wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1707号
原告：虞泽明，男，1982年2月11日生，汉族，中专文化，务工，住江西省铅山县，
被告：谢彬彬，男，1988年12月30日生，汉族中专文化，无业，住江西省新建县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码91360000314644095H。
负责人：皮利伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告虞泽明与被告谢彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞泽明、被告谢彬彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞泽明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费25,420.85元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日11时00分许，原告与被告在上饶市经济开发区上二路与新3**国道交叉口路段发生车辆交通事故。原告驾驶小型轿车赣Ｅ×××××8）沿上铅快速通道由西往东方向依法绿灯正常通行，被告则驾驶小型轿车赣：ME50**沿新3**国道由北向南闯红灯行驶并将原告车辆车门撞坏，造成车辆受损，受损后在上饶市月亮湾别克4S特约维修站维修、车辆维修费用25,420.85元，被告对此次交通事故应负全部责任，故原告起诉至法院。
被告谢彬彬辩称，其于2017年4月2日15时30分许，沿新3**国道由北向南行驶，在绿灯起步行驶数米的情况下，行驶至路口的临时信号灯处被原告车辆撞上。因路口没有监控，交警大队只出具事故证明，未出具事故责任认定书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司辩称，谢彬彬车辆在其公司投保了强制险和商业险30万元，且为不计免赔。因为没有交警责任划分，本案事故确认为同等责任比较合理，本案诉讼费用不属于我们公司的理赔范围，原告的车损金额仅凭维修发票不能够证明本案的实际损失，应当提供相应的其他证据辅助佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日15时30分许，被告谢彬彬驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车沿新3**国道由北向南方向行驶至上二路与新3**国道交叉口路段时，与原告虞泽明驾驶的沿上铅快速通道有西往东方向行驶的赣Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，导致两车受损，从而发生本起机动车交通事故。
另查明，赣Ｍ×××××号小型轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2,000元，第三者责任险赔偿限额为300,000元，且为不计免赔特约险。该事故发生在保险期限内。
本院认为，本起道路交通事故，交警部门未划分责任，但原、被告都未向法庭提供证据证明系对方过错造成本起事故，故本庭推定本起事故原告虞泽明和被告谢彬彬负同等责任。因被告谢彬彬驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，故谢彬彬对原告虞泽明所导致的损失应承担的赔偿责任按保险合同由其投保的保险公司在保险责任范围内承担。原告虞泽明诉请车辆维修费用25,420.85元,有维修发票及车辆定损单和维修结算清单，足以证明其维修费用属实，故本院对该诉请予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被告谢彬彬驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，并投保不计免赔率。原告的损失25,420.85元应当由中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内赔偿财产损失2,000元，剩余维修费用23,420.85元×50%=11,710.43由保险公司在商业第三者责任险范围内赔付。故中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司共应赔付原告虞泽明损失合计13,710.43元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告虞泽明13,710.43元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告虞泽明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告虞泽明、被告谢彬彬各负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐亚英
二〇一七年七月十二日
书记员 彭偲毓
提示：
判决生效后，请于自动履行期限届满前将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶县人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00153号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人耿彬，小名瓜田，男，汉族，1974年12月16日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县涡北街道桑楼行政村后耿楼自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月27日被涡阳县公安局取保侯审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人耿彬犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2015年2月25日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员李树出庭支持公诉，被告人耿彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日15时许，被告人耿彬持B2型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖SJ61**轿车，行驶至涡阳县淮中大道与西环路交叉口附近路段处，被涡阳县公安局交通大队执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，耿彬血液中乙醇含量为191.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人耿彬于2015年1月27日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人耿彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、自首情节证明，行政强制措施凭证，证人耿建义的证言，现场笔录，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人耿彬具有自首情节，并愿意接受财产刑处罚，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一五年二月二十五日
书记员 梁 艳
附法文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竟驶、情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0711号
上诉人（原审被告）吴某甲。
上诉人（原审被告）吴某乙。
被上诉人（原审原告）吴某丙（曾用名张阿桃）。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某丁。
被上诉人（原审被告）吴某戊。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养费纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某丙与丈夫吴昌（已故）生育了吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙子女四人。2013年6月以前，吴某丙由上述四位子女轮流将其接回各自家中赡养一个月。2013年3月17日，吴某丙骨折受伤，产生的相关医疗费用均由其退休金中支付。2013年6月20日，吴某丙不愿居住在子女家中，吴某丁在其要求之下将其送至太仓市璜泾镇福利院（下称敬老院）。吴某甲、吴某乙以吴某丙的退休金卡长期由吴某丁保管，相关支出明细不公开、护工费未结清且吴某丁擅自将吴某丙送至敬老院未与两人商量为由，不支付敬老院相关费用。
另查明，吴某丙现有退休金1009元每月，其入住敬老院每月需花费伙食费、住宿费、护理费合计1300元，空调电费200元及日常服用药物费每月900元。
再查明，吴某丁每月有社保退休金1793元，吴某甲每月有社保退休金2366元，吴某戊每月有农保金853.60元，吴某乙开办一个体工商户，字号为太仓市璜泾镇鹿河永章杂货店，零售预包装食品、卷烟、雪茄烟及日用杂货，自有产权，资金数额1万元。
上述事实，由吴某丙提供派出所证明、户籍资料、个体工商户证明、太仓市中医院心内科证明、视频材料、原审法院调取的笔录、太仓市社会保险基金管理结算中心证明以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
吴某丙在原审中的诉讼请求为：1、吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙自2013年6月份起每月支付吴某丙生活费1568.75元，并在以后每年按新公布的江苏省城镇居民人均消费性支出的标准支付生活费（先从本人的退休金中支付1009元，不足部分由四子女分摊）；2、吴某丙自2013年6月份后产生的医药费由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙分担，承担日常药费每月900元；3、本案的受理费由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙承担。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现吴某丙年事已高，丧失劳动能力，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
关于吴某丙是居住在子女家中，还是入住在敬老院，一方面应征求被赡养人吴某丙的意愿，不宜采取强制的赡养方式；另一方面也应充分考虑到赡养人的经济能力。吴某乙提出自己无钱只能在自己家中赡养吴某丙的意见，有违吴某丙的个人意愿，且其经营零售商店，未到退休年龄，无收入的辩解难以成立。
关于吴某丙的赡养费用，原审法院结合吴某丙的日常生活开支、各子女的经济能力予以考虑。现吴某丙每月在敬老院的住宿、伙食等费用约为1500元，每月必要的医药费为900元，其退休金每月为1009元，为保障基本的生活仍有一定的差额。因吴某丁、吴某甲的退休工资相对于吴某戊的农保收入而言较高，吴某乙开办零售商店，未提供收入情况，原审法院根据2011年度江苏省零售行业平均工资标准作为核定吴某乙的依据，现确定吴某丙每月的生活费及必要的医药费由吴某丁负担400元，吴某戊负担140元，吴某甲、吴某乙各负担460元。吴某丙今后住院费用的自费部分由吴某丁、吴某甲、吴某乙各负担三分之一。另外，子女除了需履行好对母亲赡养的经济帮助义务外，还要对母亲的精神予以关心，经常探望，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款的规定，判决：一、吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙自2013年6月起每月各支付吴某丙生活费140元；二、吴某丁、吴某甲、吴某乙自2013年11月起每月分别支付吴某丙医疗费260元、320元、320元。吴某丙住院的医疗费自费部分由吴某丁、吴某甲、吴某乙各负担三分之一。履行方式：上述一、二项确定的生活费、医疗费部分由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙在本判决生效之日起10日内付清，今后的费用在当月月底前支付给吴某丙。案件受理费80元，由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙各负担20元。
宣判后，上诉人吴某甲、吴某乙不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、吴某丙住进敬老院系吴某丁下策唆使，皆因吴某丁无能轮流。2、吴某丙有智障，行为能力缺失，原审法院以“本人意愿”枉断并排除子女赡养老人的一片爱心有失偏颇。3、原审法院裁定先予执行有损子女人格尊严。综上，请求二审法院判令：1、撤销（2013）太沙民初字第0443号民事判决；2、改判由四子女共事家中赡养百岁老人的善举、颐养天年、共享天伦。
被上诉人吴某丙辩称：住敬老院是其本人的真实意思，是其主动要求吴某丁送自己到敬老院的。吴某丙神智清楚，不存在智障。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某丁辩称：赡养母亲是子女的职责，是应该的，服从一审判决。
被上诉人吴某戊辩称：服从一审判决。
二审查明：原审法院于2013年8月6日至吴某丙所住敬老院调查，吴某丙本人陈述“想住敬老院，不想回家住”，“子女对费用没有协商好，所以我不撤诉”。原审法院根据吴某丙的先予执行申请，于2013年11月15日裁定：吴某丁支付吴某丙生活费、医疗费2000元；吴某甲支付吴某丙生活费、医疗费2500元。
以上事实由原审法院调查笔录、民事裁定书等证据附卷佐证。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。赡养老年人不仅是社会道德规范的要求，更是法律赋予公民的责任。我国婚姻法、老年人权益保障法均明确规定子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，吴某丙年事已高，丧失劳动能力，故诉请要求子女承担赡养义务合法有据。关于吴某丙是住敬老院养老还是轮流住子女家中养老，应尊重被赡养人吴某丙的意愿和选择。吴某丙目前已居住在敬老院并明确表示要住敬老院，故原审法院以敬老院费用作为基数判决子女应支付的相应费用并无不当。上诉人提出吴某丙有智障，未有相关证据证明，本院不予采信。为保证吴某丙正常生活开支，原审法院根据吴某丙申请裁定先予执行部分生活费、医疗费，并无不当。综上，吴某甲、吴某乙上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人吴某甲、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月四日
书 记 员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0711号
上诉人（原审被告）吴某甲，男，汉族，1951年4月15日生。
上诉人（原审被告）吴某乙，男，汉族，1955年3月3日生。
被上诉人（原审原告）吴某丙（曾用名张阿桃），女，汉族，1924年6月27日生。
委托代理人王飞，江苏金太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某丁，女，汉族，1946年1月19日生。
被上诉人（原审被告）吴某戊，女，汉族，1948年5月10日生。
上诉人吴某甲、吴某乙因与被上诉人吴某丙、吴某丁、吴某戊赡养费纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2013）太沙民初字第0443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某丙与丈夫吴昌（已故）生育了吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙子女四人。2013年6月以前，吴某丙由上述四位子女轮流将其接回各自家中赡养一个月。2013年3月17日，吴某丙骨折受伤，产生的相关医疗费用均由其退休金中支付。2013年6月20日，吴某丙不愿居住在子女家中，吴某丁在其要求之下将其送至太仓市璜泾镇福利院（下称敬老院）。吴某甲、吴某乙以吴某丙的退休金卡长期由吴某丁保管，相关支出明细不公开、护工费未结清且吴某丁擅自将吴某丙送至敬老院未与两人商量为由，不支付敬老院相关费用。
另查明，吴某丙现有退休金1009元每月，其入住敬老院每月需花费伙食费、住宿费、护理费合计1300元，空调电费200元及日常服用药物费每月900元。
再查明，吴某丁每月有社保退休金1793元，吴某甲每月有社保退休金2366元，吴某戊每月有农保金853.60元，吴某乙开办一个体工商户，字号为太仓市璜泾镇鹿河永章杂货店，零售预包装食品、卷烟、雪茄烟及日用杂货，自有产权，资金数额1万元。
上述事实，由吴某丙提供派出所证明、户籍资料、个体工商户证明、太仓市中医院心内科证明、视频材料、原审法院调取的笔录、太仓市社会保险基金管理结算中心证明以及当事人庭审陈述等证据予以佐证。
吴某丙在原审中的诉讼请求为：1、吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙自2013年6月份起每月支付吴某丙生活费1568.75元，并在以后每年按新公布的江苏省城镇居民人均消费性支出的标准支付生活费（先从本人的退休金中支付1009元，不足部分由四子女分摊）；2、吴某丙自2013年6月份后产生的医药费由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙分担，承担日常药费每月900元；3、本案的受理费由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙承担。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现吴某丙年事已高，丧失劳动能力，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。
关于吴某丙是居住在子女家中，还是入住在敬老院，一方面应征求被赡养人吴某丙的意愿，不宜采取强制的赡养方式；另一方面也应充分考虑到赡养人的经济能力。吴某乙提出自己无钱只能在自己家中赡养吴某丙的意见，有违吴某丙的个人意愿，且其经营零售商店，未到退休年龄，无收入的辩解难以成立。
关于吴某丙的赡养费用，原审法院结合吴某丙的日常生活开支、各子女的经济能力予以考虑。现吴某丙每月在敬老院的住宿、伙食等费用约为1500元，每月必要的医药费为900元，其退休金每月为1009元，为保障基本的生活仍有一定的差额。因吴某丁、吴某甲的退休工资相对于吴某戊的农保收入而言较高，吴某乙开办零售商店，未提供收入情况，原审法院根据2011年度江苏省零售行业平均工资标准作为核定吴某乙的依据，现确定吴某丙每月的生活费及必要的医药费由吴某丁负担400元，吴某戊负担140元，吴某甲、吴某乙各负担460元。吴某丙今后住院费用的自费部分由吴某丁、吴某甲、吴某乙各负担三分之一。另外，子女除了需履行好对母亲赡养的经济帮助义务外，还要对母亲的精神予以关心，经常探望，弘扬中华民族敬老、养老、助老的美德。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款的规定，判决：一、吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙自2013年6月起每月各支付吴某丙生活费140元；二、吴某丁、吴某甲、吴某乙自2013年11月起每月分别支付吴某丙医疗费260元、320元、320元。吴某丙住院的医疗费自费部分由吴某丁、吴某甲、吴某乙各负担三分之一。履行方式：上述一、二项确定的生活费、医疗费部分由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙在本判决生效之日起10日内付清，今后的费用在当月月底前支付给吴某丙。案件受理费80元，由吴某丁、吴某戊、吴某甲、吴某乙各负担20元。
宣判后，上诉人吴某甲、吴某乙不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、吴某丙住进敬老院系吴某丁下策唆使，皆因吴某丁无能轮流。2、吴某丙有智障，行为能力缺失，原审法院以“本人意愿”枉断并排除子女赡养老人的一片爱心有失偏颇。3、原审法院裁定先予执行有损子女人格尊严。综上，请求二审法院判令：1、撤销（2013）太沙民初字第0443号民事判决；2、改判由四子女共事家中赡养百岁老人的善举、颐养天年、共享天伦。
被上诉人吴某丙辩称：住敬老院是其本人的真实意思，是其主动要求吴某丁送自己到敬老院的。吴某丙神智清楚，不存在智障。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴某丁辩称：赡养母亲是子女的职责，是应该的，服从一审判决。
被上诉人吴某戊辩称：服从一审判决。
二审查明：原审法院于2013年8月6日至吴某丙所住敬老院调查，吴某丙本人陈述“想住敬老院，不想回家住”，“子女对费用没有协商好，所以我不撤诉”。原审法院根据吴某丙的先予执行申请，于2013年11月15日裁定：吴某丁支付吴某丙生活费、医疗费2000元；吴某甲支付吴某丙生活费、医疗费2500元。
以上事实由原审法院调查笔录、民事裁定书等证据附卷佐证。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德。赡养老年人不仅是社会道德规范的要求，更是法律赋予公民的责任。我国婚姻法、老年人权益保障法均明确规定子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，吴某丙年事已高，丧失劳动能力，故诉请要求子女承担赡养义务合法有据。关于吴某丙是住敬老院养老还是轮流住子女家中养老，应尊重被赡养人吴某丙的意愿和选择。吴某丙目前已居住在敬老院并明确表示要住敬老院，故原审法院以敬老院费用作为基数判决子女应支付的相应费用并无不当。上诉人提出吴某丙有智障，未有相关证据证明，本院不予采信。为保证吴某丙正常生活开支，原审法院根据吴某丙申请裁定先予执行部分生活费、医疗费，并无不当。综上，吴某甲、吴某乙上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币160元，由上诉人吴某甲、吴某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林 霆
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月四日
书 记 员 韦婷婷
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0525民初174号
原告马某某，女，生于1994年10月16日，回族，初中文化程度，农民。
被告马某，男，生于1988年09月25日，回族，小学文化程度，农民。
原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年4月27日向本院递交了撤诉申请书，提出撤回起诉。
本院认为：原告作为完全民事行为能力人，有权处分自己的诉权。现原告提出撤诉，其撤诉申请及其理由符合民事诉讼法的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 孙剑云
二〇一六年四月二十七日
书记员 马泽宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第332号
原告何福祥，男，1986年9月4日出生，汉族，湖北省蕲春县。
委托代理人甘春雷，河北李俊生律师事务所，律师。
被告明又生，男，1970年1月24日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司
法定代表人胡广平，男，该公司经理。
住所地廊坊市。
委托代理人王金河，该公司职工。
被告保定建工集团有限公司
法定代表人李建民，男，该公司经理。
住所地：保定市。
委托代理人宛雪峰，该公司处长。
委托代理人李丽，河北颂和安达律师事务所，律师。
被告保定润宏房地产开发有限公司
法定代表人周更利，该公司董事长。
住所地：保定市。
委托代理人王福中，该公司职工。
原告何福祥与被告明又生、廊坊市碧清声远贸易有限公司（以下简称声远公司）、保定建工集团有限公司（以下简称建工集团）、保定润宏房地产开发有限公司（以下简称润宏公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘春雷，被告明又生，被告廊坊市碧清声远贸易有限公司的委托代理人王金河，被告保定建工集团有限公司的委托代理人李丽、被告保定润宏房地产开发有限公司委托代理人王福中到庭参加了诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告何福祥诉称，2014年润宏公司将其开发的易县龙湖碧枫轩别墅项目总包给建工集团，建工集团又转包给声远公司，声远公司又分包给明又生部分工程。明又生雇佣我为工地木工，约定每日工资260元。截止到2014年9月30日明又生仅向我支付工资1040元，尚欠我工资19500元。我多次找到明又生索要工资，但其以声远公司拖欠工程款为由拒绝给付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，诉至法院请求依法判令四被告共同偿还拖欠我的工资款20500元。
被告明又生辩称，我2014年4月18日从胡广平处承包的工程雇人施工，到2014年12月20日发包方胡广平通过润宏房地产协调给了50万，其中人工费342500元、混凝土公司50000元、建工集团管理费2.5万、8万元钢筋款，工人工资没给付，欠工人钱是事实，跟胡广平还有工人核对了的。
被告廊坊市碧清声远贸易有限公司辩称，1、原告与我公司没有任何关系，其是否在我发包的工地上做工我方不清楚，如果其存在工作行为应该由与其有关系的明又生支付欠款。2、其诉状中日工资过高已经超过法律规定的个税起征点标准，其在诉状中称得到工资，被告要求提供个税税票。3、原告声称自己为木工系技术工种，应具备相应的资质，原告应提供相应证明，否则不能按技术工种主张相应权利。4、我公司与被告明又生有相关协议，被告没有按协议约定履行合同，原告不能向除明又生外的其他被告主张权利。原告只应向被告明又生主张权利。
被告保定建工集团有限公司辩称，1、建工集团不认识原告，也从未雇佣过原告，更没有将工程发包给明又生。2、所涉及工程发包方尚欠工程款未清，请法院驳回对建工集团的诉求。
被告保定润宏房地产开发有限公司辩称，工程是建工集团中标的，协议也有，50万是作为工资于2014年10月份发放给建工集团的，后未到工程款支付节点、在政府的监督下又支付20万，有工资表为证。我们不承认欠工资。具体支付给了谁我不知道。
经审理查明，2014年4月份，被告建工集团为乙方与被告润宏公司为甲方签订了保定市易县龙湖碧枫轩度假村建设工程补充协议，协议中约定：“第二条承包内容施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。”代表被告建工集团签字的是胡君，胡君系声远公司职工；2014年6月23日被告胡君向被告建工集团签订工程施工承诺书一份，被告声远公司对胡君的承诺书进行了担保，承诺书主要内容有：“第一条工程费用分配，98.09%为胡君承包工程总费用，1.91%为胡君向建工集团交纳的管理费用。”；2014年4月19日，胡君为甲方与明又生为乙方对该工程签订了合作协议书，协议书中约定“第二条承包内容：施工图纸所包括的土建、水、电、暖等粗装修，如图纸变更或追加项目由甲方另行签证，其中断桥铝门窗、经、进户门、外墙安装施工归建设单位，外墙石材建设单位提供材料乙方施工。第五条：承包方式1、工程工料总承包一次性承包，主体及粗装修1450元／平方米。”被告明又生雇佣原告在该工地进行施工；2015年1月23日，明又生给原告打下欠条一张，内容为：“今欠到我工人何福祥工资2014年4月-2014年12月份工资19500元整（龙湖碧枫轩工地）。”欠条上有声远公司职工郑硕做为监督人的签字。原告以该欠条起诉四被告，请求四被告给付工资。被告声远公司、明又生均无相应的建设施工资质。另查明，现该工程尚未完工，无证据证明发包方润宏公司拖欠工程款的行为。以上事实，有润宏公司与建工集团的建筑工程补充协议、胡君签订的工程施工承诺书、声远公司职工胡君与明又生的合作协议书、被告明又生书写的欠条及到庭当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
胡君是被告声远公司职工，被告声远公司认可胡君是在代表其公司履行职责，因此认定胡君签订建筑工程补充协议、工程施工承诺书、合作协议书均是代表声远公司的履职行为，根据胡君与明又生签订的合作协议内容看，实质是将工程转包给明又生；根据建工集团提交的胡君签订的工程施工承诺书内容看，符合工程挂靠施工的形式；综上，本院认定被告声远公司挂靠被告建工集团承包了被告润宏公司的工程，被告声远公司将工程转包给明又生。
本院认为，原告受被告明又生雇佣，被告明又生拖欠原告工资，应当支付；被告声远公司将承包的工程违法分包给没有相应施工资质的明又生，且被告声远公司的职工郑硕在被告明又生给原告书写的欠条上作为监督人签字，证实被告声远公司对被告明又生拖欠原告工资及工资数额的认可，根据劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告声远公司应对被告明又生所欠工资承担连带清偿责任；被告声远公司虽挂靠被告建工集团承揽工程，但被告声远公司作为法人单位有独立对外承担民事责任的能力，因此被告建工集团不应承担给付原告工资的责任；现工程尚未完工且无证据表明发包方润宏公司有拖欠工程款行为，无法律规定发包方对承包方雇佣的工人有给付工资的责任。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
一、被告明又生于本判决生效之日起十日内给付原告何福祥工资款19500元；被告廊坊市碧清声远贸易有限公司对前述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告何福祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告明又生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 贾川川
二〇一五年六月九日
书 记 员 张国英
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初447号
原告山东东平农村合作银行。
负责人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告胡传付。
被告胡传顺。
本院在审理原告山东东平农村合作银行与被告胡传付、胡传顺金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2016年2月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东东平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取309元、申请保全费347元，由原告山东东平农村合作银行负担。
审判员 赵树亮
二〇一六年二月十九日
书记员 牛 丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3677号
罪犯盘二妹，女，1961年4月18日生，瑶族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2003年3月1日作出（2003）红中刑初字第32号刑事判决，认定被告人盘二妹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人盘二妹提出上诉。云南省高级人民法院于2003年6月9日作出（2003）云高刑终字第1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2003年10月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经云南省高级人民法院于2006年2月3日作出（2006）云高刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，后经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年；经本院4次裁定共减去有期徒刑三年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盘二妹准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年2月3日起至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第3842号
原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
委托代理人张志华，该公司员工。
被告訾凤兰。
委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。
委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。
原告天津南华制鞋有限公司诉被告訾凤兰劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1228号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6627元。
原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。
被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。
原、被告对于彼此提供的证据均无异议。
经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2389元、8月工资2389元、9月工资1850元，共计6628元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6628元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1228号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6628元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。
上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6628元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6628元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6627元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6628元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月七日
书记员 周 颀
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01529号
原告武汉信腾台北物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北一村114号。
法定代表人朱显宁，该公司总经理。
委托代理人杨兵（特别授权代理），湖北忠三律师事务所律师。
被告李光芬。
原告武汉信腾台北物业管理有限公司诉被告李光芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，原告武汉信腾台北物业管理有限公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉信腾台北物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉信腾台北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告武汉信腾台北物业管理有限公司承担。
审判员 樊 静
二〇一四年六月十九日
书记员 任保群
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01781号
原告冯金菊。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告冯金菊（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月20日签订编号为200569082005的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年4月2日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2005号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年2月20日，原、被告签订编号为200869082005的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2005房，房屋价款为451860元，首付款141860元于签订合同之日支付，余款采用公积金贷款方式支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告冯金菊办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2005号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告冯金菊逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00392号
原告：许道翠，女，1967年10月19日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：管军，安徽管军律师事务所律师。
被告：程忠福，男，1972年4月18日出生，汉族，住郎溪县。
原告许道翠诉被告程忠福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法适用小额程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明，2013年初，被告程忠福因承包建设工程需要，雇佣原告许道翠等十二人为其从事瓦工工作。工程结束后，被告于2014年1月30日出具欠条一份，载明欠原告许道翠等十二人工资款伍万壹仟壹佰伍拾伍元，于2014年农历5月初四前归还。之后，被告向原告等人支付了10000元工资款，尚欠41155元，其中欠原告许道翠2476元。原告遂具状我院，诉请判令被告向原告支付工资2476元。本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告雇佣原告等人为其工作，双方形成了合法的劳动关系，原告按约完成劳动任务，被告即应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。现被告程忠福在约定的给付期限届满后，仍未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程忠福于本判决生效之日一次性给付原告许道翠工资款2476元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程忠福负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一五年三月十三日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第181号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路88号。
负责人：段海臣，系该行行长。
委托代理人：吕强，系该行客户经理。
被告：董炳旺，农民。
被告：李祥忠，农民。
被告：张鲁荣，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）与被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人吕强到庭参加诉讼，被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：2012年6月19日，被告董炳旺向我行申请小额农户贷款50000元，用途为收园木，贷款期限为1年，被告李祥忠、张鲁荣是该笔贷款的连带保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱不还。现要求：被告董炳旺偿还贷款本金50000元及利息；被告李祥忠、张鲁荣承担连带保证责任；诉讼费由三被告共同负担。
被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2012年6月6日，被告董炳旺向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，自助循环贷款额度为50000元，被告董炳旺在借款申请人处签字、按印。2012年6月19日，原告阳谷农业银行与被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120128444的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元；借款用途：收园木；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告董炳旺的卡号为：62×××11）；用款方式：采用自助式可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2013年6月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告董炳旺在借款人处、被告李祥忠、张鲁荣在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具一份个人借款凭证显示：户名：董炳旺；借款种类：农户小额贷款；还款方式：一次性利随本清还款。2012年6月19日，原告通过转账方式向被告董炳旺发放贷款50000元，贷款到期日为2013年6月18日。借款到期后，被告董炳旺一直未尝还借款及利息，被告李祥忠、张鲁荣亦未偿还上述借款。原告于2015年1月12日诉至本院，要求被告董炳旺偿还借款本金50000元及利息，并要求被告李祥忠、张鲁荣承担连带责任。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款申请表；2、中国农业银行记账凭证；3、2012年6月19日自主循环贷款额度签约通知单；4、中国农业银行农户贷款借款合同；5、被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣均未提供证据。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同等证据上均有被告董炳旺本人的签名，且该笔借款50000元已发放至其账户，原告与被告董炳旺的借款合同成立并生效，该笔借款现已到期，被告董炳旺应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告董炳旺应支付原告相应利息。故原告阳谷农业银行要求被告董炳旺偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥忠、张鲁荣自愿为被告董炳旺向原告贷款50000元及利息提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷农业银行与被告李祥忠、张鲁荣之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷农业银行要求被告李祥忠、张鲁荣对被告董炳旺的借款本金50000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥忠、张鲁荣在承担还款责任后，依法享有向被告董炳旺追偿的权利。被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董炳旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息（利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告李祥忠、张鲁荣对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李祥忠、张鲁荣在承担还款责任后，依法享有向被告董炳旺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣共同负担（原告已垫付，由三被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
代理审判员 刘ＸＸ
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第181号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路**。负责人：段海臣，系该行行长。委托代理人：吕强，系该行客户经理。被告：董炳旺，农民。被告：李祥忠，农民。被告：张鲁荣，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）与被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人吕强到庭参加诉讼，被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷农业银行诉称：2012年6月19日，被告董炳旺向我行申请小额农户贷款50000元，用途为收园木，贷款期限为1年，被告李祥忠、张鲁荣是该笔贷款的连带保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱不还。现要求：被告董炳旺偿还贷款本金50000元及利息；被告李祥忠、张鲁荣承担连带保证责任；诉讼费由三被告共同负担。被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。经审理查明：2012年6月6日，被告董炳旺向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，自助循环贷款额度为50000元，被告董炳旺在借款申请人处签字、按印。2012年6月19日，原告阳谷农业银行与被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120128444的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元；借款用途：收园木；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告董炳旺的卡号为：62×××11）；用款方式：采用自助式可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2012年6月19日至2013年6月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告董炳旺在借款人处、被告李祥忠、张鲁荣在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具一份个人借款凭证显示：户名：董炳旺；借款种类：农户小额贷款；还款方式：一次性利随本清还款。2012年6月19日，原告通过转账方式向被告董炳旺发放贷款50000元，贷款到期日为2013年6月18日。借款到期后，被告董炳旺一直未尝还借款及利息，被告李祥忠、张鲁荣亦未偿还上述借款。原告于2015年1月12日诉至本院，要求被告董炳旺偿还借款本金50000元及利息，并要求被告李祥忠、张鲁荣承担连带责任。原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款申请表；2、中国农业银行记账凭证；3、2012年6月19日自主循环贷款额度签约通知单；4、中国农业银行农户贷款借款合同；5、被告的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣均未提供证据。本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同等证据上均有被告董炳旺本人的签名，且该笔借款50000元已发放至其账户，原告与被告董炳旺的借款合同成立并生效，该笔借款现已到期，被告董炳旺应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告董炳旺应支付原告相应利息。故原告阳谷农业银行要求被告董炳旺偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥忠、张鲁荣自愿为被告董炳旺向原告贷款50000元及利息提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷农业银行与被告李祥忠、张鲁荣之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷农业银行要求被告李祥忠、张鲁荣对被告董炳旺的借款本金50000元及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李祥忠、张鲁荣在承担还款责任后，依法享有向被告董炳旺追偿的权利。被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董炳旺于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元及利息（利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。二、被告李祥忠、张鲁荣对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李祥忠、张鲁荣在承担还款责任后，依法享有向被告董炳旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告董炳旺、李祥忠、张鲁荣共同负担（原告已垫付，由三被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  袁振宇代理审判员  刘万里人民陪审员  刘金娥二〇一五年三月二十三日书 记 员  李培彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更471号
罪犯黄性群，男，汉族。现在广西英山监狱服刑。
本院于2011年12月5日作出（2011）桂市刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人黄性群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事诉讼原告人全世常等3人经济损失人民币45654.37元（已赔付）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）桂刑二终字第5号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付执行。2014年8月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年5月31日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯黄性群减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄性群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄性群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月起至2015年12月止累计获奖励分87.5分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄性群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄性群减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一六年四月十三日
书记员 文胜昔
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎行执字第16号
申请人潍坊市奎文区人力资源和社会保障局。
法定代表人谭小平，局长。
被执行人潍坊市前进物资有限公司。
法定代表人韩玉滨，经理。
申请人依据已经发生法律效力的奎人社监罚字（2014）第0008号行政处罚决定书，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人以被执行人已主动改正违法行为为由于2014年5月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
潍坊市奎文区人力资源和社会保障局奎人社监罚字（2014）第0008号行政处罚决定终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姜 波
审判员 蒲 斌
审判员 王启先
二〇一四年六月十九日
书记员 王 欣
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01204-1号
申请执行人王永彬，男，1964年4月26日出生，50岁，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张本友，男，1977年1月25日出生，37岁，汉族，住六安市裕安区。
被执行人杨育，女，1983年10月23日出生，31岁，汉族，住六安市裕安区。
被执行人安徽龙熙生态农业综合开发有限公司，住六安市金安区。
法定代表人张本友，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01498号民事判决书，于2014年12月2日向被执行人张本友、杨育发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张本友所有的皖xxx**号小型汽车一辆。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一四年十二月十六日
书记员 傅绪辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3814号
原告天津市红桥区佳园里供热站，住所地天津市北辰区辰远路***号。
代表人王京，该供热站主任。
委托代理人杨凤兰，该供热站信访主管。
委托代理人赵士娟，该供热站收费主管。
被告高洪伟，男，1961年9月6日出生，汉族。
原告天津市红桥区佳园里供热站与被告高洪伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员王云鹭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红桥区佳园里供热站的委托代理人杨凤兰、赵士娟，被告高洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红桥区佳园里供热站诉称，被告高洪伟因欠2008-2009年度采暖费，原告于2009年9月给予停止供热，但是在以后的检查工作中发现被告将供热截门的管道井安装了防盗门，使得供热站工作人员无法入内维修管道井，原告多次叫门被告不予开门，供热站工作人员于2014年11月25日报警，协同双环村派出所民警共同入户检查，发现被告高洪伟用热，供热站工作人员告知高洪伟需缴纳采暖费及违约金，但高洪伟至今未交。综上，原告主张被告应按时缴纳采暖费，履行缴费义务，并拆除影响房管站工作人员维修的防盗门，请求法院判令：1、被告补缴自2009年以来的采暖费（含违约金）29463.60元；2、被告拆除影响原告维修采暖设施的防盗门；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了损失明细表一份，证明被告应补缴的取暖费数额情况。
被告高洪伟辩称，原、被告双方没有合同关系，被告未私自使用热力，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供证据如下：
证据一，被告与天津市红桥区房产总公司供热站的供热合同，证明被告与天津市红桥区房产总公司供热站有供热合同关系，与原告没有合同关系。
证据二，2008年4月22日被告向天津市红桥区房产总公司供热站交纳取暖费的收据，证明其缴纳了2008至2009年度的供热费。
经审理查明，2009年9月23号天津市红桥区房产总公司供热站并入天津市红桥区供热办公室，负责高洪伟所在小区的供热。佳园里供热站入驻后在小区张贴通知，通知小区住户签订合同，被告高洪伟未前去签约。因被告未缴纳供热费，原告于2010年9月份采取关闭暖气管道进出水阀门后，再扣上锁闭阀的措施停止向被告高洪伟供热。
次查，被告高洪伟与其邻居许明在房门外的楼道内共同安装防盗门，包括供热管道在内的管道井被封闭在防盗门内。
另查，本院至天津市公安局红桥分局双环村派出所调取原告诉称的报警记录情况，派出所出具情况说明一份，内容为：“2014年11月25日，北辰区瑞景供热站工作人员，到我所报警称，家住和春里X号楼X楼的两户居民欠供热费，敲门一直无人开门，求助派出所解决。我所民警到XX里X号楼X楼出警后，将居住在X1、X2号的居住人高洪伟、许明带回所内，供热办工作人员与二人进行协商解决供热费问题。特此证明。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告应对其承担侵权责任，应具备以下四个要件：被告实施了违法行为，被告的违法行为对原告造成了损害后果，被告的违法行为与原告的损害后果之间存在因果关系以及被告主观上存在过错。而原告未提供证据证实被告私自使用热能，实施了侵权行为，故原告主张被告补缴采暖费及违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告拆除防盗门，亦未举证证明防盗门的存在对其维护供热实施造成影响，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告天津市红桥区佳园里供热站的诉讼请求。
案件受理费537元，减半收取268.5元，由原告天津市红桥区佳园里供热站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王云鹭
二〇一五年十月十四日
书记员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00764号
原告：孙玉梅，女，汉族，1964年1月12日生，住石家庄市新华区。
被告：戎新军，男，汉族，1967年11月15日生，住藁城市。
委托代理人：魏素芬，藁城恒正法律服务所法律工作者。
原告孙玉梅诉被告戎新军合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，于2015年3月18日由审判员林祝安担任审判长，审判员张增志、人民陪审员王连月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称：2012年6月11日，我与被告戎新军关于共同经营“石家庄新干线”一事达成协议：原告将所持股份转让给被告，被告需向原告支付人民币陆拾万元整，并于2012年7月分三次还清。后被告违约，我于2014年6月诉至法院。
2012年8月初，被告向原告偿还了欠款利息20万元整、欠款本金20万元整共计人民币40万元整。8月8日原告撤诉。但之后被告并未按其承诺向原告陆续还款，至2014年12月15日，被告再次违约，剩余欠款分文未还，经双方再次沟通，被告于2014年12月28日向原告支付利息32000元，被告再次保证在2015年1月20日钱将剩余欠款还清。后被告再次违约，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还剩余欠款本金40万元及自2014年12月15日至还清之日利息。
原告为证实自己主张，向本院提交以下证据：
1、协议书。证明被告欠退伙款的事实；
2、电话录音。证明被告付款部分有利息。
被告戎新军辩称：原告起诉的没有事实根据和法律依据，双方签订的合作协议原告出资30万元，而原告起诉的60万元转让股权费与事实不符，转让股权也应以30万元转让。被告已经给付47.6万元，所以多给付的1.6万元应该让原告返还。原告的起诉无事实根据更无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供以下证据：
1、合作协议。证明原告出资30万元；
2、证明。证明合伙车辆已停运，公司按残值收购。
经审理查明：2009年8月17日原告孙玉梅与被告戎新军签订合作协议合伙客车运营。2012年6月11日双方签订协议书，协议书约定孙玉梅退出经营，将股份转让给戎新军，戎新军退还孙玉梅600000元，分三次付清，2012年7月30日前交付300000元（争取500000元），12月底支付250000元。2013年4月30日前支付50000元。协议签订后至2014年12月，被告戎新军共给付原告孙玉梅432000元，尚欠原告孙玉梅168000元。
本院认为：原、被告签订的合作协议和协议书是双方意思真实表示。原告要求被告给付退股款400000元，因原告无充足证据证明被告已付款含有利息，故被告应按实际欠退股款168000元（协议约定退股款价600000元，减去已付款432000元）给付原告较妥。原告要求被告给付利息，因协议无约定，自主张权利之日起，比照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息较妥。被告辩称自己在协议书上签字属受胁迫及另付款44000元无证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告戎新军自判决生效后三日内给付原告孙玉梅退股款168000元及利息（自2015年1月8日起至本院确定的履行之日止，按本金168000元比照中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理7300元，由原告孙玉梅负担4234元，被告戎新军负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林祝安
审 判 员 张增志
人民陪审员 王连月
二〇一五年三月十八日
书 记 员 马孟超
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终258号
上诉人（原审被告）杨文秀，女，汉族，1969年9月7日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人兰瑞祥（特别授权），四川永炽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川省隆昌棉纺织业有限公司，住所地：四川省隆昌县。
法定代表人钟兴彬，董事长。
委托代理人张民（特别授权），男，汉族，1967年8月2日出生，该公司法律顾问，住四川省成都市锦江区。
上诉人杨文秀因与被上诉人四川省隆昌棉纺织业有限公司（以下简称“隆昌棉纺织业公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人杨文秀及其委托代理人兰瑞祥、被上诉人隆昌棉纺织业公司委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告于2002年3月至2015年7月3日在原告公司上班，岗位职务为轮班长。
原、被告一直都签有合同，三年一签。
2005年1月18日，被告杨文秀向原告申请：“因企业为我统一办理养老保险缴费，除国家规定企业应缴纳部分险费外，国家规定个人还需缴纳部分险费，并且要在我工资扣缴。本人经过慎重考虑，不愿参加由企业统一办理的养老保�缴费，请求公司同意我本人自己到社保局办理缴纳，时间从签订企业合同书时间算起，望批准为感！特此申请。申请人：杨文秀2005年1月18日”。原告从2004年7月1日为被告缴纳了基本养老保险至2015年，原告也为被告办理了基本医疗保险。
原告支付被告工资至2015年7月3日。被告在原告公司制作的工资表上签名，被告的工资组成为：基本工资2064元＋考核奖励150元＋养老保险425元＋医疗保险95元＋失业险66元。
内江市2013年、2014年、2015年的最低工资分别为1070元、1250元、1380元。
原告于2015年7月3日作出《四川省隆昌棉纺织业有限公司关于公司因停产职工放假的情况说明》，主要内容为全体职工从2015年7月4号开始暂行放假，时间暂定6个月。2015年7月4日，工人联系原告单位法人未果，于7月6日到劳动监察大队反映情况并协商生活费，原告单位于2015年7月13日作出关于《2015年7月3日公司因停产职工放假的情况说明》的补充说明，该说明主要内容为：公司每月给每个员工发放生活费（含养老保险费）510元。被告于2015年7月31日向隆昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年9月16日作出裁决为：1.解除劳动关系；2.原告自本裁决生效之日起十五日内支付被告经济补偿金15000元；3.驳回被告申请要求原告支付双倍工资、失业金、工资的仲裁请求。原、被告均不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁申请、仲裁笔录、仲裁裁决书、送达回证、工资表、自愿交纳养老保险费的申请、个人基本情况表、关于公司因停产职工放假的情况说明、补充说明以有当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：原、被告之间存在劳动关系，原告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定�障劳动者权利。
原告单位从2013年7月开始停产，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”的规定，原告在停产期间，被告提供了正常劳动，原告支付被告的工资不低于内江市的最低工资。从原告提供的2013年7月至2015年6月支付给被告的工资来看，扣除原告支付给被告的社保费后，原告每月支付给被告的工资已不低于内江市的最低工资，故原告支付给被告的社保费并不是从被告的工资中扣取的，故被告以扣其工资缴纳社保理由不成立。
本案原告已足额发放被告的工资至2015年7月3日。同年7月3日，原告单位正式通知原告停产放假，双方对停产期间生活费发放多少而引发纠纷，对停产期间双方纠纷未了而未发工资不能理解为原告未及时支付被告劳动报酬，故被告以争议期间未发工资为由提出解除劳动关系，原审法院不予支持。
被告于2015年7月31日向隆昌县劳动争议仲裁委员会提出申请要求解除与被告的劳动关系，该申请日即为劳动者书面提出与原告解除劳动关系，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动关系，故原审法院确认原、被告之间的劳动关系于2015年8月30日解除。
总之，本案劳动关系的解除是劳动者单方面提出而解除劳动合同，故被告要求原告给付经济补偿金，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：一、原告四川省隆昌�纺织业有限公司与被告杨文秀之间的劳动关系于2015年8月30日解除；二、原告四川省隆昌棉纺织业有限公司不支付被告杨文秀经济补偿金15000元。本案案件受理费5元，由被告杨文秀负担（该款原告四川省隆昌棉纺织业有限公司已垫付，由被告杨文秀在本判决生效之日起十日内向原告四川省隆昌棉纺织业有限公司支付）。
上诉人杨文秀上诉称：一、被上诉人未在2015年7月3日之前支付之前4个月的工资，没有为上诉人办理社会保险，其应当支付上诉人14个月的经济补偿金34155元；二、请求维持原判第一项；三、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人隆昌棉纺织业公司答辩称：1.一审判决事实清楚，证据合法，判决正确，应该维持原审判决；2.被上诉人单位目前遇到了经济困难，2013年开始就停工，但是也发工资给公司员工，后来因为公�经济困难，就发放了基本生活费，但是上诉人不理解就到法院起诉了，上诉人要求经济补偿金是无法律依据的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人隆昌棉纺织业公司是否应当支付上诉人经济补偿金。
原判决以劳动者单方面提出而解除劳动合同，以及自愿放弃办理社会保险的权利后，未要求补办社会保险，而提出被迫解除劳动合同关系为由，不予支持上诉人要求支付经济补偿金的请求并无不当。上诉人要求适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，支持其经济补偿金请求的上诉请求，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨文秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 骏
审判员 兰 亚
审判员 裘南晶
二〇一六年四月十五日
书记员 何 敏
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1326号
原告：赵泰成，男，1981年12月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。
被告：席成章，男，1948年6月2日出生，汉族，住桦川县。
原告赵泰成诉被告席成章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告赵泰成于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵泰成的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下�
准许原告赵泰成撤诉。
案件受理费25元,由原告赵泰成负担。
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月一日
书记员 樊建超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执2342号
申请执行人：金威建设集团有限公司。
法定代表人：王文治，职务：总经理。
地址：东胜区亿。
被执行人：郭瑞，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张巧梅，现住鄂尔多斯市东胜区。。
关于申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人郭瑞、张巧梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6787号民事裁定书，裁定依法查封了被被执行人郭瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封，查封期限为二年。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人郭瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封；
二、查封的期限为三年。
查封期限届满申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即生效。
执行员 折丹彬
二〇一六年十月十七日
书记员 周新伦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书2016内0602执2342号申请执行人：金威建设集团有限公司。法定代表人：王文治，职务：总经理。地址：东胜区亿。被执行人：郭瑞，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张巧梅，现住鄂尔多斯市东胜区。。关于申请执行人金威建设集团有限公司与被执行人郭瑞、张巧梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6787号民事裁定书，裁定依法查封了被被执行人郭瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封，查封期限为二年。现查封期限即将届满，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人郭瑞所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋予以查封；二、查封的期限为三年。查封期限届满申请执行人可申请续行保全；申请续行保全的，申请执行人应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行员  折丹彬二〇一六年十月十七日书记员  周新伦
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2352号
原告李耐荣，女，汉族，1963年2月28日出生。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告郭�营，女，汉族，1984年5月10日出生。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
原告李耐荣与被告郭营营民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耐荣的委托代理人张玉蝶，被告郭营营的委托代理人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耐荣诉称，2010年4月21日，被告从原告处借款40000元，双方约定按1分利息给付原告，期限为一年（附借条）。现被告已逾期归还借款，原告多次追要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款40000元及利息。
被告郭营营辩称，原告的主张缺乏合法性和正当性。原、被告之间的关系实质上就是传销人员和传销组织人员之间的关系。原告经营化妆门市，很多人都是她的传销下设人员，郭营营也是其中之一。被告当时提供身份证复印件，在上面签名，说是为了提高等级，没有说是借款。原告提供的借条除了“郭莹莹”三个字之外，都不是郭莹莹书写。从2011年到起诉，远远超过了诉讼时效。原告说自己在主张权利，但是没有提供相关证据证明。原告不仅要出具欠条，还要提供其他辅助证据。原告没有其他辅助证据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告李耐荣与被告郭营营系朋友关系。原、被告在来往中，被告从原告处拿了一部分货物，后又从原告处借了一部分现金。2014年4月21日，被告为原告出具欠条一张。借条内容为“今借李耐荣肆万元整（40000元）利息1分，时间一年，2010年4月21号，借款人：郭莹莹”。同时查明，被告郭营营答应等自己的事处理清楚、有钱后，给分原告欠款。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条一张及庭审笔录、询问笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告虽称40000元为借款，但查明却有货款，有借款。原告虽对借款、货款前后说法不一，但被告对借条是其自己书写予以认可，并言明等自己的事解决清楚、有钱后给付原告，说明被告欠原告款是事实。被告为原告出具借条后，应当及时偿还欠款。被告未及时偿还欠款，引起本案纠纷，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告对此没有约定，原告要求被告承担利息的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告陈述欠款系原告进行传销、身份证复印件上的借条系原告为了系统升级造成的，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭营营偿还原告李耐荣欠款40000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郭营营承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00420号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局××局工作人员。
被执行人南通轩辕机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人陆志炎。
2015年12月21日，申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚（潮）（2015）120601号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年9月8日，申请执行人南通市国土资源局对被执行人南通轩辕机械有限公司作出通土资罚（潮）（2015）120601号《行政处罚决定书》，认定：2012年5月始，被执行人南通轩辕机械有限公司未经批准、非法占用坐落于平潮镇平西村6组土地1713平方米进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2015年9月1日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通轩辕机械有限公司送达了通土资告（潮）（2015）120601号《行政处罚告知书》和通土资听（潮）（2015）120601号《行政处罚听证告知书》。被执行人南通轩辕机械有限公司在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人南通市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的1713平方米土地，限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币20556元。该处罚决定书于2015年9月17日向被执行人南通轩辕机械有限公司送达。
2015年11月26日，申请执行人南通市国土资源局向被执行人南通轩辕机械有限公司送达通土资催（2015）120601号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人南通轩辕机械有限公司在法定期限内未对行政处罚决定中“拆除在非法占用的1713平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定申请复议或提起诉讼，也未自觉履行，故申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行上述内容。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（潮）（2015）120601号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通轩辕机械有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南通市国土资源局作出的通土资罚（潮）（2015）120601号《行政处罚决定书》中“拆除在非法占用的1713平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定，由南通市通州区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7954号
原告重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村29号2-3-2，统一社会信用代码91500109660857552J。
法定代表人袁玲，该公司总经理。
委托代理人罗自强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告宋林桂，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆天祜物业管理有限公司诉被告宋林桂物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天祜物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出申请撤回对被告宋林桂的起诉。
本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许重庆天祜物业管理有限公司撤回对宋林桂的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。
审判员 邹 焱
二〇一六年十一月二十一日
书记员 付冬妮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9026号
原告：何海永，男，1971年11月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：何益锋，男，1982年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何海永与被告何益锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告何海永的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告何益锋经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告何海永诉称，2011年6月25日，被告何益锋因收废铁缺乏资金向原告借款计人民币100000元，被告亲笔立具借条为凭，但被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款人民币100000元并支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算的利息。
原告何海永对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，用以证明被告何益锋向原告借款100000元，原告已交付了相应借款的事实。
被告何益锋未作出答辩，亦未在指定举证期限内向本院提供证据。
本院认为，原告何海永提供的借条符合证据的形式要件，被告何益锋未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故原告提供证据本院确认为有效证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何海永与被告何益锋之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告何益锋向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告何益锋应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。被告何益锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何益锋应返还原告何海永借款本金人民币100000元并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何益锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 应琪
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
甘执复58号
复议申请人：郭槟，男，汉族，出生于1970年11月27日，甘肃省肃南县人，住肃南县红湾寺镇。
委托代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
被申请人：许岩，女，汉族，出生于1970年2月20日，
住甘肃省兰州市城关区。
申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司合同纠纷一案，郭槟不服嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2--
1号仲裁调解书，以仲裁程序违反法定程序为由向我院申请复议，本院依法受理本案，现已审查终结。
张掖中院查明，嘉峪关仲裁委员会审理的申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司合同纠纷一案，于2014年9月23日作出(2014)嘉仲调字2
--
1号《仲裁调解书》，该调解书生效后，玉良水电公司、郭槟不履行调解书确定的还款义务，许岩向张掖中院申请强制执行，张掖中院对该案立案执行。在执行过程中，郭槟于2016年8月10日向张掖中院提出执行异议，申请理由是：1、仲裁调解郭槟未到庭，未授权安玉良签字；2、仲裁调解书未写明仲裁请求，作出的结果不是当事人协议的结果；3、迟延履行金明显过高。
张掖中院在审查郭槟的执行异议期间，郭槟又提出撤回执行异议申请，2016年9月26日，张掖中院作出(2016)甘07执异14号《执行裁定书》，裁定准许异议人郭槟的撤诉。2016年9月28日，申请人郭槟因又以嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2
--1号仲裁调解书仲裁程序违反法定程序为由，请求张掖市中院裁定不予执行仲裁调解书。
张掖中院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……”，该条规定的是“被申请人”针对仲裁裁决可以提出不予执行申请，但对仲裁调解书申请不予执行无法律依据，人民法院不应受理。其次，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，故依据上述法律规定，申请人郭槟的申请事由不符合法律规定，裁定对申请人郭槟不予执行仲裁调解书的申请不予受理。
复议申请人郭槟不服，向我院提起复议请求：撤销张掖市中级人民法院(2016)甘07执异14号《执行裁定书》，裁定受理复议人不予执行仲裁裁决申请。请求理由是：首先，原审认为本案提出不予以执行的是仲裁调解书，而非仲裁裁决书，故不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第第二款规定审查，而是应用郭槟并未到场参与仲裁未签收，仲裁调解结果不处于其自愿裁定不予以执行，违反了法定程序进行审查；其次，嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2-l号仲裁调解书调解结果违反法律规定，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，仲裁调解书中迟延履行金的的数额过高；第三，张掖中级人民法院不予受理依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，以复议人提起执行异议，在审查异议期间撤回异议又提出不予以执行仲裁裁调解书申请，张掖中院裁定不予受理，不符合法律规定。
本院查明事实与张掖中院查明事实一致。
本院认为，对于郭槟在张掖中院重复提出执行异议又撤诉的行为，张掖中院作出的异议裁定是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。张掖中院(2016)甘07执异14号执行裁定适用法律正确，应予以维持。综上，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十五条第一款、第二十三条第一款的规定：
裁定驳回郭槟的复议申请，维持张掖市中级人民法院(2016)甘07执异14号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 荣
助理审判员 李 赟
助理审判员 耿翠萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张大鑫
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书甘执复58号复议申请人：郭槟，男，汉族，出生于1970年11月27日，甘肃省肃南县人，住肃南县红湾寺镇。委托代理人：刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。被申请人：许岩，女，汉族，出生于1970年2月20日，住甘肃省兰州市城关区。申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司合同纠纷一案，郭槟不服嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2—1号仲裁调解书，以仲裁程序违反法定程序为由向我院申请复议，本院依法受理本案，现已审查终结。张掖中院查明，嘉峪关仲裁委员会审理的申请人许岩与被申请人郭槟、肃南裕固族自治县玉良水电开发有限责任公司合同纠纷一案，于2014年9月23日作出(2014)嘉仲调字2—1号《仲裁调解书》，该调解书生效后，玉良水电公司、郭槟不履行调解书确定的还款义务，许岩向张掖中院申请强制执行，张掖中院对该案立案执行。在执行过程中，郭槟于2016年8月10日向张掖中院提出执行异议，申请理由是：1、仲裁调解郭槟未到庭，未授权安玉良签字；2、仲裁调解书未写明仲裁请求，作出的结果不是当事人协议的结果；3、迟延履行金明显过高。张掖中院在审查郭槟的执行异议期间，郭槟又提出撤回执行异议申请，2016年9月26日，张掖中院作出(2016)甘07执异14号《执行裁定书》，裁定准许异议人郭槟的撤诉。2016年9月28日，申请人郭槟因又以嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2—1号仲裁调解书仲裁程序违反法定程序为由，请求张掖市中院裁定不予执行仲裁调解书。张掖中院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行……”，该条规定的是“被申请人”针对仲裁裁决可以提出不予执行申请，但对仲裁调解书申请不予执行无法律依据，人民法院不应受理。其次，《最高人民法院》第十五条第一款规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”，故依据上述法律规定，申请人郭槟的申请事由不符合法律规定，裁定对申请人郭槟不予执行仲裁调解书的申请不予受理。复议申请人郭槟不服，向我院提起复议请求：撤销张掖市中级人民法院(2016)甘07执异14号《执行裁定书》，裁定受理复议人不予执行仲裁裁决申请。请求理由是：首先，原审认为本案提出不予以执行的是仲裁调解书，而非仲裁裁决书，故不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第第二款规定审查，而是应用郭槟并未到场参与仲裁未签收，仲裁调解结果不处于其自愿裁定不予以执行，违反了法定程序进行审查；其次，嘉峪关仲裁委员会(2014)嘉仲调字2-l号仲裁调解书调解结果违反法律规定，依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，仲裁调解书中迟延履行金的的数额过高；第三，张掖中级人民法院不予受理依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，以复议人提起执行异议，在审查异议期间撤回异议又提出不予以执行仲裁裁调解书申请，张掖中院裁定不予受理，不符合法律规定。本院查明事实与张掖中院查明事实一致。本院认为，对于郭槟在张掖中院重复提出执行异议又撤诉的行为，张掖中院作出的异议裁定是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。张掖中院(2016)甘07执异14号执行裁定适用法律正确，应予以维持。综上，依据《最高人民法院》第十五条第一款、第二十三条第一款的规定：裁定驳回郭槟的复议申请，维持张掖市中级人民法院(2016)甘07执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田 荣助理审判员 李 赟助理审判员 耿翠萍二〇一六年十二月二十一日书 记 员 张大鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1995号
罪犯陈永传。现在广西桂林监狱服刑。
广西钦州市钦南区人民法院于2011年6月24日作出（2011）钦南刑初字第196号刑事判决，以被告人陈永传犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。广西钦州市中级人民法院于2011年10月8日以（2011）钦刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。刑期执行至2018年3月16日止。执行机关桂林监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯陈永传在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈永传在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬。自2012年1月至2014年4月止累计获奖励分90.9分。该犯未缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈永传在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯陈永传减去有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元不变（刑期执行至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年九月三日
书记员 文胜昔
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第53号
原告：王某。
被告：蔡某。
原告王某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由助理审判员黄海鸥适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原告与被告蔡某经人介绍认识，在双方相识不到1个月且没有真正互相了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。双方至今未生育子女。在结婚最初的两三个月里，双方感情尚可。但从同年5月底开始，被告长期不归家。被告多次向原告借款，至今尚欠10万元。被告有赌博恶习，在外债台高筑。原告极力想维护好这段婚姻，但被告对这段婚姻毫不在意，原告对被告已经心灰意冷。夫妻感情彻底破裂。为此，原告王某要求与被告蔡某离婚，被告偿还原告借款10万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告王某与被告蔡某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
以上事实有原告的陈述、原告身份证、被告身份证、结婚证等证据予以证实。原告王某主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告王某与被告蔡某系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄海鸥
二〇一五年三月十三日
代书 记员 金 钡
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第594号
原告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，男，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月15日向本院提交书面申请，以原、被告和好为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张某甲申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 张 巍
二〇一五年六月十五日
书记员 赵钟静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初01786号
原告彭大勇，男，1971年9月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
委托代理人李朝兵，男，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告代文科，男，1969年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区.
被告潘显敏，女，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告彭大勇与被告代文科、潘显敏民间借贷纠纷一案，原告彭大勇于2016年3月1日诉来本院，本院立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年3月21日、4月7日两次公开开庭进行了审理，原告彭大勇之委托代理人李朝兵与被告代文科、潘显敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭大勇诉称，二被告系夫妻关系，以其承包公路工程建设为事由，在我处借款5万元，但被告承包的永新镇三元桥至新屋基公路已经完工并通过验收，但被告至今未还，故诉至法院要求二被告归还借款5万元。
被告代文科辩称，借款属实，借款是用来做三新公路工程，该工程是我与潘显敏以我外侄名义承包的。
被告潘显敏辩称，借款我不知道，我与代文科在闹离婚，我与代文科很久没有一起居住了，我并未做工程，原告所诉的借款不存在，即使有，也是用于被告代文科的个人消费，我不应承担还款责任。
经审理查明，被告代文科与被告潘显敏系夫妻。被告代文科向原告出具借条一张载明：“今借到彭大勇人民币伍万（小写50000.00）元整，月息壹仟伍佰元（小写1500.00）整，从借款之日起到月结清，半年之后归还。借款人：代文科（签字）。2013年8月26日。待公路款下来后归还。代文科（签字）。2015.6.30。”款到期后，被告未归还，原告催收未果，乃诉至法院解决。另查明，2015年被告代文科曾起诉要求与被告潘显敏离婚，在该案开庭中，被告潘显敏承认以代文科外侄的名义承包了永新镇三元桥至新屋基公路工程。
上述事实，有原告提供的代文科出具的借条一张、被告代文科提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行代文科个人活期明细结果、綦江区人民法院2015年12月30日庭审笔录，被告潘显敏提供的代文科的离婚诉状、法院查询潘显敏个人活期明细结果，以及原告彭大勇之代理人李朝兵与被告代文科、潘显敏的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告代文科向原告借款，理应按期归还，被告逾期归还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，因该款系被告潘显敏与代文科夫妻关系存续期间所借，该款被告潘显敏未提出足够证据证实系被告代文科的个人债务，应当推定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告归还借款的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下；
被告代文科、潘显敏在判决生效后立即归还原告彭大勇借款50000元。
如果被告代文科、潘显敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件诉讼费减半收取530元，由被告代文科、潘显敏承担（此费原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 潇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7357号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：杨锦松。住所地：湖南省通道侗族自治县。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人杨锦松劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第548号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑