江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00102号
原告王年生。
委托代理人卢勇。
被告吴向阳。
原告王年生与被告吴向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王年生及其委托代理人卢勇，被告吴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王年生诉称：1999年，吴向阳开发房地产过程中，将工程承包给周仁其，约定以部分房屋抵算工程款。我曾向周仁其购房，并支付购房款62000元。由于周仁其卖给我的房屋不能按时交付，我转而向吴向阳直接购房，签订了购房合同。吴向阳的代理人王华春同意将我支付给周仁其的62000元抵算新合同价款，并收取了周仁其打给我的收条原件。其后，吴向阳不同意以周仁其的收条抵款，但一直未将该收条原件退还给我，致我无法向周仁其主张权利。请求法院判决被告吴向阳返还周仁其所出具的62000元收条原件，如不能返还收条原件，则令其赔偿损失62000元，并由被告吴向阳承担诉讼费用。
被告吴向阳辩称：收条是王华春收的，我不是适格被告主体。2001年5月27日，王年生曾和我就购房事宜达成新约定，明确“吴向阳如欠周仁其工程款，则把周仁其的收条转让给吴向阳冲抵购房款”，相关用语说明周仁其的收条原件已退给王年生，因而不存在所谓收条丢失的法律责任问题。即便案涉收条原件已丢失，但王年生早已知道相关事实，却长期未予主张，超过了诉讼时效期限，其主张亦不能成立。请求法院判决驳回原告王年生的诉讼请求。
经审理查明：1999年，原海安县物资公司将其所属海安镇河滨东路28号地段交由吴向阳开发经济适用房，成立了海安镇新园新村售房部。王华春是吴向阳委托的售房代理人，吴向阳将该经济适用房交由周仁其承建，并约定以部分房屋抵算工程款。
2000年12月30日，王年生与周仁其签订购房临时协议，约定周仁其将河滨东路28号楼附楼两间房屋售给王年生，并承诺2001年3月10日交付使用。同日，王年生向周仁其支付62000元，周仁其出具收条，收条注明“今收到王年生房款陆万贰仟元整（62000元）”。
周仁其向王年生所售房屋因故未能按时竣工交付，经过协调，王年生转而直接向吴向阳的海安镇新园新村售房部购房。2001年5月18日，售房部与王年生订立经济适用房销售合同一份，以80000元的价格将河滨东路28号主楼601室出售给王年生。售房部工作人员王华春收取了王年生定金15000元及周仁其出具给王年生的62000元的收条原件，并开具收据一份。收据载明：入账时间2001年5月18日，交款单位王年生，人民币15000元，收款事由购601室房屋定金，另收周仁其往来条一张陆万贰仟元。王华春在该收据上签字，并加盖海安镇新园新村售房部印章。其后，售房部将601室钥匙交给王年生。
吴向阳得知后，不同意以周仁其的收条抵算房款。2001年5月27日，王年生出具购房借款及说明一份，注明：今借吴向阳人民币陆万贰仟元整，用于购买新园新村住宅601室，本人在周仁其与吴向阳之间的合同了结时结清此款。吴向阳如欠周仁其工程款，则把周仁其的收条转让给吴向阳冲抵此款；如吴向阳不欠周仁其工程款，则本人在一年之内还清此房款，到时如不归还，则放弃601室。2004年4月11日，吴向阳又将该房卖给陈正平，王年生与吴向阳为此发生争议。
此后，王年生以吴向阳犯诈骗罪向公安机关提起控诉，公安机关于2004年9月6日作出不予立案通知书，次日吴向阳退给王年生15000元。2004年10月21日，王年生按自诉程序向本院控诉吴向阳犯诈骗罪。本院审理后认为无证据证实吴向阳存在非法占有王年生财产的主观故意和客观行为，判决吴向阳无罪。
2006年，周仁其就其与吴向阳的建设工程施工合同纠纷，向南通市中级人民法院提起诉讼。南通中院审理后认为，吴向阳是案涉工程开发项目的承包人，其对开发项目的盈亏最终承担责任，为案件的适格被告主体；周仁其在工程未全部完工又未交付已完工工程的情况下即自行离开工地，未对已完工情况进行固定，其完成的工程量无法直接确定，并导致应得工程款总额无法确定，判决驳回周仁其的诉讼请求。该案经江苏省高级人民法院二审，终审判决驳回上诉，维持原判。
2007年初，售房部工作人员王华春在周仁其出具给王年生62000元收条的复印件上注明“王年生寄存我处的原件，因时间过长无法查找”。纠纷发生后，当事人之间未能就案涉收条丢失所产生的法律责任及履行期限问题达成一致意见。
2014年9月1日下午，因周仁其远在新疆，法庭通过电话与周仁其取得联系，并录音记录在卷。周仁其在录音中明确表示，其与王年生现在没有任何债权债务关系，是否存在债权债务关系以手续原件为准。
庭审中，吴向阳对海安镇新园新村售房部未经工商注册登记，售房主体为其本人，以及王华春在案涉房屋销售中系吴向阳的代理人，并未提出异议。王年生陈述，案涉周仁其收条复印件，为其向售房部交付原件前复印。双方当事人一致确认，案涉合同已无实际履行可能和价值。
上述事实，有2000年12月30日购房临时协议、2001年5月18日经济适用房销售合同、2001年5月18日海安镇新园新村售房部向王年生所开收据、2004年9月7日海安县公安局发还物品、文件清单、2007年王华春在周仁其所书收条（2000年12月30日）的复印件上出具的说明、2014年9月1日对冯宝根的调查笔录、2014年9月1日对周仁其的电话录音、海安县人民法院（2004）安刑自初字第0035号刑事判决书、南通市中级人民法院（2006）通中民一初字第0012号民事判决书、江苏省高级人民法院（2006）苏民终字第0258号民事判决书，以及双方当事人陈述等在案佐证。相关证据因当事人质证认可，或未提出相反证据，且各证据内容相互吻合，均作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴向阳所属海安镇新园新村售房部在与原告王年生签订经济适用房销售合同基础上，收取了周仁其出具给王年生的62000元收条原件，不论“以条抵款”是否发生变化，售房部均因其先前行为产生妥善保管收条原件的义务。否则，应承担相应法律责任。因周仁其明示其与王年生之间无债权债务关系，由此可见收条原件成为王年生向周仁其主张债权的唯一凭证。根据当事人诉、辩情况，吴向阳是否承担法律责任，应对售房部或吴向阳有无将案涉收条退还王年生、诉讼主体是否适格，以及诉讼时效有无逾期予以分析说明。
关于收条有无退还问题。吴向阳提出，按照2001年5月27日王年生向其出具的购房借款及说明，可以推定案涉收条原件已退给王年生。从该购房借款及说明内容来看，王年生与吴向阳就是否“以条抵款”重新做出了约定，但未直接注明案涉收条原件已退还王年生。考虑上述因素的同时，基于售房部在2001年5月18日出具给王年生的收据上明确注明“另收周仁其往来条1张陆万贰仟元”，2004年9月7日海安县公安局发还物品、文件清单也未表明案涉收条原件已退还，且售房部直接经手人王华春于2007年书面承认相关收条原件因时间过长无法查找，据此吴向阳主张案涉收条原件已退还王年生缺乏事实依据，本院不予支持。
关于吴向阳的诉讼主体资格问题。南通中院和江苏高院的生效判决载明，吴向阳是案涉工程开发项目的承包人，其对开发项目的盈亏最终承担责任。雇工履行职务的行为，应由雇主承担法律责任。吴向阳在庭审中承认，其所成立的海安镇新园新村售房部未经工商部门注册登记，吴向阳与王华春在案涉房屋销售中系雇佣关系，因而王华春收取案涉收条原件的行为理应由吴向阳对外承担责任。吴向阳与王华春内部如何处理，不在本案讨论范围。
关于诉讼时效有无逾期问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效的客体是债权请求权，物权请求权并不适用诉讼时效。案涉收条原件只是相关债权凭证的载体，因其记载了特定债权债务关系而变成特定物，对物权本身的主张并不存在诉讼时效问题。本案并无证据表明，当事人之间就案涉收条丢失所产生的赔偿责任与履行期限未作出约定，本案起诉前，相关赔偿责任的一般诉讼时效尚未开始起算，同样无从言及诉讼时效逾期的问题。吴向阳所提超过诉讼时效的抗辩缺乏法律基础，本院不予采纳。
综上，案涉收条丢失后，原告王年生无法依收条原件主张权利，造成相应损失。被告吴向阳对丢失案涉收条原件负有法律责任，应依法向原告王年生赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴向阳向原告王年生返还案涉2000年12月30日周仁其所出具的收条原件，于本判决发生法律效力后三十日内履行。
二、如被告吴向阳未能按期向原告王年生返还案涉周仁其所出具收条原件，则被告吴向阳应在上述第一项所确定的期限后十日内向原告王年生赔偿损失人民币62000元。
如被告吴向阳未按照本判决确定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告吴向阳承担（已由原告王年生代垫，被告吴向阳于履行上述义务时一并给付原告王年生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1430元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 钱 军
二〇一四年九月十七日
见习书记员 周桂梅
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。