江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终499号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，该分公司总经理。
委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。
被上诉人（原审原告）：李茶香，女，1952年09月05日出生，汉族，住江西省安义县。
委托代理人：胡娇，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201511167650。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该分公司总经理。
被上诉人（原审被告）：付刚，男，1970年08月17日出生，汉族，住江西省安义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人李茶香、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）、付刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保南昌公司上诉请求：1、请求依法改判（2017）赣0123民初473号民事判决书，判令被上诉人不承担保险赔偿金65177.41元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、李茶香为农村户籍，一审直接按城镇标准计算残疾赔偿金无事实与法律依据，另定残时被上诉人已年满64周岁，一审判决计算年限错误；2、一审判决对于护理费交通费的计算，没有事实与法律依据，本案一审判决依据被上诉人儿媳的工资来确定护理标准过高且未提供近三年工资情况，该证明材料本身也达不到292.32元每天的工资情况，应按照私营单位居民服务行业平均工资标准计算，交通费酌定过高。
被上诉人李茶香、人保宜春公司、付刚均未进行书面答辩。
原告李茶香向原审法院起诉请求：一、依法判令被告付刚赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、继续治疗费、精神抚慰金等共计199158.2元；二、被告人保宜春公司、人保南昌公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年8月3日21时30分，被告付刚驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车在安义县××广场东路（××+1茶楼门前路段）由北往南行驶时，由于疏忽大意，与前方驶停于路面，原告李茶香驾乘的三轮自行车发生相撞，致两车受损，李茶香和三轮自行车上的乘员黄兰香受伤的道路交通事故。原告李茶香被撞当日到安义县人民医院住院治疗，由被告付刚支付医疗费2579.52元。第二天转入南昌大学第一附属医院治疗，入院诊断：脑挫伤（左），脑干出血，头皮血肿，胫骨骨折（右），跟骨骨折（右），8月23日出院，由被告付刚支付医疗费61582.85元，住院19天。同日又转入安义县人民医院住院治疗，于2017年2月2日出院，出院时情况：患者神志清楚，一般情况可，诉头部及患足疼痛但明显好转，生命体征平稳，肢体活动自如，于今日好转出院，出院医嘱：回当地继续治疗，注意休息，避免患肢剧烈活动，加强患肢功能锻炼，不适门诊随诊。由被告付刚支付医疗费27040.26元，实际住院35天，挂床128天。2017年7月4日又入住安义县人民医院，7月30日出院，住院26天，由被告付刚支付医疗费9238元。出院时情况：患者生命体征平稳，体温正常，切口无特殊不适，敷料干燥，未见异常渗出物。被告付刚支付原告李茶香门诊费1364元，2016年8月4日，被告付刚垫付原告李茶香5000元。2016年8月18日，安义县公安局交通警察大队作出安公交认字[2016]第160号道路交通事故认定书，认定：付刚承担此起道路事故的全部责任，李茶香、黄兰香不承担责任。2017年4月5日，江西竞平律师事务所委托安义安正法医司法鉴定所对原告李茶香伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李茶香本次车祸后致足部骨损伤，后遗有右足足弓结构完全破坏，据此评定为九级伤残。2017年11月17日因被告人保南昌公司提出重新鉴定，原审人民法院委托南昌大学司法医学鉴定研究所对被鉴定人李茶香重新鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定意见为：评定被鉴定人李茶香的伤残等级为九级。原告李茶香住院期间均由其儿妻子杨秋灵护理。原告李茶香在事故发生前一年以上居住在安义县城其所有的房屋。另查，肇事车辆赣Ａ×××××小型客车在被告人保宜春公司投保了交强险，在被告人保南昌公司投保了保险金额为100万元第三者责任险，且不计免赔。保险期限为2016年1月14日至2017年1月13日。本起交通事故另一受害者黄兰香已在交强险内获赔医疗费5000元、残疾赔偿金18924.18元、护理费22237.74元、交通费1050元、精神损害抚慰金4000元、车损700元，合计51911.92元。
原审法院经审理认为：被告付刚驾驶汽车与原告李茶香停在路中三轮车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，被告负事故全部责任，事实清楚，适用法律正确，双方亦无异议，对交警部门责任认定予以确认。付刚对李茶香造成损失负全部赔偿责任。由于付刚所有的车投了交强险和第三者责任险，被告人保宜春公司应在交强险范围内首先代付刚赔偿，已在另一案中就同一事故中赔偿部分应扣除。人保南昌公司在第三者责任险范围内代被告付刚赔偿超过交强险赔偿范围的部分。原告李茶香的损失为：1、医疗费，原告、被告付刚提供了四次入院、出院医院病历、住院用药清单、交费发票等，认定医疗费为付刚全部支付的费用105404.63元，人保南昌公司提出扣除非医保用药15%，因没有鉴定，酌情确定非医保用药为10%即为10540.46元；2、护理费，护理人员杨秋灵，系晶科能源有限公司工作人员，该公司出具了证明说明其未领护理期间工资、有税务部门对杨秋灵工资扣税清单，可以认定杨秋灵有固定工资，护理前12个月工资收入为105236.10元，全年一次性资金45000元因不是正常工资不能算，补发两个月工资因未提供交税证明不能算。杨秋灵日工资为292.32元。护理时间，应按实际住院天数计算，人保南昌公司提供证据证明原告李茶香第三次在安义县人民医院住院只有35天体温记录，应认定此次住院实际为35天，其余128天不能认定李茶香住院，只能认定挂床。李茶香四次住院认定为81天，护理费为81×292.32=23677.92元；3、住院伙食费，参照公务员出差标准按每日100元计算，伙食费为81×100元=8100元；4、营养费，由于原告被撞构成九级伤残，住院年纪大加强营养是必需，酌情定为20元每日，营养费为81×20元=1620元；5、残疾赔偿金，原告李茶香虽是农村户口，但原告李茶香在事故发生前已在安义县城购买房屋，2013年8月27日在安义县房管部门进行登记（房权证号：20××26），并有有关公安龙津派出所、龙津镇政府、龙津朝阳居委会部门出具证据证实原告李茶香在所购房屋居住一年以上，可以参照城镇户口标准计算残赔偿金。原告李茶香经二次司法鉴定为九级伤残，且第二次鉴定是在被告人保南昌公司申请下由原审人民法院委托鉴定的，鉴定程序合法、结果客观，被告人保南昌公司否定鉴定结果没有事实和法律依据，对鉴定结果予以确认，残疾赔偿金为（20-3）×28673×20%=97488.2元；6、交通费，原告没有提供有关票据，考虑原告住院四次，酌情定为1800元；7、残疾赔偿金，事故已造成原告九级伤残，给原告带来了精神伤害，结合案情酌情确定精神抚慰金为6000元；8、原告要求给付住宿费，原告转入南昌一附院，根据病历记载，原告从安义转到南昌一附院当天就入住医院，没有等待住院事实，原告要求赔偿支出住宿费没有事实依据不予支持。以上费用总计为244090.75元。人保宜春公司在交强险范围内赔偿原告李茶香医疗费5000元，护理费23677.92元，残疾赔偿金32310.16元，交通费1800元，精神抚慰金6000元，共计68788.08元。人保南昌公司赔偿原告茶香医疗费89863.54元，伙食费8100元，营养费1620元，残疾赔偿金65178.04元，共计164761.58元。被告付刚赔偿原告李茶香非医保用药费10540.46元。李茶香在收到人保南昌公司和人保宜春公司款后，除去付刚应赔偿非医保用药费后应返还付刚支付的垫付款99864.17元。人保宜春公司经传唤未到庭参加庭审，其行有悖于法，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保宜春公司于判决生效后十日内赔偿原告李茶香68788.08元。二、被告人保南昌公司于判决生效后十日内赔偿原告李茶香164761.58元。三、原告李茶香收到上述款后返还被告付刚99864.17元。四、驳回原告李茶香其他诉讼请求。案件受理费6693元（原告李茶香已交4284元，被告付刚已交2409元），减半收取3346.5元，第一次鉴定费1800元（原告李茶香已交），由被告付刚负担，被告付刚给付原告李茶香3942元。
本院二审审理期间，本院要求李茶香补充提交护理人员杨秋灵2016年7月至12月底的个人纳税完税证明以及自2015年8月起至2016年12月的工资银行卡明细。李茶香仅提交了2015年4月1日起至2017年2月28日的银行明细，对来自对方户名为“王*帅”的跨行汇款进行了着重标示。人保南昌公司和付刚质证认为：来自户名为王*帅的转账不能反映为工资收入，且2016年2月6日及2017年1月25日的两笔资金分别为82280.12元及33260.26元的汇入，通常理解不可能是工资收入，不能达到其计算护理费的证明目的。另外，即便属实，也不应当予以支持，原告方有其他子女，并非只有一个儿子，要求收入较高的儿媳妇进行护理有违常理，应按私营单位居民服务行业平均工资计算护理费。本院对李茶香提交的证据认定如下：李茶香主张其护理人员杨秋灵的工作单位为晶科能源有限公司，杨秋灵的银行明细清单上并无来自该公司的工资收入，李茶香主张来自户名“王*帅”的跨行汇款即为杨秋灵的工资收入，但2016年6月来自户名的跨行汇款仅有524.55元，后2017年1月25日有一笔来自该户名的33260.26元的汇款，自2016年7月至12月及2017年2月均无来自该户名的汇款，故本院对李茶香提交的杨秋灵的银行明细的真实性和合法性予以确认，但该证据及其一审提交的相关护理人员的证据不能证明护理人员杨秋灵在2016年8月3日本案事故发生前一直在晶科能源有限公司工作，其因护理李茶香导致的误工损失为370元/天。
本院查明的其它事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：付刚驾驶车牌号为赣Ａ×××××小型普通客车与李茶香所骑三轮自行车相撞，造成李茶香和三轮自行车上的乘员黄兰香受伤、二车受损的交通事故。经安义县公安局交通警车大队认定，付刚承担此起道路交通事故的全部责任；李茶香、黄兰香不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、所发生的费用，所作认定并不不当。上诉人人保南昌公司上诉认为一审人民法院依据被上诉人李茶香儿媳的工资来确定护理标准，没有事实和法律依据，该诉求理由充分，本院予以支持。原审人民法院审理期间，李茶香尽管提供了事故发生前其儿媳杨秋灵的单位工资证明、个人所得税交付凭证及银行明细，但所提供的证据不足以证明杨秋灵在护理李茶香期间的实际误工损失，本院根据李茶香住院天数、所提供的房产证、居委会、镇政府及派出所的证明，依照相关法律、法规的规定，核定李茶香护理费为6966元（81天×86元/天）。但上诉认为李茶香系农村户籍，一审人民法院按城镇标准计算伤残赔偿金错误，理由、证据均不充分，本院不予采信。原审人民法院依照李茶香所提供的房产证及当时居委会、派出所证明，认定李茶香伤残赔偿金按城镇标准计算，符合法律、法规的规定。
本院确认李茶香因本次交通事故的损失如下：1、医疗费105404.63元（含非医保用药费用10540.46元），住院伙食补助费8100元，营养费1620元，小计115124.63元；2、残疾赔偿金97488.2元，护理费6966元，精神抚慰金为6000元，交通费1800元，小计112254.2元，以上共计227378.83元。因本起交通事故另一受害者黄兰香已在交强险内获赔医疗费用5000元、伤残赔偿费用46211.92元及车损700元，合计51911.92元，故人保宜春公司应在交强险范围内赔偿李茶香医疗费用5000元，伤残赔偿费用63788.08元，合计68788.08元。超出交强险赔偿限额的158590.75元，由付刚承担非医保用药费10540.46元，人保南昌公司在商业三者险限额内赔偿李茶香148050.29元。因付刚已经垫付99864.17元，故人保南昌公司应向付刚支付垫付款89323.71元（99864.17元-10540.46元），向李茶香支付赔偿款58726.58元（158590.75元-99864.17元）。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二之规定，判决如下：
一、维持江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初473号民事判决第一项；
二、撤销江西省安义县人民法院（2017）赣0123民初473号民事判决第二项、第三项及第四项；
三、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿李茶香各项赔偿款计人民币58726.58元。
四、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内向付刚支付垫付款人民币89323.71元。
五、驳回李茶香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李茶香预交的一审案件受理费4284元，付刚预交的一审案件受理费2409元，合计6693元减半收取3346.5元，李茶香预交的鉴定费1800元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司预交的二审案件受理费1429.44元，共计6575.94元，由付刚负担5575.94元，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1000元（由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决主文第四项款项中自行抵扣429.44元，再抵扣3942元随同判决主文第三项赔偿款一并给付李茶香）。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一八年七月三日
书记员 李 萌