wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）甬镇民二初字第190号
原告：宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社，住所地本区九龙湖镇长邱北路**号。
代表人：沈武生，主任。
委托代理人：罗爱国，男，1976年10月22日出生，原告职工，住本区招宝山街道顺隆路**号***室。
被告：徐家祥，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，户籍所在地本区九龙湖镇长石村新宇（现下落不明）。
被告：王方傲，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住本区九龙湖镇长石村。
被告：林美芬，女，1958年5月25日出生，汉族，农民，住本区九龙湖镇长石村。
被告：徐家芬，女，1963年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地本区九龙湖镇西经堂村（现下落不明）。
被告：郎菊英，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍所在地本区九龙湖镇长石村新宇（现下落不明）。
原告宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社为与被告徐家祥、王方傲、林美芬、徐家芬、郎菊英金融借款合同纠纷一案，于2008年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2008年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社的委托代理人罗爱国到庭参加诉讼，被告王方傲、林美芬、徐家祥、徐家芬、郎菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社诉称：2007年1月18日，原告与徐家祥、王方傲、林美芬、徐家芬签订保证借款合同一份，合同约定：徐家祥为购钢材所需向原告借款人民币30000元，借款期限自2007年1月16日起至2007年12月10日止，借款月利率为7.905‰，按年付息，每年12月21日为付息日，逾期付息视为违约，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；王方傲、林美芬、徐家芬为上述借款提供连带共同保证，保证期间至借款到期后两年，担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2007年1月18日，原告向徐家祥发放贷款人民币30000元。2007年6月22日，郞菊英向原告承诺，其作为上述贷款的共同还款人与借款人共同承担还本付息之责任。借期届满后，徐家祥未归还借款本金，仅支付利息1209.47元，至2008年3月20日止结欠利息2529.60元，郞菊英与保证人亦未履行还本付息之义务。原告名称原系“宁波市镇海区九龙湖农村信用合作社”，后变更为“宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社”。现原告要求被告徐家祥、郞菊英共同归还借款人民币30000元，支付至2008年3月20日止的利息2529.60元及自2008年3月21日起至法院生效判决确定的履行日止按月利率11.8575‰计算的利息；由被告王方傲、林美芬、徐家芬共同承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供借款申请书、保证借款合同、借款借据、利息清单、甬银监复（2008）13号批复各1份以证明上述事实。
经审理，因五被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告徐家祥、王方傲、林美芬、徐家芬签订的保证借款合同合法有效，各方应全面履行合同之义务。借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期应按约支付逾期利息；保证人应当在约定的保证期间和保证范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郞菊英主动承担债务，应按约履行义务。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐家祥、郞菊英共同归还原告宁波市镇海区农村信用合作联社九龙湖信用社借款人民币30000元，支付至2008年3月20日止的利息人民币2529.60元及自2008年3月21日起至本院生效判决确定的履行日止按月利率11.8575‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王方傲、林美芬、徐家芬对上述第一条被告徐家祥应履行之义务共同承担连带责任；被告王方傲、林美芬、徐家芬承担保证责任后，有权向被告徐家祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币613元，由被告徐家祥、王方傲、林美芬、徐家芬、郞菊英共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 倪 黎
人民陪审员 周 苇 芳
二〇〇八年七月二十二日
书 记 员 李军英（代）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1347号
原告宜兴嘉庆机械设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道。
法定代表人邵浩强，该公司总经理。
委托代理人邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告蒋国华。
委托代理人蒋研培。
原告宜兴嘉庆机械设备有限公司（以下简称嘉庆公司）与蒋国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告嘉庆公司的委托代理人邵君、被告蒋国华的委托代理人蒋研培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉庆公司诉称：2011年9月18日，双方签订买卖合同一份，约定由蒋国华向其购买罗茨风机，合同同时对付款方式等进行了约定。合同签订后，其按约履行了供货义务，总共向蒋国华交付了罗茨风机6套，总价款为34.2万元。蒋国华共计向其支付了15万元，余款19.2万元至今未予支付。经催要无果，故诉至法院，要求判令蒋国华向其支付货款19.2万元及该款自2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告蒋国华辩称：根据双方签订的买卖合同第七条约定，其已经支付完毕全部货款，然后嘉庆公司才能够发货，故双方不存在债权债务关系；本案已过诉讼时效，故要求驳回嘉庆公司的诉请。
经审理查明：2011年9月18日，嘉庆公司与蒋国华签订工矿产品买卖合同一份，载明：嘉庆公司向蒋国华提供罗茨风机FE-300A4套，单价为57000元，总金额228000元，结算方式及期限为款到发货，合同同时对违约责任等进行了约定。2011年11月23日，蒋国华出具收条一份，载明：今收到邵浩强（系嘉庆公司法定代表人）富阳风机FE-3006套。
审理中，蒋国华称其已经在提货时支付了全部货款，嘉庆公司对此不予认可，蒋国华也未提供证据证明其已经支付了全部货款的事实。
审理中，杨齐良向本院陈述称，其是嘉庆公司与蒋国华之间买卖富阳风机的介绍人，因蒋国华与其住同一小区同一幢楼，当时蒋国华要购买富阳风机，而其平时帮助嘉庆公司（邵浩强）运输的风机，知道嘉庆公司（邵浩强）正好是富阳风机在宜兴的总代理，于是交换了双方的联系方式。后来邵浩强跟其将蒋国华货款未付清，而邵浩强又不认识蒋国华的店，于是在2013年7、8月份叫其一起到蒋国华店里大概去催要货款，去年年底也和嘉庆公司的会计去要过一次。嘉庆公司对杨齐良的陈述无异议。蒋国华认为杨齐良的陈述存在矛盾，不予认可。
上述事实，有对买卖合同、收条、调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：嘉庆公司与蒋国华之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。本案中，虽然合同中约定了款到发货，蒋国华陈述称其已经在发货时付清了全部货款，但嘉庆公司对此不予认可，蒋国华也未提供证据证明其已经支付完全部货款的事实，故蒋国华应当履行支付剩余货款的义务。对于蒋国华称，嘉庆公司要求其支付剩余货款的诉讼时效已过，诉请不应当予以支持，因杨齐良陈述称其作为介绍人，在2013年7月、8月间陪同嘉庆公司的法定代表人邵浩强去向蒋国华催要过，诉讼时效中断，现嘉庆公司要求蒋国华支付货款及利息的诉请，并未超出法律规定的诉讼时效，对此本院予以支持。蒋国华应当支付的款项为6套风机×57000元/套=34.2万元，革除嘉庆公司认可的已经支付的15万元，剩余19.2万元蒋国华应当予以支付，并承担自交货之日即2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
蒋国华于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴嘉庆机械设备有限公司款项19.2元及该款自2011年11月23日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由蒋国华负担。该款已由嘉庆公司垫付，蒋国华于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给嘉庆公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 董大友
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 储江琼
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更317号
罪犯刘崇阳，男，1986年9月2日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，小学文化，原户籍所在地：四川省遂宁市船山区。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯刘崇阳2002年因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年因犯盗窃罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年4月因犯盗窃罪被四川省隆昌县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，2012年2月12日刑满释放。四川省隆昌县人民法院于2014年8月27日作出(2014)隆昌刑初字第107号刑事判决，以被告人刘崇阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元。被告人未上诉。刑期自2014年4月16日起至2019年10月15日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘崇阳在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关对此减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘崇阳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系累犯，原判罚金三万元未履行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘崇阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，未履行原判财产性判项，故对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘崇阳减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2019年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 王爔聆
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民二初字第00209-1号
原告：交通银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：卢朝晖，该行行长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵丰山三佳微电子有限公司。
法定代表人：张旭辉，该公司董事长。
被告：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司。
法定代表人：劳国敏，该公司总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司铜陵分行与被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）铜中民二初字第00209号民事裁定，查封、冻结了被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司价值1050万元的财产。原告交通银行股份有限公司铜陵分行于2014年11月17日向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司铜陵分行的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵丰山三佳微电子有限公司、铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司价值1050万元财产的查封和冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 张进如
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 淼
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3940号
原告杨安英，女，1958年10月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人马建文，男，1989年2月21日生，汉族，居民，住兰陵县。系原告之子。
被告刘超，男，1993年2月1日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河北街21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人杨波，男，公司职工，住。
本院在审理原告杨安英诉被告刘超、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月1日，向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杨安英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨安英撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取163元，保全费120元，由原告杨安英负担。
审判员 岳 锋
二〇一六年十月一日
书记员 李凌飞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12420号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告曾思中，男，1969年07月11日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾思中信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币275,667.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币275,667.67元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年七月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第614号
原告刘瑞美，女，1949年2月26日出生，汉族。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人徐黎强，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告刘瑞美诉被告青岛百仕置业有限公司（以下简称百仕公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2013年5月28日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员王鹏担任审判长及本案主审、与人民陪审员段学林、闫芳依法共同组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘瑞美之委托代理人徐迎伏、被告百仕公司之委托代理人贾兆来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼103户房屋，被告于2010年5月1日前交房，延期交房违约金以原告支付房款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月10日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告均拒绝支付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金52277.69元，同时要求由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，1、双方签订的合同及延期交房通知约定交房时间为2010年5月1日，被告未按约定交房，诉讼时效应从2010年5月2日起开始计算，因此原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告违反合同约定私自封闭阳台，要求原告将房屋恢复原状；3、2009年冬天施工期间，因天气严寒，温度持续低于零下五度左右，因此导致整个凯旋城房屋逾期交付房屋。根据被告的计算，被告违约天数应为803天，因此原告主张的违约金数额过高，另外，被告曾于2010年2月向原告发出《延期交房通知》，告知原告由于气候等不可抗力因素导致涉案房屋无法按合同约定的期限交房，原告未就此提出异议，应视为同意延期两个月交房。
经审理查明，原、被告于2009年10月8日签订商品房预售合同，双方约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城7号楼103户的房屋，总价款为人民币605767元。合同第十一条约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了房款。2012年9月2日，被告发出交房通知书，通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。原告于2012年9月15日接收房屋。
被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局青建管质字（2010）2号通知、快递单及延期交房通知各一份，主张由于天气原因，被告曾书面通知原告延期交房60天，原告未提出异议，应视为认可。原告称没有收到延期交房通知，对此不予认可。
本案经调解，双方未能达成协议。
以上事实，有原告提交的本院确认的商品房预售合同、交房通知书、房款收据等、被告提交的文件等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，按房款605767元计算，因此原告主张的违约金数额52277.69元（605767元×863天×0.0001）不超出法律允许的范围，本院予以确认。被告辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明其主张，且原告对此不予认可，故对其该辩驳意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛百仕置业有限公司支付原告刘瑞美逾期交房违约金人民币52277.69元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，保全费550元，合计1657元，均由被告负担。因案件受理费、保全费原告均已预交，被告应承担部分应于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 段学林
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张 鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1639号
申请执行人陈德民，男。
被执行人刘东明，男。
申请执行人陈德民申请执行刘东明民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2009）西民初字第13709号民事判决书已经发生法律效力，因刘东明未履行该判决书确定的义务，陈德民依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘东明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人刘东明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人陈德民亦不能提供被执行人刘东明可供执�的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2009）西民初字第13709号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人陈德民发现被执行人刘东明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张慎诚
审判员 刘 昊
审判员 林力军
二〇一四年十一月五日
书记员 马思萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3081号
原告：向光福，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。
被告：江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号中冶大厦7F，办公地址重庆市大渡口区新山村街道新山村306号附1号，统一社会信用代码915001057688639890。
负责人：陈宇。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙坤，该公司员工。
第三人：王正，男，1981年11月26日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
原告向光福与被告江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司（以下简称江西建工重庆分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法追加王正为本案第三人参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向光福及委托诉讼代理人杨雪美、被告江西建工重庆分公司的委托诉讼代理人龙坤、第三人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向光福向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告之间自2017年5月18日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：2017年5月，原告经被告管理人员招聘进入被告承接的MDI一体项目配套公用工程及辅助项目工作，日工资150元，按月支付。在工作中，原告接受被告的工作安排，在工作时间之外加班被告支付加班费。2017年6月27日，原告在工作中受伤。因申请工伤认定发生争议，原告向仲裁委员会申请确认劳动关系，仲裁委员会以证据不足予以驳回，故起诉要求确认双方存在事实劳动关系。
被告江西建工重庆分公司辩称，原告受伤的案涉工程系我公司发包给第三人王正的，原告系第三人王正招用的人员，不是我公司安排到该工地的人员，我公司也没有对原告发放工资及进行管理。故我公司与原告向光福之间不存在劳动关系。
第三人王正述称，我从被告江西建工重庆分公司处承包案涉工程属实，原告向光福系我班组招聘的工人，由我班组进行管理，工资由我发放。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月，重庆化医恩力吉投资有限责任公司（发包人）与江西省安装工程有限公司（承包人）签订《MDI一体化项目配套公用工程及辅助设施项目尾项工程蒸汽外管建筑安装工程（一期）施工合同》，约定将位于长寿经济技术开发区的《MDI一体化项目配套公用工程及辅助设施项目尾项工程蒸汽外管建筑安装工程（一期）》发包给江西省安装工程有限公司施工。2017年3月28日，江西省安装工程有限公司重庆分公司（甲方）与王正（乙方）签订《内部劳务承包协议》，约定甲方将“MDI一体化项目配套公用工程及辅助设施项目尾项工程蒸汽外管建筑安装工程（一期）”的劳务部分发包给乙方，即第三人王正。王正非被告公司员工，仅系自然人承接案涉工程的劳务。2017年4月22日，江西省安装工程有限公司重庆分公司经工商登记核准名称变更为江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司。
2017年5月18日，原告向光福经第三人王正班组人员朱军亮介绍到王正承包的位于长寿经济技术开发区的“MDI一体化项目配套公用工程及辅助设施项目尾项工程蒸汽外管建筑安装工程（一期）”项目做辅助工，约定日工资150元，上班一天算一天工资，工作期间受王正班组管理，工资由王正根据其上班天数进行结算后发放。2017年6月27日下午6时许，原告向光福在管廊架上接管托时因管托摆动过猛将其从管廊架上撞倒在地，经长寿区人民医院诊断为右侧右腓骨骨折、右侧右胫骨骨折、右侧右桡骨骨折、右侧三角骨骨折。
2018年2月26日，原告向光福向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告江西建工重庆分公司之间存在事实劳动关系。该委于2018年4月18日作出渝长劳人仲案字[2018]第117号仲裁裁决书，驳回了原告向光福的仲裁请求。原告向光福不服，遂向本院起诉。
另查明，2017年5月3日，江西建工建筑安装有限责任公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了建筑工程（B）团体意外伤害保险及附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险。2017年6月29日，江西建工建筑安装有限责任公司向中国太平洋人寿保险股份有限公司重庆分公司进行保险理赔报案时出具了《工地事故情况说明》，载明了原告向光福的受伤经过。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定双方是否建立劳动关系的关键在于认定：被告江西建工重庆分公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告向光福，原告向光福是否受被告江西建工重庆分公司的劳动管理、从事被告江西建工重庆分公司安排的有报酬的劳动，原告向光福提供的劳动是否是被告江西建工重庆分公司的业务组成部分。
第三人王正承包了案涉工程的劳务部分工程，由王正负责组织人员施工，劳务班组由其负责管理。原告向光福于2017年5月经人介绍到王正班组上班，从事辅助工作，工作期间由第三人王正负责管理。原告向光福的工资标准由其与第三人王正协商确定，其工资由第三人王正负责支付。第三人王正并非被告江西建工重庆分公司的相关负责人，其行为不是职务行为。原告向光福提供的劳动客观上虽然也属于被告江西建工重庆分公司业务的组成部分，但被告江西建工重庆分公司的各项劳动规章制度并未适用于原告向光福，原告向光福也未受到被告江西建工重庆分公司的劳动管理、从事被告江西建工重庆分公司安排的有报酬的劳动，工资也非被告江西建工重庆分公司支付，不符合认定劳动关系的人身隶属性和经济依附性条件，故不能认定原告向光福与被告江西建工重庆分公司之间存在劳动关系。
依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告向光福与被告江西建工建筑安装有限责任公司重庆分公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告向光福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 游英
二〇一八年七月十六日
书记员 席鑫
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02790号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨细凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宗贝。
再审申请人杨细凤因与被申请人宗贝健康权、名誉权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨细凤申请再审称：1、二审判决在未查清纠纷原委的前提下判决杨细凤承担80%的责任及公开赔礼道歉，显示公平。宗贝在本案中过错明显。2、宗贝在2014年10月27日发生争吵过程中所受伤部位和严重程度与司法鉴定意见书描述的外伤情形，明显严重不符。3、二审判决错误认定宗贝在医院治疗费7500元和误工费1116.2元。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定，撤销湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民三终字第00101号民事判决，本案全部诉讼费由宗贝负担。
本院认为：一审判决认定“杨细凤的行为是造成宗贝受伤的主要原因”，且根据案情认定杨细凤承担宗贝损失的80%。二审判决亦认定“杨细凤向宗贝发短信进行侮辱，有错在先”，对一审判决认定的责任比例予以维持。二审判决对杨细凤责任比例的划分，属于法院合理的行使自由裁量权，并无不当。其次，杨细凤再审时对黄石求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书提出异议，认为宗贝受伤部位和严重程度与鉴定书描述的严重不符，该观点属于单方陈述，其未举证证明该鉴定报告存在程序或实体上的瑕疵，亦并未在诉讼中提出重新鉴定的申请。再次，关于宗贝医疗费7500元和误工费1116.2元的认定。一审法院根据职权调取了宗贝住院病例和费用清单，对不合理的费用予以扣除。因宗贝住院治疗，必然发生合理的误工费。杨细凤并未举证证明上述两项费用存在虚假或畸高的情形。
综上，杨细凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨细凤的再审申请。
审 判 长 万海莉
代理审判员 胡正伟
代理审判员 曾 诚
二〇一五年十二月××日
书 记 员 程建晓
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民初字第2686号
原告戚某某，女，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住大庆市。公民身份号码×××。
被告高某某，男，1975年1月8日出生，汉族，无职业，住大庆市。公民身份号码×××。
本院在审理原告戚某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚某某撤诉处理。
案件受理费人民币300元（已由原告预交），减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙美琪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第150号
原告李建人。
被告周子根。
原告李建人为与被告周子根民间借贷纠纷一案，于2012年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告李建人到庭参加诉讼，被告周子根经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建人诉称，被告于2010年8月23日向原告借款人民币150000元，双方签订了借款合同，约定借款期限四个月。借款期限届满后，原告要求被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未归还借款。为维护自身合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还欠款150000元；2、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述如下：案涉借款时间实际早于2010年，借款后被告曾出具借条，但被告无法还款，为避免超过诉讼时效，双方于2010年重新签订借款合同。此后，被告以价值20000元的电线、塑料管等建筑材料冲抵债务，现被告欠原告借款130000元。
被告周子根未作答辩。
原告李建人为证明自己的主张，向本院提交借款合同一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告周子根未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2010年8月23日，原、被告签订借款合同一份，约定，借款金额为壹拾伍万元整，借款期限2010年8月23日至2010年12月30日。借款期限届满后，被告未还款，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告自认被告以价值20000元的建筑材料抵扣债务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，由借款合同及当事人的陈述为证，本院予以确认。借款期限届满后，被告未归还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理正当，可予支持。因原告自认被告已以建筑材料冲抵20000元债务，故被告应偿还的借款金额为130000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周子根于本判决生效后十日内向原告李建人偿还借款人民币130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费人民币650元，共计人民币3950元，由原告李建人负担440元，被告周子根负担3510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 王 飞
二〇一二年十一月二十七日
代书 记员 王 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3757号
原告：王某。
委托代理人(一般代理)：林永康，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：沈某甲。
委托代理人(一般代理)：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
原告王某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人林永康、被告沈某甲及其委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍认识，原告作为上门女婿到被告家，××××年××月××日在莲都区民政局登记结婚。婚后原、被告共同生活期间生有一女沈某乙，现年四岁。由于原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，性格不合，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。原、被告生育一女沈某乙归原告抚养教育有利，原告完全有能力、有条件抚养女儿，而且不要被告承担抚养费用。原、被告在婚姻期间既无债权，也无债务，但是政府安排给原告及女儿的建房和二、三产业用地归原告投资建造，女儿房产的所有权归女儿所有，房产登记女儿名字。为此，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、婚生女沈某乙由原告抚养；三、原告和女儿沈某乙的建房（18平方米）和第二、三产业用地份额(各20平方米)归原告所有。
被告沈某甲答辩称：一、被告同意与原告离婚，但起诉书中诉称离婚原因是被告与原告的父母相处不融洽，不孝顺，这与事实不符，因原告入赘被告家，被告没有与原告父母同住，逢年过节，被告会买东西给原告父母；二、婚生女沈某乙，出生以来一直与被告生活，女儿已经与被告生活习惯，并且由于原告入赘，按农村习俗，女儿应该由被告抚养，并且原告不具备抚养能力；三、关于拆迁安置问题，原告确实有宅基地18平方米，这是迁建安置的房子，需要被告父母的老房子迁建后原告才享有18平方米的宅基使用权，换算的话，被告父母少拿65513.03元，这个款项原告应该支付给被告父母；四、关于二产，3万元的集资款系被告父亲缴纳，需要原告还给被告父亲；关于三产，岑山村村民委员会一致通过，截止2004年1月15日入户岑山村的村民才能享有，当时原告户口并没有迁入被告村，所以原告是不享有的。
经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后，因原、被告之间产生矛盾，原告诉至本院请求与被告离婚，婚生女沈某乙由原告抚养，原告和女儿沈某乙的建房（18平方米）和第二、三产业用地份额(各20平方米)归原告所有。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚生女户籍信息、结婚登记审查处理表丽水经济开发区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书。被告方提供的南明山街道岑山村村民委员会证明、南明山街道岑山村综合楼、集体招待所分配办法与集资规定、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础尚好。双方因为生活问题影响了夫妻关系，但只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和孩子着想，尚有和好可能。原告起诉要求与被告离婚，但未能证明已符合法定的离婚条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一六年九月十三日
代书记员 夏金涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3067号
原告：李卫东，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2幢2单元11-3，统一社会信用代码：9150011MA5U6P4A1J。
法定代表人：徐登跑，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾凤渝，该公司员工。
第三人：重庆市韵泓企业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区聚贤大道2号（金科中央公园城）17幢负三层商业附123号至附128号，统一社会信用代码：91500102MA5UHCX68W。
法定代表人：刘春，该公司总经理。
原告李卫东与被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司（以下简称鸟语花香公司）、第三人重庆市韵泓企业管理有限公司（以下简称韵泓公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人代凌翔，被告鸟语花香公司的委托诉讼代理人曾凤渝、被告韵泓公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫东向本院提出诉讼请求：判令被告鸟语花香公司支付原告2017年12月至2018年1月的劳动报酬8000元。事实和理由：原告李卫东于2017年10月11日到被告鸟语花香公司工作，被告鸟语花香公司支付了2017年10月和11月的工资，未支付2017年12月到2018年1月的工资。故特向人民法院起诉，望判如所请。
被告鸟语花香公司辩称，被告鸟语花香公司将所经营的鸟语花香餐饮公司的餐厅承包给了第三人韵泓公司，原告李卫东是第三人韵泓公司雇请的工人，与被告鸟语花香公司没有劳动关系。
第三人韵泓公司述称，第三人韵泓公司与被告鸟语花香公司是合作经营关系，被告鸟语花香公司在第三人韵泓公司的利润上提取40%，且每天的营业额是打入被告鸟语花香公司指定的银行账户上，所有员工的健康证等资料都是被告鸟语花香公司办理，营业执照、税务登记证等资料也是被告公司的，原告李卫东是与被告鸟语花香公司建立劳动关系。因被告鸟语花香公司严重违约，导致第三人韵泓公司经营的餐厅被业主关闭，才拖欠员工的工资。
本院认为，关于原告李卫东是否与被告鸟语花香公司建立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定原告李卫东与被告鸟语花香公司是否建立劳动关系的关键在于认定：被告鸟语花香公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告李卫东、原告李卫东是否受被告鸟语花香公司的劳动管理、从事被告鸟语花香公司安排的有报酬的劳动，原告李卫东提供的劳动是否是被告鸟语花香公司的业务组成部分。
第三人韵泓公司与案外人重庆盟众餐饮服务有限公司（系被告鸟语花香公司的控股公司）于2017年9月30日签订的《“鸟语花香”主题音乐餐吧合作经营协议书》约定，重庆盟众餐饮服务有限公司将其投资研发的“鸟语花香”主题餐吧（长寿店），委托第三人韵泓公司经营管理，第三人韵泓公司经营期间所使用的各类证照如营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、公共场所卫生许可证、消防批文等也是被告鸟语花香公司所有，第三人韵泓公司所使用的包括原告李卫东在内的员工，在办理健康体检合格证明时，也是由被告鸟语花香公司出具证明，以被告鸟语花香公司的名义为原告李卫东办理健康证。故第三人韵泓公司经营“鸟语花香”主题餐吧（长寿店）系以被告鸟语花香公司名义经营管理，即被告鸟语花香公司依法制定的各项劳动规章制度适用于原告李卫东、原告李卫东系接受被告鸟语花香公司的劳动管理，其提供的劳动是被告鸟语花香公司的业务组成部分，且原告李卫东的劳动报酬系由被告鸟语花香公司的工作人员负责发放。故原告李卫东与被告鸟语花香公司建立劳动关系。
关于原告李卫东请求被告鸟语花香公司支付2017年12月至2018年1月的劳动报酬8000元的诉讼请求，原、被告及第三人对原告李卫东的月工资为4000元以及原告李卫东2017年12月到2018年1月的工资8000元没有发放的事实没有异议。审理中，原告李卫东自愿放弃2018年1月22日“鸟语花香”主题餐吧（长寿店）被关闭后的劳动报酬，故被告鸟语花香公司应支付原告李卫东2017年12月到2018年1月的劳动报酬6574.71元（4000元+4000元÷21.75天×14天）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司在本判决送达后三日内向原告李卫东支付2017年12月至2018年1月的劳动报酬6574.71元；
二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱陈波
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁小庆
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3067号原告：李卫东，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道平湖路6号2幢2单元11-3，统一社会信用代码：9150011MA5U6P4A1J。法定代表人：徐登跑，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾凤渝，该公司员工。第三人：重庆市韵泓企业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区聚贤大道2号（金科中央公园城）17幢负三层商业附123号至附128号，统一社会信用代码：91500102MA5UHCX68W。法定代表人：刘春，该公司总经理。原告李卫东与被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司（以下简称鸟语花香公司）、第三人重庆市韵泓企业管理有限公司（以下简称韵泓公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后。依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李卫东及其委托诉讼代理人代凌翔，被告鸟语花香公司的委托诉讼代理人曾凤渝、被告韵泓公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：判令被告鸟语花香公司支付原告2017年12月至2018年1月的劳动报酬8000元。事实和理由：原告李卫东于2017年10月11日到被告鸟语花香公司工作，被告鸟语花香公司支付了2017年10月和11月的工资，未支付2017年12月到2018年1月的工资。故特向人民法院起诉，望判如所请。被告鸟语花香公司辩称，被告鸟语花香公司将所经营的鸟语花香餐饮公司的餐厅承包给了第三人韵泓公司，原告李卫东是第三人韵泓公司雇请的工人，与被告鸟语花香公司没有劳动关系。第三人韵泓公司述称，第三人韵泓公司与被告鸟语花香公司是合作经营关系，被告鸟语花香公司在第三人韵泓公司的利润上提取40%，且每天的营业额是打入被告鸟语花香公司指定的银行账户上，所有员工的健康证等资料都是被告鸟语花香公司办理，营业执照、税务登记证等资料也是被告公司的，原告李卫东是与被告鸟语花香公司建立劳动关系。因被告鸟语花香公司严重违约，导致第三人韵泓公司经营的餐厅被业主关闭，才拖欠员工的工资。本院认为，关于原告李卫东是否与被告鸟语花香公司建立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（一）款规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。据此，因本案原、被告双方均具有主体资格，故判定原告李卫东与被告鸟语花香公司是否建立劳动关系的关键在于认定：被告鸟语花香公司依法制定的各项劳动规章制度是否适用原告李卫东、原告李卫东是否受被告鸟语花香公司的劳动管理、从事被告鸟语花香公司安排的有报酬的劳动，原告李卫东提供的劳动是否是被告鸟语花香公司的业务组成部分。第三人韵泓公司与案外人重庆盟众餐饮服务有限公司（系被告鸟语花香公司的控股公司）于2017年9月30日签订的《“鸟语花香”主题音乐餐吧合作经营协议书》约定，重庆盟众餐饮服务有限公司将其投资研发的“鸟语花香”主题餐吧（长寿店），委托第三人韵泓公司经营管理，第三人韵泓公司经营期间所使用的各类证照如营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、公共场所卫生许可证、消防批文等也是被告鸟语花香公司所有，第三人韵泓公司所使用的包括原告李卫东在内的员工，在办理健康体检合格证明时，也是由被告鸟语花香公司出具证明，以被告鸟语花香公司的名义为原告李卫东办理健康证。故第三人韵泓公司经营“鸟语花香”主题餐吧（长寿店）系以被告鸟语花香公司名义经营管理，即被告鸟语花香公司依法制定的各项劳动规章制度适用于原告李卫东、原告李卫东系接受被告鸟语花香公司的劳动管理，其提供的劳动是被告鸟语花香公司的业务组成部分，且原告李卫东的劳动报酬系由被告鸟语花香公司的工作人员负责发放。故原告李卫东与被告鸟语花香公司建立劳动关系。关于原告李卫东请求被告鸟语花香公司支付2017年12月至2018年1月的劳动报酬8000元的诉讼请求，原、被告及第三人对原告李卫东的月工资为4000元以及原告李卫东2017年12月到2018年1月的工资8000元没有发放的事实没有异议。审理中，原告李卫东自愿放弃2018年1月22日“鸟语花香”主题餐吧（长寿店）被关闭后的劳动报酬，故被告鸟语花香公司应支付原告李卫东2017年12月到2018年1月的劳动报酬6574.71元（4000元+4000元÷21.75天×14天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司在本判决送达后三日内向原告李卫东支付2017年12月至2018年1月的劳动报酬6574.71元；二、驳回原告李卫东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆市长寿区鸟语花香餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱陈波二〇一八年六月二十八日书记员  梁小庆
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民仲审字第0002号
申请人张娜。
被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区东方花园2号别墅。
法定代表人杨学文，该公司董事长。
申请人张娜与被申请人宿迁市龙江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2012年10月17日作出（2012）宿仲裁字第138号仲裁裁决书。宿迁市龙江房地产开发有限公司未履行该裁决确定的义务，申请人张娜向本院申请强制执行。
本院审查中，义务人宿迁市龙江房地产开发有限公司未提出该仲裁裁决不予执行的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人应当履行发生法律效力的仲裁裁决，义务人不履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请人张娜的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
宿迁仲裁委员会于2012年10月17日作出（2012）宿仲裁字第138号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈凤鸣
审 判 员 朱千里
代理审判员 陈志意
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 朱芳芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初518号
原告杨善兰。
被告练溪。
被告练祖华。
本院在受理原告杨善兰与被告练溪、练祖华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨善兰于2016年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告练溪驾驶的被告练祖华所有的鄂S279**号北京现代牌小型轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告练祖华所有的鄂S279**号北京现代牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王保东
人民陪审员 陈义国
人民陪审员 吴祖国
二〇一六年三月八日
书 记 员 蒋 鑫
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初860号
原告：肖小兵，男，1960年10月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：肖诗标，男，1970年9月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
原告肖小兵与被告肖诗标民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小兵、被告肖诗标的委托诉讼代理人罗人皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖小兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金120000元及利息52800元(起诉后的利息计算至还清日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告肖诗标从原告处借款120000元，约定月息2分计算。但时至今日本金及利息被告分文未付，特诉请法院判如所请。
被告肖诗标辩称，此款是从2013年8月13日开始借，现在的借条一直是转借的。当时说借120000元，按月息３分计算，但实际上借款是109200元，预扣了三个月利息10800元。后在2013年11月30日支付了利息11800元，在2014年8月19日支付了利息21600元，在2015年8月30日支付了利息20000元，在2016年6月16日归还了本金50000元，总共还本付息114000元。被告实际只欠本金59200元，利息应当按实际借款109200元计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告肖诗标于2013年8月13日向原告借款120000元，并约定月息3分。借款后被告向原告支付利息，于2016年6月16日支付了50000元。2016年8月12日被告向原告重新出具借条，借条言明：今借到肖小兵人民币壹拾贰万元整，按月息2分计算，随时可以用新建房子作还款，多退少补。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告肖诗标向原告借款的事实客观存在，双方之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。关于借款本金，被告辩称预扣了利息但未提交相关证据，原告提交的借条具有优势，本院对借款本金120000元予以确认。关于利息偿付情况，双方均认可按月息３分支付了些利息，只是对利息支付数额及2016年6月16日支付的50000元是否偿还本金不一致。本院按照双方约定的利息计算应付利息额，本金120000元截止2016年6月16日应付利息额122400元（按被告主张本金109200元截止2016年6月16日应付利息额为111384元），即使被告辩称已付本息114200元（或103400元）属实，但该支付款亦未超出应付利息额，依照合同法解释在不足以清偿全部债务时先偿付利息原则，应当视为支付利息（约定月息３分虽过高，但当事人已自愿支付不受限）。故2016年8月12日重新出具的借条与事实相符，原告据此主张本金及利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告肖诗标于本判决生效后十日内偿还原告肖小兵借款本金120000元及利息（从2016年8月12日起至清偿日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3756元，由被告肖诗标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖泉军
审 判 员 乐瑞晶
人民陪审员 郭久先
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王玺程
广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云中法民一终字第225号
上诉人（原审原告）：李国盛，男，1967年2月13日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯石洪，男，1963年8月16日出生，汉族，住云浮市。
委托代理人：黄庆强，广东言阳律师事务所律师。
委托代理人：谭洁华，广东言阳律师事务所律师助理。
上诉人李国盛因与被上诉人冯石洪返还原物纠纷一案，不服云城区人民法院（2013）云城法河民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审判决认定：2011年8月19日，李国盛及案外人谭某汝立下《抵押借款借据》，明确李国盛因资金周转困难，需向冯石洪借款1000000元，借款期限为一年，并以李国盛名下所属的楼房一幢（国有土地使用证证号：云府国用（2005）第03××号）作抵押。李国盛在借款人处签字并盖上指模，谭某汝在担保人处签字并打上指模。当日，李国盛将其名下云府国用（2005）第03××号国有土地使用证原件交冯石洪保管。
案经原审判决认为：本案是返还原物纠纷。冯石洪保管云府国用（2005）第03××号国有土地使用证，是依据李国盛及案外人谭某汝立下的《抵押借款借据》的约定。根据该借据，双方约定将土地使用证交冯石洪保管，是基于李国盛向冯石洪借款的需要，同时也令冯石洪认为可以促使李国盛按约定归还款项。也即是说，冯石洪保管云府国用（2005）第03××号国有土地使用证的状态，是其合法占有的。在没有生效法律文书确认冯石洪没有按《抵押借款借据》约定支付借款的事实前，李国盛要求冯石洪返还云府国用（2005）第03××号国有土地使用证的诉讼请求，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂作如下判决：驳回李国盛的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由李国盛承担。
宣判后，李国盛不服判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2013）云城法河民初字第220号民事判决，改判李国盛返还国有土地使用证给冯石洪；2、本案一、二审案件受理费由冯石洪承担。事实与理由：2011年8月，李国盛提出以其所有的云府国用字（2005）第03××号国有土地使用证作担保，并由谭某汝作为担保人向冯石洪借款100万元，冯石洪同意。2011年8月10日三方均在《抵押借款借据》上签名。当时三方约定李国盛先将土地使用证交付给冯石洪，冯石洪再将100万元划进了李国盛账户，再由李国盛开具收据给冯石洪。但冯石洪并没有将款项划进李国盛的账户，所以李国盛要求冯石洪返还土地使用证，但冯石洪拒绝交回。后李国盛收到（2013）云城法河民初字第56号民事诉状，才得知冯石洪将款项划到了第三人谭某汝的账户。冯石洪没有支付该款项给李国盛，李国�也一直要求冯石洪交回借款借据和土地证，但冯石洪拒绝。据此，请二审法院支持李国盛的上诉请求。
被上诉人冯石洪答辩称：原审判决事实清楚，证据确实充分，请二审法院维持原判。
经本院查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。
另查明，李国盛于2013年6月26日诉至云城区人民法院，请求判令：冯石洪返还云府国用（2005）第03××号国有土地使用证给李国盛，本案诉讼费用由冯石洪承担。
本院认为：本案系返还原物纠纷。本案主要争议焦点为：李国盛要求冯石洪返还云府国用（2005）第03××号国有土地使用证应否支持的问题。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，李国盛因资金周转困难向冯石洪借款1000000元，并约定将其所有的云府国用（2005）第03××号国有土�使用证交由冯石洪保管，后双方签订了《抵押借款借据》，谭某汝作为担保人在该借据上签名及按捺指模确认。即冯石洪是基于双方约定而取得涉案土地使用证的保管权，而并非无权占有。李国盛在没有生效法律文书确认冯石洪未按约定支付借款之前，又或者双方债权债务未消失前，李国盛无权要求冯石洪返还涉案土地使用证，故此，原审判决对该问题处理并无不当，本院予以维持。
对于李国盛在二审诉讼期间向本院提出申请要求中止本案诉讼的问题。李国盛认为涉案借款纠纷已另案进行审理，借款纠纷与返还原物纠纷两案存在利害关系，故要求中止本案审理。本院认为，冯石洪是基于双方约定而持有涉案土地使用证，属合法持有。若出现双方的债权债务关系未被确立或债权债务消失情形时，李国盛仍可主张冯石洪返还涉案土地使用证。本案并非必须以另一案的�理结果为依据，故对李国盛要求中止本案审理的申请，本院不予批准。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予以维持。上诉人李国盛的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李国盛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伙钊
审判员 黎洪靖
审判员 黄 强
二〇一四年十一月十二日
书记员 王怡欢
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第340号
原告龙宗友，男，1965年9月19日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。
被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。
组织机构代码：74592165-6。
法定代表人何小平，该公司董事长。
原告龙宗友与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月10日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。
本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回龙宗友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 邓江平
二〇一五年八月五日
代理书记员 卢应茗
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民一初字第340号原告龙宗友，男，1965年9月19日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。诉讼代理人王启明，中方县法律援助中心律师。被告怀化琼天房地产开发有限公司。住所地：怀化市鹤城区迎丰西路***号。组织机构代码：74592165-6。法定代表人何小平，该公司董事长。原告龙宗友与被告怀化琼天房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：因池黔公路改扩建，2010年4月10日，原告与中方县池黔公路改扩建工程协调指挥部（以下简称中方指挥部）签订《池黔公路改扩建拆迁户安置协议书》。协议签订后，中方指挥部以房屋置换方式将原告安置在由被告开发建设的位于中方中心市场的安置房、门面内。但时至今日，被告拒不按照中方指挥部作出的（2014）1号和2号会议纪要的规定协助为原告等安置户办理好安置房、门面两证的义务。请求依法判令被告协助为原告办理好安置房屋、门面产权证、土地使用权证，并且赔偿原告的违约金8000元。本院认为：本案被告并未与原告签订相关的《房屋拆迁安置协议书》，双方亦未约定被告有为协助原告办理房屋产权证的义务及有关办证期限、违约责任等的约定。因此，被告不是本案的适格主体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回龙宗友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  邓江平二〇一五年八月五日代理书记员  卢应茗
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第900号
申请执行人王昌营，住敦化市。
被执行人王英子，住敦化市。
被执行人李景章，住敦化市。
本院在执行申请执行人王昌营与被执行人王英子、李景章民间借贷纠纷执行一案，在本院执行过程中，被执行人王英子已给付申请执行人王昌营人民币5万元，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人王昌营以与被执行人王英子达成和解协议为由向本院申请终结对被执行人王英子、李景章的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）敦民初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年一月十四日
书记员 张立全
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01559号
原告刘某，女，汉族，1962年生，住项城市富民路。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1960年生，住项城市富民路。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏淑琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人周云平、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1982年农历12月原、被告举行结婚仪式后同居生活。婚后生育一子取名张某，现已成年，双方婚后感情还可以，儿子成年后，一家三口共同在项城市富民路兴建楼房一幢，目前家庭共同财产有家属楼两套，门面房二间。自家庭生活环境改善后，我们曾经因被告生活作风闹过离婚，但由于孩子尚小，加之被告保证不再犯错就原谅了被告。近年来，原告又听到一些风言风语，故再次提出离婚，请求与被告离婚，依法分割家庭共同财产，被告支付过错赔偿金20万。
被告张某某辩称：我们年龄都大啦，风风雨雨生活一辈子，我不同意离婚，希望原告、法庭给我们家庭一个机会。
经审理查明：原、被告于1982年10月举行结婚仪式。婚后于1984年生育一子取名张某，现已成年。原、被告婚后感情尚好，但常因一些家务琐事生气，因双方生气，引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原、被告因家务琐事生气吵架是难免的，原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情已破裂的相关证据，只要原、被告双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，有和好的希望。原告提出离婚的证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一五年一月十日
书记员 王 景
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执异50号
案外人连云港三益砼制品有限公司,住所地灌云县临港产业区。
法定代表人沈晖，该××董事长。
申请执行人潘惠琴，居民。
被执行人夏海明，居民。
本院在执行申请执行人潘惠琴与被执行人夏海明民间借贷纠纷一案中，异议人连云港三益砼制品有限公司向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人连云港三益砼制品有限公司称，被执行人夏海明系异议人的聘用人员，分别代表异议人在2015年4月8日、2015年6月3日、2015年8月5日与江苏登壹建设工程有限公司签订了三份《商品混凝土供应合同》，合同签订双方分别为江苏登壹建设工程有限公司和连云港三益砼制品有限公司灌云分公司，均加盖有连云港三益砼制品有限公司灌云分公司印章，后双方公司履行了合同。夏海明只是签订合同的经手人，对于履行合同所产生的所有权益均应由合同履行主体即异议人享有，与夏海明个人无关。
江苏梅岭建设工程有限公司于2015年11月24日向异议人出具欠条，载明：“江苏梅岭建设工程有限公司尚欠三益公司砼款壹拾伍万元，承诺于2015年12月21日之前还款。”该欠条由江苏梅岭建设工程有限公司的法定代表人签字认可。从欠条记载内容来看，江苏梅岭建设工程有限公司认可是欠异议人的货款，而不是欠夏海明个人的货款。为此，异议人提出异议，认为灌云县人民法院不应当因夏海明个人欠他人的款项而执行异议人签署、履行合同所应获得的货款。请求灌云县人民法院依法对（2016）苏0723执968号及968-1号履行到期债务通知书停止执行，并予以撤销，确认江苏梅岭建设工程有限公司、郭前岭、江苏登壹建设工程有限公司所欠货款归异议人所有，与夏海明无关。
申请执行人潘惠琴辩称，异议人的请求无法律依据，也无事实证据，更不符合常理。被执行人夏海明并非异议人的聘用人员，异议人并没有有效证据证明。2015年1月至2015年11月期间，连云港三益砼制品有限公司灌云分公司实为夏海明个人承包，独自经营，期间所得相应货款也为其个人所有。虽然部分商品混凝土供用合同盖有连云港三益砼制品有限公司灌云分公司的印章，但不能说明不是夏海明承包经营，因为商品混凝土经营需要许可，夏海明承包经营需利用连云港三益砼制品有限公司的资质，否则无法经营，对此异议人也承认夏海明个人不能生产，借用其资质。从相关公司的打款记载来看，偿还货款时均打到夏海明个人账户，且该款项到夏海明个人账户后完全归夏海明个人自由支配，没有将该款项打到异议人的名下。2015年11月24日，由异议人、夏海明、郭前领（即江苏梅岭建设工程有限公司的法定代表人）三方达成协议，把夏海明的债权转让给异议人，郭前领才向异议人出具了15万元的欠条。郭前领出具的欠条恰恰说明搅拌站是夏海明承包的，如果连云港三益砼制品有限公司灌云分公司的搅拌站本来就是异议人的，那么就不需要转让，需要异议人提供所有资金往来明细。为此，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人夏海明辩称，我是异议人的员工，没有承包连云港三益砼制品有限公司灌云分公司，也没有异议人公司的股份，我在异议人的所有的行为是职务行为，所有的往来账目货款均为异议人所有，与我无关。请求支持异议人的异议请求。
本院查明，1、潘惠琴与夏海明民间借贷纠纷一案，经潘惠琴申请，本院于2015年12月24日作出（2015）灌商初字第01260-3号民事裁定书，冻结了夏海明享有的在郭前岭处到期债权15万元、在江苏登壹建设工程有限公司到期债权135万元。后连云港三益砼制品有限公司灌云分公司提出保全异议，本院作出（2015）灌商初字第01260-4号民事裁定驳回了其异议。本院于2015年12月29日作出（2015）灌商初字第01260号民事判决书，判决夏海明于本判决生效后十日内返还潘惠琴借款本金185万元及利息。后夏海明不服提起上诉，江苏省连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2、因夏海明未履行生效判决书确定的义务，经潘惠琴申请，本院于2016年5月31日立案执行。本院在执行过程中，经潘惠琴申请，本院于2016年6月13日作出（2016）苏0723执968号履行到期债务通知书，要求江苏登壹建设工程有限公司限期向申请执行人潘惠琴履行其公司对被执行人夏海明所负的到期债务人民币135万元，后江苏登壹建设工程有限公司向本院提交书面异议书，认为夏海明对其不享有到期债权，其与夏海明无任何经济往来，履行到期债务通知书认定事实错误，适用法律不当，应停止执行；本院于2016年6月13日作出（2016）苏0723执968号之一履行到期债务通知书，要求郭前岭限期向申请执行人潘惠琴履行其对被执行人夏海明所负的到期债务人民币15万元。异议人连云港三益砼制品有限公司遂提出执行异议并提供了连云港三益砼制品有限公司灌云分公司与江苏登壹建设工程有限公司签订的商品混凝土供应合同复印件3份（日期分别为2014年4月18日、2015年6月3日、2015年8月5日）、郭前岭于2015年11月24日签署的对账单1份及出具的欠条1份、连云港三益砼制品有限公司灌云分公司营业执照复印件1份等以证明其主张。
上述事实有本院（2015）灌商初字第01260-3号民事裁定书、（2015）灌商初字第01260-4号民事裁定书、（2015）灌商初字第01260号民事判决书、（2016）苏0723执968号履行到期债务通知书、（2016）苏0723执968号之一履行到期债务通知书，江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终707号民事判决书，江苏登壹建设工程有限公司的异议书，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案争议的焦点是本案中（2016）苏0723执968号及（2016）苏0723执968号之一履行到期债务通知书中所涉及的债权即货款归属问题，经形式审查，异议人对本案提出异议的执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。鉴于本案系异议人连云港三益砼制品有限公司针对执行标的提出的异议，该项实体权利双方可通过诉讼的形式予以解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
驳回异议人连云港三益砼制品有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘兴军
审判员 赵海萍
审判员 杨俊伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 昝莉莉
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0221刑初109号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地�蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇影院街林荫巷。无前科。2017年3月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被土默特右旗公安局刑事拘留，于2017年4月25日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年6月21日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员张培昶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2017年3月20日14时许，被告人陈某在土默特右旗萨拉齐镇西民主巷西侧的路旁，以500元的价格向高某贩卖毒品海洛因，交易完成后被公安民警抓获，当场从高某身上查获疑似毒品海洛因一小�，净重0.45克。后公安民警在陈某的房屋内查获疑似毒品海洛因三包（净重2.61克）。经鉴定，查获疑似毒品海洛因均检出海洛因成分。2017年3月初，在土默特右旗萨拉齐镇西民主巷附近，被告人陈某向高某贩卖500元毒品海洛因。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人陈某向他人贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。现提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月20日14时许，被告人陈某在土默特右旗萨拉齐镇西民主巷西侧的路旁以500元的价格向高某贩卖毒品海洛因，交易完成后被公安民警抓获，当场从高某身上查获疑似毒品海洛因一小包，净重0.45克。后公安民警在陈某居住的房屋内查获疑似毒品海洛因三包（净重2.61克）。经鉴定，该四包中均检出海洛因成分。2017年3月初，被告人陈某在土默特右旗萨拉齐镇西民主巷附近以500元价格向高某贩卖毒品海洛因一包。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、物证：公安机关扣押物品、文件清单，证实了涉案毒品、毒资及贩毒工具的扣押情况；
2、书证：称量记录、说明及通话清单、抓捕经过、搜查笔录、常口信息，证实了被告人的自然身份状况、归案情况、本案毒品称量情况、被告人与高某案发期间的通话情况及从被告人居住处搜查出毒品三包的情况；
3、证人高某的证言，证实了本案毒品交易的时间、地点及经过；
4、被告人陈某的供述与辩解，证实了被告人对自己所犯罪行供认不讳的情节；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实了所送四包检材均检出海洛因成分；
6、视听资料：搜查、称量毒品光盘一张，证实了本案毒品搜查及称量情况。
公诉人当庭出示的1-6号证据来源合法，所证内容客观真实，经当庭与被告人质证，被告人均无异议，且证据之间能够形成锁链，故本院予以全部采信。
本院认为，被告人陈某向他人出售毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年12月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 惠丽娜
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 壮
壮
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，�处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终148号
上诉人（原审被告）：贾庆更，男，汉族，1946年7月8日出生，住晋州市。
上诉人（原审被告）：贾小波，男，汉族，1956年11月24日出生，住晋州市。
上诉人（原审被告）：王国方，男，汉族，1959年4月16日出生，住晋州市。
三上诉人委托代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾志卿，男，汉族，1963年11月16日出生，住晋州市。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
上诉人贾庆更、贾小波、王国方因与被上诉人贾志卿民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贾庆更、贾小波、王国方及其委托代理人袁慧，被上诉人贾志卿及其委托代理人赵薇到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人贾庆更等三上诉人与被上诉人贾志卿均系晋州市中原电缆一厂的合伙人。贾志卿系该厂会计，其提交的两张借据系自己书写，其他三合伙人均不认可。二审中，被上诉人提交了部分财务账册，三上诉人认为该证据系上诉人伪造，并申请对被上诉人提供的证据进行鉴定。被上诉人主张借据上款项系累积而成，其他人借条也系其书写。鉴于此，应查清涉案借据形成时间、借据所载款项的由来，并结合厂子的财务账册，查清是否累积形成，案涉借款是否真实发生？上述事实查清后，请依法判决。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初2663号民事判决；
二、本案发回晋州市人民法院重审。
上诉人贾庆更、贾小波、王国方预交的二审案件受理费4679元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 姚树芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第211号
申请人：湖南万力建设集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台市芝罘区东南哨村。
负责人：周群峰，该分公司经理。
委托代理人：周得恩，山东通世律师事务所律师。
委托代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。
被申请人：高建国。
申请人湖南万力建设集团有限公司烟台分公司与被申请人高建国申请撤销仲裁裁决一案在本院审理过程中，申请人湖南万力建设集团有限公司烟台分公司于2015年7月21日向本院提出申请，自愿撤回撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2014）第773号裁决的申请。
本院认为，申请人湖南万力建设集团有限公司烟台分公司自愿撤回撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2014）第773号裁决的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人湖南万力建设集团有限公司烟台分公司撤回撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2014）第773号裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取为200元，由申请人湖南万力建设集团有限公司烟台分公司负担。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
人民陪审员 徐建春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 付微微
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更185号
罪犯洪家耀，男，1982年2月19日出生，汉族，出生地福建省泉州市南安市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年9月26日作出（2010）深龙法刑初字第2311号刑事判决，以被告人洪家耀犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯洪家耀在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年1月11日对其减去有期徒刑一年；2015年1月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2018年8月12日。
执行机关因罪犯洪家耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪家耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子，2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪家耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪家耀予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3255号
原告杨娜，女，1981年11月21号出生，汉族，个体，现住石家庄市裕华区。
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司，住所地石家庄市长安区银龙北区33-3-102。
法定代表人刘俊艳，该公司执行董事。
原告杨娜与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（以下简称“大方公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨娜到庭参加诉讼。被告大方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨娜诉称，2014年5月23日，我与被告签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，当时被告承诺2014年12月进场装修，2015年3月15日试营业，2015年5月1日正式开业。由于被告的原因至今无法进场装修，无法按时开业，与被告协商何时开业，答复屡次推托，开业遥遥无期。被告的行为造成了我的经济损失，也拒不退还租金预收款。请求法院依法判令被告支付原告租金预收款叁万元整；被告承担本案全部诉讼费用。
被告大方公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告与河北纳威祺展览展示服务有限公司（于2015年1月28日名称变更为“石家庄大方国际装饰生活广场有限公司”）签订《预租协议书》，主要内容如下：“甲方：河北纳威祺展览展示服务有限公司，乙方：杨娜。……一、甲方向乙方提供约76平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营饰品类一诺礼品品牌产品，具体位置：DF-1-012）。……六、乙方在签署本协议时向甲方交预付金3万元（叁万元），预付金在甲乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应付质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。……六、在甲方开业前一个月内，乙方必须与甲方签订正式的租赁合同。……八、如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积的30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。九、本协议在甲乙双方签字盖章、乙方支付预付金之日起正式生效。……。”2014年5月23日，原告向被告交纳预付金30000元。2014年11月4日，被告的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告杨娜及租户包子安、单高生、韩雪华、刘洋等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。
以上事实有原告及其他租户的陈述、预租协议书、收款收据、转账凭证、招商手册、宣传页、照片、被告的微信公众号平台页面、大方公司的工商登记材料及审理笔录在卷，予以证实。
本院认为，2014年5月23日，原、被告双方签订的《预租协议书》，是双方为了在被告开业前一个月内签订正式租赁合同的预租意向。当天，原告向被告交纳预付金30000元，是为了促成双方签订正式租赁合同。双方签订的《预租协议书》中，对开业的具体时间没有明确约定，但被告2014年11月4日的对外宣传页面显示：“开业在即，软装品牌席位所剩无几”。原告杨娜及租户包子安、单高生、韩雪华、刘洋等均称，被告承诺2015年5月1日正式开业。目前，被告仍未开业。现原告主张被告返还其在2014年5月23日向被告交纳的租金预收款30000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨娜预付金30000元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 牛进伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张秋月
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1407号
申请执行人:陈军，男，1965年3月3日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人：盐城市中杰房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西侧自建楼110室。
法定代表人韩洪亮，该公司董事长。
被执行人韩朝福，男，1949年4月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人陈军与被执行人盐城市中杰房地产开发有限公司、韩朝福民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00529号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市中杰房地产开发有限公司、韩朝福偿还申请执行人陈军借款500000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。
本案在执行过程中：对被执行人名下的银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户查询已被冻结，名下无车辆、房产信息。
在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈丽娟
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王立志
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1407号申请执行人:陈军，男，1965年3月3日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人：盐城市中杰房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海堤路西侧自建楼110室。法定代表人韩洪亮，该公司董事长。被执行人韩朝福，男，1949年4月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。申请执行人陈军与被执行人盐城市中杰房地产开发有限公司、韩朝福民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第00529号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市中杰房地产开发有限公司、韩朝福偿还申请执行人陈军借款500000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月19日立案受理。本案在执行过程中：对被执行人名下的银行、车辆、房产进行了查询，被执行人名下银行账户查询已被冻结，名下无车辆、房产信息。在本次执行过程中，要求申请人向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人亦已认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第00529号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王立志
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第00115号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：供志永，该公司总经理。
委托代理人：宋艳惠，该公司员工。
被告：朱宇旌。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司与被告朱宇旌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2014年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 靳志宇
二〇一四年十月二十日
书记员 王琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1733号
申请执行人：哈尔滨迪威乐科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界西区1301/1302室。
被执行人：杜伟，男，1987年9月28日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人哈尔滨迪威乐科技开发有限公司与被执行人杜伟合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款30000元及违约金、案件受理费550元，并承担执行费350元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1733号申请执行人：哈尔滨迪威乐科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号船舶电子大世界西区1301/1302室。被执行人：杜伟，男，1987年9月28日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人哈尔滨迪威乐科技开发有限公司与被执行人杜伟合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款30000元及违约金、案件受理费550元，并承担执行费350元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1378号
原告马殿友，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人朱雅琴，哈尔滨市道外区滨江法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。
被告扬忠华，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，哈尔滨市道里区法援法律事务咨询服务工作室负责人，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告马殿友诉被告扬忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月21日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告马殿友及其委托代理人朱雅琴、被告扬忠华到庭参加诉讼，被告扬忠华委托代理人王婳参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告以经营木材资金短缺为由向原告借款200，000元，并出具欠据，并承诺2011年10月末之前偿还，至2013年11月6月被告未能偿还欠款，并重新为原告出具借据一份，承诺2013年11月末前偿还100，000元，2014年2月末前偿还100，000元，并从借款之日起按月息3分计算利息。到期后，被告仍未能偿还借款，故诉至法院要求被告扬忠华给付借款本金200，000元，利息206，400元（自2011年6月9日至2015年6月8日共计4年，按银行同期贷款年利率6.45%四倍计算），案件受理费由被告承担。
被告扬忠华辩称：不同意原告的诉求，被告没有向原告借过钱，原告起诉被告偿还借款及利息无事实及理由依据，请求驳回原告诉求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2011年6月9日、2013年11月6日被告扬忠华签名的借据二份。证明被告在原告处借款200，000元，借款时间为2011年6月9日，承诺2013年11月末还100，000元，2014年2月末还100，000元，按月息3分计息。2013年11月6日的借据是依据2011年6月9日借据得来的。经质证，被告扬忠华提出2011年6月9日的借据是在原告的威逼利诱出具的，2013年11月6日的借据不认可，并要求做司法鉴定。本院认为，被告对2011年6月9日的借据所提异议未能提供相关证据予以佐证，并提出对两份借据做司法鉴定，但未在本院规定的日期内预交鉴定费用，属对自己的权利的一种放弃，故对该两份借据予以采信。
2、2008年10月10日被告扬忠华出的借据一份。证明2008年10月原告对木材厂投资聘请了扬忠华，是扬忠华的第一笔借款，后来计算到200，000元当中，借据和签名系扬忠华本人书写。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
3、2010年9月23日由被告扬忠华记录的木材厂的往来账页一份（两页）。证明原告投资的情况及扬忠华用款的情况，其中一部分是扬忠华用款，字也是扬忠华亲笔书写。经质证，被告无异议，本院对该证据予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年10月，原告在黑河市投资建木材厂聘请被告扬忠华担任生产经营的副厂长。2011年6月9日，被告扬忠华在原告马殿友处借款200，000元投资做木材生意，并出具欠据一份，约定“2011年6月20日前偿还50，000元，2011年6月末前偿还50，000元，2011年10月末偿还100，000元。到期后，经原告催要，被告扬忠华未能还款，于2013年11月6日为原告再次出具借据一份，约定借款时间为2011年6月9日，2013年11月末还款100，000元，2014年2月末前偿还100，000元，逾期不还利息按月息3分计算，计息日期从借款之日开始。”该约定到期后，被告扬忠华未能偿还，原告诉至法院，要求被告扬忠华给付借款本金200，000元，利息206，400元（自2011年6月9日至2015年6月8日共计4年，按银行同期贷款年利率6.45%的四倍计算）。
本院认为，原、被告间的民事借贷关系存在，并合法有效，被告扬忠华以2011年6月9日借据是其在原告的威逼下出具的，因其未能提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。其对2011年6月9日、2013年11月6日的借据要求做司法鉴定，因其未在本院规定的期限内预交司法鉴定费用，属自愿放弃权利，对其抗辩理由亦不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，其计算方法违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应予调整至月息2分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告扬忠华于判决书生效之日后立即给付原告马殿友借款本金200，000元；
二、被告扬忠华于判决书生效之日后立即给付原告马殿友借款利息192，000元（从2011年6月9日计算至2015年6月8日，按月息2分计算）；
三、原告的其它诉讼请求不予支持。
案件受理费7，396元，由被告扬忠华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一六年一月十二日
书 记 员 凌 佳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初949号
原告：黄芳，女，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：支体育，男，1987年7月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄芳诉被告支体育离婚纠纷一案中，原告黄芳经本院传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告黄芳负担。
审判员 陈东林
二〇一六年三月十四日
书记员 曹 锋
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初167号
原告：许联合。
委托诉讼代理人：刘俊前。
被告：山东省博兴县建筑工程总公司。
法定代表人：李吉辉，总经理。
被告：顾俊连。
被告：尹义省。
原告许联合诉被告山东省博兴县建筑工程总公司、顾俊连、尹义省建设工程施工合同纠纷一案，山东省东营市中级人民法院于2017年12月8日作出裁定，发回本院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许联合及其委托代理人刘俊前、被告尹义省到庭参加诉讼，被告山东省博兴县建筑工程总公司、顾俊连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许联合向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付建设工程款110396元，并承担利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自欠款之日起至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年年底，由原告组织施工队伍，为第一被告承包建设的垦利县永安镇惠丰社区E区1、4、7、9、10号楼铺地面砖及其他项目施工。2014年3月1日，由第二被告写下结算明细，并据此结算工程款206566元（被告无故扣除所谓卫生费4060元，对此原告不予认可）。其中，管道井抹底灰一项，计算工程款3830元未包括在内。在施工过程中和之后，被告分三次共拨付给原告100000元，余款至今未付。原告曾多次催要，被告总以种种理由拖延支付，特诉诸法院，请求判如所请。
被告山东省博兴县建筑工程总公司提交书面答辩状辩称：1、我公司与顾俊连没有任何关系，也没有将工程发包给顾俊连施工，顾俊连与原告之间因合同产生的责任与我公司无关；2、我公司与原告之间没有合同关系，原告未向我公司提供劳务，原告的诉讼请求与我公司无关，为此，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告顾俊连未提交答辩意见。
经审理查明：该案发回重审后，原告认为尹义省与本案有利害关系，申请追加尹义省为本案被告，本院依法准许，并向其依法送达了相关法律文书。经过开庭审理，查明，庭审中原告为证明其主张向本院提交2014年3月1日由被告顾俊连出具的《徐老板铺地面砖工程量明细》一份，该明细载明：合计206566元，扣卫生费：4060元，总合计：206566-4060.00=202506.00元顾俊连2014.3.1号。该明细未注明还款时间。被告尹义省经质证称“对该工程量明细真实性没有异议。顾俊连是我工地上技术员，负责生产。上边记载的扣除卫生费4060元是经过双方认可的，如果不认可，原告不可能取得工程量清单，顾俊连也不可能给他出具。”东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1336号裁定认定“……顾俊连对许联合一审提交的《工程量明细》的真实性无异议，当庭认可该《工程量明细》（除电话号码）为其书写；顾俊连明确该《工程量明细》中的“徐老板”即本案上诉人许联合。顾俊连二审陈述，该《工程量明细》所涉及的工地为“永安镇夏镇惠丰小区1-4号楼、7-10号楼，一共八栋楼”。该陈述与许联合主张的“永安镇夏镇惠丰社区”基本一致。博兴建筑公司二审庭审认可其承建的惠丰社区工程1-4、7-10号楼没有分包或转包，系公司承建施工。许联合当庭陈述涉案工程的已付款系尹义省支付，顾俊连认可其“给尹义省打工……”。庭审中，原告主张施工是由尹义省和顾俊连招揽的，付款10万也是由尹义省支付的，因此事实上原告与尹义省和顾俊连形成了合同关系。被告尹义省亦对该合同关系认可。综上，根据庭审当事人举证、质证及陈述，本院认定以下事实：2013年年底，顾俊连作为尹义省的工地工作人员介绍原告并由原告组织施工东营市垦利区永安镇惠丰社区E区1、4、7、9、10号楼墙砖地砖的粘贴，管道井抹底灰。2014年3月1日，顾俊连与原告对工程量以及价款进行结算，并由顾俊连向原告出具了上述的《徐老板铺地面砖工程量明细》。后尹义省向原告支付100000元款项。双方对管道井抹底灰尚未结算。
庭审中，原告对被告山东省博兴县建筑工程总公司与被告尹义省为何种法律关系以及被告山东省博兴县建筑工程总公司与原告为何种法律关系均陈述不清且无证据证实。本院（2018）鲁0521民初851号案件显示，受理案件时间为2017年4月24日。
原告关于利息损失的计算方式为：以110396元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.75%计算，自2014年3月1日起至被告付清之日止。
以上事实，有原告提交的收存入本院（2018）鲁0521民初851号民事判决书中的《徐老板铺地面砖工程量明细》、本院出示的东营市中级人民法院（2017）鲁05民终1336号裁定书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告顾俊连作为被告尹义省的工地工作人员介绍原告并由原告对东营市垦利区永安镇惠丰社区E区1、4、7、9、10号楼墙砖地砖的粘贴，管道井抹底灰组织施工，并与原告对施工的工程量及价款进行了结算，被告尹义省对被告顾俊连的身份及对该结算均认可且已向原告支付100000元，故本案中被告顾俊连的行为系代表被告尹义省的工作行为，由该行为引发的权利义务均由被告尹义省承担。上述被告顾俊连与原告对于原告组织施工的工程量及价款予以结算形成的《徐老板铺地面砖工程量明细》系双方对于工程量及价款及费用共同计算、计价而得出的结论，是一种双方自愿合意行为，故该结算明细对双方均具有法律约束力，该结算明细中的扣卫生费4060元，对原告具有法律约束力，所以原告主张不应扣除卫生费不能成立。根据查明的案件事实，原告的施工系进行的是墙砖地砖的粘贴，管道井抹底灰，具体系被告尹义省的工地工作人员顾俊连找原告进行的施工，根据合同的相对性原理，原告应系与被告尹义省形成了建设工程施工合同关系。扣除被告尹义省已经支付原告的100000元，所欠施工款项应为102506元。
关于利息损失的问题。因结算明细中未对结算价款约定给付期限，说明双方对价款的给付期限未达成合意，故原告可随时向被告主张权利，根据公平原则，原告主张按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算利息损失，并无不当，但应从其主张权利之日即起诉之日2017年4月24日开始计算，其计算基数应为102506元。
原告请求被告山东省博兴县建筑工程总公司承担支付责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告顾俊连在本案中不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹义省于本判决生效之日起十日内向原告许联合支付施工款102506元；并向原告支付利息损失：以102506元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算，自2017年4月24日至实际给付之日止。
二、驳回原告许联合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告尹义省负担2328元，由原告许联合负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙建平
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 董 敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 胡瑞雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第256号
上诉人（原审被告）黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司。
法定代表人李再龙，总经理。
委托代理人佟东生，男，1972年9月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王淑芳，女，1961年10月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈雪松，黑龙江张金生律师事务所律师。
原审被告张来，男，1969年12月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李英华，女，1963年4月11日出生，汉族，哈尔滨市道外区天星法律服务所法律工作者。
上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司（以下简称鸿晖公司）因与被上诉人王淑芳、原审被告张来买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第930号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理此案。上诉人鸿晖公司的委托代理人佟东生，被上诉人王淑芳及其委托代理人陈雪松、原审被告张来的委托代理人李英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年至2012年期间，王淑芳供给张来模板、木方等材料用于平房区绿地世纪城41－46号楼工程。张来共计欠王淑芳货款722，568元。2012年4月20日，张来承诺于2012年5月20日给付货款，如不能按期付款，按银行同期贷款利率四倍计算给付王淑芳利息。
另查明，张来与鸿晖公司第二项目经理部签订项目目标责任合同书，合同约定，张来承包鸿晖公司承建的位于平房区“绿地世纪城”工程，工程栋号为41－46号楼6栋多层楼，工程工期为2011年9月20日至2012年7月10日。张来必须在建设单位总包合同结算总价款的基础上缴纳6％（其中：让利3％，管理费3％），并约定了双方的权利、义务与违约责任。2013年1月24日，张来与鸿晖公司签订绿地世纪城施工队终止施工协议结算书。
王淑芳诉讼请求：判令张来和鸿晖公司给付欠款本金722，568元，至起诉日的利息234，769.36元及至实际给付日的利息。
原审判决认为，王淑芳供给张来模板、木方等材料，王淑芳与张来之间的买卖行为成立，合法有效。王淑芳履行了供货义务，张来应按照双方结算的价款支付货款，张来逾期给付货款，应自2012年5月20日起，按银行同期贷款利率四倍计算向王淑芳支付利息，对王淑芳要求张来支付货款及逾期利息的请求予以支持。鸿晖公司将承建的工程以内部承包形式发包给张来，并收取管理费，鸿晖公司与张来应视为挂靠关系。鸿晖公司与张来的内部约定对王淑芳不具有约束力，不能对抗王淑芳的债权。鸿晖公司对张来基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。据此判决：一、张来给付王淑芳货款722，568元，于判决生效后7日内付清；二、张来按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付王淑芳上述欠款利息（其中自2012年5月20日至2013年10月31日利息为234，769.36元），至判决生效之日止，与货款一并付清；三、鸿晖公司对张来应付王淑芳款项承担连带责任。案件受理费13，374元，由张来负担，于判决生效后7日内给付王淑芳，鸿晖公司负连带责任。
宣判后，鸿晖公司不服，向本院提起上诉称：张来是与鸿晖公司签订的工程承包协议，承包鸿晖公司发包给其的工程，而不是利用鸿晖公司的资质与他人签订承包协议，其与鸿晖公司是承、发包法律关系。张来没有挂靠鸿晖公司，更没有以鸿晖公司的名义从事生产经营活动。因此，原审判决认定张来与鸿晖公司系挂靠关系缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求撤销原审判决，驳回王淑芳对鸿晖公司的诉讼请求。
王淑芳在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张来在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：张来属于鸿晖公司的工作人员，对外赊购材料是职务行为，不是个人行为，请求维持原审判决。
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，张来与王淑芳虽未签订书面买卖合同，但已形成事实的买卖关系，王淑芳履行了供货义务，张来应按照约定给付货款，故原审判决张来给付王淑芳货款及逾期付款利息并无不当。因鸿晖公司第二项目经理部是鸿晖公司设立的临时业务机构，不具备独立承担民事责任的能力，故该项目部从事经营活动所产生的民事责任应由鸿晖公司承担。关于鸿晖公司提出其与张来是发包与承包的法律关系，张来没有挂靠鸿晖公司，更没有以鸿晖公司的名义从事生产经营活动的上诉主张，因平房区绿地世纪城工程是鸿晖公司承建的，鸿晖公司在明知张来没有建筑施工资质的情况下，与张来签订了项目目标责任合同书，默许张来以鸿晖公司的名义进行施工并向张来收取管理费，双方已形成挂靠施工关系，鸿晖公司作为被挂靠人从中获取了利益，对于张来以鸿晖公司名义在施工过程中所产生的债务应当承担连带责任，并且张来将从王淑芳处购买的建筑材料用于鸿晖公司承建的绿地世纪城工程，张来为王淑芳出具的入库单、收据和承认也是以鸿晖公司或绿地世纪城的名义，王淑芳有理由相信其是与鸿晖公司发生的买卖关系，故鸿晖公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，374元，由上诉人黑龙江省鸿晖建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于显春
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张丽丽