wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初510号
原告：范某，女，汉族，1975年12月6日生，住安徽省太和县。
委托代理人：高艳丽、孙侔男，安徽惠君律师事务所律师
被告：李某甲，男，汉族，1974年12月6日生，住安徽省太和县。
原告范某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本案于2016年1月22日立案受理后，由代理审判员钱奎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人高艳丽、孙侔男、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：1992年农历12月，我与李某甲经人介绍相识，1995年农历12月22日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月共同生育儿子李某乙，××××年××月××日共同生育女儿李某丙。婚后由于李某甲脾气暴躁，双方经常为生活琐事发生矛盾，李某甲曾经甚至与其父母一起对我进行殴打。为此，依法起诉，要求判令我与被告李某甲离婚，共同生育的女儿李某丁，李某甲支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由李某甲负担。
被告李某甲辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：范某与李某甲于1992年农历12月经人介绍相识，1995年农历12月22日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月共同生育儿子李某乙，××××年××月××日共同生育女儿李某丙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔为生活琐事发生矛盾。2016年1月22日原告范某诉至法院，要求判令范某与李某甲离婚，共同生育的女儿李某戊，李某甲支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由李某甲负担。
以上事实有当事人提供的身份证、户口本、村委会证明、照片及当事人陈述在卷证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。范某与李某甲系自主婚姻，夫妻感情基础较好，且共同生育了一子一女。婚后双方偶尔为生活琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让还是能够和好的，且原告范某提供的证据无法充分证明李某甲对其实施了殴打，故对于原告范某的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许范某与李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 钱奎
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1075号
原告：张国旗，男，汉族，1977年6月28日出生，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：杨登钊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杜俊，男，汉族，1962年7月18日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：湖北东升物流有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区路口镇谢家小湾村二组。统一社会信用代码：91421100343443954Q。
法定代表人：杜俊。
原告张国旗与被告杜俊、湖北东升物流有限责任公司（以下简称“东升物流”）建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年4月19立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托诉讼代理人杨登钊到庭参加了诉讼，被告杜俊、东升物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国旗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款4260000元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月份，被告杜俊筹备成立东升物流，就建造三间厂房一栋办公楼事宜找到原告，经双方协商后，由原告承建该三间厂房及办公楼。2016年10月竣工并交付被告使用（厂房现己出租）。2017年1月3日，原告与被告杜俊进行结算，尚欠工程款4260000元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至人民法院。
被告杜俊、东升物流未出庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杜俊为了成立被告东升物流需要，以黄冈市城东新区谢家小湾物流园的名义与原告以武汉兴德勤实业有限公司名义于2015年3月25日签订了一份工程《协议书》，协议约定黄冈市城东新区谢家小湾物流园将准备建设三间厂房承包给武汉兴德勤实业有限公司。该工程完工后，原告以实际施工人的名义将该承建的工程交付给被告东升物流（该东升物流于2015年5月28日在工商注册登记）。2016年1月3日，被告杜俊向原告出具了一张欠条，该欠条内容：“欠到张国旗工程款人民币柒佰万元整。（注：支帐及垫付项目没有扣，以对帐后实数为准）”。2017年1月3日被告杜俊向原告出具了一张欠条，该欠条内容：“欠到张国旗工程款肆佰贰拾陆万元整。（路口谢家小湾物流园）”。
还查明，被告杜俊系被告东升物流的法定代表人。
本院认为，被告东升物流在成立之前以黄冈市城东新区谢家小湾物流园的名义与原告以武汉兴德勤实业有限公司名义于2015年3月25日签订了一份工程《协议书》，该《协议书》违反了法律强制性规定，应属无效协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，被告东升物流在成立后，应承担以黄冈市城东新区谢家小湾物流园名义对外的权利和义务；虽然该协议为无效协议，但该工程己竣工交付，且原告与被告己结算，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，被告东升物流应按双方结算的工程款按约向原告支付。现原告诉请被告杜俊、东升物流支付工程款，因原告向被告交付该承建的工程时，被告东升物流己登记成立，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，被告杜俊两次向原告出具欠条系履行职务行为，故原告诉请被告杜俊支付工程款，依法不予以支持；原告诉请被告东升物流支付工程款，依法予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北东升物流有限责任公司于本判决发生
法律效力之日起十日内向原告张国旗支付工程款4260000元；
二、驳回原告张国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20400元，由被告湖北东升物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱霞
二〇一八年七月二日
书记员 罗莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第217号
原告俞升洋。
委托代理人（特别授权代理）楼国刚。
被告田惠。
本院在审理原告俞升洋诉被告田惠侵害发明专利权纠纷一案中，原告俞升洋于2013年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告俞升洋的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第一款第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞升洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞升洋负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 蒋 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1910号
胡严、马芳：
你与宋建红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2008号
上诉人（原审被告）：吴阿兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：丁清天，男，1984年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：李金钢，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴阿兰因与被上诉人丁清天、原审被告李金钢民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。
吴阿兰上诉称，其经常居住地为福建省××安溪县剑斗镇大埔村，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议有误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市安溪县人民法院管辖。
本院经审查认为，吴阿兰主张其经常居住地位于福建省××安溪县，但未能提供相关证据予以证实，故对该主张本院依法不予采纳。且本案为丁清天与李金钢、吴阿兰之间因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二原审被告住所地或接收货币一方所在地即丁清天所在地的人民法院对本案均有管辖权。丁清天、李金钢的住所地均为福建省，故福建省晋江市人民法院对本案均具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回吴阿兰对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人吴阿兰的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天法
审 判 员 贺张翡
审 判 员 余卓立
二〇一七年九月八日
法官助理 吴静霖
书 记 员 周成铸
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2008号上诉人（原审被告）：吴阿兰，女，1983年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：丁清天，男，1984年11月28日出生，回族，住福建省晋江市。原审被告：李金钢，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人吴阿兰因与被上诉人丁清天、原审被告李金钢民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。吴阿兰上诉称，其经常居住地为福建省××安溪县剑斗镇大埔村，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议有误，请求撤销原裁定，将本案移送福建省泉州市安溪县人民法院管辖。本院经审查认为，吴阿兰主张其经常居住地位于福建省××安溪县，但未能提供相关证据予以证实，故对该主张本院依法不予采纳。且本案为丁清天与李金钢、吴阿兰之间因民间借贷引起的纠纷，根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，二原审被告住所地或接收货币一方所在地即丁清天所在地的人民法院对本案均有管辖权。丁清天、李金钢的住所地均为福建省，故福建省晋江市人民法院对本案均具有管辖权。综上，原审法院裁定驳回吴阿兰对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持；上诉人吴阿兰的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一七年九月八日法官助理 吴静霖书 记 员 周成铸附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，�定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执84号
申请执行人王伦成，男，1954年10月4日出生，汉族。
申请执行人戴雪梅，女，1956年12月5日出生，汉族。
申请执行人王某1，男，2007年11月27日出生，汉族。
申请执行人王某2，男，2009年1月26日出生，汉族。
被执行人唐圣朝，男，1975年6月23日出生，汉族。
王伦成、戴雪梅、王某1、王某2与唐圣朝机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年11月2日作出的（2015）武法民初字第1616号民事判决书，已发生法律效力。王伦成、戴雪梅、王某1、王某2于2016年3月2日向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人唐圣朝的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现唐圣朝有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1616号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 欧阳茜
二〇一六年八月三十日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初335号
原告：刘桂英，女，1959年1月18日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：宋庆德，男，1956年1月2日出生，住辽宁省庄河市。
被告：宋庆国，男，1968年1月4日出生，住辽宁省庄河市。
委托代理人：吕双科，男，1987年10月15日出生，住辽宁省庄河市。（系宋庆国女婿）
原告刘桂英诉被告宋庆国、宋庆德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明、被告宋庆德、被告宋庆国及其委托诉讼代理人吕双科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、确认二被告签订的房屋买卖契约无效；二、判令宋庆国立即腾退给原告案涉房屋。事实与理由：原告与宋庆德于1982年4月1日登记结婚，婚后二人共同建造砖石草房三间，产权证为庄农房字第×号。2001年6月9日，宋庆德为了帮助其父亲宋吉堂（已死亡）领取市场村给付的退伍军人建房、买房款×万元，虚假签订了房屋买卖契约，原告根本不知情。宋吉堂和宋庆国于当日从市场村领取退伍军人建房买房款×万元，原告和宋庆德没有收到买卖契约中约定的×元房款。该房屋原告和宋庆德建造时就花去×万余元，不可能以×元出卖房屋。当时因父亲宋吉堂和母亲许桂清无房居住，宋庆德就将该房屋暂给二老居住，由宋庆国照顾二老生活。2017年9月30日，宋庆国向法院起诉，要求该房屋归其所有，办理产权过户。原告认为双方的房屋买卖契约应属无效。
被告宋庆德辩称：同意原告的诉讼请求。当时由于我父亲是残疾军人，村上说必须得证明买房，才能补助×万元，拿个房照也可以，之后我妈说我，你这个房照放在我这放的，防止以后上面来检查，再以后通过小队、我哥和我妹他们，我跟大队签了个协议，并按个手印，就是这么个过程，我老婆根本不知道这个事情。我这个房是1990年盖的，80多平方米的瓦房，我不可能×元钱把这个房屋给卖了。
被告宋庆国辩称：不同意原告的诉讼请求。2001年6月9日，由当时的村民组长许志成作中间人，村委会副书记辛振庄、治保主任庞俊胜以及我姐姐宋淑荣、哥哥宋庆迁五个人作为证人，村会计何群林作为执笔人，我与宋庆德签订了《买卖房契约书》，原告和宋庆德将其房屋出售给我，契约签订后，由何群林经手将×元购房款交付给了宋庆德，村里出具的收据为×元。当天，原告和宋庆德就把房屋和产权证交付给我，该房屋我一直居住至今。我与宋庆德签订的房屋买卖契约是真实的，合同已实际履行完毕，我系该房屋的所有人。原告说不清楚卖房事是假的，这么多年我一直住着房子原告能不知道吗，房产证没在自己手里不知道吗？我于2017年9月曾起诉原告，要求其协助办理产权变更登记，引起原告又起诉我。原告起诉我没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告宋庆德系夫妻关系，二被告系胞兄弟关系，二被告均居住在×街道×村×屯，系同一经济组织成员。2001年6月9日，经所在村屯负责人及亲属见证，二被告签订《买卖房契约书》，约定的内容为：立卖房契约人宋庆德经人说允将自己的瓦房三间卖给宋吉堂继承人宋庆国名下永久为业，恐口无凭，立此契约为证。室内屋外、炕、锅台、院墙、水井全不动，都归买方所有；四至：东至本房山墙、西至本房山墙、南至十二米、北至滴水；共计房价五仟元整，笔下交清。上述契约签订后，宋庆国依约付清了房款，宋庆德将案涉房屋及产权证等均交付给了宋庆国，该房屋产权登记的所有人为宋庆德，产权证书号为庄农房字第×号。之后，该房屋由宋庆国一家居住至今，但双方未办理产权变更登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《买卖房契约书》、房产证书当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖房契约书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合同合法有效。合同签订后，双方已实际履行，宋庆国在所购房屋中已实际居住16年之久，现原告称其丈夫宋庆德当初卖房时本人不知情，认为宋庆德与宋庆国所签买卖房契约书为虚假，要求确认二被告签订的房屋买卖契约无效，并要求宋庆国腾退房屋。原告的上述诉讼请求因无事实依据及法律依据。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘桂英的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一八年三月十二日
书记员 王婷婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民二初字第855号
原告：吴金元。
被告：沈建忠。
原告吴金元诉被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2007年10月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金元到庭参加诉讼，被告沈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴金元诉称：2007年7月8日，被告沈建忠向原告借款人民币50000元并约定月息为壹分，并向原告出具借条壹份。事后被告拒不向原告归还借款及利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币50000元；2、被告按月息壹分向原告支付自2007年7月8日起至付清之日止的利息，计算至起诉之日为1833.33元；3、承担本案诉讼费。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
借条原件一份，证明被告向原告借款人民币50000元及月息为壹分的事实。
被告沈建忠未到庭参加诉讼也未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，有被告出具的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告按月息壹分的标准支付利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈建忠欠原告吴金元借款人民币50000元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告沈建忠应支付原告吴金元借款利息（计算方式：从2007年7月8日起至本判决生效日止，按本金50000元月息壹分计算）于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098元，诉讼保全费570元，合计1668元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 焰
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年二月十五日
书 记 员 周 燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3466号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人黄杰培，总经理。
被告：陈晏梓，女，汉族，1980年3月30日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门炜城物业服务有限公司与被告陈晏梓物业服务合同纠纷一案中，原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门炜城物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司承担。
审 判 员 王昊元
特邀调解员李金志
二〇一六年十一月十五日
代书记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执770号
申请执行人:刘晓梅,女,1971年7月11日出生,住北京市丰台区。
被执行人：詹汉黎，男，1982年8月17日出生，住庐山市。
刘晓梅依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2016）赣0427民初47号调解书于2017年11月28日向本院申请执行。本院于2017年11月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹汉黎未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行32.1万元，截至2018年8月2日已执行0元，未执行32.1万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月二日
书记员 王 健
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执537号
申请执行人尤西波，男，汉族，1967年11月17日生，住湖北省枣阳市。
委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201510357178，特别授权代理。
委托代理人张月进，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201200510411359，特别授权代理。
被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司，组织机构代码76605564-6，住所地贵阳市白云区麦架乡下堰村。
法定代表人王永明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1277号民事调解书，依法受理尤西波申请执行贵州众成商品混凝土有限责任公司运输合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人运输款345320.27元，并负担执行费5079元的义务。但被执行人尚未履行。
本院在执行过程中查明：被执行人贵州众成商品混凝土有限责任公司现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执537号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴大远
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3041号
原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会。
法定�表人：汤继峰，职务：村主任。
委托代理人王宜民，男，1973年5月1日出生，汉族，住微山县。系王庄村村书记。
被告宁明，男，1979年12月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）与被告宁明土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庄村委会的委托代理人王宜民到庭参加诉讼，被告宁明经本庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会诉称，2011年11月1日原被告签订土地承包合同，2016年元月被告宁明没经原告同意将承包土地转租给他人耕种，截止起诉之日时，被告宁明尚欠原告2015年度承包费277200元没交。因此，原告特此起诉，要求判决解除原被告于2011年11月1日�订的土地租赁合同；被告宁明给付原告2015年承包费277200元；诉讼费用由被告承担。
被告宁明未到庭，亦未答辩。
原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会为支持其主张，向本院提供的证据有：2011年11月1日签订的土地承包合同，证明：被告租赁我村土地252亩、每亩1100元每年、租赁期限为20年，每年的10月30日前交付下一年的承包金。
被告宁明未提供证据。
上述证据材料中，对于与本案事实具有关联性部分证据的效力予以确认。本院认为，原告提供的证据的真实有效，且与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告于2011年11月1日与被告宁明签订土地承包合同，将252亩土地租赁给被告使用。合同约定租用费每年每亩1100元，一年一次付款，每年10月31日前付清下年度合同款（年租金为277200元），租期20�。2015年度租金应于2014年10月31日前付清，现已超期限，经原告多次催要，被告宁明仍未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
上述事实，有原被告的陈述，及其提供的证据、庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《土地承包合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人的利益，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按协议约定的内容履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，本�中被告应按约定于2014年10月31日前交纳2015年度租金，但被告经催告后，无正当理由在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。据此，原告要求解除合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的承包金部分，根据其提供的《土地承包合同》，足以认定原被告双方约定的土地承包金年租金为277200元，原告主张被告给付2015年度的承包费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会与被告宁明签订的土地承包协议。
二、被告宁明于本判决生效后十日内一次性向原告微山县赵庙镇王庄村村民委员会给付拖欠的承包金277200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，减半收取，由被告宁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 程 坤
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执908号
申请执行人：刘宝春，男，1968年7月19日出生，现住黑龙江省汤愿县。
被执行人：牛喜才，男，1985年6月5日出生，现住黑龙江省汤原县。
本院在执行刘宝春与牛喜才机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为24620.98元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 婧
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终656号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)底园员，男，1997年7月4日出生，户籍地宁夏回族自治区。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人底园员犯盗窃罪一案，于2017年5月11日作出(2017)沪0101刑初344号刑事判决，以盗窃罪判处底园员拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人底园员不服，提出上诉。在本院审理过程中，底园员申请撤回上诉。
本院认为，原审认定底园员犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现底园员申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人底园员撤回上诉。
上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 管勤莺
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢213号
李积慧、张进军：
关于李积慧与张进军建设工程施工合同纠纷一案，经申请执行人向本院恢复执行。在执行过程中，依据其恢复执行申请，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十月十九日
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1222执176号
申请执行人：叶某某，女，住甘肃省文县。
申请执行人：张某某，男，，住甘肃文县。
被执行人：四川XX**股份有限公司，住四川省南部县。
法定代理人：范某甲，系该公司总经理。
被执行人：范某乙，男，住四川南部县。
本院2018年7月31日执行立案的叶某某、张某某与四川XX**股份有限公司、范某乙买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）甘1222民初524号民事调解书，在执行立案后，未送达执行通知书、报告财产令之前，被执行人四川XX**股份有限公司、范某乙积极主动的履行了法律文书确定的内容，甘肃省文县人民法院（2017）甘1222民初524号民事调解书的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
本院（2018）甘1222执176号案件已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张小明
二〇一八年八月九日
书记员 毛小攀
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9928号
原告：邓天晴，女，1984年9月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：西安都市医院有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路215号。
法定代表人郑吓螺，副院长。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
原告邓天晴（以下简称原告）与被告西安都市医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑞及被告的委托诉讼代理人卢媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸及其网站www.239jk.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.被告向原告赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金1万元；3.被告承担合理办案费用2000元。事实和理由：原告系内地著名演员、歌手，曾出演过多部影视剧。一直以来，原告都积极维护个人形象。原告发现被告未经同意擅自在域名为239jk.com的网站中（以下简称涉案网站）使用原告照片作为文章的配图（以下简称涉案图片），侵犯原告肖像权。同时，被告使用原告照片的位置及网页内容极易使受众对原告产生诸多误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。故维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案的侵权主体并非我公司，原告要求我公司承担侵权责任是缺乏依据的。从本案双方提交的证据来看,涉案网站的ICP备案主体为个人赵伟华，域名的注册人为杨强。侵权网页显示版权标识为西北健康医院联盟，涉案的侵权信息发布的网络用户并非被告。要确定网络虚拟主体为现实主体，首先应确定两者之间具有联系,且还需证明现实主体能够有效的控制虚拟主体。本案域名的注册人以及备案主体均并非我公司。根据举证责任的规定，原告未能举证证明其诉请的事实，依法应不予支持。此外，原告诉请的经济损害赔偿缺乏证据支持，没有法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演艺人员。被告系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括内科、外科、妇产科、儿科、皮肤科、口腔科、医疗美容科等。
2016年4月15日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第109803号公证书，载明：涉案网站内有标题为“做过无痛人流能看出来吗”的文章，文章内共配有一张女性照片。在公证书第41页医院概况中注明了“百年三院，源远流长，西安都市医院（原西安市第三人民医院）坐落于古城玉祥门外，后更名为西安都市医院，医院沿袭三院以人为本，医泽天下的服务宗旨……专家团队周文焕，西安都市医院业务院长……宋怀敏，副主医师……”在公证书第44页医院地址中，标明了西安都市医院的名称以及地址西安市玉祥门外大庆路215号。为此，原告提交了公证书和照片的比对图片予以佐证。
经询，原告称涉案照片现已删除。
本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据原告提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与原告肖像的同一性。根据现有证据显示，涉案文章所在页面系对被告的宣传和推广，具有明显的广告宣传属性，具有营利目的，因此可以认定被告为广告主，现被告未提交证据证明其使用原告的肖像取得了授权，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权，应承担相应责任。被告使用了原告的肖像，但根据相关网页的内容，被告并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。原告并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于原告以侵犯名誉权为由要求被告承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
鉴于被告确有侵权行为，原告要求赔礼道歉于法有据，被告承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演艺人员其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，原告主张过高，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告的侵权行为不足以造成原告严重的精神损害，故本院不予支持。关于合理维权成本，原告未提交证据证明其实际发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告西安都市医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓天晴书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安都市医院有限公司负担；
二、被告西安都市医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓天晴经济损失七千元；
三、驳回原告邓天晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告邓天晴负担320元（已交纳310元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告西安都市医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 陈 洁
审判员 吴 娜
审判员 周 墨
二〇一八年八月二十七日
书记员 倪世欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申145号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：靳应禄，男，汉族，西安惠安公司退休干部，1945年10月27日生，住陕西省户县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)；吴春娥，女，汉族，l958年3月23日生，西安惠安公司退休工人，住陕西省户县余下镇八街坊2—1—202。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李秀全，男，汉族，1959年1O月2日生，退休工人，住陕西省户县。
再审申请人靳应禄因与被申请人吴春娥、李秀全名誉权纠纷一案，不服本院(2016)陕01民终7304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳应禄申请再审称：一、其与被申请人李秀全是朋友。正是通过吴春娥的介绍，其曾给李秀全代理过官司，介绍过对象，彼此很熟悉且常来往。李秀全十分清楚其与吴春娥保持着夫妻关系，却用欺骗的手段(吴说是回娘家，李说是送吴回娘家)实际当晚二人就直接住在了李秀全的家，而且只隔了一天就摆酒宴公开宣布他们生活在一起，还收了贺喜的份子钱。吴春娥捏造并散布了许多离开其的理由，李秀全在家属区公开“炫耀”：春娥说老靳不给她生活费，我说我给；说老靳不给她工资卡，我说我给；说老靳房子不让她继承，我说我的房子让她继承。就这样，春娥就跟我了等等，李秀全和吴春娥的言行对其名誉和精神造成极大的伤害。二、原判决“审理查明”的大部分内容是准确的，惟最后一句“被告李秀全未表示认可”所述不准确，实际李秀全是缺席。事实认定的不准确势必导致判决的不准确。三、原审判决以“缺乏证据”为由，为缺席者解脱责任错误。其已请求一审协助取证并提供了线索，法官未协助但不能说“缺乏证据”。且当事人之一的吴春娥已认可该事实就足以认定，因为在本案中，二被申请人是共同作科。故请求在原判决第一条的基础上，将第二条改判为李秀全承担名誉损失费10000元，或是由吴春娥和李秀全共同承担名誉损失费10000元。靳应禄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审。
本案审查过程中，询问靳应禄申请法院调取的证据是什么，靳应禄答复为李秀全对其名誉造成损害的事实，院子里的其他人可以证明，其提供了名字电话，申请法院去调查，法院未去调查。而且吴春娥也承认这些事实。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。而本案靳应禄申请法院调取的证据并非上述情形，故原审法院未予调查取证并不违反法律规定。因此，靳应禄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳应禄的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二○二○一七年五月十八日
书 记 员 侯阿娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执7055号
申请执行人薛荣录
被执行人潘进荣
本院受理的申请执行人薛荣录与被执行人潘进荣民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初11012号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人潘进荣相当于价值250万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十二月十八日
书记员 ： 徐 春
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5285号
原告：延吉市凯达物业管理有限公司，住所为延吉市林海路17号。
法定代表人：聂立新，公司总经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：张伟，成年人。
本院在审理原告延吉市凯达物业管理有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市凯达物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市凯达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由延吉市凯达物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一六年八月二十九日
书记员 朴艺花
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第246号
申请人黄小琴，女，汉族，1974年1月2日出生，住四川省广安区。
被执行人关国良，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
关于申请人黄小琴与被执行人关国良民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2013）佛明法荷民一初字第735号民事判决书已于2014年1月2日发生法律效力。根据该判决书的内容，被执行人关国良应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人黄小琴偿还欠款188000元及利息（从2013年11月9日起至判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费减半收取2090元，由被执行人关国良负担；因被执行人未按时履行生效判决所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，2014年1月21日，我院予以执行立案，本案执行费2751元，由被执行人关国良负担。
在执行过程中，本院已于2016年2月19日查封关国良名下位于佛山市高明区荷城街道百乐街怡英巷9号2座408房（房产证编号：5726972）的房产，但该处房产未能清场，因此不能进场评估、拍卖。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第246号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梁振杰
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执317号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。
住所地：河南省社旗县。
被执行人：党兰庆，男，1972年8月20日生，住河南省唐河县。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人党兰庆为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审97号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审97号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 常 亮
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏09行终281号
上诉人（原审原告）金晓松，居民。
被上诉人（原审被告）东台市农业委员会,住所地在东台市广场路6号。
法定代表人王美璠,该委主任。
委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。
上诉人金晓松诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）要求政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月，原告金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，被告东台市农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请书对要求公开信息的描述如下：在东农答（2012）1号信访事项答复意见书中东台市农委明确称“市农委法制科根据你本人的委托，组织专家，并联系相关高等院校、科研院所、行政机关的专家，于2012年5月8日起草了相关鉴定的方案（见附件）”，现要求公开“相关鉴定的方案”。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第14号政府信息公开告知书，载明“2012年，本委法制科工作人员根据您本人的委托，就您所称您注射的草鸡“在注射油苗部位形成防疫痘”的问题于当年5月8日起草了进行鉴定的方案草案”。由于您当时未认可该草案，未缴纳实施该方案所需费用，致未能最终形成该鉴定方案的正式文本。同时，因为对草鸡防疫后防疫部位留下硬块的成因进行鉴定并非本机关行政职责，该草案本机关未予保存。后于2015年11月27日将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。
在庭审中，关于“相关鉴定的方案”的由来，原告金晓松陈述：2011年，由我进行防疫服务的养殖户的草鸡在防疫部位出现硬块，我到省畜牧兽医总站申请对此进行鉴定，省畜牧兽医总站人讲要到当地畜牧兽医主管部门出具证明才可能进行鉴定，后我到被告单位出证明，被告单位讲这个鉴定被告也可以做，被告就帮我起草了鉴定方案，后被告要我交48000元的鉴定费用，而我认为我必须要看到鉴定草案才能认可交钱，他们一直不将鉴定草案给我。被告东台市农委陈述：鉴定方案的草案是被告工作人员受金晓松的委托进行起草的，由于金晓松当时未认可该草案，也未缴纳实施该方案所需费用，故该方案未能成为最终的正式文本，而对草鸡防疫后防疫部位出现硬块进行鉴定不是被告单位的行政职责，我单位对该鉴定草案未作保存。
原审法院认为，东台市农委具有指导、监督市内动植物的防疫、检疫工作，组织重大动植物疫病的防控工作。指导动植物防疫和检疫体系建设，承担法律、法规授权或上级农业委员会委托的兽医医政、兽药药政药检、执业兽医管理、饲料生产企业设立条件审查和动物源性饲料安全卫生审查，组织植物检疫性有害生物普查的行政职责，而制作东农答（2012）1号信访事项答复意见书中涉及的“相关的鉴定的草案”并非被告的法定职责范围。而被告接受原告委托起草的相关鉴定草案，是原、被告基于民事委托关系在作出民事行为过程中产生的信息，该草案不是被告在履行职责中制作的信息，不属于政府信息，且被告在答复意见书中已明确说明未形成最终正式文本，亦未予以保存。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。
上诉人金晓松上诉称：原审法院适用根本不存在的法律条文作为判决依据错误，《政府信息公开条例》第二十三条没有第三项。请求撤销原审判决，发回重新审理。
被上诉人东台市农委答辩称：上诉人认为原审法院适用的法律条文错误，后原审法院已向上诉人下达了行政裁定书，对原错误的地方进行了修正。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，上诉人金晓松向被上诉人东台市农委申请政府信息公开，被上诉人东台市农委在法定期限内向上诉人金晓松送达了《政府信息告知书》【东农（2015）第14号-公告】，明确告知上诉人金晓松申请的“相关鉴定的方案”未形成最终正式文本，草案也未予保存，被上诉人东台市农委在本案中已经履行了相应的告知义务。至于上诉人提出的法律适用错误的问题，经查，原审法院在引用法条时确实存在笔误，但已于2016年7月5日作出（2016）苏0903行初93-1号行政裁定书，对引用错误的法条作了更正，故上诉人以此要求撤销一审判决，本院不予支持。
综上，上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人金晓松承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许成华
代理审判员 张生龙
代理审判员 李星星
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 磊
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏09行终281号上诉人（原审原告）金晓松，居民。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会,住所地在东台市广场路6号。法定代表人王美璠,该委主任。委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。上诉人金晓松诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）要求政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院(2016)苏0903行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年7月，原告金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，被告东台市农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请书对要求公开信息的描述如下：在东农答（2012）1号信访事项答复意见书中东台市农委明确称“市农委法制科根据你本人的委托，组织专家，并联系相关高等院校、科研院所、行政机关的专家，于2012年5月8日起草了相关鉴定的方案（见附件）”，现要求公开“相关鉴定的方案”。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第14号政府信息公开告知书，载明“2012年，本委法制科工作人员根据您本人的委托，就您所称您注射的草鸡“在注射油苗部位形成防疫痘”的问题于当年5月8日起草了进行鉴定的方案草案”。由于您当时未认可该草案，未缴纳实施该方案所需费用，致未能最终形成该鉴定方案的正式文本。同时，因为对草鸡防疫后防疫部位留下硬块的成因进行鉴定并非本机关行政职责，该草案本机关未予保存。后于2015年11月27日将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。在庭审中，关于“相关鉴定的方案”的由来，原告金晓松陈述：2011年，由我进行防疫服务的养殖户的草鸡在防疫部位出现硬块，我到省畜牧兽医总站申请对此进行鉴定，省畜牧兽医总站人讲要到当地畜牧兽医主管部门出具证明才可能进行鉴定，后我到被告单位出证明，被告单位讲这个鉴定被告也可以做，被告就帮我起草了鉴定方案，后被告要我交48000元的鉴定费用，而我认为我必须要看到鉴定草案才能认可交钱，他们一直不将鉴定草案给我。被告东台市农委陈述：鉴定方案的草案是被告工作人员受金晓松的委托进行起草的，由于金晓松当时未认可该草案，也未缴纳实施该方案所需费用，故该方案未能成为最终的正式文本，而对草鸡防疫后防疫部位出现硬块进行鉴定不是被告单位的行政职责，我单位对该鉴定草案未作保存。原审法院认为，东台市农委具有指导、监督市内动植物的防疫、检疫工作，组织重大动植物疫病的防控工作。指导动植物防疫和检疫体系建设，承担法律、法规授权或上级农业委员会委托的兽医医政、兽药药政药检、执业兽医管理、饲料生产企业设立条件审查和动物源性饲料安全卫生审查，组织植物检疫性有害生物普查的行政职责，而制作东农答（2012）1号信访事项答复意见书中涉及的“相关的鉴定的草案”并非被告的法定职责范围。而被告接受原告委托起草的相关鉴定草案，是原、被告基于民事委托关系在作出民事行为过程中产生的信息，该草案不是被告在履行职责中制作的信息，不属于政府信息，且被告在答复意见书中已明确说明未形成最终正式文本，亦未予以保存。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十三条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。上诉人金晓松上诉称：原审法院适用根本不存在的法律条文作为判决依据错误，《政府信息公开条例》第二十三条没有第三项。请求撤销原审判决，发回重新审理。被上诉人东台市农委答辩称：上诉人认为原审法院适用的法律条文错误，后原审法院已向上诉人下达了行政裁定书，对原错误的地方进行了修正。请求驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，上诉人金晓松向被上诉人东台市农委申请政府信息公开，被上诉人东台市农委在法定期限内向上诉人金晓松送达了《政府信息告知书》【东农（2015）第14号-公告】，明确告知上诉人金晓松申请的“相关鉴定的方案”未形成最终正式文本，草案也未予保存，被上诉人东台市农委在本案中已经履行了相应的告知义务。至于上诉人提出的法律适用错误的问题，经查，原审法院在引用法条时确实存在笔误，但已于2016年7月5日作出（2016）苏0903行初93-1号行政裁定书，对引用错误的法条作了更正，故上诉人以此要求撤销一审判决，本院不予支持。综上，上诉人金晓松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人金晓松承担。本判决为终审判决。审 判 长  许成华代理审判员  张生龙代理审判员  李星星二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 磊
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第898号
原告吴彩萍。
委托代理人姚生才。
被告田双喜。
被告田中。
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
负责人吕鸿滨。
委托代理人曹琨。
原告吴彩萍与被告田双喜、田中、中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴彩萍的委托代理人姚生才和被告中华联合保险公司委托代理人曹琨到庭参加诉讼，被告田双喜、田中经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴彩萍诉称，2015年5月22日，吴彩萍驾驶自行车沿市区柳竹路由南向北行驶至江洲西路路口左转弯驶入江洲西路时与郭某驾驶的后座载带孙某沿江洲西路由西向东行驶的电动自行车相撞，致吴彩萍受伤。事故发生时，田双喜驾驶的苏L×××××轿车临时停放在路口西南侧。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定吴彩萍负事故的主要责任，田双喜负事故的次要责任，郭某不负事故责任。因田双喜驾驶的苏L×××××轿车登记车主为田中，该车向被告中华联合保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费922.24元、营养费1980元、误工费13500元、护理费7200元、残疾赔偿金58388.2元、精神抚慰金5000元、交通费200元，合计87190.44元。诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告田双喜、田中未作答辩。
被告中华联合保险公司辩称，其对事故发生的事实和责任认定无异议，被告车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司在保险范围内承担相应的赔偿责任，另我司在此次事故中不负责任，故鉴定费和诉讼费不予承担，原告主张的各项损失过高，其中医疗费要求扣除10%非医保用药，营养费认可15元/天，原告年龄已达到63周岁，已达到法定退休年龄，其主张误工费仅提供一张村委会证明，故我司对其不予认可，护理费认可60元/天，残疾赔偿金我司认可原告主张的80%，精神抚慰金应当按照责任赔付，认可1500元，交通费由法院酌定。
经审理查明：2015年5月22日，吴彩萍驾驶自行车沿市区柳竹路由南向北行驶至江洲西路路口左转弯驶入江洲西路时与郭某驾驶的后座载带孙某沿江洲西路由西向东行驶的电动自行车相撞，致吴彩萍受伤。事故发生时，田双喜驾驶的苏L×××××轿车临时停放在路口西南侧。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定吴彩萍负事故的主要责任，田双喜负事故的次要责任，郭某不负事故责任。
原告吴彩萍受伤当日入扬中市人民医院进行治疗，产生医疗费用922.24元。
2015年11月6日，江苏大学司法鉴定所鉴定原告吴彩萍因车祸致L3椎体压缩性骨折导致腰部活动能力受限，构成道路交通事故十级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天。为此产生鉴定费用2360元。
另查明，苏L×××××轿车登记车主为被告田中，事故发生时由被告田双喜驾驶使用，该车向被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告吴彩萍提供的道路交通事故证明、门诊收费收据、机动车驾驶证、行驶证等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告吴彩萍因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告吴彩萍在本次诉讼中主张的损失项目，一、医疗费部分，原告提供的票据总金额为922.24元，本院依法予以确认；被告中华联合保险公司要求扣除10%非医保用药无法律依据，本院依法不予采信；二、营养费，原告根据鉴定部门确定的营养天数主张营养期60天，本院依法予以确认，其标准依法为20元/天，即60天×20元/天=1200元；三、误工费，原告根据鉴定部门确定的误工天数主张误工期150天，本院依法予以确认，其标准本院根据原告提供的证据并结合原告的实际年龄酌定为70元/天，即150天×70元/天=10500元；四、护理费，鉴定部门建议原告护理期为60天，被告对此并无异议，故本院依法予以确认；其护理标准本院依法确定为80元/天，原告护理费即为60天×80元/天=4800元；五、残疾赔偿金，根据鉴定部门确定的原告伤残等级并结合原告年龄，其可依据上一年度城镇常住居民人均可支配收入34346元×17年×10%即58388.2元；六、精神抚慰金，本院依法确定为5000元；七，交通费本院酌定为200元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
原告吴彩萍的上述合理损失均在交强险赔偿范围内，故均由被告中华联合保险公司在交强险赔偿限额范围内进行赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司应当赔偿原告吴彩萍各项损失81010.44元，该款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费796元，减半收取398元，鉴定费2360元，合计2758元由原告自行负担1655元，由被告田双喜负担1103元（此款原告已全部垫付，由被告田双喜承担的部分由其在本判决生效后十日内向原告吴彩萍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一六年二月二十五日
书记员 印莹洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民抗字第4号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（一审被告）：张建立，务农。
被申诉人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。
代表人：张一敏。
一审被告：施雪芳，务农。
一审被告：应红杰，务农。
申诉人张建立与被申诉人中国建设银行股份有限公司慈溪支行、一审被告施雪芳、一审被告应红杰金融借款合同纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2013年6月17日作出的（2013）甬慈商初字第435号民事判决，已经发生法律效力。张建立不服，向检察机关申诉。2014年4月21日，浙江省宁波市人民检察院作出甬检民（行）监（2014）33020001036号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原判决，且原审判决适用法律确有错误为由，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令浙江省慈溪市人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一四年五月八日
代书记员 宋效力
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1469号
原告：满都日花，女，蒙古族。
被告：阿日本仓，男，蒙古族。
被告：包海军，女，蒙古族。
原告满都日花诉被告阿日本仓、包海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美于2017年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满都日花到庭参加诉讼，被告阿日本仓、包海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告满都日花向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000.00元和利息12000.00元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款50000.00元，约定利率2％，并出具借据一枚。此款经催要，被告至今未还。
被告阿日本仓、包海军未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阿日本仓、包海军于2016年7月14日在原告满都日花处借款50000.00元，并出具借据一枚，约定还款时间为2016年8月14日，月利率20‰。到期后，经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告提供了借款，被告应遵守诚实信用原则，在借款到期后，及时履行还款义务。原被告约定月利率20‰不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告给付借款本金50000.00元及利息12000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告阿日本仓、包海军经本院合法传唤，既不答辩又不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民关于〈审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿日本仓、包海军于本判决生效后三日内给付原告满都日花借款本金50000.00元及利息12000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元减半收取675.00元由被告阿日本仓、包海军承担，其余案件受理费675.00元退还给原告满都日花。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年七月二十七日
书记员 桂 英
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初874号
申请人：肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社
住所地：肃宁县ＸＸ镇。
法定代表人：王占伦，该社主任。
被告：张广湖，男，1981年5月15日出生，汉族，现住。
被告：张胜利，男，1977年2月11日出生，汉族，现住。
肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社与张广湖、张胜利为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由肃宁县农村信用社股份有限公司湾里信用社负担。
审判员 宋志英
二〇一七年五月三十一日
书记员 李双双
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5245号
申请执行人：景红所，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人：周芝均、杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：曹小红，男，1965年6月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：顾红仪，女，1966年9月15日生，汉族，住上海市松江区。
原告景红所诉被告曹小红、顾红仪民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日作出的(2016)沪0117民初8364号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款40,000元及上述借款自2015年9月10日至实际清偿之日止的利息18,000元(按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算,暂算至2017年8月9日);诉讼费800元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人地址，于2017年7月4日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人未到庭履行。本院依法对被执行人做了公告送达。经执行查明，本院另案查封了被执行人曹小红、顾红仪名下坐落于上海市松江区玉树北路XXX弄XXX号XXX室房地产，并对上述房屋启动了评估、买卖措施。故本案的执行需等待评估、拍卖结果，现暂无执行条件。除此之外，经本院至上海市房地产、车辆、证券、社保等管理部门执行调查查明，被执行人在本市辖区内无其他可供执行的财产，故本案现暂无条件执行。据此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十一月八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3242号
原告：吕彩娣，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：周小官，男，1956年1月3日出生，汉族，退休职工，住宁海县。
被告：吕和平，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：朱苗彩，女，1959年7月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告吕彩娣为与被告吕和平、朱苗彩民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告吕和平、朱苗彩立即归还原告借款150000元并支付逾期利息（自2016年6月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告吕和平因需于2010年7月10日向原告吕彩娣借款150000元，并出具借条一份。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述借款被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕和平、朱苗彩应于本判决生效后十日内归还原告吕彩娣借款150000元并支付逾期利息（自2016年6月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
如被告吕和平、朱苗彩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，由被告吕和平、朱苗彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 陈其家
二〇一六年十月十三日
代书 记员 邬希熹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异144号
案外人：李想，男，1988年11月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。
原告：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。
负责人：李雄。
被告：吴惠良，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市。
被告：张银仙，女，1962年12月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
第三人：曹涛，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
第三人：上海欣立投资管理有限公司，住所地上海市真光路XXX弄XXX号XXX层XXX室。
在本院审理(2017)沪0104民初2882号盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)(以下简称“盛为企业”)与吴惠良、张银仙债权转让合同纠纷一案中，李想对本院执行沪B8XX**保时捷车辆(以下简称“系争车辆”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李想称，其系上海市中山北路旧机动车市场从业人员，从事收购、销售二手车业务。2017年2月20日，李想经他人介绍，有意购买张银仙名下的系争车辆。在查验系争车辆中，查询发现系争车辆仅有银行抵押贷款信息，无法院查封、执行等相关信息。张银仙告知李想其共欠小额贷款公司及中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)贷款45.3万元。后双方签订《购车协议》，约定李想以49万元购买系争车辆，付款方式为李想代张银仙偿还全部贷款，余款3.7万元交付张银仙。当日，李想偿还小额贷款公司全部贷款30.3万元，小额贷款公司出具《结清证明》并交付系争车辆。2017年2月23日，李想偿还中信银行上海分行全部贷款15万元，中信银行上海分行出具《贷款结清证明》并约定一个月内至车辆管理所办理车辆贷款抵押解除事宜。后李想以现金形式将3.7万元交付张银仙，张银仙出具《收条》。2017年3月15日，李想与中信银行上海分行工作人员至车辆管理所办理解除系争车辆贷款抵押时，得知系争车辆在购买后被上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)执行。李想认为，其在购买系争车辆过程中并无过错，且已尽到了注意义务。李想现已支付系争车辆全部价款，并占有系争车辆，故请求法院中止对系争车辆的执行。
盛为企业称，不同意李想的某某请求。根据相关法律规定，已登记的车辆按登记判断权利人，依据汽车行驶证与机动车登记簿，权利人系张银仙。且李想作为旧机动车市场从业人员，应知有抵押登记的车辆不能买卖且风险较高。在系争车辆未过户的情况下，即支付全部价款，将全部风险转移至李想，显然有违常理，其并非无过错。且根据交易支付价款的顺序来看，怀疑以合法形式掩盖非法目的。
吴慧良、张银仙、曹涛、上海欣立投资管理有限公司未答辩。
本院查明，根据中华人民共和国机动车行驶证的记载，2015年4月9日，系争车辆登记为张银仙所有。本院在审理(2017)沪0104民初2882号盛为企业与吴惠良、张银仙债权转让合同纠纷一案中，盛为企业于2017年2月14日提出财产保全申请，本院于2017年2月28日查封(冻结)系争车辆，保全期限至2019年2月27日，协助单位为上海市公安局交警总队车管所。本院于2017年8月10日作出民事判决书，判决：一、吴惠良、张银仙于本判决生效之日起十日内支付盛为企业借款本金4,449,664元；二、吴惠良、张银仙于本判决生效之日起十日内支付盛为企业逾期利息，以4,449,664元为基数，按年利率24%标准，自2016年12月20日起计算至实际还款日止；三、吴惠良、张银仙于本判决生效之日起十日内支付盛为企业律师代理费80,000元；四、驳回盛为企业其余诉讼请求等。目前该案仍在二审程序中。现李想就本院对系争车辆的执行行为提出书面异议。在听证过程中，李想提供《购车协议》、《结清证明》、《贷款结清证明》、《收条》等证据以证明其购买系争车辆，已支付全部价款并实际占有系争车辆。
本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……。故案外人对已登记的机动车提出异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断异议人是否系权利人。本案中，根据中华人民共和国机动车行驶证的记载，系争车辆的所有人仍登记为张银仙。在诉讼过程中，本院依据原告盛为企业提出财产保全申请，对系争车辆的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回李想的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王雪华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终242号
上诉人（原审被告）：陕西建工集团总公司，住所地西安市北大街199号。
法定代表人刘耀华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张志利，男，1954年3月5日出生，汉族，住西安市新城区。
上诉人陕西建工集团总公司因与被上诉人张志利确认合同无效纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3885号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西建工集团总公司上诉称：原审裁定认定事实错误，即上诉人住所地应××西安市××区辖区。故原审裁定确认管辖权有误，不符合《民诉法》第二十三条之规定。请求撤销原裁定，并将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。经查，本案被告陕西建工集团总公司住所地为西安市北大街199号，根据西安市行政区划，该地点属西安市新城区辖区。因此，本案新城区人民法院享有管辖权。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二日
书记员 王 文
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1108号
原告：梁某甲，男，汉族，户籍住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××5516。
委托代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
被告：谢某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0441。
原告梁某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人翁文崧到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原告于2008年与被告通过QQ相识，双方于2010年3月恋爱，于2011年11月开始同居，并于××××年××月××日生育儿子梁某乙。原告为了孩子办理户籍，与被告于××××年××月××日到阳西县民政局办理结婚登记。登记结婚后不久，原告发现被告经常为了小事与原告父母、大哥大嫂等人争吵。2014年2月起，被告变得非常暴躁，不仅争吵加剧，甚至打原告和原告的母亲，打砸原告家中、原告经营的手机店中的物品。近一个月来，被告变本加厉，也想与原告离婚。原告与被告性格不合，被告经常打骂原告，现双方感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、儿子梁某乙跟随原告生活；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张事实，向本院提交身份证、结婚证、出生证、微信聊天记录、视频作为证据。
被告谢某辩称：一、被告与原告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。被告与原告于2008年通过QQ相识，继而相恋，双方于××××年××月××日生育儿子梁某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告与原告经过充分了解而共同生活在一起，并且有了儿子梁某乙，夫妻感情基础深厚。双方感情尚未破裂，被告在收到起诉状之前一直与原告生活，共同经营手机店，即使偶尔吵架也是因为婆媳关系，而�夫妻矛盾，被告更没有打骂原告及打砸东西。被告从家乡广西来到阳西县城，非常珍惜来之不易的感情，不会做出伤害夫妻感情的事情。由于原告母亲反对原、被告在一起，故被告与原告母亲相处得不太融洽。被告一直尊重原告母亲，希望家人相亲相爱。儿子梁某乙现年三岁多，正是需要父母呵护关爱的年龄，为了让儿子梁某乙健康成长，恳请法院驳回原告的诉请。二、如法院认定原、被告夫妻感情已破裂，判决原、被告离婚，因儿子梁某乙一直由被告照顾、抚养，其应跟随被告生活，原告每月向被告支付抚养费5000元，直至儿子年满十八周岁止。三、原、被告婚后共同经营一间手机销售店，价值约150000元，并共同购置长城哈佛H6汽车一辆，价值约130000元，上述夫妻共同财产应根据照顾子女和女方权益的原则进行分割。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢某未向本院提交证据。
经审理查明：原告梁某甲与被告谢某于××××年××月××日生育儿子梁某乙，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因生活琐事发生争吵，从而引起夫妻矛盾。2016年6月22日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、出生证、微信聊天记录、视频和原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁某甲与被告谢某经自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告梁某甲主张双方感情已破裂，其应提供相应的证据予以证明，但其现有证据并不足以证明其主张事实，故本院不予采信，其请求与被告离婚理据不足，应不予支持。夫妻因生活琐事发生争吵是较为常见的事情，原、被告相识时间较长，且育有一�，只要双方加强沟通，互相理解，多为年龄尚幼的儿子着想，双方是能够和好如初的。被告谢某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某甲与被告谢某离婚；
二、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 许文华
二〇一六年八月一日
书 记 员 罗璐瑶
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00743号
上诉人（原审被告）：毛志发，男，汉族，1966年1月14日出生。
委托代理人：蓝辉文、陈万明，重庆雷力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵成海，男，汉族，1968年10月10日出生。
委托代理人：张光义，铜梁县巴川法律事务所法律工作者。
原审被告：重庆市华东建筑集团有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇鲁班路。
法定代表人：欧龙贵，职务不详。
上诉人毛志发因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁县人民法院（2014）铜法民管异初字第00006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地的重庆市梁平县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市梁平县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市铜梁县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市铜梁县，重庆市铜梁县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1254号
上诉人（原审被告）上海通闵汽车维修服务有限公司，住所地上海市＊幢。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人曾明德、郭海燕，上海通孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海神龙农工商集团仓兴实业有限公司，住所地上海市＊号。
法定代表人＊＊，经理。
上诉人上海通闵汽车维修服务有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海通闵汽车维修服务有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海通闵汽车维修服务有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初339号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人常某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月29日被白银市公安局平川分局取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2016］341号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员苏燕出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2016年8月25日23时许，被告人常某某酒后途经被害人万某用于家庭生活兼经营的“万某”商店欲购买东西。因无人开门，不慎将店内窗户玻璃砸碎，遂产生盗窃意图，便从该商店窗户翻进商店的套间卧室，在柜台抽屉内盗窃现金1280元。2016年8月29日，被告人常某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人常某某亲属赔偿被害人万某4000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人常某某非法进入供他人家庭生活的住所盗窃，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处，建议对其判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人常某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人万某的陈述，证人万某甲、张某某的证言，被告人常某某的供述，辨认笔录及照片，扣押清及发还清单，现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，办案说明，抓获经过，户籍证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人常某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人常某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人常某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人常某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 路正敏
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0731执488号
申请执行人：王向阳，男，汉族，1972年11月30日生，于都县人，户籍地于都县，现住于都县，
被执行人：王九长，男，1981年9月6日生，汉族，住，
被执行人：肖芳，女，1982年9月2日生，汉族，住址同上，
申请执行人王向阳依据本院已发生法律效力的（2017）赣0731民初445号民事判决书于2018年2月12日向本院申请执行。本院于2018年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王九长、肖芳未在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有找到被执行人可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2018年5月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的102380元，截至2018年7月25日已执行5221.19元，未执行标的97158.81元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 廖路长
审判员 李培锋
二〇一八年八月七日
书记员 钟 斌
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第84号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人罗某某，男，1961年7月16日出生。
被执行人李某，男，1989年7月1日出生。
被执行人谭某某，女，1990年3月20日出生。
本院在执行李某、谭某某征收社会抚养费一案中，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征决（2014）第032号征收决定本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖见太
审 判 员 吴煜斌
代理审判员 何玉梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2364号
原告：陈小兵，男。
委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。
被告：杨毛庆，个体业主。
原告陈小兵与被告杨毛庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈小兵的委托诉讼代理人朱志宏到庭参加了诉讼，被告杨毛庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付67000元工资欠款；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年至2013年间，杨毛庆在黄山市开发区承接南科汽车配件建设工程，陈小兵带领钢筋工在其工地打工。2015年元月10日，双方对工时进行了清算，杨毛庆欠付陈小兵钢筋工工资67000元，并出具欠条一张。现因原告催讨工资未果，故起诉。
被告杨毛庆未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年-2013年间，杨毛庆在黄山市开发区承接南科汽车配件建设工程，陈小兵带领钢筋工在其工地清包（仅出劳力）了该工程所有的钢筋工种。期间，杨毛庆仅支付了部分工资，截止2015年元月10日，双方对工人工资进行结算，杨毛庆尚欠陈小兵钢筋工工资67000元，并出具欠条一张，内容为“欠条/今欠到黄山南科汽车配件工地钢筋工人工工资陆万柒仟元正/￥67000.00元/此据/欠款人杨毛庆/2015年元月10号”。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。被告未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
本院认为，原告带领工人在被告处务工，被告应该按照约定及时给付劳动报酬。现被告未及时全额给付劳动报酬，侵害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告杨毛庆给付工资款67000元的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨毛庆于本判决生效之日起五日内给付原告陈小兵工资欠款67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.50元，由被告杨毛庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 柴斌
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3137号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被告：罗群方，女，1982年7月8日生，汉族，住贵州省遵义县。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园五栋一楼。
主要负责人：杨胜广，该支行行长。
委托诉讼代理人：张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。
原告贵阳中铁置业有限公司与被告罗群方及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费628.00元，减半收取314.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 夏云丽
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市海鹏苑业主委员会。
负责人：张许新，业主委员会主任。
委托代理人：吴耀鸿、李山，均系广东金圳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市盐田区果菜食品有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：赖准。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴顺海，男，汉族，住广东省揭东县锡场镇江。
委托代理人谢冬霞、林俊荣，均系广东益人律师事务所律师。
一、二审第三人：深圳市秋玉投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王秋玉。
委托代理人：王琰，男，××年××月××日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
再审申请人深圳市海鹏苑业主委员会因与被申请人深圳市盐田区果菜食品有限公司、吴顺海,一、二审第三人深圳市秋玉投资有限公司车库纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第1789号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
本院认为，深圳市海鹏苑业主委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 贾 密
审 判 员 喻 静
代理审判员 张 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 曾丽�
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终384号
上诉人（原审被告）余传贵，男，1958年4月13日生，汉族，农民，住潢川县。
被上诉人（原审原告）张永新，男，1970年11月14日生，汉族，农民，住潢川县。
上诉人余传贵与被上诉人张永新因民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2015）潢民初字第01432号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人余传贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人余传贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费5800元，由上诉人余传贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑鹏飞
审 判 员 左立新
代理审判员 李 青
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄莹莹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03248号
上诉人（原审被告）潘艳，盐城金鹰购物中心员工。
委托代理人王东浩，自由职业。
被上诉人（原审原告）夏奕，盐城市公安局亭湖分局民警。
上诉人潘艳因与被上诉人夏奕恢复原状纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘艳、夏奕系上下层邻居关系，夏奕的房屋坐落于盐城市黄海中路76号明悦景庭21幢403室，潘艳的房屋坐落于同一幢楼的503室。2013年9月，潘艳为改变其房屋卫生间座便器的位置，将403室与503室卫生间之间的楼板凿穿，形成了一个圆形的洞。后因潘艳拒绝恢复原状，夏奕诉至法院。
一审法院另查明：潘艳的房屋已全部装潢完毕且入住，目前在潘艳所打的圆洞上未作任何处理，仅铺设了一块磁砖。
一审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，潘艳、夏奕之间系上下楼相邻关系，潘艳在未经夏奕同意的情况下，将潘艳、夏奕房屋卫生间之间的楼板凿穿，形成了一个圆形的洞。庭审过程中，潘艳自认其房屋的卫生间已全部装潢完毕，在洞的上面未作任何处理，仅铺设了一块磁砖，潘艳该行为已对位于楼下的夏奕的居住造成了一定的安全隐患，故夏奕要求潘艳恢复原状的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于潘艳辩称夏奕是同意其打洞的意见，因未能举证证明，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：潘艳应于判决生效之日起十日内将盐城市黄海中路76号明悦景庭21幢403室与503室卫生间之间的圆洞修复并做好防水措施，恢复原状。案件受理费80元，依法减半收取40元，由潘艳负担。
潘艳不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人潘艳为改变房屋卫生间座便器的位置，将403室与503室卫生间之间的楼板凿穿打成洞，该行为是经过被上诉人夏奕口头同意的；2.打洞的行为不存在安全隐患。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人夏奕未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人潘艳称其将自己房屋卫生间与夏奕房屋卫生间之间的楼板凿穿系经过夏奕口头同意的，但被上诉人夏奕在一审中对此不予认可，上诉人潘艳亦未能对此举证证明，故本院对上诉人潘艳的该上诉理由不予采信。上诉人潘艳目前对其所打的圆洞未作任何处理，仅铺设了一块磁砖，已对楼下住户被上诉人夏奕的居住、使用造成一定的不利影响。故一审法院依法支持夏奕要求恢复原状的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人潘艳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1418号
申请执行人：武秀玲，女，1970年3月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武秀玲与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1418号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币1417元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1418号案件终结本次执行。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 潘吉祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第12645号
原告何长起，男，1962年1月5日出生。
被告杨春旺，男，1958年12月7日出生。
原告何长起与被告杨春旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李新立、凌国军参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告何长起到庭参加了诉讼。被告杨春旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告何长起起诉称：原、被告通过朋友认识，原告是做煤炭生意。2013年7月18日，被告打电话约原告见面，说做生意急需资金周转向原告借款。被告向原告共借款40万元，原告分三次（第一次2013年7月18日转账20万元、第二次2013年8月10日转账10万元、第三次2013年9月15日转账10万元）通过银行转账方式支付被告共计40万元，并约定月息3分。在2014年11月8日，被告又向原告借走现金5000元。后原告多次找被告要求还款，但被告一直推拖。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40.5万元；2、被告按照实际借款数额的月息三分支付利息（自2013年7月19日至实际偿还日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨春旺经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：何长起与杨春旺经人介绍认识。2013年7月18日，何长起与杨春旺签订借贷合同，约定杨春旺向何长起借款20万元，利率为3分，由杨春旺在每月18-20日之内给付何长起6000元，借款期限为1年。2013年8月10日，杨春旺向何长起出具借条，载明今于2013年8月10日借贷何长起10万元，月利率3分，从8月10日起算到期一次性本利付清，期限半年。2013年9月15日，杨春旺向何长起出具借条，载明今自何长起处借款10万元，借期半年，月利率3分。2014年11月8日，杨春旺向何长起出具借条，载明因妻子生病急需5000元，期限一个月。上述借款至今尚未返还。
庭审中，何长起主张上述借款中有40万元系通过银行转账方式提供，其余5000元为通过现金方式提供，并向本院提交2013年9月15日其向杨春旺转账10万元的银行回单一份。
上述事实有借贷合同、借条、银行回单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨春旺向何长起借款并签订合同、出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现何长起已按约定向杨春旺提供了借款，杨春旺亦应按约定的期限返还借款。故何长起要求杨春旺返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何长起主张杨春旺应自2013年7月19日起按月利率3%支付利息，该主张的日期与各借条并不相符，且计算标准过高，本院予以调整，对于约定了3分利率的，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；对于未约定利息的5000元借款，自期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春旺于本判决生效后七日内返还原告何长起借款四十万五千元；
二、被告杨春旺于本判决生效后七日内支付何长起利息（其中以二十万元为基数，自二○一三年七月十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十万元为基数，自二○一三年八月十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以十万元为基数，自二○一三年九月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以五千元为基数，自二○一四年十二月八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告何长起的其他诉讼请求。
如果被告杨春旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百七十五元及公告费（以公告费票据为准），由被告杨春旺负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 凌国军
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 莹