wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1727号
上诉人（原审被告）：齐钧，男，1953年2月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京国润广恒供暖有限公司，住所地北京市海淀区复兴路32号院二区1号楼2、3层豪阁快捷酒店三层303号。
法定代表人：蒋秀英，总经理。
委托诉讼代理人：栗艳民，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人齐钧因与被上诉人北京国润广恒供暖有限公司（以下简称国润公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初25062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐钧上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回国润公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：我方并未享受到相应的供暖服务，供暖温度常年严重不达标，整个单元均是如此，且我与国润公司并未订立过供暖合同，其不应当向我收取供暖费用。
国润公司辩称，同意一审法院判决，不同意齐钧的上诉请求和理由。
国润公司向一审法院起诉请求：依法判令齐钧支付2010年11月15日至2016年3月15日的供暖费14400元。
一审法院认定事实：北京市海淀区××路××号×号楼×单元×层×××号房屋（以下简称×××号房屋）现登记于齐××名下，建筑面积80平方米。
经询问，齐钧表示其自1960年至今一直居住在×××号房屋，其与齐××系父子关系，齐××已去世。2000年前后，家里曾因×××号房屋进行继承诉讼，判决其居住使用。国润公司称齐钧系实际居住使用人，应由其承担供暖费用。
2010年6月1日，天津市国润广泰商贸有限公司与北京六建集团公司签订《供暖承包合同》，约定天津市国润广泰商贸有限公司对××路××号院的供暖锅炉及设备进行改造和更换，并自负盈亏承包供暖项目。2013年12月5日，天津市国润广泰商贸有限公司北京分公司与国润广恒公司、北京六建集团有限责任公司签订《公司更名告知书》，约定《供暖承包合同》由国润广恒公司继续执行完成。齐钧对上述《供暖承包合同》无异议，对《公司更名告知书》持异议，但亦认可国润公司系涉诉房屋实际供暖单位。
齐钧确认未向国润广恒公司支付2010年11月15日至2016年3月15日共6个供暖季的供暖费14400元。齐钧提交证人证言1份、其于2016年7月拍摄的涉诉小区院内及×××号房屋室内照片，证明×××号房屋供暖温度未达标，且小区私搭乱建情况严重，供暖范围被扩大。国润公司对证人证言真实性不予认可，对照片真实性认可，但对关联性持异议。
一审法院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付采暖费的合同。齐钧系×××号房屋实际使用人，接受了国润广恒公司提供的供热服务，齐钧虽主张×××号房屋供暖温度未达标，但对此未提交有效证据证明，故法院对齐钧的该项抗辩理由无法采信，齐钧应当交纳相应的供暖费。齐钧辩称应由北京六建公司缴纳×××号房屋供暖费，于法无据，法院不予采信。经法院核算，国润广恒公司主张的供暖费数额准确，法院对此予以支持。综上所述，国润公司的诉讼请求于法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:齐钧于本判决生效之日起十日内给付北京国润广恒供暖有限公司自二〇一〇年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费一万四千四百元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供暖费的合同。供热单位与用热方虽未签订书面供用热力合同，但供热单位已经向用热方供热一个或者一个以上采暖期的，用热方与供热单位之间视为存在事实供用热力合同关系。供热单位应当直接向用热方收取供暖费。本案中，国润公司与齐钧之间虽未签订书面的供用热力合同，但国润公司作为供热单位为齐钧提供了供热服务，双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，故齐钧作为用热方应按照有关规定的标准向供热单位交纳相应的供暖费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐钧主张其房屋供热温度不达标，并提交了书面证言，但书面证言系证明人对各自房屋供热情况的主观描述，并不能客观证实齐钧所有房屋实际供暖温度状况，齐钧亦无法提供具有证明效力较高的第三方测温记录文件，故根据现有证据情况，本院无法认定国润公司存在供热不达标的情形，齐钧应承担举证不能的不利后果，对其所诉主张，本院不予采信。
综上，齐钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百六十元，由齐钧负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年三月二十四日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1602号
上诉人（原审原告）：曲纪来。
委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。
法定代表人：王志法，董事长。
委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。
委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。
上诉人曲纪来因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲纪来上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。
良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
曲纪来向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2420元32年＝77440元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计135151.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。
一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事掘进工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证�原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被�支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曲纪来负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年八月八日
书 记 员 单立娜
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1602号上诉人（原审原告）：曲纪来。委托诉讼代理人：王宪厂，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东良庄矿业有限公司。法定代表人：王志法，董事长。委托诉讼代理人：陈富军，系被上诉人职工。委托诉讼代理人：高庆洪，山东保君律师事务所律师。上诉人曲纪来因与被上诉人山东良庄矿业有限公司（以下简称良庄矿业）劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王宪厂、被上诉人良庄矿业委托诉讼代理人陈富军、高庆洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲纪来上诉请求：撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：良庄矿业偿还古河村土地承包款的证据说明良庄矿业已承继原良庄矿的债权债务。一审未查明到底是谁发放破产后的工资，是错误的；一审适用法律错误，应适用《劳动合同法》第47条及《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》第一条第一款第2项的规定。良庄矿业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。曲纪来向一审法院起诉请求：1、依法判决良庄矿业支付经济补偿金2420元32年＝77440元、安置费1603.112个月3年＝57711.6元，共计135151.6元；2、本案诉讼费由良庄矿业负担。一审法院认定事实：原告系原良庄煤矿职工，从事掘进工工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年7月退休。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定，关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置：1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年(含)以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。一审法院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。原告的条件符合双方认可的中办发〔2000〕11号文关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告领取了基本生活费且已办理退休，能够证�原告已按中办发〔2000〕11号文件规定进行了安置，原告再请求支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依职权对原告提供的银行存折进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。一审法院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均由退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，一审法院不予支持。被�支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人主张被上诉人支付其经济补偿金及安置费应提供相应事实依据及法律依据。上诉人提交的退休证及存折证据不能证实其与被上诉人之间存在劳动合同关系，亦无证据证实被上诉人与其原工作单位良庄煤矿存在承继关系，其请求被上诉人支付其相关待遇无事实依据；根据上诉人陈述、生活费发放及办理退休的事实可以印证，上诉人在良庄煤矿破产程序中已经按照中办发〔2000〕11号文件得到了安置，上诉人在本案中再行主张经济补偿金及安置费无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲纪来负担。本判决为终审�决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年八月八日书 记 员  单立娜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初1298号
原告：藤秀芹，女，1962年8月15日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：廊坊市富玉面粉加工有限公司,住所地：河北省廊坊市广阳区万庄镇伊指挥营村。
法定代表人：尹俊青，经理。
被告:尹俊青，女，汉族，系廊坊市富玉面粉加工有限公司经理。
原告藤秀芹诉被告廊坊市富玉面粉加工有限公司、尹俊青买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中，本院受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书过程中，因原告提供的被告廊坊市富玉面粉加工有限公司、尹俊青的基本信息不明确，按原告提供的地址经邮寄送达方式无法送达，本案需公告送达。我院于2018年7月20日向原告发出（2018）鲁1403民初1298号通知书，要求其在规定期限内交纳公告费用。原告于2018年7月23日收到通知书后，在规定期限内未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告藤秀芹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 李新华
二〇一八年八月十日
书记员 刘 萍
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初1325号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，某某职工。
被告付某某，男，1950年10月3日生，汉族，住大城县。
被告刘某某，女，1953年10月25日生，汉族，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1166.06元，由原告负担。
审判长 李桂伟
审判员 刘保健
审判员 焦 静
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 汐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再60号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张京川。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宋任远。
申诉人张京川因与被申诉人宋任远保证合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2013)平民三终字第725号民事裁定，向检察机关申请抗诉，2015年12月16日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000452号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2016年8月26日，本院作出（2016）豫民抗241号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
河南省人民检察院抗诉认为，一、原审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案中，宋任远原系开封森奥林业综合发展有限公司（简称森奥公司）投资人之一，也是森奥公司平顶分公司经理。2008年1月31日宋任远给张京川写便条一张，内容为：“张京川同志，你只管大胆开展工作，我们绝对对客户投资负责，我们几个愿以个人名义来赔偿客户的损失(客户本金加同期银行利息)。签字人，森奥公司平顶山分公司、宋任远。2008年元月31日”。张京川是闫科建犯非法吸收公众存款罪案件的受害人之一，已无法通过退赔方式弥补损失，依照上述规定，其可以另行起诉要求犯罪分子或保证人承担民事责任。原审认定张京川要求宋任远赔偿不属于法院民事案件受理范围，缺乏法律依据，系适用法律确有错误。二、宋任远应承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况或歪曲掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示订立合同的行为。本案中，闫科建为了达到非法吸取资金的目的，以森奥公司名义，国家林业改革政策为诱饵，用转让林权并代为管护的方式向社会广泛虚假宣传，使张京川陷入错误认识，与森奥公司签订合同并非其真实意思表示，依照上述法律规定，张京川有权选择请求人民法院变更或者撤销。在张京川未行使该权利的情况下，原合同依然有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”2008年1月31日宋任远给张京川写便条一张，明确保证以个人名义来赔偿客户的损失。现张京川经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，其可以要求宋任远承担保证责任。
张京川申诉称，张京川对宋任远的起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉变相剥夺诉权。宋任远的承诺是对张京川投资进行保证的真实意思表示，闫科建被判处刑罚后，一分钱也没退给张京川，现张京川要求宋任远兑现担保责任，于法有据。原审法院对保证合同视而不见，以闫科建犯非法吸收公共存款罪为由，想当然推断出张京川应通过刑事追缴的方式主张权利。宋任远与闫科建合伙欺骗张京川。请求撤销原审裁定，指令本案由一审法院审理，并支持张京川诉讼请求。
张京川于2013年3月1日向平顶山市新华区人民法院起诉请求：判令宋任远赔偿张京川林地投资款57800元及银行同期利息；诉讼费由宋任远承担。
平顶山市新华区人民法院一审认定事实：张京川在电视上看到森奥公司的电视广告后，在2007年11月23日与森奥公司和中牟扬丰农林综合服务公司分别签订了《林木所有权及林地使用权流转合同》，《林木管护合同》和《木材收购合同》，通过以上三个合同，张京川以流转方式获得开封市金明区国营杏花营农场秫米店村拾亩土地的使用权和地上林木所有权，同时将该宗土地和地上的林木管护权委托给中牟扬丰农林公司，并按照约定，张京川将流转费、服务费、管护费共57800元交给森奥公司平顶山分公司,当天给付48800元，2008年1月22日又付9000元。2008年元月31日宋任远在张京川多次要求下，给其写便条一张，内容为：“张京川同志，你只管大胆开展工作，我们绝对对客户投资负责，我们几个愿以个人名义来赔偿客户的损失（客户本金加同期银行利息）。签字人，森奥公司平顶山分公司、宋任远。2008年元月31日”。2012年，森奥公司法人代表闫科建因虚报注册资金罪和非法吸收公众存款罪被判刑,致使张京川的投资亏损，现张京川以宋任远作出担保为由，要求其赔偿投资款，故引起诉讼。平顶山市新华区人民法院一审裁定：驳回张京川的起诉。
张京川不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，改判支持张京川一审起诉请求。
河南省平顶山市中级人民法院认为，张京川实际是犯罪分子闫科建非法吸收公众存款刑事犯罪案件的受害人之一，其物质损失应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，由人民法院依法向闫科建予以追缴或者责令其退赔，故张京川现诉讼请求同案刑事犯罪受害人宋任远赔偿其上述物质损失，于法无据，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。河南省平顶山市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
围绕当事人的申诉请求，本院对有争议的证据和事实认定如下:宋任远在一审庭审中称，其原来是森奥公司投资者，后来被森奥公司任命为平顶山分公司经理。谁发展客户，公司发的有佣金。张京川在公司提的佣金最多。张京川在一审庭审中称，其发展一个客户，公司给其提佣金。其在公司大概提了几千元佣金。宋任远在二审答辩状中称，写便条不是其本人真实意图的表达，只是为了鼓励张京川积极工作，共同把平顶山分公司做好。本院再审认定的其他事实与原审一致。
本院再审认为，综合涉案便条的具体文字表述、宋任远的抗辩理由及张京川发展客户并提取佣金的事实来看，该便条尚不能认定为宋任远对已发生的张京川投资款予以保证的意思表示。张京川在闫科建实施非法吸收公众存款犯罪行为过程中既有投资行为也有发展客户并从中获利的行为，其涉案投资款系闫科建非法占有、处置，因此，张京川的物质损失应在刑事诉讼中依法予以处理，本案不属于民事案件受案范围。原审裁定驳回张京川的起诉并无不当，本院再审予以确认。
综上，原审裁定认定事实清楚、实体处理正确，张京川申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第725号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 达
代理审判员 周慧敏
代理审判员 邹新哲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 萌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民再60号申诉人（一审原告、二审上诉人）：张京川。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宋任远。申诉人张京川因与被申诉人宋任远保证合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院(2013)平民三终字第725号民事裁定，向检察机关申请抗诉，2015年12月16日，河南省人民检察院作出豫检民（行）监[2015]41000000452号民事抗诉书，向本院提出抗诉。2016年8月26日，本院作出（2016）豫民抗241号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，一、原审裁定适用法律确有错误。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”本案中，宋任远原系开封森奥林业综合发展有限公司（简称森奥公司）投资人之一，也是森奥公司平顶分公司经理。2008年1月31日宋任远给张京川写便条一张，内容为：“张京川同志，你只管大胆开展工作，我们绝对对客户投资负责，我们几个愿以个人名义来赔偿客户的损失(客户本金加同期银行利息)。签字人，森奥公司平顶山分公司、宋任远。2008年元月31日”。张京川是闫科建犯非法吸收公众存款罪案件的受害人之一，已无法通过退赔方式弥补损失，依照上述规定，其可以另行起诉要求犯罪分子或保证人承担民事责任。原审认定张京川要求宋任远赔偿不属于法院民事案件受理范围，缺乏法律依据，系适用法律确有错误。二、宋任远应承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”合同欺诈的行为表现为合同当事人一方为了获取非法利益，故意捏造虚假情况或歪曲掩盖真实情况，使相对人陷入错误认识，并因此作出不合真意的意思表示订立合同的行为。本案中，闫科建为了达到非法吸取资金的目的，以森奥公司名义，国家林业改革政策为诱饵，用转让林权并代为管护的方式向社会广泛虚假宣传，使张京川陷入错误认识，与森奥公司签订合同并非其真实意思表示，依照上述法律规定，张京川有权选择请求人民法院变更或者撤销。在张京川未行使该权利的情况下，原合同依然有效。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”2008年1月31日宋任远给张京川写便条一张，明确保证以个人名义来赔偿客户的损失。现张京川经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，其可以要求宋任远承担保证责任。张京川申诉称，张京川对宋任远的起诉符合法律规定，原审裁定驳回起诉变相剥夺诉权。宋任远的承诺是对张京川投资进行保证的真实意思表示，闫科建被判处刑罚后，一分钱也没退给张京川，现张京川要求宋任远兑现担保责任，于法有据。原审法院对保证合同视而不见，以闫科建犯非法吸收公共存款罪为由，想当然推断出张京川应通过刑事追缴的方式主张权利。宋任远与闫科建合伙欺骗张京川。请求撤销原审裁定，指令本案由一审法院审理，并支持张京川诉讼请求。张京川于2013年3月1日向平顶山市新华区人民法院起诉请求：判令宋任远赔偿张京川林地投资款57800元及银行同期利息；诉讼费由宋任远承担。平顶山市新华区人民法院一审认定事实：张京川在电视上看到森奥公司的电视广告后，在2007年11月23日与森奥公司和中牟扬丰农林综合服务公司分别签订了《林木所有权及林地使用权流转合同》，《林木管护合同》和《木材收购合同》，通过以上三个合同，张京川以流转方式获得开封市金明区国营杏花营农场秫米店村拾亩土地的使用权和地上林木所有权，同时将该宗土地和地上的林木管护权委托给中牟扬丰农林公司，并按照约定，张京川将流转费、服务费、管护费共57800元交给森奥公司平顶山分公司,当天给付48800元，2008年1月22日又付9000元。2008年元月31日宋任远在张京川多次要求下，给其写便条一张，内容为：“张京川同志，你只管大胆开展工作，我们绝对对客户投资负责，我们几个愿以个人名义来赔偿客户的损失（客户本金加同期银行利息）。签字人，森奥公司平顶山分公司、宋任远。2008年元月31日”。2012年，森奥公司法人代表闫科建因虚报注册资金罪和非法吸收公众存款罪被判刑,致使张京川的投资亏损，现张京川以宋任远作出担保为由，要求其赔偿投资款，故引起诉讼。平顶山市新华区人民法院一审裁定：驳回张京川的起诉。张京川不服一审裁定，上诉请求：撤销原裁定，改判支持张京川一审起诉请求。河南省平顶山市中级人民法院认为，张京川实际是犯罪分子闫科建非法吸收公众存款刑事犯罪案件的受害人之一，其物质损失应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，由人民法院依法向闫科建予以追缴或者责令其退赔，故张京川现诉讼请求同案刑事犯罪受害人宋任远赔偿其上述物质损失，于法无据，不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。河南省平顶山市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持一审裁定。围绕当事人的申诉请求，本院对有争议的证据和事实认定如下:宋任远在一审庭审中称，其原来是森奥公司投资者，后来被森奥公司任命为平顶山分公司经理。谁发展客户，公司发的有佣金。张京川在公司提的佣金最多。张京川在一审庭审中称，其发展一个客户，公司给其提佣金。其在公司大概提了几千元佣金。宋任远在二审答辩状中称，写便条不是其本人真实意图的表达，只是为了鼓励张京川积极工作，共同把平顶山分公司做好。本院再审认定的其他事实与原审一致。本院再审认为，综合涉案便条的具体文字表述、宋任远的抗辩理由及张京川发展客户并提取佣金的事实来看，该便条尚不能认定为宋任远对已发生的张京川投资款予以保证的意思表示。张京川在闫科建实施非法吸收公众存款犯罪行为过程中既有投资行为也有发展客户并从中获利的行为，其涉案投资款系闫科建非法占有、处置，因此，张京川的物质损失应在刑事诉讼中依法予以处理，本案不属于民事案件受案范围。原审裁定驳回张京川的起诉并无不当，本院再审予以确认。综上，原审裁定认定事实清楚、实体处理正确，张京川申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民三终字第725号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 达代理审判员  周慧敏代理审判员  邹新哲二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 萌
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5859号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交汇处，统一社会信用代码。
法定代表人：黄明裕，董事长。
委托诉讼代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：王斌,男,1966年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区，
本院在审理原告合肥元一物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥元一物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥元一物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥元一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担。
审判员 施建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 俞小丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执168号
申请执行人：施志敏，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司，住所地，象山县工业示范园区沿区路42号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
申请执行人施志敏与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，依据象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第675号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波天元电气集团有限公司未按仲裁调解书确定的期限履行，申请执行人施志敏于2017年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波天元电气集团有限公司支付劳动报酬11473.2元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人施志敏于2017年4月26日以与被执行人宁波天元电气集团有限公司达成执行和解并已部分履行为由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执168号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1318号
原告贾长华。
被告李凤娟。
原告贾长华与被告李凤娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾长华到庭参加诉讼，被告李凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告腾空租赁的原告房屋，并按协议交付给原告；2、判令被告支付原告2016年租赁费欠款15000元；3、判令被告按每年40000元标准支付原告自2017年1月1日至被告交付房屋之日期间的房屋租金；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年1月1日签订房屋租赁协议，租期五年，自2012年1月1日至2016年12月31日，租赁费每年40000元。租赁到期后，被告拒不腾空房屋交付原告。2016年租赁费40000元，被告已支付25000元，尚欠原告15000元。租赁到期后，被告拒不交付房屋，应承担至交付房屋之日期间的房屋租金。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，主要约定原告将青州市国泰民居沿街商业楼1号商铺（以下至判决主文前称案涉房屋）租赁给被告使用，期限为5年，自当日起至2016年12月31日止，租赁费第一年为40000元，以后每年租赁费随市场行情而增减，合同到期后，如继续租赁，必须提前一个月通知原告，并支付第二年的租赁费，否则视为拖欠租赁费，终止合同，原告有权收回案涉房屋。同日，被告支付原告2012年租赁费40000元，原告将案涉房屋交付被告。租赁期满后，被告仍占有案涉房屋，至今尚欠2016年租赁费15000元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告支付原告2016年租赁费25000元，尚欠15000元至今未付，原告要求其支付该款，于法有据，本院予以支持。合同到期后，被告未支付下一年租赁费，应视为合同终止，被告仍占有案涉房屋，无法律依据，原告要求其返还案涉房屋并按每年40000元的标准支付占有使用费的诉讼请求，本院亦予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤娟于本判决生效之日起三十日内将青州市国泰民居沿街商业楼1号商铺腾空并返还给原告贾长华；
二、被告李凤娟于本判决生效之日起三十日内支付原告贾长华2016年剩余租赁费15000元及房屋占有使用费（自2017年1月1日起计算至房屋实际返还之日止，按每年40000元予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 敏
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终721号
上诉人（原审被告）：沈阳万隆华兴物流有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：曹华剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜玥，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李振学，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人沈阳万隆华兴物流有限公司因与被上诉人李振学公路货物运输合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2017)辽1102民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳万隆华兴物流有限公司的委托诉讼代理人姜玥、被上诉人李振学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳万隆华兴物流有限公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判或者发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、原审认定“既然运单中体现被上诉人交纳了保价费，应认定为被上诉人进行了保价”属于认定事实错误，被上诉人并没有对货运单进行保价。2、原审认定被上诉人托运的大米总价值为8060元，属于认定事实错误。3、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人的损失数额明显过高，显失公正。
被上诉人李振学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张无事实和法律依据，请求维持原判。
李振学向一审法院起诉请求：判令被告支付原告8,120.00元。事实与理由：原告于2016年11月9日在第一被告处托运大米到河南。付运费315.00元，保价费3元，综合服务费2元，合计320.00元。由于被告物流车辆运输化学液体原料（属物流行业违禁品）包装损坏致使大米污染，收货人拒收。经多次协商无果，故诉至法院。
一审法院认定事实：2016年11月9日，原告因需托运大米至河南沈丘，故找到被告，在被告处办理了大米托运。大米到达沈丘后，收货人发现大米被污染，因此拒绝收货。2016年11月12日，河南豫德隆物流沈丘分公司出具证明一份，载明今收到16包大米，因为化工原料污染，客户不担。
原告共购买大米64件（箱），单价为每件130,00元，共价值8,320.00元，原告邮寄了其中的62件（16包）。原告向被告支付运费315.00元、保价费3%，3.00元，综合服务费2.00元，合计320.00元。被告为原告出具的运单上显示重要提示部分为不保价。运单下方小字体提示：货物查询30日内有效。请阅读背面的托运合同，非保价运输最高赔偿毁损或灭失部分运费的二倍。运单背面托运合同第5条载明，货物保价按货物价值的3‰收取保价费。第6条载明，未采取保价运输的货物，如在运输环节中损失、灭失且未声明货物价值的，按本次托运货物短缺部分的2-5被进行赔偿。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中原告托运自己购买的大米，并向被告支付了运费，被告理应将货物完好运至目的地，但货物却在运输过程中被污染了，且被告无法提供证据证明污染系因为不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗及原告的过错，故原告货物损失，应由被告进行赔偿。
关于被告需赔偿的数额一节，根据原告提供的盘锦北稻田商贸公司提供的收款收据，原告共购买64箱大米，单价为130.00元，总额为8,320.00元，又根据被告出具的运单记载，原告托运的货物重量为320Kg，与原告提供的收款收据相吻合，且从两份证据的形成时间来看，可以认定原告托运的大米为其从盘锦北稻田商贸公司购买的大米。因原告自认其托运的重量为620.00斤，并非640.00斤，故本院对于托运大米的重量认定为620.00斤（62箱）。根据原告提供的收款收据显示，货物的单价为每箱130.00元，虽然该单价超过了市场普通大米的单价，但原告既然能够找到被告办理托运，不惜支付320.00元的运费，将购买的大米托运至河南沈丘，可见其购买的大米并非普通的大米，同时原告能够对高价购买大米的目的作出合理的解释，因此对于原告托运的大米的单价，本院予以认定。因此原告托运的大米总价值8,060.00元，本院予以认定。另原告诉请要求的8,120.00元中包括60.00元的包装袋儿钱，因原告并未提供证据证明被告向其收取了该部分费用，因此对于该部分诉请，本院不予支持。
关于被告辩称的原告未进行保价，因此按照合同约定同意按照运费的三倍对原告进行赔偿一节，根据被告提供的运单，共有五处涉及保价，运单显示原告交纳了保价费3元，重要提示为不保价，下方提示非保价运输最高赔偿运费的二倍，背面托运合同第5条载明货物保价按货物价值的3‰收取保价费，第6条又载明未采取保价的货物，按本次托运货物短缺部分的2-5倍进行赔偿。可见被告提供的运单中关于保价的约定相互矛盾，即其提供的格式条款有歧义，因此按照《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本案中应当认定为既然运单中体现原告交纳了保价费，应认定为原告进行了保价，被告应当对原告的损失进行全额赔偿。判决如下：一、被告沈阳万隆华兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李振学货物损失8,060.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告沈阳万隆华兴物流有限公司承担。
本院二审期间当事人未提交新证据。二审查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方运输合同关系成立，上诉人为被上诉人承运大米，上诉人应承担保证货物完好的责任，现运输货物因运输过错造成污染，上诉人应承担赔偿责任。上诉人沈阳万隆华兴物流有限公司虽主张被上诉人李振学没有对货物进行保价，但根据上诉人提供的运单，共有五处涉及保价，虽重要提示为“不保价”，但运单显示被上诉人李振学交纳了保价费3元，下方提示非保价运输最高赔偿运费的二倍，背面托运合同第5条载明货物保价按货物价值的3‰收取保价费，第6条又载明未采取保价的货物，按本次托运货物短缺部分的2-5倍进行赔偿。可见被告提供的运单中关于保价的约定相互矛盾，原审认定李振学对货物进行了报价并无不当。且该约定为免除或减轻赔偿责任的格式条款，该条款对托运人显失公平，上诉人又未提供告知释明被上诉人的证据，故该免责及减轻责任条款无效。关于上诉人提出的原审认定大米价值为8060元赔偿数额过高的上诉请求，依李振学提供的收款收据显示货物的单价为每箱130元，上诉人不能提供相反证据证明其主张，故上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳万隆华兴物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘艳妮
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2810号
申请人：侯立贤，男，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。
法定代表人：王小丽，该公司总经理。
申请人侯立贤与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初414号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付21813.00元。本院于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 伟
审判员 张晓彬
审判员 章跃辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳远洁
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2810号申请人：侯立贤，男，1970年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。法定代表人：王小丽，该公司总经理。申请人侯立贤与被执行人南京盘鑫矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0116民初414号民事判决书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付21813.00元。本院于2017年10月18日立案执行。执行过程中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 张晓彬审判员 章跃辉二〇一七年十二月二十五日书记员 柳远洁
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1865号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行，住所地威海市海滨北路5-5-118号。
被执行人威海市好海蓝色海洋食品有限公司，住所地威海经济技术开发区泊于镇松徐家村。
本院在执行申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被执行人威海市好海蓝色海洋食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人威海市好海蓝色海洋食品有限公司在泊于镇政府的拆迁补偿款360万元。但现在暂无法提取，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2187号民事调解书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保101号之一
解除保全申请人：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号。
负责人：马琳，该支行行长。
委托代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人：徐州中科玻璃有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇华润工业园。
法定代表人：苏建生，该公司经理。
被申请人：徐州荣昌玻璃制品有限责任公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人：苏晓辉，该公司经理。
被申请人：苏建生，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：吴梅，女，汉族，住同上。
被申请人：苏晓辉，男，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：杨敏，女，汉族，住徐州市泉山区。
申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行因于被申请人徐州中科玻璃有限公司、徐州荣昌玻璃制品有限责任公司、苏建生、吴梅、苏晓辉、杨敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）苏0312财保101号民事裁定书，查封被申请人苏建生位于凤鸣山庄阳光森林半山别墅17#-01室房屋。申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行以与被申请人苏建生达成和解协议为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对苏建生位于凤鸣山庄阳光森林半山别墅17#-01室房屋的查封。
案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金侠
二〇一七年四月十九日
书记员 刘 薇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保101号
申请人：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区北京路28号。
负责人：马琳，该支行行长。
委托代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。
被申请人：徐州中科玻璃有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇华润工业园。
法定代表人：苏建生，该公司经理。
被申请人：徐州荣昌玻璃制品有限责任公司，住所地徐州市铜山区柳新镇苏家村。
法定代表人：苏晓辉，该公司经理。
被申请人：苏建生，男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请人：吴梅，女，汉族，住同上。
被申请人：苏晓辉，男，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：杨敏，女，汉族，住徐州市泉山区。
申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人苏建生位于凤鸣山庄阳光森林半山别墅17#-01一套，保全价值300万元。中国银行股份有限公司徐州铜山支行用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏建生位于凤鸣山庄阳光森林半山别墅17#-01室一套，保全价值300万元，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15173号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：周世斌，男，1985年10月16日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告周世斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终796号
上诉人（原审原告）朱洪波
委托代理人张文龙、芦林俊，西宁市城西中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陶勇
被上诉人（原审被告）许志颖
委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
委托代理人陶机灵
上诉人朱洪波因与被上诉人陶勇、许志颖民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱洪波及其委托代理人张文龙、芦林俊，被上诉人陶勇、许志颖的委托代理人吴宝磊、陶机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，朱洪波于2016年8月10日以与本案具有关联性的证据需收集为由申请撤回起诉。
本院认为，朱洪波以与本案具有关联性的证据需收集为由申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分，陶勇、许志颖对此无异议，朱洪波撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初555号民事判决；
二、准许朱洪波撤回要求陶勇、许志颖给付借款700000元的起诉。
本案一审案件受理费5400元由朱洪波负担。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由朱洪波负担。余款5400元退还朱洪波。
本裁定为终审裁定。
审判长 付元泰
审判员 靳 玲
审判员 纳 敏
二〇一六年八月十日
书记员 古 超
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终796号上诉人（原审原告）朱洪波委托代理人张文龙、芦林俊，西宁市城西中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陶勇被上诉人（原审被告）许志颖委托代理人吴宝磊，青海金略律师事务所律师。委托代理人陶机灵上诉人朱洪波因与被上诉人陶勇、许志颖民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人朱洪波及其委托代理人张文龙、芦林俊，被上诉人陶勇、许志颖的委托代理人吴宝磊、陶机灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，朱洪波于2016年8月10日以与本案具有关联性的证据需收集为由申请撤回起诉。本院认为，朱洪波以与本案具有关联性的证据需收集为由申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，也是对诉讼权利的自行处分，陶勇、许志颖对此无异议，朱洪波撤回起诉的行为不损害国家利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初555号民事判决；二、准许朱洪波撤回要求陶勇、许志颖给付借款700000元的起诉。本案一审案件受理费5400元由朱洪波负担。二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由朱洪波负担。余款5400元退还朱洪波。本裁定为终审裁定。审判长  付元泰审判员  靳 玲审判员  纳 敏二〇一六年八月十日书记员  古 超附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执117号
申请执行人李大启，男，1983年12月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人徐志文，男，1973年7月23日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人潘国祥，男，1974年10月14日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。
李大启申请执行徐志文、潘国祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3440号民事判决书，责令被执行人支付申请人租赁款30700元，承担案件受理费884元和执行费361元，以上款项合计人民币31945元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人为履行该义务。
在执行过程中，本院依法查封潘国祥所有的车辆（另案），申请人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 李文胜
二〇一七年六月十九日
书记员 陈金龙
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执117号申请执行人李大启，男，1983年12月13日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人徐志文，男，1973年7月23日生，汉族，农民，住贵州省盘县。被执行人潘国祥，男，1974年10月14日生，布依族，农民，住贵州省望谟县。李大启申请执行徐志文、潘国祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2015）黔盘民初字第3440号民事判决书，责令被执行人支付申请人租赁款30700元，承担案件受理费884元和执行费361元，以上款项合计人民币31945元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人为履行该义务。在执行过程中，本院依法查封潘国祥所有的车辆（另案），申请人不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  孙大禹审判员  李文胜二〇一七年六月十九日书记员  陈金龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04财保11号
申请人：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。
法定代表人：赵明宇，董事长。
委托诉讼代理人：李文武，北京市通广律师事务所律师。
被申请人：赤峰石材城贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路388号。
法定代表人：赵亚妹，董事长。
申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户及位于赤峰市××区的银行帐户及位于赤峰市××区赤峰建材城院内的房屋。保全金额在人民币7056万元之内。申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司向本院提供了财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司请求查封、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户及位于赤峰市××区的银行帐户及位于赤峰市××区赤峰建材城院内房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户，金额为人民币800万元；
二、查封被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下位于赤峰市××区赤峰建材城院内房屋，金额为人民币6256万元。
以上财产保全金额在人民币7056万元以内。
冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月三十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04财保11号申请人：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号。法定代表人：赵明宇，董事长。委托诉讼代理人：李文武，北京市通广律师事务所律师。被申请人：赤峰石材城贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区赤锡路388号。法定代表人：赵亚妹，董事长。申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户及位于赤峰市××区的银行帐户及位于赤峰市××区赤峰建材城院内的房屋。保全金额在人民币7056万元之内。申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司向本院提供了财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司请求查封、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户及位于赤峰市××区的银行帐户及位于赤峰市××区赤峰建材城院内房屋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下的银行帐户，金额为人民币800万元；二、查封被申请人赤峰石材城贸易有限公司名下位于赤峰市××区赤峰建材城院内房屋，金额为人民币6256万元。以上财产保全金额在人民币7056万元以内。冻结银行帐户期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起开始计算。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月三十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初276号
原告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路1223号之骏大厦25楼。
法定代表人：何建江，董事长。
委托诉讼代理人：李韦伟，职员。
被告：湛江市国胜物流有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中15号四楼401房。
法定代表人：彭冬敏。
原告上海金广大道物流科技有限公司诉被告湛江市国胜物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金广大道物流科技有限公司撤诉。
案件受理费13707元，减半收取6853.5元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 叶秋波
审判员 王玉燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 尤莉莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0103行审18号
申请执行人郑州市二七区国土资源局，住所地郑州市行云路与赣江路东北角二七区行政服务中心。
法定代表人崔绍光，局长。
委托代理人戴宏宇，该单位工作人员。
被执行人申建伟，男，汉族，1970年2月14日出生。
申请执行人郑州市二七区国土资源局向本院申请行政非诉执行，本案在审理过程中，申请执行人郑州市二七区国土资源局于2018年5月23日向本院申请撤回非诉执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人郑州市二七区国土资源局撤回非诉执行申请。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 朱富强
人民陪审员 邱 晔
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 孙园园
书 记 员 王瑶瑶
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终505号
上诉人（一审被告）：韦寿禄，男，1959年8月23日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：韦景文，广西辉彪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦福玲，男，1947年1月3日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：唐秀春，男，1961年3月4日出生，壮族，农民，住广西百色市苹果县。
上诉人韦寿禄因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员覃阳、韦艳艳参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦寿禄及其委托代理人韦景文、被上诉人韦福玲及其委托代理人唐秀春到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人韦寿禄向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人韦寿禄申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人韦寿禄撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人韦寿禄已预交），减半收取25元，由上诉人韦寿禄负担，余款25元由本院退回上诉人韦寿禄。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 覃 阳
代理审判员 韦艳艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 苏 嘉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第688号
原告：邹令光。
被告：虞国圣。
原告邹令光与被告虞国圣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告邹令光到庭参加诉讼，被告虞国圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹令光起诉称：原被告系朋友关系，被告向原告多次借款，经双方结算后于2013年9月25日，被告向原告出具欠条一份，约定于2013年12月1日前还清，借款到期后，被告至今未还。现原告诉请判令被告归还原告借款本金16000元并支付利息（从2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告虞国圣未作答辩，也未提供证据。
原告邹令光为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告虞国圣向原告借款16000元并约定还款期限的事实。
被告虞国圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告虞国圣多次向原告借款，于2013年9月25日出具欠条一份给原告，载明向原告借款16000元，约定借款于2013年12月1日之前还清。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：被告虞国圣向原告邹令光借款16000元未还属实，应当按照约定及时予以返还。未及时返还的，应从逾期之日起支付逾期利息。综上，原告邹令光之诉合法有据，本院予以支持。被告虞国圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告虞国圣于本判决生效后十日内返还原告邹令光借款16000元并支付逾期利息（自2013年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告虞国圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费228元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 周耀飞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初4457号
原告文某某，男，汉族，贵州省习水县人。
被告佘某某，男，汉族，重庆市江津区人，住该区蔡家镇清溪沟村。
原告文某某诉被告佘某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告佘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，被告佘某某驾驶渝BOY5**号轻型仓栅栏式货车相碰撞和我骑摩托车在习水县大坡乡荷包桥发生事故，经习水县交通警察大队处理，相关赔偿事宜按照当事人双方的责任自行协商。待我住院出院后，于2015年10月28日找到被告协商后，达成口头协议，补偿治疗费共计16000元，扣除被告已经支付我的7000元，下差9000元，被告并向我出具欠条一张，到现在还未支付给我。故原告持上述事实理由诉至本院，请求判令：1、被告佘某某兑现所欠我的人民币9000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日17时50分许，驾驶人被告文某某无有效机动车驾驶证驾驶贵CPJ7**号普通二轮摩托车从习水县大坡乡沿桐两线往寨坝镇方向行驶，当车行驶至习水县大坡乡荷包桥路段时与对向驶来的由原告佘某某驾驶的渝BOY5**号轻型仓栅栏式货车相碰撞，造成两车受损、驾驶人文某某受伤的道路交通事故。2015年4月21日，习水县公安局交通警察大队作出第201504242号道路交通事故认定书认定，驾驶人文某某承担此次事故的主要责任，驾驶人佘某某承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告至习水县寨坝镇卫生院进行照片检查，于当日晚上22时许，至习水县人民医院住院治疗，住院天数为8天。原告住院期间，被告通过习水县公安局交通警察大队向原告转交了2000元。2015年10月28日，原、被告双方自行达成口头协议，约定由被告共计支付原告因本次交通事故造成原告的全部损失16000元，扣除被告经习水县公安局交通警察大队转交给原告的2000元，被告还应支付原告14000元。双方协商当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到文某某交通事故所有费用共计9000元(玖仟元)，欠款人佘某某。”，对于应支付的另外5000元，双方口头约定不载明于《欠条》上，由被告在出具欠条后向原告支付。2015年12月，原告收到被告向其支付的5000元，但对于《欠条》载明的欠款9000元未支付，经原告多次催收未果，原告遂持上述诉请至本院。
上述事实，由原告的身份证明及当庭陈述，道路交通事故认定书，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2015年10月28日，经原、被告双方自行协商，双方对于2015年4月21日发生的道路交通事故造成原告受伤达成口头赔偿协议，约定由被告向原告支付因本次道路交通事故造成原告受伤的所有赔偿费用共计16000元。双方虽是口头约定，未订立书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告双方以口头或其他形式建立的合同关系成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，在扣除被告在原告住院期间经习水县公安局交通警察大队转交给原告的2000元及被告向原告出具《欠条》后支付原告的5000元，被告尚欠原告9000元未支付，并有《欠条》为据，故被告差欠原告9000元欠款事实存在。该款经原告多次催收后，被告至今未履行，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告兑现差欠其9000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题，因原告所举证据并不足以证明原、被告间对于被告逾期付款约定有利息，根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，故对于原告的该诉请，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一，由被告佘某某自本判决生效之日起十五日内支付原告文某某9000元；
二、驳回原告文某某的其余诉讼请求。
本案案件受理费（已减半收取）25元，由被告佘某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后二年内，赔偿权利人可以向本院申请执行。
审判员 吕利
二〇一六年十一月一日
书记员 王毅
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4457号原告文某某，男，汉族，贵州省习水县人。被告佘某某，男，汉族，重庆市江津区人，住该区蔡家镇清溪沟村。原告文某某诉被告佘某某机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加了诉讼，被告佘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月21日，被告佘某某驾驶渝BOY5**号轻型仓栅栏式货车相碰撞和我骑摩托车在习水县大坡乡荷包桥发生事故，经习水县交通警察大队处理，相关赔偿事宜按照当事人双方的责任自行协商。待我住院出院后，于2015年10月28日找到被告协商后，达成口头协议，补偿治疗费共计16000元，扣除被告已经支付我的7000元，下差9000元，被告并向我出具欠条一张，到现在还未支付给我。故原告持上述事实理由诉至本院，请求判令：1、被告佘某某兑现所欠我的人民币9000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿为止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月21日17时50分许，驾驶人被告文某某无有效机动车驾驶证驾驶贵CPJ7**号普通二轮摩托车从习水县大坡乡沿桐两线往寨坝镇方向行驶，当车行驶至习水县大坡乡荷包桥路段时与对向驶来的由原告佘某某驾驶的渝BOY5**号轻型仓栅栏式货车相碰撞，造成两车受损、驾驶人文某某受伤的道路交通事故。2015年4月21日，习水县公安局交通警察大队作出第201504242号道路交通事故认定书认定，驾驶人文某某承担此次事故的主要责任，驾驶人佘某某承担此次事故的次要责任。事故发生当日，原告至习水县寨坝镇卫生院进行照片检查，于当日晚上22时许，至习水县人民医院住院治疗，住院天数为8天。原告住院期间，被告通过习水县公安局交通警察大队向原告转交了2000元。2015年10月28日，原、被告双方自行达成口头协议，约定由被告共计支付原告因本次交通事故造成原告的全部损失16000元，扣除被告经习水县公安局交通警察大队转交给原告的2000元，被告还应支付原告14000元。双方协商当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到文某某交通事故所有费用共计9000元(玖仟元)，欠款人佘某某。”，对于应支付的另外5000元，双方口头约定不载明于《欠条》上，由被告在出具欠条后向原告支付。2015年12月，原告收到被告向其支付的5000元，但对于《欠条》载明的欠款9000元未支付，经原告多次催收未果，原告遂持上述诉请至本院。上述事实，由原告的身份证明及当庭陈述，道路交通事故认定书，《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，2015年10月28日，经原、被告双方自行协商，双方对于2015年4月21日发生的道路交通事故造成原告受伤达成口头赔偿协议，约定由被告向原告支付因本次道路交通事故造成原告受伤的所有赔偿费用共计16000元。双方虽是口头约定，未订立书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”之规定，原、被告双方以口头或其他形式建立的合同关系成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，在扣除被告在原告住院期间经习水县公安局交通警察大队转交给原告的2000元及被告向原告出具《欠条》后支付原告的5000元，被告尚欠原告9000元未支付，并有《欠条》为据，故被告差欠原告9000元欠款事实存在。该款经原告多次催收后，被告至今未履行，该行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告兑现差欠其9000元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题，因原告所举证据并不足以证明原、被告间对于被告逾期付款约定有利息，根据第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的后果，故对于原告的该诉请，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：一，由被告佘某某自本判决生效之日起十五日内支付原告文某某9000元；二、驳回原告文某某的其余诉讼请求。本案案件受理费（已减半收取）25元，由被告佘某某承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后二年内，赔偿权利人可以向本院申请执行。审判员  吕利二〇一六年十一月一日书记员  王毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12749-2号
申请执行人：马云献，男，汉族，1967年4月25日出生，身份证住址河南省新野县。
被执行人：深圳市松源塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方第二工业区定厚路6号，组织机构代码555416456。
法定代表人：张怀平，经理。
申请执行人马云献与被执行人深圳市松源塑胶制品有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)深粤03民终2186号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币128901元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人生产场所内的财产，现正对该查封的财产进行评估、拍卖，暂无法进行执行分配以清偿债务，另本院依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年五月十九日
书记员 谌 平
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2584号
申请执行人：赵子平，男，1972年8月31日出生，汉族，住沙县。
委托代理人：谢永生，福建业发律师事务所律师。
被执行人：严明姬，女，1984年3月7日出生，汉族，住沙县。
申请执行人赵子平（以下简称申请执行人）与被执行人严明姬（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金26,000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初543号民事判决书的执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞隆彬
审判员 廖应琼
审判员 邓海铨
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2584号申请执行人：赵子平，男，1972年8月31日出生，汉族，住沙县。委托代理人：谢永生，福建业发律师事务所律师。被执行人：严明姬，女，1984年3月7日出生，汉族，住沙县。申请执行人赵子平（以下简称申请执行人）与被执行人严明姬（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初543号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金26,000元及相应利息。在执行过程中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初543号民事判决书的执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞隆彬审判员  廖应琼审判员  邓海铨二〇一七年三月二十日书记员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1541号
原告开封市夷山物业服务有限公司，住通许县行政路瑞通家园小区物业办公楼。组织机构代码证55160859X。
负责人刘小波，总经理。
委托代理人娄建军、聂明爽，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘红波，男，1973年2月11日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告开封市夷山物业服务有限公司诉被告刘红波物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告开封市夷山物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市夷山物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱向永
二〇一六年八月四日
书记员 卢泰成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3124号
上诉人（原审原告）：江苏金凤凰家具有限公司，住所地邳州市官湖镇南金凤凰工业园。
法定代表人：戴文福，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：宋军然，男，1965年12月16日出生，汉族，住邳州市。
上诉人江苏金凤凰家具有限公司因与被上诉人宋军然劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初10092号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人江苏金凤凰家具有限公司于2018年5月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏金凤凰家具有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏金凤凰家具有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 胡元静
审判员 崔金城
二〇一八年五月三十一日
书记员 金宇婷
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初458号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月29日由该分局决定取保候审，同年5月18日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月11日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张某于2016年4月18日晚23时许，酒后返回苏州市吴中区胥口镇马舍村浦庄工业园生活区4幢某室员工宿舍，路过该生活区1幢东侧时，为发泄情绪，对被害人张某丁、李某、张某戊停于该处牌号分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的小轿车拳打脚踢，致上述车辆损坏，回到宿舍后又对宿舍门和卫生间门拳打脚踢，致两门损坏。经鉴定，上述车辆及木门被损价值合计人民币7371元。
案发后，被告人张某赔偿了三被害人及被害单位的经济损失。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，物证照片，指认笔录和照片，机动车信息表，报价单及维修费发票，价格鉴证意见书，赔偿协议、收条、收据，被害人张某丁、张某戊、李某的陈述笔录，证人刘某、杨某、张某乙、张某丙、左某、吴某的证言笔录，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某赔偿了各被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）旷永建。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省衡阳市南岳区人民政府。
法定代表人王燕，区长。
委托代理人杨少勇，湖南衡州律师事务所律师。
再审申请人旷永建因诉被申请人湖南省衡阳市南岳区人民政府（以下简称南岳区政府）集体建设用地使用权、宅基地安置、房屋拆迁补偿安置方案一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终595号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旷永建申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要理由：1.一、二审判决关于其案涉两块宅基地的来源问题未予查明。1994年11月岳集建（XXXX）字第011205号《集体建设用地使用权证》所涉的宅基地是其通过集体公开拍卖取得的，并非按照农民一户一宅分得的宅基地。其在一审庭审中提交了当时的购买合同及手续，但一、二审判决对此并未提及。南岳镇衡岳村一组马皇塘凹地块（即镇集建（X）字第0009号《集体土地建设用地使用证》所涉地块，以下简称0009号地块）是其兄弟分割父母遗留的房屋依法确权取得的宅基地。因此，两块宅基地均为合法取得，《中华人民共和国土地管理法》规定的一户一宅针对的是宅基地初次审批，并不排除取得宅基地后通过合法转让、继承或者通过合法途径拍卖取得另外宅基地。2.一、二审判决适用法律错误。南岳区政府未向法院提供证据证明其建设用地使用权经过法定程序已经被撤销，不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，故其依法取得的宅基地仍应受法律保护。3.《东片区项目拆迁安置方案》中“有宅基地证没有房屋的不予安置”的规定违反了《土地登记办法》第十六条、第七十条的规定，侵犯了其受法律保护的宅基地权利，应予以撤销。
南岳区政府提交意见称，1.一、二审法院关于旷永建涉案两块宅基地的来源已经查明。1988年《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，该法第三十八条、第三十九条规定集体土地使用权只有两种法定情形可以取得，一是农村居民建住宅取得，二是乡村企业建设需要经严格控制可以取得。旷永建通过“拍卖”取得的集体土地使用权不符合上述两种法定情形，实质上是非法转让土地。2.一、二审判决适用法律正确。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，旷永建持有的镇集建（X）字第0009号《集体土地建设用地使用证》上的房屋于2012年9月坍塌，两年以上时间未恢复，依法应不确定土地使用权。3.《东片区项目拆迁安置方案》制定主体、发布程序合法，内容不存在与法律法规相抵触的情形，其中“有宅基地没有房屋的不予安置”正是针对《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条所规定的情形而设置，未侵犯任何人的合法权利。4.南岳区政府履行了对旷永建宅基地安置的职责。南岳区国土资源局于1999年1月给旷永建颁发《建设用地批准书》之日，即已履行了宅基地安置职责，旷永建要求另行给其安置宅基地违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条一户一宅的规定，依法应予驳回。
本院认为，现行有效的原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。本案中，旷永建继承取得的0009号地块上的房屋已于2012年9月倒塌，之后一直没有恢复使用，至今早已超过两年，依法应不确认土地使用权。旷永建主张南岳区政府从未向法院提供证据证明其建设用地使用权经过法定程序已经被撤销，其宅基地使用权仍然受法律保护与该规定不符，理由不能成立。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，旷永建已经于1994年另外取得了岳集建（XXXX）字第011205号《集体土地建设用地使用证》，因该处房屋拆迁，旷永建被安置到南岳区金沙路第133号临街面。虽然因旷永建将该地块赠与其子旷富春，该地块最终登记到旷富春名下，但并不能否认旷永建已经取得了安置宅基地的事实。根据前述一户一宅的规定，每户农村村民只能拥有一处宅基地。旷永建已经在集体经济组织内获得过一处宅基地，要求南岳区政府再次安置宅基地，于法无据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。旷永建在对南岳区政府不履行宅基地安置职责提起诉讼时，一并请求依法审查《东片区项目拆迁安置方案》。一、二审在案件审理过程中，对《东片区项目拆迁安置方案》进行了审查，认为该文件的制定主体和发布程序合法，且内容不存在与法律、法规相抵触的情形，本院予以认可。旷永建提出《东片区项目拆迁安置方案》中“有宅基地证没有房屋的不予安置”的规定侵犯了其受法律保护的宅基地权利，应予撤销的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，亦不能成立。
综上，旷永建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回旷永建的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 司明灯
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十一月十七日
法官助理 李竺娉
书 记 员 陈 钿
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国土地管理法
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
4.确定土地所有权和使用权的若干规定
第五十二条空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更431号
罪犯宫连成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）烟刑二初字第32号刑事判决书，以被告人袁延庆犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币22000元，刑期自2007年1月26日起至2027年1月25日止。2011年4月30日减刑一年三个月，2013年6月27日减刑一年。现刑期自2007年1月26日起至2024年10月25日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宫连成准予减刑一年（即其刑期变更为自2007年1月26日起，至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执154号
申请执行人：吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王志刚，该村村主任
被执行人；金宝库，男，1960年7月6日生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人；龙艳芬，女，1963年3月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会与金宝库龙艳芬不当得利纠纷一案中，因双方已经达成和解协议，经申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)吉02民终709号民事调解书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
代理审判员 姜云鹤
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 仉红彪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保186号
申请人：郑法军，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人：郑夏，女，汉族，住山东省东明县，系申请人之女。
被申请人：东明县曙光路云亭火锅店，住所地：山东省东明县曙光路东段南侧。
经营者：海二保，男，住东明县，公民证身号码：372930196610090075.
申请人郑法军于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对东明县曙光路云亭火锅店名下位于东明县曙光路东段南侧云亭小区6号楼1单元一层01001室房产（房权证号：东房（私字）字第××）号一处予以查封保全，保全金额550000元。申请人郑法军以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号:6673534181820180000008)提供担保。
本院经审查认为，申请人郑法军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人东明县曙光路云亭火锅店名下位于东明县曙光路东段南侧云亭小区6号楼1单元一层01001室房产（房权证号：东房（私字）字第××）号一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定权利负担。
案件申请费3270元，由申请人郑法军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封行保全的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年八月二十日
书记员 李建祥
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2588号
原告：朱建伟，男，1964年5月21日生，汉族，住孟津县。
被告：陈会峰，男，1975年12月24日生，汉族，住孟津县。
原告朱建伟与被告陈会峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告朱建伟到庭参加了诉讼，被告陈会峰经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告向我借款10万元整，并出具借条一份，约定借期三个月，到期后被告未按时还款，我方多次讨要，被告拒不归还，诉求被告清偿借款10万元及利息。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告陈会峰于2015年8月15日向原告朱建伟借款10万元，并给原告出具借条一张，显示被告借原告10万元，借期三个月，2015年8月15日至2015年11月15日。同日原告朱建伟将10万元汇入被告陈会峰账户。就上述事实，庭审中原告提交被告陈会峰签名捺印的借条一张，以及2015年8月15日原告通过其本人银行账户（账号：43×××08）向开户名为被告陈会峰的银行账户（卡号：62×××10）转账10万元的汇款凭证予以证明，就该笔借款事实本院予以认定。关于利息，原告朱建伟诉求被告陈会峰自逾期还款之日（2016年11月16日）开始按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款实际清偿完毕之日止。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确，有借条及转账凭证予以证明，借条明确约定借款期限为三个月（自2015年8月15日至2015年11月15日），现已逾期，被告有向原告给付借款本金10万元的义务。关于逾期利息，原、被告双方未明确约定，但对借款期限有约定，被告未按期归还原告借款，会给原告造成一定资金占用方面的损失，现原告诉求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈会峰于本判决生效后十日内偿付原告朱建伟借款本金10万元及逾期利息（利息以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月16日起算至借款实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告陈会峰承担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王素芳
审判员 王景博
审判员 任永辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨思晗
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1118号
原告刘喜全，男，汉族，1947年3月8日生，住定州市北城区。
委托代理人刘谦，女，汉族，1980年5月7日生，住保定市南市区。
被告河北金顺房地产开发有限公司。住所地：定州市西关南街111号。
法定代表人高建设，该公司董事长。
委托代理人香建勇，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
委托代理人申倩兰，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
本院在审理原告刘喜全与被告河北金顺房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费178元，由原告负担。
审判员 安丽萍
二〇一六年四月二十八日
书记员 申 阳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10135号
原告：施和忠。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：江西鸿远制药有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。
法定代表人：王益明。
原告施和忠与被告江西鸿远制药有限公司（以下简称鸿远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。原告施和忠的委托诉讼代理人顾莉莉、黄江伟到庭参加了诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施和忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠原告的货款34000元且承担逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告施和忠明确暂不主张逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：被告[原名称江西鸿远医药原料有限公司（以下简称鸿远医药原料公司），2014年7月4日办理工商登记的名称变更手续]与原张家港市远扬机械厂（以下简称远扬机械厂）素有买卖三足式离心机的业务关系。截止起诉日止，被告尚应向原告结算的货款金额为34000元。因被告不履行其约定的付款义务，产生纠纷。原远扬机械厂系原告开办的个人独资企业，该企业于2014年10月20日被苏州市张家港工商行政管理局核准注销，故原告依法对本案债权享有权利。
被告鸿远公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月10日，远扬机械厂、鸿远医药原料公司通过传真方式签订《工业品买卖合同》一份，约定鸿远医药原料公司向远扬机械厂购买规格型号为SB-1000#的三足式抗震不锈钢离心机、规格型号为SB-1200#的三足式抗震不锈钢密闭离心机各3台，价款合计174000元。2015年10月，鸿远公司在远扬机械厂的《企业询证函》上盖章确认截止2015年10月23日结欠远扬机械厂34000元。
远扬机械厂于2002年1月由施和忠投资设立，系个人独资企业，该厂于2014年10月20日经工商部门核准注销。鸿远医药原料公司于2014年7月名称变更为鸿远公司。
本院认为，远扬机械厂与被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。现有证据可以证明被告结欠远扬机械厂货款34000元，远扬机械厂系原告投资设立的个人独资企业，现该厂已注销，原告有权向被告主张所结欠的货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鸿远制药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施和忠货款34000元。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理325元(已减半收取)，由被告江西鸿远制药有限公司负担，该款原告施和忠已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 莺
本案所依据的相关条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1784号
原告杨某某。
法定代理人魏亚非，系原告之母。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村民委员会（以下简称“兆寨村委会”）。
法定代表人赵建华，该村委会主任。
被告西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第三村民小组（以下简称“兆寨村三组”）。
代表人魏小兵，该组组长。
原告杨某某与被告兆寨村委会、兆寨村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某之法定代理人魏亚非到庭参加了诉讼。被告兆寨村委会及兆寨村三组经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告系两被告村组的村民，一直履行村民义务并享受村民权利。2015年11月，被告给本村组村民每人分配征地款58000元，但未给原告分配，经原告多次催要无果，故请求两被告互负连带责任给付原告征地款58000元。
被告兆寨村委会及兆寨村三组经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2001年9月13日，两被告村组村民魏亚非与户籍在陕西省华阴市五方乡桃东村五组的杨营斌登记结婚。2008年12月11日，双方生育女儿杨某某（即本案原告）。原告出生后，户口随其母亦落户两被告处。2013年因国家建设，原告所属村组的土地被征用。2015年10月，被告兆寨村村委会召开会议，制定了分配方案。2015年12月，被告兆寨村三组按照分配方案给本组村民每人分配征地款57404元，但未给予原告分配。现原告以自己属两被告处的村民，理应享受同等村民待遇为由，将两被告诉至本院。庭审中，原告变更诉求为57404元并提交了户口本、结婚证、合疗本、养老保险，用以证明原告系被告村组的合法村民并享受了部分村民待遇；提交了父亲杨营斌户籍证明及所在村委会证明一份，用以证明原告父亲系农业户口且原告在其所在村未享受相关村民待遇，原告又提交了（2015）长安民初字第05252号民事判决书及（2015）长安民初字第06448号民事判决书一份，用以证明被告村组土地被征用及分配征地款的相关事实。因被告兆寨村委会及兆寨村三组经传票传唤未到庭应诉，致本案未能调解。
以上事实，有开庭笔录、户口本、结婚证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告属被告村组的村民，有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，应在两被告所确定的该次征地款分配人员的范围之内。被告兆寨村三组不给原告分配相应款项，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告兆寨村三组分配征地款57404元的诉求，依法予以支持。考虑到征地款分配方案由被告兆寨村委会制定，并由其监督指导执行，故被告兆寨村委会应对原告承担连带给付责任。为了确保公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告西安市长安区大兆街道兆寨村第三村民小组一次性给付原告杨某某征地款57404元；
二、被告西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。
本案受理费1250元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元，由被告兆寨村三组承担600元，其余退还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年五月十一日
书记员 叶 静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5146号
原告：葛秋满，女，1952年9月2日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告葛玉普之妻。
原告：葛志国，男，1978年2月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告葛玉普之子。
原告：葛志强，男，1978年2月18日出生，汉族，现住宁夏银川永胜花园Ａ区，系原告葛玉普之子。
原告：葛志考，男，1985年3月9日出生，汉族，现住宁夏银川永胜花园Ａ区，系原告葛玉普之子。
被告：张亚琪，男，1995年3月24日出生，汉族，现住河北省景县，现羁押于衡水市看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地朝阳北门北大街17号。
负责人：冯贤国，该公司经理。
原告葛秋满、葛志国、葛志强、葛志考与张亚琪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛秋满、葛志国、葛志强、葛志考于2017年3月14日以已提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告葛秋满、葛志国、葛志强、葛志考撤回对被告张亚琪、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
案件受理费减半收取1778元，由原告葛秋满、葛志国、葛志强、葛志考负担。
审判员 李 崇
二〇一七年三月十六日
书记员 卢丹阳