wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00552号
原告：杨友祥，男，1973年10月27日生，汉族，农民，住长丰县。
委托代理人：冯宗好，退休职工。系原告岳父。
被告：杨金喜，男，1979年12月27日生，汉族，农民，住长丰县。
原告杨友祥与被告杨金喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶涛适用简易程序进行了审理。原告杨友祥及其委托代理人冯宗好到庭参加了诉讼，被告杨金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月原告租一台小挖掘机给被告。到2010年3月被告杨金喜称未赚到钱、又因双方系亲戚，经协商杨金喜下欠租金74800元只要杨金喜给30000元，并约定该三万元分三次付清。现按约定杨金喜应于2012年12月还款10000元，但杨金喜至今未归还。故请求人民法院判决被告立即支付租机费10000元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；杨金喜于2011年3月2日出具的欠到杨友祥款10000元的欠条一份，以证明欠款的事实。对该二份证据因被告缺席无从质证。本院认为，在无反证的情况下该二份证据合法、有效，与本案有关联，本院予以确认。
被告未作书面答辩，亦未提供相关证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认本案有以下事实：
被告于2007年10月20日租赁杨友祥小挖掘机一台，年租金45000元。2011年3月2日杨金喜出具了欠杨友祥10000元的欠条，并约定于2012年12月份还清，但被告杨金喜逾期未还。原告杨友祥于2013年2月25日诉讼来院，要求被告归还欠款。
本院认为：杨金喜租赁杨友祥挖掘机经营，双方之间形成合法的租赁关系。杨金喜欠到杨友祥租机费10000元，有杨金喜出具的欠条作证，且约定的还款期已逾期，被告理应偿还。故原告杨友祥诉讼要求被告杨金喜支付该10000元欠款并承担诉讼费用，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、杨金喜于本判决生效后十五日内偿还所欠杨友祥款10000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陶 涛
二〇一三年三月二十六日
书记员 钟友坤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1325号
原告王某甲，女，成年，汉族，农民。
被告王某乙，男，成年，汉族，农民。
原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王某甲于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王某甲负担。
审判员 李加国
二〇一三年八月十三日
书记员 王 刚
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00872号
申请执行人：安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被执行人：钱传叶，女，1955年6月出生，汉族。
被执行人：张志余，男，1955年8月出生，汉族。
申请执行人安徽全椒农村合作银行申请执行钱传叶、张志余金融借款合同纠纷一案，当事人双方已协商处理完毕，申请执行人撤销执行申请。根据《民事诉讼法》第二百五十七条第一款和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民二初字第00087号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一五年十一月十三日
书记员 张茂盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00261号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号817室，组织机构代码20850470－X。
法定代表人杨龙江，该公司董事长。
委托代理人刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋胜，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人徐婷，重庆碧涛律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司（以下简称展一建筑公司）因与被上诉人蒋胜买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第05187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与代理审判员张胜仙、蔡伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：展一建筑公司是位于重庆市涪陵区江东街道群沱子七组的江东新村廉租住房项目（A）区建设工程（以下简称江东廉租房工程）的承建商。展一建筑公司承接该项目后，于2009年10月28日通过内部承包的形式发包给刘润东，刘润东为实际施工人。刘润东以展一建筑公司的名义施工，崔涛为工地材料管理员。蒋胜在2010年7月31日至2011年7月11日期间，共出售了货款为1211551元的模板等建筑材料给展一建筑公司，货物均经收货人员崔涛签收，并经刘润东签字确认。在履行合同中，刘润东支付部分货款，尚欠货款100000元未付，其委托展一建筑公司支付也无果。蒋胜遂诉至一审法院，请求判决展一建筑公司支付其货款100000元及该款从2014年9月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍计算的利息。
展一建筑公司在一审辩称：江东廉租房工程由我公司承建，我公司又通过内部承包方式发包给刘润东。蒋胜与我公司间无合同关系，我公司也未购买蒋胜的货物，我公司不应支付蒋胜货款，请求驳回蒋胜的诉讼请求。
一审法院认为，展一建筑公司承接江东廉租房项目工程后，内部转包给刘润东经营，只是经营方式和刘润东为工程实际负责人的情况发生了变化，对外仍以展一建筑公司的名义施工。刘润东及其安排的相应职员，对外仍代表展一建筑公司行使职务行为。一般情况下，他人有理由相信施工负责人有权代表展一建筑公司进行材料采购等与工程施工相关民事活动，依照我国合同法的规定，由此产生的民事责任应由展一建筑公司承担。因此，蒋胜的诉讼请求成立，对其予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决：展一建筑公司在判决生效后10日内支付蒋胜货款100000元，并支付该款从2014年9月17日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准1.3倍计算的利息。并决定一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由展一建筑公司负担。
展一建筑公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回蒋胜的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由为：1、向蒋胜购买建筑材料的是刘润东，本案漏列必须参加诉讼的当事人刘润东，应发回重审。2、我公司与蒋胜之间并无买卖合同关系，不应由我公司承担支付货款的民事责任。
蒋胜答辩称：江东廉租房项目工程系展一建筑公司承建，刘润东系展一公司的项目负责人，其为该项目工程购买材料的行为构成表见代理，应由展一建筑公司承担支付货款的责任。请求驳回展一建筑公司的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：2009年10月28日，展一建筑公司与刘润东签订《劳动合同书》，任命刘润东为江东廉租房工程项目负责人。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，刘润东系展一建筑公司江东廉租房工程项目负责人，其在该项目的生产经营活动系代表展一建筑公司的职务行为，相对人亦有正当理由相信刘润东有权代表展一建筑公司从事与工程施工相关的民事活动，故支付本案货款的民事责任应由展一建筑公司承担。刘润东并非本案买卖合同关系的当事人，其与展一建筑公司的内部约定属于另一法律关系，故本案不存在漏列必须参加诉讼的当事人的情形。综上所述，展一建筑公司的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 张胜仙
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 余婷婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第250号
申请执行人李进国，住菏泽市开发区，农民。
被执行人武长波，住菏泽开发区丹阳办事处，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第56号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，和解协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏开民初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年十月十三日
书记员 王秋平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东诉保字第00032号
申请人：徐国华，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被申请人：王永保，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
申请人徐国华与被申请人王永保民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人在有关金融机构存款7100000元或在有关机构价值相等的财产权益，安徽东至南方水泥有限公司以其所有的坐落于东至县张溪镇历山村水泥厂1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产为徐国华提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐国华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王永保在相关金融机构存款7100000元或者查封、扣押其等额财产。
二、查封安徽东至南方水泥有限公司所有的坐落于东至县张溪镇历山村水泥厂1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一五年七月二十日
书记员 杨娟芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第991号
申请执行人刘军起。
申请执行人尹军民。
申请执行人张友谊。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司，住所地荣成市成山大道161号。组织机构代码：72671137。
法定代理人林健。
本院在执行申请执行人刘军起、尹军民、张友谊与被执行人中华联合财产保险股份有限公司荣成支公司交通事故赔偿纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2011）即民初字第6293号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 涛
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初543号
原告：德州新茂汽车维修有限公司
地址：德州经济开发区百得路1397号
法定代表人：张立峰
被告：冯俊凯。
被告：赵红艳（系被告冯俊凯妻子）。
原告德州新茂汽车维修有限公司诉被告冯俊凯、赵红艳修理合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德州新茂汽车维修有限公司撤回对被告冯俊凯、赵红艳的起诉。
案件受理费258元，由原告承担。
审判员 高学华
二〇一六年三月二十四日
书记员 李红娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1864号
罪犯李瑞福。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2007年3月15日作出（2007）甘刑初字第118号刑事判决，以罪犯李瑞福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月23日经本院以（2012）大审刑执字第3239号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2015年11月23日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李瑞福减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民一初字第264号
原告杨××，男，于1977年4月15日生，汉族，个体。
委托代理人王凤斌，男，汤原县胜利法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告井×，男，于2005年4月28日生，汉族，学生。
法定代理人井××，女，于1984年3月14日生，汉族，无业，系被告井×之母。（未出庭）
原告杨××与被告井×被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月3日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告杨××委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，被告井×的法定代理人井××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨××诉称：2008年12月15日，原告与被告父亲赵××之间签订了汤原县第一百货商店铺位租赁合同，2010年11月21日原告交付赵××2011年租金5万元，2011年5月10日，赵××与案外人李占清签订汤原县第一百货商店转让交接书，双方约定，赵××与原告等四家商户解除原租赁合同，并负责返还原告租赁合同未履行期间的租金45833元，事后，经原告多次向赵××索要返还承包费，赵××以无钱为由一直未给付。2012年赵××病故。赵××的财产已由井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，要求1.被告立即给付应返还租金45833元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告井×的法定代表人井××未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、柜台租赁合同复印件一份。用以证明原告杨××与被告井×的父亲赵××签订了汤原一百铺位租赁合同，合同约定租期从2008年12月15日至2013年12月15日，年租金50000元。
证据二、交接书一份。用以证明2011年5月10日，被告井×的父亲赵××将汤原一百转让给案外人李占清，约定由被告井×的父亲赵××返还原告租赁合同未履行期间的租金45833元。
证据三、2013年10月10日汤原县新一百商贸有限公司出具的证明一份。用以证明原告杨××和其兄弟杨海贺在汤原商场共同经营东北亚服装商铺，在管理工作中，可以和其二人中的任何一人交涉。
证据四、居民死亡医学证明书复印件一份。用以证明被告井×之父赵××于2012年12月28日死亡。
证据五、遗嘱复印件一份。证明死者赵××于2011年4月19日立有遗嘱一份，遗嘱上注明其全部遗产归被告井×所有。用以证明其子井×就应在继承的遗产范围内承担相应的民事责任。
证据六、司法鉴定检检报告书复印件一份。用以证明被告井×确系死者赵××之子。
被告井×的法定代理人井××经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，原告提供的该六份证据其形式和内容均符合相关的法律规定，本庭予以采信。
被告井×的法定代理人井××在法定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合庭审调查，本院确认的本案事实如下：
2008年12月15日，原告与被告父亲赵××之间签订了汤原县第一百货商店铺位租赁合同，2010年11月21日原告交付赵××2011年租金5万元，2011年5月10日，赵××与案外人李占清签订汤原县第一百货商店转让交接书，双方约定，赵××与原告等四家商户解除原租赁合同，并负责返还原告租赁合同未履行期间的租金45833元，事后，经原告多次向赵××索要返还承包费，赵××以无钱为由一直未给付。2012年赵××病故。赵××的财产已由井×继承并由共同生活的生母井××管理。原告诉讼来院，要求1.被告立即给付应返还租金45833元万元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。
另查明，被告井×系死者赵××之子，被告井×的法定代理人井××系被告井×之母。被告井×系死者赵××法定继承人，并按遗嘱继承了赵××全部遗产。
本院认为：继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，原告与被告父亲赵××签订的商铺租赁合同履行期限内被告父亲赵××将商场转让他人，理应退还剩余租赁费，故原告要求返还剩余租赁费及给付拖欠期间利息的诉讼请求应予支持。被告井×已继承赵××全部遗产，应在遗产范围内承担相应的民事义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告井×于本判决生效后三日内在继承被继承人赵××的遗产范围内立即给付拖欠原告租金45833元、利息9105元（从2011年2月1日起按6.15%年利率计算至2014年4月23日止的利息），合计54938元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费586元由被告井×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 胡世森
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 昕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1153号
上诉人（原审被告）：石玉岭，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：高兆茶，男，汉族，居民。
委托代理人：郭阳芹。
上诉人石玉岭因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2014）临兰商初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告高兆茶诉称，被告系从事塑料生产制品经营的个体户，自2009年起原告与被告发生业务关系，由原告供应热转换机器及花膜等材料给被告。2012年5月3日至10月25日期间，原告先后给被告供花膜等材料共计33904元，同年10月份被告支付货款10000元，剩余货款末付。2013年1月29日，原告向被告催要余款，在原告让步减掉904元货款后，被告支付8000元，余款由被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要此款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告货款15000元及利息，本案的诉讼费用由承担。
原审被告石玉岭提交答辩状辩称，一、石玉岭不欠高兆茶的货款；二、原告提交的欠条不是被告出具的，被告申请对该欠条做司法文书鉴定。
原审法院审理查明，原告持有2013年1月29日被告石玉岭出具的欠条一份，要求被告石玉岭承担还款责任。欠条载明“欠条今欠货款15000元，计壹万伍仟元整石玉岭2013.1.29号”该欠条有被告签字，但未约定还款期限及利息。上述欠款原告催要未果，遂诉至原审法院主张权利。
诉讼过程中，被告石玉岭对原告提交的欠条不予认可，称欠条不是被告出具，并申请对该欠条进行司法鉴定。原审法院依被告申请，委托山东永鼎司法鉴定中心对上述欠条进行了鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2014年6月20日作出鲁永司鉴中心（2014）文鉴字第91号文书司法鉴定意见书，鉴定结论为：l、原告提供的欠条中“石玉岭”签名字迹是石玉岭本人所写；2、无法判断欠条内容字迹是否是石玉岭本人所写。同时，鉴定意见书中还载明“样本包括是石玉岭本人现场书写的按后实验样本及在送达回证中书写的样本，其中现场书写的样本字迹书写速度人为变慢，存在故意降低书写水平的现象，送达回证中的样本字迹书写习惯反映较好，整体样本具备对比条件。……样本字迹中未提供与检材欠条内容部分相同的字迹，故无法对欠条内容字迹进行对比检验”。原告对上述司法鉴定意见书的质证意见为：一、对鉴定结论没有异议。鉴定结论为原告提供的欠条中“石玉岭”签名字迹是石玉岭本人所写，该结论足以证实该欠条内容及署名都是石玉岭本人所写。二、被告申请笔迹鉴定不符合法定程序，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，被告方先是缺席，后于庭审结束数日后提出鉴定，已远远超出举证期限，鉴定程序不合法；三、在司法鉴定检验过程中，被告现场书写样本，书写速度人为变慢，故意降低书写水平，而在送达回证中书写习惯正常，说明被告明显故意降低书写水平，恶意拖延法庭，原告方相信法律是公正的，请求法庭依法支持原告诉求。被告石玉岭未到庭对司法鉴定意见书进行质证。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证质证、庭审调查等等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
原审法院认为，本案争议焦点是原告高兆茶提交的欠条是否具有真实性。山东永鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书虽无法判断欠条内容字迹是否是被告石玉岭本人所写，但能够确定欠条中“石玉岭”签名字迹是被告石玉岭本人所写。因作出该鉴定结论的鉴定部门山东永鼎司法鉴定中心系有资职的专业鉴定机构，且鉴定程序合法，在被告未向本院举证证实该欠条系伪造的情况下，根据民事证据优势证明规则，对该欠条的真实性予以认定。故原告要求被告石玉岭偿还货款15000元的主张，予以支持。被告石玉岭未及耐偿还欠款给原告造成了一定损失，应支付原告利息以赔偿原告的损失，利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告石玉岭经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭质证，应视为对其相应权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告石玉岭于本判决生效后十日内偿付原告高兆茶贷款15000元及利息（利息自2013年1月29日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费175元，诉讼保金费220元，司法鉴定费2000元，均由被告石玉岭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
上诉人石玉岭不服原审判决上诉称，上诉人对原审法院的证据不予认可，原审依据的欠条无法判断其内容字迹，系伪造，上诉人不认同，该欠条无法证明上诉人欠被上诉人的钱，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高兆茶答辩称，上诉人的上诉理由不成立，本案的欠条是由上诉人本人所写，欠款事实非常清楚，债权债务关系明确，上诉人在笔迹司法鉴定中书写速度人为变慢，明显故意降低书写水平，其目的就是拖延时间。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实和一审一致。
本院认为，上诉人石玉岭认可曾与被上诉人高兆茶之间存在买卖花膜等材料的合同法律关系，原审法院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对欠条内容及上诉人签名的真实性进行鉴定后，该中心作出的鉴定结论认定该欠条中“石玉岭”签名字迹是石玉岭本人所写，该鉴定中心具有鉴定的合法资质，其所作的鉴定结论认定依据充分，鉴定方法科学，程序合法，分析合理，故应依法作为本案认定欠条真实性的有效证据。被上诉人高兆茶在原审中提供的由上诉人出具并签字的欠条真实有效。上诉人仅仅是不认可经其申请后由原审法院依法委托鉴定机构作出的上述鉴定结论，根本未提出该鉴定结论不正确的任何理由，故其主张原审依据的欠条无法判断其内容字迹系伪造，更未提供任何相反的证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人石玉岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年十一月三日
书记员 孙 壹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1593号
原告：宋天辉。
委托诉讼代理人：魏昕，承德县法律援助中心律师。
被告：王海博。
被告：魏文满。
被告：石艳。
被告魏文满、石艳委托诉讼代理人：任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告：承德天城建筑安装有限公司。
法定代表人：刘云忠，董事长。
委托诉讼代理人：马来，公司经理。
委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
原告宋天辉与被告王海博、魏文满、石艳、承德天城建筑安装有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宋天辉于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋天辉撤诉。
案件受理费1100.00元，减半收取计550.00元，由原告宋天辉负担。
审判员 王子君
二〇一七年七月三日
书记员 王秀金
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第272号
原告：金华现代物业管理有限公司龙游分公司。
法定代表人：崔某。
委托代理人（特别授权）：崔强。
被告：丁某某，居民。
本院在审理原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华现代物业管理有限公司龙游分公司负担（已交纳）。
审判员 何桂花
二〇一五年九月二十一日
书记员 甘咏华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第2603号
原告李纪莲，女，1963年1月25日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告原桂连，女，1957年8月27日出生，汉族。
委托代理人李殿君，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
原告李纪莲与被告原桂连民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪莲及其委托代理人张艳艳、被告原桂连及其委托代理人李殿君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，苗小根向其借款5万元，双方约定利息为每月1500元。借款后，苗小根将利息付至2014年3月18日。2014年4月18日，苗小根因病去世。被告原桂连与苗小根系夫妻关系，因该债务为夫妻共同债务，故被告原桂连应承担还款责任。请求依法判令被告原桂连归还其借款5万元及利息，利息从2014年4月起按照每月1500元付至还清之日止。
被告辩称：原告起诉的借条不是苗小根生前所写，该借款其不知情。
原告向本院提供的证据材料：借条一张，证明苗小根向其借款5万元，利息为每月1500元。
被告对原告提供的证据不认可，认为该借条不是苗小根生前所写。
被告未向本院提供证据。
认证意见：被告虽对原告提供的证据不认可，但被告未申请鉴定，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据，以及庭审中双方陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月18日，苗小根向原告借款5万元，给原告出具借条一张，并约定每月利息1500元。苗小根与被告原桂连系夫妻关系，现苗小根已去世。原告称该款利息付至2014年3月18日，5万元本金及剩余利息未归还。
本院认为：苗小根向原告借款5万元，有其给原告出具的借条为证，予以确认。因上述债务产生于苗小根与被告原桂连夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告原桂连归还5万元借款，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告原桂连归还5万元借款的利息，利息从2014年4月起按照每月1500元支付，因借条上约定的利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称上述借条不是苗小根生前所写，该借款其不知情。因被告未申请鉴定，也未举证证明该债务属于苗小根的个人债务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告原桂连于本判决生效后十日内归还原告李纪莲5万元借款及利息（利息从2014年4月起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍付至还清之日止）。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一四年十月三十一日
书记员 史芳芳
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第546号
原告李淑芝，女，1952年1月3日出生。
委托代理人张兴奎（原告李淑芝之夫），1948年10月25日出生。
委托代理人胡大平，男，1945年9月30日出生。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
委托代理人庞云辉，男。
原告李淑芝要求确认北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）未对其申请作出答复、未履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告李淑芝诉称，原告居住的昌平区流村镇瓦窑村坐落在镇界的一座山旁，山南临坡角上有一条公建公用的水渠，紧邻渠南是一条泄洪通道，通道南即是山南坡角下的村民住宅。村北排水设施形成后，刘纪元家在村北山坡上，即水渠和泄洪通道一带开拓了一块宅基地并修建宅院围墙，此后刘纪元在其南院墙外水渠和泄洪通道上堆积渣土，使其南院墙扩展到泄洪通道上（侵占6米），并于2014年3月未经批准擅自翻建楼房。刘纪元家侵占集体用地约430平方米、水渠和泄洪通道约260平方米，上述行为足以危害我家及多名村民人身财产安全。原告分别向村、镇、区三级政府举报，但未能解决。于是诉至法院，请求法院依法判决确认：1、被告未对李淑芝2015年4月18日提出的申请作出答复的行政行为违法；2、请求判决被告履行法定职责，判令被告负责清除刘纪元在其南院墙以南公用水渠和泄洪通道上非法建筑物（包括长约43米、宽6米、高3米的渣土及上面的石墙等构筑物）。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《中华人民共和国防洪法》第八条规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。
《北京市水利工程保护管理条例》第三条规定，市和区、县水行政主管部门是市和区、县人民政府管理水利工程的主管机关。市水行政主管部门主管全市水利工程管理工作。区、县水行政主管部门主管本区、县管辖的水利管理工作。乡（镇）人民政府设水利助理员，负责本乡（镇）管辖的水利管理工作。
本案中原告要求昌平区政府责令他人停止非法占地、违章建楼、非法圈占公建水渠、泄洪通道等行为，恢复土地原状，上述内容不属于昌平区政府的法定职责。据此，原告的起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李淑芝的起诉。
案件受理费五十元，原告李淑芝已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张勤缘
审 判 员 翟长玺
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 赵迎争
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第323号
原告章臣富。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告南京金戈机械制造有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人徐艺。
被告南京万瑞达金属制品有限公司，住所地南京市溧水区白马镇。
法定代表人曹军。
被告南京安达泰星电子有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人常琴。
原告章臣富诉被告南京金戈机械制造有限公司（下称金戈公司）、南京万瑞达金属制品有限公司（下称万瑞达公司）、南京安达泰星电子有限公司（下称安达泰星公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章臣富委托代理人章洲颖到庭参加诉讼。被告金戈公司、万瑞达公司、安达泰星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章臣富诉称，被告一于2011年9月16日向原告借款350万元，约定借期为9个月，即从2011年9月16日至2012年6月15日，月利率为2.5%，双方签订了借款协议，被告二、三在协议上签字盖章进行了担保。2011年9月17日，原告扣除协议约定的三个月利息后，将3237500元打到被告一农行卡上，被告一向原告出具了350万元的书面借条。借款到期后，被告一未能按前述时间还款。2013年2月8日，被告一与原告签订了续借协议，被告二、三对被告一的续借款进行了担保，表示愿意承担担保责任，代被告一向原告归还借款及利息等。还款期至，被告一分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告一归还借款3237500元；2、被告二、三对被告一所欠原告借款及代理费等承担连带担保责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令：1、被告一归还借款3237500元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日至借款还清之日止的利息；2、被告二、三对被告一所欠借款本息承担连带担保责任。
被告金戈公司、万瑞达公司、安达泰星公司均未作答辩。
经审理查明，2011年9月16日，原告章臣富与被告金戈公司签订了一份《借款协议》，约定被告金戈公司向原告章臣富借款350万元；借款期限为9个月，自2011年9月16日至2012年6月15日止；被告金戈公司自借款之日起先付给原告章臣富3个月利息262500元，2011年12月16日付3个月利息262500元，2012年3月16日付3个月利息262500元；被告万瑞达公司、安达泰星公司及南京富登皮具有限公司（下称富登公司）、南京亚通电力设备有限公司（下称亚通公司）为被告金戈公司向原告章臣富的借款进行担保；合同还就其他相关事宜进行了约定。被告万瑞达公司、安达泰星公司及富登公司、亚通公司均在上述《借款协议》中担保单位处盖章。
2011年9月17日，被告金戈公司向原告章臣富出具了借条，注明借到章臣富350万元，并注明借款汇入徐艺的账户。同日，原告章臣富向徐艺账户转款3237500元。上述借款到期后，被告金戈公司偿还了借款本息。原告章臣富于2012年6月18日再次向徐艺账户转款3237500元。
2013年2月8日，原告章臣富（甲方）与被告金戈公司（乙方）、万瑞达公司（担保方）、安达泰星公司（担保方）、亚通公司（担保方）签订《协议》一份，约定因乙方于2011年9月16日向甲方借款350万元到期未还，甲方同意乙方续借，甲方需乙方还款提前10天以甲方口头通知或短信通知为准；担保方自愿为乙方提供全额担保；其他条款仍以2011年9月16日借款协议为准。
以上事实，由借款协议、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、协议、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告章臣富与被告金戈公司于2011年9月16日签订《借款协议》时虽约定借款金额为350万元，但双方约定被告金戈公司需先付3个月利息262500元，原告章臣富实际仅向被告金戈公司支付了3237500元，故应认定双方的借款金额为3237500元。被告金戈公司在借款到期还款后又重新向原告章臣富续借，原告章臣富于2012年6月18日再次向被告金戈公司支付了借款3237500元，被告万瑞达公司、安达泰星公司及亚通公司均同意继续为被告金戈公司提供担保，且未约定担保方式，故被告万瑞达公司、安达泰星公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告章臣富主张被告金戈公司尚欠借款本金3237500元未支付，被告金戈公司并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。原告章臣富要求被告金戈公司偿还借款3237500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息至借款还清之日，被告万瑞达公司、安达泰星公司承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京金戈机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告章臣富偿还借款3237500元，并自2014年5月5日起至借款还清之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率支付借款利息。
二、被告南京万瑞达金属制品有限公司、南京安达泰星电子有限公司对被告南京金戈机械制造有限公司上述债务承担连带保证责任；被告南京万瑞达金属制品有限公司、南京安达泰星电子有限公司承担保证责任后，有权向被告南京金戈机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32700元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计38300元，由被告南京金戈机械制造有限公司、南京万瑞达金属制品有限公司、南京安达泰星电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 唐 明
审 判 员 简恩华
人民陪审员 刘本权
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 甘菊兰
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初31号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张超，无业，住贵州省遵义市正安县（以上情况均为自报）。2012年12月7日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]31号起诉书指控被告人张超犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人2015年10月27日凌晨2时许，被告人张超伙同他人到广州市南沙区榄核镇万安村一民宅门口，将被害人张某停放在该处的一辆蒙德王牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3150元）盗走。后被告人张超在逃跑途中被群众抓获并扭送公安机关。被盗摩托车被公安人员缴获并发还被害人。公诉机关建议本院对被告人张超在有期徒刑七个月至十个月的幅度内量刑,并处罚金。
上述事实，有被告人张超在公安机关的供述，并有公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还物品清单、被害人张某的陈述、证人梁某的证言、相关的辨认笔录、经辨认的作案现场、被盗摩托车、作案工具照片、价格鉴定结论书、机动车发票复印件、刑事判决书、释放证明、被告人身份材料等证据证实，被告人张超亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人张超无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张超在有期徒刑刑满释放五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张超到案后向公安机关如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年7月26日止，罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的“一”字型工具、自制钥匙、剪刀等作案工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第480-2号
申请执行人董金友。
被执行人诸城市泸河水胎有限公司，依据地诸城市昌城镇驻地。
申请执行人董金友与被执行人诸城市泸河水胎有限公司其他合同纠纷一案，申请执行标的为52000元及利息，未执行标的为52000元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年五月二十九日
执行员 张炳忠
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1373号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月5日9时50分许，被告人唐某至本市闵行区浦江镇闸航路XXX号门口，趁被害人李某某暂时离开之机，窃得价值人民币2，340元的“爱玛”牌TDR318Z型电动自行车1辆。
2014年4月11日，被告人唐某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，赃车已由公安机关依法追缴并发还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人余某某、张某、蔡某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局出具的鉴定结论书，公安机关的抓获经过、调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人唐某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2014年10月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵宇翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第6063号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人陈志鹏，男。
被告郭其发，男，1977年1月10日出生，汉族，住龙海市。
被告郭水发，男，1972年8月3日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告郭其发、郭水发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤明、陈志鹏到庭参加诉讼，被告郭其发、郭水发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，2014年6月13日，被告郭其发以养殖为由向原告借款10万元，约定借款月利率10.05‰，借款期限从2014年6月13日至2015年6月12日，被告郭水发提供连带责任保证。被告借款后本金10万元未偿还，根据银行系统自动扣息，截止2015年8月28日被告尚欠利息1982.1元。请求判令被告郭其发偿还借款本金100000元及截止2015年8月28日利息1982.1元以及从2015年8月29日起至款还清之日止按双方合同约定利率计算的利息，被告郭水发承担连带偿还责任。
被告郭其发、郭水发在法定期间均未提出答辩意见和举证。
经审理查明，2014年6月13日，原告龙海市农村信用合作联社与被告郭其发、郭水发签订一份《保证借款合同》（合同编号：HT××××005），合同载明：被告郭其发向原告龙海市农村信用合作联社借款100000元，借款用途为养殖，借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止，贷款月利率10.05‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息，被告郭水发对上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等内容。合同签订之日，原告向被告郭其发发放贷款100000元。被告郭其发借款后本金100000元未偿还，截止2015年8月28日尚欠利息1982.1元。
上述事实有以下证据予以证明：原告提供的保证借款合同、借款借据、贷款明细账，以及原告在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
本院认为，原告龙海市农村信用合作联社与被告郭其发、郭水发的借款、保证行为，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告主张被告郭其发偿还借款本金100000元及截止2015年8月28日利息1982.1元以及从2015年8月29日起至款还清之日止按双方合同约定贷款利率计算的利息，并由被告郭水发承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告郭其发、郭水发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭其发应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款100000元及截止2015年8月28日利息1982.1元以及从2015年8月29日起至款还清之日止按双方合同约定贷款利率计算的利息；
二、被告郭水发对上述债务承担连带清偿责任。被告郭水发承担保证责任后，有权向被告郭其发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2486元，减半收取1243元，由被告郭其发、郭水发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑晓虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第333号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人蔡志祥，男，1972年12月7日出生，身份证号4323221972********，汉族，湖南省南县人，初中文化，务农，住湖南省南县乌嘴乡东南村第一村民小组。2009年11月因犯盗窃罪被湖南省南县人民法院判处有期徒刑六年十个月。又因本案于2014年7月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人崔某某，女，1957年2月4日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务农，住湖南省南县华阁镇汀头村。因本案于2014年7月30日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人蔡志祥、崔某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员王庆云出庭支持公诉，被告人蔡志祥、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人蔡志祥邀合被告人崔某某窜至沅江市南大膳镇、湖南省益阳市大通湖区河坝镇、北洲子镇，先后七次以收购蔬菜、稻谷等为由接近被害人，由被告人崔某某转移被害人的注意力，被告人蔡志祥伺机溜进被害人家中行窃，盗得财物价值19162元。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月8日，被告人蔡志祥、崔某某窜至沅江市南大膳镇新增村邹某某家，以收购南瓜为由接近邹某某的婆婆熊某某，被告人崔某某同熊某某一起到厨房烧开水，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金3000元。被告人蔡志祥分得2000元，被告人崔某某分得1000元。
2、2014年7月中旬的一天，被告人蔡志祥、崔某某窜至沅江市南大膳镇新增村曹某某家，冒充砍树的人，以讨茶水喝为由接近曹某某，被告人崔某某陪着曹某某聊天，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金1000元。被告人蔡志祥分得600元，被告人崔某某分得400元。
3、2014年7月20日上午，被告人蔡志祥、崔某某窜至湖南省益阳市大通湖区北洲子镇马排村明某某家，以收购树桩为由接近明某某、丁某某夫妇，被告人蔡志祥以砍树桩为由支开明某某，被告人崔某某同丁某某一起到厨房烧开水，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金6000元。被告人蔡志祥分得5500元，被告人崔某某分得500元。
4、2014年7月20日下午，被告人蔡志祥、崔某某窜至沅江市南大膳镇双剅村辜某某家，以收购稻谷为由接近辜某某、李某某夫妇，被告人崔某某陪着李某某聊天，被告人蔡志祥趁辜某某到菜园摘菜之际，溜进房内盗得现金630元。被告人蔡志祥分得350元，被告人崔某某分得280元。
5、2014年7月28日上午7时许，被告人蔡志祥、崔某某窜至湖南省益阳市大通湖区河坝镇农五村龚某某家，以收购南瓜为由接近龚某某，被告人崔某某同龚某某一起到厨房烧开水，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金500元、黄金戒指一枚。经沅江市价格认证中心鉴定，黄金戒指价值1152元。
6、2014年7月28日上午10时许，被告人蔡志祥、崔某某窜至沅江市南大膳镇南京山村沈某某家，以收购鳝鱼为由接近沈某某夫妇，被告人蔡志祥以购买蔬菜为由支开沈某某，被告人崔某某以烧开水为由支开沈某某的妻子，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金280元。
7、2014年7月28日下午15时许，被告人蔡志祥、崔某某窜至湖南省大通湖区河坝镇农登村夏某某家，以摩托车坏了借工具为由接近夏某某，被告人崔某某同夏某某一起到厨房烧开水，被告人蔡志祥则伺机入室盗得现金6600元。被告人蔡志祥分得5900元，被告人崔某某分得700元。
案发后，被告人蔡志祥、崔某某的亲属分别代为退赔10000元、10600元。
上述事实，被告人蔡志祥、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告、抓获材料及相关书证，证人邹某某、曹某某、明某某、明某甲、辜某某、龚某某、刘某某、沈某某、夏某某、伍某某的证言，被告人蔡志祥、崔某某的供述，辨认笔录，退赃笔录，沅江市价格认证中心沅价鉴字（2014）094号价格鉴定结论书，指认现场照片，湖南省南县人民法院（2009）南法刑初字第114号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志祥、崔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沅江市人民检察院指控被告人蔡志祥、崔某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蔡志祥起了主要作用，是主犯；被告人崔某某起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡志祥在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡志祥、崔某某当庭表示认罪，认罪态度较好，已退赔了全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十七条，第四十二条，第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2016年1月29日止）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年11月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘朝东
二〇一四年十一月六日
书记员 黄 芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第302号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人马英华，男，1963年6月12日出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告石来芳，男，1955年3月29日出生，汉族，住禹城市。
被告杜金月，男。1953年10月10日出生，汉族，住禹城市。
被告刘俊强，男，1977年1月10日出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告石来芳、杜金月、刘俊强金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月24日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、马英华到庭参加诉讼，被告石来芳、杜金月、刘俊强经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年12月9日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年12月9日至2014年6月8日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年9月29日被告石来芳从原告处取得贷款5万元，到期日应为2012年11月29日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告5万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告石来芳、杜金月、刘俊强在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月12日，被告石来芳以养殖为由，与被告杜金月、刘俊强组成联保小组，向原告申请贷款5万元。2010年12月9日，原告与被告石来芳、杜金月、刘俊强签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定的主要内容：被告石来芳向原告借款5万元，由被告杜金月、刘俊强提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人银行卡账户，借款期限自2010年12月9日至2014年6月8日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告石来芳于2011年9月29日使用贷款5万元，借款利率执行7.228%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金5万元及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《农户贷款借款合同》、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告石来芳、杜金月、刘俊强签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告石来芳，被告石来芳作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告杜金月、刘俊强作为被告石来芳的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告石来芳、杜金月、刘俊强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石来芳于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币5万元及利息（自2011年9月29日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率7.228%计算）。
二、被告杜金月、刘俊强对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告石来芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告石来芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 邵惠丽
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙洪海
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第50-1号
申请执行人唐海县国信水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区十里海。
法定代表人杨卫国，该公司董事长。
被执行人北京京西建设集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥大街44号。
法定代表人崔高生，该公司董事长。
本院在执行唐海县国信水泥制品有限公司与北京京西建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）曹民初字第1342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建英
二〇一四年一月九日
书记员 王 伟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民一初字00339号
原告王凤君。
原告王素艳。
原告王炳权。
法定代理人张涛。
委托代理人宫X。
被告李树泊。
委托代理人魏XX。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司，住所地兴城市温泉办事处弘熙园小区。
负责人敬凤英，系该公司经理。
委托代理人牛XX，女，1987年8月17日生，汉族，职员，现住葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权与被告李树泊、兴城市渤兴汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告李树泊向本院提出管辖权异议，本院依据法律规定驳回了被告李树泊的管辖权异议。被告李树泊在上诉期内向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院认为葫芦岛市连山区人民法院对本案有管辖权，作出（2014）葫立民终字第00012号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年8月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤君、王素艳、张涛及其共同委托代理人宫X，被告李树泊的委托代理人魏XX，被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司的委托代理人牛XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权诉称，被告李树泊系辽P428**号豪泺牌重型自卸货车实际所有权人，该车辆挂靠于被告兴城市渤兴汽车销售服务有限公司运输车队。2013年3月3日4时10分，李正利驾驶车牌号为辽G957**号牌福田重型卸货车沿滨海大道路段由西向东行驶至辽东湾新区和运集团东路口处时，与由王超驾驶的辽P428**号豪泺牌重型自卸货车沿支三路由南向北行驶时相撞，造成王超当场死亡。交警以盘公交认字（2013）第00005号责任认定书认定此次事故李正利承担主要责任；王超承担次要责任。死者王超生前受雇于被告李树泊，负责驾驶辽P428**车辆。被告李树泊安排王超的工作时间是晚六点到早六点，连续十二小时夜间作业导致王超疲劳驾驶车辆出现严重的交通事故。被告李树泊所有的辽P428**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保了座位险和第三者保险。故诉至法院要求被告赔偿经济损失共计230000.00元。
被告李树泊辩称，原告主张王超疲劳驾驶是被告李树泊所至理由不成立。李树泊雇佣了两名司机，王超出晚班，根本不存在连续作业问题。事故车辆在保险公司投保，所以应由保险公司赔偿原告损失。另外，被告李树泊已为原告方垫付25000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司辩称，同意在事故车辆投保的保险限额内赔付。
经审理查明，原告王凤君系王超的父亲，王素艳体系王超母亲，张涛系王超妻子，王炳权系王超儿子。2017年3月3日4时10分左右，王超驾驶辽P428**号重型自卸车与李正利驾驶的辽G957**号重型自卸车相撞，造成王超当场死亡。经盘锦市公安局交通警察支队直属交警大队认定：李正利负事故的主要责任；王超负事故的次要责任。王超的死亡赔偿金为505475.00元、丧葬费19356.50元。王超交通事故死亡亲属处理丧事费用：交通费3000.00元、食宿费1350.00元，以上王超死亡各项经济损失为人民币529181.50元。辽G957**号在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保了交强险，实际车主为韩宝祥。上述损失经辽宁省大洼县人民法院判决由中国人民财产保险股份有限公司北镇市支公司在交强险限额内赔偿原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权人民币110000.00元；韩宝祥赔偿原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权人民币293427.05元；韩宝祥赔偿原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权精神损害抚慰金人民币50000.00元。综上，原告经济损失剩余数额为125754.45元。
另查明，辽P428**号车主为李树泊，王超系司机。该车于2012年4月14日在中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司投保车上人员责任险（司机），限额为100000.00元。王超丧事处理期间被告李树泊已支付25000.00元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、王超死亡医学证明书、王超户籍证明，大洼县人民法院民事判决书等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告李树泊与王超雇佣关系存在，王超在执行雇佣关系中的职务行为时因交通事故死亡事实成立。被告李树泊作为雇主应赔偿原告经济损失。因在此次事故中王超的经济损失已由辽G957**号汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿110000.00元，剩余部分由辽G957**号汽车车主按70%赔偿。又因辽P428**号汽车在中国人民财产股份有限公司兴城支公司投保了车上人员责任险，故王超经济损失30%未偿部分应由中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司在车上人员责任险限额内赔偿，剩余部分由被告李树泊赔偿，已垫付部分应予以剔除。审理中，原告主张被抚养人生活费、家属误工费、精神损害抚慰金因原告王凤君、王素艳未达到法定丧失劳动能力年龄，且王凤君提供住院病案只能证明其曾经有脑梗死、高血压病史，不足以证明其丧失劳动能力，故其抚养费主张，本院无法支持。原告张涛主张误工费7000.00元，因没能向法庭提供工资单及其他有效证据，故不予支持。精神损害抚慰金已由韩宝祥赔偿，故不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴城支公司于本判决书发生法律效力后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权人民币100000.00元。
二、被告李树泊于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿原告王凤君、王素艳、张涛、王炳权人民币754.45元（已扣除垫付的25000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，由被告李树泊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 魏长城
人民陪审员 王 威
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吕昕然
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五执字第00622号
申请执行人：孙秀芹，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张武占，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省五河县人民法院（2013）五民一初字第00134号民事判决书，责令被执行人立即履行法院生效判决书确定的赔偿义务，但被执行人未履行。现查明被执行人在五河农村信用合作联社双忠庙信用社有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张武占在五河农村信用合作联社双忠庙信用社账户内的存款45504.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王霄
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 姚磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第92号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年8月26日作出（2015）溧刑二初字第00189号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（即原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人李某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人李某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈陶麟
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谈 燕
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初908号
原告张桂芹，女，无固定职业。
被告王春清，男，无固定职业。
本院于2016年6月3日立案审理了原告张桂芹与被告王春清不当得利纠纷一案。依法适用简易程序由审判员孙闳力进行审理。因张桂芹在法定期限内未向法院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张桂芹自动撤诉处理。
审判员 孙闳力
二〇一六年六月十日
书记员 胡旭强
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2769号
原告王某某，女，1968年3月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，打工。
被告何某某，男，1971年4月3日出生，汉族，四川省雅安市人，农民。
原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年4月15日登记结婚，婚后未生育子女。因被告爱饮酒，导致夫妻感情破裂。故要求离婚，无共同财产。
被告何某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年4月15日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记档案证明在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立起真正夫妻感情，故对原告的离婚请求，本院予以支持。如有共同财产，被告可另行诉告。被告何某某经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告何某某离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱芷颐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第943号
原告孔法。
被告倪志华。
原告孔法诉被告倪志华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔法到庭参加诉讼。被告倪志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔法诉称：2012年2月12日，被告向原告借款139000元，承诺于2012年9月30日还款。后经原告多次催讨，被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款139000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还借款100000元，支付利息14000元，合计114000元整。
被告倪志华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、欠条、承诺书各1份，欲证明被告向原告借款100000元，后被告承诺于2012年9月30日前归还原告本息共计139000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年2月12日，被告向原告借款100000元，并于同日出具借条1份，约定借期至2012年7月12日。后被告未按约还款，于2012年7月12日出具欠条1份，确认尚欠原告借款利息20000元。2012年9月初，被告向原告出具承诺书1份，承诺于2012年9月30日归还本息共计139000元。2014年6月17日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率2%计算借款本金100000元自2012年2月12日至2012年9月30日期间的借款利息14000元，不违反相关法律规定，故对原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪志华返还孔法借款100000元，支付利息14000元，共计114000元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由倪志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 杨建平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄渭莉
四川省攀枝花市西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀西非执审字第1号
申请执行人攀枝花市西区卫生局。
法定代表人胡云霞。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
被执行人孙益文。
申请执行人攀枝花市西区卫生局于2015年1月7日向本院申请强制执行攀西卫医罚字（2013）001号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人攀枝花市西区卫生局于2013年8月29日作出攀西卫医罚字（2013）001号行政处罚决定，认定被执行人违反《医疗广告管理办法》第五条的规定。根据《医疗广告管理办法》第二十第二款，第四十四条之规定，决定对被执行人作如下处理：立即改正违法行为，并给予罚款人民币壹仟元的行政处罚。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行玉泉营业所。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3﹪加处罚款。并通过公告向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人于2014年3月25日又通过公告向被执行人发出催告通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当，申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人攀枝花市西区卫生局作出的攀西卫医罚字（2013）001号行政处罚决定。
本裁定书送达之日后即发生法律效力。
审 判 长 陈 有
审 判 员 范建琳
人民陪审员 王修功
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁译之
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1289号
申请执行人鲍利飞，男，1960年9月3日生，汉族，住浙江省。申请执行人叶四奎，男，1960年5月24日生，汉族，住浙江省。被执行人陈保新，男，1969年7月15日生，汉族，住浙江省。本院在执行原告鲍利飞、叶四奎诉被告陈保新股权转让纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第3322号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一六年三月二十一日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第99号
申请执行人黄利平与被执行人深圳市拉菲德堡家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2013]562号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人执行款50000元，执行费人民币650元，共计50650元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行上述执行款。本院已将上述执行款支付至本案申请执行人，申请人收到上述执行款后同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已得到实现。申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）案[2013]562号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十七日
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第76号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人姚某，男，1981年8月出生，无业，住大同市矿区。因本案于2014年11月3日被大同市公安局矿区分局监视居住，2015年2月4日被大同市矿区人民检察院监视居住，3月3日被本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月3日下午，被告人姚某在大同市矿区恒安P区附近向叶某某出售土制海洛因重0.04克一小包，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有查获材料、叶某某陈述材料、刑事案件指认笔录、辨认笔录、大同市公安局（2014）同公毒品鉴字180号《毒品检验报告》、公安机关情况说明材料、常住人口详细信息、被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某在庭审中能够自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 忠
审 判 员 柳贡余
人民陪审员 袁 青
二〇一五年三月十九日
书 记 员 韩轶群
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1705号
原告：王雪连，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住稷山县,系亡者秦建国妻子。
委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102。
法定代表人：王卫平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
原告王雪连与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿财保运城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪连的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太平洋人寿财保运城支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雪连向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认被告单方解除合同的行为无效；2、依法判令被告按照合同约定履行保险责任，立即给付原告保险金51500元；3、由被告承担诉讼等全部费用。事实与理由：2016年3月29日，原告在被告处为丈夫秦建国投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）”保险，保险金额为51500元，该保险附加了“金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版）”，保险起见为终身；被保险人为秦建国，受益人系原告王雪连。之后，原告一直按约定交纳保险费用。2017年8月份，原告按照合同约定向被告递交了理赔申请，领取保险金，但被告拒赔。后被告单方解除合同并在原告不知情的情况下单方给原告退还了保费，原告认为被告单方解除合同的行为无效，被告依法应按照合同约定履行保险责任，立即给付原告保险金51500元。原告为此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
原告王雪连向本院提供了以下证据予以佐证：1、保险公司提供保单的复印件，证明原告在被告方投保了金佑人生终身寿险B款；2、原告王雪连与亡者秦建国的结婚证，证明原告与亡者的关系；3、被告给原告邮寄送达的理赔决定通知书，证明保险公司对于保险金的理赔拒赔；4、居民死亡医学证明书，证明亡者是因肝功能衰竭造成的死亡；5、死亡注销户口证明，证明亡者死亡原因为其它，时间是2017年5月18日。
被告太平洋人寿财保运城支公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因原告在投保时未举行如实告知的义务，被告按保险法的规定向其发出了通知退还保费的决定书，合理合法，被告不应承担支付保险金额责任。
被告太平洋人寿财保运城支公司辩称，原告要求答辩人承担保险责任的请求不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。1、根据被保险人秦建国2017年3月24日稷山县老年病专科医院的住院病历可以证明，其在该次住院1年前已经医院检查诊断为“肾病综合症”，原告王雪连在投保时，故意隐瞒该事实，未履行如实告知义务，被保险人也未向答辩人进行告知。2、答辩人已根据保险合同及《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，与原告解除了《金佑人生终身寿险B款》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款》保险合同，并向原告退还了保费4220元。综上，请人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，已维护答辩人的合法权益。
被告太平洋人寿财保运城支公司向本院提供如下证据：2017年3月24日稷山县老年病专科医院住院病历一份，证明被保险人在投保前已被诊断患有肾病综合症，原告及被保险人在与被告签订保险合同时，未履行如实告知义务，所以保险公司依法不应承担支付保险金额责任。
原告对被告提供证据的质证意见是：对这份病历有异议，首先证据应当提供原件，其次我方对被告提供这份证据证明的目的有异议，1、该病历不知道依据什么说是原告在投保前未履行如实告知义务，而不应当提供投保一年以后的病历；2、之前没有医生告知原告方有肾病综合症；3、依据法律规定应当自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，由于被告未在30日内提出解除，所以被告超过解除时间的行为是无效的。我方认为,被告在答辩时说原告在签合同时故意隐瞒病情，被告已全额退还了保费，说明被告不认为原告方有隐瞒事宜，该点与被告的答辩相悖。
本院经审理认定事实如下，2016年3月29日原告王雪连在被告太平洋人寿财保运城支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版），保单号090081601874883，被保险人秦建国，身故保险金受益人为原告。保险期间为终身，投保份数五份，保险金额为10300元×5=51500元。该保险附加《金佑人生提前给付重大疾病保险B款》。2017年5月8日因“肝功能衰竭”故世，之后，原告向被告主张保险理赔，被告认为被保险人投保前有疾病未如实告知，作出保险合同不予理赔的决定，并退还全额保费4220元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告认为投保人在投保时未如实告知疾病情况，因而不予理赔的理由是否成立。在本案中被告提供被保险人秦建国稷山县老年病专科医院住院病历，证明其一年前患“肾病综合症”，进而推测原告投保时未履行如实告知义务，且该证据与原告提供的稷山县人民医院出具的被保险人秦建国死亡医学证明中直接导致其死亡的疾病“肝功能衰竭”明显矛盾，显系证据不足，不能证明原告投保时未履行如实告知义务，被告拒绝理赔的理由不能成立，应承担保险责任。但被告委托诉讼代理人提出在支付保险金时应扣除退还的全额保费4220元，理由成立，应予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王雪连保险金47280元（51500元-4220元=47280元）；
如果被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0824民初1705号	原告：王雪连，女，1986年7月20日出生，汉族，农民，住稷山县,系亡者秦建国妻子。	委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰法律服务所法律工作者。	被告：中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市盐湖区人民北路239号晋陕豫金融中心1层102。	法定代表人：王卫平，系该公司经理。	委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。	原告王雪连与被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋人寿财保运城支公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪连的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告太平洋人寿财保运城支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王雪连向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认被告单方解除合同的行为无效；2、依法判令被告按照合同约定履行保险责任，立即给付原告保险金51500元；3、由被告承担诉讼等全部费用。事实与理由：2016年3月29日，原告在被告处为丈夫秦建国投保了“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版）”保险，保险金额为51500元，该保险附加了“金佑人生提前给付重大疾病保险B款（2014版）”，保险起见为终身；被保险人为秦建国，受益人系原告王雪连。之后，原告一直按约定交纳保险费用。2017年8月份，原告按照合同约定向被告递交了理赔申请，领取保险金，但被告拒赔。后被告单方解除合同并在原告不知情的情况下单方给原告退还了保费，原告认为被告单方解除合同的行为无效，被告依法应按照合同约定履行保险责任，立即给付原告保险金51500元。原告为此诉讼，请求如前，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。	原告王雪连向本院提供了以下证据予以佐证：1、保险公司提供保单的复印件，证明原告在被告方投保了金佑人生终身寿险B款；2、原告王雪连与亡者秦建国的结婚证，证明原告与亡者的关系；3、被告给原告邮寄送达的理赔决定通知书，证明保险公司对于保险金的理赔拒赔；4、居民死亡医学证明书，证明亡者是因肝功能衰竭造成的死亡；5、死亡注销户口证明，证明亡者死亡原因为其它，时间是2017年5月18日。	被告太平洋人寿财保运城支公司对原告提供证据的质证意见是：对原告提供的真实性无异议，但对其证明目的有异议，因原告在投保时未举行如实告知的义务，被告按保险法的规定向其发出了通知退还保费的决定书，合理合法，被告不应承担支付保险金额责任。	被告太平洋人寿财保运城支公司辩称，原告要求答辩人承担保险责任的请求不能成立，依法应驳回原告的诉讼请求。1、根据被保险人秦建国2017年3月24日稷山县老年病专科医院的住院病历可以证明，其在该次住院1年前已经医院检查诊断为“肾病综合症”，原告王雪连在投保时，故意隐瞒该事实，未履行如实告知义务，被保险人也未向答辩人进行告知。2、答辩人已根据保险合同及《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二、三、四款“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”之规定，与原告解除了《金佑人生终身寿险B款》、《附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款》保险合同，并向原告退还了保费4220元。综上，请人民法院依法查明本案事实，驳回原告的诉讼请求，已维护答辩人的合法权益。	被告太平洋人寿财保运城支公司向本院提供如下证据：2017年3月24日稷山县老年病专科医院住院病历一份，证明被保险人在投保前已被诊断患有肾病综合症，原告及被保险人在与被告签订保险合同时，未履行如实告知义务，所以保险公司依法不应承担支付保险金额责任。	原告对被告提供证据的质证意见是：对这份病历有异议，首先证据应当提供原件，其次我方对被告提供这份证据证明的目的有异议，1、该病历不知道依据什么说是原告在投保前未履行如实告知义务，而不应当提供投保一年以后的病历；2、之前没有医生告知原告方有肾病综合症；3、依据法律规定应当自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，由于被告未在30日内提出解除，所以被告超过解除时间的行为是无效的。我方认为,被告在答辩时说原告在签合同时故意隐瞒病情，被告已全额退还了保费，说明被告不认为原告方有隐瞒事宜，该点与被告的答辩相悖。	本院经审理认定事实如下，2016年3月29日原告王雪连在被告太平洋人寿财保运城支公司投保金佑人生终身寿险（分红型）B款（2014版），保单号090081601874883，被保险人秦建国，身故保险金受益人为原告。保险期间为终身，投保份数五份，保险金额为10300元×5=51500元。该保险附加《金佑人生提前给付重大疾病保险B款》。2017年5月8日因“肝功能衰竭”故世，之后，原告向被告主张保险理赔，被告认为被保险人投保前有疾病未如实告知，作出保险合同不予理赔的决定，并退还全额保费4220元。	本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告认为投保人在投保时未如实告知疾病情况，因而不予理赔的理由是否成立。在本案中被告提供被保险人秦建国稷山县老年病专科医院住院病历，证明其一年前患“肾病综合症”，进而推测原告投保时未履行如实告知义务，且该证据与原告提供的稷山县人民医院出具的被保险人秦建国死亡医学证明中直接导致其死亡的疾病“肝功能衰竭”明显矛盾，显系证据不足，不能证明原告投保时未履行如实告知义务，被告拒绝理赔的理由不能成立，应承担保险责任。但被告委托诉讼代理人提出在支付保险金时应扣除退还的全额保费4220元，理由成立，应予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：	被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王雪连保险金47280元（51500元-4220元=47280元）；	如果被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1090元，减半收取545元，由被告中国太平洋人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王学道	二〇一七年十一月十三日	书记员  陈建斌
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1608号
上诉人（原审被告）王闯，农民。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托代理人赵明霞，农民。
被上诉人（原审原告）孙炳玉，农民。
被上诉人（原审原告）丁泽，学生。
法定代理人丁青飞，农民。
委托代理人贾春林。
被上诉人（原审被告）王波，农民。
被上诉人（原审被告）王建，农民。
上诉人王闯与被上诉人孙炳玉、丁泽、王波、王建健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年5月20日作出（2014）淮涟高民初字第221号民事判决，上诉人王闯对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人王闯的委托代理人李德权和赵明霞、被上诉人孙炳玉、丁泽的法定代理人丁青飞及其委托代理人贾春林到庭参加诉讼。被上诉人王波、王建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告孙炳玉系丁泽外婆，三被告系兄弟关系。2014年2月2日上午10时许，两原告乘坐丁泽母亲驾驶的汽车准备去淮安市区，当车辆行驶到涟水县原杨口办事处杨口街时，遇到被告王闯驾驶的载有王波、王建等人的面包车，在行驶过程中，双方为超车发生矛盾，原告丁泽下车追赶被告王闯驾驶的面包车并用脚踢该车尾部，被告王闯见此情景即将车辆停下，三被告均下车与丁泽发生缠打，致丁泽受伤，原告孙炳玉见丁泽被殴打，�下车进行劝阻，又被被告王闯用胳膊摔倒在地，导致受伤。后经原告亲属报警，当地派出所到场后该起纠纷平息。两原告伤后先到涟水县第三人民医院治疗，原告孙炳玉发生医疗费921.8元，丁泽发生医疗费553.8元，后孙炳玉于当日转到中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2014年2月9日出院，共住院9天，发生医疗费27740元，出院诊断为胸10椎体新鲜压缩性骨折。原告丁泽于当日从涟水县第三人民医院出院，后因“外伤后致右耳疼痛”于2月5日亦转到中国人民解放军第八二医院住院治疗，于2月9日出院，发生医疗费2665元。此后，因被告未能赔偿原告损失，原告遂诉至法院。
审理中，原告孙炳玉自愿按住院期间主张护理费用。被告主张原告孙炳玉发生的医疗费用中含有治疗骨质疏松症的不合理用药，原告孙炳玉对此不予认可，经原审法院释明，被告不申请对孙炳�医疗费用的合理性进行鉴定。
原审原告孙炳玉、丁泽诉称，2014年2月2日10时许，两原告乘坐丁泽母亲驾驶的汽车沿326省道由西向东行驶至杨口街时，遭三被告无故辱骂，两原告下车与其理论，竟遭到三被告殴打，致两原告受伤。两原告伤后到涟水县第三人民医院及中国人民解放军第八二医院治疗，发生医疗费30000余元，后好转出院，该起纠纷经当地派出所调解未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失41260.8元。
原审被告王闯、王波、王建辩称，三被告并未殴打原告孙炳玉，孙炳玉受伤与三被告无关，请求依法判决。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告丁泽与三被告因琐事发生矛盾，致使发生缠打，造成丁泽损伤，三被告应承担赔偿责任，且三被告系共同侵权，应承担连带责任，原�丁泽在发生纠纷时未能保持克制，用脚踢被告驾驶的车辆，致使矛盾激化，发生缠打，存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任，根据双方过错程度，酌定减轻被告赔偿责任的比例为30%；原告孙炳玉对事故发生无过错，其系在丁泽被殴打时为劝阻纠纷而被王闯致伤，对该损害后果的发生，被告王闯应承担全部责任。根据当事人提供的证据及法律规定，确认原告孙炳玉各项损失为：医疗费28661.8元、住院伙食补助费162元、营养费90元、护理费540元、交通费90元，合计29543.8元，该损失应由被告王闯赔偿。原告丁泽的各项损失为：医疗费3218.8元、住院伙食补助费90元、营养费50元、交通费50元，合计3408.8元。根据法院确认的责任比例，三被告应连带赔偿2386.16元。原告孙炳玉在纠纷发生后即住院治疗，存在损害事实，其被致伤亦有证人证词予以证实，对被告辩解孙炳玉非被告致�的观点不予采纳。被告虽对孙炳玉医疗费合理性持有异议，但其未能提供证据以证明其异议主张，且被告亦不申请对孙炳玉用药合理性进行司法鉴定，故对被告上述异议亦不予采信。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告王闯、王波、王建于判决生效后十五日内连带赔偿原告丁泽因遭受人身损害造成的各项损失2386.16元。被告王闯于判决生效后十五日内另赔偿原告孙炳玉因遭受人身损害造成的损失29543.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取，由被告王闯、王波、王建负担。
宣判后，王闯�服，向本院提起上诉称：1、上诉人没有用胳膊将被上诉人孙炳玉摔倒地上，孙炳玉受伤的地方离上诉人打架的地方有50米，孙炳玉是自己走路不慎摔伤，应由其自己承担责任。2、原审中被上诉人提供的证人说是上诉人将孙炳玉摔倒的，从而判决上诉人承担全部责任是错误的，另外此案只有一个证人证明，没有其他证据佐证，无法证明案件事实。3、一审开庭后，上诉人曾找过证人，证人承认是被上诉人花钱雇请其这样说的。4、本案是被上诉人丁泽引起，被上诉人也有一定的过错，判决上诉人承担全责明显不公。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人孙炳玉、丁泽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人王波、王建未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，被上诉人丁泽与上诉人以及王波、王建因琐事发生矛盾，致使发生缠打，造成丁泽损伤，并将在丁泽被殴打时为劝阻纠纷的被上诉人孙炳玉致伤，该事实有当事人当庭陈述、双方及证人在公安机关的陈述、孙炳玉、丁泽提供的医疗费发票、诊断证明等证据证实，本院予以确认。关于民事责任的承担，原审根据造成被上诉人丁泽、孙炳玉损害后果的原因力大小和各自的过错程度，确定各方责任，并无不当。上诉人称其没有致伤被上诉人孙炳玉，经查与事实不符。上诉人又称被上诉人孙炳玉所申请的证人出庭所作的证言不符合事实，但并未提供证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王闯负担。
本判决为终审判�。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李 蕙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3672号
罪犯叶长接，男，1992年5月11日出生，汉族，出生地福建省大田县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2013年12月27日作出（2014）永刑初字第5号刑事判决，以被告人叶长接犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶长接在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶长接在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年二月至三月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶长接确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶长接予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四�六月十八日
书 记 员 陈吉芳
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第700号
申请执行人曾先林。
申请执行人吴传礼。
申请执行人吴国强。
申请执行人吴文婷。
被执行人朱旺德。
本院在执行申请执行人曾先林、吴传礼、吴国强、吴文婷与被执行人朱旺德机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）邵民初字第3543号民事判决书，被执行人朱旺德应在判决书生效后十日内向上列申请执行人支付赔偿款154，834元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3543号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄碧云
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4670号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈康，男，1985年10月18日出生，汉族，住临海市。
8510185016。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告陈康为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告陈康偿还原告牡丹贷记卡透支本金15962.87元及利息、滞纳金、违约金、手续费（截止2017年5月1日利息为8237.45元、滞纳金10807.46元、违约金2000元），此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2009年2月17日，被告陈康向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈康愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了卡号为62×××32的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人透支交易后在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后为违约金）；透支利息按月计收复利；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，包括持卡人使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年5月1日，尚欠牡丹贷记卡透支本金15962.87元、手续费、利息、滞纳金。
被告陈康未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的被告陈康向原告申领信用卡并使用的事实予以认定，并查明，章程规定，持卡人还款时，按照以下顺序进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：1.对未逾期的牡丹信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期欠款；2.对于逾期1-90天（含）的，先偿还利息或各项费用，后偿还本金，对于逾期91天（含）以上的，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。截止2014年12月19日，被告尚欠透支款19970.88元。此后，被告分别于2015年4月6日、4月13日、2016年10月3日分别还款4000元、1000元、8元。
上述事实，有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人账户详细信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定部分，应当确认有效，双方当事人均应按照合约以及章程规定的有效内容全面履行自己的义务。被告陈康使用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但领用合约以及章程中约定的利息、复利、滞纳金、违约金、手续费明显过高，其总计超过年利率24%部分，本院依法予以调减。截止2017年5月1日，被告尚欠原告的透支款本金为15962.88元，应支付的利息、复利、滞纳金、违约金、手续费总计应为8563.58元，原告诉请中超出部分，本院不予支持。原告诉请中关于2017年5月2日后要求被告按约定的日万分之五利率支付利息，不违反合同约定和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金15962.88元、利息及滞纳金、违约金、手续费合计8563.58元（已计算至2017年5月1日），2017年5月2日起按本金的日万分之五计收利息至实际履行之日。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临海支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈康负担470元，原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担255元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年八月十八日
代书 记员 李爱琴
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初880-2号
原告蒋某。
被告孙某。
本院在审理原告蒋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费88元，已减半收取，保全费180元，由原告负担。
审判员 祁振宇
二〇一六年三月七日
书记员 王彦清