广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6938号
原告：丘金光，男，汉族，1978年5月12日出生，住广东省清远市清新区。
委托代理人：黄少链，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何建均，广东金亚律师事务所律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。
负责人：梁炼。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
原告丘金光诉被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘金光的委托代理人黄少链、何建均,被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司的委托代理人罗莲君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款44580元给原告，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息给原告至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月22日，原告丘金光驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至清远市清新区石潭镇广莫水泥厂内之线仓库路段时，因操作不当，在卸货时发生致车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具事故认定书认定丘金光承担全部责任。原告在被告处为车牌号码为粤Ｒ×××××号重型自卸货车投保了交强险，保险期限自2016年7月10日零时至2017年7月9日24时止；投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、附加险不计免赔特约条款、责任不计免赔条款等保险，保险期限自2016年5月7日零时至2017年5月6日24时止。本次交通事故给原告造成车辆损失41780元、车定损费2800元，合44580元。根据原、被告的车辆损失险等保险合同，被告应对原告的上述损失承担赔付责任，向原告支付理赔款44580元。原告多次向被告申请理赔，但被告却迟迟不予赔付。综上，为维护原告的权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告辩称：一、车辆维修费，本案肇事车辆为营业货车，根据《机动车综合商业保险条款》第一章责任免除第八条第（二）款第6点规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任。该《机动车综合商业保险条款》中相关免责条款已交付给原告，根据原告提供的《保险单》可以确认被告已尽提醒及解释义务。本案中原告驾驶营业性机动车，但未取得许可证书，因此被告免除赔偿责任。二、拖吊费2800元，属于间接损失，不在交强险及商业三者险赔付范围内，被告无需赔付。请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月3日，原告在被告处为车牌号码为粤Ｒ×××××号重型自卸货车投保了交强险，保险期限自2016年7月10日零时至2017年7月9日24时止；2016年5月6日，投保了第三者商业责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险限额208200元，第三者商业责任保险限额100000元；保险期限自2016年5月7日零时至2017年5月6日24时止。
2016年7月22日，丘金光驾驶粤Ｒ×××××号重型自卸货车行驶至清远市清新区石潭镇广莫水泥厂内之线仓库路段时，因操作不当，在卸货时发生致车辆损坏的交通事故。2016年7月28日，清远市公安局清新分局交通警察大队出具《事故认定书》，认定丘金光承担全部责任。
事故发生后，被告主张有对原告的车辆进行定损，定损金额为4780元，但原告不同意此说法，主张被告当时的定损金额为41780元，并提供《机动车保险车辆损失情况确认书》，但该确认书没有被告的盖章。之后，原告对其车辆进行修理，支付了维修费41780元、另支付了拖吊费2800元，合44580元。庭后，被告提供了《情况说明》，确认其对粤Ｒ×××××号车辆的定损金额为41780元，但按保险条款约定因驾驶员没有营业货车从业资格证而拒赔。
根据被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险责任免除部分第八条规定，驾驶人有下列情形之一者，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……。原告表示并没有收到上述保险条款，以及被告并没有向其履行免责条款的告知义务。此外，原告丘金光的准驾车型为B2。
原告主张向被告理赔时，被告以驾驶人没有从业资格证为由，拒绝赔偿。现原告以被告久拖不赔为由，于2016年12月23日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告向被告投保了机动车损失险等险种并交纳保险费，被告向原告出具保险单，双方保险合同依法成立并生效，双方均应恪守履行。
被告是否履行向原告对免责条款的告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告对其履行了明确说明义务负举证责任。但被告所只提供《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，并无提供已向原告履行对免责条款的告知义务的依据，故该免责条款没有发生法律效力。
被告提交的保险条款中责任免除部分规定了驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿，但此情形下，确定保险人是否应当免责，不仅应以保险条款的相关约定为基础，还应结合现行法律法规的具体规定以及“驾驶人无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书”是否明显增加了风险发生的概率。本案事故发生时原告虽然没有道路运输从业人员资格证，该行为本身虽已触及保险条款的上述免责规定，但交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶人员职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人员驾驶能力的评定，认定驾驶人员是否具有相应驾驶能力的证件应当是驾驶证。本案中原告持有的驾驶证的准驾车型为B2，具备了驾驶中型货车的法定资格，故原告没有道路运输从业人员资格证并未显著增加保险公司的理赔风险。被告将此规定在保险免责条款中，属于保险法律规定的“免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，条款依法亦属无效。除此之外，被告也未能举证证明双方保险关系所依据的保险条款中有关于“货运车辆未取得许可证书或其他证书，保险人对事故造成的车辆损失不予赔付”的相关规定，故被告以涉案保险车辆及驾驶人未取得许可证书或其他证书而拒绝赔付的理由不能成立，被告应对原告因此次事故造成的损失进行赔偿。
原告的车辆支出的维修费41780元，被告予以认可，故本院予以确认。因此原告所受到车辆损失41780元属于机动车损失险的责任范围，被告应当予以赔付。对原告因事故拖吊费2800元，属于为处理保险事故而发生的合理费用，被告亦应予以赔偿。综上，被告共应在机动车损失险范围内向原告支付保险金共44580元。至于原告请求支付利息问题。由于被告的拒赔造成原告的损失，故对原告要求从起诉之日起（即2016年12月23日）按银行同期同类贷款利率计算利息给原告至清偿之日止的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十九条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告丘金光赔付保险金44580元及利息（2016年12月23日起至清偿之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二○二○一七年三月八日
书记员 黄建桦
附：引用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。