广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第435号
原告黎林。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司.
委托代理人黄云峰。
被告洪延桂。
被告黎桂枝。
被告黎桂芬。
被告梅发军。
上列三被告（即黎桂枝、黎桂芬、梅发军）的委托代理人徐新建，广西至和律师事务所律师。
被告黄建敏。
原告黎林与被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司（以下简称强辉公司）、洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏债权转让合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日、2014年9月30日、2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告黎林的委托代理人郭攀、被告洪延桂及被告黎桂枝、黎桂芬、梅发军的委托代理人徐新建到庭参加诉讼，被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司、黄建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告黎林诉称，强辉公司向中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称邮政储蓄银行）的借款204万元未能按期偿还。2012年6月7日，邮政储蓄银行将该债权转让给原告。为此双方签订了1份《债权转让协议书》，原告已按《债权转让协议书》为被告强辉公司偿还了借款本息及违约金。2012年6月9日，经原告同意情况下，被告强辉公司与被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军签订了1份《协议书》，约定由被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军负责向原告偿还被告强辉公司原向邮政储蓄银行的借款204万元，利息及违约金8629.98元仍由被告强辉公司偿还。在被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军向原告偿还上述债务之前，利息及还款责任等责任仍按被告强辉公司与原与邮政储蓄银行签订的借款合同中的条款执行。但五被告未能向原告归还借本息，原告认为，邮政储蓄银行将对被告强辉公司的债权转让给原告的行为合法有效，被告强辉公司将对原告所负债务的绝大部分转让给被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军也是合法有效的。因此，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军应当归还原告借款204万及利息160956元，被告强辉公司归还借款利息8629.98元。因（2013）鹿民二初字第444号案件经一、二审判决，解除了强辉公司与被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军于2012年6月9日所签订的协议书，原告于2014年8月29日变更诉讼请求为：1、被告强辉公司归还借款204万元和利息160956元（从2012年6月8日起计算到起诉之日止，此后的利息另计，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮25%）及2012年6月8日之前的借款利息、违约金8629.98元；2、被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏对前述债务承担连带清偿责任；3、6被告向原告支付10万元的律师代理费并承担本案诉讼费用。
原告黎林为证明其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、最高额保证合同1份，证明本案原告承接邮政储蓄银行对强辉公司的债权时，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏是借款合同中的抵押担保人；
2、他项权证1份，证明被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军用共有的鹿寨镇建中东路37—2号二间房屋作抵押担保的事实；
3、《债权转让协议书》1份，证明原告黎林承接了邮政储蓄银行的债权是合法取得的事实；
4、来账专用凭证和邮政银行贷款还款单各1份，证明原告在与邮政储蓄银行签订转让协议后，已为被告强辉公司向邮政储蓄银行偿还了债务，取得了本案争议的债权；
5、《协议书》1份，证明强辉公司与洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军签订的，该笔债务明确了由洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军偿还本金，被告强辉公司支付利息的事实；
6、委托代理合同和代理费发票，证明原告要求被告支付代理费10万元的依据。
被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军共同答辩称：1、本案的债权是虚假债权，所谓的债权转让是原告与罗正兴（强辉公司的执行董事）、唐戟及强辉公司恶意串通而实施的一个行为；2、原告的行为和诉请违反民法通则及公司法的规定；3、原告诉请本案代理费过高。因而请求法院驳回原告对4答辩人承担担保责任的诉讼请求。
被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、强辉公司工商登记电脑咨询单，证明原告黎林、罗正兴、唐戟是被告强辉公司的股东；
2、土地变更登记审批表1份，证明黎林、罗正兴、唐戟是与被告强辉公司合谋将强辉公司的主要财产转移到广西鹿寨强辉物流有限公司；
3、广西鹿寨强辉物流有限公司土地登记资料1份，证明强辉公司的土地转移到广西鹿寨强辉物流有限公司的转移手续已完成；
4、强辉公司的股东变更的工商档案资料1份，证明原告黎林是2012年5月22日已进入强辉公司且成为强辉公司的股东；
5、柳州鑫云公司财务记账凭证1份，证明本案归还给邮政储蓄银行的200万借款是由强辉公司归还的，而不是黎林还的。
被告黄建敏辩称：原告不应申请追加本人参加本案诉讼，本案债务应系被告强辉公司承担，本人于2012年2月左右已退出强辉公司，已不是强辉公司的股东，因而本案与本人已无关联。
被告黄建敏在举证期限内未提供有证据。
经庭审质证，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军对原告黎林提交的证据1、证据2的真实性没有异议，但不同意其证明目的；对证据3的真实性及合法性无法确认，对债权是否转让、如何转让无法确认；对证据4提出，该证据仅证明黎林转了208万给强辉公司，强辉公司通过转账将204万汇入邮政储蓄银行，只能证实强辉公司偿还了该笔债务，不能说明是黎林偿还了该笔债务，恰好与原告诉状中所述内容脱节，因而应是强辉公司还了邮政储蓄银行的借款，而不是黎林还了邮政储蓄银行的借款；对证据5的真实性没有异议，但不同意其证明目的；对证据6的真实性无异议，但不同意其证明目的，且收费过高。原告黎林对被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军提交的证据1提出，该证据没有盖章，不认可其真实性；对证据2的真实性无异议，但不同意其证明目的；对证据3的真实性无法确认，且该证据与本案无关；对证据4的真实性无法核实，且该证据内容矛盾。对证据5的真实性不予认可，该证据是复印件，且该证据上有增添的内容。
本院认为，对双方无异议的证据予以认可；对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否认，且该类书证与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告强辉公司和黄建敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年5月17日，被告强辉公司向邮政储蓄银行借款204万元，约定利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮25%；同日邮政储蓄银行与被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏签订了《最高额保证合同》，约定洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏对被告强辉公司的204万元借款承担保证责任。2011年5月24日，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军用其所有的座落于鹿寨县鹿寨镇建中东路五里亭37-2号房产（房屋所有权证号为008096、008097及008096-1、008097-1）作为抵押。2012年6月7日，邮政储蓄银行与原告黎林签订了1份《债权转让协议书》，协议约定：邮政储蓄银行将对被告强辉公司的债权2048629.98元转让给原告黎林，同日，原告黎林通过中国工商银行柳州市城中支行账户代被告强辉公司归还了邮政储蓄银行2048629.98元的借款本息。
另查明，2012年6月9日，被告强辉公司与被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军签订了1份《协议书》，内容注明邮政储蓄银行转让其对被告强辉公司的债权2048629.98元给原告，由原告将该2048629.98元转入被告强辉公司在邮政储蓄银行的账户进行扣划，之后被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军负责向原告偿还借款204万元，利息及违约金8629.98元由被告强辉公司偿还。该《协议书》已被本院一审、柳州市中级人民法院终审判决解除。
本院认为，2012年6月7日原告黎林与邮政储蓄银行签订了《债权转让协议书》，已经通知了被告强辉公司及被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军，该转让协议书已发生法律效力，而且原告也实际代被告强辉公司向邮政储蓄银行支付了该笔欠款，原告已依法取得了对被告强辉公司的债权及与债权相关的担保权，被告强辉公司应当向原告履行还款义务，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏应当向原告承担保证责任。因此，原告要求被告强辉公司归还借款本息，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏承担连带清偿责任，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军提出并非原告代偿还邮政储蓄银行的借款，而是被告强辉公司还款的意见与事实不符，本院不予以采信。至于被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军提出原告请求律师代理费过高的意见，按《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》计算，本案诉讼标的2209585.98元，律师费应为79288元，因此原告要求被告支付10万代理费过高，超出部分本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司偿还原告黎林欠款204万及利息8629.98元（该利息计算至2012年6月7日止，此后的利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮25%计算，计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司向原告黎林支付律师代理费79288元；
三、被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费25277元，原告黎林负担200元，被告广西鹿寨强辉粮油工贸有限公司负担25077元，被告洪延桂、黎桂枝、黎桂芬、梅发军、黄建敏承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦成三
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈明旎