wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4244号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《伤心小雨》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《伤心小雨》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《伤心小雨》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《伤心小雨》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《伤心小雨》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《伤心小雨》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心小雨》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《伤心小雨》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《伤心小雨》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《伤心小雨》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1434号
申请执行人赵某，男，汉族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人斯某。
赵某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11653号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行赵某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月十八日
书记员 于志辉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初414号
原告：蒋某，男，1987年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:赵某，女，1989年11月1日生，汉族，宋菊昌,女,1967年6月4日生，汉族,住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告蒋某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓春申�撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 张振涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 陶 循
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第4041号原告阮品媛，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告陈大富，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被告廖家红，女，1986年2月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告阮品媛与被告陈大富、廖家红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员冯秀庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮品媛到庭参加诉讼，被告陈大富、廖家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阮品媛诉称：原、被告系很好的朋友关系。被告陈大富以经商缺少资金为由，分别于2012年7月19日、8月30日、9月10日、10月15日、10月17日、2013年2月3日、2014年1月18日、1月25日向原告借款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元、5万元、10万元，以上借款本金共计50万元，并口头或书面约定月利息为2%。被告陈大富借款后，每月均通过廖家兴的银行账户向原告母亲于秀庄农业银行账户转账支付利息款。被告利息款仅支付至2014年4月25日，后经原告多次催讨，被告支付了利息款5000元，余下借款本金及利息未还。由于借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告应当共同还款。诉请法院依法判令被告陈大富、廖家红共同偿还借款本金50万元，并按照约定的2%月利息支付从2014年4月26日起至借款实际还清之日止的相应利息（利息扣除已支付的5000元，暂计至2015年6月25日止为13.5万元）。被告陈大富、廖家红均未作答辩。本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条八张、银行流水及结婚登记查档证明以证明其主张。本院审查认为：原告出示的八张借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告陈大富向原告借款合计50万元，予以采信。银行流水中体现的汇款人为廖家兴，并非本案被告，在借条未约定利息的情况下，原告无法证实双方就其中20万元借款约定过利息，因此20万元借款应视为未约定利息，原告要求按月利率2%计算利息的主张不予支持。30万元借款中双方在借条中明确约定月利率2%，依法予以采信。结婚登记查档证明加盖蕉城区民政局公章，可证实俩被告系夫妻关系，符合证据三性，依法予以采信。经庭审原告的陈述、举证，对本案事实认定如下：1.俩被告系夫妻关系。2.被告陈大富分别于2012年7月19日、8月30日、9月10日、10月15日、10月17日、2013年2月3日、2014年1月18日、1月25日向原告借款5万元、5万元、5万元、5万元、5万元、10万元、5万元、10万元，以上借款本金共计50万元。其中前四笔共计20万元的借款未约定月利率，后四笔共计30万元的借款月利率约定为2%。3.被告借款利息支付至2014年4月25日，并于4月25日之后又支付部分利息款5000元。本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈大富向原告阮品媛借款50万元，事实清楚，证据充分，被告陈大富应当清偿。原告要求借款按双方约定的月利率2%支付利息，因其中20万元借款未约定月利息，其要求按2%计算利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告陈大富应支付原告从起诉之日（2015年7月21日）起至还款之日止的逾期还款期间20万元借款利息，月利率可以参照银行同类贷款的基准利率计算。双方在借条中就30万元借款约定月利息按2%计算，未违反法律规定，本院予以支持。同时，鉴于被告已支付部分借款利息5000元，该款在计算利息款时应当予以扣除。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告陈大富向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告陈大富与被告廖家红夫妻共同债务，原告要求被告陈大富、廖家红共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈大富、廖家红未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大富、廖家红应于本判决生效之日起三日内偿还原告阮品媛借款20万元及利息(利息从2015年7月21日起计算至借款付清之日止，月利率按银行同类贷款的基准利率计算)。二、被告陈大富、廖家红应于本判决生效之日起三日内偿还原告阮品媛借款30万元及利息（利息从2014年4月26日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）。三、上述第一、二项利息款中应扣除已付的5000元。四、驳回原告阮品媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，减半收取5075元，由被告陈大富、廖家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  冯秀庚二〇一五年十月十二日书 记 员  林 娟附注：一、执行申请提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附有关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执12号
申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，职务行长。
委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被执行人：张冬茶，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省饶平县。
关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张冬茶金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初37号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，张冬茶应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付欠款本金59516.92元及利息、还款违约金（截止2017年6月27日止的利息、还款违约金共计5352.78元；自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按照最低还款额未还部分的5％收取）的义务，并承担案件受理费1390元。权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行就张冬茶未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人张冬茶发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｘ车辆的档案（查封期限为2018年4月10日起至2020年4月9日止），查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｘ车辆的档案（查封期限为2018年4月24日至2020年4月23日）；本院已依法委托广东省饶平县法院调查被执行人在户籍地的财产情况，目前未有函复。除上述以外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初37号民事判决已经发生法律效力，被执行人张冬茶应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执12号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年四月十七日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执12号申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，职务行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被执行人：张冬茶，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省饶平县。关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与张冬茶金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初37号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，张冬茶应履行向中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付欠款本金59516.92元及利息、还款违约金（截止2017年6月27日止的利息、还款违约金共计5352.78元；自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利、还款违约金按照最低还款额未还部分的5％收取）的义务，并承担案件受理费1390元。权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行就张冬茶未履行义务向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张冬茶发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｘ车辆的档案（查封期限为2018年4月10日起至2020年4月9日止），查封了被执行人名下号牌号码为粤Ｘ车辆的档案（查封期限为2018年4月24日至2020年4月23日）；本院已依法委托广东省饶平县法院调查被执行人在户籍地的财产情况，目前未有函复。除上述以外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初37号民事判决已经发生法律效力，被执行人张冬茶应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执12号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年四月十七日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审826号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人小昆副食店，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）420号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）420号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第392号
申请执行人：赖红容，
被执行人：苏允宝，
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查询金融、房地产、车辆管理部门，未发现被执行人有可供执行财产，到被执行人户籍所在地查找也未发现被执行人及其可供执行财产、现住址和联系电话，申请执行人也无法提供被执行人的财产状况、联系电话及现住址。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南民初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘碧峰
二〇一四年十二月二日
书记员 梁照婵
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第392号申请执行人：吉林省吉建空调净化工程有限公司被执行人：长春市仁术医院上列当事人因建筑施工合同执行一案，由于被执行人未能按(2013)南民初字第1342号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币9万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  申恩全审判员  ＸＸＸ二〇一四年十月二十三日书记员  马世钧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3670-1号
申请执行人汪小沣。
被执行人马成华。
申请执行人汪小沣与被执行人马成华保证合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）杭桐商初字第1885号民事判决，已经发生法律效力。因义务人马成华未按判决履行义务，权利人汪小沣于2015年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款56000元及利息、案件受理费717.5元、执行费740元。
在本案执行过程中，本院对被执行人马成华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人马成华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人汪小沣亦查找不到被执行人马成华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3670号案终结执行。
申请执行人汪小沣如发现被执行人马成华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑燕华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1966号
原告：湖州银行股份有限公司城北支行，住所地湖州市塔下街289号。
负责人：吴玉妹，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨芳芳，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：褚力强，男，该支行工作人员。
被告：詹士旭，男，1964年12月22日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：文方桃，女，1968年2月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：钱旭东，男，1969年12月31日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告湖州银行股份有限公司城北支行与被告詹士旭、文方桃、钱旭东金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告詹士旭、文方桃返还原告借款本金20万元利息及逾期利息（2017年11月21日之前的利息已结清，2017年11月21日至2017年12月20日为1185.03元，2017年12月21日之后的利息按照合同约定计算至款清之日），后变更诉讼请求中借款本金的金额为193000元；二、被告钱旭东对被告詹士旭、文方桃的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员苏丹萍依法适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委湖州银行股份有限公司城北支行托诉讼代理人杨芳芳、褚力强到庭参加诉讼，被告詹士旭、文方桃、钱旭东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月16日，原告湖州银行股份有限公司城北支行与被告詹士旭、文方桃签订《个人借款合同》一份，约定被告詹士旭、文方桃向原告借款20万元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月12日止，借款利率为年利率7%，还款方式为到期还本、按月结息，若借款人未按约归还本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息等。2016年12月16日，被告钱旭东与原告签订《保证合同》一份，约定，被告钱旭东对被告詹士旭、文方桃的上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。2016年12月16日，原告按约将借款20万元汇入被告詹士旭账户。借款到期后，被告詹士旭、文方桃未按约还款，被告钱旭东也未履行保证责任。截至2018年4月19日，被告詹士旭、文方桃尚欠原告本金193000元，原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹士旭、文方桃应返还原告湖州银行股份有限公司城北支行借款本金193000元，支付利息及逾期利息（2017年11月21日至2017年12月20日为1185.03元，2017年12月21日之后的利息、逾期利息按照合同约定计算至本金清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告钱旭东对被告詹士旭、文方桃的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2092元，由被告詹士旭、文方桃、钱旭东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年四月二十日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5928号
原告：石文慧。
原告：韩佰辰（石文慧之女）。
法定代理人：石文慧，韩佰辰之母。
原告：韩立明。
原告：付志英。
以上四原告的委托诉讼代理人：葛志超，山东志超律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路东段161号。
负责人：孙运兴，经理。
委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司员工。
原告石文慧、韩佰辰、韩立明、付志英与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛志超、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托诉讼代理人藤祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文慧、韩佰辰、韩立明、付志英向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告保险理赔款33651.9元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月19日，原告亲属韩秀福驾驶鲁13/A2781大型拖拉机在莒县发生交通事故，造成韩秀福死亡，经交警部门认定韩秀福负事故主要责任，该车在被告处投第三者责任险及乘员险，被告应在乘员险范围内支付原告保险金30000元，在第三者责任险范围内支付原告承担的第三者损失款3651.9元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称，原告亲属韩秀福所有的车辆在我公司投第三者责任险及乘员险属实，但因该车系改装车辆，根据商业保险合同的约定，此种情形属于免赔情形，对原告损失我公司无法进行赔付，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告石文慧系韩秀福之妻、韩佰辰系韩秀福之子，韩立明、付志英系韩秀福的父母。2015年5月12日，原告的亲属韩秀福为其所购买的二手天津-60拖拉机车牌号鲁13A27**（原车主王乐山），在被告处投车上人员责任险（司机），保险金额30000元，第三者责任保险，保险金额1000000元，保险期限：2015年5月13日至20156年5月12日。双方在签订投保单时被告保险业务员对保险车辆及行驶证进行查验。2015年11月19日，韩秀福驾驶保险车辆行至s225线长岭镇驻地十字路口处与陈为领驾驶的面包车发生交通事故，造成韩秀福死亡，车辆受损。经交警部门认定，韩秀福驾驶改装机动车观察不周、措施不力，未按交通信号灯行驶等负事故主要责任，陈为领负次要责任。2016年3月17日，经莒县人民法院调解，达成(2016)鲁1122民初1119号民事调解书，本案四原告赔偿陈为领各项损失3651.9元（车辆损失3257+价格评估费300元+施救费940元+酒精化验费720元）×70%。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投投车上人员责任险（司机）、第三者责任保险及不计免赔率保险，该车在保险期间内与陈为领驾驶的车辆发生交通事故，致车上人员韩秀福死亡，第三者陈为领车辆受损，属于保险合同约定的赔偿范畴。原告投保时，被告对保险车辆及证照进行查验，被告应当知晓原告车辆是否进行改装。被告与原告签订保险合同后以原告车辆系改装车辆而拒赔，理由不当，本院不予支持。被告应当按照保险合同的约定在车上人员险范围内赔偿原告保险金30000元。原告赔偿第三者陈为领损失3651.9元（车辆损失3257+价格评估费300元+施救费940元+酒精化验费720元）×70%，已经莒县人民法院调解书载明、确认，本院予以认可。被告应在第三者责任保险范围内，赔偿原告损失3651.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一．被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在车上人员险范围内赔偿原告经济损失30000元。
二．被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司于本判决生效后五日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告经济损失3651.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一六年十一月四日
书记员 徐小惠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第825号
罪犯张健，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2004年7月22日作出（2004）南刑初字第302号刑事裁定书，以被告人张健犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年四个月。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2003年9月19日至2014年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
四川省攀枝花市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他458号
申请执行人陈雪川，男，1976年12月30日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人陈雪川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1444号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁�书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中�人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他458号申请执行人陈雪川，男，1976年12月30日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人陈雪川与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1444号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁�书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执579号
申请执行人：陶玉明，男，汉族，1975年1月12日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：孙成怀，男，汉族，1960年12月20日生，扬州市人，住扬州市宝应县。
申请执行人陶玉明与被执行人孙成怀民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2251号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款20000元、迟延履行金、负担案件受理费300元、本案执行费250元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产，2017年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行,本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执579号申请执行人：陶玉明，男，汉族，1975年1月12日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：孙成怀，男，汉族，1960年12月20日生，扬州市人，住扬州市宝应县。申请执行人陶玉明与被执行人孙成怀民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2251号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款20000元、迟延履行金、负担案件受理费300元、本案执行费250元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人有可供执行财产，2017年4月21日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行,本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2251号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月代理审判员  高慧君代理审判员  赵小通二〇一七年八月二十八日书 记 员  方沁雨
山东省平原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1426刑初29号
公诉机关山东省平原县人民检察院。
被告人任佃广，男，1978年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月23日被平原县公安局取保候审，2017年2月21日被夏津县公安局取保候审。
平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人任佃广犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平原县人民检察院指派检察员詹文天出庭支持公诉，被告人任佃广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日15时许，被告人任佃广驾驶鲁Ｎ×××××（鲁NSG**挂）号重型仓栅式半挂车，沿省道318线公路由东向西行驶，当行至王凤楼镇造纸厂西桥梁时，与顺行麻某骑的电动车发生刮擦，麻某当场死亡。经依法认定，被告人任佃广负事故的全部责任。事故发生后，被告人任佃广拨打了“122”报警电话，在事故现场等待交警来。被告人任佃广已赔偿被害人麻某近亲属经济损失，取得其家属谅解。
上述事实，被告人任佃广在开庭审理过程中亦无异议，且有物证户籍证明、受案登记表、道路交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书等书证，平原县公安局法医学尸体检验分析意见书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，平原县公安局的现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任佃广违反道路交通运输法规，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，平原县人民检察院的指控成立。被告人任佃广在事故发生后主动报警并在现场等待交警到来，属自首；且被告人已积极赔偿被害人近亲属经济损失，其赔偿行为已取得谅解，依法可予以从轻处罚。鉴于对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任佃广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 帅
二〇一七年三月二十七日
书记员 于俊婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初6896号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托诉讼代理人：卢冬梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢娜，女，该公司员工。
被告：王健，男，1967年6月15日出生，汉族，住临海市。
原告台州海博物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告台州海博物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许台州海博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年六月二十一日
代书记员 朱娅妮
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1423民初661号
原告：伦炳钰，男，1963年3月11日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：黄赞光，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦南区。现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
原告伦炳钰与被告黄赞光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伦炳钰诉被告黄赞光民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告伦炳钰撤回起诉。
案件受理费4，360元，减半收取2，180元，由原告伦炳钰负担。
审判员 农凤球
二〇一八年八月二十一日
书记员 农银玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1746号
原告上海伯青贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宋兰君。委托代理人王孝和，男。被告上海广旗焊接材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人梁永恒。被告梁文东，男，1980年11月30日生，汉族，住广西宜州市。原告上海伯青贸易有限公司诉被告上海广旗焊接材料有限公司、梁文东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王孝和到庭参加诉讼，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海伯青贸易有限公司诉称，被告通过电话或传真等方式向原告购买五金配件等，2014年1月至2015年2月底，原告向被告累计送货价值人民币741,930元(以下币种同)，被告支付货款523,929元，2015年4月8日，经二被告确认尚欠原告货款228,001元。故原告要求判令：1、二被告支付货款计228,001元；2、二被告承担逾期付款利息计29,794.53元，并承担以本金228,001元按同期银行贷款利率1.3倍的标准计算自2015年10月16日起至法院判决生效日利息。原告对其诉称提供如下证据：1、欠款证明1份，证明两被告确认所欠原告货款228,001元；2、增值税发票1组，证明原告自2014年1月起至2015年2月底向被告开具了金额为741,930元的增值税发票；3、进账单1组，证明被告收货后，支付了货款513,929元；4、送货单1组，证明原告已经向被告送了741,930元的五金货物；5、被告工商信息资料、被告身份证明及原告企业法人营业执照1组，证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据1-5认为能证明本案事实，具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买五金配件，原告认为，自2014年1月至2015年2月底，原告向被告累计送货价值741,930元，但被告仅支付货款523,929元，2015年4月8日，两被告出具欠款证明，确认所欠原告货款228,001元，经原告多次未果。原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款及利息的民事责任。原告诉请要求判令二被告承担逾期付款利息计29,794.53元，并承担以本金228,001元按同期银行贷款利率1.3倍的标准计算自2015年10月16日起至法院判决生效日利息无事实依据，本院不予采纳，因原告认为向被告送货截止至2015年2月底，故本院酌情采纳原告利息的诉请为以本金228,001元为本金，自2015年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海广旗焊接材料有限公司、梁文东于本判决生效之日起十日内给付原告上海伯青贸易有限公司货款228,001元；二、被告上海广旗焊接材料有限公司、梁文东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海伯青贸易有限公司以上述款项为本金，自2015年3月1日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,166元，公告费690元，共计5,856元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初10983号
原告赵某，女，汉族，1949年9月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人吴磊松、陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被告李某1，男，汉族，1952年4月10日出生，住郑州市金水区。
原告赵某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托代理人吴磊松到庭，被告李某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令位于郑州市金水区××院××楼××单元××号的房产归原告所有，位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的房产归被告所有；3、判令被告向原告支付精神损害抚慰金12万元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日，在郑州市金水区民政部门办理结婚登记，婚后共同生育一子，取名李某2，现已成家。婚后因家庭琐事发生争吵，被告对原告多次实施家庭暴力，使原告精神备受折磨，故而身患乳腺癌，前后两次住院手术，当前仍有后遗症，右肢完全肿胀，健康状况××。原告为家庭完整一直隐忍，在原告年龄越来越大病情加重时，被告嫌弃原告，不愿再尽夫妻义务，于2014年元月因家庭琐事发生争吵离家出走，至今已长达四年之久。为挽回夫妻感情破裂的局面，原告利用儿子结婚、孙女出生、逢年过节等时机，亲朋好友劝说被告回归家庭，被告非但置之不理，反而恶语中伤原告，并主动提出协议离婚，原告尊重被告提出协议离婚的要求，但被告又出尔反尔，采取推脱的态度，对原告身心进一步进行折磨。被告在客观上遗弃原告，原、被告婚姻早已名存实亡，且再无修复可能，故原告依法诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求！
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原告赵某与被告李某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子取名李某2。双方婚后因家庭生活琐事发生争吵。原告以其年龄越来越大且病情加重，被告嫌弃原告，不尽夫妻义务，双方婚姻关系名存实亡，故诉至本院，要求判决与被告离婚，并对双方共同房产进行分割。
本院认为，原、被告结婚长达四十余年，并生育一子，婚后应当建立有一定的夫妻感情。婚姻关系夫妻双方应当互相体谅，和睦相处。原、被告在长期婚姻生活中虽因生活琐事发生争吵，但双方夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，若双方能够互谅互让、加强沟通，应能和好如初。原告提交证据不足以证明双方感情已经彻底破裂，其要求判决离婚的诉求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某1离婚。
案件受理费8550元，减半收取4275元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张江勇
二〇一八年六月十九日
代理书记员 徐 铭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2809号
原告：上海琪峰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路375号4幢335室。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
被告：上海倪氏纸业有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村101号212室。
在本院审理原告上海琪峰国际物流有限公司与被告上海倪氏纸业有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年10月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海琪峰国际物流有限公司撤回对被告上海倪氏纸业有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一六年十月十七日
书记员 宋 斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4134号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4134号申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1641号
原告李方方。
被告韩红庆。
被告张建英。
被告王晓阳。
被告杨书舟。
被告河南省惠丰矿业股份有限公司。
法定代表人张建英。
被告洛阳千秋矿业技术咨询有限公司。
法定代表人杨书舟。
原告李方方因与被告韩红庆、张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李方方到庭参加了诉讼；被告韩红庆、张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方方诉称，被告韩红庆于2014年10月30日与出借人李方方签订《借款合同》，借款金额500万元整，期限三个月，被告河南省惠丰矿业股份有限公司将其名下位于洛阳市高新技术产业开发区周王陵路4号212幢的房屋为原告提供担保，并办理了抵押公证，被告杨书舟、张建英、王晓阳、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司为原告提供信用担保，合同到期后，借款人未履行还款责任，担保人未履行担保责任，截止2015年12月16日，被告韩红庆共欠原告借款本息合计6067031.25元，原告多次催促，被告韩红庆屡次拒绝并恶意拖欠，被告行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，诉至法院。请求：1、判令上述被告连带清偿原告欠款6067031.25元及利息、滞纳金（自2015年4月30日起至本息结清为止期间，按日万分之五计算滞纳金）；2、本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及原告为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。
被告韩红庆、张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月30日，原告李方方与被告韩红庆签订了《借款合同》一份，主要约定：被告韩红庆向原告李方方借款伍佰万元整，借款期限3个月，自2014年10月30日起至2015年1月30日止，借款利率为月息13‰，按月付息，结息日为每月15日；被告韩红庆未按照合同约定期限偿还本金或支付利息的，原告李方方有权在逾期的三日内要求被告韩红庆支付本金或利息，如被告韩红庆逾期超过三日仍未支付，被告韩红庆应按照未支付金额的百分之十支付违约金。2015年10月31日至2015年11月10日，原告李方方通过招商银行股份有限公司分八次向被告韩红庆转账交付了借款共计5000000元。2014年10月30日，原告李方方（甲方）与被告河南省惠丰矿业股份有限公司（乙方）签订了《抵押合同》，主要约定：借款人韩红庆和甲方于2014年10月30日签订了《借款合同》，为保障甲方债权的实现，乙方自愿以其名下位于高新技术产业开发区周王陵路4号212幢房产为甲方对借款人的债权提供抵押担保，担保范围为甲方依主合同所取得的对借款人的债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金，及甲方为实现债权而支付的费用；抵押期间为自合同签订之日起至主合同债权实现之日止；任何一方不履行或者不完全履行本合同约定义务，应从违约之日起每日按担保总金额的万分之五向守约方支付违约金，并赔偿由此给守约方造成的损失。上述合同签订后，原告李方方与被告韩红庆、河南省惠丰矿业股份有限公司向河南省洛阳市洛市公证处申请对《借款合同》、《抵押合同》进行公证。2014年10月30日，河南省洛阳市洛市公证处作出（2014）洛市证经字第1085号《公证书》，载明：兹证明借款人韩红庆、抵押人河南省惠丰矿业股份有限公司的法定代表人张建英及出借人（抵押权人）李方方于二0一四年十月三十日签订了前面的《借款合同》、《抵押合同》。当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上各方当事人的印章、指印、签名均属实。2014年11月3日，原告李方方与被告河南省惠丰矿业股份有限公司到洛阳市住房保障和房产管理局办理了房他证市字第000937**号《房屋他项权证》。2014年10月30日，被告张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司分别向原告李方方出具了《保证承诺函》，承诺：借款期限届满后，如借款人不能履行还款义务，由保证人在三日内承担保证责任，向原告李方方代偿，如保证人逾期代偿的，每逾期一日，保证人按应代偿金额的万分之五支付原告李方方滞纳金；保证期间为《借款合同》中债务到期之日起两年；保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告韩红庆仅支付了2015年4月30日之前的利息，剩余本金及利息至今未偿还，被告张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司也未按约定向原告李方方履行保证责任。原告李方方多次向各被告催要无果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
本院认为，原告李方方与被告韩红庆签订的《借款合同》、与被告河南省惠丰矿业股份有限公司签订的《抵押合同》，均未违反我国法律、法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。被告韩红庆未按照约定还款，已构成违约。原告李方方要求被告韩红庆偿还借款本金、利息及滞纳金（违约金）的诉讼请求，本院予以支持。但原告李方方与被告韩红庆约定的利息、违约金之和超过年利率24%（月息2%）的法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司为被告韩红庆的上述债务向原告李方方提供连带责任保证，其应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红庆于本判决生效后十日内偿还给原告李方方借款本金5000000元及利息、违约金（以5000000元为基数按照月利率2%自2015年5月1日起计算至实际付清之日止）；
二、被告张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李方方的其他诉讼请求。
本案诉讼费54269元、保全费5000元合计59269元由被告韩红庆、张建英、王晓阳、杨书舟、河南省惠丰矿业股份有限公司、洛阳千秋矿业技术咨询有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 丁玉平
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 虹
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1411号
原告：王建平。
被告：周端清。
本院在审理原告王建平诉被告周端清民间借贷纠纷一案中，原告王建华以被告周端清住所地与经常居住地不一致，法院法律文书无法送达为由，于2016年10月13日向本院申请撤回对被告周端清起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告周端清起诉，是其对权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回对被告周端清的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告王建平负担。
（本页无正文）
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 杨春英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 玲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2424号
原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路广福园小区一栋3楼。
法定代表人骆杰，该公司总经理。
委托代理人韦当，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李志员，湖南天楚律师事务所律师。
被告李文。
原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称馨香源公司）诉被告李文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告馨香源公司的委托代理人韦当、李志员到庭参加了诉讼。被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告馨香源公司诉称，2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定不带电梯的多层住宅物业费为0.5元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区X栋XXX房，并于2002年8月28日收房入住。原告按照合同提供了物业管理服务。被告自2012年1月1日起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费2288元，并产生滞纳金543.8元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费2288元，滞纳金543.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，长沙福兴隆房地产开发有限公司物业管理部（甲方）与被告（乙方）签订了《广福园小区物业管理合同》，约定甲方对广福园小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为广福园小区，作为居家使用，物业管理费为0.5元/㎡/月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行了物业管理，被告居住在长沙市开福区金霞路广福园小区X栋XXX房。被告自2012年1月1日起未再向原告缴纳物业服务费，至2016年4月30日止，被告共计欠缴物业服务费2288元。原告于2016年5月6日向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，因被告未交纳物业管理费，而致使本案纠纷的产生。
另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区多层住宅物业服务费为0.5元/㎡/月。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》、入住通知书、房屋交接单、律师函、福兴隆公司的证明、收费标准审批证、照片、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、关于原告主体问题。虽《广福园小区物业管理合同》系被告与长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部签订，但原告向本院提交证据证明，广福园小区物业服务系长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告，且长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系原告前身，因此，本院确认系原告对广福园小区实施的物业服务；二、关于物业服务费的问题。原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《广福园小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《物业管理服务合同》、《广福园小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告交纳物业管理费及支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持；被告李文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2012年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费2288元及滞纳金543.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 任 友
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3042号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，系该公司总经理。
被告：赵爱珍。
本院在审理原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告赵爱珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵爱珍的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费325元，减半收取计162.50元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月十九日
代书 记员 胡瀚尹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2531号
原告耿某，女，汉族，1978年11月11日生，住河南省襄城县。
委托代理人韩赵华，女，汉族，1965年4月20日生，住河南省许昌市魏都区。
被告田某1，男，汉族，1979年3月12日生，河南省襄城县。
原告耿某与被告田某1同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年9月9日诉至本院，本院立案受理后依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告耿某及委托代理人韩赵华，被告田某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：1、同居期间所生育的女儿田某2及儿子田某3归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告田某1辩称：我同意两个孩子都有原告抚养，但我不愿意出抚养费。
经审理查明：原、被告于1998年10月开始自由恋爱，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名田某2，××××年××月××日生育一子，取名田某3。现均随原告共同生活。原、被告双方同居生活期间因性格不和及家庭生活琐事经常生气吵架。2016年6月原、被告发生争执，原告回娘家居住至今，双方再未共同生活。现原告诉至法院要求原、被告之子女由原告抚养，被告承担两子女抚养费。
本院认为：原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但已同居生活多年，且生育两子女，现随原告共同生活，后因双方性格不和生气吵架，无法再共同生活，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定原告要求解除同居关系的，人民法院不予受理。但子女的抚养应予受理。原、被告对双方子女需尽抚养之义务。现原告提出双方之子女由原告抚养，被告自愿同意两个孩子由原告抚养，本院予以认可。法律规定父母均有抚养子女的义务，原告自愿抚养两子女，被告应支付抚养费。根据当地收入消费生活水平，本院酌情原告应每月支付子、女抚养费各200元，至其子、女年满十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之子女田某2、田某3由原告耿某抚养，被告田某1每月支付其子女抚养费各200元，支付至其子女年满十八周岁止。
抚养费支付办法：按年度支付，2016年11月至12月的抚养费于本判决生效后五日内支付完毕。自2017年1月起于每年的6月30日前支付该年度的抚养费。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担70元，被告田某1负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王云东
二〇一六年十一月八日
书记员 姜培亮
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保398号
申请人柴守恒，男。
被申请人邬建明，男。
被申请人张小丽，女，系邬建明妻子。
申请人柴守恒于2016年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邬建明、张小丽所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人柴守恒提供自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人柴守恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邬建明、张小丽所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对申请人柴守恒自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔临河马道桥分理处的存款X××万元（账号：X××）予以冻结（冻结期限一年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人柴守恒在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月二十七日
书记员 连淑敏
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执431号
申请执行人,中国银行股份有限公司鹤岗分行，组织机构代码60631603-4，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路66号，法定代表人张会来，行长。
被执行人陈某，女，1967年7月28日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场医院职工，住梧桐河农场。
被执行人沈某，男，1967年2月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省梧桐河农场。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤岗分行与被执行人陈某、沈某金融借款合同纠纷一案中，2017年8月31日申请人中国银行股份有限公司鹤岗分行撤回执行申请，经合议庭审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2015）宝商初字第770号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
审判员 刘建东
审判员 黄学昆
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏添添
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人李淑华，该行行长。
委托代理人贾志强，住黑龙江省绥棱县。
被申请人唐喜贵，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保56号民事裁定书裁定准予冻结被申请人唐喜贵在绥棱县农商银行长山支行账号为的账户，现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐喜贵在绥棱县农商银行长山支行账号为的账户。
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 荆淑敏
二〇一六年二月十八日
书记员 刘振威
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0591执107号
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地宜昌市西陵一路隧道口。
法定代表人周菊芝，该公司总经理。
被执行人松滋市银鑫棉花有限公司，住所地湖北省松滋市宛市镇花园街28号，组织机构代码66225961-X。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人枝江八亩良种棉业有限公司，住所地湖北省枝江市百里洲镇八亩滩，组织机构代码70685067-2。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人枝江八亩装卸有限公司，住所地湖北省枝江市百里洲镇八亩滩，组织机构代码06844127-5。
法定代表人李道科，该公司总经理。
被执行人李道科，男，汉族，1969年1月5日出生，住湖北省枝江市。
被执行人王成芬，女，汉族，1968年1月12日出生，住湖北省枝江市。
被执行人李华，男，汉族，1984年6月12日出生，住湖北省枝江市。
被执行人于俊敏，女，汉族，1975年3月16日出生，住湖北省枝江市。
申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人松滋市银鑫棉花有限公司、枝江八亩良种棉业有限公司、枝江八亩装卸有限公司、李道科、王成芬、李华、于俊敏追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年2月23日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初232号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人松滋市银鑫棉花有限公司、枝江八亩良种棉业有限公司、枝江八亩装卸有�公司、李道科、王成芬、李华、于俊敏的银行存款6000000元，或者扣留、提取其6000000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一七年四月十三日
书记员 尹纪波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执第213号
申请人刘辉，男，汉族，1972年3月1日出生。
被执行人河南万客来实业有限公司。
关于申请执行人刘辉申请执行被执行人河南万客来实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）二小初字第121号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南万客来实业有限公司的银行存款10000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 李 魁
审判员 陈杰民
二〇一六年三月一日
书记员 李文强
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保91号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。
法定代表人：汤泼泼，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢敏（该支行员工），男，1986年5月23日出生，汉族，住永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。
被申请人：周微，女，1972年3月19日出生，汉族，住永嘉县东城街道永建路243号。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行以被申请人周微为陈恩福担保，尚欠其贷款74.36万元未还，为防止被申请人转移财产，于2016年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周微名下坐落于永嘉县南城街道广场路开元嘉园30幢403室的房产（权证号为010357**）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人周微名下坐落于永嘉县南城街道广场路开元嘉园30幢403室的房产（权证号为010357**），期限为二年。
案件申请费2379元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年九月九日
书 记 员 王鹏鹏
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执29-3号
申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。
法定代表人刘长荣，该行董事长。
被执行人严妮，女，土家族，住宜昌市西陵区。
被执行人王宗培，男，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人严妮、王宗培金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向被执行人严妮、王宗培发出执行通知书，责令偿还申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司贷款本金2950000.00元和利息及实现债权的费用，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人严妮、王宗培在宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人严妮、王宗培在宜昌恒裕集团房地产开发有限公司破产管理人处收入5530000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田正清
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3996号
原告蔡正地，男，1962年2月12日生，住江苏省常熟市虞山镇。
委托代理人饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告昆山玉成置业有限公司，住所地江苏省昆山开发区青阳南路308号，组织机构代码69793958-6。
法定代表人徐玉本，该公司董事长。
原告蔡正地与被告昆山玉成置业有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡正地的委托代理人饶青峰到庭参加诉讼，被告昆山玉成置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡正地诉称：2010年7月，被告位于昆山市前进东路1200号的御城大厦项目取得预售许可证。2010年11月23日，原告就购买的御城大厦X幢X单元XXXX号一套商品房与被告签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定付款方式为2012年4月20日前一次性付清，同时约定交房日期为2012年8月30日。原告用于购买本案房屋的购房款支付方式分两部分：1、共同委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过2010年11月23日由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元的本票支付；2、2012年4月20日，通过银行POS签购单方式刷卡支付部分购房款，同日被告向原告开具销售不动产统一发票。合同履行过程中，原告发现被告工程延期、前期购房业主遭遇逾期交房，原告多次收到被告逾期交房通知，但被告未说明逾期交房的原因，截止起诉之日被告仍未交付房屋。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金27993.43元（以房款为基数，从2012年8月31日起计算至诉状送达之日，按照万分之零点二计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告昆山玉成置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年11月23日，原、被告签订《昆山市商品房购销合同》一份，约定：原告购买被告开发的位于昆山市前进东路1200号的御城大厦X幢X单元XXXX号房屋，房屋总价1150100元；被告应在2012年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房（即该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）交付给原告使用；逾期交房超过180日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之零点二的违约金。
同日，原告委托朱如千与被告商定26户套团购价总价2000万元，通过由朱如千向被告签发的中国农业银行2000万元本票支付，被告出具收据一份，其中原告支付X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为846335元。2012年4月20日，原告通过银行POS签购单方式刷卡支付购房款X幢X单元XXXX号房屋购房款金额为126511元。上述原告已支付购房款合计972846元。同日，被告向原告开具房屋总价的销售不动产统一发票。2012年9月5日，被告向原告发出致歉信，告知业主目前主体工程及外立墙面均已完工，仍有部分工程需继续施工，预计交房日期将延期至2013年7月31日，公司已经督促施工单位加快工程进度，对业主表示歉意，并由于延期交房将按照合同约定给予经济补偿。被告开发的昆山市前进东路1200号御城大厦项目目前仍未竣工验收。
本院于2015年10月15日向被告送达本案材料。
以上事实由原告提供《昆山市商品房购销合同》、中国农业银行本票及收据、POS机签购单、销售不动产统一发票、致歉信以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，双方均应依约全面履行各自义务，原告已经支付了大部分购房款，被告理应按照约定交付房屋，但被告未能按照合同约定的期限交房，违反合同约定，应承担违约责任，原告按照合同约定的标准主张逾期交房违约金，本院予以支持，鉴于交房时间尚未能确定，故本院确定从2012年8月31日起计算至2015年10月15日（计1141天）的逾期交房违约金22200.35元（972846元×0.002%×1141天），之后的逾期交房违约金原告可待实际交房情况另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡正地逾期交房违约金22200.35元（从2012年8月31日起计算至2015年10月15日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告昆山玉成置业有限公司负担。此款原告蔡正地已预交，被告昆山玉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡正地。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十一月四日
书记员 戴弘娇
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02771-1号
本院二○一五年十月二十六日对原告冯小堂与被告田新柱、王燕青、田红飞、张敬娜民间借贷纠纷一案作出的（2015）安民初字第01698号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第1页第3行：“（2015）安民初字第01698号”更正为“（2015）安民初字第02771号”。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 程鹏飞
人民陪审员 乔艳君
二〇一五年十一月三日
书 记 员 申振宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初367号
原告孙珍鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告谢海周，男，1990年12月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙珍鑫与被告谢海周健康权纠纷一案中，经本院向原告孙珍鑫催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初367号
原告孙珍鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告谢海周，男，1990年12月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙珍鑫与被告谢海周健康权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初367号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘丰
二〇一七年二月九日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初367号原告孙珍鑫，男，1986年9月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人李传涛，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告谢海周，男，1990年12月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告孙珍鑫与被告谢海周健康权纠纷一案中，经本院向原告孙珍鑫催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 刘 丰审判员 张 培审判员 袁洪亮二〇一七年二月二十七日书记员 郭 嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2331号
原告：彭道通，男，1978年2月3日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：杨柏，男，1973年2月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：吴体锋，男，1963年3月8日生，汉族，住宿迁市。
原告彭道通诉被告杨柏、吴体锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭道通、被告杨柏到庭参加诉讼，被告吴体锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道通向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告欠款470000元及利息（利息以470000元为基数，按照月息2%从2014年9月7日起计算至实际支付之日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事玻璃加工行业，二被告合伙经营门窗加工，2011年至2014年期间，被告多次从原告处定制门窗玻璃，2014年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告玻璃款470000元，并由被告向原告出具还款承诺书，并约定利息。后经原告多次催要，被告均已暂时没钱为由，在此之间，被告工程还一直在干，被告口头承诺2015年开运河春天住房一套来冲抵欠款，结果一直到2016年底也没有开房。被告的行为严重侵害了原告的权利，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告杨柏辩称：其与被告吴体锋一起经营，2015年之前是被告吴体锋在现场料理，在写还款承诺书时不清楚欠原告多少钱，当时原告和朱江说先定一个数字，后期再核算。2015年9月份，吴体锋和朱江把前四年的业务往来核对了一下，尚欠原告456793元。另有几项和账目上有差异：1.我们为朱江代加工窗户12000皮昂方面，按15元/平方米算，加工费为180000元，原告只付了3.5万元。2.2013年初，吴体锋经手的20万元已经付玻璃款。3.因2014年底没有付款，2015年初和原告、朱江商量给一套房子，房子打折后的价格是413600元，房子到今天没有网签，但名字已在原告名下，也是冲抵玻璃款。综上，被告并不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴体锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
原告彭道通从事玻璃加工，被告杨柏、吴体锋从原告处定制门窗玻璃，2014年9月7日，经原被告双方结算，由二被告向原告出具一份还款承诺书，载明：“今欠彭道通、朱江玻璃材料款肆拾柒万元整，承诺2014年11月底前付款壹拾万元整2014年春节前再次付款壹拾万元。2015年端午节付款壹拾万元，2015年中秋节再付壹拾万元。如不按计划付款，所欠款按净额付息（月息贰分）。欠款金额据实结算。承诺人杨柏吴体锋”。后因二被告未按期向原告偿还上述欠款，因而成讼。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，原告依据二被告出具的还款承诺书主张债权于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”第二十四条第三款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”根据上述规定，该还款承诺书明确载明了还款期限以及未按期还款应承担偿还相应利息的责任，且该约定不违反法律规定，故本院确定二被告从2014年12月1日起按照月息2%向原告支付货款利息。关于被告杨柏辩称的尚欠原告货款总额456793元，且已向原告承兑200000元玻璃款的意见，因系被告单方出具、时间发生在2014年9月7日即出具还款承诺书之前，且原告不予认可，故对被告杨柏的辩称意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柏、吴体锋于本判决生效之日起十日内支付原告彭道通货款470000元及利息（利息以470000元为基数，按照月息2%自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费减半收取5650元、保全费3020元，合计8670元，由被告杨柏、吴体锋负担（原告彭道通已预付，由被告杨柏、吴体锋在履行上述付款义务时一并给付原告彭道通8670元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘小青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九民初字第562号
原告浙ＸＸ太物业服务有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。
法定代表人徐爱秀，该公司总经理。
委托代理人郭志香，该公司员工。特别授权代理。
被告郑年兴。
本院在审理原告浙ＸＸ太物业服务有限公司诉被告郑年兴物业服务合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ太物业服务有限公司未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一五年十一月二十六日
代书记员 童建芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第981号
申请执行人阙伟登，个体户。
被执行人陈锴，居民。
被执行人郑月兰，居民。
被执行人郑栋才，农民。
本院在执行申请执行人阙伟登与被执行人陈锴、郑月兰、郑栋才担保追偿权纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2012）龙新民初字第340号民事判决书，被执行人陈锴、郑月兰、郑栋才应归还申请执行人阙伟登代偿的借款本金10万元并支付利息。执行过程中，本院依法查封了属被执行人郑栋才所有的闽FG30**号小车，另本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人陈锴、郑月兰、郑栋才查无其他财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第981号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年六月十六日
书记员 张爱珠（代）
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终266号
上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秀英，女，1977年3月19日出生，汉族，住连江县，
委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。
上诉人连江县人民政府因陈秀英诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告陈秀英及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月19日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈秀英不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告陈秀英的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月19日强制拆除原告陈秀英被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。
上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈秀英未提交书面答辩意见。
上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。
被上诉人陈秀英在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。
经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人陈秀英诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。
根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月7日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人陈秀英签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。
本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹万舟
书 记 员 孔德南
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
PAGE
福建省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽行终266号上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地连江县凤城镇八一六北路81号。法定代表人周应忠，县长。委托代理人赵振兴，男，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部工作人员。委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀英，女，1977年3月19日出生，汉族，住连江县，委托代理人刘宏国，北京圣运律师事务所律师。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。上诉人连江县人民政府因陈秀英诉其行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第262号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年2月13日，被告连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部（以下简称征迁指挥部），与原告陈秀英及连江县房屋征收服务中心（以下简称征收服务中心）签订《福州东绕城高速公路项目连江段房屋征收补偿安置协议书》（以下简称补偿安置协议书）。同年12月19日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈秀英不服，于2015年10月21日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼。原审认为，被告连江县人民政府对其强制拆除原告陈秀英的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除原告被征收房屋是履行合同行为、原告没有诉权的意见，证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告连江县人民政府于2014年12月19日强制拆除原告陈秀英被征迁房屋的行为违法，案件受理费50元由被告连江县人民政府负担。上诉人连江县人民政府不服原审判决提起上诉称：1.原审认定其逾期举证与事实不符；2.原审认定事实不清，遗漏重要事实；3.原审法院认为其对实施的强制拆除行为负有举证责任是错误的；4.上诉人没有对被上诉人实施行政强制行为，被上诉人的房屋被拆除系平等民事主体间履行合同的行为。据此，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈秀英未提交书面答辩意见。上诉人连江县人民政府在原审庭审之前提交了如下证据：1.《福州市人民政府关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综[2013]25号）；2.《连江县人民政府房屋征收公告》(连政[2013]34号)；3.《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》；4.《东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册》。上诉人在原审庭审时提交了《连江县公安局撤销行政复议决定书》。上诉人在原审庭审之后提交了《有关连江县东湖镇洋门村19户村民诉县政府行政强拆应诉材料投递（签收）时间证据说明》、中国邮政速递连江县分公司投递员陈如求所作《说明》、投递员于2015年11月3日到连江县人民政府送快递的监控录像光盘及截图。被上诉人陈秀英在举证期限内向原审法院提交了如下证据：1.居民身份证复印件、房屋被拆除时的照片及物品损失清单；2.补偿安置协议书；3.《连江县公安局行政复议申请不予受理决定书》。经审查，双方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，并经质证。本院对原审法院就被上诉人提交的证据的认证意见予以确认。上诉人向原审法院提交了有关起诉状副本等应诉材料投递情况的证据，欲证明其未超过举证期限。因该组证据并非为证明被诉行为的合法性，被上诉人认为该组证据超过举证期限的质证意见不能成立。该组证据与原审法院给上诉人寄送起诉状副本等材料的《国内特快专递详情单》等证据相印证，可以证实上诉人在收到起诉状副本等材料后提交证据未超过举证期限。因本案系被上诉人陈秀英诉上诉人连江县人民政府强制拆除其房屋行为违法，上诉人在举证期限内提交的证据只能证明有关房屋征收补偿安置等事项，不足以证明被诉行政强制行为合法。上诉人在原审庭审时提交的《连江县公安局撤销行政复议决定书》，系上诉人为否认被上诉人符合起诉条件而当庭提交的证据，被上诉人认为上诉人提交该证据超过举证期限的质证意见不能成立。但是，由于该文件系由上诉人所隶属的连江县公安局作出，上诉人亦未提供送达凭证且被上诉人否认收到过该文件，本院不能确定该文件是否生效，因此，该证据没有证明效力，本院不予采纳。根据上述有效证据，本院对原审法院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2014年3月7日，征迁指挥部与征收服务中心和被上诉人陈秀英签订了补偿安置协议书，约定被上诉人应于2014年3月30日前腾空房屋并封房交付指挥部。但是，被上诉人因对补偿标准不满，拒绝依补偿安置协议腾空房屋交付指挥部。其后，被上诉人的房屋与多处他人的房屋被集中强制拆除。本院认为，在上诉人连江县人民政府组织推进福州绕城高速公路东南段建设项目及房屋征收过程中，被上诉人的房屋被强制拆除。虽然上诉人辩称其并未实施该强制行为，被上诉人的房屋被强制拆除系与征收服务中心之间履行合同的民事纠纷，但是，在上诉人未能提供证据证明被上诉人自愿交付被拆除房屋的情况下，由于被上诉人房屋被强制拆除的结果客观上有利于福州绕城高速公路东南段建设项目的顺利实施，契合了连江县人民政府的征迁意图；同时，被上诉人依其有限举证能力已尽到初步举证责任，结合上诉人提供的相关证据以及双方当事人在诉讼中的陈述，可以认定被上诉人的房屋系由连江县人民政府组织实施强制拆除。上诉人未能提供合法有效的证据及依据证明其组织实施强制拆除行为符合相关法律的规定，其组织实施强制拆除被上诉人房屋的行为违法。据此，虽然原审判决认定上诉人超过举证期限有误，但不影响原审判决对本案基本事实的认定，原审判决结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人连江县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一六年五月三十日书 记 员  尹万舟书 记 员  孔德南附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0322民初1322号
原告：王某，女，汉族，农民。
被告：郭某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月15日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担150元。
审判员 刘伟哲
二〇一六年六月十五日
书记员 孟耀飞
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初325号
原告：张兰钊，男，1960年12月10日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。
被告：彭海平，男，1978年8月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。
本院在审理原告张兰钊与被告彭海平追索劳动报酬纠纷一案中，原告张兰钊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰钊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兰钊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兰钊负担。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 赖晓江