四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1299号
原告：马德刚，男，1979年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：肖强，男，1985年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县通达运业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇环城南路128号。
法定代表人：陈勇。
被告中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司，地址：宜宾市翠屏区。
法定代表人：杨涛。
委托诉讼代理人陈伟，该公司职工。
原告马德刚与被告肖强、兴文县通达运业有限责任公司（以下简称通达运业）、中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾明明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告联合财保公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告通达运业经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费19343.2元、后续医疗费3000元、残疾赔偿金56339元、精神抚慰金9000元，误工费7600元、护理费1520元、住院伙食补助费380元、鉴定费1300元、交通费500元，被抚养人生活费41710元，庭审中原告变更诉讼请求，请求残疾赔偿金、被抚养人生活费等按新标准计算。事实与理由：2016年1月15日，原告驾驶拖拉机在兴文县大河苗族乡罗瓦沟路段转弯时，与被告肖强驾驶的川Q×××号中型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，原告被送往医院治疗，并垫支了医疗期间的医疗费用。因原、被告就相应赔偿未达成一致意见，故诉至本院，请求判如所请。
被告联合财保公司辩称：医疗费应扣除15%的非基本医疗费，后续医疗费认可6000元，残疾赔偿金应按农村标准计算，护理费认可65元一天，按实际住院天数计算交通费认可300元，被抚养人生活费不认可，超过交强险部分应按责任比例分摊，保险公司不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告肖强辩称：辩称意见同保险公司一致。
当事人双方依法向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确定如下：1、原告提供的四川菲斯特鉴定所鉴定意见，该鉴定意见具备真实性，本院对该证据的真实性予以确认。2、原告提供的户籍证明，该证据来源客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。
根据双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2016年1月15日，马德刚驾驶无牌拖拉机在兴文县大河苗族乡罗瓦沟村路段转弯时，撞到肖强驾驶的川Q×××号中型普通客车，造成马德刚受伤及两车受损的交通事故。
该事故经兴文县公安局交通管理大队认定：马德刚负此次事故的主要责任；肖强负此次事故的次要责任。原告受伤后，在兴文县中医医院住院治疗，出院后经四川菲斯特鉴定中心鉴定为：1、马德刚多发肋骨骨折构成八级伤残，肺破裂修补术构成十级伤残。2、马德刚的后续治疗费10000元或按实支付。
另查明，被告肖强驾驶的川Q×××车辆所有人为兴文县通达公司，该车在中华联合财保公司购买了交强险及商业三者险，商业险保额为100万元，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。该起事故发生后，肖强向原告垫支了2500元费用。
还查明，原告现年37周岁，共有兄弟姐妹3人，与钱兴桂育有一子，马地涛，生于2012年2月，现年4周岁；系农村居民。尚有父亲：马兴帮，生于1953年6月，现年63周岁；母亲：万华芝，生于1953年1月，现年63周岁，其父母均系农村居民。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告马德刚负此次事故的主要责任，被告肖强负事故的次要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求作如下认定：（一）医疗费：原告向本院提供了兴文县中医医院医疗费票据40974.72元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告提供的诊查费发票是因本起交通事故造成的损害复查产生的费用，本院对医疗费确定为：40975元（取整数）；（二）后续医疗费：根据鉴定意见“马德刚的后续治疗费10000元或按实支付”，因原告未提供后续医疗费票据，故本院按鉴定意见确定其后续医疗费为：10000元；（三）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定构成八级伤残，原告户籍所在地为农村，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院对残疾赔偿金确定为：10247元/年×20年×30％=61482元；（四）精神抚慰金：原告构成八级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为9000元；（五）误工费：根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院对原告请求的误工时间确定为定残前一日，共计95天，因原告未提供的证据证明其受伤前收入情况，本院根据实际确定其务工标准为50元/天，计：50元/天×95天=4750元；（六）护理费：根据原告的伤情确需他人护理，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，因原告未提供护理人员的收入证明，本院根据本地生活水平及实际情况，确定其护理费标准为65元/天，原告住院19天，护理费计：19天×65元/天=1235元；（七）住院伙食补助费：原告住院19天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院对原告主张住院伙食补助费为15元/天予以支持，计19×15元/天=285元；（八）鉴定费：原告向本院提供了鉴定费票据1300元，该费用系鉴定过程中产生的合理费用，本院对鉴定费确定为：1300元；（九）交通费：原告在就医以及鉴定过程中必然会产生一定的交通费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院综合原告住院、鉴定的情况，酌情支持400元。（十）被抚养人生活费：马兴邦为：17年×9251元/年×30%÷3=15726元（取整数），万华芝为17年×9251元/年×30%÷3=15726元（取整数）；马地涛为：14年×9251元/年×30%÷2=19427元。（取整数），总计为：50879元；
综前所述，本院确定原告的经济损失为：1、医疗费40975元、2、后续医疗费10000元；3、残疾赔偿金61482元；4、精神抚慰金9000元；5、误工费4750元；6、护理费1235元；7、住院伙食补助费285元；8、鉴定费1300元，9、交通费400元；10、被抚养人生活费50879元。上述10项费用合计为：180306元。根据交强险限额，应列入交强险医疗限额的费用为：1+2+7项，合计费用为：51260元，该费用超出了交强险医疗费限额范畴，因此在交强险医疗费限额中处理费费用为10000元，剩余51260元-10000元=41260元应列入三者商业责任险内按责任比例分摊；应列入交强险伤残赔偿限额的费用为3+4+5+6+8+9+10项,合计费用为：129046元，该费用超过了交强险伤残赔偿限额，故在交强险伤残赔偿限额内处理的费用为：110000元，剩余129046元-110000元=19046元，应列入三者商业责任险内按责任比例分摊。根据公安局交警大队交通事故认定书认定，原告负此次事故的主要责任，本院认定其承担70%的责任，被告负此次事故的次要责任，本院认定其承担30%的责任。
被告肖强驾驶的川Q×××号车，车辆所有人为通达公司，该车在被告联合财保公司购买了交强险及三者商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”之规定，被告太平洋财保公司应先在交强险医疗限额内支付原告医疗费10000元，在交强险伤残赔偿限额内支付原告各项损失110000元，再在商业第三者责任险内支付原告（41260元元+19046元）×30%==18092元(取整数)。被告太平洋财保公司提出应扣除15%的非基本医疗的抗辩理由，因被告未提供非基本医疗费用的相应依据，故对该抗辩理由，本院不予支持。
被告肖强垫付了原告医疗费2500元，该费用与本案有直接关系，应由原告退还给被告，为减少诉累，本院在本案中一并处理，肖强垫支的费用可在联合财保公司应支付给原告的款项中扣除后直接支付给肖强，故保险公司在交强险限额内直接支付原告各项费用120000元，在三者商业险内直接支付原告各项损失15592元、直接支付肖强垫支费用2500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十五条，之规定，判决如下：
一、被告中华联合财保股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内直接支付原告各项损失120000元；在其承保的商业第三者责任险限额范围内直接支付原告各项损失15592元，直接支付被告肖强垫支款2500元。
二、驳回原告马德刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，由被告肖强、兴文县通达运业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曾明明
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 浪