贵州省思南县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0624行初83号
原告石素英，女，土家族，1949年1月8日出生，农民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人（一般授权）章赛艳，北京京平律师事务所律师。
被告铜仁市公安局。
法定代表人张涛，铜仁市公安局局长。
委托代理人（特别授权）龙强，铜仁市公安局法制支队案审大队长。
委托代理人（特别授权）杨双发，铜仁市公安局法制支队民警。
原告石素英不服被告铜仁市公安局行政复议申请不予受理决定，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告铜仁市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告石素英及委托代理人章赛艳，被告铜仁市公安局副局长夏康宁及委托代理人龙强、杨双�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告铜仁市公安局于2017年7月17日作出铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，该决定书认定，“石素英，你认为沿河自治县公安局不履行法定职责，于2017年7月5日向本机关申请行政复议。经审查，本机关认为：你的申请事项反映房屋被强制拆除，申请公安机关查处不属于公安机关法定职责范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告石素英诉称，原告在沿河土家族自治县和平镇坝坨村团结组拥有合法房屋，并拥有合法的权利证书。2015年11月6日，贵州省人民政府作出关于沿河自治县2015年度第一批次城镇建设用地的批复（编号：黔府用地函[2015]547号），原告房屋在该征地批复范围内。2017年4月14日，在无任何政府部门或司法强制拆除手续、也无事先�知或催告的情况下，原告的房屋被强制拆除，瞬间变为废墟，屋内家具、家电和生活用品被损毁。面对违法行为，原告及家人选择报警求助，要求沿河县公安局对不法人员的违法行为予以制止。2017年4月23日，原告向沿河县公安局提出立案查处申请，要求沿河县公安局对非法损毁原告房屋，侵害原告合法财产的违法行为进行立案查处，并依法追究不法分子的法律责任。2017年4月24日，沿河县公安局受到立案查处申请书，但沿河县公安局对原告的查处申请置之不理，不予查处。原告不服，于2017年7月2日向被告提出行政复议申请，请求其依法确认沿河县公安局不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行职责。同年8月15日，原告收到被告作出的铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，该决定书以原告申请事项反映房屋被强制拆除，申请公安机关查处不属于公安机关法定职责范围为由作出不予受理的决定。原告认为，被告作出的铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》违反法律规定，侵害了原告的合法权益，请求判决撤销被告于2017年7月17日作出的铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被告限期依法受理原告的复议申请。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告石素英向本院提供了以下证据、依据：1.查处申请书、邮寄单、签收单，旨证原告于2017年4月23日向沿河县公安局申请查处的事实，以及沿河县公安局于2017年4月24日签收的事实；2.报警记录，旨证房屋被强拆当天原告拨打110报警的事实；3.房屋被拆现场照片一张，旨证原告房屋于2017年4月14日被强拆的事实；4.行政复议申请书，旨证原告向被告提起行政复议的事实；5.行政复议申请不予受理决定书，旨证被告作出不予受理决定的事实。
被告铜仁市公安局辩称，沿河县公安局并无不履行法定职责的情况：原告位于沿河县团结街道办事处的房屋因纳入该县政府整体建设规划被征收，2017年4月14日，沿河两违办、城管局、团结街道办事处共同对原告被政府征收的房屋进行强制拆迁。同年4月23日，原告向沿河县公安局提出立案查处申请，要求对强制拆除原告房屋的行为进行立案查处，并追究相关人员的法律责任。沿河县公安局经对原告的申请进行审查，认为该强制拆除行为不属于公安机关管辖，不予受理。后原告向被告申请行政复议，请求确认沿河县公安局不履行法定职责的行为违法，并责令其依法履行职责。被告经过对原告申请事项进行调查核实，认为：原告拥有位于沿河团结街道办事处的房屋，但沿河县政府基于城镇发展整体规划，基于征收后作出的强�拆迁，同样属于政府的具体行政行为，即便该具体行政行为存在程序等环节不符合法律规定的情况，但其性质只是属于行政违法行为，对行政违法行为的救济渠道不属于公安机关立案侦查的范畴。公安机关对法律规定的公民人身、财产权益被侵害而立案查处的保护，属于刑事违法范畴。再者，公安机关无权对政府行政行为的合法合理性进行评判，也无权干预政府具体行政行为的实施。所以，沿河县公安局对原告要求对其房屋被强制拆迁的行为进行立案查处不予受理，是正确的、恰当的，不属于不履行法定职责。因此，被告对原告的行政复议申请作出了铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，被告决定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告铜仁市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，旨证原告向被告提起行政复议的事实；2.铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，旨证被告依法对原告的行政复议申请作出答复；3.沿河土家族自治县团结办事处《关于思州新区坝坨村团结组房屋搬迁情况说明》，旨证原告被政府征收房屋被拆迁的事实；4.沿河土家族自治县人民政府《关于坝坨片区控制性详细规划的批复》（沿府函[2017]17号），旨证原告被强制拆迁的房屋属于政府规划、征收、搬迁范围；5.地字第520000201507859号《建设用地规划许可证》，旨证原告被强制拆迁的房屋属于政府规划、征收、搬迁范围。
经庭审质证，对被告铜仁市公安局提交的证据、依据，原告石素英的质证意见为：1号证据无异议；2号证据是本案涉案之诉，不能用作证据使用；3号证据真实性无异议，证明目的有异议，只证明了2017年4月14日沿河县人民政府组织县两违办、县城管局和团结街道办�处对原告房屋实施强拆的行为；4号、5号证据与本案无关，证明目的也不认可。
对原告石素英提供的证据、依据，被告铜仁市公安局的质证意见为：1号、2号证据真实性无异议；3号证据有异议，没有拍摄人和拍摄的具体时间，不能达到证明目的；4号、5号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
对原告石素英提供的证据、依据：1.查处申请书、邮寄单、签收单、2.报警记录、3.房屋被拆现场照片一张、4.行政复议申请书，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；5.行政复议申请不予受理决定书，系本案诉争标的，不作证据分析认定。
对被告铜仁市公安局提交的证据、依据：1.行政复议申请书、3.沿河土家族自治县团结办事处《关于思州新区坝坨村团结组房屋搬迁情况说明》、4.沿河土家族自治县人民政�《关于坝坨片区控制性详细规划的批复》（沿府函[2017]17号）、5.地字第520000201507859号《建设用地规划许可证》，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2.铜公复不受字[2017]5号《行政复议申请不予受理决定书》，系本案诉争标的，不作证据分析认定。
经审理查明，原告石素英位于贵州省沿河土家族自治县（以下简称沿河）和平镇坝坨村团结组的房屋被纳入沿河思州新区建设总体规划。2017年4月14日，沿河县人民政府组织“县两违办”、县城管局、团结街道办事处对原告石素英该房屋进行强制拆除。当天，原告石素英打电话向沿河县公安局报警，请求沿河县公安局对强制拆除其房屋的行为予以制止。2017年4月23日，原告石素英向沿河县公安局提出立案查处申请，要求沿河县公安局对强制拆除其房屋的行为进行立案查处，并依法追究�关人员的法律责任。2017年4月24日，沿河县公安局收到原告石素英的立案查处申请书，未对原告石素英的申请予以处理。原告石素英于2017年7月5日向被告铜仁市公安局提出行政复议申请，请求确认沿河县公安局的行为违法，并请求责令沿河县公安局履行职责。2017年7月17日，被告铜仁市公安局作出铜公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定，认为原告石素英的申请事项反映房屋被强制拆除，申请公安机关查处不属于公安机关法定职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告石素英的申请决定不予受理。原告石素英不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”的规定，原告石素英提起诉讼，主体适格；铜仁市公安局作为行政复议决定的作出机关，是本案的适格被告。关于原告石素英主张撤销被告铜仁市公安局于2017年7月17日作出的铜公复不受字[2017]5号行政复议申请不予受理决定，并责令被告铜仁市公安局限期依法受理原告石素英复议申请的诉讼请求，经查，沿河县人民政府组织相关部门对原告石素英位于沿河和平镇坝坨村团结组被纳入沿河思州新区建设总体规划的房屋进行强制拆除的行政行为不属于违法犯罪活动，不符合《中华人民共和国人民警察法》第六条第一款公安机关的人民警察“预防、制止和侦查违法犯罪活动”的职责规定，也不符合《中华人民共和国人民警察法》第六条规定的公安机关的人民警察依法履行职责的其他规定，原告石素英申请沿河县�安局对沿河县人民政府组织实施的强制拆除行为予以制止的事项不属于沿河县公安局的法定职责。因此，原告石素英以沿河县公安局不履行法定职责而向被告铜仁市公安局申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项“申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的”规定，也不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定。被告铜仁市公安局以原告石素英的申请事项不属于公安机关法定职责范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告石素英的行政复议申请作出不予受理的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。故原告石素英要求撤销铜仁市公安局作出的铜公复不受字（2017）5号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被告限期依法受理原告的复议申请的理由不成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告石素英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娟
人民陪审员 郭通才
人民陪审员 谭正阶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 涂 芬