wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民简初字第477号
原告梁卫东。
原告张永芬。
两原告共同委托代理人夏春清、石学虹，山东旭冉律师事务所律师。
被告金光辉。
原告梁卫东、张永芬诉被告金光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永芬及两原告的共同委托代理人夏春清与被告金光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卫东、张永芬诉称，两原告系夫妻关系，登记在梁卫东名下的鲁F×××××号小型普通客车系双方的夫妻共同财产。2010年1月6日14时10分，张永芬驾驶该车沿204国道由南向北行驶至烟台于天宇物流公司北侧处，与沿204国道由北向南行驶，被告驾驶的悬挂鲁F×××××假号牌（真实号牌为鲁F×××××）的小型轿车相撞，致两车损坏，被告肇事后弃车逃逸。2010年1月18日，交警部门做出道路道路事故认定书，认定被告负事故全部责任。因赔偿事宜双方未达成协议，故具状请求判令被告赔偿车辆维修费39500元、拖车费400元、评估费725元、看车费100元，合计40725元。
被告辩称，原告的起诉时间已超过诉讼时效，故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，两原告系夫妻关系，登记在原告梁卫东名下的鲁F×××××号小型普通客车系两原告的夫妻共同财产。2010年1月6日14时10分，原告张永芬驾驶鲁F×××××号机动车沿204国道由南向北行驶，被告驾驶悬挂鲁F×××××假号牌（真实号牌为鲁F×××××）的小型轿车（载案外人侯学芳、张昊宇）沿204国道由北向南行驶，行至204国道烟台天宇物流公司北侧处两车相撞，致被告与侯学芳、张昊宇受伤，两车损坏，肇事后，被告弃车逃逸，于次日下午15时被民警在烟台市福山区查获。2010年1月18日，交警部门做出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。2011年2月23日，烟台市公立价格事务所出具道路交通事故物品损失价格鉴定（认证）结论书，认定原告张永芬驾驶的鲁F×××××号起亚YQZ430WZ型车事故损失价格为39950元，报告载明的作业日期为2010年1月11日至2011年2月23日。2011年2月25日，原告向该鉴定所支付评估费725元。被告对该鉴定报告提出异议，认为从事故发生时间至鉴定报告形成时间，两者间隔时间长达一年多，且在开庭之前其未收到该鉴定报告的复印件，剥夺了其法定知情权和异议权，故对该鉴定报告不予认可。
原告称事发后，交警部门将张永芬驾驶的车辆拖到烟台大成汽车俱乐部有限公司，原告为此支出拖车费400元，停车费100元。且在此后二、三天后，原告本人与购买车辆的4S店即烟台荣通汽车贸易有限公司联系将车拖至该公司维修，该公司联系烟台公立价格评估所对其车辆进行评估并于2011年2月23日做出价格认定书，4S店在价格认定作出后将车辆修好，在通知原告带钱提车时，原告因没有钱一直未去提车，直至2012年2月27日才借钱交纳了车辆维修费39950元将车提出，4S店给原告出具了金额共计39950元的增值税普通发票4张。被告称事故发生时其本人因受伤住院治疗，对原告的修车情况不清楚，但认为原告的诉讼请求已过诉讼时效，不同意赔偿原告损失。诉讼中，被告曾申请对原告的车辆损失情况要求按照2010年1月11日现场勘验清单进行重新鉴定。经本院委托，烟台天平价格评估事务有限公司出具退案说明称：由于鲁F×××××号车辆修复后时隔时间较长，对已更换配件无法复原鉴定。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、物品损失价格鉴定结论书、维修费发票、拖车费发票、停车费发票及原、被告的庭审陈述为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告张永芬驾驶的鲁F×××××号起亚小型普通客车系其与原告梁卫东的夫妻共同财产，两原告以共有人为原告共同提起诉讼，主张权利，主体适格。被告金光辉驾驶悬挂假号牌的机动车与张永芬驾驶的车辆发生交通事故致原告车辆受损并由被告承担事故全部责任的事实清楚，有交警部门的责任认定书为证，由此给原告车辆造成的相关损失，被告应承担全部赔偿责任。原告的车辆受损后，经鉴定机构鉴定，车辆损失价格为39950元，而原告的车辆经维修部门按此价格进行了维修，原告支付了全部维修费用，该维修费用损失，应由被告负责赔偿，原告主张的39500元，没有超过该范围，本院予以支持；原告支付的拖车费、停车费及鉴定费，均为实际损失，亦应由被告承担。故原告的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。原告的车辆在价格鉴定部门作出损失鉴定后，一直在4S店进行维修，原告在车辆修好于2012年2月27日支付了全部维修费后的2012年3月30日向本院主张权利，没有超过法定诉讼时效，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解，于法不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
限被告金光辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁卫东、张永芬车辆维修费39500元、拖车费400元、评估费725元、停车费100元，合计40725元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告金光辉负担。因原告已向本院全额预交，故限上列被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告金光辉。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年六月十七日
书 记 员 潘玉涵
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00077号
申请人：蔡锋锋。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
申请人蔡锋锋因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年3月12日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用2号”轮，并责令被申请人提供人民币1万元的担保。
本院经审查认为，申请人蔡锋锋的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条（十五）项、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人蔡锋锋的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人所属的“国用2号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨骋
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第00723号
原告：盛桂军，男，1976年8月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：严古保，男，1962年2月13日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。
原告盛桂军诉被告严古保合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告盛桂军及其委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告严古保因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告盛桂军诉称：2014年4月，严古保称其承包固镇县经济开发区工程，总建筑面积1.7万平方米。严古保同盛桂军协商，欲将该工程部分转包给盛桂军，2014年4月16日，双方签订了一份工程施工协议书。施工协议书签订后，盛桂军根据严古保要求，支付给严古保质保金250000元。盛桂军即时组织工人及机器设备，等待着严古保开工通知，但一直未能开工。事后经盛桂军多方了解，得知严古保所拟固镇县经济开发区工程纯为虚拟。为此，盛桂军向严古保讨要返还质保金250000元，严古保于2014年7月15日出具承诺书一份，承诺在2014年7月18日还清，但严古保未还。故盛桂军起诉至法院，请求判令：1、被告立即返还信誉金（质保金）250000元及逾期付款违约金9000元，合计259000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严古保未作答辩。
原告盛桂军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、盛桂军的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、工程施工协议书、收条、汇款单各一份，证明严古保与盛桂军签订合同；盛桂军于2014年5月5日支付给严古保现金200000元，另按严古保要求当天下午通过苏多玉账户给其汇款50000元，合计支付给严古保250000元。
3、承诺书一份，证明严古保承诺2014年7月18日返还盛桂军250000元；严古保对盛桂军向苏多玉汇款50000元也是认可的。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2、3，证据间能互相印证，且协议书、收条及承诺书有严古保签字认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2014年4月16日，严古保（甲方）与盛桂军（乙方）签订一份《工程施工协议书》，协议约定：承包范围为甲方在安徽固镇经济开发区拟建总建筑面积约为1.7万平方米的工厂综合体项目开发的二期工程项目的综合体（钢构厂房）；工程为包工包料；工程暂定合同造价约2000万元人民币；为了确保本协议工程顺利施工，在签定本协议时，乙方需在七日内向甲方交纳信誉金伍拾万元人民币（如在规定的48小时期限内没有履行，本协议自动作废），信誉金在进场后两个月内退还，甲方不承担信誉金的利息，如过期按银行利息5倍返还乙方；以及其他条款。施工协议书签订后，盛桂军向严古保交纳信誉金，于2014年5月5日，盛桂军向严古保支付现金200000元，同时严古保向盛桂军出具欠条一份；同日，盛桂军另按严古保要求通过苏多玉账户向其汇款50000元。但事后盛桂军并未能获得该工程的施工，为此，盛桂军向严古保要求返还信誉金250000元，2014年7月15日，严古保向盛桂军出具《承诺》一份，承诺内容为“承诺我严古保承诺欠下盛桂军现金贰拾伍万元（￥250000元整）拖欠很久，决定于2014年7月18日还清盛桂军欠款，如还不清后果自负，注以上利息由我严古保自付。严古保2014.7.15”付款期限届满后，严古保至今未能还款。
本院认为，盛桂军与严古保双方签订了工程施工协议，盛桂军按约定向严古保交纳信誉金250000元后，严古保未能将工程交由盛桂军施工，后双方经协商解除协议，严古保承诺按期返还欠款250000元。到期后，严古保应当按承诺返还已收的信誉金250000元，故盛桂军要求严古保返还信誉金250000元的诉讼请求，本院予以支持。严古保逾期返还欠款，依法应当承担逾期付款给盛桂军造成的利息损失，盛桂军要求严古保支付逾期付款利息9000元未超过法律规定，故盛桂军主张逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严古保向盛桂军支付欠款250000元及利息9000元，合计259000元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，由严古保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱明星
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第1230号
上诉人（原审被告）俞怡作，男，1940年8月14日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县沙江镇。
委托代理人苏胜浦，霞浦中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）俞安全，男，1951年2月19日，汉族，霞浦县人，住霞浦县沙江镇。
委托代理人孙瑞木、吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
原审被告俞彦灼，男，1975年6月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县沙江镇。
上诉人俞怡作因与被上诉人俞安全、原审被告俞彦灼健康权纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2014）霞民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年9月28日8时许在霞浦县沙江镇＊＊村海边，被告俞怡作与原告俞安全因一块海边空埕使用权问题发生争执，争执过程中俞怡作先动手推俞安全，继而俞怡作和俞安全发生扭打，扭打过程中原告俞安全受伤倒在地上。案发后，经霞浦县公安局法医鉴定，原告俞安全伤情为轻微伤。后霞浦县公安局沙江派出所对被告俞怡作处以罚款300元。原告俞安全受伤后于2013年9月28日至2013年11月5日入住霞浦县医院，共计住院38天，支付医疗费25694.6元。后由于双方协商不成，原告遂于2014年5月21日诉至原审法院。
原审判决认定，原告因本案纠纷造成的各项经济损失为，医疗费25694.6元、误工费8177元、护理费5016元、住院伙食补助费1900元、交通费200元，损失共计40987.6元。
原审判决认为：公民生命健康权依法受法律保护。被告俞怡作与原告因海埕使用权归属问题发生争吵，争吵过程中被告俞怡作打伤原告俞安全，致原告轻微伤，对原告的损害后果被告俞怡作应负赔偿责任。被告俞彦灼未实施殴打原告的行为，故其对原告不负赔偿责任。被告俞怡作认为原告存有过错，但未提供相应证据予以证实，故该主张，不予支持。综上，被告俞怡作应赔偿原告俞安全经济损失40987.6元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告俞怡作应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告俞安全损失共计40987.6元。二、驳回原告俞安全的其他诉讼请求。本案受理费人民币3007元，减半收取诉讼费1504元，由原告俞安全负担1080元，由被告俞怡作负担424元。
宣判后，原审被告俞怡作不服，向本院提出上诉。
上诉人俞怡作上诉称：1、原审未客观认定被上诉人医疗费大部份用于治疗自身疾病（肺气肿、慢性气管炎），如数判决医疗费26712元全额由上诉人赔偿，有失公正。1、福建正中司法鉴定所《司法鉴定意见书》排除了被上诉人“肺气肿、慢性气管炎”属上诉人所致。而被上诉人左侧第10肋骨线形骨折属轻微伤，住院38天，医疗费26712元，实属过度治疗。被上诉人用药主要是治疗自身疾病，上诉人一审要求酌情减去医疗费15000元未被采纳。2、双方争执系因被上诉人横加干涉上诉人倒海蛎壳。相互推搡中，上诉人也负有轻微伤，双方均有过错。事实是被上诉人脚下踩空坐地导致伤微伤，应相应减轻上诉人的赔偿责任。二审上诉请求：依法改判减轻上诉人15000元的赔偿责任。
原审被告俞彦灼答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
被上诉人俞安全答辩称：一、其因上诉人伤害行为治疗，均是在医生的指导下合理用药，并不存在过度治疗的问题。假设有部分药品是用于治疗“肺气肿、慢性气管炎”，也是因为本案伤害行为而引发，费用理应由上诉人承担。二、上诉人主张双方均存在过错，没有事实依据。公安机关的行政处罚决定书及公安机关所作的询问笔录，均证实其伤势系上诉人殴打所致。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审经审理查明：双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予确认。
二审期间，上诉人提供网络下载的8份药品使用说明书，以证明被上诉人住院清单中所载明的该8种药品不是用于治疗骨折，而是用于治疗肺气肿、慢性气管炎等。被上诉人对此质证认为，不属二审新的证据。且对该证据的真实性、合法性均存在异议，不能证明该药品用于治疗肺气肿、慢性气管炎。
本院认为，上诉人二审提供的证据超过举证期限，又无正当理由，且证据内容真实性及与待证事实关联性无法确认，故不予采信。
二审争议焦点为：原审判决对医疗费损失认定是否正确。对此，本院分析、认定如下：
本院认为，上诉人主张原审认定的被上诉人医疗费损失中存在过度治疗及用于治疗自身疾病等不合理费用，对此应负举证责任。其未提供证据足以证实被上诉人治疗中存在不合理用药或非用于治疗本案伤情的情形。上诉人二审申请对用药合理性进行鉴定，因被上诉人不同意鉴定且其在一审未提出该主张，故不予准许。上诉人主张医疗费应扣减15000元，依据不足，不予支持。
此外，上诉人还认为本案双方均存在过错，应相应减轻其赔偿责任，但未任何证据加以证实，故本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人俞怡作负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陈富强
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭杨清
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1188号
上诉人（原审原告）:于咚，男，1987年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，住所地天津市河东区福建大厦406室。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：王德新，该公司职工。
上诉人于咚因与被上诉人满懿（上海）房地产咨询有限公司劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
于咚上诉请求：1、判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、案件诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2015年9月10日入职被上诉人公司，被上诉人于2016年11月因经营不善撤出天津市场，被上诉人于2016年11月左右胁迫上诉人签署了公司拟定的辞职书，上诉人是被迫辞职，被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金。
满懿（上海）房地产咨询有限公司辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请驳回上诉，维持原判。
于咚向一审法院起诉请求：被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金18000元人民币，且诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月原、被告签订了书面劳动合同。2016年11月27日原告签署了辞职书一份，该辞职书中加载原告因个人原因提出辞职。
2017年7月12日原告就本案诉讼请求向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2017年9月13日仲裁委员会作出劳人仲案字（2017）第602号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
一审法院认为，原告主张被告系因经营不善而违法解除了双方的劳动合同，但从原告签署的辞职书来看，原告系因个人原因提出辞职。虽然原告主张辞职书系因受被告胁迫才签订的，不是原告的真实意思表示，但原告提供的证人证言在无其他相关证据加以佐证的情况下，不足以证明其主张，原告该主张，不予采信。因此原告不能证明被告违法解除了原告的合同，原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告于咚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告于咚负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其受胁迫书写辞职书，被上诉人对此事实予以否认，上诉人在一审中提供了证人证言，但其在一、二审过程中均未能提供其他证据予以佐证，故其主张受胁迫签署辞职书证据不足，对该主张本院不予支持。上诉人认可辞职书上及表格中的签字为其本人所签，视为上诉人自动辞职，上诉人要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，于咚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于咚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月二日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1188号上诉人（原审原告）：王金印，男，1955年3月1日出生，汉族，天津市起重设备厂退休职工，住天津市津南区。上诉人（原审原告）：张伏英，女，1955年8月2日出生，汉族，天津市第一制革厂退休职工，住天津市津南区。被上诉人（原审被告）：王建君，女，1981年7月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李树峰，男，1981年10月15日出生，汉族，天津市华兴北方汽车贸易有限公司职工，住天津市河西区。上诉人王金印、张伏英因与被上诉人王建君、李树峰民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3896号民事判决；二、发回天津市河西区人民法院重审。上诉人王金印、张伏英预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  姚增途审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年五月十三日书记员  李 艾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第230号
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市黄河五路537号。
代表人栾兴林，该支行行长。
委托代理人索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被告王立军，滨州市金利装饰工程有限公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称建行滨城支行）与被告王立军信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行滨城支行委托代理人索琳到庭参加了诉讼，被告王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2011年7月14日，被告王立军向原告申请办理龙卡汽车卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》。原告批准被告申请并向被告发放了卡号为53×××59的信用卡；2013年5月6日，被告向原告申请办理了卡号为48×××21的信用卡。在信用卡使用过程中，被告利用信用卡多次消费，自2014年8月25日之后未发生还款行为，逾期行为产生后，原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2014年8月25日，被告拖欠原告透支款本金51542.96元、利息及滞纳金10334.04元。被告的行为违反了领用协议约定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：1、被告偿还原告透支款本金51542.96元，截至2014年8月25日拖欠的利息及滞纳金10334.04元，并继续支付至清偿之日止的债务利息及滞纳金；2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告负担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，要求法院判决被告偿还卡号为53×××59的信用卡透支款本金30190.48元，截至2015年6月2日拖欠的利息及滞纳金11913.50元；判决被告偿还卡号为48×××21的信用卡透支本金21352.48元，截至2015年6月2日拖欠的利息及滞纳金7396.26元。并继续支付2015年6月3日之后至实际还款之日止的利息及滞纳金；放弃公告费诉求。
被告王立军未提出答辩。
经审理查明，2011年7月14日，被告王立军向原告申领“中国建设银行龙卡汽车卡”，并按原告要求向原告提交了其居民身份证、被告名下的鲁M×××××号机动车行驶证等申请资料，在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的主要内容如下：甲方（申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（中国建设银行）在甲方账户内计收，甲方承担还款责任并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。
协议签订后，原告向被告发放了卡号为53×××59的中国建设银行龙卡汽车卡。自2011年8月10日起，被告王立军使用该银行卡进行消费，截至2015年6月2日，被告王立军因透支消费，累计拖欠原告本金30190.48元、利息及滞纳金11913.50元，共计42103.98元。
2013年5月6日，被告王立军在网上填写申请表申请办理信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容（同《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》内容），原告为其办理了卡号为48×××21的信用卡，自2013年5月30日起，被告王立军使用该银行卡进行消费，截至2015年6月2日，被告王立军因透支消费，累计拖欠原告本金21352.48元、利息及滞纳金7396.26元，共计28748.74元。
上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《信用卡网上申请单》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、被告信用卡交易明细、被告居民身份证、被告名下的鲁M×××××号机动车行驶证及原告方陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原被告在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人均应依约履行。被告使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应向原告归还所欠透支款本金并按约定支付利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行卡号为53×××59的中国建设银行龙卡汽车卡透支款本金30190.48元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年6月2日应付利息及滞纳金11913.50元；自2015年6月3日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定计算）；
二、被告王立军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行卡号为48×××21的信用卡透支款本金21352.48元及利息、滞纳金（利息及滞纳金计算方式：截至2015年6月2日应付利息及滞纳金7396.26元；自2015年6月3日起至本判决确定的履行之日止的利息及滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由被告王立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 刘 宏
人民陪审员 刘绪亮
二〇一五年六月十二日
书 记 员 沙贝贝
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更55号
罪犯耿文龙，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2012年11月6日作出（2012）鸡中法刑终字第71号刑事判决，以被告人耿文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，罪犯耿文龙于2012年11月13日入监。刑期自2012年7月9日起至2016年12月12日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年1月5日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯耿文龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯耿文龙减刑十一个月。
经审理查明，罪犯耿文龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯耿文龙在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯耿文龙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯耿文龙减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桂波
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1731号
原告聂海湖，男，1956年11月1日出生，汉族，粮农。
委托代理人李伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告李琴，女，1976年1月13日出生，汉族，粮农。
原告聂海湖诉被告李琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告聂海湖及委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意需要资金周转，于2010年5月起至2012年3月止累积向原告借款24219元，并于2013年2月14日向原告出具了一张24000元的借条。因原告妻子住院要求被告还款时被告却拒不偿还，为此，起诉要求被告归还借款24000元。
原告为证明自己的主张，向本院举示的证据有：原告身份证复印件及被告户籍证明、借条一份、到庭证人曹祖平当庭证言、存取款凭证四份、汇款收据一份。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：被告因做生意资金困难，从2010年5月起数次向原告借款。2013年2月14日，经双方结算，被告共欠原告借款24000元，被告即日向原告出具借条一份，未约定归还时间。因诉前原告要求被告归还借款未果，致原告起诉来院，要求被告归还借款24000元。
本院认为：原、被告之间形成的债权、债务关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于被告向原告的借款未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告归还，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李琴于本判决生效后10日内归还原告聂海湖借款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 丁世杰
人民陪审员 吴万成
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 卢 静
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初4678号
原告：解某，女，1983年12月3日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：张健，安徽协和律师事务所律师。
被告：刘某，男，1968年5月1日生，汉族，住安徽省利辛县。
原告解某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某及委托代理人张健，被告刘某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告解某向本院提交诉讼请求为：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩“刘晓雪”由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告结识并于2008年同居，2014年4月14日补办结婚登记。2010年2月1日生育女孩“刘××”，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事生气，被告经常对原告实施打骂，原告已无法忍受，双方一直未建立起真正的夫妻感情，确已破裂。共同财产：苏EY61**家用车一辆；共同存款18万元。无共同债权债务。
被告刘某辩称：我不同意离婚。原告所述部分不属实。
经审理查明：原、被告经人介绍共同生活后于2014年4月14日进行婚姻登记，2010年2月1日生育一女孩“刘晓雪”。共同生活期间购买一辆苏EY61**家用轿车。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，被告到庭应诉，表示不同意离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，法庭无法确认原、被告夫妻感情确已破裂，不符合法律规定的离婚情形。
综上所述，对原告解某要求与被告刘某离婚的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告解某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告解某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 纪巍巍
二〇一六年十月十日
书记员 刘鹏程
驳回申诉通知
（2015）安中刑监字第00011号
汪某某、罗某某：
你们因原审被告人张某某、汪某某、罗某某犯聚众扰乱社会秩序罪，不服汉滨区人民法院（2003）安汉刑初字第21号刑事判决，以汪某某、罗某某的移民代表身份是由政府有关部门参加推选出来的，是合法的，移民代表的任务是将移民群众要求反映给上级，将上级领导的指示传达给移民群众。2002年7月29日召开进城移民大会，只是传达移民局刘元保的指示，没有聚众去政府大门闹事，也没有参加在政府大门闹事，移民群众在政府大门外吵闹、纠缠、阻拦车子通道影响办公的行为与汪某某、罗某某无关，原判认定汪某某、罗某某犯聚众扰乱社会秩序罪证据不足，事实不清为由向本院提出申诉，要求再审宣告无罪。
本院经审查认为，原审被告人张某某、汪某某、罗某某作为移民群众代表，本应做好有关移民政策的宣传和群众的思想疏导工作，引导移民通过正当的方式反映问题；而本案三被告人采用聚众方式在国家机关门前哄闹、纠缠，阻碍机关单位的出入通道，不听工作人员劝阻，持续扰乱活动长达五天，致使国家机关正常工作受到干扰和破坏，情节严重。原审判决依据当庭举证、质证所确认的证人证言等证据，认定被告人汪某某、罗某某的行为构成聚众扰乱社会秩序罪并无错误。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重审的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条之规定予以驳回。
特此通知。
二〇一五年五月七日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1903号
上诉人（原审被告）胡长山，居民。
委托代理人贾炳宇。
被上诉人（原审原告）石性安，居民。
上诉人胡长山因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2004年3月至2012年1月，被告多次向原告借款。2012年元月21日，被告向原告出具欠条一张。后经原告追要未果，诉来本院。
原审法院认为，被告胡长山欠原告石性安款20万元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，应予支持。被告所提交的证据不足以证明被告的观点，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告胡长山于本判决生效之日起十日内偿清欠原告石性安款20万元。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡长山负担。
宣判后，上诉人胡长山不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。理由是：一、上诉人并不欠被上诉人主张的20万元，上诉人与被上诉人不存在20万元的借贷关系。被上诉人提交的欠条的形成过程为：2011年被上诉人石性安和吕某甲、吕某乙共同承包了河南内黄县的一个钢结构工程，将其中一个车间以70万元的价格承包给上诉人，该车间完工后，被上诉人未能将工程款全部支付给上诉人；2012年1月21日，上诉人联系被上诉人和吕某甲、吕某乙到上诉人家中算账，经结算，工程施工期间，被上诉人先后给付上诉人2万元和5万元，下欠工程款63万元，经协商，上诉人同意免去被上诉人等人3万元债务，要求给付60万元；经被上诉人、吕某甲、吕某乙协商，三人声明将该60万元债务分开，每�承担20万元；因吕某甲、吕某乙系兄弟关系，当时由被上诉人执笔书写了40万元的欠条，吕某甲、吕某乙二人在欠条上签字；被上诉人欠上诉人的20万元工程款，被上诉人答复当天晚上以网银转账方式给付上诉人，被上诉人要求上诉人出具一张20万元的证明条，以便于转账后冲抵20万元的转账，当时上诉人没有多想，且当天喝酒较多，就随手写了份证明条，但后来被上诉人并没有给付上诉人20万元的工程款。上诉人一审时提交了承包合同及吕某甲、吕某乙的证言，证明了算账的经过，当天仅就工程款进行了结算，没有涉及其他账目；并证实被上诉人及吕某甲、吕某乙每人欠上诉人20万元工程款，上诉人曾向被上诉人出具条子一张。上诉人与被上诉人并不存在20万元的借贷关系，被上诉人持有的条子也不能证明借贷20万元的事实存在。二、一审法院没有详细审查“所谓20万元欠条”如何形成及资金来源情况。被上诉人提供的5万元和2万元的银行存款业务回单实际上是被上诉人给付的内黄县钢结构工程的工程款；被上诉人提交的另3万元的借条复印件，实际上上诉人已偿还给被上诉人。被上诉人称2012年1月21日又借给上诉人10万元现金，也不是事实。当天仅算了内黄的工程款的账目，没有结算其他账目，10万元是数额较大的现金，如当天交付给上诉人，在场人吕某乙、吕某甲应当可以看到，且被上诉人也没有提供当天从银行取款的记录。被上诉人称又借给上诉人10万元也不符合生活逻辑。当天算账是上诉人向被上诉人、吕某甲、吕某乙要工程款，因被上诉人等人欠上诉人60余万元工程款，如果被上诉人当天携带10万现金，该现金也应用于偿还欠上诉人的工程款。三、一审审理程序违法。上诉人一审时已提交申请，申请对笔迹进行鉴定，�申请测谎评定。
被上诉人石性安答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一、上诉人陈述的欠条形成经过不切合实际，证人证言也与本案无直接关系，证人所说的“出具20万元条子”的事实并不存在。二、被上诉人一审时已陈述了欠款经过，一审时提交的证据均真实、合法、有效，欠款事实清楚，证据确凿。欠债还钱，天经地义，与生活逻辑无关。
经审理查明，上诉人胡长山经被上诉人石性安介绍与吕某甲、吕某乙认识。2011年4月28日吕某乙与上诉人胡长山就河南省内黄县中鼎永盛能源有限公司轻钢结构车间工程签订合同，由上诉人胡长山承包施工，工程总造价70万元，吕某乙、被上诉人石性安作为吕某甲的保证人在合同上签字。在施工期间，被上诉人石性安于2011年5月1日向上诉人胡长山账户存入2万元；被上诉人石性安于2011年6月29日在河南内黄向上诉人胡长山账户存入5万元。2012年1月21日晚，上诉人胡长山、被上诉人石性安、吕某甲、吕某乙在胡长山家中对内黄工程进行结算，由被上诉人石性安书写欠条一份，载明：“今欠到胡长山钢架款肆拾万元整（400000.00元），保证到2012年5月21日前还清；否则自愿承担罚款伍万元整，并从欠款之日起按日万分之拾计息。”吕某甲在欠款人处签字，被上诉人石性安、吕某乙在保证人处签字。
上述事实，主要是根据当事人陈述、工程承包合同、欠条认定的，双方当事人均无异议。
本院认为，2011年被上诉人石性安分两次存入上诉人胡长山账户共计7万元发生在内黄工程施工期间，虽然被上诉人石性安否认与吕某甲、吕某乙系合伙关系，但在录音中主张为工程垫资而支付给上诉人胡长山该7万元，故该7万元应为支付给上诉人胡长山的工程款，被�诉人石性安主张该7万元为借款，显然与事实不符。被上诉人石性安系工程承包合同中吕某甲的保证人，对欠上诉人胡长山的工程款负有保证责任。2012年1月21日晚四人对内黄工程进行结算后，被上诉人石性安亦在吕某甲作为欠款人的欠条上作为保证人签字，如当晚上诉人胡长山收到被上诉人石性安10万元现金，不作为收取的工程款而作为向被上诉人石性安借款，则明显不符合常理。且被上诉人石性安主张2012年1月21晚支付给上诉人胡长山现金10万元，亦未能提供其他证据佐证。综上，被上诉人石性安主张上诉人胡长山欠其借款20万元的证据不足，其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第131号民事判决。
二、驳回被上诉人石性安的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4300元，均由被上诉人石性安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李梦琦
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民二终字第44号
上诉人（原审被告）：陈学礼，男。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾春花，女，回族。
被上诉人（原审原告）：丁涛，男，回族。
被上诉人（原审原告）：丁迎超，男，回族。
被上诉人（原审原告）：丁颖霞，女，回族。
以上四被上诉人共同委托代理人：赵群章，男，回族。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：董鹏飞，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，该公司总经理。
第三人：张香敏，女，汉族。
上诉人陈学礼因与被上诉人艾春花、丁涛、丁迎超、丁颖霞、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）、董鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，原审第三人张香敏机动车交通事故责任纠纷一案，艾春花等四人于2013年7月12日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、董鹏飞、陈学礼、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司连带赔偿其各项损失计款445776.52元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2013年12月12日作出（2013）临民一初字第107号民事判决。陈学礼不服原判，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈学礼又以其与艾春花等四人已达成和解协议（即原审判决书第一项陈学礼赔偿艾春花等四人计款87443.41元，艾春花等四人同意陈学礼赔偿其4万元，放弃下余部分赔偿款及陈学礼应负担的诉讼费用）为由，于2014年4月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈学礼自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学礼撤回上诉。
二审案件受理费2000元减半收取1000元，由上诉人陈学礼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石笑云
审判员 王路明
审判员 陶京涛
二〇一四年四月四日
书记员 裴 蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第25号
申请人（仲裁被申请人）：郁磊，男，汉族。
委托代理人：曹亚平，广东君言律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：张文均，男，汉族。
委托代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：王尚辉，广东联建律师事务所实习律师。
申请人郁磊向本院申请不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第834号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人郁磊的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2013年7月8日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2013）第787号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2013年10月21日。
五、郁磊申请不予执行（2013）深仲裁字第834号裁决的理由：1、仲裁庭违反法定程序。郁磊没有收到仲裁庭要求其参加仲裁程序的法律文书。2、仲裁裁决认定的法律事实违反社会公共利益，郁磊后又放弃了该理由。3、张文均在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在签订协议后，张文均私下与郁磊的客户接触，违反了协议中有关竞业禁止的规定。
六、其他需要说明的事实：郁磊以相同理由向本院申请撤销仲裁裁决，本院已作出（2014）深中法涉外仲字第22号民事裁定书，裁定驳回申请人郁磊撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第834号裁决的申请。
裁定结果
本院认为：本案系申请不予执行国内仲裁裁决纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。郁磊以仲裁庭送达违反法定程序和张文均在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销仲裁裁决，该申请已被本院驳回，现以相同理由申请不予执行仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人郁磊不予执行深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第834号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人郁磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一四年二月二十日
书记员 赵雪琳（兼）
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第592号
原告温某。
被告申某。
本院在审理原告温某诉被告申某离婚纠纷一案过程中，原告温某于2015年8月4日向本院提出对被告申某撤回起诉的申请。
本院认为，原告温某的申请是其真实意思表示，符合法律有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳，由原告温某负担。
审 判 长 岳海振
审 判 员 张大为
人民陪审员 马志景
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔永梅
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执129号
申请执行人张俊发，男，汉族。
被执行人宝清县西山煤矿银宝井。
法定代表人李爽，职务矿长。
申请执行人张俊发与被执行人宝清县西山煤矿银宝井仲裁裁决纠纷一案，宝清县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出的宝劳仲字（2014）第24号仲裁调解书，现已经发生法律效力。申请执行人张俊发于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人宝清县西山煤矿银宝履行给付义务。
本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、终结宝清县劳动人事争议仲裁委员会宝劳仲字（2014）第24号仲裁调解书的本次执行程序；
二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张德智
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 强
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终19号
上诉人（原审原告）白凤连，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。
委托代理人王晓红，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人严发进，贵州典正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李某，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。
上诉人（原审原告）李某某，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。
上诉人李某、李某某的法定代理人白凤连，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。系李某、李某某之母。
被上诉人（原审被告）丁元正，贵州省仁怀市人，住仁怀市茅坝镇。
委托代理人葛光权，贵州贵川律师事务所律师。
上诉人白凤连、李某、李某某因与被上诉人丁元正合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第00932号民事判决向本院提起上诉。本院受理后于2016年1月26日公开开庭审理了本案，上诉人白凤连及其委托代理人严发进、被上诉人丁元正及其委托代理人葛光权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第00932号民事判决；
二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。
二审案件受理费768元，由本院退还上诉人白凤连。
审判长 吴 雨
审判员 张 睿
审判员 罗小龙
二〇一六年三月三十日
书记员 张 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第403号
罪犯郑全，男，1984年2月5日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）黔毕中刑终字第135号�事裁定，以被告人郑全犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万三千元。刑期自2010年6月21日起至2026年6月20日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑全在刑罚执行期间，认罪悔罪，认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；2012年10月至2013年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以�刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑全减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年6月21日起至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年七月一日
书记员 刘 涛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02976号
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号，组织机构代码73984289-8。
法定代表人彭宗森，董事长。
委托代理人翟明，重庆恒泰汽车运输有限责任公司职工。
委托代理人朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告张孝平，男，1977年3月7日生，汉族，住重庆市万州区。
被告杨大冬，男，1978年9月8日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司与被告张孝平、杨大冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司的委托代理人翟明和朱华到庭参加诉讼。被告张孝平、被告杨大冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆恒泰汽车运输有限责任公司诉称，原告与二被告于2013年9月22日签订《车辆挂靠合同书》，约定二被告将其所有的渝C679**号重型自卸货车挂靠于原告处经营，由二被告向原告交纳服务费，由原告为挂靠车辆统一购买团体意外险，保险费用由二被告承担。之后，原告按照合同约定履行了义务，二被告从2014年4月起没有向原告交纳服务费，也没有向原告交纳团体意外保险费，故起诉要求：一、解除原告与二被告签订的《车辆挂靠合同书》；二、由二被告支付原告2014年4月至2015年4月的服务费6500元、2014年度的团体意外保险费1500元、违约金10000元，合计18000元。
被告张孝平、被告杨大冬经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年9月22日，重庆恒泰汽车运输有限责任公司（甲方）与张孝平、杨大冬（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定，乙方将渝C679**号重型自卸货车（品牌型号为长征、车辆识别代码为H049010、发动机号为C07S120、核定载质量为12.8吨）挂靠在甲方经营，经营期限为从2013年9月22日起至车辆报废时止；乙方每月5日之前向甲方缴纳服务费600元，若超期10日未缴纳，甲方有权停止乙方挂靠车辆的经营活动，其损失由乙方自负，超期一个月未缴纳服务费视为乙方违约，承担违约责任；合同期内，甲方提前通知乙方按规定续保，若乙方未按规定参加保险，视为乙方违约，甲方有权停止该车经营活动；双方应共同遵守合同条款，一方违约应向对方支付违约金20000元。
2014年，重庆恒泰汽车运输有限责任公司为渝C679**号重型自卸货车在中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司投保了团体意外险（起保时间为2014年9月28日），并为张孝平和杨大冬垫付了保险费1500元。从2014年4月起，张孝平和杨大冬未向重庆恒泰汽车运输有限责任公司交纳服务费，截止2015年4月，张孝平和杨大冬尚欠重庆恒泰汽车运输有限责任公司服务费6500元。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同书、投保清单、规费解缴专用凭证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《挂靠经营合同书》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，二被告应依照合同的约定向原告交纳2014年4月至2015年4月的服务费6500元和原告为二被告垫付的保险费1500元。
《中华人民共和国合同法》规定，有下列情形之一，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。本案中，二被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权依照《中华人民共和国合同法》的规定解除《挂靠经营合同书》。
《中华人民共和国合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。本案中，《挂靠经营合同书》解除后，由于违约金条款是原合同的一部分，不具有独立性，原合同被解除而终止后，违约金条款亦随之终止。解除权人即原告不可能再依据已终止的条款主张由该条款而生的权利，即不能再依据合同约定主张违约金，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告要求二被告支付服务费和保险费的理由成立，本院予以支持；原告要求二被告支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除重庆恒泰汽车运输有限责任公司与张孝平、杨大冬于2013年9月22日签订的关于渝C679**号重型自卸货车的《车辆挂靠合同书》；
二、由张孝平、杨大冬于本判决生效后15日内共同支付重庆恒泰汽车运输有限责任公司服务费6500元、渝C679**号重型自卸货车2014年度意外保险费1500元；
三、驳回重庆恒泰汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由张孝平、杨大冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄琳
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第107-1号
申请执行人：萧金少，女，住中山市。
委托代理人：杨云龙、梁文健。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人萧金少与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2009）中中法民一终字第2441民事调解书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2010）中一法执字第1799号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第107号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月六日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第56号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人宋爽，女。
被执行人李杨，男。
申请执行人于2013年3月25日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2012年10月25日对宋爽、李杨作出的（2012）第0430号征收社会抚养费决定。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出�（2012）第0430号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的（2012）第0430号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的（2012）第0430号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏红
代理审判员 刘东升
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第420号
罪犯刘雨，男，汉族，1972年8月10日出生于云南省鲁甸县，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一一年四月三十日作出（2011）普中刑初字第84号刑事判决，以被告人刘雨犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘雨不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月七日作出（2011）云高刑终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关于2014年2月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘雨的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更755号
罪犯王先文，男，1965年6月13日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市观山湖区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年4月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2005年1月18日刑满释放。2014年4月29日贵州省贵阳市观山湖区人民法院作出（2014）筑观法刑初字第87号刑事判决，认定王先文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年11月5日起至2017年5月4日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先文系毒品再犯，在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年9月至2015年11月考评周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王先文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王先文减去有期徒刑六个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2923刑初114号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人周宏斌，男，1983年10月21日生，汉族，甘肃省岷县人，公民身份号码×××，高中文化，住甘肃省永靖县。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局刑事拘留，8月31日被取保候审。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人周宏斌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员杨如贵出庭支持公诉，被告人周宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年8月18日23时许，被告人周宏斌醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至永靖县古城新区甘肃银行附近路段时，被公安民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所检验，被告人周宏斌血液中的乙醇含量为151.65mg/100ml。
上述事实，被告人周宏斌在开庭审理中亦无异议。并有书证受案登记表、查获经过、户籍证明、抽取血样记录、驾驶证复印件，证人党仁怀证言，司法鉴定检验报告书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周宏斌到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人周宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵传忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨开静
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第355-1号
申请执行人孙某，男，成年，汉族，住安阳市北关区。
被执行人周某某，男，成年，汉族，住安阳市殷都区。
本院在执行孙某与周某某民间借贷纠纷一案中，被执行人周某某未按生效法律文书履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人周某某在安阳市殷都区房产一套予以查封三年。房产证号：安阳市房权证殷都区字第00004x**号，查封期间不得抵押、买卖、过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 尚海洋
审判员 彭国生
二〇一五年三月四日
书记员 赵敬东
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第1011号
原告某公司。
法定代表人马某。
委托代理人陈某，广东法广律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人庄某，广东商达律师事务所律师。
原告某公司与被告梁某劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人陈某、庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告认为被告不是原告的员工，原告不需要对被告承担任何责任，所以被告的请求不应得到支持，因此，原告不服劳动人事争议仲裁委员会于2011年11月23日作出深光贰劳仲案（2011）342号劳动争议仲裁裁决书，提起诉讼，请求法院判决原告不必支付被告双倍工资25520元、律师费1616.46元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系原告的员工，有工作时的厂牌证明，厂牌上面盖有原告的公某，律师费的发票可以证明被告为了维权发生了的律师费，应当由原告承担。
经审理查明，被告主张2010年7月28日入职原告处工作，双方没有签订劳动合同，被告工资结构为基本工资2320元＋加班费。2011年8月23日，原告拒绝向被告支付未签订劳动合同补偿金的要求，双方协商解除了劳动关系。2011年9月6日，被告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告支付被告2010年8月28日至2011年8月23日期间未签订劳动合同双倍工资25520元、2010年7月28日至2011年8月23日期间的年休假工资1055元、律师费5000元。2011年11月23日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出深光贰劳人仲案（2011）342号仲裁裁决书，裁令原告支付被告2010年8月28日至2011年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资25520元、律师费1616.46元。原告对上述仲裁结果不服，遂诉至本院。
另查，被告为证明其主张的事实提交盖有原告公某的厂牌及律师费发票。原告对厂牌的公某不予确认，但未能在指定时间内办理鉴定手续。
本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方是否存在劳动关系。被告为证明其主张的事实，提交了盖有原告公某的厂牌，足以证明其与原告的劳动关系。原告以公某的真假性为由予以否认，但未能办理鉴定手续，视为对该公某的认可，故本院确认原、被告的劳动关系。在原告没有提交其他证据的情形下，本院采信被告主张的事实，确认原告应支付被告2010年8月28日至2011年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资25520元、律师费1616.46元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、原告应于本判决生效之日支付被告2010年8月28日至2011年7月28日期间未签订劳动合同双倍工资25520元；
二、原告应于本判决生效之日支付被告律师费1616.46元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一二年四月十六日
书记员 王进媛（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页，共4页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第71-1号
原告李军。
被告张晓龙。
被告祝祥祥。
被告刘家福。
本院受理原告李军与被告张晓龙、祝祥祥、刘家福民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款96000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款96000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 樯
二〇一四年二月十八日
书记员 臧金娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1492号
原告：宁波银行城�支行股份有限公司城东支行。
代表人：朱雷。
委托代理人：徐定波。
委托代理人：施佰超。
被告：林书琴，
被告：裘铁柱，
原告宁波银行城东支行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）诉被告林书琴、裘铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人徐定波，被告林书琴到庭参加诉讼。被告裘铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行起诉称：2012年9月10日，原告与被告林书琴签订编号为06203BL20121611《个人白领通专用最高额借款合同》，约定被告林书琴在2012年9月10日至2015年9月9日期间可向原告申请最高限额借款150000元，具体发放以借款借据记载为准，未按约支付利息，原告有权提前收回全部借款本息。同日，被告裘铁柱在与被�林书琴夫妻关系存续期间向原告出具《共同还款承诺书》，为前述借款合同项下形成的被告林书琴的债务，由被告裘铁柱承担共同还款责任。2014年3月22日，原告与被告林书琴签订《借款借据》，原告依约向被告林书琴发放借款150000元，借款到期日2014年9月22日，执行年利率7.28%，逾期年利率10.92%，还本付息方式为每月20日结息，到期还本付息。被告林书琴借款后，正常付息至2014年6月20日，但未能按约支付2104年7月21日付息日的利息，原告从被告林书琴帐户扣划192.31元用于支付利息。2014年7月22日，原告向被告林书琴发送提前到期通知书，依约宣布上述借款提前到期，要求被告林书琴在2014年7月27日前归还所有借款及利息。截至2014年7月27日被告林书琴尚欠原告借款本金150000元及利息930.02元，至今未予清偿。现原告起诉要求判令：被告林书琴、裘铁柱共同归还原告借款本金150000元，支付从2014年6月21日至2014年7月27日止的利息930.02元，并支付自2014年7月28日起至判决确定的履行日止以本金150000元及利息930.02元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息及复利；本案诉讼费由两被告承担。
被告林书琴未作书面答辩，在庭审中承认原告主张的事实及诉讼请求。
原告宁波银行为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《个人白领通专用最高额借款合同》1份，证明原告与被告林书琴约定借款权利义务的事实；
2.《借款借据》1份，证明被告林书琴向原告借款的具体贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式的约定及原告向被告林书琴发放借款的事实；
3.《共同还款承诺书》1份，证明被告裘铁柱对被告林书琴向原告的借款愿意承担共同还款责任的事实；
4.《提前到期通知书》1份，证明借款于2014年7月27日到期的事实。
被告裘铁柱既未作答辩，又无提供证据，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提供的上述证据，经被告林书琴质证无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上所确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：本案所涉及的《个人白领通专用最高额借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《提前到期通知书》，内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告林书琴借款后未按约履行归还借款义务已经构成违约，原告有权按约提前收回借款，被告林书琴应当承担归还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。被告裘铁柱在与被告林书琴婚姻关系存续期间向原告作出共同还款承诺，故涉案借款为夫妻共同债务，应由被�林书琴、裘铁柱共同偿还。原告要求两被告共同返还借款、支付利息及逾期利息、复利的诉讼请求，依法予以支持。被告裘铁柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告林书琴、裘铁柱于本判决生效之日起七日内共同返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金150000元，支付截至2014年7月27日的利息930.02元，并支付自2014年7月28日始至本判决确定的履行日止以本金150000元及利息930.02元为基数，按年利率10.92%计算的逾期利息及复利。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，减半收取计1660元，由被告林书琴、裘铁柱共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇一四年九月一日
代书记员 胡铭洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）天执字第215号
申请执行人武午生，男，汉族，住乌鲁木齐市苏州路。
被执行人周建生，男，汉族，住乌鲁木齐市新华南路。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2011）天民二初字第77号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人周建生的存款、收入115374.19元（其中本金113767.67元；执行费1606.52元）；
二、被执行人周建生迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 娄俊伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 盛晓莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03840号
上诉人（原审被告）北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区德外祁家豁子2号。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人刘颖，女，1978年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）朱向荣，女，1973年1月29日出生。
原审被告北京华商电力管道有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼331室。
法定代表人王卫东，经理。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇粮管所路328号。
法定代表人于慧永，经理。
委托代理人贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
上诉人北京城建七建设工程有限公司（以下简称城建七公司）因与被上诉人朱向荣、原审被告北京华商电力管道有限公司（以下简称华商电力管道公司）、原审被告北京昊之凯建筑工程有限公司（以下简称昊之凯建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第00579号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
朱向荣在一审中起诉称：滨盘110KV线路入地工程3#竖井东北侧临近现况×。2013年5月位于北京市平谷区×的3#竖井开始施工，竖井开挖直径5米，深度约8.7米，竖井南北向隧道开挖深度约8.2米，穿越19号楼西面，隧道边线距现况19号楼最近处约6.9米，现况建筑物×处于竖井和隧道开挖工程影响范围内。施工中每天大量地下水、泥沙被抽到地上流走，大量泥土被运走。19号楼居民发现施工中楼外围地面、房屋首层西南角地面出现下沉和开裂现象。原审被告委托北京国测信息科技有限责任公司于2013年6月13日进行现场踏勘，先后布设7个主体结构沉降测点，6个阳台沉降测点，从2013年6月16日开始监测，截止至2014年9月26日，其楼房阳台西北角始终未布沉降测点。原审被告后又委托北京市建设工程质量第五检测所有限公司（以下简称第五检测所）检测鉴定三次，委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司（以下简称第三检测所）检测两次，监测结论显示×房屋整体都已受到严重影响和损伤，并存在继续加重的危险性。朱向荣住该楼×，经第五检测所和第三检测所检测，发现北阳台中部隔断门与栏板交接处存在竖向裂缝等，造成所住房屋存在危险。故诉至一审法院，请求判令原审被告将施工损坏房屋尽快恢复原状，消除危险，赔偿损失等。
一审法院向城建七公司、华商电力管道公司、昊之凯建筑公司送达起诉状后，城建七公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：城建七公司的所在地在北京市朝阳区，一审法院对本案无管辖权。
一审法院经审理认为：因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。朱向荣起诉的财产损害是不动产，其不动产系在平谷区，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故一审法院对此纠纷享有管辖权。城建七公司作为本案原审被告，持申请理由提出管辖异议，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告城建七公司对本案管辖权提出的异议。
城建七公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》理由一致。同时，城建七公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
朱向荣对于城建七公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系朱向荣以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地位于北京市平谷区，原审被告昊之凯建筑公司住所地亦在北京市平谷区。朱向荣选择向侵权行为地、原审被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。城建七公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京城建七建设工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 唐栋书记员刁建文
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第68号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
法定代表人李栋，职务行长。
委托代理人曾桂科，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人徐建秋，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告黄明辉.
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告黄明辉保证合同纠纷一案，本院2015年1月29日受理后，依法由审判员刘泽华适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾桂科、徐建秋到庭参加了诉讼，被告黄明辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李辉于2013年6月28日在原告营业部贷款30000元，贷款到期日2014年6月27日，被告黄明辉为借款人李辉在原告处的贷款提供了连带保证责任担保。贷款到期后，原告多次找借款人及被告催收未果，截至2015年3月25日止尚欠本金30000元及利息5116.41元，故原告诉至法院，要求被告黄明辉偿还借款人李辉所欠原告借款本金30000元及利息，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《农户贷款借款合同》一份，拟证明借款人李辉与原告签订了个人贷款合同，原告与借款人李辉之间的借贷关系成立及被告黄明辉作为连带保证责任的保证人对上述借款人李辉的贷款本息提供了担保的事实；
证据二、中国农业银行股份有限公司沅江市支行自助循环贷款额度签约凭证、放款凭证各一份，拟证明原告按约向借款人李辉发放了30000元贷款的事实；
证据三、欠款明细表一份，拟证明借款人李辉截至2015年3月25日止尚欠贷款本金30000元，利息5116.41元，共计35116.41元的事实。
证据四、2014年9月26日原告致担保人履行责任通知书一份，拟证明告知了被告黄明辉履行连带还款义务的事实。
被告黄明辉未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交证据。
对原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据，被告未进行质证。经审查，本院认为原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行提交的证据一、二、三、四均具有客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年4月11日，借款人李辉与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人李辉向原告贷款30000元，期限一年。同时，被告黄明辉在合同上签名为借款人李辉的上述贷款提供了连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向李辉发放了贷款。贷款到期后，借款人李辉未按约履行还款责任，被告黄明辉亦未履行连带还款义务。截至2015年3月25日止，借款人李辉尚欠原告贷款本金30000元，利息5116.41元，共计35116.41元，故原告诉至法院。原告虽然有提出要求被告承担实现债权的费用，但未向本院提供证据。
本院认为，被告黄明辉在借款人李辉与原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行签订的《农户贷款借款合同》上签名为借款人李辉的贷款本息提供担保，是双方当事人真实意思的表示，其形成的保证合同合法有效。原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务。被告未按合同约定在保证范围内承担保证责任，偿还借款人李辉所欠原告贷款本息，故原告提出要求被告黄明辉承担保证责任，偿还借款人李辉所欠原告借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告偿还借款人李辉所欠原告借款本息后，有权向借款人李辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄明辉于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行偿还借款本金30000元及其借款利息5116.41元，本息合计35116.41元；
二、被告黄明辉偿还借款人李辉所欠原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行借款本息后，有权向借款人李辉追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告黄明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘泽华
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 龚 攀
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第204号
原告：吴凤高，农民。
委托代理人：金春如、韦振凯。
被告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司。
法定代表人：王化春。
被告：蔡晓江，农民。
原告吴凤高为与被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司（以下简称中航建工公司）、蔡晓江建设工程合同纠纷一案，于2015年2月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，后因被告中航建工公司下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴凤高的委托代理人韦振凯到庭参加诉讼，被告中航建工公司、蔡晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴凤高起诉称，2012年11月6日，被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部、被告蔡晓江与原告签订《安装工程分包协议》，将徐州市彭镇旺家山水公寓工程水电及图纸内的所有安装交由原告施工。原告在2012年11月8日依约向中航建工公司徐州旺家山水工程项目部账户汇入300000元履约保证金。原告按协议履行了施工义务。2013年3月1日，被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部、蔡晓江经结算，确认三日内退还履约保证金300000元；此外尚欠工程款78336.16元。二被告未按约支付，故诉至法院，要求判令二被告退还原告保证金300000元及逾期利息120000元（从2013年3月4日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至履行完毕止，已暂算至2014年10月24日止）；二被告支付原告工程款78316.16元。
原告吴凤高提供了以下证据：
一、任命书一份，以证明被告蔡晓江为徐州旺家山水工程项目的土建项目经理的事实。
二、《安装工程分包协议》一份，以证明被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部、被告蔡晓江将徐州旺家山水工程中的水电及图纸内所有的安装分包给原告的事实。
三、银行转账凭证、结婚证各一份，以证明原告通过其妻子账户以汇款方式向被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部交纳了300000元保证金的事实。
四、结算协议一份，以证明被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部、被告蔡晓江同意退还300000元保证金的事实。
五、欠条一份，以证明被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部、被告蔡晓江尚欠原告工程款78336.16元的事实。
被告中航建工公司、蔡晓江未作书面答辩，也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告中航建工公司、蔡晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据具有有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月5日，原告吴凤高与被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部签订了《安装工程分包协议》，约定由原告承包徐州旺家山水工程水电等安装工程。原告于2012年11月8日向被告中航建工公司徐州项目部交纳了保证金300000元。原告依约履行了协议内容，后因分包协议无法继续履行，2013年3月1日，原告与被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部签订《结算协议》，确认于签订协议之日起三日内退还原告保证金300000元，逾期退还的，则从逾期日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息；并约定已完成的工程款另行结算。2013年3月下旬，被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款78336.16元。
本院认为，原告吴凤高从被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部分包了水电等安装工程的事实，以及原告吴凤高向被告中航建工公司徐州旺家山水工程项目部交纳了300000元保证金的事实，足以认定。原告提供的证据仅能证明被告蔡晓江以徐州旺家山水工程项目部的名义与原告吴凤高签订《安装工程分包协议》，且结算协议及欠条上均加盖了“中航建工公司徐州旺家山水工程项目部”的印章，故应确认被告蔡晓江在徐州旺家山水工程施工过程中与原告吴凤高签订分包合同、结算协议及出具的收条均系履行被告中航建工公司指派的职务行为，本案的民事责任应由被告中航建工公司承担，不应由被告蔡晓江承担。故被告中航建工公司负有依约退还保证金并支付工程款的义务。综上，原告吴凤高的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告中航建工公司、蔡晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴凤高保证金300000元并支付利息（从2013年3月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算实际履行之日止）。
二、被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴凤高工程款78316.16元。
三、驳回原告吴凤高对被告蔡晓江的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8775元，由被告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕 璎
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第517号
原告华阳-恩赛有限公司。
法定代表人WALTERLEVY，董事长。
委托代理人宋明，男，1987年2月28日出生，汉族，原告公司职工。
委托代理人孔帅，男，1987年8月7日出生，汉族，原告公司职工。
被告临沂市四方机械制造有限公司。
法定代表人戴建涛，总经理。
原告华阳-
恩赛有限公司（以下简称“华阳恩赛公司”）与被告临沂市四方机械制造有限公司（以下简称“四方机械公司”）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告华阳恩赛公司的委托代理人宋明、孔帅到庭参加诉讼，被告四方机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳恩赛公司诉称，被告于2012年8月24日至2013年5月2日向原告购买清洗剂产品金额共计18835元，至今未付款。该款经原告催要无果，特诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款18835元，并承担本案的诉讼费用。
被告四方机械公司应诉后未答辩。
经审理查明，2012年8月24日至2013年5月2日期间，被告向原告购买清洗剂产品，截止2013年8月31日被告尚欠原告货款18835元。原告于2013年9月23日向被告发送往来账户核对函一份，被告供应部人员方升阳于同年11月20日对账后在数据证明无误处签字确认并加盖被告公司公章，同时承诺还款。上述货款原告已为被告开具增值税专用发票。该欠款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告华阳恩赛公司与被告四方机械公司之间存在买卖合同关系，被告四方机械公司虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的由被告签字盖章的对账函及发票等证据，足以认定被告四方机械公司尚欠原告华阳恩赛公司货款人民币18835元。现原告诉请被告支付欠款人民币18835元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告四方机械公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂市四方机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告华阳-恩赛有限公司货款人民币18835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费271元减半收取136元，由被告临沂市四方机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年四月二十四日
书记员 宋丹妹
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特673号
申请人朱鹏刚，男，汉族，1989年9月16日出生，住河北省应城市。
申请人王前勇，男，汉族，1981年1月25日出生，住四川省合江县。
申请人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。住所地：泸州市江区。
负责人王敏。
委托代理人谢伟，男，汉族，1989年10月5日出生，住四川省犍为县，公司员工。
本院于2016年11月1日立案受理申请人朱鹏刚、王前勇与中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月24日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险公司于2016年11月17日前一次性赔偿朱鹏刚282610元；
二、王前勇于2016年11月17日前赔偿朱鹏刚6181元。
三、在川E*****号重型货车所有人是泸州鸿硕物流有限公司，因本次交通事故全部赔偿责任由该车驾驶员王前勇承担，故原告朱鹏刚不向川E*****号重型货车所有人泸州鸿硕物流有限公司主张赔偿权利。
四、本次交通事故朱鹏刚电动自行车损失由王前勇自行向保险公司理赔。
五、经调解员充分释明，朱鹏刚放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。
六、各方共同向金牛区人民法院对本协议申请司法确认，人民法院通过司法确认程序后，本协议将赋予强制执行效力。
七、本协议经各方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱鹏刚、王前勇与中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于2016年10月24日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年十一月三日
书记员 何云雪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第02060号
申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
被执行人西安鸣元房地产开发有限公司。
法定代表人刘斌，该公司总经理。
关于申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司与被执行人西安鸣元房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00295号民事判决书，向被执行人西安鸣元房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人叁日内按民事判决书履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一五年十二月七日
书记员 李 林
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌执字第2203号
赵某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人赵某某已向本院缴清全部罚金。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》﹥第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第386号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 渝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张玲莉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第333号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人吴隆礼，男，1991年11月13日出生，汉族，德化县人。
被执行人钟丽丽，女，1989年3月22日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1084号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴隆礼、钟丽丽违法未婚生育一个子女的行为，于2014年7月17日立案审查，2014年8月18日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年8月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1084号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费14749元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年8月25日向被执行人吴隆礼、钟丽丽依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年1月21日向被执行人吴隆礼、钟丽丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴隆礼、钟丽丽作出的德人口和计生征决字（2014）第1084号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人吴隆礼、钟丽丽在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1084号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴隆礼、钟丽丽应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币14749元。被执行人吴隆礼、钟丽丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费121元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年三月五日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第1234号
原告陆某。
被告吕某。
本院在审理原告陆某与被告吕某离婚纠纷一案中，因原告陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
审判员 黄 宁
二〇一四年十月二十九日
书记员 马冰媛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第661号
罪犯钟海兵，男，汉族，出生地江西省赣州市瑞金市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年2月15日作出（2011）惠博法刑二初字第28号刑事判决，以被告人钟海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月7日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟海兵在服刑期间悔改表现突出，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟海兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月评为监狱改造积极份子。罚金5000元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟海兵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟海兵予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第625号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人董晓亮，昌邑农村商业银行股份有限公司柳疃支行经理。
被告齐振德。
被告徐相成。
被告齐新江。
被告齐胜州。
被告付占武。
被告齐德州。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告齐振德、齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董晓亮，被告齐振德、徐相成、齐新江到庭参加了诉讼，被告齐胜州、付占武、齐德州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月12日，被告齐振德从原告处借款30000元，由齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江提供担保，贷款于2012年6月11日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告以无款为由拒付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（截止2013年8月26日利息为8741.81元，之后利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告齐振德承认借款事实。
被告徐相成、齐新江承认担保事实。
被告齐胜州、付占武、齐德州未答辩。
经审理查明，2011年6月12日，昌邑市农村信用合作联社与被告齐振德签订个人借款合同一份，约定被告齐振德向昌邑市农村信用合作联社借款30000元用于购买农资，借款期限为2011年6月12日至2012年6月11日，借款月利率为10.5166‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江签订保证合同，约定被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江为被告齐振德的上述借款提供担保，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社于2011年6月12日向被告齐振德发放了借款30000元。借款后，被告于2013年12月4日还款9000元，余款21000元，被告至今未还。截止至2013年8月26日被告共欠利息8741.81元未付。
另查，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，昌邑市农村信用合作联社的债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、农村信用社柜员账务性交易流水清单及当事人陈述在案为证。
本院认为，昌邑市农村信用合作联社变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司之后，其债权债务应由变更后的山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。原告与被告签订的个人借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，被告齐振德收到借款之后，未按照合同约定履行还款责任，故原告要求被告齐振德偿还借款本息的诉讼请求本院应予支持。被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江对上述债务应按合同约定承担连带清偿责任。被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江承担连带清偿责任后，有权向被告齐振德追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐振德偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款21000元及利息（利息计算至2013年8月26日为8741.81元，2013年8月27日以后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江对被告齐振德的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告齐德州、齐胜州、付占武、徐相成、齐新江承担保证责任后有权向被告齐振德追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年十二月十日
书 记 员 吕晓玲