海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0108民初378号
原告：王姑强，女，1952年8月13日出生，汉族，住海口市。
原告：朱孝诚，男，1948年10月12日出生，汉族，住海口市。
原告：朱全就，男，1981年6月16日出生，汉族，住海口市。
原告：朱全功，男，1986年8月24日出生，汉族，住海口市。
上述四位原告的共同委托诉讼代理人：陈承国，男，1950年6月18日出生，汉族，住海口市。
原告：朱旭，女，1978年10月17日出生，汉族，住海口市。
原告朱旭的委托诉讼代理人：朱全就，男，1981年6月16日出生，汉族，住海口市，系原告朱旭的弟弟。
被告：王娥二，男，1950年8月6日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：蒙志波，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。
被告：海口市美兰区住房和城乡建设局，住所地：海口市美兰区振兴南路8号美兰区机关办公大楼三楼315房。
法定代表人：黄波，该局局长。
委托诉讼代理人：王新，海南英乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪珍萍，海南英乐律师事务所实习律师。
原告王姑强、朱孝诚、朱全就、朱全功、朱旭诉被告王娥二、海口市美兰区住房和城乡建设局（以下简称美兰区住建局）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王姑强、朱孝诚、朱全功、朱全就（原告朱旭的委托诉讼代理人）及其共同委托诉讼代理人陈承国，被告王娥二及其委托诉讼代理人蒙志波、吴坤江，被告美兰区住建局的委托诉讼代理人王新、汪珍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王姑强、朱孝诚、朱全就、朱全功、朱旭共同向本院提出诉讼请求：1、判决2015年11月23日美兰区住建局与王娥二签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》无效。2、判决返还海口市美兰区白沙坊社区（新增编号ZA41-1）土地面积80平方米使用权属于朱孝诚，王姑强，朱全功，朱全就，朱旭所有。3、王娥二占有朱孝城，王姑强，朱全功，朱全就，朱旭该地征收补偿款991760.00元应归还，被告美兰区住建局对王娥二的归还征收补偿款承担连带责任。4、本案诉讼费由王娥二承担。事实与理由：海口市美兰区白沙坊一里34号（原26号宅基地拆迁收编号为A41号）原是郑引南的旧屋及宅基地。郑引南有一外孙女蒙妚转，郑引南去逝之后，该房屋及土地使用权由蒙妚转继承使用。因朱孝诚早年与郑引南一起生活，郑引南年老由朱孝诚照顾，因此蒙妚转（系朱的大嫂）征得丈夫及儿子同意，于1985年6月将上述房屋及土地使用权赠与朱孝诚居住和建房之用。这有原海口市振东区白沙坊居委会，原海口市振东区白沙坊办事处见证。朱孝诚接受该房屋及土地使用权的赠与后，将原来63平方米的旧屋改建成为一间70多平方米的房屋，并于1993年办理该房屋的国有土地使用证（见证据七），此后，王姑强又在该地建一间40多平方米的房屋，并于1993年11月办理国有土地使用证（见证据八），朱孝诚一家居住在该地有几十年，长期以来，朱孝诚陆陆续续地建几间房屋，并将该房屋及庭地用砖墙围起来，根据2015年海南中正达测绘信息工程有限公司测绘，该地即A41面积435.47平方米（见证据23、24、25），2015年海口市美兰区白沙坊街道白沙坊社区、白沙坊社区居委会及白沙片区履行项目指挥部再将确认该片区现场编号A41房屋土地所有权及使用权归原告所有。2015年11月间，王娥二伪造证明书，伪造王姑强同意从A41号土地中分割出80平方米土地分割给王娥二，并以此证明书骗取白沙坊一里居民小组、白沙社区居委会、白沙街道办事处出具土地权属来源证明。于2015年11月王娥二又采用骗取的权属来源证明与美兰区住建局签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，以ZA41-1土地80平方米由美兰区住建局进行征收，征收金额为991760.00元。对于被告这一行为原告多次进行干涉，但被告无视国家法律，对原告的干涉置之度外。原告认为，海口市白沙坊41号房屋所有权和使用权属于原告所有，海口市白沙坊ZA41-1号土地是属于A41土地范围之内。被告王娥二采取伪造的证据获取有关单位出具的产权来源证明书，与美兰区住建局签订了《海口市美兰区白沙坊片区鹏户区（城中村）改造项目征收货币安置协议》，被告王娥二在该协议中将不是自己的财产，而是将原告的财产与他人签订合同，《合同法》第五十二条五项规定，应为无效合同，应依法撤销。被告王娥二明知ZA41-1土地使用权为原告所有，但其还是与美兰区住建局签订征收合同，占用原告该土地使用权的征收款，被告王娥二的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告美兰区住建局，在不调查事实该地的使用权是否是王娥二的情况便与王娥二签订征收合同，其行为也有过错，属于与王娥二共同侵犯原告的合法权益，依法也应承担赔偿责任。据此，为了维护原告人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定特向法院提起诉讼。
被告王娥二辩称，一、涉案土地由王娥二合法拥有，与原告无任何权属关系。现场编号为ZA41-1的被征收的涉案土地位于海口市白沙坊一里37号土地面积136.48平方米，加上前面的通道74平方米，共计210.48平方米，该涉案土地原是王娥二祖父王成定所有，之后由其父亲王达武继承，王达武去世后，涉案土地由王娥二继承拥有，并在涉案土地上房屋居住多年。1989年11月，王娥二就涉案土地向海口市国土局申请登记发证，在向海口市国土局申报、审批、登记等过程中，涉案土地权属来源证明经海口市振东区白沙街道办、海口市振东区白龙路居民委员会认可批准，并且海口市国土局部门也进行了地籍调查，并经朱孝诚、张达连等指界人签名认可，海口市国土海洋资源局也测绘出王娥二宗地图。以上事实均可证明涉案土地由王娥二合法拥有，与原告无关。二、原告偷换概念，混淆事实，应依法驳回其诉请。被征收的现场编号为A41-1以及ZA41-1的土地总面积为435.47平方米，其包含原告和我各自所有的二块土地，其中原告所有的土地是海口市白沙坊一里34号及前面的通道，共225.47平方米；我所有的土地是海口市××里，共210平方米。原告所提交的证据均是关于海口市白沙坊一里34号及前面的通道的，与我所有的海口市××里的土地是不同的两块地。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。虽然原告当庭变更了第一项诉讼请求，但是我们认为第二、三项诉讼请求存在矛盾，因为第二项诉讼请求是返还土地使用权，第三项是返还补偿款，这两项存在矛盾，两者只能选择其一。
被告美兰区住建局辩称，一、白沙坊改造项目中ZA41-1土地具有有效的土地权属来源证明，王娥二与我局签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币安置协议》合法有效。2015年12月20日，我局与王娥二签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（以下简称”征收补偿安置协议”）。原告认为该协议无效。该主张不成立，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，白沙坊社区一里文化室居民小组、白沙坊社区居民委员会、白沙街道办事处均对ZA41-1土地的权属提供了证明，确定ZA41-1土地的产权人为王娥二，故王娥二作为被征收人，具备签订征收补偿安置协议的主体资格；我局与王娥二根据房屋征收补偿安置法律、法规及项目补偿方案的规定，就征收补偿事宜达成共识，双方意思表示真实，因此，该征收补偿安置协议合法有效。二、我局在ZA41-1土地的征收补偿中尽到了审慎义务，认定事实清楚，适用法律正确，没有实施侵犯原告合法权益的行为。原告称我局”在不调查事实该地的使用权是否是王娥二的情况下便与王娥二签订征收合同，其行为也有过错，属于与王娥二共同侵犯原告的合法权益”，该主张与事实不符。白沙坊改造项目启动后，我局委托海口新家园拆迁安置工程有限公司（以下简称”新家园公司”）对该区域的土地和房屋进行调查。经查，ZA41-1土地户主为王娥二，坐落在白沙坊一里，使用面积80平米，用地情况为宅基地。以上事实，有《产权调查表》、《现场调查表》、《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》、编号图、现场照片为据，美兰区住建局在此基础上，按照法律、法规规定与王娥二签订了征收补偿安置协议，并完成了征收补偿款的发放，在ZA41-1土地的征收补偿过程中，我局尽到了审慎义务，认定事实清楚，适用法律正确，没有实施侵犯原告合法权益的行为。三、我局对ZA41-1土地的征收补偿程序合法。2015年8月，新家园公司对ZA41-1土地进行了调查，最终确定土地面积为80㎡，并在现场进行了拍照编号；2015年11月，王娥二提交了ZA41-1土地的权属证明；2015年12月，完成了对征收补偿安置协议的初步审核；2015年12月20日，我局与王娥二签订了征收补偿安置协议；2016年6月21日，我局向中国建设银行海口城建支行提交付款申请，向王娥二支付征收款991760元。因此，我局对ZA41-1土地的征收补偿程序合法。四、原告对ZA41-1土地不享有合法有效的土地使用权，不具备原告的诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。本案中，新家园公司现场调查确认原告名下土地面积为355.47㎡，现场编号为A41，但是原告没有提供任何有效的材料证明其对ZA41-1土地享有合法的土地使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，A41土地和ZA41-1土地归属于不同的产权人，因此，原告不具备诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。综上，我局在ZA41-1土地的征收补偿中尽到了审慎义务，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收补偿安置协议合法有效，我局没有侵犯原告的合法权益，不应承担赔偿责任，且原告不具备诉讼主体资格，请求贵院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告王娥二与原告王姑强为兄妹关系。原告王姑强与原告朱孝诚为夫妻关系。原告朱全就、朱全功、朱旭为原告王姑强、朱孝诚的子女。原、被告均为海口市白沙坊一里居民。五位原告居住的居住地址原为白沙坊一里34号（地名变更前为白沙坊26号）。
2015年海口市美兰区政府对白沙坊片区棚户区（城中村）进行改造。白沙坊一里9号（地名变更前为白沙坊8号）在白沙坊片区旧城改造中部分土地及房屋被确定的拆迁编号为A6。被告王娥二在拆迁编号为A6的土地及房屋中享有一间房屋及部分土地使用权的拆迁补偿权益。
2015年11月，五位原告所居住的白沙坊一里34号在白沙坊片区旧城改造中被确定为拆迁编号A41，五位原告就白沙坊一里34号的拆迁补偿安置问题与被告美兰区住建局签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，并在协议中确认被征用土地面积为355.47平方米。美兰区住建局已经支付了拆迁安置补偿款。五位原告称，在签订上述协议时，曾对协议中确定的土地面积355.47平方米提出异议，但因拆迁时间紧迫，遂在该协议上签字确认了。
2015年12月20日，被告美兰区住建局依据《产权调查表》、《现场调查表》、海口市美兰区白沙街道白沙坊社区一里文化室居民小组、海口市美兰区白沙街道办事处白沙坊社区居民委员会、海口市美兰区白沙街道办事处等出具的《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》等资料与被告王娥二签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》，并确认被征用土地面积为80平方米。被告王娥二在上述协议上的签字时间为2015年11月23日。美兰区住建局于2016年6月21日向被告王娥二发放了拆迁安置补偿款991760元。上述被征用土地被确认的拆迁编号为ZA41-1。拆迁编号为ZA41-1的被征用土地与拆迁编号为A41的土地相邻。本案涉及的被征用土地、房屋等已经拆除完毕。
庭审中，被告王娥二确认，在确认拆迁编号为ZA41-1的被征用土地权属来源过程中，其向海口市美兰区白沙坊一里文化室居民小组提供了原告王姑强与被告王娥二于2015年11月26日签订的《证明》。该《证明》内容为”经双方协商从A41的土地分割80㎡给王娥二（位白沙坊一里）。协商人：王姑强王娥二2015年11月26日”。
庭审中，五位原告称，上述《证明》中”王姑强”的签名和指印为被告王娥二伪造的，并主张，被告王娥二据此骗取有关单位出具了土地权属来源证明，与美兰区住建局签订了《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》；该协议侵害了原告的财产权益，应认定为无效合同，故于2017年1月9日向本院提起本次诉讼。原告王姑强、朱孝诚、朱全就、朱旭于2015年12月13日签署了一份《关于撤销赠与的通知》，内容为”我们是王姑强、朱孝诚、朱全就、朱旭等4人，因海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造征收其位于白沙坊一里34号的房屋及附属物，其中房屋建筑面积为399.72平方米和土地面积为435.47平方米。期间王姑强向您出具了一份赠与，将属于我们四人共同共有的80平方米宅基地赠与给您，该赠与违反了我们四人真实意思表示。为此，王姑强、朱孝诚、朱全就、朱旭特向您通知如下：撤销该赠与。”。后该通知送达给了王娥二。
在本案审理过程中，原告王姑强向本院申请对上述《证明》中”王姑强”的签名和指印是否为王故强本人所书写、捺印进行鉴定。本院依法对外委托鉴定。海南公平司法鉴定中心于2017年7月6日出具了琼公平鉴[2017]痕鉴字第189号《海南公平司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见为送检的《证明》中王姑强签名之处指印是王姑强本人右手拇指所捺印。海南公平司法鉴定中心于2017年7月27日出具了琼公平鉴[2017]文鉴字第96号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材右下方”协商人”处的”王姑强”签名笔迹是王姑强本人所写。
被告王娥二曾就海口市白沙坊一里37号向海口市国土管理部门申请办理国有土地使用权证。
庭审中，五位原告确认，海口市国土管理部门就海口市白沙坊一里34号（地名变更前为白沙坊26号）向原告朱孝诚核发面积为63平方米的国有土地使用权证；海口市国土管理部门就海口市白沙坊一里34号（地名变更前为白沙坊26号）向原告王姑强核发了面积为40多平方米的国有土地使用权证。
在本案审理过程中，被告王娥二主张，拆迁编号ZA41-1对应的土地的位置为白沙坊一里37号，地名变更前为白沙坊8号，但其未能提供有效证据加以证明。五位原告亦未能提供有效证据证明，拆迁编号ZA41-1对应的土地使用权为五位原告所有。
本院确认的上述事实，有拆迁编号为ZA41-1号的《产权调查表》、《现场调查表》、《白沙坊片区改造项目土地权属来源证明》、美兰区住建局与王娥二签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》及征收资金监管账户付款通知书、征收补偿安置协议审核呈批表、王娥二关于白沙坊一里37号土地使用权的申报表、A41与ZA41-1编号图、证明、《关于撤销赠与的通知》、琼公平鉴[2017]痕鉴字第189号《海南公平司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书》、琼公平鉴[2017]文鉴字第96号《海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书》以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《证明》中协商人处”王姑强”的签名、指印为原告王姑强本人所书写，亦为本人所捺印。故该《证明》为原告王姑强与被告王娥二签订，为原告王姑强真实意思表示。五位原告在与被告美兰区住建局签订《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》时亦知道该《证明》的内容，且在该协议上签字确认。故应认定五位原告同意，被告王娥二作为拆迁编号ZA41-1的80平方米土地的被征收人与美兰区住建局签订《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》。五位原告确认，国有土地使用权证载明的，五位原告在白沙坊一里34号的国有土地使用权为100余平方米；五位原告与美兰区住建局签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》确认的被征用土地面积为355.47平方米，已经远超国有土地使用权证载明的五位原告所拥有的国有土地使用权面积。五位原告未能提供有效证据加以证明王娥二作为被征收人的拆迁编号ZA41-1的80平方米土地使用权为五位原告所有。即使拆迁编号ZA41-1的80平方米土地使用权为五位原告所有，五位原告在被告王娥二与美兰区住建局签订《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》时亦同意，王娥二作为拆迁编号ZA41-1的80平方米土地使用权的被征收人，该80平方米土地的安置补偿权益归被告王娥二所享有。故五位原告未能提供证据证明两被告签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》侵犯了五位原告的财产权。五位原告以被告王娥二伪造《证明》获取土地权属来源证明与美兰区签订《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》进而侵犯了五位原告的财产权为由，诉请确认两被告签订的《海口市美兰区白沙坊片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》无效，返还拆迁编号为ZA41-1号的80平米土地使用权，被告王娥二返还征收补偿款991760元并由美兰区住建局对王娥二的的返还承担连带责任；缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王姑强、朱孝诚、朱全就、朱全功、朱旭的诉讼请求。
案件诉讼费17818元，其中案件受理费13718元，鉴定费4100元；由原告王姑强、朱孝诚、朱全就、朱全功、朱旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 王巧玲
人民陪审员 何蔓菁
法官 助理 裴静静
法官 助理 裴静静
书 记 员 张光颖
速 录 员 陈晓东