wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初字168号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人刘延泉，男，汉族，1972年6月2日出生于青海省西宁市。2017年3月24日因涉嫌失火罪被西宁市森林公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕，同年6月9日经西宁市城北区人民检察院决定被取保候审。
2017年7月3日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人刘延泉犯失火罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员蒋文勤出庭支持公诉，被告人刘延泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月22日14时许，被告人刘延泉驾车在西宁市城北区陶家寨村西山人工造林地猎捕野兔时，将烟蒂随手扔在林地杂草中引发森林火灾，后被告人刘延泉驾车逃离现场。
经西宁市林业勘察设计院现场勘察，火灾现场过火面积162亩，其中灌木林地面积89亩（5.93公顷）。
另查明，案发后，被告人刘延泉并主动与该林地主管部门达成赔偿协议，并得到了该林地主管部门的谅解。
上述事实在开庭审理过程中，被告人刘延泉不持异议，并有鉴定意见、证人证言、刑事照片、赔偿协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人刘延泉的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘延泉在人工造林地猎捕野兔中，乱扔烟蒂，引燃荒草造成森林火灾，过火灌木林地面积5.93公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘延泉案发后主动与该林地主管部门达成赔偿协议，并得到了该林地主管部门的谅解，确有悔罪表现。可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人刘延泉犯失火罪，判处有期徒刑二年缓刑二年（刑期自判决确定执行之日起计算）。
二、物证打火机、烟蒂没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 詹小林
二〇一七年七月十二日
书记员 张 盼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初837号
原告：邹敬堂，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：李进，男，汉族，住烟台市福山区。
被告：郭秀梅，女，汉族，住烟台市福山区。
原告邹敬堂与被告李进、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敬堂到庭参加诉讼。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金30000元及利息（自借款之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告因资金紧张向原告借款人民币30000元，借款期限至2015年7月3日，借款期限届满后，被告未予还款。经原告多次索要，被告均以无款为由推诿拒付。特诉至法院，判如所请。
被告李进、郭秀梅未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李进系朋友关系，二被告原系夫妻关系。
原告主张被告李进于2015年4月3日以经营大货车为由在烟台市福山区门楼镇房家疃村村口向原告借款30000元，被告李进当场向原告出具借据一份，在场人王凯在借据上签名，被告李进借款后至今未偿还。原告提供被告李进于2015年4月3日出具的借据一份为证。
原告主张被告李进向原告借款时未约定系其个人债务，借款用于婚后夫妻共同生活，原告不清楚被告郭秀梅是否知晓，故该债务为二被告的夫妻共同债务。
本院于2017年7月24日对被告李进进行了调查，李进在调查中称：我和被告郭秀梅大约在2006年3月登记结婚，于2016年4月21日离婚，原告主张的债务我认可是夫妻共同债务，应共同偿还。本院依法调取了二被告的离婚协议书，离婚协议书载明二被告于2016年4月21日离婚。经庭审质证，原告对此无异议，但主张离婚协议书约定夫妻共同债务由被告李进承担不具有对外效力。
原告主张借据虽未约定借期内利息，但约定按每天2%计算违约金和利息，现在原告主张利息自借款之日（即2015年4月3日）起按年利率24%计算至被告偿还之日止。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告李进向其借款本金30000元，原告提供被告李进于2015年4月3日出具的借据可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告李进对此无异议，故本院予以确认。被告李进向原告借款30000元并出具借据的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法的规定应当按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。因被告李进向原告借款并出具借据时未约定借期内利息，故原告主张按年利率24%计算2015年4月3日至2015年7月3日期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告李进向原告借款并出具借据时约定逾期按每天2%计算违约金与利息，因该约定超过法定数额，故原告主张30000元的利息自2015年7月4日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李进、郭秀梅于本判决生效后十日内偿还原告邹敬堂借款本金30000元及利息（利息自2015年7月4日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李进、郭秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 黄 雯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王肖涵
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初837号原告：邹敬堂，男，汉族，住烟台市福山区。被告：李进，男，汉族，住烟台市福山区。被告：郭秀梅，女，汉族，住烟台市福山区。原告邹敬堂与被告李进、郭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹敬堂到庭参加诉讼。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹敬堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金30000元及利息（自借款之日按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告因资金紧张向原告借款人民币30000元，借款期限至2015年7月3日，借款期限届满后，被告未予还款。经原告多次索要，被告均以无款为由推诿拒付。特诉至法院，判如所请。被告李进、郭秀梅未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李进系朋友关系，二被告原系夫妻关系。原告主张被告李进于2015年4月3日以经营大货车为由在烟台市福山区门楼镇房家疃村村口向原告借款30000元，被告李进当场向原告出具借据一份，在场人王凯在借据上签名，被告李进借款后至今未偿还。原告提供被告李进于2015年4月3日出具的借据一份为证。原告主张被告李进向原告借款时未约定系其个人债务，借款用于婚后夫妻共同生活，原告不清楚被告郭秀梅是否知晓，故该债务为二被告的夫妻共同债务。本院于2017年7月24日对被告李进进行了调查，李进在调查中称：我和被告郭秀梅大约在2006年3月登记结婚，于2016年4月21日离婚，原告主张的债务我认可是夫妻共同债务，应共同偿还。本院依法调取了二被告的离婚协议书，离婚协议书载明二被告于2016年4月21日离婚。经庭审质证，原告对此无异议，但主张离婚协议书约定夫妻共同债务由被告李进承担不具有对外效力。原告主张借据虽未约定借期内利息，但约定按每天2%计算违约金和利息，现在原告主张利息自借款之日（即2015年4月3日）起按年利率24%计算至被告偿还之日止。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告李进向其借款本金30000元，原告提供被告李进于2015年4月3日出具的借据可以证明双方之间的债权债务关系成立，且被告李进对此无异议，故本院予以确认。被告李进向原告借款30000元并出具借据的行为发生于二被告婚姻关系存续期间，依据婚姻法的规定应当按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还。因被告李进向原告借款并出具借据时未约定借期内利息，故原告主张按年利率24%计算2015年4月3日至2015年7月3日期间的利息，于法无据，本院不予支持。被告李进向原告借款并出具借据时约定逾期按每天2%计算违约金与利息，因该约定超过法定数额，故原告主张30000元的利息自2015年7月4日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李进、郭秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进、郭秀梅于本判决生效后十日内偿还原告邹敬堂借款本金30000元及利息（利息自2015年7月4日起按年利率24%计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李进、郭秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员 黄 雯二〇一七年七月二十六日书 记 员 王肖涵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00440号
原告：魏树仁，男，1955年5月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：孙树伟，男，1963年5月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：田凤香，女，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告魏树仁为与被告孙树伟、田凤香民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张希会适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因原告未能提供被告孙树伟、田凤香准确的送达地址，致使本院无法向被告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏树仁的起诉。
案件受理费781元（已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 张希会
二〇一五年五月十一日
书记员 王晓丹
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初3667号
原告：王新新，女，1986年1月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被告：德州市妇幼保健院。
住所地：德州市德城区东地北路。
负责人：李卫东，院长。
委托代理人：王桂杰，该医院医生。
委托代理人：刘晓红，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告王新新诉被告德州市妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人李营新、被告委托代理人王桂杰、刘晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月28日凌晨12时，原告到被告处住院待产，被告的护理人员给原告作胎心监护、血常规、尿常规，凌晨3时许又给原告作B超，经大夫查看B超单说没事，凌晨6时再次作胎心监护，均说没事。8时左右，第三次作胎心监护，护士说没有测到胎心，让原告去产房作胎心监护，大夫说需破膜、打催生针，马上进入产房，但让原告在病房等了1个多小时，期间原告亲属2次去护士站催促护士，大约9时15分进产房再测胎心，就没有心跳了，胎儿死于腹中。是被告的误诊、对胎儿胎心监护不到位且没有及时采取有效措施，致使胎儿死于腹中。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计600000元。
被告德州市妇幼保健院辩称：根据北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见，我院“在对患者王新新的诊疗过程中，给予患者的初步诊断、待产方案符合临床诊疗要求。患者胎死宫内与多因素有关，其中医院在胎心监测图反应异常情况下的处置延误也是因素之一。”鉴定意见认为，我院负次要责任，责任比例应当不超过30%为宜。原告住院时仅缴纳了5000元医疗费，尚欠2548.02元医疗费未交。原告的住院伙食补助费、营养费应按照实际住院天数9天计算。原告主张的误工费既不合理，也不合法，不应支持。原告主张的护理费，我院认为住院期间仅需一人护理即可，出院后不需护理。根据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。胎儿出生时是死胎，不具有民事权利能力，故而不存在死亡赔偿金及丧葬费，原告的该项主张不应支持。同理，原告的精神抚慰金也不应支持。原告的交通费未提交证据，故对其主张不应支持。原告所花鉴定费应按照责任比例承担。
经审理查明：原告于2017年9月28日1时09分到被告处住院待产。同日16时15分生一男死婴。原告于2017年10月7日出院。原告起诉后申请我院对被告的诊疗行为有无过错；若有过错，与胎儿死亡之间有无因果关系；若有因果关系，自然程度是多少进行司法鉴定。我院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述内容进行了司法鉴定，结论为：德州市妇幼保健院在对被鉴定人王新新的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人胎死宫内的损害后果具有一定的因果关系；医疗过错与损害结果之间的因果关系程度为次要因果关系程度范围。原告花鉴定费15000元。
上述事实由原告提交的住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书系本院委托所作，故本院对该鉴定书的鉴定意见予以采信。鉴定书认定被告德州市妇幼保健院负次要责任，故其应对原告所受损失承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。胎儿出生时是死胎的，不具有民事权利能力，故原告主张的死亡赔偿金、丧葬费不符合法律规定，本院不予支持。胎儿死亡给原告造成了巨大精神损害，但被告对胎儿死亡只是负次要责任，故原告的精神抚慰金本院酌定为30000元。原告分娩待产，不存在误工，故其主张的误工费本院不予支持。原告住院期间的护理费，被告同意按照住院期间一人护理予以给付，本院对此予以支持。护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算、护理费数额为36789元÷365天×9天=900元。原告的住院伙食补助费、营养费，被告同意给付，本院对此予以认可。原告的住院伙食补助费为100元×9天=900元；营养费为30元×9天=270元。原告的交通费本院酌定为500元。原告所花鉴定费为15000元。上述护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计17570元，被告承担17570元×30%=5271元。原告主张的医疗费因双方还未结算，故本院对此不予支持。原告可另行主张。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计35271元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，原告承担4559元，被告承担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年七月六日
书记员 安 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4952号
原告倪某某，女。
被告袁某某，男。
原告倪某某诉被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪某某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪某某诉称，2013年8月24日，被告向原告借款20000元，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
二、借据一支，证明2013年8月24日，被告袁某某向原告借款20000元的事实。
被告袁某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面材料。
本院对原告提供的证据作如下认证，原告提供的证据来源、形式合法，被告袁某某未到庭进行质证，视为对其民事权利的放弃。故对原告提供的证据依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2013年8月24日，被告向原告借款20000元，未约定利息和还款期限，由被告向原告出具借据一支，借款后被告一直未予偿还，故原告涉诉法院，请求由被告偿还借款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。被告袁某某未到庭参加诉讼，视为对原告所诉事实的默认，故被告应承担偿还借款的民事责任。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告袁某某于判决生效后三日内向原告倪某某偿还借款20000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高宇阳
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张艳玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终129号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人黄海霞，男，1983年5月10日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
上诉人李建军，男，1979年10月11日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被抓刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审被告人李军，男，1984年5月24日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
原审被告人陈小军，男，1973年8月27日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李军、黄海霞、李建军、陈小军犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）湘0105刑初648号刑事判决：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄海霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄海霞、李建军不服，提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人黄海霞、李建军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海霞、李建军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海霞、李建军撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏 诞 阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林�剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送�上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终129号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人黄海霞，男，1983年5月10日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。上诉人李建军，男，1979年10月11日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被抓刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人李军，男，1984年5月24日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人陈小军，男，1973年8月27日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，住湖南省临武县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人李军、黄海霞、李建军、陈小军犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）湘0105刑初648号刑事判决：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人黄海霞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人李建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人陈小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄海霞、李建军不服，提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人黄海霞、李建军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄海霞、李建军在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄海霞、李建军撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初648号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘   征审 判 员 苏 诞 阳代理审判员 龚   文二〇一七年三月二十三日书 记 员 林�剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送�上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00328号
申请执行人咸阳天龙物流有限公司，住所地咸阳市西兰路北上召，组织机构代码证号：66796708-4.
法定代表人张某，系该公司执行董事。
被执行人王某，男。
申请执行人咸阳天龙物流有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，经本院（2014）彬民初字第00130号民事判决书判决：被执行人王某偿还申请执行人咸阳天龙物流有限公司欠款本息190155.37元，并承担诉讼费3900元。判决生效后，被执行人王某未积极履行判决义务，申请执行人咸阳天龙物流有限公司于2014年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人王某送达了相关法律文书，责令其积极履行判决义务，被执行人王某无下落。经四查，被执行人王某无可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、陕西省高级人民法院《关于执行案件退出程序操作办法》第十一条第二款的规定，裁定如下：
对本院（2014）彬民初字第00130号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年十一月十日
书记员 李 明
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初787号
原告李某1，男，汉族，1983年10月5日出生，高中文化，顺丰速运责任有限公司员工，住源汇区。
委托代理人李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族，1983年7月19日出生，大专文化，河南省漯平高速公路发展责任有限公司员工，住源汇区。
原告李某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由审判员王新蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李会云，被告朱某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原被告双方于2011年年初在网上认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名李某2。婚后原告发现被告好吃懒做，对家庭不负责任、对孩子不管不问。白天晚上孩子由其奶奶照顾。原被告双方也因性格不合经常吵架生气，夫妻感情已经破裂。现原被告双方自2014年5月已经分居生活至今。双方因为孩子抚养问题无法达成一致意见，特起诉请求判决原被告离婚；婚生儿子李某2跟随被告生活；本案诉讼费由被告承担。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有破裂。如果判决原被告离婚，建议小孩跟随原告生活。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生有一子，取名李某2。原被告婚前感情基础较好，婚后常因家务琐事生气吵闹。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，互敬互助的共同经营家庭生活。本案中原被告虽然因家务琐事生气，但双方夫妻感情基础尚可，在以后的生活中如果增加沟通和了解，夫妻之间仍有和好可能，且原告主张与被告夫妻感情已破裂的证据不充分，故原告起诉离婚的诉讼请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 博
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初4040号
原告：王光热，男，1958年6月30日，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：温鑫，男，1987年4月14日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告王光热诉被告温鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光热到庭参加诉讼。被告温鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王光热诉称：2015年4月18日，被告温鑫从我处借款20000元用于购买房屋，有被告温鑫亲笔为我书写的借条为证，当时双方约定借款期限为两个月。借款到期后，被告未能偿还此笔借款。后经我多次催要，被告于2015年6月、2016年1月份两次共计偿还我借款7500元，现被告尚欠我12500元借款一直未给付。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款12500元；诉讼费由被告负担。
被告温鑫未答辩。
经审理查明：2015年4月18日被告温鑫向原告王光热借款20000元，并书写借条一张，内容为：“本人于2015年4月18日向王光热借款贰万元。借款人：温鑫。”被告温鑫在借条上签字捺印。后被告温鑫偿还原告欠款7500元，尚欠原告12500元借款至今未予偿还。
本院认为，被告温鑫向原告王光热借款，并为原告书写了借条，双方之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应及时归还借款，逾期不还属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告主张被告偿还借款12500元，并提交被告书写的借条予以证实，借条中记载欠款为20000元，原告认可被告已偿还7500元，故本院对原告主张被告偿还借款12500元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温鑫偿还原告王光热借款12500元。于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元、保全费160元，共计216元，由被告温鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年十二月五日
书记员 王亚男
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审177号
申请执行人：武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人：范汉斌，系该××主任。
委托诉讼代理人：刘礼坤，系该××工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区武昌大道电氧焊加工。
被申请执行人：王新高，系武汉市江夏区武昌大道电氧焊加工业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年3月7日对被申请执行人王新高、武汉市江夏区武昌大道电氧焊加工作出的（夏城管）征决字（2016）3号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）3号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人王新高在位于武汉市江夏区武昌大道门点从事汽车保养服务行业，属商业及服务业中经营门点类。按照经营面积200平方米（含200平方米）以下部分每月每平方米3元收费标准，每月应缴纳生活垃圾服务费30元。自2014年1月至2015年12月，被申请执行人累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条，《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款，《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年3月7日作出（夏城管）征决字（2016）3号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人王新高、武汉市江夏区武昌大道电氧焊加工在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字（2016）3号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人王新高、武汉市江夏区武昌大道电氧焊加工在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字（2016）3号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵佶英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：官邱实。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官邱实信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告官邱实归还信用卡透支款57,844.77元。事实和理由：被告官邱实系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计57,844.77元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1106号
原告：王丽晶，女，汉族，1972年11月9日出生，住址山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：李慧琴，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王丽晶与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1103号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1103号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1026号
原告:陈加友，男，1968年9月20日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告:博兴县陈户镇东寨村村民委员会，住所地山东省博兴县陈户镇东寨村。
法定代表人：贾志永，主任。
被告：王其成，男，1955年4月3日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告：郭洪成，男，1962年10月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告陈加友与被告博兴县陈户镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委）、王其成、郭洪成餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈加友、东寨村委的法定代表人贾志永到庭参加诉讼。被告王其成、郭洪成经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加友向本院提出诉讼请求：依法判令东寨村委支付餐费21781.50元。事实和理由：自2007年至2010年1月，东寨村委时任书记王其成、主任郭洪成先后自陈加友处多次招待他人，累计欠款21781.50元，并于2010年1月16日向陈加友出具欠据1张。经多次催要未果，特提起诉讼，望判若所请。
东寨村委辩称对欠付货款不知情，现任村委主任于2018年1月16日刚刚上任。
王其成、郭洪成未作答辩。
陈加友为支持自己的诉讼主张，向法庭提交欠据1张，东寨村委对欠据真实性无异议本院对陈加友提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院查明并确认以下事实：自2007年至2010年1月，东寨村委由时任书记王其成、村委主任郭洪成经办，多次从陈加友开办的饭馆招待他人，累计欠款21781.50元。2010年1月16日，东寨村委向陈加友出具欠据，载明：欠到陈加友饭费款贰万壹仟柒佰捌拾壹元伍角整（21781.50）。加盖“博兴县陈户镇东寨村村民委员会”印章，并由王其成、郭洪成签字。
本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷，东寨村委多次自陈加友处招待他人，并为陈加友出具欠据，是对欠付陈加友餐费的确认，双方形成餐饮服务合同关系。东寨村委应及时向陈加友支付拖欠的餐费，陈加友主张东寨村委支付餐费21781.50元，于法有据，依法予以支持。
王其成、郭洪成系东寨村委招待他人的经办人，其行为应属于履行职务，应由东寨村委承担相应的责任。陈加友诉请王其成、郭洪成承担付款责任于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、博兴县陈户镇东寨村村民委员会于本判决生效之日起10日内向陈加友支付所拖欠的餐费21781.50元；
二、驳回陈加友对王其成、郭洪成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由博兴县陈户镇东寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 杨金辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郭倩倩
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2922民初551号
原告马某甲，男。
被告马某乙，女。
案由:同居关系子女抚养纠纷。
原告诉称，他与被告于2013年农历12月3日，经媒人介绍，按乡俗举行了结婚仪式，未领取结婚证便以夫妻名义同居生活。�于原、被告在同居前缺乏了解，感情基础薄弱，被告母亲多次挑唆原被告的关系，导致孩子出生后双方家庭发生矛盾。2015年农历正月12日早上，被告背着原告家人偷偷将孩子送回原告家中，收拾自己的生活用品回娘家居住至今。后原告多次去叫，被告躲避不见。现起诉要求：一、依法判令同居期间所生男孩马某丙由原告抚养，由原告承担抚养费；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，原、被告同居期间因琐事发生矛盾，但被告在娘家居住期间，被告从来没有叫过被告，所以过错方在男方。
经审理查明：原、被告于2013年农历12月3日，经媒人介绍，按乡俗举行了结婚仪式，未领取结婚证便以夫妻名义同居生活，生育一男孩，取名马某丙，现一岁五个月大,和原告一起生活。同居期间双方关系一般。因家庭琐事双方发生矛盾，事后缺乏沟通，导致矛盾加剧。2015年农历正月12日，被告回娘家居住至今。原告于2016年4月25日以同居关系子女抚养为由起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、男孩马某丙由原告抚养，由被告马某乙承担孩子抚养费1000元；
二、其余诉讼请求原、被告自愿放弃。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某甲承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张 生
代理审判员 辛瑞南
人民陪审员 马建雄
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张正伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3292号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路34号204、205室。
法定代表人：俞礽埔，董事长。
委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莆田市福莆闽光钢材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下花村。
法定代表人：黄启昌，总经理。
再审申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司(以下简称阳光公司)因与被申请人莆田市福莆闽光钢材有限公司(以下简称福莆公司)买卖合同纠纷一案,不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳光公司申请再审称：1、原审判决阳光公司与福莆公司签订了《钢材购销合同》，要求阳光公司承担支付货款责任缺乏依据。阳光公司没有签订《钢材购销合同》，合同上没有阳光公司的任何签字盖章，合同需方所盖的项目部印章并非阳光公司的印章，庄某并非阳光公司员工，原审判决仅凭几张庄某签字的《付款审批单》就认定其受阳光公司的委托对外从事经济活动与事实相违背。阳光公司没有向福莆公司支付过货款、开具过销售发票，福莆公司也没有向阳光公司催款和协商。原审认定林某、查某受阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。林某、查某并非阳光公司员工，也未得到授权其与福莆公司签订合同，原审判决依据《26#-29#楼施工补充协议书》委托代理人栏疑似林某的签字就认为是得到阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。原审判决依据另案（2016）闽04民初41号中阳光公司提交证据《阳光公司六大员工工资》、《收款收据》就认定查某得到阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。即便出现查某在《钢材购销合同》对账结算单上签字也有可能是查某作为会计人员身兼数职导致。林某、查某、庄某是否是阳光公司员工举证责任在于福莆公司。2、原审判决遗漏诉讼主体。原审认定的证据多数来自于福建省诚通房地产开发有限公司，福建省诚通房地产开发有限公司作为《钢材购销合同》的一方主体，原审没有将其与林某、查某、庄某都列为本案当事人不当。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，1、讼争《钢材购销合同》中所载的需方为“林某（大田石牌金象温泉城项目）并加盖“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”章，代表人位置签名为“庄某”。《补充协议》中需方与《钢材购销合同》一样，同样为“林某（大田县金象温泉项目部）”，签名也为“庄某”，首先，林某曾作为阳光公司的委托代理人，在阳光公司与福建省诚通房地产开发有限公司签订的《26#-29#楼施工补充协议书》和2014年7月7日的《付款审批单》及《委托书》中签字。二审庭审时阳光公司也自认林某曾代表阳光公司对外与福建省诚通房地产开发有限公司签订合同及向福建省诚通房地产开发有限公司催讨工程款。其次，庄雄辉亦在2014年9月6日的《付款审批单》及2014年9月6日、9月7日的三份《委托书》中签字确认并盖有案外人福建省诚通房地产开发有限公司的财务专用章，表明庄某同样曾代表阳光公司向福建省诚通房地产开发有限公司催讨工程款，亦印证了林某、庄某均受阳光公司的委托对外从事本案讼争的经济活动的事实，其行为应由委托人阳光公司承担责任。再次，阳光公司在另案即三明市中级人民法院（2016）闽04民初41号民事案件诉讼中提交证据《阳光公司六大员工工资》，其中会计署名为“查静容”且阳光公司对福建省诚通房地产开发有限公司提交的证据《收款收据》中会计位置署名为“查静容”的真实性没有异议。现本案阳光公司主张查某并非阳光公司员工，与事实不符。2014年7月10日，阳光公司的会计查某与福莆公司方的吴国顺对账货款，亦印证了上述阳光公司参与《钢材购销合同》履行的事实。综上，阳光公司主张其没有签订《钢材购销合同》，与事实不符。阳光公司主张林某、查某、庄某是否是阳光公司员工举证责任在于福莆公司，缺乏依据。2、福建省诚通房地产开发有限公司并非《钢材购销合同》的债务人，且福莆公司并未向其主张权利。林某、查某、庄某均系代表阳光公司从事本案讼争的买卖活动，故原判决未追加上述主体作为本案当事人，并无不当。综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回福建省三明市阳光工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月九日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省三明市阳光工程建设有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇解放路34号204、205室。法定代表人：俞礽埔，董事长。委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾水旺，福建闽中律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：莆田市福莆闽光钢材有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下花村。法定代表人：黄启昌，总经理。再审申请人福建省三明市阳光工程建设有限公司(以下简称阳光公司)因与被申请人莆田市福莆闽光钢材有限公司(以下简称福莆公司)买卖合同纠纷一案,不服福建省莆田市中级人民法院(2017)闽03民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光公司申请再审称：1、原审判决阳光公司与福莆公司签订了《钢材购销合同》，要求阳光公司承担支付货款责任缺乏依据。阳光公司没有签订《钢材购销合同》，合同上没有阳光公司的任何签字盖章，合同需方所盖的项目部印章并非阳光公司的印章，庄某并非阳光公司员工，原审判决仅凭几张庄某签字的《付款审批单》就认定其受阳光公司的委托对外从事经济活动与事实相违背。阳光公司没有向福莆公司支付过货款、开具过销售发票，福莆公司也没有向阳光公司催款和协商。原审认定林某、查某受阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。林某、查某并非阳光公司员工，也未得到授权其与福莆公司签订合同，原审判决依据《26#-29#楼施工补充协议书》委托代理人栏疑似林某的签字就认为是得到阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。原审判决依据另案（2016）闽04民初41号中阳光公司提交证据《阳光公司六大员工工资》、《收款收据》就认定查某得到阳光公司的委托对外从事经营活动缺乏依据。即便出现查某在《钢材购销合同》对账结算单上签字也有可能是查某作为会计人员身兼数职导致。林某、查某、庄某是否是阳光公司员工举证责任在于福莆公司。2、原审判决遗漏诉讼主体。原审认定的证据多数来自于福建省诚通房地产开发有限公司，福建省诚通房地产开发有限公司作为《钢材购销合同》的一方主体，原审没有将其与林某、查某、庄某都列为本案当事人不当。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1、讼争《钢材购销合同》中所载的需方为“林某（大田石牌金象温泉城项目）并加盖“福建省三明市阳光工程建设有限公司大田金象温泉项目部”章，代表人位置签名为“庄某”。《补充协议》中需方与《钢材购销合同》一样，同样为“林某（大田县金象温泉项目部）”，签名也为“庄某”，首先，林某曾作为阳光公司的委托代理人，在阳光公司与福建省诚通房地产开发有限公司签订的《26#-29#楼施工补充协议书》和2014年7月7日的《付款审批单》及《委托书》中签字。二审庭审时阳光公司也自认林某曾代表阳光公司对外与福建省诚通房地产开发有限公司签订合同及向福建省诚通房地产开发有限公司催讨工程款。其次，庄雄辉亦在2014年9月6日的《付款审批单》及2014年9月6日、9月7日的三份《委托书》中签字确认并盖有案外人福建省诚通房地产开发有限公司的财务专用章，表明庄某同样曾代表阳光公司向福建省诚通房地产开发有限公司催讨工程款，亦印证了林某、庄某均受阳光公司的委托对外从事本案讼争的经济活动的事实，其行为应由委托人阳光公司承担责任。再次，阳光公司在另案即三明市中级人民法院（2016）闽04民初41号民事案件诉讼中提交证据《阳光公司六大员工工资》，其中会计署名为“查静容”且阳光公司对福建省诚通房地产开发有限公司提交的证据《收款收据》中会计位置署名为“查静容”的真实性没有异议。现本案阳光公司主张查某并非阳光公司员工，与事实不符。2014年7月10日，阳光公司的会计查某与福莆公司方的吴国顺对账货款，亦印证了上述阳光公司参与《钢材购销合同》履行的事实。综上，阳光公司主张其没有签订《钢材购销合同》，与事实不符。阳光公司主张林某、查某、庄某是否是阳光公司员工举证责任在于福莆公司，缺乏依据。2、福建省诚通房地产开发有限公司并非《钢材购销合同》的债务人，且福莆公司并未向其主张权利。林某、查某、庄某均系代表阳光公司从事本案讼争的买卖活动，故原判决未追加上述主体作为本案当事人，并无不当。综上，阳光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回福建省三明市阳光工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月九日书 记 员  余影梅
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2412号
申请执行人：郑德军，男，1969年2月27日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：邵瑞中，男，1968年11月6日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人郑德军与被执行人邵瑞中民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出（2016）苏0830民初3038号民事调解书，已发生法律效力，依上述调解：被告邵瑞中欠原告郑德军本息319800元。于2016年7月30日前偿还119800元，于2017年7月30日前偿还100000元（年息按12%从2016年7月1日计算至还款时止），2018年7月30日前偿还100000元（年息按12%从2016年7月1日计算至还款时止）。本纠纷一次性解决。案件受理费6097元，减半收取3048.50元，由被告邵瑞中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
在执行中申请执行人郑德军向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人郑德军撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李逸轩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4700号
上诉人（原审原告）天津新世界房地产开发有限公司，住所地天津市和平区重庆道长乐里5号。
法定代表人陈子荣，董事长。
被上诉人（原审被告）马永东。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司因无因管理纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3130号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第九条商品房配套设施运行的约定中，暖气约定为房屋交付后的第一个采暖期，而依据《天津市供热用热条例》，建设单位对新建房屋的供热设施承担两个采暖期的保修责任，保修期满后，由供热单位负责接管供热设施。即在两个采暖期内开发建设单位与业主发生的关于因供热用热产生的纠纷均基于商品房买卖合同而产生，现天津新世界房地产开发有限公司以无因管理作为起诉案由不当，应调整为商品房买卖合同纠纷。双方就该合同发生纠纷约定为协商解决，协商不成向天津仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，天津新世界房地产开发有限公司应向仲裁机构申请仲裁。天津新世界房地产开发有限公司的起诉不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回天津新世界房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人天津新世界房地产开发有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定由天津市和平区人民法院受理本案。事实和理由为：诉争《商品房买卖合同》中未就采暖费约定双方权利义务，上诉人无法依据该合同向被上诉人主张返还采暖费，上诉人系依据与天津市津安热电有限公司签订的《非居民供用热合同》为被上诉人垫付采暖费。上诉人要求被上诉人返还采暖费不属于商品房买卖合同纠纷，应属于无因管理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的基础关系为商品房买卖合同关系。双方在《商品房买卖合同》中对采暖进行了约定，并约定发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁。据此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1191号
当事人基本情况及案件审理经过
原告卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县，
被告卢配全，男，汉族，1969年8月18日生，贵州省瓮安县人，住址不详，
原告卢成才诉被告卢配全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2017年4月18日公开开庭进行了独任审理。原告卢成才到庭参加了诉讼，被告卢配全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。
当事人诉辩内容
原告卢成才的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金68000元，按月息2%计算利息，从2016年3月23日起至款项全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢配全未作答辩也未向本院递交证据。
审理查明的事实
2016年3月24日，被告卢配全因资金周转，便立据借条向原告借到现金人民币68000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，经原告催收，被告卢配全以种种借口拒绝偿还，差欠原告的借款至今尚未偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即支付借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述与原告提交的借条在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告卢配全于2016年3月24日立据《借条》向原告借款68000元，双方之间形成合法的债权债务关系。现被告未偿还原告借款本金68000元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应偿还原告借款本金68000元；关于原告要求被告按月2%支付利息的请求，因双方在借款时未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院不予支持。被告卢配全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告卢配全于本判决生效后十日内偿还原告卢成才借款本金人民币六万八千元。
二、驳回原告卢成才的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取750元（原告已预交），由被告卢配全承担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年四月二十四日
书记员 张新媛
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00732号
上诉人（原审原告、反诉被告）中国工商银行股份有限公司恩施分行，住所地：恩施市施州大道30号。
负责人胡学理，该行行长。
被上诉人（原审被告、反诉原告）恩施市巴蔓子民俗美食文化娱乐有限责任公司，住所地：恩施市红庙经济开发区（工行恩施州分行内）。
法定代表人李荣朝，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司恩施分行为与被上诉人恩施市巴蔓子民俗美食文化娱乐有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审程序违法，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01399号民事判决；
二、发回恩施市人民法院重新审理。
审判长 段 斌
审判员 韩艳芳
审判员 覃恩洲
二〇一五年九月十七日
书记员 刘继红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3621号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号。
负责人：李举生，经理。
委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。
被告：鲍军民，男，1982年12月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司与被告鲍军民保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志香独�审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告鲍军民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付款68000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日21时45分许，杨旭升驾驶鲁Y1J3**号小型轿车沿莱州市建新街由东向西行至莱州路与建新街交叉路口处（中国银行路口），与沿莱州路由北向南行驶的被告鲍军民醉酒后驾驶的鲁FXZ8**号小型轿车相撞，被告鲍军民驾驶的鲁FXZ8**号小型轿车又与沿莱州路由北向南行驶的ＸＸ臻驾驶的电动自行车相撞，造成三车受损，致ＸＸ臻及乘车人李雪燕受伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告鲍军民与杨旭升负事故的同等责任，ＸＸ臻、李雪燕不负事故责任。鲁FXZ8**号小型轿车系鲍军民所有，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年2月2日0时起至2016年2月1日24时止，保险额122000元。事故发生后ＸＸ臻、李雪燕诉至法院，要求本案原告在交强险限额内赔付医疗费、残疾赔偿金、误工费等经济损失。经审理，法院于2016年6月1日分别作出（2016）鲁0683民初1429号、（2016）鲁0683民初1431号民事判决书，其中（2016）鲁0683民初1429号判决书判决本案原告赔付李雪燕医疗费、误工费等经济损失18819.40元，（2016）鲁0683民初1431号判决书判决本案原告赔付ＸＸ臻医疗费、残疾赔偿金等经济损失50715.23元，共计69534.63元。判决书生效后，原告实际向李雪燕、ＸＸ臻支付保险金68000元。因被告鲍军民醉酒驾驶，原告在向受害人支�保险金后，有权向致害人追偿，故请求人民法院依法判决。
鲍军民未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了机动车保险报案记录、道路交通事故认定书、（2016）鲁0683民初1429号民事判决书、（2016）鲁0683民初1431号民事判决书、付款明细等证据。被告鲍军民经本院依法传唤，无正当未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月5日21时45分许，杨旭升驾驶鲁Y1J3**号小型轿车沿莱州市建新街由东向西行至莱州路与建新街交叉路口处（中国银行路口），与沿莱州路由北向南行驶的被告鲍军民醉酒后驾驶的鲁FXZ8**号小型轿车相撞，被告鲍军民驾驶的鲁FXZ8**号小型轿车又与沿莱州路由北向南行驶的ＸＸ臻驾驶的电动自行车相撞�造成三车受损，致ＸＸ臻及乘车人李雪燕受伤。
该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，被告鲍军民与杨旭升负事故的同等责任，ＸＸ臻、李雪燕不负事故责任。事故发生后，李雪燕、ＸＸ臻被送往莱州市中医医院治疗，其中李雪燕在该院诊断为：右足多发挫裂伤、右踝部扭伤挫伤、右跟骨骨折，在该院住院治疗15天，花费医疗费12376.99元。2016年3月17日，李雪燕就其伤情委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：建议误工时间到鉴定时止（136天），伤后1人护理90日。2016年3月28日，李雪燕诉至本院，要求赔偿经济损失41005.78元。ＸＸ臻在该院诊断为：急性开放性颅脑损伤、多发颅面骨骨折、颅底骨折并鼻漏、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、唇部挫裂伤。住院31天，花费医疗费31208.11元。鉴定结论为：ＸＸ臻的颅底骨折并鼻漏构成X级伤残，建议误工时间到本鉴定时止，伤后1人护理60日。
事故发生后李雪燕、ＸＸ臻诉至法院，要求本案原告在交强险限额内赔偿各项经济损失。2016年6月1日本院作出（2016）鲁0683民初1429号、1431号民事判决书，判决本案原告赔付李雪燕保险金18819.40元，赔付ＸＸ臻保险金50715.23元，共计69534.63元。判决生效后，原告于2016年6月30日向李雪燕支付保险金18819.40元、于2016年7月1日向ＸＸ臻支付保险金49180.60元，共计68000元。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，因被告鲍军民醉酒驾驶鲁FXZ8**号小型轿车与杨旭升驾驶鲁Y1J3**号轿车相撞，后又于ＸＸ臻驾驶的电动自行车相撞，致ＸＸ臻及乘车人李雪燕受伤，经交警部门认定被告鲍军民承担本次事故的同等责任，现原告已向ＸＸ臻、李雪燕支付了保险金68000元，原告在赔偿金额范围内向被告鲍军民追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
被告鲍军民赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司人民币68000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告鲍军民承担。此款原告已全额交纳，限被告鲍军民于判决生效后七日内将应负担的750元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志香
二〇一六年八月四日
书记员 娄文拉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更690号
罪犯黄浩军，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年2月6日作出（2013）藤刑初字第31号刑事判决，以黄浩军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。黄浩军不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年4月23日以（2013）梧刑一终字第33号刑事裁定书裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2012年9月13日至2017年9月12日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄浩军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄浩军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯黄浩军减刑一年。另外，罪犯黄浩军已缴纳罚金人民币500元，且已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄浩军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黄浩军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分105分。罪犯黄浩军已缴纳罚金人民币500元，且已提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯黄浩军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄浩军已履行了部分财产刑，并提供了其户籍地的民政部门出具的困难证明。故本院对执行机关提请的减刑幅度不予调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄浩军减去有期徒刑一年（刑期至2016年9月12日止），并处罚金人民币3000元不变（已缴纳了人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2851号
原告许家喜，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。
被告刘丽娟，女，住哈尔滨市道外区。
被告侯永斌，男，住福建省南安市。
本院在审理原告许家喜与被告刘丽娟、侯永斌物权保护纠纷一案中，原告许家喜于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许家喜撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预付，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 张宇鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵丽楠
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第865号
申请执行人郭祥昌，男，1962年7月10日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人刘书合，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁东商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，确定被告刘书合于本判决发生法律效力之日起立即给付原告郭祥昌大米款131195元及违约金
22096.44元，共计153291.44元，并承担案件受理费3366元、公告费600元。逾期被告刘书合未履行生效法律文书所确定的义务，原告郭祥昌于2014年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人郭祥昌与被执行人刘书合达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁东商初字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 磊
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第975号
原告张雨晴。
委托代理人杨靖（受张雨晴的特别授权委托），江苏庆源律师事务所律师。
被告杭玉洁。
被告无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市太湖街道黄金湾园区。
法定代表人杭玉洁。
原告张雨晴诉被告杭玉洁、无锡精艺机床有限公司（以下简称精艺公司）民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月24日立案受理后，由代理审判员吴伟独任审判。后因杭玉洁、精艺公司下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张雨晴及其委托代理人杨靖到庭参加诉讼。被告杭玉洁、精艺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张雨晴诉称：2013年4月3日，其与杭玉洁、精艺公司签订借款合同，约定其向杭玉洁出借50万元，借期3个月，借款利率每月1.60%，逾期按每日0.1%支付违约金，精艺公司承担保证责任。其实际交付给杭玉洁476000元的银行本票1张。借款到期后，杭玉洁未归还借款，各方签订了多份续借合同，借期至2015年6月3日。杭玉洁自2015年4月3日起未支付利息，也未归还借款本金。其催讨未着，诉至法院，为此支付律师费3000元。综上，请求判令：一、杭玉洁归还借款本金476000元、支付截止2015年6月3日的利息15232元、支付逾期利息（以476000元为基数，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、赔偿律师费损失3000元。二、精艺公司对上述诉讼请求中杭玉洁的债务承担连带保证责任。
被告杭玉洁、精艺公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月3日，张雨晴与杭玉洁、精艺公司签订《借款合同》，约定张雨晴向杭玉洁出借50万元，借期三个月，利率每月1.60%，逾期还款按照每日0.10%支付违约金，并承担诉讼费、保全费、律师费等，精艺公司对该合同项下的借款本息、违约金等承担连带担保责任。当日，张雨晴交付给杭玉洁金额476000元的本票1张。借款到期后，三方签订了5份《借款续借合同》，最后借期截止2015年6月3日。杭玉洁支付了截止2015年4月2日的利息，之后再未还本付息。借款到期后，张雨晴催讨未着，于2015年7月24日诉至本院，并聘请律师支付了律师费3000元。
以上事实，有《借款合同》、《借款续借合同》、本票复印件、收条、个人结算业务申请凭证、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张雨晴与杭玉洁、精艺公司签订的《借款合同》、《借款续借合同》系各方的真实意思表示，张雨晴实际交付借款476000元，上述合同合法有效，本院予以确认，合同约定的逾期违约金高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分本院不予保护。现杭玉洁未归还借款本金476000元，结欠借期内2个月的利息15232元，张雨晴有权要求其偿还上述款项，并按约支付逾期违约金、赔偿律师费损失。精艺公司为杭玉洁的上述债务提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中行人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条之规定，判决如下：
一、杭玉洁于本判决发生法律效力之日起三日内归还张雨晴借款本金476000元、支付利息15232元、支付违约金（以476000元为基数，自2015年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、赔偿律师费损失3000元。
二、无锡精艺机床有限公司对本判决第一项中杭玉洁的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12380元（含公告费560元）由杭玉洁、无锡精艺机床有限公司共同负担。该款已由张雨晴预交，杭玉洁、无锡精艺机床有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内共同直接给付张雨晴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初602号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人梁某，男，1986年6月8日出生，汉族，无业，户籍地陕西省华阴市，现租住合肥市瑶海区。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月8日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日早上5时许，被告人梁某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区新安江路由东向西行驶到土山路交口时，追尾碰到被害人谢某驾驶的皖A×××××号出租车，造成两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人梁某血液中乙醇含量为94.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被害人谢某打电话报警，交通民警赶到现场将被告人梁某带至医院抽血检验。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人梁某负此次事故的全部责任。案发后，被告人梁某与被害人谢某达成赔偿协议，被告人梁某赔偿被害人谢某修车费、误工费等经济损失共计人民币2000元，被害人谢某对被告人梁某表示谅解，并出具了收条及谅解书。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、车辆信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、归案经过、户籍信息、证人史某的证言、被害人谢某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并造成车辆受损，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人梁某系初犯，并已赔偿被害人谢某的全部经济损失，取得了被害人谢某的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人梁某确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初1166号
原告：林祥春，男，1958年4月27日出生，汉族，现住会昌县。
被告：钟流洲，男，1970年8月17日出生，汉族，住会昌县。
被告：肖祥清，男，1965年3月17日出生，汉族，住会昌县。
原告林祥春与被告钟流洲、肖祥清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祥春到庭参加诉讼，被告钟流洲、肖祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟流洲、肖祥清归还借款人民币20000元及该款自2018年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令俩被告相互承担还款连带责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告钟流洲通过被告肖祥清介绍认识原告，并由被告肖祥清担保，向原告借款人民币20000元整。双方约定利息按月利率20‰计算。俩被告除归还至2018年2月28日止的利息外，借款本金20000元及自2018年3月1日起的利息，至今未还。
被告钟流洲、肖祥清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告钟流洲向原告林祥春借款人民币20000元，被告钟流洲向原告林祥春出具借条一张。双方约定每月利息为400元，借款于2016年12月底归还。2016年6月1日，原告林祥春向被告钟流洲转账20000元。2017年1月24日，被告肖祥清作为该笔借款的担保人在借条上签字确认，并承诺永远承担连带还款责任。之后，俩被告将利息付至2018年2月28日，借款本金20000元及自2018年3月1日起的利息至今未还。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原告要求按月利率20‰计算利息，未超过法律规定，本院予支持。原告自认被告利息付至2018年2月28日，本院予以确认。关于保证责任的问题。被告肖祥清承诺若借款人未归还借款，将永远承担连带还款责任，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”据此，被告肖祥清的担保期限自2016年12月31日起至2018年12月30日止。现原告要求被告肖祥清承担连带清偿责任未超过上述保证期间，本院予以支持。被告钟流洲、肖祥清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟流洲归还所欠原告林祥春借款人民币20000元及利息（自2018年3月1日起至还清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后五日内付清。
二、被告肖祥清对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告肖祥清在承担清偿责任后，有权向被告钟流洲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取计168元，由被告钟流洲、肖祥清负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱 凤
二〇一八年七月十三日
书记员 胡相楠
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3690号
原告卢冬梅，女，1959年7月1日出生，汉族。
被告胡国红，男，1968年8月17日出生，汉族。
被告王燕红，女，1976年2月12日出生，汉族。
原告卢冬梅与被告胡国红、王燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢冬梅到庭参加诉讼。被告胡国红、王燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告卢冬梅诉称，2015年1月20日，被告王燕红向其借款25万元，并给其出具借条一份，约定2015年7月20日还款。逾期后被告拒不还款。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求二被告共同归还借款25万元及利息。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：
1、2015年1月20日，被告王�红给原告出具的借据一份，证明被告王燕红向原告借款25万元，借款期限至2015年7月20日。
2、二被告的婚姻关系证明一份，证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年1月20日，被告王燕红向原告借款25万元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到卢冬梅现金25万元，借款用途，做生意资金周转，期限为2015年1月20日起至2015年7月20日止。逾期后被告王燕红未归还借款。另查，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告王燕红向原告借款，双方形成借款合同关系�现原告向被告王燕红主张，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款利息，因未提供证据证明双方对借款利息进行了约定，视为不支付利息。故原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国红、王燕红在本判决生效后十日内归还原告卢冬梅现金25万元；
二、驳回原告卢冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费5150元，公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 卢 梅
人民陪审员 卢国强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1488号
上诉人（原审原告）：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：谢昌华，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市。
被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人李富蓉因网络购物合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8270号民事裁定，向本院提起上诉。
李富蓉上诉称，《淘宝平台服务协议》中有关协议管辖内容，用户在注册时必须同意该条款，且该条款不能进行修改，明显限制了消费者在发生纠纷时选择管辖的权利，属于不公平不合理的格式条款，应当认定为无效条款。上诉人通过淘宝平台订立网络购物合同，作为收货地的原审法院依法对本案享有管辖权，故请求本院撤销原审裁定，本案由上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人于2015年10月6日注册淘宝账户时，网络平台弹出框提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝服务协议》，提示《淘宝服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”并以粗体下划线予以标识。《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”该条款应视为上诉人与淘宝网络平台的管辖要约，上诉人作为淘宝账户注册人，应视为对该管辖条款的认可，即双方对该管辖条款达成了合意，该管辖约定于法不悖，法院予以认可。根据管辖约定，本案应由被上诉人浙江淘宝网络有限公司所在地人民法院管辖，原审裁定并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3222号
原告：徐明良，男，1977年7月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：徐浩峰，男，1986年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方志冬，男，1983年5月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告徐明良与被告徐浩峰、方志冬民间借贷纠纷一案过程中，原告徐明良于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告徐明良向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐明良撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐明良负担（已交纳）。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十二月八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3222号原告：徐明良，男，1977年7月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：徐浩峰，男，1986年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：方志冬，男，1983年5月20日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。本院在审理原告徐明良与被告徐浩峰、方志冬民间借贷纠纷一案过程中，原告徐明良于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。现原告徐明良向本院申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明良撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐明良负担（已交纳）。审 判 员 黄宏俊二〇一七年十二月八日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞??
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2023号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州市逸品模特儿道具有限公司，广州市白云区。
法定代表人：吕冬花。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]523号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止生产并对被执行人罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]523号《环境保护行政处罚决定书》，即要求被执行人停止生产并对被执行人罚款100000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴晓瑜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执2127号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘籣奇,该公司总经理。
委托代理人：徐君华，男，1988年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被执行人:任宝胜,男,1993年3月13日出生,24岁,汉族，住安徽省凤阳县。
北京恒元信业信息技术有限公司申请执行任宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行执行。在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2017年4月7日作出（2017）湛仲字第E00019438号仲裁裁决，确认任宝胜欠北京恒元信业信息技术有限公司本金10051.67元，限任宝胜于2017年4月15日起，至2017年6月15日止，按月等额本息向申请执行人还款，每月还款金额为3386.67元。因任宝胜未履行仲裁裁决确定义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月3日向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条的规定，当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。对此，湛江仲裁委员会在法律文书生效证明中已明确予以告知，故该案执行不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人任宝胜的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。
审判员 钱远标
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李杰玉
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十九条当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2155号
原告宋某。
被告张某。
原告宋某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告宋某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，其与被告张某于2008年秋经人介绍相识，同年农历12月22日按农村习俗举行婚礼，2009�9月20日生育女孩取名张某甲，2010年6月11日补办结婚登记手续。2011年春天，其与被告一起到广州打工，期间因言语不和发生争吵，被告未征求其同意的情况下强行将其送回老家，后其在老家附近找了份工作，被告则继续在广州打工，期间被告不与其联系，每月也没有给其生活费。2012年，被告从广州返乡在襄阳市区打工，节假日回家休息也与其互不理睬。2015年腊月27日，其与被告因买东西发生分歧，被告让其回娘家居住至今。综上，被告对其不尊重、不关心、不体贴，对家庭没有责任心。双方感情不和，长期分居，没有共同语言。其对这段婚姻已经失去信心，不愿再与被告共同生活。为此，请求法院判令与被告离婚；婚生女孩张婉茹随被告生活；本案诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，1、其与原告宋某夫妻感情尚好，没有什么大的矛盾。夫妻之间因家庭�事发生矛盾属正常事情。但没有到夫妻感情破裂这一步；2、2015年腊月27日，其与原告发生夫妻矛盾后，其四、五次到原告娘家接原告回家，但因原告父母干预未果。故其不同意与原告离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋某与被告张某于2008年秋经人介绍相识，2009年1月17日按农村习俗举行婚礼，2009年9月20日生育女孩取名张某甲，2010年6月11日补办结婚登记手续。2011年春天，原、被告一同到广州市打工，期间被告发现原告多次向工友借钱，原告指责被告借钱行为不当，并告知原告父母将其带回襄阳市，被告则继续在广州市打工，双方由此产生夫妻矛盾。2015年，被告从广州返乡在襄阳市区打工。2016年2月5日，被告再次为原告回襄阳市后仍然向他人借钱与原告发生争吵，被告回娘家居住至今。分居期间彼此缺乏必要的交流沟通，以至于夫妻间矛盾至今未得以缓解。遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告结婚至今已建立了较深厚的夫妻感情。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，当属正常，只要双方在今后的婚姻生活中互谅互让，相互尊重，相互理解，经常沟通，夫妻关系是能够得以缓解且有和好可能的。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一六年八月十二日
书记员 周 凯
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1468号
原告：宁都县农户自立服务社。住所地：宁都县梅江镇凤凰小区。统一社会信用代码：5236073068345385XE。
法定代表人：刘冬文。该服务社主任。
委托诉讼代理人：李厚清，男，汉族，该服务社顾问。
被告：胡蓉蓉，女，1992年10月11日生，汉族，住。
被告：李慕才，男，1983年9月24日生，汉族，住宁都县。
被告：李大深，男，1966年5月21日出生，汉族，住。
原告宁都县农户自立服务社与被告胡蓉蓉、李慕才、李大深借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁都县农户自立服务社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年4月21日签订的《借款协议书》。2、判决三被告连带偿还原告借款本金33684元，利息1523元及违约金（逾期本金从2018年4月21日起按每月2%计算利息至还清之日止）。事实和理由：2017年4月21日，被告胡蓉蓉、李慕才经申请在原告机构签订协议借款50000元，用于进货，担保人李大深自愿为其承担连带保证责任，并签订了《借款协议书》。之后，原告依约履行义务。被告自2018年4月20日起未按协议还款，经多次催要未果。截止2018年4月20日，被告未还本金33684元，利息1523元。三被告的行为已明显违约。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告胡蓉蓉未提出答辩意见。
被告李慕才未提出答辩意见。
被告李大深未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、小额贷款申请表。2、借款协议书。3、借款发放与还款计划确认书。4、还款流水单。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未进行质证，视为三被告放弃质证权利。本院依法对上述证据进行审查，认为：以上证据真实性、合法性、关联性均应认可，本院应予采信，并予以确认。
根据原告的庭审陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年4月21日，被告胡蓉蓉、李慕才以进货需资金为由，向原告申请借款50000元，并当日签订借款协议书。“协议”约定：借款期间从2017年4月21日至2018年4月20日。贷款月利率为1.6%；并约定逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。同日，三被告与原告签订借款发放与还款计划确认书一份，约定借款本金及利息共分12期偿付；被告李大深对该笔借款提供担保。借款后，被告胡蓉蓉按还款计划确认的时间及金额，共归还第1期至第9期的借款本金及利息，合计归还借款本金16316元及支付利息6157元，尚欠借款本金33684元及借款期内利息1523元。借款到期后，虽经原告多次向三被告催收未果。为此，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告胡蓉蓉、李慕才间签订的借款协议书内容系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人的借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，两被告理应按约定还款计划归还借款本金，并支付利息。现两被告未履行协议约定，构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的“借款协议书”约定的逾期利息标准超过法律规定的标准范畴，现原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定。被告李大深在借款发放与还款协议确认书上签名，自愿为该笔借款提供担保，应承担担保责任。因双方当事人对担保方式未约定，被告李大深依法应承担连带保证责任。三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，原告主张三被告连带清偿尚欠的借款本金33684元及其利息1523元，并以逾期借款本金按月利率2%从2018年4月21日起计算逾期利息的诉请，依法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡蓉蓉、李慕才在判决生效后五日内归还原告宁都县农户自立服务社借款本金33684元及尚欠借期内的利息1523元；并支付逾期利息（从2018年4月21日起按月利率2%计算至本判决确定两被告履行债务期限届满之日止的利息）。被告李大深承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，减半收取计341元，由被告胡蓉蓉、李慕才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一八年六月二十一日
书记员 廖 玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2512号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长义，男，系该公司职工。
被告：杨慧慈，女，住天水市麦积区。
原告天水华瑞热力有限公司与被告杨慧慈供用热力合同纠纷一案，本案于2016年12月23日立案。原告天水华瑞热力有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告天水华瑞热力有限公司撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
代理审判员 蒲 诚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 牛娅慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民申3号
再审申请人：查新建（一审被告），男，汉族，1964年3月8日出生，江西婺源人，住江西省婺源县，
委托代理人：王巍、余青云，江西融冰律师事务所律师。
被申请人：吴光标（一审原告），男，汉族，1964年8月15曰出生，住江西省鹰潭市月湖区，
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
再审申请人查新建（以下简称申请人）因与被申请人吴光标（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初129号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人査新建申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，该认定的事实与客观事实完全不符。
原审判决认定：“2013年9月，经吴某,4介绍，被告因经营需要向原告借款，三方协商出借款先由原告交给吴某,4，在吴某,4交给被告。后原告将15万元交付给吴某,4，由吴某,4于2013年9月26曰向被告查新建账户转入55万元，其中5万元系原告出借款、2013年11月21曰向被告查新建账户转入30万元，其中10万系原告出借款。被告收到款项后于2013年11月30曰向原告出具《借据》一张”认定这一基本事实的依据是被申请人提交的申请人2013年11月30日申请人向被申请人出具《借据》一张，证人（本案案外人）吴某,4的银行转账凭证以及吴某,4的证言。然而，以上过程完全是被申请人和证人（本案案外人）吴某,4编造的，一审法院依据被申请人伪造的事实作出判决是错误的。
一、事实真相是：2016年4月，本案证人吴某,4（实际借款人）在南昌找到申请人说最近鹰潭市有七、八个人经常找其麻烦，请求申请人帮其按照吴某,4提供给被申请人的名字和日期及金额，以申请人的名义打几张不存在的借款事实的借条，在吴某,4的哄骗下，申请人出于帮助的心理同意了吴某,4的请求，并在2016年的同一时间同时写下了八份不存在借款事实的借条，其中包含吴光标向法院提供的《借据》。
二、鉴于被申请人在一审中的诉称事实是伪造的，故申请人和吴某,4经济往来根本不能证明申请人与被申请人有任何经济纠纷和法律关系。
三、申请人和吴某,4的经济往来是清清楚楚的，有银行流水为证。
四、被申请人诉说向申请人多次催款，并没有提供任何证据证明。现在被申请人通过法院要求申请人还其借款完全是被申请人与证人吴某,4精心策划的一个虚假诉讼案件（申请人直到法律文书生效后才知道有这个案子存在，申请人与被申请人至今仍不认识，也从来没有过一分钱经济来往）
五、原判决适用法律错误。合同有相对性原则，一审判决以被申请人的虚假陈述和伪称借据时间的借据为依据，错误地认定双方存在民间借贷的事实，并据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初129号民事判决书，申请人认为，该判决明显属于适用法律错误。
综上所述，申请人认为，一审判决在认定事实和证据上以及适用法律存在诸多错误，因此，请求法院依法支持再审申请人的再审请求。
被申请人提交意见称，一、原判决事实认定清晰。1、案件的基本事实：申请人从事民间融资生意，与本案证人吴某,4系朋友，申请人多次向吴某,4提及近期融资生意不错，如果朋友、亲戚有闲散资金，可以将资金投入申请人处，当然如果人数众多，则由吴某,4统一转到申请人账户，以免利息支付及结算麻烦。而后，吴某,4找到被申请人，将上述情况告知，被申请人正好有闲散资金欲投资，便将资金先转入吴某,4处，再由吴某,4统一转入申请人账户，随后由申请人出具借条。在整个借款过程中，被申请人是多次与申请人见过面的，而且常有短信往来。2、本案涉及的证据真实、有效，并非伪造，且能与被申请人陈述的案件事实吻合。首先，《借据》真实、有效。应当注意的是，申请人在再申请中并未否认《借据》的真实性；另外，申请人并非患有精神疾病或者其他导致辨识能力的疾病，作为一个正常而又理性的生意人，从事多年民间融资义务，其不会无缘无故向被申请人出具《借据》，申请人虽然在再审申请书中陈述欺骗、哄骗的情况，但并没有相关证据予以证明。其次，银行流水清单与本案的其它证据能够相互印证。原审中被申请人提交了银行流水清单，该证据显示的资金往来，与《借据》、证人证言的金额、时间均能对应一致，能够清晰的还原案件事实。二、原审程序并无瑕疵。被申请人起诉时，已将申请人的手机号码列明，原审法官收到案件后，与申请人取得联系（原审判人员可以为证），但申请人拒不签收法律文书，之后只有按照公告程序进行，其所称不知本案的存在完全是无稽之谈。三、原判决适用法律正确。无论是合同的相对性还是民事法律行为的合意，法律都没有要求被申请人与申请人相互认识为前提。同时，不认识并不意味着双方不知晓彼此的存在，申请人在收到款项后出具的《借据》恰恰证明申请人知晓被申请人的存在，对被申请人有相应的意思表示，而被申请人对此《借据》的认可也证明双方之间产生合意并实践，只不过双方的合意是通过证人吴某,4产生（以上事实被申请人提交新证据予以证实）。综上所述，本案的再审申请缺乏法律依据，根本不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四款的规定，原审判决的事实认定、法律适用均正确，再审申请人毫无依据的再审申请不应得到支持。
本院经审查认为，本案再审审查主要为申请人与被申请人之间是否发生了真实的借贷关系？在本案再审审查中，申请人提交了一份银行流水，该银行流水并未显示有开户人名称等信息，无法分辨为何人的的账户，汇款至何人；申请人在本院通知其本人到庭说明情况时无正当理由拒不到庭接受询问。根据原审案卷材料，申请人向被申请人出具了借据，再审申请中申请人对该借据中的签名并未否认，被申请人通过第三人吴某,4转款至申请人个人账户，对此第三人也予以认可；法院专递邮寄显示申请人多次电话不接，无法联系收件人的内容，法院据此公告送达；判决作出后，法院将该案判决书邮寄送达至申请人指定的人员处，并同步公告判决书。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回査新建的再审申请。
审 判 长 汪生权
审 判 员 邵金华
审 判 员 余丽妙
二〇一八年四月十六日
代理书记员 雷丽华
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢10号
申请执行人：武穴国营建筑安装工程公司。
法定代表人：王槐山，该公司总经理。
委托代理人：郭培淦。
被执行人：湖北流昶食品科技有限公司。
法定代表人：刘鹏程，该公司总经理。
武穴国营建筑安装工程公司与湖北流昶食品科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人武穴国营建筑安装工程公司依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂麻城民一初字第01080号民事判决书于2016年6月27日申请本院强制执行，申请执行的内容：工程款611426.69元、保证金20万元、利息及迟延履行利息，本院同日立案执行。
2017年11月30日，黄冈市中级法院作出了（2017）鄂11民再32号民事判决书，撤销了本院作出的〔2015〕鄂麻城民一初字第01080号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本院于2015年12月5日作出的〔2015〕鄂麻城民一初字第01080号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一八年二月一日
书记员 刘则朝