安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初18号
原告:安徽天筑建设（集团）有限公司,住所地阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。
法定代表人：王颖洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。
被告：五河县大桥汽车运输有限公司，住所地五河县淮河大桥南侧100米，统一社会信用代码913403226103736211。
法定代表人：沈威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告安徽天筑建设（集团）有限公司诉被告五河县大桥汽车运输有限公司撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天筑建设（集团）有限公司的委托代理人黄保轩、被告五河县大桥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人衡雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原告所属五河县长途客运汽车站项目部与被告签订了一份土方工程承包合同，约定：原告将五河县王洼村长途汽车站地块的土方工程发包给被告施工，工作内容包括地块的土方开挖、外运、回填、挖土、装土、云土、倒土的所有费用综合单价为每立方米26元，特别约定回填土方不计面积多少，按图纸设计标高回填，回填所需费用包括在综合价内。2017年3月9日，被告利用原告项目部负责人的轻率与马虎又就案涉土方工程签订了一份土方工程内部承包协议书，内容主要涉及回填土方工程，约定单价为每立方米20元。2017年7月10日，因被告一再催促，原告项目负责人在没有见到第一份合同文本的情况下草率地向被告就涉案土方工程出具一份结算单，该结算单主要内容为按照合同价格基础挖土每立方米26元，总价640640元，基础回填土每立方米20元，总价296000元。实际多计算回填土方296000元。第二份合同及结算单是被告利用原告项目部负责人的轻率和马虎所签，属显失公平，依法应予以撤销。
被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告的项目负责人是有丰富经验的行内人士，签订两份合同都是深思熟虑后签订的，第二份合同是对第一份合同的补充。由于第一份合同签订的价格远低于市场价格，双方经过协商才签订了第二份补充合同。在工程结束后，双方进行了结算，原告的项目负责人不可能两次轻率和马虎，因为结算时，不仅依据两份合同所订的价款，双方还就原告在合同以外使用被告的机械设备的价格进行了�算。请求驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据：
原告提供的证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。
证据2、2016年9月26日及2017年3月9日双方签到的两份合同及2017年7月10日双方的结算单各一份，证明第一份合同双方约定包括填土每立方米综合价为26元，第二份合同又约定填土每立方米价格为20元，系重复计算显失公平，我公司不予认可，要求撤销。
被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的。双方签订的两份合同，均是双方真实意思表示，不存在显失公平，也不具备撤销合同的法定条件。
被告提供的证据1、同行业土方承包合同四份（复印件），证明同行业挖土、填土的价格都远高于原被告签�的第一份合同的价格。原被告签订第二份合同是遵照市场价格签订的补充合同，是双方真实意思表示，不存在原告轻率和马虎，也不存在显失公平。原告申请法院核实原件。
证据2、原被告双方签订的两份合同及结算单一份，证明双方签订的合同合法有效，且进行了结算，原告支付了大部分工程款，余款经催要一直未付，因此，被告已经提起诉讼，原告以此来拖延付款。
证据3、证人付某到庭作证，证明该工程的中间介绍人是常某，我是实际施工人，第一份合同是被告公司签订的，回填土时签订第二份合同，我在场，因回填土需购买，回填谈的价格为每立方米20元。
证据4、证人常某到庭作证，证明原告的项目负责人张彪和被告的实际施工人付某都是我的朋友，原被告之间签订两份合同都是我作为中间人介绍的，合同内容和价格具体多少我不清楚，他们谈好了告诉我，回填是买土回填。
原告对被告提供的证据1的真实性由法院核实，四份合同挖土和回填都是分别计算，而原被告双方签订的是综合计价，该组证据与本案没有关联性，达不到被告证明目的。对于证据2的真实性没有异议，但系重复计价。对于证据3、付某是实际施工人与本案有利害关系，其证明不能作为证据使用。对于证据4，常某对合同的签订内容及价格都不清楚，达不到被告证明目的。
针对以上原被告举证、质证意见，结合庭审调查，本院综合认证如下：对原被告双方所举证据的真实性予以确认。本案争议的焦点是原被告双方签订的第二份合同是否显失公平。原被告对双方签订的两份合同及结算单真实性均没有异议，原告称由于项目负责人的轻率和马虎与被告签订了第二份合同并出具了结算单，第二份合同与第一�合同存在重复计价的问题，显失公平。首先，轻率和马虎不是撤销合同的法定条件，且双方进行结算时，如没有依据合同是无法算账的。从双方结算的内容看，双方不仅结算了两份合同涉及的工程量及价款，还就原告使用被告施工工具的价款一并进行了结算，可见双方都是认真仔细的，不存在轻率和马虎。双方结算后，原告已经支付了超过第一份合同的价款，也表明原告对两份合同的合法性的认可。另一方面，第二份合同是否存在显失公平，从被告提供的同行业在五河施工的合同，挖土和回填的价格都远高于原被告签订的第一份合同，在被告履行第一份合同显然亏本的情况下，与原告协商签订第二份合同，两份合同的价格与同行业市场价格基本相当，并不存在显失公平。因此，对原被告所举证据两份合同及结算单的合法性予以确认。
经审理查明：2016年9月26日，原告所属五河县长途客运汽车站项目部与被告签订了一份土方工程承包合同，约定：原告将五河县王洼村长途汽车站地块的土方工程发包给被告施工，工作内容包括地块的土方开挖、外运、回填、挖土、装土、云土、倒土的所有费用综合单价为每立方米26元，特别约定回填土方不计面积多少，按图纸设计标高回填，回填所需费用包括在综合价内。由于双方签订的第一份合同价款不能满足施工的需要，2017年3月9日，双方又就案涉土方工程签订了一份土方工程内部承包协议书，内容主要涉及回填土方工程，约定单价为每立方米20元。工程完工后，2017年7月10日，双方就涉案土方工程等进行了结算，该结算单主要内容为按照合同价格基础挖土每立方米26元，总价640640元，基础回填土每立方米20元，总价296000元，大、小挖掘机及小四轮费用60590元，合计997230元，已支付75�元。
本院认为：合同当事人一方请求人民法院依法撤销合同的情形：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案并不存在撤销合同的法定条件，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告安徽天筑建设（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一八年二月十二日
书记员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人�法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。