wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初3632号
原告：原告甄婧，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，现住包头市。
委托诉讼代理人：侯贵成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告：包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道以北赛汗路以西兴达路松石国际城。
法定代表人：魏云层，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。
原告甄婧与被告包头市松石房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告甄婧于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成和解协议，原告甄婧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甄婧撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告甄婧负担。
审判长 周 爱 萍
审判员 蔺 爱 文
审判员 赵 亮
二〇一七年五月三日
书记员 布图格其
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8353号
上诉人（一审原告）：付敏，女，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：高继山，男，1958年7月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（一审被告）：高子英，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。
负责人：张欣，行长。
委托诉讼代理人：段秀，该行员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王峰，该行员工。一般授权代理。
一审第三人：武汉市洪兴公证处，住所地武汉市洪山区珞珈山路**号中科开物大厦**楼。
法定代表人：王命齐，主任。
委托诉讼代理人：万今，该公证处员工。一般授权代理。
上诉人付敏因与被上诉人高继山、高子英、中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行、武汉市洪兴公证处确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付敏作为一审原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉，请法院批准。
本院认为，上诉人付敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03887号民事判决；
二、准许付敏撤回起诉。
一审案件受理费500元、公告费560元，由高子英负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由付敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年五月十八日
书记员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终8353号上诉人（一审原告）：付敏，女，1962年11月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（一审被告）：高继山，男，1958年7月27日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（一审被告）：高子英，男，1964年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区珞珈山路17号。负责人：张欣，行长。委托诉讼代理人：段秀，该行员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：王峰，该行员工。一般授权代理。一审第三人：武汉市洪兴公证处，住所地武汉市洪山区珞珈山路**号中科开物大厦**楼。法定代表人：王命齐，主任。委托诉讼代理人：万今，该公证处员工。一般授权代理。上诉人付敏因与被上诉人高继山、高子英、中国工商银行股份有限公司武汉洪山支行、武汉市洪兴公证处确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付敏作为一审原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉，请法院批准。本院认为，上诉人付敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第03887号民事判决；二、准许付敏撤回起诉。一审案件受理费500元、公告费560元，由高子英负担；二审案件受理费500元，减半收取250元，由付敏负担。本裁定为终审裁定。审判长 章 滢审判员 陈蔚红审判员 赵 鹏二〇一七年五月十八日书记员 刘诗皓
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1728号
原告张某甲，女，汉族，1968年11月25日出生，城镇居民。
被告张某乙，男，汉族，1961年3月5日出生，城镇居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某甲申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 王 君
二〇一五年八月二十八日
书记员 张建勋
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2816号
原告：芜湖市新�物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：夏维斌，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告夏维斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2017年6月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审判员 何 新
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱若浴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第656号
上诉人（原审被告）：日新（天津）塑胶有限公司，住所地：天津市西青经济开发小区一支路。
法定代表人：福布斯.I.J.亚历山大。
委托代理人：ＸＸ瑞，广东耀辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞宇龙通信科技有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区北部工业城C区。
法定代表人：彭胜，系该公司总经理。
委托代理人：姚朝武，系北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：关钟安，男，汉族，1982年7月出生。
上诉人日新（天津）塑胶有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院仅仅程序化的作出裁定，没有公正、认真地对待诉讼标的近700万元的案件；原审仅对上诉人提出的管辖异议进行书面审理，未给予上诉人举证和质证的机会，剥夺了上诉人举证、质证、抗辩的程序性权利。（二）天津市高级人民法院（2013）津高立民终字第0020号民事裁定书查明，被上诉人以订单的方式向上诉人定作手机壳件，被上诉人与上诉人之间的合同关系为承揽合同关系，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所认定的事实为免证事实，上诉人无需举证证明，故上诉人与被上诉人之间的合同关系应为承揽合同关系。（三）本案中上诉人与被上诉人并未就其间的承揽合同关系签署框架协议，双方均以往来订单的方式就承揽关系事宜进行确认，而上述订单中只有部分就管辖法院进行了约定，尚有部分订单未约定管辖法院。与此同时，本案中被上诉人主张要求上诉人支付逾期交货和质量不合格违约损害赔偿金以及因上诉人违约而导致的被上诉人商业信誉损失等三项费用，但却不能证明其上述诉讼请求与双方承揽合同关系项下具体订单的对应关系。（四）天津市第一中级人民法院已经审理了上诉人与被上诉人承揽合同纠纷，对双方之间的法律关系及合同履行情况较为了解，由其审理本案更有利于节约司法资源。综上所述，本案应由上诉人所在地即天津市第一中级人民法院管辖。
被上诉人东莞宇龙通信科技有限公司答辩称：（一）原审裁定程序合法，适用法律正确。（二）原审法院对本案依法享有管辖权。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人提交的《订货合同》和《委外合同》中均约定因合同发生的争议由被上诉人所在地法院管辖，被上诉人住所地在东莞市松山湖科技产业园区，属原审法院辖区。原审法院在一审审理过程中适用法律正确，程序正当，双方当事人并无诉讼权利上的瑕疵。综上，原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十月八日
书 记 员 李玉燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29013号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪�上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：刘维强，男，1987年10月18日生，住所地上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘维强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计84,933.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,933.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初485号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人何学智，农民。2005年7月16日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日；2006年7月28日因盗窃被莒南县公安局劳动教养一年；2008年8月22日因盗窃被莒南县公安局劳动教养一年；2012年6月5日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日；2015年9月14日因犯盗窃罪被莒南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；2016年3月22日因盗窃被莒南县公安局行政拘留十五日；2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉［2016］469号起诉书指控被告人何学智犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依�适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘晓旭出庭支持公诉，被告人何学智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月19日18时许，被告人何学智骑自行车来到莒南县十字路街道温泉居城东小镇饭店西北侧李某的废品收购点院内，进入房间盗窃桌子抽屉里的现金3300元，后骑车逃离。次日被告人何学智被抓获，追回现金2765元并返还被害人李某。
上述事实，被告人何学智在开庭审理过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，视听资料，被盗现金照片，扣押发还清单，户籍证明材料，抓获经过，前科情况查询，莒南县公安局行政处罚决定书，本院（2015）莒刑一初字第359号刑事判决书刑等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被�人何学智盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人何学智被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何学智认罪态度较好，被盗现金已大部被追回并发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何学智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决书生效后十日内向本院缴纳）。
二、涉案未追回的赃款535元，由被告人何学智予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 闫晓莹
人民陪审员 杨 颖
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 玉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第80号
罪犯罗某某，男，1974年10月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月19日作出（2013）茂电法刑初字第130号刑事判决，以被告人罗某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，总和刑期有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，2013年7月2日交付执行。刑期执行至2015年5月30日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年6月获得表扬，2014年6、7、8、9、10月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第518号
原告：冯勋聚（又名冯同聚），农民。
被告：冯同印，农民。
本院在审理原告冯勋聚与被告冯同印民间借贷纠纷一案中，原告于2012年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将义务自行履行完毕为由，请求撤回对被告的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告冯勋聚撤回对被告冯同印的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯勋聚负担。
审判员 李咸申
二〇一一年四月二日
书记员 张雯雯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1031号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐其刚，男，1988年1月4日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，家住固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)999号起诉书指控被告人徐其刚犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人徐其刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月13日23时许，被告人徐其刚与彭某1等人在慈溪市浒山街道某KTV203包厢内喝酒娱乐时，李某（系彭某1前男友）因对徐其刚行为不满而用啤酒瓶砸被告人徐其刚，被告人徐其刚遂采取徒手及用保温水壶、啤酒瓶砸的手段殴打李某并致其受伤。经法医学鉴定，李某外伤致眼球穿通伤、外伤性白内障，此伤势构成轻伤二级。
被告人徐其刚到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人徐其刚已赔偿李某经济损失50000元，并取得了李某的谅解。
上述事实，被告人徐其刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人彭某1、彭某2、彭某3的证言、辨认笔录、涉案相关照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、收条、谅解书、到案经过及被告人徐其刚的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐其刚的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，可以适用缓刑。
本院认为，被告人徐其刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐其刚到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人徐其刚已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人徐其刚的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐其刚犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月二十日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执恢21号
申请执行人刘桂珍，女，1967年2月4日出生，住所地无，证件号码413025196702040925。
被执行人陈延秀，地址无。
刘桂珍与陈延秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2011年6月10日作出的调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈延秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘桂珍向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈延秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈延秀新的财产线索，申请执行人刘桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙良军
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 巍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初783号
原告武某，略。
被告商某，略
原告武某与被告商某解除同居关系纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告自由恋爱，1999年同居生活后先后生育长女商开天、次女商天边、长子商天涯。共同生活期间，原、被告经常生气，请求法院判令解除同居关系。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。因此，原告武某提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告武某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘春
书记员 ＸＸ
二〇一六年六月二十日
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第563号
申请执行人：朱梦君，男，汉族，1992年9月17日生，现住安丘市。
被执行人：寿光在水一方大酒店有限公司
法定代表人：黄健，该公司总经理。
申请执行人朱梦君申请执行被执行人寿光在水一方大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2012年9月25日作出的寿劳人裁字（2012）第197号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人朱梦君于2013年1月11日向本院申请执行。本院于2013年1月11日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结寿劳人裁字（2012）第197号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执441号
申请执行人：冯挺锋，男，1973年10月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：关灿辉，男，1989年9月20日出生，汉族，住开平市，。
申请执行人冯挺锋与被执行人关灿辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月九日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执441号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾 胜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3497号
原告：姜兴平，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王志祥，男，1995年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：徐盛，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告姜兴平与被告王志祥、徐盛民间借贷纠纷一案中，原告姜兴平于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜兴平的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姜兴平负担。
审判员 刘飞
二〇一八年八月七日
书记员 石路
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初17号
原告杨某，女，生于1987年。
被告刘某，男，生于1988年。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 王雪英
二〇一六年一月二十五日
书记员 周雪梅
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初1574号
被告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司，住所地：陕西省西安市高陵区泾河工业园旅游大道九号。
法定代表人胡克泽，该公司总经理。
委托代理人杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。
原告王国安，男，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人刘斐，陕西维谨律师事务所律师。
原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司诉被告王国安劳动争议纠纷一案过程中，查明被告王国安针对同一劳动仲裁裁决书不服，已先于原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司向本院提起诉讼。因本案系劳动争议案件，本院将对仲裁裁决作全面审查，故原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司的诉讼请求本院将在另案中一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案免收案件受理费，原告中国石油天然气运输分公司长庆运输分公司已预交10元，由本院退付其10元。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡丽萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2151号
原告：于晓波，男，住安达市。
被告：李燕博，男，住安达市。
原告于晓波与被告李燕博民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓波、被告李燕博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款1,000,000.00元及利息；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告李燕博于2014年3月1日在原告于晓波处借款1,000,000.00元，双方约定2016年1月1日前还清，按月利率1%计算利息，此款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付原告1,000,000.00元借款及利息，案件受理费由被告承担。
被告李燕博辩称：借款属实，现在无能力偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：借据一份，证实被告在原告处借款1,000,000.00元，双方约定按月利率1%计算利息。被告李燕博对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告李燕博在原告处借款1,000,000.00元，双方约定2016年1月1日前还清，按月利率1%计算利息，此款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告给付原告借款1,000,000.00元及利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款1,000，000.00元及利息。原、被告经协商一致，达成借款协议，原告向被告提供借款1,000,000.00元后，被告未能按期偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款1,000，000.00元及利息。原告要求被告按月利率1%计算给付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李燕博给付原告于晓波借款1,000，000.00元；
二、被告李燕博给付原告于晓波借款利息（以1,000,000.00元为基数，自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,900.00元，保全费5,000.00元，由被告李燕博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一六年十月十一日
书记员 王 沫
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终681号
上诉人（原审原告）：赖春兰。
被上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，该公司总经理。
委托代理人：蓝辉文，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
上诉人赖春兰与被上诉人重庆科艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，重庆市潼南区人民法院于2015年10月13日作出（2015）潼法民初字第01965号民事判决，赖春兰对该判决不服，向本院提起上诉。诉讼中，上诉人赖春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人赖春兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应当按其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赖春兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一六年五月三日
书 记 员 喻 瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初902号
原告：刘联群，男，1951年9月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：王红霞，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋祖兴，男，1966年5月4日出生，汉族，住址武汉市。
委托诉讼代理人：李牧，上海建纬（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘联群（以下简称原告）与被告宋祖兴（以下简称被告）的民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员魏建峰独任审判，并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王红霞，被告的委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金568万元；
2、被告向原告支付资金占用期间的利息114万元（截止2017.1.17），逾期利息计算至判决实际支付之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2009年9月17日，被告向原告借款568万元，用于办理移民，承诺最迟还款期限为借款后五年零六个月。2009年9月18日，原告向被告指定的其妻子李艳爽的银行账号转账568万元整。2015年3月17日借款到期后，被告未能还款，继续占用原告资金，原告为维护自身合法权益诉至本院。
被告辩称，原、被告之间的借款关系属实，被告确向原告借款568万元，但双方在借条中没有约定具体的还款期限，还款期限以新加坡政府基金到期为准，现基金尚未到期。另外，借条中双方并没有约定利息，根据相关法律规定，对于原告要求利息的请求不应得到支持，要求法院依法判决。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年9月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到刘联群现金伍佰陆拾捌万元，用于办理移民之事，待新加坡移民局监管的政府基金到期即归还（五年，但可能会是五年零三个月至五年零六个月）。”被告在该借条的借款人处签名确认。次日，原告通过银行汇款方式向被告指定的其妻子李艳爽的帐户汇款568万元，履行了给付借款的义务。
另查明，原、被告曾共同经营武汉大西洋连铸设备工程有限公司，原告曾系该公司的法定代表人，被告为该公司股东之一。2014年，原、被告因武汉大西洋连铸设备工程有限公司（以下简称大西洋公司）股东分红事宜发生纠纷并诉至武汉市中级人民法院。在诉讼期间，大西洋公司认为本案所涉被告向原告的借款568万元已抵扣了大西洋公司应当分配给被告股东红利，被告认为上述借款系被告向原告个人的借款，与公司红利无关。此后武汉市中级人民院对该案作出（2014）鄂武汉中民商初字第00237号《民事判决书》，判决中对于上述借款未认定已抵扣大西洋公司应当分配给被告的股东红利。随后，大西洋公司不服向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2016年11月7日作出（2016）鄂民终1031号《民事判决书》判决，驳回上诉，维持原判决，故引起本案诉讼。
以上事实，有借条、银行汇款凭证等证据经庭审质证予以确认，并有原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，经审核双方的借条及银行转账凭证，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，现借款期限已届满，被告应当原告偿还借款本金568万元。对于被告辩称借条约定还款期限尚未到期一节，本案中被告也未向本院提供相应的证据证明，监管的基金尚未到期的相关证据，而且借条中虽约定还款为“新加坡移民局监管的政府基金到期”，但又特别注明基金到期日为“五年，但可能会是五年零三个月至五年零六个月”，故双方对于还款期限约定是明确的，即最迟还款期为借款之日起五年零六个月，故本院对于被告上述辩称意见不予采信。对于利息计算的问题，因双方在借条中未约定借款期间的利息，根据相关法律规定，视为不支付利息；对于逾期还款的利息问题，双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据相关司法解释的规定，其逾期占用资金的利息按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋祖兴于本判决生效之日起五日内向原告刘联群偿还借款本金568万元；
二、被告宋祖兴于本判决生效之日起五日内向原告刘联群支付逾期还款利息，其计算标准为：以568万元为本金，从2015年3月19日起至本判决第一项确定给付之日止，按利率6%计算。
三、驳回原告刘联群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费29770元，保全费5000元，共计34770元，由被告宋祖兴负担（该款原告已垫付，由被告负担部分随上述应付款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。
审判员 魏建峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周琪琳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣01民终527号
上诉人（原审原告）：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，男，汉族，1954年12月10日生，住江西省南昌市东湖区，该公司董事长。
委托代理人：李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞红霞，女，汉族，1974年7月29日生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：曹骏杰，男，汉族，1998年5月20日生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）因与被上诉人卞红霞、曹骏杰物业服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人万科物业不服原审判决，请求：依法撤销原审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实的证据不足，被上诉人在庭审时提供的证据仅能证明小区内确实存在违章搭建情况以及其车库内确实堆放杂物的事实，无法认定上诉人“没有完全按合约履行自己的义务”；二、一审判决对于上诉人提交证据七的认定不合理，该份证据的原件已经寄给城管，所以仅能提供复印件，被上诉人不予认可该证据不能作为法院对该证据不予认定的依据。
被上诉人卞红霞答辩称，物业公司对小区内业主违章搭建没有尽到管理责任，比如阻止建设人员入场，进行断水断电，阻止沙石及水泥入场，物业不作为导致小区内违章建筑降低我房产的价值，影响入住及出卖。本案起诉前的物业费我都按时缴纳，出现本案问题后，我与物业交涉无效后才拒交物业费的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹骏杰未答辩。
万科物业向原审法院提起诉请：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计13361.03元（含2015年5月至2016年6月物业费11989.44元；2015年5月至2016年6月延迟支付违约金1371.59元）；2、案件受理费用由被告承担。
原审法院查明：被告卞红霞、曹骏杰购买了位于南昌市××区湖滨东路××＃××室（建筑面积219.73平方米）。2010年12月25日原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同规定：别墅3.9元每平米每月，物业费按季交纳，业主或物业使用人应于每季首月5日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之二向乙方支付违约金。被告所购房屋为别墅，建筑面积为219.73平方米，每月物业管理费为856.94元（219.73平方米×3.9元／平方米）。被告从2015年5月开始停止交纳物业费，故被告从2015年5月至2016年6月所欠的物业费共计11989.44元，原告向被告催要欠款，被告未付。为此，原告诉至原审法院。
原审法院认为，原告与江西万科青山湖房地产发展有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，受法律保护。被告卞红霞、曹骏杰作为小区业主享受小区物业服务，理应按合同约定交纳物业管理费，但被告提供的证据能够证明原告没有完全按合约履行自己的义务，疏于管理，对卞红霞、曹骏杰不按时交纳物业费负有一定责任，而因为卞红霞、曹骏杰不按时交纳管理费又造成万科益达难以投入财力、物力加强管理，故双方均负有一定责任。如果在万科益达未完全按约履行管理义务的情况下要求卞红霞、曹骏杰全额支付物业费并承担违约金不利于两者之间诚信履行合同。故结合本案实际情况，卞红霞、曹骏杰应交所欠物业本金按80%交纳，违约金不需支付。卞红霞、曹骏杰自从2015年5月至2016年6月尚欠物业费共计11989.44元，按80%交纳为9591.55元。曹骏杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、卞红霞、曹骏杰于本判决生效后10日内将欠江西万科益达物业服务有限公司2015年5月至2016年6月的物业费本金共计9591.55元一次性支付给江西万科益达物业服务有限公司；二、驳回江西万科益达物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费134元，由江西万科益达物业服务有限公司承担27元，被告卞红霞、曹骏杰承担107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，万科物业与卞红霞、曹骏杰签订的《前期物业服务合同》符合法律规定，合法有效，双方应遵守合同约定。上诉人万科物业应该按合同约定，提供小区的物业服务，被上诉人卞红霞、曹骏杰享受了上诉人万科物业提供的物业服务，应承担交纳物业费的义务。本案中万科青山湖名邸小区，物业公司对小区内部私自搭建的行为管理不当、损坏业主财产，原审因此认定万科物业提供的物业服务存在瑕疵，酌情判决被上诉人按照80%缴纳其欠缴的物业费，既有利于保证物业公司开展对小区的管理服务各项工作并提高服务质量，也有利于督促双方合理行使权利履行义务，符合本案实际情况，本院应予维持。上诉人提交的快递邮寄底单不足以证明其完全履行了物业服务合同中约定的义务。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由上诉人万科物业预缴的二审案件受理费134元，由万科物业负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年三月二十一日
书记员 舒 钰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保311号
申请人:马草原，男，汉族，2013年12月12日生，住荥阳市。
法定代理人：马晓初，男，汉族，1985年5月6日生，住址同上，系申请人父亲。
被申请人：陈书立，男，成年，住河南省荥阳市。
申请人马草原于2018年7月16向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车一辆予以扣押，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年七月十六日
书记员 汪婉君
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更209号
罪犯孙玉喜。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省昌邑市人民法院于2012年7月2日作出（2012）昌刑初字第122号刑事判决，以被告人孙玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月1日至2023年8月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉喜准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月1日至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更209号罪犯孙玉喜。现在山东省潍北监狱服刑。山东省昌邑市人民法院于2012年7月2日作出（2012）昌刑初字第122号刑事判决，以被告人孙玉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月1日至2023年8月31日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙玉喜准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月1日至2022年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第4028号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：李秀华，女，江油市人。
本院在审理原告诉被告李秀华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告李秀华的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 冯艳
二〇一三年九月五日
书记员 刘蓉
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第305号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于某某，户籍所在地吉林省德惠市，现住长春市宽城区。因涉嫌强制猥亵妇女，于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。经本院决定，于2015年6月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉[2015]316号起诉书指控被告人于某某犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月16日3时许，被告人于某某在长春市宽城区长白路长江大酒店4楼一房间内强行将被害人闫某某衣物脱光，实施猥亵行为。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某的陈述，证人周某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某采取暴力手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于于某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条【强制猥亵妇女罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人于某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年9月7日止（扣除先行羁押期限八天）。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 吴 微
人民陪审员 李 宇
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0406刑初52号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人任德志，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月12日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年12月26日被该局执行逮捕，现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人任德志犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人任德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月11日19时许，被告人任德志驾驶牌照为冀Ｄ×××××的中型自卸货车，沿峰峰矿区矿区魏峰线由东向西行驶至78公里处时，与同方向骑自行车行驶的被害人李某发生碰撞，致使李某当场死亡，任德志在肇事后及时报警，随后被出警的民警带回调查。经峰峰矿区交警大队事故科认定，任德志承担事故的全部责任，李某无事故责任。
2018年1月25日，任德志的委托代理人赔偿李某家属16500元，任德志取得被害人家属的谅解。
检察机关提交了相应的证据指控被告人任德志犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人任德志定罪处罚。
上述事实，有公诉机关提交并由法庭质证认证的酒精检测报告书、痕检分析意见书、司法鉴定意见书、死亡证明、交通事故认定书、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、车辆查询结果单、到案证明、协议书、谅解书、收到条、被告人任德志户籍证明、社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任德志违反《道路交通安全法》驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人任德志主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；赔偿受害人损失，得到受害人谅解，酌定可以从轻处罚。根据被告人任德志的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任德志犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常善明
二〇一八年二月八日
书记员 蔺瑞华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1659号
申请执行人吴云。
被执行人深圳市宝欣盛电子有限公司。
法定代表人黄宝生。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝欣盛电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年二月二十一日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3239号
原告：陈某甲。
委托代理人：吴坚钢，浙江昶日律师事务所律师。
被告：黄某。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月19日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某甲及其委托代理人吴坚钢到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤未到庭。
原告陈某甲起诉称：原、被告于2004年下半年认识，不久同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后共同生活中，原告发现被告对原告缺乏信任，双方没有共同语言，被告常欺骗原告，2014年1月，被告离家外出，至今一直与原告分居。原告多次联系被告，但被告拒绝沟通。现夫妻感情已破裂，请求判令准予原告与被告离婚。
被告黄某未作答辩称。
经开庭审理并审查原告提供的结婚证、户口簿等证据，本院确认本案事实如下：
原告陈某甲与被告黄某于2004年下半年认识，不久同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。
本院认为，经分析原、被告婚前基础、婚后感情、现状，原、被告婚后虽因事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方能改正自己的缺点，互敬互谅，和好是可能的。原告称双方自2014年1月开始分居生活，未提供证据证实，本院不予采信；原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 陈阳明
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 徐尚宝
二〇一六年七月十八日
代书 记员 李苹苹
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第51号
厉岑超：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第791号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第791号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4876号
原告：济南增富木业有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：李宗增，经理。
委托诉讼代理人：韩继亮，男，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于明杰，经理。
原告济南增富木业有限公司与被告山东富达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩继亮到庭参加诉讼，被告山东富达装饰工程有限公司法定代表人于明杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南增富木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付木门款36754元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月15日，原被告签订木门采购合同，约定我公司为被告承揽的济南市历城区奥东花园定做安装木门。我公司按合同约定完成定做安装内容，价款合计106754元。经多次催要，被告偿还7万元，余款至今未还。
被告山东富达装饰工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山东富达装饰工程有限公司未到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年7月15日，原被告签订木门采购合同，约定被告山东富达装饰工程有限公司购买原告济南增富木业有限公司的木门，合同价款为96534元。签订合同后付总货款的30%作为预付款，货到现场经监理和山东富达装饰工程有限公司验收合格后付至总货款的80%，安装完毕并验收合格后支付至总货款的95%，留5%质保金。质保期一年后将余款全部结清。合同签订后，原告济南增富木业有限公司按约履行了制作安装木门的义务，实际制作安装的木门款为106754元。被告山东富达装饰工程有限公司支付货款7万元，尚欠36754元未付。
本院认为，原被告签订的木门采购合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告济南增富木业有限公司按照约定履行了木门的制作安装义务，被告山东富达装饰工程有限公司未按约定全额支付木门款，应当承担违约责任。综上，原告济南增富木业有限公司的诉讼请求，本院应当予以支持。原告济南增富木业有限公司要求的利息损失，可自主张权利之日的2016年7月21日起按银行同期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告山东富达装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南增富木业有限公司木门款36754元及利息损失（以36754元为基数，按银行同期贷款利率为标准，自2016年7月21日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
案件受理费719元，减半收取计360元，诉讼保全申请费520元，由被告山东富达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十月十七日
书记员 滕绪莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2111号
原告：刘某某，女，1939年12月30日出生。
委托代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：韦强，安徽宇润律师事务所实习律师。
被告：朱某甲，女，1958年8月1日出生。
被告：朱某乙，女，1961年10月19日出生。
被告：朱某丙，男，1963年5月25日出生。
被告：朱某丁，男，1968年9月16日出生。
被告：朱某戊，男，1957年8月8日出生。
原告刘某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊继承纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许志文、韦强、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：五名被告系原告与朱某戌的婚生子女，朱某戌于2010年离世，其生前与原告共同拥有芜湖市新芜区棠桥老庄XXX号房屋，2011年该房屋被拆迁，安置于望江苑X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX室。被告朱某戊已于1986年书面申明放弃今后的家庭财产继承权利。因对三套安置房中朱某戌享有的一半产权如何分割问题原、被告未能协商一致，故原告诉至法院请求判令：依法分割望江苑X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX三套安置房中朱某戌享有的一半产权。
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁在庭审中辩称：同意按法律规定分割。
被告朱某戊在庭审中辩称：我放弃继承。
被告朱某甲未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：刘某某与朱某戌系夫妻关系，二人育有三子二女，按长幼顺序分别为朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊。2010年1月27日朱某戌因病去世。刘某某生前与朱某戌共同购置了位于芜湖市棠桥老庄XXX号房屋一套，2011年因城际铁路项目致上述房屋被拆迁。2011年7月11日，刘某某与拆迁人芜湖市镜湖区城际铁路征迁工作办公室签订一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，拆除位于棠桥老庄XXX号的房屋，协议约定安置位于毛巾厂地块(望江苑)X幢X单元XXXX、XXXX、XXXX的房屋三套。2013年9月13日已办理领房手续，三套房屋面积均为92.44㎡。原、被告间因遗产分割（即三套安置房中朱某戌所有的产权部分）未能协商一致，遂成讼。
另查明：被告朱某戊曾于1986年8月23日出具过一份声明，载明“儿保证今后不再参加家庭财产分割，承担儿应尽父母之义务”，在庭审中，朱某戊再次表示放弃继承。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、亲属关系证明、死亡证明、原房产证复印件、选房确认单、拆迁安置协议书、领房证明、声明及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被继承人朱某戌死亡后，其生前遗留的财产应作为遗产予以分割。原芜湖市棠桥老庄XXX号房屋系刘某某与朱某戌的夫妻共同财产，双方各占有50%的份额，朱某戌去世后，其继承人并未对该房产中朱某戌所有的产权予以分割，其后该房屋被拆迁安置于涉案的三套安置房。虽然三套安置房系朱某戌死亡后取得，但系原有房产转换而来，故该三套安置房中50%的产权应作为朱某戌的遗产予以分割。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，同时因作为继承人之一的朱某戊放弃继承，故望江苑X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX室房产中朱某戌所有的50%份额，由原告及被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各分得10%。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于芜湖市望江苑X号楼X单元XXXX、XXXX、XXXX室房产（建筑面积均为92.44平方米）中朱某戌享有的50%产权，原告刘某某及被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各分得10%份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4324元，由原告刘某某负担2594元，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各负担432.5元（因原告刘某某已预交，被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付刘克祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一六年六月二日
书记员 陶旻枫
附：本案适用条款
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家畜；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继承的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继子女。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初2322号
原告：袁根祥，男，1962年2月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：湖州永盛针织有限公司，住所地湖州市轻纺路1018号4幢三、四层。
法定代表人：吴群贤。
被告：徐建明，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：吴群贤，女，1965年11月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：徐超，男，1988年9月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告袁根祥与被告湖州永盛针织有限公司（以下简称为永盛公司）、徐建明、吴群贤、徐超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁根祥到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁根祥向本院提出诉讼请求：1、被告永盛公司、徐建明、吴群贤立即归还原告借款75万元，逾期利息按月息2分计算至清偿之日止；2、被告徐超承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建明、吴群贤系夫妻关系，2014年期间两人开设永盛公司。因缺乏资金，被告永盛公司、徐建明、吴群贤于2014年9月5日向原告借款75万元，由被告徐超作为担保人，并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年9月5日至2016年9月6日，不按期归还本金，按借款总额的20%支付逾期还款违约金并从逾期之日起每日千分之三支付利息。原告通过银行汇款将借款打入被告徐建明账户，后原告多次向被告永盛公司、徐建明、吴群贤催讨，至今分文未付。
四被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月5日，被告永盛公司、徐建明、吴群贤、徐超与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告永盛公司、徐建明、吴群贤向原告借款75万元，借款期限自2014年9月5日至2014年9月6日，未约定借款期间利息，逾期按借款总额的20%支付逾期还款违约金并从逾期之日起按每日千分之三支付利息。被告徐超为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2014年9月5日，原告将借款75万元转入被告徐建明账户。借款到期后，被告永盛公司、徐建明、吴群贤未能返还借款，被告徐超亦未承担保证责任，以致纠纷成讼。
上述事实有原告提交的借款合同一份、转账凭证一份、交易明细二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告袁根祥与被告永盛公司、徐建明、吴群贤之间的民间借贷关系及原告与被告徐超之间的保证合同关系，除约定的逾期借款违约金及逾期利息超出法定标准外，其余约定内容系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已履行出借义务，被告永盛公司、徐建明、吴群贤应按照约定返还借款，但被告永盛公司、徐建明、吴群贤至今未予履行，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告请求判令被告永盛公司、徐建明、吴群贤返还借款本金75万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，双方既约定了逾期利率，又约定了违约金，现原告仅主张逾期利息，且主张的利率未超过法定标准，本院亦予以支持。被告徐超为被告永盛公司、徐建明、吴群贤的前述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告徐超就本案承担保证责任后，有权向被告永盛公司、徐建明、吴群贤进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告湖州永盛针织有限公司、徐建明、吴群贤于本判决生效之日起十日内返还原告袁根祥借款本金人民币75万元，并按年利率24%标准支付前述借款自2014年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告徐超对被告湖州永盛针织有限公司、徐建明、吴群贤的上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告徐超就本案承担保证责任后，有权向被告湖州永盛针织有限公司、徐建明、吴群贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11300元，减半收取人民币5650元，由被告湖州永盛针织有限公司、徐建明、吴群贤、徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 单振宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 卢 玲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0405刑初42号
公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。
被告人裴xx，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化，系七台河市个体司机。2016年5月18日因本案被刑事拘留，同年6月7日被批准逮捕。现押于鹤岗市看守所。
辩护人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检诉刑诉[2016]40号起诉书指控被告人裴xx犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察员谢丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于xx、王xx及委托代理人李xx，被告人裴xx及辩护人袁xx，附带民事诉讼委托代理人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控，2016年5月18日9时许，被告人裴xx驾驶黑K080**号解放牌重型半挂牵引车（黑K08**挂金优牌重型仓栅式半挂车），由南向北行使至鹤岗市兴安区工业园区“鑫塔运输公司”北50米处，因车辆转向失灵且超速行使，将在道路东侧工作的环卫工人被害人王xx（男，55岁）撞倒，造成�xx当场死亡。经法医鉴定：被害人王xx符合交通事故中致颅脑损伤死亡。
经侦查，被告人裴xx于2016年5月18日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关认为，被告人裴xx违章驾车，造成他人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人裴xx在犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。并提交了相关证据。
庭审中，被告人裴xx供认犯罪，不作辩解。其辩护人袁春林对起诉书指控被告人裴xx犯有交通肇事罪无异议，提出被告人裴xx具有自首情节，系初犯，可对被告人裴xx从轻处罚。
经审理查明，2016年5月18日9时许，被告人裴xx驾驶黑K080**号解放牌重型半挂牵引车（黑K08**挂“金优”牌重型仓栅式半挂车），由南向北超速行使至鹤岗市兴安区工业园区“鑫塔运输公司”北50米处，因车辆转向失灵驶入路面东侧，将在道路东侧工作的环卫工人被害人王xx（男，55岁）撞倒，造成王xx当场死亡。随后被告人裴xx报警。经法医鉴定：被害人王xx符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：裴xx承担事故的全部责任，王xx无责任。
上述事实有公诉机关提交,并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被告人裴xx供认，2016年5月18日9时许，我驾驶机动车从七台河市往鹤岗市征南煤化工送煤，由南向北行使至鹤岗市工业园区鑫塔运输公司门前时，方向盘突然失灵了，我就踩刹车，车辆发生了侧滑，将坐在道路东侧路边的环卫工人撞了，随后我拨打的报警电话。
2、证人刘xx证实，2016年5月18日，其单位环卫工人王xx在工作时发生了交通事故。
3、鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（法病）字[2016]50号法医学尸体检验鉴定书鉴定意见：根据法医尸体检验并结合案情调查王xx符合交通事故中致颅脑损伤死亡。
4、鹤岗市公安局刑事技术支队（鹤）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]145号鉴定书鉴定意见：送检裴xx静脉血（编号31201601450001号检材）中未检出乙醇。
5、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心HJB[2016]交鉴字第05-18-220号司法鉴定意见：黑K080**（黑K08**挂）号解放牌重型半挂牵引车在事故发生时的行驶速度在91km／h-96km／h范围之内。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心HJB[2016]交鉴字第05-18-212号司法鉴定意见：黑K080**（黑K08**挂）号解放牌重型半挂牵引车的转向装置性能不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）的相关规定。
7、鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故现场勘查笔录，证实现场位于鹤岗市兴安区工业园区“鑫塔运输公司”北50米处。
8、鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队鹤公交认字[2016]第0518号道路交通事故认定书证实：裴xx承担事故的全部责任，王xx无责任。
9、破案报告及到案经过，证实被告人裴xx肇事后报警及到案经过。
10、书证常驻人口详细信息，证实被告人裴xx已达应负刑事责任年龄。
本院认为，被告人裴xx无视交通安全法规，违章驾驶机动车辆，致死亡一人的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。应予惩处。鹤岗市兴安区人民检察院起诉书指控被告人裴xx犯交通肇事罪正确。
鉴于被告人裴xx能够主动投案自首，并如实供述犯罪事实，可对其�当从轻处罚。故对辩护人袁xx提出被告人裴xx具有自首情节，系初犯，可从轻处罚的辩护意见，应予采纳。
根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨忠兴
审 判 员 王淑云
代理审判员 沈会丰
二〇一六年十一月二十三日
�记员庄绪迪
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1601号
申请执行人熊志,男,1986年10月28日出生,汉族,湖北省咸宁市人,住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，系该公司董事长。
申请执行人熊志与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的夏劳人仲调字[2015]第250号仲裁调解书已发生法律效力。2016年10月17日权利人熊志向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉毅恒重工有限公司一次性向申请执行人支付解除劳动关系各项补偿9500元，并承担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十日
书记员 游鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1601号
申请执行人熊志，男，1986年10月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区。
法定代表人吴小林，系该公司董事长。
申请执行人熊志与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁纠纷一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月28日作出的夏劳人仲调字（2015）第250号仲裁调解书已发生法律效力。2016年10月17日权利人熊志向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉毅恒重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉毅恒重工有限公司一次性向申请执行人支付解除劳动关系各项补偿9500元，并承担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉毅恒重工有限公司银行存款10000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十月二十日
书记员 游鑫
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0313民初274号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：汤中亮，男，1971年5月6日生，汉族，住江西省。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告汤中亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘序体到庭参加了诉讼，被告汤中亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2017年12月31日止的本金3771.36元、利息1861.78元、滞纳金377.99元，合计6011.13及后期计算至清偿之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤中亮于2014年3月23日在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡，账号为62×××32，授信额度为5000元。该卡在申领成功后，被告自2016年2月26日期开始逾期还款。截止2017年12月31日，被告共透支信用卡本金3771.36元、利息1861.78元、滞纳金377.99元，合计6011.13。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告汤中亮未予答辩。
原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，营业执照、负责人身份证明及身份证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格；
证据2，中国建设银行龙卡信用卡申请表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份。证明原、被告之间存在信用卡借贷关系，对信用卡使用情况作了约定；
证据3，交易明细表1份。证明被告信用卡的交易情况；
证据4，催收记录。证明被告在原告多次催收的情况下仍未归还信用卡透支款。
被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据1-4未予质证，也未向本院提供证据。
关于原告提供的证据1-4，本院认为符合有效证据的“三性”规定，本院均予以认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年3月23日被告汤中亮填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行申请办卡。申请表中，被告注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签字确认。后原告向被告发放了信用卡。截止2017年12月31日，被告卡号为62×××09的信用卡发生透支尚欠原告本金3771.36元、利息1861.78元。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，以及滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，但双方对最低还款额未作书面约定，且滞纳金后更名为违约金。
本院认为，被告填写申请表向原告申请办理龙卡信用卡，原告审查后依约向被告发放了银行卡，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。后被告发生透支，未按时偿还，其行为违约，应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。但因双方未明确滞纳金中最低还款额的支付标准，致使滞纳金无法计算，故原告要求被告支付滞纳金（违约金）的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤中亮在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截止2017年12月31日的借款本金3771.36元、利息1861.78元，合计5633.14元，后期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算至实际清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 冉秀婵
审 判 员 江雪珍
审 判 员 周小化
二〇一八年七月二十三日
代书记员 颜彦妮
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2442号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:文建刚，男，1971年1月7日出生，汉族，现住朔州市怀仁县。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告文建刚信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告文建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息214053.65元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年9月25日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年9月25日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年9月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息214053.65元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告文建刚经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告文建刚于2013年7月12日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告文建刚向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年10月25日一次性刷卡消费300000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月21日共透支本息226229.77元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告文建刚所使用牡丹信用卡卡号为62×××28，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告文建刚于2013年7月12日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告文建刚于2013年9月10日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2013年9月26日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年10月25日一次性刷卡消费300000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年9月25日。截止2016年11月21日被告共透支本息226229.77元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告文建刚持有卡号为62×××28牡丹信用卡一张，2013年7月12日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2013年9月10日被告向原告提出额度申请30万元，2013年9月26日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年9月25日。2013年10月25日被告即消费透支300000元，截止2016年11月21日，被告在原告处信用卡透支本息共计226229.77元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告文建刚作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文建刚于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计226229.77元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，由被告文建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00775号
原告范某甲，农民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告范某甲诉被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月1日开始同居生活，××××年××月××日生一男孩范某乙。同居前后，被告向原告索要彩礼68000元。同居后双方未能建立起感情，被告一直在娘家居住，不回原告家生活，原告现诉至法院，请求判令被告返还彩礼30000元。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年10月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一男孩范某乙，双方没有办理婚姻登记手续。在举行定亲仪式时，原告按习俗给付被告礼金8800元；在举行结婚仪式前，原告通过介绍人又给付被告彩礼40800元，该款由被告父母代为接收。同居后，原、被告为琐事发生矛盾，双方于2014年底分居生活，被告于2015年3月向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，本院于同年8月7日作出（2015）涟高民初字第00227号民事判决，判决同居所生男孩随孙某生活，范某甲每月给付孙某子女抚养费400元。在该案审理过程中，范某甲要求孙某返还礼金40000元，孙某只同意返还10000元，双方就该项纠纷未能达成一致意见。本院在该案中对同居财产纠纷未作审理，原告遂另提起本次诉讼。
另查明：就原告给付的40800元彩礼如何使用问题，被告母亲陈述，该款在给付的第二日，即被原告拿走，由原、被告共同花费使用。
上述事实，有当事人陈述、本院（2015）涟高民初字第00227号民事判决书及庭审记录、本院与胡华兰谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。被告在同居前收取了原告定亲礼金及彩礼合计49600元，现双方已不再同居生活，被告应当适当返还上述款项。根据法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据双方是否办理结婚登记手续、同居时间的长短、当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告同居生活较短，仅两年有余，且给付礼金的数额较大，被告应返还相应礼金。考虑到原、被告均无稳定工作，且双方同居后生育一男孩，原、被告在同居前后发生相应支出及生活开销等费用，其中使用了部分彩礼亦在情理之中，综上情况，本院确认被告返还礼金的数额为15000元。被告在本院审理的（2015）涟高民初字第00227号案件中虽不认可其收到40800元礼金，但其同意返还礼金10000元，结合被告母亲对彩礼使用的相关陈述，本院能够确认被告接受了上述部分礼金，其应当适当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙某于判决生效后三十日内返还原告范某甲礼金人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告孙某负担。
案件受理费550元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 潘洪青
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟高民初字第00775号原告范某甲，农民。委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告孙某，农民。原告范某甲诉被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某甲的委托代理人徐晓莉到庭参加诉讼。被告孙某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某甲诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月1日开始同居生活，××××年××月××日生一男孩范某乙。同居前后，被告向原告索要彩礼68000元。同居后双方未能建立起感情，被告一直在娘家居住，不回原告家生活，原告现诉至法院，请求判令被告返还彩礼30000元。被告孙某未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年初经人介绍相识恋爱，2012年10月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生一男孩范某乙，双方没有办理婚姻登记手续。在举行定亲仪式时，原告按习俗给付被告礼金8800元；在举行结婚仪式前，原告通过介绍人又给付被告彩礼40800元，该款由被告父母代为接收。同居后，原、被告为琐事发生矛盾，双方于2014年底分居生活，被告于2015年3月向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，本院于同年8月7日作出（2015）涟高民初字第00227号民事判决，判决同居所生男孩随孙某生活，范某甲每月给付孙某子女抚养费400元。在该案审理过程中，范某甲要求孙某返还礼金40000元，孙某只同意返还10000元，双方就该项纠纷未能达成一致意见。本院在该案中对同居财产纠纷未作审理，原告遂另提起本次诉讼。另查明：就原告给付的40800元彩礼如何使用问题，被告母亲陈述，该款在给付的第二日，即被原告拿走，由原、被告共同花费使用。上述事实，有当事人陈述、本院（2015）涟高民初字第00227号民事判决书及庭审记录、本院与胡华兰谈话笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方系同居关系，不受法律保护。被告在同居前收取了原告定亲礼金及彩礼合计49600元，现双方已不再同居生活，被告应当适当返还上述款项。根据法律规定，处理返还彩礼案件的一般原则，应当根据双方是否办理结婚登记手续、同居时间的长短、当事人给付彩礼时，是否造成给付一方生活上的困难等因素综合考量、适当返还。本案中，原、被告同居生活较短，仅两年有余，且给付礼金的数额较大，被告应返还相应礼金。考虑到原、被告均无稳定工作，且双方同居后生育一男孩，原、被告在同居前后发生相应支出及生活开销等费用，其中使用了部分彩礼亦在情理之中，综上情况，本院确认被告返还礼金的数额为15000元。被告在本院审理的（2015）涟高民初字第00227号案件中虽不认可其收到40800元礼金，但其同意返还礼金10000元，结合被告母亲对彩礼使用的相关陈述，本院能够确认被告接受了上述部分礼金，其应当适当予以返还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告孙某于判决生效后三十日内返还原告范某甲礼金人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费300元，由被告孙某负担。案件受理费550元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  王 翔人民陪审员  潘洪青人民陪审员  宋秀成二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
�龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1393号
申请执行人：朱洋，男，1988年10月18日生，汉族，现住江苏省镇江市。
被执行人：李媛，女，1991年11月23日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在办理申请执行人朱洋与被执行人李媛借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初10938号民事调解书已经生成法律效力。现因本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财�，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 杜新明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执1127号
郑华民：
你与韩红铅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）开民初字第6310号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩红铅于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于2016年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向韩红铅支付赔偿款44010元。
二、向韩红铅支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费475.5元,执行费567元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初1936号
原告邓燕，女。
委托代理人马雪明，四川宏成律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。
法定代表人何会祥，董事长。
委托代理人黄柏春、蔡明言，云南振诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告邓燕诉被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告邓燕的委托代理人马雪明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司的委托代理人黄柏春、蔡明言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月10日到云南省曲靖市大丰建筑有限公司承建的云南省昭通市“望海花园”2号楼、3号楼工地上班，所从事工种为木工。至2014年1月26日，云南省曲靖大丰建筑有限公司尚欠原告民工工资7575元。原告多次找云南省曲靖大丰建筑有限公司要求支付拖欠工资未果，原告先后向云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队反映，后在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下算清被告拖欠原告工资（见工资表），并于2014年1月28日在云南省昭通市信访办、昭通市劳动监察支队监督下结算了部分民工工资，被告（被告代表）当场承诺稍后发放原告等工资，但一直没有兑现。原告或原告代表屡次催要，相关职能部门多次督促，但被告一直拖欠上述民工工资。2014年12月，原告向云南省昭通市劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委于2015年1月4日通知补正材料。原告于2015年随后根据其要求两次补正材料，该仲裁委电话通知必须有工资计算标准，由于工资计算标准（工时登记材料）等材料均由被告留存，原告无法提供。该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书。为了保护原告合法权益，原告曾于2015年向曲靖市麒麟区人民法院提起诉讼，要求确认与被告存在劳动关系，支付工资，法院审理后判决驳回原告的诉讼请求，曲靖市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。为维护原告合法权益，根据《云南省农民工工资支付保障规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令被告向原告支付劳务费7575元，并按同期银行基准利率计算利息自2014年1月29日起至款项付清之日止；支付差旅费损失400元。
被告辩称，1、被告与原告之间不存在劳动关系，原告系另一承包方何朝艳、王明林木工班组的劳务工人，原告是何朝艳、王明林直接招聘且受何朝艳、王明林直接管理的劳务工人。而原告并不受被告的管理，与被告没有隶属关系，被告也不能对原告的人事、工资、奖金等方面进行安排、分配，所以本案中被告与原告之间不具有劳动关系或劳务关系；2、被告不是支付原告工资的主体，原告应要求何朝艳、王明林二人支付工资。被告已经全额支付了何朝艳、王明林木工班组应得的费用，没有拖欠木工班组任何费用，故不对原告的请求承担民事责任；3、原告以劳务纠纷提起诉讼，也未持有接受劳务一方所出具的劳务报酬的欠条，应首先选择仲裁，不服仲裁后方可提起民事诉讼；4、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、工商登记卡片一份，欲证明被告诉讼主体资格；3、麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1912号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1369号民事判决书一份，欲证明两判决书已确认原告在被告作为承建方施工的工地上提供劳务，被告有义务向原告支付工资及相应损失；4、木工班工资表七份，欲证明被告未向原告支付劳务费7575元；5
会议记录一份，欲证明被告未向原告支付工资。
经质证，被告对原告所提交的证据1、2、4的三性无异议，一、二审判决书已确认了原告将所承包的一工程分包给何朝艳、王明林两人，原告是他俩雇佣的，与他俩形成劳务关系，证据5虽与被告无关，但也同时证实了在云南昭通市委、市人民政府信访处组织解决下，何朝艳、王明林向一部分人支付了工资。
本院认为，被告对原告提交证据1、2、4的真实性无异议，本院确认。两份判决书系生效的民事法律文书，双方当事人对上述两份判决书确认的事实无异议，本院对上述两判决书确认的事实作为本案事实。证据5与本案有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告邓燕系木工，工作灵活机动，不固定在某个地方做工，平时根据用工需要流动做工。2013年，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司在昭通市承建“望海花园”2号楼、3号楼期间，口头约定将木工工程项目分包给何朝艳、王明林二人，约定每平方米按照85元结算。2013年大约9月至10月期间，经周中成等人介绍杜俊才及其他木工工人到何朝艳、王明林所承包的木工班做工，后杜俊才又邀约其他木工到该木工班做工，原告邓燕是被邀约的木工之一。所有木工工人的工钱按照所完成的工作量进行结算，工钱谁介绍来的由谁支付。2014年1月，邓燕等木工班的工人因为没有领到工钱离开何朝艳、王明林所承包的木工班。2014年春节前夕，原告邓燕等木工工人因未能领取到工钱，集体上访至昭通市政府。2014年1月28日，在昭通市政府信访接待室，由昭通市劳动监察支队、昭通市信访局工作人员主持协调，对何朝艳木工班组人员工资进行了结算，2013年10月至2014年1月，原告邓燕的计件工资为7575元。当天，何朝艳、王明林在政府有关部门的督促下，到现场发放大部分木工工人工钱共计50万元，但尚有部分木工工人的工钱当天未支付。
另查明，被告曲靖市大丰建筑工程集团有限公司经过与何朝艳、王明林进行结算，向何朝艳、王明林支付了木工班组工时费，其中，2014年1月27日支付工时费73万元。因原告邓燕等四十三位木工工人向何朝艳、王明林等二人领取工钱未果，于2014年12月31日以曲靖市大丰建筑工程集团有限公司为被申请人向昭通市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委于2015年2月27日作出不予受理通知书，原告邓燕等四十三人不服该仲裁委作出的不予受理通知书，于2015年6月2日向本院提起诉讼，要求确认与被告存在事实劳动关系，并提出解除劳动关系，支付双倍工资，赔偿相应损失，本院于2015年8月26日作出（2015）麒民初字第1912号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，曲靖市中级人民法院于2015年12月12日作出了维持原判的（2015）曲中民终字第1369号民事判决书。
本院认为，本院（2015）麒民初字第1912号民事判决书与曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1369号民事判决书确认原告邓燕与实际施工人何朝艳、王明林形成了雇佣关系，与被告之间并未建立劳动关系，即原告向何朝艳、王明林提供劳务，接受劳务的一方为何朝艳、王明林，与被告之间也未建立劳务关系。劳社部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《云南省农民工工资支付保障规定》的适用范围系提供劳务者与接受劳务的一方系建立劳动关系，而本案原告不管与被告还是与何朝艳、王明林均未建立劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓燕的诉讼请求。
案件受理费50元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 龚占金
审判员 王晓良
审判员 温玉琼
二〇一六年九月十八日
书记员 李梦琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11951号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市凯宇操纵索有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。统一社会信用代码：913302827204690344
法定代表人：罗央波，该公司执行董事。
被告：罗央波，男，1966年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张冲英，女，1968年6月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与�告慈溪市凯宇操纵索有限公司、罗央波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计9084元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王荧荧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4886号
原告：汪明文。
委托诉讼代理人：冯军，湖北兆信律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：熊金玉。
委托诉讼代理人：王兴文，湖北百思得律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原告汪明文诉被告熊金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告汪明文于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪明文的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪明文撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告汪明文负担。
审判员 邵 冬
二〇一七年八月二十三�
书记员 黎瑞蓉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第00940号
原告陈二占，居民。
委托代理人徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告许国浪，居民。
本院于2015年7月21日立案受理原告陈二占与被告许国浪民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用小额诉讼程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈二占及其委托代理人徐建玉、被告许国浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二占诉称，原、被告系朋友关系，因资金短缺被告于2014年4月9日向原告借款1万元，口头承诺年底还钱，到期后被告未能归还。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告归还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告许国浪辩称，当时我是向陈岩借款1万元，但没有承诺何时还款，陈岩与陈二占是否为同一人我不清楚，如果陈二占能证明与陈岩是同一人的话，我同意还款。
经审理查明，2014年4月9日，被告许国浪出具借条一张，主要内容为今天向陈岩借1万元整，借款人：许国浪，2014年4月9日。
上述事实，有原告举证的借条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
原告举证灌云县龙苴镇杨范村民委员会证明，证明目的为陈二占曾用名为陈岩，因村民委员会并非户籍的主管机关，且该证明材料中无单位负责人及制作证明材料的人员签名，形式不合法，故原告的证明目的不能成立，本院不予采信。
本院认为，根据原告所举证的借条内容，被告系向陈岩借款，原告陈二占未能提供证据证明陈二占与陈岩系同一人，故本案中原告不具有债权人资格，原告主体不适格，不符合起诉条件。陈二占可待有充分证据证明其与陈岩系同一人后另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈二占的起诉。
本案案件受理费25元予以退回原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。