wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4311号
原告牛双艳，女，1982年8月13日出生，汉族，住济源市。
被告周爱华，女，1980年10月5日出生，汉族，住济源市。
被告钱磊，男，1975年6月14日出生，汉族，住济源市。
原告牛双艳与被告周爱华、钱磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛双艳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告周爱华向其借款70000元，约定月息2%，由被告钱磊提供担保，双方口头约定借期1个月，被告仅将利息支付至2016年5月8日，剩余本息至今未还。现请求判决被告归还借款70000元及利息（按月息2%从2016年5月8日计算至实际还款之日止）。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年3月8日，被告周爱华向原告借款70000元，约定利率2%，并给原告出具借据一份，王占武作为关系人，被告钱磊作为担保人均在借据上签名捺印，借据主要内容为“今借款人周爱华因资金周转向牛双艳借到人民币大写柒万元整，￥70000元整。利率2%，借款日期为2016年3月8日。本借条相应的担保人承担全额连带偿还责任，直到本息还清为止。特立此据为凭。借款人：周爱华，关系人：王占武，担保人：钱磊，2016年3月8日”。后被告周爱华仅支付了两个月利息，剩余本息至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告周爱华向原告借款70000元，由被告钱磊担保的事实，本院予以确认。借款应当归还，周爱华应归还原告借款，钱磊作为担保人应对该笔借款承担连带还款责任。由于借据上显示双方约定月息为2%，该约定未超出法律规定的限额，而被告仅支付了两个月的利息，现原告按月息2%主张之后的利息，系合理请求，本院予以支持，即被告应从2016年5月9日按月息2%承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周爱华于本判决生效后三十日内归还原告牛双艳70000元及利息（按月利率2%，从2016年5月9日起计算至本判决确定的还款之日止）；被告钱磊承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费240元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 吴建中
二〇一七年四月十日
书 记 员 李志鹏
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执74号
申请执行人许某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县城关镇。
被执行人黄某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县某局。
本院在执行申请执行人许某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人许某某自动履行了申请执行人申请的4120元的金钱给付义务，承担了执行费50元，案件标的款申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00166号民事调解书中对黄春贵的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕明哲
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00363号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年8月12日出生于重庆市，�族，大专文化，重庆XXX环保有限公司法定代表人，户籍所在地河北省石家庄市长安区，现住重庆市九龙波区。2014年12月30日因犯非法吸收公众存款罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金二十万元。2015年3月26日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人陈某乙，男，1976年3月6日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，重庆XX投资担保有限公司法定代表人，住重庆市江津区。2006年5月因吸毒被原江津市公安局决定强制戒毒三个月；2007年9月19日因吸毒被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2015年3月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015�333号起诉书指控被告人陈某某、陈某乙犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院指派检察员毕赛男出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某乙均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月，被告人陈某某成立重庆XXX环保有限公司（以下简称“XXX公司”），其系该公司法定代表人。2014年2月19日，陈某某在重庆市长寿区成立了重庆XX投资担保有限公司（以下简称“XX公司”），该公司营业执照载明其经营范围为投资信息、融资信息、理财的咨询服务，不得从事金融业务。XX公司成立后帮助XXX公司在重庆市长寿区向社会公众非法吸收存款，因吸收资金效果不理想，被告人陈某某于2014年5月将XX公司法定代表人变更为被告人陈某乙，并由陈某乙负责XX公司的全面工作，继续帮助XXX公司吸收公众存款。为尽快吸纳资金，陈某某从河北省聘请了陈某丙（另处）等人到XX公司协助陈某乙工作。同年9月，陈某丙等人相继离开XX公司，陈某某又招聘李某某（另处）担任XX公司经理，协助陈某乙继续在重庆市长寿区吸收公众存款。
被告人陈某某、陈某乙在未经金融管理部门批准的情况下，通过发放宣传单、请腰鼓队做宣传、在重庆市长寿区XX广场LED大屏幕滚动播放宣传广告等，同时承诺以3个月、6个月、12个月为周期，以月息2%为回报方式，向社会公众公开吸收资金，共制作2万份宣传单向不特定对象发放。
2014年6月5日至11月19日，XX公司通过收取现金和转账的方式，共与182名出资人签订借款合同250份，非法吸收公众存款达1524万元。2014年7月至2015年2月4日，XX公司共支付利�116.398万元。截止2015年1月15日，XX公司共清退37名集资参与人本金244.1万元，涉及借款合同43份。
之后，为了掩盖其非法吸收公众存款的本质，陈某某又授意将9名集资参与人的投资合同和投资收据收回，以入股湖北省石首市垃圾处理项目的名义和XXX公司签订入股合同，并按月息2%的利率支付利息。综上，XX公司实际清退28人（其中有3人部份清退）共计96.6万元，XX公司通过将借款合同改签为入股合同的方法变相吸收的资金为160.5万元。截止2015年1月15日，XX公司在重庆市长寿区实际吸收公众存款未退金额1440.4万元。被集资人雷定国等157人已取得利息等共计113.118万元。陈某某将非法吸收的资金用于支付借款利息、偿还债务以及湖北省石首市垃圾处理项目建设等，导致大量资金至今无法偿还。
2014年12月4日、11日，被告人陈某乙、陈某某接公安机关电话通知后主动到案；其到案后均如实供述上述犯罪事实。
另查明：被告人陈某某、陈某乙目前仍尚欠157名出资人本金1440.4万元，该157人共分得利息113.118万元，故被告人陈某某、陈某乙现应退157名出资人本金1327.282万元。
同时查明，2014年12月30日，被告人陈某某因犯非法吸收公众存款罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，缓刑考验期限从2015年1月10日至2019年1月9日止。
上述事实，被告人陈某某、陈某乙在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、银监会重庆监管局认定函、司法审计函、工商营业执照、调取证据通知书及清单、私营企业基本信息、投资客户个人资料、XX公司投资表、投资担保合同、承诺书、投资收据、银行帐单、退款合同、退�单、宣传资料、借款、还款明细表、情况说明、证人雷某某、陈某丙、付某某、杨某某、张某、张乙、李某某、江某、佘某、沈某某、李某乙、叶某某、何某等人的证言、刑事判决书、执行通知书、劳动教养决定书及被告人陈某某、陈某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、陈某乙违反国家金融管理法律规定，在未经金融监管部门批准的情况下，通过公开宣传并承诺还本付息的方式，公开向社会公众吸收资金1524万元，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某、陈某乙接公安机关电话通知到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法均可对其从轻处罚。被告人陈某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，依法数罪并罚。对其非法吸收的公众存款应当予以清退。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第00967号刑事判决书中对被告人陈某某宣告缓刑的执行部分。
二、被告人陈某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四十万元。，合并原判有期徒刑三年，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2024年5月29日止。上述罚金限于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。）
三、被告人陈某乙犯非法�收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月30日起至2020年11月29日止。上述罚金限于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。）
四、责令被告人陈某某、陈某乙在本判决生效后三十日内共同退还被集资人雷定国等157人（名单及金额详见还款明细表）经济损失共计1327.282万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵志轩
审 判 员 李传昌
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄 琴
湖南省衡阳市南岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0412行初2号
起诉人曾泽强，男，1954年5月16日生，住湖南省衡阳市南岳区。
2017年1月6日，本院收到起诉人曾泽强的行政起诉状，诉称，起诉人曾泽强原为南岳区职业中学教师，1990年4月，其夫妻计划外生育（即超生）二胎。1990年11月3日，当时的南岳区计划生育委员会（简称区计生委，期间改为计生局，现改为卫计局）向职业中学作出《关于限期缴纳计划外生育费的通知》，决定征收曾泽强计划外生育费5600元，曾泽强无异议并配合扣工资代执行。1991年4月27日，区计生委向区教委（现已改为区教体局）作出岳计生字（1991）05号《关于对曾泽强超生二胎的处理的通知》（简称5号通知），该通知决定，开除曾泽强公职；征收计划外生育费年工资的一点五倍（含工资、奖金、津贴和各种补贴），收回独生子女优惠待遇；责成职业中学缴纳计划外二胎生育管理费3000元；对曾泽强给予党纪、政纪处分。1991年5月，曾泽强被取消教师职称资格评定，1991年9月区教委派人向其口头传达“对其开除留用，处罚7200元”的二次处分。1991年10月10日，区教委向市教委（现已改为市教体局）呈递《关于曾泽强同志超生第二胎处理意见的请示报告》，请求批示给予曾泽强同志征收计划外生育费2000元和开除公职的处理意见。1991年11月27日，市教委向区教委作出衡教（1991）90号《关于曾泽强超计划生育的处分批复》（以下简称90号批复），同意给予曾泽强开除公职的处分。1992年1月5日，区教委派人送达该批复，并告知开除公职，曾泽强当即提出开除理由失实，希望答复未果。1993年至2014年间，起诉人多次找人希望证明上级部门未对其做计生思想工作，请区教委老同志出具说明材料，并向市政府、市教育局、市监察局、南岳区政府、区教体局出具申请报告，但诉求未果。2016年9月26日起诉人向区卫计局写具《关于恳请查看几个文件的报告》，才于10月10日复印到5号通知，于是以未在2016年10月10日前送达给本人为由向区卫计局提出行政复议，卫计局于10月14日受理后迟至12月14日未履行行政复议法规定的法定职责。起诉人认为，区教体局在接受区卫计局行政委托中乱作为，剥夺起诉人对5号通知等文件的知情权长达25年，并在《请示报告》中用不实之词误导市教体局，且至今未将开除公职的法律文书送达区人社局，5号通知、90号批复，1991年的二次处分以及岳政（1991）2号文开除公职的处罚无事实依据，违反了《行政处罚法》的相关规定。为此，曾泽强以衡阳市南岳区卫生和计划生育局、南岳区教育体育局、衡阳市教育体育局为共同被告，向本院提起行政诉讼。
起诉人曾泽强的诉讼请求为：1、请求南岳区计生局撤销岳计生字（1991）05号通知；2、请求南岳区教体局撤销“开除留用、罚款7200元”的决定，3、请求衡阳市教体局撤销衡教（1991）90号批复；4、恢复曾泽强的公职；5、请求共同被告赔偿精神损失费若干元（由法院裁定）；6、请求南岳区卫计局提供下列文件、材料或依据：（1）南岳区政府办岳政字（1990）33号和岳政字（1991）2号文件；（2）起诉人当时书写并递交的1990年10月的超生检讨书、2016年9月26日的《关于恳请查看几个文件的报告》；（3）卫计局受理的2016年10月14日由该局人员指示、填写、起诉人签名的受理行政复议文书；（4）区卫计局按计生条例四十三条处分的事实依据。
在本院收到起诉人曾泽强的本次《行政起诉状》及材料之前，起诉人向本院递交过《行政起诉状》。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款之规定，对其起诉状格式和内容缺失，已给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。
本院认为，起诉人计划外生育事实和受开除公职等处罚处分行政行为事实均发生在25年以前，《中华人民共和国行政诉讼法》也是在1990年10月1日起才开始实施，《中华人民共和国行政处罚法》则是在1996年10月1日起实施的，而且上述行政诉讼程序法和实体法均不具有溯及力。起诉人诉称的计划外生育及受处罚处分的事实和行为应受当时的法律法规约束和规范。因此起诉人提起诉讼缺乏行政诉讼法上的追诉时效依据，故对其起诉应不予受理。对本案诉讼时效问题以及起诉状中其他问题，在起诉人最初递交起诉状等材料过程中，本院即已指导、释明并一次性告知，起诉人仍然坚持起诉，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零三条、第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下。
对起诉人曾泽强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 旭
审 判 员 郭玉凤
人民陪审员 旷罗生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
【第一百零三条】本法自一九九〇年十月一日起施行。
【第四十六条】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
【第五十一条】人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）靖民初字第120号
原告吴长禄，男。
被告王停，男。
原告吴长禄与被告王停担保追偿权利纠纷一案，本院2011年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭进行了审理。原告吴长禄到庭参加了诉讼，被告王停经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴长禄诉称：1997年6月24日，被告王停向靖边县农村合作基金会贷款40000元，由原告担保。后因被告王停未按约定履行还款义务。原告于2000年4月15日向基金会垫付了该贷款本金40000元及其利息32736元。原告垫付了贷款本金及利息后，向被告追偿垫付款，被告未予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还垫付的贷款40000元及其利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴长禄向法庭提交了以下证据：
第1组，《偿还城关镇基金会贷款合同》一份，证明原、被告于2000年4月15日约定由原告垫付被告偿还贷款本金及利息的事实。
第2组，农村合作基金会借款借据及资金占用费收回凭证各一份，证明原告于2000年4月17日垫付被告偿还贷款本金40000元、利息32736元，共计72736元的事实。
被告王停未提供答辩状及书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因其真实、合法、有效，与本案具备关联性，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
1997年6月24日，被告王停向靖边县农村合作基金会贷款40000元，由原告吴长禄担保。后因被告王停未按约定履行还款义务。原告吴长禄于2000年4月15日向基金会垫付了该贷款本金40000元及其利息32736元。原告垫付了贷款本金及利息后，向被告追偿垫付款，被告未予偿还。故原告涉诉本院。
本院认为，原告吴长禄给被告王停担保贷款并代被告偿还贷款本金及利息72736元事实清楚，证据充分，故原告诉请被告偿还垫付款之诉应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告王停偿还原告吴长禄垫付款72736元。（限判决生效后五日内自动履行）
案件受理费800元，公告费560元，共计1360元由被告王停承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一一年七月一日
书记员 樊 勃
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1404号
原告：赵文举。
被告：张刚,男,年籍住址不详。
被告：四川省第十五建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路324号。
法定代表人：李云龙，经理。
原告赵文举与被告张刚、四川省第十五建筑有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告赵文举于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文举撤回起诉。
本案受理费430元减半收取215元，由原告负担。
审判员 赵浩平
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 璐
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第452-2号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，系该行行长。
委托代理人罗剑斌，该行沙地分理处主任，代理权限：特别授权。
被告方树楷，男，1981年10月生，汉族，农民，住赣县。
被告吴荣长，男，1966年1月生，汉族，农民，住赣县。
被告吴荣海，男，1971年9月生，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告方树楷、吴荣长、吴荣海借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费150元，予以退回。
审 判 员 肖东长
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 邓子君
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初1336号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：张邦富，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。
被告：袁锐，男，1971年4月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：邱建平，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。
原告张邦富与被告袁锐、邱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦富委托代理人刘魁到庭参加诉讼。被告袁锐、邱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张邦富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金78万元及利息，利息自起诉之日至按年利率6%计算至款清之日止；2、二被告承担本案诉讼及保全费用。事实及理由：本案二被告系夫妻。2015年9月4日，被告向原告出具借条借款80万元，9月6日，原告将借款通过银行转至被告指定账户。后经原告催要，被告出具还款计划承诺于2016年11月30日前归还20万元，余款于2017年春节前归还。此后被告仅归还2万元，余款至今未付。
被告袁锐、邱建平未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告袁锐向原告张邦富出具借条借款80万元。2015年9月6日，原告通过银行将80万元转至被告账户。2016年11月5日，被告袁锐向原告出具书面还款计算，约定“于2016年11月30日前归还人民币20万元，春节前尽量争取归还其余部分”。此后，被告归还原告2万元。
另查明，被告袁锐、邱建平系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告提供的借条、还款计划、个人汇款凭证、被告户籍信息及婚姻登记申请书及审查处理结果，及当事人当庭陈述。并经庭审质证查实，本院依法予以采信。被告袁锐、邱建平经本院合法传唤未到庭，依法应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告张邦富与被告袁锐间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。现原告据此要求被告袁锐归还借款并支付自起诉之日至还清借款之日按年利率6%计算的逾期利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《婚姻法》之相关规定，该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告邱建平承担共同还款责任的诉求本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告袁锐、邱建平于本判决生效后十日内偿还原告张邦富借款本金78万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2017年4月17日起至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，本院减半收取5700元，财产保全费5000元，共计10700元，由被告袁锐、邱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年六月十九日
书记员 罗炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1336号（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）原告：张邦富，男，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。被告：袁锐，男，1971年4月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：邱建平，女，1972年2月25日出生，汉族，住四川省泸县。原告张邦富与被告袁锐、邱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张邦富委托代理人刘魁到庭参加诉讼。被告袁锐、邱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张邦富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金78万元及利息，利息自起诉之日至按年利率6%计算至款清之日止；2、二被告承担本案诉讼及保全费用。事实及理由：本案二被告系夫妻。2015年9月4日，被告向原告出具借条借款80万元，9月6日，原告将借款通过银行转至被告指定账户。后经原告催要，被告出具还款计划承诺于2016年11月30日前归还20万元，余款于2017年春节前归还。此后被告仅归还2万元，余款至今未付。被告袁锐、邱建平未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告袁锐向原告张邦富出具借条借款80万元。2015年9月6日，原告通过银行将80万元转至被告账户。2016年11月5日，被告袁锐向原告出具书面还款计算，约定“于2016年11月30日前归还人民币20万元，春节前尽量争取归还其余部分”。此后，被告归还原告2万元。另查明，被告袁锐、邱建平系夫妻关系。认定上述事实的证据有：原告提供的借条、还款计划、个人汇款凭证、被告户籍信息及婚姻登记申请书及审查处理结果，及当事人当庭陈述。并经庭审质证查实，本院依法予以采信。被告袁锐、邱建平经本院合法传唤未到庭，依法应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告张邦富与被告袁锐间的借贷关系真实合法，依法应受法律保护。现原告据此要求被告袁锐归还借款并支付自起诉之日至还清借款之日按年利率6%计算的逾期利息的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《婚姻法》之相关规定，该债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告邱建平承担共同还款责任的诉求本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告袁锐、邱建平于本判决生效后十日内偿还原告张邦富借款本金78万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算自2017年4月17日起至还清借款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，本院减半收取5700元，财产保全费5000元，共计10700元，由被告袁锐、邱建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王俊二〇一七年六月十九日书记员  罗炼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善商初字第986号
原告：张某某，公民身份号码
：33042119740308204x，汉族，住浙江省嘉善县大云镇大云村
蒋家浜2号。
被告：陆某某。
原告张某某与被告陆某某股权转让纠纷一案，原告于201
1年11月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判
员李丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被
告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称：2011年5月，原告张某某与被告陆某
某签订嘉善锦鸿服饰有限公司20%股权转让协议，将原告20%股
份转让给被告陆某某，并报工商行政管理局办理相关手续和存
档。协议约定于2011年6月30日前被告陆某某支某某告股权转
让金100000元，于2011年11月8日被告陆某某汇款10000元，余
下90000元至今被告陆某某未能兑现，故原告诉至法院，请求
判令：1、被告陆某某支付股价转让款90000元；2、被告支付
上述款项银行同期利息250元；3、本案诉讼费用由被告承担。
后原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告支付股权转让款78
645元。
被告答辩称：股权转让是事实，数额应该是七万八千多
，不是九万。交到劳保局的工资保证金正本收据原告没给。原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证
明原、被告的诉讼主体资格；
2、股权转让协议复印件一份，证明股权转让的事实。
被告陆某某未提供相关证据。
庭审质证以及本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2，被告没有异议，且证据符合
其形式及实质要件，本院予以认定。
根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院
确认事实如下：
2011年4月28日，原告张某某与被告陆某某签订股权转让
协议一份，约定：原告将其所持有的嘉善锦鸿服饰有限公司20
%的股权以100000元的价格转让给被告陆某某，陆某某同意在
协议签订之日起30天内以人民币现金形式向原告交付股权转让
金。该协议已经由嘉善县工商局进行登记备案。
另查明，原告在嘉善锦鸿服饰有限公司的实际出资额为8
8645.5元，故庭审中原告主张按实际出资额要求被告支付。被
告已于2011年11月8日向原告支付股权转让金10000元，尚应支
某某告股权转让款78645元。
本院认为，原、被告间股权转让协议系双方真实意思表
示，且经相关部门登记备案，应为合法有效。协议签订后，被
告理应按协议约定时间向原告支付股权转让款，被告未按约定
期限付款的行为系违约行为，故对原告请求被告支付股权转让
款及利息的诉讼请求，本院应予支持。至于被告提出的原告尚未交付劳保局工资保证金正本收据的抗辩理由，不属本案处理
范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆某某应支某某告张某某股权转让款78645元，
于本判决生效后五日内付清；
二、被告应支某某告利息（以本金88645元为基数，按银
行同期存款利率计算，从2011年5月1日计算至2011年10月30日
），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李 丹 丹
二〇一一年十二月九日
书 记 员 姬秋红附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2011）嘉善商初字第986号原告：张美红。被告：陆丽萍。原告张美红与被告陆丽萍股权转让纠纷一案，原告于2011年11月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美红、被告陆丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美红起诉称：2011年5月，原告张美红与被告陆丽萍签订嘉善锦鸿服饰有限公司20%股权转让协议，将原告20%股份转让给被告陆丽萍，并报工商行政管理局办理相关手续和存档。协议约定于2011年6月30日前被告陆丽萍支付原告股权转让金100000元，于2011年11月8日被告陆丽萍汇款10000元，余下90000元至今被告陆丽萍未能兑现，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陆丽萍支付股价转让款90000元；2、被告支付上述款项银行同期利息250元；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告支付股权转让款78645元。被告答辩称：股权转让是事实，数额应该是七万八千多，不是九万。交到劳保局的工资保证金正本收据原告没给。原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、股权转让协议复印件一份，证明股权转让的事实。被告陆丽萍未提供相关证据。庭审质证以及本院认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告没有异议，且证据符合其形式及实质要件，本院予以认定。根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2011年4月28日，原告张美红与被告陆丽萍签订股权转让协议一份，约定：原告将其所持有的嘉善锦鸿服饰有限公司20%的股权以100000元的价格转让给被告陆丽萍，陆丽萍同意在协议签订之日起30天内以人民币现金形式向原告交付股权转让金。该协议已经由嘉善县工商局进行登记备案。另查明，原告在嘉善锦鸿服饰有限公司的实际出资额为88645.5元，故庭审中原告主张按实际出资额要求被告支付。被告已于2011年11月8日向原告支付股权转让金10000元，尚应支付原告股权转让款78645元。本院认为，原、被告间股权转让协议系双方真实意思表示，且经相关部门登记备案，应为合法有效。协议签订后，被告理应按协议约定时间向原告支付股权转让款，被告未按约定期限付款的行为系违约行为，故对原告请求被告支付股权转让款及利息的诉讼请求，本院应予支持。至于被告提出的原告尚未交付劳保局工资保证金正本收据的抗辩理由，不属本案处理范围，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陆丽萍应支付原告张美红股权转让款78645元，于本判决生效后五日内付清；二、被告应支付原告利息（以本金88645元为基数，按银行同期存款利率计算，从2011年5月1日计算至2011年10月30日），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2056元，减半收取1028元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  李丹丹二〇一一年十二月九日书 记 员  姬秋红附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3471号
罪犯张贵宝，男，1967年11月29日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月六日，山东省章丘市人民法院作出(2014)章刑初字第37号刑事判决，以被告人张贵宝犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张贵宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张贵宝在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张贵宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯张贵宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张贵宝减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第01827-2号
申请执行人孙高峰，居民。
被执行人夏举东，居民。
申请执行人孙高峰与被执行人夏举东保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01827号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 裴静
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终138号
原公诉机关岢岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海军，又名黄军旦，男，1983年3月10日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2009年、2014年两次因犯盗窃罪，分别被岢岚县人民法院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑八个月。2016年1月11日因涉嫌盗窃罪，被岢岚县公安局刑事拘留，同月20日经岢岚县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人黄海军犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出(2016)晋0929刑初8号刑事判决。判后，原审被告人黄海军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄海军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）黄海军撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁
定如下：
准许上诉人黄海军撤回上诉。
岢岚县人民法院(2016)晋0929刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 宇
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02439号
申请执行人思三玉，男，1964年3月出生，汉族，延安市人。
申请执行人冯正斌，男，1966年9月出生，汉族，延安市人。
被执行人郭建国，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人，。
本院在执行思三玉、冯正斌依据神木法院（2013）神民初字第01273号民事判决书申请执行郭建国租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人郭建国送达了执行通知书，责令被执行人郭建国向申请人思三玉、冯正斌返还转让费63.2万元，承担案件受理费9220元，执行费8720元。本案在执行中，依法将被执行人郭建国纳入失信被执行人名单，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人思三玉、冯正斌亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02439号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十一月一日
书记员 王 丽
执行笔录
时间：2015年11月2日
地点：执行二庭
执行人员：曹葆
通知到场的被执行人或其成年家属：冯春琴
被邀在场人：思三玉
执行依据：本院（2014）神民初字第02066号民事判决书
执行标的：10万元本金及利息2万元
执行情况：
本院在执行思三玉依据本院（2013）神民初字第02066号民事判决书申请执行冯春琴、李晓军租赁合同纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人思三玉偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人思三玉亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第02439号案件的本次执行。
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：租赁合同纠纷
评议时间：2015年11月2日
评议地点：神木县人民法院执行二庭
参加人：审判长贾小平王志新、曹葆
执行员：曹葆记录人：王丽
评议如下：
曹葆：本院在执行思三玉依据本院（2013）神民初字第02066号民事判决书申请执行冯春琴、李晓军租赁合同纠纷一案中，经向被执行人冯春琴、李晓军发出执行通知书，责令其向申请执行人思三玉偿还借款本金10万元及利息2万元。承担案件受理费1550元，执行费1570元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人思三玉亦提供不出被执行人可供执行的财产，故终结本院（2014）神执字第02439号案件的本次执行。
王志新：同意终结
贾小平：同意终结
评议结果：故终结本院（2014）神执字第02439号案件的本次执行。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初813号
原告朱某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告朱某某与被告张某某侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年六月十五日
书记员 王璐瑶
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第258号
原告李某。
委托代理人（一般授权代理）顾东明。
委托代理人（一般授权代理）王晓松。
被告石某。
原告李某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理。2013年4月19日依法由代理审判员王海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人顾东明，被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2010年某月某日登记结婚，并于2010年某月某日生下儿子石某某。此间夫妻感情尚好，然而婚后被告一直没有正当、稳定的工作，游手好闲，夫妻感情逐渐恶化，经常殴打原告。为了贴补家用，双方各自借钱，开办餐馆，但是最后还是因为被告的挥霍关门了事。后来原告独自偿还了部分共同债务。但是被告脾气日益暴躁，夫妻经常争吵，并屡遭被告殴打，原告为此痛苦不堪。2012年8月26日，原告向新昌县人民法院提起离婚诉讼，2012年9月17日法院裁定准许原告撤诉。此后，双方一直分居，互不联系。夫妻感情破裂，无和好可能。现原告起诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子石某某由原告抚养，被告承担抚养费。
被告石某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果原告执意要离婚，需满足其提出的条件，即共同财产16万元各半所有，个人所借债务个人承担，婚生子石某某由被告抚养，原告一次性支付抚养费，如果原告未能满足被告条件，则不同意离婚。
原告李某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、结婚登记审查表一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、新昌县人民法院（2012）绍新民初字第889号民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对证据1、2均无异议。
本院认证如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实。证据2系法院出具的生效法律文书，能够证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实。
本院查明：原、被告于2010年某月某日登记结婚，婚后育有一子石某某。2012年8月26日，原告向新昌县人民法院提起离婚诉讼，2012年9月17日，原告向法院申请撤诉，法院裁定准许。2013年3月28日，原告再次诉请离婚来院。案经调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱婚姻，有较好的婚姻基础。婚后，双方共同建设家庭，生育子女，在共同的生活中建立起夫妻感情。虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。夫妻应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处，只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系应能得到改善。且原告未能提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王海云
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王金英
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执137号
申请执行人：孙淑芬，女，汉族，河北省望都县人。
委托代理人：张振东，河北万佳律师事务所律师。
被执行人：王青华，男，汉族，陕西省渭南市人。
本院在执行申请执行人孙淑芬与被执行人王青华借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省望都县（2017）冀0631民初82号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1478号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。
负责人：张进军，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：开书梅。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人开书梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：二审依法扣减一审法院多判的残疾赔偿金32230元。事实与理由：开书梅为农业户籍，一审法院根据工作证明和房租收条认定开书梅残疾赔偿金按照城镇户籍计算无事实依据。
开书梅未提交书面答辩意见。
开书梅向一审法院起诉请求：要求保险公司在保险责任限额内赔偿开书梅各项损失87968元（其中住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费6000元、误工费18000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金49678元、交通费1000元、修理费1000元、精神抚慰金8000元）；诉讼费用由保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年9月9日，高道泉驾驶皖B×××××号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇荆江西路由西向东行驶，途至荆江××路与××路交叉口时，与开书梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成开书梅受伤及两车损坏的交通事故。开书梅受伤后，被送往芜湖县医院住院治疗33天，诊断为L2椎体压缩性骨折。2016年2月3日，开书梅的伤情经安徽广济司法鉴定所评定：伤残等级为拾级；评定误工期150日，护理期60日，营养期60日。本起事故经芜湖县公安局认定：高道泉负本起事故的全部责任，开书梅无责任。皖B×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险且事故发生在保险期限内。在庭审中开书梅要求残疾赔偿金按2015年度标准计算。
一审法院认为：公民的健康权，依法应受法律保护。第一、关于开书梅的诉讼请求。保险公司对开书梅诉讼请求中的住院伙食补助费990元、营养费1800元无异议，应予以确认；护理天数依据鉴定书为60天，护理费标准结合当地生活水平应为100元／天，故对于护理费6000元予以确认；误工费天数为150天，标准酌定为80元／天，误工费为12000元；鉴定费凭票为1500元；结合开书梅所举证据，该院认为开书梅的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，结合其伤残等级，残疾赔偿金应为53872元；结合开书梅的伤残等级、住院治疗情况以及当地的生活水平，分别酌定交通费为800元、精神抚慰金为7000元；修理费1000�，因开书梅未提交证据证明不予支持，但结合道路交通事故认定书上载明本起事故造成两车损坏的事实，该院酌定车辆损失为500元。综上开书梅的总损失为84462元。第二、关于本案的赔偿责任，因开书梅在本起事故中无责任，同时肇事车辆在保险公司投保了交强险，为此依据交强险保险公司对开书梅的损失均应予以赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿开书梅各项损失84462元，款于判决生效后三十日内付清；二、驳回开书�的其他诉讼请求。一审诉讼费用1068元，开书梅负担68元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1000元。
二审期间，各方均未提交新的证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：开书梅在一审中提交了芜湖鹏程服装厂出具的开书梅自2013年7月起在该服装厂工作的证明、领款收据及发生涉案交通事故后停发工资的证明，开书梅亦提交了三份房租收条，一审法院根据全案证据材料认定残疾赔偿金应适用城镇标准符合案情，应予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由�诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
代理审判员 后 伟
代理审判员 史李寅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）�判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘鑫骁，男，1987年12月11日出生，住所地河南省安阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫骁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,593.52元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,593.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1731号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市海陵区人民西路28号。
负责人：许震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小军，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈苹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李金龙。
被上诉人（原审原告）：刘桂兰。
被上诉人（原审原告）：徐鸭怀。
被上诉人（原审原告）：李某。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：缪江云，江苏海信律师事务所律师。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：李惠，江苏海信律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人寿保险泰州公司）因与被上诉人李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某保险合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人寿保险泰州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支出我方一审诉讼请求。事实和理由：一、本案被保险人死亡原因事实清楚且符合医学诊断的流程和常识，由医生诊断为猝死，在医学上是已经明确定论和定性的，他需要符合三要素：1、被保险人死亡；2、突然因病自然死亡，一般认为在1小时或24小时以内死亡；3、突然发生，不可预料。在医学上将之概括为“因病突然死亡”，所以，该案件被保险人的死亡原因在医学上早已经定论和定性为死亡而非意外伤害死亡。二、一审认定事实部分明显错误，且适用法律条文明显错误。
李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回人寿保险泰州公司的上诉请求，维持原判。
李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某向一审法院起诉请求：请求判令：1、人寿保险泰州公司给付我们保险金150000元；2、诉讼费由人寿保险泰州公司负担。事实和理由：2015年11月9日，我们的亲属李杰向人寿保险泰州公司购买安心卡一份，交纳保费360元，投保险种为国寿安心意外伤害保险（A型），保险期间为一年，保险金额为150000元。同年12月13日，被保险人李杰在家中从床上掉下，因头部栽倒在地上后昏迷，经医院抢救无效死亡。医院及公安部门出具的死亡医学证明书及居民死亡殡葬证上载明的死亡原因为猝死。我们向人寿保险泰州公司申请理赔，人寿保险泰州公司认为李杰的死亡不属于意外伤害死亡，拒绝理赔。我们认为，猝死系死因不明的死亡，不能推定为非意外伤害死亡，人寿保险泰州公司应当承担赔偿责任。
一审法院认定事实：李杰在人寿保险泰州公司处购买了安心卡保险，并缴纳了保险费，李杰与人寿保险泰州公司间的保险合同关系依法成立，合同合法有效。投保人投保了意外伤害保险，被保险人发生意外伤害死亡时，保险人应当依照合同约定给付保险金。在保险合同未指定受益人或受益人指定不明无法确定时，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某作为作为被保险人李杰的第一顺序继承人，依法享有获得保险金的权益。
一审法院认为该案的争议焦点为：对于李杰的死亡，人寿保险泰州公司是否应当承担赔偿责任。关于李杰的死亡是否属于意外伤害，李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某已提供泰州市苏陈派出所出具的情况说明证明李杰死亡前曾从床上掉落到地上，其已进行了初步的举证。根据谁主张谁举证的证据规则，人寿保险泰州公司辩称李杰猝死为自身死亡，其应承担相应的举证责任。法医学上对“猝死”的定义为“平时貌似健康的人，因潜在的自然突然发作或恶化而发生的急骤死亡”。从通常理解来看，猝死的原因主要可以分为两类：一类为病理性的，诸如心血管、中枢神经系统、呼吸系统等内部原因；一类为非病理性的，诸如精神过度紧张、暴饮暴食、过冷过热刺激、疲劳过度等外部原因。由此可见，猝死有理性两种原因，猝死只是死亡的一种特殊状态，是死者的一种临床表现形态，并不是死亡的原因。人寿保险泰州公司在未提供任何证据证明李杰生前患有的情况下，直接将李杰猝死推定为自身所导致的死亡缺乏法律依据。而对于李杰死亡前曾发生从床上掉落到地上这一意外，是否可以认定为遭受到意外伤害的问题，因保险卡中对“意外伤害”并没有进行释义，人寿保险泰州公司也未提供证据证明已就该概念向投保人进行过解释说明，同时《国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款》责任免除条款中亦未将猝死作为免责情形予以排除，综合上述意见，在李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某已举证证明李杰存在受到意外伤害这一事实，而无法界定李杰死亡系外因所致，还是自身所致情形下，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，即应当作出有利于李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某的解释，故对于李杰的死亡，应当认定属于保险责任范围，人寿保险泰州公司应当承担给付保险金的责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：人寿保险泰州公司于判决生效之日起十日内给付李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某意外伤害保险金150000元。如果人寿保险泰州公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元（已减半收取），由人寿保险泰州分公司负担（李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某已预交，人寿保险泰州公司于判决生效之日起十日内迳交李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某）。
二审期间，双方均未提交证据。
本案二审争议焦点为：对投保人的死亡人寿保险泰州公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：投保人李杰在人寿保险泰州公司处购买了安心卡保险，该保险是指被保险人发生意外伤害死亡时，保险人应当依照合同约定给付保险金。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非的使身体受到伤害的客观事实。被保险人李杰的家属陈述李杰从床上掉下，头部栽倒在地上而昏迷系其单方陈述，医院及公安部门出具的死亡医学证明书等载明李杰系猝死。而猝死只是一种死亡的表现形式，并非死亡的原因。被上诉人应对被保险人李杰是否因意外伤害死亡以及死亡与该意外伤害间的因果关系负有举证责任。现被上诉人未能提交该方面的证据，故应承担举证不能的法律后果。
综上，人寿保险泰州公司的上诉请求成立，一审判决错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初952号民事判决及诉讼费负担部分；
二、驳回李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某的诉讼请求。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费1650元，合计3300元，由李金龙、刘桂兰、徐鸭怀、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈大祥
审判员 陈霄燕
审判员 周红梅
二〇一六年十月十四日
书记员 陈嘉玥
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1382号
原告石某，女，汉族，住所地河南省宁陵县。
被告张某，男，汉族，住所地河南省商丘市。
原告石某与被告张某离婚纠纷一案，原告未缴纳案件受理费，经通知后在本院规定的期限内仍未予以缴纳。
本院认为，原告未缴纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告石某自动撤回起诉处理。
审判员 李文郁
二〇一七年六月七日
书记员 葛典典
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61958号
申请执行人刘壹森
被申请执行人刘兵
刘壹森申请执行刘兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 明
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初166号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人曹某某，男，1985年7月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区，2016年5月26日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人曹某某犯非法持有毒品罪于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于2016年8月3日受理后依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员周放出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月25日下午17时许，被告人曹某某在邵阳市汽车南站附近以1100元钱的价格从外号叫“飞伢子”（未查实）的人手中购买了一包冰毒，被告人曹某某将冰毒带到邵阳市大祥区红星社区华逸名都酒店8803房，并将该包冰毒放置于其挂在墙上的一件淡绿色夹克上衣口袋中，随后，被告人曹某某和黄某某、胡某某三人一起在房间吸食了冰毒。当晚22时许，民警在8803房将曹在得、胡某某等人查获，并当场从挂在墙上的夹克口袋中搜缴出透明塑料袋包装的白色晶体48.9克，经鉴定：所搜缴的该白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人曹某某当庭无异议，并有证人胡某某、黄某某等人的证言、称量笔录及提取笔录、扣押物品清单、鉴定结论、被告人曹某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分毒品48.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某在开庭审理过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期2016年5月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 朱 义
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11767号
原告：吕君珠，女，1957年10月6日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：孙燕东（受吕君珠的特别授权委托），江阴市文林法律服务所法律工作者。
被告：张海华，男，1976年11月24日生，汉族，住盐城市盐都区。
原告吕君珠与被告张海华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告吕君珠的委托诉讼代理人孙燕东到庭参加诉讼；被告张海华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕君珠诉称，2011年9月18日、10月30日、11月24日，张海华分别向她借款30000元、50000元、50000元，合计130000元。张海华收到借款后向她分别出具了借条3张。她多次向张海华催讨，但张海华迟迟不予归还。故要求法院判令张海华立即归还借款130000元并承担该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由张海华负担。
被告张海华未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，张海华于2011年9月18日向吕君珠借款30000元，张海华出具给吕君珠借条1份，该借条载明：“今借吕君珠人民币30000元正，半个月归还。借款人：张海华，2011年9月18日。”2011年10月30日，张海华又向吕君珠借款50000元，张海华出具给吕君珠借条1份，该借条载明：“今向吕君珠人民币伍万元整，50000元。借款人：张海华，2011年10月30日。”2011年11月24日，张海华再向吕君珠借款50000元，张海华出具给吕君珠借条1份，该借条载明：“今向吕君珠借人民币伍万元整（50000元）整，一个月归还。借款人：张海华，2011年11月24日。”上述合计，张海华向吕君珠借款130000元。嗣后，张海华未能归还。吕君珠催讨无果，起诉来院。
上述事实，有借条及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，吕君珠与张海华的借贷关系合法、有效。张海华拖欠吕君珠借款130000元不付是产生纠纷的原因，张海华应负给付之责并应承担逾期付款的利息。故吕君珠要求张海华立即归还借款130000元并承担该款自起诉之日（即2016年9月1日）起至实际归还之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由张海华自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张海华应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吕君珠借款130000元并承担该款自2016年9月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、财产保全费1220元、公告费466.60元，合计4586.60元（此款吕君珠已预交），由张海华负担。张海华应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吕君珠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴海强
审 判 员 濮建东
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈 霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5940号
申请执行人：武进区湟里小峰轮胎经营部，住所地江苏省常州市武进区湟里镇常溧公路（省239线）旁。
经营者：陈立峰，男，1989年1月11日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：刘志军，男，1962年8月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请执行人武进区湟里小峰轮胎经营部与被执行人刘志军修理合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供其他可供执行财产�索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 王绮桢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终519号
上诉人（原审被告）：韩仁丽，女，1970年11月27日出生，汉族，住绍兴市越城区北海西村**号***室。公民身份号码：3306211970********。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司。住所地：嘉兴市中山西路*******号中山大厦办*******号。
法定代表人：董坚强，董事长。
原审被告：绍兴县福纺外贸有限公司。住所地：绍兴县兰亭联合村。
法定代表人：傅国伟。
原审被告：绍兴县福欣服饰有限公司。住所地：绍兴县兰亭镇任家畈村。
法定代表人：陈亚琴。
上诉人韩仁丽与被上诉人嘉兴市秀洲区天丰小额贷款有限公司、原审被告绍兴县福纺外贸有限公司、绍兴县福欣服饰有限公司小额借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初766号民事判决，于2016年1月6日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人韩仁丽撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初766号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 赵士明审判员金傅祥
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 金 侃
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第220号
原告河北冀信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。
法定代表人马宁，公司总经理。
被告赵现平，女，1963年12月14日生，汉族，农民，住柏乡县。
原告河北冀信房地产开发有限公司与被告赵现平为合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河北冀信房地产开发有限公司诉称，原被告签署了柏乡县御景江山小区3-1-701室商品房买卖合同，约定被告应于2014年4月24日提供按揭所需全部贷款资料，现被告未按约定履行。原告要求与被告终止合同。原告提交商品房买卖合同一份。
本院认为，被告赵现平因涉嫌非法集资案件被柏乡县公安局逮捕，该刑事案件中涉及本案争议的房产且该房产已被柏乡县公安局查封，现该刑事案件尚未审结。根据法律规定对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。立案后发现的应当驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告河北冀信房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年九月十九日
书记员 李亚飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1916号
上诉人（原审原告）陈美霞，女，回族，1956年3月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈志明，男，1953年3月17日出生，回族，陈美霞之兄。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区国营银川林场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区包兰路东侧。
法定代表人张九虎，该场场长。
上诉人陈美霞因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初274号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人陈美霞起诉称，原告在退休前系被告的职工。在职期间，由于工龄买断，原告每年将其应缴社会保险中的单位承担部分和个人承担部分均交给被告，由被告负责为原告缴纳社保。原告于2007年达到退休年龄退休，开始领取基本养老金至今。近期，在领取基本养老金的过程中，原告发现其领取的基本养老金数额明显低于一同退休的其他同事，经原告向社保部门及被告的负责人核实，发现被告在2000年为原告缴纳养老保险时，未按照真实的缴费工资金额足额缴纳，因此导致原告少领取基本养老金的结果。
原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致了原告在基本养老金领取方面的实际经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告向宁夏回族自治区社会保险事业管理局补缴应缴而未缴的原告养老费4667．8元；二、被告赔偿原告因未足额缴纳养老金导致原告自2007年3月至2016年3月少领养老金损失3517．56元；三、被告向原告每月支付少领的养老金32．57元：四、诉讼费用由被告承担。
被告宁夏回族自治区国营银川林场辩称，1.原告要求被告为其补缴养老保险的诉请，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围；2.原告的陈述与事实不符，2000年被告为原告足额缴纳养老保险费，不存在拖欠少缴的情形；3.依据劳动争议调解仲裁等相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，丧失了诉讼的权利。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
宁夏回族自治区银川市金凤区法院审查认为，提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。另依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，“……征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……”。本案中，被告宁夏回族自治区国营银川林场为原告陈美霞缴纳了相应的养老保险，原告认为被告没有为其足额缴纳养老保险，应当向当地的社会保险费征收机构反映情况，由社会保险费征收机构进行调查核实，以确定是否存在未足额缴纳养老保险的事实，并进行相应处理。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈美霞的起诉。案件受理费10元，全额退还原告陈美霞。
上诉人陈美霞上诉称，一审法院认定事实不清，采取的法律条文不当。对照的列举的事实和本案事实不相符。上诉人系银川林场职工买断工龄以后，个人部分和企业部分一直由被上诉人如数缴纳社保基金，直到退休年龄。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，上诉人一直按照被上诉人规定的社保基金的基数如数缴纳。但是社保本基金缴费基数上诉人一直不知情，导致同龄同类人员相比较，上诉人退休比同类人员工资低。银川林场应当为上诉人缴纳而没有足额缴纳的养老金4667.8元，导致造成的损失，追回这部分养老金。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，银川林场因未足额缴纳养老金导致上诉人自2007年3月至2016年3月少领养老金损失3517.56元。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，银川林场向上诉人应发养老金和实发养老金的差额，每月支付少领养老金32.57元。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。另依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，“……征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……”。本案中，上诉人认为被上诉人没有为其足额缴纳养老保险，根据上述法律规定，上诉人应当向当地的社会保险费征收机构反映情况，由社会保险费征收机构进行调查核实，以确定被上诉人是否存在为上诉人未足额缴纳养老保险的事实，并进行相应处理。上诉人提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终1916号上诉人（原审原告）陈美霞，女，回族，1956年3月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人陈志明，男，1953年3月17日出生，回族，陈美霞之兄。被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区国营银川林场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区包兰路东侧。法定代表人张九虎，该场场长。上诉人陈美霞因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初274号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈美霞起诉称，原告在退休前系被告的职工。在职期间，由于工龄买断，原告每年将其应缴社会保险中的单位承担部分和个人承担部分均交给被告，由被告负责为原告缴纳社保。原告于2007年达到退休年龄退休，开始领取基本养老金至今。近期，在领取基本养老金的过程中，原告发现其领取的基本养老金数额明显低于一同退休的其他同事，经原告向社保部门及被告的负责人核实，发现被告在2000年为原告缴纳养老保险时，未按照真实的缴费工资金额足额缴纳，因此导致原告少领取基本养老金的结果。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致了原告在基本养老金领取方面的实际经济损失，故诉至法院，请求判令：一、被告向宁夏回族自治区社会保险事业管理局补缴应缴而未缴的原告养老费4667．8元；二、被告赔偿原告因未足额缴纳养老金导致原告自2007年3月至2016年3月少领养老金损失3517．56元；三、被告向原告每月支付少领的养老金32．57元：四、诉讼费用由被告承担。被告宁夏回族自治区国营银川林场辩称，1.原告要求被告为其补缴养老保险的诉请，根据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案范围；2.原告的陈述与事实不符，2000年被告为原告足额缴纳养老保险费，不存在拖欠少缴的情形；3.依据劳动争议调解仲裁等相关法律规定，原告的诉讼请求已经超过一年仲裁时效，丧失了诉讼的权利。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。宁夏回族自治区银川市金凤区法院审查认为，提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。另依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，“……征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……”。本案中，被告宁夏回族自治区国营银川林场为原告陈美霞缴纳了相应的养老保险，原告认为被告没有为其足额缴纳养老保险，应当向当地的社会保险费征收机构反映情况，由社会保险费征收机构进行调查核实，以确定是否存在未足额缴纳养老保险的事实，并进行相应处理。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(四)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用上诉人陈美霞上诉称，一审法院认定事实不清，采取的法律条文不当。对照的列举的事实和本案事实不相符。上诉人系银川林场职工买断工龄以后，个人部分和企业部分一直由被上诉人如数缴纳社保基金，直到退休年龄。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，上诉人一直按照被上诉人规定的社保基金的基数如数缴纳。但是社保本基金缴费基数上诉人一直不知情，导致同龄同类人员相比较，上诉人退休比同类人员工资低。银川林场应当为上诉人缴纳而没有足额缴纳的养老金4667.8元，导致造成的损失，追回这部分养老金。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，银川林场因未足额缴纳养老金导致上诉人自2007年3月至2016年3月少领养老金损失3517.56元。按照自治区深化城镇企业职工养老保险制度改革实施方案，银川林场向上诉人应发养老金和实发养老金的差额，每月支付少领养老金32.57元。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，提起民事诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”。另依据《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的规定，“……征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围……”。本案中，上诉人认为被上诉人没有为其足额缴纳养老保险，根据上述法律规定，上诉人应当向当地的社会保险费征收机构反映情况，由社会保险费征收机构进行调查核实，以确定被上诉人是否存在为上诉人未足额缴纳养老保险的事实，并进行相应处理。上诉人提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 俞红霞审判员 苏 红二〇一六年九月二十一日书记员 刘娅楠附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2270号
原告：龚一鸿，男，1960年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被告：梁永平，男，生于1959年3月3日，汉族。
原告龚一鸿与被告梁永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龚一鸿委托诉讼代理人何杰、被告梁永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚一鸿向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金100000元并支付利息，利息按照月息2%从2015年3月16日开始计算至本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月17日,被告向原告借款100000元，原告支付借款后，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到龚一鸿现金人民币壹拾万元整（100000元），月息3分，三个月付一次利息玖仟元整，期限2013年12月17日至2014年12月16日止，可随时退本还息。”借款期满后，原告多次找被告要求归还借款本息，但被告以资金短缺为由推诿。2015年11月17日，被告向原告作出还款承诺，承诺在2016年2月底还本金50000元，在2016年6月底归还本金50000元，利息10000元于12月底付清，但被告并未按照承诺履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告梁永平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告诉称的承诺中的利息10000元过高，且利息不应当再计算。
本院认为，被告梁永平承认原告龚一鸿在本案中主张的事实，故对原告龚一鸿主张的事实予以确认。原、被告之间借贷关系成立。原告龚一鸿向被告梁永平支付了借款，现借款期间届满，被告梁永平应当履行还本付息的义务。原、被告之间就利息计算进行了约定，原告所主张的利率在约定利率之内且符合法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告梁永平于本判决生效后十日内向原告龚一鸿偿还借款人民币本金100000元并支付利息，利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年3月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费320元，共计1470元，由梁永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘宇
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1010号
罪犯郭志强，男，1988年8月19日出生，汉族，山西省阳高县人，住山西省大同市城区花园小区*楼*单元**号，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）同刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人郭志强犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元。刑期自2007年1月24日起至2019年1月23日止。2010年3月24日，该犯被交付太原一监服刑改造。2012年11月19日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并法减字第2616号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月。2014年10月20日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第1680号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年。2016年5月6日，该犯被调入曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、张振华出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭志强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，也系未成年犯罪罪犯；2016年5月6日前在太原一监服刑是一名勤杂工，2016年5月6日调入曲沃监狱后成为一名缝纫工；在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年5月至2016年5月，在太原一监服刑期间获监狱表扬二次、嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，也系未成年犯罪罪犯；且罚金10000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭志强减去所余有期徒刑（刑期自2007年1月24日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
�建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终1340号
上诉人（原审被告）：福建省安拓建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城福怡居南H8-302室。
法定代表人：黄庆辉,该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：永安市灌区水利管理站，住所地福建省永安市曹远镇张坊村**号。
法定代表人：上官国桢，站长。
委托诉讼代理人：徐明伟、潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地：永安市燕江东路819号。
法定代表人：吴景贤，该公司董事长。
委托代理人黄玮，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）：永安市水利局，住所地福建省永安市南区行政中心。
法定代表人林方良，局长。
原审被告：刘铭林，男，1994年7月28日生，汉族，住福建省永安市，现在福建省清流监狱服刑。
原审被告：陈晓红，男，1973年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原审被告：泉州安拓房屋拆除工程有限公司永安分公司，住所地福建省永安市上茅坪小区176号。
负责人：陈燕波。
原审第三人：陈燕波，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人福建省安拓建设工程有限公司（以下简称安拓公司）、永安市灌区水利管理站（以下简称灌区管理站）因与被上诉人福建省永安林业（集团）股份有限公司（以下简称永林公司）、永安市水利局，原审被告刘铭林、陈晓红、泉州安拓房屋拆除工程有限公司永安分公司（以下简称安拓永安分公司），原审第三人陈燕波财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系因森林火灾造成永林公司547亩林木被烧毁而引发的财产损害赔偿纠纷，而永林公司于2014年6月20日与中国人民财保险股份有限公司永安支公司就897141�林地（含涉案林地）为保险标的的《2014年永安市森林综合保险协议》，该保险协议中约定的保险责任包括森林火灾导致生态公益林受害。故本案存在财产损害赔偿责任（侵权责任）与财产保险赔偿责任（保险责任）竞合情形。涉案林地因火灾事故造成的损失是否属于保险事故责任范畴、保险公司是否已经理赔、理赔的具体金额等事实均会对侵权人、其他负有赔偿责任的义务人就承担赔偿责任的方式、赔偿的具体金额产生影响。而一审判决对于涉案林地因火灾事故造成的损失是否属于保险事故责任范畴、保险公司是否已经理赔、理赔的具体金额等事实均未作查明，导致本案基本事实认定不清、处理结果不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省永安市人�法院（2015）永民初字第1664号民事判决；
二、本案发回福建省永安市人民法院重审。
上诉人福建省安拓建设工程有限公司、永安市灌区水利管理站预交的二审案件受理费各6617元均予以退回。
审 判 长 王 瑞 峰
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 黄 莉 花
二〇一七年四月十三日
书 记 员 安雅婷（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
�建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽04民终1340号上诉人（原审被告）：福建省安拓建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城福怡居南H8-302室。法定代表人：黄庆辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安市灌区水利管理站，住所地福建省永安市曹远镇张坊村**号。法定代表人：上官国桢，站长。委托诉讼代理人：徐明伟、潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省永安林业（集团）股份有限公司，住所地：永安市燕江东路819号。法定代表人：吴景贤，该公司董事长。委托代理人黄玮，该公司职工。被上诉人（原审第三人）：永安市水利局，住所地福建省永安市南区行政中心。法定代表人林方良，局长。原审被告：刘铭林，男，1994年7月28日生，汉族，住福建省永安市，现在福建省清流监狱服刑。原审被告：陈晓红，男，1973年5月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。原审被告：泉州安拓房屋拆除工程有限公司永安分公司，住所地福建省永安市上茅坪小区176号。负责人：陈燕波。原审第三人：陈燕波，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永安市。上诉人福建省安拓建设工程有限公司（以下简称安拓公司）、永安市灌区水利管理站（以下简称灌区管理站）因与被上诉人福建省永安林业（集团）股份有限公司（以下简称永林公司）、永安市水利局，原审被告刘铭林、陈晓红、泉州安拓房屋拆除工程有限公司永安分公司（以下简称安拓永安分公司），原审第三人陈燕波财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2015）永民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案并依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本院认为，本案系因森林火灾造成永林公司547亩林木被烧毁而引发的财产损害赔偿纠纷，而永林公司于2014年6月20日与中国人民财保险股份有限公司永安支公司就897141�林地（含涉案林地）为保险标的的《2014年永安市森林综合保险协议》，该保险协议中约定的保险责任包括森林火灾导致生态公益林受害。故本案存在财产损害赔偿责任（侵权责任）与财产保险赔偿责任（保险责任）竞合情形。涉案林地因火灾事故造成的损失是否属于保险事故责任范畴、保险公司是否已经理赔、理赔的具体金额等事实均会对侵权人、其他负有赔偿责任的义务人就承担赔偿责任的方式、赔偿的具体金额产生影响。而一审判决对于涉案林地因火灾事故造成的损失是否属于保险事故责任范畴、保险公司是否已经理赔、理赔的具体金额等事实均未作查明，导致本案基本事实认定不清、处理结果不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省永安市人�法院（2015）永民初字第1664号民事判决；二、本案发回福建省永安市人民法院重审。上诉人福建省安拓建设工程有限公司、永安市灌区水利管理站预交的二审案件受理费各6617元均予以退回。审 判 长 王  瑞  峰审 判 员 吴  树  辉代理审判员 黄  莉  花二〇一七年四月十三日书 记 员 安雅婷（代）附：本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第4931号
原告黄育龙（曾用名黄优龙），男，1949年7月17日出生，汉族，农民。
被告张文全（曾用名张文泉），男，1963年1月7日出生，汉族，居民。
被告张浪平，男，1984年2月25日出生，汉族，居民。
黄育龙与张文全、张浪平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育龙、被告张文全到庭参加诉讼，被告张浪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄育龙诉称，2011年1月30日，被告张文全向原告借款70000元并出具借条，双方约定借款月利率为1％，于2011年3月30日前还清，被告张浪平作为共同借款人在借条上签字。到期后，被告仅支付10000元利息，借款本金及其余利息，经原告多次催问，被告至今分文未付。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及借款利息（自2011年1月30日起按照月利率1％计算，已支付10000元）；本案诉讼费用由被告负担。
被告张文全辩称，原告所述属实，被告目前经济困难，请求延期还款。
被告张浪平无答辩。
经审理查明，2011年1月30日，被告张文全向原告借款70000元并向原告出具借条1张，其内容为：“今借到黄优龙同志现金币柒万元整¥70000.00元（利息壹分计算）张文全2011年元月30日此款在3月30日前还清李青张浪平”。李青及张浪平在借条上签字。后被告未按期还款，2012年9月27日，被告张文全向原告出具还款计划，承诺于2012年10月30日前付清2011年的借款利息，2012年11月30日前、2012年12月30日前分别偿还10000元，余款50000元于2013年6月30日前全部还清。到期后，被告仅于2013年5月支付利息10000元。借款本金及其余利息经原告多次催讨，被告均未偿还，原告遂于2014年11月5日向本院提起诉讼。另查明，原告又名黄优龙；被告张文全系被告张浪平之父；李青系借款时由被告张文全聘请的会计，原告及被告张文全均认可李青未使用借款，不需要李青承担还款责任。以上事实，有当事人陈述，借条，还款计划，证明等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，两被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款。故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款月利率为1％，该约定未超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对该借款利息，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限张文全、张浪平于本判决生效后五日内共同偿还黄育龙借款本金70000元及其利息（利息计算方式为：自2011年1月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率1％计算，已付10000元）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由张文全、张浪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一四年十二月二十六日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初1122号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春，职务行长
委托代理人刘海霞，职务清收部职员
被告张明忱，男，住明水县
被告韩术分，女，住明水县
被告胡丙信，男，住明水县
被告王习双，男，住明水县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告张明忱、韩术分、胡丙信、王习双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告张明忱、韩术分、胡丙信、王习双经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告张明忱签订了借款合同，被告张明忱在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张明忱偿还借款本金50000.00元，利息11070.8元（自2014年10月25日计算至2016年3月6日），本息合计61070.8元。并承担本案诉讼费用。同时由被告韩术分、胡丙信、王习双承担连带保证责任，要求被告张明忱和韩术分承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
证据四、还款票据
被告张明忱未出庭，未作答辩。
被告韩术分未出庭，未作答辩。
被告胡丙信未出庭，未作答辩。
被告王习双未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原告中国邮政储蓄银行明水县支行与被告张明忱签订了借款合同，被告张明忱在原告处借50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告张明忱偿还借款本金50000.00元，利息11070.8元（自2014年10月25日计算至2016年3月6日），本息合计61070.8元。并承担本案诉讼费用。同时由被告韩术分、胡丙信、王习双承担连带保证责任，要求被告张明忱和韩术分承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告张明忱应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告韩术分、胡丙信、王习双应当按照约定承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明忱给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息11070.8元（计算至2016年3月6日），合计61070.8元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告韩术分、胡丙信、王习双对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1327.00元由被告张明忱、韩术分承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 付俊峰
人民陪审员 吴庆贵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王力东
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初33204号
原告：施鼎銂，男，1937年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
被告：陈寒，男，1993年10月22日出生，汉族，住安徽省。
被告：爱车汇(北京)科技有限责任公司上海浦东分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。
主要负责人：章怡炯。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：乔文静，女，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司工作人员。
被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：任井春，执行董事。
原告施鼎銂与被告陈寒、叶某、胡某、爱车汇(北京)科技有限责任公司上海浦东分公司(以下简称爱车汇科技公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安产险深圳分公司)、上海巴士第四公共交通有限公司(以下简称巴士第四公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。庭审前，原告施鼎銂申请撤回对被告叶某、胡某的起诉，本院经审查于法无悖，口头裁定予以准许。原告施鼎銂的委托诉讼代理人韦雪雁到庭参加诉讼。被告陈寒、爱车汇科技公司、平安产险深圳分公司、巴士第四公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
施鼎銂向本院提出诉讼请求：陈寒、爱车汇科技公司、平安产险深圳分公司、巴士第四公交公司赔偿医疗费661.18元、营养费1,800元(按每日40元计算45日)、护理费3,150元(按每日70元计算45日)、交通费200元、鉴定费900元、律师代理费1,500元，合计8,211.18元。事实和理由：2016年1月12日11时许，陈寒驾驶登记为胡某所有的粤B9XX**明锐牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区中山南二路枫林路路口因未按规定车道行驶与陈某某驾驶的巴士第四公交公司沪B8XX**沃尔沃牌公交车发生交通事故，致乘坐公交车的施鼎銂左下肢受伤，交警部门认定陈寒承担事故的全部责任、陈某某无责任。肇事轿车由胡某通过爱车汇科技公司租赁于叶某，事故发生时由叶某交由陈寒驾驶，并由平安产险深圳分公司承保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。施鼎銂为本起事故所致伤情及处理事宜产生上述损失，请求依法支持诉请。
陈寒未作答辩。
爱车汇科技公司书面辩称。对本起事故的发生并无任何过错行为，不应在本案中承担赔偿责任。
平安产险深圳分公司书面辩称，系肇事轿车的交强险保险人，但并未接到肇事轿车事故报案信息，故无法核实本起事故的真实性及施鼎銂损伤与事故的关联性，不应在本案中承担赔偿责任。对于施鼎銂主张的具体赔偿项目：医疗费，扣除自身疾病花费及医疗保险基金已支付部分，认可不超过529.81元；营养费，无相关票据及医嘱，也未构成等级伤残，故不予认可；护理费，施鼎銂的伤情依据相关规定并无需护理，亦不予认可；交通费，凭据认可60元；鉴定费、律师代理费，不属于交强险责任范围。
巴士第四公交公司未作答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，对施鼎銂的诉称可予采信，并确认相关合理损失如下：医疗费，凭据确认关联性，扣除医疗保险基金附加支付部分后，本院支持609.51元；营养费、护理费，施鼎銂主张过高，本院酌情确定营养费按每日30元、护理费按每日40元的标准，结合鉴定意见确定的期限计算45日，分别支持1,350元和1,800元；交通费、律师代理费，依据施鼎銂为受伤就诊及事故处理所需，主张金额均属合理，本院予以照准，分别支持200元和1,500元；鉴定费，系施鼎銂为确定伤情程度的必要支出，本院凭据支持900元。上述损失合计6,359.51元，依法应由肇事轿车的交强险保险人即平安产险深圳分公司在交强险范围内先行承担医疗费、营养费、护理费、交通费合计3,959.51元。鉴定费、律师代理费因不属于交强险范围，应由直接侵权人即陈寒按责全额承担。施鼎銂主张爱车汇科技公司和巴士第四公交公司在本案中承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
陈寒、爱车汇科技公司、平安产险深圳分公司、巴士第四公交公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿施鼎銂损失3,959.51元；
二、陈寒于本判决生效之日起五日内赔偿施鼎銂损失2,400元；
三、驳回施鼎銂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪 健
二〇一七年一月十八日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。