广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1635号
上诉人（原审被告）：德保县水利电业有限公司，住所地：广西壮族自治区德保县城关镇德盛路198号。
法定代表人：莫菲城，董事长。
委托诉讼代理人：黄奇日，德保县水利电业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陆国音，男，1959年3月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者陆庆发的父亲。
被上诉人（原审原告）：农氏果，女，1966年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。系死者陆庆发的母亲。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。
上诉人德保县水利电业有限公司（以下简称：德保电业公司）因与被上诉人陆国音、农氏果触电人身损害赔偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
上诉人德保县水利电业有限公司上诉请求：要求二审法院撤销一审判决改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定陆庆发触电死亡事实不清。1、一审认定触电时间与入院抢救时间不一致；2、一审认定陆庆发扛着鱼竿触碰到德保电业公司架设的高压电不是事实，从都安乡棋江村水泥厂后面河段现场可以看出该段高压线路架设特别高，即使扛着鱼竿也不会发生触电事故；3、一审法院认定触电地点也被上诉人起诉主张的触电地点不一致，被上诉人起诉主张触电地点为都安乡棋江村水泥厂后面河段的河边，而一审法院测量和认定的地点是田和田埂；4、一审法院认定事发后现场黄海坡等人即向都安派出所反映情况并备案，经上诉人核实，根本没人向派出所反映情况，派出所也没有任何记录与备案。二、一审法院认定陆庆发触电死亡证据不足。1、一审法院根据证人的证明认定陆庆发触电死亡，由于证人与死者是亲戚和同屯人，证明力很低；2、一审根据德保县医院入院死亡记录认定陆庆发触电死亡证据也不足，医院断定陆庆发死亡原因为电击伤、电击伤致呼吸循环衰竭，该结论是医院个人主观臆断，没有经过解剖和鉴定该结论没有依据。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，上诉人要求二审撤销一审判决并判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆国音、农氏果辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人认为触电时间与入院抢救时间不一致，被上诉人在诉状中是笔误造成，在一审庭审中已明确予以纠正（见庭审笔录），本案触电是在2016年9月21日客观发生，时间上的笔误不影响案件定性与客观事实存在；2、一审法院已组织双方实地测量，上诉人的工作人员操作测量得到的数据已在笔录、判决书中阐述清楚，已明确该高压线路架设离地面存在安全隐患，至于上诉人主张触电地点不一致是在玩弄文字游戏，不符合事实及科学逻辑；3、事故发生后，一起的钓鱼在场人黄海坡等人向都安派出所反映情况的事实存在，派出所认为死亡已不在现场就没有作任何记录，证人出庭时已充分予以证明。二、上诉人主张触电死亡证据不足也不成立。首先，在一审中被上诉人提供合法的证人证言、村民委员会证明、死亡户口注销和触电事故现场照片，并且证人证言经过了庭审质证，与医疗机构病历诊断结论相吻合，证实了受害人因触高压电死亡的事实；其次，被上诉人的证人只是同屯人，且证人证言符合法律要件，医疗结构的诊断结论是以医疗机构为主体的意见，是参与抢救、治疗全体医护人员代表医疗机构出具的意见，不是某个医生的个体意见，而对于医疗机构诊断结论是否必须解剖和鉴定问题，根据《医疗事故处理条例》和相关医疗法律、法规，如果患者一方或死者一方家属不符医疗机构的诊断才有必要进行解剖和鉴定。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
被上诉人陆国音、农氏果向一审法院起诉请求：1、判令被告支付各项赔偿费合计249930.40元，其中医疗费1110元；丧葬费6个月×4582元／月=27492元；死亡赔偿金9467元／年×20年=189340元；住院伙食补助费100元；护理费94.4元；误工费94.40元／天×10天=944元；交通费500元；精神损害损失费30000元。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院确认以下法律事实：死者陆庆发系德保县都安乡坡那村汤利屯人，未婚育，系原告儿子。2016年9月21日，陆庆发与同屯人何庭报、农大周、黄庆稳、黄海坡等人一起到德保县钓鱼。大约14时40分许，陆庆发扛着一条3.5米鱼竿从河边高压线下走过时，无意中鱼竿触碰到德保电业公司架设的高压电，造成陆庆发当场触电倒地不醒，陆庆发经送往德保县人民医院抢救无效死亡。院方24小时入院死亡记录记载，陆庆发入院诊断：电击伤。死亡原因：电击伤致、呼吸循环衰竭。死亡原因：电击伤。院方出院证记载，陆庆发出院诊断：电击伤。事发后，现场的黄海坡等人即向都安乡派出所反映情况并备案。经该院组织原告及德保电业公司工作人员到事发现场，由德保电业公司工作人员测量了事发地点地面距离高压线实际高度为田内4.48米，田埂4.30米。双方当事人对该院组织测量的数据真实性无异议。事发地正上方高压线上无悬挂安全警示标识。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。亦即对高压输电线路和高压设施致人损害的，适用无过错责任原则。发生高压触电事故，作为所有以及经营者应当承担赔偿责任，除非有受害人故意及不可抗力的免责事由。而受害人故意的情形，在实践中一般指受害人自杀或自伤、受害人从事与高度危险作业有关的犯罪活动等。本案受害人陆庆发显然没有这些故意行为，本案亦非不可抗力因素引起，而被告德保电业公司虽对陆庆发触电之死持否定态度，但未举证证明其主张，相反，德保县人民医院24小时入院死亡记录记载陆庆发“死亡原因：电击伤致呼吸、循环衰竭”，故德保电业公司在本案中不能免责，应当承担民事赔偿责任。受害人陆庆发系完全行为能力人，其应当知道立持长钓鱼竿在高压线下穿过存在触电危险，但仍然行为之，其对此存在过失。据此，因陆庆发本身具有过失，可以减轻德保电业公司的赔偿责任。该院根据本案事实，确定被告德保电业公司承担70%的赔偿责任，另外的30%责任由原告自行负担。关于赔偿问题，经核实原告的请求符合法律规定，确认原告的经济损失为219580.40元，由被告德保电业公司承担70%的赔偿责任即153706.28元。另外，陆庆发的死亡，确实给原告造成精神上的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院根据本案的实际情况酌情支持20000元。据此，被告德保电业公司应赔偿原告的各项经济损失173706.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由被告德保县水利电业有限公司赔偿原告陆国音、农氏果各项经济损失共计173706.28元。本案受理费5049元，由被告德保县水利电业有限公司负担3534元，原告陆国音、农氏果负担1515元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经查，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合当事人意见，本案争议的焦点为：上诉人的上诉理由是否成立？
关于焦点。根据一审法院组织双方当事人进行实地测量、勘察，该段线路架设不符合《电力设施保护条例》架空电力保护区标准，且事故发生当时在场几位证人的证言与德保县人民医院的诊断相互印证陆庆发在德保县触电死亡的事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是由受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，亦即对高压输电线路和高压设施致人损害的，适用无过错责任原则。本案受害人陆庆发作为完全行为能力人，其应当预见或知道立持长钓鱼竿穿过高压线下存在触电的危险性，但仍然行为之，其本身具有过失，可以减轻德保电业公司的赔偿责任，一审认定事实及责任划分恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5049元，由上诉人德保县水利电业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄云翠