河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终833号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨雯铄，曾用名”杨国庆”，男，1994年9月30日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年9月27日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
上诉人（原审被告人）李喜柱，男，1985年1月10日生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市，无业。2012年10月26日因犯寻衅滋事罪被滦南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月26日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年3月28日被逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
原审被告人周旺，男，1993年5月13日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市，无业。2016年12月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币5000元。2016年12月21日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年1月17被逮捕。2017年7月20日被取保候审。
原审被告人王浩向，曾用名”王玉庆”，乳名”小冰头”，男，1989年2月1日生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年9月27日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。2017年7月14日被取保候审。
原审被告人吴雪刚，男，1991年6月10日生，汉族，高中文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2016年12月1日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2016年11月28日至12月1日临时羁押于北京市公安局通州分局看守所)，2016年l2月23日被逮捕。2017年7月14日被取保候审。
原审被告人张欢，乳名”欢子”，男，1990年5月26日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省唐山市滦南县，无业。2017年4月6日因涉嫌合同诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。2017年7月14日被取保候审。
原审被告人张立生，男，1988年5月17目生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市玉田县，无业。2016年12月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年12月23被逮捕，2017年1月23日被唐山市曹妃甸区人民检察院取保候审。2017年6月8日被取保候审。
原审被告人苏敬�，男，1978年1月14日生，汉族，中专文化，现住河北省唐山市，无业。2017年2月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年3月27日被该局取保候审。2017年6月8日被取保候审。
原审被告人寇广海，男，1990年5月20日生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市玉田县，无业。2017年1月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2O17年1月1日至1月4日羁押于淄博市公安局博山分局看守所)，2017年1月17日被逮捕。2017年6月22日被取保候审。
原审被告人刘海龙，男，1986年2月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住河北省唐山市玉田县，无业。2012年12月27日因犯聚众斗殴罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月16日刑满释放。2017年1月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2017年1月1日至1月7日羁押于太原铁路公安局太原公安处看守所)，2017年1月17日被逮捕。2017年6月30日被取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人杨雯铄犯合同诈骗罪、抢夺罪、被告人周旺、吴雪刚、张欢、王浩向、李喜柱犯合同诈骗罪，被告人张立生、苏敬凯、寇广海、刘海龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月28日作出（2017）冀0209刑初136号刑事判决，判后，原审被告人杨雯铄、李喜柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判审理查明，1．2016年5月12日，杨雯铄、王浩向以结婚用车为由从曹妃甸唐海镇鑫腾车行租赁一辆车牌号为×××的丰田霸道汽车，经周旺找到孙会民（另案处理），�孙会民介绍将该车抵押借款。孙会民明知该车没有合法有效来历凭证，为获得一定的好处仍联系张立生、苏敬凯低价收购该车，杨雯铄以4300O元的价格将该车低价抵押给张立生、苏敬凯。所得钱款被杨雯铄、王浩向、孙会民等人分赃。后被告人张立生联系被害人于某以60000元的价格将车赎回。该霸道车经鉴定价值人民币284394元。
2．2016年5月13日，被告人杨雯铄在秦皇岛昌黎畅跃汽车租赁行以租车为名义租了一辆白色天籁桥车(车牌号为×××)，后其让谭金鹏(另案处理)帮忙联系抵押。该天籁轿车经价格鉴定价值人民币110000元。
3．2016年6月16日，被告人杨雯铄伙同吴雪刚、李喜柱、张欢分别从滦南县安通、瑞博汽车租赁行租了一辆丰田汉兰达(车牌号×××)和一辆别克GL8商务(车牌号×××)轿车后，于当日被告人杨雯砾、吴雪刚、李喜柱、张欢将两辆车抵押到丰南区，两辆车共抵押人民币43000元。后杨雯铄、李喜柱、张欢等人分得数目不等赃款。丰田汉兰达车经价格鉴定价值人民币130400元，别克GL8商务车经价格鉴定价值人民币1376OO元。
4．2016年8月12日，被告人杨雯铄在秦皇岛市卢龙县以买车的名义，在试驾的过程中趁被害人刘某1不备，将该白色速腾车开走。后杨雯铄以4000元的价格将该速腾车卖给被告人寇广海，被告人寇广海以51O0元的价格将车卖给被告人刘海龙。该车经价格鉴定价值人民币106O0元。
5．2016年9月12日，被告人杨雯铄在唐山市丰南区以买车名义，在试驾过程中趁被害人李某1不备，将被害人的马自达6轿车开走。该马自达6轿车经价格鉴定价值人民币63000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1．案件来源、受案登记表、抓获经过证实被害人报�以及抓获各被告人的相关情况、羁押证明证实相关被告人被临时羁押的情况、户籍证明证实各被告人的身份信息、刑事判决书、释放证明证实相关被告人的前科及刑满释放时间、谅解书、协议书、收条证实被告人张欢、王浩向、吴雪刚、刘海龙、周旺、张立生、苏静凯赔偿了被害人的损失取得谅解的事实、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、借款协议书、协议书、租赁合同、车辆质押合同、银行交易明细、扣押、发还物品清单等证实各被告人租赁车辆以及抵押借款的相关事实；2．证人贾某、曹某、杨某1、杨某2、孙某等人的证言证明上述查明的事实；3．被害人于某、任某、刘某2、徐某、李某2、刘某1等人的陈述证实车辆被骗被抢的相关事实；4．被告人杨雯铄、周旺、吴雪刚、王浩向、李喜柱、张欢、张立生、苏敬凯、寇广海、刘海龙及同案犯谭金鹏、孙�民对上述事实均供认不讳；5．价格鉴定意见；6．辨认笔录。证据确实、充分，足以认定。
唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人杨雯铄、王浩向、李喜柱、吴雪刚、张欢以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其中被告人杨雯铄涉案数额为662394元；被告人王浩向涉案数额为284394元；被告人李喜柱、吴雪刚、张欢涉案数额为268OOO元；数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯合同诈骗罪的罪名成立。被告人杨雯铄抢夺他人财物，价值人民币7360O元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯抢夺罪的罪名成立。被告人周旺、张立生、苏敬凯、寇广海、刘海龙明知是犯罪所得的赃物而予以介绍、抵押、低价收购，其中周旺、张立生、苏敬凯涉案数额为284394元；寇广海、刘海�涉案数额为10600元；数额较大，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人张立生、苏静凯、寇广海、刘海龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。案发后，被告人张欢、王浩向、吴雪刚、刘海龙、周旺、张立生、苏静凯赔偿了被害人的损失取得谅解，均可酌情予以从轻处罚。唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人周旺犯合同诈骗罪，经查，现有证据不能证实被告人周旺在杨雯铄、王浩向租赁丰田霸道车时有事先同谋，只是在被告人杨雯铄租来该车辆后由被告人周旺联系的孙会民将该车抵押给了张立生和苏静凯，因此被告人周旺的行为不构成合同诈骗罪，被告人周旺的辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人周旺的行为应构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。被告人周旺的辩护人关于本案的第六起犯罪事实认定被告人周旺构成合同诈骗罪的证�不足的辩护意见，由于该案除了各被告人口供外没有相关租赁、抵押合同予以证实，且公诉机关对孙某、孙会民均未予追究，因此辩护人的辩护意见予以采纳，对该起犯罪事实不予认定。被告人吴雪刚的辩护人关于被告人吴雪刚应予从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人张立生的辩护人关于被告人张立生应当得到从轻处理的辩护意见予以采纳，但对其不能免予刑事处罚。被告人苏静凯的辩护人关于被告人苏静凯不明知涉案车辆系赃物、没有实施掩饰隐瞒行为不构成掩饰隐瞒犯罪所得罪的辩护意见无理，被告人苏静凯参与了张立生的抵押车辆行为，且该明知抵押的车辆手续不全，因此其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，该辩护意见不予采纳。被告人杨雯铄涉嫌合同诈骗罪、抢夺罪，应数罪并罚。被告人李喜柱、刘海龙被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在�年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周旺2016年12月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处罚金人民币5000元的犯罪事实发生在2016年的7月5日，本次指控的犯罪事实发生在2016年的5月12日，属于漏罪。应撤销原判决数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十七条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决被告人杨雯铄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。被告人周旺犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，撤销原判决，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。被告人吴雪刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人张欢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人王浩向犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。被告人李喜柱犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元。被告人张立生犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人苏敬凯犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人寇广海犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元。被告人刘海龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人杨雯铄上诉提出，其不构成合同诈骗罪；原判认定其构成抢夺罪，事实不清，证据不足，其主观上不具有抢夺的故意，依据现有证据无法得出其实施抢夺行为，原判定性错误。
原审被告人李喜柱上诉提出，其无合同诈骗的故意，即使其构成合同诈骗，其也属于合同诈骗罪的从犯。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人杨雯铄犯合同诈骗罪、抢劫罪，原审被告人周旺犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，原审被告人吴雪刚、张欢、王浩向、李喜柱犯合同诈骗罪，原审被告人张立生、苏敬凯、寇广海、刘海龙犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人杨雯铄所提其不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查�杨雯铄以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为依法构成合同诈骗罪，故其该上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于杨雯铄所提原判认定其构成抢夺罪，事实不清，证据不足，其主观上不具有抢夺的故意，依据现有证据无法得出其实施抢夺行为，原判定性错误的上诉理由，经查，现有杨雯铄在侦查机关的供述、被害人刘某1、李某1的陈述及辨认笔录等证据，能够证实上诉人杨雯铄以买车为由，在试驾过程中，趁被害人不备，公然将被害人车辆开走的犯罪事实，其行为依法构成抢夺罪，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。关于上诉人李喜柱所提其无合同诈骗的故意，即使其构成合同诈骗，其也属于合同诈骗罪的从犯的上诉理由，经查，现有证据能够证实杨雯铄伙同吴雪刚、李喜柱、张欢以非法占有为目的，从汽车租赁行租赁汽车并将该租赁汽车抵押变现并分赃的犯罪事实，其在该犯罪中与其他同案犯所起作用相当，依法不构成从犯，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹留柱
审判员 刘 健
审判员 陈凤丽
二〇一七年十二月七日
书记员 刘丽叶