苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木商初字第0015号
原告邵耀东。
委托代理人张丽娜、李克彬，江苏经权律师事务所律师。
被告朱元元。
被告刘强。
上述俩被告共同委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
本院于2012年12月27日受理了原告邵耀东与被告朱元元、刘强股权转让纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵耀东之委托代理人李克彬、被告朱元元与刘强之共同委托代理人杨广先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵耀东诉称，原告原系苏州腾锦精密机械有限公司（以下简称腾锦公司）的法定代表人及股东。2011年9月22日，原告与被告签署股权转让协议书，约定腾锦公司之法定代表人变更为被告刘强，原告将所持腾锦公司的股份转让给被告朱元元。经结算，俩被告尚欠原告股权转让款80000元。经多次催讨，被告未予给付。现请求法院判令被告朱元元支付股权转让款80000元和逾期付款违约金10000元，合计人民币90000元，被告刘强对此承担连带责任。
被告朱元元、刘强共同辩称，俩被告是夫妻关系，原、被告双方签订了股权协议是事实，该协议约定结欠原告股权转让款80000元。但因为原、被告之间有其他债务关系，经结算，被告已不再结欠原告款项。另，由于原告在股权转让之前自己成立了一家公司，并且和腾锦公司的客户签订了800000元的合同，给腾锦公司造成了重大损失。原告在离开公司时带走了公司的相关图纸，原告应当返还腾锦公司。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年9月20日，原告邵耀东（转让方）与被告朱元元（受让方）签订股权转让协议书，该协议书约定：“转让方同意转让对公司的股权250000元给受让方，转让金额为250000元，并保证该出资无法律瑕疵，即没有办理任何让第三方受益的抵押、质押等担保，也未被任何机关查封、冻结。受让方保证于2011年9月20日之前，将上述转让金250000元支付给转让方。转让双方签字生效后，转让方不再享有该股权在公司中的权利和承担的义务，相应由受让方承继。任何一方违约均应承担1%的违约金，并可以解除本协议”。2011年9月22日，原告邵耀东和被告刘强签订协议书一份，该协议书约定：“腾锦公司法人过户给刘强，股份转让给朱元元，刘强将人民币380000元转至邵耀东的帐户上，邵耀东协助刘强过户。刘强还欠邵耀东余款总计人民币80000元，分两次付清。第一次付款人民币40000元，在恩斯克的第一批外观台货款到帐付清，但是最长不超过2012年1月1日，逾期不付的，按日加付欠款总额1%作为违约金；第二次付款人民币40000元，在恩斯克的第二批外观台货款到帐付清，但是最长不超过2012年5月1日，逾期不付，按日加付欠款总额1%作为违约金。以上款项是股份转让和公司投资所得，此协议签署后腾锦公司所有应收应付帐款由刘强负责。特殊情况下，比如需要共同承担的费用等，在费用产生之后双方第一时间进行确认，由双方分摊。此协议之前所生产设备售后由双方确认之后共同承担至过保”。同日，被告刘强向原告邵耀东出具欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠邵耀东股权转让和公司共同投资所得款人民币80000元，此款分两次归还，第一次应在2012年1月1日前归还40000元，逾期按欠款总额每日加付1%的违约金；第二次应在2012年5月1日前归还，还款金额为40000元，逾期不归还，按日加付欠款总额的1%的违约金”。
上述协议签订后，原告邵耀东已按约将其享有的腾锦公司的股权转让给了被告朱元元，腾锦公司的法定代表人变更为被告刘强。
在审理过程中，俩被告提供了签署日期为2012年4月17日的协议书一份，该协议书的主要内容为：“邵耀东与刘强2011年9月22日协议中欠80000元中尚有35000元未清还，现定于2012年5月1日前刘强将此款还给邵耀东”，该协议书有刘强与邵耀东的签名。被告辩称，根据该协议被告只结欠原告35000元。原告邵耀东对该协议书中“邵耀东”签名的真实性持有异议。被告刘强申请对该协议书中“邵耀东”签名的真实性申请笔迹鉴定。本院决定原、被告双方于2012年3月12日上午9点30分到庭对该笔迹鉴定事宜进行质证询问，并向双方当事人释明了不按期到庭应负的法律后果，但原告邵耀东本人及其委托代理人均未按本院指定的日期到庭，且事后原告向本院提交书面说明，明确不再要求对该笔迹进行鉴定。
上述事实，由原告提供的股权转让协议书、协议书、欠条和腾锦公司的工商登记资料及本院向双方当事人向发的通知、本案庭审笔录和质证询问笔录予以证实。
对本案的争议焦点本院作如下认定：
一、俩被告结欠原告股权转让款及投资所得款的金额问题
1、根据被告刘强于2011年9月22日出具的欠条，可以证实，截止2011年9月22日被告刘强结欠原告邵耀东股权转让款及投资所得款80000元之事实。但被告提供了由原告邵耀东与被告刘强签署的协议书一份。俩被告辩称，根据该协议内容载明，截止2012年4月17日，被告刘强只结欠原告邵耀东股权转让款及投资所得款35000元。原告邵耀东对该签名的真实性持有异议，但其未按本院指点期限对该签名进行质证询问，且明确表示不再要求对该笔迹进行鉴定，根据证据规则可以确认该协议书系邵耀东与被告刘强所签署，故由此可以确认，被告结欠原告的款项为35000元而非原告主张的80000元。
2、被告辩称，根据原、被告2011年9月22日签订的协议书载明，该协议协议书签署之后腾锦公司所有的应收帐款都归被告刘强所有，然后在签署股权转让协议书中双方均误认为优特曼公司的30000元应收帐款还没到帐，而且实际上该30000元已以2011年4月21日前已到帐，被告为佐证其辩解提供了苏州交易明细和电子邮件打印稿各一份。原告经质证后认为，对银行交易明细的真实性无异议，对电子邮件的真实性不予认可，根据银行交易明细可以证实优特曼公司的30000元已在2011年4月份到帐，而双方的股权转让协议书是在2011年9月20日签订的，被告辩称误认为该30000元在签订股权转让协议书时未到帐不符合常理，因此其对被告的该辩解不予认可。本院认为，被告提供的电子邮件的真实性无法确认，对该证据本院不予采信。根据银行交易明细可以证实优特曼公司的30000元应收帐款已于2011年4月21日前到帐，而双方的股权转让协议书系同年9月20日签订的，被告辩称其签署股权转让协议书误以为该款项未到帐，其辩解不符合常理，本院不予采信。
二、关于原告主张违约金10000元的问题。
根据双方签订的股权转让书、协议书和欠条载明，如被告刘强未按约支付股权转让款和投资所得款，应每日按按欠款总额支付的1%支付违约金，现原告自愿将违约金调整为10000元。但根据上述查明，被告实际结欠的款项为35000元，现原告主张违约金10000元明显高于其损失，本院酌情将违约金调整为5000元。
三、关于被告辩称的竞业禁止问题。
被告辩称，原告在股权转让之前自己成立了一家公司，并且和腾锦公司的客户签订了800000元的合同，给腾锦公司造成了重大损失。被告还辩称，原告在退出公司时带走公司图约应当返还的问题。被告对其上述辩解未提供充分证据予以证实，且该权利不应由被告主张，亦与本案不属于同一法律关系，故本案不予理涉。
四、俩被告承担何种责任的问题。
因本案股权转让协议书系被告朱元元与原告签订的，而腾锦公司法定代表人变更为被告刘强，上述欠条系由被告刘强出具的，且俩被告又辩称其系夫妻关系，因此对上述款项应当由俩被告共同归还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：
被告朱元元、刘强于本判决生效之日起十日内支付原告邵耀东股权转让款和投资所得款35000元，违约金5000元，合计人民币40000元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币965元，由原告邵耀东负担500元，由被告朱元元、刘强负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 肖仁刚
审 判 员 陈柏安
人民陪审员 杨玉双
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 王 凡