wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初1432号
原告胡立福，男，1975年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告胡立福与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立福到庭参加诉讼,被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社经本院向其送达起诉书副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡立福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合铲车使用费20100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告租用原告所有的铲车清理垃圾打扫卫生使用，约定每班1200元和1500元不等。被告共租用原告铲车16班次，其中1200元班次13次，1500元班次3次，共计铲车使用费20100元。被告为原告出具支出凭证单3张，此后，原告多次向被告催要此笔款项，被告对上述款项均予以认可，但至今未给付，故将其诉至法院。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告胡立福提供2011年6月10日支出凭证，该凭证载明，“胡立福大队用铲车清垃圾，搞卫生，共计10个台班，每个台班1200元，计人民币12000元”，上有胡向东、胡兴文签名。原告胡立福提供2011年8月5日支出凭证，该凭证载明，“胡立福大队用铲车清垃圾，搞卫生，共计3天，合计3×1200元，计人民币3600元”，上有胡向东、胡兴文签名。原告胡立福提供2012年10月15日支出凭证，该凭证载明，“胡立福铲车台班（大队清垃圾，村西大坑三个台班×1500元），计人民币4500元”，上有胡向东、胡兴文签名。现原告起诉，称当时胡向东是村主任，胡兴文是书记，所以起诉村经济合作社。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供有时任村主任和村书记签名的欠条，且上面注明是大队使用，可以认定该债务应由村集体予以偿还。故原告要求郑家庄村经济合作社按欠条偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后七日内给付原告胡立福20100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费151元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社负担（原告已预交，被告于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 熊海水
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 奎
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第396号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人雷某某，男，1961年11月21日出生，汉族，云南省富民县人，小学文化，无职业。2005年3月15日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2005年7月21日刑满释放。2007年8月28日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年1月31日刑满释放。2011年9月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放。2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人张某某，男，1956年3月11日出生，汉族，上海市人，小学文化，无职业。2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人自报姓名王某某，男，1954年6月19日出生，汉族，初中文化，无职业。2001年8月17日因持有少量毒品被昆明市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2003年1月21日解除劳动教养。2015年1月31日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）459号起诉书指控被告人雷某某、张某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉，被告人雷某某、张某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年1月31日12时许，被告人雷某某、张某某、王某某在本市五华区昆明医学院第一附属医院食堂内，共同扒窃被害人张某裤包内的酷派8729手机一部，被害人万某某上衣口袋内的三星G7108V手机一部，被害人谭某某上衣口袋内的iphone4s手机一部，携赃潜逃时被民警抓获。经鉴定，被盗三部手机价值共计人民币3000元，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人雷某某、张某某、王某某的刑事责任。被告人雷某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某某、张某某、王某某已经着实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出三名被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人雷某某、张某某、王某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人雷某某、张某某的户口证明，被告人雷某某的前科材料，劳动教养决定书，三名被告人的供述，抓获经过，被害人张某、万某某、谭某某的报案材料及陈述，现场辨认笔录及照片，证人奚某某、赵某某、杨某某的证言，赃物辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人雷某某、张某某、王某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人雷某某、张某某、王某某已经着实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某某、张某某、王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人王某某犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人王某某可以适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年10月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年七月六日
书记员 侯迎春
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第420号
罪犯李成彬，男，1974年6月17日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2007年5月18日以（2007）资刑初字第14号刑事判决书，以被告人李成彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年9月13日至2019年9月12日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年7月7日作出（2009）成刑执字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期止于2018年6月12日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李成彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分220分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李成彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李成彬减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二○一六年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初175号
原告：于正全。
被告：王磊。
原告于正全与被告王磊买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。原告于正全于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于正全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于正全撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于正全负担。
审 判 长 向 明
审 判 员 麻 莉
人民陪审员 马本厚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 倩
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106财保31号
申请人董克江，男，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农场场部。
被申请人郑利，男，1982年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市红星农场场部。
申请人董克江因与被申请人郑利农业承包合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提出申请，请求法院依法对被申请人郑利在北安市农村商业银行个人账户予以冻结，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人董克江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人董克江提出的诉前财产保全申请。
二、被申请人郑利北安市农村商业银行个人账户依法予以冻结，冻结期限一年，即从2017年10月16日至2018年10月15日止。
三、申请人应在本裁定生效后30日内向本院提起诉讼。逾期不提起诉讼，本院将依法解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪春
审判员 闫 峰
审判员 闫晓丽
二〇一七年十月十三日
书记员 唐瑞豫
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初3468号
原告：海盐香溢大酒店有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园中路105号，统一社会信用代码91330424744137536G。
法定代表人：谢洪斌，该公司董事长。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：解懈，女，1976年12月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告海盐香溢大酒店有限责任公司诉被告解懈餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐香溢大酒店有限责任公司撤回对被告解懈的起诉。
本案受理费79元，由原告海盐香溢大酒店有限责任公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陆一卿
书 记 员 褚莉萍
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0428民初605号
原告：熊英英，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：周玉梅，女，汉族，住福建省将乐县。
被告：朱伟强，男，汉族，住福建省将乐县。
原告熊英英与被告周玉梅、朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告熊英英到庭参加诉讼，被告周玉梅、朱伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊英英向本院提出诉讼请求：1、被告周玉梅偿还原告借款本金4.75万元；2、被告周玉梅支付借款利息5.4466万元（按本金4.75万元，月利率2%计算，从2011年7月3日算至2016年4月12日止）；3、被告周玉梅支付借款利息（按本金4.75万元，月利率2%计算，从2016年4月13日至借款实际归还日止）；4、被告朱伟强对上述借款本息承担连带清偿责任；5、由被告周玉梅、朱伟强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月3日，被告周玉梅以资金周转为由向雍海强出具个人借款合同及借据一张，向雍海强借款人民币5万元，口头约定借款利率为月利率5%，未约定借款期限。被告朱伟强自愿作为保证人，并向雍海强出具担保书一份，自愿为被告周玉梅借款提供担保，约定如周玉梅不能如期归还，保证人愿意承担全部责任。当日，雍海强通过网上银行转账向被告周玉梅交付了4.75万元（预先扣除利息2500元）。借款后，被告未向雍海强支付利息也未偿还借款本金。2016年4月1日，原告与雍海强签订了一份《债权转让协议书》，约定雍海强将其享有对周玉梅、朱伟强的债权及债权所设定的担保权益全部转给原告，原告取代雍海强成为周玉梅、朱伟强的债权人。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月3日，被告周玉梅作为借款人、被告朱伟强作为保证人签署了借据一份，其中出借人一栏空白。借据约定周玉梅借款5万元，未约定还款期限，也未约定借款息。被告朱伟强作为连带责任保证人签字担保，同时约定愿为借款本金5万元及违约金作担保。当日，案外人雍海强通过网上银行转账的方式4.75万元转入朱伟强的银行账户内。2016年4月1日，原告熊英英与案外人雍海强签订了《债权转让协议书》，双方约定雍海强将其享有的对被告周玉梅、朱伟强的债权及担保权益（本金4.75万元及相应的利息）转让给原告熊英英。上述借款，被告周玉梅、朱伟强至今未还。
上述事实，有原告提供的《借据》、《债权转让协议书》、居民身份证、中国农业银行股份有限公司将乐县支行往来凭证及原告熊英英在庭审中的陈述为证。被告周玉梅、朱伟强未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利，故应承担对其不利的法律后果。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告熊英英作为借条持有人从案外人雍海强处受让了对被告周玉梅、朱伟强的债权，事实清楚，证据充分。该债权转让，虽无证据证明原告有通知被告周玉梅、朱伟强，但为及时有效保护受让人的合法权益，减少当事人的诉累，对债权已经转让的，在原债权人未通知债务人的情况下，受让人直接向法院提起诉讼主张权利的，应视为债权转让人履行了通知义务。故本院认为，原告熊英英与案外人雍海强的债权转让合法、有效，熊英英享有对周玉梅、朱伟强的债权及债权所设定的担保权，被告周玉梅应当归还借款本金4.75万元。因原、被告未书面约定借款利息及借款期限，故对原告要求被告从2011年7月3日，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。但是，因原、被告约定如果被告逾期未归还本金的，按日0.5%收取违约金的违约责任，对原告的利息损失，本院认为从原告起诉日起，按月利率2%计算违约责任，未违反法律规定，本院仍予以支持。被告朱伟强对作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告周玉梅追偿。被告周玉梅、朱伟强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉梅应于判决生效之日起十五日内偿还原告熊英英借款本金人民币4.75万元；
二、被告周玉梅应于判决生效之日起十五日内支付原告熊英英逾期还款利息（按本金4.75万元，月利率2%计算，从2016年5月11日算至本判决确定的还款日止）；
三、被告朱伟强对上述款项承担连带偿还责任；
四、驳回原告熊英英的其他诉讼请求。
被告周玉梅、朱伟强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，保全费1020元，公告费600元，合计3959元，由原告熊英英负担1680元，由被告周玉梅、朱伟强负担2279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 汤晓慧
审 判 员 丁建康
人民陪审员 廖国斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3616号
原告沾化华裕农业有限公司，住所地山东省滨州市沾化县城富国路南侧沾化新街5号楼1单元。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人王金立，天津轶才律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。
法定代表人武海龙，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司职工。
原告沾化华裕农业有限公司与被告天津南华制鞋有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沾化华裕农业有限公司的委托代理人王金立、被告天津南华制鞋有限公司的委托代理人昭日格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沾化华裕农业有限公司诉称，2015年4月24日，被告因生产经营的需要与我公司签订《借款协议书》，约定被告向我公司借款1000000元，借款期限为一个月，自2015年4月24日至2015年5月23日，按年利率10%计息，即应收利息为8333元。上述借款协议签订后，我公司即依约履行了支付借款的义务，但被告却违反约定拒不履行按期还款及支付利息的义务。经我公司多次催要，被告于2016年1月8日与我公司签订一份《还款协议书》，约定其于2016年1月23日前一次性还清全部借款本金并支付利息75000元，我公司免除被告承担借款金额30%的违约金；若被告逾期仍不能履行还本付息的义务，其应自2016年1月24日起按年利率24%向我公司支付利息。上述《还款协议书》签订后，被告并未依约履行，且虽经我公司多次催要，被告均托辞拒绝。故为维护我公司的合法权益，起诉要求：1、判令被告向我公司返还借款本金1000000元；2、判令被告向我公司支付2015年4月24日至2016年6月30日期间的借款利息179666元；判令被告自2016年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%向我公司支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告天津南华制鞋有限公司辩称，我方对原告诉请第一项的借款本金数额予以确认，同意偿还，也同意支付2015年4月24日至2016年6月30日间的借款利息179666元，但不同意支付自2016年7月1日起至实际还款之日止的利息。
经审理查明，原、被告系隶属于同一集团的关联企业。2015年4月24日，双方签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款1000000元用于生产经营，借款期限为一个月，自2015年4月24日至2015年5月23日，年利率10%，即应收利息8333元，被告应于2015年5月23日偿还原告借款本金及利息共计1008333元，超出还款期限两个月后被告应按借款金额的30%向原告支付违约金。同日，原告以银行转账方式将借款1000000元交付被告。因借款期限届满后，被告未能如约偿还原告借款本息，故双方于2016年1月8日再次签订《还款协议书》一份，约定被告于2016年1月23日前一次性向原告还清全部借款本金1000000元并支付利息75000元，原告免除被告承担借款金额的30%的违约金，被告若逾期还款及支付利息，自2016年1月24日起，应按年利率24%向原告支付利息。但上述期限届满后，被告仍未偿还原告借款本金及利息。现原告以诉称理由请求判如所请，被告以辩称理由进行抗辩。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关书证佐证。
本院认为，原、被告系借款合同关系。双方签订的《借款协议书》及《还款协议书》均是双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确定合法有效。现被告未按双方在《还款协议书》中约定的时间履行还款义务，显属违约，加之被告同意偿还原告借款本金1000000元并支付自2015年4月24日至2016年6月30日借款利息179666元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付借款本金1000000元自2016年7月1日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且双方在《还款协议书》对此亦有约定，故本院予以支持，但应给付至本判决确定的给付之日止为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津南华制鞋有限公司偿还原告沾化华裕农业有限公司借款本金1000000元；
二、本判决生效后十日内，被告天津南华制鞋有限公司给付原告沾化华裕农业有限公司上述借款本金自2015年4月24日至2016年6月30日的利息179666元；
三、本判决生效后十日内，被告天津南华制鞋有限公司按照年利率24%的标准给付原告沾化华裕农业有限公司上述借款本金自2016年7月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；
四、驳回原告沾化华裕农业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15417元，减半收取为7708.5元，由被告天津南华制鞋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一六年八月一日
书记员 毕硕
附:本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初510号
原告：杨艳丽，女，汉族，1973年11月20日出生，住漯河市。
委托诉讼代理人：杨爱云，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告栗广辉，男，汉族，1981年11月15日出生，住漯河市。
原告杨艳丽诉被告栗广辉民间借贷纠纷一案，原告杨艳丽于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨艳丽自愿撤回对被告栗广辉的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳丽撤回对被告栗广辉的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告杨艳丽自愿承担。
审判员 蔡桂花
二〇一八年三月十五日
书记员 张 弛
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3142号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：唐纯阳，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告唐纯阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12372号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓辉，该司员工。
委托诉讼代理人：黄智源，该司员工。
被告：刘结明，女，1980年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告刘结明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判长 李恒勇
二〇一七年八月一日
书记员 梁敏祺
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初3222号
原告：鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX小区社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：冯连琴，女，1951年10月2日出生，现住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会与被告冯连琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。因被告冯连琴已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX小区业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年七月二十一日
书记员 王金鹏
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢55号
刘源、刘祖国：
本院立案执行的申请执行人刘源与被执行人刘祖国民间借贷纠纷一案，申请执行人刘源于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人刘祖国给付执行款30072.5元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人刘祖国已向申请执行人刘源支付了执行款20272.5元，余款9800元及余下的迟延履行期间的债务利息申请执行人刘源自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9589号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号.
负责人：刘国梁。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴红振，男，1977年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：傅玲，女，1980年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：李康旺，男，1972年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：吴红鹰，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告吴红振、傅玲、李康旺、吴红鹰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序，由审判员章璐独任审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼。被告吴红振、傅玲、李康旺、吴红鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二共同向原告归还借款29万元及逾期利息、复息（逾期利息从2017年9月21日起按月利率12.171875‰计算至实际还款日止，复息以所欠利息为基数按月利率12.171875‰计算至实际还款日止）；2、依法判令被告一、二承担本案的所有诉讼费用及律师代理费3000元；3、依法判令被告三、四对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年7月28日，原告与被告吴红振签订编号为永农商行古丽（2015）循借字第9031120150016452的《个人循环借款合同》一份，合同中约定：由原告发放贷款29万元整，借款期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止，借款利率为月利率8.96875‰，按月付息，每月的20日为付息日；同日，被告二自愿为本贷款债权向原告签署《浙江永康农村商业银行股份有限公司个人信贷业务综合表（借款人）》一份；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款合同所发生的诉讼费用、律师代理费用等合理费用均由借款人承担。2015年7月28日，原告与被告三、四签订了一份保证合同，被告三、四自愿为被告一的上述借款行为提供了连带责任保证，并明确保证范围及保证期限。
上述合同签订后，原告于当日就交付了借款，但借款人未按约支付利息也未归还借款。原告认为，借款人拖欠借款不还的行为侵犯了自身的合法权益，应承担归还借款、支付利息等民事责任。保证人应按约履行相应的担保责任，故特诉至贵院，请求贵院依法判如前请。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告一、二共同向原告归还借款29万元及逾期利息（逾期利息从2017年9月21日起按月利率12.171875‰计算至实际还款日止）。
被告吴红振、傅玲、李康旺、吴红鹰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月28日，原告与被告吴红振签订《个人循环借款合同》（编号为：9031120150016452）一份，约定被告吴红振借款额度为29万元，使用上述借款额度的期限自2015年7月28日起至2017年7月27日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮105%确定，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作出相应的调整。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。因合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人承担。借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告傅玲向原告出具共同还款承诺书一份，自愿作为连带共同债务人对借款人吴红振与原告签订的合同号为9031120150016452的个人循环借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
同日，被告李康旺、吴红鹰与原告签订《保证合同》一份，约定被告李康旺、吴红鹰对被告吴红振与原告签订的合同号为9031120150016452的个人循环借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，保证期限为主合同债务履行期限届满之日起二年。
2015年7月28日，原告根据被告的申请向被告吴红振发放贷款29万元，借款借据中约定借款到期日为2017年7月27日，借款利率为月利率8.96875‰。
借款后，被告仅按约支付利息、逾期利息至2017年9月20日止。对于借款本金及之后的利息，各被告至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。2015年10月24日，中国人民银行中长期贷款基准利率调整为年利率4.75%。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吴红振之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告李康旺、吴红鹰之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，确定合法有效。被告吴红振尚欠原告借款29万元，事实清楚。被告至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定实现债权的费用（包括律师代理费）由被告承担，现原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费3000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告傅玲自愿为本案借款承担共同还款责任，应当与被告吴红振共同偿还。被告李康旺、吴红鹰作为连带责任保证人，应当对上述债务在其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴红振、傅玲归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款29万元并支付罚息（罚息从2017年9月21日起按月利率12.171875‰计算至借款本息还清之日止）。
二、由被告吴红振、傅玲支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告李康旺、吴红鹰对上述第一、二项款项承担连带保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，诉讼保全费2020元，合计4908元，由被告吴红振、傅玲负担，由被告李康旺、吴红鹰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林祝健
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初1354号
原告：温明选，男，1972年10月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告：王红平，男，1970年3月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告温明选与被告王红平恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
温明选向本院提出诉讼请求：1.要求被告将放在原告房屋前水渠边上的井圈挪走，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2015年7月，原告在自己兑换来的场地上新建房屋，同年10月25日被告在原告新建房屋前的水渠边上放置多个井圈，严重影响原告生活，原告多次劝说被告将井圈挪走，均被拒绝，原告无奈之下诉至法院。
本院经审查认为，原、被告诉争的土地系集体所有，原、被告均未提交相关证据证实该土地的权属，该诉争土地权属不明确，不属人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告温明选的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任文忠
二〇一六年十一月十一日
书记员 张和锋
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1126民初1354号原告：温明选，男，1972年10月14日生，甘肃省岷县人，住岷县。委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。被告：王红平，男，1970年3月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告温明选与被告王红平恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。温明选向本院提出诉讼请求：1.要求被告将放在原告房屋前水渠边上的井圈挪走，排除妨害，恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2015年7月，原告在自己兑换来的场地上新建房屋，同年10月25日被告在原告新建房屋前的水渠边上放置多个井圈，严重影响原告生活，原告多次劝说被告将井圈挪走，均被拒绝，原告无奈之下诉至法院。本院经审查认为，原、被告诉争的土地系集体所有，原、被告均未提交相关证据证实该土地的权属，该诉争土地权属不明确，不属人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温明选的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一六年十一月十一日书记员  张和锋
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1419号
原告：汪文军，男，1970年12月18日出生，汉族，经商，家住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：汪培仁，系浙江省开化县金溪法律服务所法律工作者。
被告：李水柳，男，1964年5月9日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
原告汪文军与被告李水柳劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪文军及其委托诉讼代理人汪培仁到庭参加诉讼，被告李水柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文军向本院提出诉讼请求：1、要求被告李水柳立即支付劳动报酬人民币1.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告在浙江省衢州西区盈川承包工程，同年，被告雇请原告去工地做泥工。2016年1月25日，原、被告双方经结算，被告欠原告工资1.8万元，被告向原告出具了欠条一份，约定2017年上半年付清。事后，原告多次找被告追索劳动报酬，但被告一直推诿至今未付，故原告诉至法院要求处理。
被告李水柳未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告李水柳于2016年1月25日向其出具的1.8万元欠条作为证据。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，因被告李水柳未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告李水柳因建设工程需要雇佣原告汪文军做泥工。2016年1月25日，经原、被告双方结算，被告李水柳尚欠原告劳动报酬人民币1.8万元，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到汪文军人民币壹万捌仟元正，明年上半年付清。俱欠人：李水柳，2016、1、25号”。被告李水柳向原告汪文军出具欠条后，未按约向原告汪文军支付欠款，原告催收未果后诉至法院，要求处理。
本院认为，被告李水柳欠原告汪文军劳务报酬人民币1.8万元，有其向原告汪文军出具的欠条为据，事实清楚。被告未按约向原告支付劳动报酬，已构成违约，原告汪文军要求被告李水柳支付劳动报酬人民币1.8万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李水柳于本判决生效之日起十日内支付原告汪文军劳动报酬人民币1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由被告李水柳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴小惠
二〇一七年八月十四日
书记员 罗静华
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初856号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）。住所地安仁县永乐江镇。
法定代表人：侯淇耀，男，该公司董事长。
委托代理人：周荣炳，男，该公司攻坚二队队长。
被告：陈永平，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县交通局职工，住安仁县永乐江镇。
被告：何海清，男，汉族，湖南省安仁县人，安仁县交通局职工，住安仁县永乐江镇。
原告安仁农商银行诉被告陈永平、何海清金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行委托代理人周荣炳到庭参加了诉讼，被告陈永平、何海清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安仁农商银行诉称，2012年7月6日，被告陈永平向原告安仁农商银行朝阳支行（原朝阳信用社）申请借款73000元，双方约定借款到期日为2015年7月6日，被告何海清为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了利息1999.47元，其余本金及利息至今未还。据此，原告诉至法院，请求1.依法判令被告陈永平偿还借款本金73000元及利息（利息计算至本案清偿之日止），2.依法判令被告何海清对本案借款承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案诉讼费。
被告陈永平、何海清未答辩。
原告安仁农商银行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1.贷款申请书。拟证明被告陈永平向原告申请借款的事实。
证据2.借款担保承诺书、自然人调查表。拟证明被告何海清对借款承担连带责任，系双方自愿。
证据3.个人贷款合同。拟证明原告与被告陈永平签订了借款合同，并对违约进行了相应约定。
证据4.借款借据。拟证明被告陈永平向原告借款73000元，约定借款期限为36个月，借款月利率为9.9‰的事实。
被告陈永平、何海清均未提交证据。
经庭审质证，被告陈永平、何海清因传票传唤拒不到庭，视为放弃质证权利；本院认为原告提交的证据能够真实反映案件事实，具有证明效力，应作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院确认如下案件事实：
2012年7月6日，被告陈永平以做生意需要资金周围为由，向原告安仁农商银行朝阳支行（原朝阳信用社）申请借款73000元，双方约定借款到期日为2015年7月6日，被告何海清为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告偿还了利息1999.47元，其余本息经原告催收，被告陈永平未予清偿，原告安仁农商银行遂于2016年8月25日诉至法院。
本院认为，原告安仁农商银行与被告陈永平签订的个人贷款合同有效，被告陈永平应当按照合同约定期限和利率返还原告本金并支付利息；被告陈永平由被告何海清提供保证担保，向原告安仁农商银行借款，并签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈永平未按照合同约定偿还原告安仁农商银行的借款属违约行为，被告何海清在保证期间承担连带责任保证。因此原告要求被告陈永平按合同约定偿还借款本息，被告何海清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永平、何海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，对原告安仁农商银行提出的全部诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈永平在本判决生效后十日内偿还原告安仁农村商业银行股份有限公司贷款本金73000元及利息（利息按双方约定的月利率9.9‰计算，从借款之日起算至本案执行完毕之日止，被告已支付的利息1999.47元应从计算的利息总额中减去）；
二、被告何海清对被告陈永平的借款本金73000元及利息向原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行承担连带清偿责任；保证人何海清承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告陈永平、何海清共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李高平
人民陪审员 谢安林
人民陪审员 刘观生
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵新波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初1123号
原告四川川奇机电有限责任公司，住所地：成都市新都工业开发区东区永达路。
法定代表人陈锦红。
委托代理人杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告刘邦海，男，汉族，1955年1月20日出生，住成都市高新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。
负责人李小安。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼。
负责人蔡鸥翔。
本院在审理原告四川川奇机电有限责任公司诉被告刘邦海、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四川川奇机电有限责任公司未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年二月一日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初1123号原告四川川奇机电有限责任公司，住所地：成都市新都工业开发区东区永达路。法定代表人陈锦红。委托代理人杜诗仲，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘邦海，男，汉族，1955年1月20日出生，住�都市高新区大源北二街48号6栋1单元1204号。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。负责人李小安。被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号香格里拉中心办公楼5楼。负责人蔡鸥翔。本院在审理原告四川川奇机电有限责任公司诉被告刘邦海、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四川川奇机电有限责任公司未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何建二〇一六年二月一日书 记 员  唐瑜
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初230号
原告：陈友，男，汉族，1943年12月27日出生，住吴川市。
被告：陈亚景（又名陈观景），男，汉族，1970年1月16日出生，住吴川市。
原告陈友与被告陈亚景民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈友到庭参加诉讼，被告陈亚景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈亚景
立即归还借款人民币13000元。2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈亚景因生意资金周转困难，于2007年8月6日向我借款人民币20000元。借款后，被告陆续归还部分借款给我，至2015年农历12月止，被告先后共归还借款7000元给我。至今便无款归还。经原告多次催促，被告一直借故推搪不还，为了保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告陈亚景立即归还清借款给原告。
被告不作答辩。在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈亚景因做生意缺乏资金，于2007年8月6日立欠据向原告借款20000元。欠据上没有写明利率计算及还款期限。借款后，被告先后共归还借款7000元给原告，至今尚欠原告借款13000元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实有原告提供的欠据（复印件）一份、以证明被告陈亚景向原告借款20000元的事实；被告陈亚景公民身份证（复印件）一份、以证明被告身份基本情况，主体适格；经审核，原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系由被告向原告出具的欠据予以证明，该借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告归还借款本金人民币13000元，有被告所写的欠据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告既不答辩，亦未提交证据，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、的规定，判决如下：
限被告陈亚景在本判决生效后十五日内向原告陈友偿还借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币62.5元由被告陈亚景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 容 斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律
文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初418号
原告：章军，男，1984年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：胡剑，男，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告章军与被告胡剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金20000元并自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡剑于2015年1月20日向原告借款20000元，约定还款期为2015年1月30日还款，未明确约定借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡剑于本判决生效之日起十日内返还章军借款本金20000元并自2016年1月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期利息至款项清偿之日止；
二、驳回章军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取178元，由胡剑负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴仕超
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00366号
上诉人（原审被告）邯郸市华煌房地产开发有限公司。
地址：邯郸市陵西北大街62号院北楼。
法定代表人刘树军，该公司经理。
委托代理人陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人常海旭，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王胜戟。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李丽。
委托代理人商文翔，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人邯郸市华煌房地产开发有限公司（以下简称华煌房地产公司）与被上诉人王胜戟、李丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因上诉人华煌房地产公司不服丛台区人民法院（2015）丛民初字第01016号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月24日，王胜戟（乙方）与华煌房地产公司（甲方）签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定“乙方将位于丛台区人民路与陵西街交叉西南角1-3-8号、丛台区人民东路48号亚太商贸广场1-3-10、2-1-9、2-1-10号、丛台区人民东路48号2-1-1号房屋（共计717.82㎡）交付给甲方进行拆迁。签订本协议时乙方已经移交其名下的上述5个《房屋所有权证》。甲方将华煌芯城小区5号楼B座一层1、2、3、5号门市房，共计439.18㎡置换给乙方，其中1号门市121.803㎡，2号门市100.275㎡、3号门市95.298㎡、4号门市121.803㎡。甲方承诺回迁的四间门市房于2012年1月5日前腾清，1号门市于2012年2月底交清，并保证不存在经济纠纷，目前现有的门市房北接的门市于2012年6月底交工。乙方于2012年1月10日前将2-1-9、2-1-10、1-3-10交付给甲方，其余2-1-1号和1-3-8号于2012年2月1日交付甲方”。另协议第五项第7条约定“甲方承诺的新加门市房于2012年6月底交工，如有延时，甲方须按整个门市房面积每月每平方米150元的价格支付给乙方”。
另查明，因华煌房地产公司未按协议约定向王胜戟交付四间门市房及新加门市房，王胜戟、李丽于2013年5月31日向丛台区人民法院提起诉讼，丛台区人民法院于2014年4月25日作出（2013）丛民初字第1768号民事判决，判决华煌房地产公司向王胜戟支付违约金667553.60元（违约金计算至2013年5月1日止）。华煌房地产公司不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）邯市民四终字第108号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现四间门市房及新加门市房已竣工，但尚未验收合格。
原审认为，王胜戟与华煌房地产公司签订的《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方均应依约履行。王胜戟于签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》同时已将所拆迁房屋所有权证书交给华煌房地产公司，且该五间门市房屋大部分已被拆除，华煌房地产公司辩称王胜戟始终未向华煌房地产公司交房，不予采纳。华煌房地产公司未按约定向王胜戟履行交房义务，故华煌房地产公司应承担逾期交房的违约责任。鉴于法院对于2013年5月1日之前的违约金已经作出处理，故华煌房地产公司应当自2013年5月2日起至本判决确定履行之日止，按照439.18㎡×150元／㎡／月的标准向王胜戟支付违约金。李丽并非《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》的合同当事人，对李丽的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市华煌房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜戟支付违约金（按照439.18㎡×150元／㎡／月的标准，自2013年5月2日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告李丽的诉讼请求。案件受理费17251元，减半收取8625.50元，由被告邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。
宣判后，华煌房产地公司不服，向本院提起上诉，理由：一、一审认定事实错误，证据不清，应依法撤销。二、一审忽略了王胜戟、李丽的违法解除协议行为，无视王胜戟、李丽在协议履行过程中的严重过错，明显显失公平。一审适用简易程序错误。请求撤销原判，依法改判。
经审理，二审查明事实与一审一致。
本院认为，王胜戟与华煌房地产公司签订的《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。王胜戟于签订《城市住宅房屋拆迁补偿安置协议书》同时已将所拆迁房屋所有权证书交给华煌房地产公司，且该五间门市房屋大部分已被拆除，履行了自己的义务。但截止目前华煌房地产公司未按约定向王胜戟履行交房义务，故华煌房地产公司应当按照合同约定支付违约金。且邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1768号民事判决、邯郸市中级人民法院（2014）邯市民四终字第108号民事判决书，判决华煌房地产公司向王胜戟支付违约金667553.6元，现已发生法律效力。本案王胜戟请求华煌房地产公司支付违约金，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1245元，由上诉人邯郸市华煌房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
代理审判员 宦 伟
代理审判员 谢 珂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 贾 欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第932号
原告：冯光荣。
委托代理人：陆军，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：汤友弟。
原告冯光荣为与被告汤友弟买卖合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人陆军到庭参加诉讼，被告汤友弟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告冯光荣起诉称，原、被告曾有业务，原告为被告供货，2007年11月，双方经对账确认被告欠原告货款94946元，被告出具欠条一份。后被告支付了部分货款，余款54946元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款54946元，并承担本案诉讼费用。
被告汤友弟既未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告间曾有业务往来，2007年11月23日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告款项94946元。后被告陆续支付部分款项，尚欠54946元。现原告以被告未及时付清余款为由，诉至本院。
上述事实，有原告提供并经本院予以认定的欠条一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告款项54946元的事实。被告未及时付清相应款项，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告付清欠款54946元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
汤友弟于本判决生效日始十日内支付冯光荣欠款54946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，公告费400元，合计1574元，由汤友弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 孙晓青
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉善商初字第932号原告：冯××。委托代理人：陆×。被告：汤××。原告冯××为与被告汤××买卖合同纠纷一案，于2009年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人陆×到庭参加诉讼，被告汤××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告冯××起诉称，原、被告曾有业务，原告为被告供货，2007年11月，双方经对账确认被告欠原告货款94946元，被告出具欠条一份。后被告支付了部分货款，余款54946元至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款54946元，并承担本案诉讼费用。被告汤××既未到庭亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告间曾有业务往来，2007年11月23日，被告出具欠条一份给原告，确认欠原告款项94946元。后被告陆续某某部分款项，尚欠54946元。现原告以被告未及时付清余款为由，诉至本院。上述事实，有原告提供并经本院予以认定的欠条一份以及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告款项54946元的事实。被告未及时付清相应款项，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告付清欠款54946元之主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：汤××于本判决生效日始十日内支付冯××欠款54946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1174元，公告费400元，合计1574元，由汤××负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄 蓁代理审判员  孙晓青代理审判员  刘 丰二〇〇九年十月二十七日书 记 员  单秀丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执567号
申请执行人：陈国美，女，1960年5月11日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：吴敬，男，1959年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：吴超，男，1989年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：曹秀芳，女，1960年3月21日生，汉族，住南京市玄武区。
申请执行人陈国美与被执行人吴敬、吴超、曹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0106民初4723号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告吴敬、吴超于本判决生效之日起十日内给付原告陈国美借款人民币100000元；二、被告曹秀芳以其与被告吴敬婚姻关系存续期间内的夫妻共同财产为限对被告吴敬上述债务共同承担清偿责任。如被告吴敬、吴超、曹秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告吴敬、吴超、曹秀芳负担。
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人吴敬、吴超、曹秀芳名下无银行存款。
2.被执行人吴敬、曹秀芳名下无机动车辆登记。
3.被执行人吴超名下车牌为苏Ａ×××××的长安牌车辆已轮候查封，该车设有抵押。
4.被执行人吴超、曹秀芳名下无不动产登记。
5.被执行人吴敬名下位于南京市鼓楼区张王庙55号03幢2单元301室房产、南京市鼓楼区张王庙55号04幢45号车库已轮候查封，该房屋建筑面积为98.29平方米，设有225万元的抵押权，在本案前有5个查封登记，该车库建筑面积为18.47平方米，在本案前有2个查封登记。
6.被执行人曹秀芳在中国农业银行华荣支行的社保工资账户已冻结。
7.被执行人吴敬、吴超、曹秀芳名下无证券登记。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人吴敬、吴超、曹秀芳下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结曹秀芳的社保工资账户外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 吕 军
审判员 张同德
二〇一七年四月二十日
执行员 谢建良
书记员 王训兴
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执567号申请执行人：陈国美，女，1960年5月11日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：吴敬，男，1959年3月26日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：吴超，男，1989年7月15日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：曹秀芳，女，1960年3月21日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人陈国美与被执行人吴敬、吴超、曹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出（2016）苏0106民初4723号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月17日立案执行。生效判决确定的义务为：一、被告吴敬、吴超于本判决生效之日起十日内给付原告陈国美借款人民币100000元；二、被告曹秀芳以其与被告吴敬婚姻关系存续期间内的夫妻共同财产为限对被告吴敬上述债务共同承担清偿责任。如被告吴敬、吴超、曹秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告吴敬、吴超、曹秀芳负担。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人吴敬、吴超、曹秀芳名下无银行存款。2.被执行人吴敬、曹秀芳名下无机动车辆登记。3.被执行人吴超名下车牌为苏Ａ×××××的长安牌车辆已轮候查封，该车设有抵押。4.被执行人吴超、曹秀芳名下无不动产登记。5.被执行人吴敬名下位于南京市鼓楼区张王庙55号03幢2单元301室房产、南京市鼓楼区张王庙55号04幢45号车库已轮候查封，该房屋建筑面积为98.29平方米，设有225万元的抵押权，在本案前有5个查封登记，该车库建筑面积为18.47平方米，在本案前有2个查封登记。6.被执行人曹秀芳在中国农业银行华荣支行的社保工资账户已冻结。7.被执行人吴敬、吴超、曹秀芳名下无证券登记。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人吴敬、吴超、曹秀芳下落不明，本院向其所在社区进行了调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结曹秀芳的社保工资账户外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  吕 军审判员  张同德二〇一七年四月二十日执行员  谢建良书记员  王训兴
广广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执135号
申请执行人黄志强。
被执行人宣凤春。
被执行人钦州祥源置业有限公司，住广西钦州市。
法定代表人：宣凤春，该××总经理。
被执行人钦州市金辉建材有限公司，住广西钦州市。
法定代表人：甘晓慧，该××总经理。
黄志强申请执行宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年二月二十二日
书记员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执135号
申请执行人黄志强，男，1978年5月19日出生，汉族，住重庆市大足县。
被执行人宣凤春，女，1967年2月28日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人钦州祥源置业有限公司，住广西钦州市五马路金辉海湾花园。
法定代表人：宣凤春，该公司总经理。
被执行人钦州市金辉建材有限公司，住广西钦州市沙井大道54号华信香江花园盛翠华庭6栋1单元0401房。
法定代表人：甘晓慧，该公司总经理。
黄志强申请执行宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月27日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司所有的1700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人宣凤春、钦州祥源置业有限公司、钦州市金辉建材有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年二月二十二日
书记员 周慧敏
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初601号
原告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，组织机构码722165210。
法定代表人：田芙蓉，经理。
原告：王中森，男，汉族，1967年9月5日出生，住贵州省赤水市。
原告：李国镜，女，汉族，1965年12月2日出生，住贵州省赤水市。
被告：袁露，男，汉族，1987年8月23日出生，住贵州省赤水市。
被告：重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区建新村1号，组织机构代码30484419X。
负责人：秦晋才，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，总经理。
委托诉讼代理人：吴科，重庆盛全律师事务所律师。
原告赤水市路路达汽运有限责任公司、原告王中森、原告李国镜与被告袁露、重庆龙科汽车运输有限公司双桥分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告赤水市路路达汽运有限责任公司、原告王中森、原告李国镜于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤水市路路达汽运有限责任公司、原告王中森、原告李国镜申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤水市路路达汽运有限责任公司、原告王中森、原告李国镜撤诉。
减半收取的案件受理费296元，由原告赤水市路路达汽运有限责任公司、原告王中森、原告李国镜负担。
审判员 袁正林
二〇一七年四月六日
书记员 张 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20745号
罪犯李小二，女，1943年10月26日出生，汉族，临沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月十六日作出（2003）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人李小二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法�效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5152号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小二在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小二减去有期徒刑一年（刑期自2006年11月21日起至2020年3月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20745号罪犯李小二，女，1943年10月26日出生，汉族，临沧县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○三年七月十六日作出（2003）保中刑初字第276号刑事判决，以被告人李小二犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5152号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月二十六日、二○一○年五月二十六日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小二在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小二在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李小二减去有期徒刑一年(刑期自2006年11月21日起至2020年3月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初356号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王毅锋，男，1975年5月7日出生于福建省建阳市，汉族，大学文化，务工，户籍地建阳市，现住上海市青浦区。因本案于2016年5月17日被本院司法拘留十五日，同年6月1日被苍南县公安局刑事拘留，同6月7日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人王毅锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院于次日立案，在适用简易程序审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，故转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王毅锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：谢某与被告人王毅锋民间借贷纠纷一案，经苍南县人民法院判决，由被告人王毅锋偿还谢某借款821603.33元及利息。被告人王毅锋一直未履行该生效判决所确定的义务。2016年1月15日，苍南县人民法院作出拍卖被告人王毅锋坐落于上海市青浦区徐泾镇育才路555弄9号2101室房产的执行裁定书和腾空公告，限被告人王毅锋及居住在该房屋内的人于2016年2月1日前搬出并腾空房屋。该法律文书于2016年1月17日送达。被告人王毅锋拒不履行腾空的义务。2016年3月15日，苍南县人民法院对被告人王毅锋作出司法拘留十五日的决定，但被告人王毅锋拒不腾空上述房屋，致使苍南县人民法院生效判决无法执行。
2016年7月13日，被告人王毅锋家属与谢某达成调解协议并支付了全部执行款。同年8月29日苍南县人民法院对二人的民间借贷一案出具了结案通知书。
对上述事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为被告人王毅锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。建议判处被告人王毅锋有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王毅锋对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人王毅锋与谢某与民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日以（2015）温某初字第491号民事判决书判决被告人王毅锋偿还谢某借款821603.33元及利息。判决后谢春生向温州市中级人民法院提出上诉，被温州中院判决驳回上诉，维持原判，后该民事判决书于2015年10月10日生效。2015年11月17日，本院依法对上述民事判决立案执行，并向被告人王毅锋送达执行通知书，但被告人王毅锋一直未履行该生效判决所确定的义务。2016年1月15日，本院作出拍卖被告人王毅锋坐落于上海市青浦区徐泾镇育才路555弄9号2101室房产的执行裁定书和腾空公告，并于同月17日送达，限被告人王毅锋及居住在该房屋内的人于2016年2月1日前搬出并腾空房屋。因被告人王毅锋拒不履行腾空的义务，2016年3月15日，本院对被告人王毅锋作出司法拘留十五日的决定，但被告人王毅锋仍拒不腾空上述房屋，致使本院生效判决无法执行。
2016年7月13日，被告人王毅锋家属与谢某达成协议并支付了全部执行款。
上述事实，被告人王毅锋在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、民事判决书、裁定书、执行通知书、执行裁定书、腾空公告、公示栏及粘贴公告、拘留决定书、执行拘留通知书、移送公安机关侦查函、调解及支付协议、结案通知书、上海市房地产登记信息、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王毅锋无视国法，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王毅锋归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王毅锋在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王毅锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄崇彬
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一七年六月五日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2908号
罪犯李爱忠，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2007年12月17日作出（2007）潍城未刑初字第53号刑事判决，以被告人李爱忠犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，罚金人民币30000元，刑期自2007年5月25日起至2020年5月24日止。2011年2月28日减刑一年一个月；2013年6月28日减刑一年十一个月。现刑期自2007年5月25日起至2017年5月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李爱忠准予减刑六个月（现刑期自2007年5月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终3402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘晨翔，男，汉族，1988年7月7日出生，住北京市丰台区。
委托代理人：张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人刘晨翔财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人委托的诉讼代理人孙勇以及被上诉人委托诉讼代理人张朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险上诉请求：1.请求依法撤销（2016）冀0681民初3251号民事判决书，并依法改判；2.诉讼费由上诉人不承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、公估费用系间接损失应由被上诉人承担，不应由上诉人承担，一审法院判决错误。2、根据保险法第55条的规定：保险金额不得超过保险价值；超过保险价值的部分无效。投保人应当履行如实告知义务，保险人对与保险合同解除前发生事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，不退还保费。车主没有将车辆的实际购买价格如实告知我公司。3、被上诉人购买该车辆的实际价格为8万元，我司已经在唐山市车管所调取该车的二手交易发票，在一审中提交该证据，就算全损，赔付金额应为8万元（残值交付我公司），被上诉人不能通过保险赔偿获得额外的利益。按照评估报告金额让我司赔偿明显违背了保险法损失补偿原则的意义。因为根据保险法损失补偿原则，被保险人可获得的补偿仅以其保险标的在经济上恢复到保险事故发生之前的状态，而不能使被保险人获得多于损失的赔偿，尤其是不能让被保险人通过保险获得额外的收益，这是损失补偿原则的量的限定。综上一审判决认定事实错误，所以上诉人请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审，并依法改判。
被上诉人刘晨翔辩称：1、公估费用属于为确定损失产生的必然费用，被答辩人明知该车已经达到全损标准，但是故意不出示该车全损证据，造成对方对车损的数额产生争议，为此，根据法律规定，为确定损失数额产生的必要费用，保险公司应予赔偿，一审法院判决正确。2、车辆的实际购买价值是该车的第一次购买价值，并非第二次购买价值，如果按照被答辩人的意见，答辩人接受赠与所得车辆，没有任何花费，若发生保险事故，保险公司以该车属于赠与所得，没有任何损失不予赔偿明显没有任何的法律依据；该车在实际交易时只是为了减少交易税而形成的票据不能作为车辆的价值依据。因此，答辩人是否告知被答辩人车辆购买价值与本案无关，与保险合同无关，被答辩人的上诉主张不能成立。3、根据被答辩人公司出具的保险条款中有关车辆损失定价的相关记载，一审法院委托相关的鉴定机构按鉴定规则对车辆定价符合事实与法律规定，因此被答辩人的主张不能成立。综上一审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请法院驳回上诉，维持原判。
刘军岭向一审法院起诉请求：1.请求法院判决人寿保险立即赔偿车辆折旧报废损失152361元（以评估为准）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：刘晨翔于2016年4月29日在人寿保险处为自有车辆冀Ｂ×××××投保机动车损失保险（保额177210元，含不计免赔），保险期限自2016年4月29日至2017年4月28日。2016年7月20日，由于暴雨天气，造成刘晨翔车辆损失。事故车冀Ｂ×××××的出厂日期为2010年9月18日，刘晨翔于2015年5月11日自何立军处购得该车，交易价格为捌万元整。2016年9月29日，经刘晨翔申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对事故车冀Ｂ×××××的车辆损失进行评估鉴定，该机构于2016年11月8日作出公估报告，认定该车实际价值为144683元，车辆残值合计作价为45012元。由此发生公估费6978元。刘晨翔提交的施救费票据为定额发票，且不能辨认出具发票的单位，因人寿保险认可施救费200元，本院酌情支持刘晨翔施救费200元。
一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。刘晨翔按照约定履行了交纳保险费的义务，人寿保险应当对刘晨翔车辆的合理损失予以理赔。刘晨翔因暴雨天气造成车辆全损，人寿保险应在保险限额内对刘晨翔实际损失予以赔偿。人寿保险辩称赔偿金额不应高于刘晨翔购买二手车时的实际价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，故对人寿保险关于以二手车交易价格作为赔偿标准的抗辩意见，本院不予采信。刘晨翔诉请人寿保险按照保险事故发生时的车辆的实际价值即144683元予以赔偿，本院予以支持。公估费6978元系对事故车评估产生的合理损失，人寿保险应予理赔。人寿保险按事故车实际价值理赔后，事故车的残余部件自然归其所有。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晨翔各项损失共计151861元（车损144683元+公估费6978元+施救费200元）。二、原告刘晨翔于本判决生效之日起十日内将事故车冀Ｂ×××××残余部分交付被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3347元，由原告刘晨翔负担347元，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担3000元。”
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应当由保险人支付，因此，人寿保险主张公估费属于间接损失，应当由刘晨翔承担的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定保险人和投保人可以在保险合同中约定保险标的的保险价值。本案中，保险合同中约定可车损价为177210元且该价值的保费已经缴纳，按照当事人意思自治原则，上诉人应当按照约定理赔。河北天元保险公估有限公司对事故车辆评估鉴定的实际价值144683元，该损失未超过双方约定的理赔价值，故上诉人应当以此价格为赔偿计算标准。因此人寿保险主张的八万元的赔偿标准，不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3347元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 梁曙光
审判员 郑金梁
审判员 王洪月
二〇一七年七月二十五日
书记员 董 军
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执183号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住址长岭县财政招待所北，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
被执行人徐福
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人徐福金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年11月21日作出2015长民初字第3696号民事调解，调解协议如下：
被告徐福于2015年12月10日前偿还原告借款本金20000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元，由本院退还原告。该调解生效后，申请执行人于2016年10月12日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故该案终结本次程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院2015长民初字第3696号民事调解所确定的给付义务终结本次程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曹井福
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终28号
上诉人（原审被告）：广西强盛建筑工程有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道东段53号B区14栋2-704号。
法定代表人梁寿恒，董事长。
上诉人（原审被告）：广西路桥工程集团有限公司，住所地：南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹汉南，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原审被告：龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，户籍地：南宁市兴宁区，现住南宁市。
上诉人广西强盛建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初1712号民事裁定，向本院提出上诉。
广西强盛建筑工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：从被上诉人所提交的证据可知，被上诉人与龙勉之间签订的《工程合作协议》，名为工程合作，实为民间借贷。而没有证据证明民间借贷的合同履行地系在来宾市兴宾区。故一审法院无管辖权。
广西路桥工程集团有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。事实和理由：一、本案系邹汉南与龙勉基于双方所订立《工程合作协议》而产生的纠纷，该协议并非建设工程施工合同，案件性质应为民间借贷合同或合作合同纠纷，故一审法院不能基于建设工程施工合同纠纷行使专属管辖权。二、依据相关法律规定，本案一审原、被告住所地均不在涉案《工程合作协议》约定的合作地点，且没有证据证明前述合同履行地在一审法院辖区范围内。因被告龙勉户籍所在地在南宁市兴宁区，本案应由被告住所地南宁市兴宁区人民法院审理。邹汉南答辩称，其与龙勉签订的《工程合作协议》明确约定，其不仅履行投资的义务，同时履行了参与经营管理义务。且在实际履行中，其参与经营、管理。本案合作工程项目在广西来宾市兴宾区，即施工行为或合同履行地在来宾市兴宾区，根据相关法律规定，一审法院对该案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定并驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被上诉人邹汉南与一审被告龙勉签订的《工程合作协议》中明确约定，合作地点为来马路迁江服务区下行线，且有龙勉出具给被上诉人邹汉南的收条证明被上诉人邹汉南已经开始履行该协议。故涉案合同履行地在来宾市兴宾区范围内，根据上述法律规定，一审法院对该案有管辖权。广西强盛建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执139号
申请执行人曾小琴，女，1966年1月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人谢宝栋，男，1968年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴秋梅，女，1969年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曾小琴与被执行人谢宝栋、吴秋梅（2015）汀民初字第1921号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的75000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执139号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年六月二十三日
代书记员 邹 芸
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初423号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年3月13日生，汉族，中专文化，无业。2017年7月14日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年5月4日凌晨，被告人吴某某与被害人冯某某在苏州高新区邓尉路与运河路交叉口东南角的上海建工建筑工地发生争吵，后被告人吴某某用拳头对被害人冯某某进行殴打，致使冯某某右手第三掌骨骨折。经鉴定，被害人冯某某的损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人吴某某明知他人报警，仍留在现场等待警察前来处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的犯罪事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年5月4日凌晨，被告人吴某某与被害人冯某某在苏州高新区邓尉路与运河路交叉口东南角的上海建工建筑工地上发生争吵，后被告人吴某某拳击被害人冯某某头面部及手掌部，致使冯某某右手第三掌骨骨折。经苏州市公安局高新区分局法医鉴定，被害人冯某某的损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人吴某某明知他人报警，仍留在现场等待民警前来处理，后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
另查明，被告人吴某某与被害人冯某某已达成轻微刑事和解协议，现已赔偿被害人经济损失计人民币20000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、辨认笔录，被害人冯某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、黎某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过，苏州市公安局高新区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人吴某某的身份证明以及被害人病历资料、轻微刑事案件和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人吴某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于本案系因民间矛盾激化所引起，被告人吴某某在案发后与被害人达成和解协议，现已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人吴某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为被告人吴某某具备适用缓刑的条件，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一七年九月十二日
书记员 黄佩斐
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0112执异50号
异议人（被执行人）毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司，住所地沈阳市浑南区浑南东路298-300号。
法定代表人刘智，系公司总经理。
委托代理人李健，男，1989年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
申请执行人大连冰山集团工程有限公司，住所地大连市沙河口区西南路888号。
法定代表人刘凯，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连冰山集团工程有限公司与被执行人毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司合同纠纷一案中，异议人毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，异议人毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许异议人毅都（沈阳）冷链物流发展有限公司撤回异议申请。
审判长 张翼飞
审判员 刘海波
审判员 李世君
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 雯
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初1853号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：李秀荣，女，1962年7月24日生，汉族，现住前郭县。
被告：朱海武，男，1960年9月16日生，汉族，现住前郭县。
被告：李玉奎，男，1957年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：池坤，男，1962年12月11日生，汉族，现住前郭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告李秀荣、朱海武、李玉奎、池坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告池坤到庭参加诉讼，被告李秀荣、朱海武、李玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年6月16日，李秀荣、朱海武向本行申请最高额贷款，经本行审查授权贷款额度70万元，额度有效期3年，利率为按基准利率5.1上浮70%，按月结息，到期还本，李玉奎自愿提供其所有的坐落于松原市宁江区繁荣街松房权证宁字第000634**号房屋为贷款提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费用等各项费用。当日，李秀荣、朱海武与本行签订《个人最高额借款合同》、与李玉奎签订《个人最高额抵押合同》、与池坤签订《保证合同》。本行按约定向李秀荣、朱海武发放了贷款70万元，合同单笔期限到期后未能按约定履行还款义务，故诉至法院，要求判令李秀荣、朱海武给付借款本金70万元，并自2017年9月21日起至给付之日止按合同约定利率支付利息、罚息；对李玉奎设定的抵押物享有优先受偿权；池坤承担连带给付责任；承担诉讼费用及实现债权的相关费用。
池坤辩称，欠款属实，我本人也在积极回收有些欠款，然后积极偿还原告欠款。如果催要不及时，也同意将抵押房产变卖。我承担其他三被告的全部责任，他们偿还不了，由我承担。我会积极配合原告偿还借款。
经审理查明，2015年6月16日，惠民村镇银行与李秀荣、朱海武签订编号为00P1D150616001号“个人最高额借款合同”，主要约定：李秀荣、朱海武向惠民村镇银行借款70万元，借款期限自2015年6月16日至2018年6月15日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮70%（基准利率随人民银行利率调整而调整），逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按月结息到期还本（结息日为每月的20日）。上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长时间不超过12个月。同日，惠民村镇银行与李玉奎签订编号为00150616001号个人“最高额抵押合同”，李玉奎以其所有的房屋所有权证号为松房权证宁字第000634**号商业服务用房为上述借款设定抵押担保，并办理了他项权利登记，他项权利证号为松房他证宁字第000284**号，抵押财产的担保范围为主合同项下的全部债务（详见合同第二条）；惠民村镇银行与池坤签订“保证合同”，池坤为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年6月19日向李秀荣、朱海武发放借款70万元，借款期限自2015年6月19日至2016年6月19日,李秀荣、朱海武全部偿还此笔借款本金及利息。2016年6月16日，惠民村镇银行按合同约定再次向李秀荣、朱海武循环发放借款70万元，借款期限自2016年6月16日至2017年6月16日，约定合同期限内正常利率为6.8875‰，逾期罚息利率上浮50％。在借款期限内，此笔借款利息给付截止日为2017年9月21日，现尚欠借款本金70万元。现借款合同已届满，因李秀荣、朱海武未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、池坤在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的“个人最高额借款合同”、“最高额抵押合同”、“保证合同”、贷款凭证、贷款明细查询单、他项权利证等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。李秀荣、朱海武、李玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与李秀荣、朱海武之间签订的“个人最高额借款合同”、与李玉奎之间签订的“最高额抵押合同”、与池坤之间签订的“保证合同”是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向李秀荣、朱海武履行了发放借款义务，李秀荣、朱海武未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求李秀荣、朱海武偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。李玉奎以其所有的商业服务用房为李秀荣、朱海武的借款设定最高额抵押担保，惠民村镇银行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，惠民村镇银行的请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。池坤对李秀荣、朱海武的借款在其所签订的“保证合同”中明确约定承担连带责任保证，且担保期间、担保范围已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀荣、朱海武于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金70万元，并自2017年9月21日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行月利率6.8875‰上浮50%）计算支付利息。
二、被告李秀荣、朱海武不履行本判决第一项确认的给付义务，原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司对被告李玉奎设定的抵押物（松房权证宁字第000634**号、他项权利证号为松房他证宁字第000284**号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李玉奎所有，不足部分由被告李秀荣、朱海武继续清偿。
三、被告池坤承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年八月六日
书记员 贾 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2328号
原告于树秀，女，1958年12月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张可新，男，1980年10月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告于树秀诉被告张可新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于树秀到庭参加诉讼。被告张可新经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告于树秀诉称，2015年1月26日，被告因家庭生活困难，向原告借款4200元，至今未给付欠款，故诉至法院，要求被告偿还借款4200元。
原告于树秀为证实其主张向法庭出示2015年1月26日欠条1枚，证明被告张可新欠其借款4200元。
被告张可新未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告张可新向原告于树秀借款4200元。约定于2015年年前偿还。到期后，未偿还借款。该事实有被告张可新出具的欠据予以证实，本院予以采信。
本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2015年1月26日，被告张可新向原告于树秀借款4200元，约定于2015年年前偿还，现已逾期，对原告要求被告偿还借款，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张可新于本判决生效后五日内偿还原告于树秀借款人民币4200元。
案件受理费25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋家君
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌