wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2823号
原告：侯传宝，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：福清市阳下街道漈头村民委员会，住所地福建省福清市阳下街道漈头村，组织机构代码B2346064-0
负责人：陈齐明，村委会主任。
委托诉讼代理人：林纯全，福建向高律师事务所执业律师。
原告候传宝与被告福清市阳下街道漈头村民委员会（以下简称漈头村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候传宝及被告漈头村委会的委托诉讼代理人林纯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候传宝向本院提出诉讼请求：判令漈头村委会偿还侯传宝苗木补偿款10万元整。事实和理由：2002年1月1日漈头村委会将位于福建省福清市的山地果场发包给侯传宝经营，双方签订了一份《果园承包合同书》，面积26亩，承包期为20年，至2022年12月止。合同约定头五年承包金为每亩每年15元计算，第五年起每亩按5元递补，每五年递增一次。合同第七条约定，国家需要征用此片果地，除按国家征地政策土地补偿费由甲方收外，林果损失赔偿费归侯传宝。侯传宝一直按约定缴纳承包金并承包至2012年止。2012年3月份，洪宽开发区要征用侯传宝承包的果园，经洪宽开发区清点确认，侯传宝被征用的果树苗木的补偿款为177249元。侯传宝随后收到补偿款77249元，还差10万元。因果园已被征用，并已被开发使用了约10亩，承包合同即终止。漈头村委会应按《果园承包合同书》的约定，将10万元的果树苗木补偿款归还侯传宝，但漈头村委会却以种种借口推诿。故提起诉讼，请求判如所请。
漈头村委会辩称，2012年3月份，因台湾农民创业园需要征用漈头村约200亩土地，当时已完成果树清点工作，其中涉及到村民郑辉奴、陈建华、冯兴俊、陈瑞生、林宗祥及侯传宝等，台湾农民创业园支付了第一期果树赔青费50万元，漈头村委会已全部转付到果树赔青户手里，其中侯传宝应分得的赔青款为72249元。后因创业园征地无中央、省国土资源局审批手续，村召开村民代表听证会无法通过征收地议案，导致征地议案搁浅，台湾农民创业园也无法做出第二批果树赔青的支付手续，至今未支付第二批果树赔青款，故侯传宝要求由漈头村委会支付第二批果树赔青款10万元,缺乏事实依据，请求驳回其诉讼请求。另，自2013年1月1日即侯传宝得到果树第一批赔青费后，其未继续支付山地承包金，且果园疏于管理，现漈头村委会有权收回该山地承包权，同意终止与侯传宝的承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。候传宝提交的果园承包合同书经漈头村委会质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。另经原、被告双方确认，2012年台湾农民创业园拟征用漈头村包括侯传宝承包的果园在内的土地，并支付了第一批苗木赔青款50万元，侯传宝已领取果木赔青款项为77249元。
本院认为，侯传宝与漈头村委会订立的果园承包合同书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。侯传宝在承包期间投入种植果树等，现双方对合同约定的侯传宝有权取得果园地被征收时的林果损失赔偿费的内容未有争议，实际上侯传宝亦已取得漈头村委会代为发放的果树赔青款72249元，故侯传宝对漈头村委会提起诉讼，主体适格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”据此，在征收农村集体土地过程中，村民委员会等系土地所有权主体，并非支付相关土地征收补偿费用的主体，村民委员会仅负有向承包方发放已经收到的地上附着物及青苗的补偿费的义务。本案中，侯传宝主张由漈头村委会给付第二期果木赔青款，但漈头村委会否认收到侯传宝述称的第二期果木赔青款，故侯传宝对其主张的事实依法负有相应的举证责任，现侯传宝未能提供证据证明漈头村委会收到第二期果木赔青款，依法应负举证不能的责任，漈头村委会既未收到相关的青苗补偿费，依法不负有向承包户即侯传宝等发放相关补偿费的义务，故对侯传宝的诉讼请求，依法不予支持。另，原、被告关于解除果园承包合同等纠纷，不属本案审理范围，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告候传宝的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1150元，由侯传宝负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 薛爱平
二〇一八年五月二十四日
书记员 郑婷婷
-4-
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督136号
申请人：刘云风，女，1988年1月15日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人刘云风于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人刘云风称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人刘云风工资共计2701元。申请人刘云风要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资2701元。
本院经审查认为，申请人刘云风的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘云风工资共计2701元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终434号
上诉人（原审被告）：宁波惠康国际工业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路南侧。
法定代表人：陈启惠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市雪佳电器配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇。
法定代表人：高志远，该公司董事长。
上诉人宁波惠康国际工业有限公司（以下简称惠康公司）因与被上诉人常州市雪佳电器配件有限公司（以下简称雪佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3015-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠康公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地即浙江省慈溪市人民法院管辖本案，江苏省常州市新北区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3015-1号民事裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系惠康公司与雪佳公司因合同而产生的纠纷，故雪佳公司既可以选择向被告住所地人民法院起诉也可以选择向合同履行地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，惠康公司与雪佳公司在合同履行过程中并未明确约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，雪佳公司要求惠康公司支付价款，其为接收货币一方，故本案所涉合同履行地点应为雪佳公司所在地，其位于江苏省常州市新北区，据此，原审法院对本案享有管辖权。综上，惠康公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 郑 仪
代理审判员 唐 凯
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 青
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终434号上诉人（原审被告）：宁波惠康国际工业有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区滨海四路南侧。法定代表人：陈启惠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：常州市雪佳电器配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇。法定代表人：高志远，该公司董事长。上诉人宁波惠康国际工业有限公司（以下简称惠康公司）因与被上诉人常州市雪佳电器配件有限公司（以下简称雪佳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3015-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。惠康公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地即浙江省慈溪市人民法院管辖本案，江苏省常州市新北区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3015-1号民事裁定，并将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系惠康公司与雪佳公司因合同而产生的纠纷，故雪佳公司既可以选择向被告住所地人民法院起诉也可以选择向合同履行地人民法院起诉。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据该规定，合同履行地首先以双方书面约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体履行义务的地点确定合同履行地。本案中，惠康公司与雪佳公司在合同履行过程中并未明确约定合同履行地点，而本案争议标的为给付货币，雪佳公司要求惠康公司支付价款，其为接收货币一方，故本案所涉合同履行地点应为雪佳公司所在地，其位于江苏省常州市新北区，据此，原审法院对本案享有管辖权。综上，惠康公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳审 判 员  郑 仪代理审判员  唐 凯二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 青
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9584号
原告：金维乐，男，1971年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘林宝，女，1976年3月16日出生，汉族，住乐清市。
原告金维乐与被告潘林宝民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还欠款1万元，2015年4月11日至2016年9月11日按月息2.5%计利息4250元，及判决生效到执行之日计息。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月11日，被告潘林宝向原告金维乐借款1万元，并向原告出具借款借据一份。双方无书面约定借款利息及还款日期。原告自认被告已归还本金共5000元。现被告尚欠原告借款本金5000元至今未付。
审理过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘林宝应偿付原告金维乐借款本金5000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告潘林宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 方根连
二〇一七年二月十四日
代书 记员 童瑶钰
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初388号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年12月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市钟山区，暂住厦门市翔安区。2016年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员林旭菁出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月至4月15日间，被告人张某某多次在其位于翔安区的暂住处容留张某1、朱某某等人共同吸食毒品海洛因，具体事实如下：
一、2016年3月初的一天，被告人张某某在上述地点容留张某1吸食毒品海洛因一次。
二、2016年3月上旬的一天，被告人张某某在上述地点容留朱某某吸食毒品海洛因一次。
三、2016年3月中旬的一天，被告人张某某在上述地点容留张某1、朱某某吸食毒品海洛因一次。
四、2016年4月12日左右的一天，被告人张某某在上述地点容留朱某某吸食毒品海洛因一次。
2016年4月15日，被告人张某某在其暂住处被公安机关抓获。经检测，被告人张某某的尿样吗啡检测试剂条检测结果呈阳性。同日，被告人张某某因本案中的吸食毒品行为被处行政拘留十五日，于同年4月30日行政拘留期满后被刑事拘留。
被告人张某某归案后对犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的常住人口登记表，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，情况说明，证人朱某某、张某1、郑某某的证言，被告人张某某的供述与辩解，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次容留他人在其暂住处吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月30日起至2016年12月29日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴南回
二〇一六年十月十七日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执537号
申请执行人：徐斌，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈伟昆，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被执行人：林春星，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请执行人徐斌与被执行人林春星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐斌向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第381号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年六月十五日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8995号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
被告：陈尤沙，男，1969年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈尤沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以另行协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。
本案受理费3260元，减半收取计1630元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第655号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）赵中涛。
被告李某。
委托代理人（一般代理）范慧慧。
原告陈某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人赵中涛、被告李某及其委托代理人范慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，长期由原告父母帮助抚养。婚后因被告懒惰，基本不做家务，而且脾气不好，原、被告长期争吵，故原告长期在外地工作，自2011年起双方分居至今，夫妻感情确已破裂。现因原、被告对离婚事宜协商不成，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚生子陈某乙归原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称：原告诉状中陈述的登记结婚、生育子女情况属实，其余内容均不属实。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情也较好，双方长期生活在一起，从未分居，也从未发生争吵，而且被告十分勤劳、脾气很好，婚生儿子也一直由被告自己抚养，因此原、被告之间不存在夫妻感情破裂的情形。原告之所以向法院提出离婚，是因为其与婚外女子有不正当关系，但被告考虑到儿子的成长教育，可以谅解原告的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后，原、被告因个性不合，时常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的婚姻状况证明、户口本等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告�由恋爱结婚，婚姻基础及婚后关系尚可，目前双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也无证据证明双方存在法定应当离婚的情形，原告请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。故只要原、被告双方能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系还是能够改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年二月二十六日
书记员 吴潇颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17887号
原告：卢一峰，男，1976年9月24日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李广钱，浙江德当律师事务所律师。
被告：胡凤华，男，1951年3月21日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：方菊香，女，1952年9月15日出生，汉族，住东阳市南市。
原告卢一峰为与被告胡凤华、方菊香民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：1、要求两被告共同归还原告借款60万元并支付利息（利息从2016年1月26日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2016年12月5日的利息为124000元）；2、要求两被告承担原告为实现债权支出的律师费6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢一峰的委托代理人李广钱到庭参加诉讼，被告胡凤华、方菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年5月25日，原告转账交付被告胡凤华借款50万元。2014年11月25日，被告胡凤华就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：借款金额50万元，借款期限从2014年11月25日起至2015年5月25日止，利息为月利率3分，按月付清，款项以汇入胡凤华工行账户为准。同时，被告胡凤华在借条下方出具收条一份�确认收到借款50万元。
2014年12月25日，被告胡凤华又向原告出具借条一份，载明：借款金额20万元，借款期限从2014年12月25日至2015年2月25日止，利息为月利率3分，按月付清，款项以汇入胡凤华工行账户为准。同日，原告转账汇入被告胡凤华指定账户20万元款项。被告胡凤华在借条下方出具收条一份，确认收到借款20万元。
以上两笔借款，原告与被告胡凤华在借条中均约定：如不按期归还借款，借款人自愿承担出借人为追索债权支出的律师费、诉讼费、差旅费等费用。被告胡凤华支付了2016年1月25日之前的利息并归还借款10万元，尚欠借款60万元及其余利息没有支付。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告胡凤华、方菊香于2011年5月24日登记结婚，系夫妻关系。原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合�法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡凤华、方菊香于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢一峰借款60万元，并支付利息（利息自2016年1月26日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、被告胡凤华、方菊香于本判决生效之日起十日内共同支付原告卢一峰支出的律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告胡凤华、方菊香共同负担。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年二月八日
书记员 张榕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初1939号
原告：朱某某，女，1976年02月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：贺明才，安徽文王律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1978年06月28日出生，汉族，农民。
原告朱某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年04月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序独任审判。于2016年05月13日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人贺明才、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识。于1999年农历3月12日举行婚礼，2000年03月25日后补办结婚登记。1999年03月06日生育一女李某乙。2000年03月12日生育一子李某丙。2012年被告向法院起诉，法院判决不准离婚。近一年来，被告与其他女人同居生活，对原告进行殴打，不让原告回家。2001年原告已做绝育手术。原、被告所有的房屋被征用拆迁，补偿款已被李某甲领走。现起诉请求：判决原、被告离婚；婚生子李某丙由被告抚养，婚生女由原告抚养，互不支付抚养费；分割原、被告拆迁获得的补偿款、分割因折迁原、被告获得的政府补偿的房屋；分割其他共同财产；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、结婚登记审查表、户口薄复印件，表明原、被告是合法的夫妻关系及家庭成员情况；
3、民事判决书，表明原、被告感情不和，被告向法院起诉过离婚；
4、评估报告、房屋拆迁明细表，表明被告房屋拆迁，获得补偿款为153498元；
5、证人柴某证言，表明证人是原告的母亲。原告已做过结扎手术，原、被告感情不和，原告在他家遭罪。
被告李某甲辩称：原告起诉离婚被告同意。两个子女谁抚养都行，但不能分开。房屋是被告父母盖的，土地属于被告个人财产，原告举证属于共同财产可以分给原告。银灰色羚羊小车，原告想要可以开走，没有其他财产。
被告为支持其上述主张向本院提供其身份证以表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
经审理查明：原告朱某某与被告李某甲经人介绍相识，于1999年农历3月12日举行结婚仪式，于2000年03月25日补办结婚登记。婚后，原、被告共生育两个孩子，儿子李某丙出生于2000年03月12日，女儿李某乙出生于1999年03月06日，因生活琐事发生争吵，被告李某甲于2012年05月30日向法院起诉，经法院判决不准离婚。现原告又起诉离婚，诉讼来院。
另查明：夫妻共同财产有原、被告所居住的房屋被政府征用获得拆迁补偿款为153498元及银灰色轿车一辆。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻之间应和眭相处，相互理解，互敬互爱，共同维护和协的家庭关系。本案中，经法院判决后，夫妻双方关系并未好转。现原告起诉离婚，被告表示同意，说明夫妻感情已破裂，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》，对于个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利一方有责任提供证据，当事人举不出有力证据的，按夫妻共同财产处理。本案中，原、被告双方所居住的住房，原、被告都未提供证据证明房屋是个人财产还是夫妻共同财产，应按夫妻共同财产处理，应共同分割。原、被告有子女二人，应由被告各人抚养一个为宜。原告请求的其他共同财产，未提供证据证明，其请求不予支持，其要求分割政府补偿的房屋，不属于本案理的范围，应向有关部要求处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李慧静由原告朱某某抚养，婚生子李浩龙由被告李某甲抚养；
三、原、被告夫妻共同财产房屋拆迁补偿款153498元，原、被告各分得76749元，银灰色轿车一辆归被告李某甲所有；
四、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨世海
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘俊俊
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第七条对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有责任举证。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1755号
原告：福建海峡银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼。
主要负责人：林国燕，该行行长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告：尤庆雄，男，1971年2月21日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈丽恩，女，1975年8月28日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告福建海峡银行股份有限公司罗源支行（简称海峡银行）与被告尤庆雄、陈丽恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海峡银行委托诉讼代理人张宝树到庭参加诉讼，被告尤庆雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告陈丽恩现在押福州市第二看守所。本案现已审理终结。
海峡银行向本院提出诉讼请求：1.判令尤庆雄、陈丽恩共同偿还海峡银行借款150，000元及利息20，329.91元（利息含借款期内利息、罚息及复利，暂计至2016年7月25日），此后实际发生利息、罚息及复利应按《个人借款授信合同》及《借款凭证》约定计至实际还清借款之日；2.判令尤庆雄、陈丽恩共同偿付海峡银行为实现债权而支出的律师代理费3525元。事实与理由：2015年1月13日，尤庆雄与海峡银行签订《个人借款授信合同》，合同约定：1.海峡银行同意向尤庆雄提供150，000元的借款授信额度，授信期间自2015年1月13日至2017年1月13日；2.具体借款期限、利率以及还款付息方式等具体事项，以单笔借款所形成的借款凭证确定的数据为准；3.合同约定按月支付利息的，则尤庆雄应当于每月的21日支付利息；4.若尤庆雄未按约定的期限清偿本金或利息，视为违约，海峡银行有权停止发放贷款，并视为所有已发放的贷款提前到期，要求尤庆雄立即偿还所有借款本金和利息；5.尤庆雄未按约定的期限清偿本金的，应按借款利率上浮50%向海峡银行支付逾期罚息，未按合同约定的期限支付借款利息的，按逾期罚息利率支付复利；6.因履行合同发生争议，尤庆雄应承担为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，双方签订《个人自主贷款合同》，约定：1.《个人款授信�同》项下的借款采取网上渠道自主贷款方式，尤庆雄可以通过海峡银行提供的网上银行自助申请贷款、还款；2.尤庆雄通过网上银行渠道申请贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式、收款账号等内容，经海峡银行审批无误后发放贷款；3.除本合同或双方另有约定，尤庆雄通过网上银行渠道办理贷款业务时，网上银行生成的一切交易记录就此打印的有关凭证均为证明双方交易的有效记录，无需双方另行确认，对双方具有法律约束力并具有证据之效力；4.若尤庆雄于《个人借款授信合同》项下贷款本金或利息出现逾期，海峡银行可随时主动关闭尤庆雄已获准使用的自助放款功能。同日，陈丽恩向海峡银行出具《个人担保函》，同意以个人及夫妻共同财产对尤庆雄在《个人借款授信合同》约定授信期间的所有债务承担连带清偿责任，并提供其与尤庆雄是夫妻关系的结婚证，证实其知晓配偶借款并具有共同举债意思表示。
2015年1月19日，尤庆雄向海峡银行申请借款150，000元，借款期限为1年，自2015年1月19日至2016年1月19日，借款利率为13.44%／年，还款方式为按月付息，到期一次性还本付息。当日，海峡银行向尤庆雄发放了借款150，000元。发放借款后，尤庆雄自2015年12月起即未按合同约定向支付利息。截至2016年7月25日，尤庆雄应偿还的到期借款本金为150，000元、利息20，329.91元。尤庆雄未按照合同约定支付利息，并在借款到期后未能偿付借款本金，已构成严重违约。陈丽恩与尤庆雄是夫妻关系，本案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且夫妻双方具有共同举债的意思表示，依法应当对本案的借款本息及其他费用等全部债务承担共同偿还的责任。海峡银行因诉讼支出律师代理费3525元。
尤庆雄未作答辩。
陈丽恩辩称，对海峡银行诉讼请求、欠款事实没有异议。因养殖生意不好，民间标会也倒了，资金链断掉，没钱还债。
海峡银行向本院提交了《个人借款授信合同》、《个人自助贷款合同》、个人担保函、借款凭证、结算对账单、结婚证、律师费收费发票等，以证实上述事实。陈丽恩对以上证据的真实性和证明对象均无异议。尤庆雄未作答辩，亦未向法庭提交证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，海峡银行提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认海峡银行所述属实。
本院认为，海峡银行与尤庆雄签订的《个人借款授信合同》、《个人自助贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。海峡银行依约向尤庆雄发放了贷款，但尤庆雄却未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。该笔借款发生在尤庆雄、陈丽恩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。海峡银行因尤庆雄违约而主张权利已实际支付律师费3525元，尤庆雄依约应予赔付。综上所述，海峡银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、尤庆雄、陈丽恩应于本判决生效之日偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行借款本金150，000元、利息20，329.91元，并支付自2016年7月26日起按《个人借款授信合同》和借款�证约定的利率计算的利息、复利、罚息至实际还清借款之日止；
二、尤庆雄、陈丽恩应于本判决生效之日偿还福建海峡银行股份有限公司罗源支行律师代理费3525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，减半收取计1888.5元，由尤庆雄、陈丽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一六年十月十三日
书记员 兰楠
附：本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1204号
申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司
被执行人祖加国，地址榆树市依林雅居小区。
榆树市达信小额贷款有限公司与祖加国借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年7月13日作出的2016吉01**民初884号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人祖加国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人祖加国的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人祖加国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祖加国新的财产线索，申请执行人榆树市达信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景林
二〇一六年八月十日
书记员 王显野
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02342-1号
申请执行人李荣梅，女，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王水艳，女，1967年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人武小平，又名武平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李荣梅依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02771号民事调解书申请执行王水艳、武小平民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人王水艳、武小平向申请人李荣梅偿还借款本金10万元及利息，并承担案件受理费600元、执行费1410元。执行中本院冻结了被执行人武小平在银行的工资账户。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均暂无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02342号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人王水艳、武小平可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年十月三十日
书记员 任彦军
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）腾天忠，男，1945年11月20日出生，汉族，居住地湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局汉阳区分局，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，局长。
再审申请人腾天忠因诉武汉市公安局汉阳区分局行政处罚及行政赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终236号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾天忠申请再审称，武汉市公安局汉阳区分局无管辖权，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销原一、二审判决及被诉处罚决定；赔偿其人身伤害和精神损失，并公开道歉，恢复名誉；由被申请人承担本案诉讼费。
本院认为，武汉市公安局汉阳区分局作为腾天忠居住地的公安机关，对腾天忠赴北京中南海周边地区非正常上访的行为行使治安管辖权，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。该分局在告知了腾天忠在行政案件中的权利和义务，对其进行了询问，调查收集了其在北京市中南海周边非正常上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫等证据材料，并告知其拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其所享有的陈述和申辩的权利后，认定其行为构成扰乱公共管理秩序，对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，证据确凿，适用法律、法规正确。原一、二审判决驳回腾天忠的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，腾天忠申请再审的理由不能成立。
综上，腾天忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回腾天忠的再审申请。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十一月十日
书记员 唐莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3164号
原告：朱正英，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王红英，女，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱正英与被告王红英民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金30000元，并从借款日起至款还清日止按月2%计付利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月3日，被告王红英向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告归还借款3600元，其余款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红英于本判决生效之日即归还原告朱正英借款本26400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告朱正英负担90元，被告王红英负担460元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 虞 波
人民陪审员 李国省
人民陪审员 朱瑞新
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3161号
原告：周红，女，1957年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪祥建，男，1957年5月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王春招，女，1962年6月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周红为与被告汪祥建、王春招民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告周红，被告汪祥建到庭参加诉讼；被告王春招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周红起诉称：2012年7月30日，被告汪祥建因资金周转困难，向原告借款1430000元和258000元，月利率分别为2%、1.55%，并由被告汪祥建出具借条2份。借款后，被告汪祥建针对上述两笔借款，分别支付利息199715元和34000元，尚欠原告借款本金1688000元至今。上述借款发生在被告汪祥建、王春招夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款1430000元及利息（从2013年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）和借款本金258000元及利息（从2013年3月15日起至实际给付之日止按月利率1.55%计算）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还原告借款1688000元及利息（其中本金1430000元的利息自2013年3月1日起按月利率2%，本金258000元的利息自2013年4月12日起按月利率1.55%一并计算至实际还款之日止）。
被告汪祥建答辩称：其是浙江科达塑料模具机械有限公司（以下简称科达公司）的法定代表人，其向原告借款系履行职务行为，借款属实，但该款项用于企业经营，应当由企业来承担还款责任。
被告王春招未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告及被告汪祥建、王春招身份证复印件，婚姻登记审查处理表各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及被告汪祥建、王春招系夫妻关系的事实。
二、借条2份，拟证明2012年7月30日，被告汪祥建向原告借款1430000元，约定月利率2%，向原告借款258000元，约定月利率1.55%的事实。
被告汪祥建质证意见：对证据真实性没有异议，但是上述借款系用于企业经营，不应由被告汪祥建、王春招偿还。
被告汪祥建未举证。
经原、被告举证、质证，本院审核证据后认为：被告王春招在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据经被告汪祥建质证对真实性均无异议，能够证明原告的主张的待证事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告汪祥建于2017年7月30日向原告借款1430000元和258000元，并分别约定按月利率2%、1.55%计算利息，有借条为凭，应为合法有效。被告汪祥建除已支付利息233715元，尚欠原告借款本金1688000元及本金1430000元自2013年3月1日起按月利率2%计算，本金258000元自2013年4月12日起按月利率1.55%计算的利息的事实清楚，其对该借款本息应当予以返还。上述借款发生在被告汪祥建、王春招夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，被告王春招负有共同偿还之义务。被告汪祥建主张其借款系履行职务行为，其以个人名义出具借条并未加盖科达公司公章，不能认定为公司借款，对其抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪祥建、王春招在判决生效后十日内返还原告周红借款本金1688000元及利息（其中本金1430000元的利息自2013年3月1日起按月利率2%，本金258000元的利息自2013年4月12日起按月利率1.55%，一并计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31508元，减半收取15754元，由被告汪祥建、王春招负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一七年六月七无
代书记员 金巧莹
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初345号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人代xx，男，1976年12月25日生，汉族，小学肄业，无业，住徐州市泉山区杏山小区**号楼*单元***室，户籍地徐州市丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被指定居所监视居住，2017年4月21日被刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。
辩护人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人代xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员贾昂出庭支持公诉。被告人代xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2017年4月间，被告人代xx在徐州市泉山区多地采取顺手牵羊、搭接线路等方式多次盗窃他人电动车、手机等物品，共计价值人民币8550元。分述如下：
1、2015年11月的一天，被告人代xx在徐州市泉山区王窑村一出租房内盗窃被害人孙某白色新日牌踏板电动车一辆。该车无法认定。
2、2016年4月1日，被告人代xx在徐州市泉山区湖滨西村xx号四单元门口盗窃被害人闫某红的白色宝悦牌电动自行车一辆。该车无法认定。
3、2016年7月19日下午，被告人代xx在徐州市泉山区段庄广场爱客来超市门口盗窃被害人王某粉红色宝悦牌捷马型电动车一辆。经认定，该电动车价格为人民币1280元。
4、2016年7、8月份的一天，被告人代xx在徐州市泉山区王窑村一出租房门口盗窃被害人祁某黄色欧派龙牌大踏板电动车一辆。经认定，该电动车价格为人民币2550元。
5、2016年9月26日，被告人代xx在徐州市泉山区段庄广场爱客来超市门口盗窃被害人陈某蓝色邦德牌神豹2015款电动车一辆及手机二部。经认定，该电动车价格为人民币1830元。
6、2017年4月13日21时30分许，被告人代xx在徐州市泉山区易初爱莲超市东侧人行道边盗窃被害人万某黑色绿佳牌小中沙型电动车一辆。经认定，该电动车价格为人民币2890元。
2017年4月17日，公安机关在徐州市杏山小区将被告人代xx抓获到案，并追回发还王某、陈某、万某的被盗财物。本案审理期间，被告人代xx的亲属退缴了涉案赃物折价款2550元。
上述事实，被告人代xx不持异议，且有被害人孙某、闫某、王某、祁某、陈某、万某的陈述、报警记录、部某；证人代某的证言；徐州市泉山区价格认证中心价格认定结论书；被告人代xx辨认作案地点的辨认笔录及照片；涉案财物扣押及发还清单、照片；到案经过及发结案经过；被告人代xx的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代xx以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人代xx在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人代xx的亲属代为退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人代xx具有认罪态度好、退赃情节可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。但对辩护人提出被告人代xx具有自首情节的辩护意见，经查认为，公安机关根据被害人万某报案发现被告人代xx有作案嫌疑后将被告人代xx抓获，被告人代xx供认了全部盗窃犯罪事实，根据法律规定，被告人代xx并不具有自动投案的情节，其供述的盗窃其他被害人财物的行为亦与公安机关掌握的系同种罪行，其行为依法不能构成自首，辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。综上，根据被告人代xx犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
二、被告人亲属退赔的犯罪所得2550元依法发还被害人祁桂叶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年九月十三日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1500号
罪犯陈月洪，男，汉族，1977年12月1日出生于广东省新兴县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）云中法刑初字第12号刑事判决，认定罪犯陈月洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年3月30日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯陈月洪曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯陈月洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈月洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈月洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次，表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯陈月洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈月洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（期限自2025年7月30日起至2034年7月29日止）。减刑后的刑期至2025年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1231号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人林复，该××董事长。
被执行人李明逸。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告李明逸金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年2月26日作出的（2015）崇商初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、李明逸应于本判决发生法律效力之日起10日内向南京银行返还借款本金113876.71元；并支付期内欠息13511.14元、逾期罚息[截至2016年1月15日为2707.21元；自2016年1月16日起至实际给付之日止，以113876.71元为基数，按16‰*(次年第一日基准利率∕6%)计算]。2、案件受理费2809元、保全费1147元，合计3956元，由李明逸负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月5日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
审理过程中，轮候查封了李明逸名下与他人共有的无锡市紫金英珺东苑17-102房产；执行过程中，将李明逸列入失信被执行人名单；经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第1459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 冯德珍
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 苏 薇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00216号
原告：任百平，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：常思青，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告任百平与被告常思青追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任百平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任百平负担。
审判员 丁淑敏
二〇一五年一月七日
书记员 滕佳佳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执552号
申请执行人于文明，男，1953年09月08日出生。
被执行人金海洋，男，1975年09月01日出生。
于文明与金海洋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1585号民事判决于2017年03月10日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人金海洋未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金海洋及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月八日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执552号申请执行人于文明，男，1953年09月08日出生。被执行人金海洋，男，1975年09月01日出生。于文明与金海洋买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1585号民事判决于2017年03月10日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人金海洋未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人金海洋及其共有存款（收入）14万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月八日书记员  马已斐
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1380号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：邵泉清，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告农行广宁县支行诉被告邵泉清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告邵泉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邵泉清于2013年6月20日向农行广宁县支行申请办理信用卡1张，卡号为62×××64，授信额度为20000元，从2014年3月9日开始消费，至2017年8月9日止累计欠款本金14990.55元、利息2749.19元、违约金（含滞纳金）1181.69元，合计18921.43元，我行经多次电话、上门、信函催收，但持卡人一直无履行还款义务，已经构成违约，为维护我行债权的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、判决被告邵泉清立即偿还信用卡（卡号62×××64）的欠款本金14990.55元、利息2749.19元、违约金（含滞纳金）1181.69元，合计18921.43元（计至2017年8月9日止，之后利息、违约金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵泉清没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，被告邵泉清向原告农行广宁县支行申请办理一张金穗信用卡，卡号为：62×××64。领卡后，被告邵泉清开始使用该卡进行消费，截至2017年8月9日止，累计欠款本金14990.55元、利息2749.19元、违约金（含滞纳金）1181.69元，合计18921.43元。后经原告催收未果，致原告于2017年9月1日诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的贷记卡申请审批表、信用卡领用合约和章程、被告的身份资料、被告征信查询和授权书、综合应用系统查询、客户开卡推荐表、信用卡贷后管理系统查询、信用卡账户余额查询，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原告农行广宁县支行与被告邵泉清签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告邵泉清申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告邵泉清立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告邵泉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵泉清欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行至2017年8月9日止的信用卡透支款本金人民币14990.55元、利息2749.19元、违约金（含滞纳金）1181.69元，合计18921.43元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。
二、被告邵泉清应从2017年8月10日起至还清欠款时止，以实际欠款额按信用卡章程的约定和中国人民银行规定的贷款计息标准计付利息、违约金以及手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费274元，减半收取为137元（原告缓交），由被告邵泉清负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月二十日
书记员 程良浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2755号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月8日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2794号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人余某与被害人张某在义乌市某街道某街110号门前吃夜宵时，趁被害人张某上厕所之际，用自己的农业银行卡将被害人张某钱包内的农业银行卡掉包盗走，后分多次窃得被害人张某银行卡内的现金人民币10700元。现被告人余某家属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，调取证据清单，银行流水清单，谅解书，情况说明，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人余某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 何亮亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11965号
原告东莞明丰机械刀具有限公司，住所东莞市长安镇锦厦管理区长安商贸城H幢一层05-06号。
法定代表人张天麟，职务总经理。
被告深圳市司特铭金钢钻有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道西头新村二区39栋803。
法定代表人邵必强。
本院在审理上列原告东莞明丰机械刀具有限公司诉被告深圳市司特铭金钢钻有限公司买卖合同纠纷一案中,原告东莞明丰机械刀具有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞明丰机械刀具有限公司撤回起诉。
案件受理费98元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一六年八月二十五日
书记员 庄 扬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民73号
原告:北京�面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《终端导购：自我培训和管理》（原著张会亭）�文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地�本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作�纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民73号原告:北京�面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《终端导购：自我培训和管理》（原著张会亭）�文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地�本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作�纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2016号
原告：陈蒙蒙，男，汉族。
委托代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：尼美林，女，汉族。
原告陈蒙蒙诉被告尼美林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告尼美林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈蒙蒙诉称：原、被告系朋友关系，2016年9月13日被告以急需用钱为由向原告借款16500元。后向被告催要，被告以种种理由推诿。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告16500元，本案诉讼费由被告承担。
被告尼美林辩称：我是借他的钱了，具体是19000元还是15000元记不清了，后来分多次还完了。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，2016年9月13日原告通过支付宝分两次向被告转账共计18000元；2016年10月9日原告又通过支付宝向被告转账1000元，共计19000元。2016年9月14日被告通过支付宝分五次向原告转账共计2300元，2016年9月23日被告又通过支付宝向原告转账200元，共计2500元。庭审中原告称：当时被告借的是19000元，后来还了2500元，下余借款16500元。被告称原告让我还钱，我让原告拿着我的银行卡取款10000元。对此，原告不认可，被告无证据证明。
以上事实，有当事人陈述、支付宝转账截图、支付宝实名认证截图，在案为凭，并经质证。
本院认为：债务应当偿还。本案被告尼美林自认向原告陈蒙蒙借款，有支付宝转账截图在案佐证。故原告请求被告偿还16500元成立，本院依法予以支持。被告辩称已经清偿，但未提供相关证据予以证明，其辩称本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
判令被告尼美林于本判决生效后十日内偿还原告陈蒙蒙现金16500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，由被告尼美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 董艳艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终885号
上诉人（原审被告）：杭州硕文软件有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心3号楼802室。
法定代表人：RossBott。
被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210----01室。
法定代表人：李薇，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01--02房间。
法定代表人：张朝阳，董事长。
上诉人杭州硕文软件有限公司（以下简称硕文公司）因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
硕文公司上诉称，本案应当由硕文公司住所地杭州市上城区人民法院管辖，原审法院作出的民事裁定书没有事实和法律依据，依法应裁定予以撤销，并裁定将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。
本院经审查认为，硕文公司住所地位于杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时，本案为不正当竞争纠纷，系一般知识产权纠纷，而原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起有权受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故原审法院对本案具有管辖权，硕文公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年七月十九日
书记员 王 锐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终885号上诉人（原审被告）：杭州硕文软件有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江国际中心3号楼802室。法定代表人：RossBott。被上诉人（原审原告）：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座二层210——01室。法定代表人：李薇，董事长。被上诉人（原审原告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01—02房间。法定代表人：张朝阳，董事长。上诉人杭州硕文软件有限公司（以下简称硕文公司）因与被上诉人飞狐信息技术（天津）有限公司、北京搜狐互联网信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初665号民事裁定，向本院提起上诉。硕文公司上诉称，本案应当由硕文公司住所地杭州市上城区人民法院管辖，原审法院作出的民事裁定书没有事实和法律依据，依法应裁定予以撤销，并裁定将本案移送至杭州市上城区人民法院管辖。本院经审查认为，硕文公司住所地位于杭州市上城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时，本案为不正当竞争纠纷，系一般知识产权纠纷，而原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起有权受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故原审法院对本案具有管辖权，硕文公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年七月十九日书记员 王 锐
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1600号
原告：陈善进，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林大敏，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告陈善进与被告林大敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。陈善进于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈善进在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈善进撤诉。
本案案件受理费480元，减半收取计240元，由陈善进负担。
代理审判员 池明霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄建男
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初1600号原告：陈善进，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林大敏，男，1980年1月30日出生，汉族，住福建省闽清县。原告陈善进与被告林大敏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。陈善进于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈善进在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈善进撤诉。本案案件受理费480元，减半收取计240元，由陈善进负担。代理审判员  池明霞二〇一六年十月十七日书 记 员  黄建男--
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4135号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：肖长波，男，1979年4月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：王爱英，女，1977年7月15日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区XXX。
负责人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告肖长波、王爱英、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告肖长波、王爱英、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告肖长波于2010年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，被告肖长波从原告处贷款53000元，用于购买轿车一辆，贷款期限36个月，月利率5.13‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。合同还约定，如借款人未按期归还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款，实现债权的费用由借款人承担。被告肖长波用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告王爱英作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告肖长波未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金30746.77元、利息2141.45元、罚息10151.21元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告肖长波、王爱英与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告肖长波于2010年签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告肖长波从原告处贷款53000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告肖长波以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2010年10月20日，被告肖长波、王爱英向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款53000元为肖长波和王爱英共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证肖长波与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订期间，原、被告于2010年11月2日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁B708**）；原告于2010年11月4日向肖长波发放了贷款53000元，借款凭证记载月利率5.13‰，借款期限3年，还款期数36期。被告肖长波未按约定还款，截至2016年1月25日，逾期21期未还款，共欠原告借款本金30746.77元、利息2141.45元、罚息10151.21元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、贷款凭证、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告肖长波应按约定履行相应的还款义务。被告肖长波未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。被告王爱英承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖长波、王爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金30746.77元、利息2141.45元、罚息10151.21元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告肖长波、王爱英追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁B708**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，公告费600元，由被告肖长波、王爱英承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十六日
书记员 陈相娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执82号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人于春，系联社理事长。
被申请执行人梁闳，男，汉族，1964年11月7日生，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人梁闳借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李春光
代理审判员 郭劲男
代理审判员 周和影
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 铁丽颖
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1319号
原告王孜文，男，1984年4月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省。
原告赵星，女，1986年9月10日出生，汉族，城镇居民，籍贯辽宁省。
二原告共同委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。
被告潘佳铭，男，1992年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王孜文、赵星与被告潘佳铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孜文、赵星的共同委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼，被告潘佳铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王孜文与原告赵星系夫妻关系。2015年6月11日、6月16日、6月17日，被告潘佳铭购买了二原告的被子，被告共欠原告被子款76800元，二原告现向被告主张被子款49800元，二原告向被告索要欠款被告未予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款49800元，自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告王孜文与原告赵星系夫妻关系，二人在江苏省南通市海门三星工业园纺都大道邮政斜对面5楼经营销售被子，主要是网上销售，没有营业执照。2015年经自称莱州孙虎林的介绍，被告潘佳铭通过手机（手机号188535******）与原告赵星联系（手机号180516*****）购买原告的被子，原告分别通过物流公司于2015年6月11日向被告发被子20件，2015年6月16日发被子12件，2015年6月17日发被子16件。原告主张每件货物有被子25条，每条被子单价64元，上述合计价款76800元。同时原告又主张第一批被子发给被告后，2015年6月14日被告通过转账方式将27000元汇到原告王孜文在中国农业银行的账号，剩余货款49800元至今未付。2015年8月3日原告诉至本院。庭审中，原告已撤回要求被告给付利息的诉讼请求。
审理中，原告提交一、“东升广达山东专线货物运输单（环球）”发货人联三张，均载明：收货人：“潘总”，到站：“莱州”，同时又载明货物名称“被”及件数，证明原告先后三次为被告发货。二、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司机打发票一份、手机短信照片光盘一份、手机短信导出文件光盘一份、手机短信内容整理资料一份，证明原告共给被告发被子1200床，尚欠货款49800元。其中2015年6月13日10：10：21原告赵星发给被告的短信为“62284804********王孜文农行江苏南通支行64500床一共32000”；2015年6月21日09：08：40原告赵星发给被告的短信为“一共700床44800+上次的5000一共49800元谢谢潘总”；2015年6月21日09：28：03被告回复“好的，明天晚上。”此后至2015年6月29日原告多次通过手机短信要求被告汇款，被告开始承诺付款，后又称要先提辆车可先付10000元、20000元，但也没有付，再后来原、被告协商不成，被告拒付。三、原告王孜文的中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明2015年6月14日被告付款27000元。
被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王孜文、赵星为证实被告潘佳铭欠其被子款49800元的事实，向本院提供了发货单、原告与被告的手机短信通信内容。因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告提交的上述证据已形成证据链，可以充分证实原告通过物流向被告发被子1200床，每床单价64元，被告已付款27000元，尚欠49800元。原告要求被告偿还欠款49800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘佳铭偿还原告王孜文、赵星欠款49800元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款220元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王静
二〇一五年九月二十一日
书记员 张元
\--2--
-3-
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1319号原告王孜文，男，1984年4月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省。原告赵星，女，1986年9月10日出生，汉族，城镇居民，籍贯辽宁省。二原告共同委托代理人赵秀伟，山东嘉程律师事务所律师。被告潘佳铭，男，1992年8月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王孜文、赵星与被告潘佳铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孜文、赵星的共同委托代理人赵秀伟到庭参加诉讼，被告潘佳铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告王孜文与原告赵星系夫妻关系。2015年6月11日、6月16日、6月17日，被告潘佳铭购买了二原告的被子，被告共欠原告被子款76800元，二原告现向被告主张被子款49800元，二原告向被告索要欠款被告未予给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告欠款49800元，自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，原告王孜文与原告赵星系夫妻关系，二人在江苏省南通市海门三星工业园纺都大道邮政斜对面5楼经营销售被子，主要是网上销售，没有营业执照。2015年经自称莱州孙虎林的介绍，被告潘佳铭通过手机（手机号188535******）与原告赵星联系（手机号180516*****）购买原告的被子，原告分别通过物流公司于2015年6月11日向被告发被子20件，2015年6月16日发被子12件，2015年6月17日发被子16件。原告主张每件货物有被子25条，每条被子单价64元，上述合计价款76800元。同时原告又主张第一批被子发给被告后，2015年6月14日被告通过转账方式将27000元汇到原告王孜文在中国农业银行的账号，剩余货款49800元至今未付。2015年8月3日原告诉至本院。庭审中，原告已撤回要求被告给付利息的诉讼请求。审理中，原告提交一、“东升广达山东专线货物运输单（环球）”发货人联三张，均载明：收货人：“潘总”，到站：“莱州”，同时又载明货物名称“被”及件数，证明原告先后三次为被告发货。二、中国移动通信集团山东有限公司烟台分公司机打发票一份、手机短信照片光盘一份、手机短信导出文件光盘一份、手机短信内容整理资料一份，证明原告共给被告发被子1200床，尚欠货款49800元。其中2015年6月13日10：10：21原告赵星发给被告的短信为“62284804********王孜文农行江苏南通支行64500床一共32000”；2015年6月21日09：08：40原告赵星发给被告的短信为“一共700床44800+上次的5000一共49800元谢谢潘总”；2015年6月21日09：28：03被告回复“好的，明天晚上。”此后至2015年6月29日原告多次通过手机短信要求被告汇款，被告开始承诺付款，后又称要先提辆车可先付10000元、20000元，但也没有付，再后来原、被告协商不成，被告拒付。三、原告王孜文的中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明2015年6月14日被告付款27000元。被告经本院合法传唤既未到庭应诉及答辩，亦未提供反驳证据。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王孜文、赵星为证实被告潘佳铭欠其被子款49800元的事实，向本院提供了发货单、原告与被告的手机短信通信内容。因被告既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，故对该证据的证明力，本院予以确认。原告提交的上述证据已形成证据链，可以充分证实原告通过物流向被告发被子1200床，每床单价64元，被告已付款27000元，尚欠49800元。原告要求被告偿还欠款49800元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘佳铭偿还原告王孜文、赵星欠款49800元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款220元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王静二〇一五年九月二十一日书记员  张元--2---3-
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4168号
被执行人：耿北，男，1994年7月5日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省普兰店市。
本院在执行耿北盗窃罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑长桂
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0502刑更15号
罪犯缪建军，男，1969年10月25日出生，汉族，初中文化，务工，家住江苏省如东县。
2016年4月21日，本院作出（2016）闽0502刑初209号刑事判决书，以容留卖淫罪判处被告人缪建军有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江苏省如东县司法局于2016年8月10日书面建议本院撤销对罪犯缪建军的缓刑，本院收到该建议书后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江苏省如东县司法局提出：判决生效后，该局社区矫正执法大队自2016年6月28日起电话通知共14次，只有两次拨通，罪犯缪建军表面上答应来报到，但是始终未到，目前已无法联系，未按规定报到时间已超过一个月。
江苏省如东县司法局认为，罪犯缪建军违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对社区矫正人员缪建军撤销缓刑。
经审理查明，罪犯缪建军在缓刑考验期内由江苏省如东县司法局依法实行社区矫正。在接受社区矫正期限内，罪犯缪建军经司法局工作人员采用电话方式通知，未能按规定时间报到。
上述事实，有执行机关提供的撤销缓刑建议书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪建军在缓刑考验期限内无正当理由不按规定时间报到，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销泉州市鲤城区人民法院作出的（2016）闽0502刑初209号刑事判决书中对罪犯缪建军宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯缪建军收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 蔡海燕
代理审判员 陈进龙
人民陪审员 吴建国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的规定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合颁布的《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
（一）违反人民法院禁止令，情节严重的；
（二）未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执恢字第70号
申请执行陈友祥，男，汉族，1953年12月5日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县雍阳镇乌江北街。
被执行人袁愈均，男，汉族，1972年12月24日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县木引槽乡木引村。
本院于2010年6月25日作出的（2010）瓮民初字第329号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“限被告袁愈军均于判决生效后十日内偿付原告陈友祥借款人民币50000.00元。案件受理费人民币900.00元和诉讼保全费人民币800.00元，共计人民币1700.00元由被告袁愈均承担”。因被执行人袁愈军逾期未履行，申请执行人陈友祥于2010年向本院申请强制执行，执行中，被执行人袁愈均与申请执行人陈友祥达成和解协议，但事后被执行人袁愈均仍为履行。2015年4月8日，申请执行人陈友祥又向本院申请恢复执行，执行中，就被执行人袁愈均差欠陈友祥的债务包括欠款本金、案件受理费、保全费等共计51700元，以及从2010年12月1日起按1%计算的利息。双方自愿达成如下执行和解协议：
一、袁愈均自愿于2015年12月31日前偿还陈友祥二万元，2016年12月31日前偿还陈友祥四万元；
二、袁愈均按照前款约定偿还债务后，债务即算清偿，陈友祥自愿放弃剩余债权；
三、如袁愈均不能按照第一款的约定履行偿还义务，陈友祥有权要求袁愈均一次性清偿债务，袁愈均债务本金按51700元计算，并从2010年12月1日起按月利率1%计算利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）瓮经初字第329号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁 菘
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民特9号
申请人：张东万，男，1955年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：朱洪兰，女，1955年3月22日出生，汉族，居民。
被申请人朱洪兰代理人：张晋（系朱洪兰之子），男，1983年3月19日出生，汉族，居民。
申请人张东万申请认定朱洪兰无民事行为能力一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张东万称，被申请人朱洪兰与其系夫妻关系。2007年因被申请人患病出现认知功能障碍、脑萎缩等症状，在被申请人生病期间一直由申请人照顾其日常生活。2016年4月，被申请人经德阳百信司法所鉴定为无民事行为能力人，故现申请人提出该申请并请求法院为其指定监护人。
被申请人朱洪兰称，申请人所述属实，被申请人现在生活不能自理，请求指定申请人为被申请人的监护人。
经审理查明：被申请人朱洪兰与申请人张东万于1980年在原四川省广汉县复兴公社革命委员会登记结婚。1983年3月19日，双方生育唯一子女张晋。朱洪兰自2007年起因为患病出现认知功能障碍，无法正常与人沟通交流。期间，朱洪兰一直由张东万照顾其日常生活。2016年4月18日，朱洪兰经德阳百信法医学司法鉴定所评定：朱洪兰患有阿尔茨海默氏病，无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定为无民事行为能力，不能与外界进行有效沟通和交流，本院依法认定朱洪兰为无民事行为能力人。申请人张东万作为其丈夫长期照顾其生活起居，故指定张东万为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱洪兰为无民事行为能力人。
二、指定申请人张东万为被申请人朱洪兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾方蓉
二〇一七年五月四日
书记员 周 玉
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初61号
原告：李敏媛，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，联系。
委托诉讼代理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。（特别授权）
被告：韩观胜，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省吴川市，联系。
原告李敏媛与被告韩观胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏媛及其委托诉讼代理人陈方强到庭参加诉讼，被告韩观胜经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李敏媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还油款214633元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从还款期限届满之日起计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月20日共三次向原告购买油，并于2014年12月24日向原告出具欠据称今欠到原告油款214633元，并承诺于2014年12月29日付款。付款期限届满后且原告多次追讨，但被告至今仍拒不支付所欠油款214633元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从还款期限届满之日起计至还清为止）。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉如所请。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据2.身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体适格；证据3.全国电子汽车衡磅码单，证明被告韩观胜向原告购买油的事实；证据4.欠据，证明被告韩观胜欠原告李敏媛油款214633元的事实；证据5.信息资料，证明原告2017年12月27日起诉，之前不断向被告催款无果。
被告韩观胜不作答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经审理查明，本院确认如下事实：被告韩观胜是经营沙场生意的，被告韩观胜分别于2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月20日向原告李敏媛购买柴油5390kg,4865kg,21230kg，经双方结算后被告韩观胜立下油款欠据交原告李敏媛收执，承诺于2014年12月29日付清所欠油款214633元，无约定利息。后经原告追讨，被告于2016年5月27日通过银行转账方式归还了5000元油款给原告，剩下油款被告均以资金周转困难为由至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告书写的欠据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告以被告向其购买柴油欠下货款，并提供被告所立的欠据为凭向本院起诉，被告经本院合法传唤，无正当理由既拒不到庭，又不答辩，视为自动放弃抗辩权利，应承担由此引起的法律后果。本院认定原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。原、被告双方经结算后，被告立下欠据给原告并承诺付款日期，但被告未依约定付清欠款是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的。对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，原告请求被告支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。经双方结算时尚欠货款214633元，后被告已归还5000元，故被告尚欠货款209633元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告从欠款逾期之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告韩观胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李敏媛支付货款209633元及利息（自2014年12月30日起至2016年5月26日以本金214633元，自2016年5月27日至货款付清之日止以本金209633元，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元，由被告韩观胜负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 曾昭鹤
审 判 员 李 琼
二〇一八年八月一日
法官助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附有关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。