wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1043号
申请执行人郑小梅，女，1964年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人王福华，男，1966年9月17日出生，汉族，居民。
申请执行人郑小梅与被执行人王福华民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日经新化县人民法院审结，该院（2016）湘1322民初306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年9月13日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人王福华应偿还申请执行人郑小梅借款本金290000元及支付到2016年7月8日的利息182200元，共计472200元；并按本金290000元以月利率2％计算支付2016年7月8日至清偿之日止的利息；并向申请执行人郑小梅支付延迟履行期间加倍债务利息自清偿之日止；负担案件受理费、财产保全费合计11000元。本院于2016年9月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费7148元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人王福华的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人王福华无可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人王福华暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行新化县人民法院（2016）湘1322民初306号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初306号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭志红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1099号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年6月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1019号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年6月至同年8月底，被告人吴某多次到贺州市X金属回收有限公司，盗取废旧摩托车，汽车电瓶、轮胎及汽车、摩托车上的配件等物品，后将上述物品存入家中。案发后，公安机关扣押上述物品并发还被害人。经鉴定，吴某所盗取物品的价值为1515元。其中：1、2016年6月中旬的一天23时许，吴某在该处盗取蓄电池八个，轮胎七个。2、2016年6月底的一天晚上，吴某在该处盗取废旧的白色女式二轮助力车和红色的男式摩托车各一辆，摩托车零配件若干。3、2016年8月24日23时许，吴某在该处盗取一辆货车上的转动轴一根。4、2016年8月28日24时许，被告人吴某在该处盗取一辆大客车车载电视的过程中被该公司保安当场抓获。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年6月至同年8月底，被告人吴某多次窜到贺州市X金属回收有限公司实施盗窃，其中：1、2016年6月中旬的一天23时许，吴某窜到该处将蓄电池八个、轮胎七个盗走。2、2016年6月底的一天晚上，吴某窜到该处将废旧的白色女式二轮助力车和红色的男式摩托车各一辆，摩托车零配件若干盗走。3、2016年8月24日23时许，吴某窜到该处将一辆货车上的转动轴一根盗走。4、2016年8月28日24时许，被告人吴某窜到该处盗窃一辆大客车车载电视的过程中被该公司保安当场抓获。经鉴定，被盗物品总价值1515元。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害单位。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害单位员工陈某、郑某甲的报案陈述，证人赵某、郑某乙、王某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，扣押物品照片，辨认现场笔录，指认现场照片，扣押笔录，扣押清单，发还清单，广西评值价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，贺州市X金属回收有限公司营业执照，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪成立。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某已经着手实行盗窃大客车车载电视的犯罪，由于被告人意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就此单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓绍江
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 雷雨熹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第349号
原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村**组。
投资人王建林，该公司总经理。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。
被告张伟中。
被告秦红梅。
原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂（以下简称申建活动房厂）诉被告张伟中、秦红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案原适用简易程序由审判员王东海独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申建活动房厂之委托代理人鲍传斌到庭参加诉讼，被告张伟中、秦红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申建活动房厂诉称，其与被告张伟中于2013年6月开始发生业务往来，由被告张伟中向其订购彩钢板，其按约向被告提供彩钢板。经结算，被告张伟中确认货款总额303556.8元，但被告张伟中仅支付132556.8元，剩余171000元未付。本案债务发生在被告张伟中、秦红梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故要求判令两被告共同支付其货款171000元及该款自2013年12月4日起按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。两被告共同承担本案诉讼费。
被告张伟中庭前到庭辩称，原告诉称属实，其结欠原告货款171000元系事实，对原告的利息请求亦无异议，要求协商处理。
被告秦红梅未作答辩。
经审理查明，原告与被告张伟中自2013年起发生业务往来，由被告张伟中向原告购买彩钢板。2013年9月27日、10月15日，原告对与被告张伟中发生的轻钢岩棉板组合房楼房、平房分别出具了两份结算单，金额分别为249942元、53614.8元，被告张伟中于同年12月3日签字确认。此后，被告张伟中仅支付原告货款132556.8元，余款171000元至今未付。
另查明，两被告于2009年1月21日结婚，2015年8月24日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的结算单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、调查笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告发生的买卖关系合法有效，原告供货后，被告张伟中应及时支付原告货款。根据原告与被告张伟中双方之结算单以及庭前调查之陈述，可证实被告张伟中结欠原告货款171000元的事实。被告张伟中应当及时支付而未付，故应当自被告张伟中签字确认之次日即2013年12月4日起依法支付原告相应利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张伟中、秦红梅应当承担共同清偿责任。据此，原告要求两被告共同支付其货款171000元及该款自2013年12月4日起按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告秦红梅未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟中、秦红梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂货款171000元及该款自2013年12月4日起至被告实际支付之日止、按照人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4112元、公告费600元，合计4712元，由被告张伟中、秦红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 王东海
人民陪审员 李 贝
人民陪审员 查春霞
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈君燕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木商初字第349号原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂，住所地苏州市吴江区震泽镇兴华村**组。投资人王建林，该公司总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人鲍传斌，安徽殷坪律师事务所律师。被告张伟中。被告秦红梅。原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂（以下简称申建活动房厂）诉被告张伟中、秦红梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案原适用简易程序由审判员王东海独任审理，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申建活动房厂之委托代理人鲍传斌到庭参加诉讼，被告张伟中、秦红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申建活动房厂诉称，其与被告张伟中于2013年6月开始发生业务往来，由被告张伟中向其订购彩钢板，其按约向被告提供彩钢板。经结算，被告张伟中确认货款总额303556.8元，但被告张伟中仅支付132556.8元，剩余171000元未付。本案债务发生在被告张伟中、秦红梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故要求判令两被告共同支付其货款171000元及该款自2013年12月4日起按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。两被告共同承担本案诉讼费。被告张伟中庭前到庭辩称，原告诉称属实，其结欠原告货款171000元系事实，对原告的利息请求亦无异议，要求协商处理。被告秦红梅未作答辩。经审理查明，原告与被告张伟中自2013年起发生业务往来，由被告张伟中向原告购买彩钢板。2013年9月27日、10月15日，原告对与被告张伟中发生的轻钢岩棉板组合房楼房、平房分别出具了两份结算单，金额分别为249942元、53614.8元，被告张伟中于同年12月3日签字确认。此后，被告张伟中仅支付原告货款132556.8元，余款171000元至今未付。另查明，两被告于2009年1月21日结婚，2015年8月24日离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的结算单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、调查笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告发生的买卖关系合法有效，原告供货后，被告张伟中应及时支付原告货款。根据原告与被告张伟中双方之结算单以及庭前调查之陈述，可证实被告张伟中结欠原告货款171000元的事实。被告张伟中应当及时支付而未付，故应当自被告张伟中签字确认之次日即2013年12月4日起依法支付原告相应利息。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张伟中、秦红梅应当承担共同清偿责任。据此，原告要求两被告共同支付其货款171000元及该款自2013年12月4日起按照人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告秦红梅未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟中、秦红梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴江市申建彩板轻钢组合活动房厂货款171000元及该款自2013年12月4日起至被告实际支付之日止、按照人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元、公告费600元，合计4712元，由被告张伟中、秦红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王东海人民陪审员  李 贝人民陪审员  查春霞二〇一六年五月六日书 记 员  沈君燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10996号
上诉人（原审原告）：谭长平
委托代理人：苏良治，广东禹优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州兰格电气设备有限公司
法定代表人：杨家军，职务总经理。
委托代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：黄少芳，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人谭长平因劳动争议一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第1428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院如下：驳回谭长平的诉讼请求。一审案件受理费10元，由谭长平负担。
判后，谭长平不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：谭长平于2013年5月23日入职，岗位为焊工，因谭长平工作的钣金车间停产，广州兰格电气设备有限公司（以下称兰格公司）安排谭长平于2015年6月17日至6月30日放假休息，后于2015年7月8日安排谭长平从事搅拌机器表面维护、翻新等工作，工作地点仍在兰格公司，工资待遇为底薪1895元+加班工资。谭长平认为兰格公司表示只发放底薪1895元的做法擅自降低了其工资待遇，故拒绝服从工作安排。在本案一审中，兰格公司被要求提供最近一年的工资单及考勤记录，庭后兰格公司仅提供了工资单，显示工资构成为基本工资1895元+加班工资+补贴500元+全勤奖，总数3000元左右。谭长平认为其在近一年的时间里没有加班，且公司正是因为工作量少才停产钣金车间，谭长平是在没有加班的情形下工资总数达到每月3000元左右，兰格公司重新安排工作表示只按照底薪1895元发放，降低了工资待遇。上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决兰格公司向谭长平支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元。
兰格公司答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为兰格公司是否需支付谭长平违法解除劳动关系的赔偿金。
谭长平虽上诉称兰格公司调岗导致其工资待遇降低，但本院审理期间，谭长平既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭长平上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谭长平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年九月一日
书 记 员 骆子凝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱堂英，女，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邱堂英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2198号
上诉人（原审被告）：杨福友。
委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨福忠。
上诉人（原审原告）：杨宝兴。
委托诉讼代理人：葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
上诉人杨福友因与上诉人杨福忠、杨宝兴侵权责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨福友上诉请求：一、撤销宁津县人民法院（2016）鲁1422民初278号判决中的第二项，改判二被上诉人赔偿上诉人经济损失11000元。二、涉及本案的一、二审诉讼费，由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定二被上诉人侵害原告土地承包经营权的事实清楚，但对上诉人主张的经济损失未支持，属判决错误。二被上诉人自2014年10月份强行耕种上诉人1.3亩土地，截止上诉人起诉为一年半的时间，按照两季麦子1.3×1100斤×2×1.28=3660.8元+一季玉米1.3×1660×1.10元=2880元；2015年10月又强耕种上诉人土地2.8亩，截止起诉时为4个月，种小麦一季（2.8×1100斤×1.28元=3942.4元），以上合计10483.20元，上诉损失的计算是根据2014年至2015年的小麦、玉米市场价格，该价格是众所闻知的事实，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。补充：上诉人已经向村委会缴纳黄河取水费用2314.3元，上诉人缴纳取水费后但没有实际耕种被上诉人侵权的土地，该费用被上诉人一直没有给付，应当计算为上诉人的实际经济费用，应由被上诉人给付。
杨福忠辩称，一、上诉请求第一项上诉人未在原审中提供单据。二、涉案土地承包经营权二被上诉人也已经上诉，目前二审法院没有开庭审理，应等待二审法院终审判决确定是谁拥有该涉案土地的经营权，因此上诉人要求撤销后改判无事实和法律依据。三、黄河水费与本案无关。
杨宝兴辩称，不应该赔上诉人钱。涉案土地没有给上诉人，对方1990年结婚后种6亩地，1.3亩和2.8亩土地分别是2005年、2001年让杨福友暂时代种，2007年被上诉人要求上诉人返还，上诉人拒不返还。上诉人在一审法院已经承认涉案土地属于代种，所以被上诉人不应承担损失。上诉人主张价格不属实，损失应当是纯收入，上诉人主张的是毛收入。黄河水费是村里向对方要的，村里不让被上诉人交，对方虽缴纳水费但也领取种粮补贴。
杨福忠、杨宝兴上诉请求：一、依法撤销宁津县（2016）鲁1422民初278号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的两块耕地是1984年国家实行分田到户时分给杨宝兴父亲的耕地，其父亲去世后由杨宝兴耕种，期间由被上诉人代种。2014年国家实施土地确权登记制度，村委会依据宪法第10条第二款的规定对本案争议的两块耕地经确权登记在杨福忠名下，目前确权证书还未发放，被上诉人依据土地承包法的规定主张承包经营权，其法律依据与宪法第10条第四款以及土地确权登记制度相抵触，依据宪法第五条第三款的规定，争议耕地的所有权利应由上诉人杨福忠行使。
杨福友辩称，上诉人上诉无事实根据、法律依据。涉案土地系杨福友承包，见1999年1月4日土地承包经营权证书，承包期限1999年1月4日至2029年1月4日，承包期限30年。涉案土地1999年就已经确权，被上诉人所说不属实，杨福忠户口一直在外地，最近几年才迁回村里，其无权耕种土地。涉案土地的黄河取水相关费用一直由杨福友缴纳，且村委会证明涉案土地应归杨福友。综上，被上诉人的上诉应予驳回。
杨福友向一审法院起诉请求：一、判令二被告停止侵权，归还擅自耕种的原告承包地4.1亩，并赔偿原告经济损失8000元。二、涉及本案的诉讼费，由二被告承担。
一审法院认定事实：1999年土地承包确权时原告承包集体土地10.82亩，2014年两被告强行耕种原告1.3亩土地，2015年又强行耕种2.8亩土地。另查明，原告杨福友系被告杨福忠弟弟、被告杨宝兴之次子。一审法院认为，根据土地承包经营权证记载，原告于1999年1月已取得对本案争议土地的承包经营权，两被告强行耕种原告4.1亩土地的行为，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权，应当承担民事责任。原告要求赔偿损失的主张，证据不足，一审法院不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：一、被告杨宝兴、杨福忠于本判决生效之日起三日内将4.1亩争执土地归还原告杨福友。二、驳回原告杨福友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨宝兴、杨福忠共同承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，杨福友围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨福友向法庭提交单据六张，证明其缴纳部分黄河水费2314.3元，该费用应由杨宝兴、杨福忠支付。杨宝兴、杨福忠质证后认为，单据一与本案无关，单据二也不应由被上诉人承担，单据三和五注明水费不清楚，不知道是饮用水还是灌溉水，单据四2000年6月的单据与本案无关，当时地对方自己种着，单据六不属于新证据，不应由杨福忠、杨宝兴承担。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一、杨宝兴、杨福忠是否应将现耕种的涉案4.1亩土地归还杨福友。二、杨福忠、杨宝兴是否应赔偿杨福友损失。
关于第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”涉案4.1亩土地为农村土地，归农民集体所有，根据上述规定，应由所在的集体经济组织发包，任何组织和个人不得剥夺。1999年宁津县人民政府为杨福友颁发土地承包经营权证书，杨福友取得涉案4.1亩土地的承包经营权，该权利受法律保护，杨宝兴称其有权决定涉案土地由谁承包因而变更土地登记违反上述法律规定，杨宝兴、杨福忠耕种涉案4.1亩土地构成侵权，应将涉案土地返还杨福友。
关于第二个焦点问题，本院认为，杨福友虽主张经济损失，但没有提交证据，仅依个人估算得出的数额不应予以支持。杨福友主张的黄河水费属于二审新增加的诉讼请求，杨宝兴、杨福忠不同意赔偿，杨福友可另案处理。
综上所述，杨宝兴、杨福忠、杨福友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人杨福忠、杨宝兴负担100元，由杨福友负担50元。
本判决为终审判决。
审判员 郭依静
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月十七日
书记员 段炅孜
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）甘1102司惩11号
被执行人牛继祖，男，汉族，1968年7月28日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人李心秀与被执行人牛继祖买卖合同纠纷一案中，查明牛继祖拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对牛继祖拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年二月十五日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2941号
上诉人（原审被告）：周某甲。
上诉人（原审被告）：周某乙。
上诉人（原审被告）：彭某。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶某。
委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。
上诉人周某甲、周某乙、彭某因与被上诉人陶某婚约财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字00659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某甲、周某乙、彭某上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、关于被上诉人方是否向上诉人方赠送了四金，证人与被上诉人的前后陈述存在矛盾，不能形成证据锁链。2、被上诉人对于四金中每种物品规格、价格完全遗忘，显然不符合常情。3、一审法院对当事人的陈述、证人证言未加任何表述和分析，仅仅根据当地婚约风俗习惯及证人证言，推定四金存在毫无事实依据。
陶某辩称，1、金器在双方确定恋爱关系后，由本人在上海购买后当即交给上诉人，在送礼金时，上诉人取出后让媒人过目后再与礼金一并交给上诉人。一审查明事实正确。2、本人在2013年12月购买四金后就将发票一并交给上诉人，由于相隔时间太久，故忘记了四金的确切价格、规格，也在情理之中。
陶某向一审法院起诉请求：判决周某甲、周某乙、彭某返还彩礼85800元及钻戒一只、金项链一根、金手镯一只、金耳环一付以及价值6000元的香烟、酒等物品。
一审法院认定事实：周某甲和周某乙、彭某系母女、父女关系。陶某和周某甲于××××年××月××日经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日按农村风俗由介绍人经手向周某甲家送彩礼礼金128000元，周某甲退还礼金42200元，并约定于××××年××月××日结婚。后周某甲因结婚事宜发生矛盾，导致婚约解除。陶某遂向法院起诉请求返还彩礼。
另查明，周某甲于××××年××月××日在南通市第七人民医院检查显示：怀孕。诉讼中，陶某对其与周某甲所孕胎儿是否存在亲生血缘关系申请鉴定，法院在依法委托鉴定后，因陶某未配合致鉴定未果。
一审法院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。陶某按照习俗给付周某甲彩礼85800元，其目的在于与周某甲缔结婚姻关系，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系的现实可能性，故周某甲收取的彩礼应适当返还。陶某主张钻戒一只、金项链一根、金手镯一只、金耳环一付等金器，虽未能提供发票等相应证据，但根据当地婚约风俗习惯及证人证言，法院推定上述四样金器存在，周某甲方辩解未曾收到金器，法院不予采信。陶某未能积极配合司法鉴定部门进行鉴定，致使鉴定未果，法院依法推定陶某系周某甲所怀胎儿的父亲，故法院认定双方已事实同居并致女方怀孕堕胎的事实，此事实将作为彩礼返还比例的考量因素。陶某主张返还烟、酒等物品，陶某也未提供证据证明，且烟酒物品不属于当地约定俗成的彩礼范围，故陶某的此项诉请，法院不予支持。本案中，周某乙、彭某作为彩礼实际接受人，亦应成为返还彩礼主体，故应与周某甲共同承担偿还责任。根据双方过错、同居时间以及为减少执行之累等因素，法院酌情确定周某甲按照一定比例以现金的方式对陶某所送彩礼进行返还。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某甲、周某乙、彭某于判决发生法律效力之日起十日内返还陶某给付的彩礼人民币5万元。二、驳回陶某对周某甲、周某乙、彭某的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由陶某负担595元，周某甲、周某乙、彭某负担1500元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，按照农村的一般习俗，婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼。本案中，陶某为了与周某甲缔结婚姻关系，按照习俗向周某甲方给付85800元，现双方由于发生矛盾解除婚约，故周某甲方应当按照本案的实际情况返还部分彩礼。关于陶某是否向周某甲方赠送了四金的问题，陶某的陈述与一审证人证言的陈述基本一致，鉴于证人系双方媒人的特殊身份，一审法院对该证言予以采信并无不当。一审法院根据双方过错、同居时间以及为减少执行之累等因素，酌情确定周某甲方以现金的方式对陶某所送彩礼返还5万元符合本案的实际情况。
综上所述，周某甲、周某乙、彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人周某甲、周某乙、彭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 顾 磊
代理审判员 高 雁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邢彦华
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2941号上诉人（原审被告）：周某甲。上诉人（原审被告）：周某乙。上诉人（原审被告）：彭某。三上诉人共同委托诉讼代理人：张建平，江苏联佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某。委托诉讼代理人：王根宝，启东市吕四法律服务所法律工作者。上诉人周某甲、周某乙、彭某因与被上诉人陶某婚约财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门四民初字00659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某甲、周某乙、彭某上诉请求：1、撤销一审判决、依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、关于被上诉人方是否向上诉人方赠送了四金，证人与被上诉人的前后陈述存在矛盾，不能形成证据锁链。2、被上诉人对于四金中每种物品规格、价格完全遗忘，显然不符合常情。3、一审法院对当事人的陈述、证人证言未加任何表述和分析，仅仅根据当地婚约风俗习惯及证人证言，推定四金存在毫无事实依据。陶某辩称，1、金器在双方确定恋爱关系后，由本人在上海购买后当即交给上诉人，在送礼金时，上诉人取出后让媒人过目后再与礼金一并交给上诉人。一审查明事实正确。2、本人在2013年12月购买四金后就将发票一并交给上诉人，由于相隔时间太久，故忘记了四金的确切价格、规格，也在情理之中。陶某向一审法院起诉请求：判决周某甲、周某乙、彭某返还彩礼85800元及钻戒一只、金项链一根、金手镯一只、金耳环一付以及价值6000元的香烟、酒等物品。一审法院认定事实：周某甲和周某乙、彭某系母女、父女关系。陶某和周某甲于××××年××月××日经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日按农村风俗由介绍人经手向周某甲家送彩礼礼金128000元，周某甲退还礼金42200元，并约定于××××年××月××日结婚。后周某甲因结婚事宜发生矛盾，导致婚约解除。陶某遂向法院起诉请求返还彩礼。另查明，周某甲于××××年××月××日在南通市第七人民医院检查显示：怀孕。诉讼中，陶某对其与周某甲所孕胎儿是否存在亲生血缘关系申请鉴定，法院在依法委托鉴定后，因陶某未配合致鉴定未果。一审法院认为，民间习俗中彩礼是男方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与女方的财物。陶某按照习俗给付周某甲彩礼85800元，其目的在于与周某甲缔结婚姻关系，现因双方矛盾较深，已不具备缔结婚姻关系的现实可能性，故周某甲收取的彩礼应适当返还。陶某主张钻戒一只、金项链一根、金手镯一只、金耳环一付等金器，虽未能提供发票等相应证据，但根据当地婚约风俗习惯及证人证言，法院推定上述四样金器存在，周某甲方辩解未曾收到金器，法院不予采信。陶某未能积极配合司法鉴定部门进行鉴定，致使鉴定未果，法院依法推定陶某系周某甲所怀胎儿的父亲，故法院认定双方已事实同居并致女方怀孕堕胎的事实，此事实将作为彩礼返还比例的考量因素。陶某主张返还烟、酒等物品，陶某也未提供证据证明，且烟酒物品不属于当地约定俗成的彩礼范围，故陶某的此项诉请，法院不予支持。本案中，周某乙、彭某作为彩礼实际接受人，亦应成为返还彩礼主体，故应与周某甲共同承担偿还责任。根据双方过错、同居时间以及为减少执行之累等因素，法院酌情确定周某甲按照一定比例以现金的方式对陶某所送彩礼进行返还。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、周某甲、周某乙、彭某于判决发生法律效力之日起十日内返还陶某给付的彩礼人民币5万元。二、驳回陶某对周某甲、周某乙、彭某的其他诉讼请求。案件受理费2095元，由陶某负担595元，周某甲、周某乙、彭某负担1500元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，按照农村的一般习俗，婚约一方会向对方或对方亲友赠送订婚礼物，俗称彩礼。本案中，陶某为了与周某甲缔结婚姻关系，按照习俗向周某甲方给付85800元，现双方由于发生矛盾解除婚约，故周某甲方应当按照本案的实际情况返还部分彩礼。关于陶某是否向周某甲方赠送了四金的问题，陶某的陈述与一审证人证言的陈述基本一致，鉴于证人系双方媒人的特殊身份，一审法院对该证言予以采信并无不当。一审法院根据双方过错、同居时间以及为减少执行之累等因素，酌情确定周某甲方以现金的方式对陶某所送彩礼返还5万元符合本案的实际情况。综上所述，周某甲、周某乙、彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2095元，由上诉人周某甲、周某乙、彭某负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 璐代理审判员 顾 磊代理审判员 高 雁二〇一六年十一月四日书 记 员 邢彦华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保8号
申请人刘文萍，女，1970年3月11日出生，汉族，住西安市高新区。
委托代理人刘琳，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人吕娟，陕西乐友律师事务所律师。
被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司，住所地西安市高新区锦业一路都市之门D座5层10511室。
法定代表人贾飞温。
被申请人贾飞翔，男，1982年12月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请人刘文萍于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司、被申请人贾飞翔银行存款人民币1000万元或查封其他等值财产。
申请人刘文萍称：2016年7月4日，其与被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司签订了《借款担保合同》，约定由刘文萍向被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司出借资金1500万元整，借款期限为31天，自2016年7月4日至2016年8月4日止。同时约定了逾期还款利息及违约金的计算。贾飞翔、李振兴、秦江、陕西鸿圣德商贸有限公司自愿以其所有的全部财产为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用提供连带责任担保。合同签订后，申请人刘文萍实际出借1000万元，但被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司到期未履行还款义务。现被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司经营状况不良并正在转移财产，情况紧急，如不申请保全，会对申请人造成极大的财产损失，故申请对被申请人的财产予以保全。
申请人刘文萍提供了中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司西咸新区支公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人刘文萍诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出的诉前财产保全申请中认为被申请人现有可保全之财产，如不及时保全，会使申请人合法权益受到难以挽回的损失，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持，本院依法对被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司、贾飞翔共计价值1000万元之财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西德飞新能源科技集团有限公司及被申请人贾飞翔的银行存款共计1000万元或查封其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人刘文萍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 文
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0733民初1022号
原告：邹长茂，男，1983年3月19日出生，汉族，住会昌县，。
被告：邹平，男，1988年10月5日出生，汉族，住会昌县，。
原告邹长茂与被告邹平委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月7日，原告以双方已自行协商好为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告已自行协商，纠纷得以解决，故原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹长茂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邹 铠
二〇一七年八月七日
书记员 邹丽敏
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶仁法周民初字第166号
原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社。
住所地：仁化县。
负责人李某某。
被告黄某某，男，约60岁，住仁化县。
本院在受理原告仁化县农村信用合作联社丹霞信用社诉被告黄某某小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以自行与被告协商还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行与被告协商还款为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仁化县农村信用社合作联社丹霞信用社负担。
审判员 梁娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 张洁
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初286号
原告：杜晚英，女，1971年9月1日生，汉族，高平市，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告杜晚英与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜晚英及委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晚英向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金1230元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.6亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余1230元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告杜晚英与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，杜晚英与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定杜晚英将其承包的0.6亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计1800元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金1230元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告杜晚英与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金1230元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3591号
申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被申请人：福建建瓯市集星物流有限公司，住所地福建省建瓯市宏业佳园7#楼02号。
法定代表人：杨集兴，经理。
被申请人：杨集兴，男，1978年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被申请人：林惠珍，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请人垫富宝投资有限公司与被申请人福建建瓯市集星物流有限公�、杨集兴、林惠珍借款合同纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值168012元的财产，具体如下：查封被申请人杨集兴名下的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）。并已提供担保。
本院认为，申请人垫富宝投资有限公司财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨集兴名下的雪佛兰牌小型汽车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），保全价值168012元。
案件申请费1360.06元，由申请人垫富宝投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行�
代理审判员 郑麟鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 欣
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1335号
原告赖某。
被告张某甲。
原告赖某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告赖某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原、被告自由相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚好，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。原、被告婚后生育有一男一女两个孩子，本应是一个幸福的家庭，但因被告染上吸食毒品后，家庭经济败落，夫妻矛盾不断，尽管原告好言相劝，要求被告戒掉毒品，被告曾被司法机关拘留及强制隔离戒毒多次，但被告就是戒不掉，改不了，为此，双方曾多次提出过离婚，由于各种原因离婚未果，但夫妻矛盾只是有增无减，2015年8月31日被告又被广东省三水强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒，被告的行为完全破坏了夫妻关系，被告有严重过错，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此，特诉至法院，请求法院判决：一、判决原、被告离婚；二、婚生男孩张某乙由被告抚养，在被告被强制戒毒期间由原告抚养，待被告强制戒毒期满后交由被告抚养，女孩张某丙由原告抚养，抚养费各自负担。原告赖某向本院提交的证据有：一、《居民身份证领取凭证》，证明原告的身份情况；二、《结婚证》，证明原、被告是合法夫妻关系的事实；三、《户口簿》，证明婚生子女张某乙、张某丙的情况；四、《强制戒毒告知书》，证明被告吸食毒品被强制戒毒的事实。
被告张某甲辩称，不同意离婚，如离婚，两个子女抚养权由其所有，在其强制戒毒期满前由其父亲张信立帮忙抚养，其强制戒毒期满后由其抚养，抚养费由其承担。
被告张某甲没有证据向本院提交。
经审理查明，原告赖某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，××××年××月××日生育男孩张某乙，××××年××月××日生育女孩张某丙。后因被告染上毒瘾，数次被司法机关拘留或强制隔离戒毒，夫妻双方产生矛盾，2016年5月19日，原告向本院提起离婚诉讼。双方均确认夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务需要法院处理。
本院认为，原、被告结婚已十多年并生育了两个孩子，有深厚的感情基础，但由于被告张某甲染上毒瘾，多次被强制隔离戒毒，均未能戒除毒瘾，导致夫妻感情已完全破裂，因此，原告诉请要求与被告离婚，理由成立，本院予以准许。关于子女的抚养权问题，被告主张两个孩子均由其抚养，在其强制隔离戒毒期满前由其父亲张信立帮助抚养，抚养费由其自行承担，庭审中原告表示同意，并愿意支付每个孩子每月300元的抚养费，至孩子分别年满18周岁止。庭后经本院询问被告张某甲的父亲张信立，张信立亦表示同意在张某甲强制隔离戒毒期间帮助抚养原、被告的婚生子女张某乙、张某丙，对此本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赖某与被告张某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩张某乙、婚生女孩张某丙由被告张某甲抚养，原告赖某每月各支付300元抚养费，至小孩分别年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期间履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年七月二十日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第3731号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张建初，男，1952年6月6日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于1997年8月6日被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年，2001年10月9日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年7月11日被晋江市公安局刑事拘留，8月13日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人陈书源（又名陈文教），男，1971年11月7日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。曾因犯盗窃罪于1990年12月26日被石狮市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年8月1日被晋江市公安局刑事拘留，8月13日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）号起诉书指控被告人张建初、陈书源犯容留卖淫罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员丁沙沙出庭支持公诉，被告人张建初、陈书源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月的一天，被告人陈书源带陈某某到被告人张建初位于晋江市的简易搭盖木棚内，由被告人张建初提供场地，介绍陈某某与施某、张某1、张某3等人发生性关系，进行卖淫活动，从中非法牟利。经法医鉴定，陈某某为边缘-
轻度精神发育迟滞，性防卫能力削弱。
上述事实，被告人张建初、陈书源在庭审中均无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获经过的报告文件、刑事判决书、公安行政处罚决定书、被告人的户籍证明、罪犯档案资料等书证；证人陈某某、施某、张某1、张某2、陈某、张某3、王某等人的证言；辨认笔录、照片、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建初为失足女卖淫提供场所和其他便利条件，其行为构成容留卖淫罪；被告人陈书源介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建初、陈书源均有犯罪前科且容留、介绍边缘-
轻度精神发育迟滞者从事卖淫，应酌情从重处罚，但被告人张建初归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚；被告人陈书源在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张建初犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2015年7月10日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈书源犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2015年7月31日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
代理审判员 曾摩托
人民陪审员 蔡俊强
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 戴庆彬
附本案适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1320号
申请执行人唐晶静。
被执行人孙宏军。
被执行人石新兰。
关于唐晶静与孙宏军、石新兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第941号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年3月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金130000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3020元，执行费1895元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，双方当事人达成协议如下：一、孙宏军给付唐晶静款130000元，自2014年12月起，于每月月底前给付1000元，至清偿时止，如有能力则提前履行。二、除上述计划外，孙宏军于2014年阴历年底前另行一次性给付唐晶静最低40000元（该40000元包含在130000元中）。三、如孙宏军按上述一、二项计划履行给付义务，案件受理费、迟延履行期间的债务利息等申请人予以放弃，如其不按计划履行，则本案恢复原判决书的执行。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 林
执行员 张小海
二〇一四年十二月九日
书记员 许建国
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1701号
原告魏某甲，男，1974年4月12日出生，汉族。
被告樊某，女，1975年3月25日出生，汉族。
原告魏某甲与被告樊某离婚纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告樊某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：其与被告樊某于年月日登记结婚。婚后原告一直在上海打工。被告从2008年开始信奉全能神教，原告多次劝说，都不能阻止被告。被告于2013年3月离家出走，至今未归。原、被告夫妻感情确已破裂，为此诉至法院。请求1、依法判决原被告离婚，2、依法判决婚生女魏某乙、魏某丙由原告抚养，并由被告每月向原告支付抚养费1000元。诉讼中，原告魏某甲放弃第二项诉讼请求，并说明婚生女魏某乙、魏某丙仍随原告生活，抚养事宜另案主张。
被告樊某未答辩。
根据原告魏某甲陈述意见，本院确定本案的调查重点为：原告魏某甲与被告樊某夫妻感情是否确已破裂。
围绕本案调查重点，原告魏某甲向本院提交的证据有1、原被告双方结婚证1份，证明原被告于年月日在鹤壁市淇滨区民政局登记结婚；2、2014年4月17日河南省汤阴任固镇綦逐村村委会出具的证明1份，证明被告樊某2008年开始信奉全能神教，经任固派出所劝说无效，外出未归；3、2015年8月26日法院的工作人员到河南省村樊某父母家里调查并制作询问笔录，其父母说从2013年2月就没有再见过樊某，可以证明被告2013年离家出走，原被告双方分居至今已近3年，夫妻感情确已破裂。
本院认为：原告魏某甲提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，可以证明原、被告于年月日登记结婚，被告2013年3月离家出走至今未归，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告魏某甲与被告樊某于年月日登记结婚，年月日生育长女魏某乙，年月日生育次女魏某丙，原告魏某甲到上海打工，两婚生女随其生活。被告于2013年3月离家出走至今未归，双方分居已超过2年，原告魏某甲认为夫妻感情确已破裂，为此成讼。
另查明2014年9月22日原告魏某甲向法院提起离婚诉讼，2014年11月18日申请撤回起诉，本院于2014年11月18日作出（2014）淇滨民初字第1926号民事裁定书准许其撤诉。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原告魏某甲、被告樊某于年月日登记结婚，虽然共同生活时间较长，但在共同生活期间未能建立起深厚的夫妻感情，被告樊某离家出走导致二人长期分居，原、被告夫妻关系名存实亡，无法维系。结合原告2014年11月18日撤诉后，再次向本院起诉离婚和原、被告分居满2年的事实，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，原告诉至本院要求与被告离婚，应当准许。
被告樊某经法院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告魏某甲与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李霞波
人民陪审员 张 鹏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 牛艳霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3962号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：王适，职员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：陈建成，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈素金，女，1964年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告一汽汽车金融有限公司与被告陈建成、陈素金借款�同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。原告一汽汽车金融有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告陈建成、陈素金的起诉。
本院认为，原告一汽汽车金融有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费527元，减半收取264元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 陈 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院�定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申38号
再审申请人（一审被告）：韦丽香，女，1979年12月16日出生，壮族，住钟山县。
被申请人（一审原告）：黄某1。
法定代理人：莫燕青，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住贺州市（系黄某1母亲）。
被申请人（一审被告）：黄某2。
法定代理人：叶秋媛，女，1979年11月1日出生，汉族，无业，住贺州市八步区（系黄某2母亲）。
再审申请人韦丽香因与被申请人黄某1、黄某2侵权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦丽香申请再审称：（一）贺州市八步区人民法院2015年2月4日作出的（2014）贺八民一初字第308号民事判决认定事实错误。1、韦丽香有足够证据证实其在管理翔云街30号房的2013年6-12月、2014年1-3月各项支出共17330.6元，应当认定为韦丽香已经实际开支。2、韦丽香已经在收入中支付给黄某2生活费17500元，有当事人亲笔出具的收据证实，原审法院没有认定是错误的。3、韦丽香在黄焰山死亡后，在他兄弟见证下作了各项收入、开支事项的交付。（二）贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决违反了当事人民事权益自由处分的原则。该案是黄某1提出的诉讼，韦丽香和黄某2作为被告，黄某2就本案并没有提出反诉的主张，法院判决韦丽香向黄某2返还26192.5元房租。这本是韦丽香已向黄某2支付了的款项。请求贺州市中级人民法院撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决已于2015年2月11日送达生效，韦丽香于2016年11月7日才向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回韦丽香的再审申请。综上所述，韦丽香的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦丽香的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民申38号
再审申请人（一审被告）：韦丽香，女，1979年12月16日出生，壮族，住钟山县。
被申请人（一审原告）：黄某1。
法定代理人：莫燕青，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住贺州市（系黄某1母亲）。
被申请人（一审被告）：黄某2。
法定代理人：叶秋媛，女，1979年11月1日出生，汉族，无业，住贺州市八步区（系黄某2母亲）。
再审申请人韦丽香因与被申请人黄某1、黄某2侵权纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韦丽香申请再审称：（一）贺州市八步区人民法院2015年2月4日作出的（2014）贺八民一初字第308号民事判决认定事实错误。1、韦丽香有足够证据证实其在管理翔云街30号房的2013年6-12月、2014年1-3月各项支出共17330.6元，应当认定为韦丽香已经实际开支。2、韦丽香已经在收入中支付给黄某2生活费17500元，有当事人亲笔出具的收据证实，原审法院没有认定是错误的。3、韦丽香在黄焰山死亡后，在他兄弟见证下作了各项收入、开支事项的交付。（二）贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决违反了当事人民事权益自由处分的原则。该案是黄某1提出的诉讼，韦丽香和黄某2作为被告，黄某2就本案并没有提出反诉的主张，法院判决韦丽香向黄某2返还26192.5元房租。这本是韦丽香已向黄某2支付了的款项。请求贺州市中级人民法院撤销贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决，对本案进行再审。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第308号民事判决已于2015年2月11日送达生效，韦丽香于2016年11月7日才向本院申请再审，已经超过六个月再审申请期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，应驳回韦丽香的再审申请。综上所述，韦丽香的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦丽香的再审申请。
审 判 长 莫美新
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谢庆锋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1237号
罪犯吴钟明，于福建省武夷山市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年4月14日作出了(2011)甬海刑初字第140号刑事判决，以被告人吴钟明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴钟明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴钟明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴钟明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴钟明减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月二十日
代书 记员 张文雯
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜行初字第112号
原告田家如，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区行政区。
法定代表人孟昭芝，该局局长。
行政首长出庭人员卢爱冬，该局副局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
委托代理人杜旭阳，该局工作人员。
第三人徐州市铜山区茅村镇梁山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇梁山村。
法定代表人刘亮，该村村书记。
委托代理人刘玉荣，江苏义行律师事务所律师。
原告田家如诉被告徐州市铜山区国土资源局、第三人徐州市铜山区茅村镇梁山村村民委员会不履行法定职责一案，于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田家如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家如负担。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年三月二日
书 记 员 祁 欢
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第228号
申请人张恩理与被执行人李国峰民间借贷纠纷一案，我院于2009年7月28日作出的（2009）城民一初字第253号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张恩理于2009年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人张恩理未能向本院提供被执行人李国峰可供人民法院执行的财产线索。本案标的24000元至今尚未执行，本次执行终结后如发现被执行人李国峰有可供人民法院执行的财产线索，申请人张恩理可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2009）城民一初字第253号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一四年四月一日
书记员 才旺格列
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3272号
原告：于友平，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
委托代理人：李彦彬、陈泽林，广东丰邦律师事务所律师及律师助理XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泽林，XX律师事务所律师助理。
被告：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
原告于友平诉被告陈永刚运输合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦彬到庭参加诉讼，被告陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于友平诉称：2015年3月，原告受被告陈永刚雇请，由原告使用自有湘Ｍ×××××号货车为被告承包的工地拉运沙石、泥土、建筑材料及废料等，双方约定报酬按拉运车次计算，运费按工地距离计价。原告已依约履行相应拉运工作，但被告一直拖欠原告劳务报酬。被告向原告出具日期为2015年7月29日的欠条予以确认，但截至2016年1月25日止，被告仍拖欠原告运费8270元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令被告清偿拖欠运费8270元，并负担本案全部诉讼费用。
被告陈永刚未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：原告于友平提供2015年7月29日送货单2份称陈永刚指定人员陈光亮书写送货单确认于友平使用自有货车于2015年3月至7月负责拉运建筑材料4000元及4270元，但2份送货单均无陈永刚或其指定人员签名。于友平于2016年1月26日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但该委员会于当日以请求事项并非劳动人事争议处理范围为由不予受理，于友平遂于2016年2月4日诉诸本院。
本院认为：虽然被告陈永刚确实承建世宝广场、尚悦广场、理工学校、永益市场、南头镇海雅二期等土方开挖工程，但于友平现提供的送货单并无陈永刚或其指定人员签名确认，于友平亦无法证明送货单内容确由陈永刚或其指定人员书写，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，于友平承担举证不能的后果，故本院对于友平的诉讼请求不予支持。陈永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于友平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第3页共3页
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特80号
申请人：韩某某，女，1978年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：聂某某，女，1970年8月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2018年8月15日立案受理申请人韩某某与聂某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月15日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
韩某某于2018年8月15日一次性赔付聂某某车损费用共计10元，双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韩某某与聂某某于2018年8月15日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 佩
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1937号
申请执行人：冯春芹,女,1988年11月8日出生,住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人冯春芹与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-5号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4156.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1937号申请执行人：冯春芹,女,1988年11月8日出生,住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人冯春芹与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月3日作出东劳动调字2016-40-5号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金4156.7元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第353-2号
申请人：付培成，男，1973年8月23日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
申请人：朱招弟，女，1971年9月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被执行人：夏毅，男，1978年8月21日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。现羁押于江西省丰城市看守所。
被执行人：孙乾坤，男，1977年2月24日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人付培成、朱招弟与被执行人夏毅、孙乾坤交通事故责任纠纷一案中。已执行到位46930元，经查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的标的464321元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年三月二日
书记员 邹建刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4148号
原告：牟海琴，女，1983年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟海琴为与被告李仁敏、陈丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：判令被告李仁敏、陈丽丽归还借款260000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海琴到庭参加诉讼，被告李仁敏、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告李仁敏于2014年8月19日向原告借款260000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。借款后，被告李仁敏至今未归还。另查明，被告李仁敏与被告陈丽丽于2010年8月2日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁敏、陈丽丽在本判决生效后十日内归还原告牟海琴借款260000元，并支付利息（自2014年8月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元，由被告李仁敏、陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 黄官森
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年十月十三日
代书 记员 张娇娇
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初4148号原告：牟海琴，女，1983年2月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李仁敏，男，1985年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈丽丽，女，1988年3月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟海琴为与被告李仁敏、陈丽丽民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：判令被告李仁敏、陈丽丽归还借款260000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海琴到庭参加诉讼，被告李仁敏、陈丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告李仁敏于2014年8月19日向原告借款260000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份。借款后，被告李仁敏至今未归还。另查明，被告李仁敏与被告陈丽丽于2010年8月2日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁敏、陈丽丽在本判决生效后十日内归还原告牟海琴借款260000元，并支付利息（自2014年8月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6994元，由被告李仁敏、陈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  黄官森人民陪审员  梁 敏二〇一六年十月十三日代书 记员  张娇娇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2099号
申请执行人新郑市人民法院
被执行人吴松涛，男，1974年4月9日出生。
关于新郑市人民法院申请执行吴松涛罚金一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：
终结（2016）豫0184刑初137号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 王法文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1625号
原告：任德康，男，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告：昝芳芳，女，汉族，1989年9月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：余晓明，男，汉族，1994年5月9日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告任德康、昝芳芳诉被告余晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告任德康、昝芳芳于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任德康、昝芳芳提出的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任德康、昝芳芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任德康、昝芳芳负担。
审判员 马宏伟
二〇一八年八月二十日
书记员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2573号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社。住所地：宁波市北仑区。
被执行人蔡祝群。
陈善宏，男，1970年9月4日出生，汉族。住所地：宁波市北仑区白峰镇凤山路**号。
冯苏红，女，1970年2月28日出生，汉族。住所地：宁波市北仑区白峰镇凤山路**号。
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人蔡祝群、陈善宏、冯苏红金融借款合同纠纷一案，（2015）甬仑柴商初字第149号已经发生法律效力。权利人于2015年11月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人蔡祝群、陈善宏、冯苏红现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2573号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 丁适娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1177号
申请执行人胡文娟。
被执行人深圳市华天智能系统有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2014）1152号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华天智能系统有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月二十二日
书记员 盛琨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）磐民二初字第795号
原告王锋，男。
被告王海津，男。
被告史磊，女。
原告王锋诉被告王海津、史磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王锋到庭参加诉讼，被告王海津、被告史磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王锋诉称：二被告系夫妻关系，2011年7月19日，由于被告王海津在磐石市明城镇经营水泥缺少资金，向我借款150，000.00元，约定借款期限为一个月，并为我书写借条一份。借款到期后，我多次催要此款，二被告至今未给付。故我起诉至人民法院，请求法院判令二被告共同偿还我借款150，000.00元，二被告互负连带责任，并承担诉讼费用。
被告王海津、史磊经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、2011年7月19日借条一份，内容是：今借王锋人民币拾伍万元整，150，000.00元，借期为1个月，借款人王海津，借款日期2011年7月19日。2、2011年10月14日吉林市公安局昌邑分局新地号派出所情况说明一份。对于原告向本院提供的上述证据，被告王海津、史磊未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查，该证据合法、有效，能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。
根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认的案件事实是：
被告王海津与被告史磊是夫妻关系，2011年7月19日，由于被告王海津在磐石市明城镇经营水泥缺少资金，向原告借款150，000.00元，约定借款期限为一个月，并为原告书写借条一份。借款到期后，原告多次向二被告催要此款，二被告始终没有偿还。故原告诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还原告借款150，000.00元，互负连带责任，并承担诉讼费用。
本院认为，原告王锋与被告王海津、史磊之间的借贷关系合法、有效，二被告负有及时返还借款的义务。但二被告不履行该义务，已构成违约，依法应承担给付欠款的民事责任。原告要求被告王海津、史磊给付欠款150，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王海津、被告史磊于本判决生效后三日内一次性给付原告王锋欠款150，000.00元；
二、被告王海津、被告史磊互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，480.00元，由被告王海津、史磊承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金 霞
人民陪审员 杨春山
人民陪审员 张 龙
二〇一二年二月七日
书 记 员 许 威
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民初802号
原告：龚占才，男，1970年12月23日出生，住大庆市大同区。
被告：纪伟，男，住大庆市大同区。
被告：王艳华，女，住大庆市大同区。
被告：张建军，男，住大庆市大同区。
原告龚占才与被告纪伟、王艳华、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
原告龚占才向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款24000元；诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告纪伟、王艳华向原告龚占才借款24000元，还款日期约定为2015年11月30日前，后又给原告龚占才出具了借条，由被告张建军为其担保。
本院经审查认为，2015年1月30日，被告纪伟、王艳华向原告龚占才借款24000元，约定2015年11月30日还款，被告张建军作为保证人。2016年9月份，被告纪伟与原告龚占才达成协议，重新出具欠条一张，被告张建军作为保证人，约定还款日期为2017年7月。原告龚占才起诉时属于还款期间内，在还款期间内，原告龚占才无权提起诉讼主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚占才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 孙红东
二〇一七年七月十日
书记员 陶 菲
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民初802号原告：龚占才，男，1970年12月23日出生，住大庆市大同区。被告：纪伟，男，住大庆市大同区。被告：王艳华，女，住大庆市大同区。被告：张建军，男，住大庆市大同区。原告龚占才与被告纪伟、王艳华、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。原告龚占才向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款24000元；诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告纪伟、王艳华向原告龚占才借款24000元，还款日期约定为2015年11月30日前，后又给原告龚占才出具了借条，由被告张建军为其担保。本院经审查认为，2015年1月30日，被告纪伟、王艳华向原告龚占才借款24000元，约定2015年11月30日还款，被告张建军作为保证人。2016年9月份，被告纪伟与原告龚占才达成协议，重新出具欠条一张，被告张建军作为保证人，约定还款日期为2017年7月。原告龚占才起诉时属于还款期间内，在还款期间内，原告龚占才无权提起诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告龚占才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙红东二〇一七年七月十日书记员  陶 菲
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第152号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：何利国 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第152号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01839号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07475号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：何利国               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执768号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。
被执行人：潘婷，女，1989年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：潘剑，男，1989年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告潘婷丈夫。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人潘婷、潘剑金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初4330号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执768号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。被执行人：潘婷，女，1989年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：潘剑，男，1989年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被告潘婷丈夫。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人潘婷、潘剑金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初4330号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十三日代书 记员  王 毅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第83号
异议人(被执行人)丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人邹云丽，该公司负责人。
委托代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。
委托代理人黄筱，江西红谷律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。
法定代表人朱东勇，该行行长。
被执行人江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人姚小军，该公司负责人。
被执行人姚小军，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人胡小兰，女，汉族，1969年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行(以下简称民生银行南昌分行)与被执行人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司(以下简称锦鸿公司)、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰金融借款合同纠纷一案中,被执行人锦鸿公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
锦鸿公司异议称，本院在案件审理过程中，未将立案通知书、举证通知书、判决书以及证明判决书生效等相关材料送达给异议人。案件进入执行后，仍未将立案通知书等相应的材料送达给异议人，严重剥夺了异议人参与诉讼、举证质证、上诉以及再审等程序性权利，亦间接侵犯了异议人的实体权利，违反了相关法律规定。另外，本院委托的评估公司对其位于江西省丰城市剑南街剑南路99号锦鸿汽车城部分房地产评估作价过低。理由是2012年江西老楼房房地产土地评估顾问有限公司曾对上述房产进行过评估，当时的评估单价为5750元/平方米。2014年江西省豫章房地产经纪评估有限公司也对同一财产进行过评估，当时的评估单价为9430元/平方米。而本次评估价值为4003元/平方米，与之前两次的评估价值相差巨大，不符合房地产本身的市场价值，也不符合常理。据此，锦鸿公司请求本院裁定中止执行(2015)洪中执字第216号执行裁定，待核实其提出的上述理由后再继续相关执行程序。
申请执行人民生银行南昌分行辩称，本案的审理、执行程序均符合法律规定的程序，合法有效。评估机构对异议人房产的估价客观、公正且合理。至于异议人所谓的2012年和2014年由另外两个评估公司出具的评估价值，则与本案无关，不能作为本案拍卖财产价值的参考依据。故而请求依法驳回异议人的异议申请，继续执行(2015)洪中执字第216号案件。
本院查明,民生银行南昌分行申请执行锦鸿公司、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，于2015年7月14日通过《新法制报》向锦鸿公司、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰送达(2015)洪中执字第216号执行通知书及财产报告令，并自公告之日起经过60日即视为送达。
另查明，执行过程中，本院委托江西中审房地产评估有限公司对锦鸿公司位于丰城市剑××路××号(××城)××幢××层、××至××号等××套房产的价值进行评估，江西中审房地产评估有限公司于2015年9月25日出具评估报告，单价约4003.45元/平方米，评估总价为3971.79万元。2015年10月23日，本院作出(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书，拍卖被执行人锦鸿公司位于丰城市剑××路××号(××城)××幢××层、××至××号等××套房产。2015年11月5日，本院向锦鸿公司送达(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书和赣中审房评字〔2015〕第37号房地产估价报告。
后锦鸿公司对该评估报告中显示的评估单价提出异议，认为单价过低，不符合房地产本身的市场价值。江西中审房地产评估有限公司针对该异议中评估价值过低的问题答复锦鸿公司，认为异议人提及的2012年和2014年所做的评估报告中的评估时点与现在的评估时点不同、目的也不同，且不同的评估机构估价师的认识不同，价格也有会差异，不排除上述两次评估刻意偏高的可能，而本次评估是估价人员秉着独立、客观、公正的原则得出的结论，最终的价值应由市场来决定。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。锦鸿公司在异议申请中声称，在案件审理过程中，本院未向其送达相关法律文书，剥夺了其辩护权利，侵犯了其合法权益。该公司就本案执行依据中涉诉讼程序等问题提出异议，不属于前述法律规定的执行异议审查范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案在执行过程中，于2015年7月14日通过《新法制报》向锦鸿公司等被执行人公告送达了(2015)洪中执字第216号执行通知书及财产报告令等法律文书，也在2015年11月5日直接向锦鸿公司送达(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书和赣中审房评字〔2015〕第37号房地产估价报告。故本院的执行程序未违反法律规定，合法有效。锦鸿公司认为本院执行程序违法，要求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。锦鸿公司关于本案中拍卖房产评估价值过低的问题。江西中审房地产评估有限公司是本院依法在确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定的，具备相应的评估资质。锦鸿公司未提供证据证明该评估公司评估人员不具有相应的评估资质，或该评估公司在评估程序方面具有违反法律规定的情形。本院也依法向锦鸿公司送达了评估报告书并受理其针对评估报告所提出的异议，江西中审房地产评估有限公司对评估价格偏低的问题作出了书面答复。因此，本次评估未违反相关法律规定，锦鸿公司以此为由要求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十日内,通过本院向江西省高级人民法院申请复议,也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年八月四日
书 记 员 万诗雨