wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8859号
原告孙礼，男，1954年3月1日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告孙礼与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙礼诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙礼起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙礼不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙礼等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙礼的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙礼与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1857号
原告：侯晓烨，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李尊振，男，汉族，住郓城县（原李楼煤矿）西310米路南福利材料销售站内。
侯晓烨与李尊振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告侯晓烨于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯晓烨撤诉。
案件受理费572元，减半收取286元由原告侯晓烨负担。
审判员 高天增
二〇一八年三月二十六日
书记员 候翠翠
浙江省衢州市衢江区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第322号
原告邵志良。
委托代理人：曾洪成。
被告：阮承渭。
原告邵志良与被告阮承渭民间借贷纠纷一案，原告邵志良2015年5月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邵志良及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告阮承渭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邵志良诉称：被告因经营需要，于2013年6月5日向原告借款100000元，被告当即出具借条给原告，借条载明利息按月利率2%计算，借款时间为一年，即定于2014年6月4日前归还。到期后，被告仅支付了2015年1月31日前的利息。借款本金及剩余利息经原告多次催收，可被告以资金困难为由一拖再拖，甚至避而不见，至今未还。原告认为，�、被告间民间借贷关系合法有效，被告无故拖欠，经原告多次催收后仍不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益。诉请依法判令被告偿还借款100000元并支付利息8000元（自2015年2月1日起至2015年6月30日的利息为8000元，之后的利息至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：由被告阮承渭偿还原告本金100000元及自2015年2月1日起至判决确定履行之日止按月利率2%、以本金100000元计算的利息。
为证明上述事实，原告邵志良向本院递交借条一份，证明被告阮承渭2013年6月5日向原告邵志良借款100000元，被告当日向原告出具借条，确认借款100000元，约定月利率按2%计算，借款期限2013年6月5日至2014年6月4日；浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单一份，证明2013年6月5日原告邵志良转账给被告阮承渭人民币100000元。
�告阮承渭经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告阮承渭未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年6月5日，被告向原告借款100000元（通过浙江泰隆商业银行转账），当日被告向原告出具借条，载明月利率按2%计算，借款时间为一年（2013年6月5日至2014年6月4日）。之后，被告支付原告利息至2015年1月31日。本金100000元及自2015年2月1日起的利息到期后，经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告阮承渭向原告借款100000元，被告阮承渭应当按照约定在2014年6月4日前偿还原告借款本金并支付利息，现被告拖欠原告本金100000元及自2015年2月1日起的利息逾期未还，显属违约；双方借条中约定利息按月利率2%计算符合法律规定，故原告诉请被告偿还借款本金100000元并支付自2015年2月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告阮承渭偿还原告邵志良借款本金100000元及自2015年2月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、公告费133.33元，均由被告阮承渭负担，限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑荣祥
人民陪审员 张志诚
人民陪审员 楼晓虹
二〇一五年十月八日
书 记 员 翁 亮
申请执行期限二年
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初907号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郝家芬，女，1977年4月8日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住海宁市。因本案，2017年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]930号起诉书指控被告人郝家芬犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍某出庭支持公诉，被告人郝家芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月份至2017年7月1日期间，被告人郝家芬多次窜至海宁市硖石街道海宁市百服饰大卖场，采用剪防盗扣等手段，窃得各类衣裤284件（条），共计价值22801元。2017年7月2日，被告人郝家芬再次窜至海宁市百服饰大卖场，在盗取共计价值415元的4件旗袍时，被该大卖场负责人当场抓获。案发后，公安机关追回涉案的全部赃物并已发还海宁市百服饰大卖场。
上述事实，被告人郝家芬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人胡某的陈述，检查证、检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，证据保全决定书、清单，扣押、发还清单、赃物照片，调取证据清单、被盗物品清单、进货单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝家芬以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私有财物，共计价值22000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝家芬所犯罪名成立。归案后，被告人郝家芬能如实供述自己的罪行，涉案的赃物均已追回并发还失主，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝家芬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔡华溢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字00744号
原告：程华，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡俊国，安徽禾森律师事务所律师。
被告：夏胜，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐永胜，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院审理的原告程华与被告夏胜、徐永胜民间借贷纠纷一案，依据原告程华提供的送达地址，现无法向被告夏胜、徐永胜直接或邮寄送达，且原告程华亦未向本院提供两被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的两被告送达地址，经�院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供两被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告程华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一三年一月二十七日
书记员 胡安琼
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审24号
申请执行人界首市国土资源局。
法定代表人汪金铨，该局局长。
被执行人界首市王集镇李彬庄村委会。
负责人李从喜，该村委会主任。
申请执行人界首市国土资源局以被执行人在法定期限内既不申请复议和提起行政诉讼，也不履行界国土监［2016］59号行政处罚决定所确定的义务，于2016年10月14日向本院申请对该处罚决定第三项罚款强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
经审查查明：申请执行人界首市国土资源局经立案、调查、告知、审批、作出决定、送达等程序，认定被执行人未经批准，于2014年11月擅自在界首市王集镇李彬庄村委会西侧709.5平方米的土地上建文化乐园，新建及压占面积623.5平方米。该宗土地规划用途为基本农田，此行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年3月14日对被执行人作出界国土监［2016］59号行政处罚决定，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的709.5平方米土地；2、限被执行人15日内拆除非法占用的709.5平方米土地上新建的623.5平方米建筑物及其他设施；3、对被执行人非法占用709.5平方米土地，处以每平方米25元的罚款，计罚人民币17737.5元整。被执行人于2016年3月14日收到该处罚决定，在法定期限内既没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有全部履行上述决定所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍不履行。
本院认为：申请执行人界首市国土资源局对被执行人作出的界国土监［2016］59号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市国土资源局申请执行的界国土监［2016］59号行政处罚决定第三项罚款准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘秋丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2950号
原告：董盈（公民身份号码：），女，1963年12月22日出生，汉族，住浙江省。
被告：潘雪芳（公民身份号码：），女，1960年9月17日出生，汉族，住浙江省。
原告董盈与被告潘雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董盈到庭参加诉讼，被告潘雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董盈向本院提出诉讼请求：要求被告潘雪芳返还借款本金50000元。
本院经审理认定事实：2015年5月2日，原告向被告通过银行转账支付50000元。2015年6月2日，被告潘雪芳向原告董盈出具借条一份，载明：今借董盈人民币伍万元整，借二个月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雪芳返还原告董盈借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告潘雪芳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张 帆
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 章超玲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2206号
上诉人（原审被告）丁景棋，男，回族，1978年1月15日出生，住福建省晋江市陈埭镇。
被上诉人（原审原告）泉州宝树包装有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。
法定代表人谢永军，该公司董事长。
上诉人丁景棋与被上诉人泉州宝树包装有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1028号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人丁景棋未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁景棋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年七月四日
书 记 员 林秋韵
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执955-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李晓洁、李晓童与李永乾抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人李永乾的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2433号
上诉人（原审原告）：如皋市俊诚模具有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：薛建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：仇正岩，男，1959年8月27日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。
上诉人如皋市俊诚模具有限公司（以下简称俊诚公司）因与被上诉人仇正岩返还财产纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俊诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定我公司的主张已超过诉讼时效，无事实和法律依据。我公司在2016年3月9日不服一审法院（2015）皋商初字第0562号民事判决的上诉状中明确提出，对仇正岩任总经理期间私自报批侵占公司财产、挪用公司资金的行为，保留向其另行追偿的权利。诉讼时效在此时已中断，应自2016年3月9日重新起算，故我公司在本案中的主张未超过诉讼时效。
仇正岩辩称，俊诚公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
俊诚公司向一审法院起诉请求：判令仇正岩立即返还侵占俊诚公司的资金330964元，并承担自2017年8月29日起至实际给付之日止按年息6%的利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由仇正岩负担。
一审法院认定事实：2011年7月1日，俊诚公司当时的实际控制人薛建（甲方）与仇正岩（乙方）、案外人陈俊伟（丙方）共同签订《合作投资协议书》，约定：三方共同投资经营俊诚公司，乙方需投资22万元，丙方需投资20万元，甲方需投资58万元，实际出资以俊诚公司出具的收据为准（需加盖公章、财务章，并由甲乙丙三方签字）；经营方式为：甲方为公司董事长，乙方为公司总经理、负责公司日常经营和管理，丙方不参与经营；管理权限：公司为总经理负责制，日常工作安排均由总经理安排，总经理以下人员的购进、卖出、出差凭据等财务事项均由总经理签字即可生效；总经理的票据与公司超过2000元以上的非正常支出由董事长签字方可生效。
庭审中，仇正岩对2012年6月至2014年3月其在俊诚公司任总经理期间自己经办支出并由自己签字报销的招待费、差旅费等票据累计金额为250964元予以认可，也表示报支款项已经领取，但其中均无俊诚公司法定代表人薛建签字确认。俊诚公司还主张仇正岩擅自批准借给仇兰芳3万元、邹亚兵5万元。仇正岩声称，对仇兰芳的借款不知情，邹亚兵的借款是因为俊诚公司本身欠邹亚兵的加工款，考虑到双方的合作关系办理了借款手续，待邹亚兵凭票据冲抵。
2014年3月19日，俊诚公司的法定代表人薛建（甲方）与仇正岩（乙方）签订《协议》一份，约定：仇正岩同意将22%股权以85万元整转让给薛建（包含所有股本和利润），以后双方在俊诚公司无任何经济纠纷，双方对此无任何异议；本协议签订日起即时生效。该协议经双方签字并加盖俊诚公司公章。
2015年4月20日，仇正岩将俊诚公司及薛建以股权纠纷为由，诉至一审法院。后一审法院作出（2015）皋商初字第0562号民事判决书，判令俊诚公司、薛建共同给付仇正岩40万元及逾期付款利息。俊诚公司在2015年8月4日该案的庭审中曾表达保留追究仇正岩利用职权侵占公司资产的权利。
2017年8月24日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会对俊诚公司2017年8月23日的仲裁申请，作出不予受理通知书。2017年8月29日，俊诚公司向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：俊诚公司起诉的仇正岩利用虚开付款凭证和支出证明单方法侵占公司资产的行为，发生在2012年6月至2014年3月仇正岩担任俊诚公司总经理期内。俊诚公司在2015年8月4日的庭审中声称保留向仇正岩追偿侵占公司财产的权利，2017年8月23日才向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中间已间隔超过了两年，可见俊诚公司的主张已超过了诉讼时效，对其诉讼请求难以支持。判决：驳回俊诚公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
俊诚公司提交（2016）苏06民终1489号案件的民事上诉状一份，证明其在该上诉状中已经明确表示对仇正岩侵占公司财产的行为保留另行主张的权利，诉讼时效应从2016年3月9日重新起算。
仇正岩质证认为：对该证据的真实性没有异议，但从形式上来讲，该证据不属于二审中的新证据，不能作为证据使用；从内容上来看，仅仅体现的是俊诚公司保留另行主张的权利，而保留权利并不是实质性地提出主张，不产生时效中断的法律后果。
本院认证如下，仇正岩对俊诚公司提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到俊诚公司的证明目的，本院将在理由部分进行阐述。
本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
俊诚公司二审中确认，其公司是在签订2014年3月19日的《协议》后两三个月内发现仇正岩存在私自报批侵占公司财产的行为。
二审争议焦点为：俊诚公司的主张有无超过诉讼时效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，俊诚公司二审中自认其公司在签订2014年3月19日的《协议》后两三个月内发现仇正岩存在侵占公司财产的行为，表明该19日即已知道或应当知道其权利受到损害，诉讼时效应从此时起算。俊诚公司在2015年8月4日的庭审中以及（2016）苏06民终1489案件的民事上诉状中声称保留向仇正岩追偿侵占公司财产的权利，该行为并不产生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，至2016年6月19日，诉讼时效已届满。该时间发生于民法总则施行前，俊诚公司于2017年8月23日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过两年诉讼时效，故一审法院对俊诚公司的诉讼请求未予支持并无不当。
综上所述，俊诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7030元，由上诉人如皋市俊诚模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年八月一日
书记员 张 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终2433号上诉人（原审原告）：如皋市俊诚模具有限公司，住所地如皋市。法定代表人：薛建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：仇正岩，男，1959年8月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁进尧，上海正源律师事务所律师。上诉人如皋市俊诚模具有限公司（以下简称俊诚公司）因与被上诉人仇正岩返还财产纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。俊诚公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定我公司的主张已超过诉讼时效，无事实和法律依据。我公司在2016年3月9日不服一审法院（2015）皋商初字第0562号民事判决的上诉状中明确提出，对仇正岩任总经理期间私自报批侵占公司财产、挪用公司资金的行为，保留向其另行追偿的权利。诉讼时效在此时已中断，应自2016年3月9日重新起算，故我公司在本案中的主张未超过诉讼时效。仇正岩辩称，俊诚公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。俊诚公司向一审法院起诉请求：判令仇正岩立即返还侵占俊诚公司的资金330964元，并承担自2017年8月29日起至实际给付之日止按年息6%的利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由仇正岩负担。一审法院认定事实：2011年7月1日，俊诚公司当时的实际控制人薛建（甲方）与仇正岩（乙方）、案外人陈俊伟（丙方）共同签订《合作投资协议书》，约定：三方共同投资经营俊诚公司，乙方需投资22万元，丙方需投资20万元，甲方需投资58万元，实际出资以俊诚公司出具的收据为准（需加盖公章、财务章，并由甲乙丙三方签字）；经营方式为：甲方为公司董事长，乙方为公司总经理、负责公司日常经营和管理，丙方不参与经营；管理权限：公司为总经理负责制，日常工作安排均由总经理安排，总经理以下人员的购进、卖出、出差凭据等财务事项均由总经理签字即可生效；总经理的票据与公司超过2000元以上的非正常支出由董事长签字方可生效。庭审中，仇正岩对2012年6月至2014年3月其在俊诚公司任总经理期间自己经办支出并由自己签字报销的招待费、差旅费等票据累计金额为250964元予以认可，也表示报支款项已经领取，但其中均无俊诚公司法定代表人薛建签字确认。俊诚公司还主张仇正岩擅自批准借给仇兰芳3万元、邹亚兵5万元。仇正岩声称，对仇兰芳的借款不知情，邹亚兵的借款是因为俊诚公司本身欠邹亚兵的加工款，考虑到双方的合作关系办理了借款手续，待邹亚兵凭票据冲抵。2014年3月19日，俊诚公司的法定代表人薛建（甲方）与仇正岩（乙方）签订《协议》一份，约定：仇正岩同意将22%股权以85万元整转让给薛建（包含所有股本和利润），以后双方在俊诚公司无任何经济纠纷，双方对此无任何异议；本协议签订日起即时生效。该协议经双方签字并加盖俊诚公司公章。2015年4月20日，仇正岩将俊诚公司及薛建以股权纠纷为由，诉至一审法院。后一审法院作出（2015）皋商初字第0562号民事判决书，判令俊诚公司、薛建共同给付仇正岩40万元及逾期付款利息。俊诚公司在2015年8月4日该案的庭审中曾表达保留追究仇正岩利用职权侵占公司资产的权利。2017年8月24日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会对俊诚公司2017年8月23日的仲裁申请，作出不予受理通知书。2017年8月29日，俊诚公司向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：俊诚公司起诉的仇正岩利用虚开付款凭证和支出证明单方法侵占公司资产的行为，发生在2012年6月至2014年3月仇正岩担任俊诚公司总经理期内。俊诚公司在2015年8月4日的庭审中声称保留向仇正岩追偿侵占公司财产的权利，2017年8月23日才向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中间已间隔超过了两年，可见俊诚公司的主张已超过了诉讼时效，对其诉讼请求难以支持。判决：驳回俊诚公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。俊诚公司提交（2016）苏06民终1489号案件的民事上诉状一份，证明其在该上诉状中已经明确表示对仇正岩侵占公司财产的行为保留另行主张的权利，诉讼时效应从2016年3月9日重新起算。仇正岩质证认为：对该证据的真实性没有异议，但从形式上来讲，该证据不属于二审中的新证据，不能作为证据使用；从内容上来看，仅仅体现的是俊诚公司保留另行主张的权利，而保留权利并不是实质性地提出主张，不产生时效中断的法律后果。本院认证如下，仇正岩对俊诚公司提交证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否达到俊诚公司的证明目的，本院将在理由部分进行阐述。本院经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。俊诚公司二审中确认，其公司是在签订2014年3月19日的《协议》后两三个月内发现仇正岩存在私自报批侵占公司财产的行为。二审争议焦点为：俊诚公司的主张有无超过诉讼时效。本院认为，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，俊诚公司二审中自认其公司在签订2014年3月19日的《协议》后两三个月内发现仇正岩存在侵占公司财产的行为，表明该19日即已知道或应当知道其权利受到损害，诉讼时效应从此时起算。俊诚公司在2015年8月4日的庭审中以及（2016）苏06民终1489案件的民事上诉状中声称保留向仇正岩追偿侵占公司财产的权利，该行为并不产生诉讼时效中断的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，至2016年6月19日，诉讼时效已届满。该时间发生于民法总则施行前，俊诚公司于2017年8月23日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过两年诉讼时效，故一审法院对俊诚公司的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，俊诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7030元，由上诉人如皋市俊诚模具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 艳审判员 韩兴娟审判员 沙 楠二〇一八年八月一日书记员 张 燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更249号
罪犯肖彩伟，女，1961年2月2日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）保刑初字第1244号刑事判决，以被告人肖彩伟犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2015年6月10日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯肖彩伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯肖彩伟在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖彩伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖彩伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2012年6月20日起至2028年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初2707号之一
申请人：李会琴，女，1968年4月30日出生，汉族，四川省威远县人，住内江市市中区。
被申请人：倪莲，女，1990年9月17日出生，汉族，四川省威远县人，住内江市东兴区。
被申请人：阴文军，男，1981年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在审理申请人李会琴与被申请人倪莲、被申请人阴文军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月14日向本院申请财产保全的，请求对被申请人倪莲、被申请人阴文军价值35万元的财产进行查封。申请人李会琴以自己所有的坐落于内江市市中区住宅一套提供担保。
本院经审查认为，申请人提供的担保物符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封申请人李会琴所有的坐落于内江市市中区住宅一套。
案件申请费2270元，由申请人李会琴负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡谢平
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 梦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1011民初2707号原告：李会琴，女，1968年4月30日出生，汉族，四川省威远县人，住内江市市中区市民路83号附15号。委托代理人：刘期云，男，系四川常诚律师事务所律师（普通授权）。被告：倪莲，女，1990年9月17日出生，汉族，四川省威远县人，住内江市东兴区。被告：阴文军，男，1981年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告李会琴与被告倪莲、阴文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会琴及其代理人刘期云和被告倪莲、阴文军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款336200元及银行同期贷款利率；2、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年二被告计划在玉都花园购买房屋，因资金短缺，便由被告倪莲的母亲即本案原告李会琴出资30余万元交首付款，为此原、被告双方于2013年11月8日与原告签订《协议书》一份，其主要条款约定：甲方（指李会琴）和乙方（指倪莲、阴文军）就出资购房事宜达成如下协议：1、因倪莲与阴文军系夫妻关系，所购房屋登记在倪莲名下；2、此次购房系按揭，首付款及相关费用共计336200元，由李会琴支付，余款由倪莲、阴文军以按揭贷款方式支付；3、如出售此房，卖房总价款的60%归李会琴，40%归倪莲、阴文军；4、若涉及倪莲、阴文军夫妻财产纠纷，李会琴应分割60%，倪莲、阴文军只占40%。该协议签订后，双方按约履行了义务。被告倪莲、阴文军辩称，借款应该有借条，原告没有证据证明是借款且所诉的借款实际是倪莲的父亲赠与倪莲的。本院经审理认定事实如下：对于原告李会琴出资336200元为被告方买房的事实双方没有争议，本院予以确认。双方对336200元的性质有争议；原告认为是借款，但没有原被告之间就形成借款的相关证据，原告据此主张借款的理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩该336200元是赠与款，也无证据支撑，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点：是该336200元究竟是借款还是赠与款？经庭审不难看出原告出示的《协议书》等书证均不能证明该336200元是借款，其诉讼请求应当予以驳回。被告抗辩该336200元是赠与款，亦无证据支撑，本院不予采信。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李会琴的诉讼请求。本案受理费3172元，保全费2270元，由原告李会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  胡谢平二〇一六年十一月二十二日书记员  刘 梦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8894号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
法定代表人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：陈力（特别授权），系原告工作人员。
被告：陈颖快。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈颖快信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行以被告陈颖快已经履行还款义务为由，于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤诉。
本案受理费2480元，减半收取1240元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈舜元
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保388号
申请人:宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行。住所地：温州市高新技术产业开发区科技园雁荡西路***号。统一社会信用代码：91330300MA2857RN42。
负责人：吕淑平，系该支行行长。
被申请人:林景聪,女,1975年11月13日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被申请人:蔡太芳,男,1978年4月5日出生,汉族,住温州市鹿城区。
申请人宁波银行股份有限公司温州经济技术开发区小微企业专营支行为与被申请人林景聪、蔡太芳诉前财产保全纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求查封被申请人林景聪、蔡太芳所有的坐落于温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑9幢307室的房产(所有权证号：温房权证鹿城字第××、75××81号；经查询无土地证号)的房产。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人林景聪、蔡太芳所有的坐落于温州市鹿城区泰力路鹿鸣苑9幢307室的房产(所有权证号：温房权证鹿城字第××、75××81号；经查询无土地证号)的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 蒋 煜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初333号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人齐某某，男，1984年6月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，鄂温克族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因殴打他人于2014年4月18日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币1000元；因本案于2016年7月31日被扎兰屯市公安局行政拘留10日，并处罚款500元（已缴纳），因涉嫌故意伤害罪于2016年8月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2016年8月22日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年8月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审，同年9月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年7月28日18时许，在扎兰屯市X商店门前，被告人齐某某与被害人经某某因购物纠纷发生争执，齐某某用脚将经某某鼻部及右手臂踢伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定，经某某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折评定为轻伤二级，右侧尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。
2016年8月19日，被告人齐某某赔偿了被害人经某某的经济损失，其行为得到被害人经某某的谅解。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人经某某的陈述，证人刘某某、王某某等人的证言，归案情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、拘留回执、罚款收据，赔偿协议、收到条、谅解书，现场勘验检查笔录，鉴定意见及被告人齐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人齐某某曾因殴打他人被行政处罚，具有酌定从重处罚情节，可以从重处罚。被告人齐某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王德胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0783刑初333号公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。被告人齐某某,男,1984年6月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市,鄂温克族,初中文化,个体,户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,住址内蒙古自治区扎兰屯市。曾因殴打他人于2014年4月18日被扎兰屯市公安局行政拘留10日,并处罚款人民币1000元;因本案于2016年7月31日被扎兰屯市公安局行政拘留10日,并处罚款500元(已缴纳),因涉嫌故意伤害罪于2016年8月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留,2016年8月22日被扎兰屯市公安局取保候审,2016年8月25日被扎兰屯市人民检察院取保候审,同年9月26日被本院继续取保候审。现在其住所候审。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉(2016)336号起诉书指控被告人齐某某犯故意伤害罪,于2016年9月23日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序组成合议庭,于2016年10月9日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉,被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控,2016年7月28日18时许,在扎兰屯市X商店门前,被告人齐某某与被害人经某某因购物纠纷发生争执,齐某某用脚将经某某鼻部及右手臂踢伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定,经某某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折评定为轻伤二级,右侧尺骨粉碎性骨折评定为轻伤一级。2016年8月19日,被告人齐某某赔偿了被害人经某某的经济损失,其行为得到被害人经某某的谅解。上述事实,被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人经某某的陈述,证人刘某某、王某某等人的证言,归案情况说明、户籍信息、行政处罚决定书、拘留回执、罚款收据,赔偿协议、收到条、谅解书,现场勘验检查笔录,鉴定意见及被告人齐某某的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人齐某某故意伤害他人身体致一人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立,本院应予支持。被告人齐某某曾因殴打他人被行政处罚,具有酌定从重处罚情节,可以从重处罚。被告人齐某某案发后积极赔偿被害人的经济损失,得到被害人的谅解,当庭自愿认罪,如实供述犯罪事实,有悔罪表现,具有酌定从轻处罚情节,可以从轻处罚。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下:被告人齐某某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月,缓刑二年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审 判 长  马维峰人民陪审员  张 敏人民陪审员  王德胜二〇一六年十月十二日书 记 员  石海娟附:本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初81187号
原告：王泽明，男，1955年8月13日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万磊，上海源盈律师事务所律师。
被告：谈耀明，男，1963年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：杨明生，职务不详。
原告王泽明与被告谈耀明、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费，且经本院催缴后，仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王泽明撤回起诉处理。
审判员 闵 纯
二〇一七年十一月七日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初7040号
原告威世兰（太仓）工业科技有限公司，住所地江苏省太仓港经济技术开发区新区兴业南路11号-17栋，统一社会信用代码91320585066231717h。
法定代表人ernstgeorgzurnedden，该公司经理。
被告济南龙玺印刷有限公司，住所地山东省济南市天桥区东洛河西路78号，组织机构代码86310963-4。
法定代表人李永韬。
本院在审理原、被告分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告威世兰（太仓）工业科技有限公司撤回对被告济南龙玺印刷有限公司的起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告威世兰（太仓）工业科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 王云超
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐瑜洁
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2020号
原告徐艳与被告徐向平、谢飞民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00636号判决书已发生法律效力。申请执行人徐艳于2014年11月07日向本院申请执行，要求被执行人徐向平、谢飞支付执行款60000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2020号案终结执行。申请执行人徐艳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶建莉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第118号
原审公诉机关云南省大理市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何发荣，男，1973年11月18日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住昭通市昭阳区青岗岭乡。因犯故意伤害罪于2009年11月16日被本院判处有期徒刑4年，2011年6月27日假释，假释考验期至2012年12月25日止。因本案于2014年11月17日被大理市公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
云南省大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人何发荣犯放火罪一案，2015年6月10日大理市人民法院作出（2015）大刑初字第159号刑事判决书，原审被告人何发荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年11月16日晚，被告人何发荣入住大理经济开发区泰宏酒店307号房。因吸食毒品致产生幻觉，于次日8时许，被告人何发荣用打火机点燃房间内的被子、床单等物。酒店负责人报警后，消防人员及派出所民警赶至现场，灭火后强行破门进入房间将被告人带离现场。造成泰宏酒店307号房间直接经济损失5567元。
何发荣所在公司为何发荣支付给被害人经济损失14000元，并取得了被害人的书面谅解。
原审根据上述事实，依照刑法的相关规定，以放火罪判处被告人何发荣有期徒刑四年。宣判后，何发荣以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，何发荣因吸食毒品后产生幻觉，于2014年11月17日8时许在大理经济开发区泰宏酒店307号房内用打火机点燃床上用品、木制家具和房门等物。公司负责人和员工得知后到达现场，与酒店负责人一起在房间外劝说何发荣，但其拒绝开门。酒店负责人报警后，消防人员和民警赶至现场，先由消防人员从窗外灭火后，公安民警破门进入房间将被告人带离现场。其行为造成泰宏酒店307号房间内的地板、墙面、房顶等遭到严重破坏，房间内多种物品被烧毁，直接经济损失5567元。
案发后，何发荣所在公司为其支付给被害人赔偿款14000元，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实清楚，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过说明材料证实民警接群众报警后赶到现场，消防队员从窗外灭火后，民警破门将何发荣抓获归案的经过。
2、被害人赵××、董××的报案及陈述共同证实2014年11月16日晚，何发荣入住泰宏酒店307号房，次日8时许赵××听见楼上有玻璃破碎的声音，经查看系入住307号房间的何发荣将窗户玻璃打烂，窗户内还冒着烟。何发荣让赵××将隔壁其所在的三川钢构公司的老板张××找来，赵××见房间内烟越来越浓，即打电话报警，并跑到三川钢构公司告知张××其员工何发荣在烧酒店。酒店人员和三川钢构公司人员在门外共同劝说何发荣，何发荣仍拒不开门。消防人员赶到现场后从窗户将火扑灭。
3、证人邓×、陈××、谢×、张××证言，证实了何发荣平时表现、实施犯罪前的言行和目睹其犯罪的过程。
4、现场勘查笔录及照片、火灾直接财产损失申报统计表、损失统计表、鉴定意见证实了火灾现场位置、现场痕迹和烧毁财物情况。经勘查，排除电气火灾因素。经鉴定，此次火灾造成损失人民币5567元。
5、检测报告书、法医精神病鉴定意见，证实2014年11月17日民警对何发荣采用胶体金法进行检测，检测结果为阳性，何发荣系吸毒人员。经司法精神病鉴定，被告人作案时具有完全责任能力。
6、户口证明、刑事判决书、裁定书、假释证明书、刑事谅解书，证实何发荣的身份及前科判刑情况，案发后三川钢构公司为何发荣赔偿了酒店损失14000元，酒店出具了谅解书表示谅解。
7、上诉人何发荣归案后对上述犯罪事实亦供认不讳，其所作的供述在主要情节方面与上述证据相互印证。
以上证据均经原审庭审举证、质证，并经本院查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人何发荣在酒店房间内故意纵火，焚烧床上用品、木制家具和房门等物，其行为已危及公共安全，构成放火罪。一审认定被告人何发荣犯罪的事实、罪名成立。但一审法院认定其有自首情节不当。经查，上诉人放火前有要求他人报警的言行，其动机是寻求对自己进行保护。实施放火后，酒店负责人报警，在民警到达现场时上诉人何发荣仍在实施放火行为，其点燃的火是由消防人员从窗外扑灭，紧接着公安人员破门而入将其抓获，不属犯罪以后自动投案或作案后明知他人报警而在现场等待，不能认定其自动投案。但原审法院根据何发荣放火尚未造成严重后果，归案后能如实供述自己的罪行，所在公司积极为其赔偿损失，并已经取得被害人谅解等法定和酌定的从轻处罚情节，同时考虑到何发荣系累犯的从重处罚情节。对何发荣所作的判处量刑适当，上诉人提出“量刑过重”，请求再从轻处罚，不予支持。综上，原审法院对何发荣的定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 字兆鸿
审判员 董春林
审判员 李 全
二〇一五年九月二十八日
书记员 叶艳敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第0859号
原告：天津禾木商贸有限公司
法定代表人：张继兰，总经理。
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。
被告：山东海之宝海洋科技有限公司
法定代表人：慕全贵，总经理。
原告天津禾木商贸有限公司（以下简称禾木公司）诉被告山东海之宝海洋科技有限公司（以下简称海之宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禾木公司委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告海之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告禾木公司诉称：原、被告系合同关系，按照双方约定，原告就市场费用等向被告提出申请，经被告审批同意后，原、被告依照批复内容承担市场费用。截止诉讼之日，经被告书面确认欠付原告各项费用59142.60元。故原告起诉请求判令被告给付原告各项费用59142.60元及自2014年11月5日起至被告实际给付日止的逾期付款利息，诉讼费用由被告承担。
被告海之宝公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告于2012年6月份建立业务关系，原告负责推广被告生产的货品在天津地区商场进行销售。2012年6月，被告公司经内部请示程序向原告传真请示件二份，就该公司相关产品进入天津家乐福超市的进场条码费金额35100元以及进入天津人人乐超市的进场条码费金额28000元予以确认，同时注明：“费用分摊12个月列入费用台账”。2013年8月被告向原告传真请示件一份，确认了其公司产品在销售过程中产生的过期品费用7500元。在2012年10月11日的《供应商促销申请表》中，原告注明促销员工资1000元由工厂直接支付。
庭审中，原告认可双方业务往来过程中被告已给付超市进场条码费8457.40元，过期品费用4000元。关于2012年10月11日的《供应商促销申请表》，原告主张该申请表中供应商处签字人员为被告方工作人员。原告同时认为其所主张的各项费用被告自2014年11月5日双方终止业务关系以来一直未给付，故被告应当向原告偿清上述款项并给付自2014年11月5日起至实际给付日止的逾期付款利息。
上述事实，有原告提交的请示件、超市验收单、增值税专用发票等书证及当事人陈述证明属实。
本院认为，原、被告双方建立的业务系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依照诚实信用的原则，享受各自的权利、履行各自的义务。被告于2012年6月向原告发送的2份请示件中确认了其产品进场条码费的数额，同时注明费用分摊12个月列入费用台账。原告庭上提交的验收单、增值税发票等证据可以证实被告的产品在超市中已经销售，进场条码费实际发生，故原告要求被告承担进场条码费54642.60元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付报损费3500元以及管理费1000元的诉讼请求，原告虽提交了被告于2013年8月向其发送的关于过期品的请示件和供应商促销申请表以证实其主张，但原告提交的过期品请示件内容不完整，无法确认被告真实意思表示；而供应商促销申请表相关内容系原告方填写，同时原告亦未提交相应证据证实供应商签字处签字人员身份。因原告就报损费及管理费的主张未能提供充分证据予以证实，故对其相应诉讼请求本院不予支持。关于原告要求给付逾期付款利息的诉讼请求，庭审中原告陈述双方义务关系已经于2014年11月5日终止，双方应当就业务往来期间的债权债务关系予以结清，现原告提供的证据可以证实被告尚欠进场条码费54642.60元，构成违约，故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海之宝海洋科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津禾木商贸有限公司进场条码费54642.60元及以此款为基数自2014年11月5日起至本判决确定给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计付的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，公告费800元，合计2248元，全部由被告山东海之宝海洋科技有限公司负担。其中案件受理费被告于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院，公告费原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 王俊卿
人民陪审员 姜桂芝
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 跃
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏执字第898号
申请执行人湘南学院，住所地湖南省郴州市。
法定代表人曹石珠，该院校长。
被执行人杨建萍，租住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人湘南学院与被执行人杨建萍租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）郴苏民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 中 权
审 判 员 曾燕审判员钟检
二〇一六年九月十三日
代理书记员 陈 诚
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第898号申请执行人湘南学院，住所地湖南省郴州市。法定代表人曹石珠，该院校长。被执行人杨建萍，租住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人湘南学院与被执行人杨建萍租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）郴苏民初字第1170号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  中  权审 判 员 曾燕审判员钟检二〇一六年九月十三日代理书记员 陈     诚
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926财保34号
申请人代海林，身份证号码1***，男，1954年08月28日出生，蒙古族，现住通辽市***。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
委托代理人呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被申请人吴万仓，身份证号码6***，男，1965年12月25日出生，回族，现住内蒙古***。
被申请人王春梅，身份证号码1***，男，1967年07月18日出生，汉族，现住内蒙古***。
申请人代海林因与被申请人吴万仓、王春梅申请诉前财产保全一案。申请人代海林于2017年09月01日向本院提出申请，要求对被申请人吴万仓、王春梅享有的对察右前旗国旺搅拌站的债权中的人民币66000元进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴万仓、王春梅享有的对察右前旗国旺搅拌站的债权中的人民币66000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温乐平
二〇一七年九月一日
书记员 马艳波
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督211号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：马迪贵，男，1980年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人马迪贵申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督211号支付令，限令被申请人马迪贵于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人马迪贵的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督211号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1921号
申请执行人白明权，男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701，组织机构代码178272281。
法定代表人：王莹，董事长。
被执行人王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人白明权与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出(2018)鄂0115民初2005号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月6日依法立案,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司偿还申请执行人白明权借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月息2%从2014年6月21日起计算至履行完毕之日止）。被执行人王金林对上述借款及利息承担连带偿还责任。负担案件受理费4780元，执行费4472元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林银行存款609252元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年八月九日
书记员 刘君
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1921号申请执行人白明权，男，1958年10月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道富丽奥林园2号楼1-2701，组织机构代码178272281。法定代表人：王莹，董事长。被执行人王金林，男，1957年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人白明权与被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出(2018)鄂0115民初2005号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年8月6日依法立案,并向被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林发出执行通知书，责令被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司偿还申请执行人白明权借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，按月息2%从2014年6月21日起计算至履行完毕之日止）。被执行人王金林对上述借款及利息承担连带偿还责任。负担案件受理费4780元，执行费4472元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉鑫球广厦建设工程有限公司、王金林银行存款609252元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一八年八月九日书记员  刘君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1237号
原告:王启亭,男,1982年3月7日出生,汉族,务工，常住地安徽省含山县，户籍地。
委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，含山县城管局工作人员，住安徽省含山县。
被告:易红有,男,1974年5月1日出生,汉族,务工，住安徽省含山县经济开发区。
委托诉讼代理人：徐雪，安徽天行剑律师事务所律师。
被告:和县腾达油脂调味品有限公司,住所地安徽省和县西埠镇盛家口熊官塘,统一社会信用代码：913405237728248005（1-1）。
法定代表人：鲁兆龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
本院在审理原告王启亭与被告易红有、和县腾达油脂有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王启亭于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王启亭自愿撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启亭撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告王启亭负担。
审判员 钱耕坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 王太芳
附：本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6272号
原告:杨某某，女，1975年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：杜芳洲，山东国孚律师事务所律师。
被告：苏某某，男，1963年出生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜芳州到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款90000元及利息（自2015年11月1日起以90000元为基数按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告约定被告苏某某借杨某某90000元人民币，期限45天，同年9月底前归还50000元，2015年10月31日全部还清。因被告苏某某至今未偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告杨某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、山东农信客户回单一份，证明原告于2015年9月18日向被告6223190118095790的账户打款90000元整；
证据2、借条一份，证明原、被告有借款的合意，借款总额为90000元，在2015年9月底之前归还50000元，2015年10月31日全部还清；
证据3、山东省农村信用社收费凭证一份，证明内容佐证证据1，证明目的同证据1。
被告苏某某未答辩，亦未提交证据。
经过庭审调查，本院对原告提交的证据1、2、3予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。2015年9月，被告苏某某向原告杨某某出具借条一份，载明：今借杨某某现金玖万元，期限肆拾伍天，玖月底前归还伍万元，2015年10月31日全还清。苏某某签名并按手印。2015年9月18日，原告杨某某通过其山东省农村信用社账户（6223191408008600）向被告苏某某账户（6223190118095790）转账90000元整。被告苏某某至今未偿还借款。原告杨某某诉至本院要求被告苏某某偿还全部借款，并支付自2015年11月1日起至判决生效之日止的利息。被告苏某某向原告杨某某借款90000元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告杨某某要求被告苏某某偿还借款90000元，证据确实充分，本院予以支持。原、被告之间未约定借款期间利息，也未约定逾期利率，原告要求被告自2015年11月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款90000元及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某偿还原告杨某某借款人民币90000元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告苏某某支付原告杨某某利息，以借款本金90000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2015年11月1日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张凌雁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 梁 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 孟 悦
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3573号
原告贾雪霞，女，1973年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡虢康实业有限公司。住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人张艳红，该公司董事长。
原告贾雪霞与被告三门峡虢康实业有限公司劳动争议一案，在本院审理过程中，原告贾雪霞于2016年10月18日向本院自愿提交撤诉申请。
本院认为，原告贾雪霞自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾雪霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾雪霞负担。
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张新乐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终20号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某，男，1979年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，上海宝冶驻武钢二硅钢维保点员工，住武汉市青山区。因犯盗窃罪于2009年10月28日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2012年7月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人吕某犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）鄂0107刑初537号刑事判决，认定被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人吕某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初537号刑事判决认定上诉人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人吕某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初537号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 万雅雯
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民事�决书
（2016）湘31民终1146号
上诉人（原审被告）：全选军。
委托诉讼代理人：全选松。
被上诉人（原审被告）：欧道伟。
上诉人全选军因与被上诉人欧道伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院（2016）湘3124民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全选军及委托诉讼代理人全选松、被上诉人欧道伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全选军上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决书，并依法改判，二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原�认定事实不清，被上诉人应当承担全部责任，被上诉人没有驾驶证和行驶证，且事故发生后车辆被移动，被上诉人超速行驶，交警队的道路事故认定复核结论要求花垣县公安局交通警察大队对事故重新认定，但是一审法院并未查明，就避重就轻的只要求被上诉人承担20%的责任，与事实不符。二、一审法院偏袒被上诉人，州公安局交警队作出复核结论后，被上诉人不知采取何种手段让花垣县交警大队对上诉人采取了拘留措施，还将拘留通知书给了被上诉人，对于被关押，申请国家赔偿。上诉人在庭审中陈述了该部分事实，一审法院不对弱势上诉人予以法律援助，却对恶势力给予保护。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，偏袒被上诉人，枉法裁判，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求。
欧道伟答辩称，一、事故发生时，我�车辆在自己的车道正常行驶，是对方越道行驶，造成事故发生。二、我并未移动现场，事故发生后我坐在街道旁边，是其他人为了避免交通拥堵才将车移到道路边上，事故痕迹在道路上都有。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对交通事故责任划分的争议，经查，被告全选军对花垣县公安局交警大队作出的《交通事故认定书》不服，湘西州公安局作出了《交通事故认定复核结论》，花垣县公安局交警大队作出了《交通事故认定书》。依据庭审情况和花垣县交警大队重新作出的《交通事故认定书》,本院确认被告全选军无证驾驶和越线行驶是导致本次事故发生的主要原因，并有挪用其他车辆号牌、未按照规定投保机动车第三者强制险的情形，在本次事故中应当承担主要责任；原告欧道伟未按�规定投保机动车第三者强制险、未定期进行机动车安全技术检验，本次事故中应承担次要责任。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据现有法律法规、司法解释及本案事实证据，结合庭审情况，对于原告的诉讼请求作如下评判：1、赔偿责任的划分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院划分责任如下：由原告方承担20%的责任比例，被告方承担80%的责任比例。2、医疗费用。医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据花垣县人民医院住院收费票据以及疾病诊断证明书、出院记录及出院病人费用明细单，医疗费共计为7310.88元。按责任比例划分，被告需赔偿原告医疗费用5848.70元。3、误工费。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据原告在花垣县人民医院的住院病历以及疾病诊断证明书，原告主张误工28天，本院予以确认。误工工资标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告欧道伟为农村居民，鉴于其无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照2015年湖南省农村居民人均可支配收入23441元，确定原告误工费为1798.21元，按责任比例划分，被告需赔偿原告误工费1438.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告全选军于本判决生效后七日内赔偿原告欧道伟医疗费用5848.70元，误工费1438.57元，赔偿经济损失合计人民币7287.27元。案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧道伟负担100元，被告全选军负担100元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院依据交通事故责任认定书判决上诉人承担80%的赔偿责任是否正确。
上诉人主张原审法院采信交通事故责任认定书不妥，认为原交通事故责任认定书认定事实不清，应当是被上诉人在未注意道路情况，超速行驶造成的事故发生；适用法律错误，上诉人无行驶证、无驾驶证、未购买交强险上路与事故发生无直接关联，不应当承担主要责任。在州交警队要求重新认定的情况下，县交警队我行我素，依据法律规定事故认定主要看过错行为在事故中发生的作用，在本次事故中应当是被上诉人违反交通规则超速驾驶导致事故发生，被上诉人应当承担全部责任。对此，在事故事实认定上，交警队按照受案登记表、现场图、现场照片、当事人询问笔录等证据材料做出事故形成原因分析，并无不妥，上诉人主张事实认定不清，但是未能提供任何证据推翻交通事故责任认定书所依据的相关证据材料。其次，州交警队认为原交通事故认定书存在适用法律条文不准，责令县交警队对事故作出重新认定，但并未对事故事实认定部分作出否定评价，在本案审理过程中，双方均未向本院提交重新复核的结果，上诉人虽然主张在被关押前在重新复核的交通事故认定书上签字，并且在被关押后该签字领取的责任认定书已遗失，经过庭审询问，上诉人辩称自己不识字，故不知道到底签署的是何种资料，因此，仅凭据上诉人的推测不能查实是否已经存�重新认定结论。如果上诉人对于交警队作出的事故责任认定不服，应当按照行政程序进行救济，本院审理的部分应当限于民事赔偿部分存在的争议。故上诉人主张被上诉人承担全部事故责任的理由不充分，依法不能成立。上诉人主张国家赔偿的部分不属于本院审理范围，在本案中依法不予处理。
综上所述，上诉人全选军的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人全选军承担。
本判决为终审判决。
审判长 �建英
审判员 贵 黎 莹
审判员 向 昉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2274号
罪犯徐国良，男，汉族，1971年10月25日出生于黑龙江省大兴安岭地区，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2006年7月19日作出（2006）刑二初字第4号刑事判决，以被告人徐国良犯虚开抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年2月4日�为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年十个月；于2013年12月30日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐国良在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐国良符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国良减去有期徒刑一年八个月，�夺政治权利八年不变。
（刑期自2009年2月4日起至2023年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终437号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）康厚才，男，1980年10月19日生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区。2007年1月9日因犯诈骗罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人康厚才犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）黔0111刑初160号刑事判决。原审被告人康厚才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月4日20时许，被告人康厚才在贵阳市南明区鸿通城附近将0.04克海洛因贩卖给徐某时，被公安民警当场抓获，0.04克海洛因被当场收缴。被告人康厚才贩卖毒品时使用的金色华为手机一部（手机串号862157034644430）被公安机关查扣。被告人康厚才曾因犯诈骗罪于2007年1月9日被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，被告人康厚才在庭审中并无异议，且有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、民警出具的抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品扣押及计量记录、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）［2016］3278号毒品检验报告、（2007）花刑初字第018号刑事判决书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
原判根据上述事实和相关证据认为，被告人康厚才违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，数量为0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人康厚才曾因犯诈骗罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人康厚才当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人康厚才贩毒时使用的通讯工具依法予以没收。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人康厚才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、对被告人康厚才贩毒时使用的金色华为手机（手机串号862157034644430）一部予以没收上缴国库（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
一审宣判后，原审被告人康厚才以“原审判决量刑过重”为由，在法定上诉期限内向本院提出上诉。原公诉机关对原审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）康厚才贩卖毒品海洛因0.04克，有犯罪前科，归案后能认罪事实清楚、证据充分。
原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据均经一审庭审当庭宣读、出示并经质证。二审审理期间，上诉人康厚才未提交新的证据。经二审审查，认定本案事实的证据已经一审庭审质证，查证属实，证据之间能够相互印证并已形成证据锁链。原判决认定的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）康厚才违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.04克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判对此定罪准确，本院依法予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、该条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”等规定，结合康厚才贩卖毒品的数量、情节、危害后果，有犯罪前科、归案后能自愿认罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元的量刑恰当，本院依法应当予以维持。上诉人康厚才所提“原审判决量刑过重”的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 让
审判员 杨智勋
审判员 叶黔山
二〇一七年四月十七日
书记员 戴 舒
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初409号
原告：万荣县农村信用合作联社
法定代表人:兰占峰，该社理事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：张卫红，男，1987年8月23日出生，汉族，万荣县。
被告：黄蓉，女，1990年2月15日出生，汉族，万荣县。
被告：杨明轩，男，1978年2月5日出生，汉族，万荣县。
原告万荣县农村信用合作联社与被告张卫红、黄蓉、杨明轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁、被告张卫红、黄蓉到庭参加了诉讼。被告杨明轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日,被告张卫红、黄蓉借原告款50000元，约定2016年5月25日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。被告杨明轩承担连带保证责任。借款到期后，三被告未按约定还本付息。请求判令：被告张卫红、黄蓉归还原告借款本金50000元及利息和逾期罚息（利息按月利率10.29‰计算，从2013年5月27日算至2016年5月25日；逾期月利率按15.435‰计算，从2016年5月26日算至还清之日）；被告杨明轩作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告张卫红辩称，上述借款是以我名义借的，但钱是被告杨明轩使用的，且由原告直接付给被告杨明轩，故借款应由被告杨明轩归还。
黄蓉辩称，我和被告张卫红已离婚，离婚协议写明该笔借款与我无关，我不应承担偿还责任。
被告杨明轩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告张卫红、黄蓉于2010年4月8日结婚，2016年5月18日二人协议离婚。
2013年5月26日，被告张卫红与原告签订了贷款合同；被告杨明轩与原告签订了保证合同，同意为被告张卫红借款担保，并负连带责任。同年5月27日被告张卫红依据合同从原告处借款50000元，借据约定借款期限为2013年5月27日至2016年5月25日，月利率为10.29‰，逾期加罚50%即逾期月利率为15.435‰，按季结息。
上述事实，原告提供了被告张卫红的借款申请书、被告黄蓉的财产共有人承诺函、原告与被告张卫红签订的贷款合同及原告与被告杨明轩签订的保证合同、个人贷款面谈记录、合同签订影像资料单、三被告的身份证明复印件、借款借据等证据。经质证，被告张卫红认为：他只是在借款申请书、个人贷款面谈记录、贷款合同、借款借据上签名，但借款没有经过其手，此后原告也未找他结过利息；知道签订合同时拍摄影像资料这回事；没有见过财产共有人承诺函。被告黄蓉认为：财产共有人承诺函上的“黄蓉”二字不是她写的，当时她去原告处找被告张卫红，对所有情况并不了解。
原告为证实自己的主张提供了取款凭条，被告张卫红认可取款凭条上的银行卡号系其自己所有。
原告称被告张卫红通过其贷款帐号将利息结算至2013年12月30日，但息未结完，还欠原告利息378.55元，为此提供了贷款本息收回凭证。经质证，被告张卫红称他不清楚还息事宜。
另查明，被告张卫红、黄蓉的离婚协议第五条载明：银行贷款50000元，由被告张卫红偿还，与被告黄蓉无关。
本院认为，对于银行贷款，基本常识是谁借谁还。原告与被告张卫红签订借款合同属实，该合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告张卫红应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。在借款行为发生时，被告黄蓉与被告张卫红尚系夫妻关系，且其也在现场，并参加合同签订拍照；再者，被告黄蓉与被告张卫红在离婚时，对该笔银行贷款，二人之间进行了协商处理，故被告黄蓉称她对此笔贷款不清楚，理由难以成立。被告黄蓉依法应与被告冯鹏程承担共同还款的责任。其二人之间关于此笔债务的处理协议，不能对抗原告，但被告黄蓉在承担此笔债务后，有权向被告张卫红追偿。被告杨明轩作为连带责任保证人，应对借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张卫红、黄蓉在本判决生效后十日内共同归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（其中，2013年12月30日前的欠息为378.55元；2013年12月31日至2016年5月25日之间的借期内利息按月利率10.29‰计算；2016年5月26日至本判决确定的还款之日期间的逾期利息按月利率15.435‰计算）；被告杨明轩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张卫红、黄蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 罗 冰
二〇一七年四月十日
书记员 董旭洁
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初174号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，出生于河南省信阳市，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省，现租住西宁市城北区湟水路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]179起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案,因被告人余某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人余某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日晚21时35时许，被告人余某某驾驶车牌号为豫SDxx**的小型客车从本市城西区张家湾行驶至西川南路西川监狱门口时，被正在夜查的交警五大队民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，余某某血液中含有乙醇，乙醇含量为236mg/100ml。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、常住人口基本信息、照相说明书、扣押物品清单、驾驶证及机动车信息复印件、机动车查询结果单、鉴定意见通知书、（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】9号检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人余某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吴宝宁
二〇一七年五月十七日
书记员 贾丽娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0104刑初174号公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。被告人余某某，男，汉族，出生于河南省信阳市，小学文化，无固定职业，户籍所在地河南省，现租住西宁市城北区湟水路。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被取保候审。西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]179起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案,因被告人余某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人余某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月8日晚21时35时许，被告人余某某驾驶车牌号为豫SDxx**的小型客车从本市城西区张家湾行驶至西川南路西川监狱门口时，被正在夜查的交警五大队民警当场查获。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，余某某血液中含有乙醇，乙醇含量为236mg/100ml。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、常住人口基本信息、照相说明书、扣押物品清单、驾驶证及机动车信息复印件、机动车查询结果单、鉴定意见通知书、（宁）公（刑）鉴（理化）字【2017】9号检验鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余某某违反道路交通管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人余某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吴宝宁二〇一七年五月十七日书记员  贾丽娜附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新市清河门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0905执恢10号
申请执行人鲁红军，男，1965年3月20日出生。
被执行人丛德志，男，1950年4月21日出生。
鲁红军申请执行丛德志债务纠纷一案，在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，已对被执行人发现被执行人丛德志的房屋动迁款39万元予以冻结，但暂不能依法处置，除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）辽0905执恢10号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙博阳
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0905执恢10号申请执行人鲁红军，男，1965年3月20日出生。被执行人丛德志，男，1950年4月21日出生。鲁红军申请执行丛德志债务纠纷一案，在执行过程中，本院通过各种财产调查措施对被执行人的财产进行了查证，已对被执行人发现被执行人丛德志的房屋动迁款39万元予以冻结，但暂不能依法处置，除此之外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）辽0905执恢10号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 凯二〇一七年十二月十五日书记员 孙博阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初184号
原告：张青龙，男，1966年7月13日出生，住吉林省龙井市。
原告：崔金凤，女，1965年3月3日出生，住吉林省龙井市。
被告：陈连吉，男，1950年10月11日出生，住吉林省龙井市。
被告：何贵荣，女，1953年9月20日出生，住吉林省龙井市。
被告：陈俊，男，1979年7月17日出生，住吉林省龙井市。
被告：陈全，男，1981年7月11日出生，住吉林省龙井市。
被告：潘凤启，男，1964年3月25日出生，住吉林省龙井市。
原告张青龙、崔金凤诉被告陈连吉、何贵荣、陈俊、陈全、潘凤启借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张青龙、崔金凤于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青龙、崔金凤的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张青龙、崔金凤撤诉。案件受理费550，减半收取275元，由原告张青龙、崔金凤负担。
审判员 于季伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 娜
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初5894号
原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社，住所地，沈阳市辽中区。
法定代表人汪恩凯，系该社主任。
委托代理人刘东君，男，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住址沈阳市辽中区。
委托代理人姜铁成，男，汉族，系沈阳市辽中区杨士岗镇人民政府工作人员，现住址沈阳市辽中区.
被告曹贵伏，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社诉被告曹贵伏农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，予以准许。依据第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市辽中区杨士岗村经济合作社承担。
审判员 杨涛
二〇一六年十二月十八日
书记员 孙丽
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初14号
原告：许国华，男，1962年1月10日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。
被告：南昌市隆鑫砂石有限公司。
法定代表人：赵细先，总经理。
组织机构代码：09108386-7。
地址：江西省进贤县李渡镇人民政府办公楼三楼。
委托代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。
被告：南昌赣昌砂石有限公司。
法定代表人：许坚，董事长。
统一社会信用代码：913601085988677910。
地址：江西省南昌市经济技术开发区榴云路办公楼4F中区。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
原告许国华诉被告南昌市隆鑫砂石有限公司、南昌赣昌砂石有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）赣0124民初224号民事判决。被告南昌赣昌砂石有限公司不服，向南昌市中级人民法院提起上诉。2016年11月23日，南昌市中级人民法院以原判决基本事实不清为由，作出（2016）赣01民终2168号民事裁定，撤销原判并将本案发回本院重审。本院于2017年1月9日立案受理，并依法另行组成合议庭审理本案。
本案在重审过程中，原告许国华以原、被告已达成和解为由于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许国华申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许国华撤回起诉。
案件受理费9888元，减半收取计4944元，由原告许国华负担。
审 判 长 余志远
人民陪审员 黄金兴
人民陪审员 钟小明
二〇一七年四月六日
书 记 员 余建敏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6576号
原告郝清柱，男，1970年7月20日出生，汉族，住滕州市。
被告王秀文，男，1962年5月18日出生，汉族，住滕州市。
原告郝清柱与被告王秀文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告郝清柱于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郝清柱撤诉。
案件受理费5470元减半收取计2735元，诉讼保全费1910元，均由原告郝清柱负担。
审判员 郝清柏
二〇一六年十二月二十日
书记员 闵 凯
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2197号
原告：朱启烨，男，农民，住漳平市。
被告：叶宜，男，农民，住漳平市。
原告朱启烨与被告叶宜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱启烨到庭参加诉讼，被告叶宜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱启烨向本院提出诉讼请求：叶宜立即向其偿还借款本金23200元及从2016年4月1日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年，叶宜向朱启烨借款28000元。2015年2月18日叶宜向朱启烨出具欠条一张，主要内容为“兹向朱启烨借款人民币贰万捌仟元（￥28000.00元），按分期付款，2015年4月份付3千元（￥3000.00元），2015年5月份付4千元（￥4000.00元），其于2015年6月份至12月底每月各偿还3千元（￥3000.00元）付清”。之后，叶宜于2015年4月份偿还3000元，于2015年5月份偿还1000元，于2016年3月份偿还800元，至今尚欠朱启烨借款23200元。经朱启烨一直催促还款，但叶宜均以各种理由不还款。
叶宜未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，亦未举证和质证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶宜对朱启烨在本案中所主张的事实及诉讼请求未进行抗辩，视为承认其在本案中所主张的事实及诉讼请求。公民之间合法的借贷受法律保护。叶宜向朱启烨借款，有欠条为证，本案的民间借贷关系合法有效，受法律保护。叶宜未按约定还款，属于违约的行为，应及时向朱启烨偿还借款。朱启烨主张按照年利率6%支付逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。叶宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，原告朱启烨的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
叶宜应于本判决生效之日起十日内向朱启烨偿还本金23200元及从2016年4月1日起算至款还清之日止按年利率6%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取计203元，由叶宜负担，该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 丽 平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈巧芬（代）
附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项直接支付给权利人或通过法院转交给权利人。款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：漳平民泰村镇银行；开户单位：漳平市人民法院；账号：560003497300028）。
诉讼费缴交账户（开户行：中国农业银行漳平市支行；开户单位：漳平市财政局；账户：760101040001873）。
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
漳平市人民法院财务室咨询电话：0597-752****。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1192号
原告：民权玖承房地产开发有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区（行政服务中心三楼306室），统一社会信用代码：91411421050885572U。
法定代表人：夏建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
被告：卓兴超，男，1967年2月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告民权玖承房地产开发有限公司诉被告卓兴超房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权玖承房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王东华
二〇一七年六月九日
书记员 李 光