wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执异12号
异议人：李建平，男，1952年10月14日出生，汉族，新宁县人，居民。
异议人：李儒实，男，1962年10月19日出生，汉族，新宁县人，居民。
异议人：陈军昌，男，1956年9月28日出生，汉族，新宁县人，居民。
异议人：王华，男，1972年9月29日出生，汉族，新宁县人，居民。
委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
被申请人：戴秋宁，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，新宁县人。
本院在执行戴秋宁申请执行新宁县金泰源投资有限公司、金兴安股权转让纠纷一案中，异议人李建平、李儒实、陈军昌、王华对戴秋宁在金兴安名下投资原新宁县金泰投资有限公司占金兴安股份30%的16.67%股份不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月6日进行了听证。异议人李建平、李儒实、陈军昌、王华及委托代理人刘健学，被申请人戴秋宁参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。
异议人李建平、李儒实、陈军昌、王华称：2013年3月戴秋宁在金兴安名下抽奖50万元，占金兴安名下的30%股份的10%股份即持有原新宁县鑫泰源投资有限公司总股份的3%，金兴安因涉嫌非法吸收公众存款罪入狱以后，戴秋宁以原新宁县鑫泰源投资有限公司和金兴安为被告提起股东资格纠纷诉讼，该案经邵阳市中级人民法院审理判决支持戴秋宁的出资250万元占金兴安在原新宁县鑫泰源投资有限公司出资1500万元的16.67%的股份比例。戴秋宁凭此要求分配新宁县人民法院依法处理金兴安持有原新宁县鑫泰源投资有限公司30%股份的股转让价款，异议人认为被申请人在金兴安名下出资入股，与依法处理，分配金兴安股份及转上价款无关。
被申请人戴秋宁答辩称，邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终441号民事判决书为终审判决，答辩人作为实际出资人，所占有的16.67%股份虽然已被法院拍卖，但该部分拍卖款不属于金兴安的财产，不应被法院用于偿还金兴安所欠的债务。
本院查明，为加速旅游事业发展，新宁县人民政府拟在县城大鱼塘招商新建一座五星级宾馆，深圳名厦投资有限公司、广东蔚欣实业有限公司、金兴安为方便投资，共同出资成立了新宁县鑫泰源投资有限公司，专门负责大鱼塘项目建设资金的运用和经营管理，公司注册资本1000万元，深圳名厦投资有限公司出资300万元，在公司占30%的股份；金兴安出资300万元，在公司占30%的股份；广东蔚欣实业有限公司出资400万元，在公司占40%股份。2011年，金兴安邀请肖海梅、郑伟红、肖冬红投资180万元在金兴安名下，作为入股资金资金，约定占金兴安在新宁县鑫泰源投资有限公司金股份的百分之十。金兴安与戴秋宁系商界好友，并邀戴秋宁合伙投资该项目。同戴秋宁言明自己在新宁县鑫泰源投资有限公司占30%的股份，金兴安要求戴秋宁按预计2500万元投资额的10%入伙。戴秋宁于2011年12月23日向金兴安汇款50万元、2012年1月4日汇款20万元、2012年5月9日汇款50万元、2012年12月24日汇款50万元、2013年2月14日汇款112.666万元，戴秋宁一共向金兴安汇款282.666万元，其中32.666万元是金兴安为了证明戴秋宁与其一同参与新宁县大鱼塘五星级酒店项目投资，又要求戴秋宁补交了滞后投入资金的利息，以视为戴秋宁与金兴安同时投资入股开发大鱼塘项目。2013年3月14日，金兴安向戴秋宁出具了收据，收据载明“今收到戴秋宁新宁县大鱼塘五星级酒店项目投资款人民币250万元，此投资持有该项目中金兴安名下股权的10%（即持有新宁县鑫泰源投资有限公司总股份的3%）”。此后，金兴安将戴秋宁投入的资金连同自筹资金共计1500万元打入广东蔚欣公司帐户。通过招商新宁县鑫泰源投资有限公司取得五星级酒店的建设经营权，成为该项目的建设经营业主单位。2012年12月12日新宁县鑫泰源投资有限公司与新宁县人民政府签订《新宁县五星级宾馆建设招商合同书》，并向新宁县人民政府支付该项目的土地出让金、建设规划费等包括前期投资款项共计5087万元，其中金兴安以自然人股东身份出资1500万元。此后，金兴安在新宁县鑫泰源投资有限公司没有继续投入资金。在此期间金兴安以五星级酒店建设和做生意需资金为名大量融资借款6000余万元。2014年11月金兴安因涉嫌非法吸收公众存款罪被新宁县公安局立案侦查，后移送新宁县人民检察院提起公诉，新宁县人民法院于2016年5月24日作出（2015）宁刑初字第190号刑事判决书，判决金兴安犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；追缴金兴安非法所得5118.666万元。事发后，金兴安在新宁县鑫泰源投资有限公司的股份被依法拍卖，所得金额为2295万元。新宁县人民法院移送本院执行局执行。在金兴安羁押期间，肖海梅、郑伟红、肖冬红向新宁县人民法院提起诉讼并申请执行，在执行过程中，肖海梅、郑伟红、肖冬红与刑事审判受害人达成协议，肖海梅、郑伟红、肖冬红领取金兴安在新宁县鑫泰源投资有限公司的股份拍卖款220万元，就此结案。戴秋宁也向新宁县人民法院起诉，新宁县人民法院作出（2014）宁民初字第1245号民事判决书，判决金兴安在新宁县鑫泰源投资有限公司1500万的出资中，戴秋宁占出资额250万，为新宁县鑫泰源投资有限公司实际出资人。执行过程中刑事审判受害人与戴秋宁没有就分配达成意见，刑事审判受害人陈军昌等人故向新宁县人民法院提出再审，新宁县人民法院于2017年5月31日作出（2017）湘0528民再2号民事判决书，判决戴秋宁为新宁县鑫泰源投资有限公司实际出资人实际出资人，占金兴安名下股份10%。戴秋宁不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）湘05民终1441号民事判决书，判决戴秋宁是新宁县藯旭房地产开发有限公司（原新宁县鑫泰源投资有限公司）于2012年12月12日投资开发“新宁县大鱼塘五星级酒店”项目的实际出资人，占原股东金兴安名下股份16.67%。异议人李建平、李儒实、陈军昌、王华故提出执行异议，
本院认为，本案中是异议人对是否参与分配的或参与分配的比例提出的意见，应当在人民法院作出执行分配方案后提出，李建平、李儒实、陈军昌、王华在本案中所提出执行异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回李建平、李儒实、陈军昌、王华的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 唐良兵
审判员 唐小冬
审判员 徐景条
二〇一八年一月十四日
书记员 焦 黎
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1471号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行。
负责人：卢伟，该支行行长。
被执行人翟明书，男，1964年2月15日出生。
被执行人翟二恩，男，1968年3月10日出生。
被执行人杨淑平，女，1966年7月27日出生。
被执行人晁巧转，女，1973年4月12日出生。
被执行人刘喜平，女，1967年11月10日出生。
被执行人翟三恩，男，1973年6月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟明书、翟二恩、杨淑平、晁巧转、刘喜平、翟三恩在银行的存款34211元或查封被执行人翟明书、翟二恩、杨淑平、晁巧转、刘喜平、翟三恩相当于34211元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人翟明书、翟二恩、杨淑平、晃巧转、刘喜平、翟三恩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 崔跃强
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2714号
原告李某甲。
委托代理人孟光辉，河南裕达律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人胜秀平、赵黎静（实习），河南栋梁律师事务所律师。
被告李某丙。
原告李某甲诉被告李某乙、李某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人孟光辉，被告李某乙及其委托代理人胜秀平、赵黎静（实习），被告李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告弟兄三人1958年以前随父母在郑州市二七区小赵寨街100号租地搭草席居住，年租金10元，后依国家政策经批准该宗租地归原、被告父母所有。原、被告父母分别于1976年、1991年相继去世，遗留的房屋所有权及土地使用权均变更登记在二被告名下，剥夺了原告继承权。故诉至法院，请求判令：1、分割父母遗留的房产，判令原告享有86平方米份额；2、诉讼费用由二被告承担。
被告李某乙辩称，1、本案争议房产只有其中六间属于遗产，已由公证查实并确认，由三兄弟共同所有。该六间房屋目前在李某丙名下。李某乙同意由三兄弟分割该房产为各三分之一。2、李某乙名下的另外九间房屋，实际是李某乙与妻子刘冬青于1996年共同新建的，系夫妻共同财产，该九间房屋是在三兄弟明确签字同意并知情的情况下办理了单独所有的土地证、房产证，两位当事人从未对我们自建的九间房屋提出过任何异议，故该九间房屋不应作为三兄弟父母的遗产参与分割。3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。请求驳回不属于遗产分割财产部分的诉讼请求。
被告李某丙辩称，李某乙答辩意见无事实根据，这十五间房都是父母遗留下来的，应当由三人共同继承。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。1956年，原、被告的父亲李某丁在郑州市二七区小赵砦100号自建房屋一间，后李某丁分别在1963年、1967年、1979年进行了翻修、扩建为6间。1996年，被告李某乙出资，经有关部门批准，在小赵砦100号翻建六间房屋，又出资在该宅基地上新建九间房屋，该九间房屋建筑面积165.8平方米。1997年6月16日，李某乙对该九间房屋办理了房屋所有权证，产权证号为087047，所有权人为李某乙。
1991年原、被告的母亲李某戊死亡，1979年8月1日原、被告的父亲李某丁死亡。1997年8月19日原、被告三人对遗产的继承达成协议：位于郑州市小赵砦街一零零号遗留六间房屋，被继承人生前没有遗嘱，由李某乙、李某甲、李某丙三人共同继承，并在郑州市公证处进行了公证。
1997年9月11日，郑州市房管局为六间房屋颁发房屋所有权证，所有权登记在李某乙、李某甲、李某丙三人名下，产权证号为093212，建筑面积92.37平方米，产权为三兄弟共同共有。
2005年10月24日，郑州市二七区国土资源局发出公告，内容载明：现将位于二七区小赵砦100号，11-381-53宗地的土地登记审核结果予以公布。李某乙与李某甲、李某丙、李某乙土地为国有土地，属共用宗，用途住宅。李某乙分摊面积119.88平方米，李某甲、李某丙、李某乙分摊面积66.787平方米。若对公布的土地使用权及他项权利等有异议，请于2005年11月23日前到二七区国土资源局申请办理复查手续。逾期没有提出异议的即认为上述公布的权益有效，将准予登记发证。后郑州市国土资源局为上述两宗土地办理了土地使用权证书。
2006年4月，被告李某乙未经其妻子刘冬青同意，与李某丙、武瑞芝分别签订协议，将1996年新建的165.80平方米九间房屋转让给武瑞芝、李某丙，并办理了过户。
2010年5月8日，原、被告三人共同签订协议书，主要内容是：位于郑州市二七区小赵砦100号的房屋十五间，卫生间一间，共计258.17平方米所有权，按照老人遗愿和李某乙的意见，北楼楼上三间为李某甲所有，留下三间为李某丙所有，其余修建、新建房屋归李某乙所有。因近期李某乙家出现特殊情况，为维护李家财产的延续，暂时过户给小兄弟李某丙。在颁证过程中，为节省资金，武瑞芝又将部分财产过户于自己名下，房产过户办证的一切费用均由李某乙支付。此房本两个，均由李某乙保管。
2012年，刘冬青（李某乙之妻）将李某乙、李某丙、武瑞芝（李某丙之妻）诉至法院，请求确认李某乙和李某丙、武瑞芝签订的协议无效。经本院和郑州市中级人民法院审理，做出（2012）二七民二初字第1189号和（2013）郑民三终字第344号民事判决书，认定1996年新建的165.80平方米九间房屋系李某乙、刘冬青夫妻共同财产，李某乙与李某丙、武瑞芝签订两份协议无效。李某乙和刘冬青又通过行政诉讼，撤销了颁发给李某丙和武瑞芝的房屋所有权证。原告于2013年10月14日向本院起诉，请求：1、分割父母遗留的房产，判令原告享有86平方米份额；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为：位于郑州市二七区小赵砦100号新建的房屋九建，建筑面积165.8平方米，是被告李某乙和其妻刘冬青在夫妻关系存续期间所取得的财产，应当属于李某乙与刘冬青的共有财产，在没有合法的民事行为发生的情况下，产权不发生转移。因此，原告与被告李某丙对上述房屋没有分割的权利。
被继承人李某丁于1979年8月死亡后，原、被告三人虽然对被继承人的遗产进行协商共同继承，并进行了公证，但是，原、被告在三十多年之后即2010年5月8日，三人共同签订协议书再次确认六间房屋的分配问题，即北楼楼上三间为李某甲所有，楼下三间为李某丙所有，其余修建、新建房屋归李某乙所有。该协议时原、被告三人对家庭财产的分配协议，合法有效。依据原、被告三人签订的协议及本案的事实，原告李某甲和被告李某丙各分得六间房屋的一半，即46.185平方米，被告李某乙不再有分割该六间房屋的权利。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于郑州市二七区小赵砦100号房屋两层6间（建筑面积92.37平方米），由原告李某甲、被告李某丙各分得46.185平方米的所有权；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取438元，由原告李某甲和被告李某丙各负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张卫青
二〇一三年十二月三日
书记员 张 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3485号
原告：杜惠斌，男，1964年1月25日出生，汉族，住沛县。
被告：薛运柱，男，1964年1月26日出生，汉族，住沛县。
原告杜惠斌与被告薛运柱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杜惠斌到庭参加诉讼，被告薛运柱经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜惠斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代为支付的借款本金50000元，利息3000元，（2014）沛大民初字0707号调解书案件费500元，合计53500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，薛运柱向案外人薛雷借现金50000元，借期一个月用于生意经营，原告自愿提供担保，该借款到期后，被告无力偿还，原告于2014年6月30日替被告支付给薛雷2个月3000元利息，后薛雷向沛县人民法院提起诉讼，要求本案原告承担保证责任。沛县人民法院主持双方进行了调解，并于2014年8月20日出具（2014）沛大民初字0707号调解书，约定原告偿还被告借款及诉讼费合计50500元。根据法律规定，作为保证人的原告已完全履行了保证人的义务，故诉至人民法院，请求法庭依法判决被告薛运柱偿还原告代其支付给债权人薛雷的借款本金50000元，利息3000元，案件受理费500元，合计53500元，另本案诉讼费由被告承担。
被告薛运柱未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告杜惠斌为支持其诉请，在庭审中出示并提交了如下证据：
证据1.（2014）沛大民初字第0707号民事调解书一份，证明原告与薛雷达成调解协议，约定原告作为担保人代被告薛运柱偿还借款50000元及诉讼费500元；
证据2.收条二份，来源于薛雷委托代理人刘夫强于2014年9月15日、2014年12月23日分别出具，证明薛雷收到原告代为偿还的借款本金合计30000元；
证据3.收条一份，来源于薛雷与其委托代理人刘夫强2015年5月25日出具，证明原告代被告偿还了本金及诉讼费合计20500元，薛雷已经收到；
证据4.证明一份，来源于薛雷2015年5月5日出具，证明原告杜惠斌代被告薛运柱偿还借款利息3000元，此款不包括在薛雷与原告杜惠斌调解协议中，杜惠斌可向薛运柱追偿。
对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杜惠斌与案外人薛雷于2014年8月20日达成调解协议，约定杜惠斌作为担保人代被告薛运柱偿还薛雷借款本金50000元，案件诉讼费575元由杜惠斌承担。原告杜惠斌于2014年9月15日、2014年12月23日分别给付薛雷10000元、20000元，由薛雷委托代理人刘夫强代收；于2015年5月25日给付薛雷20500元（含诉讼费500元），由薛雷委托代理人刘夫强代收。2015年5月5日原告杜惠斌通过薛雷委托代理人刘夫强偿还借款利息3000元。
本院认为，被告薛运柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
追偿权是指保证人在履行保证责任后取得的向债务人要求偿还的权利。本案原告杜惠斌作为担保人已经承担担保责任，代替被告薛运柱向债权人薛雷偿还了借款本金50000元，并承担了诉讼费500元。原告杜惠斌偿还的借款50000元及500元诉讼费，均是基于被告薛运柱拒不偿还借款，承担担保责任而产生的，故原告杜惠斌依法享有向被告薛运柱进行追偿的权利。原告诉请要求被告薛运柱偿还借款本金50000元及诉讼费500元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉请的追偿借款利息3000元的问题。根据本院查明事实，原告杜惠斌与债权人薛雷于2014年8月20日达成调解协议，经沛县人民法院（2014）沛大民初字第0707号民事调解书予以确认，调解协议约定原告杜惠斌代薛运柱偿还借款本金50000元，诉讼费575元由原告杜惠斌承担，调解协议中未约定要求原告杜惠斌代为偿还利息。而原告诉请追偿的3000元利息，是在调解书中确定承担担保责任数额50000元之外，且时间为2015年5月5日在调解协议之后。故对原告该3000元的诉讼请求，本院不能予以确认。
综上所述，原告有权向被告追偿代其偿还的借款本金50000元及诉讼费500元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛运柱于本判决生效后十日内偿还原告杜惠斌代其偿还的借款本金50000元及诉讼费500元，合计50500元；
二、驳回原告杜惠斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费600元，合计1738元，由原告杜惠斌负担75元，由被告薛运柱负担1663元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 朱守刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 蕊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4513号
原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：舒苗，女，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告员工。
被告：应奇巍，男，1981年9月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与被告应奇巍信用卡纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还所欠的信用卡透支本金9839.42元、透支利息1610.52元、滞纳金2392.93元，合计13842.87元（算至2016年9月1日止，后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之规定计算至款项还清日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2014年8月27日在原告处办理丰收贷记卡一张，信用额度为10000元。此后，被告先后在商户消费和取现，至2016年9月1日止，已透支本金9839.42元，透支利息1610.52元、滞纳金2392.93元，合计透支余额为13842.87元。至今，被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应奇巍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司本金9839.42元，支付算至2016年9月1日止的利息1610.52元及滞纳金2392.93元，并支付自2016年9月2日起按丰收贷记卡（个人卡）合约之约定计算至借款还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告应奇巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王泽静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2704号
申请执行人：何树锋，男，1979年3月14日出生，住富阳市。
被执行人：陈福豹，男，1964年11月16日出生，住苍南县。
被执行人：林李素，女，1971年6月10日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01046号民事判决书，于2016年06月08日立案执行申请执行人何树锋与被执行人陈福豹、林李素买卖合同纠纷一案。同日向被执行人陈福豹、林李素发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款217000元及利息；二、负担本案诉讼费2277.5元，申请执行费3155元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈福豹、林李素的财产情况，发现被执行人陈福豹、林李素在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，本院已另案查封了被执行人房屋并已委托评估拍卖，本案届时可参与分配。申请执行人未向本院提供被执行人陈福豹、林李素有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈福豹、林李素有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2704号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄海峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0757号
原告陆宁。
被告吴宏艳。
原告陆宁诉被告吴宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆宁到庭参加诉讼，被告吴宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宁诉称，被告吴宏艳于2014年12月29日因资金短缺向原告借款26000元，被告于当日向被告指定账户转账26000元，被告于次日向原告出具借条一张。后经原告多次索要无果。原告现起诉要求被告偿还借款本金26000元及利息（自起诉之日即2015年3月25日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴宏艳未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月29日向原告借款26000元，原告于当日通过余额宝向被告指定账户转账26000元，被告于次日向原告出具了一张26000元的借条。内容为：今借到陆宁人民币贰万陆仟元整（￥26000）今借人：吴宏艳2014.12.29。
以上事实有原告提供的一张借条、余额宝转账凭证复印件以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原被告之间的借款合同依法成立，且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告未能按约偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款责任，现原告凭被告出具的借条要求被告偿还借款本金26000元及相应的利息于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宏艳应于本判决生效之日起三日内给付原告陆宁260**元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费520元，合计970元，由被告吴宏艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年八月十七日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共3页
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执737号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行。
负责人闫文翰，该行行长。
被执行人李铁，住址葫芦岛市连山区。
被执行人徐达，住址兴城市。
本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行与被执行人李铁、徐达借款合同一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一七年五月十八日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1403执737号申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行。负责人闫文翰，该行行长。被执行人李铁，住址葫芦岛市连山区。被执行人徐达，住址兴城市。本院在执行申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行与被执行人李铁、徐达借款合同一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一七年五月十八日书记员 李树常
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5386号
原告方明祥，男，1991年7月26日出生。
委托代理人杨成，北京劲翔律师事务所律师。
被告北京中润宏兴科技有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村195号。
法定代表人吴福省。
本院在审理原告方明祥与被告北京中润宏兴科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告方明祥于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明祥自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方明祥撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告方明祥负担，已交纳。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 路玉国
人民陪审员 凌国军
二〇一六年八月二日
书 记 员 方 冲
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第850号
申请执行人曾慧毅，男。
被执行人丹阳市吉喆机械厂。
申请执行人曾慧毅与被执行人丹阳市吉喆机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）丹民导初字第647号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市吉喆机械厂应于该判决生效后十日内给付申请执行人借款本金780976元及利息，并承担诉讼费用5776元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹导民初字第647号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 白
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执11084号
(2016)沪0115执11084号申请执行人上海摩丸文化传媒股份有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人钱江波，执行董事。被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人，龙辉。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第36171号民事判决书申请执行人上海摩丸文化传媒股份有限公司与被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人飞行家航空文化发展(上海)有限公司名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人上海摩丸文化传媒股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第36171号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00166号
申请执行人王新房，男，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人许正明，男，1959年9月10日出生，汉族。
本院执行的王新房依据（2015）阎民初字第00239号民事调解书，申请执行许正明交通事故责任纠纷一案，案件标的4950元，承担执行费50元、共计5000元。本案在执行过程中已执行回案款4950元，且向申请执行人王新房发还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院（2015）阎民初字第00239号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一五年四月二十日
书记员 余晓红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5023号
原告：于煜。
委托诉讼代理人：邱开开。
被告：汤家新。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人：王树成，总经理。
委托诉讼代理人：冒某某。
原告于煜与被告汤家新、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于煜的委托诉讼代理人邱某某、被告汤家新、被告保险公司的委托诉讼代理人冒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于煜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失67640.94元[医疗费34764.94元、二次手术费8000元、住院伙食补助费216元（18元/天×12天）、营养费650元（10元/天×65天）、误工费19500元（100元/天×195天）、护理费11440元（143元/天×80天）、交通费500元、财物损失850元、鉴定费1720元]；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日17时左右，被告汤家新驾驶苏F×××××小型轿车由北向南行驶至通州区金沙镇北一环路二总港桥布伦特加油站前时与由东向西驾驶电动自行车的原告于煜发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。公安交警部门认定被告汤家新承担事故的全部责任。苏F×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告汤家新承认原告主张的事故发生的事实及责任认定，表示苏F×××××小型轿车系向其弟媳王某某所借，为王某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。但认为原告于煜主张的损失部分不符合法律规定。
被告保险公司承认原告主张的事故发生的事实及责任认定，苏F×××××小型轿车在其司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，但认为原告于煜主张的损失部分不符合法律规定。事故发生后其司垫付了10000元。
本案经审理后查明：一、苏F×××××小型轿车，系王金凤所有，在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、原告受伤后先后至南通市通州区人民医院、南通大学附属医院住院治疗。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、于煜在交通事故中受伤，其右锁骨外1/3段骨折诊断成立。2、于煜因右锁骨外1/3段骨折，误工期限150日，护理期限50日（其中2人护理15日，1人护理35日），营养期限50日。3、于煜前右锁骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元。误工期限45日，1人护理15日，营养期限15日。三、事故发生后被告保险公司垫付了10000元，被告汤家新未有垫付，原告对被告保险公司垫付的数额不持异议。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，两被告承认原告于煜在本案中所主张的事实、事故的责任认定，故对原告于煜主张的事实、事故的责任认定予以确认。关于原告于煜主张的损失，作如下认定：1、医疗费。原告提供的医疗费发票金额为34765.03元，其中含有餐费192元，与医疗费不属于同一范畴，应予剔除。其余医疗费34573.03元，有门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、检查报告单为证，予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，故对该辩解意见本院不予采信。本院认定原告的医疗费为34573.03元。2、原告主张住院伙食补助费216元、营养费650元、二次手术费8000元、财物损失850元，两被告均不持异议，本院予以确认。3、护理费。原告主张其发生交通事故期间由其母亲秦玉护理，秦某在某电子有限公司工作，因护理原告导致收入减少，故主张护理费143元／天，提供了劳动合同书一份、某电子公司的工商登记信息一份、某电子公司出具的误工证明、收入证明各一份、秦某2015年3月至2015年12月工资打卡记录。两被告认为原告提供的收入证明、误工证明没有法定代表人或者经办人签字，对原告提供的其余证据均不持异议。两被告还认为原告未提供事故发生后秦某的工资打卡记录，故只认可护理费85元／天，且根据某电子公司出具的误工证明，原告第一次手术期间的护理期限只有56天，加上二次手术期间鉴定的护理期限15天，原告的护理期限应为71天。本院要求原告庭后三日内提供秦某2015年12月至2016年1月的工资打卡记录，原告在规定的期限内未能提供。本院认为，根据原告提供的收入证明，其上载明秦某2015年12月的工资为2414元，而误工证明上载明秦某自2015年12月至2016年1月因儿子交通事故住院治疗一直在家护理其子，某电子公司未发其工资，这两份证明存在矛盾，而原告又未能提供秦某2015年12月至2016年1月的工资打卡记录，从原告现有证据看，无法证明秦某因护理原告导致其收入减少，故原告主张秦某护理期间的护理费本院难以支持。根据原告提供的误工证明秦某护理原告的期间为2015年12月至2016年1月（交通事故发生时间为2015年12月4日），即58天，根据鉴定意见书原告的护理期限为80天，扣除秦某护理的时间，原告的护理期限应为22天。因两被告均认可原告的护理期限71天，系其对自权利的处分，本院照准。两被告认可原告的护理费标准85元／天，系当地一般护工平均工资，予以支持。故本院认定原告的护理费为6035元（85元／天×71天）。4、误工费。原告主张误工费100元／天，未提供证据证明，不予支持。根据原告的年龄，本院酌情考虑原告的误工费按上一年度江苏省农业在岗职工平均工资85元／天计算，期限根据鉴定意见书为195天，故本院认定原告的误工费为16575元[85元／天×（150天+45天）]。5、交通费200元，本院酌情认定。6、鉴定费。原告主张鉴定费1720元，有正式发票为证，予以支持，该费用列入诉讼成本由当事人分摊。
综上，原告于煜因交通事故造成的损失为67099.03元,被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告于煜33660元，超过限额外的损失33439.03元，因被告汤家新承担事故的全部责任，且该损失均在商业三者险责任限额内，故由被告保险公司承担。被告保险公司已给付的10000元，从被告保险公司的赔偿数额中予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告于煜57099.03元。
二、驳回原告于煜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元、鉴定费1720元，合计2008元（原告于煜已垫付），由原告于煜负担23元、被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司负担265元、被告汤家新负担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 张建伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 施鑫磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1091号
申请执行人刘长军。
被执行人扈新民。
被执行人扈新友。
刘长军申请执行扈新民、扈新友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第144号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘长军于2012年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额225261元，已执行24000元，剩余201261元未能执行。现查明被执行人扈新民、扈新友无财产可供执行，申请执行人刘长军也提供不出被执行人扈新民、扈新友有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1091号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人扈新民、扈新友有财产可供执行，申请执行人刘长军可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年二月二十日
代理书记员 于雪莲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初1637号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，组织机构代码77849148-8，住所地巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：管世军，男，1990年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告管世军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县谢氏机车有限责任公司申请撤回对被告管世军的起诉，是其对自己诉权的合法处分，无违反法律强制性、禁止性规定和损害社会公共利益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县谢氏机车有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫溪县谢氏机车有限责任公司负担。
审判员 谭冬平
二〇一七年八月八日
书记员 曹先敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1702号
罪犯廖作连，男，1968年7月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
醴陵市人民法院于2011年5月25日作出（2011）醴法刑初字第101号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯廖作连有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯廖作连在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年10月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖作连在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装劳作，表现较好，目前考核得分91分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯廖作连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖作连减刑一年（刑期自2011年6月10日至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年十一月十四日
书记员 贺双平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第765号
申请执行人青岛万盈橡胶科技有限公司。
法定代表人戈瑞龙，职务董事长。
委托代理人郝学恭，系青岛李沧杨帆法律服务所法律工作者。
被执行人青岛洁新再生资源科技开发有限公司。
法定代表人戚明，职务经理。
委托代理人胡孝刚，系青岛洁新再生资源科技开发有限公司员工。
申请执行人青岛万盈橡胶科技有限公司与被执行人青岛洁新再生资源科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，于二〇一五年二月六日审结。该案（2014）李商初字591号民事判决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方约定：被执行人青岛洁新再生资源科技开发有限公司共欠申请执行人货款人民币68495元，案件受理费2073元，公告费300元，合计70868元，于2015年10月31日前付清，执行费963元由被执行人负担。达成上述执行和解协议后，申请执行人青岛万盈橡胶科技有限公司撤回对被执行人青岛洁新再生资源科技开发有限公司的执行申请。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）李商初字591号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十一月三日
书记员 李 煜
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保154号
申请人：李双生。
被申请人：燕登银。
被申请人：李丽改。
申请人李双生于2017年11月2日向本院申请财产保全，申请冻结二被申请人燕登银、李丽改价值6万元的财产或查封同等价值的财产，申请人以诉讼保全财产险提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被申请人燕登银、李丽改价值6万元的财产或查封同等价值的财产。
案件申请费620元，由申请人李双生负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一七年十一月二日
书记员 李玉珊
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第312号
罪犯樊明生，男，1965年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2007年9月27日作出（2007）郊刑初字第170号刑事判决，以被告人樊明生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年3月28日起至2018年3月27日止。在刑罚执行过程中，本院于2011年12月7日以（2011）晋市法刑减字第866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第988号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊明生在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年8月至2014年9月受到监狱表扬奖励七次。上述事实，有罪犯樊明生的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯樊明生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊明生予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第251号
原告孙惠友，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住山东省东营市。
委托代理人赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告王军，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住山东省东营市。
委托代理人宋瑞岭，山东众旭律师事务所律师。
委托代理人董元伟，X年X月X日出生，汉族，实习律师，住山东省东营市。
被告马啸，男，X年X月X日出生，汉族，职工，住山东省东营市。
委托代理人宋瑞岭、董元伟，基本情况同上。
原告孙惠友与被告王军、马啸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙惠友及委托代理人赵景志，被告王军、马啸及委托代理人宋瑞岭、董元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠友诉称，2012年8月17日、9月5日、10月19日、10月24日，宋某某分五次向原告借款970000元。2012年10月24日两被告向原告出具保证担保承诺书，承诺承担连带保证责任。借款到期后，两被告均未承担担保责任。原告诉请判令两被告偿还借款752500元并承担本案诉讼费用。
被告王军辩称，一、本案存在借贷双方恶意串通损害担保人的可能。2012年10月24日下午，宋某某和原告拿着保证担保承诺书先后找到我和马啸签字，虽然当时承诺书上的借款数额部分是空白的，但宋某某和原告承诺是借100000元并在一个月内还清，现在数额变成了970000元，而借款人宋某某下落不明。二、原告所诉没有事实根据，从原告所提交的证据来看起诉的970000元不能成立。两被告是2012年10月24日提供的担保，对此前宋某某的借款行为不承担担保责任。三、本案事实不清证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马啸辩称，答辩理由同王军。
经审理查明，2012年8月17日，宋某某向原告借款270000元，约定还款日期为2012年11月16日，原告于同日通过银行转账方式向宋某某支付了200000元，于2012年8月18日通过银行转账方式向宋某某支付了56500元；2012年9月5日，宋某某向原告借款200000元，约定还款日期为2012年11月4日，原告于同日通过银行转账方式向宋某某支付了200000元；2012年10月19日，宋某某向原告借款100000元，约定还款日期为2012年11月18日，原告于同日通过银行转账方式向宋某某支付了100000元；2012年10月24日，宋某某向原告借款200000元，约定还款日期为2012年11月23日，原告于同日通过林某的银行卡以转账方式向宋某某支付了164000元；2012年10月25日，宋某某向原告借现金32000元；2012年10月24日，被告王军、马啸出具保证担保承诺书，承诺书载明：借款人宋某某向孙惠友借款人民币玖拾柒万元，期限（空白）。本人同意为借款人提供连带保证担保，如果在借款人还款期间，借款人不能按时足额还款，本人会在第一时间承担担保责任，及时足额的偿还借款，履行担保责任。宋某某在借款人处签字并捺印，原告签写了出借人处的名字、数额及时间并在数额上捺印，被告王军、马啸在保证人处签字并捺印。
在审理过程中，被告王军、马啸先后两次申请对保证担保承诺书中的“玖”字及借款合同上宋某某、保证担保承诺书上宋某某和数额玖拾柒万元上的三个手印是否为同一人所按进行鉴定，后均撤回鉴定申请。
以上事实，有原告孙惠友、被告王军、马啸的陈述，证人林某的证言，原告提供的借款合同四份、借条一份、保证担保承诺书一份、中国农业银行取款凭条一份、中国农业银行转账详单二份以及原告申请本院向中国农业银行东营东营区支行调取的宋某某账户历史明细一份在案予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告与宋某某签订借款合同后，原告依约向宋某某提供了借款，借款期满后，宋某某应当履行还款义务而未履行。被告王军、马啸在保证担保承诺书保证人处签字并捺印，自愿为借款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，本院确认其法律效力。原告要求被告王军、马啸对其与宋某某在2012年10月24日之前的借款720500元承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告要求被告王军、马啸对其与宋某某在2012年10月25日的借款32000元承担连带清偿责任的请求，因被告王军、马啸未提供担保，本院不予支持。被告王军、马啸主张在保证担保承诺书上签字时借款数额空白，系借贷双方恶意串通损害担保人，未提供相应的证据予以证实。本院认为，作为具备完全民事行为能力的自然人，能够意识到签字的法律后果，两被告应当对自己在保证担保承诺书上的签字行为承担相应的法律责任，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王军、马啸于本判决生效之日起十日内偿还原告孙惠友借款720500元；
二、驳回原告孙惠友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告负担495元，由被告负担11005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 申国锋
代理审判员 任爱娟
人民陪审员 赵 凯
二〇一三年五月六日
书 记 员 邵长通
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第251号
原告赵某某，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，东明县人，现住东明县。
被告安某某，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住东明县。
原告赵某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫宪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告安某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，在没有充分了解的情况下于2008年11月18日草率登记结婚，2009年农历5月29日生育一男孩，取名安某甲。婚后原、被告性格脾气不合，常因生活琐事吵架打架，近年来被告常因一点小事对原告进行毒打，将原告打的遍体鳞伤，现原告为了自身的安全与被告分居半年之久。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，特此起诉，要求判决原告与被告离婚，婚生男孩由由原告抚养，被告承担抚养费，婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告安某某未答辩。
经审理查明，2007年初原、被告经人介绍认识，2008年11月18日登记结婚，2009年农历5月29日婚生一子，取名安某甲，现随被告生活。原、被告婚后感情尚可，双方因脾气不合常因生活琐事吵架打架。2012年6月份左右原、被告因故再次吵架，原告回其娘家居住，分居至今。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂是准予双方离婚的法定理由。本案原告赵某某与被告安某某虽经他人介绍相识，但是经过近两年的交往才登记结婚，彼此有了一定的了解，具有一定的感情基础。婚后共同生活时间较长，并生育一子，可见双方婚后感情尚可。如原、被告能够顾念往日夫妻感情，还是有和好可能的。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告安某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 闫宪魁
二〇一三年四月十九日
书记员 荆 超
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初383号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告单位盐城凯发石油机械有限公司，统一社会信用代码91320925672545337E，单位地址建湖县建阳镇工业集中区。法定代表人袁伍保。
诉讼代表人俞先法，男，1968年3月8日出生，被告单位员工。
辩护人凌亚明，江苏行政律师事务所律师。
被告人蔡中飞，男，1981年6月23日出生，汉族，本科文化，江苏省建湖县人，盐城凯发石油机械有限公司实际经营人，现住建湖县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经建湖县公安局决定，于2017年8月4日被取保候审，经建湖县人民检察院决定，于2017年10月13日被执行取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕361号起诉书指控被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告单位盐城凯发石油机械有限公司的诉讼代表人俞先法及其辩护人凌亚明、被告人蔡中飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年10月，因被告单位盐城凯发石油机械有限公司缺少进项增值税专用发票，被告人蔡中飞在无实货交易的情况下，以8.5-10的税点作为开票费让王某（另案处理）以建湖中庸商贸有限公司、建湖汉轩商贸有限公司名义开具24张江苏省增值税专用发票给盐城凯发石油机械有限公司，价税合计2602893.73元，税款额合计378198.19元，事后，被告人蔡中飞按照约定通过银行卡转账及现金支付开票费10多万元给王某，并按照王某的要求进行了银行走账并完善相应账目。
案发后，被告人蔡中飞主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并退出违法所得35万元。
公诉机关据此认为，被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告单位盐城凯发石油机械有限公司及其辩护人对公机关指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞在庭审中无异议，并有被告单位工商登记资料、被告人蔡中飞户籍资料、案底查询单、受案登记表、立案决定书、发票抵扣证明、营业执照、一般纳税人认定书、扣押决定书、扣押清单、发票、记账凭证、银行交易记录等书证、证人王某、蔡某、梁某的证言、被告人蔡中飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位盐城凯发石油机械有限公司、被告人蔡中飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告单位盐城凯发石油机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金限本判决生效后十日内付清。）
被告人蔡中飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一七年十一月九日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执604号
申请执行人梁立德
被执行人李扬
被执行人苏立娟
申请执行人梁立德与被执行人李扬、苏立娟买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）龙民初字第2261号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李扬、苏立娟无房产、银行存款、车辆。故经申请执行人同意可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2015）龙民初字第2261号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一六年十一月十六日
书记员 秦绍方
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01551号
原告韩冰，男，1985年8月16日出生，汉族，农民。
被告许凯，男，1978年7月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韩冰诉被告许凯保证合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩冰撤回对被告许凯的起诉。
案件受理费447元，由原告韩冰负担。
审判员 王志刚
二〇一五年八月十一日
书记员 刘思佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执585号
申请执行人：鲁文军，男，汉族,职工。
被执行人：何子祥，男，汉族，农民。
申请人鲁文军与被执行人何子祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）阿鲁民初字第6964号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款50000.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月29日向本院申请强制执行。本院于2016年1月29日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执585号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年七月二十二日
书记员 温都苏
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第16号
上诉人（原审被告）袁永旺，男，汉族，住环县。
被上诉人（原审原告）袁瑞，男，汉族，住环县。
被上诉人（原审被告）王权（又名王力平），男，汉族，住环县。
上诉人袁永旺因与被上诉人袁瑞、王权债务转移合同纠纷一案，不服环县人民法院（2010）环民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。袁永旺与袁瑞到庭参加了诉讼，王权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：王权原本向袁瑞欠债4000元，袁永旺向王权负债。2007年10月3日（古历2007年8月23日）经袁瑞、王权、袁永旺三人协商一致转移债务，由袁永旺直接向袁瑞出具了欠款4000元的《欠条》一张。袁瑞当即提出：向袁永旺讨债不得，则仍然要向王权讨债，故要求王权亦在袁永旺书写的《欠条》上签了名。再后来，袁永旺向债务人王某（案外人）索要欠款时，经袁永旺、王权、王某三人共同协商达成协议：袁永旺将其对王某享有的债权人民币4000元转让给王权，由王权直接向袁瑞归还欠款4000元，袁永旺不再向袁瑞负债。该协议的达成未征求袁瑞意见。此后，袁永旺以曾经达成的转让债权协议为理由，拒绝向袁瑞清偿债务。王权以王某反悔了债权转让协议为理由，称袁瑞应向袁永旺主张债权。
原审法院认为，袁瑞、袁永旺、王权三人达成债务转让协议，由袁永旺直接向袁瑞出具欠条，袁永旺即对袁瑞负债，应当履行债务。袁瑞因担心向袁永旺主张债权不能实现而声明仍向王权主张债权、要求王权亦在袁永旺书写的《欠条》上签名，王权并不是共同债务人，而是为王权向袁瑞负债附加了条件，即袁瑞向袁永旺主张债权不能。主张债权的方式可以是自行索要，亦包括诉讼。在该案未经判决以及执行不能的特定事实产生之前，不能认为袁瑞向袁永旺主张债权不能的事实已发生，即袁瑞向王权主张债权的附加条件尚未成就。袁永旺。王权、王某（案外人）三人之间虽曾达成了债权转让协议，但同时约定转移袁瑞享有债权的相对债务人袁永旺为王权，该约定未经债权人袁瑞的认可，故不对袁瑞产生约束力。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：由袁永旺向袁瑞清偿欠款4000元。案件受理费50元，由袁永旺负担。
袁永旺不服上述判决向本院上诉称：王权多年前向袁瑞借款4000元。上诉人与被上诉人王权共同对案外人王明享有债权1万元。因被上诉人袁瑞与上诉人系叔侄关系，为保证被上诉人袁瑞债权得到清偿，2007年农历8月23日，经上诉人、被上诉人三人协商，4000元债务仍由被上诉人王权负责偿还，但由上诉人保证从案外人王明对被上诉人王权的欠款中扣除。为此，二人向被上诉人袁瑞出具借款4000元的借条一张，同时口头约定“如王明不还款，则袁永旺不承担还款保证责任”。此后，王明一直未还款，被上诉人王权也未向被上诉人袁瑞清偿。因此，尽管上诉人在给被上诉人袁瑞的借条上签字，但仅仅是对被上诉人之间的债务承担帮助履行的责任，被上诉人袁瑞并未免除被上诉人王权的还款责任。一审判决抛开被上诉人王权是债务人的基本事实，错误地将上诉人对袁瑞债权的协助还款责任认定为还款责任，并判由上诉人独立履行还款义务，明显与法律规定和案件事实不符。请求撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
袁瑞当庭口头答辩称：借条是由袁永旺所写，王权也签了名，要求二审判决由他二人归还借款并支付利息。
王权未答辩。
二审期间各方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明认定的事实一致，有当事人陈述笔录、借条等材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系袁瑞、袁永旺、王权三人协议，将债务人王权承担的债务全部转移给袁永旺，并在债务转移合同生效后因债务转移合同履行发生的争议，故应定性为债务转移合同纠纷，原审定性为民间借贷纠纷不当，应予以纠正。
本案争议焦点为：袁瑞的债权应由谁清偿的问题。袁瑞、袁永旺、王权三人经协商，将王权所借袁瑞4000元债务全部转移给袁永旺，袁永旺向袁瑞出具了借条，该债务转移合同即已生效，故袁永旺作为债务人应当履行偿还借款义务。袁永旺上诉称其在给袁瑞借条上签字仅是对被上诉人之间的债务承担帮助履行责任的理由无证据证实，本院不予支持。转移债务时还约定，袁瑞向袁永旺主张债权不能时仍由王权归还，王权也在袁永旺出具的借条上签名，该行为符合一般保证的法律特征。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，袁瑞与袁永旺之间的主合同纠纷经审判或仲裁，并在债务人袁永旺的财产经依法强制执行仍不能履行债务后，才由王权作为保证人对债权人袁瑞承担保证责任，故袁永旺上诉提出由王权直接向袁瑞清偿于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁永旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年一月六日
书 记 员 刘 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1807号
原告王海霞，女，汉族，1974年1月10日出生。
委托代理人徐建新，金博大律师事务所律师。
被告彭志敏，男，汉族，1978年1月23日出生。
被告黄涛霞，女，汉族，1982年5月10日出生。
本院在审理原告王海霞诉被告彭志敏、黄涛霞民间借贷纠纷一案中，原告王海霞向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封被告彭志敏名下位于郑州市金水区农业路东×××号房屋（房产证号×××）及黄涛霞名下位于郑州市金水区信息学院路×××号房屋（房产证号×××），查封标的为160万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告王海霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人王海霞所有的位于郑州市瑞达路97号×××号的房产一套（建筑面积95.51平方米，房产证号×××）；
二、查封担保人王海霞所有的位于郑州市惠济区南阳路×××号的房产一套（建筑面积65.59平方米，房产证号×××）。
三、查封担保人马磊所有的位于郑州市惠济区南阳路×××号的房产一套（建筑面积94.3平方米，房产证号×××）。
四、查封被告彭志敏名下位于郑州市金水区农业路东×××号（房产证号×××）的房产一套。
五、查封被告黄涛霞名下位于郑州市金水区信息学院路×××号（房产证号×××）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 刘 嫣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 屈雅博
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1090-1号
申请人郭建强，男，1972年3月3日生，汉族，住林州市。
被执行人山西隆坤路桥工程有限公司，法定代表人李振忠，地址山西省长治市太行东街工程巷1号。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人山西隆坤路桥工程有限公司履行全部义务，但被执行人山西隆坤路桥工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西隆坤路桥工程有限公司在中国建设银行（帐号：14×××53）的存款6979元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一六年八月三日
书记员 李世强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1806号
原告韩峰，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
原告王飞玲，女，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市逸联装饰设计工程有限公司，地址，组织机构代码289。
被告深圳市逸联装饰设计工程有限公司宝安分公司，住址，组织机构代码877。
本院在审理上述两原告与两被告纠纷一案中，两原告于2015年11月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩峰、王飞玲撤回起诉。
本案受理费193元，由原告承担。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 燎
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0823行审10号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人岳三军，男，1988年10月15日出生，汉族。
申请人武陟县公安交通警察大队于2016年8月22日向本院申请强制执行岳三军行政处罚一案。申请人于2016年9月19日申请撤回对被申请人岳三军的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人岳三军的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 毛 震
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初2311号
原告：江苏科盛富邦饲料有限公司，住所地：连云港市连云经济开发区板桥工业园云港路。
法定代表人：祝焕强，总经理。
委托代理人：唐修龙，该公司员工。
委托代理人：喻波，该公司员工。
被告：李某，男，1968年8月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：王某，女，1967年9月22日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：李某，女，1991年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：徐某，男，1958年6月12日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：邢某，男，1951年3月9日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告江苏科盛富邦饲料有限公司诉被告李某、王某、李某、徐某、邢某买卖合同纠纷一案中，原告江苏科盛富邦饲料有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏科盛富邦饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1028元（减半收取），由原告江苏科盛富邦饲料有限公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一七年七月二十一日
书记员 俞 莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终604号
上诉人（原审原告）：肖春根。
委托诉讼代理人：朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏华燕船舶装备有限公司，住所地丹阳市黄金塘西路8号。
法定代表人屈志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳深迪亚微电子技术有限公司，住所地丹阳市开发区天波城。
法定代表人BOZOU，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鸿泰轨道(江苏)有限公司，住所地丹阳市开发区六经路东侧齐梁路28号。
法定代表人朱伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晓炳，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人肖春根因与被上诉人江苏华燕船舶装备有限公司、丹阳深迪亚微电子技术有限公司、鸿泰轨道(江苏)有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第1715号民事判决；
二、发回江苏省丹阳市人民法院重审。
上诉人肖春根预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 张传军
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年九月九日
书 记 员 韩蓉蓉
原告刘春雨与第一被告庞素、第二被告庞明德房屋租赁合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第1430号
原告刘春雨，前郭县人，现住松原市。
第一被告庞素，女，汉族，1986年2月10日生，前郭县人，现住前郭县前郭镇文化街，身份证号码。
第二被告庞明德，男，1960年7月1日生，汉族，现住前郭县前郭镇哈文化街，身份证号码。
委托代理人王秀申，吉林臣和律师事务所律师。
原告刘春雨与第一被告庞素、第二被告庞明德房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春雨、第一被告庞素、第二被告庞明德的委托代理人王秀申等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春雨诉称，2010年5月1日，原告与二被告签订楼房租赁协议书。二被告将自有的（产权人为第一被告）坐落在鲜丰村明德惠民农业合作社的1200平方米一至三楼和4000平方米的院落租赁给原告，租期为二十年，自2010年5月1日起至2030年5月1日，合计租金为人民币1000000元一次性支付给被告。在租赁期间被告不得将此房屋出售、转让、抵债。如遇到此情况需要征得原告同意。由于原告暂时不使用该房屋，暂时由被告自行使用，如原告需要使用时被告必须在48小时内腾迁出该房给原告使用履行合同。因原告要使用租赁的房屋，于2014年1月11日书面通知被告交付租赁房屋，二被告没有履行。故原告诉至法院，请求判令被告履行租赁合同，将1200平方米一至三楼和4000平方米的院落交付给原告。
第一被告辩称，房子的产权人是第一被告。租赁合同是2010年签订的，是原告与第二被告（第一被告的父亲）办的，租赁费什么时间交的，第一被告不知道，交钱时第一被告不在场。合同和收条上第一被告都签字了。现因贷款该房屋在银行抵押。今年7月9日借款到期，现第一被告还不上借款。原告要求倒房，第一被告不知道有没有权利把房倒给原告。
第二被告辩称，2010年与原告签订的房屋租赁合同，该房屋的产权人是第一被告，现在第二被告在押，同意给原告交付租赁的房屋。
经审理查明，2010年5月1日，原告与二被告签订楼房租赁协议书。二被告将自有的坐落在鲜丰村明德惠民农业合作社的1200平方米一至三楼和4000平方米的院落租赁给原告，租期为二十年，自2010年5月1日起至2030年5月1日，合计租金为人民币1000000元一次性支付给被告。在租赁期间被告不得将此房屋出售、转让、抵债。如遇到此情况需要征得原告同意。由于原告暂时不使用该房屋，暂时由被告自行使用，如原告需要使用时被告必须在48小时内腾迁出该房给原告使用履行合同等。同日写下收条：标明收原告房租款从2010年5月到2030年5月，租金人民币1000000元。二被告签名。但交款时第一被告是否在场，原告记不清了。交款后被告继续占用使用该房屋，2012年7月9日，第一被告与中国建设银行签订个人助业借款最高额抵押合同，贷款2800000元，借款期限二年。第一被告将私有房产前房权前字第22030-22222作抵押，并办理了抵押登记，合同约定第一被告应妥善地对抵押财产进行占有、保管和维修保养，合理使用抵押财产等；第一被告委托或同意第三方占有、保管、使用抵押财产的，应当告知该第三方抵押权的存在，并要求其保持抵押财产的完好、接受银行对抵押财产的检查及不妨碍银行实现抵押权等；未经银行书面同意，第一被告不得以任何方式处分抵押财产，包括但不限于放弃、出租、赠与、出资、重复担保等。2014年1月，原告书面通知被告要求按约定于48小时内腾出房屋，现被告没有交付房屋。
本院认为，2010年5月，原告与二被告间签订房屋租赁协议，第一被告将自有房屋租赁给被告，原告交付租金，协议签订后，未将出租房屋交付原告使用，被告仍自己占有使用该房屋至今。2012年7月，被告向中国建设银行借款时，将该房屋作抵押财产，同时对抵押财产办理抵押登记。二被告应按约定妥善地对抵押财产进行占有、保管，不得以任何方式处分抵押财产。现原告要求二被告交付房屋的诉讼请求，缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘春雨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李 顺 利
审判员 单灵光代理审判员赵莉莉
二〇一四年七月九日
书记员 杨 晨 静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1376号
上诉人（原审被告）：三门峡市美浩汽车销售有限公司，住所地三门峡市湖滨区连霍高速出口瑞通汽车城。
法定代表人：王丰霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘永恒，河南润和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：三门峡开发区海马标牌制作部。住所地三门峡市开发区向川路中段。
经营人：赵亚林，男，1968年12月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路南十街坊*号楼*单元*号。身份证号码：4112021968********。
上诉人三门峡市美浩汽车销售有限公司（以下简称美浩公司）因与被上诉人三门峡开发区海马标牌制作部（以下简称海马标牌制作部）承揽合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美浩公司的委托诉讼代理人潘永恒，被上诉人海马标牌制作部的经营人赵亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美浩公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回海马标牌制作部诉讼请求或发回重审。事实和理由：我公司与海马标牌制作部业务往来频繁，双方并未最后结算。一审法院未对海马标牌制作部提供未加盖我公司公章的账单明细上我公司人员签字真实性和身份进行核实，就依据该账单明细认定我公司欠款数额明显不当。一审送达程序违法，导致我公司未能及时参加一审诉讼。
被上诉人海马标牌制作部辩称：1、洛阳德众集团下面有5个店，李富强是三门峡地区5个店的行政总经理，且是三门峡市德众金浩汽车销售服务有限公司和三门峡市德众美克汽车销售有限公司的总经理，一审法院对这5个公司的管理人员身份已经核实，一审笔录都有记录，所以美浩公司说没有核实是不对的。2、我制作部与这5家店之前一直有生意往来，都是一个月一结账，6月28日美浩公司给了我1万元之后再也没有给我钱，双方对账时对方公司的总经理丁雁、李卓奇，市场部经理元远、邹恒宇，两个店的财务经理杨爱琴及财务人员李艺对账人员都有签字。3、一审程序不存在问题。一审开庭传票等相关手续均送达了，美浩公司已经派人来参加庭审了，只是缺乏委托手续，才没有参加一审庭审。一审缺席判决是当事人自己的问题。
海马标牌制作部向一审法院起诉请求：1、依法判令美浩公司支付欠款42298.5元；2、依法判令美浩公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：美浩公司自2015年3月开始，在海马标牌制作部处进行物料制作，2015年3月至2016年3月25日，美浩公司购买物料共计42298.5元，美浩公司市场部李静收到海马标牌制作部开具的发票后在经办人处签名确认，丁雁在总经理处签名确认。后2016年6月21日，美浩公司财务会计杨爱琴在账单明细中载明：业务已核对，财务已收到发票，并签名予以确认。该物料费经海马标牌制作部多次催要未果，故海马标牌制作部诉至法院。请求美浩公司支付其物料费。
一审法院认为，美浩公司从海马标牌制作部购买物料，双方形成承揽合同关系，海马标牌制作部按照约定提供了物料，并开具了发票。美浩公司应当按照约定向海马标牌支付制作部支付物料费。经结算，海马标牌制作部账单明细载明：物料费金额为42298.5元，且有美浩公司市场部人员和财务人员签字予以确认。故海马标牌制作部之主张，事实清楚，证据确实充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、三门峡市美浩汽车销售有限公司支付三门峡开发区海马标牌制作部物料费42298.5元；限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由三门峡市美浩汽车销售有限公司负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，美浩公司对其公司与海马标牌制作部之间的存在物料制作合同关系予以认可，仅对欠款数额提出异议。对双方之间的合同关系，本院予以确认。因海马标牌制作部提供的物料制作账单明细上没有加盖美浩公司公章，确定欠款数额的关键是确定物料制作账单明细上的签字是否系美浩公司员工。海马标牌制作部提供经办人及财会人员签字确认的账单明细证明欠款数额。经一审法院询问知情人佘素芳，其亦对丁雁、刘岩、元远、李艺、杨爱琴与美浩公司的关联关系予以佐证。二审中，美浩公司代理人称需对物料制作账单明细上签字人员是否系该公司员工进行核实，但在法庭规定时间内未向法庭说明核实情况。在美浩公司不能提供证据证明账单明细上签字不真实的情况下，一审判决美浩公司承担支付海马标牌制作部物料费42298.5元并无不当。
关于程序问题。一审开庭传票等应诉文书系李富强签收，且填写了法院提供的送达地址确认书。一审依据该送达地址确认书邮寄的一审判决书亦有人出面签收。二审中，美浩公司工作人员元远出具证明证实李富强系洛阳德众集团三门峡地区行政总经理，美浩公司受其管理。一审开庭当天，佘素芳到庭称其受德众集团公司领导通知参加开庭，但因其未提交委托手续而未能参加庭审。二审中，美浩公司代理人认可佘素芳之前系德众公司的会计，但主张其在一审开庭时已经辞职。综合上述事实，美浩公司称因一审程序违法导致其未能参加庭审的上诉理由依据不足，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人三门峡市美通汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
审 判 员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第3979号
罪犯魏轩江，男，1987年10月29日出生于福建省古田县，汉族，高中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年3月31日作出（2010）台刑初字第534号刑事判决，以被告人魏轩江犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年6月30日以（2011）榕刑终字第470号刑事判决：维持原审对被告人魏轩江定罪量刑之判决，撤销原审关于赔偿部分的判决，责令共同退赔被害人经济损失人民币245308元，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3310号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏轩江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯魏轩江已于庭审期间缴纳罚金人民币10000元，本次减刑缴纳退赔款人民币13000元。
本院认为，罪犯魏轩江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏轩江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏轩江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏轩江减去有期徒刑一年。本次缴纳的赔偿款人民币13000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月24日起至2015年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 叶道伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 舟
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终907号
上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。
法定代表人王方胜，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩瑞，女，1973年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人韩瑞商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5809号民事裁定，向本院提起上诉。
西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 菲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终907号上诉人（原审被告）：西安大方置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路38号农展馆院内三层。法定代表人王方胜，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：韩瑞，女，1973年12月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安大方置业发展有限公司因与被上诉人韩瑞商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5809号民事裁定，向本院提起上诉。西安大方置业发展有限公司上诉称，上诉人认为本案属于商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于西安市雁塔区。原告已经收房，却说没有收房，其诉请与事实不符，这关系到房屋的交付和权利确认。根据民诉法第三十三条第一项的规定，涉及不动产纠纷的属于专属管辖，因此，莲湖区人民法院无管辖权。其次，被上诉人在购买涉案房屋是签订有《商品房买卖合同》，合同中第十八条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向项目所在地人民法院起诉”。后来，双方在办理网签手续时，因网签合同在于区别仲裁或法院管辖，并没有改变原合同选择的“项目所在地人民法院管辖”，故根据民诉法第三十四条的规定，本案应当由约定的西安市雁塔区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般合同纠纷，不适用不动产所在地之专属管辖规定。被上诉人作为原审原告起诉请求支付损失、退还装修款等，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，属于其他标的，应当由履行义务一方的上诉人住所地为合同履行地，故本案的被告住所地和合同履行地均在上诉人一方所在的西安市莲湖区。上诉人上诉所称双方还签订有约定管辖的另一买卖合同，但却未向人民法院提交该合同证明其主张，故该主张本院不予支持。因本案被告住所地和合同履行地均在西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十二月十三日书 记 员  陈 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7801号
原告：武汉鑫宇星科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路158号金丰大厦（华中电脑数码城）。
法定代表人：秦晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：白阳，男，1985年1月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告武汉鑫宇星科技有限公司与被告白阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告武汉鑫宇星科技有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鑫宇星科技有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉鑫宇星科技有限公司撤诉。
审判员 张俊华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甘 丽
云南省普洱市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普中执字第42-4号
申请执行人:田春，男，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
被执行人:邱永才，男，住西双版纳傣族自治州景洪市。。
被执行人:普洱莱福山咖啡有限公司。
住所地：云南省普洱市思茅区。
法定代表人:邱永才，该公司经理。
本院在执行田春申请执行普洱莱福山咖啡有限公司、邱永才民间借贷纠纷的(2014)普中执字第42号一案中，查明邱永才等人经营的普洱莱福山咖啡有限公司因经营不善现已歇业。公司法定代表人邱永才已卖掉住宅全家搬到外地，电话无人接听，现下落不明。普洱莱福山咖啡有限公司和邱永才所拥有的土地使用权、林地使用权等资产已作为贷款抵押物，全部抵押给富滇银行股份有限公司普洱分行，富滇银行对该抵押物享有优先受偿权，涉案受偿金额1107.97884万元。本院在执行富滇银行股份有限公司普洱分行申请执行普洱莱福山咖啡有限公司、普洱市思茅区盛方木业有限公司、邱永才、张英权的（2014）普中执字第74号一案中，对普洱莱福山咖啡有限公司、普洱市思茅区盛方木业有限公司、邱永才抵押在富滇银行股份有限公司普洱分行的五宗抵押物依法委托评估后经普洱永信拍卖有限公司历时五个月先后三次依法向社会公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。经富滇银行股份有限公司普洱分行同意，本院依照法律规定裁定将五宗抵押物以第三次拍卖保留底价共作价978.960202万元交付给富滇银行有限公司普洱分行抵债。经人民法院执行人员调查，现被执行人普洱莱福山咖啡有限公司、邱永才均无其他财产可供执行，申请执行人田春不能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，对人民法院未能查找到被执行人其他财产的事实亦无异议。合议庭认为，根据被执行人无财产可供执行的实际情况，可以对本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定书如下：
终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中执字第42号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘 强
代理审判员 李俊凌
二〇一六年六月一日
书 记 员 许智民
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）普中执字第42-4号申请执行人:田春，男，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:邱永才，男，住西双版纳傣族自治州景洪市。。被执行人:普洱莱福山咖啡有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区。法定代表人:邱永才，该公司经理。本院在执行田春申请执行普洱莱福山咖啡有限公司、邱永才民间借贷纠纷的(2014)普中执字第42号一案中，查明邱永才等人经营的普洱莱福山咖啡有限公司因经营不善现已歇业。公司法定代表人邱永才已卖掉住宅全家搬到外地，电话无人接听，现下落不明。普洱莱福山咖啡有限公司和邱永才所拥有的土地使用权、林地使用权等资产已作为贷款抵押物，全部抵押给富滇银行股份有限公司普洱分行，富滇银行对该抵押物享有优先受偿权，涉案受偿金额1107.97884万元。本院在执行富滇银行股份有限公司普洱分行申请执行普洱莱福山咖啡有限公司、普洱市思茅区盛方木业有限公司、邱永才、张英权的（2014）普中执字第74号一案中，对普洱莱福山咖啡有限公司、普洱市思茅区盛方木业有限公司、邱永才抵押在富滇银行股份有限公司普洱分行的五宗抵押物依法委托评估后经普洱永信拍卖有限公司历时五个月先后三次依法向社会公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。经富滇银行股份有限公司普洱分行同意，本院依照法律规定裁定将五宗抵押物以第三次拍卖保留底价共作价978.960202万元交付给富滇银行有限公司普洱分行抵债。经人民法院执行人员调查，现被执行人普洱莱福山咖啡有限公司、邱永才均无其他财产可供执行，申请执行人田春不能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，对人民法院未能查找到被执行人其他财产的事实亦无异议。合议庭认为，根据被执行人无财产可供执行的实际情况，可以对本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定书如下：终结云南省普洱市中级人民法院（2014）普中执字第42号执行案件的执行。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  刘 强代理审判员  李俊凌二〇一六年六月一日书 记 员  许智民
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保308号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人蔡玮炜。
被申请人陈火姣。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人蔡玮炜、陈火姣违法生育，于2017年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人蔡玮炜、陈火姣的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人蔡玮炜、陈火姣的银行存款74202元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柳 毅
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016））黑0126执1027号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：宋久民。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执1027号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保43号
申请人：孔小云，女，1990年6月1日生，汉族，住兴化市。
被申请人：吴传义，男，1969年2月18日生，汉族，住兴化市。
申请人孔小云于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴传义名下的苏Ｍ×××××轿车予以查封、扣押（申请保全标的额为30000元）。申请人孔小云以现金9000元及担保人王玉以个人信用提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记在被申请人吴传义名下的苏Ｍ×××××轿车予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 颜莉曾
二〇一八年三月十四日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢532号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人陈德龙，男，汉族，1962年4月24日出生，住福建省泉州市泉港区。
被执行人郭清琴，女，回族，1962年11月11日出生，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人中联重科股份有限公司诉陈德龙、郭清琴合同纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司诉陈德龙、郭清琴合同纠纷一案本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一七年四月十日
书记员 王榕琦
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第14号
原告葛长海，男，无职业。
原告委托代理人，孙春艳，黑龙江子涵律师事务所律师。
被告李增林，男，无职业。
被告魏俊财，女，无职业。
原告葛长海与被告李增林、魏俊财民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢经占担任审判长、审判员张洪岩主审、人民陪审员张宇参加评议，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙春艳到庭参加诉讼，原告葛长海未到庭，被告李增林、魏俊财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告葛长海诉称：2012年12月9日，被告李增林、魏俊财在原告处借款50，000.00元用于做屠宰生意，当日李增林、魏俊财出具借据一张，国晶峰、周斌做为保证人，双方约定借期3个月，月利率3%，此款到期后原告多次催要未果，后来保证人周斌偿还25，000.00元，现原告要求被告立即偿还本金25，000.00元，自愿降息按月利率2.5%利算，自2012年12月9日至2015年1月6日利息13，000.00元，本息合计38，000.00元，至还款日都按月利率2.5%计算。庭审中原告增加诉讼请求，从2015年1月6日至2015年5月9日的利息。变更后诉讼请求为本金25，000.00元，自2012年12月9日至2015年5月9日共29个月按月利率2.5%利算的利息18，125.00元，本息合计43，125.00元。庭审中原告自愿放弃自2015年5月10日至2015年5月14日庭审期间的利息。
被告李增林、魏俊财未作答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、欠据原件一份，欲证明被告李增林、魏俊财于2012年12月9日向葛长海借款50，000.00元，约定借期3个月，利息3分（月利率3%）的借款事实。2、汤原农场场直社区居民委出具证明原件一份，欲证明被告李增林、魏俊财现已不在汤原农场社区居住。3、汤原派出所出具证明原件一份，欲证明被告李增林、魏俊财现不在汤原农场居住，去向不明。被告未提供证据。
原告提供的三份证据，被告李增林、魏俊财无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告陈述的事实，本院均予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月9日，被告李增林、魏俊财在原告处借款50，000.00元用于做屠宰生意，当日李增林、魏俊财出具借据一张，国晶峰、周斌做为保证人，双方约定借期3个月，月利率3%，此款到期后原告多次催要未果，后来保证人周斌代为偿还25，000.00元，现原告要求被告立即偿还本金25，000.00元，自愿降息按月利率2.5%利算，自2012年12月9日至2015年5月9日共29个月利息18，125.00元，本息合计43，125.00元。并且原告自愿放弃自2015年5月10日至2015年5月14日庭审期间的利息。自2015年5月15日以后的利息按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金25，000.00元还清时为止。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率调整，一至三年中长期贷款年利率为6.15%。2014年11月22日中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率调整，一至五年中长期贷款年利率6.00%。
本院认为，原告葛长海与被告李增林、魏俊财所签订的借款合同为当事人真实意思表示且不违反法律规定，借款合同有效，被告李增林应按照合同的约定承担还款责任。原告要求被告偿还本金25，000.00元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告按月利率2.5%偿还利息的诉讼请求，本院支持按银行同期同类借款利率的四倍计算的利息，其超过部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李增林、魏俊财于本判决生效之日起十日内偿还原告葛长海本金25，000.00元及自2012年12月9日至2015年5月9日利息14，791.64元，本息合计39，791.64元；自2015年5月15日以后的利息按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算至本金25，000.00元还清时为止；
二、驳回原告葛长海其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878.00元，由原告葛长海负担83.00元，被告李增林、魏俊财负担795.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 谢经占
审 判 员 张洪岩
人民陪审员 张 宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初1922号
原告：张步彪，男，1970年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托代理人：刘建伟、刘书文，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416。
法定代表人：肖舒文。
被告：江西泽盛投资有限公司，住所地：泰和县龙江新区。
法定代表人：聂艳超。
原告张步彪与被告深圳凯捷装饰工程有限公司、江西泽盛投资有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张步彪撤诉。
案件受理费2130元，减半收取计1065元，由原告负担。
审判员 肖云宾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高倩云
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸民初字第1156号
原告魏茂波。
被告诸城市五环机械有限公司。住所地：诸城市南外环路东首。
法定代表人王家增，该公司总经理。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
本院在审理原告魏茂波与被告诸城市五环机械有限公司其他劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏茂波撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于金强
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王彩娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第127号
申请执行人叶珠翠与被执行人周丽明、刘骏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日作出的（2013）丽莲商初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶珠翠于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000.00元及利息，未受偿人民币30000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第127号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 杜岳然
执 行 员 付巍巍
二〇一五年四月二十日
代书记员 何腾昊