wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18286号
原告庄红梅，女，汉族，1997年1月26日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆金之桥商务咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元31-8，统一社会信用代码91500108MA5U54UC0Y。
法定代表人冉波，总经理。
本院在审理原告庄红梅诉被告庆金之桥商务咨询有限公司劳动争议一案中，因原告庄红梅经本院合法传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告庄红梅负担，本院决定予以免收。
代理审判员 徐昌秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈正春
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3139号
原告周杰，女，1980年9月9日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人赵强，北京尚孚律师事务所律师。
委托代理人张行，北京尚孚律师事务所律师。
被告朱艳辉，女，1980年2月16日出生。
公民身份号码：×××。
原告周杰与被告朱艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判。2015年5月15日，本院依据原告周杰的申请和其提供的担保，对被告朱艳辉的财产予以保全。2015年7月23日，本院公开开庭进行了审理，原告周杰的委托代理人赵强、张行、被告朱艳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周杰起诉称：2014年10月21日及2015年4月3日，朱艳辉因资金周转为由向周杰借款共计340万元，并签订借款合同2份。合同约定，朱艳辉向周杰分别借款280万元和60万元，月利率均为2.5%。合同签订后，周杰将借款通过银行转帐形式支付给朱艳辉。借款到期后，朱艳辉至今尚欠137.0167万元，故诉至法院。诉讼请求：1、判令朱艳辉归还周杰借款本金137.0167万元；2、判令朱艳辉向周杰支付借款利息（其中，以77.0167万元为本金，自2015年3月21日起计算至实际还款之日止；以60万元为本金，自2015年4月3日起计算至实际还款之日止；以上均以月利率2.5%的标准计算）；3、案件受理费、保全费由被告朱艳辉承担。
被告朱艳辉辩称：第一，对于137.0167万元借款本金不予认可，认可借款本金应为120万元。第二，不认可借款利息，认为利息过高，朱艳辉希望与周杰调解解决。
经审理查明，周杰与朱艳辉系朋友关系。2014年10月21日，朱艳辉以资金周转为由向周杰借款280万元，并向周杰出具借条一张，主要内容为：“出借人（甲方）周杰借款人（乙方）朱艳辉……甲方于2014年10月21日通过银行转账方式借给乙方人民币贰佰捌拾万元整……月利息为2.5%，每壹个月结利息一次，按期归还本金或提前归还本金时，利息按实际借款天数计算……”朱艳辉在借条上签字并按手印。当日，周杰通过银行转账方式向朱艳辉汇款280万元。
2015年4月3日，朱艳辉以资金周转为由再次向周杰借款60万元，并向周杰出具借条一张，主要内容为：出借人（甲方）周杰借款人（乙方）朱艳辉……甲方于2015年4月3日通过银行转账方式借给乙方人民币陆拾万元整……月利息为2.5%，每壹个月结利息一次，按期归还本金或提前归还本金时，利息按实际借款天数计算……”朱艳辉在借条上签字并按手印。当日，周杰通过银行转账方式向朱艳辉汇款60万元。
庭审中，双方确认对于第一笔280万元借款，朱艳辉已向周杰偿还本金共计220万元，尚欠60万元本金未偿还，对于第二笔60万元借款，朱艳辉均未予以偿还。
庭审中，周杰变更了第二项诉讼请求，主张对于第一笔280万元借款的利息，应以60万元为本金，自2015年3月21日起计算至实际还款之日止；对于第二笔60万元借款的利息，应以60万元为本金，自2015年4月3日起计算至实际还款之日止；以上两笔借款的利息均以月利率2.5%的标准计算。朱艳辉认可以上两笔借款利息的起算时间，但认为利率过高，请求予以调整。
上述事实有原告周杰提交的借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告朱艳辉向原告周杰借款，并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。依据相关法律法规的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行同期贷款利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。本案中，涉案两份借条中有关利率的约定超出了银行同期贷款利率的四倍，故超出部分不予保护，借条中其余内容系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。周杰于朱艳辉出具借条当日交付了借款，借款合同自此生效。
朱艳辉在取得借款后，应积极按照承诺还款。鉴于双方未明确约定还款日期，周杰可以催告朱艳辉在合理期限内返还借款。经双方确认，朱艳辉尚欠周杰借款本金应为120万元，故周杰要求朱艳辉归还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。对于周杰诉讼请求中超过120万元的本金部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。同时，借款人应当按照约定的期限给付利息，现双方借条约定为按月结息，故周杰要求朱艳辉支付借款利息的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。同时，双方对本金及利息的起算时间均不持异议，本院予以确认。但周杰主张按照约定的月利率2.5%的标准计算利息，因该利率标准超过了法律法规规定的利率上限，故本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱艳辉于本判决生效后十日内偿还原告周杰借款本金一百二十万元并支付利息（其中，以六十万元为本金，自二〇一五年三月二十一日起计算至实际还款之日止；以六十万元为本金，自二〇一五年四月三日起计算至实际还款之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百六十六元（原告周杰已预交）、保全费五千元（原告周杰已预交），由被告朱艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘琳琳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民监23号
原告李荣诉被告谭永武、黄强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）资民二初字第383号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 李雨林
二〇一六年五月六日
书记员 富 蓉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10135号
原告许晓铭，女，汉族，1990年12月18日出生，住址濮阳县，联系。
被告郭会提，女，汉族，1971年8月24日出生，住址濮阳市，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
本院在审理原告许晓铭诉被告郭会提、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许晓铭于2016年12月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许晓铭撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月一日
书记员 焦 倩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执788号
申请执行人某某股份有限公司。
被执行人卓某。
被执行人赵某。
被执行人某某运输有限公司。
申请执行人某某股份有限公司申请执行卓某、赵某、某某运输有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执788号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执788号申请执行人某某股份有限公司。被执行人卓某。被执行人赵某。被执行人某某运输有限公司。申请执行人某某股份有限公司申请执行卓某、赵某、某某运输有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执788号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年九月十九日书记员  刘 宾
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3380号
申请执行人：邢亚林，男，1970年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：戴永锋，男，1978年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院在执行申请执行人邢亚林与被执行人戴永锋机动车交通事故责任纠纷中一案查明，被执行人戴永锋暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十七日
书记员 宋 超
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3380号申请执行人：邢亚林，男，1970年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：戴永锋，男，1978年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。本院在执行申请执行人邢亚林与被执行人戴永锋机动车交通事故责任纠纷中一案查明，被执行人戴永锋暂时无财产可供执行，申请执行人对于法院的调查结果表示认可。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年二月十七日书记员  宋 超第2页共2页
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初字第115号
原告王银燕，女，1979年11月7日出生，汉族，住太原市。
被告赵江，男，1978年1月14日出生，汉族，住太原市。
被告赵丽萍，女，1987年8月12日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王银燕诉被告赵江、赵丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王银燕以希望与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王银燕撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告王银燕负担。
审判员 李晋平
二〇一六年二月十五日
书记员 张翠青
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1259号
原告：张庆保，男，1969年11月1日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告张庆保诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张庆保撤诉。
案件受理费25元，由原告张庆保负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执946号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。
被执行人：柏磊，男，1974年4月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：潘艳，女，1974年6月12日出生，居民身份证号码32072119740612262X，汉族，住连云港市赣榆区城头镇城头村一村二队。
被执人：柏川，男，1973年2月28日出生，居民身份证号码320721197302282637，汉族，住连云港市赣榆区城头镇柏坨沟村二队2号。
被执行人：柏玉宝，男，1983年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王钱谟，男，1982年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐大磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人柏磊、柏玉宝、潘艳、王钱谟、柏川、徐大磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月7日作出的（2015）赣商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告柏磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告潘艳、柏川、柏玉宝、王钱谟、徐大磊对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执946号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强、姜启余，系该单位职工。被执行人：柏磊，男，1974年4月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：潘艳，女，1974年6月12日出生，居民身份证号码32072119740612262X，汉族，住连云港市赣榆区城头镇城头村一村二队。被执人：柏川，男，1973年2月28日出生，居民身份证号码320721197302282637，汉族，住连云港市赣榆区城头镇柏坨沟村二队2号。被执行人：柏玉宝，男，1983年9月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王钱谟，男，1982年1月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐大磊，男，1984年5月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人柏磊、柏玉宝、潘艳、王钱谟、柏川、徐大磊金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月7日作出的（2015）赣商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告柏磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告潘艳、柏川、柏玉宝、王钱谟、徐大磊对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈鹏宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1875号
原告：胡鹏飞，男，汉族，1981年7月22日出生，湖北省公安县人，住湖北省公安县。
被告：李明威，男，1989年1月10日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告胡鹏飞诉被告李明威买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告胡鹏飞于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡鹏飞以被告李明威已全部履行付款义务为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡鹏飞负担。
审判员 张波
二〇一七年五月二十四日
书记员 曹璐
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执恢2号
申请人：程劲松，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：凌记心，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：汪友成，男，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
申请执行人程劲松与被执行人汪友成民间借贷纠纷一案，石台县人民法院作出的（2012）石民一初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人凌记心、汪友成未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌记心、汪友成的银行存款196810元（含执行费2810元）,或查封或扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 洪松华
审判员 刘小兵
二〇一七年五月十二日
书记员 胡千里
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5865号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：吕峰。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告吕峰物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郁祯雄
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执659号
申请执行人温隆祥，男，1976年9月8日出生，汉族，经商，住江西省吉安市万安县。
被执行人吴坤海，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人梁小梅，女，1989年11月14日出生，，汉族，居民，住武平县。
申请执行人温隆祥与被执行人吴坤海、梁小梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）武民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月23日向本院申请执行，要求支付货款31256元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门及被执行人所在村委会调查，查明：被执行人无工商、房地产登记、发证记录，无银行存款，被执行人吴坤海所有的闽XX**长安牌小型轿车已被我院查封，但未实际扣押。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执659号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月十四日
书 记 员 邹文锋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第279号
上诉人（原审被告）李晓慧，男，汉族，无职业，现住白城市。
被上诉人（原审原告）孙丽，女，汉族，现住白城市。
上诉人李晓慧因与被上诉人孙丽民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第91号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院综合评判确认如下案件事实：2015年1月10日，被告李晓惠在原告孙丽处借款10000元，被告为原告出具“借款借据”载明：“借款额10000元，借款期限2015年1月10日起至2015年3月9日止；借款人李晓慧。”经审查，原被告双方对该借据无争议，本院对该证据证明力予以确认。2015年1月24日，李晓慧向孙丽借款6000元，并为孙丽出具“借款借据”载明：“借款人李晓慧，身份证号：222301196203120911。期限：2015年1月24日起至2015年2月14日止。”同时李晓慧出具欠条载明：“本人李晓慧身份证号：222301196203120911。向孙丽借款人民币6000元，大写陆仟元整。“该收条下半部又有一收条载明：“今收到孙俪借款人民币6000元整”但落款时间模糊不清。经审查，能够认定李晓慧向孙丽借款6000元和李晓慧后又返还了该款的事实存在。原被告双方6000元的债权债务关系已经结清，双方的权利义务关系已经终结。诉讼中，被告提出“原告分三次借给我1000元、3000元和2000元，还有零星借款800元合计6800元，除已还款6000元，尚欠800元”的辩解意见，缺乏证据证明。本院对此不予认定。
原审法院认为：根据《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法〔2011〕336号）第六项：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故原告主张中国人民银行同期贷款利率计息的请求符合法律规定，应予支持。
原审法院判决：被告李晓慧于本判决生效后十日内给付原告孙丽借款本金人民币10000元及利息（利息从2015年3月10日起，按银行同期贷款利率计算至付清止）。案件受理费25元，由被告李晓慧负担。
原审宣判后，李晓慧不服原审判决提出上诉，上诉理由归纳如下：上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人从被上诉人处分多次借款6800元整，有6000元欠据被上诉人收回，还欠800元，后被上诉人给上诉人打10000元欠据，上诉人称这10000元是被上诉人给办理贷款的好处费，前提是被上诉人给上诉人贷款事办成后，直接在贷款里扣除好处费，且被上诉人没给上诉人办成贷款，所以上诉人不应给付被上诉人欠款10000元。
被上诉人孙丽答辩称:欠钱还钱，对原审判决没有意见。
二审中上诉人与被上诉人均未向本庭提交新的证据。
二审审理查明的事实如下案件事实：上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人与被上诉人之间存在多次借款关系，上诉人于2015年1月10日向被上诉人出具借据一枚，借款人民币10000元，借款期限自2015年1月10日起至2015年3月9日至。到期后经被上诉人索要未果，成诉。二审中，被上诉人自认借据所书10000元中借款本金为7200元，利息为2800元，对此本院予以确认。
本院认为,关于本案中的1万元“借款借据”系上诉人李晓慧出具，对此，双方均未异议，本庭予以确认。上诉人虽主张借款金额为6800元，已还6000元，但并未向本庭提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
另，二审中被上诉人孙丽自认该笔借款10000元中包含本金7200元及利息2800元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”之规定，2个月使用期限利息2800元明显过高，应予纠正，在双方约定借款期限内，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算比较恰当。且一审中被上诉人诉请要求上诉人按照同期银行贷款利率给付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第91号民事判决；
二、李晓慧于本判决生效之日起五日内给付孙丽借款本金7200元及利息（利息自2015年1月10起至2015年3月9日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期利息自2015年3月10日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一、二审案件受理费共计75元，由上诉人李晓慧承担50元，被上诉人孙丽承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东 兴
代理审判员 曹 宝 明
代理审判员 倪 继 迎
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李春晓（兼）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终169号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某某，男，1972年5月22日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中共党员，本科文化，捕前任湖南省茶陵监狱二监区副监区长，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯徇私舞弊减刑罪，2015年11月24日被指定居所监视居住，同年12月31日被逮捕。于2016年7月4日被取保候审。
辩护人冷必元，湖南湘达律师事务所律师。
湖南省醴陵市人民法院审理湖南省醴陵市人民检察院指控原审被告人廖某某犯徇私舞弊减刑罪一案，于2016年7月4日作出(2016)湘0281刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人廖某某提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员付均出庭履行职务，上诉人廖某某及其辩护人冷必元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
被告人廖某某从2009年2月起任湖南省茶陵监狱二监区副监区长，分管改造工作。具体负责监区罪犯生活、生产秩序的管理和对罪犯奖、惩进行考核，查处违反监规的罪犯。其间被告人廖某某不履行职责，对违反监规的史某、余某某、瞿某1、赵某1、陈某某五名罪犯不按相关规定予以查处，徇私舞弊，致使其在不符合减刑条件的情况下得以减刑。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月1日，罪犯雷某向被告人廖某某报告有人在二监区一房间内打牌。廖某某听后来到该房间，发现罪犯史某、余某某、瞿某1、赵某1、陈某某等人正在打扑克牌斗牛。廖某某对参赌的几名罪犯当场进行了训斥并逐一搜身，没收了扑克牌和现金1000余元，后将收缴的扑克牌丢弃在垃圾桶中，既没有将上述情况报告二监区领导，也没有将查缴的现金上缴。事后，罪犯史某、余某某、赵某1、瞿某1、陈某某担心赌博一事影响减刑，先后送了八条黄芙蓉王香烟给廖某某，廖某某收下烟后未按规定对上述违规罪犯进行处理。2015年，罪犯瞿某1的父亲瞿某2为了让廖某某关照瞿某1，先后送了2000元现金、两条蓝芙蓉王香烟、两条黄芙蓉王香烟和一些烟花鞭炮给廖某某。
2、2015年1月30日下午，二监区组织进行大清监，罪犯史某被查出私藏现金和白酒。二监区监区长李某某在全体服刑人员大会上当场宣布罪犯史某私藏现金和白酒，三年之内不得减刑和假释。廖某某作为分管改造工作的副监区长，应当对史某私藏现金和白酒一事进行处理，但其未按规定进行处理，且在二监区管教股股长曹某向廖某某请示如何处理后仍未对史某作出处理。
因被告人廖某某未按《湖南省监狱服刑人员考核奖惩办法（试行）》的规定对罪犯瞿某1、余某某、赵某1、陈某某、史某作出警告、扣分处理，导致上述罪犯在2015年1月的考核中无违规及处罚记录。之后廖某某还违反《关于呈报罪犯减刑、假释案件工作暂行规定》的相关规定，利用自己分管改造工作的职务便利，先后三次在监区长办公会议研究罪犯减刑时帮助上述罪犯隐瞒违规事实，并在《罪犯评审鉴定表》、《呈报罪犯减刑假释会议记录》上审核签字，先后在茶陵监狱2015年第一批、第二批、第三批呈报减刑人员名单时同意呈报罪犯瞿某1和史某、罪犯余某某和陈某某以及罪犯赵某1的减刑，后经株洲市中级人民法院裁定，罪犯瞿某1减刑两年、罪犯余某某减刑六个月、罪犯陈某某减刑一年、罪犯赵某1减刑一年。而罪犯史某因在2015年1月30日被发现私藏白酒和现金，在二监区呈报的减刑被撤回，但2015年5月5日史某被调监到四监区后，廖某某未将史某赌博和私藏现金、白酒的违规行为向四监区通报，以致罪犯史某在四监区顺利呈报减刑，并在2015年9月29日被株洲市中级人民法院裁定减刑半年。
案发后，被告人廖某某能如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2015年11月24日起至2015年12月30日被告人廖某某被醴陵市人民检察院指定在醴陵市红瓷宾馆监视居住。
《湖南省监狱服刑人员考核奖惩办法（试行）》第十八条规定；服刑人员有下列情形之一的，给予警告，可同时给予禁闭；（三）私藏白酒、喝酒的；（八）聚众赌博的；
《茶陵监狱呈报罪犯减刑、假释案件工作暂行规定》第十三条规定；受到警告处分的罪犯，从受到处罚的当月起计算，一年内不得呈报减刑。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、被告人廖某某身份证复印件、公务员登记表、干部任免审批表、公务员年度考核登记表、职务任免通知，《湖南省茶陵监狱精细化管理工作职责汇编》复印件、考勤记录、《茶陵监狱呈报罪犯减刑、假释案件工作暂行规定》、《湖南省监狱服刑人员考核奖惩办法（试行）》复印件、茶陵监狱二监区一月罪犯考核月报表及罪犯月考核情况汇总表、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯出监鉴定表、刑事裁定书、呈报罪犯减刑假释会议记录、罪犯减刑（假释）评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核分汇总表、罪犯奖惩登记表、罪犯考核台帐、罪犯减刑审核表等书证证明被告人廖某某系司法工作人员的主体身份、罪犯被减刑的情况，证明瞿某1、史某等五名罪犯违返监管规定，被告人廖某某处置的相关情况及被告廖收受财物的情况。2、证人赵某2、余某某、史某、瞿某1、赵某1、陈某某、石某、瞿某2、李某某、邬某某、曹某、詹某、龚某某、王某某、陈某某的证言；3、被告人廖某某的供述与辩解及讯问时的同步录音录像光盘六张等，证明被告人廖某某如实供述自己的犯罪事实，侦查机关在讯问过程中没有违规情形。
宣判后，廖某某不服，提出上诉，其和辩护人均辩称“史某等人的行为不构成聚众赌博，已对他们的行为已经依职责进行了处理，一审适用法律错误”。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同。
本院认为，上诉人廖某某身为湖南省茶陵监狱二监区分管改造工作的副监区长，对罪犯史某、余某某等人聚众赌博及史某私藏现金和白酒等行为未严格执行《湖南省监狱管理文件》及《茶陵监狱罪犯考核暂行规定》进行处理和建档，致使不符合减刑条件的罪犯得以减刑，其行为构成徇私舞弊减刑罪。故上诉人廖某某及其辩护人辩称一审适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人廖某某及其辩护人均辩称“余某某等人打牌的行为不属于聚众赌博”，经查，监狱属于对罪犯进行改造的特殊场所，《湖南省监狱管理文件》对赌博和聚众赌博进行了区分。罪犯史某、余某某等人违规携带现金打牌应属于聚众赌博，故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。上诉人廖某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人廖某某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且适应缓刑对当地没有重大影响，可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张树萍
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓雅如
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保635号
申请人：淄博长磊化工有限公司,住所地：淄博市临淄区敬仲镇李家西村。统一社会信用代码：913703053127984961。
法定代表人：牟长磊，执行董事。
被申请人：张海伟，男，汉族，1987年1月24日出生，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘岑，女，汉族，1987年11月23日生，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人淄博长磊化工有限公司诉被申请人张海伟、刘岑买卖合同纠纷一案中，申请人淄博长磊化工有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张海伟、刘岑的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人淄博长磊化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张海伟、刘岑的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 崔美慧
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初800号
原告王大友。
被告吕学珍。
原告王大友诉被告吕学珍身体权纠纷一案，原告于2016年4月19日诉讼来院，本院同日受理，依法由助理审判员石朝军适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王大友，被告吕学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大友诉称，2015年12月18日10时，原、被告因土地发生纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后，分别在本村卫生室、钟祥市旧口中心卫生院、钟祥市中医院治疗。后经钟祥市公安局旧口派出所及村委会调解，双方达成协议。被告以种种理由拒不履行赔偿义务，请求判令被告赔偿原告医疗费10379元以及各项损失。
原告王大友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、居民身份证、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告身份信息情况；
证据二、协议书原件及钟祥市旧口镇东方红村民委员会证明各1份，证明双方发生纠纷，经基层组织调解，被告赔偿原告5000元，但被告至今未履行；
证据三、医药费发票5份，证明原告为治疗伤情支出医药费10379.52元。
证据四、钟祥市中医院住院病历及钟祥同仁医院CT检查报告单各1份，证明原告受伤后在钟祥市中医院、钟祥同仁医院治疗过程。
证据五、申请人民法院调取钟祥市公安局旧口派出所询问王大友、吕学珍的笔录各1份，证明事情发生的经过及双方责任。
被告吕学珍辩称，被告没有殴打原告，故不同意赔偿。
被告吕学珍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据五无异议，经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对原、被告有争议的证据，本院认定如下：
1、关于证据二，被告认为协议书是本人签字，但对协议内容不清楚，被告没有殴打原告。本院认为，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人，被告未提交证据证明该协议的存在，损害国家、集体利益，以合法形式掩盖非法目的，签订协议时有重大误解或受胁迫等违背本人真实意思等情形，应当承担举证不能的不利后果，其异议理由本院不予采信。
2、关于证据三，被告对医药费票据真实性、合法性有异议，认为双方发生纠纷后，对原告受伤住院的情况不清楚。本院认为，王大友的伤情经医疗部门诊断，有住院病案予以佐证，钟祥市中医院票据1份（金额为5102.52元），符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。钟祥同仁医院、钟祥市旧口中心卫生院、武汉奥隆医疗科技开发有限公司票据不是正规发票，被告亦提出异议，本院不予认定。
3、关于证据四，被告异议理由同证据三，本院认为，王大友受伤住院治疗，有相关医疗部门的住院病案予以佐证，符合证据真实性、合法性、关联性，被告虽提出异议，但不能提出相关证据予以反驳，故异议理由不能成立，本院对证据四予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实：2015年12月18日10时，吕学珍持铁锹在自家田地边耕种，王大友路过，双方因土地纠纷发生口角，吕学珍持铁锹追赶欲转身离去的王大友，双方在争夺铁锹的过程中导致王大友下颌骨骨折。王大友受伤后在钟祥市中医院住院治疗13天。事后，经调解双方达成协议，吕学珍赔偿王大友经济损失5000元，但吕学珍未按协议履行赔偿义务。王大友于2016年4月19日诉至本院，要求吕学珍赔偿各项损失10379元。应当事人申请，本院组织原、被告庭外调解，因双方意见分歧，致调解不能成立。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。人民调解协议书是在人民调解委员会主持下，纠纷当事人依照国家的法律、法规、规章、政策和社会主义道德，在查清事实、分清责任的基础上，通过平等协商、互谅互让、对纠纷的解决自愿达成一致意见的意思表示。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告发生纠纷后，在钟祥市旧口镇东方红村民委员会主持调解，钟祥市公安局旧口派出所、钟祥市司法局旧口司法所、钟祥市旧口镇政府综治维稳办公室等部门共同协调下，双方达成一致调解协议，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。故原告王大友要求被告吕学珍赔偿经济损失的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕学珍赔偿原告王大友各项经济损失5000元。
驳回原告王大友的其他诉讼请求。
上述应给付款项，限本判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王大友负担100元，被告吕学珍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 石朝军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终2794号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。
负责人：王胜，总经理。
被上诉人（原审原告）：蔡东，男，1972年3月4日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被上诉人（原审被告）：朱磊磊，男，1983年5月20日出生，汉族，住徐州市丰县。
被上诉人（原审被告）：徐州市诚冠土石方工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区下淀路258号。
法定代表人：沈阳，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。
负责人：王虹，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人蔡东、朱磊磊、徐州市诚冠土石方工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王俞卜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6388号
原告：傅朝辉，男，1970年11月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告：何万彬，男，1971年12月3日生，汉族，住福建省宁德市。
委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师
本院在执行申请人傅朝辉诉被执行人何万彬民间借贷纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初13144号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季豪民
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5018号
原告：石狮市华联服装鞋帽有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：吴荣琛，该公司总经理。
被告：付美，女，1980年3月18日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：张笃云，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省平昌。
原告石狮市华联服装鞋帽有限公司与被告付美、张笃云买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月25日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告石狮市华联服装鞋帽有限公司撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石狮市华联服装鞋帽有限公司负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年十一月四日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19726号
原告：上海明君物业管理有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4009幢一层A区179室。
法定代表人：刘明君，总经理。
委托诉讼代理人：栾伟峰、金乐园，系职员。
被告：蔡呈瑶，男，1956年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市苍南县。
本院在审理原告上海明君物业管理有限公司诉被告蔡呈瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐亦伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 贝康婷
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00120号
原告高菊香。
委托代理人高德义（系高菊香之父）。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告启东市安全生产监督管理局。
法定代表人茅石彬，局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告高菊香诉被告启东市安全生产监督管理局安监行政处罚一案，本院于2014年5月20日作出（2014）门行初字第0042号一审行政判决。被告不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理后于8月25日作出（2014）通中行终字第0181号二审行政裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于9月22日对本案重新立案后，依法另行组成合议庭，于12月5日公开开庭审理了本案。原告高菊香及其委托代理人高德义、李育忠，被告启东市安全生产监督管理局的委托代理人王粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市安全生产监督管理局于2013年12月26日作出启安监管罚字〔2013〕第（056）号行政处罚决定书，认定：2013年8月4日上午11时30分许，位于启东市吕四港镇的启东市磊达建材经营部（以下简称磊达经营部）发生一起水泥储罐坍塌事故，造成清仓工江小花死亡，船主汤中林失踪。磊达经营部在水泥储罐建造时，未对水泥储罐所在地地基承耐力进行勘探，未请有资质的单位进行设计和建造，将水泥储罐的建造和安装发包给不符合安全生产条件的社会自然人，导致水泥储罐不符合安全生产条件，存在严重安全隐患；且缺少对水泥储罐的日常检查，没有及时发现罐体倾斜并采取相应措施，导致发生生产安全事故。磊达经营部违反了《安全生产法》第四条、第四十一条第一款和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条第一款、第十条之规定，对事故的发生负有责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，对磊达经营部作出罚款人民币15万元的行政处罚。
被告启东市安全生产监督管理局在原审答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、启安监管罚字〔2013〕第（056）号行政处罚决定书及送达回执；
2、启政复〔2013〕77号《市政府关于对启东市磊达建材经营部“8·4”水泥储罐坍塌亡人事故调查报告的批复》及事故调查报告、2013年8月23日《关于启东市磊达建材经营部“8.4”水泥储罐倒塌事故原因专家分析意见》、2014年1月25日《关于启东市磊达建材经营部“8.4”水泥储罐倒塌事故原因专家分析意见的补充说明》；
3、高德义、高菊香、陈建平、崔锦洪、费龙根、周益兰、林华忠、杨金水、陶爱军、王思辉、陶月峰、王玉建、施美英、喻晓俊（又名喻俊）的询问笔录；
4、勘验笔录、现场照片22张、编号为吕庭调2013-025号、2013-026号的调解协议；
5、启东市磊达建材经营部营业执照；
6、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、听证会报告书。
原告高菊香诉称，水泥储罐坍塌事故的调查报告中对事故的直接原因，被告调查组隐瞒事实，专家组对事故分析报告有误，事实是无锡路桥天汾大道项目部不顾原告反对强行打桩施工，造成储罐基础的西南侧沉陷，才导致储罐倒塌事故。在被告召开听证会时，原告要求由省级以上有资质、有权威的专家组重新鉴定，但被告未予重新鉴定。被告作出的启安监管罚字〔2013〕第（056）号行政处罚决定书认定事实不清，被处罚主体不适格，请求予以撤销。
原告在原审中提供了以下证据：
1、气象资料1份；
2、2013年8月6日高德义的询问笔录；
3、听证笔录；
4、高德义提交给被告的申请及照片；
5、被告提供的两份专家意见及照片；
6、《打桩对码头岸坡稳定的不利影响和防治措施》、《打桩作用下高桩码头岸坡稳定可靠度分析》论文2篇；
7、建筑地基基础设计规范；
8、高德义上访材料及被告的回复材料；
9、转账单2份。
被告启东市安全生产监督管理局原审辩称，水泥储罐坍塌事故的直接原因为水泥储罐混凝土底板不均匀沉陷和断裂及钢支架施工质量达不到要求引起立柱偏心受压破坏。磊达经营部作为个体工商户属于《安全生产法》调整的生产经营单位范畴，其违反了安全生产法律法规的规定，对事故的发生负有责任。故被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
在重审中，就案涉事故，启东市人民政府于2014年10月19日“以重新启动事故调查”为由作出了启政发〔2014〕67号《市政府关于撤销启政复〔2013〕77号批复的决定》，撤销了启政复〔2013〕77号《市政府关于对启东市磊达建材经营部“8·4”水泥储罐坍塌亡人事故调查报告的批复》及事故调查报告。启东市安全生产监督管理局于同月27日作出启安监管撤字〔2014〕第（001）号《撤销行政处罚决定书》，撤销了启安监管罚字〔2013〕第（056）号《行政处罚决定书》。同月29日，原告收到该撤销行政处罚决定书。
在重审庭审中，经本院释明，原告坚持原诉，仍要求撤销被告作出的原行政处罚决定书。
本院重审认为，被告作为安全生产监督管理的法定部门，负有对其辖区内发生安全生产事故的单位及相关责任人员依法进行调查及处罚的法定职责。在案涉水泥储罐坍塌事故发生后，根据启东市人民政府的批复及调查报告，被告依职权作出的行政处罚决定中，对原告在事故调查及听证中提出的异议，在未有明确意见及相关事实未予查清的情况下，作出的行政处罚决定部分事实不清、程序不当。因此，在启东市人民政府决定重启事故调查的同时作出撤销原批复及事故调查报告后，被告在重审中主动撤销了原行政处罚决定，并无不当。但是，原告在收到被告撤销原行政处罚决定后，不愿撤诉，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定，本院应当作出确认被告原行政处罚决定违法的判决。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告启东市安全生产监督管理局于2013年12月26日作出的启安监管罚字〔2013〕第（056）号行政处罚决定书违法。
案件受理费人民币50元，由被告启东市安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条……
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
……
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）门行初字第00120号
原告高菊香。
委托代理人高德义（系高菊香之父）。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告启东市安全生产监督管理局，住所地启东市汇龙镇紫薇中路345号。
法定代表人茅石彬，局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告高菊香诉被告启东市安全生产监督管理局安监行政处罚一案，本院于2014年5月20日作出（2014）门行初字第0042号一审行政判决。被告不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理后于8月25日作出（2014）通中行终字第0181号二审行政裁定，撤销一审判决，发回重审。本院于9月22日对本案重新立案后，依法另行组成合议庭，于12月5日公开开庭审理了本案。原告高菊香及其委托代理人高德义、李育忠，被告启东市安全生产监督管理局的委托代理人王粟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告启东市安全生产监督管理局于2013年12月26日作出启安监管罚字（2013）第（056）号行政处罚决定书，认定：2013年8月4日上午11时30分许，位于启东市吕四港镇的启东市磊达建材经营部（以下简称磊达经营部）发生一起水泥储罐坍塌事故，造成清仓工江小花死亡，船主汤中林失踪。磊达经营部在水泥储罐建造时，未对水泥储罐所在地地基承耐力进行勘探，未请有资质的单位进行设计和建造，将水泥储罐的建造和安装发包给不符合安全生产条件的社会自然人，导致水泥储罐不符合安全生产条件，存在严重安全隐患；且缺少对水泥储罐的日常检查，没有及时发现罐体倾斜并采取相应措施，导致发生生产安全事故。磊达经营部违反了《安全生产法》第四条、第四十一条第一款和《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第八条第一款、第十条之规定，对事故的发生负有责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，对磊达经营部作出罚款人民币15万元的行政处罚。
被告启东市安全生产监督管理局在原审答辩期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、启安监管罚字（2013）第（056）号行政处罚决定书及送达回执；
2、启政复（2013）77号《市政府关于对启东市磊达建材经营部“8·4”水泥储罐坍塌亡人事故调查报告的批复》及事故调查报告、2013年8月23日《关于启东市磊达建材经营部“8.4”水泥储罐倒塌事故原因专家分析意见》、2014年1月25日《关于启东市磊达建材经营部“8.4”水泥储罐倒塌事故原因专家分析意见的补充说明》；
3、高德义、高菊香、陈建平、崔锦洪、费龙根、周益兰、林华忠、杨金水、陶爱军、王思辉、陶月峰、王玉建、施美英、喻晓俊（又名喻俊）的询问笔录；
4、勘验笔录、现场照片22张、编号为吕庭调2013-025号、2013-026号的调解协议；
5、启东市磊达建材经营部营业执照；
6、立案审批表、行政处罚告知书、听证告知书、案件处理呈批表、听证申请书、听证会通知书、听证笔录、听证会报告书。
原告高菊香诉称，水泥储罐坍塌事故的调查报告中对事故的直接原因，被告调查组隐瞒事实，专家组对事故分析报告有误，事实是无锡路桥天汾大道项目部不顾原告反对强行打桩施工，造成储罐基础的西南侧沉陷，才导致储罐倒塌事故。在被告召开听证会时，原告要求由省级以上有资质、有权威的专家组重新鉴定，但被告未予重新鉴定。被告作出的启安监管罚字（2013）第（056）号行政处罚决定书认定事实不清，被处罚主体不适格，请求予以撤销。
原告在原审中提供了以下证据：
1、气象资料1份；
2、2013年8月6日高德义的询问笔录；
3、听证笔录；
4、高德义提交给被告的申请及照片；
5、被告提供的两份专家意见及照片；
6、《打桩对码头岸坡稳定的不利影响和防治措施》、《打桩作用下高桩码头岸坡稳定可靠度分析》论文2篇；
7、建筑地基基础设计规范；
8、高德义上访材料及被告的回复材料；
9、转账单2份。
被告启东市安全生产监督管理局原审辩称，水泥储罐坍塌事故的直接原因为水泥储罐混凝土底板不均匀沉陷和断裂及钢支架施工质量达不到要求引起立柱偏心受压破坏。磊达经营部作为个体工商户属于《安全生产法》调整的生产经营单位范畴，其违反了安全生产法律法规的规定，对事故的发生负有责任。故被告作出的被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
在重审中，就案涉事故，启东市人民政府于2014年10月19日“以重新启动事故调查”为由作出了启政发（2014）67号《市政府关于撤销启政复（2013）77号批复的决定》，撤销了启政复（2013）77号《市政府关于对启东市磊达建材经营部“8·4”水泥储罐坍塌亡人事故调查报告的批复》及事故调查报告。启东市安全生产监督管理局于同月27日作出启安监管撤字（2014）第（001）号《撤销行政处罚决定书》，撤销了启安监管罚字（2013）第（056）号《行政处罚决定书》。同月29日，原告收到该撤销行政处罚决定书。
在重审庭审中，经本院释明，原告坚持原诉，仍要求撤销被告作出的原行政处罚决定书。
本院重审认为，被告作为安全生产监督管理的法定部门，负有对其辖区内发生安全生产事故的单位及相关责任人员依法进行调查及处罚的法定职责。在案涉水泥储罐坍塌事故发生后，根据启东市人民政府的批复及调查报告，被告依职权作出的行政处罚决定中，对原告在事故调查及听证中提出的异议，在未有明确意见及相关事实未予查清的情况下，作出的行政处罚决定部分事实不清、程序不当。因此，在启东市人民政府决定重启事故调查的同时作出撤销原批复及事故调查报告后，被告在重审中主动撤销了原行政处罚决定，并无不当。但是，原告在收到被告撤销原行政处罚决定后，不愿撤诉，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定，本院应当作出确认被告原行政处罚决定违法的判决。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：
确认被告启东市安全生产监督管理局于2013年12月26日作出的启安监管罚字（2013）第（056）号行政处罚决定书违法。
案件受理费人民币50元，由被告启东市安全生产监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条……
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
……
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3002号
罪犯张铁君，男，1977年8月15日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2013年12月30日作出（2013）昌刑初字第341号刑事判决，认定被告人张铁君犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张铁君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年10月在吉林市内贩卖毒品两次共0.8克，非法持有冰毒142.81克。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分252分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币495元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张铁君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉毒犯罪，犯数罪，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张铁君减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第65541号
原告北京诺信体育设施工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨恩琴，董事长。
委托代理人吴瑶，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号院底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告北京诺信体育设施工程有限公司（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴瑶、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因其开发兴建的天鹅湾学校操场，被绿化施工的车碾压破坏需要维修，于2014年4月22日与我公司就该操场的维修签订了《工程施工协议书》。我公司竣工完成后，已交付被告使用。被告至今未依照合同约定支付合同价款37628.24元。我公司多次向被告催讨，被告总以没钱作为推脱。现要求被告立即支付我公司工程欠款37628.24元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。按照交易习惯，工程款是进度款，施工方应按照施工节点向我公司提交申请，我公司接到申请后支付款项，我公司没有收到原告的申请及请款手续，因此目前不具备付款条件。
经审理查明：原、被告签订《工程施工协议书》，被告为甲方，原告为乙方，约定：甲方委托乙方施工天鹅湾学校操场修复工程，工程内容包括足球场基础施工、跑道施工、原有草坪铺设（含粘胶、划线）、更换草坪铺设（含粘胶、划线）等，工程承包方式为包工包料，合同采用总价包干，合同总价为37628.24元，开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2014年5月2日；工程完工验收合格后一周内付至合同总价的80%；结算完成后一周内付至合同总价的95%；余款5%作为质量保证金，保修期为两年。
合同签订后，原告进场施工，工程于2014年5月2日竣工，被告于2014年5月9日通过验收。被告至今未支付工程款。庭审中，被告同意可以一并支付5%的质量保证金。
以上事实，有工程施工协议书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《工程施工协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告依约施工完毕，被告通过验收并实际使用工程，应支付原告相应工程价款。关于质量保证金，被告同意一并给付，本院不持异议。现原告主张工程款37628.24元，本院予以支持。被告抗辩意见无合同及法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后二十日内支付原告北京诺信体育设施工程有限公司工程款三万七千六百二十八元二角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告北京博成房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 张凯华
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00006号
原告：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇，组织机构代码58151356-7。
法定代表人：施米贵，该公司经理。
委托代理人：鲍文进，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：何曙，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司与被告何曙租赁合同纠纷一案中，因双方已达成和解事宜，原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由枞阳县凤凰山市场经营服务有限公司负担。
代理审判员 章 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第423号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人邓某英，男，1982年4月13日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031982********，苗族，初中文化，农民，住儋州市兰洋镇xx村委会x村。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。2014年5月6日被儋州市公安局取保候审，2014年8月21日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉［2O14］317号起诉书指控被告人邓某英犯滥伐林木罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王庄出庭支持公诉，被告人邓某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2013年8月，被告人邓某英为了发展家庭经济，便在其父亲邓亚思承包位于儋州市兰洋镇番打村委会苗村“木轮岭”的承包地上种植橡胶。由于“木轮岭”生长的天然林木较多，林木遮阳影响到橡胶苗木生长，2013年9月起，邓某英通过持刀直接砍伐和环剥树干底部树皮的方法将影响到橡胶苗木生长的天然次生林伐毁。
经鉴定，被毁林木的地块面积为24.08亩，蓄积量为163.493立方米，株数为1083株，主要树种名称为三角枫，被毁林木为生态公益林。
经鉴定，被滥伐的林木损坏价值人民币39828.60元。
上述事实，被告人邓某英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证集体土地承包经营权证书、儋州市农业委员会证明、技术职称证书、常住人口信息表、儋州市农业委员会儋农委函（2014）632号情况说明函、儋州市农业委员会出具的证明，证人蒋某成、黄文武、蒋军荣、符某年、赵某清、钟某梅等人的证言，鉴定意见儋州市农业委员会的儋农委鉴（2013）11号技术鉴定书、儋州市价格认证中心的儋价鉴证字（2014）第0541号价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某英无视国家法律，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐公益林木共163.493立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人邓某英到案后能坦白交代犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邓某英认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第㈠项、第六条之规定，判决如下：
被告人邓某英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
审 判 员 许岩英
人民陪审员 李开春
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黄 慧
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4323民初176号
原告：刘拥军，男，1970年3月28日出生，汉族，个体从业者，住富蕴县可可托海镇建设银行楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。
被告：魏东园，男，1967年11月11日出生，汉族，无业，住福海县顶山182团长安路南二巷*号。
原告刘拥军与被告魏东园机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人陈霞、被告魏东园到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拥军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆维修损失22762元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月5日16时55分，被告魏东园驾驶东方红U249小型拖拉机沿福海县辖区县道X005线由南向北行驶至182团加油站南侧路口路段左转弯时，与由北向南行驶刘同辉驾驶的原告刘拥军所有的新A1Y6**号小轿车碰撞，发生交通事故，造成新A1Y6**号小轿车受损严重。经福海县公安交通警察大队作出事故认定：魏东园承担事故的主要责任，刘同辉承担事故的次要责任。原告的车辆因维修产生经济损失32518元。现要求被告魏东园按主要责任承担70%，即应赔偿原告22762元。对刘同辉所承担次要责任30%的赔偿责任，原告自愿放弃诉讼权利。
被告魏东园辩称，被告的车在事故中报废了，车上的滴灌带也损坏了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的机动车行驶证、福公（交）字[2016]LW029号交通事故认定书、福海县解镇腾辉汽修厂营业执照、身份证、配件清单、福海县解镇腾辉汽修厂出具证明及发票，可以证实原告因交通事故实际产生的修理费用，且被告对以上证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2016年5月5日16时55分，被告魏东园驾驶东方红U249小型拖拉机沿福海县辖区县道X005线由南向北行驶至182团加油站南侧路口路段左转弯时，与由北向南行驶刘同辉驾驶的原告刘拥军所有的新A1Y6**号小轿车碰撞，发生交通事故，造成新A1Y6**号小轿车受损严重。经福海县公安交通警察大队作出事故认定：被告魏东园承担事故的主要责任，刘同辉承担事故的次要责任。另查明，新A1Y6**号小型客车的所有人系原告刘拥军，原告的车辆因维修产生经济损失32518元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故的责任划分已由福海县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告魏东园承担事故主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，被告魏东园应当向原告赔偿损失32518元的70%，即22762元。故对原告要求被告赔偿损失22762元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为原告车辆的驾驶人系故意与其发生碰撞，原告车辆应当承担主要责任的辩解意见，因被告魏东园未提供相应证据，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏东园于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘拥军车辆损失22762元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369元，减半收取184.5元，由被告魏东园负担（于判决生效之日起三十日内迳付原告刘拥军）。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔小燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1020号
上诉人（原审被告）李义云，男，汉族，生于1973年5月13日，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜承凤，男，汉族，生于1973年7月1日，四川省华蓥市人。
委托诉讼代理人：李钱华，四川亚美律师事务所律师。
上诉人李义云因与被上诉人杜承凤民间借贷纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李义云的委托诉讼代理人许江、被上诉人杜承凤的委托诉讼代理人李钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义云上诉请求：撤销原判，改判驳回李义云在一审中的诉讼请求。事实和理由：2015年6月，杜承凤知悉甘肃省兰州市某工程公开招标，遂联络他前往落实投标事实。他会同案外人沈薇等处理前期工作，随后杜承凤汇款30万元在他名下，用作投标工程的活动资金。他在收到该款次日就转账至案外人沈薇指定的账户名下。他并非30万元款项的实际使用者，不应仅凭借条及转款凭证就认定双方存在借贷关系，他不应承担偿还借款的责任。
杜承凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜承凤向一审法院起诉请求:李义云于2015年6月5日，向他借款30万元，并出具借条。同日，他通过中国农业银行向李义云转款30万元。李义云借款后，至今未归还借款，他遂起诉请求判令李义云偿还在他处借款30万元并支付利息（自2015年6月5日起，按照中国人民银行贷款利率计算至还清全部款项之日止）。一审庭审中，杜承凤称李义云已归还借款本金4.5万元。
一审法院认定事实：2015年6月5日，李义云向杜承凤借款30万元。同日，杜承凤通过银行转账的方式，支付给李义云借款30万元。借款后，李义云向杜承凤归还借款本金4.5万元，下欠借款本金25.5万元，至今未归还。
一审法院认为，李义云向杜承凤借款30万元的事实，有杜承凤提交的借条原件及银行转账明细，予以确认。杜承凤向李义云履行了出借款项的义务，李义云归还了借款本金4.5万元，下欠的借款本金25.5万元应予归还。因此，杜承凤要求李义云归还借款25.5万元的请求，予以支持。李义云关于30万元系杜承凤委托李义云投标工程的活动资金的辩称意见，证据不充分，不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因杜承凤与李义云未约定利息及还款期限，逾期利息应自杜承凤起诉之日起计算（即自2016年1月27日起计算），故对杜承凤要求利息自2015年6月5日起计算的请求，不予支持。杜承凤要求按照中国人民银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，但以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：在本判决生效后十日内，李义云向杜承凤偿还借款本金25.5万元及支付利息（自2016年1月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，但以不超过年利率6%为限）。诉讼费2900元，杜承凤承担435元，李义云承担2465元。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，李义云向本院提交了其与名字为杜承凤、号码为131xxxx****之间的短信截图记录，拟证明杜承凤知晓该笔款项的实际用途并非借款，且在招投标的过程中实际花费了4.5万元。杜承凤质证后认为此截图记录不能证明该手机的使用者为杜承凤，且能印证该笔款项系借款性质。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李义云向杜承凤借款30万元的事实，有杜承凤提交的借条原件及银行转账明细，杜承凤为出借人，李义云为借款人，双方之间存在民间借贷法律关系，一审法院据此予以确认正确。李义云主张该笔款项并非借款，但现有证据不能充分证明其与杜承凤之间存在其他法律关系，故对李义云的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李义云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由李义云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周甜甜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初1665号
原告：罗天纯，男，1971年4月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄烈文，男，1967年4月15日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：杨胜仙，女，1967年5月9日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告罗天纯与被告黄烈文、杨胜仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告罗天纯于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗天纯的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗天纯撤诉。
案件受理费1050元（原告罗天纯已预交525元），减半收取525元，由原告罗天纯负担。
审判员 瞿张莉
二〇一七年五月八日
书记员 张艳迪
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初5775号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号。
法定代表人：傅利泉，职务：董事长。
被告：北京宏捷玉鑫科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦2011室。
法定代表人：曲宏巍。
本院在审理原告浙江大华科技有限公司诉被告北京宏捷玉鑫科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江大华科技有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陶镇宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张丽渊
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0108民初5775号原告：浙江大华科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1199号。法定代表人：傅利泉，职务：董事长。被告：北京宏捷玉鑫科技开发有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦2011室。法定代表人：曲宏巍。本院在审理原告浙江大华科技有限公司诉被告北京宏捷玉鑫科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江大华科技有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陶镇宁二〇一六年十二月十五日书 记 员  张丽渊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1171号
原告：王某，男，1953年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：颜某，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：李某，女，1960年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
本院在审理原告王某与被告颜某、李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李树凯
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4274号
原告：新都区航伟汽车配件经营部，住所地：四川省新都区物流大道199号C1-11A11B。
负责人：岑芳，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住四川省犍为县，系新都区航伟汽车配件经营部经营者。
委托诉讼代理人：曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。
被告：刘应均，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：杨小蓉，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告新都区航伟汽车配件经营部与被告刘应均、杨小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告新都区航伟汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三第规定，裁定如下：
本案按新都区航伟汽车配件经营部撤回起诉处理。
审判员 廖述花
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈瑞兵
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0182民初4274号原告：新都区航伟汽车配件经营部，住所地：四川省新都区物流大道199号C1-11A11B。负责人：岑芳，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，住四川省犍为县，系新都区航伟汽车配件经营部经营者。委托诉讼代理人：曾顺兰，四川西蜀律师事务所律师。被告：刘应均，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。被告：杨小蓉，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告新都区航伟汽车配件经营部与被告刘应均、杨小蓉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告新都区航伟汽车配件经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三第规定，裁定如下：本案按新都区航伟汽车配件经营部撤回起诉处理。审判员  廖述花二〇一六年十二月二十日书记员  陈瑞兵
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第344号
上诉人（原审原告）潘会平，女，汉族。
委托代理人：潘俊平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨盼盼，女，汉族。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人潘会平因与被上诉人杨盼盼劳动争议纠纷一案，潘会平于2014年8月4日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法撤销源汇区劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书及仲裁决定书，驳回杨盼盼要求支付双倍工资的请求。原审法院于2015年1月28日作出（2014）源民三初字第224号民事裁定，裁定驳回潘会平的起诉。潘会平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人潘会平及其委托代理人潘俊平，被上诉人杨盼盼的委托代理人芮光辉、刘宗芳到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人潘会平于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人潘会平自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘会平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 笑 云
审 判 员 李 刚
代理审判员 刘 继 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王亚丽（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第883号
申请执行人:廖桂林，男，1963年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王丽英，女，1974年1月9日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:陈淑美，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人:陈瑞英，女，1974年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人廖桂林与被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英债权纠纷一案中，于2015年6月3日向被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年6月20日，本院依法将被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英纳入失信被执行人名单。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月三十日
书记员 施宣锚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第883号
申请执行人：连云港山海担保有限公司。
被执行人：连云港万新国际货运代理有限公司、张新华、邹海华、张新寅、连云港明迈特国际贸易有限公司、连云港东茂矿产资源有限公司、孙洪颐、杨亚琳、连云港侨顺贸易有限公司
案由：担保追偿纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港万新国际货运代理有限公司、张新华、邹海华、张新寅、连云港明迈特国际贸易有限公司、连云港东茂矿产资源有限公司、孙洪颐、杨亚琳、连云港侨顺贸易有限公司担保追偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第735号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第735号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第883号申请执行人:廖桂林，男，1963年7月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王丽英，女，1974年1月9日出生，住泉州市鲤城区。被执行人:陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:陈淑美，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人:陈瑞英，女，1974年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人廖桂林与被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英债权纠纷一案中，于2015年6月3日向被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人于2015年6月10日前履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2016年6月20日，本院依法将被执行人陈瑞玉、陈淑美、陈瑞英纳入失信被执行人名单。2016年10月19日，本院另案对被执行人陈瑞玉所有址在泉港区南北三路西侧泉港房地产公司商住综合楼2幢402、403房产进行网络拍卖。2016年10月29日，该标的以343980元的价格拍卖成交（款项用于交纳案件受理费和执行申请费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月三十日书记员 施宣锚
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初46号
原告刘坤，男，1992年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区西大街39号。
法定代表人计东，局长。
委托代理人王志超，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告刘坤诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼。本院当日依法立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月13日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘坤撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告刘坤负担。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 刘会平
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘晟楠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初1671号
原告：付秉义，男，1952年11月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李刚祥，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告付秉义与被告李刚祥排除妨害纠纷一案中，原告付秉义于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告付秉义撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一六年六月二日
书记员 李佳飞
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初94号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘德化，男，1976年7月8日出生于湖南省安化县，汉族，文盲，农民，住湖南省安化县。因涉嫌盗窃罪，2017年1月1日被安化县公安局抓获，次日被刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2017年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]94号起诉书，指控被告人刘德化犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员李珍出庭支持公诉，被告人刘德化到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日17时许，被告人刘德化与赵某（在逃）共谋盗窃作案，并在安化县东坪镇街上转悠寻找作案地点。两人发现县城南区盛世茶都高马二溪茶叶店前台无人，便由被告人赵某望风，被告人刘德化进入店内将谌某放在前台的挎包盗走，并迅速离开现场。经查，包内有现金4200余元，玉佩1个，黄金手镯5只、黄金项链2根、黄金叶子2片、黄金戒指1只、黄金耳环2只，黄金首饰共计116.61克，铂金戒指1只2.49克，涉案总价值3万6千余元。2017年1月1日，民警从被告人刘德化家中查获被盗饰品及现金700元，已退还失主。
被告人刘德化到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人刘德化在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及扣押发还物品清单、价格证明、吸毒人员支柱管控信息、常住人口基本信息等书证；证人谌某、沈某的证言；辨认、指认、提取、称重等笔录；视频资料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德化以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人刘德化在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘德化到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘德化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘德化的刑期自2017年1月1日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 张华松
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1696号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江诗英。因本案，于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
辩护人陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师，
被告人肖若周。因赌博，于2012年5月9日被瑞安市公安局处罚款100元。现因本案，于2016年2月2日被取保候审。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1713号起诉书指控被告人江诗英、肖若周犯组织、领导传销活动罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，于同年10月7日转为普通程序，分别于9月14日、11月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人江诗英、肖若周及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年开始，被告人江诗英、肖若周先后加入贵州省贵阳市“×××××”传销组织。该传销组织虚构“×××××”项目，要求参加者以认购份额缴纳69800元的形式获得加入资格，以发展下线人数、认购份额数的方式确定层级，从低到高分为业务员、组长、主任、经理、老总等五个层级，以发展下线人数作为返利的依据。
被告人江诗英、肖若周积极发展下线以牟取返利，并使用银行卡作为传销活动的资金账户，进行结算和分配返利资金，对传销活动的实施和传销组织的扩大起关键作用。截止案发时，该两名被告人在该传销组织中均已达到老总层级，其中被告人江诗英直接或间接发展下线13级47人，被告人肖若周直接或间接发展下线11级43人。
2016年2月2日，被告人肖若周在瑞安市安阳街道安阳司法调解室内被传唤到案；2016年3月2日，被告人江诗英在江西省武宁县东林乡白水村被公安人员抓获。
审理过程中，被告人江诗英、肖若周分别退出非法所得人民币10万元。
上述事实，被告人江诗英、肖若周在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、江某、林某1、肖某、陈某1、王某1、贾某1、张某2、张某3、陈某2、林某2、陈某3、金某1、黄某1、黄某2、贾某2、吴某1、吴某2、林某3、蔡某、王某2、贾某3、何某、曹某、王某3、王某4、李某、徐某、白某、曾某1、曾某2、林某4、娄某、陈某4、金某2的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人陈艳辉提出被告人江诗英发展的下线认定人数为47人依据不足的意见。经查，证人证言与涉案的参与传销人员关系图的内容相一致，同时二被告人供述的传销发展层级的组织模式亦能确认二被告人直接或间接发展的具体人数，故对辩护人该方面的意见不予采纳。
本院认为，被告人江诗英、肖若周以投资为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江诗英认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚；被告人肖若周归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于本案二被告人在整个传销组织中，处于中间层级，其本人亦为传销活动的受害者，且案发后积极退赃，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江诗英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人肖若周犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人江诗英、肖若周退出的非法所得人民币200000元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 柳小平
二〇一六年十一月十八日
（代）书记员 陈 丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1895号
原告：吴翠华，女，1954年1月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：杜先德，男，1955年1月5日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告吴翠华与被告杜先德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴翠华到庭参加诉讼，被告杜先德经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
吴翠华向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还借款5万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年2月28日，杜先德以资金周转困难为由向吴翠华借款5万元，并出具借条，载明“今借到吴翠华人民币伍万元整。今借人：杜先德，2010年2月28日。”该借款杜先德一直未还，现起诉至法院。
庭审中，吴翠华将诉讼请求变更为：1.要求杜先德归还借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。
杜先德未到庭应诉，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年2月28日，杜先德向吴翠华出具借条借款5万元，借条载明“今借到吴翠华人民币伍万元整”。2016年6月7日，杜先德归还部分借款，同日向吴翠华出具欠条，载明“今欠到吴翠华利息款贰万元整。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2016年4月21日，吴翠华以杜先德于2010年2月28日出具的借条为证据起诉至法院。诉讼过程中，2016年6月7日，杜先德归还部分借款，并于同日出具欠条，吴翠华予以接收，欠条载明的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，杜先德应按欠条载�的内容归还借款。现吴翠华将其诉讼请求变更为要求杜先德归还2万元，符合法律规定，对其诉讼请求本院予以支持。杜先德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜先德于本判决生效之日起十日内归还原告吴翠华借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，公告费300元，合计825元，原告吴翠华负担225元，被告杜先德负担600元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他656号
申请执行人戴炜，男，汉族，1981年11月30日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市武侯区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
戴炜与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1593号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他656号申请执行人戴炜，男，汉族，1981年11月30日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省成都市武侯区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。戴炜与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1593号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保125号
申请人徐伟，男，汉族，1987年10月5日出生，湖南省湘潭市人,住湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人徐伟与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人徐伟于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月7日作出（2016）湘0302财保95号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为42182元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款42182元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人徐伟所有的位于位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人徐伟应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起�或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日�不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初380号
原告白丽红，1973年8月27日出生。
被告张国友，1960年9月13日出生。
被告张国霞，年龄不详。
本院在审理原告白丽红与被告张国友、张国霞民间借贷纠纷一案中，原告白丽红于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白丽红的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告白丽红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，由原告白丽红负担。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年三月九日
书 记 员 王海飞
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1885号
原告周智圣，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。
被告彭振，男，汉族，吉水县人，住广东省惠城区，。
原告周智圣与被告彭振民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告周智圣到庭参加诉讼，被告彭振经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周智圣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200万元及利息（从2014年8月5日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意需资金周转，于2014年8月5日向原告借款200万元。借款到期后被告以资金周转困难为由拒不归还本金与利息，经原告多次催款，被告仍以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭振未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告以生意需资金周转为由，于2014年8月5日向原告借款200万元。至2015年2月5日经双方结算，被告重新向原告出具了借款金额为242万元的借据，约定借期6个月，借款月利率3.5%。此后，被告因未按期还款，原告为维护自己的权益遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、汇款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原告要求被告按实际出借的200万元作为本金，按年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，予以支持。被告彭振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告彭振应在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周智圣借款200万元及利息（从2014年8月5日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告彭振负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 章琦华
审 判 员 王志坚
人民陪审员 王冬根
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾小花