辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03545号
原告王玉堂，男。
委托代理人国显洋，辽宁方浩律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人辛钰杭，公司经理。
委托代理人岳波，男。
被告王文亮，男。
委托代理人暨被告王俊，男。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人赵凯，公司经理。
委托代理人蒋云峰，男。
原告王玉堂与被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称浙商财保）、王文亮、王俊、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人国显洋、被告暨被告王文亮的委托代理人王俊、被告浙商财保委托代理人岳波、被告英大泰和财保委托代理人蒋云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告王文亮驾驶被告王俊所有的冀D810**号货车行驶至201国道前阳镇海鲜城岔道口时撞骑自行车的原告并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告王文亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗33天，支出医疗费34568.72元。被告王俊先行给付了原告医疗费13000元。诊断书载明，休治4周。经鉴定，原告构成智力伤残玖级。原告因该起事故共产生如下损失：医疗费34568.72元、伙食补助费495元（15元×33天）、误工费7387.71元（121.11元×61天，2015年度批发零售业在岗职工日均工资）、护理费3164.04元（95.88元×33天）、交通费210元［6元×（住院33天＋复查2天）］、残疾赔偿金33573元（11191元×15年×20%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定、检查费2890元、自行车车损500元、手机损失1000元，合计90788.47元。请求判令二保险公司分别在各自承保的三者险及交强险的责任限额内依法承担保险赔偿责任，其余损失由被告王文亮与王俊共同按80%的比例承担。案件受理费由被告王文亮与王俊共同承担。
被告王文亮、王俊辩称，被告王文亮系被告王俊的儿子，平日在被告王俊经营的商店当司机；事发当时他正在从事雇佣活动。事发后，被告王俊先行给付了原告医疗费13000元属实。同意法院依法认定原告的各项请求及二被告应承担的责任。
被告英大泰和财保辩称，涉案货车在我公司仅被投保了交强险，对护理费无异议；同意在该险医疗费用限额内赔偿医疗费及伙食补助费合计10000元；同意按95.88元／日赔偿误工费；交通费、伤残等级与精神损害抚慰金均过高；鉴定费与诉讼费不属交强险的理赔范围，不予认可。
被告浙商财保辩称，涉案货车在我公司仅被投保了三者险，对伙食补助费、护理费无异议；医疗费应扣除超医保用药2505.51元；同意按95.88元／日赔偿误工费；鉴定费与诉讼费不属三者险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年12月2日，被告王文亮工作时驾驶其雇主被告王俊所有的驾驶冀D810**号货车行驶至201国道前阳镇海鲜城岔道口时撞骑自行车的原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告王文亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗33天，支出住院费34568.72元。事发后，被告王俊先行给付了原告医疗费13000元。诊断书载明，休治4周。原告系东港市前阳镇祥瑞村玉堂食杂店的经营者。原告住院期间由其儿子王儒护理，王儒无固定收入。丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2015年10月22日所作（2015）精鉴字第75号鉴定意见为：原告脑外伤所致器质性智能损害（轻度），目前伤残程度属Ⅸ级。原告为此支出鉴定费2600元、检查费290元，合计2890元。庭审后，原告放弃了肢体伤残程度的鉴定申请。
被告王俊系涉案货车行驶证载明的所有人，并为该车分别在被告英大泰和财保与浙商财保投保了交强险与三者险（责任限额为200000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定、检查费收据、鉴定意见书、鉴定及检查费收据、东港市前阳镇祥瑞村玉堂食杂店营业执照、车票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王文亮驾驶不按规定载物的车辆、行经道口时遇险情采取紧急措施不当是事故发生的主要原因，原告骑自行车横过马路是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告王文亮负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告英大泰和财保与浙商财保作为涉案货车交强险与三者险的保险人分别在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告王俊作为被告王文亮的雇主按70%的比例对原告的其余合理损失承担赔偿责任、被告王文亮作为负有重大过失的雇员对被告王俊承担部分承担连带赔偿责任。原告作为个体工商户的经营者，参照批发零售业在岗职工的工资标准请求误工费合理，本院对被告二保险公司的该节抗辩不予支持。原告请求的日交通费偏高，本院根据实际情况将该项调整为140元（4元×35天）。被告二保险公司未能对涉案鉴定意见提出相反证据，本院依法认定原告构成智力伤残玖级，但依据该意见作出的时间依法将该项调整为30775.25元（11191元×13.75年×20%）。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院依法将精神损害抚慰金调整为4700.22元（11191元×3年×20%×70%）。原告未对其主张的车损与手机损失提供相应的证据，四被告对此亦不予认可，本院依法对其该两项请求不予支持。被告浙商财保辩称医疗费应扣除超医保用药2505.51元、二保险公司抗辩称鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围均合理，本院均予支持，并认定该部分损失由原告与被告王俊、王文亮依法承担。综上，本院对原告的合理损失核定如下：医疗费34568.72元（其中超医保用药2505.51元）、伙食补助费495元（15元×33天）、误工费7387.71元（121.11元×61天）、护理费3164.04元（95.88元×33天）、交通费140元、残疾赔偿金30775.25元、精神损害抚慰金4700.22元、鉴定、检查费2890元，合计84120.92元。本案中，被告王俊、王文亮应赔偿原告医疗费与鉴定、检查费合计3776.86元［（2505.51＋2890）×70%］，因先行给付了13000元，故本案中对原告不再承担赔偿责任；余款9223.14元（13000元-3776.86元），被告王俊可在涉案交强险的责任限额内另行向被告英大泰和财保主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告王玉堂医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计46944.08元（10000＋7387.71＋3164.04＋140＋30775.25＋4700.22-9223.14）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告王玉堂医疗费及伙食补助费合计15790.75元［（34568.72-2505.51＋495-10000）×70%］；
三、驳回原告王玉堂对被告王俊、王文亮的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告王俊承担707元，原告自行承担193元。被告王俊于本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告，被告王文亮对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 梅