wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初10234号
原告：曾小玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：李怡秦，福建力衡律师事务所执业律师。
被告：宣桂女，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告曾小玲与被告宣桂女民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾小玲的委托诉讼代理人李怡秦到庭参加诉讼，被告宣桂女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾小玲向本院提出诉讼请求：判令宣桂女偿还借款43万元及利息（自2014年9月11日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年8月11日，宣桂女向曾小玲借款50万元，曾小玲当日以转账方式将款项出借给宣桂女。宣桂女出具了《借条》，约定借款期限为一个月。但是，借款期满后，宣桂女未能按期归还借款，虽然经曾小玲多方催讨，仅归还7万元，余款至今未还。
宣桂女未作答辩。
经审理查明，2014年8月11日，宣桂女向曾小玲出具一份《借条》，确认其向曾小玲借款50万元，借款期限一个月。当日，曾小玲向宣桂女转账支付5万元、5万元、40万元，合计50万元。
庭审中，曾小玲主张，其与宣桂女系一般朋友，属于资金拆借关系，借款之后宣桂女拒不还款，经过多次催讨才还了7万元；双方没有约定利息。
以上事实，有曾小玲提供的《借条》、银行转账记录以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，宣桂女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。曾小玲提供的证据足以证明曾小玲与宣桂女之间存在合法的借贷关系。借款本金应当以宣桂女收到的款项为准，即50万元。借贷双方约定的借款期限已届满，除了曾小玲自认宣桂女已偿还借款7万元，自曾小玲起诉之后，宣桂女仍未偿还其余借款43万元，故曾小玲要求宣桂女偿还借款43万元，有事实与法律依据，予以支持。借贷双方未约定利息，曾小玲主张自逾期之日即2014年9月11日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
宣桂女于本判决生效之日起十日内偿还曾小玲借款43万元并支付利息（自2014年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，中国人民银行同期贷款利率以不超过年利率6%为限）。
本案案件受理费3875元，由宣桂女负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年八月二十九日
书记 员（ 程Ｘ Ｘ）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执733号
申请执行人：何健行，男，1976年9月11日出生，汉族，，住江门市蓬江区。
被执行人：巫志洪，男，1970年4月27日出生，汉族，，住江门市江海区。
申请执行人何健行与被执行人巫志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日依法立案执行，立案标的15000元。
在执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、于2017年5月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。
3、于2017年5月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 黄仲荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吕秀萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执733号申请执行人：何健行，男，1976年9月11日出生，汉族，，住江门市蓬江区。被执行人：巫志洪，男，1970年4月27日出生，汉族，，住江门市江海区。申请执行人何健行与被执行人巫志洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初969号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院于2017年5月4日依法立案执行，立案标的15000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、于2017年5月16日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、于2017年5月，依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、于2017年10月20日，将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对上述信息没有提出异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请执行人对院的上述执行措施没有异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十月二十三日书 记 员  吕秀萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17322号
原告谭胜，男，汉族，1984年10月8日生，户籍地址湖南省攸县。
被告陈日昌，男，汉族，1980年6月13日生，户籍地址广西灵山县。
被告深圳市俊安建材有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹路1185号一翠珠商住楼A栋2B，组织机构代码。
法定代表人魏�燕。
原告谭胜诉被告陈日昌、深圳市俊安建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、被告陈日昌赔偿原告3656.20元，其中三轮车修理费1970元、原告受伤医疗费1686.20元、误工费3500元，共计7156.20元；二、被告深圳市俊安建材有限公司在第三者责任险范围对上述债务承担责任；三、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告谭胜及被告陈日昌到庭参加诉讼。被告深圳市俊安建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书认定，陈日昌负事故全部责任，谭胜不负事故责任。被告陈日昌主张其为被告深圳市俊安建材有限公司的员工，事故发生时系履行职务行为。因被告深圳市俊安建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。综上，事故责任应由深圳市俊安建材有限公司承担。
二、车辆投保情况
被告陈日昌主张肇事车辆粤Ｂ×××××号车辆已在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险，最终赔偿主体为该公司，故申请追加其作为第三人参加本案诉讼。本院认为，原告当庭拒绝追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司参加本案诉讼，可视为原告放弃中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对其赔偿的权利。
三、原告的损失
原告向本院提交了医疗费发票及车辆维修费发票，证明因本次事故产生医疗费1683.2元、修车费1970元。因被告未提出反证，故本院对此予以确认。原告主张按照月平均工资12000元计算误工费，因未提交证据证明，故本院对此不予支持。本院酌定按照深圳市最低工资标准2030元/月及医嘱建议休息的天数计算误工费，计为473.7元（2030元/月÷30天×7天）。
判决理由结果
综上，原告因本次交通事故产生损失共4126.9元。因原告不负事故责任，故应由被告深圳市俊安建材有限公司向原告承担赔偿责任。被告深圳市俊安建材有限公司并非肇事车辆承保公司，原告诉请被告深圳市俊安建材有限公司承担商业三者险责任无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市俊安建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭胜4126.9元；
二、驳回原告谭胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市俊安建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十月二十二日
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1783号
罪犯黄仲权，男，1975年5月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年7月30日作出（2012）茂高法刑初字第151号刑事裁定，以被告人黄仲权犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服�提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）茂中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄仲权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仲权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2013年5月、11月、2014年5月、11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金二千元，缴纳罚金积极性低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仲权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仲权予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2024年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思谦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗盖特（中国）精细化工有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业园振兴路**号。
法定代表�：马克*罗盖特，该公司董事长。
委托代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
再审申请人王思谦因与被申请人罗盖特（中国）精细化工有限公司（以下简称罗盖特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
王思谦申请再审称：王思谦怀孕后，罗盖特公司虽调整王思谦上常白班，但调整后的岗位噪音大、环境恶劣，王思谦要求更换上班环境，公司不同意，并要求王思谦签订离职手续。罗盖特公司的行为违反了双方的合同约定及法律规定，侵犯了王思谦的合法权利，罗盖特公司应支付经济补偿金及拖欠的工资，或者判令罗盖特公司继续履行合同，批准王思谦回原岗位老厂上常白班。请求对本案依法再审。
罗盖特公司提交意见称：一、罗盖特公司调整王思谦的工作岗位符合法律规定，王思谦也签字认可，属于公司的自主用工行为。二、王思谦于2013年3月21日向公司提交书面辞职申请，与公司解除劳动关系，公司无需向其支付经济补偿金。三、王思谦最后一个月仅出勤两天，应发工资为487.31元，罗盖特公司已经按照二审判决履行义务。四、王思谦已经与罗盖特公司解除劳动合同关系，其要求继续履行劳动合同，没有法律依据。而且王思谦所称的老厂因客观原因已经关停，所有岗位均不存在。综上，请求驳回王思谦的再审申请。
本院认为：一、关于岗位调整的问题。根据双方当事人的陈述及员工调岗表，罗盖特公司于2013年2月25日将王思谦从LYG生产部调整到RC生产部，从事的工作岗位�质未变，仍为双方合同约定的污水操作工，而且该调整亦经过王思谦认可。二、关于离职申请表的问题。王思谦认为其填写的离职申请表仅是重新调整岗位的申请，并不是主动辞职，公司解除合同违反法律规定，应当支付经济补偿金；而罗盖特公司则主张王思谦因不同意公司正常调整工作岗位遂主动辞职，不符合支付经济补偿金的条件。对此，本院认为，根据双方均认可的罗盖特公司内部守则第2.13条规定，自动离职的，员工辞职须提前一个月到人力资源部领取、填写《离职申请表》并提交部门经理及人力资源部经理，故王思谦填写离职申请表并经该公司相关负责人同意后，即意味着王思谦本人向公司提出辞职，其再向罗盖特公司主张经济补偿金，没有法律依据，二审判决未予支持，并无不当。
综上，王思谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王思谦的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 熊伟杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第00649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思谦。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗盖特（中国）精细化工有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区宋跳工业园振兴路**号。法定代表�：马克·罗盖特，该公司董事长。委托代理人：吕秀江，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人王思谦因与被申请人罗盖特（中国）精细化工有限公司（以下简称罗盖特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。王思谦申请再审称：王思谦怀孕后，罗盖特公司虽调整王思谦上常白班，但调整后的岗位噪音大、环境恶劣，王思谦要求更换上班环境，公司不同意，并要求王思谦签订离职手续。罗盖特公司的行为违反了双方的合同约定及法律规定，侵犯了王思谦的合法权利，罗盖特公司应支付经济补偿金及拖欠的工资，或者判令罗盖特公司继续履行合同，批准王思谦回原岗位老厂上常白班。请求对本案依法再审。罗盖特公司提交意见称：一、罗盖特公司调整王思谦的工作岗位符合法律规定，王思谦也签字认可，属于公司的自主用工行为。二、王思谦于2013年3月21日向公司提交书面辞职申请，与公司解除劳动关系，公司无需向其支付经济补偿金。三、王思谦最后一个月仅出勤两天，应发工资为487.31元，罗盖特公司已经按照二审判决履行义务。四、王思谦已经与罗盖特公司解除劳动合同关系，其要求继续履行劳动合同，没有法律依据。而且王思谦所称的老厂因客观原因已经关停，所有岗位均不存在。综上，请求驳回王思谦的再审申请。本院认为：一、关于岗位调整的问题。根据双方当事人的陈述及员工调岗表，罗盖特公司于2013年2月25日将王思谦从LYG生产部调整到RC生产部，从事的工作岗位�质未变，仍为双方合同约定的污水操作工，而且该调整亦经过王思谦认可。二、关于离职申请表的问题。王思谦认为其填写的离职申请表仅是重新调整岗位的申请，并不是主动辞职，公司解除合同违反法律规定，应当支付经济补偿金；而罗盖特公司则主张王思谦因不同意公司正常调整工作岗位遂主动辞职，不符合支付经济补偿金的条件。对此，本院认为，根据双方均认可的罗盖特公司内部守则第2.13条规定，自动离职的，员工辞职须提前一个月到人力资源部领取、填写《离职申请表》并提交部门经理及人力资源部经理，故王思谦填写离职申请表并经该公司相关负责人同意后，即意味着王思谦本人向公司提出辞职，其再向罗盖特公司主张经济补偿金，没有法律依据，二审判决未予支持，并无不当。综上，王思谦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王思谦的再审申请。审 判 长 陈 军代理审判员 郭 群代理审判员 徐 智二〇一五年十一月二十三日书 记 员 熊伟杰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2713号
原告：孙美玉，女，1957年09月20日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩笑，男，1989年02月09日出生，汉族，住濮阳县。
被告：马晓伟，男，1986年12月02日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩浩，男，1987年02月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李文龙，男，1987年07月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告：韩翠花，女，1982年05月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告孙美玉诉被告韩笑、韩浩、李文龙、韩翠花民间借贷纠纷一案，原告于2017年04月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2017年05月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告马晓伟的起诉，本院依法予以准许。原告孙美玉到庭参加诉讼，被告韩笑、韩浩、李文龙、韩翠花经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美玉诉称：2015年5月29日，被告韩笑和马晓伟在原告处借款50000元，期限12个月，约定月利率16.5‰，逾期月利率17‰。被告韩浩、李文龙、韩翠花为被告提供连带责任保证。借款到期后，被告仅还了部分本金，利息支付至2016年9月28日，剩余本金39444元及利息至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告韩笑偿还原告借款本金39444元及利息（利息按照月利率17‰计算，自2016年9月28日起至偿还完毕止），被告韩浩、李文龙、韩翠花承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩笑、韩浩、李文龙、韩翠花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月29日，被告韩笑在原告处借款50000元，双方约定借款期限为2015年05月29日至2016年05月28日，月利率为16.5‰，逾期月利率为17‰，被告韩浩、李文龙、韩翠花为连带责任保证人，保证期间为借款合同到期次日起2年。四被告向原告出具了借据、保证合同、收据。截止到2016年9月28日，被告偿还原告本金10556元，利息支付至该日，下余本金39444元及利息至今未还。
上述事实有原告陈述、借据、借款付出凭证、收据、保证合同等证据予以证实。
本院认为：被告韩笑向原告孙美玉借款，并出具借据，该借据内容明确具体，借贷关系依法成立。原告向被告韩笑支付了借款，被告韩笑未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。被告韩浩、李文龙、韩翠花作为连带责任的保证人，原告孙美玉可以要求其承担连带清偿责任，被告韩浩、李文龙、韩翠花承担保证责任后，有权向被告韩笑追偿。原、被告双方约定的逾期月利率17‰未超过法律规定的年利率24%，故对原告要求被告按约定逾期利率17‰支付利息的请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩笑于本判决生效后十日内偿还原告孙美玉借款本金39444元及利息（利息自2016年9月29日起按照月利率17‰计算至履行完毕止）；
二、被告韩浩、李文龙、韩翠花负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告韩笑、韩浩、李文龙、韩翠花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年六月十九日
书记员 李璀
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1313号
原告刘子耀，男，1943年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告刘梅生，男，1958年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告刘子耀与被告刘梅生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月9日以儿子开店转借款刘子新为由，向原告借款3万元，约定每月借款利息600元，并约定一年内还清。借款到期后经原告多次催讨，原、被告于2014年1月28日在刘子铨家中对上述借款进行协商，约定2014年7月底还清款项，承诺小笔款项可以先还。本村村民刘子财、刘子铨亦在场作证。之后，经原告多次催讨，被告以种种借口拖延未还。因此，请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年1月9日起计至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，对原告陈述事实无异议，但现无钱可还，且被告不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条，旨在证明：被告于2012年1月9日向原告借款3万元，约定月利率2%的事实。
经审理查明，被告于2012年1月9日向原告借款3万元，约定月利率2%，并出具借条一份，内容载明：“借条，刘梅生兹向刘子耀借一笔人民币（叁万元整）月利按贰分计算（每月600元）。2012.1.9起。最长时间一年还。借款人刘梅生。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，被告对此亦予以认可，为此，被告向原告借款3万元，并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金3万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年1月9日起计至还款之日）的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘梅生应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘子耀借款本金人民币3万元及相应利息（利息按月利率2%从2012年1月9日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1015元，减半收取为507.5元，由被告刘梅生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5735号
原告孙帮岩，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人张玉，新泰平阳法律服务所法律工作者
被告张芳芳，女，1985年1月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告孙帮岩与被告张芳芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冀贞利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙帮岩到庭参加了诉讼，被告张芳芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在新泰经营童装生意，自2014年7月份起被告多次从原告处赊购童装，2015年7月4日，经双方结算，被告共欠原告货款20140元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告于2016年8月24日诉来本院。1、依法判令被告偿还原告货款20140元，并支付利息1400元（自欠款之日起按同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张芳芳未答辩。
经审理查明，被告在新泰经营童装生意，自2014年7月份起被告多次从原告处赊购童装，2015年7月4日，经双方结算，被告共欠原告货款20140元，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉来本院。
本院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告货款20140元，由被告出具的欠条予以证实，本院予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款的经济损失，自出具欠条之日起，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至判决生效之日止,不违背法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告孙帮岩货款20140元，并赔偿利息损失（利息损失以本金20140元自2015年7月4日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 冀贞利
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 雪
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执719号
申请执行人吴钰如
被执行人王瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第02006号，依法向被执行人王瑜发出执行通知书，责令被执行人王瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王瑜（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币61250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月二十九日
书记员 王建国
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执307号
申请执行人：廖招光，男，1960年6月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人：匡金凤，男，1977年11月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行廖招光和被执行人匡金凤机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人匡金凤在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年九月二十日
书记员 孟 常
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1644号
申请人:交通银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市伍家岗区胜利四路22号,统一社会信用代码91420500879121064D。
负责人：童波,该行行长。
委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师。
被申请人：宜昌市乐高酒店有限公司,住所地宜昌高新区港窑路52号,统一社会信用代码914205005570334834。
法定代表人：陈道标。
被申请人：湖北省信达投资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼，统一社会信用代码91420500673679986A。
法定代表人：杨伟。
被申请人:陈道标,男,1966年8月25日出生,汉族，住福建省平潭县，
被申请人:陈爱玲,女,1968年1月2日出生,汉族,住宜昌市西陵区，
被申请人:杨庆龙,男,1977年11月2日出生,汉族，住福建省平潭县，
被申请人:杨云芳,女,1977年12月18日出生,汉族，住福建省平潭县，
被申请人:陈文,男,1966年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人:陈爱风,女,1968年1月14日出生,汉族，住福建省平潭县，
被申请人:陈茂亨,男,1943年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县，
被申请人:杨玉妹,女,1948年5月24日出生,汉族，住福建省平潭县，
本院在审理申请人交通银行股份有限公司宜昌分行与被申请人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈茂亨、杨玉妹金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行于2018年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈茂亨、杨玉妹银行存款5700000元或者价值相当的其他财产。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市乐高酒店有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、陈道标、陈爱玲、杨庆龙、杨云芳、陈文、陈爱风、陈茂亨、杨玉妹银行存款5700000元，或者查封（扣押）其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司宜昌分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 闫刚
审判员 李琳
审判员 冯昊
二〇一八年八月十七日
书记员 汪丽
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核84245934号
被告人祁艳龙，男，1979年12月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地沈阳市东陵区，捕前暂住广东省中山市东凤镇。2011年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三�，缓刑三年。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市于洪区看守所。
指定辩护人杨楠，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告人高霞，女，1967年11月19日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地抚顺市顺城区，捕前暂住抚顺市望花区。2002年1月因犯出售假币罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
指定辩护人鞠颖，辽宁兴恒律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人祁艳龙、高霞犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月27日作出（2015）沈中刑一初字第71号刑事判决，认定被告人祁艳龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥�政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西刑初字第918号刑事判决书对被告人祁艳龙所宣告的缓刑，与所犯贩卖、运输毒品罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。指定辩护人以被告人祁艳龙认罪态度好，具有坦白情节，应对其从轻处罚为由，提出辩护意见。指定辩护人以被告人高霞贩卖毒品事实不清，证据不足，应宣告高霞无罪为由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的辩护意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
一、2014年5月份，被告人高霞联系被告人祁艳龙要求购买甲基苯丙胺（冰毒）2000克和甲基苯丙胺片剂（麻古），后向祁艳龙预付购毒款人民币5万元，并委托被告人张春光（同案人，已判决）将毒品由广东省广州市运至辽宁省抚顺市。同年5月28日，经祁艳龙联系，张春光在广州市取到甲基苯丙胺2000克、甲基苯丙胺片剂600粒（约重56克），并搭乘祁艳龙联系的广州市某物流公司安排的大货车将上述毒品由广州市运至沈阳市，后张春光将毒品带至辽宁省抚顺市交与高霞。交易完成后，高霞将毒品余款支付给祁艳龙。张春光因运输毒品获利人民币6万元，祁艳龙获利人民币10余万元。高霞收到上述毒品后，于2014年6月至7月间，在辽宁省抚顺市望花区某室其住处，先后多次以每克人民币250元的价格向被告人耿大庆（同案人，已判决）贩卖甲基苯丙胺20克，以每克人民币200元�价格向张春光贩卖甲基苯丙胺40克。
二、2014年7月初，被告人高霞电话联系被告人祁艳龙要求购买甲基苯丙胺2000克、甲基苯丙胺片剂1000粒。同月5日，高霞委托其弟高波向祁艳龙汇付购毒定金人民币5万元。祁艳龙收款后汇给被告人范宾（同案人，已判决）1万元并要求其驾驶货车到广州市准备运输毒品至沈阳市。同月12日，祁艳龙在广州市白云区某物流园附近一加油站处将甲基苯丙胺1765.4克、甲基苯丙胺片剂1180粒（净重110.97克）交与范宾，范宾将上述毒品放置在其驾驶的货车驾驶室内，并于同月15日运至京沈高速沈阳西站出口时被公安人员查获，涉案毒品被扣押。上述毒品含有甲基苯丙胺成分，其中白色晶体甲基苯丙胺含量为56.5%，浅黄色晶体含量为55.7%；甲基苯丙胺片剂含量为2.6%。被告人祁艳龙、高霞于2014年7月15日被公安机关抓获。
被告人祁艳龙、高霞的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人安某明、吴某萍、林某、高某、张某波的证言；公安机关出具的现场勘查笔录、提取物证登记表、扣押决定书、扣押清单、物证鉴定中心报告、银行交易记录、辨认笔录及照片、乘机信息、住宿信息、毒品交易视频资料、指认毒品照片、农行卡交易信息、手机短信照片及相关书证；被告人祁艳龙、高霞和同案人白焕启、耿大庆、张春光、范宾的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人祁艳龙、高霞及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
关于指定辩护人所提被告人祁艳龙如实供述所犯罪行，认罪态度好，具有坦白情节，请求对其依法从轻处罚的辩护意见，经查，被告人祁艳龙如实供述所犯罪行，认罪态�好及具有坦白情节，经查属实，但原审在量刑时，对此节已充分考虑，故对辩护人所提对被告人祁艳龙从轻处罚的辩护意见，本院不予支持。
关于指定辩护人所提高霞贩卖毒品事实不清，证据不足，应宣告其无罪的辩护意见，经查，被告人高霞为贩卖而向祁艳龙约购毒品，并向祁艳龙支付购毒定金及委托张春光运输毒品，高霞收到毒品后贩卖给耿大庆、张春光等人，且卖完毒品后再次向祁艳龙约购毒品。上述事实有被告人祁艳龙、同案人张春光、范宾供述、汇款记录、高霞与祁艳龙之间的手机短信内容、证人林某、白某启、高某证言等证据相印证,足以证实被告人高霞贩卖毒品的犯罪事实。故指定辩护人所提的该点辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人祁艳龙明知是毒品而贩卖、运输，其行为己构成贩卖、运输毒品罪；被告人高霞明知是毒品而贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。被告人祁艳龙依被告人高霞的约购要求贩卖、运输毒品数量大，论罪应当判处死刑，鉴于其能如实供述其和同案人的犯罪行为，依法构成坦白，故对其判处死刑，可不立即执行。被告人高霞积极筹资，主动向祁艳龙约购毒品，其销售完毕后又向祁艳龙约购毒品，在毒品交易中起主要作用，且贩卖毒品数量大，论罪亦应判处死刑，鉴于其在最后一起毒品交易中未实际收到毒品，系犯罪未遂，故对其判处死刑，可不立即执行。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第71号刑�判决书中以被告人祁艳龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，撤销沈阳市铁西区人民法院（2011）沈铁西刑初字第918号刑事判决书对被告人祁艳龙所宣告的缓刑，与所犯贩卖、运输毒品罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年三月一日
书 记 员 关 雷
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3006号
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人张国辉，该局局长。
委托代理人邓轩，该局工作人员。
委托代理人任嵚，该局工作人员。
被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人李慧梅。
申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月27日作出的深（罗）劳监罚[2016]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司（以下简称被执行人），存在“克扣或无故拖欠5名员工2015年9、10月工资，且经劳动部门责令改正逾期未改正”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2016]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。
审 判 长 简 增 荣
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张林颂（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3006号申请执行人深圳市罗湖区人力资源局，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人张国辉，该局局长。委托代理人邓轩，该局工作人员。委托代理人任嵚，该局工作人员。被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人李慧梅。申请执行人深圳市罗湖区人力资源局（以下简称申请执行人）于2016年10月20日向本院申请强制执行其于2016年1月27日作出的深（罗）劳监罚[2016]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人爱石刻（深圳）珠宝创意设计有限公司（以下简称被执行人），存在“克扣或无故拖欠5名员工2015年9、10月工资，且经劳动部门责令改正逾期未改正”的违法行为。事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人力资源局作出的深（罗）劳监罚[2016]004号《劳动（保障）监察行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十八日书 记 员 张林颂（兼）
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6715号
原告：李明学，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：徐刚，男，1984年8月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李明学诉被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明学的委托诉讼代理人周厚友到庭参加了诉讼。被告徐刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借35000元人民币，同时支付2013年5月22日至2017年8月31日止的利息7400元，并从2017年9月1日起至付清本金之日止，按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年左右经朋友介绍认识，此后有来往。2013年5月21日，被告称欠其他朋友钱，急需借钱归还，原告因此借出35000元给被告，被告于当日出具借条一张，同时约定每年支付原告利息两千元，借款期限为两年。但被告到期未归还原告借款，亦未按约定支付利息。只于2015年12月22日又转换借条一张，即借款35000元，没有约定还款时间，利息口头表示仍按在前的约定支付。此后，原告多次催收，被告均叫原告放心，有了钱一定归还。而拖到今年以来，被告连原告的电话也不接，鉴于此，特诉至法院，请求依法判决。
被告徐刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2010年左右经朋友介绍认识，此后有来往。2013年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明“借款协议，今借到李明学现金叁万五千元整（¥35000.00）。协议如下：借款人徐刚每到一年支付李明学利息两千元，借款期限为两年，到时不还承担一切法律责任。借款人：徐刚。2013年5月21日。”
2015年12月22日被告向原告重新出具借条一张，载明“借条，今借到李明学现金叁万伍仟圆整（¥35000.00）。借款人：徐刚，2015年12月22日。”
庭审中，原告称，被告于2015年12月22日出具的借条，双方口头约定利息按2013年5月21日约定的利息计算，但未提供相应证据证明。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告徐刚在原告李明学处借款35000元，并向原告出具借条，双方已形成合法有效的借款合同关系，被告徐刚未按约归还该笔借款的行为已违约，应承担相应违约责任，因此原告主张被告归还借款本金35000元的行为合法有据，本院予以支持；关于原告请求法院判令被告支付2013年5月22日至2017年8月31日止的利息7400元的诉请，因原、被告双方在2013年5月21日的借条中约定一年2000元利息，2015年12月22日重新出具的借条中未约定利息。因此，对原告的该诉讼请求，本院就2013年5月22日至2015年5月20日的利息4000元，予以支持。对于关于原告主张要求被告从2017年9月1日起至付清本金之日止，按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为，原告诉称的“口头约定了按之前那张借条给付利息”，但未提供相应证据予以佐证，因此，对原告的陈述不予采信，本院对原告请求的逾期利息部分予以支持，但应从其起诉之日即2017年9月27日起算，按年利率6%计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚在本判决生效后三日内向原告李明学支付借款本金35000元，及2013年5月22日至2015年5月20日的利息4000元，并以35000为基数，自2017年9月27日起至付清本金之日止，按年利率6%支付逾期利息（利随本清）。
二、驳回原告李明学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告徐刚承担（此款原告已自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 汪书琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 何宗媛
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执2-8号
申请执行人：邓意珍，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市开县。
申请执行人：雷兵，男，1991年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：肖伦顺，男，1982年4月5日出生，，汉族，户籍所在地：重庆市开县。
关于申请执行人邓意珍、雷兵与被执行人肖伦顺刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）阳中法刑二重字第4号刑事附带民事判决已发生法律效力。上述生效判决确定：被执行人肖伦顺应赔偿35672.5元给申请执行人邓意珍、雷兵。因被执行人肖伦顺未自觉履行生效判决确定的赔偿义务，根据申请执行人邓意珍、雷兵的同意，本院于2017年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向有关国土、房产、车辆、工商等财产管理部门以及银行等金融机构查询，以及委托被执行人肖伦顺属地辖区人民法院向相关财产管理部门查询，均无现被执行人肖伦顺有可供执行的财产，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。此外，申请执行人邓意珍、雷兵亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人肖伦顺暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 骆应礼
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1244号
原告：高旭善，男，1956年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：姚海清，男，1943年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：高良善，男，1952年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：高冬余，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告：高海南，男，1992年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：国网安徽颍上县供电有限责任公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：徐学杰，系该公司董事长。
委托代理人：余松，该公司法律顾问。
本院在审理上列原、被告为财产损害赔偿纠纷一案中，原告高旭善、姚海清、高良善、高东余、高海南于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高旭善、姚海清、高良善、高东余、高海南申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高旭善、姚海清、高良善、高东余、高海南撤回起诉。
案件受理390元，减半收取195元，由原告高旭善、姚海清、高良善、高东余、高海南负担。
审 判 长 李先芳
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈传伟
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初866号
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市楚萍东路132号，统一社会信用代码913603005892157636.
法定代表人黄强，董事长。
委托代理人杨晖，该公司员工。
被告张某，男，1988年2月27日生，汉族，住本市安源区。
被告黄某，男，1975年12月13日生，汉族，萍乡市环境科学研究所职员，住本市安源区。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告张某、黄某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晖到庭参加诉讼，被告张某、黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司诉称，2014年12月9日，被告张某向原告借款10万元，并由被告黄某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年12月7日止，还款方式为按月还息到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。借款到期后，被告未按约定归还借款本金10万元，截止2016年9月28日还欠借款利息15707.03元。经原告多次催收，被告均未履行。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本金，并承担借款利息及逾期利息。
被告张某、黄某未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：一、营业执照、金融许可证、身份证及户籍、结婚证，证实原、被告的身份信息，具有主体资格的事实。二、个人保证借款合同，借款借据、银行账务明细，证实被告张某向原告借款10万元，并由被告黄某提供担保，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月7日止，还款方式为按月还息，到期还本，借款利率按月息9.0‰计算，如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）；被告借款到期后未归还借款本金，截止2016年9月28日还欠借款利息15707.03元的事实。本院认为，被告张某、黄某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
被告张某、黄某未向本院提供相应的证据。
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年12月9日，被告张某向原告借款10万元，并由被告黄某进行连带担保，双方签订了一份个人保证借款合同，约定借款期限自2014年12月9日起至2015年12月7日止。还款方式为按月还息，到期还本；借款利率按月息9.0‰计算。如被告未按约定履行，应承担相应的逾期利息（按合同约定利率9.0‰加收50%）。合同签订后原告按约履行，但借款到期后，被告未按约定归还借款本金100000元，截止2016年9月28日还欠借款利息15707.03元。经原告多次催收均无效果。原告于2016年5月12日向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告张某向原告借款并由被告黄某提供连带担保的事实，有二被告签字的个人保证借款合同、被告张某签字的贷款借款借据予以证实，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告张某借款到期后未按约定归还借款本息给原告，已构成违约。原告要求被告归还借款本金、借款利息及逾期利息符合双方合同约定，依法应予支持。被告黄某作为该借款合同的保证人，依法应对被告张某所欠借款本息承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某所欠原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，借款利息及逾期利息15707.03元在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息、逾期利息自2016年9月29日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率9.0‰＋9.0‰×50%计算）。被告黄某对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，由被告张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘玉梁
审判员 潘建陆
审判员 郑 婉
二〇一六年九月二十九日
书记员 邓 佳
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第29号
罪犯马三虎，男，回族，1989年6月15日生，现在昌吉监狱服刑。
因犯盗窃罪被阜康市人民法院于2012年1月5日以(2012)阜刑初字第2号刑事判决书判处有期徒刑4年，罚金20000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬奖励。
本院认为：罪犯马三虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马三虎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 华
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第802号
原告上饶华骏机电设备有限公司，住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
委托代理人朱继伟，该公司副总经理。
被告王岑财，个体户。
被告易亮，个体户。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉被告王岑财、易亮分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员吕昌兴、姚文炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱继伟到庭参加了诉讼，被告王岑财、易亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告上饶华骏机电设备有限公司诉称，2013年2月8日，原告与被告王岑财签订了挖掘机以租代售合同，由被告易亮签字担保，约定租赁期限为2013年2月27日至2016年2月27日，月租金为22,367元，被告应于每月10日前向原告支付当月租金。2013年2月27日原告将徐工牌XE215，出厂编号XCMG102150BBR1905挖掘机交付被告使用。但被告未按期完全支付租赁费，至2015年1月21日原告收回标的物止，被告实际使用标的物计23个月6日，被告应支付使用费239,014元（已剔除被告已支付货款279,900元，含首付款50,000元）。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现原告起诉，请求判令解除原、被告签订的挖掘机以租代售租赁合同，并由被告支付标的物使用费（23个月6日）239,014元；被告易亮承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王岑财、易亮未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月8日，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王岑财签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定，被告向原告租赁徐工牌XE215，出厂编号XCMG102150BBR1905挖掘机一台，租赁期限为2013年2月27日至2016年2月27日，合同约定租赁物总价款796,800元，首付款157,720元，月租金为22,367元，并定于每月10日前支付当月租金；若被告不按时交纳租金，累计欠交三期以上则原告可解除合同、并可收回租赁物；若被告履行本合同项下的所有义务后，合同自然解除后租赁物的所有权归被告所有；若被告有违约或者原告认为不能免除的违约责任，则保证金不能充抵货款，也不予退还，被告易亮作为该买卖行为的担保人在合同中签名予以确认。合同签订后，被告支付了首付款50,000元。2013年2月27日，原告按合同约定向被告交付了租赁物。被告收到租赁物后，截至2015年1月21日，被告应支付租金518,914元，可被告只支付了279,900元挖掘机租赁费（含首付款50,000元），仍欠原告租金239,014元。因被告严重违约，原告已于2015年1月21日将挖掘机（租赁物）拖回公司。因原告催取未果，故原告诉至本院。在举证期限内，原告提交了：1、原告企业法人身份证明、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体身份适格；2、挖掘机租赁合同一份，证明原告与被告王岑财于2013年2月8日签订挖掘机租赁合同，被告易亮在合同保证人签名担保的事实；3、收条一份，证明被告王岑财于2013年2月27日收到徐工牌挖掘机一台；4、被告王岑财还款计划及还款情况一份，证明被告还款情况。被告未提供反驳证据，经法庭审核，原告所举证据内容表述准确、约定明确、形式规范，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王岑财于2013年2月8日，在平等、自愿的基础上所签订的《挖掘机租赁合同》是当事人双方的真实意思表示，条款不违反法律和行政规章的禁止性规定，故合同合法有效。订立合同的双方均应诚实信用地严格履行合同的约定。从合同的实质要件来分析，该合同的条款内容更符合分期买卖合同的特征，合同的实际履行也符合分期买卖合同的特点，也就是从形式到内容，从约定到履行、从缔约的本意到体现真实意思都应认定为分期买卖合同。本院将适用分期买卖合同关系的有关法律来进行裁判。在原告按约定交付了标的物后，被告除支付首付款外，余款就应按约定的期限、数额支付。但被告却未完全履约，多期未付。至2015年1月21日止，被告欠货款239,014元，远超了总货款的五分之一。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七的规定，且被告曾有累计三期未支付租赁费的行为，满足了解除合同的条件，故原告提出合同解除，并由被告支付实际使用期间的使用费的诉讼请求，本院予以支持。从标的物交付给被告至标的物由原告收回止被告应支付标的物23个月6日的实际使用费。原告主张的以月租金22,367元为准计算使用费合理。23个月6日计使用费518,914元，但被告以租赁费名义所支付的货款279,900元（含首付款50,000元）应予扣除，尚欠的239,014被告应予支付。综合本案的事实过程及证据的证明，本院对原告请求被告支付使用费予以支持，被告易亮在挖掘机租赁合同保证人处签名担保，未按约履行保证义务，其对本案应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告上饶华骏机电设备有限公司与被告王岑财于2013年2月8日签订的《挖掘机租赁合同》。
二、被告王岑财应在本判决生效后立即向原告上饶华骏机电设备有限公司支付挖掘机实际使用费人民币239,014元。
三、被告易亮对上述判决承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告王岑财追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 姚文炜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨园园
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初641号
原告（反诉被告）：成都市佳凡食品有限公司。住所地：成都市蒲江县寿安镇工业集中开发区。
法定代表人：敬正洋，公司总经理。
委托代理人：曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）：田培琼，女，汉族，1967年6月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：陈斌，四川九问律师事务所律师。
原告成都市佳凡食品有限公司（以下简称佳凡食品公司）与被告田培琼房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年转为普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告佳凡食品公司的法定代表人敬正洋及委托代理人曹艺华，被告田培琼的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳凡食品公司诉称，原、被告于2012年6月28日在原告公司内签订“久旺租房协议”、“加工合作协议”，长期用于生产、加工、销售食品。被告当初约定为长期租用，原告在被告资金不足的情况下按被告要求投入资金共计60余万元，用于用于天然气安装、水电安装等，为此双方约定被告方“要退出租房必须提前6个月告知”、“每年七月一次性交清当年租金”。双方从2012年来一直按照178800元/年付租金。双方于2015年7月31日再次约定好2016年度租金为178800元，被告仅于2015年12月9日支付了部分租金40000元，欠下租金138800元。此后被告一直推诿不予付款，并于2016年1月27日再次转运财产时发生纠纷。自原告起诉之日被告也未向原告提供债务履行的担保和资金，致使原告已到期的应收款不能实现，且被告将设备等物质长期占据原告厂房，找被告协商解决又置之不理，导致原告面临无法实现经营的局面。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，现起诉至人民法院，请求被告付清所欠原告租金138800元，并支付相应利息（按月利率2分计算，其中178800元从2015年7月31日起计算至2015年12月9日，138800元从2015年12月9日起计算至款付清为止），承担租房违约金89400元，承担本案诉讼费。
被告田培琼答辩并反诉称，2012年6月28日，反诉人被告与原告之间签订了《久旺租房协议》，约定：被告从2011年11月26日开始长期租赁原告厂房进行食品加工生产，还约定在每年七月一次性缴清当年租金，如果到结账时间有加工产品结余双方可以用此款项抵扣房租。2015年12月被告曾向原告支付租金4万元，2016年1月27日，在被告无任何违约和提前通知的情形下，原告强行将被告聘请的工人赶出厂房，扣押了被告价值292911.5元的产品、生产物品和价值100多万元的机器设备。由于正值春节前夕，导致被告无法正常生产，给被告造成了巨大的经济损失。请求判决1.解除双方的租房协议，2.赔偿原告违约给被告造成的损失292911.5元，并承担反诉费用。
原告佳凡食品公司对被告的反诉答辩称，被告称扣押其产品与基本事实不符，是其司机运输产品时将原告厂房卷帘门撞坏，原告要求赔偿未果的情况下司机自行将货物卸在库房，被告将门赔偿后可随时运走。将被告的工人赶走是困为这些工人的健康证都过期了，不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，作为食品企业，原告有权让被告停止生产。被告要求解除合同，应赔偿原告为其安装天然气等的损失。
经审理查明，2012年6月28日，原告佳凡食品公司作为甲方，被告田培琼作为乙方，签订了《久旺租房协议》与《加工合作协议》，用于被告田培琼进行食品生产。双方在《久旺租房协议》、《加工合作协议》对权利义务进行了约定，且最后约定“本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自“本协议”和“久旺租房协议”都签字完善后生效，有效期到乙方租房期满为止，补充协议与本协议具有同等法律效力”。
被告田培琼未取得食品生产的相应许可。
诉讼过程中，原告向本院提出申请撤回起诉，被告申请撤回第一项请求。
上述事实，有双方签订的《久旺租房协议》、《加工合作协议》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告申请撤回起诉、被告申请撤回第一项请求，是双方对自己权利的处分，未损害他人的合法权益，三院予以支持。
被告反诉主张的损失属侵权引起的纠纷，与本案不属同一法律关系，被告应另行协商或另行诉讼，对其请求本院不予采纳支持。原告要求被告赔偿其安装天然气等损失未提供证据予以证明，原告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回被告的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（反诉费）2847元由被告田培琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 杨忠建
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑骁潇
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第385号
原告孙某甲。
被告马某。
原告孙某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告和被告经人介绍认识谈恋爱，在××××年××月登记结婚，并于××××年××月××日生育一女。婚后，原告发现与被告双方认识不够，感情不和，很多事项双方无法沟通，经常不在一块居住，现在无法继续维系婚姻，现依法提起离婚诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孙某乙由原告抚养；三、诉讼费及其其他费用由被告承担。
被告马某辩称，被告与原告夫妻感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现跟随双方生活。原、被告因家庭琐事发生争吵，于2014年6月开始分居至今。
以上事实有原告提交的结婚证、常住人口登记卡索引表及原、被告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚后又生育一女。婚前有感情基础，婚后夫妻感情较好，夫妻双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻双方在生活中应加强沟通，互帮互助，共同维护家庭的美满幸福，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年一月四日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21158号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告蒋小忠,男,汉族，1990年11月17日出生，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆市分行）与被告蒋小忠信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员宋涛担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员张玮佳担任法庭记录。原告交通银行重庆市分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告蒋小忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆市分行诉称，蒋小忠向交通银行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年6月22日累计欠款本息共计60034.89元。为维护交通银行重庆市分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、蒋小忠立即支付交通银行重庆市分行截至2017年6月22日的信用卡透支本金36000元、利息23452.59元、费用582.3元，合计60034.89元；并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金36000元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由蒋小忠承担。
被告蒋小忠未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，蒋小忠向交通银行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆市分行审批向蒋小忠发放了信用卡一张。蒋小忠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月22日，蒋小忠欠交通银行重庆市分行信用卡透支本金36000元、利息23452.59元、费用582.3元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋小忠与交通银行重庆市分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆市分行按约向蒋小忠发放了信用卡，蒋小忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋小忠应当向交通银行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告蒋小忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小忠在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月22日的透支本金36000元、利息23452.59元、费用582.3元，合计60034.89元，并支付自2017年6月23日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金36000元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1301元，由被告蒋小忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32119号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张博，男，1987年7月28日，住所地上海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张博信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,276.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,276.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0428行审1号
申请执行人肥乡县国土资源局。
法定代表人陶冲，该局局长。
委托代理人杜建民，该局工作人员。
委托代理人赵利，该局工作人员。
被执行人武力坤。
申请执行人肥乡县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年10月10日作出的肥国土罚字（2015）97号行政处罚决定书第一项的内容，即：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人肥乡县国土资源局依据询问武力坤笔录、询问村干部笔录、武力坤占地现场勘验笔录、规划证明，认定被执行人武力坤未经批准，于2015年6月10日违反土地利用总体规划占用本村村南耕地4.7亩建练车场，现已硬化地面，建板房一间，建筑面积15平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出肥国土罚字（2015）97号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以47250元罚款。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。本院认为：申请执行人所作肥国土罚字（2015）97号行政处罚决定书第一项符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》以及《邯郸市中级人民法院关于贯彻执行<；最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知>；的若干意见》相关规定，裁定如下：
对申请执行人肥乡县国土资源局作出的肥国土罚字（2015）97号行政处罚决定书第一项所确定的内容，准予强制执行，并由肥乡县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一六年二月二日
书记员 贺薇艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1143号
原告齐某某，女，甘肃宁县人。
被告魏某某，男，甘肃宁县人。
本院于2016年6月6日立案受理了原告齐某某与被告魏某某合同纠纷一案。审理中原告齐某某于2016年6月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许齐某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取，由齐某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一六年六月十二日
书记员 谈天强
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第188号
申请执行人蔡代尚，男，1974年5月23日出生，汉族，住松溪县。
被执行人松溪县建顺活性碳厂，住所地松溪县。
负责人付光牡，该厂企业主。
本院在执行蔡代尚与松溪县建顺活性碳厂债权一案，本案在执行过程中，因被执行人松溪县建顺活性碳厂无可供执行的流动资产和银行存款，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。因被执行人松溪县建顺活性碳厂为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，本案已依法追加付光牡为被执行人，而付光牡主要财产不在本院管辖内，故本案先予终结本次执行程序，委托执行后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘君玉
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初303号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人胡礼海，男，1966年11月9日出生，汉族，重庆市奉节县人，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月14日由重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）294号起诉书，指控被告人胡礼海犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人胡礼海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月13日19时50分许，被告人胡礼海持E驾驶证驾驶中型自卸货车，沿黄康路从大架村往康坪乡方向行驶，当车行经奉节县康坪乡松林村6组（小地名：柏树林）一右向弯道路段时，与坐在路边从事农活的熊某发生碰撞，造成熊某当场死亡的交通事故。事故发生后，胡礼海拨打急救电话并在现场等候处理。经认定：胡礼海承担此次交通事故的主要责任，熊某承担此次交通事故的次要责任。经法医学尸体检验：熊某的损伤特征符合交通事故损伤所致。
公诉机关认为，被告人胡礼海违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡礼海犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人胡礼海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
本院经审理查明的被告人胡礼海犯交通肇事罪的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年8月16日，奉节县康坪乡社会治安综合治理委员会、奉节县康坪乡奉云村民委员会参与，被告人胡礼海与受害人亲属达成协议书，由被告人胡礼海一次性赔偿受害人丧葬费、精神损失、死亡补偿等费用共计175000元，同日被告人全额支付赔偿款，受害人亲属对被告人的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局交通巡逻警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，重庆市奉节县公安局立案决定书、取保候审决定书；
2、驾驶员信息查询单、车辆信息查询单、收条、协议书、谅解书、抓获经过、户籍信息；
3、证人何某、何某1的证言；
4、被告人胡礼海的供述与辩解；
5、重庆市奉节县公安局物证鉴定室法医学文证审查意见书、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、重庆市奉节县公安局交巡警大队交通事故认定书；
6、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认笔录及照片。
本院认为,被告人胡礼海无法定中型货车驾驶资质，未注意观察道路通行情况，驾驶机动车发生道路交通事故，违反交通运输管理法规，造成死亡一人，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡礼海自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应依法对其从轻处罚。被告人胡礼海积极赔偿被害人的损失，得到受害人亲属的谅解，有悔罪表现，且系初犯，均酌定对其从轻处罚。被告人胡礼海对居住社区的重大不良影响相对较小，可适用缓刑。据此，本院根据被告人胡礼海犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定,判决如下：
被告人胡礼海犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本各二份。
审判员 田正林
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31349号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托�讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：毛庆玲，女，1974年10月1日生，住所地上海市青浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告毛庆玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计39,833.02元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,833.02元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，�法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3868号
上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：郑耀华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石楼镇沙南建材二厂，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何嘉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。
上诉人瑞华建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8209号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人瑞华建设集团有限公司上诉称，根据被上诉人提供的证据显示，梁某（甲方）与被上诉人（乙方）于2015年4月22日签订�《加气混凝土砌块购销合同》。根据该合同关于争议和解决条款的约定：“双方在合同履行过程中发生争议，首先应友好协商解决，如争议发生之日起30天内双方无法协商解决争议，则任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼。”广州市天河区人民法院对本案无管辖权。因本合同的甲方为梁某，依据《民事诉讼法》规定，本案应由甲方梁某的户籍地或经常居住地人民法院管辖。甲方梁某的户籍地为广东省阳江市江城区，故请求二审法院撤销天河区人民法院（2016）粤0106民初8209号之一民事裁定，将本案移送至广东省阳江市江城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人在案涉《加气混凝土砌块购销合同》甲方单位名称处加盖公章、梁某在法人（授权人）处签字的行为，表明上诉人即案涉《加气混凝土砌块购销合同》的甲方。本案为买卖合同纠纷，系因合同�纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《加气混凝土砌块购销合同》第十三条就“争议和解决”问题，明确约定了“甲方所在地法院”提起诉讼，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效条款。现上诉人住所地位于本市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈丽园
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19478号
原告：宜诺包装(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞春雷，董事长。
委托诉讼代理人：王本根，男。
委托诉讼代理人：毛宝兰，女。
被告：上海闽敬工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈晓丽。
原告宜诺包装(上海)股份有限公司与被告上海闽敬工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王本根、毛宝兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款4,590元。
事实和理由：2016年12月9日，被告向原告采购PEP包装材料，原告按约向被告交付上述货物，但货款4,590元至今未付。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、送货单和发货码单1组，证明被告向原告订购货物的数量和金额，原告送货被告签收的事实。
2、账户交易明细回单1份，证明原被告之间有业务往来。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款本金的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海闽敬工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜诺包装(上海)股份有限公司货款4,590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费70元，均由被告上海闽敬工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19478号
申请人宜诺(上海)股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人俞春雷。
被申请人上海闽敬工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈晓丽。
本院在审理申请人宜诺(上海)股份有限公司诉被申请人上海闽敬工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币0.5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海闽敬工贸有限公司银行存款人民币0.5万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴劲松
二〇一七年九月十五日
书记员 周 锋
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0117民初2432号
原告：广东品骏快递有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲新港东路，
法定代表人：张志萍。
委托诉讼代理人：李科，梁信炯，均系该公司员工。
被告：广州市顺捷物流服务有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区，
法定代表人：张春珠。
原告广东品骏快递有限公司与被告广州市顺捷物流服务有限公司合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东品骏快递有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告广东品骏快递有限公司负担。
审判员 董文祥
二〇一八年七月十日
书记员 何靖文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更479号
罪犯佘海锋，男，1973年10月22日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2010年9月27日作出（2010）舒刑初字第96号刑事判决，认定被告人佘海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币48355元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2942号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯佘海锋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，佘海峰和张龙等人在舒兰市青松林场山上给林场倒套子。2003年12月13日6时许,张龙因其拉木头的爬犁被刘某林碰倒而与刘发生口角并厮打，佘海峰怕张吃亏亦动手和张用拳脚把刘打倒，后被人拉开。张左小臂被刘用木棒打伤，刘左手无名指末节亦被张打伤，佘、张回到套子房，刘某林等人将其二人所住的套子房门外窗户塑料布打坏并往屋扔棒子，企图冲进屋内，被人拉开，佘、张先后逃走。刘某林等人将张的爬犁砍坏、大绳砍断，并将室内一些物品砸坏。张电话告知其父张某川，并让人将张佰良找来，一同到刘某林住的套子房，质问是谁将张龙打伤并向屋内投掷砖头、木棒等物品，刘某林等人被激怒，冲出房子，双方发生殴打。刘持弯把锯先砍张龙的弟弟张某，被潘某顺推开，砍中潘的大腿，刘又追打张某，张龙用木棒迎锯滑到在地，当刘继续用锯砍张龙时被佘海峰从后面用木棒打中脑袋右后侧两下，刘又要砍张龙，张佰良抡起木棒打刘头部一下，将刘打倒，张龙用脚踢刘头部数下，刘某林经抢救无效死亡。经鉴定，刘某林系因头颅被钝器打击，导致颅骨粉碎凹陷性骨折，硬膜外血肿，硬膜下血肿，颅内高压，脑疝而死亡。案发后，张龙、张佰良一次性赔偿刘某林家属经济损失9万元。刘某林在案件起因上有一定过错。佘海峰系主犯。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分400分。本次考核期内，狱内月均消费人民币52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佘海锋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佘海锋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2379号
原告舒成普，男，1958年1月16日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被告林敏，女，1965年3月24日生，汉族，大专文化，住威宁县。
原告舒成普诉被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒成普、被告林敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒成普诉称：被告林敏于2014年12月10日、2015年5月29日、2015年9月29日给我借款三次合计433000元用于再生资源塑料回收加工厂的投资，每次借款都定得还款时间，超过时间不还，被告自愿将其本人的年工资作违约金，我曾多次向被告索要未果，她让我向人民法院起诉，从她的工资中扣还，故请求法院判令被告支付原告借款433000元，并承担本案的诉讼费和利息。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：被告出具的借条三份，用以证明被告向原告借款三次，金额合计433000元。
被告林敏辩称：我借原告的钱是分三次借的，其中150000元的一次、6000元的一次、50000元的一次，后来，三次借款在2015年9月29日总的写成一张借条，本金加上利息共计277000元，50000元的这张借条当时撕掉了，原告没有把另外两张借条还给我，说是亲戚关系，当时又有证人在场，原告说只要我还277000元就行了，但现在原告拿另外两张借条一并来起诉，我只认可还277000元。原告借我钱是月利率5%的高利率，我还过48000元的利息给原告的。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告林敏于2014年12月10日向原告舒成普借款150000元、于2015年5月25日借款6000元、于2015年9月29日借款277000元用于创办再生资源塑料加工厂，被告林敏分别向原告出具了借条并签名。2015年9月29日写借款协议时有证人赵英华、吴兵文、冯贵富在场，但未看见原告拿钱给被告。2016年6月被告偿还了5000元。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝归还，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的书证在卷互为印证，事实清楚。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告林敏向原告舒成普总计借款433000元，并向原告出具了借条，其拒不支付原告借款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告林敏支付借款的请求成立，本院予以支持。原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一之规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告借的150000元及6000元的两笔借款，双方没有在借条上约定利息，277000元这笔借款借条中约定的利息不明确，故原告主张的利息本院不予支持。被告偿还的5000元在履行时予以扣除。被告辩称其向原告的借款是三次，在2015年9月29日经双方协商三次的借款写成一张借条，总的欠原告本息合计277000元，只是当时没有收回以前的两张借条，但在2015年9月29日出具的这张借条上并没有注明林敏以前所出具的借条作废，而原告提交的三张借条上均有被告林敏的亲笔签名，林敏也未提交收条证实自己的主张，故其辩解理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百二十一条之规定，判决如下：
由被告林敏偿还原告舒成普借款428000元。
案件受理费3898元，由被告林敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年七月二十六日
书记员 熊 奔
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执780号
申请执行人：万桂华。
被执行人：杜江贺。
关于申请执行人万桂华与被执行人杜江贺健康权纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）辽1322民初6431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执780号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王健鹏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第984号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：刘伟，经理。
委托代理人：郭鹑霄，该公司职员。
委托代理人：轩辕华震，该公司职员。
被告：郝夫有，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告郝夫有物业服务合同纠纷一案中，原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回对被告郝夫有的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司负担。
审 判 员 于璐二0一四年十二月九日
代理书记员 董 晓 明
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1766号
申请执行人：姚某某。
被执行人：陈某。
关于申请执行人姚某某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第782号民事判决书和本院作出的（2013）惠城法民一初字第1106号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人姚某某向本院申请执行［执行案号：（2014）惠城法执字第1766号］，请求被执行人陈某支付2012年4月至2014年9月期间的小孩陈某某和陈某某的抚养费共90000元，电脑、电视、电冰箱、洗衣机各一台归其所有。
本案在执行过程中，被执行人陈某向申请执行人姚某某支付了2012年4月至2014年9月期间的小孩陈某某和陈某某的抚养费90000元，向申请执行人姚某某移交了夫妻存续期间的联想牌电脑（主机和显示器）、乐生牌电视机、容生牌电冰箱、三星牌洗衣机各一台，并负担案件受理费2950元、执行费1250元。申请执行人也负担了案件受理费2950元，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院的（2014）惠城法执字第1766号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李富华
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初946号
原告：杨某，女，1994年8月15日出生，汉族，住汉寿县。
委托诉讼代理人：龚国元，汉寿县求是法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：张某，男，1990年5月25日出生，汉族，住沅江市。
本院于2017年6月5日立案受理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龚攀独任审判，公开进行了审理。原告杨某诉称，婚后，与被告经常发生矛盾，夫妻感情破裂，要求离婚。被告张某辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2015年12月经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日后在沅江市民政局登记结婚,婚后未生育.现因双方经常产生矛盾,原告要求离婚，被告表示同意。
另查明，原、被告无婚前财产，无共同财产、共同债权债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某提出离婚，被告张某表示同意；
二、本案案件受理费100元，原告杨某负担50元，被告张某负担50元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 龚攀
二〇一七年八月十日
书记员 石雨
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审782号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西吉业建筑劳务有限公司。
法定代表人顾媛媛，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2016]005号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审理，被执行人拖欠吕耀庄工资2.36万元。该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2016]005号行政处理决定，责令被执行人五日内支付吕耀庄工资2.36万元、赔偿金5900元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2016]005号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初578号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨年付，无职业。2009年1月因盗窃被劳动教养一年；2010年4月因盗窃被劳动教育养一年三个月。2014年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
被告人王国胜，无职业。2006年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；2012年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）596号起诉书指控被告人杨年付、王国胜犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人杨年付、王国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年3月30日上午，被告人杨年付伙同被告人王国胜，在武汉市汉阳区钟家村地铁站内，由王国胜望风，杨年付从被害人舒某上衣外套左侧口袋，扒走价值人民币4050元的苹果手机一部。2016年3月31日、4月24日，被告人王国胜、杨年付分别被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨年付、王国胜的行为均已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人杨年付、王国胜定罪处罚。
被告人杨年付、王国胜对起诉指控的事实和罪名无异议，无辩护意见。
经审理查明，2016年3月30日中午，被告人杨年付伙同被告人王国胜在武汉市汉阳区钟家村地铁站内，由王国胜望风，杨年付从被害人舒某上衣外套左侧口袋扒走价值人民币4059元的苹果手机一部。被告人王国胜、杨年付分别于2016年3月31日、4月24日被公安民警抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过、破案经过、办案说明、人员基本信息表、刑事判决书、释放证明书、前处材料收集情况通知书，证明了被告人杨年付、王国胜被抓获归案的经过及二被告人基本身份信息和前科情况。
2、报案材料和被害人舒某的陈述证明，2016年3月30日13时许，其在武汉市汉阳区中防百城仟吉店门前，将苹果手机放进风衣左边口袋，过一会儿再去拿手机时，却抓到了一个人的袖子，觉得那人偷其手机，回头看是一名年约30岁的瘦个男子，男子挣脱并说手机是别人偷的不是他，还指向其背后的方向。其追抓瘦个男子，这时过来一名年约30岁的壮实男子，凶狠地问其干什么。群众围观过来，壮实男子往E2出口跑，后挣脱追抓的群众逃离。其同�抓住瘦个男子，因在瘦个男子身上没有发现手机，便将瘦个男子放了。
3、辨认笔录证明，经被害人舒某辨认，被告人杨年付即为案发当日扒窃其手机的男子。
4、监控视频及截图证明了被告人杨年付、王国胜实施盗窃的过程。
5、阳价鉴证字（2016）77号价格鉴证结论（意见）书，证明涉案AppleiPhone6Plus64G手机价值人民币4059元。
6、被告人杨年付供述：2016年3月30日，我与王国胜商定一起出去偷东西。走到钟家村地铁站内，我看见两名女子从一家店内走出，其中一名女子将手机放进外套的左边口袋内。王国胜望风，我靠进女子从她口袋里偷出手机便转身走开，王国胜过来拿走手机，女子发现手机不见了怀疑是我偷的，就与同伴拉住我不放，我让她们搜身，她们仍不放我走。王国胜过来吼那两名女子，她们见我们是一伙的，就向路�呼救，王国胜见状就跑了，她们去追赶，我趁机离开。
7、被告人王国胜供述：我与杨年付曾于2014年因共同盗窃被判刑，2016年3月30日，我碰到了杨年付，他要我到汉阳去，我心里清楚他是让我一起去盗窃。当日中午，我和杨年付来到钟家村地铁内，杨年付跟上一名女子，我知道杨年付发现了扒窃目标，便跟着杨年付为他望风，他偷了女子的东西后被发现，女子拦住杨年付要他交出手机，我过去对女子说“你搞么事？”杨年付叫我快跑，他也跑了，我挣脱抓我的人，逃离了现场。
本院认为，被告人杨年付、王国胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨年付、王国胜犯盗窃罪的罪名成立。被告人王国胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上�罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王国胜还有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人杨年付曾因犯盗窃罪被判处拘役，此次又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人王国胜归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人杨年付当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨年付犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年2月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人王国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 郑云华
二〇一六年八月九日
书 记 员 徐文驰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3737号
原告许某某，女，1954年4月16日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告孙某某，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告许某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一四年九月四日
书 记 员 闵 凯