wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执1487号
申请执行人肃宁县宏博皮业有限公司，住所地肃宁县尚村镇正阳路东。
法定代表人赵振勋，总经理。
被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路18号1-10层（不含地下室）。
法定代表人朱梓君，执行董事。
本院在执行肃宁县宏博皮业有限公司与北京巨鑫联盈科贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司涉嫌非法集资犯罪，涉案财产尚不足以退还受害人的损失。通过查询，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人肃宁县宏博皮业有限公司未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同时，申请执行人对被执行人无财产可供执行书面表示认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规�，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第29681号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人北京巨鑫联盈科贸有限公司有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙建军
代理审判员 李 森
代理审判员 侯世永
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1378号
原告广运科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区太湖路2号。
法定代表人谢清福，董事长。
委托代理人孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告成群燕。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
原告广运科技（苏州）有限公司诉被告成群燕劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙青鹏、被告成群燕及其委托代理人周仲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广运科技（苏州）有限公司诉称，2015年6月4日，被告因调岗事宜找公司领导交涉。谈话中，被告言语失控，出言不逊顶撞了多位公司领导，造成了严重影响。因此，其依据规章制度合法地解除了与被告的劳动合同。据此，其请求法院判令无需支付给被告赔偿金人民币78000元并由被告承担全部诉讼费用。
被告成群燕辩称，原告解除与其的劳动关系无任何的事实和法律依据。据此其要求被告支付赔偿金114000元（9.5个月，每月6000元计算2倍）及一个月的待通知金6000元。
经审理查明，被告自2006年2月13日起入职与原告的关联企业皇品电子（苏州）有限公司[两家企业均系广运通讯控股（英属维尔京群岛）有限公司全资控股，法定代表人同为谢清福]工作，并被依法交纳社保至2008年12月。自2009年1月起，被告转而与原告建立劳动合同关系，并由原告依法为被告接续社保。原、被告自2014年3月10日起确定履行无固定期限劳动合同，明确被告从事课长工作，试用期工资为每月6000元，实行基本工资1530元和绩效工资相结合的工资分配办法，具体每月的工资构成为基本工资、津贴、绩效共计6000元，再加上加班费等加项，减去病假、事假工资等扣项之所得。工资均是由银行代发，以自然月为计薪周期，每月10日为上个月工资的发薪日。
2015年6月12日，原告发出《关于成群燕课长解除劳动合同通知书》，载明因被告于2015年6月5日分别至公司领导范副总及林总经理办公室兴师问罪，言语失态，目无尊长，触犯厂纪厂规。根据《员工手册》第七章“员工奖励和惩罚规定”第9款第（17）条“公司认定的有严重违纪行为者，公司可以不经预告立即开除处理”，经内部高层领导共同决议，依据上述规定，给予申请人记三个大过处分，并开除办理。被告于当日收到了该通知书。
另查明，原告未成立企业工会，也未在作出解除劳动合同决定前将理由通知所在地工会。
审理中，原告为证明其主张提供了林才富、范洲豪的证人证言，载明：2015年6月4日下午，被告直接进入范洲豪副总的办公室开口就问范副总，其犯了什么错要将其调到楼下纯属兴师问罪的不礼貌行为；被告在范副总解释后行为嚣张，大吼大叫，并用笔敲桌子等。对此，被告称林才富、范洲豪均系原告的高层管理人员，与原告有利害关系，故其对该证人证言不予认可。另，原告还称，因皇品电子（苏州）有限公司早已与被告终止了劳动关系并依法支付了经济补偿金，故其与被告之间的劳动关系开始时间应以其为被告交纳社保的时间即2009年1月为准。对此，被告不予认可，并提供了被告于仲裁提交的工资明细及办公自动化系统打印件为证。该两份证据均载明原告的入职时间为2006年2月13日。审理中，本院要求原告提供皇品电子（苏州）有限公司在2008年已与被告解除劳动关系并支付经济补偿金的相关证据或通知同为皇品电子（苏州）有限公司的法定代表人的谢清福到庭均未果。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资明细，被告提供的薪资明细、办公自动化系统打印件以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，原告为证明其解除与被告的劳动关系系合法解除提供了林才富、范洲豪的证人证言。被告以林才富、范洲豪系原告的高层管理人员与原告存在利害关系为由对此不予认可，而原告也未提供其他证据加以印证，故仅凭公司高级管理人员出具的证人证言这一孤证，原告的上述主张，依据不足，本院难以采纳。况且，原告在作出解除决定后也未履行通知所在地工会等程序。据此，被告要求原告依法支付违法解除劳动合同的赔偿金，合法有据，应予支持。关于赔偿金的起算时间。因原告与皇品电子（苏州）有限公司确系关联企业且原告在记录被告的入职时间时亦统计为被告入职皇品电子（苏州）有限公司的2006年2月13日，故在原告未提供证据证明皇品电子（苏州）有限公司在被告转而与原告建立劳动关系时已办理了离职手续并支付了相应的经济补偿金的情况下，被告因原告违法解除劳动合同而应获得的赔偿金应自2006年2月13日起算。至于计算标准，根据被告的工资构成应按每月6000元的标准计算。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金为114000元。
另，关于被告主张的一个月代通知金，因系原告违法解除劳动合同，故不适用劳动合同法中关于代通知金的规定，即被告在本案中要求原告支付一个月的代通知金6000元，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告广运科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告成群燕违法解除劳动合同的赔偿金114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5元，由原告广运科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 员 江 伟
二〇一六年一月六日
法官助理 吴明燕
书 记 员 庄 严
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执第769号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
被执行人马玉林，男。
被执行人陶桂珍，女。
被执行人郭志峰，男。
被执行人张亚萍，女。
被执行人：赵红斌，男。
被执行人：吕燕花，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人马玉林、陶桂珍、赵红斌、吕燕花、郭志峰、张亚萍借款纠纷一案，敦煌市人民法院于2015年7月28日作出（2015）敦民初第913号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2016年10月21日向本院申请执行，执行标的为89032.51元。
在执行过程中，经查，被执行人马玉林已缴纳执行款25000元，被执行人马玉林、陶桂珍、赵红斌、吕燕花、郭志峰、张亚萍无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张迎春
审 判 员 栗飞宇
代理审判员 周建银
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段建军
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第774号
申请执行人公大勇，居民。
被执行人赵玉柱，农民。
本院在执行公大勇与赵玉柱民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第470号民事判决书，向被执行人赵玉柱送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年十月二十日
书记员 任传田
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第543号
罪犯郑志峰，男，1985年9月27日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二00八年六月二日作出（2008）红刑初字第122号刑事判决，以被告人郑志峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元（罚金未缴纳）。刑期自2007年12月5日起至2019年12月4日止。赤峰市中级人民法院于二0一0年十月、二0一二年六月、二0一三年十一月三次作出刑事裁定，共对罪犯郑志峰减去有期徒刑二年二个月，刑期改为自2007年12月5日起至2017年10月4日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郑志峰在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑志峰在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治教育学习；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年6月26日至2014年9月25日，创产值13473.87元，获奖金838.55元，累计获考核分266.3分，记功4次，结余考核分26.3分。
本院认为，罪犯郑志峰在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑志峰减去有期徒刑九个月，刑期改为自2007年12月5日起至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第27号
上诉人（原审原告）：宫兴华。
委托代理人：骆军，男。
被上诉人（原审被告）：普兰店市广播电视台，住所地普兰店市府前路**号。
法定代表人：马作鹏，该台台长。
委托代理人：赵长海，男。
委托代理人：苗红青，女。
原审原告宫兴华与原审被告普兰店市广播电视台劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月17日作出（2014）普民初字第3862号民事裁定，宫兴华不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人宫兴华的委托代理人骆军和被上诉人普兰店市广播电视台的委托代理人赵长海、苗红青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫兴华一审诉称：原告原系被告单位员工。2000年8月，被告称根据政府文件要求，将属于电视台事业编制的原告等多名员工调转至大连有线电视公司普兰店市分公司企业编制。因当时调整的是整个部门，故原告等相信并服从了被告的安排。近日，因同事起诉被告人事争议一案，原告才知晓当年的政府文件并非如此规定，也不适用于原告等员工，事实上是被告假借文件之名擅自解除与原告之间人事聘用关系。原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复人事聘用关系并给予工资差额补偿金100000元，该委以原告申请已超过期限为由作出不予受理的通知。根据相关法律规定，原告是于近日才知被告的违法侵权行为，故原告请求未超过时效。综上，原告认为被告曲解大政办发（2000）27号政府文件，单方解除人事聘用关系是一种违法、违规行为，按照相关规定，原告要求依法判令被告恢复与原告之间的人事聘用关系，给付工资差额补偿金100000元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：民事案件的起诉应属于法院受理民事诉讼的范围。本案原告因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，应当由行政有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宫兴华的起诉。案件受理费10元，免予收取。
宫兴华的上诉请求：1、撤销原审裁决，依法改判上诉人与被上诉人恢复人事聘用关系，给付工资补偿100000元或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案所涉纠纷不属体制改革纠纷，应属用人单位与劳动者之间的民事纠纷。1、本案证据“大连政府第27号文件”，其内容是涉及大连有线电视公司购并各县区有线电视网络、设备和人员的，并不是体制改革方面的。2、该文件中所涉剥离人员明确为从事有线电视工作的人员，即特指人员。3、当时被上诉人是由两大机构组成，分别是有线电台和无线电视，而上诉人是无线电视事业在编人员，并不符合该文件中确定的人员。4、如果是体制改革，那么在上诉人离开后，所占的事业编制应由当地人事局收回，这才是正当合法的行政行为，但本案中，上诉人所占的编制仍由被上诉人使用，在上诉人被非法剥离后，被上诉人安排了新的人员顶替。
普兰店市广播电视台二审答辩认为：一、上诉人所述“本案所涉纠纷不属体制改革纠纷”、“本案所涉16人不在文件中确定范围”没有事实及法律依据。二、上诉人所诉编制被我台“安排新的人员顶替”一说属单方揣测，没有事实依据。综上，上诉人的上诉请求，没有事实依据与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2000年8月，被上诉人普兰店市广播电视台根据大政办发（2000）27号《关于由大连有线电视公司购并各县（区、市）有线电视网络的通知》将上诉人安排至大连有线电视公司工作。一审法院认为上诉人系因体制改革导致事业编制改为企业编制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中政府的行为，非履行劳动合同引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回上诉人的起诉于法有据，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初765号
原告：林蓊。
被告：杨正军。
被告：翁冬梅。
原告林蓊与被告杨正军、翁冬梅为民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员何静雯独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告林蓊到庭参加诉讼，被告杨正军、翁冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林蓊诉称：被告杨正军、翁冬梅于2003年6月17日登记结婚。被告杨正军分别于2015年1月5日、1月23日、2月12日、9月3日向原告借款400000元、600000元、1100000元、400000元，合计人民币2500000元，并出具借条三份给原告。此后，被告均未归还借款。据此，请求：判令两被告立即归还借款本金2500000元并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息。
原告林蓊为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原、被告户籍证明各一份，拟证明原被告主体资格。二、借条三份、泰隆银行对账单三份、民泰银行业务凭证二份，拟证明被告杨正军向原告借款2500000元，且原告已交付款项的事实。三、结婚登记申请书一份，拟证明被告杨正军与被告翁冬梅系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
本院向被告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨正军尚欠原告林蓊借款本金人民币2500000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告杨正军与被告翁冬梅夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告杨正军、翁冬梅共同偿还借款本金及相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正军、翁冬梅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林蓊借款本金人民币2500000元，并支付其自2016年2月15日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告杨正军、翁冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费26800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 何静雯
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 周颖颖
.山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第75-1号
原告马永芳。
被告韩文东。
本院受理原告马永芳与被告韩文东民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款301000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款301000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一五年一月二十一日
书记员 王玉晴
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第3547号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，总经理。
委托代理人李壮，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告石俊更。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告石俊更物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人李壮到庭参加了诉讼。被告石俊更经本院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津君谊物业发展有限公司诉称，被告购买了天津宏源纳川房地产开发有限公司开发的金海湾公寓X-X-
X室，建筑面积122.64平方米。2010年4月26日，原告与案外人天津宏源纳川房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》及相关法律规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2014年3月至2015年5月共拖欠物业费1656元，截至2015年10月10日被告依法应缴纳滞纳金227元。原告多次催缴，被告拒不交纳拖欠至今，为此原告起诉，要求被告给付物业服务费1656元及滞纳金227元，并承担诉讼费用。
针对其主张，原告提供的证据材料如下：
一、企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告具有物业管理服务资格。
二、《天津市非住宅前期物业服务合同》一份，用以证明原告与天津宏源纳川房地产开发有限公司签订物业服务合同。
三、确认书一份，内容为石俊更作为宁河县金海湾X号楼X门X室的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守，该确认书有业主石俊更签字。
被告石俊更在法定期限内未作出书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告天津君谊物业发展有限公司于2005年1月24日成立，具有物业管理企业资质。2010年4月26日，原告与天津宏源纳川房地产开发有限公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、前期物业服务合同期限、双方权利义务，物业管理服务费用标准为1.43元∕月.平方米（按建筑面积计算），业主于每月25日之前交纳物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之一比例交纳违约金。合同签订后，原告为宁河县芦台镇金海湾小区提供物业服务。被告石俊更系宁河县芦台镇金海湾X-
X-X业主，建筑面积122.64平方米，自2014年3月至2015年5月，被告应该交纳物业服务费1656元。
以上事实有原告提供的证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”，本案中，天津君谊物业发展有限公司具有物业服务管理资格，其与天津宏源纳川房地产开发有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，该合同合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告石俊更作为宁河县芦台金海湾X-
X-
X的业主，有按合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。原告要求被告支付滞纳金的主张，依据《天津市非住宅前期物业服务合同》约定，被告石俊更应自逾期之日起，以应交的2014年3月至2015年5月物业费为本金按照千分之一支付滞纳金。故本院对原告主张的滞纳金予以支持，滞纳金不应超过本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石俊更于判决生效后十日内向原告天津君谊物业发展有限公司缴纳2014年3月至2015年5月的物业服务费1656元及截止至至2015年10月10日滞纳金227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石俊更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一五年十一月十一日
书记员 王启迪
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0149号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。被告人吴某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月24日被东台市公安局取保候审，2015年5月13日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2015年6月30日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派代理检察员朱筱艳出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2015年2月25日中午1时许，被告人吴某甲在东台市时堰镇香水湾饭店饮酒后，持D证驾驶牌号为苏J×××××号的二轮摩托车（后载吴某乙）沿东台市弶张线由西向东行驶至时堰镇嵇东路路口，在向北转弯进入嵇东路时，与前方同向行驶的张某驾驶的牌号为沪G×××××号的小型客车发生碰撞，致两车受损，东台市公安局民警在接处警过程中发现被告人吴某甲有酒后驾驶嫌疑，遂抽血送检。经检测，被告人吴某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升104毫克。
案发后，被告人吴某甲明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过及被告人归案经过材料、证人张某、吴某乙、胥某、胡某的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人吴某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月三十日起至二○一五年七月二十九日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一五年六月三十日
书记员 张佳婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下知初字第207号
原告：北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人：张桂香。
委托代理人：付明聪。
被告：杭州佳才网络技术有限公司。
法定代表人：黄旭海。
被告：温州佳佑网络技术有限公司。
法定代表人：黄旭海。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告杭州佳才网络技术有限公司、温州佳佑网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京版中版文化传媒有限公司于2015年9月15日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州佳才网络技术有限公司、温州佳佑网络技术有限公司的起诉。
本院认为，原告北京版中版文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京版中版文化传媒有限公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 叶高勇
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初357号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张爱民，男，1971年3月14日出生于河南省商丘市睢县，汉族，初中毕业，住睢县。因涉嫌盗窃于2017年5月18日被睢县公安局取保候审，于2017年6月10日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2017]188号起诉书指控被告人张爱民犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人张爱民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月14日14时许，被告人张爱民到睢县人民医院停车场，用自己的电动车钥匙将病人魏某停放的一辆红色宗申牌电动三轮车盗走。经睢县价格认证中心认证，被盗电动三轮车价值2700元。案发后，被盗电动三轮车被睢县公安局追缴退还被害人。
上述事实，被告人张爱民在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人张爱民户籍证明、无前科查询证明、领到条；被害人魏某陈述；睢县价格鉴定中心出具的价格认定结论书；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱民盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。到案后，被告人张爱民能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张爱民犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 梦
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌民一初字第537号
原告田必任，个体司机。
被告何柱文，农民。
原告田必任诉被告何柱文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，原告于2014年7月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田必任的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田必任撤回起诉。
本案受理费50元，申请撤诉减半收取25元，由原告田必任负担。
审判员 杨秀丛
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 宇
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1443号
原告张天平。
委托代理人张通涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告刘兴超。
被告刘建华。
以上二被告委托代理人焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司。
法定代表人刘兴涛，经理。
被告刘庆涛。
被告太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司。
代表人于磊，经理。
委托代理人翟鹏，山东致公律师事务所律师。
原告张天平与被告刘兴超、刘建华、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、刘庆涛、太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张天平委托代理人张通涛，被告刘兴超、刘建华委托代理人焦守涛，被告太平洋保险委托代理人翟鹏到庭参加诉讼，被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司、刘庆涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日23时30分许，被告刘兴超驾驶蒙D×××××（蒙D×××××挂）重型半挂牵引车沿昌邑市新海路由西向东行驶至24KM＋900M处，与顺行在前张天平驾驶的鲁V×××××轿车相碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定刘兴超承担该事故的全部责任。被告刘兴超驾驶的蒙D×××××（蒙D×××××挂）重型半挂牵引车登记车主是内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司，并在太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司投保了交强险，被保险人是刘庆涛。该事故给原告造成损失共计69846元。请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失69846元，诉讼费用由被告承担。
被告刘兴超、刘建华辩称，事故发生属实，被告刘兴超是被告刘建华雇佣的司机，在本案中应当由雇主刘建华承担赔偿责任，被告刘兴超在本案中不承担责任。
被告太平洋保险辩称，交通事故发生属实，保险公司在交强险分项限额内承担责任，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告刘庆涛、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告张天平系鲁V×××××轿车车主。被告刘建华系蒙D×××××（蒙D×××××挂）重型半挂牵引车实际车主，被告刘兴超为刘建华雇佣的司机，被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司为该车挂靠单位，被告刘庆涛为该车被保险人，被告太平洋保险系该车主车蒙D×××××及挂车蒙D×××××挂交强险保险人，主挂车共计两份交强险，保险期间均自2012年7月5日零时起至2013年7月4日24时止，人身损害赔偿限额共计240000元，财产损失赔偿限额共计4000元。
2013年6月2日23时30分，被告刘兴超驾驶蒙D×××××（蒙D×××××挂）重型半挂牵引车沿昌邑市新海路由西向东行驶至24KM＋900M处时，与顺行在前张天平驾驶的鲁V×××××轿车相碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定刘兴超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，未确保安全通行，承担该事故的全部责任，原告张天平无事故责任。
2013年7月4日，经昌邑市交通警察大队委托，某价格认证中心对原告所有的鲁V×××××号轿车作出潍昌价鉴字（2013）JJ-526号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该鉴定结论书载明原告车损为61026元。原告主张花费评估费2220元、施救费1600元、拆检费5000元，并提交车损报告、评估费发票、施救费发票、拆检费收据予以证明。经质证，被告刘兴超、刘建华主张车损报告未加盖公章，应提交原件，拆检费单据注明的是维修费，但维修费已经包括在车损内，是重复支出的费用，评估费单据载明的出具单位与原告鉴定的车损报告出具单位不一致，对施救费无异议。太平洋保险质证意见同以上二被告一致，但在本院限定期限内未申请重新鉴定。
对于被告提出的以上异议，原告主张该车损的评估单位是某价格认定中心，昌邑市诚信价格事务所有限公司和某价格认定中心都是昌邑市物价局的下属单位，评估费是定损的必然支出，符合法律规定。车损报告虽然是复印件，但是加盖了交警部门的核对无异公章，且有交警办案人员的签字，足以证明与原件一致。原告车损较大，不拆检不能将全部损失进行核对，拆检是进行鉴定的必然费用支出，应予支持。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票、拆建维修费收据，被告刘建华提交的驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、交强险保单及原、被告陈述记录在案予以证明。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，经昌邑市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定本次事故中原告无事故责任，被告刘兴超承担事故全部责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的经济损失，应首先由被告太平洋保险在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告损失的剩余部分，被告刘建华作为车辆驾驶人刘兴超的雇主，应当对其雇员造成的第三人损害承担赔偿责任，被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司作为该车挂靠单位，应当承担连带赔偿责任，被告刘兴超作为车辆驾驶人，承担事故的全部责任，具有重大过错，亦应当承担连带赔偿责任，被告刘庆涛作为该车交强险被保险人，在本次事故中并无过错，不应承担赔偿责任。
关于原告车损及其他相关费用，原告提交的车损报告系交警部门委托鉴定机构出具，符合法律规定，亦具有较高的可信度，被告虽然提出异议，但未举证证明，亦未申请重新鉴定，根据证据规则，本院对原告主张的车损予以认定。原告主张的评估费、拆检费是车辆在鉴定过程中发生的必然费用，且由相应票据予以证明，被告虽不予认可，但未举证证明，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条及有关法律之规定判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险范围内赔偿原告车损4000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘建华赔偿原告车损、评估费、拆检费、施救费65846元，于本判决生效之日起十日内付清，被告刘兴超、内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，财产保全费520元，由被告刘建华、刘兴超、被告内蒙古宁城县鲁泰商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一三年九月二十八日
书记员 吕晓玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第49号
原告张肖林。
被告陆燕。
被告方琦。
本院在审理原告张肖林与被告陆燕、方琦民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月31日向原告张肖林发出受理案件通知书，通知原告在7日内预交案件受理费3020元，但其未在规定期限内向本院交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未交纳受理费又�提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按张肖林自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 黄东升
人民陪审员 谢东升
二〇一四年一月十日
书 记 员 王海燕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第0376号
原告（反诉被告）张志祥，个体工商户。
委托代理人裴玉，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告王立明（反诉原告），个体工商户。
委托代理人周粉兄、杨远，江苏公正律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张志祥与被告王立明（反诉原告）民间借贷纠纷一案中，原告张志祥、反诉原告王立明于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志祥、反诉原告王立明的撤诉申请不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，应予准许，裁定如下：
准许原告张志祥、反诉原告王立明撤回起诉。
案件受理费6100元减半后收取3050元，由原告张志祥负担3050元，反诉费3275元由反诉原告王立明负担3275元。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一五年六月八日
书记员 徐晓鸣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第220号
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人丁祖昱，系该公司经理。
委托代理人刘力铱，系北京海拓律师事务所。
被告沈阳市特步房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人丁水波。
原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司与被告沈阳市特步房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法适用简易程序，本案在审理过程中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳怡生瑞居传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5，145元，减半收取人民币2，572.5元，由原告负担。
代理审判员 邢利利
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐小杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4315号
原告李晓磊，男，1971年7月16日出生。
委托代理人郭刚，河南公谦律师事务所律师。
被告白晓勇，男，1980年2月12日出生。
被告郭瑞，女，1981年11月26日出生。
被告白海涛，男，1978年12月22日出生。
原告李晓磊诉被告白晓勇、郭瑞、白海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓磊的委托代理人郭刚到庭参加了诉讼，被告白晓勇、郭瑞、白海涛经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，被告白晓勇、郭瑞因归还银行贷款向原告李晓磊借款60000元，并出具一份借条，约定借款期限一个月，由被告白海涛承担连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，三被告均没有偿还原告借款，原告依法诉至法院，请求依法判令被告白晓勇、郭瑞偿还原告借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月10日起至还款之日止），被告白海涛对上述借款承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用。
被告白晓勇没有到庭，亦未提供答辩意见。庭后向本院提交两份收条，证实已还原告现金15000元，经原告质证予以认可。
被告郭瑞没有到庭，亦未提供答辩意见和任何证据。
被告白海涛没有到庭，亦未提供答辩意见和任何证据。
经审理查明，2012年3月9日，被告白晓勇、郭瑞因归还银行贷款向原告李晓磊借款60000元，由被告白海涛担保，三被告向原告出具了借条一份，借条内容如下：“今借到李晓磊现金陆万元，用途还银行款，期限1月，借款人白晓勇郭瑞，担保人白海涛，2012年3月9日。”2013年6月5日，经许晓华手被告白晓勇偿还原告10000元。2014年1月4日，被告白晓勇偿还原告5000元。下欠45000元，后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告白晓勇、郭瑞偿还原告借款60000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月10日起至还款之日止），被告白海涛对上述借款承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有原告提供的借条、收款条、中国农业银行银行卡存款业务回单，被告提供的两份收条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告白晓勇、郭瑞向原告李晓磊借款60000元，并出具有借条一份，双方民间借贷关系依法成立，被告白晓勇已还原告15000元，下欠45000元，被告白晓勇、郭瑞依法应予偿还。原、被告在借款时没有约定利息，视为该借款不支付利息。原告要求借款人偿付逾期利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起至还款之日止。被告白海涛为被告白晓勇、郭瑞提供借款担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，被告白海涛承担保证责任后，有权向被告白晓勇、郭瑞追偿。原告要求被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白晓勇、郭瑞、白海涛经本院传票传唤未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白晓勇、郭瑞应予本判决生效后十日内偿还原告李晓磊借款45000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月10日起至2013年6月4日按照借款本金60000元计付利息，从2013年6月5日起至2014年1月3日按照借款本金50000元计付利息，从2014年1月4日起至还清借款之日按照借款本金45000元计付利息）。
二、被告白海涛对上述第一项借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由原告李晓磊承担375元，由被告白晓勇、郭瑞、白海涛承担925。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年三月十日
书 记 员 鲁 莎
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00082号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人王某某，男，1969年9月10日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审，同年7月16日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院取保候审。同年8月5日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员马丹丹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月20日15时30分许，被告人王某某酒后驾驶两轮摩托车沿鄂温克族自治旗某镇穿山公路由北向南行驶至753展览馆路口北侧49.6m处时，与前方同向推自行车的鄂温克族自治旗某镇居民张某某相撞，致被告人及张某某受伤，两车部分受损。
2015年3月31日，经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心对被告人王某某血样进行检验，被告人王某某的血样中乙醇成份含量为106.8mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。2015年4月2日，鄂温克族自治旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某应承担此事故的全部责任；张某某无责任。
另查明，被告人王某某与被害人张某某达成协议，已赔偿其经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人王某某的供述、被害人张某某的陈述、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝法（毒）鉴字[2015]135号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、被告人驾驶证查询信息、两轮摩托车车辆信息、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2015]第20150021号道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一五年八月五日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初843号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，公司董事长。
委托代理人张铖，该公司员工。
被申请人临清市通达物流有限公司，住所地：临清市南环路东首。
法定代表人于树男，经理。
被申请人聊城鲁信融资性担保有限公司，住所地：聊城市花园南路119号。
法定代表人牛保杰，经理。
被申请人于树男，男，1981年7月28日生，汉族，住临清市。
被申请人李耀昌，男，1963年8月19日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市通达物流有限公司、聊城鲁信融资性担保有限公司、于树男、李耀昌等金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告临清市通达物流有限公司、聊城鲁信融资性担保有限公司、于树男、李耀昌的起诉。
案件受理费11404元，减半收取，财产保全费5000元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王洪峰
二〇一七年三月二日
书记员 崔红颜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00359号
原告马和平。
被告王爱明。
本院在审理原告马和平与被告王爱明房屋租赁合同纠纷一案中，经查本案原、被告诉争的房屋位于黄石市西塞山区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黄石市西塞山区人民法院审理。
审判员 周雷刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周海玥
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审239号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人唐兴兵，男，43岁，汉族，农民。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第032号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月14日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第032号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币2610元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚（2016）第032号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十日
书记员 李中选
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审148号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人宋兴林，河间市××资源局工作人员。
被执行人李可胜。
申请执行人河间市国土资源局于2016年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2015）5122号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十七条第一款规定：“国土资源主管部门向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）《强制执行申请书》；（二）《行政处罚决定书》及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律法规规定的其他材料。”本案中，河间市国土资源局向本院申请执行其作出的河国土执罚决（2015）5122号行政处罚决定，未提交被执行人李可胜的意见，申请材料不齐全，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局对河国土执罚决（2015）5122号行政处罚决定第2项的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年二月十七日
书记员 任建河
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初28号
原告：独山县腾升建筑设备租赁站，经营者：曾彬，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。统一社会信用代码：91330400146523277U。
法定代表人：张永春。
原告独山县腾升建筑设备租赁站与被告浙江永联建设工程股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许独山县腾升建筑设备租赁站撤诉。
减半收取的案件受理费433元，由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 王秋霞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终759号
上诉人（原审被告）：湖南光辉食品有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道杉木村7组5栋。
法定代表人：喻光辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：吴华博，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人湖南光辉食品有限责任公司因与被上诉人吴华博网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初4020号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南光辉食品有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。事实与理由：本案实质上属于产品责任纠纷，依据法律规定，应由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，被上诉人通过天猫网购买上诉人产品，订单收货地为天津市武清区，故天津市武清区为本案合同履行地，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执605号
申请执行人：叶剑雄，男，1974年3月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁凤婷，女，1972年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：甘子翔，男，1974年7月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人叶剑雄与被执行人梁凤婷、甘子翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初6592号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年二月七日立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位7123元，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执605号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月十七日
法官助理 辛 敏
书 记 员 曾 胜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1547号
原告孙某，女，1970年2月29日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告孙某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙某承担。
审判员 郭学
二〇一六年三月三十一日
书记员 宋磊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终115号
上诉人（原审被告）：何绍鸿。
上诉人（原审被告）：邓小玉。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张晓伟，北京大成（合肥）律师事务所。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：凌必军，北京大成（合肥）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王目军。
上诉人何绍鸿、邓小玉因与被上诉人王目军买卖合同纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2016）皖1504民初595号民事裁定，向本院提起上诉。
何绍鸿、邓小玉上诉请求：撤销原判，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。事实与理由：一、本案基础法律关系为买卖合同，根据现有证据，邓小玉不是买卖合同的合同相对人，因此邓小玉不受《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的调整。二、从现有证据来看，本案系两个独立的买卖合同关系。王目军将两个买卖合同所产生的货款纠纷遭遇产生的不同法律关系放在一个案件中起诉，不符合法律规定。因此本案应由上诉人的住所地人民法院即合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为何绍鸿、邓小玉对一审法院是否具有管辖权提出异议进行审理，并非对一审法院的其他审理程序进行审理。王目军向一审法院提交的何绍鸿出具的两份欠条，在形式上证明双方对买卖合同关系已进行了结算，双方在一审未提供书面的买卖合同，该两份欠条也未约定合同履行地，王目军根据双方结算的欠条要求何绍鸿支付货款属于接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，王目军的所在地人民法院对本案具有管辖权。何绍鸿、邓小玉上诉称本案为两个独立的买卖合同关系不应在一个案件中审理的理由，不属于管辖权异议审理范围，本院不予审理。邓小玉上诉称其不是买卖合同的合同相对人不受《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的调整的理由，本院认为邓小玉是否承担责任，应承担何种责任属实体审理问题，不属于管辖权异议审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权
”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审法院根据王目军与何绍鸿之间的债权债务关系已取得本案管辖权，不论邓小玉是否受到《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条的调整，也不能变更一审法院对本案具有的管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 夏雅俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初78号
原告马某某，女，东乡族，生于1981年3月1日，农民，文盲。
被告马某甲，男，东乡族，生于1978年5月24日，农民，文盲。
上列原、被告因离婚纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均与被告一起生活。婚后夫妻关系一般，在共同生活期间被告经常在外，不管我和孩子的生活，我一个人操持家务，照顾孩子。他在外面娶了小老婆，被告自己也承认。2016年1月18日，我回娘家居住至今，期间，被告叫过我一次，我没有回去。被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现我要求与被告离婚；两个孩子由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称：我和原告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均和我一起生活。婚后夫妻关系好，和我父母分家另居，在共同生活期间由于家庭困难我外出打工挣钱，原告在家照顾孩子。我空闲的时候就回家看望原告和两个孩子，不定期给家里寄钱。婚后我从未打过原告，也未娶小老婆。2016年1月18日，原告丢下次子离家出走，当时我在兰州打工，我从兰州回家后就去原告娘家叫原告，她没有回来。我认为我们感情很好，我的意见是我们好好坐家，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均和被告一起生活。婚后夫妻关系一般，在共同生活期间被告在外打工，原告在家照顾孩子。2016年1月，原告回娘家居住，被告从兰州回家后就去原告娘家叫原告，原告未回。2016年1月18日原告诉至本院要求和被告离婚等，在审理过程中，经本院主持调解双方未能达成一致协议。
证明上列事实的主要证据有：
原告户籍证明；
结婚证复印件；
原、被告谈话笔录；
调解笔录、庭审笔录。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，本院足以认定。
予以确认。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，在共同生活期间虽有矛盾发生，但并未影响到婚姻基础，夫妻感情未破裂。只要双方以后互谅互让，相互尊重，妥善解决家庭矛盾，多为孩子和家庭利益着想，夫妻关系可以和好。本院为了平息纠纷，解决争端，依法维护当事人的合法权益，经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告马某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年五月十七日
书记员 马 进 成
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2926民初78号
原告马某某，女，东乡族，生于1981年3月1日，农民，文盲，现住东乡县董岭乡苏尚村达柴社（娘家），身份证号：6229261981********。
被告马某甲，男，东乡族，生于1978年5月24日，农民，文盲，现住东乡县龙泉乡荒山村卧年社**号。身份证号：6229261978********。
原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3月补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均于被告一起生活。婚后关系一般，在共同生活期间被告经常在外，不管我和孩子的生活，我一个人操持家务，照顾孩子。他在外面娶了小老婆，被告自己也承认。2016年1月18日，我回娘家居住至今，期间，被告叫过我一次，我没有回去。被告的行为严重伤害了夫妻感情，现我要求与被告离婚；两个孩子由被告抚养，抚养费自理。
被告辩称：我和原告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3月补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均和我一起生活。婚后夫妻关系好，和我父母分家另居，在共同生活期间由于家庭困难我外出打工挣钱，原告在家照顾孩子。我空闲的时候就回家看望原告和两个孩子，不定期给家里寄钱。婚后我从未打过原告，也未娶小老婆。2016年1月18日，原告丢下次子离家出走，当时我在兰州打工，我从兰州回家后就去原告娘家叫原告，她没有回来。我认为我们感情很好，我的意见是我们好好坐家，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：我和被告于2002年元月按本地习俗举行了婚礼，2003年3月补领结婚证。婚后生育两个男孩，长子马某乙（现年14岁）、次子马某丙（现年7岁），现均于被告一起生活。婚后关系一般，在共同生活期间被告经常在外打工，原告在家照顾孩子。2016年1月，原告回娘家居住，被告从兰州回家后就去原告娘家叫原告，原告未回。2016年1月18日原告诉至本院要求和被告离婚等，在审理过程中，经本院主持调解双方未能达成一致协议。
证明上列事实的主要证据有：原告户籍证明；结婚证复印件；原、被告谈话笔录；调解笔录；庭审笔录。
本院认为：上列原、被告是登记结婚的合法夫妻，在共同生活期间虽有矛盾发生，但并未影响到婚姻基础，夫妻感情未破裂。只要双方以后互谅互让，相互尊重，妥善解决家庭矛盾，多为孩子和家庭利益着想，夫妻关系可以和好。本院为了平息纠纷，解决争端，依法维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告马某甲离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马 玉 龙
审判员 张 辉
陪审员 杨一得勒
二〇一六年五月十七日
书记员 马 进 成
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终82号
上诉人（原审被告）:张秋英，女，1965年10月4日生，回族，现住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）:白秀兰，女，1962年12月11日出生，回族，现住榆次区。
上诉人张秋英因民间借贷纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初1364号民事裁定，向本院提出上诉。
张秋英上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，由于上诉人现住石家庄市桥西区，故该案应由石家庄市桥西区人民法院审理。
白秀兰未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人张秋英与被上诉人白秀兰民间借贷纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人白秀兰作为接收货币一方，其居住地为晋中市榆次区，故本案属于榆次区人民法院管辖。原审驳回张秋英提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人张秋英的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年七月三十日
书记员 石飞飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2665号
罪犯张梨，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2008年6月24日作出了(2008)甬刑初少字第8号刑事判决，以被告人张梨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张梨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张梨在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张梨在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张梨减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十二日
代书记员 何锦霞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终568号
上诉人（原审被告）：田玲娜，女，1979年7月11日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：赵军，女，1970年3月11日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原审被告：济南金万通水业股份有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：田玲娜，经理。
上诉人田玲娜与被上诉人赵军、原审被告济南金万通水业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，田玲娜不服济南市天桥区人民法院(2018)鲁0105民初1184号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2018年2月，赵军作为原告以被告田玲娜给其出具的借条向原审法院提起诉讼，要求被告田玲娜偿还其借款本息，并由被告济南金万通水业股份有限公司作为担保人承担连带责任。
在原审提交答辩状期间，被告田玲娜提出管辖权异议，认为异议人已经于2016年租住于济南市历城区花园路45号富翔天地33号楼4单元802室，故异议人的经常居住地在济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。针对被告田玲娜的居住地问题，原告赵军提交济南市公安局无影山派出所于2018年2月12日出具的《户籍证明》一份，载明：田玲娜的户籍所在地为济南市天桥区，位于原审法院辖区，原审法院据此对本案享有管辖权。被告田玲娜提交其与案外人田小珑于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》（租赁期限为2016.1.1-2019.1.1）以及租赁房产证复印件，不足以证实被告的经常居住地在济南市历城区。故被告田玲娜提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告田玲娜对本案管辖权提出的异议。
上诉人田玲娜提起上诉称，上诉人已经租住于济南市历城区花园路45号富翔天地33号楼4单元802室，上诉人的经常居住地在济南市历城区，本案应移送济南市历城区人民法院审理。
被上诉人赵军在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。
被上诉人提交有关公安机关出具的《户籍证明》以及《居民身份证》可以证明上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人提交其与案外人所签订的《房屋租赁合同》等，并未证明该租赁合同的实际履行情况，上述证据不足以证实上诉人的经常居住地，且其证明效力低于有关公安机关的证据效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年七月十日
书记员 孟芬芬
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申121号
再审申请人（一审被告）：鲁山县一对一田园置业有限公司。
法定代表人：杨增恒，执行董事。
被申请人（一审原告）：王玉环，女，汉族，1958年9月13日出生。
被申请人（一审被告）：李线，女，汉族，1967年11月8
日出生，农民，住河南省鲁山县磙子营乡韩庄村*号院**号。
被申请人（一审被告）：张俊浩，男，汉族，1988年4月16日出生，农民。
被申请人（一审被告）：张钰颖，女，汉族，1990年2月5日出生，农民。
再审申请人鲁山县一对一田园置业有限公司（以下简称鲁山县一对一公司）因与被申请人王玉环、李线、张俊浩、张钰颖民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁山县一对一公司申请再审称，（一）原审判决认定事实不清，证据不足。王玉环与张和所签合同是双方之间的民间借贷合同，具有相对性，王玉环与张和的继承人即李线、张俊浩、张钰颖之间的民间借贷关系与鲁山县一对一公司没有任何关联，原判决判令鲁山县一对一公司连带承担还款及利息责任显失公平。（二）原判决适用法律错误。原判决认定事实缺乏证据证明，判令鲁山县一对一公司承担连带还款责任没有法律依据。鲁山县一对一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于鲁山县一对一公司申请称其与本案借款不存在任何关系，原审判决其承担偿还借款及利息责任错误的问题，因鲁山县下汤镇新街村的御鸿苑小区项目由鲁山县一对一公司进行开发，张和负责协调解决该项目用地问题并积极参与开发及施工，且该项目小区出售房屋时收据中既有张和之女张钰颖作为收款人签字，同时收款单位加盖有鲁山县一对一公司财务专用章，故原审判决综合认定鲁山县一对一公司同张和之间在开发位于鲁山县下汤镇新街村的御鸿苑小区房地产项目中形成事实上的合伙关系并无不当，鲁山县一对一公司申请再审称原判决认定事实错误的理由不能成立。（二）关于鲁山县一对一公司申请再审称原审判决适用法律错误的问题，因原审判决认定在鲁山县一对一公司与张和合伙开发御鸿苑小区房地产项目过程中，张和为开发御鸿苑小区项目所借款项用于该开发项目中的事实，鲁山县一对一公司虽主张该借款可能用于张和开发其他房地产项目，但未提供合法有效的证据予以证实，故原审判决据此判令鲁山县一对一公司与李线承担连带清偿借款及利息责任并无不当，亦不存在适用法律错误的问题。综上，鲁山县一对一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回鲁山县一对一田园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 王会军
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱 林
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢254号
申请执行人吴跃章，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请执行人罗意元，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人邹俊宁，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人吴跃章、罗意元与被执行人邹俊宁买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0629执恢254号申请执行人吴跃章，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。申请执行人罗意元，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人邹俊宁，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。本院在执行申请人吴跃章、罗意元与被执行人邹俊宁买卖合同纠纷一案，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年一月二十三日书 记 员  王佳鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0903行审35号
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局，地址益阳市秀峰东路265号。
法定代表人杨拔群，该局局长。
委托代理人黄大方，该局法制股股长,代理权限为特别授权。
被执行人柴坤主，男。
被执行人杨丽华，女。
申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人柴坤主、杨丽华征收社会抚养费一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局2016年2月15日作出的赫山区征决[2016]X88号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人柴坤主、杨丽华夫妇于2014年12月10日违法生育了第2个孩子，属于违法多生育一个子女的违法行为。申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，对被执行人柴坤主、杨丽华作出征收社会抚养费43868元及滞纳金自2016年3月15日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的决定。
本院认为，申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的赫山区征决[2016]X88号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人益阳市赫山区卫生和计划生育局作出的赫山区征决[2016]X88号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洁红
人民陪审员 张介兵
人民陪审员 姚 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐红梅
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0925民初325号
原告：舒小满，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：舒信华，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告舒小满诉被告舒信华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒小满到庭参加诉讼、被告舒信华经本院依法送达开庭传票，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告舒小满诉称：被告在2015年8月14日至2015年11月6日期间在原告处购买了海螺牌水泥共计人民币7715元，当时商定做完工程就付清货款。工程完工后，原告要求被告付款，被告以王家组没有结算工程款为由一直未付，因此请求法院判令被告舒信华立即支付水泥款7715元；本案诉讼费由被告承担。
被告舒信华没有到庭。
经审理查明：2015年8月14日至2015年11月6日期间，被告与他人合伙承包了双溪镇河北村王家组食堂施工工程，原告应被告方的要求多次送水泥到工地。2016年6月3日，经原告与被告结算，被告尚欠原告水泥款7715元。被告舒信华书面载明“2015年11月6日止主体工程欠海螺水泥款币：柒仠柒百壹拾伍元正（￥7715元）（队里装修另算）舒信华。”
本案审理中舒信华辩称该款是王家组所欠水泥款，被王家组负责人否认，舒信华称与他人合伙施工没有提供合伙协议等证据。原告在审理中放弃了支付利息的诉求。
上述事实有：被告出具的书面结算欠条、对被告的询问笔录、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告与他人合伙施工双溪镇河北村王家组食堂工程，与原告结算了货款、出具了结算货款的凭据，原告据此向被告主张支付货款并无不当，被告履行付款义务后可依据合伙协议向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒信华在本判决生效之日起五日内支付原告舒小满水泥款7715元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舒信华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贾小义
二〇一八年七月十三日
书记员 陶端远
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1542号
上诉人（原审被告）：通快电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。
法定代表人：董明辉。
被上诉人（原审原告）：上海怀达橡塑制品有限公司，住所地上海市松江区泖港镇新波路518弄12、15号2幢2层。
法定代表人：孙熙琴，董事长。
上诉人通快电梯（苏州）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初16359号民事裁定，向本院提起上诉。
通快电梯（苏州）有限公司上诉称，本案双方的定作协议约定管辖为“双方各自所在地”，该约定实际约定了两个以上管辖法院，不具有唯一性，因此约定无效。根据民事诉讼法原告就被告管辖原则，上诉人住所地在苏州市吴江区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订《供货合作协议》第13.4条约定：“在执行协议中发生与本协议有关的争端，双方应通过友好协商解决，若协商不成则由甲乙双方各自所在地法院诉讼解决。”该约定实际为原告住所地法院管辖，并不违反法律规定，应属有效。被上诉人（原审原告）住所地在上海市松江区辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1837号
上诉人（原审被告）：游玉棋，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅婷，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏水枝，男，1955年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
上诉人游玉棋因与被上诉人苏水枝民间借贷纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第1361号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游玉棋及其委托诉讼代理人刘演习，被上诉人苏水枝的委托诉讼代理人李木钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游玉棋向本院提出上诉请求：撤销（2015）芗民初字第1361号民事判决书，改判驳回苏水枝的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、根据法律规定，认定借贷关系需有订立合同与交付款项的事实，涉案款项金额巨大，苏水枝并没有提供任何一份转账记录，仅凭一张借条认定双方之间存在借贷关系明显不符合事实与法律规定。2、游玉棋与苏水枝夫妻就漳州市玉新废旧物资回收有限公司的空股股权分红存在争议，苏水枝认为游玉棋拖欠其股权分红款，更不可能再借款给游玉棋。3、游玉棋于2011的11月16日所出具的借条所记载的款项与2012年1月11日出具的欠条所记载的款项存在关联性，均为被胁迫确认的空股分红，并非实际借款。
苏水枝答辩称：1、一审法院判决所认定的事实清楚、证据确实充分。本案中苏水枝在一审法院提供的借条足以证明游玉棋与苏水枝之间存在借贷关系，从借条内容足以证明游玉棋向苏水枝借款569200元的事实。2、从游玉棋偿还借款的事实足以认定双方存在借贷关系。苏水枝与游玉棋在2011年11月16日对借款进行结算后，游玉棋还陆续还款20万元，游玉棋的该行为完全可以证明双方存在借贷关系。3、游玉棋认为本案所涉及的款项是漳州玉新废旧物质回收公司的分红款没有事实依据。游玉棋与苏水枝妻子林贵珠之间关于漳州玉新废旧物质回收公司的分红款纠纷是另案的法律关系，与本案无关；游玉棋也没有证据证明本案所涉及的款项是分红款，应当承担举证不能的责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
苏水枝向一审法院起诉请求：判决游玉棋偿还借款569200元，并从起诉之日起至还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。诉讼中，苏水枝认可游玉棋于2013年9月10日转账给甘志江的10万元及2014年1月2日转账给苏虹的10万元用于抵扣本案借款，将诉讼请求变更为：判决游玉棋偿还借款369200元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
一审法院认定事实：2011年11月16日，游玉棋出具《借条》给苏水枝收执，该借条记载：“兹向苏水枝借来人民币伍拾陆万玖千贰佰元，到2013年11月16日还清。2011年11月16日游玉棋”
一审法院认为：苏水枝、游玉棋之间存在民间借贷关系，游玉棋尚欠苏水枝借款369200元，应予偿还。因借条未约定借款利率，故游玉棋应从苏水枝向法院主张权利之日即2015年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。苏水枝的该诉讼请求，应予支持；余诉讼请求，不予支持。游玉棋关于其系受胁迫出具借条，本案的借条无效等答辩意见，因未能提供相应的证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、游玉棋应于判决发生法律效力后十日内偿还苏水枝借款369200元，并从2015年1月21日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；二、驳回苏水枝的其他诉讼请求。本案受理费9492元，因适用简易程序减半收取4746元，由苏水枝负担1327元，游玉棋负担3419元。
本院经审理查明，对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。
二审另查明：游玉棋于2013年9月10日转账给甘志江的10万元及2014年1月2日转账给苏虹的10万元，苏水枝认可上述二笔款项系用于偿还本案借款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其司法解释第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中苏水枝主张游玉棋向其借款569200元，有游玉棋向苏水枝出具的借条为证，游玉棋对该借条的真实性无异议，双方之间的借贷关系依法成立，应予确认。游玉棋诉称本案借条系在苏水枝的胁迫下确认空股分红款项，未提供相应的证据证实，且对借条中所确认的借款已通过转账方式支付给苏水枝200000元，应当认定其对苏水枝所借款项的认可。综上，游玉棋的上诉理由，缺乏依据；上诉请求，不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9492元，由游玉棋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚若贤
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严小辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3085号
上诉人（原审原告）袁昌，男，汉族，1955年8月31日生，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市卫星路2085号。
法定代表人张大林，该公司书记兼副总经理。
委托代理人张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
委托代理人梁明霞，该公司职员。
上诉人袁昌因与被上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团公司）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院(2015)长经开民初字第1396号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
袁昌在原审时诉称，2015年3月袁昌因交建集团公司拒绝履行劳动合同，依法向吉林省劳动保障检查总队投诉、举报了交建集团公司未依法签订劳动合同、未依法支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险和扣留袁昌劳动合同文本、拒不执行判决的违法犯罪行为。经总队调查，交建集团公司的违法行为不但存在而且实施，可惜该总队未依法移送司法机关。反而在2015年8月17日，以交建集团公司提出劳动关系存在争议为由告知袁昌销案。袁昌认为双方争议是是否按照本合同的约定，履行各自的义务，是否遵纪守法，是否遵守诚实信用原则，且交建集团公司于2015年2月10日在经开法院第四法庭承认双方存在劳动关系，于2015年4月30日在经开法院第四法庭承认双方的劳动合同正在履行。于2015年6月26日，在经开法院第三法庭已向袁昌承诺改正错误。经开法院于2015年6月29日依法向袁昌送达了执行通知书。依照法律规定应视为双方订立了无固定期限劳动合同。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，袁昌请求法院判令：1、调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗、吉劳人仲字（2015）第402号卷宗；2、袁昌与交建集团公司按照合同的约定，依法、全面履行各自的义务，交建集团公司应提供适当的工作场所、劳动条件工作岗位、并按时向袁昌支付劳动报酬。原审庭审中，袁昌增加诉讼请求：1、请求一审终审，交建集团公司承担诉讼费、责令其当庭具结悔过；2、交建集团公司支付独生子女费自2006年至2010年每月4元，以及退休时一次性支付2000元；采暖费1305元每年自2006年至今；交建集团公司按照劳动合同36条的约定向袁昌支付公积金；交建集团公司按照合同11条执行劳动报酬；交建集团公司一次性支付拖欠的工资。
交建集团公司在原审时辩称，袁昌已于2015年9月1日经吉林省人力资源和社会保障厅批准退休。双方不存在劳动合同的基础，应驳回袁昌诉讼请求。袁昌增加的第一项诉讼请求是程序性问题，与袁昌是否主张无关，诉讼费的承担应依法裁判，袁昌属于退休人员、费用已结清，所诉请求无法律依据。
原审法院经审理查明，袁昌生于1955年8月31日，于2015年8月31日达到法庭退休工龄，吉林省人力资源和社会保障厅于2015年8月24日批准其于2015年8月正常退休，并自次月起领取基本养老金，袁昌庭审中亦称其已经开始按月领取养老金。2015年8月19日袁昌向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗；2、裁决甲乙双方按本合同的约定，依法全面履行各自的义务。甲方应当提供适当的工作场所、劳动条件和工作岗位，并按时向一方支付劳动报酬。该仲裁委未予受理，袁昌不服诉至法院。
原审法院认为，一、袁昌的诉请的“依法调取吉人社监字（2015）第1041号卷宗、吉劳人仲字（2015）第402号卷宗”，“一审终审”不属于向交建集团公司行使请求权或要求确认权利的诉讼请求，因此不属于民事诉讼请求，不予审理。二、袁昌的第二项诉讼请求为“裁决袁昌与交建集团公司按照合同的约定，依法全面履行各自的义务、交建集团公司应提供适当的工作场所、劳动条件工作岗位、并按时向袁昌支付劳动报酬”，袁昌在举证时进一步解释该项诉讼请求是根据其提供的合同文本的第二十一条提出的，但袁昌提供的该份劳动合同系空白制式合同，且为复印件，不能证明存在其当庭举证陈述的“合同期限自2005年6月1日至2016年11月30日止、袁昌担任安全员、工作地点、标准工时制、月工资2805元、待岗时交建集团公司应当支付的工资标准为2805元或按长春市职工平均工资60%支付、五险一金”等内容。另外，袁昌庭审时称要当庭与交建集团公司签署劳动合同，但袁昌起诉时已达到法定退休年龄，且已开始领取退休金，故对其要求履行劳动合同的诉讼请求无法支持。三、关于袁昌要求交建集团公司具结悔过的诉讼请求，于法无据，不予支持。四、关于增加的其他诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，且诉请内容不具备与起诉时诉讼请求的不可分性，故不应一并审理，袁昌应依法进行劳动仲裁的前置程序，故不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，原审判决：驳回袁昌的诉讼请求。案件受理费10元，由袁昌负担。
宣判后，袁昌不服，向本院提起上诉，理由为：袁昌1973年参加工作后与交建集团公司于1996年订立了劳动合同，该合同于2014年被交建集团公司终止，袁昌的医保和档案被交建集团公司转到省路桥公司。2015年交建集团公司恢复了与袁昌之间的劳动合同，并将袁昌的医保和档案转回。因交建集团公司在法定时限内拒不执行法院生效判决、裁定，不执行重整计划。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，变更本案案由，依法改判交建集团公司向其支付独生子女费，并确认其享有交建集团公司的共益债务、职工债权及普通债权，并当庭再审、当庭执行。
交建集团公司二审辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，袁昌二审主张交建集团公司向其支付独生子女费，并要求法院确认其享有交建集团公司的共益债务、职工债权及普通债权的诉讼请求，未经仲裁前置程序。
本院认为，本案袁昌主张交建集团公司向其支付独生子女费的诉讼请求，因未在原审时提出，本院依法不予审理。关于要求法院确认其享有交建集团公司的共益债务、职工债权及普通债权的诉讼请求，未经仲裁前置程序本院依法不予审理。关于袁昌主张的要求变更案由等其他各项的上诉请求，无法律依据，不予支持。综上，袁昌的各项上诉主张没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人袁昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 卢丹丹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5796号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告严成华，男，1968年08月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告严成华信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告严成华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，严成华于2012年10月8日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日严成华使用信用卡后未还清本金人民币69942.26元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，严成华仍不归还。现起诉要求：1、判令被告严成华偿还信用卡中心欠款本金69942.26元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令严成华承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、严成华身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告严成华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告严成华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月23日，严成华向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一尊尚信用卡。严成华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准严成华的申请，将卡号×××的信用卡交付严成华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，严成华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69942.26元，利息3056.43元，滞纳金9549.10元，服务费3596.46元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与严成华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。严成华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现严成华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求严成华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严成华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金六万九千九百四十二元二角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千零五十六元四角三分、滞纳金九千五百四十九元一角、服务费三千五百九十六元四角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告严成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十四元，公告费五百元，均由被告严成华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00074号
申请人重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区上海大道2号。
法定代表人王某某，局长。
被申请人重庆市万州区红福采矿场，个体工商户，经营者黄某某，男，汉族，住址重庆市万州区。
申请人重庆市万州区林业局申请执行被申请人重庆市万州区红福采矿场林业行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：被申请人重庆市万州区红福采矿场2008年成立至今，未经林业行政主管部门许可，擅自在万州区长岭镇鹿池村1组村民项德昌、项德成等自留山林地内开矿采石，占用改变3400平方米林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被申请人作出了万州林罚书字（2015A）第7号林业行政处罚决定书：1、限期三个月内恢复所占用林地原状；2、罚款68000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对万州区林业局的行政处罚决定既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人向被申请人送达履行义务催告书，被申请人未自觉履行，万州区林业局向本院申请强制执行万州林罚书字（2015A）第7号林业行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人万州区林业局申请执行的万州林罚书字（2015A）第7号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2015A）第7号林业行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙家杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第313号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人洪传生，1980年1月24日出生，住福建省南安市。
被告人洪传生诈骗罪一案，本院于2014年3月20日作出（2014）金东刑初字第00095号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月22日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金30000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月五日
书记员 薛来竞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1011号
王新雨：
关于张新正与你购销合同纠纷一案，（2013）鄯民二初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年八月二十六日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4790号
原告李涛，男，1965年4月13日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
被告阮亚瑞，男，1980年5月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告李涛与被告阮亚瑞民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款4万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告阮亚瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原、被告之间的关系：经人介绍认识。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：4万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2013年12月4日，被告阮亚瑞为原告出具借款金额为4万元的借据一枚。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款时间。
六、双方对利息如何约定：未约定利息。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称催要过此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，原告提交被告为其出具的4万元借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应对借款承担偿还责任，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮亚瑞于判决生效后立即偿还原告李涛款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年十月十二日
书记员 孙宇航