江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字02115号
原告吴某。
法定代理人吴某某。
委托代理人蔡俊旺、左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人顾建湖，江苏兴华人律师事务所律师。
被告南阳某运输公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人李仁孝，经理。
委托代理人李让开，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地郑州市。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
第三人兴化市公安局，住所地江苏省兴化市。
法定代表人朱学林，该局局长。
委托代理人赵建军，该局干警。
原告吴某与被告周某、南阳某运输公司（以下简称南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（财保某公司）、兴化市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人吴某某及其委托代理人左广红，被告周某及其委托代理人顾建湖，被告南阳公司委托代理人李让开，被告财保某公司委托代理人颜邦靖，第三人兴化市公安局委托代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年6月25日11时15分许，被告周某驾驶豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车，沿332省道由东向西行驶，与吴某甲驾驶苏N×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损，窦某乙等4人死亡的交通事故。经交警大队认定吴某甲与周某负事故的同等责任。现要求被告赔偿各项损失合计930405.50元。
被告周某辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；周某所驾车辆的主车和挂车在被告财保某公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任；同时该车挂靠在被告南阳公司，该公司应承担赔偿责任。
被告南阳公司辩称，原车主肖某将车卖给周某，我公司完全不知情，故我公司与周某之间不存在合同关系，不应承担责任。
被告财保某公司辩称，1、如果经过法院核实，本案被保险车辆驾驶员在事故发生时具有合法有效的驾驶资格，被保险车辆年审情况正常，并且周某不存在保险合同明确约定保险人不承担赔偿责任的违法驾驶行为，那么被告保险公司同意按照交强险约定赔付。2、本案被保险车辆的原实际车主肖某在转让本案被保险车辆时没有通知被告保险公司，也没有对保单信息进行相应修改，保险公司并不知情，依照合同约定，保险人对此情况下发生的保险事故的保险人不承担保险责任。3、原告所诉请的各项损失数额偏高，请求法院按照标准予以核定。4、如果法院判决保险公司在三责险内承担赔偿责任，那么由于主挂车连接使用的话，应以主车的限额为准，不应当超出我方的保险限额。5、保险公司不是侵权案件当事人，不承担本案诉讼费用。6、原告系农村户口，应当按照农村标准来计算死亡赔偿金。
第三人兴化市公安局述称，我局垫付丧葬费用20000元，请求一并处理。
经审理查明，2015年6月25日11时15分许，吴某甲驾驶苏N×××××小型普通客车沿新张线由南向北行驶至兴化市332省道66KM+650M交叉路口，与被告周某驾驶沿332省道由东向西行驶的豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，事故造成车辆受损，窦某甲、窦某乙、周某、吴某甲死亡，窦某丙受伤的交通事故。经兴化市公安局交通警察大队作出化公交（2015）第095号交通事故认定书，认定吴某甲、周某负事故的同等责任，窦某丙、窦某乙、周某、窦某甲无责任。
又查，被告周某驾驶沿332省道由东向西行驶的豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车原车主为肖某，挂靠于被告南阳公司，2015年年初肖某将该车转让给被告周某，被告南阳公司亦向周某提供了年审及二级维护所需的材料。另查，该车在被告财保某公司投保了交强险和主车1000000元、挂车150000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。受害人窦某乙出生于1989年，2015年6月25日因本起交通事故死亡。本案原告系其子。
另，事故处理过程中，第三人兴化公安局垫付丧葬费用20000元。
又，本起交通事故除造成窦某甲、窦某乙、周某、吴某甲死亡，还造成窦某丙右锁骨远端粉碎性骨折、右胸第2、3肋骨骨折、右肺挫伤、睾丸破裂、阴囊血肿等，窦某丙向本院提交了兴化市第三人民医院司法鉴定所的司法鉴定书，认为其损伤已构成十级伤残，请求在交强险及商业险中预留部分赔偿款。本院向鉴定人进行了调查，该鉴定人陈某，出具鉴定书时已考虑到窦某丙内固定在位的情况，即使日后取出内固定，仍可达到十级伤残。经初步估算，窦某丙的损失约95000元。
以上事实，有兴化市公安局交通警察大队化公交认字（2015）第095号交通事故认定书、兴化市公安局戴窑派出所出具的人口基本信息表、户口注销证明、尸检报告、火化发票、火化证、被告驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、交强险保单、商业三者险保单、借条、领条、收条、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定书及调查笔录等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：
1、丧葬费30891.50元；2、死亡赔偿金686920元；3、被抚养人生活费152594元；4、精神抚慰金50000元；5、交通费3000元；6、住宿费2000元；7、误工费5000元。合计930405.50元。
本院认为，交通事故认定书双方无异议，本院予以确认。结合庭审查明的事实，对原告上列损失认定如下：1、丧葬费予以认定；2、死亡赔偿金，本院认为，本起交通事故造成包含本案受害人窦某乙在内的4人死亡，依法可以以相同的数额确定死亡赔偿金，因4名死者中吴某甲为城镇居民，故对4名死者的死亡赔偿金均按照城镇居民标准计算，为686920元。3、被扶养人生活费，经审查，该项费用符合法律规定，予以确认，计入死亡赔偿金项下。4、精神抚慰金，被告周某已被追究刑事责任，该损失不予认定；5、处理事故人员的误工、交通等损失酌定3000元。原告的损失认定为873405.5元。
本案中，豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车所有权转让是在保险合同有效期内，行驶证依法进行了变更，驾驶人员也具有合法的驾驶资质，虽然保险合同没有变更，但保险车辆的危险程度并未增加，保险人的保险责任也没有变化。因此被保险车辆在转让后没有办理保险变更，并不是保险公司免责的理由，被告财保某公司依法应承担交强险及商业险保险合同约定的保险事故责任范围内的理赔义务；同时主、挂车分别投保，保险公司亦予以确认，并分别收取了保险费用，双方分别就主车、挂车签订了保险合同，现财保某公司认为主挂车连接使用，应以主车的限额为准，有违公平原则，不予支持；《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担“，财保某公司并未提供证据证明保险合同约定保险人不负责赔偿诉讼费，故保险公司不承担诉讼费的辩称，本院亦不予支持。
公民的生命权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应按责承担民事责任。本案中，被告周某驾驶的豫R×××××重型半挂牵引车、豫R×××××挂重型仓栅式半挂车在被告财保某公司投保了交强险，本起事故造成5人伤亡，故交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由5名受害人平均分享22000元。因被告周某与吴某甲承担事故的同等责任，被告周某对超出交强险限额部分承担50%的赔偿责任，被告南阳公司作为该车的挂靠单位，对此应承担连带责任。本案原告的损失为873405.5元，被告财保某公司在交强险范围内赔偿22000元，被告周某与南阳公司对超出交强险部分应连带赔偿原告（873405.5-22000）×50%=425702.75元。因该车同时在被告财保某公司投保主车1000000元、挂车150000元不计免赔商业三者险，该主、挂车的保险限额1150000元应由5名受害人按比例分配。经核算，被告周某应赔偿吴某甲亲属618067.79元、赔偿周某亲属368968.75元、赔偿窦某甲亲属399292.25元、赔偿窦某乙亲属425702.75元、赔偿窦某丙（95000－5000-22000）×50%=34000元，故被告周某与南阳公司在本起事故中应赔偿5名受害人共计1846031.54元，被告财保某公司在商业险范围内应赔偿本案原告425702.75÷1846031.54×1150000=276000元；被告周某与南阳公司还应连带赔偿425702.75-276000=149702.75元。第三人兴化市公安局垫付的丧葬费用20000元应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决书生效后三十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理交通事故人员的交通及误工费等各项损失，合计人民币298000元，其中给付原告吴某278000元，返还第三人兴化市公安局20000元。
二、被告周某与南阳某运输公司于本判决书生效后三十日内连带赔偿原告吴某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、处理交通事故人员的交通及误工费等各项损失，合计人民币149702.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴某其他诉讼请求。
案件受理费9065元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担5770元，被告周某与南阳某运输公司负担3295元。因上述款项原告已垫付4761元，故被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告4761元、向本院缴纳1009元，被告周某与南阳某运输公司在履行上述判决给付义务时向本院缴纳3295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9065元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 许龙祥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 印薇薇