安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1403号原告：凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组，住所地安徽省凤阳县红心镇蒋庄村。负责人：蒋朝柱，该村民组组长。委托诉讼代理人：蒋朝林，男，1945年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组推荐。委托诉讼代理人：骈锦江，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被告：王茂其（曾用名王夕奇、王希其、王夕其、王茂齐），男，1963年11月2日出生，回族，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被告：陈长河（曾用名陈长海），男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县，第三人：宇宏飞，男，1969年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省明光市，原告凤阳县红心镇蒋庄村蒋庄村民组（以下简称蒋庄村民组）与被告王茂其、陈长河、第三人宇宏飞确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋庄村民组的负责人蒋朝柱及委托诉讼代理人蒋朝林、骈锦江、被告王茂其的委托诉讼代理人张裕国、王秀家到庭参加诉讼，被告陈长河、第三人宇宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为进一步查明案件事实，于2017年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋庄村民组的负责人蒋朝柱及委托诉讼代理人蒋朝林、骈锦江、被告王茂其的委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告陈长河、第三人宇宏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1.确认王茂其、陈长河与宇宏飞签订的位于“老东风西叁号”林区内的14亩林地流转合同无效；2.王茂其、陈长河和宇宏飞立即返还14亩林地。事实和理由：2009年9月22日，蒋庄村民组依法取得了凤阳县人民政府颁发的凤林证字（2009）第4873号林权证，确认享有“老东风西叁号”林区的300亩林地所有权。2016年6月7日，王茂其、陈长河擅自将所有的“老东风西叁号”林地中14亩林地采取出租方式流转给宇宏飞经营，流转期限为15年，流转价款为每亩每年400元。王茂其、陈长河与宇宏飞签订的土地流转合同，侵害了集体所有的财产，应承担民事责任。多次要求王茂其、陈长河和宇宏飞停止侵占并返还林地，但至今未果。王茂其辩称，请求驳回的诉讼请求。土地流转合同是复印件，王茂其没有签订过该合同，诉请要求确认合同无效缺乏事实依据。王茂其于2001年12月15日与凤阳县红心镇蒋庄村民委员会签订了股份制植树协议，涉案的“老东风西叁号”林区发包给王茂其植树，合同期限30年即自2002年元月1日至2031年12月3日，并于2005年12月28日办理了林权证（编号A340071455），现该承包地范围内由王茂其栽种树木，王茂其所使用的林地具有合法手续。提交的林权证是2009年9月份颁发的，不能证明上述林权证的使用范围涵盖了王茂其所使用的林地，且王茂其的林权证并未被注销，因此依据上述林权证主张权利缺乏足够的理由。王茂其一直在履行其与蒋庄村民委员会签订的承包合同，取得林权证后，每年也都向王茂其收取承包费，对王茂其的承包行为也是认可的，在没有终止或变更之前，双方应按原承包合同继续履行。宇宏飞庭前提交书面意见述称，请求驳回的诉讼请求。提交的流转合同系复印件，不予质证。宇宏飞与王茂其、陈长海未签订过土地流转合同，王茂其承包的林地系其自己所栽种的树木。陈长河未提出答辩，也未提交证据。为支持自己的诉讼主张，提交下列证据，并经对方当事人质证：1、负责人身份证明书、蒋朝柱身份证、凤阳县红心镇蒋庄村民委员会证明各一份，证明的诉讼主体资格。王茂其的质证意见为：无异议。2、王茂其、陈长河、宇宏飞人口信息各一份、2017年3月29日凤阳县红心镇蒋庄村民委员会证明一份，证明王茂其、陈长河、宇宏飞的诉讼主体资格，王茂其曾用名王夕奇、王希其、王夕其、王茂齐，陈长河曾用名陈长海。王茂其的质证意见为：真实性无异议，但不具有合法性。是否具有曾用名应以公安机关出具的证据为依据，陈长河的户籍信息并没有反映出陈长河具有曾用名。3、凤阳县人民政府凤林证字（2009）第004873号林权证一份，证明蒋庄村民组于2009年9月22日依法取得了凤阳县人民政府颁发的包括涉案林地在内的300亩林地的所有权。王茂其的质证意见为：真实性无异议。但是不能够证明本案涉案的林地包括在该林权证范围内。4、2016年6月7日王茂其、陈长河与宇宏飞签订的土地流转合同复印件一份、2017年1月19日及2017年6月18日凤阳县红心镇蒋庄村民委员会证明各一份、2017年1月1日王茂其证明一份，证明王茂其、陈长河于2016年6月7日擅自将涉案林地以出租的方式流转给宇宏飞经营，合同复印件是王茂其提供的，原件在宇宏飞手里。王茂其在2017年1月1日的时候不想承包林地了，要把林地返还给，所以就把合同复印件交给了，王茂其自己承认把土地流转给宇宏飞。王茂其的质证意见为：合同系复印件，不予质证。王茂其与宇宏飞没有签订土地流转合同，即便合同是真实的，流转方式也是租赁，只需备案，无需发包方同意。2017年6月18日的证明没有负责人或者法定代表人签名认可，不符合证据的形式要件。村组织也无法证明合同保管在何处，该证据不具有合法性及与本案的关联性。2017年1月19日的证明，对该证明中证明流转的事实有异议，对其他证明内容无异议。该证明同时也能够证明王茂其与凤阳县红心镇蒋庄村民委员会签订过承包合同，王茂其是合法使用山场。对于王茂其的证明，签名是王茂其本人签的，王茂其是小学文化程度。但据王茂其陈述，该内容是蒋朝柱书写后让王茂其签名的，不是王茂其本人的真实意思表示，且证明内容上是15亩，与涉案14亩有冲突。的辩证意见为：2017年1月19日的证明是凤阳县红心镇蒋庄村民委员会主任郭开清出具的，村文书蒋如华盖的章。2017年6月18日的证明内容是蒋朝林写的，文书当时牙疼生病了，写好后由文书蒋如华盖的章。2017年1月1日王茂其出具的证明内容是蒋朝林写的，王茂其能看懂上面的字，王茂其看过以后签的名，当时写证明的时候蒋朝林、王茂其、蒋朝柱在场，王茂其也就是当时提供的合同复印件，14亩、15亩只是一个大致亩数。5、中共滁州市委滁发[2007]10号文件一份，证明从2007年10月8日起，原发放的有关林业权属凭证一律作废。王茂其的质证意见为：真实性无异议，但达不到的证明目的。文件上规定只有转让的流转方式要取得原发包方同意，其他的租赁互换方式只是报备。6、2017年2月27日凤阳县红心镇蒋庄村民委员会证明一份，证明从[2007]10号文件发布以后，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会不再管理的林地。王茂其的质证意见为：与本案无关。7、2017年2月28日凤阳县红心镇蒋庄村民委员会证明一份，证明2001年12月15日股份制植树协议的原件找不到了，该份协议书事实是存在的。王茂其的质证意见为：无异议。王茂其为支持自己的抗辩意见，提交下列证据，并经对方当事人质证：1、王茂其身份证复印件一份，证明王茂其的诉讼主体资格。的质证意见为：无异议。2、股份制植树协议复印件一份（复印于凤阳县红心镇蒋庄村民委员会）、2014年1月25日收据复印件一份（原件存于2017皖11**民初441号卷宗）、林权证复印件一份，证明王茂其（王希其）与凤阳县红心镇蒋庄村民委员会于2001年12月15日签订的协议书是真实合法有效的，也认可了这份协议，并收取了承包费。王茂其是合法取得诉争林地承包经营权，并且已经履行了合同义务。林权证是以詹绍贵的名义颁发的，其中王茂其（王夕奇）的林权证为10亩。的质证意见为：2001年12月15日的股份制植树协议是真实的。林权证是2015年12月28日凤阳县人民政府颁发的，根据滁州市的规定，该林权证已作废，不具有证据的证明力。收据是蒋朝林出具的，钱也是蒋朝林收取的，每亩60元，每年750元。本院调取的证据：1、本院于2017年7月6日对凤阳县红心镇蒋庄村民委员会主任郭开清的调查笔录一份。郭开清陈述的主要内容为：2017年1月19日的证明是我出具的，2017年2月27日、2017年2月28日、2017年3月29日的证明是村文书蒋如华出具的，证明的内容我也清楚，是属实的，2017年6月18日的证明我不清楚。与王茂其、宇宏飞之间的事村里也出面协调过，当时要1500元/亩/年承包费，宇宏飞只愿意给450元/亩/年，双方因此没有协商好。现在林地上栽种的有油茶、冬青树，并已上报森林增长奖补工程，是否全部是宇宏飞栽的不能确定。宇宏飞向村委会申报过林业补贴，具体亩数不清楚，县林业局也下来验收过，有没有验收通过不清楚。双方发生争议之后，我才知道王茂其与村委会之间签订过协议，之前并不知道。的质证意见为：无异议。王茂其的质证意见为：村委会出面协调的事情与王茂其无关，对其他陈述无异议。2、本院于2017年7月6日对王茂其的调查笔录一份。王茂其陈述的主要内容为：2016年6月7日土地流转合同上王夕其（王茂其）的签名不是我签的，是我家小孩舅爷陈长河（陈长海）代签的，但这个事情我知道，签订土地流转合同时我不在场，我也不知道合同是一份还是二份，宇宏飞手里有没有原件不清楚。签订合同的事情村里、镇里、村民小组都不知道。合同签过之后，涉案林地确实也交给宇宏飞了，现在地里的冬青、破果树都是2016年6月份宇宏飞栽的，树的生长周期大概在五、六年时间。我和蒋庄村的合同还有十几年时间，就是因为树的生长周期不长，我才转包给宇宏飞的。因涉案林地发生纠纷，宇宏飞也没支付过承包费，我在今年春节后就将土地要回来了，宇宏飞栽的树就抵承包费了，我从宇宏飞手里将土地要回后也没有签订过解除合同，地里的西瓜是我栽的。2017年1月1日证明的内容是蒋朝林写的，但字是我签的，证明的内容我也知道。当时说将地要回交由我耕种，我才出的证明，现在蒋庄村打官司了，我也不认可了。我从蒋庄村委会处就承包二块地（二块地连在一起），就是今天现场看的地，我林权证上载明的林地也就是这块地，陈长河没有参与争议林地的实际经营管理，与他没有关系。我当时和村委会协议约定的是20元/亩/年，后来承包费是按60元/亩/年支付给的，承包费是干一年付一年，2015年以前的承包费都付清了，2016年的承包费因为打官司没来要，我也没付。本村民小组村民承包都是不交承包费的，因为我是东风村民组的，所以才向我收取承包费。我和村委会的合同还没有到期，我不同意将涉案林地返还给，等到期之后我会自动返还，如果能协调好的话，我同意再增加一点承包费。的质证意见为：王茂其对承包费交纳的陈述是属实的。王茂其陈述西瓜是其自家栽种的不属实，地里的西瓜和树都是宇宏飞栽种的，西瓜也是宇宏飞收的。对王茂其陈述陈长河没有参与山上的实际投入经营管理没有异议，不认识陈长河，陈长河只是在合同上乱签的名。如果山场跟宇宏飞没有关系，宇宏飞为什么要去跟协商承包费的事情，说明山场是宇宏飞承包的。王茂其的质证意见为：无异议。3、争议地块的现场勘验图。蒋庄村委会、王茂其的质证意见为：无异议。本院经审查认为，提交的证据1、7，王茂其无异议，上述证据的证明力，本院予以确认；提交的证据2、3、5，王茂其认可证明上的几个名字都使用过。上述证据的证明力，本院予以确认；提交的证据4、6，土地流转合同虽系复印件，但结合本案其他证据能够印证该合同的真实性。上述证据的真实性，本院予以确认。对上述证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证；王茂其提交的证据1，无异议，该证据的证明力，本院予以确认；王茂其提交的证据2，该证据的真实性，本院予以确认。对该证据的证明目的，将结合本案其他证据予以综合认证；本院调取的证据1、2、3，将结合本案其他证据予以综合认证。陈长河、宇宏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王茂其与陈长河均系凤阳县红心镇蒋庄村东风村民组村民，宇宏飞系凤阳县红心镇李武村大宇村民组村民，王茂其曾用名为王夕奇、王希其、王夕其、王茂齐，陈长河曾用名为陈长海。2001年12月15日，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会（甲方）与王茂其（乙方）签订股份制植树协议一份，约定：甲方将蒋庄村山场“老东风西叁号”林区承包给乙方植树造林；甲乙双方各承担股份额，全项目为拾股，甲方拥有3股，乙方拥有7股；甲方3股在经营年限内以山场绿化土地所有权为股，乙方7股在经营年限内以购苗、管理及管理费用、建设管理设置为股；经营期限为30年，自2002年1月1日至2031年12月30日止；树木成才，甲乙双方商讨销售方案，销售额除扣除税收、审批费用和其他部分的规费，余净额按甲、乙所持股份分成；甲乙双方在联股经营协议签订后，任何一方不通过协商都不得做主将山场改做其他项目利用、伐树等（除乡级以上政府要求）；30年期满，本协议终止，树木产权按甲乙3:7股处理；签订合同时，乙方向甲方每亩预交20元植树保证金，三年验收合格，乙方将此款领回。蒋庄村委会在甲方处盖章，王茂其在乙方处签名。2005年12月28日，凤林证字（2005）第000930号林权证载明詹绍贵取得位于亩林地使用权和林木所有权（其中包含王茂其10亩），林地使用期26年，终止日期为2031年12月30日，林地所有。2007年10月8日，中共滁州市委、滁州市人民政府下发关于全面推进集体林权制度改革的实施意见{滁发[2007]10号文件}，该实施意见规定：林权改革的范围主要是，农村集体经济组织统一经营的，农民居民在承包林地和自留山、自留地以及其他土地拥有的，以及通过合法流转获得的包括林木所有权、林地使用权等在内的林业产权；在稳定集体林地所有权的基础上，对森林、林木的所有权或使用权和林地的使用权进行确认，并落实到山头地块，通过核（换）发“中华人民共和国林权证”，落实和完善以家庭承包经营为主体、多种经营形式并存的集体林权经营管理体制；对林业“三定”期间依法承包到户经营的责任山且取得山林权证的，承包期内林地使用权、林木所有权归承包者，由承包者申请核（换）发林权证，允许继承和流转；这次林权改革中核（换）发的林权证，是森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证，也是申请采伐、流转、抵押、补偿等林事活动的唯一合法凭证。林权证发放到位后，原发放的林业权属凭证一律自行失效；已承包到户经营的山林，在流转时应当签订合同，林地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。已流转给大户或其他社会主体的林权再流转的，必须征得原发包人同意，流转年限不得超过承包期的剩余期限。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案；对已经发生流转的林权，要本着“尊重历史、面对现实、依法合规”的原则，只要程序合法、合同规范、手续完备，应予以维护。对流转合同基本符合法律法规和政策，只是程序不规范或合同某些条款不合理，群众有意见的，应在完善的基础上予以维持，对不合理或有争议的合同条款，可在乡镇政府和林业部门的指导下协商、补充、完善，并完善相关手续和程序。2009年9月22日，将庄村民组取得坐落于蒋庄村霸王沟周围山300亩林地所有权【林权证号：凤林证字（2009）第004873号】，林权证载明的四至为:东：马洪塘埂以东及往梅市茶厂去的小路以西，南：小刘冲家北土大路及水沟往北、东以小路与梅市村地界，西：干渠沟及霸王沟周围和坝埂往南去刘冲小路以东，北：干渠沟、马洪塘以东小路以南。取得上述林地所有权后，王茂其按60元/亩/年向支付承包费至2015年。2016年6月7日甲方陈长河（陈长海）、王茂其（王夕其）与乙方宇宏飞签订凤阳县红心镇农村土地流转合同一份，约定：甲方采用租赁方式将其承包经营的14亩土地流转给乙方经营；土地流转年限从2016年6月7日起至2031年6月7日止；流转费用按每年每亩400元计算；土地流转费用每年一付，于每年春节前付清。该合同上王茂其（王夕其）的签名由陈长河（陈长海）代签。2017年1月1日，王茂其出具证明一份，内容为：“本人王夕其耕做蒋庄队山地15亩，每年交给蒋庄队每亩60元。本人现已转包给宇宏飞15年，每亩是400元整，是错误的。本人无权私自包给别人，本人决定收回转包合同，不要山地15亩，交给蒋庄队处理，没有任何意见。”2017年1月19日，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会出具证明一份，内容为：“兹有红心镇蒋庄村原发包于王茂齐山场，现王茂齐非法将蒋庄村山场林地承包给宇宏飞户。具体方位：东至东风组林地、南至梅市村林地、西至王仁友林地、北至马黄塘，面积约是14亩地。”2017年2月27日，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会出具证明一份，内容为：“根据[2007]10号文件和林改政策的落实，林业局2009年6月份发给将庄村民组林权证后，我村不在管理山林地，由自己管理。”王茂其在本院对其的调查笔录中陈述：“签订合同的事情村、镇及村民小组都不知道，合同签过之后，涉案林地确实也交给宇宏飞了，现在地里的冬青、破果树都是2016年6月份宇宏飞栽的，树的生长周期大概在五、六年时间。因涉案林地发生纠纷，宇宏飞也没支付过承包费，我在今年春节后就将土地要回来了，宇宏飞栽的树也抵承包费归我了，陈长河没有参与争议林地的实际经营管理。”宇宏飞提交的书面意见也陈述“王茂其承包的林地系王茂其自己所栽种的树木”。因向王茂其、陈长河、宇宏飞要求返还14亩林地未果，诉讼来院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《安徽省实施办法》第三十九条规定：通过流转取得的土地承包经营权，可以依法再流转。原流转合同，另有约定的，从其约定。土地承包经营权的再流转，按照土地承包经营权流转的规定执行。本案中，王茂其系凤阳县红心镇蒋庄村东风村民组村民，凤阳县红心镇蒋庄村民委员会与王茂其于2001年12月15日签订的股份制植树协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按约履行各自的义务。协议签订后，王茂其于2005年12月28日取得了10亩林地使用权和林木所有权。2007年10月8日，中共滁州市委、滁州市人民政府[2007]10号文件下发后，于2009年9月22日取得了300亩林地所有权（含本案争议的林地）。取得争议林地所有权后，王茂其按60元/亩/年向支付承包费至2015年，对该事实也予以认可。以其行为表明了其对股份制植树协议的追认，且已实际履行了合同义务，只是对承包费进行了调整。协议约定王茂其的经营期限为30年即自2002年1月1号至2031年12月30日止，同时并未作出不得转包或者转包必须经发包方同意的约定。2016年6月7日，陈长河、王茂其与宇宏飞签的订凤阳县红心镇农村土地流转合同，王茂其的签名虽系陈长河代签，但王茂其事后予以追认。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在合同法第五十二条规定的无效情形。同时，王茂其称“争议林交给宇宏飞后，因宇宏飞未交承包费，现已将林地收回，宇宏飞栽种的树木也抵承包费归王茂其了”，宇宏飞提交的书面陈述意见也称“现林地上所栽种的树木都是王茂其栽的”。通过双方的陈述可以看出，陈长河、王茂其与宇宏飞签订的土地流转合同实际已终止。综上，要求确认王茂其、陈长河与宇宏飞签订的位于“老东风西叁号”林区内的14亩林地流转合同无效及王茂其、陈长河和宇宏飞立即返还14亩林地的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告凤阳县红心镇蒋庄村的诉讼请求。案件受理费80元，由原告凤阳县红心镇蒋庄村负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  赵 燕审 判 员  王 维人民陪审员  陆承全二〇一七年十月三十一日代理书记员  刘 辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。