wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2800号原告：金红军，男，1983年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：佟温都舍，男，1989年9月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩乌云嘎，女，1991年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理金红军与佟温都舍、韩乌云嘎追偿权纠纷一案中，原告金红军于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金红军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金红军撤回起诉。案件受理费462.50元减半收取231.25元由原告金红军负担。审判长张国彬人民陪审员李成发人民陪审员胡木吉勒二○一八年五月二十二日书记员斯琴图
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2566号
原告：江苏弘丰汽车服务有限公司，住所地南通市开发区东方汽车园内吉庆路3号。
法定代表人：沈立新，总经理。
委托诉讼代理人：倪春跃，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李超，江苏高仁律师事务所律师。
被告：泰州金太阳汽车贸易有限公司，住所地泰州市经济开发区国际汽车城纬八路111号。
法定代表人：赵巧河，总经理。
原告江苏弘丰汽车服务有限公司与被告泰州金太阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告江苏弘丰汽车服务有限公司的委托诉讼代理人倪春跃、李超到庭参加了诉讼。被告泰州金太阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏弘丰汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币40530元，并按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息至付清时止（暂计算至起诉之日为人民币896元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息自2016年8月22日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止。事实和理由：自2013年6月起，原告向被告供应车载导航设备，原告于2016年8月21日向被告发送《往来账项询证函》，被告盖章回函确认，截止2016年8月18日，被告共结欠原告货款人民币40530元。原、被告对账后，剩余款项经原告方多次催要未果。为此，原告诉至法院。
被告泰州金太阳汽车贸易有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年6月起发生业务往来，由被告向原告购买车载导航设备。2016年8月21日，原告出具《往来账项询证函》给被告，载明：本公司与贵公司的往来帐项列示如下：截止日期2016年8月18日，往来类型：应收账款，贵公司欠人民币40530元，备注：应收导航款。被告在信息核对无误处盖公章确认。为索要上述款项，原告诉至本院，提出如前诉请。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的《往来账项询证函》及发票能够证明原、被告之间的买卖合同关系。原、被告在业务往来中，经过对账，双方确认被告尚欠原告货款40530元，被告应当给付原告。原告要求被告给付货款40530元的请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按期付款，构成违约，原告据此主张自2016年8月22日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算利息损失，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州金太阳汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏弘丰汽车服务有限公司货款40530元，并自2016年8月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取计418元，由被告泰州金太阳汽车贸易有限公司负担（该款原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费836元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江�绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所。住所地：浙江省绍兴市。
经营者：潘建权。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴经济开发区金粉尊爵娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 史阳艳
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执212号
申请人折宏有（又名折六），男，1971年6月18日生，汉族。
被执行人白高家（又名高家娃），男，1952年5月4日生，汉族。
申请人折宏有与被执行人白高家确认合同无效纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00929号民事判决书，于2016年7月28日向我院申请强制执行。依上述判决书，被执行人白高家应当返还申请人折宏有买地基款60000元。案件受理费2050元减半收取1025元，由被执行人白高家承担512.5元。执行费800元由被执行人白高家承担。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行本案，本院依法于2016年8月9日对被执行人白高家采取了拘留十五日的强制措施，经四查后，被执行人确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执212号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年一月十六日
书 记 员 路艳娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3667号
原告：陶广知，男，1933年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：江思行，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系原告陶广知的儿子。
被告：江思荣，男，1954年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：常琴，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原告陶广知诉被告江思荣排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告陶广知于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶广知撤诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 张乃邓
审 判 员 褚宏泉
人民陪审员 李绪付
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴智毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执字第01228号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，该分行行长。
被执行人颜勇高，男，1975年12月10日出生，汉族。
被执行人张艳，女，1978年8月8日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人颜勇高、张艳金融借款合同纠纷一案的（2012）鄂江汉民二初字第01214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书确定的事项：颜勇高、张艳应向广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183512.18元，支付利息11794.34元（截至2012年5月22日止，之后的利息按合同约定标准计算至实际清偿之日止），支付律师代理费4000元和诉讼费用4378元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人名下的房产暂不具备执行条件，且被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂江汉民二初字第01214号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李国华
审判员 李德清
二〇一三年十二月九日
书记员 陈 芳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第9号
原告杜某某，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被告丁某某，女，汉族，无职业，住址同上，现下落不明。
原告杜某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼。被告丁某某下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告丁某某未能在法定期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年6月13日登记结婚，婚后无子女，无财产，无债务。由于双方婚前了解不够，婚姻基础较差。被告于2009年9月无故离家出走，至今未归，原告多方寻找至今没有音讯。原告认为双方草率结婚，婚后没有夫妻感情，现被告离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告丁某某无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证复印件及户口复印件，证明原告身份及户籍所在地。
四平市铁东区居民委员会2015年1月23日介绍信一份，证明杜某某现居住在天桥委供热黄楼4单元3楼。
四平市铁西区民政局婚姻登记处结婚登记审查处理表，证明原告杜某某与被告丁某某于2006年6月13日登记结婚。
四平市公安局铁东分局北市场派出所情况说明，证明杜某某，男，户口是四平市铁西区。现该人寄住在四平市铁东区经走访调查，该人妻子丁某某2009年9月份一直未在我辖区居住，特此证明。
由于被告丁某某未到庭应诉，故无质证意见。
本案诉讼争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据原告的请求，结合卷中现有的证据，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告杜某某与被告丁某某夫妻感情确已破裂。
庭审查明：原告与被告于2006年6月13日登记结婚，婚后无子女，双方感情一般。2009年被告无故离家出走，至今未归。上述事实，有原告提供的四平市公安局铁东分局北市场派出所情况说明及其他证据材料在卷为凭。
本院认为，由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚姻基础较差，而婚后双方又未能建立起良好的夫妻感情。现被告离家出走，至今未归，致使夫妻感情破裂。原告诉请离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的离婚请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 闫 超
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初1001号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人曹毅敏，男，1969年6月15日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）1007号起诉书指控被告人曹毅敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月5日晚8时许，被告人曹毅敏酒后驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，沿武汉市硚口区古田四路由南向北行驶，当车行驶至南泥湾大道路口时，被公安人员抓获。经对其血液乙醇浓度检测，结果为118.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人曹毅敏的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹毅敏六个月以下拘役，并处罚金。
被告人曹毅敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹毅敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人曹毅敏具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人曹毅敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一六年十二月九日
书记员 黄琍
书记员 王林
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8485号之一
申请执行人王坤与被执行人汤春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初2943号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王坤于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的75000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8485号之一申请执行人王坤与被执行人汤春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）浙0109民初2943号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王坤于2017年9月20日向本院申请执行，申请执行标的75000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨彤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3013号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告顾永辉。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币536元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初3013号原告平安银行股份有限公司。法定代表人孙建一，董事长。委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。被告顾永辉。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。本案受理费人民币536元，全额退回原告平安银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  方媛媛二〇一六年四月七日书记员  张曼丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1766号
上诉人（原审被告）:刘右萍，女,1984年10月10日出生,汉族,务工，住四川省罗江县金山镇大井村*组。
委托诉讼代理人:周亮，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲斌，男，1985年3月11日出生,汉族,个体工商户，住四川省罗江县新盛镇土城村*组。
上诉人刘右萍因与被上诉人曲斌不当得利纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初797号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘右萍及其委托诉讼代理人周亮、被上诉人曲斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘右萍二审诉讼请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、被上诉人向上诉人转款是自愿对上诉人的赠予，且该款权利已经发生转移，因此被上诉人无权要求返还。2、本案案由并非同居关系析产纠纷。
被上诉人曲斌辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曲斌的一审诉讼请求：1、请求判令被告刘右萍返还财产33000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的2016年3月原告被告恋爱，原告曲斌于2016年3月至4月期间通过支付宝向被告刘右萍转款33500元事实，一审法院予以确认。
被告认为该33500元系赠予，但无证据证实，原告曲斌提供的调解协议载明曲斌与刘右萍恋爱期间出资购买家俱，被告也认可部分家俱系曲斌购买，放于被告家中，故认定曲斌为生活需要转款给被告刘右萍购买了家俱。庭审中，原告曲斌表示家俱折旧，按33000元以七折价值计算。
一审法院认为：原告、被告在恋爱期间由原告曲斌出资33000元购买家俱放于被告刘右萍家中，双方终止恋爱关系后，原告曲斌有权对该财产主张权利。在被告拒不提供家俱名称的情况下，原告曲斌表示家俱折旧，按33000元以七折价值计算，符合客观实际，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十一条之规定，判决如下：被告刘右萍于本判决生效后三十日内支付给原告曲斌财产折价款23100元。
二审中，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，原审原告曲斌以同居关系析产纠纷诉至人民法院，请求返还同居期间给付刘右萍的财物，但刘右萍不认可双方有同居事实，现有证据尚不能证明双方有同居事实；原审被告刘右萍认为双方对诉争财物存在赠予法律关系，但未能提供证据证实双方存在赠予合同。根据人民法院查明的双方当事人之间实际存在的法律关系的性质，本案案由为不当得利，故上诉人所提本案法律关系并非同居期间析产纠纷的上诉理由成立，本院予以采纳。
被上诉人曲斌在恋爱期间通过支付宝向上诉人刘右萍转款33000元购买家具，现双方终止恋爱关系，上诉人占有该家具没有法律上的依据，属不当得利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”的规定，上诉人刘右萍应当返还曲斌因曲斌转款取得的财产利益。
被上诉人曲斌在诉讼过程中自愿同意家俱按七折折旧返还系对自身权利的处分，该处分不违反法律的规定，一审法院根据家俱折旧的实际情况判决上诉人向被上诉人返还23100元并无不当。上诉人刘右萍上诉提出被上诉人向上诉人转款33500元系赠予，但并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人刘右萍应当承担举证不能的不利法律后果，故对上诉人所提的该上诉理由本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人刘右萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱格林
审判员 吴 剑
审判员 杨 轩
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 言
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初215号
原告：刘平，女，1969年1月25日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗刘，男，1995年7月16日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：罗利，女，1990年5月13日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
原告：刘宗杰，男，1946年10月18日出生，住四川省乐山市犍为县。
委托代理人：万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。
被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街72号。
法定代表人：陈建东，县长。
委托代理人：万罗城，男，1975年9月21日出生，犍为县人民政府工作人员，住四川省犍为县。
被告：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县玉津镇滨江路347号。
法定代表人：廖友财，局长。
委托代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
被告：犍为县清溪镇人民政府，住所地四川省犍为县清溪镇清正街98号。
法定代表人：杨建勇，镇长。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
委托代理人：张红，四川升力律师事务所律师。
原告刘平等4人因要求确认被告犍为县人民政府、犍为县国土资源局、犍为县清溪镇人民政府不依法履行征地补偿安置的行为违法，于2016年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向三被告邮寄送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告刘平等4人诉称，我们是四川省犍为县清溪镇南岸村村民。我们家有4口人，原有承包地3.8亩。2015年5月以来，犍为县人民政府在清溪镇南岸村、丁家村、筒车村大规模以4.6至5.6万元一亩的低价强行征收原告的耕地和基本农田。以几百元每平米的低价强行征收原告的房屋。目前我家已实际被征收3.1亩耕地,0.7亩宅基地。请求，依法判决确认被告不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，并予以公告，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。对土地补偿有异议，既包括对土地补偿安置方案确定的补偿安置标准有异议，也包括对国土部门依照土地补偿安置方案作出的具体补偿安置行为有异议的情形。本案中，原告的诉讼请求是对不依法支付原告征收土地的土地补偿费、人员安置费、青苗补偿费和不为原告依法办理被征地农民社会保险费的行为不服提起的行政诉讼，属于对征地补偿安置行为有异议的情形，应当先申请行政机关裁决。对行政裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故原告直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：
驳回原告刘平、罗刘、罗利、刘宗杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘平、罗刘、罗利、刘宗杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 吕南屏
审判员 李亚莉
审判员 钟小红
二〇一六年十一月八日
书记员 李嘉健
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十五条征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。
征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00118号
原告：张卫国。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告张卫国与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告张卫国于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫国撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫国负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更233号
罪犯熊正禄，男，1965年9月30日出生，重庆市涪陵区人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）渝三中法刑初字第00019号刑事附带民事判决，认定被告人熊正禄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2013年11月29日起。执行机关重庆市南川监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯熊正禄在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯熊正禄在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯熊正禄在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯熊正禄无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年七月十四日起至二○三八年七月十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第643号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：李某某（缺席）
被告：何某某（系被告李某某之妻）（缺席）
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告李某某、何某某因下落不明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金90000元及其利息，利息应计算至实际还清本息之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、律师费以及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年11月13日，被告李某某从原告处借款90000元，并约定2015年11月13日到期，贷款月利率为11.46‰。贷款发放后，被告没有按照约定履行正常的还息义务，经原告多次催收未果，该借款系被告李某某、何某某夫妻关系存续期间的共同债务。
被告李某某、何某某均未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告李某某于2014年12月29日偿还了之前的利息。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某订立的借款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告李某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告李某某与被告何某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李某某和被告何某某应当对此债务的清偿承担连带责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告李某某、何某某偿还原告贷款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金90000元及其利息（利息自2014年12月30日起计算至偿还之日止，按月利率11.46‰计算）。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李某某、何某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年十月九日
代理书记员 杨 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第643号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）被告：李某某（缺席）被告：何某某（系被告李某某之妻）（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某、何某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告李某某、何某某因下落不明经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，现公告期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款本金90000元及其利息，利息应计算至实际还清本息之日止；2、判令两被告承担本案全部诉讼费、律师费以及相关实现债权的费用。事实和理由：2013年11月13日，被告李某某从原告处借款90000元，并约定2015年11月13日到期，贷款月利率为11.46‰。贷款发放后，被告没有按照约定履行正常的还息义务，经原告多次催收未果，该借款系被告李某某、何某某夫妻关系存续期间的共同债务。被告李某某、何某某均未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原告湖南常宁农村商业银行提供的证据借据可以证明被告李某某于2014年12月29日偿还了之前的利息。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告李某某订立的借款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告李某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告李某某与被告何某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告李某某和被告何某某应当对此债务的清偿承担连带责任。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告李某某、何某某偿还原告贷款本金90000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李某某、何某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金90000元及其利息（利息自2014年12月30日起计算至偿还之日止，按月利率11.46‰计算）。如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李某某、何某某共同负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一六年十月九日代理书记员  杨 晶相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第02169号
原告：黄庆超，男，1977年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：江海军。代理权限：一般代理。委托代理人：江海建。代理权限：一般代理。
被告：林顺梅，女，1957年10月2日出生，汉族，住襄阳市。
被告：江春旺，男，1962年3月10日出生，汉族，住址襄阳市。
原告黄庆超与被告林顺梅、江春旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺梅的委托代理人江海建到庭参加了诉讼。被告林顺梅、江春旺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆超向本院提出诉讼请求：判令被告林顺梅、江春旺共同偿还借款本金4万元及利息。诉讼中，原告黄庆超明确自己的利息请求为：以4万元为基数支付利息从2014年1月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止。
事实及理由：2013年3月15日，被告林顺梅以经营需要资金为由向原告借款4万元，被告林顺梅向原告出具借条一份，约定于2013年农历12月23日还清。借款期限届满后，被告林顺梅未按约还款，原告多次索要未果。被告江春旺与被告林顺梅系夫妻关系，该借款为夫妻存续期间债务，应共同承担。故诉至本院。
被告林顺梅、江春旺未作答辩。
经审理查明，原告与被告林顺梅系朋友关系。被告林顺梅以经营需要资金为由向原告借款4万元。2013年3月15日，原告在襄阳樊城区紫贞小区附近的房屋中介处与被告林顺梅见面后，将面额均为100元的四扎共计4万元的现金交付给被告林顺梅。被告林顺梅同时向原告出具了一份借条，载明：“今借到黄庆超现金肆万元整。（40000元）、备2013年农历12月23日还清”。该借条上载明的2013年农历12月23日为公历2014年1月23日。借款期限届满后，被告林顺梅未按约偿还原告借款，后经原告催要未果，因此引起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告林顺梅未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告林顺梅偿还借款4万元及从2014年1月24日起按年利率6%计算利息至判决给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告无证据证明被告林顺梅、江春旺系为夫妻关系，故原告要求被告江春旺共同承担偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告林顺梅、江春旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林顺梅于本判决生效之日起五日内偿还原告黄庆超借款本金4万元，并支付从2014年1月24日起按年利率6%计算至判决给付之日止的利息。
二、驳回原告黄庆超的其他诉讼请求。
案件受理费800元。由被告林顺梅承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蒋雪龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4916号
原告张治东，男，1971年4月26日生，汉族，子洲县人，现住靖边县张家畔镇紫薇花园。
被告张孝勃，男，1954年11月9日生，汉族，子洲县人，现住靖边县长城路华庆小区。
原告张治东诉被告张孝勃保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张治东、被告张孝勃均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张治东诉称，2013年10月19日，陈廷贵、杨梅因资金周转困难向原告借款200000元，约定于利率为20‰，由被告张孝勃担保，未约定还款期限及保证方式，并出具贷款条据一支。借款后，陈廷贵、杨梅将利息清偿至2014年4月1日。之后，陈廷贵、杨梅下落不明，原告多次与被告索要，被告一直推诿拒付。现请求：1、依法判令被告立即偿还原告担保贷款200000元及其利息，月利率以20‰计算，利息从2014年4月19日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，贷款借据一支，即：“今代到，张治东人民币贰拾万元整（200000元），月息贰分整，（利息半年清一次），代款人：陈廷贵，代款人：杨梅，陈新星，担保人：张孝勃，2013年10月19日。”证明：2013年10月19日借款人陈廷贵、杨梅向原告借款200000元，约定月利率为20‰，由被告张孝勃担保，利息清了一次，清了24000元，清到了2014年4月19日，剩余本利至今未付。
被告张孝勃辩称，担保是事实，但是这个钱应该由借款人偿还，不应该让被告偿还。
被告张孝勃未提供证据。
经庭审质证：
对原告提供的一组证据，被告质证对真实性无异议，因为被告是担保人，所以还了多少本和清了多少利息被告都不知道。
本院对原告提供的证据作如下认定：
因原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
本院根据原、被告的称述，举证质证，法庭认证查明以下事实：
2013年10月19日，陈廷贵、杨梅、陈新星向原告借款200000元，约定于利率为20‰，由被告张孝勃担保，未约定还款期限及保证方式，并出具贷款条据一支。借款后，陈廷贵、杨梅将、陈新星将利息清偿至2014年4月1日。之后，原告多次与被告索要未果。
本院认为，陈廷贵、杨梅、陈新星与原告之间的借款关系合法有效，约定的利率不违反法律规定，所以，原、被告之间的保证关系成立生效，因未约定保证方式，被告应承担连带责任保证，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告张孝勃于本判决生效后十日内偿还给原告张治东借款200000元及其利息，利息按月利率20‰计算，从2014年4月1日起至执行之日止。
案件受理费4300元，由被张孝勃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年十月十六日
书记员 刘小利
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00894号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：江鸿，男，1981年8月13日生，汉族，住
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告江鸿金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用3342元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 张定保
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 薇
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6175号
原告：王德顺。
被告：卢少波。
本院于2016年11月24日立案受理原告王德顺诉被告卢少波买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员曲伟娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德顺到庭参加诉讼，被告卢少波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春天被告向原告收购西红柿，欠货款4500元，一直未付；2011年5月份左右，被告再次向原告收购西红柿，又欠1000元，也未付款。2015年3月16日被告给原告出具欠条一张，共计欠款5500元。因被告一直未付款，故原告请求被告立即给付西红柿款5500元及从2015年3月16日开始按照银行贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年3月16日，被告给原告出具欠条一张，认可欠西红柿款5500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告赊购西红柿并给原告出具欠条，是对欠付原告货款5500元的认可，现原告请求被告立即给付，本院予以支持，未约定付款时间，原告请求从出具欠条之日起即2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢少波于本判决生效后立即给付原告王德顺西红柿款5500元并承担此款自2015年3月16日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期人民币贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢少波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年一月二十三日
书记员 于雯舒
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0327刑初129号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人唐广勇唐某某，男，1979年3月26日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，农民，住广西灌阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2016�125号起诉书指控被告人唐广勇唐某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌阳县人民检察院指派检察员陆洋出庭支持公诉，被告人唐广勇唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月19日21时许，灌阳县公安局被告人唐广勇唐某某位于灌阳县灌阳镇三联村唐家屯其家中，查获改制射钉枪1支、自制火药枪1支。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定：改制射钉枪不能击发；自制枪火药枪能正常击发，属火药类枪支。
另查明，被告人唐广勇唐某某归案后如实供述了其非法持有枪支的犯罪事实。
上述事实，被告人唐广勇唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：书证即被告人公安机关出具的到案经过、情况说明、搜查�录、扣押物品清单、随案移送清单及唐广勇唐某某的户籍证明等；证人熊某的证词；被告人唐广勇唐某某的供述和辩解；桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告；辨认笔录及相关图、照，视听资料光盘2张等，足以认定。
本院认为，被告人唐广勇唐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人唐广勇唐某某所犯非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻；其归案后如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；故本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第�十四条并参照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人唐广勇唐某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年12月19日止。）
二、被告人唐广勇唐某某非法持有的改制射钉枪、自制火药枪各1支予以没收，由扣押机关灌阳县公安局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 陈魏娟
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王冬姣
�相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。非军用枪支二支以上的；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8445号
原告：温州银行股份有限公司顺境支行，住所地温州市路鹿城区六虹钢材市场办公大楼A1至A10一楼。
主要负责人：曾阿芬，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡鼎力，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：李琼，女，该公司员工。
被告：陈三京，女，1970年2月19日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：张益夫，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
被告：唐天慧，女，1990年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈凡，女，1969年12月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏洁湖，男，1986年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司顺境支行（以下简称温州银行顺境支行）与被告陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈三京支付利息80717.41元、逾期利息45867.24元、利息的复利（计算至2016年10月13日为12812.36元，之后按月利率10.35‰计算至实际清偿之日止）；2.判令被告张益夫对被告陈三京的上述债务在360万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.判令被告唐天慧对被告陈三京的上述债务在360万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告陈凡对被告陈三京的上述债务在360万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.判令被告夏洁湖对被告陈三京的上述债务在110万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；6.判决原告有权就被告陈三京所有的坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室的房屋拍卖、变卖所得款项在372万元最高债权余额范围内优先受偿。
本院经审理认定，2013年8月6日，被告陈三京与原告签订编号为温银755002013年高抵字00059的《最高额抵押合同》，约定以其名下坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室（房屋所有权证号温房权证鹿城区字第××号，建筑面积为183.85平方米）为原告与其在2013年8月6日至2015年8月6日期间所产生的债权提供最高额为372万元的抵押担保。同年8月8日，双方就上述房产办理了抵押登记。
2013年8月7日，被告夏洁湖与原告签订编号为温银755002013年高保字00061的《最高额保证合同》，约定为原告与被告陈三京在2013年8月7日至2015年8月7日期间所产生的债权提供最高额为110万元的连带保证。
2014年8月25日，被告张益夫、唐天慧、陈凡分别与原告签订编号为温银755002014年高保字00071、00072、00073的《最高额保证合同》，为原告与陈三京在2014年8月25日至2016年8月25日期间所产生的债权提供最高额连带保证，最高各为360万元。
上述保证合同均约定：保证的范围均包括借款本金、利息、逾期利息、利息的复利等。债权既有物（不论是借款人还是第三人提供）的担保又有担保的情况下，原告有权选择要求保证人或者抵押人优先承担担保责任。
2014年9月2日，被告陈三京与原告签订编号为755002014个贷字00067号的《自然人借款合同》，约定向原告借款260万元，借款期限自2014年9月2日至2015年9月2日，月利率为6.9‰，未按时足额偿还贷款本金的，在贷款利率水平上加收百分之五十计收逾期利息，未按期支付的利息的，按逾期利率计收复利。当日，原告依约向被告陈三京发放贷款260万元。
被告陈三京按约支付利息至2015年4月20日。2015年4月30日、10月23日、10月26日分别偿还借款本金437.9元、562.1元、259.9万元，合计260万元。计算至2016年10月13日，被告陈三京欠原告利息80717.14元、逾期利息45867.25元、利息的复利12812.36元未付。
另查明：编号为温银755002014年高保字00071、00072、00073的《最高额保证合同》项下除了担保本案债务外，还担保编号为755002015个贷字00083的《自然人借款合同》项下的借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈三京于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司顺境支行利息80717.14元、逾期利息45867.25元、利息的复利（计算至2016年10月13日为12812.36元，自2016年10月13日起至实际支付完毕之日止，按月利率10.35‰计算）；
二、如被告陈三京未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下坐落于温州市鹿城区江滨西路曙光大厦××室的房屋（房屋所有权证号温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：183.85平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司顺境支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为755002013年高抵字00059的《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以372万元为限；
三、被告张益夫对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为755002014年高保字00071的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以360万元为限；
四、被告唐天慧对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为755002014年高保字00072的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以360万元为限；
五、被告陈凡对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为755002014年高保字00073的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以360万元为限；
六、被告夏洁湖对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为755002013年高保字00061的《最高额保证合同》项下所有主债务承担清偿责任的总额以110万元为限；
七、保证人承担保证责任后，有权向被告陈三京追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2861元，减半收取计1430.5元，由陈三京、张益夫、唐天慧、陈凡、夏洁湖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何 忍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1827号
申请执行人：戴军平，男，1973年10月9日生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：戴勇强，男，1974年11月23日生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。
被执行人：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京�丰台区海鹰路6号院30号楼，统一社会信用代码：9111000063370987XW。
法定代表人：张万宾，董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2971号民事调解书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1381526.3元及利息，缴纳执行费16216元，但被执行人中建二局第三建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中建二局第三建筑工程有限公司银行存款1397742.3元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月七日
书记员 徐 婷
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终453号
上诉人（原审被告）天津市公安局河西分局，住所地天津市河西区黄埔南路5号。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人严军，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人王海林，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人（原审原告）陈振国，男，1956年7月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人杨瑜，男，1956年5月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原审被告天津市公安局河西分局越秀路派出所，住所地天津市河西区越秀路20号。
代表人李卫东，所长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
被上诉人陈振国要求确认上诉人天津市公安局河西分局、原审被告天津市公安局河西分局越秀路派出所丢失档案行为违法一案，天津市河西区人民法院2016年6月15日受理，2016年9月12日作出（2016）津0103行初111号行政判决，上诉人天津市公安局河西分局不服向本院提起上诉。本院2016年10月19日受理后依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人天津市公安局河西分局的委托代理人王海林，被上诉人陈振国及其委托代理人杨瑜，原审被告天津市公安局河西分局越秀路派出所的负责人罗杰及委托代理人安璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈振国原系天津市河西区环境卫生管理局（后更名为天津市河西区市容和园林管理委员会）职工。1984年原告因受刑事处罚，被原单位开除。1984年12月18日，天津市河西区环境卫生管理局根据当时的相关规定，将原告的人事档案转交给原告住所地的公安机关，即天津市公安局河西分局四号路派出所，天津市公安局河西分局四号路派出所于1984年12月18日接收了原告的人事档案。后天津市公安局河西分局四号路派出所并入天津市公安局河西分局越秀路派出所（以下简称越秀路派出所）。原告因没有本人人事档案致使其无法交纳社会保险，于2011年10月8日找到被告越秀路派出所，查找本人人事档案，被告越秀路派出所于当日出具证明，证明内容：“原河西区四号路5号居民陈振国本人单位档案转到我所，现未找到”。因原告将达退休年龄，没有本人人事档案无法交纳社会保险，导致原告不能享受社会保险待遇。故将被告越秀路派出所和被告天津市公安局河西分局（以下简称公安河西分局）列为共同被告，向法院提起行政诉讼，要求确认二被告将其保存的原告人事档案丢失行为违法，至本案庭审结束前二被告未向原告及法院出示原告的人事档案。原审法院认为，公安机关在特定历史时期依据有关规定接收、管理受到刑事处罚人员人事档案的行为具有行政管理的性质。相关利害关系人就公安机关将所接收的档案丢失行为提起诉讼，要求确认丢失档案行为违法，属于人民法院行政诉讼受案范围。且公安机关保管原告人事档案行为处于持续状态，故适用《中华人民共和国行政诉讼法》。被告公安河西分局关于其不具有保管档案的法定职责及原告诉求不应通过行政诉讼解决的主张不予支持。本案中，被告公安河西分局下属的越秀路派出所承认于1984年12月18日收取了原告原工作单位转来的原告人事档案，且至本案庭审结束前亦未向原告及法院出示原告的人事档案，由此认为原告人事档案已丢失。被告公安河西分局下属的越秀路派出所未尽到妥善的管理义务，导致原告人事档案丢失，相关权益受到损害。因越秀路派出所保管原告人事档案行为不是行使法律、法规授予的行政权力，不具备独立承担法律责任的能力，其丢失档案行为的法律后果应当由被告公安河西分局承担。本案适格被告应当为公安河西分局，故原告对越秀路派出所的起诉，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告天津市公安局河西分局将原告陈振国人事档案丢失行为违法。案件受理费50元，由被告天津市公安局河西分局负担。原审法院判决后，上诉人公安河西分局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人陈振国的诉讼请求。理由是：1984年被上诉人所在单位天津市河西区环境卫生管理局将被上诉人档案转至上诉人下辖的越秀路派出所。2011年10月8日，被上诉人向上诉人下辖的越秀路派出所查询上述档案，但越秀路派出所并未找到该档案。当日，为了帮助被上诉人办理相关事宜，越秀路派出所向挂甲寺街道出具证明材料，证实了上述情况。上诉人认为，按照法律、法规、规章的规定，上诉人不具有保管被上诉人档案的法定职责，且被上诉人所诉天津市河西区环境卫生管理局向上诉人转递其档案的情形发生在1984年，不适用1990年颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈振国辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告越秀路派出所述称，其没有保管被上诉人档案的法定职责，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法作出裁判。
被上诉人在原审期间提交了如下证据：1、天津市河西区环境卫生管理局出具的四号路派出所接收被上诉人个人档案收件回执，证明被上诉人档案材料于1984年12月18日由天津市河西区环境卫生管理局转交四号路派出所；2、原审被告越秀路派出所出具的证明，证明2011年10月8日越秀路派出所向被上诉人出具证明，证明被上诉人档案转到越秀路派出所，现未找到；3、天津市河西区市容和园林管理委员会出具的证明，证明被上诉人原系河西区环境卫生管理局职工，其人事档案于1984年12月18日转出。
上诉人及原审被告在法定举证期限内未向原审法院提交证据和法律依据。
经庭审质证，上诉人公安河西分局及原审被告越秀路派出所认为被上诉人陈振国提交的证据1不真实，不能证明系四号路派出所接收陈振国档案；对证据2真实性没有异议，但不认可证明目的，该证据是原审被告为了帮助陈振国补档出具的证明，不能证明原审被告接收了陈振国的档案；认为证据3与本案无关。
合议庭经评议认为，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈振国提交的证据证明，本案被上诉人原所在单位天津市河西区环境卫生管理局根据当时的相关规定，将被上诉人的人事档案转交给上诉人的下属单位原审被告越秀路派出所，原审被告越秀路派出所于1984年12月18日接收了被上诉人的人事档案，上诉人及原审被告对被上诉人的人事档案具有进行行政管理的职责。上诉人主张其不具有保管被上诉人档案的法定职责的理由不能成立。本案原审被告越秀路派出所接收了被上诉人的人事档案后，至今未能出示该档案，由此可以认定该档案已经丢失。由于原审被告未尽妥善管理的义务，造成被上诉人的档案的丢失，使被上诉人相关的权益受到损害，因越秀路派出所不具备独立承担法律责任的能力，该丢失档案行为的法律后果应当由上诉人承担。本案被上诉人主张的是丢失档案行为，而并非转档行为，故上诉人主张天津市河西区环境卫生管理局向其转递被上诉人档案的事实发生在1984年，不适用1990年颁布实施的《中华人民共和国行政诉讼法》的理由不能成立。综上，原审判决确认上诉人公安河西分局将被上诉人陈振国人事档案丢失行为违法并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市公安局河西分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 陈 艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初535号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢。注册号510500000037691。
法定代表人许基鸿。
委托代理人杨雪梅，四川平通律师事务所律师。系特别授权代理。
被告舒长明，男，汉族，1966年6月24日出生，住址泸州市龙马潭区。
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉舒长明物业服务合同纠纷一案中，原告泸州新大物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对舒长明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年二月十五日
书记员 彭靖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1503号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所律师。
被告：高帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：冯希，女，1990年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：白燕芬，女，1976年6月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告高帅、冯希、白燕芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人王涛、谢续杰，被告白燕芬到庭参加诉讼。被告高帅、冯希经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高帅、冯希偿还贷款本金57105.61元、利息及罚息2025.29元（截止到2017年3月6日），以及自2017年3月7日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息（按照借款合同约定计算）；2、判令被告白燕芬对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费3300元由各被告共同承担。事实和理由：2016年8月19日，被告高帅、冯希与原告签订《个人贷款合同》，从原告处借款10万元，借款期限为9个月，并约定了借款利息、违约责任等。被告白燕芬与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。现被告高帅、冯希并未按照双方约定按期履行还款义务，已构成违约。担保人白燕芬对此债务应承担连带清偿责任。
被告高帅、冯希未作答辩。
被告白燕芬辩称，因该笔借款是被告高帅和冯希借的，对于现在还有多少借款没还我不清楚。对于提供担保的事实，我没有异议。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人贷款合同》、《保证合同》、高帅、冯希、白燕芬身份证复印件、《个人贷款业务还款计划表》、济宁银行借款凭证、拖欠本息明细表、《委托代理合同》、山东省律师服务收费标准。三被告均未提交证据。经质证，被告白燕芬对原告提交的以上证据均无异议。经审核，本院认为原告提交的《个人贷款合同》、《保证合同》、高帅、冯希、白燕芬的身份证复印件、《个人贷款业务还款计划表》、济宁银行借款凭证、拖欠本息明细表，被告白燕芬无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。对于原告提交的《委托代理合同》、山东省律师服务收费标准，因原告未能提交律师费发票及支付凭证等证据证明其已实际支付相关律师费用，该证据不足以证明原告相关主张，故对该证据的证明效力，本院依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告高帅、冯希（甲方）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《个人贷款合同》，约定被告高帅、冯希从原告处借款10万元，借款期限自2016年8月19日起至2017年5月19日止，借款年利率16.5%。《个人贷款合同》第四条约定甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。第十条约定甲方未履行对乙方负有的到期债务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、罚息。第十一条约定乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由甲方承担。2016年8月19日，被告白燕芬（甲方）与原告所属小微企业贷款中心（乙方）签订《保证合同》，约定被告白燕芬为被告高帅、冯希的上述借款承担连带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、罚息、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。若发生法律法规规定或主合同约定的事项，乙方宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日后两年止。《保证合同》第六条约定如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。2016年8月19日，原告依约向被告高帅发放贷款10万元。之后，被告高帅、冯希未按约定期限偿还借款。截止到2017年3月6日，被告高帅、冯希尚欠原告借款本金57105.61元、利息及罚息2025.29元。
本院认为，原告济宁银行与被告高帅、冯希签订的《个人贷款合同》，与被告白燕芬签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告按照合同约定已向被告高帅发放贷款，履行了合同义务。被告高帅、冯希未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”原告要求被告高帅、冯希偿还借款本息，符合法律规定，亦符合《个人贷款合同》的约定。对原告要求被告高帅、冯希偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告白燕芬为上述借款提供连带责任保证，故对原告要求被告白燕芬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告高帅、冯希支付律师费3300元，但原告未能提交已实际支付该费用的证据，故原告此项诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。被告高帅、冯希未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高帅、冯希于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金57105.61元、利息及罚息2025.29元（截止到2017年3月6日），合计59130.9元，并支付自2017年3月7日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）；
二、被告白燕芬对上述第一项中的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告济宁银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取计680元，财产保全费920元，合计1600元，由原告济宁银行股份有限公司负担36元，被告高帅、冯希、白燕芬负担1564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张亚冲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第493号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：金伟忠。
委托代理人：陈庆林。
被上诉人（原审原告）：李乃平。
委托代理人：毛林华。
原审被告：金伟忠。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司为与被上诉人李乃平及原审被告金伟忠建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2013）衢柯民初字第288-1号民事裁定，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司于2013年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
审 判 员 郑尹秋
代理审判员 叶光辉
二〇一三年八月三十日
书 记 员 方 帅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终624号
上诉人（原审原告）张伟刚，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红红，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋旭升，男，1985年1月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现羁押于郑州市第三看守所。
被上诉人（原审被告）宋明安，男，1958年9月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）赵春梅，女，1960年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人张伟刚因与被上诉人宋旭升、宋明安、赵春梅民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟刚不服原审判决，上诉请求：撤销一审判决的第一、二项，改判为“被上诉人宋旭升、宋明安于判决生效之日起十日内偿还上诉人借款57460元并按照年利率6%支付利息（自2016年2月5日起至款项还清之日止，以20500元为基础；自2016年9月22日起至款项还清之日止，以36960元为基础）“；请求判决被上诉人赵春梅对上述借款承担连带偿还责任；本案一、二审的诉讼费用由三被上诉人承担。一、一审法院认定事实错误，判决仅由被上诉人宋旭升承担还款责任，其他被上诉人不承担责任，严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院在审理过程中无正当理由拒绝上诉人追加应当参加诉讼的被告，属于程序违法。三、一审判决中未明确被上诉人宋旭升的还款期限，损害了上诉人的合法权益。四、一审判决第一项年利率6%的利息应计算至款项还清之日止。
宋明安、赵春梅答辩称：我们不同意还上诉人的钱，借款的时候我们都不认识，借钱的事情我们也不知道。
一审法院查明：宋明安与赵春梅系夫妻关系，宋旭升系二人之子。张伟刚与宋旭升系同事关系。2016年1月27日，张伟刚通过支付宝向宋明安转账300元，并交付宋旭升现金200元。同年2月1日，宋旭升出具借条一份，显示：今借到张伟刚人民币贰万零伍佰元（￥20500元）于2016年2月4日前归还。借款人：宋旭升。同日，张伟刚通过支付宝向宋旭升转账20000元。2016年4月12日至6月16日期间，张伟刚通过支付宝向宋明安转账共计17260元。2016年4月26日，张伟刚通过微信转账向宋旭升转账5000元。2016年6月2日，张伟刚通过中国工商银行ATM转账向宋明安账户转账17200元。以上共计59960元。张伟刚称宋旭升以家人急需用钱为由向其借款，并提供了其父亲宋明安的支付宝，也告知该支付宝账户绑定的是宋明安的银行卡，故其认为宋明安为宋旭升的借款行为提供担保。宋旭升对此不予认可，称其一直在使用宋明安的支付宝及绑定的银行卡，宋明安不知情，由于其和他人有经济纠纷，于是其在向张伟刚借款时，要求张伟刚将借款汇入宋明安的支付宝账户。双方共同认可宋旭升向张伟刚还款2500元。
张伟刚一审诉请：1.宋旭升、宋明安共同偿还张伟刚借款本金58460元，资金占用期间的利息567元（自2016年2月5日起以20500元为本金，按照年利率6%计算至2016年9月20日止），以上合计59027元。自2016年9月21日起以58460元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直至款项还清之日止；2.赵春梅对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由宋旭升、宋明安、赵春梅承担。
一审认为：宋旭升向张伟刚出具《借条》，且宋旭升认可本案的全部借款59960元，均为其个人借款，故法院认定张伟刚与宋旭升之间的民间借贷关系成立，宋旭升应偿还张伟刚借款。本案中，张伟刚出借的款项中虽有部分汇入宋明安的账户，但也有部分汇入宋旭升的账户，仅凭张伟刚向宋旭升的转账事实，不能认定宋明安为共同借款人或保证人，故张伟刚要求宋明安与宋旭升承担共同还款责任，无事实和法律依据，法院不予支持。张伟刚要求赵春梅承担连带偿还责任，理由不足，法院不予支持。扣除宋旭升已经偿还的2500元，宋旭升还应偿还张伟刚57460元。故宋旭升应偿还张伟刚借款本金57460元，并支付相应利息损失，张伟刚主张超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、宋旭升偿还张伟刚借款57460元并按照年利率6%支付利息（自2016年2月5日起至本判决确定偿还之日止，以20500元为基础；自2016年9月22日至本判决确定偿还之日止，以36960元为基础）；二、驳回张伟刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由宋旭升负担。
二审中，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：宋旭升向张伟刚借款并出具借条，宋旭升作为借款人负有偿还借款的义务。张圣永认为宋明安是共同借款人，现有证据不能证明该主张，本院不予支持。关于利息计算截止的时间，一审判决表述不当，本院予以规范。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5882号民事判决第二项即：驳回张伟刚的其他诉讼请求。
二、撤销郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5882号民事判决第一项。
三、宋旭升于本判决生效后十日内偿还张伟刚借款57460元并按照年利率6%支付利息（自2016年2月5日起至借款全部清偿之日止，以20500元为基础；自2016年9月22日至借款全部清偿之日止，以36960元为基础）。
一审案件受理费594元，宋旭升负担；二审案件受理费594元，由张伟刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐珍珠
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执56号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：天台县天湖娱乐会所。住所地：浙江省天台县。
代表人：蔡修云，该会××负责人。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）诉天台县天湖娱乐会所（以下简称天湖会所）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）浙台知民初字第753号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，天湖会所应立即停止侵害音集协会管理的《改变》、《很难》、《路口》、《秘密》、《小宇》、《再见》、《分手吧》、《干妹妹》、《想太多》、《讨厌夏天》、《爱我别走》、《爱的初体验》、《我会想念你》、《思念是一种病》、《我想要的感觉》15首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除侵权作品；天湖会所应赔偿音集协会经济损失7500元（包括音集协会为制止侵权所支出的合理费用）。2016年2月16日，权利人音集协会以天湖会所逾期未履行为由，向本院申请强制执行，要求被执行人天湖会所履行生效判决所确定的上述义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人天湖会所现已长时间关门停止营业，其负责人蔡修云也已去向不明，未发现仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为。同时，申请执行人音集协会也未提供证据证明被执行人天湖会所仍在继续实施侵权行为。另经调查，未发现被执行人天湖会所有银行存款可供执行，也未发现有房地产、车辆及股权等登记信息。因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人音集协会的本案债权暂无法实现。因被执行人天湖会所不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。2016年3月15日，申请执行人音集协会自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过调查未发现被执行人仍存在生效判决确定应停止侵害的侵权行为，也未发现可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执56号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月三十日
代书记员 章 瑜
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执305号
申请执行人周某1，男，汉族，1993年4月22日出生，住景县。
被执行人周某2，女，汉族，1993年4月26日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人周某1与被执行人周某2婚姻家庭纠纷一案，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初579号民事判决书已经发生法律效力。周某1于2016年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周某1于2016年10月11日向本院提出撤销对被执行人周某2的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年十月十二日
书记员 李 峰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行监字第00039号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高天宏。
高天宏诉泰兴市人民政府确认具体行为违法一案，泰兴市人民法院于2013年12月20日作出（2013）泰行诉初字第0038号行政裁定。高天宏不服，向本院提出上诉，本院于2014年3月10日作出（2014）泰中行诉终字第0008号行政裁定，已经发生法律效力。高天宏仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2013年11月19日，高天宏向一审法院起诉，要求确认泰兴市人民政府征收泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组土地的具体行为违法。
一审法院认为：涉及大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案条件。据此，该院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对高天宏的起诉，不予受理。
高天宏不服一审裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，并责令一审法院受理本案。
本院二审认为：高天宏所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，高天宏提起行政诉讼无法律依据，一审法院行政裁定书虽理由不当，但对高天宏的起诉裁定不予受理正确，依法应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
高天宏申请再审认为，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其裁定依法应予撤销。
本院认为：本案中，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭三组签订了《征收土地补偿协议书》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭三组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》，故高天宏向一审法院提起行政诉讼无法律依据，一审法院及本院对其起诉裁定不予受理并无不当。
综上，高天宏的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高天宏的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冒金山
审判员 孟玉祥
审判员 徐 华
二〇一四年九月五日
书记员 陈 鹂
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初31号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住费县。2016年3月28日被费县公安局刑事拘留，同年5月3日被经费县人民检察院批准后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉【2016】478号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年冬天至2016年3月，被告人刘某甲先后在费县县城、朱田镇等地盗窃作案六次，盗窃现金5600元，窃得水泵、现金、手机等物品。具体犯罪事实如下：
1.2014年冬天的一天，被告人刘某甲在费县朱田镇大理村，盗窃该村村民刘某乙“活跃”牌水泵一台。案发后，上述物品已被追回。
2.2015年2月的一天，被告人刘某甲在费县朱田镇大理村村民刘芳家中，盗窃现金5600元。
3.2015年5月的一天，被告人刘某甲又在刘芳家中，盗窃“VIVO”牌手机、“中诺”牌手机各一部，及“巨星”牌DVD播放机一台。案发后，上述物品已被追回。
4.2015年夏天的一天，被告人刘某甲在费县朱田镇大理村村民廉某家中，盗窃“泸州老窖”白酒一箱及音箱一个。
5.2016年3月21日8时许，被告人刘某甲在费县费城街道办事处三里沟社区徐某经营的成人用品店内，盗窃成人用品二个。
6.2016年3月22日20时许，被告人刘某甲在费县朱田镇人民政府党政办公室内，盗窃银行卡31张、存折5张（该银行卡和存折内均没有存款），后丢弃。后被告人刘某甲又在费县农商银行朱田支行办公楼实施盗窃时，被该银行工作人员发现后逃跑。后被告人刘某甲途径朱田镇大由吾村时，盗窃该村村民孙龙生“常征”牌自行车一辆。案发后，上述物品已被追回。
上述事实，被告人刘某甲在开庭过程中亦无异议，且有证人宋伟、史涛、贾中元等人的证言；被害人徐某、廉某、刘某乙等人的陈述；费县公安局发还清单、户籍信息等书证；指认现场笔录；涉案物品价值鉴定书；被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃、多次盗窃公民财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的主要事实、罪名成立，本院予以确认。因对涉案物品未单独作出价值认定，指控事实中的物品价值数额不予确认。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后将部分赃物退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年1月27日止。罚金限本判决生效十日之内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔刘芳现金5600元；退赔廉雷“泸州老窖”白酒一箱及音箱一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姬 金 学
二〇一七年一月十七日
书记员 李彩彩3
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执250号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县。
负责人王凌雅，行长
委托代理人徐军，四川上凯律师事务所律师。
被执行人张光军，男，汉族，住洪雅县。
被执行人白丽琼，女，汉族，住洪雅县。
被执行人韩玉力，男，汉族，住洪雅县。
被执行人吴宗祥，男，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅支行于2016年5月3日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对主借款人张光军所有的位于洪雅县柳江镇凤凰村的个人独资企业洪雅县庙子沱水电站进行处置，另查明被执行人白丽琼、韩玉力、吴宗祥暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第912号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王志东
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民申60号
再审申请人（原审被告）：六安市众一置业有限公司，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场14楼。
诉讼代表人：安徽寻求律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：王功，六安市众一置业有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：沈琪，六安市众一置业有限公司破产管理人工作人员。
被申请人（原审原告）：许修群，女，1970年8月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：何先余，男，汉族，1968年7月9日生，住安徽省六安市裕安区，系许修群之夫。
委托诉讼代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
再审申请人六安市众一置业有限公司（以下简称“众一置业公司”）因与被申请人许修群商品房预售合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）六裕民二初字第00684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
众一置业公司申请再审称，1、被申请人在原审时向人民法院所提交的相关证据系伪造，与事实不符；2、原审法院认定事实不清，适用法律错误；3、申请人的法定代理人因拒不支付劳动报酬罪于2014年6月18日被羁押于六安市看守所，于2016年2月17日被取保候审，公司已全部瘫痪无力支付二审上诉费用。现申请人申请再审并未超过法律规定的期限。综上，请求法院依法对本案予以再审，以维护申请人的合法权益。
许修群辩称，1、被申请人向原审法院提交的相关证据均系真实合法有效；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确；3、原审作出判决的时间是2014年8月18日，2016年8月申请人才提出再审申请，已超出六个月的再审期限。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百零五条规定的“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”，而众一置业公司申请再审违反上述规定，且不符合“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六安市众一置业有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁 志 欢
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李文（代）
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更590号
罪犯章云峰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年8月22日作出(2011)穗荔法刑初字第454号刑事判决，以被告人章云峰犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收财产1万元，罚金2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯章云峰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年8月20日、2015年7月24日，分别以（2013）东中法刑执字第2764号、（2015）东中法刑执字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、八个月二十天。刑期执行至2024年10月30日。
执行机关广东省东莞监狱�2017年3月20日以罪犯章云峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章云峰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年10月被评为改造积极分子。罪犯章云峰尚未履行财产刑。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年1月期间，狱内月均消费约为24.2元，在东莞监狱个人经济账户余额为124.05元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩�料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯章云峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽未履行财产刑，但从该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费较低，暂不具备履行财产刑的能力。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章云峰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年3月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8281号
上诉人（原审原告）：肖青锋，男，汉族，1981年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店。
负责人：杨旭东。
被上诉人（原审被告）：大商集团郑州新玛特购物广场有限公司。
法定代表人：王晓萍,该公司总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋笑宇，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人肖青锋因与被上诉人大商集团郑州新玛特购物广场有限公司绿城广场店（以下简称新玛特绿城店）、大商集团郑州新玛特购物广场有限公司（以下简称新玛特公司）产品销售责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人肖青锋、被上诉人新玛特绿城店、新玛特公司的共同委托诉讼代理人宋笑宇、堵仁展,到庭接受了询问，本案现已审理终结。
肖青锋的上诉请求：1.依法撤销（2017）豫0103民初1010号民事判决；2.依法判令新玛特公司、新玛特绿城店赔偿肖青锋购物损失5900元并支付十倍购物价款的赔偿金；3.一、二审案件受理费由新玛特公司、新玛特绿城店负担。事实与理由：新玛特公司、新玛特绿城店在一审中提交的证据是当庭提交的，其中1、2、4都只是提交复印件，一审法院对其真实性进行了认定，属于事实认定错误，其提交的证据3没有鉴定机构的骑缝章，其内容真实性无法保证。肖青锋主张权利的法律依据是《食品安全法》第148条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第15条，根据这两个法条规定，肖青锋围绕法条规定的内容主张赔偿购物损失并支付10倍价金的惩罚性赔偿符合该法律条文的规定，法院应当支持肖青锋的诉讼主张。综上，请求二审法院依法改判，支持肖青锋的诉求，维护其权益。
新玛特公司、新玛特绿城店辩称，肖青锋的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求法院驳回上诉，维持原判。
肖青锋向一审法院起诉请求：1、请求新玛特公司、新玛特绿城店赔偿肖青锋购物损失5900元、十倍赔偿59000元、赔偿肖青锋差旅费200元、误工费700元、复印费100元，本案的诉讼费由新玛特公司、新玛特绿城店承担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，肖青锋在新玛特绿城店购买芥花籽橄榄油50桶，单价118元，共计5900元。上述油桶的标签载明“恒大兴安放心粮、放心油，非转基因，采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精致而成，配料一级芥花籽、特级初榨橄榄油”，2016年，恒大粮油集团有限公司委托农业部谷物及制品质量监督检验测试中心对恒大兴安芥花籽橄榄油进行检验，检验的结果是食品名称、配料表、等均合格。现肖青锋认为新玛特绿城店出售的公司芥花籽橄榄油在配料中强调有橄榄油，但未标识添加量或者含量，在标签上又标识“非转基因”，均是违反《食品安全国家标准、预包装食品标签通则》的强制规定，不符合食品安全标准，故诉至该院。
一审法院认为，违反食品安全法的规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产生或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，肖青锋在新玛特绿城店购买芥花籽橄榄油，虽该调和油在标签中未标注芥花籽和橄榄的含量并标注了非转基因，但该食品经检验为合格，故肖青锋要求新玛特公司、新玛特绿城店赔偿损失并十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，根据《中华人共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回肖青锋的诉讼请求。案件受理费1447元，由肖青锋负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，肖青锋在新玛特绿城店购买芥花籽橄榄油，虽该调和油在标签中未标注芥花籽和橄榄的含量并标注了非转基因，但该食品经农业部谷物及制品质量监督检验测试中心检验为合格，故肖青锋要求新玛特公司、新玛特绿城店赔偿损失并十倍赔偿的诉讼请求，于法无据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，肖青锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1422.5元，由上诉人肖青锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 顾立江
审判员 刘俊斌
二〇一七年八月十六日
书记员 节云豹
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第407号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：ＸＸ俊。
被告：ＸＸ贵。
被告：张国军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告ＸＸ俊、ＸＸ贵、张国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告ＸＸ俊、ＸＸ贵、张国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月25日，被告ＸＸ俊与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告ＸＸ贵、张国军担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告偿还了首笔贷款本息。2009年12月13日，原告向被告ＸＸ贵发放次笔贷款30000.00元，ＸＸ俊逾期已偿还本金25000.00元。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告ＸＸ俊偿还借款本金5000.00元及利息800.00元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计5800.00元，由被告ＸＸ贵、张国军负担连带保证责任。
被告ＸＸ俊、ＸＸ贵、张国军未向本院递交答辩状。
经审理查明，2008年12月24日，被告ＸＸ俊与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告ＸＸ贵、张国军担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告ＸＸ俊按期偿还了首笔贷款。2009年12月13日，原告向被告ＸＸ贵发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%被告ＸＸ贵逾期偿还欠款本金25000.00元，尚欠本金5000.00元。截止到2013年9月20日，被告ＸＸ贵尚欠原告贷款本金5000.00元、利息800.00元（利息计算至2013年9月20日），上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告ＸＸ俊签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告ＸＸ俊、ＸＸ贵、张国军拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ俊于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款5000.00元、利息800.00元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以5000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告ＸＸ贵、张国军在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费55.00元由被告ＸＸ俊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 黄德发
人民陪审员 丁跃东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初2137号
原告：张水平，男，1971年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住重庆市黔江区。
原告：肖小心，男，1966年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市干河办事处袁市。
原告：魏金波，男，1967年4月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告：田又方，男，1952年9月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被告：李阳清，男，1958年11月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告张水平、肖小心、魏金波、田又方与被告李阳清执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
原告张水平、肖小心、魏金波、田又方共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯四原告作为仙桃市中雅物业管理有限公司的工商注册、股东名册上记载的股东在股东会议决议、公司财务会计报告、账册、董事会决议、监事会决议等方面享有的商业秘密及隐私权；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日自仙桃市中雅物业管理有限公司正式置备股东名册以来，股东名册上只有四原告并分别持有25%的股权，与工商管理部门、公司章程、国家企业信用信息公示系统一致。根据相关法律规定，只有公司名册记载的股东才享有股东权利，任何名义上的股东，包括隐名股东和已被法院确认的股东在没有办理变更登记记载于公司股东名册之前对公司不享有股东权利。被告虽然被法院判决确认为股东，但在没有办理变更登记记载于仙桃市中雅物业管理有限公司股东名册之前对该公司不享有股东权利，当然也不享有股东知情权。故被告依据（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书向法院申请执行，其行为侵犯了四原告在仙桃市中雅物业管理有限公司的股东商业秘密及隐私权。
本院经审查认为，被告李阳清的股东身份已被仙桃市人民法院（2012）鄂仙桃民二初字第00583号判决书所确认，虽然被告李阳清没有在仙桃市中雅物业管理有限公司和工商管理部门办理股东名册变更登记，但被告李阳清作为仙桃市中雅物业管理有限公司的股东身份已由人民法院的生效法律文书所确认，被告李阳清依法享有股东知情权，且该权利也经本院（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书所确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。四原告现提出的诉请，实则是案外人对（2015）鄂天门民二初字第00163号民事判决书所确认被告李阳清依法享有股东知情权的否定，与原判决、裁定有关，其提起执行异议之诉不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张水平、肖小心、魏金波、田又方的起诉。
案件受理费500元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 郑 洪
审判员 田新明
审判员 戴建国
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚 颖