wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1346号
原告：佑耐国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区西里路55号932A室。
法定代表人：卢宝珠，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，上海市中天律师事务所律师。
被告：合肥佑耐贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路巴黎春天三期1-3#203。
法定代表人：霍迎松。
委托代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。
原告佑耐国际贸易（上海）有限公司（以下简称“佑耐上海公司”）诉被告合肥佑耐贸易有限公司（以下简称“合肥佑耐公司”）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佑耐上海公司的委托代理人刘伟、被告合肥佑耐公司的委托代理人李世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佑耐上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币354386.83元；2、判决被告支付逾期付款利息10626元（暂计算至2017年底，要求计算到判决生效之日）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告有长期业务往来，2015年3月10日签订《2015年独立承包单位协议书》，协议书中约定了销售区域、营业目标、价格策略、应收账款的押底金额和信用额度等，货款进行滚动结算，该协议的有限期至2015年12月31日止。2016年起双方未继续签订独立承包协议书，但仍继续有业务往来并用传真方式对账单进行盖章确认。至2017年6月底，被告积欠原告货款354386.83元，原告多次催讨被告拒不支付。原告请求支持其诉讼请求。
合肥佑耐公司辩称：原告所提的欠货款数额并无相关明细。欠款数额应该包括三部分，第一部分2011年之前李伟作为原告业务经理时发生的应收账款，应由原告承担。第二部分原告依据承包协议对被告的铺货，此部分铺货的货款25万元，依据承包协议，此部分货物系我方代为销售，不应计算为对我方的应收款项，如需收回此部分的铺货，我方愿意退回。第三部分是我方和原告之间因交易往来累欠的账款，此部分货款除去我方在2015年销售总额460万元，应返利约4.6万元，大约累欠10万元左右，我方对此部分货款10万元予以认可。请求驳回原告的所有诉讼请求。
经审理查明：甲方佑耐上海公司与乙方合肥佑耐公司就乙方作为独立承包单位签订2011年独立承包单位协议书，约定，销售区域为安徽省、江苏省汽保市场,2011年度营业目标为400万，2012/2013/2014年营业目标另定，适用时间2011年起至2016年7月31日止（附注说明：协议书，每年双方协商商订）。2015年3月10日，甲方佑耐上海公司与乙方合肥佑耐公司经协商，就乙方作为独立承包单位签订独立承包单位协议书，约定，销售区域为安徽省、江苏省汽保市场，2015年度营业目标为500万元，应收账款押底金额为25万，信用额度为50万（含押底金额），出货金额超过信用额度需款到发货，每月货款超过押底金额时，需于次月10日前结清，适用时间2015年1月1日起至2015年12月31日止。（附注说明：协议书，每年双方协商签订），若2015年度达成营业目标，则适用《2015年年终返利实施办法》给予返利。协议书还约定了其他事项。2016年以后双方未再签订协议书。2017年5月31日，佑耐上海公司向合肥佑耐公司传真对账单，减押底122850元，截止5月31日本月应收取货款及其他总计240785.3元，本月末应收账款余额363635.3元。合肥佑耐公司于2017年6月8日在数据证明无误处盖章确认。此后，佑耐上海公司向合肥佑耐公司供货28751.53元，合肥佑耐公司支付货款38000元。2017年6月30日，佑耐上海公司对账单载明，减押底105300元，截止6月30日本月应收取货款及其他总计249086.83元，本月末应收账款余额354386.83元。该对账单合肥佑耐公司未盖章。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：佑耐上海公司与合肥佑耐公司就合肥佑耐公司作为独立承包单位的独立承包单位协议书，应当视为当事人的真实意思表示，合法有效。佑耐上海公司提供的2017年5月31日对账单，到2017年5月末应收账款余额363635.3元，合肥佑耐公司在数据证明无误处盖章确认，佑耐上海公司2017年6月30日对账单虽无合肥佑耐公司签章确认，但庭审中被告对数额未能提出有效异议，本院对该两份对账单予以采信。独立承包单位协议书适用时间为2011年起至2016年7月31日止，协议到期后，2016年以后双方未再签订协议书。合肥佑耐公司负有给付货款的义务。合肥佑耐公司的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。佑耐上海公司主张的逾期付款利息，证据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告佑耐国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告合肥佑耐贸易有限公司货款354386.83元；
二、驳回原告佑耐国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6780元，由原告佑耐国际贸易（上海）有限公司负担165元，被告合肥佑耐贸易有限公司负担6615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 王庆玲
人民陪审员 季汝凤
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 娜
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1446号
原告：郭保平，男，1956年9月17日生，汉族，高平市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告：夏江峰，男，1986年1月6日生，汉族，高平市人，职工。
原告郭保平与被告夏江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭保平及其委托诉讼代理人毕红荣、被告夏江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费21184.96（已付18000元）、伙食补助费9700元、营养费4850元、误工费11610.9元、护理费10243.2元、交通费1000元，以上共计40589.06元，不足部分由被告承担；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将误工费变更为15201.9元，增加财产损失1000元，总计为45180.06元。事实和理由：2018年3月17日20时30分许，原告步行至建宁乡白云超市附近路段时，被夏江峰驾驶的晋ER****小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在高平市人民医院住院治疗，共住院97天，住院期间，被告支付原告医疗费8000元，原告又从交警部门支取了10000元。2018年4月2日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。由于被告驾驶的晋ER****轿车没有及时投保交强险，且被告为该车的所有人，故其应对本次事故承担责任。事故发生后，因原、被告协商未果，故原告提出上述诉讼请求。
被告夏江峰辩称，第一，原告主张的医疗费过高。原告受伤后在高平市人民医院检查及五官科的外伤治疗费用由被告支付，但原告伤情好转后在医院不出院，因此，多出的费用我不予承担；第二，对住院伙食补助费每日的数额没有异议，但对住院天数有异议；第三，原告请求的营养费过高，不合理的部分不应承担；第四，对于误工费，原告主张的每日按照119.7元计算没有异议，对误工天数有异议；第五，原告主张的护理费过高，对于不合理的部分不应承担；第六，交通费应当有正式的票据，不合理的部分不予承担；第七，原告主张的财产损失1000元，被告认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提供了高平市人民医院住院病历及用药清单各一份，被告认为原告有挂床现象，住院天数不应按97天计算。本院认为，被告未向本院提供原告有挂床现象的证据佐证，故本院对被告主张的原告有挂床现象的事实不予认可，原告的住院天数应按其实际住院天数97天计算；2、原告向本院提供了营业执照和出院证各一份，拟证明原告因住院的误工费应参照零售行业的标准计算（即每日119.7元），原告的误工天数应为127天（97天+30天）。被告对原告主张的每日按照119.7元的标准计算误工损失没有异议，对原告主张的误工天数有异议。本院认为，原告提供的出院证上的出院后注意事项为：注意休息，继续修复牙齿。出院证上面并未注明原告需要休息一个月，故本院认为原告的误工天数应按其实际住院天数（即97天）计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日20时30分许，原告郭保平步行至建宁乡白云超市附近路段时，被夏江峰驾驶的晋ER****小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、口腔外伤（下颌骨骨折，牙齿缺失）、右眼球萎缩、左膝关节退行性变、骨挫伤。原告住院97天，于2018年6月22日出院，出院医嘱：出院后注意休息，继续修复牙齿。原告在高平市人民医院住院期间，共花去医疗费21184.96元（其中被告为原告垫付18000元）。期间，被告带原告到晋煤集团总医院检查，检查费为825元（该费用已由被告支付，原告在起诉状中未主张）。2018年4月2日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。另查明，被告夏江峰系晋ER****轿车的所有人，该车没有投保交强险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方对本起交通事故发生的时间、地点、经过以及交警队的责任认定均无异议，故本案事实清楚，证据确实、充分。原、被告应按照高平市交警大队所作的责任认定，承担相应的民事赔偿责任。因被告夏江峰驾驶的车辆没有投保交强险，故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告夏江峰已支付原告的费用，可从其应赔偿原告的数额中折抵。
原告受伤后各项损失，依据法律相关规定，确认如下：1、医疗费，根据医疗单位出具的医疗费凭证予以确认，为21184.96元（被告夏江峰已付18000元）；2、住院伙食补助费，依据原告住院天数97天，参照当地工作人员出差补助标准100元计算，为9700元；3、营养费，根据原告住院天数97天，每天50元计算，为4850元；4、护理费，根据原告住院天数97天，参照山西省2017年统计的居民服务、修理和其他服务业平均工资38547元计算，每日105.6元，为10243.2元；5、误工费，原告住院天数为97天，参照山西省2017年统计的批发与零售业平均工资43710元计算，每天按119.7元计算，为11610.9元；6、交通费，酌情计算800元；7、财产损失，原告要求1000元，被告无异议，本院予以确认。以上原告损失共计59389.06元，扣除被告已经为原告垫付的医疗费18000元，被告还应给付原告41389.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定之规定，判决如下：
被告夏江峰在本判决生效后十日内赔偿原告郭保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和财产损失共计41389.06元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告夏江峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年八月十五日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1446号原告：郭保平，男，1956年9月17日生，汉族，高平市人，个体工商户。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被告：夏江峰，男，1986年1月6日生，汉族，高平市人，职工。原告郭保平与被告夏江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告郭保平及其委托诉讼代理人毕红荣、被告夏江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告医疗费21184.96（已付18000元）、伙食补助费9700元、营养费4850元、误工费11610.9元、护理费10243.2元、交通费1000元，以上共计40589.06元，不足部分由被告承担；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将误工费变更为15201.9元，增加财产损失1000元，总计为45180.06元。事实和理由：2018年3月17日20时30分许，原告步行至建宁乡白云超市附近路段时，被夏江峰驾驶的晋ER****小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在高平市人民医院住院治疗，共住院97天，住院期间，被告支付原告医疗费8000元，原告又从交警部门支取了10000元。2018年4月2日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。由于被告驾驶的晋ER****轿车没有及时投保交强险，且被告为该车的所有人，故其应对本次事故承担责任。事故发生后，因原、被告协商未果，故原告提出上述诉讼请求。被告夏江峰辩称，第一，原告主张的医疗费过高。原告受伤后在高平市人民医院检查及五官科的外伤治疗费用由被告支付，但原告伤情好转后在医院不出院，因此，多出的费用我不予承担；第二，对住院伙食补助费每日的数额没有异议，但对住院天数有异议；第三，原告请求的营养费过高，不合理的部分不应承担；第四，对于误工费，原告主张的每日按照119.7元计算没有异议，对误工天数有异议；第五，原告主张的护理费过高，对于不合理的部分不应承担；第六，交通费应当有正式的票据，不合理的部分不予承担；第七，原告主张的财产损失1000元，被告认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提供了高平市人民医院住院病历及用药清单各一份，被告认为原告有挂床现象，住院天数不应按97天计算。本院认为，被告未向本院提供原告有挂床现象的证据佐证，故本院对被告主张的原告有挂床现象的事实不予认可，原告的住院天数应按其实际住院天数97天计算；2、原告向本院提供了营业执照和出院证各一份，拟证明原告因住院的误工费应参照零售行业的标准计算（即每日119.7元），原告的误工天数应为127天（97天+30天）。被告对原告主张的每日按照119.7元的标准计算误工损失没有异议，对原告主张的误工天数有异议。本院认为，原告提供的出院证上的出院后注意事项为：注意休息，继续修复牙齿。出院证上面并未注明原告需要休息一个月，故本院认为原告的误工天数应按其实际住院天数（即97天）计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日20时30分许，原告郭保平步行至建宁乡白云超市附近路段时，被夏江峰驾驶的晋ER****小型轿车撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往高平市人民医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、口腔外伤（下颌骨骨折，牙齿缺失）、右眼球萎缩、左膝关节退行性变、骨挫伤。原告住院97天，于2018年6月22日出院，出院医嘱：出院后注意休息，继续修复牙齿。原告在高平市人民医院住院期间，共花去医疗费21184.96元（其中被告为原告垫付18000元）。期间，被告带原告到晋煤集团总医院检查，检查费为825元（该费用已由被告支付，原告在起诉状中未主张）。2018年4月2日，高平市公安局交通警察大队对本次事故作出了认定，认定被告承担全部责任，原告不承担责任。另查明，被告夏江峰系晋ER****轿车的所有人，该车没有投保交强险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告双方对本起交通事故发生的时间、地点、经过以及交警队的责任认定均无异议，故本案事实清楚，证据确实、充分。原、被告应按照高平市交警大队所作的责任认定，承担相应的民事赔偿责任。因被告夏江峰驾驶的车辆没有投保交强险，故其应对原告的损失承担赔偿责任。被告夏江峰已支付原告的费用，可从其应赔偿原告的数额中折抵。原告受伤后各项损失，依据法律相关规定，确认如下：1、医疗费，根据医疗单位出具的医疗费凭证予以确认，为21184.96元（被告夏江峰已付18000元）；2、住院伙食补助费，依据原告住院天数97天，参照当地工作人员出差补助标准100元计算，为9700元；3、营养费，根据原告住院天数97天，每天50元计算，为4850元；4、护理费，根据原告住院天数97天，参照山西省2017年统计的居民服务、修理和其他服务业平均工资38547元计算，每日105.6元，为10243.2元；5、误工费，原告住院天数为97天，参照山西省2017年统计的批发与零售业平均工资43710元计算，每天按119.7元计算，为11610.9元；6、交通费，酌情计算800元；7、财产损失，原告要求1000元，被告无异议，本院予以确认。以上原告损失共计59389.06元，扣除被告已经为原告垫付的医疗费18000元，被告还应给付原告41389.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定之规定，判决如下：被告夏江峰在本判决生效后十日内赔偿原告郭保平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和财产损失共计41389.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告夏江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年八月十五日法官助理冯莎书记员张雁斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3793号
罪犯尹正国，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省胶南市人民法院于二○一一年十一月二日作出（2011）胶南刑初字第562号刑事判决，以被告人尹正国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。与原假释考验期内未执行的有期徒刑二年三个月零一天实行并罚；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元。被告人尹正国不服,提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一一年十二月二十一日作出（2012）青刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尹正国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯尹正国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尹正国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尹正国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹正国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐立平
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3583号
原告：仇兰杰，女，1987年6月4日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告：吕玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业园庆滨道1号。
负责人：王广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。
原告仇兰杰与被告吕玉贵、天津宝盛发投资有限公司（以下简称“宝盛发公司”）不动产登记纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇兰杰、被告吕玉贵及其委托诉讼代理人白永举、宝盛发公司委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇兰杰向本院提出诉讼请求：1.被告吕玉贵、宝盛发公司共同为原告办理宝坻区日盛园小区3号楼604室房产登记手续；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吕玉贵于2015年9月1日将宝盛发公司以工程款抵给吕玉贵的宝坻区日盛园小区3号楼604室房产以700000元转卖给原告。原告已给付给吕玉贵7000**元。被告吕玉贵自2015年9月1日将房产交付给原告居住，但至今未为原告办理房屋过户手续，故提起诉讼。
吕玉贵同意原告诉讼请求。
宝盛发公司辩称，请求驳回原告对宝盛发公司的诉讼请求，理由如下：1、被告宝盛发公司与原告之间不存在房屋买卖关系或其他合同关系，没有给原告办理房屋登记手续的义务，原告请求不符合相关法律规定；2、涉案房屋尚在查封中，同时还有其他抵押手续，现无法办理登记手续，原告请求无法实现。
经本院审理认定事实如下：被告宝盛发公司系从事房地产开发经营的企业。2014年11月27日，宝盛发公司（甲方）与被告吕玉贵签订《抵房协议（6）》，其中第二项约定，甲方开发的宝坻区日盛园项目由乙方施工，甲方愿将3号楼304室，面积为90.28平方米，以总价790000元抵给乙方。所需各项税费由乙方负责。第三项约定，房屋后续手续待甲方公司在监管账户等一切手续办结之后办理，乙方在此期间不得以任何理由要求甲方办理房屋手续。待监管账户手续解除后甲方全力配合乙方办理房屋手续。2015年9月1日宝盛发公司（甲方）与吕玉贵（乙方）、仇兰杰（丙方）签订《协议书》，该协议作为甲乙双方《抵房协议》的附件，其中第二条约定，乙方愿将甲方以抵工程款的方式抵给自己的宝坻区日盛园3号楼604室，面积90.28平方米，以总价700000元（大写柒拾万元整）销售给丙方，所需房屋税费由丙方负责。第四条约定，在甲方监管账户等一切手续解除后，乙方协助丙方与甲方签订购房合同。在甲方监管账户等一切手续解除前，丙方不得以任何理由要求甲方打印商品房销售合同。原告向被告吕玉贵交清了购房款并入住该房屋至今，但一直未办理房屋过户手续。
诉讼中，经本院向房屋管理部门查询，涉案房屋于2014年7月15日办理抵押登记，抵押权人刘广德，抵押范围90.28平方米，被担保债权人民币40000000元，债务履行期限2014年7月14日至2014年12月13日。2016年4月27日办理抵押登记，抵押权人王桂荣，抵押范围90.48平方米，被担保债权人民币8000000元，债务履行期限2016年4月22日至2016年7月22日。2017年10月19日被宝坻区人民法院查封，查封期限2017年10月19日至2020年10月18日。
本院认为，《物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，被告宝盛发公司为了偿还所欠被告吕玉贵工程款，于2014年11月27日与吕玉贵订立《抵房协议（6）》，后又于2015年9月1日与被告吕玉贵、原告仇兰杰签订三方《协议书》，约定涉案房屋出卖给原告仇兰杰，系双方的真实意思表示，且不侵犯他人利益，合法有效，本院予以确认。但根据债权和物权的两分原则，合同效力与物权变动系两个层面的问题，转让合同有效并不代表该合同一定能够全面履行。《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。由此可见，抵押人转让抵押财产未经抵押权人许可，不符合《物权法》所规定的物权有效变动的条件，因此不能产生权属转移的效力。本案所涉房屋自二被告于2014年11月27日订立《抵房协议（8）》至庭审阶段，抵押登记未涂销，且于2017年10月19日被本院查封，故原告请求办理过户登记，本院难以支持，原告可待条件成就后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告仇兰杰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凤霞
二〇一八年六月十九日
书记员 于心平
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初4951号
原告:刘佳，男，1983年8月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市松北区。
被告：赵静，女，1982年12月19日出和，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘佳与被告赵静民间借贷纠纷一案中，经审查，原告刘佳户籍地在哈尔滨市松北区××小区××单元××室，被告赵静户籍地在哈尔滨市××西××街××楼××号不在香坊区。本院认为，在双方当事人对案件管辖无约定的情况下，原告提起民事诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，故本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的哈尔滨市松北区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本
本案移送哈尔滨市松北区人民法院审理。
审 判 员 宋忆宁
二〇一七年八月二十八日
法官助理 曹连征
书 记 员 李翠丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初12114号
原告张×，女，1932年8月14日出生，住北京市石景山区。
委托代理人原江，北京京尚律师事务所律律师。
被告高×1，男，1963年3月8日出生，住北京市石景山区。
原告张×与被告高×1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人原江、被告高×1均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张×诉称：原告与被告系母子关系，位于石景山区的房屋为1982年首钢集团分配给原告配偶高×2的福利住房，1997年前后，高×2根据当时的房改政策以成本价购买的方式取得了房屋的所有权，2015年8月1日高×2因病去世，2016年2月4日，原被告以及其他继承人高×3、高×4在北京燕京公证处办理继承公证，根据公证书的内容证明除被告外原告以及高×3、高×4均放弃对房屋的继承权。2016年2月22日北京市国土资源局颁发的《中华人民共和国不动产权证书》记载，权利人为张×、高×1，共有情况张×50%、高×150%。被告为侵吞原告对房屋百分之五十所有权，于2016年3月9日以欺骗的手段让原告签订与被告准备好的《存量房屋买卖合同》并办理了房屋过户登记手续，根据该合同记载，被告以十万元的价格购买取得原告房屋百分之五十所有权。原告认为，被告为了谋求独占原被告共有的房屋，以明显不合理的低价，并以欺诈的手段让原告在违背真实意思的情况下，与被告签订《存量房屋买卖合同》且至今未向原告支付分文。诉讼请求：1、撤销原被告签订关于石景山区房屋的《存量房屋买卖合同》。2、案件受理费由被告承担。
被告高×1辩称：同意原告诉讼请求，认可其为了取得涉诉房屋的全部产权而编造理由欺骗原告与其签订房屋买卖合同，并未向原告支付合同价款的事实。
经审理查明：
2016年2月22日北京市国土资源局向原告和被告颁发了《中华人民共和国不动产权证书》，根据证书记载，位于北京市石景山区房屋（以下简称：诉争房屋）权利人为张×、高×1，共有情况张×50%、高×150%。
2016年3月9日，张×与高×1共同前往石景山区建委办理房屋网签交易手续，签订《存量房屋买卖合同》（以下简称：网签合同），合同中约定房屋成交价为10万元，后高×1取得诉争房屋所有权证。
庭审中，张×陈述称，高×1以用诉争房屋办理抵押贷款为由，要求张×配合办理过户手续，张×1对于以十万元出让诉争房屋百分之五十份额并不知情，也不是其本意，高×1系以欺诈手段骗取张×签订合同，要求撤销网签合同。高×1承认为独占诉争房屋而编造理由与张×签订房屋买卖合同，同意撤销网签合同。
上述事实，有房屋所有权证、网签合同及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。本案中，原、被告系母子关系，被告在签订合同时编造其需要用诉争房屋办理抵押贷款的理由，原告基于对被告的信任在违背真实意思的情况下与被告订立了合同，被告在签订合同时有欺诈行为，故对原告要求撤销合同的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：
撤销高×1与张×于2016年3月9日签订的《存量房屋买卖合同》。
案件受理费一千一百五十元，由高×1负担（张×已预交，高×1于本判决生效后七日内交付给张×）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 孟琳
二〇一七年五月十九日
书记员 徐瑶
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第859号
原告：孙新梅，女，1970年7月12日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李强，河北冀和律师事务所律师。
被告：郭贝贝，男，1986年3月19日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：李杏双（系被告郭贝贝之母），女，1964年10月30日出生，汉族，住深州市。
被告：郭艳柱，男，汉族，住深州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：高力斌，总经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告孙新梅与被告郭贝贝、郭艳柱、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平洋衡水支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年9月25日受理后，依法由审判员冯伟艳独任审判，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。原告孙新梅委托代理人李强、被告郭贝贝委托代理人李杏双、被告太平洋衡水支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告郭艳柱经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告孙新梅于2013年9月25日向本院提出诉讼保全申请，本院于2013年9月25日作出民事裁定书，查封了肇事的冀Ｔ×××××车一辆。本案现已审理终结。
原告孙新梅诉称：2013年9月11日22时30分许，被告郭贝贝无证驾驶冀Ｔ×××××车载乘郭文彬、尹海东、赵永刚沿深州市顺达大街由北向南行驶至顺达大街与恒诚路交叉口处时，由于未保持安全车速，与前方沿恒诚路由东向西行走的我、刘玉尊、王艳宗、石新条、张民亚、王彦龙相撞，造成车辆损坏，我及刘玉尊等六人受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，郭贝贝负此事故全部责任，郭贝贝方乘车人郭文彬、尹海东、赵永刚，行人刘玉尊、王艳宗、石新条、张民亚、王彦龙及我不负此事故责任。经查，被告郭贝贝驾驶的冀Ｔ×××××车登记所有人为被告郭艳柱，该车在被告太平洋衡水支公司投保了1份交强险。事故给我造成的损失有医疗费7044.4元、伙食补助费900元、护理费1800元、营养费6000元、误工费12000元、交通费500元、精神损失费2000元，共计30244.4元。要求由被告太平洋衡水支公司首先在交强险限额内赔偿，超出部分由被告郭贝贝、郭艳柱赔偿并互负连带责任。
被告郭贝贝辩称：对事故发生过程及责任认定无异议，冀Ｔ×××××车的实际车主是我，该车系我购买的被告郭艳柱的，还未办理过户手续；该车在被告太平洋财险衡水支公司投有1份交强险，原告的损失应由被告保险公司赔偿。
被告太平洋衡水支公司辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；冀Ｔ×××××车在我公司投保1份交强险，事故发生在保险期间内；对于原告因本次事故所造成的符合法律规定和保险合同约定的合理损失由我公司在交强险责任限额内承担责任，但保留向被告郭贝贝追偿的权利；鉴于本事故有多人受伤，交强险医疗费应该合理分配；根据保险合同条款，我公司不承担本案诉讼费及其它间接费用。
被告郭艳柱未答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求赔偿的数额及依据；2、民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告孙新梅提供的证据如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；2、身份证，证明其身份；3、深州市医院诊断证明书、住院费票据、病例、费用清单，证明原告在该院住院治疗18天，被诊断为下肢骨折，支出医疗费7044.4元；4、营业执照、结婚证，证明其所从事的行业为制造业；5、交通费发票，证明支出交通费500元。
围绕争议焦点，被告郭贝贝提供的证据如下：1、身份证，证明其身份；2、行驶证，证明该车的相关资质；3、保单，证明该车的投保情况。
被告郭艳柱、太平洋衡水支公司未提交证据。
被告郭贝贝对原告孙新梅提供证据的质证意见是：无异议。
被告太平洋衡水支公司对原告孙新梅提供证据的质证意见是：对证据1至4无异议，对证据5有异议，认为其都是出租车票，不能证明与本案的关联性。
原告孙新梅、被告太平洋衡水支公司对被告郭贝贝提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告方提交的1至4证据，被告无异议，故予以确认，对于原告提交的证据5，因其都是出租车发票，不能证明与本案的关联性，故不予采信。
对于被告郭贝贝提交的证据，原告及其它被告均无异议，故予以确认。
本院经审理查明：2013年9月11日22时30分许，被告郭贝贝无证驾驶冀Ｔ×××××车载乘郭文彬、尹海东、赵永刚沿深州市顺达大街由北向南行驶至顺达大街与恒诚路交叉口处时，由于未保持安全车速，与前方沿恒诚路由东向西行走的行人刘玉尊、王艳宗、石新条、张民亚、王彦龙及原告孙新梅相撞，造成车辆损坏，原告孙新梅等六人受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定，被告郭贝贝负此事故全部责任，郭贝贝方乘车人郭文彬、尹海东、赵永刚，原告孙新梅及行人刘玉尊、王艳宗、石新条、张民亚、王彦龙不负此事故责任。被告郭贝贝系冀Ｔ×××××车的实际车主，该车系其购买的被告郭艳柱的，尚未过户，该车在被告太平洋衡水支公司投保了1份交强险。原告受伤后，在深州市医院住院治疗18天，被诊断为下肢骨折，支出医药费7044.4元。
另查明：2012年度河北省制造业平均工资为36600元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准每人每天50元。
本院认为：被告郭贝贝无证、醉酒驾驶机动车在夜间行驶，未降低行驶速度，是造成此事故的全部原因，负事故全部责任。鉴于冀Ｔ×××××车在被告太平洋衡水支公司投保了1份交强险，故对于原告的损失，应首先由被告太平洋衡水支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告郭贝贝承担。因本事故造成多人受伤，故交强险应按其损失比例进行分配。因被告郭贝贝系无证驾驶，故被告太平洋衡水支公司在赔偿原告后，有权向其追偿。鉴于原告住院18天，且诊断证明上建议原告休息一个月，加强营养，故根据原告伤情以确定原告的误工时间共计为48天为宜，按照2012年度我省制造业平均工资36600元计算，其误工费为4812.96元。营养费原告要求过高，应予降低，以每天20元计算住院18天，为360元。原告所提精神损失费、交通费证据不足，不予支持，鉴于其住院、出院确需支出交通费，以给付100元为宜。原告所提医药费7044.4元、伙食补助费900元、护理费1800元，均是因事故所致，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙新梅医药费3609元、伙食补助费461元、营养费184元、护理费1800元、误工费4812.96元、交通费100元，合计10966.96元；
二、于判决生效后5日内，被告郭贝贝赔偿原告孙新梅医药费3435.4元、伙食补助费439元、营养费176元，合计4050.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、保全费120元，共计400元，由原告孙新梅负担200元，被告郭贝贝负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一三年十一月十三日
书记员 齐 沛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泉民初字第606号
原告林振岳，男，1965年12月22日出生，汉族，住福建晋江市。
委托代理人成屹华，晋江市秉成知识产权事务所工作人员。
被告沃尔玛（福建）百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场18层02单元。
法定代表人陈耀昌，董事长。
委托代理人陈媚，公司职员。
本院在审理原告林振岳与被告沃尔玛（福建）百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告林振岳于2011年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林振岳的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林振岳撤回起诉。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告林振岳负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 陈铜坚
代理审判员 张东亚
二〇一一年十一月一日
书 记 员 方牡东
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审141号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人李德岩。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月18日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]第02127号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年6月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的3983平方米土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 迅
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1949号
原告：赵时江，男，1991年6月1日出生，汉族，黑龙江省鸡东县村民，住北京市顺义区。
被告：徐军，男，1981年4月9日出生，汉族，北京市顺义区人。
原告赵时江与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵时江到庭参加诉讼。被告徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵时江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借原告款7000元及利息（以7000元为基数按月利率2%计算，自2017年7月15日计算至被告实际付清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月15日从原告处借款7000元，并约定月利率2%，但被告至今分文未偿，故原告依法起诉。
被告徐军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：赵时江与徐军系朋友关系。赵时江作为出借人（甲方）与徐军，即借款人（乙方），签订《借款保证合同》一份。该合同第二条约定：借款金额为人民币（大写）柒仟元整（小写）7000.00元；第三条：本合同的借款期限为个月，自2017年7月15日起至年月日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。另外，徐军向赵时江出具借款借据一份，载明“本人徐军根据与签订的号《借款保证合同》，借到人民币（大写）柒仟元整，小写7000.00元。”署名“借款人：徐军”并捺印，落款日期“2017年7月15日”。2017年7月15日，北京农商银行自动提款机客户通知书显示存款7000元。赵时江称，7000元借款于2017年7月15日在顺义招待所门口的北京农商银行以现金方式给付徐军，双方对利息未作约定。上述款项至今未还。
诉讼过程中，赵时江变更第一项诉讼请求：判令被告立即偿还借原告款7000元及利息（以7000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月5日起至实际给付之日止）。
上述事实有原告陈述、借款保证合同、借款借据、银行存款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐军向赵时江借款，并签订了借款合同，出具了借款借据，理应及时偿还。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。现赵时江主张徐军返还7000元欠款的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。关于赵时江主张的利息一节，因双方未约定利息，亦未约定借款期限，按照法律规定，民间借贷未约定利息的，当事人可以主张逾期还款利息。现赵时江主张按年利率6%的标准向其支付自2018年1月5日起至实际履行之日的利息，未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告徐军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起七日内偿还原告赵时江借款七千元及利息（以七千元为基数，按年利率百分之六计算，自二○一八年一月五日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 孟海峰
二〇一八年四月十三日
法官助理 姚 玮
书 记 员 姚武男
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1166号
原告：李甲兆，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，群众，现住广西桂平市。
原告：温君芳，女，1981年5月8日出生，壮族，群众，现住广西桂平市。
上述二原告委托诉讼代理人：孙志强，张延延，河北哲轩律师事务所律师。
被告：任县建通机械厂。住所地：任县邢湾镇环水村。
法定代表人：王晓剑，系该厂厂长。
原告李甲兆、温君芳诉被告任县建通机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告李甲兆、原告温君芳的委托诉讼代理人孙志强、张延延到庭参加诉讼、被告任县建通机械厂的法定代表人王晓剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李甲兆向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告订立的买卖合同。2、依法判决被告向原告返还货款75000元整，并承担违约损害赔偿金10000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系夫妻关系，2010年6月份，原告在网络上看到被告发布的神州3号数控弯箍机销售广告，称其是邢台市工商局颁发的“守合同重信用单位”，产品销售全国各地，质量上乘可靠。厂家上门对所售产品提供免费安装调试，终身维护，包教包会，产品方便耐用，快捷、高效、专业。遂与被告通过电话和微信取得联系，就购买神州3号数控弯箍机事宜进行了洽谈，被告向原告重申了其网络销售广告中的相关信息，并称其机械厂在广州市有一家售后服务点，可以随时向原告提供优质的售后服务。经双方协商，神州3号数控弯箍机售份75000元。按照双方订立的口头买卖合同的约定，原告于2016年6月12日向被告预付货款15000元，2016年6月28日被告销售的神州3号数控弯箍机到达桂平市，原告又向被告支付了50000元货款后，到桂平市取得购买的神州3号数控弯箍机、2016年7月8日被告过去一位张姓工作人员，对数控弯箍机进行安装调试，并告诉原告操作流程，该产品当时貌似能用。2016年7月9日原告向被告支付了10000元剩余尾款。但是，被告出售给原告的数控弯箍机在当天下午就不能再正常使用。原告与被告联系，要求其进行维修，并提供产品的说明书、产品合格证书等相关单证，但被告一直以各种理由进行推诿，不履行相关义务。无奈，原告于2016年9月7日到达任县工商局投诉被告的产品质量问题，才知道已经有多家外地客户都投诉过被告的该款产品质量问题，且被告的产品没有产品质量检验的合格证明，不具备应有的使用性能，系不合格产品。由于被告向原告销售的系不合格产品，不具备该产品应当具备的使用性能，且不履行法定的附随义务，致使原告的合同目的不能实现。为了原告的合法权益，现根据《产品质量法》第四十七条及《合同法》第九十四条的规定，特向贵院提起诉讼，望依法作出及时、公证的判决。原告向法庭提交的证据有被告网络上宣传画册、转账凭证、任县邢湾镇市场监督管理所终止调解书。
任县建通机械厂辩称，当时原告付款是三次付清的，打完定金给原告发货，货到付清剩余款剩下10000元调试完毕付清，然后技术人员达到现场进行安装调试，调试完毕后原告把技术人员送到车站第二天把余款10000元付清，证明设备调试完毕。被告向法庭提交的证据有数控钢筋弯箍机操作说明书。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告通过网络在被告处购买了一台神州3号弯箍机，约定机器款75000元，分三次支付给被告机器款，2016年6月12日原告通过广西农村信用社向被告预付货款15000元，2016年6月28日原告通过广西农村信用社向被告支付货款50000元，2017年7月8日被告派工作人员到原告处对机器进行安装调试，并告诉原告操作流程，2016年7月9日原告通过广西农村信用社将剩余货款10000元支付给被告。原告已将该涉案机器运至任县北关。被告没有向法庭提交该神州3号数控弯箍机质量不合格的检验报告，原告放弃涉诉该产品质量检验申请。上述事实由原告提交的网络宣传画册、转账记录、当事人的陈述、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告已将销售给原告的神州3号数控弯箍机安装调试完毕，原告已将全部货款付清，及视为该项买卖合同履行完毕。在庭审中，原告不再申请对该涉案机器进行质量检验。原告无证据证明被告销售的神州3号数控弯箍机产品质量不合格。应依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1926元。由二原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 李吉星
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王金山
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈艳华
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初875号
原告：孔秋丽，女，1969年3月18日出生。
被告：平顶山市海之源电气有限公司。
法定代表人：海广龙，经理。
被告：海广龙，男，1966年9月14日出生。
被告：黄群，女，1970年11月29日出生。
原告孔秋丽与被告平顶山市海之源电气有限公司（以下简称海之源电气公司）、海广龙、黄群民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔秋丽、被告黄群到庭参加了诉讼；被告海广龙、海之源电气公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔秋丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令海之源电气公司、海广龙、黄群偿还孔秋丽借款本金20万元及利息（从2018年3月14日起按年利率6%计算至借款全部偿还完毕之日止）；2.诉讼费由海之源电气公司、海广龙、黄群承担。事实和理由：2013年12月2日，海之源电气公司因需资金向孔秋丽借款30万元，由黄群经手办得此款，海之源电气公司、海广龙、黄群为孔秋丽出具借条一份，后海之源电气公司、海广龙、黄群向孔秋丽清偿借款10万元，下欠20万元没有清偿，经孔秋丽多次催要未果，特诉至法院。
海之源电气公司未作答辩。
海广龙未作答辩。
黄群辩称，我和孔秋丽是经高压的一个朋友认识的，我是海之源电气公司的职工，主要是跑银行贷款的，算是出纳吧。孔秋丽的那个朋友经常找我玩，我公司在高压月月有订单，孔秋丽也比较放心把钱放在海之源电气公司，用于该公司资金周转。我只是借款的经办人，不应承担还款责任。
孔秋丽围绕其诉讼请求依法提交了：借条一份。经质证，黄群表示，借条的内容是其本人书写，自己之所以签名，表示自己是经办人。借条上的备注内容是自己书写的，还款信息是海广龙写的。经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
黄群依法提交了证明一份。经质证，孔秋丽对该证据有异议，认为该证明出具时间是2017年8月16日，但借条时间是2013年12月2日，借条在先，证明在后，无法约束借条。经审查，本院认为孔秋丽对该证据提出的异议能否成立，需结合双方提供的证据予以综合认定，但不影响本院对该证据真实性、合法性、关联性的认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孔秋丽经人介绍认识了黄群，黄群为海之源电气公司的出纳，经黄群介绍，孔秋丽认识了海广龙，海广龙系海之源电气公司的法定代表人。2013年12月2日，海之源电气公司、海广龙共同向孔秋丽出具借条（黄群在落款处海之源电气公司下方签名、书写日期并加盖海之源电气公司的公章），内容为：“今借到孔秋丽现金300000元整”。黄群在下方备注：“提前两周通知还款”。后海广龙在借条下方分别备注：“2016年9月已付伍万元整，海广龙，2016.10.16”、“2016年11.2号还五万元整，2017.1.3”。庭审中，孔秋丽、黄群均认可该笔借款通过银行转账方式转至黄群的个人账户。黄群表示借款时约定有利息，孔秋丽才将钱借出。孔秋丽则回避利息问题，表示双方借条没约定利息，按年利率6%主张自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的利息。孔秋丽同时表示，借条上的10万元是海广龙还的，但其每次要钱都是先去财务室找黄群，再找海广龙。
另查明，2017年8月16日，海之源电气公司向黄群出具证明一份，内容为：“黄群为我公司委派的对外各种借款的经办人，黄群以公司经办人的名义多次签字，但其身份只是经办人，既不是借款人也不是实际用款人，借的所有款项全部用于公司的生产经营，因此所有黄群经办的借款本金及利息全部由公司负责偿还，与黄群个人无关”。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，孔秋丽提供的证据可以证实海之源电气公司因资金需要向其借款30万元，海广龙、海之源电气公司共同向其出具借条，后期海广龙个人还款共计10万元，下余20万元借款本金未予清偿。该借款应认定为海之源电气公司、海广龙共同借款，应由海之源电气公司、海广龙共同已予以清偿。双方对借款利息未作约定，孔秋丽要求海之源电气公司、海广龙自起诉之日即2018年3月14日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日止，符合法律的有关规定，本院予以支持。至于黄群，孔秋丽认可黄群系海之源电气公司的职工，也认可该笔借款用途系解决海之源电气公司资金需要，黄群为经手人，本院对孔秋丽要求黄群作为借款人承担相应还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平顶山市海之源电气有限公司、海广龙于本判决生效后十日内一次性向孔秋丽清偿借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%自2018年3月14日起计算至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回孔秋丽对黄群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由平顶山市海之源电气有限公司、海广龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张丽楠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执250号
申请执行人：康彩琴。
被执行人：王盼盼。
申请执行人康彩琴诉被执行人王盼盼民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初274号民事判决书主文确定由被执行人王盼盼偿还申请执行人康彩琴借款本金25000.00元、利息1625.00元，并承担案件受理费287.50元、执行费299.37元，上述共计27211.87元。
该判决书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有工资存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王盼盼在银行的账户存款至27211.87元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
助理审判员 陈巧珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第01972号
原告：唐银山。
委托代理人：黄九仁，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：敏秀真。
委托代理人：黄新春，泰州市姜堰区白米法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐银山与被告敏秀真提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因被告姓名存在错误，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐银山撤回起诉。
案件受理费342元，依法减半收取171元，由原告唐银山负担。
审判员 钱忠兵
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13775号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张惟真。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张惟真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,229.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,399.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张惟真系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,628.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13775号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张惟真。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张惟真信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,229.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,399.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张惟真系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款55,628.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2018号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金显勤。曾因犯危险驾驶罪，于2013年7月23日被本院判处拘役一个月十五日；犯盗窃罪，于2014年10月8日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月11日刑满释放；又犯盗窃罪，于2016年4月27日被本院判处拘役五个月，2016年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2069号起诉书指控被告人金显勤犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人金显勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月26日凌晨0时27分许，被告人金显勤途经瑞安市玉海街道后垟中路8栋11号“阿海鱼头”店，见该店555号包厢内无人，遂进入该包厢内窃取被害人吴某放在桌上的苹果6SPLUS手机1部，并随即将该手机拿到玉海街道青松路×××号的手机店内刷机。经认定，被盗手机价值人民币3633元。
2016年8月28日，被告人金显勤被公安机关抓获。
上述事实，被告人金显勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人龙某、李某、何某、朱某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，零售票据，手机通话清单，刑事判决书，刑满释放证明书，到案情况说明，人口信息，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金显勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金显勤系累犯，依法应从重处罚；能当庭认罪，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金显勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年8月27日止。）
二、责令被告人金显勤退赔人民币3633元，返还被害人吴某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡绍良
二〇一六年十月二十一日
书记员 蔡 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6279号
申请人：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。
法定代表人：孟广伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘学兵，男，1972年4月2日出生，汉族，系该公司销售部经理，住天津市北辰区。
被申请人：港能投资（上海）有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路2777弄28号5层525室。
法定代表人：简志坚，董事长。
原告天津市可恒燃气设备有限公司与被告港能投资（上海）有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，申请人天津市可恒燃气设备有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人港能投资（上海）有限公司的财产在价值200000元以内予以查封。申请人天津市可恒燃气设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市可恒燃气设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人港能投资（上海）有限公司的银行账户存款200000元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏晓磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3669号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人钱剑良，行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人章世明。
被执行人费凤娟。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告章世明、费凤娟金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第2068号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告章世明、费凤娟应于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金171749.03元，罚息12289.02元（计算至2014年10月28日），以及自2014年10月29日起至判决给付之日止的罚息（按合同约定利率上浮40%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告章世明、费凤娟应于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、保全费1520元、公告费260元，合计5810元，由被告章世明、费凤娟负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行义务，权利人向本院申请强制执行，执行标的为198448.05元，执行费用2877元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将上述执行中查明的情况告知申请执行人，要求其在指定期限内向本院提供被执行人有效的可供执行财产线索，逾期不提供或提供不实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。
由于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将二被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）吴江商初字第2068号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 庾勤泉
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 远
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2156号
原告陈某1，男，1968年11月10日生，汉族，住灵宝市。
被告翟某，女，1973年10月16日生，汉族，住址同上。
原告陈某1与被告翟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日在本院四号审判庭不公开开庭进行了审理，原告陈某1到庭参加诉讼，被告翟某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令原被告离婚；2、婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月支付生活费600元至孩子18周岁；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告1997年4月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名陈某2。2011年听同事议论被告与他人有不正当关系，原告质问被告，被告承认。后原告及家人多次给被告做工作，被告仍然我行我素。2011年9月原告回家发现被告与他人在家，双方因此事多次发生争吵。2012年9月被告离开家后至今没有回来，夫妻感情已彻底破裂。
被告翟某未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、结婚证1份，证实双方身份；2、（2015）灵民一初字第1433号民事判决书1份，证实原告曾起诉过的事实。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和原告陈述可以认定以下案件事实：原告陈某1与被告翟某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育女孩陈某2。2012年9月被告离家外出至今未归。原告于2015年5月6日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年7月14日作出（2015）灵民一初字第1433号民事判决书，驳回原告诉讼请求，但被告外出未归亦不与原告联系，引起原告本次诉讼。审理中，原告坚持要求离婚并放弃其他诉讼请求，而被告未到庭致本案不能调解。
本院认为，原告陈某1与被告翟某婚后未能注意对夫妻感情的培养，在夫妻关系出现矛盾后，双方没有冷静沟通改善关系，被告离家长期不归，以致造成夫妻感情彻底破裂。现原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养婚生女孩陈某2由被告承担抚养费，因其女儿已满18周岁，原告放弃该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈某1与被告翟某离婚；
案件受理费300元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
二○二○一六年十一月十六日
书 记 员 王红娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62125号
原告马全枝。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告马全枝与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋，被告委托代理人马铁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日魏国庆为冀B×××××迈腾轿车在被告处投保商业险。后原告购得此车，2015年9月2日10时，张春誉驾驶被保险车辆行驶至大港开发区大安桥附近时发生水淹事故，造成车辆损坏。经民太安财产保险公估股份有限公司评估，被保险车辆损失为67584元。事故处理中，原告支付施救费2500元、拆解费6758元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金67584元、施救费2500元、拆解费6758元，共计76842元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，认为原告单方委托公估公司评估的被保险车辆损失过高，已经超过了车辆实际价值，故对评估结论不予认可，要求重新鉴定。车辆维修费、拆解费应当提供发票，同时认为原告主张的施救费亦过高，仅认可300元。
经审理查明，2015年4月1日魏国庆为冀B×××××迈腾轿车在被告处投保商业险，保险期间自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为175000元。2015年5月16日原告购得此车，当日魏国庆出具保险权益转让书，保险权益同车辆一并转让给原告，如发生交通事故，由原告向被告理赔，魏国庆不再向被告主张权利。该转让书已通知被告。2015年9月2日10时，张春誉驾驶被保险车辆行驶至大港开发区大安桥附近时发生水淹事故，造成车辆损坏。事故发生后，被告未对车辆进行核损，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失进行了评估，损失为67584元。事故处理中，原告支付施救费2500元，原告针对其主张的拆解费6758元未提供拆解费发票。后被保险车辆在天津市吴亚龙汽车维修中心进行了维修，原告支付维修费67584元。庭审中，被告以原告单方委托公估公司评估车辆损失、程序违法为由，要求对被保险车辆损失进行重新鉴定，因被告未对被保险车辆进行核损，对公估公司的评估报告的客观性、合法性未提供否定的证据，本院当庭驳回了被告的重新鉴定申请。
以上事实有原告提供的保险单，车辆买卖协议，保险权益转让书，公估报告，维修费、施救费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，魏国庆为被保险车辆在被告处投保，后原告购得此车，原告受让了保险权益并通知了被告，该保险合同相对方即为原、被告，原告有权就发生在被告承保期间内的保险事故给原告造成的损失要求被告赔偿。事故发生后，被告未对车辆损失及时核损，对原告委托民太安财产保险公估股份有限公司对被保险车辆损失的评估不予认可，但未提供否定的证据，故本院对公估公司的评估结论予以认定。现车辆已实际维修，原告支付的维修费67584元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的施救费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔偿原告。被告所述施救费过高，仅认可300元的抗辩理由不能成立。因原告未提供拆解费发票，故对原告要求被告赔偿拆解费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后二十日内赔偿原告马全枝车辆损失保险金67584元、施救费2500元，共计人民币70084元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币776元，原告负担68元，被告负担708元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一六年七月八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初2186号
原告：北京畅游天下网络技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1210室。
法定代表人：洪晓健，董事长。
委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李吉辉，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告：北京识君科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1089室。
法定代表人：原林，职务不详。
原告北京畅游天下网络技术有限公司诉被告北京识君科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告北京畅游天下网络技术有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京畅游天下网络技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京畅游天下网络技术有限公司撤回对被告北京识君科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告北京畅游天下网络技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 陈彤彤
人民陪审员 张玉娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 娇
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初383号
原告：白某某，男，1950年4月1日出生，汉族，退休工人，住义县。
被告：贾某，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：袁某（系被告之妻），女，1987年9月2日出生，汉族，农民，现住义县。
原告白某某与被告贾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某、被告贾某及其委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付人身损害赔偿款人民币5249.62元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月14日下午3时许，原告让修路的铲车往自家房后垫一铲沙子，被告不让垫并要求将沙子铲走。被告趁原告不备，将原告摁倒在地，致使原告受伤。后原告住院治疗5天，花医疗费2649.62元。后经西山分局调解未果，故原告诉至法院,请求依法判令被告给付人身损害赔偿款人民币5249.62元并承担本案诉讼费用。
被告贾某辩称，原告说的与事实不符，被告没有打原告，被告也不同意赔偿。原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告白某某与被告贾某均系义县刘龙台镇全善堡村村民，两家系前后院邻居，原告家居前，被告家居后，两家之间有一条公共道路。2016年8月14日上午9时左右，村委会组织修路，原告借修路之机让铲车司机铲一车沙子垫在自家房后院墙根处，被告以原告此行为会对其房前流水造成影响为由，与原告产生口角，继而撕扯在一起，致使原告受伤。原告受伤后在义县人民医院住院治疗5天，诊断为：“头面外伤、右眼外伤。出院后休息治疗贰周”，花医疗费2649.62元，住院期间二级护理，原告系退休工人。
原告合理经济损失包括：医疗费2649.62元、护理费508.60元（101.72元/天×5天）、住院期间伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费50元，合计3458.22元。
本院所确认的上述事实，有住院医疗费票据、门诊收费票据、住院费用明细清单、诊断书、住院病案、照片、义县公安局行政案件卷宗及原、被告陈述笔录等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因原告垫沙子会对其房前流水造成影响，与原告发生口角，致原告受伤，应承担主要责任，即70%责任。原告在本起事件中未保持冷静态度，在起因上存在过错，应承担次要责任，即30%责任。原告主张的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费一节，因原告系退休工人，且未提供充分证据证明其存在误工损失，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告辩解其未打原告不同意赔偿一节，依照公安机关行政案件卷宗中对证人的询问笔录，可以认定原、被告双方有撕扯的行为，且原告提供了住院治疗的相关手续，故被告该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后十日内给付原告白某某各项经济损失共计3458.22元的70%，即2420.75元；
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按上述判决受指定的发期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告贾某负担175元，由原告白某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中就级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 甄 妍
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执461号
被执行人：唐抗生,男,1989年9月6日出生,汉族,四川省宜宾县人,现住江西省德兴市,
本院在执行唐抗生盗窃罪（2014）德刑初字第11号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为5,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为5,000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年三月十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执461号被执行人：唐抗生,男,1989年9月6日出生,汉族,四川省宜宾县人,现住江西省德兴市,本院在执行唐抗生盗窃罪（2014）德刑初字第11号一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为5,000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为5,000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03790号
原告徐苗苗，女，汉族，1985年2月6日生，
委托代理人张金亮，系河南明辨律师事务所律师
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司
负责人贾国军，系该公司总经理。
委托代理人郑瑞友，系该公司法律顾问。
原告徐苗苗诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐苗苗委托代理人张金亮，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人郑瑞友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐苗苗诉称：2015年8月27日01时40分许，李二峰驾驶豫P×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至830公里＋900米东半幅，车辆失控与高速公路护栏发生碰撞，造成驾驶人李二峰轻微受伤，车辆及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故。2015年8月27日驻马店市公安局交通警察支队高速四大队作出第2015-0492（简易程序），认定李二峰负此事故的全部责任。豫P×××××小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司交强险和商业险，故请求依法判令被告赔偿车损费、鉴定费、施救费、路产损失费、拆检费、交通费等各项费用共计86700元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：对事故发生无异议，对于办案涉及的保险，应提供合法有效的驾驶证、行车证、保险单，原告要求的损失过高，车损应按照保险合同约定的数额为准，原告主张的诉请过高，应提供合法有效的清单和维修发票。施救费应提供合法有效的施救清单，路残损失应提供合法的评估报告。诉讼费和评估费按照保险合同约定不属于保险赔偿范围。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。证据二、行车证，驾驶证，证明原告具有合法的驾驶资格，适格的原告。证据三、路残损失清单，补偿通知书收据，证明原告赔偿第三方路产损失5200元。
证据四、施救费票据1500元，原告的车损评估报告，评估费票据一张，证明原告的车损损失62000元，花费评估费3000元。证据五、保险单两份，证明原告在人寿财险投有交强险，三者责任险，车辆损失险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、投保单、保险条款，证明对于车损应由保险公司进行定损，鉴定费不属于我方的赔偿的范围，及相关的权利义务已经告知。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司对原告向本院提交证据材料质证意见为：对事故认定书无异议，对行车证、驾驶证无异议，但是行车证的检验有效期为2014年6月份，不能证明事故发生在有效期内。路残损失清单无异议，缺少评估报告，不能证明其支出路残损失的数额的合理性，施救费票据有意义，缺少施救清单的情况下，不能证明施救清单的距离和单价，显然施救费过高，评估报告有异议，原告车辆系大众牌轿车，而评估报告所采用的损失清单，系北京汽车，周口广汽销售服务所出具，该清单上所显示的配件不能证明是大众，所以，评估报告中所确定的损失项目和价格，采用的依据错误，故不能作为依据使用，评估费非正规发票，故不能作为证据使用。证据五、无异议。
原告对被告质证意见的补充意见为：评估报告是法院委托的，所依据的维修清单，是修理厂提供，若不是大众汽车所需的汽车配件，该汽车也不可能去修理，被告也没有证据证明，该配件不是大众汽车的配件，但路产损失不去进行评估，鉴定费、评估费票据，是评估公司出具的收据，该评估费原告已经实际支出，该费用应该由保险公司支付。
原告对被告向本院提交证据材料质证意见为：该条款违反法律的强制性约定属于无效条款。
经原、被告举证及庭审证明，本院确认以下案件事实：2015年8月27日01时40分许，李二峰驾驶豫P×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至830公里＋900米东半幅，车辆失控与高速公路护栏发生碰撞，造成驾驶人李二峰轻微受伤，车辆及高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故。2015年8月27日驻马店市公安局交通警察支队高速四大队作出2015-0492（简易程序），认定李二峰负此事故的全部责任。豫P×××××小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司交强险和商业险。经周口中正价格评估鉴定原告徐苗苗所有的豫P×××××号小型轿车的车辆损失为62000元。
另查明，原告徐苗苗所有的豫P×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司投保车辆损失险74560元及第三者责任险50万，该事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示保险合同合法有效应受法律保护。在保险合同履行期间，被告未按照合同约定履行赔付义务，应承担违约责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担赔偿责任，故对于原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。即原告徐苗苗的损失为：1.车辆损失费62000元；2.鉴定费3000元；3.施救费1500元；4.路产损失费5200元，以上费用共计71700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》解释二第十六条之规定、判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐苗苗车辆理赔款71700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告徐苗苗270元，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 朱 巍
陪审员 晋向阳
二〇一六年三月二十八日
书记员 龚 军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7472号
原告：郑州兆丰玻璃化工科技有限公司。住所地：新密市曲梁乡草岗村。统一社会信用代码：91410183795734509E。
法定代表人：王雪峰，系该公司总经理。
被告：秦皇岛索坤玻璃容器有限公司。住所地：秦皇岛市昌黎县东部工业园区。统一社会信用代码：911303227589048719。
法定代表人：陈伟月。
原告郑州兆丰玻璃化工科技有限公司诉被告秦皇岛索坤玻璃容器有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告郑州兆丰玻璃化工科技有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处分其权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州兆丰玻璃化工科技有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告郑州兆丰玻璃化工科技有限公司负担。
审判员 楚柏岭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 尧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执728号
申请执行人：孟庆国，男，1955年1月26日出生，汉族，农工，住建平县。
被执行人：于立超，男，1985年5月25日出生，汉族，职工，住建平县。
关于申请执行人孟庆国与被执行人于立超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）辽1322民初3332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人被冻结部分银行账户后，暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执728号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 陈晓辉
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年九月十九日
书记员 杨志光
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初797号
原告刘天福，男，1955年9月10日出生，汉族，系乌海市乌达区卫生局卫生监督所退休职工，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。
被告乌海市乌达区卫生局卫生监督所。住所地内蒙古乌海市乌达区解放北路。
法定代表人李智，系该所所长。
委托代理人胡晓东，系内蒙古明炯律师事务所律师。
原告刘天福与被告乌海市乌达区卫生局卫生监督所工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天福，被告乌海市乌达区卫生局卫生监督所的委托代理人胡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天福诉称，1993年8月10日，原告受到工伤。1994年4月19日经乌海市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤，受伤部位为头、颈、腰部。2015年2月25日，经内蒙古自治区劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍伤残等级为十级。原告诉至本院，请求判令被告支付原告刘天福2017年5月26日至2017年6月2日的住院医疗费1204.36元、住院伙食补助费700元、陪护费791元；本案的案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：《职工工伤证》（复印件）、《劳动能力再次鉴定结论书》、被告出具的《情况说明》、《不予受理通知书》、《乌海市医疗保险住院医疗费用支付结算单》、《住院病历》（以上当庭出示后，原件退回，留复印件）各一份。
被告的质证意见是：对以上证据的真实性没有异议。但是该证据与工伤没有关联性。
被告辩称，本案的关键是看原告此次治疗的伤情与工伤之间是否具有关联性。如没有关联性，被告不应承担。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原告现系被告单位的退休职工。1993年8月10日，原告因公外出受到工伤。1994年4月19日，经乌海市劳动能力鉴定委员会认定为工伤，受伤部位为头、颈、腰部。2015年2月25日，经内蒙古自治区劳动鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍伤残等级为十级。2017年5月26日，原告因腰椎间管狭窄、后天性腰椎滑脱住院治疗7日，个人支付医疗费1204.36元。2017年6月29日，乌达区劳动人事争议仲裁委员会以刘天福已达到法定退休年龄，其仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理刘天福仲裁申请。
本院认为，原告刘天福的住院病历反映的刘天福病情和其工伤受伤部位相吻合，应确认确需治疗，被告理应承担原告刘天福工伤复发产生的医疗费等相关费用，故对原告刘天福的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十八条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告乌海市乌达区卫生局卫生监督所于本判决生效后五日内一次性支付原告刘天福医疗费1204.36元、住院伙食补助费280元（内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日40元×7日）、护理费707元（内蒙古居民服务和其他服务业每日101元×7日），以上共计2191.36元。
二、驳回原告刘天福诉讼请求中的其他部分。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告乌海市乌达区卫生局卫生监督所负担（原告已预交10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 何惧
二〇一七年七月十三日
书记员 戴丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21133号
原告：谭超吉，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。
被告：倪志军，男，1973年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谭超吉与被告倪志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告谭超吉到庭参加了诉讼，被告倪志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告谭超吉的申请，依法对被告倪志军名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告谭超吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币40万元；2、判令被告向原告支付借款利息，自2016年10月18日起按银行借款利率的四倍即每月1.6%计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将上述第2项诉讼请求变更为要求被告支付从2016年11月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：被告因资金周转向原告借款40万元，约定借款期限为一个月，利息按月利率1.6%计算，到期归还本金时一并支付。被告出具了借据和收款收据。借款到期后，原告多次催讨，被告再三承诺日期归还，但仍未归还，还多次出现被告不接电话的情况，逃避债务。为此，原告提起诉讼。
被告倪志军未到庭亦未具辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，被告出具借据一份，言明因经营所需向原告借款40万元，借款期限为自2016年10月18日至2016年11月18日止。当天原告向被告转账汇款40万元，被告出具收款收据一份，言明收到原告40万元。现被告逾期未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由借据、收款收据、中国工商银行凭证及原告陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以被告出具的借据、收款收据、银行转账凭证为依据，要求被告履行还款义务并支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志军于本判决生效之日起十日内归还原告谭超吉借款本金40万元；
二、被告倪志军于本判决生效之日起十日内偿付原告谭超吉以40万元为基数、自2016年11月19日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,780元、保全费5,000元(原告谭超吉已预交)，由被告倪志军负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 昀
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21133号
申请人：谭超吉，男，1989年8月8日生，壮族，住广西合山市。
被申请人：倪志军，男，1973年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人谭超吉诉被申请人倪志军民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人倪志军的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人倪志军的银行存款人民币400,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁10行终94号
上诉人（原审原告）王锡权，男，1951年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。
被上诉人（原审被告）威海市公安消防支队文登区大队，住所地威海市文登开发区广州路**号。
负责人刘计卫，教导员。
上诉人王锡权诉威海市公安消防支队文登区大队火灾事故认定一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》(以下简称《消防法》)第五十一条第三款规定,公安机关消防机构根据火灾事故现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据,故威海市公安消防支队文登区大队作出的火灾事故认定不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王锡权的起诉。
上诉人王锡权上诉称，一、原审判决适用法律错误。1、《消防法》第五十一条第三款并未将火灾事故认定行为排除在行政诉讼受案范围之外，此规定亦与案件受理范围无关。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》，本案不在列举的六种不属受案范围的情形之内，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当予以受理。3、火灾事故认定是公安消防机构依据职权作出的行政行为，系就特定的火灾事故、特定的相对人作出的对当事人法律地位、法律关系进行确定、证明并予以宣告的具体行政行为，对当事人权利义务产生实质性的影响。火灾事故认定一经作出将导致一系列法律责任，特别是在火灾事故认定不清，证据不足的情况下，公安消防机构迫于职责强行认定事故责任，责任人若需排除己身责任，需承担极大的证明责任证明火灾事故真实原因以对抗火灾事故认定书的认定，这无疑加重了相对人责任，严重影响其民事权利义务，对相对人产生实质影响。故火灾事故认定书属于具体行政行为，不排除在行政诉讼受案范围之外。二、法院未对本案事实进行认定。被上诉人在作出火灾事故认定过程中，存在违法违规行为，同时认定事实明显失当。威海市公安消防支队受理上诉人的复核申请后，作出撤销原认定机构的事故认定，但被上诉人在进行重新认定时，并未对事故原因重新调查，完全照搬原认定书内容，该认定结论事实不清，证据不足，且与其他明显证据完全相悖。依据《火灾事故调查规定》第四十条之规定，当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定，可以申请复核，但上诉人依法行使申请复核的权利却被被上诉人无情阻挠，上诉人因此丧失通过复核维护权利的机会。综上，被上诉人的行为不合法合规，又明显不合理，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销威公文消火重认字[2017]第0001号火灾事故认定书。
被上诉人威海市公安消防支队文登区大队答辩称，1、被上诉人作出的《火灾事故认定书》，属于证据范畴，不属于行政行为，不具有可诉性，上诉人无权对《火灾事故认定书》提出行政复议或者行政诉讼。故原审法院适用法律正确。2、人民法院只有对属于受案范围的案件才能对事实进行审查和认定，而本案不属于行政诉讼受案范围，故原审法院无需也不应该对案件事实进行审查和认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，被诉行为应当属于人民法院受案范围。本院认为，《消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾事故现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。根据该规定，火灾事故认定书是公安消防机构应用专门技术知识、采取特定的技术手段、运用专门的规则及经验，对特定的法律事实（火灾）的性质、状态所作出的客观性的书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。根据法律规定，任何一种证据只有在具有真实性、客观性、合法性，并能与其他证据之间相互印证形成证据链时，才能被法院确认证据效力，成为定案的依据。故火灾事故认定不直接确定或者分配具体当事人之间的权利义务，未对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人王锡权起诉要求撤销被上诉人威海市公安消防支队文登区大队作出的威公文消火重认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，原审法院以该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕海燕
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十月二十九日
书记员 汤静静
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终94号上诉人（原审原告）王锡权，男，1951年12月19日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）威海市公安消防支队文登区大队，住所地威海市文登开发区广州路**号。负责人刘计卫，教导员。上诉人王锡权诉威海市公安消防支队文登区大队火灾事故认定一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《中华人民共和国消防法》(以下简称《消防法》)第五十一条第三款规定,公安机关消防机构根据火灾事故现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据,故威海市公安消防支队文登区大队作出的火灾事故认定不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王锡权的起诉。上诉人王锡权上诉称，一、原审判决适用法律错误。1、《消防法》第五十一条第三款并未将火灾事故认定行为排除在行政诉讼受案范围之外，此规定亦与案件受理范围无关。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》，本案不在列举的六种不属受案范围的情形之内，亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当予以受理。3、火灾事故认定是公安消防机构依据职权作出的行政行为，系就特定的火灾事故、特定的相对人作出的对当事人法律地位、法律关系进行确定、证明并予以宣告的具体行政行为，对当事人权利义务产生实质性的影响。火灾事故认定一经作出将导致一系列法律责任，特别是在火灾事故认定不清，证据不足的情况下，公安消防机构迫于职责强行认定事故责任，责任人若需排除己身责任，需承担极大的证明责任证明火灾事故真实原因以对抗火灾事故认定书的认定，这无疑加重了相对人责任，严重影响其民事权利义务，对相对人产生实质影响。故火灾事故认定书属于具体行政行为，不排除在行政诉讼受案范围之外。二、法院未对本案事实进行认定。被上诉人在作出火灾事故认定过程中，存在违法违规行为，同时认定事实明显失当。威海市公安消防支队受理上诉人的复核申请后，作出撤销原认定机构的事故认定，但被上诉人在进行重新认定时，并未对事故原因重新调查，完全照搬原认定书内容，该认定结论事实不清，证据不足，且与其他明显证据完全相悖。依据《火灾事故调查规定》第四十条之规定，当事人对原认定机构重新作出的火灾事故认定，可以申请复核，但上诉人依法行使申请复核的权利却被被上诉人无情阻挠，上诉人因此丧失通过复核维护权利的机会。综上，被上诉人的行为不合法合规，又明显不合理，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销威公文消火重认字[2017]第0001号火灾事故认定书。被上诉人威海市公安消防支队文登区大队答辩称，1、被上诉人作出的《火灾事故认定书》，属于证据范畴，不属于行政行为，不具有可诉性，上诉人无权对《火灾事故认定书》提出行政复议或者行政诉讼。故原审法院适用法律正确。2、人民法院只有对属于受案范围的案件才能对事实进行审查和认定，而本案不属于行政诉讼受案范围，故原审法院无需也不应该对案件事实进行审查和认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，被诉行为应当属于人民法院受案范围。本院认为，《消防法》第五十一条第三款规定，公安机关消防机构根据火灾事故现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。根据该规定，火灾事故认定书是公安消防机构应用专门技术知识、采取特定的技术手段、运用专门的规则及经验，对特定的法律事实（火灾）的性质、状态所作出的客观性的书面结论性意见，作为处理火灾事故的证据。根据法律规定，任何一种证据只有在具有真实性、客观性、合法性，并能与其他证据之间相互印证形成证据链时，才能被法院确认证据效力，成为定案的依据。故火灾事故认定不直接确定或者分配具体当事人之间的权利义务，未对当事人权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人王锡权起诉要求撤销被上诉人威海市公安消防支队文登区大队作出的威公文消火重认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，原审法院以该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一七年十月二十九日书记员  汤静静