wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执145号
申请执行人毛文建，男，1987年2月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人潘军，男，1980年11月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行毛文建与潘军民间借贷纠纷一案中，对被执行人潘军银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人潘军在我院涉及执行案件3件，总标的约4.8万元。根据本院（2016）浙0122民初5092号民事判决，本案执行标的为借款18000元及自2016年3月25日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算的利息、案件受理费154.5元、执行费170元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年4月7日公安布控查找被执行人潘军下落。经回告，现申请执行人毛文建亦查找不到被执行人潘军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑燕华
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初1816号
原告:泛城（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，执行董事。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所律师。
被告：邱月姬，女，1979年5月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告泛城（福州）物业管理有限公司与被告邱月姬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。泛城（福州）物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛城（福州）物业管理有限公司以邱月姬自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泛城（福州）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泛城（福州）物业管理有限公司负担。
审判员 郑文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 邓润成
-2-
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初496号
原告：尤国光，男，1966年7月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：王永伟，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：冯海，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律服务工作者。
被告：大连亚昌建筑工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：秦雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐立明，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：冷冬，辽宁碧海律师事务所律师。
第三人：大连盛烨装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：朱永秋。
原告尤国光与被告大连亚昌建筑工程有限公司、第三人大连盛烨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判长 杨诚诚
审判员 王梦意
审判员 郭 伟
二〇一七年三月八日
书记员 张 艳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执480号
申请执行人:刘必龙，男，1963年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人:于雷，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人刘必龙与被执行人于雷民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3618号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，申请执行标的为214450元及利息等。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人于雷在本院涉及系列案件，其名下车辆苏Ｊ×××××车辆已被本院查封但未能扣押到位。经查询，被执行人于雷名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人于雷纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人于雷名下暂无其他财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人刘必龙同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 宋立文
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执480号申请执行人:刘必龙，男，1963年4月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:于雷，男，1964年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘必龙与被执行人于雷民间借贷纠纷一案，（2017）苏0922民初3618号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月30日立案执行，申请执行标的为214450元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。被执行人于雷在本院涉及系列案件，其名下车辆苏Ｊ×××××车辆已被本院查封但未能扣押到位。经查询，被执行人于雷名下暂无其他可供执行银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人于雷纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人于雷名下暂无其他财产可供执行，案件短时间内难以执结，申请执行人刘必龙同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  朱茂春代理审判员  凡明天二〇一八年六月二十九日书 记 员  宋立文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2640号
原告：邳建新，女，1971年8月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：黄德森，男，出生日期不详，住天津市宝坻区。
原告邳建新与被告黄德森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳建新到庭参加诉讼。被告黄德森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邳建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款7300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营门窗销售。2017年4月中旬，被告陆续从原告处购买室内门。截止到2017年10月29日，被告累计欠原告门款7300元，并为原告出具一份欠据。此款经原告催要，被告至今未给付。
原告为支持自己的主张，提交了一份欠据。
黄德森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营门窗销售。被告从原告处购买室内门，并已支付部分货款。截止到2017年10月29日，被告累计尚欠原告货款7300元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买室内门并尚欠7300元货款之事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据予以佐证，本院予以确认。此款经原告催要，被告至今未支付，构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款7300元，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄德森于判决生效后三日内给付原告邳建新货款7300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄德森负担。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一八年六月八日
书记员 黄 隽
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0527民初816号
原告（反诉被告）：王荣的，女，1950年9月16日出生，汉族，小学文化，群众，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨立立，女，1986年7月8日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：杨青山，男，汉族，1985年11月9日出生，住南和县，系杨立立丈夫。
原告王荣的与被告杨立立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，被告（反诉原告）杨立立于2018年5月22日提出反诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王荣的的委托诉讼代理人柴进辉、被告杨立立（反诉原告）及其委托诉讼代理人杨青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣的向本院提出诉讼请求：责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费等损失20000元。事实与理由：2018年1月3日11时40分许，杨立立驾驶电动自行车沿南和县和阳大街由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与同向行驶左转弯王荣的驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成：杨立立、王荣的受伤。两车损坏。经南和县交警队处理认定：杨立立、王荣的均负同等责任。王荣的在南和县人民医院住院治疗17天，花医疗费16921.95元。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。
杨立立辩称，原告说的费用太高了，责任是同等责任，我理解的同等责任就是谁管谁的；电动三轮车属于机动车还是非机动车，还存在争议，电动三轮车超过规定的时速和重量，属于机动车。
杨立立向本院提出反诉请求：责令王荣的赔偿杨立立医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5033.05元。事实与理由：2018年1月3日11时40分许，杨立立驾驶电动自行车沿南和县和阳大街由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与同向行驶左转弯王荣的驾驶的电动三轮车发生交通事故。造成：杨立立、王荣的受伤。两车损坏。经南和县交警队处理认定：杨立立、王荣的均负同等责任。杨立立在南和县人民医院住院治疗，花医疗费1041.88元，王荣的应依法赔偿杨立立医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等损失共计5033.05元。为此。恳请法院支持杨立立的诉讼请求。
王荣的辩称，被告要求的数额明显过高，应依法核实合理损失，来确定原告的赔偿数额。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日11时40分许，杨立立驾驶电动自行车沿南和县和阳大街由东向西行驶至朝阳街交叉路口处时，与同向行驶左转弯王荣的驾驶的电动三�车发生交通事故。造成：杨立立、王荣的受伤。两车损坏。经南和县交警队处理认定：杨立立、王荣的均负同等责任。事故发生后，王荣的在南和县人民医院住院治疗17天，花医疗费16921.95元。杨立立在南和县人民医院住院治疗2天。
上述事实，由王荣的提交的身份证、道路交通事故认定书、南和县人民医院诊断证明书、河北省南和县人民医院住院病历、医疗费票据6张、医疗费清单一份；杨立立提交的河北省南和县人民医院住院病历、项目明细三页、南和人民医院门诊账户支付清单以及原、被告双方的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定杨立立、王荣的均负同等责任。该认定书事实清楚，符合法律规定，应当作为处理本案的依据，双方所受的损失应得到相应赔偿。王荣的的损失为：医�费16921.95元；住院伙食补助费850元（50元×17日）；出院医嘱未写明加强营养，故营养费不予支持；因王荣的达到退休年龄，故误工费不予支持；护理人员张建新的行车证、驾驶证及从业资格证，可以证明从事的职业是交通运输业，护理费按照2017年度河北省交通运输业的行业平均工资计算，护理天数按照住院天数计算，护理费3210.39元（68929/365元×17日）；根据王荣的住院天数以及住所地与医院的距离，交通费酌定为300元。上述损失共计21282.34元。因双方驾驶的车辆均为非机动车，且事故认定书认定双方负事故同等责任，故杨立立应当赔偿王荣的的损失为10641.17元（21282.34/2）。
杨立立的损失为：因杨立立未提交医疗费票据，对其医疗费的主张，本院不予支持；待证据充分后，可以另行主张。住院伙食补助费100元（50元×2日）；出院医嘱未写明加强营养，故营养费不予支持；事故发生前杨立立的月平均收入为：3415元（3410+3498+3337）/3，杨立立住院期间的误工费为：227.6元（3415/30元×2日）；因杨立立未提交护理人员收入证明，护理费按照2017年度河北省居民服务业的行业平均工资计算，护理天数按照住院天数计算，护理费204.65元（37349/365元×2日）；根据杨立立住院天数以及住所地与医院的距离，交通费酌定为50元。上述损失共计582.25元。因双方驾驶的车辆均为非机动车，且事故认定书认定双方负事故同等责任，故王荣的应当赔偿杨立立的损失为292.13元（582.25/2）。
综上所述，本次事故中杨立立应当赔偿王荣的的损失为10641.17元（21282.34/2）；王荣的应当赔偿杨立立的损失为292.13元（582.25/2）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、杨立立于本判决生效之日起十日内在赔偿王荣的各项损失共计10641.17元。
二、王荣的于本判决生效之日起十日内在赔偿杨立立各项损失共计292.13元。
三、驳回杨立立、王荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉的案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由王荣的负担；反诉的案件受理费50.0元，减半收取25.0元，由杨立立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 国景芳
二〇一八年七月十六日
法官助理 石玉茹
书 记 员 国 天
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执128号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
代表人杨旭明，男，该行行长。
被执行人于广明，男，1986年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人郭金贵，男，1983年05月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人张宝良，男，1962年08月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
被执行人张喜，男，1961年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第325号民事判决书，于2017年1月18日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦支行申请执行被执行人于广明、郭金贵、张宝良、张喜金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院（2017）黑0882执128号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 正
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异535号
案外人：徐发建。
申请执行人：吴光强。
申请执行人：郭甜甜。
被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司。住所：云南省宣威市西宁街道向阳西街77法定代表人：洪求法。
被执行人：吴丽萍。
在本院执行申请执行人吴光强、郭甜甜与被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司、吴丽萍申请执行仲裁裁决[（2016）云01执18号]一案中，案外人徐发建于2016年9月27日对执行昆明市西山区南亚风情第壹城A4幢1单元23层2302室（房产证号：2013936**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐发建称，请求终止对昆明市西山区南亚风情第壹城A4幢1单元23层2302室（房产证号：2013936**，以下简称诉争房屋）的拍卖执行程序。事实和理由：诉争房屋虽然登记在被执行人吴丽萍个人名下，但该房实际由案外人与吴丽萍共同出资购买，属于二人共同共有，该事实有《共同出资购房协议》、《商品房买卖合同》和银行转账凭证等证据为证。而且，《共同出资购房协议》明确，未经双方协商一致同意，任何一方不得将共有的房产进行转让、为自己或第三人提供抵押担保及作为实物出资。故吴丽萍在未经案外人同意的情况下，与吴光强签订房屋抵押合同，该抵押应属无效。此外，诉争房屋一旦被执行拍卖，案外人作为房屋共有人的合法权益将无法得到保证。
本院查明，2015年11月30日，深圳仲裁委员会作出[2015]深仲裁字第1746号裁决书，裁决：一、第一被申请人（宣威市垠呈房地产开发有限公司）归还申请人（吴光强、郭甜甜）借款本金人民币1000万元，并自2014年1月16日起至全部借款清偿之日止，以借款人民币1000万元的基数，按照同期银行贷款利率四倍支付利息。二、第二被申请人（吴丽萍）承担抵押清偿责任，申请人对位于昆明市西山区南亚风情第壹城A4幢1单元23层2302室（房产证编号：昆房权证昆明市字第2013936**号）享有抵押物的优先受偿权。三、第二被申请人第一被申请人的上述债务承担连带保证责任。第二被申请人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、仲裁费人民币130150元由两被申请人承担，该款已由申请人预交，两被申请人经付申请人。两被申请人应于本裁决送达之日起十日内履行上述裁决所定义务。因宣威市垠呈房地产开发有限公司、吴丽萍未履行上述裁决所确定的义务，吴光强、郭甜甜申请强制执行，本院予以立案，案号（2016）云01执18号。2016年1月19日，本院作出（2016）云01执18号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司、吴丽萍在银行的存款15012480.15元及利息，或对被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司、吴丽萍价值15012480.15元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年3月14日，本院向昆明市产权处发出协助执行通知书，对被执行人吴丽萍名下的诉争房屋予以查封。查封期限自2016年3月14日至2019年3月13日。
本院认为，本院根据生效裁决书对被执行人吴丽萍名下，且设定抵押的诉争房屋予以查封于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争房屋的共有人，并提交《共同出资购房协议》、《商品房买卖合同》和银行转账凭证等证据，但该主张既与诉争房屋的产权登记情况不符，也不能反映诉争房屋的产权登记错误。况且，案外人与被执行人吴丽萍之间的约定只能约束协议双方，不能推翻产权登记，也不能对抗第三人。此外，案外人关于抵押无效的主张，系对生效裁决书的异议，不属于执行异议的审查范畴，本院不作审查。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐发建的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十三日
书记员 董欣星
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1767号
申请执行人：天津市凤合物业管理有限公司。
被执行人：刘向宇，男，1946年6月16日出生，汉族。
本院在执行天津市凤合物业管理有限公司与刘向宇物业服务合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2016）津0117民初91号民事判决书确定的给付2013年1月至2014年12月的物业服务费1520元的义务，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 冯 云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈少敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4302号
上诉人（一审起诉人）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市。
上诉人夏靖因民间借贷纠纷一案不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3723号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人夏靖上诉请求：依法撤销（2018）鲁0103民初3723号民事裁定，裁定本案由济南市市中区人民法院受理。事实和理由：一、本案《借款协议》以及与借款有关的《信用咨询及管理服务协议》均签订于济南市市中区。本案系P2P借贷模式，《借款协议》的签订是由《信用咨询及管理服务协议》中的信和汇金信息咨询（北京）有限公司撮合而成，信和汇金信息咨询（北京）有限公司在济南市中区设有分公司，名称为信和汇金信息咨询（北京）有限公司济南分公司，统一社会信用代码为9137010308403110K，地址位于济南市市中区泺源大街229号金龙中心西楼7层，由该公司撮合的《借款协议》以及《信用咨询及管理服务协议》均在上述办公地址内签订，并在协议中载明“本协议由以下两方于x年x月x日在中华人民共和国济南市市中区签署并履行。”信和汇金信息咨询（北京）有限公司除在济南市市中区设有分公司外，在济南市历下区也设有分公司，名称为信和汇金信息咨询（北京）有限公司济南第二分公司，注册号370102300021756，地址位于济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦10室，由第二分公司撮合而成的《借款协议》均签订于上述办公地址，并在协议中载明“本协议由以下两方于x年x月日在中华人民共和国济南市历下区签署并履行”，并且同类纠纷已依据管辖约定在济南市历下区人民法院立案受理。综上，本案《借款协议》中记载的签订地济南市市中区为该协议的实际签订地，协议约定由合同签署地人民法院管辖符合法律规定。二、济南市市中区人民法院曾在2016年、2017年就同类案件多次立案审理，且判决现均已生效，就同类案件的管辖权问题该院已进行了审查，现又否认对本案具有管辖权，同一法院对同一案件的裁判尺度不统一，有违司法权威。三、《借款协议》中约定在济南市市中区签订并履行，该管辖约定具体明确，当属有效约定，故本案应当由济南市市中区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人夏靖提交的《借款协议（编号：0531010427）》第九条第5项约定：“如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”合同中载明：“本借款协议由以下两方于２０１４年４月２２日在中华人民共和国济南市市中区签署并履行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据该规定，可以认定上述《借款协议》的签订地位于济南市市中区。故上述《借款协议》中约定由合同签订地人民法院管辖符合法律规定，为有效约定。原审法院依据约定对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初3723号民事裁定；
二、本案由济南市市中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一八年七月十一日
书记员 石 慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第03042号
原告：淮南市毛集春华物贸有限公司，住所地毛集实验区苏坂村。
法定代表人：王廷波，该公司经理。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路12号。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：许士琴，该公司员工。
被告：国投新集能源股份有限公司新集二矿,住所地安徽省淮南市毛集实验区花家湖。
法定代表人：丁文通，该矿矿长。
委托代理人：叶永，该公司员工。
委托代理人：马吉强，该公司员工。
本院在审理原告淮南市毛集春华物贸有限公司与被告国投新集能源股份有限公司、国投新集能源股份有限公司新集二矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告淮南市毛集春华物贸有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市毛集春华物贸有限公司撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南市毛集春华物贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市毛集春华物贸有限公司负担。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 朱咸富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 瀚
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第1115号
原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市老城区春都路**号绿都春园*幢1-101。
负责人：李慧，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ、王利娟，该公司员工。
被告：陈花峰，男，1979年10月5日出生。
原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司（以下简称绿都物业公司）因与被告陈花峰物业服务合同纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告陈花峰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托代理人ＸＸ、王利娟及被告陈花峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业公司诉称：陈花峰住洛阳市老城区绿都春园小区1号楼1单元4层402号，于2009年10月办理了绿都春园小区收房入住手续。绿都物业公司作为该小区的物业服务企业，与陈花峰签订了前期物业服务协议，约定陈花峰每季度首月5日前缴纳当季度物业费，协议约定物业服务费标准为0.46元／月／平方米，每月服务费33.71元。但陈花峰自2012年1月份开始拖欠物业费，截至2014年9月份，陈花峰累计拖欠物业费已达33个月。经绿都物业公司多次电话、书面催缴，陈花峰仍没有履行缴费义务。为维护自身合法权益，绿都物业公司诉至法院，请求：1、判令陈花峰支付自2012年1月至判决实际履行日、按照每月33.71元计算的物业服务费（截至2014年9月欠物业服务费1018.67元）；2、判令陈花峰支付滞纳金300.36元；3、本案诉讼费由陈花峰承担。
被告陈花峰辩称：1、在2012年之前，陈花峰没有拖欠过物业费。2012年，陈花峰发现房屋漏水，向绿都物业公司反映。直到大概前年或者去年，绿都物业公司才用水泥将外墙修补，但室内一直没有处理。2、1号楼楼下有个小广场，晚上广场音乐声音太大，给陈花峰及其家人造成了精神上和物质上的损害。
原告绿都物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、陈花峰身份证复印件一份。证明陈花峰的主体资格及身份。
2、前期物业服务协议一份。证明绿都物业公司和陈花峰存在物业服务合同关系。
3、有限责任公司变更申请书一份。证明郑州通达物业管理有限公司于2011年3月变更企业名称为河南绿都物业服务有限公司，企业法人的主体资格一致性未发生变化。
4、收据一份。证明陈花峰最后一次缴纳物业费的期间为2011年1月至2011年12月，自2012年1月1日起，陈花峰即开始不再缴纳物业费。
5、挂号信回执及邮政快递回执各一份。证明绿都物业公司曾两次书面催告陈花峰缴纳物业服务费。
6、物业服务费催交通知单、物业费催缴律师函各一份。证明绿都物业公司依法书面催交物业费的事实。
经质证，被告陈花峰对以上证据均无异议。
被告陈花峰未向本院提交证据材料。
本院依据原、被告的诉辩意见和举证及质证情况，对本案事实确认如下：
陈花峰系洛阳市老城区绿都春园小区1号楼1单元4层402号房屋业主。2009年10月23日，陈花峰与郑州通达物业管理有限公司洛阳分公司签订了前期物业服务协议，协议约定物业名称为绿都春园住宅小区，房屋座落位置1号楼1单元402室，建筑面积73.28平方米；陈花峰从2009年12月1日起按照本协议约定的交费标准和方式及时交纳物业服务费；多层住宅按0.3元／月／平方米，每季度首月15日前交纳当季度的物业服务费；陈花峰不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，绿都物业公司有权要求陈花峰补交，并从逾期之日起每日支付应缴费用千分之五的违约金等内容。郑州通达物业管理有限公司名称于2011年3月变更为河南绿都物业服务有限公司。协议签订后，陈花峰按期向绿都物业公司交纳物业费。自2012年1月起，因房屋漏水问题，陈花峰未再向绿都物业公司交纳物业费。诉讼中，绿都物业公司主张违约金按每日万分之五计算，并请求法院对滞纳金数额予以酌定。
另查明：自2011年1月，绿都物业公司的物业收费标准经政府许可调整为0.38元／月／平方米，自2013年5月调整为0.46元／月／平方米。
本院认为：原告绿都物业公司与被告陈花峰签订前期物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告陈花峰未按照合同约定的时间交纳物业服务费应当承担相应的违约责任。故原告绿都物业公司要求被告陈花峰交纳2012年1月至2014年9月的物业服务费1018.67元，并支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告绿都物业公司主张的滞纳金300.36元，原告绿都物业公司要求按日万分之五计算并请求法院予以酌定系其对自身权利的处分，故本院酌定为100元。被告陈花峰以房屋存在质量问题及广场舞音乐太大为由拒绝交纳物业费，理由不能成立，本院不予支持。对于2014年9月以后的物业服务费，原告绿都物业公司可根据物业服务合同的实际履行情况另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈花峰于本判决生效之日起十日内支付原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司2012年1月至2014年9月的物业服务费1018.67元、滞纳金100元，合计1118.67元；
二、驳回原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈花峰负担（原告已垫付，待执行时由被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一四年十二月九日
书记员 李可可
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙11司救执10号
申请人：谢友良，男，1975年6月7日出生，汉族，住松阳县。
谢有良以家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月12日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人谢有良向本院申请司法救助称，因在十五年前的交通事故，造成本人严重残疾，加上当时医药费全借，又没有劳动能力，负债十万元左右，恳请司法救助。
经审查查明，2002年2月13日，申请人驾驶浙Ｋ×××××号二轮摩托车途经松阳县西屏镇城南路邮政超市东路口，与曾军驾驶的浙Ｋ×××××号小型拖拉机发生碰撞，造成谢友良受伤及车辆受损的交通事故。松阳县人民法院以(2003)松民初字第33号民事判决书判决：被告曾军赔偿原告谢友良道路交通事故造成的医疗费、误工费、残疾生活补助费等损失共计人民币121598.20元（含已付7022.96元），但因三被告人无可供执行财产，一直未能执行到位。本案法院于2015年12月15日司法救助10000元，2017年11月13日再次对其进行救助10000元。
本院司法救助委员会认为，对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。由于申请人已经得到过两次国家司法救助，故对申请人的申请，本院不予支持，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定，决定如下：
对申请人谢有良不予司法救助。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十八日
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执727号
申请执行人李成革，男，1967年5月9日生，回族。
被执行人新乡市纺织厂，组织机构代码08689813X。
法定代表人张志成，厂长。
本院在执行李成革与新乡市纺织厂劳动争议纠纷一案中，被执行人涉嫌犯罪，已将本案移转公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）牧民一初字第535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 明
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：刘帅成
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9391号
原告：泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：张跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：戴有进，男，1984年4月2日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司与被告戴有进买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告在指定期限内未预交受理费，又未向本院提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司撤诉处理。
代理审判员 吴辉强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13506号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：覃永学，女，1972年1月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告覃永学信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告覃永学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.覃永学立即向原告偿还信用卡透支本金44848.3元、滞纳金2597.34元、利息4242.28元，以上合计51687.92元；2.覃永学立即向原告支付利息和复利（自2016年5月24日起至欠款付清时止，利息以本金44848.3元为基数按日万分之五计算，复利以利息4242.28元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年6月23日，覃永学向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。覃永学在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向覃永学发放了信用卡。覃永学于2014年7月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日止，覃永学尚欠建行信用卡透支本金44848.3元，利息4242.28元，滞纳金2597.34元，以上合计51687.92元。前述款项覃永学至今未归还，故诉至法院。
被告覃永学未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，覃永学向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人覃永学为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对覃永学相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。覃永学于2014年7月28日起开始透支消费。截至2016年5月23日，覃永学尚欠建行透支本金44848.3元、滞纳金2597.34元、利息4242.28元，以上合计51687.92元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。覃永学办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求覃永学偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永学于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金44848.3元并支付截止2016年5月23日的利息4242.28元、滞纳金2597.34元，以上合计51687.92元；
二、被告覃永学于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息4242.28元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取549元，由被告覃永学负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告覃永学在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第573号
原告：周琢琳。
被告：黄燕阳。
本院在审理原告周琢琳与被告黄燕阳民间借贷纠纷一案中，原告于2008年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周琢琳撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周琢琳撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告承担。
审判员 郁益民
二〇〇八年五月十九日
书记员 姚晓峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初9781号
原告：绍兴市雅诗阁物业管理有限公司，住绍兴市袍江昌明街28-42号。
法定代表人：叶翔。
委托诉讼代理人：杜正江，浙江近山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马孙安，浙江近山律师事务所律师。
被告：刘华，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
本院在审理原告绍兴市雅诗阁物业管理有限公司与被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 颖
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7115号
原告：练文涛，男，1987年2月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：练友高（系原告练文涛父亲），男，1962年1月3日出生，汉族，住海安县。
被告：胡威武，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告练文涛与被告胡威武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告练文涛在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告练文涛撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 董志伟
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初7115号原告：练文涛，男，1987年2月28日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：练友高（系原告练文涛父亲），男，1962年1月3日出生，汉族，住海安县。被告：胡威武，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告练文涛与被告胡威武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告练文涛在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告练文涛撤回起诉处理。代理审判员 王 林二〇一六年十二月二十一日见习书记员 董志伟
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初464号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李祥，男，1990年10月20日出生，汉族，中专文化，住四川省洪雅县。2017年1月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年1月20日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人李祥犯贩卖毒品罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人李祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月7日11时许，被告人李祥与杨某通过电话约定交易冰毒相关事宜。当日12时许，李祥到达约定的双流区黄水镇银河路白河公园停车场内。随后，李祥进入杨某、彭某驾乘的车牌号为川A××××2小型轿车，李祥将净重为0.3克疑似冰毒的白色晶体交付给杨某、彭某，彭宇向李祥支付现金100元。在完成交易后，上述三人被民警挡获。经现场搜查，从川A××××2小型轿车内搜查出净重为0.3克疑似冰毒的白色晶体，从李祥随身衣兜内搜查出称重为0.19克疑似冰毒的白色晶体及现金100元。经鉴定，从搜查出的0.49克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李祥在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人李祥的到案经过，现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图、搜查笔录，称重记录、称重照片，被告人李祥的供述及对毒品交易现场的辨认笔录、辨认照片，对购买毒品人员彭宇的辨认笔录、辨认照片，证人彭某、杨某的证言及对被告人李祥的辨认笔录、辨认照片，扣押决定书及扣押清单，情况说明，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]0649号、0651号检验报告，鉴定意见通知书，被告人李祥的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李祥明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李祥当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人李祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决生效之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月7日起至2017年7月6日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克依法予以没收，由公安机关予以销毁。对扣押在案的毒资人民币100元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年四月十四日
书记员 卢希
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执1001号
申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司。住所地，巴东县信陵镇巫峡路**号。
法定代表人敖皓，董事长。
委托代理人李春贵，湖北巴东农村商业银行股份有限公司金堂支行副行长。
被执行人杨立韬，男，生于1982年10月22日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被执行人杨立锐，生于1976年4月21日，汉族，居民，住湖北省巴东县。
关于申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人杨立韬、杨立锐金融借款合同纠纷一案，湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初620号民事调解书发生法律效力以后，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，执行中，申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司以申请被执行人主体有误，向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一七年八月二日
书记员 谭志勇
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02426-1号
申请执行人雷胜波，男，1968年4月18日出生，汉族。
被执行人王应龙，男，1977年10月24日出生，汉族。
申请执行人雷胜波与被执行人王应龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04265号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金145000元及利息19197元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2013年9月15日暂计算至2015年12月16日），负担案件受理费1820元，本案申请执行费2075元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人王应龙银行存款或其他收入168092元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 戴勇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13350号
原告上海卓盟建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈剑琴，董事长。委托代理人ＸＸ，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人傅文园，北京大成(上海)律师事务所律师。被告张玉，女，1968年11月27日生，汉族，住安徽省。委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。原告上海卓盟建材有限公司诉被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原、被告皆到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海卓盟建材有限公司诉称，2015年6月18日、同年6月25日，被告以其与丈夫李永欣在案外人上海腾宝光电科技有限公司(下简称腾宝公司)提供的出租屋内受伤需要住院及治疗为由，向原告共计借款人民币6万元。之后，原告多次向被告催讨，被告至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告借款6万元，本案诉讼费由被告承担。被告张玉辩称，原告所说的被告借款其实是原告为被告丈夫李永欣受伤垫付的医疗费。李永欣与腾宝公司签了劳动合同，原告与腾宝公司是关联公司，原告向李永欣与被告出租房屋用于居住。2015年6月14日，房屋楼下3楼起火，居住在5楼的李永欣从5楼跳下平台受伤，为此原告垫付医疗费6万元。李永欣已起诉原告要求人身伤害赔偿，本案6万元应在赔偿款中扣除。经审理查明，2015年6月15日，被告及其丈夫李永欣向原告租住的房屋起火。李永欣逃生时受伤。为此，原告分别于同年6月18日、同年6月25日各支付被告3万元，合计6万元，用于垫付医疗费。被告出具收条及借条各一份。另查明，李永欣已起诉原告人身损害赔偿，该案目前仍在审理之中。原告确认，在该案中，李永欣在其诉讼请求中扣除了原告垫付的上述6万元。上述事实，由原告提供的收条、借条，被告提供的租赁关系解除通知、封闭火灾现场公告、解除劳动合同通知、起诉状及传票等证据，结合原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原告向被告支付6万元并非由于与被告之间达成借款的合意，而是用于原告出租的房屋发生火灾时被告丈夫在逃生过程中受伤而垫付的医疗费用，且李永欣在起诉原告要求赔偿一案的诉讼请求中扣除了该款。故原告起诉借款与事实不符，本院不予支持。该款应冲抵赔偿款，如有剩余，原告可另行主张返还余款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海卓盟建材有限公司全部诉讼请求。案件受理费1,300元(原告已预交)，减半收取650元，由原告上海卓盟建材有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一六年八月四日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终293号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵丽，男，1990年3月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市宁河区。2015年2月20日因吸毒被行政拘留三日；2015年11月27日因吸毒被行政拘留十五日；2015年12月3日因吸毒被社区戒毒三年。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2017年3月11日被依法逮捕，现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人赵丽犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年三月十五日作出（2017）津0117刑初43号刑事判决，判决：被告人赵丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，上述罚金于本判决生效后十日内交纳。被告人赵丽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵丽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵丽犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人赵丽申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵丽撤回上诉。
天津市宁河区人民法院（2017）津0117刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年五月八日
书 记 员 金融
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382财保179号
申请人刘康秀。
被申请人李黎明。
申请人刘康秀于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李黎明所有的轿车予以扣押。申请人刘康秀已向本院提供了相应的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人刘康秀因与被申请人李黎明机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李黎明所有的轿车至本院指定地点。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初79号
原告薛俊锁，男，汉族，1957年2月8日生，山西省霍州市大张镇大张村人。
被告薛德顺，男，汉族，1943年1月1日生，山西省霍州市大张镇大张村人（系原告干哥）。
被告薛恩祥，男，汉族，现年50岁，山西省霍州市大张镇大张村人。
第三人薛丰山，男，汉族，现年62岁，山西省霍州市大张镇大张村人。
原告薛俊锁诉被告薛德顺、薛恩祥，第三人薛丰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法使用小额诉讼程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告薛俊锁、被告薛德顺到庭参加诉讼，被告薛恩祥、第三人薛丰山经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年薛德顺在第三人薛丰山开办的城南信用社代办所贷款5000元，因无力归还，薛德顺找到原告，让原告通过代办所替他还钱，并称归还后，被告薛德顺给原告打条子还钱，1997年1月23日，原告用自己的现金存款单5000元给了薛丰山，给被告薛德顺还款，由薛德顺给原告打下借据一张，原告要求薛德顺的儿子签名，随后薛德顺便将条子拿上回家让其子被告薛恩祥签字，后由第三人薛丰山将借条转交给原告。经原告催要无果，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：借据一份。
被告辩称：欠条是我打的，但是我没有拿过原告薛俊锁的现金及支票。我原来通过薛丰山在城南信用社有3000元贷款，任炳文为担保人，因任炳文病重需要重新寻找担保人，我便找薛俊锁为该笔贷款的担保人。后来薛丰山向我催要贷款，薛俊锁答应替我偿还贷款5000元，我便给原告出具的5000元借条，至今也未见到偿还贷款的相关材料。现在薛丰山仍向我催要贷款。
被告未提供证据。
经审理查明：被告薛德顺于1997年1月23日给原告薛俊锁打下借条一张，写明：今借到原告薛俊锁现金5000元整，署名薛德顺、薛恩祥。薛恩祥系薛德顺之子，且第三人薛丰山在场。原告薛俊锁与被告薛德顺均认可，此借条是因为被告薛德顺1993年前后通过第三人薛丰山在信用社贷款3000元，并由任炳文担保，后因担保人任炳文病重，需改担保人，因此就改由薛俊锁为担保人。原告薛俊锁称，1997年1月23日的借条，是由于薛丰山拿走他的5000元存折，归还了被告薛德顺的贷款，所以被告给他打下了借条。被告薛德顺称，他虽然打下了借条，但原告并没有将5000元交给他手。是否还了贷款他也没有见到当时贷款的条子取回。薛丰山现还向其要贷款，但被告薛德顺认可，至今他没有偿还3000元贷款的本金及利息，为本案基本事实。
本院认为债务应当清偿，二被告因被告薛德顺3000元贷款之事，给原告打下借条，虽然没有直接拿到5000元现金，但其也未偿还过3000元贷款本金及利息，因此理应认为5000元借条为有效借款凭证，被告理应偿还借款。故对原告主张要求二被告偿还借款5000元，本院予以认定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告薛德顺、薛恩祥应在本判决生效后十日内偿还原告薛俊锁人民币5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告薛德顺、薛恩祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱壮平
二〇一七年二月十日
书记员 张荣飞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第84号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人廖小女。
被申请人李海旺。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人廖小女、李海旺金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人廖小女、李海旺的银行存款36693.73元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖小女、李海旺的银行存款36693.73元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王尤义
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6058号
原告：曹玉钢，男，1975年5月31日生，住海安县。
委托诉讼代理人：唐永军，江苏锦润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔荣霞，江苏锦润律师事务所实习律师。
被告：王殿斌，男，1963年2月16日生，住海安县。
原告曹玉钢与被告王殿斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告曹玉钢于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹玉钢撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告曹玉钢负担。
代理审判员 莫亚敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省元阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2528执50号
申请执行人李玉保,男,1967年5月25日生,彝族,农民,元阳县人。
被执行人李生友,男,1970年4月8日生彝族,农民,元阳县人。
本院在执行申请执行人李玉保与被执行人李生友建设工程合同纠纷一案中，被执行人李生友已按(2016)云2528民初251号民事调解书确定的内容,向申请执行人李玉保履行完所欠的50060元工程款,本案已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云2528民初251号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 普爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 白 杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1465号
上诉人（原审被告）焦作市永洁家政服务有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路制革厂家属院。
法定代表人常载凯，公司董事长。
委托代理人李润花，公司职员。
被上诉人（原审原告）云秋生，男，1968年9月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）赵建国，男，1966年12月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。
上诉人焦作市永洁家政服务有限公司（以下简称永洁家政公司）与被上诉人云秋生、赵建国财产损害纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了此案。上诉人永洁家政公司委托代理人李润花、被上诉人云秋生、被上诉人赵建国到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
永洁家政公司上诉请求：1、改判上诉人承担本案的次要责任，上诉人承担30%的责任，上诉人应少承担3893.76元。事实和理由：第一，一审判决认定事实错误，上诉人不应承担本案的主要责任。鉴定报告明确指出该案的事实原因，而一审判决忽略云秋生本身责任，划分责任不当。
被上诉人云秋生辩称，一审判决正确。请求维持一审判决。
被上诉人赵建国辩称，上诉人上诉不妥当。请求维持一审判决。
云秋生向一审法院起诉请求：1、判令永洁家政公司、赵建国赔偿云秋生位于解放区嘉禾屯林场家属院中楼东单元3楼东户的房屋装修和财产损失16187.52元；2、要求永洁家政公司、赵建国赔偿云秋生装修与通风期间的租赁费3500元、搬迁费2000元。
原审法院查明：2015年冬，被告永洁家政公司在取得被告赵建国家的钥匙后，自行在被告赵建国家中从事保洁工作，因白天被告赵建国房屋所在小区停水，被告永洁家政公司工作人员在下班时，忘记将其家中的自来水龙头关闭，造成其家中被水浸泡。由于原告云秋生房屋的卫生间和西卧室与被告赵建国房屋卫生间和卧室共用一道墙，赵建国家中的自来水溢出后浸入原告家中，进而又造成了原告房屋内壁纸返潮霉变的财产损失。
另查明，经原告云秋生申请，并经双方当事人共同选择，本院委托焦作市建设工程质量管理协会，对原告的财产损失及形成原因进行司法鉴定，该鉴定机构于2016年11月24日出具编号2016044号《质量鉴定报告书》，鉴定结论为：赵建国房屋室内溢水至云秋生房屋室内，是导致其墙体壁纸返潮霉变的诱因。原告室内需重新粘贴壁纸面积149.76㎡，综合单位为52元，计价7787.52元。
原审法院认为：本案系财产损失赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告永洁家政公司在被告赵建国家中从事保洁工作时，忘记关闭水龙头，是导致发生本案损失的直接原因，故被告永洁家政公司应承担主要的损害赔偿责任；被告赵建国作为业主在家中从事保洁工作时，未指派人员在场监督检查做好安全防范，也未能及时发现本案损害情况的发生，也是造成本案损失的部分原因。然而，由于被告永洁家政公司系自行掌握着被告赵建国家房门的钥匙、自行从事保洁工作，故对被告赵建国也不应过份苛责，应由其承担次要赔偿责任为宜。关于原告主张损失确认问题。原告主张的壁纸损失7787.52元，有相应的司法鉴定为证，本院予以确认；原告主张的其他损失，因原告提供的证据不能证明遭受相关损失的具体数额，故本院不予确认。综合上述案件事实，本院依法酌定被告永洁家政公司承担原告损失80%的赔偿责任，被告赵建国承担原告损失20%的赔偿责任。
原审判决：一、本判决生效后十日内，被告焦作市永洁家政服务有限公司赔偿原告云秋生壁纸损失款7787.52元的80%，即6230.02元；二、本判决生效后十日内，被告赵建国赔偿原告云秋生壁纸损失款7787.52的20%，即1557.50元；三、驳回原告云秋生的其他诉讼请求。本案诉讼费171元，原告云秋生负担110元，被告焦作市永洁家政服务有限公司负担49元，由被告赵建国负担12元；本案鉴定费4000元，由被告焦作市永洁家政服务有限公司负担3200元，由被告赵建国负担800元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案中，上诉人永洁家政公司为被上诉人赵建国提供保洁服务，在服务中忘记关水龙头，导致本案财产损害事故的发生，因此，对事故的发生，永洁家政公司负有直接的责任，对由此产生的财产赔偿应当承担主要的责任，原审确定由永洁家政公司承担80%的责任并无不妥。
综上所述，上诉人永洁家政公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦作市永洁家政服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年五月二十二日
书记员 申慧洁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8905号
上诉人（原审原告）：苏州昆仑重型装备制造有限公司，统一社会信用代码91320583689631143E，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路南侧。
法定代表人：张刘瑜，董事长。
委托诉讼代理人：朱晨儿，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于巧杭，江苏茂坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许培明，男，1970年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
上诉人苏州昆仑重型装备制造有限公司（以下简称昆仑公司）因与被上诉人许培明工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016）苏0583民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
昆仑公司上诉称：许培明的检讨书中确认其请假至1月8日，但无视公司规章制度而任意旷工，故昆仑公司与其解除劳动合同符合法律规定，并经过工会，昆仑公司是行使自主管理的权利，无需支付许培明经济赔偿金。请求二审撤销原判后依法改判，并由许培明承担诉讼费用。
许培明辩称：请求驳回上诉，维持原判。
昆仑公司向一审法院起诉请求：许培明违反昆仑公司管理制度，无故旷工，昆仑公司据此解除与许培明的劳动关系符合法律要求，请求法院判决昆仑公司无需支付许培明经济赔偿金41064元，案件受理费由许培明承担。
一审法院认定事实：许培明于2010年8月16日进入昆仑公司工作，2013年10月24日受伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，许培明符合伤残十级，昆仑公司支付了许培明一次性伤残补助金。2015年12月30日，许培明右踝关节扭伤，2016年1月4日经昆山市周市人民医院诊断：考虑外右踝撕脱骨折，结合临床，随访复查。许培明向昆仑公司请病假至2016年1月8日，2016年1月11日起未到医院就医也未上班、未办理请假手续，2016年2月17日回到昆仑公司上班，2016年2月23日昆仑公司以许培明连续旷工为由书面通知许培明解除劳动合同。许培明向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆仑公司支付：一次性工伤医疗补助金47961元、一次性伤残就业补助金19710元；违法解除劳动合同赔偿金56000元；2016年1月1日至2月23日期间工资差额5000元；2013年10月24日至2013年11月24日停工留薪期工资3000元。仲裁委裁决：昆仑公司支付许培明一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、违法解除劳动合同赔偿金41064元。昆仑公司不服上述关于支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决，向一审法院起诉。
一审法院另查明：许培明2015年平均工资为3422元/月。许培明于2015年4月9日参加昆仑公司组织的人事管理制度培训及考试。
上述事实由仲裁裁决书、关于生产办员工许培明考勤缺勤说明及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是昆仑公司解除与许培明的劳动关系是否属于违法解除。一审法院认为，虽然许培明2016年1月9日至2016年2月16日期间未到昆仑公司上班，但是许培明已经让其班长蒋守东代办请假手续，只是因为请假时间长且需要出具医院相关证明，而且电话也联系不到许培明所以没有办理好请假手续，许培明主观上是想要请假的，只是因为一些客观原因没有办好请假的手续。此外，昆仑公司在电话联系不到许培明的情况下，也没有通过寄送书面材料的方式要求许培明来公司上班，且昆仑公司在许培明回到公司上班一周后解除与其劳动合同明显不妥，故昆仑公司解除与许培明的劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十七条之规定，判决：一、苏州昆仑重型装备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付许培明违法解除劳动合同赔偿金41064元。二、苏州昆仑重型装备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付许培明一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆仑公司承担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，许培明已就其受伤情况向领导汇报，并请领导代办请假手续，虽然许培明事后未补办请假手续，存在一定过错，但并不属于许培明故意旷工之行为，且昆仑公司在电话未能与许培明取得联系的情形下，也没有通过其他方式要求许培明回昆仑公司工作，而是在许培明回到公司上班一周后解除与其劳动合同确有不妥，一审据此认定昆仑公司解除与许培明的劳动关系属于违法解除，应当向许培明支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人昆仑公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州昆仑重型装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年一月十二日
书记员 杨乐婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字01908号
上诉人（原审被告）于蕾，女，1983年4月28日出生。
委托代理人王宁，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）封兰英，女，1957年6月29日出生。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王泽，男，1982年3月24日出生。
上诉人于蕾因与被上诉人封兰英、被上诉人王泽民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人于蕾及其委托代理人王宁，被上诉人封兰英及其委托代理人晋尧、张璇，被上诉人王泽到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2432号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年四月十五日
书 记 员 崔亚楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第909号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省建筑安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市纬五路**号付*号。
法定代表人：赵天福，该公司董事长。
委托代理人：金宝良，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：吴冬阳，辽宁申源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新市津阜基业工程有限公司。住所地：阜新蒙古族自治县阜新镇公官营子村。
法定代表人：高祥，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：阜新中地信房地产开发有限公司。住所地：阜新市海州区前进路**#楼***室。
法定代表人：滕德荣，该公司董事长。
委托代理人：孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：辽宁广泰建设工程有限公司。住所地：沈阳市和平区南京南街***号。
法定代表人：郝江生，该公司经理。
再审申请人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑公司）因与被申请人阜新市津阜基业工程有限公司（以下简称津阜公司）、阜新中地信房地产开发有限公司（以下简称中地信公司）、辽宁广泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2015）阜民二终字第99号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南建筑公司申请再审称：原审判决适用法律错误。本案属于债务转移法律关系，并不属于第三人代为履行债务法律关系，中地信公司应承担偿还债务的责任。主要理由：2012年4月7日，津阜公司与河南建筑公司签订《债务转让协议书》，明确津阜公司同意河南建筑公司将所欠付的商品混凝土债务转移给中地信公司承担。中地信公司与河南建筑公司于2012年4月11签订《协议书》，该协议书表明中地信公司同意授受河南建筑公司所欠津阜公司的混凝土债务。2012年6月7日，中地信公司与津阜公司签订《还款承诺书》，双方认可由中地信公司偿还混凝土债务。河南建筑公司是中地信公司所开发项目的总承包人，后双方因故解除合同。在河南建筑公司与中地信公司解除合同时约定，河南建筑公司所欠的钢材款、商品混凝土款从中地信公司所欠河南建筑公司的工程款中扣除，双方据此进行了结算。以上事实足以说明河南建筑公司与中地信公司之间的有关商品混凝土的债权债务关系已经消灭，中地信公司与津阜公司之间形成新的债权债务关系，河南建筑公司已经不是合同当事人。请求撤销原判，依法再审。河南建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”该条是有关第三人代为履行合同的规定。在第三人代为履行合同中，第三人仅是原合同的履行主体，并未替代债务人的合同义务而成为原合同的当事人，第三人与债权人不发生法律关系，债权人不能直接要求第三人承担合同责任。本案中，河南建筑公司欠付津阜公司商品混凝土款，双方约定由中地信公司在工程款中扣除河南建筑公司所欠的商品混凝土款。中地信公司向津阜公司承诺：河南建筑公司欠付津阜公司的商品混凝土款，由中地信公司从应付工程款中代扣。因中地信公司与津阜公司在还款承诺书中的约定只是表明从其应付工程款中代扣，并未明确表示愿意承担河南建筑公司对津阜公司的债务，故原审法院据此认定本案为第三人代为履行合同，并无不当。因中地信公司未能实际代扣河南建筑公司工程款，债权人津阜公司的债务人仍是河南建筑公司，津阜公司请求河南建筑公司履行还款义务，符合上述法律规定。河南建筑公司主张本案应认定为债务转移，其不应承担涉案债务，缺乏事实与法律依据。中地信公司在一审法院审理期间认可在欠付河南建筑公司工程款范围内向津阜公司承担连带给付责任，属于对其权利的合理处分，原审法院据此判决中地信公司在欠付河南建筑公司工程款数额内承担连带给付责任，并无不当。
综上，河南省建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建筑安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王鸿晓
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 匡
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾商初字第348号
原告：嘉兴市国裕化纤有限公司。
法定代表人：顾金明。
委托代理人：曲川江、王月琴。
被告：苏州顺成盛纺织品有限公司。
法定代表人：俞兰。
原告嘉兴市国裕化纤有限公司为与被告苏州顺成盛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李国明适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市国裕化纤有限公司的委托代理人曲川江到庭参加诉讼，被告苏州顺成盛纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉兴市国裕化纤有限公司起诉称：原、被告在2012年4月发生涤纶丝交易，按约定被告应当在收到货物后十日内支付货款。截止2012年年末，被告共欠原告货款486452元。2013年2月25日及6月10日，被告分两次支付了200000元货款，余286452元至今未付。2014年1月30日，被告法定代表人俞兰就欠款签字确认，并承诺在2014年4月15日前付清款项，但仍未付款。遂诉讼，要求被告立即支付货款286452元并赔偿原告利息损失30793.20元（自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期付款利息损失，暂计至2014年9月30日，实际请求支付至裁判文书确定生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告苏州顺成盛纺织品有限公司在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告嘉兴市国裕化纤有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、《销售提货单（代简易合同）》三份，时间是2012年4月2日、4月5日及4月11日，其中4月11日《销售提货单（代简易合同）》明确载明“总欠款1534762.40”。原告据此证明，原、被告之间的交易。
证据2、《嘉兴市国裕化纤有限公司出售明细表》一份，上载明顺成盛合计欠款286452元；同时，该表下方由被告法定代表人俞兰书写的“顺成盛纺织总欠嘉兴市国裕化纤货款贰拾捌万陆仟肆佰伍拾贰元整（￥286452.00），至2014年4月15日之前付清”字样，并有俞兰签名落款。原告据此证明，被告结欠原告货款286452元，并承诺于2014年4月15前付清的事实。
被告苏州顺成盛纺织品有限公司在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定案件事实与原告起诉陈述事实一致。
本院认为：原告持有被告法定代表人签字的《销售提货单（代简易合同）》，应视为原、被告双方对买卖关系的确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立有效。被告未按约定时间付款，已属违约，故本院对原告要求被告支付货款286452元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在协议中已明确约定付款时间为提货后十日内，现被告逾期未能付清款项，应承担逾期付款责任，原告主张以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2013年1月1日起计算逾期付款的利息损失，未违反相关法律规定，亦符合当事人意思自治原则，本院予以准许。被告苏州顺成盛纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州顺成盛纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市国裕化纤有限公司货款286452元并赔偿利息损失30793.20元（暂计至2014年9月30日，此后以286452元为基数，按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算至本判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3029元，由被告苏州顺成盛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴 平
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1802号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：区仲胜，住广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告区仲胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告区仲胜经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为62×××06的信用卡并进行使用，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：被告清偿卡号为62×××06的信用卡欠款本金83892.19元及利息、滞纳金【截止至2015年1月19日利息8135.36元、滞纳金21898.35元】，总计113925.9元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止。
被告区仲胜未答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告向原告申领信用卡，并填写了中国银行白金信用卡申请表一份，该申请表附有《中国银行信用卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：利息和收费第一条、除本合约另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条、乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××06，信用额度为50000元，曾调整临时额度至85000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年1月19日，被告拖欠透支本金83892.19元、利息8135.36元、滞纳金21898.35元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年1月19日，被告拖欠透支本金83892.19元、利息8135.36元、滞纳金21898.35元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告区仲胜经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告区仲胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年1月19日的透支款本金83892.19元、利息8135.36元、滞纳金21898.35元及之后的利息、滞纳金（从2015年1月20日起计至被告区仲胜实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，公告费1000元，均由被告区仲胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭建惠
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第147号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
被告许卫华，男，1976年3月2日出生。
被告田欣梦，女，1976年6月29日出生。
被告郭卫中，男，1970年9月2日出生。
被告李爱民，男，1968年5月1日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告许卫华、田欣梦、郭卫中、李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年11月9日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告许卫华、田欣梦、郭卫中、李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，被告许卫华在其轵城支行借款500000元，借款期限至2015年5月30日，利率为月利率10.35‰，由被告田欣梦、郭卫中、李爱民提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2015年7月21日。现原告要求四被告偿还贷款本金500000元及2015年7月22日至给付之日止的利息。
被告许卫华、田欣梦、郭卫中、李爱民未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人保证担保借款合同》各1份，证明被告许卫华借款的时间、数额、期限以及由被告田欣梦、郭卫中、李爱民承担连带保证责任的事实。
被告许卫华、田欣梦、郭卫中、李爱民未向本院提供证据。
本院认证如下：被告许卫华、田欣梦、郭卫中、李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月30日，被告许卫华作为借款人，被告田欣梦、郭卫中、李爱民作为保证人与原告下属轵城支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款50万元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年5月30日，被告许卫华向原告申请借款500000元，借款期限至2015年5月30日，利率为月利率10.35‰。原告向被告许卫华提供了500000元的借款，借款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年7月21日。
另，经原告申请，本院作出（2015）济民保字第166号民事裁定书，对登记在被告许卫华名下豫UU88**牌轿车、对登记在被告田欣梦名下豫U511**牌轿车予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、变更、过户、抵押、隐匿、毁损。
本院认为：原告下属轵城支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告许卫华提供借款后，被告许卫华应按照约定履行还款义务，但被告许卫华未按期还款，现原告要求被告许卫华偿还借款本金500000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告田欣梦、郭卫中、李爱民对被告许卫华的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告田欣梦、郭卫中、李爱民承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许卫华在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司500000元及利息（从2015年7月22日起按月利率10.35‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告田欣梦、郭卫中、李爱民承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8969元，保全费3020元，由被告许卫华负担，被告田欣梦、郭卫中、李爱民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴小磊
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0203民初544号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人尚斐、魏小燕，陕西秦人律师事务所律师。
被告段某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
共同委托代理人焦某某，男，汉族。
本院在审理原告姚某某诉被告段某某、王某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 杨 军
二〇一六年九月十二日
书记员 艾珊珊
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初269号
原告赵小光，男，汉族，1960年7月8日生，住修武县。
委托代理人秦有武，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告赵新国，男，汉族，1959年8月19日生，住修武县。
原告赵小光与被告赵新国恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵小光及其委托代理人秦有武，被告赵新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系左右邻居，按照村委会规定，原告在被告东邻盖房时，西边围墙不用垒，西邻被告赵新国的东屋后墙可作为院墙。建房时，原告将相邻天井排水通道用水泥硬化，将天井前后墙砌好。2016年7月23日下午，原告发现自己所砌天井围墙被扒掉后随即报警，派出所告知原告该案不属于其管辖范围，原告就到西村矛调中心。后通过调查，被告对扒掉原告围墙事实供认不讳，但双方未达成调解意见。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告将扒掉原告天井砖混墙恢复原状，赔礼道歉；2、本案受理费由被告负担。
被告辩称：双方的房子都是坐北朝南，被告家位于原告家西边，双方的房屋都没有院墙。原告房子在被告东边一米以外开始往东盖房子，他家的房子也是只有东屋，南边是临街房，西边没有房屋。两三年前原告将我东屋与原告房屋1米的天井南北两段用砖垒了2米左右，并且在南边留了个一扎多高的排水孔，南北两墙中间形成天井，里面常年长有杂草。原告还把排水孔堵了，曾经有一次我把那个孔捣开了，后来原告再次垒着了。后来我发现自己房屋已经出现裂痕了，就给原告打电话，原告不予理睬。原告回家后，我去家里与其协商还未果，才把南边的墙给拆了。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告要求被告将其在两家天井南边所垒的墙恢复原状是否合理，能否支持；2、本案是否适用赔礼道歉的责任承担方式。
围绕争议焦点，原告举证如下：
1、2016年7月24日，同年8月6日秦有武、侯全战调查笔录，证明原、被告两家之间的天井南北端东西走向的墙是原告所垒。
2、原、被告房屋位置图，证明被告赵新国私自扒掉了天井南墙。
3、修武县西村人民调解委员会的调查报告，证明天井垒墙属于原告所有财产。
4、原告陈述：村里面规定东边这家不准拉院墙，不准盖西屋。西边这家可以盖东屋。但是中间的天井必须由东边这家将天井两端的墙盖起来，墙下面留个口排水。原告盖房时与被告协商好，用砖把南北天井垒了起来。原、被告两家的地势都是东高西低，北高南低，东西落差大概15公分左右。
被告质证后认为：对于两份调查材料的真实性没有异议。对图纸载明的原被告房屋的名字也没有异议。调查报告上说，去调查的时候没有长满杂草，那是被告之前已经清理过了，其他说的基本属实。原告盖房时垒墙没有和被告商量，原告陈述两家的地势情况属实。
2017年4月13日，本院组织原、被告现场勘验，双方无异议的勘验结果为：原、被告两家相邻，原告家在被告家东边，两家中间有夹道96公分，原告将夹道南北用单砖垒有2米高、96公分宽的墙，并用水泥净面。原、被告两家中间夹道总长23米，目前已经硬化部分长9.1米。被告家与其西边邻居家的夹道也是南北用砖垒起，并留有22公分的正方形出水孔，夹道用水泥硬化。两家地势均东高西低，水流向西边排出。勘验后，经本院调解，原告同意将原、被告两家夹道未硬化的部分用水泥硬化。
经审理查明：原告赵小光与被告赵新国家均在修武县××乡××村，两家相邻，赵小光家在东，双方房屋均系坐北朝南，大门在南边，两家中间有0.96米的夹道。赵小光用单砖从赵新国房屋东墙起南北各垒了2米高，0.96米宽的墙，并用水泥净面，由此形成了赵小光家封闭的格局。后双方因排水问题发生矛盾，被告赵新国将原告所垒南墙拆除，为此双方形成纠纷，经修武县西村人民调解委员会调解无效，原告诉至本院。
另查明：原、被告两家中间夹道总长23米，目前已经硬化部分长9.1米。被告赵新国家与其西边邻居家的夹道也是南北用砖垒起，并留有22公分的正方形出水孔，夹道用水泥硬化。原、被告家地势均东高西低，水流向西边排出。原告同意将原、被告两家夹道未硬化的部分用水泥硬化。原、被告自认其各自宅基地边界至夹道的西、东两侧。
本院认为：原告将原、被告两家共用夹道南北用砖垒起，形成自家房屋封闭的格局，且被告与其西邻也是如此处理，被告却因排水问题将原告所垒砖墙夹道南墙拆除，侵害了原告的财产权，原告请求被告恢复原状，依法合理，本院予以支持。根据双方无异议的勘验结果，被告应将夹道南墙用单砖砌起2米高、0.96米宽的墙并用水泥净面，该墙下方留出22公分的正方形出水孔。因本案被告侵害的是原告的纯粹性的财产权，而原告对该财产不具有精神利益，故原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。因本案由邻里排水问题而起，原告也同意将夹道未硬化的部分（长13.9米）予以硬化，为避免司法诉累，切实解决当事人矛盾，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵新国于本判决生效后三十日内将与原告赵小光家夹道南墙用单砖垒起，所垒墙体要求为2米高、0.96米宽，并用水泥净面，该墙下方留出22公分的正方形出水孔。
二、原告赵小光于本判决生效后三十日内将与被告赵新国家夹道未硬化的13.9米用水泥予以硬化。
三、驳回原告赵小光的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告赵新国负担，暂由原告垫付，本判决生效后十日内赵新国迳行支付给赵小光50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 许林林
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初655号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司风控部工作员。
被告：杨永华，男，1974年6月27日出生，汉族，住四川省宜宾市留宾乡。
被告：肖世香，女，1973年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪镇。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告杨永华、肖世香、四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。在审理中，原告南溪农商行撤回了对被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司的起诉，本院认为原告的撤诉符合法律规定，当庭作出了口头裁定：准予原告南溪农商行撤回对被告四川宜宾鑫宇房地产开发有限公司的起诉。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼，被告杨永华、肖世香经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告杨永华、肖世香立即归还原告借款本金1027813.48元及利息（利息按约定利率从2016年9月21日起计算至贷款本金结清之日止）、原告对抵押房产享有优先受偿权，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月1日，被告杨永华、肖世香因购买鑫宇.江临天下(层的商业用房，缺少资金，向原告申请商业用房按揭贷款165万元，月利率按中国人民银行基准利率上浮50%（即在2011年执行月利率7.9333‰），期限十年，采用按月等额本息还款法，定于2021年9月1日前还清贷款本息。被告杨永华、肖世香用共同购买的前述房产为该笔贷款提供抵押担保。当日原被告签订《个人购房担保借款合同》后，原告积极履行了全部义务，但被告杨永华、肖世香自2016年9月21日起便开始拖欠每期应还的贷款本息。原告遂从该月起，在每月20日前向被告杨永华、肖世香多次催收，但被告一直以各种理由拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款本息。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但被告杨永华、肖世香却未按约归还各期借款本息的行为是严重的违约行为，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告杨永华、肖世香未作答辩。
原告南溪农商行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、《个人购房担保借款合同》；2、《借款借据》；3、《借据信息浏览》；4、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号、宜宾房他证南溪区字第(号；5、杨永华历史交易流水；6、借据信息-
浏览。
本院经审理认定的事实如下：原告提供的《个人购房担保借款合同》，约定：被告杨永华向原告借款165万元；借款期限为壹佰贰拾个月，即从2011年9月1日至2021年9月1日止；贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款利率的基础上上浮2.2666‰；还款日为每月贰拾日；还款方法：等额本息还款法；担保方式：保证、抵押；抵押人以其所有的位于南溪街道广福街江临天下(层至(层商业服务房作抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；违约情形：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；违约救济措施：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；行使担保权利……”。2014年7月14日，宜宾南溪农商行在宜宾市南溪区房地产管理局对被告杨永华所有的位于南溪街道广福街江临天下(层(号、(层(号房屋办理了宜宾宾房他证南溪区字第(号、(号、(号、(号、(号、(号、(号、(号房屋他项权利证、其抵押期限为2011年6月14日一2021年6月13日。2011年9月1日，原告宜宾南溪农商行向被告杨永华发放了贷款本金165万元。被告杨永华从2016年9月21日起就未按约偿还贷款本息。现尚差欠原告南溪农商行借款本金1027813.48元及利息。被告杨永华、肖世香经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，也未向本院提供证据对上述事实予以否认，因此本院对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告南溪农商行与被告杨永华、肖世香、所签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容真实、合法、有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告南溪农商行按照《个人购房担保借款合同》的约定向被告杨永华、肖世香发放了贷款，被告杨永华、肖世香应当按照合同约定向原告南溪农商行偿还借款本金及利息。被告杨永华、肖世香从2016年9月21日起就未按约偿还原告的贷款本金及利息，已构成违约。原告南溪农商行可以按照合同约定提前收回贷款。故对于原告南溪农商行主张的要求被告杨永华、肖世香偿还借款本金1027813.48元及按约定支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨永华、肖世香用其所有的位于位于南溪街道广福街江临天下(层房屋为上述借款本息作抵押担保，并办理了抵押权他项权利登记。本案抵押权有效，原告对本案债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永华、肖世香于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司借款本金1027813.48元及利息（利息的计算方式为：以借款本金1027813.48元为计算基数，从2016年9月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币贷款利率的基础上上浮2.2666‰为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司在本判决第一判项的债权范围内对被告杨永华、肖世香位于南溪街道广福街江临天下(号、(号（宜宾宾房他证南溪区字第(号、(号、(号、(号、(号、(号、(号、(号）房屋在拍卖、变卖所得的价款范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14678元，公告费600元，共计15278元。由被告杨永华、肖世香负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘友权
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保36号
申请人夏晓东。
被申请人李忠党。
被申请人邵立君。
申请人夏晓东与被申请人李忠党、邵立君买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款35000元，或查封（扣押）其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠党、邵立君银行存款35000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄家浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙文艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第251号
原告：胡某某。
被告：茅某某。
原告胡某某为与被告茅某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理并以简易程序审理。后本案依法由简易程序转为普通程序，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某某到庭参加诉讼，被告茅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：原、被告系朋友。被告因资金周转困难共向原告借款170000元，分别于2009年11月8日借50000元，11月21日借10000元，11月27日借30000元，11月30日借20000元，12月1日借60000元，并分别出具了相应的借条。原先约定在一二个月内归还，但被告至今不仅分文未还且人也失去了联系。请求判令：1.被告即时归还借款170000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告茅某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条五份，证明被告分别于2009年11月8日借款50000元，11月21日借款10000元，11月27日借款30000元，11月30日借款20000元，12月1日借款60000元。本院审查认为，原告所举证据符合真实性、合法性、关联性，应予采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据原告的陈述及确认证明力的证据，认定的本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定�面履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告理应及时履行还款义务。故原告要求被告归还借款170000元的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告茅某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某某借款170000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 邵列云
审 判 员 岑国明
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年六月二十四日
代书 记员 徐佩颖
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《�华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律�书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。