wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申1号
李维忠：
你因犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪等一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2014)常刑一终字第110号刑事裁定，以“本案没有稳定的犯罪组织，没有明确的组织者、领导者，也没有固定的骨干成员”、“没有任何证据证明兴旺山卵场与该组织有关，也没有任何证据证明兴旺山卵场的收入用于组织的活动”、“原判认定的涉及李维忠的犯罪行为，都不是有组织的进行，而是临时起意”和“没有直接证据证明李维忠等人在本区域形成非法控制或重大影响”为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，自2006年起，你先后与劳改释放人员和社会闲散人员吴建强、杜辉忠、尹杜伟等人，在湖南省桃源县陬市镇及附近区域通过实施寻衅滋事等犯罪，逐渐形成了以你为组织、领导者，以吴建强、黄建华、杨辉、杜辉忠、尹杜伟、黄爱国为积极参加者，李志高、高太平为一般参加者的犯罪组织。该组织有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定，组织结构较为稳定，层级和分工较为明确，并形成了不成文的规矩，如不要吸毒的、一切行动听指挥、尊重和服从老大等。该犯罪组织具有一定的经济实力，将在兴旺山卵场获取的收益用于支付被害人赔偿费、探视服刑组织成员以及向服刑组织成员家属发放生活费用。该犯罪组织通过实施一系列违法犯罪活动，称霸一方，在湖南省陬市镇地区形成重大影响，严重破坏了经济、社会生活秩序。你组织、领导的该犯罪组织同时具备我国《刑法修正案(八)》规定的组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征，你的行为已经构成组织、领导黑社会性质组织罪。
你申诉称你在2010年才开始经营土场，2008年不可能控制土场。经查，原审被告人李志高、高太平、杜辉忠等人的供述能够形成一定的证据链，证明你在杜辉忠接手后对兴旺山卵场具有实际的控制权，且该组织成员杜辉忠、吴建强、黄建华、杨辉等人均系兴旺山卵场股东，参与兴旺山卵场的分红。你还提出没有证据证明为全超案或看望服刑人员的费用来自土场。经查，证明兴旺山卵场的部分收入被用于上述用途的证据有证人黄建军、罗伟、徐花枝等人的证言，原审被告人李志高、高太平、黄爱国、黄建华等人的供述以及相关收据、收条等证据。综上，原判关于你组织、领导的犯罪组织符合黑社会性质组织的经济特征的认定，并无不当。你提出的上述主张，因与查明的事实不符，不应采信。
你还对原判认定的第一、三、四、六、七、八笔寻衅滋事犯罪提出异议。经查，原判认定你寻衅滋事犯罪的事实有确实、充分的证据予以证明，足以认定。你申诉提出没有参与大部分寻衅滋事犯罪，也没有证据证明你安排或指使他人参与的理由，与查明的事实不符，不应采信。
你还申诉称公安机关违法取证，威胁、诱使证人作证，该申诉理由因没有证据支持，亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，依法予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年六月十九日
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初1128号
原告：彭清梅，女。
被告：刘光辉，男。
原告彭清梅与被告刘光辉委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告彭清梅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭清梅提出的撤诉请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭清梅撤诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告彭清梅承担。
审判员 刘晓斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 尹艳萍
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初34号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人李某荣，男，生于1965年5月26日，汉族，四川省罗江县人，初中文化，农民，住罗江县新盛镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
辩护人王小敏，四川维扬律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李某荣犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员胡婉出庭支持公诉，被告人李某荣及其辩护人王小敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年11月21日7时许，被告人李某荣驾驶川F29***大型普通客车沿万安北路由北向南行驶，当行驶至翠望路路口时，与行人肖某相撞，致使肖某死亡。经罗江县公安局交通警察大队认定：被告人李某荣负此次事故全部责任，肖某不负此次事故责任。案发当日被告人李某荣主动拨打110报案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人李某荣案发后积极对死者肖某的家属进行了赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人李某荣在审理过程中无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、户籍信息、归案情况说明、被告人李某荣的供述、证人黄某的证言、受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人信息及车辆信息查询记录、尸体检验鉴定书及送达回执、当事人血样提取登记表、血醇检验报告及送达回执、四川鉴真机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、道路交通事故认定书及送达回执、随案移送清单、前科查询、视频资料、调解协议书、委托书及收条、谅解书及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某荣案发后主动拨打电话报警，并如实供述了自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李某荣积极对死者家属进行了赔偿，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的“被告人李某荣系初犯、偶犯，认罪态度好，积极对死者家属进行赔偿并取得谅解，请求法院对其从轻处罚。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王皓
二〇一七年三月二日
书记员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终6203号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：方玉华，女，1941年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：邵张捷，男，1973年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人方玉华物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用和公告费用260元由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
方玉华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费3927.80元（2005年1月1日至2013年4月23日）。2、被告支付逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告方玉华系柳湖花园24幢2单元101室业主，已于2013年4月23日变更登记，该房户型系多层，面积123.52㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2005年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月29日，原告向法院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费及利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，辛迪物业与被告方玉华间的物业服务合同关系存在和被告方玉华未付2005年1月1日起至2013年4月23日期间物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点是原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投。原告首次主张权利应为向法院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月29日，故物业费应从2014年11月29日开始起算。现有证据不足以证明原告的诉讼请求在有效的诉讼期间内向被告主张过权利，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告恒定物业的诉讼请求。案件受理费62元（原告已预交），由原告负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人方玉华在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，且涉案房屋已于2013年4月23日变更登记。故上诉人应承担举证不足的法律后果。由于上诉人的诉请未获法院支持，且一审提供的被上诉人的送达地址有误，致使案件相关法律文书公告送达，由此产生的公告费请求被上诉人承担缺乏法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 郑可卿
?PAGE?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终6203号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市。被上诉人（原审被告）：方玉华，女，1941年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：邵张捷，男，1973年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人方玉华物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用和公告费用260元由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。方玉华辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付物业服务费3927.80元（2005年1月1日至2013年4月23日）。2、被告支付逾期利息损失（2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，于2016年1月27日更名为恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告方玉华系柳湖花园24幢2单元101室业主，已于2013年4月23日变更登记，该房户型系多层，面积123.52㎡。入住后，被告因对辛迪物业提供的物业服务不满未缴纳2005年1月1日起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书，但未妥投。2016年11月29日，原告向法院寄交了本案民事起诉状，要求被告支付尚欠的物业费及利息。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，辛迪物业与被告方玉华间的物业服务合同关系存在和被告方玉华未付2005年1月1日起至2013年4月23日期间物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点是原告的诉请是否过诉讼时效。被告称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向本案被告推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投。原告首次主张权利应为向法院寄交起诉状的邮寄日期2016年11月29日，故物业费应从2014年11月29日开始起算。现有证据不足以证明原告的诉讼请求在有效的诉讼期间内向被告主张过权利，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告恒定物业的诉讼请求。案件受理费62元（原告已预交），由原告负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人方玉华在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，且涉案房屋已于2013年4月23日变更登记。故上诉人应承担举证不足的法律后果。由于上诉人的诉请未获法院支持，且一审提供的被上诉人的送达地址有误，致使案件相关法律文书公告送达，由此产生的公告费请求被上诉人承担缺乏法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一七年十二月二十一日代书记员 郑可卿??
庄河市人民法院
民事�定书
（2017）辽0283民初2843号
申请人：初风英，女，现住庄河市。
被申请人：范传波，男，现住庄河市。
被申请人：吴淑平，女，现住址同上。
本院在审理申请人初风英诉被申请人范传波、吴淑平民间借贷纠纷一案中，申请人初风英于2017年4月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人范传波所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园房屋一套予以查封，并提供初晶所有的在中国农业银行存款26万元作担保。
本院认为：申请人初风英的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被申请人范传波所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园房屋一套予以查封。查封期限为三�。如需续封，需在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。查封期间，由被申请人管理使用，不得出租、转让、抵押等。
二、将担保人初晶所有的在中国农业银行存款26万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 于 歌
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1725号
原告连云港利玛置业有限公司。
法定代表人曹国荣。
委托代理人马炳强。
被告卞光全。
委托代理人赵国祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。
法定代表人杨光。
委托代理人岳钦、邵士民。
原告连云港利玛置业有限公司与被告卞光全、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告连云港利玛置业有限公司委托代理人马炳强，被告卞光全委托代理人赵国祥、被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司委托代理人岳钦、邵士民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港利玛置业有限公司诉称，2015年12月6日，原告连云港利玛置业有限公司驾驶员驾驶苏G×××××轿车，由北向南行驶至海州区郁洲路苍梧绿园东门前，与同方向行驶的被告卞光全驾驶的苏V×××××普通二轮摩托车发生相撞，后经交警部门认定被告卞光全负主要责任，原告单位驾驶员负次要责任，此次事故给原告车辆造成各项损失3217元，被告卞光全、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司一直没有给予赔偿，现诉至法院，请求判令被告卞光全、中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司赔偿原告3217元，由被告承担本案诉讼费用。
被告卞光全辩称，同意在交强险之外承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司辩称，依据本案事故认定书，其公司承保车辆由卞光全驾驶事故发生时，卞光全未取得机动车驾驶证，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款，在未发生人员伤亡情况下，不负责赔偿其财产损失。
经审理查明，2015年12月6日，本案被告卞光全驾驶的苏G×××××普通二轮摩托车与张军驾驶的该公司的苏G×××××号车辆在连云港市××郁洲路苍梧绿园东门前发生事故，经连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定，卞光全未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车沿BRT专用车道行驶时未按操作规范安全驾驶；张军驾驶轿车行驶时未按操作规范安全行驶，认定卞光全负事故的主要责任，张军负事故的次要责任。此次事故造成原告连云港利玛置业有限公司财产损失3217元，其中车辆修理费2500元、施救费200元、检测费152元，公估费200元，交通费165元。
上述事实，有原告提供的相关票据，以及道路交通事故认定书及原、被告当庭陈述等证据在案为证据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；因事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不在承保交强险的范围内承担赔偿责任。本次事故中，被告卞光全对原告连云港利玛置业有限公司造成财产损失3217元，因连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定卞光全负主要责任、张军负次要责任，本院确定赔偿责任为被告卞光全承担70%的责任、原告连云港利玛置业有限公司承担30%的责任。对于原告连云港利玛置业有限公司主张的对其造成的3217元的损失，其中车辆修理费2500元、施救费200元，车辆检测费152元，车辆评估费200元，交通费165元，共计2252元（3217元×70%），由被告卞光全承担，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞光全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港利玛置业有限公司赔偿2252元。
二、驳回原告连云港利玛置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告卞光全负担，于给付上述款项时一并给付原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 葛军
二〇一六年四月十三日
书记员 周伟
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初第964号原告吴某某，男，汉族，1983年12月25日生。被告王某某，女，汉族，1985年5月21日生。委托代理人吕某，内蒙古大法扬律师事务所律师。原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭审理了本案，原告吴某某，被告王某某及其委托代理人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2014年9月1日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，婚后发现双方性格差异较大，现原告认为已无夫妻感情，故提起诉讼，请求判令：1、依法判令原、被告离婚。2、位于乌海市海勃湾区步行街的“伊人坊美容院”，经营和设施归被告，开美容院贷款剩余4万元，每人承担2万元。被告辩称：1、原告常因家庭琐事辱骂、欧打被告，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，被告同意离婚。2、共同需划分财产还有双方婚后坐落于乌海市海勃湾区市场路5号新天地北区1号楼三单元301室房屋一套，建筑面积为137.19平方米，虽然首付是原告父母支付，但是原告父母对二人婚后的赠与；蒙CTQ966号起亚牌小型普通轿车一辆为原告婚前购买，但在结婚后原、被告双方共同偿还贷款20期，还款额度为55000元，该部分应当属于原、被告双方的共同财产。上述财产属于夫妻共同部分依法应当给被告划分一半，被告同意上述房屋和车辆归原告，原告支付被告10万元。原告所述的贷款4万元已经偿还1年，该贷款每月偿还2050元，上述贷款为原告办理，根据每月偿还债务，现应仅剩13400元，在13400元基础上双方各自承担一半。被告的个人财产净水器一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆均放置在原告处的事实，应归被告。针对被告提出涉案房屋为夫妻共同财产，原告提出该房屋不是我们夫妻共同财产，是我母亲黄某某购买，当时总价624215元，首付13.4215万元，贷款49万元，因我父母年纪较大，银行不给贷款，所以用我的公积金贷款。该房2016年1月4日交房，从2016年1月20日开始还贷，贷款是由我父母偿还的，所以该房屋不是夫妻共同财产。对被告放置在原告处物品，原告认可。原、被告为证实各自主张和辩解向本院提供了相应的证据，本院对双方提供的证据的证明目的分析、认定如下：1、关于婚姻关系：原、被告各自提供了其持有的结婚证，可以证实二人系合法夫妻关系。2、关于涉案房屋争议焦点，原告提供了收据15张、银行交易凭条4张、存款凭条1张、取款凭条1张，户口本一本结合被告的自认，虽然可以证实涉案房屋的首付款134215是原告父母支付，但双方均提供的《商品房买卖合同》可以证实买受人为吴某某和王某某，如系原告父母借用原告公积金贷款购房，买受人无需加上被告王某某，故该房屋应为原、被告二人贷款购买，原告父母为此支付的首付款为对二人的赠与。3、关于涉案车辆，原告提出双方分居后偿还贷款不应视为夫妻共同偿还贷款的意见，本院不予支持。因在夫妻婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产。二人于2014年9月1日登记结婚，从此时开始至2016年3月2日还清车贷之日止，夫妻共同偿还了19期，共52250元。4、关于涉案美容院剩余贷款数额问题。该贷款为原告于2015年4月21日办理，贷款相关手续原告持有，虽然原告提供了偿还美容院贷款的银行卡客户交易查询单，可以证实每月还贷2050.87元，但共计还款多少个月，原告持有该证据不能向本院提供，应承担不利于其的法律后果，可按被告认可的数额13400元划分。经审理查明：原、被告双方于2014年9月1日在乌海市乌达区民政局登记结婚，婚后感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，并导致分居。双方共同财产有：位于乌海市海勃湾区市场路5号新天地北区1号楼三单元301室房屋一套（合同编号：2013-0018117），该房总价624215元，首付134215元为原告父母赠与二人支付，贷款490000元。夫妻共同偿还原告婚前购买车辆贷款52250元。在原告处，有被告个人物品净水器一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆。本院认为：原、被告婚后因缺乏沟通和理解，感情出现裂痕，导致分居，现双方感情确已破裂，双方亦均同意离婚，可准予双方离婚。二人共同财产涉案房屋被告同意归原告，房贷由原告偿还，原告父母对二人的赠与应给原告划分一半；虽然涉案车辆为原告婚前购买，但车辆归原告后，原告应给被告支付双方婚后共同偿还贷款一半；原、被告双方共同债务，原告作为证据持有方不能提供证据证实具体数额，按被告认可数额双方各承担一半。因原告为该贷款的贷款人，借贷方是从原告提供的信用卡扣款，被告承担该债务可与原告应支付被告财产划分款折抵；被告在原告处个人物品归被告所有。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告吴某某和被告王某某离婚。二、共同财产位于乌海市海勃湾区市场路5号新天地北区1号楼三单元301室房屋一套归原告吴某某，该房贷款由原告吴某某偿还；原告吴某某支付被告王某某67108元（134215元/2=67108元）。三、蒙CTQ966号起亚牌小型普通轿车一辆归原告吴某某；原告吴某某支付被告王某某26125元（52250元/2=26125元）。四、共同债务13400元，原、被告各承担6700元。五、上述二、三、四项折抵后，由原告吴某某于本判决生效后十日内给被告王某某付清86533元。六、被告王某某个人物品净水器一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视机一台、电动车一辆归被告所有。案件受理费150元（原告已预交，因适用简易程序减半交纳），由原、被告各承担75元，被告承担此款于上述判决第五项给付期限一并结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  黄春花二〇一六年八月十二日书记员  冯 栋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖06委赔10号
赔偿请求人：张公永，男，1962年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
赔偿义务机关：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：李正彬，该局经侦大队民警。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
复议机关：淮北市公安局，住所地淮北市相山区人民中路282号。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队工作人员。
委托代理人：田松涛，该局法制支队工作人员。
赔偿请求人张公永因刑事违法扣押申请淮北市公安局杜集分局（简称杜集公安分局）、淮北市公安局（简称市公安局）国家赔偿一案，不服杜集公安分局淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及市公安局淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿�核决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日，张公永等十人以刑事错误扣押赔偿为由，向杜集公安分局提出赔偿申请。杜集公安公局于2016年6月24日作出淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。张公永等十人不服，向市公安局申请复议，2016年7月11日市公安局作出淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，认为杜集公安分局作出的淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律规定，决定予以维持。
张公永向本院赔偿委员会申请称：2014年5月20日杜集公安分局因刘敬财涉嫌诈骗决定扣押十艘船只，扣押理由是船舶是刘敬财所有。但被扣押的船舶是十位请求人从案外人索新平、丁步君等五人处购买的，并将船只挂靠在刘敬富处进行营运，为方便年检及降低管理费，刘敬富换用刘敬财名下的原十套驳船的证件进行营运。船舶被扣押后，刘敬富及请求人多次向杜集公安分局反映被扣押的船只为请求人所有而非刘敬财所有，杜集公安分局不予处理。后刘敬财诈骗案于2015年2月3日判决证明被扣押船只为请求人所有，杜集公安分局于2015年9月22日制作发还清单，2015年9月23日收到该清单，但因杜集公安分局没有缴纳看管费用且由于疏于看管，船只已遭受毁灭性损坏，船只被长期扣押无法正常运营也给申请人带来严重经济损失。杜集公安分局扣押船只的行为属于违法行为，特依据相关法律规定，请求：1、依法确认杜集公安分局扣押请求人船舶的行为违法；2、判令杜集公安分局因不能返还被扣押船舶的，按被扣押时船舶的价值进行赔偿；3、判令杜集公安分局赔偿�错误扣押请求人船舶而造成的船舶财产损失32800元；4、判令杜集公安分局向请求人赔偿因错误扣押请求人船只带来的经济损失294000元；5、判令杜集公安分局偿付请求人为索要船舶的往返差旅费、律师费30000元。
经审查查明：杜集公安分局以刘敬财涉嫌诈骗、伪造国家机关证件、印章罪予以逮捕，遂从刘敬富处对涉案十艘船舶进行了扣押，该十艘船舶号为苏宿驳3673、苏宿驳3674、苏宿驳3675、苏宿驳3676、苏宿驳3677、苏宿驳3680、苏宿驳3681、苏宿驳3682、苏宿驳3683、苏宿驳3684。刘敬财辩称上述船舶不是其本人所有，系他人使用自己的相关证件经营。2015年2月3日，淮北市杜集区人民法院作出（2014）杜刑初字第00105号刑事判决书判决认定刘敬财犯诈骗罪，未对被扣押的十艘船舶作出处理。2015年8月4日，本院作出（2015）淮刑终字第00066号刑事裁定，对�述判决予以维持。2015年9月23日，杜集公安分局将涉案十艘船舶予以发还，刘敬富办理了相关领船手续。2016年2月1日，张公永等十人向杜集公安分局申请国家赔偿，要求返还扣押船舶并协助领受船舶，并要求赔偿因错误扣押造成的损失等。杜集公安分局经审查认为申请人不具备主体资格，决定不予受理。上述事实，有杜集公安分局提交的扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、刑事判决书、船舶所有权登记证书、赔偿申请书及复议申请书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，本案杜集公安分局扣押的十艘船舶的所有权登记证书载明的所有权人为刘敬财。《中华人民共和国物权法》第三条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。张公永等人称涉案被扣押船舶系其十人所有，由刘敬富套用刘敬财的船舶登记证书进行运营，但提供的刘敬富情况说明及出庭作证的证人证言、拖运协议、船舶买卖合同、收条等证据不能证明其对上述船舶拥有所有权，生效的刑事判决未对被扣押船舶所有权归属作出判断，张公永关于刘敬财诈骗案件的判决能证明涉案船舶归其所有的理由不能成立。杜集公安分局以申请人无法证明具有国家赔偿的主体资格决定不予受理正确，张公永不具备申请赔偿的主体资格，依法不享有申请赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条之规定，决定如下：
驳回张公永的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三�
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢598号
罗达：
本院执行的罗达申请杨深思借款合同纠纷一案，经被执行人杨深思自动履行，恢复执行金额16545元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十二日
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初269号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许某，别名许良甲，职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月8日被东海县公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年5月5日经东海县人民检察院决定被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人许某于2016年4月7日21时许，驾驶苏G×××××小型普通货车沿东海县牛安公路由北向南行驶至安峰镇安北村附近，该车前部撞击前方站在行车道上的张春连，致张春连死亡。事故发生后许某驾车逃逸，后被群众追回带至事故现场。经法医鉴定，张春连属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故认定，被告人许某负事故主要责任。
案发后，被告人许某与被害人近亲属达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人许某庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，人口信息，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第107号痕迹鉴定意见，东海县公安局东公交认字[2016]第0170号道路交通事故认定意见，东海县公安局东公物鉴字[2016]第354号物证鉴定意见，证人张某甲、马某、刘某、王某、霍某、张某乙的证言，被告人许某的供述与辩解，调解协议书、谅解书，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。江苏省东海县人民检察院指控被告人许某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某庭审中归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人许某案发后与被害人近亲属达成调解协议并部分履行，取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖彦清
审判员 朱学利
审判员 严正兵
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执831号
申请执行人：董小兵，男，1967年12月9日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
被执行人：李锋，男，1978年1月31日生，�族，海门市人，住海门市。
被执行人：仇平，男，1971年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
申请执行人董小兵与被执行人李锋、仇平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0684民初5849号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告李锋、仇平应归还申请执行人董小兵借款人民币9万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1025元。因被执行人李锋、仇平未自觉生效法律文书确定的义务，申请执行人董小兵向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理，被执行人另应负担申请执行费人民币1265元。
在执行过程中，申请执行人董小兵于2017年3月17日向本院提交申请，自愿撤销本次的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执831号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 波
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二○二○一七年四月十日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申�执行的，人民法院应当受理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6668号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：吴竹影，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告吴竹影物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初495号
原告：河南闽森商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区郑汴路60号恒泰国际A2912。
法定代表人：张户昌，总经理。
委托诉讼代理人：尚亚飞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告：鲁涛涛，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南省亿达建筑安装有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区九如东路6号20号楼1层附1层。
法定代表人：陈雷，经理。
本院在审理原告河南闽森商贸有限公司诉被告鲁涛涛、河南省亿达建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。原告河南闽森商贸有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南闽森商贸有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南闽森商贸有限公司撤诉。
案件受理费11783元，减半收取5892元，由原告河南闽森商贸有限公司负担。
审判员 张 逸
二〇一七年一月十八日
书记员 要忻辰
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0522刑初82号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月27日被桓仁满族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2016年8月26日、2017年2月26日被监视居住。经本院决定，于2017年5月4日被逮捕，同日由桓仁满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。
桓仁满�自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2017】59号起诉书指控被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、李倩云出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日8时许，桓仁满族自治县隆兴国际酒店有限公司会计王某某在办公室电脑上登录QQ后，在与冒充隆兴国际酒店老板刘洪才的号码聊天时，对方以急需用钱为由，让会计王某某通过网上银行分三次向对方账户汇款，骗取隆兴国际酒店有限公司人民币630000元，又通过网银转账到18个账户中。被告人白某某于2015年6月24日12时许，帮助白某某甲（另案处理）提取了其中4张银行卡中的人民币80000元，获得好处费人民币5600元。案发后，被告�白某某于2015年7月18日被公安机关抓获归案。违法所得5600元已由公安机关追缴，被告人白某某主动退还被害人80000元赃款。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人吴某某、潘某某等人证言，被害人王某某陈述，被告人白某某供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某明知是犯罪所得而予以取现，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，主动退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款，第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵即自2017年5月4日起至2019年3月24日止，已折抵刑期40日。罚金于本判决生效后立即交至本院）。
二、没收被告人白某某违法所得人民币五千六百元（已没收），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第418号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人周某，捕前住辽宁省抚顺市（户籍地：辽宁省抚顺市东洲区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月16日被刑事拘留，2014年5月16日被执行逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
辩护人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
1.2014年3月中旬的一天，被告人周某在沈阳市东陵区路边，以人民币500元的价格卖给王某某冰毒0.5克。
2.2014年3月末的一天，被告人周某雇佣李某某（另案处理）驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区洗浴门前，以人民币500元的价格卖给王某某。
3.2014年3月底4月初的一天，被告人周某雇佣李某某驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区小区正门，以人民币500元的价格卖给赵某某。
4.2014年4月15日，被告人周某雇佣李某某驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区小区正门，以人民币500元的价格卖给赵某某。
5.2014年4月15日，被告人周某在辽宁省抚顺市包子铺门前欲以人民币500元的价格卖给王某某重0.8克冰毒一袋，被公安机关当场抓获，并在其身上及住处辽宁省抚顺市查获无色晶体2包。经鉴定，该无色晶体重5.43克，其中检出甲基苯丙胺成分。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人周某多次贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人周某有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。其辩护人辩称，被告人周某系犯罪未遂，且有立功表现，应当从轻处罚。
经审理查明，1.2014年3月中旬的一天，被告人周某在沈阳市东陵区，以人民币500元的价格卖给王某某冰毒0.5克。
2.2014年3月末的一天，被告人周某雇佣李某某（另案处理）驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区洗浴门前，以人民币500元的价格卖给王某某。
3.2014年3月底4月初的一天，被告人周某雇佣李某某驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区小区正门，以人民币500元的价格卖给赵某某。
4.2014年4月15日，被告人周某雇佣李某某驾驶现代牌出租车，将重为0.5克的冰毒从辽宁省抚顺市新抚区运送至沈阳市东陵区小区正门，以人民币500元的价格卖给赵某某。
5.2014年4月15日，被告人周某在辽宁省抚顺市包子铺门前欲以人民币500元的价格卖给王某某重0.8克冰毒一袋，被公安机关当场抓获，并在其身上及住处辽宁省抚顺市查获无色晶体2包。经鉴定，该无色晶体重5.43克，其中检出甲基苯丙胺成分。
2013年4月15日，被告人周某被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人周某在开庭审理过程中的供述，并有物证：冰毒3包（照片）、自封袋50个（照片）、电子称1台（照片）；书证：案件来源、抓捕经过、被告人周某身份证明材料、被告人前科劣迹查询表、被告人周某收取毒资的工商银行账户明细、现场检测报告书、证人李某某逮捕证、证人王某某逮捕证、证人赵某某行政处罚决定书、被告人周某租房协议书、搜查笔录、扣押清单；证人李某某、王某某、赵某某证言；鉴定意见：沈阳市公安局刑事技术检验报告；被告人周某辨认赵某某、李某某笔录、照片、赵某某辨认被告人周某、李某某笔录、照片、王某某辨认被告人周某、李某某笔录、照片、李某某辨认被告人周某、王某某笔录、照片、被告人周某指认现住址、毒品、电子称、自封袋照片、李某某指认车费、毒资照片、被告人周某指认犯罪地点笔录、照片、赵某某指认李某某驾驶车辆笔录、照片、王某某指认犯罪地点笔录、照片、李某某指认犯罪地点笔录、照片、李某某指认运输毒品驾驶车辆、驾驶证、行车证照片、被告人周某指认李某某运输毒品驾驶车辆照片、王某某指认李某某运输毒品驾驶车辆照片；被告人周某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，为牟取非法收入，多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对被告人周某的辩护人提出的被告人周某具有立功表现的辩护意见，根据庭审调查、卷宗证据均可证实，被告人周某不符合立功条件，且被告人周某及其辩护人不能提供被告人周某立功的证据，故对辩护人的辩护意见，本院不予采信。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人周某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人周某多次贩毒，故可对其酌情从重处罚。被告人周某当庭自愿认罪，2014年4月15日向王某某贩卖毒品系特请引诱，且犯罪未遂，故应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜俊伟
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 林
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初350号
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫
委托代理人：张瑞，康乐县诚信物业管理有限责任公司职工。
被告何海军，教师。
原告康乐县诚信物业管理有限责任公司诉被告何海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞，被告何海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：他们为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供热服务，被告何海军拖欠他们2014年暖气费2970元，物业费685元，2015年暖气费3497元，物业费685元，共计7834元，经他们多次追要，被告以各种理由进行推拖，现要求依法追回。
被告何海军辩称：我家楼房漏水苦不堪言，一到下雨天，屋外下大雨，室内下小雨，三个卧室的天花板墙皮脱落，其它地方也不同程度的渗水，屋里家俱挪了又挪，睡觉都不安稳，因为漏水电线短路，给生活造成不便，平时家里无人，几乎一月来一次，也是触目惊心，实在让人寒心，我多次向物业反映情况，送漏水材料，向城建局也反映了，但物业就是推拖则任，一直杳无音讯，现我要求物业按正规的防水要求重做防水，赔偿我相应的损失，我澄清一下，2014年我被县教育局派去江苏出差，历时半年多，临走时我把漏水情况给物业说了，说好屋顶修好后只交过暖费，房面不处理好连过暖费也不交，当时物业答应了，但直今未维修，还说我未交暖气费，将我告到法院，诚信何在？公道何在？。
经审理查明：原、被告双方签订了小区物业管理委托合同，将被告所居住的嘉兴润苑小区的物业管理及供暖服务设施交由原告管理、经营。因被告居住在最顶层，遇到天阴下雨房屋漏水严重，给被告的生活带来许多不便，被告向原告方也多次的反映过此事，但原告方以此事不属于他们的管理范围，应向城建局反映，况且他们也未收物业管理基金，没有为被告维修防水的义务，双方就此事协商未果，故被告未向原告交纳2014年暖气费2970元，物业费685元，2015年暖气费3497元，物业费685共计7837元，经原告方催要，被告拒绝给付。原告起诉于本院，请求依法追回。
本院认为，原告为被告提供物业管理和供暖服务是事实，但被告没说是因暖气不热而不交暖气费和物业费，是以房屋漏水严重为由拒绝缴纳暖气费和物业费理由不能成立，且被告提出的他没住该房屋和物业说好了只交些过暖费就行，但又提供不出足够的证据予以证实，被告应向原告足额缴纳2014
--
2015两年的暖气费，物业费应适当少交。依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告何海军给付拖欠原告康乐县诚信物业管理有限责任公司的暖气费6467元；
二、被告何海军给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费(所欠物业费的80%)1096元。
三、以上一、二项合计由被告给付原告暖气费、物业费7563元，（于判决生效后十五日内付清）。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苏继宏
甘肃省康乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2922民初350号原告康乐县诚信物业管理有限责任公司。法定代表人：马由苏夫委托代理人：张瑞，康乐县诚信物业管理有限责任公司职工。被告何海军，教师。原告康乐县诚信物业管理有限责任公司诉被告何海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞，被告何海军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：他们为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业和供热服务，被告何海军拖欠他们2014年暖气费2970元，物业费685元，2015年暖气费3497元，物业费685元，共计7834元，经他们多次追要，被告以各种理由进行推拖，现要求依法追回。被告何海军辩称：我家楼房漏水苦不堪言，一到下雨天，屋外下大雨，室内下小雨，三个卧室的天花板墙皮脱落，其它地方也不同程度的渗水，屋里家俱挪了又挪，睡觉都不安稳，因为漏水电线短路，给生活造成不便，平时家里无人，几乎一月来一次，也是触目惊心，实在让人寒心，我多次向物业反映情况，送漏水材料，向城建局也反映了，但物业就是推拖则任，一直杳无音讯，现我要求物业按正规的防水要求重做防水，赔偿我相应的损失，我澄清一下，2014年我被县教育局派去江苏出差，历时半年多，临走时我把漏水情况给物业说了，说好屋顶修好后只交过暖费，房面不处理好连过暖费也不交，当时物业答应了，但直今未维修，还说我未交暖气费，将我告到法院，诚信何在？公道何在？。经审理查明：原、被告双方签订了小区物业管理委托合同，将被告所居住的嘉兴润苑小区的物业管理及供暖服务设施交由原告管理、经营。因被告居住在最顶层，遇到天阴下雨房屋漏水严重，给被告的生活带来许多不便，被告向原告方也多次的反映过此事，但原告方以此事不属于他们的管理范围，应向城建局反映，况且他们也未收物业管理基金，没有为被告维修防水的义务，双方就此事协商未果，故被告未向原告交纳2014年暖气费2970元，物业费685元，2015年暖气费3497元，物业费685共计7837元，经原告方催要，被告拒绝给付。原告起诉于本院，请求依法追回。本院认为，原告为被告提供物业管理和供暖服务是事实，但被告没说是因暖气不热而不交暖气费和物业费，是以房屋漏水严重为由拒绝缴纳暖气费和物业费理由不能成立，且被告提出的他没住该房屋和物业说好了只交些过暖费就行，但又提供不出足够的证据予以证实，被告应向原告足额缴纳2014—2015两年的暖气费，物业费应适当少交。依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告何海军给付拖欠原告康乐县诚信物业管理有限责任公司的暖气费6467元；二、被告何海军给付原告康乐县诚信物业管理有限责任公司拖欠的物业费(所欠物业费的80%)1096元。三、以上一、二项合计由被告给付原告暖气费、物业费7563元，（于判决生效后十五日内付清）。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费50元）。审 判 长  汪瑞林审 判 员  温 昉代理审判员  马建荣二〇一六年八月二十九日书 记 员  苏继宏
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第15号
原告闫慧兰，女，生于1963年6月2日。
被告蒋财元，男，生于1974年6月21日。
委托代理人聂建伟，瓜州县法律援助中心法律工作者。
被告杜柱秀，男，生于1966年4月10日。
本院在审理原告闫慧兰与被告蒋财元、杜柱秀买卖合同纠纷一案的过程中，原告闫慧兰于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告闫慧兰撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告闫慧兰负担（已预交）。
审判员 侯光荣
二〇一四年十二月二十九日
书记员 魏晶晶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执2305号
申请执行人森达美信昌机器工程（广东）有限公司南宁分公司。
被执行人韦冰成，男。
本院在执行森达美信昌机器工程（广东）有限公司南宁分公司与韦冰成租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为32299.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105执2305号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 林 尧
助理审判员 彭剑锋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 莫晓姗
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民谷初字第00206号
原告崔喜胜，男，1957年11月23日出生。
委托代理人李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告王长青，男，1962年6月18日出生，系被告王秋玲哥哥。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告王秋玲，女，1968年8月27日出生。
原告崔喜胜诉被告王长青、王秋玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员原魁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔喜胜及其委托代理人李建州、被告王长青的委托代理人孟向东、被告王秋玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告王秋玲以做生意资金紧张为由向原告崔喜胜借款260000元，并向原告出具借据，载明“借据，今借到喜胜现金贰拾陆万元正（260000.00元），利息：月息百分之1.2，使用期限叁个月以上，还款连本带息一并还清。借款人王秋玲，2012年6月24日。”随后，王秋玲胞兄王长青建厂急需使用资金，王秋玲征得原告同意后将260000元让王长青使用，王长青多次向原告承诺由王长青连本带息向原告一并归还，但现原告急需用钱，多次向王长青讨要未果，故起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告260000元借款及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王长青辩称，被告王长青从未借过原告款，故不应承担还款责任。
被告王秋玲辩称，借款属实，且借款由王秋玲使用，与王长青无关。
原告提供的证据有：1、被告王秋玲于2012年6月24日向原告出具的借据1份，证明被告王秋玲向原告借款260000元，并约定月利率为1.2%；2、被告王秋玲于2012年12月5日和2012年12月13日给原告发送两条信息的照片，证明被告王秋玲将借原告的260000元交给其哥哥王长青使用；3、2014年7月11日原告崔喜胜、被告王长青及案外人陈某某的对话录音，2014年7月16日原告崔喜胜与被告王秋玲的电话录音，2014年8月21日原告崔喜胜、被告王长青及案外人陈某某的对话录音，证明该笔借款由被告王秋玲交给被告王长青用于建厂，原告崔喜胜向被告王长青讨要借款时被告王长青认可；4、证人陈某某的证言，证明陈某某陪同原告崔喜胜向被告王长青要款，王长青承认借款由其使用，但以资金紧张为由推拖不还也不打条的事实。
被告王长青质证时称，对证据1、2及证据3中原告与被告王秋玲的通话录音不予质证，对证据3中原告与被告王长青的对话录音真实性无异议，但王长青实际并未使用该笔借款，如果王长青使用了该款，王长青会给原告出具借条的，王长青之所以在录音中认可用这笔款的原因，是因为原告找王秋玲要款，王秋玲无钱还款，和其哥哥王长青商量后共同来欺骗原告以拖延还款期限的；对证据4有异议，因为该笔借款中有证人陈某某的钱，故该证人与原告有利害关系，王长青之所以不给原告出具借条，就是因为王长青实际没有使用该款，如果王长青的确使用该笔借款，也应该是向王秋玲出具借条，而不是向原告崔喜胜出具借条。
被告王秋玲质证时称，对证据1、2及证据3中原告与王秋玲的通话录音真实性无异议，但是为了推拖还款时间编的谎话；对证据4有异议，称被告王秋玲并未将借款交给王长青使用，是被告王秋玲因做生意赔本无力还款，才找理由推拖的。
被告王长青、王秋玲在法定期限内未向本院提交证据。
本院对上述证据综合审查后认为，因二被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，本院依法予以确认；对证据4二被告虽有异议，认为证人与原告之间有利害关系且证言不真实，但并未提供足以推翻证言真实性的证据，且该证言于证据1、2、3可相互印证，故本院依法予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据本院确认以下案件事实：2012年6月24日，被告王秋玲以做粮食生意资金紧张为由向原告崔喜胜借款260000元，崔喜胜向案外人陈某某筹齐该款后交付被告王秋玲，被告王秋玲向原告出具借据载明：“借据，今借到喜胜现金贰拾陆万元正（260000.00元），利息月息百分之1.2，使用期限叁个月以上，还款连本带息一并还清，借款人王秋玲，2012年6月24日。”原告崔喜胜在该借据下方批注“（2012.6.24号，陈某某现金26万元正，月息1.2%让王秋玲使用）”。被告王秋玲借得该款后，因生意不景气，加之其哥哥即被告王长青正在建厂急需资金，就将该260000元借款交给被告王长青用于建厂。借款到期后至今被告未曾归还过任何借款本金及利息。经原告多次催要，被告王秋玲于2012年12月5日和2012年12月13日两次给原告发信息称该笔借款已交给被告王长青使用；2014年7月11日，原告崔喜胜和案外人陈某某一同找被告王长青讨要借款时，被告王长青认可被告王秋玲将该笔借款给被告王长青使用的事实；2014年8月21日，原告崔喜胜和案外人陈某某再次一同找被告王长青讨要借款时，被告王长青称“我给你照帐”，但拒绝给原告出具借条。二被告至今未归还过任何借款和利息。以上即为本案事实。以上即为本案事实。
本院认为，借款应当归还。原告要求二被告归还借款260000元本金及利息的诉讼请求，有被告王秋玲出具的借条为证，且有被告王秋玲向原告发送的信息证明该笔借款交由被告王长青使用，并有被告王长青的录音证实王长青于2014年7月11日认可该款由其使用，还有被告王长青的录音证实王长青于2014年8月21日同意与原告“照帐”，故应认定三方于2014年8月21日就债权债务转移已达成一致意见，2014年8月21日前该笔借款为被告王秋玲所借，2014年8月21日后该笔借款为被告王长青所借，故现在该笔借款260000元本金应由被告王长青归还给原告崔喜胜，该笔借款的利息从2012年6月24日起至2014年8月20日止由被告王秋玲承担，2014年8月21日以后的利息由被告王长青承担。因借据上约定利率为月息1.2%，且不违反法律规定，故利率应按月利率1.2%计算。二被告辩称，该款被告王长青并未使用，被告王秋玲愿意承担还款责任，与王长青无关，因二被告均未向本院提交证据证明，故该答辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、限被告王秋玲于本判决生效后十日内给付原告崔喜胜借款260000元的利息（利息从2012年6月24日起至2014年8月20日止按月利率1.2%计算）；
二、限被告王长青于本判决生效后十日内归还原告崔喜胜借款260000元及利息（利息从2014年8月21日起至判决确定给付之日止按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取为2600元，由原告王长青、王秋玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张欣欣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初909号
原告：武进明，男，1968年7月生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，农民，住永宁县，公民身份号码×××
被告：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。公民身份号码×××。
原告武进明与被告张贵成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武进明到庭参加诉讼，被告张贵成经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
武进明向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付油料饼价款15215元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事贩运油料饼生意，被告经营奶牛养殖。自2014年起，被告购买原告油料饼，给付部分货款。2016年7月12日，经双方结算，被告欠付原告油料饼价款15215元，并出具欠条1张。经原告多次催要，被告推托不付。
武进明提交的证据有欠条1张，以证实被告欠付价款15215元的事实。
张贵成未提交答辩意见和证据。
经核，原告提交的证据符合有效证据要件，对其证据效力予以确认。
经审理查明：原告从事贩运油料饼生意，被告经营奶牛养殖。自2014年起，被告购买原告油料饼，欠付货款15215元。2016年7月12日，被告给原告出具欠付油料饼款15215元欠条1张，此款至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同合�有效。被告应按约定的数额支付价款，双方虽未对付款时间、地点进行约定，但原告有随时要求被告支付价款的权利，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张贵成不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贵成给付原告武进明油料饼价款15215元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告张贵成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 刘兴发
二〇一七年五月八日
书记员 马丽霞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 执行裁定书
（2016）湘0407执第281号
申请执行人江南，女，1969年1月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人刘国强，男，1973年9月22日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人唐宗德，男，1951年1月26日生，汉族，住湖南省衡南县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）湘0407民初第440号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2016）湘0407民初第440号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 何小彦
执行员 蒋志成
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙 欣
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院执行裁定书（2016）湘0407执第281号申请执行人江南，女，1969年1月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人刘国强，男，1973年9月22日生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人唐宗德，男，1951年1月26日生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2016）湘0407民初第440号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人无履行能力，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2016）湘0407民初第440号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗年福执行员  何小彦执行员  蒋志成二〇一六年十二月三十日书记员  龙 欣
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初894号
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。
主要负责人王晓新，行长。
委托诉讼代理人余乐静，女，该分行工作人员。
被告刘建华，男，1983年8月24日生，汉族，住都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司九江市分行撤回起诉处理。
审判员 龚芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2277号
原告：张铁岭，男，1970年8月1日出生，汉族，住濮阳县。
原告：罗翠英，女，1971年11月13日出生，汉族，住址同上。
上述二原告共同委托代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告：王少勤，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：河北省石家庄市裕华西路138号。
张铁岭、罗翠英诉王少勤，中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张铁岭、罗翠英于2017年5月22日以原告还未治疗终结，赔偿数额不确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张铁岭、罗翠英撤回起诉。
案件受理25元，原告张铁岭、罗翠英自愿承担。
审判员 齐静芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 阳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第679号
罪犯巫夕武，男，1989年6月2日出生，汉族，出生地福建省宁化县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年1月30日作出（2012）惠刑初字第27号刑事判决，以被告人巫夕武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月29日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯巫夕武在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫夕武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年三月至二0一三年十二月累计达标分十三点六分。二0一二年、二0一三年均被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金4000元（交清）。
本院认为，罪犯巫夕武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巫夕武予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1130刑初18号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人田某，男，1991年3月19日生，汉族，初中文化，身份证号码：1423281991********，石楼县罗村镇罗村人。2016年12月16日因涉嫌危险驾驶一案交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人田兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭瑞卿出庭支持公诉，被告人田兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日21时许，被告人田兵酒后无证驾驶晋L3E3**号微型货车行至交口县财政局附近，与郭丽萍驾驶的轿车碰撞。交警到达现场发现被告人田兵有酒后驾驶的嫌疑，遂将田兵带至交口县医院抽取血样。经山西省交口县司法鉴定中心晋交司鉴（2016）醇鉴字第30号血液酒精司法鉴定检验报告书检验：被告人田兵的血液中检出酒精含量为134.5mg/100ml。
上述事实，被告人田兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、田兵陈述材料、照片说明及血样提取登记表、领条；证人王旭红、刘燕、李彩霞证言；鉴定结论、被告人田兵供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田兵归案后，认罪态度较好，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红卫
二〇一七年四月五日
书记员 闫欣悦
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第163号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告周井刚，男，汉族，1969年10月2日出生，住兰西县。
被告武立华，女，汉族，1970年5月1日出生，住兰西县。
被告王立平，男，汉族，1964年4月1日出生，住兰西县。
被告毕井华，男，汉族，1955年1月19日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告周井刚、武立华、王立平、毕井华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告周井刚、武立华、王立平、毕井华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告周井刚、武立华是夫妻关系，2012年3月被告周井刚、王立平、毕井华以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告周井刚贷款20，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2012年3月9日至2013年3月9日，贷款期限截止后，被告周井刚偿还部分借款，至2014年9月10日，被告周井刚欠款本息合计5，466.38元。现原告诉至法院，要求被告周井刚、武立华立即偿还借款本息，被告王立平、毕井华承担连带清偿责任。
被告周井刚、武立华、王立平、毕井华未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告周井刚与原告2012年3月9日签订借款20，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告周井刚、王立平、毕井华互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年3月9日向被告周井刚、武立华履行借款人民币20，000.00元。
被告周井刚、武立华、王立平、毕井华未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告周井刚签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告周井刚、武立华家提供贷款20，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告周井刚、武立华是夫妻关系。2011年3月20日，被告周井刚与被告王立平、毕井华成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月19日起至2013年3月19日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民30，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币90，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月9日，原告与被告周井刚签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告周井刚贷款人民币30，000.00元用于购买种子化肥，年利率14.58%，贷款期限为2012年3月9日至2013年3月9日，原告按约向被告周井刚提供贷款20，000.00元。约期届满后，被告周井刚偿还部分欠款，截止2014年9月10日，尚欠借款本息合计5，466.38元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告周井刚、武立华按约给付借款本息，被告王立平、毕井华承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告周井刚及其配偶被告武立华应按约履行共同还款责任，原告请求被告周井刚、武立华立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告王立平、毕井华自愿为周井刚的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周井刚、武立华于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息5，466.38元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告王立平、毕井华负连带清偿责任；
三、被告王立平、毕井华负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费50.00元，由被告周井刚、武立华负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郭超越
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执586号
申请执行人田成祥，男，1948年5月7日出生，汉族，现住图们市。
申请执行人田焱，女，1975年11月30日出生，汉族，现住图们市。
二申请执行人共同委托代理人田晶，女，1978年10月5日出生，汉族，图们市石岘镇中心卫生院职工，现住图们市。
申请执行人田晶，女，1978年10月5日出生，汉族，现住图们市。
被执行人翟朋举，男，1970年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
申请执行人田成祥、田焱、田晶申请执行魏兰清健康权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初959号民事判决书已发生法律效力。权利人田成祥、田焱、田晶据此向本院申请执行，申请执行标的为115194.83元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月4日向三申请执行人支付执行款20000元、于2017年4月1日支付执行款28000元、于2017年4月14日支付执行款74630元，以上共计122630元，其中包括应赔偿的经济损失115195元、迟延履行期间的债务利息2102元、案件受理费3620元、执行费1713元。现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初959号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 娜
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执586号
申请执行人田成祥，男，1948年5月7日出生，汉族，图们市石岘造纸厂职工，现住图们市。
申请执行人田焱，女，1975年11月30日出生，汉族，图们市志诚小学教师，现住图们市。
二申请执行人共同委托代理人田晶，女，1978年10月5日出生，汉族，图们市石岘镇中心卫生院职工，现住图们市。
申请执行人田晶，女，1978年10月5日出生，汉族，图们市石岘镇中心卫生院职工，现住图们市。
被执行人翟朋举，男，1970年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
申请执行人田成祥、田焱、田晶申请执行翟朋举机动车交通事故责任纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初959号民事判决书已发生法律效力。权利人田成祥、田焱、田晶据此向本院申请执行，申请执行标的为115194.83元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月4日向三申请执行人支付执行款20000元、于2017年4月1日支付执行款28000元、于2017年4月14日支付执行款74630元，以上共计122630元，其中包括应赔偿的经济损失115195元、迟延履行期间的债务利息2102元、案件受理费3620元、执行费1713元。现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初959号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年四月二十二日
书记员 李 娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2935号
申请执行人陈寄均，男，1946年9月22日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇煤城路65号。
被执行人宁乡县鹞子山煤矿，住所地宁乡县喻家坳乡太平村。
法定代表人廖正兰。
本院在执行陈寄均与宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04640号民事判决书一案中，确认被执行人宁乡县鹞子山煤矿应支付申请执行人陈寄均案款6.6426万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人宁乡县鹞子山煤矿无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2935号案的本次执行程序。
对被执行人宁乡县鹞子山煤矿尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年四月十日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2935号申请执行人陈寄均，男，1946年9月22日出生，汉族，住宁乡县煤炭坝镇煤城路65号。被执行人宁乡县鹞子山煤矿，住所地宁乡县喻家坳乡太平村。法定代表人廖正兰。本院在执行陈寄均与宁乡县鹞子山煤矿民间借贷纠纷的（2015）宁民初字第04640号民事判决书一案中，确认被执行人宁乡县鹞子山煤矿应支付申请执行人陈寄均案款6.6426万元及迟延履行金尚未履行。现因被执行人宁乡县鹞子山煤矿无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2935号案的本次执行程序。对被执行人宁乡县鹞子山煤矿尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年四月十日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10504号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈志林，男，1987年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈志林系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,956.37(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,956.37元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2920号
原告：任永升，男，汉族，居民。
委托代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。
被告：孙乃祥，男，汉族，居民。
被告：常玉存，男，汉族，居民。
被告：满增辉，男，汉族，居民。
原告任永升诉被告孙乃祥、常玉存、满增辉民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永升及委托代理人高本京、被告常玉存、满增辉到庭参加诉讼，被告孙乃祥经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任永升诉称：被告孙乃祥因经营需要�于2013年12月29日向原告借现金30万元，借期10个月，月息4%，逾期违约金每天按千分之五计算。2013年12月31日被告孙乃祥向原告借款二笔，借款额均为30万元，月息2.5%，借期分别为6个月、12个月，逾期违约金每天按千分之五计算。上述借款由被告常玉存、满增辉作为担保人。借款到期后，被告孙乃祥支付给原告本金15万元，后原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金75万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告孙乃祥未作答辩。
被告常玉存辩称：孙乃祥向原告借钱我给签字担保属实，多少钱记不清了，钱是孙乃祥借的，应由孙乃祥偿还，孙乃祥经营孙祖小米公司，我是给他干活的，我没有还款能力。
被告满增辉辩称：担保属实，原告诉称的借款数额与我方记载的数额不一致，2013年12月29日借款是25万元，不是30万元，另两笔借款我记不清了，需要与孙祖小米公司会计对账。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据：
1、借据一张，主要内容：现因本人需要借现金30万元（大写：叁拾万元整），使用期限壹拾个月，月息4%，自2013年12月29日至2014年10月27日，借款到期保证按时归还，如逾期未还，借款人愿按借款额每天千分之五计付罚息，直至还清借款本息为止。借款人：孙乃祥，担保人：常玉存、满增辉，2013年12月29日。
2、借据一张，主要内容：现因本人需要借现金30万元（大写：叁拾万元整），使用期限12个月，月息2.5%，自2013年12月31日至2014年12月31日，借款到�保证按时归还，如逾期未还，借款人愿按借款额每天千分之五计付罚息，直至还清借款本息为止。借款人：孙乃祥，担保人：常玉存、满增辉，2013年12月31日。
3、借据一张，主要内容：现因本人需要借现金30万元（大写：叁拾万元整），使用期限6个月，月息2.5%，自2013年12月31日至2014年6月30日，借款到期保证按时归还，如逾期未还，借款人愿按借款额每天千分之五计付罚息，直至还清借款本息为止。借款人：孙乃祥，担保人：常玉存、满增辉，2013年12月31日。
被告常玉存的质证意见：三张借据中我的签字属实，我是担保人。
被告满增辉的质证意见：三张借据中我的签字属实，2013年12月29日借款是25万元，另外两份30万元借款需回去核实一下。
被告孙乃祥未到庭，对原告提供的上述证据放弃和失去质证的权利。
被告孙乃祥、常玉存、满增辉未向本院提供证据。
结合庭审调查及原告举证、被告质证，本院能够确认的事实：
2013年12月29日，被告孙乃祥借原告任永升现金30万元，约定使用期限10个月，月息4%，自2013年12月29日至2014年10月27日。2013年12月31日，被告孙乃祥借原告现金30万元，约定使用期限6个月，月息2.5%，自2013年12月31日至2014年6月30日。2013年12月31日，被告孙乃祥借原告现金30万元，约定使用期限12个月，月息2.5%，自2013年12月31日至2014年12月31日。上述三笔借款共计90万元，被告孙乃祥均出具了借据，并约定借款到期保证按时归还，如逾期未还，按借款额每天千分之五计付罚息，直至还清借款本息�止。被告常玉存、满增辉为上述三笔借款提供担保。
另审理中原告主张被告孙乃祥已偿还借款本金15万元，上述借款利息均已支付至2014年12月。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告孙乃祥借原告任永升现金90万元，由被告常玉存、满增辉提供担保，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以确认。原告主张被告孙乃祥已偿还借款本金15万元，要求被告偿还剩余借款75万元及利息，理由正当，本院予以支持。原、被告没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告常玉存、满增辉应履行担保责任，承担上述借款本息的连带清偿责任。原、被告约定的借期内利息及逾期利息均超过年利率24%，对原告主张的利息应按年利率24%计算。审理中，被告满增辉主张庭后对借款数额、还款及支付利息的情况与会计核对，但未在规定的期间提供相应证据，视为放弃举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙乃祥于本判决生效后十日内偿还原告任永升借款75万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年1月1日至判决书确定的履行期限止）；
二、被告常玉存、满增辉对上述借款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可凭本判决书向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告孙乃祥、常玉存、满增辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱晓芳
合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖0102民初9598号原告：李业林，男，汉族，1952年9月7日生，户籍地：安徽省长丰县，法定代理人：史某（系李业林之妻），女，汉族，1953年8月14日生，户籍地：安徽省长丰县，法定代理人：李某（系李业林之女），女，汉族，1983年1月3日生，户籍地：广州市荔湾区，委托代理人:杨付宝,安徽事茂律师事务所律师。委托代理人:陈庆松,安徽事茂律师事务所律师.被告：王虎，男，汉族，1986年3月20日生，住址：安徽省六安市舒城县，被告：周宗健，男，汉族，1978年11月25日生，户籍地：安徽省肥西县，被告：上海谦华汽车销售有限公司，住所地：上海市徐汇区漕宝路440号1幢461室，统一社会信用代码：913101045774705171。法定代表人：代恒义，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司姚桥营销服务部，住所地：四川省雅安市雨城区和平西路133号C区221、223号，统一社会信用代码：915118023377956389。负责人：李寒竹，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地：四川省雅安市雨城区沿江中路1号附5号，统一社会信用代码：915118029109571940。负责人：ＸＸ，经理。本院在审理原告李业林诉被告王虎、周宗健、上海谦华汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司姚桥营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李业林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王虎、周宗健、上海谦华汽车销售有限公司在银行账户存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。原告提史某林名下位于安徽省合肥市霍山路与长丰路交口奥林阁大厦1103室（建筑面积85.17平方米，房地权合蜀字第××号号）房产进行担保。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结王虎、周宗健、上海谦华汽车销售有限公司在银行账户存款600000元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、查史某林名下位于位于安徽省合肥市霍山路与长丰路交口奥林阁大厦1103室（建筑面积85.17平方米，房地权合蜀字第××号号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱战生二〇一七年十一月七日书记员  李 颖
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1471号
原告梅兴，男，生于1965年12月22日，汉族。
委托代理人刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告周珂静，女，生于1974年10月8日，汉族。
委托代理人王品，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告梅兴与被告周珂静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘阳、被告委托代理人王品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告梅兴于2015年9月5日借款189000元给被告周珂静，并由被告出具借条，双方口头约定利息为月息2%。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付借款本金及利息。现原告起诉要求被告偿还借款189000元及该款利息（自2015年10月5日至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
原告向本院提供的证据有：
1、借条1份，证明原、被告双方之间存在借贷关系，被告认可借款数额。
2、视听资料及书面录音内容各1份，证明被告认可借款属实及借款数额，确认利息月息2%。
被告辩称：被告没有向原告借款189000元，被告虽然向原告出具了借条，但是原告并没有向被告实际交付这笔款项，因此不同意还款。
被告向本院提供的证据有：
1、中国工商银行股份有限公司经济技术开发区支行交易明细3份；
2、中国建设银行股份有限公司郑州期货城支行DCC活期个人存款明细查询单2份。
经审理查明：被告于2015年9月5日向原告出具借条一份，借条的主要内容为：“借条今借梅兴现金壹拾捌万玖仟元整（189000）。借款人：周珂静2015年9月5日”。后经原告催要，被告未予偿还。现原告以被告向原告借款189000元，经催要未果为由诉至本院。
另查明，原、被告在借款关系成立时口头约定月利率2%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供有被告向其出具的借条一份，能够证明被告向原告借款189000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就借款约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，故原告要求被告偿还借款189000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告�付该笔借款利息的诉讼请求，原告所提供的视听资料，可以证明原、被告之间的借款约定有利息且月利率为2%。本案中，原告称被告按月利率2%支付利息至2015年10月5日，被告否认向原告支付过利息，故原告要求被告自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率2%支付借款利息，本院依法予以支持。被告辩称，被告没有向原告借款189000元，被告虽然向原告出具了借条，但是原告并没有向被告实际交付这笔款项，因此不同意还款，被告提供的证据不能证明其主张成立，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周珂静于本判决生效之日起十日内偿还原告梅兴借款十八万九千元及该款利息（自2015年10月5日起至清偿之日止，按月利率百分之二计收）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4475元，由被告周珂静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 王大凯
审判员 孙彦伟
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十三日
书记员 李慧琳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第449-2号
原告：宁波××州农村合作银行
723-5），住所地：宁波市鄞州区××号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：孙×。
被告：王××。
本院在审理原告宁波××州农村合作银行与被告王××
信用卡纠纷一案中，原告宁波××州农村合作银行以双方已和
解为由于2009年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条
第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波××州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费2434元，减半收取计1217元，财产保全费105
3元，合计诉讼费2270元，由原告负担。
审判员 毛 增 辉
二〇〇九年三月九日
书记员 俞军（代）
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初643-1号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人李勇，该行职工。
被告肖庆林。
被告肖朋波。
被告孙志中。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告肖朋波、孙志中、肖庆林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行向本院提出财产保全申请，要求对三被告的财产予以保全。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告肖庆林在山东乐陵农村商业银行股份有限公司朱集支行帐户91×××70的存款2647.03元、帐户62×××96的存款450.63元、被告肖庆林之妻邓玉珍在山东乐陵农村商业银行股份有限公司朱集支行帐户62×××62的存款349.72元均予以冻结，冻结期间（2016年5月6日至2017年5月5日）不得支取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭曙光
审 判 员 潘炳浩
人民陪审员 张建伟
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 静
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5802号
原告：孙世林
被告：侯千一
被告：张玉娟
原告孙世林与被告侯千一、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世林到庭参加诉讼，被告侯千一、张玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30万元并按银行贷款利率计算利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告系夫妻关系，被告因搞工程急需流动资金于2014年6月12日向原告借款30万元，借期为二个月，借款到期后原告多次找到被告催要该笔欠款，被告以种种理由推脱至今，分文未付。
被告侯千一未到庭答辩。
被告张玉娟未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告侯千一于2014年6月12日共计向原告借款本金30万元。被告侯千一于当日为原告出具了：“今借人民币叁拾万元正，借期为二个月”的借条一张。被告侯千一在借条上签名。借款到期后经原告催要被告至今未偿还原告欠款。
另查：2014年6月12日原告给付被告侯千一现金10万元并通过银行汇款将借款20万元转给被告侯千一司机王长库，被告侯千一将上述款项取走。
上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等材料，经开庭审理，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯千一、张玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告没有按时还款，原告要求被告立即偿还借款的请求合理，借款本金应按照实际出借金额30万元为准，因原、被告在借条中并未约定逾期付款利息，故逾期付款利息应按年利率6%从约定付款时间次日起计算。因本案借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告张玉娟应对借款承担共同偿还责任。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯千一、被告张玉娟于本判决生效后10日内共同偿还原告孙世林借款人民币30万元；
二、被告侯千一、被告张玉娟于本判决生效后10日内共同偿还原告孙世林借款利息（以借款本金30万元为基数，从2014年8月13日起按照年息6%计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
代理审判员 李炳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘思维
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1229执186号
申请执行人：杨智杰，男，1985年3月22日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。
被执行人：覃敏煌，男，1985年11月7日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
申请人杨智杰与被执行人覃敏煌借款合同纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2018年2月25日作出的（2017）桂1229民初995号已经发生法律效力。由于被执行人覃敏煌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨智杰于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款30000元并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。因被执行人均未履行义务，本院已依法将其列入失信被执行人黑名单及限制高消费。本院对被执行人进行了财产调查，未发现有工商、机动车、证券登记信息，其银行存款最多为28.28元，远不能偿还债务，其贷款购买的金山小区房屋，开发商欠建筑方款项，未交纳出让金及相关税费，建筑方未提供建筑资料，不能进行竣工验收，不能合法交房及办理相关证件，经咨询，无公司愿意接受委托评估，目前无法处置。本案被执行人覃敏煌目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 罗 坚