吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1058号
上诉人（原审原告）：韩雪冰，男，1962年12月8日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司。住所：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。住所：吉林市船营区。
负责人：杨振华，该公司经理。
韩雪冰诉吉林安装集团股份有限公司(以下简称安装公司)、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司(以下简称安装公司吉林分公司)、吉林市森东电力设备有限公司（以下简称森东电力）建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年5月10日作出（2012）昌民一初字第1115号民事判决。安装公司吉林分公司不服，提出上诉。后于2013年8月16日自愿申请撤回对本案的上诉，本院于2013年8月16日作出（2013）吉中民一终字第536号民事裁定。吉林省吉林市人民检察院作出吉市检民监字（2014）22020000064号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年9月3日作出（2014）吉中民抗字第18号民事裁定，提审本案，并于2015年3月2日作出（2014）吉中民提字第44号民事裁定，将本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。审理中，韩雪冰撤回对森东电力的起诉，安装公司提出反诉。吉林市昌邑区人民法院于2015年10月16日作出（2015）昌民再初字第3-1号民事裁定：准许韩雪冰撤回对森东电力的起诉；于2016年3月16日作出（2015）昌民再初字第3-2号民事裁定：驳回反诉原告安装公司的起诉；于2016年3月16日作出（2015）昌民再初字第3号民事判决，韩雪冰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩雪冰的委托代理人李立新到庭参加诉讼，安装公司，安装公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩雪冰在原审时诉称：2010年4月30日，韩雪冰与安装公司吉林分公司森东电力工程项目部签订《（森东电力土建清包）施工协议书》。合同约定：韩雪冰施工队承包安装公司承建的森东电力工业厂房、办公楼、综合楼土建工程，具体包括工业厂房、办公楼、综合楼土建、主体工程、内外墙抹灰、粘保温板抹灰、顶部保温、炉渣或珍珠岩找坡、找平层抹灰、厂房地面、室外散水、现场清理等。工程款支付方式为：森东电力付款后支付工程款（现金支付），在每月25日按实际完成的工程进度上报项目部核准，在工程款支付时按完成工程量的80%支付工程款。由项目部确定乙方在整体施工中，是否存在质量问题，如存在质量隐患，由项目经理决定质量保证金多少，其他剩余工程款一次性支付。2010年6月11日，韩雪冰施工队进入施工现场开始施工。但安装公司吉林市分公司森东电力工程项目部自始至终没有按照协议约定支付工程款。2010年10月30日工程竣工，安装公司吉林市分公司森东电力工程项目部至今既不予验收也不给予决算，该工程已经投入使用至今，而安装公司及其吉林市分公司以此为由拖欠韩雪冰工程款。2011年1月中旬，韩雪冰与农民工向吉林市劳动监察大队投诉。在吉林市劳动监察大队的帮助下，安装公司吉林分公司确认了大部分工程款并给予结算。2011年1月28日，通过吉林市劳动监察大队向78名农民工支付了工资计40万元。2011年3月，韩雪冰依法向人民法院提起诉讼，经审理后作出（2011）昌民一初字第368号民事判决，确认质量保证金125527元应在工程款中预留。2012年10月30日该工程质量保证金已经到期，韩雪冰向安装公司及安装公司吉林分公司要求返还质量保证金，该公司既不支付判决确认的工程款也不返还到期质保金。为此，韩雪冰依法提起诉讼，请求判令安装公司立即全额支付扣留两年已到期的质保金人民币125527元，并支付从2012年12月16日起至质保金结清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
安装公司在原审时辩称：请求依法驳回韩雪冰的诉讼请求。（2011）昌民一初字第368号民事判决已经生效，该判决中确认了韩雪冰与我公司签订的建设工程施工合同为无效合同，2010年10月30日韩雪冰将该工程交付后撤离现场，韩雪冰施工的工程存在质量问题，应扣留质保金，因此该判决中韩雪冰主张的213404元（包括质保金）及利息没有予以支持，仅支持了87877元并驳回了韩雪冰的其他诉请，韩雪冰在本案中的诉讼请求在368号案件中已经主张，法院也对该部分进行了确认，明确了将12万余元作为质保金扣留。故我们认为应该依照一事不再审的原则处理。该判决中也确认了因韩雪冰施工队施工工程质量不合格，导致需要返修的款项为32万元，应由韩雪冰承担。
安装公司吉林分公司在原审时辩称：同安装公司的答辩意见。
吉林市昌邑区人民法院一审查明：2010年4月30日，吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司与韩雪冰签订“森东电力土建清包施工协议书”，协议约定：韩雪冰施工队承包吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司承包的森东电力工业厂房、办公楼、综合楼土建工程。同年6月11日，韩雪冰施工队进入现场开始施工，10月30日施工完毕。该工程未经验收，发包人森东电力实际投入使用。
经本院已经生效的（2011）昌民一初字第368号民事判决确认，因该工程质量问题发生费用32万元，森东电力扣除安装公司吉林分公司工程款32万元。工程款中预留质量保证金125527元。
另查明，韩雪冰无相关建筑施工资质。吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司系吉林省建筑安装工程股份有限公司的分公司，其无独立法人资格。吉林省建筑安装工程股份有限公司现已变更为吉林安装集团股份有限公司。吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司现已变更为吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司。
吉林市昌邑区人民法院一审认为：工程质量保证金是用以保证承包方在缺陷责任期对建设工程出现的施工质量缺陷进行维修的资金，除双方对缺陷责任期有约定，一般为二十四个月。因原、被告并未向本院提供证据证明双方曾对缺陷责任期有过相应约定，故本案的缺陷责任期为自2010年10月30日至2012年10月30日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条：“因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，工程出现质量问题，森东电力应先通知施工方维修，现安装公司作为建设工程施工合同的施工方，认可森东电力自行组织维修。经本院生效的（2011）昌民一初字第368号民事判决认定，在工程款中预留质量保证金125527元，该工程存在质量问题，因该工程质量问题发包人森东电力扣除了吉林省建筑安装工程股份有限公司吉林市分公司的工程款32万元。此应为安装公司的损失。对于安装公司的损失应在质保金内扣减，故对于韩雪冰请求安装公司给付质量保证金及逾期利息的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，作出判决。
原判决主文：驳回韩雪冰的诉讼请求。案件受理费2871元，由韩雪冰负担。
韩雪冰上诉请求：一、撤销（2015）昌民再初字第3号民事判决；二、支持韩雪冰的全部诉讼请求；三、全部诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审法院认定事实不清。在本案原一审、二审及本次再审一审诉讼过程中，韩雪冰均提出（2011）昌民一初字第368号民事判决据以认定所谓“因该工程质量问题发生费用32万元，森东电力扣除安装公司吉林分公司工程款32万元”的主要证据《工程结算明细单》是虚假的，是被上诉人与森东电力恶意串通损害韩雪冰利益而制作的虚假的文件。被上诉人及证人关欣宇均声称：在施工期间，韩雪冰施工队施工质量存在问题，雇佣关欣宇施工队进行的《工程结算明细单》中所载的返工施工。与《工程结算明细单》中载明：“因质量问题甲方自行施工，发生人工费、装饰费，…以上费用由甲方在工程款中扣除，总计32万元。”其中的甲方是指森东电力，而不是被上诉人，与被上诉人提供的《工程明细单》中所载的施工内容的施工方相互矛盾，其虚假显而易见。且其所谓的返工期间，韩雪冰始终在施工现场。被上诉人为何不找韩雪冰返工或者修理而是另外雇佣关欣宇施工队呢？应依法认定不存在所谓的32万元的损失。二、原审法院适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定驳回韩雪冰的诉讼请求，其潜台词是因韩雪冰的过错造成了建设工程质量不符合约定，韩雪冰拒绝修理、返工或者改建。事实上，涉案工程不存在所谓的工程质量问题，韩雪冰更不存在拒绝修理、返工或者改建的事实。也没有任何证据证明无论是在工程施工中还是缺陷责任期内，建设单位或者被上诉人曾经通知韩雪冰进行过相关修理、返工或者改建，而韩雪冰拒绝修理、返工或者改建的事实。
安装公司、安装公司吉林分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明：2013年9月27日，安装公司以韩雪冰为被告提起诉讼，请求判令韩雪冰赔偿其工程二次材料费及人工费合计32万元。吉林市昌邑区人民法院于2014年2月24日作出（2013）昌民一初字第1209号民事判决，韩雪冰不服，提出上诉。本院于2014年5月16日作出（2014）吉中民一终字第306号民事裁定：撤销一审判决，驳回安装公司的起诉。该裁定认为：“根据法律规定的‘一事不再理’的原则，当事人不得就已经由人民法院就实体事项处理的案件，再次重新起诉。（2011）昌民一初字第368号民事判决认为，韩雪冰已按照合同约定履行完毕施工内容，且工程竣工后已经实际交付使用，应当视为工程质量已经合格。”其余事实与原审认定的事实一致。
本院认为：（2011）昌民一初字第368号民事判决系生效判决，该判决认为，韩雪冰已按照合同约定履行完毕施工内容，且工程竣工后已经实际交付使用，应当视为工程质量已经合格。安装公司因工程质量问题就工程二次材料费及人工费合计32万元曾经起诉韩雪冰，被本院以违反“一事不再理”原则为由，驳回其起诉。安装公司在本案中以相同的事实理由提起反诉而被再次驳回起诉。基于上述情况，原审判决认为因工程质量问题发包人森东电力扣除了安装公司吉林分公司的工程款32万元应为安装公司的损失，应在质保金内扣减，从而对于韩雪冰的诉讼请求不予支持，上述处理结果等于变相支持了安装公司的反诉，且与生效裁判明显矛盾，属于适用法律错误，应予纠正。依查明的事实，案涉工程于2010年10月30日竣工，缺陷责任期应至2012年10月30日届满。安装公司、安装公司吉林分公司没有证据证明案涉工程在缺陷责任期内发生质量问题，应返还韩雪冰质量保证金。因安装公司吉林分公司不具有法人资格，故应由安装公司承担责任。韩雪冰诉请支持其自2012年12月16日起至质量保证金结清之日止的利息符合法律规定，应予支持。综上，韩雪冰的上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民再初字第3号民事判决；
二、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还韩雪冰质量保证金125527元并支付利息（自2012年12月16日起至质保金结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费2871元、二审案件受理费3313元，由吉林安装集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 丛军霞
代理审判员 周明鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵春燕