内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第145号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
负责人李洪文，经理。
委托代理人姜志强，辽宁腾昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）滕贵武。
委托代理人陈永海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司（以下简称被告保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案不服（2013）科民初字第2541号民事判决，被告保险公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，2012年10月21日15时许，安某某驾驶辽K×××××号轿车，沿国道304线由北向南行驶至木里图味精厂东门时，与前方同向行驶左转弯的原告骑行的电动二轮车相撞，致原告腾贵武受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后在通辽市第二人民医院住院治疗68天，诊断为左胫腓骨开放性骨折，左内踝、外踝骨折，左肩胛骨骨折等伤。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警某大队作出的公交认字（2012）第714号道路交通事故认定书认定，原告与安某某各负本起事故的同等责任。2013年6月6日，内蒙古民族大学司法鉴定中心作出内民大司法鉴定中心（2013）临鉴字第125号司法鉴定意见书，鉴定原告左肩胛骨骨折，致左上肢丧失功能比例为15.1%，伤残程度为十级伤残；左胫腓骨下端骨折，左内踝、外踝骨折内固定术后，致左下肢丧失功能比例为10.3%，伤残程度为十级伤残。安某某驾驶的辽K×××××小型轿车在被告处投保了交强险及保险限额为300000.00元的商业三者险，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。2012年12月28日通辽市第二人民医院为原告出具了诊断书，医嘱为：休息8个月。原告的各项损失为：医药费67764.79元、住院伙食补助费2720.00元（40.00元／天×68天）、护理费8484.36元（124.77元／天×68天）、误工费32753.17元［（3457.00元／月÷30天×71天）＋（3921.00元／月÷30天×188天）］、残疾赔偿金69450.00元（23150.00元／年×20年×15%）、精神抚慰金4500.00元（30000.00元×15%）、鉴定费800.00元、合计186472.32元。
原告为证明本起事故责任的划分及其诉讼请求成立出示道路交通事故认定书，以此证明本起事故发生的事实及责任认定。出示病历、诊断书、医疗费票据14枚，证明原告受伤住院治疗的过程、支付的医疗费用的数额及误工时间。出示司法鉴定意见书及鉴定费票据1枚，以此证明原告伤残等级及支付鉴定费用的数额。出示收据1枚，以此证明原告支付电动车修理费数额。出示保险单，以此证明辽K×××××号车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。出示户口薄，以此证明原告系城镇居民。经审查，原告出示的道路交通事故认定书，是公安交警部门根据本起事故发生的事实和相关法律作出的，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告出示的诊断书、住院病历、医疗费收据是医疗机构根据原告的伤情、治疗过程和支付的医疗费数额出具的，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。原告出示的司法鉴定意见书是鉴定机构根据原告的受伤程度和相关规定作出的，客观真实，与本案具有关联性，故对该司法鉴定意见书的结论予以采信。户口本是公安机关根据本辖区居民具体情况制作的，内容客观真实，予以采信。原告出示的购买电动车配件收据，因在该票据上未注明购买人，且无所购买电动车配件的明细，不能证明与本案有关联，不予采信。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告驾驶非机动车转弯时未确保安全，而安某某冰雪天气未保持安全车速，公安交警部门认定其二人均负同等责任，既有事实根据又符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，因此，保险公司要求追加肇事司机安某某为被告的答辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二项之规定，非机动车、行人负事故的同等责任的，减轻机动车40%-50%的损害赔偿责任，即机动车承担50%-60%的赔偿责任，因被告保险公司又未提供与投保人所签订的保险合同，故其辩解的在商业三者险中按50%的责任比例赔偿原告损失，缺乏证据证明，本院对此辩解不予采纳。而原告按60%的责任比例，要求被告保险公司在商业三者险限额内赔偿其损失符合主张的赔偿责任，符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二项之规定，予以支持。原告主张的误工时间有其提供的医院诊断证明，且符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条二款的规定，本院予以支持，但其主张的误工费数额，没有事实根据和法律依据，不予支持，因其误工时间发生在2012年和2013年，误工费标准应分别按2012年和2013年职工的平均工资计算。原告主张的护理费及护理天数，符合法律规定，予以支持。被告辩解，保险公司作为保险人，在本案中承担的是替代赔偿责任，原告只起诉保险公司，属遗漏诉讼主体，应将侵权人安某某列为本案被告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因被保险人未向被告保险公司请求赔偿原告的损失，原告依据该法律规定，只起诉被告保险公司而未起诉侵权人符合法律规定，被告的辩解意见没有法律依据，不予采纳。根据内蒙古自治区关于启用国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的通知的规定，有两处伤残的，在伤残等级重的等级基础上，再加上另一处伤残赔偿附加系数，第二处伤残为六级（包括六级）以下，其伤残赔偿附加指数按5%，即原告的赔偿指数为15%，被告认为原告伤残赔偿系数为12%的辩解意见，不符合上述规定，不予采纳。伤残鉴定费是原告进行伤残等级评定必然发生的费用，与残疾赔偿金密不可分，被告不承担鉴定费的答辩意见，没有法律依据，不予采纳。原告主张的营养费，由于没有“患者需加强营养”的医嘱证明，不予支持。原告主张的交通费没有证据佐证，不予支持。原告主张的财产损失，虽提供了购买电动车配件的票据，但在该票据上未注明购买人，不能证明与本案有关联，不予支持。综上所述，原告合法的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告腾贵武各项损失120000.00元［医疗费10000.00元、护理费2496.83元、误工费32753.17元、残疾赔偿金69450.00元、精神损害抚慰金4500.00元、鉴定费800.00元］；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告腾贵武各项损失39883.39元［（医疗费57764.79元＋住院伙食补助费2720.00元＋护理费5987.53元）×60%］，合计159883.39元，此款在本判决发生法律效力后十日内执行。二、驳回原告滕贵武的其它诉讼请求。案件受理费1792.00元，由原告腾贵武负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司不服原审判决上诉的主要理由是：1、一审判决在未将本案机动车司机及车主一方列为本案共同被告的情况下，判令上诉人承担60%责任属于适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，在商业险范围内承担赔偿责任时应根据保险合同约定确定。而本案涉及商业险赔付问题，一审法院应将保险人和被保险人列为共同被告审理方符合法律程序。另外，本案被上诉人驾驶的电动车是否为非机动车，一审判决亦应明确界定。即使为非机动车，事故发生在机动车道，被上诉人主观过错也大于机动车驾驶员一方。因此，本案不应确定60%责任。2、一审判决适用残疾赔偿金伤残系数15%过高，不符合《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）规定的精神。应予纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人滕贵武答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被上诉人驾驶非机动车转弯时未确保安全，而安某某冰雪天气未保持安全车速，公安交警部门认定其二人均负同等责任，既有事实根据又符合法律规定，本院予以确认。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二项之规定，非机动车、行人负事故的同等责任的，减轻机动车40%-50%的损害赔偿责任，即机动车承担50%-60%的赔偿责任，原审依据此规定确定上诉人承担责任比例并无不当，上诉人的该项上诉理由缺乏法律依据不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，因此，上诉人要求将肇事司机安佰仲列为被告上诉理由，不符合法律规定，本院不予采纳。根据内蒙古自治区关于启用国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》的通知的规定，有两处伤残的，在伤残等级重的等级基础上，再加上另一处伤残赔偿附加系数，第二处伤残为六级（包括六级）以下，其伤残赔偿附加指数按5%，即向被上诉人的赔偿指数为15%，上诉人主张一审判决适用残疾赔偿金伤残系数15%过高，不符合《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）规定的精神的理由缺乏事实和法律依据不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 郭秀琴
审判员 郑旭然
二〇一四年三月二十一日
书记员 白雪松