江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：乌方，公司经理。
委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1974年1月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系受害人王华平之妻。
被上诉人（原审原告）：王火根，男，1951年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系受害人王华平之父。
被上诉人（原审原告）：陈冬月，女，1952年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系受害人王华平之母。
被上诉人（原审原告）：王志童，男，1995年11月13日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系受害人王华平之子。
被上诉人（原审原告）：王志凡，男，2002年12月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县，系受害人王华平之子。
法定代理人：陈某，系被上诉人王志凡母亲。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：易根明、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂小文，男，1972年5月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：南昌祥志运输有限公司，住所地南昌市新建区象山镇政府一楼102室，统一社会信用代码：91360122MA35FXEK10。
法定代表人张少平。
被上诉人（原审被告）：鹰潭伟成运输有限公司，住所地余江县工业园区，统一社会信用代码：91360622083925091M。
法定代表人张洪顺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡、涂小文、南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司上诉请求：1、撤销月湖区人民法院（2018）赣0602民初536号民事判决，并改判上诉人少支付赔偿款179017.6元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一、超交强险部分责任比例，上诉人承担最高不应超过20%。本案发生时，赣Ａ×××××/赣Ｌ×××××号重型半挂货车停在路口正常等红绿灯，无任何违法行为。王华平驾驶二轮摩托车追尾造成本次事故。赣Ａ×××××/赣Ｌ×××××号重型半挂货车驾驶人无任何违法或不文明驾驶行为，故超出交强险部分，上诉人承担的责任比例不应超过20%。二、受害人王华平系农村户籍，未提供在城镇居住和务工连续不间断满1年以上的证据。原审原告提供了缴纳社保凭证，但未连续不间断的满一年以上，也未提供工资银行流水及居住在厦门满一年以上的证据，故受害人死亡赔偿金依法不应按照厦门标准计算。
被上诉人陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人涂小文、南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司未作答辩。
被上诉人陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡向一审法院起诉请求：2018年2月28日6时15分许，原告近亲属王华平驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车（乘坐原告陈某）沿320国道由西向东行驶至创景路口，碰到被告涂小文驾驶同向行驶的赣Ａ×××××/赣Ｌ×××××号重型半挂货车，造成王华平、原告陈某受伤及车辆受损的交通事故，王华平经医院抢救无效于当日死亡。事故经交警部门认定，王华平负本次事故的主要责任，被告涂小文负本次事故的次要责任，原告陈某不承担本次事故责任。原告陈某受伤后，被送往鹰潭市人民医院住院治疗2天，花费医疗费4692.62元，出院诊断为：脑震荡，左额部头皮裂伤，左额部头皮血肿，多处挫伤。事故发生后，各被告未支付原告分文赔偿款。被告南昌祥志运输有限公司系肇事车辆赣Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险。被告鹰潭伟成运输有限公司系赣Ｌ×××××重型平板自卸半挂车所有人，事故发生在保险期间内。原告认为各被告作为直接侵权人，事故车辆所有人及保险人，对原告及其近亲属死亡的各项损失依法应当承担赔偿责任，故原告具状起诉，请求判令被告涂小文、南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司连带赔偿原告各项损失共计人民币445449.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险责任范围内直接向原告赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实如下：2018年2月28日6时15分许，王华平驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车（乘坐陈某）沿320国道由西向东行驶至创景路路口，碰到涂小文驾驶同向行驶的赣Ａ×××××/赣L号730挂号重型半挂货车，造成王华平经人民医院抢救无效后于当日死亡，陈某受伤及两车受损的交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队鹰公交认字2018第006号道路交通事故认定书认定：王华平负本次事故的主要责任，涂小文负本次交通事故的次要责任，陈某不负本次事故的责任。原告陈某受伤后，被送往鹰潭市人民医院救治，住院2天，花费医疗费4692.62元。事故车辆赣Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告南昌祥志运输有限公司，由涂小毛挂靠在该公司运营，事故发生时由被告涂小文驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。事故车辆赣Ｌ×××××重型平板自卸半挂车登记车主为被告鹰潭伟成运输有限公司。事故发生后，被告涂小文支付原告2800元用于事故的补偿，对其他损失，原告未获赔偿，故依法起诉，请求判令被告涂小文、南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司连带赔偿原告陈某医疗费4692.62元，住院伙食补助费100元，营养费60元，护理费240元，误工费300元合计人民币5392.62元，赔偿原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡因其近亲属王华平死亡造成的死亡赔偿金1000380元，被扶养人生活费王志凡26544元，王火根42597元，陈冬月45640元，丧葬费28735元，处理交通事故的交通费、误工费10000元，精神损害抚慰金50000元，摩托车修理费2000元，按照事故责任比例及保险限额计算共计445449.42元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险限额内直接向原告赔付，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，受害人王华平系余江县杨溪乡居民家庭户，事故发生前其在厦门市工作并交纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险和生育保险达3年2月,自2017年3月在厦门正元置业有限公司酒店管理分公司工作至2018年2月。
受害人王华平父亲王火根与母亲陈冬月共生育二女一子共子女三人，受害人王华平与原告陈某生育两子，王志童已成年，王志凡于2002年12月11日出生。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实均无异议，故该交通事故认定书本院依法予以采信。受害人王华平承担本次事故的主要责任，被告涂小文承担本次事故的次要责任。被告南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司作为事故车辆赣Ａ×××××/赣Ｌ×××××号车的挂靠车主，应当与被告涂小文对本次事故共同承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司作为事故车辆赣Ａ×××××号车交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律规定以及保险合同的约定依法承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称原告陈某的医疗费中应当扣除15%的非医保用药，本院认为，原告陈某诉请的医疗费4692.62元并未超出交强险的医疗费限额，对其要求扣除非医保用药的辩称意见，本院依法不予采信。原告陈某及因交通事故遭受人身损害应当获得赔偿，但其请求的赔偿项目应当符合事实和法律规定，对其过高部分本院依法予以核减。原告陈某因本次交通事故遭受的各项损失为：1、医疗费，凭票计算，为4692.62元；2、住院伙食补助费，根据其住院天数计算，为40元（20元/天×2天）；3、营养费，根据其住院天数计算，为40元（20元/天×2天）；4、护理费，原告请求按照120元/天计算，未超过江西省上一年度居民服务业平均工资，本院依法予以支持，按照其住院天数计算，为240元（120元/天×2天）；5、误工费，原告未提供证据证明其受伤前收入状况，对其误工费按照江西省上一年度农林牧渔业平均工资100元/天计算，为200元（100元/天×2天），以上合计人民币5212.62元。受害人王华平因交通事故遭受人身伤亡，原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡作为其近亲属应当获得赔偿，但其各项请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告诉请精神抚慰金50000元，但受害人王华平承担本次事故的主要责任，其未佩戴安全头盔驾驶逾期未年检的摩托车且为保持安全车距违反《道路交通安全法》的规定是造成本次事故的主要原因，故对其近亲属请求的精神抚慰金50000元，本院依法不予支持。原告诉请的车辆损失2000元，但其提供的证据不足以证明受害人驾驶的摩托车因本次事故造成的实际损失，结合被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称的认可300元酌定的辩称意见，对其车辆损失，本院酌定为300元。
原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡在本次交通事故因受害人王华平死亡遭受的各项损失为：1.丧葬费，按照江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为28735元（56750元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费），为1115161元，其中死亡赔偿金部分，受害人王华平在事故发生前一年在厦门市城镇务工并居住，应当认定为其经常居住地为厦门市城镇，故原告请求死亡赔偿金按照厦门市城镇居民可支配收入50019元/年予以计算，本院依法予以支持，故死亡赔偿金计算为1000380元（50019元/年×20年），受害人王华平的被扶养人数为多人，但原告请求父母的被扶养人生活费按照农村居民标准计算，被扶养人王志凡的被扶养人生活费按照江西城镇居民标准予以计算，其年赔偿总额不超过上一年度城镇居民消费性支出，故各被扶养人生活费均按其抚养年限予以计算，被扶养人王火根的被扶养人生活费为42597元（9128元/年×14年÷3人），被扶养人陈冬月的被扶养生活费为45640元（9128元/年×15年÷3人），被扶养人王志凡的被扶养人生活费为26544元（17696元/年×3年÷2人）；3.处理丧葬事宜所产生的交通、误工等合理费用，结合原告提供的交通费票据以及本案情况，本院酌定为3000元；4.财产损失，结合被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司答辩意见，本院依法酌定为300元；以上合计人民币1147196元。
上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险医疗费的限额内赔偿原告陈某医疗费、住院伙食补助费、营养费计人民币4772.62元，在交强险的其他限额内赔偿原告陈某护理费、误工费440元，以上合计人民币5212.62元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险的财产限额内赔偿原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡财产损失300元，在交强险的其他限额内赔偿原告丧葬费、处理交通事故的交通、误工等合理损失以及部分死亡赔偿金计人民币109860元（110000元-440元+300元），在商业第三者责任险的限额内赔偿原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡因王华平死亡造成的损失计人民币311200.8元[（1147196元-109860元）×30%]，合计人民币421060.8元（109860元+311200.8元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告陈某因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币5212.62元；
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡因受害人王华平死亡造成的各项损失共计人民币421060.8元；
上述一、二款项于本判决书生效之日起二十日内一次性付清，直接汇入经各原告一直同意并确认的账户，账户名：王志童，开户行：中国农业银行余江邓埠支行，账号：62×××73；
驳回原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其他的责任利息。
案件受理费计人民币3991元（已减半），由被告涂小文、南昌祥志运输有限公司、鹰潭伟成运输有限公司负担1197.3元，原告陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡负担2793.7元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据交警部门作出的交通事故认定书的认定，涂小文驾车未注意安全，造成事故，其行为违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成事故的次要原因，一审法院酌定上诉人在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。关于受害人死亡赔偿金是按照江西省农村标准计算还是厦门市城镇标准计算的问题，根据上诉人陈某、王火根、陈冬月、王志童、王志凡一审提供的厦门市社会保险管理中心出具的参保人员王华平个人社会保险参保缴费情况证明，受害人王华平生前于2014年3月至2018年2月期间在厦门市缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险和生育保险达3年2月,其中虽然有部分月份未连续缴纳，但2017年3月至2018年2月连续缴纳了各项社会保险，故本案事故发生前，受害人王华平已在厦门市缴纳社会保险连续满一年。同时，结合厦门正元置业有限公司出具的证据，可有效证明受害人王华平在厦门市居住、务工连续满一年，由于受害人王华平经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据厦门市城镇居民的相关标准计算。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3880元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张水才
审判员 陈华秀
审判员 李胜旺
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 娟