陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3882号
原告张世祥，农民；。
被告李赵雲，无固定职业；。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼；统一社会信用代码：916108027836604855。
负责人常雪梅，系该公司经理。
委托代理人陈渊，系该公司员工；。
原告张世祥与被告李赵雲等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张世祥、被告李赵雲到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张世祥诉称：2014年5月7日18时20分许，被告李赵雲驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿崇文路由东向西行驶至榆林大道与崇文路十字向南左转弯时，与原告张世祥驾驶的沿榆林大道由北向南直行的陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告因此次事故支出施救费220元，维修陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车花费1800元。此次交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具【2014】第0307号道路交通事故认定书，认定：李赵雲对此事故承担全部责任，张世祥无责任。陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，保险期间为2014年3月22日起至2015年3月21日。双方为此事调解未果，故诉至法院。请求：1、依法判令被告李赵雲、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告因此次交通事故造成的损失：施救费220元，维修费1800元，共计2020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张世祥向法庭提交以下证据：
第一组：原告张世祥驾驶证、行驶证各一份，用于证明陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车系原告张世祥所有，原告张世祥具有准驾资格的事实。
第二组：道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的事实及责任划分情况。
第三组：被告李赵雲驾驶证、行驶证、保单各一份，用于证明陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车系被告李赵雲所有，被告李赵雲具有准驾资格，陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险的事实。
第四组：施救费、维修发票、维修清单各一支，用于证明原告因此次交通事故施救费支出220元，维修车辆支出1800元的事实。
被告李赵雲辩称：肇事系事实，陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车系被告李赵雲所有，该车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，原告因此次交通事故造成的损失由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿。
被告李赵雲未向法庭提交证据。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未到庭参加诉讼，向本院递交答辩状辩称：肇事车辆陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内承担原告的合理损失。事故发生时，陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车驾驶人未向被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司报案，被告公司未查勘现场，无法确定原告的具体损失。原告诉请车损需要有专业鉴定机构认定，需有相应的维修发票。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告李赵雲对原告提交的第一组、第二组、第三组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提交的第四组证据中施救费票据、维修费发票的真实性无异议，维修清单有异议，认为维修清单显示的维修项目多，费用高，施救费被告李赵雲不予承担。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组、第二组、第三组证据，被告李赵雲均对其无异议，本院依法予以采信；原告提交的第四组证据，有维修清单和维修费发票相互印证，可以证明原告维修车辆支出1800元、施救费支出220元的事实，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述，庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年5月7日18时20分许，被告李赵雲驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车沿崇文路由东向西行驶至榆林大道与崇文路十字向南左转弯时，与原告张世祥驾驶的沿榆林大道由北向南直行的陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告因此次事故支出施救费220元，维修陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车支出1800元。此次交通事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队出具【2014】第0307号道路交通事故认定书，认定：李赵雲对此事故承担全部责任，张世祥无责任。陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，保险期间为2014年3月22日起至2015年3月21日。双方为此事调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李赵雲驾驶陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车与原告驾驶的陕Ｋ×××××长安奥拓牌轿车相撞，致两车不同程度受损，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队于2014年5月20日作出[2014]第0307号道路交通事故责任认定书，认定李赵雲对此事故承担全部责任，张世祥无责任。双方对该责任认定书均无异议，本院依法予以确认。被告李赵雲系陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车车主，故原告因此次交通事故造成的损失被告李赵雲应该予以赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期限内，故原告张世祥因此次事故造成的损失首先应由陕Ｋ×××××五菱牌小型普通客车的承保人华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额范围内赔偿，超过责任限额的部分，由被告李赵雲予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。原告张世祥诉请的赔偿项目及数额确定为：维修车辆花费1800元、施救费220元；以上各项损失共计人民币2020元，首先应当由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余20元由被告李赵雲承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张世祥因交通事故产生的车辆损失费1800元、施救费220元，共计人民币2020元；于本判决生效后十日内，由被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，下剩20元由被告李赵雲赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李赵雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一六年七月二十八日
书记员 马绥绥