山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盂商初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，山西钟振律师事务所律师。
被告田贵文，男，1974年4月13日生，汉族，山西省盂县人。
被告刘永生，男，1975年12月4日生，汉族，山西省盂县人。
被告杜永杰，男，1974年12月12日生，汉族，山西省盂县人。
被告田贵武，男，1976年4月25日生，汉族，山西省盂县人。
被告田有明，男，1972年2月16日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告田贵文、刘永生、杜永杰、田贵武、田有明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵、被告田贵武、被告刘永生到庭参加诉讼，其余三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称：2012年6月6日，五被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款农户联保协议书》，并于当日在原告处贷款250000元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后，五被告一直未按照与我行约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告刘永生偿还借款本金50000元，利息16236元（利息截至2014年8月4日）；要求被告杜永杰偿还借款本金44155元，利息14408元（利息截至2014年8月4日）；要求被告田贵武偿还借款本金48963元，利息15219元（利息截至2014年8月4日）；要求被告田有明偿还借款本金48654元及利息15025元（利息截至2014年8月4日）。之后的利息按照原、被告约定的利率另行计算至法院判决指定的履行期间届满止。二、判令五被告承担诉讼及保全费用。三、请求判令五被告承担连带清偿责任。
被告田贵文未答辩。
被告刘永生辩称：近期还不清，得给我一年时间，一年以后我能还清。
被告杜永杰未答辩。
被告田贵武辩称：我是受害者，没有能力偿还。
被告田有明未答辩。
经审理查明：2012年6月6日，原告邮储银行盂县支行（甲方）与被告田贵文、刘永生、杜永杰、田贵武、田有明（乙方）组成联保小组签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定：一、联保小组成员共5人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选刘永生为联保小组牵头人。二、从2012年6月6日起至2014年6月6日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币250000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三、乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。双方还约定了其他事项。
2012年6月6日，原告邮储银行盂县支行与被告田贵文签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过田贵文在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：田贵文，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、田贵文向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月7日，原告邮储银行盂县支行与被告杜永杰签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过杜永杰在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：杜永杰，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、杜永杰向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购买农用车。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月6日，原告邮储银行盂县支行与被告刘永生签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过刘永生在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：刘永生，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、刘永生向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为购销煤炭。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月7日，原告邮储银行盂县支行与被告田贵武签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过田贵武在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：田贵武，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、田贵武向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为收售玉米。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
2012年6月7日，原告邮储银行盂县支行与被告田有明签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过田有明在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名：田有明，邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、田有明向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年6月至2013年6月。三、贷款用途为运输业资金垫付。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款250000元。借款到期后，除被告田贵文按期归还贷款外，其余四被告均未归还借款本息。
上述事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借款借据、利息计算清单及庭审笔录等证据为证。
本院认为：原告邮储银行盂县支行与被告田贵文、杜永杰、刘永生、田贵武、田有明签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，五被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于五被告，五被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜永杰在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金44155元及利息14408元（利息截至2014年8月4日）。
二、被告刘永生在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息16236元（利息截至2014年8月4日）。
三、被告田贵武在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金48963元及利息15219元（利息截至2014年8月4日）。
四、被告田有明在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金48654元及利息15025元（利息截至2014年8月4日）。
五、五被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，由被告杜永杰负担1280元，由被告刘永生负担1455元，由被告田贵武负担1404元，由被告田有明负担1391元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 付锦霞
二〇一四年九月五日
书 记 员 史慧峰