巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第3146号
原告钟军，男，生于1967年，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县新桥镇。
委托代理人黄坤，巴中市巴州区诚信法律服务所法律工作者。
被告四川省才富劳务有限责任公司
法定代表人徐杰，该公司经理。
委托代理人李心亮，生于1971年，高中文化，四川省财富劳务有限责任公司巴中项目部财务，住四川省富顺县赵化镇。
被告田堰兵，男，生于1966年，汉族，住四川省资中县公民镇。
委托代理人曹杰，男，生于1983年生，住四川省资中县公民镇。
第三人成都市三智建筑工程有限公司
法定代表人黄甜，该公司经理。
委托代理人袁静，女，汉族，生于1976年，大学本科，住四川省崇州市。
原告钟军与被告四川省才富劳务有限责任公司（以下简称才富公司）、田堰兵、成都市三智建筑工程有限公司（以下简称三智公司）建设工程施工合同效力纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告钟军及委托代理人黄坤，被告才富公司委托代理人李心亮，被告田堰兵委托代理人曹杰，被告三智公司委托代理人袁静到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告钟军诉称，2013年9月27日，第三人三智公司将其承包的巴中市棠湖外语实验学校建设工程作业发包给被告才富公司。被告田堰兵又将才富公司承包的部分劳务业务发包给原告钟军，并订立了《内抹灰施工协议》。嗣后原告组织工人进场施工履行合同。2015年1月2日，被告对原告钟军所承揽的劳务工程进行了结算，共欠原告钟军劳务工资1058809.20元，减去开支部分，被告仍欠原告劳务费538809.20元。原告追收其劳务承包工资，至今被告未付。第三人三智公司明知被告田堰兵客观上系借用被告才富公司资质，进行承揽工程而进行发包，故应与被告才富公司以及被告田堰兵承担连带清偿责任。原告诉至来院，诉请判令二被告及第三人连带支付钟军劳务工资538809.20元，并按照人民银行同期同类贷款利率计算，支付占用资金期间（2015年5月30日起至清偿为止）的利息；诉讼费由被告承担。
被告田堰兵辩称，2015年与原告办理结算是事实，后来又组织热源对原告所做工程进行收方结算，对原来的不认可。现在新的决算还没有出来，所以应该重新结算，以新的结算结果作为支付依据。
被告才富公司辩称，原告钟军是与田堰兵之间订立的合同，与才富公司不成立合同关系。该项目系田堰兵借用我公司资质与三智公司订立的协议，田堰兵与才富公司还有内部挂靠协议，具体工程由田堰兵与三智公司联系，所以才富公司不应当承担向原告的付款责任。
第三人三智公司陈述，三智公司与原告钟军之间没有合同关系，三智公司是把工程承包给了田堰兵的，而且与田堰兵办理了工程结算，已经得到全额清偿。原告钟军与被告田堰兵之间是否成立欠款，其责任不应当由三智公司承担。
经审理查明，2013年9月27日，第三人三智公司与被告才富公司订立了《建筑工程劳务分包合同》，被告田堰兵以被告才富公司法定代表委托人身份签字，同时盖有三智公司和才富公司印章。合同约定三智公司将其承建的巴中市棠湖外语学校建设项目的建筑劳务承包给被告才富劳务公司，合同对建筑面积，工程范围（其中包括抹灰工程），质量要求，双方权利义务，违约责任等进行约定。合同注明才富公司参与履行合同的项目负责人为代伟。庭审中被告田堰兵，被告才富公司与第三人三智公司均认为系田堰兵挂靠才富劳务公司与三智公司订立合同，并实际履行合同。被告才富公司收取被告田堰兵的部分管理费。
原告钟军与代伟订立了《内抹灰施工协议》，约定将该项目内墙抹灰劳务工程承包给钟军，按照约定单价包干的模式进行结算，报告厅、中学食堂按15.5元/米，小学、中学教学楼按13.5元/米，中学宿舍、教师公寓、地下车库及其他单体建筑按12.5元/米，工程完工验收后根据实际面积结算。合同签订后原告钟军组织工人进场施工。2015年1月4日，原告钟军与代伟办理了结算，结算工程总价为1058809.20元。田堰兵在结算单上签字确认，实付总价的80%合计847047.36元，并注明其中借支11万元。庭审中，原告钟军陈述该款并未实际支付，但认可出去已经支付工程款和借支款后尚欠538809.20元。2015年2月16日，被告田堰兵向原告出具欠条“今欠钟军501166元整，此款在2015年5月30日付清”。同时查明代伟系田堰兵委派的项目负责人，钟军不具有建筑劳务承包资质条件。
同时，三智公司向法庭提供了委托支付协议，该协议以成都市堰奇建筑工程劳务有限公司为甲方，才富公司为乙方，成华区新正建材经营部为丙方，三智公司为丁方，内容为丁方向丙方支付货款672万元，该款由甲方、和乙方在三智公司承建的巴中市棠湖外语学校和巴州区回风北路工程款中予以扣减。还提供《巴中棠湖外国语学校劳务结算协议》，系三智公司与才富公司、田堰兵订立。内容为对该工程最总结算总价款为4300万元，三智公司已经拨付3300万元，剩余1000万元其中包括三智公司代付800万元，还需支付200万元；三智公司同意一次性支付250万元；应该款涉及到农民工工资问题，直接支付到巴中市公安局维稳办公室等内容。田堰兵与三智公司代表签字，才富公司未签章。
以上事实有原告提供的身份信息，合同书，结算单，第三人提供的合同书，委托付款书，结算协议等证据及本院庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原告与代伟订立的《内抹灰施工协议》系双方真实意思表示，根据庭审查明事实和结算依据足以认定代伟系受田堰兵委托订立合同，其产生的法律后果依法由田堰兵承担。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，因原告不具备建筑劳务承包资质条件，认定该协议无效。根据该解释第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的予以支持。本案中原告所承建的劳务是否合格经验收，庭审中根据原告钟军提供的结算单据和被告田堰兵出具的欠条予以佐证，足以认定原告所建工程符合约定条件，故对被告田堰兵辩称理由不予采信。虽然被告田堰兵提出未经验收且质量不合格，但未提供证据，本院依据原告提供的证据认定工程竣工验收，故原告诉请被告田堰兵按照结算单据支付工程欠款的诉请依法予以支持。
原告提供2015年1月4日与被告田堰兵的结算单明确工程总价为1058809.20元，原告单方计算除去已收工程欠款，下欠工程款为538809.20元。被告田堰兵于2015年2月16日书立条据下欠工程款为501166元，本院根据时间先后顺序，以欠条作为本案原告主张欠付工程款的依据，认定被告田堰兵下欠原告工程款为501166元。该欠款定于2015年5月30日前付清，但到期未实际支付，逾期未付依法应当承担资金利息，原告主张按照人民银行同期同档贷款利息支付利息，本院按照年息6%的标准计算利息，从2015年5月31日起支付至付清之日止。
被告才富公司虽然与第三人三智公司订立了《建筑工程劳务分包合同》，但未实际参与施工和管理，收取了被告田堰兵的部分管理费，实际由田堰兵承建。本院依法认定田堰兵与才富公司挂靠关系成立。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第5条之规定，应当对田堰兵欠付原告工程款承担连带清偿责任。
第三人三智公司作为工程发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，仅在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案中第三人提供与才富公司、田堰兵的结算依据，证明不成立欠付工程款的事实，故在本案中对原告主张工程欠款不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》第5条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条、第二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告田堰兵在本判决生效后十日内支付原告钟军工程款501166元及利息（利率以年利率6%为标准，以501166元为基数，从2015年5月31日起至本判决确定的给付之日止，若未按照本判决确定的时间给付本金，该利息计算至付清之日止）；
二、由被告四川省才富劳务有限责任公司对上述第一项工程款承担连带付款责任；
三、驳回原告钟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9188元，由被告田堰兵，四川省才富劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 何长华
人民陪审员 苟中学
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 袁 聪