wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初991号
原告：陶某，女，1989年2月8日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：龚某1，男，1973年3月20日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人：王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
原告陶某诉被告龚某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员廖冰适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陶某、被告龚某1及其委托代理人王达龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告经人介绍认识后谈婚，双方××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿龚某2，现年6岁，现在同安镇大里村跟随其祖母生活，并在当地上幼儿园，原、被告婚前缺乏对被告充分的了解，婚后夫妻性格不合，原告生育女儿5个月被告就催促原告下广东打工，期间时常辱骂和殴打原告，原告患××，被告不但不给钱原告治病，还把原告的工资拿走，致使原告身心遭受摧残，现夫妻分居已经6年，夫妻感情已经彻底破裂。为此，请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生子女均随被告生活，原告每月承担抚养费人民币600元。夫妻婚姻存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。原告陶某为其主张在举证期限内提供如下证据材料：
1、原、被告身份证、户口本复印件及户籍登记证明各1份，用以证实原、被告及其女儿的身份信息情况，原、被告符合诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件1份、申请结婚登记声明书复印件2份，用以证实原、被告于××××年××月××日在平乐县民政局登记结婚的事实。
被告龚某1辩称：原、被告夫妻感情没有完全破裂，双方没有争吵、打架的现象，被告不同意与原告离婚。原告提出离婚主要是因为她已经有婚外情，并与他人非婚生育了一个儿子。如原告坚持要离婚，则原告应承担女儿的抚养费用，按每月人民币600元给付至女儿年满十八周岁止。
经开庭质证，原告提交1、2、3号证据，被告均没有异议，本院予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系经人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育了一个女儿，取名龚某2，现年6岁，现在平乐县同安镇大里村跟随其祖母居住生活，并在当地上幼儿园，原、被告在女儿出生不久就下广东打工，期间双方因家庭生活琐事发生过争吵，原告婚外与他人发生性关系，被告因此殴打原告，此后夫妻开始分居生活，夫妻分居已经6年。原、被告夫妻婚姻存续期间没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为：原、被告系经人介绍结婚，婚前相互之间没有经过充分的了解，感情基础一般。婚后由于双方性格不和，共同生活时有争吵现象，女儿出生后，原、被告双方均下广东打工，期间原告与他人发生婚外性行为，致使夫妻间发生冲突，被告为此殴打原告，导致夫妻矛盾加深，原、被告至此开始分居生活，至今已长达6年，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉请要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女龚某2现年6周岁，依法仍需要原、被告双方抚养，现婚生女一直跟随被告母亲生活，并在当地就读，结合原、被告双方意愿，本院认为婚生女龚某3由被告抚养为宜，抚养费用由原、被告共同承担，综合目前当地生活消费水平，应由原告陶某从2016年9月起每月给付抚养费人民币600元，直至婚生女龚某2年满十八周岁止。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告龚某1离婚；
二、婚生女龚某2由被告龚某1抚养，随其生活，由原告陶某从2016年9月起每月给付抚养费人民币600元，直至婚生女龚某2年满十八周岁止。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一六年九月二日
书记员 陈新凤
appoint
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初3275号
原告:黄龙松，男，1969年2月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：杜强，男，约39岁，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告黄龙松与被告杜强追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄龙松撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告黄龙松负担（免交）。
审判员 杨青青
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐平艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1655号
上诉人（原审被告）：汪海军。
被上诉人（原审原告）：陈建华。
上诉人汪海军因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
汪海军上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人在向借款人出借款时约定高利息，因借条无法写明具体利息，当时交付借款时从中扣除了利息10000元。被上诉人应该先向借款人汪海建主张债权。
陈建华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院经审理查明：2015年7月1日，汪海建向陈建华借款150000元并出具借据一份，由汪海军签字担保，借据载明：“今借到陈建华现金壹拾伍万元整，¥：150000.00，此款于2015年12月1日还，如违约，本人自愿支付违约金壹仟元每天。借款人：汪海建，担保人：汪海军”。汪海建后偿还陈建华50000元，余款未付。后陈建华诉至一审法院，请求判令：汪海军偿还借款100000元及违约金20000元。
一审法院认为：债务应当清偿。汪海军为他人提供担保向陈建华借款，但未约定保证方式，依法应当对偿还借款承担连带清偿责任。关于汪海军辩称仅担保100000元的意见，因其未能提供证据证实自己的主张，故对该意见不予采信。关于陈建华主张的违约金20000元的请求，因该案属于民间借贷纠纷，当事人主张的违约金不能违反关于民间借贷案件利率上限的规定，但考虑到汪海军实际履行偿还借款时间属于未知状态，故拟支持以月利率2%计算违约金，总数不超过20000元。据此，一审法院遂判决：一、汪海军于判决生效后十日内给付陈建华借款100000元及违约金（违约金以100000元为基数，自2015年12月2日起按照年利率24%计算至实际给付之日，但总数不超过20000元）；二、驳回陈建华其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由汪海军负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案借条是否存在预先扣除利息10000元的情形，以及被上诉人应否先行向主债务人主张该债务。
本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应的举证责任。本案中，上诉人汪海军主张被上诉人出借款时已经从中扣除利息10000元，但未提供证据加以证实，被上诉人也不予认可，故对此应承担举证不能的不利后果。上诉人汪海军提供担保时与出借人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故对上诉人提出应由被上诉人先行向主债务人主张的意见，不予采纳。
综上，上诉人汪海军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯 邻
第1页/共3页
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初857号
原告:贵阳贵联饲料有限公司。住所地：贵阳市白云区麦架镇青山村（贵州新华农业产业园内）。组织机构代码证：69750744—1。
法定代表人：林伟澄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨前飞，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告:黄玉华，男，1965年2月25日生，汉族，住云南省宣威市。
原告贵阳贵联饲料有限公司（以下简称贵联公司）与被告黄玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵联公司的委托诉讼代理人杨前飞到庭参加诉讼，被告黄玉华经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告饲料款本金53500元（大写：伍万叁仟伍佰元整），并从逾期之日起按欠款总额每日万分之八支付违约金，至还清为止；2、请求判决原告对被告位于贵州省盘县红果干沟桥4层242号的房屋拍卖、变卖所得价款，享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原、被告签订《赊销协议》和《还款协议》，对供货要求、付款方式等进行了约定。协议签订后，原告按协议约定陆续将货物运到被告的销售地点，被告也进行了签收。约定还款期限届满后，被告未按约支付货款。根据双方协议约定逾期不支付货款将按欠款总额每日万分之八支付违约金，至还清为止，且被告将其位于盘县红果干沟桥的房屋抵押给了原告，因被告未及时归还货款，原告故诉至法院，诉请如前。
被告黄玉华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告达成赊销合意，并于2014年5月22日签订《还款协议》，约定被告黄玉华向原告贵联公司购买250包880饲料，单价214元/包，货款金额合计53500元，黄玉华应于2014年12月30日前付清款项，逾期按欠款总额每日万分之八支付违约金至本金还清为止。协议签订后，原告陆续向被告供货，2014年12月30日，原告贵联公司与被告黄玉华签订《赊销协议》，约定被告黄玉华暂欠原告货款53500元，协议有效期自2014年5月22日至2014年12月30日止。原告多次向被告催要货款未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中原告称，被告黄玉华未归还过货款，被告抵押给原告的房屋未办理抵押登记。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提交的《赊销协议》原件、还款协议原件、发货单4张，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告贵联公司与被告黄玉华之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，被告应向原告支付货款，故对原告诉请被告支付未付货款53500元，本院予以支持；原告诉请被告支付逾期付款违约金，被告未及时支付货款，给原告造成的最直接的损失为该货款的利息，原、被告签订的《还款协议》约定了按欠款总额每日万分之八支付逾期付款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…”之规定，对原告诉请被告自逾期之日（2014年12月31日）起按欠款总额日万分之八支付违约金，本院依法调整为按照年利率24%支付利息；原告第二项诉请，双方虽约定被告将其房屋抵押给原告，但抵押房屋未办理抵押物登记，根据《中国人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门…”之规定，故对原告第二项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳贵联饲料有限公司货款人民币53500元及违约金（违约金以53500元为基数，按年利率24%计息，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告贵阳贵联饲料有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元（原告已预交）及公告费180元（原告已预交），由被告黄玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 杨永兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈美姣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2517号
原告承德大其房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区润景华庭2-103铺商业，统一社会信用代码×××。
法定代表人郭志玲，职务经理。
委托代理人孙宁，河北骥腾律师事务所律师。
被告王广明，住承德市承德县。
原告承德大其房地产开发有限公司与被告王广明排除妨害纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告承德大其房地产开发有限公司的委托代理人孙宁、被告王广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月29日，原告通过法定程序依法取得了位于双桥区水泉沟镇高庙村汽车厂西侧一宗国有建设用地的使用权。原告取得该宗土地后发现，该土地上放置了不少建筑材料、机械设备，并建有库房，经原告调查后得知为被告所有。之后，原告多次与被告协商要求其搬离，均被被告拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，将其放置在原告土地上的建筑材料、机械设备、库房、塔吊等搬离。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、国有建设用地使用证、国有建设用地使用权出让合同，证明原告于2016年11月29日经承德市国土局依法批准，取得本案争议地块的使用权。原告系该地块的合法使用权人。2、国有建设用地使用权拍卖、出让、成交确认书，证明原告取得该块土地使用权的程序合法有效。3、承德大其房地产开发有限公司的营业执照，营业执照上记载法定代表人为郭志玲，发证时间是2016年4月21日，证明大其公司是有限责任公司，与其他任何公司的债务不能混同。4、照片，证明被告存在侵权行为。
被告辩称，原告所述与事实不符，其未与我们进行过协商。我们系2012年通过合法程序进入涉案土地施工的建筑承包商，原唐山嘉润房地产开发有限责任公司负责该项目的张才茂携款逃逸，后承德中岳房地产开发有限公司接收了该项目和所有的债权债务。但拖欠我们的保证金未退，剩余工程款未支付。2013年至2016年，我们多次找政府要求解决遗留问题，相关部门也多次组织我们与承德中岳房地产开发有限公司进行协商，但没有结果。原告公司系承德中岳房地产开发有限公司的法定代表人张述泰利用其亲属关系人成立的，原告公司取得涉案土地使用权也是张述泰操作的，原告公司现正在出售先前已建成的房产，在原告公司支付欠款后，我们同意退出涉案土地。原告诉讼主体有误，应驳回其诉讼请求。
被告向本院提交下列证据：1、建设工程施工合同、建筑工程交付保证金协议书、收据两份。河北省建设工程竣工报告、建设工程结算审定单、6#楼结算汇总表及发票开具情况。证明开发商拖欠我方工程款。2、建设工程承包意向书、工程洽商记录、地基验槽记录、委托检测协议书。证明进场施工的工程未施工完毕，因开发商的原因无法施工并且还有问题没有解决。现在设备、房产在争议土地上是有原因的，不是我方非法侵占。3、承德市双桥区人民政府文件一份。证明唐山嘉润房地产开发有限公司的权利义务由承德中岳房地产开发有限公司承担。4、承德大其房地产开发有限公司关于德润庄园二期已售商品房的解决方案。证明承德大其房地产开发有限公司和承德中岳房地产开发有限公司存在连带关系。
经庭审质证，被告对原告提交的1-4号证据均有异议。原告对被告提交的1-4号证据均有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据与被告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2008年，承德市双桥区水泉沟镇高庙村启动城中村改造项目（德润庄园），开发企业为唐山嘉润房地产开发有限责任公司，被告与唐山嘉润房地产开发有限责任公司签订合同后进场施工。2012年10月，高庙村与唐山嘉润房地产开发有限责任公司解除合作协议，2012年12月，高庙村与承德中岳房地产开发有限公司签订合作开发协议，由承德中岳房地产开发有限公司接收唐山嘉润房地产开发有限责任公司在该项目的所有债权债务，继续推进该项目。至本案开庭审理时，承德中岳房地产开发有限公司尚欠被告保证金和工程款未支付。2016年11月29日，原告通过法定程序取得涉案土地使用权。2017年6月23日，原告将处理唐山嘉润房地产开发有限责任公司承德分公司就德润庄园二期已与部分购房人签订商品房认购协议的解决方案予以公告。被告在涉案土地上建有临建房，并存放有建筑材料和工程设备。
本院认为，原告通过法定程序取得了涉案土地使用权，被告未能证明原告承继了承德中岳房地产开发有限公司所欠债务，因此，被告因与他人的债务纠纷滞留于原告已取得使用权的土地上于法无据，原告的诉讼请求本院予以支持。被告与他人的债务纠纷可另行主张权利。本院民事专业法官会议讨论意见与合议庭意见一致。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将放置于原告取得使用权土地上的建筑材料和工程设备搬离，拆除涉案土地上的临建房。
案件受理费80.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 王 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 崔诗宜
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0311执509号
申请执行人：鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇英家堡村。
法定代表人：赵桂平，系董事长。
被执行人：王兵，男，汉族，1968年1月12日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：任秀梅，女，汉族，1974年2月8日出生，住所地鞍山市铁东区绿化**栋*单元**号。
被执行人：张晨旭，男，汉族，1973年11月26日出生，住所地鞍山市铁东区东一道街**栋*单元*层*号。
申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司与被执行人王兵、任秀梅、张晨旭小额借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民三初字第01476号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王兵、任秀梅、张晨旭应给付欠款本金3500000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年9月28日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，依法查封被执行人王兵、任秀梅所有的产籍号：2-1-146，面积：540.950平方米房产及产籍号：42-94-33-8011，面积：260.23平方米房产。申请人鞍山市千山区恒丰小额贷款有限公司以与被执行人正在和解中为由，于2017年3月15日提出书面申请，申请本院终结本次执行程序。
本院认为，本案经采取执行措施后，虽发现被执行人有财产可供执行，但申请人提出书面申请，请求暂缓执行以便达成和解，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0311执509号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒋 贺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初338-1号
原告：张嘉怡。
被告：周丹。
被告：王平。
被告：周荣岩。
本院在审理原告张嘉怡诉被告周丹、王平、周荣岩民间借贷纠纷一案中，原告张嘉怡于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告周丹、王平、周荣岩的银行存款692584.34元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告张嘉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告周丹、王平、周荣岩名下的银行存款692584.34元。
二、如被告周丹、王平、周荣岩名下的银行存款不足692584.34元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 李晓凤
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初338-1号原告：张嘉怡。被告：周丹。被告：王平。被告：周荣岩。本院在审理原告张嘉怡诉被告周丹、王平、周荣岩民间借贷纠纷一案中，原告张嘉怡于2016年2月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告周丹、王平、周荣岩的银行存款692584.34元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告张嘉怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告周丹、王平、周荣岩名下的银行存款692584.34元。二、如被告周丹、王平、周荣岩名下的银行存款不足692584.34元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤二〇一六年二月十七日书记员  刘 旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7171号
原告：韩联国，男，1972年9月18日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：冯海宝，浙江昶日律师事务所律师。
被告：卢伟东，男，1967年8月21日出生，汉族，住临海市。
被告：于进，男，1982年5月21日出生，汉族，住临海市。
原告韩联国与被告卢伟东、于进为民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告韩联国的特别授权委托代理人冯海宝到庭参加诉讼。被告卢伟东、于进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩联国起诉称：被告卢伟东因资金周转需要，于2013年7月1日向原告借款人民币100000元，约定借款月利息为2分，被告出具借条一份。被告于进作为担保人在借条上签字。借款后，经原告多次催讨，被告卢伟东至今未归还借款，被告于进也未履行担保责任。故原告韩联国请求依法判令：1、由被告卢伟东归还原告借款人民币100000元及利息（利息按月利率2%从2014年7月1日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年7月7日利息为72402元）,被告于进对上述借款及利息承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告卢伟东、于进未作答辩。
原告韩联国为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告卢伟东于2013年7月1日向原告韩联国借款人民币100000元整，约定借款月利率为2%，以及被告于进对借款承担连带责任担保的事实。
被告卢伟东、于进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告韩联国提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告卢伟东、于进未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告卢伟东、于进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告韩联国与被告卢伟东之间的民间借贷关系合法有效。原告韩联国与被告卢伟东双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告于进作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告韩联国的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢伟东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩联国借款人民币100000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月1日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告于进对上述款项负连带偿还责任，被告于进承担保证责任后，有权向被告卢伟东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3748元，减半收取人民币1874元，由被告卢伟东负担，被告于进负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币3748元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十五日
代书记员 单玲琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00368号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年12月18日晚6时许，被告人谢某窜至十堰市茅箭区格兰云天小区C栋602室，使用事先窃取的被害人王某乙家的钥匙，采取钥匙开锁的方式，进入王某乙家，盗窃房间内一台台式电脑（经十堰市价格认证中心鉴定价格为1820元）、IBMX31型笔记本电脑一台（经十堰市价格认证中心鉴定价格为2000元）和5600元现金。
公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录；8、视听资料。公诉机关认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某对起诉书指控的罪名无异议，但称其只盗窃了一台台式电脑，没有盗窃笔记本电脑和5600现金。
经审理查明：2013年12月18日晚6时许，被告人谢某窜至十堰市茅箭区格兰云天小区，使用事先窃取的被害人王某乙家的钥匙，开锁进入C栋602室王某乙家，盗走室内台式电脑一台、IBMX31型笔记本电脑一台和5600元现金。经十堰市价格认证中心鉴定：被盗台式电脑价格为1820元，笔记本电脑价格为2000元。案发后，被告人谢某的亲属已将台式电脑一台和7500元现金退还给被害人王某乙。
另查明：被告人谢某于2014年3月21日20许在鹰潭铁路东乡火车站被公安机关抓获并羁押在鹰潭看守所。
证明上述事实的证据如下：
1、物证，从被告人谢某家扣押的被盗台式电脑一台。
2、书证
（1）被告人谢某的户籍资料，证明其主体身份。
（2）查获经过，证明被告人谢某被抓获、羁押的情况。
（3）情况说明，证明2013年12月18日王某乙的女朋友陈某的父亲陈义清放在王某乙家里沙发上的包里的600元现金被盗及谢某爱人严飞的姐姐严某曾经听谢某爱人严飞说过谢某回到家里时带回一台笔记本电脑的情况。
（4）被害人王某乙手机的通讯详单、短信，证明被告人谢某作案时使用的钥匙是事先窃取的，拿走电脑并非王某乙同意的。
（5）工资明细单，证明被告人谢某曾用“陈谢平”在王某乙经营的美发店工作及领取工资的情况。
（6）被害人王某乙出具的说明，证明被告人谢某的亲属代其退赃的情况。
3、证人证言：
（1）证人陈某（王某乙的女朋友）的证言，证明其与王某乙住在格兰云天小区C栋602室，被盗物品有台式电脑、笔记本电脑以及5000多元现金，其父亲包里的钱也不见了，是理发店的“1号”发型师（谢某）偷的，“1号”发型师从来没有在其家里住过的情况。
（2）证人黄某的证言，证明王某乙是“521”发型工作室的老板，谢某就是店里一起上班的“陈谢平”，谢某平时喜欢说假话，并一直住在店里的员工宿舍的情况。
（3）证人王某甲的证言，证明被告人谢某自称“陈谢平”，在“521”发型工作室工作，住在店里的员工宿舍。谢某平时喜欢赌博，并且听谢某的亲戚说谢某之前在房县盗窃他老丈人4万元（未查实）及店里不欠谢某工资与提成的情况。
（4）证人柯某的证言，证明在王某乙家里被盗当天，其和王某乙一起看了监控，是谢某盗窃了王某乙家里财物的情况。
（5）证人严某（系谢某妻子的姐姐）的证言，证明其听妹妹说谢某从十堰回江西老家时带回去了一台笔记本电脑的情况。
（6）证人繆照忠（系谢某的妹夫）证言，证明其将谢某盗窃的台式电脑交由公安机关的情况。
4、被害人陈述，证明2013年12月18日，其家里被盗物品为一套台式电脑、一台TBMx**型黑色笔记本电脑、5000多元现金。从监控视频看系店里一名叫“陈谢平”的员工盗窃的以及其不欠“陈谢平”工资，无经济纠纷的情况。
5、被告人谢某的供述与辩解，供述因王某乙拖欠其工资，其进入王某乙家里盗走台式电脑，并没有盗窃其他钱物以及其以“陈谢平”的名字领取工资5950元等情况。
6、十价鉴字（2014）27号、94号价格鉴证意见书，证明被盗物品的价格。
7、辨认笔录
被害人王某乙、证人柯某分别在12张不同照片中辨认出5号男子（谢某）就是“512工作室”的员工“陈谢平”。
8、视听资料
十堰市茅箭区格兰云天小区监控，证明谢某的作案时间是2013年12月18日晚6时许。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人谢某称没有盗窃笔记本电脑和5600现金的辩解，与本院查明的事实不符，其辩解不成立。被告人谢某归案后，其亲属能代其积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鄂茅箭刑初字第00368号公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。被告人谢某甲。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月28日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年12月18日晚6时许，被告人谢某乙窜至十堰市茅箭区某小区C栋602室，使用事先窃取的被害人王成某的钥匙，采取钥匙开锁的方式，进入王成某，盗窃房间内一台台式电脑（经十堰市价格认证中心鉴定价格为1820元）、IBMX31型笔记本电脑一台（经十堰市价格认证中心鉴定价格为2000元）和5600元现金。公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录；8、视听资料。公诉机关认为被告人谢某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢某乙对起诉书指控的罪名无异议，但称其只盗窃了一台台式电脑，没有盗窃笔记本电脑和5600现金。经审理查明：2013年12月18日晚6时许，被告人谢某乙窜至十堰市茅箭区某小区，使用事先窃取的被害人王成某的钥匙，开锁进入C栋602室王成某，盗走室内台式电脑一台、IBMX31型笔记本电脑一台和5600元现金。经十堰市价格认证中心鉴定：被盗台式电脑价格为1820元，笔记本电脑价格为2000元。案发后，被告人谢某乙的亲属已将台式电脑一台和7500元现金退还给被害人王某丙。另查明：被告人谢某乙于2014年3月21日20许在鹰潭铁路东乡火车站被公安机关抓获并羁押在鹰潭看守所。证明上述事实的证据如下：1、物证，从被告人谢某乙家扣押的被盗台式电脑一台。2、书证（1）被告人谢某乙的户籍资料，证明其主体身份。（2）查获经过，证明被告人谢某乙被抓获、羁押的情况。（3）情况说明，证明2013年12月18日王某丙的女朋友陈某甲的父亲陈义清放在王成某里沙发上的包里的600元现金被盗及谢某乙爱人严飞的姐姐严某曾经听谢某乙爱人严飞说过谢某乙回到家里时带回一台笔记本电脑的情况。（4）被害人王某丙手机的通讯详单、短信，证明被告人谢某乙作案时使用的钥匙是事先窃取的，拿走电脑并非王某丙同意的。（5）工资明细单，证明被告人谢某乙曾用“陈某乙”在王某丙经营的美发店工作及领取工资的情况。（6）被害人王某丙出具的说明，证明被告人谢某乙的亲属代其退赃的情况。3、证人证言：（1）证人陈某甲（王某丙的女朋友）的证言，证明其与王某丙住在格兰云天小区C栋602室，被盗物品有台式电脑、笔记本电脑以及5000多元现金，其父亲包里的钱也不见了，是理发店的“1号”发型师（谢某乙）偷的，“1号”发型师从来没有在其家里住过的情况。（2）证人黄某的证言，证明王某丙是“521”发型工作室的老板，谢某乙就是店里一起上班的“陈某乙”，谢某乙平时喜欢说假话，并一直住在店里的员工宿舍的情况。（3）证人王某乙的证言，证明被告人谢某乙自称“陈某乙”，在“521”发型工作室工作，住在店里的员工宿舍。谢某乙平时喜欢赌博，并且听谢某乙的亲戚说谢某乙之前在房县盗窃他老丈人4万元（未查实）及店里不欠谢某乙工资与提成的情况。（4）证人柯某的证言，证明在王成某里被盗当天，其和王某丙一起看了监控，是谢某乙盗窃了王成某里财物的情况。（5）证人严某（系谢某乙妻子的姐姐）的证言，证明其听妹妹说谢某乙从十堰回江西老家时带回去了一台笔记本电脑的情况。（6）证人繆某（系谢某乙的妹夫）证言，证明其将谢某乙盗窃的台式电脑交由公安机关的情况。4、被害人陈述，证明2013年12月18日，其家里被盗物品为一套台式电脑、一台TBMx**型黑色笔记本电脑、5000多元现金。从监控视频看系店里一名叫“陈某乙”的员工盗窃的以及其不欠“陈某乙”工资，无经济纠纷的情况。5、被告人谢某乙的供述与辩解，供述因王某丙拖欠其工资，其进入王成某里盗走台式电脑，并没有盗窃其他钱物以及其以“陈某乙”的名字领取工资5950元等情况。6、十价鉴字（2014）27号、94号价格鉴证意见书，证明被盗物品的价格。7、辨认笔录被害人王某丙、证人柯某分别在12张不同照片中辨认出5号男子（谢某乙）就是“512工作室”的员工“陈某乙”。8、视听资料十堰市茅箭区格兰云天小区监控，证明谢某乙的作案时间是2013年12月18日晚6时许。以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。本院认为，被告人谢某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于被告人谢某乙称没有盗窃笔记本电脑和5600现金的辩解，与本院查明的事实不符，其辩解不成立。被告人谢某乙归案后，其亲属能代其积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人谢某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年9月20日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱新祥审 判 员  郑 军人民陪审员  曾新彩二〇一四年七月二十四日书 记 员  赵会芬
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终42号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称新华人寿咸宁中心支公司）。住所地：咸宁市咸安区长安大道***号。
负责人：赵勇，新华人寿咸宁中心支公司经理。
委托诉讼代理人：梁钊，新华人寿咸宁中心支公司员工，委托代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄章华，女，汉族，1987年7月28日出生，湖北省咸宁市咸安区人，新华人寿咸宁中心支公司业务员，住咸宁市咸安区向阳湖镇。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
上诉人新华人寿咸宁中心支公司因与被上诉人黄章华保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
新华人寿咸宁中心支公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判上诉人新华人寿咸宁中心支公司无须承担给付保险金责任。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人新华人寿咸宁中心支公司与被上诉人黄章华双方保险合同已经解除。被上诉人黄章华在投保时故意隐瞒了被保险人黄曙光有严重拒保病史的情况，上诉人新华人寿咸宁中心支公司依法可以解除双方签订的保险合同并拒赔。上诉人不应承担任何保险责任，请求二审依法予以改判。
黄章华辩称：一、本案保险合同是合法有效的，依法应受到保护。上诉人称保险合同已解除，是在保险事故发生后单方提出并以拒赔为目的而提出的解除，不影响保险合同的生效。二、被保险人黄曙光在投保前的身体健康状况与被上诉人黄章华投保的“个人意外伤害保险”没有任何关联性。保险合同上对意外伤害的定义是“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害”。被保险人黄曙光是因交通事故死亡，其本身的健康状况、疾病与死亡无任何因果关系。即使本案投保人未告知保险公司相关被保险人的身体状况和病史，也因本案投保的险种与被保险人的身体状况和病史无关联性而不能免除保险公司应当承担的赔偿责任。上诉人新华人寿咸宁中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审予以驳回，维持原判。
黄章华向一审法院起诉请求：请求法院判令被告新华人寿咸宁中心支公司向原告黄章华支付保险理赔金150000元。
一审法院认定事实：2015年1月5日，原告黄章华在被告新华人寿咸宁中心支公司处为其父亲黄曙光购买了一份个人意外伤害保险，保险金额为150000元，保险期限为一年，合同期限自2015年1月6日零时起至2016年1月5日二十四时止，原告于当日交纳了315元保险费。2015年5月20日7时30分许，被保险人黄曙光在咸宁市咸安区向阳湖镇铁铺村二组路段被案外人张兵驾驶的电动车撞倒，造成被保险人黄曙光经医院抢救无效于2015年5月23日死亡的重大交通事故。经咸宁市公安局交警支队三大队咸公交字（2015）第3-075号《道路交通事故认定书》认定，张兵负事故的主要责任，黄曙光负事故的次要责任。2015年5月25日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所以咸一医司法鉴定所（2015）法医尸表检验第16号司法鉴定意见书确认：被保险人黄曙光因车祸伤致重型颅脑挫伤、中枢性呼吸循环衰竭死亡。事故发生后，原告黄章华即向被告新华人寿咸宁中心支公司报案，并申请理赔保险金，被告于2015年6月11日以保全核保内容变更通知书书面通知原告拒赔并单方解除保险合同。原告遂诉至一审法院。一审法院还认定，原告黄章华与被保险人黄曙光系父女关系，是本案保险合同的唯一受益人，受益份额为100%。一审法院认为，投保人原告黄章华在被告新华人寿咸宁中心支公司处为其父亲黄曙光投保了个人意外伤害保险系双方真实意思表示，保险合同合法有效，应受法律保护。被告辩称原告未如实告知被保险人相关健康情况，被告不应承担保险责任的辩解意见，一审法院认为被保险人黄曙光在投保前的身体健康状况与其投保的个人意外伤害保险无关联性，不影响保险合同的成立；被保险人黄曙光的身体健康状况与其遭受交通事故意外伤害导致死亡亦无法律与事实上的因果关系，不能构成被告新华人寿咸宁中心支公司拒赔的理由，故一审法院对被告的辩解意见不予支持。当被保险人黄曙光在保险合同期限内发生意外伤害导致死亡的保险事故后，原告黄章华作为被保险人黄曙光的受益人有权依照保险合同的约定向被告新华人寿咸宁中心支公司提起保险金的请求权，被告新华人寿咸宁中心支公司作为保险合同的保险人应在保险责任限额内向原告黄章华支付保险理赔金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第三十一条第二款、第三十九条第一款、第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告新华人寿咸宁中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄章华保险理赔金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告新华人寿咸宁中心支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年1月5日双方当事人签订的《新华人寿保险股份有限公司个人（2014）意外伤害保险条款》第6条“释义”中第3项约定：“6.3意外伤害：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接主要原因导致的身体伤害，猝死不属于意外伤害”。此外，该《新华人寿保险股份有限公司个人（2014）意外伤害保险条款》中对于投保人应尽的“如实告知义务”条款中并未明确界定“如实告知义务”的范围，更未明确说明投保人应履行如实告知被保险人的身体健康状况和既往病史的义务。
本院认为，双方当事人签订的《新华人寿保险股份有限公司个人（2014）意外伤害保险条款》中并未明确约定投保人黄章华应履行如实告知被保险人黄曙光的身体健康状况和既往病史的义务，被上诉人黄章华投保的“个人意外伤害保险”亦与被保险人黄曙光的身体健康状况和既往病史缺乏关联性，且本案被保险人黄曙光的死因是交通事故而导致，与其身体健康状况和既往病史无因果关系。因此，上诉人新华人寿咸宁中心支公司以黄章华未履行如实告知被保险人黄曙光的身体健康状况和既往病史的义务而单方解除保险合同并拒赔无合同约定的依据，亦无法定事由，本院不予支持。双方当事人签订的《新华人寿保险股份有限公司个人（2014）意外伤害保险条款》合法有效，上诉人新华人寿咸宁中心支公司应按照合同的约定赔付被上诉人黄章华保险理赔金150000元。
综上所述，上诉人新华人寿咸宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人新华人寿咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 侯欣芳
审判员 杨荣华
二〇一六年八月三日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1746号
原告高某。
被告严某甲。
原告高某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周勇军适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告高某，被告严某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告严某甲于年月日登记结婚，婚后生育一女严某乙。由于我与被告婚前互相不了解，婚后因性格不和长期分居，现夫妻感情已破裂。请求法院判令我与被告离婚，女儿严某乙由严某甲抚养。
被告严某甲辩称，我愿意与高某离婚，也愿意抚养女儿严某乙，但高某应按法律规定负担女儿严某乙的抚养费用。
经审理查明，年月日，原告高某与被告严某甲按农村习俗结婚，年月日补办结婚登记。原、被告于年月日生育一女严某乙，双方在婚后无共同财产，亦无共同债务。原、被告及其女儿严某乙均为湖北省农业人口。2016年7月13日，原告高某以双方性格不和，长时间分居导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告严某甲离婚。
本院认为，原、被告均享有法律规定的婚姻自由的权利。现原告起诉要求与被告离婚，被告也愿意离婚，这是原、被告对自己婚姻自由权利的处分。故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。原、被告对女儿严某乙均负有抚养义务，现严某乙已年满5周岁，距其成年尚有13年时间，其抚养费计算标准应按2016年度湖北省农村居民人均生活消费支出9803元／年计算后，由原、被告共同负担，因被告严某甲愿意抚养女儿，原告高某应负担女儿严某乙抚养费金额为63719.50元（9803／年13年÷2）。依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予高某与严某甲离婚。
二、严某乙由严某甲抚养，高某一次性向严某甲支付严某乙抚养费63719.50元。
诉讼费300元由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一六年九月二十日
书记员 应金涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7687号
申请执行人任艺，男。
申请执行人郭强，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
任艺、郭强诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初3038号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人任艺、郭强名下并退还维修基金5849元、支付违约金10376.82元。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人任艺、郭强于2016年8月18日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人河南天运置业有限公司名下位于郑州市金水区的房屋过户至任艺、郭强名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭剑峰
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执447号
申请执行人：王某甲，男，汉族，1999年３月30日出生，住阿克苏市。
申请执行人：王某乙，男，汉族，1999年４月18日出生,住阿克苏市。
被执行人：艾则孜*图尔荪,男,维吾尔族,39岁,住温宿县。
请执行人王某甲，王某乙与被执行人艾则孜*图尔荪,之间故意伤害罪纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市刑初字第7XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人艾则孜*图尔荪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王某甲，王某乙于2016年2月29日向本院申请强制执行。该案总标的11296元，在执行过程中，因被执行人艾则孜*图尔荪无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人艾则孜*图尔荪的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人艾则孜*图尔荪无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人王某甲，王某乙被执行人艾则孜*图尔荪的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2015）阿市刑初字第7XX号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：阿不力米提*阿不都瓦依提
审判员 ：艾合买提&mi; ddot;艾合提
审判员 :卡合尓曼&mi; ddot;艾热肯
二〇一六年九月十九日
书记员 ：古丽齐曼&mi; d dot;阿卜来提
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2901执447号申请执行人：王某甲，男，汉族，1999年３月30日出生，住阿克苏市。申请执行人：王某乙，男，汉族，1999年４月18日出生,住阿克苏市。被执行人：艾则孜·图尔荪,男,维吾尔族,39岁,住温宿县。请执行人王某甲，王某乙与被执行人艾则孜·图尔荪,之间故意伤害罪纠纷一案，由本院审理终结并作出（2015）阿市刑初字第7XX号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人艾则孜·图尔荪未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王某甲，王某乙于2016年2月29日向本院申请强制执行。该案总标的11296元，在执行过程中，因被执行人艾则孜·图尔荪无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人艾则孜·图尔荪的财产线索，执行按法律规定此案终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人艾则孜·图尔荪无财产可供执行，本案未能有效执结。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。如果申请执行人王某甲，王某乙被执行人艾则孜·图尔荪的可供执行财产可以随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定裁定如下：终结（2015）阿市刑初字第7XX号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：阿不力米提·阿不都瓦依提审判员 ：艾合买提&mi    ddot;艾合提审判员 :卡合尓曼&mi    ddot;艾热肯二〇一六年九月十九日书记员 ：古丽齐曼&mi  d  dot;阿卜来提
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初6514号
原告：林宝发，农民。
被告：杨俊刚，农民。
原告林宝发与被告杨俊刚借贷�纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝发到庭参加了诉讼，被告杨俊刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
林宝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊刚偿还原告借款32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告因资金紧张向原告借款人民币32000元，并为原告出具了借款手续。因此款被告未还，故原告起诉。被告杨俊刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条系原件，证人张××出庭作证，该证人证言与原告提供借条内容一致，对原告提供的借条及证人证言的证明力予以确认，上述证据证明原告借给被告32000元。
本院认为，原告林宝发与被告杨俊刚之间的借贷关系成立，生效。原告依约为被告提供了借款，�告理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊刚于判决生效后10日内偿还原告林宝发借款32000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨俊刚担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一六年�月六日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1467号
原告：吴某某，男，1989年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：许庆，系当涂县护河镇法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1990年1月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某申请撤回对被告周某某的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案受理费100元,由原告吴某某负担�
代理审判员 沈传隆
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 婧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执3360号
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的申请人成都明锐磁业有限公司与被执行人魏涛责令退赔一案中，查明被执行人魏涛拒不履行（2017）粤0114刑初115号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将魏涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 杨文秀
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁嘉雯
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执3063号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人温树桑。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年12月26日向本院提出申请，要求强制执行衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）22号行政处罚决定书违法占地一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）22号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2017）22号行政处罚决定书强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李晓琴
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第316号
原告张某甲，女，1981年9月20日出生，汉族，住郑州市。
被告张某乙，男，1980年3月9日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月5日以双方已私下调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告张某甲负担。
审判员 张健华
二〇一五年十一月五日
书记员 李 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初1329号
原告河南省银基建设有限公司。
法定代表人吕庆平，总经理。
委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。
被告河南久业建筑劳务有限公司。
法定代表人杨梦，经理。
本院于2016年2月26日立案受理原告河南省银基建设有限公司诉被告河南久业建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告河南省银基建设有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省银基建设有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省银基建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省银基建设有限公司负担。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 毛 硕
二〇一六年六月三日
代理书记员 许 莹
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行立终字第48号
上诉人（原审起诉人）李润华，男。
上诉人李润华因不服湖南省新邵县人民法院（2015）新行登字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李润华上诉称，如果查询档案未超过年限，任何人不得阻挡其查询被治安拘留的档案。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令由新邵县人民法院受理本案。
本院认为，上诉人李润华于2001年7月被新邵县公安局治安拘留，2015年7月向新邵县人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案已超过五年的诉讼期限，原审法院裁定对上诉人李润华的起诉不予立案正确。上诉人提出要求撤销原审裁定，由新邵县人民法院受理本案的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 刘见平
审 判 员 王星星
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终93号
上诉人（原审原告）：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲南路金享楼。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
委托代理人：侯文波，该公司安徽分公司负责人。
委托代理人：王维礼，北京锦略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南现代城。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
委托代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。
上诉人深圳新艺华建筑装饰工程有限公司与上诉人安徽省阜阳市中南置业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年10月24日作出（2015）阜民一初字第00136号民事判决，深圳新艺华建筑装饰工程有限公司与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司均不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日对本案进行了公开开庭审理。深圳新艺华建筑装饰工程有限公司的委托代理人侯文波及王维礼、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司的委托代理人汪万海，到庭参加了诉讼。
本院认为：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司一审提供的107份经济签证中，部分经济签证双方并未达成一致意见，原审法院直接依据该107份经济签证计算出案涉合同外增加工程价款，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一初字第00136号民事判决；
二、本案发回安徽省阜阳市中级人民法院重审。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 廖永结
代理审判员 吴 辉
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初676号
原告：刘开伟，男，汉族，1990年4月1日生，住封丘县。
委托代理人：裴玉林，王本杰，河南舜信律师事务所律师。
被告：寇宝岭，男，汉族，1968年2月1日生，住河南省永清县。
被告：廊坊市四通运输有限公司
法定代表人：张东强，任经理。
住所地：河北省廊坊市安次区龙河南外环。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司
负责人：祝向前，任总经理。
住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾***栋。
委托代理人：牛志强，河南新雅琪律师事务所律师。
原告刘开伟因与被告寇宝岭、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(以下简称阳光财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2018年4月17日对本案进行了审理。原告刘开伟，被告阳光财险廊坊支公司委托代理人牛志强到庭参加诉讼。被告寇宝岭、廊坊市四通运输有限公司经传票传唤，无正常理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月31日14时，刘开伟持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿留光镇北侯村道路由西向东行驶至北侯村路口处左转弯时，与被告寇宝岭持A2D型机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车沿213省道由南向北行驶相撞，致使豫Ｇ×××××号小型普通客车又与停在道路西侧吴忠义持A2型机动车技师证驾驶的黑Ｍ×××××/黑MAZ**挂重型半挂牵引车相撞，造成刘开伟，宁婷婷受伤，三车不同车速损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：刘开伟承担此次事故的同等责任,寇宝岭承担此次事故的同等责任，吴忠义、宁婷婷无责任。现原告要求被告赔偿的损失有车损12930元【总车损（27860元-2000元）÷2】、拆检费2800元、评估费1500元，要求被告赔偿2150元，共计15080元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告阳光财险廊坊支公司辩称：需要法庭核实冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车的实际车主，驾驶人的驾驶资格证、行驶证、营运证、从业资格证、车辆的大架号。如果没有拒赔情况，保险公司愿意在保险责任内依法赔偿原告损失。
根据原、被告诉辩意见，本院将本案的争执焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告提交的证据材料有：1、原告刘开伟的车辆行驶证、驾驶证，证实刘开伟是豫Ｇ×××××车辆所有人。2、封丘县交警大队道路交通事故认定书，证实事故发生经过，刘开伟、寇宝岭负事故的同等责任。3、车损估价鉴定意见书，证实在该事故中刘开伟车损27860元。4、评估费票据30张，证实车损评估费1500元。5、拆检费、施救费票据一张，证实该费用2800元。
被告阳光财险廊坊支公司对原告证据的质证意见为：对证据1-2没有异议。对证据3有异议，该鉴定意见书没有评估机构的资质证明，没有评估人员的资格证，也没有车辆照片，请求法院核实鉴定机构资质、鉴定人员资质、鉴定意见书委托人是谁，该鉴定意见书不能准确计算车损数额。对证据4的评估费非保险责任，不应有保险公司承担。评估费票据没有开票日期，也不显示付款单位，不能证明系原告本人的损失。对证据5不是正规的发票、非保险责任不应有保险公司承担，该证据不能作为本案的有效证据。保险公司在交强险项下垫付了2000元给原告。
针对被告的质证意见原告发表补充意见：关于保险公司说的施救费、拆检费非正规发票的问题庭后五日内可以提供正规发票。其他的坚持诉讼请求。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据1-10形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实有关联，符合证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案案件事实确认如下：2017年12月31日14时，刘开伟持C1型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，沿留光镇北侯村道路由西向东行驶至北侯村路口处左转弯时，与被告寇宝岭持A2D型机动车驾驶证驾驶冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车沿213省道由南向北行驶相撞，致使豫Ｇ×××××号小型普通客车又与停在道路西侧吴忠义持A2型机动车驾驶证驾驶的黑Ｍ×××××/黑MAZ**挂重型半挂牵引车相撞，造成刘开伟，宁婷婷受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：刘开伟承担此次事故的同等责任，寇宝岭承担此次事故的同等责任，吴忠义、宁婷婷无责任。冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车挂靠在廊坊市四通运输有限公司，该车的实际车主系被告寇宝岭。冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财险廊坊支公司投保交强险和商业三责险。事故造成原告车辆豫Ｇ×××××号小型普通客车受损,该车经河南万盛价格评估有限公司评估，车辆损失为27860元。该公司在交强险财产项下已赔付原告2000元。原告支出鉴定费1500元、拆车费2800元，被告寇宝岭为原告支付拖车费1000元。
另查明，2016居民服务业和其他服务业为33857元/年；农、林、牧、渔业为34941元/年。
本院认为，自然人财产权受法律保护。原告车辆在涉案事故中受损，其享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告寇宝岭负事故的同等责任，冀Ｒ×××××/冀R86**挂号重型半挂牵引车在被告阳光财险廊坊支公司投保有交强险和商业三责险，故原告损失应由被告阳光财险廊坊支公司依法在保险限额内承担赔偿责任。原告刘开伟的豫Ｇ×××××号小型普通客车的损失有车损27860元，被告阳光财险廊坊支公司在交强险财产损失项下已承担2000元、下余25860元由被告阳光财险廊坊支公司在商业三责险内承担50%即12930元。拆检费2800元，由被告寇宝岭承担50%即1400元。评估费1500元由被告寇宝岭承担50%即750元。综上，被告阳光财险廊坊支公司赔偿原告车辆损失12930元，被告寇宝岭赔偿原告刘开伟各项损失共计2150元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘开伟车辆损失共计12930元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告寇宝岭于判决生效后十日内支付原告刘开伟2150元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告寇宝岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贾西娟
二〇一八年五月十日
书记员 赵剑超
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑终67号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）杨X，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安心社区***组。2014年11月22日因本案刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人郑晓东，黑龙江龙跃律师事务所律师。
一审被告人薛XX，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住哈尔滨市五常市五常镇新生村。2014年11月22日因本案刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。2015年11月21日刑满释放。
一审被告人陆XX，男，1990年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省绥化市北林区宝山镇联合村。2009年11月25日因犯故意伤害罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2014年11月22日因本案刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。2015年11月21日刑满释放。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控一审被告人杨X、薛XX、陆XX犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月13日作出（2015）让刑初字第378号刑事判决。判后，一审被告人杨X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨X、一审被告人薛XX、陆XX，听取杨X辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，1.2014年下半年的一天，被告人杨X在大庆市让胡路区电业局附近的路边以人民币500元的价格卖给梁XX0.2克甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2014年下半年的一天，杨X指派被告人薛XX在大庆市让胡路区铁人广场附近以人民币400元的价格卖给梁XX0.2克甲基苯丙胺。
3.2014年下半年的一天，杨X在大庆市让胡路区铁人广场附近以人民币600元的价格卖给梁XX0.3克甲基苯丙胺。
4.2014年11月初的一天，杨X指派薛XX在大庆市让胡路区长青小区的德克士附近以人民币300元的价格卖给梁XX0.3克甲基苯丙胺。
5.2014年11月初的一天，被告人陆XX在大庆市让胡路区远望小区附近梁XX经营的纹身店内纹身，陆XX将杨X赠与的0.2克甲基苯丙胺给了梁XX折抵其应付的纹身费用。
6.2014年11月的一天，杨X与安徽的韩XX（“嫂子”，在逃）商定以每克300元的价格购买150克甲基苯丙胺，杨X支付人民币2000元，通过快递方式邮寄到大庆。而后杨X便告知表姐潘XX让其帮忙接收一个邮件，潘XX表示应允。杨X编造一个收件人姓名“张全”并将收件地址、潘XX的联系方式告知了韩XX。2014年11月21日，大庆市公安局萨尔图分局民警在大庆市让胡路区新天问附近的圆通快递公司将取邮包的潘XX当场抓获，并在该邮包内查扣了甲基苯丙胺149.02克。
2014年11月22日，公安机关将被告人杨X、陆XX、薛XX抓获。
一审判决认定上述事实有扣押物品、文件清单、案件来源、受案登记表、抓获经过、户籍信息等书证，证人潘XX、梁XX等人的证言，被告人杨X、薛XX、陆XX的供述与辩解，辨认笔录，鉴定意见书等证据证实。
一审判决认为，被告人杨X、薛XX、陆XX贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人杨X有贩卖毒品的行为，被查获的毒品数量应计入其贩卖毒品数量。被告人杨X与薛XX系共同犯罪，杨X系主犯，薛XX系从犯，对薛XX从轻处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨X贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元；被告人薛XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；被告人陆XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
上诉人杨X的上诉理由为：1.一审判决认定其从韩XX处购买毒品，仅有其本人供述，无其他证据证实，而潘XX的证言证明力不足，不应认定。2.上诉人在归案后认罪态度较好、认罪悔罪，社会危害不大，主观恶性较小，请求二审法院依法改判。
辩护人持相同的辩护意见。
经审理查明的事实和证据与一审法院认定的相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经一审法院当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨X及一审被告人薛XX、陆XX向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。其中杨X贩卖毒品数量大。上诉人杨X及其辩护人提出一审判决认定部分事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，杨X有向他人贩卖毒品的行为，其在韩XX处购买的毒品应计入其贩卖毒品的数量，虽韩XX未归案，但杨X的供述与潘XX的证言能相互吻合，足以证实杨X从韩XX处购买毒品用于贩卖的事实。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳；关于上诉人及辩护人所提上诉人认罪、悔罪，社会危害性小，主观恶性不深的上诉理由，经查，一审判决已充分考虑上述情节，并在量刑时予以考虑，对上诉人量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定本案事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姜云丰
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00233号
原告五河县希望物流有限公司，住所地安徽省五河县城关镇腾飞南苑小区西门。
法定代表人杨小勇，该公司总经理。
被告新昌源化工（江苏）有限公司，住所地江苏省镇江新区松林山路88号。
法定代表人闫二源，该公司董事长。
本院在审理原告五河县希望物流有限公司与被告新昌源化工（江苏）有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告五河县希望物流有限公司撤回对被告新昌源化工（江苏）有限公司的起诉。
案件受理费减半收取571元，由原告五河县希望物流有限公司负担。
代理审判员 陈萍萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 陈颖睿
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02711号
原告孙培志，男，1964年5月14日生，汉族。
被告孙兵，男，1980年6月18日生，汉族。
被告梁洪坤，男，1971年4月13日生，汉族。
本院在审理原告孙培志与被告孙兵、梁洪坤建设工程合同纠纷一案过程中，原告孙培志于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙培志撤回起诉。
本案案件受理费34103元，减半交纳17051.50元，由原告孙培志负担。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘发仁
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异212号
案外人高崇山，男，汉族，1957年8月16日出生，住河南省西华县。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人高崇山对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高崇山称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
本院审查查明，案外人高崇山提供的购房合同显示2015年1月20日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋，双方约定购房款总计488153元。中奥公司当天出具收据证明高崇山共计支付房款488153元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。
另查明，含本案涉案房产在内，高崇山同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的两套房产提出执行异议，其称该两套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该两套房屋价款总计1082646元。
本院认为，案外人高崇山一次购买两套房产，总金额达1082646元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回高崇山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 许雯婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异212号案外人高崇山，男，汉族，1957年8月16日出生，住河南省西华县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市文明路南段。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人高崇山对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高崇山称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。本院审查查明，案外人高崇山提供的购房合同显示2015年1月20日其和中奥公司签订商品房买卖合同，购买位于周口市西华路诗意江南小区23号楼1单元1302号房屋，双方约定购房款总计488153元。中奥公司当天出具收据证明高崇山共计支付房款488153元。2015年6月23日，本院对本案涉案房产进行查封。另查明，含本案涉案房产在内，高崇山同时对本院查封位于周口市西华路诗意江南小区的两套房产提出执行异议，其称该两套房屋均系现金购买，其提供的收据显示该两套房屋价款总计1082646元。本院认为，案外人高崇山一次购买两套房产，总金额达1082646元，其称均系现金、全款支付，但又无法说明资金来源，不能证实商品房买卖的真实性，其权利不足以排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回高崇山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一七年十二月二十二日书记员  许雯婷
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申640号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明霞，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱之顺，男，1944年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县，
一审被告、二审上诉人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐北路26号，组织机构代码74309732-5。
法定代表人：梁满意，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：刘先乐，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县，
再审申请人王明霞与被申请人钱之顺、一审被告安徽创联路桥工程有限责任公司、刘先乐建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明霞申请再审称，（一）有新证据足以证实原判认定事实错误。核对户口登记表、家庭关系证明，证明钱之顺不是本案的适格主体，申请人持有的大量票据，证明钱之顺更不是涉案工程的实际施工人。（二）原审认定被申请人钱之顺、钱劲扬、钱扬涛等三人是实际施工人，并认定申请再审人和刘先乐领取的工程款仍有457397元没有交付被申请人错误。1、钱之顺在（2013）芜中民二终字第00451号案一审诉状中明确陈述：“第一被告刘先乐、第二被告王明霞等挂靠第三被告承建无为县洪巷乡部分村村通工程······”，说明钱之顺自己在民事诉状中已经确认了刘先乐与王明霞实际施工人的地位。2、无为县人民法院（2009）无民初字第212号民事案件中的民事诉状及民事裁定书等证据载明：钱之顺次子钱扬涛曾于2009年1月14日就白卯镇东流村村村通工程和洪巷乡部分村村通工程以合伙协议纠纷为由起诉刘先乐、王明霞，后申请撤回起诉。3、2008年1月24日的结算清单证实，钱扬涛与王明霞进行结算时，收到刘先乐、王明霞支出据包括洪巷乡工程和白卯镇工程共计人民币1160261.6元。4、洪巷乡姥山、旗杆等三村委会即村村通工程建设单位出具的证明证实，刘先乐、王明霞系案涉工程的实际施工人，钱之顺只是在施工后期到现场负责会计工作。刘先乐、王明霞实际施工人的身份也得到创联公司的认可。5、钱之顺现持有的工程支出单据几乎都是刘先乐、王明霞在2008年1月24日与钱扬涛进行结算时移交给钱扬涛的，部分支出单据被篡改。（三）原判决认定钱之顺主体适格的证据是伪造的。钱之顺长子名钱劲松，次子名钱扬涛，并无长子“钱劲扬”，故钱扬涛、钱劲扬在一审中出具的承诺书系伪造。（四）原判以建设工程施工合同纠纷为案由，并适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，属于适用法律确有错误。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=909574f8-8b23-403c-a646-a82e00fc8261&imgId=OTA5NTc0ZjgtOGIyMy00MDNjLWE2NDYtYTgyZTAwZmM4MjYxMC5qcGVn01lydyh01)综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求再审。
钱之顺提交书面意见称：1、钱劲扬、钱扬涛为钱扬涛一人双户，承诺书经由钱扬涛本人签字认可，真实有效，钱之顺诉讼主体资格适格。2、王明霞以持有部分票据、行政村证明、诉状中的词句、116026.16元结算单等一系列在之前庭审中已经被依法逐一质证后确认的证据再次为凭，对此我方均不予认可。3、王明霞在涉案工程中没有任何出资，没有任何职务，不享有任何待遇，没有任何权利，其能够参与工程建设，均基于刘先乐个人单方面的委托。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审已于2014年5月23日依法向王明霞公告送达，公告期为60日，公告期满即视为送达，王明霞于2015年3月23日提出再审申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的期限。王明霞本次申请再审提供了《核对户口登记表》《证明》、《家庭关系证明》作为新证据，其形成时间为2014年5月22日、2014年6月3日，王明霞知道或者应当知道上述证明材料的时间应为2014年5月22日、2014年6月3日，其应于之后的六个月内提出再审申请，王明霞于2015年3月24日提出再审申请，亦超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人以新证据申请再审的期限。综上，王明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王明霞的再审申请。
审 判 长 袁学梅
审 判 员 张希宇
代理审判员 王旭染
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申640号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明霞，女，1961年6月3日出生，汉族，住安徽省无为县，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱之顺，男，1944年9月29日出生，汉族，住安徽省无为县，一审被告、二审上诉人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐北路26号，组织机构代码74309732-5。法定代表人：梁满意，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：刘先乐，男，1962年4月20日出生，汉族，住安徽省无为县，再审申请人王明霞与被申请人钱之顺、一审被告安徽创联路桥工程有限责任公司、刘先乐建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王明霞申请再审称，（一）有新证据足以证实原判认定事实错误。核对户口登记表、家庭关系证明，证明钱之顺不是本案的适格主体，申请人持有的大量票据，证明钱之顺更不是涉案工程的实际施工人。（二）原审认定被申请人钱之顺、钱劲扬、钱扬涛等三人是实际施工人，并认定申请再审人和刘先乐领取的工程款仍有457397元没有交付被申请人错误。1、钱之顺在（2013）芜中民二终字第00451号案一审诉状中明确陈述：“第一被告刘先乐、第二被告王明霞等挂靠第三被告承建无为县洪巷乡部分村村通工程······”，说明钱之顺自己在民事诉状中已经确认了刘先乐与王明霞实际施工人的地位。2、无为县人民法院（2009）无民初字第212号民事案件中的民事诉状及民事裁定书等证据载明：钱之顺次子钱扬涛曾于2009年1月14日就白卯镇东流村村村通工程和洪巷乡部分村村通工程以合伙协议纠纷为由起诉刘先乐、王明霞，后申请撤回起诉。3、2008年1月24日的结算清单证实，钱扬涛与王明霞进行结算时，收到刘先乐、王明霞支出据包括洪巷乡工程和白卯镇工程共计人民币1160261.6元。4、洪巷乡姥山、旗杆等三村委会即村村通工程建设单位出具的证明证实，刘先乐、王明霞系案涉工程的实际施工人，钱之顺只是在施工后期到现场负责会计工作。刘先乐、王明霞实际施工人的身份也得到创联公司的认可。5、钱之顺现持有的工程支出单据几乎都是刘先乐、王明霞在2008年1月24日与钱扬涛进行结算时移交给钱扬涛的，部分支出单据被篡改。（三）原判决认定钱之顺主体适格的证据是伪造的。钱之顺长子名钱劲松，次子名钱扬涛，并无长子“钱劲扬”，故钱扬涛、钱劲扬在一审中出具的承诺书系伪造。（四）原判以建设工程施工合同纠纷为案由，并适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定，属于适用法律确有错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项之规定，请求再审。钱之顺提交书面意见称：1、钱劲扬、钱扬涛为钱扬涛一人双户，承诺书经由钱扬涛本人签字认可，真实有效，钱之顺诉讼主体资格适格。2、王明霞以持有部分票据、行政村证明、诉状中的词句、116026.16元结算单等一系列在之前庭审中已经被依法逐一质证后确认的证据再次为凭，对此我方均不予认可。3、王明霞在涉案工程中没有任何出资，没有任何职务，不享有任何待遇，没有任何权利，其能够参与工程建设，均基于刘先乐个人单方面的委托。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案二审已于2014年5月23日依法向王明霞公告送达，公告期为60日，公告期满即视为送达，王明霞于2015年3月23日提出再审申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人申请再审的期限。王明霞本次申请再审提供了《核对户口登记表》《证明》、《家庭关系证明》作为新证据，其形成时间为2014年5月22日、2014年6月3日，王明霞知道或者应当知道上述证明材料的时间应为2014年5月22日、2014年6月3日，其应于之后的六个月内提出再审申请，王明霞于2015年3月24日提出再审申请，亦超过了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的当事人以新证据申请再审的期限。综上，王明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王明霞的再审申请。审 判 长  袁学梅审 判 员  张希宇代理审判员  王旭染二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘群群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18944号
原告：陈耀桃，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金凤，广东中亿律师事务所律师助理。
被告：许维兵，男，1978年10月30日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告陈耀桃诉被告许维兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈耀桃及其委托诉讼代理人陈甫书到庭参加诉讼，被告许维兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀桃向本院提出诉讼请求：被告偿还借款人民币19万元及利息（利息以中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年7月至10月期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，共款19万元。被告于2013年10月28日书立借条，并承诺在生意好转时还清欠款。但被告未能及时还款，经原告催讨，被告于2015年5月18日重新签订借条确认欠款，并承诺会尽快还款，但至今分文未还。
原告陈耀桃对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借条三张；2.证明。
被告许维兵在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，陈耀桃与许维兵系朋友关系。2013年8月27日许维兵向陈耀桃借款，陈耀桃称其于2013年7月5日向许维兵交付现金5万元，同年8月27日通过廖福必的银行账号转账许维兵5万元，许维兵于当日向陈耀桃出具借条一份，确认借到陈耀桃借款10万元，并注明现金五万，转账五万。后许维兵未按约定还款，并于同年10月28日再次向陈耀桃借款，陈耀桃称其向许维兵交付现金9万元。许维兵于当日出具借条予陈耀桃，确认向陈耀桃借款19万元作为投资企业之用。陈耀桃称该笔借款包含2013年8月27日的借款10万元，两次借款合计19万元。2015年5月8日，许维兵再次书面确认欠陈耀桃现金19万元。因许维兵未归还欠款，陈耀桃催讨未果，遂于2016年9月1日诉至法院，主张上述实体权利。
另查明，廖福必于2016年10月27日向法院提交书面证明，确认其于2013年8月27日向许维兵的银行账户转账支付5万元，该笔款项系受陈耀桃的委托代陈耀桃支付许维兵。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。陈耀桃主张许维兵拖欠其借款190000元，提供了借条三张、转账记录予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对陈耀桃的上述主张予以采信。陈耀桃拖欠许维兵借款190000元，应当按照约定的期限归还借款，许维兵未偿还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任,除向许维兵支付借款190000元，还应支付逾期还款的利息；关于利息的计算，因无证据显示双方有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，陈耀桃主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院将利息按照年利率6%计算为准。被告许维兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许维兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈耀桃归还借款190000元及利息（以190000元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈耀桃的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取为2050元（原告已预交），由被告许维兵负担（被告许维兵于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈耀桃）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第538号
上诉人（原审原告）河南刘家皮鞋厂。
法定代表人刘松亭，厂长。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘秀亭，男，1962年5月16日出生。
委托代理人孙义更，河南倚天剑律师事务所律师。
上诉人河南刘家皮鞋厂与被上诉人刘秀亭损害公司利益责任纠纷一案，不服叶县人民法院（2014）叶民初字第67号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理。在审理过程中，上诉人河南刘家皮鞋厂于2014年8月18日向本院申请撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人河南刘家皮鞋厂撤回一审起诉、二审上诉的申请属于自愿，系对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南刘家皮鞋厂撤回一审起诉、二审上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 李新保
助理审判员 李华亮
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卫 娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5494号
罪犯陈某勇，男，1993年8月13日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云安县人民法院于2015年3月20日作出（2015）云安法刑初字第19号刑事判决，以被告人陈某勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈某勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈某勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某勇予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 国 卿
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初1041号
原告：四川省科盛建筑工程有限公司。住所地，四川省成都市。
法定代表人：吴志双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，1974年3月28日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。
被告：王国康，男，1971年5月2日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，现住芦山县芦阳镇。
委托诉讼代理人：王国兴，男，1968年6月9日出生，汉族，四川省芦山县人，户籍地四川省芦山县，被告王国康之兄。
原告四川省科盛建筑工程有限公司诉被告王国康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告四川省科盛建筑工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省科盛建筑工程有限公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省科盛建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告四川省科盛建筑工程有限公司负担。
审判员 刘冬琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 程鹏宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5376-2号
解除保全申请人：王念青，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住梁山县杨营镇馆里村***号。
被申请人：山东崇文置业有限公司，统一社会信用代码91370832552242294C，住所地梁山县迎宾路。
法定代表人：陈绍彦，董事长。
被申请人：梁山县建筑工程公司，统一社会信用代码91370832169154240E，住所地梁山县人民北路25号。
法定代表人：陈国生，总经理。
申请人王念青与被申请人山东崇文置业有限公司、梁山县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）鲁0832民初5376-1号民事裁定：冻结被申请人山东崇文置业有限公司、梁山县建筑工程公司的银行存款6400000元。王念青于2017年11年10日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对山东崇文置业有限公司、梁山县建筑工程公司的冻结。
案件申请费5000元，由原告王念青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李来红
二〇一七年十一月十日
书记员 杨景亮
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初88号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人李刚，居民身份证号码2310231981********，男，1981年1月19日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，农民，住所地穆棱市八面通镇中山村。2017年3月27日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院于2017年4月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员李凤斟出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，2017年3月13日22时56分许，被告人李刚驾驶黑CM57**传祺牌小型普通客车，沿穆棱市八面通镇幸福大街由北向南行至八面通镇中山村路口处，遇有被害人王斌驾驶黑CM50**长安牌营运出租车（车主为张有利）由南向北行驶，传祺车右前部与长安车的右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。经牡丹江市公安局刑事技术支队毒化检验鉴定：“李刚血液中乙醇含量118mg/100mL”。经穆棱市公安交通警察大队事故认定：“李刚负事故主要责任，王斌负事故次要责任”。案发后，被告人李刚明知他人报案而在现场等候，且如实供述其犯罪的主要事实。现李刚已对对方车辆损失进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证被告人李刚户籍证明及现实表现、线索来源及到案经过、机动车及驾驶人信息、血样提取登记表及照片、酒精测试仪单、行政处罚决定书、赔偿协议书，被害人王斌的陈述，被告人李刚的供述与辩解，牡丹江市公安局毒化鉴定书、穆棱市公安局交警大队交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。考虑被告人李刚的行为造成了交通事故且其负主要责任，应从重处罚。被告人李刚明知他人报案而在现场等候，且如实供述其犯罪的主要事实，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人李刚犯危险驾驶罪且属自首的指控意见成立。考虑已赔偿对方车辆损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王连润
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 爽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鹗，男，汉族，1957年4月18日出生，住河北省康保县。
再审申请人李鹗诉康保县土城子镇天城房村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1282号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鹗申请再审称，1998年农村土地二轮承包，我们全家承包土地13.33亩。2003年村委会收回所有土地打破队别重新分地，在外打工或年纪较大的将其土地收回，至今没有土地14年，并隐瞒《土地承包经营权证书》18年，2016年3月16日收取。严重地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，也侵害了承包人的经营权和国家对农村退耕还林补偿等各项分配费用。上述事实符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“承包经营权侵权纠纷”，请求依法撤销（2016）冀07民终1284号民事裁定，判令村委会返还原物承包地13.33亩，赔偿14年退耕还林补偿等损失。
本院经审查认为，再审申请人李鹗因2003年康保县土城子镇天城房村委会根据国家退耕还林政策，收回所有土地打破队别重新分地时，并未实际取得土地承包经营权，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，再审申请人李鹗的诉求不属于人民法院的管辖范围。原审裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鹗的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年四月十九日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李鹗，男，汉族，1957年4月18日出生，住河北省康保县。再审申请人李鹗诉康保县土城子镇天城房村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终1282号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鹗申请再审称，1998年农村土地二轮承包，我们全家承包土地13.33亩。2003年村委会收回所有土地打破队别重新分地，在外打工或年纪较大的将其土地收回，至今没有土地14年，并隐瞒《土地承包经营权证书》18年，2016年3月16日收取。严重地违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，也侵害了承包人的经营权和国家对农村退耕还林补偿等各项分配费用。上述事实符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“承包经营权侵权纠纷”，请求依法撤销（2016）冀07民终1284号民事裁定，判令村委会返还原物承包地13.33亩，赔偿14年退耕还林补偿等损失。本院经审查认为，再审申请人李鹗因2003年康保县土城子镇天城房村委会根据国家退耕还林政策，收回所有土地打破队别重新分地时，并未实际取得土地承包经营权，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，再审申请人李鹗的诉求不属于人民法院的管辖范围。原审裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鹗的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  李京山二〇一七年四月十九日书记员  李光远
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3128号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林美贞。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林美贞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,465.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,465.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林美贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,931.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3128号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林美贞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林美贞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,465.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,465.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林美贞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款44,931.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。