wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀民初字第00215号
原告荆门市飞图混凝土有限公司。
法定代表人刘立玲。
委托代理人胡乐元（特别授权）。
被告湖北璋泰建筑工程有限公司。
法定代表人付剑平。
委托代理人徐军燕。
委托代理人贺纪梅（特别授权）。
原告荆门市飞图混凝土有限公司与被告湖北璋泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡乐元，被告委托代理人贺红梅、徐军燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原、被告签订了《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》，后原告向被告承建的位于沙洋县五里镇“五商广场”项目工程供应混凝土，履行双方从供货当月起，每月25日办理当月货款结算，逾期按应付货款的日万分之五向供主方支付违约金，逾期付款5日的，供方有权停止向需方供应混凝土，合同还约定了解决争议条款。原告向被告完成供货后，双方于2014年5月21日进行了结算，被告欠付货款382600元。故请求人民法院判令被告支付货款382600元，自2014年5月26日至2015年5月6日的违约金65998.5元及2015年5月7日至判决时的违约金，被告支付律师代理费10000元。
原告提供以下证据：
A1、荆门市建设工程商品混凝土销售合同，证明原被告双方买卖关系成立，第11条约定，被告应于2014年5月26日支付剩余货款，至2015年5月6日，被告逾期支付货款345天，第25条约定，被告应承担违约金和原告委托律师的代理费用，第28条约定，诉讼的管辖法院为掇刀区人民法院。
A2、原告与被告签订的供货结算单，证明被告欠原告货款382600元，被告与原告于2014年5月21日办理决算，按照合同第11条约定，被告应于2014年5月26日前支付全部货款，至起诉时已逾期345天，按照合同第25条的约定，被告应按382600元的日万分之五承担违约金65998.5元。
A3、委托代理合同及收费票据，证明原告支付律师代理费用10000元。
被告辩称，原、被告虽然签订买卖合同，但原告未向被告供货，该合同未实际履行，被告不应向原告履行支付货款的义务。
被告提供以下证据：
B1、徐彪身份证复印件，荆门市惠美置业有限公司信息3份，荆门市惠美置业有限公司文件1份，证明徐彪的基本情况，徐彪为荆门市惠美置业有限公司的控股股东，沙洋县五里镇五商广场开发商为荆门市惠美置业有限公司；
B2、协议书1份，证明被告与荆门市惠美置业有限公司签订的施工合同是徐彪用于规划部门备案使用；
B3、证人王文忠证人证言，证明施工协议书仅用于规划建设管理部门备案使用，系徐彪借用被告的资质，施工合同并未实际履行；
B4、证人张丽梅证人证言，证明被告与荆门市惠美置业有限公司签订合同是为了管理部门备案，本案工程不是被告实际施工，是徐彪借用被告的资质。
原、被告对证据的质证意见及本院的认证意见如下：
被告对原告提供的A1-A3的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告提交的证据B1，因原告提供的买卖合同中显示的内容与荆门市惠美置业有限公司及徐彪无关，对该证据不予采信。对B2，因原告主张的支付货款的责任与工程施工合同没有关联，故该证据与本案无关，本院不予以采信。关于B3，因王文忠陈述的内容仅涉及施工合同的履行，而施工合同与本案无关联，故对该证据，本院不予采信。关于B4，因张丽梅陈述的被告与荆门惠美公司签订施工合同的过程与本案无关，对该部分不予采信，对其陈述的其在本案买卖合同中加盖公章的事实予以确认。
本院根据采信及确认的证据，结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
2013年10月28日，原、被告签订了1份《荆门市建设工程商品混凝土销售合同》，合同约定原告向被告提供混凝土，被告应在办理结算后5个工作日内支付当月货款，逾期支付货款的按照应付货款的日万分之五向供应商支付违约金，因其不按期支付货款引起诉讼或仲裁的，供方为支付债权所支付的费用包括律师代理费由需方承担。合同中指定的现场施工负责人为杨卫东、周黎及唐志勇，该合同加盖了被告公章，并由唐东东签字确认。2013年11月5日，被告补办了1份《法定代表人授权委托书》，载明：“本授权委托书声明：我付剑平系湖北璋泰建筑工程有限公司的法定代表人，现授权委托湖北璋泰建筑工程有限公司的唐东东为我的代理人，以本公司的名义参加五商广场商品混凝土采购的投标、授权委托在开标、评标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理有关的一切事务。我均以承认。”2014年5月21日，唐东东、唐志勇对原告出具的载明货款余额为382600元的结算单予以签字确认。被告未按合同支付相应货款。自2014年5月26日至2015年5月6日，以日万分之五为标准，未支付货款382600元的违约金为65998.5元。原告因本案诉讼向湖北京中金律师事务所支付了代理费10000元。
本院认为，被告授权唐东东与原告签订混凝土采购合同，并明确授权其处理合同的一切事务，故唐东东有权代表被告履行合同。原告供货后，与唐东东办理了货款结算，唐东东在结算单上签字确认的行为既能证明被告认可原告履行了供应混凝土的合同义务，也能证明被告对其应履行的支付剩余货款合同义务的确认，故被告抗辩原告未实际履行供货合同义务的意见，本院不予采纳，被告应按结算单载明的金额履行支付剩余货款的义务。
合同中明确约定了供方为主张债权支付的律师代理费由需方承担，原告在本案中委托律师代理诉讼且律师事务所已开具了代理费发票，故被告应承担律师代理费10000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案合同约定被告应在办理结算后5个工作日内支付当月货款，逾期支付货款的按照应付货款的日万分之五向供应商支付违约金，故被告除应向原告支付2014年5月26日至2015年5月6日的违约金65998.5元外，其还应支付5月6日至判决之日的违约金23338.6元（382600元×122天×0.0005，2015年5月7日至9月7日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北璋泰建筑工程有限公司支付原告荆门市飞图混凝土有限公司货款382600元，支付违约金及律师代理费99337.10元。
上述判项，被告应在10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8030元，减半收取4015元，由被告湖北璋泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一五年九月七日
书记员 许佩玲
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保183号
申请人：张仕美，男，1969年11月25日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号。
法定代表人陈修娥，总经理。
申请人张仕美与被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司借款纠纷一案，申请人张仕美于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司名下银行存款25万元或等值的其他财产采取保全措施。申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人张仕美的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人南京寒宇飞蔬菜副食品配送有限公司名下银行存款25万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾光明
二〇一七年五月十一日
书记员 徐云晶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初191号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人潘某林。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人潘某林犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员罗斌、石钧文出庭支持公诉，被告人潘某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年12月27日1时许，被告人潘某林行至桂林市七星区金鸡路某某酒店停车场，用“一字起”撬开被害人贺某停放在该处的一辆现代牌越野车（车牌号为粤Ｂ×××××）驾驶室车窗，盗走车内一个高尔夫球包，包内有高尔夫球杆若干根。案发后，公安机关扣押了其中一根球杆并发还被害人，其余球杆潘某林存放于其朋友处。
2.2015年6月26日0时许，被告人潘某林行至桂林市秀峰区中山中路南方大厦停车场入口处，以同样的方式撬开被害人翟某停放在该处的一辆黑色大众帕萨特轿车（车牌号为湘Ａ×××××）右后车窗，盗走车内一台平板电脑及一个男式手提包，包内有现金人民币8000元。所得赃款已挥霍，赃物被潘某林借他人使用。
3.2015年9月27日20许，被告人潘某林驾驶助力车行驶至桂林市七星区辅星路某某休闲中心旁的建设银行门口，以同样的方式撬开被害人谢某停放在该处的一辆大众途观越野车（车牌号为陕Ｋ×××××）左后车窗，盗走车内一部尼康牌单反相机（经鉴定，价值人民币864元）。次日，潘某林以1200元的价格将赃物销赃，所得赃款已挥霍。
4.2015年12月4日4时许，被告人潘某林行至桂林市象山区西城路三巷路口，采用同样的方式，撬开被害人高某停放在该处的一辆别克牌汽车（车牌号为桂Ｃ×××××）汽车左后车窗，盗走车内一个电脑包，包内有一台苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币8299元）。案发后，赃物被扣押发还被害人。
公诉机关认为，被告人潘某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币17163元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应从重处罚。
被告人潘某林对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人潘某林用“一字起”撬车窗的方式，多次在桂林市不同地点盗窃，其具体犯罪事实如下：
1.2014年12月27日1时许，在桂林市七星区金鸡路某某酒店停车场，从被害人贺某停放在该处的一辆现代牌越野车（车牌号为粤Ｂ×××××）内盗走一个高尔夫球包，包内有高尔夫球杆若干根。案发后，公安机关除扣押了其中一根球杆并发还被害人，其余球杆则被潘某林处置不知去向。
2.2015年6月26日1时许，在桂林市秀峰区中山中路南方大厦停车场入口处，从被害人翟某停放在该处的一辆黑色大众帕萨特轿车（车牌号为湘Ａ×××××）内盗走一台平板电脑及一个男式手提包，包内有现金人民币8000元。所得赃款及赃物被潘某林挥霍处置。
3.2015年9月27日20许，在桂林市七星区辅星路某某休闲中心旁建设银行门口，从被害人谢某停放在该处的一辆大众途观越野车（车牌号为陕Ｋ×××××）内盗走一部尼康牌单反相机（经鉴定，价值人民币864元）。次日，潘某林将赃物销赃后挥霍。
4.2015年12月4日4时许，在桂林市象山区西城路三巷路口，从被害人高某停放在该处的一辆别克牌汽车（车牌号为桂Ｃ×××××）内盗走一个电脑包，包内有一台苹果牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币8299元）。案发后，赃物被扣押发还被害人。
上述事实，被告人潘某林在开庭审理过程中无异议，并有潘某林的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押决定书、发还清单及领条、情况说明、保修卡、发票、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2005）桂市刑初字第145号刑事附带民事判决书、广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2014）龙刑初字第5号刑事判决书、刑满释放证明书，被害人贺某、翟某、谢某、高某的报案及陈述，被告人潘某林的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）4－28、4－31号价格认定结论书及鉴定意见通知书，潘某林辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物、作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币17163元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人潘某林犯盗窃罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘某林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、责令被告人潘某林退赔被害人翟超人民币八千元；退赔被害人谢彦飞人民币八百六十四元；作案工具手电筒一个、起子一把予以没收。（暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一六年八月十一日
书记员 严永超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9113号
上诉人（原审原告）北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号1号楼华杰大厦12B21号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王学文，男，1989年3月29日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京中天环能工程技术有限公司因与被上诉人王学文劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中天环能工程技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 颖
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1860号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：田××。
委托代理人：顾××。
被告：林×。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行为与被告
林×信用卡纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。本院于
同日受理后，依法由审判员张灵敏适用简易程序于2009年9月1
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人
田××到庭参加诉讼，被告林×经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××州××行起诉称：2
007年12月11日，被告林×向原告申办牡丹信用卡（贷记卡）
，在查阅牡丹卡领用合约等相关内容后，填写了申请表。据领
用合约、章程的规定，被告信用透支额度由原告审查确定并有
权调整。若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五
支付所用款项部分自银行记帐日起至还款日止的透支利息。因
其他原因透支的，则应在银行打印对帐单之日起25天内还款，
免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复利。若被告对信用卡下全部款项的还
款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收
5％的滞纳金，若被告超额透支，则对超出部分再加收5％超限
费。被告应承担使用信用卡而发生的全部债务，原告有权收取
被告使用信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及超
限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用。双方对其
他事项也作了约定。原告于2008年1月16日审查批准，给被告
林×透支信用额度为10000元，并发给被告林×牡丹信用卡（
贷记卡，卡号为××）。被告领卡后，自2008年4月27日透支
本金9847.96元始，截止2009年5月1日，尚欠透支本金7234.66
元及利息、滞纳金和超限费2174.62元，合计9409.28元。现请
求判令被告林×归还牡丹信用卡透支本金7234.66元，并支付
利息、滞纳金和超限费（截止2009年5月1日的利息、滞纳金和
超限费为2174.62元，自2009年5月2日起至付清之日止的利息
按每日万分之五的利率计算）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、牡丹卡个人卡申请表（领用合约）及审批表各一份，
证明原、被告间存在牡丹信用卡贷款合同关系的事实。
2、牡丹卡历史交易明细单一份，证明被告林×尚欠原告
信用卡透支款项的事实。
被告林×未作答辩，也未向本院提交证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本送达给被告林
×，被告林×未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其证
明效力。
据此，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的牡丹信用卡领用合约系
双方当事人真实意思表示，内容并不违法，应为有效。合约双
方均应按约履行各自的义务。被告林×未按约偿还透支款项本
息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合
法，本院予以支持。被告林×经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决
如下：
被告林×于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司××州××行牡丹信用卡透支本
金人民币7234.66元及截止2009年5月1日的利息、滞纳金和超
限费2174.62元，并自2009年5月2日起至本判决确定给付之日
止按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：浙江省台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 张灵敏
二〇〇九年九月一日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10041号
原告徐建设，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）曹启练、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市天联机械有限公司，住所地瑞安市潘岱街道林岙村。
法定代表人白洪存。
被告白洪存，男，1963年8月12日出生，汉族，住瑞安市。
被告欧阳玉回，男，1978年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告徐建设与被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：一、三被告共同偿还原告借款70万元并支付原告利息157500元（利息按每月1.5%计算，从2015年7月3日起暂算至2016年10月3日止，每月利息10500元。15个月计157500元。自2016年10月4日起至执行完毕之日止，仍按月息1.5%计算）；2、对第一被告抵押的机器设备所得的价款优先偿还原告的借款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：三被告共同偿还原告借款70万元及利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院于2016年9月27日以简易程序受理后，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶永泉到庭参加诉讼，被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月3日，被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回向原告出具借条一份，载明：“瑞安市天联机械有限公司向徐建设借款人民币柒拾万元正（700000元）；借款人：白洪存、欧阳玉回、瑞安市天联机械有限公司”。同日，被告白洪存、欧阳玉回向原告出具抵押协议一份，载明：“瑞安市天联机械有限公司向徐建设借人民币柒拾万元正，现无法归还，今双方协商决定将设备抵押徐建设，瑞安市天联机械有限公司不得买卖：主机630T，2台及模具；主机400T，2台；冲床160T，2台；空气锤，2台；气泵，1台；切材机，1台；借款人：白洪存、欧阳玉回”。同日，原告徐建设向被告白洪存转账交付70万元。审理中，原告徐建设放弃对模具及空气锤的抵押权。
另查明：被告瑞安市天联机械有限公司的股东为被告白洪存、欧阳玉回。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、被告户籍证明、公司基本情况各一份，证明各被告主体资格；三、借条、抵押协议一份，证明三被告向原告借款70万元，并将第一被告厂内的设备抵押给原告的事实；四、银行转账凭证一份，证明原告已将款项交付给被告的事实。上述证据，经当庭出示，被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押关系明确，各被告应按约及时归还借款。原告主张对70万元借款自起诉之日（2016年9月27日）起按银行同期贷款基准利率（年利率4.6%）计算逾期利息，于法有据且有利于各被告，本院予以支持。因各被告未按约偿还借款，原告有权按照《抵押协议》约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回于本判决生效之日起十日内共同偿付原告徐建设借款本金70万元及逾期利息（自2016年9月27日起按年利率4.6％计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、若被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回到期未能履行上述债务，原告徐建设有权对被告瑞安市天联机械有限公司所属的机器设备（主机630T2台、主机400T2台、冲床160T2台、气泵1台、切材机1台）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10375元，减半收取5188元，由被告瑞安市天联机械有限公司、白洪存、欧阳玉回共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10375元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 毛小雨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈 璇
第1页共5页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13475号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：刘慧，女，1970年9月17日出生，汉族，住湖北省利川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘慧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘慧立即向原告偿还信用卡透支本金34799.14元、滞纳金2180.08元、利息2911.24元、费用1296元，以上合计41186.46元；2.刘慧立即向原告支付利息和复利（自2016年6月20日起至欠款付清时止，利息以本金34799.14元为基数按日万分之五计算，复利以利息2911.24元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年8月4日，刘慧向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘慧在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘慧发放了信用卡。刘慧于2014年9月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月19日止，刘慧尚欠建行信用卡透支本金34799.14元，利息2911.24元，滞纳金2180.08元，费用1296元，以上合计41186.46元。前述款项刘慧至今未归还，故诉至法院。
被告刘慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，刘慧向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘慧为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对刘慧相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。刘慧于2014年9月14日起开始透支消费。截至2016年6月19日，刘慧尚欠建行透支本金34799.14元、滞纳金2180.08元、利息2911.24元、费用1296元，以上合计41186.46元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘慧办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘慧偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金34799.14元并支付截止2016年6月19日的利息2911.24元、滞纳金2180.08元、费用1296元，以上合计41186.46元；
二、被告刘慧于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息2911.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取445元，由被告刘慧负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘慧在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初325号
原告陈志华。
被告周良国。
原告陈志华诉被告周良国买卖合同纠纷一案，于2016年1月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加了诉讼，被告周良国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
陈志华诉称，2015年8月份，通过朋友介绍，原告与被告进行虾仁生意往来。至2015年9月30日，双方结账，扣除被告已经支付的款项外，被告尚欠原告虾仁款424506元。因被告一时无法支付，故出具欠条一份，载明：今欠陈志华虾仁款肆拾贰万肆仟伍佰陆元欠款人周良国2015年9月30日。双方口头约定于一个月内支付。后被告未按约及时支付货款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告虾仁款424506元。
陈志华为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料为：被告于2015年9月30日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告货款424506元的事实。
被告周良国未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。
本院认为，原被告就虾仁达成的买卖合同合法有效。现双方对尚欠虾仁款已经作了结算，原告主张的被告尚欠虾仁款424506元已由其提供的欠条予以证实，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。被告应承担及时支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周良国于本判决生效后十日内支付原告陈志华货款424506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，减半收取3834元，由周良国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周勇
二〇一六年二月十七日
代书记员 赵静
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初2560号
原告：何福明，男，汉族，1958年5月28日出生,住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被告：陈吕，男，汉族，1961年8月15日出生,住四川省绵阳市涪城区。
原告何福明与被告陈吕劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何福明及其委托诉讼代理人孙启忠到庭参加诉讼，被告陈吕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1万元及利息（自欠款之日起至还款之日为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息的利率为6%/年，利息起算点为欠款之日，即2015年3月26日。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告及被告的两个合伙人签订了工程劳务施工合同一份。该合同签订后，原告将本工程需要的工人及机械运到了被告指定的施工现场。但是由于被告的开挖工作未及时跟上，被告就让原告及其工人先回家过春节。春节过后，原告带工人带到施工现场，被告告诉原告他已经把该工程承包给了别人。在此情况下，经原被告共同协商，达成一致意见：由被告向原告支付1万元的来回运输机械设备和工作人员的交通费用。由于被告当时没有现金，就给原告出具日由被告亲笔书写的欠条一份，约定2015年4月就应当付清。但时至今日，被告仍未按约付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
被告陈吕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年1月1日，原告何福明（乙方）与被告陈吕（甲方）签订了《绵阳市中心医院院内建设项目地下室锚杆锚索工程劳务施工合同》一份，载明了承包内容、合同价款、工程量的确认和付款方式、违约责任等。该合同首页以打印体载明“甲方：陈吕、陈小军、陈灿西”，但本案中未见陈小军、陈灿西系案涉合同相对人的证据。
该合同签订后，被告未按约将案涉劳务交由原告。经协商，原、被告终止履行《绵阳市中心医院院内建设项目地下室锚杆锚索工程劳务施工合同》，并2015年3月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到何福明人民币壹万元正（10000.00元），４月份付清，何福明设备出场。原合同无效，此条作证。欠款人：陈吕。
此后，被告未向原告支付欠款，原告催要未果，故起诉来院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订劳务施工合同，双方形成劳务合同关系。此后，经双方协商一致该合同终止履行，并被告向原告出具欠条。该欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对被告具备法律约束力。故原告主张被告偿还欠款1万元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
原告还主张被告承担从2015年3月25日起至被告还款之日止按照年利率6%计算的利息。因承诺还款期为2015年4月份，故被告应当承担从2015年5月1日起，按照年利率6%计算的利息。原告超过该部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈吕于本判决生效后三日内向原告何福明偿还欠款1万元，并承担相应的利息。计算方法为：以本金1万元为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告何福明的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取计25元，由被告陈吕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨佳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初2560号原告：何福明，男，汉族，1958年5月28日出生,住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨传蓉，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。被告：陈吕，男，汉族，1961年8月15日出生,住四川省绵阳市涪城区。原告何福明与被告陈吕劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何福明及其委托诉讼代理人孙启忠到庭参加诉讼，被告陈吕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1万元及利息（自欠款之日起至还款之日为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息的利率为6%/年，利息起算点为欠款之日，即2015年3月26日。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告及被告的两个合伙人签订了工程劳务施工合同一份。该合同签订后，原告将本工程需要的工人及机械运到了被告指定的施工现场。但是由于被告的开挖工作未及时跟上，被告就让原告及其工人先回家过春节。春节过后，原告带工人带到施工现场，被告告诉原告他已经把该工程承包给了别人。在此情况下，经原被告共同协商，达成一致意见：由被告向原告支付1万元的来回运输机械设备和工作人员的交通费用。由于被告当时没有现金，就给原告出具日由被告亲笔书写的欠条一份，约定2015年4月就应当付清。但时至今日，被告仍未按约付款，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告陈吕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年1月1日，原告何福明（乙方）与被告陈吕（甲方）签订了《绵阳市中心医院院内建设项目地下室锚杆锚索工程劳务施工合同》一份，载明了承包内容、合同价款、工程量的确认和付款方式、违约责任等。该合同首页以打印体载明“甲方：陈吕、陈小军、陈灿西”，但本案中未见陈小军、陈灿西系案涉合同相对人的证据。该合同签订后，被告未按约将案涉劳务交由原告。经协商，原、被告终止履行《绵阳市中心医院院内建设项目地下室锚杆锚索工程劳务施工合同》，并2015年3月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到何福明人民币壹万元正（10000.00元），４月份付清，何福明设备出场。原合同无效，此条作证。欠款人：陈吕。此后，被告未向原告支付欠款，原告催要未果，故起诉来院，请求判如所请。本院认为：原、被告双方签订劳务施工合同，双方形成劳务合同关系。此后，经双方协商一致该合同终止履行，并被告向原告出具欠条。该欠条系被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，对被告具备法律约束力。故原告主张被告偿还欠款1万元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。原告还主张被告承担从2015年3月25日起至被告还款之日止按照年利率6%计算的利息。因承诺还款期为2015年4月份，故被告应当承担从2015年5月1日起，按照年利率6%计算的利息。原告超过该部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈吕于本判决生效后三日内向原告何福明偿还欠款1万元，并承担相应的利息。计算方法为：以本金1万元为基数，从2015年5月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告何福明的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计25元，由被告陈吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  杨佳二〇一七年二月二十日书 记 员  曹超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2515号
原告：青岛双星轮胎销售有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：赵军赤，董事长。
委托代理人：曲涛，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：孙承昊，山东清泰律师事务所律师。
被告：四川路勇轮胎贸易有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
被告：张勇，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告青岛双星轮胎销售有限公司与被告四川路勇轮胎贸易有限公司、张勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛双星轮胎销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4711元，减半收取2355.50元，保全费1670元，共计4025.50元，由原告负担。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年三月二十二日
书记员 丁钰杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执245号
申请执行人江苏农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该银行董事长。
委托代理人陈良平，该银行员工。
被执行人刘会，男，1981年11月10日生，住新沂市。
被执行人潘柔冰，女，1983年7月8日生，住新沂市。
被执行人赵彬，男，1969年2月18日生，住新沂市。
被执行人张娜，女，1972年11月23日生，住新沂市。
被执行人罗庚坪，女，1987年7月4日生，住新沂市。
被执行人万勇，男，1970年5月27日生，住新沂市。
被执行人陈国阁，男，1981年12月18日生，住邳州市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会、潘柔冰、赵彬、张娜、罗庚坪、万勇、陈国阁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2014）新双商初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘会、潘柔冰、赵彬、张娜、罗庚坪、万勇、陈国阁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为15.2万元，执行到位1万元,尚未执行到位14.2万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十四日
书记员 顾佳丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第22339号
原告张某甲。
委托代理人李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告张某乙，住北京市通州区。
委托代理人李晓光，北京市元甲律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张大龙独任审判，公开开庭进行了审理。原�张某甲的委托代理人李宝华，被告张某乙及其委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年5月23日，原告因继承分得位于北京市通州区梨园地区将军坟村85号院（以下简称85号院）内北房西数第二间。2014年12月，85号院内房屋被拆迁，在原告毫不知情的情况下，被告与拆迁人拆迁补偿协议并领取拆迁款。现原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告房屋、地上物及宅基地的拆迁款共计人民币三万元；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称：不同意原告诉求，本案的拆迁补偿款归张某乙所有，原告无权分割。
经审理查明，张永亮与舒文秀系夫妻关系，育有一子六女，儿子张某乙、长女张淑兰、次女张淑凤、三女张淑华、四女张某甲、五女张淑芳、六女张淑仙。1995年3月，张永亮去世。2001年5月，舒文秀去世。张永亮与舒文秀原有85号院内北房五间，西厢房三间，其中北房五间系1963年建设，西厢房三间系20世纪80年代建设。1993年，原通县土地管理局核发集体土地建设用地使用证，85号院的土地使用权人登记为张某乙。
另查，2012年7月，张某甲、张淑芳、张淑仙作为原告，以所有权确认纠纷案由将张淑兰、张淑凤、张淑华、张某乙诉至本院，本院于2012年12月19日作出（2012）通民初字第11506号民事判决书，确认85号院内北房五间及西厢房三间为张永亮与舒文秀的遗产。2013年1月，张某甲、张淑芳、张淑仙作为原告，以法定继承纠纷案由将张淑兰、张淑凤、张淑华、张某乙诉至本院，本院于2013年5月23日作出（2013）通民初字第03866号民事判决书，判决85号院内北房西数第一间由张淑仙继承，北房西数第二间由张某甲继承，北房西数第三间由张淑芳继承，北房西数第四、五间由张某乙继承，西厢房南数第一间由张淑兰继承，西厢房南数第二间由张淑凤继承，西厢房南数第三间由张淑华继承。现前述两份民事判决书已经生效。
再查，2013年12月8日，北京市通州区梨园地区将军坟村民委员会（以下简称将军坟村委会）作为搬迁人（甲方）与张某乙（被搬迁人、乙方）签订《将军坟村住宅搬迁补偿协议书》，约定：一、甲方因文化旅游区项目建设的需要，对乙方在搬迁范围内的将军坟村85号院内房屋进行搬迁；二、甲方认定乙方在搬迁范围内有正式房建筑面积167.61平方米，宅基地面积248.81平方米；三、经评估，乙方被搬迁房屋评估补偿总额为917928（含节约装修费）元，其中包括宅基地区位补偿价572263元、房屋重置成新价126259元、房屋装修80000元、附属物补偿价139406元；四、甲方支付乙方拆迁补助款532099元；协议还约定了其他内容。
庭审中，双方一致确认，85号院北房西数第二间的建筑面积为12.79平方米，该房屋的重置成新价为9635元。张某甲主张该房屋所对应的12.79平方米的宅基地区位补偿价（计算方式为：宅基地区位补偿价572263元除以宅基地面积248.81平方米再乘以12.79平方米）应归其所有，并明确表示，其仅主张房屋重置成新价及宅基地区位补偿价共计三万元，85号院其余拆迁利益与其无关。
上述事实，（2012）通民初字第11506号民事判决书、（2013）通民初字第03866号民事判决书、集体土地建设用地使用证、《将军坟村住宅搬迁补偿协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据已生效判决，85号院内北房西数第二间归张某甲所有，现85号院已经拆迁，北房西数第二间所对应的房�重置成新价应归属张某甲所有。关于宅基地区位补偿价，虽然宅基地使用权不得转让，亦不能成为遗产，但是由于房屋不能脱离宅基地独立存在，被继承人在拥有房屋的情况下，当然地享有宅基地使用权，因此，一旦房屋成为遗产发生继承，则继承人既可以继承房屋，又同时享有该房屋占有宅基地范围内的土地使用权。就本案而言，85号院内北房西数第二间已经由张某甲继承所有，则张某甲享有该房屋对应的宅基地使用权，因此张某甲有权利取得相应的宅基地区位补偿价，故张某甲的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。鉴于张某甲的主张低于实际补偿，本院以其主张为准。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告张某乙向原告张某甲支付拆迁款人民币三万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告张某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张大龙
二〇一六年二月三日
书 记 员 张媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1647号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王秀梅，女，1959年8月12日出生，汉族，无职业，现住宁江区。
再审申请人王秀梅因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院(2015)松受终字第15号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀梅申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：王秀梅与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，王秀梅的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王秀梅的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初571号
原告：周桂娥，女，1950年4月30日出生，回族，现住桂林市象山区。
原告：陈某。
法定代理人：周敏（系原告陈某母亲），女，1980年11月10日出生，回族，现住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：周桂娥，身份信息同原告周桂娥。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告周桂娥、陈某与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人暨原告周桂娥到庭参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周桂娥、陈某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托经营管理》合同；2、判令被告向原告支付违约金2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月24日，原告与被告签订《委托经营管理》合同，合同约定：原告将位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599）1座17层19号房屋委托给被告进行经营管理，期限为20年，自2014年4月1日起至2034年3月31日止，被告按季度向原告支付经营管理费，期中2015年4月1日至2016年3月31日期间每月为1177元；被告需在前一季度的房屋运营管理费到期日前10天向原告付清下一周期的运营管理费，被告如未按合同约定时间付款的，被告应从应付之日起每天按应付金额1‰向原告支付违约金。现被告自2015年11月1日起至2016年5月18日未按合同支付运营管理费，被告已构成违约，应向原告支付违约金2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据《委托经营管理》合同、运营管理费银行交易明细、《房屋租赁合同》、租金收据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，二原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告向蒲风公司承租位于桂林市叠彩区中山北路119号（原599号）第1栋17层1719号房屋，并委托被告对该房进行经营管理。合同签订后，二原告依约支付相应租金。同日，二原告与被告签订编号为LS0040的《委托经营管理》合同，合同约定：二原告将上述房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止，其中2015年4月1日至2016年3月31日期间每月为1177元，2016年4月1日至2017年3月31日每月为1260元；被告于2013年11月26日支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期超过30个工作日的，每日按应付款额的万分之二向二原告支付违约金，同时二原告有权解除合同。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付经营管理费至2015年10月，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托经营管理》合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托经营管理》合同的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过30个工作日的，二原告有权解除合同。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的30个工作日，故对原告请求解除《委托经营管理》合同的诉请，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
依照合同约定，运营管理费每季度支付一次，于前一季度到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期超过30个工作日的，每日按应付款额的万分之二向二原告支付违约金。2015年4月1日至2016年3月31日期间的运营管理费为1177元／月，2016年4月1日至2017年3月31日为1260元／月，故2015年11月1日至2016年5月18日期间的违约金为318.8元{计算方式：2015年10月后的第一个季度为168.1元=1177元／月×3×0.0002×（10天＋30天×7个月＋18天）；2015年10月后的第二个季度为106.9元=（1177元／月×2＋1260元／月）×0.0002×（10天＋30天×4个月＋18天）；2015年10月后的第三个季度为43.8元=1260元／月×3×0.0002×（10天＋30天＋18天）}，故对原告诉请上述期间的违约金2万元，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周桂娥、陈某与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月26日签订合同编号为LS0040的《委托经营管理》合同于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告周桂娥、陈某违约金318.8元；
三、驳回原告周桂娥、陈某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担105元，原告周桂娥、陈某负担195元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共7页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初1981号
原告：祁阳县中医院，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人：李安清，院长。
委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告：奉美丽。
被告：陈昌奉。
被告：陈某。
被告：李兴发。
被告：刘祥军。
被告：陈美姣。
六被告委托诉讼代理人：周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告：谷伦华。
委托诉讼代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
被告：刘祥国。
原告祁阳县中医院与被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华、刘祥国医疗服务合同纠纷六案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。原告祁阳县中医院委托诉讼代理人何名盛、被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣及其委托诉讼代理人周雪峰、被告谷伦华委托代理人ＸＸ东到庭参加诉讼，被告刘祥国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县中医院向本院提出诉讼请求：被告共同给付原告医疗费，其中奉美丽256159.97元，陈昌奉151856.19元，陈某39794.1元，李兴发32928.93元，刘祥军8946.04元，陈美姣140135.28元。事实与理由：2015年7月21日4时10分许，伍茂兵驾驶湘D×××××中型自卸货车从常宁市方向驶往祁阳县白水镇方向，途经祁阳县××××组地段时，因伍茂兵违法占道行驶，与被告刘祥国驾驶的搭载刘新华、刘星、周国英、刘祥军、陈美姣、陈昌奉、奉美丽、陈某、李兴发等九人对向行驶的正三轮无牌摩托车会车时相撞，造成两车受损，刘新华当场死亡，刘星、周国英经抢救无效死亡，刘祥国、刘祥军、陈美姣、奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发受伤的重大交通事故。经交警认定，伍茂兵负事故的主要责任，被告刘祥国负事故的次要责任。湘D×××××中型自卸货车车主是被告谷伦华，伍茂兵是被告谷伦华雇请的司机。被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、刘祥国受伤后到祁阳县中医院治疗，下欠医疗费未付。
被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为，原告因交通事故受伤治疗，在交通事故中没有责任，其医疗费应当由责任人谷伦华、刘祥国支付，并负连带责任。
被告谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，但认为按事故责任他愿意承担70%支付责任，不承担连带责任。
被告刘祥国没有书面答辩。
本院认为，被告奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣、谷伦华承认祁阳县中医院在本案中所主张的事实，故对祁阳县中医院所主张的事实予以确认。奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣因交通事故受伤在祁阳县中医院治疗，双方形成医疗服务合同关系，祁阳县中医院提供了合格的医疗服务，治好了其损伤，奉美丽、陈昌奉、陈某、李兴发、刘祥军、陈美姣理应支付所欠医疗费。谷伦华、刘祥国是事故责任者，在其事故责任范围内承担损失赔偿责任，其中谷伦华承担70%，刘祥国承担30%责任，不承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告奉美丽给付原告祁阳县中医院下欠医疗费256159.97元，被告谷伦华负70%赔偿责任即179312元，被告刘祥国负30%赔偿责任即76847.97元。
二、由被告陈昌奉给付原告祁阳县中医院下欠医疗费151856.19元，被告谷伦华负70%赔偿责任即106299.33元，被告刘祥国负30%赔偿责任即45556.86元。
三、由被告陈某给付原告祁阳县中医院下欠医疗费39794.1元，被告谷伦华负70%赔偿责任即27855.87元，被告刘祥国负30%赔偿责任即11938.23元。
四、由被告李兴发给付原告祁阳县中医院下欠医疗费32928.93元，被告谷伦华负70%赔偿责任即23050.25元，被告刘祥国负30%赔偿责任即9878.68元。
五、由被告刘祥军给付原告祁阳县中医院下欠医疗费8946.04元，被告谷伦华负70%赔偿责任即6262.23元，被告刘祥国负30%赔偿责任即2683.81元。
六、由被告陈美姣给付原告祁阳县中医院下欠医疗费140135.28元，被告谷伦华负70%赔偿责任即98094.7元，被告刘祥国负30%赔偿责任即42040.58元。
此款限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七案受理费共10400元，减半收取5200元，由被告谷伦华负担3640元，被告刘祥国负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 聂强民
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈 程
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1022刑初154号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1986年5月17日出生，住甘肃省环县。2017年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被环县公安局决定取保候审，同年5月8日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月24日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日中午，被告人张某某乘坐同村村民李某某驾驶的xxx号皮卡车前往环县xx乡街道时，发现车内放置装有现金的塑料袋。当日下午，张某某乘坐该车返回途中，趁李某某下车与他人谈生意之机，盗窃李某某放置于塑料袋内的现金2000元。破案后，被盗现金被追回并发还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押、发还清单，被害人李某某的陈述，被告人张某某的供述，现场勘验笔录及照片，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人张某某的指控罪名成立。张某某到案后能够如实供述自己的罪行，且退还全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 慕璠
二〇一七年六月二日
书记员 李飞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03111号
原告王伯印，男，1939年7月28日出生，汉族，居民。
被告渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地渭南市朝阳路大街与金水路十字东北角。
法定代表人张加征，该联社理事长。
本院在审理原告王伯印与被告渭南市临渭区农村信用合作联社存款合同纠纷一案，原告王伯印于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伯印申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伯印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伯印承担。
审判员 薛沙荣
审判员 赵 晔
审判员 申晓娜
二〇一五年三月四日
书记员 张华妮
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第420号
上诉人（原审原告）：冯奖励。
委托代理人：卢玉玲，女，1957年5月1日出生，汉族，系冯奖励之妻。
被上诉人（原审被告）：崔海军。
被上诉人（原审被告）：崔炳金。
被上诉人（原审被告）：关玉平。
上诉人冯奖励因与被上诉人崔海军、崔炳金、关玉平买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2014）东商初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯奖励及其委托代理人卢玉玲、被上诉人崔海军、崔炳金、关玉平参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告冯奖励诉称，冯奖励在1997年准备购买崔海军、崔炳金、关玉平合伙承包的窑厂所生产的砖，先交了1000元的订金，又交了5500元的砖款，但窑厂一直没有供货，为此请求崔海军、崔炳金、关玉平共同偿还6500元的砖款及1997年以来的利息，并互负连带清偿责任。
原审被告崔炳金辩称，因崔海军、崔炳金、关玉平、张双全等人不再承包窑厂，冯奖励让盲人协会的张东明和王丽等人催要货款，并领走了冯奖励的预交货款，现已不欠冯奖励的货款了。
原审被告崔海军、关玉平未作答辩。
原审法院审理查明，崔海军、崔炳金、关玉平在合伙承包郝寨窑厂期间，于1997年元月2号向冯奖励出具了一份收取冯奖励买砖款1000元的收到条，并在同年2月3日向冯奖励又出具了一份收到砖款5500元的证明，注明“随要随发，不发原数退款”。冯奖励称因窑厂没有给砖，其要求退款，崔海军、崔炳金、关玉平一直推托不给。崔炳金则称冯奖励嫌弃砖的质量不好，才没有要砖。诉讼中，冯奖励称在十多年前，其妻卢玉玲经人介绍曾让盲人贤继臣向崔海军、崔炳金、关玉平催要货款，贤继臣将要过来的1000元和崔海军、崔炳金、关玉平出具的收款条还给了卢玉玲，并称该1000元只是利息。崔炳金则称郝寨窑厂是崔海军、崔炳金、关玉平和张双全四人合伙经营的，当时约定所欠冯奖励的货款由每人各分担1400元。后来冯奖励委托盲人张东明、王丽催要，张东明、王丽已经将冯奖励的货款领走了，并提供了张东明等人出具的五份收到条，欲证明张东明等人在2003年10月27日收到欠条款500元、在2004年5月22日分别收到崔炳金所交的冯奖励欠条款500元、关玉平所交的冯奖励欠条款1100元、在2004年6月1日收到崔炳金所交冯奖励的欠条款400元、在2009年6月1日收到冯奖励的欠条款1400元。
原审法院认为，冯奖励向崔海军、崔炳金、关玉平交付买砖款6500元，而崔海军、崔炳金、关玉平没有给付货物，冯奖励有权要求退还砖款。因冯奖励承认曾找盲人贤继臣向崔海军、崔炳金、关玉平索要货款，并将收款条交给贤继臣，贤继臣给付了1000元，可以认定冯奖励与贤继臣等人之间形成了委托合同关系。崔炳金提供盲人张东明、王丽的收到条能够证明张东明、王丽等人收取了崔海军、崔炳金、关玉平给付冯奖励共计3900元的砖款以及承诺三人已清账的事实，并考虑到冯奖励未提供在涉案砖款已达17年的时间内曾向崔海军、崔炳金、关玉平主张过权利，故冯奖励要求崔海军、崔炳金、关玉平给付砖款6500元及利息，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告冯奖励的诉讼请求。案件受理费50元，由冯奖励负担。
上诉人冯奖励不服原审判决上诉称，冯奖励只让贤继臣向崔海军、崔炳金、关玉平催要过欠款，从来没有委托过张东明等人，冯奖励也不认识张东明。并且贤继臣要回的1000元利息还不够要账的费用，崔海军、崔炳金、关玉平应该全额退还冯奖励的砖款6500元及其利息。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人崔海军、崔炳金、关玉平答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，崔海军、崔炳金、关玉平在合伙承包郝寨窑厂期间，分两次收取了冯奖励的砖款6500元，并保证随要随发货，若不发货就原数退款。冯奖励因没有买成砖而要求退款，崔海军、崔炳金、关玉平称窑厂的四名合伙人当时约定每人各分担债务1400元，并分别将货款交给了冯奖励委托的催款人张东明、王丽，并提供了张东明等人出具的五份收到条。但是，冯奖励只承认曾让贤继臣向崔海军、崔炳金、关玉平催要过欠款，从来没有委托过张东明等人，并称贤继臣只要回了1000元。因冯奖励只承认委托过贤继臣、而不承认委托过张东明、王丽向崔海军、崔炳金、关玉平催要过欠款，崔海军、崔炳金、关玉平也不能提供张东明、王丽受委托的相关证据，并且崔海军、崔炳金、关玉平在限期内不能让张东明、王丽等人作证，使张东明等人出具的五份收款条的真实性无法得到核实，特别是崔海军、崔炳金、关玉平若已还款但未收回冯奖励所持有的收款条，也没有张东明、王丽等人将款项交付给冯奖励的证据，故冯奖励依据崔海军、崔炳金、关玉平出具的收款条主张权利，合理合法，本院对于崔海军、崔炳金、关玉平辩称的窑厂合伙人将分担的欠款分别交给张东明、王丽，可视为所欠冯奖励的债务已经还清的理由不予支持，崔海军、崔炳金、关玉平依法负有向冯奖励偿还欠款的义务。至于崔海军、崔炳金、关玉平和张东明、王丽之间的收款行为，应另案处理，本案不予审理。因崔海军、崔炳金、关玉平所出具的收款条只约定若不发货就原数退款，而没有约定货款的利息和还款的期限，崔海军、崔炳金、关玉平也没有提供张双全参与合伙的证据，故冯奖励通过贤继臣收回的1000元应该从6500元的货款中扣除，下欠的5500元货款及该款自冯奖励起诉之后所产生的利息依法应当由崔海军、崔炳金、关玉平共同偿还，三人并互负连带清偿责任。原审法院根据冯奖励与贤继臣之间存在的委托合同关系，推定张东明、王丽的收款行为代表了冯奖励，从而驳回冯奖励的诉讼请求不当，崔海军、崔炳金、关玉平要求免责的辩解理由不成立，冯奖励要求崔海军、崔炳金、关玉平全额退还砖款6500元及1997年以来的利息也不当。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销山东省东明县人民法院（2014）东商初字第54号民事判决。
二、被上诉人崔海军、崔炳金、关玉平向上诉人冯奖励
偿还货款5500元及其利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年3月19日计算至本判决确定的履行期间的最后一日止），限本判决生效后十日内付清，崔海军、崔炳金、关玉平并互负连带清偿责任。
三、驳回上诉人冯奖励过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元和二审案件受理费50元，由被上诉人崔海军、崔炳金、关玉平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1785号
原告王慧，女，汉族，居民，住滕州市。
被告裴磊，男，汉族，职工，住滕州市。
本院在审理原告王慧与被告裴磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告裴磊所有的位于滕州市XX街道办事处XX村XX庄街XX巷房产一处。
原告王慧提供其本人名下车牌号为鲁DDXX**号轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告王慧的财产保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告王慧名下的车牌号为鲁DDXX**号轿车一辆。
二、查封被告裴磊所有的位于滕州市XX街道办事处XX村XX庄街XX巷房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一五年四月八日
书记员 张 越
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01791号
原告彭改。
委托代理人马德波，漯河市源汇区“148”法律服务所法律工作者。
被告漯河市神洲旅行社有限责任公司。
法定代表人王景莹，该公司经理。
委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告彭改与被告漯河市神洲旅行社有限责任公司（以下简称漯河神洲旅行社）、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）旅游合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭改的委托代理人马德波、被告漯河神洲旅行社的委托代理人陈惊涛、被告浙商财险河南公司的委托代理人徐垒垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭改诉称：2013年7月19日，原告彭改与被告漯河神洲旅行社签订旅游合同一份，合同约定原告参加尧山峡谷漂流一日游。合同签订的同时，原告向被告缴纳旅游费用340元，并在被告浙商财险河南公司投有旅游安全意外伤害保险及旅游责任保险。意外伤害保险保险金60000元。2013年7月21日，原告在参加尧山峡谷漂流过程中发生意外，导致原告牙齿碰掉4颗，在漯河市第二人民医院治疗花费10554元，在郑大四附医院花费644.78元。原告与被告协商赔偿事宜，双方未达成一致意见，请求本院依法判令（一）被告漯河神洲旅行社赔偿原告彭改医疗费12266.78元、误工费31110元、护理费4773.9元、营养费300元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金44796.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、后续治疗费32000元、交通费1230元，合计133677.58元。（二）被告浙商财险河南公司在保险限额内承担赔偿责任。（三）诉讼费由被告承担。
被告漯河神洲旅行社辩称：（一）该次事故属意外事故，原告参团旅游时，我方已对漂流的风险进行了明确告知，我单位既没有过错，也没有违约，故我单位不承担赔偿责任。（二）参团游客投保有意外伤害和旅行社责任险，即使赔偿也应该有保险公司赔偿。因为原告提起了合同诉讼，故意外伤害赔偿应由保险公司直接赔偿。（三）原告是成年人，具有独立民事行为能力，其对漂流可能产生的危险是明知的，故对事故的发生也应承担责任。请求依法驳回对被告漯河神洲旅行社的诉讼请求。
被告浙商财险河南公司辩称：（一）本案属意外事故，旅行社在本次事故中无责任，因此我公司在旅行社责任险范围内不承担责任。（二）关于旅行意外伤害险，依据合同约定，我公司已赔偿原告500元，且原告的伤情不符合人身伤残程度和保险金赔付比例表，因此我公司在身故伤残责任险中不承担赔偿责任。（三）诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年7月19日，原告彭改与被告漯河神洲旅行社签订《团队国内旅游合同一份》，合同约定旅游线路：鲁山县尧山大峡谷漂流一日游；旅游时间：2013年7月21日；旅游费用及支付方式：旅游费用340元，出发前付清。同时合同还约定：凡高血压、心脏病、冠心病等不易参加旅行剧烈活动的患者严禁参团，若告知后仍参团者，发生任何意外与旅行社无关，与导游无关。除以上病情外，发生意外事故旅行社只承担其医疗费用。签订合同时，被告漯河神洲旅行社对该次旅游的项目风险进行了明确告知，原告签字确认。2013年7月21日，原告在漂流时牙齿碰伤，并先后在漯河市第二人民医院、郑州大学第四附属医院进行诊疗，损失医疗门诊费用12266.78元，被告浙商财险河南公司已赔付500元。根据原告申请及本院委托，2014年12月22日，漯河松振法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，认为彭改的伤情已构成十级伤残，支付鉴定费1300元。
另查明：2013年7月19日，被告漯河神洲旅行社以投保人的身份为原告彭改等人向被告浙商财险河南公司投保了《旅行意外伤害保险》及《旅行社责任保险》，保险期间从2013年7月21日零时起至2013年7月21日24时止。意外伤害保险单约定：意外身故伤残每人保额60000元、意外医疗险每人保额10000元。同时保险单特别约定：每次事故意外伤害门诊限额500元，每次事故意外伤害医疗免赔额100元，意外伤害医疗按80%的比例赔付。被告漯河神洲旅行社在投保单上盖章确认。
上述事实，有原、被告双方提供的旅游合同、保险单、投保单、门诊费票据、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告彭改与被告漯河神洲旅行社签订的旅游合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告参加的旅游活动属高风险项目，双方在签订合同时，漯河神洲旅行社已对旅游风险进行了明确告知，原告签字确认，且原告在漂流过程中所受伤害亦属风险范畴，故漯河神洲旅行社在本案中不存在违约行为，其不承担违约责任，但按合同约定，漯河神洲旅行社应承担原告的医疗费用。漯河神洲旅行社为彭改向被告浙商财险河南公司投保了旅游意外伤害保险，彭改与浙商财险河南公司之间即产生了保险合同关系，该保险关系是基于旅游合同和旅游法的规定所产生，应受法律保护，即被告浙商财险河南公司应按约定对原告意外伤害损失进行赔偿。具体赔偿情况为：原告损失门诊费用12266.78元，浙商财险河南公司已赔付500元，余款11766.78元由被告漯河神洲旅行社赔偿；原告所受伤害为十级伤残，伤残赔偿金48783元（24391.45元×20年×0.1）、鉴定费1300元、交通费酌定500元，合计50583元由被告浙商财险河南公司赔偿。因原告系独立民事行为能力人，其对高风险的旅游活动所产生的后果亦应承担一定的责任，即对原告请求的其他损失不予支持。被告漯河神洲旅行社及被告浙商财险河南公司辩称“其不承担赔偿责任”无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国旅游法》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告漯河市神洲旅行社有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭改损失11766.78元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内赔偿原告彭改损失50583元。
三、驳回原告彭改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，由被告漯河市神洲旅行社有限责任公司负担260元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担1130元，由原告彭改负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 静
审判员 曹英旗
审判员 张营祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 张洁琼
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0457号
原告连云港市行政审批服务中心，住所地连云港市新浦区朝阳东路**号。
法定代表人徐岳听，主任。
委托代理人ＸＸ。
被告赵斯雨。
原告连云港市行政审批服务中心（以下简称行政审批中心）与被告赵斯雨买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告行政审批中心委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵斯雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告行政审批中心诉称，2013年1月25日，原告委托江苏大众拍卖行有限公司对苏G×××××号红旗轿车进行拍卖，买受人为被告赵斯雨，成交价为7000元。原告已将车辆有关手续全部提供给被告，被告应当办理车辆过户手续，现经原告多次催办，被告至今未办理车辆过户手续，故请求法院判令被告办理苏G×××××号车辆过户手续，并承担本案诉讼费用及律师费1000元。
被告赵斯雨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月22日，经原告行政审批中心委托，江苏大众拍卖行有限公司在连云港市新浦区凯悦花园酒店举行了拍卖会，对原告所有的苏G×××××号红旗轿车进行拍卖，被告赵斯雨以7000元价格成交。同日，原告行政审批中心将苏G×××××号红旗轿车及相关手续交付赵斯雨，赵斯雨在成交确认书中买受人处签字确认。后经原告多次催办，被告至今未在车辆管理部门办理车辆过户变更登记。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的竞买登记表、成交确认书、拍卖成交报告、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告行政审批中心与被告赵斯雨系买卖合同关系，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自已的义务。现原告已向被告赵斯雨交付了标的物苏G×××××号红旗轿车及相关手续，而被告至今未办理车辆过户手续，其行为侵害了原告行政审批中心的合法权益，应承担违约责任，在本案审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告办理苏G×××××号车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担律师费1000元的诉讼请求，因双方对产生的律师费用未进行约定，故对原告该诉求本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斯雨于本判决生效后十日内协助原告办理苏G×××××号车辆过户变更登记。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告已预交），由被告赵斯雨负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
审判员 王道军
二〇一四年五月五日
书记员 周媛媛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1118号
原告孙玉芹。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人丁丽丽，河北实同律师事务所实习律师。
被告陈南吉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人李莉，河北正一律师事务所律师。
原告孙玉芹与被告陈南吉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉芹的委托代理人刘凤阳、丁丽丽，被告陈南吉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉芹诉称，2014年6月13日，被告陈南吉驾驶冀B×××××号轿车行驶至曹妃甸区新城大街唐海路路口时，与头西尾东停放的张建华骑行的电动自行车相撞，造成张建华、电动乘车人原告孙玉芹受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的事故认定书认定：被告陈南吉负此次事故的全部责任，张建华、原告孙玉芹无责任。本次交通事故造成原告如下经济损失：医疗费12380.47元，住院伙食补助费340元，护理费9040.92元，伤残赔偿金40644元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定费1400元，交通费2000元，合计70805.39元。
被告陈南吉驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），该事故发生在保险期间内。请求法院依法判决被告赔偿原告的各项经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，本次事故造成原告孙玉芹和张建华受伤，交强险部分应为张建华预留份额。我公司依法赔偿原告的合理损失。原告提交的北戴河医院的门诊费票据应有相关门诊病历佐证，否则我公司不予赔偿。原告诊断证明书中的建议卧床休息时间及陪护日期应提供鉴定机构的鉴定结论证实。原告主张的护理费证据不具备真实性、合法性，我公司认可17天的护理费用。精神损害抚慰金数额过高，我公司不予认可。交通费票据不合法，请求法院依法认定。鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围，应由实际侵权人承担。请求法院依法判决。
被告陈南吉辩称，我为原告孙玉芹垫付了医疗费5000元，该费用应由被告保险公司承担，将此款返还于我。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年6月13日，被告陈南吉驾驶冀B×××××号轿车行驶至曹妃甸区新城大街唐海路路口时，与头西尾东停放的张建华骑行的电动自行车相撞，造成张建华、电动乘车人原告孙玉芹受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈南吉负此次事故的全部责任，原告孙玉芹无责任。
事故发生后，原告孙玉芹于2014年6月13日至2014年6月30日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，医院诊断为“腰2、3椎体压缩骨折，腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出，左大腿皮肤擦伤、腹部闭合伤等”，共住院治疗17天。医嘱出院后卧床休息一个月。原告的伤情经唐山华北法医鉴定所进行鉴定，鉴定意见为10级伤残。原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。
原告孙玉芹的合理损失为，医疗费12380.47元，住院伙食补助费340元（20元／天×17天），护理费2907.42元（61.86元／天×47天），伤残赔偿金40644元，鉴定费800元，交通费1000元，共计58071.89元。上述损失中，被告陈南吉已向原告孙玉芹支付了医疗费5000元。
冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、被告陈南吉驾驶的冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险有保险单证实。
3、原告孙玉芹的治疗情况有××例、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用明细及秦皇岛市北戴河医院的诊断证明书、医疗费票据证实。
4、原告孙玉芹的伤残情况有唐山华北法医鉴定所的鉴定报告证实。鉴定费有相关票据证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告陈南吉负此次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。因冀B×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担。医院医嘱原告出院后需卧床休息一个月，需一人护理，故本院采纳原告的护理期间为47天的主张。原告主张的护理费证据不足，不予支持。原告的护理费按河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入标准计算。原告的伤残等级本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告诉请的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。结合原告住院、出院及评残的实际情况，交通费本院酌定给付1000元。原告孙玉芹在此次交通事故中造成10级伤残，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，精神损害抚慰金本院酌定给付3000元。原告的损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。被告陈南吉垫付的费用依法核减。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告孙玉芹61071.89元。该款项原告孙玉芹应得56071.89元，被告陈南吉应得5000元。判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费254元，由被告陈南吉负担。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
审判员 王田
二〇一五年七月六日
书记员 石甜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1118号
原告：户文领，农民。
被告：袁新爱，职工。
原告户文领与被告袁新爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告户文领到庭参加了诉讼。被告袁新爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月12日向原告借款10万元，经原告多次催要，被告至今未还，现请求被告偿还借款10万元及利息。
被告袁新爱经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，逾期未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份合法；2、被告袁新爱于2012年1月12日给原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告10万元的事实。
以上证据经本院审查，符合证据的要件，能够证明被告袁新爱借原告户文领现金10万元的事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告袁新爱于2012年1月12日借原告现金10万元，袁新爱给原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10万无及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款10万元，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁新爱偿还原告户文领借款本金10万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告袁新爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 赵凤菊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王忠德
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00006号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人魏金辉。
委托代理人游爱国。
委托代理人黄勇。
被执行人曹文辉。
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局申请强制执行岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日组织召开听证会，对申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人游爱国、黄勇到会参加听证，被执行人曹文辉经本院依法通知，未到会参加听证。
本院审查查明，湖南省人民政府（2012）政国土字第1907号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市岳麓区岳麓街道靳江村范围内集体土地2.8986公顷作为长沙先导区靳江大学城拆迁安置项目建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，长沙市岳麓区人民政府于2013年5月9日发布了（2013）第008号《征收土地方案公告》，并规定了具体的征地范围及登记期限；申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局于2014年6月6日和2014年6月25日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。由于被执行人曹文辉的房屋位于被征收土地的红线范围内，且未在规定期限内腾出土地，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，于2014年9月3日作出岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》，限被执行人曹文辉在接到决定书之日起十日内到长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出其房屋所占土地，该决定书于2014年9月11日向被执行人送达，被执行人未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。2014年12月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》确定的义务，但直到申请执行人向本院提出强制执行申请时为止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局作出的岳国土资腾（2014）30号《限期腾地决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 杨立辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周慧琴
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第3154号
原告杜广安，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人顾继亮，汶上刘楼法律服务所法律工作者。
被告倪效良，男，1978年出生，汉族，政府工作人员，住汶上县。
原告杜广安诉被告倪效良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广安及其委托代理人顾继亮到庭参加诉讼，被告倪效良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜广安诉称，2012年12月21日，被告因做生意向其借款50000元，并约定月息一分五，并承诺1个月内归还。其于当天将50000元现金交付被告，被告当场亲笔书写了借条1份。借款到期后，其多次向被告催要欠款，被告以各种借口推脱，至今未还款。请求判令被告偿还欠款50000元及相应利息。
被告倪效良未答辩。
经审理查明，被告倪效良于2012年12月21日向原告杜广安借款50000元，原告于当天将50000元现金交付被告，被告向原告出具借条1份，双方在借条上明确约定月息1.5%，1个月内还清。借款到期后，经原告催要，借款本息至今未还。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述以及原告提供的被告倪效良向原告出具的借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告倪效良未答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告杜广安的陈述和其在庭审中提供的倪效良出具的借条，足以认定原告杜广安与被告倪效良之间存在合法的借贷关系。原告杜广安向被告倪效良主张的债权合法有据，本院予以支持。双方约定月息1.5%，不违反有关法律强制性规定，被告倪效良应按双方约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪效良于本判决生效后十日内支付原告杜广安借款50000元及利息（利息自2012年12月21日起按月利率1.5%标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告倪效良承担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月二十二日
书记员 韩胜涛
第-1-页共2页
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第309号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：郭忠，男，1963年7月11日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：李江，男，1969年4月18日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：郭成祥，男，1952年8月9日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告郭忠、李江、郭成祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋光廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告郭忠、李江、郭成祥经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年7月2日，被告郭忠在原告处申请贷款30000元，并由被告李江、郭成祥提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告郭忠授信金额30000元，该笔贷款于2013年2月20日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2014年5月15日此笔贷款尚欠本金22000元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金22000元及利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2010年7月2日原告与被告郭忠、李江、郭成祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告郭忠在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告李江、郭成祥提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告郭忠截止2014年5月15日尚欠贷款本金22000元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年7月2日，被告郭忠、李江、郭成祥与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，可循环借款额度为30，000.00元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年7月2日起至2011年7月1日止）内向借款人提供借款，借款人可以通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，1年期以内（含）的借款执行浮动利率，即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和前述约定的借款利率确定新的借款执行利率，且不在另行通知借款人和担保人。还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等，贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告郭忠于2012年2月21日采用自助借款方式借款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2012年2月21日起至2013年2月20日止，由被告李江、郭成祥提供担保。现被告郭忠到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金22000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告郭忠、李江、郭成祥与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告郭忠，被告郭忠未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告郭忠偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李江、郭成祥作为被告郭忠借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告李江、郭成祥在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭忠偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金22000元及利息（自2012年2月21日起按照《中国农业银行农户贷款借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告李江、郭成祥承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取即300元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蒋光廷
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更132号
罪犯温海潮，男，1994年2月3日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月28日作出（2013）东三法刑初字第1517号刑事判决，以被告人温海潮犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）东中法刑二终字第222号刑事驳回上述，维持原判，判决生效后，于2014年1月15日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2021年6月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯温海潮在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温海潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年11月被评为监狱改造积极分子，获得嘉奖一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温海潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温海潮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初126号
原告广东和丰物业服务有限公司，住所地：揭阳市区新兴东路飞燕四巷金凤园。
法定代表人孙琼珠，系该公司总经理。
委托代理人徐孟强，广东厚载律师事务所律师。
被告陈桥，男，住址：揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东和丰物业服务有限公司与被告陈桥物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出申请称，原、被告已达成庭外和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告广东和丰物业服务有限公司请求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东和丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告广东和丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 林利波
二〇一六年二月二十四日
代书记员 陈淡娜
附相关法律条文：
民事一审判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，山东亚和太律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ传。
一审被告：王永。
一审被告：王显宝。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被申请人ＸＸ传，一审被告王永、王显宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终8367号民事判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，在本案事故发生后，ＸＸ传多次住院治疗，且直至2015年3月4日仍拍摄X线片检查伤情。一、二审法院根据双方当事人的陈述和已提交证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司并无证据提交。其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年五月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠