广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初216号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王静欢，男，1983年11月5日出生于陕西省周至县，汉族，文化程度初中，户籍地址陕西省周至县。因本案于2016年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人莫荣标，广东合众之源律师事务所律师。
被告人王冲冲，男，1992年9月15日出生于河南省舞阳县，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省舞阳县。因本案于2016年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
辩护人谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人王静欢、王冲冲犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员尹巧出庭支持公诉，被告人王静欢及其辩护人莫荣标，被告人王冲冲及其辩护人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月30日晚，被告人王静欢、王冲冲与同案人贺某、唐某（均另案处理）、黄某、李某2、张某、罗某、马某（均另作处理）等人，在增城区新塘镇国贸会酒吧313号房喝酒消费。2016年10月30日23时20分许，被告人王静欢结账时，因收费项目与被害人梁某玉发生争吵，后用拳脚殴打被害人梁某玉。随后酒吧其他工作人员赶来313房支援，将313房门堵住，被告人王静欢等人在房里拿起烟灰缸、玻璃酒杯等硬物扔投、打砸。经鉴定：损毁的玻璃杯、麦克风、烟灰缸、杯架等物共价值人民币1255元。期间，造成被害人李某1里（经鉴定属轻伤二级）、梁某玉（经鉴定属轻微伤）、邵某1（经鉴定属轻微伤）、王某1（经鉴定属轻微伤）、杨某伟（经鉴定属轻微伤）受伤。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述，证人证言，相关鉴定，现场勘验检查工作记录，同案人及被告人的供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人王静欢、王冲冲的行为均已构成寻衅滋事罪。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人王静欢、王冲冲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，均承认控罪。
被告人王静欢的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王静欢具有自首情节，因案发后公安人员到现场口头传唤被告人王静欢等人到公安机关接受调查，当时被告人并未受到讯问，也未被采取强制措施，到案后被告人王静欢如实供述自己的罪行，故被告人王静欢应视为自动投案；2.在本案中，被害人存在过错，相应减轻被告人的刑事责任；3.案发后，被告人王静欢通过他人赔偿了被害人的损失7400元，相应减轻被告人的刑事责任；4.本案因民事纠纷激化引起，被告人的主观恶性不大；5.被告人王静欢是初犯、偶犯，请求对被告人王静欢从轻处罚，建议对被告人王静欢在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑。
被告人王冲冲的辩护人提出如下辩护人意见：1.被告人王冲冲具有自首情节，因被告人王冲冲与酒吧工作人员发生冲突后，明知他人报案而待在现场，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，属自首，依法可以从轻处罚；2.被告人王冲冲的主观恶性不大，其不是本案的犯意提起者，也不是犯罪组织者，没有伤害对方的犯意，犯罪情节轻微；3.被害人对本案的发生及扩大存在过错，应当承担一定责任；4.被告人王冲冲是初犯，偶犯，且被害人的轻伤和轻微伤以及财产损失并不是被告人王冲冲直接造成的。综上，请求对被告人王冲冲宣告缓刑或免除处罚。
经审理查明：2016年10月30日晚，被告人王静欢、王冲冲与同案人贺某、唐某（均已判决）、黄某、李某2、张某、罗某、马某（均另作处理）等人，在广州市增城区新塘镇国贸会酒吧313号房喝酒消费。当天晚上23时20分许，被告人王静欢结账时，因收费项目与上述酒吧的工作人员梁某发生争吵，后用拳脚殴打梁某。随后酒吧的其他工作人员赶来313房支援，将313房门堵住，被告人王静欢、王冲冲与同案人贺某、唐某等人在房里拿起烟灰缸、玻璃杯等硬物向门外扔投及打砸，造成酒吧的工作人员李某1里、梁某、邵某1、王某1、杨某伟受伤。经法医鉴定，被害人李某1里的伤情属轻伤二级；被害人梁某、邵某1、王某1、杨某的伤情均属轻微伤。被损毁的玻璃杯、麦克风、烟灰缸、杯架等物经鉴定共计价值人民币1255元。案发期间，上述酒吧的工作人员报警。次日凌晨，被告人王静欢、王冲冲等人被接警后前来处理的公安人员带走而归案。
以上事实，有由公诉机关举证，法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过；2.被告人王静欢、王冲冲的户籍证明；3.勘验号：2016-6490号现场勘验检查笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；4.穗增价认定[2016]529号价格认定结论书；5.穗增公（司）鉴（伤）字[2016]7127号、7114号、7116号、7117号、7120号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；6.现场监控视频录像影视资料；7.被害人李某1里、邵某1、王某1、梁某、杨某、兰某的陈述及李某1里、梁某、李某1、兰某分别辨认出被告人王静欢、王冲冲及同案人贺某、黄某等人的笔录和照片；8.证人劳某、晁某、李某1武、曹某的证言及劳某分别辨认出被告人王静欢、王冲冲及同案人贺某、唐某、李某2、罗某、黄某、张某的笔录和照片；9.同案人贺某、唐某、李某2、马某、罗某、黄某、张某的供述及其分别辨认被告人王静欢、王冲冲的笔录和照片，分别指认的作案现场照片、现场监控视频截图；10.被告人王静欢、王冲冲的供述及其相互辨认的笔录和照片，分别指认作案现场的照片、现场监控视频截图。
关于被告人王静欢、王冲冲的辩护人提出两被告人有自首情节的辩护意见。经查，根据公安机关出具的抓获经过，证实在案发过程中，涉案酒吧的工作人员报警，后公安人员到场将两被告人及其他同案人带走调查而归案，并非是两被告人自动投案，也没有证据证明两被告人是明知他人报案而待在现场等待抓捕，因此，两被告人的归案不符合自首条件，不予认定为自首，故两被告人的辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于被告人王静欢、王冲冲的辩护人均提出在本案中，被害人存在过错的问题。经查，根据现场监控录象视频，可证实被告人王静欢结账时，因收费项目与涉案酒吧的工作人员发生争吵后，被告人王静欢先动手用拳脚殴打酒吧的工作人员，从而引发本案，故被害人不存在刑法意义上的过错行为，因此两被告人的辩护人提出的前述辩护意见据理不足，本院不予采纳。
关于被告人王静欢的辩护人提出在案发后，被告人王静欢通过他人赔偿了被害人的损失7400元的问题。经核实涉案酒吧的负责人，他们答复该7400元中是包括案发当晚被告人及其同案人消费的费用，被告人只赔偿了其中一部分被损坏的财物，并没有赔偿被害人的相关损失。
关于被告人王静欢的辩护人提出请求对被告人王静欢在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑以及被告人王冲冲的辩护人提出对被告人王冲冲宣告缓刑或免除处罚的量刑建议，因前述量刑建议与两被告人的罪责不相适应，故本院不予采纳。
关于两辩护人分别提出两被告人归案后如实供述，是初犯，偶犯，且因民事纠纷激化引起，两被告人的主观恶性不大等辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人王静欢、王冲冲无视国家法律，伙同同案人因偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打及扔投硬物，致一人轻伤、四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院支持。本案由被告人王静欢引发，在量刑时予以考虑。被告人王静欢、王冲冲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人王静欢通过他人赔偿涉案酒吧部分损失，可酌情从轻处罚。本案因被告人在涉案酒吧消费时为结算问题发生矛盾而引发，对两被告人在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第二十五条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王静欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年4月29日止）。
二、被告人王冲冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年七月六日
书 记 员 黄小敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。