wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00723号
原告丁某某。
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告周某某。
原告丁某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑劲松独任审判，书记员罗先阳担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人胡建武、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告双方于1996年经媒人介绍按农村风俗订婚，于1999年3月11日按农村风俗举行婚礼并领取结婚证，于2000年8月2日生育一子名周某甲，2006年6月10日生育一子名周某乙，原被告共同生活期间，常为家庭琐事争吵，夫妻关系名存实亡，故原告诉请本院要求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生子周某甲、周某乙随原告生活，被告给付抚养费至孩子成年；平均分割夫妻关系存续期间的债务及财产。
原告丁某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；3、婚生子周某甲书写的情况说明，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告周某某辩称，原、被告双方自愿结婚，婚后感情尚好，2010年原告丁某某出轨，所以被告出外打工，且从小孩角度考虑，被告不同意离婚。
被告周某某未向本院提供证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告丁某某提交的证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为该情况说明不属实。
上述证据，本院认为，原告丁某某提交的证据1、2因对方当事人无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告丁某某提交的证据3因原告丁某某无其他证据进行补充证明，且被告周某某对此提出异议，被告周某某异议成立，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告双方于1996年经媒人介绍按农村风俗订婚，于1999年3月11日按农村风俗举行婚礼并领取结婚证，于2000年8月2日生育一子名周某甲，2006年6月10日生育一子名周某乙，原、被告共同生活期间，双方缺乏沟通，为家庭琐事争吵，现原告丁某某以夫妻感情完全破裂为由诉请本院要求依法解除原被告之间的婚姻关系；婚生子周某甲、周某乙随原告生活，被告给付抚养费至孩子成年；平均分割夫妻关系存续期间的债务及财产。
本院认为，原告丁某某与被告周某某自愿结婚，双方共同生活期间生育了小孩，有一定感情基础。只因双方缺乏沟通，生活压力过大，遂引起夫妻感情不和，且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。只要原、被告双方加强沟通，相互真心相待，正确处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能，为了维护社会稳定和家庭和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 郑劲松
二〇一五年七月十四日
书记员 罗先阳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初693号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告张xx、于xx、王xx、高xx、王xx、于xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告张xx、于xx、王xx、高xx、王xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1130.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 雪
安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）文行初字第20号
原告安阳县工商行政管理局曲沟工商所，住所地：安阳县曲沟镇。
被告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
本院在审理原告安阳县工商行政管理局曲沟工商所诉被告安阳市公安交通警察支队道路交通行政处罚一案中，因原告安阳县工商行政管理局曲沟工商所经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 楠
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇德法刑初字第124号
公诉机关德庆县人民检察院。
被告人钱某某，女，1979年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省德庆县，2014年8月2日因涉嫌销售假药罪被德庆县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人钱某某犯销售假药罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案在审理期间补充侦查一次，现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2013年6月至2014年8月期间，被告人钱某某在德庆县德城镇三号闸附近销售多种假药。8月2日，德庆县食品药品监督管理局从正在销售假药的被告人钱某某处，依法扣押了“美国超硬999”、“虎骨风湿根治王”、“虎骨特效风湿灵”、“美国伟哥”、“硬得久”、“特效美国伟哥”等各种假药共计87盒／瓶。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪。并建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人钱某某对公诉机关指控其犯销售假药罪无意见。
经审理查明：2013年6月至2014年8月期间，被告人钱某某多次从他人手上购买多种假药，后在德庆县德城镇三号闸附近销售。2014年8月2日，德庆县食品药品监督管理局从正在销售假药的被告人钱某某处，依法扣押了“美国超硬999”、“虎骨风湿根治王”、“虎骨特效风湿灵”、“美国伟哥”、“硬得久”、“特效美国伟哥”等各种假药共计87盒／瓶。后经德庆县食品药品监督管理局查询并作出认定书认定，被告人钱某某销售的“美国超硬999”、“虎骨风湿根治王”、“虎骨特效风湿灵”、“美国伟哥”、“硬得久”、“特效美国伟哥”等药品是假冒或未经批准而生产、进口的，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条和第一百零二条的规定，认定为假药。
另查明，在本案审理期间，被告人钱某某主动退出违法所得款5000元人民币。
被告人钱某某对上述事实无异议，并有以下证据证实：
1、证人证言及辨认笔录证实：被告人钱某某在德庆县德城镇三号闸口底下平台处摆卖假药的事实。
2、现场检查笔录和扣押物品清单证实：德庆县食品药品监督管理局执法人员在被告人钱某某手上扣押物品的时间及情况。
3、德庆县食品药品监督管理局出具的钱某某销售假药认定书证实：钱某某销售的“美国超硬999”、“虎骨风湿根治王”、“虎骨特效风湿灵”、“美国伟哥”、“硬得久”、“特效美国伟哥”等药品是假冒或未经批准而生产、进口的，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项和第七十八条和第一百零二条的规定，认定为假药。
4、抓获经过证实德庆县公安局将被告人钱某某抓获的经过。
5、被告人钱某某的户籍资料证实被告人钱某某身份的基本情况。
6、被告人钱某某的供述、德庆县食品药品监督管理局的案件移送书等书证。
以上证据材料均经庭上质证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。鉴于被告人钱某某销售假药的犯罪行为尚未造成严重后果，归案后能如实供述自己的罪行，并主动退出违法所得款，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱某某犯销售假药罪的罪名成立，其建议对被告人钱某某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人钱某某退出销售假药违法所得款人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张庆飞
审 判 员 梁光强
人民陪审员 徐伟奇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁 潇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1175号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡某，男，1989年7月17日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，务工。曾因盗窃行为于2010年12月5日被晋江市公安局决定行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月19日被晋江市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1145号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因有不宜适用简易程序的情形，本院于2014年5月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2014年1月11日20时许，被告人胡某窜至晋江市深沪镇东山村“华美”公司员工宿舍416室，盗走被害人李某的现金2.5万元。案发后，公安机关追回900元发还被害人李某。
晋江市人民检察院并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪；被告人胡某归案后如实供述其主要罪行，可以从轻处罚；建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人胡某辩解其仅盗窃了1.4万元。
经审理查明，2014年1月11日20时许，被告人胡某窜至晋江市深沪镇东山村“华美”公司员工宿舍416室，盗走被害人李某的现金2.5万元。案发后，公安机关追回900元发还被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某陈述，证实其将打算给其丈夫治病的2.5万元放在“华美”公司员工宿舍416室枕头底下，2014年1月12日早上就发现钱不见了其就打电话报警了；其被盗的2.5万元，是1月10日找其老板娘借了1.5万元，还有6000元是其老公孙某做小工的工资，4000元是其媳妇黄某给的的事实。
2.证人吴某证言，证实2014年1月12日上午，李某发现宿舍被盗；其中1.5万元，是2014年1月10日18时许，李某找其说她老公生病需要治疗借的，另外1万元是她老公领的工资6000元和她媳妇去银行领的4000元的事实。
3.证人黄某、孙某证言，证实的内容均与证人吴某的基本一致。
4.银行账户明细对账单，证实2014年1月11日、1月12日，该账户分别现金存款1万元、5100元的事实。
5.扣押笔录、扣押、发还物品清单及照片、银行卡取款业务回单，综合证实公安机关从被告人胡某的银行卡中取出剩余的900元，并予以发还被害人李某的事实。
6.调取证据清单、监控截图及监控录像，综合证实被告人胡某盗窃的经过。
7.行政处罚决定书，证实被告人胡某的劣迹情况。
8.被告人胡某供述、辨认笔录，其供认2014年1月11日，到“华美”公司员工宿舍416室盗窃被害人李某现金的事实。
关于被告人胡某只盗窃1.4万元的辩解，经查，被害人李某的证言与证人吴某、黄某、孙某的证言可以相互印证，足以证实被害人李某被盗的现金为2.5万元，故该辩解与事实不符，不予采信。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后如实供述其主要罪行，且部分追赃，可以从轻处罚；其曾有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年7月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某退赔被害人李文凤的经济损失人民币24100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏荣喻
代理审判员 林雅思
人民陪审员 洪超艺
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00144号
原告鲁大金，农民。
委托代理人陈友超，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告王宜斌，退休职工。
本院在审理原告鲁大金诉被告王宜斌财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁大金于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁大金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁大金负担。
审判员 王之卿
二〇一五年七月一日
书记员 王 坤
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第213号
申请执行人夏某某，女，1973年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人邢某某，男，1972年4月5日出生，汉族，农民。
本院在执行夏某某与邢某某离婚纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第883号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第883号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 丹
二〇一四年三月二十八日
书记员 钱海欧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初字第784号
原告郭保林，男，汉族，1958年5月17日生。
被告孙海法，男，1970年1月1日生，汉族。
郭保林诉被告孙海法劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理，原告郭保林到庭参加了诉讼，被告孙海法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年，被告孙海法在长治包工，工程结束后，经与被告对帐，被告下欠原告劳务款9085元，多年来经原告多次讨要，被告至今拒不给付。请求法院判令：1、依法判令被告给付原告劳务款9085元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙海法未到庭，未答辩。
经审理查明，2006年原告郭保林在被告孙海法在长治承包的工地做工，工程结束后，经与被告对帐，被告下欠原告劳务款9085元，被告至今未给付原告工资款。
以上事实，有原告提供的民工工资结算单一张、原告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审认证可以作为定案依据。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬，现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙海法于本判决生效之日起十日内给付原告郭保林工资款人民币9085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙海法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 元小牧
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第923号
申请人山东小鸭集团科技经贸发展有限公司，住济南市。
法定代表人贺磊，董事长。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人山东小鸭集团科技经贸发展有限公司与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月29日自愿达成调解协议，于2014年12月2日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月2日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人山东小鸭集团科技经贸发展有限公司的法定代表人贺磊以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人山东小鸭集团科技经贸发展有限公司与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还山东小鸭集团科技经贸发展有限公司的房款本金39.455万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿山东小鸭集团科技经贸发展有限公司80%的利息损失（以房款本金39.455万元为基数，自山东小鸭集团科技经贸发展有限公司交纳房款的第二天即2006年10月1日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人山东小鸭集团科技经贸发展有限公司以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月29日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00679号
上诉人（原审原告）：吴恩汉，男，住安徽省广德县。
被上诉人（原审被告）：匡元珍，女，住安徽省广德县。
上诉人吴恩汉因与被上诉人匡元珍饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人吴恩汉、被上诉人匡元珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月30日，吴恩汉在广德县桃州镇凤凰桥小区（拆迁中）附近捡拾废弃物时，被匡元珍家院前路上的一条白花狗咬伤，当时无其他人在场。过了二十几分钟后匡元珍外出回来。吴恩汉要求匡元珍赔偿其损失，匡元珍拒绝。为此，吴恩汉拨打110报警，请警方处理。广德县公安局桃州派出所民警赶到现场。出警记录显示：匡元珍称其饲养的是自家院里的小黄狗，咬伤吴恩汉的是流浪狗。吴恩汉认为咬人的狗系匡元珍饲养，双方为此发生纠纷。出警人员告知吴恩汉先到医院看伤，如证实该狗为匡元珍所有，可向法院起诉。当日，吴恩汉到广德县地方病医院注射了狂犬疫苗、狂犬免疫球蛋白（或血清）等，共支付医疗费2214元，后吴恩汉就其主张的经济损失共计6009.5元（其中医疗费2214元、误工费1795.5元、精神损害抚慰金2000元）找匡元珍协商，匡元珍认为其饲养的是小黄狗，而咬伤吴恩汉的是一条流浪狗，因此拒绝赔偿。
2015年2月3日，吴恩汉提起诉讼，请求判令匡元珍赔偿其损失6009.5元，并由匡元珍承担案件受理费。
原审法院审理认为：吴恩汉认为其系被匡元珍饲养的狗咬伤，应当举证证明。吴恩汉提供的证据能证明其被狗咬伤的事实，但未能提供证据证明咬伤吴恩汉的白花狗系匡元珍饲养。吴恩汉诉状中称咬人的白花狗系匡元珍饲养，只有其本人陈述而无其他证据证明，故吴恩汉应承担举证不能的法律后果。接处警情况登记表只能证明吴恩汉被狗咬伤的时间、地点，但不能证明该狗是匡元珍家饲养的，因此吴恩汉要求判令匡元珍承担医疗费、误工费、精神损失费、诉讼费用等诉讼请求没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴恩汉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴恩汉负担。
吴恩汉不服上述民事判决，向本院提起上诉称：其被白花狗咬伤是事实，匡元珍自称曾将剩饭给白花狗吃，故匡元珍就是白花狗的主人。请求二审法院撤销原判，改判支持吴恩汉的原审诉讼请求。
匡元珍辩称：吴恩汉被狗咬伤是事实，但是现场匡元珍并未看见。咬伤吴恩汉的狗不是匡元珍饲养的，匡元珍家养的狗是小黄狗，故匡元珍不应承担吴恩汉被白花狗咬伤的民事责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，吴恩汉当庭提交《关于吴恩汉报警后出警的情况说明》，证明：匡元珍曾经喂养过咬伤吴恩汉的白花狗，匡元珍与咬人的白花狗有关。
匡元珍对上述证据真实性无异议，但认为白花狗只是吃了匡元珍家饲养的小黄狗吃剩的饭菜，并非匡元珍喂养。
根据上述举证、质证情况，合议庭评议认为，该情况说明系公安机关出具，匡元珍对真实性无异议，但该情况说明不足以证明咬伤吴恩汉的狗系匡元珍饲养，故对其真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
根据当事人在原审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明事实与原审相同，故本院对原审判决认定的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：吴恩汉诉请匡元珍赔偿损失6009.5元有无事实及法律依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴恩汉被白花狗咬伤情况属实，但吴恩汉要求匡元珍赔偿其被狗咬伤所致损失，应承担证明白花狗系匡元珍饲养的举证责任。吴恩汉上诉称将其咬伤的白花狗系匡元珍饲养，匡元珍对此予以否认，但吴恩汉除其本人陈述外，并无其他证据予以证明，故吴恩汉应承担举证不能的不利后果。因此，吴恩汉要求匡元珍赔偿损失的诉讼请求因证据不足，原审法院不予支持系属正确。
综上，上诉人吴恩汉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴恩汉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 娟
代理审判员 冯忠山
代理审判员 李 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第65号
原告郭某云，女
委托代理人石某某
被告曾某福，男，现下落不明。
原告郭某云诉被告曾某福追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告曾某福下落不明，2014年1月13日本院依法公告向其送达应诉等法律文书，并依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨正伟到庭参加诉讼，原告郭某云及被告曾某福经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年年初，被告雇请原告到新化乡新化司村大坡（地名）从事烟草种植等劳务，约定工资每天为70元，不足8小时的按小时计算报酬。从烟草种植开始到烟叶采摘完毕，原告多次要求被告给付工资，被告均已各种理由搪塞。因被告种植的烤烟遭受旱灾导致大面积减产，损失严重，2013年10月下旬，被告留下欠条、拖欠农民工工资名单和致歉信后悄然离开，至今下落不明。之后，原告等人多次到新化乡政府反映情况要求帮助解决拖欠的劳动报酬，但被告仍无法联系，为维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告偿付原告劳动报酬共计人民币140元；2、诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬共计22255.5元的事实；3、致歉信，用以证明被告拖欠原告等人劳动报酬后逃走；4、拖欠农民工工资名单，用以证明被告拖欠原告等人的劳动报酬金额；5、申请，用以证明原告等人向新化乡申请解决劳动报酬，新化乡政府向锦屏县烟草局申请解决原告等人劳动报酬；6、情况说明，用以证明被告外出下落不明后，相关部门和人员对被告剩余烟叶进行清理出售一事；7、情况证明，用以证明被告下落不明的事实；8、锦屏县烟草分公司的证明，用以证明被告得到受灾补助资金4万余元的事实。
被告曾某福未有提出答辩和提交证据。
经审理查明：2013年6月，被告曾某福雇请原告郭某云等人到新化乡新化司村大坡（地名）为其种植烤烟进行采摘、捆把等劳务工作，双方口头约定：工资为70元／天，不足一天按具体劳动时间计酬，之后原告等人陆续为被告从事劳务工作，期间被告未有支付原告等人劳动报酬。2013年9月22日，被告曾某福向原告等人写下欠条一张，其内容为“今欠到工人工资贰万贰仟贰佰伍拾伍元五角（22255.5元），待买烟后伍天通知大家领工资”，在烤烟种植地住处房间内留下一张致歉信和拖欠每位农民工工资名单后离开新化，后经多方联系，无法查找被告的下落。
2013年10月23日，为了防止损失的扩大，新化乡人民政府组织有关人员对被告存放在新化司村大坡房间内的烤烟清理后变卖后得款694元，用于支付运费200元及清理烤房煤渣等开支，没有结余。2013年12月11日，原告等34人向本院申请财产保全，本院作出（2013）锦民保字第3号民事裁定书，对被告在锦屏县烟草分公司的受灾补助资金24762.5元予以冻结。2014年1月8日，原告郭某云向本院申请先予执行，本院裁定提取冻结被告受灾补助资金中的140元支付给原告。
上述事实，有被告书写的欠条、致歉信、拖欠农民工工资名单、情况说明、申请书、本院民事裁定书及原告的陈述、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曾某福雇请原告郭某云从事烟叶采摘、捆把等劳务活动，有原告提交的相关证据佐证，可以认定原、被告之间形成劳务关系。在履行劳务合同过程中，当事人应当正确履行自己的义务，被告在原告履行义务后，没有按照约定支付原告的劳动报酬，其行为构成违约，应当承担给付劳动报酬的责任。对原告诉请被告支付其劳动报酬，本院予以支持。原告在人民政府及相关部门许可、参与下对被告剩余烟叶进行的清理变卖行为，该行为具有合理性，系原告为实现自身权利的自力救济，所得的经济利益可以在请求数额中予以扣除，因原告在自力救济的收益中支付了相关费用后没有结余，故不予扣除。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某福于本判决生效之日起十日内支付原告郭某云劳动报酬一百四十元整。
案件受理费五十元，财产保全申请费三十元，由被告曾某福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费五十元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 欧 昌 锦
人民陪审员 吴 千 斌
人民陪审员 潘 图 荣
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘建忠（代）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2279号
申请执行人陶金先，男，1965年6月13日出生，住淄川区。
被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
本案在执行陶金先诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月二日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2279号申请执行人陶金先，男，1965年6月13日出生，住淄川区。被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。本案在执行陶金先诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月二日书记员  司立群
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更263号
罪犯刘长春，男，1983年1月3日出生于湖南省隆回县，汉族，专科文化，隆回县物价局工作人员，投劳前住隆回县滩头镇果胜路206号。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二0一四年十一月二十七日作出（2014）隆刑初字第265号刑事判决，以被告人刘长春犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2015年5月8日送交刑罚执行机关执行。刑期至2018年6月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年八月十七日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一七年九月五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘长春在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘长春的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯刘长春在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘长春的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘长春在服刑改造期间，虽有悔改表现，但有一次违规记录，应适当从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘长春减去有期徒刑八个月，刑期至2017年10月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 何 芳
二〇一七年九月六日
书记员 刘临鸿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02926号
上诉人（原审原告、反诉被告）唐为珍。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）无锡市绿化建设有限公司，住所地江苏省无锡市惠钱路二弄10号。
法定代表人周伟峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）叶未臣。
以上二被上诉人共同委托代理人王建文，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人唐为珍因与被上诉人无锡市绿化建设有限公司（以下简称绿化公司）、叶未臣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2014）新民初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人唐为珍及其委托代理人葛一支，被上诉人绿化公司、叶未臣的委托代理人王建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月16日，新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂住建局）与绿化公司签订《合同协议书》一份，约定：新沂住建局将位于新沂市新华路职教中心对面的馨园工程发包给绿化公司建设；开工日期2012年3月20日，竣工日期2012年10月20日；合同预算价为3908万元，决算以审计中心审结为准。后绿化公司的工作人员陈欢明、叶未臣与唐为珍签订《新沂市馨园景观分部清工承包协议书》一份，约定：陈欢明、叶未臣将馨园工程1-6号楼土建工程劳务分包给唐为珍施工，包括钢筋工、模板工、瓦工、外架子工等全部劳务；工程量按实结算，工程单价为395元／平方米。但唐为珍实际施工的范围是1-7号楼的土建工程。对于陈欢明、叶未臣分包工程的行为，绿化公司称两人是代表公司分包，属职务行为；对绿化公司的该项主张，唐为珍予以认可。2012年8月，唐为珍因故停工，余下工程由绿化公司另行安排他人完成。唐为珍停工后，双方没有对唐为珍完成的工程量进行共同确认。涉案工程已经交付使用。
原审法院认为：唐为珍及绿化公司对叶未臣及陈欢明将涉案工程分包给原告唐为珍系职务行为均予以认可，因此原告与被告叶未臣及陈欢明订立的分包合同直接约束原告与被告绿化公司。被告绿化公司将工程劳务分包给不具备资质的原告施工，违反了法律、行政法规关于禁止无资质人员承揽工程的强制性规定，因此而订立的分包合同属无效合同。合同虽然无效，但涉案工程已经交付使用，故被告绿化公司应当根据原告完成的工程量情况参照双方约定向原告支付工程款。被告叶未臣与原告签订分包合同只是在执行工作任务，故其没有向原告支付工程款的义务。
原告停工时，其与被告绿化公司没有就已完成工程量情况进行共同确认；事后，双方又未能达成协议。为证明其主张的工程量完成情况，原告向法院提供《馨园1-7#楼主体工程结算（唐为真）》一张，该证据上无人签名、未加盖印章，同时原告仅认可该结算单中的应付项目及应扣项目的前三项，对其他应扣项目不予认可；工资发放情况明细复印件五张；申请证人孙某、唐某甲、唐某乙出庭作证，经法院通知，上述证人出庭作证；三位证人均称原告的分包承包范围是馨园工程1-7号楼土建工程劳务，但未完成全部施工任务，其中证人唐某甲、唐某乙仅能证明其完成了3号楼的木工工程，对其他情况不了解。被告绿化公司对结算单、工资明细及证人孙某的证言不予认可；对证人唐某甲、唐某乙的证言没有异议，认为该两位证人仅能证明3号楼木工完成情况。原审法院认为，工资明细系复印件，真实性无法确认；结算清单上无被告绿化公司有关人员的签名、未加盖有关印章，证据来源的合法性及真实性均无法确定；证人证言仅能证明原告分包承包的范围；综上，原告提供的证据不足以证明其已完成工程量的具体情况，也不足以证明原告应得工程款的数额。因此，对原告要求被告支付工程款的请求，依法不予支持。
原告停工后，被告绿化公司另行安排他人施工完成余下工程，并据此向有关施工人员支付报酬，此系被告绿化公司应当承担的义务，与原告停工无关。因此，对被告绿化公司要求原告赔偿损失的反诉请求，亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）唐为珍的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）无锡市绿化建设有限公司的反诉请求。
上诉人唐为珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回上诉人诉讼请求，侵犯上诉人权益，请求二审予以纠正。
被上诉人绿化公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人叶未臣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案二审期间的争议焦点是：上诉人提供的关于馨园工程1-7号楼主体工程结算单能否作为上诉人主张工程款的依据。
本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人在原审中提供的关于馨园工程1-7号楼主体工程结算单并无被上诉人绿化公司盖章确认，也无其工作人员签字确认，且对于该结算单所列内容上诉人也只是部分认可，在被上诉人不认可该结算单且上诉人存在中途离场的前提下，上诉人依据该结算单所列部分内容向被上诉人主张工程款系证据不够充分。故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5753元，由上诉人唐为珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 赵明辉
二〇一五年十月八日
书记员 陆滢冰
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3730号
原告：杜婵珍，女，1957年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明富逸湾实业开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江中路666号君御海城一期商铺。
法定代表人：梁赞文。
委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳洪成，该公司职员。
本院受理原告杜婵珍与被告佛山市高明富逸湾实业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因并案审理需要，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告杜婵珍撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取307元（原告已预交），并入（2016）粤0608民初3690号案中。
审 判 员 邹志刚
审 判 员 严志刚
人民陪审员 林海朋
代理审判员 杨张建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶学麟
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4704号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：周文正（广州市白云区钟落潭润泰鞋材厂经营者，经营地址广州市白云区），男，汉族，1958年5月4日出生，户籍地址浙江省瑞安市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2015]1075号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项，停止被执行人的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2015]1075号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项，停止被执行人的生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12299号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告韩非，女，27岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告韩非物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告韩非的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初350号
原告：齐广发，住通河县。
被告：任雪冬，住通河县。
被告：郭双，住通河县。
被告：孙海龙，出生年月日不详，住通河县。
被告：韩立全，住通河县。
原告齐广发与被告任雪冬、郭双、孙海龙、韩立全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐广发、被告任雪冬到庭参加诉讼，被告郭双、孙海龙、韩立全经本院合法传唤，届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐广发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任雪冬偿还原告齐广发欠款本金232000元，并以232000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款付清之日止；2.被告郭双、孙海龙、韩立全承担连带还款责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月19日，被告任雪冬在原告齐广发处借款232000元。借款时被告任雪冬为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告郭双、孙海龙、韩立全及案外人孟令合为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，经原告多次索要，被告任雪冬将此借款2015年8月19日至2016年2月3日期间的借款利息结清，借款本金232000元及剩余借款利息未予给付。
被告任雪冬辩称：2015年8月19日，被告任雪冬在原告齐广发处借款232000元。借款时被告任雪冬为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告郭双、孙海龙、韩立全及案外人孟令合为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，经原告索要，被告任雪冬给付原告此借款2015年8月19日至2016年2月3日期间的借款利息25500元，借款本金232000元及剩余借款利息未予给付，同意还款，但暂时无钱给付。
被告郭双、孙海龙、韩立全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩或抗辩的理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告郭双、孙海龙、韩立全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告齐广发举示的证据进行质证，亦未提交反驳或抗辩的证据。对原告齐广发举示的证据，本院认定如下：原告举示的证据A.借据一份。该证据客观、真实的反映被告任雪冬在原告处借款，并为原告出具借据，以及借款具体数额、利息约定，被告郭双、孙海龙、韩立全及案外人孟令合为此借款担保事实，对原告举示的证据A本院予以采信。
对案件事实，本院认定如下：2015年8月19日，被告任雪冬在原告齐广发处借款232000元。借款时被告任雪冬为原告出具借据一份，约定按月利率2%计算利息，被告郭双、孙海龙、韩立全及案外人孟令合为此借款担保，双方未约定具体的还款日期。嗣后，被告任雪冬给付原告此借款2015年8月19日至2016年2月3日期间的借款利息25500元，借款本金232000元及剩余借款利息未予给付。
本院认为，被告任雪冬在原告齐广发处借款，并为原告出具借据，是其真实意思表示，双方之间债权、债务关系明确，原告与被告任雪冬之间借款合同成立，被告任雪冬应承担还款责任。原告要求被告任雪冬按约定月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告郭双、孙海龙、韩立全及案外人孟令合在被告任雪冬为原告出具的欠据担保人栏签字、捺印，保证合同成立，保证方式约定不明，应认定为连带保证，现原告起诉保证人被告郭双、孙海龙、韩立全，未起诉保证人案外人孟令合，因四名保证人在签订保证合同时未约定保证份额，故四名保证人对此欠款应承担连带责任，债权人可以要求任何一名保证人承担全部保证责任，故原告只起诉其中三名保证人符合法律规定,被告郭双、孙海龙、韩立全应对此借款本息承担连带还款责任。被告郭双、孙海龙、韩立全在承担保证责任后，有权向被告任雪冬进行追偿。
综上所述，原告齐广发要求被告任雪冬偿还原告欠款本金232000元，并以232000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告欠款利息至欠款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持；原告齐广发要求被告郭双、孙海龙、韩立全对此欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告任雪冬于本判决生效之日起十日内偿还原告齐广发欠款232000元；
二、被告任雪冬于本判决生效之日起十日内以232000元为本金自2016年2月4日起按月利率2%计算给付原告齐广发欠款利息至欠款本金付清之日止;
三、被告郭双、孙海龙、韩立全对上述第一、二项承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告任雪冬负担，于本判决生效后十日内缴纳，被告郭双、孙海龙、韩立全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 袁 巍
二〇一七年二月十五日
书记员 孙伟彭
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审8号
申请执行人资阳市雁江区环境保护局，住所地四川省资阳市和平路南段15号。
法定代表人曾勇，职务局长。
委托代理人钟元超，系资阳市雁江区环境保护局工作人员。
被执行人马德和，男，1967年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市雁江区环境保护局于2017年4月17日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区环境保护局行政处罚决定书》（资雁环行处罚字【2016】9号）。本院受理后，申请执行人于2017年4月21日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
审 判 员 马天友
人民陪审员 李学勤
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审8号申请执行人资阳市雁江区环境保护局，住所地四川省资阳市和平路南段15号。法定代表人曾勇，职务局长。委托代理人钟元超，系资阳市雁江区环境保护局工作人员。被执行人马德和，男，1967年5月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区环境保护局于2017年4月17日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《资阳市雁江区环境保护局行政处罚决定书》（资雁环行处罚字【2016】9号）。本院受理后，申请执行人于2017年4月21日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市雁江区环境保护局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽审 判 员  马天友人民陪审员  李学勤二〇一七年四月二十一日书 记 员  甘 舸
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11580号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵鑫，男，1983年3月20日出生，汉族，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告赵鑫物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，被告已将2015年至2016年度物业费交至物业公司，原告于2017年7月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月十八日
书记员 孙震颐
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初448号
原告：徐XX，男，汉族。
被告：临县亿家超市。
法定代表人：刘惠玉，女，汉族。
原告徐XX与被告临县亿家超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告清偿拖欠原告货款21692元，并支付拖欠期间利息按2%月息计算，同时负担诉讼费用。事实与理由：原告系经营临县临泉镇同顺纸业门市部的个体工商户，经原告与王晓斌协商，原告为被告供货，截止2016年2月，拖欠原告货款21692元，至今未清偿。
审理中查明：被告临县亿家超市系刘慧玉在临县工商行政管理局申请登记的个体工商户的字号，组织形式为个人经营。原告与被告临县亿家超市的买卖关系属原告与王晓斌协商后发生。
本院认为，临县亿家超市作为个体工商户的登记字号，登记经营者为刘慧玉，但实际经营者为王晓斌，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定，原告提出起诉应以营业执照上登记的经营者和实际经营者为被告。原告以临县亿家超市为被告起诉，不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘 育
二〇一七年五月九日
书记员 秦旭芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5475号
原告：刘艺渎，男，1950年5月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：成吉东，男，1963年11月16日生，汉族，住泰兴市。
原告刘艺渎与被告成吉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员符爱梅适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘艺渎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭被告成吉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款22900元。事实和理由：被告于2014年向原告借款22900元，并于2016年初向原告出具借据一份，载明：今借到刘艺渎人民币贰万贰仟玖佰元整，并约定于2016年3月8日前还清。后经原告多次追要，被告拒不还款。
被告未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：今借到刘艺渎人民币贰万贰仟玖佰元整，并约定于2016年3月8日前还清，该借条落款时间为2016年3月7日，
以上事实，由借条及当事人陈述等证据证实，在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告出借款项后，被告未按约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告成吉东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼被告成吉东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成吉东于本判决生效后十日内偿还原告刘艺渎借款22900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，依法减半收取计187元，由被告成吉东负担（原告同意其预交的案件受理费187元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费187元该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费374元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更57号
罪犯王文胜，男，1996年6月29日出生，汉族，初中文化，四川省广安市广安区人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省广安市广安区人民法院于2015年8月10日以（2015）广安刑初字第132号刑事判决，以被告人王文胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，判处王文胜等共同赔赏附带民事诉讼原告人雷某经济损失14000元，刑期自2014年10月9日至2018年1月8日，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯王文胜在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯王文胜减刑6个月，并提供了相应的证据材料，于2017年5月2日报送本院审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2015年11月至2016年12月累计获得表扬2个，在诉讼过程中已支付共同赔偿附带民事诉讼原告人雷某经济损失14000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王文胜确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文胜减去有期徒刑六个月，刑期至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年五月十日
书记员 赵 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10201号
上诉人（原审被告）：彭帮怀，男，1966年8月4日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄上海，男，1959年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人彭帮怀因与被上诉人黄上海房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭帮怀的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人黄上海的诉讼请求。原审判决认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋属于未取得建设工程规划许可证，也未经批准建设的临时建筑，根据最高院司法解释的规定，双方签订的租赁合同属于无效合同。由于合同无效，被上诉人黄上海收取的2011年至2014年的租金应当返还给我方。2014年之后，涉案房屋纳入拆迁范围，双方也未签订租赁合同，更不存在拖欠租金的问题，而且被上诉人黄上海侵吞了拆迁补偿费用，即使应当支付租金也应当从拆迁补偿费用中扣除。
黄上海辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
黄上海向一审法院起诉请求：1、判令立即解除双方之间的租赁关系，原审被告返还出租房屋；2、判令原审被告支付拖欠房屋租金345721元（以14万每年为标准，从2014年4月1日暂计算至2016年9月19日，要求计算至房屋实际返还之日）以及利息30087元（实际利息以198333元为基数从2014年4月1日计算，暂计算至2016年9月19日，要求计算至实际给付之日），以上费用合计375808元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：黄上海与案外人王清溪、黄玉琦一起租赁了原苏州市青春实业公司的土地17.8亩用于开设金屋第二石材市场，并共同投资建设了临时厂房和店面，但是没有取得相关审批手续，也未办理出产权证书。建成后三人进行了分割，彭帮怀租赁了黄上海分割得来的房屋。关于租赁的时间、书面租赁协议及相应的租金标准，彭帮怀表示租赁协议曾经于2011年签到2014年4月份，每年租金12万元，先付后用；黄上海则表示自2010年彭帮怀即已开始租赁自己的房屋，且每年的租金为14万元，应该于每年的3月1日之前支付下一年的房租，但其在本案审理过程中并未提供相应的书面证据对上述陈述予以佐证。
在庭审中，双方共同认可彭帮怀向黄上海支付租金至2014年3月31日，此后未再支付租金。
2016年9月7日，经现场查勘，彭帮怀依然占有使用着本案诉争房屋进行经营活动。本案诉争的房屋系座落于金屋石材市场西侧第一排的最北面两间店面及店面后面的加工车间。彭帮怀在庭审中亦表示，其至今并未将上述房屋归还给黄上海，并表示该房屋已经处于拆迁范围，所以黄上海并不是应该享有该房屋的所有权人。
以上事实，有《协议书》、录音资料、银行卡交易明细清单、照片，以及原审法院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：涉案房屋系未取得建设工程规划许可证、也未经批准建设的临时建筑，故双方之间的租赁合同系无效合同，亦遑论合同解除，但彭帮怀实际占用了黄上海的房屋，仍应按照约定向支付租金和使用费，且经黄上海催讨，彭帮怀亦应及时将本案诉争房屋返还给黄上海。虽然黄上海表示该房屋年租金为14万元，但由于其并未提供相应的证据予以佐证，现彭帮怀陈述每年租金为12万元，系其自认的对其不利的事实，故原审法院认定本案诉争房屋租金标准为12万元/年，故彭帮怀应按照上述标准向黄上海支付自2014年4月1日至房屋实际返还之日止。关于黄上海主张的利息损失，黄上海虽主张对方应于每年的3月1日前支付下一年的租金，但其未能提供证据予以证实，现彭帮怀自述租金支付方式为先付后用，系彭帮怀自认的对其不利的事实，原审法院对此予以认可，而由于彭帮怀已经缴纳的租金系截止至2014年3月31日，因此，彭帮怀至少应于2014年4月1日前支付下一年12万元租金。综上，其中2014年4月1日-2015年3月31日期间未支付的租金12万元可自2014年4月1日起计算利息损失，其中2015年4月1日-2016年3月31日期间未支付的租金12万元可自2015年4月1日起计算利息损失，但鉴于黄上海诉求的利息计算基数仅为198333元，故原审法院在黄上海诉请范围内予以支持，利率酌情以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、彭帮怀于本判决生效之日起三十日内将座落于苏州市金屋石材市场西侧第一排最北面的两间店面（包括加工车间）房屋返还给黄上海。
二、彭帮怀于本判决生效之日起十日内支付黄上海房屋占有使用费（计算方式为：自2014年4月1日起，以12万元/年为标准，计算至房屋实际返还之日止），并支付黄上海利息损失（计算方式为：以12万元为基数，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止；以78333元为基数，自2015年4月1日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54×××24。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6936元，减半收取3468元，由黄上海负担568元，由彭帮怀负担2900元。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人就涉案房屋虽然签订有租赁合同，但是由于该房屋属于临时建筑性质，其在建造过程中未取得规划及建设审批等手续，故双方之间的租赁合同应属无效。在合同无效的情况下，上诉人彭帮怀应当将涉案房屋返还给出租方，由于其经出租人黄上海催促拒不返还，且一直在占有使用涉案房屋，故依法应当承担返还义务，同时赔偿被上诉人黄上海占有使用费及利息损失。其二审主张不应当支付占有使用费，以及即使支付也应当从拆迁补偿款中优先扣除的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6936元，由上诉人彭帮怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年三月十日
书记员 孙贞
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3174号
原告：付四清，男，汉族，1963年9月28日生，农民，住河南省内黄县。
被告：杞飞飞，男，汉族，1990年2月21日生，农民，住河南省内黄县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市德隆街与曙光路交叉口西北角。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：支攀科，男，汉族，河南省商水县谭庄镇国营农场四分场人，该公司职工。
原告付四清与被告杞飞飞、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告付四清于2017年7月18日向本院提出对被告杞飞飞、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付四清对被告杞飞飞、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回起诉。
案件受理费150.5元，由原告付四清负担。
审 判 长 刘伟平
审 判 员 郭利英
代理审判员 杨阿鹏
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘旭阳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304诉前保96号
申请人：王福云，女，1954年2月19日出生，汉族，现住博山区。
被申请人：张业卿，男，1987年1月18日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理申请人王福云诉被申请人张业卿等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院提出诉前保全申请，请求依法扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1019号
原告赵淑宏，女，1970年2月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告韩波，男，1968年7月21日生，汉族，双阳区农业科学技术推广站副站长，住长春市双阳区。
原告赵淑宏诉被告韩波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑宏、被告韩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵淑宏诉称，2017年6月1日被告从原告处借款300000.00元，当时被告承诺3日内还款，并为原告出具了借据。约期后原告找被告催要，被告以资金周转不开为由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款300000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告韩波辩称，我同意还款，这笔借款确实是2017年6月1日从原告手中借的，当时口头约定3日内将钱还给原告，借款数额是300000.00元，这笔钱当时是现金交付给我的，借款到期后因家庭发生了重大变故，所以借款暂时没有能力偿还。
经审理查明，2017年6月1日被告从原告处借款300000.00元，并给原告出具借据一枚，双方口头约定借款期限为3日即从2017年6月1日起至2017年6月3日止，借据中借款人处由被告本人签字并按印。借款到期后，被告至今未偿还借款。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、借据、存款明细账在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应及时履行还款义务，逾期未还系违约行为，应承担违约责任，对原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩波于本判决生效后一次性给付原告赵淑宏借款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元（已减半收取），保全申请费2020.00元，总计4920.00元，由被告韩波负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月四日
书记员 张亚桐
—1—
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商终字第235号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
法定代表人：赵辉，总经理。
委托代理人：曹婷婷，公司职工。
被上诉人（原审原告）：姚传峰。
委托代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
委托代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司因与被上诉人姚传峰财产保险合同纠纷一案，不服泰山区人民法院于2014年2月27日作出的（2013）泰山商初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，定于2014年6月4日13时30分在本院第三审判庭公开开庭审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费960元减半收取480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 军
审判员 李兴文
审判员 朱 峰
二〇一四年六月十二日
书记员 王 璞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02572号
原告陶桂球。
被告王新。
本院在审理原告陶桂球诉被告王新买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3091号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告刘起库，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘起库借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1126行审37号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：李云飞，男。
被执行人：彭美嫒，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、代理审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：李云飞、彭美嫒于1999年7月26日生育第一孩，男孩，有生育证；2008年7月29日生育第二孩，女孩，无生育证。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年6月8日向被执行人李云飞、彭美嫒下达了宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20670元。被执行人李云飞、彭美嫒拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，李云飞、彭美嫒于1999年7月26日生育第一孩，男孩，有生育证；2008年7月29日生育第二孩，女孩，无生育证。李云飞、彭美嫒所生第二孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月8日向被执行人李云飞、彭美嫒下达了宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费20670元。被执行人李云飞、彭美嫒既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2017年8月3日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]360527号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人李云飞、彭美嫒于2017年8月21日前主动缴纳社会抚养费20670元。
案件受理费50元，执行费200元，合计250元，由被执行人李云飞、彭美嫒负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
代理审判员 曾 俊
二〇一七年八月十一日
代理书记员 欧 文
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4410号
原告：刘辉，男，1980年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：代洪礼，男，35岁，汉族，住河南省永城市。
原告刘辉与被告代洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘辉撤回起诉处理。
审判员 彭敬山
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 颖
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1022号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某，户籍地湖南省衡阳市衡山县，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2016年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月14日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1148号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日21时许，被告人朱某伙同杨庆(另案处理)到深圳市南山区南新路苏豪名厦门口人行道，用剪钳把被害人唐某停放在该处的一辆山地自行车的车锁剪断，后将车盗走。唐某发现其自行车被盗后立即报警，公安机关根据被盗自行车上的GPS防盗器的显示，在深圳市宝安区宝民一路附近将朱某抓获，并缴获被盗的自行车。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币5542元。
另查明，涉案自行车已发还被害人。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有缴获的自行车的实物照片及辨认,受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人身份信息材料,被害人唐某的陈述,涉案财产价值鉴定结论书,案发现场勘验检查工作记录，被害人唐某和被告人朱某的辨认笔录,案发监控录像及截图,被告人朱某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1063号量刑建议书，建议对被告人朱某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币5542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗自行车已缴回并发还被害人，本院予以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额等事实情节及被告人认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起执行至2016年12月12日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十二日
书 记 员 石银芳
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1538号
申请执行人葛晓芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被执行人大连茂丰制衣有限公司，住所地辽宁省普兰店市城子坦镇社区。
法定代表人王玉山，系该公司经理。
申请执行人葛晓芳与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年3月14日作出（2016）辽0214民初917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年6月7日向本院申请撤销对被执行人的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人撤销对被执行人的执行申请；
二、普兰店区人民法院（2016）辽0214民初917号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵山青
二○二○一七年六月七日
书记员 崔 宇
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10171号
原告胡××。
被告刘一×。
被告刘二×。
本院在审理原告胡××与被告刘一×、刘二×赡养纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日要求撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡××撤回对被告刘一×、刘二×的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 赵 永
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜建玥
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初552号
原告：丁敏，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：王鸿刚，黑龙江天也律师事务所律师。
被告：王胜男，女，汉族，其他身份事项不详。
被告：刘守东，男，汉族，其他身份事项不详。
原告丁敏与被告王胜男、刘守东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁敏的委托诉讼代理人王鸿刚到庭参加诉讼，被告王胜男、刘守东经本院传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁敏向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款200000元。事实和理由：被告王胜男、刘守东系夫妻关系。2012年3月5日，被告刘守东向原告借款200000元用于经营家庭生意，双方未约定利息，也未约定还款期限。2016年5月9日，被告刘守东给原告出具1份还款承诺，承诺尽快偿还原告借款200000元，但是被告至今未偿还原告借款。原告借款给被告时，二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间所负债务为夫妻共同债务，故二被告应当共同偿还借原告的200000元债务。
被告王胜男、刘守东未到庭应诉亦未提出答辩。
原告丁敏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2012年3月5日中国农业银行银行卡取卡业务回单1张、还款承诺书1份、绥芬河市民政局婚姻登记材料6页。被告王胜男、刘守东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告所举上述证据予以确认并在卷佐证。对方当事人未提出异议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘守东达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该笔借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，借款直接转入被告刘守东账户内，被告刘守东出具的还款承诺书中，认可该笔借款系用于经营家庭生意，故该笔借款属于二被告夫妻共同债务，二被告对该笔借款负有共同偿还义务。由于双方并未约定还款期限与，根据法律规定，借款期限没有约定或者约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
综上本院对原告要求二被告返还借款200000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王胜男、刘守东于本判决生效之日起三日内，共同偿还原告丁敏借款本金200000元。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉前保全费1770元，公告费263.6元，合计6333.6元，由被告王胜男、刘守东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘淑霞
审判员 陈怡波
审判员 陈国民
二〇一六年十一月十七日
书记员 李知慧
湖南省汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保138号
肖才付：
王岽支、候枋明：
2017年11月20日佐爱华申请保全的（2017）湘0722财保31号民事裁定书，要求保全王岽支、候枋明的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年11月30日保全完毕，特此通知。
二〇一七年十一月三十日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初455号
原告李长海，男，1954年3月9日生。
被告范同海，男，1962年12月12日生，汉族，住内黄县
原告李长海诉被告范同海追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，原告李长海于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李长海负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民审判员 吴全成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张军义
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第372号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司（原名上海世贸南京物业服务有限公司烟台分公司），住所地烟台市芝罘区解放路156号。
负责人：夏春龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵鸣皋、李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：林某。
被告：林玉玺，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
被告：李爱娟，女，1972年10月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司诉被告林某、林玉玺、李爱娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鸣皋到庭参加了诉讼，被告林某、林玉玺、李爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年6月4日至2016年7月31日的物业管理服务费27528.50元（建筑面积242.16平方米×3元/月/平方米×37个月+建筑面积242.16平方米×3元/月/平方米/31日×28日）、滞纳金2969.69元和车位管理费4116元。诉讼中，原告撤回对滞纳金2969.69元和车位管理费4116元的诉讼请求。事实和理由：原告系烟台世茂海湾1号项目的前期物业服务公司。2012年3月16日，原告与烟台世茂置业有限公司签订的前期物业服务合同中载明，原告为烟台世茂置业有限公司开发建设的烟台世茂海湾1号项目提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为商务公寓物业服务费3元/月/平方米，物业产权人、使用人物业服务费应当按照《商品房销售合同》中明确的房屋交付之日起计收并按季度进行预交，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，应按照每日3‰的比例支付违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告林某是烟台市芝罘区大马路55号2单元2101号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积242.16平方米）的业主，被告林玉玺、李爱娟是其父母。被告于2012年5月8日接收涉案房屋。截止2016年7月31日，被告拖欠物业费27528.50元未付。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系具备壹级物业管理资质的法人公司。位于烟台市67号海滨景区B宗地块的烟台世茂海湾1号项目开发商为烟台世茂置业有限公司。
2012年3月16日，原告与烟台世茂置业有限公司在签订的前期物业服务合同中载明：原告为烟台世茂置业有限公司开发建设的烟台世茂海湾1号项目提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为商务公寓物业服务费3元/月/平方米，物业产权人、使用人物业服务费应当按照《商品房销售合同》中明确的房屋交付之日起计收并按季度进行预交，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起，应按照每日3‰的比例支付违约金；合同自签署之日起生效，直至管理区域在符合规定的情况下成立业主委员会，并与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》之日终止。合同签订后，原告为烟台世茂海湾1号项目提供物业管理服务。
被告林某是烟台世贸海湾1号项目涉案房屋（建筑面积242.16平方米，用途为商务公寓）的业主，被告林玉玺、被告李爱娟系其父母。被告拖欠2013年6月4日至2016年7月31日的物业服务费至今。
本院所确认的上述事实，有前期物业服务合同、物业资质证书、工商登记材料、商品房买卖合同、入住流转单、物业费收据、户籍证明、房屋档案材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，（一）2012年3月16日本案原告与烟台世茂置业有限公司签订的前期物业服务合同，未违反国家法律的强制性规定，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，本院认定上述合同有效，对烟台世茂海湾1号项目的每位业主均具有法律约束力。
（二）履约中，原告为烟台世茂海湾1号提供物业服务至今，被告林某作为烟台世茂海湾1号涉案房屋的业主，被告林玉玺、李爱娟作为未年满18周岁的被告林某的父母，拖欠2013年6月4日至2016年7月31日的物业管理服务费27528.50元的事实清楚。原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用，故原告请求三被告支付2013年6月4日至2016年7月31日的物业管理服务费27528.50元的诉讼请求，于约有据，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告林某、林玉玺、李爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林某、林玉玺、李爱娟于本判决生效之日起10日内向原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司支付2013年6月4日至2016年7月31日间的物业管理服务费27528.50元。
如被告林某、林玉玺、李爱娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担136元，由被告林某、林玉玺、李爱娟共同负担530元。鉴于原告已向本院全额预交，故由三被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 吕其杰
人民陪审员 于永红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕海燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1491号
上诉人（原审被告）：马杨安，男，1962年8月14日生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：红河县星云茶叶有限公司跑马路综合农贸市场。住所地：云南省红河县迤萨镇跑马路***号。
负责人：王映芬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马期者，男，红河县星云茶叶有限公司跑马路综合农贸市场董事。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人马杨安因与被上诉人红河县星云茶叶有限公司跑马路综合农贸市场租赁合同纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2017）云2529民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马杨安以本案双方当事人已经达成和解协议为由，于2017年10月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马杨安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马杨安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取计170元，由上诉人马杨安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绕全
审判员 焦 艳
审判员 甘 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 黄雪银
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执78号
申请执行人陈琳，女，汉族，1981年3月5日生，江西南昌人，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
被执行人姜浩，男，汉族，1995年2月10日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人陈琳与被执行人姜浩借款合同纠纷一案，执行标的款额5500元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额5500元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人姜浩户口已于2015年07月08日迁移至安徽省宿松县，不属于本院管辖，且申请执行人陈琳申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执78号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志超
审判员 曹晓庆
审判员 曹 钧
二〇一七年五月十日
书记员 夏 玮
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第255号
原告英德市紫洹矿业投资有限公司，所在地英德市东华镇东宝工业集约区。
法定代表人陈文钊，总经理。
委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。
被告陈启明，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托代理人巫定前，男，1955年10月28日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市紫洹矿业投资有限公司诉被告陈启明占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭金才、被告陈启明及其委托代理人巫定前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市紫洹矿业投资有限公司诉称，被告于2011年6月21日与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》，租赁过程中，由于政府收回并出让该合同占有范围内的土地，原告于2012年12月18日通过挂牌出让竞拍的形式，依法取得了该合同占有范围内的土地使用权和建筑物所有权，但被告分别于2013年11月19日、2014年5月26日在英德、清远两级法院判决解除该合同后，一直未腾空该厂房给原告，现请法院依法判令：1、被告限期腾空位于东华镇东宝工业区内的五金商铺给原告使用。2、被告支付自2013年12月20日起按《厂房租赁合同》约定每月租金8680元计至2014年10月19日共86800元给原告。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、英德市紫洹矿业投资有限公司，拟证明原告具有本案诉讼主体资格。2、英德国用（2012）第1618号、第1619号、第1620号《国有土地使用证》，拟证明原告于2012年12月18日通过公开挂牌出让竞拍，依法取得了原属于英德市东成五金制品塑料有限公司在东华镇东宝工业集约区土地使用权和厂房所有权。3、（2013）清英法镇民初字第182号《民事判决书》、（2014）清中法民二终字第93号《民事判决书》，拟证明被告与原英德市东成五金制品塑料有限公司签订《厂房租赁合同》，分别于2013年11月19日、2014年5月26日经英德、清远两级法院判决解除。4、《厂房租赁合同》，拟证明被告与原英德市东成五金制品塑料有效公司签订《厂房租赁合同》中约定每月租金为8680元。5、生效证明，拟证明中院的判决已经生效。
被告陈启明辩称，原告明知合同未到期，却申请市政府收回该土地，侵害了被告的利益。原告要求支付合同租金是没任何依据的。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：视频，拟证明原告对被告的行为造成很大的经济损失。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：视频中的现场是公路边施工现场，不是堵塞厂房的现场，施工的行为是在中院的判决书发生效力后所发生的，原告所进行的施工。被告没有证据证明由于原告的施工造成被告的损失。因此，被告提供的录像是属于原告正当的行为，是受到法律保护的。
经审理查明，2011年6月21日被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》，原告于2012年12月18日通过挂牌出让竞拍的形式，以英德国用（2012）第1618号、第1619号、第1620号《国有土地使用证》依法取得了该合同占有范围内的土地使用权和建筑物所有权。2013年12月19日本院作出的（2013）清英法镇民初字第182号判决书，判决解除被告陈启明与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》。被告上诉后，2014年5月26日，清远市中级人民法院作出的（2014）清中法民二终字第93号判决维持了（2013）清英法镇民初字第182号判决，该判决书已于2014年7月28日生效。自判决书生效后，被告一直继续使用该厂房，未腾空搬离。被告辩称，其自2013年5月至2014年9月交租金给英德市东成五金塑料制品有限公司，但只是英德市东成五金塑料制品有限公司拒收，租金又被退回。
本院认为，原告通过挂牌出让竞拍的形式，依法取得了被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订《厂房租赁合同》占有范围内的土地使用权和地上附着建筑物的所有权。现被告陈启明与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》被法院判决解除后，被告继续占有该合同范围内的土地和使用厂房已经丧失了法律和事实依据，原告作为该合同范围内土地及地上附着建筑物的权利人，有权要求被告腾空搬离。
关于原告诉请的场地占用费86800元。本院认为，因被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》被法院判决解除生效后，被告未搬离，仍继续使用《厂房租赁合同》占有范围内的土地和地上附着建筑物，故原告要求被告支付场地占用费合法有据，依法应予支持。占用费的具体标准，可参照被告与英德市东成五金塑料制品有限公司签订的《厂房租赁合同》约定的租金数额计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事物权法》第三十四条以及《中华人民共和国民事合同法》第九十七条的规定判决如下，
一、由被告陈启明在于本判决发生法律效力之日起10日内腾空位于东华镇东宝工业区的五金商铺，并将该厂房交还给原告英德市紫洹矿业投资有限公司使用。
二、由被告陈启明支付自2013年12月20日起至2014年10月19日的场地占用费共计86800元给原告英德市紫洹矿业投资有限公司。此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1035元，由被告陈启明负担（本案受理费原告已预交，被告应在支付场地占用费时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 余志留
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初364号
原告蒋大彪。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。
委托代理人赵怀琛、范玉国，该公司职员。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告蒋大彪诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年9月1日，经被告协商，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司将框架主体楼承包给被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠农民工劳动报酬26,600.00元、利息及违约金并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为我公司承包劳务，我公司将工程发包给具有资质的企业，我们与原告不存在劳务和劳动关系。我公司不承担给付工资报酬的义务。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，我公司是承包方、施工方。工人是我雇佣的，我带着工人给泰成公司装修施工，泰成公司每月按照工程量百分之八十五支付，没有按时支付给我，造成欠农民工工资，欠原告的劳务费无异议。
在当庭质证过程中，原告提交欠据一份，证明第二被告欠工资款。被告泰成公司对该证据质证认为与其公司无关。被告鸿伟公司无异议。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议一份，证明二被告之间的协议，第二被告承诺支付工人报酬，与我公司无关；2、汇款凭证9张，证明我公司预先支付第二被告工程款254万元。原告对上述证据本身真实性无异议，对证明问题有异议，质证意见认为补充协议属于霸王条款。所付的工程款应直接支付给农民工。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包给被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告工资款总计人民币26,600.00元至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为：被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠原告工资款人民币26,600.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司给付工资款人民币26,600.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司作为建设单位未按合同约定与被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司结清工程款，致使被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司拖欠农民工工资，由被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后三日内向原告蒋大彪给付工资款人民币26,600.00元。
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币26,600.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王德才
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁 宁
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第661号
原告秦正宏，男，汉族，1989年10月6日生。
委托代理人张劲，南京百江液化气有限公司退休工人。
被告南京派卡工贸有限责任公司，住所地在南京市玄武区珠江路191-2号。
法定代表人夏宝茹，南京派卡工贸有限责任公司总经理。
委托代理人况兴勇，南京派卡工贸有限责任公司经理。
原告秦正宏诉被告南京派卡工贸有限责任公司（以下简称派卡公司）劳动争议一案，本院于2015年4月9日受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告秦正宏及其委托代理人张劲，以及被告委托代理人况兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦正宏诉称，原告于2014年10月8日应聘至被告处工作，一周后被告认为原告的维修技能达不到公司要求，需要对原告进行培训，遂与原告订立《维修培训实习合同》一份，并收取原告6800元费用。2015年2月23日、24日原告独自承担本应由三人承担的维修业务，但因公司所备维修配件不足，无力应接维修业务，被告即认为系原告造成被告损失。后被告要求原告增加工作时间，不准对外报价等，原告无法接受，最终辞职，现诉至法院，请求判令被告返还培训费6800元，支付2015年1月、2月的生活补贴各500元以及2015年2月按利润的6%计算的维修提成396元。
被告派卡公司辩称，原告于2014年10月12日前后在被告店面门口看到招聘广告，表示愿意应聘，被告则表示需对原告的维修技能进行观察。经观察被告认为原告不具备手机、计算机的维修技能，但原告态度诚恳，表示愿意留在被告处学习，即与被告订立《维修培训实习合同》。培训采取师傅带徒弟的模式。被告虽然收取原告6800元培训费，但根据《维修培训实习合同》约定，因原告原因退出培训，被告不退还培训费。原告经培训合格，被告才有可能与其订立劳动合同。被告没有欠发原告生活补贴，熟练工人能够按照利润的5%-10%享受维修提成，但原告不能享受。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月国庆假期后原告应聘至被告处从事手机维修工作，后被告表示原告的维修技术有待提高，被告可以对原告进行培训。
同年10月17日原、被告订立《维修培训实习合同》一份，合同约定：被告根据手机维修市场需要，培训原告一定程度地掌握各类品牌手机维修专业技术；培训特点为简便、针对性强、实战性强；培训实习期间一年，从合同签订之日起计算；每周培训6天，每天参加培训的时间为10点至20点；原告一次性缴纳被告培训费用6800元；被告每月支付原告生活补贴500元；因原告原因中途退出培训，被告不退还培训费；培训实习期满，原告经被告综合考核合格后，表现优秀可留在被告处工作，亦可自谋职业或自主创业；被告负责提供前期培训师资、培训场地、培训设备；原告必须遵守被告的各项规定；原告应按时参加培训实习，如有特殊情况不能按时参加培训实习，应向被告请假，经被告同意后方可暂不参加培训实习，如原告有一次擅自不参加培训实习，按自动退出培训实习处理；原告不得在实习期间贪污挪用被告财物，否则按自动退出培训实习处理；原告自动退出培训实习，被告不予退还培训费，且被告不再承担对原告的继续培训实习和其他义务，并保留对原告进行损失赔偿追责的权利。合同订立当日，被告收取原告6800元培训费。
合同订立后，原告即在被告营业店面中从事手机维修工作。原告在维修工作中遇到问题，由熟练工人对原告进行辅导。原告每周工作6天，每天从早上10点工作至晚上20点。期间被告未支付原告2015年1月、2月的生活补贴各500元。
2015年2月26日原告离职。
2015年3月24日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还培训费6800元，支付2015年1月、2月的生活补贴及维修提成1396元。
2015年3月31日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2015]157号不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实有《维修培训实习合同》、培训费收据、原告工作记录、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》以及庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为，劳动关系系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断原、被告之间是否形成劳动关系，应从双方之间是否具有分工协作性、人身隶属性以及收入分配性等特征属性方面加以分析。本案中，原告接受被告的直接管理，在被告营业店面中从事手机维修工作，其提供的劳动系被告经营业务的组成部分。因此，原、被告之间形成劳动关系，被告理当支付原告劳动报酬，现原告要求被告支付2015年1月、2月生活补贴各500元以及2015年2月维修提成396元，系其合理的工作报酬，于法有据，本院予以支持。
被告并无培训资质，且对于劳动者的劳动技能，有培训教育的义务，其收取原告培训费6800元不当，理当全额退还。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告南京派卡工贸有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告秦正宏培训费6800元，支付原告秦正宏2015年1月、2月生活补贴共计1000元及2015年2月维修提成396元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 吕旦华
二〇一六年三月二十二日
法官 助理 赵 琼
见习书记员 丁会敏
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）格民初字第1814号
原告刘康侠，女，1956年7月15日生，汉族。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被告王艳丽，女，1985年3月11日生，汉族。
委托代理人郑淑蓓，青海法脉律师事务所律师。
原告刘康侠诉被告王艳丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康侠及其委托代理人陈令明、被告王艳丽的委托代理人郑淑蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康侠诉称，原告生育子女王捷捷、王艳丽、王宁宁。王捷捷与王宁宁均因交通事故于2010年同时死亡。在王捷捷、王宁宁死亡之后，由于原告年老体弱，没有及时处理他们的工伤待遇、银行存款等身后事宜。2013年原告通过青海省恒远公证处出具存款查询函，经过查询发现被告王艳丽领取了王捷捷、王宁宁银行存款共计92312.9元，并得知被告还领取了王捷捷工亡补偿款167820元，被告的行为侵犯了原告作为第一顺序继承人的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认中国平安保险股份有限公司等待支付的保险金90000元，被告已领取的工伤待遇赔偿款167820元，王宁宁与王捷捷存款92312.9元，共计350132.9元归原告所有；2、判令被告返还其领取的工伤待遇赔偿款167820元，王宁宁的存款78670.57元，计246490.57元；3、本案诉讼费由被告承担。2016年8月28日原告向法庭提交撤诉申请书一份，申请撤回第一项诉讼请求，诉讼请求变更为：1、判令被告返还其领取的王捷捷工伤待遇赔偿款167820元，王宁宁的存款78670.57元，计246490.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王艳丽辩称，首先，工伤待遇赔偿款归原告所有并要求被告返还的诉求没有事实依据，应该予以驳回。原告与王捷捷的父亲王荣斌于1980年结婚，1996年经格尔木市人民法院判决离婚，王宁宁随母亲王艳丽生活，王捷捷、王艳丽随父亲王荣斌生活。1997年12月22日王荣斌与胡桂平登记结婚。王捷捷去世后继承人为母亲刘康侠及父亲王荣斌、继母胡桂平三人，王捷捷去世后，王艳丽受王荣斌及胡桂平的委托，前往都兰县社会保障局领取王捷捷工亡补偿款343500元中的167820元，其领取的仅仅是父亲及继母应得的份额，而原告领取的是剩余款项，王艳丽领取该款后全部用于王荣斌治病花费；其次，王艳丽并没有领取王宁宁生前存款。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回原告的诉求。
经审理查明，1980年9月原告刘康侠与王荣斌登记结婚，1983年生育长女王捷捷，1985年生育次女王艳丽，1987年生育长子王宁宁。1996年2月6日格尔木市人民法院作出（1996）格民初字第06号民事判决书判决王荣斌与刘康侠离婚。1997年12月22日王荣斌与胡桂平登记结婚，生育一女王悦。2010年12月30日王捷捷、王宁宁因交通事故同时死亡。原告刘康侠未处理王捷捷、王宁宁的丧葬事宜。2011年10月16日王荣斌病故。王捷捷生前系都兰金辉矿业有限公司职工，其死亡后都兰县社会保险事业管理局支付一次性工亡补助金343500元，丧葬补助金16782元，共计360282元。2011年7月18日王艳丽从都兰县社会保险事业管理局领取一次性工亡补助金151038元，丧葬补助金16782元，共计167820元。2013年4月15日原告刘康侠领取一次性工亡补助金192462元。
以上事实有（1996）格民初字第06号民事判决书、昆字第472号结婚证复印件、（2012）西刑终字第88号刑事附带民事判决书、青海省职工工伤待遇审批表、证明、当事人在庭审中的有关陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，侵权责任是民事主体因事实侵权行为而应承担的民事法律后果。而一般侵权责任要有行为、过错、损害事实和因果关系这四个要件构成，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致侵权责任的不构成。侵权责任产生的基础是侵权行为，侵权行为是民事主体违反民事义务，侵害他人合法权益，依法应当承担民事责任的行为，该行为因为违反了法定义务，具有违法性。本案中，王捷捷、王宁宁于2010年12月30日因交通事故死亡，王捷捷生前系都兰金辉矿业有限公司职工，其死亡后都兰县社会保险事业管理局支付一次性工亡补助金343500元、丧葬补助金16782元，共计360282元。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属应按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第12条：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”王捷捷去世后，其母亲刘康侠、父亲王荣斌、继母胡桂平、妹妹王艳丽、妹妹王悦均属于近亲属范畴，系一次性工亡补助金的领取主体。按照共同生活的紧密程度和亲属关系的远近分配，原告刘康侠提交的江苏省运河中学出具的证明及邳州市公安局运河派出所出具的户口准迁证可证实王捷捷、王宁宁实际随原告刘康侠共同生活。原告刘康侠领取一次性工亡补助金192462元，其他近亲属自原告刘康侠领取该款至本案开庭审理亦未提出异议。被告王艳丽受父亲王荣斌委托前往都兰县社会保险事宜管理局领取一次性工亡补助金、丧葬补助金计167820元，该行为不具有违法性，亦未侵犯原告的合法财产权，故原告刘康侠要求被告王艳丽返还其领取的王捷捷工亡补助金167820元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告返还其支取的王宁宁存款78670.57元的诉讼请求，原告的证据不足以证实王宁宁的上述存款全部由被告王艳丽支取，又依据《中国人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王宁宁去世后银行存款系其遗产，由其法定继承人予以分割，属于继承法律关系，不属于本案的侵权法律关系，故原告的该项诉求在本案中不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘康侠要求被告王艳丽返还其领取的王捷捷一次性工亡补助金、丧葬补助金计167820元的诉讼请求；
二、驳回原告刘康侠要求被告王艳丽返还王宁宁银行存款78670.57元的诉讼请求。
案件受理费6552元，由原告刘康侠承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 吕 玮
审判员 赵 琰
审判员 孙修乙
二〇一六年十二月十三日
书记员 熊静姝