湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00671号
原告罗强，男，1973年11月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人胡杰，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告江山，男，1980年8月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北江宇房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号南湖景苑*栋*单元**层****室。
法定代表人江山，系该公司董事长。
委托代理人杨传桂，系该公司员工。代理权限：一般代理。
原告罗强与被告江山、湖北江宇房地产开发有限公司（以下简称：江宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗强及其委托代理人胡杰、被告江山的委托代理人何于华、被告湖北江宇公司的委托代理人杨传桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗强诉称，原告与被告江山系朋友关系，2013年4月，被告江山以其担任法定代表人的江宇公司小湖雅苑房地产项目需要资金周转为由，从原告经营的顺达加油站分十几笔以现金方式借走原告营业款共计100万元。2013年5月1日，被告江山将每次借款的借条收回，出具了一张100万元的总借条给原告，被告江宇公司作为担保人在该借条上盖章担保，借款期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日，被告江山与原告口头约定月息五分，并自己转账或通过朋友张刚转账偿还了12个月利息。此后，被告江山再未支付借款本息。原告多次要求被告江山偿还借款本息，被告江山均以资金都用于经营房地产为由拖延还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即偿还借款本金100万元及应付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告罗强为证明其诉称事实成立并支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的江山的身份证复印件、嘉鱼县鱼岳镇方家庄村村民委员会出具的证明及被告湖北江宇房地产开发有限公司的企业信息复印件一份，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3、欠条复印件一张，载明：“今欠到罗强人民币壹佰万元整（￥1000000.00）一年之内归还（2015.5.1-2014.4.30），欠款人：江山，2013.5.1，担保公司：湖北江宇房地产开发有限公司（盖该公司公章）”，证明两被告共同欠原告借款100万元属实。
被告江山辩称，本案所诉的借款100万元用于江宇公司，被告江山作为江宇公司的法定代表人，只是履行法定代表人的职责，应由江宇公司履行偿还义务，被告江山不是本案适格的被告；本案借款是通过张刚介绍的，还款是直接由江山通过张刚转付给原告的，自2014年5月21日，已通过中介人张刚还款78万元；原告与被告之间就利息约定超过法律规定部分，应依法冲抵借款本金，借款利息应按照不超过同期银行贷款利率的四倍计算，超出部分应依法抵扣本金。
被告江山在举证期限内未向本院举证。
被告江宇公司辩称，被告江山是被告江宇公司的法定代表人，且借条加盖了被告江宇公司的公章，被告江宇公司对借条的真实性无异议；但借款期限为2013年5月1日至2014年4月30日，原告未在借款到期后6个月内要求被告江宇公司承担保证责任，所以被告江宇公司不应承担保证责任；而且被告江山已经偿还了78万元；原告与被告之间就利息约定超过法律规定部分，应依法冲抵借款本金。
被告江宇公司在举证期限内未向本院举证。
在庭审过程中，对于原告所举证据，进行了质证。对原告提交的证据1、2，被告江山及被告江宇公司无异议，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于原告所举证据3，两被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告江山认为该笔借款用于被告江宇公司，实际借款人应为被告江宇公司，被告江宇公司要求原告提供100万元的流水，以证明被告实际向原告借款100万元。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告江山承认其向原告借款100万元，但未提供其将借款用于被告江宇公司的证据，故对原告提供的证据3，本院依法予以认定。
根据以上依法确认的证据以及庭审中当事人及其委托代理人的陈述，可以确认以下案件事实：
原告与被告江山系朋友关系，2013年4月，被告江山以其担任法定代表人的江宇公司小湖雅苑房地产项目需要资金周转为由，从原告经营的顺达加油站分十几笔以现金方式借走原告营业款共计100万元，且被告江山出具了借条。同年5月1日，双方将借条汇总，被告江山将每次借款的借条收回，出具了一张100万元的总借条给原告，被告江宇公司作为担保人在该借条上盖章担保，借款期限为一年，自2013年5月1日至2014年4月30日，被告江山与原告口头约定月息五分，并自己转账或通过朋友张刚转账偿还了12个月利息，共计60万元。此后，被告江山再未支付借款本息。原告多次要求被告江山偿还借款本息，被告江山均以资金都用于经营房地产为由拖延还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告江山辩称向原告罗强借款用于被告江宇公司，其向原告借款系职务行为，但其又不能举证证明所借借款载入了被告江宇公司的财务账目，系被告江宇公司所用，故本院可认定本案原告的债权应由被告江山偿还。双方对借款本金100万元无异议，故本院依法认定借款本金为100万元。被告江宇公司作为担保公司在借条上盖章，但未约定担保方式，故被告江宇公司应对该笔借款承担连带清偿责任。被告江宇公司辩称借款期限为2013年5月1日至2014年4月30日，双方未约定保证期间，原告未在借款到期后6个月内要求被告江宇公司承担保证责任，应免除被告江宇公司的保证责任，对被告江宇公司的该项抗辩意见，本院予以采纳。双方约定借款期限一年，被告未按约定的期限还款，故对于原告要求被告江山偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告与被告江山约定的月利率5分，高于同期银行贷款利率的四倍，不符合法律规定，其高出部分利息本院不予支持。被告江山辩称其已还款78万元，但其不能提供具有证明力的证据证实，本院不予采纳。被告江山所偿还利息，本院可按原告自认已偿还的利息金额60万元予以认定。被告江山提出对所偿还利息中超出合法利息的部分冲抵本金的抗辩意见，本院予以采纳。2013年5月1日至2014年4月30日，按同期银行贷款利率即年利率24%计息，被告江山应偿还利息24万元，被告实际偿还60万元，抵充利息24万元，抵充本金36万元，截止2014年4月30日，被告江山尚欠原告借款本金64万元，故该笔借款利息应自2014年5月1日起以本金64万元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算至被告江山实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江山欠原告罗强借款本金64万元及利息（以64万元为基数，自2014年5月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止），限被告江山于本判决生效后三日内偿还给原告罗强；
二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由原告罗强负担2484元，被告江山负担4416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凯
二〇一五年九月十八日
书记员 杜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。