wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江�省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0101号
原告毛某。
委托代理人韦正夫。
被告葛某。
原告毛某诉被告葛某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，由代理审判员张少云适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托代理人韦正夫到庭参加了诉讼。被告葛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：原被告于2010年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，葛某游手好闲、性格暴躁，对家里不闻不问。2012年4月葛某又因盗窃被追究刑事责任。2013年6月毛某曾起诉要求离婚，后法院判决不准离婚，但夫妻感情并未改善。毛某认为夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院要求离婚，毛某的婚前财产小天鹅洗�机1台、格兰仕微波炉1台、美的电饭煲1只、威志电动车1辆、爱德森电动车1辆、玻璃餐桌椅1套、玻璃茶几1张归毛某所有。
被告葛某辩称：其不同意离婚。
经审理查明，毛某与葛某于2010年5月1日经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举办婚礼，毛某曾为结婚购置嫁妆，双方未生育子女。2012年6月毛某曾诉至法院要求离婚，法院于2013年7月判决不准离婚。2014年2月毛某再次诉至法院要求离婚。
以上事实，有毛某提供的结婚证、（2013）惠洛民初字第0233号民事判决书、家电保修单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，毛某与葛某虽未生育子女，但婚姻有较好的感情基础，只要双方真诚相待、珍惜家庭、增进交流，和好是有希望的，双方并未达到感情彻底破裂的程度。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，�决如下：
不准予毛某与葛某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因�情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1271号
原告长沙新里物业服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段88号。
法定代表人：黄浩明。
委托诉讼代理人：肖敏，女，1995年12月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：张甜，女，1994年4月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县湘东铁矿清水区。
被告：潘渊，女，1982年9月5日出生，汉族，住沅江市，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所律师。
原告长沙新里物业服务有限公司（以下简称新里物业）诉被告潘渊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员章富琼适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告新里物业的委托诉讼代理人肖敏、张甜以及被告潘渊的委托诉讼代理人王明飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新里物业提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费5642元，违约金1692元，共计7334元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告作为绿地公馆物业服务单位于2011年4月18日与湖南绿地天成置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，2012年12月14日与湖南绿地天成置业有限公司签订《前期物业管理服务合同补充协议》，合同到期后，2016年5月1日原告与湖南绿地天成置业有限公司重新签订《前期物业管理服务合同》。2012年12月7日，被告潘渊与原告签订《前期物业管理服务协议》，2013年10月13日出具收楼资料签收表。且至今为止一直是绿地名邸19栋1102房的业主，该房面积120.56平方米，收费标准为每月每平米1.8元，每月收费217元，违约金的计算标准逾期之日起按照每天0.1%计算违约金。原告依约履行自己的管理义务，但被告从2014年3月1日到2016年12月31日为止曾交纳过物业管理费。共计欠费26个月拖欠物业管理费用5642元，违约金暂计算为1692元，总计金额7334元。经原告多次催收，被告仍然置之不理，不予交纳。
被告潘渊辩称，原告没有依法依约履行合同义务，被告提供的照片及证人出庭，原告所服务的小区，存在很多问题，原告没有履行好合同义务，特别是由于原告的安全义务没有履行到位，导致被告家里多次出现偷盗，造成了巨大的损失。2、鉴于原告提供的物业服务存在重大瑕疵，应承担违约责任，请法院根据原告提供物业服务存在的瑕疵程度对被告的物业费进行减免。
原告及被告围绕诉讼请求提交了前期物业管理服务合同、绿地公馆前期物业服务合同补充协议、前期物业管理服务合同2016年签订、前期物业管理服务协议、房屋交接书、承诺书、收房资料、签收表、业主家庭情况登记表、欠费明细、照片、证人证言等证据，经本院审查，对原、被告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：被告潘渊系位于天心区槐树××社区芙蓉南××号绿地名邸19栋1102房业主。2012年12月7日，被告潘渊与原告签订《前期物业管理服务协议》，2013年10月13日出具收楼资料签收表。《前期物业管理服务协议》约定由原告新里物业提供物业服务的事项包括但不限于对绿地名邸小区的房屋本体、共用部位、共用设施设备、环境卫生与绿化、公共秩序、车辆与交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备的运行、维护与管理，被告为此支付物业管理服务费用。该协议第五条明确约定了物业管理服务费用，其中，约定被告潘渊所居住的高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取，每月10日前预缴当月的物业管理费。该协议第十一条第四款约定乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按违约金的计算标准逾期之日起按照每天0.1%计算违约金。
另查明：在物业管理服务期间，绿地名邸小区存在房屋漏水、公共设施设备维护不到位等情况，被告房屋还曾被盗过。被告据此拒绝缴纳26个月物业管理费5642元，违约金1692元，共计7334元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳，遂致讼争。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告新里物业与被告潘渊签订的《前期物业管理协议》，主体资格合法，不违反法律法规之规定，该合同依法成立并有效，具有法律约束力。被告潘渊作为业主，应当按照合同约定缴纳物业服务费。被告辩称因原告未尽到物业服务合同之义务，既未解决被告房屋被盗问题，也未尽到卫生管理义务，原告作为被告房屋的物业服务单位，根据前期物业管理服务委托合同约定在物业管理合同期内，原告对小区环境卫生负有管理服务义务，被告多次与原告沟通要求就对环境卫生进行改善及被盗事宜进行处理，但原告未及时处理。综上，原告对被告未完全履行其物业管理服务的义务，但物业管理包括对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，原告未尽修缮义务并不能否认原告未履行其他物业管理义务，因此，被告应当向原告支付所欠付的26个月的物业管理费。但是，如前所述，考虑到原告对被告未完全履行其物业管理的义务，存在物业管理瑕疵，本院对原告主张的物业费酌情减少，判定被告应向原告支付3949元的物业管理费。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告未支付物业服务费系因原告未完全履行其物业管理的义务，因此，对于原告上述诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘渊于本判决生效后3日内支付原告长沙新里物业服务有限公司物业管理费3949元；
二、驳回原告长沙新里物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘渊负担。（本案受理费已由原告预交，被告在履行上述义务时一并向原告支付）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 章富琼
二〇一七年六月九日
代理书记员 龙 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第三十六条第一款物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1269号
原告毕绍德。
被告曹小敏（曾用名曹明）。
原告毕绍德与被告曹小敏劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月29日日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告毕绍德的诉讼请求为：1、要求被告支付劳务费2400元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告曹小敏结欠原告毕邵德人民币2400元，事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹小敏于本判决生效之日起十日内支付�告人民币2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹小敏负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈汉东
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执287号
申请执行人石细美，女，1957年8月4日，汉族
被执行人石桂柱，男，1984年9月15日，汉族
被执行人陈金英，女，1961年2月6日，汉族
本院于2017年4月1日立案执行石细美申请石桂柱、陈金英身体权纠纷一案，根据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2016）赣0281民初2198号民事判决书，被执行人石桂柱、陈金英应支付申请人石细美案款7627.5元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有7627.5元未执行,现因被执行人石桂柱；陈金英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执287号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱宪勇
审判员 黄 俊
审判员 王焱平
二〇一七年七月十一日
书记员 朱保精
印）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执70号
被执行人：宋彦军（曾用名宋大军），男，1975年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省巴彦县，捕前住威海火炬高技术产业开发区。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]259号起诉书指控被执行人宋彦军犯抢劫罪、强奸罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日，以（2016）鲁1091刑初269号刑事判决书判处被执行人宋彦军有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万元、剥夺政治权利两年。
2017年2月3日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更147号
罪犯刘国庆，男，1967年9月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，湖北省武汉市人。2001年11月15日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2004年11月30日因犯非法买卖枪支、弹药罪被判处有期徒刑五年，2008年1月3日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00146号刑事判决，认定被告人刘国庆犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2011年9月30日起至2026年9月29日止。于2013年1月31日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2016年4月29日经湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12刑更249号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑期自2011年9月30日起至2025年11月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯刘国庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯刘国庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯刘国庆在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期自2011年9月30日起至2025年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 熊 魁
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄 娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初604号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柳某，系十堰市合强汽车工贸有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）546号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年8月5日21时许，被告人柳某饮酒后驾驶鄂F×××××号轻型普通货车，由十堰市白浪中路经茅塔河桥往武当大道方向行驶，行驶至十堰市白浪中路茅塔河桥路段处，被十堰市公安交通管理局六大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在柳某的血液中检出“乙醇”成份含量为97mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、柳某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人柳某的户籍信息，证人耿某的证言，被告人柳某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第759号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柳某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人柳某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2301刑初160号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人钱晓海，男，1986年2月7日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，楚雄市开发区亚舟龙KTV经营者，户籍地云南省姚安县，现住云南省楚雄市开发区，2017年5月4日因涉嫌故意伤害罪被楚雄市公安局取保候审。
辩护人段小康，云南瑞志律师事务所律师。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2017）185号起诉书指控被告人钱晓海犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人钱晓海及辩护人段小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2016年11月5日2时许，被害人王某和朋友在楚雄市开发区德江路282号亚舟龙KTV三楼中国厅包房内唱歌，酒醉后王某在KTV包房内砸啤酒瓶。被告人钱晓海作为亚舟龙KTV的老板听到后进入包房内，手持甩棍对王某实施殴打，造成王某左尺骨下段粉碎性骨折、头部外伤及身上多处软组织挫伤。2016年11月9日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：被害人陈述、证人证言、鉴定意见、检查、辨认笔录及照片、被告人的供述、书证等证据在案。公诉机关认为被告人钱晓海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人钱晓海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。建议对被告人钱晓海在有期徒刑一年零六个月内量刑。
被告人钱晓海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。认为公诉机关提出的量刑建议过高，希望法庭对其在有期徒刑六个月量刑。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，针对量刑部分提出被告人钱晓海具有以下法定、酌定从轻处罚的情节：1、被告人钱晓海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、本案事出有因，因被害人在KTV内砸酒瓶，被告人钱晓海在制止过程中打伤了被害人，可酌情从轻处罚。建议对被告人钱晓海免予刑事处罚。
经审理查明，2016年11月5日2时许，被害人王某和朋友在楚雄市开发区德江路282号亚舟龙KTV三楼中国厅包房内唱歌，酒醉后王某在KTV包房内砸啤酒瓶。被告人钱晓海作为亚舟龙KTV的老板听说此事后进入包房内，手持甩棍对王某实施殴打，造成王某左尺骨下段粉碎性骨折、头部外伤及身上多处软组织挫伤。2016年11月9日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，王某的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，本案审理过程中，被告人钱晓海与被害人王某就民事赔偿部分达成调解协议，赔偿了被害人王某经济损失60000元，并取得王某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人的报案及陈述、户口证明及前科证明、被告人钱晓海的供述、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、鉴定意见、调解书、收条、物证照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钱晓海用甩棍故意打伤被害人王某，致使被害人王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名和定性理由成立，本院予以确认。辩护人提出被告人钱晓海具有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。提出本案事出有因，因被害人王某砸碎酒瓶，被告人钱晓海在制止过程中致其受伤，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院经审查认为，被告人钱晓海用甩棍打被害人王某时，被害人王某已停止砸酒瓶行为，对该辩护意见本院不予采纳。被告人钱晓海归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。与被害人王某就民事赔偿事宜达成调解协议，赔偿了被害人王某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人钱晓海及辩护人提出的量刑意见过低，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人钱晓海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱晓海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）；
二、作案工具黑色甩棍一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓燕
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 马增荣
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 慧
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第51号
原告：付忠贵，男，汉族，农民。住所地：黑龙江海林市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告付忠贵诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告付忠贵于2014年2月17日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告付忠贵撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告付忠贵承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2507号
原告：郑智忠，男，1984年9月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈金辉，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告：唐德勇，男，1989年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：詹梅珍，女，1989年1月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑智忠诉被告唐德勇、詹梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑智忠的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告唐德勇、詹梅珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑智忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还欠款本金31237元及利息（包括：以20237元为基数从2015年7月29日起至还清之日止按月利率2%计息和以11000元为基数从2015年10月24日起至还清之日止按月利率2%计息）；2、本案的诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：被告唐德勇、詹梅珍系夫妻关系，二人共同经营了一家店铺。2015年7月29日和2015年10月24日，被告唐德勇向原告购买铝材和门窗。被告唐德勇在收到货物后以赊欠的方式，分三次分别向原告欠下18237元、2000元和11000元的货款，并且出具了欠条三张交原告收执为凭，欠条上约定被告若逾期不归还欠款时，自愿负担从欠款之日起按月利率2.5%计算的利息。该欠款系二被告的夫妻共同债务。因此，被告詹梅珍应当承担共同还款义务。二被告欠款后，原告发催款函至被告处请求还款，但是二被告均拒绝还款。自二被告拒绝还款之日起，原告按照约定请求二被告共同偿还欠款及利息，但二被告至今未归还任何欠款及利息。
唐德勇、詹梅珍辩称：1.被告詹梅珍不应作为本案被告，被告唐德勇个人经营店铺，盈亏自负，与詹梅珍无关；2.被告唐德勇通过卓国强之手已向原告还款5000元，应予以抵扣，此外答辩人还向被答辩人交付模具定金人民币2000元，应一并予以抵扣；3.本案还款利息计算错误，本案欠条并未约定期限，被告自收到还款要求后就与原告协商还款事宜，因原告不配合未能还款，故不应计算利息；4.原告于2015年12月28日在围观人数较多的情况下在被告车头上踩踏，严重影响被告声誉，要求原告郑智忠回复名誉、消除影响。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月29年被告唐德勇结欠原告货款18237元，2015年10月24日被告唐德勇结欠原告货款11000元，本案中2015年7月29日出具的金额为2000元的欠条系模具押金，以上事实原被告双方没有争议，本院予以确认。被告主张已经通过证人卓国强归还给原告5000元，但卓国强陈述其仅是将钱给了案外人林国敏，原告郑智忠是否收到钱其并不清楚，且原告本人也予以否认，故被告的该项主张依据不足。被告在收到原告的还款要求后有还款意愿，但双方就还款金额无法协商一致。虽然被告主张的5000元还款缺乏依据，但同时本案的2000元欠条系模具押金，原告也不应以货款为由向被告主张还款，故对本案还款行为无法实现的结果，原被告双方均存在一定的过错，本院予以认定。
本院认为：被告唐德勇结欠原告郑智忠货款29237元，事实清楚，证据充分，应予以偿还。被告唐德勇2015年7月25日出具的2000元欠条实为模具押金，并非货款，故本案中对该笔款项的返还请求本院不予支持，原告可另行主张。对本案还款行为无法实现的结果，双方都存在一定的过错，被告唐德勇并没有故意拖欠不还的意思表示，故对原告的利息主张本院不予支持。被告唐德勇主张已向原告归还5000元，依据不足，本院不予采信。本案债务发生在被告詹梅珍、唐德勇婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告詹梅珍应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告唐德勇、詹梅珍共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。
综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告唐德勇、詹梅珍应在本判决生效之日起五日内归还给原告郑智忠货款29237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费735元，减半收取367.5元，由被告唐德勇、詹梅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄建廷
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3211号
原告：尹小亚，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。
被告：牛志献，男，1965年3月13日出生，汉族，市民，住新野县。
被告：翟仙阁（系牛志献之妻），女，1964年6月16日出生，汉族，市民，住址同上。
原告尹小亚与被告牛志献、翟仙阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小亚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛志献、翟仙阁经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小亚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款50000元及利息，利息自2016年2月3日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年2月3日，被告牛志献向原告借款50000元，约定利息按房产抵押合同约定的2分利率执行，并向原告出具借条一份。被告翟仙阁系被告牛志献的妻子，应对该笔借款承担连带清偿责任。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推托不还。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告牛志献、翟仙阁未作答辩。
本院认为，原告尹小亚借款给被告牛志献，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系。原告尹小亚将借款50000元支付给被告牛志献，被告牛志献应按约定偿还借款本息。现原告请求被告牛志献偿还借款本金50000元及利息，利息自2016年2月3日起按月利率2%计付至款还清之日止，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告牛志献向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告翟仙阁应与被告牛志献共同承担还款责任。被告牛志献、翟仙阁经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告牛志献、翟仙阁于本判决生效之日起十日内偿还原告尹小亚借款50000元及利息，利息自2016年2月3日起按月利率2%计付至款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告牛志献、翟仙阁负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一七年十月三十一日
书记员 程 朋
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初650号
原告杨某，女，1988年7月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人阮某（系原告杨某母亲），1964年7月17日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告张某，男，1987年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人赵某（系被告张某母亲），1957年5月20日出生，汉族。代理权限：一般代理。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由审判员王卉适用简易程序，于7月6日公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托诉讼代理人阮某，被告张某及其委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2014年7月经人介绍认识，2015年2月4日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，结婚后发现被告好逸恶劳，不务正业，对家庭不负责任，对我不关心。被告婚后与我及我父母居住在一起，白天不上班在河里钓鱼，晚上很晚回家，不照顾家庭，2015年8月我与被告为此发生争执，被告提出离婚后离家出走至今，期间只回家过两三次，每次回家不到五分钟就走了。被告不履行夫妻之间相互忠实、相互尊重的义务，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判令我与被告离婚。
被告张某辩称：原告所诉与事实不符，我不同意离婚。我没有不照顾家庭，原告生病了我还给她看病；我离家是因为与原告父亲发生争执，期间也回过家。
经审理查明：原告杨某与被告张某于2014年7月经人介绍认识，2015年1月29日登记结婚，双方未生育子女，婚后张某到杨某家居住生活。双方偶尔因家庭琐事产生矛盾。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告杨某提出离婚的主要理由是被告张某不履行夫妻相互忠实、相互尊重的义务，导致夫妻感情破裂，但其并无确凿证据证明该事实的存在，故，依法不能认定双方夫妻感情确已破裂。根据庭审查明的事实，能够认定婚后双方产生矛盾的原因主要是双方联系沟通少，导致夫妻感情淡漠，在今后的生活中，只要双方多加沟通，相互包容，夫妻感情是有改善可能的。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王卉
二〇一六年七月十三日
书记员 涂娇
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第447号
罪犯何治强，男，汉族，1964年1月30日出生，小学文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月26日作出（2012）庆刑二初字第9号刑事判决，以被告人何治强犯诈骗、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。何治强服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯何治强在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将何治强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯何治强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格，积极劳动，努力完成规定的生产任务，确有悔改表现，罪犯何治强的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯何治强计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表和减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯何治强入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何治强的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月15日起至2034年8月14日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨 柳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1083号
原告刘向军，男，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人李雁，湖南公畅律师事务所律师。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
法定代表人张曼芳，董事长。
委托代理人张瑞祥，男，1961年9月6日出生，汉族。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人熊为民，总经理。
委托代理人唐建，男，1973年9月22日出生，汉族。
原告刘向军与被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。本案在审理过程中，原告刘向军于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘向军的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向军撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘向军自行负担。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 员 张小岭
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 袁紫菀
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1589号
上诉人（原审被告）郭安明。
上诉人（原审被告）任明秀。
二上诉人的委托代理人（特别授权）吴存弟。
被上诉人（原审原告）何小庆。
委托代理人（特别授权）周春林。
上诉人郭安明、任明秀因与何小庆民间借贷纠纷一案，不服南部县人民法院（2014）南民初字第824号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法由民三庭庭长谢艳担任审判长，与审判员张志平、欧春芳组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人郭安明、任明秀的委托代理人吴存弟，被上诉人何小庆及委托代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭安明与任明秀系夫妻关系。2012年5月10日，郭安明向何小庆借款人民币18，000元并出具借条一份，载明“今借到何庆人民币壹万元捌仟元正（18，000元），定于年前还清，如违约按贰分利计算（月息）”。此后，经何小庆催收无果，遂提起诉讼。
原审认为，郭安明向何小庆借款18，000元的事实，有郭安明出具的借条证明，予以确认。郭安明与任明秀系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。郭安明与任明秀虽辩称借款不真实及借条系受胁迫所写，但未能举出证据加以证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩理由不予采信。综上，双方债权债务关系合法有效，应受到法律保护。郭安明、任明秀应按照借条约定的时间履行还款义务，二人未按约偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，何小庆要求郭安明、任明秀返还借款的诉讼主张成立。借款时双方约定如违约按月息2%计息，其约定未超出我国法律关于民间借贷利息的规定范围，予以支持。遂判决，郭安明、任明秀于本判决生效后三日内返还何小庆借款人民币18，000元并支付利息（利息计算方法：从2012年5月10日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金18，000元为基数按月息2％计付）。
判决后，郭安明、任明秀不服并提出上诉称，一审认定事实不清。上诉人与被上诉人于2011年进行了长达一年多的诉讼，终审判决后，被上诉人控告上诉人“合同诈骗”，在得到被上诉人的谅解后，上诉人于2012年5月10日被取保候审，双方矛盾激化，基本形成敌对，在此情况下，被上诉人不可能借钱给上诉人。上诉人出具借条，是为了取得被上诉人的谅解，系被上诉人，使上诉人在违背真实意思的情况下出具，借款并未实际发生。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何小庆答辩称，上诉人向被上诉人出具了借条，双方约定了还款时间、利息等，借款事实客观存在，上诉人在一审中称受胁迫，在二审中又提出“乘人之危”，但都未提供证据证明。上诉人私自在澄清协议上填注“借条、欠条已结清“，更证实了本案借款的真实性。
二审查明，何小庆与郭安明、张涛因房屋买卖发生纠纷并形成诉讼，本院于2011年11月作出终审判决。2012年5月3日，郭安明因（涉嫌）合同诈骗被拘留，5月8日，郭安明被取保候审，5月9日，何小庆与郭安明之间以书面形式明确双方经济手续（包括借条欠条）结清。5月10日，郭安明、何小庆、王海贤等人签订“补充拆伙协议”，该协议未涉及郭安明、何小庆之间的借款事宜。之后，何小庆向公安机关书立“谅解书”，“谅解书”载明，“2012年5月10日，我与原合伙人王海贤、杨中武、郭安明四人对合伙的债权、债务、房屋办证及税费进行了清算和约定，并达成了一致书面意见。至此，我们合伙期间所有经济手续及往来账目全部结清”，并表示对郭安明合同诈骗予以谅解，希望公安机关不再追究郭安明合同诈骗的刑事责任。2012年7月13日，郭安明与何小庆形成“澄清协议”，协议载明，“郭安明、何小庆曾以合同欺诈一案（8万元），现二人已核对账目，以前之事纯属误会。特地向公安、检查、法院领导澄清事实，现二人账目已清。双方表示互不追究”。上诉人在其持有的“澄清协议”上单方添加了“注：2012年七月十三日之前与何小庆的借条、欠条已结清”。2012年8月10日，郭安明、何小庆向南部县人民检察院书面陈述称，二人就经济纠纷已协商解决好，双方互相给予谅解，郭安明不构成合同诈骗罪，何小庆不构成非法经营罪，请求不予追究二人的刑事责任。
上诉人郭安明、任明秀的委托代理人在二审中陈述，借条载明“定于年前还清，如违约按贰分利计算（月息）”，是指2012年12月31日之前还款就不计息，如果2012年12月31日之后还款，就从2013年1月1日起开始计算利息。郭安明在“澄清协议”上的批注不属于澄清协议的内容，仅系其为备忘而记载。
一审查明的其余事实属实。
本院认为，郭安明、何小庆虽曾因房屋买卖、因何小庆控告郭安明合同诈骗、何小庆涉嫌非法经营等产生过矛盾纠纷，但不足以表明借条形成时双方矛盾突出而不可能形成借款关系。除2012年5月10日郭安明出具的借条外，其他证据都未涉及本案借款，不足以认定案涉借款不具有真实性，郭安明、任明秀提出借条系受胁迫或乘人之危而形成的理由不成立，二人应当偿还借款本息。
关于借款利息的起算时间，上诉人在上诉状中虽未提及，但其上诉理由及请求是对借款的全部否认，“利息”属于二审审查范围。从借条的内容看，约定债务人在还款期内履行义务的不计息，超过还款期履行义务的，对约定还款期内是否计息不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息或者约定不明确的，视为不支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案借款应从上诉人委托代理人陈述的2013年1月1日起计算利息。
综上，原判认定主要事实清楚，但对利息起算时间认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
变更南部县人民法院（2014）南民初字第824号民事判决的“郭安明、任明秀于本判决生效后三日内返还何小庆借款人民币18，000元并支付利息（利息计算方法：从2012年5月10日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，以借款本金18，000元为基数按月息2％计付）”为“郭安明、任明秀于本判决生效后三日内返还何小庆借款人民币18，000元并支付利息（利息计算方法：从2013年1月1日起至本判决指定的履行期届满之日或履行期届满前实际履行之日止，以借款本金18，000元为基数按月息2％计付）”。
如郭安明、任明秀未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费250元，由郭安明、任明秀负担200元，何小庆负担50元。一审案件受理费125元，由郭安明、任明秀负担100元，何小庆负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 艳
审判员 张志平
审判员 欧春芳
二〇一四年八月十八日
书记员 刘奕汐
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执142号
申请执行人彭某，男，1980年7月11日生，汉族，悠县人，住湖南省攸县。
被执行人丁某，女，1986年3月12日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
本院于2016年6月13日立案执行彭某申请丁某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的由本院于2016年3月17日作出的（2015）湘排民初字第121号民事判决书，被执行人丁某应支付申请人彭某案款30300元，承担执行费354.5元。被执行人丁某尚有30300元未执行，现因被执行人丁某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0313执142号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执969号
申请执行人杜明明，男。
被执行人王喜乐，男。
本院执行的杜明明与王喜乐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初3463号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款2万元及从2014年2月18日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息，并由被执行人承担案件受理费270元，申请执行费410元。本院依法于2017年1月20日立案执行。但被执行人王喜乐至今仍未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执969号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 帅
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00229号
申请执行人范晖，男，汉族，住长春市南关区。
被执行人郑守丽，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人范晖和被执行人郑守丽合同纠纷一案中，暂时无法查找到被执行人郑守丽有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第121号民事判决书的执行。待查找到财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十月二十日
书记员 李 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2004）江执字第00162号
本院在执行申请执行人与被执行人黄志寿纠纷一案中查明，被执行人黄志寿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄志寿纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01341号
申请执行人杨焰。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人杨焰与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01597号民事调解书已生效，申请执行人于2015年2月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人杨焰与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢210号
申请执行人：大庆市星辰物业管理有限公司。
被执行人:刘霖。
本案在执行申请执行人大庆市星辰物业管理有限公司与被执行人刘霖物业服务合同纠纷一案中，法院扣划被执行人银行存款8518.98元，此款包括物业费8493.98元、案件受理费25元、并将上述款项支付申请人。执行费50元由被执行人负担。此案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1306号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一八年三月十四日
书记员 何海霞
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民一初字第00153号
原告李思斌，男，1969年4月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告关玉梅，女，1952年3月5日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国胜，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
本院受理原告李思斌与被告关玉梅为财产损害赔偿纠纷一案，原告李思斌于2014年6月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李思斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李思斌负担。
审判员 聂卓文
二〇一四年六月六日
书记员 李海珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第454号
罪犯曾锦三，男，1985年5月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贵港市平南县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年6月5日作出（2012）穗海法刑初字第598号刑事判决，以被告人曾锦三犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处�金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾锦三在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月6日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曾锦三在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锦三在本次考核期间（2013年9月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年9月被评为改造积极分子（2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锦三确有悔改表现的事实清楚，证据�分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾锦三予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1462号
原告吴某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某某以被告张某某主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，其申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
代理审判员 王振国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 贾永芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1335号
原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张金山，系该公司总经理。
委托代理人万军，尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李秀霞，女，生于1988年2月1日，汉族，初中文化，黄河管业职工，住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告高吉雄，男，生于1962年9月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告拓万翠，女，生于1962年9月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区沙坡头区。
被告高佳君，男，生于2006年9月17日，汉族，学生，住宁夏回族自治区沙坡头区。
法定代理人李秀霞，系被告母亲。
共同委托代理人刘唯苇，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司（以下简称宁夏红中宁公司）诉被告李秀霞、高吉雄、拓万翠社会保险纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，并依职权追加高佳君为本案被告参加诉讼。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宁夏红中宁公司的委托代理人尹国强、被告李秀霞、高吉雄及各被告共同委托代理人刘唯苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李秀霞、高吉雄、拓万翠因高某某死亡一案，向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月12日，原告收到该委仲裁裁决书，裁决书裁决原告向被告李秀霞、高吉雄、拓万翠支付高某某非因工死亡待遇57886.08元。原告认为，仲裁裁决认定高某某自2007年6月至2015年11月期间与原告存在劳动关系，事实不清，证据不足。中宁县人事劳动争议仲裁委员会以被告庭审未出示的两份收据，认定案件事实，明显违法。宁夏红枸杞产业集团有限公司与原告系完全不同的法律主体，荣誉证书不能作为认定原告与高某某存在劳动关系的证据。银行账户明细亦不能认定原告与高某某存在劳动关系。被告主张的丧葬费与高某某因交通事故死亡后从机动车交通事故责任纠纷一案中所得赔偿项目完全相同，中宁县人事劳动争议仲裁委员会重复计算，明显违法。原、被告当庭就高某某与原告是否在劳动关系发生争议时，中宁县人事劳动争议仲裁委员会未以“劳动仲裁确认程序”先就原告与高某某之间是否存在劳动关系予以确认；原、被告之间的劳动争议案件涉及劳动关系的确认、赔偿项目的计算是否重复等问题，不属于简单劳动争议案件，中宁县劳动人事争议仲裁委员会以独任仲裁员审理该案件，不符合法律规定。综上，原告不服仲裁裁决，现起诉要求：1、原告不向被告支付高某某非非因公死亡待遇；2、案件受理费由被告承担。
四被告辩称，1、中宁县劳动人事争议仲裁委员会依据原告出具的培训费收据及银行工资账户明细、荣誉证书综合认定高某某与原告存在劳动关系。原告所述丧葬费与交通事故中的赔偿完全相同，属重复计算没有相应的法律依据；2、仲裁委仲裁程序合法，适用法律正确。3、原告方的诉讼请求不符合事实，无相应的法律依据。综上，仲裁裁决书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，对原告的诉讼请求应当依法驳回。
经审理查明，被告李秀霞系高某某妻子，被告高佳君系高某某儿子，被告高吉雄、拓万翠系高某某父母。高某某原系被告公司职工。2015年11月2日，高某某因交通事故死亡。高某某在原告处工作期间，原告未为被告交纳养老保险。2016年3月，被告李秀霞、高吉雄、拓万翠因高某某非因工死亡保险待遇纠纷，向中宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向李秀霞、高吉雄、拓万翠支付高某某非因工死亡待遇57886.08元。原告不服仲裁裁决，向本院起诉。
以上事实，有原告向本院提交的仲裁裁决书一份、被告向本院提交的户口薄两份、证明一份、交通事故责任认定书、注销户籍证明、高某某宁夏银行账户明细各一份、收据两份、本院依被告申请向宁夏银行调取的原告向高某某支付工资的单位账户、单位名称及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，高某某在原告处上班，双方之间形成劳动合同关系的事实由被告提交的培训费收据及原告向高某某发放工资的银行记录可以证实，2015年12月，原告仍向高某某发放工资，可以证实事故发生时，高某某仍与原告存在劳动关系。原告未给高某某交纳养老保险，其应向各被告支付高某某非因工死亡的死亡丧葬补助金及抚恤金。关于丧葬费的问题，法律没有明确规定侵权人支付该费用后，社保基金不再向各被告支付，故各被告可以在本次纠纷中向原告主张丧葬费。根据宁夏回族自治区人力资源和社会保障厅、财政厅《关于参加职工基本养老保险职工和退休人员因病或非因工死亡丧葬费及一次性抚恤金发放有关问题的通知》的规定，高某某非因工死亡丧葬费为14202.75元（4734.25元/月×3个月），一次性抚恤金为43683.33元（2184.46元/月×20个月），共计57886.08元，由原告向各被告支付。原告辩解高某某与原告存在劳动关系事实不清，丧葬费不应重复计算的意见，本院不予采信。依据《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第三十三条第一款、《宁夏回族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第十条第一款、第二十四条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第3条第一款》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司于本判决生效之日向被告李秀霞、高吉雄、拓万翠、高佳君支付高某某非因工死亡待遇57886.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁夏红中宁枸杞制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一六年七月十八日
书记员 纪思扬
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初407号
原告：邓中华，女，1975年1月6日出生，汉族，住湖南省南县。
被告：母坤满，男，1970年3月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。
原告邓中华与被告母坤满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓中华到庭参加了诉讼，被告母坤满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓中华请求本院判令：母坤满归还借款53000元。
被告母坤满未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月7日，母坤满向邓中华借款53000元用于赎车，并出具借条，载明“借条，今借邓中华现金人民币53000元，借款用途取车，借款日期二个月，如二个月不还者用车抵债如有违约走法律承续（法律程序），双方欠字（签字）为准。利息每（月）二千元，人民币：伍万叁仟元整，借款人：母坤满，被借款人：邓中华，2016年6月7号”。借款到期后，母坤满未向邓中华归还借款。邓中华于2017年1月诉至本院，主张前述诉求。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告母坤满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告母坤满与原告邓中华之间成立真实、合法、有效的民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，邓中华已依约出借了款项，母坤满未按时还款，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任，邓中华要求母坤满归还借款53000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告母坤满于本判决生效后十日内向原告邓中华归还借款53000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，诉讼保全费520元，公告费560元，合计2205元，由被告母坤满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 罗仲雄
人民陪审员 王兵煤
二〇一七年八月八日
代理书记员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审290号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张志忠，男，1957年6月29日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）65号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年4月4日作出昌国土资监字（2014）65号行政处罚决定书，认定被执行人张志忠未经依法批准，于2014年3月在昌黎县黄金海岸三经路西侧、二纬路南侧土地建库房，违法建筑占地面积781平方米，砖混结构，彩钢瓦屋顶，主体已建成。所占土地类别为设施农用地、坑塘水面和有林地，不符合昌黎县土地利用总体规划，已构成非法占地的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币11715元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）65号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）65号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人张志忠自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的781平方米土地；拆除非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币11715元。
执行费356元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 王洪颖
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更749号
罪犯任子琦，吉林省伊通县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。
吉林省伊通满族自治县人民法院于2014年1月10日作出（2014）伊刑初字第3号刑事判决，认定罪犯任子琦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，于2014年2月19日交付执行。2016年7月5日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2022年10月7日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年7月3日提出（2018）吉狱镇一减字第143号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示。公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬4次，罚金全部缴纳，建议对罪犯任子琦减刑八个月。
检查机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯任子琦在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、吉林省罚没款专用票据、入账明细表等证据证明，可以认定。
本院认为，罪犯任子琦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任子琦减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初65号
原告：米家林，男，1965年12月22日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：朱蜀春，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。
被告：四川华景房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：田永江，执行董事。
原告米家林与被告四川华景房地产开发有限公司（以下简称“华景房地产公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。因被告华景房地产公司下落不明，本院于2017年2月8日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告米家林及其委托诉讼代理人朱蜀春到庭参加诉讼，被告华景房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米家林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠原告的工资38200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年5月开始，原告经人介绍到被告华景房地产公司开发的青白江区老广场地下商业广场项目从事管理工作，月工资5000元，每月电话费补贴200元。公司仅支付了原告2015年5月至7月3个月的工资6000元后就一直拖欠原告的工资及电话费补贴。因公司长期拖欠工资，原告迫于无奈，于2016年1月22日离开公司。后原告多次找公司要求公司支付拖欠的工资，但公司项目负责人丁建军告知原告，现公司资金困难，难以支付工资，并于2016年6月21日向原告出具欠条：“今欠米家林2015年5月7日至2016年元月22日共计8个半月民工工资，每月5000元计42500元，电话费每月200元，计1700元，已付6000元，余款38200元”。随后原告多次找公司索要工资，公司至今未付。现原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告华景房地产公司未作答辩。
原告米家林围绕诉讼请求依法提交了身份证、工商登记信息、欠条等证据，被告华景房地产公司未作质证，也未在举证期限内向本院提交证据。经审查，本院认为原告米家林提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月7月至2016年1月22日，原告米家林经人介绍，到被告华景房地产公司承建的青白江区城市广场及地下商业项目工程从事现场管理工作。双方口头约定原告米家林的月工资为5000元，另每月发放电话费补贴200元。在原告米家林为被告华景房地产公司工作期间，被告华景房地产公司尚欠原告米家林2015年5月至2016年1月的工资共计38200元。
本院认为，被告华景房地产公司作为用人单位应当按照双方约定和国家规定，向作为劳动者的原告米家林及时足额支付劳动报酬。原告米家林以被告华景房地产公司的工资欠条为证据直接向本院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现原告米家林要求被告华景房地产公司支付2015年5月至2016年1月期间的工资共计38200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川华景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告米家林支付2015年5月至2016年1月期间的工资共计38200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告四川华景房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川华景房地产开发有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 江 铮
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴 觅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1603号
原告马利平，男，1971年5月16日生
被告李战胜，男，1972年11月14日出生。
原告马利平诉被告李战胜买卖合同及民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利平，被告李战胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马利平诉称，2015年5月22日，被告欠原告油漆款5.2万元，并写有欠条。2016年9月20日，被告借原告款项4万元，并写有借条。后原告催要，被告以种种理由拒不支付。起诉请求判令被告给付欠款9.2万元；诉讼费由二被告承担。
被告李战胜辩称，原告所主张的欠条、借条是被告所写，欠款也属实。但是现在没有能力，同意分批偿还。
经审理查明，2016年5月22日，被告拖欠原告油漆款5.2万元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到油漆款伍万贰仟元整52000元欠款人李战胜2016年5月22日”。2016年9月20日，被告向原告借款4万元，被告向原告出具了借据一张，载明：“借据今借到人民币肆万元整40000元借款人李战胜2016年9月20日”。
以上事实，有原告提供的欠条、借据予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告支付款项9.2万的请求，有被告向原告出具的欠条、借据可以证实，故对原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李战胜于本判决生效后五日内给付原告马利平欠款人民币9.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告李战胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月三十一日
书记员 张菲菲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初792号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人周根花，女，1967年2月27日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年7月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]780号起诉书指控被告人周根花犯信用卡诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人周根花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人周根花以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行二次催收超过三个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪依法追究其刑事责任。庭审中公诉人认定被告人具有坦白情节，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。
被告人周根花对起诉书指控的犯罪事实和定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年11月19日，被告人周根花从其办理的卡号为62×××58的中国农业银行浦江支行信用卡内透支本金30000元，之后陆续归还本金6500元，自2015年7月10日起不再归还欠款。后经中国农业银行工作人员多次以电话、短信、信函、上门等方式进行催收，超过三个月，被告人周根华仍未归还欠款。
2、2014年11月7日开始，被告人周根花从其办理的卡号为62×××67的浙江省农村信用社信用卡内陆续透支本金7059.65元，自2015年7月10日起不再归还欠款。后经浙江省农村信用社工作人员以信函、上门方式进行催收，超过三个月，被告人周根花仍未归还欠款。
2016年8月9日，被告人周根花家属代其还清了中国农业银行信用卡内所欠本息。2016年11月30日，被告人周根花向本院退出浙江省农村信用社信用卡内所欠本息共计10000元。
证明以上事实的证据有：被告人周根花的供述与辩解；证人焦某的证言；信用卡申请办理资料，交易明细，催收台账，还款凭证，出入境记录查询结果，情况说明；被告人周根花的户籍证明及归案经过。经当庭举证、质证，被告人周根花无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周根花以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人周根花归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周根花已归还全部欠款本息，认罪态度好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周根花的犯罪情节与悔罪表现，依法可以适用缓刑。综上，根据被告人周根花的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周根花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、被告人周根花退出的赃款人民币一万元，发还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月一日
代书 记员 潘连连
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3141号
原告益阳市欣达电梯有限公司。
被告益阳市中心医院。
第三人湖南中投项目管理有限公司。
�告益阳市欣达电梯有限公司（以下简称原告）与被告益阳市中心医院（以下简称被告）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法追加湖南中投项目管理有限公司（以下简称第三人）为本案第三人，分别于2016年12月6日与2016年12月13日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜劲松、郭征辉及被告的委托代理人贾钢、第三人的委托代理人罗芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在益阳市公共交易中心投标益阳市中心医院“医技楼电梯采购项目”，原告成为了中标人并且已在网上进行公示。2016年7月15日，湖南中投项目有限公司及益阳市中心医院联合向原告发放了中标通知书，通知书要求与原告在2016年8月14日前签署合同。但现益阳市中心医院对中标通知书的合法性不予认可，迟迟不与原告签订中标项目的合同。原告诉至法院，请求判令益阳市中心医院签发的中标通知书合法有效（招标编号HNZT-2016JD015），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：本案的争议系招投标活动中出现的问题，应当由行政监督部门进行处理认定和解决，不属于人民法院民事案件的受理范围；原告在投标过程中提供虚假业绩获取评委打分，骗取获得了《中标通知书》，原告的行为违反了诚实信用原则，所获得的《中标通知书》应当无效。
第三人辩称：被告与第三人向原告发出《中标通知书》后，陆续接到了投诉和举报，经原评标专家对业绩进行核实后，对该项目作出了废标处理。
经审理查明：2016年3月23日，益阳市中心医院作为招标人在益阳公共资源交易监管网上发布了《益阳市中心医院医技综合大楼建设项目电梯采购及安装项目（第二次）招标公告》，对其医技综合大�电梯采购及安装项目进行公开招投标，原告作为投标人之一参与了投标。经评标委员会进行综合评定，原告成为了第一中标候选人。2016年7月15日，被告与第三人共同向原告发出了中标通知书，确认原告为项目中标人，要求原告在2016年8月14日前与被告签订合同。中标通知书发出后，原告被举报在招标文件中存在虚假业绩的情况，经原评标专家对招标文件中业绩进行核实，对该项目作出了废标处理的意见。被告因此未与原告签订合同。
上述事实有原、被告及第三人身份证明、中标通知书、招标文件、原告出具的函、第三人出具的情况说明函、专家意见、报案材料、招标公告以及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告在采购电梯过程中，采取招投标方式发出要约邀请，并通过招标投标竞争机制确定卖方，本案案由应确定为招标投标买卖合同纠纷。在本案招标投标过程中，被告及第三人向原告发出了中标通知书，即被告已经根据招标投标程序对原告递交的投标要约作出了合同法意义上承诺，但被告未按照招标投标的文件内容与原告签订书面的买卖合同文本，也未积极采取措施妥善处理有关争议，被告的行为有违诚实信用原则，已经构成违约。本次招标投标发出的中标通知书加盖有被告及第三人的印章，应属于合法有效的书证。该份中标通知书只是整个招标投标法律行为中的一份书面文件，或者被告作出承诺表示的书面载体。通知书是一个完整民事法律行为中行为主体对外作出意思表示载体，其通知书本身并不属于独立的民事法律行为，不直接形成权利义务关系，不具有可诉性，原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告益阳市欣达电梯有限公司的起诉。
本案案件受理费500元，退还给原告益阳市欣达电梯有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 汤洪兵
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10229号
原告：上海素亮工贸有限公司。
法定代表人：张素亮。
委托诉讼代理人：顾杰，上海仁宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘如元，上海仁宣律师事务所律师。
被告：方建江。
原告上海素亮工贸有限公司与被告方建江买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张素亮及其委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼，被告方建江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海素亮工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方建江支付原告货款人民币(以下币种同)443,600元；2、判令被告方建江支付逾期付款损失(以443,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止)。事实和理由：2011年5月6日至2013年10月10日，原告按照被告的要求，向被告承包的工地供应灯具电器设备，原告将货物送至被告指定的工地后，由石某某、方某1、方某2等人签收。原告向被告供货的货款为840,602元，期间被告支付了397,000元，尚欠443,600元未支付。2016年1月19日，原告制作了工程材料款清单(灯具电器)，内容为：青浦工地款47,000元、马鞍山工地57,195.50元、丰臣工地331,553.50元、苏州工地251,449.85元、吾悦广场工地146,750元，以上五处工地材料款共计833,948元，2013年7月嘉定苏州补发材料款6,654元，共欠款840,602元，方建江共付材料款397,000元，余款未付人民币443,600元，经手人方某1经核对后签字确认。同年1月20日，被告方建江在该清单上书写以下内容：以上款项同意由本人支付，以上款项在壹年内支付。但届时被告未履行付款义务。原告经催讨无果故起诉法院。
被告方建江书面辩称，原、被告之间买卖基础事实不成立；被告是个体，是没有权利对建筑项目实施承包的，原告在诉状中所写的被告承包的工地事实不成立；被告在材料结算清单上的签字以及所写的同意以上款项由本人支付是承认原告对公司的供货事实与同意代表公司支付货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了苏州工程材料款型清单及销货清单，由于被告方建江未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。
本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原告上海素亮工贸有限公司与被告方建江之间的买卖法律关系成立。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应的货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款及逾期付款损失的民事责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告的辩称意见因其未向本院提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方建江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海素亮工贸有限公司货款人民币443,600元；
二、被告方建江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海素亮工贸有限公司逾期付款损失(以443,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,954元，减半收取3,977元，由被告方建江负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞皎
二〇一七年九月十二日
书记员 苏婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郏县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0425行初13号
原告代付聚，男，汉族，1970年6月9日生。
委托代理人魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告平顶山市工商行政管理局卫东分局。
负责人张涛，平顶山市工商行政管理局卫东分局局长。
委托代理人梁艳辉，平顶山市工商行政管理局卫东分局工作人员。
委托代理人王春民，河南星烁律师事务所律师。
被告平顶山市人民政府。
法定代表人张国伟，平顶山市人民政府市长。
委托代理人王琨，平顶山市政府法制办工作人员。
第三人天津捷豹电动自行车有限公司。
法定代表人邱卡迪，任公司董事长。
委托代理人苏国强，天津捷豹电动自行车有限公司工作人员。
原告代付聚不服被告平顶山市工商行政管理局卫东分局（以下简称卫东工商分局）工商行政处罚、不服被告平顶山市人民政府行政复议纠纷一案，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于5月20日受理后，并于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告代付聚、被告卫东工商分局委托代理人梁艳辉、王春民、被告平顶山市人民政府委托代理人王琨、第三人天津捷豹电动自行车有限公司委托代理人苏国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告卫东工商分局于2016年2月19日作出平卫工商处字（2016）第18号行政处罚决定书，认定原告代付聚以不合格产品冒充合格产品进行销售的违法行为，决定对代付聚罚款12800元；没收违法所得700元；没收“五星钻豹”电动车一辆。
被告平顶山市人民政府于2016年4月20日作出了平政复决（2016）26号行政复议决定书，维持了被告卫东工商分局作出的平卫工商处字（2016）第18号行政处罚决定书。
原告代付聚诉称，2016年11月3日被告卫东工商分局扣押了原告代付聚的小叮当电动车一辆，经检测有两项不合格指标。原告在接到卫东工商分局的处罚决定后，及时与生产厂家天津捷豹电动自行车有限公司沟通，厂家将该型号电动自行车检测报告寄送给原告，所示结论为合格。原告代付聚认为作为五星钻豹平顶山市的总经销，只对销售负责，不对产品负责，只要厂家提供的产品不属于“三无”产品，有合格证、发票即可上市销售。而厂家提供的鉴定报告为合格，被告卫东工商分局作出的行政处罚决定无法律依据。复议机关平顶山市人民政府没有认真调查案情，盲目作出维持的决定，于法无据。请求：1、依法撤销被告卫东工商分局做出的平卫工商处字（2016）第18号行政处罚决定书；2、依法撤销被告平顶山市人民政府作出的平政复决（2016）26号行政复议决定书。
原告代付聚没有向本院提交证据材料。
被告卫东工商分局辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，应当驳回原告的诉请，维持处罚决定。二、销售者应当对其销售的不合格商品承担相应的法律责任。只要有销售不合格商品的客观行为，而不论销售者是否明知其为不合格商品，均应当承担相应的法律责任。
被告卫东工商分局在法定期间向本院提交的证据材料有：1、现场笔录；2、商品监督抽查工作单；3、询问通知书；4、检验报告；5、EMS快递回执单；6、案件来源登记表、审批表各一份；7、代付聚身份证复印件一份；8、询问笔录两份；9、授权书；10、营业执照；11、全国工业产品生产许可证；12、合格证；13、捷豹电动车销售清单；14、行政处罚案件有关事项审批表；15、行政强制措施决定书；16、延期扣押审批表；17、延长期限决定书；18、送达回证三份；19、案件调查终结报告；20、行政处罚审批表、案件核审表、行政处罚决定审批表各一份；21、行政处罚听证告知书；22、行政处罚决定书；23、送达视频光盘一张。庭审中向本院提交的证据材料有：1、EMS邮件单及查询单（向天津捷豹电动自行车有限公司邮件的调查通知书及检测报告等资料）；2、菏泽市产品质量监督检验所资质及检验人员资格证书。
被告平顶山市人民政府辩称：市政府依法立案受理原告代付聚的复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2016年4月20日作出平政复决（2016）26号《行政复议决定书》，维持了工商卫东分局的处罚决定，市政府的行政复议程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告平顶山市人民政府在法定期间内向本院提交的证据材料有：1、平卫工商处字（2016）第18号《行政处罚决定书》；2、行政复议申请书；3、行政复议申请人身份证明；4、申请人提交的检验报告；5、行政复议答复书；6、被申请人的身份证明及委托手续；7、平政复决（2016）26号《行政复议决定书》；8、行政复议决定书送达回证及送达地址确认书。
第三人天津捷豹电动自行车有限公司陈述称：对被告卫东工商分局提供的鉴定资质有异议，产品生产过程中会有误差，可能是误差造成的。
第三人天津捷豹电动自行车有限公司未向本院提交证据材料。
经过庭审及证据的质证，可以认定以下案件事实：2015年11月3日，被告卫东工商分局执法人员对位于平顶山市开源路中段原告代付聚经销的“五星钻豹”系列电动车进行抽查，对第三人天津捷豹电动自行车有限公司生产的8辆小叮当电动车抽检其中一俩（型号规格：小叮当TDT-319Z，生产日期：2015.09.18），委托菏泽市产品质量监督检验所进行检验，检测结果中“最高车速”及“反射器和鸣号装置”两项不合格，认定该产品依据GB17761-1999标准检验不合格。同年12月1日被告卫东工商分局将该检验报告送达原告代付聚，12月24日被告卫东工商分局对原告代付聚的询问笔录中代付聚对检验报告结论没有异议。2016年1月6日，被告卫东工商分局向第三人天津捷豹电动自行车有限公司邮寄了调查通知书及检测报告，第三人天津捷豹电动自行车有限公司收到后未提出异议。2016年2月19日被告卫东工商分局对原告代付聚作出了平卫工商处字（2016）第18号行政处罚决定。原告代付聚不服，向被告平顶山市人民政府提出复议申请，平顶山市人民政府经过复议于2016年4月20日作出平政复决（2016）26号行政复议决定书，维持了被告卫东工商分局作出的平卫工商处字（2016）第18号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告代付聚销售的第三人天津捷豹电动自行车有限公司生产的小叮当电动车经检测为不合格产品，属于销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，原告代付聚及第三人天津捷豹电动自行车有限公司在收到菏泽市产品质量监督检验所检测报告后均未提出异议，放弃提出抗辩的权利，视为对检测报告的认可。被告卫东工商分局作出的行政处罚决定违法事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚程序合法，对原告代付聚请求撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。被告平顶山市人民政府做出的复议决定程序合法，法律适用正确，对原告代付聚请求撤销复议决定的请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代付聚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代付聚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艺翾
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14869号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余洪明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余洪明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,287.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,462.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余洪明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,750.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14869号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余洪明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余洪明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,287.43元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,462.57元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余洪明系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,750.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执51号
申请执行人张秀元，下岗职工。
被执行人王国瑞，农民。
土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执1133号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后于2017年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未履行。我院于2017年2月23日通过本院网络查控系统对被执行人车辆、银行、网络银行进行查控暂未发现有可供执行财产。双方当事人在我院协调调解下自愿达成和解并同意分期给付，根据申请执行人申请同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121执1133号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王海涛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执51号申请执行人张秀元，下岗职工。被执行人王国瑞，农民。土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121执1133号民事调解书已经发生法律效力。本院立案后于2017年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但被执行人至今未履行。我院于2017年2月23日通过本院网络查控系统对被执行人车辆、银行、网络银行进行查控暂未发现有可供执行财产。双方当事人在我院协调调解下自愿达成和解并同意分期给付，根据申请执行人申请同意对本案终结本次执行程序，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121执1133号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年六月二十九日书记员 王海涛
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初972号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，1988年10月5日出生。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]960号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月25日凌晨，被告人罗某饮酒后驾驶临时号牌已逾期的苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区双龙大道欧尚超市附近，因琐事与他人发生纠纷而被公安机关查获。经检验，被告人罗某的血样中乙醇含量为91.2mg/100ml血。当日，被告人罗某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人罗某具有如实供述、临时号牌已逾期的量刑情节，建议判处被告人罗某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月一日
书记员 郑晶晶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保109号
申请人：王洪军，男，生于1981年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：刘学彬，男，生于1978年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人：游咏，女，生于1987年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区，系被申请人刘学彬之妻。
申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，申请人王洪军于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学彬所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及被申请人游咏所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，以上查封总金额以78万元为限。申请人王洪军以其所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及小型普通客车一辆为该保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘学彬所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及被申请人游咏所有的位于四川省广安市广安区房屋一套，期限为三年，查封总金额以78万元为限;
二、查封申请人王洪军提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区房屋一套，期限为三年；
三、查封申请人王洪军提供担保的其所有的小型普通客车一辆，期限为两年。
案件申请费4420元，由申请人王洪军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小林
二〇一六年十月八日
书记员 李 雪
文书内容四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602财保109号申请人：王洪军，男，生于1981年5月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：刘学彬，男，生于1978年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：游咏，女，生于1987年10月3日，汉族，住四川省广安市广安区，系被申请人刘学彬之妻。申请人与被申请人因民间借贷发生纠纷，申请人王洪军于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘学彬所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及被申请人游咏所有的位于四川省广安市广安区房屋一套予以查封，以上查封总金额以78万元为限。申请人王洪军以其所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及小型普通客车一辆为该保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人刘学彬所有的位于四川省广安市广安区房屋一套及被申请人游咏所有的位于四川省广安市广安区房屋一套，期限为三年，查封总金额以78万元为限;二、查封申请人王洪军提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区房屋一套，期限为三年；三、查封申请人王洪军提供担保的其所有的小型普通客车一辆，期限为两年。案件申请费4420元，由申请人王洪军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小林二〇一六年十月八日书记员  李 雪
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异294号
案外人刘先，女，1969年2月20日出生，汉族。
申请执行人：刘美林，女，1967年10月5日出生，汉族。
被执行人：赵喜军，男，1976年9月15日出生，汉族。
被执行人：翟彩霞，女，1976年12月5日，汉族。
本院在执行申请执行人刘美林申请执行被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案中，案外人刘先对本院作出的（2014）东执字第2436号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘先称，内蒙古中志亮化绿化工程有限责任公司给申请人授权的2200000元的工程款，鄂托克前旗城投公司给申请人支付1090000元，剩余1110000元被你院冻结。赵喜军在鄂托克前旗城投公司的工程款项目挂靠的是内蒙古中志城市亮化绿化工程有限责任公司，中志公司也给案外人做了授权2200000元，赵喜军的债权转移给申请人，现依法请求予以解除冻结。
本院查明，申请执行人刘美林申请执行被执行人赵喜军、翟彩霞民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年2月28日作出（2013）东民初字第8279号民事判决，判决被执行人赵喜军、翟彩霞共同偿还申请执行人刘美林借款人民币3075000元及利息（从2012年7月21日起计算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）……”。该判决生效后，二被执行人未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日作出（2014）东执字第2436号执行裁定，依法冻结被执行人赵喜军挂靠内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司在鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司所有的工程款。2016年5月19日，本院执行人员向鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司送达了（2014）东执字第2436号执行裁定书和协助执行通知书，该公司经核实于受送达人处盖章予以确认并在备注上注明冻结金额510万元。
另查明，2009年7月23日发包人鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司与承包人内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司签订了建设工程施工合同，工程名称为上海庙新镇区市镇道路-
化工至生活区连接线亮化工程供货与安装十标段工程。合同中明确了双方的权利与义务。2016年6月7日，内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司法定代表人河中志、副总经理云草原在与本院执行人员所作的谈话笔录中称，赵喜军与内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司签订的《工程项目承包经营协议》约定了由赵喜军承揽上海庙新镇区市镇道路
--
化工至生活区连接线亮化工程供货与安装十标段工程，内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司已经按该合同扣除了相应管理费，剩余在鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司尚未支取的工程款全部属于赵喜军个人所有，对于属于赵喜军个人工程款部分，该公司愿意配合法院的执行。
本院认为，根据赵喜军与内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司签订的《工程项目承包经营协议》及2016年6月7日谈话笔录可知，本案执行过程中冻结的工程款是被执行人赵喜军挂靠内蒙古中志城市亮化绿化工程有限公司在鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司施工尚未支取的工程款。在执行过程中发现被执行人有应得工程款尚未支取的财产线索后，依法作出裁定并发出协助执行通知书，并无不当。关于案外人刘先主张被执行人赵喜军将其对鄂托克前旗城市建设投资有限责任公司享有的债权转移给其所有的请求，尚需通过诉讼程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘先的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张录录
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执1087号
申请执行人：内江市东兴区农村信用合作联社。
住所：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
被执行人：肖兴国，男，1964年1月11日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初第262号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款557800元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡江澜