河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第44号
上诉人（原审被告）张志广，系冀D×××××号小型轿车车主。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，地址：邯郸市邯山区中华南大街58号。
负责人崔少波，该公司经理。
委托代理人奚向鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王延恒，职工。
委托代理人王海全。
上诉人张志广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称中国人民财险邯山支公司）与被上诉人王延恒因机动车交通事故责任纠纷一案不服大名县人民法院（2013）大民初字第2801号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年7月27日21时许，被告张志广驾驶冀D×××××号小型轿车沿丛峰公路自东向西行驶至张集派出所西侧路段时，将路上行人原告王延恒碰撞致伤。事故发生后，被告张志广将原告送到大名县人民医院后逃逸。此事故经大名县公安交通警察大队作出大公交认字（2013）第13042542013043号道路交通事故认定书，认定被告张志广负此事故的全部责任，原告王延恒无责任。原告王延恒受伤后，随即被送至大名县人民医院住院治疗，经诊断为：1、头右额面部多处皮肤裂伤；2、右眼眶内侧壁、眶顶、右侧额骨及额窦内外侧壁多发骨折；3、蛛网膜下腔出血，右额叶脑挫伤；4、胸前方、背部、左肩部、左腰双膝部软组织挫伤。建议：住院治疗，二人护理，出院后多休息，加强营养，检查视力。原告在大名县人民医院住院13天，共花费医疗费9819.81元。2013年8月9日，原告王延恒在邯郸市第三医院住院治疗，经诊断为：1、右眼上斜肌麻痹，右眼眶骨折；2、脑挫伤；3、右侧筛窦、额窦积血；4、脑脊液鼻漏。建议：经会诊有脑脊液鼻漏，转脑外科治疗。原告在邯郸市第三医院住院10天，共花费医疗费5973.58元。2013年8月19日，原告王延恒在邯郸市中心医院住院治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、脑挫裂伤和皮肤裂伤治疗后改变；3、脑脊液鼻漏；4、右侧额骨骨折；5、右侧眼眶和右侧额窦、筛窦多发骨折；6、右眼肌麻痹；7、右侧额窦筛窦积血；8、副鼻窦炎，下鼻甲肥大；9、鼻中隔偏曲。原告在邯郸市第三医院住院68天，共花费医疗费13456.24元。住院期间由王延甲护理。（王延甲系邯郸市新亚物资有限公司职工，月均工资为3154元。2014年4月21日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了邯市律正司法鉴定中心（2014）伤残鉴字第283号司法鉴定意见书，认定原告王延恒的伤残等级为九级一处、十级两处。原告为此支付鉴定费1400元。
另查明，原告王延恒系万和集团股份有限公司邯郸第三分公司职工。被告张志广系冀D×××××号小型轿车车主，并持有准驾车型为C1的机动车驾驶证；冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财险邯山支公司投有机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，交通事故强制保险保险单号为PDZ20121304T000021411，保险期间为2013年1月1日零时起至2014年1月31日二十四时止；第三者责任保险保险单号为PDT20121304T000033390，保险期限为2013年1月1日零时起至2014年1月31日二十四时止；该事故发生在保险期间内；原告王延恒住院期间，被告张志广为原告共垫付医疗费16000元。
原审认为：被告张志广驾驶冀D×××××号小型轿车撞伤原告王延恒，该事故经大名县公安交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告张志广负此事故的全部责任，原告王延恒无责任。该认定书责任划分准确，客观真实，符合相关法律规定，法院予以采信。本案中，原告王延恒虽为农民户口，但其系万和集团股份有限公司邯郸第三分公司职工，且在邯郸市区连续居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告王延恒受伤的损失经审查认定有；1、医疗费29249.63元（9819.81元＋5973.58元＋13456.24元=29249.63元）；2、住院伙食补助费4550元（50元×91天0；3、营养费2730元（30元×91天=2730元，原告主张过高部分，证据不足，法院不予支持。）；4、误工费34562.96元（原告主张部分过高，且证据不足，按交通运输行业职工工资标准计算至定残日前一天的误工费应为：47249元÷365天×267天=34562.96元）；5、护理费9555元（护理人员月均工资3154元÷30天×91天=9555元）；6、交通费4000元（原告主张5000元，酌情支持4000元）；7、残疾赔偿金108384元（原告伤残等级为九级一处、十级两处，22580元×20×24%=108384元）；8、伤残鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金10000元（事故造成原告伤残，确给原告的精神造成一定的损害，原告要求精神损害抚慰金的请求应予支持）。原告以上各项损失共计204431.59元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡。财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。事故车辆在被告中国人民财险邯山支公司投有交强险和第三者责任保险，且在保险有效期内。原告的上述损失中第1-3项34449.63元属于交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-9项167901.96元属于交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告中国人民财险邯山支公司在交强险范围内承担120000元（其中交强险医疗费用赔偿限额范围10000元，交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元）。由于被告张志广发生交通事故后逃逸，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第6条第6项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负保险责任。”的规定对于原告超过交强险的损失不负84431.59元，应当由被告张志广予以赔付，除去被告已向原告垫付的16000元外，被告张志广应再向原告赔付68431.59元。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，遂判决：一，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿原告王延恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计120000元；二、被告张志广赔偿原告王延恒医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失68431.59元；三、驳回原告王延恒其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5113元，保全费500元，共计5613元，由原告王延恒负担1323元，由被告张志广负担4290元。
宣判后，上诉人张志广、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司均不服原审判决，向本院提起上诉，张志广上诉请求：撤销大名县人民法院（2013）大民初字第2801号民事判决，将该案发还重审。其主要上诉理由是：一、一审判决认定上诉人在发生交通事故后逃逸错误。2013年7月27日事故发生后上诉人随即将被上诉人王延恒送到大名县医院治疗，并交纳了6000元医疗费，7月29日上诉人即到大名县交警队如实说明情况，并向交警队再次交纳医疗费10000元。大名县交警队却不顾事实，主观认定上诉人逃逸。上诉人主观上没有逃避的故意，不应认定为逃逸，一审法院不应以交警队出具的责任认定书作为认定本案事实的依据。二、一审判决认定被上诉人的损失数额部分错误。被上诉人王延恒是农民户口，虽然被上诉人称一直在邯郸居住，系万合集团一名乘务员，但在一审庭审中所提交的证据不充分，一审判决以城镇居民标准确定被上诉人的残疾赔偿金不妥。交通费一审法院酌情认定4000元数额过高。被上诉人提交的伤残鉴定费票据不真实。被上诉人未提交足够的证据证实其事发时从事交通运输行业，一审判决却以交通运输业职工工资标准计算被上诉人误工费不妥。被上诉人提交的护理人员工资表虚假，护理费应按农、林、牧、渔业标准计算。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司上诉请求：依法撤销大名县人民法院（2013）大民初字第2801号民事判决书，改判剔除原审判决上诉人多承担部分65000元，或将本案发还重审。其主要上诉理由是：一、被上诉人王延恒按城镇居民计算赔偿不妥，应按农村居民标准赔偿。护理人员也应按农村居民标准计算赔偿。二、原审判决误工费证据不足，其误工费应按照农村居民标准计算。
被上诉人王延恒未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡。财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。故一审法院判决中国人民财险邯山支公司在交强险责任限额范围内赔偿王延恒各项损失、不足部分由张志广承担赔偿责任正确。上诉人张志广称，一审判决认定其在发生交通事故后逃逸错误。对此，本院认为，2013年7月27日交通事故发生后，上诉人张志广将被上诉人王延恒送到大名县人民医院后逃离现场，未能及时通知受害人家属，也没有留下其本人联系方式，致使受害人本人及家属无法查找到肇事者。一审期间，被上诉人王延恒向法庭提交了冯伟民、霍会海的证人证言，冯伟民（出租车司机）出庭作证，事故发生后由于肇事车辆逃逸，被上诉人王延恒的哥哥王延宁找到冯伟民委托其帮忙查找肇事车辆，冯伟民共联系了五个同行，共计六辆车进行查找。大名县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书也认定张志广逃逸，负此事故的全部责任。该鉴定结论是由专业工作人员根据一定专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证得出的结论，具有较高的证明效力，该认定书载明了交通事故的基本事实，成因和当事人责任。故一审法院依据公安部门责任认定书，认定上诉人张志广在发生交通事故后逃逸并无不当。关于是否应当按城镇居民标准计算赔偿金问题。一审期间，被上诉人王延恒为证明自己长期居住在城镇、经济收入主要来源于城镇，向法庭提交了邯郸市邯山区罗城头街道办事处渚河南社区居委会证明、2008年12月王海全集资建房合同、邯郸交通运输集团乘务员证、万合集团邯郸第三分公司人力资源部证明公安部门户籍证明，万合集团邯郸第三分公司财务科证明、王延恒事故发生前2011年5月至2013年6月工资收入证明、误工证明以及一审法院对万合集团邯郸第三分公司财务科长杜秀玲的询问笔录，以上证据形成一个完整证据链条，能够证明被上诉人王延恒长期居住在城镇、经济收入来源于城镇。故一审法院按城镇居民标准计算赔偿金并无不当。关于误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况决定。同时结合受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人王延恒2013年7月27日因发生交通事故住院，至2014年4月21日评残日前一天共计267天。一审法院结合王延恒提交的误工证明、2011年5月至2013年6月工资收入证明、万合集团邯郸第三分公司人力资源部证明、万合集团邯郸第三分公司财务科证明、一审法院按交通运输业职工工资标准计算误工费并无不当。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。王延恒2013年7月27日至2013年8月13日在大名县人民医院住院16天、2013年8月19日至2013年10月27日在邯郸市中心医院住院68天、2013年8月9日至2013年8月19日在邯郸市第三医院住院7天，住院共计91天，住院病历记载住院期间一人护理，一审法院结合王延恒提交的护理人员王延甲的工资收入证明、误工证明、企业法人营业执照、组织机构代码证等相关证据计算护理费并无不当。交通费是被上诉人在医治过程中必然发生的费用，一审法院结合本案实际情况酌情认定4000元并无不当。关于鉴定费票据问题。一审期间大名县人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对王延恒的伤残进行了鉴定，该鉴定中心出具的鉴定费收据是河北省非税收入管理局制作的河北省门诊统一收费收据，该收据盖有河北省财政厅票据印制章、邯郸市律正司法医学鉴定中心财务专用章有票据编码，属正规票据。上诉人张志广称鉴定费票据不真实的上诉理由不能成立。综上，二上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2935元，由张志广承担1510元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担1425元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一五年××月××日
书记员 张翠英