吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2569号
原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化街819号。组织机构代码94506122-4。
负责人徐强，行长。
委托代理人：韩立新，中国建设银行股份有限公司松原分行江南支行信贷科长。
被告：张朋，男，现住宁江区。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区松原大路（建设大厦一楼）。统一社会信用912207007868415727
法定代表人：林卫明，总经理。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建行松原分行）诉被告张朋、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩立新、被告博翔公司委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告张朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
建行松原分行诉称，2011年12月19日，本行与张朋签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张朋向本行借款360万元，借款限期自2011年12月19日至2021年12月19日；贷款利率为：在基准利率水平上上浮40%。按照合同约定原告于2012年1月6日向张朋发放贷款360万元。张朋为以上债务提供如下担保：1、以位于博翔百年城小区63幢110号，面积为231.61平方米的房屋设定抵押，并办理了预告登记，证号为：松房预宁字第201200002号。2、以位于博翔百年城小区63幢111号，面积为272.91平方米的房屋设定抵押，并办理了预告登记，证号为：松房预宁字第201200004号。3、博翔公司作为保证人与本行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为借款人张朋签订的借款合同项下的全部债务提供连带责任保证。张朋于2014年10月24日最后一次还款后开始拖欠。本行于2014年12月23日开始扣收博翔公司的保证金，至起诉日已扣收保证金811724.99元（其中：本金468651.27元、利息343073.72元）。经本行催要拒不给付，根据双方签订的借款合同第十七条约定，本行有权利根据合同约定解除合同，宣布贷款立即到期。故提起诉讼，要求张朋给付借款本金2449529.97元及利息，博翔公司承担连带清偿责任，对抵押物享有优先受偿权，承担相应费用。
张朋未出庭、未答辩。
博翔公司辩称，1、答辩人应在抵押房屋担保范围以外的债权承担保证责任，而不是对第二被答辩人与第一答辩人之前的全部借款承担连带清偿责任。2、第一被答辩人扣收答辩人保证金（自2014年12月23日至2016年5月16日共计811724.99元）没有法律依据，依法应当返还答辩人。答辩意见详见答辩状。
经审理查明，2011年12月19日，建行松原分行与张朋签订编号为220080102-014-201103253号《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定张朋向建行松原分行借款360万元用于购置商业用房，借款期限自2011年12月19日至2021年12月19日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为：在基准利率水平上上浮40%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即9.87％，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法：等额本息还款法，即在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为47135.49元。同时，张朋以其所购买的：位于宁江区松原大路（博翔百年城小区63幢110号，面积为231.61平方米）商业用房，为上述借款设定抵押担保，并办理了预告登记，编号为松房预宁字第201200002号；位于宁江区松原大路（博翔百年城小区63幢111号，面积为272.91平方米）商业用房，为上述借款设定抵押担保，并办理了预告登记，编号为松房预宁字第201200004号。抵押财产的担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。博翔公司作为保证人（甲方）与建行松原分行（乙方）签订编号为JN2011004号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，该合同确定的债务人为：因购置座落于松原大路北侧乌兰大街西侧百年城项目所属之住房和商业用房房产（住房/商业用房/住房或商业用房）而与建行松原分行发生借贷关系的全部债务人。该合同确定的最高债权限额、债权确定期间、保证范围约定：本最高额保证所担保的债权是指自2011年10月28日至2013年10月22日期间（即“债权确定期间）因建行松原分行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币2亿元；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；保证方式为连带责任保证。原告按约定于2012年1月6日向张朋发放借款360万元。在借款期限内，此笔借款已偿还借款本金1267747.64元（其中在诉讼过程中偿还117277.61元），在已偿还的本金中，自2014年12月23日起从博翔公司保证金账户中扣划575059.58元抵减借款本金、扣划385932.4元支付利息，利息给付截止日为2016年8月8日，至此尚欠本金2332252.36元。因张朋及博翔公司未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有建行松原分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、贷款凭证、个人借款支用单、中国建设银行个人贷款对账单、预购商品房抵押权预告登记证等书面证据及建行松原分行、博翔公司在庭审笔录中的确认陈述在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。张朋未出庭视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，建行松原分行与张朋、博翔公司之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。建行松原分行按合同约定向张朋履行了发放借款义务，张朋却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故建行松原分行要求张朋偿还贷款本金及利息的请求，予以支持。张朋以其所有的商业用房为其借款设定最高额抵押担保，建行松原分行在到期债权不能得到清偿时有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权，建行松原分行请求合理合法，故对其要求以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿实现抵押权的请求，予以支持。博翔公司对张朋的借款在其所签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中明确约定承担连带责任保证，因此，建行松原分行要求其承担连带清偿责任的请求，予以支持。按照建行松原分行与张朋所签借款合同违约条款的约定，张朋、博翔公司的违约行为已具备合同的法定解除条件。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告张朋之间于2011年12月19日签订的编号为220080102-014-201103253号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。
二、被告张朋于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金2332252.36元，并自2016年8月9日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率9.87％上浮50%）计算支付利息。
三、被告张朋不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告张朋设定的抵押物（松房预宁字第201200002号、松房预宁字第第201200004号）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告张朋所有，不足部分由被告张朋继续清偿。
四、被告松原市博翔房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26546元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年十月十日
书 记 员 方 兴