湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4580号
原告：林时张，男，1976年1月2日出生，汉族，浙江省苍南县人，个体工商户，户籍登记住址浙江省苍南县，现住恩施市。
原告：李红，女，1978年3月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：余银平，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告：向绍英，女，1979年7月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
原告林时张、李红诉被告向绍英追偿权纠纷一案，本院于20165年10月25日立案受理后，依法由审判员漆金鄂适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告林时张、李红的委托代理人余银平及被告向绍英的委托代理人陆明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林时张、李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告代偿的银行贷款本息、罚息及诉讼费用共计251012.07元；2、判令被告支付原告上述款项自2016年9月13日起至实际偿还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年2月4日，被告与刘建彪共同向恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行借款30万元，并由二原告为该笔借款提供连带保证担保。借款合同履行过程中，因被告及另一借款人刘建彪未能按照借款合同履行义务，致债权人恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行于2015年9月7日向恩施市人民法院提起诉讼，该案审理中债权人撤回了对刘建彪的起诉；2015年11月5日，恩施市人民法院作出（2015）鄂恩施民初字第02647号民事判决书，判决被告向绍英偿还恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金220984.30元及至实际还款之日止的利息、罚息，并由二原告对此承担连带清偿责任；该判决书生效后，被告拒不履行判决书确定的还款义务，二原告为避免额外增加的利息、罚息损失以及自身的信用损失，遂陆续为被告代偿该笔款项，截止2016年9月12日，二原告共计代偿本金、利息、罚息及案件受理费251012.07元，至此，被告所负该笔债务全部清偿。综上，根据我国担保法及相关法律规定，二原告为被告基于担保责任而代偿的款项，有权向被告追偿，为此，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告向绍英辩称，根据恩施市人民法院作出（2015）鄂恩施民初字第02647号民事判决书，被告与二原告没有担保合同关系，在二原告承担担保责任后，只能向债务人刘建彪追偿。因借款时二原告只为刘健彪提供担保，并未向被告向绍英提供担保，所以原告向向绍英主张追偿权无事实和法律依据，请求驳回二原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。全案事实综合认定：2015年2月4日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（贷款人）与刘建彪（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号为恩村银微贷个借字2015第0037号），被告向绍英在合同中“共同借款人”栏签名。合同约定：“贷款金额30万元，贷款期限自2015年2月4日（约定提款时间）起至2016年1月20日（约定还款时间）止；贷款利率为固定月利率12.5‰，利息从借款人实际提款日起算，利息计算公式为利息﹦本金×实际天数×日利率（年利率／360），结息方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，贷款人计收逾期贷款罚息，计算公式为罚息﹦逾期本金金额×逾期天数×罚息利率即合同利率×（1＋30%）；还款方式为分期还款，按还款明细表确定的还款日还款；借款人提款的资金存入借款人开立的结算账户（名称为刘建彪，账号为62×××20，开户银行为恩施村镇银行）；借款人未按本合同的约定归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款。”同日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行（债权人）与原告林时张、李红签订《保证合同》，合同约定，为了确保债务人与债权人签订的编号为恩村银微贷个借字2015第0037号的《借款合同》的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人（刘建彪）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保，担保范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权费用和其他一切费用，担保方式为连带责任保证。原告林时张、李红还填写了《担保人责任告知书》和《保证人面签通知书》。
签订上述合同当日，在刘建彪和被告向绍英出具了借条，且刘建彪填写了《提款申请书》后，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行将贷款30万元存入借款合同载明的账户。此后至2015年5月20日，刘建彪、被告向绍英偿还了本金77795.93元及之前的全部利息；2015年6月20日，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行扣划被告账户存款17.52元抵付当月部分利息；2015年10月15日，刘建彪再次通过其银行指定还款账户偿还借款本金1219.14元、利息2760.04元、罚息1020.82元。后实际下欠借款本金220984.93元及其自2015年5月21日之后的利息未还。致恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行于2015年9月7日提起诉讼，请求判准偿还前述借款，诉讼中，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行自愿撤回了对刘建彪的起诉，该案经本院审理于2015年11月5日作出（2015）鄂恩施民初字第02647号民事判决书，判决被告向绍英偿还恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行借款本金220984.30元及至实际还款之日止的利息、罚息，并由二原告对此承担连带清偿责任；该判决书生效后，被告拒不履行判决书确定的还款义务，二原告为避免额外增加的利息、罚息损失以及自身的信用损失，遂陆续为被告代偿该笔款项，截止2016年9月12日，二原告共计代偿本金、利息、罚息及案件受理费251012.07元，至此，被告所负该笔债务全部清偿。
另查明，恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行于2016年4月1日变更为恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支公司。
上述事实有本院已生效的（2015）鄂恩施民初字第02647号民事判决书及恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支公司出据的收取二原告执行判决款项的证明、收据证实，足以认定。同时，（恩施州工商）登记内变字（2016）第269号《准予变更登记通知书》证明了贷款单位名称的变更登记事实，本院予以认定。
本院认为，本案涉及的债权担保为连带担保责任，设定担保是为了保证债权的实现，在债务人怠于履行义务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案二原告已作为保证人实际履行了债务，有权向债务人追偿。因本案债务人实际有刘建彪和被告向绍英二人，作为共同借款人对债务负有共同偿还的责任和义务，每一个债务人对全部借款均有完全履行的义务，债权人可以向任何一人主张偿还，也可以向保证人主张，本案债权已依法获得担保人的偿还，担保人亦可以向任何一个借款人主张追偿，而非仅能向直接签订担保合同的相对方主张，因担保的目的是实现债权，客观上本案被告向绍英有偿还共同借款的义务，二原告依法代为履行后，即获得追偿权，有权向所有债务人追偿，被告向绍英是法定的债务人，有义务支付被追偿的款项，二原告向其行使追偿权并无不当，其履行义务后亦取得对其他债务人的追偿权，依法获得救济，故被告向绍英的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，担保人履行了担保义务而减轻了债务人的利息负担，但却实际占用了担保人的资金，在追偿时担保人请求按中国人民银行同期贷款利率计算偿付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告向绍英于本判决生效后十日内支付原告林时张、李红因清偿所担保恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支公司（原恩施州常农商村镇银行股份有限公司恩施支行）借款本金、利息、罚息及为实现债权所承担的案件受理费共计251012.07元，并支付自2016年9月13日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5064元，减半交纳2532元，由被告向绍英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 漆金鄂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 常唯一