wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第271号
原告：张献梅，女，1968年9月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委�代理人：熊昕，系江西东昉律师事务所律师。
委托代理人：魏婷，系江西东昉律师事务所实习律师。
被告：龙泉，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：王腾云，女，1970年11月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告张献梅诉被告龙泉、王腾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊昕到庭参加诉讼，被告龙泉、王腾云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告龙泉系朋友关系。2012年，被告龙泉向原告提出由于生意周转及购车缺少资金，向原告借款。原告遂分数次借给被告，被告出具了借条。2013�4月1日，原告向被告催讨还款，经双方对账，被告共欠原告10万元，被告出具了一张总借条，并制订了还款计划。后被告没有按约定向原告归还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙泉、王腾云未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告龙泉、王腾云系夫妻关系。被告龙泉因资金需要向原告借款。2011年9月9日、9月11日、9月13日，原告分别从自己的建设银行账户取款15000元、41000元、5万元后将上述现金中的10万元交付被告龙泉，被告龙泉向原告出具借条。2013年4月1日，被告龙泉重新向原告出具借条一份，载明：“今借到张献梅10万元，今年年底前全部归还（其他借条全部作废），初步还款计划：端午节前还2万，中秋节前还3万，春节前还清，尽�争取5个月内还清。”后被告龙泉未按约归还借款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、被告龙泉、王腾云的常住人口信息各一份、建设银行个人活期明细查询一份、借条一份等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告龙泉向原告借款，有原告提交的取款凭证及被告龙泉出具的借条为凭，本院对被告龙泉向原告借款10万元的事实予以确认。被告龙泉未归还借款，属违约。现原告主张被告龙泉归还借款10万元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告龙泉的10万元借款发生在被告龙泉、王腾云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告龙泉、王腾云应当对该10万元借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泉、王腾云于本判决生效之日起十日内归还原告张献梅借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告张献梅预交的案件受理费2300元，由被告龙泉、王腾云承担，该款随上述款项一并给付原告张献梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第271号原告：张献梅，女，1968年9月16日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委�代理人：熊昕，系江西东昉律师事务所律师。委托代理人：魏婷，系江西东昉律师事务所实习律师。被告：龙泉，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：王腾云，女，1970年11月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告张献梅诉被告龙泉、王腾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊昕到庭参加诉讼，被告龙泉、王腾云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告龙泉系朋友关系。2012年，被告龙泉向原告提出由于生意周转及购车缺少资金，向原告借款。原告遂分数次借给被告，被告出具了借条。2013�4月1日，原告向被告催讨还款，经双方对账，被告共欠原告10万元，被告出具了一张总借条，并制订了还款计划。后被告没有按约定向原告归还借款，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还借款10万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告龙泉、王腾云未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告龙泉、王腾云系夫妻关系。被告龙泉因资金需要向原告借款。2011年9月9日、9月11日、9月13日，原告分别从自己的建设银行账户取款15000元、41000元、5万元后将上述现金中的10万元交付被告龙泉，被告龙泉向原告出具借条。2013年4月1日，被告龙泉重新向原告出具借条一份，载明：“今借到张献梅10万元，今年年底前全部归还（其他借条全部作废），初步还款计划：端午节前还2万，中秋节前还3万，春节前还清，尽�争取5个月内还清。”后被告龙泉未按约归还借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证一份、被告龙泉、王腾云的常住人口信息各一份、建设银行个人活期明细查询一份、借条一份等证据在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告龙泉向原告借款，有原告提交的取款凭证及被告龙泉出具的借条为凭，本院对被告龙泉向原告借款10万元的事实予以确认。被告龙泉未归还借款，属违约。现原告主张被告龙泉归还借款10万元之诉请，理由正当，本院予以支持。被告龙泉的10万元借款发生在被告龙泉、王腾云婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告龙泉、王腾云应当对该10万元借款承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙泉、王腾云于本判决生效之日起十日内归还原告张献梅借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告张献梅预交的案件受理费2300元，由被告龙泉、王腾云承担，该款随上述款项一并给付原告张献梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  魏 平人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一六年十一月七日书 记 员  杨 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5c87c6e-88d6-40ad-a234-eff72192b172&imgId=ZDVjODdjNmUtODhkNi00MGFkLWEyMzQtZWZmNzIxOTJiMTcyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第3339号
申请人丁强。
被执行人薛雄。
本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第3886号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
本院于2015年7月29日做出了（2015）伊民保字第228号民事裁定书依法查封了被执行人薛雄所有得一辆普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人薛雄所有得一辆小型普通客车予以扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞云
二〇一六年一月六日
书记员 秦 奇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第3339号申请人丁强。被执行人薛雄。本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第3886号民事判决书，于2015年12月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院于2015年7月29日做出了（2015）伊民保字第228号民事裁定书依法查封了被执行人薛雄所有得一辆普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人薛雄所有得一辆小型普通客车予以扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙飞云二〇一六年一月六日书记员  秦 奇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2035号
原告张素梅，女，1966年8月31日出生，汉族，住获嘉县城区。
委托代理人杨大学，男，汉族，1967年9月13日出生，住获嘉县城区。
被告王桂定，男，1962年11月22日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告晁丽萍，女，1962年1月1日出生，汉族，住址同上。
原告张素梅诉被告王桂定、晁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大学，被告王桂定到庭参加了诉讼，被告晁丽萍经合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年2月1日被告王桂定借原告现金150000元，约定期限3个月，月息2.5分，当天被告给原告出具借条。逾期后，经原告多次催要，被告拒不归还。现诉至法院，要求二被告归还借款本金150000元及利息57000元（按照月息2分自2015年2月1日起暂算至2016年8月31日），之后利息按照月息2分向原告支付至实际付款之日；二被告承担本案诉讼费用。
被告王桂定辩称：1、借款是我借的，借条是我写的，但是我是中间人，实际用款人是王国军；2、当时约定的是月息3分，在借款当天原告扣除3个月利息13500元，直接给的是136500元；3、我爱人晁丽萍不知情。
被告晁丽萍未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，应视为放弃答辩权利。
庭审中，原告提交证据：1、借条原件一份；2、欠条原件一份。经质证，被告王桂定无异议。被告王桂定无证据提交，被告晁丽萍未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料。
根据庭审中原、被告的陈述及本案的有效证据，确认案件事实如下：
被告王桂定与被告晁丽萍系夫妻关系。2015年2月1日，被告王桂定借原告张素梅现金150000元，约定借期3个月，月息2.5分，并出具借条“今借到张素梅现金壹拾伍万元，于2015年5月1号还款，到期未还利息加倍／借款人：王桂定2015年2月1日”。被告王桂定未归还，经结算，2016年8月18日被告王桂定给原告出具欠条一张“今欠到张素梅利息柒万伍仟元／2016年8月18日／欠款人王桂定”。原告于2016年9月2日诉至法院，要求二被告归还借款本金150000元及利息57000元（自2015年2月1日起暂算至2016年8月31日）以后利息按照月息2分，算至实际付款日。
本院认为：债务应当清偿。根据原告张素梅提供的被告王桂定出具的借条，可以认定被告王桂定借原告张素梅150000元的事实，被告王桂定应承担还款责任。被告王桂定辩称借款时约定月息3分，在借款时原告直接扣除三个月利息13500元，交付本金136500元，原告不予认可，被告对此无证据提供，对被告该答辩，本院不予采信。
被告晁丽萍与王桂定系夫妻关系，根据法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，故被告晁丽萍、王桂定应共同承担还款责任。
原、被告借款时约定月息2.5分，现原告自愿要求二被告按照月息2分支付本金150000元的利息请求合法，本院予以支持。被告晁丽萍无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王桂定、晁丽萍应于本判决生效后十日内归还原告张素梅借款本金150000元及利息57000元，并自2016年9月1日起，以借款本金150000元为基数，按照月息2分向原告支付利息至借款偿付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取即2202.5元，保全执行费1620元，由被告王桂定、晁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 冯芝娟
二〇一六年十月十八日
书记员 郭淑静
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初858号
原告：晏某，女，1929年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：刘某1，男，1951年8月24日出生，汉族。
被告：刘某2，女，1953年7月8日出生，汉族。
被告：刘某3，女，1962年8月27日出生，汉族。
被告：刘某4，女，1964年5月19日出生，汉族。
被告：刘某5，女，1966年10月25日出生，汉族。
被告：刘某6，男，1970年8月1日出生，汉族。
原告晏某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6赡养纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及委托诉讼代理人虞蕤菡，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5到庭参加诉讼，被告刘某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：１．判决原告随被告刘某1生活，其余被告每人每月给付原告生活费400元；２．原告的医疗费按实际支出由六被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项请求为：原告随被告刘某3生活，其余被告每人每月给付原告生活费400元。事实和理由：原告与丈夫刘元久（已故）生育六个子女，即本案六被告，均已成人结婚。现原告年岁已高，与六被告因赡养问题多次协商未果。故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘某1辩称，父亲病故后自己经办了丧事，履行赡养义务。现自己经济困难，也没有劳动能力，希望原告由六被告轮流照看，医疗费由六被告承担。
被告刘某2辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某3辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某4辩称，原告跟谁生活自己都没有意见，同意承担生活费及医疗费。
被告刘某5辩称，自己现在经济困难，生活费不宜负担过高。
被告刘某1未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、公民户籍信息查询函，拟证明原、被告的基本情况；2.荣县度佳镇李家嘴村民委员会证明书，拟证明原告与丈夫生育六被告的事实；3.调解笔录，拟证明村委会调解原、被告纠纷的情况。
被告刘某1为证明其主张，向本院提供了以下证据：协议书，拟证明其父亲病故后由其安葬的事实。
其余当事人未向本院提交证据。
以上原、被告所提供的证据，到庭当事人均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与丈夫刘元久（已故）共同生育六子女，即本案六被告。现原告年老体弱、经济困难，与六被告因赡养问题多次协商未果。2016年3月，经原告所在村民委员会调解，双方达成赡养协议：刘某6负责原告的日常生活，刘某1协助刘某6履行赡养义务，其余子女每人每月给付生活费150元，原告医疗费由六被告共同承担。后因被告刘某6与原告发生纠纷后全家外出，致原告起诉请求判决六被告履行赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现已年老体弱，生活较为困难，其要求六被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。原告要求随被告刘某3生活，被告刘某3同意该请求，本院予以支持。原告主张的生活费，应考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求和独立生活能力、赡养人的经济能力和身体健康状况等因素确定。原告主张的医疗费的负担方式符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自2016年9月1日起，原告晏某随被告刘某3生活，刘某3负责其生活上的照料；
二、自2016年9月1日起，被告刘某2、刘某4、刘某5每人每月给付原告晏某生活费200元，被告刘某1每月给付原告晏某生活费250元，被告刘某6每月给付原告晏某生活费300元；
三、自2016年9月1日起，原告晏某的医疗费（报销后余额），由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6各负担六分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5负担8元，被告刘某6负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 曾文剑
人民陪审员 张久权
二〇一六年九月三日
书 记 员 龙治林
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执2022号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人陈某某，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行昌图县某某联社与陈某某金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成和解协议，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初3103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王阿娉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初1932号
原告：杨家明,男，1982年9月12日出生，汉族。
被告:赵晓明，男，出生年月日不详。
原告杨家明与被告赵晓明确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
杨家明向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与被告签订的转让协议合法有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告签订了一份转让协议，其内容为被告赵晓明自愿将朱甸村土地50亩及地上岩棉厂（含250KV变压器户口及线路整套在内）永久转让给原告杨家明所有，转让费共计：25万元一次性付清，其转让土地已经村委会同意并盖有公章，原、被告签字，村主任签字剩下的。但被告从生效之日起至今未能兑现协议内容。
本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告。本案中，杨家明未能提供赵晓明的身份信息，根据其提供的赵晓明地址，赵晓明目前无法找到，致使法律文书无法送达。故杨家明的起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。待杨家明查找到赵晓明后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨家明的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李素秋
审判员 李绍绪
审判员 王 茹
二〇一八年六月二十八日
书记员 臧涵书
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初401号
自诉人王某，
指定代理人马占山，凉州区法律援助中心律师。
被告人杨某1，男，1975年6月11日生，甘肃省武威市人，住武威市。
自诉人王某以被告人杨某1犯重婚罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人某及指定代理人马占山、被告人杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
自诉人王喜财及代理人诉称，王某与魏某于2001年12月1日自愿登记结婚。2015年10月至2016年1月魏某相继两次外出。2016年1月外出后至今未归，期间魏某经他人介绍与被告人杨某1相识后，便以夫妻名义共同生活，并生育一女孩。现魏某已被凉州区人民法院以重婚罪判处有期徒刑，被告人杨某1明知魏某有配偶仍与其以夫妻名义共同生活且生育子女，其行为已触犯刑律，构成重婚罪，现诉请依法追究被告人杨某1的刑事责任。
被告人杨某1辩称，2015年10月，他与魏某在新疆打工时相识后，便以夫妻名义同居生活，期间，魏某生育一女孩。2016年10月他得知魏某与他人并未解除婚姻关系，共同生活至2017年4月就不一起生活了。其行为构成重婚罪，现自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自诉人王某与魏某于2001年12月1日自愿登记结婚。2015年魏某外出打工期间认识被告人杨某1，后被告人杨某1明知魏某与他人未解除婚姻关系而仍与其以夫妻名义同居生活，2017年1月26日魏某生育一女孩，取名杨某某。2017年7月10日魏某因犯重婚罪已被凉州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为，被告人杨某1明知他人有配偶而仍与其以夫妻名义同居生活，其行为已触犯刑律，构成重婚罪。自诉人王喜财的控告成立，予以支持。庭审中，被告人杨某1当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王福海
审 判 员 闫会德
人民陪审员 姜 霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王彩玲
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第01013号
上诉人（原审原告）周淑坤，女，汉族，1950年5月6日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘艳东、刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩刚，男，汉族，1972年7月4日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘艳东、刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
上诉人（原审原告）韩玮，女，汉族，1969年9月19日出生，现住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人刘艳东、刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人周淑坤、韩刚、韩玮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第295号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人周淑坤、韩刚、韩玮于2015年11月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周淑坤、韩刚、韩玮撤回上诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周淑坤、韩刚、韩玮撤回上诉，双方按原审判决执行。
一审案件受理费6700元，周淑坤、韩刚、韩玮负担2918元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担3782元；二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由周淑坤、韩刚、韩玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李文华
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张翠英
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2313号
罪犯刘绪刚，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2013年1月5日作出（2013）胶刑初字第36号刑事判决，以被告人刘绪刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月16日起，至2014年8月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年5月10日嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘绪刚准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月16日起，至2014年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00026号
原告崔桂红，女。
被告周喜友（魏云春），男。
原告崔桂红与被告周喜友健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔桂红、被告周喜友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔桂红诉称，我与被告同屯居住。2013年8月6日，我到外面接水时，与被告妻子发生口角，被告妻子放狗咬我，我当即去村卫生室进行治疗。后又到葫芦岛市医院多次进行门诊治疗，共支付医疗费2120.00元，交通费840.00元。此费用经村委会多次调解无效。故起诉，要求被告赔偿我医疗费2120.00元，交通费840.00元，误工费4500.00元（3个月X1500元），精神抚慰金10000.00元，合计17460.00元。
被告周喜友辩称，我家狗咬了原告不错，但是原告去打狗引起的，我同意赔偿原告500.00元疫苗款，其余原告要求的损失不正常，我不能赔偿。
经审理查明，原告与被告同屯居住。2013年8月6日，原告与被告妻子因琐事发生争执时，被告家的狗将原告咬伤。原告当即到村卫生所注射了狂犬疫苗、破伤风针剂，支付药费310.00元。8月10日，原告到葫芦岛市中心医院门诊检查，诊断为：右膝关节处狗咬伤，此后9月20日、10月8日、10月21日原告又到葫芦岛市中心医院门诊检查，四次共支付医疗费1759.90元。2013年9月7日，原告在连山街道连山社区卫生服务站购买西药支付药费140.00元。事后，双方就赔偿事宜未达成协议。现原告起诉，要求被告赔偿其医疗费2120.00元，交通费840.00元，误工费4500.00元（3个月X1500元），精神抚慰金10000.00元，合计17460.00元。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告提供的药费单据、车费单据载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，公民的健康权利受法律保护。被告饲养的动物致伤原告，被告对此后果应当承担赔偿责任。1、医疗费，原告因治疗伤病在村卫生所支付的310.00元及在葫芦岛市中心医院门诊支付的医疗费1759.90元，属合理费用，被告应当赔付。2013年9月7日，原告在连山街道连山社区卫生服务站购买西药支付药费140.00元，属非正常支出，本院不予支持；2、交通费，根据原告去医院次数，考虑4次，每次20元，往返总计160.00元；3、误工费，原告未向本院提供证据证明，本院不予支持；4、精神抚慰金，因原告未达到一定的伤残程度，故此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告周喜友（魏云春）于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂红医疗费等损失2229.90元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告崔桂红承担200.00元，被告周喜友（魏云春）承担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 何立梅
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 洋
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1033号
原告：张维才，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告：赵志刚，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
被告：姚永香，女，1978年10月4日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。
本院在审理原告张维才与被告赵志刚、姚永香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张维才撤诉。
案件受理费320元，减半收取160元，诉讼保全费228元，共计388元，由原告张维才负担。
审判员 李 梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴凯伦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初9033-2号
原告刘瑞福，男，1957年10月18日出生，住北京市丰台区。
委托代理人隋清杰，北京市京师律师事务所律师。
被告蔡其南（蔡美旭之父），男，1954年3月5日出生，住福建省晋江市。
被告许某（蔡美旭之妻），女，37岁，住福建省晋江市。
被告蔡某（蔡美旭之子），男，14岁，学生，住福建省晋江市。
法定代理人许某（蔡某之母），女，37岁，汉族，无业，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘瑞福与被告蔡其南、许某、蔡某民间借贷纠纷一案中，原告刘瑞福于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，提出因诉讼中，其申请冻结了蔡美旭名下的银行账户，现银行账户冻结时限将至，案件尚未审结，现申请继续查封、冻结。
本院认为，原告刘瑞福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结蔡美旭的银行存款二十万元或查封扣押相应的财产（附财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉华
二〇一七年四月二十四日
书记员 尹 航
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执382号
申请人谢正仙，女，生于1968年2月20日，汉族，住贵州省余庆县。
委托代理人谢正容，系谢正仙之妹。（特别代理）
被执行人田井先，女，生于1976年9月12日，汉族，住贵州省余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初850民事调解书，受理了谢正仙申请执行田井先民间借贷一案。申请执行内容为：由被执行人田井先偿还申请人谢正仙借款200000元及，并承担案件受理费2150元。本案在执行中，因被执行人田井先外出下落不明，申请人谢正仙同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初850民事调解书的本次执行程序。
如被执行人田井先出现或发现有可供执行的财产后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭 凤
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执845号
申请人刘全，男，汉族，甘肃省武威市凉州区武南镇马行河村人。
被执行人平川区新德霞汽车修理厂。
法定代理人杨喻淇，该厂厂长。
申请人刘全与被执行人平川区新德霞汽车修理厂追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）平劳仲案字第06号仲裁裁决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年十二月二十日
书记员 何泂仪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异229号
异议人：陈时初，男，1978年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
代表人：蔡鹏，支行行长。
被执行人：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。
法定代表人：郑建武，总经理。
被执行人：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。
法定代表人：叶民杰，总经理。
被执行人：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。
法定代表人：林伟，总经理。
被执行人：林伟，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称：天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称：瓯达雅制衣公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称：元凯实业公司）、林伟金融借款合同纠纷一案中，异议人陈时初向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈时初称：贵院于2016年8月3日作出（2014）温鹿执民初字第4134-4141号执行裁定书，裁定查封了被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产，并欲执行、拍卖上述房产，异议人为此特提出执行异议。异议人与被执行人元凯实业公司于2013年12月20日之前就签订了《房屋租赁协议》，约定：异议人承租吴桥路90弄3号B幢3楼、A幢2楼房产，租期6年，从2013年12月20日至2019年12月19日止，年租金118117.44元。异议人认为，异议人承租上述房屋，并已支付完年度租金，且租期尚未届满，贵院要求异议人腾空房屋将严重异议人的经营。请求确认异议人与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，带租拍卖坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产。
本院查明：坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产于2010年9月26日办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行市中支行。申请执行人工行市中支行与被执行人天下农贸公司、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）温鹿商初字第830号民事判决书，判决：一、天下农贸公司于本判决生效之日起十日内偿付工行市中支行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利；二、如天下农贸公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：（一）元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；（二）林伟名下的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢301室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；三、瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；四、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟承担担保责任后可向天下农贸公司追偿；五、驳回工行市中支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人工行市中支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出公告，责令被执行人元凯实业公司及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。同年8月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书，裁定：查封被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。异议人陈时初知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人元凯实业公司与异议人陈时初签订了《房屋租赁协议》一份，约定：元凯实业公司将坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号B幢3楼、A幢2楼房屋租赁给陈时初作为办公使用；租期7年，从2012年12月20日至2019年12月19日止；年租金118117.44元，每年一次性付清。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第830号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人元凯实业公司提供抵押的坐落温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2010年9月26日办理了抵押登记手续，申请执行人工行市中支行依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈时初的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年四月十八日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异229号异议人：陈时初，男，1978年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。代表人：蔡鹏，支行行长。被执行人：温州市天下农贸连锁有限公司，住所地：温州市鹿城区鹿城路198号（B-5）。法定代表人：郑建武，总经理。被执行人：温州市瓯达雅制衣公司，住所地：温州市炬光工业园区炬科路9号。法定代表人：叶民杰，总经理。被执行人：温州市元凯实业发展有限公司，住所地：温州市鹿城区奥林匹克商住广场二楼207室。法定代表人：林伟，总经理。被执行人：林伟，男，1963年4月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称：工行市中支行）与被执行人温州市天下农贸连锁有限公司（以下简称：天下农贸公司）、温州市瓯达雅制衣公司（以下简称：瓯达雅制衣公司）、温州市元凯实业发展有限公司（以下简称：元凯实业公司）、林伟金融借款合同纠纷一案中，异议人陈时初向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈时初称：贵院于2016年8月3日作出（2014）温鹿执民初字第4134-4141号执行裁定书，裁定查封了被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产，并欲执行、拍卖上述房产，异议人为此特提出执行异议。异议人与被执行人元凯实业公司于2013年12月20日之前就签订了《房屋租赁协议》，约定：异议人承租吴桥路90弄3号B幢3楼、A幢2楼房产，租期6年，从2013年12月20日至2019年12月19日止，年租金118117.44元。异议人认为，异议人承租上述房屋，并已支付完年度租金，且租期尚未届满，贵院要求异议人腾空房屋将严重异议人的经营。请求确认异议人与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，带租拍卖坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产。本院查明：坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产于2010年9月26日办理了抵押登记，登记的抵押权人为工行市中支行。申请执行人工行市中支行与被执行人天下农贸公司、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）温鹿商初字第830号民事判决书，判决：一、天下农贸公司于本判决生效之日起十日内偿付工行市中支行借款本金500万元及利息、逾期利息、复利；二、如天下农贸公司未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖以下房产：（一）元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2010年市中（抵）字0150号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1500万元；（二）林伟名下的坐落于温州市鹿城区翠微大道黄龙康城1组团2幢301室房屋，所得价款由工行市中支行优先受偿，但优先受偿的范围与编号2012年市中（抵）字0058号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过260万元；三、瓯达雅制衣公司对上述第一项债务承担连带保证责任，但其承担保证责任的范围与编号2012年市中（保）字0008号《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元；四、瓯达雅制衣公司、元凯实业公司、林伟承担担保责任后可向天下农贸公司追偿；五、驳回工行市中支行的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，权利人工行市中支行于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2016年7月26日作出公告，责令被执行人元凯实业公司及居住在该屋内人员限期自行腾空迁出坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房屋，由本院予以拍卖、变卖或以其他形式变价。同年8月3日，本院作出（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书，裁定：查封被执行人元凯实业公司名下的坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产；限被执行人在本裁定书送达之日起七日内履行判决书所确定的义务，如逾期不履行的，依法拍卖或变卖上述房产。异议人陈时初知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人元凯实业公司与异议人陈时初签订了《房屋租赁协议》一份，约定：元凯实业公司将坐落于温州市鹿城区吴桥路90弄3号B幢3楼、A幢2楼房屋租赁给陈时初作为办公使用；租期7年，从2012年12月20日至2019年12月19日止；年租金118117.44元，每年一次性付清。上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁协议，本院依职权调取的（2014）温鹿商初字第830号民事判决书、（2014）温鹿执民字第4134-4141号执行裁定书、公告、房屋所有权证、房屋他项权证，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人元凯实业公司提供抵押的坐落温州市鹿城区吴桥路90弄3号房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2010年9月26日办理了抵押登记手续，申请执行人工行市中支行依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁协议》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系也不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取的执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求异议人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求带租拍卖涉案房产，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认其与被执行人元凯实业公司之间的租赁合同合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈时初的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年四月十八日代书记员  季珊珊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2115号
原告吕某某，男，1983年11月23日生，汉族，住长春市绿园区。
被告杜某，女，1987年6月20日生，汉族，住同上。
本院在审理原告吕某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 王 赫
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ杰
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初98号
原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：陈美荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈盛唯，安徽思正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮张勇，安徽思正律师事务所律师。
被告：张群，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市龙宇物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南市龙宇物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮�市龙宇物业管理有限公司负担。
审判员 丁志保
二〇一七年二月二十二日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人�、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执366-3号
申请执行人：尤杰军，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：王玉强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。本院于2017年2月24日冻结了被执行人王玉强在中国邮政储蓄银行的账户。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉强在中国邮政储蓄银行账户的存款。
本裁定送达后立即执行。
执行员 胡连宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百八十条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》
第三十二条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执366-3号申请执行人：尤杰军，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：王玉强，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒙民一初字第01621号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。本院于2017年2月24日冻结了被执行人王玉强在中国邮政储蓄银行的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王玉强在中国邮政储蓄银行账户的存款。本裁定送达后立即执行。执行员  胡连宝二〇一七年三月二十八日书记员  刘孟凯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省高级人民法院
通 知 书
（2016）苏执监578号
苏通建设集团有限公司：
你�司于2016年7月8日向本院来信反映，镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）在执行你公司与镇江强凌酒店有限公司（以下简称强凌公司）施工合同纠纷一案中，未对你公司请求追加被执行人的申请进行依法立案审理，请求本院监督，并请求在分配执行款时对你公司债权优先清偿。本院于2016年11月24日对本案立案监督。
经本院查明，2016年5月18日，你公司向京口法院提交追加被执行人申请书，请求追加强凌公司和镇江兆和皇冠假日酒店的投资方HEBRONENTERPRISESLIMITED和该公司的投资人王民良，以及担保单位珠海市兆和投资有限公司为被执行人。2016年8月15日，你公司向京口法院提交撤回追加部分被执行人申请书，同意仅追加珠海市兆和投资有限公司为被执行人，撤回对王民良及HEBRONENTERPRISESLIMITED的追加申请。2016年8月18日，京口法院作出裁定追加执行担保人珠海市兆和投资有限公司为本案被执行人。
另查明，在案件执行过程中，由担保物权人南京光大银行在担保物权案件执行中启动了对强凌公司名下位于长江路27号兆和皇冠假日酒店的房产及土地评估、拍卖程序，评估价为5.8亿元，第一次拍卖于2016年5月6日流拍，第二次拍卖于2016年12月2日以4.64亿零8千元成交，买受人为东方资产管理有限公司。但目前买受款尚未支付，法院亦未作出拍卖成交确认书和拍卖成交裁定。另，你公司已经递交了上述拍卖财产的参与分配申请。
本院认为，关于你公司提出的追加被执行人请求，京口法院已经依照法定程序办理，本院不再督办。关于你公司提出的在分配过程中优先受偿请求，鉴于本案拍卖财产的第二次拍卖尚未完全结束，款项尚未支付到位，目前并未进入执行款分配程序。本院已经函告镇江中院和京口法院在执行款项到位后，充分审查你公司的诉求及相关证据材料，依法制作分配方案。如你公司对京口法院的分配方案不服，可依法通过分配方案异议程序救济。
特此通知。
二〇一六年十二月十九日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初05860号
原告：洪新展。
委托诉讼代理人：朱希阳，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：黄荣昌。
被告：钟仙先。
原告洪新展诉被告黄荣昌、钟仙先民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪新展向本院提出诉讼请求：由被告黄荣昌、钟仙先归还原告洪新展借款5万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告黄荣�、钟仙先系夫妻关系，于2002年12月18日登记结婚。2007年11月15日，被告黄荣昌向原告借款人民币5万元，未约定借期和利息，并出具借条一张。该笔借款二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实与原告所述相一致，本院予以确认。
本院认为，原告洪新展与被告黄荣昌之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄荣昌理应及时归还借款，并支付相应的逾期利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄荣昌、钟仙先归还原告洪新展借款5万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业�行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一六年九月一日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1902刑初76号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人周天良，男，生于1986年，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被巴中市公安局直属分局取保候审。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人周天良犯危险驾驶罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市巴州区人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人周天良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月6日15时30分，被告人周天良饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至巴州区江南二环路丽景天成A区门口时被执勤民警当场查获。经鉴定，周天良血液中的乙醇含量为125.0mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关提供有：受案登记表，检查笔录、常住人口基本信息表、当事人血样提取登记表等相关书证，证人纪某的证言，鉴定意见，视听资料，被告人周天良的供述。
公诉机关认为，被告人周天良在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处，并建议适用简易程序审理。
被告人周天良对公诉机关起诉指控事实无异议，认罪悔罪并请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明：执勤民警在查获现场对被告人周天良进行呼吸式酒精测试仪测试，结果为101.0mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、采取强制措施相关法律文书；2.检查笔录；3.查获经过；4.公安交通管理行政强制措施凭证；5.呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及巴中市公安局物证鉴定所（巴）公（物）鉴（乙醇）字〔2015〕558号《理化检验报告》；6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件；7.常住人口基本信息；8.视听资料；9.被告人周天良的供述及辩解等。
上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人周天良犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。
本院认为，被告人周天良违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，体内血液中的乙醇含量检测结果为125.0mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人周天良在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且其当庭自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护道路交通运输安全及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周天良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年二月十三日
书记员 蒲晓东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终87号
上诉人（原审被告）国电光伏有限公司，住所地江苏省。
法定代表人张永红。
被上诉人（原审原告）杭州帷盛科技有限公司，住所地杭州。法定代表人朱建静，董事长。
上诉人国电光伏有限公司不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初569号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人称，一、“双方约定，在履行合同过程中产生争议时：双方约定协商解决，协商不能达成一致，向合同签订地人民法院提起诉讼。”“合同订立地点：江苏宜兴经济开发区文庄路8号创意软件大厦”。按双方合同约定本案应由宜兴市人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人签订的合同不属于建设工程施工合同，应为加工承揽合同纠纷，不适用专属管辖。三、如本案属于建设工程施工合同纠纷也不应适用专属管辖，请求撤销内蒙古自治区四子王旗人民法院（2016）内0929民初569号民事裁定书。
被上诉人答辩称，一、国电光伏认为本案所涉合同不属于建设工程施工合同，该说法不能成立，案涉合同从形式到内容就是一份施工合同，与普通承揽合同有明显区别；二、国电光伏企图适用合同中双方对管辖法院的约定，不能成立，本案应适用专属管辖，不能由当事人自行约定管辖法院。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《合同》系建设工程施工合同，合同标的属于不动产，适用专属管辖。法律虽然规定了当事人可以书面协议选择管辖法院，但同时也规定了不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。据此，四子王旗人民法院受理此案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 赵 敏
审判员 边 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 璐
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执870号
申请执行人姚锋。
被执行人郭树博。
姚锋申请郭树博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0183民初1255民事判决书判决被告郭树博偿还原告姚锋借款本金26万元并负担案件受理费5200元。该判决已经发生法律效力。姚锋于2016-7-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人现有一套办理了预售登记的房产被其他案件予以查封拍卖，申请�行人已申请参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执870号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年九月二十六日
书记员 王占世
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1645号
原告：杨某，女，1972年1月14日生，汉族。
被告：庞某，男，1970年4月23日生，汉族。
原告杨某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某撤诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 宿俊娟
二〇一七年五月三日
书记员 元 博
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15212号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：黄丽玲，女，1989年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄丽玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金179593.04元、利息26255.77元、其他手续费39000元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金48411.25元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金179593.04元、利息26255.77元、其他手续费39000元，截至2016年12月31日，欠滞纳金48411.25元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄丽玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金179593.04元、滞纳金48411.25元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息26255.77元、其他手续费39000元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5698.9元，由被告黄丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第00122号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某某，农民。2015年4月22日被西安市公安局莲湖分局民警抓获，同日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：1、2015年1月20日，被告人李某某在高陵县榆楚镇团庄村快捷钣金汽车修理厂将一辆从陕西五环汽车服务有限公司租来的黑色北京现代轿车抵押给了受害人王某乙，并提供了伪造的相应的车辆手续，从而骗取了受害人王某乙的5万元现金。
2、2015年1月8日上午，被告人李某某在西安市灞桥区纺织城东大明宫附近将王某某的陕A×××××比亚迪小轿车借走后，伪造了该车的相关手续，将该车抵押给高陵县张卜乡杏王村的何某，骗取现金4万元。
上述事实，被告人李某某庭审中不持异议，并有被害人王某乙、何某陈述，证人林某、杨某、赵某、黄某、王某甲、王某某等人证言，书证受案登记表、抓获经过、扣押、发还物品清单、王某甲提供的结婚证复印件、身份证复印件、营业执照复印件、张某某结婚证复印件、身份证复印件、机动车信息复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件、租车车辆交接单复印件、汽车租赁登记表复印件、王某乙提供的工商银行转账凭证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息复印件、欠条与收据复印件、抵押协议书复印件、张某某身份证复印件、高陵县交警队出具的车辆信息查询结果、王某某提供的机动车信息复印件、机动车购车发票、何某提供的机动车信息复印件、行驶证、借条复印件、李某某身份证复印件、蓝田县交警队车辆信息查询结果，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，将自己租赁和借用的车辆伪造相关手续谎称自己所有，抵押给他人，骗取他人人民币9万元，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李某某庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2019年4月21日止；罚金于判决生效后十日内缴清）；
二、对被告人李某某的犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 王丹璐
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李维萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终504号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某（绰号：二某），于重庆市永川区，农民。因本案于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）渝0118刑初187号刑事判决，认定原审被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人易某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人易某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邹辉平
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终504号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某（绰号：二某），于重庆市永川区，农民。因本案于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）渝0118刑初187号刑事判决，认定原审被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人易某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人易某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人易某撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初187号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  赵 甫二〇一六年六月三十日书 记 员  邹辉平
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢179号
申请执行人:周某，女，1974年7月10日生，汉族，住胶州市。
被执行人:张某，男，1976年7月11日生，汉族，住所地胶州市。
申请执行人周某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的民事调解书（2009）胶民初字第2801号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张某已经履行完相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的民事调解书（2009）胶民初字第2801号民事调解书本次执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年三月三十日
书记员 胡中恺
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1278号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所长春市净月开发区。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：魏莹，女，1980年1月12日出生，汉族，住长春市。
原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告魏莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告王石安于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费119元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨相力
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更233号
罪犯李洋，男，汉族，生于1963年7月10日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年10月28日作出（2013）敦刑初字第168号刑事判决，认定被告人李洋犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后该犯不服，提出上诉，本院于2014年1月14日作出（2014）酒刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年6月21日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯李洋到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，积极参加政治和三课学习。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在纸盒加工生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年11月至2016年3月共记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洋减去有期徒刑二个月二十一日（刑期自2013年10月29日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一六年七月七日
书记员 张 敏
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初00135号
原告重庆市祥大建筑劳务有限公司
法定代表人吴名祥，总经理。
委托代理人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被告湖北新南洋建设工程有限公司
法定代表人陈坦，董事长。
委托代理人贾振华，该公司法务部工作人员。
被告湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司
负责人吴立奎,总经理。
委托代理人李玉明，该公司工作人员。
被告青海海宏房地产有限责任公司
法定代表人于志坚,总经理。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人姚菊元，青海姜有生律师事务所律师。
原告重庆市祥大建筑劳务有限公司（以下简称祥大公司）与被告湖北新南洋建设工程有限公司（以下简称新南洋公司）、湖北新南洋建设工程有限公司青海分公司（以下简称新南洋公司青海分公司）及青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。
祥大公司向本院提出诉讼请求：1、请求新南洋公司及新南洋公司青海分公司支付祥大公司工程款8318717.24元，减去用车抵付的工程尾款1300000元，工程款本金是7018717.24元，加上违约金2661989.52元，共计9680706.76元；2、海宏公司在欠付工程款范围内承担给付责任；3、由三被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年10月14日，祥大公司的法定代表人吴名祥与新南洋公司青海分公司签订了海宏公司发包的海湖新区壹号公寓高层住宅楼劳务项目，后祥大公司又以自己名义与新南洋公司青海分公司签订《劳务大包补充协议》，双方对于工程项目的数量、单价、计价方式进行了重新确认，经过祥大公司施工，全部完成了双方约定的施工项目，所以项目总价27198764.05元，已支付18880046.81元，尚欠7018717.24元，双方在合同中约定，如未在规定时间支付，则按每月4%承担违约责任。违约金自2015年12月25日起算至2016年8月25日，共计8个月，违约金为2661989.52元，以上共计为9680706.76元。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于祥大公司是否具有向新南洋公司及新南洋公司青海分公司主张合同权利的主体资格。祥大公司成立于2014年7月31日，《工程施工劳务大包协议》签订于2012年10月14日，《工程施工劳务大包协议》签订于该公司成立之前。签订合同的主体为耿岳与吴名祥，耿岳经新南洋公司及新南洋公司青海分公司认可为新南洋公司青海分公司壹号公寓项目经理，根据合同相对性原则，签订合同的双方当事人为新南洋公司青海分公司与吴名祥。在签订合同后履行合同过程中吴名祥一直是以个人名义履行合同，现场用工签证单及工作联系函、转账凭证均是与吴名祥本人进行的，祥大公司提交的证据中出现祥大公司的两次为：2015年9月15日祥大公司给海宏公司、新南洋公司青海分公司发的工作联系函，新南洋公司青海分公司于2016年5月27日回函，“新南洋公司青海分公司与祥大公司没有合同关系，故祥大公司寄来的工程结算单及计价表不成立。海湖新区壹号公寓小区D区6号楼、10号楼目前还在施工中，未进行竣工验收，不具备与任何合同方进行决算的条件。外墙保温属于海宏公司的分包范围，不在其承包合同范围内。新南洋公司青海分公司与祥大公司没有合同关系，故祥大公司寄来的所有函件均不认可”。另一次为《补充协议》签订的一方主体。根据对证据的分析与认定，根据张渊明的证言，新南洋公司青海分公司项目部只有一枚公章，《补充协议》上的印章不知是谁加盖的。祥大公司对张渊明的证言认可，新南洋公司青海分公司在一审开庭前向本院申请司法鉴定，根据司法鉴定机关鉴定结论表明，《补充协议》上的印章与作为检材的《工程签证单》上的印章不是同一枚形成。双方均对鉴定结论无异议，工程签证单为祥大公司提交，对其真实性祥大公司无异议，《补充协议》中公章的真实性存疑，加之《补充协议》上无新南洋公司的工作人员签字，新南洋公司及新南洋公司青海分公司亦不认可，又无其他证据印证，故《补充协议》不能作为有效证据使用。在补充协议签订后，根据祥大公司提交的现场签证单显示，现场人员在签证单上写的还是“吴名祥班组”，祥大公司认为其承接了吴名祥个人先前的全部权责义务的说法不能成立。祥大公司基于《补充合同》进行的单方面的结算也失去基础，祥大公司作为原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项之规定裁定如下：
驳回重庆市祥大建筑劳务有限公司的起诉。
案件受理费83833元退还重庆市祥大建筑劳务有限公司。保全费5000元由重庆市祥大建筑劳务有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 纳 敏
审 判 员 付元泰
人民陪审员 郑玉莲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 珊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2368号
原告：王保凯，居民。
法定代理人：王永江，居民。
被告：王之欣，居民。
被告：孟建成，居民。
被告：王之明，居民。
法定代理人：王仕林，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
地址：临沂市经济技术开发区软件园一楼。
本院在审理原告王保凯诉被告王之欣、孟建成、王之明、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费145（其中案件受理费50减半收取25元，保全费120元），由原告王保凯负担。
审判员 李兰和
二〇一七年三月九日
书记员 杨进倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初457号
原告：常州康喜来塑料有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号21幢117号。
法定代表人：冯金洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，江苏常强律师事务所律师。
被告：常州钟恒新材料有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区桂花路28号申达科技工业园。
法定代表人:王莉萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:潘仲明，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
原告常州康喜来塑料有限公司诉被告常州钟恒新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告常州康喜来塑料有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州康喜来塑料有限公司撤回对被告常州钟恒新材料有限公司的起诉。
案件受理费4268元（原告已预交），本院减半收取2134元，由原告常州康喜来塑料有限公司负担。
审判员 马胜强
二〇一七年三月九日
书记员 卢晓妤
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1183号
罪犯秦国强，男，1972年10月15日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2012年7月12日作出(2012)赛刑初字第192号刑事判决，认定被告人秦国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。刑期自2012年3月4日起至2018年3月3日止。判决发生法律效力后，于2012年9月10日入监执行。2015年2月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月，减刑后，刑期至2017年8月3日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯秦国强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯秦国强提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯秦国强在服刑期间，接受教育改造，�课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，连续记功四次。另查明，该犯累计缴纳罚金6000元（含本次减刑缴纳罚金4000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯秦国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦国强减去有期徒刑七个月五天，刑期至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终168号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁见见，男，1987年11月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员，住南京市江宁区。2006年6月因寻衅滋事被劳动教养一年；2010年10月因吸毒被行政拘留十二日。2016年7月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
原审被告人周少华，男，1994年8月25日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，劳务人员，住南京市江宁区。2014年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自2014年9月16日起至2016年9月15日止）。2016年7月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人丁见见、周少华犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月20日作出（2016）苏0115刑初1094号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人丁见见有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处被告人周少华有期徒刑十个月，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人丁见见不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁见见申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人丁见见、原审被告人周少华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人丁见见申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）丁见见撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2016）苏0115刑初1094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 王国茂
二〇一七年三月八日
书记员 滕小燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1135号
原告：曹正春。
被告：曾文亮。
原告曹正春（以下简称原告）与被告曾文亮（�下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款142200元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以生产与经营为由向原告分别于2013年8月26日借款现金人民币60000元；2013年9月9日借款现金人民币40000元；2014年12月30日借款现金人民币32000元；2017年6月23日借款现金人民币10200元。共计现金人民币142200元。按照借款时口头约定还款时间，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种借口拒绝偿还，并且拒接原告电话，拒回信息。因原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，欠款属实，但被告只借了100000元本金，还有42200元是利�。100000元是分三次借的，一次是60000元，另两次分别借20000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年8月26日、同年9月9日分别找原告借款60000元、40000元，共计100000元。2014年12月30日按两分利息计算，被告欠原告利息32000元（因无现金支付打借条32000元）；2017年6月23日被告欠原告利息10200元（因无现金支付打借条10200元）。现被告共欠原告本金及利息142200元。被告认可上述借款及利息142200元。
上述事实有借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告借原告100000元及利息42200元，原告要求被告偿还142200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告曾文亮于本判决生效后十五日内偿还原告曹正春借款100000元及利息42200元，合计142200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1570元，由被告曾文亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一八年四月�十七日
书记员 徐红梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2916号
原告张XX，女，藏族，农民。
委托代理人韩XX，法律工作者。
被告付XX，男，汉族，农民。
原告张XX与被告付XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄平于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人韩XX到庭参加诉讼，被告付XX经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于1996年6月认识恋爱并同居，1997年12月生育一女付X甲，2008年3月登记结婚。由于原、被告婚姻基础差，婚后因性格志趣各异致夫妻时常吵闹、打架。被告游手好闲，好赌爱嫖，对家庭不负责任。从2011年起，原、被告就因感情不和而分居至今。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。现原、被告因感情不和分居多年，故请求人民法院准许原、被告离婚，婚生女由原告抚养，并由被告承担每月500元抚养费。
被告付XX未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年6月经人介绍恋爱并同居生活，1997年12月10日生育一女付X甲，2008年3月15日双方自愿登记结婚。因原、被告生活习惯及性格差异大，两人同居生活期间及婚后常为生活琐事发生争执，夫妻关系长期处于紧张状态。现原告要求与被告离婚，但未向人民法院提交关于夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件、身份证复印件、常住人口登记表、户口簿复印件及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不和，常为生活琐事发生争执，致夫妻感情产生裂痕，但还未达到感情完全破裂的程度。若双方能正确认识自己的不足，妥善处理夫妻矛盾，还是有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”。原告提交的书面证人证言，因证人未出庭质证，本院不予采信。原告提出夫妻感情已经破裂，但其提供的证据达不到证明夫妻感情确已破裂的目的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对此应承担举证不力的法律后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告付XX经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”，故由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张XX要求与被告付XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张忠龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第409号
原告：卢锡泉，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：潘洁颜，广东雅业律师事务所律师。
委托代理人：黎泽明，广东雅业律师事务所律师助理。
被告：钟文娟，女，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人：温卓源，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：张伟峰，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人：杜彩燕，广东省清远市清城区上廓法律服务所法律服务工作者。
原告卢锡泉与被告钟文娟、张伟峰买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月22日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人潘洁颜、两被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锡泉诉称，原告系佛山市南海听涛金属制品厂的经营者。两被告系夫妻，共同以“花都顺丰五金厂”的名义一直从原告处购买五金制品，并赊货。2014年6月3日，经双方对账，被告确认拖欠原告货款56万元，并约定逾期付款按月2%计算利息。该款经原告催收未果，故请求判令：1、两被告支付拖欠货款56万元及利息（利息从2014年6月3日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2014年10月12日为36960元）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟文娟辩称，一、确实拖欠原告货款，但数额并非56万，具体货款数额应以供货单据实对账后再确定。二、本案与张伟峰无关。三、钟文娟不认识原告，黎广亨是原告的全权业务代表，钟文娟将很多货款打入了此人账户。四、原告的证据只有三张供货单，金额才189089元。由于黎广亨侵吞了货款，为向原告交待，才让钟文娟写了欠条，该欠条是无效的。
被告张伟峰辩称，本案与张伟峰无关，理由如下：一、张伟峰主要是以务农和打工为生，并未参与钟文娟的经营。同时该花都五金厂并未领取营业执照。二、张伟峰并不认识原告，原告所提交的送货单中有张伟峰的签名，只是碰巧张伟峰在钟文娟店铺时所签下的。另外，张伟峰与钟文娟的婚姻离离合合。因此，被告张伟峰请求原告提供所有供货协议，重新核实货款数额及签订协议的主体。
诉讼中，原告提出以下证据：
1、原告身份证明书1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的公民身份信息查询记录（复印件）各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海听涛金属制品厂基本登记信息查询结果（打印件）1份，用以证明原告系该厂的经营者。
4、欠条及还款承诺书各1张（原件），用以证明被告钟文娟在2014年6月3日承认其拖欠原告货款56万元，该欠条为双方经过最终的对账后对货款总额的确认。还款承诺书于2014年7月份签订，该证据亦证明被告钟文娟再次承认货款数额为56万元，并曾明确具体还款时间及方式。
5、购销协议书3张（原件），用以证明原告与被告张伟峰之间签订了货物买卖协议，且该花都五金厂系张伟峰与钟文娟共同经营，原被告双方的经营习惯系通过供货单进行交易。
6、结婚登记记录证明、离婚登记记录证明各1份（复印件），用以证明被告钟文娟与被告张伟峰系在其婚姻关系存续期间拖欠原告货款的，该货款应属两被告共同经营所产生的夫妻共同债务。
被告钟文娟提供以下证据：
1、被告钟文娟身份证复印件1份（复印件），用以证明被告钟文娟的诉讼主体资格。
2、婚姻登记记录证明1份（复印件），用以证明被告钟文娟与被告张伟峰的离婚情况。
3、2013年12月25日1份转账单（复印件），用以证明被告钟文娟通过转账形式支付了19000元货款给黎广亨，被告钟文娟一直与黎广亨进行交易，并未直接与原告进行货物或货款交易。
被告张伟峰没有提供证据。
经审查，原、被告各自提供的证据材料均内容真实，与本案关联，本院均予采纳为认定案件事实的依据。
综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告卢锡泉系佛山市南海听涛金属制品厂的经营者，黎广亨受原告指派与“花都顺丰五金厂”联系业务。该“花都顺丰五金厂”无经工商注册登记，实际上由两被告钟文娟、张伟峰共同经营。两被告原系夫妻，在2013年6月19日登记离婚，同年12月9日登记复婚，又于2014年7月30日登记离婚。
2014年6月3日，被告钟文娟立具欠条，确认欠原告锌合金货款56万元。后又出具还款承诺书，承诺上述欠款在7月25日前还第一期10万元，余下每月还5万10万元，欠款按每月利息1分半计算，但其后未践诺。
另查明，被告张伟峰曾数次经手签收原告送交的货物，并在原告提供的购销协议书上签名，2013年12月25日被告钟文娟曾通过银行转账形式支付了19000元货款给黎广亨。
本院认为，本案争议的焦点包括：1、原告所主张的债权金额是否属实；2、两被告在涉案买卖合同中所处的地位以及被告张伟峰是否应对涉案的债务承担责任。对此本院分述如下：
关于原告主张的债权金额是否属实。根据上述查明事实，被告钟文娟先在2014年6月3日立具欠条确认欠原告货款56万元，后又出具还款承诺书，再次确认欠款56万元，两次确认的金额均一致相符，无证据显示其行为存在被胁迫的情形，足以证实原告主张的债权金额属实。钟文娟称欠条系因受黎广亨所欺骗而出具，其理由不符合一个正常人的合理判断，本院不予采信。至于钟文娟于2013年12月25日转账给黎广亨19000元，发生在上述确认欠款之前，不能抵扣该56万元欠款。
关于两被告在合同中所处的地位以及被告张伟峰是否应对涉案的债务承担责任。“花都顺丰五金厂”并无工商注册登记，从本院查明的被告张伟峰经手签收货物、被告钟文娟出具欠条、两被告特殊的身份关系等事实判断，两人为共同经营，均为买卖合同的买方当事人。而且，在上述钟文娟出具欠条确认欠款56万元时，两被告正处夫妻关系存续期间。因此，张伟峰应承担与钟文娟共同还款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告钟文娟、张伟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢锡泉偿还货款56万元及该款自2014年6月3日起按月1.5%计至清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4884.80元、财产保全费2720元，合共7604.80元（原告已预交），由两被告负担，并应连同上述货款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘昊波
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2439-1号
申请执行人濮民玉。
被执行人夏俊华。
申请执行人濮民玉与被执行人夏俊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）杭桐横商初字第21号民事判决，已经发生法律效力。因义务人夏俊华未按判决履行义务，权利人濮民玉于2015年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50000元和利息26367元及迟延履行利息、案件受理费854.5元、执行费1046元。
在本案执行过程中，本院对被执行人夏俊华下落及其银�存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人夏俊华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人濮民玉亦查找不到被执行人夏俊华有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2439号案终结执行。
申请执行人濮民玉如发现被执行人夏俊华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郑燕华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10905号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：魏炳成，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告魏炳成物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4602号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告刘君田，住德惠市。
被告刘贤文，住德惠市。
被告徐道有，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告刘君田、刘贤文、徐道有金融借款合同纠纷一案，本�依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐道有在原告处贷款人民币27000元，该款由被告刘君田与刘贤文担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费601元，返还原告601元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审�判长卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第112-1号
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号，组织机构代码75738400-X。
代表人陈发展，行长。
委托代理人谢建军、池宇清，福建之秀律师事务所律师。
被告上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖公路114号。
法定代表人陈菊花，董事长。
被告陈菊花，女，1963年6月19日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路99弄12号202室，身份证号码352230196306190029。
被告陈日华，男，1964年12月23日出生，汉族，住上海市松江区九亭镇涞亭北路99弄68号401室，身份证号码352230196412230012。
被告宁德市沪发融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区815中路6号宁德新华图书城8层。
法定代表人苏会华，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被告上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、宁德市沪发融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行于2013年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为8964543.75元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告上海骏宏物资集团有限公司、陈菊花、陈日华、宁德市沪发融资担保有限公司所有的价值为8964543.75元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 周 琼
人民陪审员 陈 忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 王晓锋
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02633号
原告张安茨。
委托代理人陈生，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人赵艺，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行。住所地江苏省苏州工业园区苏华路*号中银惠龙大厦。
负责人华洪良，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
原告张安茨诉被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称中行园区支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告张安茨及委托代理人陈生，被告委托代理人孙晓彦、杜江枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张安茨诉称：原告在被告处办理有卡号62×××88的长城借记卡，2015年4月21日，该借记卡在原告并未实际支出的情况下被莫名扣款467186.7元，原告在收到扣款短信后当即与被告理财经理联系并拨打110报警。原告认为被告在银行卡管理中存在严重疏漏，未能对原告的银行卡采取应有的措施，被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告银行存款损失467186.7元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中行园区支行辩称：原告提供证据不能证明原告确遭损失及被告履行合同义务存在不当之处，也无法证明原告存在损失是因被告违约所致，故原告诉请缺乏事实基础，且无法律依据，故请求驳回原告诉请。另外被告于2015年5月向原告垫付42.03万用于缓解原告所述资金紧张，若判决被告承担法律责任请求将该笔款项在责任范围内予以相应扣除，若不承担责任由原告全额退还。
经审理查明，2013年4月27日，原告张安茨在被告中行园区支行办理了中国银行长城借记卡，卡号为62×××88（以下简称涉案借记卡）。2015年4月21日，该借记卡消费支出228623.55元、142586.8元、10323.22元、85653.13元，四笔合计人民币467186.7元，交易地均为澳门。原告张安茨于当日将该卡进行挂失并向苏州市公安局姑苏区分局桃花坞派出所报案，该派出所予以立案并将该案移送至苏州市公安局工业园区分局湖东派出所处理。原告张安茨于当日至被告ATM柜员机对该借记卡进行吞卡处理。
另查明，2015年5月11日，被告已向原告垫付存款损失42.03万元。
以上事实，有原告方提供银行卡、对账单、自动柜员机客户通知书、个人业务交易单、签约确认单、立案告知单、立案决定书、港澳通行证、移送案件通知单、公安机关询问笔录，被告方提供卡详细信息查询、对私存款交易中间表查询，保证书、特种转帐贷方传票以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告在被告处开户借记卡，双方成立储蓄合同关系，银行负有保证储户银行卡内信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。本案所涉消费转帐行为均发生在澳门，且原告在事发后立即持卡向苏州市公安局姑苏区分局桃花坞派出所报案，故原告已提供初步证据证明其银行卡未丢失。而被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地消费转帐行为作出合理解释。如被告认为上述转账、取现、消费行为系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，则应提供相应证据。现被告方未能提供相应证据，故应认定，在2015年4月21日发生的卡号为62×××88的银行卡所涉的消费行为中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项，对此，被告未能尽到谨慎审查义务，应对其过错行为承担违约责任。鉴于上述理由，被告应就此次伪卡交易所造成的467186.7元损失承担全部责任。现被告提出若法院判决由其承担法律责任，要求从已向原告垫付的42.03万元中予以相应扣减，故被告还应赔偿原告储蓄存款损失人民币46886.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张安茨储蓄存款人民币46886.7元。
案件受理费减半收取为人民币4154元，由被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 肖淑红
二〇一五年十月十日
书记员 黄诗迪
附：本判决所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。
商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。
商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。