吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2191号
原告：吉林六桂福珠宝首饰有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：龚建盛。
委托代理人：鲍淑丽。
被告：松原国商购物广场有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：梁金荣。
委托代理人：曹晗。
被告：松原市宏盛房地产开发有限公司。住所：吉林省前郭县。
法定代表人：苗井军。
原告吉林六桂福珠宝首饰有限公司（以下简称六桂福珠宝）与被告松原国商购物广场有限公司（以下简称国商购物广场）、松原市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛房地产）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，2015年8月20日、2015年10月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六桂福珠宝委托代理人鲍淑丽、被告国商购物广场委托代理人曹晗到庭参加诉讼，被告宏盛房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告六桂福珠宝诉称：2013年7月11日，被告宏盛房地产特许授权被告国商购物广场，将国商购物广场一层，1103号388㎡的商铺租赁给原告，用于开设六桂福珠宝松原店。同日，原告与被告国商购物广场签订租赁合同书一份，合同期限为2014年10月20日至2019年10月19日。合同签订后，原告于2013年7月11日交付20万元履约保证金，于2013年12月16日应二被告的要求又缴纳30万元的设柜定金。基于对合同的合理信任，原告委托代理人李云洋于2014年10月10日与黑龙江金子时装饰工程有限公司签订施工合同一份，对六桂福珠宝松原店的租赁场地进行装修。因二被告不能及时交付房屋，致该装修施工合同解除，按照合同约定，原告赔偿金子时装饰工程有限公司各项损失合计101万元。2013年6月28日，原告委托代理人李云洋又与曹大伟签订户外墙体广告租赁协议一份，租赁总费用为20万元。现二被告的房屋一直未竣工、验收，不具备交付使用条件，致使原告与二被告的租赁合同无法履行，二被告根本违约，应当按照法律规定，承担违约责任。综上，请求法院判令：1、解除原告六桂福珠宝与被告国商购物广场签订的《租赁合同书》；2、返还原告六桂福珠宝保证金20万元；3、双倍返还原告六桂福珠宝定金60万元；3、赔偿楼体户外广告牌租赁费20万元；4、赔偿装修各项损失101万元；5、承担原告律师费15万元。
被告松原国商购物广场有限公司辩称：被告宏盛房地产确实授权被告国商购物广场进行招商，并与原告签订了租赁合同书。被告同意偿还保证金20万元，原告所谓的设柜定金是保证金的性质而非定金性质，故只同意偿还30万元保证金。被告在合同中并未授权原告可以租赁广告牌，且广告牌已经达到了宣传效果，原告提交的广告牌收据并非正式的发票，被告不应当赔偿20万元的广告租赁费。原告起诉索要的装修费用，因装修合同均为李云洋个人签订与原告无关，且装修未实际发生，原告所诉请的赔偿装修费用也没有正规发票予以证实，所以被告不同意赔偿装修各项损失。综上，被告只同意返还原告保证金50万元，对于其他费用被告不同意赔偿。
被告松原市宏盛房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年7月1日，原告六桂福珠宝授权李云洋在吉林省松原市从事“六桂福”品牌珠宝首饰连锁经营，授权期限为2013年7月1日—2015年7月1日。2013年7月11日，被告宏盛房地产授权国商购物广场，将国商购物广场一层、1103号388㎡商铺租赁给六桂福珠宝。原告六桂福珠宝与被告国商购物广场于2013年7月11日签订《租赁合同书》一份，约定被告国商购物广场提供位于一层S-1103号388㎡的面积作为租赁场地，原告六桂福珠宝提供黄金、珠宝、首饰等类别，中文六桂福已注册品牌的商品经营；合同2.12.约定签订本合同时，六桂福珠宝须一次性缴纳贰拾万元作为前期履约保证金，若因国商购物广场原因导致其不能按期设柜、不能按时营业或达不到乙方正常入场装修营业经营需要，六桂福珠宝有权要求返还该保证金，并有权要求国商购物广场赔偿由此造成的相应经济损失。合同期限为2014年10月20日至2019年10月19日。2013年7月11日，原告六桂福珠宝向被告国商购物广场缴纳保证金20万元，2013年12月16日，原告六桂福珠宝向宏盛房地产缴纳设柜定金30万元，并由当时国商购物广场项目经理刘晓冰在收据背面出具收到六桂福珠宝续交定金30万元，刘晓冰出庭作证称收取该定金有专门的设柜定金审批表。2014年6月23日，原告六桂福珠宝委托代理人李云洋与吉林省风向标装饰装潢有限公司签订《户外墙体广告租赁协议》一份，协议约定：由风向标装饰装潢公司将松原国商购物广场户外墙体广告位的外墙三面翻广告牌及LED显示屏租赁给六桂福珠宝用于做广告，租赁总费用为20万元，协议签订后2日内，六桂福珠宝向风向标装饰装潢公司支付第一笔预付款10万元，松原六桂福珠宝开业后第二日支付余款10万元。2014年6月23日，原告六桂福珠宝向风向标装饰装潢公司转账10万元。
认定上述事实的证据有：特许授权书2份、原、被告组织机构代码证等一组、租赁合同书一份、收据2枚、户外墙体广告租赁协议、存款明细账及收据、证人刘晓冰证言及原、被告陈述。
未采纳的证据有：原告提交装饰装修工程施工合同一份、赔偿协议一枚、照片9张、分部分项工程量清单预算报价表一份，被告国商购物广场认为合同是李云洋个人与装修公司签订的，不能证明是公司行为；7张现场图看不出来是在哪拍的；工程量清单的名称、数量及实物是否存在均无法确认；故对这组证据有异议。原告提交施工图集一本、施工平面图一组、设计师证明材料一份，被告认为只是施工图集及平面图，不能证明已经实际施工，且设计费应该有正式的发票，故对这组证据有异议。原告提交的律所证明一份，被告国商购物广场认为不能证明15万元律师费的实际发生，原告应提交正规的发票，故对该份证据有异议。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告请求双倍返还30万元定金是否能否支持；2.原告请求赔偿20万元广告费、101万装修损失、15万元律师费能否支持；3.被告国商购物广场与被告宏盛房地产是否应当承担连带责任。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：被告宏盛房地产授权被告国商购物广场将国商购物广场一楼的商铺租赁给原告六桂福珠宝，有特许授权书为证，且原、被告均认可该委托关系，故被告宏盛房地产及被告国商购物广场之间形成委托关系。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人和委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，故《租赁合同书》虽是被告国商购物广场与原告签订，但签订合同时原告已知道被告之间的委托关系，故该合同直接约束原告六桂福珠宝及被告宏盛房地产，原告要求被告国商购物广场承担返还钱款及赔偿损失的请求没有法律依据。因合同约定开业时间为2014年10月1日，现该商场一直未开业，被告宏盛房地产出租的商铺无法交付使用实现合同的目的，故原告六桂福珠宝申请解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。原告六桂福珠宝已经交付20万元保证金，被告宏盛房地产应当返还该保证金。因第二次交付的30万元，在收据上明确注明为“六桂福珠宝设柜定金”且有原项目负责人证实当时是设柜定金，故本院认定该30万元为定金，现被告宏盛房地产违约，应当双倍返还定金。原告六桂福珠宝授权李云洋在吉林省松原市从事“六桂福”品牌珠宝首饰连锁经营，故户外墙体广告租赁协议虽为松原六桂福珠宝李云洋签订，但应视为原告授权的经营行为。原告诉请的户外广告牌租赁费20万元，其仅提供付款10万元的证据予以证明，本院予以认定，因合同中约定余款10万元于开业后第二日支付，现该商场一直未开业，原告又无法提供另10万元交付的证据，故本院对该10万元是否交付无法认定。因该户外广告现仍为松原新玛特店、欧亚店进行宣传并非单独为国商店进行宣传，该广告仍在发布过程中，故本院酌情认定被告赔偿原告3万元户外广告租赁费。原告诉称因装修违约赔偿101万元，但原告提供的证据不足以证明实际损失，故本院无法查清原告的损失，对该项请求不予支持。原告诉请要求被告赔偿其律师代理费15万元，但未提供正规发票予以证明，故本院对该项请求不予支持。原告六桂福珠宝请求上述返还金额和赔偿金额被告自2013年7月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，因原告已经主张双倍返还定金，再索要利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第四百零二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林六桂福珠宝首饰有限公司与松原国商购物广场有限公司签订的《租赁合同书》。
二、被告松原市宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起返还原告吉林六桂福珠宝首饰有限公司保证金20万元、双倍返还30万元定金，合计80万元。
三、被告松原市宏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起赔偿原告吉林六桂福珠宝首饰有限公司楼体户外广告租赁费3万元。
四、驳回原告六桂福珠宝首饰有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26180元，由原告承担14450元，被告承担11730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 关金荣
人民陪审员 包大巍
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 岩