wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4246号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地江苏省如皋市。负责人孙小飞，行长。被执行人张建平。被执行人如皋宝源房地产开发有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人严小东。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人张建平、如皋宝源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）皋商初字第1095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书张建平于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司如皋支行借款本金321815.24元及利息（按321815.24元为基数，自2015年1月19日起按年利率9.04%计算至实际给付之止）。如皋宝源房地产开发有限公司对张建平上述债务承担连带清偿责任。如皋宝源房地产开发有限公司承担担保责任后有权向张建平追偿。中国银行股份有限公司如皋支行有权以张建平抵押的房屋所有权（皋房预字第11877号房屋预告登记证明）折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。案件受理费6875元，由张建平、如皋宝源房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月2日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款321815.24元及利息，案件受理费6875元，执行费4830元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月24日查封被执行人名下车牌号为苏F×××××汽车一辆，因该车去向不明，未能扣押，未发现可供执行的银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了一辆汽车，但因未能实际扣押，致无法处置，且未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1095号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十月十八日书 记 员  刘国军
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第135号
上诉人（原审被告）刘奶树，男，1978年12月25日出生，汉族，住福安市。
被上诉人（原审原告）陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福安市。
原审被告陈锦祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住福安市。
原审第三人高昌荣，男，1961年9月10日出生，汉族，住福安市。
上诉人刘奶树因与被上诉人陈锐棠、原审被告陈锦祥、原审第三人高昌荣合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第393号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人刘奶树未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘奶树自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民桥初字第12号
原告李某某，男，1981年5月30日出生，汉族，住济南市。
被告张某某，女，1985年5月10日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年2月27日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 仝 洋
二〇一四年二月二十七日
书记员 梁甜甜
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执53号
申请执行人杨保清，住甘肃省康县。
被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司。
法定代表人刘晓，住所地四川省南充市。
本院受理的申请执行人杨保清与被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）康民初字第536号民事判决书确定的义务，经方永升申请，我院于2015年1月12日立案执行。执行标的为13420元。
本案立案后，执行人员于2015年5月11日向被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司邮寄送达了执行通知书，并多次电话联系被执行人，但根据本案审判阶段所获取的被执行人联系方式，一直未能联系到被执行人，经查明，被执行人在我院辖区无银行存款及其他有价值的财产可供执行，而被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司所在地及主要财产所在地位于四川省南充市营山县，据此，我院于2015年6月23日依法将本案委托至四川省营山县人民法院代为执行。据此，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十七条第十二款的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第536号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐旻雯
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申他字第76号
申请人四川省阆中天马道桥建设有限公司。
法定代表人赵从联，董事长。
委托代理人唐忠远（特别授权），四川成隆律师事务所律师。
被申请人王开金，男，1958年7月23日出生，汉族。
委托代理人杨岭川（一般代理），四川永炽律师事务所律师。
申请人四川省阆中天马道桥建设有限公司因申请撤销仲裁裁决一案，不服隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。申请人四川省阆中天马道桥建设有限公司的委托代理人唐忠远，被申请人王开金的委托代理人杨岭川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人四川省阆中天马道桥建设有限公司诉称，申请人承建了成渝客运专线隆昌段部分工程项目，并将该项目护坡工程发包给案外人袁文炎。案外人袁文炎组织被申请人进行施工。该工程结束后，申请人已向案外人袁文炎按施工量结清工程款。若�申请人未领取足额工资，应向案外人袁文炎索取。申请人不知道被申请人是否在该工程工作，也不知道案外人袁文炎是否拖欠被申请人工资。仲裁第三人罗毅是申请人的代表，不是该工程的承包人，不应追加为第三人，更不应裁决其承担责任。铁路护坡工程的承包人是案外人袁文炎，应追加案外人袁文炎为第三人。请求人民法院依法撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决。
被申请人王开金辩称，被申请人在申请人承建的成渝客运专线隆昌段护坡工地工作的事实清楚。申请人将部分工资支付给所谓的“包工头”，但未直接支付给被申请人，导致被申请人无法足额领取工资，申请人应向被申请人足额发放拖欠的工资。隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，仲裁程序合法，无�劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的撤销情形，请求人民法院依法驳回申请人的撤销仲裁申请。
在本案审理中，申请人四川省阆中天马道桥建设有限公司提供如下证据：1、工程结算书；2、说明书；3、协议；4、委托书；5、收条；6、收条；7、收据；8、银行卡客户交易查询；9、协议书；10、路基附属班组最终结算证明；11、仲裁申请书；12、申请书；13、阆中市劳动监察大队答复意见书；14、劳动仲裁庭审笔录；15、仲裁通知书；16、仲裁开庭通知书；17、隆昌县法院开庭笔录；18、袁方炎向隆昌法院提供的证明；19、袁文炎向隆昌法院提供的工资表及生活费清单。欲证明申请人已将成渝客运专线护坡工程发包给案外人袁文炎，工程款申请人已与案外人袁文炎进行结算并已付清。案外人袁文炎已向被申请人支付了工资等事实。
被申请人王开金提供如下证据：1、被申请人身份证复印件；2、仲裁第三人罗毅身份证复印件；3、申请人企业登记信息；4、成渝客专3标二分部架子队劳务工资单、考勤表；5、2014年1月9日，阆中市劳动监察大队《答复意见书》；6、谢先君、顾顺财与袁文炎签订的《协议》；7、开辉与袁文炎签订的《协议》；8、《申请书》；9、罗毅与顾顺财、袁文炎、袁超、吴代翠签订的《协议》。欲证明仲裁双方当事人主体适格；被申请人在申请人承建的成渝客专护坡工地工作；申请人拖欠被申请人工资等事实。
被申请人王开金申请证人袁文炎出庭证实：申请人将成渝客专护坡工程层层转包给袁文炎，袁文炎组织被申请人等56名工人进行施工。实际施工土石方量应为2133立方米，而不是申请人结算的1370立方米。
本院审查认为，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决并未查明申请�、仲裁第三人罗毅、案外人袁文炎与被申请人之间的关系；也未查明申请人是否已按双方协议约定向案外人袁文炎付清工程款。另外，是否拖欠被申请人工资及拖欠数额也尚待进一步核实。
综上所述，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
撤销隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人调案字（2014）第28号仲裁裁决书。
本案双方当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本案案件受理费400元，由被申请人王开金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余发会
审判员 裘南晶
审判员 龙雨江
二�一四年六月十七日
书记员 钟 凯
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2744号
原告吴英，女，1978年9月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都佳飞建材市场管理有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。
原告吴英与被告成都佳飞建材市场管理有限公司（下称佳飞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法适用简易程序，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托代理人徐毅飞，被告佳飞公司的委托代理人周志宇、虞勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英诉称，2013年3月25日，原告与被告佳飞公司签订商铺租赁意向协议，被告将位于成都市青白江区大型商品交易市场内佳飞建材市场二期一栋三楼20、21号商铺意向租给原告。协议签订后，原告按约定交纳了承租诚意金8000元，但被告未按约定交房。原告诉请本院判令解除双方签订的租赁合同，被告退还诚意金8000元，赔偿损失8000元，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告佳飞公司辩称，被告已于2014年4月15日通知原告办理入场手续，但原告未来办理，其行为是主动放弃租赁，根据合同约定其无权要求退还诚意金，更无权要求赔偿损失。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月25日，吴英作为乙方与甲方佳飞公司签订“佳飞建材市场二期三层商铺租赁意向协议”（下称意向协议），吴英拟租用佳飞公司在建的建材市场内的2间商铺经营窗帘。协议第二条第（一）款约定：乙方意向承租的商铺租金、经营管理费及公共管理费平均单价为人民币10元／㎡／月；第三条第（一）款第2项约定：乙方交纳承租诚意金8000元作为签订正式商铺租赁合同及其附属合同的担保；第三条第（二）款第1项约定：商铺具备出租条件时，乙方须在甲方通知乙方之日起七个工作日内自行前往甲方指定场所，按协议约定的基本条件签订正式的商铺租赁合同及其附属合同并付清相关费用，否则乙方不得要求返还所缴纳的承租诚意金；第三条第（二）款第2项约定：甲方应在本协议的商铺具备出租条件后60日内与乙方在项目地签订正式的商铺租赁合同及其附属合同，签订正式合同的具体时间以甲方口头或书面形式通知乙方为准；第五条第（一）款约定：甲、乙双方相互送达与本协议有关的书面文件（如通知等），以直接送达、挂号信或特快专递的形式送达至本协议记载的当事人地址。各方应保证本协议所记载地址的准确性及真实性，并在变更�及时书面通知对方。
意向协议记载的吴英现居住地址为“成都市青白江区大弯革新村6组”，佳飞公司地址为“成都市青白江区大型商品交易市场内（大件路与货运大道交汇处）”。
2013年3月25日，佳飞公司收取了吴英交纳的承租诚意金8000元。
2014年4月15日，佳飞公司在天府早报上刊登公告，公告内容为“成都佳飞建材市场二期商户：成都佳飞建材市场二期工程现已验收合格并达到经营条件，请各位商户带上身份证原件及《佳飞建材市场二期商铺租赁意向协议》原件于2014年5月1日前到佳飞建材市场一期客服中心办理相关入场手续，我市场将于2014年5月1日起正式计租，逾期未办理的，将按相关规定处理。望各位商户支持与配合”。
吴英向法庭提供了其于2014年10月15日向佳飞公司邮寄材料的EMS单，吴英陈述所寄材料名称为“解除合同通知书”，内容为解除租赁意向协议，要求佳飞公司退还诚意金8000元。质证过程中，佳飞公司当庭否认收到吴英邮寄的“解除合同通知书”。
吴英向法庭提供了电话通话录音光盘，拟证明其与佳飞公司工作人员交涉的交房时间是2013年8、9月以及联系退款等事宜。经质证，佳飞公司对通话对象的身份提出质疑，认为通话内容不能代表佳飞公司的意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及意向协议、收款收据、报纸公告、EMS单及解除合同通知书、录音光盘等证据证实。
本院认为，原告吴英与被告佳飞公司签订的商铺租赁意向协议合法有效。原告所交纳的承租诚意金是为签订正式的商铺租赁合同及其附属合同的担保，在被告没有意向协议约定的解除情形出现或者有根本违约等法定情形出现的情况下，原告无权单方解除意向协议。本案中，意向协议约定的正式商铺租赁合同的签订时间是商铺具备出租条件时，未明确具体时间。被告于2014年4月15日刊登公告交房，该方式虽违反意向协议约定的有效通知方法，对原告不产生通知到达的效力，但此行为不构成根本违约，协议也未约定此情形可以单方解除合同，故被告仍可以采取意向协议约定的有效通知方式予以补救，意向协议仍可继续履行。原告提交的录音证据，其对话内容所涉及的2013年8、9月份交房、对方人员的身份等事项没有其他证据佐证，该录音内容不足以构成对意向协议的补充。
综上所述，原告要求解除意向协议既非双方协商一致，也非被告根本违约造成合同目的不能实现，亦或出现合同法规定的法定解除情形，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的�干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴英的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已减半收取），由原告吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年一月二十九日
书记员 雷海涛
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第33号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体营业户。因本案，于2012年10月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年12月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年9月8日凌晨2时40分许，被告人张某酒后驾驶浙F×××××小型轿车至平湖市当湖街道环北二路凤凰菜场门口时发生车辆、道路设施损坏的交通事故。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张某血液中含有乙醇成份，含量为2.34mg／ml。
另查明：被告人张某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、提取血样登记表、交通事故认定书、理化检验报告、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、现场笔录、抓获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年一月十六日
书 记 员 林媛媛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第00791号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人夏某，该分行行长。
被执行人周某某。
被执行人范某某。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行申请被执行人周某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月6日作出的（2013）开民二初字第01378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周某某、范某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结�扣划被执行人周某某、范某某银行存款人民币1450000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘罗波
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 龙秀莲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第30号
再审申请人（一审被告）：胡家燕。
被申请人（一审原告）：ＸＸ勤。
一审被告：郑继尧。
一审被告：周开春。
再审申请人胡家燕因与ＸＸ勤合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象商初字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，胡家燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid;=111502200701&lknm;=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c1%e3%cb%c4%cc%f5﹥第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 周维珍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙甬民申字第30号再审申请人（一审被告）：胡家燕。被申请人（一审原告）：ＸＸ勤。一审被告：郑继尧。一审被告：周开春。再审申请人胡家燕因与ＸＸ勤合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2011）甬象商初字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，胡家燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条﹤http：／／203.130.208.36：168／golawdbnm=gjfg&flid=111502200701&lknm=%b5%da%b6%fe%b0%d9%c1%e3%cb%c4%cc%f5﹥第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张金米审 判 员  周元如代理审判员  杜海平二〇一三年三月二十七日代书 记员  周维珍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字183号
申请执行人：董玉珍，女，汉族，无职业。
被执行人：张桂芹，女。
被执行人：董帅斌，男，汉族。
申请执行人董玉珍与被执行人张桂芹、董帅斌房屋买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第228号民事判决书判决：一、被告董帅斌、张桂芹于判决生效后十日内协助原告董玉珍办理房屋所有权变更登记；二、驳回原告董玉珍的其他诉讼请求。
案件进入执行程序后，依据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日向桦甸市房屋产权管理中心送达了协助执行通知书，要求其为董玉珍办理产权过户手续。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第228号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 李逢珠
审判员 张文亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 元
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初64号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人吴某甲，于安徽省天长市，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月5日被天长市公安局取保候审。2016年2月23日被天长市人民检察院取保候审。同年2月26日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人吴某甲犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员陈光恒出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2014年12月25日中午，被告人吴某甲因家中安装空调问题与安装工郑某发生口角。随后，被告人吴某甲来到天长市秦栏镇秦关路海尔专卖店找店老板理论，与郑某、吴某乙再次发生口角，并互殴打。在双方扭打倒地的过程中，被告人吴某甲持木凳击打郑某面部，致郑某轻伤。
指控的证据有：一、书证；二、证人吴某乙、王某的证言；三、被害人郑某的陈述；四、被告人吴某甲的供述与辩解；五、法医学人体损伤程度鉴定意见书；六、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等。
指控认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年12月25日中午，被告人吴某甲因家中安装空调问题与安装工郑某发生口角。随后，被告人吴某甲来到天长市秦栏镇秦关路海尔专卖店找店老板理论，与郑某、吴某乙再次发生口角，并互相殴打。在双方扭打倒地的过程中，被告人吴某甲持木凳击打郑某面部，郑某受伤。经法医鉴定，郑某系双侧鼻骨骨折，双侧颌骨额突骨折，鼻中隔骨折等，属轻伤二级。
案发后，被告人吴某甲与郑某达成调解协议，承担郑某的医疗费用5000元，并一次性赔偿郑某4.08万元，取得郑某的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
一、被害人郑某的陈述，证实2014年12月25日中午，老板让其给吴某甲家送空调并安装。其叫上朋友吴某乙同其一起去帮忙。在吴某甲家因为接管子要另付钱，吴某甲嫌价格贵，和其吵起来，并不让其安装。其和吴某乙一起又把空调拖回到店里。二十分钟后，吴某甲来店里和老板讲工人态度太差。其就上去和吴某甲吵起来。吴某甲伸手打其，其就上前揪住吴某甲脖子，双方扭打在一起，倒在地上。吴某甲顺手拿起地上的小木凳对其砸了几下，其脸上流血。
二、证人吴某乙的证言，证实2014年12月25日中午，其和郑某准备给吴某甲家安装空调。因为要加接管子，吴某甲为价钱和郑某吵起来。郑某就把空调拖回到店里。二十分钟后，吴某甲也赶到店里，讲工人服务态度差、素质差。郑某就和吴某甲吵起来。后来，吴某甲和郑某打在一起，其也上前打了吴某甲几下，大家揪打跌倒在地上，吴某甲随手拿起地上小木凳对郑某脸上砸了几下。郑某脸上开始淌血。
三、证人王某的证言，证实其在天长市秦栏镇开海尔专卖店。2014年12月25日中午，吴某甲到其店里买空调。谈好价格后，其就安排郑某送空调，并负责安装。四十分钟后，郑某因没有谈好外接管子的价格，就把空调拖回来。过了一会，吴某甲又到专卖店，讲店里工人素质太差。郑某就和吴某甲吵起来。后来双方揪到一起互相打，吴某乙也上去打。三人互相纠缠跌倒在地上，吴某甲从地上拿起小木凳朝郑某脸上砸了二三下，郑某脸上流血。
四、勘验笔录、现场示意图、照片。
五、证据保全清单，证实被告人吴某甲打郑某所用小木凳1张已被公安机关保全。
六、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实郑某系双侧鼻骨骨折，双侧颌骨额突骨折，鼻中隔骨折等，属轻伤二级。
七、受案登记表、立案决定书，证实2014年12月25日13时20分，有报警称：天长市秦栏镇秦关路海尔专卖店有人打架。天长市公安局于2015年1月16日立案侦查。
八、被告人吴某甲到案经过情况证明，证实被告人吴某甲在打架现场被公安民警口头传唤至派出所接受调查。
九、人民调解协议书，证实被告人吴某甲与郑某达成调解协议，被告人吴某甲承担郑某的医疗费5000元，并一次性赔偿郑某4.08万元。
十、收条、谅解书，证实郑某已收到被告人吴某甲赔偿款4.08万元。被告人吴某甲取得郑某的谅解。
十一、被告人吴某甲的供述，证实2015年12月25日中午，其在天长市秦栏镇秦关路海尔专卖店购买两台空调。因加管子另付钱，为价格问题和安装工争吵起来，安装工不予安装，并将空调拖走。其随后赶到专卖店找老板讲安装工人态度太差。这时，两名安装工就过来和其吵起来。其和郑某、吴某乙揪打在一起，跌倒在地。其随手拿起地上一小木凳对郑某脸上砸了二三下。郑某脸当时就淌血。
本院认为：被告人吴某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吴某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某甲确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 万有富
人民陪审员 郭学生
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初27564号
原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。
法定代表人：虞若军，总经理。
委托诉讼代理人：刘春，该公司职员，住公司宿舍。
被告：汪光达，男，1970年2月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告北京安居物业管理有限公司与被告汪光达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)委托诉讼代理人刘春与被告汪光达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令汪光达向我公司支付2012年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费计17446.04元，支付我公司滞纳金2000元，合计19446.04元；2、本案诉讼费用由汪光达承担。事实与理由：我公司下属的第四分公司自2002年至2015年11月10日为北京市海淀区天秀花园古月园小区全体业主提供物业服务。汪光达系北京市海淀区天秀花园古月园×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主。2002年10月30日，我公司与汪光达签订前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但汪光达入住房屋后拖欠上述期间的物业费和电梯费至今未付，我公司多次催缴未果。故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告汪光达辩称：我认为安居物业公司提供物业服务越来越差,我的房屋及对面邻居都发生过入室盗窃,安保存有问题，安全管理非常差，小区卫生、绿化非常不好，物业公司没有尽到职责。因为安居物业公司提供的服务不合格,我不同意交纳物业费,不同意安居物业公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
汪光达系北京市海淀区天秀花园古月园×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积156.4平方米。
2002年10月30日，汪光达与安居物业公司下属的第四分公司签订《天秀花园前期物业管理服务协议》，协议约定由安居物业公司为古月园小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.8元，第二年开始收取电梯费，电梯费的收取按照北京市有关文件进行收取，交纳费用时间为每季度的第一个月，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，安居物业公司有权要求其补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金，另双方协议还对物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等进行了约定。
上述协议签订后，安居物业公司依约为天秀花园古月园小区提供了物业服务，并实际按照每月每平方米2.41元（含电梯费）的标准收取物业费。汪光达未交纳2012年1月1日至2015年11月10日的物业费和电梯费共计17446.04元。
另查，安居物业公司为古月园小区提供物业服务至2015年11月10日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与汪光达签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，汪光达理应按照约定标准交纳相应的物业费和电梯费。现汪光达未交纳物业费和电梯费已构成违约，故安居物业公司要求汪光达交纳物业费和电梯费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求汪光达支付滞纳金的诉讼请求，因汪光达未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。关于汪光达之辩称，本院认为，汪光达房屋虽发生入室盗窃，但安居物业公司并非直接侵权人，汪光达不能以此否定安居物业公司已履行合同主要义务的事实，且因物业服务具有多层次、多方位、持续性的特点，如提供的服务不存在根本性违约，不能构成物业费减免的理由，故对汪光达的抗辩，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、汪光达于本判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二○一二年一月一日至二○一五年十一月十日的物业费、电梯费共计一万七千四百四十六元零四分；
二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果汪光达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元（北京安居物业管理有限公司已预交），由北京安居物业管理有限公司负担二十三元，已交纳；由汪光达负担一百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年七月十二日
书记员 郭沛泉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初608号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人贾吉耀，男，27岁，1989年8月12日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省富源县，住江阴市。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月23日由该局取保候审。2017年4月14日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）458号起诉书指控被告人贾吉耀犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人贾吉耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人贾吉耀于2017年2月12日上午，采用溜门入室等手段，到江阴市祝塘镇文林锡文路61号，窃得被害人吴某人民币9300余元。
另查明，案发后，被告人贾吉耀已赔偿被害人吴某经济损失计人民币9370元。
上述事实，被告人贾吉耀多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的扣押决定书及清单、发还清单、收条等书证，证人贾某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，江阴市公安局制作的检查笔录、清点记录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片，人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾吉耀以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大其行为确已构成盗窃罪。被告人贾吉耀归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾吉耀犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人贾吉耀犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月14日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄
审判员 庄建定
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第357号
原告：程小光。
被告：温州嘉盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周忠林。
委托代理人：严永斌、夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
本院于2015年6月8日受理原告程小光诉被告温州嘉盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。审理中，原告程小光在预交诉讼费期限内不预交诉讼费用，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘烨烨
二〇一五年六月十六日
代书记员 胡莉莉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2564号
原告：叶建武，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄艳玲，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告叶建武诉被告余金付民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶建武的委托代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告余金付经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶建武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告余金付归还原告叶建武借款90000元及利息、违约金，利息自2015年10月28日起计至实际清偿之日按月利息1.5%计算；违约金自2015年9月28日起至实际清偿之日止按借款全额本金每日千分之一计算；2.请求判令被告余金付承担本案诉讼费、律师费（按借款全额5%计）、差旅费及其他实际支出费用。事实和理由：被告于2015年9月28日向原告借款人民币90000元，约定月利息1.5%，每月利息于每月10日前支付给原告，2016年3月28日前应当归还全额借款，如逾期致诉，被告自愿赔偿原告从借款日期到全额最后还清日期的违约金（按借款金额的每日千分之一计算，不含前期已付利息）、诉讼费、律师费（按借款全额5%计）、差旅费及其他实际支付费用。借款时，被告向原告书写借条一份。至2016年5月23日，经原告屡次催讨，被告仅支付借款利息人民币2000元，拒不归还借款本金90000元。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款90000元及利息，并赔偿自2015年9月28日起至实际清偿之日止按借款全额本金每日千分之一计算的违约金，并承担本案诉讼费、律师费（按借款全额5%计）、差旅费及其他实际支出费用。
余金付未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告余金付于2015年9月28日向叶建武借款90000元，约定每月利率1.5%，约定还款期限截至2016年3月28日。被告借款后仅归还了利息2000元，本金分文未还，经原告催讨，被告仍拒不归还。2016年7月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。原告为进行诉讼花费律师费4500元。案经审理，因被告余金付未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。被告余金付向原告叶建武借款90000元未还，现原告要求被告余金付归还借款本金，本院予以支持。本案借款双方约定每月利率1.5%，同时约定若逾期还款则自借款之日起按每日1‰计算违约金，现被告未按约定还款，原告可请求自借款之日起的利息及违约金，但不得超过每月2%，超过部分本院不予支持，被告已归还的2000元利息应予抵扣。原告请求由被告负担本案律师费4500元，因双方原在借条中有明确约定，故本院予以支持。被告余金付未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余金付应在本判决生效之日起五日内归还给原告叶建武借款90000元，并自2015年9月28日起至还款之日按月利率2%计算利息及违约金；（余金付已归还的2000元应予抵扣）
二、被告余金付应在本判决生效之日起五日内支付给原告叶建武律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2811元，减半收取1405.5元，由被告余金付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄建廷
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第285号
原告：衢州诚信汽车有限责任公司，住所地：衢州市柯城
区三衢路16-23东六幢1-5号。
法定代表人：宁路，总经理。
委托代理人：毛伟民，衢州柯山法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑国峰，衢州柯山法律服务所法律工作者。
被告：徐国伟，个体户，
住衢州市柯城区官庄村。
本院在审理原告衢州诚信汽车有限责任公司与被告徐国伟
买卖合同纠纷一案中，原告衢州诚信汽车有限责任公司以被告
徐国伟已将车款付清为由，于2010年5月11日向本院申请撤诉
。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告衢州诚信汽车有限责
任公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告衢州诚信汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告衢州诚信汽车有限
责任公司承担（已付讫）。
审判员 李欣
二〇一〇年五月十二日
书记员 项勋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第736号
原告：东莞市晟隆工艺品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区南坊村西坊路114号，组织机构代码为68247857-X。
法定代表人：陈养民，该公司总经理。
委托代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
被告：肖刚，男，汉族，1991年12月20日出生，住江西省吉安市。
原告东莞市晟隆工艺品有限公司（以下称“晟隆公司”）诉被告肖刚劳动争议一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判长钟声、人民陪审员邓剑军、人民陪审员刘艳琴组成合议庭，适用普通程序进行审理，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告晟隆公司的委托代理人郭进到庭参加诉讼，被告肖刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晟隆公司诉称：2014年3月18日肖刚入职晟隆公司从事外贸业务员一职，双方约定肖刚工资为1310元/月加业务提成。肖刚在职期间，因其未收货款即私自将货出给他人，造成晟隆公司10000美元损失，折合人民币61000元。晟隆公司特诉至法院，请求法院判令1.肖刚支付晟隆公司经济损失赔偿款61000元；2.肖刚支付晟隆公司利息，以61000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月17日计至被告付清本金为止，截止立案之日，利息暂计1578元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告肖刚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明如下：晟隆公司提交了一份劳动合同，劳动合同显示肖刚于2014年2月7日入职东莞市和创织带有限公司（下称和创公司），担任外贸业务员。
晟隆公司主张肖刚作为公司的业务员，违反公司的发货规定，未收到货款即先发货，造成了公司货款加运费共计10000美元损失无法追回，折合人民币61000元。晟隆公司提供了和创公司《员工履历表》，其中的新入职员工须知中第三条写明“在此之前，公司已向本人出示了公司现有的各项规章制度，包括公司《员工奖惩条例》，本人清楚公司将根据实际情况不时更新这些规章条例制度，本人将严格遵守公司相关规章、条例。若本人违反上述规章条例制度时，接受公司按章惩罚”，落款处有肖刚字样的签名，晟隆公司主张系肖刚本人签，落款日为2014年2月8日。晟隆公司还提供了其《业务人员管理制度》，其主张肖刚违反了其中“业务人员要确保先收款再发产品给客户”的规定，造成了公司损失，故根据“销售人员违反以上规定，导致货物发出后货款收不回的，跑款的，公司将追究业务人员的责任，销售人员应当承担责任”的规定，肖刚应该赔偿晟隆公司的损失。
晟隆公司主张肖刚于2014年11月30日离职，其离职前晟隆公司扣除了其工资2500元以填补损失。2015年1月16日，双方经过协商达成一致确定由肖刚负责补偿其造成的晟隆公司的损失，晟隆公司还提供了有肖刚字样签名确认的承诺书为证，承诺书内容为：“本人在职期间因违反公司发货规定，未收款先出货，造成公司现有货款加运费10000美元（折算人民币61000元）未追回，本人愿意以现金方式承担RMB20000元作为公司的经济损失。如此款项全部或部分收回，公司应返还相应款项给本人。在催款期间本人有知情权，在此期间本人向公司查询进度，不能以任何理由不告知本人，如若不告知本人，本人有权索回相应款项。承诺人：肖刚，2015.1.16XXXXXXXXXXXX”，晟隆公司主张肖刚出具《承诺书》后并未按时偿还前述款项。
2014年6月18日，和创公司经过东莞市工商行政管理局核准变更登记为晟隆公司。
以上事实，有原告晟隆公司提交的仲裁裁决书及送达回证、《员工履历表》、协议书、付款凭证、《通告》、刷卡数据，当事人陈述以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。被告肖刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告晟隆公司所提交的证据的真实性、合法性及关联性。晟隆公司提交的新入职员工须知中，有“在此之前，公司已向本人出示了公司现有的各项规章制度，包括公司《员工奖惩条例》，本人清楚公司将根据实际情况不时更新这些规章条例制度，本人将严格遵守公司相关规章、条例。若本人违反上述规章条例制度时，接受公司按章惩罚”的内容，故本院认定肖刚是清楚其公司的业务人员管理制度的。而从肖刚签字确认的《承诺书》中可以看出，肖刚在未收到货款时，先进行了出货，结合晟隆公司提供的业务人员管理制度中“业务人员要确保先收款再发产品给客户”一项可知，肖刚在明知其公司规定的情况下，违反公司规定，造成晟隆公司损失10000美元。晟隆公司在管理规定中已经明确有“销售人员违反以上规定，导致货物发出后货款收不回的，跑款的，公司将追究业务人员的责任，销售人员应当承担责任”的规定，而且肖刚在《承诺书》中也表示愿意以现金方式承担人民币20000元做为公司的经济损失，故根据原劳动部《工资支付暂行条例》第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失……”，肖刚应承担20000元的赔偿责任。对于晟隆公司诉请超出20000元的部分，因双方没有进行约定，故本院不予支持。由于案涉款项系赔偿款，且双方未书面约定利息，对晟隆公司要求肖刚支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据原劳动部《工资支付暂行条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告东莞市晟隆工艺品有限公司经济损失20000元；
二、驳回原告东莞市晟隆工艺品有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告肖刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 曾文静
第4页共4页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2babe5ce-2914-4c33-b930-dab5868b8d0f&imgId=MmJhYmU1Y2UtMjkxNC00YzMzLWI5MzAtZGFiNTg2OGI4ZDBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2626号
原告蔡春红，女，1972年4月12日出生，汉族，扎赉特旗业余体校职工，住扎赉特旗。
原告时广玉，男，1971年6月6日出生，满族，扎赉特旗房产管理所职工，住址同上。
委托代理人蔡春红。
被告李福宇，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告王中华，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
原告蔡春红、时广玉与被告李福宇、王中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡春红到庭参加了诉讼。被告李福宇、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡春红、时广玉诉称，2014年8月11日，经朋友王中华介绍，李福宇从我夫妻二人处借款100000元。当时约定此款于2015年6月10日前还款，同时约定按月利率2%计息。借款当日，李福宇从100000元中拿出20000元作为自2014年8月11日始至2015年6月10日止的利息。李福宇并用自己位于新林镇5区的一套房产做抵押，并办理抵押登记。王中华为该笔借款的担保人。未约定担保期间，也未约定保证方式。借款到期后，经我向李福宇索要，李福宇未按约定返还借款及利息。担保人王中华将自2015年6月11日始至2016年2月25日止的利息已经给付完毕，故我们现在请求法院判令二被告立即返还借款本金100000元及自2015年2月25日始以100000元本金为基数，按月利率2%支付利息至借款给付完毕之日止。
被告李福宇、王中华未提出答辩意见。
经审理查明，蔡春红与时广玉为夫妻关系。蔡春红、时广玉与王中华均为朋友关系。王中华与李福宇为亲属关系。2014年8月11日，经王中华介绍，李福宇从蔡春红、时广玉夫妻处借款100000元。当时约定借款期限为十个月，并约定按月利率2%计息。李福宇于借款当日给付蔡春红、时广玉20000元利息。李福宇用位于新林镇5区的所有权证号为扎赉特旗字第157021402098号的房屋办理抵押登记，房屋他项权证号为扎赉特旗房他证新林镇第0434号。王中华为担保人，双方未约定保证方式，也未约定保证期间。担保人王中华将自2015年6月11日始至2016年2月25日止的利息已经给付完毕。李福宇尾欠蔡春红、时广玉本金80000元及利息未能给付。因蔡春红、时广玉向李福宇，王中华索要借款及利息未果，遂诉至本院。
以上事实，通过以下证据证明属实：
1、原告蔡春红、时广玉提举的被告李福宇、王中华出具的借款协议一份。证明被告李福宇借款的金额、利息约定及王中华担保的事实。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。
2、原告蔡春红、时广玉提举的被告李福宇、王中华出具的借据一份。证明被告李福宇借款与约定还款的时间、金额、及王中华担保的事实。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。
3、原告蔡春红、时广玉提举的内蒙古自治区房地产抵押合同复印件一份，扎赉特旗房他证新林镇字第0434号他项权证复印件一份，欲证明被告李福宇借款后用房屋所有权证号157021402098号房产办理抵押登记。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。
4、当事人陈述笔录。
本院认为，被告李福宇与原告蔡春红、时广玉间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告蔡春红、时广玉已经履行了交付借款义务，被告李福宇应按约定向原告蔡春红、时广玉偿还借款及相应利息。被告李福宇逾期未按约定履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中被告李福宇于2014年8月11日从原告蔡春红、时广玉处借款100000元后，于借款当日从借款中拿出20000元作为借款内利息。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中本金应认定为80000元。原告蔡春红、时广玉与王中华未约定保证方式，故应视为王中华对李福宇的借款承担连带责任保证。因蔡春红、时广玉与王中华未约定保证期间，故保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，约定借款于2015年6月10日还清。在保证期间内债权人蔡春红、时广玉没有向保证人王中华主张权利，则保证人王中华不再承担保证责任。故本院对原告蔡春红、时广玉要求被告王中华承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福宇于本判决生效后即向原告蔡春红、时广玉返还借款本金80000元；
二、被告李福宇于本判决生效后即向原告蔡春红、时广玉支付以80000元本金为基数，自2014年8月11日始按月利率2%计算的至2015年6月10日止的利息及以80000元本金为基数，自2016年2月26日始按月利率2%计算的至欠款本金80000元付清之日止的利息；
三、驳回原告蔡春红、时广玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告李福宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 佟德华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 付雪源
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2626号原告蔡春红，女，1972年4月12日出生，汉族，扎赉特旗业余体校职工，住扎赉特旗。原告时广玉，男，1971年6月6日出生，满族，扎赉特旗房产管理所职工，住址同上。委托代理人蔡春红。被告李福宇，男，1997年10月20日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。被告王中华，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。原告蔡春红、时广玉与被告李福宇、王中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由代理审判员佟德华适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告蔡春红到庭参加了诉讼。被告李福宇、王中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡春红、时广玉诉称，2014年8月11日，经朋友王中华介绍，李福宇从我夫妻二人处借款100000元。当时约定此款于2015年6月10日前还款，同时约定按月利率2%计息。借款当日，李福宇从100000元中拿出20000元作为自2014年8月11日始至2015年6月10日止的利息。李福宇并用自己位于新林镇5区的一套房产做抵押，并办理抵押登记。王中华为该笔借款的担保人。未约定担保期间，也未约定保证方式。借款到期后，经我向李福宇索要，李福宇未按约定返还借款及利息。担保人王中华将自2015年6月11日始至2016年2月25日止的利息已经给付完毕，故我们现在请求法院判令二被告立即返还借款本金100000元及自2015年2月25日始以100000元本金为基数，按月利率2%支付利息至借款给付完毕之日止。被告李福宇、王中华未提出答辩意见。经审理查明，蔡春红与时广玉为夫妻关系。蔡春红、时广玉与王中华均为朋友关系。王中华与李福宇为亲属关系。2014年8月11日，经王中华介绍，李福宇从蔡春红、时广玉夫妻处借款100000元。当时约定借款期限为十个月，并约定按月利率2%计息。李福宇于借款当日给付蔡春红、时广玉20000元利息。李福宇用位于新林镇5区的所有权证号为扎赉特旗字第157021402098号的房屋办理抵押登记，房屋他项权证号为扎赉特旗房他证新林镇第0434号。王中华为担保人，双方未约定保证方式，也未约定保证期间。担保人王中华将自2015年6月11日始至2016年2月25日止的利息已经给付完毕。李福宇尾欠蔡春红、时广玉本金80000元及利息未能给付。因蔡春红、时广玉向李福宇，王中华索要借款及利息未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告蔡春红、时广玉提举的被告李福宇、王中华出具的借款协议一份。证明被告李福宇借款的金额、利息约定及王中华担保的事实。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。2、原告蔡春红、时广玉提举的被告李福宇、王中华出具的借据一份。证明被告李福宇借款与约定还款的时间、金额、及王中华担保的事实。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。3、原告蔡春红、时广玉提举的内蒙古自治区房地产抵押合同复印件一份，扎赉特旗房他证新林镇字第0434号他项权证复印件一份，欲证明被告李福宇借款后用房屋所有权证号157021402098号房产办理抵押登记。经本院核实，本院对原告蔡春红、时广玉提举的该证据的证明力予以确认。4、当事人陈述笔录。本院认为，被告李福宇与原告蔡春红、时广玉间的借贷行为是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告蔡春红、时广玉已经履行了交付借款义务，被告李福宇应按约定向原告蔡春红、时广玉偿还借款及相应利息。被告李福宇逾期未按约定履行偿还借款及相应利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本案中被告李福宇于2014年8月11日从原告蔡春红、时广玉处借款100000元后，于借款当日从借款中拿出20000元作为借款内利息。借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中本金应认定为80000元。原告蔡春红、时广玉与王中华未约定保证方式，故应视为王中华对李福宇的借款承担连带责任保证。因蔡春红、时广玉与王中华未约定保证期间，故保证期间应视为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，约定借款于2015年6月10日还清。在保证期间内债权人蔡春红、时广玉没有向保证人王中华主张权利，则保证人王中华不再承担保证责任。故本院对原告蔡春红、时广玉要求被告王中华承担保证责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李福宇于本判决生效后即向原告蔡春红、时广玉返还借款本金80000元；二、被告李福宇于本判决生效后即向原告蔡春红、时广玉支付以80000元本金为基数，自2014年8月11日始按月利率2%计算的至2015年6月10日止的利息及以80000元本金为基数，自2016年2月26日始按月利率2%计算的至欠款本金80000元付清之日止的利息；三、驳回原告蔡春红、时广玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告李福宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员  佟德华二〇一六年九月二十八日书 记 员  付雪源
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1603号
上诉人（原审被告）：李勇男
委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）
被上诉人（原审原告）：崔春今
原审被告：金香淑
上诉人李勇男因与被上诉人崔春今、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人崔春今到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向崔春今借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。崔春今在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，崔春今一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向崔春今等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。
崔春今辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。
崔春今向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，按年利率5.6%计算自2016年6月4日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。
一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月10日在崔春今处借款100000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月10日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，崔春今将100000元借款交付给了金香淑，金香淑向崔春今出具了借据。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金100000元及利息，故崔春今诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，崔春今与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔春今已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故崔春今要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，予以支持。对于李勇男主张金香淑在崔春今处借款100000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因崔春今与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且二人在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即崔春今，故对于李勇男的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔春今借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）。
二审中，李勇男提交如下证据：
金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。
崔春今质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。
本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑没有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明崔春今向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李勇男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1603号
上诉人（原审被告）：李勇男。
委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。
被上诉人（原审原告）：崔春今。
原审被告：金香淑。
上诉人李勇男因与被上诉人崔春今、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人崔春今到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向崔春今借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。崔春今在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，崔春今一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向崔春今等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。
崔春今辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。
崔春今向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，按年利率5.6%计算自2016年6月4日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。
一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月10日在崔春今处借款100000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月10日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，崔春今将100000元借款交付给了金香淑，金香淑向崔春今出具了借据。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金100000元及利息，故崔春今诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，崔春今与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔春今已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故崔春今要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，予以支持。对于李勇男主张金香淑在崔春今处借款100000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因崔春今与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且二人在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即崔春今，故对于李勇男的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔春今借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）。
二审中，李勇男提交如下证据：
金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。
崔春今质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。
本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。
本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑没有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明崔春今向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李勇男负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 金 花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1603号上诉人（原审被告）：李勇男委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）被上诉人（原审原告）：崔春今原审被告：金香淑上诉人李勇男因与被上诉人崔春今、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人崔春今到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向崔春今借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。崔春今在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，崔春今一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向崔春今等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。崔春今辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。崔春今向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，按年利率5.6%计算自2016年6月4日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月10日在崔春今处借款100000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月10日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，崔春今将100000元借款交付给了金香淑，金香淑向崔春今出具了借据。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金100000元及利息，故崔春今诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，崔春今与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔春今已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故崔春今要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，予以支持。对于李勇男主张金香淑在崔春今处借款100000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因崔春今与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且二人在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即崔春今，故对于李勇男的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔春今借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）。二审中，李勇男提交如下证据：金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。崔春今质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑没有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明崔春今向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李勇男负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十一月二十四日书 记 员  池宥贞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1603号上诉人（原审被告）：李勇男。委托诉讼代理人：方新国（系李勇男姨夫）。被上诉人（原审原告）：崔春今。原审被告：金香淑。上诉人李勇男因与被上诉人崔春今、原审被告金香淑民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇男及其委托诉讼代理人方新国、被上诉人崔春今到庭参加诉讼。原审被告金香淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李勇男上诉请求：撤销一审判决，李勇男不应承担还款责任。事实与理由：一、金香淑向崔春今借款没有用于夫妻共同生活，而是用于投资白银现货，且金香淑本人承认所借款项均投资于白银现货。崔春今在诉讼之前已知道金香淑将所借款项投资于白银现货，崔春今一审时并未能举证证明金香淑将借款用于夫妻共同生活。二、金香淑是在李勇男不知情的情况下，未经李勇男同意，独自筹资从事经营活动。金香淑与李勇男月工资6000元左右，能维持家庭生活。金香淑从2016年1月17日至2016年6月4日期间，共计借款432700元，家庭日常生活不可能借这么大笔钱。三、金香淑与李勇男签订的离婚协议中没有关于“夫妻共同债务”的约定，李勇男是2016年6月18日左右才知道金香淑向崔春今等6人借款的事实，因此离婚协议中由金香淑偿还780000元债务的约定，不能成为认定涉案借款为夫妻共同债务的根据和理由。四、一审判决适用法律条款不全面，不公正，只适用有利于债权人行使权力的法律条款，没有适用李勇男主张权力的关联法律条款。综上，金香淑所借款项没有用于夫妻共同生活，所以该债务属于个人债务，李勇男不应承担偿还责任。崔春今辩称，涉案借款是李勇男、金香淑婚姻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。崔春今向一审法院起诉请求：要求金香淑、李勇男偿还借款本金100000元及利息（按借款本金100000元，按年利率5.6%计算自2016年6月4日至金香淑、李勇男实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认定事实：金香淑与李勇男曾是夫妻关系，于2016年6月23日在和龙市民政局协议离婚。金香淑于2016年5月10日在崔春今处借款100000元用于现货投资，借款期限为1个月即2016年6月10日。双方约定了借款期间的利息为年利率5.6%。当日，崔春今将100000元借款交付给了金香淑，金香淑向崔春今出具了借据。现还款期限已过，金香淑尚未偿还借款本金100000元及利息，故崔春今诉至人民法院要求李勇男、金香淑偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至李勇男、金香淑实际偿还全部借款本金之日止）。一审法院认为，崔春今与金香淑之间的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且崔春今已将借款实际交付给金香淑，双方的借款合同成立并生效，金香淑未能按期偿还借款本息的行为已构成违约，依法应继续履行还款义务。因该笔借款是在金香淑与李勇男夫妻关系存续期间发生的，属于夫妻共同债务。故崔春今要求李勇男、金香淑共同偿还借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至实际偿还全部借款本金之日止）的诉讼请求，予以支持。对于李勇男主张金香淑在崔春今处借款100000元用于贵金属投资未用于夫妻生活，故该债务应属于金香淑的个人债务的辩解，因崔春今与金香淑未明确约定该借款为金香淑的个人借款，且李勇男未举出证据证明李勇男、金香淑对婚姻关系存续期间所得财产的归属做出明确约定，且二人在离婚协议中的约定夫妻共同债务780000元由金香淑偿还，进一步说明李勇男对金香淑的上述债务是明知的。李勇男、金香淑在离婚协议中的约定不能对抗债权人即崔春今，故对于李勇男的辩解，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：被告金香淑、李勇男于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔春今借款本金100000元及利息（按本金100000元，年利率5.6%计算自2016年5月10日至二被告实际偿还全部借款本金之日止）。二审中，李勇男提交如下证据：金香淑建设银行卡号为6217000900000885678的客户交易查询明细共计23页。证明：金香淑所借款项由其个人用于白银投资，没有用于夫妻共同生活。崔春今质证认为：真实性没有异议，证明目的有异议。金香淑向我借款的时候是以其父亲治病为由借的，我并不知道金香淑用于投资。如果知道金香淑用于投资也不会借给她，且金香淑用于投资也是夫妻共同生活的一部分。本院认为，李勇男提供的证据，仅能证明金香淑银行卡内资金往来情况，不能证明诉争借款未用于夫妻共同生活，故对其提供的证据，本院不予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在李勇男、金香淑夫妻关系存续期间，李勇男、金香淑没有关于夫妻财产归各自所有的约定，且未能提供有效证据证明崔春今向金香淑出借该笔款项时明确约定为金香淑个人债务，亦未能提供有效证据证明诉争款项未用于家庭生活，故应认定本案诉争借款为李勇男、金香淑夫妻共同债务，李勇男主张诉争借款系金香淑个人投资借款，未用于家庭生活，其对该笔借款并不知情，不属于夫妻共同债务的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，李勇男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李勇男负担。本判决为终审判决。审 判 长  李照令审 判 员  宋 丹代理审判员  金 花二〇一六年十一月二十四日书 记 员  池宥贞
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初596号
原告孙冰彤，女，2007年3月12日生，汉族，学生，现住松原市宁江区文化康城小区。身份证号220724200703122642
法定代理人张艳玲，女，1987年6月15日生，汉族，农民，现住址同上。身份证号220724198706152644
被告孙永亮，男，1983年8月15日生，汉族，农民，现住扶余市三骏乡西孤家子村。身份证号220702198308152657
本院在审理原告孙冰彤诉被告孙永亮抚育关系纠纷一案中，原告孙冰彤于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙冰彤撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担.
审判员 徐志军
二〇一六年五月三日
本件与原本核对无异
书记员 刘 威
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2820号
原告：李继伟，男，1985年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：王辉，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：张铁星，男，1985年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告李继伟与被告张铁星买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继伟委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告张铁星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李继伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告货款105260元以及逾期利息（逾期利息自起诉之日起，以105260元为基数，按照年利率24%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用及涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告张铁星多次在原告李继伟处定作购买锚具、波纹管，截止到2018年3月8日，被告共欠原告货款105260元。经原告多次向被告催要欠款，被告于2018年3月8日给原告出具了105260元的欠条，并承诺于2018年5月31日前归还。但被告未按照约定给付。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张铁星未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告李继伟给被告张铁星供货，被告于2018年3月8日给原告出具欠款条一份，载明：今欠李继伟货款人民币105260元，该欠款于2018年5月31日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的0.67‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，欠条上有被告张铁星签名捺印确认。
本院认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但原告以被告出具的欠款条主张双方之间存在买卖合同关系，应依法予以确认。原告给被告供货，被告应给付相应的货款，故原告要求被告给付货款105260元的主张应依法予以支持。被告逾期付款，应承担违约责任，双方约定的违约金过高，本院予以调整。原告主张违约金自逾期之日起按照年利率24%计算，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张铁星于本判决生效之日起三日内给付原告李继伟货款105260元及逾期付款违约金（以105260元为基数，自2018年6月1日起按照年利率24%计算至欠款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元、保全费1070元，由被告张铁星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 杜会君
二〇一八年七月二十日
法官助理 岳春枝
书 记 员 贡 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4191号
原告张兴平，男，汉族，1971年4月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告李银峰，男，汉族，1986年3月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。（未到庭）
原告张兴平与被告李银峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴平到庭参加诉讼，被告李银峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴平诉称：原、被告系亲戚关系，2015年1月23日，被告以打井缺乏资金为由向原告借款20000元，出具借条一张，口头承诺短期偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款20000元。
被告李银峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告系亲戚（挑担）关系，2015年1月23日，被告李银峰向原告张兴平借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条今借到张兴平现金￥20000元，贰万元整借款人：李银峰2015年1月23号”。后经原告索要，被告至今拒不偿还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告李银峰向原告张兴平借款20000元并出具借条，被告理应及时偿还。被告拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的主张，有其本人陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。被告李银峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李银峰偿还原告张兴平借款20000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李银峰负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月十二日
书记员 张亦平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1847号
上诉人(原审被告)浙江中医药大学附属第二医院，住所地浙江省杭州市潮王路***号。
法定代表人蔡宛如。
被上诉人(原审原告)熊世根，男，1967年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人(原审原告)陶友凤，女，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
原审被告浙江大学医学院附属第一医院，住所地浙江省杭州市上城区庆春路**号。
法定代表人王伟林。
原审被告杭州市西溪医院，住所地西湖区留下镇横埠街*号。
法定代表人蔡兆斌，院长。
上诉人浙江中医药大学附属第二医院因与被上诉人熊世根、陶友凤、原审被告浙江大学医学院附属第一医院、杭州市西溪医院医疗损害责任纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初6201号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人浙江中医药大学附属第二医院、原审被告浙江大学医学院附属第一医院的住所地、医疗行为地均不在杭州市西湖区，原审法院依据原审被告杭州市西溪医院的住所地确定管辖权不当，请求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，浙江中医药大学附属第二医院与浙江大学医学院附属第一医院、杭州市西溪医院均系原审被告，又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院作为杭州市西溪医院的住所地人民法院对本案享有管辖权。综上，浙江中医药大学附属第二医院要求将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐亚萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第338号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。住所地：
浙江省××××号。
法定代表人：姚某某。
委托代理人：彭某。
被告：方某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告方某
信用卡纠纷一案，于2010年3月2日向本院提起诉讼。本院于当
日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月1日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司××
支行的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：被告
方某于2008年10月在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币30
00元。被告先后在商户消费和取现，至2009年12月20日，人民
币透支本息合计达3652.78元，其中本金2959.56元，利息693.
22元。现要求被告支付人民币3652.78元，并支付结清时止的
利息，诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其诉讼
主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：金穗贷记卡申请
表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录和催收账户交易历史记录各
1份，用以证明被告使用原告发放的信用卡欠费事实。
被告方某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行提供
的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2008年10月15日，原告中国农业银行股份有限公司
××支行依被告方某申请向其发放金穗贷记卡1张，信用额度
为人民币3000元。截止2009年12月20日，被告方某使用金穗贷
记卡透支消费2959.56元，应支付利息等费用693.22元。
本院认为：原、被告之间的信用卡合约依法有效。被告
在使用信用卡进行透支消费后，即负有在约定期限偿还的义务
。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、方某给付中国农业银行股份有限公司××支行人民
币2959.56元。
二、方某给付中国农业银行股份有限公司××支行利息
等费用693.22元和自2009年12月21日起至本判决确定履行之日
止依金穗贷记卡领用合约计算的利息。
三、方某给付中国农业银行股份有限公司××支行公告
费650元。
上述一、二、三项给付内容于本判决生效之日起十日内
付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，由方某负担，于本判决生效之日起七
日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 严毓富
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年七月一日
书 记 员 张 抗
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更296号
罪犯李鸿团，男，1986年6月15日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）榕刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李鸿团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人李鸿团等三人应共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币152683元，其中被告人李鸿团赔偿人民币45805元，并对总额承担连带责任。李鸿团及其同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出（2011）闽刑终字第331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月8日以（2014）泉刑执字第24号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年7月28日起至2022年3月27日止）。减刑后服刑期间确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年3月7日提出泉监减（2016）135号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李鸿团在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级、省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯李鸿团在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分24分。2013年被评为监狱级改造积极分子、2014年被评为省级改造积极分子。累计交纳赔偿款44000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李鸿团在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其连带赔偿款未交清，月均消费高达人民币494.33元，减刑幅度应当予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿团减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年7月28日起至2020年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2245号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：毛晓清，男，彝族，1987年3月4日出生，住四川省昭觉县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初78号刑事判决书，于2017年4月6日受理成都市金牛区人民法院申请执行毛晓清罚金一案。执行过程中，本院依职权查询被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 丁 轮
审判员 何金伟
二〇一七年五月四日
书记员 张娇娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2834号
罪犯崔某源，男，1993年3月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月18日作出（2013）佛南法刑初字第543号刑事判决，以被告人崔某源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯崔某源在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔某源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月至2014年7月，该犯确有悔改表现，在考核期内获得2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔某源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔某源予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初517号
原告：崔青青，男，1984年4月6日出生，汉族，河南省洛宁县人，无业，住河南省洛宁县。
委托代理人：赫健，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被告：卫振华，男，1989年12月25日出生，汉族，河南河南省洛宁县人，天津忠旺铝业有限公司员工，住天津市武清区。
被告：李利增，男，1984年12月14日出生，汉族，河南省延津县人，住河南省延津县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人：崔建齐，该公司总经理。
委托代理人：王兴洲、李付存，河南杰晟律师事务所律师。
本院在审理原告崔青青诉被告卫振华、李利增、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔青青于2017年6月6日自愿向本院提出对被告李利增的撤诉申请。
本院认为，原告崔青青的自愿撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔青青撤回对被告李利增的起诉。
审判员 刘松年
二〇一七年六月六日
书记员 郭明星
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00578号
原告陕西津迈物业有限责任公司，住所地西安市。
法定代理人张铁，该公司总经理。
委托代理人张希拓，公司法务人员。
被告安岗，男，住西安市环城西路。
本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告安岗物业服务纠纷一案中，原告陕西津迈物业有限责任公司于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告陕西津迈物业有限责任公司承担。
代理审判员 党晓俊
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 陈 涛