杭州市余杭区人民�院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第1018号
原告：杭州国坤防水工程有限公司。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：邱秀平。
被告：浙ＸＸ元建设置业有限公司。
法定代表人：叶光群。
委托代理人：徐骏、汪凌萍。
原告杭州国坤防水工程有限公司（以下简称国坤公司）与被告浙ＸＸ元建设置业有限公司（以下简称华元公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，国坤公司委托代理人邱秀平、华元公司委托代理人汪凌萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国坤公司起诉称：2010年12月21日，原、被告及杭州云恒置业有限公司签订了《38号地块爱丁郡项目防水材料供货及施工工程承包合同》，由国坤公司负责该项目防水材料供货及施工，本工程造价为一次性包干价2935500元，各方并就履约保证金的退还、按工程进度付款及逾期付款违约金的计算标准作了详细约定。合同签订后，国坤公司按约定履行了供货及施工义务。在施工过程中，原、被告约定产生的共计275点工价款另计算，不包括在包干价款中，由华元公司支付给国坤公司。该项目于2013年3月14日完成竣工验收，并于2013年6月30日交付使用。根据约定，华元公司应支付工程款至90%，截止目前，华元公司仅支付工程款1867750元，其行为已构成违约。国坤公司就款项支付多次索要无果，故向法院起诉，诉讼请求：1、判令华元公司退还履约保证金146775元；2、判令华元公司支付工程款856700元（到期固定工程款774200元加上点工款82500元，点工单价以300元／工计算）；3、判令华元公司支付逾期付款违约金278712元（自2012年8月30日暂计算至2014年8月30日计360天，以到期工程款即774200元为基数按�千分之一计算）。
为证明自己的主张，国坤公司向本院提供的证据有：
1、施工合同一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，华元公司尚欠国坤公司到期固定工程款774200元及履约保证金146775元的事实，以及逾期付款违约金按每日千分之一计算的事实。
2、点工单四页，证明额外产生的点工款82500元。
3、竣工验收资料一份，证明本项目于2013年3月25日已完成竣工验收的事实。
4、交房资料一份，证明本项目交房时间为2013年12月30日的事实。
被告华元公司答辩称：一、国坤公司主张支付工程款缺乏合同依据：1、工程款的付款条件尚未成就，按照双方合同关于付款履行节点的约定，本项目集中交付满一个月且小业主提出的与本合同项下工程相关的质量问题均得到解决后30个工作日内支付至结算价的90%。合同还约定每次付款前国坤公司必须提供验收合格单�发票。因此该笔付款的前提条件有以下几点：一是工程价款必须完成结算，二是集中交房满一个月，三是所有质量问题均得到解决，四是提供发票。本案中工程价款至今未完成结算，且工程存在重大质量问题，至今国坤公司未予整改解决，也没有提供相应发票，故尚未达到合同约定的支付条件。2、国坤公司主张的工程款数额与合同约定不符：一是合同约定支付至结算价的90%，目前双方未经结算，国坤公司以合同价款进行计算，不符合合同约定；二是国坤公司提出的点工价款另算也缺乏合同依据，合同约定的总价已包含完成工程所需的全部费用，除非设计单位设计变更导致工程量变更以外，不存在其他额外费用。3、国坤公司主张工程款逾期违约金缺乏合同依据，且计算标准明显偏高：一是工程款付款条件尚未成就，不存在工程款逾期，国坤公司无权主张逾期违约金�二是国坤公司计算违约金的逾期工程款数额也没有合同依据；三是国坤公司主张按照每日千分之一的标准计算违约金远远超过银行同期贷款利率，明显过高，不合理。二、国坤公司承包工程不符合合同约定，造成巨大的整改费用及损失（目前损失费用为2529083元，其余另计），华元公司多次要求整改，但国坤公司拒不整改，华元公司有权依据合同约定及法律规定从履约保证金中直接扣罚，履约保证金不再退还，并且华元公司还有权要求相应地减少支付工程价款，且就不足部分向国坤公司索赔。综上，国坤公司诉请缺乏依据，请求法庭驳回其全部诉讼请求。
为证明自己的主张，华元公司向本院提供的证据有：
1、工作联系函两份及快递单、签收单各一份，证明国坤公司承包的工程未达到合同约定质量要求，存在重大质量问题，华元公司两次发函要求整改和维修并承担由此发生的费用2369000元。
2、施工费用签证联系单及快递单、签收单各一份，证明国坤公司承包工程发生渗水，导致华元公司发生的整改费用160083元。
对于国坤公司和华元公司的上述举证，经庭审质证，华元公司对国坤公司提交的证据1、3、4均无异议，对证据2的真实性、合法性及关联性均有异议，认为不具有证明力；国坤公司对华元公司提交的二项证据均有异议，认为均是华元公司的单方主张，对事实认定没有证明力，即使存在质量问题，也应按质量保修规定处理。针对以上举证质证意见，经审查，本院认为，国坤公司提交的证据1、3、4均符合有效证据条件，本院予以认定；国坤公司提交的证据2，未经华元公司确认，其真实性无法确认，对案件事实不具有证明力；华元公司提交的二项证据均系其单方制作出具，对其主张的事实不具有证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：2010年12月21日，国坤公司（承包方）与华元公司（发包方）、杭州云恒置业有限公司（建设方）签订了《38号地块爱丁郡项目防水材料供货及施工工程承包合同》一份，合同约定由国坤公司负责该项目防水材料供货及施工，工程造价为一次性包干价2935500元，不作任何调整，如因建设方设计变更导致工程量变更，则进行相应调整，如无相对应单价，则由三方协商，并以发包方、建设方盖章签证确认的价格为准进行结算；国坤公司在合同签订后7个工作日向华元公司支付总价5%即146775元的履约保证金，国坤公司在合同履行过程中如有违约行为或给华元公司造成经济损失的，则华元公司有权从履约保证金中直接扣罚相应金额以获得赔偿（不足部分由国坤公司继续赔偿），在本工程全部竣工验收合格并移交物业管理公�后仍有剩余，则剩余部分在30个工作日内凭国坤公司正规的收款收据无息退还。另外合同还就承包范围及内容、工程质量、价款付款方式、工程验收、工程保修、违约责任等做了详细的约定。其中违约责任中约定华元公司未能按本合同约定按期付款的，每逾期一天，应按逾期应付款的0.1%向国坤公司支付违约金；合同附件2主要履行节点表中约定本项目集中交房满一个月且小区业主所提出的与本合同项下工程相关的质量问题均得到解决后30个工作日内支付至结算价的90%（余款作为保修金）。合同签订后，国坤公司依约向华元公司支付履约保证金146775元，并按约定履行了供货及施工义务，该项目于2013年3月14日完成竣工验收，并于2013年6月30日交付使用。但华元公司未按约定支付至结算总价的90%，至今仅支付工程款1867750元，尚有774200元工程款未支付，也未向国坤公司退还履约保证金146775元。
本院认为，根据合同附件2主要履行节点表的约定，双方对于涉案工程尚有到期工程款774200元及履约保证金未付的事实无争议，双方主要争议的焦点在于该款项的付款条件是否成就，华元公司是否应承担逾期付款违约金以及工程质量保修处理的问题。一、关于案涉工程款及履约保证金的付款条件是否成就的问题。首先，根据合同附件2主要履行节点表及合同关于履约保证金退还条件的约定，涉案项目已于2013年6月30日交付使用，现华元公司并未提供充分证据证明本合同项下工程质量问题未得到解决，也无证据证明存在扣减履约保证金的情形，故其借故工程质量问题主张付款条件未成就，显然不能成立。其次，根据合同约定，案涉工程造价为一次性包干价，不作任何调整，故在没有因设计变更而增加工程量的情况下，包干价即为工程结算价，华元公司�工程未进行结算为由拒付工程款也不能成立。第三，关于提交质量验收单和发票的问题，一方面，涉案工程已经过竣工验收且交付使用，是否提供验收单已无必要；另一方面，施工合同为双务合同，合同抗辩的范围仅限于对价义务，一方不履行对价义务，对方才享有抗辩权，而支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，不具有对待关系，审理中国坤公司已表示在华元公司同意付款的情况下可随时开具发票。故华元公司以未提交质量验收单和发票为由拒付工程款和退还履约保证金不能成立。因此，本案根据履行节点表确定的90%工程进度款774200元和退还履约保证金146775元的付款条件已经成就，国坤公司的该项诉讼请求，本院予以支持。即使案涉工程因存在质量问题需作整改、维修，华元公司也可以依据合同中关于工程保修的约定进行处理或主张权利。二、关于逾期付款违约金的问题。根据合同的约定，90%工程进度款应在本项目集中交房满一个月且小区业主所提出的与本合同项下工程相关的质量问题均得到解决后30个工作日内支付，涉案项目已于2013年6月30日交付使用，现国坤公司主张自2013年8月30日起承担逾期付款违约金，符合双方的约定，但国坤公司依合同按每天1‰标准计算违约金过高，本院将酌情调整为按每天0.6‰标准计算，国坤公司过高的诉讼请求，本院不予支持。三、国坤公司诉请主张的点工款，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告杭州国坤防水工程有限公司支付工程�774200元及退还履约保证金146775元，共计920975元。
二、被告浙ＸＸ元建设置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杭州国坤防水工程有限公司逾期付款违约金169550元（暂计算至2014年8月30日）。
三、驳回原告杭州国坤防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16340元，减半收取8170元，由原告杭州国坤防水工程有限公司负担1170元，被告浙ＸＸ元建设置业有限公司负担7400元，于本判决本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16340元，对财产案件提起上诉�，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年三月二日
书记员 高莲珠