北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6000号
原告周楠，女，1982年3月19日出生。
委托代理人王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被告浦金明，男，1971年6月4日出生。
委托代理人何竹兰，北京市易行律师事务所律师。
原告周楠与被告浦金明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨任审判长，与人民陪审员孟福和、田荣芹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周楠及其委托代理人王春梅，被告浦金明及其委托代理人何竹兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楠诉称：2016年4月17日，原告与丈夫去被告家协商让被告将柴火移走的事情，但双方未就此协商一致，后被告将原告推倒，导致原告右踝部受伤，经北京市顺义区医院诊断为：右踝外伤、踝关节韧带损伤、距腓前韧带及跟腓韧带断裂，原告经顺义区医院治疗，现已基本痊愈。被告理应赔偿，故诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费54190.44元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，交通费1457.11元，辅助器具费508元，护理费8550元，误工费14000元；2.案件受理费由被告负担。
被告浦金明辩称：不同意原告的诉讼请求。事发时的录音是原告提供的，我方不认可真实性，原告自述被告将其推倒，但是并没有显示被告将原告推倒的事实，也无法听出被告打原告，虽然确实说过“我推你了咋着”，但并没有动手。关于法院调取的派出所询问笔录真实性均认可，其中根本不存在被告将原告推倒致其右踝受伤的事实，是原告的丈夫与被告发生了肢体接触。对该录音的完整性持异议。医疗费票据真实性认可，原告系轻微伤，但其治疗期限过长，不同意承担赔偿责任；住院伙食补助费不认可，原告主张标准过高；营养费票据的真实性不认可，原告购买的矿泉水、猪肉等与被告无关；护理费认可，但与被告无关，出院后原告未提交证据，期限过长；误工费不认可，原告提交的工资明细、扣减证明，被告不认可，且其在派出所称自2011年7月回家待业，在事故发生时无工作，其现在提交的误工证据，被告不认可；交通费不认可，与被告无关；辅助器具费不认可，其真实性、关联性均不认可；对于鉴定费应由原告负担。虽然是被告提出的对原告的营养期、护理期、误工期继续鉴定，认可鉴定意见书，但鉴定结论与被告没有关系。
经审理查明：
2016年4月17日上午8时30分许，在穆东（周楠丈夫）家门口（浦金明家在西），穆东、周楠与浦金明共同协商浦金明家被砸坏的砖墙赔偿事宜，因协商不成双方发生口角，浦金明拉拽穆东不让其离开的过程中，周楠脚崴致伤。北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定周楠身体所受损伤程度构成轻微伤。
2016年4月17日，浦金明在公安机关陈述，“2016年4月15日中午，穆东给我打电话约4月17日上午谈棚子西北角的砖砸坏的赔偿事宜，我们17日上午8点30分左右在穆东家门口见面，穆东说赔偿我100元，但我要2000元，事情没谈成，穆东就要离开，我就拉着穆东胳膊及后背衣服不让他走，并说：你把我约来的，没谈妥不能走，耽误我时间。穆东非要走，我就拽着穆东胳膊和后背衣服，这时穆东妻子拉穆东走，我就拉着穆东不让走，拉拉扯扯持续2分钟，然后穆东妻子说她脚崴了，让穆东报警，然后穆东就报警了。问：你在拽穆东过程中和他妻子有直接肢体接触吗？答：没有。”
2016年5月29日，浦金明在公安机关陈述，“问：你为什么拽着不让穆东走？答：因为事情没谈妥而且是穆东约的我。问：穆东动手殴打你了吗？答：穆东没有打我。问：你和穆东夫妻之间有打架行为吗？答：没有。问：周楠动手打你了吗？答：她没有动手打我。”
2016年6月20日，浦金明在公安机关陈述，“当时我用双手与穆东有推搡行为”，与周楠“没有身体接触”，“我当时只是拦着穆东不让他走，周楠在穆东的旁边。但是怎么碰到周楠的我不清楚，我也没有碰到周楠的身体”，“当时我用双手与穆东有推搡行为”，“问：周楠当时脚崴了没有？答：当时周楠崴脚了我知道，但是怎么崴的我不清楚。问：周楠提供的现场录音你听过了吗？答：我听过了。问：在录音当中最后你讲的‘我就推你了。’这句话你怎么解释？答：当时我只是与穆东之间有接触，周楠拉着穆东的胳膊要走，我只是当时顺口答出来了。问：你既然没有与周楠有身体接触，为何要说出那句话？答：我当时只是因为在气头上，就随口说的那句话。问：那周楠是怎样崴脚的？答：我说不好。当时我与穆东在争执过程中，周楠要拉穆东走穆东曾经用胳膊甩了周楠一下，并说不用她管，是不是在那个过程中造成的崴脚我就不清楚了。”。
2016年4月17日，周楠在公安机关陈述，“2004年5月到顺义区北京泰吉尔物流有限公司上班，2011年7月份回家待业至今”，“浦金明要求我们赔偿砖墙的损失费为贰仟块钱，穆东的意思是赔壹佰元，双方就谈不下去了。于是穆东就拉着我往外走，浦金明见到我俩要走就上来边骂我‘是不是他妈的你砸的我们家的墙？’边用右手推了我的左肩一下，当时我的右脚就被崴了一下。浦金明接着就用右手拽住我左肩的衣服不让我走（都将我的衣服拽开了），穆东最后拉着我上车了。接着穆东就报警了”，“问：你为何要用铁锤砸浦金明家的砖墙？答：我实在是忍不了了。”
2016年4月17日，穆东在公安机关陈述，“问：打架谁先动的手？答：是浦金明先拽的我并先动手推我媳妇周楠。问：浦金明拽你时你受伤了吗？答：没有。问：你被拽后还手了吗？答：没有。”
2016年4月17日，北京市顺义区医院对原告的诊断证明载，“行相关检查后向患者及陪同人员交代，现检查未见明显异常，但不除外不明显骨折、韧带损伤及迟发损伤可能，嘱患者患肢制动，必要时进一步完善检查，明确诊断，无特殊情况休息叁天后门诊复查，病情变化随诊”。2016年4月20日至2016年5月5日，原告周楠在北京市顺义区医院住院治疗15天，主要诊断为右踝外伤，踝关节韧带损伤，距腓前韧带及跟腓韧带断裂等。
审理中，被告对原告的营养期、护理期、误工期申请鉴定，本院依法委托北京盛唐司法鉴定所作出鉴定意见，原告误工期可为120日，护理期可为90日，营养期可为60日；后被告委托代理人当庭认可该鉴定意见真实性，但是认为原告受伤与被告没有关系，所以鉴定结论也与被告没有关系，鉴定费应由原告负担。审理中，对于原告提交的事发时录音，被告对该录音的真实性、完整性提出异议，申请进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，后该中心回函本院不予受理。被告浦金明称有鉴定机构可以做其请求的录音鉴定，本院询问其是否可以提供该鉴定机构具体名称，被告称“暂时推荐不了”，后本院告知其可庭后补充提交，但庭后本院经与被告联系，其表示暂无法提交可做此项鉴定的鉴定机构名称。
审理期间，被告申请本院调取大孙各庄派出所出警的影像资料，本院从公安机关调取后向被告出示，被告称“录像没有声音，无法发表意见。图像反应的是当时的现场，出警记录仪反映的现场内容不全。”被告询问派出所民警后，向本院表示派出所确认该影像资料确无声音。
上述事实，有住院病案、医疗门诊收费票据、门诊病历、诊断证明、发票、证明、录音、鉴定意见书、双方当事人陈述、公安机关询问笔录、影像资料等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案争议焦点为被告浦金明是否应当对原告周楠的合理损失承担赔偿责任以及应当承担赔偿责任的比例。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据双方当事人的陈述并经当庭确认，原告周楠将被告浦金明家砖墙砸坏，在原告丈夫穆东主动找被告浦金明协商赔偿事宜过程中，被告浦金明因与穆东无法达成一致意见而阻拦其离开，二人有撕扯拉拽，期间原告周楠右脚受伤。被告浦金明辩称其并未与原告周楠有肢体接触，当庭表示“确实说过我推你了咋着”，但向公安机关明确表示在与穆东拉拽后周楠脚崴了，但称对过程不清楚，本院认为，被告浦金明在与穆东协商不成时不能冷静处置双方争议，却采取了拉拽方式阻拦穆东离开，在场的原告周楠作为穆东妻子干预被告阻拦行为乃人之常情，而从原告提供的录音可知原告当时情绪也极不理智，因此，本院认为双方对各自的不冷静行为均应承担相应的责任。本院根据双方过错程度对损害结果发生的因果关系及参与度等因素确定被告浦金明与原告周楠在本案中承担的责任比例。被告浦金明不认可原告提交之现场事发录音，但未能提交其他相反证据证明事实发生之过程，在本院释明后仍表示“暂时推荐不了”，故本院对被告浦金明的辩解意见不予认定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于医疗费数额，以实际发生的金额为准，被告辩称原告并未在当天住院治疗而不认可其受伤住院与被告行为的关系，本院认为根据医院诊断证明可知原告在事发后及时就医并接受治疗，其足部损伤有医院明确检查后安排治疗，因此对被告的辩解意见不能采信；关于住院伙食补助费，原告主张并未超过合理必要限度，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，依据鉴定意见书本院依法予以酌定，对原告主张过高的部分不予支持；关于护理费，被告对原告请求无异议，本院对此予以认可；关于误工费，原告在公安机关陈述时明确表示“2011年7月份回家待业至今”，在本案庭审中又称其因受被告恐吓而未向公安机关就工作情况作出如实陈述，庭审中经本院询问，原告向本院提交劳动合同、证明，未能提交社保缴纳记录、完税证明，但原告确有劳动能力，故本院结合社会客观现实对其误工损失依法予以酌定，对其过高的请求不予认定；关于交通费，本院对原告就医期间的交通费用予以合理酌定，对其过高的请求不予认定；关于辅助器具费，结合原告的伤情，本院予以认定。需要说明的是，被告浦金明向本院申请对原告的营养期、护理期、误工期进行鉴定，后又在庭审中否认该鉴定意见与被告的关系，但又认可鉴定意见书的真实性，主张由原告承担鉴定费用，本院认为鉴定意见书系经法定程序作出，合法有效，被告之辩解意见前后矛盾，难以采信。经过庭审质证，本院审核确认原告周楠在此次纠纷中所造成的合理损失如下：医疗费54190.44元，住院伙食补助费1200元，护理费8550元，营养费1800元，误工费8000元，交通费500元，辅助器具费508元，以上各项损失共计74748.44元。按照双方责任比例，被告浦金明应对原告周楠承担金额为44849.07元，原告自行负担29899.37元。鉴定费2400元由被告先行垫付，本院依法予以合理分配。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告浦金明赔偿原告周楠医疗费、护理费、交通费等损失共计四万四千八百四十九元零七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告周楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十三元（原告已交纳），由原告周楠负担七百四十九元，由被告浦金明负担一千一百二十四元，于本判决生效之日起七日给付原告周楠。鉴定费二千四百元（被告已交纳），由原告周楠负担九百六十元，于本判决生效之日起七日内给付被告浦金明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晨晨
人民陪审员 孟福和
人民陪审员 田荣芹
二〇一八年四月十日
书 记 员 石 在