天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初224号
原告张玉萍张玉，女，1962年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽新港近开里**栋1门***室。公民身份号码：1201071962********。。
原告赵秀英，女，1938年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽新港濒开里*栋1门***室。公民身份号码：1201071938********。
原告张玮，女，1986年8月23日出生，汉族，住同原告张玉萍。公民身份号码：1201071986********。
三原告共同的委托代理人马作力，天津立人律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心，住所地天津市滨海新区塘沽和平路30号。
法定代表人刘克海，主任。
委托代理人刘茂梅，该中心工伤保险科科长。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
第三人中储发展股份有限公司天津新港分公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港四号路北。
负责人王朝，总经理。
委托代理人薛浩，该公司人力资源部经理。
委托代理人刘佳宁，该公司薪酬保险员。
原告张玉萍、赵秀英、张玮诉被告天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心劳动行政给付纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉。本院于2016年9月1日受理后，于当日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。因中储发展股份有限公司天津新港分公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告张玉萍、赵秀英、张玮诉称，三原告分别系死者张春来的妻子、母亲、女儿。死者张春来于2015年12月4日在上班途中被他人驾车撞伤，于2016年2月23日不治身亡，治疗期间共支付医疗费869003.88元。2016年5月6日，天津市滨海新区人力资源和社会保障局作出津滨劳伤160177号《认定工伤决定书》，认定张春来为工伤。2016年8月2日，被告依据工伤认定决定向三原告支付了一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元，但违法拒绝支付医疗费，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求依法判令被告支付三原告医疗费人民币869003.88元。
被告天津市社会保险基金管理中心塘沽分中心辩称，《中华人民共和国社会保险法》规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。在本案中，三原告未向被告提交证明第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的有效证明材料，被告无法在没有完整审核材料的情况下审核先行支付工伤医疗费，三原告应提交证明，履行提供相关材料的义务，三原告称被告违法拒绝支付医疗费与事实不符。请求依法驳回三原告的诉讼请求。
第三人中储发展股份有限公司新港分公司述称，工伤事故发生后，第三人向被告咨询医疗费支付事宜，被告工作人员口头答复称，应当先向交通事故的侵权人索赔，待赔偿后再向被告申请差额。第三人将上述情况口头告知了原告张玉萍，所以第三人在向被告申请支付工伤保险待遇时，没有申请支付医疗费，也没有向被告提交相关医疗费票据。请求依法判决。
，也没有向被告提交相关医疗费票据。请求依法判决。经审理查明：死者张春来系第三人中储发展股份有限公司新港分公司操作工，原告张玉萍、赵秀英、张玮分别系死者张春来妻子、母亲及女儿。2015年12月4日6时15分左右，张春来在步行前往单位班车站点准备乘车上班，途经滨海新区新胡路新河船厂前时，被案外人杨强驾驶的牌照为津AAU8**的小汽车撞倒受伤，经抢救无效于2016年2月23日死亡。天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队于2015年12月31日作出津公交认字（2015）第11121042号《道路交通事故认定书》，认定杨强负事故全部责任，张春来不负事故责任。受天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队委托，天津明证司法鉴定中心于2016年4月21日作出津明正（2016）病理鉴字第3021号《司法鉴定意见书》，认定张春来系因外伤致失血性休克、多发伤，后继发感染至多器官功能衰竭、呼吸循环衰竭死亡，与上述交通事故存在因果联系。三原告于2016年4月向天津市滨海新区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年5月6日作出津滨劳伤160177号《认定工伤决定书》，认定张春来受到的事故伤害为工伤。2016年6月7日，第三人中储发展股份有限公司新港分公司代三原告向被告提交了《天津市工伤职工登记表》，申请被告支付张春来的工伤保险待遇（包括一次性工亡补助金及丧葬补助金）。被告于2016年8月向第三人支付了张春来的一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金29664元。三原告认为被以上事实，有各方当事人的陈述及原告提交的（2016）津塘沽证字第2159号《公证书》、津公交认字（2015）第11121042号《道路交通事故认定书》、津明正（2016）病理鉴字第3021号《司法鉴定意见书》、津滨劳伤160177号《认定工伤决定书》，被告提交的《天津市工伤职工登记表》、《天津市社会保险综合业务处理单》等证据为证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，三原告向本院提起行政诉讼，要求被告支付医疗费人民币869003.88元，三原告称未直接向被告提出申请，而是由第三人代其向被告提出支付张春来的工伤保险待遇申请，但第三人自认只向被告申请支付一次性工亡补助金和丧葬补助金，未申请支付医疗费，被告也否认曾收到相关申请，故原告的起诉不符合起诉条件。三原告主张，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款关于“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”的规定，无需向被告提出申请就可直接向人民法院起诉要求支付相关工伤保险待遇，本院认为，上述条款是指申请人向社会保险经办机构要求支付相关工伤保险待遇时，不以向侵权人主张民事权利为前提，而不是无需申请即可直接提起行政诉讼，三原告的理解是对上述规定的误读，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张玉萍、赵秀英、张玮的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还（三原告已预交本院）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。