山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第781号原告齐山富。委托代理人周国敬，山东隆祥律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。法定代表人王军伟，总经理。委托代理人ＸＸ，该公司职工。被告何英昌。原告齐山富诉被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）、何英昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐山富及其委托代理人周国敬、被告安诚保险公司的委托代理人ＸＸ、被告何英昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐山富诉称：2014年10月22日14时许，被告何英昌驾驶鲁G×××××号重型货车与原告齐山富驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定何英昌承担事故的次要责任。事故发生后，仅何英昌赔偿12000元，其余损失未赔偿。现诉至法院，请求两被告赔偿原告的各项损失共计81769.50元。被告安诚保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。被告何英昌辩称：事故属实，请法庭依法判决。经审理查明：2014年10月22日14时10分，原告齐山富无证驾驶鲁C×××××号二轮摩托车顺两县村道由北向南行至省道薛馆路199km＋600m处，向东左转弯时，与顺薛馆路由西向东行驶的被告何英昌驾驶的鲁G×××××号重型货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队认定齐山富承担事故的主要责任，何英昌承担次要责任。原告受伤后在沂源县人民医院住院治疗16天，被诊断为右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折、多发软组织损伤。原告的伤情经山东信源司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告何英昌驾驶的鲁G×××××号重型货车在被告安诚保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险赔偿限额为20万元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告何英昌向原告齐山富赔偿12000元。原告齐山富为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一号证据是道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程以及双方当事人在事故中承担的责任情况；二号证据是沂源县人民医院住院病案、用药明细各一份，医疗费单据四份，证明原告住院治疗情况及诊疗花费11110.50元；三号证据是山东信源司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残；四号证据是房屋租赁合同一份，证明原告居住在县城；五号证据是沂源县历山街道办事处西河北村居委会证明一份，证明原告租赁该村村民任德泉的住房；六号证据是财产损失鉴定报告书一份，证明原告的车损为496元；七号证据是伤残鉴定费、车损鉴定费单据各一份，证明伤残鉴定费1000元和车损鉴定费300元；八号证据是原告身份证一份，证明原告的身份信息。对原告齐山富提交的证据，被告安诚保险公司、何英昌提出以下质证意见：对一号、八号证据无异议；对二号证据中2014年11月22日放射费单据60元、2015年1月26日CT费600元有异议，认为没有相关病历记载；对三号证据认为伤残等级过高，请法庭给予一周时间决定是否复检；对四号证据有异议，认为无法确定租赁合同的真实性；对五号证据有异议，认为西河北居委会无权出具该证明；对六号证据有异议，认为淄博市价格认证中心无权出具该证据，且车辆所有人为齐庆国，原告无权主张该损失；对七号证据有异议，认为鉴定费单据为非正规票据。对原告齐山富所提证据及主张的赔偿额，经对方当事人质证后，本院作如下认定：对于道路交通事故认定书、沂源县人民医院住院病案、用药明细及原告身份证两被告无异议，经审查内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的医疗费单据中，被告虽认为其中两份单据无病历佐证，经审查2014年11月22日放射费60元、2015年1月26日CT费600元系事故发生后原告进行相关复查所花费的必要费用，两被告的抗辩理由不符合法律规定，其抗辩理由本院不予支持。对原告提交的沂源县人民医院医疗费单据，经审查内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。同时，原告主张住院伙食补助费和护理费按照15天计算，原告的请求系原告对自己权利的处分，因此相关赔偿费用应按原告主张的天数计算。关于司法鉴定意见书，两被告虽提出异议，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请，也未提供证据证明自己的主张，经审查原告提供的鉴定意见书内容客观真实、形式合法，能够证明原告伤残情况，对该鉴定意见书本院予以采信。对于原告提交的其与任德泉签订的房屋租赁合同、任德泉房屋构造图及房屋产权证明、沂源县历山街道办事处西河北居委会出具的证明，被告安诚保险公司提出异议并提交了任德泉妻子、西河北居委会工作人员关于齐山富是否在西河北村居住的陈述，原告认为安诚保险公司提交的影音资料系复制件，且系暗拍。经审查，该影音资料虽系复制件，但却真实记载了任德泉妻子及西河北居委会工作人员关于齐山富没有租住任德泉房屋的陈述，该影音资料没有侵害相关人员的合法权益，对安诚保险公司提交的影音资料本院予以采信。通过对该组证据的分析认定，原告提交的证据不足以认定其系城镇居民，其相关赔偿标准应按农村居民标准计算。对于淄博市价格认证中心道路交通事故价格鉴证简易程序报告书，经审查该鉴定报告书系对事故车辆损失的真实鉴定，该鉴定报告程序合法，真实的记载了原告所驾车辆的损失情况，对该鉴定报告本院予以采信。对伤残鉴定费1000元和车损鉴定费300元，经审查，原告提交的单据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告因鉴定花费情况，对该费用本院予以支持。原告受伤后被诊断为右肩胛骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右锁骨骨折、多发软组织损伤，参照原告的住院病案中伤情记载及治疗情况，结合鉴定意见书，本院认定原告的误工天数为90天。原告主张被扶养人生活费796.20元，但未提交证据证实自己的主张，对原告的该项主张本院不予支持。原告主张交通费300元，原告受伤后花费交通费是客观事实，参照住院病案及当地消费状况，对原告主张的交通费本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，事故中原告无证驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，承担事故的主要责任，综合事故发生的过程及原告的过错责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。通过对原告齐山富提交证据的分析认定，本院确定原告的赔偿项目及数额为：医疗费11110.50元，住院伙食补助费450元（30元／天×15天），护理费900元（60元／天×15天），误工费2929.50元（11882元／年÷365天×90天），残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%），鉴定费1300元，车损496元，交通费300元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据事故责任予以赔偿。本次事故中，被告何英昌承担事故的次要责任，何英昌所驾车辆在被告安诚保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生于保险期间，安诚保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对原告赔偿，不足部分由何英昌承担30%的赔偿责任。何英昌已向齐山富赔偿的12000元应予折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐山富医疗费10000元、护理费900元、误工费2929.50元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、车损496元等共计38389.50元。被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告齐山富医疗费1110.50元、住院伙食补助费450元共计1560.50元的30%，计468.15元。三、被告何英昌赔偿原告齐山富鉴定费1300元的30%计390元，与被告何英昌已支付的12000元相折抵后，原告齐山富应返还被告何英昌11610元。四、驳回原告齐山富的其他诉讼请求。上述各项支付义务，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告何英昌负担885元，由原告齐山富负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  翟所水代理审判员  王东宝人民陪审员  郭中华二〇一五年九月一日书 记 员  刘克强