wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2251号
原告：郭忠繁，住广州市增城区。
被告：姚叶祥，住广州市增城区。
第三人：郭家宝，住广州市增城区。
原告郭忠繁诉被告姚叶祥、第三人郭家宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭忠繁、第三人郭家宝到庭参加诉讼。被告姚叶祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭忠繁诉称：姚叶祥于2015年10月17日凌晨2点10分左右驾驶车牌号为粤S×××××小型汽车在荔乡路家家乐红绿灯处因冲红灯而撞向正常行驶的粤A×××××小型汽车，导致粤A×××××小型汽车车头部右前轮及副驾驶座均严重受损。当时姚叶祥承诺愿意负责车辆修复的所有费用，并签名写下一份协议书，原告多次联系催促被告，但被告都不予理睬，不肯承担之前协议所承诺的所有修车费用。由于车辆无法使用导致现在出行受阻，影响了正常的生活与工作。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、姚叶祥赔偿交通费610元（按每日10元计算，从2015年10月17日起暂计至2015年12月16日，后另计至车辆修复之日止）、2、姚叶祥承担全部修车费用，暂产生修车费用总金额11875元。
被告姚叶祥没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
第三人郭家宝陈述：第三人对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：郭忠繁为粤A×××××号轿车的行驶证登记车主，姚叶祥为粤S×××××号小型普通客车的行驶证登记车主。
2015年10月17日凌晨2时许，郭家宝驾驶粤A×××××号车在广州市增城区荔城街荔乡路行驶至家家乐红绿灯处，遇姚叶祥驾驶粤S×××××号车某冲红灯驶至并撞到粤A×××××号车，造成粤A×××××号车车头部右前轮及副驾驶座受损的交通事故。事发当日，姚叶祥书写一份承诺书给郭家宝收执。该纸张记载如下内容：今有2015年10月17日凌晨2点十分左右，车牌号为粤S×××××小型汽车于荔乡路家家乐红路灯处因冲红灯撞向粤A×××××小型汽车，导致粤A×××××小型汽车车头严重受损，受损部位为副架座前轮，车主承认负责车辆粤A×××××小型汽车全部修复费用，粤S×××××车主姓名姚叶祥，身份号码××。落款日期2015年10月17日，姚叶祥在该纸张上签名并捺下指模。
2015年11月9日，原告分别向广州市增城增工汽车修配厂、广州市增城众力汽车维修中心支付粤A×××××号车维修费1000元、10475元。次日，原告向广州市增城新强搬运站支付拖车费400元。为此，原告支付了维修费、拖车费共11875元（1000元＋10475元＋400元）。
原告就其与姚叶祥的纠纷向本院提起诉讼后，本院于2015年12月16日作出（2015）穗增法民一初字第2075号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
在庭审中，原告称第一次起诉时，在开庭当日因见姚叶祥未到庭就在审判庭外面等，被按撤诉处理后即再次起诉。第三人称姚叶祥说愿意承担全部维修费用叫其私了并当场写下承诺书和将行驶证给其作抵押，因此就没有报警；当时姚叶祥说3天后给修车钱，但至今未付。
本院认为：民事行为应当遵循诚实信用的原则。公民财产权受法律保护，本次事故发生后，姚叶祥出具书面材料承诺负责粤A×××××号车的全部修复费用，因此，姚叶祥应对本次事故造成原告车辆损失承担赔偿责任。原告就其主张的交通费没有提交相关的票据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。依前所述，原告就粤A×××××号车受损后进行维修共花费了拖车费、维修费合计11875元，故姚叶祥应赔偿拖车费、维修费共11875元给原告。
姚叶祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦无书面举证，视为其放弃举证、质证的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担，因此，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚叶祥于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿维修费、拖车费共11875元给原告郭忠繁。
二、驳回原告郭忠繁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告姚叶祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一六年三月三日
书记员 赖蓝婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执788号
被执行人老河口市财扶担保有限责任公司，地址老河口市中山路。
法定代表人何家宽。
被执行人李天珍，地址老河口市北京路。
被执行人陈学成，地址老河口市北京路。
中国农业银行股份有限公司老河口市支行与老河口市财扶担保有限责任公司、李天珍、陈学成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第02030号已经发生法律效力。由于被执行人老河口市财扶担保有限责任公司、李天珍、陈学成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人1000000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人老河口市财扶担保有限责任公司、李天珍、陈学成的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人老河口市财扶担保有限责任公司、李天珍、陈学成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人老河口市财扶担保有限责任公司、李天珍、陈学成新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司老河口市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ程
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5080号
原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。
被告：郭某某，男，1966年6月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。
审判员 邬化雨
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟芬芬
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初5080号原告：某某银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。委托代理人：甘晴晴，男，系该分行员工。被告：郭某某，男，1966年6月2日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告某某银行股份有限公司江西省分行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告某某银行股份有限公司江西省分行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某银行股份有限公司江西省分行撤回起诉处理。审判员  邬化雨二〇一八年七月二十七日书记员  钟芬芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39323号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘飞，男，1984年8月7日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,378.45元。原告诉称,被告刘飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,378.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初608号
原告王某某，女，生于1987年8月19日，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
被告杨某某，男，生于1972年2月21日，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
本院受理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，被告杨某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告原是在南郑县大河坎镇龙岗东路经营餐厅，后于2014年10月23日将餐厅转让给原告之父王文钊，被告早已不在南郑县大河坎镇居住，现居住�户籍所在地镇巴县兴隆镇，依据相关法律规定，本案应移送至镇巴县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告杨某某从2014年10月即未在南郑县大河坎镇开店，已回其住所地镇巴县兴隆镇居住，南郑县大河坎镇并非被告杨某某的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本案被告经常居住地已不在南郑县，应由住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨某某对管辖权提出的异议成立，本案移送镇巴县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中�中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹 蓉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1801号
原告：李才友，男，汉族，生于1952年7月12日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
委托代理人：吴虎，四川亚美律师事务所实习律师。
被告：四川省广安锦凤苑物业发展有限公司，住所地：广安城北环城路1号。
法定代表人：陈金富。
本院在审理原告李才友与被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李才友于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李才友撤回对被告四川省广安锦凤苑物业发展有限公司的起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李才友承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 祝常青
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阳 柳
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1641号
原告：张榆强，男，1993年9月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：张廷基，男，1972年10月26日出生，汉族，古田县人，住古田县（系张榆强父亲）。
被告：连振雄，男，1967年07月02日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告张榆强诉被告连振雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张廷基、被告连振雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张榆强提出诉讼请求：一、判决被告连振雄偿还借款60000元，利息9200元（利息按月利率2%从2017年9月23日起算至2018年5月13日共计9200元，两项共计69200元），2018年5月14日以后未还的继续按月利率2%计算至还清本息为止；二、被告应承担本案诉讼费以及其他相关费用。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年9月23日，被告以做生意缺乏资金为由向其借款人民币60000元，约定月息为3%计算，后因其自己急需资金周转，向被告追讨上述借款，经原告再三追讨，被告总是以种种借口推托，其至今仍旧无法追讨回上述借款及利息，故请求法院判决被告偿还上述借款本息。
被告连振雄答辩称，欠款60000元属实，但该欠款属赌博款，且已偿还了部分（还两笔，一笔8000元，另一笔6000多元），余款因经济困难未偿还。
原告张榆强提交了借据，经庭审质证、审查核实，对该借据予以确认采信并附在卷佐证。
根据原告方的陈述和被告连振雄的答辩及借据证实，本案事实认定如下：2017年9月23日，被告连振雄向原告张榆强借款人民币60000元，约定月利率以3%计息，至今本息未还。
综上，本院认为，原告张榆强与被告连振雄的民间借贷关系合法有效受法律保护，连振雄欠张榆强借款60000元及相应利息，事实清楚证据确实，应及时偿还。张榆强主张以月利率2%计息，未超出法律规定的年利率24%的范围，予以支持。被告连振雄答辩称该欠款属赌博款，且已偿还部分，但未能提供相应证据予以证明，该主张依据不足，不予支持。本案经调解未能达成协议，为保护原告张榆强的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告连振雄应于本判决生效之日起十日内偿还张榆强欠款60000元及相应的利息（利息以60000元为基数，按照月利率2%计息，自2017年9月23日起，算至实际还清之日止）；
二、驳回张榆强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币1530元，减半收取765元，由被告连振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 卓致雄
二一八年七月十六日
书记员 喻 霞
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初10018号
原告：闫桂秀闫某，女，1937年12月16日出生，汉族，农民，住芦台经济某开发区。
委托代理人：苏学良苏某（系原告之子），男，1955年3月20日出生，汉族，农民，住某芦台经济开发区。
被告：周宝喜周某甲，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住某芦台经济开发区。
原告闫桂秀闫某诉被告周宝喜周某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日受理，依法由审判员韩占厚独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫桂秀闫某委托代理人苏学良苏某，被告周宝喜周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫桂秀闫某诉称，2016年6月7日，原告之子苏学良苏某与被告姐姐周宝凤周某乙因为琐事发生纠纷，后被告和其家人去原告家里吵闹不依不饶，原告因此当场晕倒不省人事，后被家人送去医院治疗，花去了大量的费用，原告家人多次找被告协商此事，均遭到被告无理拒绝，为保护原告合法利益不受损失，故诉至法院。
被告周宝喜周某甲辩称，原告儿子苏学良苏某夫妻二人在被告姐姐周宝凤周某乙婆家祖坟处把被告姐姐打伤，被告姐姐因伤情严重躺在原告儿子家中不能自理，被告闻讯赶往原告儿子住处，跟随派出所出勤民警身后进入原告儿子家中看望姐姐，与原告未发生任何肢体接触和言语接触。原告的诉请与被告无关，应该驳回其诉讼请求。
经审理查明，2016年6月7日原告之子苏学良苏某与被告二姐周宝凤周某乙，在周宝凤周某乙丈夫祖坟处发生纠纷，事后周宝凤周某乙躺在原告之子苏学良苏某的家中，当时原告在其儿子苏学良苏某家。周宝凤周某乙丈夫闻此事后报警，芦台经济某开发区公安分局海北派出所出警，此时周宝喜周某甲也得知周宝凤周某乙被苏学良苏某打了之事，于是周宝喜周某甲、张国友张某、周文龙周某丙、周宝珠某丁、于某淑芬一行五人来到西双，随派出所出勤民警进到苏学良苏某家。民警及周宝喜周某甲五人到现场后，原告身体颤抖，于2016年6月8日住进宁河县医院，××，不稳定性心绞痛、心功能Ι级、神经官能症。住院10天，花去医药费4392.35元。护理人为苏学良苏某，苏学良苏某为天津联邦建筑工程有限公司雇员，日工资280元，无劳动合同和其他方面的证据。
另查明，被告周宝喜周某甲与原告无身体接触，亦无争吵和辱骂言行。原告提交的王术云王某甲的证明材料，王术云王某甲系苏学良苏某弟媳妇。
以上事实有原、被告当庭陈述，有海北某派出所出警视频录像，医院的诊断证明及住院病历和王术云王某甲的证言在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告之子苏学良苏某与周宝凤周某乙之间因琐事发生纠纷，周宝凤周某乙称被打受伤后来到苏学良苏某家。被告周宝喜周某甲得知此事后，一行五人随同民警来到西双某村苏学良苏某家。从出勤民警的视频录像中被告周宝喜周某甲并无过激言行，与原告闫桂秀闫某冠心病复发不存在因果关系。原告提交的王术云王某甲的证言，因王术云王某甲与闫桂秀闫某系亲属关系，其证言本院不予采信。原告闫桂秀闫某之诉请不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告闫桂秀闫某的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 韩占厚
二〇一六年十月十八日
书记员 王 飞
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初720号
原告：邓某，男，1982年5月19日生，汉族，自由职业，住昆明市。
委托代理人：李彦，金虹法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘某，女，1979年7月6日生，汉族，现下落不明。
被告：邓1，男，1984年10月4日生，汉族，现下落不明。
原告邓某诉被告刘某、邓1返还原物纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓某及委托代理人李彦到庭参加了诉讼。被告刘某、邓1下落不明，本院于2016年6月16日在本院网站上刊登公告，依法向被告刘某、邓1送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告刘某、邓1未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，被告刘某、邓1等人把原告的车辆开走并扣押，原告作为车辆所有权人，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告返还原告的云Axxx**号车；二、诉讼费用由两被告承担。
被告刘某、邓1未发表答辩意见。
原告邓某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、机动车行驶证、登记证，证明云Axxx**号小轿车所有权人为原告邓某；
证据二、报警三联单，证明在2015年8月7日11时许，刘某叫邓1等人将原告的云Axxx**号小轿车强行开走；
证据三、两被告身份证，证明两被告身份情况。
原告申请了证人陈某某、王某某含出庭作证，欲证明事发时的具体情况，原告对证人证言的真实性认可。
本院依据原告邓某的申请向昆明市公安局盘龙分局金辰派出所调取询问笔录，原告欲证明事发时的具体情况。原告质证后认可笔录的真实性。
被告刘某、邓1未发表质证意见也未提交证据。
通过原告对上述证据的举证、质证，本院对原告所提供的证据一、二、三及法院调取的询问笔录、证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：云Axxx**号卡雷拉牌汽车的所有权人为原告。原告和被告刘某曾有经济上往来。2015年8月7日，被告刘某、邓1等人把原告的车辆开到云南检顺投资有限公司处，后被告刘某扣住了原告的车辆及车钥匙。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，原告系云Axxx**号车的所有人，其对车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告陈述刘某扣押了车辆，且车钥匙被刘某占有，故被告刘某作为无权占有人，应当对车辆予以返还。对于被告邓1是否承担责任，由于邓1非车辆的实际占有人和控制人，故本院对原告的主张不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告邓某所有的云Axxx**号“卡雷拉”牌轿车；
二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3000元由被告刘某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
审 判 员 李娅莉
人民陪审员 徐 霆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 白 涵
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13339号
原告朱兴德。
被告郑文海，身份证号码33012119651028181X，男，1965年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道合丰村1组54-2户。
被告郑潘。
本院在审理原告朱兴德诉被告郑文海、郑潘民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告朱兴德申请撤回对被告郑文海、郑潘的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱兴德撤回对郑文海、郑潘的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱兴德负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月三十日
书记员 沈雨绮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20948号
起诉人：梁某。
法定代理人：孙静华，女，汉族，1981年9月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。
2016年12月23日，本院收到梁某诉佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷的起诉材料，其请求：判令被告确认原告具有佛山市南海区狮山镇联星村谭头股份合作经济社成员资格。
经审查，本案起诉人起诉之事宜在于起诉人认为被诉人未向其发放《股权证》，也未出具书面材料确定其集体经济组织成员资格。
本院认为，本案争议属于集体经济组织内部自治管理的事务范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院应当依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梁某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 文丁辉
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0702民初576号
原告：新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市一二九团健康路8号。
法定代表人：毛建涛，该公司总经理。
被告：谢金银，男，回族，住新疆生产建设兵团第七师一二九团淮安小区。
原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司与被告谢金银供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2016年10月15日至2017年4月15日供暖费共计2002元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是对新疆克拉玛依市一二九团淮安小区进行供暖的供热企业，被告是新疆克拉玛依市一二九团淮安小区的住户。依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行向住户供暖的义务，在该小区居住的绝大多数住户也按合同规定将当年供暖费支付给了原告，但被告等少数住户一直拖延缴纳供暖费，为保护原告合法权益，现依法提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司提供的被告谢金银的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，在本院释明后，原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司仍未在指定期间提供被告谢金银的住所详址，起诉应当提供明确的被告，现原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司没有提供明确的被告，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新疆北方天恒节能科技有限公司克拉玛依分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员庞鑫
二〇一七年十二月八日
书记员朱云
1
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1163号
被执行人：柯惠忠，男，1969年10月17日出生，汉族，家住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人柯惠忠罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人柯惠忠发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人柯惠忠纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十二日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1163号被执行人：柯惠忠，男，1969年10月17日出生，汉族，家住泉州市泉港区。本院在执行被执行人柯惠忠罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人柯惠忠发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人柯惠忠纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月二十二日书记员 施宣锚
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01694号
原告：胡某某，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：谢某某，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告胡某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一四年十一月二十日
书记员 范大月
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1388号
原告：尹久成。
委托代理人：顾宇，系辽宁邦鸿律师事务所律师。
被告：韩亮。
本院在审理原告尹久成诉被告韩亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹久成撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘艳娜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00157号
原告谢岭。
被告朱荣凡。
本院于2015年1月16日立案受理了原告谢岭诉被告朱荣凡加工合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告谢岭到庭参加诉讼。被告朱荣凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢岭诉称：原告自2014年8月开始为被告加工服装，被告结欠加工费39000元未付，故起诉要求被告支付并承担诉讼费用。
被告朱荣凡未有答辩。
为证实其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1、被告朱荣凡于2014年10月22日出具的欠条原件1份，载明：“欠条今欠谢岭服装加工费叁万玖仟元整，从今天开始到元旦还清。欠款人：朱荣凡，2014年10月22日××”；2、送货单原件15份，证明原告为被告加工服装的事实。
对于原告提供的证据，本院予以确认。根据原告提供的证据，结合庭审查明事实如下：原告谢岭于2014年8月初开始为被告朱荣凡加工服装，至2014年10月22日，双方经对帐，确认朱荣凡结欠原告加工费39000元。后由于被告未能付款，致原告诉讼来院。
本院认为，被告朱荣凡结欠原告谢岭加工费39000元的事实清楚，证据充分，原告据此要求被告给付加工费39000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告朱荣凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱荣凡支付原告谢岭加工费39000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币776元、公告费700元，合计1476元，由被告朱荣凡负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 陆文洪
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 宪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第648号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦雪明。2003年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6400元；2005年8月27日因盗窃被行政拘留十五日；2007年6月19日因盗窃被劳动教养一年；2011年10月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年6月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人秦雪明犯盗窃罪一案，于2014年8月26日作出（2014）杭建刑初字第413号刑事判决。原审被告人秦雪明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人秦雪明因曾看到过被害人唐某从楼道内取出挂在卫生间内的自家大门钥匙，遂于2014年5月31日14时许及同年6月6日16时许先后两次以同样的方式取出大门钥匙后进入被害人唐某位于建德市新安江街道电视路21栋1单元502室的家中，窃得被害人唐某放置在卧室床头柜内的黄金项链一条、黄金戒指三枚及客厅茶几上的现金人民币500元。被告人秦雪明将窃得的黄金项链一条、黄金戒指三枚以人民币4138元的价格销赃。经鉴定，上述黄金项链一条、黄金戒指三枚共计价值人民币5570元，被告人秦雪明窃得财物价值共计人民币6070元。
案发后，公安机关将被告人秦雪明抓获归案，并从被告人秦雪明处扣押赃款人民币305元，现已发还被害人唐某。
原审以盗窃罪，判处被告人秦雪明有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人秦雪明上诉称，其归案后如实供述了自己的罪行，积极配合公安机关调查取证，并曾得到被害人的口头谅解，被害人损失可由其亲属代为退赔，综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人秦雪明盗窃的事实，有被害人唐某的陈述，证人许某、吴某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、扣押笔录，发还清单，上海老庙黄金银楼购物发票，珠宝鉴定书复印件，旧货交易情况登记薄，金器交易登记表，调取证据清单及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格鉴定结论书，公安机关出具的破案经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人秦雪明亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人秦雪明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人秦雪明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人秦雪明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人秦雪明的上诉理由，经查，上诉人秦雪明的亲属并无代为退赔被害人损失的意愿，被害人也并未出具书面谅解；上诉人秦雪明有归案后如实供述自己的罪行等从轻处罚情节原判均已认定，并在量刑时予以充分体现，故上诉人秦雪明提出的从轻改判的请求依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐 华
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1041号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司开封支公司。
被上诉人（一审原告）开封县普康大药房。
开封县普康大药房（以下简称普康大药房）因与中国人民财产保险股份有限公司开封支公司（以下简称财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年11月16日诉至开封县人民法院，请求依法判令财保公司赔偿其被盗损失21000元。该院于2010年3月10日作出（2010）开民初字第16号民事判决，财保公司不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人财保公司的、被上诉人普康大药房的负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年7月30日普康大药房向财保公司投保家财一卡通保险两份，金额为200元。被保险人为杨新胜，被保险财产地址在开封县县府东街普康大药房，保险期限为12个月，自2008年7月31日零时起至2009年7月30日24时止。财保公司的业务员王志强当时承诺商品金银首饰丢失都赔偿，最高保险每张卡为35000元。普康大药房于2008年11月10日7时30分向开封县公安局报案，称普康大药房门被撬，被盗现金8800余元，脉络宁注射液两箱（120盒）价值9000元，涉案总价值17800余元。
一审法院认为，普康大药房杨新胜购买财保公司的家财一卡通保险卡两张，保险财产地址为普康大药房所在地，双方已形成双重保险合同关系，在保险期间，普康大药房被盗。财保公司应按合同约定予以赔偿，普康大药房的合理诉求应予支持。普康大药房损失的数额以开封县公安局的证明及药品出库单为准，即总价值应按17800元计算。财保公司无故不到庭视为对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、财保公司于判决生效后五日内支付给普康大药房理赔款17800元；二、驳回普康大药房的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由财保公司承担。
宣判后，财保公司不服提出上诉称：基于同一事实，开封县法院已作出（2009）开民初字第159号民事判决，开封市中级人民法院以（2009）汴民终字第793号民事判决予以维持。该判决已生效并已执行完毕，普康大药房的损失已得到赔偿。故一审法院对同一事实进行重复处理明显不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
普康大药房辨称：普康大药房确已收到一份赔偿款18400元，但当时普康大药房投保了两份保险，故应得到双份赔偿。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，按照《中华人民共和国保险法》的规定，财产保险的理赔款总额不能超过损失的总额。杨新胜在2008年7月30日的确为普康大药房投了两份家财一卡通保险，每份金额100元。普康大药房的实际损失经开封县公安局确认为17800元，凭其中一张保险卡已通过诉讼得到赔偿款18400元，双方对此均无异议。故普康大药房的本次诉讼属于重复诉讼，其诉讼请求本院依法不予支持。财保公司应当将另一份家财一卡通的保险费100元退还给杨新胜。且该公司在一审诉讼过程中无正当理由拒不出庭，应承担本案一、二审案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销开封县人民法院（2010）开民初字第16号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司开封支公司于本判决生效后三日内退还给杨新胜（开封县普康大药房负责人）保险费100元；
三、驳回开封县普康大药房的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各245元，由中国人民财产保险股份有限公司开封支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 杨雯倩
代理审判员 孙玲玲
二〇一〇年十月十五日
书 记 员 翟晓培
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁民申428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宁夏泰和房地产有限公司。
法定代表人：王进。
委托诉讼代理人：刘均。
委托诉讼代理人：王冰。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：平罗翔龙工贸有限公司。
法定代表人：王进。
委托诉讼代理人：刘均。
委托诉讼代理人：王冰。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘艳霞。
再审申请人宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）、平罗翔龙工贸有限公司（以下简称翔龙公司）因与被申请人刘艳霞股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰和公司、翔龙公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定刘艳霞向泰和公司出资1000万元没有证据证明。1.一、二审法院均认定刘艳霞系泰和公司的隐名股东，同时认定刘艳霞委托翔龙公司向泰和公司代为出资1000万元，占股25%。原审法院查明，翔龙公司向泰和公司共出资5000万元，分别于2008年10月28日出资1000万元，2009年1月6日出资1000万元，2009年4月8日出资3000万元，有验资报告证明；2.刘艳霞没有向法院提交其已经向翔龙公司支付1000万元委托出资款的证据。事实上翔龙公司到现在也没有收到刘艳霞1000万元的委托出资款，最多只有案外人在翔龙公司处500万元往来款，故一、二审法院认定刘艳霞向泰和公司出资1000万元，无证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘艳霞向法庭提交的宁夏东部煤化工有限公司（以下简称东部煤化公司）出具的《2100万元资金使用说明》，欲证明其提供案外人东部煤化公司打款500万元委托翔龙公司向泰和公司出资的事实，但是翔龙公司的法定代表人王进当时也是东部煤化公司的法定代表人，并不知道当时公司向董事刘艳霞、吴战民代支付其个人对外出资款的事实。再者，东部煤化公司现在的实际控制人为刘艳霞、吴战民，因为该证据为证明其个人已经向翔龙公司支付委托出资款1000万元中500万元的主要证据，所以，翔龙公司在一、二审均向法庭提出申请要求对《2100万元资金使用说明》上面印章的真实性、以及印章形成时间是否该证据落款时间进行鉴定，但是一、二审法院均没有支持翔龙公司的主张，翔龙公司一直认定《2100万元资金使用说明》系伪造的。（三）原判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，以刘艳霞、吴战民相互同意对方从”实际出资人”变更为泰和公司的股东，并且达到所谓的公司其他股东半数以上为由判令刘艳霞的变更诉请成立属于适用法律错误。1.首先，”实际出资人”在变更为公司股东前还不是股东；其次，公司其他股东半数以上中其他股东当然不包括还不是股东的”实际出资人”，也不包括代持”实际出资人”股份的名义股东；再次，”半数以上”当然不包括半数；2.本案刘艳霞、吴战民被认定为泰和公司的隐名股东，即为上述法条中”实际出资人”，在没有进行法定变更为泰和公司股东前，其还不是泰和公司的股东。对是否同意”实际出资人”变更为公司的股东没有投票权，刘艳霞不能为吴战民投票，同样吴战民不能给刘艳霞投票；3.翔龙公司有三重身份，其一为代持刘艳霞25%泰和股权的显名股东身份，其二为代持吴战民25%股权的显名股东身份；其三为持有泰和公司50%股权的股东身份。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，公司其他股东本案中只有翔龙公司一个，翔龙公司一直明确表示不同意刘艳霞、吴战民从”实际出资人”变更为泰和公司的股东。刘艳霞、吴战民依法就不能成为泰和公司的股东。翔龙公司、泰和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，虽然泰和公司为一人有限责任公司，其股东仅登记为翔龙公司，但翔龙公司、刘艳霞、吴战民三方在泰和公司设立前签订的《投资合作协议》，设立后签订的《股权比例确认协议》约定，泰和公司以翔龙公司之名投资设立，翔龙公司、刘艳霞、吴战民分别持有该公司股权50%、25%、25%。刘艳霞提交的东部煤化公司出具的《2100万资金使用说明》、宁夏泰和汇景房地产有限公司出具的《证明》、宁夏西部中小企业投资发展基金有限公司出具的《证明》、2009年3月17日、6月16日交通银行的两份进账单、泰和公司股东会决议等证据，与其提交的《投资合作协议》、《股权比例确认协议》相互印证，可以证实截止2009年6月5日，刘艳霞通过委托东部煤化公司、宁夏西部中小企业投资发展基金有限公司付款的形式，不仅按协议约定履行了向泰和公司支付认缴出资的义务，还实际参与该公司的经营。故原判决据此认定刘艳霞系泰和公司的隐名股东，完成了出资义务，占股25%，证据充分。泰和公司、翔龙公司提出原判决认定刘艳霞已按约履行认缴出资1000万元义务的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。翔龙公司对宁夏东部煤化工有限公司出具的《2100万资金使用说明》有异议，并申请对该说明上印章的真实性、以及印章形成时间是否该证据落款时间进行司法鉴定，原审法院以吴占民提交的出资证据并非仅《2100万资金使用说明》这一孤证为由，对翔龙公司进行释明不予准许，程序合法，理由充分。泰和公司、翔龙公司提出原判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由亦不能成立。
翔龙公司、刘艳霞、吴战民三方签订的《投资合作协议》、《股权比例确认协议》，系三方共同设立泰和公司，并确认各自股权份额的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属有效协议。刘艳霞作为泰和公司的隐名股东之一，实际也为该公司登记股东翔龙公司自认。翔龙公司在再审申请书中承认其有三重身份：其一为代刘艳霞持有泰和公司25%股权的显名股东身份；其二为代吴战民持有泰和公司25%股权的显名股东身份；其三为持有泰和公司50%股权的股东身份。故刘艳霞以隐名股东身份提起本案诉讼，要求泰和公司确认其为显名股东，翔龙公司将所代持股权变更于刘艳霞名下，并变更工商登记，乃行使正当权利，应受到公司法律制度保护。由于泰和公司系一人有限责任公司，只有翔龙公司一个登记股东，但在一人有限责任公司股东认可该公司实际还有隐名股东存在，或隐名股东有充分证据证明的情况下，当隐名股东提出确认股东资格的显名诉请时，即使登记股东不同意，也不应受《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十五条第三款”经公司其他股东半数以上同意”之规定的限制，因为一人有限责任公司的股东具有特殊性，除去该一人股东，其登记股东不存在”其他股东”的情形。故原判决支持刘艳霞的诉讼请求，判决结果正确。但原判决以刘艳霞、吴战民持有的股权合计达到50%，且均同意向自己及对方过户股权为由，认为二人的请求符合”股东半数以上同意”的条件，并根据上述司法解释第二十五条第三款之规定，作出判决，适用法律确有不妥，本院对此予以纠正。本案原判决适用法律虽有错误，但不影响本案判决结果的正确性，故不足以导致本案启动再审程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁夏泰和房地产有限公司、平罗翔龙工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马晓雪
宁夏回族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁民申428号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：宁夏泰和房地产有限公司。法定代表人：王进。委托诉讼代理人：刘均。委托诉讼代理人：王冰。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：平罗翔龙工贸有限公司。法定代表人：王进。委托诉讼代理人：刘均。委托诉讼代理人：王冰。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘艳霞。再审申请人宁夏泰和房地产有限公司（以下简称泰和公司）、平罗翔龙工贸有限公司（以下简称翔龙公司）因与被申请人刘艳霞股东资格确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰和公司、翔龙公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定刘艳霞向泰和公司出资1000万元没有证据证明。1.一、二审法院均认定刘艳霞系泰和公司的隐名股东，同时认定刘艳霞委托翔龙公司向泰和公司代为出资1000万元，占股25%。原审法院查明，翔龙公司向泰和公司共出资5000万元，分别于2008年10月28日出资1000万元，2009年1月6日出资1000万元，2009年4月8日出资3000万元，有验资报告证明；2.刘艳霞没有向法院提交其已经向翔龙公司支付1000万元委托出资款的证据。事实上翔龙公司到现在也没有收到刘艳霞1000万元的委托出资款，最多只有案外人在翔龙公司处500万元往来款，故一、二审法院认定刘艳霞向泰和公司出资1000万元，无证据证明。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。刘艳霞向法庭提交的宁夏东部煤化工有限公司（以下简称东部煤化公司）出具的《2100万元资金使用说明》，欲证明其提供案外人东部煤化公司打款500万元委托翔龙公司向泰和公司出资的事实，但是翔龙公司的法定代表人王进当时也是东部煤化公司的法定代表人，并不知道当时公司向董事刘艳霞、吴战民代支付其个人对外出资款的事实。再者，东部煤化公司现在的实际控制人为刘艳霞、吴战民，因为该证据为证明其个人已经向翔龙公司支付委托出资款1000万元中500万元的主要证据，所以，翔龙公司在一、二审均向法庭提出申请要求对《2100万元资金使用说明》上面印章的真实性、以及印章形成时间是否该证据落款时间进行鉴定，但是一、二审法院均没有支持翔龙公司的主张，翔龙公司一直认定《2100万元资金使用说明》系伪造的。（三）原判决适用法律错误。二审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，以刘艳霞、吴战民相互同意对方从”实际出资人”变更为泰和公司的股东，并且达到所谓的公司其他股东半数以上为由判令刘艳霞的变更诉请成立属于适用法律错误。1.首先，”实际出资人”在变更为公司股东前还不是股东；其次，公司其他股东半数以上中其他股东当然不包括还不是股东的”实际出资人”，也不包括代持”实际出资人”股份的名义股东；再次，”半数以上”当然不包括半数；2.本案刘艳霞、吴战民被认定为泰和公司的隐名股东，即为上述法条中”实际出资人”，在没有进行法定变更为泰和公司股东前，其还不是泰和公司的股东。对是否同意”实际出资人”变更为公司的股东没有投票权，刘艳霞不能为吴战民投票，同样吴战民不能给刘艳霞投票；3.翔龙公司有三重身份，其一为代持刘艳霞25%泰和股权的显名股东身份，其二为代持吴战民25%股权的显名股东身份；其三为持有泰和公司50%股权的股东身份。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款之规定，公司其他股东本案中只有翔龙公司一个，翔龙公司一直明确表示不同意刘艳霞、吴战民从”实际出资人”变更为泰和公司的股东。刘艳霞、吴战民依法就不能成为泰和公司的股东。翔龙公司、泰和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，虽然泰和公司为一人有限责任公司，其股东仅登记为翔龙公司，但翔龙公司、刘艳霞、吴战民三方在泰和公司设立前签订的《投资合作协议》，设立后签订的《股权比例确认协议》约定，泰和公司以翔龙公司之名投资设立，翔龙公司、刘艳霞、吴战民分别持有该公司股权50%、25%、25%。刘艳霞提交的东部煤化公司出具的《2100万资金使用说明》、宁夏泰和汇景房地产有限公司出具的《证明》、宁夏西部中小企业投资发展基金有限公司出具的《证明》、2009年3月17日、6月16日交通银行的两份进账单、泰和公司股东会决议等证据，与其提交的《投资合作协议》、《股权比例确认协议》相互印证，可以证实截止2009年6月5日，刘艳霞通过委托东部煤化公司、宁夏西部中小企业投资发展基金有限公司付款的形式，不仅按协议约定履行了向泰和公司支付认缴出资的义务，还实际参与该公司的经营。故原判决据此认定刘艳霞系泰和公司的隐名股东，完成了出资义务，占股25%，证据充分。泰和公司、翔龙公司提出原判决认定刘艳霞已按约履行认缴出资1000万元义务的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。翔龙公司对宁夏东部煤化工有限公司出具的《2100万资金使用说明》有异议，并申请对该说明上印章的真实性、以及印章形成时间是否该证据落款时间进行司法鉴定，原审法院以吴占民提交的出资证据并非仅《2100万资金使用说明》这一孤证为由，对翔龙公司进行释明不予准许，程序合法，理由充分。泰和公司、翔龙公司提出原判决认定事实的主要证据系伪造的再审申请理由亦不能成立。翔龙公司、刘艳霞、吴战民三方签订的《投资合作协议》、《股权比例确认协议》，系三方共同设立泰和公司，并确认各自股权份额的真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属有效协议。刘艳霞作为泰和公司的隐名股东之一，实际也为该公司登记股东翔龙公司自认。翔龙公司在再审申请书中承认其有三重身份：其一为代刘艳霞持有泰和公司25%股权的显名股东身份；其二为代吴战民持有泰和公司25%股权的显名股东身份；其三为持有泰和公司50%股权的股东身份。故刘艳霞以隐名股东身份提起本案诉讼，要求泰和公司确认其为显名股东，翔龙公司将所代持股权变更于刘艳霞名下，并变更工商登记，乃行使正当权利，应受到公司法律制度保护。由于泰和公司系一人有限责任公司，只有翔龙公司一个登记股东，但在一人有限责任公司股东认可该公司实际还有隐名股东存在，或隐名股东有充分证据证明的情况下，当隐名股东提出确认股东资格的显名诉请时，即使登记股东不同意，也不应受《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第三款”经公司其他股东半数以上同意”之规定的限制，因为一人有限责任公司的股东具有特殊性，除去该一人股东，其登记股东不存在”其他股东”的情形。故原判决支持刘艳霞的诉讼请求，判决结果正确。但原判决以刘艳霞、吴战民持有的股权合计达到50%，且均同意向自己及对方过户股权为由，认为二人的请求符合”股东半数以上同意”的条件，并根据上述司法解释第二十五条第三款之规定，作出判决，适用法律确有不妥，本院对此予以纠正。本案原判决适用法律虽有错误，但不影响本案判决结果的正确性，故不足以导致本案启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏泰和房地产有限公司、平罗翔龙工贸有限公司的再审申请。审 判 长  樊学礼审 判 员  刘 艳代理审判员  周丽娟二〇一七年七月三十一日书 记 员  马晓雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初字72号
原告崔学栋，男，1976年3月5日生，�族，无业，现住大安市。
原告朱立文，男，1944年10月27日生，汉族，现住大安市。
被告徐广新，男，1976年10月29日生，汉族，个体，现经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告崔学栋、朱立文诉被告徐广新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔学栋、朱立文到庭参加诉讼，被告徐广新经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月16日，二原告与被告签订楼房认购协议一份，购买被告620平方米楼房，每平方米3880元，原告先后向被告交付购楼款15.9万元，双方约定2011年3月16日将楼房交付，逾期后被告既不交付楼房也不退款，因此起诉要求被告返还购楼款15.9万元及利息。
被告徐广新未提出答辩。
经庭审查明，2011年1月16日，徐广新与原告签订认购协议书，原告购买被告联通综合楼门市房南数9号，总价款180万元，原告分两次交付给被告15.9万元，被告出具收据，借据载明“人民币拾万元整，（¥100000.000.00元），上款系：借款拾万元整，借款人徐广新，2015年1月17日”。
认定上述事实的证据有，原被告陈述，借据。
本院认为，徐广新向原告借款后，应及时还款，原告要求被告徐广新偿还借款符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，判决如下：
被告徐广新于本判决生效后立即偿还原告崔学栋借款10万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被�减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年三月十九日
书记员 高 双
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初179号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
�告人隋某甲，威海市泰浩建设集团职工。2017年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］180号起诉书指控被告人隋某甲犯交通肇事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、郭治出庭支持公诉，被告人隋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日12时55分许，被告人隋某甲持G证驾驶鲁10/15×××号大型轮式拖拉机，沿初张路由北向南行至初张路与圣经山路交叉路口处左拐弯时，因避让其他车辆突然刹车致乘车人隋某乙从拖拉机后拖斗掉落，后隋某乙的身体又被继续向前行驶的拖拉机左后轮碾压，致其当场死亡。经认定，被告人隋某甲承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人隋某甲明知他人报警仍在现场等候处理。
公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了被告人供述和辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人隋某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人隋某甲当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2017年1月14日12时55分许，被告人隋某甲持G证驾驶鲁10/15×××号大型轮式拖拉机，沿初张路由北向南行至初张路与圣经山路交叉路口处左拐弯时，因避让其他车辆突然刹车致乘车人隋某乙从拖拉机后拖斗掉落，后隋某乙的身体又被继续向前行驶的拖拉机左后轮碾压，致其当场死亡。经认定，被告人隋某甲承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人隋某甲明知他人报警仍在现场等候处理。
另查明，被告人隋某甲与被害人隋某乙亲属就精神损害赔偿事宜自行达成和解协议书，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、办案说明证实，被告人隋某甲具有自首情节。
2、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件证实，隋某甲达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力，隋某甲具有驾驶资格以及驾驶的车辆情况。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视听资料、道路交通事故认定书证实，经交警部门认定被告人隋某甲承担该事故的全部责任。
4、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人隋某乙因交通事故致内脏破裂死亡。
5、司法鉴定意见书证实，鲁10/15×××号大型轮式拖拉机制动性能、拖斗外廓尺寸及发生事故时的行驶速度等情况。
6、酒精含量检验报告书证实，被告人隋某甲血液中酒精含量情况。
7、随案移交物品清单证实，随案移送款项情况。
8、证人于某的证言证实，案发时，隋某甲驾驶拖拉机载他和隋某乙往营南村�建筑垃圾。他们沿着初张路由北向南行驶，行至与圣经山路路口左转弯，行至中间一辆小货车由南向北直行过来，他们的车刹了一下车，然后隋某乙就从车后斗掉了下去，接着车后斗就颠了一下，他就开始招呼驾驶员隋某甲，下车一看隋某乙已经不动了，于是他就打电话报警。事发时拖拉机左后轮与隋某乙身体相碾压。
9、证人张某证言证实，她是隋某乙的妻子，隋某乙2017年1月14日13时许在威海市文登区初张路与圣经山路交叉路口发生交通事故死亡。
10、被告人隋某甲的供述证实，其在威海泰浩建设集团工作。案发时他驾驶鲁10/15×××号大型轮式拖拉机沿初张路由北向南行至车站岗开左转向灯左转弯，车转至路口中间时有一辆白色小货车由南向北行驶，他踩了一下刹车，小货车过去以后他继续向前行驶，他觉着拖拉�颠了一下，这时后斗有人喊他，他就急忙停车，下车后发现车后斗前面坐的工人躺在车斗的西面，另一个乘车的工人打电话报警了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人隋某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人隋某甲具有自首情节，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属精神损害抚慰金，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人隋某甲的社区矫正环境良好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人隋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 徐 玉
人民陪审员 于占坤
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何 健
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3047号
原告陈志兴，男，1971年5月2日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人易冠军，株洲县湘渌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，反诉或上诉等诉讼权利）。
被告湖南农城网络有限公司。
法定代表人易修伏。
原告陈志兴与被告湖南农城网络有限公司（以下简称农城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理，书记员袁娇艳担任法庭记录。原告陈志兴及其委托代理人易冠军到庭参加了诉讼，被告农城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈志兴诉称：原告陈志兴承揽了被告农城公司位于株洲市天元区栗雨工业园生产配送物流基地的装饰工程，原、被告双方对工程内容、期限及方式进行了约定。原告依约履行了相应的义务，并由原、被告双方进行了结算，被告农城公司尚欠原告377033.3元的工程款未予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令:1、被告支付工程款377033.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告农城公司未向本院提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理查明：原告陈志兴（乙方）和被告农城公司（甲方）于2014年8月5日签订了《装修合同》。案涉工程的名称为农城网生产配送物流基地，合同中对工程地点、工程期限、工程质量、工程验收、违约责任等均进行了明确约定。双方约定工期为案涉工程所涉及的生产流水线与洗手间部分自本合同签订之日起至2014年8月22日完工。生活区至2014年9月15日完工。付款方式为乙方全额垫资，垫资总额为30万元，2015年春节前付款到总价款的95%，余额5%在2015年9月30日前一次性付清。合同落款处盖有被告公司公章，原告陈志兴和被告公司法定代表人易修伏均已签名。2014年9月1日，被告公司在案涉的《装修合同》中进行了注明：“此合同由于法人代表变更、合同真实有效，项目实属公司行为，特此证明。”证明人系周玉球、朱子年，法人代表系易利。2014年10月10日，原告与被告公司进行了结算，双方确认的工程款为385033.3元，该份结算单中盖有被告公司公章，且原告亦签字认可。被告公司分别通过易利和陈珊的账户向原告支付工程款共计8000元。
另查明：被告公司的法定代表人系易修伏。
以上事实有原告的陈述、装修合同、农城网物流基地装饰工程结算单、个人活期明细账查询表等证据予以证实，足以认定。
本案系装饰装修合同纠纷，本案审查的重点为原告要求被告支付欠付的工程款377033.3元有无事实和法律依据？现分析如下：
原告与被告农城公司之间签订的《装修合同》系双方自愿达成，不违反法律强制性规定，故原告与被告农城公司之间的《装修合同》合法有效。原告与被告公司已对诉争工程进行了结算，双方确认案涉工程总价款为385033.3元，依照《装修合同》约定，被告公司应在2015年9月30日前支付全部工程款，被告公司仅支付8000元工程款后，尚欠原告工程款377033.3元未予支付，已构成违约，故原告要求被告公司支付欠付工程款377033.3元于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南农城网络有限公司在本判决生效后七日内向原告陈志兴支付工程款377033.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6956元，公告费560元，合计7516元，由被告湖南农城网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年六月八日
书 记 员 袁姣艳
附本案所适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，依照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初122号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马小明，男，1982年10月17日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，工人，住所地为宁夏平罗县，现住户籍地。2015年3月12日，因犯危险驾驶罪被平罗县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。2017年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月9日,由平罗县公安局取保候审，同年7月14日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人马小明犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日21时32分许，被告人马小明饮酒后且无驾驶资格驾驶×××号”吉利美日”牌小型轿车，在宁夏××县由西向东行驶至东方明珠小区A区南门口处时，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马小明血液酒精含量为152.77mg/100ml。被告人马小明到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、法庭予以认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马小明曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，仍醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人先行羁押的4日，依法予以折抵。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人马小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。具体执行日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 王永碧
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 波
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初122号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人马小明，男，1982年10月17日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，工人，住所地为宁夏平罗县，现住户籍地。2015年3月12日，因犯危险驾驶罪被平罗县人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。2017年6月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月9日,由平罗县公安局取保候审，同年7月14日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人马小明犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马小明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日21时32分许，被告人马小明饮酒后且无驾驶资格驾驶×××号”吉利美日”牌小型轿车，在宁夏××县由西向东行驶至东方明珠小区A区南门口处时，被平罗县公安局交警大队民警当场查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马小明血液酒精含量为152.77mg/100ml。被告人马小明到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、法庭予以认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马小明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马小明曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事处罚，仍醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人先行羁押的4日，依法予以折抵。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下：被告人马小明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日。具体执行日期以执行通知书为准。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  王永碧二〇一七年七月二十四日书记员  杨 波
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4778号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：车文瑞，女，1997年8月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市，
原告李祖朋诉被告车文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告李祖朋于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担，经原告李祖朋申请，本院准予免交。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初107号
原告：郭金，男，1987年9月9日出生，汉族，奉新县人，个体工商户，住奉新县。。
被告：涂良应，男，1968年11月3日出生，汉族，四川省云阳县人，农民，住靖安县。。
原告郭金诉被告涂良应买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员黄枧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金、被告涂良应均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款87000元，并支付自2015年9月1日起至2017年1月31日止的利息29580元（此后至付清之日止仍按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月起至今，原告在奉新县经营农业机械。期间，被告于2015年8月11日在原告处订购了三台一鸣牌谷物烘干机，同时预付了订金20000元。2015年8月15日，原告将三台烘干机交付至被告所在地，由被告签收。截至2016年1月20日，被告尚欠原告货款87000元。之后，虽经原告多次向被告催付货款，被告均以没钱为由拒付至今。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告涂良应辩称：被告在仁首镇金田村经营农村专业合作社，因经营不善，亏了很多资金，所以�直没有支付货款。被告认可尚欠原告货款87000元，利息按照国家同期贷款利率计算。被告现在经济确实困难，希望可以分期来偿还这笔贷款及利息。
原告郭金为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、发货单一份，拟证明2015年8月15日，原告将三台一鸣牌谷物烘干机送往被告处，被告在发货单上作为收货人签了字的事实。
证据二、货款结算单一份，拟证明2015年8月11日，被告向原告订购上述三台机器，并于当日向原告预付订金20000元，于2016年1月20日向原告支付货款162800元，尚欠原告货款87000元的事实。
证据三、欠条（含利息）一份，拟证明2016年1月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郭金人民币贰拾肆万玖仟元整（249000元），必须于2016年1月20日一次性还清，否则按日利息的国家最高标准执行支付给郭金�逾期在十天内未付清还款，另由涂良应承担郭金在2015年9月1日-2016年1月20日期间内所有相关损失的赔偿。借款人：涂良应”的事实。
证据四、欠条（不含利息）一份，拟证明2016年1月20日，被告向原告出欠条一份，载明：“今欠郭金人民币捌万柒仟元整。￥87000元欠款人：涂良应”的事实。
被告涂良应未向本院提交证据。
经庭审质证，被告涂良应对原告提交的证据一、证据二的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但对两份证据的证明目的提出异议，认为虽然第一份欠条约定利息，但第二份欠条却没有约定利息，故被告对第一份约定利息的欠条不认可，认为其不需要承担所欠货款利息。
对上述证据中当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的�据三、证据四，均符合证据法定的形式要件，且被告涂良应在庭审中对该两份证据的真实性无异议，仅对其证明目的提出异议，故对该两份证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月11日，被告涂良应在原告郭金处订购了三台一鸣牌谷物烘干机（型号：5HS-120BC，出厂编号：HB150062、HB150063、HBI50064），三台机器总货款为269800元。当日，被告涂良应预付了20000元订金给原告郭金。2015年8月15日，原告郭金将三台谷物烘干机送往被告涂良应处，被告涂良应在发货单上作为收货人签了字。2016年1月3日，被告涂良应给付了800元货款给原告郭金，并向其出具欠条一张，载明：“今欠郭金人民币贰拾肆万玖仟元整（249000元），必须于2016年1月20日一次性还清，否则按日利息的国家最高标准执行支付给郭金。逾期�十天内未付清还款，另由涂良应承担郭金在2015年9月1日-2016年1月20日期间内所有相关损失的赔偿。借款人：涂良应”。2016年1月20日，被告涂良应通过银行转账向原告郭金支付了货款162000元，并向其出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠郭金人民币捌万柒仟元整。￥87000元欠款人：涂良应”。2017年2月21日，原告郭金起诉至本院，1、要求被告立即支付原告货款87000元，并支付自2015年9月1日起至2017年1月31日止的利息29580元（此后至付清之日止仍按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告依据发货单向被告履行了供货义务，被告收到了货物并支付了部分货款，双方之间的买卖关系明确。被告涂良应欠原告郭金谷物烘干机货款87000元，有被告向原告出具的欠条及被告签字的货款结算单为证，故原告郭金要求被告涂良应支付货款87000元，理由正当，本院予以支持。
关于本案货款利息损失的问题。本院认为，被告涂良应于2016年1月3日向原告郭金出具的欠条，是其真实意思表示，该份欠条明确了还款时间、还款数额，及逾期未还被告需按银行同类贷款利率从2015年9月1日起支付利息，该欠条的内容不违反相关法律规定，本院对其效力予以认定。被告涂良应于2016年1月20日出具的欠条，只是对所欠剩余货款予以确认，并未否认被告涂良应仍应按2016年1月3日的欠条向原告承担逾期付款的责任，故对被告涂良应辩称不需要承担所欠货款利息的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人�法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以要求被告支付逾期付款的损失。本案中，因原、被告已在欠条中明确逾期未还全部货款的利息计算时间即从2015年9月1日起算，故被告向原告支付逾期付款损失的期间，应该按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年9月1日起算至被告实际付清全部货款之日止。原告在诉求中主张按月息2分来计算所欠货款的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告涂良应于本判决生效之日起十五日内向原告郭金支付货款87000元；
二、被告涂良应于本判决生效之日起十五日内向原告郭金支付上述款项的利息损失（按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年9月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告郭金的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告涂良应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 枧
二〇一七年四月二十六日
书记员 涂芳倩
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第73号
原告魏建刚。
委托代理人卢红裴，河南中砥律师事务所律师，
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
法定代表人林永兴，任总经理。
委托代理人陈冬芳、王冬菊，系该公司员工。
本院在审理原告魏建刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案中，原告魏建刚于2015年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告魏建刚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告魏建刚撤回起诉。
本案诉讼费3937元，减半收取1968元，由原告魏建刚承担。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一五年十月十日
书记员 吕伟伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第73号
原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇中兴路14号。
法定代表人：王洪野，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被告：项福钧，男，汉族，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告项福钧金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1025元。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 张再明
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1397号
原告：高安信源汽贸有限公司，住所地高安市石脑镇320国道旁，统一社会信用代码91360983MA35F84B6B。
法定代表人：王琨，该公司经理。
被告：熊某某，男，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
委托代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，特别授权。
被告：峡江县辉扬汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇玉梁路商业街西13号，统一社会信用代码91360923MA35JLWT98。
法定代表人：邹保清，该公司经理。
被告：新余市赣顺汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市渝水区康居路清华轩9号，统一社会信用代码913605027947725974。
法定代表人：黄红根，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告高安信源汽贸有限公司（以下简称原告）诉被告熊某某、峡江县辉扬汽车运输有限公司（以下简称辉扬汽运公司）、新余市赣顺汽车运输服务有限公司（以下简称赣顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琨、被告熊某某的委托代理人熊坤明、人保吉安公司的委托代理人谌水清均到庭参加诉讼。被告辉扬汽运公司、赣顺汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月26日18时3分许，被告熊某某驾驶一辆赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至高安市瑞阳大道长城4S店对面路段时车上所载货物与道路上方的通信电缆发生相刮，导致通讯电缆、电线杆倒地，与停在路边的十辆商品车发生碰撞。其中，原告受损车辆四辆，车架号分别为LCN64EE48G0054471、LCN64EE42G0028500、LCN64EE36F0005291、LCN64EE40G0049216，共计损失73890元。经高安市公安局交警大队认定，被告熊某某负此次事故的全部责任。被告辉扬汽运公司为赣Ｄ×××××号车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令被告支付各项赔偿金计人民币73890元。
被告熊某某辩称：1、我方对本次事故和责任划分没有异议。2、现有的证据无法证明车架号为LCN64EE48G0054471等四辆车是原告所有的车辆，请求法院依法核实。3、如法院查明上述车辆为原告所有，本案被告辉扬汽运公司在被告人保吉安公司投保了交强险和商业第三者责任险，且该起事故发生在保险期间内，根据最高人民法院审理道路交通事故司法解释第十六条规定，本案应由人保吉安公司在交强险范围内赔偿，不足部分由商业第三者责任险范围内赔偿，再不足再由我方赔偿。4、原告并未提供受损车辆的评估意见书、维修清单，无法确定上述车辆的具体损失。5、鉴定费是被告辉扬汽运公司为了确定车辆受损金额花费的必要费用，根据中华人民共和国保险法第四十八条规定，诉讼费应由人保吉安公司承担。
被告人保吉安公司辩称：一、我方不是本案的侵权人，而是依据保险条款的约定对本案进行赔付，依据保险条款的约定，原告应当提供事故发生时肇事车辆赣Ｄ×××××/赣Ｋ×××××号车辆的有效行驶证和肇事司机熊某某的有效驾驶证，否则答辩人予以免赔。二、原告诉请的车损过高，且为其单方委托鉴定的结果，我方已向法院申请了重新鉴定，因此，车损金额应依据江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书所出具的鉴定维修费为2400元，而对于车辆的贬值损失12000元，依据答辩人与投保人之间的第三者责任保险条款第七条第四项之规定，答辩人不负责赔偿。原告诉请的鉴定费依据保险条款我方不承担。综上，请法院对原告的各项诉求予以审核。
经审查查明：原告在庭审中提供了二份《力帆汽车销售协议书》以证明本案受损四台车辆系其所有，该协议书中载明的甲方为南昌腾源汽车销售服务有限公司，乙方为高安腾源汽车销售有限公司。
本院认为：原告未能举证证明本案所涉交通事故中受损四台车辆系其所有，故原告与本案没有直接利害关系，其起诉四被告赔偿该四台车辆的损失系原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高安信源汽贸有限公司的起诉。
案件受理费1647元，全额退回原告高安信源汽贸有限公司。
如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审 判 长 王 俊
人民陪审员 张德国
人民陪审员 姚三珠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈媛媛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3376号
原告：赖达虎，男，1974年12月29日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王小月，女，1976年11月20日出生，汉族，住三门县。
原告：王小月，女，1976年11月20日出生，汉族，住三门县。
被告：三门鸿图房地产开发有限公司，住所地三门县海游街道民强路6号。
法定代表人：邱辉军，系公司执行董事。
原告赖达虎、王小月与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告赖达虎的委托诉讼代理人王小月与原告王小月到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖达虎、王小月向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给二原告逾期交房违约金，逾期交房违约金以已付购房款411158元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止；2.判令被告支付给二原告逾期交证违约金，逾期交证违约金以已付购房款411158元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至合同约定的交房条件成就之日止。事实和理由：二原告向被告购买坐落于山水华庭小区7幢402号的商品房一套，双方于2014年5月7日签订编号为2014预0000711的《浙江省商品房买卖合同》，合同载明：第九条，交付期限及条件。出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件。第十条，出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条，关于产权登记的约定。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺于2016年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第（1）或（2）处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。
合同签订后，二原告按约支付了全部购房款411158元，被告却至今未按约履行交房、交证义务，且涉案商品房尚不具备合同约定的交付条件，也未取得相关权属证明。
被告三门鸿图房地产开发有限公司未作答辩。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，二原告关于原、被告约定的交付时商品房应具备的条件，交房、交证期限，逾期交房、交证违约金计算标准，以及二原告已支付全部购房款的主张，由其提交的《浙江省商品房买卖合同》原件、浙江增值税普通发票原件足以证明，本院予以确认。合同签订后，二原告按约支付了全部购房款并缴纳了商品房买卖契税，被告按约亦应分别于2016年6月30日、9月30日前交房、交证，而被告至今未举证证明其已履行交房、交证义务，推定为尚未交房、交证，其行为已构成违约，应按约定标准支付违约金。另外，就涉案商品房是否已具备合同约定的交付条件问题，被告未提供相关证据，推定为合同约定的交付条件尚未具备。二原告主张逾期交房、交证违约金均应计算至交房条件成就之日，但因目前被告违约行为仍处于持续状态，违约行为给二原告造成的后续损失尚不明确，且交房条件成就之日亦无法确定，故本院暂不予支持。综上，对二原告提出的诉讼请求，本院在以下范围内予以支持，超出部分不予支持：逾期交房违约金以已付购房款411158元为基数，按每日万分之三从2016年7月1日起计算至2017年8月2日止，计49092.27元；逾期交证违约金以已付购房款411158元为基数，按每日万分之三从2016年10月1日起计算至2017年8月2日止，计37744.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告三门鸿图房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告赖达虎、王小月逾期交房违约金49092.27元、逾期交证违约金37744.30元，合计86836.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，减半收取计985元，由被告三门鸿图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 梅丹
二〇一七年八月十七日
代书记员 胡琳
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初3376号
赖达虎、王小月、三门鸿图房地产开发有限公司：
原告赖达虎、王小月与被告三门鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1970元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州分行营业部；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1852号
公诉机关
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
被 告 人
信 息
|
被告人罗某旭，男。曾因犯诈骗罪于2011年9月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年6月30日刑满释放。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1652号起诉书，指控被告人罗某旭犯盗窃罪，建议判处罗某旭六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某旭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人罗某旭的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人罗某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人罗某旭退赔被害人杨某损失人民币4500元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年五月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初1852号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人罗某旭，男。曾因犯诈骗罪于2011年9月26日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年6月30日刑满释放。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1652号起诉书，指控被告人罗某旭犯盗窃罪，建议判处罗某旭六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人罗某旭对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控一致。                  本院意见              被告人罗某旭的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人罗某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年10月17日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人罗某旭退赔被害人杨某损失人民币4500元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员     方      芳      二○一七年五月十六日      本件与原本核对无异      书  记  员     李  雅  琪      张  玉  婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：越鹏飞，男，1974年12月7日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：麻玉仙，女，1950年12月12日，汉族，住平舆县，系越鹏飞之母。
委托代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国清，男，1966年4月26日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。
再审申请人越鹏飞因与被申请人李国清合同纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
越鹏飞申请再审称：（一）李国清与越德恩签订的建筑工程施工合同属于无效合同。（二）一、二审判决其支付工程款错误，涉案工程为其父越德恩开发。（三）有新证据证明李国清承建的工程达不到验收标准，其有权拒付工程款。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于本案争议建筑工程施工合同效力的问题。一审判决认定李国清以平舆县古槐建筑工程有限公司名义与越德恩签订建筑工程施工合同为有效合同，二审判决对此已予以纠正，认定该合同为无效合同。关于越鹏飞申请再审称一、二审判决其支付工程款错误的问题。本案争议的建设工程已竣工并经双方验收交付使用，应参照合同约定确定工程价款。越德恩去世后该工程由越鹏飞实际接收并处置，售房合同及收款收据均由越鹏飞经手，且其已支付李国清650000元工程款，故一、二审判决越鹏飞偿还剩余工程款380704.7元并无不当。关于越鹏飞申请再审称有新证据证明李国清承建的工程达不到验收标准的问题。越鹏飞在再审申请期间提交的平舆县工程质量监督站于2016年12月7日出具的内容为“平舆县木材公司住宅楼于2008年6月19日开工建设，经平舆县监督站档案室查阅，未存档交工验收的相关材料。”的证明不能证明该工程达不到验收标准，且平舆县建设局建设工程质量监督站在该工程交工验收证书上加盖有公章，并同意建设工程施工单位自评意见，故该证据不能推翻一、二审判决认定的事实。综上，越鹏飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回越鹏飞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 瑞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民申00008号
申请再审人（原审被告）：冉怀儒，男，土家族，1966年7月5日生，重庆市酉阳县人，住本县。
申请再审人（原审被告）：肖秀明，女，土家族，1970年6月20日生，重庆市酉阳县人，住本县。
申请再审人（原审被告）：冉正辉，男，土家族，1988年6月10日生，重庆市酉阳县人，住本县。
被申请人（原审原告）：彭承阳，男，土家族，1966年5月3日生，重庆市酉阳县人，住本县。
申请再审人冉怀儒、肖秀明、冉正辉与被申请人彭承阳房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）酉法民初字第01253号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冉怀儒、肖秀明、冉正辉申请再审称：一是原判审理程序违法，原告起诉状上留有我们的电话号码，且随时可以通话，而原审在未经直接接送达或者邮寄送达等方式进行送达的情况下即对我们实行公告送达，剥夺我们的诉权，明显程序违法。二是原判认定事实错误，我们与彭承阳之间订立有多份合同，合同金额分别为318万元、238万元及180万元，实际转让的合同金额是180万元，而彭承阳实际支付金额亦仅为50万元，而不是判决书认定的211.20万元，因此该判决认定事实错误。三是原判适用法律错误，彭承阳属于城镇居民且属于国家公务员身份而购买农村房屋，违反有关法律规定，所订立合同应属无效合同，而本案认定合同有效，属于适用法律错误。综上三点，请求再审改判驳回彭承阳的诉讼请求。
被申请人彭承阳称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人所持理由均不能成立。
本院审查查明，彭承阳起诉之时，诉状上留有三申请再审人的手机号码。本案送达过程中，经与三人电话联系，或无法打通，或通话后未按约来院领取诉讼文书。本院送达人员亲往三人在楠木乡红�村的家中送达亦无人收领，遂作公告送达。另争议房产范围内的土地属于农村集体土地。
其他事实与原审查明相同。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，诉讼文书使用常规方式不能送达的，可以使用公告方式送达。故虽然申请再审人的手机电话在当时可以联系，但在其拒绝来院签收诉讼文书，而又不能直接送达的情况下，使用公告方式送达为合法选项。其次，申请再审人关于与彭承阳之间存在多份合同及付款金额虚假的问题，其一无证据证实，再则因双方之间属于合同行为，合同中如有重大误解及欺诈、胁迫或乘人之危致合同双方利益严重失衡的，应由合同当事人按《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定行使撤销权,属另一法律关系。
其三，关于申请再审人提出“农村宅基地买卖”无效问题，原审查明，双方于2013年10月17日订立《项目协议》，而申请再审人及案外人于此后的11月14日及2014年3月5日方办理《房地产权证书》。不动产权利以登记完成公示，而在协议订立之时根本无谈及法律意义上的“房屋”及宅基地存在。故双方协议转让经营场地之时，其合同目的只能是针对商业项目的转让。而在此后，因争议土地依法改变用途并取得产权证变成为农村宅基地，是该项目转让协议不能继续履行的法律及事实障碍，而不应对双方之前的合同行为产生效力上的影响。故申请再审人以争议土地转让之地后变成农村宅基地之事实，而否定双方于此前订立的协议效力，不符合法律规定。
综上，本院�为：申请人冉怀儒、肖秀明、冉正辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请再审人冉怀儒、肖秀明、冉正辉的再审申请。
审 判 长 冉雪琴
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 徐茂和
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邓苏薇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执555号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被执行人：阮树国，男，1976年8月23日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处马庄村村民，住。
被执行人：张洪梅，女，1972年2月18日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处马庄村村民，住。
被执行人：张子林，男，1965年3月10日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处南北张村村民，住。
被执行人：王爱英，女，1963年5月10日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处南北张村村民，住。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）鲁1523民初2986号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月14日立案执行，本案执行标的为190,000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2986号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 东
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民初84号
原告北京太和麦田音乐文化发展有限公司
法定代表人钱实穆。
委托代理人刘梦娇。
委托代理人王双双。
被告天津华威新桃园投资发展有限公司。
法定代表人曹胜春。
委托代理人柴勇。
被告天津华威新桃园投资发展有限公司酒店。
代表人曹胜春。
委托代理人柴勇
本院在审理原告北京太和麦田音乐文化发展有限公司诉被告天津华威新桃园投资发展有限公司、天津华威新桃园投资发展有限公司酒店侵犯著作权纠纷一案中，原告北京太和麦田音乐文化发展有限�司以与二被告达成和解协议并已履行完毕为由于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太和麦田音乐文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太和麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京太和麦田音乐文化发展有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
人民陪审员 薛洪梅
二〇一六年三月四日
书 记 员 庞 振
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第2098号
上诉人（一审被告）沭阳县官墩乡人民政府，住所地沭阳县官墩乡官墩街。
法定代表人马春涛，该乡乡长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周雨。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
上诉人沭阳县官墩乡人民政府（下简称官墩乡政府）因与被上诉人周雨承包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭民初字第3149号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月10日，周雨、官墩乡政府签订《官墩乡公益性公墓地承包合同》，官墩乡政府将座落在该乡友谊村、乡废弃轮窑厂的土地22.27亩承包给周雨建设公益性墓地，承包期为二十年，承包金的计算方式为第一年交款60000元（周雨已付），第二年及以后每年上交承包金为100000元（其中包括每年土地租金）。合同签订后，周雨即组织施工，修建了水泥路、建设部分房屋及院墙。后因部分村民以涉案土地归村集体所有为由，阻止周雨施工，导致停工。周雨遂诉至一审法院，要求确认双方签订的承包合同无效；要求官墩乡政府返还已给付的承包金60000元及利息；要求官墩乡政府赔偿周雨经济损失272126元。
一审庭审中，周雨申请对其已施工工程的价款进行鉴定，经一审法院委托鉴定机构进行工程造价鉴定，结论为：周雨兴建的房屋及围墙、门柱等土建工程及门前水泥路、桥洞的工程造价为277454.02元。周雨支出鉴定费4200元。另沭阳县人民政府于2013年12月6日对诉争土地所有权争议作出处理决定：该争议地块土地所有权归官墩乡乡农民集体所有。
一审法院另查明，官墩乡政府至今未办理建设公墓的审批手续。
一审法院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村为村民设置公益性墓地，应报县级人民政府民政部门审批，任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施。本案中，官墩乡政府为村民建设公益性墓地，应按规定办理审批手续，但官墩乡政府至今未取得审批手续，故双方签订的公益性墓地承包合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对周雨要求官墩乡政府返还交纳的承包金60000元及给付已施工工程价款272126元的诉讼请求予以支持。因周雨在签订承包合同时，有义务审核官墩乡政府是否办理了建设公益性墓地的审批手续，但其疏于审核，故对周雨要求官墩乡政府赔偿其利息损失的诉讼请求不予支持。遂判决：一、周雨与沭阳县官墩乡人民政府于2013年6月10日签订的《官墩乡公益性公墓地承包合同》无效；二、沭阳县官墩乡人民政府于判决生效之日起十日内返还周雨承包金60000元；三、沭阳县官墩乡人民政府于判决生效之日起十日内给付周雨工程款272126元；四、沭阳县官墩乡人民政府于判决生效之日起十日内给付周雨鉴定费4200元。案件受理费6282元，诉讼保全费2520元，合计8802元由沭阳县官墩乡人民政府负担。
一审法院判决后，官墩乡政府不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人与周雨签订的《官墩乡公益性公墓地承包合同》不是必须解除，因为虽然未取得建设公墓审批手续，但只要补办审批手续就可以继续履行合同。即使上诉人与周雨签订的《官墩乡公益性公墓地承包合同》必须解除，因解除过错双方均有，故一审判决将责任几乎全部归咎于上诉人错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与周雨共同承担277454.02元工程费用。
被上诉人周雨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，官墩乡政府、周雨均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：官墩乡政府与周雨签订的《官墩乡公益性公墓地承包合同》是否无效，如无效，周雨的经济损失272126元承担责任主体如何确定。
本院认为：《殡葬管理条例》规定“农村为村民设置公益性墓地，经乡级人民政府审核同意后，报县级人民政府民政部门审批”、“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”。因案涉的官墩乡公益性公墓地未取得审批手续，至本院判决作出之前也未补办手续。故双方签订《官墩乡公益性共墓地承包合同》因违反行政法规的强制性规定而无效。
双方签订《官墩乡公益性公墓地承包合同》后，周雨在案涉土地上兴建房屋及围墙等建筑设施，周雨兴建的建筑设施经一审法院委托鉴定，造价为277454.02元，此数额与周雨主张的损失数额272126元相当，且周雨主张的损失不加重官墩乡政府的负担，故本院确定周雨的损失数额为272126元。关于损失承担责任主体的确定。因合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《官墩乡公益性公墓地承包合同》虽然未明确约定办理公墓审批手续为哪一方，但依据《官墩乡公益性公墓地承包合同》性质为承包合同，官墩乡政府是发包人，周雨系承包人，而一般承包人只有占有、使用承包物权利的通常理解，公墓审批手续又为公墓经营的前置条件，故可以认定官墩乡政府应为公墓审批手续的办理方，由于官墩乡政府未能办理公墓审批手续致《官墩乡公益性公墓地承包合同》被确认无效；另也因官墩乡政府向周雨提供的建设公墓的土地为村民集体所有，而官墩乡政府擅自将该土地使用权承包给周雨施工，致部分村民阻止周雨施工导致周雨损失，故官墩乡政府对合同无效产生及周雨损失的造成存在全部过错。关于周雨是否存在过错问题。周雨作为承包人与官墩乡政府签订《官墩乡公益性公墓地承包合同》，其在交纳第一年承包金60000元后，其作为一理性人基于对政府信赖而相信官墩乡政府能为其提供没有争议的土地使用权以及办理公墓的审批手续，故周雨没有过错，官墩乡政府应赔偿周雨因此受到的损失272126元。
综上，上诉人官墩乡政府的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6282元，由上诉人沭阳县官墩乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 袁海燕
第页／共页