上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8394号原告：徐巍，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：高善金，男，1972年7月3日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告徐巍与被告高善金、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐巍的委托诉讼代理人周思涵律师、被告高善金、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人刘祎律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费150,322.27元、住院伙食补助费2,830元、营养费3,600元、护理费20,000元、误工费180,000元、残疾赔偿金276,921.6元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费378元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,900元、律师代理费6,000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。不足部分，由被告平保上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或超出保险理赔部分由被告高善金按照前述责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月4日7时45分许，在本市水电路、汶水东路东约5米处，被告高善金驾驶车牌号为苏FEXX**小客车与驾驶沪CBXX**轻便二轮摩托车至此的原告发生碰撞，致原告受伤、两车物损。嗣后，交警部门认定被告高善金与原告均承担事故同等责任。2016年10月，经有关法医鉴定机构对原告的伤情进行鉴定，分别得出构成一个九级、两个XXX伤残的结论。因苏FEXX**小客车投保交强险与商业三者险于被告平保上海分公司处，故提出以上诉讼请求。被告高善金辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。因肇事车辆已经投保保险且诉前己方与原告有书面协议约定，故己方无需在保险责任之外承担原告的赔偿请求。对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆的交强险及商业三者险均由己方公司承保，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。所以愿意在保险范围内承担对原告的赔偿责任，但对原告主张的部分赔偿项目的金额及承担方式持有异议。另，其诉前为原告垫付了医疗费40,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日7时45分许，被告高善金驾驶车牌号为苏FEXX**小客车在本市水电路、汶水东路东约5米处，适逢原告驾驶沪CBXX**轻便二轮摩托车亦行驶至此，两车发生碰撞，致使原告在事故中受伤、两车物损。事后，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告高善金与原告均承担事故同等责任。事发后，原告的妻子柴能佳与被告高善金签订书面协议书，上载就本案事故引发的原告主张赔偿事宜，对于超出保险理赔以外的费用，原告不得要求被告高善金赔偿。原告对此协议的真实性予以认可。肇事苏FEXX**小客车登记于案外人周某某名下，周某某为该车向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额150万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事故发生后，原告因“车祸致左肩、左髋、左膝、左踝肿痛活动受限半小时”至本市岳阳医院急救并随后收住入院。当日，行左侧锁骨、左侧胫骨平台、左胫骨远端pilon骨折切开复位内固定术，于6月6日出院。随后，原告又于7月8日入住岳阳医院，直至7月26日出院。在前述治疗期间及之后，原告又多次至岳阳医院检查、复诊。原告为此共支出医疗费150,322.27元、购买连脚长腿支架费378元。被告平保上海分公司为原告前述医疗费中垫付了40,000元，原告同意就前述垫付费用在本案中一并处理。2016年10月14日，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故导致左胫骨上下端粉碎性骨折、外侧平台骨折、左内侧半月板后角损伤，经手术内固定治疗，目前遗留左下肢活动功能障碍综合评定为XXX伤残。左锁骨远端骨折，经手术内固定治疗，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残。伤后可予以休息期210日，营养期60日，护理期120日。遵医嘱择期拆除内固定，再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日(其医疗费应列入赔偿范围内)。原告为此支付鉴定费2,900元。2016年10月26日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致神经功能障碍(脑震荡后综合征)，日常活动能力轻度受限已构成XXX伤残。原告为此支付鉴定费3,000元。原告系本市非农业户籍，其为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，原、被告就住院伙食补助费2,830元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)10,440元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)20,000元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费378元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,900元(该项目由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。两被告对于医疗费总金额无异议。被告平保上海分公司主张：其中非医保部分根据其与案外人周某某之间的商业保险合同条款应予以扣除，其在保险范围内不予赔付。被告高善金则坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、律师代理费。被告平保上海分公司认为此项目不属于保险理赔范围，故不同意承担；被告高善金则表示依照其与原告达成的书面协议，其不应承担。原告就此表示放弃主张该项目。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告高善金与原告均对事故发生承担同等责任。参照该责任认定，本院确定被告高善金对原告的损害后果承担50%的民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告高善金自行承担赔偿责任。被告与原告达成一致的诉讼请求部分：即住院伙食补助费2,830元、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)3,600元、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)10,440元、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)20,000元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费378元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,900元(该项目由被告平保上海分公司在商业三者险范围内按照50%的比例予以承担)达成一致意见，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告其他的诉讼请求：1、医疗费。关于非医保费用。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。根据原告提供的医药费收据，结合出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费150,322.27元，其中被告平保上海分公司垫付40,000元。前述确认金额均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、律师代理费。原告自愿放弃主张该项目，系其处分民事权利的体现，与法不悖，本院照准。另，被告平保上海分公司诉前垫付的医疗费，原告应在其所获赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐巍医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费，合计120,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告徐巍医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费，合计120,753.94元；三、上述第一项至第二项合计241,253.94元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉前垫付的医疗费40,000元，于本判决生效之日起十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司实际履行201,253.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告徐巍负担600元，被告高善金负担1,550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  余甬帆二〇一七年六月二十九日书 记 员  钟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。八、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。