wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1339号
原告：安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区友谊路（红旗路办事处院内），组织机构代码：75387495-X。
法定代表人：张新琴，职务：董事长。
委托诉讼代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：李会文，1978年1月23日出生，住安钢御景园小区。
安阳市博大物业管理有限责任公司（以下简称博大物业）与被告李会文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博大物业委托诉讼代理人马晓雪到庭参加诉讼，被告李会文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博大物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告物业管理服务费人民币4286元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，原告与安阳市安钢御景园业主委员会签订了《安阳市安钢御景园住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告向安钢御景园小区提供物业管理服务，期限自2011年11月12日起至2014年11月11日止，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为入住当月一次性收取6个月，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取，以此类推；业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三缴纳违约金。合同到期后，安阳高新区银杏大街街道办事处御景园社区居民委员会（以下简称御景园社区居委会）向原告下发《通知》，通知原告继续对安钢御景园小区近期服务一年，自2014年12月1日起至2015年11月30日止，服务内容和标准按照2014年服务合同和2014年11月28日的公告附件的承诺执行，收费标准仍执行2014年收费标准。2015年11月28日，御景园社区公告2016年由原告为安钢御景园小区继续提供物业服务。被告系安钢御景园小区业主，物业面积119.1平方米，按约定应当向原告缴纳从2011年12月1日至2017年12月31日的物业管理服务费4286元。合同履行至今，原告按照合同约定为包括被告物业在内的安钢御景园小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催缴，被告仍拒不缴纳物业费，被告应按照合同约定向原告支付违约金。被告的行为已给原告正常经营造成了严重损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李会文未作答辩。
本院认为，原告与安阳市安钢御景园业主委员会签订的安钢御景园住宅区物业服务管理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。合同到期后，御景园社区居委会指定原告继续为御景园小区提供物业服务。《安阳市物业管理办法》第二十五条规定：“因客观原因未能选举业主委员会或业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居（村）民委员会在街道办事处（乡镇政府）的指导和监督下，代行业主委员会职责。”原告依合同及居委会通知为御景园小区提供了服务，被告作为小区业主，享受了相应的物业服务，被告在原告催告的合理期限内仍未交纳物业费。最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故原告要求被告交纳物业费，依法有据，本院应予支持。按照合同约定，多层的业主物业服务费按每月每平方0.5元收取，被告房屋面积为119.08㎡，2011年12月1日至2017年11月30日的物业服务费应为4286元，被告应予支付。关于违约金，双方合同约定，原告入住当月一次性收取6个月物业费，下次物业费于本次物业费到期前1个月收取，以此类推，违约金自2011年12月1日至2012年5月31日，按照本金357元计算，自2012年6月1日至2012年11月30日，按照本金714元计算，自2012年12月1日至2013年5月31日，按照本金1071元计算，自2013年6月1日至2013年11月30日，按照本金1429元计算，自2013年12月1日至2014年5月31日，按照本金1786元计算，自2014年6月1日至2014年11月30日，按照本金2143元计算，自2014年12月1日至2015年5月31日，按照本金2501元计算，自2015年6月1日至2015年11月30日，按照本金2858元计算，自2015年12月1日至2016年5月31日，按照本金3215元计算，自2016年6月1日至2016年11月30日，按照本金3573元计算，自2016年12月1日至2017年5月31日，按照本金3930元计算，自2017年6月1日至2017年11月30日，按照本金4286元计算。双方约定违约金日千分之三过高，酌定按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李会文于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市博大物业管理有限责任公司2011年12月1日至2017年11月30日的物业服务费4286元及违约金，违约金自2011年12月1日至2012年5月31日，按照本金357元计算，自2012年6月1日至2012年11月30日，按照本金714元计算，自2012年12月1日至2013年5月31日，按照本金1071元计算，自2013年6月1日至2013年11月30日，按照本金1429元计算，自2013年12月1日至2014年5月31日，按照本金1786元计算，自2014年6月1日至2014年11月30日，按照本金2143元计算，自2014年12月1日至2015年5月31日，按照本金2501元计算，自2015年6月1日至2015年11月30日，按照本金2858元计算，自2015年12月1日至2016年5月31日，按照本金3215元计算，自2016年6月1日至2016年11月30日，按照本金3573元计算，自2016年12月1日至2017年5月31日，按照本金3930元计算，自2017年6月1日至2017年11月30日，按照本金4286元计算。违约金按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李会文负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文。）
审 判 员 朱靖文
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 高利娜
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第150号
罪犯郑锦胜。
广东省河源市中级人民法院于2008年9月17日作出(2008)河中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人郑锦胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯共同承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年1月26日作出(2008)粤高法刑三终字第440号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑锦胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年10月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯郑锦胜在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯郑锦胜到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯郑锦胜能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得22次嘉奖；2015年9月、2016年3月、9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑锦胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑锦胜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2796号
罪犯刘玉柱，男，1957年2月4日出生，汉族，江苏省宿迁市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月25日作出（2014）宿豫刑初字第0375号刑事判决，以罪犯刘玉柱犯受贿罪，判处有期徒刑二年三个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑三年六个月，刑期自2015年3月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，于2015年3月26日交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2017年9月18日向本院提出假释建议书并报送本院审理。2017年9月29日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯刘玉柱到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘玉柱的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘玉柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。江苏省监狱管理局同意执行机关的假释建议。
出庭警官当庭出示了罪犯刘玉柱获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯刘玉柱改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯刘玉柱的假释符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯刘玉柱于2015年3月26日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯刘玉柱能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘玉柱的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，宿迁市宿某区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯刘玉柱假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯刘玉柱在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉柱予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7342号
原告：太仓源顺纸制品有限公司，组织机构代码56299208-0，住所地太仓市沙溪镇新北街百家弄底。
法定代表人：曹兴华，该公司董事长。
被告：宝利嘉集团有限公司，组织机构代码74484983-2，住所地太仓市沙溪镇民营科技园周泾路。
法定代表人：葛富春。
原告太仓源顺纸制品有限公司（以下简称源顺公司）与被告宝利嘉集团有限公司（以下简称宝利嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告源顺公司的法定代表人曹兴华到庭参加诉讼，被告宝利嘉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源顺公司向本院提出诉讼请求：原、被告自2013年6月至2015年11月期间发生业务往来，截至2015年11月30日，被告宝利嘉公司共结欠原告源顺公司货款202015.28元，当时口头约定发票开出后60天付款，但被告没有按时履行付款义务。原告源顺公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
被告宝利嘉公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年6月至2015年6月期间，原、被告之间发生业务往来，被告宝利嘉公司向原告源顺公司采购各种纸制品。交易期间共产生货款1002105.28，原告源顺公司共向被告宝利嘉公司开具了相应金额的江苏增值税专用发票。庭审中，原告源顺公司陈述，被告宝利嘉公司仅支付了80万元货款，系支付的银行承兑汇票，剩余货款未付。
以上事实，由原告源顺公司提供的送货单、江苏增值税专用发票，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宝利嘉结欠原告源顺公司货款202015.28元未付，有原告源顺公司提供的送货单及江苏增值税专用发票及其陈述予以佐证，本院予以确认。被告宝利嘉公司未付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告宝利嘉公司，故原告源顺公司要求被告宝利嘉支付货款202015.28元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告宝利嘉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝利嘉集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓源顺纸制品有限公司货款202015.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，公告费560元，合计4890元，由被告宝利嘉集团有限公司负担。该款原告太仓源顺纸制品有限公司已预交，本院不再退还，由被告宝利嘉集团有限公司在支付上述款项时一并给付原告太仓源顺纸制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76a。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王 怡
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3623号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:沈ＸＸ，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉沈ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初26430号
原告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段，组织机构代码618132742。
法定代表人：彼得·沃克，首席执行官。
委托诉讼代理人：王筱婷，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场B3区2号2单元1层1号。
法定代表人：王丽娜。
原告蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）诉被告辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒂森公司的委托诉讼代理人王筱婷到庭参加诉讼，被告宝城公司经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂森公司诉称：2014年6月27日，被告与原告签订《大连CIC国际中心项目电梯设备采购合同》，用于被告的大连CIC国际中心项目电梯安装。合同约定采购电梯2台，总价款691626元。原告如约履行了交付涉案电梯的义务，2台电梯已经于2015年9月21日安装完工合格并且取得大连市特种设备监督检测研究生院出具的《电梯监督检查报告》。但被告只支付货款553300元，尚欠138325元货款未支付，根据双方签订的合同，被告最终验收付款应在取得技监局验收合格后七天内向原告支付设备总金额的20%（即138325元），即被告应在2015年10月8日前支付该笔款项。原告催收该款项未果，遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付电梯设备款138325元及利息10639元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中利息从2015年10月8日起，以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
原告蒂森公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.《大连CIC国际中心项目电梯设备采购合同》原件；2.《电梯监督检查报告》原件2份；3.《催款函》复印件；4.被告付款明细打印件、增值税发票原件、发票签收单原件。
被告宝城公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年6月27日,蒂森公司(乙方)与宝城公司（甲方）签订《大连CIC国际中心项目电梯设备采购合同》，约定：甲方向乙方购买L32无机房TE-
Evolution1及L33无机房TE-
Evolution1设备各一台，合计价款691626元；该合同生效后十日内，甲方向乙方支付合同总价10%的预付款，设备发货三十天前，甲方向乙方支付相当于设备款70%的发货款，大连市质量技术监督局（大连市特种设备监督检验所）验收合格（以该机构正式颁布使用许可证为准）后七日内向乙方支付设备总金额20%。合同还约定了其他事项。宝城公司在该合同甲方处加盖公章确认，蒂森公司在乙方处加盖公章确认。合同签订后，蒂森公司依约向宝城公司交付涉案电梯，并于2014年7月16日，为宝成公司开具电梯全额金额691626元的发票。2015年9月30日，大连市特种设备检测研究院出具2份《电梯安装监督检验结论报告》，检验结论为该2台设备验收合格，该2份报告落款处加盖大连市特种设备检测研究院检验专用章。蒂森公司称宝城公司仅向其支付设备款553300元（设备款的10%预付款及70%发货款），尾款138325元（设备款的20%）一直未支付，遂于2016年12月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。蒂森公司与宝城公司签订的《大连CIC国际中心项目电梯设备采购合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。蒂森公司已依约向宝城公司交付并安装涉案设备，且涉案设备已于2015年9月30日，由大连市特种设备检测研究院出具验收合格的检验报告，根据合同约定，宝城公司应于设备验收合格后七日内向蒂森公司支付设备总金额20%即138325元。宝城公司未依约支付该欠款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故宝城公司除应向蒂森公司支付138325元设备款之外，还应当支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故蒂森公司主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，于法有据，本院予以支持。宝城公司经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告辽宁宝城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告蒂森电梯有限公司支付电梯设备款138325元及逾期付款利息（以138325元为基数，从2015年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元（原告已预交），由被告辽宁宝城房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告蒂森电梯有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二○一七年二○一七年五月二日
书 记 员 郑梅竹
书 记 员 熊 颀
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终493号
上诉人（原审原告）：西安市弘林经贸有限公司。
法定代表人：吴凤英，总经理。
委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人：门轩，主任。
委托代理人：代涛，西安市浐灞生态管理委员会土地储�中心干部。
委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：范峥，区政府法制办公室工作人员。
委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人西安市弘林经贸有限公司（简称弘林公司）因诉被上诉人西安市浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府（简称灞桥区政府）行政强制拆迁一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认�，弘林公司诉讼要求确认浐灞管委会、灞桥区政府对其经营场所拆迁的行政行为违法，但起诉缺乏实施拆迁行为的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定驳回弘林公司的起诉。
弘林公司上诉称，其一审提供的三张照片、拆迁通知均证实浐灞管委会、灞桥区政府对包括其经营场所所在区域实施拆迁，且浐灞管委会在答辩中自认其经过批准实施拆迁，其经营场所所在区域很多房屋己被拆除，其经营场所被强行断水、断电，失去了基本的经营条件，一审置上述证据所证实的事实及客观现状于不顾，恣意认定“原告起诉缺乏被告实施拆迁行为的事实依�”，对法律事实及客观事实熟视无睹，认定事实显然错误。请求撤销一审裁定，依法确认浐灞管委会、灞桥区政府拆迁（征收）其位于西安市灞桥区黄家坡村的经营场所行为违法，或发回重审；诉讼费用由浐灞管委会、灞桥区政府承担。
浐灞管委会答辩称，其不存在任何违法行为。黄家坡村地区城中村综合改造项目已取得政府部门批准，2014年5月5日其与灞桥区政府联合下发《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通知》，依法履行了告知义务。弘林公司属于改造范围，应在规定时限内与拆迁主体达成安置协议，自动搬离，但弘林公司要求的补偿安置标准过高，城中村改造办公室等多次与其沟通、说明，未达成协议。弘林公司周边已基本拆迁完毕，拆迁主体并未对其经营场所实施拆迁行为，其提供的照片表明其经营场所仍完好无损。一审裁定驳回其起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。
灞桥区政府答辩称，（一）同意浐灞管委会的答辩意见。（二）2015年西安市国土资源局浐灞分局针对弘林公司的政府信息公开回复明确黄家坡拆迁改造是整体改造，弘林公司属于改造范围。（三）弘林公司持有的灞集用(98)第069号《集体土地使用证》所在地的“城市建设用地实施方案的批复及报批材料不存在”，表明其所使用的土地未被依法批准征收。（四）拆迁过程中，区政府并未授权或指使他人拆迁弘林公司的房屋。请求驳回弘林公司的上诉请求。
本院认为，本案争议主要是浐灞管委会、灞桥区政府是否实施了拆迁弘林公司经营场所的行为。本案中，弘林公司周边已经基本被拆迁，公司被断电、断水，无法正常经营。但是，从弘林公司提供的照片及二审现场勘查情况看，公司经营场所并未被拆迁，经营场所依然存在，弘林公司认为其经营场所已被拆迁的理由不能成立，其要求确认浐灞管委会、灞桥区政府拆迁经营场所行为违法的请求，本院不予支持。
综上，弘林公司的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
审 判 员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一七年二月七日
书 记 员 鱼海洋
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行终493号上诉人（原审原告）：西安市弘林经贸有限公司。法定代表人：吴凤英，总经理。委托代理人：王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市浐灞生态区管理委员会。住所地：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。法定代表人：门轩，主任。委托代理人：代涛，西安市浐灞生态管理委员会土地储�中心干部。委托代理人：唐玉华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区纺一路。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：范峥，区政府法制办公室工作人员。委托代理人：周怡，陕西秦原律师事务所律师。上诉人西安市弘林经贸有限公司（简称弘林公司）因诉被上诉人西安市浐灞生态区管理委员会（简称浐灞管委会）、西安市灞桥区人民政府（简称灞桥区政府）行政强制拆迁一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审认�，弘林公司诉讼要求确认浐灞管委会、灞桥区政府对其经营场所拆迁的行政行为违法，但起诉缺乏实施拆迁行为的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，裁定驳回弘林公司的起诉。弘林公司上诉称，其一审提供的三张照片、拆迁通知均证实浐灞管委会、灞桥区政府对包括其经营场所所在区域实施拆迁，且浐灞管委会在答辩中自认其经过批准实施拆迁，其经营场所所在区域很多房屋己被拆除，其经营场所被强行断水、断电，失去了基本的经营条件，一审置上述证据所证实的事实及客观现状于不顾，恣意认定“原告起诉缺乏被告实施拆迁行为的事实依�”，对法律事实及客观事实熟视无睹，认定事实显然错误。请求撤销一审裁定，依法确认浐灞管委会、灞桥区政府拆迁（征收）其位于西安市灞桥区黄家坡村的经营场所行为违法，或发回重审；诉讼费用由浐灞管委会、灞桥区政府承担。浐灞管委会答辩称，其不存在任何违法行为。黄家坡村地区城中村综合改造项目已取得政府部门批准，2014年5月5日其与灞桥区政府联合下发《关于黄家坡村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通知》，依法履行了告知义务。弘林公司属于改造范围，应在规定时限内与拆迁主体达成安置协议，自动搬离，但弘林公司要求的补偿安置标准过高，城中村改造办公室等多次与其沟通、说明，未达成协议。弘林公司周边已基本拆迁完毕，拆迁主体并未对其经营场所实施拆迁行为，其提供的照片表明其经营场所仍完好无损。一审裁定驳回其起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。灞桥区政府答辩称，（一）同意浐灞管委会的答辩意见。（二）2015年西安市国土资源局浐灞分局针对弘林公司的政府信息公开回复明确黄家坡拆迁改造是整体改造，弘林公司属于改造范围。（三）弘林公司持有的灞集用(98)第069号《集体土地使用证》所在地的“城市建设用地实施方案的批复及报批材料不存在”，表明其所使用的土地未被依法批准征收。（四）拆迁过程中，区政府并未授权或指使他人拆迁弘林公司的房屋。请求驳回弘林公司的上诉请求。本院认为，本案争议主要是浐灞管委会、灞桥区政府是否实施了拆迁弘林公司经营场所的行为。本案中，弘林公司周边已经基本被拆迁，公司被断电、断水，无法正常经营。但是，从弘林公司提供的照片及二审现场勘查情况看，公司经营场所并未被拆迁，经营场所依然存在，弘林公司认为其经营场所已被拆迁的理由不能成立，其要求确认浐灞管委会、灞桥区政府拆迁经营场所行为违法的请求，本院不予支持。综上，弘林公司的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建军审 判 员  杨成会代理审判员  王 鑫二〇一七年二月七日书 记 员  鱼海洋
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第43号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵伟，男，1980年5月7日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大黑石埠村218号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第487号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款68059元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1226刑初72号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人张锦富，男，1975年1月1日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被麻阳苗族自治县公安局取保候审，现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人张锦富犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人张锦富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日，被告人张锦富在家中饮酒后于当日下午2时许，驾驶自己号牌为湘N70T**豪爵牌两轮男式摩托车往麻阳大桥江乡方向行驶，车行至江口墟镇陈家湾村金鸡坳路段与杨某驾驶的挂车会车摔倒在地，见杨某的挂车没有停下来，便驾驶摩托车追赶杨某挂车。在麻阳隆家堡乡房家庄村路段，张锦富追上了杨某挂车后，便用其摩托车拦住挂车去路，并与杨某发生争执，与杨某同行的张某见状便拨打“110”电话报警。接警民警赶赴现场后发现被告人张锦富涉嫌酒后驾驶，便当场对被告人张锦富进行酒精检测，其酒精含量为167毫克/100毫升。随后经抽取被告人张锦富血液送怀化市方正司法鉴定中心进行检测鉴定，其血液检出乙醇成分，酒精含量为185.7毫克/100毫升，属醉酒范畴。
2017年5月5日，被告人张锦富被公安机关传唤到案。归案后，被告人张锦富如实供述自己所犯罪行。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人张锦富能否适用社区矫正进行评估，经该局调查后，建议本院对被告人张锦富适用社区矫正。
上述事实，被告人张锦富在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被告人张锦富的号牌为湘N70T**蓝色豪爵摩托车照片，书证被告人张锦富的常住人口信息资料、到案经过、中华人民共和国机动车驾驶证、评估意见书，证人杨某、张某的证言，鉴定意见公安机关呼出气体酒精含量检测仪检测报告单、怀化市方正司法鉴定中心[2017]毒检字第462号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张锦富违反国家道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关据此指控被告人张锦富犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张锦富归案后如实供述自己所犯罪行，科刑时适用从轻处罚。同时参照麻阳苗族自治县司法局建议对被告人张锦富适用社区矫正的意见，对被告人张锦富宣告缓刑。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张锦富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 伟
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 罗帅辉
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄莉婷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民特50号
申请人：许小林，男，1973年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人：江道平（特别授权），男，1978年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。申请人同事。
申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路1号。
法定代表人：陈平。
委托代理人：陶华德，男，1964年10月24日出生，汉族，住武义县。系公司工会主席。
申请人许小林、浙江天承建设有限公司之间的劳务合同纠纷一案，于2017年1月26日经武义县联合人民调解委员会调解，达成了如下协议：
申请人浙江天承建设有限公司于2017年1月27日之前支付申请人许小林工资30000元。
本院现依法裁定上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起具有法律效力。
审 判 员 李美琴
二〇一七年一月二十六日
代书记员 邹小杭
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2927号
原告武亚辉，男，1965年6月11日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
原告闫铁平，男，1970年3月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。
以上二原告之共同委托代理人王皓、吴晓臣，河北来仪律师事务所律师。
被告钮爱杰，男，1968年12月2日出生，汉族，司机，户籍地石家庄市长安区。
原告武亚辉、闫铁平与被告钮爱杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武亚辉、闫铁平之共同委托代理人王皓到庭参加诉讼，被告钮爱杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武亚辉、闫铁平诉称，二原告与被告系朋友关系，应被告借款的请求，2013年11月6日，二原告通过第三人王斌龙银行账户向被告账户转款216000元，二原告与被告未签订书面借款合同。后二原告多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由拒不还款。2015年12月30日，为使被告尽快偿还借款，二原告同意放弃部分本金，同时被告给二原告出具借据，并保证于2016年1月10日前将150000元借款本金一次性归还，不料至今仍未偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付二原告借款本金150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钮爱杰未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年12月30日被告为二原告出具欠条：“今欠闫铁平、武亚辉壹拾伍万元整，定于2016年1月10日钱归还……”。
二原告称二原告与被告系发小，借款实际发生在2013年11月6日，当时二原告将现金216000元交给王斌龙并由王斌龙用银行卡转账至被告账户，被告未出具借据；因被告一直未偿还二原告借款本金，并拒绝与二原告见面，最终二原告经过寻找被告家人进行协调答应放弃部分借款本金，由被告于2015年12月30日出具借款15万元的借据，并承诺于2016年1月10日偿还借款本金，但至今未还。
诉讼期间，二原告表示上述款项追回后由原告武亚辉收取。
以上事实有2015年12月30日的欠条、王斌龙出具的证明、王斌龙河北银行转账凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，二原告与被告系民间借贷关系，从二原告提供的证据显示，二原告于2013年11月6日通过王斌龙向被告转款216000元属实，2015年12月30日被告为二原告出具欠条，认可向二原告借款15万元，并承诺于2016年1月10日偿还，但至今未还，故二原告要求被告偿还借款15万元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮爱杰于本判决生效之日起五日内偿还原告闫铁平、武亚辉借款本金15万元（由原告武亚辉收取上述款项）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，公告费900元，由被告钮爱杰负担（上述费用二原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 靳若楠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执65号
申请执行人：周金英，女，1954年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛彩娟，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人周金英与被执行人葛彩娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛彩娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执65号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执65号申请执行人：周金英，女，1954年11月6日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛彩娟，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人周金英与被执行人葛彩娟为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第133号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人葛彩娟采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执65号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年二月二十六日代书记员 陈开泉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03987号
原告：武汉武昌某某酒店，住所地武汉市武昌区临江大道96号。
负责人：丁某某。
被告：潘某某。
本院在审理原告武汉武昌某某酒店与被告潘某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告武汉武昌某某酒店于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉武昌某某酒店申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉武昌某某酒店撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
代理审判员 陈 原
二〇一四年八月五日
书 记 员 李士杰
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审102号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：孙永军，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：王晓娟，女，1990年7月4日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人孙永军之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]19026号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]19026号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]19026号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]19026号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李梦晴
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初3311号
原告：张万会，男，1954年5月25日出生，汉族，西安供销社退休工人，住辽宁省大洼县。
被告：于金勇，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孟波，女，1982年1月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张万会与被告于金勇、孟波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万会到庭参加诉讼，被告于金勇、孟波经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张万会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告饲料款24，300.00元，并自2015年5月24日起支付逾期付款利息；2、判令二被告承担涉诉费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在经营粮油饲料店期间，二被告多次从原告处购买猪饲料，截止2015年5月24日，二被告共拖欠原告饲料款24，300.00元，因当时无力支付，给原告出具欠条一份。此后原告多次索要此款，二被告均以种种理由不予给付，为此原告诉至法院。
于金勇未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
孟波未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
本院经审理认定事实如下：被告于金勇与被告孟波是夫妻关系。在原告张万会经营粮油饲料店期间，被告于金勇、孟波多次从原告处购买猪饲料，用于家庭生产生活。2015年5月24日，被告孟波为原告出具欠条一份，确认“兹有于金勇欠张万会，人民币24，300.00元整”，由被告孟波在该欠条中签名、捺印，其中被告于金勇的名字亦为被告孟波所签。
经当庭质证及本院审查，能够确认上述事实的证据有：
欠条一张及原告的当庭陈述。证明被告于金勇、孟波欠饲料款的数额以及时间的事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告于金勇、孟波从原告张万会处购买猪饲料，与原告形成买卖合同关系。双方应按照约定履行各自义务。原告将被告购买的猪饲料交付给被告于金勇、孟波后，被告孟波已经通过给原告出具欠条的方式确认了欠付原告饲料款的数额。虽然该欠条为被告孟波一人所出具，但在被告于金勇、孟波婚姻关系存续期间，购买的猪饲料用于家庭生产生活，所负债务应属夫妻共同债务，为此被告于金勇应与被告孟波共同承担给付原告张万会饲料款的责任。故原告要求被告于金勇、孟波给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明与二被告约定了利息，根据相关法律规定，本院确定被告于金勇、孟波从原告向本院主张权利之日起，即2016年11月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠饲料款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于金勇、孟波于本判决生效后七日内给付原告张万会饲料款24，300.00元。并自2016年11年22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付所欠饲料款的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408.00元（原告已预交），减半收取计204.00元，由被告于金勇、孟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 董萍萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 熊 枫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈+-中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初60号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人陈某3，1955年3月16日出生于湖北省枝江市，农民。
辩护人谢凯东，湖北演绎律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈某3犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成普通程序，公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某2及其诉讼代理人刘某，被告人陈某3及其辩护人谢凯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月30日7时许，被告人陈某3与邻居陈某2在二人屋前道路旁的菜田处，因琐事发生纠纷，二人持扁担互相打斗，致使陈某2腰背部椎骨骨折、多处软组织损伤，陈某3头部挫裂伤、左手软组织挫伤。经法医鉴定，陈某2伤情为轻伤二级；陈某3伤情为轻微伤。
案发后，被告人陈某3委托他人电话报警，到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人陈某3自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议
上述事实，有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、当事人基本情况、枝江市中医院病情证明、CT检查报告单、枝江市七星台卫生院出院证明、出院记录、接处警登记表、治安调解协议、调解协议；2、证人陈某1、周某的证言；3、被害人陈某2的陈述；4、被告人陈某3的供述和辩解；5、现场勘验笔录、示意图、照片；6、枝江市人民医院法医司法鉴定意见、补正书。
本院认为，被告人陈某3因纠纷伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人陈某3自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人陈某3自愿真诚悔罪，通过赔偿损失获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人陈某3从轻处罚。辩护人辩称被告人系自首，可依法从轻处罚，本案因民间纠纷引起，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某3犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
人民陪审员 陶春元
人民陪审员 漆文安
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 露
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=272e16ba-7eb7-41ae-845f-38e673cdfa0b&imgId=MjcyZTE2YmEtN2ViNy00MWFlLTg0NWYtMzhlNjczY2RmYTBiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1992号
上诉人(原审被告)刘忠祥。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)邢虎。
被上诉人(原审被告)邢龙。
上诉人刘忠祥因与邢虎、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审邢虎诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣邢虎在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠邢虎劳务费6500元，2010年7月5日，二人共同为邢虎出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费6500元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。
原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付邢虎劳务费的责任。2013年之前，邢虎的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为邢虎等人出具工票，并由邢虎及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回邢虎的诉讼请求。
原审邢龙辩称，对邢虎的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付邢虎劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。
原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。邢虎在该工程施工工地从事劳务。2010年7月5日，刘忠祥、邢龙为邢虎出具了金额为6500元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，邢虎及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，邢虎未领到劳动报酬。
另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。
原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，邢虎按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为邢虎出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付邢虎劳动报酬，邢虎的诉讼请求本院予以支持。
关于刘忠祥主张邢虎系虚假诉讼，刘忠祥提出邢虎已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给邢虎，让邢虎进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对邢虎在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明邢虎领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定邢虎及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交邢虎等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的邢虎系虚假诉讼不能成立。
关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为邢虎出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付邢虎劳务费6500元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：
本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为邢虎出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向邢虎发放工资，却又操纵邢虎起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回邢虎的诉讼请求。
被上诉人邢虎、邢龙答辩服判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，邢虎在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为邢虎出具工票，与邢虎形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 牛占龙
审判员 郭 宇
二〇一五年十一月五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1992号上诉人(原审被告)刘忠祥。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)邢虎。被上诉人(原审被告)邢龙。上诉人刘忠祥因与邢虎、邢龙劳务合同纠纷一案，不服内蒙古克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审邢虎诉称，2010年，刘忠祥、邢龙雇佣邢虎在林西县由东北特钢开发建设的办公楼、宿舍楼的工地从事劳务。刘忠祥、邢龙欠邢虎劳务费6500元，2010年7月5日，二人共同为邢虎出具工票一枚。刘忠祥、邢龙一直未支付劳动报酬，故诉至人民法院请求判令刘忠祥、邢龙给付劳务费6500元，并由刘忠祥、邢龙承担本案诉讼费。原审刘忠祥辩称，刘忠祥只是邢龙雇佣的工长，与邢龙之间不存在合伙关系，不应承担给付邢虎劳务费的责任。2013年之前，邢虎的工资就已付清，为了向顾国军、张吉民、王志永三人讨要尾欠邢龙的工程款，邢龙便指使刘忠祥为邢虎等人出具工票，并由邢虎及其他农民工以此工票向劳动局投诉，后又经过经侦大队进行双方结算，邢龙将顾国军、张吉民、王志永三人尾欠其工程款5万余元支走。刘忠祥主张本案是邢龙操作的虚假诉讼，请求人民法院依法驳回邢虎的诉讼请求。原审邢龙辩称，对邢虎的诉讼主张邢龙予以认可，并且确认没有给付邢虎劳务费。邢龙、刘忠祥、严福军三人合伙从张吉军、顾国军处承包了位于林西县东北特钢宿舍楼和办公楼工程，承包方式是大清包。在合伙期间严福军退出，由邢龙负责处理外部事务，刘忠祥负责工地工作。因发包方未支付工程款，在施工结束后尾欠了工人工资，于是由刘忠祥执笔为工人出具了欠条，并由二合伙人在欠款人处签字。后经林西县劳动局转到经侦大队向张吉民、顾国军讨要工人工资，在双方结算过程中，发现刘忠祥支取了7万元，还剩余5万余元由邢龙支取，因欠工人工资数额较大，邢龙用领取到的57700元支付了一部分工人工资，剩余有亲属关系的农民工邢龙没有能力支付。原审判决认定，2010年，顾国军、张吉民、王志永承包了东北特钢在林西的工程。邢龙在顾国军等三人处承包了该工程的宿舍楼和办公楼的土建工程。邢虎在该工程施工工地从事劳务。2010年7月5日，刘忠祥、邢龙为邢虎出具了金额为6500元工票一枚，并注明欠款人是刘忠祥、邢龙。2013年3月份，邢虎及其他农民工向林西县劳动和社会保障监察大队投诉顾国军、张吉民、王志永三人索要劳动报酬。后林西县劳动和社会保障监察大队将该案转交林西县公安局经济犯罪侦查大队，经林西县公安局经济犯罪侦查大队处理，顾国军、张吉民、王志永给付尾欠邢龙的工程款57700元，邢虎未领到劳动报酬。另查明，2013年，刘忠祥从承包东北特钢工程的顾国军及张吉民手中支取工程款共计70000元。原审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。依据合法有效的合同而产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债务人为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，邢虎按合同约定付出了劳务，刘忠祥、邢龙为邢虎出具了工票，是双方当事人真实意思表示，该工票合法有效，对双方具有约束力。该工票中有明确注明刘忠祥、邢龙为欠款人。综上，刘忠祥、邢龙作为共同还款人，应按约定给付邢虎劳动报酬，邢虎的诉讼请求本院予以支持。关于刘忠祥主张邢虎系虚假诉讼，刘忠祥提出邢虎已经领回劳动报酬，邢龙收回工票又将工票给邢虎，让邢虎进行诉讼，有证人苏某某的证言间接证明。庭审中刘忠祥对邢虎在施工工地从事劳务无异议，但没有证据予以证明邢虎领回劳动报酬。证人苏某某认识刘忠祥，苏某某去工地干活是由刘忠祥介绍的，因而不能排除苏某某与刘忠祥有其它特殊关系。苏某某的证言在没有其他证据予以佐证情况下，其证明力较弱，即不能单独依靠苏某某的证言认定邢虎及其他农民工已领取劳务费后，由邢龙再次将工票交邢虎等人再次诉讼的事实。故本院认为刘忠祥所主张的邢虎系虚假诉讼不能成立。关于刘忠祥主张邢龙应在林西县公安局经济犯罪侦查大队领取的57700元工程款范围内承担给付责任。刘忠祥系在为邢虎出具的工票中欠款人处签字，其与邢龙之间的关系不能对抗是共同欠款人的约定，故其辩解主张本院不予采信。判决：一、邢龙、刘忠祥于本判决生效后十日内给付邢虎劳务费6500元；二、邢龙、刘忠祥承担连带清偿责任。宣判后，上诉人刘忠祥不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，或将该案移交公安机关侦查。理由为：本案为虚假诉讼，邢龙为讨要工程款，操纵上诉人与其为邢虎出具工票，向公安报案。索要回工程款后，邢龙没有向邢虎发放工资，却又操纵邢虎起诉上诉人。一审判决属认定事实不清，证据不足，应予驳回邢虎的诉讼请求。被上诉人邢虎、邢龙答辩服判。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，邢虎在林西建筑工地提供劳务，刘忠祥、邢龙二人为邢虎出具工票，与邢虎形成劳务关系，其二人负有给付劳动报酬之责。上诉人刘忠祥称此案为虚假诉讼，因其提供的证据不能予以佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费60元，各当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  牛占龙审判员  郭 宇二〇一五年十一月五日书记员  苏日娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1301号
原告：何锦波，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李惠姬，女，1953年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何锦波诉被告袁金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，根据原告何锦波的申请依法追加李惠姬作为共同被告，组成合议庭适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告何锦波到庭参加诉讼，被告袁金辉、李惠姬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁金辉于2014年3月2日向原告借款100000元，并约定借款利息为7568元，被告从2014年4月起分12期还款，每月向原告偿还本金8334元及利息630元。原告分别于2014年3月2日、3月3日、3月4日以银行转账方式先后向被告袁金辉转账50000元、35000元及15000元，共100000元。被告袁金辉仅偿还第一期款项，原告多次催促，被告袁金辉总是以各种借口拖延。截至起诉之日，被告袁金辉尚欠原告借款本金91666元及约定利息6938元。另外，两被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.被告袁金辉立即清偿借款91666元及约定利息6938元，合计98604元；2.被告李惠姬对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.特种转账借方传票2张及补制回单1张（转账证明）；2.手机短信记录；3.两被告的结婚登记申请书；4.银行交易明细清单。
因两被告无法用其他送达方式送达，本院于2015年9月2日发出公告，向两被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，但公告期限届满，两被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院查明：2015年8月7日，何锦波以袁金辉向其借款100000元、尚欠91666元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有相应转账证明佐证。广发银行中山小榄支行出具的特种转账借方传票显示，何锦波于2014年3月2日向袁金辉支付50000元，于2014年3月3日向袁金辉支付35000元。中国农业银行小榄庆丰支行出具的补制回单显示，何锦波于2014年3月4日向袁金辉支付15000元。
何锦波提交手机短信记录，其显示两个手机号码通过短信确认借款事宜，一方发出短信载明“一共收到十万”，另一方发出短信载明“每月8964元”、“4月30日收到你转来8964元，你方便时就安排一下”。诉讼过程中，何锦波表示其通过银行理财方式申请100000元用于借款，银行需要收取一定费用，每月大概630元左右，因此其与袁金辉约定分12个月还款时包含需要返回银行的费用，即每月还款8964元；由于双方相识很久，关系很好，因此没有签订借款合同。
另查，何锦波提交的婚姻登记申请书载明：袁金辉与李惠姬于1979年4月7日办理了结婚登记。
本院认为：对何锦波有关袁金辉向其借款100000元未予全部返还的事实主张，有相应的转账证明佐证，且袁金辉、李惠姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已全额返还借款的情况下，本院采信何锦波的以上陈述，确认双方之间借贷关系成立。现袁金辉经多次催促仍未还款，何锦波为此提起诉讼，诉请其返还借款本金91666元及利息6938元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。上述债务发生于袁金辉、李惠姬夫妻关系存续期间，故李惠姬应承担连带清偿责任。袁金辉、李惠姬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何锦波返还借款91666元并支付利息6938元，合共98604元；
二、被告李惠姬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2266元，由被告袁金辉、李惠姬负担。该款已由原告何锦波预交，本院不作收退，被告袁金辉、李惠姬于上述付款期限内一并迳付给原告何锦波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民一初字第1301号原告：何锦波，男，1980年6月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：袁金辉，男，1954年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李惠姬，女，1953年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告何锦波诉被告袁金辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，根据原告何锦波的申请依法追加李惠姬作为共同被告，组成合议庭适用普通程序于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告何锦波到庭参加诉讼，被告袁金辉、李惠姬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告袁金辉于2014年3月2日向原告借款100000元，并约定借款利息为7568元，被告从2014年4月起分12期还款，每月向原告偿还本金8334元及利息630元。原告分别于2014年3月2日、3月3日、3月4日以银行转账方式先后向被告袁金辉转账50000元、35000元及15000元，共100000元。被告袁金辉仅偿还第一期款项，原告多次催促，被告袁金辉总是以各种借口拖延。截至起诉之日，被告袁金辉尚欠原告借款本金91666元及约定利息6938元。另外，两被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1.被告袁金辉立即清偿借款91666元及约定利息6938元，合计98604元；2.被告李惠姬对上述款项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案全部诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.特种转账借方传票2张及补制回单1张（转账证明）；2.手机短信记录；3.两被告的结婚登记申请书；4.银行交易明细清单。因两被告无法用其他送达方式送达，本院于2015年9月2日发出公告，向两被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，但公告期限届满，两被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。本院查明：2015年8月7日，何锦波以袁金辉向其借款100000元、尚欠91666元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有相应转账证明佐证。广发银行中山小榄支行出具的特种转账借方传票显示，何锦波于2014年3月2日向袁金辉支付50000元，于2014年3月3日向袁金辉支付35000元。中国农业银行小榄庆丰支行出具的补制回单显示，何锦波于2014年3月4日向袁金辉支付15000元。何锦波提交手机短信记录，其显示两个手机号码通过短信确认借款事宜，一方发出短信载明“一共收到十万”，另一方发出短信载明“每月8964元”、“4月30日收到你转来8964元，你方便时就安排一下”。诉讼过程中，何锦波表示其通过银行理财方式申请100000元用于借款，银行需要收取一定费用，每月大概630元左右，因此其与袁金辉约定分12个月还款时包含需要返回银行的费用，即每月还款8964元；由于双方相识很久，关系很好，因此没有签订借款合同。另查，何锦波提交的婚姻登记申请书载明：袁金辉与李惠姬于1979年4月7日办理了结婚登记。本院认为：对何锦波有关袁金辉向其借款100000元未予全部返还的事实主张，有相应的转账证明佐证，且袁金辉、李惠姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已全额返还借款的情况下，本院采信何锦波的以上陈述，确认双方之间借贷关系成立。现袁金辉经多次催促仍未还款，何锦波为此提起诉讼，诉请其返还借款本金91666元及利息6938元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。上述债务发生于袁金辉、李惠姬夫妻关系存续期间，故李惠姬应承担连带清偿责任。袁金辉、李惠姬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何锦波返还借款91666元并支付利息6938元，合共98604元；二、被告李惠姬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2266元，由被告袁金辉、李惠姬负担。该款已由原告何锦波预交，本院不作收退，被告袁金辉、李惠姬于上述付款期限内一并迳付给原告何锦波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一五年十二月十四日书 记 员  卢绮琴
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初435号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人胡士然，又名胡卫群，男，1971年1月1日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年4月17日被兰考县公安局刑事拘留,同日被兰考县公安局取保候审，2018年7月17日被兰考县人民检察院取保候审。2018年7月17日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕418号起诉书指控被告人胡士然犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人胡士然到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年4月10日22时许，被告人胡士然醉酒后驾驶豫Ｂ×××××小型汽车，沿兰考县张君墓镇卫生院西侧南北路由南向北行驶至南岗村路段时,被执勤民警当场查获。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从胡士然血液中检测出乙醇，其含量为167.77mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人胡士然在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡士然户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及破案经过、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、酒精测试单、抽取血样照片、证人孙某、宋某的证言、被告人胡士然供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡士然醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡士然当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人胡士然符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡士然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周大亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨梦梦
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4858号
原告：西安新达炉业工程有限责任公司。
法定代表人：谭维翰，该公司总经理。
委托代理人：刘媛媛，女，该公司法务。
被告：内蒙古蒙发硅业有限责任公司。
法定代表人：高柱，该公司执行董事。
被告：蒙发能源控股集团有限责任公司。
法定代表人：高柱，该公司董事长。
本院在审理原告西安新达炉业工程有限责任公司与被告内蒙古蒙发硅业有限责任公司、蒙发能源控股集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中。原告西安新达炉业工程有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新达炉业工程有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安新达炉业工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17256元，退还给原告西安新达炉业工程有限责任公司。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨小玲
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2629民初479号
原告：万某，男，1968年8月28日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
被告：刘某，女，1965年5月15日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
原告万某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告万某于2016年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，属于处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告负担。
审判员 王 志 恒
二〇一六年九月十六日
书记员 田茹芳（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4538号
原告王某某,男,1973年7月30日生,汉族。
被告王某某,男,1968年10月生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 魏钰
二〇一八年一月四日
书记员 解宣
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初4538号原告王某某,男,1973年7月30日生,汉族。被告王某某,男,1968年10月生，汉族。本院在审理原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  魏钰二〇一八年一月四日书记员  解宣
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终409号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳云祥，男，1966年7月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人阳云祥犯盗窃罪，于2018年4月27日作出（2018）浙0602刑初395号刑事判决：被告人阳云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人阳云祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阳云祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阳云祥申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阳云祥撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初395号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年六月二十二日
书记员 任晓楠
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0802刑初138号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人乔金成，男，1970年7月8日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市马村区。因犯盗窃罪，于2008年6月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年5月19日被济源市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年5月18日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年8月3日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月15日刑满释放。因吸食毒品，于2003年4月23日被焦作市劳动教养管理委员会批准劳动教养一年九个月；因吸食毒品，于2014年12月27日被河南省修武县公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃，于2017年11月11日被焦作市公安局解放分局监视居住；于2018年5月31日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年6月12日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人乔金成犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员薛丽红出庭支持公诉，被告人乔金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
2017年11月11日16时许，被告人乔金成窜至焦作市解放区民主路与和平街交叉口西南角处，趁被害人李某不备，将其背包内的600元现金盗走。随后被焦作市公安局解放分局巡防队员抓获，赃款已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人乔金成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔金成被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人乔金成判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上事实，被告人乔金成当庭供认不讳。并有被害人李某的陈述，证人和某的证言，巡防队员闫某、周某的证言，扣押清单、照片、发还清单，被告人乔金成辨认案发现场的笔录，刑事判决书，释放证明，被告人乔金成的户籍证明，焦作市看守所暂不收押情况说明书，焦作市公安局焦南分局出具的情况说明、到案经过、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人乔金成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人乔金成具有以下量刑情节：认罪、累犯、赃款已追回退还被害人。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人乔金成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乔金成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年1月30日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郑玉宝
二〇一八年七月十九日
书记员 毕 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382财保64号
申请人吴小文。
被申请人廖湘彬。
申请人吴小文于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖湘彬驾驶的小型普通客车予以扣押。担保人吴建国以小车为申请诉前财产保全做担保。
本院经审查认为，申请人吴小文因与被申请人廖湘彬机动车交通事故纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款之规�，裁定如下：
扣押被申请人廖湘彬所驾驶的小型普通客车至本院指定地点。
查封担保人吴建国所有的小车。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁建山
二〇一八年四月十一日
代理书记员 吴政青
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00122号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
委托代理人张冠东。
被申请人宽窄巷成都名小吃。
负责人张宽。
西安市莲湖区城市管理综合行政执法局诉宽窄巷成都名小吃行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
经审查，本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03-1（2015）第26号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字03-1（2015）第26号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。（申请人已交）
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴 娜
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初238号
自诉人苗建民，男，1965年7月1日出生，汉族，住长葛市。
被告人苗彦鹏，男，1990年11月30日出生，汉族，住江苏省宝应县。
被告人李怀彬，男，1968年1月5日出生，汉族，住长葛市。
自诉人苗建民以被告人苗彦鹏、李怀彬犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年3月15日作出长公不受[2017]168号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人苗建民以被告人苗彦鹏、李怀彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人苗建民以收到长葛市人民法院转来执行款28907元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人苗建民申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人苗建民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安人民陪审员王五周
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 培 杰
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执985-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人续跃军，男，1972年6月10日出生于山西省定襄县，汉族，户籍所在地山西省定襄县。
本院在执行被执行人续跃军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执985-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人续跃军，男，1972年6月10日出生于山西省定襄县，汉族，户籍所在地山西省定襄县。本院在执行被执行人续跃军罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月十四日书记员  郭 梁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更208号
罪犯张宪忠，男，1970年10月02日出生，原户籍所在地吉林省东辽县，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年01月16日作出(2008)沙刑初字第17号刑事判决书，认定被告人张宪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。该罪犯系累犯。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年08月31日起至2021年08月30日止，2011年06月20日减刑一年，2015年01月15日减刑一年四个月，2016年04月27日减刑六个月，至2018年10月30日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张宪忠在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张宪忠予以减刑。
经审理查明，罪犯张宪忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬一次、省改造积极分子一次、监狱改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宪忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张宪忠予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张宪忠予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初545号
原告：王伏，男，1990年12月14日出生，住博野县。
委托代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。
被告：马占军，男，1965年3月9日出生，住博野县。
被告：马克新，男，1968年10月5日出生，住博野县。
被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。
负责人：刘炜，该公司总经理。
委托代理人：马文谦，该公司员工。
原告王伏与被告马占军、马克新、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房云静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏，被告阳光保险公司委托代理人马文谦到庭参加诉讼，被告马克新、马占军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伏诉称，2015年12月31日13时55分许，马占军驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县小陈路由西向东行驶到张村营煤场东侧20米处时，与前方对行王寒骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，王寒及电动自行车乘车人赵巧珍死亡，事故发生后，马占军驾车逃逸。此事故经蠡县交警大队现场勘验，认定马占军负此事故的全部责任，王寒、赵巧珍无责任。马占军驾驶的事故车车主为马克新，该车在被告阳光保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告对交强险死亡赔偿金未能达成一致意见，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的损失110750元，并承担一切诉讼费用。
被告阳光保险公司辩称，请求法院依法核实原告是否为两受害人所有合法继承人，如有遗漏应预留相应的份额。本案马占军无证驾驶，且肇事逃逸，属于交强险免责范围，我公司不承担赔偿责任。原告损失应由驾驶员马占军及车辆管理者马克新承担连带责任。如果马占军和马克新无经济能力赔偿原告损失，我公司可优先垫付，同时法院应给予我公司追偿权并明确被追偿人，车物损失不属于垫付范畴。
经审理查明，冀Ｆ×××××小型普通客车原车主为李杭风，现实际车主为被告马克新。2015年3月9日该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。
2015年12月31日13时55分许，马占军驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县小陈路由西向东行驶到张村营煤场东侧20米处时，与前方对行王寒骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，王寒及电动自行车乘车人赵巧珍死亡。事故发生后，马占军驾车逃逸。此事故经蠡县交警大队现场勘验，马占军驾驶的机动车与所持驾驶证不符，发生事故后未能及时报警并保护现场，认定马占军负此事故的全部责任，王寒、赵巧珍无责任。本次事故中，王寒车辆损失为750元。
另查明，原告王伏家庭成员共三人：赵巧珍、王伏、王寒。赵巧珍父母及丈夫均已去世，王伏系赵巧珍之子、王寒之兄。马占军交通肇事一案中王伏未提起附带民事诉讼。
以上事实，有原告提交的检验意见书两份、常住人口登记卡三份、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证、村乡两级证明、鉴定结论书、价格鉴证机构资质证各一份证实。被告对以上证据均无异议。
本院认为，被告马克新与被告阳光保险公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。投保车辆在保险期间发生交通事故，被告阳光保险公司应按保险合同的约定，承担保险责任，支付保险金。赵巧珍、王寒因交通事故死亡，原告系唯一合法继承人，被告阳光保险公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元。因被告马占军缺乏相应驾驶资格，存在违法驾车等严重过错，故原告车辆损失750元不属交强险赔偿范围，原告该项损失应由被告马占军赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性赔偿原告王伏死亡赔偿金110000元。
二、限本判决生效后五日内，被告马占军一次性赔偿原告王伏750元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，减半收取1257.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司承担1249元，被告马占军承担8.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二0一六年二0一六年六月八日
书记员 齐 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13259号
申请人：中国银行股份有限公司临沂解放路支行，住所地临沂市兰山区解放路197号。
代表人：唐乐彬，行长。
被申请人:张晓燕，女，1989年7月29日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：张洪滨，男，1968年6月1日出生，汉族，个体经营，住山东省莒县。
被申请人：陈桂梅，女，1965年3月25日出生，汉族，个体经营，住山东省莒县。
被申请人：山东锦绣置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路嘉锐大厦。
法定代表人：周祖华，经理。
原告中国银行股份有限公司临沂解放路支行诉被告张晓燕、张洪滨、陈桂梅、山东锦绣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款25万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司临沂解放路支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张晓燕、张洪滨、陈桂梅、山东锦绣置业有限公司银行存款25万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（具体财产详见查封、扣押清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年十月二十五日
书记员 朱向荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4974号
原告:蔺培义，，无固定职业；。
被告：张力，，个体户；。
被告：赵焕军，，个体户；。
原告蔺培义与被告张力、赵焕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺培义到庭参加了诉讼。被告张力、赵焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔺培义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张力、赵焕军共同连带偿还原告借款本金20万元，并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息1万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告张力、赵焕军因夫妻共同生产经营，立据向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%。借款后，二被告将利息付至2014年4月28日，当天被告张力又向原告借款2万元。借款后，被告只向原告偿还1万元。下余借款本金及利息经原告多次向二被告催要未果，为此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院呈状起诉，恳请法院依法裁判，支持原告诉请。
被告张力、赵焕军均未到庭答辩，未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借据两张，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明被告张力于2013年9月28日向原告借款20万元，约定月利率2%，利息半年清；后被告张力因拖欠原告利息款于2014年4月28日向原告出具2万元的贷款单据一张，于2014年9月10日向原告偿还1万元，本院依法予以确认。
另查明：被告张力与被告赵焕军系夫妻关系。
本院认为，本案的争议焦点是被告张力是否应当向原告蔺培义偿还借款；被告赵焕军应否对上述借款本息共同偿还责任；原告诉请二被告偿还借款本息应否支持。被告张力立据向原告蔺培义借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告蔺培义作为债权人可随时主张被告张力偿还借款。被告张力现不能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担偿还责任。本案中，被告赵焕军在贷款人签字非本人所签，其虽未在借据上签字，但该笔借款为被告赵焕军与被告张力在婚姻关系存续期间所借，被告赵焕军未能提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。双方在借据中约定月利率2%符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“先还息后付本”的原则，被告张力于2014年9月10日向原告偿还1万元依法认定为偿还的是利息款。
综上所述，原告蔺培义主张被告张力、赵焕军共同偿还借款本金20万元并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求依法予以支持，已付1万元予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张力、赵焕军共同偿还所借原告蔺培义借款本金人民币20万元并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息（已付利息1万元）。被告张力、赵焕军互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元（缓交至执行中付清），由被告张力、赵焕军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 贾海军
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4974号原告:蔺培义，，无固定职业；。被告：张力，，个体户；。被告：赵焕军，，个体户；。原告蔺培义与被告张力、赵焕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺培义到庭参加了诉讼。被告张力、赵焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔺培义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张力、赵焕军共同连带偿还原告借款本金20万元，并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息（已付利息1万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告张力、赵焕军因夫妻共同生产经营，立据向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%。借款后，二被告将利息付至2014年4月28日，当天被告张力又向原告借款2万元。借款后，被告只向原告偿还1万元。下余借款本金及利息经原告多次向二被告催要未果，为此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院呈状起诉，恳请法院依法裁判，支持原告诉请。被告张力、赵焕军均未到庭答辩，未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据两张，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能证明被告张力于2013年9月28日向原告借款20万元，约定月利率2%，利息半年清；后被告张力因拖欠原告利息款于2014年4月28日向原告出具2万元的贷款单据一张，于2014年9月10日向原告偿还1万元，本院依法予以确认。另查明：被告张力与被告赵焕军系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是被告张力是否应当向原告蔺培义偿还借款；被告赵焕军应否对上述借款本息共同偿还责任；原告诉请二被告偿还借款本息应否支持。被告张力立据向原告蔺培义借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定借款期限，原告蔺培义作为债权人可随时主张被告张力偿还借款。被告张力现不能偿还原告借款本息，显系违约，依法应承担偿还责任。本案中，被告赵焕军在贷款人签字非本人所签，其虽未在借据上签字，但该笔借款为被告赵焕军与被告张力在婚姻关系存续期间所借，被告赵焕军未能提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活及购置夫妻共同财产，故应认定为夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。双方在借据中约定月利率2%符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“先还息后付本”的原则，被告张力于2014年9月10日向原告偿还1万元依法认定为偿还的是利息款。综上所述，原告蔺培义主张被告张力、赵焕军共同偿还借款本金20万元并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息之请求依法予以支持，已付1万元予以剔除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张力、赵焕军共同偿还所借原告蔺培义借款本金人民币20万元并支付从2013年9月28日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息（已付利息1万元）。被告张力、赵焕军互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元（缓交至执行中付清），由被告张力、赵焕军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张 佳审 判 员  贾海军人民陪审员  刘旺才二〇一六年八月二十六日书 记 员  郑 瑞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异75号
异议人（案外人）山东新华书店集团有限公司滨州分公司，住所地滨州市，统一社会信用代码91371600590343504G。
负责人王保军，公司经理。
申请执行人刘忠祥。
诉讼委托代理人张洪森、牛玉彬，山东英天律师事务所律师。
被执行人滨州市滨城区第四中学，住所地滨州市滨城区。
法定代表人刘春明，该校校长。
本院在执行申请执行人刘忠祥与被执行人滨州市滨城区第四中学建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）山东新华书店集团有限公司滨州分公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人山东新华书店集团有限公司滨州分公司异议称，请求撤销法院（2016）鲁1602执1941号执行裁定，中止执行涉案款项。理由为法院所划拨的涉案款项209400元系异议人所有，该款系由被执行人代收的学生书款，属于专款专用，法院划拨有误，应予返还。
申请执行人刘忠祥答辩称，法院查封的系被执行人账户的存款，该账户亦非异议人所述专款专用，被执行人拒不履行法院生效判决，法院依法扣划涉案账户的存款并无不当。异议人异议不成立，应驳回异议人的请求。
经审查查明，刘忠祥与滨州市滨城区第四中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁1602民初2082号民事判决书，内容为：一、滨州市滨城区第四中学于判决生效后十日内支付刘忠祥工程款34万元。案件受理费6400元，由滨州市滨城区第四中学负担。
判决生效后，刘忠祥申请强制执行。本院立案执行，案号为（2016）鲁1602执1941号。2016年10月11日本院作出（2016）鲁1602执1941号之二执行裁定：扣划滨州市滨城区第四中学在中国工商银行16×××40账户内存款人民币209400元，并向中国工商银行发出协助执行通知书，当日将该款划拨本院账户。其后，异议人在用滨州市滨城区第四中学给其出具的转账支票转账时，因账户存款不足，无法支取书款，随后向本院提出异议。
另查，滨州市滨城区第四中学在中国工商银行开设的16×××40账户，自2016年9月6日至同月27日同多人进行过多笔业务往来。
上述事实有当事人提交的及本院调取的经听证质证的下列证据予以证实：
本院（2016）鲁1602民初2082号民事判决书、（2016）鲁1602执1941号之二执行裁定书、协助执行通知书、转账支票、银行对账单、当事人陈述等证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，被执行人的银行账户内的存款，被执行人拥有所有权。故本案执行过程中，本院扣划被执行人银行账户的存款并无不当。关于异议人所提的涉案款项系专款专用，并无法律规定，且涉案账户多笔业务往来中，无法确定该账户系专户。本案现有证据无法认定该账户上的存款系异议人所有，因此，异议人的请求证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人山东新华书店集团有限公司滨州分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 舒延国
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 王文君
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵梦馨
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初357号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人王振，曾用名王振轩，男，1980年9月1日出生于河南省长垣县，汉族，初中毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年7月23日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，于2018年7月27日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）358号起诉书指控被告人王振犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员谢锋，被告人王振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月10日，被告人王振醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日21时8分许，行驶至长垣县长黄大堤东了墙村附近时，被执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王振血液中乙醇定量检测为96.45mg/100ml。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、到案证明、提取静脉血液照片、王振所驾驶的车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、视频资料，证人郝某证言，被告人王振供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于王振到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2018年8月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左民廷
二〇一八年八月八日
书记员 刘佳美