浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第181号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孙华付，男，1968年7月16日出生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，家住高县。2005年10月27日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人包巨峰，浙江朋成律师事�所律师。
被告人罗成军（自报姓名），男，自称1986年11月20日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住高县。2005年10月27日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
被告人税跃华，男，1980年1月7日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。2005年10月27日被公安机关留置盘问，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2006）124号起诉书指控被告人孙华付、罗成军、税跃华犯敲诈勒索罪，于2006年3月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员孟海波出庭支持公诉，被告人孙华付、罗成军、税跃华及辩护人包巨峰到庭参加诉讼。现已审理终�。
绍兴县人民检察院指控，2004年2月至2005年8月间，被告人孙华付、罗成军、税跃华单独或合伙采用威胁、殴打等手段，多次在绍兴县夏履镇敲诈勒索他人财物。其中，被告人孙华付作案9次，敲诈勒索财物合计价值5,900余元；被告人罗成军作案7次，敲诈勒索财物合计价值2,400余元；被告人税跃华作案5次，敲诈勒索财物合计价值1,900余元。为证明所控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人孙华付、罗成军、税跃华的行为构成敲诈勒索罪。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人罗成军、税跃华对指控的事实和罪名无异议。被告人孙华付对指控的罪名无异议，辩称向彭某2索取的现金是300元而非3,000元，不知道向赵某索取现金一事。
辩护人包巨峰认为指控孙华付参与共�犯罪的证据不足，认定其向彭某2索取现金3,000元证据不足，单独索取他人现金的金额是800元，其行为不构成敲诈勒索罪，建议宣告无罪。
经审理查明，2004年2月至2005年8月间，被告人孙华付、罗成军、税跃华单独或合伙采用威胁、殴打等手段，多次在绍兴县夏履镇敲诈勒索他人财物。被告人孙华付共作案9次，敲诈勒索财物合计价值6,480余元，其中既遂5,900余元；被告人罗成军共作案7次，敲诈勒索财物合计价值2,980余元，其中既遂2,400余元；被告人税跃华共作案5次，敲诈勒索财物合计价值2,180余元。具体分述如下：
1、2004年2月初，被告人孙华付以彭某2未将小吃店转让给他为由，单独或伙同他人多次电话或当面恐吓彭某2，后在夏履镇菜场附近强行从彭某2处索取现金3,000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以�明：
（1）被害人彭某2陈述及辨认笔录，证实在2004年2月初，孙华付以其在夏履镇郑家闸马路边开的小吃店未转租给他为由，单独或伙同他人三番五次找其要钱，并对其威胁，之后其向亲友借了1,000余元，自己凑了1,000余元交给孙华付；
(2)证人彭某1证言，证实其兄彭某2向其借款1,200元，并从其兄处得悉因未将小吃店转让给孙华付，被孙索取现金3,000元；
(3)被告人孙华付在侦查机关供述，2004年2月初，其向彭某2提出过租小吃店的要求，但彭将店租给了他人，其想借此搞点钱，就开始打电话并威胁，彭只同意给200元，后其伙同他人并带了刀找到彭某2，要他最少给4,000元，并威胁不给钱不让他在夏履镇待下去，后降至3,000元，在第二天拿到钱。
被害人彭某2陈述、证人彭某1证言与被告人孙华付在侦查机关的供述能相互印证，认定该节�实的证据确凿、充分。不采纳辩护人包巨峰关于认定索取现金3,000元证据不足的意见。被告人孙华付当庭辩称向彭某2索取的现金是300元而非3,000元，但未能对推翻前供作出合理解释，对其辩解不予采信。
2、2004年11月初，被告人孙华付以段某讲话有损其面子为由，在夏履镇夏履桥村对段某实施言语恐吓并殴打，强行从段某处索取现金500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人段某陈述，证实在2004年11月初，孙华付到其在夏履镇的租房，以讲话损害其面子为由向其索要现金500元，并打其耳光，次日又伙同他人再次到其租房要钱，被索取现金500元；
(2)被告人孙华付供述，因听人说段某在说其与别人打架不敢还手的话，感到没面子，故向段索要现金500元。
3、2005年4月的一天晚上，被告人孙华付、罗成军、税跃华及何某等人经事先商量，以张某1在说罗成军的坏话为由，由罗成军和税跃华对张某1实施殴打、威胁，并叫至夏履镇孙华付做厨师的饭店，孙华付假意说和，强行从张某1处索取现金200元，并逼迫张某1请三被告人等人吃饭，花去现金130余元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人张某1陈述及辨认笔录，证实在2005年4月中旬的一天晚上，罗成军等二人到其在金雄集团的宿舍，以其在讲罗成军的坏话为由对其殴打，后叫至孙华付做厨师的饭店，向其索要现金，孙华付从中说和，被索要现金200元，请吃饭花去130余元；
(2)证人何某证言，证实2005年4、5月间的一天晚上，其和孙华付、罗成军、税跃华等人聚在夏履镇金雄集团旁的小店里，孙华付、罗成军在说河南人(指张某1)很嚣张，去教训他一顿，让他请吃饭，掏点钱出来，大家未表反对。后由罗成军、税跃华到金雄集团宿舍将该人叫至孙华付做厨师的饭店，罗成军打该人，孙华付说大家都是老乡，不要伤了和气，叫该人拿钱出来，该人还在饭店请吃了饭；
(3)被告人罗成军供述，因张某1在女孩面前说其是骗子，其与孙华付、税跃华想教训张某1，让他出点钱，先由其和税跃华将张叫至孙华付做厨师的饭店，打了张某1，叫他拿钱，孙华付过来说和，张某1被迫借来200元，还请吃饭，后其分给孙华付100元。并有税跃华供述印证；
(4)被告人孙华付在侦查机关供述，2005年4月，其和罗成军、税跃华敲诈了金雄集团的张某1，借口是张某1在女孩面前说罗成军是骗子，由罗成军、税跃华将张某1叫至其打工的饭店，并殴打张某1，其在旁边假装打圆场，索取现金200元，�请吃饭。
4、2005年4月的一天晚上，被告人孙华付、罗成军、税跃华等人经事先商量，以黄某说话太嚣张为由，将黄叫至夏履镇孙华付做厨师的饭店，对黄实施言语恐吓，强行从黄处索取现金250元，并逼黄请三被告人等人吃饭，花去170元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人黄某陈述及辨认笔录，证实在2005年4月中旬的一天晚上，孙华付手下的二人到其在金雄集团的宿舍，叫张某1下去，后其找张某1上班，孙华付等人叫其少管闲事。二天后的晚上，其被叫至孙华付做厨师的饭店，孙华付讲其说话太嚣张，其手下的人向其索要现金，后被索取现金250元，并逼迫请三被告人等人吃饭，花去170元。
(2)被告人罗成军供述，因在敲诈张某1时，黄某叫张某1上班，孙华付讲其太狂，要教训他，后将黄叫至孙华付做厨师的饭店，其和孙华付、税跃华向黄要钱，黄某被迫借钱，还请吃饭。并有税跃华供述印证；
(3)被告人孙华付在侦查机关供述，在敲诈张某1后二天，其和罗成军、税跃华、余某某、杨某等人敲诈了与张某1同宿舍的四川人(指黄某)，由余、杨将该人叫至其打工的饭店，其指责该人说话太嚣张，罗成军、税跃华要该人拿钱出来，并装出要打的样子，索取现金250元，并请吃饭。
5、2005年5月间，被告人孙华付、罗成军、税跃华等人经事先商量，以李某叫人打伤税跃华为由，由罗成军和税跃华对李某实施恐吓、殴打，后叫至孙华付做厨师的饭店，孙华付假意说和，强行从李某处索取现金500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人李某陈述，证实在2005年5月，罗成军�税跃华以其叫人打了税跃华为由，对其殴打，后叫至孙华付做厨师的饭店，索要现金并殴打，孙华付从中说和，被索取现金500元；
(2)被告人税跃华供述，其被人殴打，怀疑是李某叫人所为，与孙华付讲后，孙叫其和罗成军将李叫至他做厨师的饭店，后对李殴打并要钱，孙华付说和，李某被迫赊帐请吃饭，后孙华付知道李某发工资了，叫其与罗成军去要，拿到500元，除去饭钱，余款分享。并有罗成军供述印证；
(3)被告人孙华付在侦查机关供述，因税跃华与李某有过节，叫人把李某叫至其打工的饭店，让李拿钱出来并请吃饭，李答应发了工资给，后罗成军、税跃华从李处要到500元，其分得100元。
6、2005年5、6月间，被告人孙华付、罗成军、税跃华及宋某某等人经事先商量，以宋某某与赵某有矛盾为由，在夏履镇对赵某实施威胁，罗成军殴�了赵某，后由孙华付假意说和，强行从赵某处索取现金300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人赵某陈述及辨认笔录，证实在2005年5、6月间，碰到罗成军、税跃华和一个泥工，罗成军对其殴打，该泥工让其付100元饭钱，并围住不让其离开，以不给钱要打相威胁，孙华付过来说和，后被索取现金300元；
(2)被告人罗成军供述，因宋某某与广西人赵某有矛盾，其和税跃华、宋某某与孙华付讲了此事，决定以同样方法找赵某麻烦，让他拿钱出来。后在孙华付做厨师的饭店附近拦住赵某，其和宋某某即殴打赵并要钱，孙华付过来说和，赵某被迫给付300元。并有税跃华供述、罗成军和税跃华辨认笔录印证；
(3)被告人孙华付在侦查机关供述，2005年5、6月份，其与做泥工的小宋及罗成军、�跃华向一个广西人要了300元，说是付饭钱，是他们三人先找到广西人，其后来过去劝广西人拿钱出来。
被告人孙华付参与向赵某索取现金的事实，有被害人赵某陈述、同案犯罗成军、税跃华供述及辨认笔录等证据证实，亦与被告人孙华付在侦查机关所作的供述相符，证据确凿、充分。不采信被告人孙华付当庭关于不知该节事实的辩解。
7、2005年7月1日，被告人孙华付、罗成军、税跃华经事先商量，以罗成军在追打赵宗恋和童某时摔伤为由，在夏履镇对童某实施言语威胁，强行从童某处索取现金300元和价值121.5元的大红鹰香烟9包，并逼迫童某请三被告人等人吃饭，花去现金215元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人童某陈述及辨认笔录，证实2005年7月1日凌晨，其与表弟赵宗恋在�他人打台球，遭罗成军殴打，罗在追打他们时摔了一跤，擦破了点皮。天亮后，孙华付、罗成军、税跃华等人聚在孙华付做厨师的饭店门口，让其过去。其与师傅唐某过去后，又遭罗成军殴打，罗成军、税跃华让其请吃，后请吃饭花了215元，给了大红鹰香烟9包。孙华付要其给付医疗费500元，后付了300元；
(2)证人唐某证言，证实2005年7月1日，孙华付、罗成军等人到了他们打工的厂下面，其和童某下去后，孙华付说罗成军脸上有伤疤了，让先请吃饭，后又要了300元钱，还给了9包大红鹰香烟；
(3)价格鉴定结论书，证实9包大红鹰香烟的价值为121.5元；
(4)被告人罗成军供述，因喝醉酒在台球室与童某发生争吵和打架，在追他时摔了一跤，嗑破了嘴唇，后其与税跃华叫他赔钱，其还打了童某，孙华付在一旁打圆场，后请吃饭并给了现金300元、9包大红鹰香烟。并有税跃华供述印证；
(5)被告人孙华付在侦查机关供述，得悉与罗成军争吵的是唐某的徒弟后，其与罗成军、税跃华以此为借口逼该人出钱，罗成军、税跃华还装着要打他的样子，后该人拿出了现金300元、9包大红鹰香烟，还请了200多元的一顿饭。
8、2005年8月2日傍晚，被告人孙华付、罗成军伙同何某（另案处理）、余某某经事先商量，在夏履镇一超市门口，以丁某在说税跃华坏话等为由，对丁某实施言语恐吓，罗成军殴打了丁某，孙华付假意说和，强行从丁某处索取现金300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人丁某陈述，证实2005年8月2日下午6点30分左右，在夏履镇一超市门口碰到罗成军、何某及一个四川宜宾人，罗成军以其说了税跃华的坏话为由，打了其一拳，宜宾人亦打其一拳，后孙华付过来说和，他被索取现金300元；
(2)被告人罗成军供述，其与孙华付、何某、余某某经事先商量，以丁某在讲税跃华坏话为由，向其索款。在碰到丁某后，其与余某某对丁殴打，何某在一旁吓唬，后来孙华付过来说和，从丁某处索取现金300元；
(3)证人何某证言，证实其与孙华付、罗成军、余某某经事先商量，欲将丁某叫出来吓唬一下，再叫孙华付说和，以向丁某要钱。案发那天在一超市门口碰到丁某，罗成军、余某某对丁殴打，后打电话叫来孙华付，孙华付假意说和，索取现金300元，四人分享。
(4)被告人孙华付在侦查机关供述，罗成军、何某、余某某碰到丁某，找他麻烦，何某打电话让其过去，按以前的方法，先打了该人，然后向他要钱，得款300元。
9、2005年8月间，被告人孙华付、罗成军伙同�某等人经事先商量，以张某2的儿子在通风报信为由，欲在夏履镇向张某2强行索取现金500元，因张某2拒绝而未能得逞。2005年7月起，公安机关陆续接到外地打工者的报案，经侦查确定孙华付、罗成军、税跃华有作案嫌疑，并于2005年10月27日将三人抓获审查。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人张某2陈述，证实2005年8月份，罗成军、何某将其叫至孙华付做厨师的饭店，以其小孩看到他们敲诈丁某时通风报信为由，向他要500元钱，后几次三番追打他，他买了一条50元钱的香烟送去，孙华付嫌便宜不收，钱最后没有给；
(2)被告人罗成军供述，在向丁某要钱后，其和孙华付等人商量，以张某2的小孩看到他们敲诈丁某时通风报信为由，向张某2要钱，孙华付让其和何某把张某2叫到其做厨师的饭店。�碰到张某2，告知孙华付在找他。后听孙华付讲，张某2不肯出钱，只买了一条很差的香烟，孙华付没要，他们又多次追打张某2，仍未要到钱；
(3)被告人孙华付在侦查机关供述，其叫罗成军、何某把张某2叫至其打工的饭店，后其以张的小孩在通风报信为由向他要500元，当时张某2买了一条烟，因嫌差没要，仍向他拿钱，找了他好几次，还与何某打了他一次；
(4)公安机关出具的抓获经过，证实因多名被害人报案，警方于2005年10月27日将孙华付、罗成军、税跃华抓获归案。
此外，被告人孙华付在侦查机关供述，他们向别人要钱的方法一般是找一些借口，找好对象，大家商量一下，然后由罗成军、税跃华去把人找到他打工的饭店，他一般假装打圆场，让对方拿钱出来，如果对方不给钱，由罗成军、税跃华吓唬或者殴打，大家心里清楚，这是套�。被告人孙华付这一供述与被告人罗成军、税跃华的供述相吻合，亦与实际发生的案情相符。
本院认为，被告人孙华付、罗成军、税跃华以非法占有为目的，单独或结伙以威胁方法，勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。唯指控数额有误，应予更改。三被告人的行为属事先合谋有分工的共同犯罪。辩护人包巨峰认为指控孙华付参与共同犯罪证据不足的意见不能成立，由此亦不采纳其关于被告人孙华付无罪的意见。三被告人作案次数多，在当地造成恶劣的社会影响，应予酌情从重处罚；又自愿认罪，可予酌情从轻处罚。现根据各被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙华付犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月二十八日起至二○○八年四月二十六日止）；
二、被告人罗成军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月二十八日起至二○○七年十月二十六日止）；
三、被告人税跃华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年十月二十八日起至二○○七年一月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 �吴秀智
审判员 秦 芷 江
审判员 杨 林
二〇〇六年三月三十一日
书记员 李 平