wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1561号
上诉人（原审被告）：四川新安融资担保有限公司，住所地成都市高新区新园大道9号一栋3楼。
法定代表人：骆杨，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人：王志强，职务不详。
原审被告：成都润康医疗科技有限公司，住所地成都市温江区海峡两岸科技产业园开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：邵文静，职务不详。
原审被告：李勇，男，汉族，1974年2月24日出生，住成都市青羊区。
原审被告：邵文静，女，汉族，1985年10月24日出生，住四川省大邑县。
上诉人四川新安融资担保有限公司（以下简称新安公司）因与被上诉人上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）、原审被告成都润康医疗科技有限公司（以下简称润康公司）、李勇、邵文静金融借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。
新安公司上诉称，本案合同中的管辖条款系由被上诉人上海银行成都分行提供的格式条款，未提示上诉人，属于无效条款，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案本案为借款合同纠纷，当事人在其签订的合同中约定，发生争议时向被上诉人上海银行成都分行所在地人民法院起诉。该协议管辖条款约定明确，且没有证据证明该条款存在无效的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向其住所地人民法院即成都市武侯区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市武侯区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈露茜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12544号
原告：福建恒安集团有限公司。
法定代表人：施文博，该公司董事长。
委托代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：杭州萧山衙前项林生副食品店。
经营者：项林生。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告杭州萧山衙前项林生副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山衙前项林生副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告杭州萧山衙前项林生副食品店的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年九月十四日
书记员 富建萍
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2856号
移送单位莆田市城厢区人民法院少年刑事审判庭。
被执行人陈建嘉，男，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城少刑初字第107号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人陈建嘉发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建嘉在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保332号
申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙，地址榆次区。
法定代表人赵清峰，系执行董事。
申请人赵清龙，男，汉族，1969年10月11日生，住榆次区新建南路晋华苑小区7号楼2-1-西户。身份证号142401196910112414。
委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被申请人晋中金祥开融资担保有限公司，地址榆次区辽阳路龙湖国际商铺43号。
法定代表人郎宏宇，系执行董事。
被申请人李春林，男，汉族，50岁，住榆次区。
被申请人梁素云，女，�族，50岁，住址同上。
申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙与被申请人晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云因担保合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙于2016年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。担保人山西众益康房地产开发有限公司以其位于晋昌镇北关村定国用（2013）第2926号国有土地作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请�晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
查封担保人山西众益康房地产开发有限公司位于晋昌镇北关村定国用（2013）第2926号国有土地。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月七日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保332号申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙，地址榆次区。法定代表人赵清峰，系执行董事。申请人赵清龙，男，汉族，1969年10月11日生，住榆次区新建南路晋华苑小区7号楼2-1-西户。身份证号142401196910112414。委托代理人左韶山，山西晋通律师事务所律师。委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。被申请人晋中金祥开融资担保有限公司，地址榆次区辽阳路龙湖国际商铺43号。法定代表人郎宏宇，系执行董事。被申请人李春林，男，汉族，50岁，住榆次区。被申请人梁素云，女，�族，50岁，住址同上。申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙与被申请人晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云因担保合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中锦航商贸有限公司、赵清龙于2016年11月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。担保人山西众益康房地产开发有限公司以其位于晋昌镇北关村定国用（2013）第2926号国有土地作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请�晋中金祥开融资担保有限公司、李春林、梁素云银行存款400万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。查封担保人山西众益康房地产开发有限公司位于晋昌镇北关村定国用（2013）第2926号国有土地。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月七日书记员  宇文艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1728-1号
申请执行人李德芳，居民。
被执行人何进，居民。
申请执行人李德芳与被执行人何进刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2013年6月27日作出的（2013）东刑初字第0015-1号刑事附带民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令和传票，查询了金融、房产、车辆等相关管理部门，未发现被执行人可供执行财产。本院依法举行被执行人履行能力听证，申请执行人未能到庭，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东刑初字第0015-1号刑事附带民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 卿
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初986号
原告：陈素完，女，1963年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈素萍，女，1964年1月30日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈桂发，男，1962年1月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告陈素完与被告陈素萍、陈桂发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素完到庭参加诉讼，被告陈素萍、陈桂发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素完向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈素萍、陈桂发共同偿还原告借款本金240000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%从2013年4月6日起算至实际偿还之日止，以本金220000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈素完与被告陈素萍系朋友。2013年4月6日，被告陈素萍因做生意需要资金向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，并出具一张借条交原告收执。后被告陈素萍偿还该笔借款的利息1000元。2015年4月29日，被告陈素萍再次向原告借款220000元，并出具一张借条交原告收执，口头约定利息为月利率2%。原告依约出借资金后，被告至今未归还借款本金和剩余利息。因上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，遂成诉争。
被告陈素萍、陈桂发未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈素萍因做生意需要资金于2013年4月6日向原告陈素完借款20000元，约定利息为月利率2%；于2015年4月29日再次向原告借款220000元，未约定利息。以上借款由被告陈素萍各出具一张借条交原告收执。原告依约出借资金后，被告陈素萍仅归还2013年4月6日该笔借款利息1000元，本金和剩余利息至今均未偿还。原告催讨未果，遂成诉争。
另查明，被告陈素萍与被告陈桂发于1988年4月30日登记结婚，并于2013年9月23日登记离婚。
本院认为，原告陈素完与被告陈素萍间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，被告不按约履行还款义务，理应承担违约责任，原告有权向被告主张还款。2013年4月6日的20000元借款发生在被告陈素萍与陈桂发婚姻关系存续期间，且被告陈桂发未提供证据证明该笔借款为被告陈素萍的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告陈桂发依法应承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。另被告陈素萍与被告陈桂华已于2013年9月23日登记离婚，且2015年4月29日220000元借款仅系被告陈素萍个人借款，故对原告要求被告陈桂发共同偿还2015年4月29日借款的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈素萍、陈桂发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈素完借款本金20000元及利息（按月利率2%从2013年4月6日起算至本判决确定还款之日止，并扣除已还利息1000元）；
二、被告陈素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素完借款本金220000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月27日起算至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告陈素完其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告陈素萍负担2246元，被告陈桂发、陈素萍共同负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十二月八日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初986号原告：陈素完，女，1963年11月22日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈素萍，女，1964年1月30日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：陈桂发，男，1962年1月10日出生，汉族，住温州市洞头区。原告陈素完与被告陈素萍、陈桂发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素完到庭参加诉讼，被告陈素萍、陈桂发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈素完向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈素萍、陈桂发共同偿还原告借款本金240000元及利息（以本金20000元为基数按月利率2%从2013年4月6日起算至实际偿还之日止，以本金220000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈素完与被告陈素萍系朋友。2013年4月6日，被告陈素萍因做生意需要资金向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，并出具一张借条交原告收执。后被告陈素萍偿还该笔借款的利息1000元。2015年4月29日，被告陈素萍再次向原告借款220000元，并出具一张借条交原告收执，口头约定利息为月利率2%。原告依约出借资金后，被告至今未归还借款本金和剩余利息。因上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，遂成诉争。被告陈素萍、陈桂发未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈素萍因做生意需要资金于2013年4月6日向原告陈素完借款20000元，约定利息为月利率2%；于2015年4月29日再次向原告借款220000元，未约定利息。以上借款由被告陈素萍各出具一张借条交原告收执。原告依约出借资金后，被告陈素萍仅归还2013年4月6日该笔借款利息1000元，本金和剩余利息至今均未偿还。原告催讨未果，遂成诉争。另查明，被告陈素萍与被告陈桂发于1988年4月30日登记结婚，并于2013年9月23日登记离婚。本院认为，原告陈素完与被告陈素萍间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，被告不按约履行还款义务，理应承担违约责任，原告有权向被告主张还款。2013年4月6日的20000元借款发生在被告陈素萍与陈桂发婚姻关系存续期间，且被告陈桂发未提供证据证明该笔借款为被告陈素萍的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告陈桂发依法应承担共同清偿责任，故对原告要求两被告共同偿还该笔借款的诉请，本院予以支持。另被告陈素萍与被告陈桂华已于2013年9月23日登记离婚，且2015年4月29日220000元借款仅系被告陈素萍个人借款，故对原告要求被告陈桂发共同偿还2015年4月29日借款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈素萍、陈桂发于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈素完借款本金20000元及利息（按月利率2%从2013年4月6日起算至本判决确定还款之日止，并扣除已还利息1000元）；二、被告陈素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素完借款本金220000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年10月27日起算至本判决确定还款之日止）；三、驳回原告陈素完其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告陈素萍负担2246元，被告陈桂发、陈素萍共同负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 戴 宁二〇一六年十二月八日代书 记员 张永久
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终525号
上诉人（原审被告）：青岛海沃达实业有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路39号。
法定代表人：刘卫青，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海美设国际货运有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路39号17A、17B户。
代表人：葛善根，上海美设国际货运有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛利鑫海国际物流有限公司，住所地：山东省青岛市市南区瞿塘峡路47号A栋1806户。
上诉人青岛海沃达实业有限公司（以下简称海沃达公司）因与被上诉人上海美设国际货运有限公司青岛分公司（以下简称美设公司）、被上诉人青岛利鑫海国际物流有限公司（以下简称利鑫公司）货运代理合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2016）鲁72民初916号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海沃达公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。事实与理由：一、货运代理合同系案外人涉嫌合同诈骗虚假签订，未从事真实的货代业务,以垫付运费之名实际从事民间高利贷活动。现上诉人以案外人涉嫌合同诈骗向公安机关报案,已被受理。二、被上诉人立案时不能提供从事过货代业务的证据，被上诉人根本就没有从事货代的提单、运费、订舱、仓储、报关等材料。三、本案不属于海上货代合同纠纷，不应由海事法院管辖。本案名为海上货代合同纠纷，实为民间借贷纠纷，并涉嫌刑事犯罪。被告住所地和合同履行地均在青岛市，故本案应移送至青岛市市南区人民法院。
本院经审查认为，美设公司在一审法院起诉，请求海沃达公司支付货运代理费及违约金，美设公司提交了其与海沃达公司签订的国际货运代理合同、不可撤销担保函、询证函及费用确认单等证据。美设公司提交了支持其主张的证据。从诉讼请求看，美设公司与海沃达公司之间的纠纷属于货运代理合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件属于海事法院专门管辖。一审法院在审查案件是否属于该院管辖时，应对当事人提交的证据进行初步审查，美设公司在起诉时，提交了证据，一审法院依据证据确定了案件管辖权。一审法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于案件管辖的规定。对于海沃达公司提出的合同虚假等问题，有待于实体审理中经过质证来确认证据的效力。故海沃达公司的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。海沃达公司的上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 兵
审 判 员 赵 童
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李建伟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初1763号
原告：徐某某，男，1986年06月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：汤涛，山东司杰律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年10月05日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告徐某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托诉讼代理人汤涛到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还给原告购车款12万元及利息（从起诉之日开始计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：1、原告徐某某与被告王某某是朋友关系，原、被告于2017年11月28日签订购车协议，约定被告购买原告浙Ｅ×××××，发动机号BVJ020700奥迪A8轿车一辆，价格为12万元整。后经原告多次催要车款，被告拒不偿还所欠车款，为维护原告合法权益，依据相关法律，特向法院提起诉讼。2、2015年原告从徐某二手里买的这辆抵押车，该车有贷款不能过户，只能签协议，原告开了两年多。2017年11月28日，原告把车转让给被告，当天就把车交付给被告王某某了，被告王某某没给过车款。
被告王某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，对本案的事实，本院认定如下：原、被告双方于2017年11月28日签订协议书，原告徐某某将车牌号浙Ｅ×××××，发动机号BVJ×××××,车架号WAUNVS×××××的奥迪A8轿车以12万元的价格卖给被告王某某。被告王某某于2017年11月28日向原告出具欠条一份，内容为：今欠徐某某奥迪A8车款车牌号为浙Ｅ×××××，120,000元整，大写十二万元整。原告徐某某提交该车行驶证复印件、与徐某二签订的《协议书》、枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具的市中公交认字[2018]第00056号《道路交通事故认定书》，上述证据显示浙Ｅ×××××号车登记车主为徐某二，原告主张其系于2015年从徐某二手里买到该车并签订《协议书》，但因该车为抵押车不能过户，故只签协议未办理过户。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的证据能够证实原告徐某某在履行合同后，被告王某某没有履行支付价款的义务，该笔欠款经被告王某某以欠条的形式予以确认。原、被告之间基于合同产生的债权债务关系受法律保护，原告要求被告给付购车款12万元，本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。
原告徐某某要求被告王某某从起诉之日起至判决生效之日止以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告未及时给付购车款已构成违约，应承担违约责任。综合原告庭审陈述及提交的相关证据，本案原、被告双方虽未在欠条中对所欠车款利息进行约定，但原告徐某某对被告王某某的违约行为主张车款利息，可视为对逾期付款损失的一种计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院支持原告方主张的被告王某某从2018年5月17日起以12万元为基数至判决生效之日止给付原告利息，利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐某某购车款120,000元及利息（利息以120,000元为基数，自2018年5月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告徐某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取为1,350元，诉讼保全费1,120元，共计2,470元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 马菲菲
二〇一八年七月二十三日
法官助理 王建增
书 记 员 王 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39946号
原告杨光海，男，1969年1月5日出生，自由职业。
被告张万伟，男，1979年3月19日出生。
委托代理人张小伟，男，1979年8月27日出生，户籍地河南省洛宁县城关镇洛阳市。
原告杨光海与被告张万伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨光海到庭参加诉讼，被告张万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光海诉称，张万伟于2014年3月11日借款540000元；2014年6月12日借款360000元，因到期未能归还，于2015年6月12日重新写下借据，结算利息为216200元，借款总金额为1116200元，双方约定延期到2015年9月12日归还，并约定以1116200元为基数每月支付2%利息和2%的违约金。现张万伟没有归还本金和利息，杨光海诉至法院，请求判令：1、被告张万伟归还借款本金1116200元，并支付利息（以1116200元为基数，自2015年6月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、被告张万伟承担本案诉讼费。
被告张万伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨光海就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了借据及转账证明，证明双方存在的借贷关系及金额。经庭审核对，本院对杨光海提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
杨光海与张万伟系朋友关系。2014年3月11日，张万伟向杨光海提出借款用于购买房屋。同日，杨光海向张万伟汇款500000元、给付现金40000元；2014年6月12日，杨光海向张万伟汇款160000元、转账140000元、给付现金60000元。当时双方约定借款期限为3个月，利息为月息2%。张万伟未按约定的期限归还借款。2015年6月12日，张万伟向杨光海出具借据，载明今借到杨光海人民币壹佰壹拾壹万陆仟贰佰元整,其中伍拾万元为2014年3月11日通过银行汇款，叁拾万元为2014年6月12日通过银行汇款，拾万元为现金，贰拾壹万零陆仟贰佰为利息。因到期未能归还，现以111.62万元为基数，除每月支付2%（百分之二）的利息外，另需每月支付2%（百分之二）的违约金，不足一月按天计算，借款延期三个月，若三个月后（2015年9月12日）还不能归还，杨光海可以起诉至法院。出据借据后，张万伟至今未归还借款及利息。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据庭审查明的事实和杨光海提供的证据，可以确认杨光海与张万伟之间存在民间借贷合同关系，该借贷合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且利息的计算标准未超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。现杨光海要求张万伟偿还借款本金1116200元符合法律规定，本院予以支持。张万伟未按约定履行还款义务是造成本案纠纷的主要原因，杨光海要求张万伟按照年利率24%的标准给付利息亦符合合同及法律规定，本院予以支持。被告张万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光海借款本金一百一十一万六千二百元，并支付相应利息（以一百一十一万六千二百元为基数，按照年利率百分之二十四，自二Ο一五年六月十三日起计算至实际付清之日止）。
如果被告张万伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百二十三元（原告杨光海已预交），由被告张万伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐丽霞
二〇一六年二月二日
书记员 徐星星
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17563号
原告徐某，男，1969年7月8日生，汉族，住本市。
原告李某，女，1973年2月22日生，回族，住本市。
被告上海董家渡聚居区房地产投资有限公司。
住所地本市中山南路***号***楼。
法定代表人李任。
被告史某，女，1975年3月31日生，汉族，住本市。
被告吴某，男，1965年8月7日生，汉族，住本市。
原告徐某、李某诉被告上海董家渡聚居区房地产投资有限公司(以下简称为董家渡公司)、史某、吴某房屋拆迁补偿安置合同履行纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐某、李某诉称，原本市紫霞路XXX号房屋系原告父亲徐某2与葛某1979年再婚后，由女方申请分配的房屋，双方于1983经法院调解离婚，调解协议对于双方财产及居住使用都做了明确分割，离婚后双方户口分立，1986年，原告顶替其父，户口也迁入上述房屋为户主，原告配偶李某及儿子徐某3于2001年迁入，被告史某系葛某外孙女，其户口1990年10月迁如上述房屋，1998年3月迁出，被告史某、吴某原为夫妻，双方于2002年12月5日离婚，2002年12月26日，被告董家渡公司发布公告，对上述房屋所在地块实施动迁，2003年1月7日，被告董家渡公司与史某、吴某签订拆迁补偿安置，该协议侵犯了原告作为共同居住人的被安置权和选择购买配套商品房安置方式的权利。
被告董家渡公司、史某、吴某未作答辩。
经审理查明，2002年12月，被告董家渡公司取得董家渡聚居区10号地块拆迁许可证。拆迁时，原本市紫霞路XXX号底后厢承租人为史某，两原告为该房屋户籍在册人口。2003年1月被告董家渡公司与被告史某签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定：拆迁人董家渡公司为甲方，史某(户)为乙方；第一条，乙方的房屋座落在本市紫霞路XXX号底后厢，房屋类型旧里，房屋性质公房，建筑面积12.94平方米；第二条，乙方选择货币补偿的补偿安置方式；第三条，根据黄浦区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价3750元/平方米建筑面积；第五条，甲方应当支付给乙方货币补偿款48525元；第六条，乙方应当在签订协议后7日内搬离原址；第七条，甲方按规定付给乙方搬家补助费500元；第八条，甲方应在乙方办理元之后30日内支付协议第五条约定的补偿款和第七条约定的搬家补助费；第十二条，甲乙双方在履行本协议过程中发生争议，应当协商解决，协商不能解决的，选定向上海仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，依照法律规定，与拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议的主体，应当是房屋产权人、房屋承租人。故协议以被拆房屋的价值进行补偿的，因使用人非房屋所有权人或公房承租人，其没有独立的签约资格，无权主张补偿安置协议无效。本案被诉拆迁补偿安置协议系按照价值标准进行补偿，不涉及人口安置因素，两原告仅为被拆迁公房内户口在册人员，并非签约主体，故其无权提起该协议无效之诉。此外，本案被诉拆迁补偿安置协议系由承租人史某代表被拆迁人户与拆迁人既本案被告董家渡公司签订，协议中约定争议由仲裁解决，该仲裁条款对于该户内签约主体以外的人员亦均应有拘束力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项，第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某、李某起诉。
案件受理费人民币80元，退还原告徐某、李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾国建
二〇一七年八月十七日
书记员 王琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12535号
原告朱广辉，男，1969年8月31日生，汉族，住如皋市。
委托代理人顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张建军，男，1982年8月11日生，汉族，住如皋市。
原告朱广辉诉被告张建军欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵明振独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱广辉的诉讼代理人顾维华，被告张建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款25000元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告生产制香机，2015年8月28日双方经结账被告共欠原告50000元，后被告多次分批偿还原告25000元，现在还欠25000元。
被告张建军辩称：对于2015年8月28日向原告立据欠条的事实无异议，但之后除原告诉称的已偿还25000元外，另我偿还了2000元，现在只欠原告23000元。
经审理查明：原告朱广辉为被告张建军生产制香机，原、被告于2015年8月28日经结账，被告张建军结欠原告50000元，并约定于2015年年底之前还清。后被告张建军于2015年11月22日偿还10000元，于2016年2月7日偿还10000元，于2017年3月1日偿还5000元，下余款项25000元，被告至今未能偿还。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据经庭审质证确认，在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告张建军尚欠原告朱广辉25000元，事实清楚，本院予以确认。关于被告张建军抗辩另偿还2000元，未能提供证据加以证明，本院难以支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉求中主张被告给付以25000元为本金按年利率6%计算自2016年1月1日至实际给付之日止的利息，本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效后立即支付原告朱广辉欠款25000元及利息（自2016年1月1日至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告负担（此款原告已同意先行垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元（户名：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判
代理审判员 邵明振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴小丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18775号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海善林石业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邬善林。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海善林石业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保14号
申请人：李哲，男，1983年9月6日出生，汉族。
被申请人：李贺，男，1988年3月3日出生，汉族。
申请人李哲与被申请人李贺民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年10月12日向本院提出申请，要求查封被申请人李贺名下的位于××的房产一处。并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李哲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李贺名下的位于××的房产一处。上述房产查封期间由被申请人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、冻结担保人刘翠华名下的银行存款共计10万元。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。
三、查封冻结期限为：不动产三年,动产为二年，银行存款为一年。
本裁定准许诉前保全后，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李翠红
二〇一六年十月十二日
书记员 吴艳平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初6559号
原告：金家保，男，1944年9月27日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告：陈绪明，男，1964年8月27号出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告金家保与被告陈绪明民间借贷纠纷一案中，原告金家保于2018年8月23日向本院申请撤回对被告陈绪明的起诉。
经审查，本院认为，原告金家保的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告金家保撤诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由金家保负担。
审判员 汪艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民一初字第1862号
原告：浙江天城建设工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢0108室。组织机构代码：145854293。
法定代表人：林积忠，董事长。
委托代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。
被告：步天波，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，住山东省招远市。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告浙江天城建设工程有限公司诉被告步天波劳动争议纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天城建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告浙江天城建设工程有限公司交纳。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 婧
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申357号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李其河，男，1954年4月15日出生，汉族，住临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临清市公安局老赵庄派出所，住所地临清市老赵庄镇临高路路南。
负责人陈西文，所长。
委托代理人高海敏、周广伟，均为该所民警。
原审第三人马镇济，男，1966年3月29日出生，汉族，住临清市。
再审申请人李其河因诉被申请人临清市公安局老赵庄派出所、原审第三人马镇济治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第41号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李其河申请再审称，一、二审法院判决认定事实错误。申请人和马镇济发生口角继而斗殴，申请人后报警，但是被申请人不应对申请人也予以处罚。被申请人和申请人存在矛盾，所以也处罚了申请人。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定，请求撤销（2015）聊行终字第41号行政判决，依法再审。
临清市公安局老赵庄派出所提交意见称，李其河与马镇济因为琐事发生争执，李其河首先进行了言语挑拨，过错在先，双方发生互殴而非上诉人所述其被动挨打。李其河年龄未满60周岁，本案不属于从重处罚情形。被申请人作出处罚决定认定事实清楚，程序合法，不存在处罚不公的情形。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被申请人提交的被害人陈述、证人证言等证据足以证实李其河与马镇济因言语不和发生争吵，继而互殴,在互殴过程中，双方均有打到对方，双方所受伤害均未作法医鉴定的事实。马镇济对李其河造成的伤害轻微，属于情节较轻的情形，临清市公安局老赵庄派出所经过调查，履行法定程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对马镇济处以罚款200元的处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、量罚得当。李其河的再审申请理由没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，李其河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李其河的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王金玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1242号
申请执行人济南市平阴安玛有限公司。住所地，济南市平阴县安城乡。
被执行人张店区辅读学校前进综合商店。住所地，张店区西一路。
本院在执行济南市平阴安玛有限公司诉张店区辅读学校前进综合商店财产权属纠纷一案中，尚有8135元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十一日
书 记 员 郑云静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18756号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海泰昌健康科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王昌华。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海泰昌健康科技股份有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35977号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵洪生，男，1964年8月22日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵洪生信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,043.27元。原告诉称,被告赵洪生系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,043.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44192号
原告程楠。
被告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场城祥中药行。
法定代表人龚发贵。
原告程楠诉被告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场城祥中药行买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程楠撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李小坡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44192号
原告程楠，男，1983年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场城祥中药行，注册地成都市金牛区聚霞路1号荷花池中药材专业市场********号。
法定代表人龚发贵
原告程楠诉被告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场城祥中药行买卖合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2016年6月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程楠撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李小坡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执236号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2508号。
负责人：贾松炬，该行行长。
委托代理人：任宬羽，男，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：葛金泉，男，1977年7月出生，住址乌鲁木齐市米东区。
被执行人：张建雄，男，1970年12月出生，住址乌鲁木齐市新市区。
被执行人：陈玉香，女，1970年11月出生，住址同上。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处于2016年12月23日作出的（2016）新乌证执字第000444号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张建雄、陈玉香名下的银行存款350626.07元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 川
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终285号
上诉人（原审原告）：陈志红，男，1955年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：周鹏，应城市城中法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地：湖北省应城市盐化大道5号。
法定代表人:孙晓霆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司人力资源部经理。
委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。
上诉人陈志红因与被上诉人孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。
陈志红上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由广盐公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2012年5月到广盐公司上班，但一审法院认定上诉人2015年10月份后上班，与事实严重不符。上诉人在一审提交了一份人身意外伤害团体保险名单，已经可以充分说明上诉人在广盐工作，但一审法院不予认可。虽然上诉人提起诉讼时已经到了退休年纪，但没有享受养老保险待遇，根据相关法律规定，2015年10月时上诉人还没有到达退休年纪。
广盐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
陈志红向一审法院起诉请求：判决双方当事人存在劳动关系，广盐公司向陈志红支付未签订书面劳动合同的二倍工资20900元，支付解除劳动关系经济补偿金8550元，补缴2012年5月至2016年10月的社会保险。
一审法院认定事实：2016年7月陈志红到广盐公司工作，2016年10月31日广盐公司辞退陈志红。为此，陈志红于2017年6月2日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求确认广盐公司与其存在劳动关系，并要求广盐公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、支付解除劳动关系经济补偿金、补缴2012年8月至2016年10月的社会保险。2017年8月14日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）071号“裁决书”，其内容为：驳回陈志红所有的仲裁请求。陈志红对该“裁决书”不服，诉至法院。
一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国男性劳动者的法定退休年龄为60岁，陈志红1955年9月21日出生，2015年9月22日达到法定退休年龄60岁。陈志红2016年7月到广盐公司工作时已超过了法定的退休年龄60岁，故陈志红要求广盐公司支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动关系经济补偿金并补缴社会保险的诉讼请求，依法不予支持。广盐公司辩称双方没有形成事实劳动关系，要求驳回陈志红诉讼请求的辩解意见，符合事实和法律规定，依法予以采纳。判决：驳回陈志红的诉讼请求。案件受理费10元，由陈志红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈志红上诉主张其于2012年5月到广盐公司上班，但在一审及二审中均未提交相关证据予以证明。2、一审判决认定2016年7月陈志红到广盐公司工作无证据证实。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述法律法规明确规定了两种劳动合同终止的情形，但并非规定两种情形必须同时具备。陈志红于2015年9月22日年满60周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因此，2015年9月22日为劳动争议发生之日，陈志红2017年6月2日申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。故陈志红的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，陈志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈志红负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛 峰
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终285号上诉人（原审原告）：陈志红，男，1955年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周鹏，应城市城中法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孝感广盐华源制盐有限公司，住所地：湖北省应城市盐化大道5号。法定代表人:孙晓霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司人力资源部经理。委托诉讼代理人：程胜勇，湖北横空律师事务所律师。上诉人陈志红因与被上诉人孝感广盐华源制盐有限公司（以下简称广盐公司）劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院(2017)鄂0981民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成由合议庭，开庭进行了审理。陈志红上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或查清事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由广盐公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人于2012年5月到广盐公司上班，但一审法院认定上诉人2015年10月份后上班，与事实严重不符。上诉人在一审提交了一份人身意外伤害团体保险名单，已经可以充分说明上诉人在广盐工作，但一审法院不予认可。虽然上诉人提起诉讼时已经到了退休年纪，但没有享受养老保险待遇，根据相关法律规定，2015年10月时上诉人还没有到达退休年纪。广盐公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。陈志红向一审法院起诉请求：判决双方当事人存在劳动关系，广盐公司向陈志红支付未签订书面劳动合同的二倍工资20900元，支付解除劳动关系经济补偿金8550元，补缴2012年5月至2016年10月的社会保险。一审法院认定事实：2016年7月陈志红到广盐公司工作，2016年10月31日广盐公司辞退陈志红。为此，陈志红于2017年6月2日向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，要求确认广盐公司与其存在劳动关系，并要求广盐公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资、支付解除劳动关系经济补偿金、补缴2012年8月至2016年10月的社会保险。2017年8月14日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2017）071号“裁决书”，其内容为：驳回陈志红所有的仲裁请求。陈志红对该“裁决书”不服，诉至法院。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。我国男性劳动者的法定退休年龄为60岁，陈志红1955年9月21日出生，2015年9月22日达到法定退休年龄60岁。陈志红2016年7月到广盐公司工作时已超过了法定的退休年龄60岁，故陈志红要求广盐公司支付未签订书面劳动合同二倍工资、支付解除劳动关系经济补偿金并补缴社会保险的诉讼请求，依法不予支持。广盐公司辩称双方没有形成事实劳动关系，要求驳回陈志红诉讼请求的辩解意见，符合事实和法律规定，依法予以采纳。判决：驳回陈志红的诉讼请求。案件受理费10元，由陈志红负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈志红上诉主张其于2012年5月到广盐公司上班，但在一审及二审中均未提交相关证据予以证明。2、一审判决认定2016年7月陈志红到广盐公司工作无证据证实。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。上述法律法规明确规定了两种劳动合同终止的情形，但并非规定两种情形必须同时具备。陈志红于2015年9月22日年满60周岁，达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因此，2015年9月22日为劳动争议发生之日，陈志红2017年6月2日申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。故陈志红的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，陈志红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈志红负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年三月二十一日书记员 刘依爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31980号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丽晨，女，1990年9月16日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽晨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计259,972.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款259,972.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的�告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省资兴市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）湘1081民初215号
原告：刘素玲，女。
委托诉讼代理人：戴银河（刘素玲丈夫），男。特别授权。
被告：刘建华，男。
委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。特别授权。
原告刘素玲与被告刘建华租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘素玲向本院提出诉讼请求：判令被告刘建华支付商铺租金9632元，支付拖欠原告租金的滞纳金7224元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年10月24日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，协议约定原告将位于资兴市XXX号商铺委托给被告经营，并约定了租金、委托经营方式、委托经营期限及违约责任，但被告按约定支付了84个月的租金后开始违约拖欠租金。截止起诉之日，被告已拖欠租金9632元。双方协议第六条第一款约定了违约责任，由违约方向原告支付商铺当年租金额7224元作为违约金，故被告合计欠原告16856元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘素玲与被告刘建华解除双方于2009年10月24日签订的《商铺委托经营管理协议》；
二、被告刘建华于2018年5月25日前支付原告刘素玲租金8428元（计算至2017年12月24日止）；
三、原告刘素玲自愿放弃其他诉讼请求，双方因本租赁合同发生的纠纷再无任何争议；
四、案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告刘建华自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张姗
二〇一八年四月二十六日
书记员 李珍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004财保62号
申请人：湖北新蓝天新材料股份有限公司。
被申请人：重庆山江科技有限公司。
申请人湖北新蓝天新材料股份有限公司于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆山江科技有限公司在银行存款80万元或者查封其等值财产。湖北和合置业有限公司以其所有的位于仙桃市龙华山办事处黄荆村房屋为申请人湖北新蓝天新材料股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆山江科技有限公司在银行存款80万元或者查封其等值财产。冻结银行存款期限为一年；查封财产期限为二年。
二、查封担保人湖北和合置业有限公司所有的位于仙桃市龙华山办事处黄荆村屋，查封期限为二年。
案件申请费4500元，由申请人湖北新蓝天新材料股份有限公司负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈全仿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31654号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任华，男，1968年8年25日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,491.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,491.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之�定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0181行审13号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福清市向高街人才大楼，统一社会信用代码：113501810036849898。
法定代表人：翁焰春，局长。
委托代理人：杨常华、蔡常珠，福清市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：福清厚味海鲜楼（何美华），地址福清市。
负责人：何美华。
本院在审查申请执行人福清市人力资源和�会保障局申请执行其作出的融人社监处（2016）01号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》一案中，申请执行人于2016年12月5日向本院申请撤回对该案的强制执行。
本院认为，本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回强制执行，其意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人福清市人力资源和社会保障局撤回对强制执行融人社监处（2016）01号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翁荣钦
�理审判员张瑜丹
代理审判员 林 颖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小亮
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执996号
申请执行人：任建，男，1979年12月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：郭彬，男，1989年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
关于任建与郭彬民间借贷纠纷一案，溧水法院做出的（2017）苏0117民初6051号判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2018年6月20日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行任建与郭彬民间借贷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年六月二十日
书记员 鲍 婕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第4067号
原告刘继于，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住
梁山县。
委托代理人胡爱芝（系原告之妻），女，1985年7月29日
出生，汉族，居民，住梁山县。
委托代理人崔彦，邹城市法律援助中心律师。
被告济宁市多源劳务派遣有限公司，住所地：邹城市岗山路119号。
法定代表人吴振苓，经理。
原告刘继于与被告济宁市多源劳务派遣有限公司服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘继于诉称，2015年5月8日，原、被告双方签订了
劳务派遣协议，协议约定原告给付被告1万元费用，被告推荐原告到斯里兰卡工作，四个月后不能去，就全款退还。原告向被告交纳了5000元报名费，但被告明确表示不能履行协议。特提起诉讼：1、请求法院判令被告返还原告报名费5000元；2、诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，被告济宁市多源劳务派遣有限公司的法人代表吴振苓因涉嫌诈骗犯罪已由邹城市公安局立案侦查。原、被告之间的法律关系并非民事法律关系，原告向本院提起民事诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘继于的起诉。
案件受理费免收。（原告预交的50元予以退还）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 苗勇
二〇一六年四月六日
书记员 王莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19592号
原告：上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈亚均。
委托诉讼代理人：赵跃国，男。
被告：上海时飞包装材料有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王春达。
原告上海福光包装材料有限公司诉被告上海时飞包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海福光包装材料有限公司撤回起诉。
审判员 盛军华
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08财保4号
申请人张福杰，男，汉族，1968年10月5日出生，住浙江省瑞安市陶山镇陶南村。身份证号3303251968********，联系电话1563243****。
被申请人宋子阳，男，满族，1989年5月8日出生，住承德市宽城满族自治县宽城镇花园路*号楼*单元***室。身份证号1308271989********，联系电话1883042****。
被申请人翟桂双，女，汉族，1959年9月6日出生，住承德市双桥区上板城镇卸甲营村**组*号。联系电话1340314****身份证号1308211959********。
被申请人宋成河，男，1966年3月12日出生，住承德市宽城满族自治县宽城镇花园路*号楼*单元***室。身份证号码1326221966********，联系电话1366314****。
被申请人平泉县圣岩矿业有限责任公司，住所地承德市平泉县沙陀子乡老西营村。机构代码证号130823000002737。
申请人张福杰与被申请人宋子阳、翟桂双、宋成河、平泉县圣岩矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值2500万元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。申请人已向本院提供诉前财产保全担保，以承德市双桥区宽广小额贷款有限公司名下承房权证双桥区字第2016006**号位于世纪城五期南2#楼107、207铺、承房权证双桥区字第2016006**号位于世纪城五期南2#楼106、206铺及李健所有承德凤凰御景V02号（承）房预售证第2008010号房产为该案担保。
本院认为，申请人张福杰在诉前财产保全申请中，提供了财产担保，符合法律规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条第二款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、自即日起对被申请人宋子阳、翟桂双、宋成河、平泉县圣岩矿业有限责任公司的2500万元银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。
二、自即日起对申请人提供的承房权证双桥区字第2016006**号位于世纪城五期南2#楼107、207铺、承房权证双桥区字第2016006**号位于世纪城五期南2#楼106、206铺及李健所有承德凤凰御景V02号（承）房预售证第2008010号资产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连起
二〇一六年三月十日
书记员 吴宜霖
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初2036号
原告：冯某，女，1989年6月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：尹某，男，1986年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告冯某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许冯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由冯某负担。
审判员 李 梅
二〇一六年六月十四日
书记员 杨维田
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5015号
原告陈晨。
委托代理人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告楼建法。
被告蔡国梅。
原告陈晨与被告楼建法、蔡国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：楼建法于2011年8月2日向原告借款30万元，并出具借条一份。但之后，经原告催讨无果。该借款发生在楼建法、蔡国梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款30万元，并赔偿自起诉日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明双方之间的借款事实；2、结婚登记信息一份，用以证明楼建法、蔡国梅在借款时系夫妻关系，该借款发生两夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：两被告于1991年9月21日登记结婚。
本院认为：原告与楼建法之间的民间借贷关系成立，楼建法未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在楼建法、蔡国梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求蔡国梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
楼建法、蔡国梅于本判决生效后十日内返还陈晨借款30万元，并赔偿自2015年10月15日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由楼建法、蔡国梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 曹 杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5015号原告陈晨。委托代理人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。被告楼建法。被告蔡国梅。原告陈晨与被告楼建法、蔡国梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱俊到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：楼建法于2011年8月2日向原告借款30万元，并出具借条一份。但之后，经原告催讨无果。该借款发生在楼建法、蔡国梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告立即返还原告借款30万元，并赔偿自起诉日起至实际清偿之日止按年利率6％计算的利息损失。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明双方之间的借款事实；2、结婚登记信息一份，用以证明楼建法、蔡国梅在借款时系夫妻关系，该借款发生两夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。两被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。另查明：两被告于1991年9月21日登记结婚。本院认为：原告与楼建法之间的民间借贷关系成立，楼建法未及时返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在楼建法、蔡国梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求蔡国梅承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：楼建法、蔡国梅于本判决生效后十日内返还陈晨借款30万元，并赔偿自2015年10月15日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由楼建法、蔡国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  罗松南人民陪审员  曹 杰二〇一六年二月二日书 记 员  朱晶晶
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执126号
申请执行人：梁超，男，生于1986年7月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人：张绍生，男，生于1948年5月16日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，居民。
被执行人：张雪（曾用名张丽娟），生于1993年10月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在执行梁超申请执行张绍生、张雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁超应受偿债权为：①在继承遗产范围内偿还本金30000元；②执行费350元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张绍生、张雪继承的遗产位于梓潼县文昌镇青岭村一组的房屋，因该房屋属于集体土地，土地使用证遗失，双方达成协议，待张绍生、张雪补办土地使用证后，再行处置。因处置时间较长，申请执行人于2017年11月14日书面向本院申请撤回对本案的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更895号
罪犯陈锦志，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月22日作出（2013）安刑初字第637号刑事判决，认定被告人陈锦志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2013年4月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币30000元，追缴违法所得129501.71元部分返还被害人。判决生效后，于2013年10月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈锦志在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锦志在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2013年10月至2016年4月累计达标分15.2分。
另查明，罪犯陈锦志于本院审理期间缴交罚金5100元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，家庭经济困难证明，台账，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈锦志减刑的异议。
本院认为，罪犯陈锦志在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈锦志的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02267号
原告：方匡明。
委托代理人：方伟、彭丽萍，湖北国森律师事务所律师。
被告：刘卫。
委托代理人：章杰、陈家豪，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北恒盈融资担保有限公司，住所地：武汉市洪山区友谊大道948号4号楼9层。
法定代表人：易黎明，董事长。
本院在审理原告方匡明与被告刘卫及被告湖北恒盈融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告方匡明于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北恒盈融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告方匡明的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方匡明撤回对被告湖北恒盈融资担保有限公司起诉。
审判员 曹 钧
二〇一五年十月三十日
书记员 刘雪鹃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初359号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人薛涛，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月28日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人薛涛犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人薛涛及其辩护人王德辉到庭参加诉讼，现以审理终结。
经审理查明，2016年8月22日，被告人薛涛在音德尔镇盛世皇朝宾馆住宿期间，程某、姜某携带毒品到其客房，薛涛容留二人在客房吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月14日，在同一宾馆住宿的客房内，薛涛容留王某某、刘某某共同吸食甲基苯丙胺。
经现场对薛涛、王某某、姜某尿液样品甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。
上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：
1、受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员基本情况。
2、扎赉特旗公安局现场检测报告书，对薛涛、王某某、姜某尿液样品经甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。
3、吸毒工具保全清单及现场提取自制吸毒工具�个。
4、扎赉特旗公安局情况说明证实，在侦查其他涉毒案件时查明薛涛容留他人吸毒事实。
5、证人程某、姜某、王某某证实，2016年8月、9月份，在音德尔镇盛世皇朝宾馆薛涛入住的房间吸食毒品事实。
6、被告人薛涛供述，2016年8月、9月份，在音德尔镇盛世皇朝宾馆住宿的客房分别与程某、姜某、王某某、刘某某等人吸食过毒品。
以上证据经质证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛涛在宾馆入住的客房容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人薛涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 田小苹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于雪梅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初359号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人薛涛，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年9月28日由扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人薛涛犯容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉。被告人薛涛及其辩护人王德辉到庭参加诉讼，现以审理终结。经审理查明，2016年8月22日，被告人薛涛在音德尔镇盛世皇朝宾馆住宿期间，程某、姜某携带毒品到其客房，薛涛容留二人在客房吸食毒品甲基苯丙胺。同年9月14日，在同一宾馆住宿的客房内，薛涛容留王某某、刘某某共同吸食甲基苯丙胺。经现场对薛涛、王某某、姜某尿液样品甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。上述事实，有下列庭审中举证质证的证据证实：1、受案登记表记载了案发时间、地点、涉案人员基本情况。2、扎赉特旗公安局现场检测报告书，对薛涛、王某某、姜某尿液样品经甲基安非他明试剂盒检测，结果呈阳性。3、吸毒工具保全清单及现场提取自制吸毒工具�个。4、扎赉特旗公安局情况说明证实，在侦查其他涉毒案件时查明薛涛容留他人吸毒事实。5、证人程某、姜某、王某某证实，2016年8月、9月份，在音德尔镇盛世皇朝宾馆薛涛入住的房间吸食毒品事实。6、被告人薛涛供述，2016年8月、9月份，在音德尔镇盛世皇朝宾馆住宿的客房分别与程某、姜某、王某某、刘某某等人吸食过毒品。以上证据经质证，本院予以确认。本院认为，被告人薛涛在宾馆入住的客房容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人薛涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白玉林审 判 员  赵福荣人民陪审员  田小苹二〇一六年十二月十三日书 记 员  于雪梅
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更326号
罪犯古堰，又名古阔洋。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年2月11日作出（2004）郑刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人古堰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年4月30日作出了（2004）豫刑一终字第146号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年4月30日起。于2004年5月26日送入河南�第二监狱服刑改造。罪犯古堰在执行期间，2006年6月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月15日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年5月19日减去有期徒刑一年十个月；2013年9月17日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯古堰减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯古堰自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年12月份，被告人古堰因同在新郑市金湖瓦厂打工的李某怀疑他偷钱并与他人对被告人古堰搜身和殴打怀恨在心，遂伺机报复。2003年3月28日上午8时许，被告人古堰在厂门口遇到李某，又发生争吵并厮打，被告人古堰掏�随身携带的尖刀，猛刺李某腹部一刀后逃离并回老家躲藏，后李某因失血性休克死亡。
经审理查明，罪犯古堰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日（2次）、2015年8月20日共表扬5次；2014年度、2015年度共被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯古堰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯古堰准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年1月15日起至2022年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14766号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄芳，女，汉族，1987年9月27日出生，住重庆市綦江县区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄芳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年9月4日，黄芳向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄芳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月27日尚欠透支本金10367.89元、利息1690.32元、滞纳金1991.88元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄芳立即支付截止2016年7月27日的本金10367.89元、透支利息1690.32元、滞纳金1991.88元，并支付自2016年7月28日起至欠款付清时止，以本金10367.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄芳承担。
被告黄芳未答辩。
经审理查明，2015年9月4日，黄芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄芳发放了信用卡。黄芳从其信用卡账户中透支，截至2016年7月27日，黄芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10367.89元、透支利息1690.32元、滞纳金1991.88元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄芳发放了信用卡，黄芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求黄芳偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月27日的信用卡透支本金10367.89元、利息1690.32元、滞纳金1991.88元，并支付自2016年7月28日起至欠款付清时止，以本金10367.89元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费77元，由被告黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2288号
原告：肖洪清。
原告：罗雪。
上述原告共同委托诉讼代理人：汤福奎，四川省渠县和平法律服务所法律服务工作者。
被告：王长华。
被告：陈志东。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈希容、余明全，四川法创律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人:易明芳。
委托诉讼代理人：唐瑞韩。
本院在审理原告肖洪清、罗雪诉被告王长华、陈志东、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖洪清、罗雪于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖洪清、罗雪的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告肖洪清、罗雪撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告肖洪清、罗雪负担。
审判员 钟在洪
二〇一七年五月十一日
书记员 陈 漫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执554号
申请执行人：戴晶晶，女，生于1992年9月1日，汉族，大学本科，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业。
被执行人：绵阳同发建设有限公司，住所：梓潼县文昌镇中和街中段192号。
负责人：候成胜，总经理。
本院在执行戴晶晶申请执行绵阳同发建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人戴晶晶应受偿债权为：①借款本金80000元及利息27000元，共计107000元；②案件受理费1220元；③执行费1523元。在执行过程中，经查绵阳同发建设有限公司所承建的工程项目款正在审计和审批拨付中，暂无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵 敏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执210号
申请执行人:安徽皖投资产管理有限公司,住安徽省合肥市庐江路。
被执行人:霍邱县看花楼水电站,住霍邱县姚李镇。
本院在执行合肥市庐阳区人民法院委托执行的安徽皖投资管理有限公司与霍邱看花楼水电站借款合同纠纷一案中，查明虽然被执行人霍邱县看花楼水电站户籍地在我院辖区，但在本辖区未查询到有可供执行财产，且委托法院一直未据函提供补办可供执行财产材料及线索，此案不具备委托我院执行的条件，我院已依照最高院关于委托执行若干问题的规定层报高院审批将委托材料退回委托法院。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（三）项的规定，裁定如下：
本案按销案方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉山
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐 宁
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1522执210号霍邱县看花楼水电站：你单位与安徽皖投资产管理有限公司借款合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2013)合民二终字第00730号民事判决已发生法律效力。合肥市中级人民法院于2016年2月17日向本院委托执行，本院于2016年2月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、偿还安徽皖投资产管理有限公司借款人民币2204168.40元。二、负担本案执行费人民币24442.00元。特此通知二〇一六年二月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3378号
原告：韩雪花，现住长春市二道区。
被告：牛丽伟（曾用名牛立伟、牛利伟），现住榆树市。
原告韩雪花诉被告牛丽伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩雪花到庭参加诉讼，被告牛丽伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与李洋系朋友关系。2016年12月份，李洋从原告处借款人民币27000.00元，当时约定每月还款10000.00元，三个月还清，并由被告牛丽伟作为担保人，同时约定如到期还不清，用担保人牛丽伟位于长春市宽城区美景天城小区的一处住宅楼租金顶欠款。李洋和被告未按约定还款，同时又将位于长春市的住宅楼卖掉，致使原告的债权无法实现。原告现为索要借款诉至法院，要求判令：1、被告牛丽伟承担担保责任即偿还借款7700.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛丽伟未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2016年12月21日，李洋在原告处借款27000.00元。李洋给原告出具借条一枚，内容为“借条今韩雪花借给李洋人民币27000.00元，按平均一个月1万元还给韩雪花，三个月之内还清。如不还清以美景天城小区29栋1单元401室（牛丽伟、姜殿军）李洋的房子为租费，以租费来偿还，期限10天为主，做不到就租房。借款人：李洋2016年12月21日。如做不到执行（一个月期限）房子出租。担保人：牛丽伟.如不能按时还款，韩雪花可以自行开锁”。李洋没有按约定还款，也没有用房子租金抵顶借款，现李洋仍欠原告7700.00元。原告为要求被告履行保证责任、偿还借款诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，李洋从原告韩雪花处借款并为原告出具借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，李洋负有偿还原告剩余借款7700.00元的义务。因被告牛丽伟自愿提供保证担保且没有明确约定保证方式、借款人李洋拒不履行还款义务，被告应按连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内起诉要求被告承担连带保证责任，对该诉讼请求应予以支持。被告承担保证责任后可向借款人李洋追偿。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，应承担不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛丽伟于本判决生效后立即偿还原告韩雪花借款7700.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年七月六日
书记员 许继纯
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17888号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：赵绍山，男，1977年6月7日生，住所地上海市嘉定区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告赵绍山信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,867.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,867.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执99号
申请人刘彬，女，1969年生，汉族，住涞水县。
申请人穆启华，女，1983年生，汉族，住址同上。
被执行人穆希芬，女，1962年生，汉族，住涞水县。
本院在执行申请人刘彬、穆启华与被执行人穆希芬物权保护纠纷一案中，申请人刘彬、穆启华向本院提交撤销对（2015）涞民初字第333号民事判决书的执行申请书，同意终结本案的执行程序并就本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0623执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪廉
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹涵
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初365号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。
法定代表人：金玉丰。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初365号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐情深深娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城学圣路399号4幢102室。法定代表人：金玉丰。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐情深深娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01528号
上诉人（原审原告）刁淑英。
被上诉人（原审被告）刁建永。
上诉人刁淑英因排除妨害纠纷一案，不服深泽县人民法院的(2015)深民一初字第00389号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，刁淑英起诉称，其在深泽县刁庄村使用一块宅基地（西邻道、东邻刁喜林、南邻张春茂、北邻大街）。2012年秋后，刁建永非法侵占刁淑英该宅基地并在此盖房，因刁淑英多次找刁建永交涉未果，特请求法院判决刁建永停止侵权、排除妨害、恢复原状。经原审法院审查，（2013）深民一初字第00366号深泽县人民法院民事判决书中当事人和本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00664号民事判决书维持原判。刁淑英、刁建永对（2013）深民一初字第00366号民事判决书、（2013）石民六终字第00664号民事判决书均无异议。刁淑英提出2014年2月28日深泽县国土资源局、中华人民共和国国土资源部给刁淑英颁发了中华人民共和国集体土地使用证（深集用（2014）第33号），土地四至：北邻大街、东邻刁喜林、西邻道、南邻张春茂，东西长11.90米、南北长18.7米，证明宅基地是刁淑英的，刁淑英现在起诉的地就是土地证上的地。刁建永回答刁淑英提交的土地使用证与前审刁淑英曾提交的深泽县宅基地清理登记表是同一土地，只是同一土地的两种表现形式，不属于新的事实和证据，前审是判决，刁淑英只能申诉，因前审刁淑英没有撤诉，所以刁淑英现不能重复起诉。刁淑英认可登记表上的地和土地使用证上的地是同一块地，但认为石市中级人民法院是以没有宅基地证为由维持的一审原判，现在其认为自己有宅基地证了，故就能重新起诉。
原审法院认为，（2013）深民一初字第00366号深泽县人民法院民事判决书中当事人和本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条构成重复起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，一审裁定如下：驳回原告刁淑英的起诉。
一审裁定作出后，刁淑英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审法院以起诉构成重复起诉为由驳回起诉是错误的，原审法院（2013）深民一初字第00366号民事判决和二审法院（2013）石民六终字第00664号民事判决是由于证据不足而驳回起诉的，但上诉人现在依法取得了该争议土地的宅基地使用证，可以重新起诉，法院应予审理，不构成重复起诉，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。被上诉人刁建永辩称，上诉人对此前的两级法院的判决断章取义，其本次起诉与前次起诉的当事人相同、诉讼标的相同，原审法院据此驳回起诉程序合法、应予维持。
本院经审查认为，（2013）深民一初字第00366号深泽县人民法院民事判决书中当事人和本案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条构成重复起诉的条件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不妥，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王靖
代理审判员 卢亮
代理审判员 李祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 翟伟
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保126号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人侯永宁，男，1983年12月13日出生。
被申请人曹明兰，女，1987年5月7日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人侯永宁、曹明兰夫妇二人于2015年10月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜人口计生征字〔2016年〕第214093B号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人侯永宁、曹明兰社会抚养费26136元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯永宁、曹明兰价值26136元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人侯永宁、曹明兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人侯永宁、曹明兰价值26136元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 王 君
助理审判员 肖莹莹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保126号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人侯永宁，男，1983年12月13日出生。被申请人曹明兰，女，1987年5月7日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人侯永宁、曹明兰夫妇二人于2015年10月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜人口计生征字〔2016年〕第214093B号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定征收被申请人侯永宁、曹明兰社会抚养费26136元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人侯永宁、曹明兰价值26136元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人侯永宁、曹明兰转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人侯永宁、曹明兰价值26136元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春亮审 判 员  王 君助理审判员  肖莹莹二〇一六年十月十九日书 记 员  李 雪