wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2010号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周温静，女，1975年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省。
辩护人薛敏、陈军，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉（2015）88号起诉书指控被告人周温静犯信用卡诈骗罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张璟，被告人周温静及其辩护人薛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月和11月，被告人周温静先后从中国工商银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“工商银行”）申领了卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的2张信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。从2012年9月起，工商银行针对该2张信用卡透支款息对被告人周温静进行了多次催收，被告人周温静超过3个月仍未归还2张信用卡透支本金合计人民币673，596.71元，其中卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金为人民币131，977.64元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支本金为人民币411，039.83元、美元21，276.68元（折合人民币为130，579.24元）。
2012年4月，被告人周温静从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行（以下简称“农业银行”）申领了1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。2013年10月起，经农业银行多次催收，被告人周温静超过3个月仍未归还透支本金人民币175，343.85元。
2014年6月27日，被告人周温静至福建省周宁县公安局投案，后于2015年9月8日被逮捕。
上述事实，被告人周温静在开庭审理过程中亦无异议，且有工商银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细表、催收函及邮寄清单、催收记录、情况说明，农业银行出具的报案书、信用卡申请表资料、交易明细、信用卡（恶意）透支户台账、催收函及邮寄清单、上门催收未果说明及照片，抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
关于工商银行是否针对周温静信用卡欠款进行了有效催收的问题。经查，（1）工商银行针对被告人周温静尾号为6588、7224的信用卡分别提供了2份清账通知书，其中尾号为6588的信用卡2次催收金额均为人民币14万余元，尾号为7224的信用卡2次催收金额均为人民币44万余元及美元2.3万余元，由2013年12月3日、12月12日的邮寄清单佐证。被告人周温静表示未收到过催收函，但也表示其在工商银行申请信用卡时所留的单位地址已离开但未通知银行。（2）根据工商银行的催收记录，工商银行自2012年9月至2014年3月通过电话、短信、上门、第三方机构等方式对被告人周温静进行了149次催收；催收记录显示，周温静多次本人接听手机，并表示无力偿还。被告人周温静当庭也供认接听过工商银行的催收电话，也收到过短信。综上，工商银行针对被告人周温静信用卡欠款进行了多次有效催收，对辩护人所提工商银行未有效催收的意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人周温静恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。
关于被告人周温静主观上是否具有“非法占有的目的”的问题。信用卡是给予持卡人一定的信用额度，使持卡人在信用额度内先消费后还款。本案中，被告人周温静的信用卡透支使用的大部分金额不是用于个人消费，而是在中国平安财产保险股份有限公司的POS机透支消费，被告人周温静供认上述消费系其代客户用信用卡支付的车险费用；若确系保险费用，说明周温静已经预先收取了客户的保险款项，但周温静的信用卡账户上无法反映出存入款项，且被告人周温静经银行多次催收后，仍未归还，足以证明被告人周温静没有还款能力而大量透支，属于主观上具有非法占有的目的。故对其辩护人所提被告人周温静无法还款系因钢材生意资金链断裂无法回收货款所致，不具有非法占有目的的辩护意见，不予采纳。
关于被告人周温静是否具有自首情节的问题。经查，2014年4月，公安机关对被告人周温静涉嫌恶意透支工商银行尾号为6588的信用卡13万余元予以立案侦查，并对被告人周温静上网追逃，被告人周温静于2014年6月27日向福建省周宁县公安局投案，并供述了公安机关上述立案侦查的基本犯罪事实。但其到案后没有如实供述恶意透支工商银行尾号为7224的信用卡54万余元以及农业银行尾号为3452的信用卡17万余元。2015年9月8日，被告人周温静被逮捕后，才如实供述了全部犯罪事实。被告人周温静虽于2014年6月自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，不符合自首的条件，故对其辩护人所提被告人周温静具有自首情节的辩护意见，不予采纳，但被告人周温静被逮捕后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周温静犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2022年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周温静向被害单位中国工商银行股份有限公司上海市松江支行退赔人民币六十七万三千五百九十六元七角一分，向被害单位中国农业银行股份有限公司上海市松江支行退赔人民币十七万五千三百四十三元八角五分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条?有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；……
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3677号
原告：沙宝显，男，1956年12月11日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王永振，乳山蓝海法律服务所工作人员。
被告：田瑞礼，男，1966年11月8日出生，汉族，住乳山市。
原告沙�显与被告田瑞礼身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙宝显及委托诉讼代理人王永振、被告田瑞礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙宝显向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费2595.58元，住院伙食补助费700元，共计3295.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日21时许，在被告住宅北侧，被告以怀疑原告盗窃为由将原告殴打致伤，在乳山市崖子镇医院住院7天，花费医疗费2595.58元。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告田瑞礼辩称，我打人事实属实，也被公安机关进行了处罚，打人原因是原告晚上九点多钟到我家房后。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月31日21时许，在乳山市崖�镇下沙家村田瑞礼住宅北侧，田瑞礼以怀疑沙宝显盗窃为由，殴打沙宝显致伤。后田瑞礼被乳山市公安局处以行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告伤后在乳山市崖子镇中心卫生院住院治疗7天，花费医疗费2595.58元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告仅以怀疑原告盗窃为由殴打原告致伤，被告理应赔偿原告因此产生的合理损失。原告主张医疗费2595.58元有医疗费单据、门诊病历、出院记录予以佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十三条规定，�决如下：
被告田瑞礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙宝显医疗费2595.58元、住院伙食补助费700元，共计3295.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田瑞礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 任霄寒
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1402号
原告：陈光银，女，1962年7月13日出生，汉族�个体工商户。
委托诉讼代理人：余祖海，湖北豪然律师事务所律师。
被告：赵天志，男，1957年10月9日出生，汉族。
原告陈光银与被告赵天志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光银及其委托诉讼代理人余祖海到庭参加了诉讼，被告赵天志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈光银向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵天志赔偿原告因交通事故遭受的各项损失计款24308.49元(不含被告赵天志已经赔偿的2500元)；2、由被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年4月21日22时许，原告陈光银驾驶鄂C×××××号二轮摩托车与被告�天志驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定被告赵天志负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情被诊断为“左侧多发性肋骨骨折、头皮血肿”。原告在郧西县人民医院住院治疗25天后出院，花费医疗费9184.15元，之后复查支出检查费375元。经鉴定，原告此次受伤误工期为100日，护理期为45日，医疗期间需增加营养，营养期为45日。被告赵天志驾驶的摩托车没有购买交强险，依照相关法律规定，被告赵天志应当在交强险限额内承担全部赔偿责任，现被告仅仅赔付了2500元医疗费，对其余损失拒绝赔偿。
赵天志未到庭参加诉讼，本院对陈光银提交的证据进行了审查，所有证据均真实、合法且与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，对陈光银起诉时�主张的案件事实予以确认。结合陈光银的诉讼请求及其提交的医疗费票据、医疗资料、鉴定意见书等相关证据，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院对陈光银因此次交通事故遭受的损失情况认定如下：医疗费9559.15元、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）、营养费900元（20元／天×45天）、误工费9750.41元（35589元/年÷365×100天）、护理费3838.93元（31138元/年÷365×45天）、财产损失（摩托车修理费）460元，以上各项共计25508.49元。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定被告赵天志负事故主要责任，被告赵天志应当依法赔偿原告陈光银因此次交通事故遭受的损失。本院根据原告陈光银提交的证据对其因此次交通事故遭受的损失进行了核定，被告赵天志应当按照本院核定的损失情况承担赔偿责任。被告赵天志驾驶的机动车未依法投保交强险，原告陈光银要求被告赵天志在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任于法有据，本院予以支持。原告陈光银的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计11459.15元，超出了交强险的责任限额范围，超出部分由原、被告双方按照交通事故责任认定书对事故责任的划分情况分担，由被告赵天志承担70%的赔偿份额，其余部分由原告自行承担。
综上所述，被告赵天志应当在交强险限额内赔偿原告陈光银各项损失24049.34元，具体包括：医疗费10000元、误工费9750.41元、护理费3838.93元、财产损失460元。对于原告陈光银的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失超出交强险限额的部分，被告赵天志应承担70%的赔偿份额计款1021.40元【(11459.15-10000)×70%】。被告赵天志已经赔付的2500元，应从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵天志赔偿原告陈光银因交通事故遭受的损失25070.74元（24049.34+1021.40），扣除已赔付款2500元，尚应支付22570.74元。
二、驳回原告陈光银的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计款204元、鉴定费1300元，由原告陈光银负担452元、被告赵天志负担1052元。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；�户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江 山
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谭亚丽
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
诉讼代表人关之华，行长。
委托诉讼代理人江柱中，该公司员工。（特别授权）
委托诉讼代理人廖强，该公司员工。（特别授权）
被告：黄梓彬，男，1992年11月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县，现住藤县。
原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告黄梓彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2017年8月4日以被告黄梓彬已还清其信用卡透支借款本息为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以被告已还清其借款本息为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律的规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。
审判员 罗东强
二〇一七年八月八日
书记员 陈秋妮
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3426号
原告：刘胜，男，1984年8月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：焦凤利，男，1964年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘胜与被告焦凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告刘胜于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘胜撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由刘胜负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民特151号
申请人：陶祥珍，女，1929年8月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：周伟波(系申请人之子)，1958年2月18日生，汉族，住上海市。
被申请人：周志豪，男，1927年1月20日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
代理人：周伟平(系被申请人之女)，女，1953年12月12日生，汉族，住上海市。
申请人陶祥珍申请宣告周志豪无民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。
代理人称，同意申请人的陈述及申请。
经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有脑梗、等疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人周志豪患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶陶祥珍(申请人)共生育2女1子，即周伟文、周伟平(被代)、周伟波(申代)，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人及其子女均同意申请人的上述申请。
上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。
本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其子女均同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人周志豪为无民事行为能力人；
二、指定陶祥珍为被申请人周志豪的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一七年八月十日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第509号
原告：高素云，女，1970年4月16日出生，汉族，住桓台县。
委托代理人：邢爱芝，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：张宁，山东大地人（桓台）律师事务所实习律师。
被告：魏芹，女，1963年1月17日出生，汉族，住桓台县。
原告高素云诉被告魏芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高素云及其委托代理人邢爱芝、张宁，被告魏芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素云诉称：2010年11月4日，被告向原告借款20000元，并约定借款利息为月息1.5分，期限一年，利息支付至2013年11月4日；2011年5月29日被告又向原告借款20000元，约定借款利息为月息2分。2014年初被告支付借款利息4000元。因原告急需用款，原告多次向被告要求偿还借款本金，但被告以各种理由拖延支付。特诉至法院，请求依法判决被告魏芹归还原告借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告魏芹辩称：我没有向原告借款，所收到的原告两笔款项40000元是代山东桓台县金龙泉酒厂收的，该款项已转交给山东桓台县金龙泉酒厂的法定代表人孙崇亮，利息也是山东桓台县金龙泉酒厂直接支付给原告的。
经审理查明：2010年11月4日，被告魏芹为原告出具收到条一份，载明：“今收到现金20000元，期限一年，利息已付。魏芹，2010年11月4日。”
2011年5月29日，被告魏芹再次为原告出具收到条一份，载明：“收到现金贰万元整，利息已扣。魏芹，2011年5月29日。”
庭审中被告主张2010年11月4日实际收到现金14000元，预扣了6000元的利息；2011年5月29日实际收到现金16000元，预扣4000元的利息。原告认为2010年11月4日实际给付被告现金17000元，预扣3000元的利息，对2011年5月29日实际给付现金16000元并预扣4000元的利息无异议。
被告为证实其并不是实际借款人，提交案外人山东桓台县金龙泉酒厂于2013年10月30日出具的收据两份，编号分别为825565和825566。编号825565收据载明“入账时间：2013年10月30日；交款单位：高素云；人民币：24150元；收款事由：借到现金；经手人：孙崇亮；单位盖章处盖有山东桓台县金龙泉酒厂印章”，该收据背面记载：“原单据2012年5月30日，20000元，前一年利15%，以后12%”，但无签字盖章；编号825565收据载明“入账时间：2013年10月30日；交款单位：高素云；人民币：25530元；收款事由：借到现金；经手人：孙崇亮，单位盖章处盖有山东桓台县金龙泉酒厂印章”，该收据背面记载：“原单据2011年11月4日，20000元，前一年利息15%，以后12%”，亦无签字盖章。经质证原告对此有异议，认为该两份收据均系复写件，且与原告无关，原告对此不知情。
2014年1月28日，原告收到被告现金4000元，原告给被告写下收到条一份，内容为：“高素云收到魏芹现金肆仟元整。2014年1月28日。”证实原告收到被告给付的现金4000元，对此原告无异议，但认为该笔款项支付的是利息。
上述事实由被告所写收条三份、山东桓台县金龙泉酒厂的收据两份、当事人陈述为证。
本院认为：被告魏芹虽然给原告出具的是从形式上是收条，但其中一份注明期限一年，利息已付；另一份收条中亦注明利息已扣，足以证实双方对借款本金、利息、归还期限等做出了明确约定，且被告实际收到相应的款项，原、被告间的借贷关系成立并有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按照实际借款数额返还借款。2010年11月4日被告主张实际收到现金14000元，预扣6000元利息，原告主张该日实际给付被告现金17000元，预扣3000元的利息，因被告未能举证证据证明预扣利息6000元的事实，对原告自认的预扣利息3000元的事实，本院予以认可，2011年5月29日被告实际收到现金16000元，双方对该事实无异议，本院予以确认。故，被告实际向原告借款本金数额为33000元。被告于2014年1月28日向原告还款4000元，原告主张该4000元系利息，因两份收到条均未明确约定利息计算方式，双方亦未就利息计算方式达成一致，且该4000元系原告催要还款时由被告支付，故应认定该4000元为被告偿还本金为宜。综上，被告实欠原告借款29000元。
被告虽主张实际借款人系案外人山东桓台金龙泉酒厂及利息系山东桓台金龙泉酒厂支付，但其提交的两份收据所记载的金额及时间无法与被告出具的两份收条并不对应，原告亦对该两份收据不予认可，对此辩称，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告魏芹返还原告高素云借款29000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高素云的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告高素云负担137元，被告魏芹负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年四月十四日
书记员 朱琳
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更912号
罪犯曾凡计，男，1977年10月22日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服�。
江西省兴国县人民法院于2012年10月11日作出(2012)兴刑初字第114号刑事判决，以被告人曾凡计犯盗窃罪，判处有期徒十一年四个月，并处罚金二万元。本院于2012年11月21日作出(2012)赣中刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月2日起至2023年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾凡计在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯曾凡计在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾凡计在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾凡计减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年3月2日起至2022年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判�谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初3283号
原告：巴特尔，男，1973年11月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人:呼和牧仁，男，1985年11月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：乌仁巴根，男，1985年7月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：宝娟，女，1985年5月4日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告巴特尔诉被告乌仁巴根、宝娟民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴特尔的委托代理人呼和牧仁、被告乌仁巴根、宝娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴特尔诉称，1、请求判令二被告立即偿还借款本金16000元及其利息360元（本金10000元没有利息，本金6000元的利息按0.02元计算自2016年7月7日至2016年10月7日为360元，此后利息按0.02元计算至还清借款本金及利息为止）；2、要求二被告给付我以上两笔借款的催收费700元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告乌仁巴根、宝娟从我处借款人民币6000元，约定利息为0.025元，并约定于2016年8月7日还清。2016年8月26日，被告乌仁巴根、宝娟又从我处借款10000元，约定于2016年9月6日还清，此款没有约定利息。上述借款到期后，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还我借款本金16000元及其利息360元（本金10000元没有利息，本金6000元的利息按0.02元计算自2016年7月7日至2016年10月7日为360元，此后利息按0.02元计算至还清借款本金及利息为止），催收费700元，合计17060元。并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌仁巴根、宝娟庭审答辩称，借款属实，钱数也对，我暂时还不上。不给付催收费700元。
经审理查明，2016年7月7日，被告乌仁巴根、宝娟从原告巴特尔处借款人民币6000元，约定利息为0.025元，并约定于2016年8月7日还清。2016年8月26日，被告乌仁巴根、宝娟又从原告巴特尔处借款10000元，约定于2016年9月6日还清，此款没有约定利息。上述借款到期后，二被告至今未偿还
上述事实，有原、被告的陈述及原告巴特尔提供的被告乌仁巴根、宝娟出具的借据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚,证据充分。被告乌仁巴根、宝娟应当偿还欠款本金及利息。原、被告之间对借款本金6000元，约定的每元每月利息为0.025元，其约定违反有关规定，故原告巴特尔要求二被告按0.02元支付利息的诉讼主张成立，本院予以支持。被告乌仁巴根、宝娟是共同借款人，应承担连带偿还责任。原告巴特尔要求被告乌仁巴根、宝娟承担催款费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告乌仁巴根、宝娟偿还原告巴特尔欠款本金16000元及本金6000元的利息360元，合计人民币16360元（其中本金10000元没有利息，本金6000元的利息按0.02元计算自2016年7月7日至2016年10月7日为360元，此后利息按0.02元计算至还清借款本金及利息为止）。被告乌仁巴根、宝娟相互承担连带偿还责任；
二、驳回原告巴特尔的其他诉讼请求。
如果被告乌仁巴根、宝娟未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费113元，由被告乌仁巴根、宝娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一六年十月二十一日
书记员 白淑萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初2538号
原告：蒋莉，女，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：胡飞江，男，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告蒋莉与被告胡飞江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蒋莉到庭参加诉讼，胡飞江经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
蒋莉诉讼请求：胡飞江返还借款本金3万元并支付违约金，违约金以3万元为基数、从2016年9月23日起至付清之日止、按日万分之五计算。事实及理由：2016年3月21日，胡飞江从蒋莉处借款3万元，胡飞江当日出具《借条》一张，载明借款事实并约定于2016年9月22日一次性还清。还款期限届满后，胡飞江未按约还款并经蒋莉催收未果。
胡飞江未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：蒋莉在庭审中陈述双方原系朋友关系，胡飞江因急向蒋莉提出借款，蒋莉以自有现金3万元于2016年3月21日在南坪浪高凯悦写字楼18楼交付于胡飞江，胡飞江收到借款后向蒋莉出具《借条》，在场人员另有唐华、罗华波。《借条》载明向蒋莉借款3万元，借款期限为6个月，于2016年9月22日一次性结清，逾期未还则违约金按照日万分之五执行。
上述事实有《借条》及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，蒋莉、胡飞江之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。蒋莉向胡飞江交付借款后，胡飞江应按《借条》约定按期足额向蒋莉返还借款，胡飞江未能按约还款构成违约，现蒋莉主张借款本金及违约金理由正当且符合双方约定，本院予以支持。胡飞江无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡飞江于本判决生效之日起5日内向原告蒋莉返还借款本金3万元并支付违约金，违约金以3万元为基数、从2016年9月23日起至付清之日止、按日万分之五计算。
如果被告胡飞江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，公告费100元，共计728元，由被告胡飞江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雨
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初405号
原告：抚松县农村信用联社城郊信用社，机构代码：X0538818-X，住所地：吉林省抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
被告：徐凤花，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用联社城郊信用社诉被告徐凤花金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用联社城郊信用社于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县农村信用联社城郊信用社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚松县农村信用联社城郊信用社撤回起诉。
案件受理费563.00元（原告缓交），由原告抚松县农村信用联社城郊信用社承担。
审判员 伊海波
二〇一六年三月十四日
书记员 姜雅涓
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3263号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马刚，行长
委托代理人徐文杰，费县马庄镇客户经理，住。
被告杨培岭，男，1960年6月1日出生，汉族，居民，住费县。
被告赵同苍，男，1959年1月23日出生，汉族，居民，住费县。
被告赵万国，男，1954年8月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨培岭、赵同苍、赵万国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文杰到庭参加诉讼，被告杨培岭、赵同苍、赵万国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款48万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨培岭、赵同苍、赵万国均未答辩。
经审理查明，2015年6月7日，借款人杨培岭与山东费县农村商业银行股份有限公司芍药山支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为肆万捌仟元整；借款期限自2015年6月7日至2016年6月1日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日。被告杨培岭借款后，仅支付利息至2016年1月20日，后经原告催要，被告杨培岭未偿还，被告赵同苍、赵万国未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村合作银行马庄支行与借款人杨培岭签订的《借款合同》及与赵同苍、赵万国签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司与借款人杨培岭签订借款合同后，依照合同约定向被告杨培岭发放借款48万元，借款人杨培岭即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告杨培岭未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村合作银行马庄支行与保证人赵同苍、赵万国签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告杨培岭的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告杨培岭的追偿权。被告杨培岭、赵同苍、赵万国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨培岭于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款48万元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的还款期限届满之日止）。被告赵同苍、赵万国负连带清偿责任。
二、被告赵同苍、赵万国承担保证责任后，有权向被告杨培岭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告杨培岭、赵同苍、赵万国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8500元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 陈祥忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 朱玉生
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1192号
原告：刘滨，男，生于1979年6月28日，汉族，个体，住济南市。
被告：山东源大工贸有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人：苏银霞，董事长。
被告：山东冠鹏金属薄板有限公司，住所地山东省聊城市冠县。
法定代表人：王广敏，董事长。
原告刘滨诉被告山东源大工贸有限公司、被告于西明、被告山东冠鹏金属薄板有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，原告刘滨于2017年5月22日庭前撤回了对被告于西明的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘滨到庭参加诉讼，被告山东源大工贸有限公司、被告山东冠鹏金属薄板有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘滨向本院提出诉讼请求：1、判决被告山东源大工贸有限公司向原告刘滨借款本金人民币40万元整，利息人民币16.8万元整（自2015年5月7日至2017年2月7日）以后利息按年利率24%执行至付清之日；2、山东冠县金属薄板有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年4月9日，原告刘滨与被告山东源大工贸有限公司签订人民币借款合同一份，该合同约定借款金额人民币500万元，于西明、被告山东冠鹏金属薄板有限公司承担连带责任，保证期限为两年。借款期限12天，利息为日息千分之四。合同到期后，被告山东源大工贸有限公司已还款400万元整，余下欠款100万元只主张40万元，特起诉至人民法院，请求判如所请。
被告山东源大工贸有限公司缺席，未答辩。
被告山东冠鹏金属薄板有限公司缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、2015年3月3日，原告刘滨（作为债权人）与被告山东源大工贸有限公司（作为借款人）、于西明（作为保证人）、被告山东冠鹏金属薄板有限公司（作为保证人）签订借款合同一份。该合同约定，借款金额为人民币500万元整，借款期限自2015年3月3日至2015年3月14日，借款利率按日息千分之四计算，借款用途为经营周转。保证方式为连带责任保证，保证人的担保范围包括（但不限于）本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、拍卖费等，即债权人实现债权的一切费用，保证人的担保期限为借款到期日起两年。该合同由原告刘滨、于西明签字，被告山东源大工贸有限公司及被告山东冠鹏金属薄板有限公司加盖了公章及法定代表人的个人印章。
二、2015年3月3日原告刘滨从其个人账户内向被告山东源大工贸有限公司账户内转账支付了495万元，被告山东源大工贸有限公司给原告刘滨出具借条和收到条各一份。借条载明：“今向刘滨借款500万元整，大写：人民币伍佰万元整借款人：山东源大工贸有限公司于西明借款日期：2015年3月3日”。收到条载明：“今收到刘滨人民币500万元整，大写：人民币伍佰万元整收到人：于西明山东源大工贸有限公司收到日期：2015年3月3日”。以上借条和收到条均加盖了山东源大工贸有限公司的公章及法定代表人苏银霞的个人印章。
三、该借款到期后，被告山东源大工贸有限公司于2015年5月7日偿还原告刘滨人民币400万元。
本院认为：原告刘滨向本院提交的借款合同、借条、收到条及银行转账记录可以证实其已向被告山东源大工贸有限公司交付了借款495万元。现原告刘滨在被告山东源大工贸有限公司已偿还400万元本金的情况下只主张40万元本金系对其个人权利的处分。另，原被告之间约定的借款利息为日息千分之四，现原告主动调整为按年24%计息，不违反相关法律法规之规定，本院依法予以支持。另，被告山东冠鹏金属薄板有限公司对原告刘滨与被告山东源大工贸有限公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告未履行还款义务，系违约行为，二被告对此纠纷的形成应承担全部责任。原告刘滨要求被告山东源大工贸有限公司偿还借款本金40万元，并自2015年5月7日始，按年息24%支付利息至付清之日止，被告山东冠县金属薄板有限公司承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东源大工贸有限公司偿还原告刘滨借款40万元，并支付自2015年5月7日始，按年息24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告山东冠鹏金属薄板有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二两条所判款项，均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭迎超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初148号
原告：于某甲，女，1974年11月1日出生，汉族，住天津市宁河县。
委托代理人：陶某甲，男，天津某律师事务所律师。
被告：某财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区。
委托代理人：耿某甲，男，天津某律师事务所律师。
原告于某甲诉被告某财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后依法由审判员张志权适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶某甲、被告委托代理人耿某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，2015年8月7日20时许，驾驶人于某乙驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿芦台经济开发区由西向东行驶至荣成路与盛世大道交口处时，与沿盛世大道由南向北行驶的刘某甲驾驶的津Ｎ×××××号轿车相撞，造成于某乙受伤两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队认定于某乙承担事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任。此事故给原告造成财产损失353063元、人身损失130319.08元，津Ｎ×××××号轿车所投保的某财产保险股份有限公司及刘某甲已赔偿原告于某甲车辆损失107318.90元、人身损害122585.10元。事故发生时，原告于某甲的车辆在被告某财产保险股份有限公司天津分公司处投保，且在保险期间内，为维护原告自身的合法权益，诉至法院要求判令被告赔偿原告于某甲的财产损失245744.10元、人身损失773.97元，共计253478.07元。
被告某财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，同意赔偿原告的合理损失，不同意赔偿拆解费和评估费。
经审理查明，2015年8月7日20时许，驾驶人于某乙驾驶津Ｈ×××××号小轿车沿芦台经济开发区由西向东行驶至荣成路与盛世大道交口处时，与沿盛世大道由南向北行驶的刘某甲驾驶的津Ｎ×××××号轿车相撞，造成于某乙受伤两车受损的交通事故，该事故经唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队认定于某乙承担事故主要责任，刘某甲承担事故次要责任。（2016）冀0207芦民初15号判决书中确认于某乙损失为130319.08元（含伤残鉴定费2042元），某财产保险股份有限公司已赔偿于某乙人身损失121972.50元，原告于某甲承担于某乙的损失（扣除伤残鉴定费2042元）为6304.58元，（2016）冀0207芦民初14号判决书中确认原告于某甲所有的津Ｈ×××××轿车的损失为353063元，某财产保险股份有限公司已赔偿原告于某甲车辆损失107318.90元，原告于某甲自己承担损失245744.10元。原告于某甲所有的津Ｈ×××××轿车在被告某财产保险股份有限公司天津分公司投有车辆损失险限额360000元，车上人员责任险限额10000元，均投有不计免赔，保险期间为2015年6月25日至2016年6月24日。
以上事实有庭审笔录、判决书2份、保险抄单在卷佐证。
本院认为，原告于某甲和被告某财产保险股份有限公司天津分公司间的保险合同真实有效，双方应按约定履行各自的义务，现原告的车辆发生交通事故在保险期间内，对方的车辆及人员已将赔偿款支付给原告，其剩余的赔偿款应由被告承担（在限额内），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》
若干问题的解释（二）》第一条的规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告于某甲支付赔偿款252048.68元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，由被告某财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2165号
广州市宏峰房地产开发有限公司：
你与梁燕兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民终11681号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：68004元及相应利息；执行费920元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年四月二十七日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保26号
申请人张建强，男，汉族，1990年10月27日出生，住址：山东省茌平吸纳。
被申请人祁明华，男，地址：山东省高唐县。
申请人张建强与被申请人祁明华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出诉前保全的申请，并提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人祁明华所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。
申请人应在二O一六年二月十四日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。（如申请人30日内向法院起诉，该查封期限自2016年2月14日起至2018年2月14日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人祁明华可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继兴
二〇一六年二月十四日
书记员 张 克
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1956号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告孙文杰。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币712元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第527号
罪犯马文，男，1985年5月23日出生，回族，原户籍所在地＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市人民法院于2009年10月12日作出了（2009）昌刑初字第139号刑事判决书，认定被告人马文犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月附加罚金3000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一三年十一月十六日被昌吉州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第485号裁定书减刑拾个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯马文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马文在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年1月6日被评为2013年下半年改造积极分子；于2014年7月28日被评为2014年上半年改造积极分子；于2013年10月获得季度表扬一次；于2014年1月获得季度表扬一次；于2014年4月获得季度表扬一次；于2014年7月获得季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年4月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1172号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行；
法定代表人张云霄，该支行行长；
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告朱华桥，男，汉族，住址，光山县，
被告朱仁财，男，汉族，住址，光山县，
被告罗全武，男，汉族，住址，光山县，
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告朱华桥，朱仁财，罗全武借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告朱华桥，朱仁财，罗全武本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，被告朱华桥，朱仁财，罗全武向其白雀分理处申请三农贷款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告朱华桥于同年7月13日正式签订贷款借款合同，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年8月27日到期，到期后被告朱华桥未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告朱华桥要求履行合同，偿还48984.75元借款及利息，被告朱华桥拒不履行。被告朱仁财，罗全武作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金48984.75元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、朱华桥，朱仁财，罗全武身份证明复印件各一份。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、县域个人客户多户联保小组承诺书复印件一份。
4、中国农业银行农户贷款借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件各一份。
5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书复印件一份。
6、中国农业银行个人借款凭证复印件一份。
7、借记卡明细查询一份。
被告朱华桥，朱仁财，罗全武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月2日，被告朱华桥，朱仁财，罗全武向原告的白雀分理处申请三农借款，经审查后批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。原告与被告朱华桥于同年7月13日正式签订贷款借款合同，被告朱仁财，罗全武作为连带担保责任人，贷款金额人民币50000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年,利率为9.000%。第三个循环期于2016年8月27日到期，到期后被告朱华桥未能按期限偿还借款。现原告与被告协商未果，遂引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告朱华桥所签订的最高额保证个人可循环借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告朱华桥向原告借款50000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息。被告朱仁财，罗全武作为被告朱华桥的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告朱华桥的债务承担连带保证责任，被告朱华桥的第三笔借款期限至2016年8月27日届满，原告于2017年3月17日将担保人朱仁财，罗全武一并起诉至本院，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，故二担保人依法应当承担连带保证责任。被告朱华桥，朱仁财，罗全武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，不影响案件的审理判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱华桥偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金48984.75元及逾期利息（逾期利息自2013年7月13日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.000%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐；
二、被告朱仁财，罗全武对上述债务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告朱华桥，朱仁财，罗全武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈霖
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡坤
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更140号
罪犯吕勇，男，1981年11月30日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月6日作出（2011）成刑初字第353号刑事判决，以被告人吕勇犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产50000元。被告人未上诉。2015年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年9月12日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯吕勇在投入改造以来，认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，积极参加劳动和“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯吕勇减刑。
经审理查明，罪犯吕勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔改表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法�法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕勇减刑七个月。
刑期执行至2022年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 敏
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初289号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地南京市溧水区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]288号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月，被告人张某以亲戚办酒名义赊账购物或者虚假招工收取保险金等方式，先后多次骗取他人财物，共计价值人民币40767元。具体事实分述如下：
1.2016年12月19日至21日，被告人张某以亲戚办酒赊购为由，在南京市溧水区白马镇兴隆商店，先后3次从被害人郭某1共计骗得大苏烟9条、小苏烟2条、软中华香烟1条、黄金叶香烟8条及洋河牌梦之蓝3系列白酒8瓶，价值共计人民币14812元。
2.2017年1月份的一天，被告人张某以招工收取保险金为由，在南京市溧水区永阳街道东庐夏庄村，从被害人尹某等人处骗得钱款共计人民币11400元。
3.2017年1月份的一天，被告人张某以招工收取保险金为由，在南京市溧水区永阳街道东庐夏庄村，从被害人徐某等人处骗得钱款共计人民币2200元。
4.2017年1月份的一天，被告人张某以招工收取保险金为由，在南京市溧水区永阳街道东庐夏庄村，从被害人相某等人处骗得钱款共计人民币1800元。
5.2017年1月份的一天，被告人张某以招工收取保险金为由，在南京市溧水区永阳街道东庐夏庄村，从被害人张某1等人处骗得钱款共计人民币1200元。
6.2017年2月7日，被告人张某以招工收取保险金为由，在南京市溧水区永阳街道寺桥奶站，从被害人张某2处骗得钱款人民币2000元。
7.2017年2月上旬的一天，被告人张某以做工程招待需要赊购为由，在南京市溧水区永阳街道寺桥奶站，从被害人张某2、刘某夫妇处骗得大苏烟3条及软中华香烟3条，价值共计人民币3375元。
8.2017年2月11日，被告人张某以亲戚办酒需要赊购为由，在南京市溧水区广成粮油店，从被害人夏某处骗得大苏烟3条、软中华香烟3条及九五至尊香烟1条，价值共计人民币3980元。
2017年3月15日，被告人张某被公安民警抓获归案，其到案后对上述诈骗事实均供认不讳。
上述事实，被告人张某在开庭审理中均无异议，且有公诉机关提供并经质证的下列证据予以证实：1.被害人郭某1、尹某、张某2、刘某、夏某等人的陈述；2.证人黄珍祥、郭某2、方某,4、张某3等人的证言；3.搜查笔录，辨认笔录及照片；4.价格认定结论书；5.户籍材料，抓获经过，收条，情况说明，扣押决定书及扣押清单，被害人相某等人的自述材料；6.被告人张某的供述和辩解。
关于公诉机关指控被告人张某从被害人郭某1、张某2（刘某）、夏某处骗取的各类香烟及白酒等实物经鉴定后价值分别共计为人民币16100元、3540元、4540元，经查，在案的价格认定结论书仅对被害人郭某1被骗的白酒作出了价格认定意见，在案的南京市烟草公司溧水分公司出具的情况说明仅可以证明涉案赃物各类香烟的零售指导价；而在案的被害人郭某1、张某2、夏某的陈述与被告人张某的供述能够印证，足以证实被告人张某系以赊购的名义向上述被害人实施诈骗，上述赃物香烟在上述被害人销售时的实际价格均低于上述零售指导价，即上述被害人自述的实际损失低于上述公诉机关指控的金额，故应以查明的被害人的实际损失去认定被告人张某的诈骗数额为宜，对于公诉机关的相关指控本院予以纠正。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2019年5月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔涉案各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接至判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王林
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 吴洁
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审25号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人刘亚茹。
被申请人葛继国。
2017年3月7日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年7月31日所作（2016）0104号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0104号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0104号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1099号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告:苏州梦一派普惠信息咨询有限公司，住所地：苏州市南门路1027号，统一社会信用代码：×××57Ｒ。
法定代表人：徐家樑。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告苏州梦一派普惠信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 刘国根
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初2081号之二
原告：嘉兴市星原印刷有限公司,住所地嘉兴市经济开发区塘汇街道平南路218号（嘉兴红星电子有限公司内）,统一社会信用代码913304015633199632。
法定代表人：毛元秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曹磊，浙江信专律师事务所律师。
被告：嘉兴市鑫通电池有限公司,住所地嘉兴市秀洲区油车港镇茶园北路333号A4号厂房,统一社会信用代码9133041177071371XN。
法定代表人：陆明荣。
本院在审理原告嘉兴市星原印刷有限公司诉被告嘉兴市鑫通电池有限公司定作合同纠纷一案中，嘉兴市星原印刷有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请称，嘉兴市鑫通电池有限公司已支付了定作款，实体问题已经解决，现撤回对嘉兴市鑫通电池有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市星原印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费2910元，减半收取计1455元，保全费1220元，共计2675元，由原告嘉兴市星原印刷有限公司负担。
审 判 员 张晓明
二〇一七年六月十四日
法官助理 陆 丹
书 记 员 史梦云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1412号
申请执行人吴立军。
被执行人马平。
申请执行人吴立军与被执行人马平买卖合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1412号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王小惠
二〇一六年十二月十九日
书记员 董训明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终764号
上诉人（原审被告）浙江康帅金属制品有限公司，住所地武义县五金机械工业区。
法定代表人应绸。
被上诉人（原审原告）浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地永康市九铃东路3259号。
负责人刘国梁，职务董事长。
被上诉人（原审被告）永康市康帅有限公司，住所地永康市芝英镇横沿村。
法定代表人应杰。
原审被告永康市康帅不锈钢带厂，住所地永康市芝英镇横沿村。
法定代表人应绸。
原审被告应杰。
原审被告应绸。
原审被告永康市东城东立线缆厂，住所地永康市东城街道邵宅村。
负责人周东晓。
原审被告周东晓。
原审被告应小莉。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司因与被上诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司、永康市康帅有限公司，原审被告永康市康帅不锈钢带厂、应杰、应绸、永康市东城东立线缆厂、周东晓、应小莉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人浙江康帅金属制品有限公司上诉称：上诉人住所地在武义县，本案应由被告住所地武义县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，各方当事人在涉案合同中均已约定向贷款人或债权人住所地法院提起诉讼，该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月二十三日
代书记员 徐艳锦
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽72执恢17号
申请执行人：孙福良，男，汉族，1959年3月23日出生，住所地辽宁省大连市旅顺口区。
被执行人：曲培有，男，汉族，1968年4月16日出生，住所地辽宁省东港市桥南碧海小区。
本院在执行申请执行人孙福良与被执行人曲培有不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行辽宁省高级人民法院（2009）辽民三终字第98号民事调解书确定的义务；2018年6月２５日双方当事人就案件纠纷自行达成了和解协议，并且被执行人已如期部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院（2009）辽民三终字第98号民事调解书的执行。
在被执行人未按和解协议履行情况下，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 岩
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王姝睿
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1179号
原告李炳樟，男，1981年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告朱堂伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李炳樟与被告朱堂伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳樟的代理人到庭参加了诉讼。被告朱堂伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，被告分四次向原告借款共计216000元，并约定了借款利息和还款时间，后被告未按期还款，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告朱堂伟立即归还原告李炳樟借款216000元，并支付借款利息。2、诉讼费由被告负担。
被告朱堂伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月30日被告朱堂伟向原告李炳樟借款26000元并出具借条，借条载明：“今借到李炳樟现金贰万陆仟元整，还款时间为2013年12月前归还。借款人朱堂伟，2013年2月30日。”2014年5月5日被告朱堂伟向原告李炳樟借款40000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到李炳樟现金肆万元整，40000元，于2015年5月5日归还。借款人：朱堂伟。利息结至2014年5月，每月1000元。2014.5.5。”2014年9月22日被告朱堂伟向原告李炳樟借款120000元并出具借条，借条载明：“今借到李炳樟现金壹拾贰万元，120000元，于2015年9月22日归还。（每月利息玖仟陆佰元）借款人朱堂伟，2014.9.22。”2014年10月5日，被告朱堂伟再次向原告李炳樟借款30000元并向原告出具借条，借条载明：“今借到李炳樟现金叁万元整，30000元，于2014年12月5日归还。（每月利息捌分）。借款人：朱堂伟，2014.10.5。”以上借款共计216000元。上述款项原告多次催收，被告至今未归还，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
庭审中，原告明确利息计算方式：2013年2月30日的借款26000元的利息从2014年1月1日起至借款还清之日止以26000元为基数，按照年利率6%计付；2014年5月5日的借款40000元的利息从2014年5月6日起至借款还清之日止，按照月利率2%计付；2014年9月22日的借款120000元的利息从2014年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计付；2014年10月5日的借款30000元的利息从2014年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付。
上述事实，有原告到庭陈述及借条、银行汇款凭证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱堂伟分四次向原告借款共计216000元的事实，有被告朱堂伟出具的借条以及原告的陈述、银行汇款凭证等证据为证，本院予以确认。被告朱堂伟未在约定的期限内归还借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付借期内利息和逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱堂伟于本判决生效后三日内向原告李炳樟归还借款216000元并向原告支付借款利息（其中2013年2月30日的借款26000元的利息从2014年1月1日起至借款还清之日止以26000元为基数，按照年利率6%计付；2014年5月5日的借款40000元的利息从2014年5月6日起至借款还清之日止，按照月利率2%计付；2014年9月22日的借款120000元的利息从2014年9月23日起至借款还清之日止按月利率2%计付；2014年10月5日的借款30000元的利息从2014年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由被告朱堂伟负担（此款已由原告垫付，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周成愉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执299号
申请执行人上海银萌律师事务所，住所地上海市宝山区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人于2017年1月向本院提出执行申请，要求被执行人给付律师费400000元，诉讼费1825元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。其名下房地产评估、拍卖中。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备条件后可提出恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
依本院作出的(2017)沪0116民初724号民事调解书而提起的执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年三月三十一日
书记员 王星辰
附：相关法律条文
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第380号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所实习律师。
被告南京歌城娱乐连锁有限公司，住所地江苏省南�市秦淮区洪武路199号长发银座负一层。
法定代表人仲丽，该公司总经理。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告南京歌城娱乐连锁有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告深圳市声影网络科技有限公司以进一步补充证据为由，于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司�担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年一月二十八日
见习书记员 王 瑾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内29民终444号
上诉人（原审被告）内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人张海东，公司董事长。
被上诉人（原审原告）谭海法，男，1963年6月1日出生，汉族。
上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司与被上诉人谭海法因运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司以自愿撤诉为由，于2016年12月12日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2210元，减半收取1105元，免于收取。退还上诉人内蒙古太豪国际物流有限公司2210元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 斯 庆 图
审 判 员 王 生 铎
代理审判员 孙 渊
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 策丽格尔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1783号
上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，1954年12月6日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1978年8月2日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：王春波，吉林超远律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人孙某同居关系析产纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高某上诉请求：1、请求判令被告给付同居期间共有财产67%份额，暂定23万。2、一审期间查封孙某银行全部理财产品（到期后确定具体数额）。3、手表一块，如有损害，现金赔偿，并追究刑事责任。4、本案受理费、保全费、上诉费及理财产品、执行费由孙某承担。事实和理由：原告和被告创办的利生酒行是人所共知的，起码有百人作证，被告以原告未出资和未参与管理为由，无权就酒行财产主张任何权利。事实恰好相反，原告不仅全面出资，而且大小事务均亲力亲为，从场地租赁到装修门店，佘货进货指定价格，具体的全面管理。08年我偶遇张继生，其动员我做酒生意，并授权我成立了利生烟酒直销批发中心（后来的利生酒行）。08年3月我租赁房屋作为利生酒行门面店，让被告当店长打理常务。被告说酒行不是她的，只是受聘打理是对的，但聘她的不是孙艳玲而是原告。鉴于执行难的状况，原告无法追究被告转移的巨额财产，只请求法院对23万及被查封的账号所有理财资金全部判给原告，并追究被告盗手表的刑事责任，以维护上诉人的合法利益。在二审审理中，上诉人放弃上诉请求第三项。
孙某辩称，第一，双方同居期间除一套房屋外并无其他共同财产，上诉人主张无事实及法律依据，请法院驳回上诉，维持原判。第二，原审中对双方同居期间一套房屋认为属于同居期间结束后进行的房屋变更，我方认为该房屋属于同居期间财产，我方应有33%份额，请二审对此进行一并处理。
高某向一审法院起诉请求：1、判决孙某给付与高某同居期间共有财产的50%，暂定500000元，以最后查实的共有财产确定；2、案件的受理费、保全费用由孙某负担。
一审法院认定事实：高某与孙某于1996年相识并同居，2006年8月4日，高某与孙某签订证明书，高某同意把所有财产份额的33%给孙某，约定具有长期效力，2017年5月1日二人结束同居生活。朝阳区利生酒行成立于2008年4月1日，经营者姓名为孙艳玲，设立方式为个体工商户，资金数额0.5万元；2016年5月24日，因无力经营，经营者姓名变更为孙某，同年6月25日孙某将朝阳区利生酒行转让给赵晓微；2017年8月28日，经营者姓名变更为赵晓微。另查明：2017年5月23日，孙某将其名下坐落于绿园区春城大街68号大众花园小区3号楼、产权证号5XXXX、土地证号2010100011949、建筑面积170.**平方米、土地使用面积37平方米的住宅，转让给高某，并且已经更名到高某名下，不动产权证书为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高某主张对朝阳区利生酒行的财产做为其与孙某同居期间共有财产进行分割，证据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。孙某提出对高某名下不动产权证吉（2017）长春市不动产权第XXXX号的住宅进行分割，经查高某名下房产，系其与孙某分居后，孙某将其个人名下房产转让给高某，并更名到高某名下。一审法院认为高某与孙某在同居期间签订的证明书，只适用对同居期间财产的约定，对分居后的财产没有约束力，故孙某的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回高某的诉讼请求；二、案件受理费8800元、保全费5000元，由高某负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因此，对于同居期间一方名下的财产，主张共有的一方负有举证责任。本案中高某主张孙某名下的财产系双方共有，应承担相应的举证责任。高某提供的授权委托书、利生酒行登记材料、租赁场地协议及交款凭证、酒类随附单、会员登记表、酒厂出具的证明均系复印件，刘芝成未出庭接受当事人质询，二审出庭证人亦不能证明财产双方共有。综合高某一二审中提交的证据，不能证明孙某名下的财产属于双方当事人共有。
综上所述，高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 吴 丹
代理审判员 王君伟
二〇一八年七月六日
书 记 员 许琳璟
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民再3号
原审原告：松阳县农村信用合作联社，
法定代表人：季大设
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
原审被告：程晓锋
原审被告：李龙林
原审原告松阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与原审被告程晓锋、李龙林金融借款合同纠纷一案，本院（2008）松民二初字第45号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月31日，松阳县人民检察院作出松检民（行）监【2016】33112400005号检察建议书，建议我院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月29日作出（2016）浙1124民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原审原告信用联社的委托代理人王小明，原审被告程晓锋、李龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原审查明：原告信用联社以借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份为据，请求判令：一、被告程晓锋归还原告借款50000元及从2006年12月21日起的利息。二、被告李龙林对上述还款承担连带担保责任。三、由两被告承担本案诉讼费用。在审理中，本院对原告提供的证据进行审核，认定的事实与原告起诉陈述的事实一致，即：2006年3月20日，被告程晓锋由被告李龙林担保向原告下属延庆信用社借款人民币50000元；约定月利率9.3‰；借款期限至2007年3月19日止。借款到期后，尚欠本金50000元及从2006年12月21日起的利息。本院认为，原告信用联社与被告程晓锋、李龙林签订的保证借款合同，内容并不违法，应认定有效。被告程晓锋未依约还款，应承担相应的违约责任。被告李龙林为借款提供保证，其保证成立，应承担连带保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告程晓锋在本判决生效之日起十日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2006年12月21日起按合同约定利率计算至本判决指定履行期限止）。二、被告李龙林对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告程晓锋负担。
本院再审过程中，信用联社称，借款由当时的信贷员高建军经手办理，负责与借款人、担保人签订借款合同，由原告对借款材料进行形式审查。2006年10月23日，原告核实该笔借款时，未能与程晓锋联系上，与李龙林就担保的情况进行了确认。现经鉴定，借款合同及取款凭证上的签字非程晓锋本人所写，原告对鉴定意见无异议。但担保人李龙林的签字是真实的，原告认为担保人李龙林对本案借款也有过错，应依法承担赔偿责任。
程晓锋答辩称：我未在本案的借款合同上签字，借款合同无效，不应承担还款责任。请求撤销原审判决，由信用联社承担鉴定费3600元。
李龙林答辩称：当时原告的信贷员高建军联系我，说要完成贷款任务，让我帮忙为其中一笔50000元的借款提供担保。我认为每笔贷款都要经过严格审核并同借款人和担保人核实才能发放贷款，于是帮忙签了其中一份。但之后信用联社一直没有联系我核实贷款，到期后也没有追款，我一直以为贷款没有生效或是已经还清。我作为一名普通储户根本不可能想到银行工作人员会利用职务之便造假，我是在被骗的情况下才签的字，也是受害者。
本院再审查明，该案主要证据《保证借款合同》、取款凭条上借款人“程晓锋”的签名及指印经鉴定非本案被告程晓锋所留。《保证借款合同》、《同意担保承诺书》、《信贷检查情况表》上担保人“李龙林”的签名及指印为本案被告李龙林所留。
上述事实，有程晓锋、李龙林在松阳县检察院的谈话笔录、金华天鉴司法鉴定所的鉴定意见书等证据证实。
另查明：本案借款经办人高建军，原系信用联社延庆信用社信贷员、主任助理。因在2005年4月至2006年6月期间，利用其信贷员、主任助理的职务便利，采取冒用、借用他人身份证复印件、户籍证明等资料，由他人伪造签名等方式，与信用联社延庆信用社签订借款合同，取得延庆信用社的贷款占为己用，其行为已经构成挪用资金罪。经本院（2007）松刑初字第26号刑事判决书判处有期徒刑五年，未追回的赃款930000元及利息继续予以追缴。2012年假释考验期内，又因发现高建军在2005年4月至2006年6月期间内有其他贷款存在冒用、借用他人身份证件贷款归己使用进行营利活动的行为，构成挪用资金罪，经本院（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书判处有期徒刑五年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。未追回的赃款继续追缴，返还被害人。
本院认为，信用联社在原审提供的借款合同、取款凭证中“程晓锋”的签名及指印非其本人所为，证据材料与事实不符。据此，本院（2008）松民二初字第45号案件认定的事实错误，导致判决结果发生错误，应予撤销，本案借款主合同依法应当认定无效。根据本院（2007）松刑初字第26号、（2012）丽松刑初字第183号刑事判决书认定的事实，本案涉嫌原告原信贷员高建军冒用、借用他人名义，与原告签订借款合同挪用资金的经济犯罪，不应由法院通过民事诉讼程序审理，故本院将案件有关材料移送公安机关调查。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）松民二初字第45号民事判决。
二、驳回本院（2008）松民二初字第45号案件原告松阳县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 许海松
审 判 员 章苏红
人民陪审员 阙柳顺
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈秋萍
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终333号
上诉人（原审起诉人）王正显，男，生于1987年6月6日，汉族，住贵州省赫章县。
上诉人王正显不服毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502民初5420号民事裁定，以“本案不是与公司有关的纠纷，没有涉及到股权问题，仅是欠款纠纷”为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令毕节市七星关区人民法院立案审理。
本院认为，所谓的股权纠纷是指在公司存续过程中，股东通过不断行使各种权利来推动公司的运作，股东之间或股东与非股东之间也时常发生股权转让的情况，由此而引发的股权争议案件。本案中的股权转让行为已经部分履行，即王正显与吴燕之间约定的股权转让价款为10万元，但其诉至法院时仅要求支付余款2万元，由此可知股权转让合同的目的已经基本可以实现。按《合同法》的精神，一方违反附随义务，并不导致另一方合同目的的丧失，另一方对合同不具有法定解除权，故吴燕未全额支付相应的股权价款行为已经转化为债权债务纠纷关系，因此，从诚实信用的角度，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，本案属于合同纠纷。故上诉的上诉理由成立。故毕节市七星关区人民法院对本案不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初5420号民事裁定；
二、由毕节市七星关区人民法院对王正显的起诉予以受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙飞燕
审判员 陈贵新
审判员 宗慧娟
二〇一七年二月二十日
书记员 钟启敏
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1081刑初191号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王常青，男，生于1992年6月3日，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市沈丘县。因涉嫌过失致人死亡，2017年5月10日被禹州市公安局刑事拘留，2017年5月25日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌过失致人死亡犯罪，2018年1月16日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2018年4月3日经本院决定被取保候审。
辩护人孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人王常青犯过失致人死亡罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人王常青及其辩护人孙伟华、被害人华某某及其委托代理人连迎宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2017年5月10日13时许，被告人王常青在禹州市无梁镇某厂内驾驶福田汽车倒车的过程中，因疏忽大意，碾压住王某、华某某（轻伤一级），致王某重型颅脑损伤死亡。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、现场勘查笔录；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人王常青过失致一人死亡，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人王常青犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人王常青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
辩护人孙伟华辩护意见：1、被告人王常青系自首，具有法定从轻处罚情节；2、王常青系初犯、偶犯且一贯表现良好；3、王常青认罪、悔罪，积极赔偿被害人及近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，通过本案接受教育改造的表现突出；4、王常青主观上是非故意的犯罪行为，危害较小；5、受害人华某某对本案的发生也存在一定过错。
经审理查明：
2017年5月10日13时许，被告人王常青在禹州市无梁镇某厂厂区内驾驶豫Ｐ×××××号货车由南向北往后倒车的过程中，因未及时发现车后方有人，碾压住王某、华某某，致王某重型颅脑损伤死亡，经禹州市公安局物证鉴定室鉴定，华某某损伤程度评定为轻伤一级。案发后，被害人王某近亲属对被告人王常青的行为予以谅解；被告人王常青赔偿华某某各项费用共计人民币3.4万元，华某某对被告人王常青表示谅解。
上述事实，被告人王常青在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被害人陈述，被告人户籍证明、禹州市公安局归案情况说明，现场勘查笔录，禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（刑）鉴（法医）字【2017】13号法医学尸体检验鉴定书、禹州市公安局物证鉴定室（禹）公（刑）鉴（法医）字【2017】810号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王常青因疏忽大意，在倒车过程中操作不当，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王常青到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿华某某、并取得被害人王某近亲属、华某某的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人王常青系初犯、偶犯，认罪、悔罪、已赔偿被害人并取得谅解的辩护理由，本院予以采纳；关于有自首情节、被害人有过错的辩护理由没有证据证明，本院不予采纳；被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王常青犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 王自召
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 可
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5556号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人刘闯。委托代理人姚莹莹。被告俞小弟，男，1956年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人俞雯倩，女。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告俞小弟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告俞小弟及其委托代理人俞文倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间介绍，被告与案外人就购买上海市宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋达成一致，并签署了房地产买卖居间协议及房屋买卖合同。被告确认向原告支付佣金人民币19,000元，但被告至今拒付。现原告起诉要求被告支付佣金19,000元。被告俞小弟辩称，原告居间工作并未完成，无理由要求被告支付佣金，而且原告没有向被告如实告知房屋的权利信息，被告得知该房屋存在抵押贷款尚未还清的情况后，立即提出了异议，并要求原告协助解决，但原告并未给予任何答复。另外，原告提供的居间协议及房屋买卖合同的内容有涂改痕迹，真实性存疑。综上，被告认为原告无权主张佣金，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年2月27日，经原告居间介绍，被告与案外人签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，约定被告向案外人购买宝山区逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，总价108万元。买卖合同1.4条载明，“抵押权人：公积金贷款”。该合同还约定，首期房款50万元，贷款30万元，过户日支付28万元；待被告办理好贷款手续后10日内向房地产交易中心申请办理过户手续。被告另签署佣金确认书，确认应当向原告支付佣金19,000元。此外，被告还向案外人支付了2万元定金。2015年3月26日，案外人向被告发出催告函，要求于2015年4月2日18时前前往中介处签订备案的上海市房地产买卖合同。以上事实，有原告提供的居间协议、买卖合同、佣金确认书、催告函，被告提供的定金收据及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案原被告双方居间合同关系事实清楚、证据充分，双方争议在于原告是否有权收取佣金。根据居间协议及买卖合同的内容来看，原告已经撮合被告与案外人就房屋买卖的主要内容和具体细节基本达成一致，可以认定促成合同成立，符合法律规定的收取佣金的条件。被告辩称居间协议和买卖合同存在涂改，且原告未告知房屋存在抵押贷款等情况。但根据庭审质证情况，居间协议和买卖合同字迹清晰，基本无涂改，且明确载明房屋存在抵押，有“公积金贷款”。因此，被告的辩称意见，不予采信。考虑到现实房屋买卖交易中还有诸多法定程序，本案中原告仅仅提供了部分居间服务，另结合被告违约之事实，酌情确定被告应当支付佣金10,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：被告俞小弟于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由被告俞小弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年七月十一日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31652号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林培玲，女，1984年10年27日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林培玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,419.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,419.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初732号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北镇朱张焕副食品店，经营场所浙江省永嘉县东瓯街道和三村礁川大街**号。
经营者：朱张焕（其他身份信息不详）。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告永嘉县瓯北镇朱张焕副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 应志杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林璐瑶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1456号
申请人黄俊海，男，汉族，1968年12月15日生。
被执行人江苏煜悦检测技术有限公司，组织机构代码证证号08596760-7，住所地在南京市雨花台区经济开发区凤飞大道10号。
法定代表人邵群力，该公司负责人。
黄俊海诉江苏煜悦检测技术有限公司劳动争议一案，本院作出的（2015）雨民初字第1857号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告江苏煜悦检测技术有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告黄俊海工资15517.24元；二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人江苏煜悦检测技术有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人江苏煜悦检测技术有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1857号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 敏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执849号
申请执行人：黄子明，男，1965年6月17日出生，满族，现住滦平县。
被执行人：唐山宇峰水泥有限责任公司滦平县分公司。
负责人：李文柱。
本院在执行黄子明与唐山宇峰水泥有限责任公司滦平县分公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权对被执行人唐山宇峰水泥有限责任公司滦平县分公司银行存款、车辆、工商信息、房产等财产信息进行查询，并未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢纪伶
审判员 张伟& # xB;
审判员 王 香 瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 曹 树 东
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5657号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人王靖辉，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，女，汉族，系沈阳富城新天地物业有限公司职工，现住辽中区。
被告康殿斌，男，汉族，无业，现住辽中区。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告康殿斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙威到庭参加诉讼，被告康殿斌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业服务关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中蒲东国际新城小区，为蒲东街1号9号楼*室业主，房屋面积101.25平方米。被告所住楼房的物业费为每月每平方米1元，被告欠原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费用共计2433元，滞纳金1470元，共计3903元。
被告提供书面答辩意见：我买房的时候开看到玻璃坏了，开发商说物业公司能给我换，所以我才买的楼房。但是物业公司到现在都不给我换。小区里卫生没有人收拾，楼道卫生也没有打扫，楼道灯也坏了。所以我不能交物业费，物业服务根本不合格。
经审理查明，原告系辽中区蒲东国际新城小区的物业服务公司，被告康殿斌在该小区购买9号楼*室业主，房屋面积101.25平方米，物业费为每月每平方米1元。被告入住后，自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费2430元没有支付给原告。被告以物业服务不为其更换玻璃及服务质量不合格为由拒绝支付物业费。
上述事实，有原、被告的陈述、中标通知书、物业服务合同等证据予以确认。
本院认为，物业管理是物业服务企业对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序及房屋配套设施和相关场地进行维修、养护、管理的活动。被告康殿斌作为小区业主，原告物业公司系该小区的物业服务企业并向该小区提供了物业服务，故有权向被告收取物业服务费。关于房屋玻璃更换问题的答辩意见，被告应另起诉相关责任主体。被告关于原告服务不合格的诉讼请求，本院认为原告应当严格按照物业服务合同的约定履行服务职责，但不应成为被告拒绝支付物业费的理由。因此，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康殿斌于本判决生效后3日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2,430元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，系减半收取，由被告康殿斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终9684号
上诉人（原审被告）：郭泓，男，1973年5月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司经理。
委托代理人：王世英，男，1954年7月20日出生，汉族。
上诉人郭泓与被上诉人辽宁帅星物业管理工程有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4047号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审法院遗漏当事人。本案中涉案房屋为郭泓、李秀坤按份共有，郭泓、刘秀坤应对欠付物业费承担共同的给付责任。本院审理过程中郭泓表示不同意单独承担物业费，故原审法院应追加李秀坤作为本案的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4047号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人郭泓预交的二审案件受理费250.6元予以退回。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十月八日
书 记 员 王可一
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初339号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，出生于广东省罗定市，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被中山市公安局取保候审，同年11月26日被中山市第二市区人民检察院取保受审。2016年4月15日经本院决定，同年4月19日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）251号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日中午12时许，被告人黄某在其女友被害人rebeccasheeran（爱尔兰籍）位于中山市小榄镇某房暂住处，趁被害人rebeccasheeran洗澡之机，盗走人民币8000元及苹果5手机1部（价值人民币1500元）。2015年4月16日下午3时许，被告人黄某到公安机关投案自首。案发后，被告人黄某已将赃款、赃物退还被害人rebeccasheeran，获得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人rebeccasheeran的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、中山市小榄镇价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、被害人rebeccasheeran提供的被告人的中国建设银行信用卡及出具的收据、谅解书、被告人黄某的手机聊天记录资料、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人rebeccasheeran的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某所提其向升平派出所举报他人贩毒，有立功情节的意见，经查，升平派出所出具的复函记载并未收到黄某提供的举报线索，故本院对其所称有立功情节的意见不予采纳。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年4月16日起至2016年9月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 陈干枝
人民陪审员 霍艳霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郑炳泉
袁小燕
第3页共3页
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1126行审30号
申请执行人故城县国土资源局。
法定代表人韩振海，故城县国土资源局局长。
被执行人河北永正环保设备有限公司。
法定代表人徐保卫，河北永正环保设备有限公司经理。
申请执行人故城县国土资源局于2017年5月23日以被执行人河北永正环保设备有限公司拒不执行已经发生法律效力的故国土资罚字（2016）第0606-5号《行政处罚决定书》为由，向本院提出了强制执行申请，本院依法受理，在审查的过程中，申请执行人故城县国土资源局于2017年5月26日要求撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人故城县国土资源局撤回申请符合法律规定，应予准许。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人故城县国土资源局撤回申请。
审 判 长 魏全良
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 宋 娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈荣荣