广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深前法涉外初字第199号
原告：睿某实业香港公司。住所地：香港九龙。
负责人：林某，董事。
委托代理人：刘任庚，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人：钟婧棋，广东瀚宇律师事务所实习律师。
被告：深圳金某电子公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：宋某。
委托代理人：高轩峻，广东东方金源律师事务所律师。
被告宋某，住所地：湖南省新田县。
本院受理原告睿某实业香港公司（以下简称睿某公司）诉被告深圳金某电子公司（以下简称金某公司）、被告宋某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘颖担任审判长，与审判员聂海琴、审判员陈柳波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告睿某公司的委托代理人刘任庚，被告金某公司的委托代理人高轩峻到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睿某公司诉称，原告睿某公司与被告金某公司存在长期合作关系。截至2015年2月，被告金某公司除已经支付的款项外，仍拖欠原告睿某公司货款281259元未付。原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告金某公司应按约定及诚实信用原则支付货款，但被告却以各种理由拖欠原告货款，已构成合同违约行为，严重侵害原告合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款281259元及迟延付款的利息（自立案之日计算至判决生效之日止按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金某公司辩称，原告起诉被告金某公司没有事实根据和法律依据。
被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告金某公司系被告宋某于2010年3月23日投资成立的自然人独资的有限责任公司。原告睿某公司述称，原告睿某公司与被告金某公司存在业务往来，被告金某公司通过传真方式下单，原告收到被告金某公司的订单后安排原告在大陆的合作方深圳睿某科技公司（以下简称深圳睿某公司）送货，被告金某公司确认收货后，双方于每月25日进行对账，一般在对账后30天付款，由被告金某公司转账至原告指定的账户或直接支付给合作方深圳睿某公司，截至2015年2月，被告金某公司尚欠原告睿某公司货款281259元。原告为证明其诉讼主张，主要向本院提交了以下证据：
1、采购单（四份，下订日期分别为2014年9月22日、2014年9月29日、2014年10月27日、2014年11月13日），采购单载明：深圳金某电子公司采购单，供应厂商“睿某”，联系人“戴先生”，厂商电话“0755-83982036”，厂商传真“0755-83982024”，并载明采购单号及交货日期、联系电话“0755-33160538”。采购单记载的传真发出时间均为2012年7月。对此，被告金某公司称传真发出时间和内容载明的时间不一致，不能确认为原件，也不能确认由被告发出，对此不予确认。原告睿某公司则称可能是传真机设置问题，双方交易往来多年一直友好也没有留意到，应以实际记载的时间为准。
2、送货单，显示，客户名称为“金某”，联系人“石's”，电话“33160538”，结算方式“月结60天”。各份送货单“收货人”处分别由“幸春丽”等人签名，均载明了送货单号、订单号、品名料号、数量等。原告睿某公司以此证明已向被告金某公司交货。被告金某公司则称送货单没有被告金某公司的签章，也没有公司授权人员的签字，故对此真实性、合法性、关联性均不予认可。
3、对账单传真件（三份，分别为2014年10月、11月及2015年2月对账单），对账单分为表一和表二，表一为“本月应收货款”，列明送货日期及送货单号、规格型号、数量、金额等，所列送货单号、规格型号、数量与证据2送货单中记载的送货单号、品名料号、数量存在对应关系；表二为“前期应收货款”，载明计至对账当月的欠款总金额。其中，2015年2月对账单载明，“说明：收到一张支票（15-3-30，￥33606）到账后再扣款，此笔到账后余281259元；截至2015年2月25日，应收合计314865元”。三份对账单均载明“收到传真后请3个工作日签字盖章回传。逾期未回传我司的，视为默认此对账金额”；供应商签章处均加盖原告睿某公司印章，客户签章处均有“梁某”签名确认；除2015年2月对账单，其余两份对账单均加盖被告金某公司公章。对于“梁某”的身份，原告睿某公司称系被告金某公司的财务，由其签字确认后回传。被告金某公司则称梁某不是其公司员工。
另查，本院于2015年10月12日、2015年12月9日向被告金某公司注册登记地址邮寄送达传票等诉讼文书，签收人均为“梁某，身份证号码：432503198805017024”。
4、支票复印件（支票号：11489007，出票人：被告金某公司，金额：33606元，时间2015年3月31日），原告睿某公司称，该支票由被告金某公司支付给原告，支票入账时银行收走了原件，所以现在没有原件，该支票已入账，因此被告金某公司尚欠原告睿某公司货款为281259元。被告金某公司则对该支票复印件不予确认，称双方没有贸易往来，其没有向原告睿某公司支付过货款。
5、①《委托收款书》，显示，原告睿某公司告知被告金某公司其委托深圳睿某公司与被告金某公司进行与收款活动有关的事务。②《深圳金融结算系统（贷方）凭证》原件，显示被告金某公司于2013年9月13日向深圳睿某公司委托付款62905元；③银行《收妥入账查询》原件，显示被告金某公司于2014年9月12日向深圳睿某公司委托付款50000元。④有被告宋某签名原件的支票复印件四张，原告称被告金某公司曾以支票形式向原告睿某公司付款，后因被告金某公司原因由被告宋某在支票复印件上签字后收回了原件，另行付款。该组证据为原告在本院庭审中另行指定的举证期限内补交的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行质证。
被告金某公司对原告睿某公司的陈述及证据均不予确认，辩称双方不存在交易往来，被告金某公司只是在2013年6月期间向原告睿某公司下过订单，但未交易，不排除原告睿某公司复制金某公司印章的可能性；据了解被告宋某开办的公司很多，有可能是其个人或其名下其他公司的债务，不是被告金某公司的债务。
诉讼中，本院于2015年12月18日向案外人深圳睿某公司进行调查（深圳睿某公司法定代表人林某到庭）。深圳睿某公司述称，林某分别是原告睿某公司和深圳睿某公司的法人和股东，两公司都是其投资设立的公司；深圳睿某公司与被告金某公司没有实际的买卖合同关系，其只是受原告睿某公司的委托代收被告金某公司的货款。
上述事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、银行支票复印件、《委托收款书》、《深圳金融结算系统（贷方）凭证》、《收妥入账查询》、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，本案系涉港买卖合同纠纷，双方当事人并未协议选择合同适用的法律；本案合同的履行、债务的形成均发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案适用内地法律。
当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告睿某公司主张被告金某公司与其存在买卖合同关系，提供了双方订立的采购单、送货单、对账单等证据。从上述证据看，双方订立的订购单、对账单均为传真件；送货单虽为原件，但无法证明签收人的身份为被告金某公司的员工，原告睿某公司亦未能提供被告金某公司向其直接付款的证据，且被告金某公司现对此均不予确认，故原告提供的各项证据均难以单独地证明原告的主张。但是，从各项证据的关联性看，各项证据之间以及证据与原告的陈述，均能够得到相互印证，具体评析如下：一、在现代商业贸易往来中，为了便捷、高效，买卖合同双方采取传真的方式签订合同、对账，已成为较为普遍的商业习惯。二、对账单所列送货单号、规格型号、数量与送货单中记载的送货单号、品名料号、数量能够一一对应。三、对于对账单的效力，首先，2014年10月、11月两份对账单均加盖了被告金某公司的公章，被告对此予以否认，称原告睿某公司有可能复制其公章，但未提供任何证据予以证明；其次，被告金某公司否认三份对账单上签名确认之人“梁某”是其公司员工，但根据本院两次向被告金某公司注册地址送达传票等诉讼文书的情况看，均由“梁某”签收，且被告金某公司也到庭参加庭审，故本院对原告称梁某系被告金某公司员工，予以采信。被告金某公司对此陈述亦有不诚信之嫌。四、从付款情况看，原告称其委托案外人深圳睿某公司向被告金某公司代为收取货款，案外人深圳睿某公司对此予以确认，本院对此予以采信。现原告提交了银行交易记录原件及由被告宋某签名原件的支票复印件等以证明被告金某公司曾向深圳睿某公司支付款项。对于上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。被告金某公司对此未能提交任何反证证明上述款项并非向原告支付货款，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告睿某公司称被告金某公司曾向其支付过货款的主张，本院予以采信。综上，原告睿某公司的证据能够形成较为完整的证据链，其举证已经具备证据优势，在被告金某公司未能提交充分的相反证据予以反驳的情况下，本院对原告睿某公司所提交的证据予以采信，对原告睿某公司与被告金某公司之间的买卖合同关系予以确认。
根据原告睿某公司提交的2015年2月的对账单，截至2015年2月25日，被告金某公司尚欠货款合计314865元，另注明“收到一张支票（15-3-30，￥33606）到账后再扣款，此笔到账后余281259元”，现原告睿某公司确认已收到33606元，故被告金某公司尚欠货款金额为281259元。原告睿某公司主张被告金某公司支付货款281259元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告睿某公司要求被告金某公司自起诉之日即2015年7月15日起，按中国人民银行同类贷款利率支付利息至判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。被告宋某系被告金某公司的唯一股东，现被告宋某未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故原告睿某公司主张被告宋某对被告金某公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳金某电子公司、被告宋某应于本判决生效之日起十日内向原告睿某实业香港公司支付货款281259元及利息（以281259元为本金，自2015年7月15日起按中国人民银行同类贷款利率的标准计至本判决生效之日止）。
如被告深圳金某电子公司、被告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5519元，保全费1926.29元，合共7445.29元，由被告深圳金某电子公司、被告宋某负担。因原告睿某实业香港公司已向本院预交案件受理费，被告深圳金某电子公司、被告宋某应于本判决生效后十日内将所负之数迳付原告睿某实业香港公司。
如不服本判决，原告睿某实业香港公司可在判决书送达之日起三十日内，被告深圳金某电子公司、被告宋某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘 颖
审判员 聂海琴
审判员 陈柳波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 詹惠婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。