wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初442号
原告李子骞，男，汉族，无业，现住阳泉市城区。
被告王波，男，汉族，无业，现住本市城区。
被告刘树芳，女，汉族，无业，现住同被告王波，系其妻。
原告李子骞诉被告王波、刘树芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告李子骞到庭参加诉讼，被告王波、刘树芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李子骞诉称，与被告刘树芳十年前就相识，2014年11月刘树芳找到原告，称其夫王波买地挖矿石，资金短缺无法开工，恳求原告帮其贷款或借钱，利息高一点无妨，矿石挖出卖了马上还钱，帮她一把永不忘恩。后原告找到同单位退休的傅柱国，傅柱国同意便将其存在投资公司里的钱取出背着家人借给被告，并约定月息1.6%，借期三个月，并签订协议，由原告作担保。到期后被告并未还款，傅柱国就找原告，原告多次找被告，被告总以各种理由推脱，傅柱国妻子知道此事后气病住院。被告不顾他人死活仍赖着不还。2016年春节期间，原告先给傅柱国2万元救急。之后傅柱国向二被告发出“最后告知书”，被告又找借口推脱，并承诺利息增到2%，又写下还款书，并表示在2016年3月31日前会全部还清，逾期仍未还，至此傅柱国提出要起诉原告，原告只好借钱44000元，加之前期的20000元共计64000元还了傅柱国。2016年4月22日原告到被告家求其先还一部分，二被告又写书面还款保证，可仍未履行。到2016年12月26日早七时原告到被告家要钱时，被告对原告大打出手，当时报了警，原告住进了医院。为此，原告提起诉讼，要求判令二被告偿还所欠原告64000元借款，诉讼费用由二被告承担。
被告王波、刘树芳二人既未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明，原告李子骞与被告刘树芳相识十余年。2014年11月被告刘树芳主动找到原告，称其夫王波在郊区买了块地准备挖矾石，因愁资金无法开工，恳求帮贷款或借钱，利息可高一点，矿石挖出后马上卖了钱就能还钱。随后原告找到同单位退休的傅柱国让其出资。傅柱国基于对原告的信任，同意出借，但要求不能让其爱人知道，利息不能低于投资公司月息1.6%，且只能借三个月。在2014年11月1日原告李子骞、王波、傅柱国三人签订书面借款协议书，协议内容：“甲方借款人王波、乙方出资人傅柱国、丙方保证人李子骞，经三方协商，为解朋友燃眉之急，乙方同意借给甲方人民币五万元正，期限为三个月（即从2014年11月1日至2015年2月1日），月息1.6%（即每月800元），到期后，本息共伍万贰仟肆佰元正。朋友互信、立据为凭，由保证人作保，2014年11月1日。”当即傅柱国出借50000元与借款人王波。约定到期后，被告未按约还款付息。后傅柱国妻子得知此事气病在北京住院。为此原告先给傅柱国20000元救急。同时崔被告先寄点钱来救急，可二被告不予理睬。傅柱国便和原告催要并声称要起诉原告。在2016年2月15日傅柱国向二被告发出“最后告知书”，主要内容“一、二月底前务必将本金五万元和利息（2400＋12000）共陆万肆仟元归还；二、如果事实相符，请二位和保证人签字认可；三、如果这次不能妥善解决，这个债务性质就变为欺诈行为，请二位后果慎重考虑”。二被告看罢后书面回复称：“最后的通知书我已阅读，对于欠款行为，完全属实。依照当初借款协议，应当归还钱数伍万元整及连同承诺利息（2400＋12000），共计陆万肆仟肆佰元整。后因家中生意经营不善，没有及时归还本金及利息，对此我深感愧疚，因此在2016年2月低我们尽可能全数归还，但由于我们现如今条件不稳定，因此，在可能有意外的情况下，我们将保证在2016年2月30日前归还30000元（叁万元整），剩余的叁万肆仟肆佰元，将尽快在2016年3月31日前全部还清。刘树芳、王波，2016.2.16”。逾期二被告仍分文未还。到同年4月初傅柱国要起诉原告，原告自认为做担保人应有担当，故再付傅柱国44000元，加先前给付的20000元，共计64000元付清傅柱国。傅柱国在2016年4月10日为原告写下收据“2016年2月6日，保证人李子骞到北京医院看望我妻子带来二万元现金救急，我已收下；2016年4月10日又将王波、刘树芳二人欠我的本金和利息肆万肆仟元还上。至此，2014年11月我借于原告王波、刘树芳的钱已全部结清。收款人傅柱国。2016.4.10日”。从此债权转移至原告，原告向二被告催要欠款时，二被告又在同年4月22日写下归还保证书“在本月月底将归还5000元（伍仟元整），2016年5月22日归还20000元（贰万元整），2016年6月22日归还20000元（贰万元整），2016年7月22日归还剩余款项20000元（贰万元整）。以上还款保证按时，如违约接受违约处分。”逾期二被告仍分文未还。2016年12月26日早原告再次到被告家要钱，被告王波对原告进行殴打，后经阳泉市北大街派出所出警处置，王波被行政拘留并罚款。原告住院治疗，但借款分文未还。为此，原告提起诉讼，要求判令二被告偿还所欠原告64000元，诉讼费用有二被告承担。因二被告未到庭，故本案无法调解。
本院认为，原告李子骞介绍傅柱国借款与被告王波、刘树芳且提供担保，三方之间形成的借贷、担保合同关系合法有效。出借人傅柱国按约付借款人王波、刘树芳50000元，履行了约定义务。二被告本应按约还款付息，却一次次失信，至今分文未付，属违约方，应承担全部责任。原告李子骞在出借人傅柱国急需用钱之际，先行归还了傅柱国本息共计64000元，故李子骞由原担保人转换为债权人，是适格的原告主体。虽在2016年2月15日傅柱国发出“最后告知书”后，二被告确认本息共计为64400元。但原告实际付给傅柱国为64000元，且原告起诉的金额亦为64000元，故本案本息为64000元。原告的诉讼请求应予支持，案件受理费由二被告承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王波、刘树芳在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告本息64000元整。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元由二被告承担，在本判决生效后十日内一次性向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高景云
人民陪审员 窦欣茹
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王瑞军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6898号
原告:苏士荣，女，1969年1月3日出生。
原告：张虎，男，1962年10月19日出生。
被告：尹虎，男，1976年2月15日出生。
委托诉讼代理人：李俊峰。
被告：林振堂，男，1961年6月7日出生。
本院在审理原告苏士荣、张虎诉被告尹虎、林振堂建设工程合同纠纷一案中，原告苏士荣、张虎于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏士荣、张虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏士荣、张虎撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告苏士荣、张虎负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 贾培良
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 弦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初52号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，同年1月22日、3月22日、4月12日先后被枣庄市公安局台儿庄分局、枣庄市台儿庄区人民检察院、本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉(2016)18号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞、卢延国出庭支持公诉，被告人徐某、被害人侯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年12月12日23时50分许，被告人徐某驾驶鲁D/486G1号小型轿车，沿台儿庄区张山子镇侯塘村至城西村的村村通公路，由东向西行驶至城西村路段时，与对方向侯某驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成侯某受伤，两车部分损坏，事故发生后徐某驾车逃逸。2014年12月13日11时许，被告人徐某到台儿庄交通警察大队投案。经法医学人体损伤程度鉴定，侯某身体所受损伤属重伤二级。经道路�通事故责任认定，被告人徐某负事故的全部责任。公诉机关认为被告人徐某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
被告人徐某承认公诉机关指控的事实。
经审理查明，2014年12月12日23时50分许，被告人徐某驾驶鲁D/486G1号小型轿车，沿台儿庄区张山子镇侯塘村至城西村的村村通公路，由东向西行驶至城西村路段时，与对方向侯某驾驶的无号牌二轮摩托车相肇事，造成侯某受伤，两车部分损坏，事故发生后徐某驾车逃逸。2014年12月13日11时许，被告人徐某到台儿庄交通警察大队投案。经法医学人体损伤程度鉴定，侯某身体所受损伤属重伤二级。经道路交通事故责任认定，被告人徐某负事故的全部责任。2016年1月20日，被告人徐某的亲属与被害人侯某达成�事赔偿协议并实际履行，被告人徐某得到了被害人侯某的谅解。
上述事实，有被告人徐某的供述，被害人侯某陈述，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故责任认定书，案件侦破情况说明，交通事故协议书、收款条、谅解书，年龄证明等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人徐某积极赔偿，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石祥平
审 判 员 张裕胜
人民陪审员 王 甜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王东方
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2229号
原告河北沙河农村商业银行股份有限公司，地址：沙河市。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人杨景春，董事长。
被告范燕沙，男，汉族，1980年9月12日出生，沙河市。
被告骞秀文，女，汉族，1978年4月22日出生，沙河市。
被告朱全京，男，汉族，1959年8月1日出生，沙河市。
被告白莲苏，女，汉族，1961年10月29日出生，沙河市。
本院在审理原告河北沙河农村商业银行股份有限公司诉被告范燕沙、骞秀文、朱全京、白莲苏为借款合同纠纷一案中，原告所提供的被告骞秀文、白莲苏姓名和地址不明确，属于所诉当事人不明确。本院认为应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北沙河农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一七年十月十二日
书记员 路飞飞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更590号
罪犯褚岩，男，1992年3月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，公民身份号码，住安徽省怀远县淝南乡燕集街道*组***号。2012年4月12日江苏省连云港市中级人民法院作出(2012)连刑初字第0013号刑事判决，以罪犯褚岩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年6月13日起至2021年6月12日止）。同案犯不服，提出上诉。2012年8月23日江苏省高级人民法院作出（2012）苏刑三终字第0094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2014年11月11日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月12日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯褚岩的改造表现予以全面考核后认为，罪犯褚岩在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系暴力犯罪，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯褚岩在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯褚岩的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯褚岩在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯褚岩的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更870号
罪犯陈业兵，男，1969年9月29日生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）北刑二初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陈业兵犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月16日以（2013）桂刑三复字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陈业兵的判决。2014年1月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，罪犯陈业兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分58.70分，确有悔改表现，建议将罪犯陈业兵的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯陈业兵的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈业兵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈业兵的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初590号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年2月16日出生，汉族，初中文化，无业，住本市栖霞区（户籍地：本市鼓楼区）。1999年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2000年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元；2005年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2008年3月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2010年5月因注射毒品被强制隔离戒毒二年;2010年10月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2011年4月24日刑满释放；2012年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2017年2月16日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年2月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控,2017年2月15日21时许，被告人朱某某在本市栖霞区华银路19号燕歌园5幢楼下，以人民币500元的价格向徐某贩卖毒品1小包，后被民警当场抓获。经鉴定，朱某某贩卖给徐某的1小包毒品共净重0.79克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱某某归案后如实供述了上述贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、受案登记表、呈请控制下交付报告书、案发及到案经过，证人李某、徐某的证言，被告人朱某某的供述和辩解，搜查笔录、检查笔录、毒品疑似物称量记录、扣押决定书及清单，物证检验报告、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，于刑罚执行完毕后又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人朱某某从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，结合被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡斌兵
二〇一七年六月十九日
书记员 李 莉
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宕执字第52号
申请执行人：吕某
被执行人：王某
申请执行人申请执行与被执行人土地租赁合同纠纷一案，本院根据申请，依照（2014）宕民初字第219号民事判决书，被执行人王某已交清了全部案款。本案于2017年6月30日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月三十日
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1685号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人池万浩，浙江开盛律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1781号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案，后于同月30日转为普通程序，于同年11月25日再次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人池万浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日11时许，谢某、卢某夫妇等人将驾驶的面包车停放在瑞安市南滨街道大池头工业区被告人赵某经营的“××饭店”门口，被告人赵某因担心饭店生意遂要求移走车辆，双方因此发生争执并扭打。期间，被告人赵某双手抱住谢某头部，用嘴巴咬被害人谢某的右耳朵，致其受伤。案发后，他人报警，被告人赵某在现场接受公安机关调查。经鉴定，被害人谢某主要损伤为右耳大部分缺失（缺失面积大于一侧耳廓面积50%），经再植后坏死清除，其损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人赵某明知有人报警，仍主动在现场等候公安机关。
在本院审理阶段，被告人赵某赔偿被害人谢某经济损失共计人民币102000元并获谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人卢某、郑某、陈某、唐某、张某、李某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某能自首，依法减轻处罚；已调解赔偿被害人的经济损失并获谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十一月二十五日
（代）书记员 缪 苗
（代）书记员 朱晓敏
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执451号
申请执行人李青文
被执行人兰州市政施工有限公司
申请人李青文申请执行兰州市政施工有限公司劳务合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张栋平
二〇一七年三月三十一日
书记员 强海琴
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执38号
申请执行人：俞忠基，男，汉族，1967年5月4日出生。
被执行人：张世银，男，汉族，1961年12月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新2327民初1326号民事调解书，于2017年1月6日向被执行人张世银送达执行通知书，责令被执行人张世银履行法律文书确定的义务即：给付申请人俞忠基借款272000元及利息69600元、并以272000元为基准自2016年5月26日起按月利率20‰承担利息至款还清之日止，利随本清；案件受理费3613元、邮寄送达费50元、申请执行费5079元，以上合计404742元，但被执行人张世银未履行给付义务。
本院在执行中，申请执行人俞忠基与被执行人张世银自愿协商达成执行和解协议：一、将被执行人张世银所有的位于文明西路北侧，党校宾馆西侧商住楼，从西往东第一间地下室商铺（无房屋产权证）作价399663元交付申请执行人俞忠基，折抵本案案款399663元，申请执行人俞忠基同意接收该商铺；二、本案执行费5079元由被执行人张世银承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张世银所有的位于文明西路北侧，党校宾馆西侧商住楼，从西往东第一间地下室商铺（无房屋产权证）作价399663元，交付申请执行人俞忠基抵偿借款272000元及利息69600元、并以272000元为基准自2016年5月26日起按月利率20‰承担利息至欠款还清之日止、案件受理费3613元、邮寄送达费50元,合计399663元，该商铺所有权自本裁定送达申请执行人俞忠基时起转移；
二、本案执行费5079元由被执行人张世银承担。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年三月三日
书记员 海拉提
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1349号
申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司
住所地林甸县。
法定代表人邢殿君，该公司经理。
被执行人纪元，女，1979年1月28日出生，汉族，住林甸县。
本院在执行申请执行人大庆市新阳物业有限责任公司与被执行人纪元物业服务合同一案中，被执行人纪元依法履行了法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0623执1349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李江丽
二〇一七年四月十八日
书记员 马 彦
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初83号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人李某，男，1981年10月29日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月19日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月23日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留。2016年9月1日，经本院决定，于2016年9月2日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。
辩护人郭兴旺，河南××律师事务所律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）86起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2015年12月30日18时40分许，被告人李某酒后驾驶未经年审的豫C×××××号江淮牌轿车由南向北行驶至启明南路洛阳众捷汽车4S店门口处，与张某驾驶的由北向南行驶的豫C×××××号桑塔纳牌出租车相撞，造成两车损坏，后被告人李某驾车逃逸。当被告人李某继续驾车由东向西行驶至九都东路与下园路交叉口附近时，再次撞坏路边的护栏，致使该护栏砸住陈某驾驶的豫C×××××号宇通牌公交车前部，后被告人李某再次逃逸，直至被告人李某将车停在九都东路与瀍河桥交叉处的河堤上，后被交警抓获。经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为193.9mg／100ml。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈某证言；书证-
车辆信息查询单、道路交通事故认定书，交通设施赔偿造价表、交通事故损害赔偿调解书，司法鉴定检验报告书、交通事故车物损失估价鉴定结论书；道路交通事故现场图、事故现场照片等。被告人李某户籍证明及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，且当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一六年九月九日
代书记员 肖 冰
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初930号
原告：唐某。
被告：赵某。
原告唐某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某与被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年5月经人介绍相识并订婚，同年7月举行结婚仪式。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，致婚后才发现双方生活方式和生活习惯都不同。尤其是被告有严重的性格缺陷，生气时经常自残（婚后自残三次）。最为严重的是，2015年春节，被告用刀子自残，经转院急救后才保住性命。2016年春节过后，被告就再无音信。共同生活期间，原、被告曾提出离婚，被告也知道二人无和好可能，但就是故意不离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，更无和好可能，且二人分居已有两年，婚姻关系早已名存实亡。故原告诉至法院，要求离婚。
被告赵某辩称，其不同意离婚。原告诉状所称的二人认识时间是对的。2014年6月二人订婚，同月16日领取结婚证，同年7月举行结婚仪式共同生活。2015年春节，原、被告因琐事吵架后，被告无奈才发生自残行为。同年清明节前后，原告在其娘家割将自己的手腕割伤，被告要求去其娘家看望原告，原告不允许。几天后，被告便返回石家庄上班。2016年3月，原、被告开始分居生活。原告所称被告不联系原告，是因为原告要求被告不要同她联系，且原告的朋友圈被告也进不去。如果原告执意要离婚，被告要求赔偿其经济损失。若原告将彩礼五万元及婚后被告给原告的三万五千元返还给被告，被告便同意离婚。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2014年5月经人介绍相识，同年6月订婚，6月16日领取结婚证，同年7月举行结婚仪式。婚后，二人未生育子女，原告在甘肃上班，被告在石家庄上班。共同生活期间，原、被告曾因琐事发生矛盾，亦曾发生过自残行为。2015年春节，原、被告因琐事发生争执，被告发生自残行为。2016年3月，二人开始分居生活。庭审中，经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表、微信聊天记录等记录在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后，原、被告虽因生活琐事发生争执，但均是由于二人长期异地工作，且沟通方式欠妥所造成。今后只要二人多注意沟通方式、常联系，婚姻中的小摩擦是可以化解的。况庭审中，原告所提供的证据不足以证明其夫妻感情已彻底破裂，且二人现分居不满两年，故本院对此不予采信。
综上所述，原告唐某要求与被告赵某离婚之诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李周元
二〇一六年六月十四日
书记员 梁 润
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终9017号
上诉人（原审被告）：王晓利。
上诉人（原审被告）：郑洪伦。
上诉人（原审被告）：重庆赐美工贸有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司。
上诉人重庆赐美工贸有限责任公司、郑洪伦、王晓利因与被上诉人重庆鑫源融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月28日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人重庆赐美工贸有限责任公司、郑洪伦、王晓利未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆赐美工贸有限责任公司、郑洪伦、王晓利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 维
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1594号
原告：陈定明，女，1971年10月23日生，汉族，安徽省宣城市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈定明与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈定明到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈定明诉称，2014年3月7日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金11334元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年3月7日，陈定明与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈定明，该商品房面积为107.16平方米，单价为6113.73元/平方米，房屋总价为655147元，陈定明应在2014年3月6日前支付205147元，余款450000元应在2014年3月16日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向陈定明交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈定明按约履行了付款义务。经陈定明催要，天信置业于2015年8月交付该房，开具金额为652518.4元的发票，退还陈定明面积差价2628.6元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈定明和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈定明已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈定明要求支付违约金11334元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈定明违约金11334元（以房屋总价655147元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，减半收取42元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一七年四月二十一日
书记员 万莹萍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执787号
申请执行人薛贵春，男，1968年1月28日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人姚建华，男，1964年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行薛贵春与姚建华民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第5721号民事判决书一案中，依法向被执行人姚建华送达执行通知，限令其按时缴纳10万元，并承担受理费1150元、执行费1400元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人姚建华现不知去向，现未查实有可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，同意本案暂缓执行。以上事实，有执行令、银行调查资料等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第5721号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 陈 丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 沈晓斌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10188号
原告:沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：赵振海。
委托代理人：昌迪。
被告：徐佳。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告徐佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十月十日
书 记 员 王任凭
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第212号
原告：广州市从化街口百连房地产中介服务部，所在地广州市。
经营者：刘北连。
委托代理人：刘付仕育，是该服务部员工。
原告：李晓健，住广东省从化市。
被告：李晓文，住广东省从化市。
本院在审理原告广州市从化街口百连房地产中介服务部诉被告李晓健、李晓文居间合同纠纷一案中，原告广州市从化街口百连房地产中介服务部于2015年7月6日以被告已支付完毕服务费，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付完毕服务费，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市从化街口百连房地产中介服务部撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告广州市从化街口百连房地产中介服务部负担（已支付）。
代理审判员 张冠军
二〇一五年七月六日
书 记 员 林艺燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0322民初77号
原告：秦桂军，男，1967年4月2日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告：段秀梅，女，1964年5月8日生，汉族，农民，住昌黎县，。
二原告共同委托代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。
被告：苏兴义，女，1972年1月11日生，汉族，农民，住昌黎县，。
原告秦桂军、段秀梅与被告苏兴义、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦桂军要求被告苏兴义赔偿其损失15292.98元。被告苏兴义同意合理赔偿，并希望自身车辆损失等相关损失一并调解。
经查，该路口无灯控，无标线，机非混合车道。2016年11月26日16时20分，秦桂军驾驶无号牌普通摩托车，沿垂柳庄村北水泥路由西向东行驶至垂柳庄村北十字路口时，与由南向北行驶的苏兴义驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏、秦桂军及摩托车乘车人段秀梅受伤的交通事故。两车撞击部位为小型轿车的左前部和摩托车的右侧。经昌黎县公安局交通管理大队认定，秦桂军负事故的主要责任，苏兴义负事故的次要责任，段秀梅无责任。冀Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告秦桂军伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院27天，支付医疗费共计39336.97元，伤情经诊断为右侧胫腓骨下段骨折，双侧胫骨、股骨股梗死。另在昌黎县人民医院购药，支付168.12元。其伤情经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，营养时限为90日，二次手术费用6000元至8000元。
原告段秀梅伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院23天，支付住院费5321.57元。伤情经诊断为右小腿外伤。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏兴义在交强险赔偿限额外赔偿原告秦桂军、段秀梅经济损失10500元，其中2500元从苏兴义交纳的反担保金中扣划给付二原告（2017年6月29前履行），剩余8000元（已履行）。
二、二原告超出交强险赔偿限额的其余经济损失及苏兴义经济损失均自行负担。
三、案件受理费减半收取172元，由二原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 卢山
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 徐盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4938号
申请执行人：李俊福，男，1970年1月11日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：周鹏程，男，1972年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人李俊福与被执行人周鹏程不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周鹏程未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李俊福于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人周鹏程支付执行款人民币282750元及支付利息，并承担案件执行费4141.25元，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人周鹏程发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币282750元及利息，承担案件执行费4141.25元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人李俊福同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4938号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年二月二十二日
代书记员 李世进
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更590号
罪犯吴健鹏，男，1995年5月8日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2014年3月21日作出（2014）灞刑初字第00018号刑事判决，以被告人吴健鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年又六个月，并处罚金一万三千元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。本院于2017年6月9日裁定减刑六个月，刑期自二0一三年五月二十三日至二0二二年五月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯吴健鹏确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴健鹏减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 郭文娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初726号
原告:李健,男,1986年8月23日出生,居民身份证号码3210231986********,汉族，宝应县人，住宝应县金荷家园*号楼***室。
被告:杨尚明,男,1994年9月9日出生,居民身份证号码3210231994********,汉族，宝应县人，住宝应县阳光锦城**幢***室。
原告李健与被告杨尚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，2018年8月8日李健向本院提出撤诉申请。2018年8月15日宝应县人民检察院向本院函告，经公安机关侦查，李健借给杨尚明的借款月息为20%，通过支付宝制造了40000元的流水，同时让杨尚明返还24000元，杨尚明实际收到借款仅为16000元，却让杨尚明出具40000元的借条，本案中还要求杨尚明归还借款40000元并承担利息月息2%。目前，李健因涉嫌虚假诉讼和“套路贷”犯罪已被公安机关立案侦查并被采取强制措施。
本院认为，李健利用杨尚明的无知，采取卑劣手段，虚增借款，并恶意诉讼，涉嫌虚假诉讼和“套路贷”犯罪。现李健向本院申请撤诉，依法不予准许，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，裁定如下：
驳回李健的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 纪明龙
二〇一八年八月二十一日
书记员 郝名硕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第431号
原告武某，女，汉族，1981年3月7日生。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，汉族，1972年5月26日生。
委托代理人赵广振、苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。
原告武某诉被告任某某离婚纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人张华安，被告任某某及其委托代理人赵广振、苌高真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月19日登记结婚，被告系再婚。婚后于2003年12月8日生育一女，取名任某乙，又于2008年11月10日生育一子，取名任某丙。原、被告婚后因性格不合，经常因家庭琐事吵闹生气，导致双方感情彻底破裂，造成双方分居。现双方之间的婚姻已名存实亡。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子女由被告抚养，抚养费由其自理，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求婚生子女一人抚养一个，抚养费自理，另要求分割夫妻共同财产，给付原告16万元。
被告辩称，同意离婚，要求婚生子女由被告抚养，原告每月支付一子一女抚养费各500元；原告所诉房屋已不存在，无法分割，且该房产系被告父亲所有，不属于共同财产。
原告为支持诉讼请求，并提交了如下证据证明其主张：
婚姻登记查档证明一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原、被告于2002年开始自由恋爱，于同年12月19日登记结婚。2003年12月8日婚生一女任某乙，又于2008年11月10日婚生一子任某丙。婚后感情尚可。2014年2月，原告诉至法院，要求离婚，确认子女的抚养权，并分割夫妻共同财产。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意，双方之间感情确已破裂，婚姻关系应予解除。原告要求抚养一个婚生子女，从有利于子女的成长角度来看，婚生女任某乙由原告抚养，婚生子任某丙由被告抚养，待原、被告婚生子女年满18岁后，随父随母由其自择；关于抚养费，原告应于2014年5月开始每月支付任某丙抚养费500元直至任某乙年满18岁，被告应于2014年5月开始每月支付任某乙抚养费500元直至任某年满18岁；关于原告要求分割夫妻共同财产，原告未按要求缴纳诉讼费用，且未提供相关证据，原告可就财产部分另行要求处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告武某与被告任某某离婚；
二、婚生女任某乙由原告武某抚养，婚生子任某丙由被告任某甲抚养，待任某乙、任某丙年满18岁后，随父随母由其自择；原告应于2014年5月开始每月支付任某丙抚养费五百元直至任某丙年满18岁，被告应于2014年5月开始每月支付任某乙抚养费五百元直至任某乙年满18岁。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一四年四月九日
书记员 杨玉洁
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执复47号
复议申请人尹晓峰，男，1969年8月18日出生，汉族，现无业，住辽宁省大连市金州区。
复议申请人宋桂琴，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。
申请执行人呼和浩特市高层供暖技术有限公司，地址内蒙古呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村。
法定代表人梁庆华，公司董事长。
被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司，地址辽宁省大连市金州区友谊街道15号楼4号。
法定代表人尹晓峰，公司经理。
复议申请人尹晓峰、宋桂琴不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，经听证会审查，异议人尹晓峰与宋桂琴没有提供财务报表和收支情况、税务发票，不能证明大连成峰建筑保温工程有限公司财产与异议人尹晓峰、宋桂琴财产是独立存在的。因异议人尹晓峰、宋桂琴系夫妻关系，该公司法人代表尹晓峰，所以大连成峰建筑保温工程有限公司与异议人尹晓峰、宋桂琴系家族私营企业，由私营企业注册内容查询卡为佐证，该公司与股东资金混同。股东已经实际违反了股东财产与公司财产相分离的原则。大连成峰建筑保温工程有限公司利用公司独立人格和股东有限责任规避其债务、逃避执行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：一、改正本院2015年4月29日作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定书追加尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人所依据的法律条文。二、认定该裁定追加第三人尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人的执行行为是正确的。三、驳回异议人尹晓峰、宋桂琴的异议申请。
复议申请人尹晓峰、宋桂琴称，一审法院2015年4月29日作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定，没有事实根据和法律依据。2016年5月9日作出的（2016）内0121执异10号执行裁定，认定事实不清且程序违法。请求撤销一审法院作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定和（2016）内0121执异10号执行裁定。
本院查明，申请执行人呼和浩特市高层供暖技术有限公司与被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年4月29日作出（2012）土左民执字第354号执行裁定书，裁定追加第三人尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人。2015年12月2日尹晓峰、宋桂琴向内蒙古自治区土默特左旗人民法院提出书面异议，内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年5月9日作出（2016）内0121执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人尹晓峰、宋桂琴的异议申请。根据辽宁省大连市公安局金州分局常住人口基本信息证明尹晓峰与宋桂琴系夫妻关系。根据大连金州新区市场监督管理局私营企业注册内容查询卡证明大连成峰建筑保温工程有限公司股东是尹晓峰与宋桂琴，宋桂琴认缴出资额为40万，尹晓峰认缴出资额为60万，合计注册资金100万。
本院认为，被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司股东是尹晓峰与宋桂琴，该公司法人代表系尹晓峰,尹晓峰与宋桂琴系夫妻关系,尹晓峰、宋桂琴没有提供财务报表和收支情况、税务发票，不能证明被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司财产与尹晓峰、宋桂琴财产是独立存在的。该公司与股东资金混同,违反了股东财产与公司财产相分离的原则。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，执行法院裁定追加尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人是符合法律规定的。内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，尹晓峰、宋桂琴的复议理由不能成立。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回尹晓峰、宋桂琴的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 任小军
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执复47号复议申请人尹晓峰，男，1969年8月18日出生，汉族，现无业，住辽宁省大连市金州区。复议申请人宋桂琴，女，1968年5月8日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市金州区。申请执行人呼和浩特市高层供暖技术有限公司，地址内蒙古呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇霍寨村。法定代表人梁庆华，公司董事长。被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司，地址辽宁省大连市金州区友谊街道15号楼4号。法定代表人尹晓峰，公司经理。复议申请人尹晓峰、宋桂琴不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2016）内0121执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，经听证会审查，异议人尹晓峰与宋桂琴没有提供财务报表和收支情况、税务发票，不能证明大连成峰建筑保温工程有限公司财产与异议人尹晓峰、宋桂琴财产是独立存在的。因异议人尹晓峰、宋桂琴系夫妻关系，该公司法人代表尹晓峰，所以大连成峰建筑保温工程有限公司与异议人尹晓峰、宋桂琴系家族私营企业，由私营企业注册内容查询卡为佐证，该公司与股东资金混同。股东已经实际违反了股东财产与公司财产相分离的原则。大连成峰建筑保温工程有限公司利用公司独立人格和股东有限责任规避其债务、逃避执行。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：一、改正本院2015年4月29日作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定书追加尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人所依据的法律条文。二、认定该裁定追加第三人尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人的执行行为是正确的。三、驳回异议人尹晓峰、宋桂琴的异议申请。复议申请人尹晓峰、宋桂琴称，一审法院2015年4月29日作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定，没有事实根据和法律依据。2016年5月9日作出的（2016）内0121执异10号执行裁定，认定事实不清且程序违法。请求撤销一审法院作出的（2012）土左民执字第354号执行裁定和（2016）内0121执异10号执行裁定。本院查明，申请执行人呼和浩特市高层供暖技术有限公司与被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2015年4月29日作出（2012）土左民执字第354号执行裁定书，裁定追加第三人尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人。2015年12月2日尹晓峰、宋桂琴向内蒙古自治区土默特左旗人民法院提出书面异议，内蒙古自治区土默特左旗人民法院于2016年5月9日作出（2016）内0121执异10号执行裁定书，裁定驳回异议人尹晓峰、宋桂琴的异议申请。根据辽宁省大连市公安局金州分局常住人口基本信息证明尹晓峰与宋桂琴系夫妻关系。根据大连金州新区市场监督管理局私营企业注册内容查询卡证明大连成峰建筑保温工程有限公司股东是尹晓峰与宋桂琴，宋桂琴认缴出资额为40万，尹晓峰认缴出资额为60万，合计注册资金100万。本院认为，被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司股东是尹晓峰与宋桂琴，该公司法人代表系尹晓峰,尹晓峰与宋桂琴系夫妻关系,尹晓峰、宋桂琴没有提供财务报表和收支情况、税务发票，不能证明被执行人大连成峰建筑保温工程有限公司财产与尹晓峰、宋桂琴财产是独立存在的。该公司与股东资金混同,违反了股东财产与公司财产相分离的原则。根据最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，执行法院裁定追加尹晓峰、宋桂琴为本案被执行人是符合法律规定的。内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，尹晓峰、宋桂琴的复议理由不能成立。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回尹晓峰、宋桂琴的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  任小军二〇一六年七月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6512号
原告:张格东。
委托诉讼代理人：王昆鹏，魏云松。
被告:杨伟刚。
被告:中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：胡耀。
原告张格东与被告杨伟刚、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张格东撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王建海
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓雨
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1801号
罪犯王章述。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼海市人民法院于2013年2月28日作出(2013)琼海刑初字第43号刑事判决，以被告人王章述犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5000元。刑期执行自2012年10月29日起至2022年10月28日止。罪犯王章述于2013年4月10日入监服刑。在服刑期间,该犯于2015年5月6日获减刑八个月。减刑后刑期执行至2022年2月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯王章述在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王章述在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王章述自2014年11月起至2016年6月止，累计考核20个月，共获得10个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯王章述原判罚金人民币5000元，在第一次减刑期间已全部缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王章述在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王章述减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年10月29日起至2021年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7005号
原告：刘君和农村承包经营户。
诉讼代表人：刘君和，男，1939年5月59日出生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道红庙村*组***号，公民身份号码5102311939********。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣友，系重庆市荣昌区安富街道红庙村5组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘君和农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘君和农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘君和农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘君和农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘君和农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2394号
申请执行人:杨华，襄阳市人。
被执行人:周清敏，住襄阳市。
本院在执行杨华与周清敏民间借贷纠纷一案中，已扣划周清敏的部分银行存款。经本院财产调查被执行人周清敏无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相应财产线索，且申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾 静
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初524号
原告：张勇泉，男，1985年6月22日出生，汉族，住福建省邵武市。
被告：任德祥，男，1980年7月16日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告张勇泉与被告任德祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。张勇泉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张勇泉的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张勇泉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张勇泉负担。
审判员 陈志强
二〇一六年十月十八日
书记员 尹志泉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1245号
原告：韶关市佳居物业服务有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：曹桂云，公司总经理。
委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。
被告：何官秀，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××0020。
委托代理人：蔡丽玲。
原告韶关市佳居物业服务有限公司诉被告何官秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告韶关市佳居物业服务有限公司的委托代理人焦建中，被告何官秀及其委托代理人蔡丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市佳居物业服务有限公司诉称：原告受托为城市花园启明住宅小区提供物业管理服务。被告业主自2014年4月至2015年5月，欠交物业管理服务费702.8元，因欠交费依约定产生滞纳金447.7元（每天3‰计），合计1150.5元。就被告上述欠费，经原告数次催还未果，特向法院提起诉讼，请求：判令被告交纳物业服务（管理）费702.8元，物业服务滞纳金447.7元，合计1150.5元。诉讼费用由被告负担。
被告何官秀辩称：原告韶关市佳居物业服务有限公司起诉要求被告何官秀，交纳韶关市浈江区启明南路39号城市花园－启明小区房屋，物业服务费（管理费）702.8元；物业服务费滞纳金447.7元，合计1150.5元无理，无法律依据，被告从未与原告签过物业管理费合同，被告没有欠原告的物业服务费（管理费），更何来的物业服务费滞纳金。被告回迁的房屋：东墙渗水，造成衣柜、衣物发霉发黑，原告物业公司以及拆迁人开发公司置之不理，原告聘请的值班工作人员，基本上是离退休人员，还有原告顾请的值班人员2014年7月在工作时间约客户在值班室内饮酒，造成客户死于非命的死亡事故。原告的物业管理水平实在太差，小区内多次发生电动车被盗事件，大白天被来路不明的人进入了小区撬业主的大门，东河派出所多次接到业主的报案，前往处理，被告及业主对原告及值班人员十分不满意，要求全部撤换。请求法院依法驳回原告的无理的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。
经审理查明：2013年8月，原告与韶关市金财资产运营有限公司签订一份《城市花园－启明小区前期物业服务委托合同》，该合同约定韶关市金财资产运营有限公司委托原告自2013年10月1日至2015年9月30日止对韶关市浈江区启明路39号城市花园启明小区提供前期物业管理服务，收费按建筑面积每月每平方米收取0.80元，每月15日前交纳当月物业管理费，逾期一日，应交纳欠费总额每日千分之三作为违约金等内容。2013年9月，原告开始对该小区提供物业管理服务。2014年4月起，原告开始对启明小区的业主收取物业管理费用，收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米收取0.5元。2013年2月，被告与韶关市浈江区发展和改革局签订一份《赣韶铁路启明路段疏解线房屋征收补偿协议书》，该协议书约定，依照《韶关市浈江区人民政府关于赣韶铁路浈江段疏解线城市房屋征收补偿方案》，韶关市浈江区发展和改革局征收被告房屋，被告选择房屋产权调换方式，置换韶关市浈江区发展和改革局提供位于韶关市启明路城市花园启明小区的现房，房号为A103，建筑面积为100.39平方米。2014年3月，被告入住该置换房屋即被告现居住房屋。被告入住后，因认为其与原告未签订物业服务合同及原告在物业管理上存在瑕疵，安置房屋存在渗水，遂一直拒绝向原告交纳物业管理费用，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼，请求法院支持其诉求。
上述事实有房屋征收补偿协议书、前期物业服务委托合同、房地产权证等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：本案为物业管理服务合同纠纷。韶关市金财资产运营有限公司作为启明小区的建设单位，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，依法与原告签订前期物业服务委托合同，双方的行为符合法律规定，应受到法律保护。原告自愿自2014年4月起至2015年5月，按业主房屋建筑面积每月每平方米收取物业管理费0.50元，没有超出合同约定，本院依法予以采纳。被告作为该小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依法应交纳物业管理费用，故原告请求被告支付物业管理费702.8元，本院依法予以支持。对于原告要求被告按应交纳欠费总额每日千分之三收取违约金，因该约定明显过高，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按欠费总额的年利率6%支付违约金。对于被告提出，其未与原告签订物业服务合同及原告在管理上存在瑕疵的抗辩理由，并以此为由拒绝交纳物业管理费用，没有法律依据，故本院不予支持。依照《广东省物业管理条例》第三十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告张何官秀欠原告韶关市佳居物业服务有限公司自2014年4月至2015年5月的物业管理费702.8元，应于本判决生效之日起5日内支付给原告，并从2015年9月14日起按年利率6%支付违约金至付清日止。
二、驳回原告韶关市佳居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告何官秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 娟
（2015）韶浈法民一初字第1245号第5页共5页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1377号
原告深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区宝安南路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人SeanJohnClarke，该公司执行（常务）董事。
委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
被告赖忠生。
委托代理人黄彪，广东华途律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，被告亦在法定期限内向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币360606；2、原告无须向被告支付律师费人民币387097元；3、被告承担本案全部诉讼费。被告的诉讼请求为：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币465782.75元；2、原告支付被告律师费人民币5000元；3、原告为被告出具离职证明；4、原告承担所有诉讼费用。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行合并审理，现已审理终结。
本案的相关案情
一、入职时间：1999年10月18日，被告入职沃尔玛（中国）投资有限公司，2012年9月10日调任原告处任常务副总经理，双方约定，被告调任前工龄连续计算到新单位。
二、劳动合同签订情况：双方于2012年9月10日签订的最后
一份劳动合同为无固定期限劳动合同。
三、岗位：常务副总经理。
四、工资情况：被告的工资结构为基本工资人民币10005元+
房补人民币2000元+其他津贴人民币865-895元，被告离职前12个月的月平均工资为人民币15025.25元。
五、劳动关系解除时间：2015年4月14日。
六、原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金人民币465782.75元。
原告主张，因被告多次违反公司规章制度且拒不改正，公司依法解除与被告的劳动合同关系，并通知工会，解除劳动关系程序合法，事实确凿，原告依法无需向被告支付任何经济补偿。为支持其主张，原告向本院提供解除劳动合同通知书、工会签收回执、员工手册、确认书、奖惩政策、会议纪要、职位说明书、交接班本、日常工作安排邮件、对被告进行处分及要求被告进行整改的相关材料予以佐证。被告对原告提供的解除劳动合同通知书、工会签收回执、确认书的真实性予以认可，对原告提供的其他证据真实性均不予认可，被告认为原告提供的上述证据均不能证明被告在工作中存在违纪的情形，原告提供的多份处分及进行整改的通知均无被告签名确认，原告所依据的员工手册、奖惩政策等均系原告自行制作，未经过法定的民主参与程序，且内容被告并不知晓，原告将解除劳动合同通知书送达工会并不意味着其解除劳动合同的行为合法。被告主张原告违法解除劳动关系，被告并不存在原告所主张的违纪行为，原告应依照法律规定支付赔偿金，并提供解除劳动合同通知书予以佐证。上述通知书内容为“鉴于您在合同履行期间严重违反公司规章制度，公司经慎重考虑，现决定与您解除劳动合同关系……”。原告对解除劳动合同通知书真实性予以认可。
本院认为，原告提供的员工手册、奖惩政策、职位说明书中并没有针对被告任职的常务副总经理每日需要完成的具体工作内容作出说明，原告提供交接班本及日常工作安排邮件无法证明上述工作内容系被告每日均需完成并作出记录，原告以此证明被告未完成日常工作没有事实依据。原告另提供多份处罚决定及整改通知，但上述证据或为原告自行作出，未有被告签名确认，或为聊天记录、录音录像资料，未得到被告认可，原告单方对被告作出的处罚不能作为认定被告在工作中存在违纪行为的依据。综上，本院认为，原告提供的现有证据不能证明被告在工作期间存在严重违反公司规章制度的行为，故原告以被告严重违纪为由解除与被告的劳动合同关系违法，应依法向被告支付解除劳动关系的赔偿金。被告劳动关系解除前月平均工资为人民币15025.25元，未超过深圳市2014年度职工月平均工资的3倍（6054元×3=18162元），被告在原告处工作15年零5个月，原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金人民币465782.75元（15025.25元×15.5个月×2）。
七、被告要求原告支付律师费人民币5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
八、原告在与被告解除劳动关系时出具了解除劳动合同通知书，该通知书记载了解除劳动合同的时间、原因等事项，具有法律规定的终止劳动关系的证明作用，因此被告要求原告出具离职证明的诉讼请求，本院不予支持。
本案的裁判结果
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市好又多量贩百货有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告赖忠生解除劳动关系的赔偿金人民币465782.75元。
二、原告深圳市好又多量贩百货有限公司应自本判决生效之日起三日内支付被告赖忠生律师费人民币5000元。
三、驳回原告深圳市好又多量贩百货有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告赖忠生的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
如果原告深圳市好又多量贩百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 蔡秀峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 任方成
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1415号
原告刘芳，女，汉族，湖南省攸县人。
被告刘秋明，男，汉族，湖南省攸县人。
被告王春晖，女，汉族，湖南省攸县人。
被告刘茜，女，汉族，湖南省攸县人。
被告刘熠，女，汉族，湖南省攸县人。
本院受理原告刘芳与被告刘秋明、王春晖、刘茜、刘熠合伙协议纠纷一案，原告刘芳于2014年9月2日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘芳撤回对被告刘秋明、王春晖、刘茜、刘熠的起诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘芳承担。
审 判 长 胡纳平
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘一鹤
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执597号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。
负责人：罗琳晖，该分行行长。
被执行人：史长江，男，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人史长江信用卡纠纷一案，本案在诉讼过程中经本院主持调解2016年3月15日达成调解协议双方约定，被执行人史长江自愿在2016年6月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支本金264,972.05元及利息，承担案件受理费2,840元。因被执行人史长江未履行上述义务，2017年3月22日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司上饶分行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年九月一日
书记员 付林源
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初282号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯强，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵旭朋，男，该公司工作人员。
被告：姜乃武，男，1985年8月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：刘志新，男，1979年12月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告港联融资租赁有限公司与被告姜乃武、刘志新融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费760元，减半收取计380元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一七年三月十三日
书记员 张春琳
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1613号
申请执行人江阴市华盛船舶机械有限公司，住所地江阴市申港镇澄路1059号。
法定代表人杨军，该公司总经理。
委托代理人江流，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人扬州国裕船舶制造有限公司，住所地在仪征市经济开发区国裕大道1号。
法定代表人栾建中，董事长。
被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。
法定代表人王卫和，职务不详。
被执行人武汉市国裕物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区中银大厦19楼。
法定代表人王卫和，职务不详。
江阴市华盛船舶机械有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司、武汉市国裕物资贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1081民初1911号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：扬州国裕船舶制造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司、武汉市国裕物资贸易有限公司应给付江阴市华盛船舶机械有限公司汇票金额700000元及利息（其中400000元自2015年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中300000元自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费11100元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院经向工商、金融、房产等管理机构进行调查，查明被执行人扬州国裕船舶制造有限公司名下有位于仪征市经济开发区国裕大道西侧1-8号房地产1处，该房地产已设定抵押，并已被多家法院查封。此外，未能查得各被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。
本院已将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查得被执行人名下有房产，但该房地产已设定了抵押，且已被多家法院查封，本案中不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 许翠华
审 判 员 王元山
代理审判员 刘义军
二〇一八年三月八日
书 记 员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1613号申请执行人江阴市华盛船舶机械有限公司，住所地江阴市申港镇澄路1059号。法定代表人杨军，该公司总经理。委托代理人江流，上海瑾之润律师事务所律师。被执行人扬州国裕船舶制造有限公司，住所地在仪征市经济开发区国裕大道1号。法定代表人栾建中，董事长。被执行人武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。法定代表人王卫和，职务不详。被执行人武汉市国裕物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区中银大厦19楼。法定代表人王卫和，职务不详。江阴市华盛船舶机械有限公司与扬州国裕船舶制造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司、武汉市国裕物资贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1081民初1911号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：扬州国裕船舶制造有限公司、武汉国裕物流产业集团有限公司、武汉市国裕物资贸易有限公司应给付江阴市华盛船舶机械有限公司汇票金额700000元及利息（其中400000元自2015年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；其中300000元自2016年5月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费11100元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2017年6月15日立案受理。在执行过程中，本院经向工商、金融、房产等管理机构进行调查，查明被执行人扬州国裕船舶制造有限公司名下有位于仪征市经济开发区国裕大道西侧1-8号房地产1处，该房地产已设定抵押，并已被多家法院查封。此外，未能查得各被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助调查机构回函等证据材料证实。本院已将上述执行情况函告申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行调查，虽查得被执行人名下有房产，但该房地产已设定了抵押，且已被多家法院查封，本案中不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一八年三月八日书 记 员  周 星
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6081号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。
法定代表人刘淼，董事长。（未到庭）
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人包宜灵，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2015】第68266号关于第13993851号“坛烧”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月9日。
本院受理时间：2015年12月1日。
开庭审理时间：2016年1月26日。
被告以原告申请注册的第13993851号“坛烧”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标不近似，两者在商业活动中共存，不具有造成公众混淆、误认的可能性，不构成商标法意义上的商标近似，未违反《商标法》第三十条的规定。综上，被诉决定认定有误，请求依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13993851。
3.申请日期：2014年1月28日。
4.标识
5.指定使用商品（第33类：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；白酒；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：淮溪县老酒坊商贸有限公司。
2.注册号：11622024。
3.申请日期：2012年10月18日。
4.专用权期限至2025年8月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第33类：3301）：果酒（含酒精）；苹果酒；葡萄酒；梨酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒；料酒；食用酒精。
三、其他事实
庭审中，原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议。
上述事实有被诉决定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。”
鉴于原告对于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，故本院现仅对两商标是否构成近似商标予以评述。
商标近似的认定应以是否具有混淆可能性为判断标准。实践中，混淆可能性的认定可能受到多种事实因素影响，包括商标标识的近似程度、诉争商标与引证商标的知名度、商品或服务的特点等等。
因诉争商标与引证商标均为平面商标，均由读音、外形及含义三要素构成，故本院现结合混淆的产生过程，对上述三要素对于混淆可能性所可能产生的影响进行分析。
就混淆的产生过程而言，如果相关公众在看到某一商标时，基于其头脑中对于“在先商标”的认知而误认为两商标系同一商标或具有某种关联关系，则此时便可认定混淆已产生。这一过程说明相关公众的记忆及认知规律对于混淆可能性的认定具有实质影响。
因在整体认知过程中，相关公众或者通过“听觉”记忆并认知该商标的呼叫，或者通过“视觉”记忆并认知该商标的外形，这一情形决定了与听觉及视觉印象密切关联的“读音”及“外形”要素对于相关公众的记忆或认知具有重要作用。当然，商标的含义要素亦会在一定程度上对于相关公众的记忆或认知产生辅助影响。
本案中，诉争商标为纯文字商标，由“坛烧”两个汉字构成；引证商标为文字及图形组合商标，其文字部分为“罈酒”，由于“酒”字显示比例较小，且使用在33类相关酒类商品上不具有显著性，故显著部分体现体现在单个“罈”字上。尽管“罈”是“坛”的繁体字，但两字的偏旁、书写均不同，且中国大陆相关公众对繁体字熟知度不高，在识别时未必会将现代写法与古体写法联系、对应起来。在此基础上，结合考虑引证商标同时具有图形部分，而诉争商标仅为文字商标，且诉争商标的读音为【tánshāo】；引证商标读音为【tánjiǔ】或【tán】，二者读音亦有差别，本院认为，诉争商标与引证商标使用在同一种或类似商品上不易引起相关公众混淆误认，诉争商标与引证商标未构成近似商标。
另外，原告经检索发现，第33类酒类商品上核定注册了多个包含“坛”字的商标，与引证商标共存并未导致混淆误认，从而主张本案诉争商标与引证商标不近似。对此本院认为，商标评审遵循个案原则，原告列举的其他在先注册商标情况对本案并无拘束力，不能作为本案判断的当然依据。
综上，原告提出的部分诉讼理由成立，被诉决定认定有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2015】第68266号关于第13993851号“坛烧”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 李淑云
二〇一六年二月二十四日
法官 助理 熊文聪
书 记 员 李益晨
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4326号
原告：乔丹体育股份有限公司。
被告：上海润言投资咨询有限公司。
原告乔丹体育股份有限公司与被告上海润言投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员熊艳蓓独任审理，后因被告下落不明，需公告送达，本院于5月20日转为普通程序并组成合议庭继续进行审理，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪建章、化难到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同关系；2、被告返还服务费人民币（以下币种同）600万元；3、被告支付上述款项的利息（以100万元为基数，自2011年11月3日起至实际还款日止，以500万元为基数，自2011年12月2日起至实际还款日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失）。
事实和理由：2011年底，被告得知原告正在进行上市相关工作，主动要求为原告提供媒体公关服务，原告在被告的要求下通过银行转账方式先后向被告支付服务费600万元，其中2011年11月3日支付100万元，12月2日支付500万元，被告于2012年6月29日向原告分别开具200万元和300万元的发票各一张，另100万元知己未开票。被告收款后理应依约提供服务，但被告始终未能提供，严重侵害了原告的合法权益。为证明上述诉请，原告向本院提供了客户回单、发票等为证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对上述证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告乔丹体育股份有限公司与被告上海润言投资咨询有限公司之间存在服务合同关系，各方应当按照约定的内容全面履行各自义务。本案中，原告已按约支付了服务费用，而被告自原告付款后至今近五年时间内却未能按约提供相应的服务。因此，被告未能按约履行合同约定的主要义务，致使原告的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，原告有权在合同解除后主张被告返还已支付的服务费用并支付相应的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告乔丹体育股份有限公司与被告上海润言投资咨询有限公司之间的服务合同关系于本判决生效日起解除；
二、被告上海润言投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告乔丹体育股份有限公司服务费用人民币600万元；
三、被告上海润言投资咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔丹体育股份有限公司利息损失（以100万元为基数，自2011年11月3日起至本判决生效日止，以500万元为基数，自2011年12月2日起至本判决生效日止，均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币53,800元，财产保全费5,000元，公告费690元，合计59,490元，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 蒋雪芳
人民陪审员 王 霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初314号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人卓必利，男，1974年9月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人卓必利犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人卓必利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日，民警在调查刘仕明因持枪上山打猎触电身亡事件的过程中，发现卓必利有非法持枪的嫌疑。同日，卓必利经民警带口信传唤后，主动携带疑似枪支一支前往资阳市公安局雁江分局老君派出所，如实供述了自己的犯罪事实。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该支疑似枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人卓必利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓必利违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。卓必利主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人卓必利犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人卓必利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一六年十月十七日
书记员 朱红丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川2002刑初314号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人卓必利，男，1974年9月29日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月2日被取保候审。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人卓必利犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人卓必利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月2日，民警在调查刘仕明因持枪上山打猎触电身亡事件的过程中，发现卓必利有非法持枪的嫌疑。同日，卓必利经民警带口信传唤后，主动携带疑似枪支一支前往资阳市公安局雁江分局老君派出所，如实供述了自己的犯罪事实。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，该支疑似枪支为以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。上述事实，被告人卓必利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓必利违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。卓必利主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人卓必利犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人卓必利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的枪支一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾学辉二〇一六年十月十七日书记员  朱红丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初378号
原告：张君，男，汉族。
委托诉讼代理人：孙爱民。
被告：宋文超，男，汉族。
被告：七台河市华亿粮业有限责任公司。
法定代表人：向华。
原告张君诉被告宋文超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法追加七台河市华艺粮业有限责任公司为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠粮款396883.00元；2.被告承担逾期付款违约金22186.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告在新兴区长兴乡罗泉村附近（七五0烘干塔）收购粮食。11月2日，原告与被告宋文超达成口头买卖协议，即原告将粮食卖给被告后当日结算粮款，截至2014年11月4日，被告宋文超给原告结算部分粮款，尚欠386883.00元没有结算。2015年2月7日，被告给原告出具欠据一张，并承诺近日即可给付。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告宋文超辩称，答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格，答辩人是七台河市华亿粮业有限责任公司员工，和被答辩人达成收购协议的是粮业公司，并且给被答辩人出具的票据均加盖粮业公司的财务章，给被答辩人出具票据是答辩人代表公司行为，此款应由粮业公司承担；被答辩人向粮业公司卖粮，没有与粮业公司约定具体付款时间，也没有关于支付利息的约定，所以被答辩人主张违约金和利息的请求不符合法律规定。请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。
被告七台河市华亿粮业有限公司（以下简称华亿粮业公司）辩称，对原告所述欠粮款及数额没有异议，当时宋文超是公司化验员，他是代表公司给原告出示的欠据，此债务应由公司承担，具体付款方式同意与原告协商；当时没有关于违约金的约定，不同意承担违约金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供被告宋文超（宋超）2015年2月7日出示欠粮款396883.00元欠据及被告宋文超提供的2014年11月4日原告张君向华亿粮业公司送粮收购单原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告主张以被告宋文超出示证据可以认定被告宋文超同意承担给付粮款义务，故要求被告宋文超及华亿粮业公司共同承担给付粮款义务，而被告宋文超与华亿粮业公司均辩称此欠条是宋文超在任职华亿粮业公司化验员、出纳员期间的职务行为，应由华亿粮业公司承担给付粮款的义务。同时被告宋文超提供2014年11月4日被告华亿粮业公司给原告张君出示的粮食收购单数张，以证明原告在2014年11月4日向华亿粮业公司卖粮，当日华亿粮业公司没有给原告结清粮款，在原告数次催要粮款的情况下，被告宋文超将原告手中的收购单收回，加上前期华亿粮业公司所欠粮款100000.00元，于2015年2月7日给原告出示欠粮款396883.00元、署名“七五0烘干塔宋超”字样的欠据。结合原、被告提供证据，本院可以认定原告张君是与被告华亿粮业公司形成的粮食买卖关系，被告宋文超向原告张君出示欠据应是一种职务行为。
本院认为，原告张君与被告华亿粮业公司形成事实上的买卖关系，被告华亿粮业公司对其尚欠原告粮款无异议，故本院对原告要求被告华亿粮业公司给付尚欠粮款的诉讼请求应予支持。原告主张在与被告达成买卖协议时约定当日结算粮款，故要求被告自2014年11月4日起承担逾期付款的违约责任，被告对约定付款时间否认，根据《中华人民共和国合同法》关于当事人对付款时间没有约定或约定不明确的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故被告华亿粮业公司应当承担逾期付款的违约责任,原告要求被告按同期银行活期存款利率标准承担逾期付款的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院查明事实，被告宋文超是在履行职务行为时以“七五0烘干塔宋超”之名向原告出示欠据，并且被告华亿粮业公司对此债务无异议，故对原告要求被告宋文超共同承担给付粮款的请求本院不予支持。
综上所述，对原告张君要求被告华亿粮业公司承担给付粮款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告宋文超共同承担给付义务的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条二款之规定，判决如下：
被告七台河市华亿粮业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告张君粮款396883.00元，承担逾期付款违约金2430.00元（396883.00元0.35%÷12月21个月，2014年11月4日
----2016年8月4日），合计399313.00元；2016年8月4日至实际给付之日的逾期付款违约金按上述方法计算。
驳回原告张君对被告宋文超的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7586.00元，由被告七台河市华亿粮业有限责任公司负担7290.00元，其余部分原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 王海龙
代理审判员 吕秀成
人民陪审员 王殿清
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯春光
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0921民初378号原告：张君，男，汉族。委托诉讼代理人：孙爱民。被告：宋文超，男，汉族。被告：七台河市华亿粮业有限责任公司。法定代表人：向华。原告张君诉被告宋文超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法追加七台河市华艺粮业有限责任公司为被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠粮款396883.00元；2.被告承担逾期付款违约金22186.00元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告在新兴区长兴乡罗泉村附近（七五0烘干塔）收购粮食。11月2日，原告与被告宋文超达成口头买卖协议，即原告将粮食卖给被告后当日结算粮款，截至2014年11月4日，被告宋文超给原告结算部分粮款，尚欠386883.00元没有结算。2015年2月7日，被告给原告出具欠据一张，并承诺近日即可给付。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告宋文超辩称，答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格，答辩人是七台河市华亿粮业有限责任公司员工，和被答辩人达成收购协议的是粮业公司，并且给被答辩人出具的票据均加盖粮业公司的财务章，给被答辩人出具票据是答辩人代表公司行为，此款应由粮业公司承担；被答辩人向粮业公司卖粮，没有与粮业公司约定具体付款时间，也没有关于支付利息的约定，所以被答辩人主张违约金和利息的请求不符合法律规定。请求法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。被告七台河市华亿粮业有限公司（以下简称华亿粮业公司）辩称，对原告所述欠粮款及数额没有异议，当时宋文超是公司化验员，他是代表公司给原告出示的欠据，此债务应由公司承担，具体付款方式同意与原告协商；当时没有关于违约金的约定，不同意承担违约金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供被告宋文超（宋超）2015年2月7日出示欠粮款396883.00元欠据及被告宋文超提供的2014年11月4日原告张君向华亿粮业公司送粮收购单原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：原告主张以被告宋文超出示证据可以认定被告宋文超同意承担给付粮款义务，故要求被告宋文超及华亿粮业公司共同承担给付粮款义务，而被告宋文超与华亿粮业公司均辩称此欠条是宋文超在任职华亿粮业公司化验员、出纳员期间的职务行为，应由华亿粮业公司承担给付粮款的义务。同时被告宋文超提供2014年11月4日被告华亿粮业公司给原告张君出示的粮食收购单数张，以证明原告在2014年11月4日向华亿粮业公司卖粮，当日华亿粮业公司没有给原告结清粮款，在原告数次催要粮款的情况下，被告宋文超将原告手中的收购单收回，加上前期华亿粮业公司所欠粮款100000.00元，于2015年2月7日给原告出示欠粮款396883.00元、署名“七五0烘干塔宋超”字样的欠据。结合原、被告提供证据，本院可以认定原告张君是与被告华亿粮业公司形成的粮食买卖关系，被告宋文超向原告张君出示欠据应是一种职务行为。本院认为，原告张君与被告华亿粮业公司形成事实上的买卖关系，被告华亿粮业公司对其尚欠原告粮款无异议，故本院对原告要求被告华亿粮业公司给付尚欠粮款的诉讼请求应予支持。原告主张在与被告达成买卖协议时约定当日结算粮款，故要求被告自2014年11月4日起承担逾期付款的违约责任，被告对约定付款时间否认，根据《中华人民共和国合同法》关于当事人对付款时间没有约定或约定不明确的买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，故被告华亿粮业公司应当承担逾期付款的违约责任,原告要求被告按同期银行活期存款利率标准承担逾期付款的违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。根据本院查明事实，被告宋文超是在履行职务行为时以“七五0烘干塔宋超”之名向原告出示欠据，并且被告华亿粮业公司对此债务无异议，故对原告要求被告宋文超共同承担给付粮款的请求本院不予支持。综上所述，对原告张君要求被告华亿粮业公司承担给付粮款并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告宋文超共同承担给付义务的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条二款之规定，判决如下：被告七台河市华亿粮业有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告张君粮款396883.00元，承担逾期付款违约金2430.00元（396883.00元0.35%÷12月21个月，2014年11月4日——2016年8月4日），合计399313.00元；2016年8月4日至实际给付之日的逾期付款违约金按上述方法计算。驳回原告张君对被告宋文超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586.00元，由被告七台河市华亿粮业有限责任公司负担7290.00元，其余部分原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  王海龙代理审判员  吕秀成人民陪审员  王殿清二〇一六年八月十五日书 记 员  侯春光