重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1908号原告杨轴学，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。被告重庆万南铁路有限责任公司，住所地重庆市南川区南城火车站大道85号，统一社会信用代码91500119711651045L。法定代表人戴平波，职务该公司总经理委托代理人张如伦，该公司员工。委托代理人杨红伟，重庆祥永律师事务所律师。原告杨轴学与被告重庆万南铁路有限责任公司（以下简称万南铁路公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，因该案案件复杂，本院于2017年5月25日裁定转为普通程序，由审判员熊小军担任审判长，与审判员刘丹、人民陪审员冯道春组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告杨轴学委托代理人杨砚池、被告重庆万南铁路有限责任公司委托代理人杨红伟、张如伦（第二次开庭未到庭）、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨轴学诉称，原告于2008年7月与被告建立劳动关系，近12个月工资为每月2200元。2016年9月30日，被告通知原告于2016年10月31日解除双方的劳动关系，原告认为被告解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金，经与被告多次协商，被告拒不支付相关费用，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告支付经济补偿金18700元。本案诉讼费由被告承担。被告重庆万南铁路有限责任公司辩称，1、原告在收到仲裁裁决书后，未在15天内向法院起诉，原告的起诉已经超过法定期限。2、原告主张2015年之前的经济补偿金已经超过仲裁时效。3、双方存在劳动关系属实，双方的劳动合同是一年一签，根据劳动合同法的规定，合同期限终止后，双方没有续签的，另一方请求支持当年经济补偿金的应予支持。被告在双方的劳动合同到期后均是支付了当年的经济补偿金。2016年10月31日，双方解除劳动关系，被告明确告知原告解除劳动合同的原因系经济性裁员，在解除劳动合同书中也写明了解除劳动关系的原因，此种情形下，被告不应当支付当年的经济补偿金。但考虑到职工的困难，被告也系国有企业，为了职工的利益考虑，被告还是足额支付了原告经济补偿金。因此，被告认为原告的诉讼请求于法无据。经审理查明，原告在被告万南铁路公司处从事工务段线路工工作。原、被告双方从2008年7月3日起订立书面劳动合同，首份书面劳动合同期限从2008年7月3日至2010年12月31日，劳动合同书中关于劳动报酬的约定为“乙方（指劳动者）按甲方（指万南铁路公司）规定完成工作任务的，甲方必须以法定货币形式按月足额将工资报酬支付给乙方本人（或委托银行发放）。因乙方原因未按规定按质按量完成工作任务的，按考核结果发放工资。甲方安排乙方在法定标准工作时间以外工作的，应按国家有关规定支付乙方加班工资。”原、被告双方从2011年开始每年续签为期一年的劳动合同，直至2016年12月31日止。每年续签的劳动合同书的内容同首份劳动合同书的内容基本一致。2016年9月12日，被告万南铁路公司向原告出具书面通知，告知原告“因万南线停运，公司与你签定的2016年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同无法履行，公司经研究，决定于2016年9月30日前告知你从2016年10月31日止提前解除你与公司的劳动关系。”2016年10月17日，被告万南铁路公司向原告支付了解除2016年劳动合同的经济补偿金和一个月代通知金。2016年10月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议书载明因万南铁路已停运，双方解除劳动合同，终止各类保险关系。2016年12月8日，原告向南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告万南铁路给付其经济补偿金18700元及未及时支付经济补偿的违约金4675元。南川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日作出南川劳人仲案字【2017】第35号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告于2017年2月7日收到该仲裁裁决书。2017年2月20日，原告通过邮政快递方式向本院邮寄了起诉状等诉讼材料，本院于2017年2月21日向原告邮寄了补正立案材料告知书，指定其在2017年3月10日前向本院提交经过补正的材料，后原告将补正立案材料提交本院，本院于2017年3月9日立案受理。庭审中，被告提供了2000年-2007年度经济补偿金发放领取表、2008-2011年经济补偿金发放领取表、2012年度经济补偿金发放领取表、2013年度经济补偿金发放领取表、2014年度经济补偿金发放领取表、2015年度经济补偿金发放领取表、2016年度经济补偿金发放领取表，拟证明已经向原告发放了经济补偿金,原告对2000年-2015年经济补偿金发放领取表有异议,认为被告支付的该费用系奖金或第13个月工资,不属于经济补偿金,并提出被告提供的上述表中首部手写部分的字体系劳动者签字之后补写上去的,申请对2000年-2015年经济补偿金发放领取表中首部手写部分中的“经济补偿金”与该表中领款人签章部分任意一名劳动者的签字的形成时间先后顺序进行鉴定。后本院委托了西南政法大学司法鉴定中心对上述鉴定事项进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2017年7月6日作出西政司法鉴定中心【2017】鉴字第2377号（函）终止鉴定告知书，以“因检材内容书写时间相差一个月，超出我中心的技术条件”决定终止此次鉴定工作。上述事实，有原告提交的解除劳动合同通知书、解除劳动合同协议书、职工养老保险登记卡、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、被告提交的关于裁减部分劳务职工的函、会议纪要、职工花名册、2014年至2016年工资表、工资总额统计表、2000年-2007年度经济补偿金发放领取表、2008-2010年经济补偿金发放领取表、2011年经济补偿金发放领取表、2012年度经济补偿金发放领取表、2013年度经济补偿金发放领取表、2014年度经济补偿金发放领取表、2015年度经济补偿金发放领取表、2016年度经济补偿金发放领取表等以及原、被告的当庭陈述、西南政法大学司法鉴定中心终止鉴定告知书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，原告于2017年2月7日收到仲裁裁决书，于2017年2月20日向本院邮寄起诉状等诉讼材料，并未超过法定的起诉期限。对于被告提出的原告主张2015年之前的经济补偿金已经超过仲裁时效的问题，因原、被告从2008年7月起开始签订书面劳动合同，后从2011年开始每年续签为期一年的劳动合同书，直至双方解除劳动关系之日，双方已经签订了七份书面劳动合同书，根据劳动合同书载明的劳动合同期限，双方之间的劳动关系实际上一直处于不间断的状态直至合同解除之日即2016年10月31日，而本院于2017年3月9日立案受理该案，因此，原告的起诉并未超过一年的仲裁时效。关于原告主张的济补偿金的认定问题。被告万南铁路公司以“万南线已停运，公司与劳动者签定的2016年1月1日至2016年12月31日止的劳动合同无法履行”为由解除原、被告之间的劳动关系，符合我国《劳动合同法》第四十六条第四款关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿之规定，因此，被告应当支付原告经济补偿金。本案中，原、被告对被告已支付2016年度经济补偿金无异议，本院予以确认。对于原告主张的2015年之前在被告万南铁路公司工作期间的经济补偿金，被告辩称已经支付给原告，并在庭审中提交了2008年-2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年经济补偿金发放领取表，而原告认为被告支付的该费用系奖金或第13个月的工资，并申请对该表中首部手写的“经济补偿金”与该表中任意一名劳动者的签字的时间先后顺序进行司法鉴定，后西南政法大学司法鉴定中心以“因检材内容书写时间相差一个月，超出我中心的技术条件”决定终止此次鉴定工作。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，原告认为被告提供的经济补偿金发放表中抬头手写的“经济补偿金”系后面补写上去的，但未能提供相应证据予以印证，应当承担举证不能的不利法律后果，对其抗辩，本院不予采信。同时，从被告提供的2000年-2015年经济补偿金发放领取表载明的时间来看，被告均是在双方劳动合同期限到期之后向原告发放待遇，其中2008年-2010年的劳动合同系三年一签，该笔费用正好是三年劳动合同到期后发放，之后劳动合同系一年一签该笔费用亦是一年劳动合同到期后发放，而且发放的金额和标准均以劳动合同期限内的平均工资与工作年限基本一致，原告也认可收到该笔费用。加之原、被告双方签订的劳动合同中关于劳动报酬、福利待遇的条款中，并未约定被告应当在劳动合同到期后向原告发放第13个月工资，也未约定发放一年一个月工资标准的奖金。综上，根据被告万南铁路提供的经济补偿金发放领取表，结合待遇发放的时间、计算方式等因素，本院认为被告在劳动合同到期后发放给原告的待遇系经济补偿金，现原告要求被告支付经济补偿金，无事实依据，本院不予支持。故，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（四）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨轴学的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告杨轴学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊小军审 判 员  刘 丹人民陪审员  冯道春二〇一七年九月十一日书 记 员  杨江亮