wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初676号
原告：孙某甲，男，1980年7月26日生，汉族。
委托代理人：朱艳梅，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。
被告：孙某乙，女，1987年1月22日生，汉族，，现下落不明。
原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2007年相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有双胞胎一儿一女，婚生子取名孙某丙，婚生女取名孙某丁。由于原、被告婚前相处时间短，彼此缺乏必要的了解，感情基础差。婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。为此，诉至法院请求法院：依法判令原告与被告离婚；依法分割夫妻共同财产债务（约计10000元）；依法判令婚生子孙某丙、婚生女孙某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元直至孙某丙、孙某丁年满十八周岁止；诉讼费由被告承担。
被告孙某乙未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年5月份自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一儿一女，取名孙某丙、孙某丁，原、被告均系初婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情已经破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自由恋爱并登记结婚，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受，考虑未成年的子女，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王召刚
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 王雪琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 颖
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初820号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告盛春姣。
被告夏伟。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告盛春姣、夏伟金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告盛春姣、夏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年8月25日签订的个人借款合同；二、判令被告盛春姣、夏伟返还借款本金50000元，赔偿利息损失8498元，并要求赔偿利息损失至借款清偿之日止（按本金50000元，月利率9.1875‰计算）；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告盛春姣、夏伟未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告盛春姣、夏伟系母子关系。2015年8月25日，被告盛春姣、夏伟以做生意周转为由，在原告所属的原西河信用社借款，并签订了《个人借款合同》，约定借款金额为50000元，期限为36个月，约定月息为9.1875‰，借款自实际提款日起按日计息，按年结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告盛春姣、夏伟立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约付息，截至2017年1月20日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息损失8498元，本息合计为58498元。经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告盛春姣、夏伟向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原西河信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的西河信用社与被告所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告盛春姣、夏伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告盛春姣、夏伟于2015年8月25日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告盛春姣、夏伟于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，赔偿至2017年1月20日的借款利息损失8498元，本息合计58498元；
三、由被告盛春姣、夏伟按本金50000元及约定月利率9.1875‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年1月21日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告盛春姣、夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2942号
罪犯热连飞子，男，1959年5月18日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年3月26日作出（2008）川凉刑初字第37号刑事判决，以被告人热连飞子犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2007年7月6日起至2022年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年12月30日对其减刑一年一个月；2013年7月2日对其减刑一年一个月；2015年1月22日对其减刑一年一个月。减刑后刑期至2019年4月5日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯热连飞子在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯热连飞子减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯热连飞子减刑无异议。
经审理查明，罪犯热连飞子在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2016年9月获定量考核积分110.2分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯热连飞子在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯热连飞子减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初959号
原告：江门市蓬江区金谷食品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇南芦村沙地元工业区1号2#厂房，组织机构代码07020517-5。
法定代表人：胡炳光，系该公司总经理。
委托代理人：杨翔宝，系广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人：梁晓馨，系广东祥兴律师事务所实习律师。
被告：蔡南江，男，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告江门市蓬江区金谷食品有限公司（下称金谷食品公司）诉被告蔡南江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告金谷食品公司的委托代理人杨翔宝、梁晓馨到庭参加了诉讼，被告蔡南江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金谷食品公司诉称：原告自2011年11月起与被告蔡南江有业务合作，合作内容为：1.原告授权被告为其所生产的包子、馒头在中山石歧、港口、沙溪地区的经销商；2.自2013年6月15日起，原告授权被告在原地区经销的情况下，还增加被告为原告在中山市自营客户的配送商，并负责所配送客户现金部分的收款工作；3.被告提交1万元给原告作货款保证金，原告按提货价值的差价给被告作运费，并且每5天与原告结算一次；4.合作期间，被告以其本人名下的中国建设银行账户（账号为62×××39）与原告公司经理潘长根名下的中国建设银行账户（账号为62×××21）进行转账结算货款；5.双方约定的提货方式如下：由被告负责提供配送车辆，并派其司机曾令其每天到原告公司仓库提货，并在提货单上签名确认。该提货单上约定的内容为：①如对产品质量有异议请于3天内书面通知供方（即原告方），供需双方协商解决，逾期供方不承担责任；②购货单位（即被告方）须在收货后的15日内付清货款，逾期每日按未付款的千分之五计算违约金；③如发生争议，双方协商解决，协商不成，由供方（即原告方）所在地法院裁决等。
原、被告合作以来，被告一直都能依约按时向原告公司经理潘长根名下的中国建设银行账户进行转账结算，但自2015年7月份起，被告开始出现拖欠原告货款的现象。2016年1月16日，原、被告经对账确认，扣除被告提交的1万元保证金后，被告至今仍欠原告货款40万元。
根据《提货单》上第二条的约定，被告还应从2016年1月16日起向原告支付违约金。原告就上述欠款曾多次向被告催收，但被告均以各种理由拖延拒付。
据此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1.被告清偿所欠原告货款40万元及违约金（以40万元为基数，按照每日5‰的标准计算，暂计至2016年1月26日为22000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份；2.被告的《常住人口基本信息》复印件1份；3.《江门市金谷食品有限公司对账单》1份；4.《中山对账单》22份；5.《提货确认单》109份；6.被告的司机曾令其的《居民身份证》复印件1份；7.《江门益佳送货单》12份、《金谷食品送货单》9份；8.《银行流水记录》复印件1份；9.《收据》1份。
被告蔡南江未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
经审理查明：原告金谷食品公司和被告蔡南江之间自2012年5月以来有业务往来，由原告向被告供应馒头、包子等食品，并且从2013年6月15日起，原告还授权被告为其在中山市的其他客户配送货物及代为收取现金部分的货款业务。被告一般通过电话向原告订货，由被告自备车辆并由其聘请的司机到原告处提货，货款支付方式是由被告名下的账号转账至原告公司经理潘长根名下的个人账户。原、被告没有签订书面的买卖合同。双方于2016年1月10日经对账确认，被告尚欠原告货款40万元。被告在该对账单上签名确认。嗣后，原告向被告多次催讨未果，遂向本院起诉。
另查，2013年6月15日，被告向原告交付了1万元货款保证金。原告在庭审中确认其主张的货款40万元尚未扣减该1万元，并表示同意在货款中予以扣减，现主张货款金额为39万元。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。双方应按约全面履行合同义务，被告向原告购买食品及代收货款，理应及时给付原告货款，双方对账后被告至今未向原告支付货款，已超过合理期限，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告欠其货款39万元，有对账单、送货单、收据等证据予以证实，原告提供的证据与其主张可相互印证，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，在本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告提供的《提货确认单》为原告单方制作的格式化货物交付凭证，其附注内容仅属原告单方的意愿，不能认定双方的合意，对被告不产生法律约束力，故原告要求按所欠货款总额每天5‰的标准计算违约金，缺乏事实依据。鉴于双方对迟延履行违约金的计算标准没有具体约定，且原告未能提供证据证明其因被告违约而产生了实际损失，故应认定原告因被告违约而只产生了利息损失。此损失可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，因此，本院确定，被告应以39万元欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金给原告。关于违约金的起算时间，被告在2016年1月10日对欠付货款的数额予以确认后就应及时付款，故原告主张被告从2016年1月16日起向原告支付逾期付款的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃质证、辩证的权利，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡南江于本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区金谷食品有限公司清偿货款390000元及违约金（以欠款390000元为基数，自2016年1月16日起计至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7630元，保全费2630元，合计10260元，由原告江门市蓬江区金谷食品有限公司负担260元，由被告蔡南江负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 吴国伟
二〇一六年九月十二日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共7页
浙江省义乌市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8398号
原告：浙江梦丝纺织科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇姑塘工业相宜路76号。
法定代表人：伍枝平，执行董事。
委托诉讼代理人：余文峰，浙江义元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程维振，浙江义元律师事务所实习律师。
被告：傅云飞，男，1976年2月21日出生，汉族，无业，户籍地浙江省诸暨市
原告浙江梦丝纺织科技有限公司与被告傅云飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员吕兴文适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人余文峰、被告傅云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江梦丝纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款186725元并赔偿逾期付款期间的利息损失（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告曾发生过买卖合同往来。经结算，截至2015年底，被告共欠原告货款236075元，抵销掉2015年5月14日原告从被告处购入货物的款项49350元，被告尚欠原告货款186725元，该款项经原告多次催讨，被告至今未支付。原告认为，被告依法应支付上述未付货款并赔偿逾期付款期间的利息损失。
被告傅云飞辩称，从原告处购买的棉纱，卖给下家，下家告知棉纱质量有问题，当时原告法定代表人伍枝平也在旁边，被告的下家一直不肯支付货款，下家本来一共欠被告53万的货款，因为质量问题扣了13万多的货款。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、对账明细1份，该对账明细分两部分，上面部分是2015年3月17日到8月29日期间，被告向原告购买棉纱的数量及所欠的款项合计为236075元；下面部分是2015年5月14日原告向傅云飞购买了棉纱，货款是49350元，两项相抵，被告尚欠原告货款186725元的事实。被告质证意见，没有异议。
二、销售单11份，证明被告欠原告货款186725元。被告质证意见，没有异议。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下:
保存于手机的裤子照片一张，以证明被告从原告处购买的棉纱提供给下家，下家生产出的裤子质量出了问题。原告质证意见，真实性、合法性、关联性均不认可，原告提供给被告的是棉纱，棉纱做成裤子还有一个工序，也不能证明是原告提供的棉纱。原告也没有去现场看过，没有经过双方的确认，不能证明被告照片中裤子的原材料是原告提供的。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
原告所举的证据，被告无异议，本院予以认定。被告所举的证据来源清，被告对其的真实性、合法性、关联性均不认可，本院不予认定。
经审理查明，2015年3月17日至8月29日，被告向原告购买棉纱计货款236075元；5月14日，原告向被告购买棉纱计货款49350元。两项相抵被告欠原告棉纱款186725元，该款被告至今未付。
本院认为，买受人应按照约定的时间、数额支付价款。被告拖欠原告货款186725元已构成违约，依法应承担支付尚欠货款并赔偿损失的违约责任，原告主张的损失计算办法合法有据，予以支持。被告的辩解缺乏证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告傅云飞于本判决生效后十日内支付原告浙江梦丝纺织科技有限公司货款186725元并赔偿损失（自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年六月十六日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初8398号
本案各方当事人:
原告浙江梦丝纺织科技有限公司与被告傅云飞买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交诉讼费用5036元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年六月十六日
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初175号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：林彩霞，女，1977年9月20日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告林彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初5783号
原告：启东通誉置业有限公司，住所地启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼东。
法定代表人：陈凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王程，崔玉荣，该公司员工。
被告：王薇，女，1963年4月5日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：马国云，上海马国云律师事务所律师。
原告启东通誉置业有限公司与被告王薇商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔玉荣，被告的委托诉讼代理人马国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东通誉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款443781元及逾期付款违约金29023元（违约金截至2017年6月30日），本金及违约金共计472804元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更1、2项诉请为：1、解除与被告签订的《商品房买卖合同》，要求其协助办理该合同备案撤销手续；2、要求被告按照退房审批表中的数额承担违约金。事实与理由如下：2014年3月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定被告在原告处购买第658幢2单元208号房，房屋总价1479267元。房款采用分期付款的方式，于2014年3月20日前支付首期房款443780元，于2014年9月15日前支付楼款295853元，于2015年3月15日前支付楼款295853元，于2015年9月15日前支付楼款295853元，余款147928元于2016年3月15日前付清。合同签订之后，被告共支付房款1035486元后，剩余房款至今未付。经原告多次催要未果，故而将被告诉至法院。
被告王薇辩称，同意与原告解除案涉《商品房买卖合同》，并协助其办理备案撤销手续，对原告诉请按照退房审批表中的金额来由被告承担违约金不予认可，其主张的违约金过高，要求法院予以调整。且双方曾办理退房手续，但因原告原因未能完成。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：T0008701）。合同约定被告在原告处购买第658幢2单元208号房，房屋总价1479267元。房款采用分期付款的方式，于2014年3月20日前支付首期房款443780元，于2014年9月15日前支付楼款295853元，于2015年3月15日前支付楼款295853元，于2015年9月15日前支付楼款295853元，余款147928元于2016年3月15日前支付。合同签订之后，被告合计支付房款1035486元后，剩余房款443781元至今未付。
另查明，被告王薇曾以无法支付剩余房款为由与原告启东通誉置业有限公司签署一份退房审批表，在退房的前提下，申请退款金额为518000元。后双方未实际履行该审批表。
本院认为，依法成立的合同对各签订方均有约束力，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。原告启东通誉置业有限公司与被告王薇于2015年3月31日签订《商品房买卖合同》（合同编号：T0008701，坐落于启东市寅阳镇恒大海上威尼斯658幢2单元208号房，房屋总价1479267元）系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告（买方）王薇应按照合同约定向卖方履行分期付款义务，原告（卖方）启东通誉置业有限公司应按期向买方交房。被告王薇在支付购房款1035486元后，剩余购房款项至今未按照合同约定继续履行。庭审中，被告同意解除案涉合同，并协助原告办理合同备案撤销手续，但认为违约金过高，双方争议焦点在于：逾期付款违约金按照退房审批表中约定的517486元是否有依据？启东通誉置业有限公司称与王薇协商签署的退房审批表中对被告因无力支付剩余房款要求退房的违约金已经明确，要求按照该审批表，由被告支付517486元违约金，但原告未能在诉讼中提供直接证据证明其存在517486元的损失。本院认为，被告签字申请退房退款的审批表已明确系被告因无力支付剩余房款，故而本院认定被告存在违约行为。在解除本案合同的前提下，结合目前启东房地产市场行情、本案格式合同的特殊情形以及原被告曾协商退房的实际情况，本院认为，原告诉请违约金过高，根据被告未付款的金额及时间，本院酌情支持原告39486元违约金的诉请。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告启东通誉置业有限公司与被告王薇签订的买卖恒大海上威尼斯658幢2单元208号房的《商品房买卖合同》(合同编号：T0008701)，被告王薇有义务协助原告办理上述合同备案撤销手续。
二、被告王薇向原告启东通誉置业有限公司支付39486元违约金。
三、原告启东通誉置业有限公司向被告王薇退付1035486元购房款。
第二、三项抵扣后，原告启东通誉置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内退付被告王薇购房款996000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8392元，减半收取计4196元（原告已预交），由被告王薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8392元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）
代理审判员 王同武
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 明
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初270号
原告：杨成宝，男，1962年6月25日出生，汉族，无职业，现住靖宇县。
被告：徐殿方，男（其他不详）。
原告杨成宝与被告徐殿方确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨成宝到庭参加诉讼，被告徐殿方经依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成宝向本院提出诉讼请求：依法确认其与徐殿方签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：原告与被告于1998年6月8日签订房屋买卖合同，被告将原始房照交给了原告，后该房屋拆迁，由原告办理了新楼房的相关手续，缴纳了税费，现在被告已经多年无法找到，无法办理过后登记手续，故诉至法院。
徐殿方未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与杨成宝诉称相符，并由杨成宝出具的房屋买卖合同、房屋产权证、产权调换协议书、完税证明、收据及其当庭陈述等予以佐证。
本案系确认合同效力纠纷，原告杨成宝与被告徐殿方签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容真实有效，本院予以确认，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨成宝与徐殿方签订的房屋买卖合同有效。
案件受理费100元，公告费560元由徐殿方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 曲建军
人民陪审员 薛翠波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 施 文
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4050号
原告：张积亮，男，1976年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和县环球嘉年华游乐园有限公司，住所地太和县沙颍河三桥南向西500米。
法定代表人：宋兴龙，该公司董事长。
被告：浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。
法定代表人：马定远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方才章，男，1961年2月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：马成，男，1969年7月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告张积亮诉被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成追索劳动报酬纠纷一案中，原告张积亮于2017年8月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告张积亮撤回对被告太和县环球嘉年华游乐园有限公司、浙江巨马游艺机有限公司、马成的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告张积亮申请撤回起诉，且不违反法律规定，故对原告张�亮的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张积亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张积亮负担。
审判员 马治国
二〇一七年八月八日
书记员 姜 敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢59号
申请人孙公立。
被执行人李新鹏。
申请执行人孙公立与被执行人李新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第418号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李新鹏在银行的存款138796.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二０一六年四月二十七日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执恢59号
申请人孙公立，男，1970年9月22日生，汉族，住寿光市。
被执行人李新鹏，男，1973年2月13日生，汉族，住寿光市。
申请执行人孙公立与被执行人李新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第418号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李新鹏在银行的存款138796.5元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二０一六年十二月二十七日
书记员 王 伟
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00468号
原告高某某，女，生于1986年11月12日，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，生于1982年3月7日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 陈智英
二〇一四年四月九日
书记员 李 凯
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执529号
申请执行人：赵红，女，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：王素清，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人赵红与被执行人王素清继承纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执529号申请执行人：赵红，女，19XX年X月X日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：王素清，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人赵红与被执行人王素清继承纠纷一案中，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 董玉敏二〇一七年四月二十一日书记员 耿安强
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异131号
案外人：蒋红英，女，1963年2月23日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。
被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。
被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。
在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋红英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蒋红英称，2009年12月22日，蒋红英从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-1-1001房屋，中然公司已将房屋交付给蒋红英，蒋红英已经入住。蒋红英对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给蒋红英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封�包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年12月22日，蒋红英与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款359,719元，房屋面积127.56平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-1-1001，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。蒋红英于2009年12月17日、12月22日，2015年4月28日共计向中然公司交纳购房款468,021元。蒋红英于2015年4月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给蒋红英。
本院认为，�先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然蒋红英与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且蒋红英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。蒋红英与中然�司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年12月22日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，蒋红英于2015年4月28日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给蒋红英，故蒋红英在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，蒋红英已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致蒋红英未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定�付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蒋红英主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区
Ｇ5-1-1001房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于效国
审判员 刘 洋
审判员 李瑞新
二〇一七年七月十一日
书记员 毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异131号案外人：蒋红英，女，1963年2月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋红英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋红英称，2009年12月22日，蒋红英从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-1-1001房屋，中然公司已将房屋交付给蒋红英，蒋红英已经入住。蒋红英对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给蒋红英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封�包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年12月22日，蒋红英与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款359,719元，房屋面积127.56平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-1-1001，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。蒋红英于2009年12月17日、12月22日，2015年4月28日共计向中然公司交纳购房款468,021元。蒋红英于2015年4月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给蒋红英。本院认为，�先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然蒋红英与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且蒋红英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。蒋红英与中然�司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年12月22日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，蒋红英于2015年4月28日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给蒋红英，故蒋红英在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，蒋红英已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致蒋红英未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定�付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蒋红英主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月十一日书记员  毕鹏坤
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异131号案外人：蒋红英，女，1963年2月23日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托诉讼代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地黑龙，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，1965年8月14日出生，汉族。被执行人：翟国娟，女，1964年3月2日出生，汉族。被执行人：黄伟哲，女，1988年6月17日出生，汉族。在本院执行北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案中，案外人蒋红英对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蒋红英称，2009年12月22日，蒋红英从中然公司处购买一套坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区房号为Ｇ5-1-1001房屋，中然公司已将房屋交付给蒋红英，蒋红英已经入住。蒋红英对于未办理房屋所有权证不存在过错，黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给蒋红英造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。根据长富基金的申请，本院于2016年5月3日，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了包括案涉房屋在内的中然公司所有的50套房产、停车位及国有土地使用权。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。2009年12月22日，蒋红英与中然公司签订了一份《联建房屋协议书》。双方约定：建房款359,719元，房屋面积127.56平方米，房屋位置是丽都小区Ｇ5-1-1001，待双方正式签订《商品房买卖合同》后，该协议自动解除。蒋红英于2009年12月17日、12月22日，2015年4月28日共计向中然公司交纳购房款468,021元。蒋红英于2015年4月28日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给蒋红英。本院认为，首先，中然公司取得了商品房预售许可证，该公司有权销售案涉房产。虽然蒋红英与中然公司签订的是《联建房屋协议书》，但从双方签订的协议内容看，该协议实质是商品房认购书，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且蒋红英向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该协议符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同确认其效力。本院作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房屋在内的50套房产的时间是2016年5月3日。蒋红英与中然公司签订《联建房屋协议书》的时间是2009年12月22日。由此可以认定，在人民法院查封之前双方已签订合法有效的书面买卖合同。第二，蒋红英于2015年4月28日向中然公司交付了进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给蒋红英，故蒋红英在本院2016年5月3日查封案涉房屋之前，已经合法占有案涉房屋。第三，蒋红英已支付全部价款。第四，因中然公司的原因导致蒋红英未办理案涉房屋过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，蒋红英主张排除执行符合上述司法解释的四种情形，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-1-1001房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于效国审判员  刘 洋审判员  李瑞新二〇一七年七月十一日书记员  毕鹏坤
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执706号
王小利申请执行李杰房屋租赁合同纠纷一案，我院于2017年3月14日已全部执行完毕。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定：本案执行完毕，已结案。
审判员 李中秋
二〇一七年三月十四日
书记员 巴 砾
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第28号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人刘某。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行刘某土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6411号
罪犯叶光平，男，1963年10月17日出生，汉族，浙江省上虞市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年5月25日作出（2009）浦刑初字第856号刑事判决，认定叶光平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，上海市第一中级人民法院以（2012）沪一中刑执字第786号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯叶光平到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶光平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库并向原审法院退缴赃款30000元。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯叶光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶光平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期:自2009年2月6日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第14-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人樊三峰，男。
被执行人苏丹，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行樊三峰、苏丹计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称樊三峰、苏丹已向其履行了义务，申请本院终结对樊三峰、苏丹的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第14号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3429号
原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会）。
法定代表人：马交易，会长。
被告：丁建荣，男，农民，公民身份号码不详。
原告合济用水者协会与被告丁建荣供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：
准许原告合济用水者协会撤诉。
案件受理费20元，予以免交。
审判员 闫锦民
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜明轩
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初3429号原告：巴彦淖尔市临河区白脑包镇合济东稍支渠农民用水者协会（以下简称合济用水者协会），住所地巴彦淖尔市临河区白脑包镇，组织机构代码XXXXX。法定代表人：马XX。被告：丁XX，男，，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码不详。原告合济用水者协会与被告丁XX供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告合济用水者协会于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条、内蒙古自治区高级人民法院《关于贯彻小额诉讼审判制度的实施办法（试行）》第7条之规定，裁定如下：准许原告合济用水者协会撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员  闫锦民二〇一七年五月二十七日书记员  杜明轩
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1602号
原告湘阴县建中物业有限公司。
法定代表人甘建忠，该公司经理。
被告李庆伍。
原告湘阴县建中物业有限公司与被告李庆伍物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理该案过程中，原告湘阴县建中物业有限公司以被告已付清物业管理费为由于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予湘阴县建中物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘阴县建中物业有限公司负担。
审判员 黄坤
二〇一七年十月十三日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10763号之二
原告：付志华，男，汉族，1972年9月27日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：何孙照，男，汉族，1968年6月4日出生，住广东省惠州市惠阳区。
本院受理的原告付志华诉被告施孝林、何孙照民间借贷纠纷一案，2017年3月31日，原告付志华主张其与担保人施孝林已经达成和解协议，因此向本院申请撤回对被告何孙照的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告付志华撤回对被告何孙照的起诉。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二○二○一七年三月三十一日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初10763号申请人：付志华，男，汉族，1972年9月27日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。委托代理人：吴洪涛，广东中亚律师事务所律师。被申请人：施孝林，男，汉族，1972年10月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。申请人付志华诉被申请人施孝林民间借贷纠纷一案，申请人付志华于2016年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施孝林银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市盈邦融资担保有限公司相应数额的信誉担保。经审查，本院认为，申请人付志华的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施孝林银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑伟乐二〇一六年九月二十八日书记员  叶占娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执85号
申请执行人柳州市和佳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人姚柳松，该××总经理。
委托代理人张敏，广西××律师事务所律师。
被执行人韦振丰，广西来宾人。
柳州市和佳房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1824号民事调解书，向本院申请执行韦振丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已受理。
本院在执行过程中查明，被执行人韦振丰财产被另案处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
柳州市和佳房地产开发有限公司申请执行韦振丰关于合同、无因管理、不当得利纠纷的（2016）桂0203执85号执行案件，终结本次执行程序。待具案件备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓珊珊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3108号
申请执行人郭雷（曾用名薛小雷），驾驶员。
申请执行人代尚传，农民。
申请执行人曹新英，农民。
被执行人刘滋夫，农民。
郭雷、代尚传、曹新英与刘滋夫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）睢王民初字第112号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘滋夫未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭雷、代尚传、曹新英向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢王民初字第112号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第856号
申请执行人：王宝利。
被执行人：崔应刚。
王宝利申请崔应刚合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第947号已经发生法律效力。王宝利于2015年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第947号判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李香春
二〇一六年二月九日
书记员 邓庆龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏锦春，男，1969年2月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。
委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：刘玉龙，该农场场长。
委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。
再审申请人伏锦春因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伏锦春申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归伏锦春所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使伏锦春在协议上签字，并在签订协议前将伏锦春承包的葡萄树全部挖掉，迫使伏锦春作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现伏锦春收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，伏锦春与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予伏锦春赔偿损失。伏锦春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。
本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。伏锦春在一审时的诉讼请求为依法判令撤销伏锦春和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，伏锦春主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。
2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”伏锦春申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，伏锦春已经与三坪农场签订了7.8亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，伏锦春按照协议约定于2015年7月3日领取了93600元的补偿款。20l6年2月l6日，伏锦春再次就剩余的41.6亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，伏锦春于20l6年3月l日亦领取了补偿款499200元。
三坪农场在第一次与伏锦春签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，伏锦春并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，伏锦春再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。伏锦春在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。
3、伏锦春在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伏锦春的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年五月二十四日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2018）兵民申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伏锦春，男，1969年2月24日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十二师。委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第十二师三坪农场，统一社会信用代码：119912004576340034。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：刘玉龙，该农场场长。委托诉讼代理人：宋明，新疆四维律师事务所律师。再审申请人伏锦春因与被申请人新疆生产建设兵团第十二师三坪农场（以下简称三坪农场）合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院（2017）兵11民终119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伏锦春申请再审称，1、本案双方当事人对于合同的效力、履行没有争议，双方争议的是承包土地被相关机关征收后补偿金的分配问题。根据《民事案件案由规定》，本案诉争法律关系性质为承包地征收补偿费用分配纠纷。2、一、二审法院没有查明涉案土地征收补偿费的总额。三坪农场对于土地被征收的事实以及法定的征收补偿方案、项目和具体数额是明知的，而且也保管这方面的材料，但拒不向法院提供。征地补偿机关给予的青苗补偿费依法应当全部归伏锦春所有，三坪农场无权分配，更无权自行截留。3、双方签订的征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议的过程中以胁迫手段迫使伏锦春在协议上签字，并在签订协议前将伏锦春承包的葡萄树全部挖掉，迫使伏锦春作出不真实的意思表示，构成乘人之危。现伏锦春收集到新的证据，即新疆生产建设兵团第六师征地补偿安置方案公告[2017]001号文件，该师一○一团国有农用地葡萄种植户补偿青苗费和地上附着物补偿费为每亩72000元，与此相比，伏锦春与三坪农场签订的协议明显属于显失公平。4、一、二审判决适用法律错误，未考虑到本案涉及国家征收土地的问题，应当按照国家赔偿标准给予伏锦春赔偿损失。伏锦春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。三坪农场提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求予以维持。本案双方当事人签订的征收与补偿协议，是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平，欺诈、胁迫和乘人之危等可撤销情形。本院经审查认为，1、关于本案案由的问题。伏锦春在一审时的诉讼请求为依法判令撤销伏锦春和三坪农场于2016年2月16日签订的《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》，其在《撤回部分诉讼请求申请书》中写明相关赔偿待具体赔偿标准确定后另行诉讼，故本案仅涉及双方签订的征收与补偿协议应否撤销，并不涉及承包地征收补偿费用分配的问题，伏锦春主张本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的申请再审事由不能成立。2、关于《三坪农场四连、五连葡萄地征收与补偿协议》（2016年2月16日）应否撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”伏锦春申请再审主张双方签订的征收与补偿协议显失公平、三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。根据本案查明的事实，2015年6月26日，伏锦春已经与三坪农场签订了7.8亩葡萄地的征收与补偿协议，补偿标准为每亩12000元，伏锦春按照协议约定于2015年7月3日领取了93600元的补偿款。20l6年2月l6日，伏锦春再次就剩余的41.6亩葡萄地与三坪农场签订征收与补偿协议，补偿标准仍然为每亩12000元，伏锦春于20l6年3月l日亦领取了补偿款499200元。三坪农场在第一次与伏锦春签订征收与补偿协议之前，即已公示了补偿标准，伏锦春并未提出异议，而是与三坪农场签订协议并领取补偿款。至2016年2月16日，伏锦春再次与三坪农场签订征收与补偿协议，并领取补偿款。伏锦春在两次与三坪农场签订征收与补偿协议并领取补偿款后又对补偿标准提出异议，主张征收与补偿协议显失公平，三坪农场在签订协议过程中存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，请求撤销第二份征收与补偿协议，在没有提供充分证据予以证实的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。3、伏锦春在申请再审期间提交的新疆生产建设兵团第六师国土资源局在互联网公布的《征收补偿安置方案公告[2017]001号》（打印件），因与本案不具有关联性，不能证明其与三坪农场签订的协议具有可撤销的法定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伏锦春的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年五月二十四日书记员吴瑞玲1
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7813号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄海滨，男，1991年5月11日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黄海滨信用卡纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吴立和
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁晓林
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初3892号
原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行。住所地河南省南阳市新华西路**号。
负责人：张中歌，任该行行长职务。
委托诉讼代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人代晓东，男，1985年04月8日出生，汉族，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：河南豪盛商贸有限公司。住所地河南省南阳市人民路鸿德购物公园*幢。
法定代表人：陈兰，任总经理职务。
委托诉讼代理人林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人周莹建，1977年7月29日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：河南龙成集团有限公司。住所地河南省西峡县仲景大道**号。
法定代表人：朱书成，任董事长职务。
委托诉讼代理人程学义，1980年9月22日出生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈兰，女，1967年1月11日出生，汉族。
被告：范雯，女，1994年3月12日出生，汉族。
被告：陈继平，男，1955年2月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下简称建行南阳分行）与被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称河南豪盛公司）、河南龙成集团有限公司（以下简称河南龙成集团）、陈兰、范雯、陈继平金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王永浩、代晓东，被告河南豪盛公司的委托诉讼代理人林雪阳、周莹建，被告河南龙成集团的委托诉讼代理人程学义到庭参加了诉讼。被告陈兰、范雯、陈继平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南阳分行诉称：2015年12月17日，被告河南豪盛公司与原告签订建宛小商流（2015）248号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元（人民币），借款期限6个月，即从2015年12月17日至2016年6月16日。同日，被告河南龙成集团于原告签订建宛小商流（2015）248号-保01《保证合同》，对建宛小商流（2015）248号贷款合同项下全部债务提供连带责任保证。
2015年12月17日，被告陈兰、范雯、陈继平分别与原告签订建宛小商流（2015）248号-保02、03、04《最高额保证合同》，对被告河南豪盛公司在2015年12月17日至2017年12月16日期间的借款提供最高额保证，保证的范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证责任的最高限额为人民币886万元。
上述合同签订后，原告已依约将贷款资金800万元发放至被告河南豪盛公司。借款到期后，被告河南豪盛公司未按照约定偿还借款本息，请求判令被告河南豪盛公司偿还借款本金790万元，并自2017年3月8日期按照约定的利率支付利息至款付清之日止；被告河南龙成集团、陈兰、范雯、陈继平承担连带清偿责任；、本案诉讼费等其他费用由被告承担。
被告河南豪盛公司辩称：原告所诉借款属实，我公司只承担向法院交纳的费用，其他费用我公司不应承担。
被告河南龙成集团辩称：借款担保属实，我公司只承担向法院交纳的费用，其他费用我公司不应承担。
被告陈兰、范雯、陈继未到庭未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，被告河南豪盛公司与原告签订建宛小商流（2015）248号《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款800万元（人民币），借款期限6个月，即从2015年12月17日至2016年6月16日。合同约定：借款用途及还款来源用于日常生产经营周转；贷款利率为固定利率即LPR利率加113.75基点。（1基点=0.01%，精确至0.01基点）。在借款期限内，该利率不变；按月结息，结息日为每月的第20日。2015年12月17日，被告河南龙成集团有限公司与原告签订了建宛小商流（2015）248号-保01《保证合同》，对建宛小商流（2015）248号《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务提供连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年12月17日，被告陈兰、范雯、陈继平分别与原告签订建宛小商流（2015）248号-保02、03、04《最高额保证合同》，对被告河南豪盛公司在2015年12月17日至2017年12月16日期间的借款提供最高额保证，保证的范围均为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证的担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；保证的最高限额均为886万元；并约定：本合同的效力独立于主合同。主合同不成立，不生效、无效、部分无效等不影响本合同的效力。无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等），也不论其他担保是否是债务人自己所提供，担保人在本合同项下保证责任均不因此免除。
上述合同签订后，原告依约将贷款资金800万元发放至被告河南豪盛公司。借款到期后，被告河南豪盛公司偿还借款本金10万元，下欠本金790万元，利息支付至2017年3月7日。
以上事实，有原告提交的流动资金贷款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。
本院认为，原告建行南阳分行与被告河南豪盛公司签订的《人民币流动资金贷款合同》及与被告河南龙成集团签订的《保证合同》与被告陈兰、范雯、陈继平签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，为合法、有效合同，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告河南豪盛公司应依约履行借款期内的按时付息义务、借款期满后的偿还本息义务，不按约定付息还本属违约行为，应承担违约责任。现被告河南豪盛公司逾期未偿还本息，构成违约，应当承担违约责任。原告建行南阳分行要求被告河南豪盛公司偿还借款本金790万元及利息，并请求保证人河南龙成集团、陈兰、范雯、陈继平承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰、范雯、陈继平应按照《最高额保证合同》约定对上述借款、利息在最高限额886万元的债务范围内承担连带清偿责任。被告陈兰、范雯、陈继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使抗辩权，是其放弃自己的诉讼权利，其法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告河南豪盛商贸有限公司向原告中国建设银行股份有限公司南阳分行偿还借款本金790万元，并自2017年3月8日《人民币流动资金贷款合同》约定利率支付利息罚息至款付清之日止；
二、被告河南龙成集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈兰、范雯、陈继平对河南豪盛商贸有限公司借款本金790万元及利息等在最高限额886万元的债务范围内承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 景 阳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）婺执字第1367号
申请执行人朱金富
被执行人朱云忠，
本院依据已经发生法律效力的（2005）婺民一初字第00465号，依法向被执行人朱云忠发出执行通知书，责令被执行人朱云忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱云忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱云忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40921.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王建国
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1959号
原告：王某某，男，1992年11月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所指派法律工作者。
被告：刘某某，女，1994年10月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
原告王某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告同居前彩礼款45000元。事实和理由：原被告经媒人介绍相识，2013年农历1月7日见面，2013年农历腊月26日典礼同居。双方未领取结婚证。同居前被告接受原告彩礼款共计74600元。被告于2015年6月离开原告家，与原告分居生活至今，原告多次去做和好工作，被告明确表示分手。原告为了与被告结婚经济上受到很大损失，故起诉来院，请求支持原告诉求。
被告刘某某辩称，被告并没有收到原告主张的彩礼款45000元。原被告从认识到同居至今四年时间里，被告为原告付出很多。被告因为自身身体有毛病，同居时没有带嫁妆，也没有收取彩礼款，而且定亲时还给原告200元，典礼前给付原告600元。故原告所诉与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经媒人王某甲夫妻介绍于2013年农历1月7日见面，2013年农历腊月26日典礼同居。双方未领取结婚证。同居前原告给付被告见面款3000元，被告返还200元，送贴款60000元，被告返还600元。同居时被告未带嫁妆。同居后原被告因故发生矛盾，双方分居。原告起诉来院要求被告返还彩礼款45000元；庭审中被告否认接受原告彩礼款，并主张定亲时给付原告200元，典礼前给付原告600元。
本院认为：被告接受原告彩礼款小见面3000元，被告返还200元，送贴款60000元，被告返还600元的事实，由介绍人王某甲的证言及原被告庭审陈述，相互印证，足以认定。被告庭审主张未接受原告彩礼款，但又主张先后给付原告800元，明显有违当地给付彩礼款的民俗习惯，且庭审媒人证明及原告认可的见面被告返还原告200元，送贴时被告返还600元，与被告主张的给付原告800元相互吻合，故被告的主张不能成立，本院不予采信。原告主张的其他彩礼款，被告不予认可，原告未提供证据支持，故本院不予认定。原被告未办理结婚登记手续，被告应当返还原告彩礼款。但鉴于原被告已经同居生活两年多时间，在彩礼款返还比例上可适当降低，综合考虑上述因素，本院认为原告主张的45000元明显偏高，酌定由被告返还原告彩礼款30000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款30000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费463元，已减半收取，由原告王某某负担163元，被告刘某某负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一六年九月七日
书记员 张世雷
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0923民初1959号原告：王某某，男，1992年11月25日生，汉族。委托诉讼代理人：武秀芬，南乐县光明法律服务所指派法律工作者。被告：刘某某，女，1994年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：张迎利，南乐县法律援助中心指派法律工作者。原告王某某与被告刘某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告同居前彩礼款45000元。事实和理由：原被告经媒人介绍相识，2013年农历1月7日见面，2013年农历腊月26日典礼同居。双方未领取结婚证。同居前被告接受原告彩礼款共计74600元。被告于2015年6月离开原告家，与原告分居生活至今，原告多次去做和好工作，被告明确表示分手。原告为了与被告结婚经济上受到很大损失，故起诉来院，请求支持原告诉求。被告刘某某辩称，被告并没有收到原告主张的彩礼款45000元。原被告从认识到同居至今四年时间里，被告为原告付出很多。被告因为自身身体有毛病，同居时没有带嫁妆，也没有收取彩礼款，而且定亲时还给原告200元，典礼前给付原告600元。故原告所诉与事实不符，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告经媒人王某甲夫妻介绍于2013年农历1月7日见面，2013年农历腊月26日典礼同居。双方未领取结婚证。同居前原告给付被告见面款3000元，被告返还200元，送贴款60000元，被告返还600元。同居时被告未带嫁妆。同居后原被告因故发生矛盾，双方分居。原告起诉来院要求被告返还彩礼款45000元；庭审中被告否认接受原告彩礼款，并主张定亲时给付原告200元，典礼前给付原告600元。本院认为：被告接受原告彩礼款小见面3000元，被告返还200元，送贴款60000元，被告返还600元的事实，由介绍人王某甲的证言及原被告庭审陈述，相互印证，足以认定。被告庭审主张未接受原告彩礼款，但又主张先后给付原告800元，明显有违当地给付彩礼款的民俗习惯，且庭审媒人证明及原告认可的见面被告返还原告200元，送贴时被告返还600元，与被告主张的给付原告800元相互吻合，故被告的主张不能成立，本院不予采信。原告主张的其他彩礼款，被告不予认可，原告未提供证据支持，故本院不予认定。原被告未办理结婚登记手续，被告应当返还原告彩礼款。但鉴于原被告已经同居生活两年多时间，在彩礼款返还比例上可适当降低，综合考虑上述因素，本院认为原告主张的45000元明显偏高，酌定由被告返还原告彩礼款30000元为宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款30000元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费463元，已减半收取，由原告王某某负担163元，被告刘某某负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一六年九月七日书记员  张世雷
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1136号
原告郭某某，女，1990年6月4日生，汉族，农民。
被告母某某，男，1990年8月17日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告母某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭某某，被告母某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年下半年原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后第三日，被告就离家去上班，从结婚到现在，除法定节假日外，被告从不回家。即使原告生病给被告打电话，被告也不接，也从不给原告生活费。现双方感情破裂，勉强维持都不幸福。故请求离婚，分割夫妻共同财产，庭审中原告变更诉讼请求为要求离婚，其他的不要求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后被告在外上班回家较少，原告经常住娘家，双方共同生活时间不多。原被告无婚生子女。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是区分准予或不准离婚的界线。原、被告结婚后，因一方上班等原因共同生活较少，未培养起深厚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告经本院传唤未到庭，证实双方关系冷淡，感情破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。庭审中原告自愿放弃除离婚之外的其他诉讼请求，与法并无不合，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某和被告母某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年六月二日
书记员 王 琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5147号
原告卓艳，女，1984年5月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
委托代理人戴振宁，江苏剑辉律师事务所律师。
被告鲍守兰，男，1954年2月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人田径，江苏西楚律师事务所律师。
原告卓艳诉被告鲍守兰交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序中的小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告卓艳的委托代理人牟宗英、被告鲍守兰的委托代理人杨顺、田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等费用为3240.02元。
被告鲍守兰辩称，事故发生属实，责任认定无异议。根据原告诊断情况及住院情况怀疑住院合理性，住院病历材料真实性无异议，具体医疗费请法庭核实，原告没有提供费用清单进行佐证，其他证据无异议。护理标准由法庭裁决，营养费标准无异议，但是天数应当按照相关标准法庭裁决，住院伙补按照18元每天计算住院期间，误工费标准法院裁决，误工期间及护理期限法院裁定，交通费法院裁定，责任比例被告方应承担20%责任。
经审理查明，2016年5月18日19时55分许，刘克建驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市湖滨新区三峰路由北向南行驶至ZVDD086号路灯杆北侧26米处时，与前方同向行驶的鲍守兰驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，鲍守兰、刘克建、无号牌普通二轮摩托车乘坐人卓艳受伤。本次事故经交警部门认定，刘克建承担本次事故主要责任，鲍守兰承担本次事故次要责任，卓艳无责任。卓艳受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：全身多处皮肤挫伤，右额颞部头皮下血肿，全身多处软组织伤等。原告于2016年5月23日出院，住院5天，出院医嘱：休息两周，不适随诊等。卓艳在宿迁市宿城区人民医院花费医疗费4026.33元。
另查明，原告系可成科技（宿迁）有限公司员工，从事生产作业类工作，月平均工资约为3558元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘克建驾驶无号牌普通二轮摩托车与鲍守兰驾驶的电动自行车相撞，致普通二轮摩托车乘坐人原告受伤，根据事故责任及加重机动车一方责任，对于原告的合理损失，被告应承担20%的民事赔偿责任。
关于护理期限、营养期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定分别为伤后7天、10天为宜。
原告卓艳因本次事故在本次诉讼中的损失如下（相关数据均保留整数）：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费发票、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失为4026元；
2.营养费100元（10元/天×10天）；
3.住院伙食补助费90元（18元/天×5天）；
4.护理费。护理标准，原告主张按4273.02元/月计算，证据不足，本院根据原告伤情，参照当地一般护工标准酌情按70元/天计算为宜，故原告护理费损失为490元（70元/天×7天）；
5.误工费2253元（3558÷30）元/天×（5+14）天；
6.交通费酌情支持50元。
以上合计7009元，被告鲍守兰应承担1402元（7009×20%）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告鲍守兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告卓艳医疗费、护理费等各项损失计1402元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告负担160元，被告鲍守兰承担40元（原告已预交，被告在履行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第322号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1981年10月23日出生。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2006年11月30日被方城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，2015年6月23日被方城县公安局取保候候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月31日由方城县人民法院决定逮捕，2015年9月14日被方城县公安局执行逮捕。
被告人李某某，曾用名李曾用，男，1990年11月15日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县公安局取保候审。
被告人孙某某，曾用名孙坡，男，1987年6月20日出生。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某某、孙某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李某某、孙某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年5月6日晚19时许，被告人黄某某、李某某、孙某某同被害人张某某在二郎庙镇马道村孙家沟孙某某家喝酒，被害人张某某到孙某某家卫生间方便时，看到孙某某的妻子刘某某在洗澡，张某某立即退出，张某某因感到尴尬便骑摩托离开孙某某家。刘某某将该情况告诉孙某某等人，被告人黄某某、李某某、孙某某商量找到张某某让其道歉。三被告人在方城县吉祥客栈找到被害人后，将被害人带至二郎庙镇东滹沱后面风力发电站附近，对张某某实施殴打，致使张某某身上多处受伤。经鉴定，张某某伤情为轻伤二级。被告人黄某某、李某某、孙某某于2015年5月26日赔偿被害人张某某47000元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人黄某某、李某某、孙某某构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人黄某某、李某某、孙某某均表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明，2015年5月6日晚19时许，被告人黄某某、李某某、孙某某同被害人张某某在二郎庙镇马道村孙家沟孙某某家喝酒，被害人张某某到孙某某家卫生间方便时，看到孙某某的妻子刘某某在洗澡，张某某立即退出，张某某因感到尴尬便骑摩托离开孙某某家。刘某某将该情况告诉孙某某等人，被告人黄某某、李某某、孙某某商量找到张某某让其道歉。三被告人在方城县吉祥客栈找到被害人后，将被害人带至二郎庙镇东滹沱后面风力发电站附近，对张某某实施殴打，致使张某某身上多处受伤。经方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某某损伤程度评定为轻伤二级。被告人黄某某、李某某、孙某某于2015年5月26日赔偿被害人张某某经济损失47000元，三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有户籍证明，前科情况查询，刑事判决书，协议书，收条，谅解书，证人李某某、刘某某、郭某某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人黄某某、李某某、孙某某的供述和辩解，方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，张某某病历资料等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、李某某、孙某某因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某有犯罪前科，应当从重处罚。被告人黄某某、李某某、孙某某与被害人已达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李某某、孙某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年10月10日止。）
二、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 吴玉婵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第322号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人黄广玉，男，1981年10月23日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2006年11月30日被方城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年6月8日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕，2015年6月23日被方城县公安局取保候候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2015年8月31日由方城县人民法院决定逮捕，2015年9月14日被方城县公安局执行逮捕。
被告人李明旺，曾用名李旺，男，1990年11月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县公安局取保候审。
被告人孙建棚，曾用名孙坡，男，1987年6月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住方城县。因涉嫌抢劫犯罪于2015年5月20日被方城县公安局刑事拘留，于2015年6月8日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]263号起诉书指控被告人李明旺、孙建棚、黄广玉犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人李明旺、孙建棚、黄广玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年5月6日晚19时许，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚同被害人张某在二郎庙镇马道村孙家沟孙军岭家喝酒，被害人张某到孙军岭家卫生间方便时，看到孙军岭的妻子刘某在洗澡，张某立即退出，张某因感到尴尬便骑摩托离开孙军岭家。刘某将该情况告诉孙军岭等人，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚商量找到张某让其道歉。三被告人在方城县吉祥客栈找到被害人后，将被害人带至二郎庙镇东滹沱后面风力发电站附近，对张某实施殴打，致使张某身上多处受伤。经鉴定，张某伤情为轻伤二级。被告人黄广玉、李明旺、孙建棚于2015年5月26日赔偿被害人张某47000元。
公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人黄广玉、李明旺、孙建棚构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
被告人黄广玉、李明旺、孙建棚均表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议。请求法庭从轻判处。
经审理查明，2015年5月6日晚19时许，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚同被害人张某在二郎庙镇马道村孙家沟孙军岭家喝酒，被害人张某到孙军岭家卫生间方便时，看到孙军岭的妻子刘某在洗澡，张某立即退出，张某因感到尴尬便骑摩托离开孙军岭家。刘某将该情况告诉孙军岭等人，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚商量找到张某让其道歉。三被告人在方城县吉祥客栈找到被害人后，将被害人带至二郎庙镇东滹沱后面风力发电站附近，对张某实施殴打，致使张某身上多处受伤。经方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，张某损伤程度评定为轻伤二级。被告人黄广玉、李明旺、孙建棚于2015年5月26日赔偿被害人张某经济损失47000元，三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，有户籍证明，前科情况查询，刑事判决书，协议书，收条，谅解书，证人李卷成、刘某、郭某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚的供述和辩解，方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见，张某病历资料等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄广玉、李明旺、孙建棚因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄广玉有犯罪前科，应当从重处罚。被告人黄广玉、李明旺、孙建棚与被害人已达成调解协议，赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李明旺、孙建棚宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄广玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年10月10日止。）
二、被告人李明旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人孙建棚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 吴玉婵
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更188号
罪犯胡益平，男，生于1972年12月01日，汉族，小学文化，四川省苍溪县人，现在四川省川北监狱医院监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院(2012)广利州刑初字第105号刑事判决，以被告人胡益平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2021年06月03日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡益平在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡益平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 钟明宪
审判员 廖顺英
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯 婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执739号
申请执行人：吴伟，男，1971年11月3日出生，汉族，无固定职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：布和巴特尔，男，1985年1月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：米德格玛，女，1985年3月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执739号吴伟申请执行布和巴特尔、米德格玛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初456号民事调解书，向被执行人布和巴特尔、米德格玛发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的30000元。本院在执行过程中，查明于2017年7月19日已在其他执行案件中依法冻结了被执行人布和巴特尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款30000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人吴伟同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执447号
申请执行人:闫付国，男，1972年12月26日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被执行人：胡文金，男，汉族，1968年8月13，住河南省永城市。
本院在执行申请执行人闫付国与被执行人胡文金借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日向被执行人张广杰邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2018年5月8日、2018年5月14日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余19265元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本电话约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸＸ