衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯民初字第92号
原告（反诉被告）：衢州市三和装饰工程有限公司。
法定代表人：蒋雪芬。
委托代理人：郑利成。
被告（反诉原告）：徐峰。
委托代理人：陈军翔。
原告（反诉被告）衢州市三和装饰工程有限公司（以下简称
三和公司）与被告（反诉原告）徐峰装饰装修合同纠纷一案，本
院于2013年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余
建华独任审判，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。后因案情
复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2013年8月
5日再次公开开庭进行审理。两次开庭原告三和公司的委托代理人
郑利成，被告徐峰的委托代理人陈军翔均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告三和公司起诉称：被告将衢州市市区浮石路16号的原办
公楼改造宾馆工程的装饰工程发包给原告施工，2012年6月27日签
订《装饰工程合同》，约定工期自2012年7月1日至2012年9月30日
，工程款为135万元，进场3日内付405000元、基层完工饰面安装
前付270000元，其他整体装修结束后分期给付，双方对违约责任
也进行了详细的约定。合同签订后，原告及时组织人员、材料进
场施工，进场10天后付205000元，20天后付200000元。施工过程
中，原告按被告的要求施工内容有所增加，9月15日前原告已完成
基层部分装修，被告应支付第二笔进度款270000元，但被告仅支付110000元，原告墙面基层完工后，被告拒绝选择确定墙纸，致
使下道工序无法进行，原告无奈停工。停工期间，双方多次协商
未果。2012年10月底，被告向原告发出律师函，通知解除双方的
装饰工程合同，要求结算已完工部分的工程款。后原告要求被告
支付工程款时，被告又以鉴定等为由拒绝支付，故原告诉至本院
，要求被告支付工程款450000元并支付违约金150000元，后变更
为要求被告支付工程款450000元并赔偿原告起诉之日起的利息损
失。
原告三和公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、装饰工程合同1份，证明总工程造价是1350000元，按照合
同约定被告应在合同签订三日内支付405000元，基层完成后支付2
70000元，逾期支付工程款的违约金是每日按总价款的百分之一的
事实。
2、进场施工材料清单1份、原告购买的材料清单2份，证明合
同签订后的2012年6月30日，原告将材料送到施工现场的事实。
3、工程施工前准备1份、装潢交接事项1份，证明施工前的准
备工作应当由被告方来完成，被告完成的时间应当是2012年的7月
30日之前。被告方委派的现场负责人琚明峰、江爱良，也印证了
第二组证据中的琚明峰、江爱良是有权代表被告方签字的事实。
4、2012年7月18日施工签证单1份，证明施工过程中施工项目
是有变更的，其中7月18日就增加了122196元的事实。
5、律师函1份，证明2012年10月28日被告方要求解除合同的
事实。
6、公证书1份，证明原告可以施工的都按合同约定施工，无
法施工的部分是因为被告前期工作没有做好造成的事实。被告徐峰答辩称：被告对双方签订合同及约定工程款的支付
条件没有异议，但原告并未在2012年9月15日之前按照合同约定完
成工程量，因此被告未支付进度款，后被告仍陆陆续续支付了110
550元。原告停工的原因并非是被告选择确定墙纸的问题，而是原
告未按照图纸进行施工，被告要求原告进行整改，原告以种种理
由进行推诿，双方签订的合同于2012年10月29日解除。综上，请
求驳回原告的诉讼请求。
被告徐峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
一、装修工程报价表复印件1份，证明当中的天花窗帘盒双方
约定是造型窗帘盒，但实际过程中原告方安装的是普通窗帘盒，
因此双方对于窗帘盒的单价产生争议的事实。
二、2012年9月27日函1份、2012年10月28日函1份、2012年11
月6日函1份，证明原告方未按合同约定进行施工，工期严重延误
，原告工程未达到付款条件就要求被告方付款，因原告的违约导
致工期严重延误，被告方无奈发函给原告方，要求解除合同并要
求原告方承担违约金405000元的事实。
三、领款单6张，证明被告已付款515550元的事实。
四、司法鉴定意见书1份，证明原、被告双方解除合同以后被
告按照原告已施工完成的工程量应支付的合同款是448584元。从
司法鉴定意见书中的勘验记录可以看出勘验的时间是2012年11月
份。装修项目基层部分尚有多处未完成。合同当中也存在施工有
误的情况，墙面的批灰、天棚、乳胶漆需要整修，三层c型（房间
）除了吊顶以外，其余的施工都有误，需要整改，该证据反映直
到2012年11月份，原告还没有完成装修项目基层施工，故不符合
合同约定第二阶段付款条件的事实。反诉原告徐峰反诉称：2012年6月27日，反诉原、被告签订《
装饰工程合同》，合同对工程价款、工程期限、违约金等做了约
定。但在合同的履行过程中，反诉被告一再提出不合理要求并故
意拖延工期，经反诉原告反复交涉未果，故于2012年10月29日发
函反诉被告要求解除合同，并要求反诉被告限期结算已完工工程
量、承担违约金、撤离工程履行地。但反诉被告不仅拒不依约承
担违约责任，反而无理争诉，故反诉原告依法提起反诉，要求反
诉被告依约承担违约金391500元。
反诉原告为支持自己的反诉请求，向本院提交的证据有：
1、装修合同1份，证明违约金的具体计算方式及工程的工期
。
2、2012年9月27日函1份、2012年10月28日函1份、2012年11
月6日函1份，证明反诉被告未按合同约定进行施工，工期严重延
误，反诉被告工程未达到付款条件就要求反诉原告付款，提出了
不合理的付款要求。因为反诉被告的违约导致工期严重延误，反
诉原告无奈发函给反诉被告，要求解除合同并要求反诉被告承担
违约金405000元。
反诉被告三和公司答辩称：反诉原告要求解除合同，反诉被
告是认可解除的。反诉原告不按照合同约定支付工程进度款，造
成反诉被告工程不能继续，停工是存在的，但是由于反诉原告不
按时支付工程进款造成的。除此之外，反诉原告还存在增加工程
量，导致工期延长，故反诉原告要求反诉被告支付违约金是没有
依据的。综上，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告三和公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有
：一、领款单6张，证明双方约定的第一期工程款应在7月3日之
前付清，但反诉原告直到7月17日才付完，第二期工程款应支付27
0000元，但反诉原告只支付了80000元，综合证明反诉原告存在延
期付款的事实。
二、工程签证单复印件2份，证明2012年9月22日反诉原告还
要求增加工程量的事实。
原告（反诉被告）三和公司、被告（反诉原告）徐峰的证据
经质证，本院认证如下：
原告的证据：被告对原告证据1的真实性没有异议，但对证明
对象有异议，装饰工程合同不仅能证明双方付款的时间，且合同
第二条明确约定工程工期是2012年7月1日至2012年9月31日；合同
第5条第3、4项双方确认被告派驻工地的代表是被告本人，被告的
权限是对工程的质量、进度进行检查，办理验收登记手续，其他
人对工程以及原告的意见均需通过被告向原告接触，除了被告之
外，其他人员无权经办该工程的验收、变更、登记等事项。合同
第7条第1项，双方确认图纸作为工程质量验收的依据，合同还约
定原告工程逾期的违约责任，每逾期一天按工程约定的装修价的
百分之一。被告对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议
，这些材料都是陆陆续续进场的，6月30日只是一部分材料进场的
，而不是全部进场。对证据3中的工程施工前准备没有异议，对装
潢交接事项真实性没有异议，对证明对象有异议，被告委派的现
场负责人琚明峰、江爱良只是对进场材料的交接有权签字，除此
之外的事项是无权签字的。对证据4真实性有异议，增加的工程量
原告方没有经过被告方沟通和确认，琚明峰是无权签字的，该施
工签证单里面工程的项目是原告方擅自增加的。对证据5的真实性没有异议，该律师函证明原告方逾期施工，被告发函的时候已经
远远超过合同约定的竣工日期，因为工期严重延误，导致被告方
造成巨大损失，如果不解除合同，被告原设定的开业时间都无法
开展，将遭受更大的损失，被告无奈向原告发函，要求解除合同
。原告收到函以后迟迟未退场，导致被告后期的工程无法继续进
行，违约方是原告而不是被告。对证据6真实性没有异议，该公证
书恰恰证明基层部分没有完工，导致饰面无法进行。公证书的时
间已经超过合同约定的竣工日期，它的工程进度基层部分还是没
有完工，原告方存在严重的违约行为。因被告对证据1、2、3、5
、6的真实性无异议，本院对证据1、2、3、5、6的真实性予以确
认。证据1能证明合同中约定了付款时间及违约金，故对原告的证
明对象予以确认；证据2中的材料，被告仅对收到时间提出异议，
但认可收到了全部材料，故对被告收到证据2中的材料应予确认；
证据3中明确了琚明峰、江爱良有当场验收材料签字的义务，故本
院对被告就证据3、4的质证意见予以采纳；对证据5、6的证明对
象，本院结合其他证据综合分析。
被告证据：原告对被告的证据一真实性没有异议，是由原告
按照被告方的方案提供的，从报价表最后可以看出原告报价是166
0970元，最终是在这个基础上打折，双方成交价是1350000元。该
证据不能反映被告所说的原告未按约定安装窗帘盒，原告安装的
窗帘盒就是合同约定的窗帘盒。对证据二的真实性没有异议，从9
月27日的函可以反映出来原告在之前就要求被告支付进度款，但
被告未支付进度款。11月6日的函反映被告要求原告参加鉴定，对
已完成的工程进行鉴定，原告也派代表参加了。对证据三的真实
性没有异议，但从中反映了被告逾期支付工程进度款的事实。对证据四的真实性没有异议，该鉴定书是就已完装饰工程进行造价
鉴定，鉴定意见书可以反映出双方对539092元工程款是没有异议
的，299149元也是已完工工程，故原告方已完工程量是838241元
，被告方认为应该按448584元计算，完全违背客观事实，也违背
双方共同签字对已完工工程量的确认。原告对被告证据一、二、
三、四的真实性均无异议，本院对被告证据一、二、三、四的真
实性予以确认。被告的证据一尚不能证明原告未按约定安装了窗
帘盒，故对证据一的证明对象本院不予确认；被告的证据二仅说
明被告曾向原告发过函的事实，尚不能证明原告未按约定进行施
工的事实，故对证据二的证明对象不予采纳。根据双方合同约定
，从被告的证据三反映确存在延期支付工程款的情况，证据四明
确了具体工程量，存在争议的为原告具体工程量的范围，本院认
为，虽琚明峰无权代表业主签署签证单，但琚明峰系业主派驻工
地的代表，原告多增加的施工量，被告均未提出异议，现被告的
酒店亦实际使用，故本院对司法鉴定书中多增加的工程量299149
元予以确认，已完工部分的总价应按窗帘盒单价271元／米计算，
共计539092元，故原告实际已完成工程量应为838241元。
反诉原告证据：反诉被告对反诉原告装修合同的真实性没有
异议，但反诉被告没有继续施工及合同的解除是由于反诉原告没
有按约支付工程款所致。对3份函的意见跟本诉意见一致。对没有
签证单的工程量，反诉原告均予否认和函是矛盾的，事实上从函
可以看出，应反诉原告的要求，反诉被告是派代表参加的，双方
在鉴定机构对工程量也是确认一致的。本院对反诉原告证据的真
实性予以确认。
反诉被告证据：反诉原告对反诉被告证据一的真实性没有异议，但该证据材料不能证明反诉被告的证明对象。反诉被告以停
工来要挟，反诉原告是无奈才付款，反诉原告付的款项都是在反
诉被告未达到合同约定完成工程量条件下支付的。反诉原告对证
据二琚明峰的签字没有异议，但认为琚明峰无权签字。本院对反
诉被告证据的真实性予以确认。反诉被告证据一结合合同约定，
能证明反诉原告存在延期付款的事实，对该证明对象予以确认；
反诉被告证据二，本院认为，琚明峰虽无权签字，但反诉原告已
实际使用，故对该证据予以确认。
基于原告的陈述、被告的答辩及本院认定的证据，本院确认
如下事实：
被告（反诉原告）徐峰将衢州市市区浮石路16号的原办公楼
改造宾馆工程的装饰工程（衢州市迪乐大酒店装饰工程）发包给
原告（反诉被告）三和公司施工，2012年6月27日双方签订《装饰
工程合同》一份，约定工期自2012年7月1日至2012年9月30日，工
程款为135万元，进场3日内付405000元、基层完工饰面安装前付2
70000元，其他整体装修结束后分期给付；双方约定如被告未按协
议履行付款的，原告有权顺延施工日期或停止施工，每逾期一天
，被告支付工程约定装修价1%的违约金，如由于原告原因逾期竣
工的，每逾期一天，原告支付被告本工程约定装修价的1%违约金
。2012年7月1日，原告组织人员、材料进场施工。2012年7月10日
、7月17日、8月13日、8月25日、9月7日、9月30日，被告分别支
付原告205000元、200000元、30000元、550元、60000元、20000
元，共计515550元。双方因施工进度及付款方式产生纠纷，原告
暂停施工。2012年10月28日，被告向原告发出关于解除合同通知
律师函，明确解除双方订立的装饰工程合同、核算已完成工程量并结算工程款。2013年3月，被告经营的衢州市迪乐大酒店营业。
经衢州康平建设咨询有限公司司法鉴定，受鉴工程已完装饰工程
发包人确认部分的鉴定造价，按《装饰工程报价表》中天花窗帘
盒单价为271元／米确定的受鉴工程已完装饰工程鉴定造价为人民
币539092元，受鉴工程已完装饰工程发包人异议部分的鉴定造价
为人民币299149元。原告以被告未支付剩余工程款为由诉至本院
，诉请如前。被告以原告未按约施工提起反诉，诉请如前。
本院认为，原、被告签订的装饰工程合同系双方的真实意思
表示，应合法有效，受法律保护。原告实际施工的工程量经司法
鉴定确认为838241元，被告亦实际使用，被告已支付工程款51555
0元，原告要求被告支付剩余工程款的请求合理部分，于法有据，
本院予以支持。对双方要求对方支付违约金的请求，本院认为，
根据司法鉴定所勘察的情况及总工程量分析，原告已按合同约定
进行了施工，根据合同载明的付款时间节点，被告存在延期付款
情形，被告存在违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告
赔偿原告起诉之日起的所欠工程款利息损失于法有据，本院予以
准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市三
和装饰工程有限公司装修工程款322691元并赔偿原告的利息损失
（322691元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年2月28
日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告衢州市三和装饰工程有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告的徐峰的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由原告三和公司负担4606元（已预交）
，由被告徐峰负担5194元；反诉费3586元，由反诉原告徐峰负担
（已预交），均于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
审 判 员 余建华
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十月十日
书 记 员 郑 重