贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民初108号
原告：贵州新联爆破工程集团有限公司，地址贵阳市花溪区孟关。
法定代表人：沈晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所职业律师（特别授权）。
被告：黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司，地址凯里市宁波路29号9栋一单元五层。
法定代表人：池恩安，该公司原董事长。
委托诉讼代理人：王星，该公司董事长（特别授权）。
第三人：黔东南州兴隆危货运输有限公司，地址凯里市宁波路阳光帝苑9号楼5层。
法定代表人：张啟祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茂德、任明胜，贵州贵信律师事务所职业律师（特别授权）。
原告贵州新联爆破工程集团有限公司（以下简称贵州新联爆破公司）与被告黔东南州新联富誉爆破工程有限公司（以下简称新联富誉爆破公司）、第三人黔东南州兴隆危货运输有限公司（以下简称兴隆危货运输公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人赵儒曦、被告代理人王星、第三人代理人李茂德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州新联爆破公司向本院提出诉讼请求：依法判令解散被告黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司。事实和理由：2013年1月8日，原告与第三人共同出资成立了被告新联富誉爆破公司，其中原告出资612万元，占股51%，第三人出资588万元，占股49%，被告公司的主营业务为爆破作业。2013年7月16日，被告取得了《爆破作业单位许可证》，资质等级为三级。2015年5月9日，贵州省公安厅作出黔公（治）行罚决字（2015）001号行政处罚决定书，自2015年5月9日起，永久吊销了被告的《爆破作业单位许可证》。由于被告公司从事唯一业务的经营资质被永久吊销，公司无法继续经营，没有营业收入，月月亏损。为此，原告曾多次与第三人开会讨论，鉴于公司目前状况，由于公司无法继续经营，建议解散公司，但双方分歧过大，无法达成一致。2016年6月24日，经原告提议，被告正式召开股东会讨论决定公司解散等相关事宜，但原告与第三人未达成一致意见。综上，由于被告公司经营资质被永久吊销，公司长时间处于停止经营状态，经营管理发生严重困难，已无法继续存续经营下去，若公司继续存续，则原告及第三人的股东利益将受到重大损失，原告已穷尽一切救济手段，为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，原告特诉请如上。
原告的诉讼代理人的意见与原告的意见一致。
被告新联富誉爆破公司没有提交书面答辩意见。
第三人兴隆危货运输公司辩称，一、新联富誉爆破公司停止生产经营不是因为贵州省公安厅吊销爆破作业单位许可证造成的，而是原告早在2014年12月16日下文单方面强令新联富誉爆破公司停止一切生产经营活动造成的。二、2015年贵州省公安厅作出吊销新联富誉爆破公司作业单位许可证后，公司并不是原告诉状所称的“被告公司从事唯一业务的经营资质被永久吊销，公司无法继续经营，没有营业收入，月月亏损”。事实上，公司仍在进行正常的经营活动。新联富誉爆破公司在新联公司安排下，以镇远县新联聚鑫爆破工程有限公司凯里项目部名义从事爆破工程作业，新联富誉爆破公司仍有营业收入和利润，不存在月月亏损的事实。新联富誉爆破公司在2015年12月24日还与重庆巨能建设集团路桥工程有限公司签订土石方平场（深基坑开挖）工程施工合同，并依合同进行了实际施工。此工程项目已于2016年5月完成。由此可以证明新联富誉爆破公司可以继续从事土石方工程专业承包、各类土石方工程施工等生产经营活动的。综上，新联富誉爆破公司不符合我国公司法规定的解散条件。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告和作为被告公司股东的第三人的合法权益。
第三人的诉讼代理人的意见与第三人的意见一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组：证据1、贵州新联爆破工程集团有限公司营业执照复印件；2、准予变更登记通知书；3、沈晓松身份证复印件；4、法定代表人身份证明书，拟证明原告的主体资格。第二组：证据1、黔东南州新联富誉爆破工程有限公司营业执照复印件；2、爆破作业单位许可证（5200001300092）；3、黔东南州新联富誉爆破工程有限公司章程，拟证明1、被告诉讼主体资格；2、被告经工商管理部门核准的经营范围；3、被告在2013年7月16日取得爆破作业、安全监理的资质；4、原告和第三人是被告的股东，以及股东出资情况、股东会召开、权利等。第三组证据：黔东南州兴隆危货运输有限公司登记信息，拟证明第三人的工商登记变更情况及其诉讼资格。第四组证据：贵州省公安厅作出的黔公（治）行罚决字（2015）001号《行政处罚决定书》，拟证明1、被告在2015年5月9日被贵州省公安厅行政处罚永久吊销爆破作业资质；2、被告唯一的主营业务资质被吊销，不能再从事爆破工程作业，企业经营发生困难。第五组证据：1、贵阳天汇会计师事务所报告书；2、铜仁市中天联合会计师事务所报告书；3、黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司2016年第三季度八月份会计报表；4、记账凭证、收据、进账单，拟证明1、被告从成立至今的主营业务是爆破工程的设计施工及安全监理；2、从2014年至2016年9月，被告因受爆破资质吊销影响，企业收入甚微，管理成本巨大，企业经营发生困难，已经连续两年半出现巨额亏损。第六组证据：1、《爆破施工合同》2013年9月6日；2、《爆破施工合同》2013年12月24日，拟证明被告的主营业务为爆破工程设计施工。第七组证据：1、关于召开临时股东会的提议；2、关于召开公司股东会的通知；3、股东会会议签到表；4、《关于黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司解散事宜的讨论》会议记录；5、股东会会议内容，拟证明在公司爆破资质被吊销后，公司经营发生困难，原告召集公司另一股东召开股东会，股东之间对于公司经营等发生了严重分歧，股东之间丧失了信任和合作基础，公司的权利决策机制已经失效，现已形成僵局，公司继续经营将会严重损害股东利益。第八组证据：1、投资协议；2、资产评估报告；3、验资报告；4、房屋所有权证，拟证明原告与第三人共同出资设立被告，约定第三人以位于凯里市××路××阳光××层房屋实物出资，但第三人至今未办理该房屋产权过户，未尽出资义务，严重损害原告及被告利益，股东积怨产生矛盾。第九组证据：1、借款协议；2、电子汇划收款凭证；3、关于支付逾期借款本金及利息的通知2014年6月13日；4、关于支付逾期借款本金及利息的通知2015年4月27日，拟证明被告向原告借款1000万，经原告多次催收仍欠借款700万,以公司目前经营状况无法归还。第十组证据：贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民事判决书，拟证明除被告会计报表反应负债外，被告对外还有其他负债，被告现已出现严重的经营困难。
被告没有提交证据。
第三人围绕答辩意见依法提交了证据，证据1、营业执照，拟证明第三人的基本情况。证据2、贵州新联爆破工程集团有限公司《关于对黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司进行处理的决定》，拟证明原告单方发文强令黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司停止一切生产经营活动的事实。证据3、黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司《关于要求解决公司资质吊销后当前突出问题的紧急请示》，拟证明黔东南州新联富誉爆破工程有限公司利用镇远县新联聚鑫爆破工程有限公司的爆破作业资质开展经营活动的事实。证据4、2016年1月至8月份会计报表，拟证明黔东南州新联富誉爆破工程有限公司以镇远县新联聚鑫爆破工程有限公司凯里项目部的名义从事生产经营，公司有利润，并没有月月亏损。证据5、新联富誉爆破公司承接凯里“畅达公馆”土石方平场工程施工合同及相关施工资料，拟证明黔东南州新联富誉爆破工程有限公司可以正常从事土石方平场工程的生产经营活动。
新联富誉爆破公司会计田凌志的证人证言：黔东南州新联富誉爆破工程有限公司对于“畅达”公馆项目的收入和支出都为0。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，称原告说的是事实。第三人不认可原告关于公司经营困难的证据，认为被告在挂靠其他公司经营，尚有利润、能正常经营，不同意解散公司。原告不认可第三人关于公司盈利的证据，认为利润是反映被挂靠公司的情况，不是被告的情况；不认可挂靠行为，挂靠行为是违法的。被告对第三人提交证据的真实性无异议，表示如果原告和第三人能够形成一致意见，被告将按照该意见来经营公司。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的证据，本院予以采信。对第三人提交的有关被告挂靠其他公司经营盈利、能够正常经营的证据，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月8日，原告与第三人共同出资成立了被告新联富誉爆破公司，其中原告出资612万元，占股51%，第三人出资588万元，占股49%，被告公司的主营业务为爆破作业。2013年7月16日，被告取得了《爆破作业单位许可证》，资质等级为三级。2013年12月25日，被告将民用爆炸物品配送至某煤矿后，民用爆炸物品被盗。2014年1月13日，犯罪嫌疑人利用盗取的民爆物品实施了爆炸案件，造成多人伤亡的严重后果。于是原告于2014年12月16日下文令被告新联富誉爆破公司停止一切生产经营活动，对被告进行整顿。2015年5月9日，贵州省公安厅作出黔公（治）行罚决字（2015）001号《行政处罚决定书》，自2015年5月9日起，永久吊销了被告的《爆破作业单位许可证》。之后，在第三人兴隆危货运输公司的安排下，新联富誉爆破公司以镇远县新联聚鑫爆破工程有限公司凯里项目部的名义从事爆破工程作业；2015年12月24日，新联富誉爆破公司与重庆巨能建设集团路桥工程有限公司签订土石方平场（深基坑开挖）工程施工合同。在新联富誉爆破公司的会计账上，施工项目的收入和支出都为0。经会计师事务所鉴定，新联富誉爆破公司的资产呈负值。由于被告公司从事唯一业务的经营资质（爆破作业资质）被永久吊销，公司无法继续正常经营，为此，原告向第三人建议解散公司。2016年6月24日，经原告提议，被告正式召开股东会讨论决定公司解散等相关事宜，但原告与第三人双方的意见分歧过大，没有达成一致意见。因经营理念不一致，三方当事人多次协商未果。
同时查明，原告“贵州新联爆破工程集团有限公司”原来的名称为“贵州新联爆破工程有限公司”。第三人“黔东南州兴隆危货运输有限公司”原来的名称为“黔东南州富誉爆破工程有限公司”。
以上事实，有当事人的陈述、原告和第三人提供的证据、证人证言及庭审笔录等佐证。
本院认为，本案争议的焦点为:1.被告被依法吊销的爆破资质是否系被告仅有的资质？2.被告挂靠其他公司从事经营活动的行为是否合法？3.本案是否具备法定的解散条件？
爆破作业资质作为被告唯一的资质已经被依法永久吊销，公司无法继续正常经营。原告和第三人作为被告的股东，对于公司的经营策略、经营理念出现矛盾，意见严重分歧。在第三人的安排下，被告公司挂靠镇远县新联聚鑫爆破工程有限公司、重庆巨能建设集团路桥工程有限公司等以其他公司名义从事经营活动的行为属于违规经营行为。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项规定：“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的公司予以解散”、第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。被告经营管理发生严重困难，且公司主营业务的经营资质已被永久吊销，公司不能继续正常经营，符合公司解散的法定条件。
综上所述，原告的起诉事实清楚，证据确实、充分，对于原告要求解散被告的诉讼请求，应予支持。依照中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：
解散黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司。
案件受理费93800元，由黔东南州新联富誉爆破工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 龙集东
审 判 员 欧 毅
代理审判员 潘龙生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪 玲