wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1820号
原告苑宗顺，男，汉族，1992年8月20日出生。
被告姚凯静，女，汉族，1992年4月21日出生。
原告苑宗顺诉被告姚凯静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑宗顺、被告姚凯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告原系同事关系，双方相互信任。2013年3月25日，被告向原告称被告的父亲病重，需要大量的医疗费。原告考虑到双方系同事关系，因此原告就借给被告14000元，被告收到现金后，给原告写下欠条，载明“姚凯静欠苑宗顺14000元，8000元周五还，6000元查清与丁举纠纷后还。姚凯静2013年3月25日”。被告借完款后，未按照协议约定偿还任何欠款。诉至法院，请求1、判令被告偿还欠款14000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，
欠条一份。
被告辩称，被告不欠原告钱，这20000元钱不是被告向原告借的，是丁举向原告借的，丁举后来还了6000元，丁举还给被告，被告转交给原告的，剩余14000元丁举没有给被告，被告也没有给原告，至于丁举有没有将14000元欠款还给原告，被告也不清楚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据，
证明一份；
经审理查明，被告向原告借款20000元，后偿还6000元，剩余14000元未还。经原告催要，被告于2013年3月25日向原告出具欠条一份，载明：“姚凯静欠苑宗顺14000（壹万肆仟元整），8000（捌仟元）周五还，6000（陆仟元整）查清与丁举纠纷后还。姚凯静2013.3.25”。后被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，被告也已收到该款项，原、被告之间构成借贷关系。原告偿还6000元后，余款14000元未还，已构成违约，原告请求被告偿还14000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告的答辩意见，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告姚凯静于本判决生效后十日内偿还原告苑宗顺14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元。由被告负担。此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决规定的义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 屈雅博
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0729刑初69号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人杜启雪，男，1987年8月26日出生于河北省张家口市万全区，汉族，小学文化，农民，户籍地万全区，住万全区。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，2016年6月22日被万全区人民检察院取保候审。
万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2016]75号起诉书指控被告人杜启雪犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人杜启雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
万全区人民检察院指控，2015年7月28日17时许，被告人杜启雪醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿五赐线由西向东行驶至苏家咀路段时，驶入逆行车道，与沿五赐线由东向西行驶的王某驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，冀Ｇ×××××号轿车乘车人林某、蔡玉玺、杜某及冀Ｇ×××××号轿车乘车人董尚芸受伤，双方车辆受损。经检测，被告人杜启雪血液内酒精含量为99mg/100ml。
万全区人民检察院向本院提供了被告人供述、被害人陈述、书证等相关证据。公诉机关认为，被告人杜启雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杜启雪的刑事责任。提请本院依法予以判处。
被告人杜启雪表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月28日17时40分许，被告人杜启雪醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号轿车沿五赐线由西向东行驶至苏家咀路段时，驶入逆行车道，与沿五赐线由东向西行驶的王某驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞，造成冀Ｇ×××××号轿车乘车人林某、蔡玉玺、杜某及冀Ｇ×××××号轿车乘车人董尚芸受伤，双方车辆受损。经检测，被告人杜启雪血液内酒精含量为99mg/100ml。案发后，被告人杜启雪与林某、蔡玉玺、杜某、王某及其董尚芸达成协议，被告人杜启雪赔偿了林某、王某及其董尚芸的经济损失，蔡玉玺、杜某表示不需要被告人杜启雪赔偿经济损失，林某、蔡玉玺、杜某、王某及其董尚芸谅解了被告人杜启雪的行为，并建议本院对被告人杜启雪从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（1）被害人王某陈述了2015年7月28日17时40分许，其驾驶的冀Ｇ×××××号轿车与杜启雪驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞的事实。
（2）被害人林某陈述了2015年7月28日17时许，其乘坐杜启雪的车，杜启雪在饮酒后驾车发生交通事故，其受伤的事实。
（3）被害人杜某陈述了在发生交通事故前，杜启雪曾与其、蔡玉玺、林某一起饮酒的事实。
（4）被告人杜启雪供述了其于2015年7月28日18时许，其饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号小轿车，车上有蔡玉玺、杜某、林某，后与王某驾驶的冀Ｇ×××××号轿车相撞的犯罪事实。
（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片说明证实了该起事故发生现场的状况。
（6）道路交通事故车辆痕迹检验报告证实了事故发生后，双方车辆的受损状况。
（7）酒精检测报告证实，被告人杜启雪血液中酒精含量为99mg/100ml。
（8）道路交通事故认定书证实被告人杜启雪承担此事故的全部责任，王某、董尚芸、林某、杜某、蔡玉玺无责任。
（9）机动车驾驶证复印件证实了被告人杜启雪的驾驶信息。
（10）协议书、谅解书、收据证实，案发后，被告人杜启雪与林某、蔡玉玺、杜某、王某及其董尚芸达成协议，被告人杜启雪赔偿了林某、王某及其董尚芸的经济损失，蔡玉玺、杜某表示不需要被告人杜启雪赔偿经济损失，林某、蔡玉玺、杜某、王某及其董尚芸谅解了被告人杜启雪的行为，并建议本院对被告人杜启雪从轻处罚。
（11）抓获经过证实被告人杜启雪系抓获归案。
（12）户籍证明证实了被告人杜启雪的身份情况，系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人杜启雪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人杜启雪在庭审中自愿认罪，且能够赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人杜启雪的犯罪情节、造成的社会危害及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜启雪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋维法
审 判 员 赵文婷
人民陪审员 张建琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民小字第81号
原告李某某，男，1981年9月15日出生，汉族。
被告艾某某，男，成年，汉族。
原告李某某诉被告艾某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十八日
书记员 任燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初426号
原告：云和县华泰制氧有限公司，住所地浙江省云和县。
法定代表人：张少华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周土旺（系该公司副总经理），男，1971年5月19日出生住浙江省龙泉市。
被告：浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县。
法定代表人：林凤春，系该公司负责人。
原告云和县华泰制氧有限公司与被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张少华及原告的委托诉讼代理人周土旺、被告的法定代表人林凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云和县华泰制氧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款、利息（滞纳金）及赔偿金（违约金）23049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产经营氧气等工业气体的企业，原告曾多次向被告提供氧气等工业气体。截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款1980元。原、被告于2009年签订《协议》，协议第4条约定，货款每月底结算一次，结清后30天内甲方（被告）付清前一个月货款，逾期甲方（被告）应支付乙方（原告）每日1%（欠款）滞纳金，现按月利率2%计算，截止2017年3月25日的货款利息为1069元；协议第10条约定，违约方（被告）支付对方（原告）20000元赔偿金，以上三项合计23049元。此后，被告未向原告支付以上款项，遂成诉讼。
被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司答辩称：1、被告欠原告货款1980元属实；2、2015年2月10日，被告公司被政府拆除，造成被告公司被迫中断与原告公司的业务，由于是不可抗力因素造成，被告不应支付利息及赔偿金。
本院查明的事实如下：2009年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，协议主要内容如下：1、甲方保证长期使用乙方氩气等工业气体，合同期间不到其他厂家购买同类产品….3、乙方向甲方提供质优价廉的气体产品，价格不高于同县其他供应商的价格，产品价格根据市场行情由双方协商确定；4、货款每月底结算一次，结清后30天内甲方付清前一个月货款，逾期甲方应支付乙方每日1%（欠款）滞纳金。6、因甲方使用不当造成气瓶瓶阀及配件使用损坏，乙方负责修理或调换，按市场价向甲方收取合理费用….9、本合同长期有效，如因不可抗拒因素造成无法履行，则本合同自然失效；10、违约方应支付给对方贰万元违约金….经原、被告双方结算，截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款1980元。
另查明，2015年2月6日，景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县国土资源局向被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司发出《限期拆除通知书》，要求被告于2015年2月12日前将擅自违建的厂房自行拆除。
本案的争议焦点有：1、被告是否要按合同约定支付滞纳金；2、被告是否要按合同约定支付违约金20000元。
关于争议焦点1，本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务，原、被告在《协议》中约定，逾期甲方（被告）应支付给乙方（原告）每日1%的滞纳金，现原告要求被告按年利率24%支付滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”，故，对原告要求被告按年利率24%支付滞纳金1069元，本院依法予以支持。
关于争议焦点2，原告认为，由于被告违建厂房被政府拆迁导致双方的合同终止，造成原告损失，原告要求被告支付违约金20000元。本院认为，首先，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，补偿性是其主要属性，违约金应当以实际损失（包括逾期付款利息损失和其他损失）为基础，现原告并未就被告逾期付款所造成的其他损失提供举证证明责任，应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告自2009年3月1日签订协议以来，原告按约给被告提供工业气体，被告也如期付款，直到2015年2月被告公司的厂房被拆除，导致原、被告之间的合作关系被迫终止，被告没有终止合同的主观故意；最后，原、被告在合同中既约定了滞纳金，又约定了违约金20000元，现原告已按月利率20‰主张逾期付款利息损失，又主张违约金20000元，而且违约金已明显高于实际损失。综上，本院认为，应以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则，对原告主张违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云和县华泰制氧有限公司货款1980元及滞纳金1069元；
二、驳回原告云和县华泰制氧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元，减半收取188元，原告云和县华泰制氧有限公司负担156元，被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 肖 来
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷丽燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初426号原告：云和县华泰制氧有限公司，住所地浙江省云和县。法定代表人：张少华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周土旺（系该公司副总经理），男，1971年5月19日出生住浙江省龙泉市。被告：浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县。法定代表人：林凤春，系该公司负责人。原告云和县华泰制氧有限公司与被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张少华及原告的委托诉讼代理人周土旺、被告的法定代表人林凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云和县华泰制氧有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款、利息（滞纳金）及赔偿金（违约金）23049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产经营氧气等工业气体的企业，原告曾多次向被告提供氧气等工业气体。截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款1980元。原、被告于2009年签订《协议》，协议第4条约定，货款每月底结算一次，结清后30天内甲方（被告）付清前一个月货款，逾期甲方（被告）应支付乙方（原告）每日1%（欠款）滞纳金，现按月利率2%计算，截止2017年3月25日的货款利息为1069元；协议第10条约定，违约方（被告）支付对方（原告）20000元赔偿金，以上三项合计23049元。此后，被告未向原告支付以上款项，遂成诉讼。被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司答辩称：1、被告欠原告货款1980元属实；2、2015年2月10日，被告公司被政府拆除，造成被告公司被迫中断与原告公司的业务，由于是不可抗力因素造成，被告不应支付利息及赔偿金。本院查明的事实如下：2009年3月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议》，协议主要内容如下：1、甲方保证长期使用乙方氩气等工业气体，合同期间不到其他厂家购买同类产品….3、乙方向甲方提供质优价廉的气体产品，价格不高于同县其他供应商的价格，产品价格根据市场行情由双方协商确定；4、货款每月底结算一次，结清后30天内甲方付清前一个月货款，逾期甲方应支付乙方每日1%（欠款）滞纳金。6、因甲方使用不当造成气瓶瓶阀及配件使用损坏，乙方负责修理或调换，按市场价向甲方收取合理费用….9、本合同长期有效，如因不可抗拒因素造成无法履行，则本合同自然失效；10、违约方应支付给对方贰万元违约金….经原、被告双方结算，截止2014年12月25日，被告尚欠原告货款1980元。另查明，2015年2月6日，景宁畲族自治县住房和城乡建设局、景宁畲族自治县国土资源局向被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司发出《限期拆除通知书》，要求被告于2015年2月12日前将擅自违建的厂房自行拆除。本案的争议焦点有：1、被告是否要按合同约定支付滞纳金；2、被告是否要按合同约定支付违约金20000元。关于争议焦点1，本院认为，合同当事人应按合同约定全面履行合同义务，原、被告在《协议》中约定，逾期甲方（被告）应支付给乙方（原告）每日1%的滞纳金，现原告要求被告按年利率24%支付滞纳金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率即“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限”，故，对原告要求被告按年利率24%支付滞纳金1069元，本院依法予以支持。关于争议焦点2，原告认为，由于被告违建厂房被政府拆迁导致双方的合同终止，造成原告损失，原告要求被告支付违约金20000元。本院认为，首先，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，补偿性是其主要属性，违约金应当以实际损失（包括逾期付款利息损失和其他损失）为基础，现原告并未就被告逾期付款所造成的其他损失提供举证证明责任，应承担举证不能的法律后果；其次，原、被告自2009年3月1日签订协议以来，原告按约给被告提供工业气体，被告也如期付款，直到2015年2月被告公司的厂房被拆除，导致原、被告之间的合作关系被迫终止，被告没有终止合同的主观故意；最后，原、被告在合同中既约定了滞纳金，又约定了违约金20000元，现原告已按月利率20‰主张逾期付款利息损失，又主张违约金20000元，而且违约金已明显高于实际损失。综上，本院认为，应以实际损失为基础，结合合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则，对原告主张违约金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云和县华泰制氧有限公司货款1980元及滞纳金1069元；二、驳回原告云和县华泰制氧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费376元，减半收取188元，原告云和县华泰制氧有限公司负担156元，被告浙江景宁方达不锈钢管制造有限公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 肖 来二〇一七年四月二十七日书记员 雷丽燕
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初223号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年12月9日出生于重庆市，汉族，大学本科文化，某公司职工，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日23时许，被告人罗某某酒后驾驶长城越野车，从攀枝花市炳三区“金泰公园大地”小区经新源路往攀枝花学院方向行驶，当车行至新源路学府花园路段时被交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，罗某某血液中酒精含量为116.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、司法鉴定意见、证人韩某某的证言、视听资料、被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗某某归案后能如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一六年六月二十日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第375号
原告李田银等29人（名单附后）。
诉讼代表人李田银，男，汉族，1959年11月12日出生，住成都市成华区。
诉讼代表人柯礼昌，男，汉族，1961年9月16日出生，住成都市成华区。
诉讼代表人刘长贵，男，汉族，1966年12月20日出生，住成都市成华区。
诉讼代表人游莉莉，女，汉族，1986年6月10日出生，住成都市成华区。
诉讼代表人林勇，男，汉族，1983年1月28日出生，住成都市成华区。
被告成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人森林，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞延，国浩律师（成都）事务所律师。
原告李田银等29人诉被告成都市国土资源局行政纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告李田银等29人诉称，原告系四川省成都市成华区龙潭乡同乐村的村民，因成都市中心城区2012年第二批城市建设用地的需要，原告的房屋及土地被列入征收范围。原告于2015年9月2日通过邮寄的方式向被告申请公开对其土地、房屋所在地块的拟征土地现状调查确认书及拟征土地上建（构）筑物、附属物现状调查确认书的相关材料。被告向原告作出告知书，向原告公开拟征收土地现状调查结果确认书，并告知原告不存在拟征土地现状调查确认书及拟征土地上建（构）筑物、附属物现状调查确认书。原告认为根据相关规定，在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。本案被告在征地报批前未以书面的形式告知原告，也未告知原告享有听证的权利，对拟征土地、地上附着物现状的调查结果也没有经过原告确认，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，请求法院判令：1、确认被告在征地报批前未履行对原告地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认的法定职责违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都市国土资源局辩称，国土资源部门在征地报批前对被拟征土地地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认，应由作出批准征地政府作出审查，并根据报批材料作出是否批准征收集体土地的决定。因此，国土资源部门在征地报批前调查确认程序与原告的实体权利义务不产生实际影响。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准等在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。同时参照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第三条第（十四）项的规定，在征地报批前，应对拟征土地现状的调查结果进行确认。本案原告认为被告在征地报批前未履行对原告地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认，而上述调查确认行为是国土资源部门在征地报批前履行调查确认的程序性行为。虽然国土资源部门对原告地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查确认的行为也涉及原告的权利义务，但并不是基于行政法以设定权利义务为目的的行为，只是作为完成征地报批过程中出现的程序性行政行为，该过程性行政行为并非直接形成最终行政行为。程序性行为也表现出合法与否，但作为目的性行政行为合法性的一部分存在，可以作为目的性行政行为（本案即四川省人民政府作出的川府土[2013]168号征地批文）合法性审查的标准，但没有必要作为行政诉讼的诉讼标的，即被诉对象单独进入司法审查程序。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李田银等29人的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告李田银等29人。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 关 雪
附：原告名单
李田银，男，汉族，1959年11月12日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组52号。
柯礼昌，男，汉族，1961年9月16日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组38号附1号。
刘长贵，男，汉族，1966年12月20日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组13号附2号。
游莉莉，女，汉族，1986年6月10日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组40号。
林勇，男，汉族，1983年1月28日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组56号。
李萍，女，汉族，1984年4月17日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组52号。
鞠嘉丽，女，汉族，1991年5月16日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组55号。
巫锦强，男，汉族，1980年9月15日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组14号。
巫锦富，男，汉族，1977年12月17日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组14号附1号。
鞠万祥，男，汉族，1960年6月19日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组55号。
张冬梅，女，汉族，1983年11月3日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组3号附1号。
张同良，男，汉族，1956年3月29日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组3号。
李长仁，男，汉族，1949年4月14日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组89号附1号。
李华祥，男，汉族，1980年8月29日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组89号附1号。
张德英，女，汉族，1963年12月15日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组38号附1号。
张素华，女，汉族，1958年12月16日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组12号。
张俊萍，女，汉族，1982年9月8日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组63号附1号。
张同训，男，汉族，1957年2月16日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组63号。
蔡君华，女，汉族，1976年10月22日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组92号附1号。
缪清贤，男，汉族，1957年3月1日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组26号。
何昌琼，女，汉族，1958年1月30日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组40号。
缪有才，男，汉族，1981年8月19日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组26号。
李春彬，男，汉族，1969年8月9日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组19号附2号。
刘明贵，男，汉族，1970年2月21日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组13号附1号。
鞠万彬，男，汉族，1967年10月19日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组39号。
张德银，男，汉族，1955年9月9日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组57号。
刘桂芳，女，汉族，1962年12月14日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组13号。
林福根，男，汉族，1957年11月28日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组56号。
林秀芳，女，汉族，1970年1月31日出生，住成都市成华区龙潭乡同乐村1组38号附2号。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1096号
原告李某甲，女，1985年11月18日出生，汉族，住无棣县。
被告徐某，男，1987年1月25日出生，汉族，户籍所在地无棣县，住山东省邹城市。
原告李某甲与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案，原告李某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年原被告在无棣县信阳六合食品厂打工期间相识，××××年××月××日原被告在山东省邹城市民政局领取结婚证。婚后夫妻二人感情尚可，××××年××月××日生育一男孩李某乙，现年3岁，现被告在外面有外遇，经常因此和原告打仗生气，现被告带走现金20000元，离家回原籍，导致原被告感情彻底破裂，现原告诉至贵院，请求判令原被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担子女抚养费；诉讼费由被告负担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明，2008年原告李某甲与被告徐某打工期间相识并恋爱，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现跟随原告李某甲生活。二人婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告李某甲到本院起诉。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李某甲与被告徐某婚后因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故原告李某甲诉求离婚，本院予以准许；婚生子李某乙现跟随原告李某甲生活，改变生活环境将不利于孩子成长，故应维持其随原告生活的现状；原告李某甲对财产问题及子女抚养费暂不主张，不违背法律规定，本院予以支持。被告徐某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对本人诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告徐某离婚；
二、原被告婚生子×××（2010年12月30日出生）跟随原告李某甲生活。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 付金良
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐 燕
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2044号
申请执行人上海燃气(集团)有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人王者洪。
被执行人高文强，男，1962年3月23日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上海燃气(集团)有限公司与高文强供用气合同纠纷一案中，申请执行人上海燃气(集团)有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15135号民事判决书向本院申请执行高文强。本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人高文强未履行义务。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高文强的存款人民币3916.1元(含应缴纳申请执行费50元)；不足之数，查封、冻结、扣押被执行人高文强相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一七年四月十九日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终1111号
上诉人（一审被告）：安宇建设集团有限公司（原广西安宇建筑工程有限公司），住所地广西南宁市东葛路9号联发臻品1号楼2918号。
法定代表人:陈庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈琼远，广西钰锦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄鹏，男，1989年3月6日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：刘毅，广西知君律师事务所律师。
一审第三人：黄启卫，男，1979年9月7日出生，壮族，住广西南宁市。
上诉人安宇建设集团有限公司（以下简称安宇公司）因与被上诉人黄鹏及一审第三人黄启卫建设工程施工合同纠纷一案,不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2018年7月11日到庭进行了审理。上诉人安宇公司的委托诉讼代理人陈琼远、被上诉人黄鹏的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。一审第三人黄启卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安宇公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担本案的诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在建筑工程劳务承包合同关系。上诉人中标“百罗路发达服务区精品提升工程”后，即安排李浩林作为项目部负责人，由其负责对该工程进行施工建设。上诉人根本不认识被上诉人和一审第三人，更没有委托一审第三人与被上诉人签订了《建筑工程劳务承包合同书》。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在建筑工程劳务承包合同关系，明显认定事实错误。二、被上诉人提供的《授权委托书》、《建筑工程劳务承包合同书》等证据是伪造的。在一审庭审中，上诉人向法庭提交了书面申请，要求对被上诉人提供的《授权委托书》中的公章、签名进行鉴定，但一审法院没有允许。一审法院不顾事实，在未严谨查明被上诉人提供证据的真实性情况下草率将其作为定案依据，明显错误。
黄鹏辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据确凿充分，适用法律正确。上诉人称被上诉人提供的《授权委托书》、《建筑工程劳务承包合同书》是伪造的没有事实依据。请求二审法院维持一审判决。
黄启卫述称，在整个工程的施工过程中，黄启卫一直受安宇公司的委托在管理该工程的施工，带领包括黄鹏施工组进行施工，施工过程中所需要的材料都是安宇公司寄给黄启卫，包括授权委托书和竣工资料等，安宇公司称不认识黄启卫是不真实的。本案竣工资料的原件一直由黄启卫保管，黄启卫同意黄鹏复印向二审法院提交。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
黄鹏向一审法院起诉请求：1．判决被告支付所拖欠原告承包款75390元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院对原、被告无异议的证据，予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，该院认定：原告提交2015年8月10日的授权委托书载明，被告委托第三人黄启卫为被告公司签署本工程的代理人，以被告公司的名义对百罗路发达服务区精品提升工程项目的安全、生产管理、工程收款和其他一切相关事项，为此，被告称该委托书及公章系第三人伪造，但原告提交的授权委托书有被告法定代表人的签名确认并加盖被告的公章，且被告提交的《百罗路发达服务区精品提升工程协调会议记录》中亦载明第三人黄启卫为该工程项目现场施工负责人，被告对该会议记录未提出异议，且加盖了被告公章的百罗路发达服务区精品提升工程竣工资料中均显示有第三人黄启卫和被告其他员工的签字，故该院对原告提交的两份授权委托书予以采信。如前所述，原告提交的《建筑工程劳务承包合同书》、《广西安宇建筑工程有限公司施工任务单》中，第三人与原告签署相关文件的行为均系代表被告公司的职务行为，故被告的答辩理由不能成立，该院不予采纳。对于被告提交的《建设工程内部经济承包合同》，该合同系被告与案外人李浩林签订，其效力不影响原、被告之间的合同关系，故该院对该证据不予认定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告和被告是否存在合同关系。二、被告是否支付全部工程款。关于原告和被告是否存在合同关系的问题，由于第三人与原告签署《建筑工程劳务承包合同书》的行为已有充分的证据证明其系代表被告公司的职务行为，因此，原告与被告存在当然的合同法律关系，且该合同合法有效，应受法律保护。关于被告是否支付全部工程款的问题，被告提供了证据证实其已将相关款项汇入案外人李浩林的账户，并称这些款项属于被告支付给该工程项目部的工程款，但其未能提供证据证实该款项已经支付给原告，该汇款行为属于公司内部管理问题，不能对抗原告要求其支付工程款的请求权，而第三人代表被告与原告签署的《广西安宇建筑工程有限公司施工任务单》载明被告应支付原告劳务工资75390元但未支付，依法应予支付。综上所述，原告的诉讼主张事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。被告的答辩主张与本案事实相悖，且于法无据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告安宇公司向原告黄鹏支付劳务工程承包款75390元。案件受理费1684元，由被告安宇公司负担。
本院二审期间，上诉人及一审第三人没有提交新证据。被上诉人提交《百罗路发达服务区精品提升工程竣工资料》（三册）系在一审中已提交的证据，不属于新证据。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方当事人的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：被上诉人黄鹏主张的工程欠款75390元应否由上诉人安宇公司支付？
关于焦点，被上诉人在诉讼中提交的建筑工程劳务承包合同书、现场照片、施工任务单、竣工资料等证据可以证实其是涉案工程的实际施工人，该工程已实际施工并已竣工验收合格，被上诉人有权获得相应的工程款。上诉人未能提供证据证实涉案工程另有他人实际施工完成，不能否定被上诉人是涉案工程的实际施工人的事实。被上诉人提交的《百罗路发达服务区精品提升工程协调会议记录》、《竣工资料》等可以证实一审第三人黄启卫与上诉人之间存在的关系，符合一审第三人黄启卫提交的有关授权委托书记载的内容，上诉人称被上诉人提供的授权委托书、建筑工程劳务承包合同书等证据系伪造的主张，证据不足，理由不成立。一审判决由上诉人支付给被上诉人劳务工程款75390元正确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1684元，由上诉人安宇建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年七月十七日
书记员 李宏超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第374号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告金华好运来机电设备有限公司。
法定代表人陈华斌。
委托代理人（特别授权代理）陈小良。
委托代理人（特别授权代理）邵和票。
本院在审理原告吴华与被告金华好运来机电设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告吴华负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年八月十一日
代书记员 蒋 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1751号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，组织机构代码16624563-0.
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人李艳红，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人杨新艳（李艳红之妻），女，1986年3月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李国强，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人李胜端，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被执行人李国强、李艳红、李胜瑞、魏某金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初字第1730号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵晨茜
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）保民三初字第82号
原告袁聚录，河北联合大学文法学教授。
委托代理人刘东涛，河北陈大为律师事务所律师。
被告纪常造，保定学院政法系系主任。
委托代理人张军，河北匡合律师事务所律师。
原告袁聚录与被告纪常造著作权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘东涛，被告的诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》的作者，对该作品享有完全的著作权，近期发现被告的硕士学位论文《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》完全系剽窃原告的硕士论文《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》，其行为侵犯了原告的著作权。为维护著作权人的合法权益，请求判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的论文《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》，判令被告在《人民日报》等中央级别媒体向原告公开赔礼道歉，连续30日在保定学院网站首页公开向原告道歉；赔偿原告经济损失人民币30000元，复印费、调查费、交通、住宿律师等费用7000元，精神损失3000元，合计40000元并承担诉讼费用。
被告纪常造辩称，原告诉被告侵权不能成立，道歉和赔偿的诉求无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年12月原告完成了《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》硕士学位论文，该论文被中国期刊网万方数据库全文收录。原告提供北京长安区公证处（2013）京长安内民证字第15202号公证书显示，被告的《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》一文由万方数据库全文收录。庭审中经比对，被告纪常造所写《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》一文，与原告袁聚录《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》硕士学位论文有大量雷同之处。为维权，原告支出律师费2000元、公证费4075元、交通费642元、住宿费1434元、饭费409元，合计8560元。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告袁聚录对其所作《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》一文依法享有著作权。被告纪常造所作《当代中国和谐社会建设进程中的民主文化问题研究》，与原告袁聚录所写《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》一文有多处雷同，且使用过程中并未注明出处及作者相关信息，被告纪常造未经许可，使用原告袁聚录作品的行为，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。原告为维权所支付的具体费用共计8560元，并提供了相关票据予以证明，对于该主张，本院应予支持。对原告主张赔偿其30000元损失的主张，因其未提供证据，不能证明其损失的存在，也未证明被告有违法所得的经济利益，该请求不予采信。原告为撰写该论文付出了一定的精力，被告的侵权行为给原告造成了一定的精神损害，赔偿3000元的主张符合法律规定，该请求予以支持。关于原告袁聚录请求判令被告纪常用造在《人民日报》等媒体向原告公开道歉的诉求，本院认为，被告的论文只在一定范围内具有影响力，综合考虑本案被告侵权行为的影响范围、侵权情节、后果等因素，对于该项请求，不再支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条、第十一条、第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第七条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告纪常造自本判决生效之日起立即停止使用原告享有著作权的《全面建设小康社会时期中国民主文化探要》文章相关内容的侵权行为。
二、被告纪常造于本判决生效之日起10日内赔偿原告袁聚录合理开支的经济损失人民币8560元整；赔偿精神损失抚慰金3000元，共计11560元。
三、驳回原告袁聚录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告纪常造负担400元，原告袁聚录负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩 皓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0737号
原告王炜华，男，汉族，1970年8月31日生，丹阳市人。
委托代理人杨玉，江苏恒闻律师事务所律师。
被告吴子明，男，汉族，1978年11月14日生，丹阳市人。
本院于2014年2月10日立案受理了原告王炜华与被告吴子明买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炜华的委托代理人杨玉、被告吴子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炜华诉称：原告自2012年向被告供应眼镜配件。截至2013年4月，被告共结欠原告货款85690元，原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付货款85690元并支付利息4227.37元，诉讼费用由被告承担。
被告吴子明辩称：对所欠原告货款没有异议，但原告供应的眼镜配件部分有质量问题，要求扣除部分货款。
经审理查明：2012年8月至2013年4月20日期间，原告向被告供应眼镜配件，被告共计结欠原告货款215690元，后被告给付货款130000元，尚欠85690元至今未付。原告于2014年1月22日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条、送货单及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间发生的买卖业务往来是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也未侵害第三人的合法权益，是合法有效的，应受法律保护。被告吴子明结欠原告王炜华价款85690元的事实清楚、证据确实充分，被告理应及时偿付，其拖欠不付，引起纠纷，应承担全部的民事责任。对于被告的辩称意见，其未能提供证据证明，本院不予采信。对于原告要求支付利息4227.37元的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告吴子明于本判决生效后十日内给付原告王炜华价款85690元；
二、驳回原告王炜华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告吴子明负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初662号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告熊永胜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉熊永胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2926元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1319号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：文强，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1975年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司与被上诉人文强、杨静商品房销售合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年12月9日作出（2015）南川法民初字第05585号民事判决。重庆泽京房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合法律规定，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李泓
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第385号
原告：蒋桂连，女，1956年9月21日生，汉族，住樟树市。
被告：傅建平，男，1959年11月11日生，汉族，住樟树市。
被告：付建英，女，1963年1月23日生，汉族，住樟树市。
上列二被告的委托代理人：付权，男，1991年1月23日生，住樟树市。
被告：鹰潭市华森房地产开发有限公司。
被告：鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司。
被告：吴美清，男，1962年3月1日生，汉族，住樟树市。
原告蒋桂连（下称原告）为与被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司（下称华森公司）、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司（下称太平洋公司）、吴美清民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告和傅建平、付建英的委托代理人付权到庭参加诉讼，华森公司、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭审开始时，原告申请撤回对吴美清的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对吴美清的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目，于2013年10月2日、2014年1月15日，二次向原告借款各30万元（其中一笔30万元转至傅建平之妹付建英账上），共计借款60万元，并由付建英担保。同时，由于华森公司、太平洋公司共同投资运作鹰潭市碧海蓝天项目，2015年6月27日，二公司向原告出具了担保书。要求四被告偿还60万元借款并自2014年8月2日始按月利率2分计付利息。
傅建平、付建英辩称：其中30万元的利息已支付至2014年10月14日，另30万元的利息已支付至2015年1月1日，其他没有异议。
华森公司、太平洋公司未答辩。
经审理查明：2013年10月2日，原告与傅建平签订了一份借款协议，双方约定，傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目向原告借款30万元，月利率2分，借款期限为2013年10月2日至2015年4月2日，付建英作为担保人在协议上签署了自己的名字。当日，原告通过其子周建光的账户向付建英汇款30万元。后傅建平支付该笔借款的利息至2014年10月14日。2014年1月15日，原告再次与傅建平签订借款协议，双方约定，傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目向原告借款30万元，月利率2分，借款期限为2014年1月15日至2015年6月15日。付建英作为担保人在协议上签署了自己的名字。当日，原告通过其子周建光的账户向傅建平汇款30万元。后傅建平支付该笔借款的利息至2015年1月1日。2014年7月8日、2015年6月27日、2015年6月28日，华森公司、太平洋公司3次出具担保书，承诺为傅建平的借款承担连带清偿责任。现傅建平仍欠原告本金60万元及2014年10月14日和2015年1月1日后的利息。
上述事实有原告和傅建平、付建英的陈述及原告提交的2份借款协议，2份转账凭证，3份担保书为证，足以认定。
本院认为：傅建平拖欠原告借款60万元及利息事实清楚、证据确凿，依法被告应当偿付这些款项。付建英、华森公司、太平洋公司自愿为傅建平担保，依法应当承担连带保证担保责任，付建英、华森公司、太平洋公司承担担保责任后有权向傅建平追偿。华森公司、太平洋公司无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告傅建平在本判决生效后3日内向原告蒋桂连偿付60万元借款及利息（其中30万元的利息自2014年10月15日起按月利率20‰计付至借款还清之日止，另30万元的利息自2015年1月2日起按月利率20‰计付至借款还清之日止。
二、被告付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费4520元，合计14320元，由被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十九日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第385号
原告蒋桂连，女，汉族，住樟树市。
被告傅建平，男，汉族，住樟树市。
被告付建英，女，汉族，住樟树市。
上列二被告的委托代理人付权，男，住樟树市。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司。
被告鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司。
被告吴美清，男，1962年3月1日生，汉族，住樟树市共和西路。
原告蒋桂连（下称原告）为与被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司（下称华森公司）、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司（下称太平洋公司）、吴美清民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员王小根担任审判长，审判员彭祖源、廖晓华参加的合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告和傅建平、付建英的委托代理人付权到庭参加诉讼，华森公司、太平洋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。庭审开始时，原告申请撤回对吴美清的起诉，本院当庭口头裁定准许原告撤回对吴美清的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目，于2013年10月2日、2014年1月15日，二次向原告借款各30万元（其中一笔30万元转至傅建平之妹付建英账上），共计借款60万元，并由付建英担保。同时，由于华森公司、太平洋公司共同投资运作鹰潭市碧海蓝天项目，2015年6月27日，二公司向原告出具了担保书。要求四被告偿还60万元借款并自2014年8月2日始按月利率2分计付利息。
傅建平、付建英辩称：其中30万元的利息已支付至2014年10月14日，另30万元的利息已支付至2015年1月1日，其他没有异议。
华森公司、太平洋公司未答辩。
经审理查明：2013年10月2日，原告与傅建平签订了一份借款协议，双方约定，傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目向原告借款30万元，月利率2分，借款期限为2013年10月2日至2015年4月2日，付建英作为担保人在协议上签署了自己的名字。当日，原告通过其子周建光的账户向付建英汇款30万元。后傅建平支付该笔借款的利息至2014年10月14日。2014年1月15日，原告再次与傅建平签订借款协议，双方约定，傅建平因投资鹰潭市碧海蓝天项目向原告借款30万元，月利率2分，借款期限为2014年1月15日至2015年6月15日。付建英作为担保人在协议上签署了自己的名字。当日，原告通过其子周建光的账户向傅建平汇款30万元。后傅建平支付该笔借款的利息至2015年1月1日。2014年7月8日、2015年6月27日、2015年6月28日，华森公司、太平洋公司3次出具担保书，承诺为傅建平的借款承担连带清偿责任。现傅建平仍欠原告本金60万元及2014年10月14日和2015年1月1日后的利息。
上述事实有原告和傅建平、付建英的陈述及原告提交的2份借款协议，2份转账凭证，3份担保书为证，足以认定。
本院认为：傅建平拖欠原告借款60万元及利息事实清楚、证据确凿，依法被告应当偿付这些款项。付建英、华森公司、太平洋公司自愿为傅建平担保，依法应当承担连带保证担保责任，付建英、华森公司、太平洋公司承担担保责任后有权向傅建平追偿。华森公司、太平洋公司无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告傅建平在本判决生效后3日内向原告蒋桂连偿付60万元借款及利息（其中30万元的利息自2014年10月15日起按月利率20‰计付至借款还清之日止，另30万元的利息自2015年1月2日起按月利率20‰计付至借款还清之日止。
二、被告付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费4520元，合计14320元，由被告傅建平、付建英、鹰潭市华森房地产开发有限公司、鹰潭市太平洋奥特莱斯商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年十一月十九日
书记员 付婷婷
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第396-2号
申请执行人：毕永祜。
被执行人：耿淦。
被执行人：耿庆君。
被执行人：淄博寰亚新型建材有限公司。住所地：桓台县新城镇刘三里村。
本案在执行过程中，查明被执行人耿淦、耿庆君、淄博寰亚新型建材有限公司无银行存款、无房产登记信息，被执行人耿淦、耿庆君虽有车辆登记信息但未找到车辆。申请执行人毕永祜亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕永祜如发现被执行人耿淦、耿庆君、淄博寰亚新型建材有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年七月八日
书记员 巩曰英
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02财保87号
申请人：黄德华，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人黄松清、郑希恺，福建厦龙律师事务所律师。
被申请人：陈钊伟，男，1987年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
申请人黄德华于2016年8月19日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈钊伟306000元的财产采取保全措施。2016年8月22日，泉州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全申请出具担保书，自愿为上述财产保全提供306000元的保证担保。
本院经审查认为，申请人黄德华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人陈钊伟的财产，价值以306000元为限。
案件申请费2050元，由申请人黄德华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第195号
上诉人（原审原告）：张元利，
委托代理人：张永娥。
被上诉人（原审被告）：房春兰。
委托代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
上诉人张元利因与被上诉人房春兰追偿权纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳冯民初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告张元利为乳山市午极镇驻地编号为37108346的中国福利彩票投注站的代销者，其妻张永娥代为管理经营该投注站。该投注站自2012年11月29日起进行组六胆拖投注，投注胆码2、7，拖码全拖，或投注单选单胆拖，投注胆码2、7，拖码全拖，至2013年1月23日止累计投注标数116张，投注金额为28668元。上述彩票均存放于原告处，原告主张上述彩票是为被告购买，并称2012年12月底被告给付彩票欠款2000元，2013年1月16日被告给付彩票欠款1800元（其中原被告共同从自动取款机上取出800元钱），2013年1月19日又在邻居王秀波家给付彩票欠款3000元，被告一共支付了彩票欠款6800元，尚欠21868元彩票款未付。
2013年5月14日，原告诉至原审法院称，被告于2012年11月29日开始在原告经营的彩票站购买彩票，因被告资金不足，一直赊欠原告的彩票款，至2013年1月23日共欠购买彩票款21868元，被告一直未偿还，现要求被告支付购买彩票款21868元及利息。被告辩称，原告所述与事实不符，被告没有委托过原告购买彩票，被告不欠原告款，另外彩票也不可能赊账，被告从未见过这些彩票，这些彩票都是原告所持有，未实际交付给被告，无法证实彩票款系被告所赊欠。
庭审中，被告认可给付原告6800元彩票款，但主张该款用于偿还被告以前购买彩票款，原被告之间的彩票款已经结清。原告为证实自己的主张，提供了2013年2月4日、3月1日、3月3日原告之妻张永娥制作的录像证据，证实被告赊欠原告彩票款的事实。上述证据经质证，被告认为该录像不是原始证据，视频画面模糊不清，画面中的人也不能确定是被告，且被告说的话其中有部分未体现。另查明原告提供的录像证据系原告之妻张永娥用录音笔录制后存放于电脑，经过复制后形成的。
原审法院认为，合同必须依法成立才具有法律约束力。依据《彩票管理条例》，彩票是一种不记名的有价凭证，彩票的不记名性决定了只能以持有为标准确定彩票的所有人和中奖人，此外定期开奖的彩票还具有很强的时效性，开奖前购买的彩票开奖后如果没有奖就变成了废纸一张，彩票本身并不显示出是谁所购买。日常彩票交易习惯是一手交钱一手交彩票，彩票和彩票款都交付后一个彩票交易才算完成。根据彩票的上述特殊性和交易习惯，买卖彩票的合同应为实践性合同，实践性合同不仅要有当事人的意思表示，而且要以标的物的交付为合同成立要件。原告主张涉案的彩票系为被告赊欠购买，因原被告双方未签订书面的合同约定双方的权利义务，被告对原告的主张亦不予认可，原告虽提供了录像证据，因该录像是经过复制并非原始载体，存在着重大瑕疵，该证据的真实性无法确定，且被告对录像的内容亦不认可，对此证据不予采信，即使该证据未经剪切、复制、编辑，但从该证据显示的内容来看，也只能证实原告曾经为被告代购过彩票，至于代购彩票的起止时间、金额、双方如何约定等均无法认定。原告提供的威海市福利彩票销售管理中心出具的证明、彩票明细一份及116张彩票，上述证据只能证实原告所经营的37108346号午极投注站自2012年11月29日起至2013年1月23日止，曾投注组六胆拖投注，投注胆码2、7，拖码全拖，或投注单选单胆拖，投注胆码2、7，拖码全拖的彩票标数116张，金额为28668元。但上述彩票是谁所投注及归谁所有尚不确定，且该116张彩票均在原告手中并没有实际交付给被告。原告主张116张彩票系为被告赊欠购买，证据不足，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张元利要求被告房春兰支付购买彩票款21868元及利息的诉讼请求。
上诉人张元利不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提交的被上诉人到上诉人彩票站购买彩票的通话及录音录像等视听资料，结合派出所的笔录以及被上诉人自认到上诉人处购买彩票的事实，可以证实上诉人替被上诉人垫付了彩票款。
被上诉人房春兰答辩称，原审法院判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是被上诉人是否欠上诉人21868元彩票款项。上诉人主张被上诉人委托其代购彩票，上诉人按照被上诉人指示的号码和投注方式为其连续购买同一号码的彩票，并垫付费用，对此事实，双方并无异议。对于被上诉人委托上诉人购买彩票垫付的款项，被上诉人称其支付了6800元，已经完全付清，上诉人主张尚欠21868元未付。对此，上诉人应当首先举证被上诉人欠款的事实，其提供了彩票明细一份及116张固定号码的彩票，因彩票是不记名有价凭证，对于这些彩票是否系被上诉人委托其购买，因双方之间没有书面合同，在被上诉人对上诉人主张的口头协议否认的情况下，上诉人需要进一步举证证实该116张彩票系被上诉人委托其购买，其提供了录像证据，该录像证实被上诉人曾经委托上诉人代购过彩票，但因为被上诉人已支付过6800元，该款项也是委托上诉人购买的同一个号码的彩票，而该号码他人也买过，而且代购彩票的起止时间、金额、双方如何约定，尚欠的款项等在录音内容中没有体现。综上，上诉人提供的证据尚不足以证实涉案彩票是谁所投注及归谁所有，上诉人主张116张彩票系为被上诉人赊欠购买，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费347元，由上诉人张元利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李亚男
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第59号
原告吴昌华，男，1981年2月12日出生。
被告罗世元，男，1975年5月19日出生。
本院在审理原告吴昌华与被告罗世元确认合同有效纠纷一案中，原告吴昌华于2014年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告罗世元的起诉。
本院认为，原告吴昌华在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌华撤回起诉。
案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告吴昌华负担。
审判员 杨 阳
二〇一四年四月二十五日
书记员 彭元元
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1479号
原告冯海云，男，1988年7月21日出生，汉族，住河北省张北县。
被告许亮，男，1971年12月1日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告冯海云与被告许亮民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯海云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一六年十月十八日
书记员 孟繁荣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1516号
原告：张某某，男，汉族，1982年10月1日生，思创盛自贡市人，自由职业。
被告：李某某，女，汉族，1986年9月20日生，湖北省安陆市人，自由职业。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年自己认识，2013年3月7日自愿登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方争吵不断，被告泼辣、凶悍，并沉迷于打麻将，经常深夜才回家，有事甚至到次日才回家。被告经常对我想骂就骂，想打就打，想砸东西就砸东西，严重干扰我的生活。我与被告结婚后没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。离婚问题虽经多次协商，但被告每次都反悔。现我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求：1、判决离婚；2、由被告承担抚养费。
被告李某某辩称：双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，之前都是我性格脾气不好，我以后坚决改正，希望原告再给我一次机会。
经审理，本院依法确认如下事实：原告张某某与被告李某某于2011年自由恋爱，2013年3月7日自愿登记结婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中因琐事发生争吵，原告张某某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱才结婚的夫妻，婚后感情总的来说是好的，现夫妻感情不和，是因为双方在共同生活中，不注意夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，这并不是大的原则问题，被告李某某也明确表示认真改正缺点错误。只要原告张某某打消离婚的念头，双方在今后的生活中，做到互敬、互爱、互让、互谅，多以夫妻感情为重，相信夫妻感情是能和好如初的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一六年一月十四日
书记员 纪元淳然
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终414号
上诉人（原审被告）：高铁军，1961年4月4日出生，现住集安市。
委托诉讼代理人：王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：丁瑰来，1969年5月20日出生，现住集安市。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张铁，现住通化县。
委托诉讼代理人：王丽媛，吉林星浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。
原审被告：郭大福，1962年7月17日出生，现住集安市。
原审被告：王桂秋，1957年11月1日出生，现住集安市。
原审被告：曹彦年，1956年12月25日出生，现住集安市。
原审被告：朱春平，1972年11月8日出生，现住集安市。
原审被告：陈培学，1963年11月24日出生，现住集安市。
原审被告：胡宝财，1963年7月25日出生，现住集安市。
上诉人丁瑰来、高铁军因与被上诉人张铁、原审被告郭大福、王桂秋、曹彦年、朱春平、陈培学、胡宝财民间借贷纠纷一案，不服通化县人民法院（2017）吉0521民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁瑰来及其委托诉讼代理人万娟、高铁军的诉讼委托代理人王玉山、被上诉人张铁的委托诉讼代理人王丽媛、吕永莉、原审被告曹彦年、陈培学、朱春光、胡宝财到庭参加了诉讼。原审被告郭大福、王桂秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，经本院2018年第8次审判委员会讨论决定，裁定如下：
撤销通化县人民法院（2017）吉0521民初1060号民事判决；
本案发回通化县人民法院重审。
上诉人高铁军预交的二审案件受理费46800元、丁瑰来预交的二审案件受理费46800元予以退回。
审判长 刘 敏
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一八年六月十一日
书记员 赵晓菲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00183号
罪犯刘峰，男，1988年11月6日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2010年9月20日作出（2010）汉刑初字第137号刑事判决，以被告人刘峰犯强奸罪判处有期徒刑五年（刑期至2015年6月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘峰的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；在从事劳动期间，坚守劳动岗位，积极钻研技术，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，完成任务好，获考核积极16个。执行机关所提出罪犯刘峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2014年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十八日
书 记 员 任 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1382号
上诉人（原审被告）：江阴市乐毅塑业有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇南苑村。
法定代表人：王建刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：昆山美丽华油墨涂料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南湾路东。
法定代表人：毛积垣，该公司董事长。
上诉人江阴市乐毅塑业有限公司（以下简称乐毅公司）因与被上诉人昆山美丽华油墨涂料有限公司（以下简称美丽华公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10325号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人乐毅公司上诉称：一、依据送货单显示，本案买卖标的物系由美丽华公司送货至乐毅公司住所地，故合同实际履行地在江阴市。二、本案系双务合同，非金钱给付义务才是该类合同区分的特征义务，应当据此确定合同履行地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系美丽华公司向乐毅公司主张货款，争议标的为给付货币，美丽华公司为接收货币一方，故合同履行地为美丽华公司所在地。而美丽华公司所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。因此，上诉人乐毅公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年十月八日
书 记 员 周媚荧
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1603-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：干文峰，该员工。
委托代理人：芦瓒，该员工。
被执行人：宁波福兰克塑化有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：钱亚军。
被执行人：钱亚军。
被执行人：戴亚宁。
本院依据已经发生法律的（2015）甬东执民字第1603号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波福兰克塑化有限公司名下位于宁波市鄞州区云龙镇荻江村工业用房地产（含无证建筑物）。2015年12月29日10时18分45秒，买受人宁波好声原电声科技有限公司（统一社会信用代码91330212MA2816J35T）以2917万元的最高价竞得。2016年1月4日，买受人宁波好声原电声科技有限公司付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区云龙镇荻江村工业用房地产（含无证建筑物）［房屋产权证号分别为：甬房权证鄞州区字第号、甬房权证鄞州区字第号，土地使用权证号分别为：甬鄞国用（2010）第10-05143号、甬鄞国用（2010）第10-05144号］的所有权及相应的其他权利归买受人宁波好声原电声科技有限公司所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人宁波好声原电声科技有限公司时起转移，对无证建筑买受人需承担不能过户、无偿拆除、补缴罚款等所有风险］
二、买受人宁波好声原电声科技有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人宁波好声原电声科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �陈春光
审 判 员 杨 柳 艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月七日
代书记员 袁 金 娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更710号
罪犯汤新友，男，1966年9月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇三年三月七日作出（2003）保中刑初字第113号刑事判决，认定被告人汤新友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第764号刑事裁定，将其原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2006年9月7日起至2026年9月6日止）；本院于二〇一一年十�月十三日作出（2011）郴刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯汤新友减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯汤新友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯家庭经济困难证明材料等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定�犯汤新友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤新友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据该犯具体表现，执行机关呈报减刑幅度不当，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤新友减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2006年9月7日起至2023年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤�
审判员 雷 媚 娟
二〇一六年九月一日
书记员 李 媛 娉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1144号
原告杨某某，女，1981年2月5日出生，汉族，江西省上犹县人，工人，初中文化。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，1978年12月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人，工人，初中文化。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员唐旭参加的合议庭，分别于2014年9月22日、10月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员梁丽萍担任法庭记录。原告杨某某及其委托代理人蒋小英，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年打工时认识，2005年2月结婚，婚后感情尚可。双方育有三个子女，分别于2004年10月2日生育女儿李某甲，2006年4月28日生育女儿李某乙，2008年9月5日生育儿子李某丙。三个儿女现均在被告父母处生活。原、被告共同生活期间，被告脾气非常暴躁。双方稍有争执，被告即动手打人。被告曾书面承诺不再打人，原告为此多次向娘家人哭诉，娘家人因此前来冷水滩区进行过调解。被告却不思悔改，脾气一来就动手打人，致使原告多年来一直生活在被告的暴力恐怖之下。2011年6月份，原、被告在广州打工期间，被告再次动手打原告，原告无法忍受，回到江西老家。同年8月，被告生病致电原告。原告念在双方的夫妻情份上，回到冷水滩照顾被告。期间，被告仍然实施家庭暴力，且举报原告生育三个孩子，导致原告被强制结扎，失去生育能力。被告企图以此捆绑住原告，任其打骂。被告常年对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习。原、被告夫妻感情已完全破裂，为此，诉请法院依法判令：1.原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产，即位于冷水滩区＊＊＊巷的＊＊商住楼＊＊＊号楼房一套，首付款80000元属于夫妻共同财产，原告应分得40000元；3.大女儿李某甲由原告抚养；4.被告因实施家庭暴力赔偿原告精神损失5000元；5.诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实原、被告系合法夫妻关系；
证据二、证明，拟证实原告已于2011年8月29日被实施结扎手术，已失去生育能力；
证据三、户籍信息，拟证实原、被告生育了三个孩子；
证据四、收入证明，拟证实原告的收入状况和原告有抚养孩子的能力；
证据五、证人证言，拟证实被告长期实施家庭暴力的事实；
证据六、证人刘国云、杨庆发出庭所作证言，证明目的同证据五。
被告李某某的质证意见为：对证据一、三无异议；对证据二无异议，但因为原、被告违反计划生育国策，故计生站对原告实施了结扎手术；对证据四不认可，原告四年来从未负担家庭开支。原告不回来看孩子，也不与被告联系；对证据五有异议，证人刘国云系原告哥哥，证人杨庆发系原告弟弟；对证据六有异议，被告很少打原告，只有一次因指甲太长掐伤了原告脖子。原告在2010年并未打电话给杨庆发，因当时原告没有手机，直到2011年7月才购买手机。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。原、被告于2001年在广东打工时认识，恋爱期间感情很好，还生育了长女李某甲。婚后双方感情稳定，先后生育一女一子。由于性格存在差异，双方之间偶为家庭琐事发生争吵甚至红脸动手，但被告从来没有对原告实施家庭暴力。双方间夫妻感情很好，恩爱有加，被告也处处关心、照顾原告。原、被告生育了三个子女，应给予子女完整的爱。
被告李某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告杨某某提交的证据效力作如下认定：对证据一结婚证、证据二证明、证据三户内信息，被告对其真实性均无异议，以上证据均来源合法、与本案相关联，均依法确认为有效证据；对证据四收入证明，无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；对证据五刘国云、杨庆发出具的证人证言、证据六证人刘国云、杨庆发出庭所作证言，因证人刘国云的父母与原告系收养关系，证人杨庆发系原告之胞兄，均与原告有利害关系，故均不能单独作为认定案件事实的依据，本院均不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：原、被告系自由恋爱，恋爱期间感情较好，于2004年10月2日生育女孩李某甲。2005年2月1日，原、被告在永州市冷水滩区民政局登记结婚，婚后于2006年4月28日生育女孩李某乙，于2008年9月5日生育男孩李某丙。三个孩子出生后，均随爷爷奶奶共同生活。原、被告婚后共同外出打工，常为家庭琐事发生争吵。2011年5月23日，双方再次为家庭琐事发生争吵，被告动手打了原告。原告此后回到江西老家，双方感情有所疏离。因原、被告违反计划生育基本国策，原告于2011年8月29日在永州市冷水滩区计生服务站行结扎手术。原告认为该次结扎手术系被告向永州市冷水滩区计生服务站检举其生育了三个孩子的结果，双方的感情由此进一步出现裂痕。2012年6月间，因被告受伤，原告从江西赶回冷水滩看望、照顾被告。2013年春节期间和2014年春节至2014年4月间，原、被告均在一起共同生活。
本院认为：夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较牢固，恋爱期间就生育了女孩李倩，婚后又生育了女孩李双和男孩李世军，可认定双方均有共同将家庭经营长久的意愿。双方的矛盾主要缘于2011年5月23日被告动手打了原告，但此并不构成家庭暴力。在双方2011年5月23日发生争吵，被告打了原告，原告回到江西老家后，双方的感情才出现了一些裂痕。2011年8月29日原告被实施结扎手术后，对被告不理解，认为是被告检举的结果，才导致双方感情进一步疏离。但此后，2012年6月间被告受伤后，原告从江西赶回冷水滩看望、照顾了被告，可认定原告对被告仍有夫妻感情，双方感情并未破裂，且在2013年春节期间和2014年春节期间至2014年4月间，双方也在一起共同生活，足可认定双方夫妻感情并未破裂。只要原、被告加强沟通和理解，相互包容，珍惜家庭，珍惜婚姻，便能维系好婚姻和家庭。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故对于原告杨某某请求与被告李某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告杨某某与被告李某某离婚。
本案受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 唐 旭
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 梁丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第0830-1号
申请执行人赵淑琴。
被执行人武建勇，现无业。
被执行人徐平秀。
被执行人方正英。
赵淑琴与武建勇、徐平秀、方正英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第0871号民事判决书已发生法律效力，赵淑琴于2013年11月4日向本院申请执行，执行标的607332元，经法院执行扣划5010元已支付赵淑琴，余款未付，经执行中“四查”武建勇、徐平秀、方正英无可供执行财产，且已被纳入失信被执行人名单，申请人未能提供被执行人可供执行财产，故依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）石民初字第0871号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人提供被执行人可供执行财产可随时向本院恢复申请执行，且不受执行期限的限制。
执行费8473元送达费90元未缴纳
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
审 判 员 李克忠
代审判员 瞿进昌
二〇一五年七月八日
书 记 员 张梦琦
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第415-2号
申请执行人翟秀美，女，汉族，1982年10月17日生，个体工商户，现住长春市新城大街。
被执行人齐延华，女，1963年2月18日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人翟秀美与被执行人齐延华之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第335号民事调解书，于2015年3月4日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还借款本金60000元，案件受理费650元，执行费809.75元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因申请执行人翟秀美未能向法院提供被执行人齐延华有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人齐延华有可供执行的财产。申请执行人翟秀美同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人齐延华有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 李俊霖
执行员 管清泉
二〇一五年九月二日
书记员 李永洙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民辖11号
申请人：赖建红，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被申请人：郭勇彬，男，汉族，吉安县人，住井冈山经济开发区。
被申请人：郭秋彬，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
申请人赖建红因与被申请人郭勇彬、郭秋彬诉前保全纠纷一案，吉安县人民法院于2018年5月25日立案。
申请人赖建红申请吉安县人民法院查封登记在郭秋彬名下实际为郭勇彬所有的位于井冈山经济开发区××大道××小区××室住房一套。事实与理由：该房产虽登记在郭秋彬名下，但系郭勇彬出资购买。购房后，由郭勇彬出资装修并一直由郭勇彬居住。郭勇彬拖欠申请人借款百万元后失联。因发现被申请人正向他人转移房产，为保证申请人债权实现，申请人将向法院对郭秋彬、郭勇彬提起不动产登记撤销权诉讼，依照法律规定申请诉前保全。
吉安县人民法院经审查认为，本案申请人赖建红系该院党组成员赖建根的近亲属，郭秋彬申请本案由其他法院管辖。为保证司法公正、避免引起合理怀疑，该院不能行使管辖权，请求将本案指定管辖。
本院认为，本案申请人赖建红系吉安县人民法院党组成员赖建根的近亲属，本案不宜由吉安县人民法院审理，依法可指定本辖区内其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由泰和县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 昶
审判员 龙小毛
审判员 王东平
二〇一八年七月九日
书记员 臧艳华
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第603号
申请执行人路红，女，1979年12月9日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被执行人中国人民解放军第二〇八医院，住所地长春市绿园区。
申请执行人路红与被执行人中国人民解放军第二〇八医院医疗责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）绿民重字第16号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经财产调查，可供执行的财产被另案冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民重字第16号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二十二日
书记员 房立军
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2795号
原告张建，男，内江市东兴区人，居民。
被告尤凯，男，内江市市中区人，村民。
原告张建诉被告尤凯承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建到庭参加诉讼。被告尤凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称，被告承包了两家串串饮食店的装修业务。2013年3月原告在被告处承揽了以上装修业务中水电安装、墙面装修的劳务（含材料和人工），原告组织人工购买材料安装、装修，至2013年5月完工。经结算，被告应支付原告人工及材料总款21，460元（其中20000元为人工费和已经使用的材料费，1460元为剩余的材料费）。2014年5月13日，被告向原告出具欠条一张，被告在欠条中承诺欠原告人工及材料款20，000元，于2014年8月支付原告10，000元，于2015年3月支付原告10，000元。至今被告未支付原告所欠的人工和材料款。原告遂起诉至本院，请求判决被告立即支付原告所欠的水电安装、墙面装修的人工、材料总款21，460元及资金占用期间利息2，000元。
被告尤凯未出庭应诉。
经审理查明：2013年3月，原告承揽了被告的部分装修业务，原告组织人工购买材料进行装修，在2013年5月完工。原、被告于2013年5月13日对该次装修的人工和材料款进行结算，被告尚欠原告人工和材料款共计21，460元，被告在结算的保证单上签字。由于被告未将上述款项付清给原告，被告于2014年5月13日向原告出具欠条一份，被告在欠条中载明：“今欠到张建人工及材料费贰万元整（20，000元），到今年8月份先还壹万元整（10，000元），剩下的到明年3月份还清”。尤凯在欠条上签名捺印。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、立邦漆质量信誉保证单、欠条等有效证据及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬…”，
本案原告已按照被告的要求完成装修业务，被告就应支付相应的装修费。原、被告已于2013年5月13日对本次装修的人工和材料款进行结算，被告于2014年5月13日向原告出具的欠条明确了被告尚欠原告人工和材料款20，000元。故本院支持被告支付原告人工和材料款20，000元。原告请求超出欠条部分的人工和材料款，由于其未提供证据证明，本院不予支持。原告请求的资金占用期间利息2，000元过高，应按年利率6%从逾期付款之日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤凯于本判决生效后十日内支付原告张建因装修产生的人工和材料款合计20，000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%从2014年9月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元，减半收取193元，由被告尤凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 瑶
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行初字第56号
原告张付顺。
委托代理人段长贵，许昌市魏都区高桥营法律服务所法律工作者。
被告许昌市住房和城乡建设局，住所许昌市区劳动路。
法定代表人宁伯伟，任该局局长。
委托代理人李国喜，该局工作人员。
委托代理人张俊，该局工作人员。
第三人张秀花。
原告张付顺为与被告许昌市住房和城乡建设局、第三人张秀花撤销房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告张付顺及其委托代理人段长贵、被告法定代表人的委托代理人李国喜、张俊到庭参加了诉讼，第三人张秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付顺诉称：原告和父亲张志钧于1980年4月份同时租赁居住许昌市铁西街15号1号楼1单元5号一套房屋混合二间（该房产归房管局所有）。后来因政策规定该居住的房管局的房产可以买卖，原告与父亲协商后，买下该套住房但共同所有。原告于1988年10月份将购房款亲自交给父亲张志钧，并与父、母亲各住一间。所以该一套房子是由张付顺购买，面积为76.94平方米（北边一间38.62平方米，南边一间38.32平方米）。原告于1988年11月7日起至1992年11月6日因刑事犯罪在河南省第五监狱（西华县五二农场）服刑。原告的妹子张秀花为了占有原告的另一间房产，就采取不正当手段，于1991年10月23日，未经北邻居李红许同意，也未经购房人（所有人）张付顺同意，私刻张付顺的手章，并盗用该手章伪造材料办理房权证，侵害原告的合法财产。由于最近张秀花利用假材料办理的房权证，声称以侵权为由将原告诉至法院，让原告搬出此房并支付租赁费，这时原告才知道张秀花采取非法手段将76.94平方米的房子办理两个房权证。通过调查，张秀花利用原告不在许昌之机，听取他人谗言，未经邻居同意，盗用原告的手章，伪造材料将本来一套两间房子（属于原告的房子）分开办理两个房权证，一个是原告张付顺名下的房权证（38.32平方米），一个张秀花名下的房权证（38.62平方米），并将一套房内（套间门）垒住又改为两个门。张秀花办理房权证时，原告正在监狱服刑期间，扒门、垒墙、办证都没有经过张付顺同意，有许昌市魏都区人民法院（1989）法刑字39号刑事判决书为依据，所以张秀花采取欺骗方法，隐瞒真实情况，又采取不正当手段将房权证办为已有，所以说张秀花的房权证是伪造行为办理的，不具有合法性，不受法律保护。为此，原告在民事诉讼中才发现张秀花所持的房权证是严重违法、违规办理的，被告相信第三人提供的伪证材料失误的颁发了房权证。根据我国法律相关的规定，在查明第三人办理房权证违法的情况下，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人张秀花所持的第0301003639号房产证，变更为张付顺所有，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”的规定，本案中，根据民事生效判决查明的事实，第三人所持证号为0301003639房屋所有权证所涉及的房产系其父亲张志钧购买，并为其办理了房屋所有权证，原告称系由其出资购买该房产以及第三人伪造材料办理房屋所有权证的事实没有有效证据证明，本院不予支持。原告起诉要求撤销许市字第0301003639号房屋所有权证并变更为其所有，而该证系由许昌市人民政府于1991年11月7日颁发的字第8799号房屋所有权证换发而来，且在换发时未改变登记内容。另许昌市人民政府颁发的字第8799号房屋所有权证时间距本案原告提起的行政诉讼已超过20年。综上，被告为第三人换发房屋所有权证的行政行为并未侵害原告的合法权益，原告与被告的具体行政行为之间不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第四十九条第三款、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张付顺的起诉。
鉴定费1000元，由原告张付顺负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 韩巧玲
人民陪审员 项智峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 韩颖斐
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武赵民一初字第340号
原告：马某，农民。
委托代理人：王志远，河北利华律师事务所，律师。
被告：赵某，农民。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，在审理中原告于2015年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告担负。
审判员 刘二昌
二〇一五年六月二十二日
书记员 吴金香
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初907号
原告：陈香科，男，1970年4月2日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告：宋小娥，女，1978年3月28日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告左进祥，男，1983年2月11日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
被告吴中华，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，职员，住江西省余江县。
被告左小勇，男，1984年3月27日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
原告陈香科与被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈香科到庭参加诉讼，被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香科向本院提出诉讼请求：1、判决四被告偿还原告欠款4.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在菜市场卖狗肉，被告宋小娥经常到原告处购买狗肉并多次赊账，赊欠款达数万元。原告催被告宋小娥尽早结账，被告说她所买狗肉并不是她一个人的事，到时会叫应还欠款的人到场结算清楚。2018年1月27日，被告宋小娥叫来被告左进祥、吴中华、左小勇与原告会面并进行结算，四被告共欠原告狗肉款4.4万元，并共同出具一张欠条。欠条载明：“今欠到陈香科狗肉款肆万肆仟元整。”后原告多次找到四被告付清欠款未果。故诉至法院，望判如所请。
被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点是：1、原、被告双方于2018年1月27日就双方买卖合同结算效力如何；2、合同主体履行权利义务如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告陈香科为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期期限内提供的证据有：A1、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明原、被告的身份信息；A2、欠条、记账单，证明2018年1月27日，经双方结算四被告尚欠原告狗肉款4.4万元。
被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇在本院规定的举证期限内未向本院提交相关证据材料。
被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇未到庭视为放弃质证的权利。
经本院认证，对证据A1、A2予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告在菜市场卖狗肉，被告到原告处购买狗肉。2018年1月27日，被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇与原告就买卖狗肉进行结算，四被告共同向原告出具一张欠条。欠条载明：“今欠到陈香科狗肉款肆万肆仟元整。今欠人：宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇。”后原告以向四被告催讨无果诉至本院。
本院认为，原告陈香科与被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇之间构成买卖合同行为，2018年1月27日四被告出具的欠条，系双方对买卖合同的结算行为，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告催收后被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇拒绝支付即构成违约，故对原告要求被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇支付货款4.4万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇于本判决生效后十五日内向原告陈香科支付货款4.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告宋小娥、左进祥、吴中华、左小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 祝根龙
二〇一八年八月三日
书记员 彭邵坚
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6689号
原告侯芳，女，1982年7月14日出生。
委托代理人聂明，北京循义律师事务所律师。
委托代理人石润民，北京循义律师事务所律师。
被告北京鑫富天宏典当有限责任公司，住所地北京市东城区广渠门内大街36号7号楼102号。
法定代表人张黎俊。
被告中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。
法定代表人韩玉龙。
被告张黎俊，女，1980年7月15日出生。
本院于2016年4月6日立案受理了原告侯芳与被告北京鑫富天宏典当有限责任公司、中建融丰（北京）投资担保有限公司、张黎俊债权转让合同纠纷一案。
原告侯芳诉称，其与北京鑫富天宏典当有限责任公司签订了《个人理财咨询与服务协议》，约定：侯芳购买由北京鑫富天宏典当有限责任公司推荐的张黎俊个人债权28万元，张黎俊有义务回购债权并按年利率12%的标准支付收益；如有违约，北京鑫富天宏典当有限责任公司应代行支付本金及利息；中建融丰（北京）投资担保有限公司出具了《履约担保函》，自愿对上述债务及利息承担保证责任。侯芳依约向北京鑫富天宏典当有限责任公司支付了28万元，但三被告未支付任何收益，故侯�诉至本院，请求：1、解除侯芳与北京鑫富天宏典当有限责任公司签订的《个人理财咨询与服务协议》；2、解除侯芳与张黎俊签订的《债权转让与受让协议》；3、三被告返还28万元并支付利息；4、三被告赔偿律师费6万元。
本院认为，根据侯芳的上述陈述，其与北京鑫富天宏典当有限责任公司之间的合同关系是各方争议的主要法律关系，《个人理财咨询与服务协议》是侯芳提起本案诉讼的主要合同依据。本院注意到，该协议第15.2条约定双方向合同签订地有管辖权的法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，本院裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 李紫来
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1202行初75号
原告徐金付，男，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人马琳娜，安徽京阜律师事务所律师。
委托代理人董晓娟，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Ｑ。
法定代表人杨增泓，该局局长。
委托代理人康晓军，该局工作人员。
委托代理人师博，安徽仲天律师事务所律师。
本院在审理原告徐金付诉被告阜阳市国土资源局行政协议一案中，原告于2018年8月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐金付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐金付负担。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 许诗蕊
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。