广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2607号
原告：吴维举，男，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省大方县，
被告：东莞市煜鼎电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区朗蟹西街*号*栋*楼301。统一社会信用代码为91441900MA4W0HXQ1D。
法定代表人：于文明。
原告吴维举与被告东莞市煜鼎电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维举及被告东莞市煜鼎电子有限公司的法定代表人于文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维举向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存在劳动关系；2.被告支付原告2017年10月30日至2017年12月14日的劳动报酬15000元；3.被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月28日接到被告通知原告应聘的电话，互相加了微信，原告将个人简历通过微信发给被告，被告同意原告第二天前往被告处面试，面试后被告承诺每月工资10000元，并按公司利润提成。原告于2017年10月30日开始上班，尽职尽责工作，但被告于2017年12月14日停止原告的工作并解雇原告，没有支付原告任何工资。
被告东莞市煜鼎电子有限公司辩称，原告是被告在外聘请的技术人员，针对被告的具体项目提供技术支持，双方并未建立劳动关系，且原告并未提供其所承诺的技术支持，因此被告无需向其支付酬劳。
本院经审理查明：原告主张其于2017年10月30日入职被告处，担任电子工程师，在被告处工作至2017年12月14日，因被告安排的工作不合理，对原告所完成的工作不予认可，并威胁原告要求其离职，原告当日报警，并前往劳动服务站投诉。
原告提交了其与微信昵称“Jenny”、“九亿实业，贴心专业”以及在微信群“东莞市煜鼎管理生产讨论群”的部分微信聊天记录，并当庭出示了全部记录内容。被告确认其中“Jenny”是被告的法定代表人于文明，“九亿实业，贴心专业”是被告的老板余先生。其中2017年10月27日至2017年12月14日期间，微信聊天信息显示：于文明于2017年10月27日添加原告为微信好友，原告向其发送了个人简历后，于文明将被告公司地址和联系电话告知原告，双方约定第二天见面。其后，原告进入“东莞市煜鼎管理生产讨论群”，原告在该讨论群内回复了一些工作方面的问题，群里包括余先生在内的其他人员向原告布置具体的工作内容。于文明通过微信向原告发送过生产排期表格，余先生也曾通过微信询问原告有无开早会，要求原告监督生产。此外，余先生曾在微信群内称“OB2263方案……到现在还没有成功，我工资都开了一万多了”。2017年11月29日，原告通过微信与于文明联系，称“11月14日，我就申请辞工了的”，于文明答复“正式签字批才算……”。2017年11月30日，原告将社保卡照片发给于文明，询问有无购买社保，于文明回复“12月让你交上就行，答应你了别担心”。
原告称其2017年10月28日至2017年12月14日期间一直在被告处上班，且经常加班，在面试时余先生向其承诺的月工资为10000元，可与微信聊天记录中的“工资都开了一万多了”相印证。原告确认其曾在2017年11月14日提出过要辞工，原因是原告给出的方案被告无故不接受，但是被告没有答应，经被告要求原告又回去上班，后来向于文明提出要求购买社保。对此，被告称原告提出辞工时，于文明的答复是要求原告直接找余先生签字结算，答应原告购买社保是为了留住原告，但在咨询过律师后，认为原告不是被告的员工，无需购买社保。被告主张，原告是其在外围聘请的工程师，当时约定的报酬是每个案子2500元，2017年10月28日至2017年12月14日期间原告只是偶尔来上班，并无固定的工作时间，由于原告的工作方式奇怪，又未能提供有效的技术支持，因此没有支付过报酬。原、被告双方确认未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社保。
原告于2017年12月15日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2017年10月30日至2017年12月14日期间的工资15000元、未签订劳动合同的赔偿金10000元以及未在5个工作日内支付工资所造成的生活和家庭上的一切困难和损失。该庭于2018年1月31日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]55号终局裁决书，驳回原告提出的所有申诉请求。
本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告主张其与原告系技术购买关系，但并未提交相关证据予以证实，本院不予采信。从原告与被告相关人员的微信聊天记录可以看出，原告向被告递交工作简历后，即进入被告处工作，不仅对被告处的具体方案解决提供了技术支持，还参与了部分生产管理过程。原告曾于2017年11月14日向被告提出辞职，但被告没有同意，其后被告又应允了原告所提出的购买社保的要求。据此本院认定，原、被告之间存在事实劳动关系，且已于2017年12月14日解除。
根据原告当庭出示的聊天记录时间跨度，本院认定2017年10月30日至2017年12月14日期间原告均在被告处工作。被告主张原告无法胜任工作要求，但未能提供相应证据，且被告此期间并未提出终止劳动关系。因此，本院认为原告在被告处工作期间能够正常履行岗位职责。原告主张双方约定的工资标准为10000元/月，但其所依据的证据即余先生在微信记录中提到的“工资都开了一万多了”，并未明确该工资是指应当支付给原告本人的工资，不足以证明原告的应得工资数额。在双方均未能对原告的工作时间和工资标准提供证据的情况下，本院酌定原告该期间的工资标准按照东莞市2017年度电子工程技术人员工资指导价中位数4827元/月计算，即被告应当支付原告2017年10月30日至2017年12月14日的工资7240.5元（4827元/月×1.5月）。
对于原告所主张的未签订劳动合同的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。根据本案已查明的事实，原告在被告处仅工作40多天，且原告曾在2017年11月14日即双方形成事实劳动关系不足30天的情况下提出辞职，本院认为应当视为双方在2017年11月14日之后又重新达成了建立劳动关系的合意，此后双方在满30天之日即2017年12月14日已经解除劳动关系。因此本院认为，被告在此期间未与原告订立劳动合同，是因为双方对于是否继续维持劳动关系存在反复协商的过程，无需向原告支付未签订劳动合同的赔偿金。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告吴维举与被告东莞市煜鼎电子有限公司的事实劳动关系已于2017年12月14日解除；
二、限被告东莞市煜鼎电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴维举支付劳动报酬7240.5元；
三、驳回原告吴维举的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告东莞市煜鼎电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹群英
二〇一八年五月四日
书记员 汤 锋
黄婉欣
附：相关的主要法律条文（节选）
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。