wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3200号
原告：寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。统一社会信用代码：91370700592505774F。
法定代表人：国焕然，董事长。
委托代理人：郑景亮，该公司员工。
被告：山东福瑞化工有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环路北段路东。
法定代表人：刘明亭。
委托代理人：李庆涛，该公司职工。
被告：山东光耀超薄玻璃有限公司。住所地：寿光市经济开发区特钢公司以东。统一社会信用代码：91370783773170183G
法定代表人：张有良。
委托代理人：陈自学，公司职工。
被告：潍坊玉晶镜业有限公司。住所地：寿光市经济开发区科技工业园郭家路中段路东。
被告：山东中鸿机械制造有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园滨海大道以北、太平路以南、电厂路以西。
被告：张有良，男，1965年4月18日生，汉族，住寿光市。
被告：刘明亭，男，1964年12月10日生，汉族，住寿光市。
被告：姚永军，男，1965年10月3日生，汉族，住寿光市。
被告：马德平，男，1968年10月3日生，汉族，住寿光市。
被告：宋连花，女，1964年2月23日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司与被告山东福瑞化工有限公司、山东光耀超薄玻璃有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、刘明亭、姚永军、马德平、宋连花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司的委托代理人郑景亮、被告山东福瑞化工有限公司的委托代理人李庆涛、山东光耀超薄玻璃有限公司的委托代理人陈自学到庭参加诉讼，被告潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、刘明亭、姚永军、马德平、宋连花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东福瑞化工有限公司偿还原告借款本金6989100.45元，并偿还原告欠款利息1351226.09元（计算至2016年6月27日，以后按合同约定或法定另计），共计8340326.54元；2、判令其他被告对以上欠款及利息承担连带还款责任。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告山东福瑞化工有限公司签订借款合同一份，被告向原告借款7500000元，期限为2015年5月22日至同年8月21日。其余被告与原告签订保证合同，约定对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款支付被告山东福瑞化工有限公司。但借款到期后，被告至今未付借款本息，其中计算至2016年6月27日，借款本息共计8340326.54元。
被告山东福瑞化工有限公司辩称：原告所诉借款属实。因公司经营不善，暂无偿还能力。被告马德平和宋莲花只是公司的挂名法人，不应该查封他们的个人财产，不应该承担责任。并且借据上面的字不是他们本人所签，是别人代签。
被告山东光耀超薄玻璃有限公司辩称：由我公司担保借款属实。但公司法定代表人张有良的担保是在不知情的情况下签订的，当时只是以公司名义提供担保，并不是以个人的名义提供担保，张有良本人不应承担责任。借款利息违反国家相关法律规定。
被告潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、姚永军、刘明亭、马德平、宋连花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告山东福瑞化工有限公司签订借款合同，约定：被告山东福瑞化工有限公司向原告借款7500000元，期限自2015年5月22日至同年8月21日；实行固定利率，月利率为2%，按利随本清还款，到期一次性归还借款本息。同时，被告山东光耀超薄玻璃有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、姚永军、刘明亭、马德平、宋连花作为保证人，与原告签订保证合同，保证人承诺为被告山东福瑞化工有限公司向原告的借款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围为主债权、利息、违约金等实现债权和担保的费用。以上合同签订后，原告于当天通过电子银行向被告山东福瑞化工有限公司转付借款7500000元，被告又于同一天归还借款本金225000元，原告实际向被告山东福瑞化工有限公司提供借款7275000元。后被告山东福瑞化工有限公司偿还部分借款本息，截止2016年6月27日，尚欠原告借款本金6989100.45元及利息1351226.09元未付。之后，被告均未支付借款本息。
本院认为：原告系经批准的在寿光市区域内办理各项贷款业务的合法经营主体，其与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方约定的利率，亦未超出法律规定的范围，合法有效。原告已按合同约定向被告山东福瑞化工有限公司提供贷款，被告山东福瑞化工有限公司未按合同约定向原告返还借款并支付利息，已构成违约，原告要求其支付借款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告山东福瑞化工有限公司为被告马德平、宋连花的抗辩、被告山东光耀超薄玻璃有限公司为被告张有良的抗辩，均非代表马德平、宋连花、张有良本人的抗辩，且其本人未答辩要求鉴定签字的真伪，故本院不予采信。被告山东光耀超薄玻璃有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、姚永军、刘明亭、马德平、宋连花作为保证人，应对借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告山东福瑞化工有限公司返还原告寿光市懋隆小额贷款股份有限公司借款本金6989100.45元；并支付借款利息1351226.09元（计算至2016年6月27日，以后利息按月息2%计付至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告山东光耀超薄玻璃有限公司、潍坊玉晶镜业有限公司、山东中鸿机械制造有限公司、张有良、姚永军、刘明亭、马德平、宋连花对上述借款本息负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人山东福瑞化工有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35300元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓迪
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4343号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：王永波，男，汉族。
被告：王艳梅，女，汉族。
被告：李荣恩，男，汉族。
被告：王燕杰，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王永波、王艳梅、李荣恩、王燕杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强、被告李荣恩、王燕杰到庭参加诉讼，被告王永波、王艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王永波偿还借款本金445500元及给付之日止的贷款利息，被告王艳梅、李荣恩、王燕杰对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告王永波在济源农村商业银行北海支行借款450000元，借款期限至2015年11月27日，由被告王艳梅、李荣恩、王燕杰提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告尚有贷款本金445500元未还，利息清至2015年1月21日。
被告李荣恩、王燕杰辩称：担保属实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告王永波作为借款人，被告王艳梅、李荣恩、王燕杰作为保证人，与原告下属北海支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年11月27日至2015年11月26日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币450000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年11月27日，被告王永波向原告申请借款450000元，借款期限至2015年11月26日，利率为月利率10.733‰，原告向被告王永波提供了450000元的借款。贷款到期后，被告尚有本金445500元未偿还，利息清至2015年1月21日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属北海支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王永波提供借款后，被告王永波应按照约定履行还款义务，但被告王永波未按期还款，现原告要求被告王永波偿还借款445500元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王艳梅、李荣恩、王燕杰对被告王永波的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告王艳梅、李荣恩、王燕杰承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永波在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司445500元及利息（从2015年1月22日至2015年11月26日按合同利率10.733‰计算，从2015年11月27日起按合同利率10.733‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王艳梅、李荣恩、王燕杰承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8083元，减半收取计4041.5元，由被告王永波负担，被告王艳梅、李荣恩、王燕杰承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 刘金艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初5670号
原告朱×，女，1985年12月24日出生。
公民身份证号码×××。
被告王×，男，1979年11月5日出生。
公民身份证号码×××。
本院在审理原告朱×诉被告王×离婚纠纷一案中，因原告朱×自愿申请撤回起诉，本院认为，原告朱×的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许朱×撤回对被告王×的起诉。
诉讼费用七十五元由朱×负担（已交纳）。
代理审判员 马婷婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 冰
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：王道清。
被申请人：赵荣。
被申请人：李立江。
被申请人：王沛全。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人王道清等金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王道清、赵荣、李立江、王沛全的银行存款70000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王道清、赵荣、李立江、王沛全的银行存款70000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费720元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年一月四日
书记员 谭杰中
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执字第525号
申请人：刘柏文
被执行人：吉林鑫磊建设集团有限公司
申请执行人刘柏文诉被执行人吉林鑫磊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初938号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉0821民初525号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ：李志辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15219号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：游凯力，男，1988年6月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司诉被告游凯力信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金46670.93元、利息3832.85元、其他手续费5368元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金6080.31元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金46670.93元、利息3832.85元、其他手续费5368元，截至2016年12月31日，欠滞纳金6080.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告游凯力向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金46670.93元、滞纳金6080.31元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息3832.85元、其他手续费5368元，利息从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1424.2元，由被告游凯力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1688号
原告：谭明，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨冠林，山东鸿源律师事务所律师。
被告：姚培军，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲承业，山东健华律师事务所律师。
本院在审理原告谭明与被告姚培军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案，原告谭明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年十二月五日
书记员 杨恩如
-1-
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初9302号
原告：科菲特饲料（天津）有限公司，住所地：天津市西青区高端金属制品工业区盛达三支路38号。
统一社会信用代码：91120111559498794P
法定代表人：林喆，总经理。
委托代理人：赵明龙，该公司职员。
被告：青岛开来现代牧业有限公司，住所地：山东省莱西市李权庄镇黄家庄村南。
统一社会信用代码：913702855952819047
法定代表人：张宝恒，总经理。
原告科菲特饲料（天津）有限公司诉被告青岛开来现代牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员臧坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人赵明龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年4月20日，原、被告签订饲料直销合同，被告购买原告生产的牛饲料。根据约定原告按被告要求向被告提供其所需的牛饲料，截至2016年10月31日，被告累计拖欠原告饲料款222895元。原告多次催要，被告至今未付。故起诉，请求依法判令：一，被告给付原告饲料款222895元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告牛饲料，2016年11月2日，双方对账确认，截至2016年10月31日，被告尚欠原告货款222895元。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的《科菲特饲料直销合同》、余额确认单等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。被告尚欠原告货款222895元，应当承担给付原告此款的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛开来现代牧业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款222895元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告青岛开来现代牧业有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 臧坤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3222号
原告：安徽祥凯生态环保科技有限公司。
法定代表人：汤建国，该公司总经理。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司。
法定代表人：李景国。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初2593号民事判决书，责令黑龙江省水利四处工程有限责任公司支付安徽祥凯生态环保科技有限公司逾期付款违约金12105元（款清息止），迟延履行期间双倍债务利息668元（款清息止）,律师费6000元，案件受理费1126元，并承担本案执行费66元的义务。但上述被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司银行存款19965元；或扣留、提取被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司尚未支取的收入19965元；或查封、扣押被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司所有的价值19965元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱毅
二〇一七年八月十四日
书记员 吴强
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4091号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告王凤霞，女，汉族，1976年2月2日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告王凤霞借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初第2278号
原告：徐东风，男，汉族，1959年8月4日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李传明，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：刘佑升，男，汉族，1955年7月11日出生，住河南省夏邑县。
被告：王好启，男，汉族，60岁，住夏邑县。
原告徐东风与被告刘佑升、王好启民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐东风撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐东风负担。
审判员 董恒体
二〇一七年五月二十六日
书记员 李琳颖
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第171号
原告廖群召。
委托代理人李杰、薛伟芳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该分公司经理。
委托代理人刘娅。
被告林成。
委托代理人林忠清，男，系林成父亲。
原告廖群召诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）、林成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖群召的委托代理人李杰和薛伟芳、被告太保常州公司的委托代理人刘娅、被告林成的委托代理人林忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖群召诉称，因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失95142元；本案诉讼费用由被告承担。
被告林成辩称，我不同意赔偿原告的损失，对于原告的伤残要求重新鉴定。
被告太保常州公司辩称，在该案中驾驶员是无证驾驶，事发后逃逸，我公司在保险范围内承担，保留追偿权，医疗费扣除10%的医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年6月22日7时42分左右，被告林成未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的苏D×××××号小型轿车行驶至常焦线与溪河路十字交叉路口处，恰遇原告廖群召驾驶电动自行车行驶至此，两车避让不及发生相撞，致使廖群召倒地受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事发后，林成弃车离开现场，让孙树伟、坎祥秀顶替，后林成于2013年7月4日投案自首。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理并出具事故认定书，认定林成应承担事故的全部责任，廖群召不承担事故责任。廖群召受伤后至常州市武进人民医院治疗，于2013年6月24日留院观察，于同年7月7日出院，用去医疗费8105元，其中被告林成垫付1853.1元。原告伤势经常州市德安医院司法鉴定所于2013年12月11日作出鉴定，认定原告因交通事故致第11胸椎椎体压缩性骨折构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。另查明，苏D×××××号小型轿车在太保常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期内。
以上事实有原告廖群召提供的事故认定书、行驶证复印件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定书、工资单、收入减少证明、交通费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告廖群召因本起交通事故造成的损失为：医疗费8105元、住院伙食补助费288元、营养费360元、护理费2500元、误工费9500元、残疾赔偿金68152元（其中包含被抚养人生活费3056元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上合计94205元，由太保常州公司在交强险责任范围内赔付廖群召92351.9元，被告林成垫付的1853.1元由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿廖群召各项损失92351.9元。
二、驳回廖群召的其他诉讼请求。
如中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1085元、鉴定费2402元，合计3487元，由原告廖群召负担487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘洁
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武山民初字第171号 原告廖群召。 委托代理人李杰、薛伟芳。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**。 负责人王峰，该分公司经理。 委托代理人刘娅。 被告林成。 委托代理人林忠清，男，系林成父亲。 原告廖群召诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）、林成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖群召的委托代理人李杰和薛伟芳、被告太保常州公司的委托代理人刘娅、被告林成的委托代理人林忠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖群召诉称，因发生交通事故，要求被告赔偿原告各项损失95142元；本案诉讼费用由被告承担。 被告林成辩称，我不同意赔偿原告的损失，对于原告的伤残要求重新鉴定。 被告太保常州公司辩称，在该案中驾驶员是无证驾驶，事发后逃逸，我公司在保险范围内承担，保留追偿权，医疗费扣除10%的医保外用药，诉讼费、鉴定费不承担。 经审理查明：2013年6月22日7时42分左右，被告林成未依法取得机动车驾驶证驾驶其本人所有的苏D×××××号小型轿车行驶至常焦线与溪河路十字交叉路口处，恰遇原告廖群召驾驶电动自行车行驶至此，两车避让不及发生相撞，致使廖群召倒地受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。事发后，林成弃车离开现场，让孙树伟、坎祥秀顶替，后林成于2013年7月4日投案自首。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队处理并出具事故认定书，认定林成应承担事故的全部责任，廖群召不承担事故责任。廖群召受伤后至常州市武进人民医院治疗，于2013年6月24日留院观察，于同年7月7日出院，用去医疗费8105元，其中被告林成垫付1853.1元。原告伤势经常州市德安医院司法鉴定所于2013年12月11日作出鉴定，认定原告因交通事故致第11胸椎椎体压缩性骨折构成十级伤残；受伤后需设置的误工期以150日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。另查明，苏D×××××号小型轿车在太保常州公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在投保期内。 以上事实有原告廖群召提供的事故认定书、行驶证复印件、病历卡、医疗费发票、司法鉴定书、工资单、收入减少证明、交通费发票、鉴定费发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对原告的具体损失，本院结合原、被告的举证并考量当事人的诉辩意见后审定。综上，本院确认原告廖群召因本起交通事故造成的损失为：医疗费8105元、住院伙食补助费288元、营养费360元、护理费2500元、误工费9500元、残疾赔偿金68152元（其中包含被抚养人生活费3056元）、精神抚慰金5000元、交通费300元，以上合计94205元，由太保常州公司在交强险责任范围内赔付廖群召92351.9元，被告林成垫付的1853.1元由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿廖群召各项损失92351.9元。 二、驳回廖群召的其他诉讼请求。 如中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1085元、鉴定费2402元，合计3487元，由原告廖群召负担487元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担3000元，被告应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 审判员  葛峰 二〇一四年四月二十八日 书记员  刘洁
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初376号
原告宽甸百丰村镇银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇董鄂妃街*****号。
法定代表人崔福仁，系公司董事长。
委托代理人于广伟。
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇北环东路**号。
法定代表人王兴东，系公司经理。
被告辽宁政合融资担保有限公司。住所地宽甸满族自治县宽甸镇府前西街。
法定代表人李坤，系公司经理。
原告宽甸百丰村镇银行股份有限公司诉被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司、辽宁政合融资担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由代理审判员苗玉利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宽甸百丰村镇银行股份有限公司委托代理人于广伟、被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司法定代表人王兴东到庭参加诉讼，被告辽宁政合融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司于2014年8月29日在我行借款2000000元，合同约定还款期限至2015年8月3日止，借款年利率为10.8%，由被告辽宁政合融资担保有限公司为其担保，承担连带保证责任。我行依约发放借款后，被告并未按合同约定按月足额偿还原告借款本金及利息。故我行诉至法院，请求判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司偿还剩余借款本金1994715.88元及利息，被告辽宁政合融资担保有限公司承担连带保证责任。
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告辽宁政合融资担保有限公司未予答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司由被告辽宁政合融资担保有限公司担保在原告处借款2000000元，并签订借款合同及保证合同，合同约定借款年利率为10.8%，贷款期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止，被告辽宁政合融资担保有限公司为该笔借款承担连带保证责任。2014年8月29日，原告宽甸百丰村镇银行股份有限公司为被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司发放借款2000000元，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司及其法定代表人王兴东在借款人处分别盖章、签字确认，被告辽宁政合融资担保有限公司及其法定代表人李坤在担保人处分别盖章、签字确认。借款发放后，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未按合同约定按期足额还本付息，至起诉之日止，尚有本金1994715.88元及利息未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款凭证及原、被告的口头陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证、认证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原、被告签订并已实际履行的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法，均为有效合同，应受法律保护。被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未按期足额还本付息，已构成违约，应按合同约定承担相应责任，被告辽宁政合融资担保有限公司作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告主张要求被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司偿还借款本金1994715.88元及利息，被告辽宁政合融资担保有限公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告宽甸百丰村镇银行股份有限公司借款本金1994715.88元及利息（利息按合同约定计，扣除已支付部分）；
二、被告辽宁政合融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24220元，减半收取12110元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 苗玉利
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘晓光
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3838号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许志昌，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王广建，系该公司职工。
被告林存良，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王亚坤，男，1976年7月11日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王亚宁，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告林存良、王亚坤、王亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人许志昌、王广建到庭参加诉讼，被告王亚坤、王亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告林存良、王亚坤、王亚宁连带偿还借款本金38,476.63元及利息，自2015年2月27日至2016年2月16日以借款本金40,000元为基数按月利率11.4333‰计算，自2016年2月17日至2016年6月30日以借款本金40,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，自2016年7月1日至2016年9月21日以借款本金38,476.73元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，自2016年9月22日至偿清之日止以本金38,476.63元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告林存良、王亚坤、王亚宁承担。事实和理由：2015年2月27日被告林存良与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2015）年第047563550号《个人借款合同》，从原告处借款40,000元，借款期限至2016年2月16日，月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2015）年第047563550号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告林存良辩称：本案借款属实，借款合同也是其本人签署的，但其不是这笔借款的实际用款人，本案借款不应由其进行偿还。
被告王亚坤未答辩。
被告王亚宁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告林存良、王亚坤、王亚宁身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告林存良的银行卡历史交易明细一份。经质证，被告林存良对原告提交的保证合同不清楚，对其他证据无异议。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告林存良质证，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日被告林存良与原告签订借款合同，从原告处借款40,000元，约定还款日期为2016年2月16日，借款期间月利率11.4333‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王亚坤、王亚宁与原告签订保证合同为林存良与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年2月27日按照被告林存良的委托，将40,000元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，2016年6月30日、2016年9月21日原告按照借款合同的约定在被告林存良的银行账户中分别扣划1,523.27元、0.1元用于抵偿借款本金，2016年2月17日原告按照借款合同的约定在被告林存良的银行账户中扣划1.24元用于抵偿借款利息。被告林存良对剩余借款本金及利息未偿还，被告王亚坤、王亚宁也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告林存良向原告借款并签订借款合同，被告王亚坤、王亚宁对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告林存良作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告王亚坤、王亚宁作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告林存良的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告林存良已经偿还的借款本金1,523.28元和借款利息1.24元应予扣除。被告林存良辩称该笔借款并非其本人使用不应承担偿还责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告王亚坤、王亚宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林存良于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金38,476.63元及利息（自2015年2月27日至2016年2月16日以借款本金40,000元为基数按月利率11.4333‰计算，自2016年2月17日至2016年6月30日以借款本金40,000元为基数按月利率11.4333‰上浮50%计算，自2016年7月1日至2016年9月21日以借款本金38,476.73元为基数按月利率11.4333‰的1.5倍计算，自2016年9月22日至本判决确定的付款之日止以本金38,476.63元为基数按月利率11.4333‰的1.5倍计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告王亚坤、王亚宁对被告林存良的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告林存良追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，保全费520元，共计901元，由被告林存良、王亚坤、王亚宁承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董芸
二〇一六年十二月九日
书记员 卢涛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初3838号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码证号：91371500565217960P。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被申请人：林存良，男，1963年1月22日出生，汉族，住冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人林存良借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封其同等价值的财产，申请人以本行资信做担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权�，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一六年九月十二日
书记员 赵海峰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1260号
原告：张琳，女，1987年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：宋德海，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：宋留弟，女，1987年8月9日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：吕洪臣，男，汉族，虎林杨岗法律服务所法律工作者。
被告：钟世宝，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：修和玫，女，汉族，虎林新乐法律服务所法律工作者。
原告张琳与被告宋留弟、钟世宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琳的委托诉讼代理人宋德海，被告宋留弟的委托诉讼代理人吕洪臣，被告钟世宝及委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张琳向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决宋留弟、钟世宝立即偿还借款本金50000元；2、诉讼费用由宋留弟、钟世宝负担。事实和理由：宋留弟与钟世宝原系夫妻关系。2016年6月16日，宋留弟与钟世宝因种地需要资金在张琳处借款50000元，约定2016年秋后还款。此款到期后，经张琳多次索要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决宋留弟、钟世宝立即偿还借款本金50000元，诉讼费用由宋留弟、钟世宝负担。
被告宋留弟辩称：宋留弟不应承担该笔债务。第一，该债务属于婚前债务，是钟世宝父母为钟世宝结婚所欠下的债务，是婚后借新还旧而形成的债务；第二，宋留弟与钟世宝结婚后，始终与钟世宝的父母共同生活，该债务应属于家庭共同债务，应由钟世宝的父母共同偿还。
被告钟世宝辩称：借款属实。因张琳与宋留弟是好朋友，所以才能借给她这笔钱。宋留弟辩称的内容不属实，这笔钱不是婚前债务，确实是婚后为种地为家庭共同生活欠下的，当时打欠条时宋留弟签字了。2010年11月16日宋留弟、钟世宝登记结婚，2016年钟世宝与宋留弟还是夫妻关系，当时约定秋后还款，所以此债务宋留弟十分清楚，如果是婚前债务宋留弟是不会在欠条上签字的。另外该笔债务不属于家庭共同债务，不应由钟世宝的父母共同偿还，因在婚姻关系存续期间，钟世宝与父母的户口都是分开的，不是共同经济体系。所以债务应由钟世宝与宋留弟共同偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对张琳提交的2016年6月16日宋留弟、钟世宝为张琳出具的借条原件，宋留弟与钟世宝对证据的真实性不持异议，但宋留弟对证明目的有异议，认为此借款落款时间是2016年6月16日，非原始借条，原始借款时间是2013年。此借条是在张琳追讨债务时更换的借条，所以不是夫妻共同债务，是家庭的共同债务，应为婚前债务。因宋留弟、钟世宝对该证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，宋留弟与钟世宝因种地及家庭生活支出共计向张琳借款50000元。2016年6月16日，宋留弟与钟世宝为张琳出具借据，约定2016年秋后还款。此款到期后，经张琳多次索要未果，故依法提起诉讼，请求法院依法判决宋留弟、钟世宝立即偿还借款本金50000元，诉讼费用由宋留弟、钟世宝负担。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案宋留弟、钟世宝共同向张琳借款，有二人共同为张琳出具的借据为证，借款事实清楚，证据确凿，二人确有共同偿还借款的义务。现被告宋留弟辩称应为家庭共同债务，因被告宋留弟并未提供相关证据证实，故该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告宋留弟、钟世宝于本判决生效后二日内共同偿还原告张琳借款50000元。
被告宋留弟、钟世宝对上款负连带清偿责任。
如果被告宋留弟、钟世宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋留弟、钟世宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一八年五月四日
书记员 辛世钰
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口。
负责人：王双宁，行长。
委托诉讼代理人：朱顺江，该行职员。
委托诉讼代理人：陈环环，天津融汇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊民，男，汉族，1963年9月13日出生，住天津市河东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珊，女，汉族，1963年11月6日出生，住址。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津�河东区富民路65号。
法定代表人：王志力。
再审申请人中国工商银行股份有限公司天津河东支行（以下简称工行河东支行）因与被申请人张俊民、刘珊、天津市光华房地产开发有限公司（以下简称光华公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
工行河东支行申请再审称，两审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。两审判决认定《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》无效是错误的。被申请人张俊民、刘珊系涉案借款合同、抵押合同的受益人，理应承担还款责任。不能仅因光华公司承诺还款，就免除张俊民、刘珊的还款义务。再审申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，诉请撤销原审民事判决，再审本案。
被申请人张俊民、刘珊、光华公司未提交书面意见。
本院认为，涉案《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》均是在名义借款人张俊民不知情的情况下，由其就职的光华公司冒用其个人信息以购买该公司开发的房产为由与工行河东支行签订的。本案借款关系的实质是光华公司通过“冒名贷款”的方式进行变相融资。工行河东支行个贷中心职员在接受一审法院的询问时，也确认了在办理包含本案贷款在内涉及光华公司系列房贷业务过程中从未与各借款人接触，贷款手续均系光华公司的工作人员代为办理且未审查委托手续的事实。由此可见，工行河东支行对于光华公司假借以其员工名义取得贷款以及张俊民并非涉案借款的实际借款人的事实是知晓的。因张俊民并无贷款购房的意思表示，《个人住房借款合同》及《个人住房借款抵押合同》只能约束工行河东支行与实际借款人光华公司，对张俊民均不发生法律效力。工行河东支行要求张俊民承担借款合同的还款责任缺乏事实和法律依据。两审法院对其诉请不予支持，并无不当。关于工行河东支行的抵押权问题，因不属本案的审理范围，可另行解决。
综上，工行河东支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司天津河东支行的再审申请。
审 判 长 李 萍
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 强兆彤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐红红
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初67号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王涛，男，1990年12月20日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2016年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪，于2017年1月20向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年10月25日23时02分许，被告人王涛饮酒后驾驶川A2**号“北斗星”牌微型轿车，行驶至成温邛高速公路（崇州市至白头镇方向辅道崇州服务区路段处）时，所驾车左前部与相对方向被害人查某贞驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成两车受损，查某贞受伤入院的交通事故。崇州市公安局物证鉴定室认定查某贞本次交通事故所受损伤尚不构成重伤。经检验，被告人王涛血液样品乙醇浓度为151.233mg/100ml。经崇州市公安局交通警察大队认定，被告人王涛承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人王涛的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人王涛所驾车右前照灯发光强度不符合国家标准；事故发生后，被告人王涛支付了被害人查某贞部分医疗费用。有公安机关受案登记表和关于被告人王涛到案经过的说明，被害人查某贞的陈述，道路交通事故现场勘验笔录和照片，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，道路交通事故认定书，情况说明，被告人王涛的供述和其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故且承担全部责任，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王涛归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3160号
原告：程某，女，1986年3月21日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某，男，1980年8月19日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告程某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人杨德飞到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告苏某于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续,于年月日生育长子苏天乐、年月日生育次子苏佳乐。我与被告苏某婚前交往较少，感情基础差；婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵闹无法建立深厚的夫妻感情，被告苏某经常对我人格侮辱且多次对我母亲殴打、谩骂，被告苏某的行为致使我俩的夫妻感情破裂，无法继续共同生活。为此，我依法起诉要求与被告苏某离婚；婚生长子苏佳乐由我抚育，婚生次子苏天乐由被告苏某抚育；我的婚前财产归我个人所有，依法分割婚后共同财产；被告苏某一次性支付我困难帮助费5万元。
原告程某针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告程某的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告程某与被告苏某系合法夫妻关系。
被告苏某既未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告程某所举证据认证如下：证据1、2，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告程某与被告苏某于年月日在萧县民政局办理结婚登记手续,于年月日生育长子苏天乐、年月日生育次子苏佳乐。
本院认为，庭审中，原告程某未能提交与被告苏某夫妻感情确已完全破裂的有效证据。原告程某要求与被告苏某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告苏某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一六年七月七日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第542号
原告：郑庆科。
委托代理人：陈丐松。
被告：永嘉县瓯北功能区管委会。
负责人：徐孟鹤。
原告郑庆科与被告永嘉县瓯北功能区管委会社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑庆科诉称：2007年间，被告（原瓯北环卫所）面向社会招清洁工人，原告于当年5月向被告报名，经被告审查后被招收录用，从此，原告成为被告的职工。原告在清洁工作中认真负责，工作积极，多次被评为先进工作者，并获得荣誉证书及奖金。原告在被告单位工作的7年时间里，被告按月向原告发放工资。原告曾多次要求被告给原告办理社会保险和医疗保险，但被告只是要求原告提供身份证复印件，至今没有给原告办理保险手续。原告为社会付出了毕生心血，但至今没有得到应有的福利待遇，原告的合法权益受到损害。综上所述，原告经被告招工成为被告职工的事实清楚，证据确凿充分，原告已在被告处工作7年，但被告至今没有为原告办理社会保险和医疗保险，原告多次要求均无果。现诉至法院，请求判令被告永嘉县瓯北功能区管委会给原告办理2007年起至今的社会保险（养老保险和医疗保险）。
本院认为：原、被告之间的社会保险纠纷属于劳动争议，应先经劳动仲裁委员会仲裁，亦即劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。现原、被告双方的社会保险纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁，原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干问题的意见》第139条第1款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告郑庆科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑佳佳
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 许肖月
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第127号
原告张某，女，1978年1月8日生，汉族，方山县峪口镇人，吕梁市烟草公司职工，：141102197801080027。
被告闫某，男，1977年8月18日生，汉族，山西省离石区桥头街，：142330197708184116。
原告张某与被告闫某离婚一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、被告闫某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是自由恋爱，于1998年7月登记结婚。2003年6月1日生育一女儿闫怡锦。被告没有固定工作，对家庭不负责任，整日游手好闲，常因家庭琐事打骂原告。2006年原告在忍无可忍的情况下开始与被告分居半年。为了孩子的健康成长，在众人的说合下，又与被告一块共同生活，被告却不思悔改，对原告还是施暴，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决与被告离婚；共同生育的女儿闫怡锦跟随原告生活。
被告辩称，不同意离婚。若离婚，孩子闫怡锦跟随被告生活，共同财产住房一套归原告所有，需补偿我30万元。
经审理查明，原告张某与被告闫某是自由恋爱，于1998年7月登记结婚，2013年6月1日生一女儿闫怡锦。由于双方性格差异太大，被告又没有正当职业可做，常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情淡漠。从2006年开始，原、被告时分时合，不能过正常的夫妻生活，2008年原告曾起诉要求离婚。夫妻感情已彻底破裂。
2000年度，原告在单位集资建房一套，当时房价63000元。原告交了30000元首付款，剩余房款在原告工资中扣除一年后，由原告一次性交清。家里现有海信电视机，LG空调机，新飞冰箱，沙发等物。
本院认为，原、被告因感情不和，分居时间长，导致夫妻感情破裂，应依法予以解除原、被告的婚姻关系。被告闫某无固定收入，为了孩子闫怡锦在受教育阶段的健康成长，暂随原告张某生活，并由其抚养；原告单位的集资房一套，原、被告同意归孩子闫怡锦所有，应予支持，原告需给予被告一定的经济补偿。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告张某与被告闫某的婚姻关系。
二、原、被告共同生育一女孩闫怡锦跟随原告张某生活，并由其抚养，被告闫某不承担抚养费用。
三、原告张某单位的集资房一套（包括家庭现有财物）归闫怡锦所有，暂由闫怡锦和张某共同居住使用；本判决生效后十五日内，原告张某退给被告闫某生活补助款50000元。
四、被告闫某可以随时探望女儿闫怡锦。
诉讼费200元，原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判长 张林森
审判员 王年马
审判员 梁 毅
二〇一四年六月九日
书记员 刘 帅
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初23号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李明，男，1985年8月7日出生，吉林省通榆县人，个体经营者。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，同年12月15日被取保候审，经本院决定，同年12月26日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]248号起诉书指控被告人李明犯合同诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳出庭支持公诉，书记员刘惠春担任记录。被告人李明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月7日，在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城B区12栋126室，被告人李明使用伪造的个人借款申请材料并以其本人作为借款人与吉运集团股份有限公司签订《借款合同》，骗取该公司人民币26400元。
2、2015年12月9日，在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城B区12栋126室，被告人李明伙同敖某某（另案处理）使用伪造的机动车登记证书等担保材料并以敖某某联系的薛某某作为借款人与吉运集团股份有限公司签订《借款合同》，骗取该公司人民币25200元。
3、2015年12月10日，在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城B区12栋126室，被告人李明使用伪造的机动车登记证书等担保材料并以其联系的李某1作为借款人与吉运集团股份有限公司签订《借款合同》，骗取该公司人民币25200元。
4、2015年12月10日，在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城B区12栋126室，被告人李明伙同敖某某使用伪造的机动车登记证书等担保材料并以敖某某作为借款人与吉运集团股份有限公司签订《借款合同》，骗取该公司人民币25200元。
5、2015年12月21日，在长春汽车经济技术开发区高力汽贸城B区12栋126室，被告人李明伙同敖某某使用伪造的机动车登记证书等担保材料并以敖某某联系的杨某某作为借款人与吉运集团股份有限公司签订《借款合同》，骗取该公司人民币28620元。
综上，被告人李明实施合同诈骗作案五起，共计骗取钱款人民币130620元。赃款已被其用于偿还个人债务。
另查明，案发后，被告人李明退赔被害单位吉运集团股份有限公司人民币150000元并已取得了谅解。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、发破案报告、协助查询财产通知书、银行明细清单、发放贷款统计表、报案材料、营业执照、为民金融服务站审批表、收据、合作协议、借款合同、机动车登记证、借款申请材料、谅解书、汇款单、常住人口信息表；证人单某某、杨某某、薛某某、李某2、刘某某、敖某某证言；被告人李明供述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李明能如实供述自己的罪行，且已积极退赃退赔并取得了被害单位的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人李明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 垚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5342号
原告：曾江燕，女，1977年2月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王廷廷，上海政博律师事务所律师。
被告：上海派威尊赫健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：邓努。
委托诉讼代理人：陆慧斌。
原告曾江燕与被告上海派威尊赫健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告曾江燕撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曾江燕负担。
审判员 周俞
二〇一八年四月二日
书记员 章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4761号
原告张鹏，男。
被告杨士波，男。
本院在审理原告张鹏与被告杨士波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤回对被告杨士波的起诉。
本院认为，原告张鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张鹏撤回对被告杨士波的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张鹏负担。
审判员 李运生
二〇一四年一月十七日
书记员 柏峥荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初579号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈雪霞，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈雪霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,158.59元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,158.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
文件名称：原告戎学凤与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03908号
原告：戎学凤，女，汉族。
委托代理人：刘东，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳玻璃研究院。
诉讼代表人：迟成海，沈阳玻璃研究院破产管理人负责人。
委托代理人：刘晓东，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告戎学凤与被告沈阳玻璃研究院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戎学凤，被告委托代理人刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月单位申请破产，2015年7月单位领导开会宣布单位破产。被告单位工资很低，单位应补发工资。同时，在单位周六都正常上班，应补发加班费。此外，我的工作属高温作业，单位却未向我发放过高温津贴及三个月的防暑降温费。现原告诉至法院，请求确认：1、被告支付原告1993年至今拖欠的工资及经济补偿；2、被告支付原告1993年至2013年10月拖欠的加班费及经济补偿；3、被告支付原告1993年10月至今拖欠的高温补贴及防暑降温费。
被告辩称：一、原告诉讼程序违法。因为答辩人现在处于破产程序，管理人已经将职工债权在答辩人厂区内进行公示，部分职工认为有异议且已经向管理人提出更正，管理人进行了大量的调查、了解以及协调工作，但是企业情况复杂多样，且缺乏必要证据，因此管理人未作出更正。现部分职工对此提出诉讼，根据《企业破产法》第48条规定，应当驳回原告诉讼。二、根据原告的诉讼请求，逐一作出实体答辩。1、关于拖欠工资的请求，工资拖欠的具体数额以答辩人公示为依据。关于部分职工主张应当按照事业单位标准计发工资的请求，答辩人认为该项请求已经超过诉讼时效，且答辩人是改制企业，改制后再按照事业单位工作标准发放没有法律依据。2、关于原告主张加班费。根据答辩人向管理人提交的拖欠职工费用明细中，没有拖欠该项费用，且根据最高人民法院关于审理劳动争议解释三的规定，劳动者应当对此承担举证责任。且该项请求超过诉讼时效。3、关于高温补贴及防暑降温费根据答辩人向管理人提供的信息，答辩人未拖欠该笔费用。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告原系被告沈阳玻璃研究院职工，于2012年8月30日退休。被告现已向本院申请破产，本院于2015年3月3日作出（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请；2015年3月10日本院作出（2014）经开破字第2号决定书，经沈阳市中级人民法院诉讼证据鉴定中心从破产管理人名册中随机选取“辽宁成功金盟律师事务所”担任被告的破产管理人。
另查明，原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以部份请求事项超过仲裁法定时效、部份请求事项不属于劳动争议受案范围为由，作出沈西劳人仲不字[2015]703号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
审理中，被告表示已经将职工债权在产区内进行公示。在庭审中承认尚欠原告计划生育费1850元。
以上事实的认定，有（2014）经开破（预）字第2号民事裁定书、（2014）经开破字第2号决定书、不予受理通知书、退休证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，因原告在庭审中承认原告计划生育费1850元，故本院对以上债权予以确认。关于原告要求支付高温补贴、加班费、防暑降温费、工资及经济补偿的诉讼请求，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告在举证期限内及庭审过程中，未提供有效证据证明其主张的合法性，且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告于2012年8月退休，于2015年8月14日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其诉讼请求已超过仲裁时效，故对原告上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、确认被告沈阳玻璃研究院应向原告戎学凤支付计划生育费1850元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理10元，由被告沈阳玻璃研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 徐 莹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执43号
申请执行人孙某某。
被执行人董某某。
申请执行人孙某某与被执行人董某某离婚后财产纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）黑0204民初809号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某某于2016年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙某某以被执行人董某某已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人孙某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204执43号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于永生
审判员 王 睿
审判员 邓文恒
二〇一七年四月五日
书记员 鄢锁柱
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0204执43号申请执行人孙某某。被执行人董某某。申请执行人孙某某与被执行人董某某离婚后财产纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年10月15日作出的（2016）黑0204民初809号民事判决书已经发生法律效力，权利人孙某某于2016年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人孙某某以被执行人董某某已自行解决纠纷为由，向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人孙某某提出的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204执43号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  于永生审判员  王 睿审判员  邓文恒二〇一七年四月五日书记员  鄢锁柱
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2409号
原告：广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：陈世健，该银行董事长。
委托代理人：卢铖，男，1978年10月28日生，壮族，广西柳江农村合作银行职员，住柳江县，特别授权。
委托代理人：周文龙，男，1984年5月8日生，壮族，广西柳江农村合作银行职员，住柳州市鱼峰区，特别授权。
被告：林桂新，女，1978年5月24日生，汉族，住所地柳州市柳北区，现住柳州市。
原告广西柳江农村合作银行与被告林桂新借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人卢铖、周文龙，被告林桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西柳江农村合作银行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年3月7日签订编号为255202140605838号的《个人借款合同》；二、判令被告偿还原告借款本金2500000元、利息137321.08元（利息依合同约定，暂计至2016年7月9日止。具体计算至生效判决文书确定义务人履行期限届满日止）；三、判令被告以抵押物价值对上述债务承担抵押担保责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告与原告签订一份编号为255202140605838的《个人借款合同》，向原告借款250万元，并以其坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园7栋1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11及1-12等八套房产提供抵押担保。借款合同约定：本合同项下林桂新向原告借款250万元整，期限为36个月，从2014年3月7日起至2017年2月5日止；贷款执行利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，即执行年利率9.225%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告与被告签订一份《抵押担保合同》，抵押合同担保的主合同为本案《个人借款合同》，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权和担保权的费用。同月10日，原、被告在柳州市房屋登记管理中心办理了被告坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园7栋八套房产抵押登记，其中1-5［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额150000元、1-6［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额150000元、1-7［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额400000元、1-8［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额600000元、1-9［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额600000元、1-10［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额300000元、1-11［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额150000元，1-12［房产证：柳房权证字第××号］抵押债权数额150000元，抵押担保债权数额合计为250万元。当月14日，原告依约向被告发放了贷款250万元。截止2016年7月9日，被告拖欠利息137321.08元未付，构成违约。原告经催收未果，遂诉至本院，酿成诉讼。被告林桂新承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告在起诉状中已明确主张解除与被告于2014年3月7日签订的编号为255202140605838号的《个人借款合同》，被告于2016年7月26日收到起诉状后，未对原告主张解除借款合同提出异议，故本院确认本案《个人借款合同》已于2016年7月26日解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款规定，判决如下：
一、原告广西柳江农村合作银行与被告林桂新于2014年3月7日签订的编号为255202140605838号的《个人借款合同》于2016年7月26日解除；
二、被告林桂新偿还借款本金2500000元，并支付截止2016年7月9日的利息137321.08元（2016年7月10日后的利息，仍以本金2500000元为基数，按合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）给原告广西柳江农村合作银行；
三、被告林桂新以其坐落于柳州市跃进路100号之三和兴园7栋1-5［房产证：柳房权证字第××号］、1-6［房产证：柳房权证字第××号］、1-7［房产证：柳房权证字第××号］、1-8［房产证：柳房权证字第××号］、1-9［房产证：柳房权证字第××号］、1-10［房产证：柳房权证字第××号］、1-11［房产证：柳房权证字第××号］、1-12［房产证：柳房权证字第××号］八套房产在抵押债权数额范围内对本案债务承担抵押担保责任。
本案受理费27899元，减半收取计13950元（原告已预交13950元），由被告林桂新负担并连同本案债务支付给原告广西柳江农村合作银行。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79帐号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦炳远
二〇一六年八月十二日
书记员 何玉琴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01097号
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地本市景观大道。
法定代表人周金莲，董事长。
被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人何康玉，董事长
申请执行人芜湖市中小企业信用担保有限公司与被执行人芜湖昊阳光能股份有限公司保证合同纠纷一案，芜湖市镜湖区人民法院2013年8月29日作出的（2013）镜民二初字第00390号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2014年5月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00390号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 李同陆
二〇一四年九月十日
书记员 丁 帅
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂潜江刑初字第00264号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人胡伟（猴子）。1992年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1998年1月因犯销赃罪被本院判处有期徒刑二年；2005年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；2007年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元，2013年3月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以潜检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人�伟犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派代理检察员周倩出庭支持公诉，被告人胡伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2014年4月1日12时许，被告人胡伟接到吸毒人员龚某要求购买海洛因的电话后，在潜江市泰丰办事处泰丰路21号附近巷子内卖给龚某海洛因1包（净重0.313克），获款人民币170元。尔后，龚某在潜江市实验高级中学附近被公安民警抓获，公安民警从龚某身上查获其找胡伟购买的海洛因1包（净重0.313克）。半小时后，胡伟在泰丰路21号附近巷子内卖给吸毒人员何某某海洛因1管（重约0.10克），获款人民币90元。何某某与吸毒人员熊某在潜江市计划生育服务站附近一空地将购买的海洛因1管注射入体内。17时许，胡伟在潜泰丰路21号附�被公安民警抓获，公安民警从其身上查获贩卖毒品所得人民币180元及海洛因2包（净重0.632克）、海洛因2管（净重0.303克）。
被告人胡伟归案后，如实供述了其贩卖毒品的上述事实。
上述事实，被告人胡伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、何某某、熊某的证言，潜江市公安局依法制作的扣押物品清单、尿液检测报告、搜查笔录、现场称重笔录、赃物照片、抓获经过，湖北省公安司法鉴定中心鄂公刑技化（2014）116号鉴定意见书，本院（2011）潜刑初字第220号刑事判决书，释放证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡伟无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人胡伟曾因犯盗窃罪、销赃罪、贩卖毒品罪先后五次被�院判处有期徒刑，其于2013年3月2日刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人胡伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己贩卖毒品的罪行，在法庭上亦能自愿认罪，依法可以从轻处罚。公安民警从被告人胡伟身上查获的贩卖毒品所得人民币180元，应依法予以没收，上缴国库，其贩卖毒品所得尚有人民币80元应依法予以追缴。根据被告人胡伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2016年9月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）；
二、没收被告人胡伟贩卖毒品所得人民币180元，上缴国库；
三、追缴被告人胡伟贩卖毒品所得人民币80元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴绪华
二〇一四年八月五日
书记员 张 晓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1668号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区大弯新河路*号*栋**号。
被告何佐连，女，1979年4月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告张传和，男，1977年11月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告何佐连、张传和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人刘洪英到庭参加了诉讼，被告何佐连、张传和均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2014年3月20日，青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主大会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，约定原告为位于成都市青白江区政府北路198号商住小区提供物业服务，物业服务费按月缴纳，各业主应按拥有的专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前十天内缴纳物业公共服务费。被告在该商住小区拥有政府北路198号10栋2单元7楼2号138.8平方米的住宅物业，被告从2014年4月起一直拒绝缴纳物业公共服务费，并经原告多次催缴仍拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2014年4月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业管理服务费3886.4元，代收代缴垃圾清运费192元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定支付违约金，至起诉时约为3381.17元，合计7459.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何佐连、张传和未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月20日，原告圣爱公司与青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告圣爱公司自2014年4月1日至2017年3月30日期间对位于青白江区政府北路198号的“嘉和丽景”小区提供物业服务。物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1、住宅建筑区划内：住宅：1、多层0.42元/平方米.月．2、电梯一层0.50/平方米.月；二层0.60元/平方米.月；三层0.70元/平方米.月；四层0.80元/平方米.月；五层0.90元/平方米.月；六层及以上1.00元/平方米.月平方米。服务合同第十六条约定：原告物业公司接受供水、供电、供气、信息、环卫等专业单位的委托代收水、点、气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
再查明，何佐连、张传和系青白江区政府北路198号“嘉和丽景小区”10栋2单元7楼702号房屋的业主，该房屋的建筑面积为138.8㎡。2014年4月1日至2016年7月31日期间，何佐连、张传和未向圣爱公司缴纳过物业管理费。后圣爱公司向何佐连、张传和出具了欠费催缴律师函。
庭审中，原告明确表示放弃被告支付违约金3381.17元的诉讼请求。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《物业服务合同》、欠费名单、追缴通知、律师函、环卫局委托书、代收代缴垃圾清运费缴费票据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区第一届业主委员会与原告圣爱公司之间签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告何佐连、张传和应当参照《物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费及代收代缴垃圾清运费。原告圣爱公司主张被告何佐连、张传和支付2014年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3886.4元及24个月垃圾清运费192元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何佐连、张传和向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2014年4月1日至2016年7月31日的物业服务费及垃圾清运费共计4078.4元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告何佐连、张传和负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江铮
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏08行终36号
上诉人（原审原告）陈业连，男，汉族，1964年2月8日生，农民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
负责人陈海云，该�公室主任。
委托代理人张玉兰，该办公室副主任。
委托代理人袁夕花，该办公室工作人员。
上诉人陈业连因诉被上诉人淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）政府信息公开一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈业连，被上诉人淮阴区编办副主任张玉兰及其委托代理人袁夕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月13日，原告到被告单位提出书面信息申请，请被告向原告提供书面的（纸质的）并加盖本机关印章的2015年度部门决算。在提交申请的被告单位办公室，被告工作人员袁夕花口头答复原告该信息已在被告单位网站公开，并当场将被告单位网站网址写在纸上提供给原告，请原告自行下载查阅。原告当场表示不接受被告的答复形式，认为被告没有答复，要求被告按照原告的申请进行答复。原告对被告的答复不服，遂向法院提起行政诉讼。
原审另查明，原告提交本次信息公开申请前，被告已在其网站主动公开本部门2015年决算信息。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。原告申请被告公开2015年度部门决算，该信息属于被告应当主动公开的信息，在原告申请公开之前被告已在其网站公开该信息。原告提交本案信息公开申请时，被告单位工作人员当场告知了获取信息的途径，依法保障了原告获取政府信息的权利。原告坚持以纸质并加盖被告单位印章的形式向其公开该信息，没有法律依据。综上，被告就原告所申请的事项当场作出答复，符合法律规定，原告的诉请缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款的规定，判决驳回原告陈业连的诉讼请求。
上诉人陈业连上诉称：一、被上诉人接收信息申请后没有答复的行为违法。被上诉人提供的录音不能证明被上诉人已经对上诉人的申请给予了答复，更不能证明已经将网址写给了上诉人，不能作为认定本案事实的依据。二、上诉人要求提供书面的（纸质的）并加盖印章的信息有相关法律依据，被上诉人有提供该信息的义务。请求撤销原审判决，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人淮阴区编办辩称：一、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第二十四条规定，上诉人申请的信息，被上诉人已经当场答复告知在其网站已经主动公布，并当场将具体查询网址打印下来告知上诉人。被上诉人已完成信息公开的当场受理以及当场答复工作。二、上诉人要求被上诉人以纸质方式提供，被上诉人已经主动公开了政府信息，该要求没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据均随卷移送本院。经审查，本院对原审认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“县级以上各级人民政府及其部门�当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）财政预算、决算报告；……”的规定，上诉人申请公开的被上诉人“2015年度部门决算”，属于行政机关应当主动公开的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”第二十四条第一款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。”在上诉人申请本次信息公开之前，被上诉人已将2015年度部门决算信息在其网站上主动公开，被上诉人在收到上诉人的信息公开申请后当场答复，告知上诉人获得该信息的方式和途径，被上诉人对上诉人所作答复符合法律规定。上诉人主张被上诉人接收其申请后没有答复的行为违法，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出要求被上诉人提供书面的（纸质的）并加盖印章的信息的问题。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；…”本案中，上诉人要求公开的是行政机关主动公开的政府信息，法律明确规定了公开的方式，被上诉人已将该信息在其网站上主动公开，接到申请后也已经当场告知上诉人获得该信息的方式和途径，符合法律规定。上诉人要求被上诉人提供书面的（纸质的）并加盖印章的信息，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人陈业连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈业连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙聂娟
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈青青
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2705号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：张中良，该公司职工。
被告：丁焱，女，1975年9月19日生，汉族，住丰县。
被告：郑桂彬，男，1970年4月16日生，汉族，住丰县。
被告：邵珂，男，1983年11月8日生，汉族，住丰县。
被告：李清存，男，1968年10月18日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、张中良到庭参加诉讼，被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告丁焱偿还原告借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2014年8月31日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除被告丁焱已经偿还的利息32678.52元）；2、被告郑桂彬、邵珂、李清存对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实和理由：被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存于2014年8月31日与原告签订《个人担保借款合同》。2014年8月31日，被告丁焱向原告借款300000元，用于影楼装潢，借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年8月26日。借款后，被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存没有按合同约定及时偿还借款本息。故诉至法院，请求依法判决。
被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告丁焱作为借款人，被告郑桂彬、邵珂、李清存作为担保人，三方于2014年8月31日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款用途为影楼装潢，借款期限自2014年8月31日起至2015年8月26日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2014年8月31日向被告丁焱发放贷款300000元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。借款后被告丁焱仅�还利息32678.52元，未按期偿还借款本息。被告郑桂彬、邵珂、李清存亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告丁焱应否偿还原告借款本金300000元及相应利息、罚息、复息。2、被告郑桂彬、邵珂、李清存应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告丁焱发放贷款300000元，履行了自己的合同义务。被告丁焱应当按照合同约定及时归还全�借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，被告郑桂彬、邵珂、李清存自愿为被告丁焱的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告丁焱的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑贵彬、邵珂、李清存承担保证责任后，有权向被告丁焱追偿。因此，原告丰县农商行要求被告丁焱偿还所欠的借款本息并要求被告郑桂彬、邵珂、李清存承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十�条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁焱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率计算方法，自2014年8月31日起计算至借款本息实际付清之日止，算账时扣除被告丁焱已经偿还的利息32678.52元）。
二、被告郑桂彬、邵珂、李清存对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告丁焱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交�，由被告丁焱、郑桂彬、邵珂、李清存负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02800号
原告：凌明亮，城镇居民。
被告：凌云志，农民。
被告：操月红，农民。
原告凌明亮诉被告凌云志、操月红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告凌明亮到庭参加诉讼，被告凌云志及被告操月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌明亮诉称：凌云志与操月红系夫妻关系。2011年1月27日，凌云志因经营需要向凌明亮借款70000元，出具了借条，口头约定暂借即还。但借款后两被告不守信用，经凌明亮多次催告还款均未果。诉至法院，请求判令两被告立即归还借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定的支付之日止的利息。
凌云志及操月红均未答辩，亦未向本院提交证据。
凌明亮为证明其主张成立，向本院提交凌云志于2011年1月27日出具的金额为70000元的借条原件及户名为凌明亮、支取金额为70000元的存折收支记录一份，证明双方借贷关系成立的基本事实。
对凌明亮提交的上述证据，经审查，本院予以认定。
经审理查明：2011年1月27日，凌云志因经营需要向凌明亮出具一份70000元的借条，随后凌明亮以现金的主要向凌云志支付了借款，借条上未明确约定借款利息及还款期限。借款后，凌云志一直没有归还借款，致讼始。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凌云志因经营需要向凌明亮借款70000元，借贷关系成立，合法有效。借款时未约定借款期限，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，凌明亮要求凌云志立即归还借款70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，双方虽未书面约定，但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，凌明亮请求凌云志支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的借款利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。至于凌明亮以操月红和凌云志借款时系夫妻关系为由，认为所诉债务系其夫妻共同债务、应共同偿还的主张，因其未能提交证据证明，故对凌明亮要求判令操月红对所诉借款承担共同偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌云志于本判决生效之日起10日内偿还原告凌明亮借款70000元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月10日起至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告凌明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告凌明亮负担150元，由被告凌云志负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 汪全红
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异59号
申请人（申请执行人）：丹东黄海汽车有限责任公司。住所地：辽宁省丹东市临港产业园区金泉路6号。
法定代表人：李海阳，该公司董事长。
被申请人：大连市普兰店区人民政府。住所地：辽宁省大连市普兰店区府前路12号。
法定代表人：申守勃，该区区长。
被执行人：大连市普兰店区教育局。住所地：辽宁省大连市普兰店区南山路358号。
法定代表人：贺万斌，该局局长。
在本院执行丹东黄海汽车有限责任公司（以下简称黄海公司）与大连市普兰店区教育局买卖合同纠纷一案中，黄海公司申请追加大连市普兰店区人民政府为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在案件审查过程中，黄海公司于2017年3月24日向本院提出了撤回追加被执行人的申请。
本院认为，黄海公司已撤回执行申请为由，申请撤回追加被执行人申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许丹东黄海汽车有限责任公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓研