wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终239号
上诉人（一审起诉人）：山西晋坤天得矿山工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：刘灵敏，该公司总经理。
委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西晋坤天得矿山工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初98号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月8日，太原市中级人民法院收到山西晋坤天得矿山工程有限公司的申请书，请求撤销太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第109号仲裁裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司称，自2010年12月3日公司成立起，一直在太原市××区西办公，被申请人在申请劳动仲裁时故意隐瞒这一情况，仲裁庭在没有核实的情况下，严重违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，在未穷尽送达方式的情况下，公告送达，影响了劳动仲裁的公正裁决。
一审法院经审查认为，太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第109号仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，起诉人起诉时间为2016年12月8日，超过了起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出如下裁定：对山西晋坤天得矿山工程有限公司的起诉，该院不予受理。
山西晋坤天得矿山工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销一审裁定并裁定准许立案。其理由是：伍德英、周万功、邢米忠等24人向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隐瞒了实际情况，未向仲裁庭提供上诉人的联系方式及住所地地址。仲裁庭在未核实的情况下，直接采用公告送达的方式，送达仲裁文书及仲裁裁决书，致使上诉人丧失参加诉讼的机会，剥夺了上诉人应当拥有的法律权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，上诉人向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，应当予以支持。太原市中级人民法院审查后未能依法立案，裁定不予立案，显系错误。
本院经审理查明：太原市万柏林区劳动仲裁委员会收到伍德英等24人仲裁申请书后，2015年12月8日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书。山西晋坤天得矿山工程有限公司未到庭参加庭审，万柏林区劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人在收到本裁决书十五日之内一次性支付经济赔偿金12000元整。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2016年4月19日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达该仲裁裁决书。2016年12月8日，山西晋坤天得矿山工程有限公司向太原市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故本案中太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第109号仲裁裁决书为非终局裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，上诉人向中院提交申请的时间为2016年12月8日，已超过了法院受理期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇拉锁
审判员 段艾生
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢392号
申请执行人中华人民共和国天津新港海关，住所地天津市滨海新区塘沽新港跃进路21号。
代表人王家鹏，关长。
被执行人天津天利远中国国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨路八路88号1017室。
法定代表人申东标，总经理。
申请执行人中华人民共和国天津新港海关对被执行人天津天利远中国国际贸易有限公司作出的津新关缉查字[2009]019号行政处罚决定书，经天津市第二中级人民法院作出（2010）二中行执审字6号行政裁定书裁定准许强制执行，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中华人民共和国天津新港海关于2010年11月2日向本院申请执行。申请标的为人民币528061.47元及相关利息、费用。
本案在执行中，查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）二中行执审字6号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 王福元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 姚易寒
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2176号
原告：左林森，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐余光，男，1972年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告左林森与被告徐余光租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2016年6月1日进行审理。原告左林森及其委托代理人江守成到庭参加诉讼，被告徐余光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左林森诉称：2014年4月，其应邀请为徐余光在二军路改造等相关工程从事挖机工作，至工程结束，经结算徐余光尚欠工资69240元和运载机械费用4000元（400元／次，共计10次），合计73240元。当时徐余光承诺不久支付，然而经其催要，至今未支付。故要求徐余光支付欠款73240元并承担本案诉讼费用。
徐余光未作答辩。
经审理查明：2014年4月，徐余光因在万山镇承包污水改造工程，租赁左林森的挖机进行作业，同年12月份，工程结束。2015年2月16日双方结算，徐余光尚欠左林森租赁费69240元，于当日向左林森出具69240元欠条一份，并记载“10次平板费为接”，未约定给付期限。此后，经左林森催讨，徐余光于2016年6月10日给付左林森5000元，下剩64240元及10次平板车运输费至今未给付。
证明上述事实的证据有：1、左林森提供欠条一份，证明徐余光尚欠其挖机租赁费64240元及10次平板车运输费未给付的事实；
2、左林森提供陈健证人证言一份，证明目的同证据1。
3、左林森的陈述，结合上述证据证明租赁合同形成的时间、内容及履行情况。
上述证据经庭审核实，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效�本院予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。徐余光尚欠左林森挖机租赁费64240元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。经左林森催讨，徐余光至今未给付，显已违约。现左林森要求徐余光给付挖机租赁费64240元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对左林森要求徐余光应按照400元／次的标准给付10次平板车运输费4000元的诉讼请求，其并未完成举证责任证明每次平板车运输费的标准，鉴于徐玉光于2016年6月17日来本院接受询问时认可双方发生10次平板车运输费及300元／次的标准，故对左林森的该项诉讼请求超过3000元部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐余光欠原告左林森挖机租赁费64240元、运输费3000元，合计67240元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告左林森承担16元，由被告徐余光承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 郑薇林
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供�据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00024号
原告李清，女，1973年11月15日出生，汉族，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师.
被告王巧玲，女，1972年5月25日出生，汉族，住温县。
原告李清诉被告王巧玲纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛赞全到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，原告与被告王巧玲之间有业务上往来。2014年11月10日，被告向原告借现金4000元，并给原告出具借据一张，借据载明：“欠条，今欠到现金肆仟元整（4000）王巧玲，11月10号”。原告后多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还上述借款。原告无奈只好诉诸法庭，请求依法判令被告偿还原告借款4000元，诉讼费由被告承担。
被告王巧玲在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告王巧玲给原告出具的借据原件一份，证明被告王巧玲借原告款4000元的事实。
证据分析与认定：由于被告王巧玲未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王巧玲借原告李清4000元现金，并有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王巧玲在判决生效后十日内偿还原告李清借款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巧玲负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月五日
书记员 郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民赵小字第00024号
原告李清，女.
委托代理人毛赞全.
被告王巧玲，女.
原告李清诉被告王巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、小额诉讼须知、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛赞全到庭参加诉讼，被告王巧玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称，原告与被告王巧玲之间有业务上往来。2014年11月10日，被告向原告借现金4000元，并给原告出具借据一张，借据载明：“欠条，今欠到现金肆仟元整（4000）王巧玲，11月10号”。原告后多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未偿还上述借款。原告无奈只好诉诸法庭，请求依法判令被告偿还原告借款4000元，诉讼费由被告承担。
被告王巧玲在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告起诉与陈述，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否能够成立。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：被告王巧玲给原告出具的借据原件一份，证明被告王巧玲借原告款4000元的事实。
证据分析与认定：由于被告王巧玲未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王巧玲借原告李清4000元现金，并有被告出具的条据为证，事实�楚，证据确凿，故原告要求被告偿还借款4000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王巧玲在判决生效后十日内偿还原告李清借款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王巧玲负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一五年十一月五日
书记�郭文兴
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖�上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3721号
原告于某，男，1964年8月7日生，汉族，瓦检员，住九台市
被告吉林省宇光能源股份有限公司九台营城矿业分公司。
地址：九台市工农大街217号
法定代表人许树广，系总经理。
委托代理人于英新，系北京大成（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省宇光营城矿业有限公司与被告于某劳动争议一案中，原告吉林省宇光营城矿业有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省宇光营城矿业有限公司撤回起诉。
代理审判员 田广荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 岳国辉
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第42号
申请人：林某墩，女，1991年2月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。
被申请人：惠州市奕某鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林某芳。
申请人林某墩于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕某鞋业有限公司共结欠申请人工资款1900元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1900元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕某鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林某墩工资款1900元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕某鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5516号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹雷，男，汉族，1986年2月10日出生，住陕西省城固县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人曹雷劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向曹雷支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计1200元；二、富港公司应按1061元／月支付曹雷自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向曹雷支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共1200元；三、改判富港公司无需按1061元／月支付曹雷自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由曹雷承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与曹雷之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用曹雷时，双方根据曹雷入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对曹雷的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋�的经营管理自主权。3.富港公司只是对曹雷工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的200元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中曹雷的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对曹雷的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异�时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当曹雷向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人曹雷未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条�定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对曹雷工资调整是否合法。富港公司对曹雷的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对曹雷工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与曹雷就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，曹雷在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低曹雷的技能加给工资项，但未能提交证据证明曹雷存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低曹雷技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对曹雷降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向曹雷支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14748号
原告田凌，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告吴航，男，1992年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆丰吉物流有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文风路6号。
法定代表人申明北，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号附9号7-1至7-10。
负责人杜宪国，职务不详。
原告田凌诉被告吴航、重庆丰吉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告田凌于2016年8月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告田凌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田凌撤回对被告吴航、重庆丰吉物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田凌负担。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 喻沿恺
陕西省子洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）子洲刑初字第00005号
公诉机关子洲县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，1973年9月4日生于呼和浩特市清水河县，汉族，小学文化，居民，住清水河县。被告人陈某2014年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被子洲县公安局刑事拘留，同年10月23日被子洲县公安局依法执行逮捕。现羁押于子洲县看守所。
子洲县人民检察院以子检诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派代理检察员贺树林、曹方园出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子洲县人民检察院指控，2014年10月14日9时许，被告人陈某驾驶“蒙B62**∕蒙BW0**挂”半挂车，由西向东行至青银高速吴定段下行线1060KM＋600M处，因超速行驶、临危采取措施不当，致车辆失控驶入施工现场，造成施工人员刘某某当场死亡，贾某某受伤。经榆林市交警支队高交三大队对此次事故责任认定，认定被告人陈某负此次事故的全部责任；被害人刘某某、贾某某无责任。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关认为，基于被告人陈某家属就民事部分与死者家属、伤者调解处理、取得了谅解，当庭建议对被告人陈某在拘役三个月至四个月量刑幅度内量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某的陈述、证人刘某、许某某、刘某甲、许某、张某某、康某、冯某某、李某某证言、机动车辆行驶速度司法鉴定意见书、榆林市交警支队高交三大队交通事故责任认定书、尸体检验报告书、调解书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某身为驾驶员，理应知道其不能超速行驶，然而其过于自信驾驶车辆超速行驶发生肇事，致一人死亡，一人受伤的严重后果，其行为违反交通运输法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，触犯了我国刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人陈某在肇事发生后如实交待自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，就民事赔偿部分与死者家属以及伤者调解处理，得到了被害人的谅解。综上，被告人陈某具有法定、酌定的从轻处罚情节，故公诉机关对被告人陈某从轻处罚的量刑建议和被告人陈某的从轻处罚请求，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日至2015年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姬文卿
审 判 员 梁进联
人民陪审员 李锦贵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 苏愿云
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执23-1号
申请执行人郑鹏飞，男，1958年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人易树森，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市泗汾镇。
本院执行申请执行人郑鹏飞与被执行人易树森责令退赔一案，被执行人易树森应向申请执行人邓鹏退赔违法所得70000元；支付执行费950元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）芦法刑初字第365号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年六月二十九日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执23-1号申请执行人郑鹏飞，男，1958年6月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人易树森，男，1964年9月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市泗汾镇。本院执行申请执行人郑鹏飞与被执行人易树森责令退赔一案，被执行人易树森应向申请执行人邓鹏退赔违法所得70000元；支付执行费950元。在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）芦法刑初字第365号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年六月二十九日书记员  王子龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2459号
原告大庆市彤城物业管理有限公司。
法定代表人李新华，该公司经理。
被告蔡克俭，男，1986年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告蔡克俭物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)，由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。
审判员 牛昊祺
二〇一六年八月十六日
书记员 李松原
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1720号
原告：苏滋昌，男，1945年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：廖彩云，女，1966年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏滋昌与被告廖彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告苏滋昌于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告已还清本案借款，现苏滋昌的撤诉，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏滋昌撤诉。
案件受理费521元，减半收取260.5元，由苏滋昌负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1025执225-2号
申请执行人曹德玉，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被执行人赵继凤，女，1963年5月13日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省林口县。
本院在执行申请人于殿元与被执行人赵继凤合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行给付义务。申请执行人收款后同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 仲丛美
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑 熠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06150号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告黄某某，男，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告黄某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金299410.51元、利息20565.51元、滞纳金2000.00元，本息及滞纳金合计321976.02元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月26日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告黄某某未予答辩。
经审理查明：被告黄某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为4381260009058521的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，黄某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年7月26日，黄某某尚拖欠信用卡透支款本金299410.51元、利息20565.51元、滞纳金2000.00元，本息及滞纳金合计321976.02元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：黄某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现黄某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金299410.51元、利息20565.51元、滞纳金2000.00元，本息及滞纳金合计321976.02元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月26日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6130元、保全费2130元、公告费28元，合计8288元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4022号
罪犯赵海亮，男，1980年1月13日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2010年10月13日作出（2010）吉中刑初字第81号刑事判决，认定被告人赵海亮犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十二年，继续追缴各被告人违法所得。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）吉刑一终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年9月29日本院作出(2013)长刑执字第2250号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年12月25日本院作出(2015)长刑执字第2673号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、郭海峰出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵海亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵海亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年6月4日因扰乱社会秩序被行政拘留五天。原判认定，该犯于2006年至2009年间，在长春市积极参加以郝伟成为首的黑社会性质组织，并参与扰乱社会秩序、故意伤害、非法拘禁、寻衅滋事等犯罪活动。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加熨台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵海亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵海亮减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 尹 娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2195号
上诉人（原审原告）：马付立，男，回族。
委托诉讼代理人：杜帅方、王龙朋，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南华益建设工程有限公司。
法定代表人：黄建华，总经理。
委托诉讼代理人：陈香，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南绿韵房地产开发有限公司。
法定代表人：吕耀武，总经理。
被上诉人（原审被告）：吕耀武，男，汉族。
原审第三人：金鑫，男，汉族。
上诉人马付立因与上诉人河南华益建设工程有限公司，被上诉人河南绿韵房地产开发有限公司、吕耀武，原审第三人金鑫民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、本案中，马付立持有金鑫向其出具的四张借条，主张金鑫共欠其借款1295万元，要求河南华益建设工程有限公司、河南绿韵房地产开发有限公司、吕耀武承担还款责任；但原审未对所有借条所对应的资金流向予以查明，导致无法准确确定借款的实际数额。二、本案诉讼过程中，金鑫在借款协议、承诺书及相关情况说明中关于借款用途的文字表述，与其在公安机关办理涉及聚龙佳苑工程刑事案件过程中关于借款的相关陈述存在矛盾、冲突之处，应当进一步查明借款用途，以便确定本案承担责任的主体。三、在金鑫组织进行涉案工程施工过程中，河南绿韵房地产开发有限公司是直接向金鑫拨付工程款的，还是向河南华益建设工程有限公司拨付工程款的，已支付的工程款数额具体有多少，也是确定本案责任承担主体及承担责任范围的重要依据，但原审未予查明。四、河南绿韵房地产开发有限公司法定代表人吕耀武在涉案条据上签字行为的性质究竟应如何界定，也应在进一步查清相关事实的基础上予以认定。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初86号民事判决；
二、本案发回河南省叶县人民法院重审。
上诉人马付立预交的二审案件受理费52470元，上诉人河南华益建设工程有限公司预交的二审案件受理费61737，分别予以退回。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 张姗姗
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭闪闪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1186号
上诉人（原审原告）盖××。
被上诉人（原审被告）刘××。
上诉人盖××因与被上诉人刘××离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，结婚时双方均系再婚。2004年8月21日双方花费61000元购买位于天津市南开区服装街新裕里8-8-409号房屋一套，由原告承租，用于双方共同居住。2013年4月23日双方在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议约定，诉争房屋给被告承租和使用，被告给付原告70000元。家中物品各占50％。现诉争房屋的承租权已变更为被告，但被告并未给付原告70000元。庭审中，原告主张双方离婚后仍一起居住，离婚为被告诱导所致，被告对此不予认可，认为双方离婚意思真实，未给付70000元系因原告一直未搬离诉争房屋所致。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、判决坐落于天津市南开区服装街新裕里8-8-409号房屋由原告承租使用；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民有离婚的自由，离婚协议书中关于子女抚养、财产分割等内容对双方均有约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方的离婚协议书已在民政部门登记备案，该协议合法有效，一审法院予以确认。原告主张双方是假离婚，被告对此不予认可，因原告未能就撤销或变更离婚协议提供任何事实及法律依据，且双方已离婚超过一年，超过法律规定的撤销或变更期限，故对原告该主张一审法院不予支持，双方应按照离婚协议约定内容履行。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决为：驳回原告盖××全部诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。
上诉人盖××不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人单方履行了过户协议的约定，但被上诉人至今未履行协议。目前，上诉人无其他房源可以居住。
被上诉人刘××答辩称，不同意上诉人的上诉请求。离婚时，我们协议房子归我方，给付上诉人七万元，但上诉人并没有履行义务，并没有搬出房屋，因此我方并未给付他钱款。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方或一方有权提出离婚，双方协议离婚的应当按照离婚协议办理。上诉人与被上诉人于2013年4月23日在天津市南开区民政局协议离婚。离婚协议约定，诉争房屋由被上诉人承租和使用，被上诉人给付上诉人70000元。该约定明确有效，双方作为完全行为能力人，应当依约履行各自的义务。现上诉人主张双方系虚假离婚并要求由上诉人承租、使用涉案房产，无事实及法律依据、有悖于双方所签订的离婚协议，一审法院不予支持，并无不妥。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人盖××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1636号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。
负责人：董俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李琦，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所实习律师。
被告：李健，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住济南市长清区,现住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李恒明（系被告之父），1948年12月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业）与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人李琦、尹琪及被告李健的委托诉讼代理人李恒明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业向本庭提出诉讼请求：1.判令李健支付物业管理服务费3143.4元，暂计滞纳金1084.4元（计算方式：自逾期之日起按每天欠费总额的千分之一计算至诉讼之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月13日被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务,合同期限至本物业区域业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同约定被告按照建筑面积交纳物业服务管理费，交纳时间为收楼时预交半年服务费，收楼后第七个月起每三个月预交物业费一次，交纳时间为下一期物业费到期前三日，逾期缴费的自逾期之日起按每天欠费总额的千分之一向原告交纳滞纳金。截止至2016年10月，被告已经拖欠物业费3143.4元并产生滞纳金1084.4元，原告多次催要，但被告以种种理由拖延至今，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的上述请求。
李健辩称，因房屋及暖气存在质量问题，因此不同意支付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、《前期物业管理服务协议》；2、《临时管理规约》；3、《物业管理确认书》；4、《防火责任书》。
对于双方无争议的事实，本院认定如下：李健购买位于济南市长清区的面积为100.73平方米的房屋时与金碧物业签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定自交房之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同生效期间，金碧物业为李健提供物业管理服务，物业服务费每月每平方1.6元（即每月161.2元），李健在收楼时预交半年物业服务费，并约定自第七个月起每三个月预交一次物业服务费，具体交费日期为下一期物业服务费到期前3日内，若逾期交纳，自逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准向金碧物业支付滞纳金。李健自2015年3月16日起未支付物业费。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。金碧物业与李健作为平等主体自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议不违反法律规定，为有效合同，双方应按合同履行各自义务。物业服务企业与业主之间属于物业服务合同关系，双方依据物业服务合同规定的内容产生相应的权利和义务，而房屋质量及暖气质量问题不属于物业服务合同约定的内容，也不属于物业服务企业的管理和服务范围，故李健以房屋及暖气质量存在问题为抗辩理由，本院不予采信。金碧物业已按约提供物业服务，则李健应按约履行义务即支付物业服务费，现金碧物业要求李健支付2015年3月16日至2016年10月31日欠付的物业服务费，本院予以支持,金额应为3143.4元。金碧物业要求李健自逾期之日起至起诉之日止每天按应交物业费的千分之一支付滞纳金，本院认为，双方在合同中违约责任部分对滞纳金的计算做出详细约定，该费用的产生实际是由于业主拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金，现李健违约，金碧物业要求其按约定支付违约金的请求，于法有据。双方约定在收楼时预交半年物业服务费，收楼后第七个月起每三个月预交一次物业服务费，根据原被告双方约定，且原告主张的滞纳金总数及计算方式符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李健向金碧物业有限公司济南分公司支付2015年3月16日至2016年10月31日期间的物业服务费3143.4元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、李健向金碧物业有限公司济南分公司支付逾期付款违约金1084.4元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年七月十一日
书记员 孟 雪
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初404号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人冯某甲，个体。2016年5月5日因涉嫌交通肇事罪被句容市公安局取保候审。
辩护人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于10月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人李祖宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月18日18时45分许，被告人冯某甲驾驶苏A×××××号小型轿车，沿266省道由北向南行驶至该省道42公里加950米附近处（句容市华阳镇杨家边村地段）时，因夜间驾驶机动车，行至事发地段，遇行人正在通过人行横道时，未能停车让行，与沿人行横道由东向西方向横过马路的行人许某（女，1943年10月13日生）发生碰撞，致被害人许某受伤，后经医院抢救无效死亡。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人冯某甲承担此次道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人冯某甲主动报警，并在现场等候公安机关的处理，到案后如实供述了上述事实。本案民事部分已达成赔偿协议，被告人冯某甲已取得对方的谅解。
对上述事实，被告人冯某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冯某甲的供述；证人冯某乙、汤某的证言；书证户籍信息表、到案经过、接处警工作登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书、收条、谅解书；道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告、物证检验报告书；现场勘查笔录、车辆检验记录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人冯某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人冯某甲积极赔偿被害人亲属经济损失，并已取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人冯某甲的辩护人提出的上述相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
代理审判员 郝改霞
人民陪审员 陈 君
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 夏 华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初269号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人劳某进，男，1989年8月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市隆安县。2007年5月8日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被广西壮族自治区隆安县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年2月1日刑满释放。2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人劳某进犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人劳某进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年5月22日22时许，同案人覃文宝（已判刑）驾驶一辆助力车搭载被告人劳某进窜到江门市蓬江区中邦国际装饰广场18座165-166号的卓越装饰工艺店门口，由覃文宝负责望风及接应，劳某进利用携带的一字螺丝刀，扭撬开被害人叶某停放在该处的号牌为粤Ｊ×××××的价值人民币6040元的轻骑铃木牌普通二轮摩托车的电门锁，并将该辆摩托车盗走。同月28日后，覃文宝、劳某进将摩托车车牌拆除，以人民币1200元将该辆摩托车卖给苏发剑（已判刑）。
上述事实，被告人劳某进在开庭审理过程中没有异议，并有被害人叶某的陈述材料，同案人覃文宝、苏发剑的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，蓬江价认[2012]274号价格鉴定结论书，扣押及发还赃物的清单，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人劳某进无视国家法律，伙同他人盗窃作案一次，盗得物品价值人民币6040元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳某进盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人劳某进判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人劳某进犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人劳某进有前科劣迹，应酌定从重处罚。涉案被盗摩托车已被追缴并发还给被害人，依法可以对被告人劳某进酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人劳某进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年三月三十一日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民初218号
原告：无锡阿法迪科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被告：常州中科若比邻电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心206室。
法定代表人：饶刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告无锡阿法迪科技有限公司（以下简称阿法迪公司）与被告常州中科若比邻电子科技有限公司（以下简称若比邻公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、7月21日公开开庭进行了审理，原告阿法迪公司的法定代表人章玺、被告若比邻公司委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿法迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯ZL20142071××××.5号实用新型专利权的行为；2、判令被告赔偿经济损失10000元；3、判令被告承担本案诉讼费、取证费等相关费用。事实和理由：原告于2014年11月24日向国家知识产权局申请了“一种应用智能快件箱洗涤纺织品的系统”实用新型专利，于2015年4月8日获得授权，专利号为ZL20142071××××.5，目前该专利合法有效。原告经调查发现，被告的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”产品与该专利权利要求中记载的技术方案等同，已落入原告专利权的保护范围，侵犯了原告的专利权，给原告造成了经济损失，故依法提起诉讼。
被告若比邻公司辩称：被告没有实施侵犯涉案专利权的行为，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了淘宝网页打印件，但被告否认其真实性，因本院审理的（2015）常知民初字第82号阿法迪公司诉若比邻公司侵害XL201220753945.7号实用新型专利权纠纷案中，若比邻公司认可该网页打印件的真实性，故其在本案中否认该证据真实性的意见本院不予支持，本院对淘宝网页打印件的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章玺于2014年11月24日向国家知识产权局申请名称为“一种应用智能快件箱洗涤纺织品的系统”的实用新型专利，于2015年4月8日获得授权，专利号为ZL20142071××××.5，该专利权至今合法有效。该专利权利要求1为：一种应用智能快件箱洗涤纺织品的系统，系统包括洗涤工厂、服务器、移动客户端，服务器和所述的移动客户端网络相连，其特征在于，系统还包括智能快件箱，所述的智能快件箱和服务器通过网络相连。
2015年3月15日，章玺出具声明，其许可阿法迪公司与侵权方进行交涉，负责向专利管理机关提出请求或向人民法院提起诉讼。
章玺将包含涉案专利在内的28项专利以独占许可的方式许可原告阿法迪公司实施，合同有效期自2015年7月18日至2016年7月17日，使用费为人民币31万元。2015年11月10日，章玺就上述专利实施许可向国家知识产权局申请了合同备案。同年11月11日，国家知识产权局出具了合同备案证明。
原告在本案中主张的保护范围为权利要求1。
经当庭比对，原告阿法迪公司认可涉案被控侵权产品淘宝网打印件中没有显示洗涤工厂。
被告若比邻公司认为，涉案专利是一个洗涤纺织品的系统，涉案侵权产品是快递柜，是两种不同的产品，不具有可比性，涉案专利权利要求1明确所述的智能快件箱通过网络与服务器相连，但原告提交的证据中无法显示，因此原告的主张不能成立。
本案争议焦点为：被诉侵权产品是否落入涉案实用新型专利权的保护范围。
本院认为，涉案实用新型专利权经国家知识产权局授权，至今合法有效，依法应受法律保护。章玺许可阿法迪公司对侵害涉案专利权的行为进行交涉及提起诉讼，因此，阿法迪公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定。
《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书和附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》及相关规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。本案中，原告所提交的“超市自助36门存包柜电子锁控寄存柜手机扫条形码存卡存物柜储物柜”淘宝网打印件中未显示有洗涤工厂，因此不能认定涉案侵权产品落入涉案专利权的保护范围，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律问题的解释》第一、七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告无锡阿法迪科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户银行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10113301040002475）。
审 判 长 时 坚
审 判 员 董 维
代理审判员 施婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄佳菲
附原告提交的证据目录：
涉案专利ZL201420710186.5号专利证书原件；
涉案专利年费查询打印件；
原告独占许可涉案专利的证明文件；
被告网络许诺销售网页打印件；
委托代理合同及律师费发票。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第573号
上诉人（原审原告）关香云，女，1970年2月15日出生，蒙古族，天蒙羊绒有限公司职工。
委托代理人图雅，通辽市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）天蒙羊绒有限公司。
法定代表人武玉珊，职务：董事长。
委托代理人杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人关香云因劳动争议纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告关香云系2000年由原通辽市某某毛纺厂企业转制为被告天蒙羊绒有限公司的职工，一直在被告处工作。期间，原、被告签订了两次以上的固定期限劳动合同。其中最后一次的合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日。期间，被告于2012年11月份因公司停产给原告开始放假。2013年4月30日合同到期后，被告于2013年5月15日在都市报上刊登公告，其内容为“原天蒙羊绒有限公司员工，因合同期满，公司不再续签劳动合同，请于2013年5月25日之前来公司办理解除合同手续”。
另查明，原告关香云于2009年5月1日与被告签订了劳动合同，期限至2010年4月30日，后又分别于2010年5月1日、2011年5月1日和2012年5月1日先后续签了合同，合同期限均为一年。在合同履行过程中，被告收取原告职保押金1000.00元。
再查明，被告与原告合同终止前（至2012年11月原告放假前）月平均工资为2501.51元。以5.5个月（2008年1月1日劳动合同法施行之日起至劳动合同约定终止日期2013年4月30日止）的标准计算，被告天蒙羊绒有限公司应支付原告关香云经济补偿金金额为13758.31元（2501.51元／月×5.5个月）。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。原告出示的公告和被告出示的劳动合同、是原、被告双方确定劳动合同关系以及处理劳动关系的书面凭据，能够证明双方合同的性质、内容以及处理劳动关系的方式和结果。因此，上述证据对于本案事实具有证明力，本院予以确认。原告出示的通辽市公证处公证书复印件只是证明原告的原单位破产的事实经过及原告参加工作时间。原告出示的工资单与被告出示的工资发放明细表相互印证，能够证实原告的每月工资情况。原、被告共同出示的（2013）637号仲裁裁决书和被告出示的（2013）80号仲裁裁决书、（2013）科民初字第3460号民事判决书及被告公司设立档案系有权机关出具的公文书证，对其真实性本院予以确认。
原审法院认为，劳动者与用人单位劳动合同终止的，依照我国劳动合同法的规定，用人单位应当支付相应的经济补偿金。在本案中，原告关香云于2000年由原企业转制成为被告天蒙羊绒有限公司的职工，并与被告几次签订了固定期限的劳动合同。其中最后一份劳动合同约定2013年4月30日是原告合同期限届满之日。之后，被告在报刊上刊登了公告。原告据此认为是被告单方解除合同的行为。但事实上双方的合同期限已经届满，而公告所表达的又是不再续签合同的意思，且被告在庭审中表示发布公告是为了劳动者能够及时办理相关的劳动合同人事手续等的解释，其具有合理性。故上述被告发布公告的行为不应视为被告单方解除合同的行为。由于双方的合同是在劳动合同法于2008年1月1日实施之前就已建立并在之后继续履行的合同。因此，合同到期后不再续签劳动合同的，被告作为用人单位应当按照法律规定向原告支付经济补偿金，经济补偿金年限自劳动合同法施行之日即2008年1月1日起计算至劳动合同终止之日即2013年4月30日止。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告已经收取的职保押金1000.00元，依法应予以退还。原、被告劳动合同因到期而终止，不存在被告单方解除合同的情形，故原告以被告单方解除合同，要求多支付一个月工资的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共国劳动合同法》第九条、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条、第九十七条的规定，判决：一、被告天蒙羊绒有限公司向原告关香云支付终止劳动合同经济补偿金13758.31元（2501.51元／月×5.5个月）。二、被告天蒙羊绒有限公司退还原告关香云职保押金1000.00元；上述一、二项于本判决生效后立即执行。三、驳回原告关香云的其余诉讼请求。案件受理费5.00元，由被告天蒙羊绒有限公司负担。
宣判后，上诉人关香云不服此判决提起上诉，理由为：上诉人从1987年8月起在通辽某某纺织厂参加工作。1999年被转到被上诉人处，之后双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2013年4月30日止。上诉人有14年的工作年限。2012年10月份被上诉人就给上诉人放假，根据法律规定，用人单位解除劳动合同需要提前30日通知劳动者或者多支付一个月工资，并且支付劳动者经济补偿。根据法律规定，被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同，才能保证上诉人的合法权益。上诉人的工作年限已超过12年，被上诉人应补偿被上诉人十二个月经济补偿金及生活补助金共计76447.48元。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天蒙羊绒有限公司答辩服从原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天蒙公司与上诉人关香云签订的劳动合同于2013年4月30日期满，双方未再续签劳动合同，上诉人与被上诉人劳动关系终止，本案中被上诉人没有单方解除劳动合同的行为，故上诉人主张被上诉人多支付一个月工资的请求无事实及法律依据，不予支持。上诉人请求被上诉人给付12个月工资的主张不成立，理由为：上诉人与被上诉人的劳动关系虽然成立于2000年，但《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日实施，法不溯及既往，适用该法第四十六条关于经济补偿的规定也应自2008年1月1日起，至双方劳动关系终止的2013年4月30日止，由此，被上诉人应向上诉人支付5.5个月的经济补偿金，上诉人请求支付12个月经济补偿金的请求无法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人关香云负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 雷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3361号
原告：王碧兰，女，1966年3月12日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
被告：叶永福，男，1939年6月17日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。
被告：叶晓枫，男，1965年6月7日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：叶晓桦，男，1970年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：叶晓栩，男，1973年5月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告王碧兰与被告叶永福、叶晓枫、叶晓桦、叶晓栩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法进行审理。
王碧兰向本院提出诉讼请求：1.判令叶永福偿还给王碧兰借款本金494200元和利息（从起诉之日起，按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.毛剑珠的继承人叶晓枫、叶晓桦、叶晓栩在其继承毛剑珠遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为：王碧兰据以主张其与毛剑珠之间的民间借贷法律关系依据不足，从现有证据判断，本案债务的产生，系王碧兰与毛剑珠存在标会关系衍生而出。依照法律规定，标会纠纷不属于民事诉讼范围。因本案涉案标会人员众多，金额较大，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回王碧兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 黄笑梅
审 判 员 李森地
代理审判员 曾 珍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 游春晖
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7319号
变更保全申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院1号楼9层南座1002。
法定代表人杨文杰，董事长。
委托诉讼代理人：张金晓，公司员工。
被申请人三河建荣房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西9号。
法定代表人：杨建青，董事长。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚东，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被申请人杨建青，男，1964年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昕，北京市奕明律师事务所律师。
北京碧桂园凤凰置业发展有限公司、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与三河建荣房地产开发有限公司、杨建青合同纠纷一案，廊坊市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）冀10财保13号财产保全的裁定，冻结申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司名下银行存款9999.99万元。申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司于2017年10月27日向本院提供亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
解除对申请人北京碧桂园凤凰置业发展有限公司名下银行存款9999.99万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王玉民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭嘉琳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4750号
罪犯刘艳明，男，1982年6月27日生，汉族，吉林省白城市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年9月26日作出（2013）长经开刑初字第194号刑事判决，认定被告人刘艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘艳明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人刘艳明对外化名李明，谎称自己为长春市德胜驾驶员培训学校联系业务，能够不需要考试而拿到机动车驾驶证，办一个证需要约人民币5000元，在55天之内能够拿到证，以此为手段在长春经济技术开发区进行诈骗犯罪，于2012年5月至2012年11月期间，诈骗被害人刘某某、陈某、姜某等18人共计106000元。赃款被挥霍。被告人刘艳明当庭自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线穿管岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内执行财产刑人民币7000元，狱内月均消费人民币520.25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘艳明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘艳明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹 娜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1184号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1970年2月14日出生。因本案于2016年10月12日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]612号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年10月11日14时许，被告人赵某驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至杭州市余杭区良渚街道莫干山路与金家渡路路口时被民警查获。经现场呼吸检测，被告人赵某的酒精含量为138mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中的乙醇含量为131.4mg/100ml。公诉机关认为被告人赵某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人赵某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十月十九日
书记员 丁 阳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00223号
申请执行人：铜陵东宝实业有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谈金鹏，该公司经理。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司第六分公司。
负责人：李强，该分公司经理。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00439号民事判决书，于2013年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司第六分公司银行存款305480元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一三年三月一日
书记员 钱涛
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年林执字第970号
申请执行人:贾明，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人:丁国军，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行贾明与丁国军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年四月二日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第970号申请执行人:贾明，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人:丁国军，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行贾明与丁国军民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年四月二日书记员 ：庞占喜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第04226号
原告朱文辉，男，1952年7月26日出生。
委托代理人杨月倩（朱文辉之妻）。
被告北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号金码大厦B座15层，注册号110000004016384。
法定代表人罗金财，董事长。
委托代理人龙义明，男。
委托代理人崔京沙，男。
原告朱文辉与被告北京城建建设工程有限公司（以下简称城建公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱文辉及其委托代理人杨月倩与被告城建公司之委托代理人龙义明、崔京沙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱文辉诉称，我自1983年8月转业一直就职于城建公司，任项目经理部书记、第四项目管理公司书记，后于2012年8月退休。2005年公司改制，实行经营承包责任制，要求项目管理公司管理人员交纳风险抵押金，我也按规定交纳了6万元。2008年10月6日我接到城建公司经营部通知，由于2006年审计结果所在项目管理公司亏损974.8万元，根据公司《承包风险抵押金管理暂行办法》抵押金全部冲抵亏损。2010年5月进一步结算，我风险抵押金冲抵为49572元，余10428元，至今未退。根据法律规定，我要求城建公司返还我2005年6月交纳的风险抵押金6万元并支付相应利息13790.17元。
城建公司辩称：朱文辉在职期间任我公司分公司书记、项目书记。2005年6月基于单位承包，我公司收了朱文辉风险抵押金6万元，抵押金按年收取、按年审计。抵押金是我公司收取的，但是分公司承包的项目。分公司共交给我公司40万元的抵押金，但由于项目年度最终审计是亏损的，根据公司规定及相关办法，亏损单位不再返还抵押金，后40万元抵押金全部冲抵，都没有返还。综上，我公司不同意朱文辉的诉讼请求。
经审理查明，朱文辉原系城建公司员工，历任项目经理部书记及第四项目管理公司书记，后于2012年7月26日达到法定退休年龄，并办理退休手续。
庭审中，朱文辉要求城建公司返还其2005年6月交纳的风险抵押金6万元；城建公司认可曾经收取朱文辉2005年6月交纳的风险抵押金6万元，但主张因项目亏损，故该公司不同意返还朱文辉的风险抵押金。
为证明收取风险抵押金的合理性，城建公司提交《承包风险抵押金管理暂行办法》（其中载明：施工总承包公司、项目管理公司、专业分公司及工程承包部实行全体管理人员风险抵押制。施工总承包公司、项目管理公司、专业分公司根据公司下达年计划利润总额的10%确定风险抵押金总额，其经理、书记风险抵押金交纳比例按交纳总额的10%等比例确定。）予以证明。朱文辉认可上述证据材料的真实性以及在职期间收到上述文件，但主张并非自愿交纳风险抵押金；为证明该主张，朱文辉提交《公司机关及分公司承包风险抵押实施补充规定》（其中载明：分公司经理不能按公司规定交纳风险抵押金，取消其承包代表人资格；其他管理人员不交纳风险抵押金的，不享受效益工资和超额兑现，分公司经理有权对其进行解聘。）予以证明。城建公司认可上述证据系该公司规章制度。
为证明朱文辉项目亏损状况，城建公司提交审计对象分别为关于第四项目管理公司张继民经理离任审计报告、关于第四项目管理公司2006年度及2007年度的经营承包业绩审计报告的审计案卷（审计结果均为潜亏）予以证明。朱文辉认可项目存在亏损，但主张不清楚详细的亏损状况，也无法核实上述证据材料的真实性。
为证明项目若存在亏损即可冲抵风险抵押金，城建公司提交《项目承包风险抵押实施办法》（载明实施时间为2003年8月1日，规定有“当项目出现亏损时，首先用效益工薪抵补，不足以抵扣亏损额时，用风险抵押金抵补。”）予以证明。朱文辉认可上述证据材料的真实性以及在职期间收到上述文件。
为证明朱文辉缴纳风险抵押金的冲抵状况，城建公司提交第四项目管理公司机关2006年抵押金冲抵明细表（其中显示有包括朱文辉在内的十五人所缴纳的风险抵押金的全额冲抵情况）及2006年抵押金冲抵通知（载明：第四项目管理公司2006年审计结果为-974.8万元，根据《承包风险抵押金管理暂行办法》及公司与之签订的年度经营业绩考核责任书，第四项目管理公司机关2006年抵押金40万元全部用于冲抵亏损。）予以证明。朱文辉认可上述证据材料的真实性且于本案中亦提交有上述证据材料，但不同意将6万元抵押金用于冲抵；朱文辉另提交欠发职工费用总计表（其中载明抵押金10428，但未加盖城建公司印章或负责人签字字样。）以证明应得款项。城建公司不认可该份证据材料的真实性。
朱文辉曾以要求城建公司退还风险抵押金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会作出不予受理案件通知书。朱文辉不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、收据、2006年抵押金冲抵通知、欠发职工费用总计表、项目承包风险抵押实施办法、审计案卷、承包风险抵押金管理暂行办法及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为城建公司应否退还朱文辉于2005年6月交纳的风险抵押金6万元。
本案中，城建公司收取朱文辉风险抵押金的行为系基于公司内部经营承包关系而做出，发生于《劳动合同法》生效实施之前且有劳动者知晓的规章制度作为依据，并未违反法律禁止性规定，属于用人单位用工自主权范畴。如上所述，朱文辉系因与城建公司存在内部承包关系而交纳风险抵押金，故关于其风险抵押金的退还条件亦应依据城建公司关于承包关系的规章制度作为依据。根据朱文辉认可真实性的城建公司规章制度的规定，项目若发生亏损，城建公司可以冲抵收取的风险抵押金；当然，如若项目存在盈利，劳动者亦可以依据规定获取相应比例的效益工资及超额兑现等奖励。根据风险与收益相当原则，在朱文辉缴纳风险抵押金后，如果项目确实发生亏损，则城建公司依据向劳动者公示的规章制度冲抵风险抵押金并不违反法律规定。此时，本案的争议焦点转为朱文辉在职期间项目是否亏损。就上述问题，城建公司提交的多份审计案卷可以证明项目存在亏损；朱文辉虽主张无法确认审计案件的真实性，但认可项目存在亏损状况，亦认可城建公司曾经通知其冲抵风险抵押金6万元的事实。综上，本院认为在城建公司存在收取朱文辉风险抵押金6万元的合理理由，亦提供有充分证据材料证明冲抵风险抵押金存在事实依据及制度依据且已经及时向朱文辉告知冲抵风险抵押金事宜的情形下，朱文辉于本案中要求城建公司返还风险抵押金并支付相应利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回朱文辉的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由朱文辉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 董福利
人民陪审员 彭振义
二〇一三年七月五日
书 记 员 程艳晶
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执806号
申请执行人：深圳市诚信行工程咨询有限公司，住深圳市福田区振兴路建艺大厦13楼。
法人代表：赵娟，董事长。
被执行人：惠州国墅园地产有限公司，住惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。
法人代表：赖加宏，董事长。
关于深圳市诚信行工程咨询有限公司与惠州国墅园地产有限公司建设工程造价咨询委托合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第494、494-1号裁决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法发出执行通知书和财产申报表，向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况。本院于2016年12月19日向被执行人惠州国墅园地产有限公司发出执行及申报财产通知书，但被执行人惠州国墅园地产有限公司并未履行。经查，被执行人惠州国墅园地产有限公司名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李文贞
审 判 员 冯思华
审 判 员 黄仲民
二〇一七年四月二十四日
法官助理 关小婷
书 记 员 李志亮
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第502号
原告三明宏泰源贸易有限公司。
法定代表人罗兴城，总经理。
委托代理人郑晓军、陈龙，福建枫桦律师事务所律师。
被告泉州荣华能源有限公司。
被告福建省泉州信昌进出口有限公司。
法定代表人刘文达，执行董事兼总经理。
被告东华（泉州）洋伞有限公司。
法定代表人刘玉杯，董事长。
本院在审理原告三明宏泰源贸易有限公司与被告泉州荣华能源有限公司、福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告泉州荣华能源有限公司、福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司银行存款9147353元或查封、扣押价值相当的财产，并提供担保人罗兴城名下的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期南住宅楼XXXX室房产、土地以及福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期地下室地下4层XXX车位房产、土地，担保人福建省万联利进出口贸易有限公司名下的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期南住宅楼XXXX室土地、房产作为担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结泉州荣华能源有限公司、福建省泉州信昌进出口有限公司、东华（泉州）洋伞有限公司银行存款9147353元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封担保人罗兴城名下的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期南住宅楼XXXX室房产。
三、查封担保人罗兴城名下的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期地下室地下4层XXX车位房产。
四、查封担保人福建省万联利进出口贸易有限公司名下的位于福州市鼓楼区鼓东街道五四路XXX号中旅城二期南住宅楼XXXX室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘阿鸿
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执445号
湖南四为置业有限公司:
本院执行的湘潭中港建设有限公司申请湖南四为置业有限公司建设工程合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
代理审判员 申磊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 殷剑
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1213号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：孙永强、孙汝业、王金英、孙永杰、于永东、龙口市河口成建筑安装公司。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙永强、孙汝业、王金英、孙永杰、于永东、龙口市河口成建筑安装公司借款纠纷一案的（2011）龙商初字第276号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执127号
申请人：杜守利，男，汉族，住平原县。
被执行人：李学勤，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人杜守利与被执行人李学勤买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，申请执行人杜守利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初2063号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 薛安安
二〇一八年五月五日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执127号之一
申请人：杜守利，男，汉族，住平原县。
被执行人：李学勤，男，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人杜守利与被执行人李学勤买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人李学勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人李学勤的银行存款扣划至平原县人民法院指定账户。
本裁定立即执行。
审判员 张金亮
二〇一八年四月二十四日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执127号申请人：杜守利，男，汉族，住平原县。被执行人：李学勤，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人杜守利与被执行人李学勤买卖合同纠纷一案中，于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，申请执行人杜守利现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初2063号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一八年五月五日书记员  朱方武
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1178号
原告淦皖南，男，1968年12月21日出生，汉族，江西省共青城市人，自由职业，住共青城。
被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司，住所地：武宁县宋溪镇集镇。
法定代表人罗峰，系该公司总经理。
原告淦皖南与被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淦皖南到庭参加了诉讼，被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金800000元，并从2015年7月30日起以800000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、要求被告偿还原告代为垫付的预算费35869.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，被告因兴建武宁县泰国风情度假村项目，与原告协商项目落实后发包部分工程给原告施工，向原告借款800000元，约定利息按月息2%计算，约定此借款在原告进场施工时转为履约保证金，并按实际时间结清并支付利息。另外，原告为被告代为垫付了工程预算费35869.16元。因被告原因，项目至今无法开展，为此，原告诉诸法院。
被告书面答辩称，答辩人因建设武宁县泰国风情园项目，因资金周转困难，与原告达成借款协议，约定月息2%（月利率以实际到账时间为准），如原告承包项目，该笔借款转为施工履约保证金。协议签订后，原告分4次向支付了800000元，其中，3次转款给答辩人法定代表人罗峰账户共计750000元，另外50000元系代为还款给案外人吴木生，以上款项法定代表人罗峰均如实入账。后答辩人运作费用欠缺，又陆续向原告借款53555.62元用于支付项目开支。
经审理查明，被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司因开发武宁县泰国风情度假村项目需要，向原告借款800000元，双方于2015年7月30日签订了借款协议，协议约定借款月利息为2%，以实际到账时间为准。另约定此款在原告进场施工转为履约保证金，被告按实际时间结清并支付全部利息。借款协议加盖了被告公章及罗峰私章。另查明，原告分别于2015年5月25日、7月25日和7月30日向被告法定代表人罗峰账户汇款400000元、180000元、170000元，又于2015年8月4日代罗峰偿还案外人吴木生款项50000元。之后，因被告原因，项目一直停工，原告未在被告处承包工程，被告也未还借款，为此，原告诉诸本院。
以上事实有原告陈述，借款协议，银行转账记录、财务账目、证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告诉称的被告向其借款800000元的事实，有借款协议、银行转账记录等证据材料为证，且被告对此亦无异议，本院对该事实予以认定。被告向原告借款，被告应依约偿还，该借款因原告未能承包工程而未转为履约保证金，被告应在原告催要后合理期限偿还借款并支付利息，被告未偿还，属其违约，现原告要求被告偿还借款本金800000元并支付利息，于法有据，应予以支持。对于利息，根据双方约定，应以实际给付时间为准，现原告主张从2015年7月30日起以800000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止，并未超出应付利息总额，本院予以支持。对于原告诉称的代为垫付工程预算费用35869.16元的事实，虽提供了费用收据及财务账目予以证明，但该证据仅能证明被告缴纳了相关费用，无法证明系由原告代为垫付，对此原告虽自认向被告借款53555.62元用于支付项目开支，但借款金额与原告陈述存在差异，且考虑到被告现在的经营状况，本院认定原告没有尽到必要的举证义务，应由其承担举证不利的法律后果，本院对原告诉称的代为垫付35869.16元费用的事实不予认定，对原告要求被告偿还该费用的诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告淦皖南借款本金800000元，并从2015年7月30日起以800000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告淦皖南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17362元，减半收取8681元，由原告淦皖南承担664元，被告江西曼哈拉旅游文化开发有限公司承担8017元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 玥
淮安市淮安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0803执626号
江苏万豪物业服务有限公司、陈国平：
江苏万豪物业服务有限公司申请执行陈国平物业服务合同纠纷一案，执行标的2614元。执行中本院被执行人给付申请人执行款2614元，余款申请人放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0803民初6700号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5217号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘恋，巴林左旗农村信用合作联社白音敖包信用社主任。
被告：张凤才，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：杨秀华，女，1980年3月14日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：魏井全，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：慕艳丽，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗。
被告：刘海芝，女，1965年2月24日出生，蒙古族，农民，户籍地巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。根据原告巴林左旗农村信用合作联社提供的被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝的地址向张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝送达应诉手续时，张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝已不在该地址居住，无法送达。
本院经审查认为，原告巴林左旗农村信用合作联社不能提供被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告张凤才、杨秀华、魏井全、慕艳丽、刘海芝送达地址，并且原告巴林左旗农村信用合作联社不愿意撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回巴林左旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费909.62元退回原告巴林左旗农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十二月七日
书记员 杨彬彬
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终21号
原公诉机关福建省永安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）包宏伟，男，1990年8月23日出生，汉族，大学肄业，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
福建省�安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人包宏伟犯非法拘禁罪一案，于2016年12月21日作出（2016）闽0481刑初470号刑事判决。原审被告人包宏伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人包宏伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月4日，被害人田某被骗至永安市燕江东路800号402室被告人包宏伟担任“主任”的传销窝点，由同案人周美亮负责封堵房门，不让田某离开，同案人龚前彪负责对田某进行搜身并告知其做传销的规矩。因被告人包宏伟暂离开该传销窝点，为强迫田某加入传销，同案人唐旭、张文祥按包宏伟的事先安排担任田某的师傅，对其贴身看管，同案人汪友林、杜攀、黄国芸、刘琳、王磊、周美亮等人共同予以配合。包宏伟回到该传销窝点后，继续管理该�销窝点。直至2016年3月3日，因被害人夏某被骗至传销点，田某被同案人唐旭、黄国芸带到永安市大湖石林时，摆脱看管报警而获救。
2016年4月28日，被告人包宏伟在厦门火车北站被抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况；2、租房合同、身份证复印件；3、到案经过、情况说明；4、刑事判决书；5、被害人田某陈述及辨认笔录；6、证人陈某、吴某、夏某、王某证言及辨认笔录；7、同案人刘琳、周美亮、黄国芸、汪友林、杜攀、龚前彪、张文祥、王磊、唐旭供述及辨认笔录；8、被告人包宏伟供述和辩解；9、被告人包宏伟辨认笔录、辨认现场照片等。
原判认为，被告人包宏伟指使他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，原审判决被告人包宏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人包宏伟上诉理由：其不是传销窝点的主任，且只是参与对田某最后七天的拘禁行为，均是听从“欧导”和黄霞的安排，传达他们的意见，在共同犯罪中其系从犯。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人包宏伟犯非法拘禁罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人包宏伟提出，其不是传销窝点的主任，且只是参与对田某最后七天的拘禁行为，均是听从“欧导”和黄霞的安排，传达他们的意见，在共同犯罪中其系从�的上诉理由。经查，同案人刘琳、周美亮、黄国芸、汪友林、杜攀、龚前彪、张文祥、王磊、唐旭等人均证实，包宏伟系永安市燕江东路800号402室传销窝点的主任，负责管理该传销窝点，在其离开期间，已将相关事项安排妥当，即已安排张文祥、唐旭作被害人田某的师傅，其他人配合，调其他传销窝点的人员前来帮忙等，与田某陈述及证人王某、夏某等人的证言相互印证，足以证实。包宏伟在非法拘禁的共同犯罪中并非起次要作用，依法不能认定其为从犯。包宏伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人包宏伟在进行非法传销活动中，指使他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判综合考虑包宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，包宏伟�出原判量刑过重等上诉理由，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐仲伟
审判员 高锦状
审判员 郑景上
二〇一七年三月三日
书记员 杨俊龙
附适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分�处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终21号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）包宏伟，男，1990年8月23日出生，汉族，大学肄业，户籍所在地四川省广安市邻水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。福建省�安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人包宏伟犯非法拘禁罪一案，于2016年12月21日作出（2016）闽0481刑初470号刑事判决。原审被告人包宏伟不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人包宏伟，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年2月4日，被害人田某被骗至永安市燕江东路800号402室被告人包宏伟担任“主任”的传销窝点，由同案人周美亮负责封堵房门，不让田某离开，同案人龚前彪负责对田某进行搜身并告知其做传销的规矩。因被告人包宏伟暂离开该传销窝点，为强迫田某加入传销，同案人唐旭、张文祥按包宏伟的事先安排担任田某的师傅，对其贴身看管，同案人汪友林、杜攀、黄国芸、刘琳、王磊、周美亮等人共同予以配合。包宏伟回到该传销窝点后，继续管理该�销窝点。直至2016年3月3日，因被害人夏某被骗至传销点，田某被同案人唐旭、黄国芸带到永安市大湖石林时，摆脱看管报警而获救。2016年4月28日，被告人包宏伟在厦门火车北站被抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况；2、租房合同、身份证复印件；3、到案经过、情况说明；4、刑事判决书；5、被害人田某陈述及辨认笔录；6、证人陈某、吴某、夏某、王某证言及辨认笔录；7、同案人刘琳、周美亮、黄国芸、汪友林、杜攀、龚前彪、张文祥、王磊、唐旭供述及辨认笔录；8、被告人包宏伟供述和辩解；9、被告人包宏伟辨认笔录、辨认现场照片等。原判认为，被告人包宏伟指使他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，原审判决被告人包宏伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人包宏伟上诉理由：其不是传销窝点的主任，且只是参与对田某最后七天的拘禁行为，均是听从“欧导”和黄霞的安排，传达他们的意见，在共同犯罪中其系从犯。原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人包宏伟犯非法拘禁罪的事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人包宏伟提出，其不是传销窝点的主任，且只是参与对田某最后七天的拘禁行为，均是听从“欧导”和黄霞的安排，传达他们的意见，在共同犯罪中其系从�的上诉理由。经查，同案人刘琳、周美亮、黄国芸、汪友林、杜攀、龚前彪、张文祥、王磊、唐旭等人均证实，包宏伟系永安市燕江东路800号402室传销窝点的主任，负责管理该传销窝点，在其离开期间，已将相关事项安排妥当，即已安排张文祥、唐旭作被害人田某的师傅，其他人配合，调其他传销窝点的人员前来帮忙等，与田某陈述及证人王某、夏某等人的证言相互印证，足以证实。包宏伟在非法拘禁的共同犯罪中并非起次要作用，依法不能认定其为从犯。包宏伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人包宏伟在进行非法传销活动中，指使他人共同非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。原判综合考虑包宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的危害程度及量刑情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，包宏伟�出原判量刑过重等上诉理由，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  高锦状审判员  郑景上二〇一七年三月三日书记员  杨俊龙附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分�处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1098号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭容权，男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：文旭东，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
一审第三人：田家树，男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省西充县。
再审申请人郭容权因与被申请人文旭东、一审第三人田家树房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭容权申请再审称，郭容权申请再审称，1.原一、二审判决认定事实和适用法律错误。（1）涉案房屋已被四川省南充市高坪区人民政府于2011年3月25日以高府函[2011]22号文件决定依法征收，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，从此时起，被申请人文旭东不在享有涉案房屋的一切权利，但一、二审法院均未对该法律进行适用和相关事实进行认定。（2）南充市高坪区人民政府因征收取得原租赁物产权后，郭容权因等待补偿占有房屋，其占有的是南充市高坪区人民政府的财产，不是基于租赁关系而占有，文旭东基于租赁关系要求租金没有法律依据。（3）二审法院将该院（2014）南中法民终字第2211号民事判决认定的事实作为被申请人是否有权收取租金的依据错误。唐能斌等人划扣文旭东11万元租金仅是双方达成的调解内容，调解书的达成的内容不能作为支撑文旭东占有、使用、收益等权益的依据，更不能作为其享有收取租金权利的依据，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项和第二款的规定，该认定事实也不能作为本案的裁判依据。2.二审法院认定申请人未就房屋不能使用的事实及原因举证，从而判令其支付租金错误。申请人在举证期内已经举出高安指函<2011>19号、20号、21号，安汉广场改建工程指挥部关于清溪河综合整治工程A-1段祥和街19号房屋（鑫瑞宾馆等）拆除停水停电停气的函和拆迁公司在涉案房屋墙面逐一标注“拆”字进行公示，叫停业各商家做好搬迁准备的《证明》等，同时水沟无法排污无人处理，申请人根本无法营业，早就停业等待搬迁补偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求，支持再审申请人的所有反诉请求，并由被申请人承担一、二审案件诉讼费用。
本院审查认为，再审申请人郭容权再审理由不能成立。其理由如下：1.郭容权租赁房屋所有权是否发生变化不影响郭容权支付租金的义务。（1）房屋租赁合同是以房屋为租赁物的租赁合同，是指出租人和承租人之间关于出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金并于合同终止时将租用的房屋返还出租人的协议。文旭东与唐能斌签订《房屋租赁合同》，租赁四川省南充市高坪区祥和街第六幢房屋，后文旭东与郭容权签订《房屋租赁合同》将其租赁房屋的一部分转租于郭容权。相对文旭东与唐能斌之间的房屋租赁关系而言，文旭东与郭容权之间系因转租形成的新的房屋租赁关系，且该转租行为得到了房屋所有权人的认可，故该租赁关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。该收益是指承租人因占有、使用租赁物而获得的效益。依照该规定，文旭东有权收取郭容权从房屋租赁的转租中的房屋租金和超额租金。郭容权在房屋租赁存续期间因租赁房屋拆迁，双方协商合同解除。租赁合同解除后，郭容权继续使用该房屋并继续向文旭东支付租金，双方虽未重新签订租赁合同，但形成事实上的房屋租赁关系，郭容权有义务按照原合同约定向文旭东交付租金。（2）《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，郭容权与文旭东系基于转租形成的租赁关系，出租人文旭东并非房屋所有权人，因此该房屋所有权是否转移并不影响郭容权向文旭东支付租金的义务。2.郭容权无不支付租金的免责事由。郭容权称因房屋拆迁导致其无法经营，不应支付房租，但郭容权与文旭东签订的《房屋租赁合同》中并未约定房屋租赁的用途，郭容权租赁房屋后用于从事餐饮业经营，该行为不违反法律关于承租人禁止行为的规定，文旭东无权干涉，同样，文旭东也不负有保障郭容权利用该房屋顺利经营获得收益的义务。因此，郭容权因该房屋征收等不能归责于文旭东的原因导致餐饮经营受影响甚至不能经营的事实即使成立，也不能免除其按照实际租赁期间向文旭东支付房屋租金的义务。据此，原判根据郭容权租赁房屋至2013年8月20日将房屋交付南充市四海房屋拆迁有限公司的事实，认定文旭东与郭容权之间事实上的房屋租赁关系终止于2013年8月20日并无不当，同时判令郭容权应按实际租赁时间支付房租正确。综上，再审申请人郭容权申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭容权的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 胡东蓉
审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 蕾