河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终108号
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：914116005924299343。住所地：周口市川汇区八一路南段东侧福临门嘉苑。
负责人：庄森，总经理。
委托诉讼代理人：李旭华，河南华浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豪，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈守义，男，汉族，1965年10月11日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光人寿周口公司）因与被上诉人陈守义保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初4276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人阳光人寿周口公司委托诉讼代理人李旭华、杨豪，被上诉人陈守义的委托诉讼代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光人寿周口公司上诉请求：请求撤销一审判决，或发回重审。事实与理由：1、一审判决认为只要双方存在保险合同关系，投保人在保险期间发生意外事故，保险人就应当担责，属于认识不足，导致认定事实错误。2、有关法律只规定对免责条款，保险人没有尽到明确的说明义务的，该免责条款不产生效力，本案不涉及免责条款，原审将有关免责条款的规定适用于一般合同条款错误。本案保险人拒绝理赔是因为投保人未履行如实告知实际职业，导致保险人做出错误承保决定。3、保险合同中对有关司法鉴定机构及标准进行了约定，该约定属于正常约定，不属于免责条款、不存在一种以上解释，原审以保险人未如实告知，而做出对保险人不利的解释，属于适用法律错误。4、投保人故意不履行如实告知义务，保险人不承担保险金的给付义务，并不退还保费。5、保险人已经按照有关法律规定尽到提示说明义务。保险人拒绝理赔因为被保险人未履行如实告知义务。故发生事故的保险人不承担赔偿责任，原判错误。原判以上诉人未提交证据证明上诉人履行告知义务，对上诉人做出不利解释错误。
被上诉人陈守义答辩称，1、上诉人未履行如实告知义务，对保险合同中减轻保险人责任的和加重投保人义务的对被上诉人无效。2、保险人拒绝理赔是因为投保人未履行如实告知义务，在原审中，上诉人并未提供任何证据证明投保人故意不履行告知义务，故上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人拒保的理由不成立。3、该保险事故属人身伤害，根据最高法相关解释，计算伤残赔偿金并无不当，符合法律规定。4、同一起相同性质的保险以外事故，投保人投保的其他条款应理赔的情况已经被生效的判决确认。（2017）豫1625民初324号郸城县人民法院民事判决书和（2017）豫16民终1645号周口市中级人民法院民事判决书。故上诉人应在本次投保中承担赔偿责任。综上，原判正确，请求维持。
陈守义明向一审法院起诉请求：依法判令阳光人寿周口公司赔偿陈守义医疗费、残疾赔偿金等损失61998.18元；诉讼费用由阳光人寿周口公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月20日，陈守义在北京市××店镇卸车时，因车辆翻车造成受伤的意外事故。事故发生后，陈守义先后在北京市房山区良乡医院、郸城县人民医院住院治疗。因陈守义于2015年10月19日在阳光人寿周口公司办理有保单号为：8026000055051748的《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》（基本保险金额为100000元）和《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》（基本保险金额为20000元）的保险，于2016年2月29日在阳光人寿周口公司办理了保单号码为：8026000061825928的《阳光人寿真顺心意外伤害保险》（基本保险金额为180000元）和《阳光人寿附加意外伤害医疗保险》（基本保险金额为10000元）的保险。以上保险期间均为1年。至2016年9月13日，陈守义的医疗费和伤残赔偿金已经郸城县人民法院（2017）豫1625民初324号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终1645号民事判决书判决，判决阳光人寿周口公司在《阳光人寿附加账户式意外伤害医疗保险A款》的基本保险金额限额内和在《阳光人寿真顺心意外伤害保险》的基本保险金额限额内赔偿原告保险赔偿金66976.85元，该判决已履行完毕。后陈守义因此事故于2017年10月30日至11月8日在郸城县人民医院继续住院治疗共计9天,医疗费共计7532.34元。周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所【2017】临鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈守义胸12椎体粉碎性骨折内固定术后评定为伤残十级。陈守义要求阳光人寿周口公司履行《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》和《阳光人寿附加意外伤害医疗保险》保险合同未果，引起纠纷。
另查明，陈守义经常居住地和主要经济来源均在郸城城。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。
上述事实有陈守义提交的两份保险合同、伤残鉴定意见书、入院记录、住院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、用药清单、理赔通知书、租房协议、房屋规划证和房主身份证复印件、工作执业信息表、（2017）豫1625民初324号郸城县人民法院民事判决书、（2017）豫16民终1645号周口市中级人民法院民事判决书等证据在卷作证。
一审法院认为，陈守义、阳光人寿周口公司之间形成了保险合同关系，双方应当依照约定的保险险种内容履行合同义务和享有受益的权利。陈守义在保险期间内发生意外伤害事故，阳光人寿周口公司应当依照合同约定给付保险金，即阳光人寿周口公司应当在《阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款》的基本保险金额限额内支付陈守义意外伤害伤残保险金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）和在《阳光人寿附加意外伤害医疗保险》基本保险金额限额内支付原告意外伤害医疗费7532.34元，共计61998.18元。阳光人寿周口公司辩解其不应承担保险责任，因其不能提供证据证明该公司将保险合同的有关保险条款内容如实告知投保人，因此，双方在对该残疾赔偿金计算方式发生争议时，应当作出有利于投保人的理解，故其辩解理由不能成立，法院不予采信。
综上所述，陈守义请求事实清楚，证据充分，法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条规定，判决：限被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起3日内支付原告陈守义保险赔偿金共计61998.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，阳光人寿周口公司拒绝理赔的理由是因为陈守义未履行如实告知实际职业，导致阳光人寿周口公司做出错误承保决定，故发生事故阳光人寿周口公司不承担赔偿责任，原判错误。对此，陈守义就同一伤害诉阳光人寿周口公司的已经生效的本院（2017）豫16民终1645号民事判决书认定，“该约定旨在减轻或者免除阳光人寿保险周口支公司的保险责任，属于保险合同中免责条款的范畴，阳光人寿保险周口支公司并未提供充分的证据证实已经就上述免责内容向投保人陈守义进行了明确的解释说明，因此，阳光人寿保险周口支公司应当承担本案的保险责任”，本案中，本院亦持相同观点。上诉人阳光人寿周口公司所称原审认定事实错误，适用法律错误，保险人已经按照有关法律规定尽到提示说明义务，投保人故意不履行如实告知义务，保险人不承担保险金的给付义务并不退还保费等主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人阳光人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李水安
审判员 秦天鹏
审判员 王 璐
二〇一八年一月二十五日
书记员 位小燚