wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1514号
原告唐月明，农民。
委托代理人唐成，居民。
委托代理人唐献华，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告吴加平，农民。
原告唐月明与被告吴加平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员边海凤适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐成、唐献华，被告吴加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月明诉称：2014年7月7日，在省道226线71KM＋700M路段，被告吴加平驾驶苏J号二轮摩托车与原告驾驶的电瓶车相撞发生交通事故，致原告受伤，该事故原、被告负同等责任，现要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计90473.52元。
被告吴加平辩称：发生交通事故是事实，对事故责任认定无异议，原告驾驶电动自行车，我驾驶的普通二轮摩托车以前投保过，但是已经过期了，交通事故不是发生在保险期内。我家属王某在这起事故中也受伤了，我家属还没看好，对于原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月7日19时许，被告吴加平驾驶后载王某的苏J号普通二轮摩托车沿省道226线由西向东行驶至省道226线71KM＋700M路段时，与相对方向转弯的原告唐月明驾驶的电动自行车在道路中间偏南发生碰撞，造成交通事故，致吴加平、唐月明、王某受伤，两车局部损坏。原告唐月明受伤后，在射阳县人民医院住院治疗52天，产生医疗费62066.43元。射阳县公安局交通巡逻警察大队于2014年9月26日作出交通事故认定书，认定原告唐月明、被告吴加平承担事故的同等责任，王某无责任。被告吴加平驾驶的苏J号普通二轮摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告吴加平未向原告唐月明垫付费用。
本案在审理过程中，经原告唐月明申请，本院委托了盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、营养期限、医疗费合理性进行鉴定，该司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人唐月明因交通事故致蛛血，两额叶脑挫伤、脑出血，左侧颞骨骨折伴气颅等。其损伤后遗症已构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤后护理（单人）、营养期分别为150日、120日。被鉴定人本次损伤后医疗费用未发现明显不合理之处。本次鉴定产生鉴定费2801元，由原告唐月明预交。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，医疗病历资料，司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：1、公民的健康权受法律保护，原告唐月明在事故中受伤，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、符合法律规定，本院予以采信。3、盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，依据充分，符合法律规定，本院予以采信。4、因被告吴加平所驾事故车辆未投保交强险，且与驾驶非机动车的原告唐月明在本起事故中承担同等责任，故原告以上损失应当由被告吴加平先在应投保交强险项下全额予以赔偿，超出部分由被告吴加平承担60%的赔偿责任。
对原告唐月明主张的各项损失本院认定如下：①医疗费，据原告唐月明病历资料记录之伤情和治疗用药情况，现有医疗费64888.2元，与原告唐月明伤情相吻合，予以认定。②住院伙食补助费，原告主张550.8元，不违反法律规定，本院予以确认。③营养费，原告主张648元，不违反法律规定，本院予以确认。④护理费，按照农村标准计算，认定为13662.33元（33245元／年÷365天150天）。⑤残疾赔偿金，原告主张23932.8元，不违反法律规定，本院予以确认。⑥精神损害抚慰金，原告主张2000元，本院予以支持。⑦交通费，结合原告就医治疗情况，本院酌定为500元。
以上①-
③项，合计66087元；由被告吴加平在应投保交强险医疗费用赔偿项下限额10000元内赔偿10000元，超出部分56087元由被告吴加平赔偿33652.2元（560870.6）。⑦项，合计40095.13元，由被告吴加平在应投保交强险死亡伤残赔偿项下限额11万元内赔偿40095.13元。被告吴加平合计应赔偿原告83747.33元（10000＋33652.2＋40095.13）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴加平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐月明各项损失合计83747.33元；
二、驳回原告唐月明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费904元，减半收取452元，鉴定费2801元，合计3253元，由原告唐月明负担1301元，由被告吴加平负担1952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年三月十一日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第354号
原告周跃英，男，1974年5月24日出生。
委托代理人黄碧英，女，1975年9月23日出生。
被告杨建忠，男，1972年6月8日出生。
原告周跃英与被告杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周跃英及其委托代理人黄碧英到庭参加诉讼，被告杨建忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周跃英诉称，被告杨建忠以经济困难为由于2011年5月21日向原告借款6000元，定于2012年8月20日前还清，同时借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，此事实有被告出具的借条一份为证。现还款期限已届满，被告未能自觉履行还款付息义务。请求判令被告偿还原告借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告杨建忠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，证明原告的身份情况。证据2即户籍证明1份，证明被告的身份情况。证据3即借条1份，以此证明被告于2011年5月21日向原告借款6000元，定于2012年8月20日前还清，逾期未还，借款人同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2来源于公安机关，来源合法，内容真实，能够证明原、被告的身份情况。证据3系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经济困难于2011年5月21日向原告借款6000元，定于2012年8月20日前还清，若逾期未还，被告同意按银行同类贷款利率的四倍计付自借款之日起至还清款项之日止的利息。由被告出具借款条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未履行还款义务。
综上事实，本院认为，被告向原告借款6000元，有其向原告出具的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。借款时，双方约定了借款期限而未约定借款期限内利息，该借贷关系属定期无息借贷。被告未能在约定期限内履行还款义务，应承担违约责任。原告请求被告偿还到期借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日2011年5月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建忠应于本判决生效之日起五日内偿还原告周跃英借款6000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年5月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2823号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执�支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人何云贵，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第L0004847号行政处罚决定，要求被执行人何云贵缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人何云贵的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人何云贵在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第L0004847号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 袁 焘
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2038号
原告深圳市深华物业集团有限公司。
法定代表人沈四光。
委托代理人黄雯，江苏海辉律师事务所律师。
被告谢志新。
本院在审理原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）与被告谢志新物业服务合同纠纷一案中，原告深华物业于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深华物业向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深华物业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已由深华物业预交），由深华物业负担。
代理审判员 郭莹华
二〇一四年十一月一日
书 记 员 狄春欢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第994号
原告章志民。
委托代理人沈炳仟。
被告张新时。
被告王仲尧。
原告章志民诉被告张新时、王仲尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理。审理中，原、被告双方两次向本院申请进行庭外和解，时间各为一个月。本案于2015年5月11日、同年6月25日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈炳仟均到庭参加诉讼。被告张新时第二次庭审到庭参加诉讼。被告王仲尧第一次庭审到庭参加诉讼。
原告章志民诉称：被告张新时因资金周转困难于2013年9月4日向原告借款21万元，约定于2013年12月20日之前归还10万元，于2014年12月20日之前归还11万元。同时，被告张新时向原告出具借据一份，确认上述事实。被告王仲尧为张新时的上述债务提供担保，并在借据上签字。后被告张新时归还了借款10万元，剩余11万元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告张新时归还原告借款11万元。2.被告王仲尧对上述款项承担连带责任。
被告张新时辩称：其与原告章志民之间没有借款关系，其是与章志民作为法定代表人的绍兴县舒友纺织服饰有限公司之间存在合作关系。
被告王仲尧辩称：1.其只是在章志民的公司里打工，做了十多年，与章志民是朋友关系。根据协议绍兴县舒友纺织服饰有限公司需要在4月28日付清都昌舒友加工费，而都昌舒友在4月3日需要发工资，但钱一直没有到账，后来张新时叫我来绍兴舒友说一起拿钱，原告就拿出了这份借条，如果不签字就不给我们钱。3.其认为是被绑架的情况下签的名字。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据及证明各一份，证明被告张新时向原告借款，被告王仲尧进行担保的事实。2.合作协议书一份，证明张新时原先与绍兴县舒友纺织服饰有限公司合作过。3.收据两份、记帐凭证一份，证明被告拖欠原告借款的事实。经质证，被告张新时对证据1的签名无异议，但认为双方无借贷关系；对证明表示不清清楚来源。对证据2无异议。对证据3有异议，认为证据上没有其签名。被告王仲尧对证据1有异议，认为需要提交收据及汇款证明。对证据2有异议，认为房租10万元当时是张新时租的房子，章志民合作时要求扩大，章志民支付了10万元。写协议时，舒友公司欠他们21万元的加工费，所以就把借据中写了10万元的房租，11万元的设备款。证据3，被告未发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的证据均系原件，且各证据能相互印证，能证明相关的待证事实，故本院予以认定。
被告张新时为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：银行对帐明细二页，证明其没有收到现金，房租已经归还给原告。经质证，原告该证据系打印件，真实无法确认，且即使是真实的，也与本案无关。经审查，本院认为，被告张新时提交的证据无银行的印章，其真实性无法确认，且即使该证据真实也与本案无直接关联，故本院不予认定。
被告王仲尧未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月7日，被告张新时与绍兴县舒友纺织服饰有限公司签订合作协议，期限为三年，自2012年12月1日起至2015年12月1日止。
2013年9月4日，张新时向绍兴县舒友纺织服饰有限公司（章志民）出具借据一份，确认借现金10万元整（房租费），约定还款时间为2013年12月20日前；借现金11万元整（设备款），约定还款时间为2014年12月20日前。借据同时约定2012年10月7日双方签订的合作协议自2013年8月1日起解除。被告王仲尧以担保人的身份在该借据中签字。被告张新时已付清10万元房租费。
2013年9月4日，章志民向其任法定代表人的绍兴县舒友纺织服饰有限公司支付张新时房租和设备款21万元。
2015年2月5日，绍兴县舒友纺织服饰有限公司出具证明一份，注明章志民与张新时的借款与绍兴县舒友纺织服饰有限公司无关。
本院认为：原告与被告张新时之间的民间借贷关系及原告与被告王仲尧之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告张新时未按约还款，被告王仲尧亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告王仲尧为被告张新时提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告王仲尧应对被告张新时的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张新时抗辩其与被告仅有合作关系，不存在借款的事实，但从原告提供的证据看，虽然被告张新时与绍兴县舒友纺织服饰有限公司之间曾存在合作关系，但被告张新时在向原告出具借据时，已协议解除之前签署的合作协议，并将相关的房租费、设备款以借款的形式予以确认，并约定了还款时间，而被告张新时也实际履行了房租费的还款义务，其应当按借据履行设备款的还款义务，张新时的上述抗辩依据不足，本院不予采信。被告王仲尧在第一次庭审中抗辩其是在被绑架的情况下在借据中签字的，而其对该抗辩的相关事实未提交任何的证据证明，且其也未就相关的违法情况向公安机关报案，故王仲尧的抗辩依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王仲尧经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张新时在本判决生效后十日内返还章志民借款11万元。
二、王仲尧对上述第一项内容承担连带清偿责任；王仲尧承担保证责任后，有权向张新时追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由张新时、王仲尧负担。此款章志民已向本院预交，其同意张新时、王仲尧在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第308号
原告：姚武健。
委托代理人：俞红霞。
委托代理人：姚海涛。
被告：朱忠宝。
原告姚武健为与被告朱忠宝民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。姚武健的委托代理人俞红霞到庭参加诉讼，朱忠宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
姚武健起诉称：因资金周转需要，朱忠宝在2014年6月16日向姚武健借款人民币100000元，由朱忠宝出具借条一份。后姚武健多次向朱忠宝催讨借款，未果。为此，请求判令：1、由朱忠宝归还姚武健借款本金100000元及赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费用由朱忠宝承担。
朱忠宝未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
姚武健为证明其主张，向本院提供如�证据：
1、朱忠宝的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明朱忠宝于2014年6月16日向姚武健借款人民币100000元的事实。
朱忠宝未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：姚武健提供的证据1-2，符合证据的有效要件，能印证姚武健的主张，朱忠宝未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：朱忠宝于2014年6月16日，向姚武健借款人民币100000元，有朱忠宝出具的借条一份为凭。
本院认为，姚武健与朱忠宝之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。朱忠宝尚欠姚武健借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。朱忠宝理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。双方未有约定借款期限，姚武�可以随时主张朱忠宝归还借款并赔偿利息损失。综上，姚武健的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。朱忠宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱忠宝归还原告姚武健借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱忠宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已�半收取），由被告朱忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一五年六月五日
代书记员 吕菱萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01468号
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社，住所地建平县喀喇沁镇本街。
代表人王海军，主任。
被告张俊贤
被告张玉波
被告邢耀东
被告韩子涛
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉被告张俊贤、张玉波、邢耀东、韩子涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社的代表人王海军到庭参加了诉讼，被告张俊贤、张玉波、邢耀东、韩子涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社诉称：2013年2月28日，被告张俊贤在我社借款10万元，由被告张玉波、邢耀东、韩子涛为其担保。借款到期后，经我社多次催收被告未给付，请求法院判令四被告连带偿还借款本金10万元及利息。
被告张俊贤、张玉波、邢耀东、韩子涛未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告张俊贤向原告借款10万元，借款期限自2013年2月28日起至2015年2月27日止，借款月利率9‰，担保人为被告张玉波、邢耀东、韩子涛，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后经原告催要，被告于2013年3月至2014年6月期间陆续偿还原告借款利息1.434万元，借款本金及剩余利息经原告催要四被告未能及时偿还，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告张俊贤应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告张玉波、邢耀东、韩子涛作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。被告张玉波、邢耀东、韩子涛承担保证责任后，有权向被告张俊贤追偿。四被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求四被告连带偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊贤于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社借款10万元及支付此款自2013年2月28日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算，履行时扣除已偿还的利息1.434万元）；
二、被告张玉波、邢耀东、韩子涛对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元、公告费800元，合计3，100元由被告张俊贤负担，被告张玉波、邢耀东、韩子涛负连带责任。
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月三日
书 记 员 张黎明
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审43号
申请执行人浦江县市场监督管理局。住所地：浙江省浦江县。
法定代表人何明明，局长。
被申请执行人胡在全。
申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年7月14日对被申请执行人王满意作出的浦市监案字（2015）247号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）247号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）247号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张 晴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富贵，男，1945年11月8日生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李战军，张家口市健达法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市桥西区商务局，住所地河北省张家口市桥西区平门路沁馨园小区22号楼2单元。
法定代表人：任素明，该局局长。
再审申请人王富贵因与被申请人张家口市桥西区商务局劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2016）冀07民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王富贵申请再审称，一、1992年申请人与同单位赵序同志调入桥西工业总公司，1997年工业总公司撤销并入商务局，故申请人应确认为机关事业单位工作人员。二、被申请人应为申请人补发养老保险退休金及待迁待遇。三、申请人的诉讼请求并未超过诉讼时效。申请人自新技术开发公司解体后，一直在通过各种途径主张权利，原审中也提交了相关证据。
本院经审查认为，申请人是否为机关事业单位编制人员身份应由政府职能部门审批决定，并非人民法院民事案件受理范围。关于诉讼时效问题，申请人并无证据证明其自2008年办理退休手续后曾向有关部门请求过权利救济，也没有仲裁时效中止的正当理由，因此原审认定其关于补发退休金及待迁待遇的主张已超过仲裁时效依据充分。至于申请人提到的人力资源和社会保障部（2010）第6号令，2008年申请人办理退休时尚无该规定，而至该文件颁布实施时早已超过一年的仲裁时效，不能再重新起算，因此该规定对本案仲裁时效的认定并无影响。综上，王富贵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王富贵的再审申请。
审 判 长 王 芳
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年七月七日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1101号
原告李金，男，1986年4月25日生，汉族，怀仁县人，个体户，现住怀仁县云中西街南一巷西区***号。
被告丁树禹，男，1983年7月5日生，汉族，怀仁县人，怀仁县世纪润华能源有限公司董事长，住址怀仁县新兴南路31号消防队小区1栋1单元102室。现羁押于怀仁县看守所。
被告秦丽娟，女，1983年11月5日生，汉族，怀仁县金沙滩镇人，非农户，现住怀仁县金沙滩镇孟庄村。系丁树禹妻子、怀仁县世纪润华能源有限公司股东。
被告怀仁县世纪润华能源有限公司（以下简称世纪润华公司），所在地怀仁县新家园镇新家园村北。
法定代表人丁树禹，任董事长。
原告李金诉被告丁树禹、秦丽娟、世纪润华公司运输合同运费纠纷一案，本院于2015年10月9日受理。本院受理后，依法由代理审判员马军华组织庭前会议，由审判员王举文适用简易程序在怀仁县公安局看守所公开开庭进行了审理。原告，被告丁树禹、世纪润华公司法定代表人到庭参加诉讼，被告秦丽娟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李金诉称，2014年开始，丁树禹雇佣原告为其拉煤，丁树禹为世纪润华公司法定代表人。之后，原告一直陆续为其拉煤，除了给过一部分煤运费，被告还欠运费37万元。经多次催要，被告以各种理由推托。故起诉，要求三被告给付运费37万元，利息按口头约定的月利率2%、从2015年8月25日被告丁树禹、秦丽娟给我打欠条时起算至法庭辩论终结时，诉讼费由被告负担。
被告丁树禹辩称，对原告李金起诉的欠款金额有异议，但我也记不清楚到底是多少钱了。2015年8月25日，我和我妻子秦丽娟给原告打欠条37万元时口头约定月利率按2%计算，欠款人签名是我和秦丽娟亲笔写的。
被告世纪润华公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
被告秦丽娟辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本案争议焦点：被告是否欠原告运费37万元。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用来证明：原告的身份情况。
2、欠条一份，用来证明：被告欠原告拉煤运费37万元，口头约定月利率按2%计算。
3、被告怀仁县世纪润华能源公司营业执照简项表，用来证明：被告华能公司的诉讼主体资格。
被告的质证意见，对以上证据均无异议。
本院认证。
原告提供的三份证据，被告均无异议。本院认为，这三份证据均系书证，与本案有密切的关联性，应当认定有效。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
原告李金给被告世纪润华公司运输煤。2015年8月25日，双方结算，被告欠原告运费37万元，丁树禹、秦丽娟在欠款人一栏内签了名。当时，双方口头约定月利率按2%计算。
另查明，在庭前准备工作过程中，原告申请诉讼保全，本院依法查封了被告世纪润华公司价值40万元的洗煤设备及厂房。开始，责令被告丁树禹的父亲保管查封财产。因被告丁树禹父亲不能继续保管，本院依法责令原告保管。原告在保管期间产生的合理费用每月每人2000元，共二人。
本院认为，原告李金与被告世纪润华公司、丁树禹、秦丽娟存在运输合同运费纠纷法律关系。被告丁树禹辩称“欠款数额37万元不准确”，但未提相关证据。本院认为，欠条是被告丁树禹、秦丽娟本人亲自所写，均对欠条没有异议，应当认定欠运费数额为37万元。当事人约定的利率不违反法律和法规的强制性规定，本院予以支持，利息从2015年8月25日起算至2016年1月4日。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告怀仁县世纪润华能源有限公司、丁树禹、秦丽娟在本判决生效之日起立即给付原告李金运费370000元及利息32066元。
二、原告在保管查封财产期间产生的合理费用，由被告怀仁县世纪润华能源有限公司、丁树禹、秦丽娟负担。被告应当及时给付。
如果义务人未在指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6850元，原告申请缓交，减半收取3425元。保全费2370元，原告已预交。由被告怀仁县世纪润华能源有限公司、丁树禹、秦丽娟负担5795元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年一月四日
书记员 任志华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0046号
上诉人（原审被告）鑫苑物业服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代表人张勇。
被上诉人（原审原告）苏州市吴中区鑫苑湖岸名家业主委员会，住所地苏州市吴中区通达路1599号湖岸名家北区1幢2楼。
负责人黄永达。
原审被告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中经济开发区通达路西侧、金星江东侧。
负责人张勇。
上诉人鑫苑物业服务有限公司因与被上诉人苏州市吴中区鑫苑湖岸名家业主委员会、原审被告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人董永康上诉称：上诉人是本案被告，在双方为协议约定诉讼管辖法院的情况下，本案管辖法院应为上诉人住所地法院即河南省郑州市金水区人民法院。请求二审法院撤销苏州市吴中区人民法院（2014）吴民辖初字第0007号民事裁定，将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中双方基于物业服务合同产生纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司住所地位于苏州市吴中经济开发区通达路南侧、金星江路东侧，在苏州市吴中区人民法院辖区，苏州市吴中区人民法院作为被告鑫苑物业服务有限公司苏州分公司住所地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十八日
书记员 祝茗茗
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第419号
申请执行人林力。
被执行人张少斌。
申请执行人林力与被执行人张少（绍）斌房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2015）洮民一初字第93号民事判决书确定的期限履行义务，在执行中，依法强制给申请执行人办理房屋产权过户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年四月十日
书记员 杨 吉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初561号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人郭再明，湖北高见律师事务所律师。
被告侯金旭。
委托代理人王华俭、毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告侯金旭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
书记员 张梦瑶
二〇一六年七月一日
书记员 李洪林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙商初字第00066号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行，住所地在沭阳县庙头镇205国道西侧。
负责人陈尚书，行长。
委托代理人段新明、朱兆芹，该公司员工。
被告钟志友，居民。
被告周立权，居民。
被告周士东，居民。
原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员祝红娟独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段新民、被告钟志友、周立权、周士东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟志友向原告借款40000元，被告周立权、周士东作为连带责任保证人与原告签订一份联合保证合同，约定合同期限从2011年2月25日至2013年2月25日。后由原告的贷款责任人即原告的工作人员代为归还本金3462.34元，尚欠原告本金36537.66元。原告因多次索要未果，现要求被告钟志友归还贷款本金40000元，截止到2015年8月13日尚欠利息44066.40元，之后的利息按月利率1.5‰计算至还清款之日止，被告周立权、周士东对上述债务承担连带还款责任。
被告钟志友辩称：我向原告借款40000元属实，由被告周立权、周士东提供担保。贷款到期后，我未归还过款项，现在同意还款，但是没有能力偿还。
被告周立权、周士东均辩称：被告钟志友向原告借款40000元属实，由我们提供担保均属实，由法院依法判决。
经审理查明：被告钟志友、周立权、周士东组成联合保证小组，与原告签订联合保证借款合同。被告钟志友于2011年3月2日从原告处借款40000元，约定年利率为11.11‰，借款期限至2013年2月25日止。双方签订的《联合保证借款合同》第二条其中约定如逾期还款，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平加收50%；第三条约定保证小组成员之间负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用。贷款到期后，由他人代还3462.34元，余欠本金36537.66元，截止到2015年8月13日的利息为44066.40元。原告因向三被告索款未果，故诉至本院请求处理。
上述事实，由原告陈述、被告钟志友、周立权、周士东答辩、借款借据、保证借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告钟志友之间的借款合同关系及与被告周立权、周士东之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告钟志友未按合同约定还款，应承担违约责任。原告要求被告钟志友归还贷款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告周立权、周士东为该笔贷款提供连带责任保证，应承担连带责任保证。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟志友于本判决生效后十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司庙头支行贷款本金36537.66元元及利息（截至2015年8月13日利息为44066.40元；自2015年8月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5‰计算罚息）；被告周立权、周士东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，减半收取1033元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2066元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审判员 祝红娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴 双
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第80号
申请执行人梁丽花。
被执行人深圳市乐师尚学教育咨询有限公司。
法定代表人吴阳均
申请执行人梁丽花与被执行人深圳市乐师尚学教育咨询有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲松岗案（2014）1351号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市乐师尚学教育咨询有限公司的银行存款（以人民币7120元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许林锋
二〇一五年一月十四日
书记员 陈春晓
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00546号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年3月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年5月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人李浩、徐宝鑫（实习），安徽慧民律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日22时许，被告人王某甲见刘某到其位于黄桥镇新庙村集东队家中要债后，打电话给其哥王某乙。后王某乙赶到与刘某理论进而相互撕拽对方衣服，在王某乙与王某甲与刘某双方纠缠过程中刘某被尖刀捅伤，经法医鉴定，刘某胸部损伤程度属轻伤二级。王某甲于同年3月31日主动向公安机关投案，如实向公安机关供述了系其用尖刀将刘某胸部捅伤犯罪事实。
上述事实被告人王某甲在开庭过程中无异议、并有被害人陈述、证人证言，伤情鉴定意见、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片等证据证明。
公诉机关还提供了接受刑事案件登记表等书证。
以上证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。被告人王某甲当庭供认不讳。
本院认为，被告人王某甲持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王某甲案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，可以对王某甲从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权益不受非法侵犯。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
代理审判员 龚 军
人民陪审员 姜因芳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2014）颍刑初字第00546号公诉机关颍上县人民检察院。被告人王守申，男，1968年3月4日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务农，住颍上县。因本案于2014年5月14日被颍上县公安局刑事拘留，同年5月27日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。辩护人李浩、徐宝鑫（实习），安徽慧民律师事务所律师。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人王守申犯故意伤害罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人王守申及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月29日22时许，被告人王守申见刘某到其位于黄桥镇新庙村集东队家中要债后，打电话给其哥王守华。后王守华赶到与刘某理论进而相互撕拽对方衣服，在王守华与王守申与刘某双方纠缠过程中刘某被尖刀捅伤，经法医鉴定，刘某胸部损伤程度属轻伤二级。王守申于同年3月31日主动向公安机关投案，如实向公安机关供述了系其用尖刀将刘某胸部捅伤犯罪事实。上述事实被告人王守申在开庭过程中无异议、并有被害人陈述、证人证言，伤情鉴定意见、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片等证据证明。公诉机关还提供了接受刑事案件登记表等书证。以上证据经庭审举证、质证、认证，足以认定。被告人王守申当庭供认不讳。本院认为，被告人王守申持刀故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人王守申案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，可以对王守申从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民人身权益不受非法侵犯。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王守申犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谌 敏代理审判员 龚 军人民陪审员 姜因芳二〇一五年三月九日书 记 员 王文婧附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第191号
罪犯谭万均，男，生于1986年2月13日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年6月2日以（2010）成刑初字第178号刑事附带民事判决书认定被告人谭万均犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币48646.8元。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日以（2013）川刑执字第299号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯谭万均在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯谭万均在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭万均在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭万均减去有期徒刑一年六个月。刑期至2029年10月2日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 龚 锐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19194号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡光蕾，女，1980年11月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区下河头村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡光蕾信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项288,886.37元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计288,886.37元(包括利息、滞纳金，暂计算至2014年9月16日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01563号
申请执行人纪某，女，住本区。
被执行人崔某，女，住本区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第1221号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔某银行存款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一五年三月二十五日
书记员 马 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第445号
罪犯邓水梅，男，1949年9月12日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年12月18日作出（2006）饶中刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定邓水梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2007年1月31日，以（2007）赣刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日经江西省高级人�法院以（2009）赣监刑执字第132号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月13日，经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第302号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零八个月，剥夺政治权利七年。2013年6月13日、2014年6月27日分别经本院裁定减刑一年零一个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓水梅在2014年3月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邓水梅的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓水梅在服刑期间，确有悔�表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓水梅减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月13日起至2026年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第3973号
原告徐某某，女。
被告于某某，男。
原告徐某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，2008年12月18日登记结婚。婚后未生育，也未添置共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方矛盾不断，经常为生活琐事发生争吵。2010年2月，原、被告发生争吵后便分居至今，且无法联系被告，2010年5月、10月被告的父亲曾两次报警称被告离家出走。现原、被告已无夫妻感情可言，故请求法院判令原、被告离婚。
被告于某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，双方未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情一般。后双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2013年9月诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方感情基础尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，均有一定责任。原告诉称原、被告从2010年2月分居至今，未能提供证据证实，本院不予采信。对于原、被告夫妻感情是否破裂问题，本院认为只要原、被告双方能够改正自身缺点，加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍有可能。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告于某某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 郝 燕
人民陪审员 程晓明
二〇一四年二月十六日
书 记 员 高明明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12184号
原告北京建发纸张有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街43号12层43-（12）1202室。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人杨柳，女，1985年11月24日出生。
委托代理人邓龙健，男，1988年9月24日出生。
被告北京华夏龙腾文化传媒有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B307。
法定代表人申海严，总经理。
被告申海严，男，1976年6月15日出生。
原告北京建发纸张有限公司（以下简称建发纸张公司）与被告北京华夏龙腾文化传媒有限公司（以下简称华夏传媒公司）、被告申海严买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，原告建发纸张公司于2013年10月9日向本院提出财产保全申请，本院依法于2013年10月10日作出民事裁定书，冻结被告华夏传媒公司和申海严名下账户内存款人民币40172.8元。本院依法由代理审判员徐岩适用简易程序公开开庭进行了审理了此案，原告建发纸张公司委托代理人杨柳、邓龙健，被告申海严也是被告华夏传媒公司的法定代表人到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建发纸张公司诉称：2013年1月至2013年2月期间，被告华夏传媒公司曾先后向原告建发纸张公司出具多份《产品购销合同》，向其购买纸张。前述合同签订后，原告建发纸张公司已按时向被告华夏传媒公司交付了货物。履行期间届满后，多次催付欠款，但被告华夏传媒公司至今未依约结付货款。根据二被告于2013年7月29日向建发纸张公司出具的《还款确认书》显示，华夏传媒公司已收到相应货物，且不存在质量瑕疵，截止至2013年4月29日华夏传媒公司拖欠建发纸张公司货款本金37312元未付，申海严同意为华夏传媒公司对建发纸张公司所负的还款义务承担连带清偿责任。因华夏传媒公司至今未履行付款义务，故诉至法院要求：1、华夏传媒公司立即支付货款37312元及逾期付款违约金，自逾期之日起，按逾期货款总额日万分之五计至其实际付款之日止；2、申海严对华夏传媒公司上述欠款承担连带还款保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告华夏传媒公司辩称，认可原告建发纸张公司起诉的事实，对欠款金额无异议，但因资金紧张愿意分期于一年内偿付欠款。
被告申海严辩称，同意被告华夏传媒公司的答辩意见。
经审理查明：2013年1月3日，建发纸张公司作为供方与需方华夏传媒公司签订《产品购销合同》，由建发纸张公司向华夏传媒公司供应价值53654.80元的纸张。合同签订后，建发纸张公司依约履行了供货义务，但华夏传媒公司仅支付部分货款，经双方多次对账，2013年7月29日，华夏传媒公司向建发纸张公司出具《还款确认书》，确认截止至2013年7月29日尚欠建发纸张公司37312元货款未付，并承诺于2013年8月15日前以电汇支付上述全部货款。若未按约定的期限、金额履行付款义务，建发纸张公司有权要求华夏传媒公司按日万分之五支付违约金，逾期付款日期自2013年2月28日起算至实际付款日止，申海严作为华夏传媒公司的法定代表人同意对华夏传媒公司的还款义务承担连带保证责任。至本案庭审结束前，华夏传媒公司未履行还款义务，申海严亦未承担保证责任。
上述事实，有原告建发纸张公司提交的《产品购销合同》、送货单、询证函、付款函、还款确认书及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：建发纸张公司与华夏传媒公司签订的《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。建发纸张公司依约履行供货义务后，华夏传媒公司应及时按约履行付款义务。因其未按时付款，建发纸张公司与华夏传媒公司及申海严再行签订的《还款确认书》对欠款金额及还款期限，违约责任重新进行了明确约定，但华夏传媒公司仍未按约履行还款义务，现建发纸张公司主张华夏传媒公司承担还款义务，保证人申海严承担保证责任事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，北京华夏龙腾文化传媒有限公司给付北京建发纸张有限公司货款三万七千三百一十二元及逾期付款违约金自二0一三年二月二十八日起至实际付款之日止，按逾期货款总额日万分之五计付；
二、申海严对北京华夏龙腾文化传媒有限公司的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，财产保证费四百二十二元由北京华夏龙腾文化传媒有限公司和申海严共同负担，自本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 岩
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王丹青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2291号
原告：黄志兴，农民。
委托代理人：黄杰。
被告：史济度。
原告黄志兴与被告史济度民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月2日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款1270000元，并支付利息368300元（自2014年8月15日起按月利率20‰算至2015年11月2日）。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄志兴的委托代理人黄杰，到庭参加诉讼，被告史济度经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告史济度未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告史济度出具给原告借条一份，载明：“今借到黄志兴人民币壹佰贰拾柒万元整.（127.0000万元）利息按贰分计算具借人：史济度2014年8月15日﹤浙江象山县新桥镇关头村﹥﹤33022519621018287﹥”。此后，被告史济度未还本付息。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告史济度之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告归还借款1270000元并支付约定利息368300元，依法有据，应予支持。被告史济度经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史济度于判决生效后二十日内归还原告黄志兴借款1270000元，并支付利息368300元（算至2015年11月2日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19545元，由被告史济度负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 韩晓红
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钱俏俏
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00484号
原告：李某某，女。
被告：王某某，男。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告王某某于2008年6月经人介绍相识，2009年12月3日登记结婚。婚前彼此缺乏了解，婚后二人因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。被告性格暴躁不于原告沟通，不能体谅原告，经常殴打原告，甚至用改锥戳捅原告，致使原告全身及头部伤痕累累。2012年，被告殴打原告，致使原告胳膊骨折，住院治疗二十余天，被告对原告不管不顾。长期以来，由于被告实施家暴，致使原告身心受到严重伤害，夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、由被告承担案件诉讼费用。
原告李某某为证明自己的主张，向法庭提供以下三组证据：
第一组证据，富县民政局的结婚登记审查处理表（盖有富县民政局婚姻登记专用章），证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组证据，原告受伤照片10张，证明被告殴打原告致其骨折及面部、颈部、胳膊上臂、腹部等多处受伤，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
第三组证据，2014年9月12日富县人民医院门诊病历及诊断证明各一份，证明被告殴打原告致原告受伤，原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告王某某未答辩亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
对第一组证据，富县民政局的结婚登记审查处理表（盖有富县民政局婚姻登记专用章），其内容真实合法，能够证明原、被告系合法夫妻，故本院予以采信，作为定案依据。
对第二组证据，原告受伤照片10张、第三组证据2014年9月12日富县人民医院门诊病历及诊断证明，经本院走访调查，核实被告经常殴打原告，致原告受伤及曾致原告左胳膊骨折，故本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2008年6月份经人介绍相识，2009年12月3日在富县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后常因家庭琐事发生争吵，被告王某某多次对原告李某某进行殴打，致原告身体多处受伤。2012年，被告王某某对原告李某某进行殴打致原告李某某左胳膊骨折。现原告李某某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告均系再婚，本应相互珍惜、相互理解体谅，但双方共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，被告王某某不能很好的处理家庭事务，经常对原告李某某进行殴打，并致原告受伤甚至骨折，导致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任淑娟
二〇一五年一月十四日
书记员 高 颖
附本判决适用法律文书：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实行家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满2年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执122号
申请执行人毛卓华，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县。
法定代表人何政岳，执行董事。
申请执行人毛卓华与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）闽0924民初247号民事调解书已发生法律效力。本院受理案件后，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。现基于本院所查封的被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司名下的套房，处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初247号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年九月六日
书记员 蔡文彬
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗荔法行初字第77号
原告：郑起旺，身份证住址福建省福清市。
委托代理人：陈琪璋、黄京穗，广东恒生律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
原告郑起旺诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政通知一案，本院于2015年6月3日立案受理。
在审理过程中，郑起旺以其与广州市荔湾区综合行政执法局沟通协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，郑起旺的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑起旺撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑起旺负担。
审判长 邓健玲
审判员 何艳萍
审判员 黄海丹
二〇一五年七月一日
书记员 陈智光
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异211号
异议人（被执行人）：洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司（原名称：洛阳鹏飞耐火耐磨材料有限公司），住所地：洛阳市汝阳县产业聚集区东环路3号。
法定代表人：贾玉川，总经理。
委托代理人刘照强，河南翰法律师事务所律师。
申请执行人:山西翼城城东人和钢铁有限责任公司，住所地：翼城县王庄冶炼工业区。
法定代表人：孙中海，该公司董事长。
本院在执行山西翼城城东人和钢铁有限责任公司依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）民提字第162号民事判决书申请执行洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司买卖合同纠纷的（2015）洛执字第231号一案中，异议人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司于2016年9月13日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司称：洛阳鹏飞耐火耐磨材料有限公司在最高人民法院提级审理期间，公司改制后名称已变更为洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司，改制后的公司不应该再承担改制前的公司债务，故申请洛阳市中级人民法院中止对洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司的强制执行。
本院查明，在中华人民共和国最高人民法院对山西翼城城东人和钢铁有限责任公司诉洛阳鹏飞耐火耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案提审过程中，洛阳鹏飞耐火耐磨材料有限公司将公司名称变更为洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司。
本院认为，异议人洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司公司名称的变更，并不影响原公司对自身债权债务的承担方式，故异议人所提异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回洛阳鹏飞耐磨材料股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年三月一日
书记员 杨素霞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1177号
上诉人（原审被告）：张开志，男，1932年4月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张正林，系张开志之子。
被上诉人（原审原告）：张开会，男，1950年5月7日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：张正祥，系张开会之子。
原审被告：敖体贵，女，1933年3月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县
上诉人张开志因与被上诉人张开会及原审被告敖体贵排除妨害纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张开志于2017年4月12日自愿向本院申请撤回本案上诉，被上诉人张开会自愿向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，上诉人张开志在本案审理期间提出撤回上诉、被上诉人张开会提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3502号民事判决；
二、准许上诉人张开志撤回上诉；
三、准许被上诉人张开会撤回起诉。
一审案件受理费30元，由张开会负担；二审案件受理费60元，减半收取30元，由张开志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年四月十一日
书 记 员 冯迅达
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2766号
原告张金歌，个体工商户。
被告张侠山，农民。
原告张金歌诉被告张侠山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张金歌，被告张侠山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金歌诉称：2013年3月25日，被告向原告借款20万元，双方约定使用期限12个月，月利率2%。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求被告偿还借款本金20万元及利息5万元（依本金20万元，自2013年3月25日起至2014年3月25日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告张侠山辩称：借款属实，但被告没有钱偿还，也不愿意偿还。
经审理查明：2013年3月21日，被告张侠山向原告张金歌借款16万元，同年3月25日，被告再次向原告借款4万元，两次借款均约定月利率2%。2015年12月，经双方协商，被告张侠山重新为原告出具金额为20万元的借条一份，借款日期定为2013年3月25日，还款时间为2014年3月25日，月利率2%。重新出具借条至今，被告仍未偿还。
上述事实有借条、银行取款记录、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，被告张侠山重新为原告张金歌出具借条，可以认定原、被告之间形成新的合法借贷关系。被告张侠山未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告张金歌主张的借款本金20万元及自2013年3月25日起至2014年3月25日止、按月利率2%计算的利息4.8万元（20万元2%12月）符合法律规定，本院依法予以支持；超过部分不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张侠山于本判决生效之日起十日内偿还原告张金歌借款本金20万元及利息4.8万元，本息合计24.8万元。
二、驳回原告张金歌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，保全费1770元，由被告张侠山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年六月七日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 呼丹丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9203号
原告:沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰。
委托代理人：张颜辉。
被告：荣丽。
原告沈阳万维物业服务有限公司与被告荣丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年八月十五日
书记员 李秋颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第348号
原告张万红
委托代理人张兰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告陈鹏
委托代理人吴贵刚，广东深宝律师事务所律师。
原告张万红与被告陈鹏股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兰，被告陈鹏及其委托代理人吴贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2014年3月注册了深圳市三力工业控制有限公司（下称“三力公司”），双方为公司股东，但被告未按照约定足额出资。后经营过程中出现了资金困难，被告找到原告并口头协商在2014年8月1日前，双方再各注资10万元。原告按照约定及时进行了足额增资，但被告虽然经原告多次催促，均置之不理，到2014年8月21日都没有按照约定进行增资且公开拒绝出资。在此过程中，被告还用言语对原告进行人身威胁。2014年8月26日，原告和被告通过协商签订了《股权转让协议书》，双方一致同意：1、被告以24万元购买原告在三力公司的全部股权；2、归还原告的12台电脑；3、被告承诺在一周内交付约定的24万和12台电脑给原告。后来，原告仅仅收到了被告归还的电脑，股权转让款迟迟不支付。原告多次与之进行短信沟通，希望被告能够及时履行合同，但是被告以资金紧张、没钱等理由搪塞原告。万般无奈之下，原告委托律师向被告发出了催款律师函。被告收到律师函后仍然置之不理，没有任何的履约表示。请求判令：1、被告支付原告股权转让款24万元；2、被告支付原告自催款律师函发出之日起至实际履行之日起的转让款所生利息（按照银行同期贷款利息计算），暂时计算至立案日，约计5,000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，本案双方争议的标的不仅仅是股权转让事宜，而是双方在经营公司过程中的股东权益争议，本案不能简单的认定为股权转让纠纷。1、答辩人与被答辩人签订的股权转让协议属于合同成立，但是转让行为并没有生效。2、答辩人与被答辩人签署的《股权转让协议书》，股权转让款支付的条件并没有成就。3、《股权转让协议书》并未实际履行，而从目前公司的状况实际情况来看，也是无法得到实际履行的，应当是予以解除。综上，答辩人与被答辩人实际上是基于双方股东身份经营过程中产生股东责任的纠纷，被答辩人诉求的转让款没有事实和法律依据。
经审理查明，三力公司成立于2014年3月18日，原告及被告为公司股东，持股比例分别为45%和55%。
2014年8月26日，原、被告签订三力公司《股权转让协议书》，约定双方经过沟通协商，一致同意被告支付原告24万元，原告将持有的三力公司的全部股权转让给被告，原告不再是三力公司股东，股权变更文件签署并正式生效与被告交付现金同时进行，三力公司将12台电脑归还原告，现金和实物交付须在一周内经原告签收，一经签收则股权转让行为生效。
2014年8月29日，原告收到了《股权转让协议书》中的电脑12台。
2014年9月26日，原告委托律师向被告发律师函，催收股权转让款24万元。
庭审中，原告表示如果被告付款，愿意配合被告办理相应的股权变更登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《股权转让协议书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律法规的规定，各方应当依照该协议履行各自的义务。《股权转让协议书》实际上包含两个方面的内容，一是原告将其持有的三力公司全部股权以24万元转让给被告，二是三力公司将12台电脑归还原告。在实际的履行过程中，原告已经收到《股权转让协议书》中约定的电脑12台，但被告至今未向原告支付24万元股权转让款，因此，原告主张被告支付股权转让款24万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告已于2014年9月26日向被告发律师函，要求被告支付股权转让款24万元，但被告并未支付，因此原告主张被告支付从2014年9月26日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
关于被告的抗辩，本院评析如下：首先，《股权转让协议书》已经成立，且已生效，《股权转让协议书》中并未对协议的生效作出特别约定；其次，《股权转让协议书》中并未就付款条件作出特别约定，只是约定现金和实物交付须在一周内经原告签收，但被告并未在约定的期限内付款；第三，如前所述，《股权转让协议书》实际包含股权转让和电脑交付两个部分的内容，其中电脑交付的内容已经履行完毕，至于股权转让的内容，是由于被告的违约而未能继续履行，但原告已经表示愿意配合被告办理相应的股权变更登记手续，股权转让仍可继续履行。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈鹏在本判决生效之日起三日内支付原告张万红股权转让款24万元及利息（以24万元为基数，从2014年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,488元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年一月三十日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第5页共5页
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3126号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：浙江省开化县池淮镇兴淮路81号，统一社会信用代码：91330824745806957T。
主要负责人：徐忠明，该社主任。
委托诉讼代理人：周敬土，男，1965年12月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：廖忠仁，男，1982年3月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：曾碧燕，女，1979年3月12日出生汉族，浙江省泰顺县人，住开化县。
被告：丁建雄，男，1968年8月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：查金萍，女，1975年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告廖忠仁、曾碧燕、丁建雄、查金萍金融借款合同纠纷一案，原告2017年10月18日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖忠仁立即归还原告借款本金300000元及利息（截止2017年10月17日的利息为74875.72元，其余利息自2017年10月18日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告曾碧燕、丁建雄、查金萍对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由四被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人周敬土到庭参加诉讼，被告廖忠仁、曾碧燕、丁建雄、查金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年6月30日，被告廖忠仁以污水工程周转为由向原告借款人民币300000元，双方签订个人保证借款合同，约定月利率为8.797497‰，还款期限为2016年6月20日。被告丁建雄对上述贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金等承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告曾碧燕、查金萍签署保证函，对上述贷款在最高额300000元范围内承担连带保证责任。同日，原告依约发放了贷款，借款期限届满后，被告廖忠仁未依约归还借款本息，被告曾碧燕、丁建雄、查金萍也未依约履行连带保证责任。截止2017年10月17日，尚欠原告借款本金300000元及利息74875.72元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖忠仁自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金300000元及利息（截止2017年10月17日的利息为74875.72元，其余利息自2017年10月18日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告丁建雄对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告曾碧燕、查金萍在最高额300000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6246元，减半收取3123元，由被告廖忠仁、曾碧燕、丁建雄、查金萍共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十一月八日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初161号
原告：杨立军，男，1978年2月22日生，住甘肃省漳县。
被告：成红银，女，1987年6月28日生，住甘肃省漳县。
委托诉讼代理人：汪小刚，男，1987年2月27日生，，住甘肃省漳县，系被告成红银丈夫。
被告：黄付平，男，1968年3月30日生，住漳县。
原告杨立军与被告成红银、黄付平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立军、被告成红银委托代理人汪小刚、被告黄付平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨立军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本息37600元，其中本金3万元，利息7600元（月息2%，暂算至2017年1月9日，不包括已经支付的2000元），并要求被告支付利息至实际还款之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告成红银本来不认识，与被告黄付平是同社人且关系好。2015年9月9日，被告黄付平称被告成红银经营修理厂需要资金，向原告借款3万元，并由自己担保，原告因与被告黄付平关系很熟，遂将钱借给了被告成红银，被告成红银出具了借条，被告黄付平在担保人处签字按印，约定借款期限为半年，过期息翻倍。口头约定月息为3分，在借条上未写明。后被告成红银给原告支付了2000元利息。借款到期后，经原告多次催要未果，便诉至法院。
被告成红银辩称：借款是事实，钱用于修理厂周转了，借期内通过被告黄付平给了原告2000元的利息，当时是否约定利息我不清楚。本金我现在认着，利息因为在借条上没有写，所以我不认。
被告黄付平辩称：原告说的是事实，我再没有说的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告所写借条，被告没有提交证据，本院当庭进行了质证，被告对原告所举证据没有提出异议，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，经被告黄付平介绍被告成红银向原告借款3万元，成红银以借款人、黄付平以担保人名义在借条上签了字。约定借期半年，未写明利息，却写明过期利息翻倍。后被告成红银通过被告黄付平给原告付息2000元，借款到期后，原告催要未果便诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款及担保行为，是双方的真实意思表示，不违背法律法规，双方间形成的民间借贷及担保合同关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告返还借款本金的请求，应予支持；对利息部分，通过之前被告对原告付息的事实，认定双方约定了利息，对原告付息的请求应按法律规定的范围予以支持；被告成红银辩称其在借条上未约定利息从而不承担利息的主张，因缺乏事实依据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告成红银于本判决生效后三十日内偿还原告杨立军借款本金3万元，并按年利率24%承担自2015年9月9日至实际还款之日的利息，（退除已付2000元），被告黄付平承担连带责任。
二、被告黄付平承担连带责任后有权向债务人成红银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告成红银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李兴伟
人民陪审员 张彩虹
人民陪审员 张军智
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 漆晓燕
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2896号
申请执行人：陈学标，男，1964年11月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：王文柏，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地：云南省邵通市镇雄县。
本院在执行申请执行人陈学标与被执行人王文柏买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人王文柏名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查明被执行人王文柏名下有套位于桐庐的房产（本院已查封，尚在建造未竣工），另无财产可供执行，被执行人王文柏现居无定所、下落不明。本院依法将被执行人王文柏纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执27号之一
申请执行人：梁斌，男，生于1982年9月6日，汉族，木工。
被执行人：饶贞一，男，生于1980年12月1日，汉族，个体工商户。
被执行人：焦金丹，女，生于1990年10月2日，汉族，个体工商户。
被执行人：余奎，男，生于1979年12月3日，汉族，个体工商户。
申请执行人梁斌与被执行人饶贞一、焦金丹、余奎提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼中，申请执行人梁斌向本院提出财产保全申请，要求扣押被执行人饶贞一、焦金丹所有的鄂cl9232号大众牌朗逸轿车一辆，并提供了担保人吕成华所有的鄂cmb777号奥迪牌a6轿车一辆作为担保，本院于2015年12月11日作出（2015）鄂丹江口民初字第00502号民事判决书，支持了申请执行人梁斌的部分诉讼请求，现该判决已发生法律效力，申请执行人梁斌向本院提出申请，要求对担保人吕成华所有的鄂cmb777号奥迪牌a6轿车予以解除查封、扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对吕成华所有的鄂cmb777号奥迪牌a6轿车的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执27号
申请执行人：梁斌，男，生于1982年9月6日，汉族，木工。
被执行人：饶贞一，男，生于1980年12月1日，汉族，个体工商户。
被执行人：焦金丹，女，生于1990年10月2日，汉族，个体工商户。
被执行人：余奎，男，生于1979年12月3日，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人梁斌与被执行人饶贞一、焦金丹、余奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月二日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3098号
原告：建德市帝华饰品有限公司，住所地：浙江省建德市更楼街道黄岙村。
法定代表人：孙厚宽，执行董事。
委托诉讼代理人：聂玉红，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：金新贤，男，1967年4月30日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
原告建德市帝华饰品有限公司（以下简称帝华公司）与被告金新贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告帝华公司的委托诉讼代理人聂玉红出庭参加了诉讼；被告金新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帝华公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款90662元，并支付自2016年7月27日起至款清时止按年利率6%计算的利息损失；本案案件受理费由被告负担。事实和理由：建德市砾华玻璃饰品有限责任公司与被告金新贤曾发生过玻璃烫钻买卖合同关系。2015年8月31日，经双方对账，被告确认截至2015年8月30日尚欠原告货款90662元。2016年6月13日“建德市砾华玻璃饰品有限责任公司”名称变更为“建德市帝华饰品有限公司”。
2016年9月12日本院主持调解本案，调解过程中，被告金新贤辩称，原告要求我支付全额货款金额过高，若以七折的价格我愿意承担还款责任。
为证明其主张成立，原告当庭提供了对帐单、工商变更登记表各一份，证明被告尚欠货款90662元以及原告名称变更的事实。
针对原告提供的上述证据材料，本院分析认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求予以确认。
原告提供的上述证据材料，足以证明其在诉称中所主张的事实，故对该部分事实本院予以认定。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认合法有效。双方对货款支付期限未作约定，原告可以随时向被告主张权利，被告也可以随时向原告履行付款义务。因此，原告要求被告立即支付尚欠货款并偿付自起诉之日起利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新贤于本判决生效后十日内支付原告建德市帝华饰品有限公司货款人民币90662元，并赔偿自2016年7月27日起至款清时止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2066元，减半收取人民币1033元，财产保全申请费人民币927元，合计人民币1960元，由被告金新贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 莫雁婷
二〇一六年十月十三日
书记员 傅千函
湖北省钟祥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0881行审30号
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局
被执行人张本祥
申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2017年7月24日向本院申请强制执行（钟）食药监食罚（2015）161023号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局于2015年6月10日作出（钟）食药监食罚（2015）161023号《行政处罚决定书》。认定，被执行人租用的钟祥市北冰洋食品有限公司三楼冷库内，有不能提供动物卫生监督机构检验检疫合格证明的二种冷冻肉类食品。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款（六）项、申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（三）项、《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款（六）项的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1、没收冻狗600公斤、冻狗肉665公斤；2、并处罚款50600元。
申请执行人于2015年6月10日向被执行人送达《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务。2016年3月4日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在收到履行催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未履行。2016年3月21日被执行人交纳罚款12000元，并向申请执行人提交申请书，其内容为：因本人经济困难，先缴纳罚款12000元，余款缓交。2017年5月22日，申请执行人再次向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。2017年7月7日，申请执行人遂向本院递交强制执行申请。
本院认为，申请执行人钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161023号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条之规定，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人应于2016年3月14日后向本院申请强制执行。本案中，被执行人提交的申请书非本人真实意思表示，且申请执行人亦未对被执行人的申请作出是否批准的决定，因此，申请执行人的申请超过了法律规定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三和、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市食品药品监督管理局作出的（钟）食药监食罚（2015）161023号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李精华
人民陪审员 高本清
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙经芳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1221号
原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司，住所地济南市历下区解放东路32号。
负责人白晓红，经理。
委托代理人宋征宇，男，1987年5月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告济南利华印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张恒，总经理。
被告华刚，男，1974年2月2日出生，汉族，济南利华印务有限公司原总经理，住江苏省无锡市。
原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司（以下简称乐凯华光济南分公司）与被告济南利华印务有限公司（以下简称利华印务公司）、华刚买卖合同纠纷一案，本院2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告乐凯华光济南分公司的委托代理人宋征宇到庭参加诉讼，被告利华印务公司、华刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐凯华光济南分公司诉称，我公司与利华印务公司在2013年7月签订供货合同并由华刚以其全部财产提供保证，利华印务公司购买我公司的印刷版材，约定账期为我方交货后90日内结清。但在我方交付货物后利华印务公司并没有按照合同约定向我方支付货款。截至2015年6月，利华印务公司仍欠我公司货款383170.67元，期间我方虽多次向其催要货款，但其总是推拖还款。基于以上事实，为维护我公司的合法权益不受侵犯，我公司特起诉至法院，请求判令：1、利华印务公司向我方支付所欠货款383170.67元；2、华刚承担上述拖欠货款的连带责任；3、利华印务公司、华刚承担本案的诉讼费用。
原告乐凯华光济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2014年9月1日乐凯华光济南分公司与利华印务公司的对账函1份，证明利华印务公司欠货款的事实及数额；
证据2、2013年7月17日乐凯华光济南分公司与利华印务公司签订的买卖合同1份，证明双方的合同关系及华刚应承担保证责任。
被告利华印务公司、华刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2013年7月17日，乐凯华光济南分公司为甲方，利华印务公司为乙方，双方签订购销合同一份，合同约定在合同有效期内，乙方每次购货需要提前7日向甲方以传真方式提出要货计划并加盖公章（包括产品名称、型号、规格、数量、供货时间），甲方收到乙方提交的计划后保证3日内供货，对计划中甲方不能供应的产品，甲方应及时告知乙方；双方约定的供货价格如下：TP-P27.5元/平米，乙方的付款方式为银行转账或银行承兑汇票。在合同有效期内，甲方根据乙方传真、电话通知向乙方发货，双方应遵守本合同的相关规定，不再另行签订书面合同；为确保双方业务往来货款数额的准确，乙方同意甲方每月25日就货款进行书面对账，乙方拒绝对账而造成的双方往来账目不符由乙方承担差额部分损失，乙方对对账单既不提出异议，又不确认返回，甲方有权停止供货，并可依据向乙方开具的增值税发票载明的货物金额或其他业务凭证向乙方主张权利；保证期限至货款全部履行完毕为止。华刚在该合同保证人处签字。
2014年9月1日，乐凯华光济南分公司向利华印务公司出具对账函一份，对账函载明截至2014年9月1日，利华印务公司共欠乐凯华光济南分公司人民币433170.67元，利华印务公司在数据无误处签章。
本院认为，利华印务公司、华刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃答辩、质证、抗辩的相关权利，由此产生的相关的法律后果应由其自行承担。
对乐凯华光济南分公司提交的其与利华印务公司于2013年7月17日签订的购销合同，利华印务公司、华刚未提交反驳的证据，本院作为有效证据予以采纳，对乐凯华光济南分公司与利华印务公司之间的买卖合同关系，本院予以认定。
对乐凯华光济南分公司要求利华印务公司支付货款人民币383170.67元的诉讼请求，本院认为，利华印务公司在乐凯华光济南分公司出具的对账函上“数据证明无误”处签章，即是对截至2014年9月1日欠付乐凯华光济南分公司货款人民币433170.67元的认可，乐凯华光济南分公司自认在2014年9月1日之后利华印务公司支付过部分款项，尚欠货款人民币383170.67元，利华印务公司或华刚未提交支付过其他款项的证据，在此情况下，对乐凯华光济南分公司要求利华印务公司支付货款人民币383170.67元的诉讼请求，本院予以支持。
对华刚的责任承担，本院认为，华刚在乐凯华光济南分公司与利华印务公司签订的购销合同上以“保证人”的名义签字，但未明确保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，且在保证期间内，据此，华刚对涉案欠款应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南利华印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告乐凯华光南阳销售有限公司济南分公司货款人民币383170.67元；
二、被告华刚对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7050元，由被告济南利华印务有限公司、华刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 张 翔
人民陪审员 赵书静
二〇一五年八月七日
书 记 员 董玉凤
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1237号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人董琢理，行长。
被执行人：杨书伟，男，1972年6月2日出生，汉族。
被执行人：汪彩霞，女，1981年11月14日出生，汉族。
被执行人：郑州铁科赛得置业有限公司。
法定代表人张勇，经理。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行杨书伟、汪彩霞、郑州铁科赛得置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初6726号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14702号】执行案件由郑州市上街区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1237号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。法定代表人董琢理，行长。被执行人：杨书伟，男，1972年6月2日出生，汉族。被执行人：汪彩霞，女，1981年11月14日出生，汉族。被执行人：郑州铁科赛得置业有限公司。法定代表人张勇，经理。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行杨书伟、汪彩霞、郑州铁科赛得置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年12月13日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院(2017)豫0105民初6726号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执14702号】执行案件由郑州市上街区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市上街区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初2166号
原告：杨杰，男，汉族，1993年3月16日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
原告：田维艳，女，汉族，1986年5月24日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所地：贵州省凤冈县龙泉镇。
法定代表人李合武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人罗兴太，贵州舸林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨杰、田维艳与被告凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋购买款10,709.90元,支付该部分购买款占用利息856.80元，共计10,709.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买商品房一套，套内面积82.59平方米,单价每平方米3093.39元,总价款255,483元。合同签订后，原告支付了购买款255,483元。2015年1月20日，购买的商品房经遵义市天络房地产测绘处凤冈分所测绘，购买的商品房套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋实际面积小于合同面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。故被告应返还购房款人民币10,709.90元,并支付利息人民币856.80元，共计11,566.70元。
被告辩称，对原告主张的购房价款255,483元、约定套内面积82.59平方米、实测套内面积79.62平方米、与合同约定差2.97平方米等无异议。但《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，按规定，合同有约定的，按照约定处理。故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持。对方没有提供房产证，不能结算价款，故应判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对购房价款255,483元、约定套内面积82.59平方米,单价每平方米3093.39元,实测套内面积79.62平方米，与合同约定差2.97平方米，《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，出卖人承诺于2015年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，交付给买受人等无异议，本院予以确认。
本院认为，双方有争议的是对面积差异处理方式，没有房产证能否结算房屋价款。1、关于面积差异的处理方式，按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按约定处理。”的规定，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》对面积差异处理的约定是“以房产登证为准。套内建筑面积单价不变，按套内建筑单价多退少补，据实结算价款”，故对原告主张的超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人及支付利息的请求应不予支持，应据实结算，应为2.97×3093.39﹦9,187.37元。2、关于没有房产证能否结算房屋价款的问题，按合同约定，被告应于2015年12月30日前将产权证交给原告，没有房产证责任在被告，在原、被告双方对套内建筑面积差异没有异议的情况下，应据实结算，由被告将多收的房屋款退还给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、限被告凤冈县盛园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨杰、田维艳房屋购买款9,187.37元；
二、驳回原告杨杰、田维艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由原告承担20元，被告承担25元，该款原告已预交，被告承担的部分，由被告在兑现本案时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 张乾武
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗成进
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4776号
原告闫国喜，男，1982年4月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人姚海涛，男，1979年9月15日，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李长海，男，1970年1月3日生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告闫国喜与被告李长海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4776号
原告闫国喜，男，1982年4月20日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人姚海涛，男，1979年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告李长海，男，1970年1月3日生，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告闫国喜与被告李长海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫国喜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 高 虹