广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初49号原告：阳西县永升汽车租赁行，住所地：阳西县织篢镇桥平一路***号。经营者：关秀英，女，1961年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黎国标，男，1962年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县，系关秀英的丈夫。被告：刘东诚，男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：刘振伟，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县永升汽车租赁行诉被告刘东诚、刘振伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县永升汽车租赁行的经营者关秀英及其委托诉讼代理人黎国标、被告刘振伟到庭参加诉讼，被告刘东诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县永升汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付租金28000元和赔偿款30000元给原告；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：被告刘东诚于2016年2月16日向原告租赁车辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租金为550元/天，被告刘振伟自愿作为担保人在合同的“担保人”处签名。合同签订后，原告依约将粤Ｑ×××××号车辆交付给刘东诚使用。被告刘东诚在使用过程中于2016年3月9日发生交通事故，造成租赁车辆严重损坏。期间，被告刘东诚未依约付清所欠租金。2016年3月11日，被告经结算共欠租金8950元，并同意赔偿车辆损失费30000元，约定上述款项于2016年4月12日还清。被告刘振伟作为被告刘东诚的父亲确认，立下一份欠据交原告收执。约定的付款期限届满，被告没有依约向原告付清租金和赔偿款。事故发生后，租赁车辆在修理厂维修，于2016年5月5日修理完毕并实际取回租赁车辆，原告为此支付修车费65980.04元。被告从2016年2月16日租车至车辆维修完毕，期间共80天，按每天350元计算，被告应支付租金28000元。原告多次向两被告催收，被告却以各种理由推诿，拖欠至今。为维护合法权益，原告特向法院起诉。被告刘东诚不作答辩。被告刘振伟辩称，我与被告刘东诚是叔侄关系。我方认为车辆租金550元/天过高，且事故发生后原告修车期过长，计算租金不合理。车辆未维修完毕的时候，原告要求我方赔偿30000元维修费不合理。事故发生后，被告刘东诚已向原告支付了20000元。本院经审理认定如下事实：原告阳西县永升汽车租赁行属个体工商户，经营小汽车租赁。2016年2月16日，被告刘东诚向原告租赁车牌号为粤Ｑ×××××号黑色丰田小汽车一辆，双方于当天签订一份《汽车租赁合同》。该合同约定：租赁期从2016年2月16日13时49分起，基本租金为每天550元；承租方（乙方）将车辆交回甲方，经甲方验收合格，方可结清租用手续；在租赁期间，乙方因违反犯罪行为，导致车辆和证件被有关部门扣留或没收的，由乙方承担责任，甲方按每天租金标准计算收费；乙方必须按时归还车辆，若需续租应提前通知甲方办理续租手续，否则甲方有将乙方占用时间的2倍租金收费；租赁期间，承租方发生交通事故造成车辆损失或人员伤亡时，应依法保护现场，并立即通知交警部门、保险公司等有关部门，甲方派专人协助乙方处理。乙方必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失，并按保险公司理赔总额的20%向甲方交付车辆保值费等。合同落款处由被告刘东诚在“承租方（乙方）签名”一栏签名按捺。合同签订后，原告阳西县永升汽车租赁行依约将粤Ｑ×××××号车辆交由被告刘东诚使用。2016年2月9日，被告刘东诚驾驶粤Ｑ×××××号车辆从江门往广州方向行驶至张槎路段时，因雨天路滑操作不当发生碰撞，造成高速公路路产及粤Ｑ×××××号车辆损坏的交通事故。对此，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故编号为NO.20160006426的《道路交通事故认定书》，认定刘东诚承担事故全部责任。对该事故的发生情况，被告刘东诚于事故当天向原告予以告知。另查明，粤Ｑ×××××号车辆的登记车主为黎国标，该车在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2015年4月4日至2016年4月3日。其中，机动车损失保险金额为139050元。事故发生时，被告刘东诚持有C1驾驶资格证。事故发生后，被告刘振伟在原告与被告刘东诚签订的《汽车租赁合同》上的“乙方担保人签名”一栏补签名字，并出具一份《赔偿欠据》交原告收执。上述《赔偿欠据》载明内容为“因我儿仔刘东诚在于阳西县永升汽车租赁行租一台汽车，车牌号粤Ｑ×××××，时间2016年2月16日13点49分租，租金为550元/天，现于欠我租赁行车租计到2016年3月9日止，共欠车租8950元。由于我儿仔刘东诚驾驶粤Ｑ×××××小车在于3月9日16时58分在广东省佛山市佛开高速路段因不小心交通事故造成车辆严重损坏，由于双方协商赔偿为人民币叁万元正￥30000元人民币作为车辆损失金，在本3月9日发生车辆事故后造成车租金多少后，双方再调解。（暂欠人民币：叁万元整￥30000元），定于2016年4月12日前还清”，并由被告刘振伟在落款的“欠款人”处签名按捺。事故发生后，粤Ｑ×××××号车辆被拖移至佛山市金利丰汽车销售服务有限公司维修，至2016年4月下旬维修完毕时维修公司通知原告取车。原告于2016年5月5日向佛山市金利丰汽车销售服务有限公司缴交维修款65980元，并取回车辆。期间，该车辆的承保公司中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于2016年3月28日对粤Ｑ×××××号车辆在事故中造成的损失进行定损，确定车辆的损失（扣残值后定损金额）为65980.04元，并在车辆修复后支付了保险理赔款65980元给原告。此后，原告因租金及车辆维修费用与被告协商无果，诉至本院。庭审中，原告主张案涉粤Ｑ×××××号车辆的平时租金为350元/天，春节期间租金为550元/天；自认在事故发生后，被告刘东诚向其支付了20000元。被告刘振伟陈述其出具的《赔偿欠据》意旨代保险公司垫付维修费用。本院认为，原告阳西县永升汽车租赁行与被告刘东诚签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，属有效合同，双方当事人均应受该合同约束，全面履行相应的义务。合同签订后，原告依约将租赁车辆交由被告刘东诚使用，被告刘东诚在使用车辆过程中发生交通事故，导致租赁的车辆损坏，致使产生了维修费、租金损失。本案主要的争议焦点是车辆租金的计算和车辆损失的确定、负担问题。关于车辆租金的计算问题。合同签订后，原告依约将租赁的粤Ｑ×××××号车辆交由被告刘东诚使用，但被告在使用期间发生交通事故致使租赁车辆被延误交还。被告行为的确给原告造成了客观上的收益损失，故被告刘东诚理应向原告支付相应期间内的租金。根据双方签订的《汽车租赁合同》，车辆每天的基本租金为550元，原告于庭审中主张该约定价格系基于被告刘东诚租车时为春节期间，案涉粤Ｑ×××××号车辆平时的日租金为350元。原告所主张的计价符合市场一般交易惯例，亦与当地车辆租赁市场价格大致相当，本院予以认可。根据有关部门公布，2016年春节的春运期间为2016年1月24日至2016年3月3日。故本院确认案涉粤Ｑ×××××号车辆在2016年2月16日至2016年3月3日（共17天）期间的日租金为550元。对春节期间后的租金，应按350元/天计算为宜。被告刘东诚驾驶租赁车辆于2016年3月9日发生交通事故造成车辆损坏，租赁车辆被告拖移至修理厂维修，在合理的修理期限内，被告刘东诚也应支付相应的租金给原告。关于合理的维修期，租赁车辆在发生事故后即被送至佛山市金利丰汽车销售服务有限公司进行维修，期间车辆承保公司于2016年3月28日对案涉车辆进行了定损，车辆至2016年4月下旬维修完毕，原告于2016年5月5日缴清维修费用取回车辆。因此，本院认定车辆合理的维修期间为2016年3月9日至2016年5月5日。综上，被告刘东诚共应支付租金的期间为2016年2月16日至2016年5月5日（合计80天），即应支付租金计为550元/天×17天+350元/天×63天=31400元。现原告请求被告支付租金28000元，此系其自行处分民事权利行为，没有违反法律的强制性规定，本院予以准许。关于车辆损失费问题。原告与被告刘东诚签订《汽车租赁合同》后，原告依约向被告交付了证照齐全有效、技术状况良好的租赁车辆，但被告刘东诚驾驶该车发生交通事故，致使车辆严重受损，被告刘东诚依法应该承担相应的赔偿责任。原告与被告刘东诚在车辆租赁合同中约定“乙方必须承担因事故所延误天数的租金和保险公司不承担赔偿的经济损失”，由于租赁车辆在事故中的损坏维修费用65980元已由车辆的承保公司全额理赔，故被告刘东诚不需向原告赔偿车辆维修费用。鉴于原告与被告刘东诚在《汽车租赁合同》中约定车辆发生事故，承租人应按保险公司理赔总额的20%向出租方交付车辆保值费，且案涉车辆客观上确会因事故的发生而在价值上有所减损，故承租人理应予以适当赔偿。本案中，被告刘东诚驾驶车辆发生交通事故造成车辆损坏，车辆的承保公司根据保险合同的约定理赔了65980元，故被告刘东诚应按理赔数额的20%向原告赔偿保值费，即为65980元×20%=13196元，对原告诉请超出该数额的损失费用，本院不予支持。关于两被告应承担的具体数额问题。如前所述，被告刘东诚应向原告支付租金28000元、支付保值费13196元，合计41196元。庭审中，原告与被告刘振伟一致认可被告刘东诚在租用车辆后向其支付了20000元，此属原、被告双方陈述一致的事实，本院予以确认。故扣减被告刘东诚已支付的款项后，被告刘东诚应向原告支付41196元-20000元=21196元。事故发生后，被告刘振伟在《汽车租赁合同》的“乙方担保人签名”一栏补签名字，确认其为被告刘东诚在合同中的义务承担担保责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告刘振伟的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告刘振伟对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告刘东诚对支付租金及赔偿款没有约定支付时间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告向被告刘东诚催收时给予的宽限期满之日计起。诉前，原告曾向两被告追讨租金和车辆损失，现原告向本院起诉请求被告刘振伟承担保证责任，应认定本案的债务尚在保证期间内，故被告刘振伟理应对上述款项承担连带支付责任。被告刘东诚经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘东诚在本判决生效后十日内支付21196元给原告阳西县永升汽车租赁行；二、被告刘振伟对被告刘东诚上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告阳西县永升汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由原告阳西县永升汽车租赁行负担397元，被告刘东诚、刘振伟共同负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年三月六日书记员  施春丽