wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初9816号
原告：廖宇佳，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：廖秀筠，女，1978年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，与原告系兄妹关系。
被告：邓举昌，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖宇佳诉被告邓举昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告廖宇佳及其委托诉讼代理人廖秀筠到庭参加诉讼，被告邓举昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告廖宇佳向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其所拖欠货款1240元,并支付利息152.84元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓举昌与原告廖宇佳于2015年11月18日起有生意合作，由原告供货给被告，被告需向原告支付相应金额。于2016年6月12日起，被告开始出现拖欠货款现象。从2016年6月12日至2016年8月28日，原告向被告供货三次，共计货款1240元。后经原告不断以电话形式催收货款，被告一直以各种理由拒绝。
被告邓举昌既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告向法庭提供送货单3份予以证实，经审查，其中2份送货单有被告签名确认，金额共1140元，2016年8月28日的送货单没有被告签名，对此，本院不予确认。
经审理查明，被告邓举昌与原告廖宇佳于2015年11月18日起有生意合作，由原告供货给被告，2016年6月12日及2016年7月6日，原告向被告供货二次，共计货款1140元，被告未向原告支付上述货款。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按约诚实履行合同义务。根据原告提供的送货单，本院确认被告邓举昌欠原告的货款人民币1140元，被告应予以偿还。对原告超出上述货款的诉讼请求，仅有原告单方制作的送货单，没有被告签名确认，本院不予支持。被告邓举昌欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邓举昌应于本判决生效之日起十日内向原告廖宇佳支付货款人民币1140元及相应的利息（其中以720元为基数从2016年6月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以420元为基数从2016年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告廖宇佳的其他诉讼请求。
案件受理费为25元（原告廖宇佳已预交），由被告邓举昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏玲
二〇一八年七月五日
书记员 陈玉汶
中华人民共和国
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2072民初2239号
原告：中山市简美家居有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号五层北座内第5F02号简爱家居展厅内编号100504展位。
法定代表人：罗辑俐，总经理。
委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡其良，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省电白县，系公司员工。
被告：孙鸿兴（SUEN,HungHing），男，1966年9月30日出生，香港特别行政区居民。
原告中山市简美家居有限公司（以下简称简美公司）与被告孙鸿兴涉港追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。
原告简美公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金及利息178288.62元；2.被告承担原告为本案而支付的律师费7200元；3.被告承担本案受理费、担保费、保全费。事实和理由：被告是原告家居卖场的租户，2016年8月8日，被告以经营困难、无力交租为由向第三人李伟志申请借款，借款用途为预缴租金，第三人李伟志同意出借346920元给被告，借款期限为6个月，年利率为9.5%，还款方式为每月等额还本付息（即59429.54元/月），原告作为保证人为被告提供无限连带保证责任，基于此，原告、被告以及第三人李伟志签署《借款保证合同》。2016年8月12日，第三人李伟志根据《借款保证合同》的约定及受被告指示将借款346902元直接转账给原告代为交租。被告依约向第三人李伟志清偿了2016年9月至2016年11月的本金及利息后，便以各种理由拒绝支付2016年12月、2017年1月、2017年2月借款本息合共178288.62元。第三人李伟志向被告催收无果便向原告催款，要求原告承担连带保证责任，代为被告清偿剩余的借款本金及利息。原告考虑到与被告的合作关系，无奈代为被告向第三人李伟志清偿剩余三期的借款本金及利息。此后，被告一直未向原告偿还借款本息，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告包括名称、住所等信息的主体身份资料。本案中，原告提供的被告住所地无证据显示是被告在内地的经常居住地。在本院限定的时间内，原告也未能进一步补正被告住所地等有效的身份信息。故本院认为，原告起诉之时，不能提供被告有效的身份情况，所诉被告主体不明，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中山市简美家居有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一八年七月二十四日
书记员 林翠铭
中华人民共和国广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初2239号原告：中山市简美家居有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号五层北座内第5F02号简爱家居展厅内编号100504展位。法定代表人：罗辑俐，总经理。委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡其良，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省电白县，系公司员工。被告：孙鸿兴（SUEN,HungHing），男，1966年9月30日出生，香港特别行政区居民。原告中山市简美家居有限公司（以下简称简美公司）与被告孙鸿兴涉港追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行了审理。原告简美公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金及利息178288.62元；2.被告承担原告为本案而支付的律师费7200元；3.被告承担本案受理费、担保费、保全费。事实和理由：被告是原告家居卖场的租户，2016年8月8日，被告以经营困难、无力交租为由向第三人李伟志申请借款，借款用途为预缴租金，第三人李伟志同意出借346920元给被告，借款期限为6个月，年利率为9.5%，还款方式为每月等额还本付息（即59429.54元/月），原告作为保证人为被告提供无限连带保证责任，基于此，原告、被告以及第三人李伟志签署《借款保证合同》。2016年8月12日，第三人李伟志根据《借款保证合同》的约定及受被告指示将借款346902元直接转账给原告代为交租。被告依约向第三人李伟志清偿了2016年9月至2016年11月的本金及利息后，便以各种理由拒绝支付2016年12月、2017年1月、2017年2月借款本息合共178288.62元。第三人李伟志向被告催收无果便向原告催款，要求原告承担连带保证责任，代为被告清偿剩余的借款本金及利息。原告考虑到与被告的合作关系，无奈代为被告向第三人李伟志清偿剩余三期的借款本金及利息。此后，被告一直未向原告偿还借款本息，为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告应提供被告包括名称、住所等信息的主体身份资料。本案中，原告提供的被告住所地无证据显示是被告在内地的经常居住地。在本院限定的时间内，原告也未能进一步补正被告住所地等有效的身份信息。故本院认为，原告起诉之时，不能提供被告有效的身份情况，所诉被告主体不明，原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中山市简美家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一八年七月二十四日书记员  林翠铭
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1193号
林阳、湖南华苑房地产开发有限公司：
我院于2016年11月15日立案受理的申请执行人林阳，依据（2015）株天法民一初字第1811号民事判决书申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现被执行人已全部履行，该案已全部执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年六月十四日
宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执72号
申请执行人：于秀林，女，1951年4月24日生，汉族，住宁津县。
被执行人：刘涛，男，1985年1月24日生，汉族，住宁津县。
申请执行人于秀林申请执行刘涛民间借贷纠纷一案，宁津县人民法院于2017年3月29日作出（2017）鲁1422民初611号民事调解书，调解内容：被告刘涛于2017年6月30日前偿还原告于秀林借款25000元及相应利息7000元，共计32000元；被告刘涛于2017年6月30日前给付原告垫付的审车款1975元。已经发生法律效力。权利人于2018年1月5日向本院申请执行。本院即日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决所确定的义务，但其仍未按期履行。后经本院调查除被执行人生活所需外无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。现申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦斌
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月十五日
书记员 孙 挺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4677号
原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县东城街道县前路102号。
主要负责人：郑林海，总经理。
委托诉讼代理人：李建业，男，1984年6月29日出生，汉族，该公司员工，住浙江省永嘉县。
被告：永嘉新华医院（普通合伙），住所地：永嘉县瓯北街道富强路*号。
本院于2016年10月11日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司诉被告永嘉新华医院（普通合伙）保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司撤回起诉处理。
审判员 李远东
二〇一六年十月十九日
书记员 张金瓯
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初3070号原告：陈有存，男，****年**月**日生，汉族，住兴化市。原告：蒋年粉，女，****年**月**日生，汉族，住址同上。系陈有存之妻。共同委托诉讼代理人（特别授权）：黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。被告：朱长旺，男，1967年12月7日生，汉族，住兴化市华丰城市。原告陈有存、蒋年粉诉被告朱长旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈有存、蒋年粉的共同委托诉讼代理人袁世斌到庭参加诉讼，被告朱长旺经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈有存、蒋年粉诉称，两原告系夫妻关系，分别于2006年、2009年为被告朱长旺打工，后因被告资金周转困难，于2013年2月9日、2014年2月10日、2014年3月3日、2014年5月10日、2014年5月21日分别出具借、欠条共338862元，部分约定了利息。后被告仅偿还了207300元，尚欠本息共262780元，现请求判令被告立即偿还欠款本息，并承担本案的诉讼费用。被告朱长旺未答辩。经审理查明，原告陈有存、蒋年粉系夫妻关系。被告朱长旺于2014年2月10日各欠到原告蒋年粉、陈有存工资款32000元、1000元；2014年5月21日欠到原告蒋年粉工资款1222元；2013年2月9日借到原告67000元，约定月息1.5%；2014年3月3日、2014年5月10日各借原告168640元、69000元，均约定月息2%。以上合计338862元。至2015年11月4日被告共偿还了原告工资款33000元、借款本金61344.72元、利息112955.28元，余款244517.28元及其利息至今未偿还。上述事实，有原告提供的由被告朱长旺出具的借、欠条、两原告婚姻登记证明及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告朱长旺向原告陈有存、蒋年粉借、欠款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还该款及从2015年11月4日起按月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长旺于本判决生效后立即偿还原告陈有存、蒋年粉借、欠款244517.28元及其利息（自2015年11月5日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，公告费560元，合计5802元由被告朱长旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5242元（户名：泰州市财政局；开户行：农业银行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘德军人民陪审员  王 磊二Ｏ二Ｏ一六年十二月二日书 记 员  蒋 玉
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保343号
申请人贺改洁，女，汉族，现住山东省东明县。
法定代表人贺培忠，男，汉族，住址同上。
被申请人王玉建，男，汉族，现住山东省东明县。
申请人称，2016年9月9日12时15分许，王玉建驾驶鲁R82W**号轿车沿城关镇吴庄南北公路由南向北行驶十字路口时向东转弯，与同方向骑电动自行车的贺改洁发生交通事故。致使贺改洁和电动自行车乘坐者徐晓倩受伤、两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2016638号认定王玉建负此次事故的全部责任，贺改洁、徐晓倩无事故责任。申请人贺改洁为保护其合法权益，要求扣押被申请人王玉建驾驶鲁R82W**号小型轿车，并提供彭少威所有的鲁R74B**小型轿车作为担保，担保数额为4万元。
经审查，本院认为，申请人贺改洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王玉建驾驶鲁R82W**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封彭少威所有的鲁R74B**小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 王振伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨俊杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终567号
上诉人（原审被告）：张子华，女，1978年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：曲德帅，男，1975年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：张海书，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省文安县。
上诉人张子华、曲德帅因与被上诉人张海书债权人代位权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3591号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审适用法律错误，损害了上诉人合法权益和人民法院权威，原审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人张子华、曲德帅与被上诉人张海书系债权人代位权纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告（次债务人）住所地人民法院管辖。”本案被告（次债务人）张子华、曲德帅住所地为北京市海淀区遗光寺2号院。故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3591号民事裁定；
二、本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 呼 岩
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初6492号
原告：大连恒安物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。
法定代表人：张晓宁，系该公司经理。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：侯齐，男。
原告大连恒安物业管理有限公司诉被告侯齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连恒安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一七年十月三十日
书记员 于 歌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5485号
原告：郭东升，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区。
被告：辛久田，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告郭东升与被告辛久田民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东升到庭参加诉讼，被告辛久田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭东升向本院提出诉讼请求：1.因书写错误，不应将董立奎作为被告，已经在诉状中将董立奎的被告身份划掉。要求被告辛久田偿还原告借款本金96000元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与董立奎系朋友关系，通过其认识被告辛久田。2014年2月1日，被告辛久田因做生意资金紧张，向原告借款96000元，并约定利息及还款日期，董立奎进行担保。借款到期后，被告辛久田一直未予给付。综上所述，为维护公民的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼。
辛久田未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭东升与董立奎是朋友关系，通过董立奎的介绍，原告郭东升与被告辛久田相识。
2014年2月1日，被告辛久田因做生意资金紧张，向原告借款96000元，并约定利息及还款日期，由董立奎进行担保。原告提供借条1张，内容为：“借条今借郭东升
96000元整（玖万陆仟元整）订于2014年10月1日还清（每月三千元利息）（叁千元利息）借款人：辛久田（按手印）担保人：董立奎（按手印）2014年2月1日。”通过与辛久田的问话笔录证实该借条上的“辛久田”是辛久田本人签字捺印；辛久田只愿还款10000元。原告认可每月支付利息3000元约定过高、超过了年利率24%，同意利率按月息2%计算，从2014年2月1日起至借款还清之日止。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告郭东升已将借款提供给被告辛久田，双方之间的借贷法律关系成立，借款到期后，被告应返还原告借款本金并支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告同意被告按月息2%计算借款96000元的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。
综上所述，被告辛久田应偿还原告郭东升借款本金
96000元及利息。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告辛久田于本判决生效后十日内给付原告郭东升借款本金96000元及利息（利息从2014年2月1日起，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告辛久田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月一日
书记员 姜海龙
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1054号
原告李翠梅，女，1955年11月7日生，汉族，住郏县。
被告杜国立，男，1955年3月29日生，汉族，住郏县。
原告李翠梅与被告杜国立民间借贷纠纷一案，李翠梅于2016年5月5日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠梅到庭参加了诉讼，被告杜国立经公告传唤逾期后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠梅诉称，李翠梅、杜国立相识，杜国立因做生意需用钱向李翠梅借款10000元，并口头约定有利息，杜国立承诺短期内偿还，后经李翠梅多次计要无果。现诉至法院请求：1、依法判令杜国立偿还李翠梅借款10000元及利息；2、诉讼费由杜国立承担。
杜国立缺席无称辩。
经审理查明，李翠梅、杜国立均系教师，平时相互认识。2013年元月22日杜国立因做生意需用钱向李翠梅借款10000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到李翠梅现金款壹万元整（10000）元整借款人杜国立2013年元月22日”。后李翠梅多次讨要无果，诉至法院，请求解决。庭审中，李翠梅称杜国立借钱时口头承诺借期一个月并给付利息，对此李翠梅未提供证据。
诉讼中，李翠梅请求杜国立从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息。
以上事实，有李翠梅提供的借条，庭审笔录等材料在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，杜国立向李翠梅借款10000元，李翠梅提供的杜国立书写的借条为证，故李翠梅请求杜国立偿还借款10000元之主张，本院予以支持。关于利息，李翠梅称杜国立借款时口头承诺有利息，但借条中没有约定，李翠梅对此也未提供相关证据，故该笔借款应认定为无息借款。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方未约定利息，但本案所涉借款在经出借人李翠梅催告后，杜国立仍未偿还。因此，杜国立应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对李翠梅请求杜国立按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持，但利息应自借款催告之日（2016年5月5日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜国立于本判决生效之日起十日内偿还李翠梅借款10000元及利息（利息从2016年5月5日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间内履行完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杜国立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年八月十四日
书 记 员 范永存
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9500号
申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艺，福建润金律师事务所实习律师。
被申请人：刘春林，女，1965年6月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：胡武忠（曾用名胡建平），男，1966年5月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请人兴业银行股份有限公司厦门分行与被申请人刘春林、胡武忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘春林、胡武忠价值153485.24元的存款或等值财产。申请人并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘春林、胡武忠价值153485.24元的存款或等值财产。
案件申请费1287元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执630号之二
申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。
法定代表人：潘辉。
委托代理人（特别授权代理）：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。
被执行人：沈溢恩，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
被执行人：陆伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：陆兴根，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人：张如连，女，1965年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行浙江稻普担保有限公司与沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连给付执行款人民币57669.12元，执行费人民币765元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年1月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封了被执行人陆兴根名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，查封了被执行人沈溢恩名下车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，均未实际控车；另被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2018年7月9日对被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连采取限制高消费措施，于2018年7月9日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为57669.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 朱轩斐
人民陪审员 李 艳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执630号之二申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人：潘辉。委托代理人（特别授权代理）：宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被执行人：沈溢恩，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。被执行人：陆伟，男，1989年7月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：陆兴根，男，1960年4月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：张如连，女，1965年11月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行浙江稻普担保有限公司与沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2018年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连给付执行款人民币57669.12元，执行费人民币765元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年1月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封了被执行人陆兴根名下车牌为浙Ａ×××××汽车一辆，查封了被执行人沈溢恩名下车牌为浙Ｅ×××××汽车一辆，均未实际控车；另被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2018年7月9日对被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连采取限制高消费措施，于2018年7月9日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人沈溢恩、陆伟、陆兴根、张如连暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为57669.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  朱轩斐人民陪审员  李 艳二〇一八年七月三十一日书 记 员  俞梢烨
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0821刑初64号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人韩伟。因本案于2016年4月1日被泾川县公安局取保候审。同年7月7日被本院取保候审。
辩护人赵楼，甘肃广辰律师事务所律师。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人韩伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人史某某、何某某提起附带民事诉讼。附带民事部分已经庭前调解处理。对本案刑事部分本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人韩伟及其辩护人赵楼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月14日17时许，韩某某（系被告人韩伟叔父）与单某某等人因偿还欠款发生矛盾，并致单某某受伤。后单某某电话约来何某某、史某某等人，双方再次发生纠纷，期间，被告人韩伟致伤史某某、何某某。经鉴定，史某某、何某某的伤情均符合轻伤二级。要求追究被告人韩伟故意伤害罪的刑事责任。被告人韩伟赔偿了被害人经济损失，且被害人也有过错，故建议对被告人韩伟判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人韩伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人赵楼对公诉机关指控被告人韩伟犯故意伤害罪的罪名无异议，但在量刑方面提出，被告人韩伟具有如下从轻处罚情节：1、自愿认罪，如实供述了犯罪事实；2、赔偿了被害人经济损失；3、被害人有过错。建议对被告人韩伟从轻处罚。
经审理查明，2016年2月14日17时许，韩某某与单某某等人因偿还欠款发生矛盾，并致单某某受伤。单某某遂电话约来何某某、史某某、口文博等人，后单某某方与韩某某方多人之间发生互殴。期间，被告人韩某某之侄韩伟从自家厨房拿来一把菜刀，在史某某头部、右肩、背部砍了三下后，发现何某某压在韩某某之子韩彦荣身上，又在何某某后脑部砍了一刀。史某某经泾川县人民医院诊断为：头部、右肩部、背部皮肤裂伤；左顶骨外板骨折；左颞顶部头皮下血肿。何某某经泾川县人民医院诊断为：脑震荡；右顶部头皮裂伤；右顶部颅骨骨折。经鉴定，被害人史某某外板骨损伤评定为轻伤二级；头皮裂伤、右肩背部裂伤分别符合轻微伤；被害人何某某颅骨骨折损伤评定为轻伤二级；头皮裂伤评定为轻微伤。
审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成了调解协议，由被告人韩伟分别赔偿附带民事诉讼原告人史某某、何某某经济损失14000元，已履行完毕。
上述事实，有经当庭质证确认的书证案件来源材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、住院病历、住院费用结算单、诊断证明、医疗费票据、户籍证明、领取案款凭证等；证人王某某、单某某、韩某某、单某甲、口某某、口某甲、张某等人的证言；被害人史某某、何某某的陈述；鉴定意见人体损伤程度鉴定意见书；现场勘查笔录及被告人韩伟的供述和辩解等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人韩伟故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人韩伟自愿认罪，如实供述其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，且被害人对引发纠纷也有一定过错，故可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人的缓刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 李 斌
人民陪审员 周占勇
二〇一六年八月五日
书 记 员 王韵涵
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1564号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龙吉照，农民。2015年11月19日因涉嫌盗窃罪被温岭市公安局刑事拘留，2016年5月16日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月18日刑满释放。因本案于2016年6月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告人吴权坤，农民。因本案于2016年4月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人潘伟娜，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人龙吉照、吴权坤犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人龙吉照及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师王贝贝、被告人吴权坤及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江左源律师事务所律师潘伟娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月17日凌晨，被告人龙吉照、吴权坤与龙卫国（另案处理）来到温岭市城南镇沙头门村369号，撬窗入室，窃走被害人陆某乙家中的一部苹果6手机、一部苹果6PLUS手机、一块欧米茄手表及现金人民币1500余元。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币3340元、苹果6PLUS手机价值人民币4850元、欧米茄手表价值人民币40820元。
2016年4月30日9时许，台州市公安局路桥分局路北派出所民警在路桥区路北街道愉园宾馆抓获被告人吴权坤。2016年6月18日8时许，温岭市公安局城南派出所民警得知被告人龙吉照于当日刑满释放，遂在温岭市看守所门口抓获被告人龙吉照。
被告人龙吉照、吴权坤归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人龙吉照、吴权坤在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯龙卫国的供述与辩解，被害人陆某乙、王某的陈述，证人吴某、陆某甲的证言，价格鉴定报告书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，发票，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙吉照、吴权坤与人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额达人民币50510余元，属有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙吉照、吴权坤夜间采取破坏性手段入户盗窃，应酌情予以从重处罚。被告人龙吉照在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他遗漏罪行没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。鉴于被告人龙吉照、吴权坤归案后均如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙吉照犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年9月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴权坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2019年10月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、责令被告人龙吉照、吴权坤共同退赔被害人陆某乙、王某人民币50510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮蓓蓓
人民陪审员 朱 丽
人民陪审员 金丽华
二〇一六年九月十二日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4611号
原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景北街满春家园1组团9幢15号。
法定代表人：施尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小源，北京市盈科（银川）律师事务所律师。（特别授权）
被告：李学林，男，1968年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
原告宁夏建源物业服务有限公司与被告李学林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。因被告下落不明无法送达，故原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。
审判员 马立忠
二〇一八年六月四日
书记员 程雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初377号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人何某，曾用名何某1，男，1990年7月1日出生于广西壮族自治区玉林市博白县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区玉林市博白县。因犯盗窃罪，2012年7月9日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月8日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被监视居住在义乌市稠江街道童店1区13幢2单元203室。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月1日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月4日10时45分许，被告人何某在义乌市稠城街道迎恩门2街致青春饭店上班时，趁被害人张某不备，将其放置于该店内二楼电脑桌上正在充电的一部白色三星NOTE2手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2,700元。
2、2014年7月28日凌晨5时许，被告人何某在义乌市胜利路43号301宿舍内，趁同宿舍的被害人黄某睡觉之际，将其放置于床头充电的一部黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1,030元。
3、2016年5月6日7时30分许，被告人何某在信州区名仕网咖内，趁被害人徐某、胡某睡着之际，将被害人徐某放置在184号电脑桌上，正在充电的一部金色苹果5S手机盗走，随后又将被害人胡某的一部银白色苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗的金色苹果5S手机价值人民币1,825元；被盗的银白色苹果5S手机价值人民币1,765元。
2016年8月1日凌晨，被告人何某在上饶市信州区中心广场附近被公安人员抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人何某的常住人口信息、抓获经过、网吧视频截图、购机发票、刑事判决书、刑满释放证明，被害人徐某辨认笔录、被害人胡某辨认笔录、被害人张某陈述、被害人黄某陈述，被告人何某供述，价格认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某二年内多次盗窃且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某因犯盗窃罪，2012年7月9日被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年9月4日刑满释放，出狱后五年内又实施盗窃犯罪，依法构成累犯，具有应当从重处罚情节。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一六年十一月十日
书记员 袁小虎
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2542号
申请人：尹绪金。
申请人：尹春红。
申请人：孙爱勤。
申请人：尹兆义。
申请人：房玉分。
被申请人：张风云。
被申请人：尹吉民。
申请人尹绪金等因与被申请人张风云、尹吉民民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张风云、尹吉民的银行存款55000元查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币55000供担保。
本院经审查认为,申请人尹绪金等的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张风云、尹吉民的银行存款55000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费570元，由尹绪金等预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年七月五日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2062号
申请执行人：史海港，男，1971年3月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙城家园物管中心。
法定代表人：丁洁，经理。
被执行人：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市。
本院在执行史海港与河南家乐置业有限公司、刘书建民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人河南家乐置业有限公司、刘书建发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行民事判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、分别于2017年7月10日、2018年5月16日、2018年8月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商进行查控，均未发现可供执行财产；2、于2018年8月27日通过限高系统对二被执行人采取限制高消费措施，同日将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、本案在诉讼过程中查封的河南家乐置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道与湖滨路交叉口三和里的60套房产（预售证号：140117）房产，系轮候查封，本案没有处置权。上述执行情况已告知申请执行人史海港。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人河南家乐置业有限公司、刘书建有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘松林
审判员 刘明波
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2062号申请执行人：史海港，男，1971年3月4日出生，汉族，住新郑市。被执行人：河南家乐置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇人民路中段龙城家园物管中心。法定代表人：丁洁，经理。被执行人：刘书建，男，1971年6月27日出生，汉族，住新郑市。本院在执行史海港与河南家乐置业有限公司、刘书建民间借贷纠纷一案中，于2017年7月10日向被执行人河南家乐置业有限公司、刘书建发出执行通知书、报告财产令，责令二被执行人履行民事判决所确定的义务，但二被执行人至今未履行。在本案中，本院采取了以下措施：1、分别于2017年7月10日、2018年5月16日、2018年8月27日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商进行查控，均未发现可供执行财产；2、于2018年8月27日通过限高系统对二被执行人采取限制高消费措施，同日将二被执行人纳入失信被执行人名单；3、本案在诉讼过程中查封的河南家乐置业有限公司所有的位于新郑市龙湖镇双湖大道与湖滨路交叉口三和里的60套房产（预售证号：140117）房产，系轮候查封，本案没有处置权。上述执行情况已告知申请执行人史海港。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人河南家乐置业有限公司、刘书建有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十九日书记员  董宝钧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2264号
原告马向东，男，回族，1961年4月3日出生。
被告马伏永，男，回族，1976年8月11日出生。
原告马向东诉被告马伏永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员金彪适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告马向东到庭参加诉讼，被告马伏永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告马伏永提出向原告借款100000元，原告如约将上述借款全部交付给被告，被告出具借条一张，并承诺一个月还清。现还款期限已满，后原告多次催要借款，被告推脱不还，现为维护原告的合法权益依法提起诉讼，请求：1、依法判决被告给付原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告当庭提交以下证据材料：
借条一张（原件），证明被告马伏永于2014年4月20日向原告借款100000元的事实。
被告马伏永经本院依法送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以认可。
经审理查明，2014年4月20日，被告马伏永向原告马向东借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到马向东现金拾万元整（100000元）。借款人：马伏永（签字），2014年4月20日”。双方没有约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马向东与被告马伏永之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，借贷关系依法成立，且合法有效，足以认定双方借贷事实，对原告马向东要求被告马伏永偿还借款100000元的诉讼请求应予支持；被告马伏永经本院依法送达开放传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对自己不利的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行审理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马伏永偿还原告马向东借款100000元，限被告马伏永于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告马伏永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 金 彪
二〇一五年十月二十二日
书记员 樊夏羽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第540号
原告饶某某，男，生于1974年3月15日，汉族，农村居民。
委托代理人杨先华，四川诰通律师事务所律师。
被告邓某某，男，生于1967年1月16日，汉族，农村居民。
原告饶某某诉被告邓某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗德忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告饶某某诉称：2013年6月，被告邓某某因承包苍溪县陵江镇龙头寺页岩砖厂，雇请原告在砖厂搭建彩钢瓦工棚。双方约定：由原告提供人工、物力搭建工棚完工，被告验收合格后，按75元／㎡标准支付原告报酬。2013年7月27日，工棚搭建完工，被告验收合格，工棚总面积354㎡，被告应支付原告报酬款26500元。当日，被告只向原告支付10000元，下欠16500元被告出具欠条一张。后原告多次催收，被告拒付欠款。现诉请判令被告立即支付欠款16500元及资金利息。
被告邓某某辩称：原告所诉欠款事实属实。被告未向原告支付欠款是因原告搭建的工棚没有加固，也未刷漆，质量不合格，被告要求原告返工，而原告拒绝，导致工棚垮塌。
经审理查明：2013年6月，被告邓某某承包苍溪县陵江镇龙头寺页岩砖厂期间，雇请原告在砖厂搭建彩钢瓦工棚。双方约定：由原告提供人工、物力搭建完工，被告验收合格后，按75元／㎡标准支付原告报酬。2013年7月27日，工棚搭建完工，被告验收后，工棚总面积354㎡，被告应支付原告工棚款26500元。当日，被告只向原告支付10000元，下余16500元被告向原告出具“欠到饶某某搭棚款壹万陆仟伍佰元正（￥16500.00元正）”的凭条一张，同时原、被告约定：若出现质量问题原告返工。此后，原告多次催要欠款，被告拒不支付。2015年1月，原告起诉来院，请求判令被告立即支付欠款及资金利息。
诉讼中，被告辩称原告搭建的工棚存在质量问题，并因质量问题而垮塌，原告对此不予认可，被告对自己的陈述未在举证期限内向本院提供相关证据予以证实。同时，被告提出可以向原告提供价值10000元的砖抵付欠款16500元的调解方案，原告对此不予接受，导致调解不能达成协议。
上述事实，有凭条、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告饶某某根据被告邓某某的要求为被告搭建工棚，被告按照原告完成的工程量支付报酬，双方之间建立了承揽合同关系。原告完成工棚搭建后，被告接收使用工棚，并对应付工程款向原告进行了结算，视为被告对原告所搭建的工棚的质量予以认可。被告应当按照结算金额向原告支付报酬款。在时隔1年多后，原告要求被告支付下欠款时，被告才提出工棚质量不合格，且在举证期限内又未提供证据证实，被告关于质量不合格的辩解，本院不予采信。原、被告在结算时，双方并未约定付款时间和资金利息，原告现要求被告支付资金利息，应从其主张之日起比照商业银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，判决如下：
限被告邓某某在本判决生效后十五日内支付原告饶某某搭建工棚的报酬款16500元及该款自2015年1月23日起至付款之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告承担。此款原告已预缴，由被告转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院
审判员 罗德忠
二〇一五年二月十二日
书记员 范 微
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地：吴堡县。
负责人宋卫兵，公司经理。
委托代理人宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇小红，男，1974年2月4日出生，汉族，农民，陕西省吴堡县人。
委托代理人薛照平，吴堡县宋家川镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司因与被上诉人寇小红财产保险合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2016）陕0829民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2016年5月13日16时35分，寇小飞驾驶原告寇小红所有的陕KX、陕K**挂车，由西向东行驶至青银高速吴绥段下行线1060KM+100M处时，撞于任小军驾驶的晋AX、晋A**挂车右侧，晋AX、晋A**挂车为躲避碰撞，向左打方向过程中车头左侧与中央隔离护栏相撞，之后失去控制的陕KX、陕K**挂车向前滑行的过程中挂车发生侧翻，车头与右护坡相撞，造成两车不同程度受损及路损。对此事故，榆林市公安局交警支队高交三大队于2016年5月14日作出2016第0025号道路交通事故认定书，认定寇小飞承担全部责任，任小军无责任。经交警支队高交三大队主持调解，本次交通事故造成车损、路损及施救费等相关费用均由原告一方承担。路产赔偿费24782元，陕KX、陕K**挂车施救、拖车、吊车费18300元、晋AX、晋A**挂车施救、拖车费7090元，以上费用均由原告实际支付。晋AX、晋A**挂车、陕KX、陕K**挂车车辆损失经陕西榆林百姓司法鉴定所鉴定，鉴定意见为晋AX、晋A**挂车车损为92380元，陕KX、陕K**挂车车损为156325元，为此，原告支付鉴定费7460元。在审理过程中，被告人保财险吴堡支公司就以上两车的车损向本院提出重新鉴定申请，本院经榆林市中级人民法院委托榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为陕KX、陕K**挂车车辆损失为145320元，晋AX、晋A**挂车车辆损失为82674元，人保财险吴堡支公司支付鉴定费7300元。
另查明：陕KX、陕K**挂车车主为原告寇小红，在被告人保财险吴堡支公司投保交强险（限额122000元）、商业第三者责任险（限额1050000元）及车损险（限额209856元），均不计免赔,保险期间从2015年8月21日起至2016年8月20日止。
原审法院判决认为，原告寇小红为其所有的陕KX、陕K**挂重型半挂车，在被告人保财险吴堡支公司处投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险，且不计免赔，双方所签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效。原告所有的该保险车辆发生交通事故，并负全部责任，被告作为肇事车辆所投保的保险人，应依法履行合同所确定的理赔义务，原告的合理损失应由被告赔偿，故原告诉请，应予支持。陕KX、陕K**挂重型半挂车因本次事故造成的车辆损失145320元，晋AX、晋A**挂车车辆损失为82674元，陕KX、陕K**挂车施救、拖车、吊车费18300元、晋AX、晋A**挂车施救、拖车费7090元，原告因此事故支出路产赔偿费24782元。以上损失共计278166元，均系原告的合理损失，被告依法应予赔偿。原告在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险，故首先应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在机动车损失险限额内赔偿本车车损145320元、施救、拖车、吊车费18300元，剩余损失112546元在第三者责任险限额内予以赔偿。原告寇小红在榆林百姓司法鉴定所支付鉴定费7460元，由其自行承担。被告辩称其所支付鉴定费7300元由原告承担的理由没有法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限爱你公司吴堡支公司一次性赔偿原告寇小红车辆损失费、路产赔偿费、施救费、拖车费、吊车费等损失共计278166元。二、驳回原告寇小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告寇小红负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担5000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉称，原审证据认定与实体判决相矛盾，二审应予纠正。在本案审理期间，上诉人申请对被上诉人的车损进行重新鉴定，榆林正成信物证鉴定室作出（2016）第139、140号鉴定意见书，被上诉人两车损减少计20711元，故上诉人支付的7300鉴定费按照过错原则，依法应当由被上诉人承担。原审中虽然对重新鉴定意见书与鉴定费依法采信，但在判决时却对上诉人交纳的鉴定费未予支持，显属错误、不公。综上请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销原判，依法改判上诉人支付的7300元鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人寇小红答辩称，本次事故后，榆林市公安局交警支队高交三大队委托陕西榆林百姓司法鉴定所鉴定，晋AX、晋A**挂车车损为92380元，陕KX、陕K**挂车车损为82674元。诉讼中，保险公司提出重新鉴定，榆林中院委托正成信司法鉴定所鉴定，晋AX、晋A**挂车损为82674元，陕KX、陕K**挂车损为145320元。原审法院采信了重新鉴定结论，并判决原审原告承担第一次鉴定费，原审被告承担第二次鉴定费。答辩人认为，对于两次鉴定，人民法院应当采信第一次鉴定。肇事后，交警队及时勘验现场、固定证据并委托百姓司法鉴定所鉴定，该鉴定反映了车损的客观真实情况；第二次鉴定结论，系保险公司申请重新作出，该鉴定结论时过境迁，远离现场，其真实、客观性远不如第一次鉴定，且两鉴定机构均属于中介组织，彼此没有隶属关系，结论没有效力大小之分。对于鉴定费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，无论第一次鉴定还是第二次鉴定，鉴定费均应由保险公司承担。
二审查明事实和一审查明事实一致。
本院认为，上诉人二审期间上诉的主要理由是对鉴定费的承担问题。经查，本案一审经过两次鉴定，产生了两笔鉴定费，由于第二次鉴定是上诉人保险公司申请，而且鉴定的损失数额比第一次鉴定数额减少了20711元，对此，一审法院在判决书论理部分中认定“原告寇小红在榆林百姓司法鉴定所支付鉴定费7460元，由其自行承担。被告辩称其所支付鉴定费7300元由原告承担的理由没有法律依据，本院依法不予采纳”。本院认为，虽然一审法院对于鉴定费未在判决书主文中表述，但在论理部分对鉴定费的分担亦体现了公平原则，同时也符合《中华人民共和国保险法》第六十四条即“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付必要合理的费用，由保险人承担”的规定，故原审判决正确，应予维持，上诉人所持上诉理由无法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光亮
审 判 员 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田建伟
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第635号
罪犯周朋，男，1990年3月19日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
原贵州省毕节市人民法院于2009年11月23日作出（2009）黔毕刑初字第180号刑事附带民事判决，认定周朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带民事赔偿30928.84元。刑期自2009年6月9日起至2022年6月8日止。判决后周朋不服提起上诉。2010年1月19日本院以（2010）黔毕中刑终字第41号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年10月12日周朋获减刑一次，减刑二年零三个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出周朋在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯周朋减刑十一个月。
经审理查明：罪犯周朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.5期间获改造积极分子一次；2013.6—2014.5期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯周朋在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周朋减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年6月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈唐兴，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇大同。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程嫦英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇大同。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程敏江，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区西樵镇大同。
上列三位再审申请人的共同委托代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇文化站。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄浩森，站长。
委托代理人：冯锦诚、颜美灵，均系南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄颂华，镇长。
委托代理人：冯锦诚、颜美灵，均系南海区西樵镇法律服务所法律工作者。
再审申请人陈唐兴、程嫦英、程敏江因与被申请人佛山市南海区西樵镇文化站（以下简称西樵镇文化站）、佛山市南海区西樵镇人民政府（以下简称西樵镇政府）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈唐兴、程嫦英、程敏江申请再审称：（一）程某的死亡完全是因西樵镇文化站未履行及时、有效的安全保障义务导致得不到及时抢救所致，并不是因其自身××引起。原审判决认定“程某是因自身身体突发××而经抢救无效死亡缺乏证据证明，应当依法再审。”（二）本案相关证据已经充分证明西樵镇文化站未尽到法律规定的安全保障义务及西樵镇文化站对程某的死亡存在过错，原审判决认为“西樵镇文化站已经尽到及时救助等应尽义务”于法无据、于理不合，属于主观臆断，应当依法再审。（三）无论根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，还是参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第一款（无偿帮工受害责任原则）、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条（利益受益人的公平责任补充原则），西樵镇文化站均应对程某的死亡承担民事赔偿责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案系群众性活动组织者责任纠纷。根据陈唐兴、程嫦英、程敏江的再审申请，本案争议的焦点问题主要是：1、程某与西樵镇文化站之间是否存在劳务关系或帮工关系；2、西樵镇文化站对程某的死亡是否存在过错；3、西樵镇文化站在案涉群众性活动中是否尽到法律规定的安全保障义务。
关于程某与西樵镇文化站之间是否存在劳务关系或帮工关系的问题。西樵镇文化站组织举办涉案活动，旨在普及太极拳运动，丰富群众精神文化生活，无证据显示存在收取费用或发放工资情况，该活动具有明显的公益属性。程某作为太极拳爱好者自愿参与表演活动，原审法院认为程某与西樵镇文化站之间不存在劳务关系或帮工关系，对陈唐兴、程嫦英、程敏江基于劳务关系或帮工关系而要求西樵镇文化站承担赔偿责任的请求不予支持，并无不当。
关于西樵镇文化站对程某的死亡是否存在过错的问题。陈唐兴、程嫦英、程敏江主张程某死亡并不是因其自身××引起，但并未提供相关证据。程某在参与涉案活动中并未遭受任何外力侵害。根据医院诊断程某为猝死、心脏、呼吸骤停，再结合程某确于活动前不久两次住院确诊为十二指肠球部溃疡伴出血、慢性胃炎、高血压2级、高危、慢性胆囊炎、冠心病心绞痛型、脂肪肝等多种××的情况，原审法院认定程某的死亡是其自身所患××引起，与西樵镇文化站组织举办的案涉活动没有因果关系，并无不当。
关于西樵镇文化站在案涉群众性活动中是否尽到法律规定的安全保障义务的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案中，程某在参与涉案活动中并未遭受任何外力侵害，案涉活动也不属于《中华人民共和国大型群众性活动安全管理条例》所规定的必须配备医护人员的群众性活动。在程某昏倒后，现场有人按人中，有人擦药油，有人做胸压，有人进行人工呼吸，有人拨打了120电话，医院的医生到场后对程某也实施了抢救，西樵镇文化站不存在故意或过失拖延救治的情况。陈唐兴、程嫦英、程敏江主张西樵镇文化站在程某死亡事件中未尽到法律规定的安全保障义务，没有事实与法律依据。
综上，陈唐兴、程嫦英、程敏江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈唐兴、程嫦英、程敏江的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一五年六月十日
书 记 员 彭 群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第104号上诉人（一审原告）陈宏。被上诉人（一审被告）广西运美运输集团有限公司，住所地广西玉林市大北路286号法定代表人庞中平，董事长。上诉人陈宏因不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第813号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，原告通过招聘到被告处工作并签订了无固定期限的劳动合同，双方之间形成固定的劳动关系。原告有权按照法律规定享受退休的待遇，退休后领取基本养老金；但由于按特殊工种退休待遇属行政审批范畴，不属于法院民事审理的范围；在未经行政审理的情况下，原告不能通过民事诉讼来确定是否可以享受按特殊工种退休待遇，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，裁定驳回原告陈宏对被告广西运美运输集团有限公司的起诉。上诉人陈宏上诉称：上诉人完全符合按特殊工种退休条件办理退休的职工，被上诉人剥夺了上诉人应享受特殊工种退休待遇的权利，侵害了上诉人的合法权益，造成了经济损失。请求撤销（2015）玉区法民初字第813号民事裁定书，判令从2013年11月开始，每月赔偿退休损失费2500元，直到被上诉人把上诉人的退休手续办理完善为止。本院认为，上诉人陈宏的诉求属于人民法院受理民事案件的范围，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，依法予以改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一，撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第813号民事裁定；二、指令玉林市玉州区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长李小凌审判员杨清梅代理审判员林玉荣二〇一五年八月十三日书记员王玉龙本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1841号
上诉人（原审被告）：叶秀玉，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审被告）：蒋柏林，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人叶秀玉因与被上诉人蒋柏林租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶秀玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒋柏林全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蒋柏林承担。事实与理由：一、从《摊位租赁合同》的内容可以看出，叶秀玉出租给蒋柏林的摊位为店门口滴水线范围内一平方米并非市政道路。叶秀玉与蒋柏林之间是租赁合作关系，《摊位租赁合同》合法有效。二、双方签订合同后，蒋柏林由于经营不善，业绩不佳，单方解除合同，违约在先，应承担合同约定的违约责任，即应交租金并不得要求退还押金。一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
蒋柏林辩称，首先，店门口滴水线范围内一平方米无法满足经营要求。其次，摊位不属于叶秀玉，其没有租赁权。请求二审维持原判。
蒋柏林向一审法院起诉请求：判令解除蒋柏林与叶秀玉《摊位租赁合作合同》并要求叶秀玉退还蒋柏林壹万元押金及贰仟元租金。
一审法院认定事实：2016年9月3日，叶秀玉与蒋柏林签订租赁合同，合同约定：出租人叶秀玉，承租方：蒋柏林。叶秀玉将位于福建省福州市闽侯县上街镇新峰村（许宝珍店面）摊位出租给蒋柏林使用，使用面积为店铺门口。租赁期限为2年，自2016年9月3日至2018年9月2日止。摊位租金按月收取，每月贰仟元，在合同签订后叶秀玉一次性收取蒋柏林押金10000元，摊位租金每年增长百分之十。出租方应在合同解除之日将押金全部退还承租方。2016年9月2日，蒋柏林通过银行转账向叶秀玉汇款12000元。2016年9月19日，福州上街市政管理服务中心出具证明：“由我中心接管的源通东路，规划红线范围内的人行道及车行道为市政道路，非私人所有。”
一审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。蒋柏林主张解除蒋柏林与叶秀玉签订的《摊位租赁合作合同》，首先应明确该摊位是否为叶秀玉所有或取得该摊位的租赁权。依照蒋柏林所提供的证据及叶秀玉庭审中所述，可以明确其店门口的人行道及车行道为市政道路，非私人所有，而叶秀玉也未就该位置向相关部门承租。叶秀玉提出合同中租赁面积为店门口滴水线范围内一平方米，因合同中没有约定租赁面积，考虑到庭审中双方陈述中对租赁物功能需求，一平米无法满足经营需要，叶秀玉的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。因叶秀玉属于无权处分人，且未得到相关权利人确认，该合同无效，一审法院予以确认。蒋柏林主张退还10000元押金及2000元租金，一审法院认为合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。蒋柏林的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条规定，判决：一、确认蒋柏林与叶秀玉于2016年9月3日签订的《摊位租赁合作合同》无效；二、叶秀玉应于本判决生效之日起十日内返还蒋柏林押金及租金合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由叶秀玉负担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，叶秀玉与蒋柏林签订的租赁合同约定叶秀玉将位于福建省福州市闽侯县上街镇新峰村（许宝珍店面）摊位出租给蒋柏林使用，使用面积为店铺门口。叶秀玉主张合同中租赁面积为店门口滴水线范围内一平方米，但合同中没有约定租赁面积，一平米的租赁面积根本无法满足蒋柏林租赁经营需要。根据福州上街市政管理服务中心在一审诉讼期间出具的证明，可以证实其接管的源通东路规划红线范围内的人行道及车行道为市政道路，非私人所有。故一审认定叶秀玉属于无权处分人，且合同未经相关权利人确认为无效合同事实清楚，叶秀玉基于无效合同取得的财产，应当返还给蒋柏林。
综上所述，叶秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由叶秀玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁文伟
审 判 员 李 杰
审 判 员 张 敏
二〇一七年六月九日
法官助理 江丽丽
书 记 员 林雨婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1841号上诉人（原审被告）：叶秀玉，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省永泰县。被上诉人（原审被告）：蒋柏林，男，1994年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人叶秀玉因与被上诉人蒋柏林租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶秀玉上诉请求：1.撤销一审判决，驳回蒋柏林全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由蒋柏林承担。事实与理由：一、从《摊位租赁合同》的内容可以看出，叶秀玉出租给蒋柏林的摊位为店门口滴水线范围内一平方米并非市政道路。叶秀玉与蒋柏林之间是租赁合作关系，《摊位租赁合同》合法有效。二、双方签订合同后，蒋柏林由于经营不善，业绩不佳，单方解除合同，违约在先，应承担合同约定的违约责任，即应交租金并不得要求退还押金。一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。蒋柏林辩称，首先，店门口滴水线范围内一平方米无法满足经营要求。其次，摊位不属于叶秀玉，其没有租赁权。请求二审维持原判。蒋柏林向一审法院起诉请求：判令解除蒋柏林与叶秀玉《摊位租赁合作合同》并要求叶秀玉退还蒋柏林壹万元押金及贰仟元租金。一审法院认定事实：2016年9月3日，叶秀玉与蒋柏林签订租赁合同，合同约定：出租人叶秀玉，承租方：蒋柏林。叶秀玉将位于福建省福州市闽侯县上街镇新峰村（许宝珍店面）摊位出租给蒋柏林使用，使用面积为店铺门口。租赁期限为2年，自2016年9月3日至2018年9月2日止。摊位租金按月收取，每月贰仟元，在合同签订后叶秀玉一次性收取蒋柏林押金10000元，摊位租金每年增长百分之十。出租方应在合同解除之日将押金全部退还承租方。2016年9月2日，蒋柏林通过银行转账向叶秀玉汇款12000元。2016年9月19日，福州上街市政管理服务中心出具证明：“由我中心接管的源通东路，规划红线范围内的人行道及车行道为市政道路，非私人所有。”一审法院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。蒋柏林主张解除蒋柏林与叶秀玉签订的《摊位租赁合作合同》，首先应明确该摊位是否为叶秀玉所有或取得该摊位的租赁权。依照蒋柏林所提供的证据及叶秀玉庭审中所述，可以明确其店门口的人行道及车行道为市政道路，非私人所有，而叶秀玉也未就该位置向相关部门承租。叶秀玉提出合同中租赁面积为店门口滴水线范围内一平方米，因合同中没有约定租赁面积，考虑到庭审中双方陈述中对租赁物功能需求，一平米无法满足经营需要，叶秀玉的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。因叶秀玉属于无权处分人，且未得到相关权利人确认，该合同无效，一审法院予以确认。蒋柏林主张退还10000元押金及2000元租金，一审法院认为合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。蒋柏林的主张符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百一十二条规定，判决：一、确认蒋柏林与叶秀玉于2016年9月3日签订的《摊位租赁合作合同》无效；二、叶秀玉应于本判决生效之日起十日内返还蒋柏林押金及租金合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由叶秀玉负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。根据当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，叶秀玉与蒋柏林签订的租赁合同约定叶秀玉将位于福建省福州市闽侯县上街镇新峰村（许宝珍店面）摊位出租给蒋柏林使用，使用面积为店铺门口。叶秀玉主张合同中租赁面积为店门口滴水线范围内一平方米，但合同中没有约定租赁面积，一平米的租赁面积根本无法满足蒋柏林租赁经营需要。根据福州上街市政管理服务中心在一审诉讼期间出具的证明，可以证实其接管的源通东路规划红线范围内的人行道及车行道为市政道路，非私人所有。故一审认定叶秀玉属于无权处分人，且合同未经相关权利人确认为无效合同事实清楚，叶秀玉基于无效合同取得的财产，应当返还给蒋柏林。综上所述，叶秀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由叶秀玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁文伟审 判 员 李 杰审 判 员 张 敏二〇一七年六月九日法官助理 江丽丽书 记 员 林雨婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1075号
上诉人（原审被告）：孙某甲，男，警察。
被上诉人（原审原告）：尹某，女，教师。
委托代理人：宋立，男，普兰店市新海法律服务所法律工作者。
原审原告尹某与原审被告孙某甲离婚纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年4月21日作出（2014）普民初字第597号民事判决，孙某甲不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲、被上诉人尹某及其委托代理人宋立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某一审诉称：原、被告于××××年××月登记结婚�婚后感情尚可，并生育一女孩孙某乙，现年四岁，因二人缺乏感情沟通和交流，婚后为家务琐事争执吵闹，夫妻感情出现裂痕，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告一起生活。
被告孙某甲一审辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告婚前感情基础较好，婚后感情也一直很好，且育一个女儿，被告工作积极努力，双方有矛盾是正常的，原告陈述离婚的理由是双方缺少沟通感情出现裂痕，可见原、被告感情并没有达到破裂的程度，希望原、被告和好。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孙某乙。婚后双方因生活琐事产生冲突和纠葛，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告一起生活。
一审法院认为：夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等�和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在日常生活中产生矛盾是在所难免的，原告以感情出现裂痕为由要求与被告离婚，实属草率，且未能举证证明夫妻感情破裂的事实，故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。原审据此判决：不准原告尹某与被告孙某甲离婚。一审案件受理费减半收取150元由原告尹某承担。
孙某甲的上诉理由及请求是：原审法院查明事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情和睦。故要求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，虽上诉人与被上诉人为家庭琐事有所争执，但夫妻间应相互宽容、善意沟通，以维护家庭和睦。故原审法院判决不准上诉人孙某甲与尹某离婚正确。被上诉人尹某�法院诉讼离婚，可以认定上诉人与被上诉人夫妻关系有所不睦，故本院对上诉人“原审法院查明事实错误，上诉人与被上诉人夫妻感情和睦”的上诉理由，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐蓉荣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第00778号
原告何秀清，女，汉族，1967年7月15日生。
被告重庆高吉科工贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区。
法定代表人董国荣。
被告重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9组附2号。
法定代表人苏四维。
被告董国荣，男，汉族，1949年9月21日生。
原告何秀清诉被告重庆高吉科工贸发展有限公司、重庆吉牌工程设备租赁股份有限公司、董国荣借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，董国荣因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安分局依法逮捕。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对董国荣涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何秀清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一五年三月十七日
书记员 黎 栌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00087号
再审申请人（原审被告）唐生华，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892－3。
法定代表人荣增富，该行行长。
委托代理人邓帮国，男，1970年7月9日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处职工，住重庆市涪陵区。
再审申请人唐生华因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）涪法民初字第02810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人唐生华申请再审称：1、被申请人在一审庭审中出示的贷款借据是虚假的。该借款上既没有贷款行的盖章，也没有信贷员、复核员的签章。同时，该借据与被申请人在庭审中出示的贷款申请书自相矛盾即在该借款上的借款日期与贷款申请书的借款日期不符。实际上，申请人在2011年12月21日是独自一人去还款，根本没有借款的事实。申请人在一审中要求被申请人出示两次借款的贷款申请书、借据、会计日记账及银行监控记录，被申请人均未能提供，故一审法院认定事实错误。2、一审法院根据申请人的社保卡记载数次支付借款利息认定借款的事实成立属于认定事实错误。从记载中可以看出被申请人是从申请人的存款账户上自动扣息，根本不是申请人主动支付。综上，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院再审复查查明：被申请人向本院提交了2009年3月16日和2011年12月21日申请人二次申请借款的相关证据即贷款申请书、农户小额信用贷款借据、贷款审批表、贷款授权信息表、唐生华的信用等级评定表、贷款放款信用查询书、个人征信系统查询授权书（唐生华）、个人征信系统查询授权书（杨胜淑），上述证据均为原件，经过听证质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于申请人唐生华提出被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行出示的2011年12月21日贷款借据不是其本人签名系虚假的再审理由，经查，被申请人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本院再审复查中提交了申请人唐生华借款的一系列书面证据，其中在2009年3月16日和2011年12月21日的各一份贷款申请书和贷款借据均系唐生华本人签字捺印，其它贷款审批表、贷款授权信息表等书证均能佐证唐生华于2011年12月21日借款的事实。再结合被申请人向一审法院提交的唐生华本人的社保卡中显示出2011年12月21日当日存入30000元又取出30000元的相关记录，也充分印证了申请人于2011年12月21日向被申请人借款3万元事实。上述证据能够形成一个完整的证据链，足以认定。申请再审中，唐生华未向本院提供相反证据推翻上述事实的认定，故申请人唐生华的上述再审理由不能成立。唐生华应按照借款约定履行义务。因其在借款到期后尚未归还，应承担相应的违约责任。故一审法院认定申请人唐生华于2011年12月21日向被申请人申请借款3万元的事实成立并判令归还本金和利息并无不当。至于申请人唐生华提出一审法院不能仅依据被申请人在其社保卡中扣息的事实就认定本案的借款事实成立的再审理由，经查，在一审庭审中申请人唐生华认可贷款后一直用自己的社保费归还其在被申请人处借款的利息，故一审法院认定申请人于2011年12月21日借款后一直在归还被申请人的利息也符合本案所查明的事实。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐生华的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱蓝蓝
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终第114号
上诉人（原审原告）张远发，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
委托代理人王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市第一建筑工程公司。住所地四川省自贡市自流井区自由路***号。
法定代表人王健，总经理。
委托代理人张嘉骊，四川川盈律师事务所律师。
委托代理人刘家伦，四川川盈律师事务所律师。
上诉人张远发因与被上诉人自贡市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张远发于2016年4月13日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张远发自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张远发撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人张远发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 罗 璇
代理审判员 甘 语 慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 泽 平
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3387号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：柴晓晖，女。
被告：福建省尤溪县尚建房地产开发有限公司，住所地福建省。
法定代表人：胡代钗，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告福建省尤溪县尚建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告永大电梯设备(中国)有限公司于2018年2月9日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准予原告永大电梯设备(中国)有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李琛
二〇一八年二月二十七日
书记员 高甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00143号
原告：刘微，无固定职业。
委托代理人：白明旭，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：吴林波，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄勇，无固定职业。
被告：汪波，无固定职业。
原告刘微诉被告黄勇、被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘微及其委托代理人白明旭、吴林波到庭参加诉讼，被告黄勇、汪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘微诉称：经原、被告协商一致，达成借款协议，被告向原告借款173，000元，借款期限2个月，约定利息为月息3%，若被告在两个月内未将本金返还原告，则利息按5%计算。2004年1月底，原告向被告黄勇催讨借款，被其打伤。经查询，被告黄勇、汪波系夫妻关系。为维护其合法权益，原告依法诉至法院，请求判令：一、两被告共同返还原告本金173，000元及利息6，435.60元（自2014年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至2014年4月4日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘微为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的身份证，拟证明：原告的主体资格。
证据二、被告的身份信息，拟证明：被告的主体资格适格。
证据三、武汉市黄陂区民政局婚姻登记处出具证明一份，拟证明：被告黄勇与被告汪波于1993年10月6日在黄陂区办理结婚登记。
证据四、借条、情况说明各一份，拟证明：被告向原告借款173，000元的事实，以及借款利息和还款期限。
被告黄勇、被告汪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，依法应视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明，2012年10月底，经案外人罗伟转交，原告向被告黄勇出借现金2.7万元。2013年2月，被告黄勇以工程建设需要资金为由向原告借款10万元。两笔借款，双方均口头约定月息3%，借款期限二个月。后借款到期，经原告多次催讨，被告黄勇未还款。2014年2月5日，被告黄勇向原告出具借条一张，借条主要内容为：“今借到刘微现金人民币壹拾柒万叁仟元整（173000.00元），此款按月息3%计息（月息叁分），时间为二个月。如在二个月内部不能还清本金，那就此款按月息5%计算。”该借条中的本金173，000元已含有借款利息。另，该借条上有案外人罗伟以担保人名义签名。另，被告黄勇与被告汪波于1993年10月6日登记结婚。因被告至今未向原告偿还此款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次向被告出借款项共计127，000元。借款到期后，因未向原告偿还借款，被告黄勇向原告出具借条，在该借条中借款本金为173，000元，该本金实际含有借款利息，通过借条上写明的借款期限、利息核算，该利息是以月息5%的标准计算的。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。对审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其超过银行贷款利率四倍的部分不予保护。故被告黄勇应向原告偿还借款的本金为127，000，其中27，000的利息应从2013年1月1日开始计算；100，000元的利息从2013年4月22日开始计算，标准均为中国人民银行同期贷款利率的4倍，两笔借款的利息均计算至2014年4月4日，应为32，161.77元。在被告黄勇向原告借款时，其与被告汪波系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应为被告黄勇与被告汪波的共同债务，应由二被告共同偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄勇、被告汪波于本判决生效之日起十五日内向原告刘微返还借款127，000元及利息32，161.77元。
上列应付款项逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取1，944元、财产保全费1，420元，共计3，364元，由被告黄勇、被告汪波负担元，原告刘微自行负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年××月××日
书 记 员 吴兆麟
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民二初字第378号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道***号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
委托代理人：覃陆肆，该行资产风险部经理。
被告：杨宁欢，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：杨柳芳，男，1982年12月24日出生，汉族，住广西柳城县。
被告：全春燕，女，1986年2月16日出生，壮族，住广西柳城县。
原告广西柳城农村合作银行与被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由代理审判员韦秋桂担任审判长，人民陪审员奚增华、罗燕妮参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员梁小爱担任法庭记录。原告广西柳城农村合作银行的委托代理人覃陆肆到庭参加诉讼，被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西柳城农村合作银行诉称，2012年12月31日，被告杨宁欢以生产投资缺乏流动资金为由向广西柳城农村合作银行大埔支行（以下简称大埔支行）申请贷款50000元，借款期限为叁年。被告杨柳芳、全春燕承担连带担保责任。2015年11月25日借款到期，由于借款人在借款期间未按合同规定履行归还利息义务，经原告多次催收未果，请求法院判令：一、被告杨宁欢提前规定贷款本金50000元，利息4252.59元（利息暂计至2015年8月6日）；二、被告杨柳芳、全春燕承担连带保证责任，代偿还借款人杨宁欢所欠贷款本金50000元，利息4252.59元（利息暂计至2015年8月6日）；三、本案诉讼受理费由四被告承担。庭审中原告广西柳城农村合作银行将第二项诉讼请求变更为：诉讼请求利息暂计算至2015年8月6日止，之后的利息按借款合同的约定计算至还清款项之日止。）原告广西柳城农村合作银行对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《贷款（垫款）还款》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件各一份，证明借款人杨宁欢借款的事实及借款合同的合法有效性，证明原告已履行了借款义务及催收义务。
2、提交《借款人身份证》复印件一份、《保证人身份证》复印件二份、《结婚证》一份，证明借款人杨宁欢及保证担保人杨柳芳、全春燕的身份信息。
3、《保证担保合同》、《借款保证承诺书》复印件各一份，证明杨柳芳、全春燕提供担保的事实。
被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕未作答辩。
被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕在举证期限内未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西柳城农村合作银行提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告广西柳城农村合作银行提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月31日，被告杨宁欢与广西柳城县农村合作银行大埔支行（系原告广西柳城农村合作银行的分支机构，不具有独立法人资格，其债权债务由原告广西柳城农村合作银行全部承担）签订合同编号为260602122837044的《个人借款合同》，约定被告杨宁欢向原告广西柳城农村合作银行大埔支行借款50000元用于生产投资，借款期限自2012年12月31日至2015年11月25日止。双方约定借款利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率6.15﹪上浮60﹪，执行年利率9.84﹪。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。双方同时约定，还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清；贷款逾期未归还的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50﹪的利率计收罚息，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告杨柳芳、全春燕与广西柳城县农村合作银行大埔支行签订编号为2606041220740的《保证担保合同》，为借款人杨宁欢上述贷款自愿承担连带保证责任，保证期限为二年。被告杨柳芳、全春燕亦在《借款保证承诺书》签名，承诺：当借款人不如期履行偿还贷款本息义务时，保证人承担连带偿债责任，负责偿还借款所欠贷款本息及因借款人不按期偿还贷款而引起的一切费用，直至全部贷款本息还清为止。2012年12月31日，原告广西柳城农村合作银行大埔支行依约向被告杨宁欢发放借款。被告杨宁欢未按合同规定归还利息，尚欠借款本金50000元及利息4252.59元，合计54252.59元（利息暂计至2015年8月7日止）。经原告广西柳城农村合作银行多次催收未果诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告杨宁欢与广西柳城农村合作银行大埔支行签订的金融借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。贷款人按照借款合同的约定向借款人杨宁欢提供了借款，借款人杨宁欢理应及时清偿借款本金及本息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任，原告广西柳城农村合作银行诉请被告杨宁欢偿还尚欠借款本息理由成立，本院予以支持；被告杨柳芳、全春燕承诺为涉案借款提供连带责任的保证担保，且未过约定的保证期限，故被告杨柳芳、全春燕依法应对上述款项承担连带清偿责任。
综上，原告广西柳城农村合作银行的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宁欢于本判决生效之日起十五日内向原告广西柳城农村合作银行偿还借款本金50000元及利息4252.59元（该利息计至2015年8月7日，此后利息以尚未偿还的借款本金为基数，自2015年8月8日起按合同约定的利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告杨柳芳、全春燕对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1156元，由被告杨宁欢、杨柳芳、全春燕承担。
上述应付款项，义务人应在生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在上述规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦秋桂
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一六年三月十七日
书 记 员 梁小爱
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第193号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张××，农民。2002年12月1日因犯盗窃罪、抢夺罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年。2006年11月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2007年3月4日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人张××犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张海娟出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年1月26日傍晚，被告人张××来到天津市静海县静海镇东边庄村吉XX家，持铁棍撬锁入户盗窃，盗得中兴牌手机一部、五常牌大米一袋、柯兰牌电热毯一条、万仕龙牌记录本二本、文达牌方格本一本等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币152元。当日，吉XX报警。次日，被告人张××被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、价格鉴定结论书、刑事判决书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任。案发后，被告人张××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张××对起诉书指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年1月26日傍晚，被告人张××在天津市静海县静海镇东边庄村，趁吉××家中无人之机，持铁棍撬锁进入室内，盗得中兴牌手机一部、五常牌大米一袋、柯兰牌电热毯一条、万仕龙牌记录本二本、文达牌方格本一本等物品。经天津市静海县价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币152元。
另查明，吉××于被盗当日报警，民警于2015年1月27日将被告人张××抓获。上述被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有被害人吉××陈述，证人王××证言，被告人张××供述及案件来源、抓获经过，被盗物品照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，扣押清单、发还清单，现场照片，辨认笔录，常住人口信息表，情况说明，本院（2006）静刑初字第351号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张××曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯本罪，具有酌定从重处罚情节；其在归案后能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人张××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一五年四月十六日
书记员 魏克东