wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民初字第179号
原告山东星宇手套有限公司。
委托代理人邵林杰、邵德芳。
被告陈长庚。
委托代理人彭礴、吴敬贤。
原告山东星宇手套有限公司（下称“星宇公司”）与被告陈长庚侵害商品权纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告星宇公司的特别授权代理人邵林杰、邵德芳，被告陈长庚及其特别授权代理人彭礴、吴敬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称，其是“星宇”商标注册专有权人，专有权至2022年，且“星宇”商标是山东省著名商标。原告产品销往全国各地，在全国有很高知名度，是劳保行业最有影响的企业。据原告业务客户反映，在大理白族自治州有大量假冒“星宇”牌手套，给原告产品在该市场的销售产生巨大负面影响，降低了原告产品市场占有量，且假冒产品质量差，给原告产品商誉造成恶劣影响。根据客户举报，原告派工作人员到市场调查发现，有销售假冒原告“星宇”牌手套的商家，被告就是其中之一。2014年12月3日原告授权的工作人员，在云南省大理市下关紫云市场外围35号被告经营的店铺内购买两包假冒原告星宇牌的手套，大理白族自治州玉洱公证处对整个购买过程做了证据保全。该市场是辐射大理州全境的批发销售中心，被告在此批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害原告的合法权利，特提起诉讼,请求：1.被告立即停止销售假冒原告“星宇”商标的手套；2.被告在《春城晚报》登报声明，消除因侵权给原告造成的不良影响；3.赔偿原告损失及合理支出费用3万元；4.由被告承担案件受理费。
被告陈长庚辩称：1.原告存在“钓鱼打假”的行为。2014年11月，有操外地口音的人上门推销手套，说该品牌手套质量好放几包试销，销路好再供货，当时也未付款给推销人员。近一个月后，操外地口音的人又到商铺内指定要购买“星宇”牌手套，就卖了两包给买手套的人，共收50元。没想到当时买手套的人就是原告派出的“职业打假人”，之后被告就未再销售过原告“星宇”商标的手套。2.涉案手套系推销人员上门推销，凭被告认知水平不能鉴别其真伪，其有合法来源，被告也无商标侵权的故意，且仅销售两包，未获取任何收益，所以无须承担任何侵权责任。3.原告诉请要求被告赔偿3万元损失，但未提供证据证实3万元是如何计算得出，故该项诉请不应得到支持；原告诉请要求被告登报声明消除影响，但也未提供其“星宇”手套因被侵害商标专用权而导致声誉造成恶劣影响的证据，所以无需登报道歉。综上，原告诉请无任何依据，请求依法驳回。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告的行为是否侵犯原告的商标专用权，是否应当承担侵权责任。
原告星宇公司证实其主张，向本院提交以下证据：第一组：（2014）高证民字第933号公证书1份，欲证明原告对第8664568号图文商标享有专有权；第二组：大理白族自治州玉洱公证处（2014）云大玉洱证字第4574号《公证书》1份及公证处封存的涉案商品，欲证明被告存在侵犯原告商标权的行为；第三组：原告的产品及包装，欲证明涉案商品非原告产品；第四组：公证费发票复印件1份，欲证明原告合理支出。
经质证，被告对原告提交的两份公证书及行为公证时封存商品的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对公证费用支出的发票真实性无异议，但对关联性有异议；对原告提交的“星宇”牌手套产品被告认为无法确定是否是原告生产的。
被告针对其答辩理由提供以下证据：当事人情况统计一览表、“星宇”牌手套在淘宝网上销售的截图照片、网络搜索“山东临沂胜旺手套制作有限公司”的基本情况及截图、中国裁判文书网与星宇手套有关判例截图照片，欲证明原告存在“钓鱼打假”的行为，及原告与“山东临沂胜旺手套制作有限公司”存在有串通、钓鱼打假的行为。
经质证，原告认为被告提交的“当事人情况统计一览表”系被告自制的，与本案无关联性，对其余证据的三性均有异议。
本院对双方提交的证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信；被告提供的证据与本案无关联性，不予采信。
根据庭审及在案的证据，本院确认以下事实：
原告星宇公司对“星宇”商标享有专用权，期限至2022年7月13日，该商标核定使用于第9类商品，原告将其用于生产的各类手套上。2014年12月3日原告授权的工作人员张起兴在大理白族自治州玉洱公证处公证员ＸＸ和公证员助理赵华阳的陪同下，到被告经营的位于大理市下关紫云市场外围35号商铺内，购买包装上印有“星宇”商标的手套二包。对此，大理白族自治州玉洱公证处进行了公正，并出具（2014）云大玉洱证字第4574号公证书。庭审中当庭拆封了购买于被告商铺的手套，被告予以认可，该手套和外包装上均有与原告享有专有权的“星宇”商标图文极其相似的标识。
本院认为，依法注册的商标，其专用权在核定使用的商品和有效期内受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……”。本案中，原告星宇公司依法取得“星宇”商标的专用权，有效期内享有在核定商品上独占使用的权利。被告陈长庚在其经营的商铺内销售侵犯原告商标专用权的手套，该行为侵犯了原告的商标专用权，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。虽然被告陈长庚提出其销售的手套是他人推销试销的商品、不知道是侵权商品和原告的行为是“钓鱼打假”的抗辩，但并未提供相应证据予以证实，且未尽到合理的审查和注意义务、未对销售商品是否为侵权商品进行辨别，亦未能证明涉案商品是其合法取得，且不能说明明确的提供者，所以不能免除其赔偿责任。
因本案无法查证原告受到的实际损失和被告因销售侵权产品获得的利益，所以，赔偿金额本院将结合本案的实际情况酌情确定。因原告未能证实被告的销售行为对其造成的实际影响、导致其社会评价度降低，且人民法院公开宣判的裁判文书亦具有一定的公示效力，故原告关于登报申明的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十六条、五十七第（三）项、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈长庚于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权产品；
二、被告陈长庚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山东星宇手套有限公司经济损失及其为制止侵权行为的合理开支共计10000元；
三、驳回原告山东星宇手套有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告陈长庚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 马 娟
审判员 赵万石
审判员 杨剑丽
二〇一六年二月十六日书记员段杰润
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初747号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托代理人：张荷芳，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：王世元，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化程度，河南省林县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告：李宝峰，男，1976年10月24日出生，汉族，洛阳市涧西区商务局职工，住洛阳市涧西区。
被告：杨冬霞，女，1969年7月30日出生，汉族，无业，住洛阳市洛龙区。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告王世元、李宝峰、杨冬霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告王世元、李宝峰、杨冬霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王世元偿还原告代偿款107750.7元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计算至本息实际结清之日止）；2、判令被告李宝峰、杨冬霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告王世元与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第一份贴息《小额贷款借款合同》一份。合同编号为41023679115059507252，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.1％，自2015年5月14日至2016年5月13日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告王世元与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第二份商贷《小额贷款借款合同》。合同编号为41023679115059507263，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期档次贷款利率上浮20％，自2015年5月14日起至2016年5月13日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告王世元的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年4月28日，被告李宝峰与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。同日，被告杨冬霞签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告王世元履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告为其代偿了贷款本息102365.65元，2016年9月30日代偿105385.05元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告于2016年10月31日偿还100000元后，余款一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。为维护原告合�权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告王世元、李宝峰、杨冬霞逾期未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王世元向原告洛阳市创业贷款担保中心（原称洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请担保贷款，2015年4月28日，被告王世元向原告提供了反担保人李宝峰、杨冬霞，李宝峰与原告签订了《反担保合同》，杨冬霞向原告出具了《担保承诺书》，二人就被告王世元的借款向原告提供反担保连带责任保证。2015年5月14日，被告王世元与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了两份《小额贷款借款合同》，合同编号分别为：41023679115059507252、41023679115059507263，该两份借款合同的本金均为100000元、期限为一年。原告在此两份借款合同上为被告王世元提供了连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳�分行如约向被告王世元发放了贷款，但借款期限届满后，被告王世元未按约偿还贷款本金及利息。2016年8月5日原告为被告王世元代偿了贷款本息102365.65元，2016年9月30日代偿105385.05元。经原告追要，被告王世元于2016年10月31日偿还原告100000元，之后未再偿还原告分文，原告无奈诉讼到本院。
以上事实有原告提供的《小额贷款借款合同》、《反担保合同》、《担保承诺书》、代偿通知书等证据为证，足以证明。
本院认为，原被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订的两份《小额贷款借款合同》，以及原告与被告王世元、李宝峰签订的《反担保合同》和被告杨冬霞向原告出具的《担保承诺书》，系当事人当时的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告王世元作为借款人未按照合同约定期限偿还贷款本金及利息，显属违约。�告作为借款合同的担保人，有承担保证责任的义务，原告代被告王世元偿了贷款本息共计207750.7元，根据法律规定有向债务人被告王世元及反担保人被告李宝峰、杨冬霞追偿的权利。被告王世元还下欠原告代偿款107750.7元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王世元偿还代偿款107750.7元及利息、要求被告李宝峰、杨冬霞承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告王世元、李宝峰、杨冬霞不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世元于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心107750.7元及利息（利息以107750.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月5日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李宝峰、杨冬霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2455元，公告费600元，共计3055元由被告王世元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 虹
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1425号
原告：郭新伟，男，汉族。
被告：程国强，男，汉族。
原告郭新伟诉被告程国强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新伟诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月份，被告找到原告让原告种植高粱。待高粱成熟后由被告回收并给付高粱款，随后原告播种高粱。同年9月底，高粱成熟，原告将收获的高粱运到被告处，被告给原告开具入库单。2015年4月原告催要高粱款，被告承诺几天内付款。结果，至今未付。今依法起诉，要求被告返还高粱24.505吨或高粱款73515元，本案受理费由被告承担。
被告程国强辩称：原告与案外人冯合亭签的合同。冯让我，郭新伟、韩天欣、赵甫种高粱，化肥、农药、种子均有冯提供。质量按国标价格1.5元／斤收购。我们四家的高粱都拉到我的场院烘干，因为天气原因造成减产，加上市场行情不好，冯合亭不收了。四家都找过，冯先躲避不见，后说将高粱出售吧。
经审理查明：原、被告均是种粮户。2014年麦收后，经案外人冯合亭与被告介绍，原、被告和其他种植户种植高粱。庭审中，原告称：被告承诺，种植高粱，每市斤1.5元，收获后过磅给钱。结果，过完磅没给钱，冯合亭、程国强在毛粮入库单上签字确认：原告的高粱净重24.505吨。原告问询，被告妻子说现在忙，粮食放这里会飞？2015年4月，原告向被告追要高粱款，并称若再不付款，将高粱拉走。几天过后，被告将高粱出售，以原告借冯合亭现金2万元未还为由拒绝付款。被告认可自己承诺的高粱每斤1.5元，原告的高粱净重24.505吨这个事实，称原告借冯合亭2万元未还，冯合亭让其出售原告高粱的，原告不知情。
上述事实，有当事人陈述，毛粮入库单在案为凭，并经质证。
本院认为：被告认可收购原告的高梁净重24.505吨，双方约定每市斤1.5元这个事实。对此事实本院予以认定。被告出售原告的高粱拒绝付款构成违约，故原告请求成立，本院依法予以支持。被告辩称原告借冯合亭现金未还，是冯合亭让其出售原告高粱的，该辩称无证据证明，原告也不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告程国强于本判决生效后五日内支付原告郭新伟高粱款现金73515元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，由被告程国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 王婷
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5094号
原告：洪我深，男，1977年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：刘琼、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：李惠堂，男，1971年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。
原告洪我深与被告李惠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪我深的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。被告李惠堂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪我深向本院提出诉讼请求：判决李惠堂立即偿付洪我深货款90162元及逾期付款的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：李惠堂因经营需要向洪我深购买坯布，截至2013年8月12日，李惠堂结欠洪我深货款共计90162元，由李惠堂出具欠条一张。
李惠堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：洪我深向本院提供欠条一份，证实2013年8月12日李惠堂确认截至2013年7月23日尚欠洪我深布款共计90162元。该份欠条来源、形式合法，虽欠款人处仅签署“惠堂”二字，但与被告李惠堂名字一致，足以证明原告主张，依法可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:李惠堂因需向洪我深购买布料。双方于2013年8月12日确认截至2013年7月23日李惠堂尚欠洪我深货款90162元，并由李惠堂出具欠条一份并在欠款人处签署其名字“惠堂”二字后交由洪我深收执。
本院认为，洪我深与李惠堂达成的买卖合同关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。洪我深依照约定履行合同后，李惠堂未足额支付价款，洪我深可以要求其支付价款，故对洪我深要求李惠堂支付货款的主张本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对洪我深请求李惠堂支付利息的主张本院予以支持。李惠堂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
李惠堂应于本判决生效之日起十日内支付给洪我深货款90162元，并支付逾期付款利息（以90162元为基数，自2016年5月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由李惠堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
代理审判员 施东辉
人民陪审员 许宏图
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施君怡
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但欠条、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据欠条、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但欠条、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执5981号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院,住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：钟帝鹏,男性,1998年3月7日出生,，住广东省紫金县。
关于被执行人钟帝鹏盗窃一案，本院作出对应的刑事判决书已发生法律效力。根据广东省惠州市中级人民法院于2017年6月28日作出的《关于将惠城区法院部分案件指定龙门县法院执行的通知》，本案应指定由龙门县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
移送（2017）粤1302执5981号案件至龙门县人民法院执行，本案终结执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年七月三日
书 记 员 廖智威
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第301号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×1，男，45岁（1970年1月6日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，于2015年6月17日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高志勇出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人李×1于2015年6月1日19时许，在北京市怀柔区北大街邮局附近机动车道处，持砖块将纠缠李×2的苏×头部打伤。经鉴定，苏×身体所受损伤程度属轻伤一级。
被告人李×1于2015年6月1日被民警抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李×1的供述，被害人苏×的陈述，证人李×2、李×3、周×、李×4、李×5、杜×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2015）第0188号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，收据、收款收条，接受证据清单，物证笔记本、书写材料，110接警单，前科查询结果单，受案登记表，到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1因他人之间的纠纷，持砖块故意伤害他人身体，且致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李×1到案后如实供述主要罪行，自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故决定对其依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人李×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的笔记本一本及书写材料二张，予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00103号
原告赵魁，男，1994年6月6日出生，汉族，新鸿业投资发展有限公司办公楼保安。
委托代理人吴涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘欢，男，1992年5月18日出生，汉族，无业。
委托代理人刘补课，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，系被告刘欢之父。
原告赵魁与被告刘欢健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵魁及其委托代理人吴涛、被告刘欢的委托代理人刘补课到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵魁诉称，2014年7月21日14时20分，被告驾驶陕西省A913742号电动自行车，在西安市莲湖区西市南路由西向东行驶时与原告驾驶的陕西省A927753号电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告为此在陕西省人民医院住院治疗7天。因被告拒绝赔偿，现诉至本院，请求判令：1、被告赔付原告各项损失共计33040.63元（包括医疗费14540.63元、误工费14000元、护理费1400元、住院伙食补助费420元、营养费280元、修车费800元、鉴定费1600元）；2、被告赔付原告后续治疗费9000元；3、被告支付原告精神抚慰金2000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告刘欢辩称，与原告发生交通事故属实，但对道路交通事故认定书的责任划分存有异议，愿意在合理的范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年7月21日14时20分，被告驾驶陕西省A913742号电动自行车在西安市莲湖区西市南路由西向东行驶至西市南路中段超越前方车辆时，适逢原告驾驶陕西省A927753号电动自行车沿西市南路由东向西行驶至此，两车相撞、原告倒地受伤，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字[2014B]第0721348号道路交通事故认定书认定，被告驾驶非机动车未确保安全、且事故发生后未保护现场，造成部分事实无法查实，是此次交通事故发生的全部原因，应承担事故全部过错，负全部责任、原告无责任。经询，被告表示未在法定的期限内对道路交通事故认定书提出书面的复核申请。
事故发生当日，原告被送往陕西省人民医院治疗，诊断为：“左锁骨粉碎性骨折”。2014年7月28日，原告出院，住院7天，出院医嘱载明：“1、继续左上肢制动；2、1月后门诊复查；3、功能锻炼；4、1年后取出内固定物。”住院期间，原告花费医疗费共计14540.63元，包括被告垫付的6900元。后双方因赔偿事宜协商未果，原告于2015年1月5日诉至本院，请求同前。审理中，原告申请对后续治疗费、误工期限进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心接受委托后作出西交司法鉴定中心[2015]临鉴字第1577号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵魁锁骨内固定取出术相关费用约需人民币9000元。2、被鉴定人赵魁的误工期限建议为150日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1600元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、陕西省人民医院住院病案、医疗费票据、《法医临床司法鉴定意见书》、鉴定费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告刘欢驾驶陕西省A913742号电动自行车发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任、原告无责任。因被告未在法定期限内提出书面的复核申请，故对该道路交通事故认定书的证明效力予以确认。
对于原告主张的损失，本院分析确认如下：1、医疗费：原告提供医疗费票据共计14540.63元，扣除被告垫付的6900元，应为7640.63元；2、后续治疗费9000元、鉴定费1600元，因有司法鉴定意见书及相应票据予以佐证，予以支持；3、误工费：原告提供西安海都饭店有限公司出具的证明，未提供其他证据予以佐证，但鉴于其从事的是保安职业，参照2014年陕西省“居民服务和其他服务业”平均工资32890元，并结合司法鉴定意见书建议的误工期限150日，计算为13704元；4、护理费，原告虽主张由其母亲赵卫霞护理，但未提交证据证明其母亲的收入情况，参照西安市从事同等级别护理人员的报酬，按照每日100元，计算7日（住院天数），为700元；5、营养费，结合原告伤情，酌定按每日20元，酌定计算7日，为140元；6、住院伙食补助费，本院酌定按每日30元计算7天，计210元；7、修车费，原告提交的票据无法显示与原告电动自行车之间的关联性，本院不予采信；8、精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，精神损害未至严重程度，该项请求，不予支持。上述损失，共计32994.63元。
因被告对此次交通事故负有全部过错，承担全部责任，故其应向原告赔付32994.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九天、第二十天、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢在本判决生效七日内赔偿原告赵魁医疗费7640.63元、后续治疗费9000元、误工费13704元、护理费700元、营养费140元、住院伙食补助费210元、鉴定费1600元，共计32994.63元；
二、驳回原告赵魁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告刘欢负担（原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张萌萌
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执279-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈奎与淮南中发源醇基燃料有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南中发源醇基燃料有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初5776号
原告东莞某某海棉制品有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人:叶某某。
委托代理人潘某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址江西省赣州市兴国县潋江镇红军路，系原告工作人员。
被告深圳市鑫某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区石溪牛背吓山边。
法定代表人:符某某。
原告东莞某某海棉制品有限公司诉被告深圳市鑫某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代理人叶某某、委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告深圳市鑫某某科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市鑫某某科技有限公司在2017年12月和2018年1月份向原告东莞某某海绵制品有限公司购买海棉货款共计人民币79492元，双方约定现金方式结算货款，原告东莞某某海棉制品有限公司多次向被告深圳市鑫某某科技有限公司催讨，被告采取拖延至今未付，特诉请法院，判今被告尽速支付货款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币79492元。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告素有交易往来，被告向原告发送订购单购买各色海棉，原告按照被告要求送货，送货单收货人处有“符某”的签字，2017年12月9日之后的送货单（发票）上另加盖有被告的公章。月底对账后原告确认发生2017年12月货款51680元、2018年1月货款27812元。原告确认2018年4月10日被告支付了12月份的部分货款50000元，双方约定月结时间为当月月底。
以上事实，由采购单、送货单、发票、对账单、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告依据被告的采购订单送货，被告收货后签字、捺印，由此可见，在无相反证据的情况下，双方买卖合同关系成立，被告应当依约支付货款。根据对账单显示应当支付的货款，2017年12月份的为51680元、2018年1月份的为27812元，原告主张货到月底付款，且被告已支付了上述期间的部分货款，在无相反证据的情况下，本院认为，上述期间的货款均已届清偿期，原告诉求被告支付货款应予支持，但因发生付款行为，相应未付金额变更为29492元。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫某某科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞某某海棉制品有限公司支付货款29492元；
驳回原告东莞某某海棉制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费893元（原告已预交），由原告承担562元，由被告承担331元，被告于本判决生效之日起三日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 贺榕
二〇一八年五月七日
本件与原本核对无异
书记员 姚练
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1903号
原告：科左中旗民源农机商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇烟灯吐大街**号。
经营者：付海生，男，1973年8月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。
被告：敖永喜，男，1994年10月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗民源农机商店与被告敖永喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗民源农机商店的经营者付海生到庭参加诉讼，被告敖永喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗民源农机商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告农资欠款3500元，利息840元（2017年2月25日至2018年2月25日，12个月×2%×3500元）本息合计4340元；2.请求被告给付利息从起诉之日至实际给付之日，按月利率2%的计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告在原告处购买农机欠款3500元，为原告出具借贷凭证1枚，约定一个月还款，约定按月利率2%计算利息。该欠款，经原告多次索要，被告未能给付。
被告敖永喜未作答辩。
原告科左中旗民源农机商店围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明被告敖永喜欠款的数额、约定月利率、欠款时间及约定还款时间的事实；证据2、科左中旗白兴吐苏木苏尼吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告敖永喜现外出务工，无法联系的事实。
经审查认为，原告科左中旗民源农机商店所举证据来源合法，内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告敖永喜在原告科左中旗民源农机商店赊购农机，价款为3500元，为原告出具借贷凭证1枚，约定一个月后还款，约定月利率2%。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告敖永喜在原告科左中旗民源农机商店赊购农机，有被告敖永喜为原告出具的借贷凭证予以证实，双方债权债务关系清楚，被告敖永喜应依法履行给付义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗民源农机商店要求被告敖永喜给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告敖永喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖永喜于本判决生效后十日内给付原告科左中旗民源农机商店欠款3500元，支付利息840元（3500元×2%×12个月，2017年2月25日至2018年2月25日），本息合计4340元；
二、被告敖永喜于本判决生效后支付原告科左中旗民源农机商店自2018年3月5日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，均由被告敖永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年八月六日
书 记 员 白 磊
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1204号
原告:胡省军，男，汉族。
被告:吕伟（未到庭），男，汉族。原告胡省军与被告吕伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡省军到庭参加诉讼。被告吕伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡省军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬6100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告在被告经营的“阿伟农家乐”打工，被告欠原告工资6100元，于2013年5月28日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不给付，现起诉要求尽快给付拖欠的劳动报酬及承担诉讼费用。
被告吕伟未答辩。
原告提交被告书写欠条1份，被告未质证。经审查，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月原告在被告经营的“阿伟农家乐”打工，被告欠原告工资6100元，于2013年5月28日向原告出具欠条一份，被告于同年6月26日在欠条上书写还款期限为2013年12月底，后经原告多次催要，被告拒不给付，现起诉要求被告给付拖欠的劳动报酬及承担诉讼费用。
本院认为，被告拖欠原告的劳动报酬，并向原告书写了欠条，被告应当及时清偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕伟于判决生效后五日内给付原告胡省军劳动报酬6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 卢胜胜
审 判 员 蔡爱莲
人民陪审员 田 芮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李银蔷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8039号
原告：刘炳义，男，1968年9月1日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
被告：蒋科，男，1973年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告刘炳义与被告蒋科劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘炳义到庭参加诉讼。被告蒋科经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炳义诉称，2012年期间，被告蒋科雇佣原告为其驾驶挖掘机，双方在2013年6月25日结算，被告共计欠原告工资30000元，被告出具欠条为凭。此后，原告多次催讨无着，原告现起诉要求被告支付劳动报酬30000元。
被告蒋科未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告刘炳义为证实其主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠劳动报酬未付的事实。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。本院认为，原告刘炳义提供的证据符合证据的形式要件，被告蒋科未到庭应诉，视为其放弃对原告刘炳义提供的上述证据进行质证及对原告刘炳义主张的事实进行抗辩的权利，现原告刘炳义能够保证上述证据的真实性，故本院对原告刘炳义提供的上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋科尚欠原告劳动报酬30000元未付，事实清楚，被告理应承担清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋科应支付原告刘炳义劳动报酬30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边锋
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年十月十二日
书 记 员 应琪
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0423刑初43号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人邹某某，男，出生于福建省清流县。
清流县人民检察院以清检刑诉【2018】3号起诉书指控被告人邹某某犯盗伐林木罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭速裁进行了审理。清流县人民检察院指派检察员孙玉强出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2017年7月间，被告人邹某某先后三次伙同邹某（已死亡），到清流县“羊角岭”山场盗伐林权属韩某某所有的杉木，用车牌号为闽Ｆ×××××的面包车运至清流县源益竹木业有限公司出售。案发后，经林业技术人员鉴定，清流县“羊角岭”山场被盗伐杉木56株，地径12-26厘米，计立木蓄积量9.3立方米。
案发后，被告人邹某某于2017年12月9日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款，进行了生态修复。
公诉机关认为被告人邹某某具有坦白、犯罪前科等处罚情节，建议对被告人邹某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签字具结，在案件开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年7月8日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖伟华
二〇一八年五月三日
书记员 卢 玉
附：本案适用的法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审521号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：常震举，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省商水县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年4月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年4月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]1107001号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审521号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：常震举，男，汉族，1982年2月16日生，住河南省商水县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年4月18日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款100元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年4月18日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2017]1107001号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款100元；2、滞纳金100元。共计200元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004979053公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月二十日书 记 员  程乐乐
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保226号
申请人骆华伦，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人重庆吉鑫再生资源有限公司，住所地重庆市南川区工业园区水江组团（水江镇大燕居委5组），统一社会信用代码91500119339606319L。
法定代表人彭光其，职务董事长。
被申请人彭光其，男，1961年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被申请人汪国森，男，1962年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
申请人骆华伦与被申请人重庆吉鑫再生资源有限公司、彭光其、汪国森因借款合同纠纷，申请人于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆吉鑫再生资源有限公司、彭光其、汪国森进行网络查控，并查封、扣押、冻结其所有的价值7000000元的财产，并已提供相应的担保。
经本院审查，申请人骆华伦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人骆华伦申请对被申请人重庆吉鑫再生资源有限公司、彭光其、汪国森进行网络查控，并查封、扣押、冻结其所有的价值7000000元财产的诉前财产保全予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张信川
二〇一七年十月二十三日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2585号
申请执行人:孙亮，男，1982年5月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:徐俊杰，男，1978年4月10日出生，住浙江省永康市东城街道香格里拉城市。
被执行人徐丽亚，女，1979年10月23日出生，住永康市，送达地址:浙江省永康市东城街道香格里拉城市花园22幢2单元102室。
被执行人应宁宁，男，1978年10月15日出生，住永康市。
申请执行人孙亮与被执行人徐俊杰、徐丽亚、应宁宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金婺商初字第00759号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月20日立案执行。
本案执行标的为934113.96元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2585号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初573号
原告：唐某某，男，汉族，1962年7月12日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告唐某某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除唐某某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向唐某某返还契税、维修基金等费用共计29645.39元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：唐某某于2010年10月11日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。唐某某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护唐某某的合法权益，故唐某某起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2010年10月11日，唐某某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，唐某某共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，唐某某向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.唐某某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月10日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计29645.39元。
唐某某向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，唐某某与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为唐某某申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，唐某某可以随时解除委托合同。故唐某某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向唐某某返还费用29645.39元。对唐某某的诉讼请求，本院予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除唐某某与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向唐某某返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计29645.39元。
案件受理费541元，减半收取270.5元，诉讼保全费316元，合计586.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任 莉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3675号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
被执行人夏文俦，男，汉族，1956年9月21日生。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人夏文俦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦红商初字第462号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3675号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。代表人谢平，行长。被执行人夏文俦，男，汉族，1956年9月21日生。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人夏文俦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）秦红商初字第462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦红商初字第462号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年十月二十六日见习书记员  李倩雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3840号
罪犯战京亮，男，汉族，1983年7月3日出生于黑龙江省同江市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2004年12月28日作出（2005）佳刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人战京亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人战京亮赔偿附带民事诉讼原告人人民币192806.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1998年11月16日作出（1998）黑刑二核字第53号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2008年5月5日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯战京亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯战京亮予以减刑二年。
经审理查明，罪犯战京亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯战京亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯战京亮减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯战京亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月25日起至2026年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初279号
原告：王莲英，女，1955年12月30日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：于振富，男，1955年6月9日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市高新区。
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
第三人：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：张世昌，该公司经理。
原告王莲英诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、第三人吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王莲英及其委托代理人于振富、赵宏鑫到庭参加诉讼，被告置业公司及开元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王莲英诉称：2007年6月25日，我与置业公司签订商品房买卖合同一份，约定以95782.00元购买被告置业公司开发的国际商城A号楼三层0103876号商铺，同时约定被告于2008年5月1日前交付房屋，如逾期交付房屋，按日向原告支付已交房屋价款万分之五的违约金。原告已履行了交款义务，置业公司至今未依约交付房屋，置业公司的行为违反合同约定，故根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、确认我与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、置业公司按照合同约定按日支付已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计132658.00元，（95782.00元*0.05%*2770天）并由置业公司承担诉讼费。
置业公司、开元公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2007年6月25日，原告与置业公司签订商品房买卖合同一份，原告以70492.00元购买被告置业公司开发的国际商城A号楼三层0103876号商铺，建筑面积6.23平方米。同时约定被告于2008年5月1日前交付房屋，如逾期交付房屋，按日向原告支付已交房屋价款万分之五的违约金。原告已履行了交款义务，置业公司至今未依约交付房屋。2007年3月19日原、被告签订了商铺回购合同，约定被告以95782.00元回购上述商铺。
另查明，2007年4月7日，原告与开元公司签订了委托经营管理合同，约定将上述商铺由开元公司经营管理。开元公司在与王莲英签订委托经营管理合同后向王莲英给付三年经营租金25290.00元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、《阳光国际商铺回购合同》、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》和交款收据及原告在庭审中的陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，王莲英与置业公司签订的房屋买卖合同及王莲英与开元公司签订的委托经营合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，故王莲英要求确认其与置业公司签订的房屋买卖合同有效的主张本院予以支持。根据我国合同法的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同各方均应按照合同约定履行合同义务。根据王莲英与置业公司签订的商品房买卖合同，置业公司有义务在王莲英交纳购房款后，向王莲英交付房屋，并承担不交付房屋的违约责任，故王莲英要求置业公司承担未交付房屋的违约责任的主张本院予以支持。但本院认为置业公司实际收取王莲英交纳的购房款为70492.00元，故置业公司应承担的违约金数额应依据双方签订的合同中约定的按照已付房款日万分之五的标准计算。综上，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王莲英与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告王莲英自2008年5月2日至本判决生效之日止，以70492.00元为基数，按照日万分之五计算的违约金；
三、驳回原告王莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1487元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年六月十五日
代理书记员 梁 艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终676号
上诉人（原审被告）：孙忠君，男，1952年8月4日出生，汉族，住通化市。
委托代理人：管尚磊，通化市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：元光顺，女，1970年8月29日出生，朝鲜族，住通化市东昌区。
委托代理人：于伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人孙忠君因与被上诉人元光顺身体权纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙忠君上诉请求：1、改判孙忠君仅承担元光顺头部治疗的费用；2、医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费过高，请求改判；3、误工费不应保护。事实和理由：孙忠君仅击打到元光顺的头部，元光顺不存在腰部损伤，腰部治疗不合理。医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费一审保护的不合理，请求鉴定后依法改判。元光顺住院期间公司并未停止发放其工资，元光顺不存在误工损失。
元光顺答辩称，通过公安机关的卷宗材料看，认定孙忠君承担全部并无不当。元光顺住院期间单位停发了工资，故主张误工损失于法有据。
元光顺向一审法院起诉请求：判令孙忠君赔偿元光顺医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费、误工费等各项损失2万余元。
一审法院认定事实：元光顺系恒源热力客服中心工作人员，孙忠君系六合盛小区住户。2017年12月21日8时许，在通化医药高新技术产业开发区自安村小区B2号楼恒源热力客服中心屋内，孙忠君反映取暖问题时，与元光顺发生争执，孙忠君将元光顺殴打，造成元光顺头部受伤。通化市公安局医药高新技术产业开发区分局作出行政处罚决定书，对孙忠君行政拘留三日。元光顺于同日入住通化市中心医院住院治疗15日，住院期间二级护理15日。
一审法院认为，孙忠君在发生纠纷时没有冷静、妥善处理，而将元光顺打伤，故对于元光顺的合理损失应当承担赔偿责任。孙忠君主张其与元光顺没有身体接触，但是其提交的证实及证人证言不足以推翻公安机关的处罚决定，故对于孙忠君的主张，该院不予支持。孙忠君对元光顺的住院费用、天数、误工天数等有异议，但其未申请鉴定，亦未提交证据加以反驳，故对孙忠君的主张，该院不予支持。孙忠君主张元光顺赔偿其经济损失3万元，因其在本案中未提出反诉，故对孙忠君的诉求，本案不予审理。元光顺主张的各项费用，该院综合评判如下:1、医疗费：元光顺主张医疗费5039.92元，根据元光顺的提交的票据，数额为5030.92元。2、后续治疗费：元光顺主张后续治疗费1万元，根据元光顺提交的门诊手册及门诊票据，元光顺出院后的后续治疗费为1702.45元。3、伙食补助费：元光顺主张伙食补助费1500元，根据元光顺提交的证据，元光顺住院15日，伙食补助费为100元/日×15日=1500元。4、护理费：元光顺主张护理费1884.90元，根据元光顺提交的证据，元光顺住院期间二级护理15日，2016年度“居民服务和其他服务业”的平均工资标准为125.66元/日，故元光顺的护理费为125.66元/日/人×15日×1人=1884.90元。5、误工费：元光顺主张误工费3605.00元，元光顺住院15日，出院休息2周（14日），误工时间为29日，即按一个月计算，元光顺的月平均工资为3605元，故误工费为3605元/月×1个月=3605元。孙忠君主张元光顺误工期间没有停发工资，但孙忠君未针对自己的主张提交证据加以证明，故对孙忠君的主张，该院不予支持。6、交通费：元光顺主张交通费300元，孙忠君有异议，该院酌情保护入院、出院两次交通费20元。7、精神抚慰金：元光顺主张精神抚慰金5000元，孙忠君不同意给付，且元光顺未提交证据加以证明，故对元光顺的此项主张，该院不予支持。综上，元光顺主张的各项费用，该院支持的有：医疗费5030.92元、后续治疗费1702.45元、伙食补助费1500元、护理费1884.90元、误工费3605元、交通费20元，共计13743.27元。故判决：孙忠君赔付元光顺13743.27元。一审案件受理费480.00元，由孙忠君负担245元，由元光顺自行负担235元。
本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。
本院认为，本案系身体权纠纷。通过公安机关的处罚决定及孙忠君二审当庭自认，能够证明孙忠君对元光顺存在身体侵害，故孙忠君应当承担赔偿责任。孙忠君认为自己未击打元光顺腰部，不应承担该部分治疗费，但双方发生冲突系整个身体的运动过程，在孙忠君无法提供证据证明元光顺腰部不需要治疗的情况，原审认定孙忠君对该部分医疗费承担赔偿责任，并无不当。对于孙忠君主张伙食补助费、护理费不合理的主张，因其不能提供证据，本院不予支持。对于后续治疗费，因元光顺提供的门诊医疗手册体现门诊诊疗的时间是2018年2月15日，而治疗费票据的时间是2018年2月5日，二份证据不能相互印证，无法证明后续治疗存在的真实性，故本院对于元光顺的后续治疗费不予保护。对于误工费，因元光顺提供的工资表体现元光顺在2017年12月存在工资数额，而元光顺并未提供工资领受单或工资卡银行流水等证据证明元光顺单位在元光顺住院期间扣除了元光顺的工资，故对于元光顺的误工工资，本院不予保护。
综上所述，孙忠君的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初451号民事判决；
二、孙忠君于本判决生效后立即赔偿元光顺医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8435.82元。
二审案件受理费50元，由孙忠君负担25元，元光顺负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 范立华
审判员 修 勇
二〇一八年八月一日
书记员 单铄然
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3591号
原告：大同市南郊区鑫光汽车贸易有限公司，住所地大同市南郊区口泉乡米庄村。
法定代表人：张敏，该公司经理。
委托代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该分公司经理。
委托代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告大同市南郊区鑫光汽车贸易有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑海霞、被告委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费169390元、施救费9000元、评估费5000元，各项损失合计：183390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日01时30分，安长江驾驶皖LB0X**/LGXXX挂重型半挂车，沿省道249线由东向西行驶至省道249线53公里500米处由饭店出来左转弯时，与由北向南崔三雄驾驶的蒙K83X**/KTXXX挂半挂车相撞后崔三雄驾驶的蒙K83X**/KTXXX挂半挂车又与刘煜停放在饭店的晋B92X**/BFXXX挂半挂车(实际车主为原告，该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司）相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。经山西省偏关县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，本次交通事故安长江负主要责任，崔三雄负次要责任，刘煜无责任。后经评估机构评估原告车辆损失费169390元，施救费9000元，评估费5000元，各项损失合计：183390元。晋B92X**/BFXXX挂半挂车在被告处投保主车限额241000元，挂车限额61000元的机动车损失保险。原告为了维护自己的合法权益特诉至人民法院，恳求支持原告诉求。
被告辩称，事故的发生、责任认定及投保情况无异议，被保险车辆驾驶人在事故中系无责任，根据法律规定和保险合同条款规定，保险人不应承担赔偿责任。原告要求我公司赔偿是不符合法律规定的，应不予支持。车辆评估报告价格偏高，申请重新鉴定。我公司估损为8万元。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告未提供证据证实原告要求重复赔偿，也未提供证据证实原告放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。被告在赔付原告损失后取得对事故责任方的代为求偿权。被告辩解不应承担赔偿责任，本院不予采纳。
关于原、被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告要求晋B92X**、晋BFX**挂车辆的车辆损失169390元，并提供大同市华益价格评估有限公司委托鉴定维修费评估报告，被告对此不予认可，认为评估鉴定损失偏高，并申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估报告，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证实原告的主张，本院对此予以确认。被告认为原告单方委托鉴定，鉴定价值偏高，但未提供证据予以反驳，被告认可8万元，也未提供证据证实，要求重新鉴定，本院不予准许。2、关于双方争议的施救费，原告要求9000元，并提供大同市南郊区三兄弟救援中心的施救费发票予以证明。被告对此不予认可。本院认为，事故发生在偏关县，原告在未与被告协商一致的情况下将车辆拖回大同，属于扩大损失，对原告要求施救费9000元，本院不予支持。但被告同意给付3000元，本院予以支持。3、关于双方争议的评估费，原告要求5000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。综上，原告的损失共计177390元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。晋B92X**/BFXXX挂半挂车登记所有人齐桂花，齐桂花出具证明，证实该车辆是其从原告处租赁的车辆，实际所有人为原告，同意放弃所有理赔权，理赔款归原告所有。故投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告177390元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告大同市南郊区鑫光汽车贸易有限公司177390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3968元，由原告负担130元，被告负担3838元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 李春珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏晓婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执4271号
申请执行人杭州明辉工程机械有限公司
被执行人戴安君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04176号，依法向被执行人戴安君发出执行通知书，责令被执行人戴安君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴安君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴安君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱剑英
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保881号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地
负责人：张历波，行长。
被保全人：于攀攀，男，1989年7月24日出生，汉族，住
被保全人：李强，男，汉族，1989年11月27日出生，住
本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人于攀攀、李强金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3386号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人于攀攀、李强银行存款2.4万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月十七日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保881号申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地负责人：张历波，行长。被保全人：于攀攀，男，1989年7月24日出生，汉族，住被保全人：李强，男，汉族，1989年11月27日出生，住本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人于攀攀、李强金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3386号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人于攀攀、李强银行存款2.4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月十七日书记员  肖传雷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5333号
原告:孙某1，男，19xx年x月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：侯xx，山东xx律师事务所律师。
被告：王某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘x，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。
原告孙某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人侯倩倩，被告王某的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼，被告王某本人经告知需本人亲自参加诉讼后仍拒不到庭应诉，庭后在法庭规定的期限内亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女孙某2、孙某3、孙某4由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年6月份，原、被告经人介绍相识，于2008年3月25日登记结婚，婚后于2009年生育长女孙某2，2010年生育次女孙某3，2013年生育三女孙某4。原、被告婚前认识时间较短，双方缺乏了解，婚后双方经常吵架，被告曾拿刀具划伤原告并多次在公共场所打砸原告车辆。双方现已分居两年多，原告认为夫妻感情确已破裂，无和好可能，为了维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王某辩称，我不同意离婚，我们感情很好。
本院经审理认定事实如下：孙某1与王某经人介绍相识，2008年3月25日登记结婚，婚后于2009年1月29日生育长女孙某2，2010年10月9日生育次女孙某3，2014年1月3日生育三女孙某4。婚后在共同生活中时因家庭琐事产生纠纷，致使夫妻感情日渐淡漠。孙某1为此曾于2014年2月28日、2015年1月23日向本院提起离婚诉讼，后孙某1均自愿撤回诉讼。在此期间，双方夫妻关系未得到进一步改善。孙某1于2015年10月10日第三次诉至本院，要求离婚，本院判决不准双方离婚。孙某1又于2016年9月8日诉至本院，要求离婚，后又自愿撤回诉讼。之后，双方夫妻关系仍未得到根本改善，孙某1第五次诉至本院，要求离婚。
婚姻关系存续期间，登记在孙某1名下的位于临沂市兰山区羲之路262号明德花园4号楼××室的房产已转移登记至王某名下，由王某单独所有。双方购买的登记在孙某1名下的鲁Ｑ×××××本田奥德赛轿车一辆，现由王某使用。庭审中，孙某1同意该车辆可归王某个人所有。另，婚生长女孙某2、次女孙某3现随孙某1生活，三女孙某4现随王某生活。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育三女，但双方在共同生活中常因琐事发生争吵，致使夫妻感情日渐淡漠。孙某1曾先后四次向本院提起离婚诉讼，在此期间，孙某1为积极的改善夫妻关系，三次主动撤回诉讼，但仍无法与王某进行正常的沟通和交流，夫妻矛盾仍未得到有效化解。现孙某1第五次诉至本院要求离婚，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，对孙某1的本次离婚诉求，本院予以准许。
关于子女抚养的问题。考虑到婚生长女孙某2、次女孙某3一直跟随孙某1生活，三女孙某4一直跟随王某生活的实际情况，如改变孩子现有生活环境不利于健康成长，故长女孙某2、次女孙某3跟随孙某1生活为宜，三女孙某4跟随王某生活为宜。对于子女抚养费，考虑到双方的收入情况，孙某1与王某可各自自行抚养子女。
关于夫妻财产分割的问题。位于临沂市兰山区羲之路262号明德花园4号楼××室的房产登记在王某名下，双方约定归王某单独所有，该房产应属其婚内个人财产，依法不予分割。双方共有的鲁Ｑ×××××本田奥德赛轿车一辆，孙某1同意归王某个人所有，不再分割，本院应予准许。
综上所述，孙某1诉请与王某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某1与被告王某离婚。
二、婚生长女孙某2、次女孙某3由孙某1自行抚养，三女孙某4由王某自行抚养，均至孙某2、孙某3、孙某4年满十八周岁止，双方互有探视孩子的权利，一方探视时对方应予以必要协助。
三、位于临沂市兰山区羲之路262号明德花园4号楼××室的房产归王某个人所有。
四、原、被告共有的鲁Ｑ×××××本田奥德赛轿车归王某所有，孙某1于本判决生效之日起十日内协助对方办理车辆转移登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年六月三十日
书记员 孙霄霄
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1661号
申请执行人梁岗
被执行人殷光辉
被执行人元华
被执行人石家庄印友商贸有限公司
法定代表人：陈志超
被执行人河北元华玻璃股份有限公司
法定代表人：元华
申请执行人梁岗与被执行人元华、殷光辉、石家庄印友商贸有限公司、河北元华玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，2016年12月8日自行达成和解协议，申请执行人梁岗向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执1661号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 聂文刊
二〇一六年十二月九日
书记员 王 士
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2919号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行，地址：河北省廊坊市文安县兴文道203号。
负责人苗竟宇，该行行长。
委托代理人房方，河北律清律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北律清律师事务所律师。
被告杨国会，男，1970年5月17日出生，汉族，住文安县。
被告夏付茁，女，1971年8月15日出生，汉族，住文安县，系被告杨国会之妻。
被告文安县鑫众诚汽车贸易有限公司，住址：文安县西环路西侧。
法定代表人：杨萌，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行（以下简称农行文安县支行）与被告杨国会、夏付茁、文安县鑫众诚汽车贸易有限公司（以下简称文安鑫众诚汽贸公司）信用卡借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告农行文安县支行的委托代理人房方到庭参加了诉讼，被告杨国会、夏付茁、文安县文安县文安鑫众诚汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行文安县支行诉称，2014年8月8日，被告杨国会为购车在原告处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告夏付茁与被告杨国会系夫妻关系为共同还款人，被告文安县文安县文安鑫众诚汽贸公司作为保证人为其担保，并以所购车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告为抵押权人。截止到2016年8月，被告杨国会未正常还款，该信用卡共计欠借款本金、相应利息、罚息、复利、滞纳金等共计48561.09元（截止到2016年9月20日，被告杨国会共计欠款50002.53元）。原告多次找到被告杨国会要求还款，被告均予以拒绝。被告夏付茁作杨国会之妻为该笔借款的共同还款人，同时文安鑫众诚汽贸公司作为保证人应当为该借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计50002.53元并支付2016年9月20日后相应利息、罚息、复利、滞纳金；2、依法判令被告杨国会对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，依法确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令被告夏付茁对被告杨国会的上述债务承担共同还款责任；4、依法判令被告文安鑫众诚汽贸公司对被告杨国会的上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由三被告负担。
被告杨国会、夏付茁、文安鑫众诚汽贸公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农行文安县支行向本院提供如下证据：
证据一、农业银行金穗贷款贷记卡申请表一份，证明被告杨国会在原告处申请贷记卡的事实。
证据二、借款合同一份及放款凭证一份，证明被告杨国会在原告处申请贷记卡及被告文安县文安鑫众诚汽贸公司为被告担保的事实。
证据三、共同还款承诺书一份，证明被告夏付茁系被告杨国会的共同还款人。
证据四、被告杨国会、夏付茁结婚证一份，证明二人系夫妻关系。
证据五、购车发票、车辆登记证书和抵押担保书各一份，证明被告杨国会贷款买车的基本情况及原告系该车的抵押权人的事实。
证据六，账户催收资料信息一份，证明截止到2016年9月20日被告欠款金额及利息为50002.53元。
经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：
对于原告提供的证据一、二、三、四、五、六，被告杨国会、夏付茁、文安鑫众诚汽贸公司未出庭质证，视为放弃质证的权利，故能够证实被告杨国会为购车在原告农行文安县支行办理金穗贷记卡专项分期业务，被告文安鑫众诚汽贸公司为该笔借款担保并以所购车辆设立抵押的事实，认定具有证据效力。
经审查明，2014年8月8日，被告杨国会为购车在原告农行文安县支行处办理金穗贷记卡专项分期业务，被告夏付茁与被告杨国会系夫妻关系为共同还款人，被告文安鑫众诚汽贸公司作为保证人为其担保，并以所购车辆（大众POLO车牌号为冀Ｒ×××××）设立抵押，原告农行文安县支行为抵押权人。截止到2016年9月20日，被告杨国会共计欠借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计50002.53元。该款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告杨国会在申请领用中国农业银行信用卡时承诺遵守中国农业银行信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国农业银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告杨国会作为持卡人，负有遵守发卡银行章程及领用合约条款规定的义务。被告杨国会在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告农行文安县支行要求被告杨国会偿还透支借款本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。原告主张2016年9月20日以后至借款实际给付之日的利息、罚息、复利、滞纳金等，因未能提供相关计算标准，故不予以支持。被告夏付茁与被告杨国会系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，故应由二被告共同偿还。被告杨国会以所购车辆抵押为其透支借款担保，原告农行文安县支行作为抵押权人，对该车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告文安鑫众诚汽贸公司作为被告杨国会透支借款的保证人，原告农行文安县支行主张文安鑫众诚汽贸公司按照被告杨国会所欠款的2%承担还款责任，对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国会、夏付茁共同偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行透支借款本金、利息、罚息、复利、滞纳金等共计50002.53元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告文安县鑫众诚汽车贸易有限公司在其保证范围内对第一项负2%的连带清偿责任。
三、被告文安县鑫众诚汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向借款人杨国会追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由被告杨国会负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初898号
原告：何小唐，男，汉族，1965年10月17日出生，住广东省翁源县。
被告：吴祖忠，男，汉族，1966年06月08日出生，住广东省翁源县。
被告：何先平，男，汉族，1982年12月25日出生，住广东省翁源县。
本院在审理原告何小唐诉被告吴祖忠、何先平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小唐向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告何小唐撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告何小唐负担。
审判员 刘旺青
二０一七年九月二十九日
书记员 余智敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6588号
原告浦江县一诺水钻有限公司，住所地：浙江省浦江县浦南街道长春村办公楼。
法定代表人杨向东。
被告樊海波，男，汉族，1994年2月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告浦江县一诺水钻有限公司为与被告樊海波买卖合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即付清货款96850元，利息损失13946元（按年利息百分之六，从2014年10月27日计算到2016年10月27日止，以后按此计算到实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨向东到庭参加诉讼，被告樊海波经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月5日，被告到原告处购买不同型号水钻，共计货款96850元，并于2014年10月16日出具欠条一份，约定于2014年10月26日付款。后被告未能按时支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海波于本判决生效后十日内支付原告浦江县一诺水钻有限公司货款96850元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2014年10月27日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1258元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2516元，款汇至浙江省金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于华
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6112号
原告：北京华特物业管理发展有限公司天津分公司，住所天津双港工业区丽港园11号323-5。
负责人：赵凤花，总经理。
委托诉讼代理人：商淑萍，女，该公司职员。
被告：赵涛，男，1979年1月19日出生，汉族，天津盛信商业管理有限公司营销总监，住天津市津南区。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的委托诉讼代理人商淑萍，被告赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2015年4月11日至2018年4月10日的物业管理费2,793元，违约金1，529元，共计4，322元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月11日与天津市津南区双港镇海天馨苑业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，根据合同约定，原告为海天馨苑小区进行物业管理。被告系天津市津南区双港镇海天馨苑小区诚勤园XX-
X-XXX的业主，房屋面积103.46平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.75元，被告拒交物业费的行为侵犯了原告及其他业主的合法权益，故提起诉讼。
被告赵涛辩称，飘窗漏雨，小区装修垃圾无人清理，单元楼门锁、对讲机损坏，楼道灯长期不亮，地面不平整，凉亭等公共设施损坏，公共路面损坏，路灯损坏，车辆随意进出、拥堵安全通道，在安全通道设置地锁，收取停车费资金没有公示，2014年4月11日至2015年4月10日的物业费超过诉讼时效，只接受保洁、楼道电的物业费，其余不接受，不同意原告诉讼请求。
庭审中，被告赵涛表示天津市津南区双港镇海天馨苑诚勤园XX-X-XXX室确系其所有，并认可涉案房屋面积、物业服务费欠费期间、物业收费标准及欠交物业费金额。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵涛对原告提交的证据表示不发表质证意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院实地考察的情况，本院认定事实如下：
2015年4月11日，原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司与天津市津南区双港镇海天馨苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，为天津市津南区双港镇海天馨苑提供物业管理服务，该合同约定：物业管理服务费采取包干制的形式收取，物业管理服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：多层住宅北区为0.75元每月每平方米。业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。合同同时约定了物业服务内容及标准。被告赵涛系天津市津南区双港镇海天馨苑小区诚勤园XX-
X-
XXX室的业主，房屋面积103.46平方米，物业服务费标准为每月每平方米0.75元，2015年4月11日至2018年4月10日期间未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告在市国土资源和房屋管理局2017年的物业服务等级化考评结果中经考评为“三级合格”。
本院认为，物业服务企业依法与业主大会签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。综合考虑本案查明的事实及实地考察的情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的85%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费2,793元的85%（房屋面积×物业服务费单价×欠费期间×85%），即2,374.05元。
关于原告主张的违约金，其物业服务在某些方面尚有瑕疵，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。关于被告辩称的2014年4月11日至2015年4月10日的物业费超过诉讼时效的问题，原告诉请的物业费期间为2015年4月11日至2018年4月10日，所以被告的此项辩称与本案无关。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司自2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费2,374.05元。
二、驳回北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李青青
速录员 王 瑞
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初371号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人罗某，男，1985年6月28日出生，汉族，无业。被告人罗某曾因犯盗窃罪，于2005年9月13日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年9月16日被浙江省临安市人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年11月10日刑满释放。因本案于2016年9月2日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年9月9日被该分局取保候审，2016年10月22日经本院决定逮捕，并于同年10月25日被依法执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2016]356号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月20日15时许，被告人罗某至南京市溧水区永阳镇大东门街星雨网吧楼下，采用推车盗车的方式，窃得被害人陈某停放在此的新艺牌电瓶车一辆。经鉴定，该车价值人民币1450元。
2016年9月1日，被告人罗某被民警抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安民警依法扣押赃物电瓶车一辆，并已发还被害人陈某。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已追回赃物，依法予以从轻处罚。被告人罗某曾因盗窃多次被刑事处罚，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2016年12月16日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成家琼
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 新
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2110号
原告赤壁市诚信担保有限公司（下称诚信担保公司）。
法定代表人李杲，诚信担保公司执行董事。
委托代理人邓军，诚信担保公司职员。
被告湖北星聚工业印刷设备有限公司（下称星聚公司）。
法定代表人周默，星聚公司总经理。
委托代理人陈仁海，星聚公司职员。
本院于2016年9月20日受理原告赤壁诚信担保公司与被告星聚公司追偿权纠纷一案后，依法于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告诚信担保公司的委托代理人邓军、被告星聚公司的委托代理人陈仁海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信担保公司诉称，2015年5月，被告星聚公司向赤壁长江村镇银行有限责任公司借款4500000元，原告为被告该笔借款提供了担保。至该贷款到期，被告仅支付了部分贷款利息，并表示短期内无力还本及支付余下利息。为此，原告作为贷款保证人，向赤壁长江村镇银行有限责任公司代行支付了贷款本金、利息及罚息共计4709950.44元。经原告多次催讨，被告至今未偿还上述原告代偿款。请求依法责令被告偿还原告该代偿款4709950.44元，并按合同约定，从原告代偿之日起按日1‰为标准承担资金占用费。
原告诚信担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、保证合同、反担保合同、结算账户付款凭证、营业执照等证据。
被告星聚公司辩称，原告诚信担保公司的起诉完全属实，但我公司现处于极度的经营困难中，短期内无力一次性偿还原告所代付银行贷款。请求分期还款。同时，双方在反担保合同中约定的违约金（资金占用费）比例过高，请求依法予以调整。
被告星聚公司未提交支持其抗辩意见的证据。
经庭审质证，被告星聚公司对原告诚信担保公司提交的全部证据不持异议。经审查，原告提交的全部证据均符合客观性、合法性和关联性的证据采信原则，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月14日，被告星聚公司因企业经营需补充流动资金的原因，与湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司（后更名为赤壁长江村镇银行有限责任公司）签订了《流动资金借款合同》一份，向该银行借款4500000元。借贷双方约定，借款期限为12个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮80%计算，对不能按时支付的利息，其罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。同时，原告诚信担保公司与湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司签订《专业担保公司担保合同》一份，为被告星聚公司向该银行的该笔借款提供担保。同日，湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司即向被告发放了贷款4500000元。同期，原、被告还签订《抵押反担保合同》一份。双方约定，星聚公司逾期支付贷款本息，则从逾期未还之日起，按诚信担保公司代为清偿的欠款本息的日1‰计算代偿金占用费。上述合同签订后，至2016年元月，被告星聚公司支付了涉案贷款的部分利息。此后，至该笔贷款到期，被告再未偿付涉案贷款本金及利息，并明确表示短期内无力支付。为此，湖北赤壁武农商村镇银行有限责任公司多次要求原告诚信担保公司履行保证义务。原告诚信担保公司遂于2016年6月14日前为被告星聚公司代行向该银行偿付了借款本金、利息及罚息共计4709950.44元。现因被告星聚公司至今未偿还该代偿款，原告诚信担保公司诉来本院。
本院认为，被告星聚公司逾期未偿还银行贷款，原告诚信担保公司基于其保证义务，代行偿还了银行贷款，即在原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告星聚公司应负债务清偿之责。双方当事人在反担保合同中约定的资金占用费比例过高，被告提出予以调整的申请有理，故本院依法将该资金占用费比例调整为按日万分之三计算。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告星聚公司于本判决生效后十日内偿还原告诚信担保公司代付的银行借款本金、利息及罚息共计4709950.44元，并自2016年6月14日起按日万分之三承担该代付款的资金占用费至债务清偿之日止。
案件受理费44400元减半收取，实收22200元，由被告星聚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新亚
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 想
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。