wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初17488号
原告时某，女，汉族，1952年出生，住河南省通许县。
被告祝某，男，汉族，1984年出生，住河南省内黄县。
被告刘某，女，汉族，1984年出生，住河南省内黄县。
被告吴某，男，汉族，1976年出生，住河南省内黄县。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人周国良。
原告时某与被告祝某、刘某、吴某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时某、被告某公司法定代表人周国良到庭参加诉讼。被告祝某、刘某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祝某和刘某于2014年4月30日向庞某借款x万元，由被告吴某作为担保人，约定月息1.8%，借款期限为2014年4月30日至2014年10月29日，并出具借条一张。后将庞某该借款中的x万元债权转让给原告时某并通知被告祝某、刘某、吴某。同时被告某公司也为此次债权转让协议提供保证，并出具保证函承担保证责任。在该借款的实际偿还中，被告经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务，故诉至法院请求：1、依法判令被告祝某、刘某偿还借款本金x万元及利息x元共x元；2、依法判令被告支付起诉之日至实际支付之日期间的利息；3、依法判令被告吴某、某公司对上述全部债务承担连带偿还责任；4、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告祝某、刘某、吴某未答辩。
被告某公司辩称，愿意承担连带责任。
经审理查明：1、2014年4月30日，庞某、祝某、刘某、吴某在河南省某公证处签订借款合同（民借x号）、借据一份，约定：借款人祝某、刘某向出借人庞某借款人民币x万元，丙方吴某为保证人，借款期限6个月，借款利率为月息1.8%，自2014年4月30日至2014年10月29日止，等。同日，收款人祝某、刘某出具收到出资人庞某人民币x万元整的收条及还款明细各一份。同日，各方当事人又签订保证合同一份，约定甲方庞某为出借人，乙方祝某、刘某为借款人，丙�某公司为保证人，并约定了各方权利义务。
2、2014年11月5日，甲方庞某、某公司（丙方）同新债权人时某（乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方于2014年4月30日与借款人祝某签订的合同编号“民借x号”的借款合同，现借款已到期。甲方将（合同编号为民借x号）债权中的x万元转让给乙方，等。被告某公司向原告出具《保证函》一份。2014年11月6日，时某向任某转款x万元，原告称任某系庞某丈夫，庞某出具收到时某人民币x万元整的收条一份。
3、被告某公司的工商公示信息显示：某公司于2014年9月26日变更为某公司。
本院认为，原告要求被告祝某、刘某偿还原告借款本金x万元及利息，有借款合同、债权转让协议、转款凭证等为证，本院予以支持。原告要求被告吴某、某公司对该债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告祝某、刘某于判决生效后十日内偿还原告借款x万元及利息（自2015年2月6日至借款实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告吴某、某公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告祝某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年二月十五日
书 记 员 任宇龙
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初91号
原告汪爱枝，女，1942年8月9日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告蒋红萍，女，1967年4月2日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告邓铭，女，1987年12月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告汪爱枝诉被告蒋红萍、邓铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪爱枝，被告蒋红萍到庭参加了诉讼，被告邓铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪爱枝诉称，2013年11月9日，被告蒋红萍、邓铭因“全友家私”周转需要资金为由向原告借款120,000元，被告并据此向原告亲笔书写借条一份，因被告蒋红萍与原告女儿毛园华是同事兼朋友关系，原告故此将借款一次性给了两被告，双方约定借款利息2分，按月支付。合同签订一段时间内，被告尚能按约履行义务，但到2014年7月9日，两被告以没钱为由开始停付利息，经原告催收，被告从2015年1月至2016年19日陆续归还原告借款本金35,000元，余款经原告多次催收至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、判令两被告偿还原告借款85,000元；2、判令两被告支付原告利息37,342元；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告汪爱枝的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明2013年1月9日被告蒋红萍、邓铭向原告借款人民币120,000元，双方约定利息两分，被告从2013年11月9日至2014年7月9日每月支付了利息2,400元的事实；3、利息结算明细一份，证明被告尚欠原告的具体利息金额。
被告蒋红萍辩称，借款是事实，但是钱不是我个人用的，当时我是全友家私的店长，借款全部用在被告邓铭父亲邓贵生经营的全友家私店里，邓贵生也承认，但是现在邓贵生没钱还。
被告蒋红萍未向法庭提供证据。
被告邓铭未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告汪爱枝的女儿与被告蒋红萍原系同事兼朋友关系，2013年11月9日，被告蒋红萍、邓铭因经营周转需要资金为由向原告借款120,000元，双方约定月利率20‰，按月结算利息。两被告并据此向原告出具借条并签字、捺印，借条内容为：“今借到汪爱枝人民币壹拾贰万元整，月息2分。今借人：蒋红萍邓铭2013年11月9日”。借款借出后，从2013年11月9日至2014年7月9日，两被告每月按约支付利息2,400元，共计支付利息19,200元。此后，被告停付利息。本金经原告催收，被告于2015年1月4日偿还本金18,000，2015年7月5日偿还本金3,000元，2015年10月26日偿还本金5,000元，2015年11月2日偿还本金3,000元,2015年12月9日偿还本金3,000元，2015年12月19日偿还本金1,000元，2016年1月19日偿还本金2,000元，共计偿还借款本金35,000元。剩余借款85,000元及利息经原告多次催收，被告至今未还，故此，原告于2016年1月28日向本院起诉，要求判如所请。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条复印件及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告汪爱枝主张被告蒋红萍、邓铭欠其借款85,000元未还，有两被告向原告出具的借条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。
该借款经原告催收后，两被告依法应当偿还。被告蒋红萍辩称该借款是被告邓铭的父亲邓贵生实际使用，该借款应是邓贵生负责偿还。本院认为，本案被告蒋红萍、邓铭实际收取了原告汪爱枝的借款并向其出具了借条，至于该笔借款两被告之后具体给了谁，与本案无关。被告该辩称不符合有关法律规定，本院不予采纳。因原、被告双方还约定了利息，故被告除因偿还本金外，还应按约支付相应利息，经本院核算,具体为：1、按本金120,000元，月利率20‰，从2014年7月10日算至2015年1月4日，利息为14,080元；2、按本金102,000元，月利率20‰，从2015年1月5日算至2015年7月5日，利息为12,240元；3、按本金99,000元，月利率20‰，从2015年7月6日算至2015年10月26日，利息为7,260元；4、按本金94,000元，月利率20‰，从2015年10月27日算至2015年11月2日，利息为441元；5、按本金91,000元，月利率20‰，从2015年11月3日算至2015年12月9日，利息为2,247元；6、按本金88,000元，月利率20‰，从2015年12月10日算至2015年12月19日，利息为1,180元；7、按本金87,000元，月利率20‰，从2015年12月20日算至2016年1月19日，利息为1,740元；
8、按本金85,000元，月利率20‰，从2016年1月20日算至2016年1月28日，利息为510元；上述利息共计39,700元，已超过原告的主张范围，故以原告诉讼请求为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋红萍、邓铭于本判决生效之日起30日内偿还原告汪爱枝借款本金人民币85,000元;
二、限被告蒋红萍、邓铭于本判决生效之日起30日内偿付原告利息37,242元；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，747元,减半收取1374元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 章可春
二〇一六年四月十二日
书记员 邹 颖
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初246号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1992年4月16日出生于安徽省界首市，大学文化，无业。被告人李某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月2日被界首市公安局刑事拘留，同年4月16日被界首市公安局取保候审，2016年4月14日被界首市人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审。现在家。
辩护人钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］246号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员高俊峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人钱经锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2015年2月28日21时许，在界首市顾集镇荆弯村李某戊家东侧水泥路上，被告人李某甲的父亲李某丙与被害人李某戊因宅基地问题发生争吵，后相互厮打。厮打过程中，李某戊一直辱骂被告人李某甲的姐姐，李某甲到现场推倒李某戊，骑在李某戊身上，用拳将被害人李某戊的鼻部打伤。同年3月13日，经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人李某戊左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2015年4月16日，被告人李某甲与被害人李某戊达成民事赔偿协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人李某戊各项经济损失计7万元，被害人李某戊对被告人李某甲表示谅解，请求不再追究被告人李某甲的刑事责任。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此认为被告人李某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人认为被害人对本案的发生有明显的过错，且被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本着宽严相济的刑事政策，建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，在本院审理过程中，界首市司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人李某甲符合适用非监禁刑的条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、病历、螺旋CT诊断报告单、调解协议书、谅解书、领条、抓获经过、社区影响评估意见书、户籍证明、证人李某乙、李某丙、张某甲、张某乙、李某丁等人的证言、被害人李某戊陈述、被告人李某甲供述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲当庭自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案系因邻里纠纷引发，被害人李某戊在本案中有一定的过错，可酌情对被告人李某甲从轻处罚。辩护人的此节辩护意见予以采纳。被告人李某甲虽有上述从轻处罚的情节，但其造成了一人轻伤的后果，不属于犯罪情节轻微，不宜对其免于刑事处罚。辩护人的此节辩护意见，本院不予采纳。结合界首市司法局的社区评估意见，被告人李某甲符合适用缓刑的法定条件，可对被告人李某甲适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 王 涛
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3750号
罪犯张金龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2015年1月28日作出（2015）吴少刑初字第2号刑事判决，认定被告人张金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销云南省富源县人民法院（2012）富少刑初字第51号刑事判决中对被告人张金龙因抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑执行部分，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑已履行，退赔已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张金龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑已履行，退赔已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张金龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月2日止），处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万扬飞
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终686号
上诉人（原审被告）：吉林通化帝富医药产业有限公司，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路2666号。
法定代表人卜东升，董事长。
委托诉讼代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市鑫鑫港消防设备有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号2号楼602室。
法定代表人姜静波，总经理。
上诉人吉林通化帝富医药产业有限公司（以下简称通化药产公司）因与被上诉人北京市鑫鑫港消防设备有限公司（以下简称鑫鑫港消防公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第44153号民事裁定书，向本院提起上诉。
通化药产公司上诉称，双方之间是鑫鑫港消防公司提供设备并进行安装施工的建筑工程施工合同关系，不是买卖合同关系；双方约定向北京市海淀区人民法院起诉的条款违反不动产专属管辖的规定，属于无效条款；一审法院关于管辖异议审查期限超期，违反了最高人民法院的规定，程序违法。请求撤销一审裁定，将此案移送吉林省通化市人民法院审理。
鑫鑫港消防公司口头答辩称，同意一审裁定。
经本院审查认为，从2012年4月25日通化药产公司与吉林泰安消防智能工程有限公司（以下简称吉林消防公司）、鑫鑫港消防公司三方签订的消防安装工程合同的内容来看，此三方订立的合同为混合式合同，既有工程施工关系，又包含买卖关系，其中鑫鑫港消防公司与通化药产公司从合同约定权利义务上看是买卖关系，鑫鑫港消防公司只是吉林消防公司的设备供应商，其合同义务为交付设备，通化药产公司主张应适用不动产专属管辖条款来确定本案管辖法院的上诉主张，本院不予支持；在三方合同以及应付账款询证函中，均约定可以向北京市海淀区人民法院提起诉讼，且该约定不违法级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，鑫鑫港消防公司向北京市海淀区人民法院（一审法院）提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。通化药产公司的其它上诉理由，因均不影响一审裁定的结果，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人吉林通化帝富医药产业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 旭
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民辖终81号
上诉人（原审被告）：刘献，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人（原审被告）：韩阳，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：邱陶，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人刘献、韩阳因与被上诉人邱陶民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2587号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘献、韩阳上诉称，根据法律规定，借款合同履行地为接受货币一方所在地，本案接受货币地为借款方刘献所在地广东省深圳市罗湖区，两被告的住所地也均××广东省深圳市，且被上诉人邱陶所提供的证据无法证明其向上诉人支付过借款，亦无法证明借款合同的履行地为出借方所在地。故湖南省娄底市娄星区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，邱陶起诉刘献、韩阳要求偿还借款本息，因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。邱陶作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××××区为合同履行地。至于刘献、韩阳上诉所称邱陶未提供证据证明向其支付过借款的问题，因属实体审理范畴，在管辖权异议案件中依法不予审查。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，刘献、韩阳要求将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民辖终81号上诉人（原审被告）：刘献，男，1975年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审被告）：韩阳，女，1977年11月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：邱陶，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人刘献、韩阳因与被上诉人邱陶民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2587号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘献、韩阳上诉称，根据法律规定，借款合同履行地为接受货币一方所在地，本案接受货币地为借款方刘献所在地广东省深圳市罗湖区，两被告的住所地也均××广东省深圳市，且被上诉人邱陶所提供的证据无法证明其向上诉人支付过借款，亦无法证明借款合同的履行地为出借方所在地。故湖南省娄底市娄星区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因借款合同系双务合同，贷款人与借款人均应分别承担贷出款项与偿还款项的义务，故贷款方与借款方所在地均是履行约定义务的地点。在本案中，邱陶起诉刘献、韩阳要求偿还借款本息，因双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。邱陶作为接收还款的一方，应认定其住所地湖南省××××区为合同履行地。至于刘献、韩阳上诉所称邱陶未提供证据证明向其支付过借款的问题，因属实体审理范畴，在管辖权异议案件中依法不予审查。综上，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，刘献、韩阳要求将案件移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年五月十五日书 记 员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4351号
原告龙建军，男，1957年10月26日出生，汉族，住长沙县。
被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。
被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。
原告龙建军与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建军、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙建军请求本院判令：两被告偿还原告借款本金10万元和利息21000元。（利息以借款本金10万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）
被告龙立根答辩要点：龙江向龙建军借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。
被告龙江未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告龙建军与被告龙江、龙立根系亲属关系。2013年2月10日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告龙建军借款10万元，当日原告龙建军将10万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告龙建军出具《借条》，《借条》载明“今借到龙建军同志现金壹拾万元整，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2013年2月10日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告龙建军结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告龙建军借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告龙建军借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，原告龙建军要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告龙建军可以随时要求被告龙江偿还。故原告龙建军要求被告龙江偿还21000元利息的主张，本院予以支持。（利息以借款本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告龙建军借款本金100000元及利息21000元。（利息以借款本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；
二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告龙江、龙立根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 陶湘浪
二〇一六年十月十四日
代理书记员 马 婷
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4351号原告龙建军，男，1957年10月26日出生，汉族，住长沙县。被告龙江，男，1974年11月3日出生，汉族，住长沙县。被告龙立根，男，1950年11月7日出生，汉族，住长沙县。原告龙建军与被告龙江、龙立根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙建军、被告龙立根到庭参加了诉讼，被告龙江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告龙建军请求本院判令：两被告偿还原告借款本金10万元和利息21000元。（利息以借款本金10万元为基数，按年息12%的标准，从2015年1月1日计算至2016年9月30日）被告龙立根答辩要点：龙江向龙建军借款是事实，龙立根提供担保也是事实，钱是用来给龙江投资长龙湾工程用。被告龙江未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告龙建军与被告龙江、龙立根系亲属关系。2013年2月10日，被告龙江以投资建设长龙湾工程为由向原告龙建军借款10万元，当日原告龙建军将10万元现金交给被告龙江。被告龙江向原告龙建军出具《借条》，《借条》载明“今借到龙建军同志现金壹拾万元整，用于长龙湾工地，计息按年息12%计息。借款人龙江，担保人龙立根，2013年2月10日。”2014年底，被告龙立根代被告龙江按年利率12%的标准与原告龙建军结清了从借款之日起至2014年12月31日止的利息。尔后两被告迟迟不予偿还原告借款本金和利息，遂酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告龙江向原告龙建军借款，并且出具借条，并有担保人龙立根的签名。被告龙立根对此借款及担保予以认可，被告龙江尚欠原告龙建军借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，原告龙建军要求被告龙江偿还此借款，本院予以支持。三、借条中明确约定利息为年息12%，该利息标准未超过法律规定的标准，且借条未约定借款期限，原告龙建军可以随时要求被告龙江偿还。故原告龙建军要求被告龙江偿还21000元利息的主张，本院予以支持。（利息以借款本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）四、被告龙立根系此借款的担保人，又对此借款担保予以认可，视为保证合同成立。由于保证合同未约定保证方式，亦未约定保证担保的范围、期限，且原告起诉时未超过法定的保证期间，故保证人龙立根应当对被告龙江本案全部债务承担连带保证责任。保证人龙立根承担保证责任后，有权向被告龙江进行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告龙江于本判决生效后十日内偿还原告龙建军借款本金100000元及利息21000元。（利息以借款本金100000元为基数自2015年1月1日起按年利率12%的标准计算至2016年9月30日止）；二、被告龙立根对被告龙江上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告龙立根承担还款责任后可向被告龙江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告龙江、龙立根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陶湘浪二〇一六年十月十四日代理书记员  马 婷附：本民事判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初6614号
原告：陈大庆，男，1975年5月14日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：朱小荣，男，1976年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈大庆诉被告朱小荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款22750元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告雇佣原告在其承接的锅炉安装项目中从事电焊工作。2015年2月17日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资22750元。因催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张，向本院提供了被告出具的欠条。本院审查认为，该证据取得合法、真实有效、与本案事实相关，应予采信。因此，被告欠原告工资22750元的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资22750元未付，原告要求其支付工资22750元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小荣于本判决生效之日起5日内向原告陈大庆支付22750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费185元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 卜琦
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11397号
原告：上海创赛科技有限公司。
被告：广东安评检测中心有限公司。
原告上海创赛科技有限公司诉被告广东安评检测中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海创赛科技有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3026号
原告洪某开，男，1988年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319880714XXXX。
被告熊某，男，1989年8月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XXX镇XXX区东方横X巷。
原告洪某开诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪某开撤回起诉。
案件受理费减半收取92.50元，由原告负担。
⺀
gkeideal2hkykrwv1a
案件唯一码
|
审 判 员 陈 伟
二○一六年九月二十八日
书 记 员 王 慧
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3026号原告洪某开，男，1988年7月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号码46000319880714XXXX。被告熊某，男，1989年8月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XXX镇XXX区东方横X巷。原告洪某开诉被告熊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回其起诉，是其真实意思表示，属处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪某开撤回起诉。案件受理费减半收取92.50元，由原告负担。⺀gkeideal2hkykrwv1a案件唯一码审 判 员 陈 伟二○一六年九月二十八日书 记 员 王 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制（共印8份）
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1812号
原告：淮滨县农村信用合作联社。住所地：淮滨县乌龙大道中段。
法定代表人：王全照，系该社理事长。
委托代理人：陈某某，系该社员工。
委托代理人：刘某某，系该社员工。
被告：徐某某，男，汉族，1962年6月生，住淮滨县。
原告淮滨县农村信用合作联社诉被告徐某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮滨县农村信用合作联社的委托代理人陈某某、刘某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮滨县农村信用合作联社诉称：2013年7月10日被告徐某某在西街信用社借款350万元，期限至2018年7月10日止，利率月息千分之10.26，逾期偿还贷款罚息上浮50%。并用本人所有的“豫万航10598”船舶抵押担保。经多次追要，被告未按约定时间支付利息和本金。特诉请法院判决被告支付借款本金350万元及利息1356201元，对徐某某所有的船舶有优先受偿权。
被告徐某某辩称：原告所诉是事实，2015年以来生意一直不好，利息未按时还上。
原告淮滨县农村信用合作联社提供如下证据：1、徐某某、蔡某某身份证复印件、家庭户口复印件、结婚证复印件；2、最高额个人借款合同、借款借据；3、最高额抵押合同、抵押借款补充合同、抵押物共有人承诺书、船舶抵押权登记证书；4、船舶国籍证书、船舶所有权登记证书。
被告徐某某未提供证据。
经审理查明，2013年7月10日原告淮滨县农村信用合作联社西街信用社与被告徐某某签定了《最高额个人借款合同》，约定借款金额350万元，借款期限自2013年7月10日起至2018年7月10日止，月利率10.26‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还本计划为2014年1月10日还1万，2014年7月10日还1万，2015年1月10日还2万，2015年7月10日还2万，2016年1月10日还2万，2016年7月10日还2万，2017年1月10日还2万，2017年7月10日还2万，2018年1月10日还6万，2018年7月10日还330万元，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。同日双方又签订了《最高额抵押合同》和《抵押借款补充合同》，约定：徐某某将其所有的豫万航10598船舶抵押担保债务本金350万元及利息、逾期利息、违约金等，若借款人不能偿还任何一期贷款利息，信用社可以提前收回借款，提前行使抵押权。合同生效后，被告将2013年7月13日前的利息付清，从2013年7月13日到原告起诉止的利息未付，本金350万元未付。后原告多次向被告追要借款未果，引起诉讼。
本院认为，被告徐某某从原告处借款350万元，双方之间形成借款合同关系，被告于2013年7月10日与淮滨县农村信用合作联社西街信用社签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》及《抵押借款补充合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告双方对此无异议，本院予以认可。被告徐某某未按合同约定全面履行合同义务，应承担民事责任，所借款350万元本金及利息应以予偿还。原告诉求利息计算从2013年7月13日起至2016年8月19日止，本院予以确认，其诉求利息1356201元本院予以支持。被告徐某某从原告处借款时用其所有的“豫万航10598”船舶作抵押，双方在船舶抵押登记机关办理了抵押登记手续，原告对其抵押的船舶有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起二十日内偿还借原告淮滨县农村信用合作联社款350万元及利息1356201元。逾期拍卖徐某某所有的抵押船舶“豫万航10598”由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45679元由被告徐某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 郭文强
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姚为苗
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7038号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市剡湖街道鹿鸣花苑2号楼3单元101室。
主要负责人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：胡长春，男，系该公司工作人员。
被告：吕军，女，1981年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司（以下简称“绿宇物业公司”）与被告吕军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告绿宇物业公司的委托诉讼代理人胡长春到庭参加诉讼。被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿宇物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕军立即向原告付清物业管理服务费2600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月6日与嵊州市金湾国际业主委员签订物业服务合同一份，约定原告为位于嵊州市三江街道金湾国际楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，但是到目前为止被告欠缴物业服务费2600元。原告通过多种形式多次催缴均无结果。
被告吕军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告绿宇物业公司于2014年12月6日与嵊州市金湾国际业主委员会签订物业管理服务合同一份，服务期限自2014年12月10日起至2017年12月31日止。合同约定由原告提供物业管理服务，小高层、高层的物业管理服务费为1.50元/㎡·月（其中1-2层收费为1.20元/㎡·月）。物业服务费按年为单位进行收取，具体收取时间为每自然年度1月份，逾期缴纳应承担每日万分之三的违约金。被告吕军系嵊州市金湾国际花城江畔语林1幢一单元1401、1402室的业主，其房屋建筑面积分别为72.35平方米、72.07平方米，共计144.42平方米。按照1.50元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费2600元。原告为主张自己的权利，通过邮寄与张贴催缴函的方式向被告催缴2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费，故原告要求被告支付物业费2600元的诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。至于违约金，原告在庭审中自愿放弃对违约金的主张，本院对此亦予以支持。被告吕军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕军支付杭州绿宇物业管理有限公司嵊州分公司物业管理服务费2600元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吕军负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张瀚文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民一初字第184号
原告周某。
委托代理人曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
被告潘某。
原告周某为与被告潘某离婚一案，于2005年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄嵩独任审判，于2005年12月13日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人曹晨、被告潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1971年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后感情尚可，但1998年后双方时有争吵，感情恶化，双方均有解除事实婚姻关系的想法。现诉至法院，请求判令：解除原、被告的事实婚姻关系；共同财产依法分割；本案诉讼费用各半承担。在诉讼过程中，原告撤回共同财产依法分割之诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费。
被告潘某辩称，原告诉称属实，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1971年经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后感情尚可，育一子，已成年，自1998年后双方时有争吵，感情恶化，夫妻感情长期不和，均有同意离婚。
以上事实有原告提供的原、被告双方的户籍证明，及本案庭审材料予以证实。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日国务院《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方均符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻关系，对离婚问题双方无异议，应照准。原告在诉讼期间撤回部分诉讼请求，并愿意承担本案诉讼费，系其对自身诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
准许原告周某与被告潘某离婚。
本案受理费600元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 嵩
二〇〇五年十二月十三日
书记员 计慧洁
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执492号
申请执行人黑山县某某局，住所地黑山县庞河经济开发区。
被执行人李某某,住黑山县。
上列双方当事人行政处罚一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑行审字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 曹 磊
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 楠
云南省梁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3122民初335号
原告:杨艳萍，女，1977年1月27日出生，汉族，住云南省腾冲市，
被告：董施维，男1979年3月22日出生，汉族，住云南省梁河县，
原告杨艳萍与被告董施维民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳萍到庭参加诉讼，被告董施维经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告董施维偿还原告的借款人民币169516元；2、判令被告董施维支付以169516元为本金，自2016年12月14日借款日起以月利率2%计算，直至清偿全部借款时止的利息。事实和理由：2016年12月14日，被告董施维向原告借款169516元，口头答应借款期限为一年，利息按月利率2%计算，逾期按月利率2.5%计算，现借款期限已过。借款到期后，经原告催要，被告总是找各种各样的理由拖欠。为维护原告的合法权益，特请人民法院依法判决。
被告董施维未向本院提交书面答辩和相关证据。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、欠条1份，欲证明被告董施维总欠原告400000元，2015年11月20日已付40000元，2016年1月28日支付60000元，余款300000元到2016年3月15日前付清，如到期付不清按月利率2%结算。董施维与杨艳萍与2014年3月20日合伙购买翁章坝城子镇道班魏廷玲叁佰亩借山造林，林地使用权各占50%；证据2、当庭提交林地林权转让协议书1份，欲证明原告与被告合伙购买山林，原告支付了310000元，第一笔转账给魏廷玲100000元定金，账号为：62×××01，第二笔是2014年3月22日转账给董施维150000元，2013年9月23日转账给董施维20000元，2013年11月12日转账给董施维40000元；证据3、当庭提交合作协议1份，欲证明原、被告约定了利益所得，必须保证原告的利润不低于100000，如果低于100000元，被告就拿他的顺林木材的股份利润作为担保；证据4、借条1份，欲证明被告向原告借款人民币169516元，口头约定还款时间为一年，月利率为2%；证据5、当庭提交打款凭证4张，欲证明一共打款310000元。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5虽客观、真实，但与本案无直接关联性，依法不予采信；对证据4的真实性、合法性、关联性予以采信，但对证明观点予以部分采信，即被告向原告借款人民币169516元，其余不予采信。
经庭审举证以及原告的自认情况，本院确认如下事实：原告杨艳萍与被告董施维系朋友关系，2016年12月14日被告董施维打给原告杨艳萍一份人民币169516元的借条，该借条没有约定还款时间和利息。
另外，经法院工作人员电话询问被告董施维借条的情况，被告董施维承认写过借条。
本院认为，被告董施维于2016年12月14日打给原告杨艳萍借条的事实清楚，对原告杨艳萍要求被告董施维偿还借款的诉讼请求依法予以支持，对原告杨艳萍要求支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，故对原告杨艳萍要求被告董施维支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告董施维于本判决生效后十五日内，偿还原告杨艳萍借款人民币169516元；
二、驳回原告杨艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费3690元，减半收取计1845元，由被告董施维负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 李志强
二〇一八年七月十一日
书记员 朱 迪
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》：
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》:
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初53号
原告：杨海江，男，1965年7月27日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助律师指派律师。（执业证号：132012201011944878）
被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，住所地南京市鼓楼区双门楼1号新楼101室，统一社会信用代码：9132010675946015XT。
法定代表人：高琍。
被告：南京彩森汽车服务有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路278号综合楼307、308室，统一社会信用代码：91320106302639440W。
法定代表人：吴军。
原告杨海江与被告南京益群人力资源开发服务有限公司、南京彩森汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杨海江于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海江的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海江撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 杨光焰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2806号
原告:承德力安工贸有限公司。
法定代表人:张薇，董事长。
委托诉讼代理人:张国兴，河北律英律师事务所律师。
被告:王丽红。
被告:刘广军。
被告:宋金杰。
被告:刘占全。
四被告委托诉讼代理人:武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所律师。
承德力安工贸有限公司与刘占全等4人劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案。原告承德力安工贸有限公司于2016年10月17日向本院提出对被告刘占全、王丽红、刘广军、宋金杰的撤诉申请。
本院认为，原告承德力安工贸有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德力安工贸有限公司撤回对被告刘占全、王丽红、刘广军、宋金杰的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承德力安工贸有限公司承担。
审判员 栾春华
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 博
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2357号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海口市秀英区长流镇富教村。
法定代表人：张帝恩，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：李某，男，2009年8月30日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
法定代理人：杨某，女，1984年11月18日出生，汉族，住址同上，系李某母亲。
委托诉讼代理人：王伟、谢微微，海南富岛律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年4月14日向上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1150元。其于同日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2017年7月6日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于7月7日向其送达了上述通知书，但上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组逾期未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组在向本院申请缓交上诉案件受理费未获准许的情况下，未在本院限定的期限内向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 袁 文
审 判 员 章 蕾
二〇一七年七月二十一日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1985号
原告：韩晓东，男。
委托代理人：刘汝锋,系法律工作者。
被告：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地辽宁省沈�市法库县经济开发区。
法定代表人：郭丽芬。
原告韩晓东与被告沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓东委托代理人刘汝锋到庭参加诉讼，被告沈阳金美达陶瓷有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩晓东向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款30767.75元，押金9400.00元，合计40167.75元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年9月30日，原告向被告转账300000.00元人民币，用于购买瓷砖。截止到2018年6月4日，被告向原告付货197966.25元瓷砖。2018年6月4日原告分两次向被告汇款80666.00元（含托盘押金9400.00元），原告汇款后，被告只向原告付货142532.00元瓷砖，剩余30767.75元，押金9400.00元，合计40167.75元。截止到现在，被告既不付货，也不返还货款。
沈阳金美达陶瓷有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据韩晓东的陈述及其提供的农业银行交易明细、收款收据、短信转账提示记录和证人段国印证言，经相互认证及被告拒不到庭质证，视为被告默认或认可原告陈述的事实。本院作如下认定：2017年9月30日，原告向被告转账300000.00元，用于购买瓷砖。截止到2018年6月4日，被告向原告付货197966.25元瓷砖。2018年6月4日原告分两次向被告汇款80666.00元（含托盘押金9400.00元）。原告汇款后，被告只向原告付货142532.00元瓷砖，剩余货款30767.75元，押金9400.00元，合计40167.75元。
本院认为，韩晓东与沈阳金美达陶瓷有限公�之间的买卖瓷砖协议，是双方的真实意思表示，合法有效。韩晓东向沈阳金美达陶瓷有限公司预支了货款，但沈阳金美达陶瓷有限公司未将全部瓷砖交付给韩晓东，沈阳金美达陶瓷有限公司应承担违约责任，向韩晓东退还剩余货款。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳金美达陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告韩晓东货款40167.75（包括托盘押金）元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，减半收取402.00元，由被告沈阳金美达陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 马成林
二〇一八年七月十六日
法官助理 马晓倩
书 记 员 周佳鑫
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十九条当事人没有约定标的物的交付期限或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第四项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2362号
申请人王士忠，男，1975年12月7日生，地址本区。
被执行人江苏省茂润装备科技有限公司，地址本区长芦陆营宁六路555号。
申请人王士忠与被执行人江苏省茂润装备科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案［2017］300号。2017年8月25日申请人王士忠向本院申请执行。申请执行内容为欠缴的社保费用，本院已立案执行。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其协助履行义务。执行中查明：申请人王士忠因与江苏省茂润装备科技有限公司有劳动争议纠纷，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案［2017］300号仲裁裁决书，裁定江苏省茂润装备科技有限公司到社会保险经办机构为申请人补缴2016年12月至2017年3月的社会保险。
本院认为，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出宁化劳人仲案［2017］300号仲裁裁决书，该裁定书中责令江苏省茂润装备科技有限公司到社会保险经办机构为申请人补缴2016年12月至2017年3月的社会保险费用，该事项不属人民法院的执行范筹，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年九月八日
书记员 曹玉鼎
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初1120号
原告：杨武林，男，1969年12月6日出生，汉族，武冈市人，。
原告：李金峰，男，1980年11月9日出生，汉族，武冈市人，。
委托诉讼代理人（特别授权）：张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告：刘绍平(曾用名刘珊),女，1971年9月27日出生，苗族，城步苗族自治县人。
原告杨武林、李金峰与被告刘绍平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案之后，依法适用简易程序，于2018年6月27日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告杨武林、李金峰及其特别授权委托诉讼代理人张洪浩到庭参加诉讼，被告刘绍平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武林、李金峰向本院提出了如下诉讼请求：判令被告支付两原告水泥款75000元，利息51000元(自2015年8月15日至2018年6月14日,按月利率2%计算)。原告杨武林、李金峰主张的事实与理由：2013年期间，两原告为被告送水泥，约定由被告将货款汇至原告李金峰银行账号内。至2015年8月2日止，经双方结算，被告尚欠原告货款75000元，被告向原告出具欠条，被告在欠条上注明如不付清货款自愿按2分计付利息。此后被告一直未支付原告货款。
被告刘绍平没有答辩。
原告杨武林、李金峰为支持其诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、原告杨武林、李金峰身份证(复印件)，证明原告是本案适格的主体；
2、常住人口信息表，证明被告刘绍平曾用名刘珊,是本案适格的主体；
3、欠条，证明被告欠原告水泥货款75000元，双方约定2015年8月15日后按月利率2分支付货款利息；
4、一卡通/绿卡通交易明细，证明被告于2016年2月4日向原告还款10000元。
被告刘绍平没有向本院提交证据，也没有对原告的证据发表质证意见。本院对原告的证据已当庭作了认证，并已记录在卷。
根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年10月至2014年元月期间，原告杨武林、李金峰经人介绍出售水泥给被告刘绍平(曾用名刘珊)。至2015年8月2日，经原、被告结算,被告尚欠两原告水泥款75000元，被告向原告出具欠条，被告在欠条上载明：今欠杨武林人民币柒万伍仟元整(75000元),(8月15日以后按2分利息算),欠款人：刘珊，2015年8月2日。此后被告分别于2016年2月4日,2017年3月以转账方式向原告各还款10000元，但双方均未明确是支付货款还是货款利息。余款经原告催收，被告至今未还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告作为出卖人出售水泥给被告,被告作为买受人应当向原告支付货款，虽然被告在欠条上载明所欠系原告杨武林货款,但原告杨武林在审理中自认该货款系两原告所有，故对两原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告所欠原告的虽系货款，但被告拖欠货款也会给原告带来损失,被告在欠条上承诺自愿8月15日以后按2分计付货款利息,按常理应理解为被告出具欠条的当年即按2015年8月15日起按月利率2%计算货款利息，其货款利息应视为迟延履行约定的违约金，故对原告要求被告支付自2015年8月15日至2018年6月14日止,按月利率2%支付货款利息的诉讼请求，本院亦予支持。对被告已支付的20000元，因未明确是支付货款还是利息，为公平起见，宜将被告于2016年2月4日转账给原告10000元用于支付货款,于2017年3月转账给原告10000元用于支付货款利息。按月利率2%,自2015年8月15日至2016年2月4日止按货款75000元计算利息为8500元，自2016年2月5日至2018年6月14日止按货款65000元计算利息为36790元，剔除被告已支付10000元,自2015年8月15日至2018年6月14日,按月利率2%计算被告尚欠原告货款利息即迟延履行约定违约金为35290元。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘绍平支付原告杨武林、李金峰货款65000元，支付迟延履行约定违约金35290元(即自2015年8月15日至2018年6月14日,按月利率2%计算的货款利息),共计100290元，此款限于本判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由原告杨武林、李金峰负担300元，被告刘绍平负担1125元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴文国
二〇一八年七月十六日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1284号
申请执行人刘轩宇，男，羌族，2011年6月8日，出生，住四川省都江堰市。。
法定代理人张世芬，女，1981年3月7日出生，羌族，住都江堰市。系申请执行人刘轩宇母亲。
被执行人刘崇军，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。。
关于刘轩宇与刘崇军抚养费纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第1012号民事调解书已发生法律效力，因刘崇军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘轩宇向本院申请强制执行。
本院向被执行人刘崇军送达了执行通知书，被执行人刘崇军未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人刘轩宇抚养费人民币7075元，负担执行费50元.
执行中查明，经本院多次查找，未查到被执行人刘崇军其他可供执行的财产线索，申请执行人刘轩宇也未能向本院提供被执行人刘崇军其他可供执行的财产线索。申请执行人刘轩宇书面申请将被执行人刘崇军纳入失信人员名单，本院
已将被执行人刘崇军纳入失信被执行人名单。申请执行人刘轩宇同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币7075元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人刘崇军尚欠申请执行人刘轩宇人民币7075元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第1012号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 申锋
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初2362号
原告：潘朝霞，女，1973年12月15日出生，汉族，住安徽省和县。
原告：夏真文，男，1974年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被告：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地安徽省和县香泉镇山庄路，统一社会信用代码91340523783083884L。
法定代表人：周剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨成岗，该公司董事。
原告潘朝霞、夏真文与被告安徽香泉温泉度假村有限公司（以下简称香泉度假村公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘朝霞、夏真文、被告香泉度假村公司委托诉讼代理人杨成岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘朝霞、夏真文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还两原告购房诚意金共40万元（其中潘朝霞20万元，夏真文20万元），并承担逾期退还的利息（按年利率6%计，时间自2013年10月21日起计至全部退还日止）；2、判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，原、被告签订了一份《香泉小镇金街诚意申请书》，约定由两位原告共交纳40万元购房诚意金，购买由被告开发的香泉金街商铺，享受相应的优惠待遇，协议还约定，如购买不成立，被告于公开选房后30个工作日内退还全部诚意金。协议签订后，两位原告先后三次共交齐40万元诚意金（2012年10月21日交15万元和5万元、2012年10月23日交20万元），可时至今日，被告无房可供，亦未退还原告分文。为此，原告多次与被告交涉，可被告一直未能退还。故诉至法院，请求判如所请。
香泉度假村公司辩称，对两原告诉请无异议，具体的事项因原始票据找不到了，没有办法确定，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月23日，两原告潘朝霞、夏真文以潘朝霞名义作为申请人与香泉度假村公司作为开发商签订了一份《香泉小镇金街诚意申请书》，申请书主要内容为：申请人自愿于2012年10月23日签署《香泉小镇金街诚意申请书》，凭本申请香泉小镇项目其他营销活动，享受有限参与权，并购买所推售商铺单位，可获得额外5%的购房优惠。逾期未成功选房，不保留该优惠和优先选房权利；本次申请人自愿缴纳人民币40万元，本诚意金公开选铺当日成功选铺，自动转为购铺定金；未成功选房者诚意金于公开选房后的第30个工作日开始办理诚意金退还手续（不计利息），发展商将一次性退还。两原告潘朝霞、夏真文先后向香泉度假村公司缴纳了40万元购房诚意金（其中：夏真文于2012年10月21日通过银行转帐方式缴纳了15万元和现金5万元、潘朝霞于2012年10月23日通过银行转帐方式缴纳了5万元和现金存款条15万元）。香泉度假村公司一直未通知潘朝霞参加营销活动和公开选铺时间。后该公司在开发建设过程中，因自身问题停止开发建设，该公司一直未通知两原告潘朝霞、夏真文办理退还购房诚意金手续，两原告潘朝霞、夏真文亦一直未向该公司主张办理该手续。两原告潘朝霞、夏真文向香泉度假村公司要求退还此款未果，致本案诉讼。
本院认为，综合当事人的诉辩主张和举证、质证意见，本案争议焦点为：两原告潘朝霞、夏真文要求被告香泉度假村公司返还购房诚意金40万元及承担逾期退还利息有无事实和法律依据。对此本院分析如下：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，潘朝霞与香泉度假村公司双方签订《香泉小镇金街诚意申请书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，香泉度假村公司在开发建设过程中，因自身问题停止开发建设，致潘朝霞、夏真文无法成功选房，香泉度假村公司应当将收到的购房诚意金40万元退还两原告潘朝霞、夏真文。现香泉度假村公司未能退还两原告潘朝霞、夏真文购房诚意金已构成违约，对两原告潘朝霞、夏真文主张要求香泉度假村公司退还40万元购房诚意金的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告潘朝霞、夏真文要求香泉度假村公司承担逾期退还购房诚意金利息的诉请，因两原告潘朝霞、夏真文一直未向香泉度假村公司主张办理购房诚意金退还手续，故两原告潘朝霞、夏真文的该项诉请无事实依据，本院不予支持。
综上所述，两原告潘朝霞、夏真文要求被告香泉度假村公司退还40万元购房诚意金的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告安徽香泉温泉度假村有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告潘朝霞购房诚意金200000元；
二、被告安徽香泉温泉度假村有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告夏真文购房诚意金200000元；
三、驳回原告潘朝霞、夏真文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告安徽香泉温泉度假村有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 魏义仓
二〇一八年七月五日
书记员 张开丽
附：本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终253号
上诉人（原审原告）天津普惠圣地小额贷款有限公司，住所地天津市南开区水上北路水榭花园2-1603。
法定代表人胡立柱，总经理。
委托代理人马艳丽，天津普惠圣地小额贷款有限公司职员。
委托代理人黄鹂，天津普惠圣地小额贷款有限公司职员。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区不动产登记事务中心，住所地天津市东丽开发区香港花园*号楼。
法定代表人张海志，主任。
委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市东丽区不动产登记事务中心发放抵押权登记证明文件一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2014年2月19日原告天津普惠圣地小额贷款有限公司与天津朗钜地产有限公司共同向被告天津市东丽区不动产登记事务中心提出抵押权设定登记申请，权利范围为东丽区东丽湖旅游度假区、朗钜天域内广场4-1-07和东丽区东丽湖旅游度假区、朗钜天域内广场2-1-92-1-09。被告天津市东丽区不动产登记事务中心为申请人天津朗钜地产有限公司开具了天津市房地产登记领证通知（收件收据）二份，收件号分别为11019201403348、11019201403351。后被告天津市东丽区不动产登记事务中心未予原告办理抵押登记，原告与被告天津市东丽区不动产登记事务中心交涉未果，提起行政诉讼，请求判令二被告向原告发放抵押权登记证明文件。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告在2014年2月19日向被告天津市东丽区不动产登记事务中心提出抵押登记申请时，在被告天津市东丽区不动产登记事务中心提供的《他项权登记申请书》中加盖原告公章位置，已明确注明“对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”。在原告提交证据同日收到的被告天津市东丽区不动产登记事务中心为天津朗钜地产有限公司开具的《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》中，也明确写明“上列文件，已经收讫，符合受理规定，请您于7个工作日后凭此通知和身份证件领取房屋权属证书、登记证明或者有关证明；经审核不符合登记规定的，凭此通知和身份证件办理退件手续，特此通知”，另在收据下方又单独列方框“请于2014年2月28日到发证窗口领证”的提示。以上可以看出，被告天津市东丽区不动产登记事务中心未予原告办理房产抵押登记，原告应当于2014年2月28日即知晓。因被告天津市东丽区不动产登记事务中心抗辩是原告的申请不符合要求，审核未通过予以退件。故对于原告申请七个工作日到期后，原告认为被告天津市东丽区不动产登记事务中心是因原告的申请不符合规定予以退件，还是要求原告继续进行补充材料，应当举证证明。故，此后原告的行为应是以下两种情况：第一，原告如果不同意被告的退件行为，自此可以申请行政复议或提起诉讼；第二，如果原告同意补充材料，对于补充什么材料，是否完成补充，何时完成补充后重新提交，及被告天津市东丽区不动产登记事务中心对原告补充材料的意见，均应当举证证明。对于第一种情形，显然原告的起诉已经超过起诉期限，对于第二种情形，原告亦没有提供相关的证据证明。综上，原告的起诉已经超过法定期限，且未提供正当理由的证据。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告天津普惠圣地小额贷款有限公司的起诉。
上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审认定上诉人于2014年2月28日就知晓被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心拒绝颁发抵押权证明文件，认定事实错误，不符合常理；2、被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心违反《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定，未向上诉人作出不予登记的书面通知；3、原审裁定适用法律错误。
被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心辩称，1、上诉人起诉已超过法定起诉期限；2、天津市东丽区不动产登记事务中心系事业单位，受天津市国土资源和房屋管理局委托，办理辖区内不动产登记工作，不是本案适格被告；3、上诉人在申请材料与事实不符的情况下，怠于补正，涉案房屋于2015年被法院查封，无法办理抵押登记，不能发放抵押权登记证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、本案为履职之诉，履职期限届满起诉期限起算，本案七个工作日是履职期限，领证收据中已经对上诉人进行了告知，故本案2014年2月28日履职期限届满，上诉人现在起诉早已超过法定起诉期限；2、由于涉案房屋已被法院查封，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局无法办理抵押登记，不能发放抵押权登记证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案上诉人提交的《天津市房地产登记领证通知》可以证明天津市东丽区不动产登记事务中心已经告知上诉人于2014年2月28日领证，庭审中上诉人也认可其于当日到天津市东丽区不动产登记事务中心领证，但天津市东丽区不动产登记事务中心以上诉人申请材料不符合要求为由未予发放抵押权登记证明，故对天津市东丽区不动产登记事务中心不予办理抵押权登记的事实上诉人自2014年2月28日就已经知晓，现上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。另，依据《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作”，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局负责本市范围内不动产登记工作，被上诉人天津市东丽区不动产事务登记中心系事业法人，承担不动产登记具体事务性工作，不是本案适格被告，故应当驳回上诉人对天津市东丽区不动产登记事务中心的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终253号上诉人（原审原告）天津普惠圣地小额贷款有限公司，住所地天津市南开区水上北路水榭花园2-1603。法定代表人胡立柱，总经理。委托代理人马艳丽，天津普惠圣地小额贷款有限公司职员。委托代理人黄鹂，天津普惠圣地小额贷款有限公司职员。被上诉人（原审被告）天津市东丽区不动产登记事务中心，住所地天津市东丽开发区香港花园*号楼。法定代表人张海志，主任。委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人宋彦，北京炜衡（天津）律师事务所律师。上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司因要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局、天津市东丽区不动产登记事务中心发放抵押权登记证明文件一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2014年2月19日原告天津普惠圣地小额贷款有限公司与天津朗钜地产有限公司共同向被告天津市东丽区不动产登记事务中心提出抵押权设定登记申请，权利范围为东丽区东丽湖旅游度假区、朗钜天域内广场4-1-07和东丽区东丽湖旅游度假区、朗钜天域内广场2-1-92-1-09。被告天津市东丽区不动产登记事务中心为申请人天津朗钜地产有限公司开具了天津市房地产登记领证通知（收件收据）二份，收件号分别为11019201403348、11019201403351。后被告天津市东丽区不动产登记事务中心未予原告办理抵押登记，原告与被告天津市东丽区不动产登记事务中心交涉未果，提起行政诉讼，请求判令二被告向原告发放抵押权登记证明文件。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。原告在2014年2月19日向被告天津市东丽区不动产登记事务中心提出抵押登记申请时，在被告天津市东丽区不动产登记事务中心提供的《他项权登记申请书》中加盖原告公章位置，已明确注明“对登记机关的行政行为有异议的，自知道之日起60日内依法申请行政复议或三个月内提起行政诉讼”。在原告提交证据同日收到的被告天津市东丽区不动产登记事务中心为天津朗钜地产有限公司开具的《天津市房地产登记领证通知（收件收据）》中，也明确写明“上列文件，已经收讫，符合受理规定，请您于7个工作日后凭此通知和身份证件领取房屋权属证书、登记证明或者有关证明；经审核不符合登记规定的，凭此通知和身份证件办理退件手续，特此通知”，另在收据下方又单独列方框“请于2014年2月28日到发证窗口领证”的提示。以上可以看出，被告天津市东丽区不动产登记事务中心未予原告办理房产抵押登记，原告应当于2014年2月28日即知晓。因被告天津市东丽区不动产登记事务中心抗辩是原告的申请不符合要求，审核未通过予以退件。故对于原告申请七个工作日到期后，原告认为被告天津市东丽区不动产登记事务中心是因原告的申请不符合规定予以退件，还是要求原告继续进行补充材料，应当举证证明。故，此后原告的行为应是以下两种情况：第一，原告如果不同意被告的退件行为，自此可以申请行政复议或提起诉讼；第二，如果原告同意补充材料，对于补充什么材料，是否完成补充，何时完成补充后重新提交，及被告天津市东丽区不动产登记事务中心对原告补充材料的意见，均应当举证证明。对于第一种情形，显然原告的起诉已经超过起诉期限，对于第二种情形，原告亦没有提供相关的证据证明。综上，原告的起诉已经超过法定期限，且未提供正当理由的证据。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告天津普惠圣地小额贷款有限公司的起诉。上诉人天津普惠圣地小额贷款有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、原审认定上诉人于2014年2月28日就知晓被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心拒绝颁发抵押权证明文件，认定事实错误，不符合常理；2、被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心违反《城市房地产抵押管理办法》第三十三条规定，未向上诉人作出不予登记的书面通知；3、原审裁定适用法律错误。被上诉人天津市东丽区不动产登记事务中心辩称，1、上诉人起诉已超过法定起诉期限；2、天津市东丽区不动产登记事务中心系事业单位，受天津市国土资源和房屋管理局委托，办理辖区内不动产登记工作，不是本案适格被告；3、上诉人在申请材料与事实不符的情况下，怠于补正，涉案房屋于2015年被法院查封，无法办理抵押登记，不能发放抵押权登记证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局辩称，1、本案为履职之诉，履职期限届满起诉期限起算，本案七个工作日是履职期限，领证收据中已经对上诉人进行了告知，故本案2014年2月28日履职期限届满，上诉人现在起诉早已超过法定起诉期限；2、由于涉案房屋已被法院查封，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局无法办理抵押登记，不能发放抵押权登记证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人对原审查明的事实没有异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案上诉人提交的《天津市房地产登记领证通知》可以证明天津市东丽区不动产登记事务中心已经告知上诉人于2014年2月28日领证，庭审中上诉人也认可其于当日到天津市东丽区不动产登记事务中心领证，但天津市东丽区不动产登记事务中心以上诉人申请材料不符合要求为由未予发放抵押权登记证明，故对天津市东丽区不动产登记事务中心不予办理抵押权登记的事实上诉人自2014年2月28日就已经知晓，现上诉人提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。另，依据《天津市不动产登记条例》第五条规定：“市国土资源和房屋行政主管部门是本市不动产登记机构（简称不动产登记机构），负责全市不动产登记工作”，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局负责本市范围内不动产登记工作，被上诉人天津市东丽区不动产事务登记中心系事业法人，承担不动产登记具体事务性工作，不是本案适格被告，故应当驳回上诉人对天津市东丽区不动产登记事务中心的起诉。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年八月二十九日书 记 员  秦 赛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12511号
原告管莹丹，女,1983年3月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州光合网仓物流有限公司，住所地杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦651室。
法定代表人王国成。
本院在审理原告管莹丹诉被告杭州光合网仓物流有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告管莹丹在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州光合网仓物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管莹丹撤回对被告杭州光合网仓物流有限公司的起诉。
代理审判员 杨莉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张艳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4122号
原告：田庆广，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：田昌水，男，1956年农历7月10日出生，汉族，农民，住临清市。
原告田庆广与被告田昌水所有权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告田庆广及其委托诉讼代理人田景旭，被告田昌水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庆广向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告的2棵榆树，1棵槐树归原告所有。事实和理由：原告于1976年在自己的宅基地内栽种2棵榆树，于1987年在自己的宅基地内栽种1棵槐树。被告认为树归其所有。
被告田昌水辩称，原告所述宅基地是被告的，原告所述三棵树木归被告所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交松林镇田庄村民委员会出具的证明一份和原告的宅基平面图一份。宅基平面图上注明了原告的宅基和四至情况。宅基平面图由原告女儿田昌玲绘制。被告不认可宅基平面图，也不认可村委会出具的证明。被告认为在田庆广的前院房屋的西侧（原告标注的4.12米处）属于被告的老宅基，在该位置原告的墙根处有被告种的树，树在1995年经过调解已经刨除。
2、原告提交两张照片，证明三棵树的位置。被告认为三棵树的位置对，中间那棵是槐树，和被告刨除的树墩南北在一条线上，三棵树是被告的。原告认为原告的三棵树与当时调解时，双方有争议的宅基无关，当时在宅基争议中的树已经刨掉，这是三棵树因为当时没有任何争议，所以原告一直让其生长到现在。
3、原告提交1998年调解协议书一份。
4、被告提交1998年调解协议书一份。
原告提交的本村村委会出具的证明和宅基平面图，被告提出异议，认为部分宅基存在争议，因此上述两份证明材料不能够作为证据使用；原告提交的照片，可以证明树木的位置，但不能证明树木的所有权归属；原、被告提交的调解协议书，可以作为定案证据。
经本院询问，原告陈述称，宅基是祖辈留下来的，有三代了，没有宅基证，松林镇土管所刚刚丈量过。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。目前双方未相邻居住。被告之子居住于原告的胡同对过南侧。双方曾因相邻纠纷于1998年12月13日经临清市松林镇司法所调解达成协议。双方对涉案树木的所有权以及树木栽种位置的宅基使用权均存有争议。
本院认为，原、被告的争议有历史原因，目前关于树木所有权的争议和树木栽种位置的宅基地使用权的争议相互交织，虽经多年前调解，但并未根本解决。原告的宅基没有经政府部门确权，原告也未提供树木所有权归属的充分证据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、团结互助的精神友好解决纠纷。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田庆广的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取，由原告田庆广负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月十七日
书记员 田园诗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初4951号
原告：王先留，男，1978年3月1日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
被告：宿迁市领航者门业有限公司，住所地宿迁市宿城区王官集镇仝李村新集路西侧。
法定代表人：杨浩杰。
原告王先留与被告宿迁市领航者门业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告王先留于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王先留向本院申请撤回上诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王先留撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由王先留负担。
审判员 马柏华
二〇一六年十一月十一日
书记员 许 敏
第1页/共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终67号
上诉人（一审被告）：浙江海纳建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：胡江荣，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：刘洪流，男，1988年3月16日出生，汉族，市民，住安徽省界首市。
上诉人浙江海纳建设有限公司因与被上诉人刘洪流买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人浙江海纳建设有限公司于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江海纳建设有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江海纳建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3556元，减半收取1778元，由上诉人浙江海纳建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13982号
原告：佛山市南海区里水镇里水社区里水村民小组，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里水村宣朗坊45号，组织机构代码：076686969。
负责人：卢伟棠。
委托代理人：张倩，广东智宸律师事务所律师。
被告：佛山市中旗置业有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇里水大道北89号第一、二层，组织机构代码：566673968。
法定代表人：喻仁旺。
委托代理人：黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
上述原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩和被告的委托代理人黄书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月30日，被告佛山市中旗置业有限公司竞得位于佛山市南海区里水镇里水村红旗路地块，用于城镇住宅用地兼容批发零售用地。2011年2月16日，原告与被告就被告竞得上述地块的必备附加条件等事宜签订了《红旗村改造项目附加条件协议书》，约定被告在上述地块开发建设的星御名都项目中，将该项目的首层全部商铺以3100元/㎡的标准由原告进行回购。同时约定自协议签订之日起2年内，被告必须协助原告办理回购商品的房产证。而相关的回购款项则在房产登记至原告名下之日起10个工作日内由原告一次性付款给被告。期限届满后，被告未按约履行，经原告多次催告督促被告办理相关的商铺回购事宜，被告至今仍未按约履行。
另，佛山市南海区里水镇里水社区里水村民小组原名佛山市南海区里水镇里水村委会红旗村民小组。2013年3月8日经里水镇人民政府批复同意撤销红旗村民小组，设立里水村民小组。故原告起诉，请求判令被告继续履行2011年2月16日原、被告签订的红旗村改造项目附加条件协议书；确认位于佛山市南海区里水镇里水大道北89号星御名都商场内首层全部商铺属原告所有，并由被告为原告办理上述商铺的房地产证。
原告提供关于里水社区整合村民小组的批复、红旗村改造项目附加条件协议书、商铺转移租赁关系协议、佛山市南海区国有建设用地使用权拍卖公告、规划条件、国有建设用地使用权竞得通知书、竞买人资格确认书、土地移交确认书、国有建设用地使用权出让合同、佛山市南海区房地产测绘中心测绘报告书等证据。
被告答辩承认合同签订及商铺回购的事实，但是由于被告企业困难，商业租赁收益不高，办理房产登记手续需要交纳几百万的税收，所以一直未能按协议办理相关房产登记手续。
经审查，本院认定原、被告所诉属实。
本院认为，原告与被告签订的红旗村改造项目附加条件协议书合法有效，原告的合同权益受法律保护。被告没有为原告办理相关商铺办理房地产证，构成逾期履行违约，原告主张被告继续履行该协议并为原告办理房地产证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中旗置业有限公司继续履行其于2011年2月16日与原告佛山市南海区里水镇里水社区里水村民小组签订的《红旗村改造项目附加条件协议书》；
二、被告佛山市中旗置业有限公司在本判决发生法律效力之日起一个月内为原告佛山市南海区里水镇里水社区里水村民小组办理佛山市南海区里水镇里水大道北89号星御名都商场内首层全部商铺上的房地产证，以使该层商铺归原告所有。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取40116.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告预交的40116.89元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁炳辉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执223号
申请执行人:范某1,女,汉族,生于1994年08月03日,住洛南县。
被执行人:范某2,男,汉族,生于1990年10月08日,住洛南县。
申请执行人范某1与被执行人范某2离婚纠纷一案，洛南县人民法院2017年4月13日作出的（2017）陕1021民初355号民事判决书已经发生法律效力，范某2未履行法律文书确定的义务，权利人范某1于2016年5月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行标的4000元。
本案在执行过程中，因申请执行人无能力偿还10万元贷款，向本院申请撤回执行申请。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定裁定如下：
准予申请执行人范某1撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
二〇一七年八月十六日
书记员 宋小龙
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2849号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼洪清，男，1957年5月18日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌妨害公务罪于2016年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，同年10月27日由义乌市人民检察院变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2876号起诉书指控被告人楼洪清犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人楼洪清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月28日15时30分许，被告人楼洪清在义乌市上溪镇宅山村自己家中，阻碍上溪镇政府工作人员拆除其家中的违章建筑。后上溪镇政府工作人员被害人傅某上前劝说时，被被告人楼洪清用木棍打伤头部，经鉴定，被害人傅某头部的损伤为轻微伤。2016年9月19日，被害人傅某出具谅解书，对被告人楼洪清的行为表示谅解。
上述事实，被告人楼洪清在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人吴某、骆某、楼某、王某、陈某的证言，上溪镇宅山村拆违方案，送达回执，拆除违法建（构）筑物告知书送达照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，现场视频资料，谅解书，到案经过，被告人楼洪清的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼洪清使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼洪清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人楼洪清已获被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楼洪清犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 楼云超
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初81号
公诉机关河北省定兴县人民检察院。
被告人马立新，男，1968年11月6日出生，回族，初中文化，农民，籍贯河北省保定市新市区，住河北省保定市新市区。2016年5月6日被定兴县公安局刑事拘留，2016年5月23日因涉嫌交通肇事罪经定兴县人民检察院批准，被定兴县公安局逮捕。
辩护人薛忠磊，河北瀛保律师事务所律师。
河北省定兴县人民检察院以定检公诉刑诉【2016】73号起诉书指控被告人马立新犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派代理检察员甄会鹏出庭支持公诉，被告人马立新及其辩护人薛忠磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定兴县人民检察院指控，2016年4月2日17时30分许，被告人马立新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至100.1KM处时，碰撞前方同向行驶崔术兰驾驶的电动三轮车尾部，造成崔术兰经抢救无效死亡，电动车乘车人房某2、房某1、李某不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人马立新承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证：居民医学死亡证明、道路交通事故认定书、破案经过、证明、诊断证明；2、证人张某、房某1、李某、房某2的证言；3、被告人马立新的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人马立新违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人马立新辩称，我对公诉机关指控我的犯罪事实及提供的证据没有异议，我自愿认罪，案发后我及时打了报警电话和120急救电话，且积极赔偿了被害人亲属各项经济损，亦得到被害人亲属及伤者的谅解，故请求对我宽大处理。
辩护人薛忠磊辩称，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及提供的证据没有异议，但被告人有以下量刑情节，1、事故发生后，被告人及时打了报警电话和120急救电话，并在现场等候，应系自首；2、积极赔偿了被害人亲属各项经济，亦得到了被害人亲属及伤者的谅解；3、被告人从始至终供述犯罪事实，确有悔罪表现。基于上述事实，对被告人应从轻处罚。
经审理查明，2016年4月2日17时30分许，被告人马立新驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至100.1KM处时，碰撞前方同向行驶崔术兰驾驶的电动三轮车尾部，造成崔术兰经抢救无效死亡，电动车乘车人房某2、房某1、李某不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人马立新承担事故的全部责任。案发后，被告人及时打了报警电话和120急救电话，并在现场等候，后跟随交警到交警队接受进一步调查。
上述事实有1、书证：居民医学死亡证明、道路交通事故认定书、破案经过、证明、诊断证明；2、证人张某、房某1、李某、房某2的证言；3、被告人马立新的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等证据证实。
另查明，在诉讼过程中，被告人与被害人亲属及伤者达成谅解赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属及伤者各项经济损失470000元，被告人对被害人亲属及伤者表示歉意，被害人亲属及伤者对被告人表示谅解，并请求司法机关对被告人从轻处罚。上述事实有赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实。
又查明，被告人马立新平时表现良好，无犯罪前科，有保定市竟秀区社区矫正管理局的调查评估意见书证实。
上述事实清楚，证据确实、充分，经庭审对证据进行了举证、质证，能够证实被告人马立新发生交通肇事造成崔术兰死亡的犯罪事实。
本院认为，被告人马立新违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，定兴县人民检察院指控的罪名成立。被告人有以下量刑情节：1、案发后，被告人及时打了报警电话和120急救电话，并在现场等候，后跟随交警到交警队接受进一步调查，应系自首；2、积极赔偿了被害人亲属及伤者各项经济损失，亦得到了被害人亲属及伤者的谅解。基于上述情节，对被告人从轻处罚。后经被告人居住地社会调查，同意对其适用非监禁刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限自本判决书确定之日起至缓刑期满止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 巍
审 判 员 汪悦龙
代理审判员 许树田
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 攀