从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民一初字第2517号
原告刘银辉，男，1993年9月28日出生。
委托代理人王小龙、李有珍，广东晟晨律师事务所律师、律师助理。
被告李俊文，男，1982年7月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
法定代表人叶剑明，职务总经理。
委托代理人方金贵，国信信扬律师事务所律师。
原告刘银辉诉被告李俊文、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本院裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。原告刘银辉的委托代理人王小龙、李有珍，被告李俊文，被告保险公司的委托代理人方金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银辉诉称，2013年8月25日，被告李俊文驾驶一辆粤A×××××号小轿车在从化市七星市场与原告刘银辉驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，导致原告刘银辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李俊文承担事故的主要责任，原告刘银辉承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘银辉被立即送往从化市中医院进行抢救，经医生检查后因伤情严重，转院到广州紫荆医院住院治疗至9月13日出院，后继续转回从化市中心医院住院治疗至2013年9月26日出院。原告的伤情经广东珠江法医司法临床鉴定所鉴定为一个九级和一个十级伤残。因肇事车辆粤A×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故诉讼法院判决：1、被告保险公司赔偿209030.03元给原告；2、被告李俊文对保险限额外不足部份进行赔偿；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告保险公司辩称，1、原告的伤情不构成九级伤残，要求重新鉴定；2、残疾赔偿金应按农村标准，医疗费中治疗肾结石部分应由原告自行承担，超医保范围部分应由李俊文承担，住院伙食补助费应计至9月13日共19天，交通费、护理费、误工费、营养费不应赔偿，后续医疗费应等实际发生再处理，精神损害抚慰金及修理费过高，鉴定费不属保险赔偿范围。
被告李俊文辩称，医疗费超医保范围部分，应由保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，其它与保险公司意见一致。
经审理查明，2013年8月25日，被告李俊文驾驶一辆粤A×××××号小轿车在从化市七星市场与原告刘银辉驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，导致原告刘银辉受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告李俊文承担事故的主要责任，原告刘银辉承担事故的次要责任。事故发生后，原告刘银辉被立即送往从化市中医院进行抢救，经医生检查后因伤情严重，转院到广州紫荆医院住院治疗至9月13日出院，共医疗费35849.77元，其中治疗肾结石费用为346元，自费金额为5804.4元（包括治疗肾结石的40.5元）。后继续转回从化市中心医院住院治疗至2013年9月26日出院，共产生医疗费8780.4元，其中治疗肾结石费用为7200.34元，自费金额为526.2元（其中纯自费金额为91元，包括治疗肾结石的452.2元）。
2013年10月31日，原告的伤情经广东珠江法医司法临床鉴定所鉴定为一个九级和一个十级伤残；拆除内固定需后期医疗费约2万元。
在审理过程中，经双方协商一致，本院委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤情重新鉴定。2014年4月30日，原告的伤情经中山大学法医鉴定中心重新鉴定为两个十级伤残；必然发生的后续治疗费用为2.4万元。
原告事故发生前在广州市骏兴车业有限公司工作，月工资约3000元。事后，原告对受损车辆进行维修，产生维修费1549元（另有50元的拖车费）。肇事车辆粤A×××××号小轿车在被告保险公司处购买了交强险和商业第三者责任保险（限额50万元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、被告的《驾驶证》、《行驶证》、《保险单》、医疗费《发票》、《明细清单》、《病历》、《住院证明》、《出院记录》、《鉴定意见书》2份、评残费《发票》、《工作工资证明》、《劳动合同》、《工资汇总表》、拖车费《发票》、维修费《发票》、《维修清单》、购车《发票》、《合格证》、从化市医疗保险服务管理中心出具的《情况说明》、广东珠江法医临床司法鉴定所的《回复》等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
为此，对原告的各项损失作如下认定：
1、医疗费，根据原告提供的票据，在紫荆医院医疗费35849.77元，其中治疗肾结石费用为346元，自费金额为5804.4元（包括治疗肾结石的40.5元）。后继续转回从化市中心医院住院治疗至2013年9月26日出院，共产生医疗费8780.4元，其中治疗肾结石费用为7200.34元，自费金额为526.2元（包括治疗肾结石的452.2元）。故扣除治疗肾结石后的医疗费为37083.83元，其中自费医疗费为5837.9元。对于原告医疗费中治疗肾结石部分，与交通事故没有直接的关联，应由原告自行承担费用。扣除治疗肾结石之后自费部分金额，因交强险的赔偿责任的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制性规定，但我国《机动车交通事故责任强制保险条例》及其他相关法律、法规均没有规定交强险医疗费赔偿范围只限于医保用药的费用，故存在非医保用药的自费医药费用，也可以由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内予以赔付。故对保险公司主张其不应赔付自费药金额的意见，本院不予采纳。
2、后续医疗费，根据中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见，后续医疗费为必然产生且数额可大致确定，为减少诉累，一并处理，故后续医疗费2.4万元。
3、营养费，原告在事故中受伤，须手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，故原告主张营养费3000元，本院予以支持。
4、住院伙食补助费，原告在紫荆医院住院19天，以治疗外伤为主，因此该期间的住院伙食补助费本院予以支持，但转至从化市中心医院住院期间，是以治疗肾结石为主，该期间的住院伙食补助费，本院不予支持。故住院伙食补助费为950元。
5、护理费，原告在事故中踝骨骨折，住院期间确须有人陪护，故对原告在紫荆医院期间的护理费，本院予以支持，在从化市中心医院期间的护理费，本院不予支持，理由同上。故护理费为1520元。
6、误工费，原告事故发生前在广州市骏兴车业有限公司工作，月工资约3000元。其于2013年8月25日受伤住院，于2013年10月31日定残，误工时间自受伤日起计算至定残前一天即2013年10月30日共2个月又4天。故误工费为6400元。
7、残疾赔偿金，原告在城区工作及有稳定的收入，因事故受伤被鉴定为两个十级伤残，因此，残疾赔偿金为84634.79元（30226.71元／年×20年×14%）。
8、伤残鉴定费，因两次鉴定结果有异，故原告及保险公司各自预付的鉴定费由各自负担。
9、精神损害抚慰金，由于本次交通事故对原告造成两个十级伤残的后果，该事故给原告精神上带来较大的伤害，精神抚慰金的赔偿数额，根据本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为15000元
10、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、鉴定等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1000元。
11、拖车费50元，实际产生且有票据为证，本院予以支持。
12、维修费，有发票及维修清单佐证，且时间上也紧接在事故之后，故对维修费1549元，本院予以支持。
综上，原告在本次事故中的医疗费损失共61083.83元，财产损失为1599元，其它损失共112504.79元。因此，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（已付5249.77元，应再付4750.23元）；余下的医疗费51083.83元，因李俊文在事故中负主要责任，故保险公司应在商业险的限额范围内承担其70%即35758.68元。原告的财产损失为1599元，由被告保险公司在交强险的限额内予以赔偿。其它经济损失112504.79元，由被告保险公司在交强险的伤残赔偿限额内赔付原告110000元。余下2504.79元，被告保险公司应在商业险的限额内赔付原告1753.35元。故被告保险公司共应赔付153861.26元给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付153861.26元给原告刘银辉；
二、驳回原告刘银辉的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元（原告刘银辉已预交2318元），由原告刘银辉负担1224元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司负担3412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯晓东
代理审判员 张庆格
代理审判员 王 硕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 剑