大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0991民初第55号
原告:益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇文化路65号。
法定代表人：陈柳军，该公司董事长。
诉讼代表人：沅江市兴沅资产管理有限公司，住所地沅江市沅田路8号。
法定代表人：王卫俊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为申请执行，代收执行款。
被告：李应昌，男，汉族，1963年10月1日出生，住湖南省益阳市资阳区。
被告：叶艳芳，女，汉族，1980年7月17日出生，住湖南省益阳市南县。
被告：益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司，住所地大通湖区河坝镇。
法定代表人：李应昌，该公司负责人。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书等。
被告：梁成伟，男，汉族，1979年10月10日出生，住湖南省益阳市沅江市。
委托诉讼代理人：曾建文，男，汉族，1976年11月30日出生，住湖南省益阳市大通湖区。代理权限为一般代理。系被告梁成伟的亲戚。
原告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司（以下简称林丰小贷公司）与被告李应昌、叶艳芳、益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司、梁成伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李琼骞、高皓及人民陪审员尹成才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丰小贷公司诉讼代表人的委托诉讼代理人周印庭，被告李应昌、叶艳芳、益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司的共同委托诉讼代理人张松，梁成伟的委托诉讼代理人曾建文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林丰小贷公司向本院提出诉讼请求：被告李应昌偿还原告借款本息合计952000元，其他被告承担连带清偿责任。事实与理由：被告李应昌于2014年1月4日与原告林丰小贷公司签订借款合同，约定被告李应昌因采购混凝土原料向原告借款700000元，约定月利率1.2%，还款期限为2014年4月3日，到期后被告李应昌又申请展期一个月，但被告李应昌至今为归还。被告李应昌借款时与叶艳芳系夫妻关系，被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司、梁成伟为该笔借款提供了担保。为维护自身权益，故起诉至法院，其诉请如前。
被告李应昌、叶艳芳、益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司辩称，1.原告起诉的主体符合法律规定，诉状中具状人是林丰小贷公司清算组，而原告是林丰小贷公司；2.被告李应昌在原告处借款700000元属实，原告要求的利息需要进行核实；3.本案的案由应当是民间借贷而非借款合同；4.被告李应昌的借款过了诉讼时效。
被告梁成伟辩称，1.被告李应昌向原告申请的贷款700000元是被告李应昌自己使用了；2.被告李应昌向原告的贷款过了诉讼时效；3.被告梁成伟担保被告李应昌贷款是事实。
当事人围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，本院对于原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据湖南省大通湖管理区（2016）大法清字第1号民事裁定书一份、被告李应昌与叶艳芳身份信息及结婚证复印件、原告与被告李应昌签订的借款合同一份及借款借据一张、贷款到期通知书一份、贷款展期申请书以及贷款展期协议书一份、被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟出具的保证书承诺担保书及相关保证合同各一份、大通湖区金融办出具的情况说明一份、被告李应昌提交的还息凭证三张，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：李应昌、叶艳芳系夫妻关系，于2006年6月29日登记结婚。2014年1月4日，被告李应昌与原告林丰小贷公司签订了借款合同，该合同约定原告借款700000元给被告李应昌，借款用途为采购混凝土原料，借款期限为三个月，月利率为1.2%，每月付息，同时约定借款人如未按合同约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟，约定被告被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟为被告李应昌向原告的借款提供全额担保，承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起贰年。两份合同签订的同日，被告李应昌向原告出具了借据。2014年4月2日，被告李应昌向原告申请展期一个月。被告李应昌借款后连续偿还了3个月共计25200元利息，之后再也没有还本付息。
另查明，原告林丰小贷公司成立于2012�12月7日，法定代表人陈柳军，亦系该公司大股东湖南XX公司法定代表人，林丰小贷公司经营过程中实际由陈柳军控制，公司正常经营至2014年5月，法定代表人陈柳军因其经营的湖南XX公司资不抵债出现无法经营的状况，其本人也涉嫌犯罪出逃；原告即处于停业状态，后陈柳军投案自首，其经营的湖南XX公司也进入破产清算程序，2015年6月10日正式宣告破产；因湖南XX公司属林丰小贷公司控股股东，涉及两公司资金往来较大，社会资金较多，为维护稳定，大通湖区管委会控制了林丰小贷公司的所有印鉴及部分公司文书；至2016年5月19日大通湖区管委员通过召集大部分股东开会，决定成立清算组对林丰小贷公司进行清算，但股东未自行组织清算，至2016年12月1日，部分股东向法院申请强制清算，同年12月12日由大通湖管理区人民法院裁定进入清算程序。
本院认为，原告与被告李应昌所签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，应当受到法律保护，被告李应昌应按约承担还本付息的义务。该笔借款发生于被告李应昌、叶艳芳的夫妻关系存续期间，且被告叶艳芳未提供证据证明该借款为被告李应昌的个人债务，故被告叶艳芳应当与被告李应昌承担共同还款责任。关于被告代理人提出的诉讼时效问题；被告的借款合同到期还款日通过展期后为2014年4月4日，但林丰小贷公司自2014年5月份因为实际控制该公司的法定代表人陈柳军涉嫌犯罪失去联系，尔后被刑事羁押，同时公司大股东湖南XX公司进入破产程序，林丰小贷公司印鉴及部分文书被大通湖区管委金融办（区管委会成立了专门清理林丰小贷公司债权债务的专案组）控制，此时公司实际已处于停顿、歇业状态，公司主观上不能行使权利，存在阻碍诉讼时效的情形，属于诉讼时效中止，至成立清算组时该情形才予以消除，所以对被告方提出的该项抗辩理由本院不予支持。原告主张的利息、罚息计算期限及利率标准问题，被告李应昌从2014年1月4日借款后偿还了3个月利息，故应当按照月利率1.2%计算2014年4月4日到2014年5月3日计算借款利息并按照月利率1.8%的标准从2014年5月4日计算至起诉之日止的罚息，经核算，被告李应昌应当偿还的利息已经超出了原告主张的利息，故对于原告要求被告李应昌偿还本息952000元的诉请，本院予以支持。对于被告被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟的连带担保责任，因诉讼时效中止，直至本院2016年12月12日裁定进入清算程序，且原告于2017年3月27日向本院起诉主张权利，在连带责任担保中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止，故对原告林丰小贷公司要求被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。至于被告关于诉状中具状人是林丰小贷公司清算组，而原告是林丰小贷公司与本案案由为民间借贷纠纷而非借款合同纠纷的辩称，对本案的处理无任何实际上的影响，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
被告李应昌、叶艳芳于本判决生效后十�内向原告益阳市大通湖林丰小额贷款有限公司归还本金及利息952000元。被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟对该笔借款本息负连带清偿责任，被告益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司与被告梁成伟承担连带清偿责任后，可向被告李应昌、叶艳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元、财产保全费5000元，两项共计18320元，由被告李应昌、叶艳芳、益阳市大通湖昌盛建筑材料有限公司、梁成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李琼骞
审 判 员 高 皓
人民陪审员 尹成才
二〇一七年九月五日
书 记 员 段毅娟
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关�定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：
（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；
（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；
（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；
（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十六条：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。