wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13830号
罪犯张洪计，男,1978年8月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月十六日作出（2001）昆刑初字第392号刑事判决,以被告人张洪计犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十日以（2001）云高刑复字第522号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3706号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1527号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张洪计在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张洪计在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张洪计在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张洪计减去有期徒刑一年(刑期自2006年4月20日起至2017年1月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执285号
申请执行人邓雪桃，女，汉族，1978年5月21日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被执行人五通桥区盐化医院。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街471号，组织机构代码62112105-9。
法定代表人杨志松。
委托代理人杨荩，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇佑君街。一般代理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初575号民事调解书，立案执行申请执行人邓雪桃申请执行被执行人五通桥盐化医院劳动争议纠纷一案，申请执行标的额17,715.67元，申请执行费166.00元。本案在执行过程中，因被执行人五通桥盐化医院的财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结（2016）川1112民初575号民事调解书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初575号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年八月十七日
书记员 周 群
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1502刑初229号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人李玉宏，男，1979年3月12日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省淮南市谢家集区。被告人李玉宏因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月30日被六安市公安局刑事拘留，同年12月14日经六安市金安区人民检察院批准，同日由该局对其执行逮捕。同年12月21日，该局决定对其取保候审。2017年7月6日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人李玉宏犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨军独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人李玉宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月30日5时许，被告人李玉宏驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型自卸半挂车，沿S203线由寿县往六安方向行驶至250KM+590M处时，撞上同向被害人代某骑行的自行车，致代当场死亡。事发后，被告人李玉宏拨打电话报警，并在现场等候交警处理，后如实供述犯罪事实。经责任认定，被告人李玉宏负该起事故全部责任。
案发后，被告人李玉宏与被害人近亲属达成和解协议，在保险责任之外赔偿被害方11万元，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人李玉宏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、归案情况说明、户籍信息、驾驶证复印件、协议书、收条、谅解书，证人鲍某证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆碰撞形态及行驶速度鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉宏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人主动报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人在保险责任外补偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人属初犯、偶犯，结合其居住地的县级司法行政机关出具的社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李玉宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨军
二〇一七年八月二十八日
书记员 程洋
附本案引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第2676号
原告黄某某，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某甲，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员宋志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1994年5月28日，经人做媒，原、被告登记结婚，1994年12月11日生育女孩陈某，2001年3月10日生育男孩陈某乙；婚后初段夫妻感情一般，近5年来，原告因生活所迫无奈从事戏剧中介后，被告猜疑心过重，无中生有，经常与原告吵闹，公然粗言野语谩骂原告，毁损原告人格，愈演愈烈，致原告无法忍受，夫妻感情破裂，无法和好；2009年10月至2010年3月进行了危房翻建；请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩陈某已成年，自择随父或随母生活，婚生男孩陈某乙征求子女意见后判归抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、夫妻关系存续期间危房翻建的房屋双层共8间（价值人民币20万元）依法分割；4、因建房原告所负的债务人民币7万元由原、被告共同承担。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告陈某甲经人介绍相识，1994年5月28日，原、被告登记结婚，1994年12月11日生育女孩陈某，2001年3月10日生育男孩陈某乙；婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述、原告提供的身份证、结婚证复印件各一份、常住人口登记卡复印件四张等证据在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告陈某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；原、被告在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，但原、被告的夫妻感情未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告珍惜夫妻感情，积极主动地与对方交流，彼此信任，双方能够构建完整的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一四年八月十九日
书记员 黄嘉坤
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8646号
原告：陈和玉，女，1922年5月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：卢纪生，男，1948年7月25日生，汉族，住张家港市。
被告：刘培英，女，1948年7月7日生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托代理人，卢彩琴（系两被告女儿），女，1972年2月12日生，汉族，住张家港市。
原告陈和玉诉被告卢纪生、刘培英所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年12月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和玉到庭参加第一次庭审。原告陈和玉的委托代理人刘俊华到庭参加两次庭审。被告卢纪生、刘培英的委托代理人卢彩琴到庭参加第二次庭审。经本院传票传唤，被告卢纪生、刘培英无正当理由拒不到庭参加第一次庭审。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈和玉向本院提出诉讼请求：判令确认坐落于张家港市金港镇长欣小区139幢2单元503室及自行车库的财产所有权归原告所有；案件诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告卢纪生、刘培英系原告的儿子、儿媳。1985年原告因养老无房居住，经大女婿潘纪兴、小女儿卢金芬多次向村委请求反映后，当时金港镇长山村的领导许可并安排原告在老猫埭搭建了二间平房。建房的材料、经费全部由大女婿潘纪兴、小女儿卢金芬支持。建房后一直由原告居住至2007年11月拆迁为止。拆迁安置时，被告卢纪生在原告不知情的情况下私自办理了相关拆迁安置手续，后产权置换到长欣小区139幢2单元503室及自行车库。现原告已经得知两被告私自将本应属于原告的安置房登记在自己名下，致使原告又回到1985年无房居住的情况，而且所有拆迁安置的补偿费用也由两被告领取。为此原告提起诉讼，要求法院公正裁决。
被告卢纪生、刘培英辩称，不同意原告的诉请。涉案房屋是被告的，是村上拆迁时直接分的，拆迁协议也是由被告卢纪生签署的。
经审理查明：陈和玉与配偶共生育三子、两女。卢纪生是次子，卢纪生与刘培英系夫妻关系。陈和玉的长子、配偶先后去世后，因赡养问题未能妥善处理，致使陈和玉居住困难。1986年、1987年期间陈和玉及子女多次向其所在的金港镇长山村民委员会反映，要求解决居住问题。长山村村民委员会负责人胡正兴就此与村民小组队长卢凤良协商解决，经村民小组成员同意后，金港镇长山村民委员会准许陈和玉在该村老猫埭搭建两间房用于居住。1987年陈和玉在亲属的协助下建房并居住至2007年年底。该房并未取得产权证书。2007年年底，因规划拆迁，卢纪生作为陈和玉儿子与张家港市金港镇人民政府就上述房屋签订了《拆迁协议书》一份，约定选择安置约70平米房屋一套。2010年底卢纪生取得金港镇长欣小区139幢2单元503室及自行车库，装修后用于出租。老猫埭房屋拆迁后，陈和玉先是在子女家轮流居住，后又由长山村村委会安排居住在长山小学、长山小学拆迁后又安排居住在该村老年公寓至今。现陈和玉认为其是安置房的产权人，要求确认归其所有，起诉来院。
上述事实，有拆迁协议书、房屋动迁情况调查表、房屋产权登记信息、长山村证明及庭审笔录等予以证实。
再查明，陈和玉在户籍上单独一户，其名下没有宅基地。三子分户，各自有宅基地。两女外嫁，与陈和玉不在同一户。
上述事实，有户籍信息及庭审笔录等证据予以证明。
审理中，两被告提出其生育两女，按照当时政策应当享受四间宅基地，老猫埭的宅基是长山村补足两被告的。该房也是两被告所建，产权应归两被告。另外拆迁安置时也是被告卢纪生签的协议。为此提供了拆迁协议、拆迁补偿价格表、预交房款通知书、分房通知书等。原告认为，材料的真实性没有异议，按照拆迁政策规定，老人的住房拆迁不可以单独立户，只能挂靠在儿子名下。依照习惯，因为原告大儿子已经去世，所以只能挂靠在二儿子名下，所以这样的安置与村里出具的证明内容一致，但产权还是原告的。
上述事实，有拆迁协议、拆迁补偿价格表、预交房款通知书、分房通知书及庭审笔录等予以证实。
为查清案件事实，本院向张家港市后塍房管所调取了拆迁安置房安置合同及付款方为卢纪生的销售不动产统一发票，该所工作人员阅档后答复，涉诉房屋已具备办理产权证书条件，目前尚未办理。原、被告双方对此均无异议。
上述事实，有拆迁安置房安置合同、销售不动产统一发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告自己没有宅基地，在三子各有宅基地，两女已经出嫁的情况下，原告以自己的名义申请建房，长山村村委会予以准许。老猫埭两间房是为解决原告居住而建，原告也实际居住至拆迁。故该房所有权归原告。原告子女协助建房是赡养原告，协助建房不能改变房屋的产权归属。涉诉房屋及自行车库是老猫埭两间房拆迁后置换所得，产权理应归原告。针对两被告抗辩意见，本院认为，就老猫埭二间房来讲，两被告有自己的宅基地，其又提出老猫埭的宅基归其所有，本身不符合一户一宅的法律规定；就拆迁安置房的涉诉房屋来讲，两被告也未能提供证据证实原告将涉诉房屋赠与两被告。综上，对两被告的抗辩意见，本院不予采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为放弃答辩、质证等权利，由此所引起的法律后果应由其自负。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于金港镇长欣小区139幢2单元503室房屋及自行车库归原告陈和玉所有。
案件受理费80元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨丽帆
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执702号
申请执行人李红。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司9。
法定代表人李彬兰。
申请执行人李红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人李红于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 孙 静
执 行 员 曹 慧
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执702号申请执行人李红。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。法定代表人李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司9。法定代表人李彬兰。申请执行人李红申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已经发生法律效力，申请人李红于2017年3月16日向本院申请了强制执行，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一七年三月二十三日代理书记员  曾 胜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民辖终10号
上诉人（原审被告）叶铸。
被上诉人（原审原告）姚晓华。
原审被告四川星星建设集团有限公司宜昌分公司。住所地湖北省宜昌市城东大道**号。
法定代表人叶铸，分公司负责人。
上诉人叶铸因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01501号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人身份证上住址在港窑路28号，该地属三峡坝区人民法院管辖。根据姚晓华（甲方）与叶铸（乙方）于2014年2月24日签订的《借款合同》第九条约定，“本合同履行地为甲方所在地，若发生纠纷向甲方所在地法院诉讼。”而被上诉人的住所地在伍家岗区，管辖法院也应为伍家岗区人民法院。本案应以被告住所地来确定管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送三峡坝区人民法院审理。
本院经审查认为：2015年2月24日，姚晓华（甲方）与四川星星建设集团有限公司宜昌分公司（乙方）签订《还款协议书》确认，鉴于2012年7月19日至今，乙方多次向甲方借款，经双方对账，截至2014年9月24日，乙方尚欠甲方借款本金合计700.00万元，利息220.50万元。其中第三条约定“双方一致同意，如因履行本协议产生争议的，由合同签订地法院管辖，本合同签订地位于宜昌市西陵区美岸长堤2号楼1单元14楼。”该协议对双方2014年2月24日签订的《借款合同》中协议管辖条款予以了变更，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。因借款人未按期限履行还款义务，被上诉人依约向合同签订地的宜昌市西陵区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市西陵区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 蔡 薇
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4087号
原告（反诉被告）：牛庆霞，女，汉族，居民。
被告（反诉原告）：聂有奎，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）牛庆霞与被告（反诉原告）聂有奎财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已达成和解，原告（反诉被告）牛庆霞于2016年11月4日、被告（反诉原告）聂有奎于2016年11月14日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告（反诉被告）牛庆霞、被告（反诉原告）聂有奎的申请均符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告（反诉被告）牛庆霞撤回起诉；
二、准予被告（反诉原告）聂有奎撤回反诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告（反诉被告）牛庆霞负担；反诉费650元，减半收取为325元，由被告（反诉原告）聂有奎负担。
审判员 苏建斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 许中玲
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更1638号
罪犯吴名明，男，55岁，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省滨海县人民法院于2012年7月3日作出(2012)滨刑二初字第0004号刑事判决，以被告人吴名明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元。2014年12月9日经本院以(2014)苏中刑执字第01520号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2023年4月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯吴名明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴名明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴名明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴名明减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年3月13日起至2021年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈瑜芳
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第340号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告李文伙，男，45岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告李文伙金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取452.50元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张宇
二〇一四年四月四日
书 记 员 谌芳
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2203号
原告郑立洪。
被告杨建国。
被告张燕珍。
原告郑立洪与被告杨建国、张燕珍返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立洪到庭参加诉讼，被告杨建国、张燕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立洪诉称，二被告系夫妻关系。被告杨建国在为原告办理原告在经营中收到的银行承兑汇票贴现业务时，将部分款项转交原告后，留下275万元自用。后原告多次催要，被告多次承诺还款，并分别于2014年3月1日向原告出具190万欠条一张；2016年4月6日向原告出具85万欠条一张。但至今被告一直躲避不还。为保护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款人民币275万元；2、判令二被告立即偿还原告逾期付款利息5万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告杨建国、张燕珍未到庭，也未进行答辩。
本案争议的焦点是：1、原告要求二被告返还275万元的事实依据；2、原告要求的利息损失依据。
针对争议焦点原告郑立洪提供如下证据：证据一、2014年3月1日出具190万元欠条一份，2013年12月底我委托给了被告杨建国500万元的承兑汇票，承兑完后，付给我310万元，剩下190万元没有付给我，当时因为都是朋友，被告杨建国说用一用也就没当回事，之后一直没有给过我，至今未还。证据二、2016年4月6日85万元欠条一份，2015年9月15日我委托被告杨建国兑付500万元承兑汇票，承兑完后，付给我415万元，剩余85万元没有付给我，至今未还。证据三、银行承兑汇票一张，证明85万元欠条的由来。证据四、债权转让协议书一份，其中的42.5万元已经以转账的形式付给了高明，证明85万元全部是杨建国欠原告郑立洪的。
关于利息损失原告的陈述为：被告2014年3月1日出具190万元欠条第二天起应当返还却未及时返还，应当赔偿原告的利息损失，利息的计算方法：按照2014年度一年期定期存款年利率3%计算，从2014年3月2日计算至2016年的8月2日，共870天，利息为137750元，鉴于朋友关系，我们只诉求5万元。
经审理查明，原告郑立洪与被告杨建国系朋友关系，被告杨建国与被告张燕珍系夫妻关系。原告郑立洪于2013年12月底委托被告杨建国办理承兑汇票贴现业务，被告杨建国办理完后，将其中的190万元未返还给原告郑立洪，并于2014年3月1日出具书面欠条一份，内容为：“今欠郑立洪现金壹佰玖拾万元整。（1900000）。欠款人：杨建国，2014年3月1日。”2015年9月15日原告郑立洪再次委托被告杨建国办理承兑汇票贴现业务，被告杨建国办理完后，将其中的85万元未返还给原告郑立洪，并于2016年4月6日出具书面欠条一份，内容为：“今欠郑立洪、高明贰位现金捌拾伍万元整。（850000）。计划2016年6月30日前全部还清。欠款人：杨建国，2016年4月6日。”2016年7月5日原告郑立洪与高明就被告杨建国欠其85万一事达成书面债权转让协议。高明收到郑立洪42.5万元，将该笔债权全部转给郑立洪，由郑立洪向杨建国催收全部85万元。
上述事实还有二被告户籍证明、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，财产所有权的取得应采取合法方式，不得违反法律规定，否则属于侵占，应当予以返还，侵害人并应当赔偿损失。本案被告杨建国受原告郑立洪委托办理承兑汇票贴现业务后，理应将兑付的全部款项返还给原告郑立洪，但其无合法理由占用原告款项275万元至今未予返还，应承担返还财产和赔偿损失的民事责任。原告诉求被告杨建国立即返还275万元的请求本院予以支持。原告诉求的利息损失计算不违反法律规定，本院予以采信。该笔债权系被告张燕珍与被告杨建国婚姻存续期间形成，原告要求二被告按夫妻共同债务处理，承担还款义务的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建国、被告张燕珍于本判决生效之日起十五日内返还原告郑立洪人民币275万元。
二、被告杨建国、被告张燕珍于本判决生效之日起十五日内支付原告郑立洪利息损失人民币5万元。
案件受理费29200元，保全费5000元，由被告杨建国、张燕珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民审判员 高昌玲
人民审判员 郭恒晋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周 丹
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初2203号原告郑立洪。被告杨建国。被告张燕珍。原告郑立洪与被告杨建国、张燕珍返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立洪到庭参加诉讼，被告杨建国、张燕珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立洪诉称，二被告系夫妻关系。被告杨建国在为原告办理原告在经营中收到的银行承兑汇票贴现业务时，将部分款项转交原告后，留下275万元自用。后原告多次催要，被告多次承诺还款，并分别于2014年3月1日向原告出具190万欠条一张；2016年4月6日向原告出具85万欠条一张。但至今被告一直躲避不还。为保护自身合法权益，现诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告欠款人民币275万元；2、判令二被告立即偿还原告逾期付款利息5万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨建国、张燕珍未到庭，也未进行答辩。本案争议的焦点是：1、原告要求二被告返还275万元的事实依据；2、原告要求的利息损失依据。针对争议焦点原告郑立洪提供如下证据：证据一、2014年3月1日出具190万元欠条一份，2013年12月底我委托给了被告杨建国500万元的承兑汇票，承兑完后，付给我310万元，剩下190万元没有付给我，当时因为都是朋友，被告杨建国说用一用也就没当回事，之后一直没有给过我，至今未还。证据二、2016年4月6日85万元欠条一份，2015年9月15日我委托被告杨建国兑付500万元承兑汇票，承兑完后，付给我415万元，剩余85万元没有付给我，至今未还。证据三、银行承兑汇票一张，证明85万元欠条的由来。证据四、债权转让协议书一份，其中的42.5万元已经以转账的形式付给了高明，证明85万元全部是杨建国欠原告郑立洪的。关于利息损失原告的陈述为：被告2014年3月1日出具190万元欠条第二天起应当返还却未及时返还，应当赔偿原告的利息损失，利息的计算方法：按照2014年度一年期定期存款年利率3%计算，从2014年3月2日计算至2016年的8月2日，共870天，利息为137750元，鉴于朋友关系，我们只诉求5万元。经审理查明，原告郑立洪与被告杨建国系朋友关系，被告杨建国与被告张燕珍系夫妻关系。原告郑立洪于2013年12月底委托被告杨建国办理承兑汇票贴现业务，被告杨建国办理完后，将其中的190万元未返还给原告郑立洪，并于2014年3月1日出具书面欠条一份，内容为：“今欠郑立洪现金壹佰玖拾万元整。（1900000）。欠款人：杨建国，2014年3月1日。”2015年9月15日原告郑立洪再次委托被告杨建国办理承兑汇票贴现业务，被告杨建国办理完后，将其中的85万元未返还给原告郑立洪，并于2016年4月6日出具书面欠条一份，内容为：“今欠郑立洪、高明贰位现金捌拾伍万元整。（850000）。计划2016年6月30日前全部还清。欠款人：杨建国，2016年4月6日。”2016年7月5日原告郑立洪与高明就被告杨建国欠其85万一事达成书面债权转让协议。高明收到郑立洪42.5万元，将该笔债权全部转给郑立洪，由郑立洪向杨建国催收全部85万元。上述事实还有二被告户籍证明、庭审笔录等予以佐证。本院认为，财产所有权的取得应采取合法方式，不得违反法律规定，否则属于侵占，应当予以返还，侵害人并应当赔偿损失。本案被告杨建国受原告郑立洪委托办理承兑汇票贴现业务后，理应将兑付的全部款项返还给原告郑立洪，但其无合法理由占用原告款项275万元至今未予返还，应承担返还财产和赔偿损失的民事责任。原告诉求被告杨建国立即返还275万元的请求本院予以支持。原告诉求的利息损失计算不违反法律规定，本院予以采信。该笔债权系被告张燕珍与被告杨建国婚姻存续期间形成，原告要求二被告按夫妻共同债务处理，承担还款义务的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨建国、被告张燕珍于本判决生效之日起十五日内返还原告郑立洪人民币275万元。二、被告杨建国、被告张燕珍于本判决生效之日起十五日内支付原告郑立洪利息损失人民币5万元。案件受理费29200元，保全费5000元，由被告杨建国、张燕珍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘 刚人民审判员  高昌玲人民审判员  郭恒晋二〇一六年十一月七日书 记 员  周 丹
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初230号
原告：黄国信，男，1955年8月18日出生，汉族，住南城县，。
被告：黄国义，男，1957年1月13日出生，汉族，住南城县。。
原告黄国信与被告黄国义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国信、被告黄国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款人民币160000元及利息268000元（计算至还清欠款止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月22日，被告称做生意需要资金周转，向原告借款人民币120000元，约定按年息12%计息，2013年10月前归还。期满，被告生意失败，双方约定延期到2016年还清，如未还，利息从2007年10月22日计算至还清欠款止。2015年3月27日，被告因购房需要，向原告借款40000元，并出具欠条，约定几个月内还清，但经原告多次催要，被告毫无诚意，至今分毫未还。故原告将被告诉至法院。
被告黄国义辩称，借款属实。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、借条原件贰份；2、四万元的转账凭证；3、国有林场危旧房改造协议书一份。
对原告提交的证据1中的4万元借据及证据2、3，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，对证据1中的12万元的借据，因被告于2017年补上，且无其他证据予以补强，本院不予采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
原、被告系同胞兄弟，原告自称被告于2007年10月，被告向其借款现金120000元，用于木材生意，当时被告出具了借条，当时撕了，2017年2月份，原告听说第三人也起诉被告，要求被告还款10万元，故原告要求被告补上借条，借条载明：“兹因生意需要向长兄黄国信借款人民币拾贰万元整（120000元），按年息12%计息，在2013年10月利息按本金并还清，此据借款人：黄国义，2007年10月22日，由于生意失败延期到2016年还款，如2016年没有还清，利息可适当从2007年10月22日起提高到2分还清款止，黄国义，2013年10月“。
2015年3月27日，被告因购房需要向原告借款40000元，原告通过中国工商银行股份有限公司南城支行从卡号62×××13将40000元借款转至被告卡号为62×××72账户上。后被告未还借款。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的12万元借款合同是2007年所借，被告当时未出具借条，但在2017年当听说第三人因借款合同纠纷而起诉被告时，原告才要求被告出具借条，与情理有所不符，且在2007年12万元系数目较大的金额，原告一直未要求被告还款，在庭审中原告还声称只要被告有还款能力才要求被告还款，故原告的证据不足以证实其请求，故本院对原告要求被告返还其于2007年10月22日向原告所借12万元款项的主张不予支持。
至于被告于2015年3月17日与原告签订的借款4万元借款合同是双方真实意思表示，有银行转账为凭证，用于购房符合实际，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告黄国义应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。本院对原告黄国信要求被告黄国义返还借款40000元的主张予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄国义于本判决生效后二十日内返还原告黄国信借款人民币40000元。
二、驳回原告黄国信其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3866元，由被告黄国义负担1500元，原告黄国信负担2366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一七年五月十日
本件与原件核对无异
书记员 陈亚婷
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第22号
申请复议人巨鹿县后塔寺口社区居民委员会。
负责人李英起，巨鹿县后塔寺口社区负责人。
申请执行人吴孟怀，男，1958年2月29日生，汉族，农民，住巨鹿县后塔寺口村。
申请复议人巨鹿县后塔寺口社区居民委员会（下称后塔寺口社区居委会）不服河北省巨鹿县人民法院（2013）巨执异字第116号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省巨鹿县人民法院（下称巨鹿法院）认为，河北鑫通公司占用异议人的集体土地，并给予了土地补偿款，除去该村村民应得的土地补偿款外，异议人仍有足以偿付申请执行人债务的存款存在其名下，该存款存在被执行人名下即为该社区的财产，本院依据生效的法律文书，扣划被执行人名下的财产，并无不当。另外，经本院多次合法传唤，申请执行异议人无人到庭进行陈述和举证，故申请执行异议理由证据不足，不能成立，遂作出驳回异议人后塔寺口社区居委会的异议。
申请复议人后塔寺口社区居委会称，（一）巨鹿法院认定被扣划的191600元执行款为本社区的集体财产与事实不符。此款为河北鑫通公司占地139.16亩之补偿款总额6721428元中之内的农民个人占地补偿款项，而非本社区的集体财产，故属认定事实错误。河北鑫通公司共占我社区村民147户的土地。补偿款到位后，到目前为止，已支付103村民占地款共计3894613.41元，尚未支付44户占地村民。因此，而非补偿总款6721428元减去已支付68户村民补偿款后的余款就是本社区的自有资金，而是属于尚未支付剩余户村民的占地补偿款。如果此款被强制执行，将造成无法补偿部分村民占地款而因起社会不稳定的严重后果。（二）申请复议人后塔寺口社区居委会对申请执行人吴孟怀所负的债务，被政府认定为公益性债务，该债务的偿还，由政府专项资金予以解决，申请复议人不再是实际偿付主体。（三）由于村两委更换，人员不定，执行法院多次传唤未到，事出有因。综上，请求依法撤销巨鹿法院（2013）巨执异字和116号执行裁定。
本院查明，巨鹿法院在执行吴孟怀与后塔寺口社区居委会借贷纠纷一案中，于2012年12月7日依法扣划被执行人（本案申请复议人）后塔寺口社区居委会账上存款191600元。后塔寺口社区居委会认为此款属村民个人的占地补偿款，应专款专用，本社区只是临时管理而非社区集体财产。而巨鹿法院认为，2012年12月7日裁定扣划了191600元后，异议人后塔寺口社区居委会于2013年4月28日提出异议，并向本院提交了工业聚集区村级财务服务中心支出申请卡6张，其中5张申请卡载明应补偿68户村民占地补偿款共计2941391.315元，而本院于2012年6月11日在巨鹿县农信联社给我院的协查通知书回执中明确载明异议人账户余额为6331067.06元，除去该村村民应得补偿款外，足以偿还申请执行人吴孟怀。因此，认为除去68户村民的补偿款外，该社区账户存款均为该社区居委会的自有资金。
经查证，河北鑫通公司在该村占地涉村民约147户，占地139.16亩，按48300元／亩补偿，于2011年3月28日共补偿占地款6721428元。占地款到位后，于2012年6月29日、7月1日、7月2日、8月17日、12月3日分别支付68户村民共计2941391.315元。后又于2013年9月16日、2014年4月16日、4月25日、5月16日、5月29日、6月4日分别约向35户村民补偿占地款953222.095元，合计已补偿村民共计3894613.41元占地款，尚有约44户村民尚未补偿。此有后塔寺口社区居委会向本院提交的后塔寺口村占地补偿款发放情况明细佐证。
本院认为，本案的焦点有二，1、本案若是村民个人的占地补偿款能否进行执行的问题。2、巨鹿法院扣划的后塔寺口社区居委会账上存款191600元是否为村民个人的占地补偿款。本院认为，农民土地承包经营权受法律保护，占用农民承包土地所得补偿应归农民个人所亨有。本案中，若扣划191600元属农民个人的占地补偿款，则该款不宜执行。
从巨鹿法院2012年12月7日扣划的后塔寺口社区居委会账上存款191600元的情况看，巨鹿法院认定，该款为村民个人占地款之外的村属集体自有资金，主要依据的是异议人后塔寺口社区居委会于2013年4月28日提出异议，并向该院提交的工业聚集区村级财务服务中心支出申请卡6张，其中5张申请卡载明应补偿68户村民占地补偿款共计2941391.315元，而巨鹿法院于2012年6月11日在巨鹿县农信联社给该院的协查通知书回执中明确载明异议人账户余额为6331067.06元，认为除去该村68户村民应得补偿款外，足以偿还申请执行人吴孟怀。因此，认为除去68户村民的补偿款外，该社区账户存款均为该社区居委会的集体财产。本院认为作出这样结论的原因，主要是因后塔寺口社区居委会未向该院提交详细的村民个人占地及补偿的有关证据材料所至。显然与本院初步查明的事实不符：如占用该村农民土地涉约147户而非68户。其次，证据证明河北鑫通公司占用该村土地总计139.16亩，总补偿款为6721428元。本院认为，要查清扣划的账上存款191600元是否为村民个人占地补偿款或是村自有资金，应从该院扣划191600元之日起算，查明已支付村民个人占地补偿款数和未补偿村民个人占地款数之和，是否超出总补偿额6721428元。若超出部分应为该村的自有资金，未超出总补偿额6721428元应为该村民个人的占地补偿款。因此，巨鹿法院对扣划的后塔寺口社区居委会账上存款191600元是否为占地款或村自有资金的认定，事实不清，证据不足，依法应予纠正，并应在进一步查明事实的基础上作出认定。另，巨鹿法院是依据生效的（2012）巨民二初字第61号民事判决书，该判决已判明被告后塔寺口社区居委会偿还原告吴孟怀的借款本息。因此，申请复议人后塔寺口社区居委会所称，对申请执行人吴孟怀所负的债务，已被政府认定为公益性债务，该债务的偿还，由政府专项资金予以解决，申请复议人不再是实际偿付主体的理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省巨鹿县人民法院作出的（2013）巨执异字第116号执行裁定书。
二、责令河北省巨鹿县人民法院对巨鹿县后塔寺口社区居民委员会的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 王吉成
审判员 范茂卫
二〇一四年六月十三日
书记员 严 斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1402号
原告袁某。
被告孙玉株，男，1965年8月9日生，汉族，住寿光市。
本院在审理原告袁某与被告孙玉株机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告孙玉株的鲁Ｇ×××××小型轿车（保全价值30000元），并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告孙玉株的鲁Ｇ×××××小型轿车（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 耿春辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1007号
申请执行人杜柏岭，女，1968年12月5日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人杜柏岭与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）京0116民初932号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请执行人杜柏岭借款本金及利息272000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜柏岭于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杜柏岭未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜柏岭尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜柏岭发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金涛
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年七月二十六日
书记员 单文远
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督40号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人席常明，男，蒙古族，1963年3月29日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年4月7日向本院申请支付令，要求被申请人席常明偿还借款本金29900元及利息12222元，本息合计42122元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人席常明向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金29900元及利息12222元，本息合计42122元。
案件受理费284元，由被申请人席常明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年四月七日
书记员 马 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1642号
原告:杭州萧山振大园林绿化有限公司,住所地：杭州市萧山经济开发区宁东路78号,机构代码：913301097125195488。
法定代表人：徐传友。
委托代理人：徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
被告:浙江上顶置业有限公司,住所地：浙江省武义县温泉南路1790号,机构代码：91330723693607592R。
法定代表人：刘世平。
委托代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。
原告杭州萧山振大园林绿化有限公司为与被告浙江上顶置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。诉请判令：1、解除原被告之间的《施工承包协议书》；2、被告立即支付工程款2522311元，并承担利息损失；3、由被告承担因原告撤诉的案件受理费14116元；4、由被告承担违约金50000元。本院于同日立案受理后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并由审判员程金华独任审判，于2017年12月13日公开开庭对该案进行了审理。原告委托代理人徐广平、被告委托代理人曾宣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年，原被告就武义县溪里方宅区块“鎏园一期”10幢住宅楼景观工程签订一份《施工承包协议书》。其中价款及结算时间等约定：合同价款暂定700万元，结算审计时间为竣工决算资料提交完整后50天内审计完毕（如超期按承包人送审价为准）。审计完后28日内，发包人支付总价的95%工程款，质保期满一年无质量问题付清全部余款。同时约定40%工程款用于购买被告的房屋。合同还对其他事项进行了详细约定。合同签订后，原告按约定进行景观工程施工。由于多种原因，部分工程原告未施工。2015年6月12日，原告就已完成部分提请验收。同年10月12日，原告提交1、2、3、8、9、10、12、14号楼竣工图、水、电、基础及结算书给被告公司要求进行决算，送审价为3099096元。但被告因故一直未完成审计。原告于2016年9月27日曾向本院提起诉讼，要求被告支付工程款等，后因双方于10月12日庭外达成和解协议，原告于同年10月17日撤回起诉。该和解协议约定：一、甲方(原告)施工的工程项目的最终结算价以审计的工程价格为准，结算方式按《施工承包协议书》执行；二、乙方（被告）同意在2016年12月底前支付甲方200万元工程款；三、余款待审计结果出来，结合《施工承包协议书》中约定40%工程款用于购房款，双方另行协商支付金额后再一次性付清。2017年3月底之前由于乙方原因审计结果还未出来，则按照甲方送审价为准，一周内付清余款。同时约定如被告违约，该次诉讼的受理费14116元由被告承担，并承担违约金50000元。但被告未按该协议履行，至今被告仅支付原告工程款576785元，余款2522311元未付。审计结果因被告方原因至今未出。
本院认为：依法成立的合同当事人应当履行。原被告签订的《施工承包合同书》及为债务处理订立的《协议书》合法有效。被告在《协议书》签订后，既未按约付款，又未出具审计结果，应按协议以原告送审价作为付款依据。协议中虽约定40%的工程款用于购房款，但被告所开发的该商品房至今未建造完成，且已停工多时，目前已不能实现购房抵款的目的，故原告有权要求被告直接支付工程款。原被告在协议书已明确“余下工程项目已经终止”，故承包协议书已无须解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告浙江上顶置业有限公司支付原告杭州萧山振大园林绿化有限公司工程款2522311元，并支付自2017年4月8日起至本判决确定履行之日止以2522311元为基数以中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告浙江上顶置业有限公司支付原告杭州萧山振大园林绿化有限公司因2016年起诉所花费的受理费14116元；
三、被告浙江上顶置业有限公司支付原告杭州萧山振大园林绿化有限公司违约金50000元。
上述给付内容，限于本判决生效后三十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费28744元，减半收取14372元，由被告浙江上顶置业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一七年十二月十八日
代书记员 林翠芳
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1377号
申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。
法定代表人：王俊，副局长。
委托代理人：何欣茹，系广州市天河区天河南街道办事处工作人员。
被申请执行人：许佐云，男，1973年8月19日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请强制执行其于2015年3月3日送达的穗天计生局天河南征决字[2015]第07号社会抚养费征收决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:
广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天河南征决字[2015]第07号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙智敏
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行非诉审字第1377号申请执行人：广州市天河区人口和计划生育局，住所地广州市天河区天府路1号二号楼4楼。法定代表人：王俊，副局长。委托代理人：何欣茹，系广州市天河区天河南街道办事处工作人员。被申请执行人：许佐云，男，1973年8月19日出生，汉族。申请执行人广州市天河区人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请强制执行其于2015年3月3日送达的穗天计生局天河南征决字[2015]第07号社会抚养费征收决定。本院经审查认为,申请执行人所作出的上述征收决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下:广州市天河区人口和计划生育局申请强制执行的穗天计生局天河南征决字[2015]第07号社会抚养费征收决定，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 瞿 栋代理审判员 许 青代理审判员 黄 剑二〇一五年九月十八日书 记 员 孙智敏
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初1541号之一
原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号，统一社会信用代码91511304MA629AG08X。
负责人：张定洪，支行行长。
被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号，统一社会信用代码91511325066771713F。
法定代表人：赵凤琼，董事长。
被告：谢定洲，男，1965年07月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：赵凤琼，女，1971年07月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商行嘉陵支行”）诉被告四川三定旅游投资有限公司（以下简称“三定公司”）、谢定洲、赵凤琼金融借款合同纠纷一�，本院于2018年5月17日立案。
原告农商行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》有效；2、判令被告偿还原告借款本金2880万元，并支付截止2018年4月21日利息82万元，从2018年4月22日起至借款本息还清之日止，按《借款合同》约定支付利息、逾期利息和罚息；3、依法确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、判令被告谢定洲、赵凤琼承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款1040万元，期限二年，借款用于多扶古镇后期建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四款约定，若发生本条第二款、第三款约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告三定公司以其名下位于西充县多扶镇“多福古镇”房产为被告在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）西充县不动产证明第0000737号。
2016年7月6日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款860万元，期限二年，借款用于多扶古镇建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四�约定，若发生本条第二款、第三款约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告三定公司以其名下位于西充县多扶镇“多福古镇”房产为被告在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）西充县不动产证明第0000839号。
2016年12月5日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款980万元，期限二年，借款用于多扶古镇建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四款约定，若发生本条第二款、第三款约定的�形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告谢定洲以其名下位于嘉陵区陈寿路37号1幢房产为被告三定公司在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）南充市不动产证明第0003034号。
上述合同约定担保范围为：主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。
上述合同签订后，我行分别于2016年7月6日、2016年7月12日、2016年12月9日向被告发放了《借款合同》项下借款，合计金额2880万元，现被告未按《借款合同》约定按月计付利息，截至2018年4月21日尚欠本金2880万元、利息82万元。鉴于此，�维护原告合法权益，特向人民法院起诉，依法作出裁判。
被告三定公司、谢定洲、赵凤琼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。根据三定公司提交的西充县人民法院（2018）川1325强清1号民事裁定书，可以确认，2018年4月8日西充县人民法院业已受理了关于三定公司的强制清算申请，而本案的处理则涉及到原告与三定公司的权利义务争议，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送西充县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜 灵
人民陪审员 王素琼
人民陪审员 张 林
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张新宇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1304民初1541号之一原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号，统一社会信用代码91511304MA629AG08X。负责人：张定洪，支行行长。被告：四川三定旅游投资有限公司，住所地四川省西充县多扶镇上街85号，统一社会信用代码91511325066771713F。法定代表人：赵凤琼，董事长。被告：谢定洲，男，1965年07月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：赵凤琼，女，1971年07月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商行嘉陵支行”）诉被告四川三定旅游投资有限公司（以下简称“三定公司”）、谢定洲、赵凤琼金融借款合同纠纷一�，本院于2018年5月17日立案。原告农商行嘉陵支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》有效；2、判令被告偿还原告借款本金2880万元，并支付截止2018年4月21日利息82万元，从2018年4月22日起至借款本息还清之日止，按《借款合同》约定支付利息、逾期利息和罚息；3、依法确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；4、判令被告谢定洲、赵凤琼承担连带偿还责任；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款1040万元，期限二年，借款用于多扶古镇后期建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四款约定，若发生本条第二款、第三款约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告三定公司以其名下位于西充县多扶镇“多福古镇”房产为被告在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）西充县不动产证明第0000737号。2016年7月6日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款860万元，期限二年，借款用于多扶古镇建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四�约定，若发生本条第二款、第三款约定的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告三定公司以其名下位于西充县多扶镇“多福古镇”房产为被告在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）西充县不动产证明第0000839号。2016年12月5日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告三定公司在原告处借款980万元，期限二年，借款用于多扶古镇建设，固定月利率8.31‰，按月计付利息，到期还本，逾期罚息利率为原贷款利率上上浮50%，并约定了原告与被告双方的权利义务、违约责任及发生危及原告债权的补救措施，其中第十一条第四款约定，若发生本条第二款、第三款约定的�形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下的本金、利息和费用。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告谢定洲以其名下位于嘉陵区陈寿路37号1幢房产为被告三定公司在原告处的借款提供抵押担保，并办理了抵押手续：备案号：川（2016）南充市不动产证明第0003034号。上述合同约定担保范围为：主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等等）。上述合同签订后，我行分别于2016年7月6日、2016年7月12日、2016年12月9日向被告发放了《借款合同》项下借款，合计金额2880万元，现被告未按《借款合同》约定按月计付利息，截至2018年4月21日尚欠本金2880万元、利息82万元。鉴于此，�维护原告合法权益，特向人民法院起诉，依法作出裁判。被告三定公司、谢定洲、赵凤琼在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定：人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。根据三定公司提交的西充县人民法院（2018）川1325强清1号民事裁定书，可以确认，2018年4月8日西充县人民法院业已受理了关于三定公司的强制清算申请，而本案的处理则涉及到原告与三定公司的权利义务争议，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条，《最高�民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送西充县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杜 灵人民陪审员  王素琼人民陪审员  张 林二〇一八年六月二十五日书 记 员  张新宇
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初304号
原告：张某1，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：刘某，女，住甘肃省文县，系文县司法局法律工作人员。
被告：任某，现住甘肃省文县。
被告：张某2，住甘肃省文县。
原告张某1与被告任某、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人刘某出庭参加了诉讼，被告任某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告人民币10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任某与张某2系夫妻关系，通过熟人介绍与原告认识，双方认识之后，被告任某有急事需要用钱，于2010年7月19日向债权人刘某一（别名刘某二）借款10000元，并出具了借条，原告出于对被告的信任，在该借款中作了担保。到还款期限后，债权人一直向被告索要借款，但被告以没钱偿还为由推诿，不愿给债权人还款。后债权人向原告追要借款，作为被告的担保人，原告无奈之下于2015年10月替被告向债权人偿还了借款和利息。之后，原告多次向被告追要偿还借款，但被告每次都是找各种理由推诿始终不肯还款，至今也未还清借款，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈原告只能向贵院提起诉讼。
被告任某、张某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2010年7月19日，二被告向刘某一（别名刘某二）借款并出具借条一张，借条载明：”今借到刘某一现金10000元，大写壹万元整，借期半年，息已抽。借款人：张某2、任某，担保人：张某1，2010年7月19日（阳历）。”原告向二被告给付借款本金时预先扣除了300元，只给付了9700元本金。借款到期后，二被告未向刘某二归还借款。刘某一向二被告催要借款未果，遂向作为担保人的原告催要借款。2015年10月28日，原告代二被告向刘某2归还借款10000元，刘某2向原告出具了收条，收条载明:”今收到张某1人民币壹万元整（10000元），收款人：刘某二，2015年10月28日。”原告代为归还该笔债务后，要求二被告还款未果。2016年9月27日，原告要求被告任某还款时，二人发生肢体冲突。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证，认定借条能够证明二被告向刘某2借款及原告为该笔借款担保的事实，收条能够证明原告代二被告向刘某2还款的事实，公证书能够证明刘某二为刘某一的别名，文县公安局城关派出所出警记录能够证明原告曾因催款与被告任某发生肢体冲突的事实，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向刘某一借款，有原告当庭出示的借条为证，但刘某一向二被告给付借款本金时预先扣除了300元，实际出借金额为9700元，故认定刘某一向二被告提供的借款本金为9700元。原告张某1在借条上以担保人的名义签字，且对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人。在二被告未向刘某一偿还借款时，原告作为保证人承担了保证责任即代二被告向债权人刘某一偿还了借款后，原告有权向作为债务人的二被告追偿，故对原告诉讼请求中要求二被告偿还欠款本金9700元部分予以支持，其余300元不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款本金9700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、张某2在本判决生效之日起十日内向原告张某1偿还欠款本金9700元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告任某、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 牛娜娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3095号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王俊杰，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王俊杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87517.92元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87517.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1549号
申请执行人：沈锦华。
被执行人：温志刚。
本院于2017年5月24日立案执行申请执行人沈锦华与被执行人温志刚租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为184266元。执行过程中已采取以下措施：1、查询被执行人名下银行存款情况，被执行人名下仅零星存款，未予冻结；2、查询被执行人名下房产、车辆登记信息，反馈被执行人名下无房产、车辆登记信息。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1549号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年九月十七日
书记员 刘 庆
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4924号
原告张彩玉，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人王莉花、吴杰，福建新世通律师事务所律师。
被告福建蓝海房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人庄惟春。
委托代理人吴文兴、彭毅，福建远东大成律师事务所律师。
本院在审理原告张彩玉诉被告福建蓝海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告张彩玉撤回起诉。
本案诉讼费40152元，因撤诉减半收取20076元，由原告承担。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福健省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初283号
原告：张元宏（又名张原雄），男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县，
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：张灿奎，男，1979年7月2日出生，汉族，住惠安县，
原告张元宏与被告张灿奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款20000元。双方口头约定月利率5%，定于2016年5月1日前还清。被告于2016年3月18日按约定月利率5%仅偿还借款利息15000元。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。
被告张灿奎辩称，借款属实，双方口头约定月利率5%，但被告于2016年3月18日已偿还借款15000元。
经审理查明，被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款20000元。双方口头约定月利率5%，定于2016年5月1日前还清。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还15000元。其余借款本息，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点为：已偿还的15000元如何认定。
原告认为，被告所偿还的15000元，系被告按约定月利率5%偿还本案的借款利息。
被告认为，其所偿还的15000元，系偿还本案的借款。
本院经审查认为，原、被告口头约定月利率5%，被告已偿还15000元。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应先利息后借款本金的顺序抵充，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案已偿还的15000元应该按年利率36%（即月利息600元）首先冲抵利息，超过利息约定的有效限度部分应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。截至2017年1月3日（起诉之日）的利息12340元（计算方法：月利息600元×20个月零17天），余下2660元应作为偿还借款本金予以抵扣，即本案借款本金应为17340元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，予以部分采纳，即被告应偿还原告尚欠借款17340元。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付尚未支付的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共同国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张灿奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告张元宏借款17340元，并按年利率6%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张元宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张灿奎负担117元，由原告张元宏负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王国梁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于使用＜中华人民共同国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福健省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初283号原告：张元宏（又名张原雄），男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县，委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告：张灿奎，男，1979年7月2日出生，汉族，住惠安县，原告张元宏与被告张灿奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元宏向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款20000元。双方口头约定月利率5%，定于2016年5月1日前还清。被告于2016年3月18日按约定月利率5%仅偿还借款利息15000元。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。被告张灿奎辩称，借款属实，双方口头约定月利率5%，但被告于2016年3月18日已偿还借款15000元。经审理查明，被告因需要资金于2015年4月16日向原告借款20000元。双方口头约定月利率5%，定于2016年5月1日前还清。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还15000元。其余借款本息，被告未能偿还。以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人的争议焦点为：已偿还的15000元如何认定。原告认为，被告所偿还的15000元，系被告按约定月利率5%偿还本案的借款利息。被告认为，其所偿还的15000元，系偿还本案的借款。本院经审查认为，原、被告口头约定月利率5%，被告已偿还15000元。根据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定应先利息后借款本金的顺序抵充，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案已偿还的15000元应该按年利率36%（即月利息600元）首先冲抵利息，超过利息约定的有效限度部分应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣。截至2017年1月3日（起诉之日）的利息12340元（计算方法：月利息600元×20个月零17天），余下2660元应作为偿还借款本金予以抵扣，即本案借款本金应为17340元。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，予以部分采纳，即被告应偿还原告尚欠借款17340元。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付尚未支付的利息，依据和理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于使用＜中华人民共同国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告张灿奎应于本判决生效之日起五日内偿还原告张元宏借款17340元，并按年利率6%支付自2017年1月3日起至还款之日止的利息。二、驳回原告张元宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张灿奎负担117元，由原告张元宏负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王国梁二〇一七年二月二十日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于使用＜中华人民共同国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
（2017）川1402民督78号
申请人:卢菊莲。
委托诉讼代理人:李利华，四川孟鸣律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人:李丹，四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人:四川省眉山艺精芒硝有限公司。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人卢菊莲于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人卢菊莲称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月，被申请人累计拖欠申请人工资总额为281.06元，同日，被申请人向申请人出具《眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单》确认拖欠申请人工资281.06元。后申请人多次催收，被申请人至今未付所拖欠的工资。要求被申请人给付申请人卢菊莲支付拖欠工资281.06元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人卢菊莲工资281.06元。
申请费17元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生效力。
审判员 余 放
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡晓玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬辛民初字第462号
原告：隋礼告，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张保义，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告隋礼告与被告张保义确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。原告隋礼告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隋礼告在诉讼中提出撤诉申请，是对自身权利合法处置，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋礼告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取后，由原告隋礼告负担。
审 判 长 白丽红
代理审判员 闫富乐
人民陪审员 范吉伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 马爱萍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第180号
申请执行人侯文申，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人达布希拉图，女，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行侯文申申请达布希拉图买卖合同纠纷一案中，因被执行人达布希拉图无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第1463号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 王 立 国
审判员 斯钦毕力格
二〇一五年七月十九日
书记员 斯 钦 吐
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726财保27号
申请人：贵州独山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王惠铁，该公司董事长。
统一社会信用代码：915227267096905638
住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座。
被申请人：孟春良，男，布依族，1978年8月19日生，独山县人，住独山县。
被申请人：陆昌微，女，布依族，1986年11月28日生，独山县人，住址同上。
申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，称：被申请人孟春良、陆昌微夫妇于2011年12月29日向申请人贷款10万，贷款期限12个月，逾期后经多次催收，二被申请人至今本息未还。特申请对被申请人孟春良、陆昌微的银行存款10万元进行冻结。申请人提供了公司营业执照作担保。
本院经审查认为，申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人孟春良、陆昌微的银行存款10万元进行冻结。
保全费1020元，由申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司预付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岑春祥
二〇一七年七月六日
书记员 周 翚
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初4032号
原告：江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道泰和路38号华辉苑8座首层商铺7号，统一社会信用代码:91440608568215135H。
负责人：王凯。
被告:廖毅隆，男，1972年10月20日出生，汉族，住广东省高要市。
本院在审理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部诉被告廖毅隆物业服务合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明欣荣花园物业管理部承担。
审判员 梁小平
二〇一六年十二月二十日
书记员 骆锦勤
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1541号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，该公司总经理。
委托代理人：马养海，该公司职员。
被告：张珍荣。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告张珍荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已实际交付物业费为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘荣胜
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初685号
原告彭飞，男，1981年10月13日出生。
被告韩长征，男，1979年7月19日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李玉梅，系该公司经理。
被告淄博中租租赁有限公司。
法定代表人张淑勤，系该公司经理。
原告彭飞与被告韩长征、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司、淄博中租租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 李泽宏
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 元
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初52号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人常伟连，男，1958年2月21日出生，住吉林省四平市铁西区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人常伟连犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人常伟连到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年11月6日19时许，被告人常伟连与被害人母某某、同事常某某在大连市金州区石河街道石河大市场“便宜坊”饭店吃饭，因言语不和，常伟连与母某某、常某某发生厮打，并用脚将母某某腿部踢伤。经法医鉴定，母某某右胫腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人常伟连已赔偿被害人母某某损失人民币37000元，获得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人常伟连故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人常伟连对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月6日19时许，被告人常伟连在大连市金州区石河街道石河大市场“便宜坊”饭店，因酒后言语不和与一同吃饭的被害人母某某发生厮打，并将被害人母某某腿部踢伤。经鉴定，母某某右胫腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人常伟连已赔偿被害人母某某经济损失共计人民币37000元，并取得被害人母某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人常伟连供述笔录、被害人母某某的陈述笔录、证人常某某、李某等人的证言笔录在案为凭，亦有现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、调解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人常伟连对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常伟连故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人常伟连能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常伟连犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 卫 东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郝冰 附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初52号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人常伟连，男，1958年2月21日出生，住吉林省四平市铁西区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人常伟连犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人常伟连到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2014年11月6日19时许，被告人常伟连与被害人母某某、同事常某某在大连市金州区石河街道石河大市场“便宜坊”饭店吃饭，因言语不和，常伟连与母某某、常某某发生厮打，并用脚将母某某腿部踢伤。经法医鉴定，母某某右胫腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人常伟连已赔偿被害人母某某损失人民币37000元，获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人常伟连故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人常伟连对被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年11月6日19时许，被告人常伟连在大连市金州区石河街道石河大市场“便宜坊”饭店，因酒后言语不和与一同吃饭的被害人母某某发生厮打，并将被害人母某某腿部踢伤。经鉴定，母某某右胫腓骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人常伟连已赔偿被害人母某某经济损失共计人民币37000元，并取得被害人母某某的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人常伟连供述笔录、被害人母某某的陈述笔录、证人常某某、李某等人的证言笔录在案为凭，亦有现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗资料、调解协议书、收条、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人常伟连对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人常伟连故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人常伟连能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，又能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常伟连犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁         姣         姣人民陪审员 王                  辉人民陪审员 林         卫         东二〇一七年二月十五日书 记 员 郝冰附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初424号
原告：佟卫楠，男，1989年4月23日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室，现办公地天津市东丽开发区二经路1号。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司法律事务部职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，住所地天津市南开区王顶堤红旗南路247号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，该公司法律事务部职员。
原告佟卫楠与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告佟卫楠于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佟卫楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告佟卫楠负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵满
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初309号
原告：刘瑛，女，汉族，1974年10月2日出生，会昌县供电公司职工，住会昌县。
诉讼委托代理人：刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
诉讼委托代理人：王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：李莉，女，汉族，1967年4月6日出生，会昌县供电公司职工，住会昌县。
被告：刘忠，男，汉族，1961年4月12日出生，会昌县供电公司职工。
诉讼委托代理人：刘政杰、文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。
原告刘瑛与被告李莉、刘忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人王德昌，被告刘忠及其诉讼委托代理人刘政杰、文运球到庭参加了诉讼，被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑛向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令两被告共同归还原告借款计人民币120000元及利息（自2016年11月6日起至还清之日止按月利率25‰计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同一公司职工，2014年12月14日，被告因其儿子在浙江杭州投资扩大经营宾馆所需周转，向原告借去现金50000元，约定月息为2.5%，按月付息，并亲笔写下借条，承诺如不能归还愿以本人住房公积金归还。之后于2015年5月7日借20000元，借条内容与第一张一样，原告以转账及付现金的方式支付给被告。2016年5月14日又向原告借款50000元，到期后利息付到2016年11月5日止，后来一直没还本金和利息，原告要求被告重新写借条，被告分别于2016年11月4日写下一张50000元、2016年11月10日一张50000元，2016年11月10日一张20000元，共3张借条合计人民币120000元，重新写借条后被告没有付利息和本金。经原告多次催取，直至起诉前被告仍未归还原告借款。被告刘忠系被告李莉的丈夫，婚姻存续期间的夫妻共同债务应共同清偿。因此，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判决。
被告刘忠辩称：1.答辩人刘忠与李莉已于2014年2月27日办理了离婚手续，本案的债务都是在两人离婚以后才产生的，答辩人刘忠不应承担还款义务；2.李莉已支付部分利息，支付的利息属高额利息，根据法律规定，超出的利息应折算成本金。
被告李莉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对双方无争议的证据及事实的认定：原告身份证、户口簿复印件，证明原、被告诉讼主体适格。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本案对有争议的证据认证如下：
原告提交证据：1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各三张，拟证明被告向原告共计借款人民币120000元的事实。被告刘忠表示刘忠对这些借条不知情。本院认为，借条原件存在，且有银行转账清单，被告李莉借款事实清楚，本院予以认定；2.结婚证复印件，拟证明被告李莉与刘忠于2015年补办了结婚证，两人系夫妻关系。被告刘忠对此复印件的三性均有异议，应提交原件加以证实。本院认为，原告提供不出结婚证原件，本院不予认定。
被告刘忠提交证据：离婚证原件、离婚协议复印件，拟证明被告李莉与刘忠已于2014年2月27日离婚。原告表示被告两人在户口簿上还是夫妻关系，还住在一起，借款理由是为了两人的婚生小孩；离婚协议属于内部协议，不能对抗第三人。本院认为，离婚证原件表明被告两人已离婚，本院予以认定。
被告李莉未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同一公司职工，被告因需资金周转，2014年12月14日，向原告借款50000元，2015年5月7日借款20000元，2016年5月14日又向原告借款50000元，利息付到2016年11月5日。原告要求被告重新出具借条，被告分别于2016年11月4日重新出具金额为50000元的借条一张、2016年11月10日出具金额50000元的借条一张，2016年11月10日出具金额20000元的借条一张，3张借条合计借款人民币120000元，约定月息为2.5%，按月结清，如不能归还，愿以本人住公积金归还。经原告多次催取，被告分文未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。
另查明，被告刘忠与被告李莉于2014年2月27日登记离婚。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。关于借款利率的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告请求被告支付利息按月利率25‰计算，本院不予支持，本院调整为月利率20‰。被告李莉与被告刘忠已于2014年2月27日离婚，本案中所有借款均在离婚之后发生的，因此，原告请求被告刘忠承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李莉归还原告刘瑛借款人民币120000元及利息（自2016年11月6日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告刘瑛对被告刘忠的诉讼请求；
三、驳回原告刘瑛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 孙云长
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 曾建华
二〇一七年六月九日
书 记 员 王丽珍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督353号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人戴文都苏，男，蒙古族，1968年2月27日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月11日向本院申请支付令，要求被申请人戴文都苏偿还借款本金15800元及利息6932.96元，本息合计22732.96元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人戴文都苏向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金15800元及利息6932.96元，本息合计22732.96元。
案件受理123元，由被申请人戴文都苏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2821号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人：杨威，职务行长。
委托诉讼代理人：孙兴凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳云，山东青大泽汇律师事务所实习律师。
被告：王啟光，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信银行青岛分行）与被告王啟光信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兴凯到庭参加诉讼，被告王啟光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中信银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王啟光立即支付信用卡透支本金80863.97元，利息10492.23元，滞纳金36490.86元，合计127847.06元（截至2016年4月30日）；2.诉讼费由王啟光承担。事实与理由：王啟光在中信银行青岛分行申请办理了信用卡，填写了《中信银行信用卡（消费金额业务专属）申请表》，承诺遵守领用合同、协议的各项规定，并签署了名字。领用合同、协议约定了年费、手续费、利息、违约金、滞纳金及因催收欠款而引致的一切费用，截至2016年4月30日，累计欠款127847.06元。王啟光未按约还款构成违约。
王啟光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中信银行青岛分行提交中信信用卡（个人卡）申请表、交易流水、金额构成表各1份，王啟光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定中信银行青岛分行提交的相关证据中王啟光的签名是真实的。对中信银行青岛分行提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2008年12月12日，王啟光向中信银行青岛分行申请办理了中信银行信用卡，王啟光阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》甲方为中信银行，乙方为主卡申领人及附属卡申领人。合约第四条约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持有人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。第五条约定：每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，乙方选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还到期款项的，甲方有权向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片使用，甲方因乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。王啟光填写了信用卡申请表并签字确认。中信银行青岛分行审核通过后，为王啟光办理了账户号为4033930008063639411号的信用卡一张。王啟光多次使用该张信用卡刷卡消费，截至2016年4月30日，王啟光欠中信银行青岛分行本金80863.97元、利息10492.23元、滞纳金36490.86元，共计127847.06元。
本院认为，王啟光向中信银行青岛分行申请办理中信银行信用卡1张，并承诺遵守中信银行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。王啟光在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用。关于欠款数额，因王啟光未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，王啟光的欠款数额，以中信银行青岛分行主张及举证为准。
综上所述，中信银行青岛分行关于要求王啟光偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王啟光返还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金80863.97元；
二、被告王啟光支付原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年4月30日止的利息10492.23元、滞纳金36490.86元，合计127847.06元；
三、被告王啟光支付原告自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等费用（按照中国人民银行的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）。
上述第一至三项所列款项，被告王啟光于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，公告费900元，共计3757元（原告已预交），由被告王啟光负担。被告王啟光于本判决生效之日起十日内支付原告3757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 胡 俊
二〇一六年十二月九日
书 记 员 綦桂琳