wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第66号
原告：黄某1，男，1984年9月5日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：黄某2，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省清新县。
原告黄某1诉被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某1、被告黄某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原、被告在打工时认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育了女儿黄某3，××××年××月生育了儿子黄某4。原、被告婚后至今，没有共同财产，也没有共同债权债务。原、被告婚前感情一般，婚后因性格不合，原、被告经常吵架、打架，感情恶劣。原告母亲身体不好，2011年8月份时，被告在原告母亲抱病在身的情况下，要求与原告离婚，当时被告在家大吵大闹，原告母亲听到后出言相劝，但被告不但没有听从劝说，还对原告母亲出言不逊，使原告母亲情绪波动过大，第二日即到当地卫生所治疗。被告的行为，是原告母亲病情恶化的导火线，原告母亲在一个星期后就去世了。原、被告的感情已经无法挽回，在不久后两人开始分居生活。在原告母亲去世后，两个小孩由原告父亲帮忙照顾，小孩放假时就跟随原告在广州生活。原告认为，原告与被告的婚姻基础本来就极为薄弱，婚后感情恶劣，两人现已分居已久，其与被告的感情已完全破裂，以后也不会有修复的可能，夫妻关系名存实亡。原、被告生育的两名小孩，与原告及原告父亲亲近，也一进由两人照顾，为避免影响小孩的生活、学习习惯，离婚后由原告携带抚养有利于小孩的健康成长。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、准许原告黄某1与被告黄某2离婚；2、婚生女儿黄某3、儿子黄某4由原告黄某1携带抚养，抚养费由原告黄某1自行负担。3、被告承担本案诉讼费用。
原告黄某1提供的证据：1、身份证、户口本，拟证明原告的诉讼主体及被告的基本情况；2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告黄某2辩称：第一，原告母亲是有癌症在身，并非我气死的；第二，我不同意离婚，我不舍得孩子与这个家庭；第三，原告对婚姻不忠，对家庭不负责，××了，他想离婚，我坚决不同意。
被告黄某2提供的证据：病历单、医疗收据化验单、手机信息、病历单、医院确诊证明，拟证明被告的疾病正治疗中。
经审理查明，原、被告于2003年相识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日到清远市清新县民政局办理结婚登记手续，领取了“粤清新结字第011000190号”结婚证。原、被告均称双方于××××年××月××日生育女儿黄某3、××××年××月××日生育儿子黄某4，两小孩现随原告生活，但没有提供两小孩的出生医学证明。原告称与被告性格不合，经常吵架、打架，感情恶劣。2015年8月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，庭审中，经本院组织双方进行调解，双方各执己见，致调解未果。
另查明，原、被告确认在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告自由相识、相恋，经法定程序领取了结婚证，属于自主、合法的婚姻。双方经过相互了解才登记结婚共同生活，有一定的感情基础，原、被告之间并没有出现不可调和的夫妻矛盾，原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。原、被告的儿女均尚年幼，原、被告应营造一个和谐的家庭环境，让儿女的身心能健康成长。原告认为与被告感情破裂，事实理由不充分，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告黄某2离婚。
本案受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫少强
二〇一五年十月十九日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢635号
申请执行人姜海龙，男，1963年10月26日生。
被执行人赵晓红，女，1970年9月23日生。
申请执行人姜海龙与赵晓红借款合同纠纷一案，开发区法院于2009年08月12日作出的（2009）开民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结开发区法院（2009）开民初字第1070号民事判决书本次执行程序。
申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢635号申请执行人姜海龙，男，1963年10月26日生。被执行人赵晓红，女，1970年9月23日生。申请执行人姜海龙与赵晓红借款合同纠纷一案，开发区法院于2009年08月12日作出的（2009）开民初字第1070号民事判决书已发生法律效力，权力人于2016年02月29日向本院申请强制执行，本院于2016年3月01日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行、依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结开发区法院（2009）开民初字第1070号民事判决书本次执行程序。申请人如若发现被执行人有财产可供执行、可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。此页无正文。审 判 长 张 健代理审判员 郭 皓代理审判员 任 俊二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙瑜泽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初120号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长
委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，该公司职工，住。
委托代理人：马肖涛，男，1987年8月9日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：周志刚，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：丁玉芳，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区，系周志刚之妻，37250119640712482X。
被告：周志达，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志广，男，1982年1月18日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志远，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告:刘庆军，男，1986年8月13日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周志刚、丁玉芳、周志达、周�广、周志远、刘庆军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙参加诉讼。被告周志刚、丁玉芳、周志达、周志广、周志远、刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1判令周志刚、丁玉芳立即清偿借款本金99272.78元及至实际还款日的利息；2判令被告周志达、周志广、周志远、刘庆军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月10日，原告与周志刚签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定周志刚向原告借款100000元，期限自2014年4月29日至2015年4月10日，月利率10.25‰，逾期还款上浮50％。周志刚之妻丁玉芳承诺对该笔借款与周志刚共同偿还。同日，周志达、周志广、周志远、刘庆军签订保证合同一份,约定周志达、�志广、周志远、刘庆军对周志刚上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满起二年。借款后周志刚于2015年7月25日偿还本金675元，2015年12月29日偿还本金52.22元。下余本金及利息至今未付。
六被告未答辩
本院认为，周志刚、丁玉芳、周志达、周志广、周志远、刘庆军无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的辩论和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告周志刚、周志达、周志广、周志远、刘庆军签订的个人最高额联合保证借款合同和保证合同均合法有效，当事人均应依约履行义务。周志刚应履行还款义务，丁玉芳作为该笔借款的共同债务人应与周志刚共同偿还。被告周志达、周志广、周志远、刘庆军应依约承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周志刚、丁玉芳于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金99272.78元及利息（借款期限内以100000元为基数按10.25‰计算，自2015年4月11日至2015年7月25日以100000元为基数按15.375‰计算，自2015年7月26日至2015年12月29日以99325元为基数按15.375‰计算，自2015年12月30日至本判决确定付款之日以99272.78元为基数按15.375‰计算）。
二、周志达、周志广、周志远、刘庆军承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元减半收取1141元，由六被告负担。
如不服本判决，可于判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 ：肖际森
二〇一七年二月八日
书记员 ：汝海洋
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1446号
原告：范徽伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。
被告：梁远平，女，1984年6月4日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。
原告范徽伟诉被告梁远平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范徽伟的委托代理人姚文宇及被告梁远平的委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范徽伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转困难为由，向原告借款100万元.2016年3月1日，原告通过银行转账方式支付了100万元借款，双方还签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款月利率为2.5%，逾期还款月利率3%，借款期限一个月，如逾期还款，保证人须承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及出借人为实现债权所付的其他费用等。案外人凌钦臣作为保证人在合同上签字摁手印。经多次追索，被告拒绝偿还原告借款本息。
被告梁远平述称，其对原告所述事实和理由以及诉请均予以认可，但表示其已支付了2017年2月份之前的利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告陈述的事实和提交的证据均无异议，本院在此予以确认。
本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系。被告同意返还原告借款本金100万元并按年利率24%支付利息，同时也同意支付原告律师费23900元，本院在此直接予以确认。被告抗辩已支付至2017年2月份的利息，但其未提供证据证实，且原告予以否认，本院对被告的辩解不予采纳，利息从2017年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告梁远平在本案判决生效之日起十日内返还原告范徽伟借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）。
上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已经预交）由被告梁远平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费分别为13800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1446号原告：范徽伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西东兴市，委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。被告：梁远平，女，1984年6月4日出生，汉族，住，委托诉讼代理人：莫玮峰，广西北仑律师事务所律师。原告范徽伟诉被告梁远平民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范徽伟的委托代理人姚文宇及被告梁远平的委托代理人莫玮峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范徽伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息从2017年1月1日起按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转困难为由，向原告借款100万元.2016年3月1日，原告通过银行转账方式支付了100万元借款，双方还签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款100万元，借款月利率为2.5%，逾期还款月利率3%，借款期限一个月，如逾期还款，保证人须承担连带保证责任，保证范围包括借款本息及出借人为实现债权所付的其他费用等。案外人凌钦臣作为保证人在合同上签字摁手印。经多次追索，被告拒绝偿还原告借款本息。被告梁远平述称，其对原告所述事实和理由以及诉请均予以认可，但表示其已支付了2017年2月份之前的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告陈述的事实和提交的证据均无异议，本院在此予以确认。本院认为，原被告之间存在合法有效的借贷关系。被告同意返还原告借款本金100万元并按年利率24%支付利息，同时也同意支付原告律师费23900元，本院在此直接予以确认。被告抗辩已支付至2017年2月份的利息，但其未提供证据证实，且原告予以否认，本院对被告的辩解不予采纳，利息从2017年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告梁远平在本案判决生效之日起十日内返还原告范徽伟借款本金100万元并支付利息（利息计算方法：以100万元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计至还清借款之日止）。上述金钱给付义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费13800元，减半收取6900元（原告已经预交）由被告梁远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费分别为13800元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年九月二十九日书记员  周 融附银行账号信息：1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0301民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司喀什兵团支行，住所地喀什市。
法定代表人：王庄，该行负责人。
委托诉讼代理人：田巧玲，女，1982年11月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司喀什兵团支行内控与法律合规部员工，住喀什市。
委托诉讼代理人：何煌明，男，1975年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司喀什兵团支行城区业务经营部经理，住喀什市。
被告：高君，男，1965年6月26日出生，汉族，个体工商户，住喀什市。
被告：杨爱英，女，1965年7月15日出生，汉族，个体�商户，住喀什市。系被告高君之妻。
被告：高刚刚，男，1994年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住喀什市团结路西域中央大厦*单元***室。系被告高君、杨爱英之子。
原告中国农业银行股份有限公司喀什兵团支行（以下简称“农行喀兵支行”）与被告高君、杨爱英、高刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行喀兵支行的委托诉讼代理人田巧玲、何煌明，被告杨爱英、高刚刚到庭参加诉讼。被告高君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行喀兵支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金966576.69元，利息19807.15元（2015年12月至2016年8月7日）。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告高君签定个人担保借款合同，合同约定：原告向其借款2100000元，借期36个月，2014年6月20日至2017年6月19日，等额本息还款，被告高刚刚以其房产抵押登记担保；借款人应按约还款，否则原告提前收回借款。原告按约向被告高君发放了借款，但其自2015年12月起，经多次催收未按时还款。
原告农行喀兵支行为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、个人担保借款合同、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、借款凭证、房屋他项权证、房产（单证）抵押补充协议、承诺书、债务逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、担保人履行责任通知书各一份。以证明原告与高君债权债务关系的存在，合同明确约定了各方的权利义务。抵押人高刚刚同意抵押房产及土地使用权，并办理了抵押登记。原告依约发放了足额款项2100000元。后经原告催收，被告未按期还款，原告依约宣布借款提前到期，通知被告高君归还借款。原告依约提前行使担保权，通知被告高刚刚履行保证责任的事实；
2、贷款用途声明一份。以证明被告高君借款用于生产
经营宾馆装修的事实。
被告杨爱英辩称，对于借款本息共计986383.84元认可，愿意偿还，但是希望原告给予宽限还款日期。
被告高刚刚辩称，现在没有能力还款，希望宽限还款时间，把房产处理掉，再行还款。
被告高君、杨爱英、高刚刚未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告农行喀兵支行与被告高君签定个人担保借款合同，合同约定：原告向被告高君借款2100000元，借期36个月，2014年6月20日至2017年6月19日，等额本息还款，被告高刚刚以其位于伽师县玉米提瓦尔商业楼2-3号商铺（第三层全部）及其土地使用权设定抵押登记，保证方式为连带保证，�证范围包括借款本息，保证期间至还清借款止。借款人应按期还款，否则原告提前收回借款。原告按约向被告高君发放了借款2100000元，但其自2015年12月起，经多次催收未按时还款，原告依约宣布借款提前到期，通知被告高君归还借款。原告依约提前行使担保权，通知被告高刚刚履行担保责任。
另查明，被告高君、杨爱英系夫妻关系，被告高刚刚系其二人之子。借款用于宾馆装修，该宾馆由被告高君、杨爱英夫妻共同经营。
被告杨爱英、高刚刚对原告农行喀兵支行提交的所有证据予以认可。本院认证认为，原告提交的所有证据，因其来源合法，与本案具有关联性，能证实本案客观事实，故予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告农行喀兵支行与被告高君、高刚刚签订的个人担保借款合同，系当事人双方的真实意思表�，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方当事人应充分按约履行义务。原告依约发放借款，被告高君未按合同约定按期还款，已构成根本违约，故原告有权要求其提前偿还借款本息，被告高刚刚亦应按约承担连带保证责任。涉案借款为被告高君、杨爱英夫妻共同生产经营所负的债务，其二人应当共同偿还，故被告杨爱英对借款也应承担还款责任。
综上，原告农行喀兵支行的诉讼请求有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。被告杨爱英、高刚刚要求宽限还款时间的辩解理由，无事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高君、杨爱英于本判决生效之日起十日内向原告中国农�银行股份有限公司喀什兵团支行一次性支付借款966576.69元、利息19807.15元，共计986383.84元；
二、被告高刚刚对上述款项承担连带还款责任。
以上应付款项，被告高君、杨爱英、高刚刚若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，已减半收取，由被告高君、杨爱英、高刚刚负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 李生兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄和平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初697号
原告宁夏银川威力家电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李国忠，该公司经理。
委托代理人柳新燕、陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告李彦军，男，1977年12月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏银川威力家电有限公司与被告李彦军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由代理审判员鲁璐适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏银川威力家电有限公司委托代理人柳新燕、被告李彦军到庭参加诉讼。因案情复杂转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆际能，被告李彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告签订《购车协议》，约定被告在原告处购买车号为宁A×××××的白色江铃牌轻型厢式货车一辆，并约定自2013年8月19日11时后与该车相关的交通事故、违章、债务纠纷由被告承担。协议签订后原告向被告交付了车辆，被告支付了相应车款。2015年9月7日，由于被告未对上述车辆进行维护和检测，违反了《中华人民共和国道理运输条例》相关规定，银川市道路交通管理局对原告罚款4000元。原告交纳该罚款后向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失4000元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告未向我交付道路营运证及二级维护证，我不知道涉案车辆需要办理维护和检测，且没有上述证件不能进行二级维护，故该损失应由原告承担。
经审理查明，2013年8月19日，原、被告签订《购车协议》一份，约定被告在原告处购买车号为宁A×××××的白色江铃牌轻型厢式货车一辆，车价为18000元，被告一次性支付货款；交易所需中介费、过户费、转籍费由被告承担，被告需积极办理相应的过户手续，原告积极配合被告办理车辆转移登记手续；该车于2013年8月19日11时00分前发生的与该车相关的交通事故、违章、债务纠纷由原告承担，2013年8月19日11时00分后由被告承担。关于随车交付的证件原被告提交的合同约定不一致，原告提交的《购车协议》中约定随车证件有机动车登记证书、车辆保险单、行车证、道路运输证，被告提交的《购车协议》中约定随车证件有机动车登记证、车辆保险单。庭审中，被告认可原告向其交付了机动车登记证书、行车证及车辆保险单。购车协议签订后，原告将过户手续交付被告，被告将涉案车辆过户给第三人。2015年9月7日，银川道路运输管理局向原告下达《行政处罚决定书》，载明原告应在2013年10月19日办理二级维护，但实际是在2015年9月7日办理的，二级维护超期23个月，违反《中华人民共和国道路运输条例》相关规定，给予原告责令改正违法行为，并处罚4000元的行政处罚。同日，原告缴纳了上述罚款。另，被告称其购买车号为宁A×××××的货车系为了拉货使用，且被告持有A1及A2驾驶证，A1驾驶证准驾的车型有城市公共汽车、中型客车、大型货车等，A2驾驶证准驾的车型为牵引车。
本院认定的上述事实，有原告提交的《购车协议》《处罚决定书》《宁夏回族自治区非税收统一票据》，被告提供的《购车协议》及庭审中原被告的相关陈述为证，以上证据经法庭质证审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购车协议》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，属有效合同。根据合同约定2013年8月19日11时00分后关于该车的交通事故、违章、债务纠纷等均应由被告承担，被告未在2013年10月19日进行二级维护导致原告被银川市道路运输管理局罚款4000元。被告作为购车者并持有A1及A2驾驶证，应对其购买的车辆需要办理相关维护及检测的事宜有一定了解，购买车辆后应及时对车辆进行变更登记、维护及检测，被告称不知道车辆需要办理二级维护的理由不能成立，被告也没有证据证实其为车辆办理二级维护时因没有相关证件而未能办理。故对被告辩称的原告未向其交付道路营运证及二级维护证，导致被告不知道应对车辆进行二级维护，且无上述证件不能办理二级的维护辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李彦军于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁夏银川威力家电有限公司损失4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 鲁 璐
人民陪审员 蔡菊芳
人民陪审员 王丕恒
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢 芳
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初697号
原告宁夏银川威力家电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李国忠，该公司经理。
委托代理人柳新燕，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告李彦军，男，1977年12月27日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告宁夏银川威力家电有限公司诉被告李彦军买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 鲁璐
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2614号
原告：徐文礼（曾用名徐文利），男，1944年6月15日生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：周路，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶永春，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住磐石市。
被告：磐石市取柴河镇四道村村民委员会，住所地，磐石市。
法定代表人：齐宝林，村主任。
被告：磐石市取柴河镇四道村新开河社，住所地，磐石市。
负责人：曹顺君，社长。
第三人：于山，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
原告徐文礼（利）诉被告磐石市取柴河镇四道村村民委员会（以下简称四道村委会）、磐石市取柴河镇四道村新开河社（以下简称新开河社）、第三人于山土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文礼（利）的委托诉讼代理人周录、陶永春，被告新开河社、第三人于山及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。被告四道村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文礼（利）诉称：1996年1月1日，原、被告双方签订了《农村集体耕地承包合同书》，被告将1公顷集体耕地承包给原告，承包年限为30年，该合同履行至2000年，被告以原告欠村里统筹款为由，单方违约将土地收回，另行发包给第三人于山。请求依法确认被告村委会与第三人签订的土地承包合同无效，判令被告及第三人返还原告1公顷承包地，并承担诉讼费用。
被告新开河社辩称:1997年第三人于山搬到本村，1998年，因原告未缴统筹款，去外地务工没有在村里，社里就把地分给了第三人，不同意原告的诉讼请求。
被告四道村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人于山述称：1996年春实行二轮土地承包时，第三人就已经在本村居住二、三年。原告因为涉及到统筹款和相关费用自愿将四口人承包土地交给了社里，只留了一口人土地。当时原告退地是合理合法的。本案原告是1997年自愿交回的承包地，自愿交回承包地应以书面申请为准的规定是2003年公布的《承包法》规定的，根据法不涉及既往的原则，这一规定不适用于1997年。原告自愿交回承包地合法，不应再要地。现在社里正在进行农村土地承包确权登记颁证，原告并非没得到承包地。根据土地法和省高级法院的相关规定，在一块土地上存有两个经营权证的应由人民政府去解决，应驳回原告的诉讼请求。原、被告及第三人对相互提交的同一地块的经营权证、承包合同书等证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于1996年1月1日签订了2.25公顷土地土地承包合同，承包期限至2025年12月31日。现原告自己耕种1.25公顷，另外1公顷因原告未缴纳统筹款，被被告收回，并于1997年承包给第三人于山耕种至今。2003年1月，第三人于山取得了本案争议土地的承包经营权证。庭审中，原告明确表示不要求撤销第三人2003年1月1日取得的本案诉争土地的承包经营权证。另查明：吉林省委、吉林省人民政府于2014年2月8日，下发了《吉林省2014年农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》（吉发（2014）4号）。主要内容是：（一）开展土地承包档案管理。（二）清查承包地块面积和空间位置。（三）建立健全土地承包经营权登记簿。（四）开展土地承包经营权变更、注销登记。（五）实施土地经营信息化管理。（六）做好土地承包经营权登记资料归档。主要目的是解决我省土地承包不同程度的存在地块不实、四至不清、面积不准，原确认的土地承包状况与实际土地承包情况存在一定误差，确权登记发证不到位，变更登记不及时，经营权证书与账、地实际面积不符，土地承包档案管理不规范等问题。目前，被告新开河社正属于我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点社，正在进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。
本院认为：第三人于山已于2003年1月1日依法取得了本案争议土地承包经营权证书，是已经依法登记的承包方，并已根据承包合同合法占有使用承包地至今。庭审中，原告明确表示不要求撤销第三人于山2003年1月1日取得的本案诉争土地的承包经营权证，故第三人于山取得了本案诉争土地的承包经营权。另：被告新开河社属于我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点社，目前正在进行土地承包经营权确权登记颁证试点工作。为保证我市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的顺利进行，不影响正在进行的我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告徐文礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用100.00元由原告徐文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王小东
审判员 徐勤玉
审判员 陈俊蛟
二〇一七年四月十五日
书记员 金 帅
（2016）吉0284民初2614号
原告：徐文礼（曾用名徐文利），男。
委托诉讼代理人：周路。
委托诉讼代理人：陶永春，男。
被告：磐石市取柴河镇四道村村民委员会。
法定代表人：齐宝林，村主任。
被告：磐石市取柴河镇四道村新开河社。
负责人：曹顺君，社长。
第三人：于山，男。
委托诉讼代理人：白长海。
原告徐文礼（利）诉被告磐石市取柴河镇四道村村民委员会（以下简称四道村委会）、磐石市取柴河镇四道村新开河社（以下简称新开河社）、第三人于山土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐文礼（利）的委托诉讼代理人周录、陶永春，被告新开河社、第三人于山及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。被告四道村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文礼（利）诉称：1996年1月1日，原、被告双方签订了《农村集体耕地承包合同书》，被告将1公顷集体耕地承包给原告，承包年限为30年，该合同履行至2000年，被告以原告欠村里统筹款为由，单方违约将土地收回，另行发包给第三人于山。请求依法确认被告村委会与第三人签订的土地承包合同无效，判令被告及第三人返还原告1公顷承包地，并承担诉讼费用。
被告新开河社辩称:1997年第三人于山搬到本村，1998年，因原告未缴统筹款，去外地务工没有在村里，社里就把地分给了第三人，不同意原告的诉讼请求。
被告四道村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人于山述称：1996年春实行二轮土地承包时，第三人就已经在本村居住二、三年。原告因为涉及到统筹款和相关费用自愿将四口人承包土地交给了社里，只留了一口人土地。当时原告退地是合理合法的。本案原告是1997年自愿交回的承包地，自愿交回承包地应以书面申请为准的规定是2003年公布的《承包法》规定的，根据法不涉及既往的原则，这一规定不适用于1997年。原告自愿交回承包地合法，不应再要地。现在社里正在进行农村土地承包确权登记颁证，原告并非没得到承包地。根据土地法和省高级法院的相关规定，在一块土地上存有两个经营权证的应由人民政府去解决，应驳回原告的诉讼请求。原、被告及第三人对相互提交的同一地块的经营权证、承包合同书等证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于1996年1月1日签订了2.25公顷土地土地承包合同，承包期限至2025年12月31日。现原告自己耕种1.25公顷，另外1公顷因原告未缴纳统筹款，被被告收回，并于1997年承包给第三人于山耕种至今。2003年1月，第三人于山取得了本案争议土地的承包经营权证。庭审中，原告明确表示不要求撤销第三人2003年1月1日取得的本案诉争土地的承包经营权证。另查明：吉林省委、吉林省人民政府于2014年2月8日，下发了《吉林省2014年农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作方案》（吉发（2014）4号）。主要内容是：（一）开展土地承包档案管理。（二）清查承包地块面积和空间位置。（三）建立健全土地承包经营权登记簿。（四）开展土地承包经营权变更、注销登记。（五）实施土地经营信息化管理。（六）做好土地承包经营权登记资料归档。主要目的是解决我省土地承包不同程度的存在地块不实、四至不清、面积不准，原确认的土地承包状况与实际土地承包情况存在一定误差，确权登记发证不到位，变更登记不及时，经营权证书与账、地实际面积不符，土地承包档案管理不规范等问题。目前，被告新开河社正属于我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点社，正在进行农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。
本院认为：第三人于山已于2003年1月1日依法取得了本案争议土地承包经营权证书，是已经依法登记的承包方，并已根据承包合同合法占有使用承包地至今。庭审中，原告明确表示不要求撤销第三人于山2003年1月1日取得的本案诉争土地的承包经营权证，故第三人于山取得了本案诉争土地的承包经营权。另：被告新开河社属于我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点社，目前正在进行土地承包经营权确权登记颁证试点工作。为保证我市农村土地承包经营权确权登记颁证工作的顺利进行，不影响正在进行的我市农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告徐文礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用100.00元由原告徐文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 徐勤玉
审 判 员 陈俊蛟
二〇一七年四月十五日
代理书记员 金 帅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申474号
再审申请人（原审被告）：太极云文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器28629号）。
法定代表人：苏建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘成林，男，太极云文化传播（北京）有限公司职工。
被申请人（原审原告）：李春萍，女，1961年2月13日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马海平，北京和铭律师事务所律师。
再审申请人太极云文化传播（北京）有限公司因与被申请人李春萍劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太极云文化传播（北京）有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）的规定，请求撤销原审判决书，依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。具体事实和理由如下：一、申请人有新的证据证明，被申请人在2016年8月至2017年3月一直在吉里太极文化传播河北公司工作，足以推翻一审的判决。经调查，吉里太极文化传播河北公司的记账凭证、报销单等证据显示，在此时间段被申请人在吉里太极文化传播河北公司工作，并且领取工资，报销各种费用，为该公司制作报表等。被申请人没有申请人做过任何工作，不可能与申请人形成劳务关系。二、原一审判决认定的基本事实缺乏证据证明的。证人张某证明，从2016年8月至2017年3月被申请人一直拿着公司的公章、财务章，有机会伪造《劳务合同》。且该劳务合同上除了她的签字外，没有法定代表人及股东等任何人的签字，而且一个人同时担任公司财务、人力资源及办公室岗位总监，明显不符合常理。被申请人除了自己签的一份《劳务合同》外，没有任何证据证明为公司做过工作。原一审法院仅凭一份伪造的《劳务合同书》就认定双方存在劳务关系，明显缺乏证据。三、原一审判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，被申请人未在申请人处工作过一天，原一审法院单凭一份伪造、不符合常理的《劳动合同书》认定事实，明显适用法律错误。四、一审法院违反法律规定，未给申请人送达判决书，剥夺了申请人上诉的权利。一审法院判决后，没有依法向申请人送达判决书，申请人是2018年5月23日在收到一审法院执行庭一庭的短信后才知道已经判决的情况，第二天去找一审法官裴晓星询问相关情况，裴晓星说是邮寄送达的，查看快递单据显示，名称地址是公司法定代表人苏建平的，但电话却是写的别人的，邮件退回了法院。申请人在法院预留了送达地址和法定代表人的电话、代理人的电话，一审法院没有给任何人电话核实，明显违反了法律规定。法院邮寄时把收件人和电话写的不一致，本身就是错误的，邮件退回后，不进行核实是什么原因没有送达，就给被申请人出具判决生效的证明文件，致使判决书生效，剥夺了申请人的诉讼权利，违反了法律规定。综上所述，原一审不按规定给申请人送达判决书，明显违反了法律规定，且判决书认定事实错误，又有新的证据足以推翻一审判决，根据民事诉讼法的相关规定，依法申请再审，请法院予以支持。
李春萍提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，再审审查的对象必须为已生效的裁判文书，对未生效的裁判文书，再审申请人无发起再审之诉的权利，法院也无行使再审审查权的权力，故法院应当驳回当事人的再审申请。具体理由如下：
一、再审审查程序系审判监督程序的重要组成部分，其对象应为已生效的裁判文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零八条作为《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序一章项下的三个条文，明确载明了审判监督的对象是已经生效的法律文书。再审审查程序作为特殊救济程序，其功能在于审查生效判决书、裁定书及调解书是否存在当事人所提的瑕疵和错误，进而判断是否应通过再审审理程序予以纠正。对于未生效的裁判文书，再审程序无纠错补瑕之前提。
二、对于未生效的裁判文书，当事人无发起再审之诉的权利。当事人发起再审之诉，应遵守程序法规定。对于未生效的裁判文书，因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序启动的条件，因此再审申请人行使申请再审的权利尚未成就。
三、法院的再审审查权来源于当事人的再审申请，若当事人申请再审的权利尚未成就，那么再审审查权便无基础。法院若行使再审审查权，势必造成审判监督程序和二审程序以及其他普通救济程序的混乱。
四、对未生效的法律文书申请再审，其再审申请应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。对于未生效法律文书申请再审之情形，虽未被法律和司法解释明确规定为应当裁定驳回之情形，但如上所述，不论是基于审判监督程序设立的目的，还是基于再审诉权的基础和再审审查权的来源，此种情形均应包含在上述司法解释第三百九十五条第二款项下，因此可以解释为本条文中“等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件”的情形予以驳回。
本案中，申请人在给原审法院填写的送达地址确认书上载明其送达地址为“北京市宋庄沃德中心1702室”，但原审法院在邮寄原审判决书时，误填成“北京市丰台区宋庄沃德中心7号楼1702室”，导致申请人未能收到判决。因此，原审法院尚未完成判决书的送达，故原审判决尚未发生法律效力。依据上述论证，申请人的再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太极云文化传播（北京）有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初597号
原告户县双和热处理厂。
投资人赫晓东，系该厂厂长。
委托代理人赫连萌萌，女，1979年10月26日，汉族，员工。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告户县双和热处理厂（以下简称热处理厂）诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告热处理厂到庭参加了诉讼，被告新力源公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告热处理厂诉称：被告公司名称原为陕西新力源电力设备工程有限公司，法定代表人为刘飞，2015年9月11日，陕西新力源电力设备工程有限公司更名为陕西新力源电力环保科技有限公司，更换法定代表人为方文轩。2012年10月6日至2015年11月30日，被告在原告处定点来料加工电力设施铁附件等，结算后共欠加工费794532.60元。原告与被告联系讨要，被告拒不接电话也不与原告见面。现诉求判令：1、被告给付原告加工费794532.60元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月22日，原告与陕西新力源电力设备工程有限公司签订《热浸镀锌合同》，双方约定由原告为陕西新力源电力设备工程有限公司加工电力设施铁附件、铁塔等工件，单价为每吨1460元，每月月底对帐结清费用。后经双方对账，陕西新力源电力设备工程有限公司共欠原告加工费款794532.60元。2016年1月15日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告加工费794532.60元。2、诉讼费由被告承担。
另查明，2015年9月11日，陕西新力源电力设备工程有限公司更名为陕西新力源电力环保科技有限公司。
庭审中，被告新力源公司法定代表人方文轩向本院递交书面答辩状，称新力源公司系其母亲陈娟丽投资创办，自己应母亲要求将公司法人变更自己名下，自己从未参加过公司经营，也从有人向其移交过公司公章。
以上事实，有合同、对账单、公司工商登记、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《热浸镀锌合同》系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告热处理厂依合同约定履行了加工义务，被告新力源公司应按合同约定支付加工费，现原告热处理厂持对账单确认的金额向被告新力源公司主张加工费之诉讼请求合法有据、应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告户县双和热处理厂加工费794532.60元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11750元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 李新翔
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吕 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第659号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
被告黄瑞杰，男，1990年4月9日出生，汉族，农民。
被告庄利军，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞杰之妻。
被告黄瑞孔，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。
被告孙晓净，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞孔之妻。
被告黄瑞良，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。
被告苏风静，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞良之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日原告与被告黄瑞杰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静在小额贷款联保协议书上签字，对黄瑞杰的贷款承担连带保证责任。被告黄瑞杰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因庄利军与黄瑞杰系夫妻关系，是黄瑞杰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄瑞杰、庄利军即时偿还贷款本金及利息，被告黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静承担连带还款责任。
被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄瑞杰在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。庄利军在2012年3月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄瑞杰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄瑞杰的账户为的贷款账户中。贷款到期后黄瑞杰未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金49719.26元，利息31487.37元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告黄瑞杰于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄瑞杰和庄利军是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄瑞杰和庄利军应共同偿还。黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞杰、庄利军于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49719.26元及利息（2015年4月2日以前的利息为31487.37元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄瑞杰、庄利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一六年二月二十二日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第659号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。被告黄瑞杰，男，1990年4月9日出生，汉族，农民。被告庄利军，女，1988年9月17日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞杰之妻。被告黄瑞孔，男，1983年12月23日出生，汉族，农民。被告孙晓净，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞孔之妻。被告黄瑞良，男，1988年5月20日出生，汉族，农民。被告苏风静，女，1987年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系黄瑞良之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月7日原告与被告黄瑞杰签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静在小额贷款联保协议书上签字，对黄瑞杰的贷款承担连带保证责任。被告黄瑞杰贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因庄利军与黄瑞杰系夫妻关系，是黄瑞杰的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告黄瑞杰、庄利军即时偿还贷款本金及利息，被告黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静承担连带还款责任。被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静未提交书面答辩状。经审理查明：被告黄瑞杰、庄利军、黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静组成联保小组于2012年4月7日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年4月7日至2014年4月7日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告黄瑞杰在2012年4月7日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。庄利军在2012年3月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为黄瑞杰的贷款提供连带责任担保。原告于2012年4月7日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告黄瑞杰的账户为的贷款账户中。贷款到期后黄瑞杰未偿还全部贷款，截止2015年4月2日，尚欠本金49719.26元，利息31487.37元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告黄瑞杰于2012年4月7日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，黄瑞杰和庄利军是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，黄瑞杰和庄利军应共同偿还。黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞杰、庄利军于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金49719.26元及利息（2015年4月2日以前的利息为31487.37元，自2015年4月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告黄瑞孔、孙晓净、黄瑞良、苏风静对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向黄瑞杰、庄利军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一六年二月二十二日书记员  齐星明
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第505号
原告：李某。
被告：何某。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原、被告已自行协商和好，原告于2009年3月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取即150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 庄 育
二〇〇九年三月二十一日
书记员 顾妍婷
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更621号
罪犯杨利荣，男，现年30岁，汉族，小学文化，云南省永平县人，家住云南省永平县XX乡XX村委会**组。
2014年10月11日，云南省永平县人民法院作出(2014)永刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯杨利荣犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑三年，刑期自2014年8月2日起至2017年8月1日止。
2016年4月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨利荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨利荣入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，截止2016年2月，考核累计分余分为53.5分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨利荣入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨利荣准予假释，假释考验期至2017年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51853号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：钟珍，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：邓生财，男，1989年4月1日生，汉族，住江西省赣州市。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告钟珍、邓生财融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵琪、姜茂坤到庭参加诉讼，被告钟珍、邓生财经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付全部剩余未到期租金人民币(以下币种同)182,491.94元；2、判令两被告支付留购费1元；3、判令两被告支付违约金19,125.90元；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告于2015年11月5日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB004，下称合同)，合同约定，原告根据两被告选择的车辆(丰田牌，车架号：LFMK440F9FXXXXXXX)、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为191,259.22元。两被告向经销商支付了首付款及保证金38,251.84元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计153,007.38元。两被告取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2015年12月11日起，每月11号向原告支付每期租金6,303.97元。两被告取得车辆后支付了6,306.97元租金，截止2016年5月9日，两被告拖欠原告到期未付租金共计25,227.88元。依据原、被告间的合同约定，两被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张涉案《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》于本案诉讼材料送达被告之日即2016年10月8日提前到期。
另查明，2015年11月17日由被告钟珍签章的《车辆资产验收交付表》中载明涉案融资租赁合同项下的融资总额为191,259.22元。
本院认为，原告上实公司与被告钟珍、邓生财签订的《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告钟珍、邓生财未按《上实融资租赁有限公司车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告钟珍、邓生财支付全部未付租金、留购价款及违约金。关于违约金的计算，上述租赁合同约定车辆融资总额的10%，于法无悖，本院予以支持。被告钟珍、邓生财经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟珍、邓生财应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计182,492.94元(其中包括应付租金220,743.78元、留购价款1元，扣除保证金38,251.84元)；
二、被告钟珍、邓生财应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司违约金19,125.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,920元、公告费560元，合计5,480元(原告已预缴)，由被告钟珍、邓生财负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终325号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司轮台支行，住所地轮台县。
负责人：李勇，支行行长。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司，住所地乌鲁木齐市经技术开发区。
法定代表人：王俭，公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博洋，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原审第三人：巴州晨阳新能源开发有限责任公司，住所地轮台县。
法定代表人：李晓林，公司经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司轮台支行（以下简称工行轮台支行）因与被上诉人新疆维吾尔自治区邮政速递物流有限公司（以下简称邮政物流公司）、原审第三人巴州晨阳新能源开发有限责任公司（以下简称晨阳公司）委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法（2014）巴民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人工行轮台支行委托诉讼代理人甄振邦、王东斌，被上诉人邮政物流公司委托诉讼代理人王卫东、王博洋到庭参加诉讼，原审第三人晨阳公司经依法传唤未到庭。
本院认为，工行轮台支行、邮政物流公司、晨阳公司三方签订的《商品融资质押监管协议》是为了保障《商品融资合同》的履行而签订。根据本案已查明的事实，油品质量检验报告复印件并非工行轮台支行交付给邮政物流公司审核质押财产的单据，而是晨阳公司交于工商银行轮台支行审核贷款的文件，故工行轮台支行、晨阳公司并不存在以伪造的油品质量检验报告欺诈邮政物流公司的行为。工行轮台支行委托邮政物流公司代为占有质押财产、成立质权并监管质押财产是为保障《商品融资合同》中债权的实现，邮政物流公司通过完成工行轮台支行委托事项收取相关费用，双方的意思表示是真实的，并不存在欺诈事实，而合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同订立方应当依约履行合同义务。依照《商品融资质押监管协议》第一条的约定邮政物流公司受工行轮台支行委托代为占有质押财产、成立质权并监管质押财产，邮政物流公司与工商银行轮台支行之间形成了概括性委托合同民事法律关系，邮政物流公司负有仓储、保管、监控质押财产的义务。邮政物流公司经核查如发现质押财产与《出质通知书》不相符，及时向工行轮台支行说明情况，不签发《动产质押专用仓单》即可避免在接收质押财产时的风险责任；而在履行监管时发生质押财产的缺失，是因未尽到谨慎注意义务，出现监管漏洞，与订立合同时是否受到欺诈并无直接联系。
涉案质押财产存储在晨阳公司的油罐中，在质权设立的过程中未转移存储，邮政物流公司不借助相应技术方法对储油罐中的油品种类及储量就不能有准确了解。而依照《商品融资质押监管协议》第16.1条的约定，因邮政物流公司的原因造成质押财产损失要承担相应赔偿责任，并且《商品融资质押监管协议》中多项约定邮政物流公司负有核查质押财产与《出质通知书》是否相符的义务，并要根据核查情况签发仓单，还需在监管期内定期要向工行轮台支行提交质押财产状况报告。故邮政物流公司认为仅负有《商品融资质押监管协议》第2.6条约定的核查义务，显然与其所要承担的《商品融资质押监管协议》中的责任不相符。因此，邮政物流公司作为工行轮台支行的受托人在接收并占有质押财产时应尽谨慎注意义务，核查质押财产的状况，并与《出质通知书》的记载是否相符进行确认，该核查义务亦是履行保管、监控质押财产的基础。2015年8月29日前施行的《中华人民共和国商业银行法》和《贷款通则》所规定银行对担保财产负有的核实义务属于法律对银行贷款行为的管理性规范，银行所要承担的责任是降低自身贷款业务的风险、维护金融秩序，因此工行轮台支行对质押财产核实的义务来自法律的管理规范和自身的利益。而邮政物流公司基于《商品融资质押监管协议》的约定作为受托人履行核查质押财产的义务，该义务与工行轮台支行承担的对担保财产的核实义务属不同的法律关系。在《商品融资质押监管协议》中并未约定邮政物流公司对质押财产的核查义务与工行轮台支行对质押财产的核查义务之间存在依附关系，邮政物流公司对质押财产的核查是独立的权利和义务，即使工行轮台支行未依照法律规定履行核实质押财产义务亦不能成为邮政物流公司未尽核查质押财产义务而免责事由。一审法院对工行轮台支行和邮政物流公司对质押财产的核查责任未作区分认定。
邮政物流公司签发仓单后，应对仓单所记载的质押财产负责。晨阳公司将2000余吨的油品运出监管油罐，邮政物流公司在2014年1月17日向工行轮台支行发出《突发事件通知函》之前一直未发觉，并仍然按照仓单记载的质押财产数量定期向工行轮台支行报告状况，由此可见，邮政物流公司未严格依照协议约定履行监控质押财产的义务。邮政物流公司在保管过程中，负有质押财产不被毁损、灭失的责任,由于邮政物流公司存在保管措施漏洞，晨阳公司才能利用地下管道将油品从油罐中导出用于生产，并将产品运出厂区向外销售，造成质押财产缺失，故邮政物流公司履行义务显然不符合《商品融资质押监管协议》的约定。
邮政物流公司受工行轮台支行委托对质押财产进行监管，以使工行轮台支行在其与晨阳公司之间关于融资合同的债权不能实现时对质物顺利行使质权，使其债权得到担保。现质押财产部分灭失，工行轮台支行向邮政物流公司主张赔偿损失，应首先确定工行轮台支行在其与晨阳公司关于《商品融资合同》履行过程中没有实现的债权并依此来确定工行轮台支行的损失，并依据过错责任原则来确定各方应承担的责任。综上，一审判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2014年巴民二初字第6号民事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院重审。
中国工商银行股份有限公司轮台支行预交的二审案件受理费95,000元予以退回。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 王继芬
书 记 员 张雅静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1492号
申请执行人淄博市商业银行。
被执行人淄博龙耀建材有限公司。
被执行人淄博张店北沣建陶有限公司
被执行人仇同刚。
本院在执行淄博市商业银行诉淄博龙耀建材有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有466706元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第1492号申请执行人淄博市商业银行。被执行人淄博龙耀建材有限公司。被执行人淄博张店北沣建陶有限公司被执行人仇同刚。本院在执行淄博市商业银行诉淄博龙耀建材有限公司借款担保合同纠纷一案中，尚有466706元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第487号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初4285号
原告：葛云辉，男，1968年9月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
原告：迟秀媛，女，1978年5月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
两原告共同委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：范宝英，女，1973年5月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：朱成浩，男，1972年2月22日出生，汉族，烟台环球机床装备股份有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
两被告共同委托诉讼代理人：娄华涛、任增超，山东同济律师事务所律师。
原告葛云辉、迟秀媛与被告范宝英、朱成浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王仲美，被告范宝英、朱成浩及两被告共同委托诉讼代理人任增超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还两原告房款200000元及利息9500元（自2015年11月3日按中国人民银行一到五年期贷款利率4.75%计算至2016年11月2日），并自2016年11月3日起继续按中国人民银行同期贷款利率计付利息至两被告实际履行之日止。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2011年7月11日，原被告约定，原告将从烟台海风置业有限公司（以下简称海风公司）抵顶所得的烟台市莱山区凤凰山庄9号楼1301号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给被告，被告支付购房款1100000元。随后，在原告的协调下，被告与海风公司签订了商品房买卖合同，原告以工程款抵扣方式向海风公司支付了该房屋1142350元购房款。现涉案房屋由两被告占有使用，但自2015年11月5日至今，两被告一直拖欠原告200000元购房款，造成原告利息损失9500元。
两被告共同辩称，（一）两被告确实欠付原告房屋余款200000元，但原被告于2011年7月27日签订的《房屋转让协议》明确约定余款600000元由被告在六年内即2017年7月27日前分次无息给付，现房款支付期限尚未届满，故两原告无权向两被告主张房屋余款及利息。（二）两原告向两被告转让涉案房屋时，故意隐瞒涉案房屋未在房管部门进行合同备案登记这一事实，口头承诺涉案房屋五证齐全，但现在两被告与海风公司就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》未能办理合同备案，涉案房屋不能落户口，也不能办理房屋权属证书，导致两被告不能取得涉案房屋的所有权，合同目的不能实现，故两被告有权拒绝支付剩余房款。综上，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，涉案房屋的开发商为海风公司。2011年7月11日，海风公司与烟台市渤海建筑工程有限公司（以下简称渤海公司）签订协议书，约定海风公司建设凤凰山庄项目，将位于凤凰西路358号预售楼号9号楼1301户、单价6790元，建筑面积168.24平方米（以政府相关部门最终审定为准），房款总额为1142350元，用以抵顶海风公司需支付给渤海公司的工程款；渤海公司如出售，所售给的客户需将所买的商品房房款先打到海风公司帐上，海风公司为其办理商品房买卖手续（签购房合同，办理银行按揭等等），然后根据双方约定将该房款打到渤海公司账户；海风公司为渤海公司办理该套商品房房证手续，办理房证所需的契税、手续费、工本费由渤海公司或渤海公司指定的购房者承担。后，渤海公司将涉案房屋转让给原告葛云辉所有。
原告葛云辉与迟秀媛系夫妻关系，被告范宝英与朱成浩系夫妻关系。2011年7月27日，两原告与两被告签订《房屋转让协议》，约定两原告将以工程款所抵的涉案房屋转让给两被告，房屋价款锁定为1100000元，不随市场行情的改变而改变，两被告在两原告与凤凰山庄售楼处签订抵房协议后先行付款500000元，余款600000元两被告在六年内分次无息付给两原告。
2012年5月29日，被告朱成浩与海风公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》。2013年1月25日，海风公司向被告朱成浩出具了内容为“购房款1142350元”的收款收据。2015年11月3日，被告范宝英向原告迟秀媛出具欠条，载明还欠迟秀媛房款200000元。涉案房屋现由两被告占用使用。
诉讼中，本院经两原告申请依法冻结了两被告在银行其账户内的存款220000元，并查封了登记在被告朱成浩名下、坐落于烟台市芝罘区通世路623单元内9号房产。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
庭审中，两被告提交了住建局在烟台民意通中对网民“已交房3年凤凰山庄房产证何时办理”的答复及天涯论坛“烟台政府四大局集资建房被骗8年”帖子的网页截图1组、2016年6月24日原告迟秀媛给被告范宝英的书信1封，证明两原告故意隐瞒涉案房产未能备案的事实，导致涉案房屋至今未能办理权属登记，合同目的无法实现。
两原告对网页截图的真实性有异议，称涉案房屋能否办理合同备案应当以不动产登记机构出具文件为准；对书信的真实性不认可，辩称不能证明原告故意隐含房屋不利情况的事实。
本院所确认的上述事实，有协议书、证明、欠条、商品房买卖合同、专用收费收据、房屋转让协议、网页打印件、书信等在案为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，两原告及两被告签订的《房屋转让协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。该协议明确约定房屋余款600000元在2017年7月27日前无息付清，庭审中两原告对此亦予以认可。现债务履行期限尚未届满，故两原告要求两被告支付房屋余款200000元及利息9500元的主张，于约无据，本院依法不予支持。本案中，两被告与开发商海风公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，进行合同备案及办理房屋权属证书的义务应由开发商海风公司承担，故两被告关于两原告故意隐瞒涉案房屋未能合同备案、至今未能办理房屋权属登记导致合同目的无法实现故不应支付房屋余款200000元的抗辩，理由不当，本院依法不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛云辉、迟秀媛的诉讼请求。
案件受理费4443元减半收取为2222元、保全费1620元，由原告葛云辉、迟秀媛负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 译 丹
二〇一七年七月十一日
书记员 郝经顺（代）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4609号
原告叶小伟。
委托代理人骆超华，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店，营业场所广东省深圳市福田区福建大厦A座裙楼一、二、三层。
负责人洪振基。
被告深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店，营业场所广东省深圳市龙华新区民治街道梅观高速公路西侧碧水龙庭1栋2楼201-246号。
负责人洪振基。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店（以下简称芳都福田店）、深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店（以下简称芳都龙华店）的要求，一直为其提供洗洁精。截至2015年5月20日，被告芳都福田店欠原告货款4084.5元，被告芳都龙华店欠原告货款3175.5元。原告与被告之间约定全部货款月结月清，但经原告多次追讨，被告均以不同的理由拖欠。鉴于被告芳都福田店、芳都龙华店是被告深圳市芳都饮食管理有限公司（以下简称芳都公司）的分公司，被告芳都公司应对被告芳都福田店、芳都龙华店的欠款清偿承担连带责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告芳都福田店立即支付货款4084.5元并承担逾期支付的滞纳金（按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、被告芳都龙华店立即支付货款3175.5元并承担逾期支付的滞纳金（按同期银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；三、被告芳都公司对被告芳都福田店、芳都龙华店应支付的货款以及滞纳金承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明：
原告向被告芳都福田店、被告芳都龙华店供应洗洁精，被告芳都福田店、被告芳都龙华店共同向原告出具了《芳都饮食管理有限公司应付供应商明细表》，载明截至2015年5月20日，被告芳都福田店共欠原告货款4084.5元，被告芳都龙华店共欠原告货款3175.5元。
以上事实，有芳都饮食管理有限公司应付供应商明细表及原告委托代理人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告应向其支付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告主张被告应承担逾期支付的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告芳都福田店应向原告支付货款4084.5元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计算），被告芳都龙华店应向原告支付货款3175.5元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计算）。被告芳都福田店、芳都龙华店作为被告芳都公司的法人分支机构，没有独立承担民事责任的能力，被告芳都公司应对上述还款义务承担补充清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市芳都饮食管理有限公司福田分店应自本判决生效之日起五日内向原告叶小伟支付货款4084.5元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计至款项还清之日止）。
二、被告深圳市芳都饮食管理有限公司龙华店应自本判决生效之日起五日内向原告叶小伟支付货款3175.5元并承担逾期支付的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月20日起计至款项还清之日止）。
三、被告深圳市芳都饮食管理有限公司应对本判决第一、二项确定的还款义务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费65元［与（2015）深罗法民一初字第4610、4611、4613、4614、4615号五案平摊］，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 彤
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 王 颖
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴 霞
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更32号
罪犯张强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年3月29日作出（2013）奎刑初字第103号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月23日起，至2016年11月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月23日起，至2016年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更32号罪犯张强。现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市奎文区人民法院于2013年3月29日作出（2013）奎刑初字第103号刑事判决，以被告人张强犯强奸罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年11月23日起，至2016年11月22日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张强准予减余刑，其刑期变更为自2012年11月23日起，至2016年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年一月三十一日书 记 员  孙建辉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初850号
原告王亚平，男，1964年10月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）张雪飞，女，1965年11月25日出生，汉族，住舟山市普陀区，系原告配偶。
被告徐舟，男，1979年10月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王亚平为与被告徐舟买卖合同纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院于同日立案受理后适用简易程序进行审理，后因被告徐舟去向不明，本案转为普通程序由审判员梅鹏担任审判长、与代理审判员周洁、人民陪审员薛洪民组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告王亚平及委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告徐舟经本院依法（公告）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚平诉称，原告一直从事汽车装运红砖业务，被告经营红砖等装修材料，2014年以来原告陆续装运红砖出售给被告。2015年11月24日，经双方结算，被告尚欠原告红砖款51270元，被告向原告出具欠条一张。后该款经原告多次催讨，被告均各种理由推诿不付。无奈之下，原告诉至法院请求：1.被告徐舟支付红砖款51270元；2.本案诉讼费由被告徐舟承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由，向本院提交了欠条原件1份。
被告徐舟未到庭作答辩，也未向本院提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后对其真实性依法予以认定。
本院根据原告庭审陈述及相关证据认定本案事实如下：
2014年至2015年年底，被告徐舟在原告王亚平处多次购买红砖。2015年11月24日，原、被告就红砖款进行结算，被告徐舟确认尚欠原告王亚平红砖款51270元，并由被告徐舟向原告王亚平出具欠条一张。该款原告多次向被告催讨，被告一直未付，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按其确认的欠款数额履行义务。因双方未约定给付货款的时间，故被告应在原告催讨后的合理期限内履行债务，被告至今尚未支付货款构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告徐舟立即支付货款的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐舟应于本判决生效之日起十五日内支付给原告王亚平货款51270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告徐舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
代理审判员 周 洁
人民陪审员 薛洪民
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 周佳敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4684号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈开秀，女，1939年9月15日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人陈开秀、原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初1831号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与陈开秀的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1、友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。陈开秀向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，陈开秀的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2、友谊公司工会是以自有经费清算并收购陈开秀的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购陈开秀的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3、《确认书》、《授权委托书》是陈开秀提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》、《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》、《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销陈开秀出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工的出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购陈开秀的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表示收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，陈开秀既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为陈开秀而非友谊公司工会所有。陈开秀作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于陈开秀等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故陈开秀作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求撤销陈开秀出具的《确认书》及《授权委托书》，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是陈开秀，受委托人是腾兴中心。委托事项是陈开秀授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由陈开秀署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是陈开秀退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是陈开秀退出出资的接受方，认可要约中陈开秀按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对陈开秀之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明陈开秀从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是陈开秀出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持陈开秀的出资，该部分出资的权益实际由陈开秀享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年七月三十日
书记员 黄煜华
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2240号
上诉人（原审被告）：盐城华文凤凰信息科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区。
法定代表人：张烨。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍。
上诉人盐城华文凤凰信息科技有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市西湖区人民法院受理后，盐城华文凤凰信息科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年11月28日作出（2016）浙0106民初9801号民事裁定，驳回盐城华文凤凰信息科技有限公司的管辖异议。盐城华文凤凰信息科技有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原审法院认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即本案被上诉人提交了初步证据证明其系涉案作品的权利人，涉嫌侵权行为通过信息网络传播，故被上诉人住所地可认定为侵权结果发生地。又因被上诉人住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉人的管辖异议。
上诉人上诉称：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地均在江苏省盐城市，与杭州市西湖区无关。此外，原审裁定适用法律错误。本案应适用特别条款，不适用民事诉讼法关于一般侵权纠纷管辖条款的规定。且被上诉人并非原著作权人，其权利是基于原著作权人的授权，若根据原审法院的推断，原著作权人授权不同地区的授权人，将产生管辖权的混乱，也会造成被上诉人滥用诉讼权利。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人提交了初步证据，以证明上诉人实施了通过信息网络非法向公众发布涉案作品等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。被上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 孙益武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐洳丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2240号上诉人（原审被告）：盐城华文凤凰信息科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区。法定代表人：张烨。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍。上诉人盐城华文凤凰信息科技有限公司与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，浙江省杭州市西湖区人民法院受理后，盐城华文凤凰信息科技有限公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年11月28日作出（2016）浙0106民初9801号民事裁定，驳回盐城华文凤凰信息科技有限公司的管辖异议。盐城华文凤凰信息科技有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。原审法院认为：本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即本案被上诉人提交了初步证据证明其系涉案作品的权利人，涉嫌侵权行为通过信息网络传播，故被上诉人住所地可认定为侵权结果发生地。又因被上诉人住所地在浙江省杭州市西湖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉人的管辖异议。上诉人上诉称：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据法律规定，应由被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地人民法院管辖。本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，被告住所地均在江苏省盐城市，与杭州市西湖区无关。此外，原审裁定适用法律错误。本案应适用特别条款，不适用民事诉讼法关于一般侵权纠纷管辖条款的规定。且被上诉人并非原著作权人，其权利是基于原著作权人的授权，若根据原审法院的推断，原著作权人授权不同地区的授权人，将产生管辖权的混乱，也会造成被上诉人滥用诉讼权利。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的江苏省盐城市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人提交了初步证据，以证明上诉人实施了通过信息网络非法向公众发布涉案作品等行为，侵害其所享有的信息网络传播权。上述行为属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条所指的信息网络侵权行为，可以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定管辖。被上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 孙益武二〇一六年十二月二十日书 记 员 徐洳丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执471号
申请执行人：魏度忠，男，47岁。
申请执行人：董宝贵，男，56岁。
申请执行人：孙志成，男，54岁。
申请执行人：孙成玉，男，43岁。
申请执行人：董宝林，男，66岁。
申请执行人：王吉林，男，34岁。
被执行人：段洪彬，男，57岁。
申请执行人魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林与被执行人段洪彬劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据蛟河市人民法院于2016年3月3日作出的（2016）吉0281民初147号民事判决书，判决书主文：一、被段洪彬于本判决生效后立即给付原告魏度忠劳务费1100.00元、给付董宝贵劳务费1700.00元、给付孙志成劳务费1700.00元、给付孙成玉劳务费1700.00元、给付董宝林劳务费1700.00元、给付王吉林劳务费1025.00元。二、驳回原告魏度忠、董宝贵、孙志成、孙成玉、董宝林、王吉林的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告段洪彬负担。该判决书于2016年3月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定义务，并承担申请执行费50.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书。现被执行人已给付申请执行人魏度忠等6人劳务费及案件受理费10.00元，申请执行费50.00元，由申请执行人负担（已交纳）。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并提出申请同意结案，本案执行完毕。
本院认为，被执行人已经履行了法律文书所确定的义务，现申请执行人提出申请同意结案，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初147号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由申请执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月十三日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3061号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：张晓艳，女，1985年7月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人张晓艳劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终285号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙贵全，男，1971年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，住福安市。曾因赌博于2011年9月7日被福安市公安局罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月19日被福安市公安局刑事拘留，同日被福安市公安局取保候审；2017年3月31日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年4月18日经福安市人民法院决定，福安市公安局执行取保候审。2017年5月5日经福安市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
上诉人（原审被告人）邱武玉，女，1975年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市。曾因赌博于2012年8月24日被福安市公安局行政拘留十日、罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月19日被福安市公安局刑事拘留，同日被福安市公安局取保候审；2017年3月31日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年4月18日经福安市人民法院决定，福安市公安局执行取保候审。2017年5月5日经福安市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人孙贵全、邱武玉犯开设赌场罪一案，于2017年5月5日作出（2017）闽0981刑初209号刑事判决。原审二被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审二被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月至11月间，被告人孙贵全、邱武玉伙同邱某2、陈某3（均已判刑）等人以营利为目的，在福安市城阳镇留洋村留洋小学对面巷子旁、留洋村后山顶空地、华达电机厂后山等处开设以扑克牌做“牌九”形式进行赌博的赌场，赌场按赢输分别以一定的比例向庄家抽头获利，被告人孙贵全、邱武玉及邱某2、陈某3各占20%的股份份额。其中被告人孙贵全负责提供赌具及管理赌场账目，被告人邱武玉负责联系赌徒。该赌场经营期间，被告人孙贵全、邱武玉各非法获利30000元。
2017年1月19日，被告人孙贵全、邱武玉向福安市公安局投案，并各退出违法所得30000元。
原判认定上述事实的证据有：同案人邱某2、陈某3、陈某4、林建辉等人的供述、辨认笔录，证人高某、林某、邱某1、张某1、陈某1、郑某、陈某2、张某2等人的证言、辨认笔录，福安市公安局制作的扣押决定书及福建省行政暂时扣留财物收据，现场勘察检查笔录、现场示意图、现场照片，福安市公安局出具的行政处罚决定书、收缴物品清单、证据保全清单、到案经过、户籍证明及被告人孙贵全、邱武玉的供述等证据。
原判认为，被告人孙贵全、邱武玉结伙以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人孙贵全、邱武玉在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，并主动退出全部赃款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第三百零三条(?javascript:SLC(17010,128)?)第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人孙贵全犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；二、被告人邱武玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；三、被告人孙贵全、邱武玉各向福安市公安局退出的违法所得人民币30000元，予以没收。（上述罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）
上诉人孙贵全上诉称：其主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并主动退出全部赃款，原审量刑畸重，请求二审适用缓刑。
上诉人邱武玉上诉称：其犯罪较轻，有悔罪表现，原审量刑畸重，请求二审改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定2013年10月至11月间，上诉人孙贵全、邱武玉伙同他人以扑克牌做“牌九”形式进行赌博的赌场，孙贵全、邱武玉各占20%的股份份额，其中孙贵全负责提供赌具及管理赌场账目，邱武玉负责联系赌徒，孙贵全、邱武玉各非法获利30000元，案发后孙贵全、邱武玉向福安市公安局投案，并各退出违法所得30000元的事实清楚，有业经原审庭审质证且相互印证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙贵全、邱武玉伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人孙贵全、邱武玉主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并退出全部赃款，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑本案上诉人孙贵全、邱武玉犯罪的事实、性质、情节，量刑适当，故二上诉人提出原判量刑畸重、请求适用缓刑的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘 飞
审判员 郑新星
审判员 朱 经
二〇一七年六月二十六日
书记员 欧园园
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第13299号
本院在审理原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告王志国物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 庆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执929号
申请执行人翟雄高，男，1983年8月15日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦南区。
委托代理人黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
被执行人黄国晖，男，1967年1月31日出生，汉族，钦州市人，原住钦州市钦南区，现下落不明。
被执行人林红，女，1968年8月29日出生，汉族，钦州市人，农村居民，原住钦州市钦南区，现下落不明。
申请执行人翟雄高依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月29日作出的（2014）钦北民初字第1395号民事调解书确认由黄国晖、林红偿还借款本金588000元及利息，并承担案件受理费和公告费共6425元，于2016年10月13日申请执行与黄国晖、林红合民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，已发现的财产不能处置。申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执929号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭荣德