湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02285号
原告李某甲。
委托代理人卢罗奖。
被告洪某。
委托代理人胡某。
被告某甲公司，住所地长沙市天心区金盆路2号金碧文华住宅小区12栋N单元315房。
法定代表人：刘某。
被告某乙公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。
法定代表人：程某。
委托代理人聂玲。
原告李某甲诉被告洪某、某甲公司（以下简称康帅公司）、某乙公司湖南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理，书记员李贵涛担任法庭记录。原告委托代理人卢罗奖、被告洪某、被告康帅公司法定代表人刘某、被告保险公司委托代理人聂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日10时左右，封某甲驾驶湘A×××××号小型客车沿青山路由西往东行驶至该路中电软件园北门路段，越中心双黄线掉头行驶时，恰遇被告洪某驾驶湘A×××××号小型客车（载乘客原告）同向行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告等受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通高新区大队出具道路交通事故认定书，湘A×××××号小型客车的驾驶员封某甲承担事故的主要责任，被告洪某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往湖南航天医院、中南大学湘雅三医院救治，住院治疗73天，经鉴定原告为一处九级一处十级伤残，伤后休息6个月，一人护理90天，后续治疗费10000元。封某甲系被告康帅公司的员工，被告康帅公司应当相应的责任，被告康帅公司为湘A×××××号小型客车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保额30万，购买不计免赔），被告保险公司应当承担相应的责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、请求判决被告洪某、康帅公司连带赔偿原告各项损失149893.4元，被告保险公司承担保险赔偿责任；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告洪某辩称：被告的次要责任划分应当按照最低标准进行认定，被告与原告之间应当认定为“好意搭乘”，被告仅需要在其责任范围内对原告进行补偿而不是赔偿。我方垫付了47880.23元的医药费。按照20%的主次比例承担相应的责任。
被告康帅公司辩称：车子是公司的，驾驶员封某乙是我公司的员工，所以我方承担封某乙的相关责任。我方一共垫付了142697.37元，里面包括保险公司的10000元，所以我方一共垫付了132697.37元。我方垫付的费用中包括伤残鉴定费800元和生活费4800元，其余的都是医药费。我垫付了医药费，也购买了交强险和商业险30万元，并且购买了不计免赔，我方垫付的费用要求被告保险公司承担相应的责任。我方认为应该按照3：7的比例承担责任。
被告保险公司辩称：第一，我方垫付了1万元的医疗费。第二，我方在交强险范围内承担责任，在商业险范围内和被告洪某共同承担。第三，对于非医保外用药，我方要求扣除20%的比例。我方主张6个月的误工费为10918元。第二，对于交通费，缺乏依据。第三，对于营养费，我方赔偿1000元营养费。对于护理费，原告的计算标准过高，我方认可住院期间80元每天的护理费，但是出院之后我方要求按照农林的标准计算护理费用。对于精神损害抚慰金，我方认同5000元。对于诉讼费用和第一次鉴定费用，不属于我方的承担范围。第二次鉴定费用，我方已经支付不再承担。对于主次责任问题，我方认为应该按照主次责任来承担相应的责任。
经审理查明：2013年5月24日10时左右，封某甲驾驶湘A×××××号小型客车沿青山路由西往东行驶至该路中电软件园北门路段，越中心双黄线掉头行驶时，恰遇被告洪某驾驶湘A×××××号小型客车（载乘客原告）同向行驶至此处，两车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。长沙市公安局交通高新区大队出具道路交通事故认定书，湘A×××××号小型客车的驾驶员封某甲承担事故的主要责任，被告洪某承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。原告受伤后即被送往湖南航天医院、中南大学湘雅三医院救治，住院治疗73天，住院期间的医疗费用总计182835.97元（被告保险公司垫付1万元、被告洪某垫付47880.23元、被告康帅公司垫付124955.74元）。被告康帅公司向原告垫付生活费6379.63元（4000元＋2379.63元=6379.63元），司法鉴定费800元。原告垫付司法鉴定费700。
2013年8月23日，湖南省龙人司法鉴定中心出具（2013）临鉴字第2290号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李某甲被评定为一处九级伤残一处十级伤残；2、伤后休息6个月，一人护理90天，后续治疗费10000元。后被告保险公司申请对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数重新鉴定，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行重新鉴定，2014年6月24日，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第692号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人李某甲被评定为一处九级伤残一处十级伤残；2、一人护理3个月，后续治疗费12000元。
另查明：1、湘A×××××号小型客车的驾驶员封某甲系被告康帅公司员工，事故发生在履行工作职责期间，被告康帅公司为湘A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告李某甲为农业家庭户口，事故发生前从事搬运工作。其抚养人有父亲李某乙，1947年2月7日出生，母亲张某，1947年12月18日出生，农业家庭户口，一人抚养，儿子李某丙，2005年1月4日出生，农业家庭户口，二人抚养；3、庭审中，被告康帅公司与被告保险公司协商一致，在原告总的医疗费基础上，被告康帅公司按照责任划分之后的18%为医保外用药的费用，该费用由被告康帅公司承担。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、组织机构代码证、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院及病历资料、医疗费票据、费用清单等，被告康帅公司提交并经庭审质证的医药费收据等、被告洪某提交并经庭审质证的票据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，湘A×××××号小型客车的驾驶员封某甲系被告康帅公司员工，事故发生在履行工作职责期间，故本次交通事故由被告康帅公司员工承担相应的民事赔偿责任。
其次，此次交通事故中，湘A×××××号小型客车的驾驶员封某甲承担此次事故的主要责任，被告洪某承担次要责任，原告李某甲无责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。本院确认对于超过交强险赔偿范围的损失，被告康帅公司承担原告超过交强险赔偿范围的损失70%的赔偿责任，被告洪某承担原告超过交强险赔偿范围的损失30%的赔偿责任。
最后，因肇事车辆湘A×××××号小型客车在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内对被告康帅公司应当承担部分予以赔偿；仍有不足的，再由被告某甲公司对其应当承担部分予以赔偿。
二、对原告伤残等级等方面的认定。
被告保险公司申请对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数重新鉴定，经本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级等事项重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第692号司法鉴定意见书，对该份司法鉴定意见书，本院予以采信。
三、关于原告各项损失的认定
1.关于医疗费，根据有效票据确定为182835.97元，因被告康帅公司与被告保险公司协商一致约定医保外用药的比例为18%，该部分费用由被告康帅公司承担，该费用为21777.33元（（182835.97元-10000元）×70%×18%=21777.33元）。故医保范围内用药的费用共计161058.64元（182835.97元-21777.33元=161058.64元），本院确认为161058.64元。2.关于后续治疗费，结合鉴定意见确定为12000元。3.住院伙食补助费，根据原告的住院时间认定为30元／天×73天=2190元。4.营养费，根据原告的伤病情况酌情认定为1000元。5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及居住情况等认定为8372元／年×20年×23%=38511.2元。6.关于误工费，鉴定意见认为误工时间为6个月，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院参照2013年湖南省城镇私营单位在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）认定为23363元／年÷12个月×6个月=11681.5元。7.护理费，结合鉴定意见及原告住院天数，本院参照2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资（居民服务和其他服务业）认定为36067元／年÷12个月×3个月=9016.7元。8.被扶养人生活费，结合被扶养人的年龄、户籍及扶养义务人人数等情况认定原告父母亲生活费为6609元／年×（13＋14）年×23%=41041.89元，原告儿子生活费为6609元／年×9年×23%÷2=6840.31元，两项共计41041.89元＋6840.31元=47882.20元；9.交通费，因原告未能提供有效证据证明其此项损失，本院酌情认定为1000元。10.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为10000元。
综上，原告的上述损失合计（不含医保外用药）为294340.24元，其中医疗费项下的损失为176248.64元（医疗费161058.64元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2190元、营养费1000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为118091.6元（残疾赔偿金38511.2元、误工费11681.5元、护理费9016.7元、交通费1000元、被扶养人生活费47882.20元、精神损害抚慰金10000元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元。被告保险公司在交强险范围内赔偿总额为120000元。原告超过交强险范围的损失为174340.24元（294340.24元-120000元=174340.24元），由被告康帅公司承担70%即122038.16元（174340.24元×70%=122038.18元），由被告洪某承担30%即52302.07元（174340.24元×30%=52302.07元）。又因肇事车辆湘A×××××号小型客车在被告保险公司投保了商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔），故被告保险公司在商业三者险范围赔偿122038.16元。因被告康帅公司已垫付131335.37元（医药费124955.74元＋生活费6379.63元=131335.37元），被告康帅公司实际多支付赔偿款109558.04元（131335.37元-21777.33元=109558.04元），应在被告保险公司赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告康帅公司109558.04元。故被告保险公司实际应赔偿原告各项损失共计122480.12元（120000元＋122038.16元-109558.04元-10000元=122480.12元）。因被告洪某已垫付医药费47880.23元，故被告洪某实际应赔偿原告各项损失共计4421.84元（52302.07元-47880.23元=4421.84元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告某乙公司湖南分公司于本判决生效后五日内支付原告李某甲各项赔偿款合计122480.12元；
被告洪某于本判决生效后五日内支付原告李某甲各项赔偿款合计4421.84元；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1049元，减半收取524.5元，司法鉴定费1500，两项共计2024.5元，由被告某甲公司承担1417.15元（已垫付司法鉴定费800元，故实际应当支付617.15元），由被告洪某承担607.35元，此款原告已经垫付，由被告某甲公司在支付上述款项时一并支付给原告李某甲617.15元，由被告洪某在支付上述款项时一并支付给原告李某甲607.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一四年十月十三日
书记员 李贵涛