广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第402号
上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市星辰建筑工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区布心东晓路3063号C栋二楼A，组织机构代码：770332888。
法定代表人：叶亚强，总经理。
委托代理人：王继来，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：颜叶祺，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市恒星建材有限公司（原深圳市瑞隆混凝土有限公司），住所地：深圳市坪山街道六联金碧路333号1-2层，组织机构代码：788344086。
法定代表人：俞建松，总经理。
委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市星辰建筑工程有限公司（以下简称星辰公司）因与被上诉人深圳市恒星建材有限公司（以下简称恒星公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民二初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：星辰公司于2010年8月31日与原深圳市瑞隆混凝土有限公司（现变更为恒星公司）签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定恒星公司按工程进度向星辰公司承建的深圳市龙岗区大鹏街道布新社区通明厂工程供应混凝土，付款方式为月结100%付清，需方每月10日前，将应付供方的混凝土款以银行支票方式支付给供方或转账至供方账号，若需方延期支付任何一期货款，供方有权立即停止供货，并有权主张全部货款加速到期，要求需方立即支付全部货款。合同签订后，恒星公司依约完全履行了合同义务。双方于2011年9月1日进行了对帐结算，确认星辰公司累计欠恒星公司货款人民币（以下币种均为人民币）517206元，星辰公司对此事实也予以确认。经恒星公司多次催讨，星辰公司均以恒星公司提供的混凝土质量存在问题，造成了其巨大的经济损失，而拒绝支付货款，导致了双方发生纠纷。恒星公司遂诉至原审法院，请求判令：1、星辰公司支付商品混凝土货款517206元；2、星辰公司向恒星公司支付欠款期间的利息25098元（比照人民银行公布贷款利率自2011年9月1日起至2012年5月30日止，之后至法院判决确定支付之日期间的利息另行计算）；3、诉讼费用由星辰公司负担。星辰公司遂提起反诉，主张恒星公司提供的商品混凝土存在质量问题，请求判令恒星公司赔偿：1、因此给星辰公司造成的经济损失187.8万元；2、恒星公司承担因其原因导致涉案工程停工8个月期间给星辰公司造成垫资工程款利息损失约10万元；3、诉讼费用由恒星公司承担。
原审法院审理认为：星辰公司于2010年8月31日与原深圳市瑞隆混凝土有限公司（现变更为恒星公司）签订《预拌混凝土销售合同》，是各方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行自己的义务。恒星公司已按合同约定按时给星辰公司提供了混凝土，双方在庭审中已确认了欠恒星公司货款为517206元。事实清楚，证据确凿，该院予以认定，恒星公司请求星辰公司支付所欠货款及利息（从2011年9月2日起计至付清货款之日止，按中国人民银行的同类同期的贷款利率计算），合理合法，应予支持。至于星辰公司反诉提出由于恒星公司提供的混凝土存在质量的问题导致其有重大的经济损失，为此请求恒星公司作出赔偿，虽然星辰公司向该院提交了一些相关部门做的检测报告，但均不是有关的职能部门所作的报告，星辰公司提供的报告，也未能明确认定工程存在的问题均是由于恒星公司提供的混凝土存在问题导致的。据此，由于星辰公司未能向该院提供职能部门的有效证明确认恒星公司提供的混凝土存在质量问题，故对星辰公司提出的反诉请求，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决：一、星辰公司于判决生效之日起三十日内向恒星公司支付拖欠的货款517206元及利息（从2011年9月2日起计至付清款项之日止，按中国人民银行的同期同类的贷款利率计算）；二、驳回星辰公司的反诉请求。星辰公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2013年1月1日之前施行）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费9223元，保全费3231元，共计12454元，由星辰公司承担。反诉受理费11301元，由星辰公司承担。
上诉人星辰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定部分事实错误。（一）星辰公司已提交了确实充分的证据证明恒星公司的混凝土存在质量问题，原审法院却不予采纳，反而认定星辰公司举证不能，该认定与事实严重不符。首先，星辰公司与恒星公司之间存在混凝土买卖关系，本案涉案工程所使用的混凝土确是恒星公司供应的。其次，星辰公司浇灌混凝土时的条件和操作是符合技术规范和设计要求的。不存在非混凝土材料以外的原因引起涉案工程混凝土质量问题。相关部门的检测报告及有关政府部门组织的会议所形成的会议纪要已经直观的证明了恒星公司的混凝土存在质量问题。星辰公司在原审时提交的深圳市龙岗区工程质量检测中心出具的检测报告，五份报告均显示恒星公司提供的混凝土强度、质量等级不符合约定的要求。而因恒星公司的混凝土存在质量问题，深圳市龙岗区工程质量监督检验站要求涉案工程进行了不必要的其他混凝土的强度检测，并专门组织了包括恒星公司在内的多方参加的会议，会议形成的会议纪要也可证明恒星公司的混凝土存在质量问题。需要另外说明的，在恒星公司的混凝土发生质量问题后，恒星公司原本向星辰公司承诺承担一切的损失，而且恒星公司也参与了有关的质量问题的会议，以配合星辰公司处理相关问题。（二）涉案工程能交付使用，是因为涉案工程的业主、设计单位和星辰公司等被迫采取了变更设计方案、设计要求、涉案工程的用途等补救措施。并不代表涉案工程的混凝土质量是合格的。二、一审判决适用法律不当。恒星公司履行债务不符合约定，星辰公司可以依法行使先履行抗辩权，一审判决支持恒星公司的诉讼请求，没有法律依据。星辰公司与恒星公司之间是买卖合同关系，根椐合同的约定，由恒星公司先供货，星辰公司后付款。所以恒星公司在本案的合同关系中属于先履行义务的一方，现恒星公司提供的混凝土质量不符合约定，即恒星公司履行债务不符合约定，恒星公司可以拒绝付款。三、恒星公司的违约行为给星辰公司造成了损失，恒星公司理应赔偿，一审判决驳回星辰公司的反诉请求，没有事实和法律依据。综上所述，恒星公司提供的混凝土存在质量问题，即恒星公司履行债务不符合约定，故星辰公司有权拒绝其相应的履行请求，同时有权要求其承担赔偿损失等违约责任。一审判决支持恒星公司的诉讼请求，驳回星辰公司的反诉请求，明显是认定事实和适用法律均存在错误，损害了星辰公司的合法权益。请求二审法院：1、撤销一审判决，改判驳回恒星公司的全部诉讼请求；2、改判支持星辰公司一审的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由恒星公司承担。
被上诉人恒星公司未提交书面答辩状，当庭口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，星辰公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点是恒星公司向星辰公司提供的混凝土是否存在质量问题。星辰公司认为其提交的相关部门的检测报告及有关会议纪要可以证明恒星公司提供的混凝土存在质量问题。对此，本院认为：首先，星辰公司提交的深圳市龙岗区工程质量检测中心出具的检测报告，并非针对混凝土是否存在质量问题或者混凝土不合格而作出的报告，同时该报告也没有作出任何的结论。其次，星辰公司提交的相关会议纪要仅能证明涉案工程存在质量问题，并不能直接证明恒星公司提供的混凝土存在质量问题，会议纪要也没有恒星公司的签章确认，恒星公司亦不予认可。而且相关会议纪要还指出通明科技厂（二期）2号厂房在施工过程中，因为施工方工人因工资问题闹事，工地被迫停工1个多月，耽误了送检的时间，在检测报告中，混凝土在没有法定的检验期限内进行检验。再次，双方在一审时亦未就涉案混凝土的质量问题向原审法院提出鉴定申请，且因如前述原因实际已经无法送检，且责任在星辰公司。最后，星辰公司主张恒星公司承认提供混凝土存在质量问题并承诺承担责任，但只有单方陈述，没有提交相关证据加以佐证。相反，涉案工程已经验收并投入使用，双方于工程验收后对混凝土余款进行了对账确认，对账时星辰公司未提出质量及赔偿问题。综上，星辰公司主张恒星公司提供的混凝土存在质量问题，证据不充分，一审未予认定，并无不当，其上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20524元，由深圳市星辰建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。