天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初9611号
原告：卢芳，男，1960年1月1日出生，汉族，天津市联众出租汽车服�中心南开分部出租车司机，住天津市西青区。
原告：卢洪祥，男，1986年6月26日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：卢芳（系父子关系），男，1960年1月1日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心南开分部出租车司机，住天津市西青区。
被告：郎君森，男，1988年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2-2201。统一社会信用代码91120000673718148X
代表人：熊风云，总经理。
委托诉讼代理人：蔡智梅，本公司职员。
原告卢芳、原告卢洪祥诉被告郎君森、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本�于2018年7月13日受理后，依法由审判员杨树江独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢芳、原告卢洪祥的委托诉讼代理人卢芳、被告郎君森、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2018年6月7日19时55分，被告郎君森驾驶津Ｎ×××××号机动车沿卫津南路由南向北行驶至卫津南路与霞光道交口时，遇原告卢洪祥驾驶津Ｅ×××××号机动车同向行驶，被告郎君森未保证行车安全致其车左前部与原告车右部相接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告郎君森负事故全部责任，原告卢洪祥无责任。原告卢洪祥驾驶的机动车系运营车辆，原告卢芳、原告卢洪祥系运营人，被告郎君森驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责�险（保险金额为1500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。原告卢洪祥驾驶的车辆在事故中损坏，于2018年6月8日入厂维修至2018年6月18日出厂，维修天数共计10天。车辆维修导致原告卢芳停运损失2650元、原告卢洪祥停运损失2650元，原告卢洪祥系主业、原告卢芳系从业。现原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告赔偿原告卢芳停运损失2650元（265元/天×10天）、原告卢洪祥停运损失2650元（265元/天×10天）；2、本案诉讼费由被告承担。
二原告提供如下证据材料：1、自行协商处理协议书1份，证明事故责任；2、机动车维修结算单2张，证明车辆维修时间；3、运营证复印件1份、收入证明1张，证明二原告运营资格和停运损失；4、驾驶证复印件2张、行驶证复印件1张，证明二原告驾驶人资格。
被告郎君森辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任�定无异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者险（保险金额为1500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发之后我给原告垫付了车辆维修费4230元，后我向保险公司进行了保险理赔。对原告的诉讼请求，听从法院判决。
被告郎君森提供如下证据材料：1、驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单复印件各1份，证明车辆所有情况、驾驶人资格及保险情况；2、车辆维修费发票1张，证明车辆维修时间。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故时间、地点、驾驶人及责任认定无异议。津Ｎ×××××在我公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为1500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发之后，我公司在交强险财产损失赔偿限额范围内对津Ｅ×××××号车辆赔偿了车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿了车辆维修费2230元。对原告的诉讼请求，停运损失我公司不同意赔付，因为停运损失属于机动车商业第三者责任险责任免除情形，根据商业第三者责任险保险条款第26条第1款约定，我公司对该损失不承担赔偿责任。诉讼费不属于保险公司承担范围。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交如下证据材料：保险条款1份、保险单副本复印件1张，证明关于停运损失属于免责条款向被保险人尽到了提示和明确说明义务。
针对二原告提供的证据材料，二被告表示对证据1的真实性无异议，证明交通事故是简易处理、轻微车损的小额事故；对证据2的真实性不认可，结算单上并未加盖维修厂的公章；对证据3中收入证明的真实性和关联性不认可，收入证明没有相关负�人的签名和盖章；对运营证复印件的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据4的真实性无异议。
针对被告郎君森提供的证据材料，二原告表示没有异议。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1无异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的不认可。
针对被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提交的证据材料，二原告表示对证据的真实性没有异议，但坚持自己的诉讼请求。被告郎君森表示对证据的真实性没有异议，但不认可保险公司的证明目的。
本院认为，二原告提交的证据3中收入证明1张，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或者盖章，不符合单位向法院提供证明材料的形式，本院不予采信。二原告提交的其他证据、被告郎君森提交的证据和被告安盛天平财产保险股份有限公司天�分公司提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2018年6月7日19时55分，被告郎君森驾驶津Ｎ×××××号机动车沿河西区卫津南路由南向北行驶至卫津南路与霞光道交口时，遇原告卢洪祥驾驶津Ｅ×××××号机动车同向行驶，被告郎君森未保证行车安全致其车左前部与原告车右部相接触，造成双方车损的交通事故。经双方协商确认，被告郎君森负事故全部责任，原告卢洪祥无责任。原告卢洪祥驾驶的机动车系运营车辆，原告卢洪祥系主业人员、原告卢芳系从业人员，该车辆在事故中损坏，于2018年6月8日入厂维修至2018年6月18日出厂。
被告郎君森驾驶的机动车系其本人所有，在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和商业第三者责任险�保险金额为1500000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。事发后，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告卢洪祥车辆维修费2000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告卢洪祥车辆维修费2230元，交强险财产损失赔偿限额已用尽。
本院认为，自然人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告郎君森驾驶机动车未保障安全行驶，造成津Ｅ×××××号机动车损坏的交通事故，该起事故经双方协商确认被告郎君森负事故全部责任，且原、被告均无异议，本院予以认定。被告郎君森驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，应首先由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在交强�财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告郎君森予以赔偿。关于被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提出的停运损失属于商业第三者责任险的保险免责条款的抗辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对投保人进行提示和明确说明，本案被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司虽在投保单和保险条款中以字体加黑加粗的形式进行了提示，但是并无证据证明其尽到了明确说明义务，本院对该抗辩不予支持。关于停运损失，二原告按265元/天主张并未超出2017年度我市交通运输业的平均工资标准，且主张10天并无不当，因卢芳系从业人员，本院按照主业�员一半的标准予以支持，因此原告卢洪祥的停运损失为2650元，原告卢芳的停运损失为1325元，因交强险财产损失赔偿限额已用尽，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告卢芳停运损失1325元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告卢洪祥停运损失2650元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢芳负担6元，被告郎君森负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 杨树江
二〇一八年八月二日
法官助理 李 勇
书 记 员 梁倩丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市�价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，�事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。