湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终4号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地恩施市土桥大道14号。
负责人：肖军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁子成，男，生于1961年5月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托诉讼代理人：段先平，湖北宏济律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太平洋人寿恩施中心支公司）因与被上诉人袁子成保险合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2016）鄂2802民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋人寿恩施中心支公司的委托诉讼代理人欧兵成、被上诉人袁子成及其委托诉讼代理人段先平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
太平洋人寿恩施中心支公司上诉请求：撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初2087号民事判决，依法改判驳回袁子成的诉讼请求，一、二审诉讼费由袁子成负担。事实及理由：一、关于投保前疾病和投保后疾病的关系问题，一审认定错误。袁子成突发心肌梗塞疾病与其原有疾病具有因果关系，一审法院作出不具有因果关系的认定过于主观，且没有法定鉴定等进行辅助确定。二、一审法院对投保前疾病与袁子成解除合同的关系认定错误，适用法律不当，太平洋人寿恩施中心支公司在袁子成投保时已经履行了提示义务和说明义务，并作出了书面提示，袁子成负有如实告知的义务，其不如实告知与太平洋人寿恩施中心支公司是否决定承保具有法律上及医学上的因果关系，太平洋人寿恩施中心支公司已通知了袁子成解除保险合同，保险公司不应承担赔偿责任。
袁子成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，太平洋人寿恩施中心支公司的上诉理由既无事实依据，也无法律依据，其上诉请求不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
袁子成向一审法院起诉请求:请求判令太平洋人寿恩施中心支公司赔付保险金23030.64元；太平洋人寿恩施中心支公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2014年9月30日，袁子成购买了太平洋人寿恩施中心支公司金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险三份，投保单号为：200081443251061；基本保险金额为30000元；保险期间为终身；缴费方式为年交；缴费年限为10年；合计年交保险费3408元。金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）《个人人身保险保险单》约定：保险期间自2014年10月1日零时起至终身止；年交保费2592元；投保份数为3份；保险金额为：10000元∕份×3=30000元。附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）《个人人身保险保险单》约定：保险期间自2014年10月1日零时起至终身止；年交保费816元；投保份数为3份；保险金额：本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》约定：“重大疾病保险金⑴若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按本附加险合同有效保险金额给付重大疾病保险金，主险合同与本附加险合同终止，主险合同的有效保险金额降为零”；重大疾病的定义：“本附加险合同所保障的重大疾病，是指被保险人在主险合同有效且本附加险合同有效期间内经专科医生明确诊断初次患下列疾病或初次达到下列疾病状态或在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤、急性心肌梗塞、脑中风后遗症……”等60种。
2016年5月8日，袁子成突发心肌梗塞入住恩施州中心医院心血管内科。2016年5月11日，袁子成向太平洋人寿恩施中心支公司报案，太平洋人寿恩施中心支公司以短信方式告知袁子成已受理理赔业务，并告知应提交相关材料。袁子成出院后按太平洋人寿恩施中心支公司要求提交了所能提供的全部资料要求办理保险理赔。2016年5月25日，太平洋人寿恩施中心支公司以袁子成投保前曾患有高脂血症、2型糖尿病、糖尿病肾病、原发性高血压病3级极高危等为由，向袁子成发出《人身保险解除合同通知书》。2016年5月27日，太平洋人寿恩施中心支公司退还了袁子成两年所交的全部保险费6969.36元作退保处理。2016年6月13日，袁子成起诉来院，提出前述请求。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。投保人（被保险人）袁子成于2014年9月30日与太平洋人寿恩施中心支公司签订的金佑人生终生寿险（分红型）A款（2014版）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。该合同签订后，袁子成按约逐年缴纳了保险费，期间，太平洋人寿恩施中心支公司一直未向袁子成作出不同意承保的意思表示，应视为同意承保。2016年5月8日，袁子成突发心肌梗塞入住恩施州中心医院，经诊断，所患疾病系太平洋人寿恩施中心支公司重大疾病保险范围，且在有效保险期内，太平洋人寿恩施中心支公司应当按照合同约定履行赔偿保险费的义务。故，袁子成要求太平洋人寿恩施中心支公司按照《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》重大疾病保险金的约定赔偿保险费差额（30000-6969.36）23030.64元的请求符合法律规定，依法支持。太平洋人寿恩施中心支公司辩称袁子成投保前曾患有高脂血症、2型糖尿病、糖尿病肾病、原发性高血压病3级极高危等疾病，投保时未如实履行告知义务，属带病投保，对太平洋人寿恩施中心支公司决定是否承保有重大影响，因此，对袁子成的理赔申请作退保处理。一审认为袁子成投保前确实曾患有高脂血症、2型糖尿病、糖尿病肾病、原发性高血压病3级极高危等疾病，但上述疾病不在《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款》重大疾病保险60种重大疾病之列，即使袁子成曾患有高脂血症、2型糖尿病、糖尿病肾病、原发性高血压病3级极高危等疾病，但与投保后突发心肌梗塞疾病没有必然的因果关系，故，太平洋人寿恩施中心支公司该项抗辩理由不充分，于法无据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司于判决生效之日起15日内给付袁子成《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）》重大疾病保险的保险金差额23030.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方签订的保险合同经审查系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。太平洋人寿恩施中心支公司上诉认为袁子成在投保时未如实告知其健康事项，作为保险人太平洋人寿恩施中心支公司有权解除保险合同。《中华人民共和国保险法》第十六条第一、二款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”从前述法律规定可看出，投保人如实告知的前提是保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出过询问，经审查一审中袁子成所提交的其委托诉讼代理人对双方订立保险合同时太平洋人寿恩施中心支公司的工作人员刘国英的调查笔录：“问：在与袁子成签订保险合同时，作为太保公司的保险代理人你是否对其健康状况提出过询问并要求体检？答：没有。问：你是否对袁子成投保前是否生病住院的情况提出过询问？答：没有。问：保单空格打√或打×的内容是谁填写的？答：没填写，属电子签名，不用填写……”显示保险人并未对袁子成的健康情况以及投保前生病住院等情况进行询问。太平洋人寿恩施中心支公司在一、二审中也未举出证据证实袁子成未如实告知健康事项存在故意或者重大过失，现太平洋人寿恩施中心支公司以袁子成未告知其投保前的健康状况为由，拒绝赔付保险金的抗辩理由不能成立。太平洋人寿恩施中心支公司上诉认为袁子成投保后突发心肌梗塞与投保前所患疾病具有因果关系，其未举出充分有效证据证实，该心肌梗塞疾病属于双方签订的保险合同中承保的重大疾病范畴，一审法院判决太平洋人寿恩施中心支公司赔付重大疾病保险的保险金符合双方的合同约定，处理正确。
综上所述，上诉人太平洋人寿恩施中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司恩施中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 吴 卫
审判员 侯著韬
二〇一七年三月二日
书记员 张晶晶