wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初32号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人侯某，初中文化，农民。2016年6月14日，因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审。
康县人民检察院以康检院公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员成玉耀出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2016年4月3日19时许，被告人侯某的儿子拿着被害人侯某家的锥形桶在公路边玩耍，侯某让其归还，醉酒的侯某听到后，以为侯某在责骂他的儿子便上前质问，接着两人发生争吵，并引发打架。侯某将手中端着的饭碗摔到侯某身上，侯某将侯某右上颈部抓伤，之后，侯某将侯某推倒在地，并随手捡地上的砖头扔向侯某，砸中侯某左腿膝部，造成其左腿受伤。后经康县公安司法鉴定中心依法鉴定，侯某左腿髌骨骨折，属轻伤二级。
上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录、视听资料等证据证实。检察机关认为，被告人侯某因生活琐事，与被害人发生争执，并殴打被害人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人在一年以下判处刑罚，可适用缓刑。
被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月3日19时许，被告人侯某之子拿着被害人侯某家的锥形桶在公路边玩耍，侯某让其归还，酗酒后的侯某闻讯后，认为侯某在责骂他的儿子便上前质问，接着二人发生争吵，并引发打架。侯某将手中端着的饭碗摔到侯某身上，侯某将侯某右上颈部抓伤，接着侯某将侯某推倒在地，并随手捡起地上的砖头扔向侯某，砸中侯的左腿膝部，致其左腿受伤。2016年5月9日，经甘肃省康县公安司法鉴定中心鉴定，侯某左髌骨骨折，属轻伤二级。本案的民事部分，双方当事人已在公安机关的主持下自愿达成调解协议（已全部履行），并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人侯某的陈述；2、证人杨某、本某的证言；3、当庭出示勘验笔录、现场照片及辨认笔录，被告人查看后无异议；4、甘肃省康县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书【康公刑鉴伤检字（2016）21号】证实：被害人侯某左髌骨骨折，属轻伤二级；5、协议书、谅解书及收条等书证；6、被告人侯某的供述与以上证据之间能够相互印证。
上述证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某酗酒后对自己约束不严，故意伤害她人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人侯某系初犯，一贯表现良好，能够当庭自愿认罪，已就民事赔偿与被害人侯某达成调解协议，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节和悔罪表现，经所在社区审前调查评估，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 刚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张帅涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第382号
原告：高普，男，汉族，1966年11月3日生，舒兰市农业生产资料有限责任公司农药站负责人。住舒兰市。
被告：曲明海，男，汉族，1950年7月28日生，农民，住舒兰市。
原告高普诉被告曲明海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高普、被告曲明海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营农药，被告自2009年开始从原告处购买农药，至2014年5月4日被告累计欠原告购药款10730元，被告出欠据一枚，此款被告经原告索要不予偿还，原告要求被告给付农药款10730元，并自2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至实际给付之日止。承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所说属实，这个药是我儿子赊购的，我给原告出的总据10730元，我没有还过这个钱。我没有还款能力，等我儿子回来才能还上原告这个钱。
本案争议的焦点是：原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及原告的诉请是否有事实和法律依据。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
欠据一枚，证明被告欠原告农药款10730元。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据客观、真实与本案有关联，故本院对原告提供的证据予以采信。
针对本案争议的焦点问题被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉、被告的答辩及本院采信的证据，本院确认本案事实如下：
被告自2009年起就在原告处购买农药，截止到2014年5月4日，被告累计欠原告农药款10730元。被告于2014年5月4日就所欠的农药款给原告出具欠据一枚，被告至今没有给付过该款。
本院认为，被告曲明海欠原告高普农药款属实，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故原告要求被告给付农药款符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告曲明海给付原告高普农药款10730元；
二、被告曲明海赔偿原告高普逾期付款利息损失（自2014年5月4日起至本院指定给付之日止以10730元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
诉讼费34元，由被告曲明海负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 谷俐利
二〇一五年七月十七日
代理书记员 关 佩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10958号
原告李锐锋，男，1993年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区玉林南路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。
被告黄素珍，女，1976年8月12日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇中信大道四段***号**栋*单元**楼****号。
原告李锐锋与被告黄素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锐锋的委托代理人于浩到庭参加了诉讼。被告黄素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锐锋诉称，2014年9月15日，被告向原告借款60000元并出具借条，约定2014年9月30日前还清。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催要未果，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金60000元，并自2014年9月30日起按照年利率6%支付利息至实际付清时止。
被告黄素珍未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有身份证、借条及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据原告出示的证据，可以认定双方借贷关系成立。原告按约支付借款，被告逾期未还款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金60000元并自借款期限届满之日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李锐锋借款本金60000元。并自2014年9月30日起，按照年利率6%的标准向原告李锐锋支付利息，至本金支付完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由被告黄素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵筱
人民陪审员 陈锦
人民陪审员 张威
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐练
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第253号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：河南省濮阳市开州路与中原路交叉口北段100米路西。
代表人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉香，女，1985年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨某某，男，汉族。系张玉香之子。
法定代理人：张玉香，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：方少霞，女，1977年8月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：岳宗合，男，1975年1月4日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）因与被上诉人张玉香、杨某某、方少霞、岳宗合机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前人民法院（2013）台民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月15日14时许，岳宗合驾驶豫JVY9**号小型轿车与张玉香驾驶的二轮电动自行车及方少霞驾驶的三轮电动自行车发生交通事故，致使张玉香以及乘坐人杨某某、方少霞受伤。本次事故经台前县公安交通警大队认定，岳宗合负事故的全部责任，张玉香、方少霞、杨某某无事故责任。张玉香受伤后在台前县人民医院住院治疗36天，花费医疗费用共计41，314.71元；方少霞受伤后在台前县人民医院住院治疗3天，共花费医疗费745.63元；杨某某受伤后花费医疗费991.10元。肇事车辆豫JVY9**在平安财险濮阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险100，000元且不计免赔，事故发生在保险期有效期间内。张玉香因本次交通事故受伤，其伤情经安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字P第154号鉴定意见书认定张玉香构成一处九级伤残、两处十级伤残。经安阳威校法医临床司法鉴定所出具安威校司鉴所（2013）临评字P第39号评估意见书认定张玉香后续治疗费为7，972元，缺失牙齿修复费约需7，000-8，000元／次，约需8-10年更换一次。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案张玉香、方少霞、杨某某因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，予以认定。因肇事车辆豫JVY9**在平安财险濮阳支公司投保交强险和商业三者险100，000元且不计免赔，故平安财险濮阳支公司应当在交强险限额122，000元内优先进行赔偿，不足部分在商业三者险保险限额内承担。根据庭审质证意见，认定受害人各项费用如下：一、张玉香赔偿数额：1、医疗费，根据有关票据，认定41，314.71元。2、营养费，10元／天×36天=360元。3、住院伙食补助费，30元／天×36天=1080元。4、误工费，20，732元／年（2012年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×105天（至定残之日前一天）=5964元。5、护理费，20，732元／年（2012年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×36天×2人（评估报告）=4，089.60元。6、伤残赔偿金，7，524.94元／年×20年×30%=45，149.64元。7、后续治疗费，7，972元，以后续治疗费评估意见书为准。8、牙齿更换费用，张玉香主张45，600元，因评估报告认定牙齿修复费约需7，000-8，000元／次，约需8-10年更换一次，故对其修复费认定为7，500元／次，更换周期为9年，其要求最长年限不应超过20年，周期以3次为宜，故对其牙齿更换费用认定为7，500元／次×3次=22，500元。9、鉴定费，1，900元。10、精神抚慰金，因本次事故造成张玉香一处九级伤残、两处十级伤残，给其本人及家人精神上带来较大的伤害，故对其精神抚慰金酌定为15，000元。11、被抚养人生活费，13年×5，032元／年（2012年河南省农村居民人均纯支出）×30%÷2人=9，812.40元。12、交通费，20元／天×36天=720元。13、财产损失，张玉香主张2，000元，因无相关证据予以证实其实际损失，不予认定。共计155，862.36元。二、方少霞赔偿数额：医疗费745.63元。营养费10元／年×3天=30元。住院伙食补助费，30元／天×3天=90元。误工费，20，732元／年（2012年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×3天=170.40元。护理费，20，732元／年（2012年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×3天=170.40元。交通费，20元／天×3天=60元。共计1，266.43元。三、杨某某赔偿数额：医疗费，杨某某主张920元，予以认定。张玉香、方少霞、杨某某赔偿数额共计158，048.79元。平安财险濮阳支公司应优先在交强险122，000元内承担。超出交强险部分158，048.79元一122，000元=36，048.79元在商业三者险保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告张玉香155，862.36元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告方少霞1，266.43元，于本判决生效后十日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告杨某某920元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告张玉香、方少霞、杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，312元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担3，460元，由原告张玉香承担852元”。
平安财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：张玉香构成一处九级伤残，两处十级伤残。按照《中华人民共和国国家标准GB18667-2002》道路交通事故受伤人员伤残评定：附录B.1多等级伤残的综合计算公式，通常另一处十级伤残的递增比例及赔偿系数为2%。原审张玉香的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金系数按照八级伤残即30%计算不当。请求二审法院撤销原审判决，依法该判。
张玉香、杨某某辩称：原审判决正确。
方少霞未到庭发表答辩意见。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：张玉香构成一处九级伤残，两处十级伤残。张玉香的残疾赔偿金、被抚养人生活费赔偿系数原审在最高伤残等级九级基础上增加一级按八级即30%计算并无不当。平安财险濮阳支公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一四年五月十二日
代理书记员 杨晨光
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督188号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：陈景和，男，1951年9月1日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请支付令。申请人称：2013年5月1日，被申请人陈景和以农户贷款方式借款3.2万元，约定还款日期为2013年5月1日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币41,459.67元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈景和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币41,459.67元。
申请费人民币279元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 拓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6265号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。住所地：台州市椒江区洪家车站街***号。组织机构代码：14824820-5。
代表人：王东坡，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，1993年8月8日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
委托诉讼代理人：陶燕飞，男，1984年2月20日出生，住台州市椒江区，系浙江台州椒江农村合作银行员工。
被告：王奎东，男，1980年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王奎仁，男，1981年8月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告王奎东、王奎仁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王奎东返还原告借款90000元，并支付利息（截至2017年6月22日的利息为18001.22元，自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息按月利率1.425%计算）；二、判令被告王奎仁对被告王奎东的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月13日，原告与被告王奎东、王奎仁签订了一份个人循环保证借款合同。合同约定：被告王奎东向原告借款额度为90000元，借款期限自2015年1月13日起至2017年1月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用合同借款额度。具体借款金额、期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策而作相应的调整。被告王奎仁自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告王奎东、王奎仁分别以借款人、保证人的身份在上述个人循环保证借款合同上签名、捺手指印。借据载明：借款本金90000元，借款期限自2016年1月12日起至2017年1月10日止，借款利率为月利率0.95%，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，被告王奎东未依约还本付息，被告王奎仁亦未履行保证责任。截至2017年6月22日，被告王奎东尚欠原告借款本金90000元及利息18001.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奎东于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金90000元，并支付利息（截至2017年6月22日的利息为18001.22元，自2017年6月23日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告王奎仁对被告王奎东的上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半收取），由被告王奎东负担，被告王奎仁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一七年七月二十日
代书记员 项 瑜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1905号
原告孙永仙，女，1955年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告劳关甫，男，1954年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙玉香，女，1957年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州劳氏印刷有限公司,统一社会信用代码913301096739760750，住所�杭州市萧山区闻堰街道黄山村。
法定代表人劳利庆。
原告孙永仙诉被告劳关甫、孙玉香、杭州劳氏印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日，被告劳关甫、孙玉香、杭州劳氏印刷有限公司向原告借款260000元，并出具借条2份，口头约定在2017年1月底一次性还款，并按照年息1分计息。到期后，经原告多次催讨，三被告以无力偿还为由拒绝还款，故起诉要求：三被告返还借款及利息合计286000元。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”包�本案在内，本院已经受理的要求被告劳关甫、孙玉香还款的民间借贷纠纷案件共计11起，涉案金额达250余万元，同时亦发现了部分尚未进入诉讼程序的类似案件。该类案件涉案人数较多，金额较大，借款未经有关部门依法批准且出借人不特定，因此借款人劳关甫、孙玉香涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回孙永仙的�诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一七年三月九日
书记员 楼宇楠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第354号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆××，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。2014年3月14日因再次涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院提起公诉的原审被告人穆××盗窃一案，于2014年7月8日作出（2014）红刑初字第205号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人穆××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月16日8时许，被告人穆××窜至本市红桥区丁字沽一号路宽庭酒店宿舍内，趁他人熟睡之机，将被害人刘××的一部白色三星牌手机盗走，后逃逸并将窃得手机变卖，获赃款人民币1200元挥霍。刘××发现被盗后遂报警，公安机关于2014年1月17日将穆××抓获，后从其变卖手机处起获刘××被盗手机并发还。穆××于2014年1月24日被取保候审。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案被盗白色三星GT-I9500型手机价值�民币3300元。
2014年3月13日14时30分许，被告人穆××又窜至本市红桥区河北工业大学东院，采用钳子撬锁的方法进入10号楼806宿舍内，窃得被害人伍××的苹果牌手机一部、被害人孙××蓝色戴尔牌笔记本电脑一台、被害人赵××红色戴尔牌笔记本电脑一台、被害人杨××红色联想牌笔记本电脑一台。穆××在逃逸过程中被周围群众抓获，后群众报警，民警赶至将其抓获归案，并当场查获被盗笔记本电脑三台、苹果牌手机一部及作案工具钳子一把。涉案被盗物品均已发还相应被害人。经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案被盗苹果5（A1528型）手机价值人民币4630元、蓝色戴尔牌笔记本电脑灵越14R（5437）价值人民币3800元、紫红色戴尔牌笔记本电脑灵越13Z（5323）价值人民币3500元、红色联想牌笔记本电脑S405型价值人民币2300元。
综上，被告人穆××盗窃数额共计人民币17530元。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场勘查图、监控录像视频、调取证据清单、扣押笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见、被告人身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人穆××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。穆××在取保候审期间再次实施盗窃，主观恶性较大，且两次均在集体宿舍行窃，应酌情从重处罚。其归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物均已起获并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，被告人穆××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币30000元。
一审宣判后，原审被告人穆××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人穆××所提量刑过重问题。经查，上诉人穆××因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，在取保候审期间再次盗窃犯罪，盗窃数额较大，依法应予从重处罚，原审法院考虑到上诉人穆××认罪态度较好，盗窃物品全部被追缴，并全部发还被害人等情节，已经对其从轻处罚，原审法院对其量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人穆××的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇�四年八月二十六日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第354号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×甲，男，35岁（1978年5月22日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月18日被羁押，同年5月24日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。
辩护人陈枫，北京市东卫律师事务所律师。
原审被告人梁×，男，33岁（1980年11月20日出生）。因涉嫌犯对非国家工作人员行贿罪，于2013年4月18日被羁押，同年5月19日被取保候审。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张×甲犯非国家工作人员受贿罪、梁×犯对非国家工作人员行贿罪一案，于2013年12月6日作出（2013）海刑初字第2851号刑事判决。宣判后，原审被告人张×甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张×甲、原审被告人梁×，听取了辩护人的意见，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2013年2月至3月间，被告人张×甲利用其担任北京某某世纪信息技术有限公司仓储管理部副经理的职务便利，趁负责该公司北京大货仓承运商对外招标之机，收取被告人梁×给付的贿赂款人民币2万元，收取黄×给付的贿赂款人民币2万元，收取张×乙给付的贿赂款人民币5000元。2013年4月18日，被告人张×甲、梁×被公安机关抓获归案。现赃款已全部起获。
上述事实，有经一审法庭举证、质证并确认的被告人张×甲、梁×的供述，证人张×乙、江×、郭×、邱×、乔×的证言，公司营业执照、房屋租赁合同、劳动合同书、招标流程及招标信息、承运商招标书、银行卡交易明细、到案经过、身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人张×甲利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人梁×为谋取不正当利益，给予张×甲财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。鉴于张×甲、梁×能够如实供认犯罪事实，认罪态度较好，且赃款已全部起获，对二被告人依法均可酌予从轻处罚，并对梁×适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张×甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人梁×犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；三、扣押在案的人民币四万五千元，予以没收。
上诉人张×甲的上诉理由为：原判量刑过重。
上诉人张×甲的辩护人的主要辩护意见为：2万元系梁×主动给予张×甲，张×甲没有为他人谋取任何利益，故张×甲不构成犯罪；请求对张×甲再予从轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人张×甲及其辩护人、原审被告人梁×均未向法庭提供新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
对于上诉人张×甲的辩护人提出的2万元系梁×主动给予张×甲，张×甲没有为他人谋取任何利益，故张×甲不构成犯罪的辩护意见，经查：基于张×甲系北京某某世纪信息技术有限公司仓储管理部副经理的职务职权，梁×才向张×甲提出谋取利益的请托，并给予张×甲财物，张×甲在明知对方具体的请托事项的情况下，利用职务便利，承诺为他人谋取利益后，收受对方财物的行为符合非国家工作人员受贿罪权钱交易的本质特征，故张×甲收受梁×给予的2万元的行为构成非国家工作人员受贿罪。辩护人所提上述辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人张×甲及其辩护人提出的原判量刑过重、请求再予从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查：原判考虑到张×甲具有能够如实供述自己的罪行、认罪态度较好、赃款已全部追缴的从轻处罚情节，依法在量刑幅度内对其裁量的刑罚并无不当。张×甲的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人张×甲身为非国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。原审被告人梁×为谋取不正当利益，给予非国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。鉴于张×甲、梁×能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，赃款已全部追缴，对二人依法可予从轻处罚，并对梁×适用缓刑。一审法院根据张×甲、梁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人张×甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 静
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6119号
原告史嘉骊，女。
被告西安御润房地产开发有限公司。
法定代表人李晋，该公司执行董事兼经理。
委托代理人杨姣，公司员工。
本院在审理原告史嘉骊与被告西安御润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史嘉骊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元，剩余25元由原告负担。
代理审判员 马 俊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王佳敏
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2053号
申请执行人：马玉娟，女，1983年3月10日出生，住天津市红桥区。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3楼301号。
主要负责人：田怡，该公司总经理。
申请执行人马玉娟与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2060号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 孙国起
二〇一七年九月五日
书记员 董 锴
四川省喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3432执恢16号
申请执行人：周长霞等11人。
申请执行人代表：周长霞，女,汉族，1977年2月18日出生,四川省冕宁县人。
被执行人：喜德县金鑫铸造有限公司。
法定代表人：朱国普。
住址：喜德县冕山镇。
本院在执行申请执行人周长霞等11人与被执行人喜德县金鑫铸造有限公司劳动争议一案中，已依法查封、变卖被执行人财产并全额兑付给了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对(2015)喜民初字第215号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吉布木呷
二〇一七年六月三十日
书记员 吉克小平
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初239号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人杨某某，女，1954年5月20日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，住醴陵市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2016年5月16日被醴陵市公安局刑事拘留。同年5月25日醴陵市人民检察院决定对其不予批准逮捕，次日由醴陵市公安局取保候审。同年6月24日醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年7月20日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至2016年4月期间，范江林（现在逃）提供狗尾草半成品，委托被告人杨某某加工。2015年8月间，范江林提供了200000根狗尾草半成品，被告人杨某某为赚取加工费，在自己家中加工了150000根狗尾草成品，将另外50000根狗尾草半成品分发给他人加工。被告人杨某某加工的150000根狗尾草成品被范江林回收，另外分发给他人加工的50000根狗尾草半成品因未加工好，被告人杨某某收回自己加工，共加工成20箱狗尾草成品。2016年4月26日，范江林再次提供了27箱狗尾草半成品委托被告人杨某某加工，并将56箱狗尾草半成品存放在被告人杨某某处。2016年4月27日，被告人杨某某加工狗尾草的场所被醴陵市明月镇政府工作人员查获，当场扣押狗尾草成品20箱、半成品83箱（小号狗尾草半成品56箱、中号狗尾草半成品27箱）。经清点：狗尾草成品48880根，小号狗尾草半成品563040根，中号狗尾草半成品268750根。经鉴定：上述狗尾草成品及半成品样品均含硝酸盐、铝粉、硫磺和高氯酸盐，为烟火药，其中狗尾草成品含药量为0.828g／根，小号狗尾草半成品含药量为0.503g／根，中号狗尾草半成品含药量为0.830g／根，含药量共计546.74426千克。
案发后，被告人杨某某能如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，本院委托有关社区矫正评估机构对被告人杨某某是否适用社区矫正进行了评估，其评估意见为被告人杨某某符合适用社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的如下证据予以证明：1．常住人口信息、照片11张、抓获经过、扣押清单、办案说明、证明、评估意见书；2．计量笔录、辨认笔录；3．检验报告；4．证人丁某某、颜某某、李某某、贺某某证言；5．被告人杨某某的供述与辩解及讯问时同步录音录像资料等。足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反相关法律规定，未经国家有关部门批准，非法储存爆炸物，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人杨某某非法储存的爆炸物含药量虽然达到量刑最低数量标准的五倍以上，但因其是为生产、生活需要，且没有造成严重社会危害，可以不认定为情节严重。被告人杨某某非法储存的爆炸物已被收缴，消除了安全隐患，对其可酌情从轻处罚。对已被扣押的爆炸物应当予以没收。被告人杨某某系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区同意接纳其为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对已被扣押的被告人杨某某非法储存的爆炸物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 何亦炜
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1136号
再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人：刘库，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吕占华。
委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告，二审上诉人)：王宝成。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人吕占华、王宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
太平洋保险公司申请再审称，原判决适用法律错误，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT506锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH112L炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元，超出了王宝成在太平洋保险公司投保的商业三者险20万元的赔偿数额，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT506锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH112L炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元。其中太平洋保险公司在三者责任险20万元内赔偿吕占华143498.21元，在王宝成投保的机动车损失保险内赔偿吕占华未赔偿车损65500元。依照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，机动车损失保险保险责任的赔付范围为被保险机动车的直接损失。本案用王宝成投保的机动车损失保险，赔偿吕占华未赔偿车损65500元错误。因该车辆损失应在第三者商业险限额内按比例赔付，于福林、赵士双的赔偿也应一并重新计算。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 懋
审判员 刘 平
审判员 王晓刚
二〇一七年七月五日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1136号	再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。	负责人：刘库，该公司总经理。	委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。	被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吕占华。	委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆法律服务所法律工作者。	被申请人(一审被告，二审上诉人)：王宝成。	再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人吕占华、王宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	太平洋保险公司申请再审称，原判决适用法律错误，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT506锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH112L炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元，超出了王宝成在太平洋保险公司投保的商业三者险20万元的赔偿数额，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。	本院经审查认为，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT506锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH112L炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元。其中太平洋保险公司在三者责任险20万元内赔偿吕占华143498.21元，在王宝成投保的机动车损失保险内赔偿吕占华未赔偿车损65500元。依照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，机动车损失保险保险责任的赔付范围为被保险机动车的直接损失。本案用王宝成投保的机动车损失保险，赔偿吕占华未赔偿车损65500元错误。因该车辆损失应在第三者商业险限额内按比例赔付，于福林、赵士双的赔偿也应一并重新计算。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：	一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 李 懋	审判员 刘 平	审判员 王晓刚	二〇一七年七月五日	书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1136号再审申请人(一审被告，二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。负责人：刘库，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵美玲，黑龙江文龙律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吕占华。委托诉讼代理人：孟繁玉，巴彦县兴隆法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告，二审上诉人)：王宝成。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被申请人吕占华、王宝成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。太平洋保险公司申请再审称，原判决适用法律错误，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT5**锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH11**炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的被太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元，超出了王宝成在太平洋保险公司投保的商业三者险20万元的赔偿数额，不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2014年1月4日，吕占华、于福成乘坐赵士双驾驶的津LT5**锋范小型汽车与王宝成驾驶的黑AH11**炫威小型轿车相撞，导致吕占华与于福林、赵士双三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。巴彦县交警大队作出责任认定被告王宝成负全责，吕占华与于福林、赵士双均同时诉至法院，要求被告王宝成车辆投保的被太平洋保险公司在交强险、商业险的限额内按照各被侵权人的损失比例予以赔偿，超出部分由王宝成赔偿。原审法院判令太平洋保险公司在商业三者险项下赔偿吕占华208998.21元，在于福林的诉讼中，赔偿于福林25350元，在赵士双的诉讼中，赔偿赵士双31152元，合计各项损失数额265500.21元。其中太平洋保险公司在三者责任险20万元内赔偿吕占华143498.21元，在王宝成投保的机动车损失保险内赔偿吕占华未赔偿车损65500元。依照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款规定，机动车损失保险保险责任的赔付范围为被保险机动车的直接损失。本案用王宝成投保的机动车损失保险，赔偿吕占华未赔偿车损65500元错误。因该车辆损失应在第三者商业险限额内按比例赔付，于福林、赵士双的赔偿也应一并重新计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年七月五日书记员 束远光
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8019号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：刘维增，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告刘维增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执250号
申请执行人:杜翠莲，女，1967年2月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人:刘子林，男，1987年1月出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行杜翠莲与刘子林交通事故纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一七年三月二十七日
书记员 王彦程
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第798号
原告夏汉龙。
委托代理人（特别授权）丁鹏翔，瑞安市中天法律服务所。
被告李乐。
原告夏汉龙与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告夏汉龙委托代理人丁鹏翔到庭参加诉讼，被告李乐经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。
原告夏汉龙起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月份被告以生活需要为由到原告家中借款10000元。此后，被告又陆续多次向原告借款。2013年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告33000元，并由被告亲笔出具欠条一份交原告收执。原告要求被告还款，但被告以种种理由推诿，至今未还。故原告起诉请求判令：一、被告李乐偿还原告借款33000元并按年利率6%支付利息至还款之日（从起诉之日开始计算）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息损失变更为按年利率5.6%计算。
原告夏汉龙在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李乐未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告夏汉龙提供的上述证据经庭审出示，被告李乐未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告李乐因需资多次向原告夏汉龙借款。2013年4月19日，经双方结算，被告李乐结欠原告夏汉龙33000元，并由被告李乐出具欠条一份交原告收执，欠条上未载明借款利率和借款期限。
本院认为，原告夏汉龙与被告李乐之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告夏汉龙持有效债权凭证主张权利，被告李乐既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告李乐尚未偿还借款。原、被告双方未约定还款期限，原告夏汉龙有权随时向被告李乐主张返还借款，被告李乐应于原告夏汉龙主张权利合理期限内返还借款。原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告夏汉龙借款33000元并赔偿利息损失（从2013年10月23日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告李乐负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告夏汉龙于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一四年一月二十四日
（代）书记员 董利武
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢519号
申请执行人侯士恩，女，1969年3月23日生，汉族，住张店区。
被执行人齐宏伟，男，1968年7月15日生，汉族，住桓台县。
本院执行的侯士恩诉齐宏伟民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4725号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑云静
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执680号
申请执行人:曾荣南，男，1969年11月27日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。
被执行人:王小东，男，1988年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人曾荣南与被执行人王小东借款合同纠纷一案中，于2016年5月11日向被执行人王小东发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月22日，本院依法将被执行人王小东纳入失信被执行人名单。2016年11月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年十一月十七日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执680号申请执行人:曾荣南，男，1969年11月27日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。被执行人:王小东，男，1988年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人曾荣南与被执行人王小东借款合同纠纷一案中，于2016年5月11日向被执行人王小东发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年5月22日，本院依法将被执行人王小东纳入失信被执行人名单。2016年11月17日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年十一月十七日书记员 施宣锚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2344号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韦桂兰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韦桂兰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韦桂兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,893.62元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,893.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7832号
原告：李帮琴，住广东省广州市花都区。
被告：张道友，住四川省隆昌县。
原告李帮琴与被告张道友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李帮琴到庭参加诉讼，被告张道友未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帮琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息52.4万元；2、被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款本金400000元及利息（利息自2015年12月7日起计算至付清款日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月7日，被告张道友因工厂业务发展需要向原告李帮琴借款40万元人民币，每月利息为1.4万元，借款期限为1年，至2015年5月7日止，双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的视为被告违约，原告有权以诉讼程序处理合同项下的担保物及其他财产，以清偿全部借款和利息。被告从2014年5月至2015年3月，通过银行转账方�归还了10个月利息14万元，2015年7月27日和11月18日分别偿还利息5万元，计10万元，两笔共计24万元，据此，原告请求被告归还本金40万元，利息12.4万元，违约金5万元，委托律师费5000元，共计57.9万元。根据双方《个人借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告张道友没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、李帮琴提交的证据有：（1）个人借款合同一份，（2）银行转账记录一份，（3）行驶证复印件一份，（4）房产证复印件一份。借款合同�要内容为：张道友因工厂业务发展需要，向李帮琴借款人民币肆拾万元整（小写：400000元）；借款期限为1年，自2014年5月7日起至2015年5月7日止；借款月利率3.5%，张道友必须每月7日前向李帮琴付清所借款当月利息人民币壹万肆仟元（小写：14000元）；张道友银行账号：62×××09；逾期未还，每逾期一天，按借款金额0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息，直至还清为止。该合同甲方（借款人）落款处有张道友本人签名捺印予以确认。
2、李帮琴与张道友系朋友关系。张道友因扩建厂房向李帮琴借款400000元。2014年5月7日，李帮琴向张道友指定的账户62×××09转账支付386000元。李帮琴自述其预先扣除当月利息（月利率3.5%）14000元；后来，张道友一共支付10个月的利息，每月14000元，截至2015年3�6日，一共140000元；2015年7月27日张道友支付利息50000元，2015年11月18日张道友支付利息50000元；之后张道友未再还款付息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。张道友向李帮琴借款，有借款合同、转账凭证为证，本案借款事实清楚，证据充分。
关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，鉴于李帮琴预扣利息14000元，故本院确认涉案借款本金为386000元。根据借款合同约定，张道友每月还款的14000元应当优先抵充利息，超过部分应在本金中予以扣除。综上，按照李帮琴所述，还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图一、二、三、四），本院确�张道友尚欠李帮琴本金348538.2元，超过部分，本院不予支持。
关于利息。双方约定借款利息为月利率3.5%，借款期间为2014年5月7日至2015年5月7日，逾期利率为以借款金额0.3%按日计算罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不�情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，已经支付的利息，超过年利率36%的部分，应当冲抵借款本金，未偿还的利息则应按年利率24%计算。故对李帮琴主张利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中违约金加利息之和已超过年利率24%，故本院对李帮琴主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告张道友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院对李帮琴主张张道友归还本金348538.2元并支付利息（利息自2015年12月7日起计算至付清款日止按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张道友于本判决生效之日起十日内向原告李帮琴归还借款本金348538.2元并支付利息（自2015年12月7日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。
二、驳回原告李帮琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由原告李帮琴负担1270元，由被告张道友负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田凯晋
二〇一六年十一月八日
书 记 员 麦 颖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初7832号原告：李帮琴，住广东省广州市花都区。被告：张道友，住四川省隆昌县。原告李帮琴与被告张道友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告李帮琴到庭参加诉讼，被告张道友未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李帮琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金及利息52.4万元；2、被告向原告支付违约金5万元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还借款本金400000元及利息（利息自2015年12月7日起计算至付清款日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月7日，被告张道友因工厂业务发展需要向原告李帮琴借款40万元人民币，每月利息为1.4万元，借款期限为1年，至2015年5月7日止，双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的视为被告违约，原告有权以诉讼程序处理合同项下的担保物及其他财产，以清偿全部借款和利息。被告从2014年5月至2015年3月，通过银行转账方�归还了10个月利息14万元，2015年7月27日和11月18日分别偿还利息5万元，计10万元，两笔共计24万元，据此，原告请求被告归还本金40万元，利息12.4万元，违约金5万元，委托律师费5000元，共计57.9万元。根据双方《个人借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告张道友没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、李帮琴提交的证据有：（1）个人借款合同一份，（2）银行转账记录一份，（3）行驶证复印件一份，（4）房产证复印件一份。借款合同�要内容为：张道友因工厂业务发展需要，向李帮琴借款人民币肆拾万元整（小写：400000元）；借款期限为1年，自2014年5月7日起至2015年5月7日止；借款月利率3.5%，张道友必须每月7日前向李帮琴付清所借款当月利息人民币壹万肆仟元（小写：14000元）；张道友银行账号：62×××09；逾期未还，每逾期一天，按借款金额0.3%计算罚息，逾期每超一个月，在上一个月罚息基础上加收0.3%的罚息，直至还清为止。该合同甲方（借款人）落款处有张道友本人签名捺印予以确认。2、李帮琴与张道友系朋友关系。张道友因扩建厂房向李帮琴借款400000元。2014年5月7日，李帮琴向张道友指定的账户62×××09转账支付386000元。李帮琴自述其预先扣除当月利息（月利率3.5%）14000元；后来，张道友一共支付10个月的利息，每月14000元，截至2015年3�6日，一共140000元；2015年7月27日张道友支付利息50000元，2015年11月18日张道友支付利息50000元；之后张道友未再还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。张道友向李帮琴借款，有借款合同、转账凭证为证，本案借款事实清楚，证据充分。关于本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，鉴于李帮琴预扣利息14000元，故本院确认涉案借款本金为386000元。根据借款合同约定，张道友每月还款的14000元应当优先抵充利息，超过部分应在本金中予以扣除。综上，按照李帮琴所述，还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图一、二、三、四），本院确�张道友尚欠李帮琴本金348538.2元，超过部分，本院不予支持。关于利息。双方约定借款利息为月利率3.5%，借款期间为2014年5月7日至2015年5月7日，逾期利率为以借款金额0.3%按日计算罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不�情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，已经支付的利息，超过年利率36%的部分，应当冲抵借款本金，未偿还的利息则应按年利率24%计算。故对李帮琴主张利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中违约金加利息之和已超过年利率24%，故本院对李帮琴主张违约金的诉讼请求不予支持。被告张道友经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，本院对李帮琴主张张道友归还本金348538.2元并支付利息（利息自2015年12月7日起计算至付清款日止按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百�七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告张道友于本判决生效之日起十日内向原告李帮琴归还借款本金348538.2元并支付利息（自2015年12月7日起至付清款日止，按照年利率24%计息）。二、驳回原告李帮琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由原告李帮琴负担1270元，由被告张道友负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。代理审判员  田凯晋二〇一六年十一月八日书 记 员  麦 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初230号
原告:都兴武，男，1965年7月14日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告:王清宝，男，1962年7月14日生，汉族，无职业，住长岭县。
原告都兴武与被告王清宝身体权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理，2018年1月24日、4月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都兴武与被告王清宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费100000元。事实与理由：2017年8月18日，原、被告因排水沟问题一事发生争执，被告用铁锹击中原告头部，造成原告当场昏迷，原告妻子向太平川镇派出所报案后，原告被送到长岭县太平川镇第二人民医院进行治疗，共住院94天。现原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费17325.42元、护理费11812.04元、住院伙食补助费10800元、误工费13672.80元、营养费10800元、精神抚慰金10000元、交通费1665元，请法院依法裁决。
被告王清宝辩称：这个地方不是原告的，我挖沟是5公分，一铁锹宽，后来原告给我平了，后来我又挖，原告及其妻子骂我，抢我铁锹，我一轮就给原告头部碰个口，我同意赔偿，但是原告挂床我不同意承担责任。轻伤住院94天不合理，我只能承担14天的费用，他在9月6日、9月16日、10月16日、10月27日挂床期间我抓到他四次，报警了也录像了。交通费应该与治疗时间、地点，就医次数和人数相符。
经审理查明：都兴武、王清宝为邻居。2017年8月18日5时许，王清宝在都兴武家门前挖排水沟，都兴武发现后就用填平排水沟，因此王清宝与都兴武发生口角，王清宝用铁锹击打都兴武头部，将都兴武头部致伤。2017年8月18日，都兴武入住长岭县第二人民医院，住院94天，花医疗费16089.06元，诊断为脑震荡、头部软组织挫裂伤、左肩部软组织挫划伤，二级护理60天，住院期间医生建议加强营养。都兴武因耳鸣，医生建议到上级医院进一步诊治。2017年8月22日，都兴武到吉林大学第一医院耳科检查，花检查费365元。2017年8月24日，都兴武到吉林大学第一医院神经外伤科检查，花检查费739.36元。2017年11月28日，都兴武到长岭县人民医院检查，花检查费16元。2017年11月29日，都兴武到吉林大学第一医院耳科检查，花检查费110元，诊断为左耳神经性耳聋。2017年12月1日，都兴武到吉林大学第一医院，花5元。都兴武花交通费823元。2017年12月18日，长岭县公安局作出长公伤鉴字（2017）201号法医学人体损伤程度分析意见书，分析说明：伤者都兴武损伤头部及左肩部，造成左侧额部3.1cm创口瘢痕，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条之规定，都兴武人体损伤程度已构成轻微伤，左耳神经性耳聋因颅内无损伤，听力小骨CT未见异常，无法确定与外伤有直接因果关系。鉴定意见为都兴武人体损伤程度已构成轻微伤。2018年2月27日，经王清宝申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定对被申请人都兴武的合理住院期限及用药和理性进行鉴定，鉴定意见为1、被鉴定人都兴武合理住院时间以不超过2个月为宜；2、被鉴定人都兴武住院期间不合理用药费用为871.30元。用药清单显示，都兴武住院94天，普通病房床位费94天，2760元，取暖费28天、210元，医疗垃圾处理费94天、258.5元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、司法鉴定意见书、公安案件材料、门诊手册、住院病历、药费据、交通费票据在卷为凭。
本院认为：因邻里排水琐事，被告王清宝用铁锹击打原告都兴武致伤事实清楚，原告主张被告王清宝赔偿其损失，应予以支持。原告都兴武对损害的发生存在过错，可以减轻被告王清宝的民事赔偿责任。原告都兴武到上级医院耳科检查，由于左耳神经性耳聋因颅内无损伤，听力小骨CT未见异常，无法确定与外伤有直接因果关系，该项治疗费用及交通费不予支持。经本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告都兴武合理住院时间以不超过2个月为宜，原告都兴武住院期间不合理用药费用为871.30元，对住院治疗60天后的床位费、取暖费、垃圾处理费及不合理的用药费合计2936.5元应由都兴武自行负担。原告都兴武主张被告王清宝赔偿精神抚慰金，原告都兴武被鉴定为轻微伤，其请求精神损害赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王清宝于本判决生效后赔偿原告都兴武医疗费13152.56元、误工费7539.6元（60天×125.66元）、护理费7539.6元（60天×125.66元）、住院伙食补助费6000元（60天×100元）、营养费6000元（60天×100元），合计40231.76元的80%即32185.41元。
二、驳回原告都兴武其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告都兴武负担200元，由被告王清宝负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 赵淑坤
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年五月十七日
书 记 员 单宝成
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10332号
原告：玉环恒力泵业有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道后塘垟工业区。
法定代表人：陈潘宝，执行董事。
委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：青岛青山机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市店集镇驻地。
法定代表人：于普信，总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，该公司员工。
原告玉环恒力泵业有限公司与被告青岛青山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环恒力泵业有限公司的委托诉讼代理人陈险峰、被告青岛青山机械有限公司的委托诉讼代理人刘富玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环恒力泵业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币1177813.06元，并按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算赔偿利息损失自起诉之日起至货款实际履行之日止。事实与理由：原、被告素有螺栓产品等买卖关系。2017年10月10日，双方经对账，被告尚欠原告货款人民币1177813.06元，并由被告法定代表人在对账函上签字确认。后经原告催讨，被告未予清偿。
被告承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告青岛青山机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告玉环恒力泵业有限公司价款1177813.06元；并以1177813.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿利息损失自2017年11月27日至价款实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，减半收取7700元，诉讼保全费5000元，合计人民币12700元，由被告青岛青山机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 孔庆周
二〇一七年十二月十八日
书记员 翁志枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10332号原告：玉环恒力泵业有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道后塘垟工业区。法定代表人：陈潘宝，执行董事。委托诉讼代理人：陈险峰，浙江耀杰律师事务所律师。被告：青岛青山机械有限公司，住所地山东省青岛即墨市店集镇驻地。法定代表人：于普信，总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，该公司员工。原告玉环恒力泵业有限公司与被告青岛青山机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环恒力泵业有限公司的委托诉讼代理人陈险峰、被告青岛青山机械有限公司的委托诉讼代理人刘富玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环恒力泵业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款人民币1177813.06元，并按照中国人民银行规定的贷款基准利率计算赔偿利息损失自起诉之日起至货款实际履行之日止。事实与理由：原、被告素有螺栓产品等买卖关系。2017年10月10日，双方经对账，被告尚欠原告货款人民币1177813.06元，并由被告法定代表人在对账函上签字确认。后经原告催讨，被告未予清偿。被告承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告经结算未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告青岛青山机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告玉环恒力泵业有限公司价款1177813.06元；并以1177813.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿利息损失自2017年11月27日至价款实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，减半收取7700元，诉讼保全费5000元，合计人民币12700元，由被告青岛青山机械有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  孔庆周二〇一七年十二月十八日书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1210号
原告：郑黎枫。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告郑黎枫诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告郑黎枫到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑黎枫起诉称：2009年10月20日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区23-502号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为167519元。商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同日，原、被告签订《合同附件一》《合同附件二》，约定原告将该商铺返租给被告经营，返租期为六年，被告按实际已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还。具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%，返租款一年一付。如逾期超过30日，原告有权解除返租合同，收回商铺，被告按原告已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。合同签订后，被告支付了前三年度返租款，第四、五年度返租款未支付。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告支付原告第四年度返租款16752元，违约金3051元（按年利率10%，自2013年10月16日计算至2015年7月31日，实际计算至付清之日止）；第五年度返租款20102元，违约金1652元（按年利率10%，自2014年10月16日计算至2015年7月31日，实际计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑黎枫为支持其诉讼请求，向本院提交以下列证据材料：
1、《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，用以证明原、被告签订案涉相关合同，并约定双方权利义务以及原告将商铺返租给被告，被告支付相应返租款。
2、收款收据，用以证明原、被告对商铺使用权转让款作出调整，原告按约向被告支付商铺使用权转让款167519元。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月20日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》《合同附件二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区23-502号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为167519元，原告一次性付清。商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止，被告预定于2010年10月1日将商铺使用权交付原告。《合同附件二》约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。
另查明，合同约定的第四、五年度返租期分别为2013年10月1日起至2014年9月30日止，2014年10月1日起至2015年9月30日止；被告应分别于2013年10月15日前、2014年10月15日前支付返租款。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。原告要求被告继续履行相关合同，并按《合同附件二》的约定支付第四、五年度返租款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但违约金支付标准本院酌情调整为按年利率7.8%计算，违约金金额也相应作出调整。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑黎枫第四年度返租款16752元及违约金2337.60元（按年利率7.8%，自2013年10月16日暂计至2015年7月31日，实际计算至付清之日止）；第五年度返租款20102元，违约金1237元（按年利率7.8%，自2014年10月16日计算至2015年7月31日，实际计算至付清之日止）；
二、驳回原告郑黎枫其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费839元，减半收取419.50元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告郑黎枫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年九月十七日
书记员 汤 斌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初1671号
原告：李丙刚。
被告：孙久和。
原告李丙刚与被告孙久和物权保护纠纷一案,本院于2016年11月21日立案。原告李丙刚于2016年12月8日向本院提出对孙久和撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丙刚对孙久和撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 盖士贤
二〇一六年十二月八日
书记员 付辰飞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21109号
申请执行人：刘清利，男，1980年1月5日出生汉族，无职业，住天津市东丽区，
被执行人：张浩，男，1986年11月22日出生，汉族，亿万通投资有限公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人刘清利与被执行人张浩买卖合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年十月十六日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21109号申请执行人：刘清利，男，1980年1月5日出生汉族，无职业，住天津市东丽区，被执行人：张浩，男，1986年11月22日出生，汉族，亿万通投资有限公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人刘清利与被执行人张浩买卖合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十月十六日书记员  王帅
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初500号
原告刘金豹，男，1979年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古霍林郭勒市。
被告薛淑丹，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告刘金豹诉被告薛淑丹民间借贷纠纷一案中，刘金豹向本院提出对薛淑丹的撤诉申请。
本院认为，刘金豹的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许刘金豹撤回对薛淑丹的起诉。
审判员 包哈吐
二〇一七年五月四日
书记员 陈可涵
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执115号
申请执行人张都峰。
被执行人王良柱。
申请执行人张都峰与被执行人王良柱租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05675号民事调解书已发生法律效力，被执行人王良柱未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张都峰于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05675号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人王良柱履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人王良柱名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人张都峰应申请金额为0.85万元及利息，未受偿金额为0.85万元及利息。另，因被执行人王良柱拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王良柱纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执115号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初890号
原告：沈月锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1978年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。
原告沈月锋与被告苏伟合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈月锋的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，被告苏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈月锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告运输费35480元并赔偿利息损失（自2017年1月19日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告与被告约定，被告向原告借款10万元用于购买浙Ａ×××××自卸货车一辆，用于承揽原告指定的运输业务，并对运费、工资、按揭款、油费、保险、罚款等作出约定。截至2017年1月18日，被告总计欠原告运输费35480元。原告多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还。
被告苏伟提交书面答辩状称：2014年2月，被告还在部队工作，并不认识原告，也未向原告借款购车，浙Ａ×××××车辆非被告所有。2016年下半年，被告才到原告的公司打工，驾驶浙Ａ×××××工程车，每月领取相应的工资，领取工资时都要在月份总结上签字，这是原告的一种操作模式。综上，原告诉称的事实纯属无中生有，没有任何根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年4月至2016年6月的浙Ａ×××××月份总结上的签字均为“苏永森”。2016年6月至2017年1月的浙Ａ×××××月份总结上的签字均为“苏伟”，其中，最后一份（落款日期为2017年1月18日）月份总结载明“2017年1月18日前苏伟尚欠沈月锋运输费35480元”。
2017年7月6日，本院向杭州吉恒汽车运输有限公司负责人了解浙Ａ×××××车辆的相关情况并制作了询问笔录，该负责人确认浙Ａ×××××车辆挂靠在其公司名下，但无法确认该车辆的实际所有人及其转让情况，也无法确认原告提供的《证明》的真实性。
上述事实由原告提交的月份总结、原告的庭审陈述以及本院制作的相关询问笔录等证实。原告自认其提供的《证明》系其财务自行出具并加盖公章，且杭州吉恒汽车运输有限公司对《证明》的真实性也未予确认，故本院不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案中，原告诉称被告于2014年2月向其借款10万元用于购买案涉车辆，原告应当就此提供双方之间存在借贷合意以及原告已交付借款的相关证据。现原告仅凭2017年1月18日的月份总结尚不足以证明被告向原告借款购车的事实。而事实上，原告自认案涉车辆系由案外人苏永森向其借款购买，相关的挂靠合同也由苏永森签订，被告仅签了2016年6月之后的月份总结。现原告主张苏永森已将案涉债权债务一并转让给本案被告苏伟，但苏伟对此不予认可，原告也未能提供其他证据加以证明。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈月锋的诉讼请求。
案件受理费687元，减半收取343.5元，由原告沈月锋负担。原告沈月锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 方 铭
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2706号
被执行人：凌辉，男，1991年7月12日生，汉族，住所地湖北省竹溪县。
被执行人凌辉罚金一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）张刑二初字第00403号刑事判决书已经发生法律效力，依照该裁判：凌辉犯盗窃罪，�处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人凌辉未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月16日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人凌辉的财产进行了调查。经查，被执行人凌辉未有银行存款、机动车辆、不动产等可供执行的财产。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本院（2015）张刑二初字第00403号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7631号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李鉴英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李鉴英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李鉴英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，901.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，901.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终837号
上诉人（一审起诉人）：刘丽华，女，住黑龙江省肇东市。
上诉人刘丽华因劳动争议一案，不服肇东市人民法院（2016）
黑12**民初1957号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘丽华上诉请求：1、撤销（2016）黑1282民初1957号民事裁定，裁定本案属于人民法院受理范围，由肇东市人民法院受理，或者发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审裁定适用法律错误，本案属于劳动争议案件，属于人民法院受案范围。上诉人现在身份不是教师，故对上诉人不适用《中华人民共和国教师法》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。原审法院在未开庭审理的情况下对上诉人的起诉不予受理，程序违法。
本院认为，上诉人的请求事项应属《中华人民共和国教师法》调整范畴，《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定，教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或上一级政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依照法律规定应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。在本案中，上诉人主张权利，可以依据《中华人民共和国教师法�第三十九条第二款的规定，向同级人民政府或上一级人民政府有关部门提出申诉。上诉人所提本案属于劳动争议，应由人民法院受理的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。人民法院经审查，对不符合起诉条件的案件在未开庭审理的情况下裁定不予受理并无不当。
综上，刘丽华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 楠
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧，该行职员。
被告：马宏刚。
被告：汤明。
被告：李贵洋。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告马宏刚、汤明、李贵洋借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供马宏刚、汤明、李贵洋准确送达地址，致使人民法院无法通知马宏刚、汤明、李贵洋应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费152元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 宋立明
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执398号
申请执行人连城县农村信用合作联社（组织机构代码70532915-6），住所地连城县莲峰镇东环南路60-64（百花金城）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
被执行人林金炎，男，1964年9月5日生，汉族，住连城县。
被执行人陈海琳，女，1990年8月20日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县农村信用合作联社与林金炎、陈海琳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
助理 审 判员 江其焱
二〇一六年十月二十五日
书记员（代） 彭仁春
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2018）川1024民督24号
申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司。
法定代表人：李柄宏，董事长。
被申请人：姚禹，男，住威远县。
申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年1月8日向本院申请支付令，要求被申请人姚禹支付自2012年11月17日起至2017年10月17日止的物业服务费2845元。
本院经审查认为，申请人四川汇巨吉物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姚禹应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费2845元。
本案申请费17元，由被申请人姚禹负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一八年一月九日
书记员 刘明坤
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00771号
申请执行人：张玲，女，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：宋小军，男，汉族，1977年10月13日出生，国网安徽凤阳县供电有限责任公司职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：马玲，女，汉族，1977年11月23日出生，国网安徽凤阳县供电有限责任公司职工，住安徽省凤阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第01169号号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋小军、马玲银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张乃军
审 判 员 胡之水
审 判 员 卞文新
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 胡贝丽
呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）内7102民初38号
原告：孟春义。
委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告：任刚。
委托诉讼代理人：刘希波，系被告任刚姐夫。
被告：刘希波。
原告孟春义与被告任刚、刘希波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日、4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞社、被告任刚及其委托诉讼代理人、被告刘希波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春义向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿货款111,014元、运费9000元，共计120,014元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，廊坊市云海成佳化工有限公司（以下简称廊坊公司）向神华包头煤化工有限责任公司购买抽余碳四100吨，廊坊公司委托原告作为中介联系运输车辆，将装车的23.62吨产品运输至山东省青州市。原告电话联系被告任刚车队的业务人员刘希波，让其提供车辆运输该批货物，司机郭某某经被告任刚、刘希波安排，在中国神华煤制油化工有限公司销售分公司提货后按照任刚指派将该车货物运输至呼和浩特市。后经廊坊公司核实，货物未如期运到山东省青州市，经电话联系，被告刘希波称没有费用走不了，要交12,000元费用才能走。原告向廊坊公司预支5000元并自筹4000元转账至被告任刚名下。但被告任刚并未继续承运货物，而是将货物扣留并拒不返还。之后，廊坊公司将原告诉至法院，经包头铁路运输法院审理，原告向廊坊公司赔偿了货款及预支的运费。截止目前，货物仍被二被告扣留。为此，原告将二被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证（2017）内7101民初293号民事判决书及生效证明、中国工商银行股份有限公司呼和浩特惠民街支行转账汇款回单、手机短信，予以佐证。
被告任刚、刘希波共同辩称：1、承认原告孟春义所主张的运输事实，但孟春义因欠任刚债务135,221元，经二人协商以货抵债；2、被告刘希波系任刚的业务员，与本案纠纷没有关系，不是适格的被告。为证实抗辩主张，二被告提举了书证2012年9月初
--
2012年12月底蒙J684**费用明细单、2013年蒙J679**费用明细单、67996运费明细单（2014年）、67996运费明细单（2015年），予以佐证。
原告对被告所提举书证的真实性不予认可，并称：原告虽与任刚之间存在借贷关系，但借款数额并非其主张的135,221元，也并非单纯的借贷，且该债务与本案没有关联性。经审查，该组书证系二被告单方制作，其未提举证据证实原告孟春义在该组书证中签字认可的欠款数额系孟春义本人书写，也未向本院提出鉴定申请，故对该组书证本院不予采信。基于此，本院对被告主张双方互负债务应当抵销的答辩意见，因其未提举证据证实符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十九条或第一百条的规定，亦不予支持。
被告任刚、刘希波承认原告孟春义在本案中主张的运输事实，故本院对以下事实予以确认：被告任刚承担了原告孟春义介绍的廊坊公司抽余碳四运输业务，并收取孟春义支付的油费9000元；被告任刚因与原告孟春义有其他经济纠纷，将该批货物扣留并转卖；2017年9月11日，廊坊公司以运输合同纠纷为由，将孟春义诉至包头铁路运输法院，该院判决孟春义赔偿货款100,385元、返还油费5000元；原告孟春义认可其返还廊坊公司的油费5000元包含在支付任刚的油费9000元中。
本案争议焦点一，被告刘希波是否为本案适格被告。
本院认为，本案系因公路货物运输引起的纠纷，诉讼主体应为运输合同的缔约当事人。经审查，原告在起诉状中称刘希波系任刚车队的业务人员，9000元油费的支付对象系被告任刚，二被告当庭陈述刘希波为任刚的业务员，且（2017）内7101民初293号民事判决书认定刘希波为任刚车队的业务人员，故被告刘希波并非涉案运输合同的缔约一方当事人。据此，原告孟春义将刘希波作为本案被告的诉讼主张，本院不予支持。
本案争议焦点二，原告孟春义请求判令被告任刚赔偿损失共计120,014元的诉讼请求，包括货款111,014元、油费9000元，是否具有事实上和法律上的依据。
本院认为，原告孟春义与被告任刚口头达成的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，且合同形式符合《合同法》第十条之规定，合法有效。被告任刚应当依约履行运输义务，但其扣留货物继而转卖的行为，因违反《合同法》第一百零七条之规定，而应承担赔偿损失的违约责任。被告提出的双方经协商以孟春义之货抵其欠任刚之债的答辩意见，因未提举证据予以证实，本院不予支持。基于此，根据《合同法》第一百一十三条之规定，因被告任刚的违约行为造成原告孟春义赔偿货主廊坊公司货款100,385元的事实，已经（2017）内7101民初293号民事判决书认定，应由被告任刚承担，而孟春义预付给任刚的9000元油费，也应予以返还。原告主张按照起诉时市场价格计算应为111,014元货款的诉讼主张，因其只是运输业务中间人并非货物的实际货主而不应当对被运输的货物具有合同履行后可以获得的利益或可以预见的损失，故本院对该诉讼主张不予采纳。
综上所述，原告孟春义请求被告任刚赔偿损失100,385元并返还油费9000元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、判令被告任刚于判决生效之日起十日内赔偿原告孟春义损失100,385元、返还预付的油费9000元，合计109,385元；
二、驳回原告孟春义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告孟春义承担106元，由被告任刚承担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张 璐
二〇一八年四月十三日
书记员 王文利
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。