云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初2894号
原告：唐模，男，汉族，1955年4月15日出生，初中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：陈永智，云南新南疆律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：孙思泽，男，汉族，1968年3月7日出生，初中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
被告：刘杏，女，汉族，1969年10月28日出生，初中文化，务工人员，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告唐模与被告孙思泽、刘杏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐模及其委托诉讼代理人陈永智、被告刘杏及其委托诉讼代理人刘润霖、被告孙思泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐模向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金500000.00元及约定利息40000.00元（500000.00元×2%×4个月），上述两项合计：540000.00元；2、判令二被告支付约定利息�款项还清之日止；3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月至2015年6月期间，被告孙思泽以工程资金周转困难为由陆续向原告借款1000000.00元，借期3个月至12个月不等。经双方核对后，对陆续借支的其中500000.00元，被告孙思泽于2017年6月30日出具两份借条给原告，并明确偿还借款的期限延到2017年10月10日。期限届满后，被告孙思泽未能按时偿还，经原告多次向被告孙思泽催要未果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告孙思泽辩称，借款500000.00元是事实，借钱开始每个月都还着利息，有时候也还些本金，到现在连息连本已经向原告支付了885000.00元，利息一开始说好是月利率5%计算，本金2014年3月3日还了100000.00元，本金总共偿还了400000.00元，剩余485000.00元是偿还利息的，被告刘杏不是以上债务的共同借款人，所借款项也未用于家庭共同开支，那几年被告孙思泽在外面吃喝多些，有时还会玩些小麻将，所借的钱基本是用在这些地方，当然这期间陆续还款，只借50万元，已还88.5万元，被告孙思泽的这些行为被告刘杏都不知道，这些年被告孙思泽、刘杏感情也不和，以上债务与被告刘杏无关。
被告刘杏辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由都不予认可，请求法院驳回，因为两被告于2013年因感情不和就开始分居，2017年双方离婚，离婚的时候被告孙思泽也没有告知过这笔债务，直到收到开庭传票才知道这件事情，而上一个案子和这个案子都是债务问题，这次有转账记录，上次没有，被告刘杏认为是原告与被告孙思泽制造的虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案原告没有向法庭提供证据证明被告孙思泽向其借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者夫妻共同意思表示，被告刘杏不应该承担以上债务的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告孙思泽提交的第二组证据材料：《银行流水》，本院依照被告孙思泽的申请调取的唐治、原告唐模在云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司的《银行流水》，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的第一组证据材�：《借条》、《客户存款回单》。被告孙思泽对该组证据材料予以认可；被告刘杏对《借条》不予认可，对《客户存款回单》予以认可，但认为已经处理过了。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经质证被告孙思泽亦对其出具的《借条》予以认可，故本院予以采信。
2、原告提交的第二组证据材料：《欠条》，被告孙思泽对该组证据材料予以认可，被告刘杏对该组证据材料不予认可。本院认为，该组证据材料来源及形式合法，经质证被告孙思泽亦对其出具的《欠条》予以认可，故本院予以采信。
3、被告孙思泽提交的第一组证据材料：《录音光盘》，原告对该组证据材料不予认可，被告刘杏对该组证据材料予以认可。本院认为，被告孙思泽未进一步提供其他证据对《录音光盘》的内容予以佐证，不能证明被告孙思泽所要证明的目的，故本院不予采信。
4、被告孙思泽提交的第三组证据材料:《孙思泽书写的还款记录》，原告对该组证据材料不予认可，被告刘杏对该组证据材料予以认可。本院认为，该组证据材料系被告孙思泽自己书写的还款记录，未有原告的签字确认，经质证原告亦不予认可，故本院不予采信。
5、被告刘杏提交的第一组证据材料：《离婚证》、《离婚协议》，原告对该组证据材料不予认可，被告孙思泽对该组证据材料予以认可。本院认为，《离婚证》来源及形式合法，内容真实，对被告孙思泽与被告刘杏于2017年8月28日离婚的事实予以采信；《离婚协议》系被告孙思泽、刘杏之间的内部协议，与本案不具有关联性，故本院不予采信。
6、被告刘杏提交的第二组证据材料：《银行流水》，原告对该组证据材料不予认可，被告孙思泽对该组证据材料予以认可。�院认为，该组证据材料来源及形式合法，与被告孙思泽提交的第二组证据材料系同一组证据材料，故本院予以采信。
7、本院依职权调取的（2017）云0802民初1795号《调解笔录》，原告、被告孙思泽对该组证据材料予以认可，被告刘杏对该组证据材料不予认可。本院认为，本院依职权调取的《调解笔录》来源及形式合法，程序未违反法律的规定，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月7日至2014年8月16日期间，被告孙思泽陆续向原告借款。2017年6月30日，被告孙思泽向原告出具《借条》，内容为：“今借唐模人民币叁拾伍万元正（350000.00元），2016年6月1日还款，因没有收到款，现延到2017年10月10日还清。此据。借款人：孙思泽，2017年6月30日。”同日，被告孙思泽还向原告出具另一份《借条》，内容为�“今借到唐模人民币壹拾伍万元正（150000.00元），因没有收到工程款，现延到2017年10月10日还清。此据。借款人：孙思泽，2017年6月30日。”另查明，被告孙思泽与被告刘杏系夫妻关系，于2017年8月28日离婚。原告与被告孙思泽均认可2017年6月30日被告孙思泽向原告出具《借条》后，被告孙思泽未向原告偿还过借款及支付利息，原告主张被告支付自2017年6月30起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息。2016年2月16日至2017年6月30日期间，被告孙思泽陆续向原告出具《欠条》，原告与被告孙思泽均认可系对2017年4月前的利息进行结算。被告孙思泽在（2017）云0802民初1795号案件中自认被告孙思泽偿还原告785000.00元，与本案被告孙思泽抗辩偿还款项的系同一笔款项。
本院认为，被告孙思泽向原告唐模借款，被告孙思泽于2017年6月30日向原告出具两份《借条》，确认被告孙思泽欠原告借款500000.00元，是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原、被告之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告孙思泽于2014年3月7日至2014年8月16日期间陆续向原告借款，被告孙思泽于2017年6月30日向原告出具两份《借条》，确认被告孙思泽欠原告借款500000.00元，并约定还款期限为2017年10月10日。被告孙思泽应当按照约定向原告偿还借款本金及支付利息，但至借款期限届满的2017年10月10日止，被告孙思泽未向原告偿还借款及支付利息，被告孙思泽的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告孙思泽负有向原告偿还借款500000.00元及支付利息的义务。因为被告孙思泽向原告出具的《借条》中未约定利息及逾期利息的计算方式，但根据原告提交的2016年2月16日至2017年6月30日期间被告孙思泽陆续向原告出具的《欠条》可以计算出，被告孙思泽在《欠条》中确认欠原告的利息系按年利率约50%计算，现原告主张被告支付自2017年6月30起至款项清偿之日止按照年利率24%计算利息，未违反上述法律的规定，故本院予以支持。综上所述，对原告主张被告偿还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持由被告孙思泽向原告偿还借款本金500000.00元及支付利息（以剩余借款本金为基数，自2017年6月30起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）。对被告孙思泽抗辩被告已经向原告偿还借款本金400000.00元的理由，因被告孙思泽在（2017）云0802民初1795号案件中自认在该案中被告孙思泽已偿还原告785000.00元，与本案被告孙思泽抗辩的款项系同一笔款项，且与被告孙思泽于2017年6月30日向原告出具两份《借条》，再次确认被告孙思泽欠原告借款500000.00元�行为不相符，故本院不予支持。
对被告刘杏是否应与被告孙思泽承担共同偿还本金500000.00元及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告孙思泽与被告刘杏系夫妻关系，于2017年8月28日离婚，被告孙思泽向原告借款的行为及被告孙思泽向原告出具《借条》的行为发生于被告孙思泽与被告刘杏的婚姻关系存续期间，被告孙思泽向原告借款的金额超出家庭日常生活需要，现原告主张该借款系被告孙思泽、刘杏的夫妻共同债务，但被告孙�泽、刘杏不予认可，原告应举证证明该债务用于被告孙思泽与被告刘杏的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告刘杏与被告孙思泽承担共同偿还借款500000.00元及支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。对被告刘杏抗辩原告没有向法庭提供证据证明被告孙思泽向原告借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者夫妻共同意思表示，被告刘杏不应该承担以上债务的偿还责任的理由，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙思泽于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐模偿还借款本金500000.00元及支付利息（以剩余借款本金为基数，自2017年6月30起至款项清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告唐模的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200.00元，减半收取计4600.00元，由被告孙思泽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 段经权
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思全