wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第59号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人钱金虎（曾用名钱黎旭）。1996年11月29日因犯诈骗罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年3月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审，2014年9月19日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同日被监视居住，2015年3月18日经本院决定被继续监视居住。现于居住地候审。
辩护人沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人钱金虎犯合同诈骗罪，于2015年1月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后发现本案不宜适用简易程序，故于同年3月12日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检�院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人钱金虎及辩护人沈炳松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2011年12月至2012年7月期间，被告人钱金虎结伙李荣兵（已判刑）经事先预谋，以非法占有为目的，虚构湖州博轩制衣厂厂房扩建、黑豚养殖基地建设工程等项目，吸引建筑商签订工程承包合同，先后骗取建筑商左某、吴某、庄某等11人工程保证金207万元。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据以支持其控诉。依据以上事实及证据，公诉机关认为被告人钱金虎的行为已构成合同诈骗罪，提请依法判处。
被告人钱金虎对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人沈炳松提出钱金虎在起诉书指控的被害人宣某、朱某、郎某3起事实中没有参与居中介绍及签订合同骗取保证金，仅是将被害人带去看场地，故不构成共同犯罪，同时提出钱金虎系从犯、具有自愿认罪等情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2011年12月至2012年7月期间，被告人钱金虎结伙李荣兵（已判刑）经事先预谋，虚构湖州博轩制衣厂厂房扩建、黑豚养殖基地建设工程项目建设等事实，以签订工程承包合同、收取工程保证金的方式，先后从被害人左某、吴某、庄某、陈某、卢某乙、何某、唐某、魏某、宣某、朱某、郎某处骗得钱财共计人民币（以下币种皆为人民币）207万元。具体分述如下：
1.2011年12月23日，钱金虎结伙李荣兵骗得左某20万元。
2-3.2012年1月6日，钱金虎结伙李荣兵分别骗得吴某17万元，骗得庄某15万元。
4.2012年1月11日，钱金虎结伙李荣兵骗得陈某20万元。
5.2012年1月20日，钱金虎结伙李荣兵骗得卢某乙15万元。
6.2012年2月8日，钱金虎结伙李荣兵骗得何某15万元。
7.2012年4月3日，钱金虎结伙李荣兵骗得唐某15万元。
8.2012年5月23日，钱金虎结伙李荣兵骗得魏某15万元。
9.2012年5月28日，钱金虎结伙李荣兵骗得宣某15万元。
10.2012年7月18日，钱金虎结伙李荣兵骗得朱某30万元。
11.2012年7月23日，钱金虎结伙李荣兵骗得郎某30万元。
上述事实，由公诉机关举证并经当庭质证的如下证据予以证实：户籍证明，建筑工程施工合同、协议、收款收据等，租房协议及附件，刑事判决书；被害人左某、吴某、庄某、陈某、卢某乙、何某、唐某、魏某、宣某、朱某、郎某的陈述；证人顾某、岳某、沈某、孙某、钟某、戴某、卢某甲的证言，同案人李荣兵的供述与辩解，公安机关侦查人员出具的抓获经过；辨认笔录及照片；被告人钱金虎的供述与辩解等证据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钱金虎以非法占有为目的，在签订、�行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。本案中，钱金虎与同案人李荣兵在结伙共同犯罪中行为各有侧重，显是按照二人预谋之分工所致，没有钱金虎将被害人带至行骗场地并虚构建设工程等事实，李荣兵也不会取得被害人的信任从而得以在签订、履行合同过程中骗取被害人的保证金，故辩护人沈炳松提出钱金虎在起诉书指控的被害人宣某、朱某、郎某3起事实中没有参与居中介绍及签订合同骗取保证金，仅是将被害人带去看场地，故不构成共同犯罪的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。根据钱金虎在共同犯罪中的具体地位和作用，亦不能认定为从犯，故辩护人提出钱金虎系从犯的辩护意见不予采纳，但钱金虎相比同案人李荣兵罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。钱金虎到案后能如实供�犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据钱金虎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱金虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 兰
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 俞水琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0756-1号
申请执行人沈威，居民。
被执行人王交艳，农民。
被执行人朱明生，农民。
申请执行人沈威与被执行人王交艳、朱明生保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年7月21日作出（2014）邳碾民初字第0377号民事判决书：王交艳、朱明生于判决生效后十日内偿还沈威借款5万元及相应的利息（自2012年9月2日起，至判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费1331元，减半收取665元，由王交艳、朱明生负担。
本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议，并执行到位金额5000元。查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0756号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年四月十三日
书记员 张滨滨
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第502-3号
原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心。
法定代表人姚成，主任。
被告鹤壁洁联新材料科技有限公司。
法定代表人薛建良，董事长。
被告郑小鹏，男，1954年8月28日生，大学文化，鹤壁洁联新材料科技有限公司董事，福建省厦门市人。
本院在审理原告鹤壁市鹤山区中小企业信用担保中心与被告鹤壁洁联新材料科技有限公司、郑小鹏借款、保证合同纠纷一案中，因原告未在本院向其送达的预交案件受理费通知书确定的时间内向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马 俊
审判员 戚秀丽
审判员 姬爱国
二〇一四年四月十一日
书记员 董海清
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第1065号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。
被告：周玉民。
被告：周海志。
被告：顾文奇。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告周玉民、周海志、顾文奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告周玉民、周海志、顾文奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告周玉民于2010年9月28日向原告借款19万元，于2011年9月27日到期，由被告周海志、顾文奇提供连带责任保证，原告与各被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告周玉民未依约偿还借款本息，被告周海志、顾文奇亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金19万元及利息。
被告周玉民、周海志、顾文奇均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年9月28日，临沂市罗庄区农村信用合作联社镇北分社（以下简称镇北分社）与被告周玉民签订了一份《借款合同》，约定周玉民向镇北分社借款19万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年9月28日起至2011年9月27日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，镇北分社与被告周海志、顾文奇签订了一份《保证合同》，约定周海志、顾文奇作为保证人，自愿为被告周玉民向原告借款19万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款19万元给被告周玉民，贷款到期后，被告周玉民未依约偿还借款本息，被告周海志、顾文奇亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：镇北分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。镇北分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告周玉民未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告周海志、顾文奇作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告周海志、顾文奇承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告周玉民、周海志、顾文奇经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉民于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币190000元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告周海志、顾文奇对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周玉民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费2520元，合计6620元，由被告周玉民、周海志、顾文奇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月二日
书 记 员 王成龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第695号
申请执行人佟广产。
被执行人王磊。
申请人佟广产诉被执行人王磊买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年8月13日作出（2014）开民初字第0660号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，佟广产向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为37665元，执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下房产，无登记在被执行人名下车辆。
本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 田 源
执行员 潘子龙
二〇一五年四月二十五日
书记员 汪 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第9388号
原告刘×，女，1978年2月15日出生。
被告杨×，男，1976年8月5日出生。
原告刘×诉被告杨×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告与被告于2010年9月协议离婚，约定女儿杨舒欣由被告抚养。因被告再婚生育，将女儿送回河南农村老家由被告父母照看，未尽到抚养人的义务。请求判令被告的女儿杨舒欣由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费2000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨×辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子现在在郑州一个市里小学上学，由我父母代为抚养。应该让孩子安定的完成学业再由她自己选择跟谁。
经审理查明：杨×、刘×原系夫妻关系，2005年8月23日生育一女杨舒欣。2010年9月10日，杨×、刘×协议离婚，约定杨舒欣由杨×抚养，刘×每月给付抚养费500元，直至付到18周岁。杨×、刘×离婚后，杨舒欣随父母双方均共同生活过，2013年9月开始，杨×将杨舒欣送往河南，杨×自述约2个月看一次孩子。
杨×自述现月收入6000元，再婚后又生育一对双胞胎。
上述事实，有离婚协议书，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并综合考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。现杨×将杨舒欣送往外地，属于与子女共同生活的一方不尽抚养义务的情形，故刘×要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。综合考虑杨舒欣的实际需要和杨×的负担能力，本院依法确定杨×今后每月支付杨舒欣的抚养费数额。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、杨舒欣变更由刘×抚养。自本判决书生效起，杨×每月给付杨舒欣抚养费一千五百元至杨舒欣十八周岁止。
二、驳回刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由杨×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年七月十八日
书记员 张宁宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15576号
原告深圳市形域平面设计有限公司。住所地：深圳市福田保税区市花路**号富林物流大楼805。
法定代表人朱海怀，总经理。
委托代理人李旭荣，广东知明律师事务所律师。
被告东莞市海华商住区建造有限公司。住所地：东莞市东城区岗贝星河传说新天地**栋*楼。
法定代表人廖伟波，总经理。
委托代理人梁庆欢，系被告员工。
原告深圳市形域平面设计有限公司诉被告东莞市海华商住区建造有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭荣，被告的委托代理人梁庆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年签订了一份《广告代理合同书》，被告委托原告对“御景湾8号”房地产项目进行阶段性广告代理服务，全权负责项目的广告策划、创意以及设计等代理事宜。合同书约定服务期限为2013年5月15日起至2013年8月15日止，共计3个月，服务费用为每月75000元，合计225000元，服务费用支付时间为每月25日前支付上月的服务费。原告已按合同书的约定完成了全部服务内容，被告应于2013年9月25日前付清全部服务费用。虽经原告多次催促，被告至今仍未支付原告任何费用。现原告公司经营十分困难，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的广告服务费225000元及延期支付广告服务费的利息31725元（利息以225000元为本金从2013年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告向原告支付延期付款的违约金102150元（违约金以225000元为本金从2013年9月26日起计算至实际清偿之日止，按每天0.5‰的标准计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，确认拖欠广告费225000元。但是涉案合同第七条第四款约定被告逾期付款的违约责任，本案中原告在主张违约金的同时又主张利息损失，属于重复计算，并且显失公平。合同约定给被告可以推迟付款15个工作日，因此应从2013年10月16日开始计算违约金。
经审理查明，以原告为乙方，被告为甲方签订《广告代理合同书》，双方约定由甲方委托乙方对御景湾8号项目进行阶段性广告代理服务，乙方全权负责项目的广告策划、创意及设计等代理事宜；服务期从2013年5月15日起至2013年8月15日止，每月服务费为75000元，本合同服务费总金额（含税）为225000元。乙方每月15日前将上月的工作计划清单经甲方审核同意，每月20日前将上月的工作总结提交给甲方，甲方认可后分别于每月25日前向乙方支付上个月服务费（含税）。如乙方的工作成果未能达到计划目标，或获得甲方认可时，甲方有权要求乙方修改完成至甲方认可为止，否则视乙方实际服务内容按比例酌情减少甚至拒绝支付乙方当月的服务费；如果甲方因公司付款审批流程而导致迟延付款，乙方不应以此为由推延工作或者制作时间，双方应协商推迟付款时间，推迟付款时间最长不超过15个工作日。每逾期一日，甲方应按拖欠金额的1‰支付违约金。庭审中原、被告均确认被告拖欠广告服务费共计225000元。另外原告主张延期支付广告服务费的利息以及延期付款的违约金。被告主张原告在本案中主张违约金的同时又主张利息损失，属于重复计算，且计算违约金的时间可以推迟15个工作日，因此应从2013年10月16日开始支付违约金。
以上事实，有原告提供的《广告代理合同书》、《联华集团内部工作通联函》、《关于形域平面设计和开思广告之未结服务费向联华国际提出的抵款申请》、《函》、《律师函》、快递详情单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告未支付广告服务费225000元的事实，被告对此确认，本院予以认定。原告要求被告支付迟延支付的广告费225000元，合法有据，本院予以支持。双方在《广告代理合同书》中约定了迟延付款的违约责任，现被告逾期支付广告费，原告请求被告支付违约金，合法有据，本院予以支持，由于被告没有提供证据证明双方同意推迟付款，故违约金应以225000元为本金从2013年9月26日起按每日0.5‰的标准计至付清之日止。由于双方对逾期付款的违约行为约定了具体的违约责任，故原告基于被告逾期付款请求支付逾期付款利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市海华商住区建造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告深圳市形域平面设计有限公司广告服务费225000元。
二、被告东莞市海华商住区建造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告深圳市形域平面设计有限公司延期付款的违约金（违约金应以225000元为本金从2013年9月26日起按每日0.5‰的标准计至付清之日止）。
三、驳回原告深圳市形域平面设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费6683.13元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1848号
原告：毕泗乾。
被告：许业强。
本院在审理原告毕泗乾与被告许�强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告许业强名下鲁S×××××号雪佛兰轿车一辆，查封期限一年（自2014年8月11日至2015年8月11日），查封期间不得转让、处分、毁损、设定抵押等行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李佩剑
二〇一四年八月十一日
书记员 亓新秀
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）镇经知民初字第0006号
原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人高波、孙娜，山东成思师事务所律师。
被告朱秀弟，女，1972年7月17日出生。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告朱秀弟商标权属纠纷一案中，被告朱秀弟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系知识产权纠纷，根据法律规定，本案应由镇江市中级人民法院管辖，故申请本院将本案移送至镇江市中级人民法院审理。
经审查本院认为，2008年，本院经最高人民法院授权，可审理本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷之外的一般知识产权案件。本案系商标权属纠纷，被告经营的镇江新区大路欧家乐超市位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告朱秀弟提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 万保华
二〇一一年五月二十三日
书 记 员 范裕颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民催字第16号
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区长青乡四合村。
法定代表人赵继宝，该公司经理。
委托代理人于志国。
申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司因票号为1040005222641913号（出票行中国银行股份有限公司嘉峪关分行，出票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司，收款人嘉峪关元通国际贸易有限责任公司，金额人民币1万元。出票日期2013年2月6日，到期日2013年8月6日，持票人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司）银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后依法于2014年7月27日发出公告，催促利害关系人于公告之日起六十日内向本院申报权利。现因申请人在申报权利期间届满的次日起一个月内未向本院提交判决无效的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人佳木斯嘉诚隆源矿业有限责任公司负担。
审判员 朵向峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵露露
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第01185号
原告杜洁娟，女。
委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李彩红，女。
原告杜洁娟诉被告李彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洁娟及其委托代理人屈海涛到庭参加诉讼。被告李彩红经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洁娟诉称：原、被告系陕县住建局维修资金管理站工作人员，且在同一办公室上班。2013年6月份，被告有急事，要用原告的公务卡，承诺几个月归还。考虑到都是一个单位的，就将自己尚未开通的信用卡开通后借给了被告。原告的信用卡为中国邮政储蓄银行所发，卡号为6283100000409592。卡借给被告数月后，原告催要未果，经核实，卡上的30000元已被被告取走。原告的信用卡已到还款期限，怕影响到原告的信誉。原告多次找被告要求还款，都没有结果。无奈，原告将被告投资的钱还上。现诉至法院，要求判令被告偿还其所借原告信用卡上的现金30000元；诉讼费由被告承担。
被告李彩红未答辩。
经审理查明：杜洁娟、李彩红系陕县住建局维修资金管理站工作人员，且在同一办公室上班。2013年6月份，李彩红向杜洁娟借用公务卡一张，卡号为6283100000409592，并累计透支30000元。2014年6月26日，杜洁娟代李彩红偿还透支款30000元。后经杜洁娟催要未果，故诉至本院。
2014年6月12日，石艳红出具证明一份，内容为：“我叫石艳红，在陕县住建局维修资金管理站上班。杜洁娟、李彩红和我在一个办公室上班，去年6、7月份，李彩红说有急事向杜洁娟借用公务卡一张（30000元）。说是有急用，用用就还了，我看到杜洁娟就把卡给了李彩红，可是一直到今年6月份卡一直未归还，将近一年的时间，杜洁娟多次催要未果，可直到现在也没有把卡归还给杜洁娟”。证明上有石艳红的签名确认。另外，杜洁娟出示李彩红与其聊天的微信记录，内容为：“杜姐，过几天我去了，给你点钱，再最困难时你帮我”。
本院认为：被告李彩红向原告杜洁娟借用公务卡一张，并累计透支30000元，有短信、证人证言及李彩红发的微信为证，杜洁娟代为偿还后，原、被告双方之间形成借贷关系。被告李彩红应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告杜洁娟催告后，被告李彩红仍未还款的，应承担清偿责任。故原告杜洁娟要求被告李彩红偿还借款30000元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告李彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告杜洁娟借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，合计920元，由被告李彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 崔云飞
代理审判员 郭爱丽
人民陪审员 王 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2014)湖民一初字第01185号原告杜洁娟，女，1968年6月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人屈海涛，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李彩红，女，1976年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告杜洁娟诉被告李彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洁娟及其委托代理人屈海涛到庭参加诉讼。被告李彩红经本院公告送达，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洁娟诉称：原、被告系陕县住建局维修资金管理站工作人员，且在同一办公室上班。2013年6月份，被告有急事，要用原告的公务卡，承诺几个月归还。考虑到都是一个单位的，就将自己尚未开通的信用卡开通后借给了被告。原告的信用卡为中国邮政储蓄银行所发，卡号为62×××92。卡借给被告数月后，原告催要未果，经核实，卡上的30000元已被被告取走。原告的信用卡已到还款期限，怕影响到原告的信誉。原告多次找被告要求还款，都没有结果。无奈，原告将被告投资的钱还上。现诉至法院，要求判令被告偿还其所借原告信用卡上的现金30000元；诉讼费由被告承担。被告李彩红未答辩。经审理查明：杜洁娟、李彩红系陕县住建局维修资金管理站工作人员，且在同一办公室上班。2013年6月份，李彩红向杜洁娟借用公务卡一张，卡号为62×××92，并累计透支30000元。2014年6月26日，杜洁娟代李彩红偿还透支款30000元。后经杜洁娟催要未果，故诉至本院。2014年6月12日，石艳红出具证明一份，内容为：“我叫石艳红，在陕县住建局维修资金管理站上班。杜洁娟、李彩红和我在一个办公室上班，去年6、7月份，李彩红说有急事向杜洁娟借用公务卡一张（30000元）。说是有急用，用用就还了，我看到杜洁娟就把卡给了李彩红，可是一直到今年6月份卡一直未归还，将近一年的时间，杜洁娟多次催要未果，可直到现在也没有把卡归还给杜洁娟”。证明上有石艳红的签名确认。另外，杜洁娟出示李彩红与其聊天的微信记录，内容为：“杜姐，过几天我去了，给你点钱，再最困难时你帮我”。本院认为：被告李彩红向原告杜洁娟借用公务卡一张，并累计透支30000元，有短信、证人证言及李彩红发的微信为证，杜洁娟代为偿还后，原、被告双方之间形成借贷关系。被告李彩红应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告杜洁娟催告后，被告李彩红仍未还款的，应承担清偿责任。故原告杜洁娟要求被告李彩红偿还借款30000元的请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告李彩红于本判决生效之日起十日内偿还原告杜洁娟借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费370元，合计920元，由被告李彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  郭爱丽人民陪审员  王 倩二〇一四年十二月十八日书 记 员  薛铁伟
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00843号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：傅祥财，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人傅祥财金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的32400元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元。本院在执行中查明被执行人傅祥财家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0924行审13号
申请执行人：海兴县文体广电新闻出版局，住所地海兴县中心街1号。
法定代表人：孙云升，任局长。
委托代理人：马宝洪，男，该局职工。
被执行人：王广，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，，住海兴县。
申请执行人海兴县文体广电新闻出版局于2017年5月17日向本院申请强制执行（海）文罚字[2016]第03号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，以被执行人王广自愿履行处罚决定书为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人海兴县文体广电新闻出版局撤回强制执行（海）文罚字[2016]第03号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 安宝新
审判员 孙玉辉
审判员 及元戎
二〇一七年六月十四日
书记员 王晓琨
河北省海兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0924行审13号申请执行人：海兴县文体广电新闻出版局，住所地海兴县中心街1号。法定代表人：孙云升，任局长。委托代理人：马宝洪，男，该局职工。被执行人：王广，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，，住海兴县。申请执行人海兴县文体广电新闻出版局于2017年5月17日向本院申请强制执行（海）文罚字[2016]第03号行政处罚决定书。本院于当日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年6月14日向本院递交了撤回执行申请书，以被执行人王广自愿履行处罚决定书为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人海兴县文体广电新闻出版局撤回强制执行（海）文罚字[2016]第03号行政处罚决定书的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  安宝新审判员  孙玉辉审判员  及元戎二〇一七年六月十四日书记员  王晓琨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第205号
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
代表人杨伟明，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告林美雄，女，汉族，1968年5月2日出生。
被告李晓波，男，汉族，1969年4月11日出生。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 涂永国
二〇一三年一月十七日
书记员 饶丽红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2013）珠香法民二初字第205号原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行。代表人杨伟明，行长。委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托代理人苏银，广东大公威德律师事务所律师。被告林美雄，女，汉族，身份证号码：×××9008。被告李晓波，男，汉族，身份证号码：×××0058。本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  涂永国二〇一三年一月十七日书记员  饶丽红
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2688号
申请执行人浙江迈盛悦合体育用品有限公司
被执行人杭州正格体育用品有限公司，组织机构代码053673508
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03741号，依法向被执行人杭州正格体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州正格体育用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州正格体育用品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州正格体育用品有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××00的存款人民币371841元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月二十八日
书记员 周波
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1489号
原告：郑某某，男，住齐河县。
委托代理人：刘敬昌，山东虹日律师事务所律师。
被告：王某某，女，齐河县人。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人刘敬昌到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告二人经人介绍于2014年相识，同年12月在齐河县民政局登记结婚，并于农历十二月份举行了结婚仪式，婚前对被告的为人、作风等�不是很了解，婚后被告拒绝与原告同房，回娘家后反诬原告殴打被告，其行为极大的伤害了原告的人格，给原告带来很大的精神压力，被告婚后不足三个月就离家出走两次，其行为属骗婚骗财，请求：一、判令原、被告离婚，被告返还原告支付的彩礼款60000元，并赔偿原告精神损失费5000元；二、诉讼费和其他费用由被告承担。
被告王某某未答辩亦未提交证据。
经审理查明：原、被告二人经人介绍于2014年3月份相识，同年12月9日在齐河县民政局登记结婚，于12月28日按当地习俗举行结婚仪式后，开始同居生活，婚后双方夫妻感情不和。原、被告二人婚后无子女，被告于2015年5月份离家出走，至今为归，下落不明。庭审中，原告主张婚前曾给付给被告彩礼款六万余元。
以上事实有原告提交的结婚证书一份，谢庄村民委员会证明一份，光盘一张，彩礼清单一份，证人孙建军、王爱玲、郑安文、郑金兴出庭作证为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，本案中，原、被告二人婚后夫妻感情不和，共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现被告离家出走，长期未与原告联系，对婚姻已无珍惜之意，双方已无和好可能，原告的离婚诉求，本院予以支持。对于原告主张的彩礼款，因被告下落不明，相关情况本院无法核实，原告可在与被告取得联系后，协商解决，协商不成，亦可循法律途径解决。对于原告主张的精神损害赔偿，现有证据未能证实符合无过错方请求损害赔偿的条件，该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三�九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告王某某离婚。
驳回原告要求被告支付精神损失费的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 宾
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终413号
上诉人（原审被告）穆棱市河西镇光义村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市河西镇。
法定代表人郑玉祥，村委会主任。
被上诉人（原审原告）巩国良，男，1963年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市河西镇。
委托代理人卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。
上诉人穆棱市河西镇光义村民委员会（以下简称光义村委会）因与被上诉人巩国良农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2014）穆民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人光义村委会的法定代表人郑玉祥，被上诉人巩国良及其委托代理人卢纪筱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）巩国良在原审中诉称：2005年5月3日原告与被告签订了《荒山承包合同》，约定：“原告承包位于河西镇兴隆沟大石决子东坡，东至地边，南至道，西至小河沟，北至煤矿；大石决子沟西坡，东至小河沟，南至道，西至地，北至煤矿；大石决子沟上掌东至林场界、南、西、北至地；小石决子沟上掌东至林场界、南、西、北至地的四块荒山承包给原告，承包期限50年。”在签订合同时，被告称：“就上述承包事宜已召开了村民代表会议并讨论、通过。”，同时，将会议记录复印件交给了原告。2012年被告村民以“没有召开村民会议”为由要求确认前述荒山承包合同无效，而被告称：“没有就此承包事宜召开过村民会议”，致使法院以签订的承包合同程序违法为由判决荒山承包合同无效。原告承包荒山至今近8年时间，投入大量资金用于植树、看护管理山林等，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应对荒山承包合同无效承担责任，对原告由此造成的损失给予赔偿，为依法维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告承包费1000元，雇人看护荒山人工费45600元，合计46600元，并承担本案诉讼费用。
上诉人（原审被告）光义村委会在原审中辩称：原告所述事实没有异议，被告同意返还原告承包费1000元，不同意赔偿原告看护荒山人工费45600元。村民代表要求不允许赔偿费用。
原判认定：原告巩国良与被告光义村委会于2005年5月3日签订了荒山承包合同，被告光义村委会将位于河西镇兴隆沟大石决子东坡（东至地边，南至道，西至小河沟，北至煤矿）、大石决子沟西坡（东至小河沟，南至道，西至地，北至煤矿）、大石决子沟上掌（东至林场界、南、西、北至地）、小石决子沟上掌（东至林场界、南、西、北至地）的四块荒山承包给了本集体经济组织以外的原告巩国良，承包期限为50年，原告向被告交纳了承包费1000元。签订合同后至2013年，原告巩国良因雇佣史沛位看护荒山支付工钱45600元。兰在刚等150名光义村村民于2012年5月15日以巩国良和光义村委会为被告向穆棱市人民法院提起诉讼，要求确认原、被告签订的合同无效，经穆棱市人民法院审理，以被告光义村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的民主议定原则为由，于2013年9月5日作出（2012）穆民初字第133号民事判决，判决光义村委会与巩国良于2005年5月3日签订的荒山承包合同无效。
原判认为：原告巩国良与被告光义村委会于2005年5月3日签订的荒山承包合同，因被告光义村委会违反民主议定原则，被依法认定无效的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，现原告要求被告返还承包费1000元，并赔偿原告雇人看护荒山人工费45600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，原审判决如下：被告穆棱市河西镇光义村民委员会于判决生效后十日内返还原告巩国良交纳的承包费1000元，并赔偿原告雇人看护荒山人工费45600元，以上合计46600元。案件受理费965元，由被告穆棱市河西镇光义村民委员会负担。
宣判后，原审被告光义村委会不服，提起上诉。
上诉人光义村委会上诉称：穆棱市人民法院（2012）穆民初字第134号民事判决书判决上诉人与被上诉人的荒山承包合同无效。被上诉人承包期间荒山乱砍乱伐，导致荒山损失较大，被上诉人提出荒山看护费等任何要求上诉人概不负责。
被上诉人巩国良辩称：双方签订的承包合同被确认无效，按照法律相关规定应该返还各自的财产，被上诉人在承包期间实际支出荒山看护费用，依法应予返还。也正是由于被上诉人的看护才使得荒山没有被过度砍伐造成更大的损失。一审判决适用法律正确，事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
通过听取双方当事人的陈述，本院归纳本案争议焦点如下：原审法院判决上诉人赔偿被上诉人看护费是否合法，是否符合法律规定。
二审期间，上诉人光义村委会为支持其主张，举证如下：
证据一，证人郑恩贵出庭证言。证明：被上诉人毁人工林、自然林。
被上诉人巩国良质证称，证人证言与本案事实不符，证人明确说不认识宋勇和巩国良，也不知道林木采伐的时间和林地承包的准确位置，同时也说该片林地除被上诉人三人承包外，还有林地发包给其他人，其陈述的宋勇等人砍伐林木都是靠自己的推断和村民的议论得出的结论，其证言与事实不符，不能证明本案的事实，同时如果真如证人所说砍伐如此数量的人工林、天然林，法律是不允许的，相关负责人一定对责任人进行处罚，但没有处罚说明没有相应事实发生，或说明该事实与被上诉人无关。
本院认为，上诉人仅凭该证人证言，在无其他证据予以佐证的情况下，无法证实被上诉人毁林的事实，对上诉人意在证明的问题不予确认。
二审期间，被上诉人巩国良未出示证据。
根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：被上诉人在一审中申请证人出证证明其雇佣史沛位看护荒山支出工钱45600元，上诉人质证称没有异议，故一审认定被上诉人支出荒山看护费用45600元并无不当。上诉人光义村委会上诉称其不应支付看护费用的理由是被上诉人存在毁林行为，被上诉人予以否认，上诉人未出示证据证实存在被上诉人毁林的事实，上诉人应承担举证不能的法律后果，因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费965元，由上诉人穆棱市河西镇光义村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李维嘉
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第545号
原告张某甲，男，生于1954年4月25日，原籍陕县，现住陕县。
原告张某乙，男，生于1956年9月28日，原籍陕县，现住陕县.
原告张某丙，男，生于1959年12月11日，原籍陕县，现住渑池县。
被告王某甲，男，生于1973年6月11日，原籍陕县，现住陕县。
委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙与被告王某甲法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原告和被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：根据《继承法》和《农村土地承包法》的规定，母亲生前有责任田、自留地2亩的土地补偿款34000元，属于遗产，应由原、被告四人平均分摊，但被告一人独占，请求法院判令被告返还三原告应得土地补偿款25500元。
被告辩称：被告和母亲一直在一起生活，分地时有二个姐姐、一个妹妹，四人是一个承包户，姐姐和妹妹出家后，该承包地由被告和母亲承包经营，母亲死亡后由被告承包经营，该地补偿款是2013年后发生的，应归被告所有，不属于遗产。三原告称母亲有承包地2亩补偿款34000元，并由被告领取没有根据。综上，三原告要求被告返还应得土地补偿款25500元，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告共兄妹七个，即张张某甲、张某乙、张某丙与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，三原告与被告及王某乙、王某丙、王某丁系同母异父兄妹。1988年9月1日，被告取得陕县人民政府办法颁发的土地经营权证书，被告王某甲户的土地承包人口为二人，即户主王某甲、母亲李某某、承包耕地为4.3亩。2007年7月15日，母亲李某某去世。2008年至2012年，被告王甲某户的土地陆续被陕县锦江矿产公司占用，被告分数次领清了租金，三原告称占地租金每亩17000元，共计34000元，全部由被告领取，但未能提供证据证实。2015年4月30日，三原告起诉来院，请求依法判令被告返还应得土地补偿款25500元。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案已查明李某某于2007年7月15日去世，而三原告主张属李某某遗产并要求继承的土地补偿款是2008年后陕县锦江矿产公司占用被告户的土地所得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村集体经济组织内部实行的承包是以“户”或者“家庭”为生产经营单位进行的承包，虽然有家庭成员死亡，但作为承包方的“户”仍然存在，死者的土地份额在承包期内由其家庭内其他承包人继续耕种，不发生继承。故该土地补偿款不是李某某死亡时遗留的个人合法财产，不属于李某某的遗产，三原告要求被告返还应得土地补偿款25500元，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回张某甲、张某乙、张某丙的诉讼请求。
案件受理费435元，由原告张某甲、张某乙、张某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
审 判 员 曹存厚
人民陪审员 阴建国
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终71号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭锋，无职业。2008年12月因犯盗窃罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年2月因犯盗窃罪被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币一万元，2015年7月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人郭锋犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）鄂青山刑初字第00574号刑事判决。原审被告人郭锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日17时许，被告人郭锋在武汉市青山区现代花园后新心网盟门口，以人民币150元的价格将1小包白色晶体疑似冰毒贩卖给他人，在交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场收缴上述毒品和毒资。经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述收缴的1小包白色晶体为毒品甲基苯丙胺，共重0.73克。
原审认定上述事实，被告人郭锋在一审开庭审理过程中无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过，扣押物品清单及照片，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，证人杨某的证言，刑事判决书，被告人郭锋的供述等证据证实。
原审认为，被告人郭锋违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭锋曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭锋自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人郭锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
上诉人郭锋的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2015年9月15日17时许，上诉人郭锋在武汉市青山区现代花园后新心网盟门口，以人民币150元的价格将疑似冰毒的白色晶体物1小包贩卖给杨某某后，被公安民警当场抓获。公安民警分别从杨某某和上诉人郭锋处查获上述白色晶体物1小包和毒资人民币150元。经鉴定，上述白色晶体物为毒品甲基苯丙胺，重0.73克。
认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭锋违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审鉴于上诉人郭锋系累犯及其在案件审理过程中自愿认罪等情节，对其在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人郭锋诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄文
审判员 吴 艳
审判员 杨 毅
二〇一六年一月二十二日
书记员 孔 磊
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第516号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告高永生
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告高永生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼，被告高永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2011年6月13日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2013年12月17日，欠原告借款本金99856.13元、利息25377.51元、滞纳金5732.06元、其他费用1608元。现原告起诉请求判令被告返还原告截至2013年12月17日的借款本金99856.13元、利息25377.51元、滞纳金5732.06元、其他费用1608元及至实际给付之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月17日被告的欠款情况。
4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。
被告高永生未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告高永生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年6月13日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为100000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年12月17日，欠原告借款本金99856.13元、利息25377.51元、滞纳金5732.06元、其他费用1608元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高永生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金99856.13元，支付截至2013年12月17日的利息25377.51元、滞纳金5732.06元、其他费用1608元。
二、被告高永生于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月18日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、超限费、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告高永生负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 刘 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3193号
原告朱伟俊。
委托代理人李长云、郭永鸣，江苏丹凤律师事务所律师。
被告朱夕林。
被告张锡花。
上述两被告的委托代理人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
本院于2014年7月9日依法立案受理了原告朱伟俊与被告朱夕林、张锡花合伙协议纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱伟俊及其委托代理人李长云（第二次庭审）、郭永鸣（第一次庭审），被告朱夕林、张锡花的共同委托代理人李广健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟俊诉称：2008年1月15日，原、被告对账目进行了结算，被告共欠原告178410元。经原告多次催要，被告支付了60000元，尚欠118410元未付。故起诉要求两被告立即归还借款118410元，并承担本案诉讼费。
被告朱夕林辩称：1、原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，欠条形成于2008年1月15日，诉讼时效终止于2010年1月14日。2、原告与本被告合伙开发音响上用的电子盒产品，双方约定了按照50%的比例共同投资、共担风险。本案中的费用被告朱夕林只需承担一半，即89205元，扣除被告朱夕林已付的60000元，仅需再支付29205元。双方约定其他部分的费用均由被告朱夕林承担，事实上，被告朱夕林承担的费用比原告多得多。
被告张锡花辩称：1、关于诉讼时效的意见与被告朱夕林的意见一致。2、原告与被告朱夕林的合伙事宜，本被告并不知情，也未参与其中，被告朱夕林个人与他人合伙非夫妻与他人合伙，合伙亦非夫妻共同经营，收益也不用于家庭生活，故本案与本被告无关。3、2009年1月21日，本被告与被告朱夕林已经法院调解离婚，双方确认夫妻关系存续期间各自经手的债权、债务，由各自享有和清偿。
经审理查明：被告朱夕林与被告张锡花原是夫妻。本院于2009年1月21日作出（2009）丹民一初字第800号民事调解书，确认被告朱夕林与被告张锡花自愿离婚。
2008年1月15日，被告朱夕林出具欠条给原告，欠条载明“今欠朱伟俊合伙支出费用款铝锭及加工费86396，精加工费18011，丝印费15835，模具费46000，招待费12168，总计178410，已付60000元”。被告朱夕林出具该欠条后，未支付过款项。
以上事实，有原告提供的欠条、民事调解书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案案由应为其他欠款纠纷。被告朱夕林辩称其与原告是合伙关系，原告主张的款项是合伙期间的费用，双方应进行结算的观点，被告朱夕林既未提供证据证明双方存在合伙关系，也未提供证据证明双方散伙事宜，故本院对被告朱夕林的主张不予采信。被告朱夕林尚欠原告118410元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。即使被告朱夕林的上述主张成立，原告主张的款项是双方结算后被告朱夕林认可结欠原告的，被告朱夕林也应当支付，至于合伙期间的其他债权债务，则可由双方自行结算。因本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同归还款项，于法有据，本院予以支持。被告张锡花未能提供证据证明其主张，故本院对被告张锡花的辩称意见不予采信。至于被告朱夕林在庭审中所述（2014）丹民初字第3191号案件所涉借款与本案是同一笔，亦未提供证据，本院也不予采信。
关于诉讼时效问题，原告举证的欠条形成于2008年1月15日，但未约定履行期限，诉讼时效应从原告主张权利时起算，原告提供了相应的证据证明其主张权利的相关事宜，故对被告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱夕林、张锡花于本判决生效后十日内给付原告款118410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元，保全费1320元，合计2654元，由被告朱夕林、张锡花负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民二初字第158号
原告王连泽，住蛟河市。
委托代理人夏晓东，吉林三保律师事务所律师。
被告王锡玉，住蛟河市。
被告徐艳红，住蛟河市。
被告王锡恩，年龄不详，住蛟河市。
被告王锡永，住蛟河市。
原告王连泽诉被告王锡玉、徐艳红、王锡恩、王锡永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连泽及其委托代理人夏晓东，被告王锡玉到庭参加诉讼，被告王锡恩、王锡永、徐艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连泽诉称：被告王锡玉与徐艳红系夫妻关系。2011年4月14日，被告王锡玉向我借款93，000.00元，并于当日给我出具借款协议书一份，约定还款日期为2012年4月14日，由被告王锡恩、王锡永、徐艳红担保。逾期后，被告王锡玉没有偿还借款，故提起诉讼，要求被告王锡玉偿还借款本金93，000.00元，并自2012年4月14日起按月利率2%支付逾期利息，被告王锡恩、王锡永、徐艳红对上述款项承担连带保证责任，本案诉讼费用由四名被告承担。
为证实其主张，原告王连泽向本院提供了借款协议书一份，证明借款及担保事实的存在。
被告王锡玉辩称：借款及担保事实均存在，但借款本金实为75，000.00元，借款协议中的93，000.00元包含利息18，000.00元。且我在借款到期后已经偿还了原告12，300.00元。
被告王锡玉未向法庭提供证据。
被告王锡恩、王锡永、徐艳红未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利。
经当庭质证，被告王锡玉对原告提供的证据的真实性无异议，但认为借款协议中的93，000.00元包含利息18，000.00元。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告王锡玉与被告徐艳红系夫妻关系。2011年4月14日，因经营超市需要资金，被告王锡玉向原告王连泽借款93，000.00元。并于当日给原告出具借款协议书一份，约定还款日期为2012年4月14日，由被告王锡恩、王锡永、徐艳红担保，协议中未约定利息。庭审中，原告自认被告于借款到期后已偿还7，450.00元，剩余借款未予偿还。
本案争议的焦点问题为：一、借款本金、利息如何确定；二、被告王锡恩、王锡永、徐艳红是否应当承担连带保证责任。
根据认定的案件事实，本院综合评判如下：
一、原告王连泽与被告王锡玉之间系民间借贷关系，原告王连泽与被告王锡玉为该借贷关系的权利义务相对人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告要求被告王锡玉偿还借款的诉讼请求应予支持。因原、被告双方签订的借款协议未约定利息，故原告自认被告已偿还的7，450.00元应认定为偿还本金，剩余本金应为85，550.00元。被告王锡玉关于借款协议中的93，000.00元包含利息18，000.00元及已偿还12，300.00元的辩解，因没有证据证明，本院不予采纳。原告主张按月利率2%支付逾期利息，但因原、被告双方对逾期利息没有约定，且被告王锡玉在借款到期后多次还款，故逾期利息应自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支持为宜。
二、被告王锡恩、王锡永、徐艳红应免除连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王锡恩、王锡永、徐艳红作为担保人在被告王锡玉向原告出具的借据上签字，但未明确约定保证方式，因此应视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原、被告双方签订的协议未对保证期间进行约定，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在保证期间内对被告王锡恩、王锡永、徐艳红进行起诉，故被告王锡恩、王锡永、徐艳红应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一．被告王锡玉于本判决生效后十日内偿还原告王连泽借款本金人民币85，550.00元，并支付逾期利息（逾期利息自2013年3月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告王锡恩、王锡永、徐艳红不承担连带保证责任。
案件受理费2，125.00元，由被告王锡玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 董瀚泽
人民陪审员 张秀云
二〇一三年五月八日
书 记 员 高 茹
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初5114号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：肖尚红，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告肖尚红物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 何 新
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 李 林
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 朱若浴
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第01863号
原告淮安中茵置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人陈佳、王大鹏，该公司员工。
被告冯春来。
原告淮安中茵置业有限公司（以下简称中茵公司）与被告冯春来租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中茵公司的委托代理人陈佳、王大鹏到庭参加诉讼。被告冯春来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中茵公司诉称，原、被告于2012年6月26日签订了租赁合同，由被告承租天津路33号3号楼2119号商铺。合同签订后，被告只缴纳了第一期租金，此后2014年7月1日至2015年6月30日租金共计10万元，原告多次催讨，告不肯缴纳。现原告诉至法院，请求判令被告支付租金10万元整，搬出2119号商铺，并承担违约金20万元。
被告冯春来未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告中茵公司与被告冯春来签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租位于淮安市高教园区天津路33号2119号商铺，租期为2012年7月1日至2015年6月30日，其中2012年7月1日至2014年6月30日为免租期，2014年7月1日至2015年6月30日租金为10万元，应于2014年6月30日缴纳。现原告索要房租未果，诉至法院。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、合同保证金收据、履约通知函等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方所签《房屋租赁合同》合法有效，该合同明确约定冯春来应于2014年6月30日前给付租金10万元，故对原告要求被告支付租金10万元的请求本院予以支持。因双方所签的《房屋租赁合同》已经到期，原告请求被告搬出房屋不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张按照合同4.3条逾期支付的，每逾期一日，按乙方应付日租金的五倍计罚滞纳金，为20万元。后原告当庭同意减少违约金，按照总标的的20%计算违约金，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯春来应于本判决生效之日起10日内向原告淮安中茵置业有限公司给付人民币10万元及违约金2万元。
二、被告冯春来应于本判决生效之日起10日内搬离天津路33号3号楼2119号商铺。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告冯春来负担。
公告费600元，由被告冯春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 纪石平
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 周 健
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1241号
申请执行人：莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社。
法定代表人：马先富，该经济合作社主任。
被执行人：朱明恩。
申请执行人莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，申请执行人莒县陵阳镇陵阳社区陵阳街经济合作社依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第3104号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的1750000元，案件受理费20550元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第3104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第39号
上诉人（原审原告）：王笏兴，农民。
委托代理人：王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭仕全，农民。
被上诉人（原审被告）：江山市大桥镇福塘村大坞村民小组。住所地：浙江省江山市大桥镇福塘村大坞自然村。
诉讼代表人：彭仕全，村民小组组长。
二被上诉人共同委托代理人：柴昌耀，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人王笏兴为与被上诉人彭仕全、江山市大桥镇福塘村大坞村民小组财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告彭仕全系江山市大桥镇福塘村大坞村村民小组组长，原告系该村民小组农村集体土地承包户之户主。1993年该村村民彭仕明父亲去世时，因择风水的需要，将其户内的位于“麦岗岭”的土地与原告的土地进行互换。另查，讼争香樟树在1980年之前已生长在“麦岗岭”土地上，非原告王笏兴个人种植，亦非彭仕明户种植。
原审法院认为：关于本案争议焦点即讼争香樟树是否为原告个人的合法财产，法院认为不动产是指土地、附着于土地的建筑物及其他定着物、建筑物的固定附属设备。生长在土地上的林木为土地的定着物，不属于土地的从物。本案中，讼争香樟树在1980年之前已生长在“麦岗岭”土地上，非原告王笏兴个人种植，亦非彭仕明户种植。1993年，彭仕明将其户内的位于“麦岗岭”的土地与原告的土地进行互换时，讼争香樟树至少有了十几年的树龄，已存在独立于土地之外的价值。因此，讼争香樟树即使生长在原告使用的土地上，也不必然成为原告个人的合法财产。现原告未提供充分证据证明其与彭仕明户互换土地之前，彭仕明户已取得了讼争香樟树的所有权。双方互换土地的同时，将讼争香樟树一并进行了互换，讼争香樟树现为原告合法取得与占有的事实。故原告以被告侵权为由要求赔偿香樟树6000元损失等的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王笏兴的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王笏兴负担。
判决后，王笏兴不服，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，造成判决结果错误。本案香樟树20多年来一直生长在上诉人承包的土地上，吸取土地的养料和水分，遮挡了土地上空的阳光和雨露，造成承包土地中的相应面积无法种植其他作物。根据森林法、物权法的规定，即使本案的香樟树在土地承包到户时已经具有相应的价值而当时没有折价的话，等于随地无偿转移了。综上，请求依法撤销原判并支持原审起诉请求。
被上诉人彭仕全和江山市大桥镇福塘村大坞村民小组答辩称：一审认定事实清楚，审判程序合法，请求依法予以维持。1、村民小组于1980年分地到户，“麦岗岭”分给彭仕明户。分地时，讼争香樟树生长几十年。2、1993年互换土地时香樟树至少十几年树龄，已存在独立于土地外的价值，且香樟树非上诉人种植，亦非彭仕明户种植。3、香樟树是生长在“麦岗岭”坎上。分土地时，不可能将田坎、地坎计面积分到户。4、答辩人村的田边地坎上，生长着许多大樟树，都在吸取千家万户土地上的养料和水分，难道大家都以此为由主张香樟树的权属？上诉人以树根吸取土地养料为主要上诉理由，主张不能成立。请求二审依法维持一审判决。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王笏兴起诉要求二被上诉人赔偿其香樟树损失，首先应证明其对涉案香樟树享有所有权。但上诉人王笏兴仅能证明该香樟树生长在其与彭仕明互换的“麦岗岭”土地上，对香樟树的权属，无法提供有力证据证明。而通过江山市林业局和江山市公安局森林警察大队对彭平佐等人的调查笔录，可以反映该香樟树在1980年之前就生长在“麦岗岭”土地上，在旧房拆迁后，该香樟树应当归集体所有。故上诉人王笏兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王笏兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 潘 婷
代理审判员 叶光辉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 姚月红
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1443号
原告余某，女，1984年5月22日出生，汉族。
被告林某，男，1971年10月9日出生，汉族。
原告余某与被告林某离婚一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员朱秀敏适用简易程序，于同年4月20日公开开庭审理了本案。原告余某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，双方因认识不久便草率同居，缺乏了解，婚后又因性格不合经常争吵。其于2013年3月患病，被告对其不闻不问，被告冷漠的态度令其极其寒心。双方于2013年年初分居至今，感情已完全破裂，请求依法判决准予离婚，长子余某甲由其自行抚养，次子林某甲也由其抚养，但要求被告每月支付抚养费人民币800元。
被告林某辩称，双方在一起16年，又有两个小孩，其本意是不愿意离婚。但是双方确实分居已满两年，如果原告一定要离婚，其也同意离婚，并要求次子林某甲由其自行抚养，长子余某甲由原告自行抚养。
经审理查明，原告余某与被告林某于1999年1月经人介绍认识，认识不久双方即同居生活，被告林某与原告家人订立入赘合同入赘闽侯原告家13年，待原告弟弟成年后方可离开原告家。同居期间，双方于2000年3月15日生育长子余某甲，2002年1月13日生育次子林某甲，2006年2月13日在闽侯县民政局补办结婚登记。双方婚后夫妻感情尚可，有为家庭琐事发生争吵。2013年初，被告认为入赘合同13年期限已满，遂只身离开原告家庭回南平，此时原告生病，被告未去照顾她，亦未帮其支付医疗费，双方从此开始分居至今。2015年3月原告诉至本院要求离婚。
另查明，双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。原告余某现在闽侯县洋里花明工艺品厂当锯工，月平均收入人民币1300元。被告林某现在南平火车南站货厂当竹梢工，月平均收入人民币1600元。
本院认为，原告余某与被告林某自2013年初开始分居至今，分居已满两年，且双方均同意离婚，夫妻感情确已破裂，故对原告余某离婚的诉讼请求予以支持。婚生男孩余某甲、林某甲均已年满十周岁，二人当庭均表示愿意随原告生活，且次子林某甲陈述被告曾强行将其带回南平生活一年多，期间还对其进行打骂，其害怕再与被告一起生活。本院充分考虑二男孩本人意见，认为二男孩均应随原告余某生活，被告林某支付部分抚育费为宜。抚育费的具体数额应根据子女的需要、原被告的负担能力及当地的实际生活水平来确定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告余某与被告林某离婚。
二、婚生男孩余某甲、林某甲均由原告余某抚养，自2015年3月起被告林某每月承担抚育费人民币480元，该款应于每月5日前一次性支付，直至次子林某甲18周岁止。
三、原、被告个人衣物等生活日用品，归各自所有。
案件受理费人民币123元，由被告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱秀敏
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 玥
附本判决所用条款及内容：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第00922号
申请人长沙银行股份有限公司华龙支行。
负责人蔡健龙，该支行行长。
委托代理人石钟佩，该银行职工。
被申请人高长胜，男，1962年11月24日出生，汉族。
本院于2014年3月24日受理了申请人长沙银行股份有限公司华龙支行（以下简称华龙支行）与被申请人高长胜实现担保物权的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人华龙支行称：2010年7月28日，长沙银行股份有限公司联汇支行（现已并入华龙支行）与高长胜签订《人民币借款合同》，约定向申请人借款30万元，期限为36个月，申请人于2010年8月3日依约放款30万元，该笔贷款到期日为2013年7月20日。2010年7月28日，申请人与高长胜签订了《最高额抵押合同》，合同约定高长胜以其位于长沙市八一路xx号第xx栋（现xx号）的一处房屋作最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续（房他证开福字第**号）。因长沙银行机构改革，长沙银行股份有限公司联汇支行于2012年10月22日并入申请人。借款人未按借款合同约定归还利息，经申请人多次催收，高长胜上述未归还欠款。截至2014年3月21日。仍拖欠借款本金250000元及利息15167.46元。因此，申请人依据合同的约定和法律的规定，申请确认申请人对被申请人高长胜名下位于长沙市开福区八一路xx号第xx栋（现xx号）（长房权证开福字第××号）享有优先受偿权；裁定拍卖、变卖上述房产所得款优先受偿所欠申请人的贷款本息及实现担保物权而产生的费用。其中本金余额250000元，利息、罚息15167.46元（利息暂计至2014年1月21日止，以后的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算至实际清偿日止）。
经审查查明：高长胜（借款人）与长沙银行股份有限公司联汇支行（以下简称联汇支行、贷款人）于2010年7月28日签订了一份《人民币借款合同》，约定由高长胜向联汇支行借款300000元；借款用途为个人消费（购房）；借款期限自2010年8月3日起至2013年7月20日止；月利率为4.5‰；还款方式为到期还本，按月付息。该合同还约定如借款人未按合同的约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款，按逾期天数，在借款利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为7.633‰；借款人未按期归还借款本金或未按期支付利息的，贷款人可宣布借款立即到期及要求提前收回借款本金，或／并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用等。合同签订后，联汇支行于2010年8月3日将300000元贷款汇入了高长胜的账号。借款期限届满后，高长胜未向原告履行还本付息的还款义务。截至2014年1月21日止，高长胜尚欠借款本金250000元，利息15167.46元。在本案审查过程中，无证据证明高长胜履行了上述借款的还本付息义务。
另查明：2010年7月28日，高长胜与联汇支行签订了一份《最高额抵押合同》，双方约定：1、合同被担保的最高债权额为300000元整，发生最高债权额的期间从2010年7月28日起至2013年7月28日止；2、高长胜以其名下位于长沙市开福区八一路xx号第xx栋（现xx号）xx号房屋设定抵押（房屋所有权证号xx）；3、抵押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、保管抵押物的费用、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼／仲裁／产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费等。该等费用以抵押权人的请求为准，并免除抵押权人的举证责任。除诉讼／仲裁／产权过户费以外，其它费用的总额不超过诉讼／仲裁／产权过户请求标的额的30%，超过30%的部分由抵押权人另行举证）。
2010年7月30日，联汇支行与高长胜在长沙市房屋产权管理局办理了长沙市开福区八一路xx号第xx栋（现xx号）xx号房屋的他项权登记手续（他项权证号：房他证开福字第**号；债权数额：30万元；登记类型：最高额抵押权登记；抵押人：高长胜；债务人：高长胜；抵押户室：xx）。
又查明，2012年10月22日，长沙银行股份有限公司下发长沙银发（2012）ＸＸ号“长沙银行关于分行试点及个别支行合并并调整的通知”的文件，将联汇支行并入华龙支行，
以上事实，有当事人身份信息、营业执照、组织机构代码证、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》、借款借据、长沙银发（2012）ＸＸ号文件、房屋所有权证、房屋他项权证、欠款证明予以证实，足以认定。
本院认为：高长胜与联汇支行签订的借款合同、最高额抵押合同以及双方所共同办理的抵押登记行为均系双方真实意思表示，其内容及形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应严格履行。联汇支行于2012年10月22日并入华龙支行后，联汇支行与高长胜之间的合同权利义务由华龙支行享有和承担。华龙支行已经于2010年8月3日向高长胜发放了贷款300000元，高长胜应该按时足额履行自己的还款义务，但经华龙支行催款，没有证据证明高长胜履行了全部的还款义务，因此高长胜应该依照其与联汇支行签订的《最高额抵押合同》履行抵押人义务。对华龙支行依据法律的规定申请实现担保物权，本院予以准许。关于华龙支行可依本程序实现债权的具体范围，本院依法审查确认为：1、本金250000元及贷款期限内至2014年1月21日止的利息15167.46元；2、按合同约定的计算方式计付贷款利息、罚息、复利（按本金250000元，从2014年1月22日起计算至担保物权实现之日止）。同时，上述可通过本程序实现之债权总额，应以《最高额抵押合同》所约定之最高限额300000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人高长胜位于长沙市开福区八一路xx号第xx栋（现xx号）xx号房屋的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长沙银行股份有限公司华龙支行的贷款本金250000元、至2014年1月21日止的利息15167.46元以及2014年1月22日起所发生的贷款利息、罚息、复利（按合同约定的计算方式计算至担保物权实现之日止）在《最高额抵押合同》300000元的范围内优先受偿。
本裁定自即日起发生法律效力。当事人依据本裁定可以向人民法院申请执行。
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年四月十七日
代理书记员 沈 沙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1117号
罪犯蒋孝书，男，1956年6月9日出生，四川省珙县人，汉族，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）宜中刑一初字第48号刑事判决，以被告人蒋孝书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人蒋孝书不上诉。经本院复核审理，于2012年3月21日以（2012）川刑复字第272号刑事裁定，核准被告人蒋孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年8月29日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省宜宾监狱认为罪犯蒋孝书在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋孝书于2012年5月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋孝书在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯蒋孝书死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 屈 强
代理审判员 胡廷俐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 阳
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1027号
申请执行人廖XX，女，生于19746年6月2日，汉族，住阆中市蟠龙中街*号*楼*号。
被执行人阆中市XX工程有限责任公司。
法定代表人牟XX，该公司董事长。
被执行人牟XX，女，生于1974年7月3日，汉族，住阆中市二元街*单元*楼*号。
被执行人牟XX，男，生于1966年1月3日，汉族，住阆中市寓新街**号*单元*楼*号。
本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4798号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人阆中市XX工程有限责任公司、牟XX、牟XX、牟XX挂靠河北XX集团有限公司承建的国道212线阆中过境段改造工程（一期）。在四川省阆中交通建设有限公司有应领取的工程款未领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对四川省阆中交通建设有限公司应支付给河北XX集团有限公司（被执行人阆中市XX工程有限责任公司）的“国道212线阆中过境段改造工程（一期）”工程款1800万元予以冻结。本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年十月二十二日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第1027号
四川省阆中交通建设有限公司：
关于申请人廖秀珍等与被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟海坤、牟冬梅借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟海坤、牟冬梅未履行法律文书确认的给付义务，申请执行人廖秀珍等向本院申请执行。在执行中，本院已对你公司应支付给河北建设集团有限公司（被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司挂靠该公司承建）的“国道212线阆中过境段改造工程（一期）”项目工程款1800万元予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请你公司协助执行以下事项：
对河北建设集团有限公司（被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司）、牟海坤、牟冬梅在你公司应领取的工程款人民币1800万元暂停支付。
附：（2014）阆执字第1027号执行裁定书一份。
二0一四年十月二十二日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第1027号
申请人廖秀珍，女，生于1946年6月2日，汉族，住四川省阆中市蟠龙中街。
被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司
法定代表人牟海峰，系该公司董事长。
被执行人牟冬梅，女，生于1974年7月3日，汉族，住阆中市二元街。
被执行人牟海坤，男，生于1966年1月3日，汉族，住阆中市二元街。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阆民初字第4798号民事调解书，受理廖秀珍申请执行阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟冬梅、牟海坤民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人阆中市荣基工程建设有限责任公司、牟冬梅、牟海坤暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
执行员 苟美平
执行员 张剑平
二〇一五年四月十六日
书记员 李 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第20号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张宗维，男，1976年2月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月9日被贺州市公安局八步分局刑事拘留。同年9月22日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人张宗维犯交通肇事罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人张宗维到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年9月7日15时许，被告人张宗维驾驶桂11-142**号小型方向盘拖拉机行驶至国道323线700公里＋500米处路段处时，在超越前方同向行驶的车辆的过程中与对向行驶的由廖某某驾驶的搭载孙某某、钟某某等乘客的粤S-B61**号大型普通客车发生碰撞，造成孙某某当场死亡、钟某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。张宗维承担此次交通事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉机关出示了相关的证据。认为被告人张宗维违反交通安全法的有关规定，造成一人死亡并负事故全部责任的交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张宗维对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月7日，被告人张宗维驾驶桂11-142**号小型方向盘式拖拉机沿国道323线由贺州市八步区黄洞瑶族乡往莲塘镇方向行驶。当日15时10分许，该车行驶至国道323线700公里＋500米处路段处时，在超越前方同向行驶的车辆的过程中与对向行驶的由廖某某驾驶的搭载孙某某、钟某某等乘客的粤S-B61**号大型普通客车发生碰撞，造成孙某某当场死亡、钟某某受轻微伤，两车不同程度损坏的交通事故。张宗维承担此次交通事故的全部责任。事后，张宗维主动到贺州市公安局交通警察支队八步大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张宗维在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人廖某某、龙某某的证言，交通事故现场勘查笔录，现场图，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，贺州市中医医院疾病证明书，贺州市中医医院死亡证明书，贺公交技鉴（法）字（2014）第526号法医学人体损伤程度鉴定意见书，贺公交技鉴（法）字（2014）119号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队八步大队的证明，被告人张宗维的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宗维违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张宗维犯交通肇事罪成立。被告人张宗维犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张宗维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2016年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 敬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第05442号
原告：王琦，男，1985年5月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区怒江北街228-2号1-15-2室，身份证号：211223198505030013。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，现住沈阳市皇姑区泰山路69—44号411室。
本院在审理原告王琦诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 月
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1353号
罪犯张富楷，男，1966年2月19日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2012年2月28日作出(2012)长刑初字第29号刑事判决，以被告人张富楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产5万元。2014年7月2日经本院裁定减刑十个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张富楷确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张富楷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分144.86分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张富楷确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张富楷减去有期徒刑十个月。
（有期徒刑刑期自2011年8月23日起至2024年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘夕豫
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初352号
原告：广东大川建设投资有限公司住所地广东省广州市天河区员村四横路棕林街**号商铺。
法定代理人：廖某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韶敏，广东格林律师事务所律师。
被告：谭曦，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告广东大川建设投资有限公司与被告谭曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告广东大川建设投资有限公司委托诉讼代理人戴辉勇到庭参加诉讼，被告谭曦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大川建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及利息19600元（利息从2016年10月21日起，以800000元为基数，按同期贷款利率4.9%为标准，计算至清偿日止，至起诉日利息为19600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告以工程建设项目资金短缺为由，向原告借款800000元，期限为三个月。原告借款给被告后，多次向被告要求偿还借款，被告未能如期还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告谭曦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下原告提供的中国建设银行单位客户专用回单，回单中写明转账800000元用途为借款，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以采信。
经审理查明：原告广东大川建设投资有限公司的股东刘奕麟系衡阳常宁人，原告法定代表人廖某系刘奕麟的岳父。刘奕麟在衡阳经人介绍认识被告谭曦。2016年10月份，被告以工程建设项目资金短缺为由，向原告借款800000元，原告于2016年10月20日通过中国建设银行转账支付800000元给被告，汇款用途注明为借款。借款之后，被告未偿还过本金和利息。因被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告谭曦向原告广东大川建设投资有限公司借款800000元，原告广东大川建设投资有限公司依约向被告谭曦支付借款800000元，且原告在借条中注明汇款用途为借款，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告谭曦需偿还原告借款本金800000元。因双方未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。因双方约定的还款期限不明，借款人可随时请求返还，鉴于原告未能提供其向被告要求还款的证据，本院酌情认定双方借款期限至原告起诉之日，即2017年4月25日。被告逾期还款，应当支付逾期利息，原告主张按年利率4.9%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告谭曦应从2017年4月25日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率4.9%支付资金占用期间利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭曦在本判决生效后10日内向原告广东大川建设投资有限公司偿还借款本金800000元；
二、被告谭曦从2017年4月25日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率4.9%向原告广东大川建设投资有限公司支付逾期利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11996元，保全费4618元，计16614元由被告谭曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 欧祖流
二〇一七年十一月二日
书 记 员 雷雨尘
校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓
附本判决所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0407民初352号原告：广东大川建设投资有限公司住所地广东省广州市天河区员村四横路棕林街**号商铺。法定代理人：廖某，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴辉勇，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王韶敏，广东格林律师事务所律师。被告：谭曦，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市石鼓区。原告广东大川建设投资有限公司与被告谭曦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告广东大川建设投资有限公司委托诉讼代理人戴辉勇到庭参加诉讼，被告谭曦经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大川建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金800000元及利息19600元（利息从2016年10月21日起，以800000元为基数，按同期贷款利率4.9%为标准，计算至清偿日止，至起诉日利息为19600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告以工程建设项目资金短缺为由，向原告借款800000元，期限为三个月。原告借款给被告后，多次向被告要求偿还借款，被告未能如期还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告谭曦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下原告提供的中国建设银行单位客户专用回单，回单中写明转账800000元用途为借款，与原告在庭审中的陈述一致，本院予以采信。经审理查明：原告广东大川建设投资有限公司的股东刘奕麟系衡阳常宁人，原告法定代表人廖某系刘奕麟的岳父。刘奕麟在衡阳经人介绍认识被告谭曦。2016年10月份，被告以工程建设项目资金短缺为由，向原告借款800000元，原告于2016年10月20日通过中国建设银行转账支付800000元给被告，汇款用途注明为借款。借款之后，被告未偿还过本金和利息。因被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告谭曦向原告广东大川建设投资有限公司借款800000元，原告广东大川建设投资有限公司依约向被告谭曦支付借款800000元，且原告在借条中注明汇款用途为借款，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告谭曦需偿还原告借款本金800000元。因双方未约定利息，亦未约定还款期限，应视为不支付利息。因双方约定的还款期限不明，借款人可随时请求返还，鉴于原告未能提供其向被告要求还款的证据，本院酌情认定双方借款期限至原告起诉之日，即2017年4月25日。被告逾期还款，应当支付逾期利息，原告主张按年利率4.9%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告谭曦应从2017年4月25日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率4.9%支付资金占用期间利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭曦在本判决生效后10日内向原告广东大川建设投资有限公司偿还借款本金800000元；二、被告谭曦从2017年4月25日起至实际支付之日止按未偿还本金年利率4.9%向原告广东大川建设投资有限公司支付逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11996元，保全费4618元，计16614元由被告谭曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志人民陪审员  伍志凤人民陪审员  欧祖流二〇一七年十一月二日书 记 员  雷雨尘校对责任人：杨国志打印责任人：罗晓附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第545号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人阿某某某
成都市成华区人民检察院指控，2013年6月19日17时许，被告人阿某某某到成都市成华区＊＊路＊＊桥附近，趁路经此处的被害人邓某某不备，从其身后将其脖子上的一根黄金项链（价值人民币2456元）扯下后逃跑，后逃至本市＊＊＊路路边绿化带时被追至此处的城管队员抓获。
公诉机关认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人阿某某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，案发后，经寻找，现场未能查找到被害人邓某某被抢夺的黄金项链。
本院认为，被告人阿某某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人阿某某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人阿某某某归案后，能如实供述其罪行，可酌情从轻处罚。
被告人阿某某某为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿某某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伏治云
人民陪审员 尹汉昌
人民陪审员 顾理宏
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 芳