wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4113号
原告:李桂桃，男，汉族，1961年3月25日出生，住娄星区。
原告:吴良平，女，汉族，1964年11月15日出生，住娄星区,系李桂桃之妻。
被告:曾新国，男，汉族，1953年12月12日出生，住娄星区。
被告:李付贵，女，汉族，1959年7月1日出生，住娄星区,系曾新国之妻。
原告李桂桃、吴良平与被告曾新国、李付贵相邻关系纠纷一案，于2017年12月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员周桂文、彭军良组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告李桂桃、吴良平到庭参加诉讼，被告曾新国、李付贵经本院传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李桂桃、吴良平诉称：原、被告系邻居，多年来，为了公共道路通行、排水等相邻问题多次发生纠纷。被告家提出交通不便，想修条公路，原告出于善意，出让了部分责任田，并于2016年7月16日双方在自愿，有人见证的情况下签订了《协议书》，谁知公路修好后，被告对原告不以为善，反以为恶，产生矛盾。经区、镇、村支委做工作调解，原、被告又签订了相关协议，对双方的权利义务作了详细约定，当原告约定在自家排水沟范围安装排污管道时，被告曾新国几次无理阻止，李付贵则破口大骂，致使原告无法施工。故原告诉至法院，请求法院判决：1、判令被告对原告修建的排水沟和安装排污管停止侵权、排除妨碍，并赔偿误工损失人民币1200元；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告曾新国、李付贵未到庭应诉，在本院去现场组织调解质证时辩称：对于阻止原告施工是有这么回事，阻止的原因是当原、被告签订协议后，被告按协议支付了1556元给原告，原告吴良平首先违反协议，把应该归被告的土担了去原告的田中，现原告的污水有地方排放。正因为原告率先不遵守协议，所以被告也不同意按协议办事。
查明的事实
经审理查明：
原、被告系邻居，被告房屋先于原告房屋修建。原、被告因相邻纠纷，经区、镇、村支委调解，双方就排水沟的事情达成了协议十条：1、其中有在原、被告相邻房屋之间，排水沟必须畅通（只保证屋水山水），豆腐作坊的污水不能明排，必须采取管道排放；2、李桂桃责任田有偿给曾新国使用0.031亩，由曾新国当面付1556元给李桂桃。当曾新国付清款项之后，原告吴良平又在该0.031亩地上担土至自己田里，引发矛盾，二被告遂阻止二原告修建排污管道。
另查明：二原告豆腐作坊的污水现从原告房屋座向右侧排放入河。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口信息表、调解协议、照片、证人证言等。
判决的理由与结果
本院认为：不动产的相邻双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理，正确处理相邻关系。原告的房屋后于被告房屋修建，原告在修建房屋之后，近几年才从事豆腐作坊的生产，属于小商品经营。现在与被告相邻的水沟以前的用途是用于排放屋水。之后双方相邻纠纷经村委、镇组织调解达成了协议，理应按协议履行，可在履行过程中，由于原告率先没有约束自己的行为，致使达成的协议没有落实。现原告据此协议向本院起诉，要求被告停止侵害，排除妨碍。本院审查原告的土地使用证后发现，该排水沟的范围是否属于原告的土地使用范围不明确。且该处不是原告唯一的必经排放豆腐作坊污水之处，原告还可以采取其他合理的措施排放豆腐作坊的污水。况且，原告提交的证据尚不足以支持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告李桂桃、吴良平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李桂桃、吴良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭天岩
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 彭军良
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 柳亚男
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4435-4437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市顶宇科技有限公司电子厂。住所地：深圳市宝安区龙华大浪社区浪口路河坑工业园B区*栋***层。
负责人：万振伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市顶宇科技有限公司。住所地：深圳市福田区振华路**号汽车大厦B307。
法定代表人：王长卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海军，广东华途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹湘雩，广东华途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简礼淑，女，1968年12月19日出生，汉族，户籍地址重庆市大足县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃树先，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地址重庆市大足县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王耳前，男，1966年2月25日出生，汉族，户籍地址重庆市大足县。
再审申请人深圳市顶宇科技有限公司电子厂（下称顶宇公司电子厂）、深圳市顶宇科技有限公司（下称顶宇公司）因与被申请人简礼淑、覃树先、王耳前追索劳动报酬及经济补偿纠纷三案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3554-3556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此三案进行了审查，现已审查终结。
顶宇公司电子厂、顶宇公司申请再审称，二审判决错误统计简礼淑、覃树先、王耳前双休日加班天数，对基本事实查明不清，二审判决判令顶宇公司电子厂、顶宇公司向简礼淑、覃树先、王耳前支付双休日加班工资差额，于法无据。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于加班工资差额的计算问题，双方均认可简礼淑、覃树先、王耳前存在加班的事实，顶宇公司电子厂作为用人单位依法应对其是否足额支付加班工资负举证责任。顶宇公司电子厂主张已足额支付双休日加班工资，但其所提交的工资表所显示的加班工资经折算所得的加班时间与其考勤表所显示的加班时间不能一一对应，而考勤表为打印件，无简礼淑、覃树先、王耳前的签名确认，简礼淑、覃树先、王耳前对该证据的真实性又不予认可，证据之间无法形成证据链，依法不能采信，顶宇公司电子厂依法应当承担举证不能的法律后果。二审判决结合简礼淑、覃树先、王耳前的工作岗位、工作性质以及行业特点，酌定简礼淑、覃树先、王耳前的加班时间，并据此核算简礼淑、覃树先、王耳前应得加班工资差额，并无不当。顶宇公司电子厂、顶宇公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳市顶宇科技有限公司电子厂、深圳市顶宇科技有限公司的再审申请。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一六年十二月七日
书记员 黄翠婵
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1157号
原告：谭安民，男，1956年12月18日出生，住凤城市。
被告：刘伯彦，男，1955年11月9日出生，住凤城市。
原告谭安民诉被告刘伯彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭安民、被告刘伯彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年8月23日要买合金材料，因手头困难，向原告借款人民币10万元，原告和被告是邻居，将家中10万元借给被告，以后原告用钱向被告索要，被告以各种理由不予还款，故诉至法院，请求判令被告给付借款10万元及利息。
被告辩称：该款是我与被告一起做生意共同进料原告拿的货款，因生意赔钱了，我同意将材料款给付原告，所以给原告出具了份借据，但材料叫原告出售，故不同意按10万元给付。
经审理查明：原、被告系邻居。2013年8月23日，被告因购买合金材料向原告借款100000元，并为原告出具借据一张。原告因向被告索要借款无果，而诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述在案为凭。这些证据材料，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告出具的借据，足以证明被告向原告借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。因原被告对借款利息和还款期限没有约定，故对原告请求支付利息的主张不予支持。被告的抗辩主张因未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伯彦于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告谭安民借款100000元；
二、驳回原告谭安民其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘伯彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 王 询
审判员 郭永波
审判员 齐邦仕
二〇一六年六月十二日
书记员 许玉红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第420号
上诉人（原审原告）：宁波大功婴童用品有限公司。
法定代表人：楼召军。
委托代理人：蒋永志。
委托代理人：孙可群。
被上诉人（原审被告）：张在纯。
上诉人宁波大功婴童用品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年4月25日作出的（2013）甬鄞民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，上诉人宁波大功婴童用品有限公司于2013年6月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁波大功婴童用品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁波大功婴童用品有限公司撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第303号民事判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宁波大功婴童用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 梅亚琴
二〇一三年六月三十日
代书 记员 吴佳易
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1139号
原告：吴文宝。
委托代理人：王潮。
被告：温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告吴文宝与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴文宝于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文宝撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终416号
抗诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭军亮，男，1982年8月1日出生于山西省太原市，公民身份号码，汉族，大专文化，山西金德通投资有限公司驻店经理，户籍所在地太原市，住太原市。2015年6月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人韩跃进。
上诉人（原审被告人）被告人李晋阳，男，1991年11月20日出生于山西省清徐县，公民身份号码，汉族，高中文化，山西金德通投资有限公司业务主管，住山西省清徐县。2015年6月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马瑞章。
上诉人（原审被告人）武俊龙，男，1992年3月10日出生于河北省井陉县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西金德通投资有限公司业务组长，户籍所在地太原市，住太原市。2015年6月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人马可健。
上诉人（原审被告人）李丹竹，女，1988年2月7日出生于吉林省东丰县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，山西金德通投资有限公司业务组长，户籍所在地吉林省东丰县，住太原市。2015年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2016年5月26日经本院决定被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人高平伟、延敏。
上诉人（原审被告人）被告人孟小珍，女，1980年7月23日出生于山西省太原市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西金德通投资有限公司业务员，户籍所在地太原市，住太原市。2015年6月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，2016年5月26日经本院决定被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人秦海青、明阳。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人郭军亮、李晋阳、武俊龙、李丹竹、孟小珍犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月8日作出（2016）晋0109刑初107号刑事判决：一、被告人郭军亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6万元；二、被告人李晋阳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币4万元；三、被告人孟小珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元；四、被告人武俊龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；五、被告人李丹竹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；六、继续追缴犯罪所得及收益，扣押物品由扣押单位拍卖后折抵赃款，与在案扣押赃款一并返还被害人。
一审宣判后，原公诉机关以”被告人武俊龙、李丹竹非法吸收公众存款，造成直接经济损失数额分别为58万元、56万元，属于数额巨大，但原判认定二被告人犯罪数额为较大，适用法律错误，导致量刑不当”为由，提出抗诉。原审被告人郭军亮、李晋阳、武俊龙、李丹竹、孟小珍不服，提出上诉。郭军亮上诉理由：1、其是受山西金德通投资有限公司担法人景晓康、实际控制人赵雷指使从事经营活动的，在本案中其不起主导作用，不是主犯；2、其系初犯、有自首情节，并得到被害人谅解，认罪悔罪，已退缴了全部非法所得，原判量刑过重；3、其妻子孟小珍也因本案被判处二年徒刑，现家中有一不满7岁的孩子和一70多岁残疾老人无人照顾，请求对其及妻子孟小珍从宽处罚，适用缓刑。其辩护人意见同上。李晋阳上诉理由：1、其虽为业务经理，但不参与公司决策，只负责管理业务员，维持员工秩序，在本案中不是主犯；2、其有自首情节，已退赔了全部非法所得，原判量刑过重。其辩护人意见：1、原判认定李晋阳参与非吸人数、金额事实，没有证据证实；2、其他意见同上。武俊龙上诉理由：1、上诉人以其父亲武义清名义投资的5万元应核减，不应计入其非吸数额；2、其系从犯，且有自首情节，并已退赔了全部非法所得，原判量刑过重。其辩护人意见：1、投资人张春莲、赵郭娟没有报案材料，无证据证明其2人投资款2万元系武俊龙经办的；2、其他意见同上。李丹竹上诉理由：其系从犯，有自首情节，已退还了全部非法所得，原判量刑过重。其辩护人意见同上。孟小珍上诉理由：1、其吸收的被害群众有10人，原判认定其吸收被害群众19人，非吸数额324万元不准；2、其是在接到公安人员电话后主动到案的，并如实交代了参与非吸的犯罪事实，原判未认定其自首情节错误；3、其系从犯，并已退还了全部非法所得，原判量刑过重；4、其和郭军亮系夫妻，家中有一不满7岁的孩子和70多岁残疾老人无人照顾，请求对其从宽处罚。其辩护人意见：1、孟小珍是在接到公安人员告知其涉嫌非吸犯罪，要求其到公安机关接受调查的电话后主动到案的，并如实交代了参与非吸的犯罪事实，应认定其有自首情节；2、原判认定孟小珍参与非吸人数、合同金额与实际损失与事实严重不符，根据卷中被害人报案材料、合同，孟小珍实际非吸人数10人，合同金额16万元；3、本案司法鉴定意见书认定孟小珍非吸人数19人，其中9人报案及合同与孟小珍无关；4、申请法院重新对孟小珍非吸数额进行司法鉴定；5、孟小珍系从犯，且已退还了全部非法所得，家中有一不满7岁的孩子和70多岁残疾老人无人照顾，请求在查明事实的情况下对其从宽处罚。
本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市人民检察院代检察员黄蕊出庭履行职务，上诉人郭军亮、李晋阳、武俊龙、李丹竹、孟小珍及辩护人韩跃进、马瑞章、马可健、高平伟、延敏、秦海青、明阳出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，且二审期间出现新证据，需进一步查证核实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109刑初107号刑事判决书；
二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵晓琼
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第1064号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心
住所：昆明市金碧路121号
负责人王惠昆，职务：总经理。
委托代理人王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告豆某，女，1981年7月12日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告刘某，男，1982年9月9日生，汉族，住昆明市官渡区。
被告桂忠琼，女，1970年11月9日生，汉族，住昆明市官渡区。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告豆某、被告刘某、被告桂忠琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人王瑞波、被告豆某、被告刘某、被告桂忠琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心提出诉讼请求：1、被告豆某、被告刘某立即向原告归还借款本金人民币212191.44元及从2015年10月14日起至实际还款日止的利息、罚息及复利（按照合同约定计息标准计算，暂计至起诉日为6979.16元）合计：219170.60元；2、被告桂忠琼对上述款项承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权产生的全部费用。事实及理由：2015年2月12日，原告与被告豆某、被告刘某签订《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向两被告提供借款本金人民币500000元，借款期限为1年，即从2015年2月13日至2016年2月12日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告桂忠琼签订《个人担保合同》，约定由被告桂忠琼对上述借款承担连带保证责任担保。原告按约向被告豆某、被告刘某提供了借款，但二被告未按合同约定归还借款本息，被告桂忠琼作为连带责任保证人亦未按约归还借款本息，其行为已属严重违约。
被告豆某辩称，出现逾期是因为借款是用作店铺资金周转，后来店面倒闭，货物亏损，资金严重紧张。原来的借款已借给了别人，现在别人欠被告的钱，导致被告的资金链断裂，所以请求给被告还款的时间。
被告刘某辩称，虽然被告也是受害人，但这笔款始终是以被告的名义借的，请求给被告还款的时间。
被告桂忠琼答辩称，事情经过就是像被告豆某、被告刘某所说，被告也在找欠款人，钱是要还的，只是请宽限一些时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的代理费发票、委托代理协议、还款计划表、欠本欠息表、交易明细符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且被告虽表明其对上述证据不清楚，但对其真实性，也未能提交相反证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以确认。2、原告与被告豆某、被告刘某于2015年2月12日签订了《（微贷）个人借款合同》，约定由原告向二被告提供借款人民币500000元，借款期限从2015年2月13日至2016年2月12日，按照月利率15‰执行；借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%;对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利；借款人未按时、足额偿还贷款本金和利息，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。原告与被告桂忠琼于同日签订《个人担保合同》，约定由被告桂忠琼对上述借款的本金人民币500000元、利息（包括罚息和复利）、基于该债权产生的违约金、赔偿金及担保权人为实现担保权而发生的一切费用承担连带责任保证担保。原告于2015年2月13日向被告豆某发放了贷款人民币500000元。3、被告自2015年10月13日开始逾期还款，现尚欠本金为人民币212191.44元。原告主张被告自2015年11月13日起支付利息、罚息和复利，罚息和复利以人民币219236.36元为基数计算，被告对此无异议。4、原告为实现债权支付了律师费人民币9744元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告自愿签订的《（微贷）个人借款合同》系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同对双方当事人具有法律约束力，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的还款期限现已届满，被告豆某、被告刘某应依约向原告返还借款及支付利息，故本院对原告主张二被告返还借款本金212191.44元并按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付罚息及复利的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告自2015年10月13日起逾期还款，故原告主张二被告自2015年11月13日起以219236.36元为基数依约支付罚息及复利的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付实现债权的律师费9744元的诉讼请求符合合同的约定，且原告提交的证据证明其为实现债权支付了上述律师代理费的事实，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。此外，原告与被告桂忠琼签订了《个人担保合同》，约定由被告桂忠琼对上述债务承担连带保证责任，且原告在保证期间内要求被告桂忠琼承担保证责任，故本院对原告主张被告桂忠琼承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下，
一、被告豆某、被告刘某于本判决生效之日起十五日内向原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心返还借款本金人民币212191.44元，并自2015年11月13日起按月利率15‰向原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心支付借款本金人民币212191.44元的利息及按合同约定的标准以人民币219236.36元为基数计算的罚息、复利至本判决确定的还款期限届满为止。
二、被告豆某、被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心实现债权的律师代理费人民币9744元。
三、被告桂忠琼对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
本案诉讼费人民币4588元（原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心已预交），由被告豆某、被告刘某、被告桂忠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 钱 新
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏丽莎
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初3618号
原告：刘德刚，男，1969年3月21日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，河南光法律师事务所律师。
被告：河南派普建设工程有限公司。住所：兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。
法定代表人：闫兆虎，董事长。
委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。
被告：郑州佳龙食品有限公司。住所：新郑市薛店镇食品工业园薛店大道南段。
法定代表人：李远征，总经理。
委托诉讼代理人：张九灵，河南智举律师事务所律师。
被告：郑州华南建筑设计有限公司。住所：郑州市伊河路26号院410号。
法定代表人：刘道源。
被告：赵奇，男，汉族，成年，住开封市开封县。
本院在审理原告刘德刚与被告河南派普建设工程有限公司、郑州佳龙食品有限公司、郑州华南建筑设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已私下达成和解协议，原告刘德刚的委托诉讼代理人王雪（特别授权）于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘德刚的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘德刚撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 王晓燕
二〇一七年七月七日
书记员 李 刚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初666号
原告吴彦龙。
被告秦皇岛市山海关燃气公司，住所地，秦皇岛市山海关区北环路。
法定代表人刘利民，职务，总经理
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告吴彦龙诉被告秦皇岛市山海关燃气公司身体权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员张洁茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦龙、被告秦皇岛市山海关燃气公司委托代理人蔡津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦龙诉称，2003年5月份的�天，原告开车运送液化气的过程中，被当时山海关城建局液化气站的工作人员陈国君等人砸车、打人，造成原告车上玻璃全部损坏，人受轻微伤，经医院治疗痊愈，没有给任何说法和赔偿。为此，原告一直在向各级部门反映情况，主张权利。现在城建局液化气站已经改制为被告。为维护原告的合法权益特诉至法院，要求判令被告赔偿原告医药费3000元，误工费5000元、营养费、交通费等1400元，车玻璃损失600元，共计10000元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：陈国君、张广庆、马志勇、李民、朱开武、张兆林在公安机关所做的讯问笔录及张跃平在公安机关所做的询问笔录，证明事情发生经过。
被告秦皇岛市山海关燃气公司辩称，不同意本案原告的诉讼请求，原告将我公司列为被告，无事实与法律依据。一、原告在2003年是属于无证经营�化气的个人，当时组织市场整顿的是山海关区人民政府，陈国君当时持有政府下发的执法证。二、陈国君不是我公司的人员，其所从事的行为也不是维护公司利益过程中的行为，因此陈国君及其他人员对原告的行为均非职务行为，所产生的一切责任均应由行为人承担。三、秦皇岛市燃气总公司在2004年6月根据和山海关区建设局的相关协议收购了原山海关区液化气公司相关资产组建的企业，原告所述的相关事实均发生在秦皇岛市燃气总公司进入山海关以前。原告方从来没有向我公司主张过任何权利。假设原告所述事实存在，也已经超过法律规定的诉讼时效。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了以下证据：2004年6月21秦皇岛市燃气总公司与山海关区建设局签订的协议一份及秦皇岛市人民政府的批复一份，证明秦皇岛市燃气总公司进入山海关是2004年，在这之后，原告从来没有找被告协商过相关事宜。
经审理查明：2003年，陈国君从山海关区建设局液化气公司承包了山海关农村液化气市场。陈国君为创利润，雇佣了张广庆、马志勇二人，让二人负责对其承包区域内的外来液化气经营人员进行驱赶。陈国君指示张广庆、马志勇二人可以对外来的液化气经营人员采取砸车等方法进行驱赶。2003年4月27日上午8时许，原告吴彦龙驾车到圣水庄从事灌装液化气的生意。陈国君得知这一情况后，打电话告诉了马志勇。随后，马志勇骑摩托车载张广庆在102国道圣水庄附近的土路上看到吴彦龙。张广庆用铁锹把、石头将吴彦龙驾驶的汽车的车门玻璃及前挡风玻璃砸碎。马志勇用铁锹把将吴彦龙胳膊、腿部多处打伤。经鉴定，吴彦龙的伤情构成轻微伤。事发后，秦皇岛市公安局山海关分局对陈国君、张广庆、马志勇处以行政拘留�五日的处罚。经秦皇岛市公安局山海关分局高建庄派出所民警调解，陈国君与吴彦龙未能达成调解。
另查明，2004年6月，秦皇岛市煤气总公司接收了山海关区建设局液化气公司后组建成立了秦皇岛市煤气总公司山海关液化气公司。后该公司名称变更为秦皇岛市山海关燃气公司。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述、公安机关卷宗材料和协议书等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告吴彦龙诉请要求被告秦皇岛市山海关燃气公司赔偿各项损失1万元，就负有举证证明被告秦皇岛市山海关燃气公司对其存在侵权损害事实及应负赔偿责任的证明责任。通过法庭调查，原告吴彦龙提供的现有证据不足以证明被告或被告工作人员因执行工作任务对其造成侵权损害的事实。故原告吴彦龙应承担举证不能的不利法律后果。对原告吴彦龙的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴彦龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张洁茹
二〇一六年七月二十七日
书记员 倪景阳
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1420号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告陈华朝，男，汉族，1992年3月20日出生，住广东省雷州市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈华朝金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月7日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 �陈以冲
二〇一七年七月二十一日
书记员 唐 艺 菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申�，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初844号
原告：冀金亮，男，汉族，1971年1月23日出生,山西省平遥县。
委托诉讼代理人：裴卓鹏，山西法儒律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，所在地址：山西省灵丘县县城迎宾南路东侧。
负责人：张冬丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。
原告冀金亮与被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大财保灵丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冀金亮及其委托诉讼代理人裴卓鹏和被告英大财保灵丘支公司的委托诉讼代理人任晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冀金亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车车上人员责任保险（司机）（D3）保险限额内赔偿原告医药费等费用共计18461.34元；2、请求判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告203445元。事实和理由：原告系冀X车辆的实际所有人和经营人。2016年11月28日4时50分，原告驾驶冀X车沿108国道由北向南行驶至693KM+900M处时，撞到前方由杨坚勇驾驶的车尾部，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经山西省祁县公安局交通警察大队处理，作出晋公交认字[2016]第225号事故认定书，认定原告负事故的全部责任，杨坚勇无责任。事故发生后，原告在平遥县红十字博爱医院住院治疗14天，出院后数日，前往平遥县人民医院进行复查，医药费共计10884.52元。事故现场，原告产生施救费4600元，原告车辆拖运回平遥县进行修理，产生二次施救费1800元，原告车辆经过晋中市鹏辉价格评估有限公司评估，车辆损失费为189545元，评估费7500元。原告车辆在被告处投保有机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（司机）（D3）等险种，事故发生在保险期间内。原告认为，被告应当按照保险合同的约定向原告支付诉请费用。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判允所请。
英大财保灵丘支公司辩称，对事故的发生、时间、责任认定没有异议。只有牵引车投保。原告提供的鉴定结论，估价过高，超过了车辆的实际价值，申请重新鉴定。保险公司依法在承保范围内承担给付责任。驳回原告的不合理损失请求。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于冀X的损失价格，原告提交评估报告予以证明，被告因系原告单方委托对结论持有异议，申请重新鉴定，后本院委托大同市魏都价格评估咨询有限责任公司进行重新鉴定，该评估机构作出魏都价评字（2017）第87号价格评估意见书，确认车辆维修价格为166580元，该价格评估意见书程序合法，内容客观真实，本院予以采信，据此认定车损价格为166580元，原告提供的评估报告及评估费票据因此不予采信；2、冀金亮提交的平遥县人民医院的医疗费票据，系原告出院后短时间内做的骨科检查，与本案具有关联性，应予以确认。
据此并结合当事人的陈述认定如下事实：2016年11月28日04时50分许，冀金亮（具备相应的驾驶资质）驾驶冀X车沿108国道由北向南行驶至693KM+900M处时，撞到前方由杨坚勇驾驶的车尾部，造成冀金亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经山西省祁县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第225号道路交通事故认定书认定，冀金亮负事故的全部责任，杨坚勇无责任。事故发生后，冀金亮在平遥县红十字博爱医院住院治疗，共计住院14天，支付医疗费9934.12元，住院期间由刘福保（1969年4月25日生）陪侍。出院医嘱：1、注意休息；2、口服药物治疗；3、不适随诊。出院后原告于2016年12月15日和2017年1月10日在平遥县人民医院检查治疗，支付医疗费950.4元。因此事故给原告造成的损失有：1、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）；2、护理费1759.38元（14天×125.67元/天）；3、营养费700元（14天×50元/天）；4、误工费2640.26元（188.59元/天×14天）；5、医疗费10884.52元，以上五项共计17384.16元。事故发生后，原告为救援车支付施救费6400元。经大同市魏都价格评估咨询有限责任公司鉴定，车损价格为166580元。另认定，车辆在英大财保灵丘支公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）并不计免赔，机动车损失保险金额为142544元，车上人员责任险（司机）的保险金额为10万元，事故发生在保险期限内。事故发生时的被保险人已由元氏县天浩汽车运输有限公司变更为冀金亮，冀金亮为车辆的实际所有人，元氏县天浩汽车运输有限公司是的登记车主。冀X车辆未投保机动车损失保险。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。冀金亮为车辆在英大财保灵丘支公司投保了车上人员责任险（司机）、机动车损失保险并不计免赔，双方已形成了保险合同关系。现该车辆在保险期间发生了保险事故，英大财保灵丘支公司就应按照合同约定和法律规定承担保险责任。关于原告主张的营养费，被告同意住院期间每日按50元给付，本院予以支持。关于原告主张的日护理费计算标准，因未超出省高院公布的2016年度山西省非私营单位居民服务和其他服务业的误工标准，故予以支持。关于原告主张的日误工费计算标准，因未超出省高院公布的2016年度山西省非私营单位交通运输业的误工标准，故予以支持。关于原告主张的误工时间，根据相关法律规定，应以住院天数确定为误工时间。关于原告主张的施救费6400元，因施救费属于为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告承担，但因车并未在被告处投保机动车损失保险，故挂车的施救费用不应由被告承担，现原告为救援挂车支付施救费6400元，挂车的施救费用应按支出施救费总额的50%计算为3200元，对该部分费用不予支持。关于被告主张重新鉴定价格亦超出了车辆的实际价值应酌情核减，因无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于英大财保灵丘支公司不承担鉴定费，因鉴定费属于查明损失所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，故不予采纳。关于英大财保灵丘支公司辩称不承担诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，故对该主张不予支持。综上，确认冀X车辆的直接损失166580元、施救费3200元，两项共计169780元，故被告在机动车损失保险限额范围内赔偿原告车辆损失142544元，在车上人员责任险（司机）保险限额范围内赔偿原告医疗费等损失共计17384.16元，超过保险限额的车辆损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司在冀X号车辆保险限额范围内赔偿冀金亮各项损失159928.16元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4629元，由英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司负担3499元，冀金亮负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 聂 进
人民陪审员 卢素军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 雨
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02135号
原告曹继升某某，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，住横山县稻花村小区。
被告曹宏玉某某，男，1982年4月26日出生，汉族，个体户，住横山县西沙富源小区第六排第三户。
本院在审理原告曹继升某某与被告曹宏玉某某合伙协议纠纷一案中，原告曹继升某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹继升某某撤回起诉。
案件受理费665元，实收25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 崔海涛
二〇一五年十月十五日
书记员 魏宏东
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告曹继升撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告曹继升撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长崔海涛
二〇一五年十月十五日
书记员
横山县人民法院
民事裁定书
（2015）横民初字第02135号
原告曹继升，男，汉族，住横山县稻花村小区。
被告曹宏玉，男，汉族，住横山县西沙富源小区第六排第三户。
本院在审理曹继升曹宏玉合伙协议纠纷一案中，原告曹继升于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告曹继升撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告曹继升撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长崔海涛
二〇一五年十月十九日
书记员
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初1829号
原告：万平忠，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中邮建技术有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区雨花路210号。
法定代表人：陶军，董事长。
原告万平忠与被告中邮建技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告万平忠在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万平忠撤诉处理。
代理审判员 朱美娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初1829号原告：万平忠，男，1951年10月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇。委托诉讼代理人：刘跃军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中邮建技术有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台区雨花路210号。法定代表人：陶军，董事长。原告万平忠与被告中邮建技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告万平忠在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万平忠撤诉处理。代理审判员  朱美娟二〇一七年十月十七日书 记 员  王 琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1221民初336号
原告：石某，住成县。
被告：天水昊胜房地产开发有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
原告石某诉被告天水昊胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告石某于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案受理费6982元，减半收取3491元，由原告石某负担。
审判员 周亚东
二〇一七年六月二十八日
书记员 牛旭明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第69号
原告吕某某，女，1971年2月7日生，汉族。
被告史某某，男，1962年5月19日生，汉族。
原告吕某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年9月登记结婚，生育一子，现大学在读。双方因婚前缺乏了解，婚后感情淡漠，被告经常性的对原告施加家庭暴力，无端对原告打骂、猜疑，原告为了家庭的和谐稳定，为了孩子的健康成长，默默的承受了二十多年，近几年来，被告对原告变本加厉，经常性的冷暴力，全无夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，故原告起诉至法院要求一、解除双方婚姻关系；二、分割共同财产：住房一处价值75万元，如果被告要此房，被告支付原告住房折价款35万元，如果原告要此房，给付被告住房折价款35万元；三、婚生子抚养问题尊重孩子意见。
被告辩称，原告所述不属实，不同意离婚，双方于1989年相识，于相处二年半后，才确定结婚，不存在婚前缺乏了解的问题，关于婚后被告对原告的生活、工作及亲属均进行过帮助。被告作为男人对原告说话可能不一定好听，但绝对没有打过原告。
原告未向本庭提供证据。
被告未向本庭提供证据。
分析原、被告的诉辩主张，本院确认如下事实：
原、被告于1991年8月登记结婚，生育一子。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后感情淡漠，被告对原告有打骂行为，夫妻感情已破裂为由起诉要求与被告离婚。被告否认原告所述离婚理由，认为双方有和好可能，不同意离婚。2013年4月份双方发生争吵后，原告离家出走双方分居至今。婚后双方有住房一处。原告要求将该房作价70-75万元，离婚后由双方均分，被告不同意原告对该房屋的处置意见。
本院认为，原、被告自1991年登记结婚至今已二十年，婚龄较长，可以说明双方夫妻感情基础较好，现原告针对其起诉离婚的事实及理由被告予以否认，原告又没有证据证明，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某与被告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张忠仁
审 判 员 汪 源
代理审判员 鲁少华
二〇一四年四月一日
书 记 员 吕颜伟
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第54号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人郭某甲。2014年6月28日因涉嫌故意伤害罪被临朐县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，2015年1月26日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月26日16时许，被告人郭某甲在临朐县辛寨镇“吸引力”KTV门口附近，因琐事用刀子将被害人王某乙、冯某捅伤。经法医鉴定，被害人王某乙伤情构成轻伤一级，被害人冯某的伤情构成轻伤二级。
2014年3月27日，被告人郭某甲主动到临朐县公安局辛寨派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
本案在诉讼过程中，被告人郭某甲已赔偿被害人王某乙经济损失12500元，赔偿被害人冯某经济损失12500元，被害人王某乙和冯某均对被告人郭某甲的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询说明、办案说明、赔偿协议书、收到条、谅解书等，证人郭某乙、王某甲、林某、刘某的证言，被害人王某乙、冯某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人郭某甲自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人郭某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李建福
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初287号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年8月5日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月26日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于湖南省茶陵县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）294号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘晓秦担任审判长，与审判员黄晓华、人民陪审员周根新组成合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘真担任法庭记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月26日凌晨2时许，被告人张某某驾驶自己的湘BJ76**的面包车到株洲市荷塘区红旗中路中南菜市场买菜，将车停在被害人黄某某的肉摊前面，当被告人张某某买完菜返回自己停车的地方准备开车走时，被害人黄某某为停车一事与被告人张某某发生口角争执。当被害人黄某某来到被告人张某某的车辆驾驶前座附近继续理论时，被告人张某某突然右手一拳击打在被害人黄某某眼睛部分，致使被害人黄某某的右下泪小管断裂无法吻合，遗留右眼溢泪（右眼视神经挫伤），经湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。
公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人张某某辩称，对于给被害人黄某某造成轻伤二级的伤情，表示自愿认罪服法。被告人张某某的家属已经代替被告人赔偿了被害人黄某某的全部经济损失，请求法院依法从轻处理。
经审理查明，2016年5月26日凌晨2时许，被告人张某某驾驶自己的湘BJ76**的面包车到株洲市荷塘区红旗中路中南菜市场买菜，将车停在被害人黄某某的肉摊前面，当被告人张某某买完菜返回自己停车的地方准备开车走时，被害人黄某某为停车一事与被告人张某某发生口角争执。当被害人黄某某来到被告人张某某的车辆驾驶前座附近继续理论时，被告人张某某突然右手一拳击打在被害人黄某某眼睛部分，致使被害人黄某某的右下泪小管断裂无法吻合，遗留右眼溢泪（右眼视神经挫伤），经湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定，构成轻伤二级。
庭审中，被告人张某某能如实供述自己的上述事实。另查明，被告人张某某的家属在案发后积极筹措资金，代替被告人赔偿了被害人黄某某人民币10万元，并达成刑事和解协议，取得了对方的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、公安机关的立案决定书、行政转刑事审批表、批准逮捕决定书、到案经过，证明本案的立案侦破、被告人抓获情况。
2、公安机关的行政调解书、调解书，拟证明张某某与黄某某因2016年5月26日双方发生纠纷受伤一事，曾由公安机关主持过调解，但是当事人双方调解不成。
3、鉴定聘请书、鉴定意见书，拟证明湖南芙蓉司法鉴定中心鉴定黄某某的伤情为右下泪小管断裂无法吻合，遗留右眼溢泪（右眼视神经挫伤），构成轻伤二级的事实。
4、报案材料及笔录，拟证明本案张某某与黄某某之间发生纠纷向公安机关报案的事实。
5、证人谭某某的证言，主要内容是2016年5月26日晚上，证人谭建红在中南蔬菜批发市场看见一个卖猪肉的老板拖着停在肉铺边上的一辆面包车司机不准他走，好像是这个面包车司机打了他想走，这个肉铺老板就在驾驶室的位置拖着司机不准他开车，将路堵住了。证人谭某某看到卖猪肉老板的一个眼睛上有血。后来市场保安就来了。
6、证人石某某的证言，主要内容是“当天凌晨2点钟左右，我从外面进货回摊位，看到离我大约20米的黄某某摊位围了些人在争吵，我走过去看见黄某某站在面包车旁手捂着眼睛，他对我讲他被面包车司机打了一坨。我后来了解到当时面包车司机因停车挡住了黄某某的摊位影响了做生意，双方发生争执引起了肢体冲突”。
7、公安机关的辨认笔录及照片，拟证明被害人黄某某确认被告人张某某打伤了他的事实。
8、被告人张某某的供述与辩解，拟证明本案的事情发生的经过，被告人张某某承认打伤黄某某的事实。
9、户籍资料，拟证明被告人张某某的身份信息基本情况。
10、《和解赔偿协议书》一份、《谅解书》一份，拟证明被告人张某某的家属于2016年12月15日与被害人黄某某达成了民事赔偿协议，一次性赔偿了黄某某人民币10万元，且取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立。庭审过程中，被告人张某某能如实供自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某的家属代替被告人积极赔偿了被害人黄某某人民币10万元，达成了刑事和解协议，取得了对方的谅解，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓秦
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 周根新
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 真
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1060号
原告：许尚华，男，1946年7月12日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。
被告：固安县礼让店乡贾各庄村民委员会，住所地该村。
负责人：李文阁，任该村党支部书记。
许尚华与固安县礼让店乡贾各庄村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告许尚华以需要提供新的证据为由于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许尚华撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告许尚华负担。
审判员 刘 志
二〇一八年五月二十五日
书记员 鲁双江
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第658号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。
被告北京市朝阳区人民政府。
法定代表人吴桂英，女，区长。
委托代理人牛雨辰，男。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男,市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人侯芳，女。
原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第39号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]547号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称五原告）诉称，2015年3月25日，五原告申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十一月十三日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第658号原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。原告王文斌，男，1964年7月25日出生。原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。原告韩淑清，女，1952年5月21日出生。被告北京市朝阳区人民政府。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男,市长。委托代理人史静，女。委托代理人侯芳，女。原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清要求确认违法并撤销被告北京市朝阳区人民政府(以下简称朝阳区政府)作出的朝信公开[2015]第39号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2015]547号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》）,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清（以下简称五原告）诉称，2015年3月25日，五原告申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息。北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自己名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。被告北京市政府未在法定期限内作出《行政复议申请材料补正通知书》和《复议决定》，存在程序违法、诉判不对应的问题。故请求法院依法确认违法并撤销《答复告知书》和《复议决定》，判令被告朝阳区政府重新作出答复，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，五原告向信访办公室申请公开2015年4月1日区领导接待日区领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。三原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告魏红梅、崔宝弟、王文斌、刘冬生、韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一五年十一月十三日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3174号
原告：张慧敏，女，汉族，1952年10月15日出生，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：皮春恩，河南陈州律师事务所律师。
被告：徐公旗，男，汉族，住河南省淮阳县。
原告张慧敏与被告徐公强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张慧敏撤诉。
案件受理费25元，由原告张慧敏负担。
审判员 张丽英
二〇一六年十二月六日
书记员 雷永翠
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1270号
原告：张琴霞，女，1971年10月24日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张兰印，河南秉正律师事务所律师。
被告：张亚伟，男，1990年7月12日生，汉族，住河南省浚县。
被告：许婷婷，女，1990年12月19日生，汉族，住内黄县。
原告张琴霞与被告张亚伟、许婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴霞、被告许婷婷到庭参加了诉讼，被告张亚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张琴霞向本院提出诉讼请求：１．被告立即返还我借款64100元，；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告张亚伟借我现金64100元，被告许婷婷为担保人，后经我多次催要，被告拒不还款，为保护我的合法权益不受侵害，提起诉讼。
许婷婷辩称，2015年5月23日，被告张亚伟借原告30000元，当时我是担保人，后来在2016年11月5日原告和被告张亚伟换条，把2015年5月23日的借条给撤掉了，我不应当再承担还款义务。对于原、被告的其他借款，我不知情，不应当承担还款责任。
张亚伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张亚伟于2015年5月23日向原告借款30000元、2016年4月6日向原告借款5000元、2016年11月5日向原告借款30100元，共计65100元，后经原告催要，被告张亚伟在2016年11月5日偿还原告借款1000元，剩余借款均未偿还。另查明，2016年11月5日，原告张琴霞与被告张亚伟撤掉了2015年5月23日欠条，重新出具了30000元欠条，2017年2月8日，被告许婷婷在该欠条上作为担保人签字。
本院认为，被告张亚伟向原告借款64100元，事实清楚，证据确凿，被告张亚伟未及时偿还借款，以致酿成本案纠纷，应当承担相应的民事责任，原告要求张亚伟偿还借款64100元，本院应以支持，被告许婷婷在2016年11月6日30000元欠条作为担保人签名，应当视为被告许婷婷认可对该债务承担担保责任，应对该30000元债务承担连带清偿责任。被告徐婷婷辩称，担保责任已经消除，本院不予采信。剩余债务34100元，被告许婷婷称不知情，并未提供担保责任，原告也未提供证据证明，对于张亚伟向原告借款的剩余的34100元，被告许婷婷不应承担清偿责任。
综上所述，对于原告张琴霞要求被告张亚伟偿还借款64100元之的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告许婷婷对2016年11月5日30000元债务承担担保责任之诉请，本院予以支持，原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张亚伟于本判决生效后十日内偿还原告张琴霞借款64100元；
二、被告许婷婷对2016年11月5日的30000元借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告张亚伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年五月二十六日
书记员 白瑞丹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1640号
罪犯魏镜聪，男，1980年1月1日出生,海南省儋州市人，现在海南省新成监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年12月18日作出（2014）儋刑初字第466号刑事判决，以被告人魏镜聪犯强奸罪判处有期徒刑三年十个月。该判决已发生法律效力。该犯于2015年1月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2014年6月19日起至2018年4月18日止。
执行机关海南省新成监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省新成监狱以罪犯魏镜聪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯魏镜聪的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯魏镜聪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯魏镜聪自2015年5月起至2016年6月止，累计考核14个月,共获得3个综合表扬。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏镜聪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏镜聪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2017年10月18日止）。减刑考验期为六个月，从本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月23日印制（共印5份）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第829号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：郭钊和，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告郭钊和信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告郭钊和经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:郭钊和于2012年9月3日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹人民币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向郭钊和发放了卡号为62×××33，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但郭钊和并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年12月22日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计8129.2元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.郭钊和立即归还拖欠工行中山分行截止到2013年12月22日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费8129.2元及自2013年12月23日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.郭钊和承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费800元；3.郭钊和承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.郭钊和身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告郭钊和在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:郭钊和于2012年9月3日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行中山分行经审核后向郭钊和开立了卡号为62×××33的牡丹卡。之后，郭钊和持卡使用，至2013年12月22日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计8129.2元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：郭钊和应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郭钊和在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郭钊和使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭钊和可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。郭钊和按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郭钊和未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郭钊和连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。郭钊和超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对郭钊和不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费800元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。郭钊和向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭钊和使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由郭钊和负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由郭钊和承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。郭钊和不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭钊和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年12月22日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计8129.2元及从2013年12月23日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告郭钊和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭钊和负担（被告郭钊和应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月四日
书 记 员 彭 丰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10444号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：孟志康，男，1952年10月24日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟志康供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10444号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：孟志康，男，1952年10月24日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告孟志康供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一六年十一月十四日代书 记员  王瑶炯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2690号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇文华路15号1栋1层5号。
负责人侯梅。
委托诉讼代理人张鹏，系贵州辅正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李大明，男，汉族，1956年2月28日出生，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人赵运熹、康元超，系贵州听君律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所因与被上诉人李大明借记卡纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人提交的证据并不能证明其“尽到了合理的保管义务，从未丢失该卡亦未离开居住地到其他地方取款、消费”；一审适用法律有误，本案中承担证明上诉人未履行安全保障义务举证责任的应当是被上诉人。
李大明辩称，被上诉人在上诉人处办理储蓄卡，双方之间形成了合同关系，上诉人有保障被上诉人资金安全的义务；被上诉人在发现存款丢失后向银行申诉，申诉不成后及时向公安报案，公安机关对该案立案侦查并查出转账情况，说明卡未丢失并且存在被复制的隐患。
李大明向一审法院起诉请求：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所赔偿原告存款损失37842.7元，并以37842.7元为基数按照银行活期存款利率向原告支付利息至损失付清止；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月28日，原告到被告处办理了借记卡开卡业务，账号为62×××10。2015年8月14日，该卡在吉安市分行消费40元；2016年2月6日，在广州市分行消费2752.7元；2016年2月18日在上饶市分行通过ATM机转帐转走35000元，并产生费用50元。2016年3月4日，被告收到原告家人申诉，称2016年2月18日的交易用户并不知情。2016年4月5日，贵阳市公安局白云分局下达了立案决定书，决定对“白云区李大明被诈骗案”立案侦查。后经原告核实，共有前述三笔交易是在原告不知情的情况下所进行的，原告在与被告协商无果后，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告在被告处办理储蓄卡，双方之间形成了合同关系，被告有保障原告资金安全的义务。原告作为年逾六十岁的老年人，不识字，在发现存款丢失后向银行进行申诉、向公安机关及时报案，提交了银行卡。被告认为原告有存在真卡消费的可能，有原告个人疏忽而泄露密码等可能，但没有提交证据证明其陈述理由的真实存在，且公安机关也对该案立案侦查，没有告知双方称原告存在过错，同时被告在庭审中陈述调取原告账户取款的监控时，发现取款人戴口罩和鸭舌帽进行伪装，取款地点系犯罪窝点，该类犯罪猖獗，故本案中应属被告没有尽到保护原告资金安全的义务。当然，如本案原告确属自己消费或自己委托他人消费等而恶意诉讼、报假案，亦应承担相应的法律责任。判决：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所于本判决生效后十日内支付原告李大明人民币37842.7元及利息（利息以37842.7元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2016年2月18日支付至损失付清日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人银行卡有手机短信提示且收到了短信，被上诉人在2016年2月26日发现银行卡被盗刷时，该卡已经分别于2015年8月14日、2016年2月6日、2016年2月18日分别遭到盗刷、转账，尤其是2016年2月6日，被上诉人卡上遭盗刷后剩6.38元，被上诉人仍于2016年2月16日在该卡上定转活50082.08元。
本院认为，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所对被上诉人李大明负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所应对储户尽到保障其借记卡内资金交易安全的合同义务，即有按照储户的指示，将存款按约支付给储户或者储户指定的代理人，并保障原告借记卡内存款安全。并且银行有义务采用较高的技术手段，防止银行卡被盗刷等，提升银行卡安全交易水平。但被上诉人李大明的借记卡两次被盗刷、一次被转账，银行未尽到安全保障义务。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所违反了保障被上诉人李大明借记卡内资金安全的合同义务，应当负主要的赔偿责任。
被上诉人李大明作为借记卡的储户，在其得知所持银行借记卡于异地发生非正常交易后，及时向上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所和当地公安机关进行申诉和报案，但其未尽到谨慎注意义务，尤其是2016年2月6日，被上诉人卡上遭盗刷剩6.38元，被上诉人仍于2016年2月16日在该卡上定转活50082.08元，其中35000元于2016年2月18日被转走。且交易密码由被上诉人自行设定，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功，是密码交易制度的基本准则，亦是众所周知的事实，故被上诉人也应对盗刷的后果负有一定的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，综合考量银行和储户对合同义务的违反程度，根据合同的约定和法律的规定来确定双方的实体责任，本院酌定上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业承担80％的责任即30274.16元，被上诉人李大明自行承担20％的责任即7568.54元。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1230号民事判决为：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所应于本判决生效之日起十日内赔偿李大明人民币30274.16元及利息（利息以人民币30274.16元为本金，按同期中国人民银行颁布的存款利率计算，从2016年2月18日支付至付清日止）。
一审案件受理费746元，减半收取373元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所负担298.4元，由李大明负担74.6元。二审案件受理费用746元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市麦架镇营业所负担596.8元，由李大明负担149.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 喻厚智
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李维芳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第943号
原告黄某某。
被告陶某某。
被告蔡某。
原告黄某某与被告陶某某、蔡某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月8日立案受理。依法由代理审判员陆宗亮适用简
易程序，于2010年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陶某某、蔡某经本院送
达起诉状副本及开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2010年5月18日，被告陶某某以经营缺
少周转资金为由向我借款100000元并出具借条一份，口头约定
一星期内归还。之后，我多次向被告催讨，被告仍未归还。为
此，我特向法院起诉，请求依法判令被告陶某某立即归还借款
100000元；被告蔡某对被告陶某某归还上述借款负连带清偿责
任；本案受理费由被告承担。
被告陶某某、蔡某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
一、借条一份，欲证明2010年5月18日被告陶某某向原告
借款100000元的事实。
二、临安市民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
上述证据已经庭审举证，符合证据的形式要件，本院对
其证明效力予以确认。被告陶某某、蔡某系无正当理由拒不到
庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的
事实如下：
被告陶某某与被告蔡某于1999年11月5日登记结婚。2010
年5月18日，被告陶某某向原告黄某某借款人民币100000元并
出具借条一张。后经原告催讨，被告陶某某至今未曾归还，原
告于2010年6月8日诉至本院。
本院认为：被告陶某某、蔡某系无正当理由拒不到庭，
视为自动放弃抗辩的权利。本案事实清楚，证据充分，原告黄
某某与被告陶某某之间的借贷关系合法，受法律保护，被告陶
某某负有及时还款的义务，现拖欠借款至今未还，损害了原告
的合法利益。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两
被告均未能提供证据证明该借款属于被告陶某某的个人债务，
故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告蔡某应承担连带清偿
责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告陶某某应归还原告黄某某借款人民币100000元
；此款限被告陶某某于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡某对被告陶某某支付上述款项负连带清偿责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陶某某、
蔡某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费2300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 黄 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3376号
上诉人（原审被告）：廖术华，女，1960年4月2日出生。
被上诉人（原审原告）：北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北。
法定代表人:华羽佳，经理。
委托诉讼代理人:王兰锁，男，1960年12月18日出生，北京慧竹广羽物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人:付安玲，女，1980年10月19日出生，北京慧竹广羽物业管理有限公司经理。
上诉人廖术华因与被上诉人北京慧竹广羽物业管理有限公司（以下简称慧竹物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初字第40848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
廖术华上诉请求：1.撤销一审判决。2.诉讼费由慧竹物业负担。事实与理由：原审法院判决廖术华交纳物业费，没有证据，法律条文适用不当。1.廖术华与慧竹物业没有签订《物业管理服务协议》，双方之间不存在物业管理服务合同关系。慧竹物业与小区开发商北京海文房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《物业管理委托协议》对廖术华没有约束力。2.廖术华与开发商之间存在欠款问题，开发商如果要把自己的物业合同转让出去，就应该将自己的债权债务一起转让。不能光把物业服务转让出去。如果法院非要认定物业服务成立，就必须把债权债务一并解决，如果非要判决物业费的话，应该从开发商的欠款里扣除物业费。
慧竹物业辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回廖术华的全部上诉请求。
慧竹物业向一审法院起诉请求：1.廖术华给付慧竹物业2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1919.6元；2.廖术华给付慧竹物业滞纳金500元；3.廖术华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年8月，廖术华购买并入住北京市通州区北苑×号院通惠苑小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积100.31平方米），但尚未办理登记过户手续。2007年12月7日，廖术华与开发商签订《前期物业管理服务协议》，约定由开发商为小区提供物业服务，住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.7元。2014年10月30日，开发商与慧竹物业签订《物业管理服务委托协议》，将其开发建设的通州区通惠苑小区委托慧竹物业进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米1.7元。协议签订后，慧竹物业依约为廖术华提供了物业管理服务并实际按照每月每平方米1.5元的标准向包含廖术华在内的小区业主收取物业服务费。经核实，按照慧竹物业实际收取物业服务费的标准计算，廖术华未向慧竹物业交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费共计1805.58元。
一审庭审中，慧竹物业按每月每平方米1.5元主张物业服务费。
一审法院认为：慧竹物业诉廖术华物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，慧竹物业与开发商签订的物业管理服务委托协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。慧竹物业依据开发商的委托为廖术华提供了物业服务，廖术华亦实际接受了慧竹物业提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，廖术华理应向慧竹物业交纳物业服务费，其未予交纳不妥。关于物业服务费收费标准，虽开发商与慧竹物业签订的物业管理服务委托协议中约定为每月每平方米1.7元，但慧竹物业实际按照每月每平方米1.5元向廖术华收取物业服务费，视为慧竹物业、廖术华在合同履行过程中就调整物业服务费收费标准达成一致，故慧竹物业主张期间的物业服务费亦应该按该标准计算。现慧竹物业要求廖术华以该标准交纳物业服务费，于法有据。慧竹物业要求廖术华支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同对此进行明确约定，现慧竹物业仅依据其与开发商签订的合同条款，即主张由廖术华向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、廖术华给付北京慧竹广羽物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费共计一千八百零五元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京慧竹广羽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明,2006年8月，廖术华购买了北京市通州区北苑×号院通惠苑小区×号楼×单元×号房屋（建筑面积100.31平方米），后来实际入住涉案房屋。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，慧竹物业向法院提交了其与开发商签订的物业管理服务委托协议用于证明其与廖术华之间存在事实上的物业服务合同关系，并且提供了相应的物业服务。廖术华虽否认与慧竹物业存在物业服务合同关系，否认物业管理服务委托协议的效力，但其并未提交充分的反证证明其主张成立，其也未能提交证据证明涉案项下的物业费用其已足额向开发商或前手物业公司交纳，故其以此为由拒绝支付物业费用，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，廖术华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由廖术华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年三月十日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第577号
原告陈玉锦，女，汉族，
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告严春菊，女，汉族，
被告曾令添，男，汉族，
本院在审理原告陈玉锦诉被告严春菊、曾令添民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉锦向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈玉锦撤回对被告严春菊、曾令添的起诉。
本案受理费人民币5776元，减半收取为人民币2888元，由原告承担。
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 哲
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初449号
原告董某甲，女，生于1988年12月3日，汉族。
被告白某甲，男，生于1988年8月26日，汉族。
原告董某甲与被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后，生育一男孩，取名白某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，且经常因家庭生活琐事与原告争吵，并殴打原告，为了给孩子一个良好的家庭环境，原告一忍再忍，努力维持着家庭的完整，2015年6月，被告对原告再次殴打，致原告双眼眼底出血，身体多处受伤，由于原告对被告的虐待行为无法忍受，2015年7月离家出走。现原、被告已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告未予书面答辩，庭审中口头辩称：原、被告婚前相互了解，共同生活中被告没有殴打原告，原告提出离婚，被告同意，婚生孩子应由被告抚养，婚后债务原、被告共同承担。
经审理查明：原、被告于2009年冬经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后一度原、被告夫妻感情尚好。农历2011年10月3日，原、被告生育一男孩，取名白某乙，后被告常因家庭生活琐事殴打原告。2013年，被告曾给原告书写保证书一份，保证从今以后不再动手殴打原告，2015年7月，原、被告再次因家庭生活琐事发生吵闹，原告离家出走，居住娘家不归，原、被告分居生活至今。2016年2月25日，原告起诉来院，请求离婚。庭审调解中，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，但双方就孩子抚养及债务问题达不成协议，致调解不能成功。
另查明：原、被告无婚前财产及共同财产。原、被告婚后共同债务有：借王楠1000元，借原告父亲董某乙2000元，借被告姐夫石辉5000元，借王文喜10000元。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，但婚后被告常因家庭生活琐事殴打原告，致夫妻关系不睦，原、被告分居生活已达近一年之久，互不尽夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，现原告提出离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。原、被告婚生男孩，现随被告父母生活，被告要求抚养，原告同意被告抚养，故应由被告抚养，抚养费的数额根据孩子的实际需要，原告负担能力和当地的实际生活水平，酌定每月350元。原、被告婚后债务共同承担，被告称婚后所借的其他债务，原告不予认可，被告亦未提供证据证实。本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告董某甲与被告白某甲的婚姻关系；
二、原、被告婚生男孩白某乙，由被告白某甲抚养，原告董某甲从2016年6月1起每月给付孩子抚养费350元，至孩子年满18周岁止。2016年孩子的抚养费限判决生效后十日内付清，之后的孩子抚养费每半年支付一次，前半年限元月31日前付清，后半年限7月31日前付清。待孩子成年后随父随母由其自择。孩子随被告白某甲生活期间，原告董某甲享有探望权，被告白某甲应予以协助；
三、原、被告婚后共同债务：借王楠1000元，借原告父亲董某乙2000元，由原告董某甲负责归还；借被告姐夫石辉5000元，借王文喜10000元，由原告董某甲给付被告白某甲6000元后，由被告白某甲负责归还。该款限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2330号
申请执行人：平罗县姚伏供销合作社，住所地：平罗县姚伏镇。
法定代表人：高吉寿，该合作社主任。
被执行人：陈玉，男，1951年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人：陈宏敏，男，1975年出生，汉族，住平罗县城。
被执行人：王雪艳，男，1974年出生，汉族，住平罗县城。
申请执行人平罗县姚伏供销合作社申请执行陈玉、陈宏敏、王雪艳借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）宁0221民初3329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月05日立案执行。依据（2016）宁0221民初3329号民事判决书已确定的内容，被执行人返还申请执行人借款500000元，支付利息40750元，违约金48117元，承担案件受理费4844元，共计593711元。
本案在执行过程中，未执行标的593711元。执行费8337元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初3329号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年二月二十日
书记员 何振雄
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执97号
申请人：高凯
被执行人：杜海涛
申请执行人高凯与被申请执行人杜海涛借款合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1615号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1615号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年五月十二日
书记员 ：高宇航
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0887号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，个体经营户。因涉嫌犯非法行医罪于2015年8月7日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人胡某犯非法行医罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。经征得被告人胡某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某在未取得《医师执业证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，开办诊所从事医疗活动，于2013年12月3日、2015年1月8日被沭阳县卫生局、沭阳县卫生和计划生育委员会各行政处罚一次。后被告人胡某又在沭阳县汤涧镇某某村某某街其经营的“某某医药连锁”从事医疗活动，于2015年7月再次被沭阳县卫生和计划生育委员会查获。
被告人胡某经电话传唤后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某供认了其在未取得医师执业证、医疗机构执业许可证的情况下从事医疗活动并被二次行政处罚后仍然从事非法行医活动等事实。该供述得到沭阳县卫生局及沭阳县卫生和计划生育委员会行政处罚决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案的案发及被告人胡某的归案情况。
本院认为，被告人胡某在未取得医生职业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人胡某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人胡某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐卫梅
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00056号
原告：刘佳华。
委托代理人：许春坤。
被告：胡德军。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李义功，总经理。
委托代理人：刘佐平。
原告刘佳华诉被告胡德军、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘佳华的委托代理人许春坤，被告胡德军，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人刘佐平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日12时5分许，被告胡德军驾驶辽AH06**福田牌货车沿沈盘线由南向北行驶至事故地点时，与对向驶来王海聪驾驶的两轮摩托车相撞，造成王海聪及摩托车乘员刘佳华受伤，两车损坏的交通事故，经交警部门认定，胡德军承担事故的主要责任，王海聪承担次要责任，刘佳华无责任。原告受伤后住院治疗，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11440.93元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡德军未提交书面答辩，庭审中认为，我的车辆已在保险公司投保，应由保险公司赔偿原告的经济损失。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提交书面答辩，庭审中认为，胡德军所有的辽AH06**在我公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，对原告证据充分、合理的经济损失同意按保险合同的约定进行赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2013年5月11日12时05分，被告胡德军驾驶辽AN06**福田牌轻型货车沿沈盘线（临时）由南向北行驶，当行驶至沈盘线（临时）盘山县太平镇范家村铁路北弯道处时，骑行道路中间标线行驶，与对向驶来王海聪驾驶的两轮摩托车相撞，造成王海聪及摩托车乘员原告受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经盘山县公安局交通管理大队认定，被告胡德军承担事故的主要责任，王海聪承担次要责任，原告刘佳华无责任。原告受伤后在盘锦市中心医院住院治疗11天，诊断为，头面部外伤，鼻骨骨折，左小腿皮裂伤等。住院期间均为二级以上护理，诊断书要求出院后休息两周。原告系辽宁徐建机工程机械有限公司的工人，事发前三个月的月平均工资4522.90元，事发后至2013年6月16日，单位停发工资。此事故给原告造成的经济损失为11310.03元，其中：医疗费6125.87元，误工费3769.10元（4522.90元÷30天×25天），护理费995.06元（90.46元×11天），住院伙食补助费220元（11天×20元），交通费认定200元。
另查：被告胡德军的肇事车辆以挂靠单位沈阳佳运达搬家服务有限公司的名义，在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和保额为20万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实的认定，有原、被告开庭时的陈述笔录，原告提供的责任认定书、住院病历、诊断书、住院费用明细、医疗费收据、户口本，工资表、劳动合同、误工证明、说明完税证明、用人单位的营业执照，本院调取的交警部门卷宗材料，这些证据经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告的健康权因被告胡德军的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准对原告提供的证据充分的部分予以支持。庭审中，双方当事人对责任认定书认定的事实及责任的划分，均无异议，故按责任认定书认定的事实作为本案认定事实的依据。护理费，原告没有提供相关证据，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中规定的居民服务业标准给付。原告在住院期间在阳光大药房外购药物，由于未经医疗机构同意擅自购买，故该项费用不予支持。原告没有交通费票据，本院结合原告的伤情及住院时间对原告的交通主张200元较合理。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等。此事故中胡德军投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外的受害人为王海聪和刘佳华二人，在交强险残疾赔偿限额内的经济损失分别为238138.72元、4964.16元；在医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为102376.54元、6345.87元。王海聪和刘佳华的经济损失根据各自损失按比例分配，先由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告胡德军的车投保的交强险限额及第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。不足部分应由被告胡德军承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔付给原告刘佳华583.68元{1万元×6345.87元÷（102376.54元＋6345.87元）}；在11万元残疾赔偿限额内赔付给原告刘佳华2246.20元{11万元×4964.16元÷（238138.72元＋4964.16元）}。
二、被告胡德军赔偿原告刘佳华的经济损失扣除交强险后余额8480.15元（11310.03元－583.68元－2246.20）的70%，即5936.11元，此款由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在被告胡德军投保的20万元第三者责任险保险合同约定的范围内核定数额后赔付，不足部分由被告胡德军承担。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
诉讼费86元，减半收取43元，由被告胡德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王琳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵佳