福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1876号
原告凌达龙，住南安市。
委托代理人丁华、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司（以下简称为源兴公司），住所地晋江市。
法定代表人洪琪麟，执行董事兼总经理。
委托代理人郭长星、黄应县，福建晋贤律师事务所律师。
被告庆丰（福建）塑胶有限公司（以下简称为庆丰公司），住所地晋江市。
法定代表人洪文革，董事长兼总经理。
第三人中国光大银行股份有限公司泉州分行（以下简称为光大银行），住所地泉州市丰泽区。
负责人赖金达，该行行长。
委托代理人陈扬、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告凌达龙与被告源兴公司、被告庆丰公司、第三人光大银行追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓燕、第三人的委托代理人杨艺珍到庭参加诉讼，被告源兴公司、庆丰公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月2日，被告源兴公司与第三人签订一份《综合授信协议》，约定由第三人给予被告源兴公司4000万元的贷款授信额度。同日，被告庆丰公司与第三人签订一份《最高额保证合同》，约定被告庆丰公司为被告源兴公司向第三人所借款项提供最高额连带责任保证。2013年7月3日，被告源兴公司与第三人签订《流动资金借款合同》，约定被告源兴公司向第三人借款，借款期限自2013年7月3日至2014年7月3日止，贷款年利率7.5%。2014年6月27日，原告与第三人签订《保证合同》，约定原告为该笔被告源兴公司向第三人借款提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币145万元。借款到期时被告源兴公司无能力偿还借款本息。2014年6月27日，原告代被告源兴公司偿还借款本息。请求判令：1.被告源兴公司立即支付原告代为偿还的银行借款本息人民币1461049.33元，并支付自2014年6月27日起至法院判决确定还款之日止占用资金期间的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告源兴公司支付原告为实现债权所支付的律师费49000元；3.被告庆丰公司对上述债务承担连带保证责任。
被告源兴公司、庆丰公司未作答辩。
第三人述称，原告所诉属实。
在本院审理过程中，原告对主张的事实提供如下证据：
1.《综合授信协议》复印件一份，并由第三人提供原件核对，证明被告源兴公司与第三人签订借款授信协议；
2.《最高额保证合同》复印件一份，并由第三人提供原件核对，证明被告庆丰公司与第三人签订最高额保证合同；
3.《流动资金贷款合同》复印件一份，并由第三人提供原件核对，证明被告与第三人签订借款合同；
4.贷款凭证、贷款借据、贷款受托支付通知书复印件各一份，并由第三人提供原件核对，证明第三人向被告源兴公司发放贷款；
5.《保证合同》一份，证明原告与第三人签订保证合同；
6.个人取款回单、现金存款凭证各一份，证明原告取款并存入被告源兴公司账号中，代被告源兴公司偿还第三人借款本息。
上述证据经第三人质证没有异议。
本院认为，被告源兴公司、庆丰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。证据1-5的内容分别体现了第三人与被告源兴公司、庆丰公司、原告分别签订合同及发放贷款等事实，证据6体现了原告取款并存入被告源兴公司在第三人处开设账号的事实，并经第三人确认该笔款项用于代被告源兴公司偿还借款本息，上述证据与本案原告主张的事实具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2013年4月2日，被告源兴公司与第三人光大银行签订一份《综合授信协议》（编号：QZEZ13005），约定由第三人给予被告源兴公司4000万元的贷款授信额度。同日，被告庆丰公司与第三人签订一份《最高额保证合同》（编号：QZEZ13005B），约定被告庆丰公司为被告源兴公司与第三人签订的前款授信合同产生的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的主债权最高本金余额为授信协议约定的最高授信额度人民币4000万元，包括本金、利息、复利等。2013年7月3日，被告源兴公司与第三人签订《流动资金借款合同》（编号：QZEZ13005D01），约定被告源兴公司向第三人借款500万元，借款期限自2013年7月3日至2014年7月2日止，贷款固定年利率7.5%等，担保方式为被告庆丰公司签订的《最高额保证合同》（编号：QZEZ13005B）约定的提供连带责任保证。2013年7月3日，第三人依合同约定向被告源兴公司发放贷款500万元。2014年6月27日，原告与第三人签订《保证合同》（编号：QZEZ13005D01BZ），约定原告为被告源兴公司与第三人签订借款合同（编号：QZEZ13005）产生的债务向第三人提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币145万元，担保范围包括本金、利息、复利等，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。2014年6月27日，原告向被告源兴公司在第三人处开设的账号存款1461049.33元，第三人确认该笔款用于代被告源兴公司偿还借款本金145万元及支付利息11049.33元。
本院认为，第三人与被告源兴公司、庆丰公司、原告分别签订的综合授信协议、最高额保证合同、流动资金贷款合同、保证合同合法有效，依法受法律保护。原告与被告庆丰公司分别为被告向第三人贷款提供连带责任保证，原告担保范围在本金145万元及其利息等，而被告庆丰公司担保的范围在最高本金余额4000万元及其利息等，故被告庆丰公司应对本案被告源兴公司借款全部本金500万元及利息承担保证责任，因此原告与被告庆丰公司在本金145万元及其利息等范围内形成连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带责任共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告依据保证合同的约定，代被告源兴公司偿还第三人借款本息1461049.33元，原告依法享有向被告源兴公司追偿的权利，或要求被告庆丰公司清偿其应当承担的份额，因原告与被告庆丰公司之间对连带共同保证的部分没有约定内部分担的比例，故原告向被告源兴公司不能追偿的部分，被告庆丰公司应平均分担。原告请求被告源兴公司偿还代为偿还的借款本息1461049.33元并支付占用资金的利息，本院予以支持。原告请求被告庆丰公司对被告源兴公司的上述全部债务1461049.33元承担连带保证责任，本院不予支持，被告庆丰公司只对原告代偿本息的一半承担连带清偿责任。原告请求被告源兴公司支付实现债权的律师费49000元，未能举证，本院不予支持。被告源兴公司经本院传票传唤、被告庆丰公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌达龙代为偿还的借款本息1461049.33元，并自2014年6月27日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算支付利息。
二、被告庆丰（福建）塑胶有限公司对被告源兴包装（中国）有限公司应偿还原告凌达龙代为偿还的借款本息1461049.33元的一半即730524.67元承担连带清偿责任。
三、驳回原告凌达龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18960元，由原告凌达龙承担441元，由被告源兴包装（中国）有限公司承担9260元，由被告源兴包装（中国）有限公司、被告庆丰（福建）塑胶有限公司共同承担9259元；公告费690元，由被告庆丰（福建）塑胶有限公司承担。鉴于公告费已由原告凌达龙垫付，被告庆丰（福建）塑胶有限公司应在执行上述判决时一并支付给原告凌达龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林荣业
人民陪审员 吴小怀
人民陪审员 张佩铃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施君怡
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。