山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁商初字第60号
原告：济钢集团有限公司。住所地：济南市工业北路**号。
法定代表人：毕志超，董事长。
委托代理人：蔡伟，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东正瑞国际贸易有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：李传芳，总经理。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：程祥华,男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：高庆玲，女，1966年9月22日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：高利军，男，1976年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：山东海顺环保科技有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：高利军，董事长。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被告：山东九州精密薄板有限公司。住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：高利军，职务：董事长。
委托代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
原告济钢集团有限公司（以下简称济钢集团）与被告山东正瑞国际贸易有限公司（以下简称正瑞公司）、被告程祥华、被告高庆玲、被告高利军、被告山东海顺环保科技有限公司（以下简称海顺公司）、被告山东九州精密薄板有限公司（以下简称九州公司）金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济钢集团的委托代理人蔡伟、陈晓彤，被告正瑞公司、程祥华、高庆玲、高利军、海顺公司、九州公司的共同委托代理人张广峰、姚远洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济钢集团诉称：2014年9月18日，正瑞公司与中国光大银行股份有限公司济南分行(以下简称光大银行济南分行)签订7697Z-14-132号《综合授信协议》。协议约定，光大银行济南分行向正瑞公司提供的最高授信额度为人民币17600万元整，包括原授信协议（合同编号：7697Z-13-149号）项下未结清授信额度在内。在最高授信额度中，具体授信业务为银行承兑汇票业务,额度为人民币17600万元整，正瑞公司提供20%保证金作为担保。同时，为了确保《综合授信协议》的履行，程祥华、高庆玲、高利军、海顺公司、九州公司分别与光大银行济南分行签订《最高额保证合同》，愿意向光大银行济南分行提供最高额连带责任保证担保。其中，程祥华、高庆玲、高利军所担保的主债权最高本金余额为人民币17600万元，海顺公司、九州公司所担保的主债权最高本金余额为人民币2亿元。合同对保证人的保证方式、保证范围和保证期间等作出了约定。在最高授信额度中，正瑞公司与光大银行济南分行共签订12份《银行承兑协议》，合同金额共计17572.9708万元，债权本金14058.3766万元，现均已到期。截至2015年3月30日，正瑞公司欠光大银行济南分行债务本息合计14112.3538万元。2015年3月31日，济钢集团与光大银行济南分行签订《债权转让合同》。合同约定，由济钢集团受让光大银行济南分行享有的对正瑞公司的债权及相应的担保权利。光大银行济南分行就债权转让事宜向债务人及保证人履行了告知义务。截至2015年7月15日，正瑞公司欠济钢集团债务本金及利息共计14702.9651万元。请求：1、正瑞公司偿还济钢集团债务本金及利息共14702.9651万元（利息以本金13908.8024万元为基数，按日利率万分之五计算，截至2015年7月15日止，以及截至判决生效之日的利息）；2、正瑞公司承担案件诉讼费、保全费；3、程祥华、高庆玲、高利军、海顺公司、九州公司对以上两项承担连带保证责任。
被告正瑞公司答辩称：首先，起诉状中载明的正瑞公司欠光大银行济南分行的款项及债权转让的事实是客观存在的，对此没有异议。其次，正瑞公司无偿为其他借款人向光大银行济南分行偿还贷款3000万元、济钢集团没有落实给予的钢材价格优惠及市场形势严峻等三项因素，导致正瑞公司经营状况恶化，资金链断裂，无力偿还本案债务，对此光大银行济南分行、济钢集团都负有一定责任，也请济钢集团对于正瑞公司不能偿还债务给予谅解。综上，济钢集团起诉要求偿还的贷款债务及债权转让的情况属实，但目前无力偿还，请法院依法处理。
被告程祥华、高庆玲答辩称：对于债务数额不清楚，请法院依法审查。对本案债务提供了担保，但没有能力履行保证义务。
被告高利军答辩称：一、对于债务数额不清楚，请依法审查。二、高利军对7697Z－14－132号《综合授信协议》项下的贷款提供担保，对7697Z－13－149号《综合授信协议》项下的贷款没有提供担保，不应为编号为7697C-14－072、7697C-14－073、7697C-14－100、7697C-14－101、7697C-14—125的五份《银行承兑协议》项下的债权本金5602.736万元及利息承担保证责任。
被告海顺公司答辩称：海顺公司没有为7697Z－13－149号及7697Z－14－132号《综合授信协议》项下的贷款提供担保，不应当承担保证责任。
被告九州公司答辩称：一、对于债务数额不清楚，请依法审查。二、九州公司对7697Z－13－149号《综合授信协议》项下的贷款提供了担保，对7697Z－14－132号《综合授信协议》项下的贷款没有提供担保，不应为编号为7697C-14－133、7697C-14－142、7697C-14－148、7697C-14－144、7697C-14－145、7697C-14－160、7697C-14—168的7份《银行承兑协议》项下的债权本金8455.6496万元及利息承担保证责任。
本院经审理查明：2013年9月6日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697Z-13-149号《综合授信协议》。协议约定，光大银行济南分行向正瑞公司提供2亿元的银行承兑汇票最高授信额度，该授信额度涵盖7697Z-12-054号《综合授信协议》项下的未结清授信额度在内；该授信额度的有效使用期限从2013年9月6日至2014年9月5日，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过最高授信额度有效使用期限的截至日；本协议项下的各项具体业务在所需确定的利率、汇率、费率以及应计收的各项费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；本协议由保证人程祥华、高庆玲与光大银行济南分行签订7697Z-13-149D号《最高额保证合同》，由正瑞公司提供20%保证金作为担保，由山东钢铁股份有限公司济南分公司提供回购担保。
2013年9月6日，程祥华、高庆玲作为保证人，光大银行济南分行作为授信人，共同签订7697Z-13-149D号《最高额保证合同》。合同约定，为了确保授信人与正瑞公司签订的7697Z-13-149号《综合授信协议》的履行，程祥华、高庆玲愿意向授信人提供最高额连带责任保证，以担保正瑞公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；所担保的主债权为依据《综合授信协议》而签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为2亿元；担保的范围包括正瑞公司在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的正瑞公司履行债务期限届满之日起两年。
2013年9月6日，九州公司作为保证人，光大银行济南分行作为授信人，共同签订7697Z-13-149D1号《最高额保证合同》。合同内容与程祥华、高庆玲所签7697Z-13-149D号《最高额保证合同》相同。
2013年9月6日，海顺公司作为保证人，光大银行济南分行作为授信人，共同签订7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》。该保证合同第一章“总则”中载明，“为了确保2013年9月6日山东正瑞国际贸易有限公司（××）与授信人签订的编号为7697Z-13-148《综合授信协议》的履行，保证人愿意向授信人提供最高额连带责任保证担保”。该保证合同其他内容与程祥华、高庆玲所签7697Z-13-149D号、九州公司所签7697Z-13-149D1号《最高额保证合同》相同。庭审中，海顺公司抗辩称，海顺公司在7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》中担保的主合同是上海军达实业有限公司作为受信人的7697Z-13-148号《综合授信协议》，而不是正瑞公司作为受信人的7697Z-13-149号《综合授信协议》。即使是为本案提供的担保，也只能对2013年度的《综合授信协议》承担责任，而不能对2014年度的《综合授信协议》承担责任。对此，济钢集团称，7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》第一章“总则”中记载的7697Z-13-148号《综合授信协议》为笔误，应当是7697Z-13-149号《综合授信协议》。
2014年6月4日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-072号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2014年12月4日、金额为950万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年6月6日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-073号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2014年12月6日、金额为1352万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年7月16日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-101号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年1月16日、金额为568万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年9月5日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-125号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年3月5日、金额为3501.42万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年9月18日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697Z-14-132号《综合授信协议》。协议约定，光大银行济南分行向正瑞公司提供17600万元的银行承兑汇票最高授信额度，该授信额度涵盖7697Z-13-149号《综合授信协议》项下的未结清授信额度在内；该授信额度的有效使用期限从2014年9月18日至2015年9月17日，具体业务的期限以具体业务合同的约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过最高授信额度有效使用期限的截止日；本协议项下的各项具体业务在所需确定的利率、汇率、费率以及应计收的各项费用，均由双方在具体业务合同中另行约定，并以双方签署的每一笔具体业务合同为准；本协议由保证人程祥华、高庆玲与光大银行济南分行签订7697Z-14-132D号《最高额保证合同》，由正瑞公司提供20%保证金作为担保，由山东钢铁股份有限公司济南分公司提供回购担保。
2014年9月18日，程祥华、高庆玲作为保证人，光大银行济南分行作为授信人，共同签订7697Z-14-132D号《最高额保证合同》。合同约定，为了确保授信人与正瑞公司签订的7697Z-14-132号《综合授信协议》的履行，程祥华、高庆玲愿意向授信人提供最高额连带责任保证，以担保正瑞公司按时足额清偿其在《综合授信协议》项下将产生的债务；所担保的主债权为依据《综合授信协议》而签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为17600万元；担保的范围包括正瑞公司在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的正瑞公司履行债务期限届满之日起两年。
2014年9月18日，高利军作为保证人，光大银行济南分行作为授信人，共同签订7697Z-14-132D2号《最高额保证合同》，合同内容与程祥华、高庆玲所签7697Z-14-132D号《最高额保证合同》相同。
2014年9月19日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-133号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年3月19日、金额为1500万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年9月26日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-142号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年3月26日、金额为570万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年9月29日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-148号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年3月29日、金额为708.48万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年9月30日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-144号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年3月30日、金额为800万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年10月9日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-145号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年4月9日、金额为950万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年11月14日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-160号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年5月14日、金额为3520.5708万元的银行承兑汇票提供承兑。
2014年11月28日，光大银行济南分行与正瑞公司签订7697C-14-168号《银行承兑协议》，光大银行济南分行同意为正瑞公司作为出票人、到期日为2015年5月28日、金额为2520.5万元的银行承兑汇票提供承兑。
光大银行济南分行与正瑞公司自2014年6月4日至2014年11月28日签订的上述12份《银行承兑协议》均约定，正瑞公司应于光大银行济南分行承兑之日开立专用保证金账户并存入不低于票面金额20%的保证金作为履行协议的担保，对于垫付的银行承兑汇票项下的任何款项转成对正瑞公司的逾期贷款后，按照日利率万分之五的逾期罚息利率计收利息。对于《银行承兑协议》项下的汇票，正瑞公司均提供了票面金额20%的保证金，光大银行济南分行均依约履行了承兑及到期付款义务。扣除正瑞公司提供的保证金及保证金利息，光大银行济南分行形成垫款合计13908.8024万元，截至2015年7月15日形成垫款利息794.1627万元。其中，7697Z-13-149号《综合授信协议》项下的《银行承兑协议》形成垫款合计5482.1264万元，垫款利息463.5423万元。
2015年3月31日，济钢集团与光大银行济南分行签订《债权转让合同》。合同约定：截至2015年3月30日，光大银行济南分行对正瑞公司享有14112.3538万元债权及相应的担保权利，济钢集团向光大银行济南分行支付2.74亿元用于购买光大银行济南分行对正瑞公司的14112.3538万元债权及案外其他债权。济钢集团支付转让价款后，光大银行济南分行将转让标的债权对应的合同、相关支付凭证、票据等材料原件移交给济钢集团。如无法提供原件，光大银行济南分行将复印件进行公证，原件仍保管在光大银行济南分行，济钢集团需要时可以借阅。
2015年3月31日，光大银行济南分行发出《债权转让通知书》。通知载明，将自2014年6月4日至2014年11月28日签订的上述12份《银行承兑协议》项下的债权及相应的担保权利转让给济钢集团，截至2015年3月30日，转让债权本息合计14112.3538万元。当日，正瑞公司在《回执》上盖章，确认已收悉债权转让通知，并同意《债权转让通知书》的内容。2015年5月8日，高利军在《回执》上盖章，确认已收悉债权转让通知，并同意《债权转让通知书》的内容。
光大银行济南分行提交的署名为高利军的《债权转让事项确认函》载明，高利军作为上海军达实业有限公司、正瑞公司、海顺公司、九州公司的实际控制人，同时作为所转让业务的担保人，知悉并同意以上转让事实，高利军及所控制公司将向济钢集团履行相关债务及继续承担担保责任。庭审中，各方确认高利军签订《债权转让事项确认函》的时间是2015年3月31日。
上述事实，有济钢集团提交的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《债权转让事项确认函》及回执等证据为证，经庭审质证，应予认定。
本院认为，涉案《综合授信协议》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》及《债权转让合同》等合同均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案《综合授信协议》及《银行承兑协议》项下，光大银行济南分行为正瑞公司垫款合计13908.8024万元，截至2015年7月15日的垫款利息为794.1627万元。光大银行济南分行将上述债权及相应的担保权利转让给济钢集团以后，正瑞公司仍未履行归还垫款本息的合同义务。济钢集团要求正瑞公司归还截至2015年7月15日的垫款本息14702.9651万元及此后至判决生效之日的利息，具有事实依据和法律依据，应予支持。
本案中，各方当事人争议的焦点问题是如何确定各保证人的保证责任。对此，本院作如下分析：
一、关于高利军的保证责任范围问题。根据7697Z-14-132D2号《最高额保证合同》的约定，高利军所担保的主债权为依据7697Z-14-132号《综合授信协议》而签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权。而7697Z-14-132号《综合授信协议》中明确约定，光大银行济南分行向正瑞公司提供的银行承兑汇票最高授信额度包括7697Z-13-149号《综合授信协议》项下的未结清授信额度。根据上述约定内容，依据7697Z-13-149号《综合授信协议》签署的涉案五份《银行承兑协议》项下形成的尚未结清的垫款5482.1264万元及利息，也应当作为7697Z-14-132号《综合授信协议》项下的光大银行济南分行对正瑞公司的债权，属于高利军所担保的主债权的范围。高利军提出的没有对7697Z－13－149号《综合授信协议》提供担保，不能对相应的五份《银行承兑协议》项下的债权本金5602.736万元及利息承担保证责任的抗辩意见，不能成立。
二、关于高利军、程祥华、高庆玲的保证责任限额问题。根据7697Z-14-132D2号及7697Z-14-132D号《最高额保证合同》的约定，高利军、程祥华、高庆玲所担保的主债权最高本金余额为17600万元。涉案《综合授信协议》及《银行承兑协议》项下，光大银行济南分行为正瑞公司垫款合计为13908.8024万元，没有超出本金余额17600万元的最高责任限额。对于该垫款13908.8024万元及利息，高利军、程祥华、高庆玲均应承担连带保证责任。
三、关于海顺公司的保证责任问题。海顺公司主张，没有对7697Z-13-149号及7697Z-14-132号《综合授信协议》提供担保，在7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》中担保的主合同是上海军达实业有限公司作为受信人的7697Z-13-148号《综合授信协议》，海顺公司不应承担保证责任。济钢集团主张，海顺公司在7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》中担保的主合同是正瑞公司作为受信人的7697Z-13-149号《综合授信协议》，此后签署的7697Z-14-132号《综合授信协议》涵盖了7697Z-13-149号《综合授信协议》，且高利军在《债权转让事项确认函》中称“本人及所控制公司将向济钢集团履行相关债务及继续承担担保责任”，故海顺公司应当对全案债务承担保证责任。对此，本院认为，第一，海顺公司的真实意思表示是为正瑞公司与光大银行济南分行在2013年9月6日签订的7697Z-13-149号《综合授信协议》提供担保。高利军于2013年9月6日分别作为九州公司、海顺公司的法定代表人，与光大银行济南分行签署了7697Z-13-149D1号、7697Z-13-149D2号《最高额保证合同》。虽然海顺公司签署的《最高额保证合同》中将《综合授信协议》的编号确定为7697Z-13-148号，与正瑞公司与光大银行济南分行之间签订的7697Z-13-149号《综合授信协议》的编号不符，但事实上，正瑞公司与光大银行济南分行之间并未签订7697Z-13-148号《综合授信协议》，而编号为7697Z-13-148的《综合授信协议》的受信主体系上海军达实业有限公司，而高利军在同一时间分别代表九州公司、海顺公司签署的上述两份保证合同编号前后连贯，该两份保证合同均约定，为了确保2013年9月6日正瑞公司与光大银行济南分行签订的《综合授信协议》的履行，保证人愿意向光大银行济南分行提供最高额保证担保。综合上述情况判断，海顺公司的真实意思表示是为正瑞公司与光大银行济南分行在2013年9月6日签订的7697Z-13-149号《综合授信协议》提供担保。第二，海顺公司仅应当对依据7697Z-13-149号《综合授信协议》形成的垫款5482.1264万元及利息承担保证责任。首先，涉案《最高额保证合同》明确约定，海顺公司提供主债权本金余额2亿元的最高额担保，主合同约定的债权确定期间届满时主债权确定。该保证合同对应的主合同，即7697Z-13-149号《综合授信协议》，约定的授信额度有效使用期限截至2014年9月5日。由此可见，海顺公司所担保的主债权的具体数额于2014年9月5日已经确定，正瑞公司和光大银行济南分行于2014年9月5日以后签订的《银行承兑协议》不属于海顺公司担保的主债权范围。其次，增加或者免除债务人的责任应当明示。虽然高利军在《债权转让事项确认函》中称，“本人及所控制公司将向济钢集团履行相关债务及继续承担担保责任”，但未明确表示对于正瑞公司和光大银行济南分行于2014年9月5日以后形成的债权债务关系也承担保证责任，故仅能理解为，海顺公司系声明对2014年9月5日以前的主债权继续承担保证责任，故济钢集团要求海顺公司对全案债务承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。
四、关于九州公司的保证责任问题。如同关于海顺公司保证责任问题的分析，九州公司亦仅应当对依据7697Z-13-149号《综合授信协议》形成的垫款5482.1264万元及利息承担保证责任。济钢集团要求九州公司对全案债务承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东正瑞国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济钢集团有限公司垫款13908.8024万元及利息（截至2015年7月15日的利息为794.1627万元；自2015年7月16日至本判决生效之日的利息，以13908.8024万元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告程祥华、被告高庆玲、被告高利军对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告程祥华、被告高庆玲、被告高利军承担连带清偿责任后，有权向被告山东正瑞国际贸易有限公司追偿；
三、被告山东海顺环保科技有限公司、被告山东九州精密薄板有限公司对上述第一项债务中的垫款5482.1264万元及利息（截至2015年7月15日的利息为463.5423万元；自2015年7月16日至本判决生效之日的利息，以5482.1264万元为基数，按日万分之五计算）承担连带清偿责任；被告山东海顺环保科技有限公司、被告山东九州精密薄板有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告山东正瑞国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告济钢集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776948.25元、财产保全费5000元，共计781948.25元，由被告山东正瑞国际贸易有限公司、被告程祥华、被告高庆玲、被告高利军负担，被告山东海顺环保科技有限公司、被告山东九州精密薄板有限公司对于其中的344083元，与被告山东正瑞国际贸易有限公司、被告程祥华、被告高庆玲、被告高利军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 左玉勇
代理审判员 张秀梅
代理审判员 郑元文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 贾宝群