吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民一初字第671号
原告方巍，现住白城市。
原告沈虹，现住白城市。
委托代理人孙凯，系吉林飞达律师事务所律师。
被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社。
法定代表人谢咏岳，系理事长。
委托代理人张洪敏，现住大安市。
被告张洪敏，现住大安市。
被告谢咏岳。
被告李长荣，现住大安市。
被告吉廷顺，现住白城市。
被告梁松国，现住白城市镇赉县。
被告顾景平，现住白城市。
被告刘运江，现住白城市。
被告代升义，现住白城市。
原告方巍、沈虹诉被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社（以下简称烟叶合作社）、张洪敏等建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告烟叶合作社委托代理人、张洪敏、代升义、梁松国、吉廷顺到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告烟叶合作社和被告张洪敏将钢结构烟库及收购线工程承包给原告建设施工，原告按约定工期完成，并经被告烟叶合作社和张洪敏验收合格，后被告烟叶合作社和张洪敏与原告协议在2012年12月末将全部工程款357.74万元结清，如不按时结清给付月利1.5。时至今日被告只付给原告工程款16万元。为此原告诉至法院请求被告烟叶合作社和张洪敏连带偿还工程款341.74万元，并按约定给付月利1.5分（从2012年12月31日起至判决生效止），请求谢咏岳和李长荣等以出资额对被告合作社不能清偿部分承担补充责任。
诸被告辩称，原告与张洪敏个人之间没有发生任何经济合同，按照法律的规定，没有任何理由应与洮北区烟叶专业合作社互负连带责任。原告请求判令谢咏岳、李长荣等人以出资额对被告烟叶专业合作社不能清偿部分承担补充赔偿责任是错误的。《中华人民共和国农业专业合作社法》第四条、第五条规定，专业合作社的成员只能以账户内记载的出资额和公积金份额为限对合作社承担责任。烟叶合作社共有成员112人，而原告只取8人为被告进行诉讼是错误的。工程是白城市烟草专卖局和镇南种羊场一起合作的国家级烟草实验基地，两家协商以合作社形式管理这个基地，镇南种羊场农机合作社的陈立新为首，吸收其他股东入股。当时签合同都是镇南种羊场农机合作社的陈立新和原告协商，然后张洪敏以合作社的名义盖章签字签的合同。现在股东都不承认张洪敏签字的效力，我们现在双方都是受害者。这个工程款股东都不承认，合作社的股东都是2013年加入的，工程是2012年建的，现在的股东都不同意偿还。
根据原告请求、被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告合作社和张洪敏连带偿还工程款341.74万元，并按约定给付月利1.5（从2012年12月31日起至判决生效止）的请求是否有事实及法律依据。2、原告请求谢咏岳和李长荣等8人以出资额对被告合作社不能清偿部分承担补充赔偿责任是否有事实及法律依据。3、被告的抗辩理由是否成立。
原告针对争议焦点出示了下列证据：
1、2012年12月15日结算协议书，证明陈立新和张洪敏与原告签字证明拖欠原告工程款，张洪敏以个人名义签字承认拖欠原告工程款。
被告烟叶合作社委托代理人张洪敏质证认为签字是我签的，但是我和陈立新是代理合作社签的。
被告代升义、梁松国、吉廷顺质证认为和我们没关系。
2、工商档案一份，证明合作社出资额2000多万，有各个被告的出资额，最高的出资600多万。
被告烟叶合作社代理人张洪敏质证认为合作社的实际出资额是250多万，出资2000多万是因为有评估报告把其他的资产都评估进去的。我们还有个评估报告。我们有112个股东，原告只起诉8个股东。
被告代升义、梁松国、吉廷顺质证认为我们实际出资是250万，2000多万是资产评估。
3、协议书11份及明细11份，证明在施工过程中签的协议及明细、违约责任，交工日期。
被告烟叶合作社代理人张洪敏质证认为我签的属实，陈立新签的我不知道，我当时是经理，陈立新是理事长。我签是因为说和陈立新商量好的。
被告代升义、梁松国、吉廷顺质证认为我们都不知道。
被告烟叶合作社针对争议焦点出示了下列证据：
1、合作社章程一份，证明我们8个出资人不应以我们出资额对合作社不能清偿部分承担补充清偿责任，另外我们有112个股东，不能只起诉我们8个人。
原告质证认为对章程无异议，可以证明股东尽了出资义务，应由股东举证。章程如与专业合作社法抵触，应以专业合作社法为准。
被告代升义、梁松国、吉廷顺质证认为无异议
2、资产评估报告一份，证明我们资产2000万是评估出来的，出资现金实际是250万元。
原告质证认为有异议，资产必须在合作社名下的，不能拿别的东西来评估。
被告代升义、梁松国、吉廷顺质证认为无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
2012年被告烟叶合作社与二原告签订协议书，由二原告为烟叶合作社建钢结构烟库等工程，共计总工程款357.74万元。2012年10月15日双方签订协议书一份，约定：乙方即原告为甲方即被告烟叶合作社建设工程，已经按双方约定工期内完成，验收合格，交付甲方使用。乙方施工工程款总计357.74万元。甲方应在2012年12月末结清，如不按时结清约定利息按月利1.5结息。所有工程款所发生的发票及税费由甲方承担。之后被告烟叶合作社给付工程款16万元。被告烟叶合作社于2011年成立，至2013年10月5日召开第二次股东大会，共计成员有112人。
本院认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款“农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任。”第五条规定“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”被告烟叶合作社的章程中亦规定“本社的债务用本社公积金或者盈余清偿，不足部分依照成员个人帐户中记载的财产份额，按比例分担，但不超过成员账户中记载的出资额和公积金份额”。本案中被告烟叶合作社与二原告签订协议书，约定了二原告为其承建工程名称、面积、工期等，并就工程总造价及付款的时间、违约责任进行了约定，故双方形成建筑工程合同关系，在协议约定的还款期限内被告未履行该协议，构成违约，应当承担给付义务并从2013年1月1日起按月利率1.5%承担利息。虽然被告烟叶合作社有成员有112人，但是原告只要求被告张洪敏、谢咏岳、李长荣、吉廷顺、梁松国、顾景平、代生义承担责任，本院认为上列当事人作为合作社的成员应当在其认购出资额范围内对被告烟叶合作社的债务承担连带保证责任，在工商部门登记的成员出资清单中谢咏岳出资656万元，所占比例32%；被告张洪敏出资410万元，占比例20%；被告李长荣出资123万元，占比例6%；被告吉廷顺出资73.8元，占比例3.6%；被告梁松国出资82万元，占比例4%；被告顾景平出资65.6万元，占比例3.2%；被告代生义出资65.6万元，占比例3.2%。
本院根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条第二款、第五条之，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定，判决如下：
一、被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社于本判决生效后立即给付二原告工程款341.74万元及利息（从2013年1月1日起按月利率1.5%支付利息至本判决生效止）。
二、被告谢咏岳按上述款项的32%；被告张洪敏按20%；李长荣按6%；吉廷顺按3.6%；梁松国按4%；顾景平按3.2%；代生义按3.2%对被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社的上述债务承担连带保证责任。
案件受理费34080元，诉讼保全费5000元由被告白城市洮北区洮北烟叶专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 颖
审 判 员 陈 云 超
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姜薇（兼）