wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛三法民破字第7-4号
申请人佛山市三水区银海化工有限公司管理人。
本院在审理佛山市三水区银海化工有限公司破产一案中，佛山市三水区银海化工有限公司管理人于2015年12月28日向本院提出申请，认为经过清算，破产人无财产可供分配，请求本院终结破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，破产人无财产可供分配，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：
终结佛山市三水区银海化工有限公司破产程序。
佛山市三水区银海化工有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 赤
审判长 郭赤戈
审判员 季永峰
审判员 蔡月梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李慧慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初2314号
原告:新乡开祥置业有限公司，住新乡市红旗区新飞大道（南）开祥天下城小区635号。
法定代表人：郝宜飚。
委托代理人：胡洁，公司员工。
被告：娄新，男，汉族，1971年2月4日出生，住新乡市红旗区开发区东台。
被告：王俊丽，女，汉族，住新乡市红旗区开发区东台。
本院在审理原告新乡开祥置业有限公司诉被告娄新、王俊丽商品房销售合同纠纷一案中，原告新乡开祥置业有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新乡开祥置业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新乡开祥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由新乡开祥置业有限公司负担。
审判员 张习坤
二〇一七年七月十八日
书记员 荆亚盟
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执3324号
申请执行人：殷伶俐，女，1981年9月4日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。
经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人殷伶俐与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7406号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人殷伶俐工资26569元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人13000元，于2017年1月15日前给付申请执行人13569元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照26569元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计83元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；
4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；
5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初7406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年七月十日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3324号申请执行人：殷伶俐，女，1981年9月4日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区平潮东太郎服装厂，住所地南通市通州区平潮镇国道村。经营者：张懂泉，男，1961年5月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱美林，女，1958年4月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人殷伶俐与被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）苏0612民初7406号民事调解书已发生法律效力。依该调解，一、被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林结欠申请执行人殷伶俐工资26569元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林于2016年12月20日前给付申请执行人13000元，于2017年1月15日前给付申请执行人13569元；二、如果南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林不能按照上述第一项条款的约定按期、如数履行给付义务，则申请执行人有权按照26569元扣除被执行人已给付部分一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取计83元，由被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林承担（申请执行人已垫付，由被执行人于2017年1月15日前一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人均未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院多次传唤被执行人进行相应的执行谈话要求其履行还款义务，经了解，被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂目前已处于停产状态；4、执行过程中，被执行人朱美林承诺分期履行还款义务，但还款期届满，被执行人朱美林并未履行所应承担的还款义务，且被执行人朱美林已于2017年7月4日被本院另案拘留；5、本院已将被执行人南通市通州区平潮东太郎服装厂、朱美林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产不能处置；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人实施司法拘留措施；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7406号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年七月十日书 记 员  顾 秀
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终220号
上诉人（原审被告）大同市星火洗煤有限公司，住所地大同市泉落路电厂南。
法定代表人杨全利，该公司董事长。
委托代理人薛胤，山西云冈律师事务所律师。
委托代理人张涛，山西云冈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）山西省宏图建设集团有限公司第一分公司，住所地临汾市迎春街44号1号楼2号-1层。
负责人武宝强，该公司经理。
委托代理人董先，大同市南郊区平旺乡法律服务所法律工作者。
上诉人大同市星火洗煤有限公司（以下简称星火公司）因与被上诉人山西省宏图建设集团有限公司第一分公司（以下简称宏图公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2014）南商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人星火公司的委托代理人薛胤、张涛，被上诉人宏图公司的委托代理人董先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图公司在一审中起诉称：2012年7月2日，原、被告双方经过协商，签订了由原告为被告建设洗煤厂的《180万吨选煤厂施工合同》。其后，原告按被告提供的图纸、材料完成了合同约定的全部施工义务。经过结算，工程造价720000元。但是，被告在支付了350000元后，尚欠370000元，至今没有支付。为此，提起诉讼，请求法院判决被告立即支付原告工程款370000元及延期付款的违约金，并且由被告承担全部诉讼费。
星火公司在一审中答辩称：一、双方没有建立法律合同关系，原告所诉合同、结算书上的签字人宋国栋，不是其单位工作人员。二、双方签订合同用的公章，不是其公司公章。
一审法院判决认定：2012年7月2日，原、被告双方签订了《180万吨选煤厂施工合同》。合同约定原告为被告建设选煤厂，约定了建设需要的材料、人工等费用计算标准、预付款、工程进度付款量，合同约定工程竣工试车后一个月内付清全部工程款。试车后，2012年12月30日，双方对工程进行了结算，认定工程总造价为758488.61元，确定支付造价720000元。庭审中，原告自认被告已经给付了350000元（现金支付），尚欠370000元。
一审法院判决认为：原、被告签订的合同，为双方合意行为，合法有效，双方应当依约履行，原告在完成建设工程后，双方已经对工程进行了结算，对尚欠工程款被告应当继续给付，即支付原告370000元。关于原告要求的违约金，因无约定，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告大同市星火洗煤有限公司在判决生效后十日内一次性给付原告山西省宏图建设集团有限公司第一分公司工程款370000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，法院专递费120元，合计6970元，由被告大同市星火洗煤有限公司负担。
星火公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。其主要理由是：一、上诉人与被上诉人没有签订过《180万吨选煤厂施工合同》及《建筑安装工程结算书》，双方不存在合同关系；二、《180万吨选煤厂施工合同》及《建筑安装工程结算书》中的合同相对人宋国栋属于无权代理，应由其个人承担责任；三、《180万吨选煤厂施工合同》上的签章不是上诉人公司公章，上诉人与本合同无关，不应承担责任。
被上诉人宏图公司服从一审判决，其针对上诉人的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
在本案庭审中，上诉人对本案合同的签订及工程的施工均予以认可。被上诉人出示了《建筑安装工程结算书》原件，上诉人核对后亦予以认可，但指出《工程量计算书》的第四页和第八页存在计算错误，一共多计算了工程款1380元。本院认为,《建筑安装工程结算书》是汇总《工程量计算书》而得出的，《建筑安装工程结算书》显示汇总《工程量计算书》的价款是758488.61元，在此基础上折扣计算总价为72万元。《工程量计算书》中1380元的误差并不足以影响双方对工程最后结算价款72万元的认可，故本院对工程最终结算价72万元予以确认。
综上，本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人星火公司在本案审理过程中对本案合同的签订、履行及双方签署《建筑安装工程结算书》确定工程价款均明确表示认可，故其上诉请求已无相应事实基础，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6850元，由大同市星火洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 石
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5542号
申请人：朱丽娟，女，汉族，现住武汉市洪山区。
委托代理人叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。
原告梁尚芝与被告朱丽娟、被告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
2017年1月19日，被告朱丽娟向本院申请追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为共同被告，认为涉案房屋漏水与武汉市深业泰然房地产开发有限公司开发出售的房屋的质量具有因果关系，该公司应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案系由梁尚芝作为不动产权利人基于相邻关系提起的侵权之诉，申请人朱丽娟主张由武汉市深业泰然房地产开发有限公司承担赔偿责任系基于合同法律关系，二者不属于同一法律关系，不应在一案中一并处理，且申请人朱丽娟未提供证据证明涉案房屋漏水与武汉市深业泰然房地产开发有限公司开发出售房屋的质量具有因果关系，故申请人主张追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为本案共同被告无法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，裁定如下：
驳回申请人朱丽娟追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为共同被告的申请。
审判员 余四美
二〇一七年二月八日
书记员 徐 娜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5542号申请人：朱丽娟，女，汉族，现住武汉市洪山区。委托代理人叶佳芬，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权。原告梁尚芝与被告朱丽娟、被告深圳市泰然物业管理服务有限公司武汉分公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年1月19日，被告朱丽娟向本院申请追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为共同被告，认为涉案房屋漏水与武汉市深业泰然房地产开发有限公司开发出售的房屋的质量具有因果关系，该公司应当承担赔偿责任。本院经审查认为，本案系由梁尚芝作为不动产权利人基于相邻关系提起的侵权之诉，申请人朱丽娟主张由武汉市深业泰然房地产开发有限公司承担赔偿责任系基于合同法律关系，二者不属于同一法律关系，不应在一案中一并处理，且申请人朱丽娟未提供证据证明涉案房屋漏水与武汉市深业泰然房地产开发有限公司开发出售房屋的质量具有因果关系，故申请人主张追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为本案共同被告无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：驳回申请人朱丽娟追加武汉市深业泰然房地产开发有限公司为共同被告的申请。审判员  余四美二〇一七年二月八日书记员  徐 娜
山东省胶州市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3718号
申请执行人：任国营，男，1968年1月12日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：国都建设(集团)有限公司,住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人:肖忠义,经理。
本院在执行申请执行人任国营与被执行人国都建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，经查控发现被执行人的银行账户已被多个案件冻结，再未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李永超
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0523行审37号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人贺昌伟，男，1973年9月16日出生，汉族，农业户口，住邵阳县。
被执行人蒋俊云，女，1971年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请执行人邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207152号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人贺昌伟、蒋俊云违法多生育3个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费66200元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207152号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人贺昌伟、蒋俊云在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207152号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人贺昌伟、蒋俊云负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 陈顺华
审判员 曾马凌
二〇一七年五月五日
书记员 刘飞兰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2060号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2060号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1486号
申请执行人周全如，男，1948年5月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杨仁法，男，1958年10月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人李水珍，女，1958年11月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告周全如与被告杨仁法、李水珍民间借贷纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2014年7月2日作出（2014）杭萧商初字第2361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周全如于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案执行。
本案申请执行的标的为403650元，未执行的标的为403650元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人杨仁法、李水珍暂无财产可供执行，申请执行人周全如也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第1486号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年五月三十日
代书 记员 段君毅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2344号
原告：董永刚，男，1985年7月20日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：高良才，男，1957年11月14日出生，汉族，住嘉善县。
委托代理人：张福根，男，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：石磊，女，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告董永刚与被告高良才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告董永刚及其委托代理人颜伟新、被告高良才及其委托代理人张福根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董永刚起诉称：2015年5月5日，被告以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺每万元月息100元。2016年2月6日，被告因年底资金急用，通过原告母亲，不出具借条临时向原告暂借20000元。春节过后，向被告催讨该笔款项时，被告不愿还款，也不肯出具借条。为此，原、被告到镇司法所及村委会寻求解决，被告对此20000元借款虽予确认，但以根本不存在的原告与本村另一村民存在经济纠纷为由拒绝还款。原告为了依法维护自己的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼请求判令：1、被告归还原告借款70000元；2、被告对其中的50000元借款按月息1%从2015年5月5日起计付至实际归还之日止（暂计算至2016年6月5日为6500元）、对其中的20000元借款自起诉日起按月息1%计付利息至实际归还之日止；3、本案受理费由被告负担。
原告董永刚向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
证据1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件一份，证明:2015年5月5日，被告向原告借款50000元，并约定按照月利率1%计息的事实；
证据3、视频资料一份，证明：在嘉善县天凝司法所，被告确认在2016年春节前因急用资金，没有出具借条通过原告母亲向原告借款20000元的事实。
被告高良才答辩称：被告在2015年5月5日向原告母亲借款50000元，其中的30000元在2016年2月10日经被告与原告的母亲吴某及案外人高某三方在被告家协商，吴某欠高某的30000元转由被告结欠。2016年2月6日，被告向原告的母亲借款20000元，与原告无关，请求对原告20000元借款的诉讼请求予以驳回。
被告高良才为其抗辩向本院提交以下证据：
证据4、借条原件一份，证明：被告欠原告母亲的50000元中30000元已经转让给案外人高某的事实。
对于原告董永刚在庭审中所举的证据1，被告高良才无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。对于原告董永刚在庭审中所举的证据2，被告高良才对其真实性无异议，但认为借款50000元是向原告的母亲所借，本院经审查后对证据2本身的真实性予以确认。对于原告董永刚在庭审中所举的证据3，被告高良才认为证据3只能证明被告向原告的母亲借款20000元，本院经审查后认为证据3不能证明原告所要证明的事实，故本案中不予确认。对于被告高良才在庭审中所举的证据4，原告董永刚不予认可，本院经审查后认为证据4与本案无关联性，故不予确认。
本院根据原告董永刚申请，依法传唤证人吴某（女，1961年5月18日出生，汉族，住嘉善县天凝镇戴西港村渔雪港192号，公民身份号码：,系原告母亲）出庭出证，吴某证明被告是向原告借款70000元，其欠案外人高某的30000元早已归还，没有划转为被告欠高某这一说法；对此证言，原告无异议，被告则坚持认为是向吴某借款，本院认为因证人吴某系原告母亲，故对此证言不予采信。本院根据被告高良才申请，依法传唤证人高某（男，1947年1月24日出生，汉族，住嘉善县天凝镇渔雪村渔雪港200号，公民身份号码：）出庭出证，高某证明原告母亲本欠其30000元，改由被告结欠，三方系口头协议，对此证言，原告不予认可，被告则无异议，本院认为因证人高某与本案有法律上的利害关系，故对此证言不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年5月5日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1%。本案审理过程中，被告认可于2016年2月6日向原告的母亲吴某借款20000元，但未出具借条，原告则认为该20000元系被告向原告所借。现原告向本院起诉，请求判如所请。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
本院认为：我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；如借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告结欠原告借款50000元，有其出具的借条予以证实事实清楚，故本院对原告要求被告立即归还借款50000元及自2015年5月5日起至本判决生效之日止（以人民币50000元为基数，按照月利率1%计息）向原告偿付借款利息的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告归还借款20000元及相应利息的诉讼请求，因未提供足够证据予以证实，故本院不予采信。被告认为其是向原告的母亲借款70000元，并且30000元已债务转让，实际尚欠原告母亲40000元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高良才归还原告董永刚借款本金50000元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、被告高良才自2015年5月5日起至本判决生效之日止（以人民币50000元为基数，按照月利率1%计息）向原告董永刚偿付借款利息，于本判决生效之日起5日内履行完毕；
三、驳回原告董永刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，减半收取857元(原告已预交)，由原告董永刚负担245元，由被告高良才负担612元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年九月九日
书记员 李 琴
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00275号
申请执行人马甲某，女，1961年3月16日出生，汉族，住合阳县雷抽黄家属院。
被执行人马乙某，男，1964年5月25日出生，汉族，住大荔县城关镇。
本院在执行马甲某、马乙某渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00337号民事判决书析产纠纷一案中，标的为45000元。现被执行人马乙某将45000元全部履行完毕，权利人马甲某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00337号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟立龙
代理审判员 马 波
代理审判员 刘相平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 本永锋
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大执字第00275号申请执行人:张廖被执行人：王全上列申请执行人因被执行人不履行（2015）大民一初字第00826号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年10月12日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法对王全在建行龙湖支行开户号********************存款（储蓄）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方乃光二〇一五年十月十六日书记员  程晓晓
江苏省大丰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第00275号申请执行人上海辕盛实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区上南路******。被执行人朱小军。申请执行人上海辕盛实业发展有限公司与被执行人朱小军房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年7月31日作出的（2014）浦民一（民）初字第20964号民事判决书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2014年10月29日委托本院强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人朱小军暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20964号民事判决书终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  佘万卿二〇一五年七月二十日书记员  王凯达
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1291号
原告苏州世宇货运有限公司，住所地苏州市吴中区宝带南路89号。
法定代表人朱养宝，董事长。
委托代理人赵中华，江苏天豪律师事务所苏州分所律师。
被告叶海深，男，1982年10月30日生，汉族，户籍地址四川省中江县，现住苏州市吴中区。
原告苏州世宇货运有限公司诉被告叶海深赔偿追偿纠纷一案，本院于2009年10月14日立案受理，依法组成合议庭，公告向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中华到庭参加诉讼；被告叶海深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州世宇货运有限公司诉称，请求判令被告给付其垫付的赔偿款人民币100000元。
被告叶海深未作答辩。
经审理查明，2006年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货车租赁协议书》一份，约定：乙方向甲方租赁苏Ｅ×××××轻型厢式货车，期限从2006年4月1日起至2008年4月1日止；该车的所有权、营运证、标志牌及车身广告权归甲方，乙方拥有该车的使用权和收益权，该车产生的一切费用和法律责任由乙方承担；乙方向甲方一次性交纳租金22222元，安全风险金、服务质量保证金10000元，并每月向甲方交纳养路费、运管费、营业税等各项费用；协议还约定了其他事项。
另查，2006年10月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出2006年第K67029号交通事故认定书认定：2006年10月7日8时30分许，叶海深驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车由南北行至苏州市吴中区吴东路699号路段左转弯时，所驾车辆车头与由北往南行驶的徐惠元驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车发生碰撞，致徐惠元受伤，两车受损；在该起事故中，叶海深负主要责任，徐惠元负次要责任。
又查，2007年5月14日，徐惠元向本院提起诉讼，要求苏州世宇货运有限公司、叶海深、安邦财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿医疗费、误工费等损失人民币36787372元[（2008）吴民一初字第1161号]。该案经本院调解，四方当事人达成如下协议：苏州世宇货运有限公司、叶海深向徐惠元赔偿医疗费、误工费等损失人民币195000元。在上述赔偿款中，由安邦财产保险股份有限公司苏州分公司直接支付徐惠元理赔款人民币75000元，扣除叶海深已付徐惠元20000元，余款100000元由苏州世宇货运有限公司于2008年12月20日前支付徐惠元；苏州世宇货运有限公司履行付款义务后，有权向叶海深追偿。此后，苏州世宇货运有限公司支付了徐惠元赔偿款100000元。然而，叶海深至今未将该款支付给原告。
上述事实，有原告提供的货车租赁协议书、交通事故认定书、民事调解书，付款凭证等证据所证实。
本院认为，被告租赁原告的苏Ｅ×××××轻型厢式货车后，发生了交通事故，根据双方签订的货车租赁协议，该车产生的一切法律责任应由被告承担。同时，在（2008）吴民一初字第1161号民事调解书中明确，原告向徐惠元履行赔偿款后，有权向被告追偿。此后，原告按约向徐惠元履行了赔偿款，而被告未将该款支付给原告，故原告有权向被告追偿该款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告叶海深于本判决生效之日给付原告苏州世宇货运有限公司人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，公告费606元，合计人民币2836元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 吴剑良
代理审判员 辛 欣
人民陪审员 张中立
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 彭少君
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1078号
罪犯廖国修，男，汉族，生于1967年9月15日，重庆市梁平区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年12月1日作出（2015）忠法刑初字第00021号刑事判决，以被告人廖国修犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2016年6月12日作出（2016）渝02刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖国修在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖国修在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖国修的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖国修在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯廖国修减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年八月九日
书 记 员 黄 洋
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初537号
原告宋某。
被告于某某。
委托诉讼代理人范某某
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司
负责人张某某。
委托诉讼代理人某某。
原告宋某与被告于某某、付某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告自愿对被告付某申请撤诉，本院准予撤诉。原告宋某、被告于某某的委托诉讼代理人范某某、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日11时许，被告于某某驾驶付某所有的冀B某某某某G轿车与原告驾驶的辽P某某某某F车相撞，造成原告受伤和车损的交通事故。被告于某某负本起事故的全部责任。被告于某某驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。故原告诉至法院，要求被告赔付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、修车费损失80738元。
被告于某某辩称，原告所述发生交通事故属实，于某某驾驶的车辆当时所有人为付某，于某某属于借用。于某某驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称，原告诉请已经超过诉讼时效。本起交通事故是三方肇事，原告损失应将案外另一方车辆交强险项下无责赔付部分扣除后再由我公司依法进行赔偿。
经审理查明，2015年2月28日11时许，被告于某某驾驶借用案外人付某所有的冀B某某某某G号小型轿车与前方宋某驾驶的自有车辆辽P某某某某F号轻型普通货车相撞，相撞后于某某的车辆滑入左侧路面与案外人穆某某驾驶的辽PH某某某某号小型轿车相撞，发生辽PH某某某某号小型轿车乘车人王某琴、辽P某某某某F号车驾驶人宋某受伤及三车受损的交通事故。本次事故经建昌县交警大队认定于某某承担事故的全部责任，穆某某、宋某及乘车人王某琴无事故责任。原告伤后在建昌县人民医院住院治疗158天，诊断为“右膝关节创伤性滑膜炎，双膝软组织挫伤”，二级护理，普食。原告户口性质为农村居民。
原告因本次交通事故发生住院医疗费18588.04元、门诊医疗费2195.2元、住院伙食补助费7900元（158天×50元/天）、误工费6184元（原告未向本院提供充分证据加以证实其主张误工损失，因此参照上一年度农林牧渔行业城镇单位在岗职工年平均工资14286元÷365天×158天计算）、护理费4740元（原告未向本院提供充分证据加以证实其主张的护理损失，因此按原告庭审意见以每天30元计算原告住院期间158天的护理费）、修车费13400元。
另查明，被告于某某驾驶的冀B某某某某G号小轿车经付某在被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投保了交强险及不计免赔保险金额为30万元的商业三者险，该起交通事故发生在保险责任期间。原告伤后于2016年12月份前向被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司委托办理事故理赔相关事宜的葫芦岛平安保险公司多次主张权利，但终因联系不到付某而保险公司未进行赔付，后原告只好诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供法院的道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、加盖有建昌县人民医院现金收讫公章的病人费用清单、医疗费收据、增值税普通发票，被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司提供法院的保单抄件，（2015）建大民初字第00208号民事判决书，以上证据材料已经庭审质证和本院审查，结合原、被告陈述，可以认定本院确认的上述事实成立。
本院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，因此责任认定系道路交通管理机关依法作出，具有较高的证明效力，本院予以确认，故因此次交通事故原告发生的合理损失首先应在交强险限额内进行赔偿，不足赔偿部分由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在商业第三者责任保险限额内按100%比例进行赔偿，仍不足部分或依保险合同约定不属于保险公司赔偿部分由侵权人赔偿。原告虽主张包车斗支付3800元要求赔偿，但原告只提供了作为内部收款使用的收据，且该收据“负责人、会计、出纳、经手人”等处均为空白，原告也未提供出具该收据单位的其他相关信息，以致于本院无法对该笔修车费是否属实进行核实，故本院对原告要求这笔修车费由被告赔偿无法支持。原告诉讼中主张风挡玻璃1500元要求被告赔偿的请求，因未向本院提供相关证据加以证实，本院不予支持。原告于2016年12月份前多次向被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司主张权利，但终因联系不到付某而未予赔付，也未垫付相关费用，原告主张权利的行为使诉讼时效发生中断，自2016年12月至原告本次起诉时并未超过一年，可见并未超过诉讼时效，故被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司以诉讼时效进行抗辩的意见本院不予支持。被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司主张本起交通事故是三方肇事，原告合理损失应在扣除案外另一方车辆交强险项下无责赔付部分后再予赔偿的意见，因被告于某某驾驶的车辆系先与宋某车辆相撞后划入左侧路面与另一案外人车辆相撞，案外车辆与宋某的车辆并无关联或者相互作用，宋某受伤及宋某车辆被撞发生的损失与案外车辆并无因果关系，故被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司主张的这一意见，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告宋某误工费6184元、护理费4740元，合计10924元人民币。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下一次性赔偿原告宋某医疗费20783元、住院伙食补助费7900元、修车费13400元，合计42083元人民币。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取）由被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏蕴郦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4664号
原告余志滨，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴思玉，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告余志滨与被告吴思玉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员黄元招适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告余志滨到庭参加诉讼，被告吴思玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志滨诉称：2014年11月13日，被告吴思玉在原告处借款人民币10000元，并出具借条一张，双方约定若每月未支付利息，原告可向本院起诉。请求判令：被告立即偿还借款本金人民币10000元，并自2014年11月13日起至该借款还清止按月利息2%支付利息。
被告吴思玉无作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月13日，被告吴思玉向原告余志滨借款人民币10000元，双方约定借款利率20‰，按月支付利息，借款期限由原告决定，若被告每月未支付利息，原告可向本院提起诉讼。现因被告吴思玉未支付利息，致讼。案经审理，因被告无到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：被告吴思玉向原告余志滨借款人民币10000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告吴思玉还本付息是合理合法的，本院予以支持。被告吴思玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴思玉应在本判决生效之日起十日内偿还原告余志滨借款人民币10000元，并支付该款自2014年11月13日起至还清款项之日止按月利率20‰计算的利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币111元，减半交纳人民币55.5元，由被告吴思玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄元招
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡晶晶
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约连带，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初249号
原告严某，男，住葫芦岛市。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告严某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，560.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作44天。工程完工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，560.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告严某的起诉。
案件受理费70.00元，邮寄费40.00元，合计110.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初5081号
原告：中国银行股份有限公司高密支行。
被告：高密市盛和纺织有限公司。
被告：王立江。
被告：高密市万盛纺织有限公司。
被告：李迎春。
被告：王立治。
原告中国银行股份有限公司高密支行与被告高密市盛和纺织有限公司、王立江、高密市万盛纺织有限公司、李迎春、王立治借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高密市盛和纺织有限公司偿还原告借款200万元及相应的利息、罚息；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费用；3、判令被告王立江、高密市万盛纺织有限公司、李迎春、王立治对上述第（一）、（二）项债务承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月23日，被告高密市盛和纺织有限公司与原告签订《流动资金借款合同》,约定被告高密市盛和纺织有限公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款年利率为9.66%，约定被告借款后按月付息，到期一次性还款。被告王立江、高密市万盛纺织有限公司、李迎春、王立治与原告签订最高额保证合同，为被告高密市盛和纺织有限公司的借款提供连带保证担保。现该笔贷款已到期，借款人未按时还款，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2013年5月23日，被告高密市盛和纺织有限公司作为甲方，与作为乙方的中国银行股份有限公司潍坊分行签订授信额度协议，约定乙方同意自2013年5月23日至2014年5月22日向甲方提供200万元的授信额度，甲方可循环使用授信额度。2013年5月23日，被告高密市盛和纺织有限公司作为借款人，与作为贷款人的中国银行股份有限公司潍坊分行签订《流动资金借款合同》,向该银行借款200万元。同日，被告王立江、高密市万盛纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的中国银行股份有限公司潍坊分行分别签订《最高额保证合同》，2013年10月27日，被告王立治作为保证人，与作为债权人的中国银行股份有限公司潍坊分行签订《最高额保证合同》，为被告中国银行股份有限公司潍坊分行的借款200万元提供最高额担保。本案原告并未作为贷款人或债权人与本案被告签订借款合同及保证合同，作为涉案借款的贷款人的中国银行股份有限公司潍坊分行亦未将涉案借款转让给本案原告，中国银行股份有限公司高密支行与本案无直接利害关系，其作为原告提起本案诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司高密支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 崔 娜
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第658号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人戚某。因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2015]639号起诉书指控被告人戚某犯开设赌场罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年2月中旬至2015年3月23日间，被告人戚某在绍兴市上虞区永和镇三桥村石溪桥永安南路56号自己开设的小店内，开设骨牌“牌九”赌博形式的赌场，招揽周某甲、周某乙、何某、吕某、项某等人进行赌博活动，从中抽头获利10000余元。
另查明，审理期间，被告人向本院退缴违法所得共计人民币10000元。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚某供述，证人周某甲、周某乙、朱某、何某、吕某、项某证言，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后自愿认罪，认罪态度较好，已退缴全部违法所得，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、向本院退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一五年七月十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更653号
罪犯杨贵斌，男，1972年10月2日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）厦刑初字第97号刑事判决�，以被告人杨贵斌犯走私珍贵动物制品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100万元，追缴违法所得人民币25.5万元。该犯不服，提起上诉。福建省高级人民法院于2008年7月8日作出（2007）闽刑终字第539号刑事判决书，改判杨贵斌犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年7月11日起至2021年7月10日止），并处没收个人财产人民币100万元，追缴违法所得人民币25.5万元。判决生效后于2008年8月7日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月20日作出（2011）厦刑执字第509号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月；于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第874号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2018年6月10日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了�理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵斌被判处没收个人财产人民币100万元，追缴违法所得人民币25.5万元，其仅履行31200元，该犯原户籍所在地厦门市思明区嘉莲街道办事处街政办和莲秀社区居委会共同出具的家庭情况说明不能证明其家庭经济困难，现其以家庭经济困难仅履行少量财产刑与案情不符，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵斌不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第835号
罪犯李永桂，男，1984年5月1日出生，汉族，中专文化，福建省武平县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2007年12月13日作出（2007）武刑初字第175号刑事判决，以被告人李永桂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年5月7日起至2019年5月6日止），并处罚金5000元（已交），共同退赔91544.37元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）岩刑终字第55号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2008年2月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，漳州市中级人民法院于2011年9月12日作出（2011）漳刑执字第1423号刑事裁定对该犯减刑一年六个月，又于2013年12月2日作出（2013）漳州执字第1801号刑事裁定该对犯减刑一年八个月（刑期自2007年5月7日起至2016年3月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李永桂在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年4月29日报送本院审理。本院于2015年5月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永桂减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年10月至2015年3月累计达标分11分。
另查明，罪犯李永桂原判并处罚金5000元，共同退赔91544.37元，上次减刑交罚金4300元，本次减刑交罚金700元、交退赔款1500元，个人平均每月消费200元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台账，发票、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李永桂减刑的异议。
本院认为，罪犯李永桂服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应以予支持。但退赔款未缴清，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯李永桂的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年五月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执918号
申请执行人高红霞，女，汉族，1982年5月22日出生。
申请执行人张鑫然，女，汉族，2008年6月23日出生。
被执行人张建伟，男，汉族，1981年4月8日出生。
关于申请人高红霞、张鑫然申请执行被执行人张建伟婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初5959号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张建伟的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执918号申请执行人高红霞，女，汉族，1982年5月22日出生。申请执行人张鑫然，女，汉族，2008年6月23日出生。被执行人张建伟，男，汉族，1981年4月8日出生。关于申请人高红霞、张鑫然申请执行被执行人张建伟婚姻家庭纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初5959号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建伟的银行存款人民币20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一七年十月二十五日书记员  李静欢
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初160号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人唐某，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月25日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年3月28日被湖南省东安县公安局取保候审。2016年5月5日由本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪于2016年5�5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年5月23日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派代理检察员唐英出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日21时15分许，被告人唐某酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，行驶至东安县白牙市镇舜皇大道银华大酒店门前路段时，与蒋某驾驶的桂C×××××号小型轿车相碰，致使两车受损，造成道路交通事故。经永州大正司法鉴定所检测，唐某在案发时的血液乙醇含量为128.13mg/100ml。符合危险驾驶条件。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人唐某的户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事�认定书、协议书及现场照片；鉴定意见：永州大正司法鉴定所对被告人唐某做出的血液乙醇含量检测报告单；证人蒋某、廖某的证言；被告人唐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人唐某能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚。故对被告人唐某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，�处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金限在判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年五月二十三日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣�缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3115号
原告：王红卫，男，1969年11月4日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王瑞芬，河南国银（许昌）律师事务所律师。
被告：许昌金回建筑器材租赁有限公司，住所地许昌市许由路西段汽车城。
法定代表人：朱红勤，该公司总经理。
本院在审理原告王红卫与被告许昌金回建筑器材租赁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王红卫于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红卫撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红卫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王红卫负担。
审判员 刘 强
二〇一七年六月一日
书记员 盛田甜
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第658号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陆某甲，户籍住址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。2008年7月15日因犯诈骗罪广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人陆某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员易长久出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年1月1日18时许，被告人陆某甲伙同陆庆列（另案处理）至本市天河区车陂陂东路9-2号门口，趁被害人莫陈某某途经此处不备之机，由陆某乙负责遮挡掩护，陆某甲盗走莫陈某某上衣右边口袋内OPPO牌R7007型手机1部（经鉴定，价值人民币1974元）。得手后，陆某甲、陆某乙被便衣民警抓获。公诉机关认为被告人陆某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陆某甲对指控的主要事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2015年1月1日18时许，被告人陆某甲伙同同案人陆庆列（另案处理）去到本市天河区车陂陂东路9-2号门口，趁被害人莫陈某某（1998年10月出生）途经此处不备之机，由陆某乙负责遮挡掩护，陆某甲动手盗走莫陈某某上衣口袋内的OPPO牌R7007型手机1部（经鉴定，价值人民币1974元），后被当场人赃并获。案发后，公安机关已将上述缴获的被盗手机发还被害人。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人莫陈某某的陈述及辨认笔录，证人黎某、伍某、陆某乙的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像，涉案财物价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，手机购买票据，现场检测报告书，抓获经过、破案报告，被告人陆某甲的前科材料，以及被告人陆某甲的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陆某甲承认指控的主要犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某甲有犯罪前科，且系扒窃未成年人财物，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月1日起至2015年9月30日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 赵小丽
二〇一五年五月十五日
书 记 员 区倩慧
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执2318号
申请执行人重庆市明云商贸有限公司。
法定代表人：陈夏，总经理。
被执行人张桃祥，男。
依据重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19935号民事调解书，本院在执行重庆市明云商贸有限公司与张桃祥买卖合同纠纷一案中，通过查询金融机构及车辆、房屋管理部门，未查找到被执行人张桃祥可供执行财产线索。申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人可供执行财产线索。现被执行人张桃祥暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初19935号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 粟伯春
代理审判员 钱 昊
代理审判员 秦 波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初878号
原告：骆美基，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：叶兴良，男，1965年5月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
原告骆美基诉被告叶兴良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告骆美基的委托代理人黄春生，被告叶兴良的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆美基起诉称：2014年8月26日，被告因资金周转需要出具借条向原告借款20万，借条载明了相关的权利义务，借款到期后被告并未及时归还借款。现诉请判令：一、被告立即归还借款人民币20万元并支付利息（按年利率6%自2015年2月16日开始计算至实际归还之日止）；二、被告支付律师代理费5000元。
被告叶兴良答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系。2、被告是受乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司的委托与义乌市乾恒服饰有限公司进行货物买卖，因当时锦之绣公司没有现金支付货款，原告为了预防后期追款困难，要求被告出具借条，实际上被告个人并没有欠原告任何借款。3、根据双方之间借条的约定是没有利息的，不能进行利息计算。4、锦之绣公司已经将货款20万元全额支付给原告。
针对上述答辩意见，原告骆美基补充陈述：原、被告之间是有借贷关系的，利息非常清楚的注明是从2015年2月15日开始计算，有被告的书面承诺。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条、收条各一份，证明被告借款且原告已经交付借款的事实，同时在借条当中约定利息的情况。
证据二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权花费的代理费。
被告叶兴良质证认为：对证据一的真实性无异议，确实是被告本人签名的，但是对关联性有异议，原告并没有实际向原告交付20万元的借款。根据司法解释规定，大额的民间借贷应当有转款记录，收条中也没有写明是银行转账还是现金。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，对于法律服务所的收费应当按法律服务所的收费标准计算，而且收费金额是可以协商的，是否真实收到应该拿出相应的证据。
被告叶兴良为证明其辩解，向本院提交如下证据：
证据一、2015年1月30日中国工商银行客户存款对账单打印件一份，证明乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司已经向义乌市乾恒服饰有限公司全额支付20万元货款。
证据二、2013年1月1日授权委托书一份，证明本案的被告是受乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司的委托与原告进行洽谈，所以本案的款项是公司之间的货款。
证据三、乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司的工商登记信息和义乌市乾恒服饰有限公司的工商登记信息打印件各一份，证明义乌市乾恒服饰有限公司的法定代表人就是本案的原告，系个人独资，两者之间的财务是无法区分开的，对于公司支付的货款应当也视为是向本案原告本人支付的，而且叶兴良也是锦之绣公司的合法股东。
原告质证认为：对证据一真实性无法确认，是复印件。即便是真实的，也与本案无关，清单中载明系支付货款，并非借款，且发生在锦之绣公司与乾恒公司之间，而非本案原、被告之间。对证据二真实性无法确认，原告从来未看到这份委托书，委托书中没有法定代表人的签字，从委托书的盖章和签字的先后顺序来看，2013年1月1日的签字很明显是签署在印章的上面，也就是先有印章后有签字。本案是原、被告个人之间的借贷关系。证据三如果与官网查询一致则对其真实性无异议，但是与本案无关。
结合当事人的质证意见，对原告骆美基的证据，对证据一，确系被告叶兴良出具，本院对真实性予以确认。对证据二的真实性予以确认。对于被告叶兴良提交的证据，对证据一，该份存款对帐单系打印件，且系发生于乌鲁木齐锦之绣针织服饰有限公司与义乌市乾恒服饰有限公司之间的货款，与本案不具有关联性。对证据二、三，对真实性予以确认，关联性不予认可。
经审理，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告叶兴良向原告借款人民币20万元，有被告叶兴良出具的借条一份为凭。借条载明“今向出借人骆美基借到人民币200000元用于资金周转，借款期限为2014年8月26日至2015年2月15日。若借款人未能如期归还的，则出借人为实现债权而预先支付的合理开支（包括但不限于诉讼费、律师费）均由借款人承担。同日，原告骆美基以现金方式交付借款本金20万元，被告叶兴良出具借条一份为凭，载明“今收到骆美基人民币200000元整”。因被告叶兴良至今未归还上述借款，故原告诉至本院，为此花费律师代理费5000元。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，一般不予否认。本案中，被告叶兴良亲笔出具借条及收条各一份，明确载明向原告骆美基借款人民币20万元且款项已收到，在无充分反驳证据的情况下，应对本案的借款事实予以确认，被告叶兴良应当及时返还借款，未及时返还的尚应赔偿原告逾期利息损失并支付原告为诉讼支出的律师代理费5000元。被告叶兴良辩称本案所涉款项实际为公司之间的货款且已全部支付，本院认为，如系公司之间货款，则被告叶兴良不应当以个人名义出具借条及收条，且借条及收条中无任何体现公司及货款的字样，被告叶兴良称原告要求其个人先出具借条、收条才同意发货，因急于拿到货物才出具的借条、收条，该解释亦与常理不符，故本院对被告叶兴良的辩解不予采信。综上，原告之诉合法有据，依法应予以支持。对于被告所称的货款问题，不属于本案审理范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告叶兴良于本判决生效之日起十日内返还原告骆美基借款人民币20万元并支付逾期利息（从2015年2月16日起按年利率6%计付至实际履行之日止）、律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由被告叶兴良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 刘 霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6890号
原告:钱政。
被告:周广建。
被告:刘必霞。
两被告共同委托诉讼代理人：李扣兰。
原告钱政与被告周广建、刘必霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案�，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告钱政及其委托诉讼代理人刘青松、被告周广建、刘必霞及其共同委托诉讼代理人李扣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱政向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金15万元。从借款之日至起诉之日止按照约定的月利率2.5%承担利息。从起诉之日至实际履行之日，按照月利率2.5%承担利息。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年5月13日，周广建因经营需要立据向钱政借款150000元，约定按月利率2.5%计息。使用期限为一年。到期后周广建未还款。上述借款发生在周广建与刘必霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
周广建、刘必霞承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出曾于2014年11月22日还2万元，2015年2月16日还５万元，2016年2月1日还2万元，这些还的都是本金，应�扣除。
本院认为，周广建、刘必霞承认钱政在本案中所主张借款事实，钱政亦认可周广建、刘必霞还款事实，故本院对上述事实予以确认。对于周广建、刘必霞主张还款为本金的问题，钱政虽未予认可，但其陈述收到周广建的钱也按原借款约定的月利率2.5%计息，实质上表达的含义即为从还款之日抵扣本金。双方在借款中约定月息2.5%超出法律保护月息2%的上限，应按2%计息。该借款发生在周广建、刘必霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:
一、周广建、刘必霞以其夫妻共同财产、周广建并以个人全部财产于本判决生效后十日内偿还钱政借款本金60000元并支付利息。利息计算方法：以本金150000元从2014年5月13日起按月息2%计算至2014年11月22日；以本金130000元从2014年11月23日至2015年2月16日，以本金80000元从2015年2月17日按月息2%计算至2016年2月1日；以本金60000元从2016年2月2日按月息2%计算至实际偿清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回钱政的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收到1650元，保全费1270元，由周广建、刘必霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6890号原告:钱政。被告:周广建。被告:刘必霞。两被告共同委托诉讼代理人：李扣兰。原告钱政与被告周广建、刘必霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案�，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告钱政及其委托诉讼代理人刘青松、被告周广建、刘必霞及其共同委托诉讼代理人李扣兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱政向本院提出诉讼请求：1、归还借款本金15万元。从借款之日至起诉之日止按照约定的月利率2.5%承担利息。从起诉之日至实际履行之日，按照月利率2.5%承担利息。2、诉讼费被告承担。事实与理由：2014年5月13日，周广建因经营需要立据向钱政借款150000元，约定按月利率2.5%计息。使用期限为一年。到期后周广建未还款。上述借款发生在周广建与刘必霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。周广建、刘必霞承认原告在本案中所主张的借款事实，但提出曾于2014年11月22日还2万元，2015年2月16日还５万元，2016年2月1日还2万元，这些还的都是本金，应�扣除。本院认为，周广建、刘必霞承认钱政在本案中所主张借款事实，钱政亦认可周广建、刘必霞还款事实，故本院对上述事实予以确认。对于周广建、刘必霞主张还款为本金的问题，钱政虽未予认可，但其陈述收到周广建的钱也按原借款约定的月利率2.5%计息，实质上表达的含义即为从还款之日抵扣本金。双方在借款中约定月息2.5%超出法律保护月息2%的上限，应按2%计息。该借款发生在周广建、刘必霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下:一、周广建、刘必霞以其夫妻共同财产、周广建并以个人全部财产于本判决生效后十日内偿还钱政借款本金60000元并支付利息。利息计算方法：以本金150000元从2014年5月13日起按月息2%计算至2014年11月22日；以本金130000元从2014年11月23日至2015年2月16日，以本金80000元从2015年2月17日按月息2%计算至2016年2月1日；以本金60000元从2016年2月2日按月息2%计算至实际偿清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息二、驳回钱政的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收到1650元，保全费1270元，由周广建、刘必霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。审判员  戴志成二〇一六年十一月二十二日书记员  王一晖附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执249号
申请执行人：蔡明枝，女，1968年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县。
被执行人：浠水县关口镇食品营业所，住所地：浠水县关口镇关口街桥北街**号。
法定代表人：郭应球，该所主任。
申请执行人蔡明枝与被执行人浠水县关口镇食品营业所劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明，申请执行人蔡明枝申请执行的法律文书为浠水县劳动争议仲裁委员会于2015年1月23日作出的（2014）浠劳裁字第56号裁决书，因浠水县关口镇食品营业所不服该裁决诉至本院。本院于2015年4月15日作出了（2015）鄂浠水民初字第00272号民事裁定书，以蔡明枝与浠水县关口镇食品营业所之间争议非单纯的社保争议，属于行政管理的范畴为由，裁定驳回浠水县关口镇食品营业所的起诉。本院认为依照法律规定，本院依法裁定驳回浠水县关口镇食品营业所的起诉后，（2014）浠劳裁字第56号裁决书不发生法律效力。依法应裁定驳回申请执行人蔡明枝的执行申请。依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡明枝的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余国华
二〇一七年四月十二日
书记员 南豫军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9748号
原告李玲华，女，1972年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告李桂余，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住邳州市。
被告薛春玲，女，1965年9月4日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告李玲华诉被告李桂余、薛春玲民间借贷纠纷一案中，原告李玲华于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玲华撤回起诉。
减半收取的案件受理费195元，由原告李玲华负担。
代理审判员 魏 星
二〇一七年二月九日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
被告罗伟斌，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告罗伟斌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖春燕到庭参加诉讼。被告罗伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2012年3月2日，被告罗伟斌向原告申领信用卡金卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（下称领用合约）中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。之后，被告罗伟斌向原告领取了信用卡。被告罗伟斌领取信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告罗伟斌尚欠原告消费款本金43325.57元、利息3217.56元、费用14181元（其中分期手续费为1624.14元，余款为复利和滞纳金），共计60724.13元。原告经多次催收未果后诉至法院请求判令：一、被告罗伟斌返还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金43325.57元、利息3217.56元、费用14181元，共计60724.13元，并支付2015年11月18日至款清结之日止，以43325.57元为本金，按日利率万分之五计算的利息。二、被告罗伟斌支付原告律师费1000元。
被告罗伟斌未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告罗伟斌向原告申领信用卡金卡，并在领用合约中签字确认，声明接受领用合约的各项条款。领用合约约定，除本合约另有约定外，被告非现金交易从交易入帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果被告未能在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利。原告有权收取相关费用，具体收费项目和标准详见《收费标准》。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。被告罗伟斌向原告领取了号码为62×××42的信用卡后一直在使用。截至2015年11月17日，被告罗伟斌尚欠原告信用卡消费款本金43325.57元、利息3217.56元。原告经多次催收未果后遂具状本院请求判令如上所诉。
庭审中，原告放弃其第二项诉讼请求，其余诉请不变。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款清单、催收公告、信用卡交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是当事人真实意思表示，合法有效。领用合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，未依约偿付原告因此产生的消费款本金43325.57元、利息3217.56元，构成违约，侵害了原告的合法债权，应限期偿还。原、被告虽然在领用合约中约定，在持卡人违约未还款时，发卡行有权对其计收复利、滞纳金及其他费用，但鉴于原告已主张按照日利率万元之五的标准计收尚欠的消费款本金所产生的利息，在此情形下若再计收复利和其他费用，属双重处罚，不当加重了被告的责任，有违公平原则，本院不予支持。滞纳金可按领用合约的规定计收，即43325.57元×5%=2166.28元。庭审中，原告自愿放弃要求被告罗伟斌支付律师费1000元，系对自身民事权利的处分，并无违反法律规定，本院予以准许。被告罗伟斌经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟斌应于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行信用卡消费款本金43325.57元，并支付利息（计算方法：1.截至2015年11月17日尚欠的利息为3217.56元。2.2015年11月18日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，以43325.57元为本金，按日利率万分之五计算）。
二、被告罗伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行滞纳金2166.28元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1343元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担100元，被告罗伟斌负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 余 亿 明
人民陪审员 张 毅 建
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1807号
申请执行人刘振亚，男。
被执行人张忠用，男。
本院在执行申请人刘振亚与被执行人张忠用借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 强
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1811-3号
申请执行人包玉凤,女，1964年3月18日出生，蒙古族，工人，住包头市昆都仑区。
被执行人包玉兰，女，1957年1月28日出生，蒙古族，某公司董事长，住包头市东河区。
申请执行人包玉凤与被执行人包玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）包昆民初字第972-1号查封的裁定，查封了被执行人包玉兰所有的房屋一套。并于2015年12月7日作出（2015）昆执字第1811-1号执行裁定书，查封了被执行人包玉兰名下汽车一辆。现需解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人包玉兰所有的房屋一套的查封。
二、解除对被执行人包玉兰名下汽车一辆的查封。
本裁定送达后即法生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年一月二十一日
书记员 于 芳
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第00062号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，董事长。
委托代理人潘业文、刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被告连云港市亚欧商城。
法定代表人李树田，经理。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司诉被告连云港市亚欧商城侵害商标权纠纷一案，本院于2014年4月23日立案后，同日依法组成合议庭。2014年6月6日，组织双方当事人进行了庭前证据交换。2014年6月12日，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 王秀叶
审 判 员 忻 越
代理审判员 李红梅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王雪竹
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5495号
原告:云南融地汽车销售服务有限公司,住所地昆明市盘龙区白龙路409号6-1、6-2号商网。
法定代表人：熊鸿，该公司董事长。
委托代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：田伟鑫，男，汉族，1991年4月20日出生，住广东省普宁市。
被告：洪晓梅，女，汉族，1988年5月15日出生，住广东省普宁市。
原告云南融地汽车销售服务有限公司（以下简称融地汽车公司）与被告田伟鑫、洪晓梅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告融地汽车公司的委托代理人罗礘煜到庭参加了诉讼，被告田伟鑫、洪晓梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融地汽车公司向本院提出诉讼请求：1、被告田伟鑫、洪晓梅支付原告欠款45920元；2、被告田伟鑫、洪晓梅支付利息9366.41元；3、判令被告田伟鑫、洪晓梅承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月27日，被告田伟鑫、洪晓梅向原告融地汽车公司借款280000元用于购买车辆（车牌号云Axxx**），并签订了《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》，对借款利息以及还款期限进行了约定。被告田伟鑫、洪晓梅在归还银行贷款过程中出现违约情况，自2015年3月27日至2015年8月13日，原告融地汽车公司为被告田伟鑫、洪晓梅代偿贷款共计人民币45920元，经原告融地汽车公司多次催收，被告田伟鑫、洪晓梅至今仍未支付代偿款，已给原告融地汽车公司造成相应的经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至本院主张权利。
原告融地汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定案件事实如下:2014年10月27日，原告融地汽车公司与被告田伟鑫、洪晓梅签订《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》一份，合同约定，因被告田伟鑫、洪晓梅购买车牌号为云Axxx**的凯迪拉克SRX汽车一辆，向中国农业银行股份有限公司昆明新区支行申请个人信用卡购车专项分期付款，金额为280000元，由原告融地汽车公司为被告田伟鑫、洪晓梅贷款提供连带保证担保。双方若违反协议条款应承担违约责任，违约方应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、保全费、保全担保费、诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的其他相关费用。被告田伟鑫、洪晓梅向银行归还借款过程中出现违约情况，原告融地汽车公司为被告田伟鑫、洪晓梅代偿贷款45920元（9100+9320+9500+9000+9000）。原告融地汽车公司诉至本院主张权利。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告融地汽车公司与被告田伟鑫、洪晓梅签订的《个人信用卡购车专项分期付款服务协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，现原告融地汽车公司已代被告田伟鑫、洪晓梅偿还贷款45920元，依据上述法律的规定及双方合同的约定，被告田伟鑫、洪晓梅应向原告融地汽车公司偿还代偿款项45920元。另，双方在合同中约定的违约金较高，现原告融地汽车公司自愿按照同期贷款利率的四倍自2015年8月13日计算至2016年8月31日止，为9366.41元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告田伟鑫、洪晓梅于本判决生效之日起十日内共同向原告云南融地汽车销售服务有限公司偿还款项人民币45920元；
二、被告田伟鑫、洪晓梅于本判决生效之日起十日内共同向原告云南融地汽车销售服务有限公司支付违约金人民币9366.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元由被告田伟鑫、洪晓梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 伍俊芸
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张芸翠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5006号
罪犯黄冬辉，男，汉族，小学文化，1973年2月22日出生于江苏省启东市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年2月5日作出（2009）启刑初字第0038号刑事判决，以被告人黄冬辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年11月15日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第5484号刑事裁定，对罪犯黄冬辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2016年12月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄冬辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯黄冬辉在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄冬辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄冬辉减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终815号
上诉人（原审原告）：孙黎。
被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。
法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。
委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。
委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。
法定代表人：华仲印，男，系�村委会主任。
委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。
上诉人孙黎诉被上诉人法库县林业局林业行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告于2006年10月13日取得法库县林业局发放的法林证字（2004）第14027号《林权证》，载明林地所有权人为三面船村，林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人为孙黎，地块坐落于三面船镇三面船村南河滩11-21小班，面积为0.33公顷，终止日期为2014年1月1日。第三人向被告提出包括原告地块在内的采伐申请，被告于2013年10月15日向第三人作出编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》，批准在三面船镇1林班三面船作业区4�班（地块）采伐，采伐期限为2013年10月15日至2013年11月15日。后该地块被采伐。原告于2016年2月去林业局要求赔偿，知道存在采伐许可证，认为其并未同意采伐树木，《同意采伐授权书》不是本人签字，故提起本次诉讼。另查明，案外人邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》违法，其与本案起诉的为同一行政行为。
原审法院认为，原告持有有权机关发放的《林权证》，被告发放的《林木采伐许可证》导致其权证对应的林木被采伐，原告有权提起行政诉讼。原告于2016年2月得知《林木采伐许可证》的存在，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。但根据一事不再理原则，原告的此次诉讼为重复起诉。因为行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，人民法院受理案件后，都是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不会因为不同的当事人参加诉讼及不同的诉讼理由而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。原告起诉的该行政行为已经有原审法院先立案的行政诉讼进行实体审查，并作出判决，原审法院不再重复审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙黎的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人孙黎上诉称，采伐许可证中涉及上诉人的部分与邢志华的内容不一致，上诉人要求确认采伐许可证的事实和理由也与邢志华不一致，因此上诉人的起诉不属于重复起诉，与邢志华案件无关，上诉人与邢志华是同一天到法院起诉的。请求二审法院撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人法库县林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院以上诉人起诉的该行政行为已经有法院先立案的行政诉讼进行实体审查并作出判决为由，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人未经过民事诉讼确认林木转让协议无效的情况下，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对于起诉同一行政行为的多个原告，应当作为共同原告在一个案件中予以审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人�法院（2016）辽0192行初115号行政裁定；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 刘 智
代理审判员 史越洋
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 娃