wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初2071号
申请人：吴培培。
委托代理人:刘文国。
被申请人：衡水苏飞特管业有限公司。
法定代表人：冯银辉。
本院在审理申请人吴培培与被申请人衡水苏飞特管业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人吴培培于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人衡水苏飞特管业有限公司银行存款32000元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡水苏飞特管业有限公司名下银行存款32000元。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴思鹏
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初2071号申请人：吴培培。委托代理人:刘文国。被申请人：衡水苏飞特管业有限公司。法定代表人：冯银辉。本院在审理申请人吴培培与被申请人衡水苏飞特管业有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人吴培培于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人衡水苏飞特管业有限公司银行存款32000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡水苏飞特管业有限公司名下银行存款32000元。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一八年七月二十七日书记员 吴思鹏
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00055号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该行行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
委托代理人袁英，汝南县司法局干部。
被告孙永生，男，1978年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告孔德亮，男，1979年5月6日出生，汉族，住汝南县。
被告张敏，女，1981年10月18日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告孙永生、孔德亮、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽、袁英到庭参加诉讼，被告孙永生、孔德亮、张敏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，由被告孔德亮、张敏提供连带责任保证，被告孙永生在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法。截止到2014年7月14日，被告孙永生尚下欠原告借款本金41928元、利息478元。请求：1、被告孙永生偿还下欠借款本金41928元、利息478元及2014年7月14日以后的利息；2、被告孔德亮、张敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙永生、孔德亮、张敏未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，2013年10月25日，由被告孔德亮、张敏提供连带责任保证，被告孙永生在原告处贷款50000元，期限十二个月，年利率15.3％，偿还方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。借款人若违反合同约定，贷款人有权提前收回贷款。合同签订后，被告孙永生偿还了部分借款。截止到2014年7月14日，被告孙永生尚下欠原告借款本金41928元、利息478元。
上述事实，有原告提供的借据、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。三被告未按合同约定偿还贷款本息属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告孙永生于判决生效后三日内偿还原告借款本金41928元、利息478元及2014年7月14日以后的利息（利率按合同约定，自2014年7月15日起至本判决确定的还款之日止）；被告孔德亮、张敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费430元由三被告负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘 洋
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第617号
申请执行人李立高，男。
被执行人曹国辉，男。
申请执行人李立高与被执行人曹国辉民间借贷纠纷一案，介休市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）介民初字第831号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年二月二十二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人曹国辉暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第831号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）介执字第617号
申请执行人赵建林。
被执行人王涛。
申请执行人赵建林与被执行人王涛督促程序案件纠纷一案，介休市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）介民督字第26号支付令已发生法律效力，权利人于二〇一五年九月十一日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人王涛无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市法院作出的（2015）介民督字第26号支付令的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨海亮
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第617号申请执行人李立高，男。被执行人曹国辉，男。申请执行人李立高与被执行人曹国辉民间借贷纠纷一案，介休市人民法院于2015年7月14日作出的（2015）介民初字第831号民事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年二月二十二日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曹国辉暂无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介民初字第831号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十月二十三日书记员  吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2015）介执字第617号申请执行人赵建林。被执行人王涛。申请执行人赵建林与被执行人王涛督促程序案件纠纷一案，介休市人民法院于2015年7月29日作出的（2015）介民督字第26号支付令已发生法律效力，权利人于二〇一五年九月十一日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人王涛无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市法院作出的（2015）介民督字第26号支付令的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效支付令及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十月二十三日书记员  吴盛瑞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执173号
申请执行人：某某有限公司，住所地：XX市XX路XX号。组织机构代码：XXXX。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：韦某某，某某律师事务所律师。
被执行人：饶某某，男，住XX市XX区。
申请执行人某某有限公司与被执行人饶某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初71号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月21日立案执行，立案号为（2017）桂1202执173号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付物业服务费、公共水电费及生活垃圾处理费合计1263.24元；2、负担案件受理费20元，案件执行费50元。
在执行过程中，经本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人主动将案件款和案件执行费履行完毕。本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初71号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 朱胤帆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6496号
原告：纪慧丽。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：陈金财。
原告纪慧丽与被告陈金财保证合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纪慧丽的委托诉讼代理人徐云平到庭参加诉讼；被告陈金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告纪慧丽诉称：2015年6月18日，案外人陈治花以资金周转困难为由向原告借款人民币400000元，约定月利率2%计算利息，且被告陈金财与案外人许刘全自愿对该借款承担连带担保责任，嗣后，经原告催讨，案外人共支付借款275000元，余款125000元至今未付。故诉请：判令被告代偿还借款本金125000元；并自起诉之日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息损失。
被告陈金财既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年6月18日，借款人陈治花向原告纪慧丽借款人民币400000元，约定月利率2%,由被告陈金财及案外人许刘全提供担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，借款人陈治花归还借款本金150000元，案外人许刘全归还原告借款本金125000元，余欠借款本金125000元至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实由原告当庭提供的署有被告陈金财及借款人陈治花、案外人许刘全姓名的借条原件、被告身份证复印件、台州银行的汇款凭证原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告纪慧丽与借款人陈治花、案外人许刘全及被告陈金财之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。被告陈金财作为保证人，未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。在借款人未及时归还借款时，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故现在原告基于连带保证责任而直接向保证人主张还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款约定月利率2%，原告要求被告自起诉之日（即2016年9月13日）起按月利率2%计算利息，系原告在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金财于本判决生效之日起十日内代为偿还原告纪慧丽借款本金125000元；并支付原告自2016年9月13日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2800元，减半收取计人民币1400元，由被告陈金财负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 颜菊平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初396号
原告:孟云飞，男，汉族，1978年12月5日出生，现住山西省大同市城区。
被告：丁建峰，男，汉族，1980年5月2日出生，现住大同市城区。
原告孟云飞与被告丁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟云飞到庭参加诉讼。被告丁建峰经公告送达起诉状副本后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟云飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款122000.00元，诉讼过程中，孟云飞放弃利息的诉讼请求。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告借款136000.00元，并出具借条一张，当时约定还款期限为一年，并用坐落在大同市新建南路12号2—1—10的房屋（建筑面积85.22平方米，《房屋产权证》编号为840X字第同号）作抵押。2014年9月12日前，原告仅收到被告14000.00元。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告一直拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告丁建峰未到庭答辩亦未提供证据。
针对自己的主张，原告孟云飞向本院提交借款合同一份。并陈述借款合同签订当天曾通过银行转账的方式向丁建峰支付借款94000元，给付现金28000元。
本院经核查原告提供的借款合同及银行转账凭证，证据形式规范，内容与本案事实相关，因此对原告提供证据的真实性及证明内容本院予以采纳。但原告提供的证据可证实原告支付被告借款94000元。
综上，本院认为被告与原告签订借款合同约定向原告借款。该合同是双方真实意思表示为有效合同，现原告已通过银行转账方式向被告支付借款94000元，被告对该部分借款应及时承担还款责任，因此原告主张被告归还94000元借款的诉讼请求应于支持。原告起诉的其他部分的借款因原告没有提供支付借款的凭证，本院无法确认原告已履行了该部分的借款义务，因此对原告该部分的诉讼请求不应支持。原告当庭放弃利息主张，故本院对原告该项诉求不作处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建峰在本判决生效后十日内归还孟云飞借款94000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费1130元共计3870元，由被告丁建峰负担3241元。（在本判决生效后十日内给付原告孟云飞）。由原告孟云飞自行负担629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年十月十日
书 记 员 尹芳芳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3084号
原告：庄某，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省福清市。
原告庄某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人庄小燕到庭参加诉讼；被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍相�后，于2000年10月24日在福清市新厝镇人民政府登记结婚，婚后于2001年8月22日生育长子陈某乙。原告与被告性格不和，婚后因家庭琐事时有争吵。被告曾因犯罪被判处有期徒刑，导致原告与被告夫妻感情破裂。被告出狱后便外出打工，与原告两地分居。原告曾于2015年向福清市人民法院提起离婚诉讼。经判决不准离婚后，原告与被告继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，现双方夫妻感情已彻底破裂。原告与被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。婚生子陈某乙长期跟随被告方生活。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生子陈某乙由被告直接抚养，抚养费由被告负担；三、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告和被告经人介绍相识后，于2000年10月24日在福清市新厝镇人民政府登记结婚（结婚证号：闽融新婚字第218号），婚后于2001年8月22日生育一子陈某乙（公民身份号码：××。原告和被告在婚后共同生活中产生矛盾。为此，原告曾于2015年9月向本院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，原告与被告继续分居生活，夫妻关系并未得到改善。2016年5月17日，原告再次诉至本院，并经本院调解和好无效。又查，原告和被告的婚生子陈某乙长期跟随被告生活。诉讼中，陈某乙向本院表示：若原告与被告离婚，其愿意继续跟随被告共同生活。
以上事实有原告居民身份证、户口簿、被告户籍证明、陈某乙居民身份证、闽融新婚字第218号《结婚证》、（2015）××民初字第××号《民事判决书》和原告方陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：原告和被告经判决不准离婚后，双方继续分居生活，夫妻关系并未得到改善，据此可认定其夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，并经本院调解和好无效，依法应准予离婚。婚生子陈某乙长期跟随被告生活，从有利于未成年人身心健康、保障其合法权益出发并结合陈某乙意愿，陈某乙宜由被告直接抚养。离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，应承担部分子女抚养费。结合陈某乙的实际需要和当地生活水平等因素，原告应每月负担子女抚养费600元至陈某乙独立生活时止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件�理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准予原告庄某与被告陈某甲离婚；
婚生子陈某乙由被告陈某甲直接抚养，原告庄某自本判决发生法律效力之日的次月起每月15日前向被告陈某甲支付子女抚养费人民币600元，直至婚生子陈某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许贤诚
附注
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养�仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响�民法院根据证据认定案件事实。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件
处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执103号
申请执行人韦彩妹，女，瑶族，农民，住广西天峨县。
被执行人江西诚元建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街办金山路28号。统一社会信用代码：9136112277237087XL。
法定代表人：纪云平，该公司总经理，董事长。
被执行人邹如宝，男，汉族，农民，住广西凤山县。
申请执行人韦彩妹与被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝劳务合同纠纷一案，依据天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书，被执行人江西诚元建设工程有限公司、邹如宝应连带支付给邹如军等78人工资和管理费、运费等共计169180.00元，其中应支付给申请执行人韦彩妹的部分为2160元，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，执行得款2160元，该款现已划转给申请执行人完毕。
据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初297号民事判决书韦彩妹债权部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王汉昌
二〇一七年六月十四日
书记员 覃图波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初746号
原告：闫敏，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：黄向辉，怀安县法律援助中心律师。
被告：怀安县第六屯乡北郭家窑村民委员会，住所地河北省张家口市怀安县第六屯乡北郭家窑村。
法定代表人：王献军，职务：村主任。
原告闫敏与被告怀安县第六屯乡北郭家窑村民委员会（以下简称北郭家窑村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏及其委托诉讼代理人黄向辉、被告北郭家窑村委会法定代表人王献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告工程款53923.7元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1999年承揽被告人畜饮水和村委会修缮工程，工程完工后被告仍欠工程款53923.7元未付清，后原告每年均多次催要，但被告至今未给付。为维护原告合法权益，诉至法院请依法判决。
北郭家窑村委会辩称，1.经过核实，对欠工程款53923.7元的事实认可，但没有约定还款期限和利息，我们认为不应该支持利息；2.从2015年1月我担任村主任至今，原告未向村委会催要过欠款，我认为原告长期未催要，该笔欠款村委会不再支付。
本院经审理认定事实如下：原告闫敏于1999年承揽被告北郭家窑村人畜饮水和村委会修缮工程。被告给付部分工程款后，因剩余款项无力偿还，遂于1999年11月25日给原告出具欠条一张，载明“未付闫敏工程款（包括人畜饮水、建村委会）共计伍万叁仟玖百贰拾叁元柒角整（53923.7元）”，并加盖村委会公章。该欠款经原告催要至今未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告闫敏按照约定已经完成了北郭家窑村的人畜饮水及村委会修缮建设工程，被告长期未支付剩余工程款已构成违约。现原告要求被告支付工程欠款有村委会出具的欠条佐证，故本院予以支持。因原、被告双方未明确约定付款期限，原告主张逾期利息证据不足，本院不予支持。合同法规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。因此，被告辩称原告主张欠款已超过诉讼时效于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下：
被告怀安县第六屯乡北郭家窑村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告闫敏工程款53923.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行相关义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费1148.1元，减半收取574.05元，由被告北郭家窑村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年八月十三日
书记员 窦晨光
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）若民初字第459号
原告王小龙，男，汉族。
委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师。
被告马永存，男，汉族。
本院在审理原告王小龙诉被告马永存建设工程施工合同纠纷一案中，原告王小龙于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王小龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王小龙撤回起诉。
本案受理费5650元，本院决定予以免交。
审 判 长 郭 军
代理审判员 张 娟 娟
人民陪审员 艾尼瓦尔·艾比孜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 伟
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执679号
申请执行人朱家平。
被执行人倪晓莲。
本院在执行申请执行人朱家平与被执行人倪晓莲追偿权纠纷一案中，本院于2017年11月10日将被执行人倪晓莲名下位于玉溪市润玉园景园9幢1单元1203号的房产予以查封，该房产暂不具备处置条件。被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执679号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年二月十二日
法官助理 马世超
书 记 员 殷雯隽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初153号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人毕冬青，男，1966年7月10日生，，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省唐山市丰南区，现住河北省唐山市丰南区，无业。20l6年11月27日因涉嫌诈骗罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月2日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2017年3月30日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人毕冬青犯合同诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人毕冬青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2014年7月3日，被告人毕冬青利用伪造的机动车登记证书将唐山市丰南区宏佳金属包装厂名下(其女婿家所有)的一辆车牌照为冀Ｂ×××××的雪弗兰迈瑞宝轿车以16万元钱的价格卖给被害人杜某(未办理过户)，并得款10万元。2014年7月13日，该雪弗兰迈瑞宝轿车在南堡开发区西苑小区发生交通事故，杜某让被告人毕冬青修车。在该车修理期间毕冬青又将车转卖他人，所得钱款用于支付金属包装厂所欠工人工资。事后，被告人毕冬青在被害人追要之下退还给杜某6000元，其余钱款被被告人毕冬青花销用。经唐山市曹妃甸区物价局价格鉴定，涉案车辆价值人民币129154元。公诉机关认为，被告人毕冬青以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人王某、刘某、华东晔、毕某1、毕某2、毕某3、高某、毕某4的证言、被害人杜某的陈述、唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定意见、受案登记表、抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、车辆买卖协议、涉案车辆照片及行驶证、扣押物品清单、户籍证明、办案说明、随案移交物品清单、机动车信息查询等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毕冬青以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人毕冬青积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(二)项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人毕冬青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张风志二〇一七年七月五日
书记员 石 甜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初440号
原告：李宝新，男，1971年9月19日出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：宋文亚（原告妻子），1972年10月29日出生，汉族，无业，现张家口市桥东区号。
被告：孙浩，男，1988年11月18日出生，现张家口市桥西区室。
原告李宝新与被告孙浩租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋文亚到庭参加诉讼，被告孙浩经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告李宝新向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租赁费3667.76元、未退还的木架板折价款480元、运费200元，共计4347.76元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告孙浩于2015年8月1日、8月8日分两次向原告李宝新租赁木架板80块、120块，用于桥东区容辰庄园工程，并交纳押金2000元。2015年12月3日、12月10日两次共退还木架板188块，尚欠12块未退还。根据《租赁产品提货单》约定：损坏或丢失赔偿40元／块，未退还的木架板折价480元。截止2017年11月15日，被告拖欠原告租赁费3667.76元、运费200元。原告李宝新多次催要未果，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告孙浩向原告李宝新租赁木架板80块，日租金0.18元／块，施工地点为桥东区容辰庄园，被告孙浩交纳押金1000元，双方约定损坏或丢失赔偿40元／块。2015年8月8日，被告孙浩再次向原告李宝新租赁木架板120块，日租金0.18元／块，施工地点仍在容辰庄园，被告孙浩又交纳1000元押金。两次租赁原、被告双方均未签订租赁合同。2015年12月3日，被告孙浩退还原告木架板177块，同年12月10日，再次退还原告木架板11块，两次共退还188块，至今仍有12块木架板未退还。截止2017年11月15日，被告租赁原告木架板共产生租赁费5668.56元，扣除被告交纳的2000元押金，被告孙浩仍欠原告李宝新租赁费3668.56元，同时还有12块木架板未退还，原告称催要未果，遂诉至本院，要求被告支付租赁费3667.76元、未退还的木架板折价款480元、运费200元，共计4347.76元。被告拖欠原告租赁费3668.56元，但原告在诉讼中只主张3667.76元。对于至今未退还的12块木架板，原告主张被告应按双方约定的“损坏或丢失赔偿40元／块”的标准给付原告折价款。对于原告主张的200元运费，原告未提供证据，只是陈述双方曾就运费进行过口头约定。庭审中原告为支持其主张，提交租赁产品提货单两张、租赁产品退货单两张、租赁费明细表两张，以证明被告租赁的事实和数量以及租赁费的数额。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，但根据原告提供的租赁产品提货单和租赁产品退货单显示，被告孙浩租赁原告李宝新2**块木架板、后退还188块木架板的事实存在，双方形成事实上的租赁合同关系。被告理应退还租赁的全部木架板，并按双方约定的价格给付原告租赁费，但截止2017年11月15日，被告共拖欠原告租赁费3668.56元，并有12块木架板未退还，故原告要求被告给付租赁费以及未退还的木架板的折价款的诉求应予以支持。诉讼中原告只主张租赁费3667.76元，本院尊重原告的意见。关于原告主张的200元运费，因被告未到庭参加诉讼，未对此进行说明，且原告无证据证实，故对原告此项主张不予支持。被告孙浩经传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为主动放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十三条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙浩于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李宝新租赁费3667.76元、未退还的12块木架板的折价款480元，共计4147.76元。
二、驳回原告李宝新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田燕飞
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 岚
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6887号
上诉人（原审原告）：北京保法肿瘤医院，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村尚上路北侧。
法定代表人：于保法，院长。
委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，北京市中闻律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：尚鑫帅，男，1993年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）：代淑珍，女，1944年8月19日出生。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
上诉人北京保法肿瘤医院（以下简称保法肿瘤医院）因与被上诉人尚鑫帅、代淑珍劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第14219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人保法肿瘤医院之委托诉讼代理人余永华、赵晶，被上诉人尚鑫帅、代淑珍之共同委托诉讼代理人梁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保法肿瘤医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。尚德忠的死亡不够成工伤，出现新的证人证言足以推翻原审判决对工伤的认定，工伤保险赔偿与交通事故赔偿存在竞合。
尚鑫帅、代淑珍辩称，同意一审判决，不同意保法肿瘤医院的上诉请求和理由。
保法肿瘤医院向一审法院起诉请求：1.判令该院无需向尚鑫帅、代淑珍支付一次性工亡补助金539100元；2.判令尚鑫帅、代淑珍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：代淑珍与尚德忠系母子关系。尚德忠与左立华原系夫妻关系，于1993年1月登记结婚，婚后生有一子尚鑫帅，双方于2001年1月16日经法院调解离婚。尚德忠离婚后未再婚。尚德忠之父尚如武于1972年去世。尚德忠于2014年3月8日入职保法肿瘤医院，在传达室从事值班和安全保卫工作，月工资2500元，保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳社会保险。2014年11月5日晚18时30分许，尚德忠因发生交通事故死亡，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定尚德忠无责，肇事方翟鹏飞承担事故全部责任。2014年11月30日（乙方）尚德忠的家属与（甲方）交通事故肇事方翟鹏飞达成《交通事故赔偿协议书》，约定甲方翟鹏飞一次性赔偿乙方家属各项损失费共计30万元，甲方驾驶的“松花江”牌小型普通客车，该车的机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿费11万元，待保险公司索赔后，即日起全部款项一次性支付给乙方家属。双方签署上述协议后，再无其它纠纷。
2015年6月5日，北京市昌平区人力资源和社会保障局作出京昌人社工伤认（2210T0292282）认定工伤决定书，认定尚德忠发生交通事故时正处于上班途中，故认定尚德忠所受伤害属于工伤。保法肿瘤医院不服上述决定，向北京市人力资源和社会保障局申请行政复议，北京市人力资源和社会保障局于2015年9月9日作出京人社复决字[2015]63号行政复议决定书，维持北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日作出的京昌人社工伤认（2210T0292282）号《认定工伤决定书》。保法肿瘤医院不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销北京市昌平区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》及北京市人力资源和社会保障局作出的63号行政复议决定书，判决尚德忠不构成因工死亡。北京市西城区人民法院于2016年2月17日作出（2015）西行初字第1089号行政判决书，判决驳回保法肿瘤医院的全部诉讼请求。保法肿瘤医院不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）京02行终585号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
尚鑫帅、代淑珍于2015年6月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求保法肿瘤医院支付尚德忠丧葬补助金38778元、供养亲属抚恤金180000元、一次性工亡补助金576880元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出京昌劳人仲字[2015]第2111号裁决书，裁决保法肿瘤医院支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金539100元，驳回尚鑫帅、代淑珍的其它申请请求。保法肿瘤医院对仲裁裁决不服于法定期间内诉至法院，尚鑫帅、代淑珍未就仲裁裁决提起诉讼。
另查，2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元。
一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故尚德忠因工死亡后其近亲属应享受的各项待遇均应由保法肿瘤医院承担。北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日认定尚德忠因工死亡，保法肿瘤医院对工伤认定决定书不服，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书均被驳回，故对保法肿瘤医院关于尚德忠并非因工死亡的主张，法院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，尚德忠于2014年11月5日死亡，2013年度全国城镇居民人均可支配收入为26955元，尚鑫帅、代淑珍作为尚德忠的法定继承人，其应享受的一次性工亡补助金应为539100元。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故保法肿瘤医院应当支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金539100元。保法肿瘤医院以尚鑫帅、代淑珍已取得交通事故肇事方的赔偿为由要求不支付一次性工亡补助金的主张，缺乏法律依据，法院不予支持。
一审法院判决：北京保法肿瘤医院于本判决生效后十日内支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金五十三万九千一百元。
本院二审期间，保法肿瘤医院围绕上诉请求提交了署名为吴庆国的书面证人证言及尚德忠的打卡记录打印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于署名为吴庆国的书面证人证言，因吴庆国未到庭作证，本院对该证言不予采信；对于尚德忠的打卡记录打印件，本院认为与案件基本事实无关，故不予采纳。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，北京市昌平区人力资源和社会保障局于2015年6月5日认定尚德忠因工死亡，保法肿瘤医院对工伤认定决定书不服，先后提起行政复议、行政诉讼，要求撤销工伤认定决定书均被驳回，故对保法肿瘤医院关于尚德忠非因工死亡的主张，本院不予采信。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故尚德忠因工死亡后其近亲属应享受的各项待遇均应由保法肿瘤医院承担。因保法肿瘤医院未为尚德忠缴纳工伤保险，故保法肿瘤医院应当支付尚鑫帅、代淑珍一次性工亡补助金。保法肿瘤医院以尚鑫帅、代淑珍已取得交通事故肇事方的赔偿为由要求不支付一次性工亡补助金的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，保法肿瘤医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京保法肿瘤医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓逊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终7583号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
法定代表人：李俊鹏，系该中心总经理。
被上诉人（原审被告）：杨为行，男，1983年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人杨为行信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1899号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审法院民事裁定并发还依法审理。事实和理由：本案中被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误，仅以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》为由裁定驳回起诉适用法律错误。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金52848.25元，零售利息13339.37元，滞纳金16336.17元，合计82523.79元（截止2017年4月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用出被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并于2014年3月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2017年4月27日，已经发生信用卡欠款本金52848.25元，零售利息13339.37元，滞纳金16336.17元，合计82523.79元。原告经多次催要无果，为维护自身合法权益，现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
一审法院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院经审查认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 籍利民
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓楠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2814号
原告：杭州众恒物业管理有限公司，住所地杭州市下城区怡乐银座4幢2单元304室，统一社会信用代码913301037996901877。
法定代表人：鲁静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：林瑶，女，1972年9月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州众恒物业管理有限公司与被告林瑶物业服务合同纠纷一案中，原告杭州众恒物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州众恒物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州众恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一七年一月十日
书 记 员 沈吉丹
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00067号
上诉人（原审原告）孙智华，律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人力资源和社会保障局，住所地在涟水县涟城镇红日大道。
法定代表人周军，该局局长。
诉讼代表人叶华兵。
委托代理人季淮阳。
委托代理人薛从梅，江苏知缘律师事务所律师。
上诉人孙智华因诉被上诉人涟水县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，不服涟水县人民法院（2015）涟行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙智华、被上诉人涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）的诉讼代表人叶华兵、委托代理人季淮阳、薛从梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：原告于2014年9月1日向被告提出申请，要求“被告履行法定管理职责，安排相关单位，纠正涟水县机关事业保险处的错误，将其养老关系从企业保险处转回机关事业保险处”。后被告针对原告申请事项召开局党组会，安排相关人员和部门进行复核，并听取下属机构机关事业保险处的汇报。2014年12月29日被告给予原告《答复》，主要内容：“我局收到你《申请书》后，责成有关单位进行认真核查，并经局研究讨论后认为，依据相关事实和政策文件的要求，你的申请事项不能成立”。原告不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告作为本县行政区域内的社会保险行政部门，依法负责本行政区域的社会保险管理工作，对其下属职能部门亦负有监督管理职能。具体到本案，被告收到原告申请后，召开了局党组会，确定相关领导牵头处理原告申请事项，并要求下属机构机关事业保险处调查核实原告申请事项是否正当，在听取机关事业保险处情况汇报并经集体讨论后，再次给予原告《答复》，其已履行了相关管理职责，原告起诉被告不作为理由不能成立。但本次诉讼是原告认为被告没有履行法定管理职责而提起的要求被告履职之诉，并非对被告的《答复》提起的诉讼，不属于对申诉行为重复处理提起的诉讼，应当属于人民法院受案范围，被告认为原告起诉不属于人民法院受案范围的理由不能成立，本院不予采信。原告诉请中要求对淮劳社发（2004）221号文件的合法性进行审查，因本案审查的是被告是否履行法定职责之诉，淮劳社发（2004）221号文�涉及的内容，与本案不具有关联性，故对淮劳社发（2004）221号文件的合法性不予审查。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告孙智华的诉讼请求。
孙智华上诉称：1、原判采信证据错误导致认定事实错误。被上诉人通过答复拒绝履行法定职责，原审将答复当成履行法定职责错误；2、原审判决适用法律错误。一审法院混淆拒绝履行和不予答复两个概念致适用法律错误；3、上诉人要求被上诉人履行法定职责的主张应得到司法的支持，要求被上诉人履行法定职责的法律依据充分。
被上诉人涟水县人社局答辩称：1、被上诉人已依法正确履行职责，原判正确。针对上诉人的请求事项，我局认真核查，严格依照有关法律政策经集体讨论研究后作出答复是正确的；2、上诉人的上诉�由不能成立，应予以驳回。上诉人错误认为只有满足其要求才叫履行法定职责，显然主张不能成立。请求驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向一审法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查，对原审判决认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，2004年4月涟水县机关事业养老保险处将上诉人孙智华的养老保险关系转移到涟水县劳动社会保险管理处，由事业养老保险转变为企业职工养老保险，该行政行为已发生法律效力。上诉人孙智华向被上诉人涟水县人社局提出书面申请要求对一个已发生法律效力的行政行为进行处理，该申请属行政申诉行为，依法应由被上诉人涟水县人社局按照行政申诉处理，其诉涟水县人社局不履行法定职责理由不能成立。涟水县人社局接到孙智华的申请后，组织有关部门进行了复查，对孙智华进行了书面回复，该回复属针对�政申诉而作出的重复处置行为，对上诉人孙智华的权利义务没有产生新的影响。2004年4月涟水县机关事业养老保险处将上诉人孙智华的养老保险关系转移到涟水县劳动社会保险管理处的行政行为合法性不属本案的审查范围，本院不予审查。上诉人孙智华关于要求被上诉人履行法定职责上诉理由不能成立，其要求对淮劳社发（2004）221号文件的合法性进行审查的诉讼请求没有法律依据。综上，上诉人孙智华的上诉理由不能成立，其诉讼主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙智华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 浦永军
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王伏刚
附法律条文：
《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第21号
申请复议人（追加被执行人、异议人）赵德芳，女，汉族，1949年6月3日出生，退休职工，住河北省沧州市。
申请执行人张桂英，女，汉族，1955年9月24日出生，无业，住河北省沧州市。
申请复议人赵德芳不服河北省沧州市运河区人民法院（2010）运执字第488-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人张桂英与被执行人朱俊良交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人朱俊良已故，债务未履行完毕。由于发生交通事故的时间系朱俊良与赵德芳婚姻关系存续期间，该院根据有关司法解释作出（2010）运执字第488-1号裁定，追加赵德芳为该案的被执行人。对此，赵德芳向运河区人民法院提出执行异议，认为被执行人朱俊良未履行的债务属朱俊良的个人债务，与异议人赵德芳无关，执行法院不应追加其为被执行人，另外裁定中的债务数额不正确。运河区人民法院经审查，认为被执行人朱俊良与申请执行人张桂英所发生交�事故而产生的债务应为其夫妻共同债务，该院追加赵德芳为被执行人合法，其尚欠执行款数是根据《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间债务利息等问题的﹤批复﹥》等法律规定计算并确定的，异议人赵德芳的异议理由不能成立，遂裁定驳回。
申请复议人赵德芳称：第一、执行法院认定交通事故赔偿责任为夫妻共同债务从而追加其为被执行人是错误的。被执行人朱俊良在交通事故中产生的赔偿责任属侵权之债，与家庭共同生活无必然联系，应由被执行人朱俊良个人承担。第二、申请复议人赵德芳已与被执行人朱俊良离婚，其个人的交通事故赔偿责任不应是共同债务。第三、被执行人朱俊良已故，没有个人遗产，法院应终止执行。第四、裁定书中债务数额不正确，尚欠数额应为16801元。
本院查明，原告张桂英与被告朱俊良于2009年7月27日发生交通事故。原告张桂英以交通事故人身损害赔偿为由诉至沧州市运河区人民法院，该院于2010年8月5日作出（2010）运民三初字第153号民事判决，判令被告朱俊良一次性赔偿原告张桂英各项损失53131元并承担案件受理费530元。该判决于2010年9月2日发生法律效力，自动履行期届满后，张桂英向运河区人民法院申请执行，在执行过程中，运河区人民法院依法先后冻结、扣划了被执行人朱俊良的工资帐户存款37580元，并已交付申请执行人。被执行人朱俊良于2013年5月22日病故。运河区人民法院于2013年12月30日作出（2010）运执字第488-1号裁定，追加赵德芳为该案的被执行人，并确定其向申请执行人支付的赔偿款数额为18420元。后赵德芳向运河区人民法院提出执行异议，认为运河区法院不应追加其为被执行人。运河区人民法院审查后，作出（2010）运执字第488-2号裁定，驳回了赵德芳所提的执行异议。另查明，被执行人朱俊良与申请复议人赵德芳于2010年6月11日协议离婚并领取了离婚证。
本院认为，第一，被执行人朱俊良因交通事故造成申请执行人张桂英人身损害应承担赔偿义务，属侵权之债。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案被执行人朱俊良与申请执行人张桂英于2009年7月27日发生交通事故，确系被执行人朱俊良与申请复议人赵德芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。后被执行人朱俊良离婚、死亡均不能改变这一事实。第二，关于申请复议人赵德芳对尚未履行赔偿款的数额问题，运河区人民法院（2010）运民三初字第153号民事判决判令被执行人朱俊良应赔偿申请执行人张桂英各项�失53131元并承担案件受理费530元，合计53661元，现已执行到位37580元，对以上的数额，申请复议人赵德芳予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第293条规定：“被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满的次日起计算”。本案中，被执行人朱俊良的给付义务的履行期间于2010年9月13日届满，至2013年12月30日执行法院追加申请复议人赵德芳为被执行人，并确定向申请执行人支付的赔偿款数额为18420元，其中包括迟延履行期间的债务利息。综上所述，申请复议人赵德芳的复议理由均不能成立�执行法院追加其为被执行人并驳回其执行异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赵德芳的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立明
代理审判员 高宝光
代理审判员 纪召雷
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王汉钊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1019号
申请执行人：张某，住长春市九台区。
被执行人：汤某，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人张某与被执行人汤某离婚纠纷一案中，标的为九房权证字第XX**号房屋。在执行过程中，因该房屋无土地使用证，无法办理产权过户手续，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执1019号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕晶
二〇一八年六月十九日
书记员 康帅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1674号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年8月17日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住广东省东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2083号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人江有，被害人刘某某的诉讼代理人广东桥达律师事务所律师张汉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某将用于建房子的泥沙放在东莞市大朗镇高英村塘坑133号门前。2013年8月7日16时30分许，被害人刘某某（8岁）与朋友在该处玩泥沙时被李某某发现，李即追赶刘，并持沙石扔向刘，砸伤刘头部。案发后，李某某驾驶摩托车送刘某某到医院治疗。公安机关接报后，到大朗镇医院将李某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤。
以上事实，有被害人刘某某的陈述，证人王某某、侯某某的证言，辨认笔录，现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书、验伤照片，人口信息查询资料、调查函，到案经过，申请书，被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
另查明，在审理过程中，被告人李某某的家人与被害人刘某某的法定代理人达成和解协议，李某某一方对刘某某的损失进行了赔偿，刘某某一方对李某某的行为表示谅解并建议对其从轻处罚。经附带民事诉讼原告人申请，本院已经裁定准予刘某某撤回对李某某的附带民事诉讼。以上事实，有调解协议、收据、谅解书、撤诉申请书等为证。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某某当庭表示认罪，对量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。被告人李某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人多次玩弄被告人的泥沙，在本案中具有不当行为；2.被告人在送被害人去医院后在医院被抓，属于自首；3.被告人对被害人实施了积极救助行为；4.被告人主观恶性不大；5.被告人一贯表现良好，无违法犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现。
经查，被告人确实是在医院被抓获，但是其本人也当庭称其当时并不知道有人报警。按照相关司法解释的规定，只有被告人明知他人报警仍在现场等候的才能认定为自首。因此，辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳。此外，被害人年纪尚小，玩弄沙石乃是孩童天性使然，被告人不能因此对被害人实施伤害行为，本案可以认定事出有因，但是不能因此认为被害人对本案的发生存在过错或者不当之处。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑。根据现行刑法的规定，故意伤害致人轻伤的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人李某某故意伤害致一人轻伤，应在以上法定刑内量刑。考虑到本案事出有因，被告人在事后有救助的行为，归案后认罪态度较好，已经赔偿被害人并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。还考虑到被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从本判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邝中允
第2页共3页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第572号
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社。
委托代理人李彦雄，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
委托代理人杨玲娜，系昆明市呈贡区农村信用合作联社资产风险管理部工作人员。特别授权代理。
被告杨文礼，男，汉族，1977年1月13日生，住昆明市呈贡区。
被告余丽萍，女，汉族，1980年2月28日生，住昆明市呈贡区。
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社（以下简称大渔信用社）诉被告杨文礼、余丽萍借款合同纠纷一案。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告大渔信用社的委托代理人李彦雄到庭参加了诉讼，被告杨文礼、余丽萍经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大渔信用社诉称：2013年3月22日，我社与被告杨文礼签订《农户小额信用借款合同》，合同约定我社向被告授信贷款额度100000元，期限三年，自2013年3月22日起至2016年3月22日止，在合同期限内被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。借款利率以借款凭证记载内容为准，利率实行一年一定，调整日期按贷款发放日的对年对月对日确定。同时，被告余丽萍于2013年3月22日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款合同期限内的每一笔借款均承担共同还款责任。2013年3月22日，原告按合同的约定向被告发放了贷款100000元，借款凭证记载借款期限为12个月，自2012年3月22日至2014年3月22日，借款月利率为5‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，被告杨文礼未按时偿还贷款本息。贷款到期前及到期后，我方多次催收，且向被告送达了《贷款催收通知书》，向其提示了还款义务，但被告仍未按合同约定履行还本付息义务，共结欠原告贷款本金93030元，利息及复息2116.43元，本息合计95146.43元（利息计算至2014年12月20日止）。因此，诉讼请求：1．请求依法判决被告杨文礼偿还我社：（1）贷款本金93030元；（2）自2014年9月21日起至2014年12月20日按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息2116.43元，本息合计95146.43元；（3）自2014年12月21日起直至贷款清偿完毕按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息。2．判决被告余丽萍对本笔贷款承担共同还款责任。3．请求判令以上两被告共同承担本案诉讼费。
被告杨文礼、余丽萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.杨文礼、余丽萍的身份证、结婚证、户口册。证明被告的身份信息及婚姻情况。
2.借款申请书。证明被告于2013年3月19日向原告提出借款申请。
3.农户小额信用借款合同。证明原、被告于2013年3月22日对借款事宜达成一致意见并签署了借款合同，详细约定双方的权利义务。
4.共同还款承诺书。证明被告余丽萍承诺对该笔借款承担共同还款责任。
5.借款借据及贷款资金入账凭证。证明原告于2013年3月22日将10万元贷款资金发放至被告指定的存款账户，并约定了贷款的期限、利率。
6.贷款催收通知书。证明原告在贷款到期前及到期后均向被告发出贷款逾期催收通知，且被告已签收确认。
本院�为，原告提交的证据客观、真实，与本案件关联，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年3月22日，原告与被告杨文礼签订《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向被告杨文礼授信贷款额度100000元，期限三年，自2013年3月22日起至2016年3月22日止。同时，被告余丽萍于2013年3月22日向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对该借款合同期限内的每一笔借款均承担共同还款责任。2013年3月22日，原告按合同的约定向被告发放了贷款100000元，借款凭证记载借款期限为12个月，自2012年3月22日至2014年3月22日，借款月利率为5‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，被告杨文礼未按时偿还贷款本息，共结欠原告贷款本金93030元，利息及复息2116.43元，本息合计95146.43元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系真实、合法，有效。根据《中华人民共和国合同法》�一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”合同各方当事人均应信守合同约定，严格全面履行所负合同义务；各自享有的权利依法应受保护。原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其合理诉讼请求，应予以支持。被告借款后不按期还款，其行为已构成违约，依法应由其承担及时还款的法律责任。被告余丽萍作为本案的共同借款人，依法应与被告山树共同承担还款责任。本案原、被告双方当事人约定按贷款月利�计付利息，原告关于利息的诉讼请求并未超出相应法律规定标准，自2014年9月21日起至2014年12月20日按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息2116.43元；原告诉请自2014年12月21日起直至贷款清偿完毕之日止按逾期月利率7.5‰计算的利息及复息，该利息的计算标准符合法律规定，本院予以确认，但按照民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决指定的期限，之后如债务人还未履行债务，应当按照民事诉讼法的规定支付迟延履行期间债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文礼、余丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社偿还借款本金93030元，利息及复利2116.43元，本息�计95146.43元。并支付自2014年12月21日起至本判决生效指定的期限届满之日止，按7.5‰月利率计算的利息及复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1089元，由被告杨文礼、余丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一五年三月十二日
书记员 张倩
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第125-1号
申请执行人魏x，男，1972年出生，汉族。
被执行人顾xx，男，1959年出生，汉族。
原告魏x诉被告顾xx民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）前民商初字第79号民事调解书，被告顾xx于2015年5月15日前偿还原告魏x借款本金100000元。文书生效后，被执行人未按规定期限履行义务。2015年6月15日，权利人魏x向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。本案尚未执行标的额100000元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第125号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵庆林
代理审判员 吴 琼
人民陪审员 马天邦
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 隋明鑫
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第6917号
原告吴尉潮，居民。
被告杨瀚桢，居民。
被告张彩花，居民。
原告吴尉潮与被告杨瀚桢、张彩花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尉潮到庭参加诉讼，被告杨瀚桢、张彩花经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴尉潮诉称，被告杨瀚桢因生意经营周转向原告借款15000元。2013年3月30日，被告杨瀚桢出具借条一张，借条载明：借款人杨瀚桢向吴尉潮借来人民币15000元（借款人已确认现金或转帐方式收到全部借款款项）；借款期限2013年3月30日至2014年3月29日；月利息按2%计算；若借款人逾期未还清借款本息，出借人有权拍卖借款人和担保人的汽车、房子等一切财产；出借人还可向龙岩市新罗区人民法院提出诉讼，借款人愿承担因此支出的律师费、误工费、差旅费、诉讼费等一切费用。被告张彩花为被告杨瀚桢上述借款提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起满二年。此后，被告杨瀚桢仅向原告归还了借款本金5000元，被告张彩花也未履行保证义务。原告多次催讨未果遂向法院起诉请求判令：1、被告杨瀚桢归还原告借款10000元及支付该款自2013年3月30日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。2、被告张彩花对被告杨瀚桢上述债务承担连带保证责任。
被告杨瀚桢、张彩花未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2013年3月30日，被告杨瀚桢由被告张彩花作担保向原告吴尉潮借款15000元，并出具借条一份，该借条主要载明：借款期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止，月利率按2%计算，借款人应按月付息；担保人同意对借款人的还本付息义务和违约责任提供连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起满两年。借款后，被告杨瀚桢仅于2014年5月归还原告借款本金5000元，其余分文未付，被告张彩花也未履行任何担保责任。为此，原告诉请法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一份以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告杨瀚桢在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定为合法有效。借款到期后被告杨瀚桢未及时返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。被告张彩花自愿为被告杨瀚桢的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告杨瀚桢、张彩花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瀚桢应于本判决生效之日起十日内归还原告吴尉潮借款本金10000元并支付利息（自2013年3月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金10000元、按月利率2%计算的利息；如前述月利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张彩花对被告杨瀚桢的上述债务承担连带清偿责任。被告张彩花承担保证责任后，有权向被告杨瀚桢追偿。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元、减半收取为65元，由被告杨瀚桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年十二月十日
书记员 黄菱莹（代）
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2592号
申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。
申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。
被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。
法定代表人：钟某，该公司总经理。
委托代理人：吴某强，该公司经理。
关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。
依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。
在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 符秀柏
审判员 郭海春
审判员 王传喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程胜辉
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执2592号申请执行人:刘某茹，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某兰，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：张某启，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：刘某刚，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：卢某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：杨某春，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：林某，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：王某娜，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：魏某华，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：符某燕，女，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：朱某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：李某南。男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：陈某慧，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：鄢某华，男，汉族，19**年**月**日出生。申请执行人：牟某轩，男，汉族，19**年**月**日出生。被执行人：三亚东岸房地产实业有限公司。法定代表人：钟某，该公司总经理。委托代理人：吴某强，该公司经理。关于申请执行人刘某茹、李某兰、张某启、李某南等十五人与三亚东岸房地产有限公司商品房预约合同纠纷十五宗案执行情况，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）城民一初字第511、512、513、514、515、516、517、520、521、522、523、524、802、1810、1811号民事判决，立案执行。执行案号分别为(2016）琼0271执2589-2603号,由于该十五宗案均系商品房预约合同纠纷，属同一类纠纷案件，且该十五宗案均系同一被执行人，为便于该十五宗同一系列案件更好的执行，本院决定将上述六宗案以(2016）琼0271执2589号为统一执行案号并案执行。依据生效判决，三亚东岸房地产实业有限公司应向刘某茹返还购房款（订金）20000元及利息、向李某兰返还购房款（订金）90000元及利息、向张某启返还购房款（订金）102000元及利息、向李某南返还购房款（订金）200000元及利息、向刘某刚返还购房款（订金）60000元及利息、向卢某返还购房款（订金）50000元及利息、向杨某春返还购房款（订金）20000元及利息、向林某返还购房款（订金）20000元及利息、向魏某华返还购房款（订金）20000元及利息、向王某娜返还购房款（订金）20000元及利息、向符某燕返还购房款（订金）30000元及利息、向朱某华陈某慧返还购房款（订金）20000元及利息、向鄢某华（订金）20000元及利息、向牟某轩返还购房款（订金）100000元及利息、共计612000元。。在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  郭海春审判员  王传喜二〇一六年十一月二十八日书记员  程胜辉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第471号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞浩辉，男，1960年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞启良，男，1947年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞舜源，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：庞铭得，男，1984年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上述四再审申请人的共同委托代理人：黄家乐、王淼，均系广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶焯明，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭梅生，男，1971年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢丽芳，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：佛山市凸奇管业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭梅生，总经理。
上述四被申请人的共同委托代理人：汤莹霞、陈锐东，均系广东南国德赛律师事务所律师。
再审申请人庞浩辉、庞启良、庞舜源、庞铭得因与被申请人叶焯明、郭梅生、谢丽芳、佛山市凸奇管业有限公司（以下简称凸奇公司）与公司有关的纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞浩辉、庞启良、庞舜源、庞铭得申请再审称：（一）二审法院认定“合作公司未能成立，庞浩辉无法取得上述权益不足以成为涉案《合作协议书》解除的充分条件”，缺乏证据证明，与事实不符且适用法律错误。（二）二审法院不支持申请人提出的将凸奇公司注册资本恢复至230万元，以及被申请人将股权和涉案二个商标及八项专利返还给申请人，没有事实依据且适用法律错误。（三）二审法院认定“凸奇公司受让上述商标及专利的对价为庞浩辉取得凸奇公司使用该商标及专利自2011年1月1日起至2013年12月31日止所产生收益的分配权”，缺乏证据支持，与事实不符。（四）申请人要求被申请人叶焯明、郭梅生、谢丽芳按股份比例承担他们持有凸奇公司股份期间所发生的债务，是基于他们严重违约，应当承担返还股权的前提，二审法院对此未予支持，没有事实及法律依据。（五）二审法院维持一审法院认定叶焯明、郭梅生、谢丽芳有权进行债务抵销，与事实不符，适用法律错误。为此申请再审，请求再审改判。
叶焯明、郭梅生、谢丽芳、凸奇公司提交意见认为：一、二审法院认定事实清楚，均有证据证明和支持，适用法律正确、程序合法，本案不符合再审条件，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2011年4月7日，庞浩辉、叶焯明、郭梅生、谢丽芳四方签订《合作协议书》，约定由叶焯明、谢丽芳、郭梅生出资设立×××公司（以工商登记名称为准，以下简称合作公司），但未约定合作公司设立的时间、缴纳出资的时间及合作期限，该协议还明确约定“假如由于客观原因导致合作公司不能成立的，凸奇公司仍继续经营，但庞浩辉已不再享有该公司的股权及相应的股东权益”，但并未对申请人庞浩辉所主张的返还股权、商标、专利等事项进行约定。在此情况下，二审法院认定庞浩辉对合作公司不能成立的可能性有足够的认知，而且对合作公司不能成立时其依《合作协议书》享有的权利及负担的义务亦予以认可，从而未支持其以被申请人未支付股权转让款及商标、专利款，未设立合作公司等为由主张解除涉案《合作协议书》并无不当。
凸奇公司原先为庞浩辉和庞启良投资设立的有限责任公司，后经历次的股权变动，现在公司股东为谢丽芳、郭梅生、叶焯明，注册资本为1000万元，庞浩辉和庞启良均已不是凸奇公司的股东。凸奇公司上述股权的历次变动均有相应的股东会决议及股权转让合同并均已办理相应的工商变更登记。二审法院据此认定涉案的股权变动程序完备、合法，从而未支持申请人要求被申请人将凸奇公司注册资本恢复至230万元并返还给申请人以及被申请人应按比例承担他们持有凸奇公司股份期间所发生的债务的主张亦无不当。
由于涉案的《合作协议书》明确约定：“庞浩辉就凸奇公司使用涉案专利或商标以及依据本协议成立的新的公司使用该专利或商标而产生的收益享有分配的权利，分配权为2011年1月1日起至2013年12月31日止三年”，且涉案的注册商标及实用新型专利亦经依法办理了相应的变更登记，目前均登记在凸奇公司名下。在此情况下，二审法院认定凸奇公司受让上述商标及专利的对价为庞浩辉取得凸奇公司使用该商标及专利自2011年1月1日起至2013年12月31日止所产生收益的分配权，从而未支持庞浩辉、庞启良、庞舜源、庞铭得要求返还涉案商标及专利的主张并无不当。
综上所述，庞浩辉、庞启良、庞舜源、庞铭得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞浩辉、庞启良、庞舜源、庞铭得的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢彩萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第157号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人刘某，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年8月27日被本院决定逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员吕然、助理检察员张静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年7月9日14时40分许，刘某醉酒驾驶蒙GUR1**号越野车由西向东行驶至省级大通道550公里＋500米处时，与道路上作业的张某驾驶的无号牌农用三轮车发生碰撞，造成张某受伤，张某于2015年7月10日经扎鲁特旗人民医院抢救无效死亡，两车不同程度的受损的交通事故。案发后，被告人刘某委托其乘坐人陈百顺拨打“110”报警电话和“120”急救电话人将伤者送往扎鲁特旗人民医院抢救时，被公安民警传唤到案。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为103.5mg／100mL，经扎鲁特旗公安局交警大队道路事故认定，刘某负此次事故同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车体痕迹勘验笔录，证人陈某、郝某、王某、赵某、崔某、张某甲、赵某甲的证言，被告人刘某的供述，抽血照片、司法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，到案经过，户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，两车不同程度的受损的交通事故，负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。综合考虑被告人犯罪情节、造成后果及自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月18日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一五年九月十五日
书记员 王斯琴
附相关《刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第23号
原告李新河。
被告钟行路。
被告辛智明。
委托代理人赵振来，昌乐唐吾法律服务所法律工作者。
原告李新河与被告钟行路、辛智明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新河，被告辛智明委托代理人赵振来到庭参加诉讼。被告钟行路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新河诉称，2012年4月9日，被告钟行路由被告辛智明担保向他借款40000元，约定使用期限为15天。借款到期后两被告拒不偿还借款。请求判令两被告偿还借款40000元及利息（按同期银行借款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告钟行路未答辩。
被告辛智明辩称，他的担保期限已过，他不应承担还款责任。
经审理查明，被告钟行路于2012年4月9号向原告李新河借款40000元并出具借条一份，双方约定该借款使用期限为15天。被告辛智明为该笔借款的担保人，双方未约定担保期限。借款到期后被告未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等在案证实。
本院认为，被告钟行路向原告李新河借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告辛智明自愿为被告钟行路担保但未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，原告未举证证明在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故对原告请求被告辛智明承担担保责任的诉讼请求不予支持。借款到期后，被告钟行路拒不偿还，构成违约，原告要求被告钟行路偿还借款并按同期银行借款利率计算逾期利息的诉讼请求依法予以支持。被告钟行路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟行路偿还原告李新河借款40000元及利息（自2012年4月24日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告李新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费470元，由被告钟行路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年二月九日
书 记 员 石路瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1214号
原告缪小燕。
被告刘新平。
本院在审理原告缪小燕与被告刘新平离婚纠纷一案中，原告缪小燕于2013年7月10日14时40分无故中途退庭，亦无正当理由至今未到庭参加诉讼。
本院认为，原告缪小燕无正当理由退庭至今不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告缪小燕负担。
审判员 马延年
二〇一三年七月十五日
书记员 道岩卓
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02144号
原告朱雪玲朱某某，女，1976年12月23日生，汉族，农民，住户县大王镇龙新村。身份证号：6101211976********。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告魏建军某某，男，1975年3月28日生，汉族，农民，住户县大王镇龙新村。
原告朱雪玲朱某某与被告魏建军某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱雪玲朱某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 白 纯
代理审判员 王志文
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜 娟
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初928号
原告魏某某，女，汉族，1963年11月24日出生，住抚顺市望花区。
被告刘某某，男，汉族，1959年4月18日出生，住抚顺市经济开发区。
本院在审理原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年4月14日自愿申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 陈 平
二〇一六年四月十四日
书记员 刘宁宁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第939号
罪犯曹丰艳，男，1987年12月18日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2010年11月19日作出（2010）信刑初字第179号判决，以曹丰艳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金四千元。因该犯上诉，本院于2011年1月27日作出（（2011）赣中刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年6月17日起至2015年6月16日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曹丰艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年3月至2014年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬12次，单项表扬1次，监狱劳动能手1次。执行机关所提供的罪犯曹丰艳在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曹丰艳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹丰艳减去有期徒刑八个月十六天。
（减刑后刑期：自2010年6月17日起至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第698～700-2号
申请执行人梁源生。
申请执行人莫祖金。
申请执行人唐朝锦。
被执行人涂益成。
被执行人陈珍贵。
申请执行人梁源生等3人与被执行人涂益成、陈珍贵合同纠纷系列案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第130-132号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂益成、陈珍贵的银行存款（以人民币9273.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年六月二十七日
书记员 何孝剑
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初176号
原告门健，男，1979年9月20日出生，汉族，现住海州区
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告施海洋，男，1972年4月11日出生，汉族，现住清河门区。
第三人黎光敏，女，1960年2月13日出生，汉族，现住清河门区。
第三人施佳，男,1987年5月16日出生，汉族，现住阜新市清河门区。
第三人施莲忠，男，1956年8月8日出生，汉族，现住清河门区。
委托代理人施连英，女，1959年2月13日出生，汉族，现住清河门区。
第三人施连英，女，1959年2月13日出生，汉族，现住清河门区。
第三人施连秋，女，1964年9月28日出生，汉族，现住清河门区。
原告门健诉被告施海洋、第三人黎光敏、施连英、施连秋、施佳、施莲忠买卖房屋合同纠纷一案，本案受理后依法由审判员白宝军担任审判长，与人民陪审员陈凤英、贺晓艳组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，黎光敏利用施广元（已去世）的户口本，拆自己的房屋，以施广元的名义同阜新市清河门区棚户区改造办公室签订清河门区改造拆迁安置协议书。后原告在被告处购买拆迁安置权，并于2012年支付后续费用后取得清河门区棚户区三期住宅楼。现因施连英将清河门区棚户区三期住宅楼楼房登记在施广元名下，导致原告办理房屋产权登记。因此诉请法院确认原告签订的清河门区棚户区三期住宅楼楼房的买卖协议有效，并确认为原告所有。
被告施海洋辩称：我是从黎光敏手买的大票，后又卖给门健。
第三人黎光敏辩称：我拿着施广元（已去世）的户口本，将我家的房屋拆除，对外名是施广元的，以施广元的名义签订了拆迁安置协议，当时我根据规定，向棚改办缴纳了70%的钱，交完钱后给的我收据，当时签安置协议的时候就给我大票了。大票就是安置协议。然后我就把安置协议卖给施海洋了。我和施海洋没有签订协议，我给他安置协议施海洋给我钱。
第三人施连英辩称：房子是施广元的。
第三人施连秋辩称:房子是施广元的。
第三人施莲忠辩称：房子是施广元的。
第三人施佳辩称：房子是施广元的。
经审理查明，施广元与赵奎珍共生育四个子女即施连英、施连秋、施莲忠、施连荣，施广元与赵奎珍于2008年经本院调解离婚，经调解共有房屋坐落于清河门区六台街道电影院前北京平房四间（面积130平方米）施广元与赵奎珍各一半，暂由施广元居住。现施广元（2014年6月1日去世）与施连荣（2015年11月26日去世）均已去世，施佳系施连荣之子，2011年3月份清河门区六台街道动迁，涉及位于清河门区六台街道董经林的房屋，第三人黎光敏与董经林系夫妻关系，因董经林与黎光敏的户口已迁入阜新市内，施广元的户口在该搬迁区内，经中间人尹秀芝介绍，第三人黎光敏用自家的房屋付号，以2，000元的价格借用施广元的户口本与阜新市清河门区城市棚户区改造办公室签订了清河门区棚户区改造拆迁安置协议书，因户口本的名字是施广元，所以安置协议书中的被拆迁人均为施广元，协议于2011年3月15日签订后，第三人黎光敏按拆迁安置协议书之规定交付了应付款的70%。之后黎光敏将该房卖给被告施海洋（用交付安置协议书的形式买卖），施海洋又将该房卖给本案原告门健（仍用交付安置协议书的形式买卖），原告门健按拆迁安置协议书的规定补足了购房款，现该房已交付使用，并办理了房屋产权证，，产权证所有人为施广元，原告门健已将该房卖给刘宝，刘宝无法办理产权过户手续，刘宝起诉门健至法院，经法院判决，刘宝将该房屋返还给门健，门健返还刘宝购房款并赔偿损失。第三人施连英、施莲忠、施连秋、施佳称该房是施广元原有房屋的付号动迁而得，经查施广元的原有住房在2011年房屋动迁之前已卖与他人，施广元根本没有住房，也没有所谓的付号。
上述事实，有原被告陈述，清河门区棚户区改造拆迁安置协议书，交款凭证，证人尹秀芝、冯敏证实，本院2014阜清民一初字第487号民事判决书，辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜民一终字第62号判决书，本院（2015）阜清行初字第4号行政判决书，（2008）阜清民权初字第153号民事调解书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，财产所有权的取得必须符合法律规定，公民合法的民事权益受法律保护，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中房屋的现有取得是户口本与房屋付号不属于同一人，属于拼凑而成，是违反国家房屋动迁政策的，该行为不受国家法律保护，原告请求的房屋为原告所有无事实和法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告门健的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
人民陪审员 陈凤英
人民陪审员 贺晓艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田 柳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）红法执字第793号
申请执行人：赵懿军，男，汉族。
被执行人：王建国，男，其他自然情况不详。
赵懿军申请执行王建国民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月11日作出的（2010）红民保字第789号民事裁定书，依法对申请执行人赵懿军提供担保的汽车一辆予以查封。现本案已全部执行完毕，申请执行人赵懿军申请解除对其担保财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人赵懿军提供担保的汽车一辆的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郝玉江
二〇一五年七月八日
书记员 胡明宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孝感市力天建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省孝感市南大经济开发区。
法定代表人：张舒仙，该公司总经理。
委托代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易明元（曾用名易明圆），男，汉族，1971年9月19日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：北京城建五建设工程有限公司。住所地：北京市朝阳区安苑东里三区*号楼。
法定代表人：廖安国，该公司董事长。
再审申请人孝感市力天建筑劳务有限责任公司（以下简称力天公司）因与被申请人易明元及一审被告、二审上诉人北京城建五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00858号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力天公司申请再审称：（一）本案中不存在力天公司将劳务分包的工程违法转包给易明元个人的情形。（二）未施工的消防工程款116306元应从易明元的结算款项中予以扣除。（三）检测服务费10000元和水电费53677元应从易明元的结算款项中予以扣除。（四）北京施耐通电气技术有限公司提供的配电箱按合同下浮12%的款项是让给力天公司用于上税的款项，与易明元无关，应按配电箱的结算价1332036元从易明元的结算款项中予以扣除。（五）维修�用8400元应从易明元的结算款项中予以扣除。（六）本案中，按照新的协调方案，力天公司还需支付易明元的工程款为1371043.9元。力天公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
易明元提交意见称：力天公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审法院根据本案查明的事实所作出的判决，并无不当。力天公司所提相关申请再审意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，力天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孝感市力天建筑�务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维