山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初87号
原告：聂江燕。
委托诉讼代理人：肖润峰。
被告：蔡殿臣。
委托诉讼代理人：侯开伟。
原告聂江燕与被告蔡殿臣交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告聂江燕及其委托诉讼代理人肖润峰、被告蔡殿臣及其委托诉讼代理人侯开伟均到庭参加诉讼，因原告申请对其伤情进行鉴定，本案于2018年1月29日中止诉讼，2018年5月21日恢复诉讼，于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告聂江燕及其委托诉讼代理人肖润峰、被告蔡殿臣及其委托诉讼代理人侯开伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂江燕向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告赔偿原告医疗费9327.42元、误工费1865元、护理费3187元、住院伙食补助费870元、交通费500元、牙齿修复费4000元、营养费1000元、病历复印费30元，共计18452元；后原告变更诉讼请求，要求由被告赔偿损失24104.54元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年６月12日，原告聂江燕骑二轮电动车沿姜庄镇李仙前街由东向西行驶至新强五金厂门口处，与被告蔡殿臣驾驶的叉车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏，发生事故后，经高密市交警大队出具事故证明一份，但被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判如所请。
被告蔡殿臣辩称：1、根据高密市交警大队出具的事故证明，未确定被告承担责任，该事故并不是由被告造成的，建议法庭驳回原告的诉讼请求；2、生事故后被告垫付2000元，保留追要的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原告提交高密市交警大队出具的道路交通事故证明，交警调查交通事故得到的事实：1、现场道路系沥青路面的乡村道路，道路为东西走向，路宽1200CM，道路平直。2、2017年6月12日16时40分许，聂江燕骑二轮电动自行车沿姜庄镇李仙前街由东向西至事故地点处（李仙前街新强五金厂门口）时，与停放在路上的一辆叉车发生交通事故，造成聂江燕受伤、二轮电动自行车损坏。当时叉车呈东南西北方向停在路上，叉车的叉升着放在路北面停着的一辆货车车厢上，事故发生后，蔡殿臣将叉车驶离出事地点。3、经询问聂江燕称：其骑二轮电动自行车沿李仙前街由东向西行驶至事故地处时，记不清撞在是行驶着还是停在路上的叉车的叉上，造成电动车损坏，其受伤。4、经询问蔡殿臣称：其将叉车开至事故地点处，叉车的叉还停在路北边的一辆货车上，就有事下车进厂了，等发现时就已经出事了，没有看见事故发生的过程，不知道聂江燕是否与叉车接触。经调查该道路交通事故现场无电子监控设备，无目击证人，双方陈述不一致，形成原因无法查清，无法认定事故责任。
原告聂江燕当庭陈述：发生事故当天系阴天，聂江燕骑车从东往西走，在蔡殿臣门前发生的交通事故，路北有辆大车，叉车南北停放着，车叉正好把路都挡着了。发生事故后，被告回家开车把原告送到高密市人民医院。
被告蔡殿臣陈述：对发生事故的地点无异议，蔡殿臣当时没在事故现场，蔡殿臣家门口朝北，在路南边，当时在门口偏东25米左右聚集了一些人，蔡殿臣在院里，大车司机去喝水，叉车的叉是斜放在大车的车斗上，大车车头朝西，大车一部分在路面上，叉车一部分在机动车行驶道上，车的前边即东边放的警示标志，发生事故后大车司机报警，当时是晒麦子的时候，也放置了警示标志，是被告厂里的职工蔡鑫把原告送到医院的。
原告对被告陈述放置警示标志不予认可，认为没有放置警示标志。原告认为：根据故证明及被告陈述，可以证实该事故的发生是由原告与被告的叉车发生碰撞而引发的，被告也承认事故发生时该叉车停在机动车道路上，道路交通事故证明表述对于事故的形成原因无法查清，无法认定事故责任，但是根据道交法，叉车是以动力装置进行驱动，属于机动车的范畴，其按照法律规定应投保交强险，对于原告的损失，被告有义务在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出部分原告认为事故的双方为机动车与非机动车，被告应该承担全部赔偿责任。
本院调取了交警大队对原告聂江燕并及被告蔡殿臣的询问笔录。原告聂江燕陈述：我骑二轮电动车沿李仙前街由东向西行驶至事故地点处时，与一辆叉车发生交通事故，当时路的北边停着一辆大货车，叉车呈南北状态，叉车的叉在货车车厢上，叉车是否行驶我记不清了，叉车上好像有个人，具体我记不清了，我很远就发现叉车了，我想从叉车南面走，对面又来了一辆轿车，我脸部、头部撞在叉车的叉上了。出事后，路北卖电动车的蔡殿森过去扶我起来，我听到蔡殿臣的父亲说“先把叉车开回去”，叉车就开进厂了。原告对该询问笔录无异议，认为该笔录还原了事故发生的经过，证明事故的发生是由于被告在道路上违规停放叉车而引起的，因此给原告造成的损失被告应予赔偿。被告蔡殿臣质证认为：蔡殿臣的父亲当时没在现场。
被告蔡殿臣陈述：当天下午17时左右，我开着叉车停在路北停着的一辆货车南侧，车叉放在货车的车厢上，厂里有事，我停下叉车就下来了，当时货车紧靠路北边停着，我的叉车在货车南侧后部，大约西北东南方向，叉车升着放在货车车厢上，与货车之间有四十至五十厘米的距离。大约十五分种以后，我就看见门口有好多人，我就出去了，看见一个妇女在货车前头南侧处坐着，我问她：“你怎么了？”她说：“不知道碰在什么地方伤着了”，过了二、三分钟，伤者就吐血了并吐出了一颗牙，我就安排我儿蔡鑫用车拉着伤者去了医院。被告蔡殿臣质证认为：当时报警后交警在处理另一案件，一时半会过不来，我怕叉车伤到人就把叉车开到货车后边，交警到现场时叉车和货车均在现场，据原告陈述其电动车是在机动车道上与叉车碰撞的。原告对该笔录的真实性无异议，认为：根据被告的陈述，可以看出事故发生时被告并不在现场，对事故发生的经过被告也并不清楚，被告主张原告未与叉车发生碰撞没有任何依据，在笔录中被告陈述因害怕伤到人，事发后交警到来前把叉车开到路边，是被告破坏了事故现场，导致责任无法划分，被告自身存在较大过错，被告也承认其叉车停放的位置具有一定的社会危险性，不然被告也不会在事故发生之后挪动叉车位置。
原告聂江燕于2017年6月12日事故当天到高密市人民医院治疗，诊断为：面部裂伤，上颌牙槽突骨折，头皮血肿，腰部外伤，右下肢软组织伤，腰椎间盘突出。入院后常规查体，给予对症治疗，住院29天，于2017年7月11日出院，出院医嘱：注意休息饮食，保持口腔卫生，如有不适及时复查。原告住院期间，支出医疗费7994.52元，入院当天支出门诊费1332.9元，其医疗费合计9327.42元。
本案审理中，原告提出申请，要求对其伤情进行鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2018年4月26日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1、聂江燕损伤达不到伤残等级评定标准。2、聂江燕伤后需1人护理1个月。3、聂江燕营养期限为1个月。4、聂江燕后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用合理部分计算。
原告聂江燕主张因本次事故还造成如下损失：
１、误工费2022.75元，原告系农村居民，按2017年农村居民标准计算29天，其误工费为2022.75元［（15118元+10342元）÷365天×29天］。
2、护理费3187元，原告受伤后由子张鑫护理，张鑫在高密市慧强医疗器械经销部二店工作，事故前三个月工资为3335元、3220元、3335元，护理时间29天，其护理费为3187元【（3335元+3220元+3335元）÷90天×29天】，提供单位营业执照复印件一份、停发工资证明一份、工资证明一份、户口本复印件一份、护理人身份证复印件一份。
3、住院伙食补助费870元，住院29天，每天30元。
4、交通费500元，原告未提供证据，要求由法院酌情认定。
5、牙齿修复费4000元，原告无证据提供，该数额系原告咨询牙医诊所得知。
6、营养费900元，经鉴定营养期限30天，按每天30元。
7、病历复印费30元，提供发票原件一张。
8、法医鉴定费2900元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共22667.37元。
被告蔡殿臣对原告主张的病历复印费30元予以认可，对其余损失质证认为：１、医疗费原告提供的证据缺少门诊病历、结算清单、用药明细、诊断证明，在原告补齐证据后再质证；２、原告提供的住院病历中用药到2017年７月３日，误工费应扣减7天的挂床，认可22天，应按受伤时农村居民标准计算；3、对原告主张的护理费不予认可，需要有护理人员劳动合同，前三个月工资有工资表，且应有负责人、制表人签字；4、住院伙食补助费应扣减7天挂床时间；5、交通费无证据，不予认可；6、牙齿修复费无证据证明，不予认可；7、对营养期限无异议，但标准过高。
原告认为：被告陈述原告存在挂床不属实，原告提交的病历中有医院出具的长期医嘱单，在该医嘱单中胞磷胆碱注射液用药的开始日为2017年６月13日，结束日为2017年7月10日，可证明住院期间无挂床现象。
被告蔡殿臣主张事故发生后，为原告垫付医疗费2000元，提交预交费票据3张，金额1900元，另交处方单一张，无具体金额。原告对被告方付2000元无异议，并在收到法院转交的被告预交费票据后，对医疗费进行了结算。
根据原告的长期医嘱，其中氯化钠注射液、胞磷胆碱注射液停止日期均为2017年7月10日，临时医嘱中2017年7月6日、7日、9日均有治疗记录。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元（每天100.79元），城镇居民家庭人均消费支出23072元；农村居民人均纯收入为15118元，人均生活消费支出10342元。
本院认为，根据交警大队出具的交通事故证明及当事人陈述，可以认定原告聂江燕骑二轮电动车行驶时，与蔡殿臣停放在路上的叉车相撞发生事故，致原告聂江燕受伤，电动车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，被告蔡殿臣在道路上进行卸货作业，发生事故时叉车的车叉停在路北侧的货车上，占用了供行驶通行的路面，妨碍了道路的正常通行，对车辆行驶造成不利影响，存在明显过错；原告聂江燕在行经事故地点时，未能注意观察，采取合理措施谨慎驾驶，致与蔡殿臣停放以叉车相撞受伤，其本人对事故的发生亦存在一定过错。根据以上情况，并考虑事故发生时间，本院由原告聂江燕与被告蔡殿臣承担事故的同等责任。
原告聂江燕因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告蔡殿臣驾驶的叉车属于特种车辆，不适于在道路上行驶，也不能获得车辆牌照，因此对原告要求被告先予在交强险限额内赔偿的意见，本院不予支持，由被告蔡殿臣根据过错情况承担原告损失50%的赔偿责任。
被告对原告主张的病历复印费30元无异议，本院直接予以确认。原告的医疗费9327.42元，提供了住院病案、医疗费票据，本院予以支持；根据原告住院期间的长期医嘱及临时医嘱，其挂床情况不明显，对原告主张的住院伙食补助费870元本院予以支持；经鉴定原告营养期限30天，其要求按每天30元，不超出合理范围，对原告主张的营养费900元本院予以支持。原告要求误工费按2017年农村居民标准计算，符合法律规定，对原告主张的误工费2022.75元本院予以支持；原告主张的护理人张鑫的收入情况，未提供工资表、工资发放的银行明细等予以佐证，本院不予采信，其护理费本院按城镇居民收入标准计算，为3023.75元【36789÷365天×30天】。原告主张的交通费未提供证据，被告不予认可，本院不再支持。原告主张的牙齿修复费4000元无证据证明，本院暂不予支持，原告可以实际发生后再行主张。原告支出的法医鉴定费2900元，是其为确定损失支出的必要费用，本院予以支持。
综上，原告聂江燕因本次事故造成的损失有：病历复印费30元，医疗费9327.42元、住院伙食补助费870元、营养费900元，误工费2022.75元、护理费3023.75元，法医鉴定费2900元，共计19073.92元。以上原告的损失由被告蔡殿臣赔偿9536.96元（19073.92元×50%），已付2000元，尚欠7536.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告蔡殿臣赔偿原告聂江燕因本次事故造成的损失9536.96元，已付2000元，尚欠7536.96元，于本判决生效后十日内给付；
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担108元，由被告蔡殿臣负担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一八年七月十三日
书记员 王艺璇