wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1040号
原告罗宝铨，男，1954年1月3日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山马汶村。
被告刘丽，女，1977年11月27日出生，汉族，居民，住建瓯市火车站前金瓯路。
被告福建朝日网络科技有限公司，住所地建瓯市火车站前金瓯路。
法定代表人刘兴，董事长。
原告罗宝铨与被告刘丽、福建朝日网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宝铨到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽以资金周转困难为由，于2013年4月17日、6月28日、7月13日分三笔共向原告借款160000元，约定按月利率2%支付利息，期限三个月，三笔借款由被告刘丽出具借条，并由被告福建朝日网络科技有限公司进行保证。经催讨未果。诉请判令：一、被告刘丽偿还借款160000元，并支付该借款自2013年7日1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告福建朝日网络科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
二被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：1、被告刘丽于2013年4月17日出具的借条、收据各一份；2、2013年6月28日出具的借条、收据各一份；3、2013年7月13日出具的借条、收据各一份。以此证明：被告刘丽三次共向原告借款人民币16万元，由被告福建朝日网络科技有限公司进行保证。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举的上述证据，可以证实被告刘丽向原告借款共16万元及由被告福建朝日网络科技有限公司进行保证的事实。经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证，结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
被告刘丽以资金周转困难为由，于2013年4月17日向原告借款10万元，2013年6月28日、2013年7月13日各向原告借款3万元，共计16万元，约定按月利率2%支付利息，期限三个月，三笔借款均由被告刘丽出具借条，并由被告福建朝日网络科技有限公司进行保证。借款期限届满被告未按约还款，经催讨未果。现尚结欠原告借款本金160000元及自部份利息未支付。
另查明，被告已按约支付利至2013年6月底止，2013年8—9月间，被告福建朝日网络科技有限公司支付了利息款9600元，于2014年春节前又支付了利息款6400元，合计16000元。
本院认为，被告刘丽向原告借款，有借条、收据予以证实，借贷关系成立。被告刘丽未按约偿还借款，已构成违约，原告诉请被告刘丽应偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告福建朝日网络科技有限公司为涉案借款进行担保，其未履行保证义务，原告诉请被告福建朝日网络科技有限公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽应偿还原告罗宝铨借款人民币160000元，并支付该借款自2013年7日1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（结算利息时应扣除被告在该期间已支付的利息16000元），应于本判决生效之日付清。
二、被告福建朝日网络科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4076元，减半收取计2038元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一四年五月六日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执252号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓟县支行。
负责人：赵则轩，行长。
被执行人：张立明，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人张立明信用卡纠纷一案中，经审查，被执行人张立明给付申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行欠款本金28021.09元及相应利息和案件受理费334元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行明确表示不申请向被执行人张立明发出限制消费令，故本院未向被执行人张立明发出限制消费令，因被执行人张立明未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按法律文书规定的期限履行义务，拒不报告财产情况，本院于2017年8月18日对被执行人张立明司法拘留十五日；
3.经查询，被执行人张立明有车牌号为津Ｃ×××××号松花江牌机动车一辆，本院依法予以查封但未实际扣押，该被执行人无可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年八月三十日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执252号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蓟县支行。负责人：赵则轩，行长。被执行人：张立明，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行与被执行人张立明信用卡纠纷一案中，经审查，被执行人张立明给付申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行欠款本金28021.09元及相应利息和案件受理费334元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人中国农业银行股份有限公司蓟县支行明确表示不申请向被执行人张立明发出限制消费令，故本院未向被执行人张立明发出限制消费令，因被执行人张立明未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人未按法律文书规定的期限履行义务，拒不报告财产情况，本院于2017年8月18日对被执行人张立明司法拘留十五日；3.经查询，被执行人张立明有车牌号为津Ｃ×××××号松花江牌机动车一辆，本院依法予以查封但未实际扣押，该被执行人无可供执行的银行存款、不动产、证券、股权等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年八月三十日书记员  李冠男
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1033号
上诉人（原审被告）：高文涛，男，1951年1月25日出生，汉族，河北省交通运输厅港航管理局航道处退休职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：宋捷，男，1961年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号306室。
法定代表人：李萍，总经理。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。
上诉人高文涛因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司（以下简称福隆源公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高文涛上诉请求：撤销一审判决，改判驳回福隆源公司一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由福隆源公司承担。事实及理由：一、一审法院认定上诉人是被上诉人的业主没有事实和法律依据。二、一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，该物业合同未依法由相关部门确认物业区域管理范围，且旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。2015年3月17日被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉上诉人，2015年6月8日又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。三、一审法院关于采信被上诉人证据的认定有误。基上，提出上诉，望判如所请。
福隆源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
福隆源公司向一审法院起诉，请求判令高文涛：1、支付拖欠的物业服务费1579元;2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月19日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2013年9月1日起至2015年8月31日终止。后2015年8月28日，原告与天津市河西区天达里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定：本合同自2015年9月1日起至2018年8月31日终止。上述两份合同物业服务费收费标准均为多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市××区××小区××门××房屋所有权人，房屋建筑面积为61.94平方米，被告每月应交物业费46.46元，被告自2013年9月1日至2016年6月30日未向原告交纳物业服务费共计人民币1579元。
一审法院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，就其法律效力依法予以确认。被告作为天津市河西区天达里业主，上述合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。对于原告主张被告给付物业服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告提出不交纳物业费的抗辩理由，因不能向本院提交确实充分有效的证据，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决：“本判决生效之日起十日内，被告高文涛给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2013年9月1日至2016年6月30日物业管理服务费1579元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高文涛负担。”
二审中，当事人未提交新证据。一审法院审理查明的事实清楚，予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。天津市××区××小区××门至××门，从其建筑物规模、共用设施设备、社区建设等因素考虑，应是一个物业管理区域，天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对天达里小区业主均具有约束力。上诉人如认为天达里业主会不能代表天达里17门、18门业主签订物业服务合同，应当依法行使撤销权，但截至本案辩论终结前，其并未行使该权利，故认为上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于福隆源公司物业服务范围，不同意向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费的理由，不能成立。
福隆源公司依据其与天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，为天达里小区提供物业管理服务。上诉人作为天达里小区的业主，应承担交纳物业管理服务费的义务。一审法院判决上诉人向福隆源公司交纳2013年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李珊珊
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1729号
原告姜正军，男，1962年5月7日生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告孙艳，女，1961年12月30日生，汉族，无业，住九台市。
被告崔凯，男，1971年10月6日生，汉族，个体，住九台市。
本院在审理原告姜正军与被告孙艳、崔凯民间借贷纠纷一案中，原告姜正军于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜正军撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一五年十二月十一日
书记员 周 璇
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4458号
原告：孔凡虎，男，1965年9月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王广建，男，1978年1月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告孔凡虎诉被告王广建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告孔凡虎到庭参加诉讼，被告王广建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孔凡虎诉称：原、被告系熟人关系。2015年8月2日被告称急需用钱，从原告处借走现金60000元，并出具借据一份，承诺使用三天还款。经原告多次催要，被告于2016年1月21日书写保证书一份，保证阴历2016年2月20日归还，但至今未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年2月20日按年利率6%计算至本金还清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告王广建未到庭，未答辩。
经审理查明：2015年8月2日被告王广建因急需用钱，从原告处借现金60000元，并出具借据一份，内容为：“今借到孔凡虎现金￥60000元（陆万元整）王广建2015年8月2号”。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年1月21日书写保证书一份，保证于阴历2016年2月20日（即阳历2016年3月28日）归还，但至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2016年2月20日按年利率6%计算直至本息还清之日止）。诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告王广建出具的借据内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款，但却未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还借款本金应予支持；依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告孔凡虎主张利息自2016年3月28日按年利率6%计算至本金还清之日止，本院予以支持。被告王广建怠于行使其答辩权，本院对原告的陈述及证据予以采信，由此造成对被告的不利法律后果由其自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王广建于本判决生效后十日内偿付原告孔凡虎借款60000元及逾期利息（利息自2016年3月28日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王广建负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一七年九月一日
书记员 马广豫
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1226刑初18号
被告人舒群抢劫一案，本院于2017年4月27日作出该案刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页第3行中“（2017）湘1226刑初36号”；
现更正为“（2017）湘1226刑初18号”。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 郑远辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 运
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20153号
原告唐山汉房物业服务有限公司，住所地唐山市高新区西昌路创业中心5层。
法定代表人：邵立群，职务：总经理。
委托代理人：么春得，男，1957年9月9日出生，汉族，现住河北省丰南区，特别授权。
被告史建民，男，汉族，1959年7月21日出生，现住河北省唐山市。
本院在审理原告唐山汉房物业服务有限公司与被告史建民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院书面申请撤回对被告史建民的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山汉房物业服务有限公司撤回对被告史建民的起诉。
案件受理费25元，由原告唐山汉房物业服务有限公司承担。
审判员 张红梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 静
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1638号
原告：刘海峰,男，1972年6月25日出生，汉族，大庆市蔬菜公司电工，住址大庆市让胡路区，
被告：肖佳明，男，1986年12月28日出生，汉族，无职业，住址大庆市让胡路区，
原告刘海峰诉被告肖佳明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告刘海峰于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海峰撤诉。
案件受理费减半收取400元由原告刘海峰承担。
审判员 张贵群
二〇一八年四月二十五日
书记员 苑春雨
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9213号
原告：天津市兴贵运输有限公司，住所地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村京津公路东侧。
法定代表人：鲁宝贵。
委托诉讼代理人：周国山，男，1972年6月19日出生，汉族，住天津市武清区，公司职工。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地，天津市和平区南马路11号麦购国际大厦17层。
负责人：刘希智。
委托诉讼代理人：吕家富，男，1984年10月6日出生，汉族，住天津市武清区，公司职工。
原告天津市兴贵运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市兴贵运输有限公司委托诉讼代理人周国山、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人吕家富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告损失215206元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月22日9时，原告驾驶员范宝明驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××行驶至丰宁县××路段，与同向行驶霍元所驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××追尾发生交通事故，范宝明负全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费10000元，支付挂车施救费8000元，车辆经天津普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定，津Ａ×××××车损为187815元，原告支付评估费9391元。事故车辆在被告处投保机动车综合险，车损险、第三者险150万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应赔偿原告损失。
华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。车辆投保时的损失保险金额为174408元，2016年11月17日签保险单，起保日期2016年11月29日，事故发生在2017年6月22日，按照保监会文件，车辆从起保到发生事故正常使用折旧率为1.1%，发生事故时车辆价值是160979元，车自重7.47吨，按出险时天津市废铁价格，整车折款10000元。发生事故时车辆价值160979元，减去残值10000元，即150979元，同意按此金额赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原、被告签订两份《机动车综合商业保险单》，原告向被告投保津Ａ×××××及津Ｂ×××××车辆保险。保险车辆牌号津Ａ×××××车辆损失保险金额174408元，商业第三者责任保险金额100万元；津Ｂ×××××车辆损失保险金额50700元，商业第三者责任保险金额50000元。以上险种均不计免赔。保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日23时59分止。
2017年6月22日9时，范宝明驾驶上述保险车辆在丰宁××自治县××路段由西向东行驶，与霍元所驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××车辆追尾发生交通事故，造成两车部分损坏。事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队按简易程序认定，范宝明负全部责任。原告支付津Ａ×××××车辆施救费10000元，支付津Ｂ×××××施救费8000元。原告委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××车辆损失鉴定评估，扣减残值金额后的损失费用为187815元，原告支付评估费9391元。被告对原告自行委托鉴定的鉴定评估结果及发生的相关费用不认可，但不申请重新鉴定。原告同意津Ａ×××××车辆在鉴定评估损失费数额的基础上扣减10000元残值。
本院认为，原、被告签订的两份《机动车综合商业保险单》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。保险车辆在保险期间发生交通事故造成损失，被告应按保险合同约定及法律规定赔偿原告损失。原告委托鉴定评估公司对津Ａ×××××车辆进行损失评估，被告不认可评估结果，又不申请重新鉴定评估，对该鉴定评估结果予以确认。施救费、评估费属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标损失程度所支付的必要合理费用，被告应依法承担。原告同意在鉴定评估损失费用的基础上扣减10000元，应予尊重。原告的各项损失为，津Ａ×××××车辆损失177815元（187815元-10000元）、评估费9391元、施救费10000元，共计197206元。津Ａ×××××车辆损失保险责任限额174408元，该车实际损失超出保险责任限额，被告应按保险责任限额赔偿。津Ｂ×××××施救费8000元，被告应在该车车辆损失保险责任限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后3日内，赔偿原告保险理赔金182408元（174408元+8000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由原告担负310元，被告担负1954元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年十月十日
书记员 赵盟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初4559号
原告韦二青，男，1969年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
被告韦建辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人鲁凤枝，女，1968年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系韦建辉母亲。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
原告韦二青诉被告韦建辉共有物分割纠纷一案，本院受理后，由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦二青的委托代理人程保才，被告韦建辉及其委托代理人鲁凤枝、吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦二青诉称，原、被告是父子关系。原告与被告的母亲于2007年5月24日离婚，被告跟随其母亲生活。2017年2月原、被告所在的韦岗村丁庄组土地被征用，将原、被告及被告母亲原一家三口的共6亩地征用，征地补偿款共：地款46000元/亩、青苗费1200元/亩、包干费3000元/亩，总计301200元的款项全部由被告领走打入被告一人的账户，后经原告多次追要，被告拒不归还原告。请求：请求判令被告支付领取原告征地补偿款100400元。
被告韦建辉辩称，原告的请求不符合法律规定，法庭应予驳回。一、征地补偿款为家庭共同财产。1997年秋季，原告和被告及被告的母亲共分得责任田为5.21亩，此次征地每亩地补偿46000元，共补偿239660元（原告自2005年离家出走至今，所以原告不应该享有包干费和青苗费），该补偿款应为家庭共同财产。二、原告于2005年因婚外情离家出走，2007年与被告母亲离婚。所以原告有重大过错，根据婚姻法的有关规定，原告应不分或者少分家庭财产。三、原告应当支付被告抚养费，并给予被告经济补偿。原告自2005年离家出走时，原告还未成年，尤其是被告的母亲因与原告发生纠纷而入狱两年多，使得被告成为了孤儿，在这期间，原告对被告不管不问，最终因交不起学费而早早的辍学，给被告造成了心理和身体的伤害。四、被告未尽一个父亲的义务。被告母亲入监服刑时，被告是一个未成年人，非常需要原告的关心和照顾，但是原告远走湖北，对被告不管不问。被告成年后建房结婚，原告未尽一点做父亲的义务，从未给被告过经济支持。综上所述，法庭应查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韦二青与被告韦建辉系父子关系。原告韦二青与被告的母亲鲁凤枝于2007年5月24日离婚，被告跟随其母亲生活。原告家庭户分配有3人的责任田5.21亩，原告于2005年离家至今，在此期间，原告家庭户承包的责任田由被告及其母亲一直耕种。2017年2月，原、被告家庭承包的土地被政府全部征用，经实际丈量被征用的土地共计6亩，计款301200元，该款项全部由被告领取。原告多次向被告追要其个人的土地补偿款未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告主张征地补偿款的补偿标准为：地款46000元/亩、青苗费1200元/亩、包干费3000元/亩，被告予以认可，但被告认为原告家庭户承包的土地为5.21亩，实际补偿时多出的土地为被告与其母亲垦荒所得。
上述事实，有原告提交的离婚证、离婚协议、村委证明、2017年度补贴面积登记明细表等证据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第十六条第（二）项规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。本案诉争土地系原、被告及被告母亲鲁凤枝三人共同承包，故诉争承包地被征用后获得的征地补偿款301200元为原、被告及鲁凤枝三人共有。因原告家庭户取得诉争土地承包经营权时是依据原告家庭户的人数3人分配取得，故诉争土地的征地补偿款应为原、被告及鲁凤枝三人按份共有，三人每人享有等额的份额。同理，被告辩称实际丈量超出的土地的补偿款为被告及其母亲所有的辩解，于法无据，本院不予采纳。法律规定，按份共有人对共有的动产按照其份额享有所有权，本案中，原告已经与鲁凤枝离婚，被告现已成年独自生活，其家庭共有关系已经解除，现原告请求分割三人共有的征地补偿款，于法有据，本院予以支持。原告可以分割取得补偿款中三分之一的份额，但是，鉴于本案中，原告自2005年离家后未实际耕种诉争土地，诉争土地系被告及被告母亲耕种，土地补偿款中包含的青苗补偿费系对被征用土地地上农作物等进行的补偿，故该部分的价款为被告及被告母亲所有，应自全部补偿款项中先予扣除，经计算剩余补偿款为294000元（301200-6亩×1200元=294000元），原告应分割取得该款项三分之一的份额，即98000元，原告请求数额超出部分，无事实依据，本院不予支持。关于被告辩称包干费也系补偿给实际耕种人员的管理费，原告无权取得的辩解，被告未能提交相关证据加以证明，故被告的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。关于被告提出原告有重大过错导致离婚，及原告多年未支付抚养费的辩解，因本案原告请求分割的补偿款的基础是原告对家庭承包土地中的其个人承包经营权的份额取得，并非是原告与鲁凤枝的夫妻关系存续期间的共同财产，故被告的前述辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告韦建辉于本判决生效后十日内向原告韦二青支付征地补偿款98000元。
二、驳回原告韦二青其他的诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告韦二青负担25元，被告韦建辉负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡启阳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3306号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭志聪
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭志聪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,972.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,949.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭志聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,921.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3306号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭志聪原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郭志聪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,972.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,949.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郭志聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,921.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第01113号
罪犯陈廷峰，1977年1月21日出生，汉族，山西省山阴县人，现在山西省新康监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2012年7月3日作出（2012）怀刑初字第94号刑事判决，以罪犯陈廷峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑3年，刑期起止：自2012年05月14日至2015年05月13日。执行机关新康监狱于2014年7月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈廷峰在服刑期间，于2013年获得监狱表扬1次，2014年获得监狱表扬1次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯陈廷峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年获得监狱表扬1次，2014年获得监狱表扬1次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈廷峰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷峰减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 勇
审 判 员 李 竣
助理审判员 张榕麟
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫 彬
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执587号
申请执行人都业军，男，1971年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县厢白满族乡。
被执行人齐齐哈尔林田生态农业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：杜树海，系该公司经理。
本院在执行申请执行人都业军与被执行人齐齐哈尔林田生态农业有限公司劳动争议纠纷一案中，都业军于2017年9月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区劳动人事争议仲裁委员会齐富劳人仲字第（2017）第34号仲裁调解书向本院提出执行申请，要求齐齐哈尔林田生态农业有限公司给付拖欠工资230000.00元。本院在执行过程中，经本院查明，因齐齐哈尔林田生态农业有限公司现无履行能力，又无财产可供执行，鉴于上述情况,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执587号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 威
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更446号
罪犯王锦强,男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省安达市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年3月26日黑龙江省安达市人民法院作出（2014）安刑初字第76号刑事判决，认定罪犯王锦强犯放火罪，判处有期徒刑四年，刑期至2018年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锦强入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锦强减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执856-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人惠正友与王远新民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王远新的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初272号
自诉人卢某某，男，1957年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告人孟某某，女，1968年9月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人卢某某诉被告人孟某某拒不执行裁定罪一案，于2017年6月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人卢某某以相关民事义务已全部履行为由申请撤回自诉。
本院认为，自诉人卢某某自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 范卓婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执3102号
申请执行人王继成，男，1981年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人许威，男，1976年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人王继成与被执行人许威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第03304号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告许威于本判决生效之日起十日内给付原告王继成借款本金15万元。本院在执行过程中依法对被执行人的银行账户、工商、车辆等信息进行了调查，采取了以下措施：
1、本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，限期履行义务。
2、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2016年7月30日对被执行人名下的银行存款信息进行了查询。
3、本院于2016年8月3日对被执行人名下的房产、土地信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2016年8月15日对被执行人名下的车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
5、本院于2016年8月5日前往徐州市工商局查询被执行人工商信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
6、本院于2016年7月25日将被执行人拉入失信被执行人名单。
7、本院于2016年12月27日向申请人告知案件执行情况并告知终结本案本次执行程序。
本案执行标的为153680元，现强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行传票、告知风险、通报执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未按时到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第03304号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 孔祥进
执行员 杨贵亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 乾
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6650号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：张恒伟，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告张恒伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏立涛
李 林 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第23号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人李林，男，1982年11月13日出生，身份证件号码：1502231982********，汉族，初中文化，农民。户籍所在地：包头市达尔罕茂明安联合旗乌克忽洞镇碌碡湾北村**号；现住址：包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇双塔街。被告人李林因涉嫌危险驾驶罪，于2013年04月27日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2013年05月07日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2013年3月30日18时20分，被告人李林醉酒（经检验乙醇浓度91.07mg／100ml）后，驾驶蒙BDB1**号轻型厢式货车，由南向北行驶至达茂联合旗百灵庙镇新区大桥南侧时，遇前方危桥，向左变更道路绕行时，在道路西侧便道上与由北向南行驶的小敖其尔驾驶的”本田”125型无号牌两轮摩托车相撞，造成小敖其尔受伤，以致发生双方车辆损坏之道路交通事故。
该起交通事故经包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队道路交通事故认定书认定，被告人李林负事故的主要责任，小敖其尔负事故次要责任。案发后，被告人李林与被害人小敖其尔达成赔偿协议，一次性了结。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、被害人陈述、道路交通事故现场勘验笔录及照片、血中乙醇检验报告、交通事故认定书、驾驶证及机动车信息查询结果、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（血中乙醇浓度91.07mg／100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故；被告人主动赔偿被害人的经济损失，犯罪后认罪态度较好；建议对被告人在拘役四个月以下决定具体刑期并处罚金的意见，本院予以支持。鉴于被告人李林主动缴纳罚金，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（此罚金已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年5月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 新 文
二〇一三年五月九日
书记员 李萨如拉
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶车辆追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6560号
原告：陕西亨祥实业有限公司。
法定代表人：韦福安。
委托代理人：陈平，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：宋克坤，陕西宣齐律师事务所实习律师。
被告：吕甜燕，女，1980年2月15日出生，汉族
委托代理人：鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王玉琴（被告母亲），女。
原告陕西亨祥实业有限公司（以下简称亨祥公司）与被告吕甜燕确认合同无效纠纷一案。本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亨祥公司的委托代理人陈平、宋克坤、被告吕甜燕及其委托代理人鲁俊毅、王玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，原、被告双方签订《开远·半岛广场认购协议书》，约定被告付清全部房款后可要求原告交付房屋。被告未提出任何异议并在该认购协议书上签字但至今尚欠110万元房款未付。2014年11月11日，被告带其母亲及一位自称公安的赵姓人员到原告处无理要求退房款。因被告提出不符合协议书约定的退房款事由，原告予以拒绝。被告及其母亲在原告办公场所大吵大闹，扬言不退钱就要喝洗洁精自杀、上吊。同时，赵姓人员恐吓原告不退款就采取各种手段限制公司经营。原告迫于威胁，避免闹出人命，同时为恢复正常的办公秩序，无奈按照被告要求出具一份《情况说明》，但该说明系在违背原告真实意思表示情况下作出，根据民法通则的规定，该行为系无效的民事行为，从行为开始就没有法律效力。现起诉：1、依法确认原告于2014年11月11日作出《情况说明》的行为无效；2、诉讼费由被告负担。
被告辨称，原告滥用诉权，所诉对象已被莲湖区法院确认有效，并作出判决；原告诉请无事实依据，全为诽谤，原告已承诺退钱，其没必要胁迫原告；故原告违反一事不再理的规则，其诉请无事实依据，请求驳回原告诉请并公正裁判。
经审理查明，2012年8月24日，原、被告签订《开远·半岛广场》认购协议书，约定被告认购原告公司开发的《开远·半岛广场》1号楼1层16、16-1商铺，认购单价每平方米46343元，认购总价5500000元。合同签订后，被告共计支付原告房款440万元。2014年11月11日，原告出具情况说明一份，载明“客户吕甜燕于2012年8月24日购买开远半岛广场1号商业16＃商铺118.68㎡,单价46343元/㎡。总房款550万，已付款440万，余款110万。客户于12月9日前来售楼部要求退房退款，原因是公司答应网签交房时间从6月，延迟12月。至今无法达成网签交房。经跟客户沟通于12月12日回复客户：1、公司承诺在2014年1月20日前交房于客户。已交房款从2013年6月30日至交房2014年1月20日期间按7%赔付违约金（可抵付房款）2、公司承诺在2014年4月30日前办理网签。客户承诺在办理网签时交清余款。如在2014年4月30日前无法网签，客户可以退房退款。并在交房后1月20日至4月30日期间按9%赔付违约金及退房退款。3、公司承诺交房后出现堵门可以提出退房退款。4、双方于2014年11月11日重新沟通，公司延续承诺从2014年5月1日至正式网签合同期内按9%赔付违约金（每月为33000元整）。5、正式网签时间最迟延期至2015年4月1日，如2015年4月1日还无法办理网签，随时退房退款，并赔付以上时间内9%的违约金。”情况说明上加盖原告公司公章，下方有原告公司吴国明及被告吕甜燕的签名。2015年4月20日，原告公司法人韦福安在情况说明上方书写“本协议至15年8月底前一次性付清房款和利息。”被告吕甜燕在该内容下方签名。2015年，吕甜燕起诉亨祥公司房屋买卖合同纠纷一案，要求解除双方签订的关于吕甜燕购买亨祥公司《开远·半岛广场》认购协议书；要求亨祥公司退还购房款398万元，另截止2015年8月31日前的违约金1035996.74元，以及自2015年9月1日起按其实收房价款的年利率9%标准计算至实际退款时止期间的违约金。西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第04758号民事判决书，判决解除双方签订的《开远·半岛广场》1号楼1层16、16-1商铺的认购协议书；亨祥公司返还吕甜燕购房款3980000元并支付违约金。宣判后，亨祥公司不服判决上诉至西安市中级人民法院。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、情况说明、《开远·半岛广场》认购协议书、（2015）莲民初字第04758号民事判决书、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告吕甜燕欲在原告亨祥公司开发的《开远·半岛广场》购买商铺与之签订认购协议书，后双方因商铺网签及交房事宜另行达成协议，原告向被告出具2014年11月11日《情况说明》一份。现原告提出其受到被告胁迫，违背真实意思表示作出内容严重显失公平的《情况说明》系无效民事行为，提供证人证言予以佐证。被告对证人证言不认可，提供视听资料证明其到原告公司协商退房款事宜，并无威胁恐吓。并提出，2015年吕甜燕起诉亨祥公司房屋买卖合同纠纷一案莲湖法院的庭审笔录中，原告公司对该份《情况说明》的质证意见为真实性无异议，且被告公司于2014年11月11日出具该份《情况说明》后，其公司法人于2015年4月20日又在该《情况说明》上书写退还房款和利息的承诺，故《情况说明》真实有效。本院认为被告的抗辩理由充分，予以采信。故原告要求确认其公司于2014年11月11日作出《情况说明》的行为无效的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告陕西亨祥实业有限公司要求确认其公司于2014年11月11日作出《情况说明》的行为无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陕西亨祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民三初字第372号
原告谭淼婵，女，汉族，1990年9月19日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人叶家耀、郑勇，广东古金来律师事务所律师。
被告严妍，女，汉族，1983年1月14日出生，住所地：辽宁省锦州市凌河区。
原告谭淼婵诉被告严妍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李选担任审判长，与人民陪审员邵伟东、何健仪组成合议庭，并于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭淼婵的委托代理人叶家耀到庭参加诉讼，被告严妍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告向原告提出借款14万元，双方口头约定借款期限为一个月，月息5分。原告于当天通过银行转账方式将14万元借款汇入被告的银行账户。原告汇款后要求被告出具借条，但被告却以种种理由推辞。原告请求判令：
被告向原告偿还借款14万元及利息（自起诉之日起至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期则按双倍利率计算利息）；
2、被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、银行转账单。证明2013年1月26日，原告通过银行转账方式将14万元借款汇入被告银行账户。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证：原告提交的证据1是主体方面的证据，能够证明本案原告、被告身份基本情况及诉讼主体适格，本院予以确认，采纳为定案依据。原告提交的证据2有原件予以核对，本院对其真实性予以确认，采纳为定案依据。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月26日，原告向被告农业银行账户转账14万元。
本院认为：原告向被告账户转账14万元的行为，不违背民间借贷金额、交付方式的经济生活常理。本案中，亦未有证据反映原、被告之间除本案外存在其他合同纠纷。而被告经本院合法传唤拒不到庭对涉案款项的真实性、性质及还款情况进行抗辩及举证。故本案为民间借贷纠纷。原告向被告转账的行为，反映原告与被告之间的借款关系已成立，且该借款行为是原、被告双方的真实意思表示，应受法律保护。
由于无证据证明原、被告双方对借款期限、利息等进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告以起诉被告的方式催告被告还款，起诉日应视为借款到期日。原告诉请自起诉之日起按银行同期贷款利率计算催告后利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告严妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭淼婵清偿借款本金140000元及利息（自2013年4月8日起以140000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿债务之日止）。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费3100元，全部由被告严妍负担（诉讼费用原告已预交，且同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 选
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二O一三年二O一三年七月三日
书 记 员 潘妙婷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执112号
申请执行人东山县农村信用合作联社，住所地福建省东山县。
法定代表人ＸＸ，该社理事长。
被执行人张伟生，农民。
被执行人沈丽珍，农民。
申请执行人东山县农村信用合作联社依据本院作出的（2015）东民初字第1472号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张伟生、沈丽珍归还欠款人民币152502.8元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月三十日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1988号
申请人：周小洪，男，1977年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
申请人：史幼忠，男，1946年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市坎墩街道二灶市。
本院于2016年11月4日受理了申请人周小洪与申请人史幼忠关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周小洪与申请人史幼忠因伤人人身伤害事故纠纷，于2016年10月12日经慈溪市人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认周小洪损失：修理费以保险公司为准、施救费300元；
二、经双方确认史幼忠损失：医药费、误工费、交通费、修理费、施救费共计7178.94元；
三、以上损失由周小洪承担，赔偿史幼忠7178.94元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
年依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周小洪与史幼忠于2016年10月12日经慈溪市人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈 瑜
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1440号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司松阳支行，组织机构代码：84863482－8。住所地：松阳县西屏镇新华路**号。
诉讼代表人：ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：尹芙蓉、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘永长，男，1970年9月16日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：吾燕林，女，1973年3月8日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：潘斌毅，男，1972年1月20日出生，汉族，住松阳县。
被上诉人（原审被告）：杨晓威，男，1970年12月20日出生，汉族，居民，住松阳县。
上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行因与被上诉人刘永长、吾燕林、潘斌毅、杨晓威金融借款合同纠纷一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124民初728号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司松阳支行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
代理审判员 黄 维
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 莉
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奇垦执字第00073号
申请执行人：惠州宝柏包装有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术开发区34#小区。
法定代表人：WONGCHIMUN。
被执行人：新疆中联生物科技有限公司，住所地新疆兵团农六师红旗农场工业园（吉红路东侧45米）。
法定代表人：王钦。
本院在执行申请执行人惠州宝柏包装有限公司与被执行人新疆中联生物科技有限公司定做合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人新疆中联生物科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛海滨
审判员 周卫家
审判员 叶 建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 森
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奇垦执字第00073号申请执行人：惠州宝柏包装有限公司，住所地惠州市仲恺高新技术开发区34#小区。法定代表人：WONGCHIMUN。被执行人：新疆中联生物科技有限公司，住所地新疆兵团农六师红旗农场工业园（吉红路东侧45米）。法定代表人：王钦。本院在执行申请执行人惠州宝柏包装有限公司与被执行人新疆中联生物科技有限公司定做合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人新疆中联生物科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛海滨审判员  周卫家审判员  叶 建二〇一六年十二月二十八日书记员  冯 森
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第67号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙显戈，男，满族，1941年2月26日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙建辉，男，汉族，1965年7月29日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谷云福，男，汉族，1968年5月8日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郗桂兰，女，汉族，1941年7月3日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：齐宝林，男，汉族，1962年6月16日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙立光，男，汉族，1959年9月1日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉英，女，汉族，1951年1月25日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙振华，男，满族，1971年4月20日出生，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人：景媛，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：于振波，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人孙显戈、孙建辉、谷云福、郗桂兰、齐宝林、孙立光、王玉英、孙振华因不予受理纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦立民终字第7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙显戈、孙建辉、谷云福、郗桂兰、齐宝林、孙立光、王玉英、孙振华申请再审称:（一）提供新证据照片两张，证明案涉农田属于基本农田保护区，不能耕地改林地；（二）一、二审裁定认定我们八人与孙家村、孙建峰所签合同无利害关系错误，我们八人有案涉农田的承包合同，承包期30年，期间不得抽回。村委会抽回另包他人，2010年我们要回了，2012年村委会又包给孙建峰，所以起诉。一、二审裁定认定承包经营权已变更归属蔺吉东错误，村委会抽回土地没有手续，法院调取的承包款明细中没有我们八人的签名捺印，是伪造的，我们也没收到钱。村委会根本没有通过公开竞标的方式发包给孙建峰，孙建辉和齐宝林去了但不是参加竞标，而是反对外包。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十九条规定，我们有诉权，一是我们有案涉土地的土地承包合同和承包证，是权利人;二是根据国家政策，退耕还林的地应由原承包人继续承包。政策规定抽3-5米，但村委会抽了50米，还挖沟，违反政策。孙显戈、孙建辉、谷云福、郗桂兰、齐宝林、孙立光、王玉英、孙振华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院认为，孙显戈等八人提供的照片，以及主张的土地性质、村委会抽回土地是否符合政策、另行发包合同及形式、费用分配等问题，均属案件实体审理范围，而本案系程序不予受理，并未进行实体审理，上述事由本院不予审查。本案争议焦点为孙显戈等八人的起诉是否应当受理。孙显戈等八人承认村委会于2001年依据退耕还林政策抽出50米土地，并将该土地与蔺吉东签订《承包林地协议书》，以及蔺吉东实际承包经营多年的事实，足以证明案涉土地的承包经营权在2001年即已经由孙显戈等八人变更为蔺吉东。孙显戈等八人主张已收回土地承包经营权，仅有本人陈述，并无证据证明，其与村委会另行发包土地无直接利害关系，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一、二审裁定认定事实及适用法律正确。
综上，孙显戈、孙建辉、谷云福、郗桂兰、齐宝林、孙立光、王玉英、孙振华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙显戈、孙建辉、谷云福、郗桂兰、齐宝林、孙立光、王玉英、孙振华的再审申请。
审 判 长 周文生
代理审判员 黄忠学
代理审判员 丁 海
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 梁恩福
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00060号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，无业。2014年8月14日因涉嫌诈骗罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2014）435号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月4日，被告人孙某某在营口市鲅鱼圈区金伟御都小区A28号门市内，用制作的假房产证作抵押，骗取被害人初某某人民币3万元，当场扣除利息人民币3000元。
2、2013年11月11日，被告人孙某某在营口市鲅鱼圈区鑫顺丰汽车租赁公司租了一辆车牌号为辽AL68**别克轿车，之后制作假的机动车登记证书，并于2013年12月1日，用租来的别克轿车和制作的假车辆手续作抵押，骗取被害人纪某某人民币2万元。案发前该别克轿车已由营口市鲅鱼圈区鑫顺丰汽车租赁公司通过卫星定位追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；书证；证人刘某某的证言；被害人初某某、纪某某、杨某某的陈述；被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙某某的刑期自2014年8月14日起至2016年8月13日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
二、追缴被告人非法所得人民币47000元，分别返还被害人初某某人民币27000元、纪某某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审�员尚振武
二〇一五年一月十二日
书记员 王 岩
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1097号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。
负责人：王浩，经理。
被上诉人（原审原告）：盂县佳通物资贸易有限公司，住所地，阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
法定代表人：魏有龙，经理。
被上诉人（原审被告）：宿永清，男，1977年7月12日出生，忻州市忻府区人，住忻府区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司、宿永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 刘海霞
审判员 冯慧波
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵 慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地，忻州市忻府区建设北路9号。负责人：王浩，经理。被上诉人（原审原告）：盂县佳通物资贸易有限公司，住所地，阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。法定代表人：魏有龙，经理。被上诉人（原审被告）：宿永清，男，1977年7月12日出生，忻州市忻府区人，住忻府区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司因与被上诉人盂县佳通物资贸易有限公司、宿永清机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  刘海霞审判员  冯慧波二〇一七年七月二十六日书记员  赵 慧
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特48号
申请人高淑玲。
被申请人刘国栋。
申请人高淑玲申请刘国栋无行为能力纠纷一案，本院受理后，原告高淑玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高淑玲撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7435号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：邵莉，女，1961年8月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告邵莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初619号
原告：上海悦达纺织进出口有限公司，住所地在上海市乳山路227号311室。
法定代表人：陆海岸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。
被告：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路3号。
法定代表人：陈前，该公司总经理。
原告上海悦达纺织进出口有限公司（以下简称悦达公司）与被告盐城蓝多特纺织原料有限公司（以下简称蓝多特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦达公司的委托诉讼代理人孙竹钧到庭参加诉讼，被告蓝多特公司的法定代表人陈前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
悦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝多特公司支付货款680621.83元及自2014年10月20日起至起诉之日止（2016年1月12日）按中国人民银行同期贷款利率上浮20%计算的利息；2、判令蓝多特公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月15日，我公司与蓝多特公司签订棉花购销合同一份，约定由我公司供应给蓝多特公司棉花75吨，价款1252500元。合同签订后，我公司依约履行了供货义务。2014年12月27日，蓝多特公司退回未用的棉花30.70195吨，实际使用了棉花43.74981吨，价款计730621.83元。后经我公司多次催要，蓝多特公司仅支付货款50000元，尚欠我公司货款680621.83元及截止2016年1月12日的逾期利息63459.84元。
被告蓝多特公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，悦达公司（供方）与蓝多特公司（需方）签订棉花购销合同一份，约定：悦达公司供给蓝多特公司印度产S-6棉花75吨，每吨单价16700元，货款总额计1252500元；质量要求及验收标准以现场验看为准；交货地点为需方仓库；包装符合国家标准，包装物不回收；按商检净重结算，蓝多特公司于收到货物的一个月内将货款全额支付给悦达公司，逾期付款须按同期商业银行贷款利率上浮20%付息给悦达公司；悦达公司在收到货款后开具增值税发票给蓝多特公司。合同签订后，悦达公司于2014年9月16日、9月19日两次计向蓝多特公司供应棉花74.45176吨，2014年12月27日，蓝多特公司退回悦达公司棉花30.70195吨，扣减后，蓝多特公司实际收货数量为43.74981吨，货款计730621.83元。2015年4月27日，悦达公司向蓝多特公司开具了金额为730621.83元的增值税发票一份。2015年6月11日，蓝多特公司支付悦达公司货款50000元，并于2015年11月8日向悦达公司出具还款计划一份，约定于2015年12月底还款10万元，2016年3月底、4月底、5月底各还款15万元，2016年6月底13.万元还清。后经悦达公司多次催要，蓝多特公司至今未付。为此，悦达公司诉至本院。
本院认为，悦达公司与蓝多特公司签订的买卖合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。蓝多特公司作为买受方，未按合同约定履行付款义务，构成违约，应负逾期付款的违约责任。悦达公司主张要求蓝多特公司支付尚欠货款并承担自2014年10月20日起至2016年1月12日止按年息7.2%的标准计算的逾期付款利息63459.84元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城蓝多特纺织原料有限公司支付原告上海悦达纺织进出口有限公司货款680621.83元及止于2016年1月12日的逾期付款利息63459.84元，合计744081.67元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11241元，公告费400元，合计11641元，由被告盐城蓝多特纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者或者标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初434号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年7月17日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，务工人员，家住江西省高安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月25日被高安市公安局依法刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月8日被取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明：2017年7月2日7时许，朱某与其丈夫胡某1驾车经过被告人胡某某家附近时，因为下雨，车轮陷在泥地里，就拿铁锹去铲土。胡某某因其铲了自家房门的土与朱某引发争吵，后胡某某的妻子胡某2拿一把铁锹出来也参与争吵，并将铁锹放下与朱某撕扯、一起倒地，胡某某就上前用铁锹柄击打朱某胸部。胡某1见状就去抢胡某某手中的铁锹，被胡某某甩开，朱某从地上爬起来后，胡某某又用铁锹柄击打朱某胸部两下，胡某1便用拳头击打胡某某头面部，后被旁人劝开。经法医鉴定，胡某某、朱某的损伤程度分别被评定为轻微伤和轻伤二级。
案发后，被告人胡某某赔偿了被害人朱某的损失32000元，被害人朱某对被告人胡某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人胡某2、胡某1、周某的证言、现场图、现场照片、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字[2017]538号临床法医学鉴定意见书、高安市公安司法鉴定中心（高）公（司）鉴（临）字[2017]557号人体损伤程度鉴定意见书、扣押、发还物品清单、说明、到案经过、收条、谅解书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。该案系因民间矛盾引发，被告人胡某某自愿认罪，并赔偿了被害人损失，得到被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪金生
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秋燕
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初693号
原告：李某，女，1984年9月16日生，汉族，住信丰县，
被告：张某，男，1984年8月3日生，汉族，住信丰县，
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 程维华
二〇一七年六月十四日
书记员 吕泽鹏
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2391号
原告周正珩，男，1955年4月5日生，汉族，农民。
原告郑士华，女，1956年5月4日生，汉族，农民。
原告位兰花，女，1978年8月15日生，汉族，农民。
原告周雪莲，女，2001年2月7日生，汉族，学生。
原告周昊，男，2004年10月6日生，汉族，学生。
以上二原告法定代理人位兰花（周雪莲、周昊母亲），女，居民，住址同上。
上列五原告共同委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告王君，男，1984年7月3日生，汉族，居民。
被告乔清，女，1986年2月18日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码：83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，公司总经理。
委托代理人王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周正珩、郑士华、位兰花、周雪莲、周昊与被告王君、乔清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周正珩、位兰花及五原告共同委托代理人李纲、被告王君、乔清和被告保险公司委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正珩、郑士华、位兰花、周雪莲、周昊诉称：被告王君驾驶被告乔清所有的苏A×××××号小型轿车撞到其亲属周典军，造成周典军经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定王君负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故造成损失873996.50元（其中死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费142597元和亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费和交通费5000元），现要求三被告赔偿损失721196.80元。
被告王君和乔清辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议，王君与乔清是夫妻关系，苏A×××××号小型轿车是家庭用车，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，愿意共同承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险属实，愿意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月28日20时30分许，被告王君驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区万安东路由西向东行驶至“可可超市”门前路段，撞到在该路段由北向南横过道路的行人周典军，造成周典军受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定王君驾驶机动车未降低行驶速度，观察疏忽，遇行人横过道路未能及时避让，是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任，周典军行经事发路段横过道路未在确保安全后通过，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险和不计免赔险（保险期间自2013年10月14日11时始至2014年10月14日11时止）。
原告周正珩、郑士华是周典军父母，原告位兰花是周典军妻子，原告周昊、周雪莲是周典军子女。五原告因周典军死亡损失死亡赔偿金650760元（周典军生于1977年5月26日，生前在南京打工居住已逾一年，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入32538元，赔偿年限20年）、被扶养人生活费142597元（2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元，周雪莲是南京市伯乐中学学生，抚养年限5年；周昊是南京市栖霞区钟化小学学生，抚养年限9年］、丧葬费25639.50元（2013年江苏省在岗职工平均工资51279元，计算6个月）和亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费4000元（本院酌定）。
另查明，2014年6月6日，原告周正珩、郑士华、位兰花与被告乔清达成赔偿协议，约定由王君赔偿93万元，其中32万元于2014年6月13日前付清，另61万元由周正珩、郑士华、位兰花通过诉讼解决。交通事故发生后，被告王君、乔清支付赔偿款32万元。被告王君因交通肇事罪被本院判决有期徒刑十个月。审理中，被告王君、乔清认可赔偿协议效力，五原告也同意只要求被告保险公司支付赔偿款61万元。因被告保险公司不愿意调解，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、户籍资料、结婚证、居住地证明、赔偿协议、本院刑事判决书和当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民生命权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，被告王君负事故主要责任，故对于五原告损失中，被告保险公司在交强险限额内不能赔偿的部分，本院确定由被告王君承担80%的赔偿责任。被告王君因本次交通事故被判处刑罚，故对五原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。结合五原告因本次交通事故造成损失822996.50元（其中死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费142597元、丧葬费25639.50元、亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费4000元）和被告王君承担80%的赔偿责任，五原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿61万元，符合法律规定，本院予以支持。五原告在本案中主张的超过61万元的损失，因其已与被告王君、乔清达成赔偿协议，且审理中双方对此协议效力予以确认，故对于五原告在本案中超过61万元之外的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告周正珩、郑士华、位兰花、周雪莲、周昊损失61万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周正珩、郑士华、位兰花、周雪莲、周昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费11012元，由原告周正珩、郑士华、位兰花、周雪莲负担2753元，被告王君、乔清负担2753元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担5506元。三被告应当负担的诉讼费已由五原告垫付，此款由三被告分别于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 陈张明
人民陪审员 李 园
人民陪审员 邹 丽
二〇一四年八月七日
见习书记员 张计亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初530号
原告：刘春明，男，住珲春市。
委托代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
被告：珲春永久购物置业有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：栾圣臣。
被告：珲春市德鼎房地产开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：林义光。
被告：栾圣臣，男，系珲春永久购物置业有限公司股东。
被告：冯德军，男，系珲春永久购物置业有限公司股东。
本院在审理原告刘春明与被告珲春永久购物置业有限公司、珲春市德鼎房地产开发有限公司、栾圣臣、冯德军民间借贷纠纷一案过程中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘春明撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告刘春明负担。
审判长 王晶
审判员 ＸＸ
审判员 程功
二〇一六年三月十八日
书记员 周敏
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更2368号
罪犯李某某某，男，1971年8月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现服刑于甘肃省兰州监狱。
北京市第一中级人民法院于2002年11月27日作出(2002)一中刑初字第3037号刑事判决，对被告人李某某某犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2005年8月3日将罪犯李某某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年8月3日起至2024年8月2日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2009年9月14日对其减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月3日起至2023年8月2日止）；本院于2012年5月3日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年8月3日起至2022年1月2日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2005年8月3日起至2020年9月2日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月18日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李某某某确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李某某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某某减去有期徒刑一年（刑期自2005年8月3日起至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏 瑄
�平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行重字第1号原告赵同静，女，1976年10月4日生，无职业，住四平市铁东区。委托代理人曹东新，吉林东泰律师事务所律师。被告四平市公安局铁东分局。法定代表人李炳辰，局长。委托代理人孟庆丰，四平市公安局铁东分局法制大队干警。本院在审理原告赵同静诉被告四平市公安局铁东分局治安管理行政处罚一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回对被告四平市公安局铁东分局起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉�法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵同静撤回对被告四平市公安局铁东分局的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。审判长 宋 武审判员 张佳刚审判员 张雪莲二〇一五年十二月二十五日书记员 张 琦
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第189号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人骆宝勇。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）198号土地行政处罚决定，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年11月11日作出昌国土资监字（2014）198号行政处罚决定书，认定被执行人2013年3月，擅自在朱各庄镇里各庄村集体上挖坑排放尾矿，破坏土地面积9.85亩，破坏土地类别为耕地、果园、农村道路，位于基本农田范围内，违反了《基本农田保护条例》第十七条，已构成非法占地的行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省土地管理条例》第二十八条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：对破坏的土地进行治理，恢复原种植条件；交纳罚款196920元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）198号行政处罚决定认定被执行人破坏土地、申请强制执行恢复原种植条件，但破坏土地的现状及程度不清，恢复原种植条件的标准不明确，该处罚决定不具有可执行性。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）198号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 宁
娄底市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘13执175号
浙江苏泊尔股份有限公司、颜克龙-湖南省娄底市娄星区娄底大市场、颜克龙:
本院执行的浙江苏泊尔股份有限公司申请颜克龙-
湖南省娄底市娄星区娄底大市场等不正当竞争纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十一日
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初193号
原告邸海亮，男，1961年8月15日出生，现住岢岚县。
委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所法律工作者。
委托代理人邸保珍，男，1956年11月10日出生，现住岢岚县小东街，系原告邸海亮之兄。
被告燕翠英，又名燕英女，女，1975年12月27日出生，现住岢岚县。
原告邸海亮与被告燕翠英借款纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十二日受理后，依法适用简易程序由审判员孙利平独任审判，于二〇一六年九月一日公开开庭审理了本案。原告邸海亮及其委托代理人吕慧光、邸保珍与被告燕翠英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸海亮诉称，从二〇一五年腊月到二〇一六年六月，被告燕翠英分五六次向我借款五万元，当时未约定利率、期限，当时因双方系邻居关系，被告声称自己姐姐家出了大事需向原告借钱，于是多次向我借款合计五万元，并于二〇一六年六月四日由被告燕翠英打下借据一支。但此后原告催要该借款，被告言而无信不承认借款，无奈之下诉诸法院，请求法院判决被告归还借款并承担诉讼费。
被告燕翠英辩称，我与原告原是男女朋友关系，其实他花过我的钱，我也花过他两三千，不过我未向他借款五万元，那个条子是他和他连襟逼着我签的，他们恐吓我，没办法我签的，我实际并未向他借款五万元，我不还。
为此原告邸海亮向本庭提供借据一份，经本庭组织质证，被告燕翠英对该借据上自己姓名、手印均无有异议，只是认为其他字并非自己所写，自己不会写字，只会写姓名，自己是被逼迫所写，实际并未发生借款事实。原告方就此进行陈述，被告确实不会写字，只会写自己姓名，于是请当时在场的原告连襟代笔写下借款内容，由被告签上自己姓名并按手印。
经审理查明，原告邸海亮与被告燕翠英系朋友关系，被告燕翠英于二〇一五年腊月到二〇一六年六月多次向原告邸海亮借款，共计五万元，当时未约定借款利率及期限。后于二〇一六年六月四日由案外人胡三仁（原告连襟）代被告燕翠英手书借据一份，由被告燕翠英自己签名并捺印，此后原告催要多次，被告拒不承认曾借款，亦未归还借款。
以上事实，有原告身份证复印件、借据一支、调查询问笔录及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告燕翠英向原告邸海亮多次借款共计五万元，有原告提供的借据为证，上面有被告燕翠英自己亲笔手书的姓名及自己所按手印，对此被告并无异议，本院亦对当时书写借据的案外人胡三仁进行了调查询问，与原告陈述一致，且书写借据的前提是被告燕翠英不会写字请胡三仁代笔，然后由被告燕翠英签名并按手印，被告辩称自己签字系在原告胁迫下所签，自己并未向原告借款，对此被告并未提供任何证据予以证明，纵观本案证据，原告提供证据与本院调查情况相互印证，而被告辩称无有证据佐证，被告应当承担举证不能的后果，故对于被告辩称应不予采信，本院有理由相信原、被告之间存在借贷关系，借款事实存在，因此原告请求被告归还借款的请求应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告燕翠英在本判决生效之日起十日内归还原告邸海亮借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告燕翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一六年九月五日
书记员 余 琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐立刑终字第4号
上诉人（原审自诉人）袁慧玉，女，1964年3月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区九委*组，居民身份证号码：2302271964********。
委托代理人刘忠（自诉人袁慧玉丈夫），男，1964年1月23日出生，汉族，富裕县人民法院退休干部，住黑龙江省富裕县富裕镇五社区四委6组，居民身份证号码：2302271964********。
原审被告人朱玉新，男，1971年12月2日出生，汉族，系齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司员工，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区大庆办事处6委22组，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永青小区，居民身份证号码：2310001971********。
黑龙江省富裕县人民法院审理自诉人袁慧玉控诉被告人朱玉新故意毁坏财物罪一案，于2015年7月6日作出（2015）富裕刑初字第165号刑事裁定，驳回自诉人袁慧玉对被告人朱玉新的起诉。自诉人袁慧玉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，自诉人袁慧玉就房屋拆迁事宜，黑龙江省讷河市人民法院于2014年10月20日作出（2014）讷民初字第439号民事调解书，已经达成调解协议（一、被告齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司于2014年10月23日前将位于富裕镇三街道富裕塞纳豪庭小区4号楼138号、139号房屋交付原告袁慧玉，同时协助袁慧玉办理房屋产权过户手续；二、齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司给付袁慧玉取暖费、租房补助损失共计人民币32000元，此款于2014年10月23日前一次付清）。后自诉人袁慧玉不服讷河市人民法院（2014）讷民初字第439号民事调解书向齐齐哈尔市中级人民法院申请再审。齐齐哈尔市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）齐民申字第91号民事裁定书，驳回申请人袁慧玉的再审申请。自诉人袁慧玉已与齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司达成拆迁补偿协议，说明对齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司动迁其房屋表示认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，驳回自诉人袁慧玉对被告人朱玉新的起诉。袁慧玉不服，向本院提起上诉。上诉人袁慧玉上诉称，一审裁定驳回上诉人的起诉的理由是对拆迁的“认可”，上诉人同开发商达成“拆迁补偿协议”，不等于对拆迁行为的认可，拆迁的行为发生在2011年8月18日，达成协议是2011年8月24日，对犯罪行为的事后认可是不合理的，按被害人的承诺制度，承诺必须在犯罪行为实施之前才有效，是不能事后承诺的，事后达成的协议是民事协议，法律后果是同意开发商在上诉人房子的废墟上建房，并未涉及毁坏房屋之事，未对刑事案件作出处分；违法阻却事由，有法定的正当防卫、紧急避险等，不包括认可，认可不能作为被告人朱玉新不承担法律责任免责事由；被告人朱玉新的行为符合《中华人民共和国刑法》分则规定的故意毁坏财物罪的构成要件，应承担刑事责任，本案事实清楚，证据确实充分，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件，（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人自诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案上诉人袁慧玉所主张的被毁坏的房屋属于齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司拆迁范围内，被告人朱玉新系齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司的员工，朱玉新在履行齐齐哈尔市华威房地产开发有限公司的房屋拆迁过程中给上诉人造成的经济损失，上诉人已向黑龙江省讷河市人民法院提起民事诉讼，已经法院调解处理，上诉人房屋被毁坏的侵权责任已经民事诉讼解决。富裕县公安局2011年10月12日作出的富公不立字第（2011）第005号《不予立案通知书》也认为袁慧玉控告朱玉新故意毁坏财物案没有犯罪事实，上诉人袁慧玉主张被告人朱玉新的拆迁行为构成故意毁坏财物罪的犯罪事实证据不足，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年八月十七日
书记员 张丽洋
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1565号
原告：通威股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇莲心居委会三组。
主要代表人：陈波。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被告：赵再友，男。
原告通威股份有限公司常德分公司（以下简称通威常德公司）与被告赵再友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通威常德公司的委托诉讼代理人程兰英、被告赵再友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通威常德公司向本院提出诉讼请求：判令赵再友支付欠款172257.60元及截止2017年8月1日的利息7000元，并按同期银行贷款利息支付欠款付清之日止的利息。事实和理由：赵再友自2015年3月起在通威常德公司购买饲料。2016年开始，赵再友以资金周转困难为由找通威常德公司赊购饲料，截止2016年10月27日，赵再友累计欠通威常德公司货款172257.60元。该款经通威常德公司多次催讨未果。
赵再友辩称，欠款金额不属实，通威常德公司为向赵再友销售饲料，协助赵再友在银行�理贷款后承诺贷款利息由通威常德公司在赵再友欠付的货款中扣除，但通威常德未履行承诺，贷款利息均由赵再友本人支付，故不同意偿还通威公司诉请货款。
通威常德公司围绕诉讼请求依法提交了2份欠条、1份对账单，赵再友对以上证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：赵再友多次向通威常德公司购买饲料，截止2016年10月27日，赵再友累计欠通威常德公司货款172257.60元，双方未约定履行期限及逾期利息。
本院认为，通威常德公司虽未与赵再友签订书面买卖合同，但通威常德公司以赵再友出具的欠款对账单主张买卖合同成立，依法应予以支持。买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，赵再友应当按照约定全面履行自己的义务，故对通威常德公司要求赵再友支付货款172257.60元的诉讼请求，本院予以支持。欠款未约定利息应视为不支付利息，但通威常德公司提起诉讼后，赵再友仍未支付欠款，通威常德公司要求赵再友支付逾期利息符合法律规定，本院酌定赵再友按年利率6%的标准向通威常德公司支付自2017年8月1日至欠款付清之日止的利息。对赵再友辩称通威常德公司同意以赵再友应付银行贷款利息抵扣欠款的主张，因无任何证据予以证据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、赵再友支付通威股份有限公司�德分公司货款172257.60元，并按年利率6%的标准向通威股份有限公司常德分公司支付自2017年8月1日至欠款付清之日止的利息，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回通威股份有限公司常德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3885元，减半收取1942.50元，由赵再友负担1866元，通威股份有限公司常德分公司负担76.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 郭橙程
二〇一七年八月十八日
书记员 张 硕
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同�同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6315号
原告:胡培青。
被告:程伟。
原告胡培青与程伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告胡培青到庭参加诉讼。被告程伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同归还原告借款人民币22万元，并支付利息损失（从起诉之日起至确定该款归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告系朋友关系。2014年12月，被告因需要资金周转向原告借款，原告遂于2014年12月12日、2014年12月31日分别将一张浦发银行信用卡、一张广发银行信用卡借给被告使用。此后，这两张卡一直由被告保管并使用。2016年3月7日，原告接到银行电话，银行告知信用卡欠款未按时归还，将提起诉讼。原告才发现被告使用信用卡未按时还款，未免诉累，原告只能自己先行归还。2016年3月23日，被告向原告出具借条两张，明确上述事实。现原告发现自己需要资金，多次向被告催讨上述借款，但被告一直未归还。
被告程伟未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
原告胡培青为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、被告程伟的人口登记信息复印件各一份，证明本案被告的身份情况。
2、由被告程伟出具的借条原件一份，证明2016年3月23日被告程伟向原告胡培青借款22万元的事实。
对原告胡培青提交的证据，被告程伟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告程伟向原告胡培青借款22万元，并于2016年3月23日向原告胡培青出具借条二份，载明上述借款事实，并约定如借款人不能按约定的期限还借款，借款人按照同期银行贷款4倍的利率标准支付逾期利息，双方未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告未归还上述借款。
本院认为，原告胡培青与被告程伟之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，经原告催讨后的合理期限内，被告仍未归还，应承担相应的民事责任。被告程伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程伟于本判决生效后十日内归还原告胡培青借款人民币220000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告程伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 徐英晓