山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初291号原告：青岛宏运国际物流有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号。法定代表人：杨坤，经理。委托代理人：李刚，山东颐衡律师事务所律师。委托代理人：孙晓英，女，1990年12月11日出生，汉族，该公司员工，住莱西市。被告：高密市新春油脂有限责任公司，住所地山东省潍坊市高密市胶河生态发展区驻地。法定代表人：李唐，董事长。委托代理人：孔娇，山东诚功律师事务所律师。委托代理人：赵发香，山东诚功律师事务所律师。原告青岛宏运国际物流有限公司与被告高密市新春油脂有限责任公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人李刚、被告委托代理人赵发香到庭参加诉讼，第二次开庭、第三次开庭时，原告委托代理人李刚、孙晓英，被告委托代理人赵发香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付超期集装箱使用费84203元；2、被告支付原告逾期付款利息（从2014年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）、律师费5000元；3、被告承担本案诉讼费。事实理由：原被告于2013年11月1日签订《中转代理协议书》，约定原告为被告代理其在青岛港进口的美国大豆业务，代理该货报关、报检、搬运、发运、储存等港口中转的一切业务。原告按约定为被告将货物转运完毕，但被告未按约定支付集装箱超期使用费84203元。被告辩称，1、被告不拖欠原告费用，原告所诉无事实和法律依据。原、被告已对合作期间的费用进行结算，被告已超付8998元，原告所诉欠付超期集装箱使用费与事实不符。根据双方签订的《中转代理协议书》，涉及货物中转的相关费用实行费用包干，不管该费用是否存在，均已包含在原告所收取的代理费中，被告已按合同约定及原告提供的相关费用票证支付原告全部费用，原告再次主张所谓的超期集装箱使用费无法律依据；2、即使存在所谓的超期集装箱使用费，该费用发生在原告负责中转期间，费用产生是因原告未按合同约定完成报关等事宜，责任应由原告自己承担。上述协议书约定，集装箱到港时原告应及时安排报关、报验、搬运等事宜，并应于4个工作日内完成报关，被告集装箱箱使期（免箱期）是14日，远超过该日期，发生超期是因原告未及时办理报关、报验等手续，导致货物无法提取，责任在原告，为此，产生的费用也应由原告自行承担；3、原告所诉律师费无法律依据。律师费是原告产生的，该损失不应由被告承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求，提出如下证据：证据1、2013年11月1日中转协议书，证明：原告为被告代理中转业务，约定被告将货物提走后应将相关费用支付给原告，如果一方违约，应支付利息和律师费等；证据2、发票4张（注有提单号），证明：货物是被告的，集装箱是被告租的，扣除不应被告负担的2万元，增值税发票是93201元，原告已为被告垫付了全部费用，被告仅支付8998元，尚欠84203元；证据3、增值税发票两张（2016年3月14日原告开具给被告，23760元、69441元，共计93201元）和邮单回执，证明：原告通过邮寄方式，给被告出具了超期费发票，但被告未付款；证据4、律师代理费发票和代理合同，证明：原告请律师支出费用5000元；证据5、原告单方制作的明细1份，证明：因被告逾期，造成集装箱超期使用，产生15笔超期费，共计84203元；证据6、提单8863号1份（复印件、被告给原告的），证明：因被告给了原告错误提单，无法正常报关，被告再次给原告提单，才造成了时间拖延，产生超期费，第4笔和第5笔到港时间是2013年底，2014年产生费用，其他均为2014年的；证据7、自动进口许可证两份，证明：0047和0048两份提单因自动许可证过期，重新出具造成时间延误；证据8、①提单号HJSCCHI325427500，到港时间2013年12月15日，收到正本单据时间2013年12月20日，通关时间2013年12月26日，2013年12月的21日至26日为所用通关时间，其中21日、22日是周末休息日，为此，所用通关时间为4个工作日，费用为1411元(随附1、盖有海关档案专用章报关单1份，2、2013年12月日历表1份)；②提单号MOLU26007198863，到港时间2014年2月2日，通关时间2014年2月11日，收到正本单据时间2014年1月20日，该正本提单第一页提单号错写为MOLU36007198863，被告找外商更改提单后寄给原告，原告于2014年2月7日收到正确提单并开始报关，为此，2014年2月的7日至11日为所用通关时间，其中8日、9日是周末休息日，故，所用通关时间为3个工作日，费用2393元（随附1、盖有海关档案专用章报关单1份，2、错误提单1份，3、有海关档案专用章的正确提单1份，4、2014年2月日历表1份）；③提单号MOLU26006895312，到港时间2014年1月25日，通关时间2014年1月28日，为此，2014年1月的26日至28日为所用通关时间，共3个工作日，由于临近春节，被告未找到车队拉货（2014年1月30日为除夕），导致该票货物产生超期费用，费用为65637元(随附1、盖有海关档案专用章报关单1份，2、2014年1月日历表1份)；④提单号VANTAO000048，到港时间2013年12月30日，通关时间2014年1月10日，因报关所需单据—自动进口许可证有效期至2013年12月31日，不能跨年使用，被告重新申请出证，新证书2014年1月7日出具，原告于2014年1月8日收到扫描件并开始报关，于2014年1月9日收到正本证书，所以，2014年1月的8日至10日为通关所用时间，共3个工作日，费用11520元（随附1、盖有海关档案专用章的报关单1份，2、盖有海关档案专用章的新自动进口许可证1份，3、已过期的自动进口许可证1份）；⑤提单号VANTAO000047，到港时间2013年12月30日，通关时间2014年1月9日，因报关所需单据—自动进口许可证有效期至2013年12月31日，不能跨年使用，被告重新申请出证，新证书2014年1月7日出具，原告于2014年1月8日收到扫描件开始报关，于2014年1月9日收到正本证书（海关通关放行需提供正本证书），所以，2014年1月的8日至9日为通关所用时间，共2个工作日，费用12240元（随附1、盖有海关档案专用章的报关单1份，2、盖有海关档案专用章的新自动进口许可证1份，3、已过期的自动进口许可证1份）。上述共计93201元，扣除已付8998元，剩余诉求数额，原告按合同规定时间（4个工作日）完成通关，未延误通关时间，而被告因工作失误，包括单据错误、晚到、证书失效、运输不力等，造成超期费产生。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1真实性无异议，①该协议明确了在货物中转过程中，所有的业务都是原告负责，原告应在4个工作日内完成报关，即使出现了超期问题，责任也在原告，②协议约定，转运之后，原告将所有凭证交付给被告，被告将款项支付原告，2014年11月14日，被告已全部付清，且多付一部分；2、对证据2真实性不能确认，对证明事项有异议，①发票抬头是开给原告，无法证明和被告有关，且单凭发票，无法说明滞期费产生依据，发票总数10万多，看不出哪个公司出具，不能证明费用已支付，原告应提交付款凭证，被告怀疑原告未付款，②费用明细中，劳务费无法证明是超期集装箱使用费，开票日期最晚在2014年2月28日，双方结算发票是2014年11月14日，如上述费用存在，原告应在11月结算时提供；3、对证据3真实性无异议，是原告在起诉后单方出具的，被告不欠付该费用；4、对证据4真实性无异议，但该费用是原告单方委托，原告诉求无依据，被告不承担该费用；5、对证据5真实性不认可，这是原告单方制作的；6、对证据6、7真实性有异议，是复印件，这是英文证据，不符合证据形式要求，对证明事项不认可，单凭这两份证据不能证明超期及原因在被告，协议约定，报关应由原告承担，期间超期责任在原告；8、对证据8中盖有海关章的证据真实性无异议，对8863号提单未盖章，有异议，①中转协议书约定（原告证据1），原告义务不限于报关，还包括货物报验、搬运、储存等事宜，包含在港口中转当中的一切业务事项，原告证据只能证明其完成报关的时间点，因只有完成上述全部义务后，货物才能被提走，所以，原告证据既不能证明其义务已完成，又不能证明其完成义务之后货物可提走；②货物报关单等证据只能证明原告完成报关的时间点，不能证明具体完成通关的时间，原告应提交报关事宜的证据；③原告主张的箱使费，相关发票均是开具给原告，根据协议，产生箱使费，应由原告承担，原告有通知义务，原告自行缴纳了费用，这是原告自认该费用应由原告承担；④费用于2014年2月发生，原被告于2014年11月结算费用，即使该费用存在，双方也已全部结清；⑤0048号提单，所载明的申报时间与实际时间不符，2014年1月2日申报，所称时间为1月8日，与原告陈述不符，原告应证明该笔费用产生的时间和依据。被告针对其抗辩主张提交如下证据：证据1、增值税发票4张（2014年11月14日278634.32元、付款凭证、检验检疫费14248元），证明：被告支付原告301880.33元，原被告已进行了结算。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1真实性无异议，检疫费被告已给原告，原告代为缴纳，已开给被告收据。上述证据经庭审质证，本院结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据。1、对证据1、3、4，被告对上述证据真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据真实、合法、与待证事实有关联性，为此，证据1、3、4本院予以采纳；2、对证据2，被告对该证据真实性不能确认，对证明事项有异议，本院经审查该证据认为，首先，增值税发票中注有“代理箱使费”、“箱使费”、“代理杂费”，上述费用均非原告诉称的超期集装箱使用费，其次，增值税发票系青岛联合国际船舶代理有限公司、青岛远大船务有限公司、山东韩进集装箱箱运有限公司、中海集装箱运输青岛有限公司等不同案外人开具给原告的，原告既未提交其向上述案外人付款的相关有效证据，又未提交上述案外人出具的增值税发票所涉费用的收取原因说明，上述案外人亦未到庭说明情况，综上所述，本院不能确认该证据真实、合法、与待证事实有关联性，为此，证据2本院不予采纳；3、对证据5，被告对证据真实性不认可，本院经审查认为，该证据系原告单方制作，为此，本院不能确认该证据真实、合法，故，证据5本院不予采纳；4、对证据6、7，被告对上述证据真实性均有异议，本院经审查认为，上述证据系复印件，证据6无汉语翻译件，为此，本院不能确认上述证据真实、合法，故，证据6、7本院不予采纳；5、对证据8，被告对证据中盖有海关章的材料真实性无异议，对8863号提单有异议，未盖章，本院经审查认为，MOLU36007198863号提单未加盖海关等有权机关公章，本院不能确认该提单真实、合法，为此，该提单本院不予采纳；其他材料真实、合法、与待证事实有关联性，本院予以采纳，为此，证据8本院予以部分采纳。二、对被告提交的证据。1、对证据1，原告对证据真实性无异议，本院经审查认为，该证据真实、合法、与待证事实有关联性，为此，证据1本院予以采纳。根据对本案上述证据的认证及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2013年11月1日，原被告签订《中转代理协议书》，约定：被告于2014年在青岛港（前湾港）进口集装箱美国大豆，特委托原告负责该货报关、报验、接卸、搬运、装车、发运、储存等港口中转的一切业务。被告在集装箱抵港前及时向原告提供全套单证正本。原告在集装箱到港时及时安排报关、报验、搬运、储存、发运等事宜，原告在收到被告单据后，4个工作日内完成报关，保税货物5个工作日完成报关。中转费被告对原告实行费用包干，全部费用以提单毛重量数结算，被告在货物转运结束时，原告将全部货运清单和结算票证交付被告，被告将余款付至原告相应账户。中转费原告对被告实行费用包干，包干费含换单费、报关费、报检费、港口代理服务费等。对于船公司新增的费用，必须事先征得被告同意后方可交纳，箱使期（免箱期）根据向船公司申请的期限而定，发生超期由责任方承担。未尽事宜，双方协商，如不能解决则提交原告所在地法院裁决，败诉方将承担包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、银行利息等费用。协议自2014年1月1日到2014年12月31日内有效，如无异议，本合同自动延长一年。上述协议签订后，原被告按约定履行义务，原告在收到被告报关材料后及时代理被告报关并通关。双方于2014年11月进行相关结算，原告于2014年11月14日给被告出具代理费增值税发票，数额共计278634.32元，被告分别于2014年的7月14日、11月27日、12月8日支付原告243961.55元（货款）、48920.78元（搬倒费）、8998元（集装箱大豆商检费），共计301880.33元，原告将被告的出入境检验检疫费收据（共计22492元）及上述数额增值税发票等给付被告。原告于2016年3月14日给被告开具2张代理超期费的增值税专用发票，金额分别为69441元、23760元。原告因本案委托山东颐衡律师事务所律师，并签有委托代理合同，支付代理费5000元。庭审中，1、原告称因被告原因造成原告向不同的船务公司支付超期集装箱使用费共计93201元，上述船务公司分别于2014年的1月至2月共计给原告开具上述数额增值税发票，被告仅支付8998元，尚欠84203元。被告对此不认可，称上述发票不是超期集装箱使用费发票，不能确认原告已支付超期集装箱使用费93201元，不同意支付该费用。2、被告称原被告双方已于2014年11月结算完毕。原告对此不认可，称仅是部分结算。庭审后，被告于2016年8月31日向本院递交《关于调解意见的说明》，注明：对于原告提出的关于超期集装箱使用费的诉讼请求和理由，被告仍坚持原答辩意见，但鉴于法院反复做调解工作，从平息争议的角度出发，被告同意支付原告调解款项3万元，但这仅是调解意见，不代表被告认可原告诉讼主张。案件审理中，本院多次给原被告双方作调解工作，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在合同关系，双方签订的《中转代理协议书》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议书合法有效，原被告应严格按照约定履行。本案的焦点问题为能否确认不同船务公司开具给原告共计93201元的费用系原告支付的超期集装箱使用费，下面对此进行分析。根据法律规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述协议：被告于2014年在青岛港（前湾港）进口集装箱美国大豆，特委托原告负责该货报关、报验、接卸、搬运、装车、发运、储存等港口中转的一切业务，中转费被告对原告实行费用包干，包干费含换单费、报关费、报检费、港口代理服务费等，对于船公司新增的费用，必须事先征得被告同意后方可交纳，箱使期（免箱期）根据向船公司申请的期限而定，发生超期由责任方承担。本案中，原告称被告造成原告向不同的船务公司支付超期集装箱使用费共计93201元，被告对此不认可。因超期集装箱使用费属于上述协议中约定的船公司新增费用，如该费用实际发生并必须缴纳，原告应依协议约定先征得被告同意，但，原告既未提交其因本案进口货物向船务公司支付上述超期集装箱使用费的有效证据，又未提交其已征得被告同意缴纳上述超期集装箱使用费的相关证据，所以，原告应承担举证不能的法律后果，故，本院不易确认不同船务公司开具给原告共计93201元的费用系原告支付的超期集装箱使用费。关于原告要求被告支付超期集装箱使用费84203元、逾期付款利息（从2014年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）、律师费5000元的诉讼请求。根据本案焦点，本院不易确认不同船务公司开具给原告共计93201元的费用系原告支付的超期集装箱使用费，为此，原告的上述诉讼请求，无事实和法律依据。因被告在庭审后提交的《关于调解意见的说明》中有“从平息争议的角度出发，被告同意支付原告调解款项3万元，但这仅是调解意见，不代表被告认可原告诉讼主张”，所以，本院据此可确认被告支付原告超期集装箱使用费3万元。综上所述，原告的上述诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高密市新春油脂有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宏运国际物流有限公司超期集装箱使用费人民币3万元；二、驳回原告青岛宏运国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，保全费1020元，共计3050元，由原告承担2024元，由被告承担1026元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一六年九月二日书 记 员  王玉毓