河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第67号
原告清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托代理人薛峰，该社法律顾问。
委托代理人邢正波，男，汉族，1986年10月1日出生，住濮阳市华龙区。系该社职员。
被告河南恒立佳泰农业有限公司。住所地：清丰县柳格乡五眼井村北106国道东侧。
法定代表人王为朝，该公司经理。
被告宋长连，男，汉族，1952年10月6日出生，住濮阳县。
二被告共同委托代理人裴英伟，该公司法律顾问。
原告清丰县农村信用合作联社与被告河南恒立佳泰农业有限公司、宋长连金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日、2014年6月26日两次公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社委托代理人薛峰、邢正波，被告河南恒立佳泰农业有限公司、宋长连共同委托代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2013年8月19日，被告河南恒立佳泰农业有限公司从原告处借款160万元，且用其所有的房产证号为2011-3-060**号的房产作抵押担保。贷款期限为6个月，自2013年8月19日起至2014年2月19日止。贷款利率为月利率9.30‰。被告宋长连于2013年7月29日向原告出具贷款担保承诺书，为被告河南恒立佳泰农业有限公司从原告处借款160万元承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了贷款支付义务，合同到期后，被告只偿还了截止到2013年10月31日之前的利息。经原告多次催收，被告拒不偿还，为此向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告河南恒立佳泰农业有限公司偿还原告借款1600000元及利息130200元（2013年11月1日至2014年5月31日期间的利息，2014年6月1日之后的利息另行计算），本息合计1730200元；2、被告宋长连对被告河南恒立佳泰农业有限公司的债务负连带清偿责任；3、原告对被告河南恒立佳泰农业有限公司抵押的房产证号为2011-3-060**号的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1、原告的营业执照、机构代码证、法定代表人证明；证据2、被告河南恒立佳泰农业有限公司的营业执照、机构代码证、被告宋长连的身份证复印件各一份；证据3、流动资金借款合同、抵押合同、贷款担保承诺书各一份、证据4、房屋所有权证、房屋他项权利证各一份；证据5、借款借据、存款凭条各一份；证据6、客户提款申请书（受托支付）、供货协议、转账支票、电汇凭证各一份。
第一次庭审，被告河南恒立佳泰农业有限公司答辩称，借款是事实，但是原告将借款拨付被被告的过程中预扣了利息，在起诉前，被告也偿还了原告部分利息，但具体数额现在不清楚，因为被告的会计更换，凭证还没有拿出来，6月26日10点前将付款凭证、付利息的凭证提交法庭。
被告宋长连答辩称，同恒立佳泰公司的答辩意见，该款项是由恒立佳泰公司借款并使用，应由恒立佳泰公司偿还本息。
第二次庭审，被告河南恒立佳泰农业有限公司没有将第一次庭审时所说的预扣利息的付款凭证、付利息的凭证提交法庭，也无其他新的辩论意见。
被告宋长连发表新的辩论意见，宋长连2013年7月29日向原告出具的贷款担保承诺书和2013年8月15日出具的承诺书，其内容均是承诺同意以公司的财产作抵押，所以宋长连的行为是公司法定代表人的行为，不是个人行为。被告宋长连对该笔借款不承担民事责任。
两次庭审二被告均未提交证据。
对原告提交的证据，综合两次庭审，被告河南恒立佳泰农业有限公司质证意见为：对证据无异议。
被告宋长连质证意见为：对证据无异议。
本院认为，第一次庭审中被告河南恒立佳泰农业有限公司辩称原告将借款拨付被被告的过程中预扣了利息，在起诉前，被告也偿还了原告部分利息，但未提交任何证据支持。且庭审中，二被告对原告提交的证据均没有异议。故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年8月19日，被告河南恒立佳泰农业有限公司与原告清丰县农村信用合作联社签订合同编号为20130819001的《流动资金借款合同》。合同约定，被告河南恒立佳泰农业有限公司向原告借款160万元，借款用途为流动资金，还款来源为销售收入。本合同项下的贷款期限为6个月，自2013年8月19日至2014年2月19日。贷款利率为月利率9.30‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。贷款支付方式为受托支付。该笔借款由被告河南恒立佳泰农业有限公司以其房产提供抵押担保，并与原告签订合同编号为20130819101的《抵押合同》，并到相关部门办理了抵押登记，证书号为濮房他证清丰县字第T2013001**号。被告宋长连向原告出具贷款担保承诺书，同意为河南恒立佳泰农业有限公司在原告处申请的金额为160万元、期限为6个月、用于生产的抵押担保贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了借款合同约定的受托支付贷款的义务。但被告河南恒立佳泰农业有限公司只支付了2013年10月31日之前的利息36208元，尚欠原告本金1600000元及利息130200元（2013年11月1日至2014年5月31日期间的利息，2014年6月1日之后的利息另行计算），本息合计1730200元未归还，被告宋长连也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告河南恒立佳泰农业有限公司签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，贷款到期后，被告河南恒立佳泰农业有限公司尚有本金1600000元及利息130200元未归还，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告河南恒立佳泰农业有限公司与原告签订《抵押合同》，约定以其房产提供抵押担保，被告河南恒立佳泰农业有限公司在抵押人处盖有公司印章，并到相关部门办理了抵押登记手续，应依法向原告承担抵押担保责任，原告请求对被告河南恒立佳泰农业有限公司抵押的房产享有优先受偿权，本院予以支持。被告宋长连出具《贷款担保承诺书》，同意为河南恒立佳泰农业有限公司在原告处申请的金额为1600000元、期限为6个月、用于生产的抵押担保贷款提供连带责任保证担保，被告宋长连在承诺人处签字、捺印，应视为对上述债务提供连带保证责任的认可。被告宋长连关于“2013年7月29日向原告出具的贷款担保承诺书和2013年8月15日出具的承诺书，其内容均是承诺同意以公司的财产作抵押，所以宋长连的行为是公司法定代表人的行为，不是个人行为。被告宋长连对该笔借款不承担民事责任。”的辩解，因没有提供相关证据证实其承诺行为是职务行为，而非个人行为，故本院对该辩解不予采纳。对原告要求被告宋长连承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第176条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告宋长连对于房产抵押担保以外的的债权额承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南恒立佳泰农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金1600000元，2013年11月1日至2014年5月31日期间的利息130200元（2014年6月1日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
二、原告清丰县农村信用合作联社对被告河南恒立佳泰农业有限公司他权证号为T201300154的房产享有优先受偿权。
三、被告宋长连对上述房产担保以外的债权额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20372元，由被告河南恒立佳泰农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 库锁庆
陪审员 刘平凡
二〇一四年七月二日
书记员 韦龙宾