山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初409号
原告：温志红，男，1986年1月17日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被告：朔州市长运公交运输有限公司（以下简称第一被告），地址：朔州市开发区振武东街街坊路2号；法定代表人张一弓，职务总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称第二被告），地址：朔州市民福西街北物产大楼西11号、12号；负责人梁军，职务总经理。
委托诉讼代理人：林弥，男，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工（特别代理）。
原告温志红与被告朔州市长运公交运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温志红之委托诉讼代理人张敏、凌兴旺，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司之委托诉讼代理人林弥到庭参加了诉讼。被告朔州市长运公交运输有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计57928.65元。2、原告的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待伤残等级确定后，再增加诉讼请求。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月23日7时许，原告驾驶×××号重型货车，在省道212线（平朔线）41公里200米处掉头时，与由北向南行驶的孙国强驾驶的×××号大型客车碰撞，致温志红受伤，两车损坏。经公安交警大队认定：原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事故发生后，因伤情严重，原告先被送至平鲁区人民医院进行包扎，后转至朔州市人民医院接受治疗，经诊断为：左眼钝伤、左眼前房出血、头面部皮裂伤、左眼眶内侧壁、下壁骨折。住院77天后出院，在家休息半月后，突然出现视物模糊症状，就诊山西省眼科医院，诊断为：外伤性视网膜病变，治疗10日病情稳定出院，但在复查时发现眼压明显增高，被迫再次入院接受手术治疗，住院7天，先后共住院94天。住院期间由妻子霍彩玲护理。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险及100万元机动车第三者责任保险，事故发生在保险期内。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、等费用共计57928.65元，误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待伤残等级确定后，再增加诉讼请求；由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：请求人民法院依法判令二被申请人增加赔偿101390.21元。
第一被告未到庭，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见为：答辩人对事故事实及责任、投保情况无异议。但答辩人对原告的伤情了如指掌，因答辩人在事发后和其雇主元璋经常到医院了解情况，并也经常受原告要求到医院协商处理，同时原告到山西省眼科医院检查的门诊病历记载情况，答辩人也知情。原告虽然存在左眼部骨折，玻璃体混浊，但经山西省眼科医院检查，右眼视力0.4、左眼视力0.08-0.12，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.2.15标准，未达到十级伤残。原告双眼睑下垂是先天性的，以右眼为证。为此，答辩人对原告有异议，望法庭启动重新鉴定。答辩人本事故车辆在第二被告保险公司投保交强险12.2万元，三者险100万元，事故发生在保险期内，对原告的损害赔责任，应由该保险公司承担。但原告在事故负主要责任，对自己损害应承主要过错责任。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供能够足以证明其事实主张的证据，否则，没有证据或者证据不足以证明其事实的主张，应当承担举证不能的不利后果。对原告无理无据主张，应予驳回，望支持答辩人的答辩意见。
第二被告辩称，对事故真实性无异议，在我公司投保一百万元无异议，我公司有责任赔付，诉讼费鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供证据：
1、原告户口本及家庭成员户口本、驾驶证及道路货物运输员资格证，拟证明原告基本身份，系货车司机，从事道路货物运输，以及家庭成员的基本情况。
2、第一被告朔州市长运公交运输有限公司企业基本信息及肇事车辆行驶证及驾驶证，拟证明第一被告朔州市长运公交运输有限公司的基本身份，系本案适格的诉讼主体，以及肇事车辆的基本信息。
3、交通事故认定书，拟证明在本起事故中，原告负事故主要责任，孙国强负事故次要责任。
4、平鲁区人民医院及门诊收费通知单，拟证明原告因本次交通事故当日在平鲁区人民医院花费救护车费71元。
5、朔州市人民医院医药费票据一支，拟证明原告因本次交通事故在朔州市人民医院花费医疗费7005.78元，以及在该院住院治疗77天的基本事实。
6、朔州市人民医院住院病历、入院证、费用清单等，拟证明原告因本次事故构成左眼钝伤等伤情，在朔州市人民医院住院治疗77天的基本事实。
7、山西省眼科医院医疗费票据一支，拟证明原告因本次事故在山西省眼科医院花费了医疗费5296.87元，且在该院第一次住院治疗10天的基本事实。
8、山西省眼科医院病历、入院证、费用清单等，拟证明原告因本次事故构成睫状体离断（左眼），眶壁爆裂性骨折，在该院第一次住院治疗10天的基本事实。
9、山西省眼科医院医疗费票据一支，拟证明原告因本次事故在山西省眼科医院花费医疗费3374.56元，且在该院第二次住院治疗7天的基本事实。
10、山西省眼科医院住院病历、入院证、费用清单等，拟证明原告在该院第二次住院治疗的基本事实。
11、门诊费票据42支及山西省眼科医院门诊病历三本，拟证明原告在平鲁区人民医院、山西省眼科医院等花费门诊费5081.44元，以及原告在该院定期做复查、诊疗的基本事实。
12、餐饮费票据29支，拟证明原告在住院期间共计花费餐饮费7308元。
13、交通费票据70支，拟证明原告因本次交通事故在三大医院治疗期间花费交通费5641元。
14、住宿费票据3支，拟证明原告因本次事故治疗期间花费住宿费700元。
15、房屋租赁协议、房屋产权证书、房东身份证明及居委会居住证明，拟证明原告自2015年3月起一直在朔州市朔城区民福佳园小区10栋2单元201室居住至今。
16、交强险及商业险保单抄件，拟证明×××号大客车在平安财保朔州交通物流业务部投有交强险及限额为100万元的第三者商业险，且本次事故发生在有效保险期内。
17、鉴定意见书以及鉴定费票据一支，拟证明原告构成了十级伤残以及花费1500元鉴定费的事实。
第二被告质证意见：对于第6组证据，住院病例实际住院天数有异议，原告实际治疗天数7.23-8.29，总计23天，住院伙食补助应以实际住院天数为主。第12组证据，餐饮费票据均为手写收据，有多支2016年11月份开具的，但根据其山西省眼科医院病历显示，是在医院治疗，所以不予认可，所有票据都是在一个地方开的票，也是手写的，所以有异议，不予认可。第13组证据，交通费票据70支，所提供的票据均为连号票据，且票据内容都有手写的内容，不予认可。第14组证据，住宿费票据3支有异议，其中的两个票据开票时间是2016年12月23号，和2016年10月12号，根据其山西省眼科医院的病例显示这两天并不在太原治疗，所以不予认可。第17组证据，鉴定报告，鉴定结论有异议，鉴定报告的依据是有眼外伤性手术治疗，外伤性低眼压，十级伤残，根据山西省眼科医院的病例显示，诊断是继发性青光眼，继发性青光眼是由于某些眼病或者全身性疾病影响或者破坏正常防水性系统的疾病，所以山西省眼科医院的诊断足以证明原告的疾病是自身疾病，而非外伤所致，所以对司法鉴定结论有异议，恳请重新鉴定。
二被告无证据向本院提交。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定事实如下：
对于原告在朔州市人民医院的实际住院天数，结合原告提交的病历、入院证、出院证、诊断建议书、医疗费票据等证据均可以确定原告实际住院天数为77天，第二被告认为原告实际住院天数为23天，对此抗辩意见本院不予采纳。
对于原告提交第12组证据中的29支餐饮费票据，该票据及证明均系手写出具且均非餐饮费正式票据，另，原告住院期间伙食补助费已包含餐费，该餐饮费不再另行支持，故对该组餐饮费证据本院不予采信。
对于鉴定意见，第二被告申请重新鉴定，但未提交证据予以证实存在法定重新鉴定之情形，且没有提供能够直接否定该司法鉴定意见的抗辩事实和理由，故本院对被告二的重新鉴定申请不予支持。
本院认为，本案的主要争议焦点为:1、原告主张的事实所提供的民事诉讼证据是否充分；2、原告损害赔偿请求是否合理合法。
公民的生命健康权、财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。第一被告的驾驶员驾驶其所有的机动车发生交通事故，其侵权行为造成原告受伤的后果，应当由第一被告依法承担赔偿责任，但该机动车在第二被告处投保有交强险及100万元的商业机动车第三者责任保险，且事故发生时仍处于保险期间内，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，首先在交强险责任限额内承担保险责任，不足部分由商业机动车第三者责任保险在其责任限额内承担赔偿责任。朔州市公安局交警支队平鲁大队制作的交通事故认定书，经本院审查予以确认。朔州市第三人民医院司法鉴定意见合法、客观、公正，本院予以采纳。对原告主张的医疗费有正式票据为证，营养费、住院伙食补助费请求合理，本院予以支持。原告职业为道路货物运输驾驶员，其主张以交通运输业从业人员标准计算误工费符合法律规定，本院予以支持。本案护理人员的护理费因原告未提交护理人员误工证明，本院按2016年山西省居民服务业36307元标准计算。原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金和被抚养人生活费合理，本院均予以支持。原告因就医必然支出交通费，但其所举交通费证据存在瑕疵，对以此证据主张的交通费用，本院酌情予以认定赔偿数额。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。原、被告的其他不合理诉求和抗辩，因无证据和法律根据，本院不予支持和采纳。
综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省统计局公布的2016、2017年度有关统计数据，经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费20829.65元（含救护车费用）；住院伙食补助费9400元(100×94)；营养费4700元（50×94）；陪护费9350元(参照居民服务业标准36307÷365×94)；误工费118248元(参照交通运输业标准68837÷365×627)；伤残赔偿金58264元(29132×20×10%)；被抚养人生活费10122.2元（18404×11×10%÷2）；鉴定费1500元；精神损害抚慰金5000元；交通费3000元（酌定）；住宿费700元，餐饮费因住院伙食补助费已包含在内，本院不再另行支持，以上合计241113.85元。第二被告保险公司应当依法在交强险限额内赔偿原告120000元；剩余121113.85元×30%计算为36334.15元，由第二被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，两项合计156334.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告温志红损失共计156334.15元。
二、驳回原告温志红的其他诉讼请求。
上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元（原告已预交），由原告负担2440元，由被告朔州市长运公交运输有限公司负担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李吉平
人民陪审员高瑜
人民陪审员武福林
二0一八年六月十四日
书记员王静