辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第000582号
上诉人（原审原告）：唐景良。
委托代理人：王彤,辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：鞍山市交通运输学校，住所地鞍山市铁西区奥育街149号。
法定代表人：薛军，该校校长。
委托代理人：李娜，辽宁宇声律师事务所律师。
原审原告唐景良与原审被告鞍山市交通运输学校（以下简称交通学校）人事争议（一审案由：劳动争议）纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年8月25日作出（2015）鞍西民一初字第00252号民事判决，唐景良不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人唐景良及其委托代理人王彤，被上诉人交通学校的委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐景良一审诉称：原告1978年因三等甲级伤残从部队转业被分配到鞍山市教育局学校电教部任教师职务，1988年评定为中教三级教师。1992年鞍山市教委指派原告到教委勤工俭学管理办公室所属的力达新技术开发公司工作，并将原告的工资关系、人事关系转到鞍山市第二中等职业技术专业学校（现更名为鞍山市交通运输学校）。1994年鞍山市教育实业总公司任命原告为鞍山市力达新技术开发公司经理（法定代表人）直到2004年8月解除任职。之后原告要求被告安排工作，被告不闻不问，推脱不管。直到今年（2014年）6月原告因已到退休年龄要求被告为其办理退休，才得知被告在2000年7月29日已将原告按自动离职处理。原告认为，根据相关规定，原告被除名，被告应当书面通知原告本人，可是被告在14年前对原告作出的自动离职处理决定并未书面通知原告。为此原告申请仲裁，但鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告认为，根据法律规定原告主张权利没有超过诉讼时效，所以原告诉至人民法院，请求人民法院判决：被告对原告作出的自动离职处理决定无效，原告和被告之间劳动人事关系仍然存续，被告赔偿原告工资（从1996年停发工资至今），被告按照应负担的比例为原告补缴自国家实施各项社会保险制度之日起至今的各项社会保险费用，为原告办理退休。
被告交通学校一审辨称：原告的起诉已经超过诉讼时限。2000年7月29日被告作出了原告自动离职的处理决定，且原告自此开始从未参加学校的劳动而双方不再存在劳动关系。原告对于2000年8月起被停发工资的事实明知，但原告2014年10月23日才申请人事争议仲裁，确已超过了仲裁申请时效。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月23日作出鞍劳人仲字（2014）第990号不予受理通知书，并于同日向原告进行书面送达，原告不服该裁决，却未按《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的15日内向人民法院提起诉讼。原告于2015年4月13日方向法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。原告对其与被告劳动关系不再存续的事实，是明知的。2000年5月，被告按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发（2000）17号文件《鞍山市中小学实行聘用合同制全员聘任制实施办法》的通知精神和鞍山中小学实行聘用合同全员聘任制有关问题的说明，制定了学校全员聘任方案，并成立了“双聘”领导小组，学校于2000年5月23日召开了全体教职工大会，公布了学校那次全员聘任方案。此方案在教工大会上一致通过。2000年5月双聘工作开始后，学校多次通知原告回校参加竞聘，并于当年6月对其本人再次正式通知，限两天内到校与校领导取得联系，同时说明如不参加本次竞聘视为其自动离职。2000年7月26日双聘结束，原告始终未到学校，在此期间也未请假。根据上述情况，按照鞍山市教育委员会印发的【2000】17号文件第十八条规定，拒聘人员从拒聘之日停发工资，限定一个月的自动流动期，在教育系统外自找工作，逾期按自动离职处理。故原告的工资关系学校一直持续到2000年8月，到文件限定一个月的自动流动期后，停发原告的工资，并视为其按自动离职处理。原告已于2003年4月16日，自行到学校将其人事档案取走，人事档案，是证明一个人与一个单位存在劳动关系的重要记载文件，至今该人事档案仍在原告处自行保管，更能证明被告已经明确告知原告，学校已经按其自动离职处理，双方劳动关系不存在存续的事实。其自行到学校取走本人档案，更是对学校按自动离职处理意见的认可。
一审法院审理查明：1992年原告调入被告单位工作，案外人鞍山市教育实业总公司于1994年3月8日下发了关于唐景良同志任职的通知，内容为：“委直各单位：鞍山市力达新技术开发公司：经研究决定：免去温希文同志鞍山市力达新技术开发公司经理职务，任命唐景良同志为该公司经理”。
2014年被告出具一份《关于唐景良同志主动离职一事的说明》，内容为：“唐景良同志，1992年从其他单位调入我校，但一直未在本校供职。2000年5月，鞍山市第二中等职业技术专业学校按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发【2000】17号《鞍山市中小学实行聘用合同制全员聘任制实施办法》的通知精神和鞍山市中小学实行聘用合同全员聘任制有关问题的说明，制定了鞍山市第二中等职业技术专业学校全员聘任方案，并成立了‘双聘’工作领导小组，学校于2000年5月23日召开了全体教职工大会，传达了上级的通知精神，公布了学校本次全员聘任方案，并将‘双聘’工作领导小组成员在大会上公布如下：鞍山市第二中等职业技术专业学校‘双聘’工作领导小组，组长为蔡德成，副组长为张树岚、徐清昌、冯德春、王兴岐，此方案在教工大会上一致通过。2000年5月‘双聘’工作开始，校领导责成有关人员多次到‘清华阳光热水器公司’通知唐景良同志回校参加竞聘，并于当年的6月初见到本人，再次通知他，限两天内到校与校领导取得联系，同时说明不参加本次竞聘视为自动下岗。2000年7月26日‘双聘’结束，唐景良同志始终未到学校，此期间也未请假。根据上述情况，按照鞍山市教育委员会印发的鞍教发【2000】17号文件，第十八条规定：拒聘人员从拒聘之日起停发工资，限定一个月的自行流动期，在教育系统外自找工作，逾期按自动离职处理。唐景良同志的工资关系一直持续到2000年8月，宽限到文件限定一个月的自行流动期后，停发了该同志的工资，并视为其自动离职。2000年7月29日经校领导班子研究决定对唐景良同志按自动离职处理，并上报给鞍山市教育委员会。2003年4月16日，唐景良同志到学校来取档案，说自己已经和学校没有任何关系，要求将本人档案取走，据本人介绍取走档案要送到市工商局，由于其年龄等因素，工商局没有接收，本人档案一直在自己手中”。
2003年4月16日，原告出具收条一份，内容为收到本人档案一份，自带送到教育局人事处。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经过庭审查明可知，原告于2003年4月16日写收条一张,内容为本人收到档案一份,自带送到教育局人事处,通过庭审中询问原告,原告承认取档案的目的是找其他单位开工资,以上事实说明原告对于被告作出的自动离职处理决定和停发工资事实是明知的,2003年至今已有12年的时间,原告申请劳动争议仲裁主张权利的时间是2014年10月23日,在长达10年的时间,原告并没有主张自己的权利,说明对于自动离职处理决定和停发工资事实是认可的,故该院对于原告请求判决被告赔偿原告工资（从1996年停发工资至今）、请求判令被告对原告作出的自动离职处理决定无效、判决原告与被告之间劳动人事关系仍然存续，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于原告请求法院判决被告为原告缴纳社会保险费一节，因社会保险争议不属于人民法院受理范围，故对原告此项请求不予审理。据此判决：驳回原告唐景良的诉讼请求。案件费受理费10元（原告已预交），由原告承担。
唐景良的上诉理由及请求是：1、2003年4月16日，上诉人到被上诉人处取档案是要调入其他单位，不能认定上诉人对于被上诉人作出的自动离职处理决定是明知的。2、被上诉人没有将处理决定以书面形式通知上诉人，故被上诉人作出的处理决定是违反法定程序的。3、上诉人是在鞍山市教育局看到被上诉人的“说明”才知道自己在14年前被被上诉人按自动离职予以处理。综上，原审法院认定事实不清、证据不充分，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人作出的自动离职处理决定无效，判决上诉人与被上诉人之间的劳动关系仍然存续，判决被上诉人赔偿上诉人工资（从1996年停发工资至今），判决被上诉人按照应负担的比例为上诉人补缴自国家实施各项社会保险制度之日起至今的各项保险费用，为上诉人办理退休。
交通学校二审答辩认为：同意原审判决。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为：《人事争议处理规定》（国人部发{2007}109号）第十六条第一款规定：“当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起六十日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁。”2000年8月，上诉人唐景良已被被上诉人交通学校按自动离职处理并停发工资。2003年4月16日，上诉人自行到被上诉人处取走本人档案，并承认取走档案的目的是找其他单位开工资。由此可见，上诉人对被上诉人作出的按其自动离职处理决定及停发工资的事实应当是明知的。其应当知道权利已经被侵害，而上诉人在十余年后的2014年10月23日才向仲裁机构申请劳动人事仲裁，已经明显超过上述法律规定的仲裁时效期间，故原审法院驳回上诉人请求判决被上诉人对其作出的按自动离职处理决定无效、判决上诉人与被上诉人之间劳动人事关系仍然存续、判决被上诉人赔偿上诉人从1996年至今停发的工资等诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人请求法院判决被上诉人为其缴纳社会保险费及办理退休一节，因该项诉讼请求不属于人民法院受案范围，故原审法院对此项请求不予审理正确，本院亦予以维持。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐景良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 昆