wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01239号
原告赵某，女。
委托代理人杨某某，北京市某某律师事务所律师。
被告薛某，男。
第三人高某某，男。
委托代理人王某，男。
原告赵某诉被告薛某、第三人高某某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2015年6月30日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨某某、被告薛某、第三人高某某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年11月经人介绍相识，当时原告在西安开有灯具店，被告以有酒店需要灯具为由常与原告接触。2013年11月6日原告以按揭方式在陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司购买了一辆奥迪A6（车牌号：陕AJ7J**；品牌型号：奥迪牌FV7201BACWG；车辆识别代号：LFV3A24G9D3117473；发动机号码：424215；所有人：赵某）。后被告以给该车挂牌为由将车开走。直到临近2014年春节被告也未将车辆归还。经多次催问，被告才说将车辆抵押给第三人高某某。被告给原告出具欠条一张，承诺将车辆及所欠的75万元于2014年3月10日归还。被告于2014年5月被陕西省神木县公安局逮捕，后以诈骗罪被法院判刑13年，现在神木县监狱服刑。原告的车辆及75万元至今未还，车辆仍被第三人非法占有。被告为一己私利将原告的车辆抵押给第三人，其所欠75万元也一直不还，侵犯了原告的财产权。第三人占有原告的车辆，既未办理过户手续，也无合法依据。故诉至人民法院，请求判令被告及第三人将非法占有车辆陕AJ7J**奥迪轿车返还给原告；请求判令被告偿还所欠原告人民币75万元整；请求判令被告及第三人承担本次诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告及第三人将非法占有的陕AJ7J**奥迪轿车返还给原告；请求判令被告及第三人承担本次诉讼费用。
被告薛某辩称，自己并非以给车辆挂牌为由将车开走，该车一直由自己开着。对原告起诉的其他事实无异议，表示认可原告的诉讼请求。
第三人高某某辩称：原告诉称第三人非法占有该车辆不属实，原告与被告将车辆卖给第三人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某于2013年11月4日从陕西新丰泰博奥汽车有限责任公司以375648元的价格购得奥迪牌轿车一辆（车牌号：陕AJ7J**；型号：奥迪牌FV7201BACWG；车架号：LFV3A24G9D3117473；发动机号：424215）。2013年11月18日原告与汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）签订《抵押合同》一份，将其所购奥迪车抵押给汇通信诚公司，合同约定：抵押期限自2013年11月18日至2016年11月18日止。同日双方签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：原告从汇通信诚公司进行车辆融资共计264114元，租赁期限36个月，每期还款租金本息9534.78元。合同签订后，汇通信诚公司按约定将264114元汇入原告账户。2013年12月7日原告又与第三人签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：（甲方）赵某将自己名下的奥迪车壹辆，车架号LFV3A24G9D3117473、发动机号424215、车牌号码陕AJ7J**出售给（乙方）高某某，车辆价格为叁拾捌万元。付款方式为转帐。2013年12月7日第三人应被告的要求将380000元车价款转入曹毅勇的账户，后被告遂将涉案车辆交付给第三人。另查明，原、被告系男女朋友关系，2013年12月初，原告与第三人签订《商铺租赁合同》一份，由第三人将其所属的房屋出租给原告作为经营场所使用。合同签订后，原、被告利用所租房屋经营酒店。2014年1月27日原告与汇通信诚公司在西安市公安局车辆管理所对该车辆进行了机动车抵押登记。2014年2月26日被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠赵某奥迪陕AJ7J**一辆、人民币柒拾伍万元整，现规定2014年3月10日将以上车辆和人民币归还。2014年11月28日被告因犯诈骗罪被陕西省神木县人民法院判处有限徒刑十三年，现在陕西省榆林监狱服刑。
上述事实，有《抵押合同》、《汽车租赁合同》、《车辆买卖协议》、《商铺租赁合同》、欠条、银行明细查询单、机动车信息查询单及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告赵某将其购得的车辆抵押给汇通信诚公司并进行了车辆抵押登记。抵押期间，原告赵某与第三人高某某签订了车辆买卖协议，将该车辆转让给第三人高某某。因原告赵某转让车辆未告知第三人高某某该车辆业已抵押的情况，依据相关法律规定，转让行为无效，故车辆买卖协议应属无效。对原告赵某要求第三人高某某返还车辆的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛某及第三人高某某未经原告赵某授权将车价款转给他人，且被告薛某的行为亦不构成表见代理，故在车辆买卖协议无效的情况下，原告赵某并无返还对应车价款的法律责任。第三人将车价款错误支付给他人，其可另案主张权利。因被告薛某正在监狱服刑且涉案车辆被第三人高某某实际控制，故对原告赵某要求被告薛某返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条及《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定。判决如下：
一、第三人高某某于本判决生效后十日内返还原告赵某陕AJ7J**奥迪轿车一辆。
二、驳回原告赵某要求被告薛某返还陕AJ7J**奥迪轿车一辆之诉讼请求。
案件受理费15150元，原告已预交，现本院退付原告7850元（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，按照减少的诉讼请求数额进行计算并退还），另7300元由第三人承担并于本判决生效后十日内给付原告。
审判长 张华明
审判员 李澍然
审判员 王 新
二〇一五年十一月三十日
书记员 司成沅
马娟娜
福建省龙海市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）闽0681民初4078号
原告:龙海市建南混凝土有限公司，住龙海市港尾镇城外村，统一社会信用代码91350681733613357N。
法定代表人：卢伙贵，总经理。
委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。
被告：江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区厦门路18号办公楼301—306室，组织机构代码13898135-8。
法定代表人：王宁波，总经理。
委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪长龙，该公司经理，男，1955年6月6日出生，住南京市鼓楼区。
担保人：漳州永鸿文化广场投资有限公司，住所地漳州开发区南滨大道339号，统一社会信用代码91350681574749918L。
法定代表人：潘为福，总经理。
委托诉讼代理人：李华妹，该公司员工，女，1985年4月14日出生，住福建省东山县。
原告龙海市建南混凝土有限公司与被告江苏德广建设工程有限公司、担保人漳州永鸿文化广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告龙海市建南混凝土有限公司请求被告江苏德广建设工程有限公司向原告支付拖欠的永鸿商业城5#、6#楼及地下室工程水泥款11016871元及逾期付款违约金（以拖欠款项为基数从合同约定的逾期之日起至实际付款之日止，按日万分之五利率计算）、律师费128882元及诉讼费。
本案审理过程中，漳州永鸿文化广场投资有限公司自愿为江苏德广建设工程有限公司提供担保。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方共同确认截至2017年8月25日，永鸿商业城5#、6#楼及地下室工程混凝土货款总额为19216871元，被告已支付原告货款8200000元，至今尚欠原告混凝土货款本金11016871元未付。
二、被告同意向原告支付货款本金11016871元、违约金500000元、财产保全费10000元以及律师费128882元。
三、上述款项的支付时间如下：
1、本调解协议签署当日，被告应支付原告4000000元；
2、2017年10月31日前，被告应支付原告4000000元；
3、2017年12月31日前，被告应支付原告剩余款项3655753元。
上述款项应支付至原告的如下账户：开户行为龙海兴业银行招商局分理处；户名为龙海市建南混凝土有限公司；账号为16×××25。
四、原告同意在收到被告支付的第一笔款项4000000元当日向人民法院申请解除对被告银行存款人民币12376088.3元的冻结；在收到被告支付的第二笔款项4000000元当日，按照2017年8月25日原、被告双方确定的《预拌混凝土出厂质量证明书移交清单》、《砼试块强度检测报告移交清单》上未移交的材料向被告移交材料原件。原告未依约提交申请和交付资料的，被告有权顺延支付后续款项。
被告指定王波（身份证号码：）接收上述资料，交接地点为原告住所地。
五、被告依照本协议书的约定履行的，原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本工程项目产生的混凝土货款结清。
六、担保人漳州永鸿文化广场投资有限公司对被告在本调解协议项下的款项承担连带偿还责任。
七、被告任何一期未按本协议的约定履行的，本协议第二项的违约金调整为1500000元，原告有权对被告和担保人向龙海市人民法院申请强制执行，强制执行的金额为：货款本金11016871元、违约金1500000元、保全费10000元和律师费128882元扣减被告和担保人已依照本协议的约定所支付的款项后的金额。
案件受理费96057元，调解结案减半收取48028.5元，由被告江苏德广建设工程有限公司承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 严美玲
人民陪审员 谢黎烨
人民陪审员 许黎明
二〇一七年九月一日
书 记 员 王艺珊
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0681民初4078号原告:龙海市建南混凝土有限公司，住龙海市港尾镇城外村，统一社会信用代码91350681733613357N。法定代表人：卢伙贵，总经理。委托诉讼代理人：陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。被告：江苏德广建设工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区厦门路18号办公楼301—306室，组织机构代码13898135-8。法定代表人：王宁波，总经理。委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪长龙，该公司经理，男，1955年6月6日出生，住南京市鼓楼区。担保人：漳州永鸿文化广场投资有限公司，住所地漳州开发区南滨大道339号，统一社会信用代码91350681574749918L。法定代表人：潘为福，总经理。委托诉讼代理人：李华妹，该公司员工，女，1985年4月14日出生，住福建省东山县。原告龙海市建南混凝土有限公司与被告江苏德广建设工程有限公司、担保人漳州永鸿文化广场投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告龙海市建南混凝土有限公司请求被告江苏德广建设工程有限公司向原告支付拖欠的永鸿商业城5#、6#楼及地下室工程水泥款11016871元及逾期付款违约金（以拖欠款项为基数从合同约定的逾期之日起至实际付款之日止，按日万分之五利率计算）、律师费128882元及诉讼费。本案审理过程中，漳州永鸿文化广场投资有限公司自愿为江苏德广建设工程有限公司提供担保。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方共同确认截至2017年8月25日，永鸿商业城5#、6#楼及地下室工程混凝土货款总额为19216871元，被告已支付原告货款8200000元，至今尚欠原告混凝土货款本金11016871元未付。二、被告同意向原告支付货款本金11016871元、违约金500000元、财产保全费10000元以及律师费128882元。三、上述款项的支付时间如下：1、本调解协议签署当日，被告应支付原告4000000元；2、2017年10月31日前，被告应支付原告4000000元；3、2017年12月31日前，被告应支付原告剩余款项3655753元。上述款项应支付至原告的如下账户：开户行为龙海兴业银行招商局分理处；户名为龙海市建南混凝土有限公司；账号为16×××25。四、原告同意在收到被告支付的第一笔款项4000000元当日向人民法院申请解除对被告银行存款人民币12376088.3元的冻结；在收到被告支付的第二笔款项4000000元当日，按照2017年8月25日原、被告双方确定的《预拌混凝土出厂质量证明书移交清单》、《砼试块强度检测报告移交清单》上未移交的材料向被告移交材料原件。原告未依约提交申请和交付资料的，被告有权顺延支付后续款项。被告指定王波（身份证号码：）接收上述资料，交接地点为原告住所地。五、被告依照本协议书的约定履行的，原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方就本工程项目产生的混凝土货款结清。六、担保人漳州永鸿文化广场投资有限公司对被告在本调解协议项下的款项承担连带偿还责任。七、被告任何一期未按本协议的约定履行的，本协议第二项的违约金调整为1500000元，原告有权对被告和担保人向龙海市人民法院申请强制执行，强制执行的金额为：货款本金11016871元、违约金1500000元、保全费10000元和律师费128882元扣减被告和担保人已依照本协议的约定所支付的款项后的金额。案件受理费96057元，调解结案减半收取48028.5元，由被告江苏德广建设工程有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  严美玲人民陪审员  谢黎烨人民陪审员  许黎明二〇一七年九月一日书 记 员  王艺珊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4522号
申请执行人刘云霞。
被执行人董新峰。
本院（2011）张民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3307号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月七日
书记员 郑文文
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋新民初字第1340号
原告王建伟。
委托代理人於博，江苏纵联律师事务所律师，特别授权。
被告徐九兵。
被告黄琴。
原告王建伟诉被告徐九兵、黄琴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序审理，后转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人於博到庭参加诉讼，被告徐九兵、黄琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，原告在南通经营石材生意，被告向原告购买石材，共结欠原告人民币305909元，并于2012年9月4日出具结算单据一份。此后经原告多次催要，被告在2014年6月24日支付过20000元外余款一直拖欠至今。请求判决两被告共同支付货款285909元及计算至判决确定之日的利息（从2012年9月暂计算到2015年9月为51463.62元），并承担本案的诉讼费用。
被告徐九兵、黄琴未提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐九兵与黄琴于2009年7月20日登记结婚。原告王建伟系通州区平湖新东润进口石材厂的经营者，经营建筑石材。被告徐九兵向原告购买石材，共结欠原告货款人民币305909元。2012年9月4日，被告徐九兵在结算单据（单据抬头为“如皋市红星市场”，记载有交易、付款明细及余欠款总额305909元）下方签名，并标注“2012.9.4”。后经原告催要，被告徐九兵于2014年6月24日银行账户转账支付货款20000元给原告，原告王建伟在结算单上予以标注。余款285909元，原告以手机信息等方式多次向被告徐九兵催要未果。
原告王建伟于2015年10月13日以徐九兵为被告诉至本院，要求被告支付货款285909元及利息，后申请追加徐九兵之妻黄琴为共同被告，要求两被告共同支付上述货款及利息。
审理中，被告徐九兵向本院递交管辖权异议申请书，认为原被告的买卖合同实际履行地为（南通）港闸区九圩港地区，要求将本院移送港闸区人民法院审理。本院审查后，认为被告住所地在如皋，本院对本案有管辖权，裁定驳回其对管辖权所提出的异议。被告徐九兵不服，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。南通市中级人民法院经审查认为，对徐九兵的上诉理由不予采信，裁定驳回上诉，维持原裁定。
审理中，原告方称，双方买卖石材，当时应被告要求将货送如皋红星市场，买卖实际是与徐九兵之间发生的。结算单据是由原告电脑打印的，徐九兵在欠款金额后签字确认。被告后来还款20000元是转账的，原告也在单据下方注明的。原告方还明确，利息参照人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算起点为2012年9月4日，终点为判决确定被告给付之日。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告所提交的结算清单、银行明细、手机信息等证据在卷予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告徐九兵、黄琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，综合评判原告方的陈述及其所提交的证据后认定本案的相关事实。本案中，被告徐九兵向原告王建伟购买石材，并于2012年9月4日在结算明细单上签名确认所结欠的货款总额。后被告仅支付20000元，余款285909元未付，原告有权向其主张。原被告双方未约定还款时间，视为结算单签字确认的同时支付货款。逾期未付，原告有权向其主张逾期付款的利息损失。上述债务发生在被告黄琴与徐九兵的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告黄琴对上述债务应当承担共同偿还责任。综上，原告要求两被共同支付所欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐九兵、黄琴于本判决生效后立即共同支付原告王建伟货款285909元及逾期利息（以285909元为本金，自2012年9月4起日按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6360元，由被告徐九兵、黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费6360元。
审 判 长 李斯武
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 环爱云
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马天跃
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第8号
原告张怀银，男，61岁。
原告张群妮，女，60岁。
原告高永娟，女，33岁。
原告张某甲，女，7岁。
原告张某乙，女，2岁。
五原告委托代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。
被告王德枝，女，39岁。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人鲁建成，总经理。
委托代理人刘小鄂，该公司职员。
委托代理人马德波，该公司法律顾问。
原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙诉被告王德枝、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称：永安财产保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙的委托代理人王红旗、被告永安财产保险漯河公司法定代表人的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼。被告王德枝经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张怀银等5原告诉称：2013年9月14日零时38分许，被告王德枝之子程鹏驾驶王德枝所有的豫LC65**号黑色轿车在人民西路由东向西行驶至水利医院门前时，与原告亲属张建锋骑行的电动车相撞，造成双方车损，张建锋受伤经抢救无效死亡的重大交通事故，程鹏肇事后逃逸。经漯河市公安交警认定：程鹏负该事故的全部责任。经公安交警部门调解。程鹏亲属已先行赔偿原告损失350000元。本案事故的发生给原告造成极大痛苦。特向贵院提起诉讼，请求判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失321760元。被告王德枝赔偿原告各项损失161671.61元。判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王德枝未答辩。
被告永安财产保险漯河公司辩称：该肇事车辆在我公司投有交通事故强制险和商业险。我公司应在交强险规定范围内赔偿。根据原告起诉状内容看，肇事司机属于肇事逃逸。我公司不应承担商业险的赔偿责任，根据保险条款我公司不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年9月14日零时35分，程鹏驾驶豫LC65**号轿车沿人民路由东向西行驶至市水利医院门前时与骑两轮电动车同向行驶的张建锋相撞造成双方车辆损坏，张建锋受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。程鹏肇事后驾车逃逸。经市公安交警部门认定：程鹏负该事故全部责任。事故发生张建锋被送往漯河市第二人民医院抢救花费31058.51元。所骑电动车经源汇区价格认证中心评估基准日价格为：1760元。经公安交警部门调解：程鹏与张建锋家人达成如下协议：“1、程鹏赔偿张建锋死亡赔偿金、丧葬费等共计：叁拾伍万元整，￥350000元、现金一次付清，张建锋家属不再追究程鹏任何责任。2、所赔款项不足部分由张建锋家属通过法院起诉向豫LC65**轿车所投保险公司索赔与程鹏无关”。原告收到程鹏350000元赔偿款后诉至我院请求依法维护其合法权益。
张建锋生前系漯河双汇肉业有限公司职工，其妻高永娟、长女张某甲、次女张某乙随其在市区生活、上学。被赡养人张怀银，张群妮夫妇系居民家庭户口，生育有一子张建锋、一女张菊红。
肇事车辆豫LC65**号轿车以被告王德枝名义在被告永安财产保险漯河公司投有交通事故强制险和第三者责任险，保险期限均为2013年8月26日零时起至2014年8月25日24时止。本案在审理中被告永安财产漯河公司表示愿在交强险限额内对原告承担赔偿责任。同时主张肇事车辆驾驶员系肇事逃逸，按照第三责任险合同免责条款约定我公司不应对原告承担第三责任险赔偿责任。并提供证据予以证明。但投保人王德枝对其提供的第三责任险保单中的投保人声明栏和免责条款说明书中的投保声明栏中的签字均表示否认系自己所签。经本院向双方当事人行使释明义务后，均未在指定的期限内向本院提出司法鉴定的申请。
2013年我省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，人均消费支出为13732.96元／年，非私营单位在岗职工平均工资为34203元／年。
以上事实有：交通事故责任认定书、公安交警交通事故调解书、交强险、第三者责任险保险凭证说明、劳动合同书、漯河双汇肉业公司彩印分厂工资明细表、原告户口本复印件、漯河市第二人民医院收费凭证、源价证鉴（2013）0288号价格鉴定结论书、注销户口证明、学校、居委会证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2013年9月14日零时38分程鹏驾驶豫LC65**号轿车由人民路自东向西行驶至水利医院门前时与骑两轮电动车同向行驶的张建锋相撞造成双方车辆损坏，张建锋重伤经抢救无效死亡的重大交通事故，程鹏驾车逃逸负该交通事故全部责任的事实清楚。本院予以认定。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费造成死亡的并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等。因该事故发生在保险期限内被告永安财产保险漯河公司应在交强险第三者责任险限额内对原告直接承担赔偿责任。被告永安财产保险漯河公司所主张的该保险车辆驾驶人系肇事逃逸依保险合同约定我公司不应在第三者责任险限额内承担责任。因该合同免责条款向投保人提示注意和明确说明是被告永安财产保险漯河公司的一项强制性的法定义务。因投保人王德枝未在第三者责任险保险合同上和投保人声明栏中签字。被告永安财产保险漯河公司又未提供其他证据证明对该合同免责条款履行了提示和明确说明义务。本院认定为未对投保人履行提示和明确说明义务，故该合同免责条款对投保人王德枝不产生效力。被告永安财产保险漯河公司的辩称不能成立。在该交通事故中，原告没有证明被告王德枝存在过错要求其承担赔偿责任的诉请于法无据，该诉请应予以驳回。原告的诉请部分缺少事实依据未被支持应承担相应的诉讼费用。原告诉请被告永安财产保险漯河公司赔偿张建锋死亡赔偿金408852.4元（20442.62元×20年）、丧葬费17101.5元（34203元÷2）、精神抚慰金本院酌定为8万元。被抚养人张某甲生活费89264.24元（13732.96元×13年÷2人）、张某乙116730.16元（13732.96元×17年÷2人）、被赡养人张怀银137329.6元（13732.96元×20年÷2人）、张群妮137329.6元（13732.96元×20年÷2人）、医疗费31058.51元、财产损失费1760元合计813431.61元，减去程鹏已赔付350000元余款463431.61元中的321760元（交强险121760元＋第三者责任险200000元）的诉请依法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司
于本判决生效后十日内赔偿给原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙，精神抚慰金、赡养费、抚养费、医疗费等各项损失的保险金共计321760元。
驳回原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙
的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8550元原告张怀银、张群妮、高永娟、张某甲、张某乙负担2550元，被告王德枝负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 陈付生
二〇一四年五月四日
书记员 王 璐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢136号
申请执行人江苏中电设备制造有限公司。
法定代表人陆廷秀。
被执行人哈尔滨国际饭店有限责任公司。
法定代表人陈义广。
申请执行人江苏中电设备制造有限公司与被执行人哈尔滨国际饭店有限责任公司定作合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2005）扬民二初字第83号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人哈尔滨国际饭店有限责任公司应偿还申请执行人江苏中电设备制造有限公司本金120000元，迟延履行利息30000元，案件受理费5310元，承担执行费750元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院依申请恢复执行，本院于2016年4月5日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2005）扬民二初字第83号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 包佳卉
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1988号
原告：林翠庄，女，1963年7月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘昊，福建攻略律师事务所律师。
被告：郑爱菊，女，1962年2月3日出生，福建省福安市。
原告林翠庄与被告郑爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告林翠庄于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林翠庄撤回起诉。
案件受理费4566元，减半收取计2283元，由原告林翠庄负担。
审判员 张 炜
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3775号之二
解除保全申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。营业场所：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路28号1楼102室。统一社会信用代码为91441900304149197U。
负责人：邓共招，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人：东莞市谢岗广业五金制品厂。经营场所：广东省东莞市谢岗镇黎村工业区。组织机构代码为L6098165-9。
经营者：丁华祥。
本院于2017年4月12日作出了（2017）粤1972民初3775号民事裁定书，并根据该裁定查封如下：2017年4月25日依法冻结东莞市谢岗广业五金制品厂于广发银行股份有限公司东莞分行账户10×××97，实际冻结403.36元，冻结期限为一年，从2017年4月25日至2018年4月24日止。广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年6月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除因本案对东莞市谢岗广业五金制品厂于广发银行股份有限公司东莞分行账户10×××97存款20,000元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二○二○一七年六月六日
书记员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3775号申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙塘围沙常路**号*楼***室。统一社会信用代码：91441900304149197U。法定代表人：邓共招，该公司经理。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市谢岗广业五金制品厂。住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村工业区。组织机构代码证：L6098165-9。经营者：丁华祥。申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司诉被申请人东莞市谢岗广业五金制品厂买卖合同纠纷一案，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市谢岗广业五金制品厂银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供6000元的现金担保。本院经审查认为，申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司东莞分公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市谢岗广业五金制品厂银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷瑟琴二〇一七年四月十二日书记员  卢凤英
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初755号
原告张文红，住任县。
被告李彩芹，住任县。
本院在审理原告张文红诉被告李彩芹不当得利纠纷一案中，原告张文红于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张文红负担。
审 判 长 贾增亮
审 判 员 郝晓芳
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 禹杏莉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1637号
原告:李义，男，1981年2月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李建康,男，1974年5月9日出生,汉族，住四川省夹江县。
被告:夹江县梁友汽车运输有限公司，住所地夹江县甘江镇大元村6社6-6号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。
本院在审理原告李义诉被告李建康、夹江县梁友汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称平安财险夹江公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李义逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ元
二〇一七年四月十八日
书记员 王浩宇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1637号原告:李义，男，1981年2月15日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李建康,男，1974年5月9日出生,汉族，住四川省夹江县。被告:夹江县梁友汽车运输有限公司，住所地夹江县甘江镇大元村6社6-6号。被告：中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司，住所地乐山市夹江县漹城镇进站路540号雍华庭小区2幢一楼及二楼13号。本院在审理原告李义诉被告李建康、夹江县梁友汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司夹江支公司（以下简称平安财险夹江公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李义逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸ元二〇一七年四月十八日书记员  王浩宇
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第203号
原告张进可，男，1967年12月4日生
委托代理人赵华，男，1965年5月21日生
被告李敬涛，男，1967年7月26日生
被告张帮兴，男，1966年6月6日生
被告河南省永城市圣达物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部
负责人李侠，经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告张进可诉被告李敬涛、河南省永城市圣达物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月26日向本院提起诉讼。2014年2月19日原告撤回了对物流公司的起诉，同日张帮兴以实际车主的身份申请参加诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进可及委托代理人赵华、被告张帮兴，被告保险公司委托代理人纪德建到庭参加诉讼。被告李敬涛拒收法院传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张进可诉称：2013年11月26日6时许，被告李敬涛驾驶被告物流公司的豫Ｎ155**／豫ＮＰ5**挂号半挂车，沿国道206线由东向西行驶至事发地点时，与顺行的原告驾驶的鲁13／365**号拖拉机追尾相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏，事故发生后，被告未支付分文医疗费，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失30000元，诉讼费由被告承担。
被告李敬涛未答辩。
被告张帮兴辩称：事故属实，肇事车辆是被告的，李敬涛是被告雇佣的驾驶员，车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：如果查明本起交通事故属实，事故车辆在保险公司投保有保险，且该车辆在发生事故时在检验有效期内，驾车人驾驶证合法有效的情况下，保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：：2013年11月26日6时许，被告李敬涛驾驶被告豫Ｎ155**／豫ＮＰ5**挂号半挂车，沿国道206线由东向西行驶至苍山县柞城路段时，与顺行的原告张进可驾驶的鲁13／365**号拖拉机追尾相撞，造成张进可、李敬涛受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经苍山交警大队认定，被告李敬涛负事故的全部责任。
原告伤后到苍山县人民医院住院10天，支出住院费5993.45元、门诊费用546元、病历复印费8元。2013年12月11日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，护理误工日为60日，后续治疗费2000元。原告为此支出鉴定费800元。原告的鲁13／365**号拖拉机及车载货物在本次事故中受损，经苍山交警大队委托苍山县价格认证中心认定，其损失价值为8100元（其中车载红砖损失1800元、自行车损失150元）。原告为此支出鉴证费400元。另外，原告还因事故支出施救费3300元、看车费700元。被告保险公司对原告的伤情鉴定报告及车损鉴定均有异议，但在本院限定的期间内未递交重新鉴定申请。
原告为要求按相应的城镇居民标准及按同行业标准赔偿相应经济损失，向本院递交如下证据：1、苍山县卞庄街道办事处柞城村民委员会出具的证明一份，证明张进可系其村居民，该村属城市规划区，家庭土地被国家征用，已无耕地。2、原告张进可的驾驶证、行驶证、道路运输货物许可证复件各一份。
被告李敬涛驾驶的豫Ｎ155**／豫ＮＰ5**挂号半挂车登记所有人为被告物流公司，被告张帮兴主张系实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告李敬涛驾驶的事故车辆，被告李敬涛于2014年1月29日交纳担保金20000元后，本院解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、伤情鉴定书、价值认定书、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告物流公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告李敬涛驾驶机动车与原告张进可驾驶的机动车相撞，致原告张进可受伤及两车损坏，交警部门认定被告李敬涛负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求本院应予支持。被告李敬涛驾驶的豫Ｎ155**／豫ＮＰ5**号车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，不足部分由被告李敬涛、张帮兴赔偿。被告保险公司在商业三者险理赔范围内对被告李敬涛、张帮兴负担的部分负连带清偿责任。被告保险公司虽对原告的伤情鉴定报告及车损鉴定有异议，但在本院限定的期间内未递交重新鉴定申请，视为对原告伤情鉴定及车损的认可。根据原告提供的证据及原告在事发时正从事运输工作的的情况，原告要求按近似同行业的标准每天100元计赔误工费，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，本院酌情认定200元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费6539.45元、后续治疗费2000元、误工费（60天×100元）6000元、护理费（10天×70.56元）705.6元、住院伙食补助费（10元×8元）80元、交通费200元、鉴定费800元、车辆及货物损失8100元、鉴证费400元、施救看车费4000元、复印费8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在交强险分项赔偿限额内赔偿原告张进可经济损失：车损2000元、医疗费6539.45元、后续治疗费2000元、误工费6000元、护理费705.6元、住院伙食补助费80元、交通费200元，计款17525.05元。
二、被告张帮兴赔偿原告张进可经济损失：车辆及货物损失6100元、施救看车费4000元、鉴定费800元、鉴证费400元、复印费8元，计款11308元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
四、驳回原告张进可的其他诉讼请求
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费495元（案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元），由被告李敬涛、张帮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年三月三日
书记员 马丽丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字1906号
原告：郑士元。
被告：杭州越泰物业管理有限公司。
法定代表人：刘广清。
委托代理人：赵龙杰。
原告郑士元诉被告杭州越泰物业管理有限公司（以下简称越泰公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，由审判员高开封依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑士元、被告越泰公司的委托代理人赵龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士元起诉称：在2012年7月1日至2014年6月30日期间被告和原告签订了《物业管理服务合同》，被告未按合同做好物业管理服务工作。在2013年至2014年期间，原告不断与被告沟通、协调外墙破损要求被告修理，以及水龙头漏水和占用原告地下车位等事项。被告除水龙头修复，其他事项均未解决。被告未履行合同义务，对原告所有的4-1401号房屋未履行巡逻和检查，对原告房屋自来水水龙头漏水未及时处理，导致原告水费损失。被告未履行对房屋公共部位的管、维修、养护义务。原告有地下停车库A-59、A-60二个车位，被告接管花坞嘉苑以来，利用原告是空置房的特点，把原告的两个车位占为己有，提供给他人使用，给原告造成损失。为此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告支付原告水费损失70.2元；二、被告赔偿原告地下车位被占用的损失28800元；三、被告将地下车位钥匙交付给原告；三、被告修复破损的外墙。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告赔偿原告地下车位被占用的损失28800元。
原告郑士元为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、《物业管理服务合同》1份（复印件），以证明被告有义务对原告的两个车位管理和服务的事实；
2、照片1组（打印件）、视频光盘1份，以证明案涉车位是由于被告把地锁打开让其他车辆停放的事实；
3、《车位购买协议书》2份（复印件）、发票2份（复印件），以证明原告对案涉车位拥有使用权的事实。
被告越泰公司答辩称：原告没有证据证明被告占用原告的车位。被告作为物业服务部门只对公共区域进行管理，对业主的专用区域无权干涉，原告主张的请求没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告越泰公司未向本院提交证据。
对原告郑士元提交的证据，被告越泰公司质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对证据3的真实性无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1、3符合有效证据的要件，本院予以认定。证据2，无法证明系被告让他人占用原告车位的事实，故对证据2的真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告系杭州市富阳区富春街道环山路花坞嘉苑小区的业主，其分别于2007年10月11日、2007年11月22日向开发商富阳金达房地产开发有限公司购买了花坞嘉苑小区A-59、A-60两个地下车位的使用权。2012年5月12日，富阳市花坞嘉苑业主委员会作为委托方，被告作为受托方，签订《富阳市花坞嘉苑物业管理服务合同》，合同约定，富阳市花坞嘉苑业主委员会委托被告为花坞嘉苑小区提供物业管理服务，委托期限为二年，自2012年7月1日起至2014年6月30日止。
原告陈述，其在花坞嘉苑的房屋空置，未实际居住。在被告提供的物业管理服务期间，原告拥有使用权的A-59、A-60两个地下车位有他人停放车辆的现象。
本院认为：富阳市花坞嘉苑业主委员会与被告越泰公司签订的《富阳市花坞嘉苑物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告应按合同约定为花坞嘉苑小区的业主提供物业管理服务。根据《富阳市花坞嘉苑物业管理服务合同》的约定，被告应对花坞嘉苑小区的交通秩序与车辆停放进行管理。本案中，原告未举证证明其主张的系被告占用原告车位后提供给他人使用的事实。原告陈述，其在花坞嘉苑小区内的住房空置，并未实际居住。因此，即使A-59、A-60两个地下车位有被他人占用的情形，原告也未举证他人占用其车位给其造成实际损失。原告主张以其购买车位使用权的价款为基数，以银行贷款利率计算其车位被占用的损失无事实和法律依据。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举的证据不足以支持其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑士元的诉讼请求。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告郑士元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 员 高开封
二〇一五年十月二十二日
代书记员 章靖宇
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初648号
原告马××。
委托代理人李××。
被告薛××。
原告马××与被告薛××合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人、被告薛××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告于2007年11月27日达成协议书，在该协议中规定的股�等从签订之日起至今一直未履行。原告按照双方约定于2006年元月3日向被告缴纳工程款2万元；于2006年2月向被告交款1万元；2006年3月14日交款1万元。原告交款后至今由被告薛××一人操办，从未向原告谈及过该工程的一切信息，经原告多次找被告谈论此事，被告以没结账为由，一直推脱长达10年之久。现原告诉至法院请求依法判令撤销双方于2007年11月27日达成的协议书，被告薛××依法返还原告已交工程款40000元，并承担本案的诉讼费用。
原告马××向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、协议书，证明四人签订的协议是无效协议。
3号、收款条据三支，证明被告向原告收款的事实。
被告薛××辩称，2007年11月27日由薛××、马××、杜××、刘×四人共同协商达成的，并且在达成协议之前四方都进行过调查、取证。在协议中明确规定，如有一方半路撤资造成的损失都由谁全部负担。但马××在半路忽然撤资，该工程造成巨大损失，使得其他三方投资人当时高利集资做出回应，要不工程便无法正常进行。当时通过开会临时指定马××为会计，他负责出具条据，钱没有交给他。协议是四个人共同签的，不是他与原告签的。综上：1、当时签订的协议是四方合伙协议，并非双方马××和薛××的两人协议。2、四方都是经过调查考证才做出的投资并无欺诈、胁迫，所以协议是有效协议。3、原告马××依法交于工程临时负责人薛××工程款，并不是薛××个人所有，所以薛××无义务为马××付款。4、根据《合同法》相关规定，马××有义务防止损失扩大，而马××半路撤资给工程造成巨大损失，以至于之后信用无从谈起。故请求：1、要求人民法院驳回起诉、不予受理。2、要求人民法院否定原告马××的请求和要求。3、承担本案诉讼费用。
被告薛××未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告提供的1号证据认可。2号证据真实性认可，证明目的不认可，认为是有效协议。3号证据不认可，认为不是现金给他的，投资花费后他给出具的条据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提供的1号、3号证据及2号证据的真实性，客观、真实，且被告认可，本院依法予以采信。
经审理查明，2007年11月27日�原告马××、被告薛××和杜××、刘×共同协商，对靖边县东坑镇铁路工程股份分配达成以下协议：一、本工程分为三大股，其中薛××占壹股，马××、杜××占壹股。二、下余一股，再按三小股分配，其中薛××占壹小股；马××、杜××占壹小股；刘×占壹小股。三、本工程投入资金所产生的利息，按壹分壹计算，按股份分摊。四、本工程不管盈利、亏损，按所占股份分配。五、本协议经过以上四人（薛××、马××、杜××、刘×）共同议可，签字、按手印后生效。如谁反悔，所有费用由谁全部负担。在协议签订前，2006年1月3日被告向原告出具了收到工程投入款2万元的收据一支；2006年2月8日被告向原告出具了收到工程投资款1万元的收据一支；2006年12月14日被告向原告出具了收到工程款1万元的收据一支。现原告诉至法院提出所诉请求。
本�认为，本案中原告与薛××及其他两名合伙人签订合伙协议，现原告起诉要求依法撤销2007年11月27日签订的协议，因现已经超过了其行使1年撤销权的法定时效，故本院不予支持，应依法驳回。被告对三次收到原告4万元投资款的的事实认可，称投资做铁路工程生意，但被告未能向法庭提供支持其抗辩理由的相关证据予以证明，故对被告所持的抗辩理由本院不予采纳，对于原告要求被告返还4万元的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告薛××于本判决生效后10日内返还原告马××工程投资款4万元。
二、驳回原告马××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告薛××负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年九月七日
书记员 魏艳艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3028号
原告盘某，居民。
委托代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡某甲，居民。
原告盘某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告盘某及其委托代理人杨正鹏，被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘某诉称：原、被告于2010年5月初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩，取名蔡某乙。婚前，因双方了解不够，没能建立感情基础。婚后，被告经常赌博，并无端怀疑原告与他人有染。2015年7月，双方开始分居。现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求依法判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女孩蔡某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元，教育费和医疗费各半负担；3、诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲辩称：原告诉状中部分陈述不真实，我不同意离婚。原告陈述的双方相识、登记、子女出生时间均属实。
经审理查明：原、被告于2010年5月�经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女孩，取名蔡某乙。共同生活期间双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年7月份，双方开始分居生活。现原告以感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证明、户籍证明、医药费票据及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱后结婚，婚后共同生活，并育一女，夫妻感情应较好，理应珍惜夫妻感情。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，缺少交流沟通，对缺点不能正确认识。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻仍可共创美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚�法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告盘某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一六年六月二十一日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执785-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人代言金与樊德明建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人樊德明的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初490号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人杨汉阶，男，1981年9月11日生，贵州省盘县人。因本案于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。同年9月29日被本院取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）447号起诉书指控被告人杨汉阶犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人杨汉阶到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年2月20日21时40分许，被告人杨汉阶在盘县干沟桥金泽芳庭×栋×××室因不同意其妻顾某某提出离婚之事后发生矛盾，遂从餐厅桌子上拿来一把水果刀将顾某某面部、手指杀伤。作案工具水果刀一把，已被公安机关依法提取、扣押并随案移送。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，顾某某所受人体损伤程度目前评定为轻伤二级。案发当日，被告人杨汉阶主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人杨汉阶已赔偿被害人顾某某的经济损失，顾某某对杨汉阶的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人杨汉阶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人杨汉阶在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人杨汉阶在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人牛某某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，随案移送清单，法医临床司法鉴定意见书，到案经过，收条，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨汉阶因与其妻顾某某因离婚之事发生矛盾，遂持刀将顾某某面部、手指杀伤，致其轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人杨汉阶主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人杨汉阶的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人杨汉阶宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨汉阶犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王抒秀
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1894号
原告：董根娣，女，1938年4月15日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：董满芬（系原告女儿），住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：董阿龙，男，1952年6月3日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王佳，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
原告董根娣与被告董阿龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董根娣及其委托诉讼代理人董满芬、何忠诚，被告董阿龙及其委托诉讼代理人孙剑刚、王佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告董根娣向本院提出诉讼请求：要求被告董阿龙归还原告借款64000元，并按月利率20‰支付其中借款50000元的2015年5月11日起的利息。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告借款50000元，并于同日出具借条一张，约定月利率20‰，借款期限为一年，后被告一直未归还本息。之后被告又陆续向原告借款共计21000元，先后三次归还借款共计70000元，尚有借款14000元未归还。
被告董阿龙辩称：被告于2015年5月11日向原告董根娣借款50000元是事实，除该笔借款外，被告未向原告借款。被告于2015年至2017年期间归还原告借款21000元。原告多次向被告购买中草药，价款共计25500元未付，上述款项在被告应归还借款中予以抵销。故被告尚欠原告借款3500元未还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告董阿龙于2015年5月11日向原告董根娣借款50000元、约定月利率20‰、借款期限为一年的事实和被告先后于2017年3月31日、4月2日、5月12日分别归还原告借款4000元、1000元、2000元的事实，本院予以确认。原被告均提供了2017年5月18日由原告签字的收条，均记载原告在2017年3月-5月期间收款7000元，在原告提供的收条上另有“还有壹万肆仟元”的记载，在被告提供的收条上另有“还壹万肆仟元”的记载，对此，原告的解释是被告另行向原告借款21000元，在被告归还7000元后，备注“还有壹万肆仟元”字样；被告称收条记载的7000元系被告向原告归还2015年5月11日所借借款，因2017年3月之前另行归还借款14000元，在原告出具收条时忘记了具体日期，故在借条上另注明“还壹万肆仟元”。本院认为，收条标识着一个法律基础民事合同的履行，当事人出具收条，意味着对方完成了一定基于法律或双方约定而确立的义务。原告主张被告向原告借款21000元的事实，未提供其他证据予以证明，本院不予认定。为此，认定被告在2017年5月12日之前归还2015年5月11日所借借款21000元的事实。在被告提供的收条下部分和原告另外提供的字条上都有中草药单价、数量和总价的记载，被告称原告原先在字条上签名确认，原告签名部分纸张后被原告裁剪掉。因被告未能证实双方就中草药买卖的价款达成一致的事实，在本案中，对双方买卖合同关系不作认定与处理。
本院认为：原告董根娣与被告董阿龙在2015年5月11日达成的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约完全履行，应依法承担继续履行及支付利息的责任。被告已归还借款7000元的利息，经本院分段计算合计为3234元；已归还借款14000元的具体还款期限无法确定，该部分利息本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告董阿龙归还原告董根娣借款29000元，并按月利率20‰支付自2015年5月11日起至判决确定的履行日止的利息及已归还部分借款利息3234。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告董根娣负担220元、被告董阿龙负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余璐珍
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执603号
申请执行人盛素娜，女，1973年11月23日出生，住所地许昌县。
被执行人杨明亮，地址许昌县。
盛素娜与杨明亮借款合同纠纷一案，许昌县人民法院于2016年1月20日作出的2015许县灵民初字第165号已经发生法律效力。由于被执行人杨明亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盛素娜于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨明亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人盛素娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨明亮新的财产线索，申请执行人盛素娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年五月十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初283号
原告赵彦林，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告陈新越，男，1983年11月28日出生，汉族。
原告赵彦林诉被告陈新越民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员刘天成担任审判长并主审，审判员曹添毅、人民陪审员周德明参加的合议庭，于6月22日公开开庭进行了审理。原告赵彦林到庭参加了诉讼，被告陈新越因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵彦林诉称：被告陈新越以资金周转困难为由分两次向我借款共计人民币50000元。第一次于2014年4月23日向我借款人民币30000元，约定还款日期为2014年5月23日，第二次于2014年4月28日向我借款人民币20000元，约定还款日期为2014年5月28日，并向我出具两份借条。借款到期后，我多次催要未果。请求法院判令被告陈新越返还借款本金50000元及借款利息5000元，逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算至还款之日止；本案诉讼费由被告陈新越承担。
被告陈新越未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月23日，被告陈新越向原告赵彦林借款30000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到赵彦林现金叁万元整（￥30000.00元），还款日期2014年5月23号”。2014年4月28日，陈新越又借款20000元，并出具借条一张，内容为：“今借到赵彦林现金贰万元整（￥20000.00元），还款日期2014年5月28号”。借款期限届满后，陈新越未能还款，故成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈新越向原告赵彦林借款并出具借条，双方债权债务关系明确，赵彦林给付陈新越借款后，陈新越应如约履行还款义务，但其未能按时还款。故赵彦林诉请陈新越返还借款本金50000元，本院予以支持；关于赵彦林要求陈新越支付借款利息5000元的诉请，借条中并未载明，因陈新越现下落不明，且赵彦林亦未提供相关证据予以证实，故对该项诉请，本院不予支持；关于赵彦林要求陈新越按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息至还款之日止的诉请，根据法律规定，陈新越应以年利率6％向赵彦林支付逾期利息，对赵彦林诉请中超出部分，本院不予支持；陈新越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利和义务，应自行承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新越返还原告赵彦林借款50000元，并分别以30000元为基数自2014年5月24日始、以20000元为基数自2014年5月29日始按年利率6％支付原告赵彦林利息至本判决确定给付之日止。
二、驳回原告赵彦林其他诉讼请求。
上述款项，被告陈新越应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈新越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审 判 长 刘天成
审 判 员 曹添毅
人民陪审员 周德明
二〇一六年七月七日
书 记 员 郭 伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2839号
原告：孙赵维，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告：张建康，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：丁某某，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告孙赵维诉被告张建康、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告孙赵维的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建康、丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告材料款121640元及支付从2016年4月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张建康因做工程于2014年向原告购买材料，现还有121640元的材料款至今未支付，被告承诺在2016年4月20日将全部材料款付清原告，但经原告多次催收，被告至今以种种理由拒绝支付。该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告张建康、丁某某未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
原告为证明其主张，向本院提交被告张建康出具的欠条原件三张：2014年7月20日欠条，拟证明被告张建康欠原告的材料款50720元；2014年8月9日欠条，拟证明被告张建康欠原告材料款22080元；2014年9月12日欠条，拟证明被告张建康欠原告材料款33840元。原告陈述，被告张建康在2014年10月份左右，向原告购买15000元的材料，没有出具欠条。被告张建康共计欠原告材料款121640元。原告提交2016年3月30日被告张建康出具的欠条原件和还款承诺书，拟证明经原告与被告张建康结算，被告张建康尚欠原告材料款121640元，并约定在2016年4月20日付清。原告提交从大邑县档案馆调取的二被告离婚登记审查表及离婚协议书，拟证明二被告在2007年10月23日结婚，于2015年1月5日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认证认为，原告提交的四张欠条、还款承诺书、离婚登记审查表及离婚协议书能够证明原告与被告张建康之间存在买卖合同关系，被告张建康尚欠原告材料款121640元，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告通过出具欠条和还款承诺，确认尚欠原告材料款121640元的事实，并承诺于2016年4月20日付清，被告逾期未支付款项，已构成违约。现原告请求被告张建康继续履行支付材料款121640元，并支付逾期付款损失应该得到支持。该笔材料款实际发生在2014年，二被告于20XX年XX月XX日结婚，20XX年X月X日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释规定，应该按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第十八条第二款之规定，判决如下：
被告张建康、丁某某于本判决生效之日起十日内向原告孙赵维支付材料款121640元并支付逾期付款损失，损失计算方式为：以121640元为基数，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加付50%的逾期罚息作为利率标准计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，由被告张建康、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘咪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡皓
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2839号原告：孙赵维，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。被告：张建康，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：丁某某，女，1982年10月21日出生，汉族，住四川省大邑县。原告孙赵维诉被告张建康、丁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告孙赵维的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张建康、丁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付原告材料款121640元及支付从2016年4月21日起至实际付清之日止的逾期付款损失。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告张建康因做工程于2014年向原告购买材料，现还有121640元的材料款至今未支付，被告承诺在2016年4月20日将全部材料款付清原告，但经原告多次催收，被告至今以种种理由拒绝支付。该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告张建康、丁某某未提交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。原告为证明其主张，向本院提交被告张建康出具的欠条原件三张：2014年7月20日欠条，拟证明被告张建康欠原告的材料款50720元；2014年8月9日欠条，拟证明被告张建康欠原告材料款22080元；2014年9月12日欠条，拟证明被告张建康欠原告材料款33840元。原告陈述，被告张建康在2014年10月份左右，向原告购买15000元的材料，没有出具欠条。被告张建康共计欠原告材料款121640元。原告提交2016年3月30日被告张建康出具的欠条原件和还款承诺书，拟证明经原告与被告张建康结算，被告张建康尚欠原告材料款121640元，并约定在2016年4月20日付清。原告提交从大邑县档案馆调取的二被告离婚登记审查表及离婚协议书，拟证明二被告在2007年10月23日结婚，于2015年1月5日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认证认为，原告提交的四张欠条、还款承诺书、离婚登记审查表及离婚协议书能够证明原告与被告张建康之间存在买卖合同关系，被告张建康尚欠原告材料款121640元，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告通过出具欠条和还款承诺，确认尚欠原告材料款121640元的事实，并承诺于2016年4月20日付清，被告逾期未支付款项，已构成违约。现原告请求被告张建康继续履行支付材料款121640元，并支付逾期付款损失应该得到支持。该笔材料款实际发生在2014年，二被告于20XX年XX月XX日结婚，20XX年X月X日离婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据相关司法解释规定，应该按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十四条、第十八条第二款之规定，判决如下：被告张建康、丁某某于本判决生效之日起十日内向原告孙赵维支付材料款121640元并支付逾期付款损失，损失计算方式为：以121640元为基数，自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加付50%的逾期罚息作为利率标准计算至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由被告张建康、丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  刘咪二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡皓
山西省定襄县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0921刑初29号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人周峰，男，1989年10月2日生，群众，山西省定襄县人，住定襄县。
被告人周峰危险驾驶一案，由定襄县人民检察院于2018年5月14日以定检刑检刑诉〔2018〕第25号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉。被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2017年6月11日22时26分许，被告人周峰酒后驾驶×××号牌小型普通客车沿定襄县定凤线由北向南行驶至定凤线前营路段时，与由南向北正常行驶的温某驾驶的梁某乘坐的车牌号为×××号牌小轿车发生碰撞，致周峰、温某、梁某受伤，两车不同程度受损。经山西国科司法鉴定中心对周峰的现场血液进行检验，所送血液检材中酒精含量为218mg/100ml。经定襄县公安局交通警察大队认定：被告人周峰负本次事故的主要责任，温某负本次事故的次要责任，梁某无责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人周峰的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请依法判处。
被告人周峰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，2017年6月11日22时26分许，被告人周峰醉酒驾驶其父亲周志明所有的车牌号为×××的小型普通客车沿定襄县定凤线由北向南行驶，行驶至前营村路段时，与由南向北行驶的由受害人温某驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致被告人周峰、受害人温某、受害人梁某受伤，两车不同程度受损。经国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D23号检验报告书认定，受害人温某血液中未检出乙醇成分，国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D24号检验报告书认定，被告人周峰血液检出酒精含量为218mg/100ml，系醉酒驾驶。经定襄县交通警察大队定公交认字〔2017〕第00031号道路交通事故认定书认定，被告人周峰负本次事故的主要责任，受害人温某负本次事故次要责任，受害人梁某无责任。
另查明，被告人周峰为受害人温某垫付医疗费13000元，为受害人梁某垫付医疗费20000元。为此于2018年5月9日，受害人温某、受害人梁某共同出具谅解书，请求司法机关对被告人周峰从轻从宽处理。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、定襄县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、被告人周峰的供述、证人温某、梁某的证言可相互印证证实事故发生当时的情况。
2、被告人周峰父亲周某的行驶证复印件、被告人周峰驾驶证复印件可证实被告人周峰的准驾情况及事故车辆的所有权情况。
3、山西国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D24号检验报告书可证实被告人周峰系醉酒驾驶。
4、定襄县交警大队定公交认字〔2017〕第00031号道路交通事故认定书可证实被告人周峰的责任承担情况。
5、常住人口信息可证实被告人周峰系完全刑事责任能力人。
6、定襄县神山乡师家湾村支部委员会出具的证明可证实被告人周峰的政治面貌系非共产党党员。
7、谅解书、询问笔录可证实被告人周峰与受害人温某、梁某之间的赔偿及谅解情况。
以上证据均经当庭质证，被告人周峰未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周峰醉酒驾驶机动车，并造成了交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人周峰积极救治受害人，并取得受害人谅解且当庭自愿认罪，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长张静平
审判员宋宝莲
人民陪审员武翠娈
二〇一八年六月二十日
书记员张志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0921刑初29号公诉机关定襄县人民检察院。被告人周峰，男，1989年10月2日生，群众，山西省定襄县人，住定襄县。被告人周峰危险驾驶一案，由定襄县人民检察院于2018年5月14日以定检刑检刑诉〔2018〕第25号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员牛鹏飞、乔乐嵘出庭支持公诉。被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。定襄县人民检察院指控：2017年6月11日22时26分许，被告人周峰酒后驾驶×××号牌小型普通客车沿定襄县定凤线由北向南行驶至定凤线前营路段时，与由南向北正常行驶的温某驾驶的梁某乘坐的车牌号为×××号牌小轿车发生碰撞，致周峰、温某、梁某受伤，两车不同程度受损。经山西国科司法鉴定中心对周峰的现场血液进行检验，所送血液检材中酒精含量为218mg/100ml。经定襄县公安局交通警察大队认定：被告人周峰负本次事故的主要责任，温某负本次事故的次要责任，梁某无责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人周峰的行为构成了危险驾驶罪，依法提起公诉，请依法判处。被告人周峰对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。经审理查明，2017年6月11日22时26分许，被告人周峰醉酒驾驶其父亲周志明所有的车牌号为×××的小型普通客车沿定襄县定凤线由北向南行驶，行驶至前营村路段时，与由南向北行驶的由受害人温某驾驶的车牌号为×××的小型轿车发生碰撞，致被告人周峰、受害人温某、受害人梁某受伤，两车不同程度受损。经国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D23号检验报告书认定，受害人温某血液中未检出乙醇成分，国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D24号检验报告书认定，被告人周峰血液检出酒精含量为218mg/100ml，系醉酒驾驶。经定襄县交通警察大队定公交认字〔2017〕第00031号道路交通事故认定书认定，被告人周峰负本次事故的主要责任，受害人温某负本次事故次要责任，受害人梁某无责任。另查明，被告人周峰为受害人温某垫付医疗费13000元，为受害人梁某垫付医疗费20000元。为此于2018年5月9日，受害人温某、受害人梁某共同出具谅解书，请求司法机关对被告人周峰从轻从宽处理。上述事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、定襄县交警大队道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、被告人周峰的供述、证人温某、梁某的证言可相互印证证实事故发生当时的情况。2、被告人周峰父亲周某的行驶证复印件、被告人周峰驾驶证复印件可证实被告人周峰的准驾情况及事故车辆的所有权情况。3、山西国科司法鉴定中心〔2017〕酒检字第D24号检验报告书可证实被告人周峰系醉酒驾驶。4、定襄县交警大队定公交认字〔2017〕第00031号道路交通事故认定书可证实被告人周峰的责任承担情况。5、常住人口信息可证实被告人周峰系完全刑事责任能力人。6、定襄县神山乡师家湾村支部委员会出具的证明可证实被告人周峰的政治面貌系非共产党党员。7、谅解书、询问笔录可证实被告人周峰与受害人温某、梁某之间的赔偿及谅解情况。以上证据均经当庭质证，被告人周峰未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人周峰在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周峰醉酒驾驶机动车，并造成了交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人周峰积极救治受害人，并取得受害人谅解且当庭自愿认罪，酌情给予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2500元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张静平审判员宋宝莲人民陪审员武翠娈二〇一八年六月二十日书记员张志
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初1562号
原告：深州市水源塑料管厂，地址：深州市果品市场东一条
法定代表人：律会乾，男，1968年10月25日出生，汉族，深州市人，。
被告：王某某，男，1966年3月24日出生，汉族，衡水市安平县人，。
原告深州市水源塑料管厂诉王某某、高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告深州市水源塑料管厂提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告28222元货款；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月19日二被告到原告处订货，由原告为被告提供了一定数量的塑料管及配件，货款共计28222元。原告于次日将货物送至二被告处，订货时约定货到付款，二被告收到货物后称过后通过银行转账方式支付货款。后多次催要，二被告一直以各种理由推脱，拒不支付，至今原告仍未收到货款。为了维护自身的合法权益，原告现向深州市人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，2017年9月27日因高某某不是适合主体原告放弃了对被告高某某的起诉申请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某于2018年1月31日前给付所欠原告货款10000元；2018年5月1日前给付原告货款18222元；
二、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费256元，保全费302元，共计558元由被告王某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩迎春
二〇一七年九月二十七日
书记员 尤九龙
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第775号
申请执行人张某某
被执行人吉林省旭源肉业有限公司
法定代表人刘某某
委托代理人刘某甲
申请执行人张某某与被执行人吉林省旭源肉业有限公司合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2013年11月14日作出（2013）长民初字第1907号民事判决：
被告吉林省旭源肉业有限公司于判决生效后立即给付原告张某某欠款人民币1000000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告负担；剩余6900元，由本院退还给原告。保全费5000元由被告负担。
该判决生效后，申请执行人于2014年6月16日向我院申请执行，申请执行人要求被执行人履行调解所确定的给付义务。因此案属重复立案。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张铁军的执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月十五日
书记员 张 林
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终194号
上诉人（原审被告）：王印，男，1967年4月16日出生，汉族，住涡阳县。
被上诉人（原审原告）：罗来强，男，1973年9月21日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
上诉人王印因与被上诉人罗来强民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02237号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人王印、被上诉人罗来强的代理人冯乐观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2006年8月29日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条。被告一直未付还该笔借款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：2006年8月29日，被告向原告借款20000元并为原告出具了借条，被告应偿还该笔借款。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息的计算从原告起诉之日起至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决：被告王印于判决生效之日起十日内偿还原告款20000元及利息（利息的计算从原告起诉之日起至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。
上诉人王印上诉称，一审没有查清欠条的事实，在一审时上诉人因由特殊事情，没有参与开庭，上诉人与被上诉人是生意伙伴，上诉人从被上诉人从拉煤矸石，一审被上诉人所举的证据是上诉人欠被上诉人的煤矸石款，并且上诉人已经还清所欠被上诉人的所有煤矸石款。包括被上诉人主张的20000元，上诉人有被上诉人所打的收条。综上请求二审法院依法改判。
被上诉人罗来强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中上诉人举证收条一份，证明上诉人不欠被上诉人的款。被上诉人的质证意见为不属于新证据，不予质证，本院认为该收条达不到证明目的，本院不予采纳。
被上诉人罗来强所举的证据同一审，上诉人的质证意见为，欠条是其书写的，但是以前的货款，不是给上诉人打的，被上诉人是因为与其关系不好了，才起诉要的款，因为原来关系好，欠条没有收回来。
本院根据有效的证据查明的事实同一审。
本院认为：结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王印是否还下欠罗来强2万元？
被上诉人罗来强主张王印借其2万元，有借条予以证明，且王印在二审庭审中亦认可该借条上的签字为其本人所签，因此，应当认定上诉人与被上诉人之间存在2万元的民间借贷关系。
王印上诉称其已经偿还该借条上的两万元，其二审中提供了一份收条，该收条载明“今收到矸子石款五万元罗来强2012年9.14号”，但王印称该五万元包含了其欠罗来强的2万元。由于其没有提供证据证明罗来强出具2012年9月14日的收条上载明的五万元包含了罗来强主张的2万元，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王印没有提供证据其已经偿还了该2万元的事实，应当承担不利的法律后果。结合罗来强仍持有该2万元借条的事实，因此，对于王印上诉称其已经偿还2万元借款的上诉理由，本院不予支持。
综上一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王印负担。
本判决为终审判决
审判长 许 林
审判员 万学林
审判员 刘秋菊
二〇一六年二月十四日
书记员 刘哓曼
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终194号上诉人（原审被告）：王印，男，1967年4月16日出生，汉族，住涡阳县。被上诉人（原审原告）：罗来强，男，1973年9月21日出生，汉族，住涡阳县。委托代理人：冯乐观，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。上诉人王印因与被上诉人罗来强民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02237号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭进行了审理，上诉人王印、被上诉人罗来强的代理人冯乐观到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2006年8月29日，被告向原告借款20000元并为原告出具借条。被告一直未付还该笔借款。现原告起诉，要求被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：2006年8月29日，被告向原告借款20000元并为原告出具了借条，被告应偿还该笔借款。故对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持，利息的计算从原告起诉之日起至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第122条之规定，判决：被告王印于判决生效之日起十日内偿还原告款20000元及利息（利息的计算从原告起诉之日起至被告付清款之日止，按国家银行同期借款利率计算）。上诉人王印上诉称，一审没有查清欠条的事实，在一审时上诉人因由特殊事情，没有参与开庭，上诉人与被上诉人是生意伙伴，上诉人从被上诉人从拉煤矸石，一审被上诉人所举的证据是上诉人欠被上诉人的煤矸石款，并且上诉人已经还清所欠被上诉人的所有煤矸石款。包括被上诉人主张的20000元，上诉人有被上诉人所打的收条。综上请求二审法院依法改判。被上诉人罗来强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审中上诉人举证收条一份，证明上诉人不欠被上诉人的款。被上诉人的质证意见为不属于新证据，不予质证，本院认为该收条达不到证明目的，本院不予采纳。被上诉人罗来强所举的证据同一审，上诉人的质证意见为，欠条是其书写的，但是以前的货款，不是给上诉人打的，被上诉人是因为与其关系不好了，才起诉要的款，因为原来关系好，欠条没有收回来。本院根据有效的证据查明的事实同一审。本院认为：结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人王印是否还下欠罗来强2万元？被上诉人罗来强主张王印借其2万元，有借条予以证明，且王印在二审庭审中亦认可该借条上的签字为其本人所签，因此，应当认定上诉人与被上诉人之间存在2万元的民间借贷关系。王印上诉称其已经偿还该借条上的两万元，其二审中提供了一份收条，该收条载明“今收到矸子石款五万元罗来强2012年9.14号”，但王印称该五万元包含了其欠罗来强的2万元。由于其没有提供证据证明罗来强出具2012年9月14日的收条上载明的五万元包含了罗来强主张的2万元，根据《最高人民法院》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王印没有提供证据其已经偿还了该2万元的事实，应当承担不利的法律后果。结合罗来强仍持有该2万元借条的事实，因此，对于王印上诉称其已经偿还2万元借款的上诉理由，本院不予支持。综上一审判决事实清楚、证据充分、程序合法，依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王印负担。本判决为终审判决审判长 许 林审判员 万学林审判员 刘秋菊二〇一六年二月十四日书记员 刘哓曼附：本案适用的法律条文《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4373号
原告：张静华，女，1967年3月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：戴晓红，江苏宸扬律师事务所律师。
被告:无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁辉路1号。
法定代表人：陈晓波，该公司总经理。
被告:季永法，男，1953年1月26日出生，汉族，住无锡市。
被告:季立波，男，1982年1月18日出生，汉族，住无锡市。
原告张静华与被告无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线厂）、季永法、季立波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张静华的委托诉讼代理人戴晓红到庭参加了诉讼，被告电线厂、季永法、季立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静华向本院提出诉讼请求：1、请求判令电线厂偿还本金1450万元及利息，利息计算方式如下：截止2014年12月31日止的利息为522万元；自2015年1月1日起至2015年6月30日止，以1450万元为基数，按照月利率2%计算；自2015年7月1日至2016年12月31日，以1450万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2017年1月1日至实际还款之日止，以1450万元为基数，按照月利率1%计算。2、季永法、季立波对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，电线厂与其签订借款合同一份，约定借款1450万元，年利率20%等，同时，季永法、季立波出具连带责任保证担保。协议签订后，其分三次支付了借款。后双方几次对账确定结欠本息，并调整了借款利率。但三被告至今未还款，故诉至法院。
被告电线厂、季永法、季立波均未作答辩。
经审理查明：2013年7月1日，张静华（出借方）与电线厂（借款方）、季永法、季立波（担保方）签订“临时借款协议书”一份，约定由张静华向电线厂出借1450万元，借款期限为一年，年利率约定为24%。同时由季永法、季立波对上述电线厂的借款承担连带责任保证担保，保证期间为二年。张静华、电线厂、季永法、季立波分别在协议下方签字、盖章。协议签订后，张静华分三笔以银行本票的形式于2013年11月15日向电线厂支付500万元、于2013年11月18日向电线厂支付500万元，于2013年11月20日向电线厂支付450万元，共计1450万元，电线厂向张静华出具对应收据三份。2014年7月1日，上述各方就上述借款及担保续签“临时借款协议”一份，借期续至2015年6月30日，其余不变。2014年12月31日，张静华、电线厂签订“临时借款结算确认书”一份，确认截止2014年12月31日，电线厂结欠张静华借款本金1450万元，自2013年7月1日至2013年12月31日的利息174万元，自2014年1月1日至2014年12月31日的利息348万元。2015年7月1日，上述各方就上述借款及担保又续签“临时借款协议”一份，借期续至2016年12月31日，利率变更为月利率1.5%，其余不变。2017年1月7日，上述各方就上述借款及担保再续签“临时借款协议”一份，借期续至2017年12月31日，利率变更为月利率1%，其余不变。现各被告均未举证归还上述借款。
以上事实，有临时借款协议及续借协议4份、本票复印件3份、收据3份、临时借款结算确认书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，电线厂以出具“临时借款协议书”的形式向张静华借款合计1450万元，事实清楚，本院予以确认。关于利息部分，根据张静华实际出借时间结合借款协议书约定的利率计算，截至2013年12月31日的利息应为429334元，借款结算确认书中按照借款协议签订之日计算利息174万元与事实不符，总额亦超出法定上限，本院依法予以调整，超出部分不予支持。自2014年1月1日至2014年12月31日的利息，借款结算确认书中载明348万元，本院经核算无误予以确认，上述两笔利息合计3909334元。后续利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年6月30日止，以1450万元为基数，按照月利率2%计算；自2015年7月1日至2016年12月31日，以1450万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2017年1月1日至实际还款之日止，以1450万元为基数，按照月利率1%计算，经查，符合协议约定，亦不超出法定上限，本院依法予以支持。关于担保部分，季永法、季立波以签订协议的方式确认其对上述电线厂的借款本息等承担连带责任保证，目前也未超出协议约定的保证期间，故原告主张季永法、季立波对上述电线厂的还款承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市电线二厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付张静华借款本金1450万元及利息，利息计算方式如下：截至2014年12月31日止的利息为3909334元；自2015年1月1日起至2015年6月30日止，以1450万元为基数，按照月利率2%计算；自2015年7月1日至2016年12月31日，以1450万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2017年1月1日至实际还款之日止，以1450万元为基数，按照月利率1%计算；
二、季永法、季立波对无锡市电线二厂有限公司的上述第一项还款义务承担连带责任；
三、驳回张静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元、公告费700元、保全费5000元，合计162500元，由张静华负担9185元，无锡市电线二厂有限公司、季永法、季立波共同负担153315元。该款已由张静华预交，无锡市电线二厂有限公司、季永法、季立波应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张静华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨晓敏
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一八年五月十四日
书 记 员 邓方媛
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法民三终字第535号
上诉人（原审原告）：刘伟参，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××2119。
委托代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：许浣玲，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市粤恒信房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲。
法定代表人：张中信，董事长。
委托代理人：林耀荣，广东敬业律师事务所律师。
上诉人刘伟参与被上诉人珠海市粤恒信房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，上诉人刘伟参不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘伟参于2016年2月25日向本院申请撤回二审上诉。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人刘伟参作为本案当事人在二审期间自愿申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，上诉人刘伟参撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟参撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币6550元，减半收取为3275元，由刘伟参负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 朱 玮
代理审判员 牟宏微
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈妙斯
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初366号
原告庄晓梅。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告乔建波。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人张向华，职务经理。
委托代理人米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告庄晓梅与被告乔建波、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称“人民保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄晓梅及其委托代理人高玉武、被告人民保险之委托代理人米建军到庭参加诉讼，被告乔建波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄晓梅诉称：原告庄晓梅系死者张文勇的妻子。2015年8月27日，张文勇驾驶原告所有的黑C×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车行驶至长深高速下行1069.6公里处匝道口，与被告乔建波驾驶的案外人石延章所有的反光标示不合格的冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张文勇当场死亡、其驾驶车辆全部损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张文勇负事故主要责任，被告乔建波负次要责任。被告乔建波驾驶车辆在被告人民保险处投保了交强险和商业险。现原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告车辆损失费87211元、评估费2800元、施救费8000元、拆解费8700元、吊装费4500元、拖车费3000元，合计人民币114211元中的46884.4元；2、被告保险公司在交强险及商业险的范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告乔建波未参与庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内，在保险剩余限额内同意按照十一分之十的比例承担赔付责任。
原告提供如下证据：
1、车辆挂靠协议，以此证明原告车辆实际主体情况。
2、鉴定结论书1份，以此证明车损价值。
3、评估费票据1张，以此证明评估费。
4、拆解费票据1张，以此证明拆解费。
5、施救费票据4张，以此证明施救费用。
6、吊装费票据3张，以此证明吊装费用。
7、拖车费票据1张，以此证明拖车费用。
被告人民保险提交商业三者险保险条款1份，以此证明评估费、拆解费、吊装费、拆解费属于间接费用，应由被保险人承担。
本院依职权调取交管部门的事故卷宗中死者张文勇及被告乔建波的驾驶证、行驶证及被告乔建波的询问笔录，以此证明张文勇及乔建波的驾驶资质、原告、被告车辆的权属情况。
经当庭质证，被告人民保险对原告提交的证据1的真实性请法院依法核实。对证据2，认为物价评估车损数额过高，且未扣除残值，要求扣除5%-10%的残值，未提供修理费发票及明细，对车辆实际损失情况不予认可。对证据3、4，认为数额过高，且属于间接费用，不在保险理赔范围内，根据保险合同约定，应由被保险人承担，且拆解费应计算在维修的工时费用，不应重复主张。对证据5，认为数额过高。对证据6、7，认为属于间接费用，且属于自行扩大的损失，不在保险理赔范围内，根据保险合同约定应由被保险人承担。原告对被告人民保险的证据不认可，认为无法证明保险合同条款是否对被保险人进行了相应提示。原、被告对于本院依职权调取的证据予以认可。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院均予以确认；被告人民保险提交的证据符合证据的真实性，但没有对投保人告知的相关证据进行佐证，故对于该证据的证明效力本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2015年8月27日，张文勇驾驶原告所有的黑C×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车行驶至长深高速下行1069.6公里处匝道口，与被告乔建波驾驶的案外人石延章所有的反光标示不合格的冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车相撞，造成张文勇当场死亡、两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队唐津大队认定，张文勇负事故主要责任，被告乔建波负次要责任。
另查明，被告乔建波系冀E×××××、津C×××××重型集装箱半挂车的实际所有人，被告乔建波在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（三者限额1000000元）。
再查，原告车辆经鉴定为全损，鉴定价格为87211元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交管部门的认定，张文勇驾驶机动车未保证行车安全其行为是导致交通事故发生的主要原因；被告乔建波驾驶反光标识不合格的机动车骑、轧分道线行驶其过错是导致交通事故发生的次要原因。故应由张文勇承担事故责任的70%，被告乔建波承担30%为宜。因被告乔建波在被告人民保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人民保险在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%的责任比例赔偿，仍有不足的，由被告乔建波赔偿。
对原告的损失，本院评析如下：①车辆损失费87211元，有相应的鉴定结论为凭，本院予以确认；②评估费2800元，根据原告提交的有效票据，本院予以确认；③施救费8000元，根据原告提供的有效票据，本院予以确认。④拆解费8700元，根据原告提供的有效票据，本院予以确认。⑤吊装费4500元，根据原告提供的有效票据，本院予以确认。⑥拖车费3000元，根据原告提供的有效票据，本院予以确认。被告人民保险辩称不同意赔偿评估费、拆解费等费用，认为其为间接损失，属于保险合同中约定的不赔偿项目，但该条款属于免除其自身义务的格式条款，且被告人民保险未向法庭提交已经向被告乔建波明确解释该条款的证据，故本院对被告人民保险的上述抗辩不予采信。关于被告人民保险称应当在车辆损失中扣除残值的说法，可另案解决，本案不与涉及，故本院对被告人民保险的抗辩不予采信。综上，原告的损失应为114211元，其中损失2000元应在被告人民保险承保的交强险限额内予以赔偿，剩余112211元应在被告人民保险承保的商业三者险限额内按照30%的事故责任予以赔偿，为33663.3元，共计35663.3元。原告主张过高，本院不予全部支持。因被告人民保险应承担了全部的赔偿责任，故本次诉讼中被告乔建波不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告庄晓梅各项损失35663.3元。
二、驳回原告庄晓梅的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由原告庄晓梅承担86元，由被告乔建波承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东