wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3174号原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司，主要办事机构所在地大同市云中路133号天贵国际酒店一楼。法定代表人祁有财，该公司董事长。委托代理人张瑞华，男，汉族，该公司员工，现住山西省大同城区。委托代理人昝廷有，男，汉族，该公司员工，现住山西省大同市城区。被告内蒙古科保科技发展有限公司，住所地呼和浩特市金山经济开发区春光路西。法定代表人胡尔查，该公司总经理。被告张应忠，男，汉族，呼和浩特市纺织局退休职工，现住呼和浩特市新城区。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司的委托代理人张瑞华、昝廷有，被告张应忠到庭参加诉讼。被告内蒙古科保科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告内蒙古科保科技发展有限公司向原告借款1680000元整，约定月利率千分之三十计息，被告张应忠承担连带责任保证，经催收被告本息未还，所欠本息合计2464000元整（截止2015年11月22日）。由于被告未按约定还款，给原告造成了巨额经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告内蒙古科保科技发展有限公司归还借款本金1680000元整，利息784000元整（截止2015年11月22日），本息合计2464000元整和还清借款（2015年11月22日以后）为止的所有利息（利随本清）；2.被告张应忠对内蒙古科保科技发展有限公司所欠本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.营业执照、张应忠的身份证，证明当事人身份信息；2.借款合同及借款凭证，证明2013年12月12日原、被告签订借款合同，约定借款本金1680000元整，月利率千分之三十，借款时间为2013年12月12日到2014年3月27日，利息按月偿还，每月偿还50400元；3.保证合同，证明2013年12月12日保证人张应忠与原告签订保证合同。担保的借款本金1680000元整、利率千分之三十、贷款期限为2013年12月12日到2014年3月27日；4.催收通知书，证明2015年7月8日原告对借款人及担保人进行实际催收、张应忠已签字。被告内蒙古科保科技发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。被告张应忠辩称，对借款本金及利息约定均认可；我应该承担连带担保责任；我和公司领导商量尽快偿还。针对自己的主张，被告张应忠未提供证据。经审理查明，2013年12月12日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司与原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《借款合同》（编号2013-034），约定：贷款1680000元整用于资金周转、贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；贷款利率执行30‰，借款人以一个月为一期，按期还款。同日，被告（保证人）张应忠与原告（债权人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《保证合同》（编号2013-035），约定：保证人担保的主债权为编号为2013-034《借款合同》项下贷款本金1680000元整；利率30‰；贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。2015年12月13日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司向原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司出具《借款凭证》，金额为1680000元整；借款时间为2013年12月13日到2014年3月27日；利率30‰。2015年7月8日，原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司向被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司、被告（保证人）张应忠送达《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年7月8日，该笔贷款已逾期，借款人尚有本金1680000元和贷款利息949200元一直未偿还。张应忠在《逾期贷款催收通知书》签字确认。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依据《借款合同》约定向被告内蒙古科保科技发展有限公司发放了贷款1680000元，被告理应依约如期归还借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原告以本金1680000元为基数，按照年利率24%要求被告支付从2013年12月12日至2015年11月22日的利息为784000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》要求被告张应忠承担连带保证责任，有事实和法律依据，被告张应忠亦同意承担保证责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古科保科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司归还借款本金1680000元、利息784000元，并从2015年11月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日；二、被告张应忠对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张应忠在承担保证责任后，有权向被告内蒙古科保科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26512元、财产保全费5000元，由被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王         琳人民陪审员 郝卫霞人民陪审员刘丽萍二〇一六年七月二十九日书 记 员 张    丹    丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3174号原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司，主要办事机构所在地大同市云中路133号天贵国际酒店一楼。法定代表人祁有财，该公司董事长。委托代理人张瑞华，男，1979年7月1日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市。委托代理人昝廷有，男，1963年11月26日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市城区。被告内蒙古科保科技发展有限公司，住所地呼和浩特市金山经济开发区春光路西。法定代表人胡尔查，该公司总经理。被告张应忠，男，1955年8月8日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司的委托代理人张瑞华、昝廷有，被告张应忠到庭参加诉讼。被告内蒙古科保科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月12日，被告内蒙古科保科技发展有限公司向原告借款1680000元整，约定月利率千分之三十计息，被告张应忠承担连带责任保证，经催收被告本息未还，所欠本息合计2464000元整（截止2015年11月22日）。由于被告未按约定还款，给原告造成了巨额经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告内蒙古科保科技发展有限公司归还借款本金1680000元整，利息784000元整（截止2015年11月22日），本息合计2464000元整和还清借款（2015年11月22日以后）为止的所有利息（利随本清）；2.被告张应忠对内蒙古科保科技发展有限公司所欠本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.营业执照、张应忠的身份证，证明当事人身份信息；2.借款合同及借款凭证，证明2013年12月12日原、被告签订借款合同，约定借款本金1680000元整，月利率千分之三十，借款时间为2013年12月12日到2014年3月27日，利息按月偿还，每月偿还50400元；3.保证合同，证明2013年12月12日保证人张应忠与原告签订保证合同。担保的借款本金1680000元整、利率千分之三十、贷款期限为2013年12月12日到2014年3月27日；4.催收通知书，证明2015年7月8日原告对借款人及担保人进行实际催收、张应忠已签字。被告内蒙古科保科技发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。被告张应忠辩称，对借款本金及利息约定均认可；我应该承担连带担保责任；我和公司领导商量尽快偿还。针对自己的主张，被告张应忠未提供证据。经审理查明，2013年12月12日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司与原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《借款合同》（编号2013-034），约定：贷款1680000元整用于资金周转、贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；贷款利率执行30‰，借款人以一个月为一期，按期还款。同日，被告（保证人）张应忠与原告（债权人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《保证合同》（编号2013-035），约定：保证人担保的主债权为编号为2013-034《借款合同》项下贷款本金1680000元整；利率30‰；贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。2015年12月13日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司向原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司出具《借款凭证》，金额为1680000元整；借款时间为2013年12月13日到2014年3月27日；利率30‰。2015年7月8日，原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司向被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司、被告（保证人）张应忠送达《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年7月8日，该笔贷款已逾期，借款人尚有本金1680000元和贷款利息949200元一直未偿还。张应忠在《逾期贷款催收通知书》签字确认。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依据《借款合同》约定向被告内蒙古科保科技发展有限公司发放了贷款1680000元，被告理应依约如期归还借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原告以本金1680000元为基数，按照年利率24%要求被告支付从2013年12月12日至2015年11月22日的利息为784000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》要求被告张应忠承担连带保证责任，有事实和法律依据，被告张应忠亦同意承担保证责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古科保科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司归还借款本金1680000元、利息784000元，并从2015年11月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日；二、被告张应忠对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张应忠在承担保证责任后，有权向被告内蒙古科保科技发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26512元、财产保全费5000元，由被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王         琳人民陪审员 郝卫霞人民陪审员刘丽萍二〇一六年七月二十九日书 记 员 张    丹    丹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初2577号
原告：程念，男，1988年9月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：林伟杰，男，1986年10月6日出生，汉族，住龙海市。
原告程念与被告林伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程念的委托诉讼代理人郑国强、被告林伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程念向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款11500元及从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际还款之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2018年2月11日被告因资金周转不灵向原告借款11500元，并由被告出具一份借条给原告收执。现原告需要用钱向被告催讨，但被告拒不偿还。
林伟杰辩称，金额11500元不是我当天借的，是因为我信用卡欠钱，由原告代我先返还，我再返还原告本金和利息；2018年2月11日我有转1500元给原告，尚欠原告11500元。
本院经审理认定事实如下：被告林伟杰因信用卡欠款未还，约定由原告程念代其返还，2018年2月11日，双方结算，被告出具《借条》一份给原告收执。《借条》载明借款金额11500元。《借条》未约定借款期限和计算利息。事后，经原告催讨，被告未予返还。为此，原告具状诉至本院。
认定上述事实有原、被告庭审陈述及《借条》一份。经庭审举证、质证，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院认为，根据原、被告庭审陈述及原告提供的证据，本案原、被告之间债权债务关系明确，证据确凿，被告依法负有偿还原告债务的义务。因双方未约定款项偿还期限，因此，原告可随时主张被告偿还；双方未约定计算利息，应视为不支付利息，原告可自起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请符合法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林伟杰应于本判决生效十日内偿还原告程念11500元及利息（从2018年5月17日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半为44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一八年六月十九日
书记员 许福顺
附申请执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民小字第232号
原告王景开，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托代理人胡金伟，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张坤峰，男，1961年5月17日出生，汉族。
被告张少宁，男，1987年8月26日出生，汉族。
二被告的委托代理人杨乾梓，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告王景开诉被告张某、张少宁不当得利纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员马海民独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王景开的委托代理人胡金伟，被告张某、张少宁的委托代理人杨乾梓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景开诉称，王景开从事绿化工作。2013年王景开经人介绍认识张少宁，张少宁称宝丰县中山大学搞绿化，工程能让王景开干，让王景开先支付5000元活动经费，王景开于2013年12月19日把5000元汇至张某账户。2013年12月23日，王景开来到宝丰县中山大学找到施工负责人，该负责人称绿化工程不对外承包。后王景开要求退款，二被告再三推拖。请求判令张少宁、张某返还王景开现金5000元，赔偿来回费用3000元，本案诉讼费由二被告承担。
张某、张少宁辩称，王景开准备承包宝丰县中山大学绿化工程，让二被告为其联系，2014年1月份签合同时，中山大学提出条件，让王景开垫资1000万元左右，王景开因资金不足退出，但二被告一为此支付15000元左右，王景开的起诉没有任何依据，应驳回王景开的诉讼请求。二被告保留反诉权利。
王景开向本院提交的证据材料有：
1、汇款单一份，以此证明2013年12月19日王景开向张某银行账户汇款金5000元的事实；
2、宝丰县中山大学现场照片二张，以此证明二被告承诺王景开的绿化现场，直到现在仍未绿化，二被告存在欺诈行为。
张某、张少宁向本院提交的证据材料有：证人崔某、程大子当庭陈述各一份，以此证明二被告为王景开联系好工程后，王景开因资金不足自己不干了，二被告不存在欺诈行为。
经庭审质证，二被告对王景开提交的证据1真实性无异议，但认为王景开给二被告汇款是让二被告为其联系绿化工程，因王景开资金不足没有签订合同；对证据2真实性无异议，但认为宝丰县中山大学至今没有绿化的原因是对外出售，二被告不存在欺诈行为。王景开对证人崔某、程大子当庭陈述真实性均无异议，但认为该两个证人的当庭陈述不能证明二被告不存在欺诈行为。
本院经审查认为，王景开向本院提交的证据1能够证明王景开于张2013年12月19日向张某银行账号汇款5000元的事实。证据2能够证明宝丰县中山大学没有绿化的事实，但不能证明二被告构成欺诈，对该证据本院不予采信。张某、张少宁向本院提交的证人当庭陈述，不能王景开系因资金不足不干的事实，对该二证人的到庭陈述，本院不予采信。本院确认王景开向本院提交的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：王景开从事绿化工作。2013年，王景开经人介绍认识张少宁，张少宁称宝丰县中山大学准备搞绿化，可以介绍王景开干该工程，并要求王景开先向其支付5000元，王景开于2013年12月19日向张少宁为其提供的张少宁的父亲张某的银行账号汇款5000元。2013年12月23日，王景开来到宝丰县中山大学找到施工负责人，该负责人称绿化工程不对外承包，王景开要求二被告退款未果，故引起诉讼。
本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张少宁以为王景开介绍宝丰县中山大学绿化工程为由，收取王景开现金5000元，王景开最终未取得宝丰县中山大学绿化工程，该款依法应当予以退还，王景开起诉要求张少宁退还现金5000元的诉讼请求，本院予以支持；我国司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王景开诉称的来回费用3000元因没有向本院提供相应证据加以证明，故本院不予支持。张少宁只是借用张某银行账户转款，张某本人事先并不知道此事，王景开要求张某返还5000元并支付3000元来回费用的诉讼请求，本院不予支持。张少宁辩称的因王景开资金不足自己放弃签订合同及张少宁为此花费15000元左右等理由，亦无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下：
一、张少宁于本判决生效后15日内返还王景开现金5000元；
二、驳回王景开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张少宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 马海民
二〇一六年三月二日
书记员 陈松刚
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6462号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人薛开明，江苏××律师事务所律师。
被执行人费桂林。
被执行人苏州世杰包装制品有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人费桂林，该××经理。
被执行人苏州辰梦工艺礼品有限公司,住所地苏州市平江区。
法定代表人钮碧园，该××经理。
被执行人苏州凹凸纸品有限公司,住所地苏州市吴江区。
诉讼代表人沈伟江，系该××破产管理人凹凸集团资产债务清算小组组长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告费桂林、苏州世杰包装制品有限公司、苏州辰梦工艺礼品有限公司、苏州凹凸纸品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的(2016)苏0509执5586号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告费桂林于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金1062207.81元并偿付相应利息、罚息及复利（截至2015年11月15日的利息为8128.66元，自2015年11月16日起至2016年1月29日止以本金125万元为基数按年利率7.8085%计算利息，并分别自2015年11月16日、2015年12月16日、2016年1月16日起至实际清偿之日止，对当月未付利息按年利率7.8085%计收复利；自2016年1月30日起至2016年2月1日止，以本金125万元为基数按年利率11.71%计算罚息，自2016年2月2日起至至实际清偿之日止，以本金1062207.81元为基数按年利率11.71%计算罚息，并在此基础上扣除已付罚息0.05元）。二、被告费桂林于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失32600元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告苏州世杰包装制品有限公司、苏州辰梦工艺礼品有限公司对被告费桂林的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告苏州凹凸纸品有限公司对被告费桂林的上述第一项债务中的借款本金1062207.81元及截至2015年11月3日的利息（自2015年10月16日起至2015年11月3日止以本金125万元为基数按年利率7.8085%计算，并在此基础上扣除已付利息276.32元），以及第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。五、如被告费桂林未在本判决确定的给付期限内履行上述义务及其应承担的诉讼费用，则原告中国民生银行股份有限公司吴江支行有权就本案所涉债权以被告苏州世杰包装制品有限公司抵押的机器设备（1台丝网印刷机）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权125万元范围内优先受偿，如有不足，不足部分由被告费桂林继续履行。六、驳回原告中国民生银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7494元、保全费5000元，合计12494元，由被告费桂林、苏州世杰包装制品有限公司、苏州辰梦工艺礼品有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因费桂林、苏州世杰包装制品有限公司、苏州辰梦工艺礼品有限公司、苏州凹凸纸品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为1199561.21元，执行费为14396元。本院于2016年8月9日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人费桂林、苏州世杰包装制品有限公司、苏州辰梦工艺礼品有限公司、苏州凹凸纸品有限公司在吴江区范围内名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509执5586号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 戈梦娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申111号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东旭，男，1980年2月21日出生，汉族，无职业，现住绥棱县。
委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀伟，男，1970年10月11日出生，汉族，公务员，现住绥化市。
再审申请人张东旭因与被申请人陈怀伟追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张东旭申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审过程中，对申请人提交的证据予以认可，而二审法院却在双方没有提供任何新证据的情况下，无视一审法院的公正判决，以被申请人提交的经过篡改，具有重大瑕疵的假“证据”为切入点，违背案件事实，强行推翻了一审判决。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的收据是其单方伪造的，被申请人并未向申请人给付拖欠的劳动报酬。首先，该收据中有二处涂改。其中201“2”年改为201“3”年，“5”月改为“8”月后又改为“2”月。其次，该收据中“杭州花园木工全部结清1#2#3#楼”系后添加的。为查明案件事实，申请人向贵院申请在本案再审过程中对该收据的形成时间及收据内容是否是在同一时间形成委托进行司法鉴定。三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在二审法院作出判决后，申请人在绥棱县人力资源和社会保障局调取的《杭州花园拖欠农民工工资明细表》中，有白艳清、张东旭、陈怀伟的签名。陈怀伟是承包方代表，证明陈怀伟是杭州花园实际承包人及木工的发包人。
本院经审查认为，一、关于二审法院认定基本事实缺乏证据证明问题。本院二审依据本案各方当事人提供的证据及当事人当庭陈述，依照法律规定，判决驳回张东旭诉讼请求并无不当。二、关于司法鉴定问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此规定，再审申请人张东旭申请在本案审查过程中对该收据的形成时间及收据内容是否是在同一时间形成委托进行司法鉴定不予准许。三、关于新证据问题。本案再审审查过程中，张东旭向本院提交了《杭州花园拖欠农民工工资明细表》，证明陈怀伟是杭州花园实际承包人，但该证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人张东旭的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张东旭的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申111号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东旭，男，1980年2月21日出生，汉族，无职业，现住绥棱县。委托诉讼代理人：许言奇，黑龙江龙洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀伟，男，1970年10月11日出生，汉族，公务员，现住绥化市。再审申请人张东旭因与被申请人陈怀伟追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。张东旭申请再审称，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一审过程中，对申请人提交的证据予以认可，而二审法院却在双方没有提供任何新证据的情况下，无视一审法院的公正判决，以被申请人提交的经过篡改，具有重大瑕疵的假“证据”为切入点，违背案件事实，强行推翻了一审判决。二、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提交的收据是其单方伪造的，被申请人并未向申请人给付拖欠的劳动报酬。首先，该收据中有二处涂改。其中201“2”年改为201“3”年，“5”月改为“8”月后又改为“2”月。其次，该收据中“杭州花园木工全部结清1#2#3#楼”系后添加的。为查明案件事实，申请人向贵院申请在本案再审过程中对该收据的形成时间及收据内容是否是在同一时间形成委托进行司法鉴定。三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在二审法院作出判决后，申请人在绥棱县人力资源和社会保障局调取的《杭州花园拖欠农民工工资明细表》中，有白艳清、张东旭、陈怀伟的签名。陈怀伟是承包方代表，证明陈怀伟是杭州花园实际承包人及木工的发包人。本院经审查认为，一、关于二审法院认定基本事实缺乏证据证明问题。本院二审依据本案各方当事人提供的证据及当事人当庭陈述，依照法律规定，判决驳回张东旭诉讼请求并无不当。二、关于司法鉴定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。据此规定，再审申请人张东旭申请在本案审查过程中对该收据的形成时间及收据内容是否是在同一时间形成委托进行司法鉴定不予准许。三、关于新证据问题。本案再审审查过程中，张东旭向本院提交了《杭州花园拖欠农民工工资明细表》，证明陈怀伟是杭州花园实际承包人，但该证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人张东旭的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张东旭的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年九月二十八日书记员  王 雁
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，统一社会信用代码：91360622160150438Y，住所地江西省余江县白塔中路21号。
法定代表人：黄小宇，职务行长。
委托诉讼代理人：吴剑，男，1990年5月14日出生，汉族，江西省九江市人，身份证号码：3606221990********，系原告中国农业银行股份有限公司余江县支行职工，住江西省余江县御景都市3栋709号。代理权限为特别授权代理。
被告：崔拥军，男，1964年5月2日出生，汉族，江西省余江县人，身份证号码：3606211964********，住江西省鹰潭市余江县站前中路**号。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告崔拥军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托诉讼代理人吴剑到庭参加了诉讼，被告崔拥军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告崔拥军归还信用卡透支本金人民币174987.46元、逾期利息1110.39元、违约金1578.5元、合计：177676.35元（利息算至2018年4月10日止，以后利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算）；二、如果被告崔拥军逾期不履行债务，依法查封被告崔拥军分期所购车辆并拍卖用于归还被告欠我行的债务；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告崔拥军于2017年9月在原告余江农行申请了1笔额度为175000元的信用卡汽车专项分期，卡号：6228360205486567，被告崔拥军所购车辆为雪佛兰汽车，购车价格219000元，车架号：LSGBL5442HF063169，牌照号：赣L91H**，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保,于2017年9月25日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办妥抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司余江县支行，2017年9月使用后，都未能按时还款。
上述信用卡透支早已逾期，经原告多次催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，望判如所请。
被告崔拥军未答辩。
原告余江农行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
原告的营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
金穗信用卡专项商户分期业务申请表，证明被告在我行申请了175000元的信用卡信用额度；
同意抵押承诺书、承诺函、中国农业银行分期付款业务提示，证明被告的车辆在我行做了抵押担保，该分期贷款的权利和义务；
还款明细，证明被告未按合同约定偿还信用卡本金利息；
中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表，证明被告在我行申请了信用卡；
注册登记机动车信息栏、购车增值税发票，证明该车的相关信息；
面签照片、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明该车已在我行做了抵押。
被告崔拥军未提供证据。
本院在庭审中对原告提交的证据进行了核实，被告崔拥军未出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证，被告应承担由此引起的法律后果。经核实原告提交的证据一至证据七符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，并在卷佐证。
综合上述证据和庭审笔录，本院确认下列事实：被告崔拥军于2017年9月在原告余江农行申请了1笔额度为175000元的信用卡汽车专项分期，卡号：6228360205486567，被告崔拥军所购车辆为雪佛兰汽车，购车价格219000元，车架号：LSGBL5442HF063169，牌照号：赣L91H**，该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保,于2017年9月25日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队车管所办理了抵押登记手续，抵押权人为中国农业银行股份有限公司余江县支行，2017年9月使用信用卡后，被告未按时还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔拥军向原告余江农行申请办理额度为175000元的信用卡汽车专项分期一张。同时双方在江西省鹰潭市公安局交通警察支队车管所办理了抵押登记手续，被告崔拥军以雪佛兰牌汽车一辆进行抵押，车架号：LSGBL5442HF063169，牌照号：赣L91H**。原、被告签订的信用卡专项分期及抵押合同，系双方的真实意思表示，合法有效。2017年9月被告在使用该信用卡后，未按时偿还，构成违约。故对原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第二项、第四十一条、第四十二条第一款第四项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔拥军在判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金174987.46元、逾期利息1110.39元、违约金1578.5元、合计：177676.35元（利息计算至2018年4月10日），自2018年4月11日起利息按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即按透支本金的万分之五的日利率计算至还清贷款为止；
二、原告中国农业银行股份有限公司余江县支行对被告崔拥军提供的抵押物雪佛兰牌汽车一辆（车架号：LSGBL5442HF063169，牌照号：赣L91H**）享有抵押权，并就被告崔拥军的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述欠款范围内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853.53元，由被告崔拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周活香
人民陪审员 朱 莉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 舒 昊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5026号
原告：刘涛，男，1977年2月15日生，汉族，住大连市金州区。
被告：马丽娟，女，1979年2月1日生，汉族，住大连市金州区。
原告刘涛与被告马丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即还清门窗款
6875元。事实和理由：被告在2015年装修房屋时向原告购买门窗，门窗的总价款为6875元。购买门窗后被告称宽限几日就付款，并在2015年9月27日给原告出具欠条。近几年原告一直找被告催要，被告一直推脱，无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 金
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5026号原告：刘涛，男，1977年2月15日生，汉族，住大连市金州区。被告：马丽娟，女，1979年2月1日生，汉族，住大连市金州区。原告刘涛与被告马丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即还清门窗款6875元。事实和理由：被告在2015年装修房屋时向原告购买门窗，门窗的总价款为6875元。购买门窗后被告称宽限几日就付款，并在2015年9月27日给原告出具欠条。近几年原告一直找被告催要，被告一直推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一七年九月二十二日书记员  张 金
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终277号
上诉人（原审被告）：黄冰，女，1966年8月20日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卢嘉程，男，1993年11月4日出生，汉族，广西百色市右江区人，无业，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾月莲，女，1966年2月3日出生，汉族，广西百色市右江区人，教师，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵颖，广西齐川律师事务所律师。
上诉人黄冰、卢嘉程因与被上诉人曾月莲民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初3431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月27日组织当事人到庭询问。上诉人黄冰、卢嘉程的共同委托诉讼代理人颜俊、被上诉人曾月莲及其委托诉讼代理人赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄冰、卢嘉程上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2016年6月间，上诉人黄冰与卢日春没有房子装修和购买装修材料，无需向被上诉人借钱，上诉人不认识也未听卢日春提及被上诉人及尚欠50000元借款的事实。被上诉人未能提供证据证明卢日春借款用于购买装修材料。被上诉人主张卢日春向其借50000元，仅有借条，没有其取款记录和交付给卢日春等证据佐证。一审认定卢日春向被上诉人借款50000元证据不充分且不符合客观事实。借条上无上诉人签名，事后不予追认，无夫妻共同借款的意思表示。如卢日春确有向被上诉人借款，该债务不是为家庭日常生活需要所负且已超出家庭日常生活支出，上诉人在该债务中也未获得任何收益，应认定为卢日春个人债务。
曾月莲答辩称，一审查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
曾月莲向一审法院起诉请求：1.判令被告黄冰偿还原告50000元借款；2.判令被告黄冰、卢嘉程在继承卢日春遗产范围内对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实如下：原告所提供的借条，符合证据的真实性、合法性与待证事实具有关联性，故对原告提供的上述证据，该院予以认定为本案定案依据。综合原告所提供的证据及原、被告庭审陈述，该院确认以下法律事实：2016年6月29日，卢日春向原告出具一张内容为“今借到曾月莲现金人民币伍万元整（50000），定于2016年8月29日还款。借款人：卢日春，2016年6月29日”的借条。因卢日春未能还款且于2017年8月病逝，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，卢日春于2017年8月6日因病逝世，被告黄冰与卢日春于1991年4月18日在原县级百色市人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于1993年11月4日生育一子取名卢嘉程。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
1.关于原告与卢日春是否存在借贷关系。该院认为，原告主张卢日春生前向其借款50000元，有其提交的借条为证，该院予以确认。被告黄冰对借条不予认可，但无证据证明，又不依法申请笔迹司法鉴定，其理由不能成立。
2.关于两被告是否应承担偿还责任的问题。该院认为，本案债务发生在被告黄冰与卢日春夫妻关系存续期间，被告黄冰是该笔债务的共同债务人，应承担偿还责任。被告黄冰、卢嘉程均系卢日春的法定继承人，由于卢日春的遗产范围及实际价值不明，本案中各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为了保障原告的合法权益，本案借款应由被告黄冰偿还，被告卢嘉程应在继承遗产的实际价值范围内承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决：一、被告黄冰于本判决生效之日起十日内归还原告曾月莲借款本金人民币50000元；二、被告卢嘉程应在继承卢日春遗产的实际价值范围内，对本案债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄冰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于50000元借款是否向卢日春交付。卢日春于2016年6月29日出具的借据有收到50000元借款的意思表示。叶某出庭作证，证明卢日春与曾月莲不认识，上述借款系通过叶某以曾月东（叶某丈夫）银行账户转账给卢日春，因此曾月莲对款项来源和交付情况作了合理说明，被上诉人曾月莲提交的证据能够证明借款交付的事实。2.关于借款用途。2015年5月7日，上诉人黄冰在百色市右江区东合村东增屯（李家河鱼餐馆后面）登记成立“百色市右江区高路西宾馆”，经营住宿服务，该宾馆于2017年6月20日注销。本案借款发生于卢日春与黄冰经营宾馆期间，证人叶某证明卢日春借款用于东增屯的宾馆投资，上诉人黄冰否认其与卢日春有投资经营行为，与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”故对被上诉人主张借款用于宾馆投资的事实予以确认。
本院认为，如前所述，卢日春向被上诉人借款50000元，有卢日春出具的借据及被上诉人提交的付款凭证证明，上诉人黄冰、卢嘉程主张借款不成立，与事实不符，本院不予支持。卢日春将借款用于投资经营宾馆，本案借款属卢日春与黄冰从事经营活动所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款属卢日春与黄冰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故黄冰主张其在继承遗产范围内承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，黄冰和卢嘉程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人黄冰、卢嘉程负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4698号
原告：胡俊。
委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告：沈前。
被告：陆德海。
原告胡俊与被告沈前、陆德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊的委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼，被告沈前、陆德海经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈前偿还借款本金8万元及利息（从2014年6月13日起至实际给付之日止按月息2%计算），被告陆德海承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告沈前因经营需要，于2014年6月13日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借期到2014年6月26日止，借款利率为月息3%，如逾期未还清，加付每日3%违约金。被告陆德海提供连带担保保证，保证期限为借款结清之日止。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈前、陆德海均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沈前于2014年6月13日向原告胡俊借款人民币8万元整，并出具了借条一份，载明：今借到胡俊人民币捌万圆整，借期到2014年6月26日止；借款利息3%月，利随本�，如逾期未还清，愿意加付违约金3%日，借款人与担保人共同承担逾期的违约金、诉讼费、律师代理费等一切费用。担保人保证期限截止到借款结清之日止。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告沈前向原告胡俊借款人民币8万元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告陆德海作为担保人，双方在借条中约定保证责任为连带责任保证，保证期限为借款结清之日止，故被告陆德海依法应承担连带偿还责任。被告沈前、陆德海未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。借条中约定利息按月息3%计算，如逾期未还清，每天支付3%违约金，该约定利息已�过法律保护的范围，现原告主张利息自2014年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告起诉要求被告沈前、陆德海偿还借款及利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈前于本判决生效后立即偿还原告胡俊借款人民币8万元及利息（自2014年6月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告陆德海对被告沈前的上述还款义务承担连带偿还责任；
三、被告陆德海承担�证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告沈前、陆德海负担。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1800元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冀宝琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初1989号
原告：台州市顺利装饰材料有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇新秀路。
法定代表人：施金军，该公司总经理。
委托代理人：洪敏华，该公司员工。
被告：浙江昌兴工艺有限公司。住所地：台州市黄岩区北洋镇康山工业区。
法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。
本院在审理原告台州市顺利装饰材料有限公司为与被告浙江昌兴工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市顺利装饰材料有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市顺利装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取127元，由原告台州市顺利装饰材料有限公司负担。
审 判 员 周才华
二〇一八年四月十日
代书记员 王小洁
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初1989号原告：台州市顺利装饰材料有限公司。住所地：台州市黄岩区院桥镇新秀路。法定代表人：施金军，该公司总经理。委托代理人：洪敏华，该公司员工。被告：浙江昌兴工艺有限公司。住所地：台州市黄岩区北洋镇康山工业区。法定代表人：杨智勇，该公司执行董事。本院在审理原告台州市顺利装饰材料有限公司为与被告浙江昌兴工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市顺利装饰材料有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州市顺利装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告台州市顺利装饰材料有限公司负担。审 判 员 周才华二〇一八年四月十日代书记员 王小洁??
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3286号
原告:张述美，居民。
委托代理人:相全勇，山东博睿律师事务所律师。
被告:张玉友，居民。
被告:曾现美，居民。
被告:张述勇，居民，兰陵县向城镇北张桥村。
被告:盛维美，居民。
上述四被告委托代理人:陈军，山东陈军律师事务所律师。
原告张述美与被告张玉友、曾现美、张述勇、盛维美侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张述美及委托代理人相全勇、被告张玉友、曾现美、张述勇、盛维美及委托代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令四被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告损失1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父母生前在向城镇北张桥村建房屋一套，原告的母亲于1980年已去世，原告的父亲张玉会于2015年11月20日去世。原告系独生女，该房屋由原告继承。被告张述勇与被告四盛维美无理由指使其父母被告一张玉友和被告二曾现美非法破坏原告继承房屋的门窗，并搬入居住。原告要求四被告离开时，遭受拒绝并辱骂原告。四被告的非法占用、使用的侵权行为，严重侵害了原告的合法权。
四被告辩称，原告对自己的诉求没有提供证据，应承担败诉的后果，赔偿损失数额没有依据，诉讼费怎么承担由法院判决。原告事实理由中继承的其父母建房屋一套不属实，所建的草房已经拆除，现在的房屋是村里盖得，诉状中称被告三及被告四指使父母住进去的不属实，被告三和被告一直在浙江做生意，事实理由中谈到的继承房屋，事实上无房屋可继承。原告不属于北张桥村的村民，对宅基地的需求属于违法，请求法院对原告的起诉予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告张述美与张玉会的关系，村委出具证据证实原告张述美系张玉会与其妻张孙氏的独生女，被告虽提出异议，但未提出相反证据证实，本院对原告的主张予以认可。2、关于涉案房屋的归属，原告张述美提供村委证明一份，证实涉案宅基地及房屋两间系村委给予张玉会的补偿，证明内容为“我村村民张玉会，身份证：××，有老宅一处四间，由于村庄规划被村委会拆除后由村委会补偿盖房两间，前靠大街、后靠张光瑞、左邻宋君才、右邻张德喜。”该证明能够证实涉案宅基地和房屋系因为村庄规划拆除张玉会的房屋后村委给予张玉会的补偿。四被告虽有异议，认为由于试行宅田合一，扣除了其责任田，但无证据证实该房屋和宅基系其合法占有、使用，因此本院认定该房屋的所有权人为张玉会。3、关于该房屋的现状，原告提供照片证实被告侵权事实，证人亦能证实该房屋由张玉友和曾现美居住。
本院认为：本案的争议焦点是：一、涉案房屋的权利人是谁；二、四被告是否存在侵权行为；三、原告主张的侵权损失是否有法律依据。关于第一个焦点，原告提供的村委证明能够证实涉案房屋为村委因村庄规划拆除张玉会的房屋后给予的补偿，因此权利人应认定为张玉会、张玉会死亡后，该房屋应由其唯一的女儿即本案原告张述美继承。二、被告提供的证人及被告的自认可以看出，被告张玉友、曾现美搬到原告张述美继承的房屋居住，系侵权行为。原告认为系被告张述勇、盛维美指使被告张玉友和曾现美无证据支持，本院不予认定。三、关于损失，原告未提供证据证实，本院不予认定。综上所述，被告张玉友、曾现美未经权利人张述美允许，搬到其房屋居住，侵犯了原告张述美的财产权，应停止侵害、排除妨碍。对于原告张述美主张的损失，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉友、曾现美停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后三十日内搬出原告张述美继承的位于兰陵县向城镇南张桥村的房屋（前靠大街、后靠张光瑞、左邻宋君才、右邻张德喜。）
二、驳回原告张述美对被告张述勇、盛维美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈中德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 曹光辉
人民陪审员 莫玉祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 莫志侠
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1100号
原告陈蠢仔，男，1979年12月21日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告曾妮娜，男，1985年2月27日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告曾妮娜委托代理人曾水苟，男，1956年6月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告曾妮娜之父。
上列两原告委托代理人曾水根，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。
被告郭星，男，1997年7月11日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人郭建军，男，1974年12月6日出生，汉族，吉水县人，住吉水县，系被告郭星之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码：913301008430342843，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号17-18层。
负责人徐学德，任总经理。
委托代理人曾峰，江西智桥律师事务所律师。
本院于2018年6月4日受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蠢仔、两原告的委托代理人曾水根、原告曾妮娜的委托代理人曾水苟、被告郭星的委托代理人郭建军、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蠢仔、曾妮娜诉称：两原告原系夫妻，现已离婚，两原告于2013年1月11日生育女儿陈某。2018年4月6日晚，被告郭星无机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车（发动机号为092529M）沿G322线由吉水县阜田镇往盘谷镇方向行驶，19时15分许，当车行驶至线××路段××（××盘谷镇上曾家村委会门口），与横过道路的原告的女儿陈某相撞，造成陈某当场死亡。事后，经吉水县交警部门认定被告郭星负此事故的全部责任。被告郭星所驾车辆由案外人刘光威在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，但在特别约定栏约定了保单索赔权益人为被告郭星，事故发生在保险期内。被告郭星虽系无证驾驶，但依相应法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险限额范围内对原告予以赔偿。为此，原告诉至法院：请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿在交强险限额范围内赔偿原告110000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭星辩称：我的车已经投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：1、保险公司根据法律规定和保险合同约定承担保险事故赔偿责任；2、被告郭星无证驾驶，根据国务院颁布的保险条例，除抢救费用外，保险公司不承担其他责任；3、本案的赔偿责任应由被告郭星承担，原告方无权向保险公司主张权利。4、我公司依照合同约定不承担本案的鉴定费用和诉讼费用。
综合原、被告的诉请与答辩，归纳本案争执焦点为：保险公司应否在交强险范围内承担原告方110000元的赔偿责任？
原告为支持其诉请提供了以下证据：1、二原告的身份证、离婚证、户口本、人口信息表各一份，证明二原告的诉讼主体资格，二原告原系夫妻关系，被害人系二原告之女；2、交通事故认定书一份，证明被告郭星负此事故的全部责任，被害人陈某不负此事故的责任；3、鉴定意见书、死亡证明、火化证明、注销户口本各一份，证明被害人陈某死于本次交通事故，其后事已处理完毕，户口已注销；4、被告郭星的身份证、肇事车浙Ｄ×××××的行驶证、保单各一份，证明相关资格信息及肇事车的投保情况。
被告郭星对原告所举证据质证后无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告所举证据质证后认为对原告提供的证据1、2、3、4的真实性均无异议，但对其关联性都有异议，保单上的被保车辆车牌号并不是肇事车辆浙Ｄ×××××，因肇事车驾驶人存在无证驾驶情形，保险人在交强险内不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司举出保险条款一份，证明保险公司的赔偿范围和免赔事项。
原告质证认为：对其真实性无异议，但该保险条款的规定明显与最高院司法解释的规定不符，保险条款第九条中是“追偿”，而最高院司法解释是“赔偿”，对该证据的合法性与关联性有异议。
被告郭星质证后表示无异议。
被告郭星举出行驶证一份，证明相关资格。
原告和被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司质证后均表示无异议。
本院认为，原、被告所举证据对方没有异议的本院予以认定，提出异议的，将结合案情综合认定。
综合原告的诉称、被告的答辩及以上的证据分析与认定，结合庭审调查，确认本案事实如下：原告陈蠢仔与原告曾妮娜原系夫妻关系，两原告于2013年1月11日生育女儿陈某、于2015年3月2日到吉水县婚姻登记机关办理了离婚登记（离婚证字号：L360822-2015-000098）。2018年4月6日晚，被告郭星无机动车驾驶证驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车沿G322线由吉水县阜田镇往盘谷镇方向行驶，19时15分许，当车行驶至线××（××盘谷镇上曾家村委会门口）路段时，与横过道路的陈某相撞，造成陈某当场死亡及车辆受损的交通事故。2018年4月10日，吉水县公安局交警部门对该事故作出公交认字（2018）第044号道路交通事故认定书认定被告郭星负此事故的全部责任。另查明：被告郭星所驾浙Ｄ×××××号小型轿车系购买的二手车，事发前由案外人刘光威以浙Ａ×××××车牌号（发动机号：092529M）在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，但在特别约定栏约定了保单索赔权益人为本案被告郭星，后该车过户给被告郭星，悬挂车牌号为浙Ｄ×××××号（发动机号：092529M）。2018年2月3日，被告郭星以浙Ｄ×××××车牌号（发动机号：092529M）在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。事发后被告郭星赔偿了原告方交强险以外的损失，原告遂对交强险限额内的110000元损失诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告郭星无证驾驶机动车将两原告之女陈某当场撞亡，本院采信吉水县公安局交警部门对该事故作出的公交认字（2018）第044号道路交通事故认定书为本案定责依据，被告郭星作为侵权人应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告郭星所驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿，因被告郭星系无证驾驶肇事，故被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在向原告赔偿后依法取得对被告郭星的追偿权。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈蠢仔、曾妮娜110000元，限在本判决生效之日起七日内履行完毕。
（执行款汇入吉水县人民法院账户，开户行：中国建设银行吉水支行，账号：36×××34-0001。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告郭星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二0一七八年七月九日
书 记 员 刘梦婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11397号
原告：刘松，男，1982年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章飞，男，1989年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告刘松与被告章飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告章飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及违约金（从2016年2月23日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告章飞未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款30000元，约定借款期限至同年4月23日。如被告逾期还款，需从借款之日起按每日1%支付违约金。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告章飞欠原告刘松借款30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，应按约定向原告支付逾期还款违约金。但原、被告之间约定的违约金过高，原告自愿调整至按月利率2%计算，符合我国关于自然人之间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松支付借款本金30000元及违约金（从2016年2月23日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告章飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年九月一日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11397号原告：刘松，男，1982年10月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：章飞，男，1989年12月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告刘松与被告章飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘松到庭参加诉讼，被告章飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及违约金（从2016年2月23日起按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月23日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。被告章飞未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告向原告借款30000元，约定借款期限至同年4月23日。如被告逾期还款，需从借款之日起按每日1%支付违约金。现原告因索款无着，特诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借据等证据加以证明，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告章飞欠原告刘松借款30000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务。原、被告约定了还款期限，被告逾期还款，应按约定向原告支付逾期还款违约金。但原、被告之间约定的违约金过高，原告自愿调整至按月利率2%计算，符合我国关于自然人之间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘松支付借款本金30000元及违约金（从2016年2月23日起，按月利率2%计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告章飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  于在会二〇一六年九月一日书记员  周业武书记员  吴艳茹附加法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初782号
原告：杨华明。
被告：冀明阳。
原告杨华明与被告冀明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼，被告冀明阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金300000元并按国家同期银行贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月22日向原告借款本金300000元，归还时间为2018年6月3日，到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不偿还。
被告冀明阳未应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告冀明阳向原告杨华明签订借款协议：借款金额港币300000元，归还时间为2018年6月3日，利息从借款之日至结清当日按银行同期贷款利率的四倍计算，出现纠纷的相关费用包括诉讼费、差旅费等费用由借款人承担，协议约定出现纠纷，在出借人住所地人民法院诉讼解决。到期后，被告冀明阳未按约定履行偿还义务。
上述事实有原告陈述、借款协议、手机微信聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告冀明阳向原告杨华明立据借款，明确约定借款金额、期限，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，双方之间形成了民间借贷法律关系；到期后，被告冀明阳未能偿还借款，现原告请求偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原、被告双方对借款利息进行了约定，从借款之日至结清当日按银行贷款利率的四倍支付利息，但庭审时原告请求按年利率6%给付从2018年5月22日起至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款人承担相关费用，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冀明阳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨华明借款本金港币300000元及利息（从2018年6月12日起至偿还之日止按6%年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5980元，减半收取计2990元，由被告冀明阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 刘学柏
二〇一八年七月十八日
书记员 谢慧林
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初782号原告：杨华明。被告：冀明阳。原告杨华明与被告冀明阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华明到庭参加诉讼，被告冀明阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金300000元并按国家同期银行贷款利率的四倍计算利息，本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月22日向原告借款本金300000元，归还时间为2018年6月3日，到期后，原告向被告催讨借款，被告拒不偿还。被告冀明阳未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告冀明阳向原告杨华明签订借款协议：借款金额港币300000元，归还时间为2018年6月3日，利息从借款之日至结清当日按银行同期贷款利率的四倍计算，出现纠纷的相关费用包括诉讼费、差旅费等费用由借款人承担，协议约定出现纠纷，在出借人住所地人民法院诉讼解决。到期后，被告冀明阳未按约定履行偿还义务。上述事实有原告陈述、借款协议、手机微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告冀明阳向原告杨华明立据借款，明确约定借款金额、期限，系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，因此，双方之间形成了民间借贷法律关系；到期后，被告冀明阳未能偿还借款，现原告请求偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原、被告双方对借款利息进行了约定，从借款之日至结清当日按银行贷款利率的四倍支付利息，但庭审时原告请求按年利率6%给付从2018年5月22日起至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求借款人承担相关费用，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冀明阳在本判决生效之日起十日内偿还原告杨华明借款本金港币300000元及利息（从2018年6月12日起至偿还之日止按6%年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5980元，减半收取计2990元，由被告冀明阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘学柏二〇一八年七月十八日书记员  谢慧林《最高人民法院》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第3078号
原告：曾月珍，女，1965年5月11日出生，住大同市。
被告：王秀兰，女，1962年3月20日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被告：曹辉，男，1964年2月11日出生，住山西省大同市。
被告：怀仁县侨乡小学，住所地怀仁县南七里寨村南。
法定代表人：王秀兰，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：王辰琛，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
原告曾月珍诉被告王秀兰、曹辉、怀仁县侨乡小学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。
本案在审理过程中，被告王秀兰涉及刑事犯罪被羁押。
本院经审查认为，根据先审理刑事案件后审理民事案件原则，本案应依法中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 宋晓文
人民陪审员 蔺祎芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张树敏
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执490号
申请执行人：王善珍，女，1966年8月9日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]58号申请执行人王善珍与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王善珍与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]58号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第443号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人曾某某。2012年7月因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑2年4个月。2015年1月6日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，同年2月10日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人艾述洪，四川卓安律师事务所律师。
被告人陈晓龙（外号“扎西”）。2012年9月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑1年。2015年1月24日因涉嫌盗窃被公安机关刑事拘留，同年2月10日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人曾莉，四川卓安律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第311号起诉书指控被告人曾某某、陈晓龙犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院代理检察员张振华、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人曾某某及指定辩护人艾述洪；被告人陈晓龙及其指定辩护人曾莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日5时许，被告人曾某某、陈晓龙窜至本市青羊区石人北路99号4单元顶楼搭建房，翻窗进入房内，盗窃被害人田某某一台黑色组装电脑及显示器（经鉴定，价值200元）、MP4一个（经鉴定，价值20元）和现金1800元。
2014年12月29日，被告人曾某某伙同唐某某（另处）、任某某（在逃）窜至本市武侯区金花菜市三楼出租房，由任某某在外望风、唐某某驾车接应，曾某某撬门进入被害人谢某某房内，盗走谢某某“三星”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值1400元）、玉石一块（被害人报称价值50000元）、香肠10斤（被害人报称价值200元）
2014年12月25日，民警根据被告人曾某某提供的线索将被告人陈晓龙抓获。2015年1月5日，民警将曾某某抓获。现组装电脑、显示器、MP4等赃物已发还被害人。
上述事实，有受案登记表、到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、发还物品清单、现场指认照片、价格鉴定意见、刑事判决书等证据在案为证。
成都市青羊区人民检察院认为被告人曾某某、陈晓龙的行为已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对二被告人定罪量刑。被告人曾某某、陈晓龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人曾某某对控方指控的罪名及事实均无异议，提出2014年12月29日的盗窃赃物中没有玉石和香肠，请求从轻处罚的意见。
被告人曾某某的指定辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出如下辩护意见：1.2014年12月22日的盗窃赃款为500元，而非1?800元；2.公诉机关指控的2014年12月29日的盗窃赃物中的玉石和香肠，仅有被害人陈述，证据不足，不予认可；3.曾某某有自首和立功等法定从轻或减轻情节；4.曾某某认罪态度好，是酌定从轻情节。请求对曾某某从宽处罚。
被告人陈晓龙对控方指控的罪名及事实均无异议，提出2014年12月22日的盗窃赃款为500元，而非1?800元，请求从轻处罚的意见。
被告人陈晓龙的指定辩护人对控方指控的罪名及事实均无异议，提出如下辩护意见：1.2014年12月22日的盗窃赃款为500元，而非1?800元；2.陈晓龙系从犯，应从轻或减轻处罚；3.涉案金额较小，社会危害性小，且陈晓龙认罪态度好；4.陈晓龙家庭困难，是家中经济支柱，为生活所迫犯罪。请求对陈晓龙从宽处罚。
经审理查明，2014年12月22日5时许，被告人曾某某、陈晓龙窜至本市青羊区石人北路99号4单元顶楼搭建房，翻窗进入房内，盗窃被害人田某某一台黑色组装电脑及显示器（经鉴定，价值200元）、MP4一个（经鉴定，价值20元）和现金1800元。
2014年12月29日，被告人曾某某伙同唐某某（另处）、任某某（在逃）窜至本市武侯区金花菜市三楼出租房，由任某某在外望风、唐某某驾车接应，曾某某撬门进入被害人谢某某房内，盗走谢某某“三星”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值1400元）。
本院认为，被告人曾某某、陈晓龙一致供述2014年12月22日偷得的钱包系由曾某某保管的，也是由曾某某来分赃的，钱包内的金额应以曾某某当庭供述的为准，陈晓龙对钱包内金额的判断来源于曾某某，其不具有客观性，本院不予采信，故本庭对陈晓龙及其辩护人关于2014年12月22日盗窃现金的数额为500元的辩解意见不予采纳。公诉机关关于被告人曾某某实施的2014年12月25日的盗窃行为中包含玉石、香肠的指控，除被害人供述外，无其他证据予以佐证，故本庭对曾某某及其辩护人就该笔指控的辩解意见本院予以采纳，就公诉机关的该笔指控不予支持。被告人曾某某、陈晓龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控曾某某、陈晓龙犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。曾某某、陈晓龙系共同犯罪，其二人对犯罪过程的供述不一致，在无其他证据予以佐证的情况下，无法判断其各自在犯罪行为中的主次作用，应认定为二被告在犯罪行为中的作用、地位相当，应罪责自负。曾某某、陈晓龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。曾某某检举他人犯罪行为，且已查证属实，系立功，可从轻处罚。曾某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。曾某某、陈晓龙认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月6日起至2015年7月5日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人陈晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1?000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年8月23日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、继续追缴被告人曾某某和陈晓龙的违法所得1800元，并退赔被害人田福兵损失1800元；继续追缴被告人曾某某的违法所得1400元，并退赔被害人谢某某损失1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 喻 言
人民陪审员 晏 蓉
人民陪审员 马兰珍
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕德聪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终173号
上诉人（原审被告）：六安市万融房地产开发有限公司。
法定代表人：陈建新，公司总经理。
委托代理人：周慧。
委托代理人：许淑兰。
被上诉人（原审原告）：安徽省皖西敦煌广告公司。
委托代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人六安市万融房地产开发有限公司（简称万融公司）因与被上诉人安徽省皖西敦煌广告公司（简称敦煌公司）广告合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月2日�出的（2015）六裕民二初字第02190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人万融公司委托代理人周慧、许淑兰，被上诉人敦煌公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌公司诉称：2013年8月，原、被告签订合同，约定原告为被告发布六安市解放路龙门架跨路广告，被告拖欠广告发布费用不付。请求法院依法判令：1、被告立即支付给原告广告费64005元及利息（利息自2014年7月17日起按同期银行贷款利率计算，本清息止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告万融公司辩称：2013年8月我方与原告签订了《户外广告牌租赁合同》，尚有广告费62400元没有支付是事实，原告诉称更换画面费用1605元，需要兑帐。另外合同约定：1、原�需依法办理广告牌审批手续，但被答辩人一直未提供相关部门审批资料。2、我公司与原告签订的租赁合同期限为2013年8月18日至2014年8月17日，原告设置广告期限不足。所制作的广告经我公司验收不达标准，广告提前下架，给我公司造成损失。3、广告牌亮灯时间达不到每晚亮灯3小时。解放路修路，原告未按合同约定将广告发布时间顺延，影响了我公司的广告效果。综上，原告未遵守合同约定，违约在先，原告起诉理由不充分，应驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月，原、被告签订广告合同，合同约定原告为被告发布六安市解放路龙门架跨路广告，发布期为2013年8月18日至2014年8月17日，总价款为312000元。原告按合同约定发布了广告，被告依约支付广告发布费249600元，下欠62400元。期间，原告为被告更换广告画面一次，制作费1605元。被告欠原告广告款合计64005元。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《户外广告牌租赁合同》合法有效。原告敦煌公司已经按照合同的约定于2013年8月18日至2014年8月17日发布了广告，被告万融公司也应当按照合同约定的时间、价格、支付方式给付原告广告发布的价款。被告万融公司抗辩称原告发布的广告质量不合格、发布时间、期限不符合约定以及广告发布期限因道路施工未顺延等，均未提供有效证据证明，本院对其抗辩意见不予采信。原、被告违约责任约定不明、对利息没有明确约定，故原告要求被告自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告六安市万融房地产开�有限公司于本判决生效之日起五日内一次性付给原告安徽省皖西敦煌广告公司广告费64005元。
宣判后，万融公司不服，提起上诉，理由为：敦煌公司制作的广告达不到验收标准，且广告期限未到期就提前下架，因修路未按合同约定将广告发布时间顺延，影响了我公司的广告效果，违约在先，造成我公司损失和影响。请求依法撤销原判，驳回敦煌公司诉请。
双方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见于一审一致。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是万融公司应否支付广告费。上诉人与被上诉人所签订的户外广告牌租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，敦煌公司已按合同约定履行了相关义务，万融公司应当按照约定给付广告费。现万融公司对拖欠广告费62400元无异议，其上诉所持理由无相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由六安市万融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 珩
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0223刑初172号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某甲，男，1955年7月25日出生于南陵县，汉族，务农，住南陵县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年1月7日被南陵县公安局取保候审。同年3月22日经南陵县人民检察院决定取保候审，由南陵县公安局执行取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2016）168号起诉书，指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2016年8月3日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员程云出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控：2014年12月25日，被告人张某甲与韦某口头协商，以18000元的价格采伐韦某位于烟墩镇红旗村芦塘组“芦塘冲”山场。12月27日至30日，被告人张某甲明知其林木采伐许可证已经过期，仍然组织人员对“芦塘冲”山场和韦某家门前及塘埂上的林木进行砍伐。经南陵县林业部门鉴定，被告人张某甲砍伐林木蓄积为27.03立方米。
2015年1月7日，被告人张某甲经公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人韦某、张某乙、张某丙、谢某等人的证言、现场勘验、检查笔录、搜查、提取笔录鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家森林法规定，在明知其林木采伐许可证已经过期的情况下，仍然雇请人员砍伐林木，蓄积达27.03立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。本院综合考虑本案犯罪事实及量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一六年八月八日
书记员 钟 慜
相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第259号
原告薛召明，男，汉族，居民，住山东省东平县。
委托代理人李娜，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
委托代理人徐瑞英，女，汉族，居民，住山东省东平县。
被告于洪军，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告李青，男，汉族，居民，住山东省肥城市。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司。
法定代表人刘亚林，该公司总经理。
委托代理人李见贵，山东沂蒙山律师事务所律师，特别代理。
原告薛召明与被告于洪军人身损害赔偿纠纷一案，根据被告于洪军申请，依法追加李青、中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司为共同被告，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛召明委托代理人李娜、徐瑞英，被告于洪军及委托代理人刘兆阳，被告李青，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司委托代理人李见贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日上午，原告薛召明在工地正常工作期间，工地雇佣于洪军驾驶的鲁Q796**号吊车为钢结构工程进行吊装工作，由于驾驶员于洪军操作失误导致吊装吴掉下砸伤薛召明，薛召明被送往沂水县人民医院进行治疗，诊断为踝关节骨折，现在仍在治疗当中，因原告系外地打工人员现已无力承担医疗费。为此请求法院：一、判决被告于洪军立即赔偿因侵权伤害行为而给原告造成的医疗费等一切经济损失共计55327.2元。
被告于洪军辩称，1、该车辆投保交强险，应现在交强险责任限额内进行赔偿；2、原告是在被李青雇佣过程中受到伤害，因此应由雇主承担赔偿责任；3、原告在施工过程中，不注意安全，对该事故的发生应承担部分责任；4、原告扣押于洪军的车辆3天半，给于洪军造成经济损失2800元，原告应予赔偿；5、于洪军已垫付医疗费5630元，请法庭一并处理。
被告李青辩称，我和原告不属于雇佣关系，我们是合伙关系，于洪军在操作过程中违章操作，致使吊装钩挂到钢架上，导致吊装钩侧翻，致使钢丝绳坠落，砸伤薛召明，吊车存在安全隐患，吊装钩没有安装防脱钩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司辩称，被告于洪军车辆在我公司投保事宜待核实后，如�属于强险的赔偿范围，公司承担合理的赔偿项目，但是本案中，该案属于人身损害赔偿案件，而并非是机动车交通事故责任纠纷案件，不应该追加我公司为被告，该案是吊车在吊装作业中，因操作原因造成的伤害，而并非是该车辆在道路行驶过程中造成的伤害，不属于机动车交强险的赔偿范围，因此追加我公司没有任何依据，在该案中我公司也没有赔偿义务，请求法庭依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月20日，道一石化工地找被告于洪军为钢结构工程进行吊装工作，于洪军驾驶鲁Q796**号吊车进行作业，在作业过程中，于洪军根据路面指示人员的指示进行甩杆，但由于甩杆过早，致使吊车吊钩上的钢管脱落，将原告薛召明砸伤。
被告于洪军无驾驶吊车的资质，且没有在吊车的挂钩上安装安全钩。
原告受伤后被送往沂水县人民医院住院治疗21天，�费医疗费16539.10元，2014年4月27日原告在沂水县人民医院进行取出内固定物手术，住院23天，花费医疗费11339.7元；原告的伤情为腓骨骨折，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，其误工损失日为120日，由于原告因二次手术住院23天，本院酌情延长原告的误工损失日至150天；原告主张误工费标准按照建筑业年平均工资进行计算，但未提供证据证明其从事建筑业，也未提供原告的工资收入证明、纳税证明等证实原告的实际收入，故本院按照城镇居民平均标准计算误工费；原告提供护理人员宁长岭的身份证明，证明原告住院期间由其工友宁长岭护理，但也未提供任何证据证明其从事建筑业，故本院按照城镇居民平均标准计算护理费；综合原告提供的证据，本院认定原告的损失为：医疗费27878.8元（16539.1元＋11339.7元），误工费9292.8元（77.44元／天＊120天），�理费3407.36元（77.44元／天＊44天），住院伙食补助费1320元（30元／天＊44.44元），交通费500元，共计42398.96元。
另查明，被告于洪军驾驶进行作业的鲁Q796**号吊车，系其本人实际所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司投保交强险。
另，被告于洪军在原告薛召明住院期间，为其垫付医疗费5630元。
认定以上事实的证据有，当事人陈述、原告提供的诊断证明书、住院病历、药费单据、交通费单据、山东省沂水县公安局出警照片、护理人员身份证明、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，道一石化让被告于洪军为其进行吊装作业，被告于洪军到达并开始作业，两被告之间形成承揽关系；被告于洪军无资格证驾驶其本人所有的吊车进行吊装作业，且没有安装安全挂钩，由于操作不当，导致吊装物滑�，是本次事故发生的主要原因，原告薛召明明知吊装作业正在进行，未在安全范围内且观察不周、避让不当，导致吊装物将其砸伤，是本次事故发生的次要原因；被告于洪军追加李青、中国人民财产保险股份有限公司沂水分公司为本案的共同被告，被告于洪军主张原告与被告李青系雇佣关系，庭审中原告与被告李青一致陈述二者系合伙关系，但都未提供证据予以证明，故本院都不予认可；被告于洪军主张由被告保险公司先行在交强险限额内承担责任，但结合本案的实际情况，鲁Q796**号吊车并非发生道路交通事故造成人员受伤，根据相关法律规定，被告保险公司不应承担赔偿责任；对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于洪军赔偿原告薛召明各项损失共计（42398.96元＊60%=25439.38元】，折抵被告于洪军为原告薛召明垫付的医疗费5630元，被告于洪军于本判决生效之日起十日内支付原告薛召明的损失19809.38元。
二、被告李青、中国人民财产保险股份有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告薛召明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告薛召明负担759元，被告于洪军负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临�市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 纪云雷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1402-1号
申请执行人倪万千，男，汉族，住址湖南省益阳市资阳区。
被执行人黄艳，女，汉族，住址湖南省隆回县。
被执行人孙黎，男，汉族，住址湖南省隆回县。
申请执行人倪万千与被执行人黄艳、孙黎合伙纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民一初字第4604号民事判决书、（2014）深中法民终字第1890号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄艳、孙黎的银行存款（以人民币210753元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年八月十七日
书记员 方悦
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第669号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人夏克建。
被执行人郑金洁。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定确定的被执行人夏克建、郑金洁缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年4月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人夏克建、郑金洁于2014年5月11日前缴纳社会抚养费127896元。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人夏克建、郑金洁在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育�于2014年4月11日作出的瑞人口计生征字（2014）第2108号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一四年九月二十四日
（代）书记员 张婷婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00023号
原告周建平，男，1964年11月4日出生，汉族，籍贯山西省定襄县人，襄阳市商务局司机，住樊城区大庆西路33号。公民身份号码：42060119641104701X。
委托代理人王成香，女，汉族，1963年4月4日出生，无业，住址同上，系周建平之妻。特别授权代理。
被告杨长雄，男，52岁，汉族，襄阳市人，原住襄阳市米公小学家属院，现关押在襄阳市第二看守所。
本院在审理原告周建平与被告杨长雄民间借贷纠纷一案中，原告周建平于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建平撤回起诉。
案件受理费减半收取为152元，由原告周建平负担。
审判员 田在新
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 洁
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第844号
原告：陈建国，男，汉族。
委托代理人：许俊兰，女，汉族。
被告：哈密地区宏建工程施工有限责任公司。
法定代表人：刘春元，经理。
委托代理人：孙超，男，汉族。
本院在审理原告陈建国诉被告哈密地区宏建工程施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈建国于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈建国撤回起诉。
案件受理费2001元，减半收取1001元，由原告陈建国负担。
代理审判员 李文婷
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 丁卜海
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初170号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人陈子青，男，1974年10月29日出生于青海省西宁市，身份证号：6301041974********，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市城西区彭家寨乡，住青海省西宁市城西区彭家寨杨家湾村**号。2015年4月15日曾因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，2015年8月3日刑满释放。2016年2月24日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
被告人裘浙青，曾用名：裘淅青，男，1975年2月9日出生于青海省门源回族自治县，身份证号6321261975********，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住青海省海东市互助土族自治县威远镇北大街35附**号。2015年12月10日曾因犯盗窃罪被青海省西宁市城西区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。2016年2月24日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）166号起诉书指控被告人陈子青、裘浙青犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员刘晓琳出庭支持公诉，被告人陈子青、裘浙青到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2016年2月24日16时许，被告人陈子青伙同被告人裘浙青，在本市城中区水井巷东侧通道中侧位置处，由裘浙青望风，由陈子青动手将被害人刘咏婷上衣右侧口袋内的一部白色VIVOY23L手机盗走并交给裘浙青，后两人继续进入本市城中区水井巷尚优凡品店，由陈子青动手，将被害人李娜装在上衣右侧口袋内的一部白色三星GT-I8552手机盗走并欲逃离现场时，两人被民警抓获。案发后手机追回，退被害人。经鉴定，两部被盗手机价值共计人民币1200元。
该院认为，被告人陈子青、裘浙青在本市扒窃作案二起，涉案金额1200元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、案发现场监控、扣押清单、发还清单、前科材料、鉴定意见、到案经过及户籍信息等证据。
被告人陈子青、裘浙青在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，2016年2月24日16时许，被告人陈子青伙同被告人裘浙青经预谋，在本市城中区水井巷东侧通道中段位置，由裘浙青负责望风，陈子青将被害人刘咏婷上衣右侧口袋内的一部白色VIVO牌Y23L型手机盗走并交给裘浙青；后二被告人又进入本市城中区水井巷尚优凡品店内，被告人陈子青将被害人李娜装在上衣右侧口袋内的一部白色三星牌GT-I8552型手机盗走并欲逃离现场时，被民警抓获。经鉴定，两部被盗手机价值共计人民币1200元。案发后，二部被盗手机均已追回，发还被害人。
上述事实，被告人陈子青、裘浙青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、案发现场监控、扣押清单、发还清单、前科材料、价格鉴定意见、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈子青、裘浙青，以非法占有为目的，在本市扒窃作案二起，盗窃财物价值人民币1200元。二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈子青、裘浙青在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人陈子青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年7月23日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人裘浙青犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年7月23日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00696-1号
申请执行人安博，又名安别太，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
被执行人安小良，男，汉族，住凤翔县南指挥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00355号民事判决书，在执行安博与安小良追偿权纠纷一案过程中，本案执行标的12617元，诉讼费118元，执行费50元。本院于2015年9月21日冻结了被执行人安小良的银行存款，后双方达成和解协议，2015年9月28日被执行人安小良向本院缴纳了执行案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤翔民初字第00355号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年九月二十八日
书记员 马 杰