上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19056号
原告：徐公顺，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
被告：程玲，女，1963年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
被告：程承，男，1988年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
原告徐公顺诉被告程玲、程承民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐公顺及委托诉讼代理人沈泉林到庭参加诉讼。被告程玲及程承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐公顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告程玲归还原告借款人民币800,000元；2、判令被告程玲向原告支付利息(以800,000元为基数、自2016年5月1日起计算至本案判决生效之日止、按年利率6%计算)；3、判令被告程承对被告程玲的上述债务承担连带还款责任；4、诉讼费由两被告承担。事实及理由：原告与被告程玲系朋友关系。2015年7月，被告程玲向案外人刘必武借款150万元，原告以名下房屋为被告程玲提供抵押担保。刘必武向被告程玲提供150万元借款后，原告使用了70万元，被告程玲实际使用了80万元，故被告程玲向原告出具借条表示欠原告80万元并承诺2016年4月30日分期还清，被告程承作为担保人在借条上签字。此后，被告程玲未能按期向刘必武归还全部款项，刘必武于2016年2月向上海市宝山区人民法院起诉，要求被告程玲及原告承担还款责任。上海市宝山区人民法院判决被告程玲向刘必武还款并由原告承担担保责任。判决后，原告向刘必武归还了剩余全部本金及利息，共计110万元。原告向被告程玲催讨无着故诉至本院，作如上诉请。
被告程玲、程承未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
程玲向刘必武借款，徐公顺为程玲提供抵押担保。后程玲及徐公顺未能按期向刘必武归还全部借款。刘必武遂于2016年2月18日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求程玲及徐公顺承担还款责任。上海市宝山区人民法院受理后立案号为(2016)沪0113民初3545号，审理查明如下事实：1、2015年7月23日，程玲签署《借款合同》一份，内容为：今有借款人程玲向出借人刘必武借款150万元，用途归还银行，定于2015年7月28日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。2、同日，刘必武通过银行转账150万元至徐公顺账户，徐公顺随即又将150万元转入上海宝阳汽车服务有限公司账户，程玲系上海宝阳汽车服务有限公司的法定代表人。3、《借款合同》同页下方有《收据》一份，内容为：借款人程玲今收到刘必武150万元。程玲在落款“借款人”处签名，徐公顺在落款“担保人”处签名。4、同日，徐公顺与刘必武签订《房产抵押借款合同》，内容为：徐公顺向刘必武借款150万元，以徐公顺名下位于上海市恒仁路XXX弄XXX号XXX室房屋提供抵押担保。嗣后，双方办理了房屋抵押权登记，债权数额150万元，抵押权人为刘必武。刘必武确认《房产抵押借款合同》、《借款合同》所涉的150万元系同一笔钱。5、借款后，徐公顺陆续于2015年7月23日转账3万元、2015年7月28日转账20万元、2015年8月2日转账12万元、2015年8月3日转账7万元、2015年8月5日转账11万元、2015年8月6日转账10万元，向原告还款共计63万元。上海市宝山区人民法院认为，根据当事人提交的证据及庭审陈述，刘必武与程玲之间的借贷关系成立，程玲应按约定归还借款并支付利息。徐公顺承担抵押担保责任，以抵押物价值为限对刘必武进行清偿。徐公顺已归还的63万元优先冲抵借款利息及逾期利息，其余冲抵本金。截止徐公顺最后一期还款即2015年8月6日，尚剩余借款本金879,719元未还。据此，上海市宝山区人民法院2016年10月18日作出判决，判决程玲归还刘必武借款879,719元及利息(以879,719元为基数、按同期银行贷款利率的四倍计算自2015年8月7日至判决生效之日止)；若程玲不履行上述付款义务，则由徐公顺以上海市恒仁路XXX弄XXX号XXX室房屋价值为限向刘必武承担上述本息还款责任，徐公顺承担还款责任后有权向程玲追偿。
程玲向徐公顺出具了借条，载明“本人程玲借中国银行捌拾万元整，是徐公顺房产抵押还清，现程玲欠徐公顺人民币捌拾万元整，本人程玲承诺于2016年4月30日分期还清”，程玲在“借款人”处签名。借条下方另写明“本人如不按期归还上述欠款所造成的徐公顺房产抵押的法律后果由本人承担，有纠纷到杨浦法院解决”，程承在“全权担保人”处签名。
(2016)沪0113民初3545号民事判决书现已生效，徐公顺分别于2017年1月10日向刘必武转账90万元、于2017年1月12日转账5万元、于2017年2月2日两次转账共计15万元，上述共计110万元。
审理中，刘必武到庭陈述：(2016)沪0113民初3545号案件判决后，其收到了徐公顺支付的110万元，程玲分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行清偿债务的义务，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第三人为债务人提供保证的，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。原告向刘必武承担了抵押担保责任，有权向被告程玲追偿。被告程玲出具的借条中言明向原告借款80万元且将于2016年4月30日付清，但被告程玲至今分文未付显属违约，原告当然可要求被告程玲立即归还欠款80万元并承担逾期利息。被告程承未在借条中明确自己的保证方式，应视为连带责任保证，对被告程玲归还本息的义务承担连带还款责任。被告程承在承担还款义务后有权向被告程玲追偿。综上，本院对原告的诉请均予支持。两被告无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程玲应于本判决生效之日起十日内归还原告徐公顺借款本金800,000元。
二、被告程玲应于本判决生效之日起十日内支付原告徐公顺逾期利息(以800,000元为基数、自2016年5月1日起计算至本案判决生效之日止、按年利率6%计算)。
三、被告程承对被告程玲的上述第一、二项还款义务承担连带还款责任，被告程承承担还款责任后有权向被告程玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元、其他诉讼费560元，共计12,360元(原告徐公顺已预缴)，由被告程玲、程承共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张怡婷沈世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。