wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3572号
原告张恒兴。
被告顾振兴。
原告张恒兴诉被告顾振兴合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，由代理审判员郑志艳适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告张恒兴、被告顾振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒兴诉称：原被告合伙开店，后原告退伙，经双方结算，被告顾振兴应退还原告张恒兴22000元，因被告顾振兴无力给付，于2015年5月10日向原告出具欠条一张，约定2015年9月30日前还清。欠款到期后经原告多次索要无果，现诉至法院，要求被告偿还22000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告顾振兴辩称：欠条属实，是被告顾振兴出具的，但现在店里生意不好，无力偿还。
经审理查明，原被告合伙开店，后因原告不再出资，原被告协商原告退伙，由被告顾振兴退还原告22000元，因被告顾振兴无力支付，向原告出具欠条一张。载明：欠条今欠张恒兴贰万贰仟元整，从六月一号开始到九月30号还清，中途不要来找事。2015.5.10，欠款人：顾振兴××，150××××2123。
以上事实有原告提供的一张欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，原被告之间合伙经营开店，形成合伙关系。原告退伙时，原被告双方以被告向原告出具《欠条》的形式完成了退伙结算。《欠条》系双方真实意思表示，双方确认被告尚欠原告22000元。现原告凭被告出具的欠条原件要求被告支付欠款22000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾振兴应于本判决生效之日起三日内给付原告张恒兴22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告顾振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 葛冬艳
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共3页
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00183号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被天门市公安局取保候审，同年5月22日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员平红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月22日11时许，被告人李某某无有效机动车驾驶证驾驶“鄂17-132**”约翰迪尔754型拖拉机（拖拉机车头与拖厢之间连接架上载张某某等人）沿本市中绿（湖北）实业发展有限公司天门沉湖基地田间道路由北向南行驶，行至三号地田间道路地段左转弯时，其拖拉机拖厢左侧车轮将从连接架上摔下来的被害人张某某碾压，致张某某受伤。张某某经医院抢救无效死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，张某某因交通事故致严重胸腹腔损伤导致呼吸困难和失血性休克而死亡。天门市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负此事故的全部责任，张某某无责任。
2014年2月24日，被告人李某某与被害人张某某的近亲属达成民事赔偿协议，并按协议赔偿了被害人张某某各项经济损失共计人民币210000元。被害人张某某的近亲属对被告人李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明、肇事车辆行驶证复印件，被害人张某某的户籍证明、户口注销证明，协议书及谅解书；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片和发破案经过、归案经过；证人曹某某、田某某的证言；天门市公安局交通警察大队公交认字（2014）第10055号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）D042号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖 于
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡一帆
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第138号
原告杨树英，女.
委托代理人黄光太，宜宾市南溪区刘家镇法律服务所法律工作者。
被告杨明琼（又名杨晓英），女。
原告杨树英与被告杨明琼身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周兴文独任审判，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，原告陈树英及其委托代理人黄光太、被告杨明琼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树英诉称：2012年10月20日上午，我在自己的自留地为修建房屋挖基脚时，被告前来阻挠，辱骂并殴打我。我在自己的土地上修建房屋是得到了政府部门的许可的。我被被告打伤后到宜宾市南溪区人民医院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，建议门诊治疗休息两周。为了维护我的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿我医疗费992.30元，误工费1306元，交通费50元，共计2348.30元。
被告杨明琼辩称：我与原告发生纠纷、产生抓扯是事实。原因是原告未经我同意擅自在我的承包土地上进行房屋修建，经我劝阻仍不停止，严重侵犯了我的合法权益，我是有相应的农村土地承包经营权证的。原告并没有受伤，原告提供的医疗费用票据有的根本就不是原告因为该次纠纷产生的，与本案无关。原告的目的就是为了骗我，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年10月20日上午，原告在小地名为李子田的土地上挖基脚准备修建房屋，被告认为原告建房的土地属于自己的承包地，就出面对原告的行为进行阻止，双方为此发生了吵闹和抓扯。抓扯中原告受伤，经宜宾市南溪区人民医院诊断为全身多处软组织损伤并进行门诊治疗，产生了部分医疗费。事后，原被告经村社调解未果，原告遂诉来本院，请求法律保护。
上述事实有经双方庭审举证质证的身份证复印件、江南镇派出所询问笔录及庭审记录在案等为证。
本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。原被告因农村土地承包经营权的归属发生争议，应当通过正当的途径进行解决。但双方并未保持克制，而是互相辱骂、抓扯，抓扯过程中原告受伤，双方都有责任，应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定原被告各承担50%的责任。原被告发生纠纷的时间为2012年10月20日，原告提供的门诊费票据中，根据原告的伤情，本院认定2012年10月20日、21日、22日的门诊费票据12张共计348.40元。其余12张2012年11月8日、9日产生的门诊费票据，因与发生抓扯的时间间隔过长，原告未提供证据证明费用的产生与本次纠纷有关联，本院不予认定。另3张门诊费票据，票据上打印的时间为1999年12月30日，手写的时间为10月21日，原告未说明该票据产生的合理性，本院不予认定。原告主张误工费的诉讼请求，因其未提供证据证明其误工损失，本院依法不予支持。对原告主张的交通费，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。故对原告的损失即医疗费用348.40元，由原告和被告各承担50%即174.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨明琼于本判决生效后10日内赔偿原告陈树英医疗费用174.2元；
二、驳回原告陈树英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈树英负担12.5元，被告杨明琼负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周兴文
二〇一三年三月二十七日
书记员 刘冬梅
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1722号
原告韩某一，女，汉族，住威海经济技术开发区。
法定代理人：梁某某，女，汉族，住威海经济技术开发区。系原告母亲。
被告韩某二，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告韩某一与被告韩某二抚养费纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某一撤回对被告韩某二的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王金芳
二〇一七年四月十七日
书记员 王 斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00305号
原告：吕林海，男，1964年9月9日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：钱学军。
被告：徐传生，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告吕林海诉被告徐传生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由审判员周玉祥适用简易程序独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理。原告吕林海及其委托代理人钱学军到庭参加诉讼。被告徐传生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理本案。本案现已审理终结。
吕林海诉称：2011年6月30日，张德志将徐传生介绍让吕林海认识，提出由徐传生向吕林海借钱、出条子。张德志讲借钱给徐传生是安全的。吕林海碍于张德志的情面，回家取来现金153000元，付给了徐传生。徐传生向吕林海出具了借条一张，借条载明期限一年，到期本息一次还清，按利率10.727‰计算。基于对张德志的信任，吕林海没有向徐传生索取电话号码。借款到期后，徐传生没有向吕林海还款，张德志起初还接听吕林海催索还款的电话，以后干脆连电话也不接了。吕林海起诉，请求判令徐传生向吕林海偿还本金153000元及到期利息27500元，合计180500元。吕林海向法庭提供借条一张，证明自己主张的事实。
徐传生没有答辩，亦未举证。徐传生的妻子沈光芹到庭陈述称：吕林海庭审陈述有关交付现金的情况不是事实。徐传生和张德志是同学。可能张德志欲借钱用于向他人还款，张德志是行长不想让外界知道自己欠钱的事，张德志让徐传生签字，徐传生就签了。吕林海没把钱直接交给徐传生，而是直接交给张德志了，徐传生没有用一分钱。
法庭审查了借条，认为徐传生没有反驳，认定借条有证明力。
经审理查明：2011年6月30日，张德志介绍徐传生向吕林海借人民币153000元，徐传生当场向吕林海出具借条一张，载明：“今借到人民币现金壹拾伍万叁仟元整（￥：153000.元）期限壹年.到期本息一次还清.按利率10.727‰计算。此据借款人：徐传生.2011年6月30日.”徐传生出具借条后，吕林海交付了借条所载数额的现金人民币。
上述事实，结合借条的内容和吕林海的陈述、徐传生妻子沈光芹的陈述，可以认定。
本院认为：吕林海的现金153000元已经付出，徐传生书写了借条交给吕林海以资凭证，按交易习惯，视同借条内容由借条的出具人履行。借条上清楚地记载“借到人：徐传生”，还记载了借款数额、还款期限及利率。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”依照该规定，吕林海要求判令徐传生立即偿还本金153000元及到期利息27500元的诉讼请求，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐传生于判决生效之日向原告吕林海偿还人民币本金153000元及到期利息27500元，合计180500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告徐传生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周玉祥
二〇一四年三月十二日
书记员 乔福香
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初14244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人牛璞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：吴建新，男，1976年7月7日生，汉族，户籍地河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴建新信用卡纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人牛璞到庭参加了诉讼，被告吴建新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2017年12月20日的信用卡欠款本金人民币170,576.95元、利息76,085.15元、滞纳金52,183.98元、违约金2,584.43元；2.判令被告支付自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴建新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴建新未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴建新未作答辩。
审理中，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为24,710.52元、滞纳金为52,183.98元；自2017年1月1日至2017年12月20日的利息为51,374.63元、违约金为2,584.43元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、自由分期付款业务条款与细则、交易记录、催收记录等证据。吴建新未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月20日的信用卡欠款的本金人民币170,576.95元；
二、被告吴建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息24,710.52元，滞纳金52,183.98元；
三、被告吴建新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币170,576.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,012元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1603号
申请执行人尹建国，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县峦山镇咸弦村冬和煤矿（普通合伙），住所地：株洲市攸县。
合伙事务执行人尹光彩。
申请执行人尹建国与被执行人攸县峦山镇咸弦村冬和煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1284号民事调解书，于2015年11月11日立案执行。经查，被执行人攸县峦山镇咸弦村冬和煤矿暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条一款第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1284号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月六日
书 记 员 肖约晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第04659号
原告张×1，女，1960年12月16日出生。
原告张×2，女，1964年5月5日出生。
以上二原告委托代理人苏宏鑫，北京市盈科律师事务所律师。
被告张×3，男，1958年3月13日出生。
被告张×4，男，1967年12月5日出生。
被告张×5，女，1971年11月26日出生。
原告张×1、张×2与被告张×3、张×4、张×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张×1、张×2诉称，被继承人张xx、赵xx系夫妻关系，生育子女5人，即长子张×3、次子张×4、长女张×1、次女张×2、幼女张×5，张xx于2002年5月9日因病去世，赵xx于1998年12月7日因病去世。张xx于2000年4月1日与展览路房管所签订公有住宅租赁合同，承租位于北京市西城区百万庄xxx楼2门8号房屋，总使用面积27.3平方米。张xx、赵xx两位老人生前并没有留有遗嘱。2013年6月15日，北京市西城区人民政府对北京市西城区百万庄xxx楼2门8号房屋所在区域进行拆迁，原、被告5人一直与负责该区域拆迁的承办人就房屋拆迁事宜沟通，然而在2014年1月2日，三被告在二原告不知情的情况下擅自与北京市西城区人民政府征收办公室、西城区百万庄xxx居民住房改善项目指挥办公室签订了拆迁补偿安置协议。二原告得知这一情况后多次与三被告协商要求分割属于张xx、赵xx两位老人财产利益的拆迁款，然而三被告对此置之不理，最终协商无果。综上所述，根据我国现行有效的继承法与相关法律、法规的规定，为维护二原告的合法权益，请求法院判令依法平均分配被继承人张xx名下的位于北京市西城区百万庄xxx楼2门8号房屋拆迁款，具体数额不详；诉讼费用由被告承担。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，北京市西城区百万庄xxx楼2门8号系张xx承租的公有住房，赵xx、张xx早于1998年、2002年死亡，此后承租关系并未发生变更，上述房屋被列入拆迁范围后，2014年1月3日，有关单位与房屋实际居住人及在册户籍人张×3、张×4、张×5签订了房屋征收补偿协议，由此而获得的拆迁补偿款不能认定属于赵xx、张xx遗产，因此张×1、张×2以继承为由要求平均分配北京市西城区百万庄xxx楼2门8号房屋的拆迁款，显属不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张×1、张×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 建
人民陪审员 李智华
人民陪审员 任月征
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张志毅
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初12号
原告王艳艳。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张威。
被告胡冀川。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
地址保定市南市区裕华东路161号。
负责人魏岐峰，该公司总经理。
委托代理人高巍，人保财险高碑店支公司职员，特别授权。
原告王艳艳与被告张威、胡冀川、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及保险公司的委托代理人、被告张威到庭参加诉讼，被告胡冀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、七、八、九、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年10月1日8时许，被告张威驾驶冀F×××××号轿车，沿112国道由西向东行驶至高碑店市幸福北路交叉路口处向南右转弯时，与由东向西骑行电动车行驶的原告王艳艳发生交通事故，致使王艳艳受伤，造成两车不同程度损坏。事故发生后张威将王艳艳送往医院，未保护现场；
二、交警部门的责任认定结果：此事故经高碑店市公安局交通警察大队第20151854号道路交通事故认定书认定，被告张威负此事故的全部责任，原告王艳艳无责任；
三、受害人概况：王艳艳，女，1975年12月16日生，汉族，住河北省高碑店市兴华北路28号五处家属楼12号楼1单元402室；
四、医疗费：3043.49元；
五、护理费：228元；
六、误工费：1802元（法院认定）；
七、住院伙食补助费：300元；
八、营养费：500元（法院认定）；
九、施救费：200元；
十、有关保险合同主体：被告张威所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司投保有交强险及20万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2015年5月28日起至2016年5月27日止。事故发生在保险期间内；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告张威为肇事冀F×××××号轿车的驾驶员，胡冀川为登记车主；
十二、原告的诉讼请求：原告主张三被告依法赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计23187.49元；诉讼费由被告承担。
裁决结果
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，双方对高碑店市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。经核实、审查相关证据，本院对原告的诉讼请求分别认定如下：1、医疗费符合证据的基本形式，被告保险公司虽对部分化验费用提出异议，但无相反证据予以证实，本院对原告主张3043.49元予以支持。2、护理费228元，原告主张住院3天按每天76元计算，提交了劳动合同及工资收入、误工证明予以证实，本院予以确认。3、误工费，原告主张出院后休息90日，被告保险公司提出异议，认为原告在中铁十八局高碑店医院住院治疗时间为3天，且该院对原告“第4腰椎缘骨症”并没有确诊，建议原告向上一级医院检查，中铁十八局高碑店医院又于2015年10月17日出具的腰3-4椎间盘膨出症、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，并建议休养3个月，加强营养的诊断证明不具有关联性，且高碑店市德仁医院并非中铁十八局高碑店医院的上一级医院，故对中铁十八局高碑店医院后期又出具的另一份确认病情的诊断证明不认可。被告张威当庭陈述原告腰椎与本次交通事故无关，事故发生时原告电车碰到张威车辆前杠，原告只是头部起包，并没有碰到腰椎。结合上述证据，本院采纳被告保险公司意见，支持原告日工资106元按休息17天（住院3天及休息14天）为1802元。4、住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，结合原告受伤程度及建议休息时间，酌情支持500元。6、施救费200元，系对原告车辆施救产生的实际费用，本院予以支持。鉴于被告张威驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，上述各项损失共计6073.49元均在交强险责任限额内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司予以赔偿，免除被告张威、胡冀川的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用侵权责任法若干问题的通知》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王艳艳各项经济损失共计6073.49元。
二、被告张威、胡冀川在本案中不承担民事赔偿责任。
案件受理费190元（已减半收取），由原告王艳艳负担165元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 裴满杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01654号
原告：张某某，女，1967年1月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：耿某某，男，1964年11月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员高聪担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）及人民陪审员张素英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告耿某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年相识自由恋爱，并于1987年8月21日登记结婚，婚后生育一女耿祎晨，现年24岁。原、被告婚后感情尚可。1998年，被告离开老家张家口到沈阳市打工，原告于2000年到沈阳工作，被告在这10余年间曾有出轨行为，被告未认识到其行为对家庭所造成的伤害，在工作和生活中总是以自我为中心，对原告越发不尊重，经常提出近乎苛刻的要求，原告稍有不同意见便恶语相加，并且再此期间被告还存在家庭暴力行为，原告现已无法容忍被告的这种行为，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉至法院，请求法院判令：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由原、被告共同承担。
被告辩称，同意离婚，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1987年8月21日登记结婚，婚后生育一女耿祎晨（1990年11月5日生）。夫妻双方共同财产为：1、被告耿某某名下坐落于沈阳市于洪区长江北街78-2号341（建筑面积74.15平方米）房屋一处，原、被告双方一致认可该房屋现价值为550，000元，离婚后该房屋归原告所有，由原告给付被告房屋分割款；2、被告耿某某名下的辽A148**号天籁牌轿车一辆，原、被告双方一致确认该车现价值为80，000元，离婚后该车归被告所有，由被告向原告支付分割款；3、银川项目投资对外产生的债权，原、被告双方一致确认该债权为535，000元，离婚后该债权归被告所有，由被告向原告支付267，500元；4、沈阳众源达电梯设备有限公司全部股权，经原、被告一致确认该公司股权现价值为800，000元，离婚后该公司全部股权归被告所有，由被告向原告支付400，000元。
另查明，被告提出夫妻共同财产还有别墅一处（位于沈阳市于洪区松山西路138-8号），并要求分割。被告主张该房屋系夫妻共同投资，以女儿耿祎晨名义购买，而原告主张该房屋95%的份额系原、被告双方赠与给女儿耿祎晨，只有5%的份额系夫妻共有。经本院询问，耿祎晨表示该房屋95%的份额归其所有，只有5%系原、被告共同所有。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的结婚证、居住证明、户口本（复印件）、房产证、机动车登记证书、营业执照、组织机构代码证、设备买卖合同、电梯安装工程合同及补充协议、电梯委托协议，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间虽婚姻基础较好，但婚后感情一般。现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，可见原被告夫妻感情确已破裂，故依法应准予双方离婚。
关于共同财产分割问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”。本案中，经本院询问，双方一致确认：1、坐落于沈阳市于洪区长江北街78-2号341（建筑面积74.15平方米）房屋归原告所有，由原告给付被告房屋分割款225，000元；2、辽A148**号天籁牌轿车归被告所有，由被告给付原告分割款40，000元；3、银川项目投资对外产生的债权归被告所有，由被告给付原告分割款267，500元；4、沈阳众源达电梯设备有限公司全部股权归被告所有，由被告给付原告分割款400，000元。
关于被告提出夫妻共同财产还有别墅一处（位于沈阳市于洪区松山西路138-8号），因该房屋现未下发产权证，且该房屋权属存在争议，故本院暂不对该房屋进行分割，双方当事人可待该房屋所有权确定后，再进行分配。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告张某某与被告耿某某离婚；
二、坐落于沈阳市于洪区长江北街78-2号341（建筑面积74.15平方米）房屋归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效之日起15日内给付被告耿某某房屋分割款225，000元；
三、辽A148**号天籁牌轿车归被告耿某某所有，被告耿某某于本判决生效之日起15日内给付原告张某某分割款40，000元；
四、银川项目投资对外产生的债权归被告耿某某所有，被告耿某某于本判决生效之日起15日内给付原告张某某分割款267，500元
五、沈阳众源达电梯设备有限公司全部股权归被告耿某某所有，被告耿某某于本判决生效之日起15日内给付原告张某某分割款400，000元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费9，425元，由原告张某某承担4，712.5元，由被告耿某某承担4，712.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 聪
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 张素英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘莹莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第102号
申请人上海浦东新区民办南浦小学。
被申请人陈福云。
申请人上海浦东新区民办南浦小学（以下简称南浦小学）与被申请人陈福云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。申请人南浦小学的委托代理人与被申请人陈福云的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人南浦小学要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9996号裁决（以下简称9996号裁决），事实和理由如下：第一，仲裁期间南浦小学提供了陈福云的教师职称证书复印件，原件由陈福云持有，而其未提供。陈福云还隐瞒了教师资格证原件、其他学校向其发放工资的工资卡、缴纳社会保险的情况等。这些证据可以证明陈福云是公办学校的在编教师。由于9996号裁决举证责任分配错误，以南浦小学未提供教师职称证书原件为由对上述事实未予查明，影响了该裁决结果的公正性。第二，陈福云的仲裁请求金额22，950元，超过了2013年上海市月最低工资标准十二个月金额，故9996号裁决将其定为终局裁决，违反了法定程序。第三，陈福云于2013年5月旷工7.5天，南浦小学在5月28日通知其解除劳动合同时，陈福云也是同意的。故双方已就解除劳动合同达成了一致意见。另外，根据陈福云仲裁期间提供的录音证据也可以证明，其曾主动向南浦小学提出过解除劳动关系。故9996号裁决认为南浦小学解除劳动合同违法，系适用法律法规错误。综上所述，南浦小学依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（五）项的规定，申请撤销9996号裁决。
被申请人陈福云答辩称：第一，其没有教师职称证书，其持有的教师资格证书是其从事教师职业的必需证书，而非职称证书。且陈福云也没有在其他学校任职领取工资，故其也不持有其他学校的工资卡。陈福云的社会保险也是其在南浦小学任教期间由该校缴纳的，没有其他单位为其缴纳。第二，陈福云不清楚本裁决是否属于终局裁决。第三，南浦小学支付陈福云工资至2013年8月，就解除劳动合同双方没有协商过，陈福云也没有同意该校解除与其的劳动关系。综上所述，陈福云不同意撤销9996号裁决。
审理中，南浦小学除了仲裁期间的证据外，向本院提供了如下证据：1、陈福云劳动争议仲裁申请书；2、陈福云仲裁期间提交的录音光盘。南浦小学并申请两名证人出庭作证。
本院经审查认为，第一，南浦小学认为陈福云仲裁期间隐瞒的其教师资格证、教师职称证书、其他学校向其发放工资的工资卡，以及缴纳社保的情况，可以证明陈福云系公办学校在编教师，该事实足以影响9996号裁决的公正性。但是，教师资格证是陈福云从事教师职业的资格证明文件，与其是否系公办学校在职教师无关。故该证书隐瞒与否不足以影响9996号裁决的公正性。就教师职称证书、其他学校发放陈福云工资的工资卡二项证据，南浦小学未提供证据证明陈福云持有职称证书原件和上述工资卡，故南浦小学的该项主张因前提缺失而无法成立。就缴纳社会保险的情况，不属于证据范畴，且即使陈福云隐瞒亦不足以影响公正裁决，故南浦小学以陈福云隐瞒此事实为理由之一申请撤销9996号裁决亦不成立。
第二，劳动者依据劳动争议调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决数额涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。现9996号裁决三项裁决内容均没有超过2013年上海市月最低工资标准十二个月金额，故该裁决为终局裁决，并符合法定程序。
第三，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。南浦小学现主张其与陈福云就解除劳动合同协商一致，但就此未提供证据予以证明。再者，仲裁期间南浦小学陈述其系以陈福云20**年5月旷工7.5天为由解除劳动合同的，而仲裁期间南浦小学申请的证人所陈述的原因与之不同。故9996号裁决认定南浦小学解除劳动合同依据不足，并据此要求该校支付违法解除劳动合同的赔偿金，在适用法律法规上亦无不当。
综上所述，南浦小学的申请理由不成立，现依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东新区民办南浦小学要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2013）办字第9996号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海浦东新区民办南浦小学负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年六月十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第244号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人滕义峰，胶州市国土资源局执法大队监察员。
被申请人李文祥，男，汉族，住山东省胶州市。
申请人胶州市国土资源局申请执行李文祥行政处罚一案，申请人于2014年4月4日作出胶国土罚字（2014）第064号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2013）第064号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 振
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第79号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月2日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月21日傍晚，被告人杨某驾驶车载货物严重超载（核载480kg，实载801kg）的浙H×××××轻型普通货车由衢江区莲花镇赵庄村出发沿村道线驶往莲斋线方向。下午5时45分许，当车辆行驶至衢江区莲斋线0KM＋995M莲花镇莲东村赵庄自然村路口转弯时，未让直行车辆先行，与郑某驾驶的搭载周某的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成郑某、周某受伤，车辆受损的道路交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队认定杨某负事故的主要责任，郑某负事故的次要责任，周某无责任。经法医鉴定，被害人郑某重型颅脑损伤，构成重伤二级；周某左颞叶脑挫裂伤伴血肿，构成轻伤一级。
案发后，杨某报警并在现场等候交警处理。
在审理过程中，被害人郑某、周某与被告人杨某就民事赔偿达成协议，被告人杨某已履行完毕，两被害人对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、接警单、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、车辆称重说明、轴重测量报告、称重单、调解书、谅解书等，证人吴某、于某的证言，被害人郑某、周某的陈述，被告人杨某的供述和辩解，法医临床鉴定意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书，现场勘查记录、现场图及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车，造成一人重伤、一人轻伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某在法庭上自愿认罪，与被害人就民事赔偿达成协议并已履行完毕，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第五项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年二月十五日
代书 记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4870号
申请执行人王福余。
被执行人朱顺锋。
本院在执行王福余与朱顺锋（2015）金浦执民字第4870号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人朱顺锋名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人王福余举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4870号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一五年十二月十五日
书记员 金鄂星
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第8号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴延来，男。因盗窃于2009年4月被灌云县公安局决定行政拘留七日，并处罚款人民币500元；因盗窃于2009年9月被灌云县公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪分别于2010年12月、2012年1月、2013年7月被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月9日刑满释放。因本案于2013年10月13日被刑事拘留，11月15日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2013）370号起诉书指控被告人吴延来犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人吴延来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月12日21时许，被告人吴延来在本市银厦新村四区100号杨某家，采用翻墙、砸窗户等手段实施盗窃，未窃得财物。后被告人吴延来采用翻墙等手段，在本市银厦新村四区99号刘某家实施盗窃，被他人发现并抓获。
被告人吴延来归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴延来在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、刘某的陈述，证人陶某的证言，被告人吴延来的辨认笔录，公安机关出具的抓获经过说明，现场勘验笔录及照片，灌云县公安局公安行政处罚决定书，江苏省灌云县人民法院（2013）灌刑初字第0263号刑事判决书，灌云县看守所刑满释放证明书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴延来以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人吴延来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴延来已经着手实施盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，可依法比照既遂犯从轻处罚。被告人吴延来归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴延来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人吴延来自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴延来犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年5月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一四年一月六日
书记员 顾蕴青
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2128号
原告：刘某某，男，汉族，1951年出生，住夏津县银城街道办事处。
委托代理人：许某，山东律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1973年3月21日出生，住夏津县雷集镇，个体工商户。
委托代理人：陈某某，山东律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，1946年出生，住夏津县城区。
原告刘某某与被告刘某、高某某财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人许某，被告刘某及其委托代理人陈某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称:自2001年3月，原告就获得了夏津县花园街（原陵园街）256号商住楼，行驶实际所有权。2013年1月4日，两被告在夏津县人民法院办理（2013）夏民初字第7009号民事调解书，用该楼抵顶被告刘某的借款本金81200元及全部利息，该房产归刘某所有。2013年4月1日被告刘某�据该调解书办理了房产证，2013年5月，刘某依据该调解书和房产证起诉原告侵权。（2013）夏民初字第7009号民事调解书约定以楼抵款，违反物权法，两被告虚构借款，用极不符合市场价值的价格抵顶，属恶意串通，损害原告利益。（2013）夏民初字第7009号民事调解书以合法形式，掩盖被告恶意串通买卖楼房的非法目的，请求撤销夏津县人民法院（2013）夏民初字第7009号民事调解书。
被告刘某辩称：原审认定事实清楚，证据充分，调解协议系双方真实意思表示，因高某某欠被告81200元本金及利息，自愿将楼房抵顶给被告，并不违反物权法的规定。
原告对涉案房产不具有任何合法权益，其要求撤销调解书没有任何事实法律依据。原告所称，案外人蒋某某因欠原告债务将涉案房产抵顶给原告，原告于2001年3月取得涉案房产的实际所有权，根据相关法律规定，房产系不动产�其所有权以登记为准，并未规定实际所有权。经查该房产原系张某某所有，于2003年4月7日转让给本案被告高某某，蒋某某从未取得该房产所有权，其将该房产抵给原告的行为属无权处分，原告对花园街256号商住楼的占有属无权占有。综上，原告要求撤销夏津县人民法院办理（2013）夏民初字第7009号民事调解书，无事实和法律依据，被告并未侵犯原告权益，其诉讼请求应予驳回。
被告高某某辩称：被告没有意见，请求法院依法处理。（2013）夏民初字第7009号民事调解书是被告签的字，原来商量的是被告的楼房价值一共120000元，除去被告欠刘某的80000元多一点的钱，说再给被告40000元钱，后来只给被告了20000元，中间人人王某某从中给弄的这个事，因为没有给被告高某某全款，过户的时候，被告没有去，后来过户是王某某把被告的身份证骗过去才过的户。
经审理查明：花园街（原陵园街）256号商住楼系张某某于1998年8月以94640元价格从城建投资公司购买，登记在张某某名下，房产证编号99A字第400**号。
张某某的丈夫蒋某某欠被告高某某10000元钱，另外蒋某某在李楼信用社有贷款50000元，因蒋某某不能偿还欠款，2003年4月7日张某某作为甲方，高某某作为乙方签订购楼协议，内容是：经甲乙双方协商同意，甲方自愿将坐落在陵园街东二层楼房一座面积72平方米，出售给乙方，价格六万五千壹佰元，甲方还贷款及利息五万五千壹佰元，还乙方现金一万元，付款后楼房所有权及使用权归乙方所有，如果甲方愿将此楼在2003年12月31号买回，按卖楼时的价格付款。如果在2003年12月31号前不能将此楼买回，乙方自行处理，与甲方无任何关系。以上条件，双方同意，空口无凭，立字为证，永不反悔。甲方张某某，乙方高某某，2003年4月7日。
被告高�某将蒋某某在李楼信用社贷款50000元本息还上后，蒋某某把登记在其妻张某某名下花园街256号商住楼于2003年4月7日过户给高某某，在夏津县房产管理局办理了过户登记手续，房产证编号2003A4字第0023号。
高某某用花园街256号楼房作抵押在李楼信用社贷款了50000元钱，一直未偿还借款本息，因信用社人员催要，经中间人王某某撮合，被告刘某将被告高某某在信用社的借款81200元还上，高某某要求被告刘某再给40000元，刘某又给了高某某20000元。
2013年1月被告刘某在夏津县人民法院以欠款为由起诉被告高某某，夏津县人民法院于二〇一三年一月四日作出（2013）夏民初字第7009号民事调解书，协议内容：一、被告高某某以自有位于陵园街二层建筑面积72.8平方米商业楼（房产证2003A4字第00**号）抵顶所欠原告刘某借款本金81200元及全部利息，该房产归刘某所有。二、被告高某�当庭将房产证交给原告刘某。三、被告高某某协助原告刘某办理房产过户手续，房产过户手续所需契税等费用由原告刘某负担。
2013年4月9日被告刘某将房产过户到自己名下，房产证编号德夏房权证夏津县字第20130400**号。
原告刘某某主张，该房产一直为原告占有，原来实际房主为蒋某某的父亲蒋某某，因蒋某某欠刘某某钱，用该楼顶账。该楼出资为蒋某某，因当时蒋某某在夏津建委上班，为了避嫌，才将楼房登记在儿媳张某某名下。
张某某出庭陈述：楼房是公公蒋某某出资，因当时他负责卖楼，才登记在张某某名下。因丈夫欠高某某钱，才把楼房抵押给了高某某，本想赎回，因没钱，房产证一直在高某某手中。
楼房承租人利伟东出庭陈述：大约自2008年开始租赁刘某某花园街256号门头楼至今。
本院认为：不动产进行交易，变更物权时，应依据法律的规定进行�示。不动产权属登记，是不动产的公示原则。登记记载的权利人在法律上推定其为真正的权利人，即使公示方法表现出来的物权事实上有瑕疵，但对于信赖该物权的存在并从事了交易的人，法律仍然承认其具有与该物权的存在为真实时相同的法律后果。
根据购楼合同1998年8月张某某以94640元价格从城建投资公司购买楼房，登记在张某某名下，根据不动产的公示原则，张某某为花园街256号商住楼的所有权人，可以对该房产行使处分权。因张某某的丈夫蒋某某欠被告高某某钱，张某某将房产处分给高某某，并办理了过户手续，不违反法律的某制规定，该行为合法有效。高某某成为涉案楼房的所有人。
被告高某某取得楼房所有权后，被告刘某与被告高某某协商，刘某为高某某偿还高某某所欠贷款，经法院调解高某某同意用楼房抵偿刘某代为清偿的欠款，将楼房转让给原告刘某，并在法院主持下达成调解协议，调解书系双方真实意思表示，具有法律效力。刘某办理了过户手续后，取得了花园街256号商住楼的所有权。
原告刘某某虽然占有房屋多年，但并未取得该房产的所有权，因此被告之间的买卖行为并不损害原告的利益。至于楼房的交易价格，系交易双方意思自治的结果。原告提供的证人证言不能证明（2013）夏民初字第7009号民事调解书内容错误，损害原告的民事权利。原告刘某某要求撤销（2013）夏民初字第7009号民事调解书的诉讼请求，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求撤销夏津县人民法院（2013）夏民初字第7009号民事调解书的诉讼请求。
案件受理费1830元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 杜 杰
审判员 房延秋
审判员 毕延凯
二〇一四年三月十日
书记员 吕兆可
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1886号
申请执行人福建聚力生物科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇齐安路上容农场3号楼。
企业法人罗礼燕。
被执行人梁立林，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人刘庆妹，女，1979年8月18日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于福建聚力生物科技公司申请执行梁立林、刘庆妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5077号民事判决书过程中，查明被执行人梁立林、刘庆妹暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5077号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：夏拾为，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行）与被告夏拾为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加诉讼，被告夏拾为经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10000元、逾期利息116元、逾期罚息0.81元（利息、逾期利息暂计至2017年5月11日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利�、罚息等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费506元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他原告为实现债权所支出的费用。事实与理由：依据原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》第11.7条规定：本合同适用中华人民共和国法律。任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院（即长沙市开福区人民法院）管辖。2017年2月3日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款10000元，用于住房装修；贷款期限为1年，自2017年2月3日起至2018年2月3日止；合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；逾期贷款的逾期罚息按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期�次还本。此外，借款合同对支付方式、担保方式、担保范围、还款、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。2017年2月3日，原告依约向被告发放了贷款本金1万元。截至2017年5月11日，被告未按照合同约定履行还本付息义务，已逾期归还借款利息2期，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，其中借款本金10000元、逾期利息116元、逾期罚息0.81元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告夏拾为未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年2月3日，原告浦发银行和被告夏拾为签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金�为人民币壹万元整。本合同贷款期限为1年，自2017年2月3日起至2018年2月3日止。合同约定贷款年利率为6.96%，利率不做调整，不分段计息；本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取�救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。第11.7条约定，本合同适用中华人民共和国法律（为本合同目的，不包括香港、澳门特别行政区及台湾地区的法律）。任何有关本合同的争议，均受贷款方所在地的人民法院管辖。合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年2月3日向被告夏拾为发放了贷款10000元整。截至2017年5月11日，被告夏拾为贷款剩余本金10000元、逾期本金0元，逾期利息116元，逾期罚息为0.81元，逾期期数2期。原告浦发银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《法律服务委托合同》，约定并实际支付了律师代理费506元。
以上事实有《个人“点即贷”借款合同》、账户清单、《法律服务委托合同》、收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院�为，一、原告浦发银行与被告夏拾为签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按时足额偿还贷款利息，已构成违约，故原告浦发银行要求被告夏拾为归还借款本金、逾期利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持；二、关于律师费，根据双方合同约定，被告夏拾为违约，原告浦发银行为实现债权的所有费用均由被告夏拾为承担（含诉讼费、律师费等），本案原告浦发银行因实现债权实际发生律师费506元，符合《湖南省律师服务收费标准》，本院予以支持；三、被告夏拾为经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二�零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告夏拾为在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金10000元、逾期利息116元、逾期罚息0.81元（逾期利息、罚息暂计算至2017年5月11日，其后逾期利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》约定计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、被告夏拾为在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费506元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，适用简易程序减半收取33元，由被告夏拾为承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王鹏
二〇一七年十月十七日
代理书记员 梁广
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民小额字第91号
原告：田丰，男，汉族，住乌鲁木齐市青年路。
被告：周，男，汉族，住乌鲁木齐市克拉玛依东路。
本院在审理原告田丰与被告周合同纠纷一案过程中，原告田丰于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田丰撤回起诉。
案件受理费62.25元（原告已预交），减半收取31.13元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 潘维娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17207号
原告李雅坤，女，1981年4月13日出生。
委托代理人赵东亮（原告之夫），男，1976年10月31日出生。
被告北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇（兼被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人），北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽（兼被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人），北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
原告李雅坤与被告北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）、北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅坤及其委托代理人赵东亮，被告万朋京徽公司及京徽消防公司的委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅坤诉称：2011年4月24日，原告和北京京徽消防工程技术服务有限公司签订了《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将北京市东城区永定门外大街×号万朋商城×层×号商铺（以下简称涉案商铺）的经营权转让给原告，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。双方签订的《商铺经营权转让合约》实质为租赁合同，根据我国法律规定，租赁合同期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。现原告起诉要求京徽消防公司返还原告交付的超过20年的租金61813元，并赔偿原告上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准自2011年5月3日起计算至实际返还之日）。因万朋京徽公司与京徽消防公司的法定代表人为同一人，故要求万朋京徽公司共同承担责任。
被告万朋京徽公司辩称：《商铺经营权转让合约》系双方自愿商定签署的合约，属于买卖合同的性质，转让的标的物是商铺经营权，且合同有效期并未超过20年，后十年属于约定续约，并不违反相关法律规定，故双方合同合法有效，不存在无效的情况。另外被告承租了涉案商铺4年，并支付了租金，当时租金的标准是按照30年标准测算的，现原告要求确认后十年无效，应由双方重新核算租金标准，并由被告返还多收取的租金。涉案商铺的所有权人及合同的签约方均为京徽消防公司，与万朋京徽公司没有关系，万朋京徽公司不应承担相应责任。
被告京徽消防公司庭后补交委托手续，表示其意见同被告万朋京徽公司。
经审理查明：2011年4月24日，原告（乙方）和京徽消防公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，该商铺建筑面积11.20平米，使用面积6.48平米；乙方购买该商铺20年的经营权，自2011年12与15日至2031年12月14日，经营权价款123625元；20年经营权到期后，甲方承诺按合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同；乙方同时支付20年期满后续约10年的租金61813元，乙方应于2011年4月26日之前一次性付清上述总价款185438元；为保障乙方第一年收益及促进市场整体招商，甲方将乙方自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金共计6181元于签约当日一次性返还给乙方。2011年5月3日，原告按照合同约定向京徽消防公司交付了30年经营权价款共计185438元，包括了万朋京徽支付原告2011年12月15日至2012年12月14日涉案商铺返租租金6181元。京徽消防公司为原告出具了179257元的收据。
上述事实，有《商铺经营权转让合约》，收据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与京徽消防公司签订的《商铺经营权转让合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。京徽消防公司与原告签订的合同名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的京徽消防公司承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效，京徽消防公司应当向原告返还其已交纳的续约10年的款项，故对原告要求京徽消防公司退还超出20年部分租金及赔偿相应利息诉讼请求，本院予以支持。原告要求万朋京徽公司共同承担责任缺乏依据，本院不予支持。被告关于《商铺经营权转让合约》系买卖合同的答辩意见，与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告李雅坤交纳的二Ｏ三一年十二月十五日至二Ｏ四一年十二月十四日经营权价款共计人民币六万一千八百一十三元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告李雅坤上述款项自二Ｏ一一年五月三日至实际支付之日的利息；
二、驳回原告李雅坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚 丹
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第682号
原告吴子晃，男，汉族，住福建省尤溪县。
委托代理人卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告龙岩市恒达工程有限公司，住所地福建省龙岩市南城小溪路3号，机构代码证：15782172-0。
法定代表人谢贵华，董事长。
原告吴子晃与被告龙岩市恒达工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员罗成辉适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢健到庭参加诉讼，被告龙岩市恒达工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴子晃诉称：被告龙岩市恒达工程有限公司经投标承包了福建省道304线将乐县境内公路改造工程（万安至旦溪段）B合同段的建设工程，在工程施工过程中，被告将工程中的护肩、档墙、涵洞进出口、水沟等部分工程交原告施工，自2011年5月起至2012年7月止，根据被告项目经理冯洪植的安排，原告完成上述工程的施工，被告应支付原告工资共260452元。被告支付了21万元，尚欠50452元。经原告催要，被告拒绝支付，为此诉至法院，要求被告支付原告工资50452元，并承担诉讼费用。
被告龙岩市恒达工程有限公司书面提出答辩意见：2010年10月12日，答辩人与郑建梁签订了《工程施工内部承包合同》，根据该合同原告的工程款应该由郑建梁负责支付，因此追加郑建梁及其合伙人罗伟光为本案共同被告。
经审理查明：被告龙岩市恒达工程有限公司经投标承包了福建省道304线将乐县境内公路改造工程（万安至旦溪段）B合同段的建设工程。在工程施工过程中，被告将工程中的护肩、档墙、涵洞进出口、水沟等部分工程交原告吴子晃施工。2011年5月起至2012年7月，原告吴子晃完成上述工程的施工，经被告该工程项目部经理冯洪植结算，工程款总计260452元，被告已支付21万元，尚欠工程款50452元。
上述事实有原告提供的《合同协议书》一份、砌体班组圬工数量结算单据五张（均有项目部经理冯洪植签字确认，其中两份加盖有龙岩市恒达工程有限公司该工程项目经理部公章）及原告在庭审中的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
被告提供《工程施工内部承包合同》一份，证明郑建梁承包省道304线将乐县境内公路改造工程（万安至旦溪段）B合同段的建设工程，涉案工程款应由郑建梁及其合伙人罗伟光负责支付。原告认为，被告要求追加被告没有理由，工程是由龙岩市恒达工程有限公司验收，没有与郑建梁、罗伟光发生关系；对工程施工内部承包合同是被告内部之间的关系，原告并不知道涉案工程是郑建梁、罗伟光所承包。本院认为，被告提供的是内部承包合同，对外并不发生法律效力，且涉案工程是被告的项目部与原告结算，该项目部是被告所设立，项目部的行为应当由被告承担责任。因此，被告的该主张，不予支持。
本院认为，原告为被告施工护肩、档墙、涵洞进出口、水沟等部分工程，经双方结算，工程款共计260452元，原告认可被告已支付21万元，被告尚欠原告工程款人民币50452元，事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙岩市恒达工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴子晃工程款人民币50452元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由被告龙岩市恒达工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗成辉
二〇一四年六月十六日
书记员 钟木兰
（注：该案一审判决后被告上诉，二审改判。二审文书为（2014）三民终字第509号民事判决书。）
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第106号
原告曹部江，男，1963年2月2日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人刘维彦，男，临江仲博法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1978年1月19日出生，汉族住临江市。
被告代玉华，男，1979年2月19日出生，汉族，住临江市。
原告曹部江诉被告李勇、代玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员王胜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹部江的委托代理人刘维彦，被告李勇、代玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹部江诉称：2013年7月21日原告与第一被告签订借款协议，协议约定借款金额为人民币三万元，借款期限一年，第二被告承担连带责任，该借款到期后，原告向两被告催要借款，两被告均以各种理由予以推脱至今。基于以上事实，原告为维护自己的合法权益，现根据相关法律的规定，特具文起诉：1、请求法院判决第一被告偿还原告借款人民币三万元及利息；2、请求法院判令第二被告对第一被告借款承担连带偿还责任；3、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。
被告李勇辩称：我从未见过原告其人，当时我拿钱的时候是鹏程寄卖行刘鹏接手办的，刘鹏也是贷款公司的经营者，“见证人名字”是后填上去的。钱是从刘鹏手里拿的，借据和个人借款担保合同上也没有原告的名字，我从刘鹏手里拿的钱，没跟原告借过钱，借钱期间我多次找刘鹏还钱，但刘鹏以各种理由推脱。2014年3月11日我将借款还给刘鹏，他也给我打了一个收据，证明他收到了借款3万元，当时他说借据和合同已经丢失。
被告代玉华辩称：我陪李勇去跟刘鹏借的钱。答辩意见同李勇。
经审理查明：2013年7月21日，被告李勇、代玉华与刘鹏签订个人担保借款合同，李勇借款30000元，代玉华是借款担保人，刘鹏是借款见证人，该合同出资人签名处为空白。合同约定：借款期限为2013年7月21日至2013年8月21日，借款人李勇与借款担保人代玉华在合同中共属借款方，共同承担还款责任义务等。被告李勇与代玉华共同出具借据一张。原告曹部江持有个人担保借款合同及借据。
上述事实，有原、被告陈述、借据、个人担保借款合同录音、收据、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，足资认定属实。
本院认为，原告曹部江与被告李勇形成合法有效的借贷关系，被告李勇借款到期未能按时返还，原告曹部江主张被告李勇返还借款及支付借款未能按时返还的逾期利息，符合法律规定，应予支持。原告曹部江主张被告代玉华对借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因在个人担保借款合同中借款期限为2013年7月21日至2013年8月21日，且未约定被告代玉华的保证期间，原告本次起诉已经超出被告代玉华承担连带保证责任的保证期间，因此原告的此项主张不予支持。被告李勇提供刘鹏出具收据及与其通话录音，证明其未向原告曹部江借款，是向刘鹏借款，且借款已经全额返还刘鹏，但刘鹏在个人担保借款合同中只是借款见证人，并非借款出资人，并且被告李勇提供与刘鹏的电话录音也间接证明其还款给刘鹏的不恰当性，而借据及个人担保借款合同均在原告手中，被告李勇提供的证据不能直接证明其已经返还原告曹部江借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告曹部江借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2013年8月22日起至本判决生效时止）；
2、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李勇负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王胜娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 旭
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初60号
原告三原万家乐果蔬仓储有限公司，住所地三原县陵前镇南街。
委托代理人刘顺安，该公司员工。委托权限为特别授权。
委托代理人王明辉，陕西池阳律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告三原县陵前镇政府，住所地三原县陵前镇街道。
委托代理人舒杰，该镇副镇长。委托权限为特别授权代理。
委托代理人吴刚，三原县司法局“148”法律服务所法律工作者。委托权限为一般代理。
本院在审理原告三原万家乐果蔬仓储有限公司诉被告三原县陵前镇政府建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三原万家乐果蔬仓储有限公司撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 健
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第187号
申请执行人艾有义，男。
被执行人鹰潭新源生态农业有限公司。
法定代表人徐建波，职务公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月9日作出的（2015）余民一初字第483号民事判决书，向被执行人鹰潭新源生态农业有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第483号民事判决书规定的义务，但被执行人鹰潭新源生态农业有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鹰潭新源生态农业有限公司银行存款人民币72000元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亮生
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪黎明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑柴民初字第162号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡康娟(公民身份号码:3302261965********)，女，1965年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区白峰镇安泰路**弄*号***室。
本院于2015年8月26日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告胡康娟物业服务合同纠纷一案，原告宁波市北仑东部物业有限公司于同年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡康娟的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告胡康娟的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 林春凤
二〇一五年九月二日
代书记员 谢晓霞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初860号
原告（反诉被告）张均亭，男，汉族，1969年12月12日出生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告（反诉原告）漯河市金勇运输有限公司。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告张均亭诉被告漯河市金勇运输有限公司及反诉原告漯河市金勇运输有限公司反诉反诉被告张均亭挂靠经营纠纷一案中，原告张均亭和反诉原告漯河市金勇运输有限公司于2016年5月25日向分别向本院提出撤回本诉申请和撤回反诉申请，要求撤回本诉和反诉。
本院认为，原告张均亭及反诉原告漯河市金勇运输有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张均亭撤回对被告漯河市金勇运输有限公司的起诉。
准予反诉原告漯河市金勇运输有限公司撤回对反诉被告张均亭的反诉。
本诉受理费400元，减半收取200元，由原告张均亭负担。反诉受理费1000元，减半收取500元，由反诉原告漯河市金勇运输有限公司负担。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵 帅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初860号
原告（反诉被告）张均亭，男，汉族，1969年12月12日出生。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被告（反诉原告）漯河市金勇运输有限公司，住所地漯河经济开发区。
委托代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李玲玉，河南汇恒律师事务所实习律师。
本院在审理原告张均亭诉被告漯河市金勇运输有限公司及反诉原告漯河市金勇运输有限公司反诉反诉被告张均亭挂靠经营纠纷一案中，原告张均亭和反诉原告漯河市金勇运输有限公司于2016年5月25日向分别向本院提出撤回本诉申请和撤回反诉申请，要求撤回本诉和反诉。
本院认为，原告张均亭及反诉原告漯河市金勇运输有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张均亭撤回对被告漯河市金勇运输有限公司的起诉。
准予反诉原告漯河市金勇运输有限公司撤回对反诉被告张均亭的反诉。
本诉受理费400元，减半收取200元，由原告张均亭负担。反诉受理费1000元，减半收取500元，由反诉原告漯河市金勇运输有限公司负担。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵 帅
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执261号
申请执行人刘彬歧，男，1983年*月*日出生，汉族，无职业，住所地本市。
被执行人杨金龙，男，1983年*月*日出生，汉族，无职业，现住本市。
本院作出的（2017）黑0903民初308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人已经履行全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0903民初308号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘易新
审判员 孙震宇
审判员 刘福国
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨天宇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第1331号
原告：刘某甲，男，1983年3月3日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
委托代理人：伯文静，吉林睿志律师事务所律师。
委托代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
被告：刘某乙，女，1983年6月3日生，满族，住长春高新技术产业开发区。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其代理人伯文静、张蕊娜、被告刘某均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
刘某甲诉称：刘某甲与刘某乙于2009年12月8日结婚登记，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不合，婚生女刘某丙出生后，被告不履行抚养义务，夫妻感情日益恶化，已无和好可能。鉴于刘某丙刚满一周岁，为有利于孩子的健康成长，应由孩子母亲抚养为宜，原告同意女儿刘某丙由被告抚养，并愿意支付孩子抚养费。现诉至法院请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女刘某丙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元；三、诉讼费用由原、被告共同承担。
刘某乙辩称：我坚决不同意离婚，我希望给婚生女刘某丙完整的家庭。
经审理查明：原、被告刘某甲与刘某乙于2009年12月8日在长春市朝阳区民政局登记结婚。2014年7月28日婚生女刘某丙出生。现刘某甲以婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情不合，婚生女出生后，被告不履行抚养义务，夫妻感情日益恶化为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女刘某丙由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1000元。
认定上述事实的主要证据有结婚登记证、户口本及原、被告双方当庭陈述。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙于2009年12月8日在长春市朝阳区民政局登记结婚，于2014年7月28日才育有一女，夫妻双方有较好的感情基础，且无重大矛盾分歧，只是因孩子抚养问题，无法达成一致意见，但只要夫妻在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会和好如初。原告刘某甲未能提供夫妻双方感情破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已垫付），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 喻梅
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹娜
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第746号
上诉人（原审被告）：田某，农民，住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：王某，农民，住山东省桓台县。
上诉人田某因离婚纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田某，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系同村村民，2002年初双方经人介绍建立恋爱关系，2002年12月13日登记结婚，2003年12月30日生一男孩，取名王某某。原告在2012年曾两次以夫妻感情破裂为由向原审法院提起离婚诉讼，后均申请撤回起诉，原审法院分别作出（2012）桓民初字第369号、1435号民事裁定书予以准许。2013年原告再次提起离婚诉讼，原审法院作出（2013）桓民初字第949号民事判决书，判决原、被告不准离婚。2014年7月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由，再次提起离婚诉讼。庭审中，原告主张双方婚后共同财产有：在桓台县起凤镇夏三村租赁厂房一处。双方婚后无存款，无债权。有债务300000.00元，其中借田建春（同学关系）180000.00元，借田连志（王某的姨父）120000.00元。被告认为：原告陈述的桓台县起凤镇夏三村租赁厂房一处属实，厂房内现有：敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构），但双方没有共同债务。另外原、被告夫妻共同财产尚有：2008年王某购买的位于桓台县起凤镇夏三村宅院一处，现有其父母居住；原告租赁经营彩票站一处；2012年原告售出双方婚后购买的鲁CKK9**比亚迪F0轿车一辆，价款20000.00元。另外原、被告有债权30000.00元，分别是王传杰借我们20000.00元，王传栋借我们10000.00元。原告对上述被告主张的财产持有异议，认为2008年购买的位于夏三村宅院一处，虽以原告名义购买，但实际是原告父母出资，是父母的财产。另外租赁的彩票站一处，是案外人欠原告及另外两人的款用彩票站经营权抵债。因另外两人的欠款尚未清偿完毕，所以原告从未经营过，也未从中取得收益。比亚迪轿车一辆早已卖出，所得价款已开支消费完毕。双方无共同债权。经原审法院审查认定的夫妻共同财产为：原、被告租赁桓台县起凤镇夏三村的厂房内的地上附属物：敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构）；2008年以原告王某名义购买的位于桓台县起凤镇夏三村宅院一处。
原审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但在共同生活中不能互相体谅，未能相互交流沟通，导致双方在日常琐事上产生矛盾。原审法院2013年12月6日作出不准原告王某与被告田某离婚的判决后，原、被告未能和好，未再共同生活，能够认定夫妻感情确已破裂，对原告王某所诉要求与被告田某离婚的诉讼请求，予以支持。关于原、被告的夫妻共同财产，位于桓台县起凤镇夏三村宅院一处及租赁桓台县起凤镇夏三村的厂房内的地上附属物敞篷八间、熏蒸房一间、锅炉一台、东屋五间（砖瓦结构），因双方对宅院一处及厂房地上附属物的价值无法达成一致意见且双方均不同意评估作价处理，本案不予处理，可待确定宅院及厂房地上附属物价值后另行主张权利。关于被告主张原告租赁经营彩票站一处，要求平均分割原告经营期间的收入，但未提供证据证明，不予支持。被告主张2012年原告卖出鲁CKK9**比亚迪F0轿车一辆，价款20000.00元，因在夫妻关系存续期间已对财产做出了处理，本案也不再涉及。关于原告主张的债务及被告主张的债权双方互不认可，本案不予处理。债务部分可待权利人主张权利时另案处理，债权部分可另案向债务人主张权利。原告主张被告将租赁的夏三村厂房内的物品全部卖出，被告主张原告在桓台县荆家镇另有经营厂所一处，因双方均未提供证据证明，不予采信。关于孩子抚养问题，因王某某已年满十周岁，经征询其意见，王某某要求随其母田某生活。原告王某应支付必要的生活、教育费，因原、被告及其子王某某均系农村户口，应按2013年度山东省农村居民家庭人均消费性支出10620.00元÷12个月×25％计算，每月支付221.25元，至王某某年满十八周岁止，原告同意每月支付抚养费300.00元，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准许原告王某与被告田某离婚。二、婚生子王某某由被告田某抚养。三、原告王某每月支付抚养费300.00元，于每月的15日支付当月的生活费，自2014年11月起至王某某年满十八周岁止。四、原告王某可在不影响孩子正常生活、学习的情况下隔周探望孩子一次。案件受理费300.00元，由原告王某承担。
田某不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、上诉人与被上诉人双方夫妻感情并没有破裂，上诉人不同意与被上诉人离婚。二、原审法院未对夫妻共同财产及债权作出处理。三、原审法院依照山东省农村居民家庭人均消费性支出计算，判决被上诉人每月支付抚养费300.00元，是不正确的。
被上诉人王某答辩称：双方闹离婚好几年了，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有婚姻登记记录证明、借条、收条、民事判决书、房屋转让协议书、证明、调查笔录及双方当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为，上诉人与被上诉人婚后因家庭琐事发生矛盾，被上诉人系第四次向法院提起离婚诉讼，要求与上诉人解除婚姻关系，二审庭审中，上诉人也称双方自2012年春天就已经分居生活至今，因此，能够反映双方在感情出现裂痕后关系一直未能得到改善，导致夫妻之间的矛盾日益加深，感情破裂，原审据此判决准予双方离婚正确。上诉人主张双方夫妻感情未破裂，不同意与被上诉人离婚的上诉理由不成立，本院不予支持。关于夫妻共同财产，位于桓台县起凤镇夏三村宅院一处及租赁桓台县起凤镇夏三村厂房内的地上附属物的分割问题。因双方对上述财产的价值不能达成一致意见，且双方又均不同意评估作价处理，故无法确定宅院及租赁厂房内的地上附属物的价值，原审法院对此不予处理并无不当。上诉人该项上诉理由均不成立，本院不予支持。关于被上诉人租赁彩票站经营期间收入问题，因上诉人未提供相应证据证明自己的主张，其要求进行分割的上诉理由，本院不予支持。关于鲁CKK9**比亚迪F0轿车一辆的问题。因上诉人与被上诉人均确认该车辆已经在双方婚姻关系存续期间卖掉，故本案不再涉及。关于双方诉争的债权问题。上诉人可另案向债务人主张权利，本案对此不予处理。关于子女抚养费支付的数额问题。根据上诉人与被上诉人及其婚生子王某某均系农村户口的现状，参照2013年度山东省农村居民家庭人均消费性支出标准计算，原审据此判决被上诉人每月支付子女抚养费300.00元，并无不当。上诉人该项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人田某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 庞风华
二〇一五年二月十日
代理书记员 赵树一
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3588-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被申请人：王献瑞。
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王献瑞诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被告王献瑞在德州银行宁津正阳路支行的账号为80×××84中的定期存款40000.00元予以冻结，冻结期限为一年（自2015年7月30日至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年七月三十日
书记员 高萌萌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00480号
上诉人（原审被告）：李敏镇。
被上诉人（原审原告）：台安县黄沙坨镇人民政府。
法定代表人：张学武，该镇镇长。
委托代理人：杨忠良，该镇干部。
上诉人李敏镇因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民一初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李敏镇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按李敏镇自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由李敏镇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 富春玖
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年十二月四日
书 记 员 薄李娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第109号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某甲，农民，住贺州市八步区。因本案于2014年11月1日被贺州市公安局八步分局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人覃某，农民，住贺州市八步区。因本案于2014年11月1日被贺州市公安局八步分局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人周某，农民，住贺州市八步区。因本案于2014年11月1日被贺州市公安局八步分局行政拘留十五日，因涉嫌犯开设赌场罪于同月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人梁某甲、覃某、周某犯开设赌场罪。于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人梁某甲、覃某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年9月中旬至2014年10月31日期间，被告人梁某甲、覃某、周某伙同吴某某、麦某某等人（另案处理），为牟取非法利益，每人出资3000元为股金，在贺州市八步区桂岭镇桐木村上湾寨的山脚下开设赌场，以玉米粒“抓摊”的方式赌博，赌博人员投注并赢两次后，收取男性赌博人员每天50元、女性赌博人员每天30元的入场费，开设期间获利35000多元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了三被告人，出示了相应证据。认为被告人梁某甲、覃某、周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人梁某甲、覃某、周某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但被告人梁某甲、覃某请求本院对其适用缓刑。
经审理查明，2014年9月中旬至2014年10月31日期间，被告人梁某甲、覃某、周某伙同麦某某（另案处理）等人，为牟取非法利益，每人出资3000元入股在贺州市八步区桂岭镇桐木村上湾寨的山脚下搭棚开设赌场。梁某甲、周某、覃某在赌场负责和利、望风等工作。该赌场以玉米粒“抓摊”的方式每天吸引二十余人聚众赌博，梁某甲、覃某、周某等人从中抽头渔利。2014年10月31日，公安机关查获该赌场，并抓获梁某甲、覃某、周某。
上述事实，被告人梁某甲、覃某、周某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某、梁某乙、董某、朱某、黎某、张某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场图，现场照片，扣押清单，贺州市公安局八步分局治安管理大队出具的抓获经过及证明，被告人梁某甲、覃某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、覃某、周某以营利为目的，开设赌场，三被告人的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁某甲、覃某、周某犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某甲、覃某、周某起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人梁某甲、覃某、周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人梁某甲、覃某各自请求本院对其适用缓刑的辩解意见，根据其二人犯罪情节，本院认为不宜对其二人适用缓刑。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人覃某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年12月31日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2015年10月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵 波
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 邓绍江
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4584号
起诉人：邓一芬。
委托代理人：周帆，四川明炬律师事务所律师。
2017年7月12日，本院收到起诉人邓一芬的起诉状。起诉人邓一芬向本院提出诉讼�求：1、请求确认起诉人与被起诉人四川省房地产开发建设公司（以下简称川房公司）、被起诉人魏加强之间，以及被起诉人川房公司与被起诉人魏加强之间的房屋买卖关系无效；2、判决被起诉人川房公司退还起诉人购房款677280元；3、判决被起诉人川房公司承担惩罚性赔偿责任赔偿起诉人经济损失677280元。事实与理由:起诉人于2005年11月7日与川房公司签订了连升巷18号“京都大厦”底楼3号商铺的商品房买卖合同，合同签订后起诉人即支付全款677280元。川房公司未按约定在2006年3月31日前交付房屋，且至今未履约，起诉人只好占有使用了该商铺。在其他维权诉讼中，暴露了川房公司在2002年11月11日就将已经被查封的1-6号商铺违法卖给了魏加强，后又于2005年11月7日将其中的3号商铺一房二卖给了起诉人。对川房公司涉嫌犯罪销售查封房屋和一房多卖诈骗行为，应该由司法�关予以处置，但起诉人的购房款，则应该退还并赔偿损失。
本院经审查认为，被起诉人川房公司与起诉人起诉人邓一芬之间签订商品房买卖合同的行为，因川房公司所售房屋系被人民法院查封的财产，川房公司的行为涉嫌刑事犯罪。故起诉人邓一芬的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；对于其起诉，应不予受理。经向起诉人的委托代理人周帆律师释明，其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人邓一芬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王思永
二〇一七年七月十七日
书记员 杨凤兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3503号
上诉人（原审被告）：洛阳洛硬工工模数控有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道经四路。
法定代表人：陈士超，该公司董事长。
委托代理人：张东红，该公司职员。特别授权。
被上诉人（原审原告）：翟新芳。
委托代理人：周晓燕。特别授权。
上诉人洛阳洛硬工工模数控有限公司（以下简称洛硬工公司）因与被上诉人翟新芳劳动争议纠纷一案，翟新芳于2015年1月4日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求：判令被告支付因未缴纳社会保险而未享受养老保险赔偿金损失共计90000元（5O0元／月×12个月×15年）。原审法院审理后于2015年7月23日作出（2015）洛龙民初字第89号民事判决，洛硬工公司不服原审判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛硬工公司的委托代理人张东红，被上诉人翟新芳的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告的企业原系洛阳市涧西区兴隆寨村的村办企业，原告系洛阳市涧西区兴隆寨村的村民，于1999年进入被告公司（原名称洛阳市硬质合金工具厂）工作。从原告进入被告公司工作至2013年12月离职，被告从未为原告缴纳过社会保险。被告称，企业改制后洛阳市涧西区兴隆寨村委会仍系公司的大股东，当时企业改制时约定由洛阳市涧西区兴隆寨村委会为自己的村民（包括原告）缴纳社会保险，被告公司不再负责。为此，被告提供2015年4月25日洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会（原洛阳市涧西区兴隆寨村委会）的《涧西区珠江办兴隆寨社区集体资产改制实施办法》，证明其辩解主张。针对上述原被告的诉辩意见及慎重起见，该院到洛阳市社会保险事业管理局和洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会进行了相关调查了解，确认如下事实：1、被告在洛阳市社保中心未开办社会保险账户，即未为原告缴纳过社会保险；2、被告所谓的由洛阳市涧西区兴隆寨村委会为原告缴纳社会保险的事实不存在，根据《涧西区珠江办兴隆寨社区集体资产改制实施办法》的规定，只要是该村村民（男女老幼），均享有养老医疗补贴股，该政策系村委会对村民的福利待遇，洛阳市涧西区兴隆寨村委会并未为原告缴纳社会保险。
原审法院认为：根据劳动法、社会保险法等相关法律规定，用人单位只要与劳动者建立了劳动关系，就应当依法为劳动者办理养老保险，按时缴纳养老保险费，此为用人单位的法定之义务。用人单位未按法律规定为劳动者办理社会养老保险导致劳动者无法享受养老保险待遇而遭受损失，是对劳动者合法权益的侵害，应当赔偿劳动者遭受的养老保险待遇损失，按照社会保险法律规定的养老保险待遇进行赔付。本案中被告以原告所在村委会享受养老医疗补贴为由，而不为原告缴纳社会保险，显然无事实和法律依据，故对被告的辩解意见，该院不予采纳，而根据相关规定，现已不能为原告补缴前期拖欠的费用，故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告应对原告进行赔偿。关于赔偿金额的计算标准，参照民事法律的一般原则，将损失范围确定为未履行法定义务一方因此而减少的支出，即用人单位因此获得的利益，将用人单位不履行法定义务而获得的利益间接确定为劳动者的损失，依此为据确定社会保险损失赔偿的标准。因原告未提供其工作时的工资收入情况，故该院按其2013年离职时的洛阳市最低工资标准124O元／月计算缴纳养老保险的基数，按单位支付2O％的比例计算，缴费年限最低不低于15年，计算公式为：124O元／月×2O％×12个月／年×15年=44640元。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：被告洛阳洛硬工工模数控有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告翟新芳养老保险金损失44640元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1O元，由被告承担。
宣判后，洛硬工公司不服原审判决向本院提出上诉称：1、原审法院既然认定了上诉人系洛阳市涧西区兴隆寨村的村办企业，翟新芳又系该村村民。洛硬工公司在翟新芳现在享有村民养老福利（一次性给付五万元）的情况下，无需当时再重复为其缴纳养老保险，以免翟新芳重复获益；2、原审法院在计算翟新芳的社会保险损失上有误。其一，翟新芳在洛硬工公司工作从1999年至2013年自动离职只有14年，而原审法院却按15年计算其养老保险损失，明显有误；其二，原审法院简单的以2013年洛阳市最低工资标准为基数进行计算，这本身就不具合理性。因为洛阳市每年的最低工资标准是不一样的，也就是说每年企业为员工缴纳社会保险的数额是不一样的，越往前工资越低。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟新芳答辩称：自1999年1月到原××硬质合金工具厂（现××为洛阳市洛硬工工模数控有限公司）工作，自工作以来公司没有为我缴纳任何社会保险。工作单位为职工缴纳社会保险是单位的义务，也是职工应该享有的权利。村里给的五万元养老是每个村民55岁后才有的待遇，和在哪儿上班没关系，不是单位发放的。请求二审法院依法维护翟新芳的合法权利。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位未按法律规定为劳动者办理社会养老保险导致劳动者无法享受养老保险待遇而遭受损失，是对劳动者合法权益的侵害，应当赔偿劳动者遭受的养老保险待遇损失，按照社会保险法律规定的养老保险待遇进行赔付。关于上诉人洛硬工公司上诉提出翟新芳在已经享有村民养老福利的情况下无需重复为其缴纳养老保险的问题，缴纳养老保险是劳动者应当享受的合法权益，是用人单位应尽的义务，而翟新芳在涧西区兴隆寨村委会享有的养老医疗补贴系该村村民的福利待遇，洛硬工公司以此拒绝为翟新芳缴纳养老保险无事实和法律依据，故本院对上诉人洛硬工公司的该项上诉主张不予支持。关于上诉人洛硬工公司上诉提出翟新芳的社会保险损失的计算问题，翟新芳是1999年初到上诉人洛硬工公司工作的，2013年年底自动离职。双方对翟新芳的工作起止时间并无异议，原审法院结合本案查明事实按2013年离职时洛阳市最低工资标准为基数按单位支付20%的比例，计算15年的缴纳年限并无不当，故本院对上诉人洛硬工公司的该项上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市洛硬工工模数控有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1501号
罪犯刘某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）张刑初字第302号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年4月9日起至2015年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰