wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第7274号
原告成都高投体育管理有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路。
法定代表人林秋菊，公司董事长。
委托代理人宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告四川爱斯体育文化有限责任公司。住所地：成都市高新区紫竹中街**号。
法定代表人刘利民。
原告成都高投体育管理有限公司（以下简称“高投体育公司”）诉被告四川爱斯体育文化有限责任公司（以下简称“爱斯体育文化公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员夏琪、吴晓琼组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告高投体育公司的委托代理人王薇娜到庭参加诉讼，被告爱斯体育文化公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告高投体育公司诉称，2010年4月18日，2013年原告与被告分别签订2份《广告位承包协议书》，约定原告为被告提供公园所属范围内的网球场1-20号共18片场地的围网、风网、号牌、温馨提示牌、球场中网、指路牌（不含灯柱、顶棚、挡风墙）作为被告广告媒体开发基础物，双方对承包期限、承包费用、支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后被告支付了部分款项，原、被告双方已于2013年12月31日通过《往来账务确认书》的形式对被告所欠广告承包费575624元进行了确认，后被告仍未支付该款，原告又于2015年5月22日向被告发出《公司催款函》，要求被告在收到此函后5日内支付拖欠款项，但是被告至今仍未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的广告承包费575624元；2、被告支付逾期付款滞纳金，共计138585元，其中：按2010年签订的《广告位承包协议书》约定标准计算，暂为84437.5元（自2011年12月21日起暂计至2015年9月1日止，直至付清全部欠款之日止）；按2013年签订的《广告位承包协议书》约定标准计算，暂为54147.5元（自2013年3月21日起暂计至2015年9月1日止，直至付清全部欠款之日止）。
被告爱斯体育文化公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2010年4月18日，原告与被告签订《广告位承包协议书》，约定：原告为被告提供“公园”所属范围的网球场1-20号共18片场地的围网、风网、号牌、温馨提示牌、球场中网、指路牌（不含灯柱、顶棚、挡风墙）作为被告广告媒体开发基础物。承包期自2010年4月20日至2013年4月19日，承包费用2010年4月20日至2011年4月19日为25万元人民币。承包费在次年呈报总费用基础上上涨5%，其他条款原则上继续按照本协议约定执行，双方另行约定的除外。支付方式为每三个月支付一次。具体支付时间为：首笔承包费用6.25万元，应于2010年5月10日前支付；2010年6月20日前支付第二笔承包费6.25万元；2010年9月20日前支付第三笔承包费6.25万元；2010年12月20日前支付第四笔承包费6.25万元。被告未按期进行支付的，原告有权向其按“6.25万/天×0.1%×逾期天数”的计算方式收取滞纳金…。协议签订后，被告未能按时全额支付2011年12月20日及以后的广告承包费用。
2013年，原告与被告继续签订《广告位承包协议书》，约定：原告为被告提供成都高新网球中心1号至20号场地作为广告媒体开发基础物。所开发的广告媒体及经营全部由被告承包，承包期限为三年，每年续签。在如期履约并遵守协议条款前提下，本协议自动续签。2013年3月21日至2014年3月21日的承包费为27.5万元人民币。按季提前支付，即每三个月下旬20日前的5.5天内支付下三个月的费用（6.875万元），逾期按“6.05万/天×0.1%×逾期天数”付滞纳金。协议签订生效后被告预付第一次三个月6.05万元承包费。
2013年12月31日，原告向被告发出《往来账务确认书》1份，载明：根据双方的协议，截止2013年12月31日，被告欠原告款项达575625元，具体情况如下：1、2010年4月至2013年3月广告合同金额788125元（基础费用250000元，每年按5%递增）；2013年4月至2014年3月合同金额275000元，总计1063125元。现已支付487500元，欠款575625元。2、请被告于2014年12月31日前支付该笔费用。被告在该确认书上加盖公章予以确认。
2015年5月22日，原告再次向被告发出了一份《公司催款函》，要求被告在收到此函后5日内，归还欠款575624元，并按“6.25万/天×0.1%×逾期天数”的计算方式支付滞纳金。被告在该确认书上加盖公章予以确认。
庭审中，原告陈述被告已付款为487500元，但不能提供被告每笔款项支付的时间的证据，亦未能陈述要求被告按其诉讼请求中分段计算支付逾期付款滞纳金的依据。
上述事实，有原告的当庭陈述、《广告位承包协议书》、《往来账务确认书》、《公司催款函》等证据予以证明。本院经审查，认为上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的2份《广告位承包协议书》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了场地，而被告在合同履行过程中，未按照合同约定支付广告承包费，其行为已经构成违约。经过原、被告双方对账确认，被告尚欠原告承包费575624元，故对原告要求被告归还尚欠的广告承包费575624元的诉讼请求，本院予以支持。因原告不能提供被告每笔款项支付的具体时间的证据，亦未能陈述要求被告按其诉讼请求中分段计算支付逾期付款滞纳金的依据，且因在原告向被告《往来账务确认书》中要求被告于2014年12月31日前支付该笔费用，表明原告对被告的还款期限延期到了2014年12月31日，但此后被告并未向原告付款，故被告应自2015年1月1日起按合同约定的标准向原告支付逾期付款滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川爱斯体育文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投体育管理有限公司支付广告承包费575624元；
二、被告四川爱斯体育文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都高投体育管理有限公司支付滞纳金（以575624元为计算基数，从2015年1月1日起按每日0.1%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告成都高投体育管理有限公司其余的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10942元，由被告四川爱斯体育文化有限责任公司负担（此款原告成都高投体育管理有限公司已预交，被告四川爱斯体育文化有限责任公司在履行上述给付义务时，一并支付给原告成都高投体育管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冯 丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13074号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路15号院1#－5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李瑞，女，1969年2月17日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人李瑞房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人李瑞的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2、根据相关法律法规及双方签订合同约定，均说明上诉人作为房地产企业在办理商品房土地使用权证及房屋产权证中只承担协助的义务。3、原审法院认定的违约金数额过高。根据合同的相对性，双方签订的合同效力仅限于合同中的双方，与第三方之间签订的合同并无任何关联，且双方在商品房买卖合同中的约定，是双方真实意思表示，是合法有效的约定。4、一审法院判决描述事实不清，没有显示出认定事实和判决结果之间存在的关系。
被上诉人李瑞辩称，一审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。因有类似判决，被上诉人认为事实和理由部分可以适当简化。
李瑞向一审法院起诉请求：1、判令元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2、向李瑞支付违约金23705.29元；3、本案全部诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：元龙公司未按约定为李瑞所购房屋办理备案手续；李瑞所购房屋总价款2370529元，按双方约定的违约金计算方法，元龙公司违约仅需支付李瑞23元的违约金。
一审法院认为，元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，李瑞要求参照同小区其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。李瑞诉求合法有据，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付李瑞违约金23705.29元。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2012年3月3日，李瑞、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为12948611，李瑞购买元龙公司开发的位于中原区××、××东文化宫路西××号房屋，建筑面积296.17平方米，房款总金额为2370529元，该房交付期限为出卖人应当在2013年12月30日前。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，李瑞于2012年3月3日向元龙公司支付房价款1190529元，于2012年10月8日向元龙公司支付按揭房款680000元。元龙公司于2013年12月30日将房屋交付于李瑞使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
另，李瑞认为双方合同关于产权登记约定的违约金计算标准明显过低，要求增加违约金，并提交了吕燕林为购买中原区陇海路南、桐柏路东文化宫路西5幢10层1002号房屋，于会珍为购买中原区陇海路南、桐柏路东文化宫路西5幢8层801号房屋分别与元龙公司签订的《商品房买卖合同》，该合同中约定的该项违约金计算标准为已付房价款的1%。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据被上诉人的请求，参照同等条件下其他购房者合同中约定的违约金计算标准增加违约金数额，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王天峰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终420号
上诉人（原审被告）：广东穗阳商务服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B）。
法定代表人：杨斌昌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
上诉人广东穗阳商务服务股份有限公司（以下简称穗阳公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1804号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告穗阳公司住所地在一审法院辖区范围内，一审法院对本案享有管辖权。汉华易美公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故穗阳公司提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告穗阳公司对该案管辖权提出的异议。
穗阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1804号民事裁定书，并将该案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉及的图片均来源于公众获知的公共网络空间，被上诉人所指向的图片传输工作发生于广州市越秀区，则广东省广州市越秀区是为可能的侵权行为地。因此，上诉人认为该案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。
汉华易美公司、腾讯公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，汉华易美公司以穗阳公司、腾讯公司未经授权在微信公众号上使用汉华易美公司拥有著作财产权的Moment品牌的一张摄影图片，侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，并请求停止侵权及赔偿经济损失等，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告穗阳公司的住所地为广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B），位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五�规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，汉华易美向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。穗阳公司提出一审法院对本案无管辖权，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年八月十六日
法官助理 李德军
书 记 员 吴 薏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终420号上诉人（原审被告）：广东穗阳商务服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B）。法定代表人：杨斌昌，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。上诉人广东穗阳商务服务股份有限公司（以下简称穗阳公司）与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）、原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1804号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告穗阳公司住所地在一审法院辖区范围内，一审法院对本案享有管辖权。汉华易美公司选择向一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故穗阳公司提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回被告穗阳公司对该案管辖权提出的异议。穗阳公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初1804号民事裁定书，并将该案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。主要事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”另外，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案涉及的图片均来源于公众获知的公共网络空间，被上诉人所指向的图片传输工作发生于广州市越秀区，则广东省广州市越秀区是为可能的侵权行为地。因此，上诉人认为该案应由广东省广州市越秀区人民法院审理。汉华易美公司、腾讯公司均未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，汉华易美公司以穗阳公司、腾讯公司未经授权在微信公众号上使用汉华易美公司拥有著作财产权的Moment品牌的一张摄影图片，侵害了其作品信息网络传播权为由提起本案诉讼，并请求停止侵权及赔偿经济损失等，故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告穗阳公司的住所地为广州市天河区珠江东路30号601（自编601-B），位于一审法院辖区内。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五�规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，汉华易美向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。穗阳公司提出一审法院对本案无管辖权，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 蒋华胜审 判 员 刘培英二〇一八年八月十六日法官助理 李德军书 记 员 吴 薏
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初193号
原告：龚某，女，1993年1月25日出生，汉族，无业，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：廖某，男，1969年12月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地益阳市资阳区，现住广东省深圳市宝安区。
被告：王某，女，1970年10月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地益阳市资阳区，现住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人李世林，益阳市铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告龚某与被告廖某、王某继承纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人吴美云、被告王某及两被告委托诉讼代理人李世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：请求判决被告廖某、王某返还应由原告合法继承的财产53300元（遗产的三分之二）。事实和理由：原告系两被告的儿媳，原告同被告之子廖浩然于××××年××月××日登记结婚，2018年1月2日廖浩然突发疾病身故。2018年1月3日及后几天，被告廖某将原属于原告与廖浩然的夫妻共同财产7万元存款从微信中提现，且收取了廖浩然的债权1万元，两被告将上述现金据为己有，拒不分份额给原告，根据继承法规定，原告应享有继承份额。现被告的行为侵犯了原告的继承权，故诉至法院。
廖某、王某辩称，原告诉求的有7万元夫妻共同财产不属实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告廖某、王某系夫妻关系，原告龚某系廖某、王某的儿媳，龚某同廖某、王某之子廖浩然于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年1月3日零时30分，廖浩然突发疾病身故。廖浩然生前与父母廖某、王某一起在广东省深圳市宝安区从事个体蔬菜经营。廖浩然病亡后，其父廖某自2018年1月3日及后几日，陆续从廖浩然的微信、支付宝账户上提现和转账共计70023元，至今分文未给龚某。廖浩然的丧事系由廖某、王某出资，龚某未出资。上述事实有龚某与廖浩然的结婚证、廖某与王某的户籍证明、户口注销证明、火化证书、廖某个体蔬菜经营的摊位号及营业执照、深圳市宝安区西乡街道福中福社区居民委员会出具的证明、微信转账和提现交易记录、龚某的当庭陈述、王某的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告龚某提供微信转账交易记录（2017年8月1日收款方“菜贩子，肥佬”、2018年1月3日转账-
转给浩几他爸）三份，欲证明廖某收回了廖浩然生前1万元债权的事实。被告质证认为该证据不具备关联性，不能证明该笔1万元系廖浩然生前的财产；被告廖某、王某提供的刘惠娜个人证言、微信截屏、深圳市宝安区坪洲生活园证明一份、吴贤利个人证言、微信截屏、深圳市宝安区坪洲生活园证明一份、廖浩然微信支付二维码一份、微信截屏页一份，欲证实廖浩然微信上的资金系摊位上的货款。原告对此五份证据的关联性持异议，认为微信钱包里的钱的所有权是廖浩然，不能证明是货款。本院审理后认为，原、被告提供的以上证据，对方均持异议，不能证实廖某收回了廖浩然生前的1万元债权，亦不能证实廖某自2018年1月3日及后几日，陆续从廖浩然的微信、支付宝账户上提现和转账的70023元系摊位上的货款，故不予认定。
综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，应当依法继承。廖浩然死亡时其微信、支付宝账户上遗留的70023元应当认定为廖浩然生前与原告龚某的夫妻共同财产。但廖浩然的丧事确由被告廖某、王某出资，龚某并未出资，因此在夫妻共同财产进行分割和遗产继承开始前，应当先清偿操办廖浩然丧事的丧葬费用。鉴于王某当庭陈述花费丧葬费用有7万余元，但未提供证据证实，故丧葬费用宜参照湖南省统计部门公布的全省职工月平均工资的六倍为30080元计算。清偿丧葬费用后剩余的39943元，应先分出一半为龚某所有，其余的19971.5元为廖浩然的遗产，由龚某、廖某、王某均等继承。原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告辩称从廖浩然的微信、支付宝账户上提现和转账的70023元系摊位上的货款，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第三十三条第一款规定，判决如下：
一、由被告廖某、王某给付原告龚某26628.67元。付款期限为本判决生效后十日内付清；
二、驳回龚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由龚某负担283，廖某、王某负担283。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 叶柯
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 蔡军
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初969号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人彭某，无职业。2015年4月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑七个月，2015年4月刑满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2016）1047号起诉书指控被告人彭某犯非法拘禁罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶园�庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月21日17时许，被告人彭某伙同他人在本市江岸区高雄路19号双英台球室内，强行将与该台球室发生纠纷的被害人马某乙、马某丙、王某分别带至三辆汽车内，驾车至武汉市东西湖区银柏路径河大桥下面，被告人彭某及其同伙持羊镐把对三人进行殴打，直至次日凌晨0时许才让三人离开。经鉴定，被害人马某丙的损伤程度为轻微伤。
2016年4月20日，被告人彭某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；被害人马某乙、马某丙、王某的陈述及报案材料；证人胡某、马某甲等人的证言；检查笔录、辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书；通话清单；被告�彭某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某有前科劣迹，可酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人彭某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更661号
罪犯王雪浩，男，1969年2月7日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2014年12月9日作出（2014）万刑初字第513号刑事判决，以被告人王雪浩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年5月6日至2017年5月5日。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王雪浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王雪浩共获监狱表扬2个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王雪浩减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3784号
原告:福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号，统一社会信用代码91350181154900730C。
法定代表人：魏福强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴用，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：蔡长清，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
原告福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称长鸿建筑公司）与被告蔡长清追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告长鸿建筑公司的委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼，被告蔡长清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长鸿建筑公司向本院提出诉讼请求：判令蔡长清偿还177730.42元，并赔偿利息损失（自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2013年6月，蔡长清伪造长鸿建筑公司公章、法定代表人印章和授权委托书等一系列材料，参与潘集区古沟回族乡农村清洁项目垃圾中转站工程的招投标，并冒用长鸿建筑公司名义与潘集区古沟回族乡人民政府签订了建设工程施工合同，合同约定：承包方式为包工包料；开工日期为2013年6月2日；竣工期限为2013年8月1日；合同价款为175146.42元。合同签订后，蔡长清将工程交给聂有江施工（包工包料）。同年11月15日工程竣工并通过验收。随后长鸿建筑公司的下属分公司收到淮南市潘集区财政局工程款188006元，蔡长清谎称该款系其他项目质保金到期的款项，长鸿建筑公司的下属分公司在受骗的情形下将该款项支付给蔡长清。蔡长清收到该款后并未支付给聂有江，导致聂有江向法院起诉，案经淮南市潘集区人民法院作出（2015）潘民一初字第02067号判决，认定蔡长清给付聂有江工程款175146.42元，长鸿建筑公司承担连带责任。判决生效后，聂有江申请强制执行。2016年7月15日，淮南市潘集区人民法院从长鸿建筑公司所属寿县翰林项目部账户中扣划执行款177730.42元。
综上，长鸿建筑公司在受骗情况下将工程款支付给蔡长清，而蔡长清却未将工程款支付给聂有江，导致长鸿建筑公司蒙受巨大经济损失，特向蔡长清追偿，请求法院判如所请。
被告蔡长清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于长鸿建筑公司的证据，本院认定如下：1、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、审计报告，该组证据有本院生效判决印证，故本院予以确认。2、本院（2015）潘民一初字第02076号民事判决书、协助扣划存款通知书、中国建设银行网上银行电子回执、收条，该组证据相互结合，能够证明本院已按生效判决确定的义务从长鸿建筑公司账户划转执行款177730.42元的事实，故本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月，淮南市潘集区古沟回族乡农村清洁项目垃圾中转站工程对外招标，案外人聂有江经顾传海介绍，委托蔡长清借用长鸿建筑公司资质参与投标，后长鸿建筑公司中标。2013年6月1日，蔡长清以长鸿建筑公司委托代理人身份与淮南市潘集区古沟回族乡人民政府签订了该工程的施工合同，约定合同价款为175146.42元。合同签订后，蔡长清将该工程交给聂有江施工。同年11月15日工程竣工并通过验收。2014年9月17日，淮南市潘集区古沟回族乡人民政府将工程款188006元支付给长鸿建筑公司，长鸿建筑公司又将该笔工程款中的185926元支付给蔡长清，蔡长清未将该款付给聂有江。后聂有江向本院起诉，要求蔡长清、长鸿建筑公司给付材料费、施工费合计175146.42元，案经本院审理作出（2015）潘民一初字第02076号民事判决，判决蔡长清给付聂有江工程款175146.42元，长鸿建筑公司承担连带清偿责任。该判决生效后，因蔡长清未履行义务，本院于2016年7月15日从长鸿建筑公司账户内划转177730.42元。
本院认为，蔡长清以长鸿建筑公司名义承揽工程后，将工程交给聂有江施工。在工程竣工验收合格，且长鸿建筑公司已将发包方支付的工程款给付蔡长清后，蔡长清应当履行向聂有江给付工程款的义务。因蔡长清未将工程款给付聂有江，导致长鸿建筑公司因对蔡长清应给付聂有江的工程款承担连带责任而被法院从其公司账户划转177730.42元。长鸿建筑公司履行义务后有权向蔡长清追偿，故蔡长清应将被划转的款项177730.42元返还给长鸿建筑公司。长鸿建筑公司诉请赔偿利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对长鸿建筑公司诉请蔡长清返还因承担连带责任支付的款项177730.42元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡长清返还原告福建省长鸿建筑工程有限公司因承担连带责任支付的款项177730.42元，于本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告福建省长鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3855元，由蔡长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第1017号
申请执行人:钟宇，男，1984年6月14日出生，汉族，四川省自贡市人，现住景洪市。
被执行人:龚蕊，女，1987年6月25日出生，佤族，云南省昆明市人，现住景洪市。
被执行人:龚红萍，女，1962年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，现住景洪市。
关于申请执行人钟宇和被执行人龚蕊、龚红萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）景民二初字第1041号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟宇于2015年11月05日向本院申请执行，执行标的50万元。
本案在执行过程中，被执行人龚蕊、龚红萍的财产在其他执行案件中处理，且申请人钟宇不能提供被执行人的其他财产及线索以供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第1017号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 吕双双
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2467号
上诉人（原审被告）：易明忠，男，1964年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马臻壁，男，1977年10月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人易明忠因与被上诉人马臻壁民间借贷纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易明忠上诉请求：1、撤销溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1069号民事判决；2、由马臻壁承担本案的上诉费用。事实和理由：1、马臻壁在一审庭审中认可易明忠与杨敏凤是合法的夫妻关系，但事实上也是合法的夫妻关系。易明忠欠马臻壁借款30000元，马臻壁欠易明忠夫妻30000元，对该事实在庭审中易明忠与马臻壁均予认可。一审法院却判决马臻壁欠易明忠夫妻30000元不可以在本案中抵销，而属于另一法律关系。2、本案在一审时进行了两次开庭，马臻壁从未向法庭提出认为欠易明忠夫妻30000元属另一法律关系，却认为欠易明忠夫妻的30000元已经归还，分别为易明忠归还董某20000元，归还易明忠本人10000元，但未能提供任何证据证明。庭审结束后，马臻壁口头向法庭申请提供证人到庭作证，一审法院同意了其申请，并要求证人到庭作证。其中叫董某的证人出庭作证，证言与马臻壁的陈述完全不一致，证人董某认可易明忠已经归还了他2万元，对于马臻壁代易明忠还其他人一万元的证人三次均没有到庭作证。易臻壁始终未能提供证人及相关证据予以证实。依据相关法律规定，马臻壁应承担举证不能的法律责任。那么，马臻壁尚欠易明忠夫妻的30000元并没有归还，在本案中可以相互抵销。
马臻壁未作答辩。
马臻壁向一审法院起诉请求：易明忠归还借款30000元，并承担从2015年4月份起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
一审法院认定事实：2013年8月25日，易明忠向马臻壁借款人民币60000元，并出具借条一张，载明：“今借马臻壁人民币陆万元整，我在2014年12月1日前归还人民币叁万元整，其余叁万元于2015年4月1日归还。如到期不归还，本人将付银行利息4倍给马臻壁，董某的借条作废。借款人：易明忠2013年8月25日。”借款后，易明忠于2015年1月14日归还马臻壁10000元，于2015年1月31日归还马臻壁20000元（由马臻壁妻子周悦代收）。由于易明忠未能按约归还尚欠的30000元借款，故马臻壁诉至该院，要求易明忠归还借款30000元，并承担从2015年4月起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
庭审中，马臻壁认为，易明忠尚欠马臻壁借款30000元未能按约归还。而易明忠称，马臻壁曾于2011年6月7日向易明忠妻子杨敏凤借款人民币30000元，该借款应予抵销易明忠尚欠马臻壁的30000元，故现在不欠马臻壁的借款，并提供马臻壁出具的30000元借条一份。对此，马臻壁认为，欠杨敏凤的30000元借款，其中自己只借了10000元，另外20000元是由于易明忠在董某处借了20000元，易明忠为了隐瞒其妻子，由马臻壁、易明忠商量好后以马臻壁名义向杨敏凤出具的借条，自己借的10000元已经于2011年10月归还了易明忠，易明忠向董某借的20000元也由自己代为归还了。
对此，马臻壁申请证人董某到庭作证，董某到庭作证称，易明忠通过马臻壁介绍向自己分别借款20000元、30000元。借款后，易明忠本人归还了20000元，另外30000元是马臻壁经手归还的。易明忠认为，自己通过马臻壁介绍只向董某借过一次款即20000元，而且由自己亲自归还给了董某。马臻壁也表示自己介绍过一次易明忠向董某借款，具体借款金额不是清楚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马臻壁、易明忠双方发生借贷关系是事实，根据马臻壁提供的借条及易明忠提供马臻壁收条，能够证明易明忠尚欠马臻壁借款30000元的事实。对马臻壁向易明忠妻子杨敏凤借款30000元是否已经归还，双方意见不一，因杨敏凤不是本案当事人，属另一法律关系，不应在该案中一并处理，权利人可以另行主张。对马臻壁主张的利息请求，其计算标准及方式均符合相关法律规定，该院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：易明忠于该判决生效之日起十日内归还马臻壁借款人民币30000元，并承担从2015年4月1日起至实际支付借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由易明忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，杨敏凤与易明忠已于2013年离婚。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，易明忠要求将马臻壁于2011年6月7日向杨敏凤所借的30000元与本案所涉借款抵销，因杨敏凤不是本案当事人，且已与易明忠离婚，不符合抵销的条件，故不应在该案中一并处理，权利人可以另行主张。
综上所述，易明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人易明忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 浦萍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢863号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市发达机械有限公司，住所地温岭市大溪镇潘郎工业区。
法定代表人丁学正。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市发达机械有限公司申请执行的（2002）温执字第3796号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市发达机械有限公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2015）第83号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫 敏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初632号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人戴仲桦，又名小戴，男，汉族，1988年2月7日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。因犯盗窃罪于2004年12月15日被本院判处有期徒刑六年，2008年7月28日刑满释放。2016年3月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人戴仲桦犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持诉讼，被告人戴仲桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日凌晨1时左右，被告人戴仲桦酒后驾驶脱检机动车在本市西山区典赤路洞天乐园路段行驶，致车辆损坏交通事故。经血检，戴仲桦血液中乙醇浓度达129.18mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人戴仲桦醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴仲桦有逃逸情节，依法应当从重处罚；被告人戴仲桦到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人戴仲桦积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
被告人戴仲桦对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人戴仲桦肇事后离开了现场，在民警找到其对其进行调查时又如实供述了自己的犯罪事实。经交警部门认定，戴仲桦承担此次事故的全部责任。案件侦查过程中，戴仲桦赔偿了被害人张某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明及前科资料、释放证明书、查获经过、抽取血样照片、被告人戴仲桦的供述、鉴定意见、证人纪某、陈某1、陈某2、吴某、蒋某的证言、被害人张某的陈述、酒精呼气测试结果及告知记录、道路交通事故认定书、赔偿协议、辨认笔录及照片、身份证、驾驶证、行驶证、身份信息、在逃、违法、车辆盗抢查询件、视听资料、谅解书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人戴仲桦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人戴仲桦具有逃逸情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人戴仲桦具有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人戴仲桦已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，查证属实，本院酌情对被告人戴仲桦从轻处罚。被告人戴仲桦承担此次交通事故的全部责任，本院依法对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人戴仲桦的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人戴仲桦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一六年八月五日
书记员 顾娅婷
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初287号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余国辉，该公司员工。
被告：陈伟，男，汉族，1971年8月28日出生，住所地：，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称九江市建行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市建行委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告陈伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九江市建行提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金29995.61元，利息3128.17元，滞纳金等费用1704.4元，金额总计34828.18元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张,2015年4月15日原告授信被告信用卡额度30000元。被告于2015年4月获得授信后，2015年4月23日开始使用信用卡并刷卡消费25000元。2015年5月26日开始第一次向原告返还贷款26600元，期间正常使用信用卡消费，被告最后一次还款是2017年3月6日还款15150元，之后继续消费后再无还款，但经多方催告，被告拒不归还款全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠欠款本金29995.61元，利息及相关费用4832.57元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月30日，被告向原告申请办理“《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡》”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”在申请表背面的《中国建设银行领用协议》第三条第二款规定，“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第八款规定，“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。”第五条第四款规定，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。”在附表的“中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准”中，规定滞纳金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。
2015年4月，原告向被告核发放卡，卡号为62×××58的龙卡信用卡一张。核定信用额度为30000元。2015年4月23日开始使用信用卡并刷卡消费25000元。2015年5月26日开始第一次向原告返还贷款26600元，期间正常使用信用卡消费，被告最后一次还款15150元是2017年3月6日，继续消费后再无还款，原告于2017年8月2日按《中国建设银行赣通龙卡IC领用协议》的约定进行了停卡。经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金29995.61元，利息3128.17元，滞纳金1704.4元，金额总计34828.18元。
上述事实，有《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、《交易明细单》及原告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方已形成借贷法律关系，对该协议依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。对原告的相关主张，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行信用卡欠款本金人民币29995.61元、利息3128.17元、滞纳金1704.4元，合计34828.18元；2017年12月31日之后的逾期欠款利息和滞纳金，分别以银行记账日起和最低还款额未还部分为基数，自2018年1月1日起分别按日利率万分之五和5%的标准计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元、公告费300元，共计971元由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 张家福
人民陪审员 柯朝云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱天逸
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第612号
上诉人（原审原告）叶元碧，女，生于1949年12月5日，汉族，广安市前锋区人。
委托代理人（特别授权）王兴武，男，生于1947年8月17日，汉族，广安市前锋区人，系叶元碧之夫。
委托代理人杨盛乾，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市荣鑫清洁服务有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人吴波，总经理。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
上诉人叶元碧因与被上诉人广安市荣鑫清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2015）前锋民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人叶元碧及其委托代理人王兴武、杨盛乾、被上诉人广安市荣鑫清洁服务有限公司的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，叶元碧原为广安市荣鑫清洁服务有限公司职工。2013年11月2日，叶元碧因在工作过程中路面湿滑而不慎跌倒受伤后，到广安市前锋区前锋中心卫生院住院治疗，于同月8日出院。其出院诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折。叶元碧住院期间的医疗费由广安市荣鑫清洁服务有限公司全额支付。
叶元碧痊愈后，又回到广安市荣鑫清洁服务有限公司继续工作至2014年。
2015年4月27日，叶元碧委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级进行评定。2015年4月28日，广安世纪司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》评定标准，评定叶元碧左桡骨远端粉碎性骨折为十级伤残。叶元碧因本次鉴定共支出鉴定费700元、检查费120元、档案管理费50元。
2015年5月14日，叶元碧为评定工伤，向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以叶元碧主体不适格为由，作出前区劳人仲不字（2015）011号不予受理通知书，对叶元碧的仲裁申请不予受理。
2015年5月20日，叶元碧向四川省广安市前锋区人民法院起诉，称其伤愈出院休息3个月后重新被广安市荣鑫清洁服务有限公司叫回上班，但因该公司以各种理由拖延，致使其错过了工伤认定时机，故诉请法院判决广安市荣鑫清洁服务有限公司支付其残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、档案管理费、交通费、检查费、材料费、精神抚慰金等共计17576.20元。
四川省广安市前锋区人民法院经审理后认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，促进社会经济流转，以利于人民法院及时查清案件事实，正确处理纠纷。若权利人怠于行使权利而超过诉讼时效期间，则权利人将因义务人提出诉讼时效抗辩而丧失实体胜诉权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六规定人身损害赔偿的诉讼时效为一年。就本案而言，叶元碧于2013年11月2日受伤入院，于2013年11月8日出院。即使根据其诉称的在家休养三个月后重新回到广安市荣鑫清洁服务有限公司上班，将其出院之日三个月后视为痊愈时间而作为诉讼时效期间的起算点，叶元碧于2015年5月20日提起赔偿之诉，亦已经过了一年的诉讼时效期间。叶元碧虽于2015年5月14日向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，而申请仲裁的时间节点已在一年的诉讼时效期间之外，在法律上不产生诉讼时效中断的法律效力。且叶元碧并未向法庭提供依据证实其请求存在其他中止、中断的事由。综合上述理由，对于广安市荣鑫清洁服务有限公司关于叶元碧的赔偿请求已经过了诉讼时效而不应得到支持之辩称意见予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十八条、第一百三十九条、第一百四十条之规定，遂判决：驳回原告叶元碧的诉讼请求。案件受理费119.7元，由叶元碧叶元碧承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上诉人叶元碧不服上述判决，向本院提起上诉称，2014年4月广安市荣鑫清洁服务有限公司同意解决上诉人受伤赔偿事宜并安排上诉人继续清扫街道工作的行为表明，上诉人请求解决赔偿事宜的诉讼时效在2014年4月发生了中断；2015年4月广安市荣鑫清洁服务有限公司解除与上诉人的雇佣关系的行为表明了诉讼时效中断的事由已经消除，因此上诉人主张人身损害赔偿的诉权应重新计算，其主张未超过一年的诉讼时效。故请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人叶元碧申请了证人叶元凡出庭作证。叶元凡证言的主要内容为：叶元碧在上班时受伤后，在2014年找过公司领导要求赔偿，但其要求赔偿的具体时间记不清楚。叶元凡的证言经庭审双方当事人质证后，本院认为，其证言能证实叶元碧受过伤的事实，但不能证明叶元碧何时向广安市荣鑫清洁服务有限公司提出过赔偿的权利要求或者广安市荣鑫清洁服务有限公司何时同意过叶元碧赔偿的权利要求的事实。因此，本院对叶元凡的证言的证据效力依法不予确认。
本院认为，我国《民法通则》第一百三十六条规定，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。上诉人叶元碧因伤住院治疗于2013年11月8日出院，从其在家休养三个月伤势痊愈后重新回到广安市荣鑫清洁服务有限公司上班，至2015年5月14日向广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁期间，已经过了法定的一年诉讼时效期间。叶元碧在一、二审中均未向人民法院提供充分证据证明其伤势痊愈后在法定的一年诉讼时效期间内，通过相关途径向广安市荣鑫清洁服务有限公司提出过赔偿的权利要求或者该公司同意其赔偿的权利要求，也没有提供充分证据证明其赔偿请求权因存在诉讼时效中止、中断事由而继续、重新计算诉讼时效的其他法定情形。因此，一审法院采纳被上诉人广安市荣鑫清洁服务有限公司提出的诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，对叶元碧提出的赔偿权利要求，人民法院依法不予保护和支持。
综上，叶元碧的上诉请求经本院审查不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费239.41元，由叶元碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 昀
审 判 员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2224刑初101号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人邓亚彬，男，1983年9月7日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，无业，住内蒙古突泉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月20日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，同年3月31日被突泉县公安局执行逮捕。现羁押于突泉县看守所。
突泉县人民检察院以突检公刑诉[2016]102号起诉书，指控被告人邓亚彬犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院代理检察员张文娟出庭支持公诉，被告人邓亚彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日13时许，被告人邓亚彬用事先从被害人张某某处偷来的汽车钥匙，将张某某停放在突泉镇内某饭店门前的牌照号为蒙FN56**江淮牌小型汽车偷走，并将车辆驾驶至通辽市扎鲁特旗某某汽修厂变卖。后公安机关将车辆追回后发还给被害人张某某。经鉴定，被盗的蒙FN56**江淮牌汽车价格为人民币49500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证突泉县公安局刑事案件受案登记表、被告人邓亚彬归案情况说明、被害人张某某的陈述、证人王某甲、王某乙、陈某某等人的证言、突泉县公安局扣押、发还清单、辨认笔录、突泉县发展和改革局价格鉴定结论书、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓亚彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人邓亚彬虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓亚彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2019年9月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 孙 平
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初56号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人李夜明。
委托代理人王婉婧。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
委托代理人钱超。
原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开告知及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告静安房管局委托代理人李夜明、王婉婧，被告静安区政府委托代理人钱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年11月9日作出静房管集信受（2015）N0260号政府信息公开申请告知，内容为：郑洪，本机关于2015年9月22日收到您的申请，要求获取“名称：被申请人组建静安置业集团方案。被申请人1996年制作了《关于组建静安置业集团要求实行国有资产授权经营试点方案》，规定了其组建的静安置业集团享有授权范围内国有资产的占有、使用、处置和收益权。申请人家居住房屋被接管和转移登记后的使用权也被纳入其中。该文件政府信息已公布施行（申请人身份同尾号（2012）N0091申请）”，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未保存，该信息无法提供。
静安区政府于2016年1月29日作出静府复决字（2016）第3号行政复议决定书，维持静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0260号政府信息公开告知。
原告郑洪诉称，依据《政府信息公开条例》第十七条规定，被告静安房管局应当公开其履职过程中制作、获取、记录和保存的信息。原告申请的信息真实存在，现被告静安房管局检索不到，以未保存作出的告知，事实不清、适用法律错误。被告静安区政府作为复议机关未向有关单位调查取证，审查不当，违反《行政复议法》的相关规定。请求判决确认静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0260号政府信息公开告知及静安区政府作出的静府复决字（2016）第3号行政复议决定违法。
被告静安房管局辩称，被告经检索，未保存原告申请的信息，故该信息无法提供。被告作出的告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开告知正确，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年9月21日通过邮寄的方式向被告静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“名称：被申请人组建静安置业集团方案。被申请人1996年制作了《关于组建静安置业集团要求实行国有资产授权经营试点方案》，规定了其组建的静安置业集团享有授权范围内国有资产的占有、使用、处置和收益权。申请人家居住房屋被接管和转移登记后的使用权也被纳入其中。该文件政府信息已公布施行（申请人身份同尾号（2012）N0091申请”。同年10月19日，被告静安房管局作出延期告知书，告知原告将延期至2015年11月9日前予以答复。
2015年11月9日，被告静安房管局作出被诉政府信息公开告知，并于当日邮寄送达原告。原告不服，于同年12月12日向被告静安区政府提出行政复议申请。同月18日，被告静安区政府向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2015年12月27日，被告静安房管局提交行政复议答复意见书。2016年1月29日，被告静安区政府作出静府复决字（2016）第3号行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开告知。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查，1996年3月19日，原上海市静安区房产管理局（现变更为被告静安房管局）就关于组建上海静安置业集团及上海静安置业（集团）有限公司请示静安区人民政府，该文后附《上海静安置业集团及上海静安置业（集团）有限公司组建方案》。被告静安房管局通过其档案室及静安区档案局查询，均未查找到该组建方案。
以上事实，有静安房管局提交的原告的政府信息公开申请表及邮寄凭证、延期告知书、静房管集信受（2015）N0260号政府信息公开申请告知、检索证明；静安区政府提交的原告的行政复议申请及邮寄凭证、行政复议答复意见书、静府复决字（2016）第3号行政复议决定书及邮寄凭证在案佐证。
本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在规定的期限内作出告知，程序符合规定。政府信息系行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据原告申请公开的政府信息特征描述，指向“上海静安置业集团和上海静安置业（集团）有限公司组建方案”。被告静安房管局经检索后，未查找到该信息，该局以“未保存，信息无法提供”向原告作出告知，认定事实清楚。被告静安房管局依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，同时对原告申请的信息未保存的情形予以说明，适用法律并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。被告静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一六年三月三十日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初277号
原告：淄博宏科环保科技有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇九仙庄村西首。
法定代表人：刘洪言，执行董事。
委托诉讼代理人：王彦东，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村。
原告淄博宏科环保科技有限公司诉被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博宏科环保科技有限公司的委托诉讼代理人王彦东到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淄博宏科环保科技有限公司诉称，原告与被告分别于2013年5月8日、7月8日签订工程名为临淄区尧王村西瓜流转仓库、临淄区尧王村村民学校钢结构工程两份加工承揽合同，两项工程总造价372300元，原告于2014年10月20日给被告开具增值税专用发票两张，合计工程款372300元。原告按照合同约定履行了全部合同义务，被告于2014年1月29日支付200000元工程款后，尚欠原告172300元工程款至今未付。双方庭前对账，被告对该笔欠款及数额均无异议。原告多次催要未果，要求被告支付所欠承揽合同工程款172300元，支付以172300元为基数自2014年10月21日至2018年1月10日按合同约定日万分之三计算的逾期付款违约金60839.13元以及至实际清偿之日的损失。
被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月8日、7月8日分别签订淄博市临淄区尧王村西瓜流转仓库、淄博市临淄区尧王村村民学校钢结构工程两份钢结构承揽合同，对合同金额、工程价款的支付与结算、违约责任等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程，并于2014年10月20日为被告开具工程款共计372300元的建筑业统一发票两份。被告于2014年1月29日支付200000元工程款后，余款172300元至今未付。原告索要未果，形成诉讼。
上述事实，有钢结构承揽合同两份、应收账款明细表一份、建筑业统一发票两份及原告当庭陈述在卷为证。以上证据，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的承揽合同合法有效，原告按合同约定完成承揽工程后，被告应及时向原告支付工程款，被告未按时履行付款义务系违约行为，对该纠纷承担全部责任；原告主张的违约金60839.13元（以172300元为基数，自2014年10月21日起按延付金额每日万分之三计算至2018年1月10日）符合法律规定，因此，原告要求被告支付工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会向原告淄博宏科环保科技有限公司支付工程款172300元，于判决生效后十日内付清。
二、被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会向原告淄博宏科环保科技有限公司支付逾期付款违约金60839.13元，与上述第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2399元，诉讼保全费1695元，由被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一八年八月二日
代理书记员 朱萌萌
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第00119号
原告周小军，企业家。
委托代理人王旭红，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州市云龙区和平路东延工程建设指挥部，住所地江苏省徐州市东甸子王杰医院对面。
负责人房润鑫，该单位常务副总指挥。
委托代理人韩颖，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人付冬梅，江苏义行律师事务所律师。
被告徐州市云龙区人民政府，住所地江苏省徐州市和平大道66号。
法定代表人方正华，该区区长。
委托代理人韩颖，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人付冬梅，江苏义行律师事务所律师。
被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇艺海北路18号。
法定代表人卢中一，该公司董事长。
委托代理人黄福松，江苏亿诚律师事务所律师。
委托代理人周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
原告周小军诉被告徐州市云龙区和平路东延工程建设指挥部、被告徐州市云龙区人民政府、被告浙江省东阳木雕古建园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告周小军于2014年11月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告周小军自愿申请撤回起诉，系对诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周小军撤回起诉。
一审案件受理费105521元，减半收取为52760.5元，由原告周小军负担。
审 判 长 单 雪 晴
代理审判员 李琳代理审判员程叶
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 晓 刚
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初947号
原告：金关生，男，1952年8月8日出生，回族，农民，住莘县。
被告：潘学义，男，约63岁，汉族，农民，住莘县。
被告：潘保祥，男，约65岁，汉族，农民，住莘县。
原告金关生与被告潘学义、潘保祥餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金关生到庭参加诉讼，被告潘学义、潘保祥经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金关生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还所欠原告饭款2020.60元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：，自2002年起被告分多次从原告处就餐赊欠饭款共计2020.60元。经催要，被告未还。
被告潘学义、潘保祥均未提出答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告金关生做饭店生意，被告潘学义、潘保祥在原告处就餐，分别欠下原告饭费，有欠据四张为证。具体为：2002年8月17日被告潘保祥欠原告饭费72.50元（欠据中另有王忠民的名字，原告要求被告潘保祥偿还）；2003年1月13日被告潘学义欠原告饭费41.00元（欠据中另有忠民的名字，原告要求被告潘保祥偿还）；2002年8月23日被告潘保祥欠原告饭费33.50元（欠据中另有忠民、存义的名字，原告要求被告潘保祥偿还）；2002年8月26日被告潘学义、潘保祥欠原告饭费1860.60元（欠据中另有王忠民的名字，原告要求被告潘学义、潘保祥共同偿还）。
本院认为，被告潘学义、潘保祥分别赊欠原告饭费，并出具了欠据，事实清楚，证据充分，原告金关生与潘学义、潘保祥形成的餐饮服务合同合法有效。原告履行了提供给被告餐饮的义务，被告理应按约定履行偿还原告饭费的义务。虽然原告提供的欠据中尚有他人的名字，但原告只要求被告潘学义或潘保祥承担偿还义务不违背法律规定，本院予以支持。被告潘保祥一人应承担的饭费，计款106.00元（72.50元+33.50元）；被告潘学义一人应承担的饭费，计款41.00元；被告潘学义、潘保祥二人应共同承担的饭费，计款1860.60元，二被告相互承担连带清偿责任。被告潘学义、潘保祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘保祥给付原告金关生饭费款106.00元。
二、被告潘学义给付原告金关生饭费款41.00元。
三、被告潘学义、潘保祥共同给付原告金关生饭费款1860.60元，二被告相互承担连带清偿责任。
以上第一、二、三项待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘学义、潘保祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 任善林
二〇一八年六月八日
书记员 李甜甜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特80号
申请人:刘斌，男，1978年11月11日出生，汉族。
申请人:房玉武，男，1962年5月23日出生，汉族。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人刘斌与房玉武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘斌、房玉武民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人房玉武于2016年10月30日前一次性偿还申请人刘斌借款8万元及约定利息（利息按年息8千元计算）。
本院经审查认为，申请人达成的调�协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘斌与房玉武于2016年10月27日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 于法东
二〇一六年十月二十七日
书记员 于 雪
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执152号
申请执行人：袁文宾，男，1969年3月11日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被执行人：罗双财，男，1958年1月18日生，汉族，住上高县。
被执行人：杨辉，男，1975年2月13日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行袁文宾审请执行罗双财、杨辉借款合同纠纷一案中，现查明罗双财、杨辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜春市中级人民法院（2016）赣09民终956号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一七年五月十二日
书记员 龚 定
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1813号
申请执行人:黄芬，住湖南省安化县。
被执行人:梁永杭，住广州市花都区。
申请执行人黄芬与被执行人梁永杭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第591号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁永杭应向申请执行人归还100000元及相应利息并承担本案诉讼费1150元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法扣划被执行人梁永杭的银行存款人民币25450.56元并退款给申请执行人，同时冻结了被执行人的银行账户。本院也依法锁定了被执行人梁永杭名下的粤A×××××小型汽车的车辆档案。除此之外，查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。同时锁定了被执行人上述车辆档案，除此之外，查无发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1813号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄丽敏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终633号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱敏敏，男，1986年3月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住福建省仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被山东省金乡县公安局缗城派出所民警抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控上诉人朱敏敏犯诈骗罪一案，于2017年11月10日作出（2017）闽0302刑初702号刑事判决。原审被告人朱敏敏不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月2日，同案人朱某（另案处理）与泉州市某某汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁车牌号为闽Ｃ×××××雷克萨斯牌小轿车。后同案人朱某指使被告人朱敏敏持伪造的身份证、机动车登记证书等车辆材料冒充车主潘某，并通过同案人黄某（另案处理）的介绍将该车质押给被害人李某1借款人民币250000元。被害人李某1扣除利息人民币25000元后将人民币225000元汇给同案人黄某，同案人黄某收取介绍费人民币37500元，同案人朱某分得人民币187500元。至案发，同案人朱某又向被害人李某1支付2个月利息共计人民币50000元。后该车已由福建省泉州市某某汽车服务有限公司自行寻回。2017年3月16日，被告人朱敏敏在山东省金乡县某某社区被公安民警抓获。
原判认定上诉事实有被害人李某1的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，指认现场照片，汽车租赁合同，营业执照，组织机构代码证，伪造的身份证、机动车登记证书复印件，银行卡交易明细，汽车质押借款合同、借据、车辆转让协议，委托书，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明，同案人朱某、黄某及被告人朱敏敏的供述等证据予以证实。被告人朱敏敏在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。
原判认为，被告人朱敏敏伙同同案人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币175000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱敏敏伙同同案人通过伪造国家机关证件进行诈骗，酌情从重处罚。但其系在同案人朱某的指使下协助朱某实施作案，且未分得赃款，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱敏敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人朱敏敏及同案人朱某、黄某退出赃款人民币十七万五千元，归还被害人李某1。
上诉人朱敏敏上诉称：其对一审认定的犯罪事实、定罪部分都无异议，但认为一审量刑过重，应考虑上诉人是在朱某的指使下协助朱某实施犯罪，在犯罪中起次要作用，且并未分得赃款等情节，请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人朱敏敏伙同其他同案人诈骗他人钱款人民币175000元的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱敏敏伙同其他同案人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计人民币175000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人朱敏敏请求从轻处罚的上诉意见，经查，原审法院已经综合考虑了上诉人具有认罪、坦白、从犯等情节，对上诉人予以减轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第50号
申请人：刘明雨，河北企顺国际有限公司经理。
被申请人：北京中南瑞城混凝土有限公司，住所地：北京市大兴区长子营镇民安路1号102.组织机构代码：74674653-8.
法定代表人：骆斌，该公司经理。
被申请人：孙金宝。
被申请人：刘怀陆。
被申请人：马双洪。
被申请人：骆斌。
申请人刘明雨因各被申请人欠其借款、材料款、利息等合计5000833.33元未按约定偿还，申请人于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行帐户存款共计600万元，或查封价值相当其他财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告刘明雨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京中南瑞城混凝土有限公司、孙金宝、刘怀陆、马双洪、骆斌银行帐户存款共计600万元，或查封价值相当其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜宗凡
二〇一五年八月四日
书记员 李 萌
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2554号
原告：黄某甲，女，汉族，江西省高安市人。
被告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某汽运集团某某物流有限公司，住所地：江西省宜春市高安市。
法定代表人：邹某某。
被告：黄某乙，男，汉族，江西省高安市人。
原告黄某甲（以下简称原告）与被邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司、黄某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙到庭参加了诉讼，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司偿还原告款项人民币177900元及后期利息（以本金160000元按月息壹分从2018年4月23日起至还清之日止）；2、被告黄某乙对上述借款中的10万元借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹某某经被告黄某乙介绍，以需要资金周转为由于2017年4月、2017年7月向原告借款共计人民币16万元，约定利息为月息壹分，被告向原告出具了相应款项的借条，借款人为被告邹某某及被告江西某某汽运集团某某物流有限公司，被告黄某乙对其中的10万元予以担保。后原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝偿还，被告的行为严重缺乏诚信，侵害了原告的合法权益。作为债务人和担保人，上述被告对借原告的款项承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，诉请如前，望予以支持为盼。
被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利。
被告黄某乙辩称，是原告打电话要答辩人介绍借款给邹某某及其公司的，至于担保是原告要求答辩人在10万元的借据上签字担保的。另外6万元的借款是原告直接出借给被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司，答辩人没有签字担保。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，也未提供任何证据材料，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负。对原告提供的借条，因有被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司的签字和公章，被告黄某乙对其真实性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
综合原告的起诉、被告的答辩以及本院对原告提供证据的认定情况，本院认定案件事实如下：
2017年4月9日，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司以需要资金周转为由向原告黄某甲借款人民币10万元，原告通过银行转账将借款10万元汇入被告邹某某的银行账户内，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司收到款项后向原告出具了一份借条，借条注明“今借到黄某甲人民币壹拾万元整（小写：￥100000元），利息按月息1%计算，今借人邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司，2017年4月9日”，出具借条后，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司在借条上签字、捺印并盖有公章。同日，被告黄某乙作为被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司的借款担保人在借条上签字。2017年7月21日，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司以需要资金周转为由再次向原告黄某甲借款人民币6万元，原告向被告邹某某支付现金1万元，并通过银行转账将借款5万元汇入被告邹某某的银行账户内，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司收到款项后向原告出具了一份借条，借条注明“今借到黄某甲人民币陆万元整（小写：￥60000元），利息按月息1%计算，今借人邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司，2017年7月21日”，出具借条后，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司在借条上签字并盖有公章。被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司在出具借条后，未向原告支付分文本息，被告黄某乙也未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司向原告黄某甲借款16万元事实清楚，有原告提供的被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司向原告出具的借条以及原告提供的银行转款凭证为凭，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。因此，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司应向原告偿还借款16万元。原告要求被告支付利息，因借条上约定了利息按月息1%计算，该约定未违反法律规定，本院对此予以确认。
关于被告黄某乙是否应承担担保利息的认定。原告主张被告黄某乙对被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司的10万元借款及其利息承担连带担保责任，被告认可是10万元借款的担保人，但只能对10万元本金承担连带责任。本院经查，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，在本案中，被告黄某乙对其担保方式、担保范围没有约定，故被告黄某乙应对被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司的借款本金及其利息承担连带责任担保。但原告自愿要求被告黄某乙承担10万元本金及自2017年4月9日至2018年4月9日的利息12000元，此后的利息自愿放弃被告黄某乙承担，原告该主张未违反法律规定，本院对此予以确认。被告黄某乙承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，有权向被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司进行追偿。
综上所述，被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司应向原告偿还借款本金人民币16万元及其利息，被告黄某乙对被告邹某某的上述债务中的10万元及利息12000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某与被告江西某某汽运集团某某物流有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄某甲借款本金人民币16万元整及其利息（其中，10万元的借款利息自2017年4月9日起按月利率1%计算至借款还清之日止、6万元的借款利息自2017年7月21日按月利率1%计算至还清之日止）。
二、被告黄某乙对被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司的上述借款中的10万元借款本金（借款日期为2017年4月9日）及12000元利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，由被告邹某某、江西某某汽运集团某某物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年七月十七日
书记员 熊乐平
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执195号
申请人任兰青，女，汉族。
被执行人安阳众生物业服务有限公司，所在地文峰区益民路北段狮牌面粉厂三楼
法定代表人：芦志成。
本院执行人任兰青申请执行被执行人安阳众生物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳众生物业服务有限公司在银行的存款4313元或查封被执行人安阳众生物业服务有限公司相当于4313元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1513号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
法定代表人：胡学凤，该公司经理。
委托代理人：杨卫，男，该公司员工。
被告：胡纯军，男，1977年8月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告胡纯军物业服务合同纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任�司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费45元，由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 曾群
二〇一八年五月十四日
书记员 孟涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00917号
罪犯梅红林，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年3月7日，徐州市云龙区人民法院作出（2013）云刑初字第37号刑事判决，认定梅红林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年8月2日至2016年5月1日），并处罚金1000元。判决发生法律效力后于2013年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第222号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梅红林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梅红林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯梅红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯梅红林的刑期减去九个月十七日（减刑后的刑期至2015年7月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10953号
原告谭钦兵，男，1980年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
被告重庆成业建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道涂山路4号A单元5-2号，统一社会信用代码915001080605209727。
法定代表人沈建波，重庆成业建筑劳务有限公司总经理。
本院在审理原告谭钦兵与被告重庆成业建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告谭钦兵于2016年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭钦兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭钦兵撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵俸玉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0623执715号
申请执行人：殷某，住天祝县。
被执行人：童某，住天祝县。
被执行人：童某，住天祝县。
被执行人：李某，住天祝县。
申请执行人殷某与被执行人童某、童某、李某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天祝藏族自治县人民法院(2017)甘0623民初636号民事判决书，被执行人童克魁、童尚文、李香兰应履行案款96418.54元，并负担案件受理费2210元及执行费1346元。经查，被执行人童某、童某、李某有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条，第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人童某、童某、李某的银行存款99974元。
本裁定书书作出后立即执行。
审判员 王佐年
二〇一七年十一月八日
书记员 刘高年
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初50号
公诉机关吉林省白河林区检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1973年8月8日出生，初中文化，籍贯：辽宁省绥中县，户籍所在地：吉林省白河森林公安局，现住安图县，2016年2月29日因涉嫌盗伐林木罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林区检察院以白林检刑诉字（2016）第50号起诉书指控被告人杨某某涉嫌盗伐林木罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派检察员李全和出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
检察机关指控：2016年2月15、16日，被告人杨某某为自己的木耳基地拉烧柴，在白河林业局光明林场施业区59林班12小班内使用油锯及农用四轮车盗伐白桦树12棵，立木材积4.3739立方米，折合原木材积3.3498立方米。价值人民币2679.76元。
上述事实被告人杨某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、扣押清单、林木材积检验记录及木材划价表、现场勘验检查笔录、现场指认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。检察机关指控准确，本院予以支持。被告人杨某某认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人在盗伐林木过程中使用一部橘黄色的旧油锯及一辆东风牌农用四轮车（无牌照）系被告人所有，属作案工具，应依法收缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币4000.00元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具,一部橘黄色的旧油锯及一辆东风牌农用四�车,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年八月三十日
书记员 庄晓敏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1379号
原告：齐商银行股份有限公司齐都支行。住所地：淄博市临淄区人民西路北首。
负责人：王光荣，行长。
委托诉讼代理人：庄永涛，男，1988年12月9日生，汉族，齐商银行股份有限公司齐都支行员工，现住。
委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。
被告：淄博亿海橡胶有限公司。住所地：淄博市临淄区南王镇建设路**号。统一社会信用代码：91370305754464258X。
法定代表人：杨晓波，总经理。
被告：潍坊市村田棉品制造股份有限公司。住所地：昌邑市北孟镇址。统一社会信用代码：9137070076286012XM。
法定代表人：韩德武，总经理。
被告：淄博远景危险品运输有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道****号。统一社会信用代码：91370305791533507G。
法定代表人：刘秀玲，执行董事兼经理。
委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被告：杨晓波，男，1974年7月11日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博亿海橡胶有限公司、潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托诉讼代理人庄永涛、胡玉坤、被告淄博亿海橡胶有限公司、淄博远景危险品运输有限公司的委托诉讼代理人李辉、杨晓波到庭参加诉讼，被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司齐都支行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告淄博亿海橡胶有限公司归还所欠原告借款本金300万元、利息4740.05元（利息截止2018年3月25日）及自2018年3月26日起至借款本金全部清偿之日按借款合同计算的利息；
2、请求依法判令被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波对上述请求承担连带清偿责任。
原告诉求依据的事实与理由如下：
2017年3月17日，被告淄博亿海橡胶有限公司与原告签订借款合同，约定被告淄博亿海橡胶有限公司向原告借款300万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为购买顺丁橡胶。合同同时对借款利率、逾期罚息利率、债权人实现债权的费用承担、债权人宣布债权提前到期等进行了约定。同日，被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波与原告签订保证合同，承诺对被告淄博亿海橡胶有限公司向原告的上述借款本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告淄博亿海橡胶有限公司发放贷款300万元，但淄博亿海橡胶有限公司在借款到期后未能按合同约定归还原告借款本金及利息、罚息，至2018年3月21日，利息共欠4740.05元。其他被告亦未履行担保义务。为此,形成诉讼。
被告淄博亿海橡胶有限公司、杨晓波辩称，没有异议。
被告淄博远景危险品运输有限公司辩称，对借款借据、利息清单、借款合同没有异议，对担保合同中被告所盖公章及法定代表人签字需庭后两日内核实。
被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同一份，保证合同一份，借据一份，欠款本息清单一份。
被告淄博远景危险品运输有限公司核实公章及法定代表人签字后未向本院提出异议。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告淄博亿海橡胶有限公司签订的借款合同、原告与被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告淄博亿海橡胶有限公司发放贷款，被告应按约还本付息，被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波亦应承担保证责任。故对原告主张被告淄博亿海橡胶有限公司归还借款本息及被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证责任，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博亿海橡胶有限公司归还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款300万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博亿海橡胶有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行利息4740.05元及自2018年3月22日起至借款本金还清之日止按借款合同计算的利息，与第一项同时付清。
三、被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波对上述一、二项款项承担连带清偿责任，被告潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波承担保证责任后，有权向被告淄博亿海橡胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15419元，财产保全费5000元，由被告淄博亿海橡胶有限公司、潍坊市村田棉品制造股份有限公司、淄博远景危险品运输有限公司、杨晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张志红
二〇一八年五月十五日
代理书记员 安 丹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0502执66号
申请执行人卜建伟，男，汉族。
被执行人渭南青锋科技有限公司，住所地渭南市高新区石泉路16号。
法定代表人：冀新，该公司董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，渭南市高新区劳动争议仲裁委员会2017年7月18日作出的渭高新劳仲案字【2017】6号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人渭南青锋科技有限公司未按生效仲裁裁决书履行义务，申请执行人卜建伟向本院申请执行，申请执行标的为：75个月养老保险金。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南青锋科技有限公司发出执行通知，责令其限期自觉履行法律义务。执行中，被执行人渭南青锋科技有限公司自觉履行渭高新劳仲案字【2017】6号仲裁裁决书确定的义务，向申请人卜建伟缴纳75个月养老保险金，申请人卜建伟已确认缴纳，现本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条(一)项之规定，裁定如下:
渭南市高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字【2017】6号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠承一
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 舰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1010号
原告邢燕亮，男，1976年12月22日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街151号冀兴大厦B座618。
法定代表人孙平。
本院在审理原告邢燕亮与被告河北景瑞建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邢燕亮于2017年7月7日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告邢燕亮的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢燕亮撤回起诉。
案件受理费745元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 静