wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初555号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张周鹏，男，1982年4月1日生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省正宁县。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年4月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人张周鹏犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月22日21时25分左右，被告人张周鹏酒后驾驶甘Ｍ×××××小型轿车沿昆山经济技术开发区景王路由东向西行驶至同春路路口东侧路段，自左转弯车道变道到直行车道时，车头与同方向行驶在直行车道的由被害人张某1驾驶的苏Ｅ×××××小型客车左侧以及被害人朱某驾驶的苏Ｅ×××××小型客车左侧发生碰撞，后被处警民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张周鹏血液中乙醇浓度为84mg/100ml。
本院另查明，被告人张周鹏归案后如实供述了犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人张周鹏负上述事故的全部责任。
上述事实，被告人张周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、朱某的陈述，证人周某、张某2、张某3的证言，辨认笔录，122受理单，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，道路交通事故认定书，情况说明，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张周鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张周鹏归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张周鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张周鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年5月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闵行初字第172号
原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人翁卫忠，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰不服被告上海市公安局闵行分局作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告的诉讼主张不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾建新
审 判 员 刘新慧
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘敏蔚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2015）闵行初字第172号原告张晓鹰，男，1953年7月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴培根，局长。委托代理人翁卫忠，男。委托代理人林一中，男。原告张晓鹰不服被告上海市公安局闵行分局作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对原告的起诉进行了审查。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原告的诉讼主张不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张晓鹰的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾建新审 判 员  刘新慧人民陪审员  钱晓凡二〇一六年六月八日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3396号
申请执行人申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人余冯鸣，男，1977年1月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈小芽，女，1976年2月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行申屠炬彬与王先明、冯彩仙、余冯鸣、陈小芽民间借贷纠纷一案中，对被执行人王先明、冯彩仙、余冯鸣、陈小芽下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人余冯鸣、陈小芽去向及被执行人王先明、冯彩仙、余冯鸣、陈小芽可供执行的财产。另据系统查明，被执行人王先明在本院涉及被执行案件10件，申请标的约127万元；被执行人冯彩仙在本院涉及被执行案件8件，申请标的约110万元。根据本院（2016）浙0122民初4115号民事判决，本案执行标的为借款20万元及从2016年5月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息、案件受理费2150元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人余冯鸣、陈小芽下落，冯彩仙已被我院司法拘留15日、王先明被检察院拘留。经回告，现申请执行人申屠炬彬亦查找不到被执行人王先明、冯彩仙、余冯鸣、陈小芽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行�有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郑燕华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3626号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，该公司员工。
被告：张明，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津市正坤物业管理有限公司承担。
审判员 刘艳萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2509号
申请执行人王志业，男，汉族，1982年7月26日出生。
被执行人贾召伟，男，汉族，1984年7月16日出生。
被执行人杨丽，女，汉族，1979年11月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）郑黄字第735号执行证书书立案执行的王志业申请执行贾召伟.杨丽借款纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾召伟.杨丽银行存款392800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘璞
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执404号
申请执行人：邢大艳，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人：桐乡滮羊服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道环城北路***号梧桐纺针织机械科技创业园**幢*楼。组织机构代码32998345-2
法定代表人：沈凤英。
本院于2017年1月25日立案受理申请执行人邢大艳与被执行人桐乡滮羊服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01532号民事判决书，要求被执行人桐乡滮羊服饰有限公司支付执行款29830元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无任何财产。
本院于2017年5月18日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人邢大艳向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
人民陪审员 于浒青
二〇一七年六月十二日
书 记 员 沈 懿
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初4845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告：程斐斐，女，汉族，1988年6月20日出生，住河南省夏邑县。
上列当事人信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行理。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡一张，从开始使用该卡透支消费，至2016年12月31，累计透支金额合计14525元，原告层多次向被告催收信用卡透支款和利息，但被告一直未还。被告的行为违反了诚信原则，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，请求依法判令1、被告偿还信用卡欠款本息14525元及实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据原告提交被告的住址、电话号码，本院无法给被告送达有关诉讼文书。原告没有提交被告经常居住地及下落不明的证据，本案不适合以公告的方式给被告送达法律文书。因此，原告的起诉属于没有明确被告的情形,应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 林立卉
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2223刑初21号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人官某,男，1981年11月13日出生，蒙古族，个体。2017年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被西海公安局依法取保候审，同年7月月3日被海晏县人民检察院依法取保候审，2017年7月14日被我院依法取保候审。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人官某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员吴有义出庭支持公诉。被告人官某到庭参加诉讼，现已审理终结。
海晏县人民检察院指控，2017年3月18日2时6分许，被告人官某酒后驾驶青AYH5**号小型普通客车在西海镇西海大街盛源电器门口被西海公安分局民警查获。经鉴定，其血醇浓度为234.9mg/100ml。
上述事实，被告人官某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定，到案经过，户籍证明，乙醇检验鉴定意见书，被告人供述，物证，书证，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确定。被告人官某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人官某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 索晓军
二〇一七年七月二十五日
书记员 才仁措
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执122号
申请执行人劳学虎，男，1984年5月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人靖西市闽龙锰业有限公司，住所地广西靖西市湖润镇三叠玲。
法定代表人谢章南，该公司总经理。
本院在执行申请人劳学虎与被执行人靖西市闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年8月31日作出的(2016)桂1081民初155号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人靖西市闽龙锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人劳学虎于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付经济补偿款24000元，负担案件受理费20元，申请执行费260元。本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人靖西市闽龙锰业有限公司送达执行通知书，并主持双方当事人进行调解，双方当事人于2017年6月13日自愿达成执行和解协议，被执行人已于2017年6月20日按执行和解协议书自动履行完毕。据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执122号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁景耿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第184号
原告：喀左县利州街道北村村民委员会，住所地喀左县利州街道北村。
法定代表人：田东克，村主任。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：赵某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县利州街道北村村民委员会与被告赵某某合同纠纷一案中，原告喀左县利州街道北村村民委员会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县利州街道北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告喀左县利州街道北村村民委员会负担。
审判员 车振勇
二〇一六年十二月十四日
书记员 林大勇
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终8号
上诉人（原审原告）杜平娥，女，1963年6月6日出生，汉族，住崇阳县，系柳俊鹏之妻。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崇阳县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局），住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。
法定代表人石浪，县人社局局长。
委托代理人丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。
原审第三人崇阳县肖岭乡星桥小学（以下简称星桥小学），住所地：崇阳县肖岭乡星桥村*组。
法定代表人胡中伟，星桥小学校长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
上诉人杜平娥因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2016）鄂1223行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人杜平娥及委托代理人李三明，被上诉人县人社局的委托代理人丁清辉，原审第三人星桥小学的法定代表人胡中伟及委托代理人黄锦旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告杜平娥与柳俊鹏系夫妻关系，柳俊鹏系星桥小学教师。2007年8月12日（农历），柳俊鹏照常在学校上课，次日，柳俊鹏乘坐星桥至崇阳班车离家出走，至今下落不明。2016年3月，杜平娥向崇阳县人民法院申请宣告柳俊鹏死亡。2016年3月11日，崇阳县人民法院作出〔2015〕鄂崇阳民特字第00001号民事判决，宣告柳俊鹏死亡。2016年3月12日，原告杜平娥向被告县人社局提出其丈夫柳俊鹏因工死亡认定申请。2016年5月19日被告作出崇人社工〔2016〕29号不予认定工伤决定，原告杜平娥不服，提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2016年5月19日作出的崇人社工〔2016〕29号不予认定工伤决定，责令被告重新作出工伤认定决定。2.本案诉讼费用由被告负担。
原审认为，被告县人社局依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定具有工伤认定的法定职权，是本案的适格被告。原告杜平娥系柳俊鹏之妻，与本案有法律上的利害关系，是本案适格原告。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明，应认定为工伤”。而本案当事人柳俊鹏被人民法院宣告死亡。原、被告提供的关于柳俊鹏是否因工外出的证据，系同一证人证言及同一单位证明，且该证据内容先后相互矛盾，该证据既不能证明柳俊鹏系因工外出，亦不能证明柳俊鹏不是因工外出的事实，故原告的诉求应不予支持。被告作出的不予认定工伤决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杜平娥的诉讼请求。
上诉人杜平娥上诉称，被上诉人作出的决定事实不清，证据不足。原判适用法律明显错误，实体判决不当。请求二审依法支持上诉人的上诉请求，裁定撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判撤销被上诉人作出的不予认定工伤决定，责令被上诉人重新作出决定。
被上诉人县人社局未进行书面答辩。
原审第三人星桥小学未进行书面陈述。
上诉人杜平娥向一审法院提供的证据有：1.居民身份证、户口簿、养老保险手册，证明上诉人具有诉讼主体资格；2.组织机构代码证，证明被上诉人及原审第三人的主体资格；3.崇人社工〔2016〕29号不予认定工伤决定书，证明被上诉人作出的可诉行政行为；4.〔2015〕鄂崇阳民特字第00001号民事判决书，证明法院宣告柳俊鹏死亡的事实；5.工伤认定申请表，证明原审第三人同意对柳俊鹏提出因工死亡的申请；6.朱正邦2015年3月18日的证明，证明柳俊鹏系星桥小学的教师，于2007年8月13日（农历）因工外出购买学习用品至今下落不明的事实；7.舒刚明的证言。
被上诉人县人社局向一审法院提供的证据和依据有：1.崇人社工〔2016〕29号不予认定工伤决定书，证明被上诉人作出的决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法；2.受理通知书，证明工伤认定的程序；3.申请材料目录，证明申请认定的时间；4.送达回证，证明工伤认定送达程序；5.工伤认定申请表，6.朱正邦2015年3月18日的证明，7.星桥小学2015年1月21日的证明，证据5-7证明申请人提交的材料；8.授权委托书；9.〔2015〕鄂崇阳民特字第00001号民事判决书，证明柳俊鹏自2007年8月13日（农历）离家出走及柳俊鹏与星桥小学存在劳动人事关系；10.星桥小学2016年4月6日的证明，证明柳俊鹏是中秋放假外出失踪；11.朱正邦2016年5月6日的情况说明，证明学校没有安排柳俊鹏外出购买资料；12.肖岭乡教育办2016年5月6日的情况说明，证明2015年1月21日的证明与事实不符；13.朱正邦的调查笔录，证明柳俊鹏中秋期间失踪及学校没有安排外出购买学习用品；14.舒望平的调查笔录，15.舒伟业的调查笔录，证据14、15证明柳俊鹏是中秋放假期间外出失踪；16.胡中伟的调查笔录，证明学校没有安排柳俊鹏外出购买学习用品；17.《工伤保险条例》第五条、第十四条第（五）项、第二十条。
以上证据已随案移送本院。
经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人依照《工伤保险条例》的规定负责本行政区域内的工伤保险工作，上诉人对被上诉人作出的不予认定工伤决定不服，提起诉讼，双方主体均适格。现因无证据证明柳俊鹏由于工作原因受到伤害或发生事故，故被上诉人认为柳俊鹏的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定正确，其作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人杜平娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 夏昌筠
审判员 周炜雪
二〇一七年四月十日
书记员 邓昌赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3933号
原告:刘克伟，男，满族，无职业。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边兴达建设有限责任公司。
法定代表人：万巨义，该公司董事长。
委托代理人：朱成暾，吉林孚达律师事务所律师。
被告：李延琪，男，满族，延边兴达建设有限责任公司工程部经理。
本院在审理原告刘克伟诉被告延边兴达建设有限责任公司、李延琪之间建设工程合同纠纷一案中，原告刘克伟于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克伟的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘克伟撤回起诉。
案件受理费1550元（原告刘克伟已预交1550元），减半收取775元，合计775元，由原告刘克伟负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月五日
书记员 杨金花
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初2386号
原告：陈乾西，男，1979年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县，个体户。
被告：湛江龙，男，1983年6月25日出生，汉族，住贵州省正安县，务农。
被告：张红艳，女，1984年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县，务农。
原告陈乾西与被告湛江龙、张红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乾西、被告湛江龙到庭参加诉讼。被告张红艳经传票传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈乾西向本院提出诉讼请求：判决由二被告共同支付我借款10,000元、违约金3,000元，从2014年9月25日至2016年10月按民间借款合法利率支付利息；案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告湛江龙于2014年9月25日向我借款10,000元，当时写有借条，约定每月利息500元，还款日期为同年11月25日。还款期到后，经我多次催收，被告均未偿还。因被告湛江龙向我借款时，与被告张红艳是夫妻关系，现诉请法院支持我的诉讼请求。
被告湛江龙辩称，我通过原告的兄弟陈乾余介绍，为朋友王毅在原告处借款10,000元是实，借款时约定每月利息为500元，并给付了当月利息500元。因我现在坐牢，我同意出狱后将借款本息偿还原告。该款与张红艳无关，不应由张红艳偿还。
被告张红艳未答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份，被告湛江龙无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
被告湛江龙在与被告张红艳夫妻关系存续期间，于2014年9月25日经原告之弟陈乾西介绍，出具借条为其朋友王毅向原告借款10,000元，约定于2014年11月25日偿还，口头约定每月支付500元利息。借款时，被告湛江龙已支付第一个月利息500元。还款期到后，经原告多次催收，借款至今一直未偿还。
另查明，被告湛江龙因贩毒被判刑，现关押于贵州省遵义监狱，2030年4月11日刑期届满。
本院认为，被告湛江龙出具借条向原告借款，双方成立了借款关系。因被告湛江龙未按约定期限偿还，现原告主张偿还，本院应予支持。本案的争执焦点是被告张红艳是否承担偿还责任。该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告湛江龙未将该借款用于夫妻家庭共同生活所需，以及对共同财产的管理、使用、收益和处分而支出，而是为其朋友所借，故该借款不属于二被告的夫妻共同债务，被告张红艳不承担偿还责任。原告请求被告支付利息，因第一个月的利息已支付，借款应从2014年10月26日起计息。双方约定的利率过高，原告要求按民间借款合法利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，该借款按24%的年利率计息。被告湛江龙主张利息已支付至2015年3月份，因其未提供证据证明，本院不予确认。原告请求由被告再支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
由被告湛江龙于本判决生效后三十日内偿还原告陈乾西借款10,000元，该借款从2014年10月26日按24%的年利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元由被告湛江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年向本院申请执行。
审判员 吴承华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 雷 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11256号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街168号。
负责人：阎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利明，男，1980年5月16日出生，蒙古族，该公司法律顾问，住沈阳市皇姑区。
被告：李冬霞，女，1972年11月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告李冬霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人刘利明到庭参加诉讼，被告李冬霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40,000元；2、判令被告按照日千分之一的标准给付原告逾期还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月13日，原、被告签订借款协议。根据借款协议及借款借据，被告向原告借款175,000元用于购买沈阳恒大江湾42号楼1-1-3号房。还款时间：2015年12月9日前、2016年6月9日前、2016年12月9日前、2017年6月9日前、2017年12月9日前各还款30,000元；2018年11月1日前还款118,000元。根据借款协议第二条，如被告逾期还款，按照日千分之一标准向原告支付违约金。根据借款协议第五条，原、被告发生争议，向甲方即原告注册地人民法院起诉。借款协议签订后，被告应在2016年12月9日、2017年6月9日前偿还的借款共计40,000元，虽经原告催要，一直没有偿还，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月13日，原、被告签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款人民币175,000元用于购买恒大江湾42号楼1-1-3号房屋。关于还款时间的约定为：“被告须在2015年12月9日前归还20,000元整，2016年6月9日前归还借款20,000元整；2016年12月9日前归还20,000元整，2017年6月9日前归还借款20,000元整；2017年12月9日前归还20,000元整，2018年6月9日前归还借款75,000元整。协议关于违约责任的约定为，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告按照每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议关于争议解决方式的约定为：双方如因本协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告2016年12月9日及2017年6月9日的两笔借款（各20,000元，总计40,000元）未按时偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借款协议》，借款借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的《借款协议》、借款借据，有被告本人的签名，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时清偿的责任。故原告要求被告偿还借款40,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的违约金，本院认为，《借款合同》中的违约金性质即为利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方在借款协议中约定的利率超过了年利率24%，故本院对原告主张的利息，分别以本金20,000元为基数，自两笔借款的到期日，即2016年12月10日及2017年6月10日开始计算，按照年利率24%计算至实际给付之日。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币40,000元；
二、被告李冬霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司违约金（第一笔违约金以本金20,000元为基数，自2016年12月10日起开始计算；第二笔违约金以本金20,000元为基数，自2017年6月10日开始计算，均按照年利率24%计算至实际给付之日）；
三、驳回原告金碧物业有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李冬霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 李雪威
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1903号
申请人:临邑瑞恒实业有限公司，住所地：临邑县理合务镇。
法定代表人胡治海，任该公司总经理。
被申请人：山东汇富盛生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区。
法定代表人白天辉，任公司董事长。
申请人�邑瑞恒实业有限公司与被申请人山东汇富盛生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人临邑瑞恒实业有限公司于2017年8月17日向本院申请行为保全。为了防止被申请人的行为给申请人造成损失，请求本院依法查封被申请人银行存款7万元或同等价值财产，申请人法定代表人自愿以位于临邑县苍圣大街西首南侧恒源小区×号楼×单元×室（鲁临房权证城字第3××1号）楼房为该案提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，本院依法准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东汇富盛生物科技有限公司在金融机构的银行存款7万元或查封同等价值的财产。
二、查封法定代表人胡治海位于临邑县苍圣大街西首南侧恒源小区×号楼×单元×室（鲁临房权证城字第3××1号）楼房。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成军
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐晓红
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执744号
王志兵申请色旺脑日布买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人王志兵申请，依据（2018）内0625民初4号民事调解书的内容，于2018年4月25日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月二十五日
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00081号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王广行，男，汉族，陕西咸阳人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳红旗商场有限公司。住所地：咸阳市乐育南路**号。
法定代表人：李奇山，该公司董事长。
委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
再审申请人王广行因与被申请人咸阳红旗商场有限公司（以下简称红旗公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
王广行申请再审称，请求依法撤销咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00078号民事判决，对本案进行再审，并判令红旗公司承担全部诉讼费，具体理由是：1、其系红旗公司股东，对红旗公司决议提出无效异议是其依法享有的股东权利。1999年12月红旗商场经批复同意改制为股份合作制企业，并向其发放了“股份合作制企业股权证”。后公司负责人在工商行政管理部门登记时擅自将公司注册为有限责任公司，将股东代表登记为股东，事实上，股东与股东代表之间并未有委托协议。在公司内部，其权利与登记于股东名册的出资人是相同的，公司也统一造表直接派发红利，故其是红旗公司实际的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省高级人民法院民二庭关于公司纠纷、企业改制、不良资产处置及刑民交叉等民商事疑难问题的处理意见》的通知的内容：“如果公司或公司的绝大多数股东均明知名义股东与实际股东之间的关系而未表示异议，则实际股东可以直接向公司主张权利”因此，其是红旗公司的股东，对公司股东会决议提出异议于法有据。2、红旗公司股东会决议无效。红旗公司召开的所谓股东会，实际上是股东代表会议，并未通知公司股东参加，不具有法律效力。会议的内容有公司负责人滥用职权，为自己及少部分人员谋取私利的嫌疑，损害了公司其他股东利益，应认定无效。
红旗公司答辩称，1、红旗公司设立程序合法。1999年12月29日，红旗公司经批准欲改制为股份合作公司，后因依照《中华人民共和国公司法》的规定，该公司工商登记只能登记为有限责任公司，故经314名职工大会决定，以10：1的比例选举了股东代表由31名股东代表行使表决权传达全体股东意见，将股东代表作为公司股东在咸阳市工商行政管理局做了备案登记，同时记载于公司章程及股东名册之中，由股东代表代为行使所有股东权利。其他未被登记的职工作为公司隐名股东依据其出资比例享受公司每年的利润分红，直至2011年，无任何职工提出过任何异议。据此，未被登记的职工对其隐名股东身份及红旗公司运作是认可的，因此，申请人所述红旗公司负责人擅自在工商行政管理部门登记注册为有限责任公司，股东代表没有经选举产生，长期不召开股东会等，是不实的陈述，2、红旗公司股东会参会股东身份、会议召开程序、决议内容均合法，符合《公司法》的规定。3、即使申请人有权提出异议，其诉请也超过了诉讼时效。
本院认为，王广行对于红旗公司工商登记及公司章程均未记载王广行为公司股东的事实并无异议，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条二款规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。”因此，王广行并非公司法意义上的合法股东，据此，咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00058号民事判决认定王广行不享有参加股东会的权利，无权利对公司股东会决议提出异议并无不当。因为王广行虽然对公司进行了实际出资，但其出资份额由红旗公司合法股东予以代表，其仅为红旗公司的隐名出资人，故其无权对公司董事会决议提出异议。对于王广行提出其是公司股东，公司并未召开股东大会选举股东代表代为行使股东权利及公司进行工商登记，而是擅自将公司登记为有限责任公司等一节，因本案系公司决议效力确认之诉，该问题不属于本案审理范围，故本案不予涉及。
综上，再审申请人王广行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王广行的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨龙龙
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初255号
原告：韦恒，男，1986年9月1日出生，壮族，住广西柳江县。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
原告韦恒与被告广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告韦恒于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韦恒撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦恒撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦恒负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年三月八日
书记员 卢林思
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初622号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地:四川省安岳县岳阳镇奎星街182号。统一社会信用代码:9151202170900
3136Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告:石学军,男,1971年9月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:刘昌文,男,1963年5月15日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:吴廷胜,男,1972年5月9日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告:李刘章,男,1973年11月24日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告石学军、刘昌文、吴廷胜、李刘章金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案受理后,依法向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行送达了预交受理费通知书,通知其于2017年3月14日前向本院预交受理费263元,该通知已逾期,原告至今未预交本案受理费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤诉处理。
审判员 刘 念
二〇一七年三月十五日
书记员 苏霖（代）
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初373号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。曾因吸食毒品，于2016年6月25日被徐州市公安局泉山分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月7日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至10月间，被告人刘某先后四次在徐州市铜山区大彭镇，或其驾驶的车内，容留刘某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2016年5月份的一天下午，被告人刘某在徐州市铜山区大彭镇其家中二楼客厅内容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
2、2016年8月份的一天晚上，被告人刘某在徐州市铜山区大彭镇公路旁其驾驶的车内，容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9月份的一天，被告人刘某在徐州市铜山区大彭镇公路旁其驾驶的车内，容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月份的一天，被告人刘某在徐州市铜山区大彭镇公路旁其驾驶的车内，容留刘某1吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年五月十七日
书记员 李雨轩
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初466号
原告：中国农业银行股份有限公司白银白银区支行，住所地甘肃省白银市白银区人民路98号。
负责人：陶维旭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：何正勇，男，1969年4月21日出生，住甘肃省白银市白银区，系该行风险管理部经理。
被告：曾勇峰，男，1971年4月13日出生，住甘肃省景泰县。
被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司，住所地甘肃省白银市白银区中小企业创业园。
法定代表人：张安麒，系该公司董事长。
被告：甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司，住所地甘肃省白银市白银区中科院白银高技术产业园。
负责人：王伟灵，系该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行与被告曾勇峰、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司、甘肃海天鼎盛汽车贸易集团有限公司汽车服务分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行撤诉。
案件受理费85元，由原告中国农业银行股份有限公司白银白银区支行负担。
审判员 郭树宏
二〇一七年三月二十日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂12行终3号
上诉人（原审原告）李英明，男，1968年6月11日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省咸宁市。
上诉人(原审原告)魏美荣，女，1972年10月29日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住址同上，系上诉人李英明之妻。
上列上诉人的委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通城县房地产管理局。住所地：通城县隽水镇东新街**号。
法定代表人吴江涛，通城县房地产管理局局长。
委托代理人陈华品，通城县房地产管理局副局长。
委托代理人方宏亮，通城县司法局法律援助中心律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：通城县隽水镇武长路***号。
负责人朱昌学，中国农业银行股份有限公司通城县支行行长。
委托代理人金新建，中国农业银行股份有限公司通城县支行法务经理。
上诉人李英明、魏美荣因房屋行政登记一案，不服通城县人民法院（2016）鄂1222行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人魏美荣，上诉人李英明、魏美荣的委托代理人张雪，被上诉人通城县房地产管理局的委托代理人陈华品、方宏亮，原审第三人中国农业银行股份有限公司通城县支行的委托代理人金新建参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告李英明与原告魏美荣系夫妻。2013年4月18日，两原告与第三人向被告提出房屋他项权利登记申请，并向被告提交了房产证、集体土地建设用地使用证、最高额担保个人借款合同、身份证、户口簿等材料。房屋他项权利登记申请审批表与房屋他项登记询问表中的李英明、魏美荣均已签名。被告通过审查材料，认为申请人提交的材料符合房屋登记办法相关规定，于当日向申请人颁发了通城县房他证隽水字第××号房屋他项权证，领证人栏内签署的名字为李英明、魏美荣。两原告认为，被告在其未授权、未到场签字的情况下，以两原告共同财产为第三人办理了房屋他项权证，严重侵犯了两原告的合法权益。为此，诉至法院要求判令撤销被告颁发的通城县房他证隽水字第××号房屋他项权证。
原审同时认定，本案争议房屋的集体土地建设用地使用证颁发时间是1996年9月6日，房屋产权证颁发时间是2008年9月12日。
原审认为，依照《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。被告对申请材料有形式审查义务。本案中被告在对申请材料进行审核时，已尽到谨慎注意义务，两原告以未经其授权、未到场签字为由认为被告办理他项权证登记的行为违法，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李英明、魏美荣的诉讼请求。
上诉人李英明、魏美荣上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。两上诉人未到被上诉人申请过房屋他项权利的登记，申请审批表等相关材料的签名均不是两上诉人所签。被上诉人登记行为违法，应予撤销。请求：1.撤销原判，发回重审或改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人通城县房地产管理局未作书面答辩。
原审第三人中国农业银行股份有限公司通城县支行未作书面陈述。
被上诉人向原审法院提供的证据有：1.2013年4月18日的通城县房屋他项权利登记申请审批表；2.房屋他项登记询问表；3.上诉人李英明、魏美荣的身份证、户口簿复印件；4.集体土地使用证与房屋产权证；5.最高额担保个人借款合同与房地产估价报告。上述材料中个人签名、捺手印均为上诉人李英明、魏美荣。
上诉人向原审法院提供的证据有：1.两上诉人身份证复印件；2.通城县房他证隽水字第××号房屋他项权证。
原审第三人向原审法院提供的证据有：1.湖北省通城县宝塔砂布厂出具的证明，拟证明原告李英明经营砂带砂纸业务；2.上诉人房屋外观照片；3.2013年4月22日原审第三人将40万元转入上诉人李英明个人帐户的银行记录等。
上述证据已随案移送本院。
上诉人在二审庭审过程中，申请证人李某出庭作证，拟证明被上诉人办理房屋他项权利登记材料中李英明的签名均系李某所签。被上诉人认为证人与上诉人是亲属关系，其证言不具有真实性。原审第三人认为证人陈述的没有事实依据。
原审第三人在二审庭审过程中，向本院提供了三份证据：1.借款申请书，拟证明李英明借款的事实；2.个人征信授权书，拟证明李英明授权银行查询其个人征信情况；3.面谈笔录，拟证明借款的事实。上诉人认为上述三份证据不能达到证明目的，上诉人李英明没有向原审第三人借款，所有的手续系原审第三人的职员操办。
经审查，对证人李某的证言，本院认为证人李某与上诉人李英明系亲属有利害关系，亦无其他证据印证，其证言不具有真实性，不予采信。对原审第三人在二审期间提供的三份证据，本院认为因与本案无关联性，不予采信。
本院对其他证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。
本院认为，依照《房屋登记办法》第四条的规定，被上诉人通城县房地产管理局具有负责本行政区域内房屋权属登记管理工作的职权，是本案适格被告。《房屋登记办法》第十二条第一款规定，申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请；第四十三条对申请抵押权登记应提交的文件作了规定。本案中，两上诉人和原审第三人向被上诉人申请房屋抵押权登记时，提交了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证、最高额担保个人借款合同等相关材料，被上诉人按照以上规定进行审查，申请人提交的抵押权登记材料齐全且符合法定形式，该房屋抵押权登记的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。两上诉人上诉提出登记申请表等相关材料的签名均不是两上诉人本人所签没有证据证明，两上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人李英明、魏美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 宁
审判员 吕 莉
审判员 石 坚
二〇一七年三月十五日
书记员 邓昌赢
附：相关法律及法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《房屋登记办法》
第四条房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。
本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。
第十二条第一款申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。
第四十三条申请抵押权登记，应当提交下列文件：
（一）登记申请书；
（二）申请人的身份证明；
（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；
（四）抵押合同；
（五）主债权合同；
（六）其他必要材料。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第193号
原告张海志，男，汉族，19XX年XX月XX日出生。
原告刘艳娥，女，汉族，19XX年XX月XX日出生。
被告�阳柏强房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽路218号。
法定代表人秦祯，系该公司董事长。
委托代理人邢杰，男，19XX年XX月XX日出生。
原告刘艳娥、张海志与被告沈阳柏强房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳娥、张海志及被告委托代理人邢杰均到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告刘艳娥、张海志诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告支付逾期办理产权证违约金。诉讼费用由被告承担。
被告沈阳柏强房地产开发有限公司辩称，1、关于办理产权证的问题，逾期办证的原因，柏强公司由股东秦祯负责公司的经营、管理，房屋证件的办理也由其负责。但因秦祯当年是以缓交政府交纳土地款、配套费的形式入股，而期又未真正投资而后也没有及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。后柏强公司从售楼款收入中逐渐向交齐政府土地款、配套费。现经政府主导、法院及有关部门的协调、配合，在由股东姚长平出资550余万元成立的办证小组参与办证下，已取得极大的进展，相信不久即能办理完毕。2、关于违约金的问题，柏强公司现在资产完全可以支付合理的违约金。违约金的计算，应根据合同的约定，即支付房屋后360日内办理产权登记，逾期办理业主不退房的按已付房款万分之一每日计算违约金。大多数的原告的诉讼以全额房款主张违约金，违反合同约定，人民法院不应支持。对已全额交付房款的业主，柏强公司依约支付违约金，对部分付款的业主只能按照实际付款计算违约金。请求法院核实原告已实际支付房款及实际收房入住时间，结合合同约定计算违约金。3、关于原告诉讼时间的问题。部分原告为第一次诉讼柏强公司，要求支付违约金，但其已于2009年-2010年即已入住，其主张2年以上的违约金的请求超过诉讼时效，人民法院不应支持。另因部分原告曾诉讼过，对重复起诉的人民法院应予以驳回。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区南十西路7号134，房屋建筑面积66.66平方米，总价款295304元。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之壹的违约金，合同继续履行，期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人有权要求解除合同。合同签订后，原告将全部房款付清，被告向原告交付房屋。现涉诉房屋仍未取得房屋所有权证书。
另查，原告方已就同一事实理由诉讼至本院，本院已作出（2012）沈铁西民二初字第2614号生效民事判决书，判决被告给付原告方违约金计算至2011年12月31日。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同及销售发票，准住通知书，物业费收据、贷款凭证、生效判决书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任系因法人未及时向政府交纳土地款、配套费，致使有关证件、手续等不能及时办理，所以产权证至今尚未办理。因被告的此项抗辩主张属于其内部原因，不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。因被告逾期办理产权登记备案手续，原告主张被告支付逾期办理房产证违约金应该自其权利被侵害之日起或者知道权利被侵害之日起两年内即原告已于2012年4月16日向本院提起过诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。本次违约金的计算时间应为2012年1月1日至本次起诉立案日即2013年12月25日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳柏强房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘艳娥、张海志逾期办理房屋权属登记备案违约金21380元（295304×0.01％×724天）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 肖复华
人民陪审员 白 玉
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1274号
申请执行人羊保财，男，1972年9月5日出生，汉族，住磐安县。
被执行人周苏巧，女，1990年11月7日出生，汉族，住磐安县。
被执行人陈建安，男，1985年8月18日出生，汉族，住磐安县。
申请执行人羊保财与被执行人周苏巧、陈建安民间借贷纠纷一案，我院于2017年6月5日作出的（2017）浙0727民初679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币3万元及利息，并由被执行人负担案件受理费275元，执行费354元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人周苏巧、陈建安的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人周苏巧、陈建安有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人周苏巧、陈建安名下有登记房产。本院于2017年12月7日将被执行人周苏巧、陈建安纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结执行。本案的债权全部未实现。
本院认为，根据查明的情况被执行人周苏巧、陈建安无可供执行的财产，申请人出具了终结本次执行程序申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1274号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年十二月七日
书记员 孔瑞斌
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初177号
原告何某全，男。
委托诉讼代理人李显颜，道县春陵法律服务所法律工作者。
被告骆某章，女。
本院2017年1月11日受理原告何某全与被告骆某章机动车交通事故责任纠纷一案，原告何某全于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准许原告何某全撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告何某全负担。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年三月十四日
代理书记员 蒋 明
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5862号
原告：王书范，男，1950年12月5日生，汉族，住荥阳市。
原告：赵喜英，女，1953年5月5日生，汉族，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：冯建华，男，1967年11月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：永安保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，该公司经理。
原告王书范、赵喜英与被告冯建华、永安保险财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，由于原告王书范、赵喜英需要作伤残鉴定，故原告王书范、赵喜英于2017年10月27日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王书范、赵喜英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许二原告撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘飞
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审114号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人罗森林，男，1986年9月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人林伟香，女，1987年2月17日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人罗森林、林伟香违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105206号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105206号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月30日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105206号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105206号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗森林、林伟香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人罗森林、林伟香必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人罗森林、林伟香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审114号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人罗森林，男，1986年9月27日出生，汉族，住云霄县。被执行人林伟香，女，1987年2月17日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月14日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年5月15日以被执行人罗森林、林伟香违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105206号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105206号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月30日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第105206号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105206号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人罗森林、林伟香在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年2月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人罗森林、林伟香必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。三、被执行人罗森林、林伟香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年四月十五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民特36号
申请人：四川省江油市国正房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区德胜南路3号。
法定代表人：廖国富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范庭富，该公司员工。
被申请人：谢国栋，男，汉族，生于1967年8月26日，住四川省江油市厚坝镇香水村。
被申请人：李荣风，女，汉族，生于1968年10月8日，住四川省江油市厚坝镇香水村。
二被申请人共同委托诉讼�理人：唐其兵，四川张元律师事务所律师。
二被申请人共同委托诉讼代理人：万长友，四川张元律师事务所律师。
申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司因与被申请人谢国栋、李荣风申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服绵阳仲裁委员会（2017）绵仲裁字第0057号裁决书，向本院起诉申请撤销。
本院在审理过程中，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，�定如下：
准许申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费400元减半收取200元，由申请人四川省江油市国正房地产开发有限公司负担。
审判长 田稼旺
审判员 刘立冬
审判员 高 敏
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 秦
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1652号
原告：刘嘉男，男，1982年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：常香玉，女，1956年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：杨世福，男，1956年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告刘嘉男与被告常香玉、杨世福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉男的委托诉讼代理人徐晓、被告常香玉到庭参加诉讼。被告杨世福经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉男向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款400000元及利息（自起诉之日至付清之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年4月20日至2017年5月17日期间，被告常香玉累计向原告借款400000元。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告常香玉辩称，同意偿还原告借款400000元。但是，借款期间已经支付了利息，不同意再支付原告利息。
被告杨世福未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘嘉男主张被告常香玉自2017年4月20日至2017年5月17日期间累计向其借款410000元，已经偿还10000元，尚欠400000元。对此，原告提交如下证据：一、借条一张，载明“借条共计借到刘嘉男人�币大写肆拾万元整（400000.00）（该借款用于家庭投资）（其中5月17日3.8万、5月13日1.9万、5月13日5.8万、5月12日2.8万、5月12日4.8万、5月11日2.8万、5月9日3.8万、5月8日2.9万、5月3日3.7万、5月2日3.9万、4月27日1.9万、4月20日2.9万）2017.6月13日借款人：常香玉”；二、银行转账流水账单，证明原告在上述借款期间通过银行转账方式向被告常香玉交付了有关借款。经质证，被告常香玉对上述证据的真实性均无异议，认可已经偿还原告10000元。
原告要求被告按照年利率24%支付利息，称双方在借款时口头约定了利息，每次借款的利率不固定。对此，被告常香玉不予认可，称借款期间已经支付了原告数万元利息，所以不同意再支付利息。被告常香玉对上述主张未提供证据予以证实。
被告常香玉主张被告杨世福对其向原告借款均不知情，借款应该由其本人偿还，与被告杨世福无关；其和杨世福结婚30多年了，于2017年6月份离婚。
本院认为，被告杨世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告刘嘉男提交的借条、银行转账流水账单，被告不持异议，本院予以采信。根据上述证据以及当事人的庭审陈述，本院认定被告常香玉尚欠原告刘嘉男借款400000元。被告常香玉出具的借条中并未约定利息，原告要求被告常香玉按照年利率24%支付利息，理由不当，本院不予支持。虽然借条中未约定还款期限，但原告的起诉视为对被告还款的催告，被告仍未还款视为逾期。被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息。上述借款发生于被告常香玉、杨世福婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常香玉、被告杨世福于判决生效之日起十日内共同偿付原告刘嘉男借款400000元及利息（以所欠借款为基数，自2017年6月15日起至款项付清之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元以及诉讼保全费2620元，均由被告常香玉、杨世福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年七月十八日
书记员 王定国
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初1652号原告：刘嘉男，男，1982年1月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐晓，山东霖鑫律师事务所律师。被告：常香玉，女，1956年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杨世福，男，1956年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告刘嘉男与被告常香玉、杨世福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉男的委托诉讼代理人徐晓、被告常香玉到庭参加诉讼。被告杨世福经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉男向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款400000元及利息（自起诉之日至付清之日，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2017年4月20日至2017年5月17日期间，被告常香玉累计向原告借款400000元。借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。被告常香玉辩称，同意偿还原告借款400000元。但是，借款期间已经支付了利息，不同意再支付原告利息。被告杨世福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘嘉男主张被告常香玉自2017年4月20日至2017年5月17日期间累计向其借款410000元，已经偿还10000元，尚欠400000元。对此，原告提交如下证据：一、借条一张，载明“借条共计借到刘嘉男人�币大写肆拾万元整（400000.00）（该借款用于家庭投资）（其中5月17日3.8万、5月13日1.9万、5月13日5.8万、5月12日2.8万、5月12日4.8万、5月11日2.8万、5月9日3.8万、5月8日2.9万、5月3日3.7万、5月2日3.9万、4月27日1.9万、4月20日2.9万）2017.6月13日借款人：常香玉”；二、银行转账流水账单，证明原告在上述借款期间通过银行转账方式向被告常香玉交付了有关借款。经质证，被告常香玉对上述证据的真实性均无异议，认可已经偿还原告10000元。原告要求被告按照年利率24%支付利息，称双方在借款时口头约定了利息，每次借款的利率不固定。对此，被告常香玉不予认可，称借款期间已经支付了原告数万元利息，所以不同意再支付利息。被告常香玉对上述主张未提供证据予以证实。被告常香玉主张被告杨世福对其向原告借款均不知情，借款应该由其本人偿还，与被告杨世福无关；其和杨世福结婚30多年了，于2017年6月份离婚。本院认为，被告杨世福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。对原告刘嘉男提交的借条、银行转账流水账单，被告不持异议，本院予以采信。根据上述证据以及当事人的庭审陈述，本院认定被告常香玉尚欠原告刘嘉男借款400000元。被告常香玉出具的借条中并未约定利息，原告要求被告常香玉按照年利率24%支付利息，理由不当，本院不予支持。虽然借条中未约定还款期限，但原告的起诉视为对被告还款的催告，被告仍未还款视为逾期。被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息。上述借款发生于被告常香玉、杨世福婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款400000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常香玉、被告杨世福于判决生效之日起十日内共同偿付原告刘嘉男借款400000元及利息（以所欠借款为基数，自2017年6月15日起至款项付清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元以及诉讼保全费2620元，均由被告常香玉、杨世福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  贺洪春二〇一七年七月十八日书记员  王定国
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0816号
原告苏州鸣宇计算机网络有限公司，住所地苏州市姑苏区乌鹊桥路3-2号。
法定代表人袁舜，该公司总经理。
被告潘恩瑞。
原告苏州鸣宇计算机网络有限公司（以下简称“鸣宇公司”）与被告潘恩瑞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，于2014年7月18日公开开庭审理。原告鸣宇公司的法定代表人袁舜到庭参加诉讼。被告潘恩瑞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸣宇公司诉称：2014年1月，被告电话联系原告，要求购买主板、显卡等货物用于被告所开的网点销售使用。经双方口头协商，原告于2014年1月和2月分批向被告提供了21980元的货物，但被告未支付货款。原告为催讨货款事宜，诉至本院，请求：1、判令被告立即支付货款21980元。2、判令被告承担本案诉讼费用由被告承担。
被告潘恩瑞未答辩。
经审理查明：鸣宇公司与潘恩瑞存在买卖显卡、主板等货物的合同关系。2014年6月4日，潘恩瑞向鸣宇公司出具欠条一张，载明：“兹有潘恩瑞欠苏州鸣宇计算机网络有限公司货款21980元，于2016年6月6日付16980元，余款5000元在2014年6月9日付清”。
鸣宇公司陈述，在书写欠条时误将“2014年6月6日”写成了“2016年6月6日”。在鸣宇公司起诉后，潘恩瑞通过支付宝向鸣宇公司支付了11980元。
上述事实由欠条、送货单、及当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，当事人可以采用口头或书面形式订立合同。依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按约履行自己的合同义务。本案中，双方通过电话沟通，达成买卖合意，双方成立买卖合同关系。原告按约向被告提供了货物，被告向原告出具欠条确认了尚欠货款的金额，并明确了货款的支付方式。至于欠条中的付款期限，“于2016年6月6日付16980元，余款5000元在2014年6月9日付清”，原告陈述误将“2014年”写成了“2016年”，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，从欠条的内容来看，“余款”的结清日期为2014年6月9日。从通常意义上理解，“其他欠款”的结清之日应在“余款”的结清日期之前。并且被告在诉讼过程中也向原告支付了超过“余款”金额的款项（11980元），因此欠条中的“于2016年”应认定为笔误。被告应于2014年6月9日前结清全部欠款。因此，本院对原告要求被告支付货款的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘恩瑞于本判决生效之日起十日内向原告苏州鸣宇计算机网络有限公司支付货款1万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告潘恩瑞负担（原告同意其预交案件受理费175元由被告向其直接支付，本院不再退还，于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 张花锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行终97号
上诉人（原审原告）：解杰，男，1983年3月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：贺兰县公安局交通警察大队，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路公安局后。
负责人：谢立志，该队大队长。
委托诉讼代理人：马海涛，该大队设施科负责人。
委托诉讼代理人：王文伟，该大队法制科科员。
上诉人解杰因与被上诉人贺兰县公安局交通警察大队道路交通管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）解杰向本院一并提出撤回上诉及撤回起诉申请。
本院认为，原审原告解杰在本案审理期间一并提出撤回上诉及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人解杰撤回上诉；
二、准许原审原告解杰撤回起诉；
三、一审裁定自本裁定送达之日起视为撤销。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人（原审原告）解杰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 哈 越
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行终97号上诉人（原审原告）：解杰，男，1983年3月25日出生，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。被上诉人（原审被告）：贺兰县公安局交通警察大队，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路公安局后。负责人：谢立志，该队大队长。委托诉讼代理人：马海涛，该大队设施科负责人。委托诉讼代理人：王文伟，该大队法制科科员。上诉人解杰因与被上诉人贺兰县公安局交通警察大队道路交通管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104行初14号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审原告）解杰向本院一并提出撤回上诉及撤回起诉申请。本院认为，原审原告解杰在本案审理期间一并提出撤回上诉及撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人解杰撤回上诉；二、准许原审原告解杰撤回起诉；三、一审裁定自本裁定送达之日起视为撤销。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均退还上诉人（原审原告）解杰。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅审 判 员  刘煜姗代理审判员  郭燕荣二〇一七年十月十日书 记 员  哈 越
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第44号
原告滑县新城投资有限公司，住所地：滑县新区综合办公楼。
法定代表人：段国辉，职务：董事长。
委托代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。
被告宋红星，男，1972年7月22日生。
原告滑县新城投资有限公司诉被告宋红星租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县新城投资有限公司的起诉。
案件受理费127元退还原告滑县新城投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 秦 涛
审判员 景素贞
审判员 刘海英
二〇一五年六月十九日
书记员 刘建彬
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终11号
上诉人（原审原告）周良文，男，1969年7月11日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。
委托代理人陈浪，上诉人之兄。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武汉经济技术开发区分局，住所地武汉经济技术开发区创业路88号。
法定代表人刘明利，局长。
委托代理人张黎男，民警。
委托代理人肖发达，民警。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人陈刚，工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人周良文诉被上诉人武汉市公安局武汉经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）、被上诉人武汉市人民政府（以下简称市政府）治安管理处罚及复议一案，不服武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月9日16时许，原告在被告开发区公安分局门口，故意用拳头将其门卫室一块窗玻璃打破。经值班门卫徐汉联系指挥室报警，神龙派出所民警出警将原告、案外人陈浪、值班门卫徐汉带至神龙派出所问询室制作询问笔录后放行。同年2月15日，春节假期后第一个工作日，被告开发区公安分局对原告所砸玻璃进行了价值评估，双层真空玻璃本身价值350元，总置换成本700余元。同日原告与陈浪又至被告开发区公安分局准备上访，被神龙派出所民警查获，并以原告故意损毁公私财物为由行政拘留五日。在行政处罚前，被告开发区公安分局告知了原告行政处罚的事实理由、法律依据以及陈述、申辩的权利。原告未提异议，并以拘留会导致其经济损失为由申请暂缓执行，被告开发区公安分局经审核认为无充分证据支撑且不属于法定暂缓理由，未予批准。原告不服该处罚决定，于2016年4月15日向被告市政府法制办公室申请复议，被告市政府法制办公室在收到原告的行政复议申请后依法予以受理，并经依法审理后在法定期限内作出行政复议决定，维持了被告开发区公安分局的行政处罚决定。原告不服该行政处罚决定及行政复议决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，2016年2月9日，原告在被告开发区公安分局门口，故意用拳头将其门卫室一块价值350元窗玻璃打破，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条所规定之一般情节，“故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款”。原告主张其具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（二）项“主动消除或减轻违法后果”、第（三）项“出于他人胁迫”、第（四）项“主动投案，如实陈述”等可以减轻处罚或不予处罚情形，及湖北省公安厅《治安管理处罚法裁量情节指导意见》一般裁量情节之（二）的“中止”、“初次实施，危害较小”、“积极配合查处”等情节较轻情形，除如实陈述及配合查处外，其他并无证据支撑，本院不予采信。被告开发区公安分局综合考虑原告的行为违法性及社会危害性，在法律规定范围内行使自有裁量权，对原告行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当。被告开发区公安分局于2016年2月9日事件发生当日对原告进行询问、教育后放回，于2016年2月15日农历春节假期后第一个工作日对节假期间发生的案件进行调查后处理，符合常理，且未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限不得超过三十日”之限制性规定。被告开发区公安分局已提供经原告签字的行政处罚告知笔录，以证明其已依法履行了处罚前告知程序，本院予以采信。故被告开发区公安分局所作行政处罚程序合法有效。综上，被告开发区公安分局所作行政处罚决定及被告市政府所做行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法，原告要求赔偿经济损失的要求于法无据。原告在起诉状中所列前述1-5项以外的诉讼请求，超出本院审理范围，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告周良文的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告周良文自行负担。
上诉人周良文不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实和适用法律均错误。被上诉人开发区公安分局经在教育后释放了上诉人，然后提供虚假证据，再把上诉人骗到派出所进行打击报复，违反了一事不两罚的原则。请求二审法院撤销武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191行初17号行政判决，以及开发区公安分局作出的武公（沌）决字【2016】86号《行政处罚决定书》和市政府武政复决【2016】第159号《行政复议决定书》，依法改判支持自己的全部诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人开发区公安分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法。请求二审法院驳回其上诉，维持原判决。
被上诉人市政府辩称，复议程序合法，处罚适当；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回其上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，审理中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。二审中，各方当事人均没有新的证据。
本院认为，当事各方对上诉人周良文在2016年2月9日将被上诉人开发区公安分局的门卫室玻璃打破这一事实均无异议。本案争议的焦点是被上诉人开发区公安分局对上诉人周良文的处罚合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，原审判决关于“被告开发区公安分局于2016年2月9日事件发生当日对原告进行询问、教育后放回，于2016年2月15日农历春节假期后第一个工作日对节假期间发生的案件进行调查后处理，符合常理，且未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款‘公安机关办理治安案件的期限不得超过三十日’之限制性规定。被告开发区公安分局已提供经原告签字的行政处罚告知笔录，以证明其已依法履行了处罚前告知程序，本院予以采信。故被告开发区公安分局所作行政处罚程序合法有效。综上，被告开发区公安分局所作行政处罚决定及被告市政府所做行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，程序合法，原告要求赔偿经济损失的要求于法无据。原告在起诉状中所列前述1-5项以外的诉讼请求，超出本院审理范围，故本院不予支持。”的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，也无遗漏相关事项。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周良文承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾望庭
审判员 曾文亮
审判员 程敬华
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 曦
湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）赤法民一初字第105号
原告郑某，女，汉族，1984年5月25日出生，湛江市第一中医院护士，湛江市人，住湛江市赤坎区，
委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，1979年7月18日出生，无固定职业，雷州市人，住广东省雷州市，
本院在审理原告郑某诉被告何某离婚纠纷一案中,原告于2012年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自愿协商和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，投递费69元，共计219元均由原告负担。
。）
审判长 陈 强
审判员 陈伟明
审判员 王俊恩
二〇一二年四月二十七日
书记员 陈锦玲
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初328号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈建军。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月17日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月25日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕341号起诉书指控被告人陈建军犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员唐金玉、唐春竹参加的合议庭，于2018年1月18日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年9月至10月，被告人陈建军5次将其从他人处购买的甲基苯丙胺（冰毒）共计约4克贩卖给黄某某，具体事实如下：
1、2017年9月28日晚，被告人陈建军在新田县龙泉镇柏家村黄某某家中以200元每小包（约0.4克）的价格，贩卖了4小包甲基苯丙胺给黄某某；
2、2017年9月29日下午，被告人陈建军在新嘉公路与新圩老路路口以200元每小包的价格，贩卖了2小包甲基苯丙胺给黄某某；
3、2017年10月1日晚，被告人陈建军在新嘉公路与新圩老路路口以200元每小包的价格，贩卖了1小包甲基苯丙胺给黄某某；
4、2017年10月9日晚，被告人陈建军在新嘉公路与新圩老路路口以200元每小包的价格，贩卖了1小包甲基苯丙胺给黄某某；
5、2017年10月10日晚，被告人陈建军在新嘉公路与新圩老路路口以200元每小包的价格，贩卖了2小包甲基苯丙胺给黄某某。
另查明，被告人陈建军在本案中共收取毒资1650元。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈建军在法庭审理过程中亦无异议；并有物证：“VIVO”智能手机1台；《接报案登记表》《立案决定书》《拘留证》《逮捕证》《常住人口信息》《到案经过》等书证；证人黄某某的证言；《人体尿样毒品检测单》，《现场勘验笔录》及其示意图、照片，《辨认笔录》及其照片，《指认笔录》及其照片，《提取笔录》及其照片等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈建军明知是毒品并多次非法向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。新田县人民检察院指控被告人陈建军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈建军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；
二、被告人陈建军在本案中的违法所得一千六百五十元，予以追缴，上缴国库；
三、随案移送的被告人陈建军在本案中使用的“VIVO”智能手机一台，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈建军刑期自2017年10月17日起至2021年10月16日止。所判罚金及违法所得共计11650元，限被告人陈建军在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 唐金玉人民陪审员唐春竹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 邓 博 丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初933号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年2月6日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年12月26日被本院取保候审。现在居住地。
被告人杨某甲，男，1988年9月4日出生于安徽省亳州市，回族，初中文化，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月25日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年12月26日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）858号起诉书指控被告人杨某某、杨某甲犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣、张李艳出庭支持公诉。被告人杨某某、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年8月22日23时许，被告人杨某某、杨某甲将受害人刘某成停放在亳州市谯城区桑园路路口北边的艾美达牌电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2800元。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人杨某某、杨某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某某、杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年8月22日23时许，被告人杨某某、杨某甲将刘某成停放在亳州市谯城区桑园路路口北边的艾美达牌电动三轮车盗走。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2800元。案发后，该电动三轮车被扣押，现已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、前科证明等书证；被告人杨某某、杨某甲的供述；价格认定结论书；勘验、辨认笔录；返还清单、领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某、杨某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨某某、杨某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 史轩轩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第400号
申请执行人万志强，男，1973年11月15日出生，蒙古族，农民。
被执行人谢春辉，男，1971年9月7日出生，汉族，个体。
被执行人蒋义，男，1971年6月24日出生，汉族，个体。
被执行人袁宝成，男，1967年11月12日出生，汉族，农民。
本院在执行万志强申请执行谢春辉、蒋义、袁宝成民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取强制措施后，双方当事人经过协商达成执行和解协议，经审查，双方当事人达成执行和解协议不违反法律规定，且不损害其他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3044号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年七月二十一日
书记员 李肖君
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0522行审27号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人李玉敏，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土罚决字（2015）第081号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2016年2月26日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土罚决字（2015）第081号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土罚决字（2015）第081号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 珍
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2481号
申请执行人：颜志山。
被执行人：方春胜。
申请执行人颜志山与被执行人方春胜民间借贷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初3269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月7日向方春胜发出执行通知书和报告财产令，责令方春胜履行下列义务：方春胜应立即支付颜志山借款30000元及其从2014年1月20日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费350元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人未依法报告财产，本院于2017年2月28日对被执行人作出限制高消费令，并于2017年4月28日依法对其作出拘留15日的拘留决定，并于当日到被执行人住所查找被执行人下落，经查找未发现被执行人下落，尚未实施拘留措施。本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，未发现可供执行的财产。本院2017年1月3日依法作出决定，将本案被执行人纳入失信人员名单。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求申请人提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初3269号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初5970号
原告刘学锋，男，1928年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人吴宅红，河北北华律师事务所律师。
被告刘建国，男，1969年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘学锋诉被告刘建国保管合同纠纷一案中，原告刘学锋于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学锋撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘学锋负担。
审判员 武晓彬
二〇一七年一月十二日
书记员 王爱宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3479号
上诉人（原审被告）唐峥，＊出生，汉族。
委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海日乔包装用品有限公司。
法定代表人＊＊，经理。
原审被告李永，＊出生，汉族。
上诉人唐峥因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月26日，上海日乔包装用品有限公司（以下简称日乔公司）作为出租人（甲方）、唐峥、李永作为承租人（乙方），双方签订一份《租房合同》，合同约定，甲方将A路1498号厂房出租给乙方，乙方知道该房屋没有产权证，甲方不承担由此引起的相关后果；出租期限为2013年10月1日至2015年12月31日；年租金为人民币（以下币种相同）142，000元。合同对房屋维修等事项亦作了约定。
合同签订后，唐峥、李永使用房屋，并向日乔公司支付了两个月的租金。2014年3月21日，唐峥向日乔公司开具了一张金额为60，616.65元的农业银行支票，然因银行帐户存款不足，此支票遭银行退票。2014年5月底，日乔公司收回涉案房屋。
日乔公司诉至原审法院，请求：1、解除双方签订的《租房合同》；2、唐峥、李永共同支付日乔公司自2013年10月1日至2014年5月31日期间的租金71，000元。
原审法院另查明，原审法院立案受理本案前，曾委托闵行区联合人民调解委员会对本案进行调解，唐峥、李永承诺于2014年10月31日前支付日乔公司71，000元。此后，唐峥、李永未付款。
原审法院认为，日乔公司出租的涉案房屋未经产权登记，日乔公司也未能提供房屋相关的行政规划许可证，涉案房屋为不合法建筑。针对不合法建筑而签订的租赁合同违反了法律强制性规定而无效，故日乔公司与唐峥、李永签订的《租房合同》无效。虽然合同无效，但鉴于唐峥、李永实际使用房屋至2014年5月底，故应当向日乔公司支付房屋使用费，使用费的标准可参照双方约定的租金标准计算。自2013年10月1日至2014年5月31日共计8个月中，唐峥、李永支付了2个月的房屋使用费，余6个月的使用费71，000元未付，现日乔公司要求唐峥、李永支付此项使用费，于法有据，原审法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，于二O一四年十一月四日作出判决：唐峥、李永于判决生效之日起十日内支付上海日乔包装用品有限公司房屋使用费71，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1，575元，减半收取计787.50元，由唐峥、李永负担。
判决后，上诉人唐峥不服，向本院提出上诉称：日乔公司将本案所涉房屋转租给唐峥、李永，赚取巨额租金差价，原审判决对此未作处理。唐峥、李永承租系争房屋后，对房屋地坪浇制水泥花费了12，000元，因唐峥、李永未参加原审庭审，故原审判决对该节事实未予查明。据此请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人日乔公司辩称：系争房屋的转租租金差额与本案并无关系，唐峥、李永承租房屋后自行浇制水泥地面所支出款项不应由日乔公司承担。唐峥、李永于原审中认可欠日乔公司租金71，000元，双方经调解协商了付款日期，但最终并未支付。据此，不同意唐峥的上诉请求。
原审被告李永述称：同意唐峥的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，因本案所涉房屋无行政规划许可证，违反法律、法规的强制性规定，故日乔公司与唐峥、李永所签《厂房租赁合同》无效。鉴于唐峥、李永自2013年10月起实际使用系争房屋直至2014年5月31日，应按约定的租金标准支付日乔公司房屋使用费，现唐峥、李永实际支付2个月使用费，故其应支付日乔公司6个月房屋使用费计71，000元。日乔公司转租系争房屋赚取差价利润，并不违反法律规定。唐峥以此为由不同意支付其所欠房屋使用费，于法无据，本院不予采信。唐峥、李永于原审中经法院合法传唤无正当理由未参加庭审，怠于行使其答辩、质证等诉讼权利，故应承担相应法律后果。现唐峥于二审中提出要求日乔公司赔偿其为系争房屋浇筑水泥地面所花费的款项，但日乔公司不予认可，故本院对此不予处理。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，575元，由上诉人唐峥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 毛 焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……