wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第784号
原告：支××。
被告：宋××。
被告：裘××。
原告支××为与被告宋××、裘××民间借贷纠纷一案
，于2009年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组
成合议庭，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告支×
×到庭参加诉讼，被告宋××、裘××经本院合法传唤后无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支××起诉称，2007年3月10日，被告宋××因经营
需要向原告借款人民币300000元，借款期限为2007年4月10日
，被告裘××为前述借款提供保证担保；借款逾期后，两被告
失约未还款或承担保证责任；现请求法院判令：一、被告宋×
×立即归还原告借款300000元，并支付利息（自2007年4月11
日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至本金还清
日止），被告裘××对前述借款本息承担连带清偿责任；二、
由两被告负担本案诉讼费。
两被告没有提出答辩意见。
经审理查明，2007年3月10日，被告宋××因经营需要向
原告借款人民币300000元，借款期限为2007年4月10日，被告
裘××为前述借款提供保证担保，但未约定保证方式；借款逾期后，两被告失约未还款或承担保证责任；原告经向两被告催
还前述借款未果后遂向本院提起诉讼，请求被告宋××立即归
还原告借款人民币300000元，并支付利息（自2007年4月11日
起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算至本金还清日
止），被告裘××对前述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有下列证据证实：
原告支××提供的由被告宋××及裘××分别以借款人
、担保人名义出具的“借条”原件一份，欲证实本案的借款及
保证事实，经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，
对原告所欲待证之事实具有证据证明力，本院予以采信；
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；本案借款人被
告宋××向原告借款人民币300000元并由被告裘××提供保证
担保的事实清楚，两被告理应按约归还借款或承担保证责任；
由于本案系定期无息借贷，在借期内依法视为不支付利息，但
原告有权要求借款人自借款逾期之日起按银行同类贷款利率支
付利息；另本案双方当事人对保证方式及保证范围没有约定，
依担保法有关规定，保证人应对本案借款本金及利息承担连带
保证责任；综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一
条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条
第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：一、被告宋××应返还原告支××借款人民币300000元
并支付利息（自2007年4月11日起按中国人民银行规定的银行
同类贷款利率计算至本判决确定的履行日届满日止），款均限
于本判决生效后七日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告裘××对本判决第一项所述的借款本金及利息
承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］
审 判 长 钱家仁
审 判 员 单 超
人民陪审员 袁 栋
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 竹柳春
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2566号
原告：李殿卿，男，1949年1月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：陈党辉，系河南神鹰律师事务所律师。
被告：王法全，男，1957年11月6日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人:李全伟，系河南科序律师事务所律师。
原告李殿卿与被告王法全合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李殿卿及其委托诉讼代理人陈党辉、被告王法全的委托诉讼代理人李全伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李殿卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行2010年4月8日双方签订的协议书，拆除被告在通道上安装的铁门一扇并承担违约责任，支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了位于汝州市某房产一处，历史和现实上均形成了一条由几家共用的出路，后来经过协商和做工作，该出路由原告一家使用。2010年4月18日，就该条出路的使用问题，原、被告及史某三方协商后签订了协议书一份，约定该条出路为1.2米，由原告方永久使用，一方违约，承担违约责任，赔偿另两方每方损失10000元。协议签订后，履行多年没有发生纠纷。2016年4月份左右，被告在未征得原告同意的情况下，在该条出路上安装了一扇铁门，并用锁锁住，致使原告家无法出行和使用，严重影响了原告家的生活，经有关部门解决无果，故原告诉至法院。
被告王法全辩称，被告并未构成对原告的侵权，所争议的通道是属于被告合法取得的，在2010年4月18日的协议实际上相对方是史某、原告和被告三方，因此原告依据该协议提起本案诉讼，主体不当，依据该协议要求被告拆除在通道上安装的铁门并承担违约责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，相反，原告在公共通道上安装卷闸门影响了被告方的正常出行，被告安装铁闸门的目的是为了保证在公共通道上安全出行，被告愿将铁门的钥匙交给原告一把，但原告应将卷闸门的钥匙交给被告也应保证被告正当的出行权利，况且，所争议的通道权属实际上也属于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：本案原、被告现居住的宅院均位于汝州市某路，被告的宅院临某路，原告的宅院在被告宅院东边，原告通过被告宅院南边过道出入。2010年4月18日，史某（已去世）、胡某（甲方）、李殿卿（乙方）、王法（发）全（丙方）及杨某（××）签订协议一份，协议约定：“经甲、乙、丙三方共同协商，甲方自愿让东西后院出路净1.15米给予乙方作为出路。有关事项，订协议如下：一、此协议三方签名后生效，三方永不反悔。二、乙方同意甲方给予的净1.15米出路，永不反悔。甲、乙、丙三方若一方违约，违约方包赔另两方损失贰万（一方一万）”。胡某（甲方）、李殿卿（乙方）、王法（发）全（丙方）及杨某（××）均在协议上签名并按印。后本案原、被告在该协议左下角添写了一下内容：“同过三方协商，原出路1.15米改为1.20米作为乙方出路，永不反悔。同意王发全李殿卿”。原、被告在添写的内容处签名并按印。2016年4月22日，被告在其宅院南边过道中（原告出入通道）安装一扇铁门，原告以被告在过道中安装的铁门影响其出入，违反协议约定为由诉至本院。庭审中，被告提交了2009年10月1日协议一份，并据此主张对其宅院南边过道享有使用权，对此原告不予认可，称该协议上“胡某”的签名并非胡某本人所签，并申请对该份协议上“胡某”的签名进行字迹鉴定。2017年2月15日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2016】鉴字第5585号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款时间“2009年10月1日”的《协议》原件落款甲方代笔人处“胡某”署名字迹与送检的胡某样本字迹是同一人书写。原告支付了鉴定费。本案在质证时，原告提交了朱某、杨某甲的书面证明各一份，并据此主张因被告在过道中安装铁门给其造成的损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告及胡某、杨某经协商签订的协议，是为解决原告家出路而订立的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应当按照协议履行。被告未经原告同意在其宅院南边的过道中安装铁门，影响了原告的通行，已构成违约，现原告要求被告拆除在过道中安装的铁门，理由成立，该项请求本院予以支持。原告要求被告承担违约责任，支付违约金10000元，考虑到合同中约定违约金的补偿性质，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告损失500元。被告提交的2009年10月1日协议与本案无关联性，不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王法全于判决生效后五日拆除其在宅院南边过道中安装的铁门，不得影响原告李殿卿的通行。
二、被告王法全于判决生效后五日内赔偿原告李殿卿损失500元。
三、驳回原告李殿卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯亚利
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1352号
原告：陈仲斌，住江西省丰城市。
被告：何锡庚，住广东省高州市。
原告陈仲斌与被告何锡庚租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以在本案诉讼期间原、被告已在庭外达成和解为由申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仲斌撤诉。
本案受理费1172元，减半收取计586元，由原告陈仲斌负担。
审判员 黄佩贤
二〇一七年八月二十三日
书记员 施兆勤
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1792号
原告：江门市粤泰物业服务有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：喻湖林。
委托诉讼代理人：吴敏敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：武晓欢，该公司员工。
被告：伍永高，住广东省台山市。
原告江门市粤泰物业服务有限公司诉被告伍永高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告江门市粤泰物业服务有限公司以双方和解为由于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
另查明：起诉时原告名称为江门市城启物业经营管理有限公司，于2017年9月18日经过江门市江海区市场监督管理局核准变更为江门市粤泰物业服务有限公司。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江门市粤泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市粤泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 翔
二〇一七年十月二十五日
法官助理 付智勇
书 记 员 徐 杨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6342号
罪犯吴扬，男，汉族，1986年5月23日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)哈刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人吴扬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币62300.75元；被告人吴扬及同案被告人对附带民事诉讼原告人赔偿经济损失人民币211822.55元，承担连带赔偿责任。被告人吴扬及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）黑刑一终字21号刑事判决，改判被告人吴扬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯吴扬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴扬予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吴扬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴扬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴扬减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴扬减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年5月21日起至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
云浮市云城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤5302行初12号
原告：赵和秀，女，汉族，1949年12月13日出生，住址：江西省高安市。
原告�李广生，男，汉族，1949年9月4日出生，住址：江西省高安市。
原告：程秀红，女，汉族，1977年11月12日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告：李涵睿，男，汉族，2010年4月15日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告：李麒睿，男，汉族2004年10月27日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告李涵睿、李麒睿的法定代理人程秀红，女，汉族，1977年11月12日出生，系原告李涵睿、李麒睿的母亲。
上列原告的委托代理人：崔亚娟，广东丰仑律师事务所律师。
被告：云浮市工商行政管理局云城分局。地址：云浮市星岩三路16号。
法定代表人：黎致榕。
委托代理人：莫国华，云浮市工商行政管理局云城分局公务员。
原告赵和秀、李广生、程秀红、李涵睿、李麒睿诉被告云浮市工商行政管理局云城分局工商行政登记纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，原告于2016年9月19日书面向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以被告已重新作出了新的行政行为，自行撤销了发生争议的工商变更登记为由，自愿向本院申请撤�，其申请未损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵和秀、李广生、程秀红、李涵睿、李麒睿撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵和秀、李广生、程秀红、李涵睿、李麒睿负担。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一六年九月二十日
书 记 员 阮健欣
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执718号
申请执行人：王蒙，男，1973年6月17日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]233号申请执行人王蒙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王蒙与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]233号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初249号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王浩，男，1993年12月18日出生，土家族，初中文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人王浩犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员黄国兵出庭支持公诉。被告人王浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日凌晨，因赵某及伍某、肖某、李某等人（均另案处理）在秀山土家苗族自治县中和街道“某宾馆”附近夜宵摊旁与向某、姚某、黄某1等人发生纠纷。事后赵某等人不满，又邀约了被告人王浩及黄某2、杨某2、吴某（均另案处理）等人，准备了刀具，驾驶两辆车寻找对方报复。王浩、吴某、黄某2、杨某等人在“莱凯酒店”附近发现姚某、黄某1、黄某3、向某等人，遂持砍刀进行追砍，将黄某3砍伤。经鉴定，黄某3的损伤程度属于轻伤一级。
2016年11月1日，被告人王浩在其舅妈陪同下向公安机关投案。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；到案经过；证人伍某、李某、向某、肖某等人的证言；被害人黄某3的陈述；被告人王浩及同案人吴某、黄某2、杨某的供述与辩解；秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录、辨认作案现场笔录；收条、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王浩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王浩犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 覃玉姣
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执120号
本院在执行申请执行人康培兴与被执行人康子英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人康子英违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将康子英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年二月十日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执120号申请执行人：康培兴，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被执行人：康子英，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。申请执行人康培兴与被执行人康子英民间借贷纠纷一案，申请执行人康培兴于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何国立执行员  刘国宾执行员  翁智伟二〇一七年七月十日书记员  林仙芳
山东省淄博市临淄区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁0305司救执12号
司法救助申请人：冯某，男，1967年3月12日出生，汉族，现住青州市。
冯某申请国家司法救助一案，本院于2018年7月24日立案，于2018年7月30日进行了研究，本案现已办理终结。
在本院执行（2018）鲁0305执1154号案件过程中，申请执行人冯某向本院提出司法救助申请，申请理由为：法院生效文书判决李某给付冯某工资2560.00元，案件进入执行程序后，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。其家庭比较困难。因案件难以执行到位，故提出救助申请。冯某提交了以下材料：1.冯某身份证复印件；2.冯某所在青州市高柳镇东朱良村村委会出具的家庭困难证明，证明冯某家庭生活困难情况属实；3.冯某出具的承诺书，承诺接受此次一次性国家司法救助后息访息诉；4.冯某的救助申请书。
经审理查明：本院于2018年3月22日作出（2018）鲁0305民初118号民事判决，判决被告李某于本判决生效十日内支付原告冯某工资款2560元。判决生效后，冯某向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0305执1154号。执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能执行到位。冯某家庭困难。因案件未执行到位，冯某多次到本院上访。
本院认为：冯某提出的国家救助申请，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项规定，追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的，应当予以救助。第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以予以救助。冯某提出的国家救助申请，符合上述意见第三条的规定，应当予以司法救助。综合考虑被执行人李某履行情况，救助申请人家庭人口和生活现状，劳动能力，以及司法救助旨在解决当事人面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条之规定，决定如下：
救助冯某2585.00元。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月三十一日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初4669号
原告：李磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被告：山东建投金融服务有限公司。
法定代表人：马卫东，董事长。
委托诉讼代理人：齐敬水，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
原告李磊诉被告山东建投金融服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人杨力、被告委托诉讼代理人齐敬水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊向本院提出诉讼请求：一、确认济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室归原告所有；二、被告协助原告办理房产过户手续，并承担过户费用；
事实与理由：济宁市银资房地产开发有限公司拥有济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室。被告负责清理济宁市银资房地产开发有限公司资产期间，委托山东天大拍卖有限公司对上述房产进行了拍卖，原告以31万元的价格拍得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室，并全部交清了房款。但被告不能协助将房产过户至原告名下，现诉至法院，望判如所请。
被告山东建投金融服务有限公司辩称，一、我公司不是适格的主体。依据物权法第9条、17条规定，本案的物权不属于我公司所有，属于济宁市银资房地产开发公司所有；二、涉案房产系我公司在清理济宁市银资房地产开发公司资产时，已将该房产的性质告知了原告，原告明知该房产为不良房产。原告签订的拍卖合同约定，办理房产等一切费用归原告承担。因此，过户费用应由原告负担。三、请求法庭驳回原告对被告的诉求。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、所有权证一份，证明涉案房屋所有权单位为济宁市银资房地产开发公司；二、山东省济宁市银资房地产开发公司与山东建银金融服务有限公司签订的买卖合同一份，证明涉案房屋由原所有权人转让给建银公司；三、国家企业信用公司系统复印件一份，证明山东建银公司更名为现被告名称；四、被告与山东天大拍卖公司签订的委托拍卖合同一份，证明被告委托天大公司拍卖涉案房产；五、拍卖成交确认书一份，证明原告以31万元的价格购买了涉案房产；六、天大公司出具的收款收据一份，证明原告已交清了房款；七、天大公司出具的发票一张，证明原告付清了拍卖拥金；
被告为了证明其辩称，向本院提交了山东天大拍卖有限公司拍卖规则及竞买须知一份。证明房产过户费用由原告负担。
通过庭审及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室两套房屋系济宁市银资房地产开发公司于1992年购买并于1995年办理了房产证。2005年12月28日济宁市银资房地产开发公司被吊销了营业执照。
被告山东建投金融服务有限公司在清理济宁市银资房地产开发公司资产时，于2015年与济宁市银资房地产开发公司签订了房屋买卖合同，约定将济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室以48.53万元的价格转让给被告。2017年11月1日，被告山东建投金融服务有限公司与山东天大拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，约定将涉案房产予以拍卖。2017年11月25日，李磊报名参与竞拍，并在竞买认可文件上签字，竞买号牌68号。2017年11月28日上午10时，原告以31万元价格竞拍得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室，佣金15500元。原告交清了拍卖款及佣金325500元，并取得了房产的使用权。但在办理产权证书时，被告山东建投金融服务有限公司未能提供办理房产转移的全部材料，造成至今未能过户。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告通过拍卖竞拍取得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室所有权，符合法律规定，且已交清全部费用。原告请求确认该房产为其所有，本院予以支持。济宁天大拍卖有限公司拍卖须知第五条第二款第三条约定资产所有人协助办理资产过户手续，但不承诺过户。买受人在办理证件过户或补办手续中所产生的一切费用由买受人承担。第九条也约定买受人自行办理过户、证件变更等手续，自行缴纳补办手续和足额缴纳或补交各项税、费。委托人可提供必要的协助。故，原告要求被告协助办理过户，符合约定,要求被告山东建投金融服务有限公司承担过户相关费用，与拍卖约定不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、原告李磊对济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室享有所有权；
二、被告山东建投金融服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助办理济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室所有权转移登记手续；
三、驳回原告李磊其他诉讼请求；
案件受理费2975元，由原告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初4669号原告：李磊，男，1985年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被告：山东建投金融服务有限公司。法定代表人：马卫东，董事长。委托诉讼代理人：齐敬水，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告李磊诉被告山东建投金融服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托诉讼代理人杨力、被告委托诉讼代理人齐敬水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：一、确认济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室归原告所有；二、被告协助原告办理房产过户手续，并承担过户费用；事实与理由：济宁市银资房地产开发有限公司拥有济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室。被告负责清理济宁市银资房地产开发有限公司资产期间，委托山东天大拍卖有限公司对上述房产进行了拍卖，原告以31万元的价格拍得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室，并全部交清了房款。但被告不能协助将房产过户至原告名下，现诉至法院，望判如所请。被告山东建投金融服务有限公司辩称，一、我公司不是适格的主体。依据物权法第9条、17条规定，本案的物权不属于我公司所有，属于济宁市银资房地产开发公司所有；二、涉案房产系我公司在清理济宁市银资房地产开发公司资产时，已将该房产的性质告知了原告，原告明知该房产为不良房产。原告签订的拍卖合同约定，办理房产等一切费用归原告承担。因此，过户费用应由原告负担。三、请求法庭驳回原告对被告的诉求。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、所有权证一份，证明涉案房屋所有权单位为济宁市银资房地产开发公司；二、山东省济宁市银资房地产开发公司与山东建银金融服务有限公司签订的买卖合同一份，证明涉案房屋由原所有权人转让给建银公司；三、国家企业信用公司系统复印件一份，证明山东建银公司更名为现被告名称；四、被告与山东天大拍卖公司签订的委托拍卖合同一份，证明被告委托天大公司拍卖涉案房产；五、拍卖成交确认书一份，证明原告以31万元的价格购买了涉案房产；六、天大公司出具的收款收据一份，证明原告已交清了房款；七、天大公司出具的发票一张，证明原告付清了拍卖拥金；被告为了证明其辩称，向本院提交了山东天大拍卖有限公司拍卖规则及竞买须知一份。证明房产过户费用由原告负担。通过庭审及原、被告提交的证据，本院认定事实如下：济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室两套房屋系济宁市银资房地产开发公司于1992年购买并于1995年办理了房产证。2005年12月28日济宁市银资房地产开发公司被吊销了营业执照。被告山东建投金融服务有限公司在清理济宁市银资房地产开发公司资产时，于2015年与济宁市银资房地产开发公司签订了房屋买卖合同，约定将济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405、505室以48.53万元的价格转让给被告。2017年11月1日，被告山东建投金融服务有限公司与山东天大拍卖有限公司签订了委托拍卖合同，约定将涉案房产予以拍卖。2017年11月25日，李磊报名参与竞拍，并在竞买认可文件上签字，竞买号牌68号。2017年11月28日上午10时，原告以31万元价格竞拍得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室，佣金15500元。原告交清了拍卖款及佣金325500元，并取得了房产的使用权。但在办理产权证书时，被告山东建投金融服务有限公司未能提供办理房产转移的全部材料，造成至今未能过户。本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告通过拍卖竞拍取得济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室所有权，符合法律规定，且已交清全部费用。原告请求确认该房产为其所有，本院予以支持。济宁天大拍卖有限公司拍卖须知第五条第二款第三条约定资产所有人协助办理资产过户手续，但不承诺过户。买受人在办理证件过户或补办手续中所产生的一切费用由买受人承担。第九条也约定买受人自行办理过户、证件变更等手续，自行缴纳补办手续和足额缴纳或补交各项税、费。委托人可提供必要的协助。故，原告要求被告协助办理过户，符合约定,要求被告山东建投金融服务有限公司承担过户相关费用，与拍卖约定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：一、原告李磊对济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室享有所有权；二、被告山东建投金融服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内协助办理济宁市任城区东门小区（樱花小区）19号楼405室所有权转移登记手续；三、驳回原告李磊其他诉讼请求；案件受理费2975元，由原告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年六月八日书记员 胡佳慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14473号
申请执行人张勇，男，1995年2月1日生，汉族，农民，住滦县。
被执人李良，男，1953年8月6日生，汉族，农民，住滦县王店子镇鲁新庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滦民初字第02216号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李良及其家庭共同成员在银行的存款4万元或查封、扣押被执行人李良及其家庭共同成员相当于4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李良负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 浦连仓
二〇一六年九月十三日
书记员 王 杭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2568号
被执行人陈某某，女，1975年2月16日出生，汉族。
被执行人陈某某贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0116刑初31号刑事判决书，依该判决：陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2568号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2568号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人陈某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将陈某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2568号被执行人陈某某，女，1975年2月16日出生，汉族。被执行人陈某某贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0116刑初31号刑事判决书，依该判决：陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2568号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初375号
原告陈立夫。
委托代理人李达明，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何向东。
原告陈立夫（以下简称原告）与被告何向东（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告何向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月22日，被告何向东因承包益阳碧桂园部分装修项目向原告购买大理石辅料，并由原告进行安装。经对账，被告欠原告大理石安装和辅料费共计4万元，被告向原告出具了欠条，承诺在2016年10月前付清。欠条出具后，被告并未兑现承诺，原告诉至法院，请求判令被告偿付原告材料及安装款4万元并支付利息580元（从2016年11月1日起按银行同期贷款利息4.35%计算至还清之日止，暂计算至起诉之日），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，但提交了书面答辩状称：欠条系被告迫于无奈出具，原告的大理石安装质量粗糙导致被告的工程款无法及时回笼才欠付原告款项，被告会尽努力还清债务，要求原告不骚扰被告双亲及妻儿。
经审理查明：原告经营大理石的安装，原、被告系生意合作伙伴。2016年3月22日，被告出具了一张欠条给原告，欠条上载明欠原告大理石安装费和辅料费4万元，于2016年10月份前全部结清。欠条出具后，被告一直未支付款项。
以上事实，有原、被告的身份信息，欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告应被告要求安装大理石，本案案由应为承揽合同纠纷。被告辩称原告的安装质量粗糙导致被告无法收回货款，但未提供证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。原告交付工作成果后，被告应当按照欠条的约定给付报酬，对原告要求被告支付安装费及辅料费4万元的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条约定的时间内未支付报酬，原告要求被告支付银行同期贷款利息系合理损失，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何向东于本判决生效后七日内支付原告陈立夫安装款及辅料费4万元及利息（利息按照年利率4.35%从2016年11月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，由被告何向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李文杏
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第00394号
上诉人（原审被告）：鞍山天合汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路***号。
法定代表人：赵永国，该公司董事长。
委托代理人：尹晓飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李杨，男，1980年6月3日出生，汉族，住址：吉林省长春市宽城区中岳小区*栋1门***号。
委托代理人：刘宏威，吉林华港律师事务所律师。
上诉人鞍山天合汽车销售服务有限公司（以下简称天合汽车销售公司）为与被上诉人李杨买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2015）鞍西民初字第215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、同年11月27日二次公开开庭进行了审理。上诉人天合汽车销售公司委托代理人尹晓飞，被上诉人李杨及其委托代理人刘宏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李杨到天合汽车销售公司处购买本田雅阁九代车辆，并将车辆首付款127000元交给天合汽车销售工作人员马啸。2014年8月29日，天合汽车销售公司为李杨出具收款收据一张，该收据记载交款人为李杨，金额为127000元，收款事由为车首付款，收据盖有鞍山天和汽车销售服务有限公司海城分公司销售部印章。
原审法院认为：根据李杨提供的收款收据及天合汽车销售公司陈述，能够证明双方存在买卖合同关系，天合汽车销售公司收到李杨交付的购车首付款127000元。天合汽车销售公司主张销售部印章为其公司内部印章，不能否定双方存在买卖关系，及李杨预付车款的事实�天合汽车销售公司主张其已将车辆交付李杨，但未提供证据证明，应承担相应的不利后果。李杨于2014年8月给付天合汽车销售公司预付款，但天合汽车销售公司至今未与李杨确定补足车款及交车事宜。李杨主张解除双方的合同关系，天合汽车销售公司返还李杨预交的车辆首付款，该院予以支持。关于李杨主张天合汽车销售公司支付利息一节，因双方未提供证据证明天合汽车销售公司交车时间，故天合汽车销售公司返还李杨车辆首付款的时间应为李杨起诉之日，天合汽车销售公司应给付李杨自起诉之日至判决确定的给付之日期间的利息。李杨主张天合汽车销售公司应赔偿交通费损失，但其提供的火车票不足以证明是因本案购车造成的损失，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决：一、李杨与被告鞍山天合汽车销售服务有限公司购车合同解除；二、鞍山天合汽车销售服务有限公司于该判决生效之日起十日内给付李杨购车款127000元及利息（利息以127000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年2月11日计算至判决确定的给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由天合汽车销售公司承担2832元，李杨自行承担71元。
上诉人天合汽车销售公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，李杨与案外人王强一同到我公司要合伙购买本田雅阁轿车，他们把钱打到我公司工作人员马啸的卡上。之后，剩余的款项由案外人王�到公司补齐。又过两天，李杨与案外人王强共同将车辆提走了。又过了一个月，案外人王强给我公司工作人员马啸打电话，说发票名头开王岩章并把发票取走。以上是李杨和案外人王强购车的全部过程，在该过程中我方没有违约事实，故没有义务再交付车辆或者退款。其次，李杨系在2014年8月份购车的，距现在已经有半年时间之久。李杨在这段时间内没有到公司过问过该车辆。可见本案不是单纯的买卖合同纠纷，可能涉及刑事案件。应将案外人王强找出来才能查清本案事实。故请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人李杨答辩称：我并非与案外人王强合伙买车，车款127000元是我本人交付的车款。天合汽车销售公司的工作人员马啸在我缴纳了车款后，始终告诉我暂时没有车，让我等。我从未与案外人王强一起去提过车。一审法院认定事实清楚，适用法律正�，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
二审审理过程中，法院传唤天合汽车销售公司工作人员马啸出庭接受质询，并作出以下陈述：马啸系天合汽车销售公司销售顾问。案外人王强曾在天合汽车销售公司购买车辆。案件发生时，案外人王强带李杨到天合汽车销售公司欲购车，李杨先将127000元款项打到马啸卡内。一周后，案外人王强以刷卡的方式补齐122000元尾款。当场王强把车开走。当时没有签提车单。记不清当时李杨在不在场。
另查：本案天合汽车销售公司出售的车辆现车牌为AY191F,车辆所有人王岩章。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案是否属于法院受理范围；二、天合汽车销售公司在该买卖合同履行过程中是否完成了给付车辆的义务。
关于上诉人天合汽车销售公司主张“李杨与案外人王强一同到天合汽车销售公司要合伙购买本田雅阁轿车。在该过程中我方没有违约事实，故没有义务再交付车辆或者退款”一节。因本案中车辆的首付款127000元系由李杨交付，应该认定购车人李杨。天合汽车销售公司在无任何书面证据证明案外人王强的身份的情况下，私自认为李杨系与王强合伙买车，没有事实及法律依据。且天合汽车销售公司主张系李杨将车辆提出。但天合汽车销售公司既无法提供李杨签字的提车单；同时，销售人员马啸对于提车当日李杨是否在场亦无法确定。故本院对于天合汽车销售公司主张车辆已经交付给李杨不予采信。原审判令天合汽车销售公司给付李杨购车款并无不当，本院予以支持。
关于上诉人天合汽车销售公司主张“李杨系在2014年8月份购车的，距现在已经有半年时间之久。李杨在这段时间内没有到公司过问过该车辆。可见本案不是单纯的买卖合同纠纷，可能涉及刑事案件。应将案外人王强找出来才能查清本案事实”一节。首先李杨在交付车款半年后才主张权利并未超过法律规定的两年诉讼时效。其次、本案中李杨向天合汽车销售公司缴纳了购车款项，故双方当事人之间存在买卖合同关系，属于法院受理范围。案外人王强虽然与本案事实有密切关联，但就天合汽车销售公司与李杨之间购车合同纠纷之中，案外人王强并非本案必要共同诉讼参加人。如天合汽车销售公司认为案外人王强伙同他人恶意提车，诈骗公司财产，可以向相关机关报案，另行主张权利。故本院对于上诉人天合汽车销售公司的该项上诉理由，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人鞍山天合汽车销售服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 顾书宇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 詹智程
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初179号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人赵某乙，又名赵某甲，男，出生于1983年5月16日，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪于2000年10月10日经本院批准逮捕，于2016年5月31日被偃师市公安局执行逮捕，当日被取保候审。于同年7月19日被偃师市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。同年9月5日经本院决定被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人赵某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2000年8月，被告人赵某乙与河南省郏县薛店乡太朴寨村的吴三旺（已判刑）同在偃师市城西村东都鞋厂打工。2000年8月4日凌晨，赵某乙伙同吴某将该厂厂长秦某乙饲养的两条美国“皮某”斗犬盗走藏于吴某家中，次日公安民警在吴某家中查获被盗两条斗犬，并追还被害人秦某乙。经偃师市价格事务所鉴定，被盗两条美国“皮某”斗犬共价值人民币9500元。
案发后，被告人赵某乙外逃，偃师市人民检察院于2000年10月10日对其批准逮捕。2016年4月28日，赵某乙主动到偃师市公安局�岭派出所投案。
证明上述事实的证据，有被害人秦某乙的报案及陈述，证人刘某、李某的证言，被盗两条犬的刑事摄影照片，提取笔录、盗窃现场图，价格鉴定意见，同案犯吴某的供述及被判刑的刑事判决书，2000年10月10日对赵某乙的批逮捕决定书，到案证明及年龄证明，被告人赵某乙的供述与辩解等，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人赵某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该犯罪时不满十八周岁，系未成年，应当从轻处罚。能主动投案，如实供自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面向诉的，应当提交上诉状及副本两份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍红霞
二〇一六年九月九日
代理书记员 周晨翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11205号
原告：胡贵友，男，1964年7月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨友福，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：詹加福，男，1971年3月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：李红英，女，1982年1月17日出生，汉族，住乐清市。
原告胡贵友与被告詹加福、李红英追偿权纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵友委托代理人杨友福到庭参加诉讼，被告詹加福、李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡贵友向本院提出诉讼请求：1.要求俩被告偿还原告代偿款本金30万元及利息2696元；2.要求俩被告支付利息（以302696元为基数从2016年10月14日起按月利率0.897%计算至确定履行完毕之日止），本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告詹加福向中国农业银行股份有限公司乐清市支行贷款30万元，期限为一年，原告作为担保人提供担保。贷款到期后，被告詹加福没有偿还贷款，在中国农业银行股份有限公司乐清市支行的催促下，2016年10月14日原告替被告偿还了本金30万元及利息2696元�同年10月18日中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具给原告一份还款证明。此后，原告多次向被告催讨，被告借故拖延不付。被告李红英与被告詹加福是夫妻关系，该款是两被告夫妻关系存续期间的借款，又是共同还款人，应由两被告共同偿还。
被告詹加福、李红英未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。
原告依法向本院提交了原告身份证、被告户籍证明、俩被告婚姻登记信息、个人担保借款合同、个人信贷业务申请表、借款凭证、还款证明等，被告詹加福、李红英未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告詹加福作为借款人、原告作为担保人与中国农业银行股份有限公司乐清市支行签订了《个人担保借款合同》。合同约定：被告詹加福向中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款30万元，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止。实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为购服装。借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%的计收罚息，直至本息清偿为止。保证人胡贵友自愿为被告詹加福向中国农业银行股份有限公司乐清市支行的借款提供连带担保责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。
同日，中�农业银行股份有限公司乐清市支行依约向被告詹加福发放30万元贷款，并由被告詹加福向中国农业银行股份有限公司乐清市支行出具了借款凭证。借款凭证上载明：借款金额叁拾万元，到期日期2016年10月16日，还款方式为一次性还本按月还息。执行利率为年利率5.98%，逾期利率为年利率8.97%。但被告詹加福未按约付息，在中国农业银行股份有限公司乐清市支行催讨下，2016年10月14日，由原告代为垫付本金30万元，利息2696元。
另查明，被告詹加福与被告李红英于2013年3月13日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告詹加福未按合同约定履行还款�务，已构成违约。现原告作为保证人替被告詹加福偿还贷款本息共计302696元，依法有权向被告詹加福追偿。原告在代被告偿还了302696元后，对其而言客观上产生资金被占用的损失，对被告而言则减少了相应银行的利息，根据公平原则，被告应赔偿原告因此产生的利息损失，但原告要求按月利率8.97%来计算，没有事实和法律依据，本院认为可以酌情按年利率6%计算利息。本案债务发生在被告詹加福与被告李红英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告李红英承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告詹加福、李红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹加福、李红英应偿付原告胡贵友代偿款302696元及利息（以302696元为基数自2016年10月14日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由被告詹加福、李红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余藤爱
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2551号
原告：济南槐荫金奇龙商行，住所地济南市。
经营者：郑庆丰，男，1975年11月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：周炳华，男，1967年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告济南槐荫金奇龙商行（以下简称金奇龙商行）与被告市中区周炳华百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，金奇龙商行的经营者郑庆丰到庭参加了诉讼，市中区周炳华百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，金奇龙商行以市中区周炳华百货超市已注销为由变更被告为周炳华，本院予以准许。本案现已审理终结。
金奇龙商行向本院提出诉讼请求：1.判令周炳华支付货款20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，金奇龙商行明确诉讼请求，利息以20000元为基数，自书写欠条之日2017年4月22日至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告系经营洗涤用品批发商，被告自2015年左右开始在原告处批发百货，因长期合作，原告因信任向被告佘货4万元，后经原告催要，被告支付了2万元，因被告承诺开业后立即支付1万元，故其向原告出具了一张1万元的欠条，但被告承诺的1万元至今未付，故被告应向原告偿还欠款2万元。
周炳华未作答辩。
金奇龙商行围绕诉讼请求依法提交了欠条、个体户注销情况等证据，周炳华未提交证据。本院认定事实如下：原被告之间存在长期买卖合同关系，2017年4月22日，周炳华书写欠条一份，载明：今欠金奇龙货款壹万元正。后金奇龙商行经营者郑庆丰在欠条上注明开完业在打一万。金奇龙商行主张周炳华承诺开业后打款1万元，但至今未付，对此没有提交证据予以证明。
另查明，市中区周炳华百货超市系个体工商户，成立日期为2017年4月1日，注销、停业时间为2017年11月6日，注销原因为无力经营。
本院认为，原被告之间系买卖合同关系，现金奇龙商行要求周炳华支付剩余货款20000元，对有欠条证明的10000元，本院予以支持，其余部分本院不予支持。对于利息，双方虽无明确约定，但周炳华未及时还款必然给金奇龙商行造成一定的经济损失，故对利息本院予以支持，因双方未约定还款日期，故本院酌定以10000元为基数，自起诉之日2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，金奇龙商行要求的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫金奇龙商行支付欠款10000元；
二、被告周炳华于本判决生效之日起十日内向原告济南槐荫金奇龙商行支付利息（以10000元为基数，自2018年4月9日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南槐荫金奇龙商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告济南槐荫金奇龙商行负担100元，被告周炳华负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宫维刚
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 新
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1321执517号
申请人刘焕义，男，生于1978年8月，汉族，住南召县。
被执行人张庆春，男，生于1965年4月，汉族，住南召县。
申请人刘焕义与被执行人张庆春民间借贷纠纷一案的（2016）豫1321民初779号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2016年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成和解协议，且正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执517号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一七年一月十八日
书记员 ：宋长玺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17066号
罪犯吕正辉，男，1971年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年十二月二十六日作出（2003）玉中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吕正辉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权�终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十七日以（2004）云高刑终字第438号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2774号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3746号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以�犯吕正辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕正辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕正辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吕正辉减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月15日起至2023年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二�日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17066号罪犯吕正辉，男，1971年10月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年十二月二十六日作出（2003）玉中刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人吕正辉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十七日以（2004）云高刑终字第438号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年六月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第2774号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3746号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕正辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吕正辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕正辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯吕正辉减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月15日起至2023年5月14日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3403号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城南支行
被执行人瞿林祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商特字第00058号，依法向被执行人瞿林祥发出执行通知书，责令被执行人瞿林祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人瞿林祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结瞿林祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币1308161.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 王朝晖
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初50号
原告潘峰，男，1987年2月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇州县肇州镇。
被告朱国一，男，1978年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县东方红街。
原告潘峰与被告朱国一民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告朱国一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月23日，被告向原告借款6000元，约定2015年9月8日还款，并出具欠据。被告同意支付2000元利息。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还原告借款本金6000元，并按约定给付利息2000元，由被告承担诉讼费用。
被告朱国一缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示欠据一张，欲证明2015年8月23日被告向原告借款6000元，还款日期为2015年9月8日。被告缺席，未予质证。本院对该证据的真实性予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年8月12日，被告朱国一向原告潘峰借款6000元，并出具借据，约定还款日期为2015年9月8日。现原告要求被告立即偿还原告借款本金6000元，并按约定给付利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱国一向原告潘峰借款，借贷双方债权债务关系明确，已形成民间借贷法律关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具借据，已明确约定还款期限，被告应在借款期限届满前一次性偿还借款，被告拒不偿还借款，显属违约，故原告诉请被告偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告主张借贷双方口头约定过借期内利息，因缺乏事实依据，本院仅保护借款人逾期还款之日起资金占用期间的利息，即逾期利息自2015年9月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告朱国一于本判决生效之日起三日内清偿原告潘峰借款本金6000元及逾期利息（以借款本金6000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月8日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务日万分之一点七五迟延履行期间）。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更255号
罪犯李国，男，1962年6月6日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2011年6月23日作出（2011）丹刑一初字第00031号刑事判决，认定罪犯李国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。2016年5月25日经本院裁定减去有期徒刑一年二月（刑期自2010年10月20日起至2024年8月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2016年5月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，表扬1次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国减去有期徒刑六个月。
(刑期自2010年10月20日起至2024年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执557号
申请执行人：杨士友，男，1969年3月12日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
�院在执行汪劳人调字[2016]203号申请执行人杨士友与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人杨士友与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书�追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]203号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）江执字第00310号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市洋宇轻化有限责任公司纠纷一案中查明，被执行人南宁市洋宇轻化有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市洋宇轻化有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01984号
原告金洪香。
委托代理人钱耀祥。
被告张家港市力锋工具有限公司，住所地张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人施兴波。
被告施兴波。
被告陶晔。
被告董国松。
原告金洪香与被告张家港市力锋工具有限公司（以下简称力锋公司）、施兴波、陶晔、董国松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告金洪香的委托代理人钱耀祥到庭参加诉讼，被告力锋公司、施兴波、陶晔、董国松经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告金洪香诉称，原告于2012年1月到被告力锋公司处工作，为抛光工，被告力锋公司没有与原告缴纳社保。2012年7月31日，原告在工作中受伤，并于2013年3月1日经张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年2月18日经鉴定原告伤残等级符合十级，现力锋公司被吊销，被告施兴波、陶晔、董国松为力锋公司股东，怠于履行股东职责导致力锋公司被吊销，损害了原告的利益，故施兴波、陶晔、董国松应对力锋公司的债务承担连带责任。现要求与被告力锋公司解除劳动关系，由四被告支付原告停工留薪期工资46159.92元、一次性伤残补助金26926.6元、一次性工伤医疗补助金47249.38元、一次性伤残就业补助金20472元、生活费17136元、补缴2012年1月至2014年3月28日期间的社保。在审理中，原告放弃要求被告支付生活费17136元的诉讼请求。
被告力锋公司、施兴波、陶晔、董国松未作答辩。
经审理查明，金洪香是力锋公司的员工。力锋公司没有为金洪香参加工伤保险。2012年7月31日，金洪香在工作中受伤。2013年3月1日，张家港市人力资源和社会保障局作出了苏（张）工伤认字（2013）第00522号工伤认定决定书，认定金洪香所受的伤害为工伤。2013年7月2日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出苏（张）工鉴（2013）01562号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定金洪香的伤残等级符合拾级。2014年2月18日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2014）66号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定金洪香的伤残等级为拾级。2014年9月22日，金洪香向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。张家港市劳动人事争议仲裁委员以因送交的材料证据不足，决定不予受理。金洪香遂向本院提起了诉讼。
另查明，2012年12月28日力锋公司被吊销。施兴波、陶晔、董国松系力锋公司的股东。
以上事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、不予受理通知书、工商行政管理局企业吊销后未注销资料查询表、庭审笔录等在卷证实。
审理中，原告提供了其银行交易明细，其2012年月平均工资为3846.66元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告金洪香在工作中受伤，被认定为工伤，构成10级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。被告力锋公司没有为原告金洪香参加工伤保险，理应承担相应的赔偿责任。力锋公司现已被吊销营业执照，根据法律规定，其股东作为清算主体应及时进行清算，故被告施兴波、陶晔、董国松应当对力锋公司的资产进行清理，并以清理所得清偿本案债务。力锋公司系有限责任公司，公司以其全部财产对公司债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告金洪香未能提供证据证明施兴波、陶晔、董国松存在瑕疵出资或曾作出对公司清偿特别承诺等需以其个人资产对公司债务承担责任的法定情形，故其要求施兴波、陶晔、董国松对力锋公司的债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
根据相关规定，本院认定原告金洪香各项工伤待遇如下：
一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，金洪香为拾级伤残，其受伤前的月平均工资为3846.66元，一次性伤残补助金应为3846.66元／月×7个月=26926.62元。
一次性工伤医疗补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，金洪香一次性工伤医疗补助金为（82.16-36.5）×5118元／月×0.2=46737.58元。
一次性伤残就业补助金，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，金洪香一次性伤残就业补助金为5118元／月×4个月=20472元。
停工留薪期工资，按规定最长不超过12个月，结合本案实际情况，确定停工留薪期为6个月。原告金洪香工资每月3846.66元，停工留薪期工资为23080元。
金洪香放弃要求四被告支付生活费的诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以确认。金洪香要求四被告补缴社会保险费，该项非法院理涉范围，本院不予处理。
力锋公司、施兴波、陶晔、董国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十一条第（四）项、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、原告金洪香与被告张家港市力锋工具有限公司解除劳动关系。
二、被告张家港市力锋工具有限公司支付原告金洪香停工留薪期工资23080元、一次性伤残补助金26926.62元、一次性工伤医疗补助金46737.58元、一次性伤残就业补助金20472元，共计117216.2元。限于判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入金洪香指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387XXX60）。
三、被告施兴波、陶晔、董国松应于本判决生效后1个月内对被告张家港市力锋工具有限公司的资产进行清理，并以清理所得清偿上述款项。
如果被告张家港市力锋工具有限公司、施兴波、陶晔、董国松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宗 敏
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执恢11号
申请执行人冉玉忠，男，现住辽源市西安区。
被执行人辽源矿务局建筑安装工程公司（现辽源矿业集团建设工程有限公司）。
申请执行人冉玉忠与被执行人辽源矿业集团建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人冉玉忠依据已经发生法律效力的吉林省辽源市中级人民法院（2009）辽民再字第3号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序，并于2017年6月22日恢复执行。
本院在恢复执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，并冻结了被执行人在银行存款148512.00元，因该账户余额不足，本院未予扣划。经查，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2009）辽民再字第3号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执恢11号申请执行人冉玉忠，男，现住辽源市西安区。被执行人辽源矿务局建筑安装工程公司（现辽源矿业集团建设工程有限公司）。申请执行人冉玉忠与被执行人辽源矿业集团建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人冉玉忠依据已经发生法律效力的吉林省辽源市中级人民法院（2009）辽民再字第3号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序，并于2017年6月22日恢复执行。本院在恢复执行过程中，本院查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及网上银行信息，并冻结了被执行人在银行存款148512.00元，因该账户余额不足，本院未予扣划。经查，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省辽源市中级人民法院（2009）辽民再字第3号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年十二月十二日书记员  吴沐霖
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2506号
原告：杨钜参，男，1955年1月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告杨钜参与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钜参委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨钜参向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告杨钜参1979年参加工作，2010年5月从被告二建公司退休。2010年11月12日向被告二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨钜参的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告杨钜参负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执字320号
申请执行人陈中金，男，1954年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人刘加云，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人陈中金申请执行被执行人刘加云民间借贷纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2076号民事调解书已经发生法律效力。因刘加云未按生效法律文书确定的义务履行。权利人陈中金于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法受理。
本院于2016年3月9日向被执行人刘加云送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人刘加云现在外省务工，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币30000元，已经执行到位人民币0元。被执行人刘加云尚欠申请执行人陈中金30000元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第2076号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6518号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋思斌、徐致远，该行员工。
被告：李辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：尹小红，女，1983年12月6日出生，汉族，住址同上。
被告：李学良，男，1976年3月24日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：戴秀红，男，1972年10月11日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）诉被告李辉、尹小红、李学良、戴秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人蒋思斌、被告李学良到庭参加诉讼，被告李辉、尹小红、戴秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告李辉、尹小红偿还借款本金80000元及利息（截至2016年8月15日为1529元，自2016年8月16日起至给付之日止按年利率18.954%计算）；2.被告李学良、戴秀红对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年8月，被告李辉、尹小红以资金周转为由向我行申请农户保证贷款80000元整，我行于2015年8月31日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日向李辉、尹小红发放了贷款80000元，贷款期限为2015年8月31日至2016年8月31日，还款方式为阶段性等额本息10+2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告李学良、戴秀红为此笔借款提供连带责任保证。借款期满后，四被告拒不还款。
被告李辉、尹小红、戴秀红未作答辩。
被告李学良辩称，既然我签字担保了，我愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告邮储银行（甲方）与被告李辉（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：李辉；贷款金额80000元，期限自2015年8月至2016年8月，年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告尹小红作为乙方配偶在合同下方签字。同日，原告邮储银行（甲方）与被告李学良、戴秀红（乙方）分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定：为确保李辉与邮储银行于2015年8月31日签订的借款合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务届满之日后两年。后原告依约向被告李辉发放了该笔贷款，而被告李辉未按约定归还借款本息，尚欠借款本金80000及利息（截至2016年8月15日为1529元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告李辉未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。原告要求被告李辉按照合同约定偿还借款本息并支付罚息，符合法律规定，本院予以支持，被告尹小红系被告李辉配偶，应对借款承担共同还款责任。被告李学良、戴秀红按照合同约定应对借款承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉、尹小红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及相应利息（截至2016年8月15日利息为1529元；从2016年8月16日起至欠款实际归还之日止按年利率18.954%计算）;
二、被告李学良、戴秀红对上述债务承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向被告李辉、尹小红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取919元，由被告李辉、尹小红、李学良、戴秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1838元（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申367号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨盛国，男，1963年11月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。
法定代表人：倪倩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
二审上诉人，一审原告、反诉被告：白圭，男，1964年9月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人杨盛国因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司），二审上诉人白圭车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。
杨盛国申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。杨盛国停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？杨盛国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。
安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，杨盛国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年五月四日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申367号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杨盛国，男，1963年11月3日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：陶晗，贵州虹湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ玲，贵州虹湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：安顺公交出租汽车有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区华西办事处汪家山村南山路。法定代表人：倪倩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敬凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。二审上诉人，一审原告、反诉被告：白圭，男，1964年9月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人杨盛国因与被申请人安顺公交出租汽车有限公司（以下简称安顺公交出租公司），二审上诉人白圭车辆租赁合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2016)黔04民终89号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现在已审查终结。杨盛国申请再审称，二审判决认定安顺公交出租公司在《黔中早报》上登报解除合同的行为不构成违约是违反法律规定的。虽然双方合同对承包期内车辆行驶公司数达到国家强制报废标准后应当如何处理没有作出明确约定，但合同双方应当遵守国家的法律法规，根据国家经济贸易委员会、国家计划委员会、国家贸易部、机械工业部、公安部、国家环境保护局关于发布《汽车报废标准》的通知第一条：“微型客车、轿车累计行驶50万公里的应当报废”。杨盛国停运车辆是遵章守法，二审法院单纯以合同未有约定认为安顺公交出租公司不构成违约是错误的。申请人在车辆不能运营后仍然按照合同的约定继续交纳2013年5月-6月的各种规费，是公司认定申请人擅自停运，于2013年6月26日起发出通知不得办理27台出租车车辆与原承包人相关的所有业务，导致申请人不能继续履行合同，显然是公司违约。在申请人与公司发生争议后，一直由相关部门协调处理，在此期间公司于2013年6月15日单方登报通知，要求申请人自登报之日起三日内无条件恢复正常运营，否则将解除双方签订的《出租汽车承包经营合同书》，对公司的这一通知，申请人要执行就是违法违规，不执行公司将解除合同。同月25日，公司通过《黔中早报》登报单方面解除承包合同，对于这一行为，二审法院却认定是正确的。对于遵纪守法的申请人行为不予支持，却对公司的违法行为予以支持，是二审法院的枉法裁判。二审法院判决书对本案认定的事实前后矛盾，判决结果与认定也不一致，最后却通过一纸裁定对这些矛盾之处以笔误来处理，法律的严肃性何在？杨盛国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。安顺公交出租公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项申请再审，却没有对二审判决适用法律做出任何说明，也没有说明遗漏或超出诉讼请求的事项，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，杨盛国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年五月四日书记员 何 丹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1232号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]634号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年9月28日零时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，行驶至杭州市余杭区临平街道某路口时被民警查获，经酒精呼气检测，被告人吴某的酒精含量为209mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某血液中的乙醇含量为229.6mg/100ml。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 丁阳
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖04行初64号
原告王喆，男，汉族，2004年1月生，住安徽省淮南市田家庵区。
法定监护人王祥俊，男，汉族，1971年4月生，住安徽省淮南市田家庵区，系王喆父亲。
委托代理人王吉成，男，汉族，1947年8月生，住安徽省淮南市大通区九龙岗镇，系王喆爷爷。
被告淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人文见宝，该区区长。
委托代理人都杰，该区政府法制办主任。
委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
第三人姚冬梅，女，汉族，1977年1月生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王喆诉被告淮南市田家庵区人民政府、第三人姚冬梅房屋征收行政补偿一案中，原告王喆以与被告自行达成一致意见为由，于2016年12月21日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王喆申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喆承担。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 缪新英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪絮梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第660号
上诉人（原审被告）浙江子味食品有限公司。
法定代表人许志平。
被上诉人（原审原告）杭州多赢网络科技有限公司。
法定代表人高阳。
上诉人浙江子味食品有限公司（以下简称子味公司）因与被上诉人杭州多赢网络科技有限公司（以下简称多味公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第1057号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的《电子商务代理运营合作协议》约定一切由执行本协议或者与本协议�关的争议应当先双方友好协商解决，故由此协议引起的一系列诉讼等事项，被上诉人应当先与上诉人友好协商争议在哪方解决为先。协议所涉的一些财务数据及凭证比较复杂、庞大，且这些财务数据被上诉人将作为证据提供。双方在签订协议前，在上诉人召开的关于运营计划的会议上，被上诉人所给的一些承诺与日后运营的实际情况相差甚远，故上诉人认为被上诉人存在欺诈行为，列席会议的上诉人员工人数较多，今后作为证人出庭去杭州出庭亦存在不便。综上，请求将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系网络服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《电子商务代理运营合作协议》业已约定“一切由执行本协议或者与本协议有关的争议，均应友好协商解决，协商不成时提交人民法院（起诉方）诉讼”，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐亚萍
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初112号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人梁某，男，1964年11月22日出生，汉族，初中文化，工人。被告人梁某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月11日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月25日被批准逮捕，2016年8月30日被本院取保候审。
辩护人王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人王义和到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控，2016年4月28日21时40分许，被告人梁某驾驶苏K×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿某镇某庄村道由南向北行驶，当行驶至该道某苑X幢楼东侧路段时，由于对路面情况疏于观察，与路旁雷某某发生碰撞事故，次日上午在现场路段东侧的水沟里发现雷某某尸体，被确认为溺亡。经公安机关认定，被告人梁某负此事故的全部责任，雷某某不负事故责任。
2016年5月11日，被告人梁某到公安机关投案。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出：1.被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2.被告人系偶犯，过失犯罪，主观恶性小；3.被告人主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人向法庭提供被害人家属出具的谅解书一份，拟证明被告人家属已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。
经审理查明，2016年4月28日21时40分许，被告人梁某驾驶苏K×××××小型轿车，在镇江市丹徒区境内，沿某镇某庄村道由南向北行驶，当行驶至该道某苑X幢楼东侧路段会车时，与路旁雷某某发生碰撞事故，次日上午在现场路段东侧的水沟里发现雷某某尸体，被确认为溺亡。经公安机关认定，被告人梁某负此事故的全部责任，雷某某不负事故责任。
2016年5月11日，被告人梁某到公安机关投案。并如实供述上述的犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示了并经法庭举证、质证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、谅解书、证人师某、高某、魏某、葛某等人的证言、被告人的供述与辩解、镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的道路交通事故认定书、镇江市公安局丹徒分局交警大队出具的交通事故尸表检验记录、镇江市公安局丹徒分局交警大队制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
关于被告人“投案”行为认定问题，本院依据事实、法律评判如下：
一般自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为。根据刑法的规定及相关司法解释，一般自首成立需要具备：1.犯罪以后自动投案；2.如实供述自己的罪行。本案中被告人梁某主动向公安机关投案，将自己置于办案机关的合法控制下，并如实供述了公诉机关指控，本案认定的犯罪事实，最终接受司法机关的审理与裁判。本院认为被告人梁某的行为符合自首的条件，应认定自首。辩护人提出被告人是自首的辩护意见，本院予以支持。
本院认为，被告人梁某驾驶小型轿车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致1人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人犯罪后其家属能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人梁某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴俊猛
人民陪审员 苏 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 羱
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初502号
原告：周国英，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，浙江省丽水市政通法律服务所律师。
被告：ＸＸ，男，1975年9月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人（特别授权）：叶剑，上海市华天成律师事务所律师。
原告周国英为与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告ＸＸ归还原告周国英借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2018年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告周国英的委托代理人李栽成、被告ＸＸ的委托代理人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告ＸＸ于2011年1月5日向原告周国英出具欠条，载明：“今向周国英借款人民币柒万元整，?70000，特立此据”。借款后，被告一直未予归还，原告遂诉至本院要求被告偿还借款。本案在庭审过程中，被告辩称系案外人向原告周国英借款，并非被告向原告周国英借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告周国英借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2018年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁莉针
人民陪审员 诸葛诚
人民陪审员 张 云
二〇一八年四月八日
代书 记员 季海明
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执253号
申请执行人：江西华宝建设有限公司，住所地：江西省宜春市行政中心3号安置点，组织机构代码：57119551-8。
法定代表人：付爱华，该公司总经理。
被执行人：江西托帕斯工业有限公司，住所地：袁州区医药工业园，组织机构代码：59889676-0。
法定代表人：廖平安，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江西华宝建设有限公司与被执行人江西托帕斯工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人虽有财产但不宜强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 曾小云
二〇一六年九月二十七日
代书记员 吴 俊