湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3878号
原告：湘潭金都股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路389号。
法定代表人：彭易文，董事长。
委托诉讼代理人：刘奕，湖南同升（长沙）律师事务所律师。
被告：刘海南，男，1951年6月6日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：刘玉平，女，1982年4月7日出生，汉族，湘潭市人。系被告刘海南之女。
原告湘潭金都股份有限公司（以下简称金都公司）与被告刘海南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2017年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告金都公司的委托诉讼代理人刘奕、被告刘海南及其委托诉讼代理人刘玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金都公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2011年4月25日签订的《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》；2.判令被告支付拖欠的租金和物业费等53101元，并自2016年11月21日起按每天2％支付滞纳金（计算至2016年10月止，后期仍按3218元/月标准计算至交还租赁物止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月25日，原、被告签订《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，合同约定，被告租赁原告金都大市场灯饰市场第D20号场地，面积91㎡，租赁期限自2010年11月1日至2020年10月31日，租金在每月15-20日交清。推迟二个月，甲方有权收回门面，终止合同。被告自2012年以来共计拖欠原告租金和物业费53101元。经原告多次催要无效，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘海南辩称，原、被告签订租赁合同属实，但自2012年1月开始，相邻铺面“光艺灯饰”长期处于关门停业状态，导致被告租赁铺面成为视线死角，几乎无人光顾，销售额几乎为零，为此，被告多次向原告反映了情况，并于2015年8月25日、2015年11月11日向原告书面递交了《关于重新评议租金的报告》，原告一直未予理睬。2016年7月原告向被告发出《催收费用通知》、《关于解除租赁合同通知》后，我方给予了积极回应。但原告不顾被告亏本洗货的现实，于2016年10月1日起停止铺面供电。请求：1.解除原、被告于2011年4月25日签订的《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，免除因“光艺灯饰”关门停业期间被告未缴纳的门面租金和物业费；2.原告向被告支付装修费10万元，退还押金18000元，赔偿被告经济损失24万元；3.诉讼费用由原告负担。
原告金都公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原告企业营业执照、被告常住人口基本信息，拟证明原、被告主体适格；证据2：《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，拟证明被告违约达成解除合同条件；证据3：《关于解除租赁合同的通知》2份，拟证明因被告拖欠租金、物业费，原告根据合同的约定，已通知解除与被告的租赁合同关系；证据4：照片6张，证据5：录像资料，拟证明原告于2016年7月30日、2016年10月26日两次将《关于解除租赁合同的通知》送达了被告。
被告刘海南质证认为：对证据1-5的三性均无异议。
被告刘海南为支持自己的抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1：《金都大市场规范经营责任状》，拟证明被告于2007年12月与原告形成了租赁合同关系；证据2：《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，拟证明被告与原告签订合同时的市场环境与现状不一致；证据3：现场照片4张，拟证明现市场内外环境情况与签订合同时的情况发生了较大变化，市场管理方收取了管理费但未履行管理职责；证据4：《收款收据》5张，拟证明原告收取了被告交付的押金18000元和其他费用；证据5：《广告商位租赁合同》，拟证明原告收取被告户外广告费用后，并未在户外悬挂任何广告；证据6：《关于重新评议铺面租金的报告》等8份，拟证明被告向原告提交了相关报告，要求调整租金，但原告对被告的合理诉求置之不理；证据7：收费收据1张，拟证明原告金都公司所收取的费用中，管理费占50%，但从未履行管理义务。
原告金都公司质证认为：对证据1，该证据系复印件，无法确认其真实性，同时该合同系2008年1月7日签订，与本案无关；对证据2的三性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，但不能达到被告所要证明的目的；对证据4、5，均系复印件，无法确认其真实性，不予质证；对证据6，其《报告》公司是否收到，无法确认，但被告向原告提出过此事是事实，双方亦进行过多次协商。因被告提出的要求过高，公司无法满足；对证据7的真实性无异议。
本案在审理过程中，被告刘海南申请证人出庭作证。证人崔春泉证明：他系金都大市场的经营户。①2015年，金都公司根据其经营状况，同意减免经营户2个月租金，另外2个月暂挂账；2016年，公司出台优惠政策，对一次性交满8个月租金的经营户减免4个月租金，该优惠政策2016年下半年取消，后经协商，公司同意减免2个月租金；②与被告铺面相邻的“光艺灯饰”因经营状况不佳，自2015年开始经常关门停业，对被告的经营有一定的影响，被告曾写过报告给金都公司；③金都公司因被告拖欠租金，停了被告的电；④他经营的门店亦欠了金都公司的租金。
对原告金都公司提交的证据1-5，本院对其三性予以采信；
对被告刘海南提交的7组证据，本院认定如下：对证据1、2、7的真实性、合法性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据3的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证据4、5，虽系复印件，本院对其真实性予以采信，但因合同日期、票据时间均在2010年11月1日前，与本案无关联；对证据6的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；对证人崔春泉的证言，本院部分采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海南系原告金都公司原有灯饰市场商位承租经营户，开办“光辉灯饰”店。2011年4月25日，原告金都公司（出租方、甲方）与被告刘海南（承租方、乙方）在原有基础上再次签订《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，合同约定，乙方租赁甲方金都大市场灯饰市场第D20号场地，面积91㎡，租赁期限十年，自2010年11月1日至2020年10月31日；商位押金18000元，缴纳规范经营押金1000元；合同第七条约定：租金、物业管理费标准和交纳期限：第一年每月2493元；第二年每月2583元；第三年每月2719元（注：乙方租赁场地由二部分组成，其中：45㎡，第一年按37元/㎡收取，第二年按39元/㎡收取，第三年按41元/㎡收取，第四年至第十年每年在上一年基础上递增8％；另外46㎡，第一、二年按18元/㎡收取，第三年至第十年每年在上一年基础上递增1元/㎡）。第四年至第十年每年在上一年基础上递增8％。租金在每月15-20日交清，逾期按应交总额的2％收取滞纳金。若推迟二个月不交租金，视其违约，甲方有权收回门面，终止合同。乙方门面押金充作违约赔偿金。乙方水电费每月100元。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告前期尚能按合同履行。期间，被告欠缴原告2012年1、2、6三个月租金、水电费8049元（2683元/月）。自2015年开始，被告刘海南以其邻近租赁摊位“光艺灯饰”经常停业关门，造成原告所租赁的门店顾客稀少、经营困难为由，多次向原告出具《报告》，要求原告减免租金，补偿因“光艺灯饰”未正常经营所造成的损失。被告在未达到其要求后，停止向原告支付租金。2015年度，被告仅缴纳1-6月、12月共7个月租金（其中2015年6月租金于2015年10月20日补交），尚欠原告7-11月5个月租金。2016年，被告未向原告缴纳租金及相关费用，一直占用该门面经营至今。2016年7月30日，原告金都公司向被告刘海南送达《关于解除租赁合同的通知》，要求被告在8月6日前交清所有欠费，逾期解除租赁合同，并停止供电。但被告未履行。2016年10月26日，原告金都公司再次向被告刘海南送达《关于解除租赁合同的通知》，再次要求被告在10月31日前交清所有欠费，逾期解除租赁合同，并停止供电。但被告仍未履行。为此原告诉至本院，请求法院判令：1.解除原、被告于2011年4月25日签订的《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》；2.被告支付拖欠的租金和物业费等53101元，并自2016年11月21日起按每天2％支付滞纳金（计算至2016年10月止，后期仍按3218元/月标准计算至交还租赁物止）；3.诉讼费用由被告负担。
本案在开庭审理过程中，本院根据被告提交的答辩请求，当庭征询被告是否提起反诉，被告当庭表示要求反诉，本院限被告在三个工作日内提交反诉状，但被告未提交。
本院认为，原、被告所签订的《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违法，合同合法有效。引发本案纠纷的根本原因，系被告未按合同约定及时缴纳商位租赁费所致，对此被告应承担全部责任。原告要求解除双方所签订的租赁合同并要求被告支付拖欠租赁费的请求，理由成立，本院予以支持；但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年”之规定，原告对被告2012年1、2、6月所欠费用的请求，未提交相关证据证明一直在主张其权利，故本院对原告该部分的请求，不予支持；原告请求“自2016年11月21日起按每天2％支付滞纳金”的请求，其违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，予以调整为月息2％；原告向被告出具的费用收据中，将被告应缴纳的租金分解为租赁费、物业管理费二部分，未增加被告应付费用金额，未损害被告的权利，但处理欠妥。被告刘海南提出的“免除因‘光艺灯饰’关门停业期间被告未缴纳的门面租金和物业费；2.原告向被告支付装修费10万元，退还押金18000元，赔偿被告经济损失24万元”的请求及辩解，因被告未提起反诉，且“光艺灯饰”是否关门停业，被告均无理由请求免除其未缴纳的租金。同时，本案系被告违约所造成，无论被告对承租物是否进行了装修，原告均无需对被告予以补偿，故本院对被告的上述请求及辩解，不予采信。被告提出的应退还所交押金18000元，该费用可充抵被告应缴纳的租金。
综上所述，原告要求解除双方所签订的租赁合同并要求被告支付拖欠租赁费等的请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭金都股份有限公司与被告刘海南于2011年4月25日签订的《金都大市场灯饰市场商位租赁合同书》，限被告刘海南在本判决书生效之日起十日内腾空位于金都大市场灯饰市场第D20号租赁场地，将其交还给原告湘潭金都股份有限公司；
二、由被告刘海南在本判决书生效之日起五日内支付原告湘潭金都股份有限公司2015年7-11月、2016年1-11月共16个月商位租赁费等共计51488元及后段租赁费（按3218元/月标准计算，暂计算至2016年11月30日止；2016年12月后仍按此标准计算至交还承租物止，被告所交押金18000元可予折抵）；
三、由被告刘海南在本判决书生效之日起五日内按月利率2％支付滞纳金（时间自2016年11月21日起计算至交还承租物止，以本金51488元为基数）；
四、驳回原告湘潭金都股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，由被告刘海南负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 左 斌
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月六日
代理书记员 陈 含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年： （一）身体受到伤害要求赔偿的； （二）出售质量不合格的商品未声明的； （三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。