黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第556号
原告张某某，男，1946年11月8日出生。
被告倪某某，男，1965年11月29日出生。
原告张某某与被告倪某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2012年11月23日作出（2012）郊民初字第381号民事判决书，宣判后，被告不服，提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2014年6月23日作出（2013）佳民终字第76号民事裁定，认为本案在二审期间出现新证据，案件事实发生变化，故裁定撤销原判，发回重审。本院于2014年8月7日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年3月10日，原告与平安乡草原监理站签订草原及牧业用地承包合同，承包平安乡永昌排灌站以北自修堤，东至新国堤，北至堤交汇处以内全部面积，承包期15年，2010年12月到期。原告承包后，被告在原告承包的面积里开荒种地5垧，每年向原告交纳承包费。2009年1月22日，在佳木斯市郊区草原管理站监督下，原告与平安乡畜牧兽医综合服务站又续签草原承包合同，承包期48年。2009年开始，被告不向原告缴费，强制耕种，原告多次与被告协商，被告拒绝返还土地。原告诉至本院，要求被告返还侵占的土地5垧，并要求被告给付4年的承包费40000元。
被告辩称，：侵占5垧地的事实不存在，土地当时是我承包的，我不能退给他。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、土地承包合同书。证明土地的来源，承包的经过，我具有承包经营权。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该合同与该案件无关。
本院经审查认为，该证据系原告与原汤原县平安乡东方红村委会于1985年3月1日签订的土地承包合同，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
证据二、1996年3月10日签订的草原承包合同。证明四至面积，合同合理合法。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为合同体现面积是62垧，到了2006年多28垧，被告不认同，是虚假合同，草原不允许种地。
本院经审查认为，该证据系原告与佳木斯市郊区平安乡草原监理站签订的草原及牧业用地承包合同，该证据可以证明原告承包牧业用地40垧，废草场22垧，承包期限为15年，至2010年到期。本院对该证据予以采信。
证据三、2003年12月20日签订的草原承包合同。证明土地从1996年签订合同经营到现在，土地从原有面积增大了，政府重新对该土地进行了测量，增加了牧业用地面积525亩，比原来牧业用地面积增加了28垧。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该合同属于无效合同，来历不明，原土地已经经过勘测过，不可能存在增长面积的情况。就是为了把我的土地扩进去。
本院经审查认为，该证据系原告与佳木斯市郊区平安乡政府及平安乡畜牧综合服务站签订的草原承包合同，该合同约定，原告承包牧业用地525亩，承包期限为40年，至2043年12月到期。本院对该证据予以采信。
证据四、2009年1月22日签订的草原承包合同书。证明1996年原有合同续签48年。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该合同无效。合同没到期，不应该续签。
本院经审查认为，该证据系原告与佳木斯市郊区平安乡畜牧兽医综合服务站签订的草原承包合同，该合同是双方对1996年签订的草原承包合同的续签，承包期限延长48年，至2058年12月止。本院对该证据予以采信。
证据五、草原使用证两本。证明原告有对草原的使用权。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为合同没到期，提前两年续签不认可，草原现在是耕地，不应该耕地使用，被告土地不在其范围内。第二次扩大面积，被告的土地也不在其范围内。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市郊区人民政府为原告颁发的草原使用证，可以证明原告对所承包的草原具有使用权，本院对该证据予以采信。
证据六、增加的28垧牧业土地使用证。证明原告对牧业用地28垧具有使用权。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为张玉的草原使用证与本案无关。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市郊区人民政府为案外人张玉颁发的草原使用证，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。
被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、土地承包协议一份。证明被告哥哥倪某某1代表被告哥三个与凇滨村委会签订了土地承包协议，被告具有使用权。
经庭审质证，原告对此证有异议，认为该协议是虚假的。
本院经审查认为，该证据系被告哥哥倪某某1与佳木斯市郊区平安乡松滨村委会签订的土地承包协议，可以证明松滨村委会于1992年1月5日将3.9垧堤外低洼地发包给被告及其哥哥倪某某1耕种，承包期限至2021年1月止。本院对该证据予以采信。
证据二、现场勘验笔录。证明经过郊区畜牧局草原监理站现场测量，原告的土地面积是88.16公顷，另有大约2-3公顷未测量。被告土地不在原告土地范围内。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为这个笔录不对，应该在我的土地范围内。
本院经审查认为，该证据系佳木斯市郊区畜牧局及平安乡政府工作人员对本案原告承包的草原进行的现场勘验笔录，其结果为原告承包的草原面积88.16公顷，另有2-3公顷未测算。本院对该证据予以采信。
证据三、土地版图一张。证明被告种的土地是松滨村的，不是东方红村的。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为两个村交换了，没签订书面协议。
本院经审查认为，仅凭该证据无法证明本案原、被告诉争土地的权属，故本院对该证据不予采信。
证据四、协议书一份（与原件核对无异的复印件）。证明原告的儿子张杰代表原告与被告签订了协议书，被告认为同意按协议履行。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为原告儿子代表不了原告，原告不同意该协议。
本院经审查认为，该协议系原告长子张杰与被告签订的，现因原告对该协议内容不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告系佳木斯市郊区平安乡佳新村东方红屯村民，被告系平安乡东旺村村民。1996年3月10日，原告与佳木斯市郊区平安乡草原监理站签订草原及牧业用地承包合同，原告承包牧业用地40垧，废草场22垧，该草原位于永昌排灌站以北的自修堤，东至新国堤，北至堤交汇处，承包期限15年，至2010年末止。2003年12月20日，平安乡政府及平安乡畜牧兽医综合服务站又与原告签订一份草原承包合同，将牧业用地525亩发包给原告使用，承包期限40年，至2043年12月止。2009年1月22日，平安乡畜牧兽医综合服务站又与原告签订一份草原承包合同，将原告承包的40垧牧业用地和22垧废草场延长承包期限48年，至2058年12月止。2003年8月，郊区人民政府为原告颁发了草原使用证，使用草原面积930亩，即62公顷，使用期限为8年，至2010年止；2009年1月，郊区人民政府又为原告重新颁发了草原使用证，使用草原面积仍为930亩（62公顷），使用期限延长48年，至2058年12月止。1992年1月5日，被告哥哥倪某某1与佳木斯市郊区平安乡松滨村委会签订土地承包合同一份，村委会将现有的3.9垧土地及另损坏正在治理的土地发包给被告及其哥哥倪某某1等三人使用，该土地东与红升村相邻，西至东方红村草原，北至新开河，承包期限为18年，至2021年1月止。原告认为，被告在原告承包的土地面积里开荒种地5垧，故诉至本院，要求被告返还侵占的土地5垧，并要求被告给付4年的承包费40000元。
本院认为，原、被告不属同一个农村集体经济组织成员，原告持有所在乡的草原监理站与其签订的草原承包合同及区人民政府颁发的草原使用证，而被告持有所在村委会与其签订的土地承包合同，双方各自依据合同所使用的土地发生重叠，应由政府有关部门予以处理，确认土地权属及发包方是否具有发包权，方能确认原、被告各自所持合同的效力。另因原、被告之间不存在转包合同关系，故原告要求被告给付承包费的诉讼请求，没有事实依据。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 黄继昌
审判员 韩 旭
审判员 董 磊
二〇一五年一月九日
书记员 李姝凝