天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7564号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：殷立更，男，1961年2月7日出生，汉族，天津市汽车配件七厂退休工人，住天津市红桥区。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：王冬梅，女，1962年11月18日出生，汉族，天津市螺帽四厂退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：殷立更（系王冬梅之夫），男，天津市汽车配件七厂退休工人，住天津市红桥区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：天津润舟置业发展有限公司，住所地天津市开发区翠园公寓四号楼。
法定代表人：夏利晓，董事长。
委托诉讼代理人：陈存亮，天津张盈律师事务所律师。
上诉人殷立更、王冬梅因与被上诉人天津润舟置业发展有限公司（以下简称润舟公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
殷立更、王冬梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的一审反诉请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院仅依据合同销售面积与所有权登记面积不一致，就此认定上诉人应补齐房屋面积差价与事实不符。2.一审法院没有对被上诉人擅自变更商品房的房屋设计和环境布局进行认定，属认定事实不清。被上诉人擅自将开放式阳台进行封闭，是双方签订商品房买卖合同之后，开发商单独要求设计院进行的变更，修改图纸时并没有与上诉人进行商量。3.一审法院没有对涉诉房屋面积存在误差的原因进行认定，属于认定事实不清。4.正是基于被上诉人违反合同约定擅自变更涉案房屋设计和环境布局，从而导致上诉人合法权益受到伤害。5.一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。
润舟公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
润舟公司向一审法院起诉请求：1.二被告向原告一次性支付房款差额41822元（4.77平方米×8767.7元），并自被告办理房屋产权登记之日后第61日起至实际付清房款差额之日按照银行同期贷款利率支付利息。2.被告承担本案的案件受理费。
殷立更、王冬梅向一审法院提出反诉请求：1.判令原告按照《天津市商品房买卖合同》第七条约定向被告支付房屋面积差异款65494.72元（7.47平方米×8767.7元）以及该款项的银行同期贷款利息31384.72元。2.驳回原告的诉讼请求，判令原告因不履行合同约定，严重违约（擅自变更房屋规划设计）所造成的责任和后果，应由原告自己承担。3.判令原告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年5月14日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告向二被告出售坐落于天津市××路南段西侧××都大厦××号房屋，合同约定建筑面积为54.86平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8767.7元，总价款为480996元。合同第四条第二款约定，二被告于2007年5月14日支付400996元房款，2007年5月29日支付80000元房款。合同第七条约定：商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；商品房建筑面积与原告销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补；面积差异超过±3%的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权部门核定实际面积调整，多退少补，60日内将差额部分退还给对方。合同第十条约定，原告未征得被告同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，应自设计变更方案确定之日起30日内与被告协商；被告同意变更的，双方订立补充合同；被告不同意变更的，或原告擅自变更的，被告有权解除合同；解除合同的，原告应退还被告已付款、支付已付款的利息，利息自被告付款之日次日起至原告退还被告已付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，原告还应按照商品房价款的0.01%向被告支付违约金。上述合同签订后，二被告按合同约定支付了全部购房款。2008年，原告变更涉诉房屋的设计，将局部外窗位置外移和局部墙体改直。2010年，原告向二被告交付涉诉房屋，由于原、被告双方对增加的面积差异款不能达成一致意见，原告拒绝为二被告办理产权证。2016年9月12日，殷立更与王冬梅向一审法院提起诉讼，要求润舟公司协助其办理涉诉房屋产权证，并承担因擅自更改设计而超出的面积差价款，以及因违约给其造成的经济损失9500元。2016年11月14日，一审法院依法作出（2016）津0104民初9946号民事判决书，判令润舟公司在判决生效后十五日内协助殷立更、王冬梅办理涉诉房屋产权证，并驳回殷立更、王冬梅的其他诉讼请求。该判决生效后，2016年12月1日，殷立更、王冬梅向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年12月30日出具了（2016）津0104执3644号执行裁定书，裁定强制单方由殷立更、王冬梅办理涉诉房屋不动产登记手续。后被告取得涉诉房屋所有权证，该证载明涉诉房屋的建筑面积为59.63平方米。庭审中二被告表示，原告未征得被告同意变更设计，除非原告按现市场价退还其相应钱款，其才同意解除合同。
一审法院认为，原、被告双方就涉诉房屋签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。按照合同约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；商品房建筑面积与原告销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补；面积差异超过±3%的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权部门核定实际面积调整，多退少补，60日内将差额部分退还给对方。本案中，合同约定的销售面积为54.86平方米，而房屋所有权证记载的面积为59.63平方米，较合同约定的销售面积增加了4.77平方米，二被告应按合同约定的每平方米8767.7元的价格补齐该增加面积部分的房款，故对原告主张二被告向原告支付房款差额的诉讼请求，一审法院予以支持。房款差额以一审法院核算的41821.93元（8767.7元/平方米×4.77平方米）予以确认。关于原告主张二被告支付逾期付款的利息损失，因原告此主张无合同约定，故一审法院不予支持。二被告反诉请求原告支付其房屋差价款的理由与一审法院查明的事实不符，关于赠送阳台、阳台的封闭方式以及阳台面积的计算方式原、被告双方并无约定，二被告仅凭设计图纸计算阳台面积为12.24平方米，并据此认定涉诉房屋实际建筑面积为47.39平方米缺乏事实依据，且与合同约定不符，故对二被告要求原告支付其7.47平方米的房屋面积差价款的诉讼请求，一审法院不予支持。二被告虽然增加了要求原告支付逾期付款的利息请求，但因二被告无正当理由拒绝补缴诉讼费用，故对二被告增加的该项诉请，一审法院不予受理。关于二被告的第二项诉讼请求，如二被告认为原告擅自变更房屋设计，应按照合同第十条约定行使解除权。因二被告当庭表示除非原告按现市场价退还其相应钱款，其才同意解除合同。二被告的上述主张与合同约定不符，且二被告已于2016年通过诉讼取得了涉诉房屋的房屋产权证，应视为二被告已实际接受该设计变更，二被告亦无充分证据证明该设计变更与房屋建筑面积变化有直接的必然的因果关系，故对二被告第二项反诉请求，一审法院亦不予支持。判决：一、本判决生效后十五日内，被告殷立更、王冬梅给付原告天津润舟置业发展有限公司关于天津市××路南段西侧××都大厦××号房屋面积差价款41821.93元；二、驳回原告天津润舟置业发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告殷立更、王冬梅的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费846元，反诉费719元，合计1565元，由被告殷立更、王冬梅共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经查，一审程序并无不当之处。双方就涉诉房屋签订的《天津市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同履行各自的义务。按照合同约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据；商品房建筑面积与销售面积差异不超过±3%的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补；面积差异超过±3%的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按产权部门核定实际面积调整，多退少补，60日内将差额部分退还给对方。本案中，合同约定的销售面积为54.86平方米，而房屋所有权证记载的面积为59.63平方米，较合同约定的销售面积增加了4.77平方米，故一审法院判令上诉人支付差额款并无不妥。关于赠送阳台、阳台的封闭方式以及阳台面积的计算方式双方并无约定，上诉人仅凭设计图纸计算阳台面积为12.24平方米，并据此认定涉诉房屋实际建筑面积为47.39平方米缺乏事实依据，且与合同约定不符，故一审法院未予支持上诉人反诉请求并无不当。
综上所述，殷立更、王冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人殷立更、王冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 姜腾飞
书 记 员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……