wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18498号
原告刘丹丽。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市鹏林电子有限公司。
法定代表人蓝师权。
委托代理人黎燕，该公司员工。
委托代理人蓝军明，广东洋三律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
刘丹丽、深圳市鹏林电子有限公司均认可刘丹丽于2005年3月24日入职深圳市鹏林电子有限公司，职务为拉长，双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同为无固定期限的劳动合同，刘丹丽于2016年5月26日从深圳市鹏林电子有限公司处离职。
刘丹丽于2016年6月2日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求深圳市鹏林电子有限公司支付如下款项：1、2016年5月1日至2016年5月26日的工资4800元；2、违法解除劳动关系赔偿金120000元。
2016年7月18日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出深宝劳人仲（石岩）案【2016】576号仲裁裁决，裁决：一、深圳市鹏林电子有限公司于裁决书生效之日起五日内一次性支付刘丹丽2016年5月1日至2016年5月26日工资4800元。二、驳回刘丹丽的其他仲裁请求。
刘丹丽不服仲裁裁决，于2016年8月9日诉至本院，请求依法判决深圳市鹏林电子有限公司给付2016年5月1日到2016年5月26日止的工资人民币4800元；2、请求依法判决深圳市鹏林电子有限公司给付违法解除劳动关系赔偿金人民币120000元；以上合计124800元。
深圳市鹏林电子有限公司未起诉。
二、其他情况
庭审中，深圳市鹏林电子有限公司同意支付2016年5月1日到2016年5月26日止的工资人民币4800元。
刘丹丽于庭审中提交《调解情况登记》复印件一份，以证实深圳市鹏林电子有限公司违法解除劳动关系，“调解记录”中载明“刘丹丽诉于2016年5.26号被深圳市鹏林电子有限公司辞退，要求深圳市鹏林电子有限公司给予支付补偿金和金额结清所有工资。深圳市鹏林电子有限公司称是5.26号下午3点左右，是刘丹丽的主管和其发生口角，生产主管黄海波口头叫刘丹丽结清工资走人，但生产主管没有开除员工的权利。刘丹丽诉深圳市鹏林电子有限公司是指纹打卡，其事情发以后，再以打不上卡了,视为公司已考勤记录取消，相当于开除。深圳市鹏林电子有限公司代表称是机器或系统故障，希望员工重新补指纹，调解员建议协商解除劳动关系，深圳市鹏林电子有限公司不同意，调解终止”。刘丹丽在调解情况登记尾部“来访者（签名）”处签名并按指印，深圳市鹏林电子有限公司代表在调解情况登记尾部“用人单位代表（签名）”处签名并按指印。
庭审中，在回答“刘丹丽，你称你向深圳市鹏林电子有限公司反映指纹打卡无法考勤之后，深圳市鹏林电子有限公司直接表示对你进行了解雇，对此事实你有何证据证实？”这一问题时，刘丹丽称“我们出了厂门以后给深圳市鹏林电子有限公司的法定代表人打了电话，深圳市鹏林电子有限公司的法定代表人说谁炒你的你找谁，找我没用，但是我们没有证据证实这个情况。”
深圳市鹏林电子有限公司于庭审中提交2016年6月8日加盖深圳市鹏林电子有限公司公章的《催促员工上班通知书》一份、EMS全球邮政特快专递（1053339935014）一份、EMS邮单查询信息打印件一份，以证实深圳市鹏林电子有限公司没有解除与刘丹丽的劳动合同，且有通知刘丹丽回来上班。《催促员工上班通知书》载明“致员工：刘丹丽（身份证号：）于2016年5月39号至今已连续旷工七天以上，已违反了公司规章制度。经公司研究决定，现通知你在收到本通知书三个工作日内回到公司岗位恢复正常上班，并自愿接受公司的相关处理。若在此期间内仍未回到公司上班，本公司将视为你自动离职处理，解除劳动关系并保留进一步追求相关责任的权利。特此通知！”。EMS全球邮政特快专递（1053339935014）载明“寄件人：黎燕收件人：刘丹丽备注：《催促员工上班通知书》”。EMS邮单查询信息打印件载明“2016-06-1211:03:08投递并签收，签收人：本人收”。刘丹丽对此不予认可。
庭审中，在回答“刘丹丽，你是否还要求回到深圳市鹏林电子有限公司处工作？”这一问题时，刘丹丽称“我们不要求了”，在回答“深圳市鹏林电子有限公司是否还能接受刘丹丽回公司工作？”这一问题时，深圳市鹏林电子有限公司称“我们可以，因为刘丹丽是老员工了”。
三、本院裁判意见
本院认为，刘丹丽、深圳市鹏林电子有限公司已签订书面劳动合同，劳动关系明确，双方的合法权益应当受到我国劳动法保护。
（一）关于支付2016年5月1日至2016年5月26日工资4800元。
深圳市鹏林电子有限公司于庭审中同意支付2016年5月1日到2016年5月26日止的工资人民币4800元，故本院对刘丹丽此项诉讼请求予以支持。
（二）关于给付违法解除劳动关系赔偿金人民币120000元。
深圳市鹏林电子有限公司主张其并未解除与刘丹丽的劳动关系，并积极要求刘丹丽返还工作岗位正常工作，于庭审中提交2016年6月8日加盖深圳市鹏林电子有限公司公章的《催促员工上班通知书》予以证实。刘丹丽称深圳市鹏林电子有限公司解除与其的劳动关系，但未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院对刘丹丽关于深圳市鹏林电子有限公司违法解除双方劳动合同的主张不予采信，对刘丹丽此项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鹏林电子有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘丹丽2016年5月1日到2016年5月26日止的工资人民币4800元；
二、驳回原告刘丹丽的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第6页共6页
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初408号
原告：阿萍，女，1971年8月19日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：谢春，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陆兆凤，女，1976年3月12日出生，回族，住址同上。
原告阿萍与被告谢春、陆兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿萍、被告谢春到庭参加诉讼,被告陆兆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金100,000元及利息；2.被告承担诉讼费用。
事实与理由：2014年3月12日，被告谢春向其借款100,000元，并写下借条，约定月利率1%，未约定还款期限。经催要，被告仅支付两年的利息。后经多次催要借款本息，均未果；被告陆兆凤为被告谢春的妻子，其婚姻关系存续期间的对外债务应当由夫妻二人共同财产予以偿还。
被告谢春辩称，借款属实，希望协商处理，半年内还清借款。
被告陆兆凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年3月12日，被告谢春向原告阿萍借款100,000元，并写下借条，约定月利率1%，未约定还款期限。后经催要，被告仅支付两年的利息，本金一直未付。此笔借款是在被告谢春、陆兆凤夫妻关系存续期间所借。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢春向原告阿萍借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告阿萍要求归还借款本金及利息，依法应予支持。该笔借款发生于被告谢春、陆兆凤夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春、陆兆凤于本判决生效之日起三日内给付原告阿萍借款本金100,000元及利息（按月利率1%从2016年3月13日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谢春、陆兆凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一七年二月二十七日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初408号原告：阿萍，女，1971年8月19日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。被告：谢春，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：陆兆凤，女，1976年3月12日出生，回族，住址同上。原告阿萍与被告谢春、陆兆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿萍、被告谢春到庭参加诉讼,被告陆兆凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阿萍向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金100,000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月12日，被告谢春向其借款100,000元，并写下借条，约定月利率1%，未约定还款期限。经催要，被告仅支付两年的利息。后经多次催要借款本息，均未果；被告陆兆凤为被告谢春的妻子，其婚姻关系存续期间的对外债务应当由夫妻二人共同财产予以偿还。被告谢春辩称，借款属实，希望协商处理，半年内还清借款。被告陆兆凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月12日，被告谢春向原告阿萍借款100,000元，并写下借条，约定月利率1%，未约定还款期限。后经催要，被告仅支付两年的利息，本金一直未付。此笔借款是在被告谢春、陆兆凤夫妻关系存续期间所借。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢春向原告阿萍借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告阿萍要求归还借款本金及利息，依法应予支持。该笔借款发生于被告谢春、陆兆凤夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春、陆兆凤于本判决生效之日起三日内给付原告阿萍借款本金100,000元及利息（按月利率1%从2016年3月13日计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，合计2270元，由被告谢春、陆兆凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱公其二〇一七年二月二十七日书记员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4790号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。
代表人：张小军，经理。
委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：韩二江，男，1988年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人韩二江保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人曹金卓与被上诉人韩二江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：被上诉人涉水驾驶造成发动机进水损坏，不属于车损险的赔偿范围，上诉人有权拒绝赔偿；保险合同的免责条款虽系格式条款，但上诉人已就该条款对被上诉人进行了充分的说明及提示义务，被上诉人也在投保提示单上签字确认，说明被上诉人已对免责事由进行了全面了解。一审判决认定保险免责条款应当作出有利于被保险人的解释没有事实及法律依据。
被上诉人韩二江辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。
韩二江向一审法院起诉请求：被要求被告赔付原告保险金30457.72元。
一审法院认定事实：2016年9月16日颜丽丽驾驶×××号小型轿车在乐亭县大东方购物广场南行100米处因天降暴雨路面积水，车辆在行驶过程中熄火，导致原告车辆发动机进水损坏。事故发生后，被告派员勘查现场，在拖车及拆解时被告亦派员到场。原告事故车辆在被告指定的修理厂唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司修理，原告提交维修费票据及维修项目清单。原告韩二江系颜丽丽驾驶的×××号小型轿车的车主。原告韩二江因本次事故支付车辆维修费29457.72元，施救费确认为500元，以上共计29957.72元。原告韩二江为其所有的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，保险金额为313800元，投保期间为2016年3月28日至2017年3月27日。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
一审法院认为：原告韩二江的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。被告方提供的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，对此格式条款产生的争议，应当作出有利于被保险人的解释。本次事故中，被保险车辆因暴雨造成路面积水导致发动机进水造成车辆受损，应属于被告的保险理赔范围，被告主张属于责任免除情形而拒赔理由不能成立。对原告合理财产损失被告应在车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。一审法院于2017年4月7日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔付原告韩二江保险金人民币29957.72元。二、驳回原告韩二江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担275元，由原告韩二江负担5元。被告应负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被保险车辆因暴雨路面积水，车辆在行驶过程中熄火，导致发动机受损，符合车损险保险条款第四条第四项的约定，上诉人应予赔偿。保险合同的免责条款又规定：”发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿”，该免责条款与保险条款第四条第四项的约定相矛盾，双方当事人对上述条款的理解不一，因该条款系上诉人提供的格式条款，在此情况下应作出对上诉人不利的解释。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年七月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终4790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。代表人：张小军，经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）：韩二江，男，1988年2月出生，汉族，农民，现住乐亭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被上诉人韩二江保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人曹金卓与被上诉人韩二江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判或发回重审；被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：被上诉人涉水驾驶造成发动机进水损坏，不属于车损险的赔偿范围，上诉人有权拒绝赔偿；保险合同的免责条款虽系格式条款，但上诉人已就该条款对被上诉人进行了充分的说明及提示义务，被上诉人也在投保提示单上签字确认，说明被上诉人已对免责事由进行了全面了解。一审判决认定保险免责条款应当作出有利于被保险人的解释没有事实及法律依据。被上诉人韩二江辩称：原审法院判决正确，同意一审判决。韩二江向一审法院起诉请求：被要求被告赔付原告保险金30457.72元。一审法院认定事实：2016年9月16日颜丽丽驾驶×××号小型轿车在乐亭县大东方购物广场南行100米处因天降暴雨路面积水，车辆在行驶过程中熄火，导致原告车辆发动机进水损坏。事故发生后，被告派员勘查现场，在拖车及拆解时被告亦派员到场。原告事故车辆在被告指定的修理厂唐山市庞大之星汽车销售服务有限公司修理，原告提交维修费票据及维修项目清单。原告韩二江系颜丽丽驾驶的×××号小型轿车的车主。原告韩二江因本次事故支付车辆维修费29457.72元，施救费确认为500元，以上共计29957.72元。原告韩二江为其所有的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，保险金额为313800元，投保期间为2016年3月28日至2017年3月27日。以上经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。一审法院认为：原告韩二江的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车损失保险（含不计免赔特约险）及指定修理厂特约条款，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。被告方提供的保险条款一方面约定暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水后导致的发动机损坏作为免责事由，对此格式条款产生的争议，应当作出有利于被保险人的解释。本次事故中，被保险车辆因暴雨造成路面积水导致发动机进水造成车辆受损，应属于被告的保险理赔范围，被告主张属于责任免除情形而拒赔理由不能成立。对原告合理财产损失被告应在车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。一审法院于2017年4月7日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔付原告韩二江保险金人民币29957.72元。二、驳回原告韩二江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担275元，由原告韩二江负担5元。被告应负担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被保险车辆因暴雨路面积水，车辆在行驶过程中熄火，导致发动机受损，符合车损险保险条款第四条第四项的约定，上诉人应予赔偿。保险合同的免责条款又规定：”发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿”，该免责条款与保险条款第四条第四项的约定相矛盾，双方当事人对上述条款的理解不一，因该条款系上诉人提供的格式条款，在此情况下应作出对上诉人不利的解释。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费549元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年七月三十一日书记员王欣
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1179号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，组织机构代码:84434144-6。
法定代表人孔建国。
被执行人宁波佳盛汽车部件有限公司，住所地宁波市镇海区蛟川街道东生路766号，组织机构代码:69509929-6。
法定代表人倪维芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人宁波佳盛汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波佳盛汽车部件有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1179号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡波（代）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第1423号
原告陈前来。
委托代理人朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告王昭锦。
被告唐敏。
原告陈前来诉被告王昭锦、唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈前来及其委托代理人朱习峰到庭参加了诉讼，被告王昭锦、唐敏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈前来诉称，2009年10月15日，被告王昭锦借原告现金45000元购买房屋，后经原告多次索要，被告归还了30000元，余款15000元原告多次索要，被告至今未还，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款15000元及利息，利息自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算，并承担本案诉讼费。
被告王昭锦、唐敏未作答辩。
经审理查明，2009年10月15日，被告王昭锦向原告陈前来借款45000元并出具借条，后被告王昭锦归还30000元。
另查明，被告王昭锦与被告唐敏于2004年3月份结婚，2012年1月12日登记离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应为有效。原告提供的证据可以证明被告王昭锦借款的事实，故原告主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭锦、唐敏于本判决生效后十日内共同偿还原告陈前来借款15000元及利息（利息自2015年11月11日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
案件受理费176元、公告费660元，由被告王昭锦、唐敏负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费176元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪红青
第2页/共3页
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9279号
原告：蔡银桥。
委托代理人：朱巧兰。
被告：张建华。
被告：厉芬芳。
原告蔡银桥为与被告张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告张建华、厉芬芳归还原告借款本金620000元并支付利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告蔡银桥的委托代理人朱巧兰到庭参加诉讼，被告张建华、厉芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻，二人于2000年2月18日登记结婚。2013年3月20日，被告张建华向原告蔡银桥借款220000元。2013年5月20日，被告张建华向原告蔡银桥借款100000元。2014年3月20日，被告张建华向原告蔡银桥借款300000元。经结算，被告张建华于2015年3月20日出具借条一份，载明：张建华向蔡银桥借人民币陆拾贰万元整（小写620000.00元正），时间壹年，利息贰分伍厘，利息每个月付清，到期后归还本金。借条出具后，被告张建华仅于2015年4月22日支付利息15500元，2015年6月1日支付利息15500元，2015年7月10日支付利息15500元，2015年8月5日支付利息15500元，2015年11月1日支付利息10000元，剩余借款本息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建华、厉芬芳于判决生效后十日内共同归还原告蔡银桥借款本金620000元并支付逾期利息（自2015年8月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告张建华、厉芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一六年八月十七日
代书记员 杜珊
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初911号
原告：张世龙。
被告：彭国珲。
原告张世龙诉被告彭国珲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张世龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张世龙撤回起诉处理。
审判员 罗 鸣
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘纯（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初911号	原告：张世龙。	被告：彭国珲。	原告张世龙诉被告彭国珲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张世龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告张世龙撤回起诉处理。	审判员 罗   鸣	二〇一七年六月二十八日	书记员 刘纯（兼）
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初186号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人杜君刚，曾用名杜文联，男，1969年2月3日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化程度，务工，住山东省肥城市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月17日被肥城市公安局决定取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人杜君刚犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员姜士恩出庭支持公诉，被告人杜君刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年9月29日15时许，被告人杜君刚酒后无证驾驶无牌正三轮摩托车，沿泰东路由西向东行驶至肥城市安驾庄镇十字路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人杜君刚的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.3mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人杜君刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某证言，查获现场照片、抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2016]10082号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）肥城市公安局鉴定意见通知书；（6）驾驶人信息查询结果单、杜君刚所驾车辆大架号及根据车辆大架号未查询到车辆登记信息的证明；（7）肥城市安驾庄镇某村民委员会出具的证明；（8）被告人杜君刚户籍证明，鉴定意见：泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04806号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜君刚明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杜君刚酒后无证驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杜君刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年七月十一日
书记员 王 玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4476号
上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。
法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）王伟华。
上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人王伟华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3993号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599286《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费2551元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
代理审判员 金新贵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4476号上诉人（原审被告）湖南金峰房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路128号望岳街道办事处办公楼1楼。法定代表人伍孟春，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）王伟华。上诉人湖南金峰房地产开发有限公司因与被上诉人王伟华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第3993号民事判决，向本院提出上诉。本院委托湖南省长沙市岳麓区人民法院向其下达NO.1599286《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，要求其在2016年6月27日前交纳上诉费2551元，但其未在规定期限内交纳上诉费用，也未向本院申请缓交或免交诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南金峰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一六年七月十八日书 记 员  李颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑终85号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何玲英，女，1975年5月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人何玲英犯诈骗罪一案，于二〇一八年三月二十二日作出（2018）桂0821刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人何玲英不服，提出上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人何玲英，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年3月份，被告人何玲英勾结已被判刑的林某、莫某，虚构林、莫两人为母女关系，合伙行骗，通过谈婚为名，行骗为实的办法，在平南县城区中心广场步行街口旁的原麦劲堡快餐店，骗走被害人戴某1迎娶莫某的各项费用共14130元。后某凤某、林某、何玲英将赃款瓜分。案发后，同案犯莫某、林某已退出赃款14130元给被害人戴某1。被告人何玲英在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，原判认定该事实还有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书，证人谢某1、戴某2、覃某、戴某3、聂某的证言，被害人戴某1的陈述，同案犯莫某、林某的供述，现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人何玲英以非法占有为目的，结伙以谈婚为名骗取他人物财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑事处罚。在共同犯罪中，何玲英积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。何玲英到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：被告人何玲英犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
何玲英上诉称，1、其在共同犯罪中是从犯。2、一审量刑过重，请求二审改判更轻的刑罚。
二审经审理查明的事实与一审一致，且原判据以定案的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源客观、真实、合法，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何玲英伙同他人以非法占有为目的，骗取他人物财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在诈骗的共同犯罪中，何玲英积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚。故对何玲英提出其是从犯的上诉意见不予采纳。鉴于何玲英到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对何玲英提出一审量刑过重，请求二审改判更轻刑罚的上诉意见，经查，原判根据何玲英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，量刑适当。故对该上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人何玲英的上诉理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德升
审 判 员 陈 仪
审 判 员 黄钰雄
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李佳璐
书 记 员 莫 霆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1804号
原告：徐国东，男，1978年3月18日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。
被告:许淑范，女，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
被告：宋贺，男，成年人，汉族，住吉林省德惠市。
原告徐国东与被告许淑范、宋贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行审理。
徐国东向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令许淑范、宋贺立即给付36,000.00元及利息8000.00元；2.诉讼由许淑范、宋贺负担。事实和理由：许淑范与宋贺系母子关系，2015年2月5日，宋贺的父亲宋立发因急需钱向徐国东借款叁万陆仟元整并约定二分，到2016年2月5日一次性还清本金，由王福田作证人出据借条一枚。2015年9月份，宋贺的父亲宋立发突发急病去世，徐国东向许淑范、宋贺催要此款，二人说没有钱还此款。许淑范、宋贺与宋立发是一个经济体，一起生活30多年，宋立发虽然去世，但他的遗产都由许淑范、宋贺继承，其名下有房屋5间，农用机动车、育林树木2.5公顷等遗产，徐国东向许淑范、宋贺催要此款未果。
本院经审理认为，徐国东起诉许淑范、宋贺，要求二人偿还宋立发所借的款项，但宋立发妻子为徐淑范而非“许淑范”，徐国东的起诉属主体不适格，不符合起诉条件，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告徐国东的起诉。
案件受理费900.00元，返还徐国东，邮寄送达费168.00元，由徐国东负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2428号
申请执行人平兴英。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的平兴英申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1271号
原告：马书义，男，汉族，1955年10月29日生，住河南省荥阳市。
诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：荥阳市贾峪镇人民政府，住所地荥阳市贾峪镇。
原告马书义诉被告荥阳市贾峪镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马书义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计算25元，由原告马书义负担。
审判员 闫国红
二〇一七年九月二十日
书记员 朱曼文
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3661号
原告：王某甲，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住济南市
委托诉讼代理人：马勇，男，1966年11月9日出生，汉族，济南市中法润法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：王某乙，女，1965年4月6日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁立鹏，山东鲁邦律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，本院于2016年6月7日立案。原告李庆荣于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自�的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 程晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1675号
原告胡一定，男。
被告湖南康众医药有限公司。
法定代表人孙旺东。
本院在审理原告胡一定诉被告湖南康众医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取89元，由原告胡一定负担。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林嘉敏
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更206号
罪犯王顺岩，男，汉族，现年46岁，河南省西华县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院于二〇一四年九月一日作出（2014）伊垦刑初字第16号刑事判决，以被告�王顺岩犯强奸罪，判处有期徒刑九年。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王顺岩在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2084.56分，名列分监区第6名，二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续三次评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王顺岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王顺岩减去有期徒刑八月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00025号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：陈彪。
被执行人：吴庄。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈彪、被执行人吴庄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈彪、被执行人吴庄目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
执行人 陈 彪 、 被
执行人 吴庄尚欠本金人民币95567.38元及执行费人民币1334元未清偿。如申请
执行人 发 现 被
执行人 有可供执行的财产线索，可向有 管 辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 万 森
审判员 吴 炼
审判员 刘 晓 凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林 继 雄
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00025号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：陈彪。
被执行人：吴庄。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈彪、被执行人吴庄借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈彪、被执行人吴庄目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00555号民事判决书的本次执行程序。
执行人 陈 彪 、 被
执行人 吴庄尚欠本金人民币95567.38元及执行费人民币1334元未清偿。如申请
执行人 发 现 被
执行人 有可供执行的财产线索，可向有 管 辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长王万森
审判员吴炼
审判员刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员林继雄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1480号
原告苏海清。
原告黄云侠。
委托代理人苏海清（黄云侠丈夫）。
被告邯郸市光太公路工程有限公司（以下简称邯郸光太公司），住所地河北省邯郸市丛台区邯郸市和平路478号。
法定代表人张铁军，职务董事长。
委托代理人柴月新，邯郸光太公司职工。
委托代理人杨志军，邯郸光太公司职工。
被告杜平。
委托代理人李杰，四合永镇法律服务所法律工作者。
原告苏海清、黄云侠与被告邯郸光太公司、杜平排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与人民陪审员王丽娟、袁立华组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏海清，被告邯郸光太公司的委托代理人柴月新、杨志军，被告杜平及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
二原告诉称，被告邯郸光太公司承建承赤高速十四合同项目，在恢复其临时征用的耕地时，将废弃的土石堆弃在河边，导致河道受阻，延冰水流入原告的林地，致使原告所有的杨树受损，并将一条原有的农耕道路堵死。故诉至法院，请求判令被告邯郸光太公司排除妨害，清除堆弃在河边的土石，赔偿给原告造成的经济损失24000.00元，恢复通往原告的农耕道路，由被告承担本案诉讼费用。
原告以起诉陈述、围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡冯家店村委会出具的证明三份、被堵塞河道及被冻林木照片等证据证实起诉主张。
被告邯郸光太公司辩称，2013年10月10日，我公司与杜平等13人签订复垦协议，约定由杜平等13人负责土地复耕，并支付了复耕费用。是杜平安排人员将废弃土石堆放在自己的土地上，导致延冰进入原告土地，我公司并非侵权人，亦不存在过错。原告林地的树木没有死亡，原告要求我公司赔偿损失没有依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告邯郸光太公司以辩解陈述、承赤高速公路14合同预制场及拌合站复垦协议、邯郸光太公司与杜平等13人关于复耕问题达成共识的协议书、原告林地的照片、杜平的电话录音等证据证实答辩主张。
被告杜平辩称，我的承包地内的土石不是我堆放的，我没有堵塞河道，原告的林木也没有损失。原告诉称的农耕道路已于小流域治理期间被堵上，我不应承担赔偿责任，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告杜平以辩解陈述，河道及原告林地的照片，证人于雪峰、赵艳侠当庭作证的证言等证据证实答辩主张。
经审理查明，原告苏海清与原告黄云侠系夫妻关系。被告邯郸光太公司承建承赤高速公路14合同项目，工程结束后，被告邯郸光太公司与杜平等13人于2013年10月10日签订承赤高速公路14合同预制场及拌合站复垦协议，约定由杜平等13人负责对预制场、拌合站占地60亩进行复耕，建筑垃圾和其他垃圾、石料由杜平等13人运送至筹建处、拆迁办指定的大木沟弃渣场，复耕费用455000.00元，于占地初平后给付200000.00元，复耕完成后全部给付。2014年10月14日，因杜平等13人复耕不符合标准，被告邯郸光太公司与杜平等13人签订关于复耕问题达成共识的协议书，将复耕费用全部给付。杜平等13人委托案外人曹艳伟进行土地复耕，曹艳伟将建筑垃圾堆放在河西岸杜平等13人所有的承包地内。2014年冬，延冰水流入河东岸二原告所有的小片开荒内，二原告的部分林地被冰封住。
另查明，二原告所诉农耕道路系耕地间的临时通道，并非固定道路。
以上事实，有原、被告的诉辩陈述，证人于雪峰、赵艳侠当庭作证的证言，冯家店村委会出具的证明，河道及原告林地照片，承赤高速公路14合同预制场及拌合站复垦协议，邯郸光太公司与杜平等13人关于复耕问题达成共识的协议书等证据予以证实。
本院认为，被告邯郸光太公司与杜平等13人签订土地复耕协议，将复垦工作委托给杜平等13人，并支付了全部费用。杜平等13人又将复耕工作委托给案外人曹艳伟，曹艳伟将建筑垃圾堆放在河西岸杜平地内，二原告无权要求二被告清除堆放在被告杜平地内的建筑垃圾，故二原告要求被告清除建筑垃圾的诉讼请求本案不予支持。庭审中二原告未能提供证据证明因冰冻造成其林木损失的数量，亦未能证明造成其经济损失的数额，故二原告要求被告赔偿经济损失24000.00元的诉讼请求本案不予支持。二原告所诉农耕道路并非固定道路，且被告杜平已经允诺在地边为二原告预留临时通道，故二原告要求修复农耕道路的诉讼请求本案不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告苏海清、黄云侠的诉讼请求。
案件受理费500.00元，由原告苏海清、黄云侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 袁立华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何志伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2825号
罪犯杜文龙。
天津市塘沽区人民法院于2009年3月26日作出（2008）塘刑初字第726号刑事判决，以被告人杜文龙犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。刑期自2007年9月17日至2015年9月16日止。本院以（2010）一中刑执字第5318号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2012）一中刑执字第988号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年9月17日起至2014年1月16日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；季度单项奖励三次。
本院认为，罪犯杜文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜文龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年9月17日起至2013年8月16日止），并处罚金二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 史军锋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初860号
原告：董文顺。
被告：董艳鹏。
被告：董伯军。
本院在审理原告董文顺与被告董艳鹏、董伯军民间借贷纠纷一案中，原告董文顺于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 郭壮
二〇一六年三月十八日
书记员 李瑞
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第951号
申请执行人牛鲁京，男，1960年11月28日生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人仪京华，女，1978年9月24日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人张洪波，男，1973年11月24日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请人牛鲁京与被执行人仪精华、张洪波民间借贷纠纷一案中，申请人牛鲁京于2014年7月23日向本院申请执行，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第154号民事判决书／（2014）崂执字第951号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年九月三十日
书记员 于海波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02319号
原告雷小刚。
原告乔义平。
被告刘艳。
被告刘涛。
原告雷小刚、乔义平与被告刘艳、刘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷小刚、乔义平到庭；被告刘艳、刘涛经本院公告传票传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷小刚、乔义平诉称，2012年1月3日，被告刘艳因经营资金紧张向原告借款500万元，约定月利率为2%，由韩荣与被告刘涛作为担保人。后二被告陆续偿还345万元后尚欠155万元借款本金及利息未偿还，故原告诉至法院请求：1、要求被告刘艳偿还借款本金155万元的利息（利息从2012年10月3日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告刘涛承担连带还款责任。2、诉讼费由二被告负担。
原告雷小刚、乔义平向法庭提供借条一张，证明2011年1月3日被告刘艳由韩荣与被告刘涛担保向原告借款500万元并约定月利率为2%的事实。
被告刘艳、刘涛未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为二原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月3日，被告刘艳因经营资金紧张向原告借款500万元，未书面约定借款利率及借款期限，由韩荣与被告刘涛作为担保人。双方在借据中明确约定担保人刘涛对该笔借款承担担保责任直至还清本息。后二被告陆续偿还借款本金345万元后尚欠155万元借款本金未偿还，故原告诉至法院。
诉讼中根据原告雷小刚、乔义平的申请本院对被告刘涛所有的位于榆林市经济开发区圣景名苑小区18幢4单元4层401室房屋（产权证号00717**）及陕KA15**保时捷卡宴车予以查封。
本院认为，原告雷小刚、乔义平与被告刘艳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但经原告催要被告刘艳未能偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则。原告要求被告刘艳偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。诉讼中原告要求二被告承担借款利息，但在原被告所签订的借款借据中双方并未书面约定借款利息，二原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求二被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘涛以担保人身份在借据中签名捺印，并明确约定担保人承担保证责任直至本息还清为止，在借款人未履行还款责任时原告要求被告刘涛在保证期间内承担保证责任偿还借款本金的请求合理合法，本院予以支持。被告刘涛承担保证责任后有权利向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳于本判决生效后十日内偿还原告雷小刚、乔义平借款本金155万元，被告刘涛承担连带责任。被告刘涛承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。
二、驳回原告雷小刚、乔义平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23160元，由被告刘艳、刘涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 刘海川
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨绘新
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第46号
原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡新月村。
法定代表人谭志雄，该公司总经理。
委托代理人卜璇，湖南旷真律师事务所律师。
被告周达闻，男，汉族。
本院在审理原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司诉被告周达闻买卖合同纠纷一案中，原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司于2014年3月4日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司撤回对被告周达闻的起诉。
本案受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费4000元，合计9150元，由原告湘潭市永佳商品混凝土有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡 峰
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 徐 妙
二〇一四年三月四日
代理书记员 尹 葵
附本裁定中所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2720号
原告:李青山，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：张修栋，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李青山诉被告张修栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青山到庭参加诉讼。被告张修栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：原告与被告邻村，被告因做生意经营需要向原告借款20000元，月息300元，并于2017年4月5日向原告出具借条，后经原告催要，被告以各种理由不予偿还，原告因此诉至法院。
被告张修栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张修栋没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告李青山提供的借条，经庭审审查，该证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年4月5日，被告张修栋向原告李青山借款20000元，约定利息月利率为1.5%（每月300元）。
本院认为，被告张修栋向原告李青山借款是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方成立民间借贷关系。原告按约定履行了自己的出借义务，被告应按约定偿还借款本金并支付利息。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张修栋于本判决生效后十日内偿还原告李青山借款本金20000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算，自2017年4月5日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张修栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾国庆
二〇一八年五月二日
书记员 罗 迪
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2404号
原告尹成海，住九台市。
被告明林波，住德惠市。
被告邢景芬，住德惠市。
原告尹成海与被告明林波、邢景芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫�关系。被告明林波于2015年2月28日分两笔向原告借款共计70000.00元，约定月息2分。被告给原告出具借条二枚，至今未偿还此款。故要求被告立即给付此款及利息。
被告明林波、邢景芬未答辩。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系。被告明林波于2015年2月28日分两笔向原告借款共计70000.00元，约定月息2分。被告至今未偿还此款。故要求二被告立即给付此款及利息。上述事实，有原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告明林波、邢景芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。被告应遵守诚信原�，及时给付此款。因被告明林波与邢景芬系夫妻关系。该笔借款发生在被告夫妻存续期间，故被告明林波、邢景芬应共同承担返还义务。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明林波、邢景芬于本判决生效后三日内偿还原告尹成海借款本金70000.00元，并从2015年2月28日起至此款付清止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邵 军
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初907号
原告：李长江，男，现住延吉市进学街。
被告：郭传胜，男，现住延吉市河南街。
被告：史井江，男，现住�吉市河南街。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市友谊路793号。
代表人：金波，总经理
委托代理人：何婧，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地：延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李长江诉被告郭传胜、史井江、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员石勋波独任审理，于同�3月16日公开开庭进行了审理。原告李长江、被告郭传胜、史井江、阳光保险公司委托代理人何婧、中国财保公司委托代理人朴龙国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长江诉称：2016年11月30日15时50分许，史井江驾驶出租车在友谊路由西向东行驶至白山大厦前处时，与同方向行驶的李长江驾驶的小型轿车刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定：史井江承担事故的全部责任，李长江无事故责任。现李长江诉至法院，要求四被告给付原告的车辆维修费400元、交通费200元，共计600元。
郭传胜辩称：李长江说郭传胜的车撞了他的车，但是郭传胜的车没有伤痕，李长江在发生事故当时应该报警处理，但李长江没有报警，郭传胜通过查询得知李长江这样的事故1年中出现了十几起，大多数都没有走保险�所以郭传胜现在怀疑这起交通事故是李长江故意的。
史井江辩称：史井江是郭传胜雇佣的司机，发生交通事故是事实，对事故认定无异议，我要求通过保险公司支付赔偿款，但李长江不同意。
阳光保险公司辩称：郭传胜的车辆在阳光保险公司投保的交强险，事故发生时属于保险期间内，按照法律规定阳光保险公司应该赔付，交通费属于间接损失，不属于赔偿范围。
中国财保公司辩称：史井江驾驶的车辆在中国财保公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内，但李长江的损失在交强险责任限额内，我公司不同意对李长江的损失进行赔偿。
经本院审理查明：2016年11月30日15时50分许，史井江驾驶出租车在友谊路由西向东行驶至白山大厦前处时，与同方向行驶的李长江驾驶的小型轿车刮碰，造成车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：史井江承担事故的全部责任，李长江无事故责任。李长江因本次事故支付车辆维修费用400元。
另查明，出租车的车辆所有人为郭传胜，驾驶人史井江为郭传胜雇佣的司机，该车辆在阳光保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，在中国财保公司投保了第三者责任商业保险。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市鑫荣汽车配件中心出具的配件发票。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，史井江承担事故的全部责任，李长江无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同予以赔偿；仍有不足的，由车辆所有人郭传胜、史井江承担民事责任。本案中李长江的车辆维修费用为400元，机动车交通事故第三者责任强制保险对财产损失的赔偿限额为2000元，该400元车辆维修费由阳光保险公司赔付；李长江主张的交通费70元，并非其车辆维修期间无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李长江保险赔偿金400元；
二、驳回原告李长江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（李长江已预交），由被告郭传胜、史井江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔恩子
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1599号
原告：刘彩芝，女，1966年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：郎玉华，女，61岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告刘彩芝与被告郎玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彩芝撤诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩花拉
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初623号
原告：武城县现代农机有限公司，统一社会信用代码：91371428595203447X。
法定代表人：赵洪章，执行董事。
住所地：山东省武城县运河经济开发区运河路
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：巨野县山旋农机专业合作社，统一社会信用代码：371724NA000413X。
法定代表人：杨夫君，理事长。
住所地：山东省巨野县大谢集镇大谢集村。
被告：山东山旋农业机械有限公司，统一社会信用代码：371700200043006。
法定代表人：杨夫君，执行董事。
被告：杨夫君，男，1971年4月14日，汉族，巨野县山旋农机专业合作社及山东山旋农业机械有限公司负责人，住山东省巨野县。
原告武城县现代农机有限公司与被告巨野县山旋农机专业合作社、山东山旋农业机械有限公司、杨夫君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，原告武城县现代农机有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告武城县现代农机有限公司撤回起诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武城县现代农机有限公司撤回起诉。
案件受理费608元、财产保全费640元由原告负担。
审判员 王玉祥
二〇一七年五月二日
书记员 孙艳红
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执2744号
申请执行人亢少平，男，生于1966年4月4日，汉族，高中文化，居民，宁夏固原市人，逋前住固原市原州区，现在银川监狱服刑。
委托代理人张荣，女，生于1969年5月4日，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区，系亢少平之妻，代理权限为特别授权。
被执行人朱强，男，汉族，生于1975年12月29日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。
本院在执行申请人亢少平与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本案执行标的10000.00元，执行费50.00元，以上标的已执行4000.00元，因申请人暂时无法联系，暂未领取。剩余6000.00元未执行。经查询，被执行人无房产、车辆信息，也无可供执行的银行财产，被执行人朱强现无法查找，申请执行人也无法履行。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二0一七年是月二十四日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执2744号申请执行人亢少平，男，生于1966年4月4日，汉族，高中文化，居民，宁夏固原市人，逋前住固原市原州区，现在银川监狱服刑。委托代理人张荣，女，生于1969年5月4日，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区，系亢少平之妻，代理权限为特别授权。被执行人朱强，男，汉族，生于1975年12月29日，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。本院在执行申请人亢少平与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，本案执行标的10000.00元，执行费50.00元，以上标的已执行4000.00元，因申请人暂时无法联系，暂未领取。剩余6000.00元未执行。经查询，被执行人无房产、车辆信息，也无可供执行的银行财产，被执行人朱强现无法查找，申请执行人也无法履行。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二0一七年是月二十四日书 记 员  雪玉凤
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑12983执40号
申请执行人：王昱翔，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
法定代理人：周立新，女，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：边晓娟，女，，汉族，明水县人，住海伦市。
被执行人：谷永，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人王昱翔与被执行人边晓娟、谷永、健康权纠纷一案中，被执行人边晓娟、谷永至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 张金龙
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑12983执40号申请执行人：王昱翔，男，汉族，海伦市人，住海伦市。法定代理人：周立新，女，汉族，海伦市人，住海伦市。被执行人：边晓娟，女，，汉族，明水县人，住海伦市。被执行人：谷永，男，汉族，海伦市人，住海伦市。本院在执行申请执行人王昱翔与被执行人边晓娟、谷永、健康权纠纷一案中，被执行人边晓娟、谷永至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  刘文辉二〇一七年六月二十九日书记员  张金龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初1854号
原告宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地灵武市朔方路阳光城。
法定代表人郭某某，董事长。
委托代理人戴某某，公司员工。
委托代理人阎某某，公司员工。
被告马某某，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 婷
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初130号
原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路国贸大厦一层。
负责人：沈冰冰，行长。
被告：卜志霞，女，汉族，1980年12月24日出生，住河南省封丘县。
被告：李新友，男，汉族，1979年4月12日出生，住河南省新蔡县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行诉被告卜志霞、李新友借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行撤回起诉。
案件受理费6193元，减半收取3096.5元，由原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行承担。
代理审判员 吕菲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐静
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终493号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
主要负责人：刘方明，总经理。
被上诉人（一审原告）：刘菊花，女，1958年10月28日出生，汉族，工人，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被上诉人（一审被告）：戴文，男，1987年8月14日出生，汉族，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为与被上诉人刘菊花、戴文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2629号民事判决书，向本院提起上诉。受本院委托，黄州区人民法院在一审判决书中已告知当事人，如不服该判决向本院提起上诉，须在上诉期届满后7日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在法定期限内既未交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 宋顺国
二〇一七年四月七日
书记员 陈 杰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2775-2号
申请执行人：陈会友，男，1969年9月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：张秀珍，女，1967年7月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张连秀，女，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘炳民，男，1972年10月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人陈会友、张秀珍与被执行人张连秀、刘炳民机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了被执行人刘炳民所有的车辆一部。现双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘炳民所有的鲁Ｇ×××××小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年五月十日
执行员 赵玉辉
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4062号
原告：吴进刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住贵州省盘县，
被告：肖艳萍，女，1981年10月7日出生，汉族，住贵州省盘县，
原告吴进刚与被告肖艳萍物权保护纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，准予原告吴进刚撤回对被告肖艳萍的起诉。
案件受理费30元，由原告吴进刚负担。
审判员 余方竹
二〇一七年八月九日
书记员 肖娟娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保469号
申请人王敬泽，女，36岁，满族，农民，住赤峰市红山区。
申请人王敬东，女，34岁，满族，农民，住赤峰市红山区。
申请人王凤雨，男，32岁，满族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
被申请人郭术军，男，64岁，汉族，农民，住赤峰市红山区。
申请人王敬泽、王敬东、王凤雨与被申请人郭术军土地征收补偿费用分配纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王敬泽、王敬东、王凤雨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年九月二十九日
书记员 周英杰
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更272号
罪犯李忠刚，男，1973年10月5日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院于2010年11月22日作出（2010）天法刑初字第39号刑事判决书，以被告人李忠刚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2010年5月10日至2023年5月9日）。判决发生法律效力后，于2010年12月7日交付执行。
2013年5月24日减去有期徒刑一年五个月。
2015年5月21日减去有期徒刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2014年被评为改造积极分子1次，2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分3357.5分。上述事实，有该犯陈述、证人证言，及考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李忠刚减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3324号
原告：兰浩，男，1982年3月28日出生，汉族，住福安市，
被告：程飞，男，1980年3月9出生，汉族，住福安市。
原告兰浩与被告程飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰浩到庭参加诉讼，被告程飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰浩向本院提出诉讼请求：程飞偿还欠款3万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2016年3月3日起计至欠款还清之日。
事实和理由：程飞向兰浩购买LED屏，程飞在余款还未结清的情况下，逃离福安，后于2016年3月共同至派出所进行协调，写下还款计划，承诺从2016年3月3日起每月归还3000元，分十个月还清。但至今为止，程飞未按时履行，请求支持兰浩诉讼请求。
程飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了还款计划等证据，本院依法进行了认证。上述证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
程飞向兰浩购买LED屏后未及时支付货款。2016年3月3日兰浩找到程飞后，由程飞出具还款计划一份，内容为“还款计划现承诺归还兰浩原中南大厦LED屏尾款叁万元，计划为每月归还3000元，分十个月还清。承诺人：程飞2016年3月3日”。但程飞未按约履行，兰浩催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，兰浩与程飞之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。兰浩依约交付货物后，程飞负有依约支付货款的义务。现程飞未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用货款的利息损失。现兰浩要求程飞赔偿从2016年3月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，兰浩诉讼请求依据充分，本院予以支持。程飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程飞在本判决生效之日起五日内支付兰浩货款3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年3月3日起计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 郭爱斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3324号原告：兰浩，男，1982年3月28日出生，汉族，住福安市，被告：程飞，男，1980年3月9出生，汉族，住福安市。原告兰浩与被告程飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰浩到庭参加诉讼，被告程飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰浩向本院提出诉讼请求：程飞偿还欠款3万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2016年3月3日起计至欠款还清之日。事实和理由：程飞向兰浩购买LED屏，程飞在余款还未结清的情况下，逃离福安，后于2016年3月共同至派出所进行协调，写下还款计划，承诺从2016年3月3日起每月归还3000元，分十个月还清。但至今为止，程飞未按时履行，请求支持兰浩诉讼请求。程飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款计划等证据，本院依法进行了认证。上述证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：程飞向兰浩购买LED屏后未及时支付货款。2016年3月3日兰浩找到程飞后，由程飞出具还款计划一份，内容为“还款计划现承诺归还兰浩原中南大厦LED屏尾款叁万元，计划为每月归还3000元，分十个月还清。承诺人：程飞2016年3月3日”。但程飞未按约履行，兰浩催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，兰浩与程飞之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。兰浩依约交付货物后，程飞负有依约支付货款的义务。现程飞未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿占用货款的利息损失。现兰浩要求程飞赔偿从2016年3月3日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，兰浩诉讼请求依据充分，本院予以支持。程飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程飞在本判决生效之日起五日内支付兰浩货款3万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年3月3日起计至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王林清人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一七年七月十一日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6699号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：杨明菊，女，1970年2月27日出生，汉族，居民，住滕州市北辛路3258号通盛上海花园17-3-301室，身份证号码为：370102197002272944。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告杨明菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨明菊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告杨明菊的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 范琳琳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第301号
原告中国工商银行股份有限公司乐都支行。
法定代表人张海生，该行行长。
委托代理人段炳成，该行办公室主任。
被告张玉玲，女，汉族，生于1977年12月21日。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐都支行诉被告张玉玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司乐都支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乐都支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为50元，由原告中国工商银行股份有限公司乐都支行承担。
审判员 余富海
二〇一五年十一月十八日
书记员 晏 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5969号
原告：中投广聚（北京）新能源投资有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：蒋昆，执行董事兼总经理。
被告：银江股份有限公司，住所地浙江省杭州市益乐路223号1幢1层。
法定代表人：章建强，董事长兼总经理。
被告：银江股份股份有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人：王伟，总经理。
本院在审理原告中投广聚（北京）新能源投资有限公司与被告银江股份有限公司、银江股份股份有限公司郑州分公司居间合同纠纷一案中，原告中投广聚（北京）新能源投资有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中投广聚（北京）新能源投资有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中投广聚（北京）新能源投资有限公司撤回对被告银江股份有限公司、银江股份股份有限公司郑州分公司的起诉。
审判员 陆 军
二〇一六年九月三十日
书记员 杨莉莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6380号
原告：运城市盐湖区晟智物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：马中孝，男，系该公司员工。
被告：运城磐石房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：张喜存，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。
原告运城市盐湖区晟智物业管理有限公司（以下简称晟智物业公司）诉被告运城磐石房地产开发有限公司（运城磐石房产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晟智物业公司委托诉讼代理人马中孝，被告委托诉讼代理人张喜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟智物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告于2015年5月7日签订的《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，与原告办理物业承接手续（物业用房、购电、购水系统、业主家门钥匙等）。事实与理由：2015年5月7日，原、被告签订了一份《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为被告开发的龙磐水郡小区提供前期物业管理服务。合同签订后，被告未与原告办理承接手续，经原告催促，被告仍拖延不予办理，故请求判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、营业执照，拟证明原告具有物业服务资质。
2、《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，拟证明2015年5月7日，原、被告签订的物业服务合同，合同约定由原告为被告开发的龙磐水郡小区提供前期物业服务。
被告运城磐石房产公司辩称，原、被告签订物业服务合同属实，但被告在与原告签订物业服务合同之后，又与其他公司签订了一份物业服务合同，致使原、被告签订的合同无法履行。同时，原、被告签订的合同自2015年5月7日起至2025年5月6日止，合同期限过长，且未经业主委员会的同意，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定。
被告运城磐石房产公司就其辩称未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方无争议的原告提交的营业执照、《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，本院予以确认并在卷佐证。
结合原、被告的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告系位于运城市盐湖大道实验中学东的龙磐水郡小区的承建单位。被告于2013年1月份在该小区开始施工，2014年年底主体基本完工。原告具有物业服务资质。2015年5月7日，原、被告签订了一份《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，合同约定由原告为被告开发的龙磐水郡小区提供前期物业管理服务。合同包括：物业共用设施设备管理，公共环境保洁服务、公共绿化的养护和管理、公共秩序维护、物业的承接验收、合同期限等内容。合同签订后，经原告多次催促，被告未与原告办理承接手续，现原告诉至本院，要求被告履行合同的承接手续。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。《山西省物业管理条例》第二十二条：物业服务企业应当依法取得物业服务企业资质，并在资质等级许可的范围内从事物业管理活动。本案原告具有物业服务资质，被告作为建设单位选聘物业服务企业时，原、被告双方签订的《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告选聘原告为龙磐水郡小区提供物业服务，被告理应在签订后及时与原告办理相应承接手续，现被告未与原告办理承接手续，显属违约，被告应承担继续履行的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。被告辩称原、被告签订物业合同时未经业主委员会的同意，因该小区业主尚未入住，亦未成立业主委员会，故本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、《山西省物业管理条例》第二十二条之规定，本院判决如下：
被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内履行与原告运城市盐湖区晟智物业管理有限公司于2015年5月7日签订的《龙磐水郡小区前期物业服务委托合同》，与原告办理物业承接手续（物业用房、购电、购水系统、业主家门钥匙等）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告运城磐石房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 茜
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执239号
申请执行人：王树法，男，汉族，住五莲县。
被执行人：五莲县金奥特工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇院西村，统一社会信用代码371121200002151。
法定代表人：孙振海，经理。
本院在执行申请执行人王树法与被执行人五莲县金奥特工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人名下厂房、设备等可供执行的财产已在其它案件中被查封并进入评估、拍卖程序，并依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，被执行人现暂无履行能力，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一七年五月八日
书记员 于召龙
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2386号
上诉人（原审原告）：董某，男，1964年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1963年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吉祖祥，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人董某因同居关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
董某上诉请求：撤销原审判决，改判要求解除双方的同居关系，并依法分割上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），要求董某取得该房屋的70%产权，李某取得30%的产权。事实和理由：双方自2008年7月开始同居，2005年10月共同购置上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称德平路房屋），并将德平路房屋产权登记在双方名下。同居12年来，双方依次购买了德平路房屋、上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称御桥路房屋）和系争房屋，董某对御桥路房屋出资60余万元，系争房屋系同居期间用御桥路房屋的售房款购得，双方对系争房屋是共同出资共同购买，系争房屋属于双方共有，故董某要求取得系争房屋的70%产权。原审法院适用物权法所作的判决有误。
李某辩称，双方的同居关系始于2008年7月，德平路房屋于2005年购买，登记在双方名下，御桥路房屋于2007年10月购买，登记在李某名下。此时，双方建立了恋爱关系，李某后与配偶离了婚，董某始终未能与配偶离婚并与李某结婚。为此，德平路房屋的售房款的一半和30万元是补偿，是董某对李某的赠与。原审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
董某向一审法院起诉请求：要求解除双方的同居关系，并依法分割系争房屋，董某要求取得该房屋的70%产权，李某取得30%的产权。
一审法院认定事实：董某、李某于2004年相识后发展为男女朋友关系，当时双方均有配偶。李某于2005年4月离婚，至今单身。2005年10月董某、李某共同出资51万元购买了德平路房屋，产权登记为董某、李某共有。2007年董某、李某将上述德平路房屋出售，得款58万元，转入董某账户。2007年11月，董某以转账形式支付首付款60万元，李某贷款73万元，以李某为购房人，购买了御桥路房屋，产权登记在李某一人名下。2008年7月双方开始同居生活。2010年李某将上述御桥路房屋出售，扣除贷款后得款180万元。2010年11月李某以168万元购买了系争房屋，产权人为李某一人。2010年底双方入住上述系争房屋。2011年、2013年董某先后两次向李某提出要求将自己列为系争房屋的共同产权人，李某不同意，并向法院起诉要求董某搬离系争房屋，后撤诉。2015年4、5月间，董某再次向李某主张系争房屋产权，李某再次拒绝，双方矛盾激化，李某离开系争房屋在外借房居住至今，并于2015年10月13日再次向法院起诉要求董某迁出系争房屋，排除妨碍，该案现在另案审理中。现董某起诉来院，要求解除同居关系，并依法分割系争房屋，其中70%归董某所有，30%归李某所有。在原审法院审理中，双方确认自2015年7月起双方未共同生活，经济也互不往来。关于德平路房屋出资情况董某称其出资37万元，李某出资14万元；李某称董某出资27万元、李某出资24万元。双方对自己的上述主张均未能举证。董某称御桥路房屋贷款李某仅用公积金支付了3个月，之后的贷款由董某归还。李某未予认可，董某未能举证。
一审法院认为，禁止有配偶者与他人同居。有配偶者与他人同居的，人民法院应当受理并依法予以解除。但本案中，双方确认本案起诉前双方已经不再同居生活，经济也不再有往来，故董某起诉来院要求解除与李某同居关系已无事实和法律依据，原审法院不再处理。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。系争凌兆路房屋虽购买于双方同居期间，但买卖合同由李某与出售人签订，房屋产权也登记在李某一人名下。董某确认自2011年起数次向李某主张凌兆路房屋产权，均遭拒绝。故董某对系争凌兆路房屋以李某一人名义购买及产权登记为李某一人所有是明知的。董某称双方为规避董某有配偶的事实而以李某一人的名义购买房屋并进行产权登记，实为双方共有，李某对此予以否认，董某未能举证。即使董某所述属实，但在李某明确拒绝其要求后也未在诉讼时效内通过司法途径主张权利，故董某主张拥有70%系争凌兆路房屋产权的诉请，无事实和法律依据，原审法院不予支持。至于董某所称在李某购买御桥路房屋时支付过钱款、归还过贷款等，属于双方之间的债权债务纠纷，董某可另行主张权利。
原审判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费人民币26,800元，由董某负担。
本院认定事实如下：原审法院认定事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
双方确认于本案起诉前已经不再同居生活，故董某要求解除与李某的同居关系，已无事实和法律依据，原审法院不再处理并无不当。
关于系争房屋的产权归属。同居关系与婚姻关系在法律上存在本质不同。系争房屋虽购买于双方同居期间，但由李某一人与他人签订房屋买卖合同，房屋产权也登记在李某一人名下。即便系争房屋的购房款来源于德平路房屋与御桥路房屋，而董某对德平路房屋与御桥路房屋存在出资。现系争房屋产权只登记在李某一人名下，李某不认可系争房屋系双方合意共同购买的情况下，董某仅凭系争房屋的购房款来源于董某出过资的德平路房屋和御桥路房屋的售房款，并据此主张系争房屋的产权，缺乏事实和法律依据。
至于董某所称在李某购买御桥路房屋时支付过钱款、归还过贷款等，双方之间可能存在其他法律关系，董某可另行依法主张权利。
综上，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26,800元，由董某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 刘 江
审判员 单文林
二〇一七年四月十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2834号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《情雨绵绵》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本�认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1424执69号
申请执行人农吉武，农民。
被执行人胡丽美，农民。
农吉武与胡丽美离婚纠纷一案，大新县人民法院于2015年3月5日作出的（2015）新民初字第119号民事调解已发生法律效力。由于义务人胡丽美没有履行生效法律文书的内容，权利人李志军于2016年2月15日向本院申请执行，请求胡丽美支付婚生子2015年3月至2016年1月期间的抚养费3300元。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，确无发现被执行人胡丽美有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条�第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第119号民事调解书主文内容的第（二）项关于2015年3月至2016年1月期间抚养费给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产执行的，本院可依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 谈
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第996号
申请执行人余xx。
被申请执行人成都xxx餐饮管理有限公司。
申请执行人余xx与被执行人成都xxx餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第2610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都xxx餐饮管理有限公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余xx于2014年6月24日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2610号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年七月八日
书记员 倪海娟