山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终170号
上诉人（原审被告）：卞某1，男，1961年4月2日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：卞圣洁，女，1986年10月19日出生，汉族，住博兴县，系卞某1之女。
委托诉讼代理人：卞轲，女，1995年11月21日出生，汉族，住博兴县，系卞某1之女。
被上诉人（原审原告）：卞某2，男，1938年1月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：卞某3，男，1962年12年2日出生，汉族，住山东省博兴县。
原审被告：卞某4，男，1971年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：卞某5，女，1967年4月20日出生，汉族，住山东省博兴�。
上诉人卞某1因与被上诉人卞某2及原审被告卞某3、卞某4、卞某5赡养纠纷一案，不服博兴县人民法院(2017)鲁1625民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卞某1上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由卞某2负担。事实和理由：1.一审判决判令卞某1与卞某5各先行赡养卞某25个月没有依据。一审判决认定卞某1未履行赡养卞某2的义务，至法庭辩论终结前，卞某3、卞某4已赡养扶助卞某210个月与事实不符。事实上卞某1一直都主动领头赡养老人。现因为出现家庭矛盾，卞某3、卞某4、卞某5、卞某2四人恶意串通污蔑上诉人，一审判决在没有任何证据的情况下认定卞某1没有履行赡养义务错误。2.一审判决判令赡养义务人承担卞某2的吃饭、用药、水�费、取暖费等一切生活事宜及所有开支均由子女承担后，又判令各子女每年承担赡养费1500元属于重复判决。3.一审判决取暖费承担方式不当，依照判决四子女每年轮流赡养卞某2三个月，每人每年的赡养月份均是固定的，而取暖费仅仅是每年冬季才会产生，在冬季赡养老人的子女单独承担取暖费，显失公平。4.对于医疗费用因该费用尚未产生，且也无法确认必然产生，一审判决不当，应待该费用实际产生后由卞某2另行主张。
卞某2辩称，从约定赡养事宜以来，卞某3与卞某4已经赡养老人长达15个月，此间卞某1未履行赡养义务，并且在卞某2生病期间，上诉人卞某1也未予以照顾。卞某1主张卞某2、卞某3、卞某4、卞某5等四人恶意串通对其诽谤，没有证据证实也与事实不符。每个子女承担1500元赡养费是为了生活有保证，子女可以再从我手中支取。按照约定卞某1�当自2017年7月21日至11月20日负责赡养被上诉人卞某2，在此期间并不产生取暖费，按照赡养时间应当是卞某4支付取暖费，由于卞某1不履行赡养义务导致时间后延产生取暖费。医疗费用也实际产生，上诉人卞某1都没有实际支付。
卞某3述称，我和卞某4赡养老人15个月零8天，现在老人住在我家里，老人所用的药物生活用品都是我和卞某4、卞某5提供的。老人起居不便，每天都是我负责照顾起居。
卞某5述称，赡养老人是应该的而且我也做到了，我一直照顾老人。
原审被告卞某4未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。
卞某2向一审法院起诉请求：1.依法判令卞某1、卞某3、卞某4、卞某5分别向卞某2支付赡养费每年3000元，被告卞某1、卞某5先行赡养卞某25个月后，再由四个子女轮流赡养；2.依法判令卞某1、卞某3、卞某4、卞某5分担卞某2�后的医疗费；3.依法判令卞某1、卞某3、卞某4、卞某5承担赡养卞某2的义务；4.本案诉讼费用由卞某1、卞某3、卞某4、卞某5承担。
一审法院认定事实：原告卞某2共生育五个子女，长子卞某1、次子卞某3、三子卞士明、四子卞某4、女儿卞某5，三子卞士明已去世。多年来，卞某2独自生活。因卞某2年老体弱，无劳动能力，生活困难。卞某2的三个儿子和女儿协商，于2016年11月21日起，依照卞某4、卞某3、卞某1的顺序轮流照顾卞某2，每个儿子照顾四个月，女儿卞某5负责卞某2的洗洗涮涮、拆洗被褥，看望老人。三个儿子赡养义务包括到卞某2住处给卞某2送饭，在卞某2身体不好时，多加照顾。每个子女轮流照顾卞某2时，水电费、取暖费由照顾卞某2的子女承担。至2017年7月21日，应由卞某1进行照顾，但卞某1未履行赡养义务。至法庭辩论终结前，卞某3、卞某4已赡养扶�卞某210个月。
一审法院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”卞某2现不具有劳动能力，故其要求子女承担赡养义务的请求成立，予以支持。卞某2主张被告卞某1、卞某5先行各自赡养卞某25个月后，再由四个子女轮流赡养。卞某2的三个儿子和女儿协商，自2016年11月21日起，依照卞某4、卞某3、卞某1的顺序轮流照顾卞某2，每个儿子照顾四个月。现卞某3、卞某4已连续照顾赡养卞某210个月，卞某5对卞某2的该项主张亦未提异议，根据子女实际履行赡养义务的情况对卞某2的该项主张予以支持。本案卞某2年事已高，××，身体每况愈下，日常生活不能完全自理，需要他人照顾。卞某2主张跟随子女生活，并由子女支付赡养费，予以支持。关于给付赡养费的数额问题，因卞某2跟随子女生活，根据当地实际生活情况及经济状况，结合卞某2的实际生活需求，酌情确定每人每年支付卞某2赡养费1500元。关于医疗费主张。赡养的内容不仅包括经济上供养、生活上照料、精神上的慰籍，而且也包括被赡养人应当及时得到治疗，故该主张予以支持。医疗费用，应当以实际发生的费用为准。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定判决：一、被告卞某1、卞某5于本判决生效之日起先行按照卞某1、卞某5的顺序各自赡养原告卞某25个月，在各自的赡养期间负责到原告住处给原告送饭，并负担在此期间的水电费、取暖费；二、本判决第一项确定的赡养义务履行完毕后，原告卞某2按照卞某1、卞某3、卞某4、卞某5的顺序随四被告轮流生活3个月，期间四被告各自负责原告卞某2的一切生活事宜，被告卞某1、卞某3、卞某4、卞某5于其履行赡养义务的当月月底前支付当年的赡养费1500元；三、原告卞某2于判决生效后所发生的医疗费用及其它因疾病产生的必要费用，由被告卞某1、卞某3、卞某4、卞某5均担；四、驳回原告卞某2的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告卞某1、卞某3、卞某4、卞某5均担。
二审审理过程中，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。虽然上诉人卞某1对赡养卞某2的抚养协议不予认可，但是因卞某4和卞某3已经按协议实际履行赡养义务，因此在上诉人卞某1没有证据证实其已经履行赡养义务的情况下，应当依照协议约定履行其应尽的赡养义务。从2016年11月21日协议履行日起至一审法庭辩论终结前，卞某3、卞某4已经实际赡养卞某210个月，因此，卞某2请求卞某1先行履行5个月的赡养义务适当，一审判决正确。上诉人卞某1主张卞某3、卞某4、卞某2、卞某5等人恶意串通没有证据证实不予支持。对于取暖费，一审判决第二项并未涉及，依照当事人的约定取暖费应当由卞某4负责支付，但是因上诉人卞某1不履行赡养义务导致原赡养协议无法正常履行，由此产生的不利后果应由卞某1承担，一审对取暖费的判决并无不当。对于卞某1、卞某3、卞某4、卞某5每人每�支付的赡养费1500元，因该赡养费系由负责赡养子女从老人处支取，用于老人的日常生活，是对老人生活的保障，故一审判决卞某1、卞某3、卞某4、卞某5照顾卞某2的日常生活并支付赡养费并无不当。一审判决判令卞某1、卞某3、卞某4、卞某5平均承担老人在一审判决生效后所发生的医疗费以及因病产生的必要费用是对老人权益的保护并无不当。
综上所述，卞某1的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人卞某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 刘 伟
二〇一八年三月七日
书记员 李 彧