wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）皖04刑申7号朱碧君:你因许X犯受贿罪一案，不服凤台县人民法院（2016）皖0421刑初407号刑事判决和本院（2017)皖04刑终211号刑事裁定，向本院申诉称，1、许X于2014年5月才担任预、决算主管，且完全没有为相关单位谋取利益，原裁判曲解案件事实,有失公正。2、许X没有收受他人财物，侦查机关非法取证，获取的供述、证言不合法，未依法对应当排除的非法证据予以排除。3、许X没有受贿行为，侦查机关制作的询问笔录、证言内容不真实，未依法传唤证人出庭作证。故向本院提出申诉，要求认定许X无罪。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出2014年5月许X才担任预、决算主管，且完全没有为相关单位谋取利益及不具有受贿的前提条件的问题。经查，2016年10月25日中安联合煤化有限责任公司朱集西矿出具的一份“任职说明”，证明许X于2013年12月31日由恒远煤电股份公司众和煤业调入朱集西煤矿，职级为正科级，因当时未有岗位，矿党委决定暂时按经营管理部副部长（副科级）执行待遇，从事工程预决算工作。按照惯例，矿不再下任免文件，以干部迁调通知单的形式执行待遇。故你的此项申诉辩解意见与本院审查查明事实不符，本院不予支持。关于你提出“申请依法排除非法证据”的申诉理由，经查，原一审开庭前被告人许卫及其辩护人申请排除非法证据已经原一审法院审查未予支持，原一审庭审中明确表示不申请非法证据排除，被告人许X及其辩护人在针对指控的犯罪事实、公诉方举证、证据质证等，发表辩解辩护意见时，均未对证据的合法性提出意见。二审上诉期间，被告人许X及其辩护人再次提出非法证据排除，因未能提出新证据及材料支持，二审法院经审查认为，本案证据的合法性没有疑问，不启动非法证据排除的调查程序。申诉中你仍坚持提出排除非法证据，但你未能提出新的证据证实办案机关对许X有刑讯逼供行为，故原一、二审法院不启动非法证据排除程序，并无不当。你此项申诉理由不能成立，本院不予采纳。关于你申诉提出侦查机关制作的询问笔录、证人证言内容不真实，未依法传唤证人出庭作证的申诉理由，经查，在原一审审理期间，一审法院召开了庭前会议，公诉机关提供了证明侦查机关取证合法性的证据，且被告人许X在侦查机关的供述与证人童XX、涂XX、王XX、沈X、沈X等人的证言及工程预算表、工程进度报表等证据相互印证，具有客观真实性，二审法院对此也予以了确认。故你的此项申诉辩解意见，本院不予采纳。对于你所提出的应该传唤证人出庭作证的问题，经查，该案中采信的证人证言在一审、二审庭审中，公诉人均当庭进行了举证，并经许X及辩护人的质证，现有证据材料能够证明侦查机关收集证据的合法性，故你的此项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，被告人许X身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金5万元，为他人谋取利益，其行为显已构成受贿罪。故你对此案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，对你的申诉请求予以驳回。特此通知二〇一八年八月十六日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3013号
原告郑永福，男，1953年9月25日出生，汉族，个体。
被告巴图，男，1987年9月10日出生，蒙古族，农民。
被告哈斯巴特尔（系巴图之父），男，55岁，蒙古族，农民。
原告郑永福诉被告巴图、哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑永福及被告巴图到庭参加诉讼，被告哈斯巴特尔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2009年7月19日被告巴图从我处赊购一台四轮拖拉机，因资金不足，被告写了12500.00元的欠据，注明利息为0.02元，还款时间是2009年12月20日。到期后被告未按约定还款，经我多次找被告巴图催要此款，由哈斯巴特尔签字愿意还清此款，并分两次于2012年1月21日还款28个月利息7000.00元，于2014年1月22日还款8个月利息2000.00元，剩余款至今未还。故诉至法院判令被告巴图立即给付四轮拖拉机款12500.00元，利息11200.00元，合计23700.00元，判令被告哈斯巴特尔承担连带给付责任。
被告巴图答辩称，我确实从原告处赊购了四轮车，欠款12500.00元，并出具了一枚欠据。后来还了9000.00元的利息；欠据上的名字是我本人签的，2009年12月20日，约定利息为0.02元。我同意还款，但是现在没有钱。
被告哈斯巴特尔未答辩。
经审理查明，2009年7月19日被告巴图从原告郑永福处赊购四轮车欠款12500.00元，约定利息为0.02元，还款日期是2009年12月20日。到期后被告巴图未能如约还款，后由哈斯巴特尔签字，承诺还清此款。事后被告分两次给付利息合计9000.00元，余款一直未还。故原告郑永福诉至法院要求被告巴图给付四轮车拖货款本金及利息，要求判令被告哈斯巴特尔承担连带责任。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告出具的欠据一枚、被告向法庭提交原告出具的收据两枚及原告郑永福、被告巴图当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告郑永福与被告巴图、哈斯巴特尔之间的买卖合同成立，二被告拒不给付货款的行为属履违行为，故本院对原告要求二被告给付货款的诉讼请求予以支持，原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告巴图给付原告郑永福四轮车款本金12500.00元，利息11200.00元（12500.00元×0.02元/月×80个月零24天—已付利息9000.00元），合计23700.00元。
二、被告哈斯巴特尔负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.50元，因本案适用简易程序减半收取196.25元，由二被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一六年五月二十六日
书记员 玉喜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6325号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，组织机构代码77073646-0。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：牟钇丞，该行员工。
被告：郑小贤，男，1979年1月9日出生，汉族，住台州市黄岩区，现关押于浙江省金华监狱。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告郑小贤信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院起诉，诉请：判令被告郑小贤归还原告信用卡透支本金29535.37元、利息6506.24元、费用5509.78元及自2016年8月26日起至实际偿还之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人牟钇丞到庭参加诉讼，被告郑小贤经本院合法传唤未到庭。
本院经审理认定：2011年9月23日，被告郑小贤向农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡
领用合约，约定：被告郑小贤已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；申领人应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对申领人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；申领人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；申领人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，申领人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；申领人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年8月25日，其使用的信用卡产生透支款本金为29535.37元、利息6506.24元、费用5509.78元，合计41551.39元。该款被告郑小贤至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小贤在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行截止2016年8月25日前的透支款41551.39元（其中本金29535.37元、利息6506.24元、费用5509.78元），及从2016年8月26日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.5元，由被告郑小贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年十月二十四日
代书记员 张娇娇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1661号
原告：欧国军，男，1974年出生，汉族，四川省绵竹市遵道镇居民。
特别授权委托诉讼代理人：王和海，系射洪县太兴法律服务所法律工作者。
被告：蒲永纯，男，1964年出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
原告欧国军与被告蒲永纯劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧国军的特别授权委托诉讼代理人王和海到庭参加了诉讼，原告欧国军、被告蒲永纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲永纯支付原告欧国军人工工资5350元；2.本案诉讼费由被告蒲永纯承担。事实和理由：被告蒲永纯2015年承包青海省格尔木市昆仑花园一期工程的木工劳务工程，原告及罗芳琼、欧贺国、叶世均、刘仕宁等人经人介绍在该工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯向原告欧国军及罗芳琼等共计5人出具欠条一份，载明2016年5月7日前付款50000元，余款2016年12月30日前付清。后原告多次向被告催收无果。特提起诉讼。
被告蒲永纯未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告欧国军与刘仕宁、罗芳琼、欧贺国、叶世均等人在被告蒲永纯承包的青海省格尔木市昆仑花园一期建筑工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯对原告欧国军与刘仕宁、罗芳琼、欧贺国、叶世均等人的劳务工资进行了结算，并出具欠条一张，载明：“本人蒲永纯在青海省格尔木昆仑花园一期工程中所欠工人工资名单如下刘仕宁394**元罗芳琼177**元叶世军36366元欧国军12765元欧贺国12742元，五人合计110923元，定于2016年4月7日至5月1日之间付款五万元，下欠余款2016年12月30日之前付清，若不实现，本人蒲永纯愿意承担法律责任。欠款人蒲永纯2016.1.7”。后原告欧国军多次要求被告蒲永纯支付下欠人工工资未果。2016年7月4日，原告欧国军向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告蒲永纯下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，现公告期满，被告蒲永纯未到庭应诉。
审理中，原告欧国军与另案原告刘仕�、罗芳琼、欧贺国、叶世均同意对被告蒲永纯2016年5月2日前应支付的人工工资50000元按比例由本案原告欧国军享有5350元、另案原告刘仕宁享有16650元、另案原告罗芳琼享有7400元、另案原告欧贺国享有5350元、另案原告叶世均享有15250元。
本院认为，被告蒲永纯下欠原告欧国军劳务工资12765元的事实清楚，证据充分。被告蒲永纯在2016年5月2日前应当履行部分下欠工资为5350元。故对原告欧国军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒲永纯于判决生效后十日内支付原告欧国军劳务工资5350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒲永纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 王学海
人民陪审员 胥洪科
二〇一六年十月十九日
书 记 员 邓安君
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终59号
上诉人（原审原告）广元市鸿利矿业有限责任公司。住所地：四川省广元市利州区莲花山庄。
法定代表人刘宗俊，董事长。
被上诉人（原审被告）三一重型装备有限公司。住所地：沈阳市经济开发区开发大道**号。
法定代表人赵想章，董事长。
上诉人广元市鸿利矿业有限责任公司不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定。
上诉人上诉称，上诉人向原审人民法院起诉先于被上诉人向沈阳市经济技术开发区人民法院（下称沈阳法院）提起诉讼，上诉人第一次于2015年7月10日起诉后，当日交纳了案件受理费，原审以（2015）广利州民初字第2809号立案受理，原审于2015年11月25日裁定驳回上诉人的起诉后，上诉人于2016年3月5日再次提起诉讼，原审以本案立案受理，案件受理费仍是2015年7月10日的交费依据。被上诉人没有向原审法院提供其向沈阳法院递交的起诉书、受理案件通知书等，仅提供一份沈阳市经济技术开发区财政局出具的《人民法院诉讼收费专用票据（结算）》复印件和《民事一审案件立案、审查、审判流程管理信息表》复印件，该两份复印件均无受理法院的印章，不能证实被上诉人先于上诉人起诉。故原审裁定将本案移送沈阳法院处理没有法律依据。
本院经审查认为，上诉人广元市鸿利矿业有限责任公司与被上诉人三一重型装备有限公司在《产品买卖合同》中约定因合同产生争议协商不成，可向各自住所地人民法院提起诉讼。双方发生纠纷后，上诉人虽然于2015年7月10日向原审提起诉讼，原审于2015年11月25日裁定驳回上诉人的起诉后，案件已经审理终结。被上诉人就本案买卖合同纠纷，向沈阳法院提起诉讼。沈阳法院已于2016年1月6日立案受理，案号为（2016）辽0191民初186号。现上诉人于2016年3月5日再次就本买卖合同纠纷向原审法院提起诉讼，原审于2016年4月11日立案受理。原审在审理中发现沈阳法院先立案后，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”的规定，裁定将本案移送给先立案的沈阳法院处理符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十月十七日
书记员 高 凤
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3818号
原告：胡秀元，男，土家族，生于1971年1月4日，现住湖北省恩施市。
被告：湖北联峰建设集团有限公司，住武汉东湖开发区汤逊湖北路33好华工科技园创新基地16栋D单元。统一社会信用代码：91420000271751199W。
法定代表人：沈新安，该公司董事长。
原告胡秀元与被告湖北联峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告胡秀元到庭参加了诉讼，被告湖北联峰建设集团有限公司签收本院邮寄送达的民事起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款47186元；2、判令被告支付原告材料欠款从2015年1月起按年利率6%计算的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由：2012年12月起至2014年10月24日前，原告将水泥制品砖送往被告的建筑工地即恩施市柑子槽经适房二期工程4#楼一标段ABC区，截止目前尚欠原告材料款47186元。被告承诺在2015年1月结清余下货款，但至今长达34个月之久，原告多次催讨未果。鉴于以上事实，原告为维护其合法权益，依法起诉。
被告未答辩。
经审理查明，原告起诉的被告湖北联峰建设集团有限公司系湖北盛隆建设集团有限公司于2017年10月13日变更登记而得，但该公司已于2018年4月17日再次变更登记，变更登记后的公司名称为湖北盛隆建设集团有限公司，法定代表人为沈新安。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告起诉的湖北联峰建设集团有限公司名称因主体变更登记而已不存在，其权利义务发生承继，在此情况下，应认为原告的起诉与前述法律规定对被告主体必须明确的相关要求不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡秀元的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于永国
二〇一八年七月十八日
书记员 袁 禹
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初204号
原告××。
委托代理人××，系××律师。
被告××，住所地沈阳市××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
被告××，住所地沈阳市××甲
负责人××，职务主任。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人××，系××工作人员。
原告××要求被告××、××给付征收补偿款一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。原告××及其委托代理人××，被告××、被告××委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2015年被告××及高坎街道办事处对高坎街道三家子村整体征收，补偿标准和户口及宅基地有直接关系，现征收工作还在继续。在补偿的问题上，包括原告在内的十几户村民被区别对待，被告的理由是2005年沈吉铁路项目征收已达成补偿协议，因而不给原告进行补偿。首先，2005年动迁和2015年动迁，明显不是一回事。其次被告不作为，沈吉动迁户与两被告反复交涉，甚至逐级上访，两被告系行政不作为。再次补偿不公平。在三家子村中，其中有三户村民，他们在2005年动迁中，和原告的动迁户相似，但他们在2015年的这次动迁中，和原告的动迁户不一样。他们按2015年动迁的政策进行的补偿。类似原告这种情况，中马村、上马村、下马村在2005年公路运迁。2009年他们村整体动迁时，动迁过的和没有动迁过的享受一个政策，他们同样获得了补偿。所以，被告对所有动迁户区别对待，是不合理的，违法的。综上，被告在2015年动迁中，其行政行为违法，其对原告不予补偿，明显不合理。
经审理查明,根据辽政地〔2015〕A117号辽宁省人民政府关于沈阳市浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈政地征字〔2015〕0306号关于浑南区2014年度第211批次建设用地的批复、沈阳市人民政府同意浑南区政府征收高坎街道中马村、三家子村、下马村合计批准用地23.6653公顷土地。浑南区政府决定对沈抚新城域内“双马地块”项目用地范围内实施征收，并于2015年6月30日发布征收公告，原告××所在高坎街道三家子村整体在征收范围内，原告要求被告按照现行沈阳沈抚新城房屋征收及地上物补偿方案标准补偿，被告以原告院落在沈吉铁路项目征收中已得到补偿且不是本次征地行为的征收主体，其不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，涉案征收行为系由浑南区政府组织实施而非本案被告××、××实施。二被告辩称其不是本案适格被告，请求驳回原告起诉的抗辩理由成立。原告应向实施征收行为的行政机关主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
审 判 员 郭 郁
人民陪审员 刘 昕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 兰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2905号
原告王贵玺，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住费县。
被告房月龙，男，1986年3月3日出生，汉族，居民，住费县。
原告王贵玺诉被告房月龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王贵玺、被告房月龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵玺诉称，原、被告2014年11月15日签订《商品房屋租赁合同》。合同约定租赁期为5年，每年租赁费40000元，被告于签订合同之日支付第一年的租赁费40000元及保证金10000元，第二次交款时间为2015年11月15日。第二次交款时被告只支付了25000元，剩余15000元未付。经多次催要，被告拖付至今，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求依法判令被告支付拖欠房屋租赁费15000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告房月龙辩称，不同意原告的诉讼请求。在我2016年6月2日搬出前，原告就曾经两次贴出房屋租赁通知，因为怕影响我们的业务，我就撕掉了。并且我搬出是因为原告房屋漏水严重，我的设施也被淋坏，多次反映原告一直没有维修。在2016年春节前我把半年的房屋租赁费25000元已经支付给原告，同时因提前解除合同，我自愿放弃保证金10000元。
经审理查明，原、被告2014年11月15日签订《商品房屋租赁合同》。合同主要内容为：租赁期限为五年，自2014年11月15日起至2019年11月15日止。每年租赁费为40000元，租金采用年付方式。双方还商定本房屋�赁保证金为10000元。同时，还约定了其他事项。合同签订后被告支付了第一年的房屋租赁费40000元和保证金10000元。2015年底因原告的房屋渗水及被告经营所需，与原告协商后继续租赁房屋半年，并支付租赁费25000元。
另查明，被告于2016年6月1日至2日搬出并腾空涉案房屋，并于搬出前通知原告。原告曾于2016年5月份和6月份两次贴出房屋租赁通知。
上述事实，主要根据本院双方当事人陈述、原告提交的《商品房屋租赁合同》等证据材料并经质证认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，双方于2014年11月15日签订的《商品房屋租赁合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，应视为有效合同，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以�除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，根据已查明的事实看，被告于2015年底前已将解除合同的意思表示告知原告，原告并未提出异议。被告在2016年6月2日腾退房屋前已通知原告，且原告曾两次贴出房屋租赁通知并收取了25000元的租赁费，应视为双方协商一致解除了该房屋租赁合同。对于原告主张的被告拖欠房屋租赁费15000元，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，在双方达成解除房屋租赁合同的意思表示后，被告按照年租金40000元已经超额支付了实际占用房屋的租赁费25000元且被告表示同意将交纳的房屋租赁保证金10000元予以放弃。故现原告再要求被告支付房屋租赁费15000元，其要求理由不当，且无法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王贵玺的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告王贵玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 鹏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第2804号
原告盖州市家安物业有限公司。
委托代理人崔娇利，系辽宁昌赢律师事务所律师。
被告石敏，其他自然情况不详。
原告盖州市家安物业有限公司诉被告石敏物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年10月21日，营口恒源房地产开发有限公司与原告盖州市家安物业有限公司签订前期物业管理合同，原告依据前期物业管理服务合同取得盖州市怡祥花苑的物业管理权。被告系盖州市怡祥花苑的业主，居住于怡祥花苑2号楼3单元502号，原告与被告2009年8月21日签订的前期物业管理服务协议，原告盖州市安家物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业管理服务协议，原告盖州市家安物业有限公司系盖州市怡祥花苑物业服务提供者，原告按照前期物业合同约定为被告提供物业服务，被告按照合同约定交纳物业费。被告于2012年12月21日至2014年4月21日未按照约定缴纳物业费，累计共欠物业费3051元。经原告多次催要，被告仍不缴纳所欠物业费。向法院诉讼，望支持诉讼请求。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告盖州市家安物业有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收，其他诉讼费40.00元，由原告盖州市家安物业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 黄惠勇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 关新宇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异34号
案外人王建邦，男，汉族，1943年8月24日出生，住江西省，
申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人甘成久，该公司董事长。
委托代理人王琼，江西艾民律师事务所律师。
被执行人南昌品科贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路。
法定代表人熊国斌，该公司总经理。
被执行人萍乡市天马房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡经济开发区。
法定代表人熊国斌，该公司执行董事。
被执行人熊国斌，男，汉族，1985年1月17日出生，住河南省驻马店市泌阳县。
被执行人谢赞辉，男，汉族，1977年10月24日出生，住福建省漳州市芗城区县。
以上两被执行人共同委托代理人杨后强，江西求正沃德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人南昌品科贸易有限公司、萍乡市天马房地产开发有限公司（以下简称天马公司）、熊国斌、谢赞辉金融借款合同纠纷一案中，案外人王建邦对坐落于江西省萍乡市经济开发区鹅湖桥社区滨河东路香樟园xxx栋第xxx号桩基础柱中间1楼10平米房屋主张所有权，请求不予拍卖前述房产。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王建邦异议称，2006年天马公司在紧靠王建邦房屋旁进行房地产开发建设。因该公司建设的房屋影响到王建邦房屋的通风采光及通行而被规划局责令停止建设。后在规划局主持调解下，王建邦与天马公司达成共识。王建邦以每平方米900元的价格购买该公司建设的香樟园E栋一楼10平方米的商业用房。该公司在靠王建邦房屋旁建设的房屋的露天楼梯边为王建邦建设一间30平方米的房屋，按每平方米1000元计价，并支付板梯间10平方米的房屋价款，双方据此签订了协议。王建邦支付了协议约定的价款，天马公司在房屋建好后也将协议约定的房屋交付给了王建邦。上述事实说明，本院拍卖天马公司的E栋一楼的房屋中，有10平方米的房屋为王建邦所有，不应列入本院拍卖范围之内。综上，王建邦请求不予拍卖坐落于江西省××经济开发区鹅湖桥社区滨河东路香樟××号桩基础柱中间1楼10平米房屋。
本院查明，上海浦东发展银行南昌分行（执行过程中，该分行将债权转让给江西省金融资产管理股份有限公司）与南昌品科贸易有限公司、萍乡市天马房地产开发有限公司、熊国斌、谢赞辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）赣01民初55号民事判决书，确认南昌品科贸易有限公司应向上海浦东发展银行南昌分行归还银行贷款本金3795万元及其相应的利息，上海浦东发展银行南昌分行有权对天马公司位于江西省××经济开发区鹅湖桥社区滨河东路香樟××、××房产（房产证号分别为：萍房权证开字第××、20××68及20××69号）通过折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
2018年3月21日，本院作出（2017）赣01执38号之一执行裁定书，拍卖天马公司名下位于江西省××经济开发区鹅湖桥社区滨河东路香樟××、××房产（房产证号萍房权证开字第××、20××68、20××69号）。
本院认为，本案的争议焦点是王建邦的异议能否排除本院对涉争房产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案执行依据，即（2016）赣01民初55号民事判决书已经确认，本案申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司对天马公司所有的位于江西省××经济开发区鹅湖桥社区滨河东路香樟××、××房产（房产证号分别为：萍房权证开字第××、20××68及20××69号）享有担保物权的优先受偿权，王建邦主张上述抵押物中有部分房产归其所有，从而排除本院对该抵押物的拍卖行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王建邦的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 谢 琦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第166号
原告董丁梦。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
被告谭铁生。
本院在审理原告董丁梦诉被告谭铁生建设工程合同纠纷一案中，原告董丁梦于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董丁梦的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董丁梦撤回起诉。
审 判 长 田小勇
代理审判员 曾 诚
代理审判员 罗 志
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 盼
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1038号
原告：易小虎，男，1980年12月16日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。
被告：巢湖市联群商品混凝土有限责任公司，住所地巢湖市。
原告易小虎诉被告巢湖市联群商品混凝土有限责任公司（以下简称联群公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案。原告易小虎及其委托代理人蒋竹到庭参加诉讼，被告巢湖市联群商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易小虎诉称：2015年9月16日，原、被告签订了《石子订购合同》，约定就被告在原告处购买石子，并对石子规格、价格、数量及付款方式等进行了约定。合同签订后，原告陆续供给被告石子252400元，但被告至今没有给付货款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告给付原告石子款252400元，并按同期银行贷款利息支付利息3786元（逾期继续计算），合计256186元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年9月16日，原、被告签订了《石子订购合同》，约定就被告在原告处购买石子，石子规格、价格、数量、质量要求、产品验收、付款方式及合同有效时间，原告依约向被告供货，后经原、被告结算原告于2015年9月共向被告提供石子价值共计252400元，后被告一直没有支付石子款项。
上述事实有原告陈述、《石子订购合同》、联群公司过磅清单、结算单等证据材料予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告订立《石子订购合同》自愿合法，具有法律约束力，当事人双方应当全面履行约定义务。现原告已经供给被告252400元货物，被告应当支付相应价款，故原告诉请支付货款本院予以支持。原、被告合同没有约定逾期付款违约金，且原、被告结算未注明时间，故本院认为被告逾期付款违约金应当从原告起诉之日起按照同期贷款利率计算至本判决确定支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条、第一百五十九条一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告巢湖市联群商品混凝土有限责任公司于判决生效后十日内支付原告易小虎货款252400元，并以该款项为基础自2016年3月4日起按照同期同类贷款利率支付原告逾期付款违约金至本判决确定支付之日；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5140元，适用简易程序减半收取2570元由被告被告巢湖市联群商品混凝土有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一六年六月一日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第六十条六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款。
买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1421号
原告侯井云，农民。
委托代理人刘卫忠，农民。
被告翟梅花，农民。
委托代理人石德兴，男，农民，住址同上，系被告翟梅花之夫。
被告石德兴，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号。
负责人安晋清，总经理。
委托代理人孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告侯井云与被告翟梅花、石德兴、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯井云的委托代理人刘卫忠，被告石德兴（亦是被告翟梅花的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯井云诉称，2016年4月6日17时许，被告翟梅花驾驶被告石德兴所有的鲁M×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在惠民县220国道胡集镇郑家村路口处发生道路交通事故，至原告受伤。事故发生后，双方当事人都未在现场报警。被告车辆在被告保险公司入有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失23297.47元，本案诉讼费用由被告负担。
被告翟梅花、石德兴辩称，被告在被告保险公司入有交强险，原告相应损失由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，通过审核原告提供的证据，对于符合法律规定的部分被告将根据保险合同的约定予以赔付，被告不承担案件的诉讼费和鉴定费等间接损失。
原告侯井云为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、交通事故处理通知书一份，证明交通事故发生的事实。
2、住院病案、用药明细、诊断证明书、住院费单据一张、桓台县起风正骨医院收费单据一张，证明因此次事故原告住院治疗的情况，因保守治疗在桓台医院花费106元。
3、被告翟梅花的驾驶证、涉案车辆行驶证、保险单复印件各一份，证明被告具有合格驾驶资格，涉案车辆符合上路条件，且涉案车辆在被告保险公司入有交强险。
4、停发工资证明、误工收入证明、银行卡历史交易明细、山东惠民中天食品有限公司组织机构代码、税务登记证、营业执照复印件各一份，证明原告因此次事故发生误工以及原告的误工损失情况。
5、刘卫忠误工证明、技术顾问协议及工资明细表各一份，证明刘卫忠因护理误工情况。
此外，原告提交损失清单，证明原告诉求的计算情况。
经质证，被告翟梅花、石德兴对以上证据无异议。
被告保险公司认为原告提供的身份证原件，显示的出生日期与病历显示的年龄不一致，且事故证明无原告的身份证号码，不能确定是同一人；桓台县起风正骨医院收费单据关联性有异议,该票据无法显示原告是因治疗本次事故造成的损伤而花费的费用，应当提供门诊病历和诊断病历，以证实与本次事故具有关联性；误工证明真实性有异议，原告提供的营业执照和组织机构代码没有加盖公司印章，真实性无法确定，应当提供劳动合同及交纳社保的明细等相关证据予以印证，且原告提供的银行交易明细，并非事故发生前几个月的工资，原告是否还在单位上班无法证实；对于护理人员的误工证明有异议，应当提供与该单位签订的劳动合同及该单位的营业执照、机构代码等信息、及交纳社保的明细等证据予以证实，护理人员提供的工资表没有加盖单位印章，真实性无法确定，护理人员的工资也超过了纳税标准，应提供完税证明；驾驶证、行驶证、保单被告需要核实原件；损失清单中伙食补助应当根据惠民县的标准按照每天3元标准计算，误工因显示是保守治疗，没有动手术，因此误工期限根据公安部标准最高不超过六十天，护理期限无异议，护理计算标准同质证意见，交通费因没有提供证据不应予以支持。
6、劳动合同一份、收入证明一份，证明原告在山东惠民中天食品有限公司工作情况及收入情况。
经质证，被告认为原告提交的以上证据无法证明原告工作情况及收入情况，应当按照农村户口标准计算相应数额。
被告翟梅花、石德兴、保险公司未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交的1号-4号、6号证据，客观存在，与待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据，对于原告主张的误工时间，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则酌情认定为90日。原告提交的5号证据，因无相应的工资流水明细，无法确认真实性，不予确认。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2016年4月6日17时许，被告翟梅花驾驶被告石德兴所有的鲁M×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在惠民县220国道胡集镇郑家村路口处发生到了交通事故，至原告受伤。事故发生后，双方当事人都未在现场报警。被告车辆在被告保险公司入有交强险，且事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往滨州市中心医院诊治，住院9天，花费医疗费9029.47元，在桓台县起风整骨医院诊治，花费106元。此外，事故发生时，原告在山东惠民中天食品有限公司工作，按照银行卡历史交易明细及工资收入证明酌情认定为89元/天。因本次事故给原告侯井云造成的经济损失包括：医疗费9135.47元、住院伙食补助费27元（3元/天×9天）、误工费8010元（89元/天×90天）、护理费531元（59元/天×9天）、交通费300元，以上共计18003.47元。
本院认为，2016年4月6日17时许，被告翟梅花驾驶被告石德兴所有的鲁M×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车在惠民县220国道胡集镇郑家村路口处发生道路交通事故，至原告受伤，事故发生后，双方当事人都未在现场报警。惠民县交警大队未作出事故责任认定。本院根据公平原则，推定事故双方负事故的同等责任。原告以上损失均在交强险限额内，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。惠民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故处理通知书中载明的侯井云的住址，与本案原告住址一致，原告主体资格适格。被告保险公司的其他答辩意见，于法无据，不予支持。原告侯井云的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯井云医疗费、住院伙食补助费9162.47元，误工费、护理费、交通费8841元，共计18003.47元，于判决生效后十日内付清（以上款项可汇入侯井云账户，卡号62×××49，开户行：滨州惠民农商行胡集支行）；
二、驳回原告侯井云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告侯井云负担66元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 李维健
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执679号
申请执行人：唐海军，男，1991年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：聂开云，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人唐海军与被执行人聂开云刑事附带民事赔偿纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235刑初116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月17日申请执行，要求被执行人支付申请人支付赔偿金6891.65元，从2016年6月9日起以6891.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日止及承担本案执行费。本院于2017年3月17日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人聂开云名下无银行存款、车辆、工商登记、船舶及城镇房产等信息。2017年3月22日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后对被执行人聂开云实行临控措施。经核实，被执行人聂开云在户籍地无财产，也没有任何补助，且现在江苏务工，无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索，愿意终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现无法联系。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235刑初116号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或被执行人下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 罗发明
审判员 刘 放
二〇一七年七月十二日
书记员 梁迎春
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执224号
申请执行人王录廷，男，1957年4月3日出生，汉族。
被执行人李贵海，男，1969年4月28日出生，汉族。
被执行人赵瑞书，女，成年，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第738号民事判决书，责令二被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但二被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人李贵海在银行存款，冻结期限为十二个月。
冻结被执行人赵瑞书在银行存款，冻结期限为十二个月
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年五月二十日
书记员 郭昭均
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初2768号
原告：赵义，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：薛光超，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告赵义与被告薛光超民间借贷一案中，因被告薛光超涉嫌非法吸收公众存款罪，已被新沂市公安局立案侦查。故本案不属于民事诉讼受案范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵义的起诉。
案件受理费8475元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一八年五月八日
书记员 许潇文
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初521号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人施贤军，该公司董事长。
委托代理人傅祝平，系该公司职员。
被告王伟斌，男，1981年11月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告黄丽丽，女，1986年1月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告陈新国，男，1977年10月26日出生，汉族，家住杭州市拱墅区。
被告金中，男，1972年2月24日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王伟斌、被告黄丽丽、被告陈新国、被告金中金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告农商银行委托代理人傅祝平，被告王伟斌、被告黄丽丽、被告陈新国、被告金中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告农商银行诉称，2014年9月9日，原告农商银行与被告王伟斌、被告金中签订《个人保证借款合同》一份（合同号8811120140013056），约定原告农商银行贷款15万元给被告王伟斌，借款月利率为9‰，借款期限自2014年9月9日至2015年6月30日，还款方式均为按月付息，到期还本，利随本清，被告金中作为保证人承担连带责任。同日，被告黄丽丽和被告陈新国向原告农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告王伟斌在2014年9月9日至2015年6月30日期间内做高额限额15万元的所有债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告农商银行依约于2014年9月10日向被告王伟斌发放15万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年9月10日至2015年6月30日。至今被告王伟斌未能履行还本付息的义务，被告黄丽丽、被告金中、被告陈新国亦未能履行保证责任，故纠纷成诉，诉至本院，请求判令：1.被告王伟斌归还借款15万元及支付利息5979.79元（暂计算至2015年9月21日，其后利息按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕）并提供以下证据：1.个人保证借款合同及借款借据各一份，证明原告农商银行与被告王伟斌、被告金中签订《个人保证借款合同》并发放贷款15万元的事实；2.保证函二份，证明被告黄丽丽、被告陈新国同意为被告王伟斌向原告农商银行最高融资15万元提供最高额连带责任保证的事实；3.借款人欠息清单一份，拟证明被告润炬公司尚欠原告农商银行款项明细。
被告王伟斌、被告金中、被告陈新国、被告黄丽丽未提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
对原告农商银行提交的上述证据，虽未经被告王伟斌、被告黄丽丽、被告金中、被告陈新国质证，但结合原告农商银行在庭审中的陈述，本院经依法审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院认为该证据能够证明原告农商银行所要证明的事实，本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2014年9月9日，原告农商银行与被告王伟斌、被告金中签订《个人保证借款合同》一份（合同号8811120140013056），约定原告农商银行贷款15万元给被告王伟斌，借款月利率为9‰，借款期限自2014年9月9日至2015年6月30日，还款方式均为按月付息，到期还本，利随本清，被告金中作为保证人承担连带责任。同日，被告黄丽丽和被告陈新国分别向原告农商银行出具《保证函》一份，自愿为被告王伟斌在2014年9月9日至2015年6月30日期间内做高额限额15万元的所有债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告农商银行依约于2014年9月10日向被告王伟斌发放15万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年9月10日至2015年6月30日。截至2015年9月21日，被告王伟斌欠息金额为5979.79元、本金15万元，合计155979.79元。至今被告王伟斌未能履行还本付息的义务，被告黄丽丽、被告金中、被告陈新国亦未能履行保证责任，故纠纷成诉，诉至本院。
本院认为，原告农商银行与被告王伟斌、被告金中签订的《个人保证借款合同》合法有效，应受法律保护，被告王伟斌未能依约履行还款付息的义务，被告金中亦未能承担保证责任，故被告王伟斌依法应当承担还款付息的民事责任，被告金中亦应当承担保证责任。被告黄丽丽、被告陈新国向原告农商银行出具保证函的行为，表明上述被告自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告王伟斌的上述借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟斌归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，支付利息5979.79元（利息暂计算至2015年9月21日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日止），限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告金中、被告黄丽丽、被告陈新国对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、被告金中、被告黄丽丽、被告陈新国承担连带清偿责任后，有权向被告王伟斌追偿。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳3420元、公告费690元，合计4110元，由被告王伟斌负担（被告金中、被告黄丽丽、被告陈新国负连带交纳责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 叶国栋
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年五月三十日
代书 记员 郑笑雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4739号
上诉人（原审被告）：楼小英，女，1962年12月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：郑佩峰，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：楼兆深，男，1928年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：傅春根，男，1960年3月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：傅志林，男，1986年7月18日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人楼小英因与被上诉人楼兆深及原审被告傅春根、傅志林民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703�初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楼小英收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼小英自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初2950号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张青青
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1182执异52号
案外人：陈金保，男，1961年6月10日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
申请执行人：胡三毛，男，1962年11月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：武穴市达丰建材有限公司。住所地：武穴市田镇街道。组织机构代码73269488-8。
法定代表人：李正春，男，公司董事长。
本院在执行胡三毛与武穴市达丰建材有限公司（以下简称“达丰公司”）劳动争议纠纷一案中，本院于2018年5月8日裁定申请执行人胡三毛可从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿，案外人陈金保于2018年6月7日对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈金保称，1、自己是首次申请保全人，拍卖款应首先支付给陈金保；2、案外人陈金保与申请执行人胡三毛对被执行人达丰公司享有的债权均属普通债权；3、武穴市人民法院并未查明被执行人的其他财产信息；4、武穴市人民法院适用《中华人民共和国企业破产法》、最高院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》错误。
本院查明，本院依据已经发生法律效力裁判文书，已向被执行人达丰公司发出执行通知书，责令被执行人达丰公司自通知书送达之日支付拖欠申请执行人胡三毛工资18036元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担申请执行费170元。但被执行人达丰公司未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行期间，查明被执行人达丰公司已歇业，暂无可供本案执行的财产，本院遂对该案裁定终结本次执行程序。另查明，案外人陈金保与被执行人武穴市兰丰水泥有限公司民间借贷纠纷一案，陈金保于2015年10月22日申请对被执行人武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权进行保全，本院于次日作出（2015）鄂武穴民初字第02170号保全裁定，冻结了武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权。陈金保是对武穴市兰丰水泥有限公司武穴××镇港区兰丰水泥码头1＃、2＃的经营权首次申请保全的，该案进入执行程序后，本院于2016年11月15日依法裁定拍卖被执行人武穴市兰丰水泥有限公司所有的武穴××镇港区兰丰水泥1＃、2＃码头及附属设施，2017年10月17日买受人湖北江涛船务有限公司以455万元的最高价竞得，拍卖价款455万元。
另查明，武穴市兰丰水泥有限公司于2015年9月10日在武穴市工商行政管理局进行了公司名称变更登记，将原武穴市兰丰水泥有限公司更名为武穴市达丰建材有限公司。
本案申请执行人胡三毛等要求本案的执行标的从拍卖价款455万元中优先受偿，并为此到相关部门多次信访。对申请执行人胡三毛等提出的优先受偿问题，经本院审委会讨论认为，陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而本案双方当事人所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，参照《破产法》、最高人民法院《关于建设工程款优先受偿权问题的批复》等相关法律及司法解释的精神，本案执行标的可以从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，裁定被执行人达丰公司应付申请执行人胡三毛的工资款18036元，申请执行人胡三毛可以从拍卖款455万元中优先受偿。
本院认为，案外人陈金保对被执行人达丰公司享有的是普通债权，而申请执行人与被执行人达丰公司所形成的债，是因劳动工资而形成的，由于工人工资是基于劳动合同关系产生的，属维持劳动者生存权的特种债权，涉及人民群众生存、生活与社会稳定，被执行人达丰公司虽未进入破产程序，但工人工资应参照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，从拍卖被执行人达丰公司的财产价款455万元中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陈金保的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 程 峻
审判员 张 庆
审判员 朱天友
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3987号
原告刘某某，女，1989年07月01日出生，满族，农民，现住通辽市奈曼旗。
被告李某某，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年11月2日原告刘某某与被告李某某登记结婚，婚后无子女。现原、被告感情破裂，要求与被告离婚，无夫妻共同财产。
被告李某某未作答辩。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张向法院提交婚姻登记证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某某未向法院提交证据。
本院认证原告提交的婚姻登记证明能够证明原告刘某某与被告李某某系夫妻关系，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月2日原告刘某某与被告李某某登记结婚，婚后无子女。现双方分居已经二年以上。原告以感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚姻感情基础不牢固；双方分居满二年以上，夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效之前不得结婚。
审判员 郭 学
二〇一六年十月十二日
书记员 王燕斌
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1336号
罪犯苏孙洲，男，1991年12月26日出生，福建省尤溪县人，汉族，初中文化，务工，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年6月1日作出（2015）晋刑初字第2042号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。其刑期自2015年5月25日起至2017年3月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯苏孙洲于2015年6月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯苏孙洲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年6月至2016年7月累计达标分8分。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯苏孙洲在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏孙洲减去有期徒刑三个月，其刑期自2015年5月25日起至2016年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20463号
罪犯王彩丽，女，1982年9月27日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十七日作出（2003）德刑初字第680号刑事判决，以被告人王彩丽犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十一月八日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第292号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年五月二十六日、二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王彩丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王彩丽在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彩丽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彩丽减去有期徒刑一年（刑期自2005年11月8日起至2018年9月7日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2216号
原告丰明庚。
被告尹益忠。
被告王云。
被告尹福生。
被告周锡琴。
被告尹福生及被告周锡琴共同委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
原告丰明庚诉被告尹益忠、王云、尹福生、周锡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰明庚、被告周锡琴及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼,被告尹益忠、王云经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰明庚诉称，被告尹益忠与被告王云系夫妻关系，被告尹福生与周锡琴系被告尹益忠父母。2013年11月1日，被告尹益忠因资金周转需要，向原告借款120000元，双方约定借款利率为银行贷款利息，借期为2年，到期后一次性付清。若逾期未归还本息，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时还约定了相应的违约责任。被告尹福生和被告周锡琴为尹益忠的贷款提供了连带责任担保。被告王云应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。因借款到期后被告一直未还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院请求判令：被告尹益忠与被告王云共同返还原告借款120000元及利息14400元（2013年11月1日至2015年10月31日），并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息（2015年11月1日至实际还清之日）；被告尹福生和被告周锡琴对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。
被告尹益忠、王云未作答辩。
被告周锡琴、尹福生共同辩称，借条上尹福生的签名并非其本人书写，其对该债务不具有担保的意思表示，不应承担担保责任。被告周锡琴的签名确系其所书写，周锡琴对担保无异议。在原告的催要下，被告周锡琴曾在2015年腊月时归还了原告10000元。
经审理查明，2013年11月1日，原告丰明庚作为出借人、被告尹益忠作为借款人、被告周锡琴作为担保人共同签订了一份借款协议。协议约定被告尹益忠因资金周转需要向原告借款120000元，借款期限自2013年11月起至2015年11月1日止，借款利率按银行利率，利息从出借之日计算。担保人为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满起两年。借款协议中，周锡琴将尹福生的名字写在担保人处。
庭审中，原告丰明庚陈述借款协议里有40000元是被告尹益忠向原告儿子所借，并非向原告所借，故原告当庭变更诉讼请求要求被告归还向原告所借的80000元，剩余40000元由原告儿子向被告主张。
2015年腊月时，被告周锡琴与华国平一同到原告丰明庚处，周锡琴交付给丰明庚10000元，之后丰明庚将尹益忠出具给陆恩龙的10000元借条原件交付给周锡琴。
另查明，被告尹益忠与被告王云于2012年3月2日登记结婚，后因感情不合于2013年9月25日协议离婚。
上述事实由当事人的陈述、借条、离婚审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告尹益忠向原告借款的事实，庭审中原告自述借款协议中被告尹益忠只向原告借了80000元，故变更诉讼请求为要求被告返还80000元借款，该事实系原告的自认，本院对此予以采纳。被告尹益忠在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告周锡琴辩称已归还原告10000元，但根据其提交的从原告丰明庚处收到的借条，可以证实周锡琴所称的还款10000元是归还尹益忠向陆恩龙所借的10000元，且该事实之后也得到了周锡琴的确认，故本院对周锡琴辩称已归还10000元的事实不予采纳。根据庭审中原告与被告周锡琴的表述，借款协议中尹福生的签名为周锡琴代写，本院认为因该签名为周锡琴代写，承担担保责任并非尹福生本人的意思表示，且事后尹福生也未予以追认，故对原告要求被告尹福生承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。本案中的债权债务形成于被告尹益忠与王云协议离婚之后，不应视为夫妻共同债务，原告要求尹益忠与王云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。根据借款协议的约定，借款利率为银行利率，原告主张按年利率6%计算其借款期间的利息应为合理，本院按照本金80000元年利率6%计算两年借款期间的利息为9600元。对于逾期还款利息，原告主张按照银行贷款利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹益忠于本判决生效之日起十五日内返还原告丰明庚借款本金80000元、借款期间的利息9600元，合计人民币89600元，并支付逾期还款利息（以80000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年11月1日起至实际还清之日）。
被告周锡琴对上述尹益忠的还款义务承担连带责任。
驳回原告丰明庚的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1494元（已减半收取），由原告丰明庚负担498元，由被告尹益忠负担996元（该款原告已预交，被告应负担的部分于上述义务一并给付原告）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并其余对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2988元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2216号原告丰明庚。被告尹益忠。被告王云。被告尹福生。被告周锡琴。被告尹福生及被告周锡琴共同委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。原告丰明庚诉被告尹益忠、王云、尹福生、周锡琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告丰明庚、被告周锡琴及其委托代理人徐建民到庭参加诉讼,被告尹益忠、王云经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰明庚诉称，被告尹益忠与被告王云系夫妻关系，被告尹福生与周锡琴系被告尹益忠父母。2013年11月1日，被告尹益忠因资金周转需要，向原告借款120000元，双方约定借款利率为银行贷款利息，借期为2年，到期后一次性付清。若逾期未归还本息，则按银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时还约定了相应的违约责任。被告尹福生和被告周锡琴为尹益忠的贷款提供了连带责任担保。被告王云应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。因借款到期后被告一直未还款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院请求判令：被告尹益忠与被告王云共同返还原告借款120000元及利息14400元（2013年11月1日至2015年10月31日），并按银行同期贷款利率的4倍支付逾期还款利息（2015年11月1日至实际还清之日）；被告尹福生和被告周锡琴对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。被告尹益忠、王云未作答辩。被告周锡琴、尹福生共同辩称，借条上尹福生的签名并非其本人书写，其对该债务不具有担保的意思表示，不应承担担保责任。被告周锡琴的签名确系其所书写，周锡琴对担保无异议。在原告的催要下，被告周锡琴曾在2015年腊月时归还了原告10000元。经审理查明，2013年11月1日，原告丰明庚作为出借人、被告尹益忠作为借款人、被告周锡琴作为担保人共同签订了一份借款协议。协议约定被告尹益忠因资金周转需要向原告借款120000元，借款期限自2013年11月起至2015年11月1日止，借款利率按银行利率，利息从出借之日计算。担保人为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款人还款期限届满起两年。借款协议中，周锡琴将尹福生的名字写在担保人处。庭审中，原告丰明庚陈述借款协议里有40000元是被告尹益忠向原告儿子所借，并非向原告所借，故原告当庭变更诉讼请求要求被告归还向原告所借的80000元，剩余40000元由原告儿子向被告主张。2015年腊月时，被告周锡琴与华国平一同到原告丰明庚处，周锡琴交付给丰明庚10000元，之后丰明庚将尹益忠出具给陆恩龙的10000元借条原件交付给周锡琴。另查明，被告尹益忠与被告王云于2012年3月2日登记结婚，后因感情不合于2013年9月25日协议离婚。上述事实由当事人的陈述、借条、离婚审查处理表等证据在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告尹益忠向原告借款的事实，庭审中原告自述借款协议中被告尹益忠只向原告借了80000元，故变更诉讼请求为要求被告返还80000元借款，该事实系原告的自认，本院对此予以采纳。被告尹益忠在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告周锡琴辩称已归还原告10000元，但根据其提交的从原告丰明庚处收到的借条，可以证实周锡琴所称的还款10000元是归还尹益忠向陆恩龙所借的10000元，且该事实之后也得到了周锡琴的确认，故本院对周锡琴辩称已归还10000元的事实不予采纳。根据庭审中原告与被告周锡琴的表述，借款协议中尹福生的签名为周锡琴代写，本院认为因该签名为周锡琴代写，承担担保责任并非尹福生本人的意思表示，且事后尹福生也未予以追认，故对原告要求被告尹福生承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。本案中的债权债务形成于被告尹益忠与王云协议离婚之后，不应视为夫妻共同债务，原告要求尹益忠与王云承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。根据借款协议的约定，借款利率为银行利率，原告主张按年利率6%计算其借款期间的利息应为合理，本院按照本金80000元年利率6%计算两年借款期间的利息为9600元。对于逾期还款利息，原告主张按照银行贷款利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹益忠于本判决生效之日起十五日内返还原告丰明庚借款本金80000元、借款期间的利息9600元，合计人民币89600元，并支付逾期还款利息（以80000元为本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2015年11月1日起至实际还清之日）。被告周锡琴对上述尹益忠的还款义务承担连带责任。驳回原告丰明庚的其余诉讼请求。案件受理费人民币1494元（已减半收取），由原告丰明庚负担498元，由被告尹益忠负担996元（该款原告已预交，被告应负担的部分于上述义务一并给付原告）。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并其余对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2988元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。代理审判员  朱凤林二〇一六年六月二十二日书 记 员  秦 正
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2106号
原告：孙良艳。
委托诉讼代理人：卢瑞。
被告：刘乃清。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔晓莹。
委托诉讼代理人：宗嘉矗。
原告孙良艳与被告刘乃清、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2018年7月10日、7月25日两次公开开庭进行了审理，原告孙良艳的委托诉讼代理人卢瑞到庭，被告刘乃清、被告长安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人宗嘉矗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙良艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告门诊费369元、车损1140元，共计1509元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月11日14时许，被告刘乃清驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的轻型货车（该车在被告长安保险公司投保交强险及商业三者险）沿高密煜鑫玩具辅料前向东北方向倒车时，与沿永安路由北向南行驶的孙良艳骑的电动三轮车碰撞发生交通事故，致车辆损坏、原告孙良艳受伤。经高密市交警大队认定被告刘乃清负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告刘乃清对原告起诉主张的事故发生经过无异议，辩称：1、对于原告电动车是否应当承担责任不敢确定；2、事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。
被告长安保险潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可事故车辆在长安保险公司投保交强险及商业险30万元、不计免赔，事故发生在保险期间内，辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分商业险按合同约定及事故责任比例承担责任；诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告刘乃清对事故责任提出质疑，但无相反的证据，对事故发生经过及责任认定本院予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告刘乃清驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险及第三者责任险（商业三者险），保险金额30万元，并投保不计免赔，本次事故在保险期间内予以确认，对保险单予以在卷佐证；对刘乃清持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认，对驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
原告孙良艳于2017年4月12日到高密市中医院门诊检查治疗，诊断为：腰部外伤，4月13日行CT影像检查，支出门诊检查费369元。
原告主张电动车损失金额1140元，提交潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，认定原告的比德文电动三轮车损失价值为1140元。
以上原告主张的损失共计1509元。
被告长安保险潍坊支公司对原告主张的医疗费369元无异议，对原告主张的车辆损失认为评估报告系原告单方委托，对认定的损失价值不予认可。被告刘乃清质证认为：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告长安保险公司对原告的电动车损失提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
本院认为，被告刘乃清驾驶轻型货车，与原告孙良艳骑的电动三轮车发生事故，致孙良艳受伤，电动车损坏，经交警大队事故认定书认定，被告刘乃清承担事故全部责任，原告孙良艳不承担事故责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告孙良艳因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告刘乃清驾驶的车辆在长安保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，长安保险潍坊支公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。
原告主张的医疗费369元，保险公司无异议，本院予以确认。原告主张的电动车损失1140元，提供了潍坊市志信价格评估事务有限公司出具的价格鉴定结论书，保险公司虽提出异议，但未申请重新鉴定，对原告主张的电动车损失1140元本院予以支持。原告的医疗费369元、电动车损失1140元，合计1509元，均由长安保险公司在交强险限额内赔偿。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告刘乃清在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙良艳损失1509元，于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘乃清不承担赔偿责任。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一八年七月二十六日
书记员 王艺璇
北京市昌平区人民法院
民事裁定书
（2017）京0114民申5号
再审申请人(原审被告) ：韩琪，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：赵占斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人韩琪因与被申请人赵占斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民（商）初字第10485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩琪申请再审称，一、原审法院以公告送达的方式向申请人送达相关诉讼文书，适用法律错误；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据，足以推翻原审判决。请求撤销原审判决并依法改判。
赵占斌提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回韩琪的再审申请。
本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于韩琪提出的原审违反法定程序的主张，本院通过查阅原审卷宗，认为适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故该项主张不予采纳。关于韩琪提出的原审判决认定基本事实缺乏证据证明的主张，再审审查期间，因不能提交充足证据证明其主张成立，故该项主张不予采纳。综上，申请人韩琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩琪的再审申请。
审 判 长 梁永胜
审 判 员 胡爱军
人 民 陪 审 员 张 峰
二○一七年四月十九日
书 记 员 张子妺
北京市昌平区人民法院			民事裁定书			（2017）京0114民申5号			再审申请人(原审被告) ：韩琪，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。			委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。			被申请人(原审原告)：赵占斌，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。			再审申请人韩琪因与被申请人赵占斌买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）昌民（商）初字第10485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。			韩琪申请再审称，一、原审法院以公告送达的方式向申请人送达相关诉讼文书，适用法律错误；二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人有新的证据，足以推翻原审判决。请求撤销原审判决并依法改判。			赵占斌提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回韩琪的再审申请。			本院审查认为，当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法及其司法解释规定的申请再审条件的，人民法院应当作出裁定驳回再审申请。具体到本案，关于韩琪提出的原审违反法定程序的主张，本院通过查阅原审卷宗，认为适用公告送达符合民事诉讼法的规定，故该项主张不予采纳。关于韩琪提出的原审判决认定基本事实缺乏证据证明的主张，再审审查期间，因不能提交充足证据证明其主张成立，故该项主张不予采纳。综上，申请人韩琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：			驳回韩琪的再审申请。			审  判  长   梁永胜		审  判  员   胡爱军		人 民 陪 审 员   张 峰			二○一七年四月十九日			书  记  员   张子妺
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1870号
移送执行人福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人马智春，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人福建省德源贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人马智春。
被执行人黄ＸＸ，男，1974年9月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人黄秋松。
福建福盛达投资有限公司与马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第2410号民事判决已发生法律效力。由于被执行人马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费138888元，福州市仓山区人民法院民事审判第一庭于2016年7月6日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人马智春、福建省德源贸易有限公司、黄ＸＸ、福建日宝置业有限公司名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2410号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
执行员 檀章陈
二〇一六年十一月八日
书记员 廖汉鹏
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1020号
原告：高某某，男，1985年12月13日出生，汉族，系大连镒龙坊水族馆经营者，住普兰店市。
被告：于某某，男，1987年10月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告高某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款80000元及利息，利息均以40000元为本金分别自2017年12月8日、2017年12月24日起按照年利率24%计算至借款付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日、2017年12月24日，被告因资金周转需要分两次向原告借款人民币合计80000元，原告以汇款及现金的方式支付给被告，被告为原告出具了两份借条作为借款凭证。至今，该两笔借款被告分文未付，故诉至法院请求判如所请。
被告于某某未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借条2份、收条1份，拟证明被告向原告借款80000元，约定利息为年利率24%的事实。原告向本院提供微信和支付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告支付借款的方式。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己抗辩权利的放弃。经审查原告提供的借条和收条、付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单，来源合法，符合证据的形式要件，本院对上述证据以采信。至于原告提供的微信转账记录，因记录是向于连军转账，原告不能证明于连军系于某某，故对该证据，本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下：
2017年12月8日，被告于某某向原告出具金额为40000元的借条和收条各一张。2017年12月24日，被告于某某又向原告借款40000元，被告于当日向原告出具借条一张，同时该借条中注明已收到款项。上述两笔借款，均约定利息为年利率24%，均未约定还款期限。被告在借条出具后未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案，根据原告提供的证据，可以认定原告和被告之间存在80000元的借贷关系。被告作为借款人，理应在经原告催要后及时偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定借款期限，但约定利息为年利率24%，原告主张两笔借款各40000元均自借款之日即2017年12月8日、2017年12月24日起，按照年利率24%支付利息至款项付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告高某某借款人民币80000元及利息（均以40000元为本金分别自2017年12月8日、2017年12月24日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 林丽娜
审判员 卢 芳
二〇一八年七月五日
书记员 曲 岩
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初967号
原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆云，总经理。
被告:李友强，男，1968年6月28日出生，汉族，住济南长清某某某某某某某某某某某某某某某某
本院受理原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告李友强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司于2018年6月21日，以双方已达成庭外调解一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司的申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司负担。
?
审判员 曲劲松
二〇一八年六月二十三日
书记员 胡晓明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终858号
上诉人（原审被告）：杜刚，男，1984年12月13日出生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审原告）：白城隆盛出租车有限公司。住所：白城市庆学东路**号楼***号。
法定代表人：夏福德，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人杜刚因与被上诉人白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜刚，被上诉人白城隆盛出租车有限公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜刚上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实与理由为：1、合同无效，因合同是格式合同，具体内容空白，缺少合同主要条款，合同未生效；2、被上诉人没有企业行政许可权，转让营运许可权违法；3、上诉人驾驶车辆为自己所购买，登记在上诉人名下，具有车辆所有权；4、上诉人所有的车辆有营运手续，有经营权。
白城隆盛出租车有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
白城隆盛出租车有限公司向一审法院起诉请求：一、依法请求被告支付承包费10360元及违约金1554元，合计人民币11914元。二、依法承担诉讼费及保全费。
一审法院认定认为：2014年6月15日，原告与被告签订出租车承包经营合同，合同约定：原告将自己享有客运出租汽车经营权的吉GT19**号捷达出租车由被告承包经营，在许可期内经营权归原告所有。被告承包的车辆系被告自己选购，并自愿转让给原告所有，以抵顶车款抵偿折旧费81,000.00元。合同承包期限为8年，即2014年8月11日起至2022年8月10日止。被告每日向原告交纳出租车承包管理费20.00元整。违约责任约定，被告拖欠承包费逾期一周以上未缴纳的，按拖欠费用总额15%向原告支付违约金。合同解除约定，被告未按规定时间，足额交纳出租车经营权使用费的，原告有权解除合同并追究其违约责任。该合同还对车辆保险、车辆使用、原告的权利义务、被告的权利义务、合同变更解除、终止，违约责任、争议解决办法等做出了约定。自合同签订之日起至诉讼之日518天，被告一直拖欠承包管理费。上述事实，在主体方面有原、被告向法庭出示的营业执照、合同书、运输证、营运证等证据为凭，证明原告依法取得工商营业执照，在其许可范围内从事城市出租车客运等业务，依法成立的法人在核准登记的范围内从事活动，享有相应的权利即其主体适合。在合同效力方面，2014年6月15日，原、被告签订承包经营合同书，合同书在白城市运管处备案。合同签订后，被告将自行购买的捷达轿车，登记在原告白城隆盛出租车有限公司名下，并取得了以业主名称为白城隆盛出租车有限公司的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证。充分证明被告对合同的实际履行及默认，合同合法有效。被告以合同主要条款空白、合同未生效来拒绝给付管理费的抗辩，没有证据对抗其履行合同取得的道路运营经营许可证及道路运输证和行车证的效力。被告已经履行合同的行为及没有证据否认在白城市运输管理处备案的原、被告签订的合同书中，明确记载的承包经营车辆号、发动机号H06542，车架号、合同有效期等必要条款，进一步证明原、被告签订的合同书是在双方平等、协商的基础上订立的，依据出租车的行业惯例，其内容不违反法律，行政法规的强制性规定，故，该合同书为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告双方签定的合同书第三条明确约定了管理费，被告杜刚应按约定向原告缴纳出租车承包管理费每日20.00元，自合同签订之日起至2015年5月24日的承包管理费共518天，计10,360.00元。因此，原告主张被告给付管理费10,360.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告违约金的请求，合同书中虽约定按拖欠费用总额15%支付违约金，由于原告对给被告的合同填写不完整，被告虽默认履行了合同，承包管理费履行时间界限不清，本院无法认定违约责任。故，原告违约金的请求不予支持。判决：一、被告杜刚于本判决生效后立即给付原告白城隆盛出租车有限公司承包管理费10,360.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费49.00元，由被告承担。诉讼保全费141.00元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审认定双方当事人签订的合同是双方当事人的真实意思表示、不违反法律强制性规定，是合法有效的，不存在上诉人所称具体内容空白、缺少主要条款等情形。双方当事人签订合同后，上诉人才取得了道路运营经营许可证、道路运输证和行车证，有了上述证件，上诉人所驾驶车辆才具备了运营权利，并由此获取相应利益，同时，上诉人亦应当全面履行合同所约定的相关义务包括交纳管理费的义务。被上诉人原审有关管理费的诉请在合同约定范围之内，符合法律规定，原审予以保护正确，应予维持。上诉人关于合同无效、格式条款等上诉请求均没有事实和法律根据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98.00元由上诉人杜刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李春晓
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第227号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人吕某某，男，1960年3月5日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被刑事拘留，同年4月30日被梨树县公安局取保候审，同年5月29日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第232号起诉书指控被告人吕某某犯诈骗罪一案，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2012年4月间，被告人吕某某虚构事实先后在梨树镇悦来旅店骗取王某、刘某某共计人民币8300元。案发后，被告人吕某某将赃款全部返还。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人吕某某的供述，被害人赵军的陈述，证人雷伟等人的证言，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人吕某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
法庭审理中，被告人吕某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2012年4月间，被告人吕某某虚构事实先后在梨树镇悦来旅店骗取王某、刘某某共计人民币8300元。案发后，被告人吕某某将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2015年4月29日公安机关将被告人吕某某抓获归案。
2、协议书两份，证明被告人吕某某将赃款全部返还被害人刘某某、王某。
3、辨认笔录，证明被害人王某辨认被告人吕某某为犯罪嫌疑人。
4、汇款收据，证明2012年4月24日刘某某通过邮政储蓄银行将1600元汇给被告人吕某某。
5、证人刘某某证言，证明2012年4月份中旬一天，吕某某让我给他拿1200元钱，他找人帮我办低保，我给他1200元钱后，他又对我说，没有残疾证低保不好办，让我再给他拿700元钱办个残疾证，我又给他700元钱。4月24日吕某某给我打电话说，他在天津，发货钱不够了，让我给他打到邮政储蓄银行1600元钱，回来就给我，我给他打过去1600元钱，后来找不到他了。
6、证人王某证言，证实2012年4月份，我外甥包某某要考驾照，吕某某说能办驾驶证，一周两周就能下证。有一天我在悦和旅店把4800元钱给吕某某了，过了两周驾照也没办下来，我找他多次也没找到他。
7、证人包某某证言，证实2012年4月份，我舅舅王某说他认识一个人，花4800元钱能办B2票驾驶证，我就把照片和身份证复印件给我舅舅邮过去了。大约过了半年左右，驾驶证也没办下来，我问我舅舅证办下来没有，我舅舅说他被骗了，那人跑了。
8、被告人吕某某供述，2012年我收王某4000多元钱，说给他亲属办驾驶证，后来我把钱花了。2012年我拿了刘某某1000多元钱，说给他办残疾证，也没给办。我在沈阳买拖拉机运费不够，我管刘某某借了1600元钱，也没给他。我没有能力办低保证和残疾证，后来他们找不到我就报案了。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。视被告人将赃款全部返还等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 王桂英
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘珈言
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执940号
申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（组织机构代码为57051278-8），住所地宁波市鄞州区集士港镇商贸路8号。
法定代表人李永平，董事长。
被执行人汪汉表，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人茅翠虹，女，1976年12月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人王延，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行（2015）甬鄞望商初字第441号民事调解书申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司与被执行人汪汉表、茅翠虹、王延金融借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人汪汉表、茅翠虹、王延应支付申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司执行款450000元及利息。经查，现被执行人汪汉表、茅翠虹、王延与申请执行人宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司已达成和解协议，约定分期履行，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执940号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年七月十二日
代书记员 蔡静燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3378号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，男，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告郑和胜，男，1988年4月26日出生，汉族，原住邵东县，现住址不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告郑和胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员张希卫、石崇组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告郑和胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2015年6月9日在原告处申请开通了卡号为62×××25信用卡一张，被告在使用信用卡期间，透支消费已逾期三期没有按约履行，截止2016年10月7日止，被告累计欠原告信用卡透支本金5899.14元，利息196.64元及费用161.56元，合计6257.34元。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款合计6257.34元，2016年10月8日起至欠款还清之日止按合同约定另计利息及费用。
被告郑和胜未予答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告郑和胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领卡号为62×××25信用金卡一张，信用卡额度为7000元，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》，领用合约约定透支利息按日利率千分之零点五计算和滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算等。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和费用。截止2016年10月7日止，被告累计欠原告信用卡透支本金5899.14元，利息196.64元及费用161.56元，合计6257.34元。上述费用经原告多次催收未果。现原告要求被告偿还信用卡透支本金5899.14元，利息196.64元及费用161.56元，合计6257.34元，并从2016年10月8日起至欠款还清之日止按合同约定另计利息及费用。
以上事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，被告郑和胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑和胜在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金5899.4元；
二、由被告郑和胜在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支利息196.64元及费用161.56元（利息及费用截止2016年10月7日止，此后按合同约定另行计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告郑和胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 张希卫
人民陪审员 石 崇
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第197号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人张军，农民。
被执行人李海波，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于1995年12月结婚，于1996年12月29日政策内生育一女孩，2007年10月31日政策内生育一女孩，又于2013年1月27日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第111号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费73460元。
执行费1002元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 王世江
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第825号
申请执行人贾秀芝。
被执行人张福。
本院在执行贾秀芝与张福劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第328号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2015）兴民初字第328号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年十一月九日
书记员 史利民
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第825号被执行人罗善桂。本院在执行刑事审判部门移送执行的罗善桂盗窃罪一案中，于2015年7月14日向被执行人罗善桂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金1000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人罗善桂有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第124号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  尹振中代理审判员  王 林二〇一五年十月十九日书 记 员  周慧敏