wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终754号
上诉人（原审原告）牟吉琴，女，1955年4月4日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。
上诉人（原审原告）陈广全，男，1979年8月18日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。
上诉人（原审原告）陈晶，女，1977年10月7日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。
上诉人（原审原告）陈爽，女，1983年2月7日出生，汉族，现住山东省威海市文登区。
四上诉人共同委托诉讼代理人陈淑梅，女，1951年9月1日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人林泽，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县北甸子乡湾龙背村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人宫在忱，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县北甸子乡湾龙背村第八居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
负责人孙东福，该组组长。
上诉人牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽因与被上诉人桓仁满族自治县北甸子乡湾龙背村民委员会（以下简称湾龙背村民委员会）、桓仁满族自治县北甸子乡湾龙背村第八居民组（以下简称湾龙背村第八居民组）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽上诉请求：撤销一审裁定，追加周吉仁为本案被告，改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误。通过“关于湾龙背八组村民陈广全土地争议调解意见”及桓农仲案字【2015】第2号仲裁裁决书，可以确定陈广全、牟吉琴及陈某1的土地承包经营权已经得到确认，陈晶及陈爽的土地承包经营权也按照国办发明电（2004）21号文件，在机动田中调剂解决。因此，上诉人土地承包经营权应视为基本解决，并非未实际取得；2.一审裁定适用法律不当。上诉人一审诉请返还原分配土地并赔偿经济损失，此主张是上诉人应该享有土地承包经营权而未享有造成的经济损失。一审裁定依据集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起的民事诉讼，不是民事受案范围为由，驳回起诉，是适用法律错误。
被上诉人湾龙背村民委员会、湾龙背村第八居民组未答辩。
上诉人牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽向一审法院起诉请求：1.确定牟吉琴、陈广全（即陈某1的法定继承人）依法享有村民待遇返还原分配的土地承包田即土地承包权；2.补足陈晶、陈爽的应分承包田；3.二被上诉人赔偿上诉人经济损失16.2万元（自2001年起暂计至2015年末止）；4.二被上诉人承担诉讼费及与诉讼有关的费用。
一审法院认为，牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽系湾龙背村第八居民组集体经济组织成员，1995年牟吉琴一家搬迁至山东省文登市居住，2000年湾龙背村第八居民组进行二轮土地延包时，因牟吉琴家户在人不在，组里没有给牟吉琴家分配土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项规定的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项、第一百五十四条三项的规定，裁定：驳回牟吉琴、陈广全、陈晶、陈爽的起诉。
本院审理查明，陈某1（已去世）、牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽系湾龙背村第八居民组村民，陈某1与牟吉琴婚后育有长子陈广全，长女陈晶，次女陈爽。1995年，其全家迁至山东，但其户口未迁出。二轮土地承包时，陈家因户在人不在，无法正常上缴农业税费，当时组里没有给陈家分配土地。2001年春，因陈家和本村顾家联姻，湾龙背村第八居民组根据当时土地情况，将组里机动地分给陈家，解决了陈某1、牟吉琴、陈广全三人份，陈晶和陈爽的土地没有解决。陈家分得的土地具体位置是“宫本安”大地24垄，“王长海”梯田格三个。陈家分得上述土地后并未实际经营耕种，而是委托陈家亲家顾成祥经营耕种。2003年春，因陈爽与顾家解除婚约，顾家不再经营耕种上述土地。组里将“宫本安”大地24垄土地调整给刚刑满释放本组村民孟凡库，另外“王长海”梯田格三个的土地由本组村民周吉仁临时耕种。
另查明，陈晶因结婚于2005年将户口迁入现居住地山东省威海市文登区泽头镇林村，并分得了口粮田0.8亩。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政管理部门申请解决。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”依照以上法律的规定，对土地承包经营权的保障是以土地承包合同为基础，本案中，上诉人牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽没有充分证据证明已实际取得土地承包经营权，故牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽向人民法院提起诉讼请求人民法院判决其享有承包集体土地的权利，不属于民事案件受案范围，故一审裁定驳回牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽的起诉，并无不妥之处，本院予以确认。
综上，上诉人牟吉琴、陈广全、陈晶及陈爽的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孟 娟
代理审判员 于 璇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0071号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张某，男，1988年10月11日生，汉族，山东省鱼台县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日被丰县公安局取保候审。
辩护人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王秀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日凌晨，被告人张某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X204欢凤线由南向北行驶，行驶至3K＋140M处时，撞击前方被害人常某驾驶的人力三轮车，致被害人常某当场死亡，被告人张某受伤，两车均不同程度损坏。肇事后，被告人张某弃车逃逸。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张某负该事故的全部责任。2013年9月10日11时电话向丰县公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、梁某、张某、仇某等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字（2013）095号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果，被告人张某、的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，依法酌情从重处罚；案发后被告人张某主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出“被告人张某系投案自首，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应予以从轻处罚并适用缓刑”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出“被告人张某肇事后已受伤，离开现场是到医院就医，而不是逃逸”的辩护观点，经查，被告人张某的伤情并不严重，但其案发后既不积极抢救被害人，亦未及时报警，而是在事发十余小时后才电话报警，离开现场显然具有逃避法律追究的故意，故，该辩护观点与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 单长征
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月四日
书 记 员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0071号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张强。
辩护人王秀宇。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人张强犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人王秀宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月10日凌晨，被告人张强无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿X204欢凤线由南向北行驶，行驶至3K＋140M处时，撞击前方被害人常传雨驾驶的人力三轮车，致被害人常传雨当场死亡，被告人张强受伤，两车均不同程度损坏。肇事后，被告人张强弃车逃逸。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人张强负该事故的全部责任。2013年9月10日11时电话向丰县公安局投案。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐思文、梁美荣、张永林、仇娜娜等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（法）尸检字（2013）095号法医学尸体检验报告，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、被害人户籍信息、驾驶人信息查询结果，被告人张强、的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张强无驾驶资格驾驶机动车辆发生重大交通事故，依法酌情从重处罚；案发后被告人张强主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张强有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对于辩护人提出“被告人张强系投案自首，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应予以从轻处罚并适用缓刑”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人提出“被告人张强肇事后已受伤，离开现场是到医院就医，而不是逃逸”的辩护观点，经查，被告人张强的伤情并不严重，但其案发后既不积极抢救被害人，亦未及时报警，而是在事发十余小时后才电话报警，离开现场显然具有逃避法律追究的故意，故，该辩护观点与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素英
审 判 员 单长征
人民陪审员 李正远
二〇一四年三月四日
书 记 员 王道义
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第146号
原告南京广营建材物资有限公司（下称广营公司），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道850号东城风景花园。
法定代表人孙正林，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（下称太平洋保险海南分公司），住所地在海南省海口市大同路36号华能大厦5楼。
本院在审理原告广营公司与被告太平洋保险海南分公司保险合同纠纷一案中，原告广营公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广营公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告广营公司撤回起诉。
本案受理费2874元减半收取1437元，由被告广营公司承担。
审判员 颜景蓉
二〇一五年五月五日
书记员 米庆光
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2244号
申请执行人吴新起，居民。
被执行人天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人段磊，公司董事长。
本院在执行申请执行人吴新起与被执行人天津浩地集团有限公司（2015）蓟民初字第7601号商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无存款及其他可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7601号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第848号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1987年10月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌市。曾因犯盗窃罪，于2008年5月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年11月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年5月3日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2012年7月24日刑满释放。因本案，于2014年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1514号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年2月15日23时许，被告人黄某窜至本市罗湖区东门中路茂业百货附近伺机作案。被告人黄某见对面的公交站台处被害人郑某某在等车，其身挎一挎包。被告人黄某即靠上前，用镊子将被害人挎包内一钱包（内有人民币620元、身份证、银行卡等物）偷出。被告人黄某得手后，逃离深圳。被告人黄某于2014年5月8日在浙江省温州市被深圳市公安局罗湖分局的民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，情况说明，黄某身份资料，前科记录；2.被害人陈述：被害人郑某婷的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；4.勘验、检查笔录：现场勘验笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人黄某在法庭上对指控�上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄某多次犯盗窃罪，不思悔改，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2015年1月7日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年七月四日
书记员 高岩岩
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1072号
原告杜某某，女，1985年6月15日出生，汉族，农民。
被告申某某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告杜某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年农历3月举行结婚仪式，于2007年5月14日补办了登记手续，婚后感情一般。2007年9月25日我们生育一子，取名申某甲。有了孩子后，常因家务琐事生气、吵架、打架。2011年我与被告一起去广东省深圳市打工，在此期间，我们夫妻之间仍因家务琐事生气、吵架、打架。2014年2月我与被告再次生气、吵架、打架后，被告外出生活，不再给我打电话。现请求：1、与被告离婚；2、婚生子申某甲随被告生活，抚养费按法律规定由我负担。
被告申某某在法定期间未向本院提交答辩意见。
原告杜某某向本院提交的证据材料有：叶县民政局证明一份，证明原、被告于2007年5月14日登记结婚，系合法夫妻。
被告申某某未向本院提供证据材料。
本院调查被告申某某之母刘某某的笔录一份，证明被告申某某与原告杜某某都在广东省深圳市打工，2013年正月二人生气了，3月份申某某自己回叶县了，10月份的时候申某某又到深圳找杜某某了，去了以后申某某也自己找了个厂。2014年2月杜某某才给刘某某打电话，说申某某没有信儿了，直到现在也没有一点儿消息。申某某的申某甲是由刘某某一直带着的，其与申某甲的感情很深，如果儿媳杜某某离婚，刘某某希望孩子申某甲能判给申某某，仍由刘某某带着，因为刘某某跟孩子感情太深了。儿媳杜某某离婚，刘某某没意见，但是否离婚最终取决于申某某。
原告杜某某对本院调取的证据无异议，但认为我们经常为申某某不务正业生气，2013年正月双方在深圳打工期间再次生气后，被告申某某回家了，到10月份申某某又到深圳市找到我并向我要钱，为此，我们见面就生气了，他没要到钱，当时就走了，我也不知道去哪里了。2014年初我发现申某某再也没有跟我联系过，也联系不上，我才给申某某的母亲打电话，说申某某联系不上了，至今再无联系，也没见过面。我也同意婆婆愿意代申某某抚养孩子，并愿意按法律规定愿意承担抚养费。
经庭审，本院认为原告杜某某提供的证据及本院调取的刘某某的笔录，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
经审理查明：原告杜某某与被告申某某于2007年农历3月16日举行结婚仪式，2007年5月14日补办了登记手续。2007年9月25日原、被告生育一子，取名申某甲，现申某甲随被告申某某之母刘某某生活。后被告申某某与原告杜某某到深圳打工，二人生气后，被告申某某于2013年3月从深圳市回叶县老家了，10月份被告申某某又去深圳见了原告杜某某。之后，被告申某某再也没有与原告杜某某联系过，也不再与家里联系，至今未归。现原告杜某某起诉离婚。
本院认为：原告杜某某、被告申某某虽已结婚数年，育有一子，但是自2013年正月原、被告生气后，二人缺乏沟通，联系甚少，2014年被告申某某外出不归，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告杜某某起诉离婚，本院予以准许。本案中，原、被告生子申某甲一直跟随被告之母刘某某生活，被告之母刘某某也愿意为被告申某某代养其子申某甲，为有利于其健康成长，仍以由被告申某某抚养，暂由其母刘某某代养为宜。结合本地生活水平，原告杜某某应当依法承担其子的抚育费每月150元。对于财产部分，因被告申某某未到庭质证，无法查清案件事实，且原告亦请求不予处理，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告申某某离婚。
二、生子申某甲由被告申某某抚养，原告杜某某每月承担抚育费150元，自2015年2月1日起至2015年12月31日止的抚育费1650元，于2015年3月1日前一次性履行完毕；以后每年的抚育费1800元，于当年的12月31日前履行完毕，至其子年满十八周岁时止。
案件受理费300元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 王晓伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨亚南
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执字第244号
申请人江西信德医药有限公司，住所地：江西省樟树市。
被执行人安远县中医院。住所地：安远县。
法定代表人：柯利鹏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）樟民二初字第220号民事调解书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划安远县中医院的银行存款计人民币330784元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 辉
审判员 张菊如
审判员 周金文
二〇一四年十月十一日
书记员 谢青霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13860号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告沈毅，男，汉，1986年5月1日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告沈毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告沈毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月15日，沈毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年5月为其办理了卡号为436745516135****的信用卡一张。沈毅于2013年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月23日，共透支本金35624.34元，利息1349.04元，滞纳金4422.04元，费用533.9元，以上合计41929.32元。建行重庆市分行认为沈毅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈毅立即偿还信用卡透支本金35624.34元，截至2015年8月23日的利息1349.04元,滞纳金4422.04元，费用533.9元，并支付自2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金35624.34元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1349.04元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由沈毅承担。
被告沈毅未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，沈毅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈毅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向沈毅发放了卡号为436745516135****的信用卡一张。沈毅于2013年5月25日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月23日，沈毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35624.34元、利息1349.04元、滞纳金4422.04元，费用533.9元，合计41929.32元。此款，沈毅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、分期手续费收费表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈毅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向沈毅发放了信用卡，沈毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求沈毅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告沈毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈毅在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35624.34元，截至2015年8月23日的利息1349.04元、滞纳金4422.04元，费用533.9元，以上合计41929.32元；并支付从2015年8月24日起至欠款付清时止，以本金35624.34元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1349.04元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费424元，由被告沈毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 宇
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00483号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人杨满仓。
被执行人杨满仓于2011年5月19日擅自将其所有的机动车停放在本市凤城六路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字4-02（2011）第00195号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-02（2011）第00195号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
助理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 贾梦璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1767号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，该公司总经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告谢家志。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告谢家志物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢家志的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于 健
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈真真
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0725号
原告无锡育才中学，住所地无锡市南长区羊腰湾**号。
法定代表人胡锡昌，该中学执行董事。
委托代理人黄燕（受无锡育才中学的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人王莉（受无锡育才中学的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
被告王建庆。
委托代理人谈晓钢（受王建庆的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。
原告无锡育才中学（以下简称育才中学）诉被告王建庆劳动争议一案，本院于2014年6月12日立案受理�依法进行了审理，现已审理终结。
原告育才中学诉称：2012年10月，原告学校发生教师集体上访、停课及学生家长集聚的突发事件，学校管理陷入混乱。育才中学董事会向无锡市人民政府请求派驻工作组临时管理学校，董事会同时暂停行使管理职能。为维护育才中学正常教学秩序、保持社会稳定，无锡市人民政府遂依据董事会申请指定了临时代管单位。据此，自前述突发事件直至今日，育才中学董事会并未在学校管理中行使职权，王建庆作为聘用行政人员也暂停为育才中学提供相应劳动。由于发生了突发的不可抗力事件，育才中学与王建庆的聘用合同已暂时不能履行，故请求：1、确认育才中学与王建庆的聘用合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行；2、判决王建庆返还2012年11月1日起至2013年6月24日止的工资18455元。
被告王建庆辩称：育才中学的诉讼请求已由劳动�议仲裁委员会审理并作出裁决，且该裁决已经发生法律效力并执行完毕，育才中学的起诉不应受理，应当驳回。
经审理查明：育才中学于2012年6月25日聘用王建庆。双方签订聘用协议1份，聘用协议期限自2012年6月25日至2013年6月24日，双方约定每月劳务报酬为（税前）2400元。2014年2月7日，王建庆向无锡市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求育才中学支付2012年10月1日至2013年6月24日的工资21600元。仲裁审理中，王建庆向仲裁委提供了育才中学董事会出具的情况说明1份，该说明载明：“……王建庆担任学校后勤工作，自2012年10月起至今，因学校现场未予提供正常工作条件，包括但不限于拒绝签署聘用合同、外用同岗位出纳人员等，造成该等人员在育才中学无完整考勤记录，但在该期间该等人员陆续为育才中学董事会的学校事务提供了工作上的服务。又由于特殊原因，无锡育才中学拖欠上述四人自2012年10月起的工资报酬至今。为此，育才中学董事会对上述四人的维权行为表示理解，也望有关机关对上述四人的合法权益予以保护。”2014年4月2日，仲裁委作出裁决：育才中学给付王建庆2012年10月1日至2013年6月24日工资20855元。该仲裁裁决现已发生法律效力。
2014年6月6日，育才中学向仲裁委申请仲裁，要求：1、确认育才中学与王建庆的聘用合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行；2、王建庆返还2012年11月1日起至2013年6月24日止的工资18455元。仲裁委审查后根据“一事不再理”原则决定不予受理。2014年6月12日，育才中学诉至本院。
上述事实，有锡劳人仲案字（2014）第35号仲裁裁决书、锡劳人仲案不字（2014）第12号不予受理通知书、聘用协议、育才中学董事会《情况说明》、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：育才中学要求确认育才中学与王建庆的聘用合同关系于2012年10月28日中止并暂停履行、要求王建庆返还2012年11月1日起至2013年6月24日止的工资，因该请求及履行聘用合同情况已经由劳动争议仲裁委员会审理并作出裁决，且该裁决已经发生法律效力，育才中学的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡育才中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴寒阳
二〇一四年七月十七日
书记员 过春凌
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1400号
申请执行人于迎春，
被执行人张启清。
申请执行人于迎春与被执行人张启清买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高商初字第15号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的4050元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文高商初字第15号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判�张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 吕留盼
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第3号
原告潘某某，女，生于1972年3月6日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡显头行政村。
被告刘某某，男，生于1974年10月10日，汉族，农民，甘肃省合水县人，住何家畔乡显头行政村。
潘某某与刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月5日公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告刘某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告潘某某诉称：1、请求判令与被告离婚；2、请求判令次子刘某某由原告抚养；3、合理分割夫妻共同财产；4、由被告支付治疗费、生活费10万元；5、分割属于自己和孩子的承包地及果园。
被告刘某某辩称：原告所诉失实，我不同意离婚；若原告执意离婚，两个孩子由我抚养，原告承担夫妻共同债务16000元。
经审理查明：潘某某与刘某某2002年经人介绍后于同年7月24日举行婚礼仪式共同生活，2005年3月2日在何家畔乡人民政府登记结婚。二人均系再婚，再婚前刘某某与前妻生育长子刘某某，再婚后于2004年4月7日生育次子刘某某。结婚初期，潘某某与刘某某夫妻关系尚可，自刘某某父亲去世之后，夫妻双方不能妥当处理家庭成员之间关系，因家庭琐事经常发生纠纷，2012年2月13日潘某某提起离婚诉讼经调解和好，但双方未共同生活，2012年10月15日潘某某再次提起离婚诉讼。夫妻共同财产有：砖木结构按架房3间半、厦房3间、二轮摩托车1辆、灶具1套。夫妻共同债权5500元（潘某某欠3500元、潘某某欠2000元）。
上述事实，有下列证据证实，并经当庭质证、认证，足以认定：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件各1份；
3、甘合何婚（2005）字第16号结婚证1份。
本院认为：潘某某与刘某某系再婚，婚姻基础差，双方婚前了解不够全面，婚后因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已彻底破裂，潘某某的离婚请求予以支持；其夫妻双方现有二子，潘某某要求抚养次子的请求符合情理，亦予支持；潘某某要求刘某某支付医疗费、生活费，未提供充分依据，要求分割承包地、果园，不属人民法院管辖，故均不予支持。刘某某要求抚养两个孩子的辩解理由不充足、要求潘某某偿还16000元债务的辩解无证据证实，均不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予潘某某与刘某某离婚；
长子刘某某由刘某某抚养，次子刘某某由潘某某抚养；
夫妻共同财产归刘某某所有，夫妻共同债权归潘某某所有；
驳回潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 齐志航
审判员 白开龙
审判员 彭智明
二〇一二年十二月十日
书记员 李鸿焕
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1217号
上诉人（原审被告）：福州诚中砂石有限公司，住所地福建省福州市五一北路171号新都会花园广场企业楼27层C、D单元。
法定代表人：陈思腾，董事长。
委托诉讼代理人：林秉心，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴雅清，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：杨海娟，福建君立律师事务所律师。
原审被告：陈思腾，男，1946年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福州诚中砂石有限公司（以下简称“福州诚中公司”）与被上诉人吴雅清、原审被告陈思腾因申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定讼争房产系福州诚中公司为了规避信贷政策而以陈思腾的名义购买，并认定讼争房产的首付款、按揭款项皆由福州诚中公司支付，但本案现有证据仅体现2000年3月10日福州诚中公司向福建亚协房产有限公司转账343000元及2002年9月19日、2003年4月15日两笔按揭款的汇转情况。2000年8月16日陈思腾曾发表《物业声明书》声明讼争房屋系其受三禾友诚有限公司之信托，且前述两笔按揭款亦涉及三禾友诚有限公司。一审法院对上述讼争房产事实未予查清，应予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2468号民事判决；
二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人福州诚中砂石有限公司预交的二审案件受理费13730元予以退回。
审判长 袁文伟
审判员 李 杰
审判员 张 敏
二〇一七年六月九日
书记员 林雨婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第1224号
申请执行人：龚玲。
被执行人：云南九州财富林业有限公司，住所地：云南省昆明市。
法定代表人：何晓明，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初623号民事调解书，于2016年7月25日依法向被执行人云南九州财富林业有限公司发出执行通知书。责令被执行人云南九州财富林业有限公司向申请执行人龚玲偿还本金10560元，迟延利息1001.61元（以10560元为基数，自2016年2月3日起至2016年7月29日止，按日息万分之一点七五为标准计算），案件受理费178.5元，本案执行费58元，以上款项共计11798.11元。但被执行人云南九州财富林业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人云南九州财富林业有限公司银行存款11798.11元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年七月二十九日
书记员 付文芳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第214号
原告田某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
委托代理人王某甲（系原告母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告田某与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人蒋寿功、王某甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于2013年7月19日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，恋爱时间较短，婚后常因家务琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，带走婚前个人财产，被告偿还借原告款3000元。
被告王某乙辩称，2013年9月15日，被告回家发现家中家电、家具、项链一挂（26.4克）及家中卖车款6000元均不见，门窗锁没有被撬的痕迹，电话联系不到原告。同年10月23日，原告告知要与被告离婚，说明财产已经被原告带走。原、被告之间有分家同居协议，商定一年后离婚，原告自愿放弃家中所有物品与财物。现被告处无原告的婚前财产，借原告3000元已经偿还。被告同意与原告离婚，原告要求的其他条件不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年7月19日在招远市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后，经常为家务琐事发生争吵。同年9月16日，原、被告因家中花钱之事发生矛盾，双方达成“同居分家协议”载明：“今家中所有开销平均支出，各自所得各自支配，互不干涉，自今日起生效：田某自愿放弃家中所有物品与财物特此声明”原、被告均在协议上签字。当日晚上，原告回娘家居住，原、被告分居至今。2014年2月24日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告称婚前给原告订亲现金6000元、彩礼18800元、耳环一对（3.15克）、项链一挂（12.17克）、金戒指一枚（3.7克）。原告称没有收被告现金，只收被告三金首饰。对此被告未举证。原告称婚前被告向原告借款3000元，被告否认，原告提交与被告QQ聊天记录中，原告讲：“我就要我拿（那）3000元。”被告讲：“先告诉你，没有，等有了就给你，过年回来给你。”……被告对原告提交的聊天记录有异议，称借款3000元已经于婚前给了原告，但未提交证据。原告称现在被告处有婚前个人财产：被五床、褥子四床、电脑椅子两把、枕头四个、床单一个、被套一套、西门子电冰箱一台、西门子洗衣机一台、TCL彩电一台。被告称以上财产结婚时有，但都让原告带走，对此被告未提交证据予以证实。原、被告均认可婚后无夫妻共同财产及存款、债权、债务。
原告对被告提交的同居分家协议有异议，称后面“田某自愿放弃家中所有物品与财物特此声明”是被告后加的，当时签字时没有这句话。被告称是同一时间书写，要求进行笔迹鉴定，但未在本院限定期限内申请司法鉴定。
第二次庭审后，被告经本院传票传唤一直未到庭。2014年12月4日，本院调查被告父亲王某丙，其称被告于2014年8月份左右去新疆打工，至今未归，要求法院缺席判决。本院到被告家中清点财产时未发现原告主张的婚前个人财产。本院电话联系被告，并告知被告本院定于2014年12月11日上午8时30分开庭，传票已经送达给被告父亲，被告称在新疆回不来，要求法院缺席判决。
因原、被告坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
上述事实，有原告提交的结婚证、招远市张星镇人民调解委员会证明材料、婚前财产清单、买家电发票、QQ聊天记录，被告提交的“同居分家协议”，本院调查被告父亲王某丙笔录、清点财产清单等证据，经庭审质证，在卷为凭。
本院认为，原、被告婚后在一起居住时间较短，双方之间未建立起夫妻感情，并且长期分居，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应准予离婚。因被告第二次庭审后，经本院传票传唤再未到庭，原、被告所签“同居分家协议”内容是否有添加无法查清，而该协议涉及到原、被告之间的财产约定和处分，故原、被告之间的财产纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告田某与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 许国成
人民陪审员 郑义亭
人民陪审员 曹仕国
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李韶泉
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第02429号
原告范海江，男，汉族。
委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告高飞，男，汉族。
本院在审理原告范海江与被告高飞租赁合同纠纷一案中，原告范海江于2016年1月26日以被告要求庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告范海江撤回起诉。
案件受理费2940元减半收取1470元，由原告范海江负担。
审 判 长 任向军
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 博
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗刑初字第173号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人张某林。
被告人衮某岚。
三穗县人民检察院以穗检环保刑诉（2014）9号起诉书指控被告人张某林、衮某岚犯滥伐林木罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院代理检察员樊必斌、被告人张某林、衮某岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2014年5月，被告人张某林因修建房屋急需资金和木材，便邀请被告人衮某岚合伙采伐其位于本村烟土湾（地名）的一幅杉树林。经协商，二人将该幅杉树林价格评估为1.8万元，并约定由被告人衮某岚支付被告人张某林0.9万元山价款后共同采伐出售，所得利润平分。同年6月，二人未办理得林木采伐许可证即持油锯对该幅山林实施采伐，后雇请杨某金等人将木材驮运到公路边堆放，除被告人张某林留部分用于建房外，其余木材均予以出售。经鉴定，二被告人滥伐林木蓄积为30.8129立方米。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有证人杨某金、杨某钊等人的证言，鉴定意见，接处警登记表，扣押决定书，贵州省政府非税收入通用收据，证明，现场勘查笔录及现场照片，二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某林、衮某岚违反国家森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐国家森林资源，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑法处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在犯罪过程中起的作用相当，无主、从犯之分。鉴于二被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某林犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
二、被告人衮某岚犯滥伐林木罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨 琴
审判员 杨长坤
审判员 李秀维
二〇一四年十二月十九日
书记员 高长福
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终136号
上诉人（原审原告）：邬如成。
上诉人（原审原告）：邬如鹏。
二上诉人的委托代理人张法仁。
被上诉人（原审被告）：阳朔县兴坪镇人民政府。
法定代表人陆建明。
委托代理人刘宽先。
委托代理人覃景全。
上诉人邬如成、邬如鹏因与被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服阳朔县人民法院于2018年1月23日作出的（2017）桂0321行初21号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年11月6日对二原告的房屋实施了强制拆除措施，二原告自认当天已知晓被告作出的被诉具体行政行为，因此，被诉具体行政行为法定起诉期限届满之日为2017年5月6日，二原告于2017年8月1日提起本案行政诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应裁定驳回原告邬如成、邬如鹏的起诉。
另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，二原告要求被告阳朔县兴坪镇人民政府赔偿其经济损失的主张，应由被告阳朔县兴坪镇人民政府先行处理。二原告应依法向被告阳朔县兴坪镇人民政府提出赔偿申请，若二原告对被告阳朔县兴坪镇人民政府作出的赔偿的方式、项目、数额或不予赔偿决定有异议，亦或者被告阳朔县兴坪镇人民政府逾期未作出是否赔偿决定的，二原告可在法定期间内向人民法院提起行政赔偿诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条的规定，裁定驳回原告邬如成、邬如鹏的起诉。
二上诉人邬如成、邬如鹏不服一审裁定，上诉称：上诉人的房屋位于阳朔县××家××村，于1982年兴建，1991年办理集体土地使用权证，编号分别为：朔集建（91）字第20205号，朔集建（91）字第20239号。2016年11月6日，被上诉人在既未落实安置补偿方案，也未通知二上诉人搬走屋内物品，未制作任何法律文书的情况下，强制拆除二上诉人的合法房屋，将二上诉人的加工设备配件、私有文物、家电、家具等生产生活资料、建材等损坏、掩埋或拉走。二上诉人向被上诉人、阳朔县、桂林市及广西区各级人民政府提出申诉，被上诉人于2017年4月5日给予正式答复，不承认其行为违法，拒不赔偿二上诉人的损失。二上诉人2017年8月1日向阳朔县人民法院提起行政诉讼，阳朔县人民法院作出（2011）桂0321行初21号行政裁定，以二上诉人超过了起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人的起诉并没有超过起诉期限，理由一、2017年4月5日才给上诉人正式答复，不承认其行为违法，拒不赔偿二上诉人的损失。根据行政诉讼法的规定，上诉人提起行政诉讼的起诉期限应从2017年4月5日起算至2017年10月4日止（六个月），上诉人2017年8月1日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限六个月。二、被上诉人将上诉人的房屋拆除时，未制作处罚决定书，未告知上诉人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，上诉人提起诉讼应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于不动产的二十年的诉讼时效。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人上诉请求，一、撤销（2017）桂0321行初21号政裁定书的裁定；二、裁定阳朔县人民法院对上诉人的起诉重新审理，并支持二上诉人的诉请；三、诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，本案是于由二上诉人的房屋于2016年11月6日，被被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府强行拆除，二上诉人不服于2017年8月1日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府强拆的行政行为违法；并请求法院判令被上诉人将拆除的房屋恢复原状，恢复原加工厂的工作条件；判令被上诉人赔偿上诉人的机械设备、生产生活用品私有文物、古老瓷器等被毁造成的经济损失35.6129万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案被诉的强拆行政行为发生在2016年11月6日，当日二上诉人已经知晓，但上诉人于2017年8月1日才向法院起，已超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年六月十九日
法官助理 韦明勇
代书记员 李 果
广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂03行终136号上诉人（原审原告）：邬如成。上诉人（原审原告）：邬如鹏。二上诉人的委托代理人张法仁。被上诉人（原审被告）：阳朔县兴坪镇人民政府。法定代表人陆建明。委托代理人刘宽先。委托代理人覃景全。上诉人邬如成、邬如鹏因与被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服阳朔县人民法院于2018年1月23日作出的（2017）桂0321行初21号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，被告阳朔县兴坪镇人民政府于2016年11月6日对二原告的房屋实施了强制拆除措施，二原告自认当天已知晓被告作出的被诉具体行政行为，因此，被诉具体行政行为法定起诉期限届满之日为2017年5月6日，二原告于2017年8月1日提起本案行政诉讼，已超过了六个月的法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，应裁定驳回原告邬如成、邬如鹏的起诉。另，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，二原告要求被告阳朔县兴坪镇人民政府赔偿其经济损失的主张，应由被告阳朔县兴坪镇人民政府先行处理。二原告应依法向被告阳朔县兴坪镇人民政府提出赔偿申请，若二原告对被告阳朔县兴坪镇人民政府作出的赔偿的方式、项目、数额或不予赔偿决定有异议，亦或者被告阳朔县兴坪镇人民政府逾期未作出是否赔偿决定的，二原告可在法定期间内向人民法院提起行政赔偿诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第二十六条的规定，裁定驳回原告邬如成、邬如鹏的起诉。二上诉人邬如成、邬如鹏不服一审裁定，上诉称：上诉人的房屋位于阳朔县××家××村，于1982年兴建，1991年办理集体土地使用权证，编号分别为：朔集建（91）字第20205号，朔集建（91）字第20239号。2016年11月6日，被上诉人在既未落实安置补偿方案，也未通知二上诉人搬走屋内物品，未制作任何法律文书的情况下，强制拆除二上诉人的合法房屋，将二上诉人的加工设备配件、私有文物、家电、家具等生产生活资料、建材等损坏、掩埋或拉走。二上诉人向被上诉人、阳朔县、桂林市及广西区各级人民政府提出申诉，被上诉人于2017年4月5日给予正式答复，不承认其行为违法，拒不赔偿二上诉人的损失。二上诉人2017年8月1日向阳朔县人民法院提起行政诉讼，阳朔县人民法院作出（2011）桂0321行初21号行政裁定，以二上诉人超过了起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为，上诉人的起诉并没有超过起诉期限，理由一、2017年4月5日才给上诉人正式答复，不承认其行为违法，拒不赔偿二上诉人的损失。根据行政诉讼法的规定，上诉人提起行政诉讼的起诉期限应从2017年4月5日起算至2017年10月4日止（六个月），上诉人2017年8月1日提起诉讼，并未超过法定的起诉期限六个月。二、被上诉人将上诉人的房屋拆除时，未制作处罚决定书，未告知上诉人有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，上诉人提起诉讼应适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于不动产的二十年的诉讼时效。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。上诉人上诉请求，一、撤销（2017）桂0321行初21号政裁定书的裁定；二、裁定阳朔县人民法院对上诉人的起诉重新审理，并支持二上诉人的诉请；三、诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案是于由二上诉人的房屋于2016年11月6日，被被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府强行拆除，二上诉人不服于2017年8月1日向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人阳朔县兴坪镇人民政府强拆的行政行为违法；并请求法院判令被上诉人将拆除的房屋恢复原状，恢复原加工厂的工作条件；判令被上诉人赔偿上诉人的机械设备、生产生活用品私有文物、古老瓷器等被毁造成的经济损失35.6129万元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案被诉的强拆行政行为发生在2016年11月6日，当日二上诉人已经知晓，但上诉人于2017年8月1日才向法院起，已超过六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李永群审 判 员 李国龙审 判 员 杨 红二〇一八年六月十九日法官助理 韦明勇代书记员 李 果
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第124号
申请执行人郑连鸿。
被执行人张玉军。
申请执行人郑连鸿与被执行人张玉军民间借贷纠纷一案，本院（2014）扬开民初字第349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张玉军应给付申请人郑连鸿借款3万元及利息，并承担案件受理费780元和本案执行费500元。因被执行人未履行义务，申请执行人郑连鸿向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张玉军期下落不明，且查无可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人郑连鸿同意本案终结执行。
本院认为，被执行人张玉军期下落不明，且暂无可供执行的财产，本案可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第349号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 星
执行员 张有斌
执行员 徐立新
二〇一五年五月十五日
书记员 徐拯中
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第253号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某凤，男，1966年2月1日出生，汉族，小学文化，个体。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月26日被贵溪市公安局刑事拘留；同年7月30日经贵溪市公安局决定取保候审。2015年9月11日经本院决定逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某凤犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员张筱婷出庭支持公诉；被告人张某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2015年7月26日5时许，被告人张某凤驾驶一辆红色的无牌电动三轮车从贵溪市食品公司出发到城南106地质队，沿贵溪市信江路由北向南行驶，当行驶到城南106地质队队，沿贵溪市信江路由北向南行驶，当行驶到贵溪中心广场红绿灯十字交叉路口时，撞到由西往东通过交叉路口的行人张某德（1937年12月8日出生），造成被害人张某德经医院治疗无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人张某凤在现场拨打“110”向公安机关报告了事故发生后即驾车驶离了现场。约30分钟后，被告人张某凤再次拨打“110”并告知自己所处的位置并在原地等候交警。经贵溪市公安局交通警察大队认定，张某凤在本次事故中负全部责任，张某德在本次事故中不负责任。案发后，被告人张某凤一次性赔偿了被害人张某德的亲属人民币19.5万元并取得谅解。
上述犯罪事实，被告人张某凤在审理过程中未提出异议，并有证人黄某先、江某荣、张某芳的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及指认现场照片；死亡医学证明书、交通事故协议书；谅解书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某凤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某凤案发后，具有投案自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人张某凤在民事赔偿部分与被害人家属达成调解协议获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 项艳
二〇一五年九月十六日
书记员 王玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝市中法执仲字第00021号
申请执行人敬耀武，男，汉族，生于1972年5月29日，住凤翔县田家庄镇申都村*组，身份证号：610322197205291615
被执行人陕西伟业投资开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园2区8号楼1层3号
法定代表人马云龙，该公司董事长。
本院受理的敬耀武申请执行陕西伟业投资开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人敬耀武依据生效的（2012）宝仲裁字第66号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2013年5月22日立案执行。
在执行中，被执行人陕西伟业投资开发有限公司一次性向申请人敬耀武支付了2827.3元，（2012）宝仲裁字第66号仲裁裁决书所确定的全部义务已履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2012）宝仲裁字第66号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵凤成
审判员 宋少义
审判员 赵二宝
二〇一三年六月三日
书记员 卫广瑞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第276号
原告郭某某，男，居民。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告翟某文，男，居民。
被告翟某香，女，居民。
被告张某某，男，居民。
原告郭某某与被告翟某文、翟某香、张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人王玉峰到庭参加诉讼，被告翟某文、翟某香经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，请求依法判令三被告偿还欠款27万元，并由被告承担诉讼费用。
被告翟某文、翟某香、张某某均未答辩。
经审理查明，2012年2月份开始被告翟某文到费县胡阳镇胡阳村找到原告，让原告为其收购西红柿，原告共为被告翟某文代收西红柿8车，共计价款36万元，被告翟某文未支付价款，后被费县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。费县法院认定被告翟某文诈骗数额为307763元，剩余52237元，未按诈骗数额认定，但也系被告翟某文欠的西红柿款，并由被告翟某文及被告的雇员李明书写的欠条为证。
另查明，在被告翟某文羁押期间，被告翟某香、张某某与原告郭某某达成书面协议一份。协议书的主要内容为：鉴于翟某文因合同诈骗罪被费县检察院提起公诉，认定犯罪数额为307763元，即欠临沂市费县郭某某柿子款307763元，经与郭某某协商后，数额变更为36万元正，现就还款事项达成如下协议：一、翟某香在其兄翟某文判决缓刑之前支付给郭某某90000元（大写玖万元正），该钱款由费县法院过付。二、余款27万元在翟某文判处缓刑释放后一年零六个月之内还清，翟某香、张某某对上述钱款承担连带保证责任。……另在该协议书的背面还载明：翟某文若不认可36万元，超出的52337元由翟某香、张某某另行支付。
还查明，在被告翟某文羁押期间，被告翟某香已支付给原告郭某某欠款90000元。余款27万元至今未付。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的欠条、协议书等证据材料认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告翟某文欠原告郭某某红西柿款27万元，原告所诉事实清楚，证据充分，被告翟某文应负清偿责任。被告翟某香、张某某自愿对被告翟某文的欠款提供担保，应负相应的担保责任。被告翟某文、翟某香经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及原告的举证进行质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟某文于本判决生效后三日内清偿原告郭某某西红柿款270000元。
二、被告翟某香、张某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费1870元，公告费600元，由被告翟某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘雪莲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3989号
原告王淑芬，女，1936年8月22日出生，汉族。
委托代理人欧阳莉娜，天津旌宇律师事务所律师。
被告林智华，女，1959年11月8日出生，汉族。
委托代理人范志刚，天津岐丰律师事务所律师。
第三人天津市保障住房建设投资有限公司，住所地天津市和平区大理道88号。
法定代表人岳玉贵，职务执行董事。
委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。
第三人天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1号楼1门底商。
法定代表人支宝祥，职务主任。
委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。
本院在审理原告王淑芬诉被告林智华、第三人天津市保障住房建设投资有限公司、第三人天津市红桥土地房屋征收中心不当得利一案中，原告王淑芬于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王淑芬撤回起诉。
案件受理费6118元，实际收取3059元，由原告王淑芬负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年二月十八日
书 记 员 谢 飞
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1572号
原告:刘丽萍，女，汉族，1969年9月3日出生农民，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：车金宝，湖北群晖律师事务所律师。
被告:宜昌新宝新型建材有限公司，住所地：宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村三组。
法定代表人：赵素涛（又名赵树涛），该公司总经理。
被告：赵素涛（又名赵树涛），男，汉族，1963年5月17日出生公司经理，住枝江市。
上述二被告委托代理人：江玉蓉，宜昌市海纳法律服务所法律工作者。
上述二被告委托代理人：邓明发，男，汉族，1956年2月5日出生该公司工人，住枝江市。
原告刘丽萍与被告宜昌新宝新型建材有限公司、赵素涛土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘丽萍于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘丽萍撤诉。
案件受理费50元，由原告刘丽萍负担。
审 判 员 刘忠慧
人民陪审员 蔡宏海
人民陪审员 刘明发
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宗弋淳
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第160-1号
申请执行人高兵会，男，1965年12月5日生，汉族。
被执行人康爱兵，男，1978年4月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人高兵会与被执行人康爱兵关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年四月十三日
书记员 王 强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1912号
原告吴金川，男，1949年7月15日生，汉族。
被告马小喜，男，1959年2月18日生，回族。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告马丽平，女，1959年10月21日生，回族，系被告马小喜之妻。
原告吴金川诉被告马小喜、马丽平民间借贷纠纷一案，原告吴金川于2014年10月22号向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴金川撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴金川承担。
代理审判员 段虹钊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘彩霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1238号
原告连某甲，男，1967年2月11日出生。
委托代理人张国良，鹤壁市石林乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告岳某某，女，1968年6月22日出生。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告连某甲与被告岳某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告连某甲到庭，委托代理人张国良未到庭，被告岳某某及其委托代理人郭玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告连某甲诉称：我与被告经人介绍相识，于1991年1月12日登记结婚，1991年10月29日生育一女连某乙，现已成家另过，1999年5月3日生育一子连某丙。由于双方婚前缺乏了解，就草率结婚，婚后因双方性格不和，生活习惯不同，常因家庭琐事发生矛盾，我以为随着时间的推移，被告会对我的态度有所改善，但事与愿违，我曾于2013年5月份向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现双方已分居长达2年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子连某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割双方共同财产位于鹤壁市淇滨区钜桥镇化皮屯村五间楼房院落一处及四亩半耕地；4、本案诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告岳某某辩称：我不同意离婚，双方感情并未破裂，为了子女及家庭的和睦，请求法庭判决不予离婚，我与被告感情基础好，婚后20多年来生儿育女、养老育小，从未和被告生过闲气，只是原告经营生意不善造成亏损，又一度陷入传销陷阱，对此，原告非常愧疚，觉得对不起我及子女，怕拖累家庭，便违心的提出离婚，以求解脱。上次原告起诉离婚，法院判决不予离婚，后双方关系上有了很大改观，我与子女愿意与原告同甘共苦、共度难关，请求法庭为了挽救这个家庭，为了家庭和睦及子女健康成长，判决双方不予离婚，关于孩子的抚养问题，可以征询孩子自己的意见后决定孩子由谁抚养，关于财产的分割，因为双方房屋系农村的民宅，没有权属证明，不宜分割，耕地的所有权不是原被告双方，也不宜分割。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于1991年1月12日办理结婚登记，婚后生育一子一女，长女连某乙于1991年10月29日出生，现已成家另过，长子连某丙于1999年5月3日出生，双方因生活琐事发生争执,原告连某甲曾于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼，2014年7月31日本院作出（2014）淇滨民初字第1039号民事判决书，判决不准原告连某甲与被告岳某某婚。后双方矛盾仍不能协调，原告连某甲于2015年4月22日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：离婚的法定条件是夫妻双方感情确已破裂。原告连某甲与被告岳某某共同生活已24年有余，婚后生育有一子一女,双方在共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情，有较为深厚的感情基础。原告连某甲于2014年5月5日向本院提起离婚诉讼，本院判决双方不准离婚，虽然原告连某甲再次向本院提起离婚诉讼，但根据审理情况双方并未有实质性矛盾，原、被告儿女双全，并逐渐长大成人，各方更要维护家庭和睦，原告所称婚后因生活琐事发生争执，属于日常生活矛盾，双方只要互谅互让，彼此信任，夫妻关系仍和好有望。综合考虑上述情况，本院对原告连某甲的离婚请求不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提，故对原告的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原连某甲与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告连某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年八月五日
书 记 员 王鹏飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪彬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁照龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：李明文，该公司经理。
再审申请人刘洪彬因与被申请人袁照龙、辽宁省工商行政管理局、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一终字第716号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪彬申请再审称：原审判决交通肇事人只负责承担10%的赔偿责任显失公平，没有事实和法律依据，依据辽宁仁和鉴定所的鉴定结论是错误的，应认定交通肇事人100%的赔偿责任。请求撤销原判，依法再审。
本院认为，发生交通事故后，刘洪彬在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，行左人工全髋关节置换术，出院诊断为“左股骨头粉碎性骨折、左股骨颈骨折”，后医院出具情况说明，将其诊断纠正为“左股骨头坏死”。中国医科大学法医司法鉴定中心在对刘洪彬左下肢伤残程度鉴定为十级，并在“分析说明”中记载“刘洪彬既往存在股骨头坏死，在原有病变基础上受外力作用形成”。辽宁仁和司法鉴定中心对损害后果与交通事故有无因果关系，交通事故在其中的参与度进行鉴定，鉴定结论为“左髋人工关节置换的原因主要是股骨头重度坏死，与交通事故没有直接的因果关系。考虑到左髋部受到挤压的情况，建议交通事故在其人工髋关节置换的后果中的参与度为1%-10%”。仁和司法鉴定中心出具的因果关系及参与度鉴定结论与中国医科大学法医司法鉴定中心出具的十级伤残鉴定意见并不矛盾。原审依据上述两份鉴定意见，认定肇事方对刘洪彬损害后果承担10%的赔偿比例，该项认定并无不当。
综上，刘洪彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪彬的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 璐
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1244号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人尹某。2010年8月27日，因犯故意伤害罪被大悟县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人颜某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人颜某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人颜某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1094号起诉书指控被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于10月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月29日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年6月份，被告人尹某、颜某丙、颜某乙、颜某甲及喻小胜（另案处理）经商议决定去建筑工地盗窃扣件，后均由被告人尹某负责销赃。具体分述如下：
1、2013年6月份一天白天，被告人尹某、颜某丙、颜某乙、颜某甲伙同喻小胜，由被告人颜某丙驾车窜到诸暨市浦阳江一号建筑工地，后由被告人颜某丙、颜某乙停车接应，被告人尹某、颜某甲及喻小胜进入工地窃得扣件50余个，共计价值约225元。
2、2013年6月份一天白天，上述五人又窜到诸暨市南环花园建筑工地，由被告人颜某丙、尹某停车接应，被告人颜某乙、颜某甲及喻小胜进入工地窃得扣件50余个，共计价值约225元。
3、2013年6月份一天晚上，被告人尹某、颜某甲、颜某乙伙同喻小胜窜到诸暨市城市之星建筑工地，由被告人尹某驾车并接应，被告人颜某乙、颜某甲及喻小胜进入工地窃得扣件100多个，共计价值约450元。
4、2013年7月2日凌晨，被告人尹某、颜某甲、颜某乙伙同喻小胜窜到诸暨市祥生君城二期建筑工地，由被告人尹某驾车并接应，被告人颜某乙、颜某甲及喻小胜进入工地窃得扣件266个。
5、2013年6月份，被告人颜某乙、颜某甲、颜某丙先后四次窜到诸暨市祥生君城二期工地，均由被告人颜某丙驾车接应，被告人颜某乙、颜某甲进入工地实施盗窃，每次均窃得扣件100多个，共计价值约1800元。后由被告人尹某销赃。
案发后，被告人尹某协助公安机关抓获其他同案犯。
为证明上述指控，公诉机关提供了杨佳威、楼维力、郦钢、岑宇的证言，被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙及同案犯喻小胜的供述，诸暨市公安局的抓获经过、物品扣押和发还清单、辨认笔录、照片、户籍信息，湖北省大悟县人民法院的刑事判决书，诸暨市价格鉴认证中心价格定结论书等证据。认为被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；其中被告人尹某系累犯，依法应当从重处罚，案发后有立功表现，依法可以从轻处罚。故对被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定处罚。
被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人尹某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其案发后有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人尹某、颜某甲、颜某乙、颜某丙能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三日起至二0一四年三月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人颜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三日起至二0一四年三月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人颜某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三日起至二0一四年三月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人颜某丙盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月三日起至二0一四年二月二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年十月二十九日
书记员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01014号
原告：戚枫，男。
被告：胡红春，男。
本院在审理原告戚枫与被告胡红春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告戚枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告戚枫负担。
审判员 许道贵
二〇一五年三月二十六日
书记员 仇典楚
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第01014号
原告：戚枫，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：胡红春，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告戚枫与被告胡红春建设工程施工合同纠纷一案中，因原告戚枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告戚枫负担。
审判员 许道贵
二〇一五年三月二十六日
书记员 仇典楚
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03591号
原告：高某某，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：桂某甲，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告高某某诉被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理，依法由审判员杨惠红适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告自由恋爱，2003年7月15日登记结婚，婚后生育一子桂某乙，因原告年幼，草率结婚，婚后，被告脾气暴躁，不爱劳动，爱酒后发疯、赌博，还殴打、虐待原告，对家庭生活不管不问，现原、被告分居长达两年之久，夫妻感情破裂。请求：1、原、被告离婚；2、婚生子桂某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生子桂某乙身份；
4、民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚。
被告桂某甲辩称：原告诉称相识、恋爱、登记结婚、生育子女情况属实，被告没有好吃懒做，不同意离婚，要求法院去被告住所地了解，如果被告确实好吃懒做，则同意离婚。
被告桂某甲未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
根据上述认定的证据，并结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
原告高某某与被告桂某甲自由恋爱，2003年7月15日登记结婚，2003年9月15日生育一子桂某乙，2014年9月，原、被告因生活琐事产生纠纷，原告离家外出打工，原告高某某于2014年11月21日向本院提起离婚诉讼，案经本院审理，以（2014）宣民一初字第03678号民事判决书判决不准原、被告离婚，宣判后，原、被告仍分居生活，现原告高某某再次起诉要求离婚。
另查，原、被告无共同财产、债权债务。
诉讼中，被告表示若离婚，其愿意抚养婚生子桂某乙，子女抚养费根据原告经济情况给付。
本院认为：夫妻感情是婚姻存续的基础，原告高某某与被告桂某甲因生活琐事产生纠纷，原告高某某起诉要求离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告未能和好，说明夫妻感情已破裂，故对原告高某某离婚的请求，本院予以准许。原、被告离婚后，均有抚养婚生子的权利和义务，现桂某乙随被告共同生活，原告主张婚生子桂某乙由被告抚养，被告愿意抚养双方婚生子，双方对婚生子桂某乙由被告抚养的意见一致，故从有利于桂某乙成长的角度考虑，本院确定其随被告共同生活，原告应承担相应的抚养费，本院根据宣城市生活水平确定每月给付婚生子生活费400元，教育费和医疗费，凭票据原、被告各负担一半。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告桂某甲离婚；
二、婚生子桂某乙由被告桂某甲抚养，原告高某某自本判决生效之次月起至桂某乙独立生活时止，每月给付生活费400元，每6个月给付一次，于每年1月10日和6月10日前给付；桂某乙的教育费、医疗费由原告高某某与被告桂某甲各承担50%，于每年的1月和6月凭正式票据进行清算。
本案受理费减半收取150元，原告高某某与被告桂某甲各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨惠红
二〇一六年二月十九日
书记员 潘彩云
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第161号
原告黄双全，男，1957年12月13日出生，汉族，湘潭县人，农民。
委托代理人杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告陈翠娥，女，1965年12月29日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告刘志雄，男，1974年6月30日出生，汉族，长沙市人，居民。
被告长沙港岛酒店有限公司，住所地长沙市雨花区人民路9号。
法定代表人刘志雄，该公司总经理。
本院于2014年12月21日立案受理原告黄双全诉被告陈翠娥、刘志雄、长沙港岛酒店有限公司（以下简称港岛酒店）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄双全及其委托代理人杨维到庭参加诉讼。被告陈翠娥、刘志雄、港岛酒店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄双全诉称，2014年8月24日，被告陈翠娥、刘志雄以经营酒店为由在原告处借款人民币217.65万元，并出具借条，港岛酒店在借条上盖有公章，承诺半年归还。后原告发现三被告经营状况恶化，多处财产已被法院查封。故诉至法院，请求人民法院判令三被告归还借款217.65万元，并负担本案的诉讼费用。
被告陈翠娥、刘志雄、港岛酒店未作答辩。
经审理查明，2014年8月24日，被告陈翠娥、刘志雄及港岛酒店以经营港岛酒店为由在原告处借款人民币217.65万元，三被告出具借条，并在借条上签名、盖章，承诺半年归还。另查明，被告陈翠娥、刘志雄、港岛酒店因经济纠纷，多处财产已被本院及其他法院查封。
上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息、工商登记资料、借条、银行电子回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告提供的证据可以证明原、被告双方形成了217.65万元的民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思的表示，三被告应当承担按照约定期限返还借款的义务。2014年8月24日三被告所出具的借条，虽约定借款期限为半年，但因三被告经济情况恶化，多处财产已被本院及其他法院查封。该笔借款可能难以返还。原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，行使不安抗辩权并无不当。故对原告要求三被告共同返还借款217.65万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈翠娥、刘志雄、长沙港岛酒店有限公司在本判决生效后十日内共同返还原告黄双全借款人民币217.65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24212元，减半收取12106元，诉前保全费5000元，合计17106元，由被告陈翠娥、刘志雄、长沙港岛酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年一月二十日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初81011号
原告振华物流集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第十二大街123号。
法定代表人吴发沛，董事长。
委托代理人邹东颖，该公司员工。
被告唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂镇西北。
法定代表人张建国，董事会主席。
委托代理人李凯，该公司职员。
原告振华物流集团有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邹东颖，被告委托代理人李凯均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，原、被告签订《工业产品购销合同》，约定被告向原告供应钢坯3205.13吨，单价1560元/吨，总金额为5000000元。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告一直未提供货物。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1.解除被告与原告所签订的《工业产品购销合同》；2.被告返还原告货款500000元；3.被告支付原告因未发货所造成的违约金（截止到2016年3月24日）210000元；4.被告承担本案诉讼费、保全费。
庭审中，原告向法庭提交工业产品购销合同、银行付款凭证等证据。
被告辩称，签订合同后，公司因停产未能供货。对违约金部分，同意按照合同约定的比例给付。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年11月10日，原告与被告签订《工业产品购销合同》，约定被告销售给原告钢坯3205.13吨，单价1560元/吨，总金额为5000000元。合同第八条约定，被告自原告付款30日内交清全部货物，如30日内仍未交清货物需要得到原告的许可，除按发货当天价格下降20元/吨外，每延期一天给予原告发货金额每日万分之四的违约金。第九条约定如被告受到原告指令后5日内仍未组织发货或原告付款30天内未交清货物的，原告有权随时解除合同。
合同签订当日，原告以银行汇票形式支付被告5000000元。但，被告至今原告起诉之日仍未发货。原告为维护其合法权益，诉至本院并申请诉讼财产保全，支付保全费5000元。
本院认为，民事主体的人身权、财产权益应得到法律的保护。原告、被告签订的供销合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告依法依约应履行供应货物的义务。被告当庭自认至今仍未发货，原告于2016年3月24日依据合同约定与被告解除购销合同的行为，合法有效，应予支持。被告应当返还原告为此支付的货款5000000元。
对于违约金210000元的诉请，原告依据购销合同第八条的约定为计算标准，被告对合同约定的标准、违约金数额均无异议，本院照准。因此，原告关于违约金的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告振华物流集团有限公司诉被告唐山松汀钢铁有限公司的工业产品购销合同于2016年3月24日解除；
二、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告振华物流集团有限公司货款人民币5000000元；
三、被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告振华物流集团有限公司违约金人民币210000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费24135元、保全费5000元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 张金玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔方民初字第513号
原告罗正菊，女。
被告姜龙敏，女。
原告罗正菊诉被告姜龙敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗正菊、被告姜龙敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗正菊诉称，被告因到我家取回其土坛子时认为我说其坏话，为了泄愤，被告于2011年9月2日深夜，用打火机和蜡烛将我家价值17000.00元的圈舍一间、房屋两间烧毁。请求法院判决被告赔偿我的财产损失20000元。
被告姜龙敏辩称，我放火烧原告的房屋是事实，但其损失评定过高，我只同意赔偿原告损失10000.00元。
经审理查明，原告罗正菊与被告姜龙敏属妯娌，被告曾在原告的房里居住过。2010年被告外出打工回来后，到原告家拿其存放的土坛子，原、被告双方产生隔阂，被告认为原告说其坏话。2011年9月2日深夜，被告点火烧毁原告家的上楼下圈及相相连的房屋一间，及棺木两盒，木材两立方米。经大方县价格认证中心评估价格为17000.00元。被告因犯罪被判处刑罚，未对原告损失进行赔偿。原告向本院起诉要求被告赔偿损失20000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，由于被告姜龙敏对侵害原告财产的事实不持异议，结合本院（2012）方刑初字第154号刑事判决对该损害事实的认定，被告侵权事实成立，被告实施侵权行为有过错，原告受到的损害结果与被告的行为有法律上的因果关系，被告应承担侵权的民事责任。原告主张被告赔偿损失20000.00元，因未提供相应证据进行证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其要求赔偿损失20000.00元主张，本院不予采纳，应根据发生法律效力的裁判文书所确定的事实，原告被烧毁的房屋两间、棺木两盒、木材两方的价格为17000.00元进行认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，由被告赔偿原告损失17000.00元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姜龙敏赔偿原告罗正菊损失17000.00元；
二、驳回原告罗正菊的其他诉讼请求。
案件受理费225.00元，减半收取112.50元，由被告姜龙敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 钱 乾
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵羿翔
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2442号
申请执行人陈立军，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙继宁，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰北工合金钢有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙荣玖，厂长。
申请执行人陈立军、孙继宁依据赤峰市松山区劳动人事争议仲裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2016）40号仲裁裁决书申请执行赤峰北工合金钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人陈立军、孙继宁于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区劳动人事争议�裁委员会作出的赤松劳人仲裁字（2016）40号仲裁裁决书的本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初1387号
原告陈兵，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告李伟，男，生于1968年11月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市雁江区。
被告陈亚明，女，生于1970年1月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市雁江区。
原告陈兵诉被告李伟、陈亚明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告李伟因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告李伟未到庭参加诉讼，被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈兵起诉称，被告李伟因消防设施安装经营和成都购房需要，于2014年4月30日与原告签订《借款合同》并出具借条，约定向原告借款50万元，月利率3%，期限自2014年4月30日至2015年4月30日止；合同还约定如借款人未按时足额偿还借款本息，则应承担出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。原告于2014年4月18日和2014年5月4日通过银行转账方式向被告李伟分别转款5万元、45万元。被告李伟除偿还和抵偿部分利息外，本息至今尚未还清。因被告李伟与被告陈亚明为夫妻，被告李伟借款是用于其夫妻二人婚姻存续期间生意经营和家庭购房所用。请求判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至本息还清为止；支付因原告实现债权所支付的律师费45000元、差旅费5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李伟、陈亚明未到庭，亦未作答辩。
原告陈兵为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：
证据材料1：原告的身份证及被告常住人口基本信息表、结婚证。拟证明双方当事人身份信息及被告李伟、陈亚明系夫妻关系；
证据材料2：原告与被告李伟于2014年4月30日签订的借款合同、李伟向陈兵出具的借条及收条、中国工商银行个人业务凭证及自助终端凭证。拟证明原告与被告李伟签订借款合同，约定借款金额、借款期限、利息等，以及原告按约交付借款50万元的事实。
被告李伟、陈亚明未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门颁发、出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2，系金融机构的交易凭据与原、被告间的借款合同、借条及收条，来源合法，内容客观真实，借款时间、借款金额能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月30日，被告李伟与陈兵签订借款合同，协议约定，陈兵借给李伟伍拾万元，借款期1年，月利率3%，借期为2014年4月30日至2015年4月30日。被告李伟并于同日向原告出具借条，载明：“今借到陈兵人民币500000元，大写伍拾万元整。归还日期为2015年4月30日…”，并出具收条载明：“收条今收到陈兵转账人民币500000元，大写伍拾万元整。收款账号信息如下：开户行：中国工商银行户名：李伟本人已从上述账户收到款项。以此为据收款人（签字盖章）：李伟2014年4月30日”，原告陈兵于2014年4月18日通过中国工商银行转账50000元到李伟所有的银行账户。2014年5月4日，通过中国工商银行转账450000元到李伟所有的银行账户。
另查明，借款发生时被告李伟、陈亚明系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借条、收条及银行转账凭证予以证实，原被告间债权债务关系成立。借款期限届满后，被告应承担给付原告借款的法律责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。原告请求的律师费、差旅费，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李伟、陈亚明在本判决生效后5日内偿还原告陈兵借款50万元以及该借款50万元从2016年1月1日起至借款50万元偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；
驳回原告陈兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9628元，由被告李伟、陈亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 左青青
审 判 员 秦 红
人民陪审员 杨先菊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 萍
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2022民初1387号原告陈兵，男，生于1974年11月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告李伟，男，生于1968年11月26日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市雁江区。被告陈亚明，女，生于1970年1月10日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市雁江区。原告陈兵诉被告李伟、陈亚明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日诉讼来院，本院同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告李伟因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后，被告李伟未到庭参加诉讼，被告陈亚明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈兵起诉称，被告李伟因消防设施安装经营和成都购房需要，于2014年4月30日与原告签订《借款合同》并出具借条，约定向原告借款50万元，月利率3%，期限自2014年4月30日至2015年4月30日止；合同还约定如借款人未按时足额偿还借款本息，则应承担出借人为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用。原告于2014年4月18日和2014年5月4日通过银行转账方式向被告李伟分别转款5万元、45万元。被告李伟除偿还和抵偿部分利息外，本息至今尚未还清。因被告李伟与被告陈亚明为夫妻，被告李伟借款是用于其夫妻二人婚姻存续期间生意经营和家庭购房所用。请求判令二被告立即向原告偿还借款本金50万元及利息，利息自2016年1月1日起按月利率2%计算至本息还清为止；支付因原告实现债权所支付的律师费45000元、差旅费5000元；本案诉讼费由被告承担。被告李伟、陈亚明未到庭，亦未作答辩。原告陈兵为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料：证据材料1：原告的身份证及被告常住人口基本信息表、结婚证。拟证明双方当事人身份信息及被告李伟、陈亚明系夫妻关系；证据材料2：原告与被告李伟于2014年4月30日签订的借款合同、李伟向陈兵出具的借条及收条、中国工商银行个人业务凭证及自助终端凭证。拟证明原告与被告李伟签订借款合同，约定借款金额、借款期限、利息等，以及原告按约交付借款50万元的事实。被告李伟、陈亚明未到庭，未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1系国家职能部门颁发、出具，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2，系金融机构的交易凭据与原、被告间的借款合同、借条及收条，来源合法，内容客观真实，借款时间、借款金额能够相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。经审理查明，2014年4月30日，被告李伟与陈兵签订借款合同，协议约定，陈兵借给李伟伍拾万元，借款期1年，月利率3%，借期为2014年4月30日至2015年4月30日。被告李伟并于同日向原告出具借条，载明：“今借到陈兵人民币500000元，大写伍拾万元整。归还日期为2015年4月30日…”，并出具收条载明：“收条今收到陈兵转账人民币500000元，大写伍拾万元整。收款账号信息如下：开户行：中国工商银行户名：李伟本人已从上述账户收到款项。以此为据收款人（签字盖章）：李伟2014年4月30日”，原告陈兵于2014年4月18日通过中国工商银行转账50000元到李伟所有的银行账户。2014年5月4日，通过中国工商银行转账450000元到李伟所有的银行账户。另查明，借款发生时被告李伟、陈亚明系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系，有双方签订的借款合同、借条、收条及银行转账凭证予以证实，原被告间债权债务关系成立。借款期限届满后，被告应承担给付原告借款的法律责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求按月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。该借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。原告请求的律师费、差旅费，无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李伟、陈亚明在本判决生效后5日内偿还原告陈兵借款50万元以及该借款50万元从2016年1月1日起至借款50万元偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9628元，由被告李伟、陈亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  左青青审 判 员  秦 红人民陪审员  杨先菊二〇一六年九月十二日书 记 员  李 萍