wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初768号
原告：逄雅靖，女，汉族，1970年5月27日出生，住图们市。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所延吉市白石村。
法定代表人：杨淳清，总经理。
原告逄雅靖与被告延边桃园实业有限责任公司（简称延边桃园公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，逄雅靖及其委托诉讼代理人田国君，延边桃园公司的委托诉讼代理人李峰日到庭参加诉讼。第二次开庭时，逄雅靖的委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼，延边桃园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭前，李峰日所在的吉林常春（延边）律师事务所终止了与延边桃园公司之间的委托代理合同。本案现已审理终结。
逄雅靖向本院提出诉讼请求：1.确认逄雅靖与延边桃园公司之间于2013年5月10日订立的商品房买卖合同有效；2.判令延边桃园公司支付逾期交房违约金8316元（以已付购房款378180元为基数，从2018年1月19日起至2018年7月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由延边桃园公司负担。事实与理由：2013年5月10日，逄雅靖与延边桃园公司订立商品房买卖合同，合同约定：逄雅靖购买延吉市河滨家园、建筑面积105.05平方米房屋，总价款为378180元，未写明交房日期。但延边桃园公司的负责人玄哲峰于2016年3月5日承诺在2016年8月30日前交付房屋钥匙。逄雅靖已付全部房款，但延边桃园公司至今未交付房屋。
延边桃园公司辩称，现任法定代表人徐西庆于2013年末成为公司的法定代表人。据此，延边桃园公司对于徐西庆担任法定代表人之前与逄雅靖发生的房屋买卖合同不予认可，应当认定合同无效。另外，延边桃园公司未收到逄雅靖给付的购房款。
经审理查明：2013年5月10日，逄雅靖（买受人）与延边桃园公司（出卖人）订立商品房买卖合同，主要约定：买受人购买的房屋为延吉市河滨家园，建筑面积105.05平方米，总价款为378180元。该合同中加盖了延边桃园公司的公章。另外，合同中未约定出卖人的交房日期以及逾期交房的违约责任。另查，该合同中写明的买受人逢雅晶与逄雅靖为同一人。
签订合同当日，延边桃园公司出具了收取全部房款的收据。另外，延边桃园公司至今未向逄雅靖交付房屋。
再查，延边桃园公司于2009年7月1日在延吉市成立。该公司成立至2009年11月16日前，法定代表人为玄哲峰，徐西庆于2013年10月份成为延边桃园公司的法定代表人。2018年7月12日，该公司的法定代表人由徐西庆变更为杨淳清。此外，2014年1月份，延边桃园公司办理了桃花园2号小区的商品房预售许可证。
认定上述事实的证据有：逄雅靖身份证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、收据复印件一张、变更更正证明一份、调查笔录两份以及当事人陈述。
逄雅靖还提供2016年3月5日承诺书复印件一份，证明延边桃园公司承诺于2016年8月30日之前交付房屋钥匙。本院认为，承诺人玄哲峰未出庭作证，逄雅靖也未能提供其他证据加以佐证，故对其证明内容不予采信。
逄雅靖还提供证明书复印件一份，证明逄雅靖向延边桃园公司一次性给付了房款，此外该房屋虽备案登记在贺金桥、王修军名下，但贺金桥、王修军与延边桃园公司之间的法律关系为民间借贷关系的事实。本院认为，该份证据不足以证明备案登记人的房屋买卖合同性质为民间借贷的事实。另外，结合本院调查情况，仅对逄雅靖已给付全部房款的事实予以确认。
本院认为，逄雅靖与延边桃园公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。本案中，在无法确定具体交房时间的情况下，逄雅靖主张从起诉之日起给付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、确认原告逄雅靖与被告延边桃园实业有限责任公司之间于2013年5月10日订立的商品房买卖合同有效；
二、驳回原告逄雅靖的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交225元），由原告逄雅靖负担。余款175元，退还给原告逄雅靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 林大海
人民陪审员 金明善
人民陪审员 历建芝
二〇一八年八月十日
书 记 员 焦 雷
甘肃省迭部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3024民初26号
原告：袁某，男，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人：李文阁、姜康佳，甘肃阶州律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告：杨某，男，甘肃省迭部县人。
原告袁某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告袁某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商达成协议，纠纷已解决为由，请求撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁某撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由袁某负担。
审 判 长 刘延强
人民陪审员 尚 琰
人民陪审员 罗玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨浩杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初367号
原告：辛诗慧，女，1996年8月31日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡伟东、廖洪耿，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被告：焦锦萍，女，1996年10月27日出生，汉族，住山西省芮城县。
原告辛诗慧与被告焦锦萍民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告焦锦萍偿还原告借款10005元及利息（以月利率2%自2017年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、被告焦锦萍承担原告为实现债权支付的代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告焦锦萍偿还原告借款7005元及利息。本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告焦锦萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月1日，被告焦锦萍因资金周转需要向原告辛诗慧借款20000元，原告通过银行转账给被告，由被告焦锦萍出具借条交原告收执，约定月息2%。借款后，被告焦锦萍偿还借款9995元，余款10005元经原告催讨没有偿还。为此，原告委托瑞安市天平法律服务所代理诉讼，支出代理费1500元；2018年2月25日，被告焦锦萍通过微信转账给原告辛诗慧3000元。
本院认为，原告辛诗慧与被告焦锦萍借款事实清楚，借款合同约定月利率2%合法有效，双方约定出借人为实现债权所支付一切费用包括律师代理费由借款人承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦锦萍于本判决生效之日起十日内偿还原告辛诗慧借款本金7005元及利息（以7005元本金为基数按月利率2%从2017年7月1日起计算至实际履行完毕之日止），并支付代理费1500元，款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦锦萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年二月二十七日
代书记员 夏 威
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0205民初202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
法定代表人：王继武。
委托代理人：张达治。
被告：张俊，男。
被告：李慧妮。
被告：贺斌。
被告：王华。
被告：刘刚。
被告：张丽娟。
被告刘刚、张丽娟委托代理人：刘伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告张俊、李慧妮、贺斌、王华、刘刚、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张达治、被告张俊、李慧妮及刘刚、张丽娟的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告贺斌、王华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张俊、李慧妮偿还原告借款本金49449元及截至2015年12月22日的利息8532元，以及借款本息实际还清前的利息、各项费用，要求被告贺斌、王华、刘刚、张丽娟承担连带清偿责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，约定原告向被告张俊、李慧妮发放贷款49449元，年利率13.5%，借期12个月，由被告贺斌、王华、刘刚、张丽娟提供担保。截止2015年12月22日，被告未偿还借款，共欠本息57981元，故依法起诉。
被告张俊、李慧妮辩称：对原告诉请无异议，但暂时无偿还欠款的能力。
被告刘刚、张丽娟委托代理人对原告诉请无异议。
被告贺斌、王华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告贺斌、王华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方真实意思表示、合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告应承担还款、担保责任。原告主张借款至2015年12月22日本金49449元、利息8532元计算无误，2015年12月22日之后利息，根据合同约定应按年利率20.25%（13.5%的1.5倍）计算，上述诉请本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊、李慧妮于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行借款本金49449元、利息8532元。并以本金49449元为基数，自2015年12月23日按年利率20.25%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告贺斌、王华、刘刚、张丽娟对上述借款负连带偿还责任。
案件受理费1263元，由被告负担，公告费660元，由被告张俊、李慧妮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 微
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初4200号
原告:周仲建，男，1965年4月16日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
被告：李良泽，男，1972年6月2日出生，汉族，大专文化，工程师，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
原告周仲建诉被告李良泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周仲建的委托诉讼代理人石玉顺、被告李良泽及其委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。
原告周仲建向人民法院起诉要求判令：被告偿还原告借款388000元及利息217280元（自2015年2月17日起暂计算至2017年6月17日，按月利率2%，最终利息判决至被告付清借款之日），合计605280元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月17日，被告和原告说向原告借款40万元，该款借给余飞使用，月息三分。原告当时说，自己不认识余飞，借款转到你的账户，你是否借给余飞使用与我无关，由你负责偿还。当天原告扣除一个月的利息12000元，把388000元转入被告账户，被告给原告出具了借条。但是被告却把落款写为借款担保人而不愿更改。该借款及利息原告多次向被告催要至今未还，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告李良泽庭审辩称：被告并不是本案借款的实际借款人，被告仅是为余飞向原告借款的介绍人。本案所涉款项实际由余飞使用，被告并没有使用，款项应当由余飞予以偿还，并且余飞除本案借款外还尚欠被告60万元款项。人民法院应当依法追加余飞为本案的共同被告参与诉讼，在借款时原告也明知款项系出借给余飞使用。原告主张的债权已经超过诉讼时效，被告愿意配合原告向真正的债务人余飞索要借款，请人民法院依法处理。
经审理查明：原、被告系多年的好友关系。2015年2月，被告李良泽的好友余飞因需要用款，经李良泽介绍向周仲建借款40万元，2015年2月17日周仲建将388000元款项转入李良泽的银行账户，余款12000元作为1个月利息提前扣除，再由李良泽将款转支付给余飞。因余飞没有还款，周仲建向李良泽催要借款。2017年4月李良泽为周仲建出具了借条1张，载明：“今借周仲建人民币肆拾万元整（400000.00）借给余飞使用，月息叁分，每月计款利息壹万贰仟元整，累计计算，利息已经扣除壹个月壹万贰仟元，借款担保人李良泽，2015、2、17号”。现周仲建索要借款未果，遂向人民法院提起诉讼。
上述事实由原、被告的身份证、借条、转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足的将承担不利的法律后果。原告周仲建主张被告李良泽向其借款向人民法院提供出借条、银行转账凭证在卷佐证，证据之间相互印证，形成证据链，双方借贷关系明确，现原告周仲建持40万元借条主张被告李良泽偿还借款388000元并按月息2%计息的诉讼请求不违反法律的规定，本院予以支持。被告李良泽没有提供任何证据证明自己的答辩主张，对于其他答辩意见本院不予采信。至于被告李良泽收到款项后的用途，不影响其作为借款人的还款义务，被告李良泽要求追加余飞为本案的被告的请求本院当庭已经予以驳回，被告李良泽可以另案要求余飞还款。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李良泽于本判决生效之日起十日内偿还原告周仲建借款388000元及利息（利息按照月息2%计算，从2015年2月17日起计算至款还清时止）。
二、驳回原告周仲建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9853元，减半收取4927元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一七年九月八日
书记员 高娜娜
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初397号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘香根，男，1982年10月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因犯诈骗罪，于2014年10月26日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人刘香根犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，并建议对被告人刘香根在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员申健吾出庭支持公诉。被告人刘香根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份，在邵东县枫林路洛丹伦箱包厂，被告人刘香根虚构其姨父杨某（身份不详）是杏园小学教导主任的事实，伙同杨某以帮助被害人易某的孙子刘某1办理转学手续，进入杏园小学读书为名，骗取易某人民币900元。尔后，被告人刘香根以帮助易某的外孙女刘某2办理转学手续，进入杏园小学读书为名，骗取易某人民币2700元；以帮助赵某的女儿赵琛然办理转学手续，进入杏园小学读书为名，骗取赵某人民币3000元；以帮助李某的女儿刘佳欣办理转学手续，进入杏园小学读书为名，骗取李某人民币4000元。2017年7月6日，被告人刘香根又伙同杨某以杏园小学收取上述四名学生学费的名义骗取易某人民币1600元、赵某人民币970元、李某人民币900元。
上述事实，被告人刘香根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人易某、赵某、李某的陈述，证人敬某、石某的证言，辨认笔录，抓获经过，杏园小学证明、学员证复印件，收款收据及接收证明，刑事判决书，被告人刘香根的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘香根以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。邵东县人民检察院指控被告人刘香根犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人刘香根起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘香根因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人刘香根认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
一、被告人刘香根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
二、被告人违法所得的14070元予以追缴，发还被害人易太辉、赵双喜、李翠元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艺超
人民陪审员 曾有能
人民陪审员 莫良国
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1158号
上诉人（原审原告）：翁德尚，男，汉族，1966年10月2日生，住郸城县。
上诉人（原审原告）：刘向连，女，汉族，1968年9月7日生，住郸城县。
上诉人（原审被告）：张怀军，男，汉族，1963年9月19日生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）：张乾坤，男，汉族，1992年5月5日生，住郸城县。
上诉人翁德尚、刘向连、张怀军因与被上诉人张乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成了和解协议，上诉人翁德尚、刘向连于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翁德尚、刘向连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张怀军收到法院催缴案件的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人翁德尚、刘向连撤回上诉，按上诉人张怀军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人翁德尚、刘向连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 山
助理审判员 王 璐
助理审判员 陈翠丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1158号上诉人（原审原告）：翁德尚，男，汉族，1966年10月2日生，住郸城县。上诉人（原审原告）：刘向连，女，汉族，1968年9月7日生，住郸城县。上诉人（原审被告）：张怀军，男，汉族，1963年9月19日生，住郸城县。被上诉人（原审被告）：张乾坤，男，汉族，1992年5月5日生，住郸城县。上诉人翁德尚、刘向连、张怀军因与被上诉人张乾坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2896号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因双方达成了和解协议，上诉人翁德尚、刘向连于2017年3月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人翁德尚、刘向连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人张怀军收到法院催缴案件的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许上诉人翁德尚、刘向连撤回上诉，按上诉人张怀军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人翁德尚、刘向连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 山助理审判员 王 璐助理审判员 陈翠丽二〇一七年三月二十一日书 记 员 张丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第380号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人贾欢欢。
被告周洁颜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周洁颜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员周子昌适用简易程序独任审判。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈申威、贾欢欢到庭参加诉讼，被告周洁颜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月5日与原告签订《个人信用贷款合同》，双方对借款事宜进行了约定。依据《贷款合同》约定，原告向被告发放50万元的贷款用于个人经营，贷款期限为24个月，自2013年11月5日始至2016年11月5日止，贷款利率采用固定利率，约定月利率为1.89%，贷款采用按月等额还本付息法，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，如被告出现逾期等违约事由，原告有权停止发放尚未使用的贷款，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，并自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，同时有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本息，承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。上述贷款合同签订后，原告依约向被告划款50万元，但被告却未能按时还款，自2014年6月5日至2015年3月17日止，被告拖欠原告逾期本息共219726.73元，经原告多次催缴，被告始终未能清偿。现起诉请求判令1.被告周洁颜偿还借款本息538215.26元（其中本金437915元，利息88480.52元，罚息11819.74元，利息、罚息暂计至2015年3月17日，2015年3月18日后的罚息及利息按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费33529元；3.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款合同（共6页）复印件一份，证明双方的借款关系。
3.个人贷款出账凭证复印件一张，证明原告已履行划款给被告的义务，向被告发放了50万元的贷款。
4.周洁颜所欠本金及利息情况表复印件一张，证明被告至2015年3月17日拖欠贷款本金为437915元，利息为88480.52元，罚息11819.74元。
5.委托诉讼/仲裁协议复印件一份，律师费发票复印件一张，证明原告因本案支出律师费33529元。
被告在本案中没有提供证据。本院依法于2015年4月28日向被告周洁颜留置送达了起诉状副本及应诉材料，并于2015年6月3日向被告周洁颜留置送达了开庭传票，被告周洁颜无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2013年11月5日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款50万元用于经营；贷款利率执行月利率1.89%；贷款期限36个月；按借款实际天数计息；被告以等额还本付息方式还款；被告拖欠本金或利息、费用，均构成本合同所称的违约事件；有违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2013年11月5日，原告向被告发放了贷款50万元。但被告从2014年6月5日起没有按时还本付息。至2015年3月17日，被告仍欠原告贷款本金437915元及利息88480.52元，罚息11819.74元。
另查，原告为本案诉讼，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，广东豪盛律师事务所向原告出具了代理费发票，发票金额为33529元。
本院认为，原告与被告周洁颜签订的的《个人信用贷款合同》合法有效。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告在2013年11月5日发放贷款，故被告应从2013年12月5日至2016年11月5日期间每月向原告还本付息，但被告在2014年6月5日起没有按期还本付息，属于违约行为，故原告主张要求被告提前偿还贷款本金437915元及2015年3月17日前的利息88480.52元、罚息11819.74元，符合双方的约定，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告在庭审中主张以未付贷款本金，按合同约定的利率年1.5倍计算，不再区分利息或罚息，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费33529元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周洁颜自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金437915元及利息、罚息（利息、罚息计至2015年3月17日止分别为88480.52元及11819.74元；自2015年3月18日之后利息以437915为本金，按月利率1.89%的1.5倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告周洁颜自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费33529元。
本案受理费减半收取为4758.72元（已由原告预交），管辖权异议费100元，合计4858.72元，由被告周洁颜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年六月九日
书记员 何铭娴
第1页，共4页
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第64号
申请执行人董剑，个体工商户。
被执行人张海增，农民。
申请执行人董剑与被执行人张海增交通事故纠纷一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）遵民初字第3061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为7070元，诉讼费25元，执行费50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第3061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年一月十日
书记员 马福然
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2991号
申请执行人牛军辉，男，汉族，生于1982年2月1日，宁夏固原市人，个体，住固原市。
被执行人李佳旺，男，汉族，生于1984年8月15日，宁夏固原市人，居民，住固原市。
牛军辉与李佳旺买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的43828元，诉讼费448元，执行费557元。在执行过程中查明：被执行人李佳旺长期外出躲避执行，无法找到。本院对被执行人李佳旺的银行存款、车辆、房产、证券股票、互联网银行、工商登记等查询，均未查询到可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索现无财产可供执行。故本院依法将被执行人李佳旺纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402执2991号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
代理审判员赵宏峰
二0一八年五月二十三日
书记员赵春林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2991号申请执行人牛军辉，男，汉族，生于1982年2月1日，宁夏固原市人，个体，住固原市。被执行人李佳旺，男，汉族，生于1984年8月15日，宁夏固原市人，居民，住固原市。牛军辉与李佳旺买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的43828元，诉讼费448元，执行费557元。在执行过程中查明：被执行人李佳旺长期外出躲避执行，无法找到。本院对被执行人李佳旺的银行存款、车辆、房产、证券股票、互联网银行、工商登记等查询，均未查询到可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索现无财产可供执行。故本院依法将被执行人李佳旺纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0402执2991号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀代理审判员赵宏峰二0一八年五月二十三日书记员赵春林
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1371号
申请执行人李某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行李某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01385号
原告高五，女，汉族，1966年8月17日生，住兰考县。
被告ＸＸ，男，汉族，1987年2月3日生，住兰考县。
被告孔德朝，男，汉族，1963年1月9日生，住兰考县。
原告高五与被告ＸＸ、孔德朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告高五、被告孔德朝均到庭参加诉讼，被告ＸＸ依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高五与被告ＸＸ、孔德朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告康艳丽、委托代理人彭文洁、被告孔德朝均到庭参加诉讼，被告ＸＸ依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高五诉称，2014年11月份被告ＸＸ向原告借现金125万元，并给原告打了个欠条，担保人孔德朝在欠条上亲自签名，约定利息月息1.5%，借期为三个月。三个月后，被告ＸＸ一直躲债不还。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令要求二被告连带偿还原告现金125万元及利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未到庭，也未提交书面答辩状及答辩意见。
被告孔德朝辩称，欠条上的“担保人孔德朝”字是我签的，125万元钱都是原告汇入被告建行的卡，被告取出后又转给被告ＸＸ的。因被告ＸＸ开有一公司，被告ＸＸ让以被告的身份证开的建行卡交给公司用，被告的卡就成了公司的公用卡，不管谁转给ＸＸ钱都是通过被告的卡转的。原告高五转给被告ＸＸ125万元现金是事实，分几次转的我记不清楚了。我记得原告高五与被告ＸＸ之间还签有借款合同，合同中的借款数额也是125万元。按照原告诉状上的诉讼请求，我的担保期限3个月已经到了，我不承担担保责任。
经审理查明，被告ＸＸ多次向原告高五借款共125万元，原告高五将125万元借款分别多次汇入被告孔德朝建行的账户，被告孔德朝将125万借款转给被告ＸＸ。被告ＸＸ于2014年11月29日向原告高五出具一张总欠条，欠条显示：“今借高五现金壹佰贰拾伍万元（1250000元），ＸＸ，2014年11月29号，担保人孔德朝。”原告高五以找被告ＸＸ多次催要未果为由，向本院起诉。要求法院依法判令被告ＸＸ、孔德朝偿还借款125万元及利息。
上述事实有原告高五、被告孔德朝的陈述、被告ＸＸ于2014年11月29日给原告高五所写的欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告高五出具的欠条，合法有效，原告要求被告偿还借款125万元，本院予以支持。因被告ＸＸ给原告高五出具的欠条上双方并未约定借款利率和还款时间，原告向被告要求偿还利息的主张可以从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告ＸＸ经依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。被告孔德朝关于其担保期限3个月已经到了，不承担担保责任的辩称，因原告出具被告ＸＸ写的欠条上，并没有显示被告孔德朝的担保期限，且没有原告高五和被告ＸＸ
的共同认可，被告孔德朝的辩解理由不能成立，不予支持。被告孔德朝为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告高五借款125万元及利息。（利息自2015年6月1日起至该款还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告）；
二、被告孔德朝对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告高五的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，公告费560元，共计16610元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 蔡雪琴
人民陪审员 窦莹莹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周钰淇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执异32号
案外人曹艳丽，女，1970年7月24日出生。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼a座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼b座610室。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人曹艳丽以本院查封的深特房地产公司名下位于xxx路东侧东小城第2、3栋23、9号房，房屋代码2#-23（单三层）、3#-9（1-3层）（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹艳丽称，其与张海峰、马飞君、王少林、胡艳蓉、王春梅、关晓丽、洪涛、甄兰华、简利桃、李全第、张殿龙、李敏、王美珠、王涛、范玉红、王世宏、张利国、李峰、邢凯19人系委托和代理法律关系，深特房地产公司在开发涉案房屋所在的东小城项目过程中，均不同程度的与案外人及其所代理的张海峰等人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，深特房地产公司无力还款，用房抵债，双方协议将借款转为购房款。张海峰等人选派案外人作为代表与该公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋。案外人及其所代理的张海峰等人共同共有涉案房屋。深特房地产公司为案外人等共有人分别开具了购房收据。案外人与深特房地产公司之间的以房抵债行为并不违反国家法律规定，且出于双方自愿，抵债价格亦是同期市场价格，案外人系涉案房屋的合法所有权人和物权所有人；而李昆与深特房地产公司之间仅为债权债务法律关系，根据物权优于债权的法律规定，李昆之债权不能对抗案外人的物权。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称，不同意案外人的异议请求，主要理由如下：一、案外人没有证据证明其与深特房地产公司之间存在债权债务关系，双方并未签订借款合同，借款亦未进入深特房地产公司账户，案外人仅有收据证明其向深特房地产公司提供了借款；二、案外人并未与深特房地产签订以房抵债协议，没有证据证明双方形成了以房抵债的法律关系；三、案外人与深特房地产签订的商品房买卖合同，真实性无法核实，且未在我方申请查封之前向有关机关进行网签，而不动产转让须经登记才发生对抗效力，故，案外人主张涉案房屋发生物权变化的理由不能成立；四、根据相关司法解释的规定，案外人所提主张不符合法定的可以对抗执行的要件，涉案房屋用途为商业，案外人并未合法入住，亦未向法院证明其购买涉案房屋系用于居住且无其他房屋居住。综上，案外人的异议请求无法律和事实依据，请求法院驳回案外人的异议请求。
张志宏、深特房地产公司、深特置业公司均对案外人的异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，涉案房屋在查封范围内。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。现该建设项目尚未竣工。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目坐落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#a、9#b、9#c商业。涉案房屋系上述《商品房预售许可证》载明的商业部分。
再查，2014年10月26日，曹艳丽与深特房地产公司签订编号20141026-04《商品房买卖合同》，购买涉案房屋，合同总价款为74507612元。深特房地产公司就该合同向曹艳丽等人共开具房款收据17张，金额共计6832700元。
又查，2014年10月26日，曹艳丽与深特房地产公司签订《商品房买卖合同补充协议》约定，由于涉案房屋在曹艳丽购买前，深特房地产公司已将涉案房屋出租给第三方，并签订了《商铺预租协议》，深特房地产公司承诺在涉案房屋办理产权移转后，深特房地产公司协助将租赁主体变更为曹艳丽与第三方；曹艳丽认可深特房地产公司与第三方签订的租赁协议中约定的租期和租金。
本案审查过程中，曹艳丽提交了《商品房买卖合同》、《委托协议》、《商品房买卖合同补充协议》、收款收据、部分汇款凭证、深特房地产公司会计账册复印件等证据以证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。张志宏、深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前虽签订了书面买卖合同，但从案外人提交的收据看，其并未按合同约定支付全部房款，且案外人购买涉案房屋并不是用于居住。故其所提异议请求不符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹艳丽的异议请求。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2181号
申请执行人王卫红。
被执行人青岛密友鞋制品有限公司，住即墨市北安街道办事处
本院在执行申请执行人王卫红与被执行人青岛密友鞋制品有限公司行政执行一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案子（2013）字第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年九月十日
书记员 吕恒良
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1462号
原告陈金山。
被告金国炎。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人王树成。
原告陈金山与被告金国炎、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈金山于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈金山撤回起诉。
案件受理费减半收取336元，由原告陈金山负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韩澄宇
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00027号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人邰某，男，1959年6月15日出生于安徽省肥东县，汉族，工人，住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月2日经肥东县人民检察院批准，由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以东检刑诉（2012）350号起诉书指控被告人邰某犯故意伤害罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月24日公开开庭审理了本案。被告人邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2012年8月11日下午15时左右，杨某为索要钱款在电话中与邰某发生争执。后邰某带着其侄子邰某某（刑拘在逃）等人至纺织厂内的泰力羽毛球厂附近，与杨某发生吵打，并殴打致其右耳部等处受伤。经肥东县公安局法医鉴定，杨某本次外伤为轻伤。
另查明，事发后，邰某通过公安机关向杨某支付医药费2000元。2012年10月8日，邰某经公安机关电话通知自动归案，并如实供述主要犯罪事实。在本案审理过程中，邰某、邰某某亲属就民事赔偿事宜与杨某达成协议，一次性赔偿其各项经济损失43000元，杨某对邰某、邰某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；户籍证明、抓获经过、收条、现场图及照片、和解协议、谅解书、交款凭证、病历等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邰某伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邰某系矛盾的引发者，且积极实施了故意伤害行为，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人经公安机关口头传唤后主动归案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，结合其亲属已赔偿被害人损失并取得对方谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邰某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一二年十二月二十七日
书记员 宣 扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1483号
上诉人（原审被告）：刘金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住邵阳市双清区十井铺二车队集体宿舍。
委托诉讼代理人：曾细斌，湖南常青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新高，湖南常青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵望云，男，1980年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。
原审被告：赵玉连，女，1975年10月6日出生，汉族。
上诉人刘金荣因与被上诉人赵望云及原审被告赵玉连民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘金荣上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘金荣对2012年10月26日的60万元借款不承担偿还责任。事实与理由：2012年10月26日前后，刘金荣与赵望云账户互有资金往来，刘金荣没有就该60万元出具过借条，赵望云仅凭转账凭证证明该60万元借款成立证据不足。双方于2015年2月21日结算，刘金荣下欠赵望云借款本息共计330元。2012年10月26日的60万元应包含在结算款项之中。
赵望云辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵玉连未予答辩。
赵望云一审法院诉讼请求：请求判令赵望云、赵玉连共同偿还借款和欠款390万元。
一审法院认定事实：双方系亲属关系，赵望云系赵玉连之弟。刘金荣于2013年11月20日、2014年1月28日向赵望云借款280万元用于经商。刘金荣与赵望云于2015年2月21日结算后向赵望云出具书面借条和利息欠条，借条载明“今借到赵望云人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000），三年内不计息”，欠条载明“今欠到赵望云利息伍拾万元整”。另在2012年10月26日刘金荣在赵望云处借款60万元用于经商。刘金荣在2015年12月18日还款10万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵望云向刘金荣提供借款，刘金荣出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。对其中的280万元借款有刘金荣的书面借款依据和银行转账凭证，对其中2012年10月26日借款60万元有赵望云的陈述和银行转账凭证，赵玉连也予以认可，因此对刘金荣向赵望云借款340万元的事实成立。刘金荣、赵玉连系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，对赵望云要求赵玉连共同偿还借款的诉讼请求予以支持。另在2015年12月18日刘金荣已还款10万元，应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘金荣、赵玉连于判决书生效之日起十日内返还赵望云借款380万元。
本院二审期间，刘金荣提交了湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2829号民事判决书，拟证明其与赵玉连夫妻感情不和。赵望云质证认为刘金荣与赵玉连夫妻关系很好。
本院认为，刘金荣提起离婚诉讼的事实发生在本案借款与原审判决之后，与本案不具有关联性，对该证据不予认定。刘金荣在二审审理过程中陈述“赵望云于2012年10月26日转账到刘金荣账户的60万元”系赵望云的两个姐姐与母亲通过赵望云账户转账到刘金荣账户，再通过刘金荣借给案外人，该60万元与2015年2月21日结算的借款本息330万元无关。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：刘金荣是否应该对赵望云于2012年10月26日转账到刘金荣账户的60万元承担偿还责任。对于“赵望云于2012年10月26日转账60万元到刘金荣账户”的事实，刘金荣与赵玉连均不持异议，赵玉连在原审庭审中当庭承认该笔借款属实且没有偿还，刘金荣对于该笔60万元款项前后陈述不一致。刘金荣在二审审理过程中提出“该60万元系赵望云的两个姐姐与母亲通过赵望云账户转账到刘金荣账户，再通过刘金荣借给案外人的借款”的主张，没有提交证据予以证明，本院不予采信。综合全案证据分析，原审认定2012年10月26日借款60万元不包含在2015年2月21日结算本息330万元之内，并判决刘金荣承担偿还责任，并无不当。刘金荣上述提出，赵望云仅凭转账凭证证明该60万元借款成立证据不足，该60万元应包含在2015年2月21日结算款项之中，刘金荣不应承担偿还责任，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，刘金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人刘金荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1483号上诉人（原审被告）：刘金荣，男，1973年10月28日出生，汉族，住邵阳市双清区十井铺二车队集体宿舍。委托诉讼代理人：曾细斌，湖南常青律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新高，湖南常青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵望云，男，1980年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖品祥，邵阳市民声法律服务所法律工作者。原审被告：赵玉连，女，1975年10月6日出生，汉族。上诉人刘金荣因与被上诉人赵望云及原审被告赵玉连民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金荣上诉请求：请求撤销一审判决，改判刘金荣对2012年10月26日的60万元借款不承担偿还责任。事实与理由：2012年10月26日前后，刘金荣与赵望云账户互有资金往来，刘金荣没有就该60万元出具过借条，赵望云仅凭转账凭证证明该60万元借款成立证据不足。双方于2015年2月21日结算，刘金荣下欠赵望云借款本息共计330元。2012年10月26日的60万元应包含在结算款项之中。赵望云辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。赵玉连未予答辩。赵望云一审法院诉讼请求：请求判令赵望云、赵玉连共同偿还借款和欠款390万元。一审法院认定事实：双方系亲属关系，赵望云系赵玉连之弟。刘金荣于2013年11月20日、2014年1月28日向赵望云借款280万元用于经商。刘金荣与赵望云于2015年2月21日结算后向赵望云出具书面借条和利息欠条，借条载明“今借到赵望云人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000），三年内不计息”，欠条载明“今欠到赵望云利息伍拾万元整”。另在2012年10月26日刘金荣在赵望云处借款60万元用于经商。刘金荣在2015年12月18日还款10万元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。赵望云向刘金荣提供借款，刘金荣出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。对其中的280万元借款有刘金荣的书面借款依据和银行转账凭证，对其中2012年10月26日借款60万元有赵望云的陈述和银行转账凭证，赵玉连也予以认可，因此对刘金荣向赵望云借款340万元的事实成立。刘金荣、赵玉连系夫妻关系，婚姻存续期内的债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，对赵望云要求赵玉连共同偿还借款的诉讼请求予以支持。另在2015年12月18日刘金荣已还款10万元，应予以抵扣。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：刘金荣、赵玉连于判决书生效之日起十日内返还赵望云借款380万元。本院二审期间，刘金荣提交了湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初2829号民事判决书，拟证明其与赵玉连夫妻感情不和。赵望云质证认为刘金荣与赵玉连夫妻关系很好。本院认为，刘金荣提起离婚诉讼的事实发生在本案借款与原审判决之后，与本案不具有关联性，对该证据不予认定。刘金荣在二审审理过程中陈述“赵望云于2012年10月26日转账到刘金荣账户的60万元”系赵望云的两个姐姐与母亲通过赵望云账户转账到刘金荣账户，再通过刘金荣借给案外人，该60万元与2015年2月21日结算的借款本息330万元无关。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：刘金荣是否应该对赵望云于2012年10月26日转账到刘金荣账户的60万元承担偿还责任。对于“赵望云于2012年10月26日转账60万元到刘金荣账户”的事实，刘金荣与赵玉连均不持异议，赵玉连在原审庭审中当庭承认该笔借款属实且没有偿还，刘金荣对于该笔60万元款项前后陈述不一致。刘金荣在二审审理过程中提出“该60万元系赵望云的两个姐姐与母亲通过赵望云账户转账到刘金荣账户，再通过刘金荣借给案外人的借款”的主张，没有提交证据予以证明，本院不予采信。综合全案证据分析，原审认定2012年10月26日借款60万元不包含在2015年2月21日结算本息330万元之内，并判决刘金荣承担偿还责任，并无不当。刘金荣上述提出，赵望云仅凭转账凭证证明该60万元借款成立证据不足，该60万元应包含在2015年2月21日结算款项之中，刘金荣不应承担偿还责任，与事实不符，本院不予支持。综上所述，刘金荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人刘金荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一七年十一月六日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10049号
上诉人(原审被告)：闫孟增，男，1956年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：闫卫克，男，住石家庄市鹿泉区，系闫孟增之子。
委托代理人：李玲，女，住石家庄市鹿泉区，系闫孟增儿媳。
被上诉人(原审原告)：闫风琴，男，1952年11月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：闫江伟，男，住石家庄市鹿泉区，系闫风琴之子。
委托代理人：贾玲，女，住石家庄市鹿泉区，系闫风琴儿媳。
上诉人闫孟增因与被上诉人闫风琴相邻关系纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人闫孟增的委托代理人闫卫克、李玲，被上诉人闫风琴的委托代理人闫江伟、贾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2752号民事判决书，发还重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人的起诉违反了“一事不再理”的基本原则。石家庄市鹿泉区人民法院于2016年6月20日已经就上诉人与被上诉人相邻关系纠纷一案作出一审判决书，�且由于上诉人不服该判决，已经上诉至石家庄市中级人民法院，该院已经于2016年8月9日进行了公开开庭审理，目前该案正在审理之中。依据我国法律规定，一审法院不能就该案进行重复审理，应当依法驳回起诉。二、被上诉人的起诉已经明显超过诉讼时效。一审法院查明，上诉人于2013年就已经在自己宅基地上盖了涉案房屋，并且2013年就已经施工完毕。若上诉人的房屋影响了被上诉人，2013年就对被上诉人产生影响了，被上诉人2013年就知道权利受到侵害，被上诉人却于2016年8月才就此诉至人民法院，并且在一审举证期限内也未向人民法院提交任何证据证明本案未超过诉讼时效，故应当依法驳回起诉。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，二审法院应予改判或发回重审。
被上诉人闫风琴辩称，对于上诉人提出的“一事不再理”和诉讼时效问题，一审判决已作出明确答复，上诉人上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
闫风琴在一审的起诉请求为：请求法院判令被告停止侵害，立即拆除原告房屋与被告房屋南墙之间滴水口处的砖墙，拆除被告南墙大门洞房顶的出檐。
一审法院认定的事实：原、被告的宅基地南北相邻。原告在南，被告在北。2013年，被告率先在自己的宅基地上盖房。因为涉及到将来排水问题，原告阻止了被告的施工，后经村调解委员会的调解，双方达成了调解协议，协议内容如下：一、闫孟增南屋房后与闫凤琴房后之间的距离保持50厘米，为双方排水、扫雪使用。二、闫孟增同意闫凤琴永远可以往后排水、扫雪，闫凤琴所扫的雪必须帮助闫孟增从南屋房推下。三、两家之间的50厘米不许任何人为业。四、闫孟增房子南边不允许出檐。五、现�实际巷道尺寸，西头39厘米，东头70厘米。被告2013年施工时大门洞向南出檐。2016年4月，原告翻盖新房时被告闫孟增在其大门外沿南墙盖一围墙与原告闫风琴北墙之间形成一约6米长巷道，巷道口被告用砖墙磊住，只在底部留有排水口。原告以被告把原告家滴水出口处用砖墙堵住，导致原告对过道里面无法施工，里面的杂物无法清理，日后积雪不能排除，因此起诉要求被告拆除。经大队调解协议第四条规定闫孟增房子南边不允许出檐，违反了协议。所以起诉要求拆除出檐。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原被告作为同村乡邻，应当互谅互让，存在的矛盾和�纷应通过合法途径解决。原、被告在村委会主持下达成调解协议，该协议是双方真实意思表示且不违反法律规定，应认定为有效。协议约定闫孟增同意闫凤琴永远可以往后排水、扫雪，被告闫孟增将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口用砖墙垒砌，妨碍原告对其房屋后墙施工及排水，故应将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口的砖墙拆除。协议另约定闫孟增房子南边不允许出檐，但被告闫孟增却违背协议约定私自将其大门洞向南出檐，故应当将其出檐拆除。被告辩称违反一事不再理原则，经查另案处理的是闫风琴房屋出檐影响被告采光、排水问题，与本案不属于同一案件，不影响本案审理。关于诉讼时效问题，相邻关系问题是处理不动产相邻各方关系问题，不动产纠纷不受诉讼时效限制，故对原告辩称意见不予采�。判决：一、被告闫孟增于本判决生效之日起五日内将其大门外，沿南墙所盖围墙与原告闫风琴北墙之间形成巷道口的砖墙拆除。二、被告闫孟增于本判决生效之日起五日内将其大门洞向南出檐部分拆除。
本院二审期间，上诉人提供照片复印件一张，用以证明被上诉人已对自家后墙进行了抹灰和防水，被上诉人称上诉人垒墙导致其无法对房屋后侧进行施工和垃圾清理的诉求不是事实。被上诉人对上诉人提供证据的真实性认可，但称自家房后施工是架设了梯子才进去施工的，施工完毕不代表上诉人侵权行为不存在。对当事人双方争议的事实，本院认定同一审判决认定。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，根据上诉人与被上诉人达成的调解协议，闫孟增南屋房后与闫风琴房后之间的50厘米不许任何人为业，应为双方排水、扫雪使用；另外，闫孟增房子南边不允许出檐。现上诉人闫孟增违反协议内容，将闫孟增南屋房后与闫风琴房后之间的50厘米巷道用砖墙垒砌，并在建房时将房屋南边出檐。原审法院根据法律规定和调解协议约定，判决上诉人拆除巷道口砖墙并拆除上诉人大门洞向南出檐部分并无不妥。上诉人诉称的另一相邻关系纠纷案件与本案不属于同一事实和理由，不影响本案审理，故上诉人主张“一事不再理”和垒砌的砖墙不影响被上诉人通过的上诉理由无事实和法律依据，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。双方当事人诉争的闫孟增门洞南边出檐问题，系不动产相邻关系纠纷，且上诉人门洞南边出檐的侵权事实一直存在，不受诉讼时效的限制，故上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效的上诉理由，本院不予认定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闫孟增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年一月三日
书 记 员 候路宁
江苏省灌南县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0724民初2632号
原告：余威，男，1993年12月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：灌南县广播电视网络有限公司，住所地，江苏省连云港市灌南县委学校对面。
法定代表人：崔怀壁，该公司董事长。
第三人：姜同才，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：江丽（系姜同才妻子），1975年5月1日生，汉族，住址同上。
原告余威诉灌南县广播电视网络有限公司、第三人姜同才劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，原告于2014年6月20日到被告处上班，从事广播电视线路安装、维修工作，双方未签订劳动合同，工资2500元每月，现被告尚欠发原告2016年1月10日至2016年5月10日工资共计10000元，请求被告支付，且诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
第三人姜同才自愿于2017年7月13日前支付余威工资6000元，双方权利义务关系终止。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余威负担（己交纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 刘胜男
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执199号之一
申请执行人：乌鲁木齐市新市区新腾飞汽车配件经营部，住所地乌鲁木齐市阿勒泰路。
经营者：贾国防，男，1976年出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫浩恒和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青海湖路99号桃源·九点阳光A区32栋1单元2001室。
法定代表人：岳军，职务不详。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初793号民事判决书已经发生法律效力。因新疆鑫浩恒和商贸有限公司未履行该判决书确定的义务，权利人乌鲁木齐市新市区新腾飞汽车配件经营部向本院申请强制执行。执行标的107745.72元。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐市新市区新腾飞汽车配件经营部与被执行人新疆鑫浩恒和贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通过法院查控网“总对总”网络查控系统查控，采取向房产局、国土局调查取证等相应执行措施，未发现被执行人有银行账户、车辆、房产、土地等财产。本院向被执行人住所地社区了解未查找到被执行人去向，已经通过公告送达了相关决定。现申请人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案通过上述四查一搜措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初793号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 雷 宇
审判员 王灵燕
审判员 王在江
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执199号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区新腾飞汽车配件经营部，住所地乌鲁木齐市。
经营者：贾国防，男，汉族，1976年5月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：尹君，新疆巨臣律师事务所律师。
被执行人：新疆鑫浩恒和商贸有限公司，住所地乌鲁木齐。
法定代表人：岳军，职务不详。
乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2016）新0106民初793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乌鲁木齐市新市区新腾飞汽车配件经营部经营者贾国防，向本院申请强制执行，本院已立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆鑫浩恒和商贸有限公司名下财产109261.91元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执恢347号
申请执行人张飞兵。
被执行人章洪波。
申请执行人张飞兵申请执行被执行人章洪波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第02114号民事调解已发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据申请执行人张飞兵的申请，以（2014）开民一初字第02114-1号民事裁定查封了被执行人章洪波名下房屋。现因申请执行人张飞兵与被执行人章洪波达成和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人章洪波名下上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人章洪波名下房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
审 判 员 何祥猛
二〇一七年九月十三日
代理书记员 曾 胜
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿民初字第2424号
原告：方某某。
委托代理人：林某某。
被告：温州×××厂，住所地：温州市×××号。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：陈某某。
原告方某某诉被告温州×××厂劳动争议纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方某某诉称：原告于1996年2月进入温州×××厂工
作，一直表现良好。但是期间被告存在没有向原告支付加班费
，没有为原告缴纳社保，没有与原告签订书面劳动合同，又没
有支付经济补偿、赔偿等等，变相剥夺了原告的合法权利。温
某某案字（2010）第135号仲裁裁决没有事实与法律依据。原
告的请求并非属于劳动仲裁裁决所称的企业改制过程中劳动者
因下岗所产生并引发的改制纠纷，而是在改制前就已发生的法
律事实，是因履行劳动合同关系引起的劳动争议，应当按照劳
动合同法等相关法律规定处理，而不应以改制纠纷为由予以驳
回。故请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍经济
补偿金、各项加班费、终止劳动合同经济补偿金等合计49916
元。
本院认为：被告温州×××厂于2005年12月由其主管单位温州市工业资产管理有限公司向温州市人民政府请示改制，
后于2009年6月经批示同意。可见，本案纠纷并非被告温州×
××厂自主改制引发的纠纷，而是该企业非自主改制过程中出
现的纠纷，不是因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关
部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应属于人民法院受
理民事诉讼的范围，故对原告方某某的起诉，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告方某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 张 伟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2869号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告刘大鹏。
被告宋立明。
被告翟士祥。
被告于洋。
被告刘景发。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告刘大鹏、宋立明、翟士祥、于洋、刘景发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华，被告刘大鹏、于洋到庭参加诉讼，被告宋立明、翟士祥、刘景发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告刘大鹏于2014年4月9日向我社贷款17万元，此笔贷款于2016年4月8日到期。被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告刘大鹏立即偿还欠我社贷款本金17万元及相应利息，被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告刘大鹏、于洋辩称，借款属实，担保属实。
被告宋立明、翟士祥、刘景发未答辩。
经审理查明，2014年4月9日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人刘大鹏签订借款合同一份，被告刘大鹏在原告处借款17万元用于购车，并约定借款期限为自2014年4月9日起至2016年4月8日止，利率为年息10.8%。同日，原告与保证人宋立明、翟士祥、于洋、刘景发签订保证合同一份，被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发自愿为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告刘大鹏于2014年5月27日偿还利息2，448元，2014年6月23日偿还利息1，377元，2014年9月23日偿还利息4，641元，2015年3月27日偿还利息4，896元；本金未偿还。至今尚欠本金17万元及相应利息未偿还。现被告宋立明长期外出，无法联系。
以上事实有原被告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚、证明1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原告与被告刘大鹏签订的借款合同及保证合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告刘大鹏，被告刘大鹏应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，担保人承担责任后，可向债务人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘大鹏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金17万元及相应借款利息(利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除)。
二、被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，公告费800元，合计4，500元由被告刘大鹏负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告宋立明、翟士祥、于洋、刘景发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年九月九日
书 记 员 马 悦
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初165号
原告：王三强，男，1952年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘晓霞，女，河南成胜律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。统一社会信用代码914104007694501152（1-1）。
主要负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：阎腾飞，男，1989年1月17日出生，汉族，系该公司职工，住平顶山市新华区。
原告王三强与被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三强的委托诉讼代理人刘晓霞、被告太平平顶山公司的委托诉讼代理人阎腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王三强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费2505.3元、误工费11856元，合计14361.3元，残疾赔偿金、精神抚慰金伤残鉴定后另算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日19时30分许，周利利驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车行驶中，撞上原告，致原告受重伤住院，被告支付了部分费用。原告治疗终结后，留下伤残，护理费、剩余误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金被告至今未予赔偿。周利利驾驶的车辆在被告处投保有交强险，故原告提起诉讼。后原告又增加诉讼请求:追加被告赔偿原告残疾赔偿金35091元、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、交通费360元，共计47171元。
被告太平平顶山公司辩称，我公司对于本案真实性无异议，我公司已赔付过伤者医疗费、误工费、营养费、车辆损失费等共计13000元，对原告本次起诉的各项费用我公司愿在合理合法的基础上赔付。本案为侵权案件，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费等费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月5日19时30分许，周利利驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿242省道自西向东行驶至鲁山县××乡程东村富鑫建材批发广场前路段时，撞上前方同车道王三强驾驶的“爱玛”牌电动车，致两车不同程度损坏、王三强受伤。王三强受伤后即被送往鲁山县人民医院救治，伤情经诊断为：右侧颞顶骨骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕部及左侧纵裂硬膜下出血、头部外伤、面部、胸部、腹部损伤。2016年5月3日出院，住院28天。鲁山县公安交通警察大队于2016年4月18日作出鲁公交认字（2016）第157号道路交通事故认定书，认定周利利负此事故的全部责任，王三强无责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型客车在被告太平平顶山公司投保有交强险，责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2015年4月25日0时起至2016年4月25日24时止。2016年4月22日，原告王三强与被告周利利、太平财产保险有限公司平顶山分公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院，请求：1、由被告方赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费共计37171.56元（扣除被告周利利已经垫付的13300元）。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，鲁山县人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫0423民初1400号民事调解书：一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于2016年7月20日前赔偿原告王三强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失费等共计13000元整。二、被告周利利于2016年7月5日前赔偿原告王三强医疗费、住院伙食补助费、营养费等12700元。三、案件受理费减半收取375元，由被告周利利负担。原告以其已构成伤残为由再次提起本次诉讼，本案在审理过程中，经本院委托，××司法鉴定所于2017年3月28日作出南阳耿鉴（2017）精鉴字第91号鉴定意见书：被鉴定人王三强颅脑损伤致九级伤残。原告支付鉴定费1620元。庭审中被告对原告请求的护
理费无异议。
本院认为，健康权是公民的一项基本权利，公民因健康权受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。本案中，周利利驾驶的车辆在行驶中致王三强受伤的事实，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及原告的医院病历、调解书等相互印证，本院对此予以确认。原告王三强据此要求赔偿，事实清楚，理由正当，其请求合法部分本院应予支持。结合本案实际情况，本院核准原告王三强因该事故所遭受的合理损失有：1、护理费2505.3元。2、残疾赔偿金，参照河南省农村居民2016年度人均可支配收入11696.74元/年的标准，计算为35090.22元（11696.74元/年×15年×20%）；3、精神抚慰金酌定为10000元；4误工费，因原告年龄已超过60周岁，且原告未能提供证据证实其有固定的收入作为生活来源，故对原告的该项请求本院不予支持。以上各项共计47595.52元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案肇事车辆在被告太平平顶山公司投保有交强险，且各项损失未超出交强险各分项限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的合理损失应由被告太平平顶山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。
综上所述，被告太平平顶山公司应在交强险各分项限额内共赔付原告王三强各项损失47595.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告王三强各项损失共计47595.52元。
二、驳回原告王三强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为670元，鉴定费1620元，共计2290元。由原告王三强负担390元，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王春晓
二〇一七年四月十七日
书记员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初165号原告：王三强，男，1952年7月15日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，河南成胜律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司平顶山分公司。住所地平顶山市新华区光明路与联盟路交叉口东50米路北。统一社会信用代码914104007694501152（1-1）。主要负责人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：阎腾飞，男，1989年1月17日出生，汉族，系该公司职工，住平顶山市新华区。原告王三强与被告太平财产保险有限公司平顶山分公司（以下简称太平平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王三强的委托诉讼代理人刘晓霞、被告太平平顶山公司的委托诉讼代理人阎腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王三强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费2505.3元、误工费11856元，合计14361.3元，残疾赔偿金、精神抚慰金伤残鉴定后另算。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日19时30分许，周利利驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车行驶中，撞上原告，致原告受重伤住院，被告支付了部分费用。原告治疗终结后，留下伤残，护理费、剩余误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金被告至今未予赔偿。周利利驾驶的车辆在被告处投保有交强险，故原告提起诉讼。后原告又增加诉讼请求:追加被告赔偿原告残疾赔偿金35091元、精神抚慰金10000元、鉴定费1720元、交通费360元，共计47171元。被告太平平顶山公司辩称，我公司对于本案真实性无异议，我公司已赔付过伤者医疗费、误工费、营养费、车辆损失费等共计13000元，对原告本次起诉的各项费用我公司愿在合理合法的基础上赔付。本案为侵权案件，我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费及鉴定费等费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日19时30分许，周利利驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿242省道自西向东行驶至鲁山县××乡程东村富鑫建材批发广场前路段时，撞上前方同车道王三强驾驶的“爱玛”牌电动车，致两车不同程度损坏、王三强受伤。王三强受伤后即被送往鲁山县人民医院救治，伤情经诊断为：右侧颞顶骨骨折、左侧颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕部及左侧纵裂硬膜下出血、头部外伤、面部、胸部、腹部损伤。2016年5月3日出院，住院28天。鲁山县公安交通警察大队于2016年4月18日作出鲁公交认字（2016）第157号道路交通事故认定书，认定周利利负此事故的全部责任，王三强无责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型客车在被告太平平顶山公司投保有交强险，责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2015年4月25日0时起至2016年4月25日24时止。2016年4月22日，原告王三强与被告周利利、太平财产保险有限公司平顶山分公司以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院，请求：1、由被告方赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费共计37171.56元（扣除被告周利利已经垫付的13300元）。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，鲁山县人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫0423民初1400号民事调解书：一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于2016年7月20日前赔偿原告王三强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车辆损失费等共计13000元整。二、被告周利利于2016年7月5日前赔偿原告王三强医疗费、住院伙食补助费、营养费等12700元。三、案件受理费减半收取375元，由被告周利利负担。原告以其已构成伤残为由再次提起本次诉讼，本案在审理过程中，经本院委托，××司法鉴定所于2017年3月28日作出南阳耿鉴（2017）精鉴字第91号鉴定意见书：被鉴定人王三强颅脑损伤致九级伤残。原告支付鉴定费1620元。庭审中被告对原告请求的护理费无异议。本院认为，健康权是公民的一项基本权利，公民因健康权受到侵害而造成损失应当依法获得赔偿。本案中，周利利驾驶的车辆在行驶中致王三强受伤的事实，由鲁山县公安交通警察大队道路交通事故认定书及原告的医院病历、调解书等相互印证，本院对此予以确认。原告王三强据此要求赔偿，事实清楚，理由正当，其请求合法部分本院应予支持。结合本案实际情况，本院核准原告王三强因该事故所遭受的合理损失有：1、护理费2505.3元。2、残疾赔偿金，参照河南省农村居民2016年度人均可支配收入11696.74元/年的标准，计算为35090.22元（11696.74元/年×15年×20%）；3、精神抚慰金酌定为10000元；4误工费，因原告年龄已超过60周岁，且原告未能提供证据证实其有固定的收入作为生活来源，故对原告的该项请求本院不予支持。以上各项共计47595.52元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本案肇事车辆在被告太平平顶山公司投保有交强险，且各项损失未超出交强险各分项限额，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的合理损失应由被告太平平顶山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。综上所述，被告太平平顶山公司应在交强险各分项限额内共赔付原告王三强各项损失47595.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司平顶山分公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车投保的交强险各分项限额内赔偿原告王三强各项损失共计47595.52元。二、驳回原告王三强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为670元，鉴定费1620元，共计2290元。由原告王三强负担390元，被告太平财产保险有限公司平顶山分公司负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王春晓二〇一七年四月十七日书记员  刘晓璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1653号
原告：四川滨恒投资管理有限公司，住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥1组135号。
法定代表人：宋敏，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司，住所地自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所的自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
原告四川滨恒投资管理有限公司与昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司在债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。四川滨恒投资管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川滨恒投资管理有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告四川滨恒投资管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执608号
本院在执行（2018）甘0502执608号申请人米军与被执行人孙世林健康权纠纷一案中，被执行人孙世林已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初1424号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审 判 员 杨海波
二〇一八年六月七日
法官助理 骆鹏霞
书 记 员 王甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15802号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：唐南芬，女，1984年8月28日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大致坡镇道武园村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐南芬信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项159,602.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计159,602.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年八月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执70号
申请执行人:黄某。
被执行人:广西某贸易有限公司。
法定代表人刘某。
本院受理的黄某与广西某贸易有限公司赔偿金、加班工资、双倍工资差额争议纠纷一案，在执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1879号仲裁裁决书中，现被执行人广西某贸易有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第(1)项的规定，裁定如下：
梧劳人仲案字（2016）第1879仲裁裁决书已经全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 秦 琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈贵强
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初804号
原告：瑞昌市勃马科技有限公司。
法定代表人：马光燕，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所实习律师。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。
法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。
原告瑞昌市勃马科技有限公司（以下简称勃马公司）与被告四川捷能新能源科技有限公司（以下简称捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告勃马公司的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加诉讼，原告勃马公司的法定代表人马光燕及委托诉讼代理人罗兵、被告捷能公司的法定代表人刘茂珍经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勃马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65600元及逾期利息（利息按中国人民银行基准利率130%计算，从2015年12月8日起）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因需要购买石墨粉，通过电子方式向原告联系购买。2015年9月6日、9月28日、10月6日、10月10日，原告通过物流向被告供货四次，被告收货后于2015年11月5日退货一次。2015年12月8日经双方结算，被告给原告出具电子对账单，确认欠货款65600元。其后原告多次催收，被告一直推诿付款。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告捷能公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告勃马公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份；2、被告的企业信息1份；3、2015年9月30日的对账单打印件1份，2015年9月6日物流公司托运单结算凭证以及送货单各1份；4、2015年12月8日对账单打印件1份，2015年9月28日的物流公司托运单结算凭证以及送货单各1份，2015年10月6日送货单2份，2015年10月10日的物流单及送货单各1份，2015年11月5日的退货单1份。因被告捷能公司的法定代表人未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告捷能公司因需要购买石墨粉，通过电子方式向原告勃马公司联系购买。原告于2015年9月6日、9月28日、10月6日、10月10日通过物流公司向被告供货四次，被告收货后于2015年11月5日退货一次。原、被告经过2015年9月30日、12月8日两次结算，被告在原告发给的电子对账单上签字确认欠货款65600元，并加盖了被告捷能公司的财务专用章。原告经催收货款未果，诉至本院。
本院认为，被告通过电子函件方式向原告联系购买石墨粉，有原告提供的对账单及物流公司托运结算凭证等证据证明，原告勃马公司与被告捷能公司形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告向被告供货后被告已经收到，履行了合同义务，被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务。虽然双方未约定支付货款的时间，被告应在对账后及时向原告支付货款65600元。后经原告催收仍不支付，应承担向原告支付货款的民事责任。被告经对账后，长期拖欠原告货款未付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告承担逾期支付货款利息的民事责任，原告要求从2015年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算逾期货款利息，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告支付货款65600元及逾期利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告四川捷能新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告瑞昌市勃马科技有限公司付清货款65600元及逾期利息（利息以65600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2015年12月8日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，财产保全费720元，由被告四川捷能新能源科技有限公司承担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初804号原告：瑞昌市勃马科技有限公司。法定代表人：马光燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所实习律师。被告：四川捷能新能源科技有限公司。法定代表人：刘茂珍，该公司执行董事。原告瑞昌市勃马科技有限公司（以下简称勃马公司）与被告四川捷能新能源科技有限公司（以下简称捷能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。依法由审判员陈肇强适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告勃马公司的委托诉讼代理人邓建伟到庭参加诉讼，原告勃马公司的法定代表人马光燕及委托诉讼代理人罗兵、被告捷能公司的法定代表人刘茂珍经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款65600元及逾期利息（利息按中国人民银行基准利率130%计算，从2015年12月8日起）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告因需要购买石墨粉，通过电子方式向原告联系购买。2015年9月6日、9月28日、10月6日、10月10日，原告通过物流向被告供货四次，被告收货后于2015年11月5日退货一次。2015年12月8日经双方结算，被告给原告出具电子对账单，确认欠货款65600元。其后原告多次催收，被告一直推诿付款。为维护原告合法利益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告捷能公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告勃马公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件1份；2、被告的企业信息1份；3、2015年9月30日的对账单打印件1份，2015年9月6日物流公司托运单结算凭证以及送货单各1份；4、2015年12月8日对账单打印件1份，2015年9月28日的物流公司托运单结算凭证以及送货单各1份，2015年10月6日送货单2份，2015年10月10日的物流单及送货单各1份，2015年11月5日的退货单1份。因被告捷能公司的法定代表人未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据质证，且被告未提交已经支付货款的证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据本院审查确认的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：被告捷能公司因需要购买石墨粉，通过电子方式向原告勃马公司联系购买。原告于2015年9月6日、9月28日、10月6日、10月10日通过物流公司向被告供货四次，被告收货后于2015年11月5日退货一次。原、被告经过2015年9月30日、12月8日两次结算，被告在原告发给的电子对账单上签字确认欠货款65600元，并加盖了被告捷能公司的财务专用章。原告经催收货款未果，诉至本院。本院认为，被告通过电子函件方式向原告联系购买石墨粉，有原告提供的对账单及物流公司托运结算凭证等证据证明，原告勃马公司与被告捷能公司形成了买卖合同关系，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原告向被告供货后被告已经收到，履行了合同义务，被告应当按照约定向原告履行支付货款的义务。虽然双方未约定支付货款的时间，被告应在对账后及时向原告支付货款65600元。后经原告催收仍不支付，应承担向原告支付货款的民事责任。被告经对账后，长期拖欠原告货款未付，其行为已经违约，给原告造成了经济损失，应向原告承担逾期支付货款利息的民事责任，原告要求从2015年12月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算逾期货款利息，符合法律规定。综上所述，原告要求被告支付货款65600元及逾期利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告四川捷能新能源科技有限公司于本判决生效后五日内向原告瑞昌市勃马科技有限公司付清货款65600元及逾期利息（利息以65600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，从2015年12月8日起,至本判决确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，财产保全费720元，由被告四川捷能新能源科技有限公司承担。如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一七年六月二十一日书记员  刘 坚
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1284号
原告：刘某，男，1995年8月20日出生，汉族，住邵阳县河伯岭林场丰木山工区。
委托诉讼代理人：蒋志军，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：银某，女，1997年2月26日出生，汉族，住邵阳县。
被告：林某，女，1973年10月5日出生，汉族，住邵阳县。
原告刘某与被告银某、林某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人蒋志军、被告林某到庭参加诉讼，被告银某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告给付的彩礼23236元，并由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年农历2月，原告与被告银某经人介绍确定婚约关系，原告给付被告及其亲戚彩礼19612元，媒人3624元，共计23236元。订婚后，原告与被告银某相处了几天后，被告银某从原告家回去后，就不与原告联系，原告与母亲找到被告家，被告方答复人找不到，钱也不会退。
被告林某辩称，举行订婚仪式时，原告刘某只给付被告银某礼金12000元，被告林某1600元，其他亲属5100元，共计18700元，但被告方又给原告刘某回礼2800元（其中被告林某回礼2200元，林某父母即被告银某的外祖父母回礼600元）。双方订婚后，被告银某在原告家居住了两个月，后被告银某××复发，原告将被告银某送回娘家。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告银某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原告给付被告多少彩礼？原告主张给付被告彩礼23236元；被告林某主张原告给付被告银某的礼金为12000元，给付被告林某的礼金为1600元，其他亲属的礼金为5100元，共计18700元，但被告方又给原告刘某回礼2800元（其中被告林某回礼2200元，林某父母回礼600元）；原告虽然提供了证人蒋某、李某、陈某的证言，但这三份证据不能充分证明原告给付被告彩礼23236元,结合被告的陈述，宜认定原告给付的彩礼为12000元；原告给付被告林某及其他亲属的礼金6700元及被告方给原告刘某的回礼2800元（其中被告林某回礼2200元，林某父母回礼600元），可认定为原告刘某与被告银某订婚时的相互赠与；原告给付媒人的礼金3624元，不应认定为给付被告的彩礼；2.关于原告刘某与被告银某订婚后是否同居生活？同居生活时间多长？原告主张订婚后未同居生活，被告主张订婚后，双方共同生活了两个月；原被告在诉辩主张中虽然存在不同意见，但结合双方的当庭陈述，可以认定原告刘某与被告银某订婚后共同生活了至少十多天；3.被告银某是否患有××？被告林某主张被告银某患有××，原告刘某予以否认，因被告林某未提供有关证据证实被告银某患有××，故不宜认定被告银某患有××。
本院认为，原告刘某与被告银某按农村风俗订婚后，虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活了一段时间，在双方不愿继续共同生活的情况下，被告银某收取原告刘某给付的彩礼12000元应当予以返还。原告刘某与被告银某订婚时，原告给付被告林某及其他亲属的礼金6700元及被告方给原告刘某的回礼2800元（其中被告林某回礼2200元，林某父母回礼600元），系双方的相互赠与，可不予返还。原告给付媒人的礼金3624元，原告要求被告返还，于法无据。综上，对原告刘某要求被告银某、林某返还彩礼的主张，本院予以部分支持，酌情由被告银某返还原告刘某彩礼12000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、被告银某于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼12000元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘伯清
二〇一七年八月七日
代理书记员 陈淑媛
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01222号
申请执行人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇船舶工业园。
法定代表人戴文凯，董事长。
被执行人海门市安驰车业有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民东路969号。
法定代表人徐娟，总经理。
申请执行人上海振华重工启东海洋工程股份有限公司（下称振华公司）与被执行人海门市安驰车业有限公司（下称安驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）门开商民初字第00008号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人安驰公司应返还申请执行人振华公司定金人民币10万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1150元。因被执行人安驰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人振华公司向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。被执行人安驰公司另应负担本案申请执行费人民币1417元。
本案在执行过程中查明，被执行人安驰公司早已歇业，其名下的财产已被本院查封。被执行人因欠债较多，且在本院有多起未结执行案件，现已申请破产清算，本院正在审查中，但短期内不能审查清算完毕。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录、执行进程告知书、相关案件执行材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了查封措施。现因被执行人提出的破产清算申请正在审查中，待清算完毕时，申请执行人可依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00008号民事判决书的本次执行程序。
如如被执行人不符合破产条件而未被法院受理或未被宣告破产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正方）
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二○一五年九月二十八日一五年十月二十八日
书 记 员 李均帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执恢一字第372号
申请执行人张某某。
被执行人佟某某。
申请执行人张某某与被执行人佟某某民间借贷纠纷执行一案，该案已全部执行回款，并已支付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）苏民三初字第370号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 郎国菊
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1266-2号
申请执行人高义红，男，1986年5月7日生，汉族，居民，住湖北省。
被执行人裴其林，男，1966年12月20日生，汉族，居民，住江苏省海安县。
申请执行人高义红与被执行人裴其林劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）建民初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告裴其林于该判决生效后十日内给付原告高义红劳务报酬424613.88元，并承担违约金2.2万元，合计446613.88元。案件受理费8680元，由被告裴其林负担7371元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月3日立案强制执行。执行费6680元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人裴其林所有的车牌号为苏Ｆ×××××标志牌汽车1辆、已签订预售合同的登记在江苏国创置业有限公司名下的象王城市花园6幢205、303、305室房屋予以查封，并对查封的房产按协议价进行了网拍。其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查封的财产已进行处置，但暂无法变现，其余未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一七年二月三日
书记员 王 淑