江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民行初字第41号
原告：罗某1，男，1978年3月14日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄某，女，1979年1月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
委托代理人：刘金生，江西金森法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告罗某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托代理人张志军、被告黄某及其委托代理人刘金生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某1诉称，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情尚可。但2004年起，原、被告夫妻感情破裂，并向上高县人民法院起诉离婚，上高县人民法院经审理作出（2014）上民二初字第134号民事判决驳回原告的诉讼请求。但是，至今原、被告夫妻之间的感情并没有得到改善，已无和好可能。故向人民法院起诉，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生三个小孩由原告抚养，抚养费不要被告承担；判令夫妻共同财产（产权证号：上房权证字第31-2006-1423房屋）平均分割；本案诉讼费用由原、被告共同承担。
原告罗某1为证明其主张提供如下证据：
1、结婚证，证明原告与被告之间系夫妻关系。
2、（2014）上民二初字第134号民事判决书，证明原告与被告夫妻感情破裂，曾在2014年起诉被告要求离婚。
3、常住人口登记卡，证明罗某2、罗某3、罗某4系原告与被告婚生儿女。
4、上房权证敖字第××号房产证，证明该房屋系原告与被告的夫妻共同财产。
5、接处警登记表及原告母亲受伤照片，证明2015年8月17日，因离婚问题，原告在被告哥哥黄国平的店里发生纠纷，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，不存在和好可能。
被告黄某辩称，同意离婚。原、被告矛盾确实存在，但过错在于原告；被告要求两个小的小孩随其生活，抚养费不要原告承担；坐落在上高县城正阳小区房屋，虽为共同财产，但是购买房屋主要财产来源是被告在日本务工的收入；另位于墨山的一栋房屋的购买房屋的资金是由原、被告将房屋抵押到银行后借贷的15万元购买的，该部分银行抵押贷款、利息都由原、被告共同收入归还；原告在墨山集镇开办了一私人诊所，诊所的经营权和医疗用具、用品等都属于夫妻共同财产；被告具有××，原告应对其进行经济补助。
被告黄某为证明其主张提供证据如下：
1、免疫检查报告单，证明被告具有××，但没有传染性；小女儿罗某3的病情加重，在原告照顾期间没有照顾周到，原告没有尽到照顾的义务。
2、询问笔录，证明上房权证敖字第××号在农业银行抵押借贷15万元购买墨山的房屋。
经庭审质证，被告黄某对原告提供的证据的意见如下：
对证据1、2、3、4的三性无异议。对证据5的真实性和关联性有异议，认为只是报警记录，报警人是罗某1，没有说明是原告的母亲受伤，是谁造成的。
原告罗某1对被告黄某提供的证据的意见如下：
对证据1没有异议，但对证明目的有异议，认为检查结果浮动比较大，用药能控制。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋是原告的父亲所购买，原、被告用房屋抵押贷款的15万元是借给原告父亲买房用的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，因被告对证据1、2、3、4三性无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定；对证据5，因该证据不能证明夫妻感情破裂，本院对该证据的证明效力不予认定。
对被告提供的证据，对证据1中的黄某的检查单，符合证据三性的要求，可以作为本案认定事实的根据，对证据1中的罗某3的检查单，不能证明原告对其照顾不周，本院对该证据的证明效力不予认定；对证据2，因该证据不能证明房屋系夫妻共同财产，本院对该证据的证明效力不予认定。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的一致陈述，本院确认下列事实为本案事实：1999年，原、被告相识恋爱，××××年××月××日在上高县民政局登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名罗某2，××××年××月××日生育一女，取名罗某3，××××年××月××日生育一子，取名罗某4。2013年5月起，原、被告双方开始分居，2014年原告罗某1向上高县人民法院提起诉讼要求离婚，后法院于2014年12月15日作出判决，驳回了原告罗某1要求离婚的诉讼请求。但之后的期间内，双方感情并未得到改善，分居仍旧持续，2015年7月16日原告罗某1再次向本院起诉要求离婚。
另查明，原、被告双方有坐落在上高县城正阳小区房屋一套及地下车库（上房权证字第31-2006-14**）（原、被告双方陈述该车库的一半系原告姐姐出资购买），该房屋的首付款5万元系被告黄某用其个人财产支付，房屋当时购买金额为12万元，双方现一致同意该房屋及地下室（半间）一起作价为45万元；小车一辆，双方一致同意折价为1万元，现由原告罗某1在使用；原告在墨山开的药店内存货双方一致同意折价为2万元；债权有原告罗某1父亲借原、被告的15万元及利息3万元，合计18万元，原告罗福春同意代其父偿还。双方一致确认的债务有欠被告姐姐黄红秀的2万元，及天然气安装及购买天然气灶所欠原告姐姐罗桂连3900元。原、被告双方没有存款。
本院认为：认定夫妻是否符合离婚条件，关键在于夫妻感情是否已完全破裂。本院于2014年12月15日判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，双方仍未和好，继续保持分居状态，并且矛盾依旧，因此可认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉称要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方的两个女儿，经征询意见，大女儿愿意和原告共同生活，二女儿愿意和被告共同生活，加之原、被告儿子罗某4一直由原告父母抚养，故本院认为原告抚养大女儿及儿子，被告抚养二女儿较适宜，因原、被告双方均不须对方承担抚养费，本院亦认可。家庭财产方面，小车一辆及墨山药店内存货因系原告在使用，故其应按折价的一半计15000元对被告进行补偿。房屋因系被告用个人财产支付了5万元首付款，房屋总价为12万元，且后期支付剩余房款7万元为原、被告共同支付，房屋被告黄某支付了大部分金额，又原、被告陈述该地下室的一半是原告姐姐购买，其不对该部分进行分割，且该地下室亦登记在原、被告名下，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，若有有证据证明不动产权属证书的记载与真实权利状态不符，可通过另案再行确定，故本案中，该房屋（附带地下室半间）应归被告黄某所有，另半间地下室归原告罗某1所有为宜。现原、被告双方对房屋（附带地下室半间）价格一致确认为45万元，因此其中的应归原、被告共同所有的还贷支付款项及相应财产增值部分应按26.25万元计算，被告应按该款的一半支付给原告。对18万元的债权，因原告自愿替其父亲偿还，因此该款属于被告的部分9万元原告应支付给被告。对原、被告双方确认的欠被告姐姐黄红秀的债务20000元、欠原告姐姐罗桂连3900元，本院认为该两笔债务在原、被告双方共同分担后，其中20000元归被告向被告姐姐偿还，3900元归原告向原告姐姐偿还较适宜。原、被告双方约定房屋内的空调2台、冰箱1台、洗衣机1台归还给原告，本院认为该部分电器折价2000元由被告支付现金给原告较为适宜。原告庭审中提出的其他债务，因其未提供证据予以支持，本院不予认可。被告辩称墨山房屋系原、被告双方购买，但亦未提供证据，本院对该辩称意见不予采纳。综上，原、被告双方互承担的债务相抵后，被告补偿原告22000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某1和被告黄某离婚；
二、女儿罗某2，2004年9月19日生、儿子罗某42009年2月12日生由原告罗某1抚养成人，女儿罗某3，2006年1月18日生由被告黄某抚养成人，双方互不承担抚养费。
三、坐落在上高县城正阳小区房屋一套（上房权证字第31-2006-14**）及地下室（半间）及房屋内的用品归被告黄某所有；地下室（半间）、小车一辆及原告开办的墨山诊所内财产归原告罗某1所有。原、被告欠其双方亲属的债务，由双方各自向其亲属偿还。
四、被告黄某支付22000元给原告罗某1。
案件受理费300元，由原告罗某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 李 军
审判员 李任根
审判员 晏胜民
二〇一六年七月五日
书记员 晏晓琴