湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初847号
原告：谢某1，男，2013年3月6日出生，汉族，幼儿，住桃江县。
法定代理人：谢某2（系谢某1父亲），男，住桃江县。
委托诉讼代理人：胡赛龙，桃江县方舟法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：胡劲峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：江超，男，该公司员工。
原告谢某1与被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称联合财险益阳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年4月25日，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2018年6月10日鉴定结束。原告的诉讼代理人胡赛龙、被告的诉讼代理人江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因意外伤害损失35000元、意外医疗费7483.59元，共计42483.59元；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告护理费11807.1元、残疾赔偿金25872元、交通费800元，共计38479.1元。事实和理由：原告在桃江县小天才幼儿园就读，2017年2月16日16时许，原告在该园玩耍时将左手摔伤，先后在桃江县卫生院、桃江县中医院和益阳医专附属医院检查和治疗，用去医疗费7247.59元，后被告支付了3240元。2017年6月7日，原告伤情经鉴定构成9级伤残，误工时间为200天，护理时间为90天，营养期为90天。另原告在被告处投保了限额为35000元的“学生、幼儿平安人身意外伤害保险”，且该事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，依法向法院起诉。
被告辩称，原告在被告处投保“学生、幼儿平安人身意外伤害保险”属实，但他公司只在保险限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任。伤残未达相应的级别，不应该赔偿，护理费、交通费不在保险范围内，亦不应该赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据保单、益阳医专附属医院病历、用药清单及医疗费发票、益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；被告联合财险益阳公司提交了保险条款及益阳市金卫司法鉴定所司法鉴定意见书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据保单、益阳医专附属医院病历、用药清单及医疗费发票均无异议，对益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票有异议，认为应以重新鉴定结论为准；原告对被告所举证据益阳市金卫司法鉴定所司法鉴定意见书无异议，对保险条款有异议，认为该条款未向原告及法定代理人送达并对免责条款进行明确说明，未产生效力。经审查，对双方无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的益阳市桃花江司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，因双方已重新选定益阳市金卫司法鉴定所重新鉴定，故应以重新鉴定结论为准，对其中误工时间、护理时间及营养时间，被告未提出异议，本院予以确认，鉴定费发票与本案无关，本院不予确认；被告提交的保险条款，未向原告送达，且未对免责条款进行明确说明，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就读于桃江县小天才幼儿园，因该园管理不善，2017年2月16日，原告在该园摔伤，后在益阳医专附属医院住院治疗13天，共花费医疗费7483.59元。2017年6月7日，原告伤情经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，认定构成9级伤残，伤后误工200天，护理90天，营养90天。2018年6月10日，经益阳市金卫司法鉴定所重新鉴定，原告之伤为10级伤残。原告在被告处投保了“学生、幼儿平安人身意外伤害保险”（其中意外伤害保险金额35000元，疾病身故保险限额35000元，意外医疗保险限额30000元），保险期限自2017年2月11日0时起至2017年8月10日24时止。
本院认为，原告在被告处投保人身意外伤害保险，并支付了保险费，被告亦向原告出具了保险单，保险合同已依法成立，双方应依合同约定履行自己的义务。原告在桃江县小天才幼儿园摔伤的事实，损害后果无异议，本案争议的焦点为：原告的损失被告是否应当在“学生、幼儿平安人身意外伤害保险”限额内进行赔偿。
根据原、被告签订的意外伤害保险合同，意外伤害保险仅赔偿因意外伤害导致身故、残疾或烧伤保险金。原告主张的护理费、交通费，不属于意外伤害保险赔偿的范围，故对原告该主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案所涉保险合同条款第五条第（二）款保险责任约定：在保险期间，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载明的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例，给付残疾保险金……”，该约定虽在保险责任条款中，但约定的内容实际是按比例赔付或给付等减轻被告责任的条款，因此应认定为免除保险人责任的条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽提示及说明义务，未作提示或者明确说明义务的，该条款不产生效力。本案中，被告既未在保险单等其他保险凭证上，就按比例赔付条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，也未向投保人履行明确说明义务，故该条款不产生效力。被告要求按照《给付比例表》的规定不给付残疾赔偿金的辩称意见，本院不予采纳。原告系在保险期限内受伤，残疾赔偿金25872元亦未超出保险限额，故应由被告承担。
综上所述，原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼主张，于法有据，本院予以支持；其要求赔偿护理费和交通费的诉讼主张，缺乏事实依据与法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某1残疾赔偿金25872元；
二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司262元，由原告谢某1负担169元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一八年八月八日
书记员 颜志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。