山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源商初字第46号
原告王海英，女，1965年12月24日出生，汉族，山西江信达建材有限公司出纳员，住太原市。
委托代理人段治峰，山西汇杰律师事务所律师。
被告山西光大投资管理集团有限公司，住所地太原市旧晋祠路三段168号。
法定代表人何建光，总经理。
委托代理人王爱东，男，1970年1月27日出生，汉族，该公司员工，住太原市。
被告张少萍，男，1970年11月24日出生，汉族，山西光大建材有限公司法定代表人、副总经理，住太原市。
第三人山西光大建材有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路三段219号。
法定代表人张少萍，副总经理。
委托代理人张金贵，男，1969年5月5日出生，汉族，该公司部门经理，住太原市。
原告王海英与被告山西光大投资管理集团有限公司（以下简称”光大投资”）、被告张少萍、第三人山西光大建材有限公司（以下简称”光大建材”）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王海英及其诉讼代理人段治峰到庭参加了诉讼。被告光大投资、被告张少萍、第三人光大建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海英诉称，2011年2月27日，原告王海英的丈夫刘锋俊（刘锋俊是第三人光大建材最初持有10%股份的股东，后因第三人光大建材融资的需要，经第三人光大建材股东会决议将其持有的股份转让给了原告王海英）与被告光大投资签订了一份《合作协议》，双方共同投资组建”山西光大建材有限公司”。协议约定：1、公司组建时间：2011年1月份开始。2、公司地点：旧晋祠路219号。3、投资总金额1000万元。被告光大投资的投资占公司股份90%，刘锋俊的投资占公司股份10%。4、投资方式：被告光大投资实物入股3942769.8元、现金入股5057230.2元；刘锋俊实物入股90万元、现金入股10万元。以上投资明细附表作为本协议的附件，由两方共同签字确认，与本协议具有同等约束力（附双方资产明细表）。5、经营管理：公司在董事会授权晋阳湖集团公司全权管理，在集团公司的领导下授权委托刘锋俊为公司总经理进行经营管理工作。6、利润分配：依据公司董事会决议与集团公司签订的目标责任书，按照股东会利润分配方案进行年度分红。7、经营风险：根据《公司章程》、《公司法》，按照投资股份承担经营风险。8、为了公司的稳固和发展，根据公司章程，双方所有投资在公司运营后三年内不得撤资（以公司注册时间为限），三年后有一方有特殊情况需要撤资，需要公司董事会审议通过撤资方案后，方可撤资。
协议签订后，双方按照约定投资如期成立了第三人光大建材（该公司在工商局登记的全部投资以货币投资的情况是虚假的）。在经营过程中，由于资金紧张，被告光大投资又投入现金200万元，目前实际股份原告王海英为8.33%，被告光大投资为91.67%。第三人光大建材成立后，从建厂到投产，在刘锋俊的辛勤工作下，第三人光大建材很快就投入生产。建厂当年，全靠刘锋俊个人承揽的业务维持企业的经营，除了企业的正常开支，还给被告光大投资安排的几十个拿高薪的管理人员开支，被告光大投资没有给予第三人光大建材任何业务支持。由于被告光大投资所经营开发的房地产项目为小产权项目，在2012年与2013年基本处于停顿，所以第三人光大建材成立三年来，被告光大投资基本没有给予第三人光大建材业务支持，全凭刘锋俊个人联系业务维持生产。截至2013年12月30日，第三人光大建材账面显示：1、债权7390381.31元，流动负债623789元；2、利润1812931.85元；3、资产折旧1567353.31元；4、不考虑市场价格增值、资产增值因素外，公司资产仍然基本保持稳定和增值，第三人光大建材的资产总计18408837.11元。
2014年春节过后，被告光大投资派人通知刘锋俊，被告光大投资以2013年12月30日被告光大投资股东会认为第三人光大建材经营绩效不好为由，单方出具了清算决议如下：1、核算三年的各项财务数据进行合账存封。2、双方共同配合清理第三人光大建材经营期间的各项往来款。3、双方共同清理第三人光大建材现有的库存产品。4、双方收回组建第三人光大建材时各自投入的实物资产，第三人光大建材经营期间共同投资的资产、设备处理后按比例分摊。5、第三人光大建材的各项外欠工程款全部结算清后，由财务部核算按投资比例进行利益分配。6、股东会决定由张金贵、张少萍代表第三人光大建材与刘锋俊协商清算以上事务。原告王海英不同意被告光大投资出具的清算决议第4条，因为原告王海英当时出资的100万元中有90万元是设备与材料投资，现金仅仅有10万元；而被告光大投资投资的1100万元中，实物投资的3942769.8元中有3610625.2元是房产投资，现金投资的700余万元在实际运营过程中大部分转化为厂房，如果按照被告光大投资的清算决议，原告王海英拿回的实物投资是使用了三年的贬值了的设备，而被告光大投资拿回的实物是增值了三年的房产，显然对原告王海英是极其的不公平，并且该清算决议违反了《公司法》关于公司清算的有关法律规定。原告王海英认为，既然双方当时同意将实物资产作为投资计入企业资产，那么，在清算的时候，就应该依法将所有企业的全部资产进行评估，评估以后对企业资产依法处置后进行分配才是公平分配，或者被告光大投资作为持有91.67%股份的大股东，在做出终止企业运营的决定后，最起码应当根据其提供的财务报表显示的企业资产18408837.11元，按照原告王海英持有的股份比例给予补偿，让原告王海英退出第三人光大建材。由于被告光大投资作为拥有公司91.67%的股份的股东，其决定终止公司运营，原告王海英作为小股东只能同意，但是其出具的清算方案显失公平并且不符合《公司法》的规定，故原告王海英诉至法院，其诉讼请求是：1、依法宣告被告光大投资于2014年1月30日对第三人光大建材作出的清算决议第四条无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告光大投资、被告张少萍、第三人光大建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
原告王海英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告王海英的身份证复印件，证明原告王海英的诉讼主体适格；
证据二、太原市晋源区人民法院（2014）晋源商初字第33号民事调解书，证明原告王海英是拥有第三人光大建材8.33%股份的股东；
证据三、被告光大投资的企业档案信息卡，证明被告光大投资的主体适格；
证据四、合作协议一份，证明第三人光大建材组建的情况；
证据五、第三人光大建材的固定资产明细表，证明被告光大投资投入第三人光大建材的实物投资情况；
证据六、刘锋俊材料移交表，证明刘锋俊投入第三人光大建材的资产情况；
证据七、转入资产明细表，证明刘锋俊投入第三人光大建材的资产情况；
证据八、2011年度建材原材料入库明细表，证明刘锋俊投入第三人光大建材的资产情况；
证据九、第三人光大建材2012年12月31日财务报表，证明第三人光大建材2012年12月31日企业资产和利润情况；
证据十、第三人光大建材2013年12月30日财务报表，证明第三人光大建材2013年12月30日企业资产和利润情况；
证据十一、清算决议，证明被告光大投资于2014年单方做出的对第三人光大建材的清算决议，该协议明显违法；
证据十二、2014年7月15日，被告光大投资给刘锋俊的通知，证明被告光大投资强制处理资产；
证据十三、第三人光大建材的章程一份，证明该决议违反了公司章程，决议内容和程序都违法。
经审查，本院认为，原告王海英提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其所举证据予以认定。被告光大投资、被告张少萍、第三人光大建材拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。
依据上述有效证据，结合原告王海英及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年2月27日，原告王海英的丈夫刘锋俊与被告光大投资签订了一份《合作协议》，双方同意共同投资组建”山西光大建材有限公司”。合作协议中约定：1、公司组建时间：2011年1月份开始。2、公司地点：旧晋祠路219号。3、投资总金额1000万元。被告光大投资的投资占公司股份90%，刘锋俊的投资占公司股份10%。4、投资方式：被告光大投资实物入股3942769.8元、现金入股5057230.2元；刘锋俊实物入股90万元、现金入股10万元。以上投资明细附表作为本协议的附件，由两方共同签字确认，与本协议具有同等约束力（附双方资产明细表）。5、经营管理：公司在董事会授权晋阳湖集团公司全权管理，在集团公司的领导下授权委托刘锋俊为公司总经理进行经营管理工作。6、利润分配：依据公司董事会决议与集团公司签订的目标责任书，按照股东会利润分配方案进行年度分红。7、经营风险：根据《公司章程》、《公司法》，按照投资股份承担经营风险。8、为了公司的稳固和发展，根据公司章程，双方所有投资在公司运营后三年内不得撤资（以公司注册时间为限），三年后有一方有特殊情况需要撤资，需要公司董事会审议通过撤资方案后，方可撤资。
协议签订后，双方按照约定投资如期成立了第三人光大建材，但在工商局注册时，注册资金登记的是双方均以货币投资。后由于融资的需要，经第三人光大建材股东会决议，将刘锋俊持有的股份转让给原告王海英。
在经营过程中，由于资金紧张，被告光大投资又投入现金200万元，目前原告王海英的股份为8.33%，被告光大投资的股份为91.67%。
2014年1月30日，被告光大投资股东会作出清算决议，以第三人光大建材经营绩效不好为由，决定第三人光大建材不再进行运营，进行清算。清算决议如下：1、核算三年的各项财务数据进行合账存封。2、双方共同配合清理第三人光大建材经营期间的各项往来款。3、双方共同清理第三人光大建材现有的库存产品。4、双方收回组建第三人光大建材时各自投入的实物投资，第三人光大建材经营期间共同投资的资产、设备处理后按比例分摊。5、第三人光大建材的各项外欠工程款全部结算清后，由财务部核算按投资比例进行利益分配。6、股东会决定由张金贵、张少萍代表第三人光大建材与刘锋俊协商清算以上事务。在清算决议所附的确认项及议项中，被告光大投资确认：一、双方签订合作协议后，被告光大投资投入900万元（实物投资394.28万元，现金投资505.72万元）占公司90%的股份，刘锋俊投入100万元（实物投资90万元，现金投资10万元）占公司10%的股份。二、2012年8月份，双方协商后，被告光大投资增加现金投资200万元，双方的股份分别变更为91.67%和8.33%。三、因刘锋俊曾在银行有不良贷款记录，双方协商后变更公司法人及股东，但双方实际股东性质不变。四、第三人光大建材经营期间债权共计为7390381.31元，债务共计为4408803.1元，三年的净利润合计1812931.85元，资产折旧总计为1567353.31元。2014年7月15日，被告光大投资书面通知刘锋俊，合作经营协议终止，由双方收回各自投资的设备，以减少双方的损失。
另查明，根据第三人光大建材章程的相关规定，公司解散、清算等事项应当由公司股东会决定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，依照《公司法》的规定进行清算。
本院认为，原、被告经协商一致，为投资设立第三人光大建材而签订的《合作协议》合法有效。原告王海英与被告光大投资对双方所投入的实物、现金及所占的股份均无异议，现第三人光大建材公司经营管理发生严重困难，双方也均同意公司解散，但清算决议是由被告光大投资单方作出的，没有依照《中华人民共和国公司法》的相关规定或公司章程履行召集、表决等程序，故该清算决议无效。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百八十一条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西光大投资管理集团有限公司于2014年1月30日作出的关于对第三人山西光大建材有限公司的清算决议无效。
案件受理费100元，由被告山西光大投资管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 边荣莉
人民陪审员 康蕊峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郭 敏