湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1509号
原告湖南卓夫律师事务所。
委托代理人杨宏伟，湖南卓夫律师事务所律师。
被告湖南富宏电力建设工程有限公司(原名湖南黄金富宏电力建设工程有限公司)。
委托代理人潘小利。
被告湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司。
原告湖南卓夫律师事务所（以下简称卓夫事务所）与被告湖南富宏电力建设工程有限公司（以下简称富宏公司）、被告湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳分公司（以下简称富宏岳阳分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓夫事务所委托代理人杨宏伟、被告富宏公司委托代理人潘小利、被告富宏岳阳分公司负责人王飞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卓夫事务所向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付原告律师费44000元，费用1000元；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：湖南黄金富宏电力建设工程有限公司（以下简称黄金富宏公司）与苏廷飞提供劳务者受害责任纠纷一案由岳阳市中级人民法院发回汨罗市人民法院重审后，2016年元月18日被告富宏岳阳分公司委托原告代理，双方签订委托代理合同，代理费双方约定按诉讼标的的百分之二收取。合同签订后，原告指派本所律师杨宏伟办理，同日，被告富宏岳阳分公司签署授权委托书，授予原告所杨宏伟律师代理。因受害人苏廷飞起诉的被告主体实为被告黄金富宏公司，2016年1月23日被告黄金富宏公司再行委托原告代理，并签订书面委托代理合同及授权委托书约定，被告黄金富宏公司应在订立合同之日起三个工作日内支付代理费44000元，费用1000元。合同签订后，原告指派本所律师具体承办，并已履行双方所约定的义务。但是，二被告对前述合同约定的代理费及费用，虽经原告多次催讨未果。
被告富宏公司辩称，委托原告代理的案件是由岳阳中级人民法院发回汨罗市人民法院重审，委托合同及手续确实是办理了，当时是因为原告所属律师杨宏伟要顺便去汨罗市人民法院才签订的委托代理合同，但委托的原告律师杨宏伟没有参与案件的审理，没有反馈案件情况，富宏公司不应该支付律师代理费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告富宏岳阳分公司辩称，是通过朋友钟健介绍认识原告事务所杨宏伟律师，经过沟通后，富宏岳阳分公司委托原告律所杨宏伟。但事实上黄金富宏公司与苏廷飞提供劳务者受害责任纠纷一案与富宏岳阳分公司无关，富宏岳阳分公司不应承担支付律师费的责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、湖南卓夫律师事务所执业许可证，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、湖南黄金富宏电力安装工程有限公司及湖南富宏电力建设工程有限公司企业登记信息资料、湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳市分公司企业登记信息资料，拟证明湖南黄金富宏电力建设工程有限公司已变更为湖南富宏电力建设工程有限公司，两被告主体适格；证据3、委托代理合同两份，拟证明原告与被告湖南黄金富宏电力安装工程有限公司、湖南富宏电力建设工程有限公司岳阳市分公司签订委托代理合同，原告与二被告存在委托合同关系。二被告按合同约定应支付代理费44000元及办案费用1000元；证据4、苏廷飞民事诉讼状，拟证明苏廷飞提起民事诉讼请求标的为2205155.88元，二被告按诉讼标的的百分之二应支付律师代理费为44103.11元，原告主张代理费为44000元；证据5、律师催告函，拟证明2016年3月22日原告向被告发出律师催告函，要求被告按约履行支付代理费义务，但被告未给予回复；证据6、汨罗市人民法院送达回证，拟证明原告律师杨宏伟代为签收汨罗市人民法院送达的法律文书，原告履行了代理诉讼的相关职责；证据7、汨罗市人民法院出庭通知书，拟证明汨罗市人民法院向被告委托的代理律师杨宏伟发出出庭通知，2016年2月25日原告律师杨宏伟按时出庭，原告律师已履行职责和义务；证据8、2016年1月份通话详单，拟证明原告承办该案的律师与被告富宏公司代理人潘小利及富宏岳阳分公司负责人王飞文联系多次电话联系，原告律师已履行了代理诉讼的义务。
被告富宏公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、4、5、6、7、8无异议；对证据3的真实性无异议，当时约定代理费是30000元，但同时签订合同的时候要求原告将代理案件的信息及时反馈。被告富宏岳阳分公司对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但分公司盖章后，杨宏伟律师到汨罗市人民法院查明苏廷飞起诉的被告主体为富宏公司；证据4与分公司没关联；证据5、6、7不清楚；对证据8真实性无异议。
二被告均没有向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8，被告富宏公司无异议，本院予以确认；证据3被告富宏公司对其真实性无异议，但提出约定代理费为30000元，但未提供证据证实，其关联性本院将结合全案分析认定。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：2016年1月18日，被告富宏岳阳分公司（甲方）与原告卓夫事务所（乙方）签订合同编号为20160118号《委托代理合同》一份，其中第一条、甲方委托乙方代理甲方与苏廷飞提供劳务者受害责任纠纷一案，被告富宏岳阳分公司在该代理合同上加盖公章。合同签订后，原告指派杨宏伟律师前往汨罗市人民法院查阅案卷，发现原告苏廷飞起诉的被告主体实为黄金富宏公司，应以黄金富宏公司名义应诉，遂于2016年1月23日原告卓夫事务所（乙方）与黄金富宏公司（甲方）签订合同编号为20160120的《委托代理合同》一份，该合同第五条：代理费的收取，1、按诉讼标的百分之二收取，共计44000元，订立合同之日起三个工作日内付清；2、基于代理而开支的费用预计1000元，由甲方承担。合同第八条：委托事务进入代理阶段后，乙方应尽责尽力履行相关法律程序，维护委托人的正当权益，甲方不得因委托代理事项的变化或提前完成而要求退减已交或应交的代理费额。上述合同签订后，原告委派律师杨宏伟与法院及时沟通，向汨罗市人民法院申请追加遗漏的被告，2016年2月24日黄金富宏公司单方要求原告方律师杨宏伟不出庭，但并未与原告湖南卓夫律师事务所解除委托代理合同关系并支付约定的律师代理费。2016年2月25日，原告指派的律师杨宏伟根据汨罗市人民法院出庭通知书出庭参加了庭审，同日，黄金富宏公司单方书面向汨罗市人民法院提出要求解除与杨宏伟律师的委托手续，后续案件代理事宜，由他人代理。但黄金富宏公司约定的律师代理费及费用至今分文未付。
另查明，湖南黄金富宏电力安装工程有限公司于2014年7月31日变更登记为湖南富宏电力建设工程有限公司。因原告代理的苏廷飞与黄金富宏公司提供劳务者受害责任纠纷一案的主体仍为黄金富宏公司，为便于诉讼，被告富宏公司仍以黄金富宏公司的名义签订了委托代理合同。
本院认为，被告富宏公司与原告卓夫事务所签订的《委托代理合同》，是双方真实意思表示，原告与被告富宏公司之间的委托代理关系依法成立，对双方均有法律约束力。合同签订后，原告履行了合同义务,被告富宏公司无故要求与原告解除合同，产生纠纷，责任在被告富宏公司，被告富宏公司应当给付原告代理费。根据本案实际，结合原告为被告付出的实际工作量，本院酌情由被告富宏公司支付原告代理费及其他费用共2万元整。关于被告富宏岳阳分公司是否承担责任的问题，原告与富宏岳阳分公司签订的委托代理合同，明确约定富宏岳阳分公司委托原告作为富宏岳阳分公司代理人参与富宏岳阳分公司与苏廷飞提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼、提供法律意见、代书代收法律文书等，根据本院查明的事实，富宏岳阳分公司与苏廷飞案并无关联，原告并未实际履行与富宏岳阳分公司约定的义务，原告要求被告富宏岳阳分公司，承担律师代理费的请求本院不予支持。被告富宏公司辨称，委托的原告律师杨宏伟没有参与案件的审理，没有反馈案件情况，富宏公司不应该支付律师代理费的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告富宏岳阳分公司辨称，黄金富宏公司与苏廷飞提供劳务者受害责任纠纷一案与富宏岳阳分公司无关，富宏岳阳分公司不应承担支付律师代理费的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告湖南富宏电力建设工程有限公司于本判决生效力之日起十日内向原告湖南卓夫律师事务所支付代理费及其费用共2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告湖南富宏电力建设工程有限公司负担400元，原告湖南卓夫律师事务所负担425元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月二十日
书 记 员 蒋 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。