辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00006号
上诉人（原审被告）刘丽华，女，汉族。
委托代理人马红军，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹伟，男，汉族。
委托代理人刘俊男，本溪市明达法律服务所法律工作者。
原审被告包头市华茂环保科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区包头市高新区曹家营村物流中心东北角。
法定代表人刘丽华，该公司总经理。
原审第三人刘昀锦，男，汉族。
上诉人刘丽华因债务转移合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明审民初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：邹伟于2008年6月7日至6月25日，先后5次给付刘昀锦煤炭预付款359万元，刘昀锦分别给邹伟出具了五张收据，其中9万元收据注明为现金，其余四张350万元收据均注明为煤款；后因多种原因该买卖合同未能履行。2008年9月因邹伟报案刘昀锦涉嫌诈骗，刘昀锦被包头市公安局羁押。期间刘昀锦的姐姐刘丽华代刘昀锦退还邹伟煤款20万元，同时刘昀锦向包头市公安局作出承诺：收邹伟煤款350元，退还20万元，尚欠330万元，保证在2008年9月27日至10月15日前以6226.4吨煤炭或还款的方式解决。但该承诺未履行。后刘昀锦再次因本案及其他欠款涉嫌犯罪被羁押。2010年3月22日，刘丽华在征得邹伟的同意后，在邹伟到公安机关、检察机关撤销对刘昀锦的指控前提下，包头华茂检测站、刘丽华的丈夫杨春林为担保人与邹伟签订一份《债务转移协议》，主要内容为：刘昀锦共欠邹伟货款350万元，经邹伟同意，所欠350万元的还款责任由刘丽华承担。包头华茂检测站、杨春林自愿为该债务承担保证责任。刘丽华承诺于本协议签订时首付150万元，其余200万元，一年内支付完毕。每月18万元，付清为止。迟延一日，应承担全部欠款日1％的违约金。协议签订后，刘丽华截止到2012年3月30日，共给付邹伟308万元。现邹伟以刘丽华仍有42万元未清偿为由诉至法院。
原审法院认为：第三人刘昀锦收到邹伟购煤款359万元事实清楚，证据确实充分，予以确认。刘丽华承诺替第三人刘昀锦偿还其欠邹伟货款，邹伟作为债权人表示同意，债务转让协议成立且有效，亦予以确认。关于债务数额一节，因债务转移协议没有第三人（债务人）刘昀锦对转移债务总额的签字确认，刘丽华对于债务的承担数额有权提出抗辩。刘丽华对所欠330万货款不存异议，予以确认；刘丽华辩称现金9万与本案非同一法律关系，不包含在债务转移合同之内，因其未提供有效证据予以证明，而该9万元与煤款是同一时间段发生，邹伟与刘昀锦除了煤炭生意没有其他业务往来，该9万元是为了顺利拉煤的运作费，因此刘丽华辩解现金9万元不包含在债务转移合同之内，无事实依据，不予采信；刘丽华明知已还邹伟20万元，对其所欠货款又从未支付过利息，在要求邹伟撤销对刘昀锦指控的前提下，同意代其弟刘昀锦给付邹伟350万元（包含补偿款11万元）合情合理，刘丽华应当继续履行还款义务。关于违约金一节，因刘丽华在合同约定期限内未全面履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因债务转移合同中刘丽华承担刘昀锦实际欠本金339万元外自愿给付邹伟11万元补偿款，该款刘丽华不应另外给付违约金。因此，邹伟要求刘丽华给付尚欠42万元违约金的请求，不应全部支持。双方约定的违约金数额，不符合法律规定的违约金给付原则。应以不超过欠款本金数额的30%支付为宜。关于主张所欠货款利息一节，因双方在债务转移合同中没有约定，视为无息。关于债务转移合同中担保人一节，邹伟在债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，包头华茂科技发展有限公司可免除保证责任，包头市华茂科技发展有限公司辩解意见予以采信。据此判决，1、刘丽华给付邹伟煤炭款人民币42万元，于本判决发生法律效力后立即给付；2、刘丽华承担欠款期间的违约金人民币9.3万元，于本判决发生法律效力后与欠款同时给付邹伟；3、驳回邹伟其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元（邹伟已垫付）,由邹伟承担2796元，由刘丽华承担11184元。
上诉人刘丽华提出的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，予以重新审理后依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。其依据的事实及理由：上诉人认为原审判决书载明的第一项欠款42万元不符合客观事实，违背了相关法律规定，原审判决第二项要求给付被上诉人9.3违约金计算基数有误，数额过高。本案系发回重审，案由《债务转移协议》纠纷，依据最高人民法院民事案件案由规定，本案《债务转移协议》纠纷是一个独立的第三级案由。原审认定刘丽华同意代其弟补偿给邹伟主张的11万元补偿款无法律及事实依据，依据谁主张谁举证的原理，该举证责任应由邹伟承担。原审无证据表明刘丽华代其弟补偿邹伟11万元，该认定与事实不符。原审认定事实部分错误，本案上诉人实际欠款是42万还是22万。原审判决经审理查明本案第三人刘昀锦收到邹伟煤款350万元，对于该事实有被上诉人提供的收据予以证实，也是双方都认可的事实。本案第三人刘昀锦已退还给被上诉人20万元煤款予以证实，也是双方认可的事实。上诉人刘丽华实际欠款330万元原审已予以确认，也是双方认可的事实。《债务转移协议》签订时正值上诉人弟弟刘昀锦被羁押在看守所，不仅救弟心切、同时也无法核实真实欠款数额330万元这一事实。综上，上诉人认为上诉人尚欠被上诉人煤款22万元，然而原审判决上诉人给付42万元，显然不符合法律规定，违约金计算基数错误，适用法律不当。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，尊重客观事实，请求二审法院依法维持原判。上诉人所述与事实不符，请求二审法院驳回，诉讼费由上诉人承担。2008年6月7日至6月25日，先后五次给付刘昀锦350万元，刘昀锦未按照合同约定履行煤款，后刘昀锦涉嫌诈骗被关押，其姐姐代刘昀锦归还330万元煤款。后来刘昀锦再次因本案涉嫌犯罪被关押，2010年3月22日，刘丽华征得邹伟同意后，让邹伟撤销对刘昀锦的指控，与邹伟签订了债务转移协议，刘昀锦共欠邹伟350万元，经邹伟同意，还款责任由刘丽华承担，包头检测站杨春林自愿为该债务承担担保责任，确定该债务转移时，已经涉及到9万元运作费，11万元的补偿款，刘丽华明知道已经退还给邹伟20万元煤款，自愿代刘昀锦还350万元，首付150万元，剩余200万元在一年内支付完毕，刘丽华截止到2012年3月30日，共给付邹伟人民币308万元，现邹伟要求偿还42万元尾款是正确的。
本院经审理，确认了原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人刘丽华与被上诉人邹伟及原审第三人包头市华茂环保科技发展有限公司于2010年3月22日签订的债务转移协议系各方的真实意思表示，合法有效。原审第三人刘昀锦收到邹伟购煤款359万元事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于上诉人刘丽华提出现在实际欠款并非42万元而是22万元一节，因签订债务转移协议时刘丽华明知道已经退还给邹伟20万元煤款，并由其亲自交付给邹伟后，还自愿签订《债务转移协议》代刘昀锦偿还350万元余款，视为其对债务数额的认可，上诉人刘丽华在签订债务转移协议后，截止到2012年3月30日共给付被上诉人邹伟308万元。故原审判决刘丽华给付邹伟煤炭款42万元正确，本院予以维持。
关于上诉人刘丽华提出9.3万元违约金计算基数有误，数额过高一节。经本院审查，确认了原审判决刘丽华尚欠债务的数额，因债务转移合同中刘丽华承担刘昀锦实际欠本金为339万元，故原审法院认定双方违约金的约定不符合法律规定的给付原则，应以不超过欠款本金数额的30%支付为宜，并以31万元作为违约金的计算基数并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千三百元，由上诉人刘丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 许 晶
二〇一四年三月十日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。