广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第261号
上诉人（一审被告）文某甲，男，1943年5月5日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县三街镇狮象村委下枝村一队**号。
上诉人（一审被告）秦某某，女，1951年4月24日出生，汉族，广西灵川县人，住址同上，系文某甲妻子。
二上诉人共同委托代理人冯喜文，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）黄某甲，男，1958年12月29日出生，瑶族，广西临桂县人，住临桂县宛田乡楠木村委会观音田村*号。
委托代理人龙春良，广西春良律师事务所律师。
委托代理人黄文忠，广西春良律师事务所律师。
上诉人文某甲、秦某某因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法�（2013）灵民初字第1023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任记录。上诉人文某甲、秦某某的共同委托代理人冯喜文，被上诉人黄某甲及其委托代理人黄文忠到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月，黄某乙、文某乙夫妇因家庭矛盾激化，其夫妇及女儿文某丙死亡。2012年2月26日，桂林市公安局秀峰分局对此作出秀公刑鉴通字第（2011）0168号鉴定结论通知书及秀公破告字（2011）00150号破案告知书，鉴定结论载明：“文某乙、黄某乙家属：我局指派／聘请有关人员对文某乙、黄某乙、文某丙死亡原因进行了法医鉴定，鉴定结论是死者文某�符合自缢死亡；死者黄某乙的主要死因为被他人扼压颈部所致的机械性窒息、辅助死因为颈内静脉破裂出血；死者文某丙系被他人扼压颈部所致的机械性窒息死亡。”破案告知书载明：“文某乙、黄某乙家属：黄某乙、文某丙被杀一案，我局经过侦查，已破获该案。犯罪嫌疑人：文某乙，追缴赃款赃物情况：无赃物，该案现在进一步侦查中。特此告知。”因文某乙、黄某乙生前共同拥有位于临桂县临政路园丁公寓6栋1单元2楼1号房屋一套，二被告作为文某乙的第一顺位继承人继承了文某乙的遗产，故原告诉至法院，要求二被告在继承文某乙的遗产范围内赔偿原告的经济损失。
一审法院另查明，广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第808号已生效的民事判决书确定由被告文某甲、秦某某继承文某乙的遗产，即临桂县临桂镇临政路园丁公寓6栋1单元2楼1号房屋二分之一的份额。同时，该判决书认定，黄某乙的死亡系文某乙造成的，该院亦予以认定。
一审法院再查明，原告黄某甲系黄某乙父亲，黄某乙母亲、女儿、丈夫均已死亡。被告文某甲、秦某某系文某乙父母，文某乙妻子、女儿已死亡。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当承担赔偿责任。关于原告提起殡仪服务费用的诉请，该院认为，该费用属丧葬费，不宜再单独提起，故对该诉请不予支持。关于交通费用1OO0元，该院认为，该费用是原告处理黄某乙后事支出的必要费用，该院予以支持。本案文某乙的行为导致原告中年丧女，确给原告造成较大的精神痛苦，原告诉请赔偿精神损害抚慰金30000元的诉讼请求合理，该院予以支持。根据《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》规定的赔偿项目及参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，因黄某乙死亡给原告造成的经济损失为：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）；2、按原告要求的丧葬费17076元（2846元／月×6个月）；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金30000元；以上共计168236元。因黄某乙的死亡系文某乙造成的，故该168236元经济损失应由文某乙承担赔偿责任。鉴于文某乙已死亡，其留下了位于临桂县临桂镇临政路园丁公寓6栋1单元2楼1号房屋二分之一的遗产份额，该份额已被二被告依法继承。故原告请求二被告在继承文某乙的遗产范围内赔偿原告经济损失的诉讼请求合理，但金额过高，该院不予完全支持，故二被告应在继承文某乙的遗产范围内赔偿原告各项经济损失168236元。关于被告辩解该案不属于民法调整的范围，该院认为，文某乙是否被追究了刑事责任，�影响民事范围内的有关赔偿问题，故对被告该项辩解，该院不予支持。关于黄某乙、文某乙夫妻共同生活期间的债权、债务，因与本案不属同一法律关系，不宜一并处理，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于<；审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第十八条的规定，判决：一、被告文某甲、秦某某在继承文某乙的遗产范围内赔偿原告黄某甲经济损失168236元；二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。案件受理费1850元（已减半收取），由原告黄某甲负担50元，由被告文某甲、秦某某负担1800元（此款已由原告垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上诉人文某甲、秦某某不服一审判决，上诉称：原判认定事实错误，程序违法，适用法律及判决错误。一、原判认定“黄某乙的死亡系文某乙造成”就是认定文某乙是杀害黄某乙的罪犯，这是极其错误的。请问：文某乙杀害黄某乙的动机和目的是什么至于公安机关的破案告知书，公安机关也只是认为文某乙有犯罪嫌疑，只是犯罪嫌疑人。作为民事判决的原判没有依据将公安机关认为有犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人认定为杀人犯并判决他承担法律责任。二、原判认定事实自相矛盾。既认定黄某乙为文某乙杀害，又认定黄某乙死亡的损失不是犯罪行为所造成，不受《刑法》和《刑事诉讼法》调整，只受民法调整。这自相矛盾的认定，显然是偏袒被上诉人。三、判决上诉人赔偿黄某乙的死亡赔偿金和被上诉人的精神损害抚慰金是明显违法的。《刑法》笫36条规定，“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔�经济损失”。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条之规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。四、判决上诉人在继承文某乙遗产的范围内赔偿被上诉人168236元也是错误的。上诉人继承文某乙遗产的范围不明确，实际价值没确定，判决上诉人赔偿被上诉人168236元显失公平。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄某甲辩称：上诉人的上诉理由不足。一、上诉人认为黄某乙不是文某乙杀害的理由不足。2012年2月26日，桂林市公安局秀峰分局作出的两个文件可以认定文某乙杀害黄某乙的事实。秀公刑鉴通字第（2011）0168鉴定结论通知书载明：“文某乙、黄某乙家属：我局指派／聘请有关人员对文某乙、黄某乙、文某丙死亡原因进行了法医鉴定，鉴定结论是死者文某乙符合自缢死亡；死者黄某乙的主要死因为被他人扼压颈部所致的机械性窒息，辅助死因为颈内静脉破裂出血；死者文某丙系被他人扼压颈部所致的机械性窒息死亡。”对该结论上诉人没有提出补充鉴定或者重新鉴定。秀公破告字第（2011）00150破案通知书载明：“文某乙、黄某乙家属：黄某乙、文某丙被杀一案，我局经过侦查，已破获该案。犯罪嫌疑人：文某乙。追缴赃款赃物情况：无赃物。该案现在进一步侦查中。特此告知。”这两个文件已经证明了文某乙杀害黄某乙的事实。这个事实，在2013年7月5日临桂县人民法院（2012）临民初字第808号民事判决书中已经得到了确认，而且当时上诉人并没有提出上诉。另外，作为上诉人也应该清楚，对于已经死亡的犯罪嫌疑人不可能再提起刑事审判。对不能通过刑事附带民事诉讼方式追究犯罪嫌疑人的民事责任，答辩人通过民事诉讼方式要求赔偿符合法律规定。二、上诉人认为一审判决认定的事实自相矛盾是错误的。一审判决认定黄某乙为文某乙所杀害，与适用民法调整并不矛盾。文某乙杀害黄某乙后自缢死亡，没有受到刑事追究，其行为造成受害人的损失通过民法要求赔偿符合法律规定。《侵权责任法》第六条明确规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”三、上诉人认为一审判决其赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金违法没有道理。《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费�死亡赔偿金。”《最高人民法院<；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》第一条规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”文某乙杀害黄某乙后自缢死亡，没有受到刑事法律追究，民事法庭一审通过审理适用民法判决上诉人承担侵权责任，赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金符合法律规定。四、上诉人认为一审判决其在继承文某乙遗产范围内赔偿168236元错误理由不足。上诉人继承文某乙遗产范围内财产价值到底值不值168236元，与一审判决并无关系。只要文某乙有遗产，并且上诉人继承了，就应该予以赔偿，至于赔偿的数额够不够那是另外一回事。综上所述，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
上诉人文某甲、秦某某对一审查明的事实提出以下异议：一审判决认定“2011年11月，黄某乙、文某乙夫妇因家庭矛盾激化，其夫妇及女儿文某丙死亡”及“黄某乙的死亡系文某乙造成”均无证据证实，与事实不符。
上诉人文某甲、秦某某在二审中未提交新的证据。
被上诉人黄某甲对一审查明的事实无异议，亦未在二审中提交新的证据。
为查明案件事实，本院到桂林市公安局秀峰分局调取了《呈请案件侦查终结报告书》，该报告书载明：“文某乙已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，涉嫌故意杀人罪。但文某乙已死亡，拟请侦查终结免予起诉。”
上诉人文某甲、秦某某对本院依职权调取的证据提出以下意见：对《呈请案件侦查终结报告书》的真实性没有异议，但该报告书的内容只是对事发过程及结果的推理，对该证据证明的内容不予认可。
被上诉人黄某甲对本院依职权调取的证据提出以下意见：对该证据的真实性及证明内容均予以认可。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据《呈请案件侦查终结报告书》，本院对黄某乙、文某乙、文某丙死亡一案已侦查终结，黄某乙的死亡系文某乙造成的事实予以认定。上诉人对一审查明事实提出异议的部分，为已生效的广西壮族自治区临桂县人民法院（2012）临民初字第808号民事判决所确认，根据《最高人民法院<；关于民事诉讼证据的若干规定>；》第九条的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。前款（四）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，上诉人对一审查明的事实未能提供相反证据予以反驳，故对其主张本院不予采信。
综上所述，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、二上诉人是否应当在继承文某乙的遗产范围内赔偿被上诉人的损失；2、上诉人是否应赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金。
本院认为：关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，根据本案查明的事实，黄某乙的死亡系文某乙造成，文某乙是否被追究刑事责任不影响其依法承担侵权责任，故文某乙侵害黄某乙的生命权，黄某乙的近亲属即本案被上诉人有权请求文某乙承担赔偿责任。二上诉人认为，一审判决没有依据将公安机关认为有犯罪嫌疑的犯罪嫌疑人认定为杀人犯并判决其承担法律责任，且一审判决认定文某乙杀害黄某乙，但又认定黄某乙死亡的损失不是犯罪行为所造成，属自相矛盾。本院认为，被上诉人提起的是民事诉讼，一审判决无权也未对文某乙的行为是否是犯罪行为、文某乙是否是罪犯作出认定，而是依照民事实体法律和民事诉讼证据规则认定文某乙造成黄某乙死亡并判处文某乙承担相应的赔偿责任并无不当，故对二上诉人提出的上述理由，本院不予采纳。鉴于文某乙已死亡，二上诉人依法继承了文某乙的遗产，即临桂县临桂镇临政路园丁公寓6栋1单元2楼1号房屋二分之一的份额。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”文某乙应赔偿被上诉人的款项，由二上诉人在继承文某乙的遗产范围内给付。虽然二上诉人继承的文某乙遗产的实际价值尚未确定，但并不影响法院对二上诉人承担赔偿款给付责任的认定。因此，二上诉人提出文某乙遗产的实际价值未确定，一审判决二上诉人赔偿被上诉人168236元不公平的理由不能成立。
关于争议焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。文某乙造成黄某乙死亡，使被上诉人中年丧女，给被上诉人造成极大的精神痛苦，依法应当赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金。二上诉人认为，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条的规定，二上诉人不应当赔偿被上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金。本案中，被上诉人提起的是侵权之诉，属民法调整范畴，死亡赔偿金和精神损害抚慰金是《中华人民共和国侵权责任法》规定侵权人造成被侵权人死亡时应赔偿的项目，故对上诉人提出不应赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3665元，由上诉人文某甲、秦某某负担。
本判决为终审判决.
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年七月十日
书记�员邢卫斌