贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民初125号
原告朱正芸，女，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人任立锋，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告饶正慧，男，1964年11月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人张自成，贵州献才律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告朱正芸诉被告饶正慧股权转让纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱正芸委托代理人任立锋，被告饶正慧及其委托代理人张自成到庭参加了诉讼。原告朱正芸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正芸诉称，诉讼请求：判决被告支付原告股权转让款450万元，并由被告支付原告按照银行同期同类贷款利率计算本金450万元从2014年9月12日至2016年9月12日止的利息54万元（450万元×6%×2）。事实及理由：2014年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）协商达成一致意见，签订《贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股份转让协议》，原告持有贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司45%的股份，以450万元的价格转让给被告，并约定被告在本协议签订之日起5日内以现金方式给付原告。协议签订后，原告信守承诺，将公司股权进行了变更登记。然被告却迟迟不肯付转让费。原告无奈，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告饶正慧辩称，本案实际上是因民间借贷引发的股权转让纠纷。事实上原告的丈夫胡昌民系公司的股东，为向被告借款193.3万元，被告为保证债权的实现，要求原告以公司的股份做质押担保，双方并没有股权转让的真实意思表示。在转让时，以前公司的股份经历了四次变化，与原告签订转让协议时，原告已经没有了股份。股份依公司章程变更，也没有满足持股人三分之二同意的要求，也没有告知其他股东。所有股权转让系由原告违法操作所致，变更股东之前，也没有对公司财产进行评估，证照也没有移交给我，原告只交了一枚私刻的公章。请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提交的证据材料有：1身份证，拟证明原告身份。2《转让协议》，拟证明原告以450万元的价格转让股份给被告的事实。3、工商变更登记、营业执照，拟证明被告取得公司股东身份的事实。4、承诺书，证明各股东同意授权胡昌民代签公司股东变更登记相关文书。
被告提交的证据材料有：1、身份证，证明被告身份信息。2、原告《结婚证》、合作投资协议（与胡昌民）、借条、银行客户回单、授权委托书，拟证明本案实际上因民间借贷引发的债务纠纷，双方不具有股权转让的真实意思表示。3、《转让协议》、承诺书及证明，拟证明被告实际上是用股权转让作为民间借贷的担保。4、《合作投资协议》（胡昌民与陈世金等人）及（2015）铜中民二终字第28号民事判决书、报案材料，拟证明原告朱正芸以及胡冰冰、周同的股权转让协议均为胡昌民个人所为，本案转让股权未经股东会决议，转让行为不具有法律效力。胡昌民私刻公司印章已经构成刑事犯罪，应当追究其刑事责任。同时印证了本案的股权转让实为胡昌民与被告饶正慧之间的民间借贷担保。
经庭审双方当事人举证质证，被告对原告提交的证据材料真实性均无异议，对第2、3组证据材料的证明目的有异议。其理由与抗辩意见一致。对第4组证据，认为其中股东周同并未授权给胡昌民办理股权转让事宜。原告对被告提交的证据材料质证认为，对第1组证据无异议；对第2、3组证据真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的。对第4组证据关联性有异议、《合作投资协议》真实性有异议，认为胡昌民、朱正芸与其他股东合作投资，与本案股权转让系不同法律关系。
以上证据材料经庭审主持双方当事人举证质证，本院充分听取了双方的质证意见，对证据材料进行了核实。认证如下：对于原告提交的第1、2、3、4组证据，与本案存在关联，证据之间能够相互佐证，形成证据链，其证据内容客观真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采信。对于被告提交的证据材料，原告无异议的证据本院予以采信。对于被告提交的第2、3、4组证据材料，其证据材料的内容，只能证明被告与原告朱正芸之夫胡昌民存在民间借贷关系以及合作投资从事商业活动的事宜，与本案原告主张被告给付股权转让款及利息没有必然的关联性，其与本案无关联。
根据原、被告提交的证据，本院认定如下案件事实：原告朱正芸，原系贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股东，股权未转让之前，占有该公司60%的股权，任该公司执行董事，另两名股东周同、胡冰冰分别占有该公司30%、10%的股权，三股东分别出资600万元、300万元、100万元。2014年8月28日，饶正慧（甲方）与胡昌民（乙方）签订《合作投资协议》，协议内容主要为：双方对铜仁市万山区汞都公寓占地19478平方米的棚户区改造项目和铜仁市万山区公园路项目合作进行开发，甲方占该项目的85%股份，乙方占15%股份，甲乙双方对贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股东股权及法人进行变更登记；甲方为乙方筹集110万元，作为乙方的个人借款，甲方承诺项目资金按股权比例足额按时到位以及违约等事项。之后，同年9月6日，原告朱正芸（甲方）与被告饶正慧（乙方）签订《贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股份转让协议》，约定甲方将该公司所持股权的45%以450万元转让给乙方，乙方在协议签订后5日内以现金方式给付转让款。同日，该公司另两名股东周同、胡冰冰将所持股权全部转让给饶正慧，饶正慧持该公司85%股权。2014年11月10日，饶正慧经该公司股东会决议，被任命为该公司执行董事，随后，股东饶正慧、朱正芸委托胡昌民（朱正芸之夫）办理了公司股东变更工商登记手续。饶正慧至今未按照合同约定给付朱正芸股权转让款。
本院认为，根据我国公司法的相关规定，有限责任公司股东可以向股东以外的第三人转让股权。原告与被告签订的《贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股份转让协议》合法有效，原告已经按照协议约定，将公司股权出让给饶正慧，并进行了股东变更登记。被告饶正慧亦应当按照合同履行给付股权转让款450万元的义务，对于原告请求判令由被告支付450万元股权转让款的请求，本院予以支持。被告辩解称，由于原告之夫胡昌民向其借款193万元，签订股权转让协议系为了确保债权实现，胡昌民以股权作为担保，签订协议时并不具有受让股权的真实意思表示。从双方签订的《贵州隆鑫荣盛房地产开发有限公司股份转让协议》内容来看，协议中明确约定，原告以450万元的价款将持有公司的45%股权转让给被告，并没有涉及到民间借贷用股权作为担保的内容，并且双方对于付款时间亦作了约定。被告作为完全民事行为能力人，应当理解协议的内容和法律效力。从前期被告与原告之夫胡昌民签订的《合作投资协议》内容来看，被告与原告签订股权转让协议，是为了共同合作开发铜仁市万山区两个工程项目而形成的合意，股权转让是双方当事人的真实意思表示。被告的辩解理由不能成立。另外，原告朱正芸诉讼请求被告饶正慧支付转让款本金450万元的逾期利息54万元，因双方在股权转让协议中，并未约定被告逾期付款的利息。原告提出按照银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，于法无据，应不予支持。
综上所述，原告要求被告给付股权转让款450万元的诉讼请求能够成立，依法应予以支持。双方当事人应当按照合同约定，履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告饶正慧给付原告朱正芸450万元股权转让费，限于判决生效后30日内履行；
二、驳回原告朱正芸的其他诉讼请求。
案件受理费47080元，由被告饶正慧承担43000元，由原告承担4080元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判长 敖天德
审判员 向 前
审判员 熊 健
二〇一六年十二月十四日
书记员 田维旭