广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3054号
原告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房，统一社会信用代码91440101587637165U。
负责人：陈桦，任总经理。
委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。
被告：龙铭东，男，汉族，1971年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司诉被告龙铭东财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人高华、被告龙铭东本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币43425.56元（包括交通事故赔偿款42945.12元、案件受理费480.44元）及利息，利息从2015年3月12日起按银行同期贷款利率计至付清款之日止（从2015年3月12日起暂计至2017年3月11日为4303.76元）。被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：
2014年6月4日21时5分，被告龙铭东持超过有效期限的驾驶证驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车【该车检验有效期至2013年6月粤E（01），右后轮制动技术性能不合格】与案外人杨康养未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂车牌为粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车（该车为套牌车、车头大灯不亮）沿西樵镇民乐儒林开发区从樵丹路往大新路方向行驶至瑞龙路段时两车发生碰撞，造成两车损坏，案外人杨康养受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于2014年6月20日出具南公交认字[2014]第B00610号道路交通事故认定书，认定案外人杨康养、被告龙铭东承担此次事故的同等责任。
粤Ｅ×××××号车的登记车主是被告龙铭东，该车在原告处投保了交强险，保险期限自2014年5月20日至2015年5月19日，上述事故发生在保险期间内。
事故后，案外人杨康养就上述交通事故造成的损失起诉至佛山市南海区人民法院，佛山市南海区人民法院于2015年2月6日作出（2015）佛南法民五初字第142号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿42945.12元给案外人杨康养，并负担案件受理费480.44元。判决生效后，原告于2015年3月12日按判决支付了赔偿款42945.12元给杨康养，并支付了案件受理费480.44元。
经核查，被告的驾驶证有效期至2014年2月10日，粤Ｅ×××××号小型普通客车检验有效期至2013年6月粤E（01），而事故时间为2014年6月4日，即事故时被告持有的驾驶证已失效，其已丧失相应的机动车驾驶资格，应视为无有效机动驾驶证驾驶机动车辆在道路上行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在上述事故中对已支付的赔偿款具有向侵权人追偿的权利。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告辩称，第一，被告的驾驶证是在2014年2月10日到期，这只是到期换新证，而不是原告所讲的丧失驾驶资格，按照车管所的相关规定，驾驶证到期后一年内依然有驾驶资格，在事故发生当天，是由于车管所系统升级等原因，被告的驾驶证处于旧证换新证的期间，所以被告身上的驾驶证仍然是旧证，在本案的事故认定书中交警并没有对被告的驾驶资格及车辆年审问题提出异议，所以被告的驾驶资格是得到交警认可的；第二，被告认为在交通事故案件审理期间，被告已经将手上的资料交给原告方，原告有责任和义务调查事实和提出异议，如果原告提出异议成立的话，交通事故案件将不适用交强险进行处理和理赔，原告在本案提出的意见应该在原交通事故案件中提出，而不是现在才提出意见，因为现在距离原交通事故案件已经过了两年多时间，如此，原交通事故案件是否需要重新审判，请法院核实；第三，原告作为一个专业的保险公司，拥有专业的法律团队，在处理类似交通事故案件时应该做出专业及正确的处理，而不是在交通事故案件中出现不作为的情况，既没有出庭也没有提交相关证据，被告作为保险的消费者，购买了保险，就依赖保险公司作出相关处理，而不是要被保险人来处理相关的事项。原交通事故，假如保险公司与被告均没有出庭的话，保险赔偿金额可能是12万元，如原告现在提出本案诉讼，被告是否需要承担12万元的赔偿责任呢？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告负责人身份证、被告的驾驶证、行驶证（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书（1份，复印件），用以证明被告驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车与案外人杨康养驾驶粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成杨康养受伤、两车损坏的道路交通事故，被告承担事故的同等责任。
3.佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第142号民事判决书（1份，原件），用于证明原告承保粤Ｅ×××××号车交强险的事实;被告与杨康养发生交通事故，经交警部门认定，被告承担事故的同等责任，需承担相应赔偿责任;判决原告在交强险限额内赔偿42945.12元给杨康养及负担诉讼费480.44元的事实。
4.被告的驾驶证、行驶证（各1份，复印件），用以证明事故发生时，被告的驾驶证已超过有效期，已丧失相应的机动车驾驶资格；被告驾驶的粤Ｅ×××××号车也已经超过年检有效期。
5.赔偿款电子转帐凭证(支付宝电子客户回单)（1份，打印件），用以证明原告依据佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第142号民事判决已支付案外人杨康养赔偿款及诉讼费用，损失已实际发生，具有追偿的权利。
6.保险抄单（1份，打印件），用以证明被告在2014年6月4日驾驶涉案车辆发生交通事故向原告报案及原告承保涉案车辆交强险的事实。
被告举证如下：
驾驶证（1份，原件），用以证明该证的有效期是从2014年2月10日至2024年2月10日，本案交通事故发生在2014年6月4日，是在驾驶证有效期内。
本院经审查认为，双方提供的证据，对方质证后对真实性均无异议，本院均予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
被告龙铭东是粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有权人，该车在原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日。
2014年6月4日21时5分，被告驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车（该车右后轮制动技术性能不合格）与案外人杨康养未取得机动车驾驶证驾驶的悬挂车牌为粤Ｅ×××××号普通二轮摩托车（该车为套牌车、车头大灯不亮）沿西樵镇民乐儒林开发区从樵丹路往大新路方向行驶，行至瑞龙路段时两车发生碰撞，造成两车损坏，杨康养受伤的道路交通事故。经交警部门认定，杨康养、龙铭东均承担此次事故的同等责任。
事故后，杨康养就上述交通事故造成的损失起诉至本院，本院经审理后于2015年2月6日作出（2015）佛南法民五初字第142号民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿42945.12元给杨康养，并负担案件受理费480.44元。判决后，原告于2015年3月12日向杨康养支付了判决赔偿款42945.12元及应负担的诉讼费480.44元。
另查明，事故发生时，被告持有的驾驶证有效期至2014年2月10日，初次领证日期为1993年2月10日。事故发生后，其领取的驾驶证显示有效期自2014年2月10日至2024年2月10日，初次领证时间亦为1993年2月10日。
本院认为，原告与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告于2015年3月12日向杨康养支付了赔偿款，故原告最迟可在2017年3月11日主张追偿权。原告提起本案诉讼的时间是2017年3月8日，未过追偿权的诉讼时效。被告在抗辩意见中称原告在距离交通事故两年多才起诉，要求法院核实，实则是对诉讼时效提出抗辩，依上分析，被告的抗辩意见无法律依据，本院不予采纳。
关于本案保险事故发生时被告是否属无证驾驶的问题。公安部颁发的《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条规定：机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证。第七十七条又规定：超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。被告在上述法规规定的一年期限内换领了驾驶证，并显示驾驶证的有效期为2014年2月10日至2024年2月10日，而本案保险事故发生在其驾驶证有效期内，故被告在事故发生时驾驶机动车不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形，原告以其此为由主张追偿权，依据不足，本院不予支持。
另，因被保险车辆未按期进行年检或车辆安全技术性能不合格，均不是原告可以依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定主张追偿权的法定理由，因此对原告所主张的被保险车辆未按期年检的事实，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取490.61元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一七年四月二十八日
书记员 邓倩雯