湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初4630号
原告：杨某某，男，1976年6月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉鸣辰建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区球场村2号。
法定代表人：张惠忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：邵某某，该公司项目负责人。
原告杨某某诉被告武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称：鸣辰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蔡丽红于2017年11月15日独任公开开庭进行审理。原告杨某某、被告鸣辰公司的委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的合同尾款28686元；2、判令被告支付因拖欠款项所产生的利息6884.69元（利息计算方式为：以28686.20元为本金，按照月息2分从2016年8月18日至2017年8月17日止一年的利息即28686.20×0.02×12）；3、判令被告支付合同尾款（质保金）13509.80元（270196×5%）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月18日签订分项工程承包合同，原告在被告指导下完成合同事项并于2016年4月28日完工退场。2016年8月17日双方完成结算工作，但被告一直拖欠合同款项。被告通过银行向原告支付了270200元工程款，但是其中2016年5月18日的142000元的款项原告收到后，因被告的项目经理吴某某说此次付款只安排了向原告支付100000元，而原告又通过银行转账的方式转给吴某某42000元，则原告转给被告项目经理吴某某的42000元不能算做原告收到了被告的这笔工程款，故原告此次实际只收到了100000元的工程款，即原告总共收到了被告支付的工程款是228200元。原告多次要求被告支付合同尾款，未果，故诉至人民法院。
被告鸣辰公司辩称：一、被告确认案涉工程原告施工的工程款为270196元。二、被告已经全部支付了原告施工的工程款共计270200元整（具体支付时间分别为2015年12月29日支付70000元、2016年2月5日支付20000元、2016年5月18日支付142000元、2016年9月30日支付10000元、2016年11月21日支付10000元、2017年1月20日支付18200元），未拖欠承包合同中的款项。三、原告称其将收到的工程款中向吴某某转款了42000元一事，与被告无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年11月18日，原告杨某某（乙方）与被告鸣辰公司（甲方）签订《分项工程承包合同书》一份，约定甲方将关山成园12号楼公共部分吊顶分项工程分包给乙方施工，承包价格为包工包料包工期包质量包验收的综合单价为48元/平方米，结算方式为实做实结、据实结算，等内容。该合同书第八条工程款支付方式中约定：龙骨完成后付总价款的25%，工程整体完工后付70%，即2016年春节验收合格付至95%，余款5%一年后付清。该合同书尾部甲方负责人签字处盖有被告鸣辰公司的“工程联系函专用章”并有被告鸣辰公司项目经理吴某某的签名。上述合同签订后，原告杨某某在被告鸣辰公司的指导下施工。
2015年12月29日、2016年2月5日、2016年5月18日，被告鸣辰公司分别通过银行转账向原告杨某某支付70000元、20000元、142000元工程款。
2016年5月19日，原告杨某某向吴某某的银行账户转款42000元。同日，吴某某向原告杨某某出具了一张《收据》，该收据上有两句话，但两句话的笔迹不同，其中第一句话是“今收到关山经贸成园还建小区12号楼室内吊顶班杨某某退还工程款42000元整。”第二句话是“即杨某某5月18日实收工程款拾万元整。”该收据尾部盖有被告鸣辰公司的“工程联系函专用章”并有吴某某的签名。
上述工程完工后，2016年8月17日，经双方结算，在有原告杨某某签名、被告鸣辰公司项目经理吴某某签名及盖有被告鸣辰公司“工程联系函专用章”的《12号楼室内吊顶工程量结算清单》上，双方确认原告杨某某施工的工程款为270196元、总借支190000元、下欠金额80196元。
2016年9月30日、2016年11月21日、2017年1月20日，被告鸣辰公司分别通过银行转账向原告杨某某支付10000元、10000元、18200元工程款。
因原告杨某某认为被告鸣辰公司未付清合同尾款和质保金，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有《分项工程承包合同书》、《收据》、《12号楼室内吊顶工程量结算清单》、银行转账记录、双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告双方已对案涉工程进行结算，在2016年8月17日结算时已经核定原告杨某某的工程款为270196元、总借支190000元及被告鸣辰公司尚有工程款余额80196元未向原告杨某某支付的事实，根据结算后被告鸣辰公司向原告杨某某支付38200元的事实，则被告鸣辰公司尚有41996元未向原告杨某某付清，其中包含“5%一年后付清”的余款13509.80元。债务应当清偿。被告鸣辰公司未能及时支付工程款，故对于原告杨某某要求被告鸣辰公司支付工程款（含5%余款）的诉讼请求，本院依法予以支持，并确认应付款金额为41996元。对于被告鸣辰公司称原告杨某某向吴某某转款42000元与其无关的意见，因吴某某在案涉工程中是被告鸣辰公司的项目经理，其在收款后向原告杨某某出具了“收到退还工程款42000元”的《收据》，且该收据上还加盖了与案涉合同书、结算清单上相同的被告鸣辰公司“工程联系函专用章”，足以让原告杨某某相信该42000元系吴某某代表被告鸣辰公司收到的退还工程款42000元，至于吴某某在案涉工程中将收到的退还工程款42000元作何处理，属于被告鸣辰公司与吴某某之间的内部管理事宜，不应将此42000元视作被告鸣辰公司的已付工程款，故对于此意见，本院依法不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七的规定，被告鸣辰公司未能在结算后及时支付工程款应向原告杨某某支付逾期付款利息，故对于原告杨某某要求被告鸣辰公司支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在利息计算上，原告杨某某提出按照月息2分计息的主张无依据，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计息；原告杨某某自认未付款中有13509.80元是质保金且只主张合同尾款为本金的利息，则应以合同尾款28486.20元（41996元-13509.80元）为本金计息；因被告鸣辰公司在结算后就应及时付款，故原告杨某某提出从2016年8月18日至2017年8月17日计息一年的主张，符合法律规定；据此计算，被告鸣辰公司应向原告杨某某支付2016年8月18日至2017年8月17日期间的逾期付款利息1252.92元。
综上所述，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鸣辰建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨某某支付工程款41996元；
二、被告武汉鸣辰建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨某某支付2016年8月18日至2017年8月17日期间的逾期付款利息1252.92元；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费514元（已减半收取），由被告武汉鸣辰建设集团有限公司负担（此款原告杨某某已预交，被告武汉鸣辰建设集团有限公司于本判决生效之日起三日向原告杨某某直接支付514元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡丽红
二〇一八年八月十六日
书记员 潘 雪