wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）亳民一初字第00017-4号原告：王某甲，退休职工。原告：杜某，市民。委托代理人：李乃胜，教师。原告：王某乙，学生。被告：王某丙，市民。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。本院在审理原告王某甲、杜某、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案中，依王某甲、杜某的申请，已查封王洵位于合肥市的房地产权证号为庐××号房产，并查封担保财产即彭林位于亳州市谯城区的编号0014861号房产和王涛位于蒙城县的皖私产证N0.585899号房产以及王某甲位于蒙城县的蒙房权证2000私字第5776-××号房产。王某甲、杜某于2012年9月24日向本院提出对王洵位于合肥市的房地产权证号为庐××号房产延长查封期限的申请。本院认为：王某甲、杜某要求延长查封期限的申请符合法律规定，应予准许。担保财产亦应续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条等规定，裁定如下：一、查封王洵位于合肥市沿河路222号柏景湾青云轩6幢702室，房地产权证号庐××号房产，查封期限为一年；二、查封彭林位于亳州市谯城区的编号0014861号房产和王涛位于蒙城县的皖私产证NO．585899号房产以及王某甲位于蒙城县的蒙房权证2000私字第5776-××号房产，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王文伟审判员  江海洋审判员  孙 震二〇一二年九月二十四日书记员  孟艳杰----
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2007）亳民一初字第00017-4号原告：王某1，男，1941年12月出生，汉族，退休职工，住蒙城县。原告：杜某，女，1944年4月出生，汉族，市民，住址同上。委托代理人：李乃胜，男，1973年10月出生，汉族，教师，住亳州市。原告：王某2，男，1991年1月出生，汉族，学生，住亳州市谯城区。被告：王某3，男，1965年10月出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。委托代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所律师。本院在审理原告王某1、杜某、王某2与被告王某3继承纠纷一案中，依王某1、杜某的申请，已查封王洵位于合肥市的房地产权证号为庐××号房产，并查封担保财产即彭林位于亳州市谯城区的编号0014861号房产和王涛位于蒙城县的皖私产证N0.585899号房产以及王某1位于蒙城县的蒙房权证2000私字第5776-××号房产。王某1、杜某于2012年9月24日向本院提出对王洵位于合肥市的房地产权证号为庐××号房产延长查封期限的申请。本院认为：王某1、杜某要求延长查封期限的申请符合法律规定，应予准许。担保财产亦应续行查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条等规定，裁定如下：一、查封王洵位于合肥市沿河路222号柏景湾青云轩6幢702室，房地产权证号庐××号房产，查封期限为一年；二、查封彭林位于亳州市谯城区的编号0014861号房产和王涛位于蒙城县的皖私产证NO．585899号房产以及王某1位于蒙城县的蒙房权证2000私字第5776-××号房产，查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王文伟审判员  江海洋审判员  孙 震二〇一二年九月二十四日书记员  孟艳杰
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执恢239号
申请执行人：吴荣钦，男，1955年2月5日出生，汉族，住xxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxx。
被执行人：梁振业，男，1962年4月3日出生，汉族，住xxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxx********。
关于吴荣钦与梁振业合伙合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法经初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）清还投资款166002元及利息给申请执行人；（2）负担受理费7490元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月21日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦没有提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦没有提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执恢239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙光辉
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执恢239号申请执行人：吴荣钦，男，1955年2月5日出生，汉族，住xxxxxxxxx。身份证号码：xxxxxxx。被执行人：梁振业，男，1962年4月3日出生，汉族，住xxxxxxxxxxx，身份证号码：xxxx********。关于吴荣钦与梁振业合伙合同纠纷一案，本院作出的（2005）开法经初字第190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应：（1）清还投资款166002元及利息给申请执行人；（2）负担受理费7490元,但至今未履行。根据申请人的申请，本院于2016年10月21日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦没有提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，经查银信等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人在期限内亦没有提供被执行人有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执恢239号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年一月二十二日书 记 员  张永健
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保72号
申请人：郴州市东兴房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：罗小东。
被申请人：潘翠花，女，1964年3月23日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市东兴房地产开发有限公司因与被申请人潘翠花不当得利纠纷一案，于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘翠花银行存款7700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市东兴房地产开发有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市东兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘翠花银行存款7700元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年二月一日
书记员 贺鑫
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执713号
申请执行人汪富荣，身份证号码：6321241979********，男，汉族，1979年9月12日出生，住所地：青海省湟中县。
被执行人汪瑞荣，身份证号码：6321241974********，男，汉族，1974年6月16日出生，住所地：青海省湟中县。
被执行人李强，身份证号码：6301031962********，男，汉族，1962年10月19日出生，住所地：西宁市城东区。
申请人汪富荣与被执行人李强、汪瑞荣劳务合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初559号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人李强、汪瑞荣给付申请人汪富荣劳务工资63444元，案件受理费1386元，共计64830元。因被执行人李强、汪瑞荣未履行法律文书确定的给付义务，经申请人汪富荣申请，本院于2016年11月16日立案执行,被执行人李强、汪瑞荣承担执行费872元。
本院在执行过程中,因被执行人李强、汪瑞荣无财产可供执行,现被执行人李强、汪瑞荣有限公司尚欠申请人汪富荣64830元，待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初559号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年五月十二日
书记员 张 桐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第624号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄孔国。因本案于2012年2月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄孔国犯盗窃罪一案，于二○一二年六月四日作出（2012）温瓯刑初字第426号刑事判决。原审被告人黄孔国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月7日凌晨，被告人黄孔国携带螺丝刀撬窗潜入瓯海区郭溪街道任桥村新工业区锦宁路13幢7-9号一楼办公室，窃取被害人吴某的黄金项链一条（经鉴定价值39243元）、电脑一台（价值无法鉴定）及现金700余元。
认定以上事实的证据有：（1）被告人黄孔国的供述及辨认笔录，证实其于2011年10月、11月某一天的凌晨来到瓯海区郭溪街道任桥村新工业区锦宁路13幢7-9号一楼办公室，窃取黄金项链一条、电脑一台及现金700余元等事实；（2）被害人吴某的陈述，证实其于2011年11月7日上午6时许，发现其店里的一台台式组装电脑、现金700余元、一条重为103克的24K黄金项链等财物被盗，其中黄金项链系四五年前以17500元在五马街购买但发票遗失等事实；（3）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场的情况及在现场提取到手印一枚等事实；（4）手印鉴定书，证实在案发地点提取的手印系被告人黄孔国右手食指所留的事实；（5）价格鉴定结论书，证实被盗黄金项链经鉴定在案发当时价值39243元及被盗电脑因具体品牌不详、实物灭失无法鉴定的事实；（6）抓获经过，证实被告人黄孔国于2012年2月7日上午被民警抓获归案的事实；（7）人口信息，证实被告人黄孔国的身份情况；（8）情况说明，证实记录被害人陈述的笔录情况。
原审法院以盗窃罪判处被告人黄孔国有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；责令被告人黄孔国退出非法所得，返还被害人吴某。
原审被告人黄孔国上诉称，项链的吊坠是假的，对鉴定结论不服，要求重新鉴定，原判量刑畸重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。失主吴某一直陈述黄金项链的吊坠是一个装饰牌，并非黄金制品，且购买的价格仅仅是项链的价格，并不包括吊坠，价格鉴定机构据此作出的鉴定结论中不包括吊坠价格，吊坠真假与否，并不影响价格鉴定结论，故黄孔国要求重新鉴定的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人黄孔国以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于黄孔国归案后能如实供述其罪行，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄孔国诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱若荪
审判员 丁竞舟
审判员 袁骁乐
二〇一二年七月十八日
书记员 陈小希
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1723号
原告：易小平，住湖南省涟源市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
原告：阳昭，住湖南省涟源市。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：刘蓉蓉，住长沙市雨花区，系湖南利海房地产开发有限公司员工。
委托代理人：郭彩霞，住湖南省永兴县，系公司销售经理。
原告易小平、原告阳昭诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陈莎担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人刘蓉蓉、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告立即将办理“利海·世纪绿洲花园”商业综合体1幢13层1313号房屋权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；二、判令增加被告逾期办理房地产权属证书（即不动产权证）违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一/日据实计算；三、判令被告支付逾期办理房屋权属证书（即不动产权证）违约金24311.07元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日,其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币540246元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为540246元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为5402.46元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告易小平、原告阳昭所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢1313号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告易小平、原告阳昭违约金5402.46元；
三、驳回原告易小平、原告阳昭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费408元，因适用简易程序减半收取204元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 莎
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终189号
上诉人（原审被告）：青岛海西闽南实业发展有限公司
被上诉人（原审原告）：任文
被上诉人（原审被告）：蔡建智
被上诉人（原审被告）：林碧雅
上诉人青岛海西闽南实业发展有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5648号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海西闽南实业发展有限公司上诉称，蔡建智并不存在与任文约定管辖法院的事实，故本案应移送福建省石狮市人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。蔡建智为任文出具的借条中载明，本合同签订地在青岛市市北区，因履行合同发生争议，由青岛市市北区人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月六日
书记员 张雪平
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初107号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘×，男，54岁（1961年9月1日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2015年10月26日被羁押，同年10月27日被取保候审，经本院决定于2016年5月13日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人刘×犯贪污罪、受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人刘×利用担任某工会全国委员会办公室主任的职务便利，于2012年7月中旬将某工会广东省委员会赞助的会议经费3万元转付某宾馆，后提现25500元据为己有。
被告人刘×利用担任某工会全国委员会办公室主任的职务便利，于2010年至2012年间，为北京某公司谋取利益，并收受该公司共计8.1万元。
2015年10月27日，被告人刘×被抓获到案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了证人证言、书证材料等证据。公诉机关认为，被告人刘×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人刘×身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人刘×当庭对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2010年至2012年间，被告人刘×利用担任某工会全国委员会办公室主任的职务便利，为北京某公司谋取利益，并收受该公司法人吕×人民币81000元。
2015年10月26日，被告人刘×被抓获到案。赃款已退赔。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人吕×（北京某公司法人）证言证明：2010年至2012年，公司三次承接为某工会全国委员会制作奖牌和证书的业务，业务完成后公司获取了利润。因为是全委办公室主任刘×介绍的业务，为了向他表示感谢，也为了继续和全委开展业务，在业务完成后分三次共给刘×现金人民币81000元。
2、企业法人营业执照、财务说明、银行存款单、账户交易明细等证明：北京某公司基本情况及该公司为某工会全国委员会制作奖牌费用入账的情况。
3、中国民生银行个人汇款业务凭证、记账凭证、北京银行客户回单、案款收据等证明：2013年7月1日，被告人刘×向中华全国总工会机关财务处退缴人民币106500元，其中人民币81000元移送法院。
4、中共全总党组管理的干部职务名称表、中华人民共和国组织机构代码证、干部履历表、干部任免审批表、考察材料、办公室职位说明书等证明：被告人刘×系国家工作人员，案发时任某工会全国委员会办公室主任，负责办公室全面工作等。
5、中共全国总工会机关纪律检查委员会出具的证明材料证明：2013年，全国总工会机关纪委对群众举报反映刘×私自向广东省某工会拉赞助的问题进行调查，在掌握了相关证据后，机关纪委找刘×核实情况，他承认了贪污人民币25500元的问题，同时主动交代了收受北京某公司人民币81000元的问题，并主动退缴全部违法所得。
6、抓获经过证明：2015年10月26日，被告人刘×在居住地被带回北京市西城区反贪局接受调查。
7、被告人刘×供述证明：单位年度需要制作奖牌证书，通过同事介绍认识了北京某公司的吕×，并将此业务交给他们公司。2010年至2012年，吕×为了感谢自己找他公司给全委制作奖牌证书，分三次共给了81000元感谢费。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人刘×身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为，已构成受贿罪，且数额较大，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人刘×犯受贿罪成立，但指控其犯贪污罪的法律依据不足。鉴于被告人刘×具有自首情节，且退缴全部赃款，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月10日止，已扣除先行羁押的2日；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人刘×退缴在案的人民币八万一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张传荣
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 闫玉梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孙皓宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0962号
罪犯曹宗仁，男，1982年8月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2013年9月25日作出（2013）耒刑一初第247号刑事判决，以被告人曹宗仁犯贩卖毒品、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）衡中法刑二终字第129号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹宗仁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹宗仁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹宗仁减去有期徒刑一个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第325号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2012年5月29日被刑事拘留，同年5月29日、2013年5月30日先后被取保候审。
辩护人林敏。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）182号起诉书指控被告人孙某犯非法拘禁罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月25日凌晨4时许，冯兵（已判决）骗得众安温泉游戏房钱款后未与罗某乙（已判决）等人分赃即逃离现场，后因害怕被追究责任向钟伟（已判决）求助。钟伟与被告人孙某约定，抓住罗某乙等人就不再追究冯兵的责任。为将罗某乙等人抓住，同年9月26日凌晨3时许，钟伟纠集汪源、邵洪林、周毅（均已判决），冯兵纠集叶灵（已判决），六人驾车赶至杭州。钟伟与冯兵商量后，将罗某乙骗至杭州树人大学附近，并联系被告人孙某。后被告人孙某通过他人又纠集了王祖峰、邓树峰、ＸＸ琦（均已判决）及“陈哥”、“三哥”等人与钟伟等人会合后前往杭州树人大学附近，将被害人罗某乙、王某、寿某强行带至杭州市下城区茉莉花大酒店518房间拘禁，殴打并威胁要求被害人返还钱款。王祖峰、邓树峰、ＸＸ琦等人由汪源驾车前往杭州市下城区鑫都旅馆408房间将被害人何某（已判决）强行带至杭州市下城区茉莉花大酒店518房间拘禁。在非法拘禁期间，被告人孙某等人强行取得被害人罗某乙的银行卡并取款人民币5000元，强行索得被害人何某的钱款人民币2500元。当日11时许，四名被害人被民警解救。经鉴定，被害人罗某乙、何某的损伤程度均已构成轻微伤。
2012年5月29日，被告人孙某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、罗某乙、王某、寿某的陈述，证人童某、徐某、罗某甲的证言，共同犯罪人钟伟、冯兵、汪源、叶灵、周毅、邵洪林、徐洪亮、王祖峰、邓树峰、ＸＸ琦的供述，旅客住宿登记单、监控录像截图、银行交易明细、检查笔录、门诊病历、检验结果告知单、情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人非法剥夺被害人的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伙同他人拘禁被害人时具有殴打情节，应当从重处罚；被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被害人诈骗游戏机房的钱款，被告人等为逼迫被害人返还钱款而将被害人非法扣留，被害人对引发本案具有过错，可以减轻被告人的刑事责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一二年七月三日
书记员 万靖
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4569号
申请执行人:周建军，男，1968年10月14日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人:项静涵，女，1968年7月16日出生，住金华市婺城区。
被执行人叶峰，男，1965年9月18日出生，住金华市（金华市江东电器五金厂）。
被执行人金华市江东电器五金厂，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥洞溪工业园区。
法定代表人项静涵。
申请执行人周建军与被执行人项静涵、叶峰、金华市江东电器五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0702民初8373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年10月25日立案执行。
本案执行标的为200000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执4569号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第610号
申请执行人乔艳明，女，汉族，1957年10月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市湘中果品蔬菜批发大市场。
住所地：娄底市娄星区涟滨东街73号。
法定代表人王齐胜。
被执行人王齐胜，男，汉族�1956年7月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人乔艳明与被执行人娄底市湘中果品蔬菜批发大市场、王齐胜民间借贷纠纷一案中，将被执行人王齐胜与他人共有的、位于娄底市迎春路与湘阳街交界处、使用权证号为娄国用（2015）第0××4号的土地处置款予以冻结，但因被执行人王齐胜的众多债权人已向相关部门上访，该款暂不能予以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 琳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2625号
原告：王光辉，男，汉族，生于1977年3月8日，住禹州市。
委托代理人：田军奇，河南金鹏律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司
地址：许昌市解放路北段西关办事处北楼二层
法定代表人：杨扬，该公司总经理。
委托代理人：任垒，该公司职工。
原告王光辉诉被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。2016年10月17日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托代理人田军奇、被告保险公司的委托代理人任垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王光辉诉称：2015年11月23日15时，张红玉驾驶登记为原告所有的豫Ｋ×××××号轿车，由西向东行驶至禹州市××大道药城南门路段，与对向行驶郭水驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队第S11209号道路交通事故认定书认定，张红玉负此次事故的全部责任。因此次交通事故，原告的车辆受损，在修理厂修理，支付各项费用15510元。原告的豫Ｋ×××××号轿车在被告处投有商业险，被告应当支付原告的车辆损失费用，但双方无法协商，故诉至法院，请求判令被告在保险限额内赔偿原告的车辆损失15510元。
被告保险公司辩称：原告诉请过高，豫Ｋ×××××号车辆非奥迪4S店修理，配件及维修费用价格较高。
原告王光辉为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告的行车证、身份证复印件，证明涉诉车辆的登记所有人情况。2、事故责任认定书，证明涉诉车辆发生交通事故及该车受损的事实。3、商业险保险单一份，证明涉诉车辆在被告公司处投入机动车损失险保险限额292320元，并有不计免赔，双方存在保险合同。4、德宝车业结算单及修车发票，证明涉诉车辆维修费用15110元。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告保险公司的质证意见为，对证据1、3无异议；证据2为复印件，要求原告提供事故责任认定书原件；证据4结算单不能作为证据提供，要求原告提供修车发票。原告提供事故责任认定书原件及修车发票后，请求合议庭核实其真实性。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月23日15时，张红玉驾驶登记为原告王光辉所有的豫Ｋ×××××号轿车，由西向东行驶至禹州市××大道药城南门路段，与对向行驶郭水驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队第S11209号道路交通事故认定书认定，张红玉负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的豫Ｋ×××××号车辆在禹州市德宝汽车销售服务有限公司修理，原告支付各项费用共计15510元。在审理过程中，被告保险公司于2016年6月29日申请对原告的豫Ｋ×××××号车辆的车损进行司法鉴定，后于2016年10月17日申请撤回此鉴定申请，本院予以准许。
另查明，原告的豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司处投有商业险，其中，机动车损失保险保险金额为292320元，另有不计免赔，保险期间自2015年7月28日至2016年7月27日止。
本院认为：禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明案发经过，本院予以采信。原告的豫Ｋ×××××号轿车修车费用损失15510元，因豫Ｋ×××××号轿车在被告处投有机动车损失险，且在保险期限内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张车损费15510元，符合法律规定，且在被告的保险期间内，被告应当予以赔偿。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告保险公司辩称原告的配件及修车费用过高，没有提供相关合理合法证据，本院不予采信。关于诉讼费的承担，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十四条规定，保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。被告保险公司违反上述规定，未向原告发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书并说明理由，应当承担败诉责任，承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内赔付原告王光辉款15510元。
本案受理费188元，由被告信达财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
代理审判员 ： 李 钰
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 静
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4246号
原告：付某某，男，汉族，1958年3月13日出生，江西省高安市人。
被告：刘某，女，汉族，1983年3月25日出生，江西省高安市人。
被告：宋某，男，汉族，1988年9月5日出生，江西省高安市人。
原告付某某与被告刘某、宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋某拒接电话，避而不见送达人员，本院确定按被告宋某在本院一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址，经本院依法送达，被告宋某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元及14个月利息21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月底，被告夫妇以公司需要资金周转为由向原告借款人民币十万元整，并承诺按月息一分五支付借款利息，现原告急需资金，向被告要回借款，被告以种种理由推脱，并不接原告电话，为保障原告的合法权益，特向法庭提起诉讼。
被告刘某、宋某未到庭亦未提交答辩意见。
原告付某某围绕诉讼请求提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2.借条一份，用以证明被告刘某、宋某于2017年5月31日向原告借款100000元，利息按月息1.5%计算的欠款事实。对原告提供的证据，被告未出庭质证，本院经审查后认为，该证据具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
被告刘某、宋某未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年5月31日，二被告以公司需资金周转向原告付某某借款100000元，约定月息一分五。二被告向原告出具了借据，并且均在借条落款处签名确认。后原告因急需资金，多次向二被告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某、宋某向原告付某某借款出具借条，是其真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告刘某、宋某未按约还款，应属违约，其应承担归还借款的责任。关于原告要求支付利息的诉讼请求，由于被告出具的欠条中载明原、被告在借款时约定了利息为月息一分五，且该约定的利息并未超过法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
被告刘某、宋某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某、宋某于本判决生效后十日内归还原告付某某借款本金100000元及利息21000元（利息计算至2018年7月31日，之后的利息按月利率1.5%计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告刘某、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷春荣
二〇一八年八月十七日
书记员 刘伍君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4781号
原告：黄金华。
委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。
被告：佛山市越众机电设备有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：刘丽。
委托诉讼代理人：冯亮，系被告的总经理。
原告黄金华与被告佛山市越众机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告黄金华及其委托诉讼代理人谢国锋、被告的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付拖欠原告的加工费28080元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在2017年1月为被告做了两批挂具，且该两批加工业务由被告股东冯亮签名确认。第一批加工费6451元被告已付，第二批加工费28080元拖欠至今未付，原告多次催收无果。原告为了维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告辩称，对原告起诉的加工款数额没有异议，主要是有540件原告帮被告生产的产品质量不合格，造成被告要赔偿给美的公司，所以被告认为加工款不用支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供的证据：1.原告身份证复印件、居住证复印件、被告的企业信息打印件各1份；2.收据原件2份。被告提交的证据：1.收据复印件40份；2.增值税发票复印件2份；3.美的公司出具的报告电子打印件复印件1份。本院组织当事人对证据进行了质证。对上述证据，本院认定如下：1、原告提供的证据1、证据2、被告提供的证据1，双方均对其真实性无异议，本院予以确认；2、被告提供的证据2，因被告未能提供相关证据证明该增值税发票是用于购买与本案有关联的加工挂具所需的材料，原告对此亦不予确认，因此，本院不予确认；3、被告提供的证据3，因未能提供原件，且该证据被告没有加盖美的公司的公章，原告对该证据亦不予确认，因此，本院不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告自2015年10月以来即发生业务往来，原告按照被告提供的样式及要求进行挂具加工业务。2017年1月，原告为被告加工挂具两批，被告收取原告为其加工的挂具后，支付了部分货款，尚欠540件挂具的加工费合共28080元未支付。原告多次催收无果，遂起诉至法院。
本院认为，原、被告发生的加工合同关系，合法有效，应受法律保护。原告为被告加工挂具后，被告没有依约支付全部加工款项，属违约，应负向原告支付加工费28080元的责任。原告请求有理，本院予以支持。对被告提出原告为其加工的产品存在质量问题，但被告在本案中未能提供充分证据予以证明，因此，本院对被告的抗辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市越众机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄金华支付拖欠的加工费28080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取251元（原告黄金华已预交），由被告佛山市越众机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年五月八日
书记员 周海琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3271号
原告：周莉，女，1970年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。
被告：冯芹，女，1973年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：冯英，女，1967年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周莉与被告冯英、冯芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由于被告冯英下落不明，本院于2017年7月8日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告冯英送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告周莉及其委托诉讼代理人董现明和被告冯芹的委托诉讼代理人周永到庭参加诉讼，被告冯英未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元及利息（从2013年2月8日至借款还清之日止，按年息24%计算，扣除已还利息7000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年2月被告冯芹以自己和其姐姐冯英生意急需周转资金为由，共同向原告借款100000元，约定一年后还本付息，月息二分，借款到期后，被告归还了一年的利息，并要求继续借款，被告冯芹在欠条上，续写了日期和签名，续借到2014年2月8日。但之后，被告除了在2013年归还利息6000元，在2014年2月归还利息1000元，之间未归还剩余本息。原告多次向被告催要，并于2015年诉至铜山法院，被告均未还款，为维护原告合同权益，诉至法院。
被告冯芹辩称：原告提供的借款合同是原告与被告冯英之间签订的，被告冯芹没有介绍、没有参与也没有转交借款，借款到期后原告找到被告冯芹说冯英还续借，让冯芹写一个证明，冯芹在和冯英通电话后，在两个借款合同上书写了“续”等字样并签字，意思是证明其姐姐冯英继续使用原告的借款，并不是债务加入的意思表示。故请求法院驳回原告对被告冯芹的诉讼请求。
被告冯英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告冯英因需向原告周莉借款100000元，因利息的支付方式不同，故双方签订两份各50000元的借款合同，合同分别约定：“甲方：周莉，乙方：冯英，乙方向甲方借人民币伍万元整，借款期限为2012年2月8日至2013年2月8日止，月利率为2分利息，按照一年一次由乙方直接交给甲方，乙方必须到期按时向甲方还本付息，本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方签字之日起生效。甲方：周莉，乙方：冯英，2012年2月8日”和“甲方：周莉，乙方：冯英，乙方向甲方借人民币伍万元整，借款期限为2012年2月8日至2013年2月8日止，月利率为2分利息，按照三个月一次由乙方直接交给甲方，乙方必须到期按时向甲方还本付息，本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方签字之日起生效。甲方：周莉，乙方：冯英，2012年2月8日”，合同到期后，被告冯芹在第一份合同下方书写：“续2014.2.8冯芹”，在第二份合同下方书写：“2013.2.82014.2.8冯芹”。现原告周莉认为被告冯芹在两份合同上书写续借的意思表示，是债务承担或债务加入的行为，应当与被告冯英一起承担还款责任。被告冯芹辩称因被告冯英当时在外地，其书写续借的含义是证明被告冯英继续借用原告周莉的钱，只是起到证明的作用，并不是一种要承担债务或者债务加入。
另查明，被告冯英和被告冯芹系姐妹关系。
原告周莉在庭审中认可被告方给付原告方2012年2月8日至2013年2月8日一年的利息，后于2013年8月再给了6000元利息，2014年2月又给了1000元利息。
本院认为，首先，被告冯芹是否应当承担还款责任。根据被告冯芹在两份借款合同上的签字位置和签字内容来看，被告冯芹签字的位置不是在乙方处（即借款人处）也未签在担保人处，而是在借款合同的右下角的空白处，无法推定被告冯芹与被告冯英有共同借款的意思表示，更不能据此认定为债务加入，而且借款合同属于实践性合同，原告周莉未提供证据证明其100000元借款是交付给被告冯芹的，因此被告冯芹在借款合同上签名并书写“续”字样，结合其与被告冯英系亲姐妹的关系，应认定为属于一种证明、见证的身份，仅起到联系、介绍作用，故被告冯芹不应当共同承担还款责任。其次，被告冯英应如何承担责任。依法成立的合同，自成立时生效。被告冯英欠原告周莉借款100000元，有原告提供的借款合同及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。原告周莉与被告冯英之间的借款合同关系成立，被告冯英应当承担偿还借款本金及利息的责任。故原告周莉要求被告冯英偿还借款本金100000元及利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告在庭审中自认收到过7000元的利息，故该部分利息应予扣除。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯英于本判决生效后十日内偿还原告周莉借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款本金100000元，按照年利率24%，从2013年2月8日计算至欠款实际付清之日止，以上利息总和应扣除已支付过的7000元利息）；
二、驳回原告周莉对被告冯芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费606元，合计4766元，由原告周莉负担1766元，由被告冯英负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 余广远
二〇一七年十月九日
书 记 员 李昊泽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初804号
原告梁玉梅。
委托代理人ＸＸ，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人周明磊，广西祥泰律师事务所律师。
被告朱程。
原告梁玉梅诉被告朱程民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁玉梅撤回起诉。
案件受理费8291元，减半收取4145.5元，由原告梁玉梅负担。其余4145.5元由本院退回给原告梁玉梅。
审 判 长 黄冬冬
审 判 员 刘柳恩
人民陪审员 贾颜祯
二〇一六年二月十八日
书 记 员 麦琼文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2227号
原告：刘权进，男，1963年11月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑峰，浙江航英律师事务所律师。
被告：梁贤义，男，1981年8月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯领香，女，1981年12月29日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告：吴小建，男，1981年8月13日出生，汉族，住乐清市。
原告刘权进与被告梁贤义、冯领香、吴小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年5月10日本院作出民事裁定，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘权进委托诉讼代理人赵元元、郑峰、被告冯领香委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告梁贤义、吴小建经直接、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权进向本院提出诉讼请求：１．判令被告梁贤义、冯领香共同偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年2月27日起以50万元为基数按月利率2%计算至还款之日止）；２．判令被告吴小建对上述第一项债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月27日，被告梁贤义以资金周转为由向原告借款50万元，原告通过浙江乐清农村商业银行将50万元汇入被告梁贤义的账户（卡号：62×××18）。同日，被告梁贤义、吴小建向原告出具了《借据》、《借款及担保协议书》各一张，载明被告梁贤义向原告刘权进借款50万元，月利率2%，借款日期为2015年2月27日，被告吴小建自愿为该笔借款承担连带责任保证。后经原告催讨，未果，故原告起诉主张权利。
被告梁贤义未作答辩。
被告冯领香口头答辩称：借款50万元属实，但借款当天先付利息7500元，因此借款本金为492500元，在借款之后被告方支付了本金205500元，因此被告尚欠原告借款本金287000元，利息没有付过。被告梁贤义、冯领香已于2015年12月15日离婚。
被告吴小建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告冯领香方对原告提供的证据的三性均无异议，但认为借款当日吴小建汇给原告的107500元中，有7500元是吴小建代梁贤义预付的利息，利息是4.5分。原告对被告冯领香提供的35笔银行交易凭证有异议，其中107500元是被告吴小建与原告之间的经济往来，与本案无关，剩余款项205500元都是网银转账给案外人陈锦杰，即使真实也与本案无关。原告与被告冯领香对被告梁贤义提供的离婚证均无异议。
经审理查明：被告梁贤义、冯领香于2006年11月28日登记结婚，于2015年11月26日协议离婚。2015年2月27日原告作为出借人、被告梁贤义作为借款人、被告吴小建作为担保人签订了一份《借款及担保协议书》，协议约定：被告梁贤义向原告借款50万元，借款月利息为2%，担保责任为连带责任保证等。原告于当日通过乐清农村商业银行汇款50万元交付给被告梁贤义。被告梁贤义、吴小建向原告出具一份《借据》为凭，借款未约定借款期限。借款后至今，被告梁贤义未向原告还本付息，被告吴小建也未承担担保责任。
本院认为，被告梁贤义向原告借款，并由被告吴小建担保的事实，由《借款及担保协议书》、《借据》、汇款凭证等证据证明，事实清楚、证明确实、充分，可以予以认定。借款应当偿还，被告梁贤义、冯领香在被告梁贤义向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同偿还责任。故原告起诉要求被告梁贤义、冯领香共同偿还尚欠借款本金及利息，有事实、法律依据，本院予以支持。从银行账户往来情况看，原告刘权进与被告吴小建之间有经济往来，被告冯领香未提供证据证明吴小建支付的7500元就是被告梁贤义支付的利息款，原告方对此不予承认，因此吴小建付给原告的7500元不能认定为被告梁贤义预付给原告的利息款。被告冯领香提供的网上银行电子回单，只能证明有陆续给陈锦杰汇款共计205500元，但无法证明该款就是偿还原告借款的事实。因此被告冯领香辩解2015年2月27日吴小建汇给原告的107500元中有7500元就是预付给原告的借款利息，借款实际金额为492500元，借款利息是月利率4.5%，之后付给陈锦杰的205500元就是还给原告的借款本金，因其提供的证据与待证事实缺乏关联性，本院不予采信。被告吴小建自愿为被告梁贤义的借款提供连带责任保证，现原告起诉要求被告吴小建承担连带保证责任，有事实、法律依据，本院予以支持。其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告梁贤义、吴小建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁贤义、冯领香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘权进借款本金50万元及利息，利息以50万元为基数按月利率2%自2015年2月27日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
二、被告吴小建对上述第一项中被告梁贤义的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告梁贤义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，公告费200元，由被告梁贤义、冯领香、吴小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑秋秋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈晓洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1135号
申请执行人杨恒雷，男，汉族，1978年4月2日出生。
被执行人南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司
法定代表人张海胜任总经理职务
申请执行人杨恒雷依据已经发生法律效力本院（2015）宛龙蒲民初字第045号民事判决书，向本院申请执行南阳麒麟湖旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人杨恒雷于2016年11月18日以双方和解已履行完毕为由，向本院申请撤销案件。经合议庭评议，根据�中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第一款第(一)项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第一项之规定，裁定如下
本院（2015）宛龙蒲民初字第045号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 赵显洲
审判员 史东峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 党 阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审84号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街沙羡街鸿发世纪城*栋***号。
被申请执行人：谢世凯，男，1972年12月18日出生，系武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯作出的（夏城管）征决字[2017]205号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]205号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街鸿发世纪城5栋112号从事咖啡馆（限）、中型餐饮-
中餐类制售等，经营桌面38桌，属商业及服务业中餐饮业，按照30元每月每桌的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为1140元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费13680元，现欠缴13680元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]205号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费13680元。被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]205号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]205号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月二日
书 记 员 胡高娃
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执352号
移关机关泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人李福生，男，1985年10月15日出生，汉族，泉州市丰泽区人，住泉州市丰泽区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人李福生刑事财产刑执行一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0504刑初43号刑事判决书，被执行人李福生应在判决生效时缴纳罚金1500元。因被执行人李福生未自觉履行生效法律文书所确定的义务，我院刑事审判庭于2016年4月28日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人李福生的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0504刑初43号刑事判决书关于财产刑刑事处罚部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十月二十一日
书记员 许明远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2104号
原告王红丽，女，汉，1971年3月16日出生。
被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区北清河镇小营西路16号21楼1层B117室。
法定代表人王学明，总经理。
原告王红丽诉被告北京龙鼎易居房地产经纪有限公司（以下简称龙鼎易居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽到庭参加了诉讼，被告龙鼎易居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告房租及押金2960元（从7月10号到8月28号租金共计1月零19天，每月1200元，押金1000元）；2、要求被告赔偿违约金2400元；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：我自2014年11月10日起从被告处承租位于本市海淀区北坞嘉园x号楼x单元x室西侧次卧一间，合同期至2017年3月9日，而被告与原房东签订合同是2014年11月8日到2017年11月8日止。我应当两月一付款，但2015年4月4日，被告要求我支付房屋租金5240元，交至2015年8月28日止。2015年4月15日，我得知被告与业主发生纠纷，将原来三年合同有效期改至2015年7月10日，业主要求我于7月10日搬离此出租屋或与业主本人签订租赁合同。之后我给被告的代办人李金川打电话，要求对方把剩余房款退还给我们，他刚开始让我打另外一个电话，再后来拒绝接我的电话。被告违反双方合同约定，同时有欺骗行为，恳请贵院依法维护我的合法权益。
被告龙鼎易居公司未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，王红丽（乙方）与龙鼎易居公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定王红丽租赁位于本市海淀区北坞嘉园南里x-
x-
x次卧，租期自2015年1月10日至2017年3月9日，租金每月1200元，按月付款，押一付一，收款人王学明，保证金为1000元，合同中备注2015年4月9日至2015年8月28日房租已缴清。该合同第十一条约定，租赁期内，甲方提前收回房屋的，需提前30天通知乙方，甲方赔偿乙方2个月房租并退还押金。另，王红丽于2015年1月10日交纳2400元及押金1000元，于2015年3月12日交纳1200元。后因龙鼎易居公司未按时向房主交纳租金，房主要求王红丽于2015年7月10日提前搬离房屋并另行交纳房租。
本院认为，王红丽与龙鼎易居公司签订《房屋租赁合同》，双方依法建立房屋租赁合同关系，双方均应按约履行各自的义务。现王红丽已交纳租金至2015年8月28日，但因龙鼎易居公司的原因，房主要求王红丽提前办理房屋并另行交纳租金，致使王红丽与龙鼎易居公司的合同提前解除，故合同解除后，龙鼎易居公司应退还王红丽剩余租金及押金。此外，龙鼎易居公司的行为显属违约，其还应按约支付违约金，故本院对王红丽的诉讼请求予以支持。龙鼎易居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京龙鼎易居房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内，退还王红丽房屋租金及押金共计二千九百六十元，并支付违约金二千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京龙鼎易居房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢秋
人民陪审员
陈萍芳
人民陪审员
张爱华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曲婧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2956号
原告：李逢军
被告：李阳
李逢军与李阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李锋军到庭参加诉讼，李阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李逢军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息。事实与理由：2017年12月31日，被告向我借款15000元，当时被告为原告书写借条一张，期限1个月，利息为2分，到期后数次要款，被告拒绝返还。
李阳未作答辩。
李逢军为证明自己的主张，提供了被告出具的欠条一张，证明被告所欠款项。
本院经审理认定事实如下：2017年12月13日李阳向李逢军借款15000元，并出具借条，上有：“今借到李逢军现金15000.00元，壹万伍仟元整。借款人：李阳。日期2017.12.13。”字样。
本院认为，被告李阳欠原告李逢军现金15000元，有李阳为李逢军出具的借条证明，事实清楚，证据充分，应当偿还。借条没有约定利息，利息以从起诉之日起按同期银行借款利率计算为宜。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院在查清事实后作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效后十日内付清所欠原告李逢军借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年5月18日起按中国人民银行同期借款利率计算至判决付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元由李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李 森
人民陪审员 王 强
人民陪审员 刘丽芳
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 栋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异153号
申请执行人：北京信睦技术发展有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路6号。
法定代表人：闫晓怀，董事长。
委托代理人：刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
被执行人：中国国防邮电工会全国委员会，住所地北京市复兴门外大街10号。
负责人：杨军日，主席。
委托代理人：李月珍，男，1962年4月30日出生。
委托代理人：常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
第三人：中华全国总工会，住所地北京市复兴门外大街10号。
负责人：ＸＸＸ，主席。
委托代理人：黄龙，男，1972年8月10日出生。
本院在执行北京信睦技术发展有限公司与中国国防邮电工会全国委员会买卖合同纠纷一案[执行案号（2003）二中执字第648号]过程中，申请执行人北京信睦技术发展有限公司申请追加第三人中华全国总工会为本案被执行人。
本院审查过程中，申请执行人北京信睦技术发展有限公司自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，申请执行人北京信睦技术发展有限公司撤回追加被执行人的申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许北京信睦技术发展有限公司撤回追加中华全国总工会为（2003）二中执字第648号案件被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年九月十二日
书记员 张 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1588号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：罗林杨，男，壮族，1980年3月24日出生，住广西忻城县。
原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗林杨挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告南宁市顺威运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁市顺威运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 周 媛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执811号
申请执行人江苏金创科技发展有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路88号1幢1909室。
法定代表人王峰，该公司总经理。
委托代理人董志强，江苏天煦律师事务所律师。
被执行人南京韬乾电子科技有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路498号768室。
法定代表人金文忠。
申请执行人江苏金创科技发展有限公司与被执行人南京韬乾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)玄商初字第261号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人无法提供新的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供新的财产线索，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。经合议庭审查核实并报经院长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)玄商初字第261号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1445号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
负责人：王晶辉，职务：行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，汉族，清收主任，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：孔令宝，男，1983年4月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：马源，女，1993年5月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：孙宅斌，男，1979年6月16日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：成玲，女，1981年11月25日生，汉族，农民，�住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：战立忱，男，1978年1月29日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王丽英，女，1978年3月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：赵树凯，男，1968年5月2日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被告：王秀民，男，1971年1月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人高聪、被告孔令宝、马源、战立忱、王秀民到庭参加诉讼。被告孙宅斌、成玲、王丽英、赵树凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、要求八被告连带偿还贷款本金50000.00元，利息1965.05元，罚息305.14元，本息合计52270.19元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；2、要求被告共同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日，被告孔令宝、马源与原告签订了小额贷款额度借款合同，孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英作为小额贷款联保小组成员在协议上签字，自愿承担连带责任保证。王秀民、赵树凯自愿为孔令宝提供担保，承担连带责任保证。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，截止2018年5月10日，被告孔令宝尚欠贷款本金50000.00元，利息1965.05元，罚息305.14元，本息合计52270.19元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日），孔令宝与马源系夫妻关系，配偶为共同借款人，被告孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民承担连带保证责任。
孔令宝、马源、战立忱、王秀民承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还贷款，但是没有能力偿还。
孙宅斌、成玲、王丽英、赵树凯未到庭、未答辩。
本院认为，被告孔令宝、马源、战立忱、王秀民承认中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行在本案中所主张的贷款事实，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行主张的贷款事实予以确认。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及罚息。中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款联保协议书，属双方当事人真实意思表示，小额贷款额度借款合同为有效合同。
综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告孔令宝、马源于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息1965.05元，罚息305.14元，本息合计52270.19元（截至2018年5月10日，利息及罚息延续计算至本息全部清偿之日）；
二、被告孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民对上述债务承担连带清偿责任；被告孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告孔令宝、马源追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计553.00元，由孔令宝、马源、孙宅斌、成玲、战立忱、王丽英、赵树凯、王秀民共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 陈宏宇
二〇一八年六月三十日
书记员 贾必真
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初710号
原告：广东浩洋速冻食品有限公司。住所地：阳江高新区福冈工业园高新五路**号。
法定代表人：陈玉兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：沙瑞英，女，1962年4月12日生，汉族，住阳江市江城区。
原告广东浩洋速冻食品有限公司与被告沙瑞英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东浩洋速冻食品有限公司的委托诉讼代理人阮永华到庭参加诉讼。被告沙瑞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东浩洋速冻食品有限公司诉称：2015年5月16日，被告向原告购进货物一批，金额为65500元，在向原告分批支付部分货款后，尚欠尾款19000元一直未向原告支付。经原告多次催收，被告于2016年6月22日向原告出具《结算函》一份，确认尚欠原告货款19000元，承诺从2016年7月1日起，每月向原告还款3000元整，直至还清为止。此后，虽经原告多次追讨，但被告并没有完全履行还款承诺（2016年9月还款1000元），至原告起诉时，仍然有18000元未向原告支付。原告为维护自己的合法利益，特提出起诉，请求：1、判决被告向原告支付所欠货款18000元及利息（按中国银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计到被告还清之日止）。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告沙瑞英没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月16日，被告沙瑞英向原告广东浩洋速冻食品有限公司购买了浩怡鲜炸鱼丸、浩怡鲜鱼腐等货物一批，价值65500元。被告沙瑞英支付了部分货款，尚欠原告19000元货款。2016年6月22日，被告沙瑞英出具一份《结算书》给原告收执。《结算书》载明：“本人沙瑞英，身份证号，确认欠广东浩洋速冻食品有限公司货款壹万玖仟元（￥19000），本人承诺从2016年7月起，每月底前还款3000元。还完为主。”。结算后，被告沙瑞英没有完全履行还款承诺。原告自认被告沙瑞英于2016年9月还款1000元，尚欠18000元货款。后原告经催收未果，遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《送货单》一份、《结算书》一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：根据原告广东浩洋速冻食品有限公司提供的送货单、结算书所载明的内容，本院认定原告原告广东浩洋速冻食品有限公司与被告沙瑞英形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原、被告双方已对货款进行了结算，结算后被告沙瑞英支付1000元货款给原告，尚欠原告18000元货款。上述事实有原告提供的《结算书》为证，结合原告陈述，且被告沙瑞英没有到庭抗辩，本院予以认定。现原告请求被告沙瑞英支付货款18000元，合法合理，本院予以支持。
对于欠款利息，原告所请求的利息损失实际是被告逾期付款给原告造成的损失，即是逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告请求，本案欠款利息应从2017年2月23日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止。因此，原告请求被告支付利息（从2017年2月23日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止），本院予以支持。
被告沙瑞英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告沙瑞英自本判决生效之日起十日内支付货款18000元及其利息（从2017年2月23日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日止）给原告广东浩洋速冻食品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元（原告已预交、已减半收取），由被告沙瑞英负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐英涛
二○二○一七年四月一日
书记员 周仙帮
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3311号
原告：刘会省，男，1971年12月24日生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。
被告：郭松花，女，1963年11月6日生，汉族，住封丘县。常住户口所在地：河南省新乡市封丘县。
原告刘会省与被告郭松花民间借贷纠纷一案，原告刘会省于2017年9月29日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告郭松花送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭对本案进行了审理。原告刘会省及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼、被告郭松花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘会省向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭松花偿还借款70000元及利息，2、诉讼费由被告郭松花负担。事实和理由：2016年5月27日，被告郭松花因做生意急需用钱，向我借款70000元，被告郭松花专门为我书写好了借条，双方约定利息为月息2.5分。现我急需用钱，经多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为保证原告的合法权益，望判如所请。
被告郭松花未答辩。
根据原告诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：
被告郭松花是否借原告刘会省70000元？原告刘会省要求被告郭松花偿还借款70000元及利息，有无事实根据和法律依据？是否合理、是否应予支持？
针对本案争议焦点原告刘会省提供的证据有：1、2016年5月27日被告郭松花为原告刘会省出具的70000元借条一份，2、刘会强的证明一份。原告刘会省据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。
被告郭松花未提供证据。
本院确认原告刘会省提供的证据1、2客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。
依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：因被告郭松花经营料场及货车急需用钱，在2015年5月左右，被告郭松花经刘会强介绍借原告刘会省70000元，并约定月息2.5分，借期半年。在借款到期后未偿还，原被告双方又协商结算更换借条。在2016年5月27日，原被告双方经结算，被告郭松花仍欠原告刘会省70000元，被告郭松花于当日为原告刘会省出具借条一份，其内容为：“借条，今借到刘会省现金柒万元￥70000元。如借款人未按期偿还本借款本金，罚息利率为约定利率的基础上加收10%-30%，对于借款人未按约定用途使用的借款，罚息利率为约定利率的基础上加收30%-50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率约定的计算方式收复利。借款用途存料。郭松花，2016年5月27日。”经原告刘会省多次催要，被告郭松花因一直未偿还该借款。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告郭松花借原告刘会省70000元，并在2016年5月27日为原告刘会省重新出具借据，被告郭松花应当按照约定偿还借款本息。故原告刘会省要求被告郭松花偿还借款本息的请求，予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告双方约定的利息为月息2.5分显然已超过年息24%，应以年息24%为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告郭松花偿还原告刘会省70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年息24%自2016年5月27日计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告刘会省其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告郭松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 温义文
审 判 员 张 辉
人民陪审员 吕百祥
二〇一八年三月二日
书 记 员 李振鹏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初3311号原告：刘会省，男，1971年12月24日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：齐运志，男，1972年4月15日生，汉族，住河南省封丘县。被告：郭松花，女，1963年11月6日生，汉族，住封丘县。常住户口所在地：河南省新乡市封丘县。原告刘会省与被告郭松花民间借贷纠纷一案，原告刘会省于2017年9月29日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法向被告郭松花送达了起诉状副本、应诉通知书，并向原被告双方送达了举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭对本案进行了审理。原告刘会省及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼、被告郭松花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘会省向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭松花偿还借款70000元及利息，2、诉讼费由被告郭松花负担。事实和理由：2016年5月27日，被告郭松花因做生意急需用钱，向我借款70000元，被告郭松花专门为我书写好了借条，双方约定利息为月息2.5分。现我急需用钱，经多次催要，被告一拖再拖，至今未还。为保证原告的合法权益，望判如所请。被告郭松花未答辩。根据原告诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：被告郭松花是否借原告刘会省70000元？原告刘会省要求被告郭松花偿还借款70000元及利息，有无事实根据和法律依据？是否合理、是否应予支持？针对本案争议焦点原告刘会省提供的证据有：1、2016年5月27日被告郭松花为原告刘会省出具的70000元借条一份，2、刘会强的证明一份。原告刘会省据上列证据来证明自己主张的事实和理由成立。被告郭松花未提供证据。本院确认原告刘会省提供的证据1、2客观真实与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证，对本案事实确认如下：因被告郭松花经营料场及货车急需用钱，在2015年5月左右，被告郭松花经刘会强介绍借原告刘会省70000元，并约定月息2.5分，借期半年。在借款到期后未偿还，原被告双方又协商结算更换借条。在2016年5月27日，原被告双方经结算，被告郭松花仍欠原告刘会省70000元，被告郭松花于当日为原告刘会省出具借条一份，其内容为：“借条，今借到刘会省现金柒万元￥70000元。如借款人未按期偿还本借款本金，罚息利率为约定利率的基础上加收10%-30%，对于借款人未按约定用途使用的借款，罚息利率为约定利率的基础上加收30%-50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率约定的计算方式收复利。借款用途存料。郭松花，2016年5月27日。”经原告刘会省多次催要，被告郭松花因一直未偿还该借款。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告郭松花借原告刘会省70000元，并在2016年5月27日为原告刘会省重新出具借据，被告郭松花应当按照约定偿还借款本息。故原告刘会省要求被告郭松花偿还借款本息的请求，予以支持。根据《最高人民法院的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原被告双方约定的利息为月息2.5分显然已超过年息24%，应以年息24%为限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告郭松花偿还原告刘会省70000元及利息（利息以70000元为基数，按照年息24%自2016年5月27日计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告刘会省其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告郭松花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文审 判 员  张 辉人民陪审员  吕百祥二〇一八年三月二日书 记 员  李振鹏
上海市闵�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5020号
原告：上海浦东发展银行闵行支行，住所上海市闵行区。
负责人：潘伟，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房彬，上海尧正律师事务所律师。
被告：邱敏，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行闵行支行与被告邱敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告信用卡欠款本金51,566.64元，截至2016年10月8日的利息15,622.07元、滞纳金47,246.18元，并支付自2016年10月9日起至实际清偿日止的利息、滞纳金及相关费用；2.要求被告承担本案案件受理费。相应事实为：2015年5月11日，原告因被告申请向其核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，被告遂开始刷卡透支，后多次未能按期偿付欠款，截至2016年10月8日，欠款本金、利息、滞纳金达114,434.89元，原告多次催讨无着，故起诉至法院。
本院经审查认为，法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。针对本案，根据相关规定，对持卡人经发卡银行两次催收后，超过3个月未归还，持卡人透支本金额在20,000元以上的，债权银行应直接向公安机关报案，公安机关未作刑事立案的，债权银行可提起民事诉讼。本案信用卡透支本金额高达51,566.64元，远超20,000元上限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年三月二十七日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定�
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第909号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人唐慧博，该行行长。
被执行人郎咸明，农民。
被执行人刘秀萍，农民。
被执行人郎大刚，农民。
被执行人郎冬华，农民。
被执行人郎义强，农民。
被执行人于丽霞，农民。
被执行人郎义刚，农民。
被执行人郎玉平，农民。
被执行人刘文亮，农民。
被执行人刘彦，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人郎咸明、刘秀萍、郎大刚、郎冬华、郎义强、于丽霞、郎义刚、郎玉平、刘文亮、刘彦（2014）坊黄商初字第186号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款193534.73元及利息未执行。现查明被执行人郎咸明、刘秀萍、郎大刚、郎冬华、郎义强、于丽霞、郎义刚、郎玉平、刘文亮、刘彦暂无还款能力，且无财产可供执行。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年三月十一日
书记员 辛芳芳
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初424号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：德州市锦茂羊绒制品有限公司，住所地:山东省武城县武城镇桃花店村。
法定代表人：王仲元，总经理。
被告：郭洪星，男，1966年1月4日生，汉族，住山东省武城县。
被告：石亮，男，1977年1月29日生，汉族，住山东省武城县。
被告：马廷悦，男，1966年5月13日生，汉族，住山东省武城县。
被告：王仲元，男，1968年3月27日生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告德州市锦茂羊绒制品有限公司、郭洪星、石亮、马廷悦、王仲元金融借款合同纠纷一案。本院于2018年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰、被告郭洪星、马廷悦到庭参加诉讼，被告德州市锦茂羊绒制品有限公司、石亮、王仲元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告郭洪星立即偿还借款70万元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金；2.判令被告石亮、马廷悦、德州市锦茂羊绒制品有限公司、王仲元对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2006年8月23日，被告郭洪星与原告签订《借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为70万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年9月26日至2007年8月23日，借款月利率11.2200‰，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告石亮、马廷悦与原告签订《保证合同》及《保证书》，保证方式为连带责任保证。2017年5月21日，德州市锦茂羊绒制品有限公司、王仲元与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向郭洪星催要，郭洪星均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。
郭洪星辩称，本案存在欺诈情况，借款合同不能成立。2006年8月23日，被告借款时，原告早已把70万元借给第三人，且已到期未偿还，郭洪星不知道借新还旧的情况，由于被告的法律意识淡薄，又碍于朋友的面子才签的字，签字时原告说没事，不会找被告要钱，被告认为，原告有欺诈行为，借款合同不能成立。该借款已超过诉讼时效，不应得到法院的保护。2007年8月23日借款到期后，没有任何人通知被告还款，被告认为该款已由第三人偿还。本案应该驳回原告的起诉。
马廷悦辩称，涉案借款的借款期限是2006年9月26日至2007年8月23日，期限一年，被告认为借款已经还上。2008年3月15日接到法院的传票才知道没有还款。十几年期间，原告没有向被告主张过权利，马廷悦的担保已过保证期间。
石亮书面辩称，关于石亮给郭洪星借款担保一事，贷款期限自2006年9月26日至2007年8月23日，石亮认为借款已经还上，原告没有向石亮主张过权利，原告起诉石亮不合法，已过诉讼时效。
德州市锦茂羊绒制品有限公司、王仲元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月23日，郭洪星向原告提出申请，申请内容为，因汽车零部件经营，于2005年4月1日、2005年7月30日两次在原告处借款70万元，因到期不能偿还本息，申请借新还旧。2006年8月23日，郭洪星与原告签订《流动资金借款合同》一份，借款合同内容为，郭洪星在原告处借款70万元，借款期限自2006年9月26日起至2007年8月23日；贷款月利率为11.22‰。借款自提款日起按月计息，借款到期，利随本清。结息日为每月20日。2006年8月23日，石亮、马廷悦与原告签订保证合同，石亮、马廷悦承诺为郭洪星向原告的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年5月21日，德州市锦茂羊绒制品有限公司与原告签订保证合同，德州市锦茂羊绒制品有限公司自愿为郭洪星2006年8月23日与原告签订的借款合同项下的借款提供连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。王仲元在德州市锦茂羊绒制品有限公司法定代表人一栏上签字。
2006年9月26日，原告向郭洪星发放贷款70万元用于借新还旧。郭洪星贷款后，贷款利息已交至2007年8月23日。2008年11月15日、2010年6月18日、2013年9月14日、2015年7月24日、2015年2月25日、2016年2月25日原告向郭洪星主张权利，要求郭洪星履行还款义务。2008年11月20日，原告向马廷悦发出担保人履行责任通知书，要求马廷悦履行保证责任。2008年11月25日，原告向石亮发出担保人履行责任通知书，要求石亮履行保证责任。
本院认为，原告与郭洪星所签《流动资金借款合同》合法有效，双方应严格遵守。郭洪星借款后应按合同约定向原告支付本息。自郭洪星借款后，没有按双方约定按时向原告支付本息，违反合同义务，构成违约。郭洪星应按双方约定支付欠原告本金、利息，原告要求郭洪星偿还欠款本金并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。原告在向郭洪星主张权利，要求郭洪星偿还欠款时，郭洪星多次签字确认，郭洪星本案超过诉讼时效的主张不予支持。2008年原告向保证人石亮、马廷悦主张权利后，再未向保证人主张权利，原告要求保证人承担保证责任已超过诉讼时效，石亮、马廷悦本案原告对保证人主张权利已超过诉讼时效的主张成立，本院对原告要求保证人石亮、马廷悦承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告与德州市锦茂羊绒制品有限公司签订的保证合同的保证期间在签订合同之前，属无效期间，视为双方没有约定保证期间。双方签订保证合同时，主合同早已履行期满，原告应在签订保证合同之日起六个月内要求保证人履行保证义务。原告未在法定期间内向保证人德州市锦茂羊绒制品有限公司主张权利，德州市锦茂羊绒制品有限公司对借款提供的保证已过保证期间，原告要求德州市锦茂羊绒制品有限公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。原告未提交证据证实王仲元应对本案承担保证责任，原告要求王仲元承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭洪星于判决生效之日起十日内偿付欠原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款70万元，并按月利率11.22‰承担欠款2007年8月23日起至偿清之日止的利息。
二、驳回原告对德州市锦茂羊绒制品有限公司、石亮、马廷悦、王仲元的诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，诉讼保全费5000元由被告郭洪星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 田玉海
二〇一八年四月二十四日
书记员 董 哲
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3109号
申请执行人管普正，男，1958年9月27日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐联谊针织有限公司。住所地桐庐县旧县街道宁国寺路77号。组织机构代码79094791－9。
法定代表人倪建标，董事长。
本院在执行管普正与桐庐联谊针织有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，本院对被执行人桐庐联谊针织有限公司法定代表人倪建标下落及桐庐联谊针织有限公司银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人桐庐联谊针织有限公司在本院涉及被执行案件59件，申请标的达3485万元；除已查封被执行人桐庐联谊针织有限公司位于桐庐县旧县街道旧县村的国有土地使用权【土地证号为桐土国用（2013）第00200**号】（该宗土地经三拍流拍，现暂时无法处置）外，未发现被执行人桐庐联谊针织有限公司法定代表人倪建标去向及桐庐联谊针织有限公司其他可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐横调确字第66号民事裁定，本案执行标的为8000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人桐庐联谊针织有限公司法定代表人倪建标下落。经回告，现申请执行人管普正亦查找不到被执行人桐庐联谊针织有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3764号
原告：周更亮，男。
委托诉讼代理人：周文学，男，1972年2月6日出生，居民，住山东省临沭县玉山镇前石鼓岭村***号（系周更亮之子）。
被告：刘泽，男。
被告：中国人民财产保险有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：刘亮，经理。
委托诉讼代理人：李庆才，该公司法律顾问。
原告周更亮与被告刘泽、中国人民财产保险有限公司连云港市分公司（以下简称人民财保连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周更亮的委托诉讼代理人周文学、被告人民财保连云港公司的委托诉讼代理人李庆才到庭参加诉讼，被告刘泽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周更亮向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费、护理费等共计40000元。事实和理由：2018年5月2日18时40分，刘泽驾驶苏GXXX**号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线76公里100米处时，与周更亮驾驶的电动自行车相撞，致周更亮受伤，车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘泽承担事故主要责任。周更亮受伤后，在临沭县人民医院住院治疗，支出两万多元的医疗费。刘泽就其车辆在人民财保连云港公司投保交强险。周更亮庭审中表示因其伤情尚未治疗终结，在本案中只要求先行处理已花费的医疗费。
刘泽未作答辩。
人民财保连云港公司辩称，事故发生属实，刘泽在我公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔险。在核实驾驶员行驶证、驾驶证等合法有效的前提下且无拒赔、免赔事项后，我公司愿意依法赔偿。程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年5月2日18时40分，刘泽驾驶苏GXXX**号小型轿车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线76公里100米处时，与周更亮驾驶的电动自行车相撞，致周更亮受伤，车辆不同程度受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，刘泽负事故主要责任，周更亮负事故次要责任。事故发生时，刘泽系苏GXXX**号小型轿车的驾驶人，具有合法有效的驾驶资格。刘泽驾驶的苏GXXX**号小型轿车在人民财保连云港公司投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，周更亮在临沭县人民医院住院治疗33天，花费医疗费25689.01元。
本院认为，刘泽驾驶的车辆与周更亮驾驶的电动自行车发生交通事故，致周更亮受伤，对于周更亮因此次事故造成合理合法的损失，应予赔偿。刘泽驾驶的车辆在人民财保连云港公司投保交强险、商业险，对于周更亮的损失，应由人民财保连云港公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人民财保连云港公司在商业险范围内按刘泽所负事故责任80%的比例予以赔偿，仍不足的，由刘泽按事故责任承担80%的赔偿责任。
综上，周更亮的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿周更亮医疗费10000元；
二、中国人民财产保险有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿周更亮医疗费12551.21元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元（其中案件受理费800元减半收取400元，财产保全费320元），由刘泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一八年七月四日
书记员 王依娴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9551号
罪犯阳珍春，男，1971年1月11日出生，汉族，出生地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年1月25日作出（2013）佛顺法刑初字第2号刑事判决，以被告人阳珍春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，阳珍春不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出（2013）佛中法刑一终字第98号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯阳珍春在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳珍春在本次考核期间（2013年3月15日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年2月获得表扬，2014年8月获得表扬。2014年9月19日因未经执法者批准不参加劳动被扣4分。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳珍春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳珍春予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1357号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人郑伟星，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告李声涛，男，1978年12月7日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李声涛金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李声涛在其开户银行内的存款259404.06元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李声涛在其开户银行内的存款二十五万九千四百零四元零六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 劼
二〇一六年三月一日
书 记 员 郭曼莉