wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3558号
原告：段功华，男，1975年12月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：张超，男，1990年1月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：柯达，男，1991年7月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告段功华（以下简称原告）与被告张超、被告柯达民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王静适用简易程序于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告张超、被告柯达经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉请判令：1.被告张超立即归还原告借款30000元，支付利息2400元（按月息二分，自2016年7月9日暂计算至2016年11月8日止）；2.被告柯达承担连带清偿责任；2.被告张超承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，被告张超因经营周转需要向原告借款30000元，并于当日签订一份借条，协议约定借款金额为30000元，借款期限1个月，自2016年6月9日起至2016年7月8日，借款利率为月息2分，定于按月支付利息，到期还本，并由被告柯达提供连带责任担保。借款到期后，被告未支付本金与利息。
两被告均未答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.2016年6月9日借条原件1份；2.银行转账凭证原件1份。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据证据及当事人庭审陈述，本院查明如下：2016年6月9日，被告张超向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限从2016年6月9日至2016年7月8日，借款利息为月息2%，指定收款账号为被告张超的建设银行账号。保证人柯达自愿提供连带责任担保，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、律师费、起诉费等，保证担保期间为借款到期后两年止。被告张超签字捺印确认。被告柯达在保证人处签字捺印确认。当日，原告通过银行转账方式将30000元汇入被告张超的账户。后，被告张超支付原告一个月的利息。借款到期后，原告多次催讨，未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，两被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利，产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据材料，结合原告的庭审陈述，能够证明原告与被告张超之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。现原告已履行了出借义务，然被告张超未按时履行还款义务，构成违约，被告张超应承担全部的违约责任。原告请求被告归还本金30000元及借款利息2400元，不超过法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告柯达自愿为被告张超提供保证，双方约定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告起诉时未超过二年的保证期间，故被告柯达应当对被告张超的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张超在本判决生效之日起十日内归还原告段功华借款本金30000元；
二、被告张超在本判决生效之日起十日内支付原告段功华利息2400元（暂计算至2016年11月8日，其后按月息二分计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告柯达对上述还款义务承担连带清偿责任。
若被告张超、被告柯达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳305元，由被告张超、被告柯达共同负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 静
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 严亚萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3095号
原告：文某，女，1988年11月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐某，男，1983年3月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
本院在审理原告文某诉被告唐某抚养费纠纷一案中，原告文某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告文某负担。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 胡榆洁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终90号
上诉人（原审原告）：孙新争，男，1981年9月8日出生，汉族，住莘县。
被上诉人（原审被告）：莘县市场监督管理局。住所地莘县北环路。
法定代表人：张瑜，局长。
委托代理人：刘雪贵，该局工作人员。
委托代理人：王忠杰，该局工作人员。
上诉人孙新争诉被上诉人莘县市场监督管理局要求履行法定职责一案，上诉人孙新争不服莘县人民法院（2016）鲁1522行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，孙新争诉讼请求法院判决莘县市场监督管理局将马居奎、王书祥侵犯商业秘密犯罪案向同级公安机关移送，根据《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》的规定，原告孙新争如认为被告莘县市场监督管理局拒不移送涉嫌犯罪案件，应向人民检察院、监察机关或者其上级机关举报，故原告孙新争的诉讼请求并不属于行政诉讼的受案范围。对其诉求依法应予驳回。本院经阅卷、调查行政执法人员、询问当事人后依法作出迳行裁定。据此，依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告孙新争的起诉。
本案经合议庭评议，本院认为：
《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十四条第二款规定，任何单位和个人对行政执法机关违反本规定，应当向公安机关移送涉嫌犯罪案件而不移送的，有权向人民检察院、监察机关或者上级行政执法机关举报。本案上诉人孙新争如认为被上诉人拒不移送涉嫌犯罪的案件可以依据上述规定向有权机关进行举报，原审法院认定上诉人的诉讼请求不属于行政诉讼的收案范围，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年七月二十一日
书记员 欧 岚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初521号
原告：李有仙，女，汉族，1935年12月6日生，住南通市通州区。
原告：姜菊英，女，汉族，1965年12月2日生，住南通市通州区。
原告：季小燕，女，汉族，1989年10月23日生，住南通市通州区。
三原告共同委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。
被告：王为民，男，1954年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
被告：包彐林，男，1956年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
被告：赵宏平，女，1973年12月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告李有仙、姜菊英、季小燕与被告王为民、包彐林、赵宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告姜菊英及委托诉讼代理人曹建平，被告王为民、包彐林到庭参加了诉讼。被告赵宏平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有仙、姜菊英、季小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宏平对（2017）苏0612民初972号民事判决书第二项484921.30元给付义务承担共同偿还责任；2.判令被告王为民、包彐林对（2017）苏0612民初972号民事判决书第二项484921.30元给付义务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：三原告系季某近亲属。2016年8月1日发生交通事故，致季某死亡。肇事者袁世飞与被告赵宏平系夫妻关系，驾驶的肇事车辆挂靠于南通达民运输有限公司（以下简称达民运输公司），被告王为民、包彐林是达民运输公司股东。2017年5月5日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612民初972号民事判决书，判决袁世飞尚需赔偿494921.30元，由达民运输公司承担连带赔偿责任。后被告王为民支付10000元，目前尚余484921.30元未能履行。因该笔债务发生于被告赵宏平与袁世飞婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。同时，达民运输公司股东被告王为民存在虚假出资，被告包彐林存在抽逃出资行为，应承担连带赔偿责任。现诉至法院要求处理。
被告赵宏平未作答辩，亦未提供证据。
被告王为民辩称，袁世飞驾驶的车辆挂靠在达民运输公司。挂靠期间并未交纳挂靠费，公司还为其垫付了保险费用。该车由袁世飞经营，发生事故系其违规操作，赔偿责任应与公司无关。被告系下岗工人，当地政府帮助办理达民运输公司营业执照，2008年公司注册资本500000元。因工商部门要求验资，但自己并没有这笔钱，于是以贷款方式通过验资后归还银行。2013年被告包彐林有十余辆渣土车挂靠，因政府要求提高土石方运输公司资质，被告包彐林通过南通某家会计师事务所，经过资金运作将注册资本增加到10080000元。请求法院依法审理。
被告包彐林辩称，2013年政府规范渣土运输，要求所有运输企业注册资本必须达到一千万元以上。但其并无相应资金，为了能参与渣土运输投标，经人介绍由南通某家会计师事务所全权操作增资9580000元，增资款验资后当天转出，其仅支付了数千元手续费，如何操作并不清楚。其与达民运输公司订有协议，不参与公司管理及分红，仅从事渣土运输经营，对于达民运输公司的债务其不应承担责任。请求法院驳回原告方对其的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
达民运输公司为自然人控股有限公司，经营范围为货物运输，土石方工程施工。被告王为民、包彐林为公司股东。2008年7月17日被告王为民认缴出资500000元，2013年8月20日被告包彐林认缴出资9580000元。公司注册资本为10080000元。2012年6月1日袁世飞与达民运输公司签订挂靠经营协议。2016年8月1日4时9分许，原告方近亲属季某乘坐袁世飞驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车，与高志朋驾驶的豫Ｐ×××××牵引豫Ｐ×××××半挂车发生碰撞，致季某当场死亡。经交警部门认定，袁世飞承担事故主要责任，高志朋承担次要责任，季某不承担事故责任。2017年5月5日，经南通市通州区人民法院判决，袁世飞尚需赔偿原告方494921.30元，由达民运输公司承担连带赔偿责任。
另查明，2016年8月1日交通事故中，另有受害人季锡刚、姜亚军死亡，经法院判决袁世飞及达民运输公司尚需连带赔偿季锡刚家属787630.50元，赔偿姜亚军家属473052.60元。达民运输公司已分别向三名死者家属赔偿10000元。被告赵宏平与袁世飞于1997年12月26日登记结婚。
审理中，被告王为民、包彐林表示达民运输公司名下车辆均为挂靠，公司并无资产。
本院认为，股东应当全面履行出资义务。本案中，被告王为民表示达民运输公司500000元注册资本系来自银行贷款，验资后即归还银行。被告包彐林则表示其本身并无增资金额，而是通过南通某会计师事务所全权操办，认缴的9580000元增资款在验资当天便转出。根据两被告当庭陈述，可以认定被告王为民、包彐林为应付验资，将款项短期转入公司账户后又立即转出，公司未实际使用该款项进行经营，应属虚假出资，被告王为民、包彐林未能全面履行出资义务。依照法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因达民运输公司现无力承担赔偿责任，应由该公司股东王为民、包彐林在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
依照法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入应为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，袁世飞驾驶的系经营货运车辆，事故发生于袁世飞与被告赵宏平夫妻关系存续期间，对袁世飞因本起交通事故所负债务，应由被告赵宏平在夫妻共有财产范围内承担共同赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）>》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵宏平在夫妻共有财产范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中袁世飞484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担共同赔偿责任；
二、限被告王为民在500000元应缴本息范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中南通达民运输有限公司484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担补充赔偿责任；
三、限被告包彐林在9580000元应缴本息范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中南通达民运输有限公司484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担补充赔偿责任；
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告赵宏平负担472元，由被告王为民负担470元，由被告包彐林负担470元（各被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2824元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 管 中
二〇一八年三月三十日
书记员 俞慧慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初521号原告：李有仙，女，汉族，1935年12月6日生，住南通市通州区。原告：姜菊英，女，汉族，1965年12月2日生，住南通市通州区。原告：季小燕，女，汉族，1989年10月23日生，住南通市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。被告：王为民，男，1954年10月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：包彐林，男，1956年11月27日生，汉族，住南通市通州区。被告：赵宏平，女，1973年12月13日生，汉族，住南通市通州区。原告李有仙、姜菊英、季小燕与被告王为民、包彐林、赵宏平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告姜菊英及委托诉讼代理人曹建平，被告王为民、包彐林到庭参加了诉讼。被告赵宏平经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李有仙、姜菊英、季小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵宏平对（2017）苏0612民初972号民事判决书第二项484921.30元给付义务承担共同偿还责任；2.判令被告王为民、包彐林对（2017）苏0612民初972号民事判决书第二项484921.30元给付义务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：三原告系季某近亲属。2016年8月1日发生交通事故，致季某死亡。肇事者袁世飞与被告赵宏平系夫妻关系，驾驶的肇事车辆挂靠于南通达民运输有限公司（以下简称达民运输公司），被告王为民、包彐林是达民运输公司股东。2017年5月5日，南通市通州区人民法院作出（2017）苏0612民初972号民事判决书，判决袁世飞尚需赔偿494921.30元，由达民运输公司承担连带赔偿责任。后被告王为民支付10000元，目前尚余484921.30元未能履行。因该笔债务发生于被告赵宏平与袁世飞婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。同时，达民运输公司股东被告王为民存在虚假出资，被告包彐林存在抽逃出资行为，应承担连带赔偿责任。现诉至法院要求处理。被告赵宏平未作答辩，亦未提供证据。被告王为民辩称，袁世飞驾驶的车辆挂靠在达民运输公司。挂靠期间并未交纳挂靠费，公司还为其垫付了保险费用。该车由袁世飞经营，发生事故系其违规操作，赔偿责任应与公司无关。被告系下岗工人，当地政府帮助办理达民运输公司营业执照，2008年公司注册资本500000元。因工商部门要求验资，但自己并没有这笔钱，于是以贷款方式通过验资后归还银行。2013年被告包彐林有十余辆渣土车挂靠，因政府要求提高土石方运输公司资质，被告包彐林通过南通某家会计师事务所，经过资金运作将注册资本增加到10080000元。请求法院依法审理。被告包彐林辩称，2013年政府规范渣土运输，要求所有运输企业注册资本必须达到一千万元以上。但其并无相应资金，为了能参与渣土运输投标，经人介绍由南通某家会计师事务所全权操作增资9580000元，增资款验资后当天转出，其仅支付了数千元手续费，如何操作并不清楚。其与达民运输公司订有协议，不参与公司管理及分红，仅从事渣土运输经营，对于达民运输公司的债务其不应承担责任。请求法院驳回原告方对其的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：达民运输公司为自然人控股有限公司，经营范围为货物运输，土石方工程施工。被告王为民、包彐林为公司股东。2008年7月17日被告王为民认缴出资500000元，2013年8月20日被告包彐林认缴出资9580000元。公司注册资本为10080000元。2012年6月1日袁世飞与达民运输公司签订挂靠经营协议。2016年8月1日4时9分许，原告方近亲属季某乘坐袁世飞驾驶的苏Ｆ×××××中型普通货车，与高志朋驾驶的豫Ｐ×××××牵引豫Ｐ×××××半挂车发生碰撞，致季某当场死亡。经交警部门认定，袁世飞承担事故主要责任，高志朋承担次要责任，季某不承担事故责任。2017年5月5日，经南通市通州区人民法院判决，袁世飞尚需赔偿原告方494921.30元，由达民运输公司承担连带赔偿责任。另查明，2016年8月1日交通事故中，另有受害人季锡刚、姜亚军死亡，经法院判决袁世飞及达民运输公司尚需连带赔偿季锡刚家属787630.50元，赔偿姜亚军家属473052.60元。达民运输公司已分别向三名死者家属赔偿10000元。被告赵宏平与袁世飞于1997年12月26日登记结婚。审理中，被告王为民、包彐林表示达民运输公司名下车辆均为挂靠，公司并无资产。本院认为，股东应当全面履行出资义务。本案中，被告王为民表示达民运输公司500000元注册资本系来自银行贷款，验资后即归还银行。被告包彐林则表示其本身并无增资金额，而是通过南通某会计师事务所全权操办，认缴的9580000元增资款在验资当天便转出。根据两被告当庭陈述，可以认定被告王为民、包彐林为应付验资，将款项短期转入公司账户后又立即转出，公司未实际使用该款项进行经营，应属虚假出资，被告王为民、包彐林未能全面履行出资义务。依照法律规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因达民运输公司现无力承担赔偿责任，应由该公司股东王为民、包彐林在其未出资本息范围内承担补充赔偿责任。依照法律规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营，其收入应为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。本案中，袁世飞驾驶的系经营货运车辆，事故发生于袁世飞与被告赵宏平夫妻关系存续期间，对袁世飞因本起交通事故所负债务，应由被告赵宏平在夫妻共有财产范围内承担共同赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵宏平在夫妻共有财产范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中袁世飞484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担共同赔偿责任；二、限被告王为民在500000元应缴本息范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中南通达民运输有限公司484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担补充赔偿责任；三、限被告包彐林在9580000元应缴本息范围内对（2017）苏0612民初972号民事判决书中南通达民运输有限公司484921.30元赔偿责任向原告李有仙、姜菊英、季小燕承担补充赔偿责任；上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告赵宏平负担472元，由被告王为民负担470元，由被告包彐林负担470元（各被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2824元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审判员 管 中二〇一八年三月三十日书记员 俞慧慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更162号
罪犯周继杰，男，1992年9月6日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年3月31日作出(2014)合刑初字第23号刑事判决，以被告人周继杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月(刑期自2013年7月19日至2018年2月18日止）。被告人周继杰不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)北刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年8月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯周继杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周继杰予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周继杰的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周继杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2016年11月止共获奖励分106.7分，评为2015年度劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯周继杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周继杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初字5536号
原告：赵桂香，女，1967年4月2日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告：曲丽霞，女，1988年1月13日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告：曲丽红，女，1990年3月24日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告：曲利鑫，男，1995年4月7日出生，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
四原告的共同委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：宋军发，男，1968年8月15日出生，现住庄河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司。住所地：嘉善县罗星街道晋阳东路***号1—*楼。
负责人：赵杰，系该公司经理。
委托代理人：王建文，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告赵桂香、曲丽霞、曲丽红、曲利鑫诉被告宋军发、中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂香、曲丽霞、曲丽红和曲利鑫的共同委托代理人谭丽娟、被告宋军发、被告保险公司的委托代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月11日22时左右，被告宋军发驾驶某号小型普通客车沿201国道由西向东行驶至201国道1589公里处，与四原告的直系亲属曲宝山相撞，造成曲宝山受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告宋军发负事故的全部责任。事故发生后，因曲宝山死亡产生的经济损失，四原告与被告宋军发经协商达成了一致意见，除被告保险公司在交强险应赔偿的110000元外，其余均已赔偿完毕，故在本案中不要求被告宋军发承担赔偿责任。被告宋军发驾驶某号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。现诉至法院，要求被告保险公司在交强险死亡伤残限额限额内赔偿原告因曲宝山死亡产生的死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）中的110000元，诉讼费由原告自行负担。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据我公司提供的代抄单，在我公司投保交强险的车辆号牌为某号，行驶证登记车主为浙江法和时装有限公司，而发生本次交通事故的车牌号牌为某号，车辆所有人也是另有他人，无法认定系同一车辆；若法院判决我公司承担交强险责任，我公司将保留向侵权人和车主追偿的权利，同时申请追加浙江法和时装有限公司和某号车辆的所有权人为本案被告。
被告宋军发辩称，我与原告之间已经达成赔偿协议并已履行完毕，原告不要求我承担赔偿责任，我没有异议。
经审理查明，2015年11月11日22时左右，被告宋军发驾驶某号小型普通客车沿201国道由西向东行驶至201国道1589公里处，与四原告的直系亲属曲宝山相撞，造成曲宝山受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经庄河市公安局交通管理大队交通事故认定，被告宋军发未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车忽视观察瞭望，未确保安全且肇事后弃车逃逸的行为，是形成此次事故的直接原因，负事故的全部责任。
2015年11月18日，庄河市公安局刑事科学技术室对曲宝山的死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：死者曲宝山系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。
因本次交通事故，本院于2016年8月8日作出了（2016）辽0283刑初221号刑事判决书，判决被告宋军发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
受害人曲宝山（1964年11月11日出生，系农村居民）的第一顺序法定继承人有妻子赵桂香、女儿曲丽霞和曲丽红及儿子曲利鑫，即本案四原告。受害人曲宝山的父母已先于其死亡。
某号小型普通客车发动机号为6524042、车辆识别代号为LRH14C1B060000457；某号车辆发动机号和车辆识别代号与某号小型普通客车相同。某号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
根据原告的主张，依据法医学尸体检验鉴定报告，并参照大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告因曲宝山死亡产生的经济损失为：死亡赔偿金293340元（14667元/年×20年）。
事故发生后，四原告和被告宋军发关于曲宝山死亡后产生的经济损失达成协议，约定除了被告保险公司交强险理赔外，被告宋军发一次性赔偿原告经济损失270000元，该款项被告宋军发已经履行完毕。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、代抄单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、居民身份证、常住人口登记卡、证明、人民调解协议书、法医学尸体检验鉴定报告等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。某号小型普通客车与某号车辆的发动机号和车辆识别代号均相同，可以认定系同一车辆，故可认定案涉某号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险保险限额内依照法律规定承担交强险赔偿责任。根据公安机关的事故认定，本院确定被告宋军发对原告的损失承担全部的赔偿责任。现原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告因曲宝山死亡产生的死亡赔偿金中的110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司申请追加某号小型普通客车与某号车辆的所有权人为本案被告，没有法律依据且原告亦不申请追加，本院不予准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司嘉善支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵桂香、曲丽霞、曲丽红和曲利鑫因曲宝山死亡产生的死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告赵桂香、曲丽霞、曲丽红和曲利鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
审判员 孙雪梅
二〇一六年十一月一日
书记员 石晗桥
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初386号
原告和田清，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告常河，男，1970年2月5日出生，汉族，住康保县。
本院在审理原告和田清与被告常河民间借贷纠纷一案中，原告和田清2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告赵有负担。
审判员 彭秋红
二〇一七年六月一日
书记员 曹礼明
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监394号
申请人开封市腾飞纸业有限责任公司。
被执行人杞县平城乡人民政府。
开封市腾飞纸业有限责任公司申请执行杞县平城乡人民政府债务纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2016年10月24日已立案执行。现根据案件实际情况，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院审查认为因被执行人系河南杞县人民法院管辖内党政机关，故由河南省兰考县人民法院继续执行本案，更有利于案件执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2003）杞民初字第410号民事判决书，仍由河南省兰考县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5630号
上诉人（原审原告）：邹桂芳，女，1963年10月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）：张菊仙，女，1969年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹焱，女，1993年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人邹桂芳因与被上诉人张菊仙、邹焱无因管理纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹桂芳上诉请求：一、判令张菊仙、邹焱支付一审法院漏判的邹桂芳垫付的医药费、医保费及生活费等共计人民币25469.64元以及全部利息；二、本案诉讼费由张菊仙、邹焱承担。事实和理由：邹桂芳为其弟弟邹家钧垫付了医药费、医保费及生活费等，但一审法院在具体费用的金额上存在漏判。
张菊仙、邹焱辩称，邹桂芳的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
邹桂芳向一审法院起诉请求：一、张菊仙、邹焱向邹桂芳偿还邹家钧住院期间花费的所有费用共计125000元；二、张菊仙、邹焱承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：邹桂芳与邹家钧系姐弟关系，邹家钧与张菊仙系夫妻关系，邹家钧于邹焱系父女关系。2013年5月10日，邹家钧因脑溢血导致中风失去生活自理能力。2013年7月15日，邹家钧同事去探望邹家钧时，邹家钧让其同事向邹桂芳发出请求，要求邹桂芳将邹家钧送往医院治疗。同日，邹桂芳和邹家钧同事将邹家钧送往医院救治。2013年7月15日至2015年3月18日，邹桂芳先后将邹家钧送往长江航运总医院、湖北省新华医院、武汉市第一医院、武汉红桥脑科医院、武汉弘济骨科医院、武汉济安医院、武汉汉口医院等医院住院治疗。住院期间共用去住院医疗费117972.58元，其中医保支付86047.19元，个人支付31925.39元。另支付门诊及救护车费用1367.96元。以上两部分个人合计支付33293.35元。在此期间邹桂芳支付转院就医车费2000元、护理费65102元，购买衣物、辅助器具、空调费等费用合计648元、缴纳社保477.3元。以上邹桂芳支付的所有费用合计为101520.65元。在此期间，邹家钧个人工资账户进账4703.71元，由邹桂芳支取后用于邹家钧的治疗。另在邹家钧父母所有的房屋拆迁后，张菊仙将领取的拆迁补偿款偿还邹桂芳30000元。2015年3月19日起，邹家钧由张菊仙负责看护及救治。2016年11月1日，邹家钧去世。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务，……”。该法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。依照上述法律规定，张菊仙、邹焱有扶养邹家钧的法定义务。邹家钧患病后，张菊仙、邹焱有将邹家钧送医救治并照顾邹家钧的义务，即送医并照顾邹家钧系张菊仙、邹焱的个人事务。而邹桂芳虽系邹家钧姐姐，但其对邹家钧没有法定的扶养义务。其将邹家钧送医，并照顾生活不能自理的邹家钧，系为张菊仙、邹焱管理其个人事务。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人的利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。依照上述法律规定，邹桂芳为张菊仙、邹焱管理个人事务，因此支出了费用，该费用均在合理的范围内的必要支出，邹桂芳有权要求张菊仙、邹焱偿付其支出的费用。数额为101520.65元-30000元-4703.71元=66816.94元。邹桂芳主张费用中的生活费部分，一、无相应的证据予以证实；二、即便因邹家钧生活所需邹桂芳存在相应的生活性支出，但邹桂芳作为邹家钧的姐姐，在其弟弟患病生活困难时予以相应的帮扶，亦符合亲友之间互相帮扶的社会道德规范要求。故对该部分请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张菊仙、邹焱偿付邹桂芳66816.94元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回邹桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元（邹桂芳已预交），由张菊仙、邹焱负担，张菊仙、邹焱在判决发生法律效力之日起十日内将此款给付邹桂芳。
二审中，邹桂芳提交邹家钧的治疗费用明细清单一组，拟证明在一审认定的医疗费之外，邹家钧发生的医疗费34564.9元，其中自费部分5000元左右。张菊仙、邹焱认为该明细清单不符合证据的形式，医疗费用应当以医疗费发票为准。本院认为，该明细清单不是正规的医疗费用发票，本院不予采信。
二审经审理查明，张菊仙、邹焱在一审庭审中陈述“2014年5月-2015年2月共计10个月的社保费用2397.30元我们是认可的”、“有正规票据的医疗费个人部分共计是36327元”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，由于张菊仙、邹焱在一审中认可邹桂芳为邹家钧交纳社保费用2397.30元及支付自费部分医疗费36327元，故一审认定邹桂芳为邹家钧缴纳社保477.3元及支付自费部分医疗费33293.35元的金额存在错误，本院予以纠正，即邹桂芳支付的所有费用合计应为106474.30元。扣除邹家钧个人工资账户进账4703.71元及张菊仙以领取的拆迁补偿款偿还邹桂芳30000元后，邹桂芳有权要求张菊仙、邹焱偿付其支出的费用数额为106474.30元-30000元-4703.71元=71770.59元。至于邹桂芳主张的生活费部分，一审处理正确，本院予以维持。
综上所述，邹桂芳的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1367号民事判决第二项；
二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1367号民事判决第一项为“张菊仙、邹焱偿付邹桂芳71770.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清”；
三、驳回邹桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费费用的负担。
二审案件受理费437元（按上诉标的重新确定），由邹桂芳负担352元，由张菊仙、邹焱负担85元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2654号
原告：马敏清，男，1979年7月28日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。
被告：泮永辉，男，住仙居县。
原告与被告为劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告立即支付原告劳务费13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月至2015年2月，原告马敏清受雇于被告泮永辉在浙江省东阳市市区西街70号从事泥工工作，约定原告马敏清的劳务报酬按照260元/天计算。截至2015年11月11日，被告泮永辉尚欠原告马敏清劳务报酬14000元未支付，由被告泮永辉出具《欠条》一份。嗣后，被告泮永辉仅支付1000元，尚欠原告马敏清劳务报酬13000元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告泮永辉在本判决生效之日起十日内支付给原告马敏清劳务报酬13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告泮永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费125元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初693号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
委托代理人赵伯刚，男，1963年12月28日出生，汉族，叶县农行职工。
被告朱延浩，男，1975年7月16日出生，汉族，农民。
被告冯来法，男，1966年1月14日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告朱延浩、冯来法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人赵伯刚（特别授权）到庭参加诉讼，被告朱延浩、冯来法经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2013年2月28日，被告朱延浩与原告农行叶县支行签订《最高额保证个人可循环借款合同》50000元整，期限2年。由被告冯来法提供担保。该笔贷款于2015年2月25日发放，2015年8月24日到期，贷款约期利息应于2015年9月20日支付，但至今未付。合同到期后，被告朱延浩除支付部分本金及利息外，并未按照合同的约定支付其余借款本金及利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告朱延浩偿还原告农行叶县支行贷款本金32708.08元及利息、罚息；2、被告冯来法负连带清偿责任；2、诉讼费由被告朱延浩、冯来法负担。
被告朱延浩、冯来法未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、二被告的身份证复印件各1份，证明二被告的身份；2、中国农业银行借款合同书1份，证明原、被告于2013年2月28日签订可循环借款合同，在可循环借款额度50000元内，自2013年2月28日到2015年2月27日内借款人随借随还，被告冯来法为担保人；3、借款凭证1份，证明被告朱延浩借款本金50000元，并约定利率为7.84000%，逾期利率为11.76000%；4、利息清单1份，证明该笔借款被告朱延浩已清偿本金17291.92元，利息清偿至2015年12月29日。
被告朱延浩、冯来法未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年2月28日，被告朱延浩与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年2月28日至2015年2月27日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告冯来法提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2015年2月25日，原告农行叶县支行向被告朱延浩贷款50000元，于2015年8月24日到期。合同到期后，被告朱延浩清偿本金17291.92元，现仍下欠本金32708.08元，该笔借款利息清偿至2015年12月29日。被告冯来法未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告朱延浩签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告朱延浩在清偿部分本金及利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还下欠借款本金32708.08元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告朱延浩偿还借款本金32708.08元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告冯来法未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告冯来法对被告朱延浩借款本金32708.08元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱延浩偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金32708.08元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年12月30日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告冯来法对上述借款本金32708.08元及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告朱延浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年四月十四日
书记员 杨亚南
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。
主要负责人：林东鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐领航，福建众益律师事务所执业律师。
被告：柯国伟，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：谢群英，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与被告柯国伟、谢群英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行于2017年9月27日向本院申请撤回对谢群英的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行申请撤回对谢群英的起诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行撤回对谢群英的起诉。
审判员 柯文林
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡雅芳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初777号
原告李冬生。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告钱金福。
原告李冬生与被告钱金福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员龚春华独任审理，后依法组成合议庭审理。2016年7月18日，本案公开开庭进行了审理，原告李冬生及其委托代理人陈宇龙到庭参加诉讼，被告钱金福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李冬生诉称，2015年1月，被告将上海市通中实业有限公司泰和嘉苑项目的木工制定和安装工程发包给原告，应被告要求，原告缴纳了40万元的进场押金，但被告迟迟未让原告进场施工。2015年8月14日，被告向原告出具承诺书一份，承诺原告木工班组在8月30日进场开工，如到时不能按时开工，则赔偿原告人民币25万元，9月1日付清。但被告至今未让原告进场开工，押金40万元仅归还了38万元，尚欠2万元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告归还押金2万元；被告支付赔偿款25万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告钱金福未答辩。
经审理查明，2015年1月20日，原告李冬生（承包方、乙方）与被告钱金福儿子钱华（发包方、甲方）签订《木工班劳务承包合同》，约定甲方将上海市通中实业有限公司泰和嘉苑项目的木工制定与安装工程发包给乙方，总建面积约8万平方米，包干价按建筑面积别墅为170元/平方米，多层为114元/平方米。乙方在签订本合同之日起按照建筑面积5元/平方缴纳保证金，计40万元。合同签订后，原告通过刘满生账户分两次向被告支付保证金合计40万元。
2015年5月28日，被告钱金福向原告李冬生出具《承诺书》一份，内容为：今承诺李冬生在2015年6月内准时进场施工。如逾期本人愿承担李冬生前期交付押金40万元按每月5分息计算（计算时间从交付之日算起），并赔偿李冬生2个现场带班每月工资，从合同签订之日算起。
2015年8月14日，被告钱金福再次向原告出具《承诺书》一份，内容为：今承诺李冬生木工班组在本月30日进场开工，如到时不能按时开工，本人赔偿李冬生人民币合计25万元，9月1日付清。如按时开工本赔偿作放弃处理。另承诺：前期40万元在本月18日还掉，逾期连上述款项一次还清。
因被告至今未按约定安排原告进场施工，故原告诉至我院。
另查明，2015年9月起，被告已陆续退还原告押金38万元，尚余2万元未退还。
上述事实由《木工班劳务承包合同》、《承诺书》两份、转账凭证以及本院谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告通过出具《承诺书》的方式，约定安排原告木工班组于本月30日进场开工，不能按时开工，则赔偿原告25万元，并归还全部押金。因被告至今未按约定安排原告进场施工，则按约应向原告赔偿25万元并返还全部押金。现被告未按约归还原告上述款项是引起本案纠纷的直接原因，被告应当承担相应的还款责任，故原告要求被告支付赔偿款25万元并返还押金2万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱金福于本判决生效之日起十日内支付原告李冬生赔偿款25万元并返还押金2万元，合计27万元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，公告费600元，合计6040元，由被告钱金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 黄木根
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00158-1号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉中国旅行社有限公司，住所地：武汉市徐东岳家嘴欢乐大道特1号中旅大楼。
法定代表人：杜英杰，该公司总经理。
委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：晏良国。
被申请人（原仲裁申请人）：徐瑶珍。
被申请人（原仲裁申请人）：徐良佑。
委托代理人：晏良国。
本院在审理申请人（原仲裁被申请人）武汉中国旅行社有限公司申请撤销武汉仲裁委（2014）武仲裁字第0001419号裁决一案的过程中，申请人武汉中国旅行社有限公司向本院提出新证据，证明涉案人谢辉涉嫌合同诈骗罪已经被江岸区公安分局立案侦查。该证据足以影响案件的公正裁决。本院根据《中华人民共和国仲裁法》第六十一条的规定，于2015年12月2日通知武汉仲裁委员会在两个月内对（2014）武仲裁字第0001419号案件重新裁决。目前，武汉仲裁委员会还未就是否重新裁决答复本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国仲裁法》第六十一条之规定，裁定如下：
中止本案撤销程序。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一五年十二月五日
书记员 彭 辉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5833号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：金辉明，男，1972年4月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告金辉明信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告金辉明偿还原告信用卡透支本金22030.31元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费4452.62元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年1月30日，被告金辉明向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为40×××23的金穗贷记卡一张。被告于2007年4月15日开始透支，2016年8月3日最后一次消费240元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币26482.93元（其中透支本金22030.31元，利息、滞纳金、消费手续费合计4452.62元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金辉明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金22030.31元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为4452.62元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半），财产保全费285元，合计516元，由被告金辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤05行终22号
上诉人（原审原告）刘锦成，男，汉族，1959年1月27日出生，住福建省永安市。
委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕头市公安局潮南分局交通警察大队，住所地汕头市潮南区胪岗泗黄工业区交警大队。
负责人周楚展，大队长。
委托代理人欧耿忠，该大队副大队长。
委托代理人翁浩腾，汕头市公安局潮南分局法制大队副中队长。
上诉人刘锦成因与被上诉人汕头市公安局潮南分局交通警察大队（下称潮南交警大队）道路其他行政行为纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513行初3号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人范丁宝，被上诉人潮南交警大队的委托代理人欧耿忠、翁浩腾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，原告刘锦成的雇员魏启彪驾驶闽Ｇ×××××号重型货车与一名无名氏行人发生碰撞，造成该行人当场死亡的交通事故。潮南交警大队作出事故认定后，于2014年2月9日向魏启彪发出第BF000001号《道路交通事故处理通知书》（下称《通知书》），要求魏启彪于2014年3月31日前将无名死者的死亡赔偿金400470.8元，交道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。2015年1月8日，原告按要求交纳了死亡赔偿金400470.8元，根据原告提供的收款票据显示，收取该赔偿金的单位为汕头市公安局。
原审法院认为，本案被诉行政行为为被告潮南交警大队于2014年2月9日向魏启彪发出的第BF00001号《通知书》。被告潮南交警大队在处理交通事故过程中，向原告的雇员魏启彪发出上述《通知书》，该通知是一种告知行为，是行政机关对当事人的一种要求，虽然对当事人产生了一定的影响，但是否履行是建立在当事人自愿的基础上进行的，当事人不履行也不产生不利的法律后果，故该通知行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。另原告请求返还赔偿金，根据原告提供的证据，收取赔偿金的单位不是被告，故该请求本案不作处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘锦成的起诉。案件受理费50元，由原告刘锦成负担。
上诉人不服原审裁定，上诉称一审法院认定事实和适用法律错误。一、被上诉人对上诉人作出的《通知书》包含两项内容，一是确认死亡赔偿金为400470.8元，属于行政确认；二是要求将该死亡赔偿金交到交通事故社会救济基金管理机构保存，属于要求履行义务行为，根据行政诉讼法的有关规定，上述两项行政行为均具有可诉性，显然被上诉人作出的《通知书》是属于行政决定的行政行为，一审法院认定为是“告知行为”是缺乏事实和法律依据。二、被上诉人确认死亡赔偿金的行为，没有法律依据，属于超越职权行为，并且违法要求上诉人履行交付义务。被上诉人的行为不仅侵犯了上诉人财产权，而且影响上诉人对保险理赔权行使，严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，一审法院认定被上诉人的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响与案件事实不符，缺乏事实依据是完全错误的。三、被上诉人作出《通知书》后，又以上诉人交纳款项作为放车的条件，在这种情况下，上诉人按被上诉人的要求将该款项交纳给其上级公安机关汕头市公安局。上诉人是根据被上诉人的行为决定履行交纳义务的，因此，上诉人请求被上诉人返还赔偿金并无不当，一审法院以收取赔偿金的单位不是本案被告，故该请求本案不作处理，是完全错误的。请求二审法院撤销（2016）粤0513行初3号之二《行政裁定书》，裁定潮阳区人民法院继续审理，对本案作出判决。
被上诉人辩称，一、代为保存赔偿金的行为合法合规。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定“交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年。其死亡赔偿金，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。”并根据广东省公安厅交通管理局（广公交（传）字【2013】）190号文件《关于印发广东省2012年度相关统计调查数据的通知》规定“从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算”。当年度城镇居民人均可支配收入为20023.54元，计算二十年，总额为400470.80元。二、第BF00001号《通知书》是一种告知行为，不是行政拘束行为。其次，当事人魏启彪也书面填写《自愿缴纳事故责任保证金申请书》，自愿申请缴纳400470.8元交通事故保证金，并声明在保证金使用过程中出现的纠纷，其本人保留向人民法院提起民事诉讼的权利。当事人的权益也有得到保障。再次，该款项的性质是“代为保管”，不是对该款项的“处分”。因此，第BF00001号《通知书》是告知行为，也不会侵犯当事人的合法权益。如若返还已收取的死亡赔偿金，受害人家属的正当权益有可能得不到保障。请求二审法院依法维持原裁定。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定：“……交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存”。本案中，被上诉人在处理魏启彪与无名氏的交通事故过程中，于2014年2月9日作出《通知书》，通知魏启彪将按照上述规定计算得出的死亡赔偿金交付道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。被上诉人通知交纳事故赔偿金代为保存款的行为，不符合可诉行政行为的特征、要件，上诉人起诉请求撤销该《通知书》，其起诉不属于行政受案范围，依法应予驳回。上诉人还主张其通过魏启彪交纳了400470.8元死亡赔偿金，起诉请求被上诉人予以返还。从案卷材料反映，上诉人提供的收款凭证显示的收款单位并非本案被上诉人，故原审法院对该诉求不作处理，并无不当。综上，上诉人的请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈楚纯
审 判 员 陈勇蓬
审 判 员 陈壮丽
二〇一七年九月二十六日
法官助理 陈月珠
书 记 员 郭丹虹
汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤05行终22号上诉人（原审原告）刘锦成，男，汉族，1959年1月27日出生，住福建省永安市。委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市公安局潮南分局交通警察大队，住所地汕头市潮南区胪岗泗黄工业区交警大队。负责人周楚展，大队长。委托代理人欧耿忠，该大队副大队长。委托代理人翁浩腾，汕头市公安局潮南分局法制大队副中队长。上诉人刘锦成因与被上诉人汕头市公安局潮南分局交通警察大队（下称潮南交警大队）道路其他行政行为纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513行初3号之二行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人范丁宝，被上诉人潮南交警大队的委托代理人欧耿忠、翁浩腾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月6日，原告刘锦成的雇员魏启彪驾驶闽Ｇ×××××号重型货车与一名无名氏行人发生碰撞，造成该行人当场死亡的交通事故。潮南交警大队作出事故认定后，于2014年2月9日向魏启彪发出第BF000001号《道路交通事故处理通知书》（下称《通知书》），要求魏启彪于2014年3月31日前将无名死者的死亡赔偿金400470.8元，交道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。2015年1月8日，原告按要求交纳了死亡赔偿金400470.8元，根据原告提供的收款票据显示，收取该赔偿金的单位为汕头市公安局。原审法院认为，本案被诉行政行为为被告潮南交警大队于2014年2月9日向魏启彪发出的第BF00001号《通知书》。被告潮南交警大队在处理交通事故过程中，向原告的雇员魏启彪发出上述《通知书》，该通知是一种告知行为，是行政机关对当事人的一种要求，虽然对当事人产生了一定的影响，但是否履行是建立在当事人自愿的基础上进行的，当事人不履行也不产生不利的法律后果，故该通知行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。另原告请求返还赔偿金，根据原告提供的证据，收取赔偿金的单位不是被告，故该请求本案不作处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘锦成的起诉。案件受理费50元，由原告刘锦成负担。上诉人不服原审裁定，上诉称一审法院认定事实和适用法律错误。一、被上诉人对上诉人作出的《通知书》包含两项内容，一是确认死亡赔偿金为400470.8元，属于行政确认；二是要求将该死亡赔偿金交到交通事故社会救济基金管理机构保存，属于要求履行义务行为，根据行政诉讼法的有关规定，上述两项行政行为均具有可诉性，显然被上诉人作出的《通知书》是属于行政决定的行政行为，一审法院认定为是“告知行为”是缺乏事实和法律依据。二、被上诉人确认死亡赔偿金的行为，没有法律依据，属于超越职权行为，并且违法要求上诉人履行交付义务。被上诉人的行为不仅侵犯了上诉人财产权，而且影响上诉人对保险理赔权行使，严重侵犯了上诉人的合法权益，因此，一审法院认定被上诉人的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响与案件事实不符，缺乏事实依据是完全错误的。三、被上诉人作出《通知书》后，又以上诉人交纳款项作为放车的条件，在这种情况下，上诉人按被上诉人的要求将该款项交纳给其上级公安机关汕头市公安局。上诉人是根据被上诉人的行为决定履行交纳义务的，因此，上诉人请求被上诉人返还赔偿金并无不当，一审法院以收取赔偿金的单位不是本案被告，故该请求本案不作处理，是完全错误的。请求二审法院撤销（2016）粤0513行初3号之二《行政裁定书》，裁定潮阳区人民法院继续审理，对本案作出判决。被上诉人辩称，一、代为保存赔偿金的行为合法合规。根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定“交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年。其死亡赔偿金，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。”并根据广东省公安厅交通管理局（广公交（传）字【2013】）190号文件《关于印发广东省2012年度相关统计调查数据的通知》规定“从2013年5月30日零时起至2014年5月29日24时发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，请依据相关法律和司法解释，按照本通知公布的数据计算”。当年度城镇居民人均可支配收入为20023.54元，计算二十年，总额为400470.80元。二、第BF00001号《通知书》是一种告知行为，不是行政拘束行为。其次，当事人魏启彪也书面填写《自愿缴纳事故责任保证金申请书》，自愿申请缴纳400470.8元交通事故保证金，并声明在保证金使用过程中出现的纠纷，其本人保留向人民法院提起民事诉讼的权利。当事人的权益也有得到保障。再次，该款项的性质是“代为保管”，不是对该款项的“处分”。因此，第BF00001号《通知书》是告知行为，也不会侵犯当事人的合法权益。如若返还已收取的死亡赔偿金，受害人家属的正当权益有可能得不到保障。请求二审法院依法维持原裁定。原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《广东省道路交通安全条例》第四十七条规定：“……交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存”。本案中，被上诉人在处理魏启彪与无名氏的交通事故过程中，于2014年2月9日作出《通知书》，通知魏启彪将按照上述规定计算得出的死亡赔偿金交付道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。被上诉人通知交纳事故赔偿金代为保存款的行为，不符合可诉行政行为的特征、要件，上诉人起诉请求撤销该《通知书》，其起诉不属于行政受案范围，依法应予驳回。上诉人还主张其通过魏启彪交纳了400470.8元死亡赔偿金，起诉请求被上诉人予以返还。从案卷材料反映，上诉人提供的收款凭证显示的收款单位并非本案被上诉人，故原审法院对该诉求不作处理，并无不当。综上，上诉人的请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈楚纯审 判 员 陈勇蓬审 判 员 陈壮丽二〇一七年九月二十六日法官助理 陈月珠书 记 员 郭丹虹
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更244号
罪犯毛伟，男，1978年9月5日生，汉族，初中文化程度，河南省卢氏县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2015年5月5日作出（2015）卢刑初字第47号刑事判决，以毛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛伟确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯毛伟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其系累犯，结合本案情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月30日起至2018年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一八年二月六日
书 记 员 李欣荣
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初55号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人何立民，山东荣顺律师事务所律师。
被告人孙某乙。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]21号起诉书、荣检公刑变诉[2016]3号变更起诉决定书指控被告人孙某甲、孙某乙犯非法占用农用地罪，于2016年1月14日、6月8日分别向本院提起公诉和变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。在审理过程中，荣成市人民检察院提出需要补充侦查，于2016年4月11日建议本院延期审理。本院决定延期审理后，根据荣成市人民检察院的提请决定恢复审理。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2014年3月至6月，×××××村委主任兼村支部书记被告人孙某甲、村委委员被告人孙某乙在×××村“青龙顶南”对方塘清淤、在“豁子口”处挖方塘、在“青龙顶东”建停车场时，未经审批，毁坏防护林地25.6785亩。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人孙某甲、孙某乙的供述和辩解、证人孙某丙等人的证言、书证抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某甲、孙某乙违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人孙某甲认罪态度较好，且具有自首情节，请求从轻处罚。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人孙某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年3月至6月，被告人孙某甲、孙某乙在分别担任×××××党支部书记兼村民委员会主任、村民委员会委员期间，在未经审批的情况下，非法在×××村“青龙顶南”对方塘清淤扩建、在“豁子口”处挖方塘、在“青龙顶东”建停车场，毁坏防护林地共计25.6785亩。
2015年5月20日，被告人孙某甲经公安机关电话传唤后自动到案。2015年7月6日，被告人孙某乙经公安机关电话传唤后自动到案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某丙、孙某丁、曲某等人的证言、毁坏林地现场查验报告、面积示意图及照片、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙违反土地管理法规，在未经审批的情况下，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲、孙某乙犯罪以后，经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙的辩护人所提二被告人具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人孙某乙的辩护人所提被告人孙某乙在共同犯罪中属于从犯，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙某乙在现场负责指挥施工建设，在犯罪中亦起主要作用，不属于从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。为保护国家农用地管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年4月9日止；罚金已缴纳）。
被告人孙某乙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2017年2月9日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 岳天信
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳晓蕾
郭珍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3272号
原告杜露露，女，1993年7月29日出生，回族，住河南省太康县，确认地址同上。
被告王文昌，男，1963年8月18日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告杜露露与被告王文昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杜露露到庭参加诉讼，被告王文昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因资金紧张为由于2015年7月14日起分四次向原告借款共计310000元，并承诺原告如需该借款，被告随时全部返还。2015年12月底，原告向被告要款，被告答应偿还借款，但一直未还，后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未还，故起诉来院，请求法院依法判决被告偿还原告的四次借款共计310000元，诉讼费由被告承担。
被告王文昌未答辩。
经审理查明，被告在柘城县工业区株洲路上经营泰元超硬材料有限公司，2015年7月14日，被告因急需现金购进设备、原材料为由向原告借款100000元，后分别于2015年8月12日、2015年10月22日、2015年11月30日向原告借款11000元、50000元、50000元共计310000元，并承诺原告如需现金，被告将借款全部返还给原告。2015年12月底，原告向被告催要该款，被告答应偿还借款，却分文未还，后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未还，故起诉来院，要求被告偿还欠款310000元。
上述事实有原告提供的被告王文昌出具的借条证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文昌向原告杜露露借款310000元，事实清楚，原告向被告催要借款，被告应承担还款责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文昌于本判决生效后五日内偿还原告杜露露借款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告王文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 赵文云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终第113号
上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司石家庄营业部，地址石家庄市桥西区新石中路377号B座15层。
负责人：杨志军，该公司经理。
委托代理人：胡亚军，男，汉族，1983年7月28日出生，住石家庄市裕华区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：藁城市兴安镇陈村运输服务站。
法定代表人：王彦飞，经理。
委托代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
委托代理人：男，汉族，1989年2月17日出生，身份证号1301821989********，系该单位职工。
上诉人民安财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称民安财险石家庄营业部）因与藁城市兴安镇陈村运输服务站（以下简称陈村运输服务站）保险合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月13日陈村运输服务站为冀Ａ×××××向民安财险石家庄营业部投保了机动车商业险，保险期间自2014年11月15日至2015年11月14日，其中机动车损失险保险金额为212400元并不计免赔。2014年12月6日6时，韩建军驾驶冀Ａ×××××挂A27X2大型货车，沿静青线由东向西行驶至只管口加油站附近时，因未保持安全距离，与同向行驶的前方冀Ａ×××××冀Ａ×××××车相撞，经天津市公安交通管理局作出的第B00040946号道路交通事故书，认定韩建军负事故全部责任。此事故共造成原告车辆损失68707元，公估费共计3956元，车辆施救费8500元。
原审认为：原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，事故车辆发生在保险期间内，故被告应在其承保的车辆损失险保险金额范围内赔付原告车辆损失68707元，施救费8500元、公估费3956元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告应赔付原告。遂判决，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告藁城市兴安镇陈村运输服务站保险赔款共计81163元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2084元，适用简易程序减半收取1042元，由原告负担125元，被告负担917元。
判后，民安财险石家庄营业部不服，向本院提起上诉称，原判决适用法律错误；第一次评估费不应当由上诉人公司承担。根据河北省物价局、省公安厅厅、省交通运输厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》附件之河北省道路车辆救援服务收费标准之相关规定,15吨以上货车,施救费收费标准应为,700元/车次,拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费,超10公里部分,按实际公里数加收作业费,作业费30元/车公里,最大计费里程不得超过40公里。高速公路拖车按本标准计费,其他道路拖车收费基价标准下浮20%。本案中冀A71**v货车未超过15吨,且事故发生在静青线。本案8500元施救费不符合现行收费标准，数额过高，且被上诉人提交的施救费发票不是施救单位出具的正规发票，故上诉人对该发票及施救费数额均不予认可。冀Ａ×××××货车车损实际损失为5万元，第二次重新鉴定数额明显过高，上诉人要求提交修车发票和维修清单。被上诉人未提交被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶员驾驶证和从业资格证。请求二审法院发回重审或依法改判。
二审查明的事实除与一审审理查明的事实一致外，另查明：被上诉人自行委托河北斯格欧保险公估有限公司评估车辆损失的公估费为3956元，认定车辆损失78906元、残值估价金额1000元；
上诉人申请一审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行司法鉴定的公估服务费为4171元（该费用由上诉人预交），认定车辆损失68707元。
本院在庭审中指定被上诉人限期提交维修发票，被上诉人未提交修车发票及车辆维修单等相关证据。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人应否赔偿被上诉人的第一次公估费3956元及施救费8500元？上诉人应否赔偿被上诉人的车辆维修费？如应赔付维修费，数额是多少？
关于第一个争议焦点，被上诉人自行委托河北斯格欧保险公估有限公司进行车辆损失评估，且评估的车损数额77906元（78906元-1000元）大于原审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司评估的车损数额68707元，故被上诉人的第一次公估费3956元应由被上诉人承担。第二次公估费用4171元应由上诉人自行承担。根据《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定的“700元/车次,拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费,超10公里部分,按实际公里数加收作业费,作业费30元/车公里,最大计费里程不得超过40公里”的内容，本案车辆的基价收费为750元，按40公里计算，扣除10公里后30公里的收费数额为30元/车公里*30公里=900元；则被上诉人的施救费数额应为1650元（750元+900元）；上诉人应当向被上诉人支付的施救费数额为1650元，被上诉人请求给付施救费8500元明显过高，超出部分由被上诉人自行承担。关于上诉人的施救费数额过高的请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，公估报告是经双方当事人同意后，原审法院委托河北圣源祥保险公估有限公司对涉案车辆损失进行司法鉴定，认定车辆损失68707元，公估服务费为4171元；上诉人上诉称应为5万元，未提交证据证实，本院不予采信；公估费4171元也应由上诉人承担。本院认定上诉人应当赔付被上诉人车辆损失68707元+施救费数额应为1650元=70312元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01298号民事判决“被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付原告藁城市兴安镇陈村运输服务站保险赔款共计81163元”为上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内给付被上诉人藁城市兴安镇陈村运输服务站保险赔款共计70312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司其他上诉请求。
三、驳回被上诉人藁城市兴安镇陈村运输服务站其他诉讼请求。
一审案件受理费2084元减半收取1042元、二审案件受理费2084元共计3126元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担2708元，被上诉人藁城市兴安镇陈村运输服务站承担418元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 卢晓佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第56号
罪犯欧纪华，曾用名欧阳记华，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○一○年十月十八日作出（2010）垦刑初字第61号刑事判决，以被告人欧纪华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。刑期自2010年4月29日起至2022年4月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月29日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯欧纪华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯欧纪华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯欧纪华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯欧纪华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯欧纪华减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月29日起至2021年4月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执446号
申请执行人高银萍，女，现住四平市铁东区。
被执行人四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏。
本院在执行申请执行人高银萍申请执行被执行人四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人四平乾程房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302民初653号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 董少光
二〇一六年十一月十日
书记员 张媛媛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1461号
原告：蔡某某。
委托代理人：杨某，
被告：杜某。
原告蔡某某诉被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍，欲向被告购买原纸产品，2013年7月21日，原告通过银行转帐的方式向被告支付货款50000元，用于购买原纸产品。货款支付后，被告至今未能将相应价值的原纸产品交付给原告。原告为维护自身合法权益，请求判令被告立即返还价款50000元。
被告辩称：原告诉称并非事实，原、被告之间不相识，也无买卖业务往来，原告系代湖州某某纸业包装有限公司支付货款，请求驳回原告诉讼请求。
原告提供中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单一份。证明：2013年7月21日，原告通过转帐支付被告货款50000元的事实。
被告对原告提供的上述证据的真实性无异议，但认为该款系原告代湖州某某纸业包装有限公司支付货款，原、被告之间无买卖业务关系。本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原、被告均从事商业经营活动，2013年7月21日，原告通过银行转帐的方式向被告支付款项50000元，2015年7月20日，原告起诉至本院要求被告返还50000元。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间并非相互熟悉，2013年7月21日之前也未曾发生过经济往来，在双方没有面谈更没有订立书面合同情况下，原告预付货款50000元，有悖常理，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一五年十月八日
书记员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2554号
申请人吴某，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人李某，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人吴某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人吴某于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在国信证券股份有限公司北京分公司开户的证券代码为002713，证券名称为东易日盛的资金账户内人民币650000元予以冻结，并提供以申请人吴某名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛14-2-1402号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人离婚后财产纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李某在国信证券股份有限公司北京分公司开户的证券代码为002713，证券名称为东易日盛的资金账户内人民币650000元，冻结期限为12个月。
案件申请费3770元，由申请人吴某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2554号之一
申请人吴某，女，1982年11月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
被申请人李某，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人吴某与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，申请人吴某于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李某在国信证券股份有限公司北京分公司开户的证券代码为002713，证券名称为东易日盛的资金账户内人民币650000元予以冻结，并提供以申请人吴某名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛14-2-1402号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保�财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人吴某名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛14-2-1402号房屋(房权证号：三河市房权证燕字第××号)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2554号之三
解除保全申请人：吴文华，女，1982年11月1日出生，汉族，。
被申请人：李某，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人吴文华与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）冀1082民初2554号之一裁定书，查封了申请人吴文华名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛14-2-1402号房屋。申请人于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴文华的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对申请人吴文华名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛14-2-1402号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武晓红
二〇一七年十月九日
书记员 孟 瑶
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2554号之二
解除保全申请人：吴文华，女，1982年11月1日出生，汉族，申请人：李某，男，1980年7月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，
申请人吴文华与被申请人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出（2017）冀1082民初2554号裁定书，冻结了被申请人李某名下的证券。申请人于2017年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人吴文华的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某在国信证券股份有限公司北京分公司开户的证券代码为002713，证券名称为东易日盛的资金账户内人民币650000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武晓红
二〇一七年十月九日
书记员 孟 瑶
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2554号原告：吴某，女，1982年11月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：彭春华，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。被告：李某，男，1980年7月16日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人彭春华、被告李某的委托诉讼代理人陈振洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告65万元补偿款及2017年3月1日至实际给付之日的利息，利息按照同期贷款利率的标准计算。2、本案的诉讼费用及保全费用3770元由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因生活矛盾致双方感情破裂，2016年8月11日，原、被告在三河市民政局协议离婚。离婚协议约定：“位于北京市朝阳区××院××楼××号的房产所有权归男方所有，男方应于2017年3月1日前一次性支付女方65万元。”事后，原告多次向被告要求支付上述款项，被告以各种理由拒绝，原告故诉至法院。被告李某辩称，根据原、被告的协议约定，被告最终实际应当给付原告的金额为55万元，因此原告要求被告给付65万元不符合协议约定。关于原告主张的利息，双方在协议中没有约定，因此原告要求按照同期贷款利率主张利息没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当庭陈述及本院审核的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年8月11日在三河市民政局协议离婚。双方在离婚协议书中第二条第（1）项约定：“双方名下现有银行存款共贰拾万元，双方各分一半，为壹拾万元。分配方式存款现在女方名下，女方（吴某）应于2017年3月1日前支付壹拾万元给男方。”协议书第二条第（2）项约定：“男方（李某）名下的位于北京市朝阳区××院××楼0820的房地产所有权归男方所有，男方应于2017年3月1日前一次性补偿房屋差价陆拾伍万元给女方”。现原、被告双方均未实际给付对方上述钱款。庭审中，被告主张原告应给付而未给付的100000元存款应在本案中予以折抵，原告认可，亦同意折抵，故被告实际应给付原告550000元补偿款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告应给付原告补偿款550000元的事实清楚，证据充分，本院准予。关于原告主张的利息，因双方在协议中约定于2017年3月1日前给付，故被告应自3月2日起至实际给付之日止，以550000元为本金，按照年利率6%的标准给付其占用资金期间的利息。关于原告要求被告承担保全费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内给付原告吴某财产补偿款人民币550000元及利息（利息以550000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年3月2日起计算至付清之日止）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由原告吴某负担500元（已交纳）；被告李某负担4650元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红代理审判员  刘 颖人民陪审员  李慧南二〇一七年八月十一日书 记 员  孟 瑶
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执46号
朱桂芳申请陈华合同纠纷一案，本院于2014年10月1日作出的（2014）鄂阳新民三初字第00152号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱桂芳于2016年5月3日向本院申请执行，申请执行标的25752元。
本院在执行过程中，执行人费国旗于2016年5月3日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执46号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年七月十日
书记员 乐文娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2132号
原告于传伟，男，汉族，住济南市。
被告董伟，男，汉族，住济南市。
本院受理原告于传伟诉被告董伟合伙纠纷一案后，被告董伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地济南市及经常居住地为济南市。根据相关法律规定，本案应当由被告住所地法院管辖，要求将本案�送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告董伟已向本院递交户籍证明，户籍证明中载明被告户籍地济南市。另，本案原、被告于2012年7月16日签订的协议书中亦未约定本案由济南市历下区法院管辖。基于上述事实，本案应由济南市市中区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告董伟对管辖权提出的异议成立，本案移送至济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 钟红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 娄本燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初559号
原告：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦0901号。
法定代表人：毛立海，该公司负责人。
被告：丹阳家萍酒店，住所地安徽省安徽省马鞍山市博望区丹阳镇街道。
经营者：汪德彪，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山名宣商贸有限公司与被告丹阳家萍酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山名宣商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山名宣商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 袁 洁
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初559号原告：马鞍山名宣商贸有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路商会大厦0901号。法定代表人：毛立海，该公司负责人。被告：丹阳家萍酒店，住所地安徽省安徽省马鞍山市博望区丹阳镇街道。经营者：汪德彪，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山名宣商贸有限公司与被告丹阳家萍酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告马鞍山名宣商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山名宣商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  王冬梅二〇一七年三月二十九日书记员  袁 洁
安徽省绩溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1824行审18号
申请执行人：绩溪县国土资源局，住所地安徽省绩溪县西区会山路45号，统一社会信用代码11341731003262858X。
法定代表人：曹诚辉，局长。
委托代理人：柯深海，执法监察大队副队长。
委托代理人：章薇，执法监察大队队员。
被执行人：邵光辉，女，1972年6月21日出生，住安徽省绩溪县。
申请执行人绩溪县国土资源局于2018年5月3日向本院申请称：被执行人邵光辉未经批准，擅自于2012年开始占用绩溪县伏岭镇江南村占用430.45平方米土地新建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地建设住宅行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月3日向被执行人送达绩国土资执罚[2017]041号《行政处罚决定书》，并于2018年3月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚事项，故依法申请法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。公民应当遵守土地管理法律、法规，使用土地必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。《中华人民共和国土地管理法》规定，任何单位和个人进行建设需要使用土地的须经依法批准。被执行人未经依法审批非法占用案涉土地建设建筑物和其他设施，违反了土地管理法律、法规。绩溪县国土资源局作出的绩国土资执罚［2017］041号行政处罚决定书，认定被执行人违法占用农用地用于非农建设，事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书确定的退还非法占用的430.45平方米土地和拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神，确定由绩溪县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人绩溪县国土资源局申请执行的绩国土资执罚［2017］041号行政处罚决定书确定的退还非法占用的430.45平方米土地和拆除在非法占用的430.45平方米土地上新建的建筑物和其他设施的的处罚事项准予强制执行。
二、上述强制执行事项由绩溪县人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓燕
审判员 江芳华
审判员 程祥琪
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其它组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执58号
申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称镇宁信用社）。住所地：镇宁自治县城关镇东大街头桥旁。
统一社会信用代码证：9152042321586157XU。
法定代表人曾ＸＸ，系该社理事长。
委托代理人聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
被执行人王贵龙，男，1976年2月20日生，仡佬族，贵州镇宁自治县人，住本县。
被执行人郑慧，女，1975年9月1日生，黎族，贵州镇宁自治县人，住本县。系王贵龙妻子。
本院在执行申请执行人镇宁自治县农村信用合作联社与被执行人王贵龙、郑慧金融借款合同一案中，责令二被执行人履行本院（2017）黔0423民初1128号民事判决书确定的下列义务：一、偿还申请人借款本金1500000.00元及利息；二、支付律师费和保全费用35000.00元；三、承担案件受理费9981.00元。但二被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月1日以（2018）黔0423执58号之一查封了被执行人的王贵龙、郑慧所有的坐落于安顺市黄果树风景名胜区新城安置小区南10号一、二层房屋，面积552.25平方米。2018年6月5日对查封的该房产进行了委托评估拟提交拍卖，后双方当事人自动协商达成和解协议，申请执行人镇宁信用社向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定,裁定如下:
终结(2018)黔0423执58号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一八年八月八日
书记员 马国红
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623财保65号
申请人李洪良，男，1963年10月14日生，汉族，住涞水县。
被申请人马金水，男，1976年8月29日生，汉族，住涞水县。
2016年10月13日14时30分许，被申请人马金水无证驾驶轮式装载机械（工程车铲车）在涞水县涞野路水北路口处，与申请人李洪良驾驶的冀FLH6**号三轮汽车发生碰撞，造成申请人受伤、双方车辆受损的交通事故。为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求查封被申请人驾驶的轮式装载机械（工程车铲车）一辆，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法就地查封被申请人马金水驾驶的轮式装载机械（工程车铲车）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马金坡
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨雅茹
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1307号
原告：郭景明，男，1961年2月26日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：张国忠，男，1962年10月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告郭景明与被告张国忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭景明，被告张国忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭景明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本息7.32万元；2、被告承担本案诉讼费用，保全费用。2014年8月24日，被申请人从申请人处借款6万元，借款期限1年，约定逾期利息2分。现被申请人拒绝偿还欠款本息。为保护合法权益，诉至法院。
张国忠辩称：我借款的时候借的本金是5万，借款期间从2014年8月24日到2015年6月24日一共是10个月，按月利2分计算，到2015年8月24日共1万元利息，加上本金5万，一共6万。钱我肯定还，但是现在没有那些，到今年年末能下来一部分钱，能还上一部分。
郭景明围绕诉讼请求依法提交了欠据，本院组织当事人进行了质证，张国忠无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据郭景明的陈述，张国忠的辩解和庭审情况，本院认定事实如下：2014年8月24日，张国忠在郭景明处借款本金5万元，约定利息2分，还款日期为2015年6月24日，约定到期还款本金5万元及利息1万元，共计6万元。并约定利息2分。当时约定张国忠以林权证（林地所有权权利人：双山林场，林木所有权权利人：张国忠，座落：双山林场，小地名：白牛，面积52.5亩）做抵押，如不能按期还款，林权证上所有林地所有权归郭景明所有。
本院认为：本案争议焦点为：张国忠是否在郭景明处借款本金5万元，应否偿还借款本金及利息。张国忠在郭景明处借款本金5万元，约定月利2分，约定到期偿还本金及利息计6万元，并约定逾期利息2分，张国忠应按约定偿还借款本金及利息。现郭景明要求张国忠偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告张国忠偿还原告郭景明借款本金5万元及约定利息1万元，计6万元。并自2015年6月25日起按借款本金5万元，按月利2分计算给付利息款，至判决生效止。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费720元由被告张国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈星宇
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初1175号
原告：梁连福，男，1963年6月15日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告：黄建春，男，1974年4月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告梁连福与被告黄建春买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁连福到庭参加诉讼，被告黄建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连福向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄建春归还原告货款6290元。事实和理由：2014年8月，被告黄建春向其购买包装石材用的护角，双方于2016年2月3日结算，确认货款共计6290元，双方未约定还款时间，后被告于2016年2月4日还款2200元，现尚欠4090元未归还。
被告黄建春未作答辩。
本院经审理，原告对其诉讼请求依法提交了被告出具的结算单1份，上述证据，经法庭审核，认为来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，被告未到庭否认，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告黄建春于2016年2月3日向原告出具结算单，确认尚欠货款6290元。2016年2月4日，被告还款2200元，尚欠4090元未归还。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告黄建春向原告梁连福购买护角，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。原告请求判令被告归还货款，应予支持，但其庭审中自认被告已偿还2200元，故请求的金额应以尚欠的4090元计算。被告黄建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄建春应偿还原告梁连福货款4090元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告梁连福的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 徐桂铭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。