wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4320号
原告：管建新。
被告：程用华。
被告：周桂花。
委托诉讼代理人：刘英杰，黄石来讯法律服务所法律工作者。
原告管建新诉被告程用华、周桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管建新、被告周桂花的委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告程用华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管建新向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告购房款本金124350元；依法判令被告向原告支付购房款利息共计168000元（其中100000元自2011年元月8日起按月息2%计算至起诉之日，20000元自2011年6月17日起计算至起诉之日止，逾期支付利息另行计算）；判令被告向原告支付违约金20000元；判令第三人承担连带责任；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月28日，原、被告经第三人周桂花介绍相识，并签订了购房合同。合同约定，被告将坐落在大冶市经济技术开发区金桥村站东小区一期框架还建楼一楼126平米房屋一套、车库出售给原告，并约定一年内交付房屋，由第三人周桂花签字担保。原告于2010年12月28日、2011年元月8日分别给付被告购房款现金共计100000元。2011年6月17日被告因其子结婚向原告借款20000元，并出具借条一张，双方口头约定此借款折抵购房款。2013年8月10日，被告差欠原告工资4350元，向原告出具欠条一张，口头认可此欠款一并抵扣购房款。综上，原告实际给付被告购房款共计124350元，在此期间被告未能交付房屋，原告为此找被告协商多次未果，给原告造成极大经济损失，故原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告周桂花辩称：原告起诉被告周桂花承担连带保证责任已经超过诉讼时效，不受法律保护，原、被告签订的房屋出租协议书，根据协议内容来看，实为房屋买卖协议，该时间已有六年之久。且原告向被告主张的购房款与客观事实不符，根据证据中的承诺书内容来看，承诺书中的购房款不是原告主张的这笔款项。综上，请求法庭依法核实认定，驳回原告对第三人周桂花的诉讼请求。
被告周桂花在举证期限内未提交书面证据。
被告程用华未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2010年12月28日，原告管建新与被告程用华就被告还建私房出售有关事宜签订了一份房屋出租协议书，该协议约定：被告程用华同意将坐落在大冶市经济开发区金桥村站东小区一期全框架还建楼一套126平米（新房）、车库出售给原告，原告同意按每平米1300元房价分别购买被告一期还建私房、车库按1000元/平米计算；房款支付方式为协议双方签字时，首付售房款100000元，原告抽签分到房屋时付售房款50000元，余款待房屋产权证、土地使用证等手续全部办理完毕后一周内全部付清。协议还约定，原、被告协议签字后，任何乙方不得违背协议条款，否则违约方将承担20000元违约补偿金，如12月前未交房屋，每月按2分利息补偿，被告周桂花在该协议上签字担保，并注明：一年时间未付房由周桂花负责。该协议签订后，原告管建新分别于2010年12月29日、2011年1月8日、2011年6月17日通过银行转账付被告程用华购房款45000元、50000元、10000元，先后给付被告现金15000元，合计120000元。2010年12月29日，被告程用华向原告出具了一张收条，该收条载明：今收到管建新预付购房款现金50000元整；2011年元月8日，被告程用华向原告出具了一张购房预付款50000元的收条。2011年6月17日，被告程用华向原告出具借条一张，该借条载明：今借到管建新现金20000元整，还款期限为9月10日。2013年8月10日，被告程用华向原告出具欠条一份，该收条载明：今欠到管建新工资4350元，双方口头约定借款20000元及工资款4350元均计入购房款。2014年1月26日，被告程用华向原告管建新出具承诺书一份，注明：关于预收原告房款100000元因无房出售，被告同意自预收购房款之日起按月利率2%计算利息，此款在2014年11月31日前本息一次付清。故被告程用华实际差欠原告管建新欠款合计124350元，该欠款到期后，被告未依约向原告偿还该欠条，后经原告多次催讨无果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程用华向原告出具的借条、欠条、收条，此系被告以书面方式确认其与原告借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故可据以认定原告管建新与被告程用华之间的借贷关系成立。现原告要求被告返还购房款124350元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告周桂花承担连带责任的诉讼请求，因原、被告签订的房屋出租协议并未得到实际履行，第三人周桂花作为担保方已在协议书中注明了一年的付房保证时间，且被告程用华于2014年元月26日向原告管建新出具了承诺书一份，双方就此形成了新的法律关系即民间借贷关系，故此，对原告要求第三人周桂花承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程用华在本判决生效之日起三十日内偿还原告管建新欠款124350元及欠款期间的利息144000元（按月利率2%从2011年1月8日计算至2017年1月8日止）；
二、驳回原告管建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2993元，由被告程用华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5986元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许馨文
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 瑶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10财保18号
申请人：扬州市金扬建筑安装工程有限公司,住所地在扬州市湾头镇玉器市场一期B幢二楼。
法定代表人：冯玉奎，经理。
被申请人扬州飞驰动力科技有限公司,住所地在扬州市广陵产业园内。
法定代表人：陈荣源。
申请人扬州市金扬建筑安装工程有限公司与被申请人扬州飞驰动力科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人申请对被申请人的银行存款200万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将相应材料提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人扬州飞驰动力科技有限公司银行账户存款200万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李志平
审判员 刘念昌
审判员 赵一平
二〇一七年四月二十一日
书记员 毛雪梅
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初661号
原告：朱凤珠，女，1956年8月4日出生汉族，退休职工，住上海市闵行区。
被告：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，私营业主，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
被告：象山县正大房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路*******弄*层。
诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：汪丹丹，该公司破产管理人成员。
委托代理人：陈黎，该公司破产管理人成员。
原告朱凤珠与被告肖善龙、象山县正大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱凤珠负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年三月九日
代书记员 王 琰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初231号
原告：辽宁省康平监狱，住所地辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：姜丰浩，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：刚百千，男，1962年11月17日出生，满族，该监狱工作人员，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙祥，男，1968年12月3日出生，汉族，该监狱法律顾问，住址辽宁省康平县。
被告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告辽宁省康平监狱（以下简称“康平监狱”）与被告邓树新租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康平监狱的委托代理人刚百千、孙祥到庭参加诉讼，被告邓树新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平监狱向本院提出诉讼请求：1.要求按照合同约定解除与被告签订的林地租赁合同；2.要求被告返还土地；3.要求被告支付拖欠的租金384,055元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年续签合同，原告将自有土地1075亩出租给被告继续用于植树造林，亩均年租金171.8元。合同期限九年，合计租金1,700,000元，分三次给付，合同签订时付170,000元，2014年8月1日前给付950,000元，2015年8月1日前付清余款580,000元。被告于2013年9月27日给付170,000元后，余款一直没有按时给付。
被告邓树新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2004年1月10日，原告康平监狱（甲方）与被告邓树新（乙方）签订《土地租赁经营合同》，原告将其所有的位于第四监区的1075亩土地（见承租土地区位图），包括新开水田359亩、旱田273亩、荒地443亩，连同地上的5眼深井租赁给被告用于植树造林。租期共九年，从2004年1月1日起止2012年12月31日止。该合同第六条“合同终止条件”中的第3点明确载明：“乙方如不按期足额交纳租金，甲方有权单方终止合同，并无偿收回土地使用权，一切责任由乙方自负”。
2013年8月16日，原、被告就上述土地续签了《土地租赁补充合同》，租期为九年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止。合同租金共计1,700,000，双方约定分三次给付，合同签订时付170,000元，2014年8月1日前给付950,000元，2015年8月1日前付清余款580,000元。该补充合同第七条“特殊约定”中第2点明确载明：“合同约定的指定付款日期前，乙方需将本合同约定租金支付到甲方指定账户，否则合同自动终止，甲方收回耕地，并不承担任何责任”。被告邓树新于2013年9月27日给付原告康平监狱170,000元租金后，余款至今没有给付。
同时，根据原告提供的《关于邓树新租用土地租金形成说明》，该争议土地的租金为171.8元/亩/年，被告邓树新20**年至2015年三年累计拖欠的租金共计：384,055元（171.8元/亩/年×1075亩×3年-170,000元）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告康平监狱与被告邓树新签订的《土地租赁经营合同》、《土地租赁补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该两份租赁合同均合法有效。合同生效后，原告按照约定将土地交付被告使用，但被告并未按照合同约定向原告及时足额给付土地租金，被告的行为已经违约，应当承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求按照合同约定解除与被告签订的租赁合同、返还土地及租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告辽宁省康平监狱与被告邓树新签订的《土地租赁经营合同》（2004年1月10日签订）、《土地租赁补充合同》（2013年8月16日签订）；
二、被告邓树新于本判决生效后30日内将位于第四监区区域内的1075亩土地（见承租土地区位图）返还给原告辽宁省康平监狱；
三、被告邓树新于本判决生效后30日内一次性给付原告辽宁省康平监狱土地租金384,055元（2013年1月1日至2015年12月31日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告邓树新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 杜 庆
人民陪审员 曲晓旭
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张苏伟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初第5444号
原告王淑民，住承德市。
委托代理人王淑伟，住承德市。
被告隆基泰和实业有限公司，住所地高碑店市北环路21号，组织机构代码74017234-2。
法定代表人魏少军，职务董事长。
原告王淑民诉被告隆基泰和实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年11月21日受理后，于2016年12月12日依法由本院审判员王淑双适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑民的委托代理人王淑伟到庭参加诉讼，被告隆基泰和实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同面积为105.28平方米，合同总价为412698.00元，实测面积为101.5平方米，实付房价款为397880.00元。该商品房于2014年4月18日交付使用。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用550日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。时至今日，被告仍未提供相关资料到产权登记机关备案，致使原告仍无法办理房地产权属证书。现起诉要求依法判令被告支付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金1996.50元。
原告当庭未向本庭提供相关证据。
被告隆基泰和实业有限公司未提供书面答辩意见亦未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己的诉讼请求庭前向本院提供了商品房买卖合同复印件及购房发票复印件，当庭未提供原件，本庭无法核实其真实性。被告虽未到庭参加诉讼，并不能排除原告的举证责任，因此对于原告要求被告支付违约金1996.50元的诉讼请求因无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王淑民的诉讼请求。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔诗宜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终748号
上诉人(原审原告)：马跃，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：康福元，内蒙古振昊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨玉伟，男，1956年3月5日出生，汉族，乌海电业局退休职工，住乌海市。
委托诉讼代理人：郭雅琴（与被上诉人杨玉伟系夫妻关系），女，住乌海市。
原审第三人：李凤忠，男，1962年9月16日出生，汉族，无业，住乌海市。
上诉人马跃因与被上诉人杨玉伟、原审第三人李凤忠案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马跃的委托诉讼代理人康福元，被上诉人杨玉伟，原审第三人李凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马跃上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人对争议的九月楼东户与中户1至3层（面积共计330平米）享有所有权，并停止对该部分财产的执行。事实和理由：本案诉争房屋是2004年原审第三人建造的，该房屋是乌达区人民政府指定的公益工程，所有建筑施工手续均不予办理，至今仍无相关手续。因原审第三人建造九月楼资金不足，上诉人迫于生计拿出资金与原审第三人共同建造。诉争房屋是经过买卖形成，并非上诉人自己审批，故无土地登记簿、建设规划许可证、施工许可证等手续。2014年4月28日，被上诉人与原审第三人签的《房屋抵押借款合同》未办理抵押登记手续，不具有法律效力，不应受法律保护。
杨玉伟辩称，对李凤忠私自将部分九月楼的资产出售给马跃，杨玉伟毫不知情。上述行为未在相关部门登记，马跃与李凤忠之间的该交易是否存在，与杨玉伟无关，对法院执行拍卖九月楼的行为不产生效力。
李凤忠述称，马跃所述属实。2004年，马跃与李凤忠共同投资建造九月楼。李凤忠向杨玉伟借款时先用国道旁房子抵押，杨玉伟认为不够就把诉争房屋一并抵押。本案诉争房屋无任何手续。
马跃向一审法院起诉请求：确认九月楼部分产权为原告所有，并停止对该财产的执行；本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月28日，被告杨玉伟与第三人李凤忠签订《房屋抵押借款合同》，李凤忠向杨玉伟借款220万元，并以乌海市乌达区110国道东侧商饮开发区（乌尔特南三街坊119栋3号，建筑面积198平方米）和巴音赛东街的九月楼（建筑面积720平方米）做抵押。李凤忠到期未还款，杨玉伟起诉至一审法院，经（2015）乌达民一初字第0407号《民事调解书》作出调解，由李凤忠偿还杨玉伟借款220万元。到期未付，杨玉伟申请执行，在拍卖”九月楼”时，李凤忠向乌海市中级人民法院申请复议，经（2017）内03执复12号《执行裁定书》作出裁定，维持乌达区人民法院（2017）内0304执异4号执行裁定。原告马跃对一审法院拍卖”九月楼”的执行行为向一审法院提出异议，经（2017）内0304执异2号《执行裁定书》作出裁定，驳回马跃的异议请求。其后向一审法院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。庭审中，原告未提供关于”九月楼”物权设立、变更、转让和消灭，以及土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等任何证据，原告提供的证据不能证明该房屋物权发生变动，故一审法院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马跃的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马跃负担（原告已预交100元）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，因马跃和李凤忠在庭审期间认可诉争房屋无手续，且马跃在一、二审期间均未提供充足证据证实其对该房屋享有所有权，故马跃关于请求确认对诉争房屋享有所有权的主张，不能成立，不予支持。至于马跃关于停止对诉争房屋执行的请求，因其据以请求的前述主张不能成立，且马跃未提供证据证实其享有足以排除执行的其他权利，故本院对该主张亦不予支持
综上所述，马跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张谷丰
审判员 田 浩
审判员 郭 新
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘娅楠
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1721号
原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司。
统一社会信用代码91532801316xxxx。
住所地云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景罕寨9-109。
法定代表人张艳，职务总经理。
委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告李武明，男。
原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司（以下简称“畅游租赁公司”）与被告李武明租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨秀芳独任审判。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告畅游租赁公司的委托代理人徐红飞到庭参加诉讼，被告李武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告畅游租赁公司诉称，原告系依法成立的汽车租赁公司。2015年6月29日，被告李武明与原告签订了《租车单》和《租车合同》，就租车租金、租车时间、短租车型（别克凯越云KDX0**）等相关信息进行约定。租车手续办妥后，被告从原告处将所租车辆开走。租车时间到期后，被告李武明未按照合同约定返还租赁车辆，经原告多次催促，被告仅陆续向原告支付了租金28700元，却一直未向原告返还车辆，且在使用车辆期间，多次违章，已经被公安机关作出了650元罚款、扣16分的处罚。据此，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告李武明返还原告的云KDX0**号别克轿车；2、被告向原告支付从2015年6月29日至2016年5月28日的租车费用31600元（335天×180元/天-28700元<已支付>=31600），并支付从2016年5月29日至实际还车之日止的租车费（每天180元）；3、被告对租车期间的违章行为承担责任（违章4次，罚款650元，扣16分）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李武明未作答辩。
原告畅游租赁公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、租车单、租车合同各1份，欲证明被告于2015年6月29日向原告租赁了云KDX0**号别克轿车，租金每天180元，另外，合同约定租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任。
证据2、违法行为处理通知书3张，欲证明被告在租车期间共有五次违章，被公安部门处以650元罚款，扣16分的行政处罚。
证据3、驾驶证、身份证复印件各1份，欲证明被告身份情况。
以上证据1、2与原件核对无异留存复印件，证据3为复印件。
被告李武明未到庭发表质证意见，亦未向本院举证。
本院认为，被告李武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告畅游租赁公司提交的证据1、2、3来源真实、印鉴齐全，可以证明原告主张的证明内容，故本院予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2015年6月29日，被告李武明与原告畅游租赁公司签订一份《租车单》和一份《租车合同》，《租车单》中主要约定被告李武明承租原告畅游租赁公司的一辆别克凯越小轿车，车牌号为云KDX0**，租期自2015年6月29日17时至2015年7月4日17时，车辆租金小计180元/日；约定租期内产生交通违章由承租方承担全部责任，并负责处理违章善后事宜，承租方应在交通违章发生之日起25日内消除违章，并自行保存相关单据原件，出租方在退还车辆之日起收取承租方用车3日内1000的违章押金，3日以上2000的违章押金。《租车合同》中主要约定出租方和承租方双方的权利义务、车辆归还及结算、保险及维修、违约责任等内容。合同签订后，被告向原告预交6000元租车押金，将所租车辆从原告处开走。合同约定的租期届满后，被告李武明继续占用车辆，并陆续向原告支付租金28700元（包含预交押金6000元），之后便一直未向原告支付租金，也未向原告返还租赁车辆。另，被告李武明在使用车辆期间发生过4次交通违章行为，已被公安机关作出罚款650元，扣16分的行政处罚,处罚至今未处理。
本院认为，原、被告双方签订的《租车合同》及《租车单》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律上的约束力，双方均应当严格按照约定履行自己的合同义务。本案中，原告按照约定向被告履行了交付租赁物的义务，被告应该按照合同的约定按时支付租金，并在原告通知解除合同的合理期限内将车辆返还给原告，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，对原告要求被告返还车辆并支付占有车辆使用期间的租金的诉讼请求予以支持。
原告请求判令被告对使用车辆期间产生的违章行为承担责任，因该交通违章行为不是民事法律关系调整范畴，故对原告的此项诉讼请求，本院在本案中不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李武明于本判决书生效之日起十日内向原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司返还租赁物，即别克凯越轿车（车牌号为云KDX0**）一辆；
二、被告李武明于本判决书生效之日起十日内向原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司支付租金（租金分两段：1、2015年6月29日起至2016年5月28日止335天×180元/天-28700元<已支付>=31600；2、按180元每日，自2015年6月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告李武明负担。原告预交的案件受理费中，被告李武明负担部分，本院不予清退，由被告直接径付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不主动履行判决义务，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨秀芳
二〇一六年八月十二日
书记员 李 渊
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1721号原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司。统一社会信用代码91532801316xxxx。住所地云南省西双版纳州景洪市告庄西双景景罕寨9-109。法定代表人张艳，职务总经理。委托代理人徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告李武明，男。原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司（以下简称“畅游租赁公司”）与被告李武明租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员杨秀芳独任审判。2016年7月25日，本院公开开庭审理了本案。原告畅游租赁公司的委托代理人徐红飞到庭参加诉讼，被告李武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告畅游租赁公司诉称，原告系依法成立的汽车租赁公司。2015年6月29日，被告李武明与原告签订了《租车单》和《租车合同》，就租车租金、租车时间、短租车型（别克凯越云KDX0**）等相关信息进行约定。租车手续办妥后，被告从原告处将所租车辆开走。租车时间到期后，被告李武明未按照合同约定返还租赁车辆，经原告多次催促，被告仅陆续向原告支付了租金28700元，却一直未向原告返还车辆，且在使用车辆期间，多次违章，已经被公安机关作出了650元罚款、扣16分的处罚。据此，原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求法院判令：1、被告李武明返还原告的云KDX0**号别克轿车；2、被告向原告支付从2015年6月29日至2016年5月28日的租车费用31600元（335天×180元/天-28700元=31600），并支付从2016年5月29日至实际还车之日止的租车费（每天180元）；3、被告对租车期间的违章行为承担责任（违章4次，罚款650元，扣16分）；4、本案诉讼费由被告承担。被告李武明未作答辩。原告畅游租赁公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、租车单、租车合同各1份，欲证明被告于2015年6月29日向原告租赁了云KDX0**号别克轿车，租金每天180元，另外，合同约定租期内产生的交通违章由承租方承担全部责任。证据2、违法行为处理通知书3张，欲证明被告在租车期间共有五次违章，被公安部门处以650元罚款，扣16分的行政处罚。证据3、驾驶证、身份证复印件各1份，欲证明被告身份情况。以上证据1、2与原件核对无异留存复印件，证据3为复印件。被告李武明未到庭发表质证意见，亦未向本院举证。本院认为，被告李武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告畅游租赁公司提交的证据1、2、3来源真实、印鉴齐全，可以证明原告主张的证明内容，故本院予以采信并作为定案依据。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年6月29日，被告李武明与原告畅游租赁公司签订一份《租车单》和一份《租车合同》，《租车单》中主要约定被告李武明承租原告畅游租赁公司的一辆别克凯越小轿车，车牌号为云KDX0**，租期自2015年6月29日17时至2015年7月4日17时，车辆租金小计180元/日；约定租期内产生交通违章由承租方承担全部责任，并负责处理违章善后事宜，承租方应在交通违章发生之日起25日内消除违章，并自行保存相关单据原件，出租方在退还车辆之日起收取承租方用车3日内1000的违章押金，3日以上2000的违章押金。《租车合同》中主要约定出租方和承租方双方的权利义务、车辆归还及结算、保险及维修、违约责任等内容。合同签订后，被告向原告预交6000元租车押金，将所租车辆从原告处开走。合同约定的租期届满后，被告李武明继续占用车辆，并陆续向原告支付租金28700元（包含预交押金6000元），之后便一直未向原告支付租金，也未向原告返还租赁车辆。另，被告李武明在使用车辆期间发生过4次交通违章行为，已被公安机关作出罚款650元，扣16分的行政处罚,处罚至今未处理。本院认为，原、被告双方签订的《租车合同》及《租车单》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，对双方具有法律上的约束力，双方均应当严格按照约定履行自己的合同义务。本案中，原告按照约定向被告履行了交付租赁物的义务，被告应该按照合同的约定按时支付租金，并在原告通知解除合同的合理期限内将车辆返还给原告，故本院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，对原告要求被告返还车辆并支付占有车辆使用期间的租金的诉讼请求予以支持。原告请求判令被告对使用车辆期间产生的违章行为承担责任，因该交通违章行为不是民事法律关系调整范畴，故对原告的此项诉讼请求，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武明于本判决书生效之日起十日内向原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司返还租赁物，即别克凯越轿车（车牌号为云KDX0**）一辆；二、被告李武明于本判决书生效之日起十日内向原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司支付租金（租金分两段：1、2015年6月29日起至2016年5月28日止335天×180元/天-28700元=31600；2、按180元每日，自2015年6月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告景洪畅游傣乡汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费606元，减半收取303元，由被告李武明负担。原告预交的案件受理费中，被告李武明负担部分，本院不予清退，由被告直接径付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不主动履行判决义务，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨秀芳二〇一六年八月十二日书记员  李 渊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2116号
原告：湖南绿岛物业管理有限公司，住所地益阳市高新区上城世家25栋703房。
法定代表人：文彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹朝辉，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：何宗，男，1986年5月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告湖南绿岛物业管理有限公司诉被告何宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖南绿岛物业管理有限公司于2017年7月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南绿岛物业管理有限公司申请撤回对被告何宗的起诉系其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南绿岛物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南绿岛物业管理有限公司负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 亮
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7073号
原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。
法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波江商信用担保有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。
法定代表人：柳长波，该公司总经理。
被告：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化市。
原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（以下简称罗蒙村镇银行）为与被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗蒙村镇银行的委托代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理期间，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结各被告名下与本案诉讼标的相当的财产。本院经审查，认为原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许，并依法采取了保全措施。
原告罗蒙村镇银行基于个人保证借款合同、承诺书、保证函、借款借据、放款凭证、委托代理合同、借款补充合同、欠息清单各一份，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告袁洁海、杨春亚归还原告借款本金300万元，支付自2016年10月21日起至款清日止的相应利息、罚息、复息；二、被告袁洁海、杨春亚赔偿原告因本案而支付的律师代理费2万元。三、被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任。
被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定的事实与原告罗蒙村镇银行诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告袁洁海发放借款300万元，被告袁洁海作为借款人、被告杨春亚为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金及相应利息。被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洁海、杨春亚于本判决生效之日起五日内共同归还给原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金300万元，支付自2016年10月21日起至款清日止的利息；
二、被告袁洁海、杨春亚于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司因本案而支付的律师代理费2万元；
二、被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费30960元，减半收取15480元，财产保全费5000元，由被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一八年一月十五日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7073号原告：奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴中路***号。法定代表人：王伯仔，系该公司董事长。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：袁洁海，男，1979年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：杨春亚，女，1981年1月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波江商信用担保有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道灵峰路。法定代表人：柳长波，该公司总经理。被告：柳长波，男，1974年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化市。原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司（以下简称罗蒙村镇银行）为与被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告罗蒙村镇银行的委托代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理期间，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结各被告名下与本案诉讼标的相当的财产。本院经审查，认为原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许，并依法采取了保全措施。原告罗蒙村镇银行基于个人保证借款合同、承诺书、保证函、借款借据、放款凭证、委托代理合同、借款补充合同、欠息清单各一份，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，原告诉讼请求为：一、要求被告袁洁海、杨春亚归还原告借款本金300万元，支付自2016年10月21日起至款清日止的相应利息、罚息、复息；二、被告袁洁海、杨春亚赔偿原告因本案而支付的律师代理费2万元。三、被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任。被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告罗蒙村镇银行诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告袁洁海发放借款300万元，被告袁洁海作为借款人、被告杨春亚为共同还款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告未能归还借款本金及相应利息。被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁洁海、杨春亚于本判决生效之日起五日内共同归还给原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司借款本金300万元，支付自2016年10月21日起至款清日止的利息；二、被告袁洁海、杨春亚于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告奉化罗蒙村镇银行有限责任公司因本案而支付的律师代理费2万元；二、被告宁波江商信用担保有限公司、柳长波对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30960元，减半收取15480元，财产保全费5000元，由被告袁洁海、杨春亚、宁波江商信用担保有限公司、柳长波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  竺建芳二〇一八年一月十五日书记员  毛益春附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。????1?
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2066号
原告盐城市中润物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区盐南新村一区商住综合楼17幢102室（4）。
法定代表人宋翠平，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告徐祥明。
原告盐城市中润物业服务有限公司与被告徐祥明物业服务合同纠纷一案，原告盐城市中润物业服务有限公司于2016年7月1日向本院申请撤回对被告徐祥明的起诉。
本院认为，原告盐城市中润物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市中润物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市中润物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年七月二日
书 记 员 韦 慧
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3914号
原告：梁芳，女，1979年5月19日生，汉族，山东省潍坊市人，住山东省潍坊市寒亭区。
委托代理人：许进旭，江西时空律师事务所律师，特别授权。
被告：张洪瑞，男，1979年3月14日生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
原告梁芳诉被告张洪瑞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求贵院确认上饶市信州区紫阳大道21号1栋1-2003房产(产权证号：30××24)、上××市××房产（产权证号：34××12）归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告梁芳与被告张洪瑞双方于2011年4月26日签订离婚协议，该协议经上饶市信州区民政局予以确认，协议约定登记在被告名下的位于上××市××房产归原告所有，购房合同价款为125，000元，而双方协议离婚后，被告却一直未配合原告办理产权变更登记。2014年6月，原告发现在双方婚姻关系存续期间被告私自购买了一套上饶市信州区紫阳大道21号1栋1-2003房产，购房合同价款为387,000元，被告自知亏欠原告，于是双方又达成了一个调解协议，协议约定该套房屡归原告所有，被告立即配合原告办理产权过户。之后被告因故未能配合原告过户，原告认为被告的行为已严重侵害其合法权益，故向本院提起诉讼，请求本院依法支持原告诉请。
原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。
第一组证据：原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
第二组证据：2011年4月26日原、被告签订的《自愿离婚协议书》一份、2014年6月《关于离婚协议纠纷的调解协议书》一份，证明原、被告协商后对财产的分配方案；
第三组证据：2014年5月26日《婚姻状况声明书》，证明被告已故意隐瞒财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告梁芳与被告张洪瑞所签订的协议，是其真实意思所在，不违背法律规定，该协议合法有效，对原、告具有法律约束力，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。现被告迟延履行协议约定的义务，现原告要其极时履行约定义务的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六、五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪瑞在本判决生效后十内日，把现产权证尚属被告所有的上饶市信州区紫阳大道21号1栋1-2003房产(产权证号：30××24)、上饶市解放路38号11栋2-301房产（产权证号：34××12），过户予原告梁芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年四月一日
代书 记员 曾洁怡
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执261号
申请执行人吴兴龙，男。
被执行人赤壁恒邦建筑有限公司。
被执行人吴万春，男。
被执行人王三平，男。
本院在执行申请执行吴兴龙与被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平与申请人吴兴龙达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执261号案的本次执行程序。如发现被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平未按执行和解协议执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏志佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4216号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂苹，女，1984年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人李桂苹商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与李桂苹达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月三十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初639号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人戚某，户籍地河南省上蔡县。因本案于2016年3月8日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
公诉机关以穗番检公刑诉[2016]667号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2011年6月6日11时30分，被告人戚某驾驶一辆为粤J×××××摩托车，行驶至广州市番禺区大石街大山村二夹坊前街十巷路段时，与一行人发生碰撞造成事故。事故发生后，被告人戚某在现场等候处理。执勤民警到场处理并对其进行酒精呼气测试，结果为212毫克/100毫升。随后，执勤民警将其带到大石武警医院抽血取样。经广州分析测试中心司法鉴定所检验，其血液中酒精含量为204毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人戚某有自首情节。提请本院依法判处。
被告人戚某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戚某有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄秋霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初15472号
原告：陈敏，男，住重庆市石柱县。
被告：杨俊，男，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告：李兴莉，女，住重庆市綦江县。
原告陈敏诉被告杨俊、李兴莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏、被告杨俊委托代理人梁丹到庭参加诉讼，被告李兴莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决杨俊及时偿还原告借款本金15万元，并从2016年4月1起按照月息2%支付利息至付清时为止。同时要求李兴莉承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日被告杨俊以资金困难为由向原告借款，双方签订借款合同约定，被告杨俊向原告借款15万元，利息按照银行贷款基准利率的四倍计算支付，还款期限为2016年4月1日。如被告杨俊逾期还款，应当按照日5%支付违约金。同时被告李兴莉自愿为被告杨俊的该项借款提供担保。当日，原告将借款15万元转账支付给被告。但被告杨俊至今未偿还借款本金及利息。
被告杨俊辩称，本案实际借款本金只有9.4万元，原告打款当日被告杨俊按照原告的要求将5.6万元支付给了案外人张青松。同时被告杨俊分别于2016年4月1日、4月22日、5月29日向原告偿还借款6000元，共计18000元。对于超过法律规定的部分请求抵扣借款本金。
被告李兴莉未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年3月18日，被告杨俊向原告出具《借据》一份，该借据载明“今本人杨俊，身份证号码，因资金周转困难，现借款人民币150000元（大写壹拾伍万元整），定于2016年4月1日之前归还借款即利息，本笔借款利息按照国家银行贷款基准利率的4倍计算支付，如违约未按时归还借款即利息本人自愿按借款金额的5%（百分之五）一天支付违约金”同时约定以杨俊位于綦江区的房屋作为抵押担保，但并未办理抵押手续。被告李兴莉作为担保人在该借据上注明“本人自愿为杨俊借款担保承担全部还款责任”。当日，原告将借款15万元转入被告杨俊账户（账号为）。被告杨俊向原告出具《收条》一份，载明“今本人杨俊，身份证号码收到借款现金150000元（大写壹拾伍万元整）”。上述借款到期后，被告杨俊于2016年4月1日、4月22日、5月29日分别向原告偿还借款6000元，共计18000元。
另查明，2016年3月中国人民银行公布的一年以内（含一年）同期贷款基准利率为4.35%。
以上事实由原告提供的《借据》、《收条》、《重庆农村商业银行业务凭证》，被告提供的银行对账单等及庭审笔录在案佐证，足以认定案件事实。
本案争议焦点为：一、原告出借借款本金是15万元还是9.4万元；二、被告杨俊偿还的18000元如何抵扣借款本金。
对于争议焦点一，本院认为，通过本案审理查明的事实，被告杨俊向原告出具的借据中、收条中，及原告向被告实际转款金额均为15万元。对于被告杨俊辩称其受到15万元借款当日就按照原告的要求向案外人张青松支付5.6万元，其借款本金应为9.4万元，其并未举示相关证据予以证明，本院依法不予采信。故本案原告向被告杨俊出借借款本金为15万元。
对于争议焦点二，本院认为，双方对借款借期内利息约定为按照银行贷款利率4倍计算，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。对于逾期还款，原告请求按照月利率2%支付违约金，该请求不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。对于被告杨俊向原告偿还的18000元性质的问题，在双方未约定其性质的情况下，依照《合同法》的相关规定，应当按照“先息后本”的原则，首先抵扣利息，剩余部分为偿还的本金。按照双方约定及上述抵扣原则，截止到2016年5月29日，被告杨俊尚欠原告借款本金为138449元。被告杨俊未按照双方的约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告李兴莉自愿对该借款提供担保，在未明确担保方式的情况下，依法应当认定为连带责任保证。故对原告要求被告李兴莉承担连带保证责任的诉讼请求本院依法予以支持。被告李兴莉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊自本判决生效之日起5日内向原告陈敏偿还借款本金138449元，并以此为基数，从2016年5月30日起按照月利率2%支付违约金至付清时为止；
二、被告李兴莉在本院所确认的被告杨俊债务范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告陈敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元由原告陈敏负担160元，被告杨俊、李兴莉负担1530元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谭雄艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2090号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯冯振捧，男，1973年2月10日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，原户籍所在地广东省阳江市江城区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2013年2月20日作出（2013）泽刑初字第16号刑事判决，认定被告人冯振捧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，处罚金人民币五万元，刑期自2012年4月6日起至2022年10月5日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4057号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币五万元不变。减刑后刑期至2022年1月5日止。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月19日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。江苏省溧阳监狱指派民警张志强、黄云波提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员吴海军、检察官助理黄诚出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯冯振捧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年7月监狱改造积极分子变更），2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系金融诈骗犯罪罪犯。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产性判项未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯振捧在服刑期间的悔改表现，有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。生效刑事判决书确定的罚金五万元尚未履行。
另查明，2015年12月至2017年5月，考核期内消费总额6922.8元，平均月消费额384.6元。
本院认为，虽然罪犯冯振捧在服刑期间具备确有悔改表现的情形，鉴于判决书确定的财产刑判项未履行，认罪悔罪不明显。综上，罪犯冯振捧不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯振捧不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 魏雨文
二〇一七年十月二十三日
书记员 马丽英
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8137号
原告：叶昌银，男，1966年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。
被告：洪志政，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
原告叶昌银与被告洪志政合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶昌银的诉讼代理人黄文灯到庭参加诉讼，被告洪志政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌银向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还定金20000元；2.判决被告向原告支付误工损失补偿费31000元。事实和理由：被告洪志政称其有位于厦门市湖里区寨上的屋顶钢结构施工工程让原告承包，双方达成口头承包协议后，原告于2017年5月18日支付被告定金20000元。按照被告的要求，原告回老家聘请工人，并带工人来到厦门随时准备进场施工。
然而，被告收取定金并要求原告做好各项施工准备后，却迟迟未能让原告带领工人实施约定的施工作业，过了近两个月仍然无法履行承包协议，因此，双方经过协商，被告于2017年7月10日向原告出具承诺书，承诺其“如果在9月20日前还没办法让原告进场施工”，则所收取的定金2万元无条件退还，并补偿误工的相关费用31000元。截止至原告起诉之日，被告仍未能安排原告进行施工作业。根据承诺书，被告应当退还200000元定金和支付误工损失补偿费31000元。
被告洪志政未作答辩，也未提供任何证据。
原告叶昌银对其主张提供证据如下：1.收条一份，证明被告收取原告工程施工承包定金20000元；2.承诺书一份，证明被告承诺在9月20日无法进场施工则其退还20000元并补偿给原告相关费用。对上述证据，本院认定如下：因洪志政未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告洪志政与原告叶昌银口头约定，自称将位于厦门市湖里区寨上的屋顶钢结构施工工程承包给原告施工，2017年5月18日原告将双方约定的定金20000元交付给被告，并按照约定聘请工人准备进场施工。但被告收取定金后，未能如期将约定的工程交给原告施工，也未将收取的定金20000元退还原告。2017年7月10日经双方协商一致，被告向原告作出承诺如果在9月20日前未能让原告进场施工，则其所收取的定金20000元无条件退还，并补偿原告因聘请工人所花费的工资、住宿等误工损失31000元。
本院认为，债务应当清偿。原告叶昌银与被告洪志政之间的合同关系有被告出具的交原告收执的《收条》及《承诺书》为据，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。在原告支付了定金20000元后，被告应按照双方口头约定如期将位于厦门市湖里区寨上的屋顶钢结构工程交给原告施工。现被告未能履行双方口头协议的内容，也未将定金20000元返还原告，被告继续占用该笔定金没有事实和法律依据，原告有随时要求被告返还上述款项的权利，现原告要求被告立即返还定金20000元，依法有据，本院予以支持。原告为准备承包双方口头约定的工程，而聘请工人先行支出了部分工资、住宿、伙食费等费用，因为被告违约在先，该部分费用应由被告共同承担，被告在其出具给原告收执的《承诺书》中确认给予原告经济补偿31000元，故原告诉请要求被告支付误工损失31000元合理合法，应予以支持。被告洪志政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪志政应于本判决生效之日起十日内返还原告叶昌银定金20000元；
二、被告洪志政应于本判决生效之日起十日内支付原告叶昌银误工损失费用31000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取为538元，由被告洪志政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00407号
罪犯王海峰，男，1959年7月3日生，汉族，山东省莱西市人，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00一一年十二月十二日，宝鸡市金台区人民法院作出（2011）金刑初字第238刑事判决，认定王海峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期执行至二0一六年五月二十三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一四年九月一日以罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海峰自服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，在监狱计分考核中获18个积极。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。经与社区矫正机构联系，对其所在社区无不良影响，并已落实帮教措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰准予假释（假释考验期限自假释之日起计算至二0一六年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾军凌
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1847号
申请执行人李某，男，1964年2月10日出生，汉族，证件号码。
被执行人呼某。
被执行人却某。
被执行人额某。
李某与呼某、却某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5248号已经发生法律效力。由于被执行人呼某、却某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十六日
书记员 青 青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11011-1号
原告苏晓琳，男，1981年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林煌杰，男，1983年1月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾小丹，女，1982年11月16日出生，汉族，住址。
本院在审理原告苏晓琳与被告林煌杰、曾小丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日，以欲另行收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 高若愚
人民陪审员 李爱萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2385号
原告赵某某。
被告张某某。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员李国权适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵淑娟、被告张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年始以夫妻名义同居生活，于1985年9月13日生育长女张胜男，于1987年9月18日补办结婚登记，并于1993年5月8日生育长子张振南。原、被告在共同生活中，经常因生活琐事产生矛盾，被告对原告使用家庭暴力，甚至威胁到原告的生命安全。且被告经常酗酒，经儿女多次劝阻均无效。致使原告无法正常生活，于2015年离家出走，与被告分居至今。原、被告间的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述婚姻关系及子女情况均属实，我们是因为生活琐事发生口角打架，才使得原告与我分居。我们共同生活很多年了，我想和原告一起共同生活，不同意离婚。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：（一）结婚证一份，证实赵淑娟与张山于1987年9月18日办理结婚登记。经质证，被告无异议。（二）五常市拉林镇镇北村村民委员会证明一份，证实该村村民张岩与张山是同一个人。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，被告对原告提供的证据无异议，故认定原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1984年举办结婚仪式后，以夫妻名义共同生活，于1985年9月13日生育长女张胜男，于1987年9月18日补办结婚登记，并于1993年5月8日生育长子张振南。原、被告在共同生活中，经常因生活琐事产生矛盾，被告经常酗酒，经儿女多次劝阻无效。致使原告于2015年离家出走，与被告分居至今。
本院认为，原、被告产生矛盾后不能互谅，长期分居生活，致使夫妻感情破裂，原告坚持要求离婚，经调解无效，故应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告赵淑娟与被告张岩离婚。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李国权
二〇一六年八月二十二日
书记员 张丛杨
处理过的文书
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初282号
原告:郭小飞，男，1990年12月25日生，汉族，广东省南雄市人，住大余县。
委托诉讼代理人：曹仁刚，大余县南安法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：大余县幸福人家酒楼，住所地：大余县，统一社会信用代码：360723600156255。
经营者：刘智诚，男，1979年3月28日生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
原告郭小飞诉被告大余县幸福人家酒楼（以下简称幸福人家酒楼）劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭小飞及其委托诉讼代理人曹仁刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）向原告郭小飞履行支付劳动报酬工资款玖仟伍佰元整（￥9500元）并支付逾期利率（该利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣员工，2016年12月5日被告突然关闭幸福人家酒楼，并为原告书写工资欠条一张，内容为：今欠到郭小飞工资款人民币玖仟伍佰元整（￥9500元），欠款人：幸福人家酒楼（加盖幸福人家酒楼业务专用章），刘舶签字。之后至2016年12月上旬被告为逃避支付劳动报酬工资款，逃匿不知所踪，为此，为维护公民合法权益，特诉至法院，请为前诉请求之判决。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、个体信息一份，证明被告主体资格。
2、2016年12月5日欠条一张，证明被告欠原告的工资款。
被告在法定期限内，未提交答辩状，也未提供任何证据给法庭。
因被告未到庭，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2组证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2015年，原告被幸福人家酒楼招录为员工，工种为厨师，双方未签订书面劳动合同。同年12月，由于幸福人家酒楼经营不善于2016年12月5日关闭，同日，幸福人家酒楼负责管理者刘舶出具欠条一张给原告，欠条载明，今欠到郭小飞工资款9500元，并加盖了幸福人家酒楼业务专用章。
另查明：大余县幸福人家酒楼经本县市场和质量监督管理局依法登记的个体工商户，经营者姓名为刘智诚，经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营，经营场所大余县南安镇中山北路梅国花园C1栋。
本院审理认为：大余县幸福人家酒楼为依法登记的个体工商户，幸福人家酒楼欠原告工资9500元，有幸福人家酒楼出具的欠条为凭，该欠条符合证据“三性”原则，本院予以采信。基于被告出具给原告的欠条未写明利息的计算方式和标准，其利息可从原告向本院主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算，大余县幸福人家酒楼未及时支付劳动者工资，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定和诚实信用之原则，依法应承担本案的全部民事责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，判决如下：
大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）欠郭小飞工资9500元，利息从2017年3月6日起以实际欠款按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部工资止，限大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）在本判决书生效后十日内付清。
案件受理费5元（已减半收取），由大余县幸福人家酒楼（经营者刘智诚）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王显华
二〇一七年四月十日
代理书记员 罗风华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
河北省高碑店市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初1358号
原告祖某1，女，1981年12月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陶瑞明，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告祖某2，女，1980年5月28日出生，汉族，住涿州市。
本院在审理原告祖某1与被告祖某2分家析产纠纷一案中，原告祖某1于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 王 存
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初24382号
原告刘某，女，汉族，1993年8月24日出生，住河南省清丰县。
被告郑州某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人王某。
委托代理人齐某、牛某，系公司员工。
原告刘某诉被告郑州某公司（以下简称郑州某公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告郑州某公司法定代表人王某及委托代理人齐某、牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年11月10日进入被告处工作，职务为法务人员，双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社保。自入职至2017年4月24日，被申请人均未与申请人签订劳动合同。申请人无奈辞职，并且办理完结的法务提成至今未给。为了维护申请人的合法权益，根据劳动法、劳动合同法、工伤保险条例等规定提出本申请，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告2016年11月10日至2017年4月24日的法务提成费用9937.4元；2、判决被告未与原告签订劳动合同的2016年12月10日至2017年3月31日的双倍工资18064元；3、判决被告支付原告经济补偿金2500元。
被告辩称，原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告无需向原告支付任何费用。理由如下：首先，被告为郑州某公司，按照公司制度，公司任一员工入职，必须一个月内签订劳动合同，完全按照法律规定进行，不存在入职几月还没签订劳动合同的情形，有相关的证据证明。原告所提供的证据与被告日常工作的资料存在出入，不能证明是被告公司员工。所以原告的诉讼请求没有任何依据。其次，根据我方掌握资料可以证明，证明在2016年11月10日至2017年4月24日在其他公司任职，按照劳动合同规定以及实际情况，原告不可能同一时间在多家公司任职工作。最后，根据原告所提供的相关证据，其提供的证据不具有合法行、真实性、关联性。应承担举证不能的败诉风险。综上所述，原告与本公司不存在劳动关系。恳请法院依法驳回原告的所述请求。
经审理查明，一、2016年11月8日，原告刘某通过58同城招聘信息与被告郑州某公司经理李某取得联系，2016年11月10日原告经过面试进入被告公司，工作岗位为法务，原、被告口头约定原告工资标准为底薪+提成，双方未签订书面劳动合同。原告2016年11月（第一个月试用期）实发工资为1977元，原告提交的工资条图片、手机短信截屏、银行交易明细显示：原告刘某底薪为3250元，被告公司股东胡某、刘某于2017年1月17日、2017年2月15日、2017年3月17日、2017年4月18日通过转账向原告分别发2016年12月工资3546元、2017年1月工资3436元、2017年2月工资5566元、2017年3月工资5516元。因被告一直未与原告签订劳动合同、缴纳社保及拖欠法务提成款，2017年4月27日原告离开被告公司。本案在庭审中，原告变更减少第一项诉讼请求法务提成款金额为469.6元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告与原告之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的手机短信截屏、银行交易明细、图片能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。被告自2016年12月10日起不与原告签订书面劳动合同，依法应当向原告支付另一倍工资11917元（3250元÷30天×20天+3250元×3个月）；另因被告不与原告签订劳动合同、缴纳社保及拖欠法务提成款、原告在被告处工作不满半年，被告应当向原告支付半个月的经济补偿金1625元并及时支付法务提成款469.60元。原告请求双倍工资及经济补偿金过高部分，证据不力，本院依法不予支持。被告抗辩与原告不存在劳动关系，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告刘某法务提成款469.6元。
二、被告郑州某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告刘某未签劳动合同的双倍工资11917元。
三、被告郑州某公司应当于本判决书生效后10日内支付原告刘某经济补偿金1625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 安淑云
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 昝晓敏
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第475号
原告赵玉龙。
被告陈德明。
被告王兴连。
委托代理人陈万友，系王兴连的儿子，特别授权。
原告赵玉龙诉被告陈德明、王兴连身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉龙、被告王兴连及委托代理人陈万友到庭参加诉讼；被告陈德明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉龙诉称：2014年6月7日，我在威信县罗布镇郭家村坝头村民小组小地名叫米榜的地方砍竹子，二被告看见后说竹子是他们家的，便对我进行辱骂、殴打，被告王兴连拉我裤子，被告陈德明用我砍的竹子打伤我的头部，我摔倒地上，家人将我带回家中的。2014年8月29日，我到威信县中医院住院治疗，9月4日出院，住院6天，用去医疗费1683元；2014年9月5日，到四川省兴文县雄品中医医院住院治疗，9月14日出院，住院9天，用去医疗费3993.65元；2015年2月25日，再次到四川省兴文县雄品中医医院住院治疗，3月5日出院，住院8天，用去医疗费3162.09元；共计用去医疗费8838.74元。现我起诉至法院，要求二被告支付我医疗费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费共计30000元。
被告王兴连辩称：2014年6月7日，原告在威信县罗布镇郭家村坝头村民小组小地名叫米榜的地方砍我家的竹子，我听见声音从家里出来阻止原告砍竹子，双方言语不和发生了争吵，原告站在高处，我站在低处，原告用砍倒的竹子打我头上、身上，致使我身上多处受伤，原告后退时将自己摔倒。我没有打原告，陈德明当时也不在场。
被告陈德明未作答辩。
综合原、被告的诉讼主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告的伤是否与二被告有关？
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、“云南省新型农村合作医疗住院费用报审单”，欲证明原告被二被告打伤后到威信县中医院住院治疗的事实。
经质证，被告王兴连有异议，认为该证据不能证明其被打伤住院的事实，且双方发生纠纷与原告住院治疗的时间相隔较远，与本案无关，不能证明原告欲证事项。
2、“四川省兴文县雄品中医医院住院病历及医疗票据”，欲证明原告在威信县中医院未治疗好后，转至四川省兴文县雄品中医医院进行治疗的情况及用去的治疗费用。
经质证，被告王兴连有异议，认为该证据不能证明其被打伤住院的事实。病历中中医诊断原告为腰痛（寒湿犯腰），西医诊断为腰椎压缩性骨折、腰椎间盘膨出症、高血压病，该病与打伤的病情不符合。双方发生纠纷与原告住院治疗的时间相隔较远，故原告的病与本案无关，不能证明原告欲证事项。
原告申请证人熊某连出庭作证，欲证明二被告打伤原告的事实
熊某连证实：2014年农历5月，具体时间记不得了，原、被告发生纠纷时，我在旁边做农活，因为竹林、包谷杆较高，我没有看见具体的情况。
经质证，原告无异议，被告王兴连有异议，认为证人熊某连未亲眼看见任何情况，不能证明原告欲证事项。
为证明自己的主张，被告王兴连向本院提交了如下证据：
“常住人口登记卡”，欲证明被告家庭成员的身份情况及陈万友是二被告的儿子。
经质证，原告无异议。
被告陈德明未提交证据。
原告向本院提交的“云南省新型农村合作医疗住院费用报审单”，被告王兴连有异议，该证据不能证明原告的住院治疗的事实及病情与本案有关，不能证明原告欲证事项，故本院不予采信。原告向本院提交的“四川省兴文县雄品中医医院住院病历及医疗票据”，被告王兴连有异议，该病历诊断与本案无关，且双方发生纠纷与原告住院治疗的时间相隔较远，原告无其他证据予以佐证，不能证明其欲证事项，故本院不予采信。熊某连的证言，因其未看见具体情况，故本院不予采信。被告王兴连向本院提交的“常住人口登记卡”，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，能证明被告欲证事项，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月7日，原告在威信县罗布镇郭家村坝头村民小组小地名叫米榜的地方砍竹子，双方因竹子的归属而发生争执。原告因病于2014年8月29日到威信县中医院住院治疗，9月4日出院，住院6天，用去医疗费1683元；2014年9月5日，到四川省兴文县雄品中医医院住院治疗，9月14日出院，住院9天，用去医疗费3993.65元；2015年2月25日，再次到四川省兴文县雄品中医医院住院治疗，3月5日出院，住院8天，用去医疗费3162.09元；共计用去医疗费8838.74元。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告称被二被告打伤，但不能提供相应的证据；原告要求二被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费及后续治疗费共计30000元，无准确的赔偿标准，双方发生纠纷与原告住院治疗的时间相隔较远，且住院病历中的诊断与本案无关，系举证不能，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉龙的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 魏康甫
二〇一五年四月二十七日
书记员 林仔鸿
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第6136号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市泰和御水湾会所2楼。
法定代表人，韩国庆。
被告杜洪飞。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告杜洪飞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 吉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初601号
原告辛兰江，男，1988年2月19日生，汉族，住寿光市。
被告田照平，男，1953年12月23日生，汉族，住寿光市。
原告辛兰江诉被告田照平机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛兰江，被告田照平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛兰江诉称：2016年10月19日7时20分许，田照平骑电动自行车沿渤海路由北向南行驶至渤海路与公园街北20米处越过实线向左拐时，与顺行的辛兰江驾驶的鲁Ｖ×××××号客车发生交通事故，致使两车受损,该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201606877号事故认定,田照平承担事故的主要责任，辛兰江承担事故的次要责任。原告主张因本案事故造成的损失有：车损1700元、评估费1000元、施救费253元、租车费7000元、车辆贬值费10000元。田照平应当承担事故的全部责任，请求由被告田照平赔偿原告全部损失。
被告田照平辩称：对事故认定书有异议，不能作为责任划分的依据。我在路上正常行驶，原告车辆撞的我，我不应当承担事故责任。车损贬值损失无法律依据，原告的车辆仅有部分刮擦，对车损贬值不认可。因原告车辆为私家车，且没有营运证等相关证件，并不能用于拉货，所以不存在原告的拉货租车费用，对租车费不予认可。对车损无异议。
经审理查明：2016年10月19日7时20分许，田照平骑电动自行车沿渤海路由北向南行驶至渤海路与公园街北20米处越过实线向左拐时，与顺行的辛兰江驾驶的鲁Ｖ×××××号客车发生交通事故，致使两车受损,该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201606877号事故认定,田照平承担事故的主要责任，辛兰江承担事故的次要责任。
同时查明：原告辛兰江是鲁Ｖ×××××号客车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损1700元、评估费1000元、施救费253元，以上共计2953元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、潍坊鑫源价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、施救费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，田照平骑电动自行车与辛兰江驾驶的机动车发生交通事故，致使两车受损,该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707838201606877号事故认定,田照平承担事故的主要责任，辛兰江承担事故的次要责任，该责任划分并无不当，本院依法确认，鉴于事故发生在机动车与非机动车之间，酌情确认田照平与辛兰江的责任比例为6：4。辛兰江与田照平对事故责任均有异议，但未能提交足以反驳事故认定书的证据，对二人的异议不予采纳。原告主张的车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。原告主张的租车费，仅提交了租车协议，没有其他证据证实，且没有提交证据证明租车的必要性，对该损失不予支持。被告对原告的其他损失无异议，本院予以支持。原告的损失由被告田照平赔偿1771.80元（2953元×60%）。原告辛兰江主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田照平赔偿原告辛兰江因交通事故造成的损失1771.80元，于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告辛兰江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告田照平负担92元，由原告辛兰江负担62元。
上述赔偿款及案件受理费，均汇入辛兰江中国农业银行帐号：62×××69。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏敬秋
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初179号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人朱文祥，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，务工，住婺源县；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月20日被婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人朱文祥犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人朱文祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日7时20分许，被告人朱文祥与詹天佑小学保安王某在该校操场上因停车问题发生争执，并引发两人打架。期间，朱文祥用随身携带的铁质秤砣将王某左边腋下部位打伤。经鉴定，王某所受损伤程度为轻伤二级。
事发当天，被告人朱文祥向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，本院就民事赔偿问题主持调解，被告人朱文祥与被害人王某双方达成调解协议，由朱文祥赔偿王某损失二万元并履行完毕，王某对朱文祥的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱文祥在开庭审理过程无异议，当庭自愿认罪，且有被告人朱文祥的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人程某1、程某2的证言，现场照片、勘验笔录，人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息、归案情况说明，民事调解协议等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人朱文祥作诉前社会调查，调查意见书认为被告人朱文祥系缺乏法律意识所致，现已认识到自己错误，建议对被告人朱文祥适用非监禁刑。
本院认为，被告人朱文祥故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱文祥主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的损失，并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案被告人主观恶性较小，根据被告人朱文祥的犯罪事实和悔罪表现，参考婺源县社区矫正机构社会调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱文祥犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐惟航
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民初字第2431号
原告：谢福秀，农民。
委托代理人：李丹。
被告：大连巅峰输送带有限公司，所在地大连普兰店海湾工业区。
法定代表人：徐德贵，系该公司董事长。
委托代理人：刘宝君，系辽宁新世纪律师事务所律师。
原告谢福秀诉被告大连巅峰输送带有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢福秀及其委托代理人李丹，被告大连巅峰输送带有限公司的委托代理人刘宝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告雇佣的保洁员。2013年1月18日10时许，被告单位后勤领导安排原告到食堂帮助蒸馒头。原告在用压面机时右手被绞伤。原告伤后被被告工作人员送到大连市中心医院住院治疗，被告垫付医疗费，原告后期在普兰店市中心医院治疗的费用4780元被告未付。被告已给付原告工资，故原告不再主张误工收入，要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、陪护费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费合计115450元。
被告辩称，事故发生属实，大连中心医院治疗费用被告垫付属实，原告在普兰店市中心医院治疗被告不清楚。没有交通费票据，不同意给付交通费，护理费按照每天80元计算。伤残鉴定等级过高，于2014年4月4日前确定是否申请重新鉴定。
经审理查明，原告于2012年9月18日到被告处从事保洁员工作。2013年1月18日，被告单位领导临时安排原告到厨房帮工，原告在工作中受伤。伤后，原告在大连市中心医院住院治疗，所花费的医疗费由被告垫付。后原告又到大连市中心医院住院进行修复治疗，花费医疗费4765.98元，该费用由原告垫付。经原告申请，本院依法委托大连博爱司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1、谢福秀构成八级伤残。2、伤后需有1人陪护和适当增加营养2个月左右3、伤后总休治时间需6个月。原告支付鉴定费2280元。
另查：庭审中，被告称于2014年4月4日前确定是否申请重新鉴定，本院要求被告于2014年4月4日前提交书面重新鉴定申请，逾期视为对原鉴定结果的认可。被告于2014年4月28日向本院提交重新鉴定申请。
还查：原告系农业家庭人口，到原告处工作时已过法定用工年龄。伤后，被告给付原告工资至2013年的8月。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断书、病志、医疗费收据，司法鉴定意见书及鉴定费收据以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告已过用工年龄，与被告之间不属于劳动关系，应为劳务关系，原告以提供劳务者受害责任为由提起诉讼有法可依，原告在提供劳务过程中从事被告指派的工作受到伤害，对原告受伤造成的损失，被告应当承担赔偿责任。本案，原告本从事保洁工作，被告指派其去从事其他工作而导致受伤，被告存在主要过错，原告在工作中未尽到注意义务，亦存在一定的过错，结合本案，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任较为合理。被告未在限期内提交重新鉴定申请且没有证据证明司法鉴定存在证据规则第二十七条规定的需重新鉴定的情形，本院对其要求重新鉴定的申请不予采纳。原告要求每天100元的护理费不超大连市护工标准，本院予以照准。原告未提供交通费票据，对其主张交通费的请求，本院不予支持。经本院审查，原告合理的经济损失为：1、医疗费4765.98元；2、伤残赔偿金95940元（15990元×20年×30%）；3、护理费6000元（30天×100元×2个月）；4、伙食补助费2450元（49天×50元）；5、营养费3000元（30天×50元×2个月）；6、鉴定费2280元，合计114435.98元，被告大连巅峰输送带有限公司承担80%的赔偿责任即91548.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告大连巅峰输送带有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢福秀经济损失91548.8元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 于 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1043号
原告赵曙光（又名赵ＸＸ），男，1969年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人孔维民，河南发时达律师事务所律师。
被告竺清华，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人王阳、徐海阔，河南华珠律师事务所律师。
第三人杨得义，男，1971年7月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告赵曙光与被告竺清华、第三人杨得义买卖合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵曙光及其委托代理人孔维民、被告竺清华及其委托代理人王阳到庭参加诉讼，第三人杨得义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵曙光诉称，其在驻马店市××大道中段钢材市场经销钢材，2012年2月份，一个客户称其朋友竺清华因自建房需要钢材15吨左右，并把钢材型号告知原告。随后，其与被�竺清华联系，被告让其找一辆车将钢材运至指定地点，运费由竺清华承担。原告就在钢材市场找到杨得义，被告与杨得义商定了运费，原告让杨得义将货款63950元带回。杨得义将钢材运至被告指定地点后，在卸货过程中，被告父亲张耀杰受伤，为此被告拒付货款。后张耀杰起诉原告赔偿损失，原告已赔偿完毕，但被告竺清华拖欠货款63950元至今未付。请求判令：被告竺清华支付货款63950元。
被告竺清华辩称，1、原告起诉其为本案被告主体错误，钢材实际购买人系张耀杰，其不是本案被告。2、即使其应当承担责任，因原告未尽到合同附随义务，也应当少付钢材款。
第三人杨得义述称，2012年2月21日，其在钢材市场等活，原告让其联系被告竺清华，商量运送地点和运费后，其将钢材运送至新蔡县韩集被告竺清华处自建房用。之前双方原、被告说好让�把钢材款63950元捎回，因在卸货时砸伤被告竺清华父亲张耀杰的脚部，至今钢材款63950元和运费1088元都没有付。
经审理查明，原告赵曙光在驻马店市××大道中段钢材市场经销钢材。2012年春节过后，案外人张耀杰家准备盖房子，张耀杰的儿子竺清华通过葛军介绍与原告赵曙光联系购买钢筋。葛军将竺清华所需的钢筋数量和型号告诉了原告赵曙光。经协商，由原告赵曙光联系车辆给竺清华将所购的15.548吨钢材送去，运费由竺清华直接和司机协商并付给司机。原告赵曙光准备好钢材后，于2012年2月21日找到个体司机杨得义为被告送货，杨得义提出运费每吨70元，运费由竺清华支付，并由杨得义将货款63950元带回。杨得义运货至新蔡县孙召后，与竺清华联系问其具体方位、怎么走，竺清华告诉杨得义其父亲张耀杰的号码，后杨得义将货物运到指定的地点新蔡县韩集镇车站院内。在卸货过程中，发生意外，张耀杰脚部砸伤，为此，被告竺清华拒付货款和运费，后经原告多次催要借款无果成诉。
另查明，发生意外后，张耀杰起诉赵曙光至本院，要求赔偿医疗损失，本院作出（2014）驿民重字第1号判决书，该判决书已发生效力，且赵曙光已按判决书确定的义务赔偿张耀杰的损失。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告竺清华通过葛军介绍与原告赵曙光联系购买钢材，原告赵曙光与被告竺清华经协商对购买钢材的数量、型号、价款予以确定，并与第三人杨得义协商运送钢材的地点、支付运费事宜，而未与张耀杰协商，应当认定被告竺清华系钢材买受人。被告竺清华与原告之间形成的买卖合同关系。被告竺清华收到原告赵曙光钢材数量有（2013）驻民终字第45号民事裁定书予以认定，价款63950元有证人证言及当事人陈述相印证，本院予以确定。原告要求被告竺清华支付拖欠货款63950元的诉讼请求，本院予以支持，被告竺清华辩称其不是购买人无事实和法律依据，本院不予支持。张耀杰因卸钢材过程受伤起诉赵曙光要求赔偿损失一案，经本院审理已作出民事判决书并发生法律效力，且赵曙光已按判决书确定的义务履行，与本案不是同一法律关系。故被告辩称原告未履行合同附随义务，应减少支付钢材款，未提供证据加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告竺清华于判决生效后十日内支付原告赵曙光货款63950元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告竺清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 黄 静
二〇一六年八月十三日
书 记 员 周路路
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1377号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：杨先红，女，1979年3月25日出生，汉族，住所地武汉市江夏区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告杨先红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告杨先红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年9月16日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款120000元，借款期限为12个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年9月17日，原告依约将120000元转入被告指定账户。然而，自2015年2月17日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月24日前的）利息（利息加复利）24217.18元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币72741.14元，并从2016年2月24日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告杨先红未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款120000元，贷款期限12个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月17日向被告发放贷款120000元，但被告自2015年3月17日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金72741.14元及2016年2月24日前的利息（含复利）24217.14元和2016年2月24日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨先红签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告杨先红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72741.14元及2016年2月24日前的利息（含复利）24217.14元。
三、被告杨先红应于本判决生效之日起3日内，以本金72741.14元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月24日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告杨先红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2224元、公告费100元，共计2324元，由被告杨先红负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣11执36号
申请执行人陈建平，男，汉，住所地上饶市广丰区。
被执行人王祥水，男，汉，住所地江西省上饶市广丰区。
被执行人ＸＸ，男，汉，住所地江西省上饶市广丰区。
本院在执行陈建平诉王祥水等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王祥水公司已在广丰区法院破产重整立案，被执行人无其他财产可供执行，双方同意终结本次执行程序。本案执行标的额为300万元本金及利息，已执行标的0元，未执行标的300万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)饶中民三初字第68号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴华丽