山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初18号
原告：邓丽平，务农。
委托代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。
被告：焦铸。
被告：郑杰，个体工商户。
委托代理人：贾小梅（系被告郑杰的妻子）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：和顺县太和路。
负责人：辛振林，该公司经理。
委托代理人：侯军，山西锐剑律师事务所律师。
委托代理人：宋茜丹。
原告邓丽平诉被告焦铸、郑杰、中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽平的委托代理人陈忠杰、李冬红、被告郑杰的委托代理人贾小梅、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托代理人侯军、宋茜丹到庭参加诉讼，被告焦铸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓丽平向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在保险责任限额内赔偿我医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计138402.73元（包含被告郑杰已付10000元），保险责任限额不足部分由被告焦铸、郑杰承担连带责任；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年9月29日18时许，我骑艾博电动二轮自行车去县城途中，行至和顺县新城正门附近时，被告焦铸（系被告郑杰雇佣的司机）驾驶晋K×××××五菱牌小型普通客车将我撞倒，造成我受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。和顺县交警队认定被告焦铸承担此事故的全部责任。被告焦铸驾驶的晋K×××××五菱牌小型普通客车系被告郑杰所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司处投保交强险、商业三者险等险种。根据法律规定，上述被告应当承担民事赔偿责任。因赔偿事宜与被告协商无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告焦铸未作答辩。
被告郑杰辩称，对原告的起诉无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司辩称，对事故的发生经过和责任认定无异议，原告的各项诉讼请求过高，对于符合法律规定和保险合同约定的部分，我公司予以赔偿，根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、和顺县人民医院票据11支、住院费用清单1份，阳煤集团总医院票据2支、费用清单1份，山西荣军精神康宁医院票据1支，以上证据证明医药费14070.33元，救护车费1000元。2、和顺县人民医院病历、出院证、诊断建议书各1份，阳煤集团总医院病历、出院证、诊断建议书各1份，证明原告在和顺县人民医院住院治疗13天，在阳煤集团总医院住院治疗14天，共计住院治疗27天。3、住院伙食补助费每天50元，住院27天计1350元。4、营养费每天15元，住院27天计405元。5、户口本复印件1份，原告住院期间由丈夫靳卫护理，靳卫务农，护理费每天按照农林牧渔业人均纯收入93.8无计算，计2532.6元。6、交通费票据2支，证明去榆次鉴定伤残时租车所产生的交通费500元。7、鉴定费票据1支，证明在山西省榆次司法鉴定中心做伤残鉴定费1500元。8、山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书1份、和顺县住建局城镇规划文件1份，证明原告居住的白珍村属于城镇规划范围之内，伤残赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入24069元计算。原告构成九级伤残，伤残赔偿金为96276元。9、原告的误工费计算到定残的前一天（2015年12月13日），误工天数计76天，误工费按照上年度农林牧渔业人均纯收入93.8无计算为7128.8元。10、原告构成九级伤残，精神损害抚慰金10000元。被告郑杰提供了保单抄件2份，证明晋K×××××五菱牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，保险期间为2015年3月7日至2016年3月6日，其中不计免赔第三者责任险的责任限额为20万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对被告郑杰提供的保单抄件2份无异议。被告郑杰对原告的陈述及证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对原告的陈述及提供的证据质证意见为：对和顺县人民医院门诊收费票据（编号为5085594823）1支有异议，金额3元，该票据为复印病历工本费，属于原告为取证而发生的费用，与本次交通事故无关。对阳煤集团总医院的医疗票据（编号为5000231086）1支有异议，金额6.5元，该票据为手写票据，不是机打的，不符合证据的形式要件，而且该票据为复印病历工本费。对山西省荣军精神康宁医院的医疗票据有异议，该票据系原告为鉴定而支出的费用，是为证明其主张所花费的，不予认可。对山西省荣军精神康宁医院的智力报告表有异议，该报告表是为做鉴定而做的测验，并不是为了治疗原告的损伤。对于2支交通费票据的真实性无异议，但是与本案无关联，2支票据其中1支的开票日期为2014年12月10日，另一支是2014年11月24日，而原告发生交通事故是在2015年9月29日，即使其是为了鉴定而支出的交通费，票据的时间也不应当发生在2014年，这两支票据并不能证明原告为鉴定而支出的交通费。对鉴定费票据的真实性无异议，根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费。对山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，首先该鉴定书系原告单方委托，自行鉴定，程序不合法；其次，鉴定级别过高，我公司申请重新鉴定。对原告提出的伤残赔偿金的计算标准有异议，即使其构成伤残，也不应当按照城镇居民的标准计算，虽然白珍村属于城镇规划范围内，但是原告的主要收入并非来源于城镇，不应当按照城镇居民来计算。对精神损害抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神损害抚慰金包括以下方式：致人残疾的为残疾赔偿金，也就是说，若支付了残疾赔偿金，将不再另行赔付精神抚慰金。对误工费的计算标准无异议，对误工天数有异议，原告主张计算至评残前一天，认为误工天数计算为住院的实际天数27天比较适宜。对原告的其他请求及证据无异议。
在诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对原告的伤残申请重新鉴定，经山西省荣军精神病司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为原告脑挫伤后综合症构成十级伤残。医疗费票据1支，证明原告缴纳重新鉴定费2000元，检查费1140元。原告主张因重新鉴定自家的车辆三次到鉴定机构，支出交通费500元。原告对山西省荣军精神病司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司对山西省荣军精神病司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费票据无异议，但保险公司不承担鉴定费，原告未提供交通费相关票据，但认为原告重新鉴定时确实产生了交通费，法院酌情予以判决。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的医院病历复印费及鉴定所需产生的检查费，均系侵权导致诉讼必然产生的费用，应属民事赔偿范围，故对相应证据予以采信。原告第一次伤残鉴定时提供的交通费票据日期与鉴定日期不符，对原告提供的交通费票据不予采信，但基于确实发生了交通费用，本院酌情确定交通费300元。同理原告重新鉴定伤残产生的交通费本院根据鉴定的实际情况酌情确定为400元。原告的误工天数根据法律规定应从原告受伤之日计算至第一次伤残鉴定的前一天为76天。原告虽然是农村户口，但其居住在城市规划区内，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告诉求的各项赔偿费用。原告主张精神抚慰金符合法律规定应予支持，但金额过高，本院酌情确定为5000元。根据双方无争议的事实和证据及本院认定的事实和证据，原告的经济损失为：医疗费15210.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、交通费1700元、误工费7128.8元、护理费2532.6元、鉴定费3500元（第一次鉴定费1500元、重新鉴定费2000元）、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元，共计84964.73元。被告焦铸的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，应承担此次事故的全部责任，被告焦铸系被告郑杰雇佣的司机，并在从事劳务活动中发生交通事故造成原告受伤，故被告郑杰应承担本案的民事赔偿责任。根据保险合同约定及商业三者保险条款的规定，鉴定费不属保险公司赔偿范围，故本案第一次鉴定费应由被告郑杰承担，但由于被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司申请重新鉴定，故重新鉴定费应由被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司承担。被告郑杰的晋K×××××五菱牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残责任限额内赔偿原告交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金，计64499.4元；在不计免赔第三者责任险的责任限额内赔偿原告医疗费5210.33元、住院伙食补助费1350元、营养费405元、鉴定费2000元，计8965.33元。被告郑杰赔偿原告鉴定费1500元。因被告郑杰已赔偿原告10000元，故原告应返还被告郑杰8500元。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在交强险和不计免赔第三者责任险的责任限额内赔偿原告83464.73元，被告郑杰赔偿原告1500元（原告在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司赔付后返还被告郑杰垫付的8500元），对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邓丽平83464.73元；
二、被告郑杰在本判决生效后十日内赔偿原告邓丽平1500元（原告邓丽平在被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司赔付后返还被告郑杰垫付的8500元）；
三、驳回原告邓丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由原告邓丽平负担1069元，被告郑杰负担1999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾忠亮
人民陪审员 高建中
人民陪审员 巩九生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马 敏