河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判决书
（2017）冀0302民初10741号
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人张友林，系总经理。
委托诉讼代理人冯海洋，河北昊宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人韦晓西，河北昊宇律师事务所律师。
被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人高瞻欧，系董事长。
委托诉讼代理人吴静，女，汉族，1987年3月27日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人吴素霞，系总经理。
委托诉讼代理人王超，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托诉讼代理人冯海洋，被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司委托诉讼代理人吴静、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼�理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司诉称，2017年6月4日13时，吴某驾驶被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司所有的冀某号车在秦皇岛市海港区民族路太阳城东侧停车场由东向西驶出停车位过程中与右侧车位内停放的高某某所有的冀某号车发生刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，吴某承担事故的全部责任。吴某系被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司职员，驾车时系职务行为，相应的赔偿责任应由被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司承担。被告车辆在被告保险公司处投保了交强险和三者险。原告已经依据与高某某签订的保险合同赔偿其车辆损失18590元，根据保险法规定，原告享有向被告追偿的权利。故原告诉至法院请求判令二被告向原告给付赔偿金18590元并承担本案诉讼费。
被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司辩称，吴某是在2017年6月4日周日开车发生的事故，那天不是上班时间，但吴某是因公开车出去。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀某号车在我公司投保交强险和商业险，在本次事故发生时我司承保车辆未依法进行年检，依据保险合同约定我公司不负责赔偿，在投保时投保人秦皇岛中舟船舶公司在投保人声明处均盖有公章，我公司工作人员也在其盖章前对投保人就免责条款进行了提示和明确说明，免责条款生效，我公司不负责赔偿，我公司已在事故发生后在交强险范围内对三者车辆进行了理赔，原告损失应将此部分款项予以扣除，诉讼费属于间接损失也不应由我司承担，其他意见待质证时发表。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生过程，吴某承担事故的全部责任，高某某无责任，相应损失应由二被告承担赔偿责任�
2、维修费发票一张及计算书一份，金额为18590元，证明原告已经依据保险合同为被保险车辆因本次事故造成的损失进行理赔，理赔金额为18590元，该损失应该由二被告承担。
被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：对事故认定书无异议；原告仅提供维修款发票，不能证明车辆的实际损失，原告车辆应经具有鉴定资质的鉴定部门进行鉴定，并提供其在维修公司维修时的具体明细，否则无法证明其车辆损失，原告应承担举证不能的责任。原告应提供三者车辆的行驶证及实际给付三者车辆保险利益所有人的情况证明，否则不能证明此次4S店是其车辆的正规的4S店。
被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司为支持其主张提交了以下证据：
1、驾驶员吴某驾驶证复印件一份，证明我具有合法驾驶资格；行驶证复印件一份，证明车辆为公司所有；
2、交强险及商业险保单复印件各一份，证明车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元的三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司提交证据的质证意见如下：对证据无异议，其提交的行驶证显示了车辆检验有效期至2018年5月份，证明吴静所驾驶车辆符合上述条件。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司提交证据的质证意见如下：对保单和驾驶证均无异议，行驶证为本次事故发生后后补的年检，对行驶证不能反映当时的真实情况，对行驶证的关联性不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：
1、交强险及商业险保险单复印件各一份、投保人声明复印件一份、交强险及商业险投保单复印件一份、投保提示复印件一份（均经与原件核对一致）、机动车第三者责任保险条款一份，证明根据机动车第三者责任保险第二十四条第三款未按规定年检或年检不合格保险人不负责赔偿，我公司将相应的免责条款对投保人进行了提示和明确说明，投保人秦皇岛市中舟船舶机械进出口有限公司在投保时在�保人声明处均盖有公章，免责条款生效，我公司不负责赔偿；
2、行驶证复印件一份，证明冀某号车在事故发生时未年检；
3、赔款通知书一份，证明我公司已于2017年9月22日向三者4S店支付交强险理赔款2100元，原告损失此部分款项应该予以扣除。
原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：对证据无异议，其提交的行驶证显示了车辆检验有效期至2018年5月份，证明吴静所驾驶车辆符合上述条件。
被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交证据的质证意见如下：对保单和驾驶证均无异议，行驶证为本次事故发生后后补的年检，对行驶证不能反映当时的真实情况，对行驶证的关联性不予认可。
经审理查明，2017年6月4日13时00分，吴某驾驶冀某号车在秦皇岛市海港区民族路太阳城东侧停车场由东向西驶出停车位过程中与右侧车位内停放的高瑞芳的冀某号车发生刮碰，造成双方车辆损坏的交通事故。经秦皇岛市公安交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴某承担事故的全部责任，高瑞芳无责任。
事故发生后，高某某的冀某号车被送至秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司进行维修，共需维修费18590元。由于冀某号车在原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了机动车损失保险等险种，且本次事故发生在保险期间内，故原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司依据保险合同约定于2017年6月22日为冀XX号车支付上述车辆维修费共计18590元。
再查，吴静驾驶的冀某号车为被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额为500000元并不计免赔率）等险种，事故发生在上述保险期间内。
另查，2017年6月4日本案所涉交通事故发生时，被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司投保车辆冀某号车检验有效期自行驶证发证日期（2008年5月26日）起至2016年5月止。事故发生后，被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司到相关部门对冀某号车进行了补检，补检后，冀某号车检验有效期自行驶证发证日期（2008年5月26日）起至2018年5月止。
上述事实，有原告、被告提交的上述证据以及双方庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故造成高瑞芳的冀某号车损坏，被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司车辆驾驶员在事故中承担全部责任。故原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司在根据冀某号车所投保的机动车损失险保险合同约定赔偿了冀某号车的车辆损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司请求赔偿的权利。又因被告�皇岛中舟船舶机械进出口有限公司为事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险，故原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司有权要求被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在保险赔偿范围内承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司以被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司投保车辆在发生事故时未依法进行年检，依据保险合同约定保险公司不负责赔偿为由进行抗辩，对于这一主张，本院认为，首先，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险合同中将“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按照规定检验或检验不合格”列为责任免除的条款，但未能充分证明已就上述免责条款对被�秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司履行了明确说明义务，使被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司对保险合同中免责条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。其次，被保险车辆冀某未按时进行年检与车辆发生交通事故不具有直接的因果关系，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司亦未能提供充分证据证明发生事故时被保险车辆存在安全隐患，且事故发生后被保险车辆冀某已经进行了补检，客观上证实了被保险车辆冀某不存在不得上路行驶或容易造成交通事故等的安全隐患，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求免除其机动车第三者责任保险理赔责任的依据不足，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的抗辩主张不予支持。综上，对于原告的损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；其次，交强险不足部分或不属于交强险赔偿范围的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿；最后，不属于第三者责任保险的赔偿范围的损失应由被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司予以赔偿。
原告赔偿给冀某号车的车辆损失18590元有维修款发票及支付记录予以证明，此部分损失属于原告因此次事故导致的合理合法损失，本院予以认可，故首先，其中车辆损失2000元属于交强险的赔偿范围且未超过赔偿限额，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司提交赔款通知书用以证明其于2017年9月22日在交强险范围内支付给秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司本次事故赔款2100元，本院认为，原告已经于2017年6月22日就冀某号车在秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司进行维修而产生的维修费结算完毕，秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司也为原告出具了维修费发票，被告在2017年9月22日支付给秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司的赔款2100元与本案不具有关联性，本院不予认可，故被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应当在交强险赔偿限额内给付原告冀某号车的车辆损失2000元；其次，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内给付原告冀XX号车的车辆损失余款16590元；最后，被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司损失16590元；
三、被告秦皇岛中舟船舶机械进出口有限公司在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十一月十日
书记员史孟蕊