云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终627号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某某，男，1978年5月27日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：杨芳，云南谏成律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任某某，男，1978年3月9日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈某某因与被上诉人任某某合伙协议纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院（2016）云0828民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人陈某某及其委托诉讼代理人杨芳、被上诉人任某某及其委托诉讼代理人李廷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈某某一审反诉请求；2、一、二审诉讼费用由任某某承担。事实和理由：1、任某某支付陈某某的270万元系购买前期合伙份额对价，而非一审认定的合伙财产。首先，在任某某入伙前，陈某某已实际建设沙场，并办理了采沙许可证，该沙场有大量的资金投入和资产，根据等价有偿的原则，任某某入伙须向合伙前的投资人陈某某支付相应对价。其次，双方入伙时，约定入伙后拟投资l000万元，并确定合伙前陈某某投入的前期费用为540万元，根据一审采信证据《2015年2月份澜沧天达沙场现金使用移交清单》，已明确任某某出资270万元，双方合伙比例各占50％，故任某某支付的270万元是购买陈某某前期投入的50％的对价。再次，根据双方签订的《入伙协议书》，已明确约定合伙后任某某任出纳，陈某某任会计，如270万元是合伙企业的增加财产，应当打入合伙企业账户，而该款项是直接支付给陈某某的，故270万元款项并非是任某某向合伙企业增加的投入。2、一审判决认定陈某某因遭到东阁村民小组和土地出租人的追索，未能按合伙协议的约定履行职责，构成了根本违约，认定事实错误。首先，一审判决错误的采信任某某提交的证据五《通知》、《裁定书》及证据六《公告》，违背了基本的证据规则，陈某某没有违反《租地合同》约定迟延支付租金，也没有解除陈某某与村民的合同，没有影响到合同效力，陈某某不存在违约行为。其次，从租金支付义务的角度看，陈某某和任某某是合伙关系，对于经营场地的租金，双方均有承担和支付的义务。3、根据双方签订的《入伙协议书》约定，合伙期限已经届满，不应承担违约责任。首先，合伙沙场的采沙证于2016年4月3日到期，符合合伙解散的条件，已经依法解散。其次，陈某某签订的《土地租赁合同》期间含盖了《入伙协议书》约定的经营期间，且陈某某已将租金交至2017年3月，完全含盖了沙场的经营期限，陈某某没有违约行为，不应当承担违约责任。4、一审判决无视任某某的违约行为，错误地将任某某与案外人陈亮高等合作经营沙场的性质界定“为挽回沙场损失的合法行为”，没有追究任某某的违约责任不当。首先，任某某提交的“证据十”不真实，不应被采信。其次，任某某在合伙关系存续期间与他人合作经营沙场，是对陈某某合法权益的剥夺，是对双方合伙关系的侵犯。再次，任某某作为“澜沧金航鑫投资有限公司”的股东，违反双方签订的《入伙协议书》第十一条(三)项“禁止甲乙双方参与经营与本沙场竞争的业务”的禁止性义务，已构成违约，应当承担违约责任，赔偿陈某某实际损失，并支付陈某某1818000元违约金。
任某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、关于270万元的款项性质，依照法律规定以及双方签订的《入伙协议书》约定，一审判决认定270万元属于合伙财产是正确的；2、从入伙至发生诉讼，双方均没有共同管理沙场，只是在各方支出费用后对账，对帐单上所列的1000万元总投资额既不真实也不符合会计做账要求，仅是为了贷款所做的流水帐；3、根据移交清单记载，陈某某应在2015年2月就将土地租金支付给村民及村民小组，但后来陈某某又称支付租金时间是每年9月份，直到村民起诉陈某某都未支付土地租金，因未支付租金村民收回了出租土地，陈某某违约是导致双方无法继续经营沙场的重要原因之一；4、关于合伙的经营期限问题，双方公证时的笔录中已记载是长期合作，如果经营期限只有1年，任某某是不会投入高额资金的。
任某某向一审法院起诉请求：判令陈某某赔偿任某某实际经济损失513万元及违约金153.9万元，共计666.9万元。
陈某某向一审法院反诉请求：1、判令解除双方签订的《入伙协议书》，由法院主持清算；2、判令任某某按陈某某实际出资额的30%向陈某某支付违约金1818000元。
一审法院认定事实：陈某某在澜×东××东阁河经营“澜沧天达沙场”，后经协商任某某入伙陈某某沙场，并于2015年1月19日，在兴民法律服务所律师的见证下签订《入伙协议书》，任某某以现金270万元出资入伙陈某某经营的“澜沧天达沙场”，各占沙场50%份额。由陈某某负责会计工作、协调外围的各项事务性工作包括与周边村民出面协调、负责与沙场周边村民签订租地协议等并保证租赁期限不低于沙场经营期限；任某某负责出纳工作。违约责任为：一方的过错，造成本协议不能履行或不能完全履行时，应由过错方承担违约责任，违约方赔偿守约方实际经济损失并按守约方实际出资额的30%支付违约金给守约方。协议签订之后，任某某按约定把270万元投资款打入陈某某银行账户，陈某某合伙前沙场的龙工装载机一台、沙场场地、沙等沙场所有设备即为合伙后双方共同资产。合伙期间，经双方结算，2015年3月20日至9月20日期间，任某某在合伙后的“澜沧天达沙场”投入现金出资额为5063868.66元（包括打入陈某某账户的270万元入伙资金、合伙期间任某某实际在生产、生活中支出的1819200.1元和转给陈某某的3372612元，陈某某退还给任某某250000元、支付2015年7、8、9月份天达沙场的电费122056.56），扣除入伙资金270万元后，实际入伙现金支出2363868.66元；而陈某某认为任某某所投资的270万元，属任某某向其购买股份资金，该部分资金属于陈某某个人所有，不属于合伙资产，所以在合伙期间一直用该笔款项作为个人投资开支，2015年3月20日至9月20日结算中实际现金支出金额为3264613.50元，扣除270万元及后来任某某又转给陈某某的422612元，陈某某实际在合伙后的“澜沧天达沙场”现金出资额为142001.50元。因双方在合伙后的“澜沧天达沙场”上述出资问题发生争议，陈某某于2015年9月份离开沙场。2015年9月，因陈某某在合伙前与澜×东××东阁村民小组和该组的部分村民签订的《取沙协议》和《土地租赁协议》的租金未支付，在澜沧东回乡东岗村东阁村民小组和该组的部分村民无法联系到陈某某的情况下，向陈某某发出付款通知，因租金未得到支付，村民小组要求于2016年1月30日前将所有沙场设备搬出沙场，致使沙场无法再继续经营，任某某认为造成合伙沙场无法继续生产系陈某某违约所致，故向法院起诉要陈某某赔偿其损失并承担其违约金。
一审法院认为，1、关于任某某出资270万元属于购买沙场股份款还是合伙投资款的问题。一审法院认为，从法律行为的角度而言，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的协议，而股份制是指以投资入股方式联合起来的企业财产组织形式，股东按股权多少享有管理权和分配收益；就组织的角度而言，合伙是指两个以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏的企业组织形态，而股份制是企业成立后，应当向股东签发出资证明书，并应当置备股东名册，记载股东的姓名或者名称及住所、股东的出资额和出资证明书编号，应当重视股东名册的登记和工商登记，这些是主张股东权利的直接证据。本案双方合伙协议中明确约定共同出资、共同经营、共负盈亏的协议内容，并明确了双方的责任分工及权利义务，符合个人合伙法律构成的形式要件，且从双方入伙后重新购买了沙场设备、改建沙场、修建电力设施等行为分析，双方属于合伙投资行为。故任某某投资的270万元属于双方合伙后澜沧天达沙场的共有资产。2、关于任某某与陈某某之间谁存在违约行为的问题。首先，从庭审查明的情况看，双方约定在合伙期间用于生活、生产的所有开支平均分担。虽然从2015年3月20日至9月20日的结算单看陈某某支出现金金额3264613.5元，远远超出任某某实际支出现金金额1819200.10元，但扣除任某某打入陈某某账户的270万元沙场共有资产和任某某转给陈某某422612元外，陈某某在2015年3月20日至9月20日期间实际现金支出只有142001.50元，而任某某出资额则为2363868.66元（包括任某某在合伙期间支付生产、生活开支1819200.10元、转给陈某某的422612元和支付2015年7至9月份的电费122056.56元）。从庭审中可以看出陈某某在2015年3月20日至9月20日期间一直以270万元属于个人资产，在合伙后一直用该笔款作为个人资产进行出资，其行为违反了双方约定；其次，双方签订的入伙协议第二条、第九条第二款约定，陈某某必须保证对天达沙场拥有完全的处分权，免遭任何第三方的追索，并由陈某某负责协调外围的各项事务性工作，包括与周边村民出面协调。陈某某在入伙协议签订前与东回镇东岗村东阁村民小组所签订的《取沙协议》和《租地协议》，因租金问题在合伙期间遭到了东阁村民小组和土地出租人的追索，陈某某未能按照协议的约定履行其职责，在村民小组及部分村民的干涉下，导致沙场无法再继续经营。综上所述，陈某某的行为系导致《入伙协议》不能继续履行的根源，其构成违约。3、对陈某某提出的反诉请求问题。首先，判令解除双方签订的《入伙协议书》，由法院主持清算。从庭审情况，双方均要求解除合伙协议，一审法院根据庭审情况，认为双方已经没有继续入伙经营的可能，故对要求解除双方合伙协议的主张予以支持。对要求法院主持清算的主张，庭审中双方并未能对合伙以后“天达沙场”的所有资产的价值达成一致意见，也不同意找有资质的相关评估机构对共同资产进行评估，法院没有相应的依据对共同资产价值做出正确评价，且本案主要审理的是双方谁存在违约的问题，属两个法律关系，故对要求法院主持清算的主张，不予支持。其次，陈某某认为，任某某逾期支付购股款270万元、故意隐瞒第三方索要土地租金，并在合伙期间与他人注册公司侵占合伙资产，故要求判令任某某按陈某某实际出资额的30%支付违约金1818000元。一审法院认为，任某某虽然未按合伙协议约定时间及时履行270万元的出资义务，但从双方后来实际履行入伙协议的情况看，陈某某并未追究任某某迟延履行出资的责任，而是默认了任某某的出资行为；双方签订的《入伙协议》第九条已明确陈某某负责协调外围的各项事务性工作，包括与周边村民出面协调和签订租地协议等，村民小组及部分村民索要土地租金，本应由陈某某出面协调解决，但陈某某未能履行合伙协议约定的义务，且该土地系陈某某在合伙前与村民小组和部分村民签订《取沙协议》、《土地租赁协议》，根据合同的相对性原则，应由陈某某负责处理，现陈某某以任某某故意隐瞒第三方索要土地租金，意图追究任某某的违约责任，没有事实依据；陈某某认为任某某在合伙期间与他人注册公司，侵占合伙资产构成违约的问题，一审法院认为，首先，因陈某某未能履行双方入伙协议规定的义务，致使村民小组和部分土地转包人要求解除相关协议，并阻止合伙沙场正常营业，导致沙场无法生产；其次，2016年4月3日，陈某某入伙沙场的采沙许可证到期，在法律规定的期限内未能继期，合伙沙场已经不具备取沙的权利，导致合伙后的“澜沧天达沙场”在法律上已经名存实亡，双方所签订的入伙协议无法再继续履行。在双方签订的《入伙协议》不能再履行的情况下，任某某为挽回沙场损失与他人注册公司，并将合伙后“澜沧天达沙场”中的共有资产以出租的形式租给他人，收取租金，其行为没有过错，不构成违约。对陈某某的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除任某某与陈某某之间签订的《入伙协议》；二、陈某某于本判决生效之日起十五日内退还任某某实际投资额5063868.66元，同时按协议支付违约金1519160.6元；澜沧天达沙场所有共同资产由陈某某继续管理使用。三、驳回陈某某的其他诉讼请求。本诉案件受理费58483元，任某某负担1949元，陈某某负担56534元；反诉案件受理费10581元，由陈某某负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据材料。对二审的案件事实，本院认定如下：本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于双方争议的270万元的资金性质问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的行为。本案中，根据双方签订的《入伙协议书》第五条、第六条，明确约定了任某某以现金出资270万元，占沙场总投资额的50%；任某某向陈某某支付上述款项后，陈某某原投入沙场的所有机械设备及现有成沙等均为双方共同财产，其后双方共同经营、共同劳动，共担风险、共负盈亏。故双方形成了任某某以现金方式出资占股50%，陈某某以实物方式出资占股50%的合伙关系，合伙关系形成后，任某某投入的270万元现金及陈某某投入的沙场原有设备资产均属合伙财产，合伙双方对上述合伙财产均拥有统一的管理和使用权。陈某某提出任某某支付的270万元系向其购买合伙份额对价，不属合伙财产的上诉意见，不能成立。一审法院根据双方合伙后重新购买了沙场设备、改建沙场、修建电力设施等行为综合分析，认定任某某投资的270万元属于双方合伙后澜沧天达沙场的共有资产，是适当的，本院亦予以确认。
关于双方当事人是否存在违约及如何承担违约责任的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”。即合伙关系形成后，合伙双方对合伙事由拥有平等的经营管理权，亦拥有同等的管理责任和管理义务。本案中，虽《入伙协议书》约定由陈某某负责与沙场周边村民签订租地协议并保证租赁期限不低于沙场经营期限，但因双方合伙产生争议后，陈某某已于2015年9月份离开沙场，此时双方并未协商约定退伙亦未解除合伙关系，故任某某作为留在合伙沙场的合伙人之一，其仍应对合伙事由承担经营管理责任，但任某某在知晓沙场欠付村民及村民小组土地租金后，怠于履行合伙人的经营管理职责，最终导致沙场土地因欠付租金被权利人收回；且任某某在沙场被权利人收回后，又与他人注册公司继续租赁原沙场设备从事沙场经营活动，任某某在与合伙经营期间的经营损失已得到部分补偿。故本院认为，本案双方当事人对合伙事由不能继续履行均存在过错，双方均存在违约行为，一审判决仅认定陈某某存在根本性违约并判决由陈某某向任某某支付违约金，有失偏颇，本院予以纠正。故对任某某要求陈某某支付违约金153.9万元的诉讼请求及陈某某要求任某某支付违约金1818000元的反诉请求，本院均不予支持。
关于双方签订的《入伙协议书》是否应予解除的问题。本院认为，双方签订的《入伙协议书》第十三条对沙场经营的终止和清算进行了约定，明确约定如出现沙场经营期限届满、沙场事务不能完成等情形，合伙解散。本案中，因双方当事人在合伙期间未处理好土地租赁问题，导致沙场土地在2016年1月被权利人收回，故自2016年1月起双方当事人均已不能再履行合伙经营事宜，合伙事务已不能完成，符合双方《入伙协议书》中约定合伙解散的情形，且在庭审中双方当事人明确表示没有再继续合伙经营沙场的可能性，故一审法院判决支持陈某某的反诉请求，依法解除双方签订的《入伙协议书》是适当的，本院予以维持。
关于《入伙协议书》解除后合伙财产应如何处理的问题。本案中，双方合伙关系于2016年1月已终止，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”之规定，本院认为，本案双方当事人在《入伙协议书》中对合伙终止时合伙财产的处理没有明确约定，审理过程中双方当事人没有对合伙资产的价值达成一致意见，经一审法院当庭释明，双方也不同意找有资质的相关评估机构对共同资产进行评估，审理过程中亦未提出书面的结算评估申请。通过庭审调查，陈某某对任某某合伙期间的实际出资数额予以认可，但双方当事人对陈某某合伙期间的出资数额分歧较大。根据本案现有的证据材料，双方当事人合伙期间的实际出资数额及合伙关系终止时的资产价值情况及盈亏情况均无法确认，人民法院没有相应的依据对合伙共同资产价值做出正确的评价，且本案双方当事人均未提出要求对合伙财产进行分割处理的诉讼请求，故对合伙关系解除后的财产处理问题，双方当事人可另行协商解决或委托第三方评估清算后，另行主张权利。根据法律规定，个人合伙是双方当事人按照协议共同经营、共同劳动，并共担风险、共负盈亏的经营活动，现双方合伙关系终止，任某某要求陈某某按其实际出资数额予以赔偿经济损失513万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审判决由陈某某退还任某某实际投资额5063868.66元并判决澜沧天达沙场所有共同资产由陈某某继续管理使用，与事实及法律规定不符，本院予以纠正。
综上所述，陈某某的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，判决结果有失偏颇，本院予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828民初53号民事判决第一项，即维持：解除任某某与陈某某之间签订的《入伙协议书》；
二、撤销云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2016）云0828民初53号民事判决第二项、第三项，即撤销：陈某某于判决生效之日起十五日内退还任某某实际投资额5063868.66元，同时按协议支付违约金1519160.6元；澜沧天达沙场所有共同资产由陈某某继续管理使用；驳回陈某某的其他诉讼请求。
三、驳回陈某某的其他上诉请求及任某某的诉讼请求。
一审本诉案件受理费58483元，由任某某负担，反诉案件受理费10581元，由陈某某负担；二审本诉案件受理费58483元，由任某某负担，反诉案件受理费10581元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶枝松
审判员 赵 勇
审判员 陶仕群
二〇一七年九月三十日
书记员 刘子申