wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异190号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1095号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1095号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1095号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1095号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1095号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1095号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1095号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月××日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1387号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业东路。
负责人都军霞，主任。
委托代理人都忠秋，该社职工。
被告张为民，男，1968年8月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王志立，河南好谦律师事务所律师。
被告郭涛，男，1971年9月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告靳伟，男，1972年9月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告李佳，男，1976年11月22日出生，汉族，住焦作市。现服刑于河南省豫北监狱。
委托代理人吴建政，河南正乾坤律师事务所律师。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告张为民、郭涛、靳伟、李佳等金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自愿撤诉不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：、
准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回起诉。
案件受理费2485元减半收取即1242.50元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。
审 判 长 张保方
人民陪审员 姜丽洁
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马 建
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9939号
上诉人（原审原告、被告）徐长青，男，汉族，1956年9月16日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张世华，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晨燕，河南银基律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告、被告）郑州蜂网传媒有限公司，住所地郑州经济技术开发区第七大街以东、经北一路以南。
法定代表人：杨传刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙凡，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人徐长青因与上诉人郑州蜂网传媒有限公司劳动争议一案，均不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12716号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第12716号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人徐长青、郑州蜂网传媒有限公司分别预交二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十二月二日
书记员 胡 枭
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第47348号
原告ＸＸ巍，男，1979年8月2日出生。
委托代理人马英莲，女，1953年4月3日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告北京大土国际文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院2号楼19层1座2211。
法定代表人李芳，董事长。
委托代理人刘静，北京市东卫律师事务所律师。
原告ＸＸ巍与被告北京大土国际文化投资有限公司（以下简称大土公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ巍及其委托代理人马英莲，大土公司之委托代理人刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
ＸＸ巍诉称：我在2011年4月18日与大土公司签署了三年的劳动合同，于2014年4月11日解除劳动关系。在工作期间，大土公司投资三千万的电视剧《参工传奇》的编剧工作在历任成孝湜、北京红森林影视文化传媒有限公司、张焱后，仍迟迟无法进展，更造成该项目处于停滞状态，甚至几近夭折。在投资方吉林紫鑫药业的巨大压力下，大土公司负责人景馨，授意我继以编写该剧本顶代原编剧。并且在工作人员极其匮乏，负责电视剧的工作人员都相继离开的情况下，我一个人完成几个人的工作。同时还担任该公司动画片《参宝》的工作，追要红森林欠款等其他工作。由于我全身心的辛苦工作，使该电视剧和公司工作起死回生，这时，大土公司的负责人景馨承诺我，“只要红森林公司案胜诉，你能把36万编剧费要回来就以奖金的形式发给你30万元，作为你对公司电视剧项目的贡献和公司工作付出的奖励”。她还说“找谁编写都得给编剧费，不如给自己人”。现在红森林案已胜诉，36万编剧费早已追回，电视剧也已拍摄完毕，公司工作也复生，而奖金却迟迟未兑现。为维护我的合法权益，故诉至法院要求判令：支付承诺我的奖金30万元。
大土公司辩称：不同意大土公司的诉讼请求，双方没有关于奖金的约定。
审理查明：ＸＸ巍于2011年4月18日入职大土公司，担任动画片监制，工作到2014年4月11日，因个人原因提出离职。ＸＸ巍主张大土公司法定代表人景馨口头承诺给付其30万元奖金，在《参工传奇》电视剧完成及大土公司与红森林公司诉讼案款追回之时支付，但至今未支付。为证明其主张，ＸＸ巍提交了微信截图、申请表、民事判决书及宁莉的书面证人证言，宁莉仲裁阶段出庭陈述。大土公司对此不予认可，主张双方并未有此约定。
ＸＸ巍就本案诉求以大土公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2015年7月27日，朝阳仲裁委作出了京朝劳人仲字[2015]第07181号裁决书，驳回ＸＸ巍的仲裁请求。ＸＸ巍不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳人仲字[2015]第07181号裁决书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，ＸＸ巍主张大土公司的法定代表人景馨口头承诺其支付30万元作为奖金，但就此未提交相应的证据予以证明，大土公司对此亦不予认可，本院对ＸＸ巍的主张不予采信，对ＸＸ巍关于要求大土公司支付奖金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ巍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ巍负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 朱 蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李剑奇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1148号
原告：仙桃市盛天世纪置业有限公司。
法定代表人：曹廷成。
委托诉讼代理人：王永红，该公司法律顾问。
被告：李继兵，男，1973年3月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市盛天世纪置业有限公司与被告李继兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告仙桃市盛天世纪置业有限公司于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙桃市盛天世纪置业有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙桃市盛天世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告仙桃市盛天世纪置业有限公司负担。
审判员 向 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 戴倩文
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终711号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁俊全，男，1978年6月1日出生，汉族，河南省X市X镇X村人，现住本村。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人梁俊全之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，梁俊全从2011年7月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，梁俊全陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对梁俊全所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，梁俊全向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，梁俊全在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资4978元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付梁俊全的经济补偿金22401元。庭审中，华通运输公司提供了由梁俊全签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付梁俊全经济补偿金的理由主要是梁俊全违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从梁俊全在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。梁俊全因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了梁俊全所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是梁俊全违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就梁俊全违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人梁俊全答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人梁俊全是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人梁俊全提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人梁俊全及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人梁俊全未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人梁俊全的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人梁俊全作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人梁俊全支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终711号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁俊全，男，1978年6月1日出生，汉族，河南省X市X镇X村人，现住本村。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人梁俊全之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，梁俊全从2011年7月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，梁俊全陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对梁俊全所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，梁俊全向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，梁俊全在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资4978元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付梁俊全的经济补偿金22401元。庭审中，华通运输公司提供了由梁俊全签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付梁俊全经济补偿金的理由主要是梁俊全违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从梁俊全在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。梁俊全因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了梁俊全所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是梁俊全违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就梁俊全违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人梁俊全答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人梁俊全是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人梁俊全提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人梁俊全及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人梁俊全未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人梁俊全的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人梁俊全作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人梁俊全支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1711号
申请执行人：陈华耀，男，1974年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈美良，男，1970年5月10日出生汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行陈华耀与陈美良民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的(2009)德民初字第2259号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款36000元及利息，代垫案件受理费400元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，申请执行人同意被执行人分期还款；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 林媛媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：石福升，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省武平县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告石福升信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执330号
代正安、曾金龙:
本院立案执行的代正安与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2706号
原告:宁夏瑞兴物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新市区。
法定代表人:倪某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，女，系宁夏瑞兴物业服务有限公司员工。
被告：殷某某，女，住宁夏回族自治区银川市,其余信息不详。
原告宁夏瑞兴物业服务有限公司与被告殷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁夏瑞兴物业服务有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏瑞兴物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏瑞兴物业服务有限公司负担。
审判员 刘根祥
二〇一七年八月二日
书记员 万鸿莲
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第38号
罪犯加特，男，藏族，生于1990年3月6日，小学文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2012年5月16日作出（2012）康定刑初字第19号刑事判决，以罪犯加特犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。刑期从2011年9月7日起至2015年3月6日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯加特在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。由于该犯表现突出，2013年获得“记功”行政奖励一次，该犯2012年8月至2013年11月年度计分考核累计84分，共计得分104分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、缴款凭证、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯向巴多吉在服刑期间确有悔改表现，能够主动缴纳原判罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯加特减刑十个月。减刑后刑期自2011年9月7日至2014年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十三日
书记员 林杉杉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02950号
原告：水家周。
委托代理人：戴恒安。
被告：孔明。
被告：孔祥义。
原告水家周诉被告孔明、孔祥义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由审判员周邦朝适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告水家周及其委托代理人戴恒安，被告孔明、孔祥义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水家周诉称：20123年被告孔明通过担保人孔祥义向原告借款50000元，约定月利率为2%。2015年8月27日，两被告又向原告保证2015年10月1日之前还清本金，但至今两被告也没有履行承诺。现诉至法院要求判令两被告连带清偿借款本金50000元及利息（按月利2分计算至借款还清之日）。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了借条、证明各一份。
孔明缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
孔祥义缺席庭审，在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本案经公开开庭审理，虽两被告未到庭质证，经核对原告提交的借据、证明原件，无反证的情况下，本院予以采信。
经审理查明：被告孔明于2013年7月10日书立借据一份，载明“今借到水家周人民币伍万元整（￥50000.00）”，“借款人：孔明”，“担保人：孔祥义”。2015年8月27日，两被告又出具《证明》一份，载明“本人于2015年十月一号之前还清伍万本金”，两被告均在《证明》上署名。原告当庭陈述，双方口头约定月利率为2%，每2个月结息一次计2000元，每次均由孔明安排人送给原告，利息一直结至2015年6月30日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔明书立借据从原告水家周借款50000元有其借据为凭，事实清楚。现原告持据向被告孔明主张偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方借据上并未约定利率，仅凭原告单方陈述及《证明》所载“本金”二字便确定该借款实际约定的利率为月2%依据不足，故对原告关于2015年10月1日之前利息的主张，本院不予支持；由于两被告以出具《证明》的方式承诺还款，逾期后自可按同期银行贷款利率支付逾期利息，故对原告主张利息的诉请可在此范围内予以支持。被告孔祥义系借款的担保人，由于双方并未约定担保的方式和担保的期限，因此现原告主张孔祥义承担连带保证责任符合法律规定。孔祥义承担保证责任后，可依法向债务人孔明追偿且行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔明于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告水家周50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月2日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）；
被告孔祥义对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半按575元收取，由被告孔明、孔祥义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，给付义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可在判决书规定履行期限届满之日起，二年内向法院申请强制执行。
审判员 周邦朝
二〇一六年一月二十九日
书记员 李一可
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执741号之一
申请执行人：段苏敏，女，汉族，1988年2月25日生，住江西省泰和县。
申请执行人：段苏妃，女，汉族，1989年7月12日生，住江西省泰和县。
申请执行人：段苏娟，女，汉族，1991年4月28日生，住江西省泰和县。
被执行人：刘华，男，1975年7月11日生，汉族，住江西省泰和县。
被执行人：章金娥，女，1953年2月15日生，汉族，住江西省泰和县。
段苏敏、段苏妃、段苏娟依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2017)赣0826民初416号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行。本院于2017年10月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，发现被执行人名下有赣Ｄ×××××小型车辆一辆，已进行查封，但因已查封车辆未扣押到位，无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，并于2018年2月7日对刘华依法采取拘留措施。
本案申请执行人申请执行65183.5元，诉讼费500元，迄今未执行到位65183.5元，诉讼费500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月五日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执741号申请执行人：段苏敏，女，汉族，1988年2月25日生，住江西省泰和县。申请执行人：段苏妃，女，汉族，1989年7月12日生，住江西省泰和县。申请执行人：段苏娟，女，汉族，1991年4月28日生，住江西省泰和县。被执行人：刘华，男，1975年7月11日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：章金娥，女，1953年2月15日生，汉族，住江西省泰和县。本院在执行段苏敏、段苏妃、段苏娟与刘华、章金娥生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经调查，未发现被执行人刘华、章金娥有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的(2017)赣0826民初416号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年一月三十一日书记员  匡 鸿
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初238号
原告：秦喜雨，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇。
被告：赵小龙，男，汉族，无职业，住延吉市北山街。
原告秦喜雨与被告赵小龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜雨，被告赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月9日，志远驾校施工负责人的被告从原告处租用二辆三轮翻斗车，用于志远驾校朝阳川考试训练场修水泥路面用。经双方协商每台车每天租赁费用为300元，将工程结束后全部结清。工程结束于2016年10月16日，租用期限为48天，租赁费用为28800元。施工期间被告支付了15400元，剩余13400元至今未付。经多次催要被告以种种理由不还。现诉至法院，要求被告立即支付车辆租赁费13400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉的诉讼主体不符，我只是志远驾校的雇佣人。
经审理查明：2016年6月9日，被告为了施工志远驾校朝阳川考试训练场修水泥路面，从原告处租用二辆三轮翻斗车，经双方协商每台车每天租赁费用为300元，将工程结束后全部结清。工程结束于2016年10月16日，租用期限为48天，租赁费用为28800元。施工期间被告支付了15400元，剩余13400元至今未付。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的电话录音，予以证实。
本院认为，原告秦喜雨与被告赵小龙之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效合同。被告尚欠原告租赁费15400元，应向原告积极履行支付义务。原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张上述租赁行为系志远驾校与原告之间的行为，但未提供相应证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
被告赵小龙于本判决发生法律效力后立即支付原告秦喜雨13400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由被告赵小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年三月十九日
书记员 楚仙花
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：龙宇州，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙宇州信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙宇州系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69832.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年二月十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执保字第00005号
本院在申请执行人张某某与被执行人张某某为民间借贷诉讼保全案由一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，未查控到被执行人的财产线索，依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一六年二月十四日
（）
书记员 钮强忠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3531号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：马贵强，男，公司职员。
被告：孙春花，女，1990年3月10日出生，汉族，住冠县。
被告：冠县万隆汽车运输有限公司，住所地冠县斜店乡前社庄村。
法定代表人：邴广辉，公司负责人。
被告：许长雷，男，1978年10月17日出生，汉族，住冠县。
被告：邴广辉，男，1982年9月27日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孙春花、冠县万隆汽车运输有限公司（以下简称“万隆公司”）、许长雷、邴广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告孙春花、许长雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告万隆公司、邴广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙春花、万隆公司连带偿还借款本金250,000元及利息（自2013年9月15日至2014年9月14日以借款本金250,000元为基数按月利率10.5‰计算，自2014年9月15日至偿清之日止以本金250,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算），对应付未付利息支付复利；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月15日被告孙春花与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2013）年第018384443号个人借款合同，从原告处借款250,000元，借款期限至2014年9月14日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年9月15日被告万隆公司作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告主张因被告许长雷、邴广辉并非借款人或保证人，自愿撤回了对被告许长雷、邴广辉的起诉。
被告孙春花、万隆公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙春花、万隆公司对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月15日被告孙春花与原告签订借款合同，从原告处借款250,000元，借款期间自2013年9月15日至2014年9月14日，借款期间月利率为10.5‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年9月15日按照被告孙春花的委托，将250,000元支付至其收款账户内。2013年9月15日被告万隆公司与原告签订保证合同，自愿为孙春花的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告孙春花未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告万隆公司亦未履行保证责任。
本院认为：被告孙春花向原告借款并签订借款合同，被告万隆公司对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告孙春花未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告万隆公司应就被告孙春花的上述付款义务承担连带清偿责任。被告孙春花、万隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙春花于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金250,000元及利息（2013年9月15日至2014年9月14日以250,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2014年9月15日起至本判决书确定的付款之日止，以250,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告冠县万隆汽车运输有限公司对被告孙春花的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙春花追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，由被告孙春花、冠县万隆汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卢 涛
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终448号
上诉人(原审原告)乌惟明，男，1943年2月1日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市。法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。委托代理人欧佳琦。委托代理人汤景中。上诉人乌惟明诉上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)要求撤销不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：乌惟明于2016年3月18日向市工商局申请行政复议，主要内容为：请求复议机关履行法定职责，在复议决定书上标明复议机关局长姓名、法制机构负责人姓名、办案人员姓名。市工商局经审查认为，乌惟明复议申请材料表述不清楚、材料不齐全，要求乌惟明予以补正。经两次补正后，市工商局认为乌惟明仍未对需要复议审查的行政行为有明确指向性，故作出对乌惟明的复议不予受理的决定。乌惟明不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销市工商局作出的不予受理行政复议申请决定，依法履行执法监督法定职责，依法查处违法违规行为。原审认为：市工商局作为上海市工商行政管理机关，有受理行政复议申请的职责，乌惟明向市工商局申请行政复议，市工商局对乌惟明申请行政复议的材料进行审查，因乌惟明表述不清，市工商局两次发出补正通知，乌惟明仍未明确复议请求。市工商局于法定期限内作出了不予受理行政复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乌惟明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乌惟明负担。判决后，乌惟明不服，上诉于本院。上诉人乌惟明上诉称：上诉人的行政复议申请指向明确，被上诉人拖延履行执法监督检查法定职责，在一审中未提供执法监督检查报告的证据。一审判决未查明事实，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。被上诉人市工商局辩称：被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定符合法律规定，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院另查明：市工商局于2016年3月21日、3月29日收到乌惟明的行政复议申请材料，分别于3月23日、4月1日作出《补正行政复议申请通知书》，要求申请人补正身份资料、明确复议请求(需明确对哪项具体行政行为不服)以及与复议的行政行为有利害关系的材料。乌惟明于2016年4月11日提交了补充材料。市工商局于次日收到。本院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市工商局具有对行政复议申请作出处理的法定职权。本案中，上诉人向被上诉人申请行政复议，被上诉人经审查认为，上诉人的申请材料表述不清，经被上诉人两次发出补正通知要求上诉人予以补正，上诉人仍未明确复议请求。被上诉人据此在规定的五日期限内对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定，符合法律规定，处理并无不当。上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人乌惟明负担。本判决为终审判决。
审判长 鲍 浩
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年十月十三日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1441号
原告崔治国，男，汉族，现住五原县。
委托代理人许志刚，男，汉族。
被告李海龙，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被告白海霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗，系李海龙妻子。
原告崔治国诉被告李海龙、白海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员刘明昌适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告崔治国及其委托代理人许志刚到庭参加了诉讼，被告李海龙、白海霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李海龙于2014年5月29日起以做生意资金周转困难为由分六次向我借款144万元，以借条和银行转账凭条为证，至今已达两年之久被告未给付我借款本金，后经我多次向被告李海龙催要，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至人民法院，请求依法判令二被告共同给付我借款本金144万元，并由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李海龙、白海霞未到庭答辩。
经本院审理查明，被告李海龙与被告白海霞系夫妻关系。被告李海龙从2014年5月29日起以做生意资金周转困难为由分六次向原告借款144万元。原告以银行转账的方式将钱给付被告，被告随后再给原告书写借条。从2014年5月29日至2014年12月19日，原告累计给被告转账六次，合款144万元，被告给原告书写借条四份，合款129万元，其中有15万元，原告将钱转给被告后，被告口头承诺几日后书写借条，但其后来一直未给原告补此手续。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同给付原告借款本金144万元并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人的陈述及借条4张和中国建设银行的转账凭证6张可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。二被告应给付原告借款本金144万元，庭审中，原告自愿放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，且此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，故被告白海霞有共同偿还该笔借款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李海龙、白海霞于本判决生效后二十日内共同给付原告崔治国借款本金144万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘明昌
二〇一六年七月二日
书记员 杨 倩
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初192号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人曲江山，男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省肇源县人，住黑龙江省肇源县大兴乡种畜场场区。曾因犯盗窃罪，于1996年8月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于1998年7月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；又因犯盗窃罪，于2006年4月7日被判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2010年6月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3700元；又因犯盗窃罪，于2011年12月8日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，于2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2018年1月15日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
被告人高立锋，男，1985年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，黑龙江省明水县人，住黑龙江省绥化市明水县。曾因犯盗窃罪，于2009年3月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪，于2014年9月18日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2016年8月3日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元，于2017年10月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，于2018年1月15日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人曲江山、高立锋犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员马理出庭支持公诉，被告人曲江山、高立锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月14日1时许，被告人曲江山、高立锋来到大连市普兰店区经济开发区昌丰重工集团院内，趁无人看管之际，将被害人潘某放在院内的电缆线盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认证，价格认定标的于2017年12月14日的废品收购价格为人民币4788元。
案发后，被盗电缆线已被追回并返还给被害人潘某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、案件来源及抓捕经过；证人刘某1、刘某2、王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人曲江山、高立锋的供述与辩解；价格认证文件、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲江山、高立锋以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。二被告人结伙盗窃，系共同犯罪。二被告人系累犯，应从重处罚。二被告人如实供述其罪行，所盗赃物已被追返，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曲江山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人高立锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 石忠砚
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴天秀
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1125号
原告将乐县天马木制综合厂，住所地：福建省将乐县高唐镇工业小区。组织机构代码：73802685-6。
负责人郑英珠，厂长。
被告郑步孔，男，汉族，住福建省永泰县。
原告将乐县天马木制综合厂诉被告郑步孔买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告将乐县天马木制综合厂负责人郑英珠到庭参加诉讼，被告郑步孔经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告将乐县天马木制综合厂诉称：2011年11月2日，被告向原告处购买胶合板材，欠原告货款人民币137830元；2011年11月16日，被告再次到原告处购买胶合板，欠货款人民币133140元，两次购买共欠原告货款人民币270970元。两次购货均有写下欠条，欠款利息为二分，同年被告有支付61200元，还欠货款本金230000元，经多次追讨未还。2013年的10月11日，被告以借款为由向原告写下欠条一张：承诺2014年9月30日前还130000元，2013年11月30日前还100000元，但是至今未还。现向法院提起诉讼，请求法院判决被告郑步孔支付原告将乐县天马木制综合厂货款人民币230000元，利息14个月64400元，合计人民币294400元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告郑步孔未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日签订购买水泥建模板协议一份，之后被告郑步孔于2011年11月2日在原告处购买水泥建筑模板，同时写下欠条一张，注明欠原告货款人民币137830元；2011年11月17日，被告郑步孔又到原告处购买水泥建筑模板，同时写下欠条一张，注明欠原告货款人民币137060元。被告两次购买原告水泥建筑模板合计欠款人民币274890元。另两份收条均注明被告未按期还款支付月息2%。期间被告有支付原告货款61200元，其余货款未按收条约定时间归还。2014年7月30日原告找到被告要求归还所欠货款，被告出具欠条一份给原告，注明欠款为人民币230000元，同时借条注明还款时间即2014年9月30日前还款130000元，2014年11月30日前还款100000元，庭审中原告证实这份借据即是被告所欠，借据中未注明利息。上述事实有原告提供营业执照、组织机构代码、协议、欠条、借条以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告郑步孔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原告将乐县天马木制综合厂与被告郑步孔买卖水泥建筑模板协议合法有效，被告郑步孔经结算确认尚欠原告货款230000元，被告郑步孔应按借据的约定支付原告货款。原告要求被告支付货款人民币230000元，理由正当，应予支付。原告要求被告支付拖欠货款利息的请求不符合双方约定，因被告出具原告最后的结算借条并未约定支付利息或者违约金。虽然原、被告的买卖协议及欠条均注明逾期付款要支付2%的月息，但是最终结算的借条已变更协议的利息约定。本院对原告要求被告支付到期利息的诉讼请求不予支持。但是被告应支付原告逾期付款所造成的损失，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，计算时间以借条中注明的还款时间为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑步孔应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县天马木制综合厂货款计人民币230000元。
二、被告郑步孔应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县天马木制综合厂逾期付款损失（按货款130000元及中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月30日起至判决确定还款日止；按货款100000元及中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月30日起至判决确定还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5716元，公告费600元，由原告将乐县天马木制综合厂负担966元，由被告郑步孔负担5350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 洪海洋
人民陪审员 曹 晖
人民陪审员 李国玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 钟木兰
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人逾期付款违约金的约定，但是该违金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单，还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款是请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但是对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约计算访法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期付款罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执328号
申请执行人：杨明富，男，汉族，1977年10月01日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：朱亚东（又名朱军彪），男，汉族，1986年09月28日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行杨明富与朱亚东民间借贷纠纷一案中，2016年07月12日申请执行人杨明富向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初455民事判决书所确定的义务，即由被执行人朱亚东偿还申请执行人杨明富借款10000元。本院于2016年07月12日立案受理执行，本案在执行过程中，无法查找到被执行人朱亚东的下落，故无法向被执行人朱亚东直接送达执行通知书及相关法律文书。后经本院穷尽财产调查措施，无法查找到被执行人朱亚东有可供执行的财产，且申请执行人杨明富也不能向本院提供被执行人朱亚东有效的可供执行的财产线索及下落。2016年10月18日本院将被执行人朱亚东录入最高人民法院失信被执行人名单库并限制高消费及有关消费。2016年11月10日经合议庭合议终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初455民事判决书的本次执行程序，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马若愚
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初351号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李建华，男，1983年5月28日出生，汉族，住址及户籍地所在地：辽宁省朝阳市建平县马场镇。因涉嫌盗窃罪于2018年6月4日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]367号起诉书指控被告人李建华犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月5日凌晨，被告人李建华来到大连经济技术开发区鑫浪网吧一包间内，趁被害人王某1熟睡之机将其置于电脑桌上的一部价值人民币1100元的VIVO牌X9plus型手机盗走。
2．2018年3月4日23时许，被告人李建华来到大连经济技术开发区被害人王某2经营的金湾网苑，将网苑内一游戏机内价值共计人民币16元的2盒长白山牌香烟盗走。
3．2018年3月初某日22时许，被告人李建华来到大连经济技术开发区高城山夜市被害人刘某经营的某摊位前，将摊位里一纸箱内的87元人民币零钱盗走。
4．2018年5月5日凌晨，被告人李建华来到大连经济技术开发区高吉里被害人单某经营的吉安水果店，将水果店门锁撬开后将店内一抽屉中的390元人民币盗走。
公诉机关认为，被告人李建华的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人李建华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明,本案在审理期间,被告人家属将被害人损失人民币1593元退赔至本院,并主动缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、价格明细表、退赔款票据、罚没款收据等；被害人王某1、王某2、刘某、单某陈述；被告人李建华供述和辩解；关于手机的价格认定结论书、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，在两年内多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李建华到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，被告人家属代其退赔被害人的全部经济损失，并主动缴纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止。罚金已预缴）；
二、被告人李建华退赔至本院的赔偿款人民币一千五百九十三元退赔给被害人王某1人民币一千一百元、被害人王某2人民币十六元、被害人刘某人民币八十七元、被害人单某人民币三百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茂枝
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1514号
上诉人(原审被告)：黄北球，男，1965年8月21日出生。
委托诉讼代理人：向进进，男，住北京市大兴区，武汉东崛建筑劳务有限公司推荐。
被上诉人(原审原告)：张德四，男，1963年12月18日出生。
原审被告：北京奇晓建业建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1197号。
法定代表人：崔银库，董事长。
上诉人黄北球因与被上诉人张德四、原审被告北京奇晓建业建筑工程有限公司（以下简称奇晓公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初6099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄北球上诉请求:1.撤销一审判决；2.驳回张德四的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：张德四提供自己的记录、没有证明力，只能视为张德四的陈述；黄北球向法庭举证的北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初3285号民事裁定书足以证明黄北球不欠张德四劳务费。
张德四辩称：同意一审判决。
张德四向一审法院起诉请求：黄北球、奇晓公司给付2013年至2014年劳务费62880元。
一审法院认定事实：“延庆区医院综合楼项目工程”是北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰集团）承建，黄北球为奇晓公司下属施工队队长。2012年2月28日，北辰集团和奇晓公司签订《劳务分包合同》，约定将装饰部分劳务分包给奇晓公司，工程名称为：延庆区医院病房楼工程；分包合同内容：装饰劳务分包；工程地点：延庆区医院院内；分包工作期限：2012年3月1日至2012年7月31日。合同还对其他事项进行了约定，黄北球以委托代理人的身份代表奇晓公司在《劳务分包合同》上签字。装饰合同工程已于2012年9月15日竣工。2013年4月，黄北球让张德四找工人进行后期维修服务，雇佣管理工地，张德四负责记工，并通过张德四将工资支付给工人。张德四2013年日工资180元，2014年工资200元。黄北球就上述后期维修工程给付张德四337000元。张德四已付给其他工人工资338287.5元，自己垫付工资338287.5元-337000元=1287.5元。
张德四的考勤薄记载其2013年出工天数为206.5天，2014年出工天数为109.5天；张德四的工资发放清单记载其2013年出工天数为300天，2014年出工天数为122天；张德四在起诉时称2013年出工天数为236天，2014年出工天数为102天；庭审过程中又称2013年出工天数为228.5天，2014年出工天数为109.5天。另查，张德四在被黄北球雇佣管理“延庆区医院综合楼项目工程”工地期间，张德四于2013年7月从黄北球手中转包了位于海淀区永泰庄工地的工程，两个工地都需要其管理，其本人的出工天数也是自己记载。2016年4月8日，张德四诉至法院，要求黄北球、奇晓公司给付劳务费62880元。诉讼中，黄北球称其将医院综合楼的局部维修工程以34万元承包款的价格承包给张德四，且已将全部工程款34万元给付张德四，但未能提供证据证实。另外，黄北球怀疑张德四考勤簿所记载出工天数的真实性。另查，北辰集团已将《劳务分包合同》所涉工程款全部给付了奇晓公司。
一审法院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。北辰集团将“延庆区医院病房楼工程”中的装饰劳务分包给奇晓公司，黄北球作为奇晓公司的施工队队长，负责该装饰劳务工程。工程完工后，黄北球雇佣张德四为该工程的后期维修提供劳务,张德四与黄北球之间形成劳务关系。黄北球系奇晓公司员工，且张德四的劳务属于奇晓公司从北辰正方处分包的装饰工程的后期维修，故黄北球与奇晓公司应连带承担给付张德四劳务费的义务。
张德四系黄北球选任的工地记工人，应如实记载工人包括自己的出工天数，鉴于其主张的出工天数与考勤薄、工资发放清单记载的出工天数不一致致黄北球产生合理怀疑，酌定以其最少的出工天数作为计算其劳务费的标准，即206.5天（2013年）×180元/天+102天（2014年）×200元/天=57570元。因张德四已为黄北球垫付工资1287.5元，故黄北球应再给付张德四劳务费数额为：57570元+1287.5元=58857.5元。黄北球主张其将医院综合楼的局部维修工程以34万元承包款的价格承包给张德四，且已将全部工程款34万元给付张德四，但未能提供证据证实，不予采信。判决：1.黄北球与奇晓公司连带给付张德四劳务费58857.5元，于判决生效后七日内履行；2.驳回张德四的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄北球雇佣张德四为延庆区医院病房楼工程的后期维修提供劳务,张德四与黄北球之间形成劳务关系。黄北球没有提供证据证明已支付张德四劳务费，亦未提供证据证明黄北球的出工天数，故一审法院以张德四主张的最少的出工天数作为计算其劳务费的标准，不违反法律规定。
综上所述，黄北球的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千二百二十四元，由黄北球负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年三月八日
书记员 王晓逊
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1741号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人毛某，男，因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2011年9月8日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（系不满十八周岁的人犯罪）。2014年9月25日解除社区矫正；2015年4月3日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2015年8月17日刑满释放。
被告人刘某，女，因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年3月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金2000元。2015年10月3日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人毛某、刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人毛某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年5月25日21时许，被告人毛某、刘某在兰州市城关区雁西路2786号附近，向吸毒人员赵某贩卖毒品后被公安人员当场抓获，并从赵某身上查获被告人毛某、刘某向其贩卖的甲基苯丙胺0.38克。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毛某、刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人毛某、刘某曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，刑满释放后五年内又继续贩卖毒品，属累犯、毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款、第三百五十六条之规定，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人毛某、刘某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年5月25日21时许，被告人毛某、刘某在兰州市城关区雁西路2786号附近，向吸毒人员赵某贩卖毒品后被警方当场抓获，并从赵某身上查获被告人毛某、刘某向其贩卖的甲基苯丙胺0.38克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、毒资照片，现场指认照片及笔录，辨认笔录，微信聊天记录，扣押决定书及扣押清单，没收实物收据，证人赵某、石某某的证言，刑事判决书及释放证明，案件来源，抓获经过，情况说明，理化检验鉴定意见书，被告人毛某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、刘某无视刑律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛某、刘某曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯、累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人毛某、刘某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年2月25日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年九月六日
书 记 员 王 钰
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执586-1号
申请执行人王凤强，德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住德州市东风东路1888号。
法定代表人谭奇超。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月17日做出的支付令，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人名下4288元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吕帅帅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初223号
原告:郭西举，男，1961年11月25日出生，汉族，住滨城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西，统一社会信用代码9137160066017961601-1。
负责人：安晋清，该公司经理，
委托诉讼代理人王岩松、张文照，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
原告郭西举诉被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭西举、被告阳光保险公司的委托代理人张文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭西举向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失理赔款13934元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告作为被保险人为鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了机动车交强险和商业险，并投保了不计免赔险种，保险期间2016年1月18日0时至2017年1月17日24时。2016年11月4日，苏方海驾驶内燃观光车（无牌、无证、无保险）由北向南行驶至滨州市黄河大桥552KM+200M处与前方顺行的原告驾驶的被保险车辆发生事故，强大的冲击力推动原告驾驶的轿车撞上前方孙海波驾驶的面包车后尾，致三车损坏，原告立即向被告及122报警。交警和被告查勘员先后到达现场，交警责令苏方海向孙海波予以赔偿。孙海波获得苏方海的赔偿后，驾驶面包车离开。经滨州市公安交警支队滨城区大队事故认定，苏方海负全责，原告无责。事故发生后，被告要求原告将车送4S店维修，并按4S店价格理赔。因4S店缺乏诚信，原告拒绝在此维修，原告的车辆损失至今未予理赔。
被告阳光保险公司辩称，1、被告按照保险合同约定，赔偿原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理确认事实如下：2015年12月20日，原告郭西举为鲁Ｍ×××××号轿车在被告阳光保险公司投保了机动车商业险，并投保了不计免赔险种，保险期间2016年1月18日0时至2017年1月17日24时。
2016年11月4日，案外人苏方海驾驶内燃观光车由北向南行驶至滨州市黄河大桥552KM+200M处，与前方顺行的原告郭西举驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。经滨州市公安交警支队滨城区大队事故认定，苏方海负事故全责，原告无责任。
事故发生后，原告在滨州经济开发区辉煌汽车美容服务中心对车辆进行了维修，支出维修费13934元。庭审中，被告以原告维修数额过高为由申请重新评估，本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号牌车辆损失进行了重新评估，认定该车辆在鉴定评估基准日期损失价值为10010元。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告郭西举作为鲁Ｍ×××××号牌车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为10010元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭西举保险理赔金10010元；
二、驳回原告郭西举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148.35元，由原告郭西举负担48.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕冰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李倩
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2087号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：周坤，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
王桂玉与被执行人周坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2390号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费660元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2087号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：周坤，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。王桂玉与被执行人周坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0103民初2390号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费660元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十二月十一日书记员  林梦婷
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初472号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，分别于2015年9月2日、2016年9月12日被取保候审。
辩护人孙树成，江苏怀容律师事务所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕483号起诉书指控被告人黄某犯生产、销售假药罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人黄某及其辩护人�树成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至7月间，被告人黄某未依法取得药品经营资质，先后多次从朱某（已判刑）处购买未经国家批准生产、销售的“美丽曲线”牌减肥胶囊计300余瓶（规格30粒/瓶），后黄某制作减肥药包装盒、说明书，自行生产“有点瘦”瘦身胶囊，并在其住处通过微信联系、快递寄送等方式向郑某、唐某、许某等人销售，销售金额计30000余元，非法获利16100元。
2015年7月27日，公安机关查获被告人黄某存放于住处尚未出售的减肥胶囊计1200余粒，可得金额计4000余元。
经泰州市食品药品检验所检验，上述减肥胶囊中检出与西布曲明色谱行为和一级、二级质谱均一致的化合物；泰州市食品药品监督管理局认定上述减肥胶囊按假药论处。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人黄某涉案假药�1200余粒、标签贴纸、说明书、外包装纸盒等物，均暂存于靖江市公安局。
被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有共同犯罪人朱小艳的供述，证人郑某、许某、唐某等人的证言，搜查笔录，扣押清单及照片，泰州市食品药品检验所检验报告及对涉案产品等定性认定函，抓获经过情况说明，本院（2015）泰靖刑初字第578号刑事判决书，黄某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某生产、销售未经注册批准、含有西布曲明成分的减肥胶囊，足以严重危害人体××其行为已构成生产、销售假药罪，应依法处罚。黄某部分犯罪已着手实施，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控黄某犯生产、销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于黄某当庭自愿认罪，退清违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考沭阳县司法局调查评估意见，对黄某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限，对辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某退出的违法所得人民币一万六千一百元及公安机关扣押的�肥胶囊1200余粒（暂存于靖江市公安局），予以没收，上缴国库；
三、禁止被告人黄某在缓刑考验期限内从事与药品相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十月九日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五�第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和�满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第161号
上诉人（原审原告）杨润怀，邢台县公安局离休干部。
委托代理人康荣光，河北张舰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张玉珍。
委托代理人康荣光，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨春周，中国农业银行股份有限公司邢台分行员工。
委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人任培，河北甲信律师事务所律师。
上诉人杨润怀、张玉珍因撤销权纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨润怀，上诉人杨润怀、张玉珍的委托代理人康荣光，被上诉人杨春周及其委托代理人曹强、任培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人杨润怀、张玉珍与被上诉人杨春周系父母子女关系。杨润怀继承其父母位于清河的宅基老宅一处，上有房屋六间。2005年杨润怀出资1万元、杨春周出资5万元对老宅进行了翻盖，修建房屋5间、一间大门和院墙。2000年前为让儿子杨春周翻盖老宅出租营利，杨润怀将宅基证交由杨春周保管，后杨春周委托其三叔为其盖房，将宅基证交给其三叔。盖好房屋后，杨润怀又从杨春周三叔手中将宅基证要回。
2009年10月26日，在邢台市农行郎经理的主持下，杨润怀（杨运怀）与其两个女儿及杨春周签订了《赡养协议书》，对赡养杨润怀、张玉珍的问题作出了约定。同日，杨润怀与杨春周又签订了《调解协议书》，约定杨春周将杨润怀的建房出资款1万元及已收取的房租2万元（其中1万元顶原县公安局集资）交给杨润怀；从签订协议时起，清河所收房租给杨春周父母，直至双亲过世，宅基地归杨春周；杨春周给了2万元后，宅基地证可以由其保存。
2012年，杨润怀向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，请求儿子杨春周和三个女儿履行2009年10月26日签订的赡养协议。经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，并由法院于2012年1月13日做出民事调解书。2012年3月16日和2013年11月7日杨润怀、张玉珍申请对该调解书强制执行。杨润怀、张玉珍提起本案诉讼的时间是2013年11月4日。
清河老家的房租还有部分在杨春周手中，杨春周表示随时可以交给其父亲，赡养费也可以随时交给其父母，并表示只要其父母同意，随时都可以接父母一起生活。并要求杨润怀准许其进门探望母亲。
上述事实有杨儒林社区居委会证明、清河县人民政府颁发的宅基证、赡养协议书、调解协议书、当事人陈述等予以证实。
原审认为，2009年10月26日签订的《调解协议书》中约定原告夫妇过世之后，宅基地的所有权归杨春周所有不妥，因为宅基地的所有权属于集体经济组织所有，应认定为宅基地的使用权在原告夫妇过世之后归杨春周所有。该协议的其他条款不违反法律规定，合法有效。该协议关于宅基地使用权的约定，可以视为是原告对被告附条件的赠与，在撤销事由出现后一年内可以申请撤销。杨润怀因为赡养问题于2012年1月份起诉到桥东法院，并于2012年3月6日申请强制执行。可以认定杨润怀、张玉珍已知道撤销事由已于2012年1月出现，至原告杨润怀起诉，已超过一年的除斥期间，撤销权已消灭。再者，杨润怀将宅基证交给杨春周后，并允许杨春周出资进行了翻盖，其所盖房屋已产生和正在产生经济利益，该协议也不宜撤销，双方当事人应进行协商处理。故对原告杨润怀、张玉珍的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十五条、第一百九十二条的规定，判决：驳回原告杨润怀、张玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告杨润怀和张玉珍负担。
判决后，上诉人杨润怀、张玉珍不服，提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要理由是，一、原判认为2009年10月26日签订的《调解协议书》合法有效，该协议是关于宅基地使用权的约定，可以视为原告对被告附条件的赠与是错误的。该协议从性质上讲属于农村土地和房屋有偿转让协议，应有严格的限制，其内容违法，应属无效，双方当事人不符合转让和受让的条件。且该协议也不是附条件的赠与。二、原判适用法律不当。涉及农村宅基地和房屋转让的协议应审查协议的内容和主体是否合法，在此基础上再运用有关农村宅基地和房屋的法律规定进行判决，但原判简单运用合同法进行判决是错误的。
被上诉人杨春周辩称，一审法院对事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由是对一审起诉状的修改，于法无据，与事实相悖，应当依法予以驳回。
本院认为，本案诉争之处原有上诉人杨润怀继承其父母的旧房数间，为让被上诉人杨春周翻盖老宅出租营利，杨润怀于2000年前将宅基证交于杨春周，其本质是对杨春周的赠与。本案《调解协议书》签订之前翻建的房屋已建成多年，协议的签订是对双方权利义务的进一步确认，其表述虽有不妥之处，但内容并不违法。杨润怀、张玉珍请求撤销双方的协议，已超过《中华人民共和国合同法》规定的一年的除斥期间，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨润怀、张玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 王朝辉
二０一四年三月十九日
书 记 员 王 雷
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第561号
申请人关梅俊。
被执行人吴书美。
本院在执行申请执行人关梅俊申请执行吴书美其他权属侵权纠纷一案，申请执行人申请标的1085元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第542号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 张玉龙
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绥执字第80号
申请执行人刘玉兰，女，1935年10月5日生，绥德县满堂川乡高家崖村人，农民。
被执行人高银栋，男，1936年3月19日生，住绥德县满堂川乡高家崖村，系绥德县农业机械化学校离休干部。
本院在执行刘玉兰与高银栋追索抚养费一案中，本院（2001）绥民初字第40号民事调解书调解为：高银栋每月付给刘玉兰生活费、医疗费100元。调解生效后，高银栋自动履行至2010年9月底，但要求通过法院兑付。申请执行人刘玉兰于2011年3月31日申请本院执行，本院于2011年3月31日立案执行。
在执行过程中，高银栋已将2010年10月起至2011年3月底每月100元生活费自动履行完毕，并已兑现。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）绥民初字第40号民事调解书中2010年10月起至2011年3月底生活费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯光成
审判员 王华荣
审判员 田富平
二〇一一年三月三十一日
书记员 徐春霞
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民特3号
申请人杨东，男。
被申请人朱群，女。
申请人杨东因被申请人朱群不当占有其账户汇款77809.39元，于2016年3月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人朱群所有的中国工商银行三原县支行盐店街分理处的账户（账号：62155**************）上的存款77809.39元予以冻结，申请人杨东已向本院提供20000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人杨东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款之规定，裁定如下：
对被申请人朱群所有的中国工商银行三原县支行盐店街分理处的账户（账号：62155*************）上的存款77809.39元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇一六年三月九日
书 记 员 樊 洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终132号
原公诉机关含山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴俊，无业。2012年3月16日因犯故意伤害罪被和县人民法院判处有期徒刑八个月。2015年10月28日，因涉嫌寻衅滋事罪，被含山县公安局监视居住，同年5月6日被含山县人民检察院决定监视居住，2016年5月24日被含山县人民法院决定监视居住，同年6月14日经含山县人民法院决定由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
辩护人马文华，安徽方华律师事务所律师。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人吴俊犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出（2016）皖0522刑初120号刑事判决。原审被告人吴俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务，上诉人吴俊及辩护人马文华，证人薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年4月26日22时许,被告人吴俊与刘某甲（已决）、刘某乙（已决）、杜某（已决）等人酒后在含城铂金汉宫娱乐会所消费后，刘某甲在会所大厅吧台处，用信用卡在收银员李某乙处刷卡买完单。吴俊到大厅吧台处，叫收银员李某乙不要收刘某甲的钱，李某乙说卡已经刷过了。吴俊用手指着李某乙并辱骂李某乙，刘某乙在吧台上拿一烟灰缸砸到吧台后的背景墙上，刘某甲搬起吧台的电脑显示器砸向李某乙，被拉开。吴俊、刘某甲、刘某乙又开始辱骂李某乙，李某乙还嘴时，刘某甲在吧台上拿茶杯砸李某乙，并冲进吧台，用拳头殴打李某乙头部，刘某乙冲进吧台拿烟灰缸砸李某乙。刘某甲、刘某乙多次欲冲进吧台，被铂金汉宫会所工作人员阻止。吴俊、刘某甲、刘某乙三人被铂金汉宫会所工作人员劝到铂金汉宫门口。杜某下楼，到吧台跟前，在吧台上拿着收银台的牌子，双手举起准备砸李某乙时，在手中滑落，后又拿起一话筒架双手举起跳起来砸向李某乙，李某乙用手挡，致右手受伤，经安徽三康司法鉴定所鉴定：李某乙的人体损伤程度构成轻伤二级。李某乙的男友苏某赶来问“怎么回事”，吴俊喊“给我打”，吴俊等人向前冲殴打苏某，被在场人员拉住。刘某乙冲进铂金汉宫会所大厅，用脚踹广告牌。杜某等人追逐李某甲至二楼进行殴打，并持楼梯水晶柱追逐李某甲，被人劝开，刘某乙手持水晶柱找人。含山县公安局民警到场后，口头传唤并将刘某甲、刘某乙带至环峰派出所接受调查。吴俊、杜某逃离现场。经鉴定：含山县环峰铂金汉宫娱乐会所被损坏物品价格人民币2318元。
2014年5月3日，含山县环峰铂金汉宫娱乐会所被损坏物品已赔偿到位，并出具了谅解书。
2015年10月27日被告人吴俊到含山县公安局环峰派出所投案。
原判根据到案经过、查询证明、户籍证明、刑事判决书，证人刘某甲、刘某乙、杜某、薛某甲、薛某乙、黄某、钱某、李某甲、蒋某、贺某、刘某丙、苏某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人吴俊的供述和辩解，鉴定意见书，辨认笔录，视听资料等证据认定上述事实。
原判认为，被告人吴俊伙同他人共同随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。吴俊在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，吴俊主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴俊已取得了铂金汉宫娱乐会所的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人吴俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
被告人吴俊上诉提出：一审判决认定事实错误，上诉人根本没有喊“给我打”。即使喊了此时故意伤害及毁坏财物行为已发生完毕，上诉人不构成犯罪，请求二审法院依法改判。其辩护人认为：被告人吴俊主观上没有犯罪的故意，客观上没有随意殴打他人及破坏公私财物的行为，不构成寻衅滋事罪，也不构成其他犯罪。并提请通知证人薛某乙出庭作证，薛某乙证实没有亲自看到吴俊喊“给我打”，而是听服务员说的。
马鞍山市人民检察院出庭检察员认为：认定本案犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议法院维持原判。
经审理查明：上诉人吴俊犯寻衅滋事罪一案的事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据经当庭出示、质证，本院对原判认定的事实和证据予以确认。二审期间证人薛某乙的当庭证言称，没有亲自看到吴俊喊给我打，而是听服务员说的，与其在侦查机关的证言不一致，但未能说明改变证言的理由，故对薛某乙的当庭证言不予采信。
本院认为，上诉人吴俊伙同他人共同随意殴打他人、任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。吴俊在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，吴俊主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。吴俊已取得了铂金汉宫娱乐会所的谅解，依法可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人吴俊及其辩护人关于吴俊不构成犯罪，请求改判的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨先祥
审 判 员 周 群
代理审判员 林建敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 庾梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申179号
魏正忠、普文兴、马顺福、杨占安：
你们因魏正忠犯贪污罪、挪用公款罪，普文兴、马顺福、杨占安犯贪污罪一案，对云南省玉溪市中级人民法院（2007）玉中刑终字第180号刑事判决不服，向本院提出申诉。你们认为以300万元竞买供销社六宗房产及之后将其中三宗房产以576万元出售获利并均分的行为属一般民事行为，虽然拍卖过程“有瑕疵”，但仅属民事违法行为，不构成犯罪，转卖获利纯属市场机遇，系因房地产市场向好所致，故请求撤销云南省玉溪市中级人民法院（2007）玉中刑终字第180号刑事判决，依法改判你们四人无罪。
本院经审查，原判认定你们四人乘供销社拍卖本单位房地产偿还银行贷款之机，利用职务便利，串通评估机构及拍卖机构，低价评估、临时变换拍卖地点并当场给予10万元劝止另一竞买人竞价，终以300万元的价格买入本单位六宗房产，随即以576万元人民币出售其中三宗房产获利的事实，有证人证言、会议记录、房地产评估报告、拍卖委托合同、拍卖公告、拍卖成交确认书、房地产转让合同、房地产转让协议、被告人供述等主要证据在案证实，足以认定。申诉人身为供销社中的国家工作人员或经手、管理公共财产的人员，在拍卖本单位房地产偿还银行抵押贷款过程中，利用职务便利，与评估、拍卖机构串通，以远低于市场价的价格，通过一个违反《中华人民共和国拍卖法》的拍卖活动，“竞拍”买入本单位房地产，后转手出售为自己及单位其他职工获取非法利益，数额巨大，应当以贪污罪定罪处罚。本案中的拍卖程序违反拍卖法的禁止性规定，虽然申诉人等在形式上支付了300万元的“对价”，但公共财产所有权不能转移至申诉人及其他参与集资人名下，之后的出售行为属对公共财产的非法处分行为。申诉人授意低价评估、违法拍卖，随即出售获利等系列连贯行为，既损害了公职人员的职务廉洁性，也侵害了公共财产的所有权，社会危害性较大，故申诉人所提通过拍卖买入单位房产是单纯的民事法律行为，转卖获利是房地产市场向好的结果，四人的行为不构成犯罪的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，玉溪市中级人民法院的终审判决正确，你们对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年四月五日