安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00335号
原告：怀远县通安汽车运输有限公司。
法定代表人：张玲，总经理。
委托代理人：颛孙亚伟，法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：郑华，总经理。
委托代理人：陈堃，员工。
原告怀远县通安汽车运输有限公司（以下简称通安汽运公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太保公司）保险纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告通安汽运公司的委托代理人颛孙亚伟，被告太保公司的委托代理人陈堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，陈建坤驾驶皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车沿306省道由西向东行驶至29km＋485m处路段时，与对向倪东驾驶的苏c×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／苏c×××××号“通亚达”牌重型半挂车相撞，造成两车受损的交通事故。五河县公安局交通管理大队对该起事故作出五公交认字（2012）第00083号道路交通事故认定书，认定：陈建坤承担本次道路交通事故的主要责任，倪东承担本次道路交通事故的次要责任。皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车所有人为怀远县通安汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了“交强险”、“商业险”，其中车辆损失保险额293000元，不计免赔。苏c×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／苏c×××××号“通亚达”牌重型半挂车车主张每新，在永安财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司投保了“交强险”及“商业险”。因本次事故原告支付施救费8500元、鉴定费5000元，五河县公安局交警队事故处理中队委托安徽汇嘉保险公估有限公司，对皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车进行了道路交通事故车物损失价格评估，估损总值140460元。原告因本次道路交通事故的财产损失合计153960元。原告对张每新、永安财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司向五河县法院提起诉讼，2013年11月15日，五河县法院作出（2013）五民一初字第01819号民事判决，判决永安财产保险股份有限公司江苏分公司徐州中心支公司赔偿原告车损费、施救费、车损鉴定费等费用48988元。
为维护自身权益，特提起诉讼，请求依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险限额内赔偿各项损失104972元，被告承担诉讼费用。
被告在庭审中辩称：关于车损，原告在本案诉讼之前，已向保险公司提供一张车辆维修发票，要求理赔，保险公司也已赔付完毕，原告在维修票据出具以后又进行了评估，不应该要求被告再次理赔，保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、（2013）五民一初字第01819号民事判决书复印件。证明车辆登记信息、事故经过、责任认定及车辆保险信息以及皖c×××××号车经评估的车损情况、施救费用、鉴定费用等已经五河县人民法院第01819号民事判决书认定；同时证明事故车辆所受的各项损失是153960元，事故一方已在保险范围内对原告进行了赔偿48988元，扣除对方赔偿后，被告应赔偿原告104972元。
3、机动车保险投保单。证明原告为皖c×××××号车在太保公司投保了交强险、商业险，其中车辆损失险赔偿限额为293000元，车上人员责任险（驾驶员）100000元，第三者商业责任险500000元，车上人员责任险（乘客）1座×5万元／座，不计免陪率按条款规定执行。保险期间自2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。
被告对原告所举证明材料的质证意见为：对原告提交的证明材料1的真实性无异议；证明材料2的真实性无异议，但对被告无约束力，该判决书未提到余下的部分由被告赔偿，且在判决之前保险公司已按原告提供的维修票据对车辆损失赔偿完毕，该判决不对被告产生法律效力；对证明材料3的真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证明材料：
1、营业执照、组织机构代码。证明被告的诉讼主体资格。
2、评估报告。证明该车的实际损失。
3、机动车损失保险条款。证明车辆价值损失的确定须会同保险人，否则保险人有权重新确定，诉讼费、评估费保险公司不承担。
4、（2013）五民一初字第01819号卷宗内复印的皖c×××××号车辆的修车发票。证明该车已维修完毕，判决书之前保险公司已按发票数额理赔过。
原告对被告所举证明材料的质证意见为：对证明材料1的真实性，原告无异议；对证明材料2的真实性、合法性均有异议，原告没有委托被告对事故车辆进行评估，被告对车辆评估是单方行为，原告不知情，从评估报告看，评估时间是2014年9月10日，而此时事故车辆已维修完毕并上路营运了，被告是如何对车辆评估的，故该证明材料达不到被告的证明目的；对证明材料3的真实性无异议，被告应按条款、合同约定对原告进行赔偿；证明材料4是复印件，不予质证。
经当庭举证、质证，本院对原、被告所举证明材料认定如下：一、对原告所举证明材料1的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定；证明材料2的真实性，被告无异议，但认为保险公司已按原告提供的维修票据对车辆损失赔偿完毕，该判决不对被告产生法律效力，本院经审查认为，该民事判决书是已生效的法律文书，各方当事人均应按判决的内容履行，被告陈述其已按维修票赔付原告车辆损失，但没有提交相应的证据予以佐证，而原告只认可被告赔付了46000元，余款至今未赔付，故对该份证明材料的真实性，本院予以认定，对原告认可的，被告已赔付46000元的事实亦予以认定；对证明材料3的真实性，被告无异议，本院经审查予以认定。二、对被告所举证明材料1的真实性，原告无异议，本院予以认定；对证明材料2的真实性、合法性，原告均有异议，本院经审查认为该报告系在2014年9月10日被告单方委托评估，而事故车辆在五河县人民法院审理期间已经评估，并经五河县人民法院的判决书认定，故对该份评估报告不予认定；对证明材料3的真实性，原告无异议，本院经审查予以认定；对证明材料4，原告认为是复印件，不予质证，本院经审查认为，该份证明材料与原告提交的二份票据中的一份相同，且均是从五河县人民法院复印的，故对该证明材料4的真实性予以认定，对被告的证明目的不予采信。
通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：2012年12月7日47分许，陈建坤驾驶皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车沿省道s306线由西向东行驶，至29km＋485m处路段时，与对向倪东驾驶的苏c×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／苏c×××××号“通亚达”牌重型半挂车相撞，皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车方向失控后撞上道路南侧行道树，造成皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车驾驶员陈建坤当场死亡、皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车乘车人陈夕春、苏c×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／苏c×××××号“通亚达”牌重型半挂车驾驶员倪东及乘车人张彪三人受伤、两车受损的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出五公交认字（2012）第00083号《道路交通事故认定书》，认定：陈建坤承担本次道路交通事故的主要责任，倪东承担本次道路交通事故的次要责任；陈夕春、张彪在本次道路交通事故中无责任。皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车的车损经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为140460元，为此，原告支付了5000元评估费。另原告支付车辆施救费8500元，原告因本次道路交通事故的财产损失合计153960元。原告按保险合同的约定要求被告理赔，但被告仅向原告支付了46000元的保险金后，余款至今未付，从而引起纠纷。
另查明：陈建坤驾驶的皖c×××××号“江淮”牌重型自卸货车登记的车主为怀远县通安汽车运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为293000元，车上人员责任险（驾驶员）100000元，第三者商业责任险500000元，车上人员责任险（乘客）1座×5万元／座，并投保了不计免陪特约险。保险期间自2012年10月24日0时起至2013年10月23日24时止。
还查明：2013年8月5日，原告对张每新、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向五河县人民法院提起诉讼，同年11月5日，五河县人民法院作出（2013）五民一初字第01819号民事判决，判决：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿怀远县通安汽车运输有限公司车损费、施救费、车损鉴定费等费用48988元；张每新赔偿怀远县通安汽车运输有限公司车辆停运损失费、停运损失评估费等费用49657元。该判决已生效并履行完毕。
本院认为：原告在被告处投保交强险、商业险，系双方真实意思表示，合法有效。原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，属保险责任事故，被告理应依据保险合同的约定向原告赔付相关的保险金，原告要求的车损费用140460元已经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，并有五河县永恒汽车修理车出具的两张车辆维修发票佐证，加之评估费5000元、施救费8500元，合计153960元，在五河县人民法院作出的（2013）五民一初字第01819号民事判决书中已认定，扣除（2013）五民一初字第01819号民事判决书中判决的，由永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿的48988元，以及被告已支付并经原告确认的46000元，余款58972元，被告应予以赔付，故对原告的诉请，本院予以部分支持。对被告在庭审中以原告在维修票据出具后进行的评估，及保险公司已向原告赔付完毕为由拒绝赔偿的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，且原告提交的车辆维修发票是两张数额相同、发票号码不同的票据，被告误认为是一张票据，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司给付原告怀远县通安汽车运输有限公司保险理赔款58972元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告怀远县通安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告不按判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付债务利息。
案件受理费2399元，减半收取1199.5元，由原告怀远县通安汽车运输有限公司负担475.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担724元，被告负担额于判决生效后十日内同步抵付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一四年十月二十三日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。