安徽省淮北市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖06委赔7号
赔偿请求人：吴宏升，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
赔偿义务机关：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：李正彬，该局经侦大队民警。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
复议机关：淮北市公安局，住所地淮北市相山区人民中路282号。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队工作人员。
委托代理人：田松涛，该局法制支队工作人员。
赔偿请求人吴宏升因刑事违法扣押申请淮北市公安局杜集分局（简称杜集公安分局）、淮北市公安局（简称市公安局）国家赔偿一案，不服杜集公安分局淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及市公安局淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日，吴宏升等十人以刑事错误扣押赔偿为由，向杜集公安分局提出赔偿申请。杜集公安公局于2016年6月24日作出淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。吴宏升等十人不服，向市公安局申请复议，2016年7月11日市公安局作出淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，认为杜集公安分局作出的淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律规定，决定予以维持。
吴宏升向本院赔偿委员会申请称：2014年5月20日杜集公安分局因刘敬财涉嫌诈骗决定扣押十艘船只，扣押理由是船舶是刘敬财所有。但被扣押的船舶是十位请求人从案外人索新平、丁步君等五人处购买的，并将船只挂靠在刘敬富处进行营运，为方便年检及降低管理费，刘敬富换用刘敬财名下的原十套驳船的证件进行营运。船舶被扣押后，刘敬富及请求人多次向杜集公安分局反映被扣押的船只为请求人所有而非刘敬财所有，杜集公安分局不予处理。后刘敬财诈骗案于2015年2月3日判决证明被扣押船只为请求人所有，杜集公安分局于2015年9月22日制作发还清单，2015年9月23日收到该清单，但因杜集公安分局没有缴纳看管费用且由于疏于看管，船只已遭受毁灭性损坏，船只被长期扣押无法正常运营也给申请人带来严重经济损失。杜集公安分局扣押船只的行为属于违法行为，特依据相关法律规定，请求：1、依法确认杜集公安分局扣押请求人船舶的行为违法；2、判令杜集公安分局因不能返还被扣押船舶的，按被扣押时船舶的价值进行赔偿；3、判令杜集公安分局赔偿因错误扣押请求人船舶而造成的船舶财产损失32800元；4、判令杜集公安分局向请求人赔偿因错误扣押请求人船只带来的经济损失294000元；5、判令杜集公安分局偿付请求人为索要船舶的往返差旅费、律师费30000元。
经审查查明：杜集公安分局以刘敬财涉嫌诈骗、伪造国家机关证件、印章罪予以逮捕，遂从刘敬富处对涉案十艘船舶进行了扣押，该十艘船舶号为苏宿驳3673、苏宿驳3674、苏宿驳3675、苏宿驳3676、苏宿驳3677、苏宿驳3680、苏宿驳3681、苏宿驳3682、苏宿驳3683、苏宿驳3684。刘敬财辩称上述船舶不是其本人所有，系他人使用自己的相关证件经营。2015年2月3日，淮北市杜集区人民法院作出（2014）杜刑初字第00105号刑事判决书判决认定刘敬财犯诈骗罪，未对被扣押的十艘船舶作出处理。2015年8月4日，本院作出（2015）淮刑终字第00066号刑事裁定，对上述判决予以维持。2015年9月23日，杜集公安分局将涉案十艘船舶予以发还，刘敬富办理了相关领船手续。2016年2月1日，吴宏升等十人向杜集公安分局申请国家赔偿，要求返还扣押船舶并协助领受船舶，并要求赔偿因错误扣押造成的损失等。杜集公安分局经审查认为申请人不具备主体资格，决定不予受理。上述事实，有杜集公安分局提交的扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、刑事判决书、船舶所有权登记证书、赔偿申请书及复议申请书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，本案杜集公安分局扣押的十艘船舶的所有权登记证书载明的所有权人为刘敬财。《中华人民共和国物权法》第三条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。吴宏升等人称涉案被扣押船舶系其十人所有，由刘敬富套用刘敬财的船舶登记证书进行运营，但提供的刘敬富情况说明及出庭作证的证人证言、拖运协议、船舶买卖合同、收条等证据不能证明其对上述船舶拥有所有权，生效的刑事判决未对被扣押船舶所有权归属作出判断，吴宏升关于刘敬财诈骗案件的判决能证明涉案船舶归其所有的理由不能成立。杜集公安分局以申请人无法证明具有国家赔偿的主体资格决定不予受理正确，吴宏升不具备申请赔偿的主体资格，依法不享有申请赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条之规定，决定如下：
驳回吴宏升的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三日
安徽省淮北市中级人民法院赔偿委员会
决定书
（2016）皖06委赔7号
赔偿请求人：吴宏升，男，1968年3月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区新庄镇陈墩村南城组。身份证号码320819196803144231。
委托代理人：娄强，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人：顾祥祥，江苏义扬律师事务所律师。
赔偿义务机关：淮北市公安局杜集分局，住所地淮北市杜集区开渠西路。组织机构代码00308803-6。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：李正彬，该局经侦大队民警。
委托代理人：任清华，安徽镜远律师事务所律师。
复议机关：淮北市公安局，住所地淮北市相山区人民中路282号。
法定代表人：张家忠，该局局长。
委托代理人：李平惠，该局法制支队工作人员。
委托代理人：田松涛，该局法制支队工作人员。
赔偿请求人吴宏升因刑事违法扣押申请淮北市公安局杜集分局（简称杜集公安分局）、淮北市公安局（简称市公安局）国家赔偿一案，不服杜集公安分局淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及市公安局淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月1日，吴宏升等十人以刑事错误扣押赔偿为由，向杜集公安分局提出赔偿申请。杜集公安公局于2016年6月24日作出淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。吴宏升等十人不服，向市公安局申请复议，2016年7月11日市公安局作出淮公国赔复核字【2016】1号《国家赔偿复核决定书》，认为杜集公安分局作出的淮杜公赔不受字【2016】001号《国家赔偿申请不予受理通知书》符合法律规定，决定予以维持。
吴宏升向本院赔偿委员会申请称：2014年5月20日杜集公安分局因刘敬财涉嫌诈骗决定扣押十艘船只，扣押理由是船舶是刘敬财所有。但被扣押的船舶是十位请求人从案外人索新平、丁步君等五人处购买的，并将船只挂靠在刘敬富处进行营运，为方便年检及降低管理费，刘敬富换用刘敬财名下的原十套驳船的证件进行营运。船舶被扣押后，刘敬富及请求人多次向杜集公安分局反映被扣押的船只为请求人所有而非刘敬财所有，杜集公安分局不予处理。后刘敬财诈骗案于2015年2月3日判决证明被扣押船只为请求人所有，杜集公安分局于2015年9月22日制作发还清单，2015年9月23日收到该清单，但因杜集公安分局没有缴纳看管费用且由于疏于看管，船只已遭受毁灭性损坏，船只被长期扣押无法正常运营也给申请人带来严重经济损失。杜集公安分局扣押船只的行为属于违法行为，特依据相关法律规定，请求：1、依法确认杜集公安分局扣押请求人船舶的行为违法；2、判令杜集公安分局因不能返还被扣押船舶的，按被扣押时船舶的价值进行赔偿；3、判令杜集公安分局赔偿因错误扣押请求人船舶而造成的船舶财产损失32800元；4、判令杜集公安分局向请求人赔偿因错误扣押请求人船只带来的经济损失294000元；5、判令杜集公安分局偿付请求人为索要船舶的往返差旅费、律师费30000元。
经审查查明：杜集公安分局以刘敬财涉嫌诈骗、伪造国家机关证件、印章罪予以逮捕，遂从刘敬富处对涉案十艘船舶进行了扣押，该十艘船舶号为苏宿驳3673、苏宿驳3674、苏宿驳3675、苏宿驳3676、苏宿驳3677、苏宿驳3680、苏宿驳3681、苏宿驳3682、苏宿驳3683、苏宿驳3684。刘敬财辩称上述船舶不是其本人所有，系他人使用自己的相关证件经营。2015年2月3日，淮北市杜集区人民法院作出（2014）杜刑初字第00105号刑事判决书判决认定刘敬财犯诈骗罪，未对被扣押的十艘船舶作出处理。2015年8月4日，本院作出（2015）淮刑终字第00066号刑事裁定，对上述判决予以维持。2015年9月23日，杜集公安分局将涉案十艘船舶予以发还，刘敬富办理了相关领船手续。2016年2月1日，吴宏升等十人向杜集公安分局申请国家赔偿，要求返还扣押船舶并协助领受船舶，并要求赔偿因错误扣押造成的损失等。杜集公安分局经审查认为申请人不具备主体资格，决定不予受理。上述事实，有杜集公安分局提交的扣押清单、扣押决定书、扣押照片、发还清单、刑事判决书、船舶所有权登记证书、赔偿申请书及复议申请书等证据予以佐证。
本院赔偿委员会认为，本案杜集公安分局扣押的十艘船舶的所有权登记证书载明的所有权人为刘敬财。《中华人民共和国物权法》第三条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。吴宏升等人称涉案被扣押船舶系其十人所有，由刘敬富套用刘敬财的船舶登记证书进行运营，但提供的刘敬富情况说明及出庭作证的证人证言、拖运协议、船舶买卖合同、收条等证据不能证明其对上述船舶拥有所有权，生效的刑事判决未对被扣押船舶所有权归属作出判断，吴宏升关于刘敬财诈骗案件的判决能证明涉案船舶归其所有的理由不能成立。杜集公安分局以申请人无法证明具有国家赔偿的主体资格决定不予受理正确，吴宏升不具备申请赔偿的主体资格，依法不享有申请赔偿的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条、第二十条之规定，决定如下：
驳回吴宏升的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年二月二十三日