河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1086号
原告（反诉被告）李月阁，女，1988年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人赵玉芹，农民。
被告曹帅，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。
被告（反诉原告）夏春利，女，1985年3月13日出生，汉族，农民。
被告夏某某。
三被告委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
三被告委托代理人吕刘通，河南平民律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）李月阁因与被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某健康权纠纷一案，于2016年4月19日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。被告夏春利于2016年5月22日提起反诉。本院于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李月阁委托代理人赵玉芹，三被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某委托代理人郭远刚、吕刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李月阁诉称：2016年3月12日中午，因购买电动车，原、被告双方发生纠纷，被告曹帅、夏春利等人对原告拳打脚踢，致使原告身上多处受伤。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，在医院住院数天，花去医疗费一万多元。原告多次要求被告承担赔偿责任，被告一直拒绝。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失20000元。
被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某庭审中辩称：本案纠纷的发生是由于原告的母亲在被告夏春利处购买电动车后，提出电动车电瓶有问题，曹帅多次去跟着测试，电瓶均没有问题。在2016年3月10日再次测试后，电瓶仍没有问题，但是原告的母亲仍提出无理要求，原告跟着其母亲说一些难听的话，并辱骂被告，又首先动手殴打被告夏春利，原告的家人帮着原告殴打被告夏春利，被告夏春利是在这种情况下予以反击。被告夏春利的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任。即使承担，由于原告具有重大过错，原告应当承担自身损失的60%的责任，被告只需承担40%的责任。被告曹帅、夏某某没有殴打原告，不应承担责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）夏春利反诉称:李月阁的父母在夏春利处购买了一辆电动车，该电动车一切正常，但李月阁的父母为了达到不支付剩余车款的目的，找到夏春利称电动车电瓶有问题，夏春利的丈夫跟着李月阁的父母两次开着这辆电动车从匡城跑到睢县测试，电瓶均没有问题，但李月阁及父母仍无理取闹，辱骂夏春利及其家人，李月阁并将夏春利打伤，给夏春利身心造成了极大的伤害，且拒不赔偿夏春利的损失。夏春利只好起诉，请求判令李月阁赔偿各项损失10000元。
原告（反诉被告）李月阁辩称：其不该赔偿夏春利，因为没有打她；是曹帅先打的其母亲。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告（反诉被告）李月阁要求被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某赔偿20000元损失有无事实和法律依据。2、被告（反诉原告）夏春利要求原告(反诉被告)赔偿损失10000元有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争议焦点无异议。
原告（反诉被告）李月阁针对焦点一向本院提交的证据材料有:1、住院病历一份。2、住院收费票据一份。3、住院病人费用一日清单三份。4、住院病人记账项目明细一份。5、入院证一份。6、出院证一份。7、门诊收费票据七份。李月阁据此证明其伤后住院治疗的事实。
被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某针对焦点一提供的证据材料为:1、睢县公安局匡城派出所对曹帅的询问笔录一份。2、对刘海亮的询问笔录一份。3、对马运输的询问笔录一份。4、对夏某某的询问笔录一份。5、对苏鲲鹏的询问笔录一份。6、其代理人对袁高峰的调查笔录一份。三被告据此证明其不应赔偿原告。
本院依职权调取的证据为：1、睢县公安局匡城派出所调查夏春利的笔录一份。2、（睢）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0432号鉴定文书一份。
经庭审质证，被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某对李月阁提供的证据1、2、3、4、5、6、7的质证意见如下：住院病历显示原告是在2016年3月12日住院的，但是未提供证据证明本次住院治疗与本案具有因果关系及本次住院治疗的伤情是被告夏春利造成的；即使是夏春利所造成的，从原告的伤情来看，原告不需要住院治疗；对于原告住院不必要的费用，应该由原告本人承担；对住院收费票据、每日清单、记账项目明细、出、入院证、门诊收费票据的质证意见除同上述意见外，编号为2044072、8288790两份门诊收费票据没有加盖医院的印章，无法确定该收费票据的真实性；另五份门诊票据既然是在住院期间所产生的医疗费用，应在住院收费中显示，原告在门诊支出的费用既不符合医疗诊治规范，更没有提供处方或者医嘱，因此不能证明在门诊支出的费用和原告的伤情具有因果关系，也无法证明原告在门诊支出的费用是用于受伤所支出的费用；编号为3764627的票据出具的日期是2016年4月5日，是在出院之后，原告应当提供相应的处方；编号为3771462的票据出具的日期不明；综上，原告提供的上述证据与本案不具有关联性和真实性，不应采信。原告李月阁对被告曹帅、夏春利、夏某某提供的证据1、2、3、4、5、6的质证意见为：他们说的都不对；电瓶有问题；曹帅先打的原告母亲；李月阁和夏春利打了。
对本院调取的证据1、2，原告（反诉被告）李月阁的质证意见为：夏春利说的不对；鉴定文书是对的。被告曹帅、夏春利（反诉原告）、夏某某对本院调取的证据1无异议；对证据2提出如下异议：李月阁的下巴损伤并不是夏春利、曹帅、夏某某所造成的，李月阁也没有证据证明是三人造成的，不应采信。
对原告（反诉被告）李月阁提供的证据1、2、3、4、5、6，7（编号为3761424、3761614、2044072、8288790的四份门诊收费票据除外）和被告提供的证据1、2、3、4、5、6及本院调取的证据1、2，因其形式合法，内容能相互印证，本院予以采信；对原告提供的证据7中编号分别为2044072、8288790的两份门诊收费票据，因未加盖印章，形式不合法，本院不予采信；对证据7中编号分别为3761424、3761614的两份门诊收费票据，因产生该两笔费用的时间是在原告住院期间，在其提供的住院费用清单上已显示原告在该时间内治疗及花医疗费的情况，原告不能证明在门诊支出的该两笔费用是治疗伤情所支出的费用，本院亦不予采信。
针对第二焦点，被告（反诉原告）夏春利提供的证据除同第一焦点中的调查笔录外，另有：1、（睢）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0431号鉴定文书一份。2、门诊收费票据一张。3、交通费票据四张。夏春利据此证明李月阁对其殴打、造成其面部颈部损伤的事实。
原告（反诉被告）李月阁针对焦点二未提供证据。
经庭审质证，原告（反诉被告）李月阁对被告（反诉原告）夏春利提供的证据的质证意见为：夏春利脸上有伤，脖子没有伤；门诊票据是假的；交通票据也是假的。对被告（反诉原告）夏春利提供的证据1、2，因其形式合法，内容与原、被告双方发生打架的事实相印证，本院予以采信；对证据3，因其形式不合法，本院不予采信。
本院依据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2016年3月10日上午，原告（反诉被告）李月阁及其父母因购买的被告曹帅、夏春利（反诉原告）出售的电动车的电瓶问题与被告方产生争执，进而引起厮打。被告（反诉原告）夏春利将原告（反诉被告）李月阁打伤，原告（反诉被告）李月阁亦将被告（反诉原告）夏春利打伤。李月阁伤后入住睢县人民医院治疗4天，花医疗费1107.92元。另，李月阁作CT检查花费1170元；在住院期间，李月阁在睢县人民医院门诊治疗花医疗费469.45元；出院后花医疗费259.22元；上述费用共计3006.59元。夏春利伤后作CT检查花费530元；
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民的身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案被告（反诉原告）夏春利打伤原告（反诉被告）李月阁，原告（反诉被告）李月阁打伤被告（反诉原告）夏春利，各自依法应对对方承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的具体规定，对原告（反诉被告）李月阁要求的赔偿数额进行审核，原告共花医疗费3006.59元，住院治疗4天，误工费为50元×4天﹦200元，护理费为50元×4天﹦200元，住院伙食补助费为30元×4天﹦120元；上述各项费用共计3526.59元。被告（反诉原告）夏春利花医疗费530元；根据被告的治疗情况和居住区域，交通费酌定为100元；上述各项费用共计630元。本案纠纷系双方因买卖电动车引起，原告（反诉被告）李月阁作为顾客，若购买的商品出现质量问题，应依法维护自己的权益，但其并没有克制自己的行为；被告（反诉原告）夏春利作为商家，应本着和气生财、顾客至上的原则来处理与顾客的纠纷，对避免冲突的发生负有相应的义务。双方在产生纠纷后均没有依法、合理地处理矛盾，均未能理智地控制自己的行为，在事件的起因上均具有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，综合本案的具体案情，李月阁和夏春利对各自对方的损失均应承担70%的责任，即被告（反诉原告）夏春利应赔偿原告（反诉被告）李月阁各项损失2468.61元，原告（反诉被告）李月阁应赔偿被告（反诉原告）夏春利各项损失441元。原告（反诉被告）李月阁要求被告曹帅、夏某某对其承担赔偿责任，但没有证据证明被告曹帅、夏某某对其实施了殴打行为，故对其上述主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）夏春利于判决书生效后三日内赔偿原告（反诉被告）李月阁各项损失2468.61元。
二、原告（反诉被告）李月阁于判决书生效后三日内赔偿被告（反诉原告）夏春利各项损失441元。
三、驳回原告（反诉被告）李月阁的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）夏春利的其他反诉请求。
案件受理费300元，反诉费25元，共计325元，由原告（反诉被告）李月阁承担107.50元，被告（反诉原告）夏春利承担217.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
审 判 员 余方海
代理审判员 王志方
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄亚威