内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4454号
原告吕某，女，汉族，现住鄂尔多斯市泊江海镇。
被告杨某，男，汉族，现住鄂尔多斯市泊江海镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人李某，该公司经理。
委托代理人闫某，内蒙古锡尼律师事务所律师。
原告吕某诉被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员乔恒泽适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告吕某、被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日17时50分许，河南省机动车驾驶人杨某驾驶蒙KXXX**号大型普通客车，沿109国道由东向西行驶至829公里处，在过减速带向右打方向时与同方向右侧行驶的鄂尔多斯市驾驶人吕某驾驶的蒙K6XX**号小型普通客车侧面相撞，造成吕某受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故经交警部门认定，由被告杨某承担全部责任，原告吕某行无责任。事故发生后，原告向被告索赔，被告拒绝赔偿，原告以此为由诉至法院，请求：1、判令被告支付原告因本次交通事故造成的车辆修理费2600元、车辆拖车费1000元、救护车费643元、鉴定费100元、交通费180元、医疗费766.29元、误工费3000元，护理费4000元，合计12289.29元；2、依法判令被告承担第一次诉讼费54元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某辩称，不同意原告的诉讼请求，对拖车费不认可，认为事发后原告车辆能开不应该拖车；对交通费不认可，认为费用过高；对车辆修理费不认可，认为原告没有提供证据；对误工费和护理费不认可，认为原告没有住院不产生误工费及护理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司辩称，保险公司在保险限额内承担责任，不承担鉴定费、诉讼费。
针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明在本次事故中被告杨某承担全部责任，原告吕某无责任；
2、医疗费票据十二支，证明因本次交通事故原告花费医疗费的金额；
3、拖车费票据二支、证明一份，证明因本次交通事故原告花费拖车费1000元；
4、鉴定费收据一支，证明因本次交通事故原告花费鉴定费100元；
5、诉讼费票据二支，证明因起诉本次交通事故原告花费诉讼费108元；
6、交通费票据八支，证明因本次交通事故原告花费交通费的金额；
7、鄂尔多斯市价格认定局价格认定意见书一份，证明因本次交通事故造成原告车辆损失2560元；
8、证人石某出庭作证，证言内容为，事故发生后，因原告被送至医院且车辆无法驾驶，交警让石某给原告拖车，事后才出具了拖车的相关票据。
针对其答辩意见，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司提交以下证据予以佐证：
机动车辆交通强制保险报案记录代抄单打印件一份，机动车保险报案记录（代抄单）2份，证明交通事故发生时蒙KXXX**在中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司投保交强险、第三者责任险，不计免赔特约险的情况。
被告杨某未向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，原被告对向法庭提交的证据进行了质证：
1、二被告对原告提供的证据1认可，原告、被告杨某对中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司提交的证据认可。对这两份证据，本院予以认可。
2、二被告对原告提交的证据2真实性认可，但认为医疗费金额应当按照医疗费票据据实核算。本院认为，原告提交的证据2，来源合法，真实有效，与本案有关联性，对该证据本院予以认可。
3、被告杨某对原告提交的证据4不认可，认为鉴定是原告自己找的人，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司对原告提交证据4的真实性认可，但认为其不应当承担该费用。本院认为，原告提交的证据4，是由鄂尔多斯市公安局交通管理支队109国道东线大队在处理交通事故时对车损委托鉴定时产生，来源合法，为合理的实际花费，与本案有关联性，对该证据本院予以认可。
4、二被告对原告提供的证据5中第一次的诉讼费票据不认可，对本次诉讼费票据认可，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司认为其不应当承担该费用。本院认为，第一次诉讼的诉讼费的承担情况在诉讼程序终结时已经确定，不在本案的范围之内，故对第一次诉讼费票据不予认可；本院对本次诉讼的诉讼费票据认可。
5、二被告对原告提交证据6中代码为115061458017的票据不认可，认为票据缺少时间、地点等信息，对其他票据认可，但认为金额应当按照票据据实核算。本院认为，原告提交证据6中代码为115061458017的票据没有时间、地点、车次等信息，无法确定与本案关联性，故对该票据不认可，对证据6中的其他票据，本院予以认可。
6、被告杨某对原告提交的证据7不认可，认为被告没有提交事实证据，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司对该证据认可。本院认为，原告提交的证据7由鄂尔多斯市公安局交通管理支队109国道东线大队在处理交通事故时对车损委托鉴定产生，来源合法，真实有效，与本案有关联性，对该证据本院予以认可。
7、二被告对原告提交的证据3不认可，被告杨某认为事发时原告的车辆能开，不应该拖车，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司认为相关票据时间与事故发生时间对不上，证明的证明力太低。二被告对原告提交的证据8不认可，被告杨某认为理由事发时原告的车辆能开，不应该拖车，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司认为书面证据开票时间与证人证言不符。本院认为，事故发生后，原告被送至医院就医，可与相关医疗费票据印证，车辆无人驾驶亦无法当时领取相关票据，拖车为交通事故处理正常程序，证人证言的拖车时间、车辆品牌可以与事故向印证，故本院对这两组证据认可。
经审理查明，2016年1月17日17时50分许，被告杨某驾驶蒙KXXX**号大型普通客车沿109国道由东向西行驶至829公里处，在过减速带向右打方向时与同方向右侧行驶的原告吕某驾驶的蒙K6XX**号小型普通客车侧面相撞，造成吕某受轻微伤，两车不同程度受损的交通事故，事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队109国道东线大队认定，由被告杨某承担全部责任，原告吕某行无责任。
另查明，事故发生时被告杨某驾驶的蒙KXXX**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司投保了交强险、限额为1000000元的第三者责任商业险，且第三者责任商业险投有不计免赔特约险。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，被告杨某驾驶肇事车辆与原告吕某驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆受损，根据交警部门的责任认定，被告杨某在该起事故中承担全部责任，其行为已侵犯了原告的生命健康权及合法财产，应承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款之规定，确定赔偿顺序为先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司依照交强险在保险责任范围内向原告赔付损失，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告杨某承担。
按照相关证据结合原告的诉讼请求，具体赔偿数额确定如下：1、修车费，根据鄂尔多斯市价格认定局出具的《价格认定意见书》确定为2560元；2、拖车费，根据本院认可票据确定为1000元；3、救护车费，根据本院认可票据确定为540元；4、鉴定费，根据本院认可票据确定为100元；5、交通费，根据本院认可票据确定为100元；6、医疗费，根据本院认可票据确定为695.31元。原告的其他诉讼请求无相关证据佐证，不予支持。被告杨某在答辩时提出的事发后不应该拖车、费用过高等答辩意见，无相关证据佐证，不予支持
参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在交强险限额内赔偿原告修车费2000元、医疗费695.31元、交通费640元（含救护车费）；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在第三者责任险范围内根据责任比例赔偿原告修车费560元、拖车费1000元。根据保险合同，鉴定费不属保险公司理赔范围，故被告杨某承担鉴定费100元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在交强险限额内向原告吕某赔付修车费2000元、医疗费695.31元、交通费640元（含救护车费）；被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯东胜支公司在第三者责任险范围内向原告吕某赔付修车费560元、拖车费1000元，上述赔偿项目共计4895.31元。于本判决生效之日付清。
2、被告杨某向原告吕某赔付鉴定费100元。于本判决生效之日付清。
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费54元，由被告杨某负担22元，原告吕某负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 磊