徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2533号
原告韩新路，男，无业。
委托代理人杜超杰，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人郑渲薇，江苏义行律师事务所实习律师。
被告刘春雷，农民。
被告王再俊，丰县华山供电所电工。
被告刘春雷、王再俊共同委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市建国西路59号嘉宏大厦。
负责人李晓飞，总经理。
委托代理人陈冕，该公司职员。
原告韩新路诉被告刘春雷、王再俊、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员车勤独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告韩新路的委托代理人杜超杰、郑渲薇、被告王再俊及被告刘春雷、王再俊的共同委托代理人皇甫莉莉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩新路诉称：2015年1月24日，原告乘坐他人车辆在宋楼镇环乡道张庄村路段行驶，与刘春雷驾驶的苏C×××××号小轿车发生交通事故，致原告受伤。经交巡警部门处理，原告无责任。经查，事故车辆投保有交强险及商业三责险。故诉至法院，请求法院判令被告刘春雷、王再俊赔偿原告医疗费49366.6元、垫付医疗费利息1039元、误工费5860元（14958元÷365天×143天）、护理费7150元、营养费2860元、住院伙食补助费600元、精神损害抚慰金30000元，合计96875.6元，并承担本案诉讼费；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在其承保范围内承担保险责任。
被告刘春雷辩称：被告不应承担赔偿责任。被告是雇工，相应责任应由雇主王再俊予以承担。
被告王再俊辩称：对交通事故认定无异议。本案交通事故中被告承担事故的同等责任，被告同意在同等责任范围内按照份额承担依法应承担的赔偿责任，戴文强应承担原告50%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险与300000元（不计免赔）保额的三责险，因此被告应在保险限额外承担赔偿责任。被告已经为原告垫付了34000元的医疗费，保险公司应在保险责任限额内返还给被告。刘春雷系王再俊儿子结婚时请来帮忙的，事发时是驾车帮助买菜，按照习俗王再俊给了刘春雷一些烟。刘春雷不应承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保了交强险及三责险，本事故承保的车辆承担同等责任，双方是机动车，对超出交强险的部分，应按照责任比例承担50%的赔偿责任。因本事故存在另一伤者戴文强，在交强险范围内应给另一伤者预留一定份额。因原告还存在二次手术治疗，故对原告主张的误工费、护理费、营养费只同意按住院天数支付。原告主张的医疗费利息没有法律依据，不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，因原告现没有构成伤残，不予认可。
经审理查明：2015年1月24日17时30分，刘春雷驾驶苏C×××××小型轿车，沿丰县宋楼镇南北环乡道由北向南行驶，至张庄村段，与沿东西环乡道由东向西行驶戴文强驾驶的无号牌普通二轮摩托车相刮撞，致戴文强、韩新路受伤，两车均不同程度损坏。经丰县公安局交通警察大队处理，认定刘春雷负事故同等责任，戴文强负事故同等责任，韩新路无责任。原告韩新路受伤后，至丰县人民医院住院治疗。入院诊断为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右股骨下段粉碎性骨折；3、右胫骨平台骨折；4、肺挫伤；5、肋骨骨折；6、全身多处皮肤挫裂伤。于2015年2月7日行切开复位内固定术，于2015年2月22日好转出院，住院29天，产生住院费78727.30元。出院医嘱：1、出院后患肢不负重功能锻炼；2、每月来院摄片复诊；3、不适随诊。事发后，被告王再俊给付原告住院押金34000元。原告因治疗还陆续支出门诊医疗费4639.3元。因被告在支付原告医疗费34000元后不再给付医疗费用，经原告与被告协商未果，原告诉讼来院，要求判如所请。
刘春雷所驾驶的苏C×××××号轿车车主系王再俊，事发当天刘春雷系王再俊儿子结婚请来帮忙的，事发时是驾车帮助王再俊买菜，按照习俗王再俊给了刘春雷一些烟。苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的机动车商业三者险，并投保有不计免赔，事故发生时在保险期间内。
另查，本案事故另一伤者戴文强于事故发生后曾诉至江苏省丰县人民法院，要求被告刘春雷、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担赔偿责任，后撤回起诉。2015年7月16日，江苏省丰县人民法院制作（2015）丰县民初字第04xx号民事裁定书，准许戴文强撤回起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。刘春雷驾驶苏C×××××号轿车与戴文强驾驶的无号牌普通二轮摩托车之间发生交通事故，至原告受伤。经交警部门认定刘春雷与戴文强负事故同等责任，其事实清楚。刘春雷与戴文强在本案事故中均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。因苏C×××××号轿车车主为王再俊，事发时系王再俊因儿子办婚宴而请刘春雷帮忙，让刘春雷驾驶其车辆帮忙买菜时发生事故，婚宴后王再俊按习俗给予刘春雷一些烟。在帮忙过程中刘春雷是否愿意去买菜不受王再俊的指挥和控制，刘春雷与王再俊之间没有从属性和隶属性，双方之间不是雇佣关系。虽刘春雷事后收取一些烟，但该烟带有喜庆、吉祥之寓意的情谊馈赠，而非约定的劳务关系。因此，对王再俊来说，刘春雷的行为是一种帮工行为，刘春雷与王再俊之间是一种帮工关系。因本案交通事故经交警部门认定刘春雷与戴文强负事故同等责任，因此不能认定刘春雷在本案事故中存在故意或者重大过失，故因本案交通事故造成原告的人身损害赔偿责任，应由王再俊予以承担，刘春雷不承担赔偿责任。
因苏C×××××号轿车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交强险及机动车商业三者险，事故也发生在保险期间。因此，应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额内向原告承担赔偿责任。不足部分，则由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司依机动车商业三者保险合同约定向原告承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的部分由被告王再俊赔偿。因刘春雷驾驶苏C×××××号轿车与戴文强驾驶的无号牌普通二轮摩托车均为机动车，故应依《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定按照各自过错的比例分担责任，即各承担50%的赔偿责任。
关于原告的医疗费，经查明，计支出83366.6元，其中原告自付49366.6元，被告王再俊垫付34000元，有门诊及住院收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的垫付医疗费利息1039元无法律依据，本院不予采信。原告主张的误工费5860元（14958元÷365天×143天），结合原告多处骨折的实际情况，本院酌定予以支持。原告主张的护理费7150元，结合原告的伤情、住院天数及出院医嘱，本院酌定支持原告90日的护理费5400元（90天×60元）。原告主张的营养费2860元，因出院医嘱未记载有加强营养，故本院支持其住院期间的营养费435元（15元×29天）。原告主张的住院伙食补助费计算有误，应为522元（18元×29天），本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金30000元，虽原告尚未进行伤残鉴定，但因交通事故致原告多处骨折并伴其他外伤，给原告的身体与精神带来损害，故结合原告的受伤害程度，本院酌定支持2000元。
综上，本院支持原告的损失如下：医疗费83366.6元、住院伙食补助费522元、营养费435元、误工费5860元、护理费5400元、精神损害抚慰金2000元。因事故另一伤者戴文强撤回起诉，尚不能确认其相应的损失是否已处理完毕，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内应支付原告医疗费5000元、误工费5860元、护理费5400元，精神损害抚慰金2000元；超出交强险部分的医疗费78366.6元、住院伙食补助费522元、营养费435元，合计79323.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司根据商业险合同的约定按照投保车辆的过错比例支付原告50%的损失39661.8元，扣除王再俊垫付的34000元，还应支付原告5661.8元；其他费用应由原告向事故另一责任人主张权利。关于被告王再俊垫付的医疗费34000元，因苏C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了保险金额为300000元的第三者商业责任险，且为不计免赔，为减少当事人诉累，王再俊支出的该垫付费用，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司依商业三者险合同约定直接向王再俊赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿原告韩新路医疗费5000元、误工费5860元、护理费5400元，精神损害抚慰金2000元，合计18260元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告韩新路医疗费、住院伙食补助费、营养费5661.8元。
三、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司给付王再俊34000元。
四、驳回原告韩新路的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告王再俊负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 车 勤
二〇一五年九月九日
书记员 李欣睿