wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初305号
原告沙明杰，男，回族，1957年11月30日生，住河南省开封市龙亭区。
被告开封市绿源绿化工程有限公司。
住所地开封市开发区南正门新村**号。
统一社会信用代码：914102006807870105。
法定代表人刘小现，该公司总经理。
原告沙明杰诉被告开封市绿源绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法由审判员高卫东、人民陪审员于书森、邱宇宁组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沙明杰到庭参加诉讼，被告开封市绿源绿化工程有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告开封市绿源绿化工程有限公司订购原告花卉93棵，每课单价180元，合计16740元，已付10000元，下欠6740元，并出具收据一份。现原告向被告催要花卉款，被告以种种借口拒不返还，原告诉至法院，请求判令：1、被告开封市绿源绿化工程有限公司给付花卉款6740元；2、承担本案诉讼费用。
被告开封市绿源绿化工程有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权力。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的收据一份。
经审理查明，2014年10月，被告开封市绿源绿化工程有限公司出具收据一份，收到原告花卉93棵，每课单价180元，合计16740元，已付10000元，下欠6740元。
本院认为，被告向原告出具收据一份，已证明原被告之间的买卖关系成立并有效，被告在收到原告花卉后，应及时支付价款，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开封市绿源绿化工程有限公司自判决生效后十日内给付原告沙明杰货款6740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市绿源绿化工程有限公司承担。原告预交受理费25元不再退还，由被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘方琳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初496号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王国涛，又名王国支，男，1990年6月15日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务农，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年11月15日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检未检刑诉（2018）31号起诉书指控被告人王国涛犯故意伤害罪一案，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民、韩雪依法出庭支持公诉。被告人王国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2017年2月13日晚上，安阳县瓦店乡王贵庄村村民韩某2只在本村王某某饭店喝酒时因琐事与被告人王国涛的嫂子张某某发生口角。韩某2只离开饭店后，王国涛在韩某2只家门前与韩某2只发生打架，在打架过程中，王国涛拳打脚踢将韩某2只左腿打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，韩某2只左侧胫腓骨骨折属轻伤一级。案发后，双方达成调解协议并已履行完毕，王国涛得到被害人韩某2只的谅解。2017年11月15日，王国涛到安阳县公安局投案。认为被告人王国涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王国涛在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案证明、调解书、谅解书、收到条、无犯罪前科证明、非党员证明、安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、证人韩某1、乔某等人证言、被害人韩某2只陈述、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国涛因琐事故意伤害他人身体，致韩某2只轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王国涛主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人王国涛与被害人已达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人王国涛的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 雷
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执448号
申请执行人韦允苗，女。
被执行人李桂静，女。
关于申请执行人韦允苗与被执行人李桂静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，多方查找均未发现被执行人的行踪，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下的桂Ｌ×××××“海马”牌小车，没能实际控制该车辆，申请执行人表明可保持查封、暂不处理，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也表明暂时无法提供被执行人其他的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执448号申请执行人韦允苗，女。被执行人李桂静，女。关于申请执行人韦允苗与被执行人李桂静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1022民初1807号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中，多方查找均未发现被执行人的行踪，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，已查封被执行人名下的桂Ｌ×××××“海马”牌小车，没能实际控制该车辆，申请执行人表明可保持查封、暂不处理，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也表明暂时无法提供被执行人其他的可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年七月三十一日书记员  陆安娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1146号
原告：伊宁市绿景物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李娜，该公司总经理。
被告：刘生平，其他信息不详。
本院在审理原告伊宁市绿景物业服务有限公司诉被告刘生平物业服务合同纠纷一案中，因原告伊宁市绿景物业服务有限公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈思思
二〇一六年三月二日
书 记 员 唐明智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初417号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人莫岗(曾用名：莫山)，男，1985年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪，于2011年12月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月29日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年7月8日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月24日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2015年12月24日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元，2016年10月9日刑满释放；现因本案，于2017年2月9日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人莫岗犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人莫岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年2月7日22时许，被告人莫岗窜至北海市海城区北部湾西路宝谊商场附近寻找目标伺机扒窃。被告人莫岗在宝谊商场外的人行道上发现被害人陈某背着双肩背包和同伴聊天，遂选定其为扒窃目标并尾随其后。当陈某和其同伴路过宝谊商场通往北部湾西路的新力商场门前斑马线时，被告人莫岗即动手拉开陈某的背包拉链，盗走背包内的钱包(内有现金220元和陈某身份证、银行卡)。得逞后，被告人莫岗将钱包里的现金取出，将钱包丢弃在路边。2017年2月8日，被告人莫岗被公安机关抓获归案。公安人员从被告人莫岗身上收缴到现金125元并依法发还给被害人陈某。
归案后，被告人莫岗如实供述自己罪行。
上述事实，被告人莫岗在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录、扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，被害人陈某陈述，被告人莫岗供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，曾因盗窃受过刑事处罚的被告人莫岗，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫岗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫岗虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人莫岗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫岗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年10月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、依法继续追缴被告人莫岗犯罪所得人民币95元退还给被害人陈润蓉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年八月九日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3422号
上诉人：（原审原告）：张作照，男，1963年8月22日生，汉族，现住邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人：郑永强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司员工。
上诉人张作照因与被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张作照上诉请求：依法撤销原判，改判安盛保险公司履行保险义务，支付保险金110000元，诉讼费用由安盛保险公司负担。事实和理由：2013年7月14日，张作照为自己所有的货车在安盛保险公司投保了交强险，保险期间至2014年7月13日。2014年7月11日，胡利勇私自驾驶张作照车辆与孙楷相撞，造成其死亡。后交警部门认定胡利勇与孙楷负同等事故责任。张作照为尽快取出事故车辆和胡利勇与孙楷家属协商一致，向孙楷家属支付赔偿金27万元，张作照代安盛保险公司垫付了12万元的保险金。张作照的车辆投有交强险，建立了强制保险合同关系，安盛保险公司在接到报险后，不及时赔付，张作照为尽快取出事故车辆，替安盛保险公司垫付的保险金，理应支付。双方的强制保险条款第十一条约定安盛保险公司免除责任的情况有：一、被害人故意的；二、财产损失；三、间接损失；四、诉讼及相关费用。本案中显然没有以上四种情况。《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生交通事故后，属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，对安盛保险公司应承担赔偿责任都有明确的规定。因此，无论是按双方约定还是按法律规定，安盛保险公司都应当支付该赔偿款。故，一审法院适用法律错误，理应纠正。
安盛保险公司辩称，因为驾驶保险车辆的司机胡利勇是无证驾驶，作为侵权人张作照、胡利勇为最终的赔偿责任者，保险公司不应承担赔偿责任。一审法院判决适用法律正确，依法予以维持。
张作照向一审法院起诉请求：一、判决安盛保险公司向张作照支付代其垫付的保险金110000元；二、诉讼费用由安盛保险公司负担。
一审法院认定的事实：张作照系冀Ｄ×××××轻型普通货车的所有权人。2014年7月11日12时10分许，张作照亲戚胡利勇在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶该车辆在行驶途中将未按交通信号通行的孙楷撞到，造成孙楷受伤，自行车损坏的交通事故。孙楷经抢救无效于当日死亡。此事故经魏县公安交通警察大队做出的魏公交认字（2014）第07221号道路交通事故认定书认定，胡利勇和孙楷负事故的同等责任。事故发生后，张作照的妻子温书英和胡利勇与死者孙楷亲属达成了赔偿协议，由张作照和胡利勇赔偿死者孙楷亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、自行车损害费、交通费等共计270000元。该赔偿款项已经履行完毕。
另查明，事故车辆冀Ｄ×××××轻型普通货车在安盛保险公司参加了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为2013年7月14日至2014年7月13日。
一审法院认为：本案的张作照在明知胡利勇没有取得机动车驾驶资格的情况下将车辆交给胡利勇使用，其主观上存在过错，应当与胡利勇共同承担侵权责任。张作照车辆在安盛保险公司投保了机动车责任强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故安盛保险公司在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，仅向受害方承担抢救费用的垫付责任，故侵权人系赔偿责任的最终承担者。张作照作为共同侵权人之一，已向受害人履行了赔偿责任，故其请求安盛保险公司支付保险金110000元的诉讼请求，不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张作照的诉讼请求。案件受理费2500元，由张作照负担。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，胡利勇在未取得驾驶资格的情况下驾驶投保车辆与张楷相撞发生交通事故，造成张楷死亡。张作照作为事故车辆的车主将车辆交给胡利勇使用，主观上存在过错，理应与胡利勇共同承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予维持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……。本院认为，根据以上规定，保险公司在驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，仅向受害方承担垫付责任，侵权人是最终责任的承担者。在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿。故，张作照的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由张作照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 郭跃玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7896号
原告：刘国雄，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，户籍地浏阳市淮川街道办事处，现住浏阳市。
被告：彭迎春，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住浏阳市淮川街道办事处。
原告刘国雄与被告彭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘国雄到庭参加诉讼，被告彭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本息合计122000元（本金100000元，2016年5月10日至2016年12月20日利息22000万元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭迎春无答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2016年6月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，同日，原告通过其在长沙银行的账户转账10万元给被告，被告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘国雄人民币壹拾万元正（¥100000）月利息3%，期限四个月借款人：彭迎春2016.6.9.”。借款到期后，被告未还本付息。因催收未果，原告遂诉至法院。
以上事实，有被告出具的借条，及当事人陈述等证据证实，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应当依据约定向原告偿还借款。现被告逾期未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条上约定利息为月息3分，超过了国家有关限制借款利率的规定，应当予以核减；庭审中，原告自愿将利息调整为以100000元为基数，自2016年6月9日起至2016年12月20日止按月息2%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭迎春在本判决生效后十日内偿还刘国雄借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2016年6月9日起至2016年12月20日止按照月利率2%计算）；
二、驳回刘国雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，减半收取1370元，由刘国雄负担70元，彭迎春负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1507号
原告：肖安惠，女，生于1949年12月19日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：赖如学，四川公达信律师事务所律师。
被告：四川四杰房地产开发有限公司，住所地：四川省德阳市天山北路359号，统一社会信用代码91510600795824520Q。
法定代表人：罗家兴，总经理。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。
原告肖安惠与被告四川四杰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖安惠及其委托诉讼代理人赖如学，被告四川四杰房地产开发有限公司（以下简称四杰公司）的委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安惠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间签订的《【黄河畔岛】定购书》；二、依法判令被告向原告返还已交预约房款15万元，并从2012年5月15日其按年利率6%向原告支付利息，直至付清之日（截止2017年4月15日利息为：44250元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年4月15日签订《【黄河畔岛】定购书》，约定：原告自愿定购黄河畔岛2幢29楼3号住房，该套建筑面积为143.86平方米，单价为5046元/平方米，总价为725918元（优惠前的价格）。且在备注中约定，乙方自愿交付定金5万元，并在7日内即2012年4月22日到甲方处签订正式购房合同及附件。如乙方未在约定时间内签订正式合同，则本订购书失效，定金不予退还，甲方可另行出售该房屋。乙方选择的付款方式为一次性付款，等等。原告在签订订购书后当日即向被告支付款项5万元，当时销售人员带原告上13层（当时仅建到13层），介绍每一间房均能一览旌湖美景。2012年5月15日在销售人员的催促下，又划10万元，该公司财务收据上写“定金”二字。正因为如此，原告不敢继续交款，怀疑此房有问题。等房屋主体竣工时，与承诺大不相符，客厅阳台及主卧露台均看不见外面的景色，并且销售人员告知不能在装修时自行打掉墙面，故原告一直未与被告签订正式合同。为收回自己已经交付的15万元，自2012年起原告一直找被告进行协商要求退款，但被告一直以各种借口推脱。在2016年11月，原告得知该套房屋已被德阳市中级人民法院查封。原告遂于2017年1月向德阳市中级人民法院提出执行异议，但在2017年3月27日被中级法院驳回。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告四杰公司在庭审中辩称：一、2012年4月，肖安惠确与四杰公司签订了一份《【黄河畔岛】定购书》，但其应当在2012年4月22日前到公司签订正式的购房合同及附件。肖安惠共支付定金在内的款项共15万元，其余房款均未支付；二、《【黄河畔岛】定购书》签订后，肖安惠至今未到公司签订正式的商品房买卖合同，根据双方《【黄河畔岛】定购书》的约定，如肖安惠未能按约定时间与四杰公司签订正式合同，视为肖安惠违约，已付定金不予退还。因此肖安惠的行为已违约，酿成纠纷的责任与后果应由肖安惠自行承担。肖安惠已支付的款项中有5万元为定金，按照合同约定该定金不应退还；三、肖安惠提到的其他事实情况不属实，四杰公司当时多次通知肖安惠签约，并详细讲解了房屋的情况，并无肖安惠诉请陈述的情况。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2012年4月1日，原告肖安惠（乙方）与被告四杰公司（甲方）就黄河畔岛小区2幢29楼3号住房签订了《【黄河畔岛】定购书》，该定购书约定：“该套房屋建筑面积为143.86㎡，单价为5046元/㎡，总房价为725918元（优惠前的价格）。乙方自愿交付定金5万元，并在7日内即2012年4月22日前到甲方处签订正式购房合同及附件。备注：2、如乙方未能按本《定购书》所约定的时间与甲方签定正式合同，视为乙方违约，自动放弃定购权利，本《定购书》自行失效，其已付定金不予退还，开发公司有权对客户所定购的商品房另行出售；3、乙方选择的付款方式为一次性付款”等内容。2012年4月15日，原告交付定金50000元，2012年5月15日，原告再次向被告支付100000元，被告两次收款均出具了收据，收据款项名为“交来购房定金，房号2-29-3”。2014年6月3日，德阳市中级人民法院查封、冻结了四杰公司所开发的“黄河畔岛”工程全部房产（已预售备案的除外），其中包含原告所定购的房屋。原告以其已购买该房屋为由向德阳市中级人民法院提出执行异议，2017年3月17日，德阳市中级人民法院出具（2017）川06执异1号执行裁定书，驳回原告对于该房屋的执行异议。
以上事实，有当事人陈述、《【黄河畔岛】定购书》、《收据》、德阳市中级人民法院《（2017）川06执异1号执行裁定书》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的商品房预约合同，即《【黄河畔岛】定购书》，为双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，但原、被告双方未能继续履行合同，造成合同履行不能，被告应当承担主要法律责任。原告诉请要求解除合同并返还已支付的购房款，本院予以支持。关于资金利息之计算标准及起止时间，从原告起诉之日起至付清之日止，以不高于中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算较为适当。关于本案中涉及的“定金”问题，因原告两次付款的收据上均注明为“定金”，交付款项的方式及次数与通常的“定金”特征及意义不符，但更符合预付购房款的法律特征。被告就此问题所持观点，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告肖安惠与被告四川四杰房地产开发有限公司在2012年4月1日就黄河畔岛小区2幢29楼3号住房签订的预购合同（即《【黄河畔岛】定购书》）于本判决生效之日解除；
二、被告四川四杰房地产开发有限公司应当于本判决生效之日起十五日内向原告肖安惠返还购房款15万元，并支付资金利息，计算方法为：以本金15万为基数，从原告起诉之日，即2017年4月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，以不高于年利率6%为限。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告肖安惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2093元，由被告四川四杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年四月十九日
法官助理 庄梦捷
书 记 员 刘斌冰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1733号
原告许文龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利，晋江市永和法律服务所法律工作者。
被告姚永康，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林金算，女，1970年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告许文龙与被告姚永康、林金算民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚永康因生意需要于2013年6月9日向原告借款50万元，约定还款期限为2013年12月9日，还约定借款利息为2%的年利率，此有被告姚永康亲笔签名出具借条一份交由原告收执。借款后，被告林金算于2014年6月9日还款10万元并在上述借条上注明。鉴于两被告系夫妻关系，且本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此两被告应共同承担本案的还款责任。请求依法判决：两被告立即偿还原告借款40万元及自2014年6月9日起至还清借款之日止按年利率2%计算的利息。
两被告均未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明两被告向原告借款的事实；3.户籍证明两份，拟证明两被告的诉讼主体资格;4.结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告姚永康于2013年6月9日向原告许文龙借款50万元，约定还款期限为2013年12月9日止，还约定借款利息为年利率2%。该借款发生在被告姚永康、林金算婚姻关系存续期间。嗣后，被告林金算于2014年6月9日返还原告借款本金10万元。
综上所述，本院认为，原告与被告姚永康之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。原告与被告姚永康已明确约定借款期限至2013年12月9日，该借款期限届满后，被告姚永康未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除返还借款40万元外还应支付原告自2014年6月9日起至实际还款之日止按照年利率2%计算的利息。本案借款是被告姚永康、林金算婚姻关系存续期间的借款，应认定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告林金算应对该借款承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚永康、林金算应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许文龙借款40万元及利息(自2014年6月9日起至实际还款之日止按年利率2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7480元，因适用简易程序减半收取3740元,由被告姚永康、林金算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第44号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人刘昕冉（曾用名刘贝芬），女，1986年12月21日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月14日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，2014年11月15日被临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2014年11月19日被开封市公安局机场分局刑事拘留（未入所），同日变更强制措施为取保候审。经本院决定由开封市公安局机场分局于2018年6月6日执行逮捕。
指定辩护人李冠华，河南辽源律师事务所律师。
辩护人鲍宛生，河南世纪通律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2015］29号起诉书指控被告人刘昕冉犯信用卡诈骗罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。因被告人刘昕冉脱逃，本院于2015年5月27日裁定中止审理，2018年6月7日恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员赵冬丽出庭支持公诉，被告人刘昕冉及其指定辩护人李冠华、辩护人鲍宛生到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2012年1月30日，被告人刘昕冉申领的卡号为43×××46的中国建设银行龙卡信用卡在开封市偶像发型店内刷卡消费18500元，2012年2月23日归还部分款项后尚拖欠14915.63元本金一直未予清偿，致使产生利息及滞纳金累计6652.84元。后发卡银行多次联系被告人刘昕冉催收该欠款，被告人刘昕冉仍不归还。
2014年11月15日，被告人刘昕冉被抓获归案。
2014年11月17日，被告人刘昕冉偿还欠款合计22000元。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人刘昕冉的供述和辩解、证人李某的证言、书证等其他相关证据材料予以证实。认为被告人刘昕冉以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人刘昕冉对起诉书指控的事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人刘昕冉系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，案发后，刘昕冉家人已还清透支本息。2.被告人刘昕冉不具有“非法占有为目的”的主观恶意，不符合两次催收后三个月内不归还的情形，认为公诉机关指控被告人刘昕冉恶意透支事实不清、证据不足，指控罪名不能成立。综上，建议对被告人刘昕冉适用缓刑。
经审理查明:2010年6月8日被告人刘昕冉向中国建设银行申领卡号为43×××46的信用卡，并在中国建设银行龙卡汽车卡申领表上签字。该申领表所附中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定，甲方（刘昕冉）如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方（建行）更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。后被告人刘昕冉一直使用上述信用卡。2012年2月23日上述信用卡发生最后一笔交易之后，透支本金为人民币14915.63元。后被告人刘昕冉更换联系方式但并未告知中国建设银行。2012年8月17日至2012年11月15日中国建设银行通过去电、申请咨询、申请上门、申请信函、外访等方式向被告人刘昕冉进行了多次催收，催收无果后，中国建设银行股份有限公司开封分行向公安机关报案。公安机关于2014年5月20日对该案进行立案侦查。被告人刘昕冉于2014年11月14日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，于2014年11月15日被临时羁押在郑州铁路公安处看守所，于2017年11月18日由开封市公安局机场分局民警解回。2014年11月17日，上述卡号存入人民币22000元，该卡欠款已还清。
上述事实，有中国建设银行股份有限公司开封分行报案书、中国建设银行龙卡汽车卡申领表、刘昕冉（卡号43×××46）信用卡交易明细、建行贷记卡透支催收记录、证明、中国建设银行存款凭条、中国建设银行股份有限公司开封分行个人金融部证明、在逃人员登记表、查获经过、羁押证明、证明、证人李某证言、被告人刘昕冉供述和辩解等证据证实，上述证据均经庭审示证、质证，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘昕冉以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告刘昕冉如实供述自己的罪行，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。辩护人所提被告人刘昕冉系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为，案发后，刘昕冉家人已还清透支本息的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人辩护人所提被告人刘昕冉不具有“非法占有为目的”的主观恶意，不符合两次催收后三个月内不归还的情形，认为公诉机关指控被告人刘昕冉恶意透支事实不清、证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见，经查，公诉机关当庭所出示证据证实被告人刘昕冉透支后改变联系方式，并未告知发卡银行，且在发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，上述事实足以认定被告人刘昕冉系以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为完全符合信用卡诈骗罪的犯罪构成要件，故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。对辩护人所提的量刑建议亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘昕冉犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期临时羁押5日，即自2018年6月6日起至2018年9月30日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李洪堂
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李佳媛
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第553号
申请执行人：陈奕强，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4574。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被执行人：陈为培，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4510。
陈奕强与陈为培民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第338号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书及申请执行人的申请，被执行人陈为培应付还申请执行人陈奕强借款人民币100000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人仅付还申请执行人人民币30000元，余款没有履行。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门，均未能查找到被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实及执行情况予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，未能再查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第553号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年四月七日
书记员 徐绪楠
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终1012号
上诉人（原审被告）：刘站柱，男，1970年5月12日出生，住第八师一四二团。
被上诉人（原审原告）：张成明，男，1950年5月13日出生，住第八师一四二团。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩东椿，男，1971年11月23日出生，原住第八师一四二团，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：雷惠云，女，1974年3月5日出生，住第八师一四二团。
上诉人刘站柱因与被上诉人张成明、被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘站柱、被上诉人张成明及其委托诉讼代理人周凤娜到庭参加诉讼。被上诉人雷惠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人韩东椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘站柱上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法判决上诉人不承担保证责任；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：韩东椿、雷惠云二人借款时间是2015年6月1日，约定借款期限1年，上诉人作为连带责任保证人，承担保证责任的最后期限是2016年12月1日，张成明起诉的时间是2017年4月13日，超过了保证期间，故保证人应当免除保证责任。张明成实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张明成给韩东椿、�惠云交付了30000元。
张明成辩称，一审中上诉人表示愿意承担担保责任，二审中重新对担保期限提出异议，不应当采纳。一审中张成明到庭明确陈述50000元全部交付给韩东椿，韩东椿及雷惠云均在借条中签字认可。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。
韩东椿未出庭亦未提交书面答辩。
雷惠云未出庭亦未提交书面答辩。
张明成向一审法院起诉请求：1.判令被告韩东椿、雷惠云偿还借款50000元；2.依法判令被告韩东椿、雷惠云偿还借款利息21000元；3.依法判令被告刘站柱承担连带清偿责任；4.依法判令由被告承担本案诉讼费。
一审认定事实：2015年6月1日，被告韩东�、雷惠云因经营农资店资金周转困难，从原告处借款50000元，约定借期一年，利息按月息2000元计算。由被告刘站柱提供担保。三被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到张成明现金伍万元整（50000元），借用期一年（2015.6.1-2016.6.1）。借款人：韩东椿、雷惠云。利息每月贰仟元整。担保人：刘站柱。2015.6.1号。”该笔借款到期后，三被告均未依约履行还款义务。被告韩东椿于2016年6月离家外出，下落不明。原告诉至该院，请求判如所请。
另查明，被告韩东椿与被告雷惠云原系夫妻关系，双方于2016年3月1日协议离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由三被告出具的借条，双方对借款数额、利率及还款时间等具体内容进行了明确约定，证实原告�被告韩东椿、雷惠云之间民间借贷关系合法。借款人应当按照约定偿还借款及利息。该笔借款发生于被告韩东椿、雷惠云的婚姻关系存续期间，二人均在借条上签字认可，为共同借款人，应当共同承担还款责任。对被告雷惠云不应由其承担全部还款责任的辩解，该院不予采纳。故对原告要求被告韩东椿、雷惠云共同偿还50000元借款的主张，该院予以支持。被告刘站柱作为该借款的担保人，应依约向原告承担保证责任。对被告刘站柱只对借款中的30000元承担保证责任的辩解，因在借条中未明确约定，其亦未提供证据予以证明，故对其辩解意见，该院不予采信。对原告要求被告刘站柱承担连带清偿责任的主张，该院予以支持。
原告依约按2%的月利率主张的利息21000元，计算21个月（2015年6月1日--
2017年3月），该利率未超�国家法定限制借款利率的规定，属合法利率范围。因此，对原告主张21000元的利息请求，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：
一、被告韩东椿、雷惠云于本判决生效后十日内偿还原告张成明借款50000元；
二、被告韩东椿、雷惠云于本判决生效后十日内给付原告张成明借款利息21000元；
三、被告刘站柱对本判决第一、二项清偿义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费710元，合计2285元（原告已预交）由被告韩东椿、雷惠云负担（给付日期同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人张成明主张的保证责任是否超过保证期间，上诉人是否应承担保证责任；二、债务数额是否应认定为50000元。
关于焦点一，被上诉�张成明主张的保证责任是否超过保证期间，上诉人是否应承担保证责任的问题。被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云给被上诉人张成明出具借条，上诉人作为保证人在借条上签字，上诉人依法应承担保证责任。上诉人在一审期间认可承担保证责任，视为保证期间未过，二审又没有提供证据证明保证期间已过，上诉人主张不承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，债务数额是否应认定为50000元的问题。因在涉案借条中明确约定借款为50000元，上诉人不能提供证据证明债务数额为30000元，上诉人主张债务为30000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人刘站柱负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈宏坚
审判员 王同明
审判员 程 春
二〇一八年三月七日
书记员 常莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终1012号
本院于2018年3月7日对上诉人刘站柱与被上诉人张成明、被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云民间借贷纠纷一案作出的（2017）兵08民终1012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）兵08民终1012号民事判决书中“张明成实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张明成给韩东椿、雷惠云交付了30000元。”补正为“张成明实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张成明给韩东椿、雷惠云交付了30000元。”；
“张明成辩称，”补正为“张成明辩称，”；
“张明成向一审法院起诉请求：”补正为“张成明向一审法院起诉请求：”。
审判长 陈宏坚
审判员 王同明
审判员 程 春
二〇一八年五月三十一日
书记员 常莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终1012号上诉人（原审被告）：刘站柱，男，1970年5月12日出生，住第八师一四二团。被上诉人（原审原告）：张成明，男，1950年5月13日出生，住第八师一四二团。委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩东椿，男，1971年11月23日出生，原住第八师一四二团，现下落不明。被上诉人（原审被告）：雷惠云，女，1974年3月5日出生，住第八师一四二团。上诉人刘站柱因与被上诉人张成明、被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘站柱、被上诉人张成明及其委托诉讼代理人周凤娜到庭参加诉讼。被上诉人雷惠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被上诉人韩东椿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘站柱上诉请求：1.撤销原审判决第三项，依法判决上诉人不承担保证责任；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：韩东椿、雷惠云二人借款时间是2015年6月1日，约定借款期限1年，上诉人作为连带责任保证人，承担保证责任的最后期限是2016年12月1日，张成明起诉的时间是2017年4月13日，超过了保证期间，故保证人应当免除保证责任。张明成实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张明成给韩东椿、�惠云交付了30000元。张明成辩称，一审中上诉人表示愿意承担担保责任，二审中重新对担保期限提出异议，不应当采纳。一审中张成明到庭明确陈述50000元全部交付给韩东椿，韩东椿及雷惠云均在借条中签字认可。原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。韩东椿未出庭亦未提交书面答辩。雷惠云未出庭亦未提交书面答辩。张明成向一审法院起诉请求：1.判令被告韩东椿、雷惠云偿还借款50000元；2.依法判令被告韩东椿、雷惠云偿还借款利息21000元；3.依法判令被告刘站柱承担连带清偿责任；4.依法判令由被告承担本案诉讼费。一审认定事实：2015年6月1日，被告韩东�、雷惠云因经营农资店资金周转困难，从原告处借款50000元，约定借期一年，利息按月息2000元计算。由被告刘站柱提供担保。三被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到张成明现金伍万元整（50000元），借用期一年（2015.6.1-2016.6.1）。借款人：韩东椿、雷惠云。利息每月贰仟元整。担保人：刘站柱。2015.6.1号。”该笔借款到期后，三被告均未依约履行还款义务。被告韩东椿于2016年6月离家外出，下落不明。原告诉至该院，请求判如所请。另查明，被告韩东椿与被告雷惠云原系夫妻关系，双方于2016年3月1日协议离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的由三被告出具的借条，双方对借款数额、利率及还款时间等具体内容进行了明确约定，证实原告�被告韩东椿、雷惠云之间民间借贷关系合法。借款人应当按照约定偿还借款及利息。该笔借款发生于被告韩东椿、雷惠云的婚姻关系存续期间，二人均在借条上签字认可，为共同借款人，应当共同承担还款责任。对被告雷惠云不应由其承担全部还款责任的辩解，该院不予采纳。故对原告要求被告韩东椿、雷惠云共同偿还50000元借款的主张，该院予以支持。被告刘站柱作为该借款的担保人，应依约向原告承担保证责任。对被告刘站柱只对借款中的30000元承担保证责任的辩解，因在借条中未明确约定，其亦未提供证据予以证明，故对其辩解意见，该院不予采信。对原告要求被告刘站柱承担连带清偿责任的主张，该院予以支持。原告依约按2%的月利率主张的利息21000元，计算21个月（2015年6月1日—2017年3月），该利率未超�国家法定限制借款利率的规定，属合法利率范围。因此，对原告主张21000元的利息请求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告韩东椿、雷惠云于本判决生效后十日内偿还原告张成明借款50000元；二、被告韩东椿、雷惠云于本判决生效后十日内给付原告张成明借款利息21000元；三、被告刘站柱对本判决第一、二项清偿义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，公告费710元，合计2285元（原告已预交）由被告韩东椿、雷惠云负担（给付日期同上）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人张成明主张的保证责任是否超过保证期间，上诉人是否应承担保证责任；二、债务数额是否应认定为50000元。关于焦点一，被上诉�张成明主张的保证责任是否超过保证期间，上诉人是否应承担保证责任的问题。被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云给被上诉人张成明出具借条，上诉人作为保证人在借条上签字，上诉人依法应承担保证责任。上诉人在一审期间认可承担保证责任，视为保证期间未过，二审又没有提供证据证明保证期间已过，上诉人主张不承担保证责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于焦点二，债务数额是否应认定为50000元的问题。因在涉案借条中明确约定借款为50000元，上诉人不能提供证据证明债务数额为30000元，上诉人主张债务为30000元的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人刘站柱负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈宏坚审判员  王同明审判员  程 春二〇一八年三月七日书记员  常莎莎
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终1012号本院于2018年3月7日对上诉人刘站柱与被上诉人张成明、被上诉人韩东椿、被上诉人雷惠云民间借贷纠纷一案作出的（2017）兵08民终1012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）兵08民终1012号民事判决书中“张明成实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张明成给韩东椿、雷惠云交付了30000元。”补正为“张成明实际交付债务人的款项不明确。上诉人只知道张成明给韩东椿、雷惠云交付了30000元。”；“张明成辩称，”补正为“张成明辩称，”；“张明成向一审法院起诉请求：”补正为“张成明向一审法院起诉请求：”。审判长  陈宏坚审判员  王同明审判员  程 春二〇一八年五月三十一日书记员  常莎莎
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢71号
申请执行人吴国臣，男，1949年8月22日出生，满族，个体户，现住尚志市。
被执行人邵桂莲，女，1972年6月5日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
被执行人王孝贵，男，1972年5月17日出生，汉族，个体户，现住尚志市。
本院在执行申请执行人吴国臣与被执行人邵桂莲、王孝贵借款合同纠纷一案过程中，因被执行人名下的房产均被另案查封，且被执行人暂无其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初993号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇�七年六月五日
书记员 司宪武
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初355号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄瑛，女，汉族，1974年8月9日出生。因吸食毒品，于2016年12月11日被武汉市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人黄瑛犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄瑛将毒品藏匿在本市武昌区粮道街254号1栋2单元1楼102号其家中。2016年12月10日20时许，公安民警在上述地点将被告人黄瑛抓获。公安民警当场从被告人黄瑛家中床头柜抽屉内查获塑料袋包装片剂毒品1包、塑料袋包装白色晶体颗粒状毒品1包。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重14.61克。公诉机关认为被告人黄瑛具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
被告人黄瑛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄瑛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人黄瑛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2016年12月26日起至2017年7月25日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年四月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00397号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：贾某。
委托代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。
委托代理人陈洪刚，江苏一正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某。
申请再审人贾某因与被申请人周某婚约财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，贾某向本院申请撤回再审申请。
本院认为，贾某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许贾某撤回再审申请。
审判长 李圣鸣
审判员 陈志明
审判员 李道丽
二〇一五年四月二十日
书记员 缪 芳
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保431号
刘金桃、段月桃、鄢伯阳
本院执行的刘金桃申请段月桃合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月二日
上海市第一中级人民法院
附 带 民 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终353号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报许邦建，男，1974年10月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上栗县，暂住上海市松江区。因本案于2016年8月2日到案，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于上海市第三看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1989年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人许邦建犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年一月十三日作出（2016）沪0117刑初1784号刑事附带民事判决：一、对被告人许邦建犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、扣押在案的作案工具木棍一根，予以没收；三、被告人许邦建赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费31,225.60元、住院伙食补助费120元、误工费38,374元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费1,950元，共计人民币76,469.60元；四、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其余诉讼请求。判决后，原审被告人许邦建对本案刑事判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许邦建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人许邦建犯故意伤害罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人许邦建撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初1784号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪卫军
审判员 许 军
审判员 寻增荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2038号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行高新支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路。
法定代表人：陈彦秋，该支行行长。
被执行人：杨爱平，男，1971年10月10日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄城区。
被执行人：陈荣，女，1973年3月23日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇。
被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲。
法定代表人：徐茂平，该公司经理。
本院在执行建行高新支行与杨爱平、陈荣、巨正公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人建行高新支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂樊城牛民初字第00181号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳高新技术产业开发区支行（下称建行高新支行）。住所地：襄阳市樊城区长虹路。法定代表人：陈彦秋，该支行行长。被执行人：杨爱平，男，1971年10月10日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市襄城区。被执行人：陈荣，女，1973年3月23日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇。被执行人：襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（下称巨正公司）。住所地：襄阳市鱼梁洲。法定代表人：徐茂平，该公司经理。本院在执行建行高新支行与杨爱平、陈荣、巨正公司金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，三被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人建行高新支行于2017年4月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2015）鄂樊城牛民初字第00181号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年三月二十日书记员  陈 磊
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初348号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人张伟，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地青海省贵德县，租住西宁市城东曹三路***号出租屋，无职业，因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日凌晨2时许，被告人张伟伙同”小马”（在逃）在西宁市城东区中南关55号院2号楼5单元楼下窃取被害人马某停放的一辆五羊本田牌110型白色双轮踏板摩托车，当晚将被盗车辆藏匿至西宁市城东区德令哈路193号家属院内。2017年5月15日10时许张伟在西宁市城东区互助东路168号附近一家摩托车修理庙修理盗得的摩托车时被被害人马某发现，人赃俱获。2017年6月6日经西宁市价格认证中心认定，该摩托车价值人民币9770元。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证帽子1顶、手机1部、黑色男士挎包1个、雨伞1把、手电筒1个、螺丝刀1把、手钳1把、改锥1把、剪刀1把、扳手3把、六棱扳手1把、三角扳手1把、衣服1件；书证报案材料、常住人口基本信息、到案经过、现场辨认笔录、搜查笔录及扣押物品清单、发还清单、尿液/唾液定性检测报告；证人郭某的证言；被害人马某的陈述；西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价认字[2017]422号《价格认定结论书》；视听资料监控视频光盘1张、辨认光盘1张、搜查光盘1张、审讯光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年1月14日止），并处罚金3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送的帽子1顶、手机1部、黑色男士挎包1个、雨伞1把、手电筒1个、螺丝刀1把、手钳1把、改锥1把、剪刀1把、扳手3把、六棱扳手1把、三角扳手1把、衣服1件依法没收，留作罪证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邱 君
二〇一七年九月十八日
法官助理 胡巧艳
书 记 员 郭雯雯
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1124民初175号
原告：中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一信用代码913611248616119701。
法定代表人：李耀华，该行行长。
委托代理人：王淇，该行业务员，特别授权代理。
被告：叶宁清，女，1978年11月20日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉被告叶宁清信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行以被告已归还全部欠款为由，向本院提出撤回诉讼的申请，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行负担。
审判员 吴志华
二〇一八年四月三日
书记员 汪 倩
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第304号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
负责人唐建军，该支公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王利民，男，1978年8月17日生，汉族。
委托代理人赵发军，魏县法律援助中心律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称人保肥乡支公司）与被上诉人王利民因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月9日，王利民雇佣的司机牛洪雨驾驶冀DF08**／冀DLL**号机动车在京港高速公路由南向北行驶到516公里＋300米时，与前方已经发生交通事故的豫N668**／豫P2G**号机动车追尾相撞，发生人员伤亡和车辆损坏的保险事故。经交警部门认定，牛洪雨对冀DF08**／冀DLL**号机动车的车损及牛洪雨自身受伤损失承担全部责任。冀DF08**／冀DLL**号机动车的登记所有人为肥乡开元汽车运输服务有限公司，实际所有人为王利民。该车在人保肥乡支公司投保了车上人员责任险每人50000元、冀DF08**号机动车损失保险金额259000元、冀DLL**号机动车损失保险金额92790元且均不计免赔。本次事故造成冀DF08**号机动车损失66339元，冀DLL**号机动车损失3000元，王利民还支付施救费11000元。驾驶员牛洪雨因伤先后在安阳市第三人民医院、魏县中医院住院治疗74天（其中在魏县中医院治疗67天，该院诊断载明两人护理、回家休养3至6个月），发生医疗费20644.6元。王利民已经赔偿驾驶员牛洪雨医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计60000元。人保肥乡支公司已经赔付王利民90824元。
原审法院认为，本次保险事故给王利民造成的损失：机动车、施救费损失应分别按已经查明的66339元＋3000元＝69339元、11000元认定；交通费酌情认定1000元。以上王利民的损失合计81339元，依法应由人保肥乡支公司在其承保的机动车损失保险259000元＋92790元＝351790元的范围内予以赔偿。关于驾驶员牛洪雨的损失：医疗费应当按已经查明的20644.6元认定；牛洪雨具有货运驾驶资格、从事交通运输，其误工费应按河北省上年度交通运输业收入标准计算，误工期间酌情认定6个月，即误工费为46143元÷365天×180天＝22755.5元；护理费酌情按每人每天37元认定，在安阳市第三人民医院住院7天期间酌情按1人护理认定，在魏县中医院住院67天期间按2人护理认定，即护理费为37元／天×7天＋37天／天.人×67天×2人＝5217元；住院伙食补助费应50元／天×74天＝3700元；营养费酌情认定每天20元，即营养费为20元／天×74天＝1480元。牛洪雨以上各项损失合计53797.1元，鉴于王利民对牛洪雨已经进行了赔偿，人保肥乡支公司应当将其承保的车上人员责任保险50000元赔付给王利民。也就是说，人保肥乡支公司依法应当赔付王利民车损和车上人员保险金合计81339元＋50000元＝131339元，而人保肥乡支公司仅赔付给王利民90824元，不足部分131339元－90824元＝40515元，应当由人保肥乡支公司予以赔付。由于王利民仅请求人保肥乡支公司保险赔付37000元，予以准许，即人保肥乡支公司赔付王利民保险金37000元即可。人保肥乡支公司辩称已经按照保险合同约定赔偿了王利民合理合法的损失、不应当再赔偿的理由，证据不足，不予采信。原审法院遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第三款的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司赔付原告王利民机动车损失等保险金37000元，于判决生效后七日内履行。案件受理费725元，减半收取362.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务利息。
上诉人人保肥乡支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、人保肥乡支公司的理赔是合情合理的。本案所指交通事故是2011年9月9日发生在河南省汤阴县境内的，是一起五车相撞的交通事故，王利民的司机牛洪雨受伤。虽然对于牛洪雨受伤，牛洪雨负全部责任，但是在此次交通事故中还有尹新海驾驶的豫N668**／豫P2G**挂车，而尹新海在此次交通事故中无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款第（四）项之规定，尹新海驾驶的车辆投保的保险公司，应当在两个无责任保险限额中赔偿牛洪雨的部分误工费、护理费、医疗费等损失。人保肥乡支公司正是根据保险合同条款的规定进行理赔的，是合理的。而一审判决让人保肥乡支公司承担牛洪雨损失的赔偿责任是不对的。二、一审判决是违背法律规定和当事人保险合同约定的，应当改判。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，国务院有关部门制定的保险合同《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定了无责任赔偿限额的具体赔偿数额。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条的规定，及以上法律规定和合同约定，人保肥乡支公司的理赔是合理、合法的。对人保肥乡支公司赔偿的剩余部分，根据法律和保险合同的约定王利民应当找尹新海驾驶的豫N668**／P2G92挂车辆投保的保险公司赔偿。总之，一审判决认定事实有错，适用法律不妥。人保肥乡支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向二审法院提起上诉，请求二审法院：1、撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第730号民事判决书，并依法改判；2、上诉费用由王利民承担。
被上诉人王利民未提交书面答辩状，二审询问时口头答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人保肥乡支公司对投保及被保险车辆发生事故的事实均无异议，故其应按保险合同的约定承担理赔责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故本案事故车辆发生事故后，人保财险肥乡支公司应按规定进行赔付。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十二月二日
书 记 员 程建光
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1143号
原告：刘小让，女，1971年5月17日出生，汉族，现住深州市。
委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
诉讼代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告刘小让诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小让委托诉讼代理人张飞、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人ＸＸ成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小让向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘小让车损11500元；2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了赔偿限额为183000元的机动车损失险，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年6月11日9时，张云燕无证驾驶三轮电动车沿深州市深州镇礼门寺村东西乡间公路由西向东行驶，驶至保衡线108公里十字交叉口（礼门寺路口）处，因未按规定让行与沿保衡线由南向北行驶的原告刘小让驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，张云燕负此事故主要责任，原告刘小让负此事故次要责任。对于原告因此次事故造成的损失，被告应在机动车损失保险赔偿限额内承担赔偿责任。证据有一、交通事故书一份；二、刘小让驾驶证及冀Ｔ×××××号机动车行驶证各一份；三、商业保险单一份；四、公估费发票及公估报告各一份；五、维修费清单及维修发票各一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称：1、需核对涉案车辆是否正常年检及驾驶员的驾驶资格；2、对于原告合理合法的损失部分，依据保险合同被告只承担30%的赔偿责任，且不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故事故书、刘小让驾驶证及冀Ｔ×××××号机动车行驶证、商业保险单、维修费清单及维修发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的公估费发票和公估报告，被告主张系原告单方委托，程序违法不具有客观性。
根据当事人诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原告为自有的冀Ｔ×××××号车在被告处投保了赔偿限额为183000元的机动车损失险，保险期间自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。2016年6月11日9时，张云燕无证驾驶三轮电动车沿深州市深州镇礼门寺村东西乡间公路由西向东行驶至保衡线108公里十字交叉口（礼门寺路口）处，因未按规定让行与沿保衡线由南向北行驶的原告刘小让驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队认定，张云燕负此事故主要责任，原告刘小让负此事故次要责任。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的机动车辆损失公估结论书，虽被告因单方委托不予认同，但未申请重新鉴定。且该鉴定结论书系有资质的鉴定机构河北斯格欧保险公估有限公司出具，鉴定的车损数额与原告主张的维修发票与清单上的实际修理费相互印证，能够证实事故车辆的损失情况，故将其确认为本案有效证据使用。公估费发票系公估公司出具的正式发票，且系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应将其确认为有效证据。
本院经审理查明法律事实如下：原告在被告处投保车损险限额为183000元的冀Ｔ×××××号车发生交通事故，造成车辆实际损失10700元及公估费800元。
本院认为：原告在被告处为涉案车辆投保车辆损失险并签订机动车保险合同，现涉案车辆在保险期限内发生交通事故，原告要求被告赔偿车辆实际损失10700元及公估费800元，合理合法，应予支持。被告所辩按30%赔偿原告车辆损失，与法律规定相悖，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在车损险限额内赔偿原告刘小让车辆损失10700元、公估费800元，合计11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 瑶
二〇一六年九月十二日
书记员 李艳阳
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9313号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环颐和家园办公楼四楼。
法定代表人:周光国，总经理。
委托诉讼代理人:刘倩倩，该公司员工。
被告：王海龙，男，现住呼和浩特市金桥开发区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告王海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘雨彤
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2103号
申请执行人：鄢兴平，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：梅青海，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人鄢兴平与被执行人梅青海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)皖1881民初2448号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年10月25日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款22200.00元。
现查明：被执行人梅青海现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)皖1881民初2448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凤维新
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 秦 健
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初62号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人肖仁惠，男，1968年4月15日出生于湖北省安陆市，汉族，小学文化，务农，住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人肖仁惠犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人肖仁惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖北省云梦县人民检察院指控：
2016年2月15日14时许，被告人肖仁惠得知其姐肖某1因与王某1发生纠纷受伤住院，遂邀约王某2、肖仁华、肖某2、严某、施华文及邱某到被害人王某1家讨要说法，因言语不和与王某1及家人发生争执至打斗，被告人肖仁惠持木椅击打王某1的头部及腰部，造成王某1L2椎体右侧横突骨折。经云梦县公安局司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。
2016年4月11日被告人肖仁惠主动到公安机关投案。案发后，被告人肖仁惠亲属王某2与被害人王某1达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人肖仁惠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被告人肖仁惠到案情况说明，调解协议、谅解书，证人王某2、李某、陈某、杨二女的证言，被害人王某1的陈述，云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被告人肖仁惠的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖仁惠不能理性处理纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖仁惠主动投案后如实交代，并当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人肖仁惠积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人肖仁惠的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人肖仁惠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄贞涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭文娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第542号
罪犯郑某广，男，1988年8月22日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2012年8月6日作出（2012）永刑初字第196号刑事判决，以被告人郑某广犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年7月16日起至2015年7月15日止）。判决发生法律效力后于2012年8月30日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某广在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；服从监狱分配，端正劳动态度，积极参加劳动，完成劳动任务。2013年被评定为监狱年度表扬，2014年被评定为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年12月考核达标累计18分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某广在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某广减去有期徒刑五个月，刑期自2012年7月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初276号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人韦成，女，1987年4月21日出生于新疆乌鲁木齐市,户籍地本市天山区，壮族，大专文化程度，无固定职业。因本案于2015年12月28日刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2017年2月4日被监视居住。
辩护人张鹏，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告人胡成强，男，1982年4月6日出生于新疆阜康市，户籍地新疆阜康市，汉族，大专文化程度，无固定职业，本市无固定住址。因本案于2016年1月6日被刑事拘留，2月3日被逮捕，同年8月10日被监视居住，2017年2月10日被取保候审。
辩护人靳振国，新疆四至律师事务所律师。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人韦成、胡成强犯虚开发票罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代理检察员骆某出庭支持公诉，被告人韦成及其辩护人张鹏、被告人胡成强及其辩护人靳振国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年，被告人韦成、胡成强以被告人胡成强的名义设立了乌鲁木齐博峰勇创劳务派遣有限公司（下称博峰勇创公司）。后二被告人利用劳务派遣公司有资格开具劳务发票且税率较低的便利，自2014年至2015年期间，在实际未发生劳务派遣业务的情况下，向他人或公司开具普通发票从中获利。
1.2015年12月，被告人韦成、胡成强以上述方式为新疆山鑫泰通讯工程有限公司开具11张劳务发票，票面总金额为7512755.23元。
2.2015年1月，被告人韦成、胡成强以上述方式为新疆一龙房地产开发有限公司开具8张发票，票面总金额为8864958.6元。
3.2014年，被告人韦成以上述方法为新疆同济生态科技工程股份有限公司开具3张劳务发票，票面金额总计为918000元。
4.2014年，被告人韦成以上述方式为北京友安盛防火技术有限公司新疆分公司、毕某、王某1、党某、刘某开具总计6张劳务发票，票面总金额为4541200元。
5.2014年12月，被告人韦成以上述方式为新疆尚仕伟业商贸有限责任公司开具2张劳务发票，票面总金额为500000元。
6.2014年12月，被告人韦成以上述方式为乌鲁木齐昊广天翔建筑安装劳务有限公司开具劳务发票2张，票面总金额为520000元。
7.2014年11月，被告人韦成以上述方式为王某1乙开具1张劳务发票，票面金额为928405.98元。
8.2014年12月至2015年6月期间，被告人韦成以上述方式为杨某开具劳务发票8张，票面总金额为1027800元。
9.2015年2月，被告人韦成以上述方式为曾某开具劳务发票1张，票面金额为400000元。
10.2014年12月份，被告人韦成以上述方式为王某2开具2张劳务发票，票面总金额为1131126元。
11.2014年10月至12月期间，被告人韦成以上述方式为新疆众志伟业轻型建材有限责任公司开具劳务发票3张，票面总金额为513701元。
同时查明：被告人韦成通过虚开发票获利370702.77元；被告人胡成强通过虚开发票获利60251.75元。
上述事实，被告人韦成、胡成强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、邵某、冯某、杨某、翁某、党某、王某甲、刘某、毕某、朱某1、朱某2、孟某、曹某、陈某、王某乙、陈某、张某、杨某、曾某、欧某、王某乙、蒋某的证言、税务局通用机打发票、网银记账凭证、纳税检查表、完税证明、说明、无限极新疆分公司消费清单、行政处罚决定书、劳务派遣协议书、转账凭证、结算台账、银行明细查询单、辨认笔录、抓获经过、被告人韦成、胡成强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦成、胡成强，没有提供应税劳务而为他人开具发票，被告人韦成虚开发票的数额为26857946.81元；被告人胡成强虚开发票的数额为16377713.83元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告人韦成、胡成强的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韦成、胡成强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦成犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳。）
二、被告人胡成强犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效起十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人韦成违法所得370702.77元、被告人胡成强违法所得60251.75元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 曹林霞
二〇一八年四月一日
书 记 员 李煜森
---
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异5号
异议人辽源市信德建筑工程有限责任公司。
法定代表人侯德权，系该公司总经理。
委托代理人唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人辽源市龙山区寿山镇建筑材料有限公司。
法定代表人关丽华，系该公司总经理。
委托代理人王世平，系吉林达信律师事务所律师。
被执行人马永发，男，1966年9月29日生，汉族，住所地辽源市向阳街水岸人家小区。
本院在执行申请执行人辽源市龙山区寿山镇建筑材料有限公司与被执行人马永发买卖合同纠纷一案中，案外人辽源市信德建筑工程有限责任公司提出执行异议申请。本院在审理该异议案件中，异议人于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人辽源市信德建筑工程有限责任公司撤回执行异议申请。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉0402执异5号	异议人辽源市信德建筑工程有限责任公司。	法定代表人侯德权，系该公司总经理。	委托代理人唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。	申请执行人辽源市龙山区寿山镇建筑材料有限公司。	法定代表人关丽华，系该公司总经理。	委托代理人王世平，系吉林达信律师事务所律师。	被执行人马永发，男，1966年9月29日生，汉族，住所地辽源市向阳街水岸人家小区。	本院在执行申请执行人辽源市龙山区寿山镇建筑材料有限公司与被执行人马永发买卖合同纠纷一案中，案外人辽源市信德建筑工程有限责任公司提出执行异议申请。本院在审理该异议案件中，异议人于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，异议人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许异议人辽源市信德建筑工程有限责任公司撤回执行异议申请。	审判长  谢利明	审判员  王方东	审判员  王宏伟	二〇一六年四月十九日	书记员  李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执异5号异议人：彭旭申请执行人：丛连国被执行人：彭志学被执行人：姜文华原告丛连国与被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人彭旭向本院提出书面异议。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。彭旭向本院提出异议请求：撤销（2016）吉0402执800号执行裁定书，不予执行中国太平洋人寿保险股份有限责任公司支付给异议人（受益人）彭俊辉的死亡保险金。事实和理由：申请人系彭俊辉的婚生子，现年17周岁。贵院对丛连国诉异议人及彭志军、姜文华借款合同纠纷一案已经做出生效判决，判决确定以异议人在继承彭俊辉遗产的范围内承担还款义务。异议人在诉讼中已经表明放弃继承，依据《继承法》三十三条二款规定：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保了安行宝两全保险等共计三个险种，身故受益人及分配方式均确定为“法定”。在保险期间彭俊辉死于该保险公司承担的保险事故。因其生前与丛连国存在债权债务关系，故该公司在诉讼中申请保全保险金，并申请执行保险金用以清偿债务。异议人认为：按照生效判决确定的内容，只有异议人继承彭俊辉的遗产才产生偿还借款本息的义务，而保险金不属于彭俊辉的遗产，理由如下：一、《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该保险金系基于彭俊辉死亡，保险公司依据保险合同的约定应支付给异议人的，保险金的产生时间系在彭俊辉死亡后，显然不是其遗留的财产。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第九条第二款明确规定，当事人对保险合同约定的受益人存在争议，除投保人、被保险人在保险合同之处另有约定外，按照以下情形分别处理：（一）受益人约定为“法定”或者“法定继承人”的，以继承法规定的法定继承人为受益人。第二十六条规定，本解释自2015年12月1日起施行。彭俊辉投保是在2016年1月和2月。其投保的三个险种均约定受益人为“法定”。在《保险法解释三》颁布之前对于受益人约定为“法定”的，实践中存在很大争议，该解释的颁布显然起到了定纷止争的作用，即约定为“法定”也是指定了受益人。该司法解释的起草人最高院民二庭副庭长刘竹梅在答记者问中明确阐明了这一观点。异议人作为彭俊辉的婚生子显然属于受益人的范围。三、最高人民法院《关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定：“人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿”。基于上述理由，可以得出彭俊辉的死亡保险金不属于其遗产的结论，贵院作出的执行保险金的裁定存在错误，请依法纠正，以维护异议人的合法权益，以体现法律的宗旨。丛连国未抗辩称：彭俊辉生前向答辩人借款231,000.00元，彭俊辉去世后，答辩人将其继承人向人民法院提起诉讼，后人民法院判决彭俊辉继承人彭旭、彭志学、姜文华承担还款责任。彭俊辉生前投保了人寿保险，且未指定受益人，根据相关法律规定，其保险理赔金应当属于遗产范围，应当清偿其生前债务。因此，异议人请求法院依法予以驳回。彭志华、姜文华未进行抗辩。经审查查明：本院在审理原告丛连国诉被告彭旭、彭志华、姜文华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告彭志学、追加被告姜文华儿子、被告彭旭父亲彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金250,000.00元，并已提供担保。故本院于2016年3月10日作出（2016）吉0402民初606号民事裁定书，“冻结亲彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金250,000.00元。另查明，彭俊辉于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》，于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司签订《安行宝两全保险》，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为法定。本院认为：（2016）吉0402民初606号民事裁定书是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后作出的，争议的“保险金”系彭俊辉生前所投保的,在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应依法另行主张权利。故异议人彭旭的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人彭旭的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  王奎武审判员  王宏伟二〇一七年一月二十四日书记员  付 瑶
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1076号
原告：张军，男，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：陈强，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张军因与被告陈强公路货物运输合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员丁长江、人民陪审员杨泽莹组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告张军的委托代理人宋颖到庭参加诉讼，被告陈强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称：被告在经营化肥销售期间，使用原告车辆为其运输有机肥。2014年8月原告为被告运输有机肥80吨，运费6400元被告拖欠未付。诉请判令被告支付运费6400元并承担本案诉讼费用。
陈强未作答辩。
张军向本院提交的证据有：1、张军身份证复印件。证明原告自然状况和诉讼主体资格；2、欠条。证明被告拖欠原告运费6400元事实。
陈强在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据张军的举证意见，本院作如下认证：原告提供的两份证据，内容真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
陈强曾从事化肥销售，多次联系张军为其运输肥料。2014年8月，张军为陈强运输两车有机肥80吨，按双方约定的每吨80元运费计算，陈强应支付张军运费6400元。经张军多次催要，陈强未能支付该款。2015年1月29日，陈强向张军补写欠条一张，确认欠张军运费6400元。
本院于2016年3月23日向陈强公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为：原、被告之间公路货物运输合同关系依法成立，合法有效。陈强出具欠条确认欠张军运费6400元，陈强对欠款有支付义务，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内向原告张军支付运费6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 杨泽莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第2号
申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某1。
本院在执行申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司与被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结郴州市长信建筑工程有限公司申请执行本院（2014）郴民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司的申请执行标的为：1、借款本金5000000元；2、案件受理费23890元、财产保全费5000元；3、执行费52400元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 肖 敏
二〇一六年九月十一日
书 记 员 黄玮玮
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴执字第2号申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司。法定代表人陈某某。被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司。法定代表人陈某某1。本院在执行申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司与被执行人郴州市华鹤房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结郴州市长信建筑工程有限公司申请执行本院（2014）郴民二初字第132号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郴州市长信建筑工程有限公司的申请执行标的为：1、借款本金5000000元；2、案件受理费23890元、财产保全费5000元；3、执行费52400元；及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年九月十一日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终338号
上诉人（原审被告）：李建科，男，1957年6月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。
被上诉人（原审原告）：龚永泽，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人李建科因与被上诉人龚永泽买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初6997-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地不明，应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年四月二十日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。