河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民再终字第00215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红丽，女，汉族，1983年9月3日出生，住河北省保定市徐水县，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：司利华，河北中宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄之春印务贸易有限公司。住所地：石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际27层，组织机构代码：70074989-9。
法定代表人：王志春，该公司总经理。
委托代理人：李金娜，河北北方国立律师事务所律师。
再审申请人杨红丽与被申请人石家庄之春印务贸易有限公司（以下简称之春公司）为劳动争议纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2013年7月13日作出（2013）裕民一初字第00477号民事判决。杨红丽不服上诉至本院，本院于2013年10月25日作出（2013）石民六终字第00561号民事判决，已经发生法律效力。杨红丽不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2015年1月7日作出（2014）冀民申字第683号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人杨红丽及其委托代理人司利华，被申请人之春公司的委托代理人李金娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杨红丽诉称，原告杨红丽自2006年10月开始在被告处工作至今，职务为市场部副经理，月工资1800元。2008年5月与单位签订了为期一年的劳动合同，到期后未续签，但原告继续在被告处工作超过一年，应视为双方已签订了无固定期限劳动合同。2011年7月，原告因怀孕休假，公司负责人口头同意，并承诺继续为原告缴纳养老保险，随时可以回来上班。2013年3月，原告回单位上班，安排好了工作以后，原告到财务室才得知原告的养老保险已在2011年7月停止缴纳，而且其他各项社会保险从2006年工作开始就没有缴纳，产假期间的工资也拒绝支付。原告从2006年在被告处上班至今，法定休息日及节假日并未按规定放假，从来没有支付加班费。原告怀孕生育期间花费医疗费8000元，因被告未为原告缴纳生育险、医疗险等社会保险，导致原告无法享受应有的社会保险待遇。经原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告依法为原告补缴从2006年10月至今的医疗、失业、工伤、生育等社会保险以及2011年6月至今的养老保险；3、被告补发自2006年10月原告上班至今法定节假日、周末休息日和平时加班工资以及年休假41162.4元，并按法律规定加付赔偿金；4、被告支付原告怀孕及哺乳期间的产假工资5400元、医疗费用8000元；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金12600元。
一审原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会作出的石裕劳人裁字（2013）13号不予受理通知书；2、原告杨红丽的养老保险本；3、石家庄市第四医院出具的医疗费票据；4、石家庄市第四医院诊断证明；5、随文君、李玲玲的证人证言；6、之春公司2009年、2010年的员工合影；7、原告杨红丽在之春公司的名片。
一审被告辩称，1、2011年7月原告主动与被告解除了劳动合同关系，故其提出解除与被告的劳动关系不能成立。2、原告的其他诉讼请求已经超过法定诉讼时效，正是由于原、被告双方已解除劳动合同关系，故被告不再为原告缴纳养老保险，不再为其支付工资，更何况原告自2011年7月起至2013年3月提起仲裁时止长达一年九个月的时间里，从未向被告主张过上述权利，亦无诉讼时效中断事由，已超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年时效期限。故原告所有主张不再受法律的保护。
一审被告为证明其主张，有证人杨某出庭作证。
石家庄市裕华区人民法院一审查明，原告杨红丽原是被告之春公司单位职工，被告为原告缴纳养老保险至2011年6月，以后未再给原告缴纳，原告自2011年7月至今未在被告处上班，被告自2011年7月停发原告工资、奖金等任何福利待遇，原告自2011年7月至2013年2月未向被告主张过任何权利，期间未出现法定的仲裁时效中断也无不可抗力情形发生。2013年3月原、被告发生纠纷，石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会作出石裕劳人裁字（2013）13号不予受理通知书，理由为：已超过仲裁时效，故本委不予受理。原告不服，向该院提起诉讼。
至于原告所说的2011年7月自己是向被告法定代表人请的长假，未向本院提交证据。
石家庄市裕华区人民法院一审认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告自2011年7月停发原告工资、奖金等任何福利待遇，原告此时应知道自己的权利被侵害，原告自2011年7月至2013年2月未向被告主张过任何权利，期间未出现法定的仲裁时效中断也无不可抗力情形发生。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，一审判决为：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
杨红丽不服一审判决，上诉至本院。请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人全部承担。主要事实理由是：1、一审法院适用简易程序审理本案违反民诉法的相关规定，程序违法；2、双方劳动关系存续至今，仲裁时效应从上诉人通过仲裁要求解除劳动合同关系时开始计算。被上诉人之春公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实和原一审查明的事实一致。
本院二审认为，上诉人杨红丽自2011年7月至2013年2月未到被上诉人处上班，且无证据证明曾向被上诉人法定代表人请假，自2011年7月被上诉人停发上诉人所有工资、奖金等福利待遇，上诉人应当知道其权利受到侵害，但上诉人在长达1年8个月的时间内亦未向被上诉人主张过任何权利，期间未出现法定的仲裁时效中断也无不可抗力情形发生，已超过劳动争议申请仲裁为一年的时效期间，原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人并未提供原审法院适用简易程序违反法定程序的证据，故其主张原审法院程序违法，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。基此，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杨红丽负担。
再审申请人杨红丽申请再审称，一、申请人从2006年10月至被申请人处工作，2008年5月第一次签订一年期劳动合同，合同到期后未续签，申请人继续在被申请人处工作。2011年6月，被申请人迁新址办公，申请人身体不适为安胎向公司经理王志春请假，王志春批准并允诺休假期间继续为申请人缴纳养老保险。2013年3月，被申请人通知申请人上班，协商工作岗位时申请人发现被申请人停交了养老保险。二、申请人有新证据即证人曹某作证可证明申请人的请假得到公司经理批准，足以推翻原判决。三、原审法院判决认定事实错误。杨某的证言是被申请人伪造的。原审认定停发工资就应知道自己权利被侵害的事实错误，申请人与被申请人劳动关系一直存续。原审法院错误将停发福利待遇与解除劳动关系两个概念等同，显然是逻辑错误。四、申请人仲裁没有超过仲裁时效。五、原审法院程序违法。六、原审法院适用法律错误。为此请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的一审诉讼请求。
被申请人之春公司辩称，再审申请人与被申请人的劳动关于已于2011年6月解除，其仲裁请求已超过诉讼时效。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
本院再审查明，2008年5月1日，再审申请人杨红丽与被申请人之春公司签订固定期限劳动合同，自2008年5月1日起至2009年4月30日止，之春公司于签订劳动合同次月起为杨红丽缴纳企业职工养老保险。劳动合同到期后，双方未续订劳动合同，杨红丽仍在之春公司工作到2011年6月，在任市场部任职副经理，月工资为1800元。杨红丽的人事档案一直存放在石家庄人力资源市场，2011年7月离开之春公司时其将个人物品全部带走，办公桌椅及场所也未保留。杨红丽称其在2011年6月底请假休息，期间工资双方默许认可停发工资，但公司给交养老保险，2013年3月双方协商好可以上班了，到财务处发现养老保险停交，要求补交遭拒后才于2013年3月18日申请仲裁；之春公司对此否认并称杨红丽是在6月底提出辞职，双方口头协商解除了劳动关系，并将养老保险手册交与杨红丽。杨红丽提供证人曹某出庭称，我曾于2010年5月至2011年8月在之春公司工作，任市场部副经理，公司没有给其交过养老保险，离职时没有办理书面手续，直接告诉王总说月底要走，交接清楚把个人物品收拾带走就算走人了。是杨红丽告诉我请假的事，王总说杨红丽的工作由我接手。杨红丽称证人和申请人一起到王总办公室，并称他是管理人员，所以没有养老保险，也没有劳动合同，所以证人辞职的时候没有办理书面辞职手续，只是书面交接工作。之春公司对证人证言质证称，证人所述可证实员工辞职不需要提交书面材料，双方口头一致解除劳动关系，办理完毕离职手续交接清楚即可。之春公司另提交了石家庄市裕华区社会劳动保险事业管理局出具的中断职工基本养老保险关系报告表，该表显示杨红丽于2011年6月因辞职正常解除合同而中断养老保险缴纳，杨红丽对该表没有异议，但对关联性有异议，该表说明是中断而不是终止。其他事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，再审申请人杨红丽自2011年7月至2013年2月未到被申请人之春公司处上班，双方对不上班的原因是请假休息还是离职解除劳动关系陈述不一，对此产生的劳动争议，之春公司负有举证责任。双方未签订解除劳动合同的书面手续，之春公司也没有做出对杨红丽开除的书面决定。之春公司称杨红丽系主动离职，仅提供石家庄市裕华区社会劳动保险事业管理局出具的中断职工基本养老保险关系报告表，其不能证明杨红丽收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，杨红丽主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案劳动争议未超仲裁时效。原判依据仲裁根据2011年7月份之春公司停发杨红丽的工资，来计算仲裁时效不当，应予纠正。
杨红丽于2013年3月18日申请劳动争议仲裁，要求解除与之春公司的劳动关系，且一直未再到之春公司上班，故确定双方的劳动关系于2013年3月18日终止。
杨红丽称于2006年10月即在之春公司工作，仅提供了养老保险手册及李玲玲的书面证言，但李玲玲未出庭作证，故其相应事实主张，证据不足，不予认定。杨红丽在之春公司的工作时间应依所签订的劳动合同确定，即2008年5月1日起计算。双方劳动关系终止后，之春公司应支付杨红丽的经济补偿金计算为1800元×5=9000元。
社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责。有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事纠纷的受理范围。故杨红丽要求之春公司补缴医疗2006年10月至今的医疗、失业、工伤、生育及2011年6月至今的养老保险等社会保险的诉讼请求，不予支持。杨红丽要求之春公司补发自2006年10月至今法定节假日、周末休息日和平时加班工资以及年休假工资，并要求加付赔偿金，但未提供充分证据加以证实，故其相应诉请不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起施行，该法第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。杨红丽在之春公司工作期间怀孕并于2011年12月顺产分娩，应享受相应生育保险待遇而未享受，相应损失应由之春公司承担。根据《石家庄市区城镇职工生育保险办法》的规定，杨红丽应享受90天的生育津贴即1800元×3=5400元，和定额报销的正常生产的生育医疗费用即2000元，共计7400元。
综上，原判决认定事实错误，应予纠正。基此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）石民六终字第00561号民事判决和石家庄市裕华区人民法院于2013年7月13日作出（2013）裕民一初字第00477号民事判决；
二、再审申请人杨红丽与被申请人石家庄之春印务贸易有限公司之间的劳动关系于2013年3月18日终止；
三、本判决生效后十日内，被申请人石家庄之春印务贸易有限公司支付再审申请人杨红丽经济补偿金9000元、生育津贴5400元、生育医疗费用2000元，共计16400元；
四、驳回再审申请人杨红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由被申请人石家庄之春印务贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 任永奇
代理审判员 李会宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 许钰芳