wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60572号
原告刘贵全。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地山西省大同市浑源县永安镇民安村翠屏路。
代表人史雅迪，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告刘贵全与被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘茂非、被告委托代理人孙晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日原告以案外人浑源县全梦达汽车信息服务有限公司的名义将冀G×××××/冀G×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，并附加不计免赔率，保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。2015年12月4日8时40分，郭尚明驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至中沙石化公司前，与王金同驾驶的冀G×××××/冀GW**号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，郭尚明承担事故全部责任。因未与被告达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告被保险车辆损失51830元、拆解费5180元、施救费5900元。
被告辩称，对原告车辆在被告处投保及事故真实性没有异议，车损险赔偿限额为166500元，事故发生在保险期间内，同意对原告合理合法损失进行赔偿，需要扣除对方车辆交强险无责赔付限额100元，要求按照15%的比例扣除车辆残值。施救费价格过高，被告同意按照大同市交通救援标准赔偿1200元。拆解费应包含在车辆修理费中，不应重复计算。
经审理查明，2015年5月12日案外人浑源县全梦达汽车信息服务有限公司将冀G×××××/冀G×××××号车辆在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，其中机动车损失保险赔偿限额为166500元，并附加不计免赔率，保险期间均自2015年5月13日0时起至2016年5月12日24时止。该车辆登记在蔚县永安运输有限责任公司名下，实际所有权人为原告刘贵全。
2015年12月4日8时40分，郭尚明驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至中沙石化公司前，与王金同驾驶的冀G×××××/冀GW**号车辆发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，郭尚明承担事故全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，被保险车辆损失为51830元，原告为处理事故支出施救费5900元、拆解费5180元。被保险车辆于天津市滨海新区华盛汽车修理厂修理，维修费为51830元。
以上事实有当事人陈述、机动车交强险保单、商业保险单、挂靠证明、保险权益转让声明、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证及车辆维修费、施救费、拆解费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系车辆实际所有人，享有保险利益，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。车辆损失经独立的有鉴定资质的鉴定部门评估确定并作出鉴定结论，价格鉴定结论书客观真实，应作为认定车辆损失的依据，且车辆已经维修完毕，维修费发票可证实维修费为51830元，对该损失本院予以确认。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担，施救费5900元、拆解费5180元均有票据证实，本院予以认定。以上损失共计62910元，扣除对方交强险财产无责赔付限额100元，为62810元。被告赔偿了全部保险金后，受损车辆的残值应当归被告所有，原告无法交付残值，本院酌定以鉴定车损51830元的6%扣除残值损失为宜，为3110元。扣除残值后，被告应按照合同约定赔偿原告保险金59700元。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘贵全保险金人民币59700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币686.5元，由原告负担35.5元，被告负担651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1380号
原告：徐蒙杰，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张以伟，天津拓泽律师事务所律师。
被告:郭亮，男，1991年1月28日出生，回族，住天津市空港经济区。
被告:杨欣耘，女，1990年8月28日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被告:郭志强，男，1965年1月14日出生，回族，住天津市东丽区。
被告:刘学凤，女，1967年4月30日出生，回族，住天津市东丽区。
原告徐蒙杰与被告郭亮、杨欣耘、郭志强、刘学凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
原告徐蒙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮、杨欣耘偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2017年10月16日至实际还款日按月利率3%计算）；2、判令被告郭志强、刘学凤对上述款项的清偿承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告郭亮与被告杨欣耘系夫妻关系。2017年10月16日，被告郭亮与被告杨欣耘因资金周转向原告借款人民币600000元，约定借期一个月，自2017年10月16日至2017年11月15日，月利率为3%。被告郭志强与被告刘学凤系被告郭亮的父母，自愿为该笔借款提供担保，并保证如果被告郭亮与被告杨欣耘无法偿还原告的本金及利息，被告郭志强与被告刘学凤全额偿还本金及利息给原告。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查明，2017年10月16日，原告徐蒙杰与被告郭亮、杨欣耘签订借款合同，该合同第七条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由天津市和平区法院诉讼解决”。合同签订后，原告徐蒙杰于2016年10月16日在平安银行天津和平支行将借款转账给被告郭亮，因此，天津市和平区即为该合同履行地，双方约定有效，本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院没有管辖权。原告于2017年7月17日向本院提交了借款合同，本院尚未开庭审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。据此，本案应由天津市和平区人民法院处理为宜。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市和平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 杜秀敏
人民陪审员 罗金荣
二〇一八年七月十七日
书 记 员 赵 青
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初1380号原告：徐蒙杰，女，1982年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张以伟，天津拓泽律师事务所律师。被告:郭亮，男，1991年1月28日出生，回族，住天津市空港经济区。被告:杨欣耘，女，1990年8月28日出生，汉族，住天津市空港经济区。被告:郭志强，男，1965年1月14日出生，回族，住天津市东丽区。被告:刘学凤，女，1967年4月30日出生，回族，住天津市东丽区。原告徐蒙杰与被告郭亮、杨欣耘、郭志强、刘学凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐蒙杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亮、杨欣耘偿还原告借款本金600000元及利息（利息自2017年10月16日至实际还款日按月利率3%计算）；2、判令被告郭志强、刘学凤对上述款项的清偿承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告郭亮与被告杨欣耘系夫妻关系。2017年10月16日，被告郭亮与被告杨欣耘因资金周转向原告借款人民币600000元，约定借期一个月，自2017年10月16日至2017年11月15日，月利率为3%。被告郭志强与被告刘学凤系被告郭亮的父母，自愿为该笔借款提供担保，并保证如果被告郭亮与被告杨欣耘无法偿还原告的本金及利息，被告郭志强与被告刘学凤全额偿还本金及利息给原告。借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查明，2017年10月16日，原告徐蒙杰与被告郭亮、杨欣耘签订借款合同，该合同第七条约定：“解决合同纠纷的方式：执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成由天津市和平区法院诉讼解决”。合同签订后，原告徐蒙杰于2016年10月16日在平安银行天津和平支行将借款转账给被告郭亮，因此，天津市和平区即为该合同履行地，双方约定有效，本案应由天津市和平区人民法院管辖，本院没有管辖权。原告于2017年7月17日向本院提交了借款合同，本院尚未开庭审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。据此，本案应由天津市和平区人民法院处理为宜。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 俊人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  罗金荣二〇一八年七月十七日书 记 员  赵 青本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初1388-1号
原告：满利川，男，1980年5月19日出生，汉族。
被告：李国如，男，1974年8月22日出生，汉族。
被告：席红卫，女，1973年5月15日出生，汉族。
原告满利川与被告李国如、席红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告满利川诉称，二被告系夫妻关系，二被告因做生意需要资金周转2017年9月29日从原告处借款100000元，约定月利息1分五厘，2017年11月14日从原告处借款100000元，约定月利息2分，借款后原告急需用钱多次向二被告催要，二被告拒不偿还，请求法院判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的民间借贷纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告满利川的起诉。
案件受理费4300元，退还原告满利川。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年七月十六日
书记员 王晓楠
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初975号
原告：朱学立，男，1964年10月3日出生，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：山绍楼，男，辽宁省合同法研究会法律服务室工作人员，住辽宁省辽中县。
被告：李国柱，男，1963年11月13日出生，住辽宁省康平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告朱学立与被告李国柱、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学立的委托诉讼代理人山绍楼、被告李国柱、被告人保公司的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告停运损失费、误工费共计8474元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日13时20分，在康平县东关镇陶屯供销社门前公路处，李国柱驾驶辽A××号车与原告驾驶的辽A××号出租车发生碰撞后又与李华驾驶车辆发生碰撞，造成三车损坏、两轿车内乘员受伤。经康平县交警大队处理，认定被告李国柱负此事故全部责任。原告驾驶的辽A××号出租车因此次交通事故停驶37天，因原、被告就该损失未达成协议，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告李国柱赔偿原告停运损失费1666元（1351元÷30天×37天）、误工费6808元（184元×37天），误工费参照交通运输、仓储和邮政业标准计算。因被告李国柱驾驶的车辆投保于人保公司，故列其为共同被告，共同承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告停运损失费7400元（200元×37天），放弃要求赔偿误工费的诉讼请求。
被告李国柱辩称，我不同意原告的诉讼请求，我驾驶的辽A××号车辆在人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告要求的停运损失应该由人保公司承担，我不负责赔偿，诉讼费也不同意承担，我一分钱不管。
被告人保公司辩称，被告李国柱驾驶的辽A××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告驾驶的辽A××号出租车的车辆损失我公司已实际赔付，辽A××号车辆投保的交强险财产损失限额2000元已占满，停运损失为免责事项，我公司不同意承担停运损失和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年12月12日13时20分，在康平县东关镇陶屯供销社前公路处，李国柱驾驶辽A××号客车刮撞朱学立驾驶的辽A××号出租轿车后又与李华驾驶的轿车相刮撞，造成三车损坏、两轿车内乘员受伤的道路交通事故。该事故经康平县公安局交通警察大队认定，李国柱负此事故的全部责任。事故发生后，朱学立将其驾驶的辽A××号出租车送至康平县正通出租汽车有限公司银河汽车维修中心进行维修，于2018年1月18日维修完毕，车辆因维修停运37天，维修费用为17,442元。
被告李国柱系事故车辆辽A××号客车的实际车主，该车辆行车证登记的车主为康平县第一运输公司，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险含不计免赔，第三者责任保险责任限额为1,000,000元，事故发生在保险期间内。人保公司对朱学立驾驶的辽A××号出租车的维修费用17,442元已经赔付完毕，辽A××号客车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽。机动车第三者责任保险的保险条款中约定:“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…。”人保公司在辽A××号客车投保时进行了免责告知。
另查明，辽A××号出租车为康平祥安运输有限公司所属车辆，该车承租给原告朱学立进行经营，朱学立按月向康平祥安运输有限公司缴纳定额费用，朱学立经营辽A××号出租车的每日收入为200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。康平县公安局交通警察大队认定被告李国柱负此事故的全部责任，符合法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以确认。李国柱驾驶辽A××号客车发生本案事故造成原告朱学立承租的辽A××号出租车损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，侵权人李国柱应赔偿辽A××号出租车的维修费用及该出租车因维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。辽A××号客车在被告人保公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内，故对辽A××号客车造成辽A××号出租车的维修费用及停运损失，应首先由人保公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，人保公司对辽A××号出租车的维修费用17,442元已经赔付完毕，且在赔付时已将辽A××号客车投保的交强险财产损失赔偿限额2000元全部用尽，而辽A××号出租车的停运损失属于间接损失，根据辽A××号客车投保的机动车第三者责任保险的保险合同约定，李国柱驾驶辽A××号客车发生事故造成辽A××号出租车的停运损失不在辽A××号客车投保的机动车第三者责任保险的赔偿范围之内，故辽A××号出租车的停运损失应由侵权人李国柱按照事故责任承担全部赔偿责任。辽A××号出租车属于营运车辆，根据朱学立提供的该出租车的车辆维修证明及收入证明，该出租车因发生本案事故停运37天，每日收入为200元，故停运损失为7400元（200元×37天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
被告李国柱于本判决生效后10日内赔偿原告朱学立停运损失7400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋娇艳
二〇一八年六月二十五日
法官助理 秦 雯
书 记 员 沈雨童
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4729号
原告:温某1，男，1950年2月28日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人:刘满云，北京明旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
被告：温某2，女，1979年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。
原告温某1诉被告温某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张俊担任审判长,与人民陪审员唐险峰、冯静春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某1之委托诉讼代理人刘满云、被告温某2之委托诉讼代理人白斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某1向本院提出诉讼请求：1.温某2向原告支付自2011年1月至2017年3月的生活费52059.9元；2.温某2向原告每月支付生活费895.6元，2017年4月起；3.温某2向原告支付自2011年1月至2017年3月的医疗费173044元；4.温某2支付自2017年4月以后的医药费；5.诉讼费由温某2承担。事实与理由：原告与张××于1972年相识，未办理婚姻登记手续而同居生活。双方在1976年4月26日生育一子温××，1979年2月21日生育一女温某2。2003年4月10日，原告与张××通过莱州市人民法院调解离婚，温××随张××生活，温某2（因当时仍上学）随原告生活。经过多年辛苦养育，温某2已长大成人。原告于2011年1月住院进行肝移植，买肝花费70万元，医院不给开收据。几年下来，医药费除医疗保险报销的部分，自费346088.97元。原告再婚后2012年6月5日又生育一女温×。原告现退休金每月不足3000元，肝移植后每月都需吃药维护，每月自费花费3000多元，加上家庭生活花费，退休金根本不够，只能借贷维持生存。原告曾多次要求被告履行赡养义务，但被告不闻不问。
被告温某2辩称，被告同意尽赡养义务，但不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且标准过高。被告目前没有工作和收入，无法承担高额的赡养费。对于原告的第一项和第二项诉讼请求，原告自己有家庭及妻子，夫妻有相互扶助的义务；支出无证据，费用都是之前发生的，是否发生和实际发生数额都无从考证，之前被告也承担过原告的医疗费和其他费用。对于原告的第三项诉讼请求，被告不同意支付医疗费。原告在2011年开始治疗，治疗期间大部分医疗费都是被告支付，包括住院和日常联系，原告的主张没有证据。对于原告的第四项诉讼请求，被告不同意支付。法院应根据是否实际发生及数额，结合被告负担能力、原告实际情况确定。双方曾发生过诉讼，被告支付原告110万元，今年被告已支付原告80万元，今年年底还要付一部分，原告的经济明显好于被告，有能力支付生活费及医疗费。
经审理查明：温某1为温某2、温××之父。温××为精神残疾人，残疾等级为×级，监护人为张××。温某1在诉讼中申请撤回对温××的起诉。当事人一致认可温某1除温××和温某2外，还有一个五、六岁的孩子。
2011年1月4日，温某1经中国人民武装警察部队总医院（以下简称武警总院）确诊为肝恶性肿瘤。温某1先后六次在武警总院住院接受治疗。
2013年9月25日，温某1在武警总院花费医疗费1228.19元；2014年3月17日，温某1在该院花费医疗费1120.89元；2014年5月19日，温某1在该院花费医疗费521.89元；2014年8月8日，温某1在该院花费医疗费79.20元；2014年，12月25日，温某1在该院花费医疗费1176.89元；2015年9月16日，温某1在该院花费医疗费1215.49元；2015年10月15日，温某1在北京积水潭医院花费医疗费298.24元；2016年6月13日，温某1在武警总院花费医疗费1475.79元；2016年12月7日，温某1在该院花费医疗费1773元；2017年1月13日，温某1在北京市大兴区人民医院花费医疗费53.39元。
根据莱州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算明细单和莱州市城镇职工基本医疗保险费用报销汇总单显示，温某1在2011年9月9日前个人负担医疗费172219.74元、2012年个人负担医疗费26017.23元、2013年个人负担医疗费26590.42元、2014年个人负担医疗费40882.09元、2015年个人负担医疗费39258.5元、2016年个人负担医疗费32178.02元。
经法庭询问，当事人一致认可温某1现在山东莱州和妻子共同居住生活。温某1表示现在没有工作，每月一两千元的退休金；自己不清楚温某2的工作及收入情况。温某2表示温某1是有退休金，但不清楚具体数额，而且温某1有做石材生意；自己没有工作，居住在北京市昌平区，日常开销依靠丈夫。温某2表示自己无工作及收入，靠丈夫工资生活。
庭审中，温某2表示自己曾给过温某1生活费，每年给一部分，数额不固定，有时也买了药送过去。温某1表示温某2并未给付过生活费。
上述事实有（2002）莱州民初字第2500号民事调解书、残疾人证、中国人民武装警察部队总医院住院病案首页、医疗费票据、莱州市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算明细单、莱州市城镇职工基本医疗保险费用报销汇总单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，温某1已年近七十，虽有退休金，但其经过肝移植后医疗费负担较重，生活仍比较困难，温某2作为温某1之女应履行赡养义务。关于赡养费的具体数额，本院根据温某1生活的实际消费水平、温某1的收入、支出情况及温某2的负担能力，参考温某1的具体要求和温某2的意见，酌情予以认定。对于温某2给过温某1生活费的陈述，因其并未提交充分证据予以证明，且温某1对此亦不认可，故本院对温某2的该部分意见不予采信。关于医疗费，根据温某1及其配偶的实际情况，本院酌定温某2承担温某1实际医疗费的四分之一。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温某2于本判决生效之日起支付原告温某1自2011年1月至2017年3月的赡养费共计26700元；
二、被告温某2每月给付原告温某1赡养费500元，于每月15日前支付，自2017年4月开始履行；
三、被告温某2于本判决生效之日起七日内支付温某12011年1月至2017年3月医疗费86522元；
四、原告温某1的医疗费（凭医院正式票据不能报销部分）由被告温某2负担四分之一，于每月15日前支付，自2017年4月开始履行；
五、驳回原告温某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元，由原告温某1负担2000元，已交纳；由被告温某2负担2677元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 冯静春
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王娈杰
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初76号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人林其平，男，1974年8月12日出生，福建省东山县人，汉族，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月29日被刑事拘留。同年2月5日被取保候审在家至今。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人林其平犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员陈小慧出庭支持公诉，被告人林其平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月29日15时许，被告人林其平酒后无证驾驶套牌闽Ｅ×××××二轮摩托车，行驶至东山县西埔镇梧栊村联泰饲料有限公司美昌牛蛙部门口被公安机关当场查获。经鉴定，林其平的血液中乙醇含量为178.4mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人林其平当天被东山县公安局查获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托东山县司法局对被告人林其平进行审前社会调查。该局经调查认为，林其平符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林其平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证套牌闽Ｅ×××××二轮摩托车照片，书证户籍证明、归案情况说明、前科查询证明、社会情况调查报告、驾驶证查询证明、抓获经过、机动车发票、东山县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、东山县司法局审前社会调查评估报告，福建诚正司法鉴定所血中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林其平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶套牌机动车，可以酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人在拘役二个月至四个月内处刑的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。但鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑，应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林其平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙陵宁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 超
本案适用的主要法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
…
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9006民初1272号
原告：李雄武，男，1993年8月7日出生，汉族，住天门市，现住武汉市洪山区。
被告：姚栋星，男，1980年11月6日出生，汉族，住山西省忻州市代县。
原告李雄武诉被告姚栋星股权转让纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄武到庭参加诉讼。被告姚栋星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告双方签订的《股权转让协议》；2、请求法院依法判令被告向原告返还股权购买款28000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原、被告双方签订《股权转让协议》（以下简称“协议”），协议约定，被告持有武汉诚星融耀信息科技有限公司（以下简称“武汉诚星融耀公司”）100%的股权，现被告将该公司10%的股权以10万元的价格转让给原告。协议签订后，原告依约向被告支付了28000元股权购买款，同时口头约定，剩余款项于公司股权变更登记时支付。原告多次要求被告履行协议办理股权变更登记手续，但被告借故一直拖延。后被告变更公司股权登记，变更登记后被告仅持有公司51%的股权。另，原告得知，被告利用出售公司股权与多人签订股权转让协议。后原告要求解除双方所签协议并退还所支付款项，均遭被告拒绝。被告行为严重违反了双方的协议约定，构成根本违约，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院。
被告姚栋星未到庭应诉答辩，在举证期限内也未提交证据。
根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2018年3月22日，原、被告双方签订了一份《股权转让协议》，约定被告将其在武汉诚星融耀公司所持股权，即公司注册资本的10%转让给原告，原告同意受让，股权转让价款为壹拾万元，从协议生效之日起，原告实际行使作为公司股东的权利，并履行相应股东义务。必要时，被告应协助原告行使股东权利、履行股东义务。双方因协议所发生的或与协议有关的争议应由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向各自所在地人民法院起诉。协议经双方签字盖章之日起生效。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告收到原告通过微信转账、手机银行转账支付的部分股权转让价款共计28000元，付款同时，原告要求被告办理股权变更登记，被告始终未向工商行政管理部门为原告办理股权变更登记，原告要求解除双方所签《股权转让协议》并返还股权转让款，但遭被告拒绝。
另查明，武汉诚星融耀公司法定代表人为姚栋星，注册资本为1000000元，其中自然人股东姚栋星认缴出资510000元，占股51%，自然人股东王梅认缴出资490000元，占股49%。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。原告签订《股权转让协议》并支付部分股权转让价款的目的即为受让股权，并成为武汉诚星融耀公司的股东，而股东资格的取得需要由工商登记最终确认。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明”之规定，被告对股权变更登记负有积极的促成义务，而被告始终不履行促成或办理股权变更登记的附随义务，致使合同目的不能实现，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告有权要求解除《股权转让协议》。
关于合同解除的后果，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还已支付的股权转让款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
视此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李雄武与被告姚栋星之间签订的《股权转让协议》；
二、被告姚栋星于本判决生效后十日内退还原告李雄武28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告姚栋星负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告姚栋星迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 戴建国
人民陪审员 高文华
人民陪审员 宋伏毅
二〇一八年七月五日
书 记 员 周青岚
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初109号
原告毛淑欣，女，汉族，1951年6月12日生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬庆霖，男，汉族，1947年9月5日出生，住河南省偃师市。
诉讼代表人姬遂圈，男，汉族，1947年10月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
诉讼代表人姬天照，男，汉族，1956年8月26日出生，住河南省偃师市。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，职务市长。
委托代理人张旭婕，洛阳伊滨区管理委员会法制办主任。
委托代理人杨亮，洛阳伊滨区管理委员会法制办工作人员。
原告毛淑欣诉被告洛阳市人民政府行政征收一案，本院2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人姬庆霖、姬遂圈、姬天照，被告的委托代理人张旭婕、杨亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日至2014年12月底，市、区领导和李村镇领导，由村两委配合，征收了原告所在的石罢村5134.32亩耕地，价格每亩5.5万到每亩几千元不等，征收了该村124806方老河堤土方，不开村两会，不开群众代表会，也不张榜公告，完全剥夺了宪法赋予原告作为公民最基本的权利—人权、平等权，粗暴践踏了“中共中央办公厅国务院办公厅关于健全和完善村务公开和民主管理制度的意见”中办发﹝2004﹞17号文件，剥夺了原告的知情权、参与权和决策权，同时也违反了土地管理法实施条例第二十五条以及物权法第五十八条、五十九条、第六十三条的规定，故请求确认被告征地、征收土方违法。
被告辩称：一、原告的诉讼请求不明确，依法应驳回其起诉。原告的诉讼请求中未明确要求确认被告征哪一块土地是违法的，在事实与理由部分则提到了东石罢社区的5134.32亩地，原告没有具体的、明确的诉讼请求，依法应当裁定驳回原告起诉。二、原告的起诉已经超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。原告的起诉状中涉及的被告对伊洛河东石罢社区河滩地进行的收回及补偿工作是在2014年12月底实施，该时间距离2016年12月24日原告起诉的时间已经有24个月之久。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、四十五条、四十六条的规定，原告不服被告具体行政行为的，应当在知道或者应当知道被告作出具体行政行为之日起六个月内提出。本案原告的起诉，显然已经远远超过法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。三、原告系重复起诉，依法应当驳回其起诉。原告曾于2016年10月1日向郑州市中级人民法院起诉，要求确认征地违法并行政赔偿，被郑州市中级人民法院判决驳回诉讼请求。本案原告基于同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依法应当驳回其起诉。四、原告不具有诉讼主体资格。原告对被告回收其集体土地的行为有异议，原告作为个人没有起诉的主体资格；如果对被征地的补偿数额和标准有异议，应当向集体组织提起民事诉讼，而不应提起行政诉讼。综上，请求依法驳回原告的起诉。
庭审中，经原告明确，其所诉的征地行为包括三次：第一次是2009年实施的征收，北到东石罢黄庄地界，南到西大堤，东是从三十米黄庄地到东石罢渡口，再到提灌站林地；第二次是2010年实施的征收，北到伊河水面，东到东湖延伸工程的南北界限，南到新大堤；第三次是2014年12月底实施的东湖延伸工程征收。
经法庭释明多个行政行为不能在同一案中并案处理，本案只能审查一个行政行为后，原告明确其此次起诉的标的是被告于2014年12月底实施的东湖延伸工程土地征收行为，放弃对其他行政行为的起诉。
被告针对原告的起诉是否属于重复起诉问题，在举证期限内提交了郑州市中级人民法院（2016）豫01行初617号行政判决，证明原告对于本案的起诉属于重复起诉。对其他程序性问题，被告未提交证据。
经庭审质证，各方当事人对上述判决的真实性无异议。
经审理查明，原告于2016年10月18日曾以洛阳市人民政府征地行为违法为由提起行政诉讼，其在该案的起诉状中明确涉案的征收行为系2014年12月底洛阳市人民政府实施的伊河东延伸段防洪综合治理工程（简称“东湖延伸工程”）征收土地行为违法，与其在本案中的诉讼标的相同。
本院认为，本案原告基于同一事实和理由，就同一诉讼标的提起与前诉相同的诉讼，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈晓莹
附录：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第859号
原告杭州雄辉紧固件有限公司,组织机构代码69171876-6，住所地杭州市萧山区临浦镇临东社区。
法定代表人汤志兴，经理。
被告杭州吉汇机电有限公司,组织机构代码78534675-6，住所地杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人张慧平，经理。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉被告杭州吉汇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州雄辉紧固件有限公司法定代表人汤志兴到庭参加了诉讼，被告杭州吉汇机电有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉称：2011年6月11日和同年7月2日，被告分二次向原告购买价款为3634元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款，现起诉要求被告支付原告价款3634元。
被告杭州吉汇机电有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年6月11日和同年7月2日，被告分二次向原告购买价款为3634元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款。
上述事实，由原告提交的送货单2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告购货后，未及时支付价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州吉汇机电有限公司支付杭州雄辉紧固件有限公司价款3634元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州吉汇机电有限公司负担。该款杭州雄辉紧固件有限公司已预交，其同意杭州吉汇机电有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 张荣根二○一三年十月九日书记员李程
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2463号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人汪东生，男，汉族，住所地江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第434号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人汪东生发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪东生在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初404号
原告习干军，男，1975年10月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告习冬林，男，1971年11月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告习干军与被告习冬林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周雅琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告习干军到庭参加诉讼，被告习冬林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习干军诉称，我与被告系亲戚关系。2013年2月18日，被告习冬林以购车为由向我借款17000元，为此被告向我写了欠条壹张，写明借款17000元，还款日期为2015年4月18日。到期后，被告未按期还款，经我多次向其催收无果。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款17000元。
被告习冬林未作答辩。
经审理查明，被告系原告的姐夫。2013年2月18日，被告习冬林以购车为由向原告习干军借款17000元。2015年2月18日，被告向原告补写了借条一份，内容为：“习冬林欠习干军现金壹万柒元整，还款日期2015年4月18号止。今欠人：习冬林2015年2月18日”。此后，被告习冬林未向原告习干军还款。为此，原告于2016年3月30日诉至本院。
上述事实，有被告出具的借条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告习冬林向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告习冬林拖欠原告借款17000元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习冬林应在本判决生效后三日内归还所欠原告习干军借款17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，依法减半收取112元（原告已预交），由被告习冬林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 周雅琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 聂俊艳
附：法律链接《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初179号
原告：芦其，男，1991年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘斌，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：童君琴，男，1978年10月30日出生，汉族，住温岭市。
原告芦其与被告刘斌、童君琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘斌、童君琴归还借款20000元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘斌、童君琴归还借款19400元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告刘斌下落不明，本院依法于2018年1月18日转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年8月29日，被告刘斌、童君琴向原告借款20000元，并共同出具借条一份，约定借款月利率2%，但借条未载明出借人姓名及借款期限。后被告刘斌归还借款600元，余款19400元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘斌、童君琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告芦其借款19400元，并支付自2017年8月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告刘斌、童君琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 滕 秀 英
人民陪审员 陈 香 娥
人民陪审员 王 超 英
二〇一八年四月十六日
代书 记员 陈雨露?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初179号原告：芦其，男，1991年12月1日出生，汉族，住温岭市。被告：刘斌，男，1978年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：童君琴，男，1978年10月30日出生，汉族，住温岭市。原告芦其与被告刘斌、童君琴民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告刘斌、童君琴归还借款20000元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告刘斌、童君琴归还借款19400元及利息（自2017年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。立案后，本院依法适用简易程序进行审理，因被告刘斌下落不明，本院依法于2018年1月18日转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年8月29日，被告刘斌、童君琴向原告借款20000元，并共同出具借条一份，约定借款月利率2%，但借条未载明出借人姓名及借款期限。后被告刘斌归还借款600元，余款19400元经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘斌、童君琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告芦其借款19400元，并支付自2017年8月29日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告刘斌、童君琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 滕           秀           英人民陪审员 陈           香           娥人民陪审员 王           超           英二〇一八年四月十六日代书 记员 陈雨露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7611号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行。
负责人林耸。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告区智林，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告区智林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告区智林于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡（尾号0236），并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告区智林发放了信用卡，被告区智林领卡消费后没有依约还款，截至2016年5月31日，尚欠本金59123.89元及利息11878.56元、滞纳金5538.59元。
原告多次通过电话等方式对被告区智林进行催讨，但被告区智林却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。
被告区智林的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告区智林追讨欠款。
《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
为此，原告请求判令：一、被告区智林立即偿还上述欠款（利息、滞纳金暂计至2016年5月31日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告区智林未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为：原告与被告区智林存在信用卡合同关系，被告区智林在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：59123.89元×5%≈2956.19元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告区智林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59123.89元及利息11878.56元、滞纳金2956.19元（上述利息暂计至2016年5月31日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由原告负担29元，由被告区智林负担828元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈尔
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初2168号
原告：雍小四，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：郑州市和盛乾坤建材有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区镇政府男500米路西。统一社会信用代码91410122349388597G。
法定代表人：王喜松，任公司总经理。
委托诉讼代理人：朱国章，公司法务部工作人员。
原告雍小四与被告郑州市和盛乾坤建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）豫0122民初3572号原告郑州市和盛乾坤建材有限公司与被告雍小四建设工程合同纠纷一案，当事人相同，且基于同一事实，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0122民初3572号案件审理。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 乔彦生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王亚楠
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2168号原告：雍小四，男，1963年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：郑州市和盛乾坤建材有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区镇政府男500米路西。统一社会信用代码91410122349388597G。法定代表人：王喜松，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱国章，公司法务部工作人员。原告雍小四与被告郑州市和盛乾坤建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）豫0122民初3572号原告郑州市和盛乾坤建材有限公司与被告雍小四建设工程合同纠纷一案，当事人相同，且基于同一事实，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0122民初3572号案件审理。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  窦春森人民陪审员  乔彦生二〇一八年六月二十日书 记 员  王亚楠
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9426号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（与原告高清燕系夫妻关系），男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市长湖大润发商业有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角，统一社会信用代码911201037178823709。法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙彧，该公司职员。
原告高清燕与被告天津市长湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。2016年10月19日，原告高清燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高清燕撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高清燕负担。
审判员 蔡常余
二〇一六年十月十九日
书记员 闫炳宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2797号
原告：彭芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭芳与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭芳的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金42102元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区2幢2单元21层7号房，房屋总价款674034元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金41924.91元（674034元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金42102元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告彭芳逾期交房违约金41924.91元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告彭芳逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告彭芳出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告彭芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元由原告彭芳负担2元，被告湖北治历实业有限责任公司负担443元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2525号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：姚红林，系该分社职工。
被告：朱方明，男，1982年10月11日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：汪芳，女，1983年3月19日出生，汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告朱方明、汪芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱方明立即归还其借款本金20000元并支付利息（截止2016年9月13日利息896.67元，其余利息从2016年9月14日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告汪芳对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月22日，被告朱方明向原告马金信用社借款20000元，并签订了个人信用循环借款合同，被告汪芳也在借款合同上签字。合同约定：贷款人（即原告马金信用社）同意向借款人（即被告朱方明）发放贷款20000元；合同借款期限自2014年4月22日起至2016年4月21日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为6.6875‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年4月17日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2016年4月16日。借款到期后，被告朱方明、汪芳均未能依约履行还款义务。截至2016年9月13日，已结欠利息896.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱方明自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金20000元，并支付利息（截止2016年9月13日利息为896.67元，其余利息从2016年9月14日起以本金20000元为基数按合同约定方式计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告汪芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，减半收取161元，由被告朱方明、汪芳负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4441号
原告：延边农村商业银行股份有限公司河南支行，住所为延吉市天池路。
法定代表人：申元夑，该行负责人。
委托代理人：王起光，该行职员。
委托代理人：朱征宇，该行职员。
被告：延边鸿起实业有限公司，住所为延吉市朝阳川镇仲坪村。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边民族融联担保有限公司，住所为延吉市延朝路。
法定代表人：袁一田，该公司董事长。
委托代理人：王连贤，该公司职员。
原告延边农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称“农商银行”）诉被告延边鸿起实业有限公司（以下简称“鸿起公司”）、延边民族融联担保有限公司（以下简称“融联公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人王起光、朱征宇，被告鸿起公司的委托代理人张保华，被告融联公司的委托代理人王连贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告鸿起公司于2013年1月25日在原告处借款500万元，借款月利率为7.6875‰，借款到期日期为2014年12月10日，同时约定按季度结息，如逾期按月利率上浮50%,借款由融联公司承担连带保证责任，现借款已经逾期16个月，借款逾期后经银行多次催收未果。故原告诉至法院，请求判令被告鸿起公司立即偿还借款本金599984.8元及利息114684.94元，合计714669.74元（利息截止至2016年4月21日），并支付2016年4月22日起至偿清之日止的利息（按本金599984.8元，月利率7.6875‰上浮50%，即11.5313‰）；被告融联公司对上述债务承担连带保证责任；二被告承担本案诉讼费。
被告鸿起公司辩称：借款事实属实，对原告主张的欠款数额、利息计算标准均无异议，但被告在融联公司有65万元保证金，应当由被告融联公司偿还该笔借款。
被告融联公司辩称：被告与鸿起公司签订的反担保合同和委托担保合同中明确约定，在被告鸿起公司偿清银行贷款后，被告退还鸿起公司存入的保证金。现被告鸿起公司未还清原告的贷款，被告不能退还保证金。
经审理查明：2013年1月25日，被告鸿起公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款500万元，借款月利率为7.6875‰，借款到期日期为2014年12月10日，同时约定按季度结息，如逾期按月利率上浮50%。被告融联公司与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。原告于2013年1月25日向被告鸿起公司发放贷款500万元，截至2016年4月21日，被告鸿起公司尚欠原告借款本金599984.8元及利息114684.94元，合计714669.74元未偿还。
认定上述事实的主要证据有：流动资金借款合同、保证合同、贷款凭证、利息明细，以及原、被告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告与被告鸿起公司签订的流动资金借款合同、原告与被告融联公司签订的保证合同均是双方真实的意思表示，均是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已将借款本金发放给被告鸿起公司，故双方之间借款合同关系成立。原告要求被告鸿起公司偿还借款本金599984.8元及利息114684.94元，合计714669.74元及自2016年4月22日起至偿清之日止的利息（按本金599984.8元，月利率11.5313‰），被告鸿起公司、融联公司承认，本院予以确认。被告鸿起公司主张应当由被告融联公司以其缴纳的保证金予以偿还的抗辩意见，无法律依据，本院不予支持。被告融联公司对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告融联公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告延边鸿起实业有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告延边农村商业银行股份有限公司河南支行返还借款本金599984.8元及利息114684.94元，合计714669.74元及自2016年4月22日起至偿清之日止的利息（按本金599984.8元，月利率11.5313‰计算）。
二、被告延边民族融联担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如被告延边鸿起实业有限公司、延边民族融联担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10947元（原告已预交）,减半收取5473.5元,共计5473.5元，由被告延边鸿起实业有限公司、延边民族融联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一六年八月八日
书记员 全学哲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6168-3号
原告陈妹珠，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人江化莺、郑玉珍，福建宇凡律师事务所律师。
被告李秀鸿，女，1966年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郭芳强，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李基健，男，1972年3月19日出生，汉族，住福建省。
被告丁杰，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈妹珠与被告李秀鸿、郭芳强、李基健、丁杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，并提供案外人翁明香所有的福清市龙田镇龙三路亿康公寓1#楼506及25#杂［产权证号：融房权证Ｒ字第××号］作为担保。2014年12月4日，本院作出（2014）融民初字第6168-1号民事裁定，依法对该担保房屋进行了查封。2015年3月19日，本院作出（2014）融民初字第6168号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告申请解除对上述担保房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第166条第一款之规定，裁定如下：
解除对案外人翁明香所有的福清市龙田镇龙三路亿康公寓1#楼506及25#杂［产权证号：融房权证Ｒ字第××号］的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 锜兴辉
审 判 员 陈明武
代理审判员 王 芸
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄书韬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3662号
上诉人（原审被告）杨军，男，1970年4月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人徐保庆，河南中丰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）党改珠，女，1980年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。
原审被告李金爱，女，1969年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人杨军因与被上诉人党改珠、原审被告李金爱民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初第1643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨军上诉请求：依法撤销（2015）文民一初第1643号民事判决，改判驳回被上诉人党改珠的诉讼请求，或将本案发回重审事实和理由：一、一审判决事实不清，证据不足，2010年杨军当时透支银行卡借了党改珠5000元，会所经营中，张宏斌以车为抵押借了党改珠8万现金和1万刷卡，当时说的月息8分。在2011年初，张宏斌给党改珠出具了12万的借条，杨军当时是见证人，现在党改珠手里还有12万的借据，有杨军和张宏斌的签字。张宏斌后来找不到了。党改珠就威胁杨军，写下了28万的欠条，上诉人不欠28万元。
被上诉人党改珠答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
党改珠向一审法院起诉求：2015年4月15日，被告杨军找到原告，向原告借款33万元整，并出具借条：“今借到党改珠现金叁拾叁万元整。”后因原告急用钱，多次找被告催讨借款，被告拒不偿还。被告李金爱与被告杨军系夫妻关系，对于被告杨军的借款，应以夫妻共同财产予以偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令两被告偿还借款33万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至执行完毕之日止），本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月18日，被告杨军向原告党改珠出具欠条一份，载明：“今欠到党改珠现金贰拾捌万元整，欠款人：杨军，2013年5月18日”。2015年4月15日，被告杨军向原告党改珠出具借条一份，载明：“今借到党改珠现金叁拾叁万元整，杨军，2015年4月15日，电话：185××××0539”。当天，被告杨军向安阳市公安局北航分局报警，报警记录载明“被告杨军称党改珠委托康丁等三人到游园管理站找杨军要钱，杨军没钱，就逼着杨军打了个33万元的借条”。另查明，被告杨军与被告李金爱原系夫妻关系，2015年12月23日二被告办理了离婚登记手续。
一审法院认为，原告党改珠与被告杨军之间的债务债权成立。原告要求被告杨军偿还借款33万元，由于该33万元的借据系被告在原告胁迫情形下出具，属无效民事法律行为，有被告提供的报警记录予以证实，故本院对原告提供的33万元借据依法不予认可。原告在审理中提供的另一张28万元欠据，被告杨军对其真实性予以认可，但认为系受胁迫所打欠据，由于被告杨军未提供相关证据，故本院对该28万元欠据依法予以确认，被告杨军应偿还原告借款本金28万元。关于原告要求的利息，由于双方未约定利息，故被告杨军应当从原告起诉之日即2015年11月5日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止。由于被告李金爱与被告杨军原系夫妻关系，且上述28万元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李金爱应与被告杨军对上述28万元借款承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨军与被告李金爱于本判决生效之日起十日内共同偿还原告党改珠借款人民币28万元及利息（利息从2015年11月5日起按照6%利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告党改珠的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，原告党改珠负担983元，被告杨军、李金爱共同负担5567元。
本院二审期间，上诉人提供照片两张，光盘一份。证明2015年5月30日下午，党改珠带领2个人，到杨军家里把杨军家门锁敲坏。被上诉人认为上述证据不能证明是党改珠的行为导致的，无法证明2013年5月18日出具28万借据是受胁迫所出。经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人的上诉理由，经查被上诉人在审理中提供的一张28万元欠据，上诉人杨军对其真实性予以认可，但认为系受胁迫所打欠据，上诉人杨军未提供相关证据上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23040号
原告徐甲。
委托代理人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师。
被告邱某某。
原告徐甲与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员吴美英、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐甲及其委托代理人施冬梅到庭参加了诉讼。被告邱某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，其与被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2000年8月30日登记结婚，2001年5月30日生育女儿徐乙。婚后双方感情一度尚可，但被告生性浮躁，不安现状，多次调换工作，2004年起被告辞职自己做生意，原告因被告生意一直亏损而向父母陆续借债人民币几十万元，双方因此产生矛盾。2010年7、8月起被告离家在外，至今未归。后原告得知被告在外有吸毒行为，甚至与异性租房同居生活。原告一人带着女儿生活，还经常接到电话催讨被告在外所借之债。被告不顾家庭，不负责任，夫妻分居已近四年，双方感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，由其独自负担抚育费至女儿18周岁止。
被告邱某某未到庭亦未具答辩。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2000年8月30日登记结婚，2001年5月30日生育一女名徐乙。被告近四年前离家，至今未归。2013年2月21日，被告因吸毒行为被上海市公安局浦东分局行政拘留5日。2013年4月24日，原告曾诉来本院要求与被告离婚，本院于2013年5月31日作出（2013）浦民一（民）初字第13905号民事判决，原告要求离婚的诉讼请求不予支持。2014年6月26日，原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由结婚证、户口簿、情况说明、行政拘留通知书、（2013）浦民一（民）初字第13905号民事判决书、证人证言及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，被告邱某某离家与原告徐甲分居已近四年，且没有和好行为，可见双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，双方所生女儿一直随原告徐甲生活至今，现原告徐甲要求女儿随其共同生活，并由其独自负担女儿抚育费的请求，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告未到庭应诉，本院无法核实双方的财产状况，双方可待今后另行主张。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐甲与被告邱某某离婚；
二、女儿徐乙随原告徐甲共同生活，由原告徐甲独自负担抚育费至女儿18周岁止。
案件受理费200元，由原告徐甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 吴美英
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 未
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1873号
原告赵伟东，男，汉族，住大同市。
被告吴亮，男，现住大同市城区。
原告赵伟东与被告吴亮借款合同纠纷一案本院受理后依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称2015年7月5日被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，双方约定于2015年8月4日还款10万元。约定还款日到期后，原告向被告催要无果，据此，原告诉至本院要求被告支付欠款119400元。
本院认为，依据原告提供的被告居住地址向被告送达有关法律文书，均无法送达，原告也未能向本院提供能证明被告身份的相关证明材料。原告起诉被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王建超
二〇一六年九月十九日
书记员 林媛君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4648号
申请执行人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行），住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦，组织机构代码83590657-2。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人蒋小涛，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦旧机动车公司），住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路88号，组织机构代码75898915-8。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
被执行人江苏广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司），住所地宜兴市宜城镇西氿大桥北侧，组织机构代码77804471-7。
法定代表人翟小平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中信银行与被执行人广厦旧机动车公司、广厦公司金融借款合同纠纷案件中，被执行人广厦旧机动车公司、广厦公司被无锡市中级人民法院受理破产重整。
本院认为，在本院执行过程中，被执行人广厦旧机动车公司、广厦公司被法院裁定受理破产重整，其导致的法律后果为：1、重整计划执行成功，包括本案申请执行人在内的各债权人的利益通过计划得以实现。2、如果重整计划不成功，则人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告广厦旧机动车公司、广厦公司破产，各债权人的债权通过破产财产分配得以实现。故广厦旧机动车公司、广厦公司进行重整计划执行期后，本案不存在强制执行的可能，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0810号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫文杞
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月九日
书 记 员 钱海强
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初343号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年10月27日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。因本案于2016年6月7日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2016）24号起诉书指控被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员范文婷出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月间，被告人黄某某雇钩机师傅（身份未查明）到建瓯市小松镇大庙村“上下窠”山场其毛竹山旁边开机耕路，期间交代钩机师傅将林权属建瓯市裕华有限公司所有的阔叶树挖倒10株，立木材积为8.7207立方米；同日，被告人黄某某为发展毛竹，擅自携带柴刀等工具，将该山场其毛竹山上林权属建瓯市裕华有限公司所有的阔叶树环箍6株，其中1株已死亡，立木材积为0.1308立方米，被毁的阔叶树均遗留在山场。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被毁坏的11株阔叶树合计立木材积8.8515立方米。
2016年6月2日，被告人黄某某接建瓯市公安局小松森林派出所电话通知后前往该所接受询问，其间，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案经过、山林权属证明、证明、违法人员信息查询表、扣押清单、户籍证明等书证；2、证人叶某某的证言；3、被害人叶某某的陈述；4、被告人黄某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某为进行营利性生产，在未经准许的情况下，擅自雇员驾驶钩机对林权属他人所有的林木实施勾掘及环箍毁损，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人系初犯，接通知后前往公安机关接受询问期间，如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一六年十一月二日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1061号
申请执行人姚渊博，男，汉族，1985年3月21日出生，住所地河南省登封市，联系方式。
被执行人梁娜娜，女，汉族，1987年4月29日出生，住所地温县，联系方式。
姚渊博申请梁娜娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的2015年温民四初字第00082号已经发生法律效力。姚渊博于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的2015年温民四初字第00082号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执499号
移送部门：无为县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴福银，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被执行人吴福银犯危受贿罪一案，本院作出的（2017）皖0225刑初259号刑事判决书已经发生法律效力。2018年2月26日，本院刑事审判庭移送执行。
本院在执行过程中，责令被执行人吴福银在指定期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金500000元的义务，其逾期未履行。经对被执行人吴福银财产状况的调查，未发现其可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0225刑初259号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
对判处吴福银应缴纳罚金500000元，由被执行人吴福银继续缴纳；人民法院在任何时候发现其有可供执行财产的，应当随时强制予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 韩振华
二〇一八年八月十七日
书记员 潘小三
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1364号原告：南平鑫辉物业管理有限公司，住所地福建省浦城县梦笔名郡小区3号楼207室。法定代表人:桑辉，职务总经理。委托诉讼代理人:李水妹，女，汉族，系南平鑫辉物业管理有限公司员工，住福建省浦城县。被告：张程晓，男，1986年4月27日出生，汉族，住福建省浦城县。原告南平鑫辉物业管理有限公司（以下简称鑫辉物业）与张程晓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，因张程晓下落不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告南平鑫辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李水妹到庭参加诉讼，张程晓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辉物业向本院提出诉讼请求：判令张程晓支付物业管理费3042.84元。事实和理由：张程晓是浦城县金科御苑3号楼2单元1604室的业主。鑫辉物业曾系金科御苑小区的物业管理公司，2014年6月1日受福建金科房地产有限公司的聘请担任浦城县金科御苑小区的前期物业，2015年3月28日，又经浦城县金科御苑小区业主委员会聘请承担该小区物业管理工作。根据签订的物业管理服务合同，业主应按住宅面积0.5元/㎡.月和1.1元/㎡.月的价格向鑫辉物业缴纳物业管理费，张程晓拖欠从2014年6月1日至2015年10月30日物业管理费，共16个月计2098.5元及滞纳金944.34元。（其中2014年6月1日至2014年11月30日物业管理费按120.63㎡×0.5元/㎡.月×6个月=361.9元、水电公摊费24.55元×6个月=147.3元，电梯维保公摊费21.64元×6个月=129.8元；2014年12月1日至2015年10月30日按120.63㎡×1.1元/㎡.月×11个月=1459.6元、滞纳金944.34元）。上述款项经鑫辉物业多次催讨无果。张程晓未作答辩。鑫辉物业围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、前期物业服务合同、金科御苑物业服务合同、内资企业登记基本情况表、2014年6月至2014年11月历月电费明细、收款收据、物业费催款通知单、快递回执单，张程晓未予质证，对鑫辉物业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据鑫辉物业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张程晓系浦城县金科御苑3号楼2单元1604室的业主。鑫辉物业曾系张程晓居住的金科御苑小区的物业管理公司。鑫辉物业与福建金科房地产有限公司签订前期物业服务合同，双方在合同中约定物业服务费从2014年6月1日开始缴纳，住宅的物业服务费每月为0.8元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润，不含物业保修期满后物业共同部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。2015年3月28日鑫辉物业与浦城县金科御苑业主委员会签定了物业管理服务合同，根据签订的物业管理委托合同，鑫辉物业已履行了管理和服务义务，双方在合同中约定住宅的物业服务费每月为1.1元∕㎡，物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业服务企业的利润、燃油、水电公摊、电梯年检和维保。物业服务费按每半年一次缴纳，上半年从1月1日至6月30日，下半年从7月1日至12月31日。鑫辉物业入驻金科御苑小区时在业主委员会上承诺入驻后一个月内做好绿化，三个月内启用门禁系统，但对门禁问题一直未解决，电梯未做好维护管理，导致发生关人事故。因鑫辉物业未尽到小区维护、管理义务，张程晓不缴纳物业服务费，拖欠鑫辉物业从2014年6月1日至2015年10月30日期间的物业管理费。另查明：2014年9月11日鑫辉物业名称由浦城县鑫辉物业管理有限公司变更为南平鑫辉物业管理有限公司，金科御苑小区于2012年12月份交房，金科御苑小区2015年9月、10月的公摊电费由浦城县金科御苑业主委员会缴纳。本院认为，本案物业服务法律关系明确，物业公司提供物业服务依约收取物业管理服务费并无不当。鑫辉物业要求张程晓支付物业管理服务费2098.5元，因2015年的物业服务费1.1元/㎡.月中已含公摊电费，而2015年9、10月的公摊电费并不是原告缴纳，故2015年9月、10月的物业服务费中应扣除公摊电费，这两个月本院酌情按0.5元/㎡.月计算为宜，因此本院支持的原告主张的物业服务费为1676.77元（2014年6月1日至2014年11月30日：120.63㎡×0.5元/㎡.月×6个月=361.9元，2014年12月1日至2015年8月31日：120.63㎡×1.1元/㎡.月×9个月=1194.24元，2015年9月1日至2015年10月30日：120.63㎡×0.5元/㎡.月×2个月=120.63元），2014年6月份至2014年12月份的公摊水电费147.3元、电梯维护费129.8元，但物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。由于鑫辉物业的服务质量和物业管理及监管不到位，造成张程晓生活不便，故对鑫辉物业的物业管理服务费应扣减30%，且滞纳金不予支持。张程晓在法定期限内未提出书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张程晓应于本判决生效之日起十日内向南平鑫辉物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币1676.77元的70%，即1173.74元、水电公摊费147.3元和电梯维护费129.8元，共计人民币1450.8元。二、驳回南平鑫辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果张程晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担20元，张程晓负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  吴晓维代理审判员  江 娜人民陪审员  林友芝二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 颖附：本案依据的主要法律条文《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执异25号
案外人杨汉中。
申请执行人杨致祥。
申请执行人杨二清。
申请执行人扶汉贵（又名扶来文）。
申请执行人扶教球。
申请执行人扶瑞桃。
申请执行人扶永斌。
申请执行人杨尊清。
申请执行人扶福球。
申请执行人杨元执。
申请执行人欧阳吉华。
被执行人杨仁云。
被执行人扶教坤。
本院在执行申请执行人杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华与被执行人杨仁云、扶教坤合同纠纷一案中，案外人杨汉中向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨汉中称:本院在执行中查封的位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋305号（所有权证号为S01213100）房屋系案外人实际所有，该房屋已于2011年7月26日由扶新华转卖给了案外人，案外人于2012年装修入住至今。因该房屋于2013年8月才办好产权手续,而未能办理相关过户手续，案外人无过错。综上，请求中止对案外人所属房屋的执行。
申请执行人杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华称：一、《购房协议》明显是一个人的笔迹，真实性难以确定；二、异议人提交的购房协议上所约定的梅苑开发区学府路第6号住宅楼三层三单元302住房与本案查封的新化县梅苑开发区学府南路以东1栋305号并无关联；三、合同约定的交易价格明显低于当时的市场价格；四、案外人主张的第一次付款4万元的时间在购房协议签订之前，有悖常理，且根据案外人提供的证据，其尚欠8万元房款未付清；五、房屋水电仍登记在扶新华名下；六、案外人提供的装修材料购买证据只能证明、黎艳红购买过装修材料，与本案无关联性；七、案外人未列其妻子黎艳红为共同异议人，系恶意阻拦执行程序。综上，请求驳回案外人的异议申请。
经审查查明：原告杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华与被告杨仁云、扶教坤合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出了（2014）冷民一初字第3号民事判决书，内容为:“由被告杨仁云、扶教坤在本判决生效之日起十日内退还原告杨致祥投资款4.4万元、杨二清投资款1.65万元、扶汉贵投资款2.75万元、扶教球投资款2.75万元、扶瑞桃投资款2.75万元、扶永斌投资款5.5万元、杨尊清投资款5.5万元、扶福球投资款2.75万元、杨元执投资款2.75万元、欧阳吉华投资款2.75万元。”该判决书生效后，义务人杨仁云、扶教坤未能履行判决书所确定的还款义务。权利人杨致祥、杨二清、扶汉贵、扶教球、扶瑞桃、扶永斌、杨尊清、扶福球、杨元执、欧阳吉华在法定期限内向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案执行。2015年9月22日，本院下达了（2015）冷法执字第695-1号执行裁定书：“冻结、扣划杨仁云、扶教坤346860.5元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产”。2015年10月27日，本院向新化县房地产管理局送达了前述裁定书及（2015）冷法执协字第695-3号协助执行通知书，查封杨仁云与其原配偶扶新华（已死亡）所有的位于新化县梅苑开发区学府南路以东1栋305房的房产一处（产权证号为S012131**）。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据……”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨汉中虽提交了2011年7月26日扶新化、杨仁云与杨汉中、黎艳红所签订的《房屋购买协议》，但其所主张支付的17万购房款中，第一笔4万元支付于协议签订前七个月，与日常交易习惯相悖；第三笔8万元仅有案外人单方面陈述，并无相关证据佐证，其是否支付全部购房款真伪不明。案外人杨汉中应当对其主张的事实承担举证不明的后果。
综上所述，案外人杨汉中的异议理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人杨汉中的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 兰思雪
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
案外人是否系权利人；
该权利的合法性与真实性；
该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条：案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初225号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人魏某某，无业。2011年11月因犯盗窃罪被甘肃省永登县人民法院判处拘役4个月，并处罚金一千元；2013年8月24日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日；2013年12月5日因盗窃被肥东县公安局行政拘留十五日；2014年1月10日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十五日；2014年2月12日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十三日；2014年7月9日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日；2014年8月1日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；2015年7月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2015年11月7日因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；2016年1月24日因盗窃被合肥市公安局瑶海分局行政拘留十二日。2016年3月11日因本案被合肥市公安局新站分局行政拘留十五日，同年3月22日被刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于肥东县看守。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］205号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月至3月间，被告人魏某某多次在肥东县境内盗窃他人财物，折合人民币共计42270元。具体事实如下：
1、2016年1月18日，魏某某在肥东县撮镇镇赖茅烟酒行内将喻某放在店内的一手提包盗走，内有现金人民币16200元以及多张银行卡。次日，魏某某持喻某的农业银行信用卡在合肥市一银行ATM机上盗刷人民币2000元，后又来到合肥市大钟楼新银河通讯商城内吴某经营的柜台内，利用POS机套现人民币10200元。
2、2016年春节前的一天，魏某某在肥东县店埠镇南巷沈某经营的仁和小店内盗走2条金皖牌香烟。经鉴定：被盗物品价值人民币520元。
3、2016年2月一天，魏某某在肥东县店埠镇临泉东路与金阳路交叉口往东韦某经营的文芝百货商店内，盗走4条中华牌硬盒香烟。经鉴定：被盗物品价值人民币1800元。
4、2016年2月23日，魏某某在肥东县店埠镇盛世家园南门袁某经营的传群百货商店内，盗走2条中华牌硬盒香烟和5条金皖牌香烟。经鉴定：被盗物品价值人民币2200元。
5、2016年2月23日，魏某某在肥东县店埠镇盛世家园南门殷某经营的殷姐烟酒百货超市内，盗走殷某放在店内的一单肩挎包，包内有现金人民币8900元。
6、2016年3月11日，魏某某在合肥市新站区磨店老街王某经营的二姐商店内，盗走1条中华牌硬盒香烟，在离开商店时被王某发现并报警。经鉴定，被盗物品价值人民币450元。
另查明：被告人魏某某归案后除如实交代最后一起事实外，还如实交代公安机关尚未发觉的前五起事实。公安机关已将魏某某盗窃王某的1条中华牌硬盒香烟发还王某
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某、王某、殷某、袁某、韦某、沈某的陈述，证人吴某的证言，农行信用卡交易明细清单，辨认笔录和图片，价格鉴定意见，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过及常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，折合人民币共计42270元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人魏某某曾因盗窃多次受到行政处罚或刑事处罚，其中曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法在相应的幅度内对其从重处罚。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，其中大部分罪行司法机关尚未掌握，系坦白，对其可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年1月10日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人魏某某退赔四万一千八百二十元，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 葛有向
人民陪审员 吴 锋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许建杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。