山东临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3519号
原告：陈西东，男，1970年2月21日生，汉族.
委托诉讼代理人：张开志，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文山，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。
主要负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，山东鹏哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告陈西东与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西东及委托诉讼代理人张开志、朱文山、被告人寿财保临沂支公司的委托诉讼代理人王兴伟、陈洪涛、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张晓荣、王康波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈西东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付赔偿款365000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原告驾驶员张秀明驾驶原告实际所有的鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂车辆行驶至京沪高速公路上行711KM+600M处时，与三者车辆鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂相撞，造成原告及三者车辆、车载货物受损的交通事故。经交警部门认定，张秀明负事故主要责任。本次事故给原告造成了巨大经济损失，原告所有的车辆在二被告处投保交强险及不计免赔商业险。二被告均应对原告的损失承担赔偿责任，但一直未履行赔偿义务，为此特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告人寿财保临沂支公司辩称，在原告证实在我公司投保且审核车辆行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输证以及从业资格证等证件合法有效，不存在法律规定及保险合同规定的免赔情形下，我公司同意按照保险合同约定对于原告有确凿证据支持的合理合法损失予以赔偿，本案道路交通事故认定书中并未载明货物损失，对于原告主张的该部分损失我公司不予承担。本起事故系多车相撞造成的，对方车辆应在交强险内对于原告的损失予以承担，剩余部分我公司同意按照责任比例承担，原告的挂车没有投保记录，对于挂车的相应损失我公司不予承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告人保临沂分公司辩称，若涉案车辆在我公司投保属实，待核实涉案车辆行驶证、驾驶证、车架号、安全锁等无免赔、拒赔事由，对原告合理合法损失愿意进行赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告陈西东系鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车的实际车主，上述车辆登记在临沂市连芹运输有限公司（以下简称连芹公司）名下运营。
2014年11月12日，连芹公司就鲁Ｑ×××××货车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交强险和商业险各一份，其中交强险含财产损失赔偿限额2000元；商业险含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额166500元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。交强险保险期限自2014年11月13日0时起至2015年11月12日24时止，商业险保险期限自2014年11月16日0时起至2015年11月15日24时止。
2014年8月2日，连芹公司就鲁QWP**挂号挂车在被告人保临沂分公司投保机动车商业险一份，其中含机动车损失险（不计免赔）赔偿限额72000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元。保险期限自2014年8月3日0时起至2015年8月2日24时止。
2014年8月6日，连芹公司就鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车在被告人保临沂分公司投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险金额50000元，保险期限自2014年8月7日0时起至2015年8月6日24时止。
2015年5月19日5时19分许，张秀明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车（车载王厚伟），沿京沪高速公路由南向北行驶至711KM+600M处时，与前方因大雾天气苏鲁主线收费站交通管制停车等待通行的王爱学驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂重型半挂货车发生追尾碰撞事故，致使鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂号解放牌重型半挂货车车上装载货物钢管飞出，碰撞前方停车等待通行的马玉龙驾驶的京Ｊ×××××号轿车及站在车辆左前方该车乘车人阮金华、马德香、马德荣，京Ｊ×××××号轿车被撞向前移动中又与前方停车等待通行的张炳路驾驶的冀Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致张秀明、王厚伟、阮金华、马德香、马德荣不同程度受伤，两车货物受损，四车受损的交通事故。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路七大队认定，张秀明负事故的主要责任，王爱学负事故的次要责任，马玉龙、张炳跃无责任，乘车人王厚伟、马德香、阮金华、马德荣无责任。
2015年12月25日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第122503号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车的修复费用为121410元。原告支付评估费2200元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出（2016）第0125号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××货车损失价格为92400元。原、被告对该评估价值均有异议，但均没有足以推翻的证据和理由。
2015年12月25日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第122504号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车车载金洲燃气管损失价格为104168元。原告支付评估费2000元。被告对该评估报告书提出异议，但原告主张受损货物已交付货主，无法提供实物进行重新评估，被告未及时履行查勘定损义务，应承担相应的责任。原告主张其已赔付了该项损失105130.02元，并提供了济南金光环物贸有限公司于2015年10月26日出具的证明予以证实。被告虽对该证明有异议，但没有提供相反的证据推翻该证据。被告人保临沂分公司主张货物损失应当以保险限额为基础扣除免赔额5000元或者免赔率20%，以高者为准。原告同意扣除免赔额5000元或者免赔率20%，但主张以货物损失金额为基础扣除免赔额或免赔率后，仍然超出保险限额，被告应当按照保险限额理赔。
2015年12月25日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第122502号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车修复费用为35230元。原告支付评估费700元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出（2016）第0125号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车损失价格为28160元。原、被告对该评估价格均有异议，但均没有足以推翻的证据和理由。
2015年12月25日，经原告委托，临沂顺和价格评估有限公司作出（2015）第122501号评估报告书，认定鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车车载大王椰板材损失价格为119896元。原告支付评估费2100元。本案在审理过程中，被告对上述评估报告书有异议，申请重新鉴定，但因车载货物无法进行实物勘验，造成无法重新评估。
原告主张其对鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车的车辆损失和车载货物损失进行了赔偿，并提供了鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车登记车主临沂安通运输有限公司出具的孟凡军为实际车主的证明，及孟凡军出具的收到条两张（修车费35230元、货物赔偿款119800元）予以证实。二被告对证明没有异议，对两张收到条有异议，主张收到条与评估金额均不一致，车辆损失应当按照评估金额酌情认定，货物损失应当按照收到条载明的金额认定。
原告主张支付鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车施救费45740元，车载货物施救费5700元，共计施救费用51440元，并提供了下列证据予以证实：一、新沂市龙运物流有限公司于2015年11月28日出具的施救费发票一张，金额45100元；装卸费发票一张，金额5700元；二、车辆清障登记表和加盖有江苏京沪高速公路有限公司发票专用章的定额发票11张，金额640元。被告虽对上述单据有异议，但没有足以推翻的证据和理由。
原告主张支付鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车及车载货物支付施救费用40240元，并提供了下列证据予以证实：一、新沂市龙运物流有限公司于2015年11月28日出具的施救费发票一张，金额34750元；装卸费发票一张，金额4900元；二、车辆清障登记表和加盖有江苏京沪高速公路有限公司发票专用章的定额发票8张，金额590元。被告虽对上述单据有异议，但没有足以推翻的证据和理由。
原告主张事故次要责任方未赔偿其造成的被保险车辆损失，要求被告对被保险车辆损失全额理赔，对货物损失在保险限额内理赔。原告主张对于第三者损失，扣除交强险应当理赔的部分后，剩余按照主次责任比例70%计算，由被告理赔。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，连芹公司与被告人寿财保临沂支公司签订的鲁Ｑ×××××机动车交强险和商业险保险合同、连芹公司与被告人保临沂分公司签订的鲁QWP**挂机动车商业险和鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂国内公路货物运输定期定额保险合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对其真实性、合法性，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。
临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2016）第0125号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××货车损失价格为92400元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额未超出被告人寿财保临沂支公司承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告提供的该项损失的评估报告，对于原告主张的该项损失评估费2200元，本院不予支持。对于原告主张的鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车施救费45740元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告人寿财保与人保临沂分公司应当按照机动车损失险的保险金额比例（166500元/72000元）进行理赔，金额分别为31932元、13808元。
鲁Ｑ×××××/鲁QWP**挂货车车载金洲燃气管损失价格为104168元，有临沂顺和价格评估有限公司作出的（2015）第122504号评估报告书予以确认，本院予以认定。该损失金额扣除免赔率20%后，金额为83334.40元，已超出被告人保临沂分公司承保的国内公路货物运输定期定额保险50000元的赔偿限额，被告应当在限额内予以赔偿。被告提出的应当在保险限额的基础上扣除免赔率的主张，免除了保险人依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。对于原告支付的该项损失评估费2000元，被告应当予以理赔。对于原告主张的被保险车辆车载货物施救费5700元，有相应的发票予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的（2016）第0125号评估报告书系经本院委托作出的，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车损失价格为28160元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。因本院未采纳原告提供的该项损失评估报告书，对于原告主张的该项损失评估费700元，本院不予支持。鲁Ｑ×××××/鲁QWB**挂货车车载大王椰板材损失价格为119896元，有临沂顺和价格评估有限公司作出的（2015）第122501号评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽对该评估报告书有异议，但因车载货物无法进行实物勘验，被告亦未能提供证据证实其公司查勘、定损情况，对其异议，本院不予支持。原告已赔付货物损失119800元，有收到条予以证实，本院予以认定。对于原告支付的该项损失评估费2100元，本院予以认定。对于原告主张的施救费40240元，有相应的发票予以证实，本院予以认定。上述第三者损失包含：车辆损失28160元，货物损失119800元，货物损失评估费2100元，施救费40240元，共计190300元，被告人寿财保临沂支公司应当首先在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内理赔后，剩余部分扣除事故对方车辆应当理赔的交强险财产损失赔偿限额2000元后，按照事故责任比例70%计算，金额为130410元，由被告人寿财保临沂支公司、人保临沂分公司按照第三者责任险的赔偿限额比例（1：1）理赔，理赔金额均为65205元。
综上所述，原告陈西东要求被告人保临沂分公司、被告人寿财保临沂支公司支付保险金328250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司支付原告陈西东机动车损失险保险金92400元、被保险车辆施救费31932元、交强险财产损失赔偿限额项下保险金2000元，第三者责任险保险金65205元，计191537元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告陈西东被保险车辆施救费13808元、国内公路货物运输定期定额保险金50000元、货物评估费2000元、货物施救费5700元，第三者责任险保险金65205元，计136713元；
三、驳回原告陈西东的其他诉讼请求。
上述一、二项共计328250元，二被告均应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元减半收取3388元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王晓波
二０一六年九月十二日
代书记员 沈 忱