哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）哈铁中民终字第9号
上诉人（原审原告）芮强。
法定代理人芮家跃。
委托代理人孙长林。
法定代理人宋玉焕。
上诉人（原审被告）哈尔滨铁路局，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街51号。
法定代表人何元，该局局长。
委托代理人孙雅娟。
委托代理人庞瑞峰。
上诉人芮强与上诉人哈尔滨铁路局因健康权纠纷一案，均不服海拉尔铁路运输法院（2013）海铁民初字第11号民事判决，于2014年4月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理�上诉人芮强法定代理人芮家跃的委托代理人孙长林，上诉人哈尔滨铁路局的委托代理人庞瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月3日20时左右，芮强和邻居王浩泽在芮强家附近的下交桥（涵）旁边的草地上捡了一根断开的向日葵，两人一起拿着向日葵通过下交桥（涵）右侧的土道，从铁路防护网（水泥枕木围栏）东侧端头0.93米未封闭的缺口处进入线路。事故现场为上、下行双线线路，两人在铁路下行线外侧的碎石处玩耍，上行线路有列车通过时，芮强在碎石处将头部摔伤。经“l20”急救车送往内蒙古林业总医院救治。经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所鉴定为意外致颅骨骨质损伤，脑挫裂伤，综合评定为九级伤残。
原审法院认为，经庭审调查，该案应以侵权责任纠纷审理，哈尔滨铁路局作为铁路运输企业管理者，应当依据《铁路线路防护�栏管理办法》的规定，对防护栅栏的封闭，与桥梁顺接无缺口。但哈尔滨铁路局却在封闭防护栅栏时出现过失，在事故发生地留有0.93米的缺口，未尽到安全保障义务，致使芮强误入铁路运输危险区域，受到身体伤害，应承担过错责任。芮强系无民事行为能力人，对在铁路线路旁边玩耍的危险性以及可能发生的后果认知能力不足，其法定监护人对芮强疏于管理，没有尽到监护职责，存在重大过错，是造成芮强伤害的主要原因。结合本案的具体情况，酌定哈尔滨铁路局对芮强的损害结果承担20％的民事责任。并赔偿芮强的医疗费（12652.85元×20％=2530.57元）、司法鉴定费（1586.69元×20％=317.34元）、交通费（100.50元×20％=20.10元）、伙食补助费（40元×l4天×20％=112元）、住院期间护理费（33434.00元÷l2月÷21.75天×l4天×20％=358.68元）、残疾赔偿金（23150元×20年×20％×20％=18520元）�精神损害抚慰金（6000元）共计27858.69元。对芮强的其他诉讼请求，因其未提供有效的证据予以证明，故其请求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条。第二十三条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：哈尔滨铁路局赔偿芮强医疗费、司法鉴定费、交通费、住院期间的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计27858.69元；驳回芮强其他诉讼请求。
芮强不服原审判决上诉称，1、原审法院以其他侵权责任纠纷判决本案错误�哈尔滨铁路局在事发地点留有缺口，芮强误入铁路运输危险区域，导致事故发生，事故的发生涉及到铁路线路、铁路防护设施、列车运行等情况，是铁路部门未充分履行安全防护、警示义务，从本案发生的原因、案件事实及法律规定看，本案属于铁路运输人身损害赔偿纠纷。2、原审法院确定案由错误，导致适用法律错误。3、铁路运输人身损害赔偿案件属于无过错责任和过错责任相混合的民事责任案件，本案应当依据《最高人民法院﹤关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，哈尔滨铁路局应当承担20%的无过错责任和至少50%的过错责任。
哈尔滨铁路局当庭答辩称，不认可芮强的上诉意见。
哈尔滨铁路局不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实错误。哈尔滨铁路局已尽到安全防护义务，事发路段根据规定不需封闭，为防�行人从缺口进入线路，在缺口旁写有“禁止从此处进入线路”以警示行人。哈尔滨铁路局没有过错，本案损害结果的发生与哈尔滨铁路局没有因果关系，芮强并不是在铁路线路上，而是在线路外侧碎石处玩耍，摔倒时列车距离事发地点有四五百米的距离，芮强玩耍时摔倒与列车运行之间没有因果关系，列车没有刮碰到芮强，不存在侵权问题。2、原审法院适用法律错误。哈尔滨铁路局没有过错，应适用《铁路法》的规定，不承担赔偿责任。3、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金缺少法律依据。
芮强当庭答辩称，1、事发地点线路两侧设置了防护栅栏，但栅栏存在缺口，导致芮强从缺口处进入线路，哈尔滨铁路局未尽到安全防护义务。2、芮强从缺口处进入铁路线路危险作业区域，哈尔滨铁路局具有过错，是事故发生的主要原因，当火车开来时因芮强害怕而摔伤，与损�结果之间存在因果关系。3、原审法院适用法律错误，应当确定哈尔滨铁路局承担无过错责任和过错责任，合并计算赔偿责任。4、原审法院判决赔偿精神损害抚慰金法律依据充分。
本院认可原审法院查明的事实。另查明，芮强在下行线路外侧碎石处将头部摔伤时，上行线列车尚未到达芮强摔伤处。
二审期间双方当事人未举示新的证据。
本院认为，本案争议的焦点：1、本案是否系铁路运输人身损害责任纠纷；2、本案双方当事人的过错及责任比例如何划分；3、精神损害抚慰金是否应当给付。
关于本案是否系铁路运输人身损害责任纠纷问题。铁路运输人身损害责任是铁路运输企业在发生铁路行车事故或者其他铁路运营事故，造成他人人身伤害所应当承担的损害赔偿责任。其中铁路行车事故或者其他铁路运营事故指铁路机车在运行中与行人、机动车相撞，或者脱轨、火灾、爆炸等影响铁路正常行车的铁路交通事故以及在铁路运输中造成的人身伤害。本案中，芮强系在铁路下行线外侧的碎石处玩耍，并在碎石处自己将头部摔伤，并非铁路行车事故或者其他铁路运营事故造成芮强受伤。故本案不应为铁路运输人身损害责任纠纷，不适用《最高人民法院﹤关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定。本案应以健康权纠纷审理。
关于本案双方当事人的过错及责任比例如何划分问题。芮强是在下行线路外侧碎石处摔伤，此时上行线列车与芮强尚有一段距离，并不存在芮强与列车相刮、相撞等情形。芮强提供的向华派出所接处警经过说明与王浩泽在牙克石车站派出所的询问笔录能够证明芮强在碎石处将头部摔伤系因自己不慎造成，且不能充分证实铁路机车运行与芮强头部摔伤存在因果关系，故应认定�强摔伤系自身原因造成。芮强系无民事行为能力人，其法定监护人对芮强的行为应当依法履行监护责任，保护其人身权益不受侵犯，但法定监护人没有尽到监护责任，是造成芮强不慎摔伤的重要原因，应承担主要责任。虽然芮强摔伤系因自身原因造成，但是哈尔滨铁路局作为事发铁路运输区域的管理者，根据安全防护的需要对该区域设立防护栅栏进行封闭，却在栅栏处留有缺口，导致芮强通过缺口进入铁路运输区域，哈尔滨铁路局未尽到充分的安全防护义务，对芮强的摔伤应承担一定的责任。原审法院结合本案具体情况，判定哈尔滨铁路局承担20％的赔偿责任适当。
关于精神损害抚慰金是否应当给付问题。精神损害赔偿是法律基于对自然人的人身权受到侵害而采取的一种救济手段。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，“侵害他人人身权益，造成他人�重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，芮强经鉴定为意外致颅骨骨质损伤，脑挫裂伤，被评定为九级伤残，已经给其自身及亲人带来严重的精神痛苦，理应得到精神损害赔偿。原审法院判令哈尔滨铁路局给付芮强精神损害抚慰金并无不当。
综上，上诉人芮强与上诉人哈尔滨铁路局的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3362元，由上诉人芮强承担2866元，上诉人哈尔滨铁路局承担496元。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
代理审判员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙 枫