wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初1118号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省德州市夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行农户部，客户经理。
被告：王福成，男，1979年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：姚德山，男，1968年8月3日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：姚德峰，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王福成、姚德山、姚德峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托诉讼代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王福成、姚德山、姚德峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王福成立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息；2、判令被告姚德山、姚德峰对上述其担保的债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：2012年9月10日，我行与被告王福成签订借款合同，向被告王福成发放贷款30000元，由被告姚德山、姚德峰提供保证担保。至2015年9月2日，被告王福成在我行借款逾期，逾期金30000元，贷款逾期后我行向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告王福成、姚德山、姚德峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款人王福成和担保人姚德山、姚德峰户口本及身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、个贷凭证基础信息等证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告王福成、姚德山、姚德峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月4日，被告王福成向原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行申请贷款3万元，用途为加工铝合金，同时载明担保人为姚德山、姚德峰。2012年9月10日，原告夏津农行与被告王福成、姚德山、姚德峰签订农户贷款借款合同，被告王福成为借款人，借款额度为3万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年9月10日至2015年9月9日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式是利随本清，到期日一次性归还借款本息。被告姚德山、姚德峰为保证人，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定可循环借款额度。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式是连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月12日，原告将借款额度3万元授信于王福成卡号为62×××12的惠农卡账户，并由王福成在记账凭证上签字。记账凭证约定正常利率上浮比为40％、超期利率上浮比为50％，额度到期日为2015年9月9日，贷款最后到期日为2016年3月9日。2014年9月1日此账户被自助取款3万元，2015年9月1日到期。借款到期后，被告王福成未按照合同约定偿还借款本息，被告姚德山、姚德峰亦未履行保证人义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王福成、姚德山、姚德峰签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告王福成未按照合同约定清偿借款本息。合同约定借款执行利率按照借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。故原告要求被告王福成偿还借款本金3万元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息、到期日后在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息的主张，于法有据，本院予以支持。被告姚德山、姚德峰在借款到期后未履行保证义务，本案借款的到期日为2015年9月1日，保证期间为到期日起两年，即2015年9月2日至2017年9月1日，原告于2018年6月1日向我院提起诉讼时，已超过保证期间。原告未提交证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对于原告要求被告姚德山、姚德峰承担连带保证责任的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王福成于判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息（自2014年9月1日始至2015年9月1日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计息；自2015年9月2日始至判决指定清偿之日止在借款执行利率基础上上浮50%计息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓琳
二〇一八年七月二十四日
书记员代 琳 琳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第3771号
原告：三台县农村信用合作联社。住所地：三台县潼川镇新西外街*号。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员。特别授权。
被告：王国劲，男，汉族，住三台县潼川镇。
原告三台县农村信用合作联社（下称信用社）与被告王国劲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员李文训组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社之委托代理人向定友到庭参加了诉讼，被告王国劲经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2012年1月16日，被告以经营周转为由，向原告申请抵押担保贷款25万元，原告审查后于次日与被告签订了《抵押合同》、《个人借款合同》。2012年1月18日向被告支付了借款25万元，约定期限二年，月利率为10.05‰。贷款发放后，王国劲一直没有按约支付贷款利息，现王国劲外出无法联系。为保全信贷资产，现请求法院调解或判决被告王国劲归还借款本金25万元及资金利息（利息计算至还清之日止）
被告王国劲未作答辩。
经审理查明：2012年1月16日，被告以经营周转为由，向原告申请抵押担保贷款25万元，原告审查后于次日与被告签订了《抵押合同》，约定王国劲用位于三台县潼川镇银杏路喜洋洋广场3区2幢2-4-1的房产作抵押，向原告借款25万元，并办理了他项权登记（三台房他证字第20120000**）。同日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款25万元用于经营周转，借款期限二年，自2012年1月17日至2014年1月16日；月利率为10.05‰；按季结息，到期还本。2012年1月18日，原告出具借据，被告王国劲作为借款人在借据上签名后，原告向其发放了贷款25万元，贷款发放后，王国劲一直没有按约支付贷款利息，贷款到期后亦未按约还本。原告催收未果，以被告未按约归还借款本息为由起诉来院，要求被告王国劲清偿欠原告的借款本金25万元及利息。
上述事实，有《个人借款申请书》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《个人借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、金融机构许可证、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件和委托代理人的陈述等证据证实。
本院认为：被告王国劲在信用社贷款25万元属实。原告信用社向被告王国劲发放了贷款，被告应按约归还贷款本息。故对原告要求被告王国劲归还借款本金25万元及按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由王国劲于本判决生效之日起十日内，向三台县农村信用合作联社归还借款本金25万元及利息（利息从2012年1月18日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由王国劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 李文训
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 杨玥辉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1540号
申请执行人:范坚，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。
被执行人：胡绍师，男，1972年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
范坚申请执行胡绍师民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。申请人无无其他财产线索提供并书面同意本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初313号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二〇一六年五月十五日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2362号
罪犯石兆春，捕前职业农民。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年10月13日作出（2009）玉区法刑初字第396号刑事判决，以石兆春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，刑期自2009年2月9日起至2022年2月8日止。2009年12月17日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2012年7月30、2014年6月6日经本院二次裁定共获减刑二年六个月，减刑后刑期至2019年8月8日止，剥夺政治权利三年不变。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2014年3月至2015年6月，累计奖励分100.38分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯石兆春在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石兆春减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14031号
原告黄进丰，男，汉族，1971年4月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
被告深圳市迅达汽车运输有限公司，住所深圳市宝安区中心区N10区。
法定代表人邓勇。
委托代理人袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
本院在审理上列原告黄进丰诉被告深圳市迅达汽车运输有限公司委托合同纠纷一案中,原告黄进丰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄进丰撤回对被告深圳市迅达汽车运输有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币641元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年十月二十日
书记员 庄 扬
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1153号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郭元根，男，1967年10月5日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省宜宾县，暂住地绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月28日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，次日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1150号起诉书指控被告人郭元根犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人郭元根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年3月22日凌晨，宋云国（已判决）驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车载着被告人郭元根以及夏玉权（已判决）行驶至被害人傅某位于绍兴市越城区马山镇越兴路的一钢铁加工厂，三人合谋盗窃厂区内财物，被告人郭元根以及夏玉权拉开窗户旁的铁皮后钻进厂区内，并打开工厂前门让宋云国进入，后由夏玉权、宋云国实施盗窃，被告人郭元根将车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车停至远处，因车辆卡在路基上，被告人郭元根遂告知宋云国，宋玉国电话联系郭朝锋（已判决）前来修车，郭朝锋到达工厂后，四人合力将轿车拉下路基，由宋云国、郭朝锋去汽车修理店修轮胎，被告人郭元根以及夏玉权回工厂继续实施盗窃，并将厂区内的合计价值人民币2750元的空调内外机2套、价值人民币150元的飞利浦液晶显示器1台、价值人民币180元的爱国者显示器1台、合计价值人民币1840元的电缆线9捆搬至厂区内大门处，宋云国、郭朝锋修理好汽车轮胎返回工厂后，被告人郭元根以及宋云国告知郭朝锋三人正在实施盗窃，并要求其帮忙将厂区内的物品搬至车上，郭朝锋遂帮忙将物品从厂区内搬到车上，后上述四人逃离现场。
2016年7月28日，被告人郭元根主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人郭元根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，证人郭某的证言，搜查笔录，辨认笔录，过磅记录，照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，机动车详细信息，谅解书，到案经过说明及被告人郭元根到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭元根以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭元根能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。本案赃物已被追回，可对被告人郭元根酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人郭元根的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭元根犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十月十九日
书记员 陈雨燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终185号
上诉人（原审被告）：深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王惠英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周光理，男，1956年5月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
原审被告：严从胜，男，1976年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原审被告：蚌埠市中医医院，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：叶纯影，该院院长。
委托诉讼代理人：殷维清，该院员工。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
上诉人深圳市卓艺装饰设计工程有限公司因与被上诉人周光理、原审被告严从胜、原审被告蚌埠市中医医院追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院(2016)皖0311民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，深圳市卓艺装饰设计工程有限公司以与周光理达成和解为由，于2017年4月12日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，深圳市卓艺装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市卓艺装饰设计工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市卓艺装饰设计工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 张志荣
二〇一七年四月十一日
法官 助理 房 鑫
书 记 员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1479号
原告李安兴，农民。
被告杨满琼，农民。
被告唐帮红，农民。
原告李安兴诉被告杨满琼、唐帮红劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告李安兴，被告杨满琼到庭参加了诉讼，被告唐帮红经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李安兴诉称，2013年6月16日，原告与被告签订《建筑单项钢筋承包合同》，原告按照被告的施工质量和要求完成了承包的工程，且被告验收合格。被告在业主处将工程款领取后并没有向原告完全支付。原告多次找被告要求支付欠款，被告一再以各种理由推脱。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告人工工资16650元；2、被告支付原告交通费、通讯费等共计1000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告李安兴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《建筑单项钢筋承包合同》1份。
证据二、欠条1份。证明被告欠原告46062元的事实。
两份证据是原告向被告讨要工资的依据。
被告杨满琼辩称，原告所称的工程并不是我与唐帮红两个人做的，唐帮红当时与我妹妹杨满根谈恋爱，向我说起这个工程的事，要我帮他签个合同，我只是给他帮了个忙，工程的具体事情我一概不知，我只是被他骗了。
被告唐帮红未答辩，也未提交证据。
被告杨满琼对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，且与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年5月至2013年9月，被告唐帮红与被告杨满琼的妹妹杨满根谈恋爱，二被告因此相识。2013年6月，被告唐帮红在本市谋道镇承建了一处私人别墅，唐帮红便委托杨满琼与原告签订《建筑单项钢筋承包合同》，由原告承包该别墅修建的钢筋工种，合同还对工程承包范围、造价、付款方式等内容进行了约定。被告杨满琼只是受被告唐帮红委托签订了合同，之后合同的履行，工程款的支付唐帮红均没有参与。工程完工后，被告唐帮红进行了验收，并于2013年9月23日向原告出具了欠条，载明欠到李安兴等所有钢筋工资16650元，2013年10月8日结清。约定付款日期到期后，原告找被告唐帮红催收欠款，但无法联系上，因此诉至本院。
本院认为，虽然本案原告起诉了杨满琼和唐帮红，但结合证据及当事人的陈述可知，形式上杨满琼与原告签订了合同，实质与原告形成劳务关系的是被告唐帮红，杨满琼以唐帮红的名义实施民事法律行为，唐帮红向原告出具欠条的行为，视为被代理人唐帮红对代理人杨满琼追认，其行为后果应由被代理人承担。被告唐帮红欠原告劳务工资16650元的事实清楚、证据充分，被告应当支付该欠款。原告要求被告支付交通费、通讯费等共计1000元，因原告未提交证实存在上述费用，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐帮红于本判决生效之日起七日内支付原告李安兴劳务工资16650元，被告杨满琼在本案中不承担责任；
二、驳回原告杨满琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，依法减半收取121元，由原告李安兴承担21元，被告唐帮红承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一六年七月十二日
书记员 舒蒙
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0183号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人许某，无业。2014年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，6月3日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）340号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员龚茜出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人许某于2014年1月29日2时许，醉酒驾驶苏E×××××汽车，沿苏州市相城区黄埭镇春秋路由西向东行驶至奥华毛纺厂门口路段时发生单车事故。
经检验，被告人许某血液中乙醇浓度为179mg／100ml。
被告人许某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过、证人张某、刘某的证言、事故现场图、现场照片、驾驶证、机动车详细信息、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人许某如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2014年7月2日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年六月三日
书记员 朱晓芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7802号
原告：董建仁，男，1972年1月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。
法定代理人：朱立翠，女，1972年9月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂（个体工商户），住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道新风工业集聚区。统一社会信用代码：330621601142654。
经营者：李水，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告董建仁与被告绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周涛，被告的委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建仁向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动关系；2.被告支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等合计434834.50元。事实和理由：原告系被告职工。2014年4月22日，原告在下班途中不慎受交通事故伤害，后被送至绍兴市中心医院住院治疗，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、脑挫伤等，现伤情基本稳定。原告之伤经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。原告于2016年7月22日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，为获得工伤保险待遇，原告诉至法院。
被告绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂辩称，被告对原告系被告职工、原告发生工伤并被评定为五级伤残的事实没有意见。原告主张工伤待遇总金额偏高，停工留薪期工资和一次性伤残补助金应按每月2000元计算较合理，停工留薪期时间6个月较合理。被告因生产经营困难，无法赔付工伤保险待遇。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告没有为原告缴纳工伤保险费。2014年4月22日18时45分左右，原告驾驶电动自行车下班途经钱陶公路与柯桥区柯桥街道笛扬路交叉路口时，遭遇交通事故而受伤，即被送到绍兴市中心医院医治，经诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、脑挫伤等。2015年6月15日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定原告之伤为工伤。2016年3月18日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残程度为五级，原告支出鉴定费300元。2016年7月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
另查明，原告在被告处工作十余天，被告已支付原告工资3000元。
以上事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票，被告提供的电子银行回单复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告诉请解除劳动关系，本院予以支持，双方劳动关系自2016年7月22日原告申请劳动仲裁之日起解除。
原告因交通事故受伤后被认定为工伤且伤残程度为五级的事实清楚，本院予以认定。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，被告未为原告缴纳工伤保险费，故原告依法可享受的工伤保险待遇应当由被告支付。双方劳动关系解除的前提下，对于被告应支付原告的工伤保险待遇本院认定如下：根据原告的伤情，停工留薪期酌情确定为12个月，按原告主张的4309.92元/月计算，停工留薪期工资为51719.04元；一次性伤残补助金为18个月本人工资，原告主张77578.56元合理，本院予以认定；一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金为30个月的上年度全省在岗职工月平均工资，原告均主张129297.60元合理，本院予以认定；鉴定费根据发票认定为300元，以上合计388192.80元。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告董建仁与被告绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂自2016年7月22日起解除劳动关系；
二、被告绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂支付原告董建仁工伤保险待遇388192.80元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告董建仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，财产保全申请费2554元，合计2559元，由被告绍兴市柯桥区柯岩李水布匹转移印花厂负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一六年十月十八日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4903号
原告：卢庆水，男，1982年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告:邱静,女,1984年8月11日出生,汉族,现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司。
住所地：唐山市高新区火炬路168号。
统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，公司董事长。
本院在审理原告卢庆水、邱静诉被告天鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢庆水、邱静撤回起诉。
案件受理费减半收取79元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十月十日
书记员 薛桂萍
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1811号
上诉人（原审原告）：李保华，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。
委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心1号办公楼1411室。
负责人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：李京，男，该公司工作人员。
上诉人李保华因与被上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李保华上诉请求：1.撤销山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.诉讼费由华安财险承担。事实与理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。李保华作为机动车交通事故受害人，依法享有对华安财险在交强险赔偿限额内的赔偿请求权，该法定权利一审法院无权剥夺。一审裁定不但剥夺了李保华的诉权，还擅自将诉权裁定给肇事人刘传海所有，属于滥用裁量权。二、李保华与肇事者刘传海达成的赔偿协议是双方意思自治原则的体现，不应当因此而剥夺李保华向华安财险主张交强险赔偿的诉讼请求权。肇事者刘传海驾驶机动车肇事后逃逸，致李保华重伤，致使李保华构成八级伤残和十级伤残，李保华的损失远远超出交强险赔偿限额，李保华与肇事者刘传海达成的赔偿协议，是刘传海为减轻刑事处罚对李保华做出的赔偿，也是双方意思自治原则的体现，不应当因此而剥夺李保华向华安财险主张交强险赔偿的诉讼请求权。退一步讲，华安财险赔付后，并不妨碍刘传海向李保华另行主张权利，审判实践中，也是先由保险公司赔偿受害人后，再处理垫付问题。一审裁定驳回李保华的起诉是对民事诉讼程序的滥用，严重侵害了李保华的合法权利。三、一审裁定对李保华和刘传海达成的赔偿协议进�了不当的曲解。赔偿协议第二条约定:“另甲方驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归乙方所有，如若不能赔偿，乙方亦不再向甲方要求该项赔偿”。该约定是在双方达成赔偿协议第一条确定赔偿金额后，对交强险理赔和归属的约定，很明显刘传海放弃了对交强险的索赔权，并且对交强险赔偿款的归属进行了明确的约定。更何况诉权是法律明确规定的，本案李保华作为非肇事车上人员有权作为李保华主张交强险赔偿。一审裁定认为该约定不是对诉权的约定剥夺李保华的合法诉权，并强行将交强险的诉权裁定由肇事人刘传海主张，令人匪夷所思、难以理解。四、一审裁定以李保华的全部损失不超过318600元为由认定李保华无权再向华安财险主张交强险赔偿，是对生命健康权无法用金钱衡量的漠视，也是对民事协议自愿原则的非法干涉并且赔偿协议项目中不包含精神抚�金、鉴定费等损失，一审法院认定李保华的全部损失不超过318600元没有事实依据。综上所述，一审裁定适用法律错误，对赔偿协议的真实意思进行了错误的解读，滥用民事诉讼法的程序，剥夺李保华诉权，严重侵害了李保华的权利，希望二审法院秉持公平正义，查清事实，依法改判或发回重审。
华安财险辩称，认可一审裁定结果，其他同一审答辩意见，一审答辩意见为刘传海驾驶的车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因李保华的所有损失已得到足额的赔付，我公司不应再向李保华进行赔偿。根据山东省关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见，诉讼主体的确定的规定，第三者责任险的被保险人给第三者造成损害，第三者直接起诉保险人要求赔付保险金的，人民法院不予支持，李保全的诉讼主体不适格。
李保华向一审法院起诉请求：1、要求华安财险在交强险内赔偿李保华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计50000元；2、诉讼费用华安财险承担。
一审法院认定事实：华安保险提供了李保华与刘传海自行达成的调解协议，协议约定：“刘传海赔偿李保华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、营养费、伤残赔偿金等共计318600元，保证不再追究刘传海的任何责任；刘传海驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归李保华所有，如若不能赔偿，李保华亦不再向刘传海要求该项赔偿。”。
一审法院认为，首先，李保华的全部损失不超过318600元，李保华因本案交通事故受伤造成的全部损失已得到足额赔偿，包括交强险限额内的赔偿，故其不应再向华安保险主张交强险限额内的损失。其次，李保华与刘传海在其签订的协议中约定“刘传海驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归李保华所有，如若不能赔偿，李保华亦不再向刘传海要求该项赔偿”，该约定是对赔偿款归属的约定，而非是对诉权的约定，因此，本案交强险限额内的赔偿请求权应当由投保人刘传海享有。综上所述，李保华的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李保华的起诉。
本院审理查明与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在街道公安机关交通管理部分通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。以上规定确定了受害人对保险公司享有直接请求权，法院应进行实体审理，至于华安财险是否应当赔偿损失，属于实体审理的范畴。李保华上诉主张本案应进行实体审理，本院予以支持，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规�，裁定如下：
一、撤销山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定；
二、本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉福
审判员 张小雪
审判员 高晓敏
二〇一八年八月十六日
书记员 刘晓明
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终1811号上诉人（原审原告）：李保华，男，1970年10月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区茂陵山路2号普利商务中心1号办公楼1411室。负责人：万千，总经理。委托诉讼代理人：李京，男，该公司工作人员。上诉人李保华因与被上诉人华安财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李保华上诉请求：1.撤销山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.诉讼费由华安财险承担。事实与理由：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。李保华作为机动车交通事故受害人，依法享有对华安财险在交强险赔偿限额内的赔偿请求权，该法定权利一审法院无权剥夺。一审裁定不但剥夺了李保华的诉权，还擅自将诉权裁定给肇事人刘传海所有，属于滥用裁量权。二、李保华与肇事者刘传海达成的赔偿协议是双方意思自治原则的体现，不应当因此而剥夺李保华向华安财险主张交强险赔偿的诉讼请求权。肇事者刘传海驾驶机动车肇事后逃逸，致李保华重伤，致使李保华构成八级伤残和十级伤残，李保华的损失远远超出交强险赔偿限额，李保华与肇事者刘传海达成的赔偿协议，是刘传海为减轻刑事处罚对李保华做出的赔偿，也是双方意思自治原则的体现，不应当因此而剥夺李保华向华安财险主张交强险赔偿的诉讼请求权。退一步讲，华安财险赔付后，并不妨碍刘传海向李保华另行主张权利，审判实践中，也是先由保险公司赔偿受害人后，再处理垫付问题。一审裁定驳回李保华的起诉是对民事诉讼程序的滥用，严重侵害了李保华的合法权利。三、一审裁定对李保华和刘传海达成的赔偿协议进�了不当的曲解。赔偿协议第二条约定:“另甲方驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归乙方所有，如若不能赔偿，乙方亦不再向甲方要求该项赔偿”。该约定是在双方达成赔偿协议第一条确定赔偿金额后，对交强险理赔和归属的约定，很明显刘传海放弃了对交强险的索赔权，并且对交强险赔偿款的归属进行了明确的约定。更何况诉权是法律明确规定的，本案李保华作为非肇事车上人员有权作为李保华主张交强险赔偿。一审裁定认为该约定不是对诉权的约定剥夺李保华的合法诉权，并强行将交强险的诉权裁定由肇事人刘传海主张，令人匪夷所思、难以理解。四、一审裁定以李保华的全部损失不超过318600元为由认定李保华无权再向华安财险主张交强险赔偿，是对生命健康权无法用金钱衡量的漠视，也是对民事协议自愿原则的非法干涉并且赔偿协议项目中不包含精神抚�金、鉴定费等损失，一审法院认定李保华的全部损失不超过318600元没有事实依据。综上所述，一审裁定适用法律错误，对赔偿协议的真实意思进行了错误的解读，滥用民事诉讼法的程序，剥夺李保华诉权，严重侵害了李保华的权利，希望二审法院秉持公平正义，查清事实，依法改判或发回重审。华安财险辩称，认可一审裁定结果，其他同一审答辩意见，一审答辩意见为刘传海驾驶的车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。我公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。因李保华的所有损失已得到足额的赔付，我公司不应再向李保华进行赔偿。根据山东省关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见，诉讼主体的确定的规定，第三者责任险的被保险人给第三者造成损害，第三者直接起诉保险人要求赔付保险金的，人民法院不予支持，李保全的诉讼主体不适格。李保华向一审法院起诉请求：1、要求华安财险在交强险内赔偿李保华医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计50000元；2、诉讼费用华安财险承担。一审法院认定事实：华安保险提供了李保华与刘传海自行达成的调解协议，协议约定：“刘传海赔偿李保华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损、营养费、伤残赔偿金等共计318600元，保证不再追究刘传海的任何责任；刘传海驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归李保华所有，如若不能赔偿，李保华亦不再向刘传海要求该项赔偿。”。一审法院认为，首先，李保华的全部损失不超过318600元，李保华因本案交通事故受伤造成的全部损失已得到足额赔偿，包括交强险限额内的赔偿，故其不应再向华安保险主张交强险限额内的损失。其次，李保华与刘传海在其签订的协议中约定“刘传海驾驶车辆的交强险如能赔偿，该赔偿款归李保华所有，如若不能赔偿，李保华亦不再向刘传海要求该项赔偿”，该约定是对赔偿款归属的约定，而非是对诉权的约定，因此，本案交强险限额内的赔偿请求权应当由投保人刘传海享有。综上所述，李保华的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李保华的起诉。本院审理查明与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、�产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在街道公安机关交通管理部分通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。以上规定确定了受害人对保险公司享有直接请求权，法院应进行实体审理，至于华安财险是否应当赔偿损失，属于实体审理的范畴。李保华上诉主张本案应进行实体审理，本院予以支持，一审法院裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规�，裁定如下：一、撤销山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初925号民事裁定；二、本案指令山东省德州市陵城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一八年八月十六日书记员  刘晓明
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更158号
罪犯洛次仁，男，1984年7月7日出生，藏族，西藏自治区左贡县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区左贡县人民法院于2007年1月25日作出（2007）左刑初字第01号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币4000元（刑期自2006年7月3日起至2023年7月2日止）。2007年2月8日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2008年11月14日作出（2008）拉刑执字第1243号刑事裁定，准予对罪犯洛次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2022年4月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）拉监执字第221号刑事裁定，准予对罪犯洛次仁减刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年9月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）拉监执字第393号刑事裁定，准予对罪犯洛次仁减刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年7月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）拉监执字第1032号刑事裁定，准予对罪犯洛次仁减刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年4月2日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）拉监执字第330号刑事裁定，准予对罪犯洛次仁减刑一年（减刑后的刑期至2017年4月2日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯洛次仁准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审56号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人黄会，女，汉族，1980年12月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区,
申请执行人七星关区运管所于2017年10月31日向本院申请强制执行其对被执行人黄会作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》，即强制执行黄会罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月23日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月28日作出七星运政违通[2016]第655号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年1月16日对被执行人作出七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年2月9日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第042号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、身份证复印件；
6、对证人的询问笔录；
7、对被执行人的询问笔录；
8、现场笔录；
9、暂扣凭证；
10、延长暂扣时间通知书；
11、解除行政强制措施通知书；
12、立案审批表；
13、行政强制措施审批表；
14、案件处理意见书；
15、违法行为通知书；
16、行政处罚决定书；
17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
18、送达地址确认书；
19、催告通知书；
20、邮单。
以上1-20号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人黄会称，对申请执行人的处罚无异议，但认为罚款金额过高，请求减免。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》，即对被执行人黄会执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审56号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）,住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（一般授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人黄会，女，汉族，1980年12月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区,申请执行人七星关区运管所于2017年10月31日向本院申请强制执行其对被执行人黄会作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》，即强制执行黄会罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月6日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月23日驾驶贵Ｆ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年11月28日作出七星运政违通[2016]第655号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条的规定，于2017年1月16日对被执行人作出七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年2月9日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第042号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、身份证复印件；6、对证人的询问笔录；7、对被执行人的询问笔录；8、现场笔录；9、暂扣凭证；10、延长暂扣时间通知书；11、解除行政强制措施通知书；12、立案审批表；13、行政强制措施审批表；14、案件处理意见书；15、违法行为通知书；16、行政处罚决定书；17、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；18、送达地址确认书；19、催告通知书；20、邮单。以上1-20号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人黄会称，对申请执行人的处罚无异议，但认为罚款金额过高，请求减免。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第066号《行政处罚决定书》，即对被执行人黄会执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  周良惠人民陪审员  谢忠红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  尹志祥
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终663号
上诉人（一审原告）熊国旗�
上诉人（一审原告）熊志刚。
被上诉人（一审被告）黄石市鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司），住所地黄石市下陆区杭州东路3号。
法定代表人夏大斌，董事长。
上诉人熊国旗、熊志刚与被上诉人鑫盛公司因确认合同效力纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初387号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，因该院民事判决书已确认，肖海涛是2009年4月24日、2011年1月30日的二份《房屋转让协议》的主体，二份《房屋转让协议》内容合法有效；鑫盛公司也认可其不是《房屋转让协议》的一方，不享有二份《房屋转让协议》的权利义务。因此，熊国旗、熊志刚要求确认双方之间上述二份《房屋转让协议》无效的诉讼请求，因起诉的内容与该院（2015�鄂西塞民初字第01356号民事判决书内容重复，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回熊国旗、熊志刚的起诉。
熊国旗、熊志刚不服，向本院提起上诉称：一审法院（2015）鄂西塞民初字第01356号民事判决书并未生效，两份《房屋转让协议》肖海涛的签名系履行职务行为，同时该协议书也是无效的。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。
本院经审查认为，肖海涛已因与熊国旗、熊志刚之间签订的两份《房屋转让协议》一事，起诉熊国旗、熊志刚履行协议，返还诉争房屋，并经人民法院生效判决确认。现熊国旗、熊志刚因同一事实起诉鑫盛公司，此次诉讼与已生效的黄石市西塞山区人民法院（2015）鄂西塞民初字第01356号民事判决中的案件部分当事人、诉讼标的相同，且此次诉讼的诉讼请求实质上为否定人民法院已生效判决结果，熊国旗、熊志刚的起诉构成重复起诉，违背了一事不再理的诉讼原则，人民法院依法不应受理。熊国旗、熊志刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 娄 晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审27号
申请人宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。
法定代表人朱晓慧，局长。
委托代理人陆旭，该局工作人员。
被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，营业执照注册号321300000022309，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
申请人宿迁市宿豫区环境保护局（下称宿豫环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶纤维公司），违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，从废气排放口排放的两次烟尘浓度平均值为227mg/m³、二氧化硫浓度平均值为661mg/m³、氮氧化物浓度平均值为316mg/m³，均超过国家规定大气污染物排放标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款之规定，于2016年5月3日对被申请人翔盛粘胶纤维公司作出宿豫环罚字[2016]第46号行政处罚决定书，责令被申请人改正超过国家大气污染物排放标准排放大气污染物的违法行为，并对上述违法行为处以罚款壹拾万元的行政处罚。该行政处罚决定书于2016年5月5日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶纤维公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫环保局于2016年12月30日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛粘胶纤维公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶纤维公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶纤维公司缴纳罚款100000元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛粘胶纤维公司从废气排放口排放的两次烟尘浓度平均值为227mg/m³、二氧化硫浓度平均值为661mg/m³、氮氧化物浓度平均值为316mg/m³，均超过国家规定大气污染物排放标准，违反上述法律规定。申请人宿豫环保局认定被申请人翔盛粘胶纤维公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫环保局依法有权对被申请人翔盛粘胶纤维公司加处罚款。
综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人宿豫环保局作出的宿豫环罚字[2016]第46号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
二、加处罚款自2016年11月6日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人翔盛粘胶纤维公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 柴新月
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审27号申请人宿迁市宿豫区环境保护局，统一社会信用代码11321321014318458A，住所地宿迁市宿豫区江山大道西侧。法定代表人朱晓慧，局长。委托代理人陆旭，该局工作人员。被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，营业执照注册号321300000022309，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。法定代表人沈柏祥，该公司负责人。申请人宿迁市宿豫区环境保护局（下称宿豫环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛粘胶纤维公司），违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，从废气排放口排放的两次烟尘浓度平均值为227mg/m³、二氧化硫浓度平均值为661mg/m³、氮氧化物浓度平均值为316mg/m³，均超过国家规定大气污染物排放标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二款之规定，于2016年5月3日对被申请人翔盛粘胶纤维公司作出宿豫环罚字[2016]第46号行政处罚决定书，责令被申请人改正超过国家大气污染物排放标准排放大气污染物的违法行为，并对上述违法行为处以罚款壹拾万元的行政处罚。该行政处罚决定书于2016年5月5日送达被申请人。因被申请人翔盛粘胶纤维公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人宿豫环保局于2016年12月30日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛粘胶纤维公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛粘胶纤维公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫环保局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛粘胶纤维公司缴纳罚款100000元及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛粘胶纤维公司从废气排放口排放的两次烟尘浓度平均值为227mg/m³、二氧化硫浓度平均值为661mg/m³、氮氧化物浓度平均值为316mg/m³，均超过国家规定大气污染物排放标准，违反上述法律规定。申请人宿豫环保局认定被申请人翔盛粘胶纤维公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人到期不缴纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款”。据此，申请人宿豫环保局依法有权对被申请人翔盛粘胶纤维公司加处罚款。综上所述，申请人宿豫环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿豫环保局作出的宿豫环罚字[2016]第46号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。二、加处罚款自2016年11月6日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人翔盛粘胶纤维公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  柴新月二〇一七年二月九日书 记 员  吴 淼
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初662号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林公顺，男，汉族，1973年7月13日出生，安徽省定远县人，小学肄业，务工，户籍地定远县，现租住合肥市包河区。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月20日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]596号起诉书指控被告人林公顺犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人林公顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月12日22时20分许，被告人林公顺未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌二轮普通摩托车，沿合肥市包河区宁国路由北向南行驶至罍街附近时，碰撞到朱某驾驶的皖Ａ×××××号轿车尾部，致两车不同程度受损。
经检验，被告人林公顺被查获时血样中乙醇含量为201.2mg/100ml。经事故责任认定，林公顺负此次事故的全部责任。
据此，公诉机关认为，被告人林公顺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人林公顺对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人林公顺犯危险驾驶罪的事实成立，本院予以确认。
另查明：被告人林公顺系被动到案。案发后，被告人林公顺与朱某已达成赔偿协议且已履行，并取得其谅解。
上述事实，被告人林公顺在庭审中亦无异议，并有检察机关提供经庭审质证、认证的：接警单、受案登记表，证人朱某的证言，被告人林公顺的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心[2016]毒检字第164号检验报告书，安徽同德司法鉴定所皖同[2016]痕鉴字第104号司法鉴定意见书，合肥市公安局交通警察支队包河大队2016第0004121号道路交通事故认定书，现场照片，提取血样视频光盘，被告人机动车驾驶证查询结果及朱某车辆及驾驶证查询信息，谅解协议书，户籍证明，归案经过等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人林公顺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒且无证驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林公顺归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿相对方的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林公顺的以上量刑情节，以及本案的犯罪事实、性质等，本院决定对被告人林公顺从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，之规定，判决如下：
被告人林公顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年九月二十日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执异12号
案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司南阳分行。
负责人张玉峰，系该分行行长。
委托代理人毛明，男，1983年8月24日生，汉族。
申请执行人周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。
被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族。
被执行人河南方圆炭素集团有限公司。
法定代表人石欣，系该公司经理。
被执行人徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族。
在本院执行周彩利与石欣、河南方圆炭素有限公司（以下简称方圆集团）、徐晓红民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人南阳分行称，贵院于2016年7月22日来申请人处冻结了方圆集团有限公司的账户存款，但贵院所冻结账户系方圆集团在申请人处办理的联保体综合授信业务所缴纳的保证金款项，该合同约定的主债务期间届满，方圆集团未履行综合授信合同的还本付息。我行有权行使质权，申请解除对方圆集团的账户的冻结。
本院查明，周彩利诉石欣、方圆集团、徐晓红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月5日作出（2016）豫0421民初1803号民事裁定书，将被告石欣、方圆集团、徐晓红名下房产及在金融机构的存款予以查封和冻结，并与2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1803号协助执行通知书，将方圆集团在异议人处的存款予以冻结。
本院认为，周彩利在诉讼过程中，向法院申请财产保全，并提了相应的担保，申请法院冻结方圆集团在南阳分行的存款并无不当之处，异议人提供的证据不足以证明异议成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一七年五月十三日
书记员 李维峰
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0421执异12号案外人（异议人）中国民生银行股份有限公司南阳分行。负责人张玉峰，系该分行行长。委托代理人毛明，男，1983年8月24日生，汉族。申请执行人周彩利，女，1972年12月18日生，汉族。被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族。被执行人河南方圆炭素集团有限公司。法定代表人石欣，系该公司经理。被执行人徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族。在本院执行周彩利与石欣、河南方圆炭素有限公司（以下简称方圆集团）、徐晓红民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称南阳分行）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南阳分行称，贵院于2016年7月22日来申请人处冻结了方圆集团有限公司的账户存款，但贵院所冻结账户系方圆集团在申请人处办理的联保体综合授信业务所缴纳的保证金款项，该合同约定的主债务期间届满，方圆集团未履行综合授信合同的还本付息。我行有权行使质权，申请解除对方圆集团的账户的冻结。本院查明，周彩利诉石欣、方圆集团、徐晓红民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2016年7月5日作出（2016）豫0421民初1803号民事裁定书，将被告石欣、方圆集团、徐晓红名下房产及在金融机构的存款予以查封和冻结，并与2016年7月22日作出（2016）豫0421民初1803号协助执行通知书，将方圆集团在异议人处的存款予以冻结。本院认为，周彩利在诉讼过程中，向法院申请财产保全，并提了相应的担保，申请法院冻结方圆集团在南阳分行的存款并无不当之处，异议人提供的证据不足以证明异议成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张跃勇审判员  杨学宽审判员  王 辉二〇一七年五月十三日书记员  李维峰
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审124号
申请人大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。
法定代表人邹爱华，该局局长。
委托代理人李伟卓，该局工作人员。
委托代理人韩萍，该局工作人员。
被执行人大连中集重化装备有限公司，住所地大连保税区IIIB-21。
法定代表人赵庆生。
申请人大连保税区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2016年1月7日对大连中集重化装备有限公司作出的大保人社监理决字[2016]002号《行政处理决定书》。
本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大保人社监理决字[2016]002号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故欠缴劳动者社会保险费的行为。申请人于2015年12月15日向被执行人下达《限期改正指令书》，限令其在2015年12月23日前为劳动者胡志勇补缴社会保险费。但在指定期限内，被执行人未给劳动者胡志勇补缴社会保险费。申请人分别于2015年12月29日和2016年1月7日向被执行人送达大保人社监理先告字[2015]019号《行政处理先行告知书》和大保人社监理决字[2016]002号《行政处理决定书》，其中确认被执行人存在欠缴劳动者胡志勇2011年7月至2015年4月期间的社会保险费共计39784.82元（其中：单位缴费部分29180.26元，个人缴费部分10604.56元），责令被执行人在十日内补缴。《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年10月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发劳动者工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连保税区人力资源和社会保障局作出的大保人社监理决字[2016]002号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初176号
原告陈某某，女，苗族，农村居民。
被告胡某某,男，苗族，农村居民。
原告陈某某就与被告胡某某离婚纠纷一案于2016年4月5日诉至本院，本院受理后，依法由审判员滕建华独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。代理书记员李运担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2009年登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后与被告性格不合，多次产生矛盾后导致分居，在分居期间被告多次威胁原告，原告在2011年被威胁后无奈换了手机号码，从2011年6月后从未与被告有任何联系，感情彻底破裂已无法和好如初，现已分居五年之久。原告现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告胡某某辩称：原、被告经媒人介绍相识，2009年1月8日登记结婚。婚后原、被告一起外出打工。在东莞打工期间，2010年3月18日原告与被告不辞而别，怎么联系不上，被告为此到东莞红梅派出所报了案，尔后被告多次寻找原告未果。原告现要求离婚，因原、被告婚后有感情，被告不同意离婚。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、提交原告身份证、常住人口登记卡复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证明原告的基本身份情况以及诉讼主体资格；
2、提交结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告婚姻登记情况。
被告胡某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
3、被告身份证复印件1份，复印件经核对与原件一致，拟证明被告身份情况；
4、证人陈建、刘红玉书面证明各1份，拟证明被告曾多次到外面寻找原告的事实；
5、证人汤汉裕、胡红英、刘水秀联名书面证明1份，拟证明原、被告于2010年春节过后来到广东东莞打工，原告在打工期间于2010年3月18日外出未归，被告于2010年3月19日晚向派出所报案的事实。
上述证据经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后作如下认证：
1、2、3号证据系国家部门颁发的证件，来源合法、形式有效，本院予以采信，证明原、被告的身份情况及原、被告的婚姻登记事实；4、5号证据均系书面证人证言，因4号证据中二证人均不出庭接受质询，5号证据形式不合法，故对4、5号证据本院不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告陈某某与被告胡某某于2008年下半年经媒人介绍相识，2009年1月8日在麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处自愿办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。2010年春节过后原、被告一起到广东省东莞市打工，2010年3月18日原告向被告提出换厂要求，双方协商不一致，原告遂离开原告，并更换手机号码，离开被告至今。其间，被告多次寻找原告未果。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提出离婚的诉讼请求，则负有向本院提交证明原、被告夫妻感情确以破裂的证据，但原告未能向本院提交足以认定原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应当承担举证不能的法律责任，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，判决如下：
不准予原告陈某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 滕建华
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 李 运
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初93号
原告陈某某，女，1988年7月12日出生，汉族，常宁市人。
委托代理人方春英，女，1955年1月10日出生，汉族，常宁市人，一般授权。
被告张某某，男，1984年9月4日出生，汉族，衡南县人。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员罗伟宏担任审判长，与审判员欧阳帅、人民陪审员费良彬组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，书记员陈增斌担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人方春英、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告陈某某诉称：原、被告于2014年7月自由恋爱，同年9月30日双方自愿在常宁市办理结婚登记手续。2015年5月14日生子张某甲。由于被告脾气暴躁，对家庭和小孩不负责任，致使夫妻多次发生矛盾。2015年12月2日，夫妻为生活小事争吵后，被告将原告打伤，现夫妻双方已无法共同生活，感情完全破裂，请求法院支持其如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子张某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份资料、小孩张某甲的常住人口登记卡，用以证明原告及小孩的身份信息；
2、结婚证，用以证明原、被告的婚姻事实；
被告张某某辩称：被告同意与原告离婚，但要求抚养小孩张某甲。
被告张某某未向本�提交证据。
根据原告的举证及被告当庭质证，本院认为原告提供的证据1、证据2来源合法、内容真实，且与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某于2014年7月自由恋爱，2014年9月30日双方自愿在常宁市民政局办理结婚登记手续。2015年5月14日生男孩张某甲，张某甲自出生便随原告及原告父母一起共同生活。原、被告自2015年10月分居至今，双方无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告陈某某与被告张某某相识、恋爱时间较短，婚姻基础不牢，现原告要求离婚，被告张某某亦同意与原告离婚，双方对离婚均没有异议，可视为原、被告夫妻感情已经完全破裂，因此原告陈某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚生小孩张某甲自出生就随原告陈某某及原告父母一起生活，且小孩未满1周岁，更需要母亲的照料和哺乳，为不改变小孩的生活环境，从有利于小孩的健康成长考虑，本院认为小孩张某甲由原告陈某某抚养为宜，被告张某某每月支付小孩抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告张某某离婚；
二、原、被告共同生育的小孩张某甲由原告陈某某抚养至小孩独立生活，被告张某某每月支付小孩抚养费300元。被告张某某有探视小孩的权利，原告陈某某应予以配合。
本案受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗伟宏
审 判 员 欧阳帅
人民陪审员 费良彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈增斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（�）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之�的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第558号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张XX。2014年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局东丽分局取保候审，2014年9月2日被天津市东丽区人民检察院取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）548号起诉书指控，被告人张XX犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日18时许，被告人张XX酒后驾驶牌照号为津RA15**号五菱牌面包车，被民警查获。经鉴定，被告人张XX血液中酒精含量为163.52㎎／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检测器检验单，血液酒精含量检验报告书，证人刘XX的证言，照片，被告人张XX的户籍证明，车辆信息，驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人张XX归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏 阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02241号
原告：江传明，男，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。
被告：赵利祥，男，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省六安市金安区，
原告江传明与被告赵利祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江传明及其特别授权委托代理人许柯到庭参加诉讼；被告赵利祥经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江传明诉称:原告常年从事钢材生意。2013年12月8日，被告因厂房建设从原告处购买钢材，拖欠原告钢材款12万元，并立下欠条。2014年元月份被告向原告支付5万元，下欠7万元至今未付。2015年1月6日，被告再次从原告处购买钢材，货款8.7万元，并立欠条，承诺不久还款。被告两次合计共拖欠原告15.7万元，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。请求依法判令1、被告支付原告货款157000元，并支付逾期付款利息暂定9000元。（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本清息止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原被告身份信息及主体适格。证据2、欠条一份，证明被告拖欠原告钢材款87000元整。证据3、欠条一份，证明被告拖欠原告钢材款12万元整，已还5万元，下欠7万元。
被告未到庭、未作答辩、未提供证据。
本院对原告证据认证如下：对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认可。
经审理查明：原告江传明从事钢材生意。2013年12月8日，被告赵利祥因厂房建设从原告处江传明赊购钢材，并向原告出具欠条一张，言明“今欠到江传明角铁货款12万元。”2014年1月29日被告向原告支付了5万元，下欠7万元未付。2015年1月6日，被告赵祥利再次从原告处购买钢材，货款8.7万元，并出具欠条，言明“今欠到江传明钢材货款87000元。”被告两次合计共拖欠原告157000元，经原告催要未果，以致成讼。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵利祥欠原告江传明157000元货款，有据佐证，本院依法予以确认。被告应当将该货款支付给原告。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵祥利于判决生效之日起三日内给付原告江传明货款157000元；
二、被告赵祥利于判决生效之日起三日内给付原告江传明的逾期付款利息（以157000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年11月23日起计至本判决确定的债务履行日止）；
三、驳回原告江传明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，由被告赵利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2015）六金民二初字第02241号原告：江某某，男。委托代理人：许柯，安徽金六州律师事务所律师。被告：赵某某，男。原告江某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某及其特别授权委托代理人许柯到庭参加诉讼；被告赵某某经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江某某诉称:原告常年从事钢材生意。2013年12月8日，被告因厂房建设从原告处购买钢材，拖欠原告钢材款12万元，并立下欠条。2014年元月份被告向原告支付5万元，下欠7万元至今未付。2015年1月6日，被告再次从原告处购买钢材，货款8.7万元，并立欠条，承诺不久还款。被告两次合计共拖欠原告15.7万元，原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款。请求依法判令1、被告支付原告货款157000元，并支付逾期付款利息暂定9000元。（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本清息止）2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息查询单，证明原被告身份信息及主体适格。证据2、欠条一份，证明被告拖欠原告钢材款87000元整。证据3、欠条一份，证明被告拖欠原告钢材款12万元整，已还5万元，下欠7万元。被告未到庭、未作答辩、未提供证据。本院对原告证据认证如下：对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性依法予以认可。经审理查明：原告江某某从事钢材生意。2013年12月8日，被告赵某某因厂房建设从原告处江某某赊购钢材，并向原告出具欠条一张，言明“今欠到江某某角铁货款12万元。”2014年1月29日被告向原告支付了5万元，下欠7万元未付。2015年1月6日，被告赵祥利再次从原告处购买钢材，货款8.7万元，并出具欠条，言明“今欠到江某某钢材货款87000元。”被告两次合计共拖欠原告157000元，经原告催要未果，以致成讼。本院认为：原告与被告之间买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有法律约束力。各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵某某欠原告江某某157000元货款，有据佐证，本院依法予以确认。被告应当将该货款支付给原告。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵祥利于判决生效之日起三日内给付原告江某某货款157000元；二、被告赵祥利于判决生效之日起三日内给付原告江某某的逾期付款利息（以157000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年11月23日起计至本判决确定的债务履行日止）；三、驳回原告江某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  杨效成审 判 员  马开功人民陪审员  蔡 昊二〇一六年四月二十三日书 记 员  李德全附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5731号
被执行人王某，男，1982年8月27日生，汉族，居民，户籍地山东省临沂市苍山县，住上海市浦东新区。
本院于2013年5月27日作出（2013）邳刑二初字第31号刑事判决书：被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月23日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人目前正在监狱服刑，暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程�。
待本案具备执行条件后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年三月二十七日
书记员 苏 丹
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审75号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何花，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何花作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审75号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何花，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何花作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执282号
申请执行人刘国利，男，1971年7月5日出生，汉族，住本市新华区。。
被执行人平顶山市依诺商贸有限公司，住所地本市东环路与平安大道交叉口，统一社会信用代码：91410403078446699U。
法定代表人唐琦帆，经理。
本院在执行刘国利与平顶山市依诺商贸有限公司劳动争议一案中，因信息错误，刘国利自愿撤销对（2017）豫0403执282号案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执282号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 王鑫培
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00002号
原告：程洪贺，男，1966年7月3日出生，汉族，医生。
原告：刘亚清，女，1966年1月26日出生，汉族，农民。
被告：刘禹，男，1989年1月10日出生，汉族，个体。
被告：刘明，女，29周岁，汉族，农民。
被告：刘丹，女，32周岁，汉族，医生。
原告程洪贺、刘亚清与被告刘禹、刘明、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程洪贺、刘亚清，到庭参加诉讼，被告刘禹、刘明、刘丹，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告3人是兄妹关系。2012年2月，三被告因经营超市需要资金向我们借款50，000.00元，当时约定2012年12月31日前还清，三被告为我们出具了欠据为凭。借款到期后，被告没有偿还，我们多次催要，但被告一直拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未做答辩。
经审理查明：二原告系夫妻关系。三被告系兄妹关系。2012年2月，三被告因经营超市需要资金向二原告借款50，000.00元，约定2012年12月31日前还清，三被告为二原告出具了欠据为凭。借款到期后，三被告未能偿还借款，二原告多次催要，但三被告一直拖欠至今，故二原告诉至法院，要求三被告给付借款50，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间构成民间借贷合同关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且违反法律、行政法规的规定，应为有效，依法应当予以保护。被告没有按约定偿还借款，未能履行给付借款的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告已完全履行了支付借款的合同义务，依法有权要求被告给付借款，故对原告提出的要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在借款时没有利息约定，故对原告提出的要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告给付原告借款50，000.00元。三被告负连带给付责任。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行．逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1，050.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 昝立宾
审 判 员 曹洪军
代理审判员 高文伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 曹善哲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更897号
罪犯梁金庄，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省洞头县人民法院于2009年12月16日作出（2009）温洞刑初字第78号刑事判决，以被告人梁金庄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与前罪犯盗窃罪所判处的有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币101000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁金庄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁金庄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁金庄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁金庄准予减刑一年一个月（刑期自2009年1月7日至2017年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 姚 晖
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执恢174号
申请执行人：江都市塘头自来水厂，住所地扬州市江都区郭村镇塘头兴塘街58号。
法定代表人：李开云，该厂厂长。
被执行人：扬州市江都区郭村镇人民政府，住所地扬州市江都区郭村镇新镇区。
法定代表人：田文远，该镇镇长。
本院在执行申请执行人江都市塘头自来水厂与被执行人扬州市江都区郭村镇人民政府买卖合同纠纷一案中，申请执行人江都市塘头自来水厂与被执行人扬州市江都区郭村镇人民政府达成和解，本案符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执恢174号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
执行长 樊中秋
执行员 张 俊
执行员 田鲁敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 张培秀
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4110号
原告：上海不凡物业管理有限公司淳安分公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路228号明珠花园明珠公馆2号3楼308室。
代表人：张帝伟。
被告：丰世约。
本院在审理原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司与被告丰世约物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告丰世约的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海不凡物业管理有限公司淳安分公司负担。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 王小明
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3855号
原告：孙化行。
被告：浙江天基纸业有限公司，住所地：嵊州市三江街道圳塍村。
原告孙化行与被告浙江天基纸业有限公司（以下简称天基纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告孙化行到庭参加诉讼，被告天基纸业公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙化行向本院提出诉讼请求：1、判令被告天基纸业公司支付废纸款44823.4元，并赔偿该款自2016年6月6日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间曾有废纸买卖业务往来。2015年7月8日，双方经对账，被告天基纸业公司出具对账单一份，载明截止2015年7月8日，浙江天基纸业有限公司尚欠孙化行废纸款44823.4元。该款原告经多次催讨，被告至今未付。
被告天基纸业公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告天基纸业公司送达相关诉讼法律文书后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的对账单、废纸验收过磅入库单等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告孙化行的诉称内容一致。
本院认为，被告天基纸业公司尚欠原告孙化行废纸款44823.4元，有对账单、入库单等证据佐证，事实清楚，证据充分。被告出具的对账单未约定支付废纸款的时间。根据合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此被告至今未支付废纸款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告支付废纸款44823.4元及赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
浙江天基纸业有限公司支付孙化行废纸款44823.4元，并赔偿该款自2016年6月6日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由天基纸业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费920元（具体金额由绍兴xxx，开户行：浙江绍兴恒兴农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张 东
人民陪审员 陈继兴
人民陪审员 章六虎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 方群英