安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初983号
原告：邢继红，女，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。
被告：阜阳市阜和经贸有限公司，住所地阜阳市颍州区清河路社会保险综合楼二楼，统一社会信用代码：91341200151824541F。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
被告：马伟国，男，1976年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。
原告邢继红为与被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国民间借贷纠纷一案，于2018年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，原、被告申请庭前调解1个月，本案于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告邢继红的委托诉讼代理人王魏，被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国共同委托诉讼代理人李建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢继红向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告连带偿还原告借款本金65万元及利息36.4万元（利息按65万元本金，月利率2%计算，自2015年9月10日起计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因阜阳市阜和经贸有限公司开发项目资金短缺，马伟国以阜阳市阜和经贸有限公司名义于2015年9月10日向刘涛借款65万元，用于支付马伟国、阜阳市阜和经贸有限公司蒋杰和李付强的借款利息。被告为此向刘涛出具了借条，还款承诺。借款到期后，被告没有按期偿还。2018年1月20日，刘涛将对被告的债权转让于原告，并于2018年2月6日通知了被告，但被告依然没有履行。
原告邢继红为支持其诉讼请求提供如下证据:原告的身份证、企业基本信息查询单，借条，转账凭证，还款承诺，收条，债权转让协议书，短息记录，民事判决书等证据。
被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国共同辩称，1、刘涛转让涉案债权，没有依法通知答辩人马伟国，涉案债权不产生转移的法律效力，被答辩人无权要求答辩人偿还借款；2、涉案借款是答辩人�伟国和刘涛之间的债权债务关系，与答辩人阜阳市阜和经贸有限公司不存在关联性，被答辩人要求答辩人阜阳市阜和经贸有限公司承担偿还责任缺乏事实依据和法律依据；3、涉案借款答辩人马伟国已经偿还刘涛四万元，人民法院应当予以认定，且案涉借款没有约定利息，应当视为无须支付利息；4、被答辩人出具的李付强书写的《收条》不具有真实性，李付强应当出庭作证，李付强在《收条》中表述的涉案借款已经从“阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国1860万元借款2014年产生的利息中扣除”严重背离客观事实，人民法院不应当认定；李付强与答辩人存在消极利害关系，李付强起诉答辩人马伟国民间借贷纠纷案件，颍泉区人民法院已经作出（2017）皖1204民初415号民事判决，判决书认定，答辩人马伟国已经支付李付强利息至2015年1月1日之前，但涉案借款行为发生在2015年9�，在答辩人马伟国出具承诺书时，因平时还款金额及笔数太多，并没有将涉案借款计算到已经向李付强支付款项金额中。
被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国未提供证据。
经审理查明：被告马伟国是被告阜阳市阜和经贸有限公司的法定代表人。2015年9月3日、9月5日、9月10日、9月16日刘涛按照马伟国的安排通过王守侠的账户转入李付强、蒋杰账户共计65万元。2015年9月10日被告马伟国为刘涛出具借条一张，借条载明：“今借到刘涛现金人民币陆拾伍万元整。其中给蒋杰壹拾伍万元。借款人：马伟国。”2016年7月12日被告马伟国出具承诺书，承诺书载明“我叫马伟国是阜阳市阜和经贸有限公司法人，因开发拆迁一道河路与颍州南路西北角项目，因资金紧张，于2014年8月14号通过刘涛向闫子珍借款伍拾万元正。于2015年5月8日通过刘涛向蒋杰借款捌拾万元整。刘涛为我垫付利息陆拾伍万元正。本人承诺一个月内还清。以上全部借款本人自愿全额担保，偿还本息，否则本人愿意承担法律责任。承诺人：马伟国。”还款承诺书最后一句话“否则本人愿意承担法律责任”的后面写有（月息四分）。（月息四分）是刘涛自己添加的，被告马伟国不予认可。承诺书出具后，被告没有履行承诺。2018年1月20日刘涛与邢继红签订债权转让协议书，协议约定刘涛对阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国拥有65万元债权及利息全部转让给邢继红行使，邢继红可按照协议直接向阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国主张债权。2018年2月22日刘涛将债权转让短息通知阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国。
(2017)皖1204民初415号民事判决书，判决被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国偿还原告李付强1860万元及利息（按月利息2%，从2015年1月1日起�算至付清之日止。）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邢继红向本院提供了企业基本信息查询单，借条，转账凭证，还款承诺，债权转让协议书，短息记录，民事判决书等证据，足以证明刘涛与阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国之间的债权债务关系，刘涛转让给原告邢继红65万元的债权，且已通知被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国的事实。原告邢继红请求被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国偿还欠款65万元的诉讼请求，本院予以支持。还款承诺书最后一句话“否则本�愿意承担法律责任”的后面写有（月息四分）。（月息四分）是刘涛自己添加的，被告马伟国不予认可。应是视为双方当事人没有约定利息，原告邢继红要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。2016年7月12日被告承诺1个月还清欠款，被告没有按期履行，被告应从2016年8月13日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告邢继红与刘涛之间签订的债权转让协议，其内容并未违反法律、法规的强制性规定，依照合同法的相关规定，债权人刘涛将转让债权的相关事实也通知给了债务人阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国，邢继红与刘涛之间达成的债权转让协议合法有效。该协议对阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国具有法律约束力，被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国应当承担继续履行的责任。2015年9月4日李付强出具的收条，被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国提出异议，此证据本院，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢继红65万元及利息（自2016年8月13日起至欠款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
二、驳回原告邢继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13926元，减半收取6963元，诉讼保全费5000元，合计11963元，由被告阜阳市阜和经贸有限公司、马伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 夏玲
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。