广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第414号
原告玉林市众益小额贷款有限责任公司
法定代表人梁伟志，该公司董事长。
委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。
被告广西北流市永达陶瓷有限公司
法定代表人陈玉灿，该公司总经理。
委托代理人李志，广西三益律师事务所律师。
被告广西永徽投资集团有限公司
法定代表人丁标，该公司总经理。
原告玉林市众益小额贷款有限责任公司与被告广西北流市永达陶瓷有限公司（以下简称北流永达公司）、广西永徽投资集团有限公司（以下简称广西永徽公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法组成合议庭审理，于2014年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人廖建强，被告北流永达公司的委托代理人李志到庭参加诉讼。被告广西永徽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北流永达公司因资金周转困难，向原告借款人民币1500万元，作还贷及购买原材料使用，2012年6月28日，被告广西永徽公司召开股东会议，作出股东会决议书，同意对被告北流永达公司向原告的借款负连带还款责任，此后，原告与被告北流永达公司于2012年6月29日签订一份《借款担保合同》，其中：第三条约定：借款限期为2个月，第四条约定：借款利率为5.85%上浮300%。第九条约定：对逾期偿还的贷款本息，利率在第四条约定的利率的基础上加收50%确定，合同签订后，原告依约借给被告北流永达公司人民币1500万元，并于2012年7月2日把款汇入被告北流永达公司指定的工商银行帐户，但被告借款到期后，没有按约清偿本息，至2013年12月2日，按合同约定的月利率4.875‰上浮300%计算，被告北流永达公司已拖欠利息4972500元。原告为此请求法院判令：1、被告北流永达公司偿还借款本金人民币1500万元给原告；2、被告北流永达公司按约定向原告支付利息（利息的计算方法，以1500万元为基数，从2012年7月2日至2012年9月2日止，按月利率4.875‰上浮300%计算，从2012年9月3日起至偿清本息之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。现暂计至2013年12月2日，利息约为500万元）；3、被告广西永徽公司对被告北流永达公司的上述一、二项债务负连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、经营许可证，证明原告的诉讼主体资格、经营资格；
2、两被告的营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单，证明两被告的诉讼主体资格；
3、被告广西永徽公司的股东会决议书，证明被告广西永徽公司为被告北流永达公司向原告的借款作担保；
4、借款担保合同，证明原告与被告北流永达公司借款合同关系的权利、义务内容；
5、借款借据、汇款凭证，证明原告已实际借给被告北流永达公司人民币1500万元；
6、借款协议书，证明被告北流永达公司向原告首期借款1500万元；
7、补充协议，证明滕广代原告将贷款1500万元转账给被告北流永达公司。
被告北流永达公司辩称，借款是事实，但被告北流永达公司借款本金数额不是1500万元，而是1428万元。
被告北流永达公司在举证期限内提供的证据有：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格；
2、收据，证明①2012.7.2-2012.8.2的利息已付清，②发放贷款时，原告扣除72万元本金的事实。
被告广西永徽公司无答辩。
被告广西永徽公司在举证期限内未提供有证据到庭。
被告北流永达公司对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明问题无异议；对证据3的关联性有异议，与本案无关；对证据5的真实性和证明问题没有异议。对证据5、6、7的真实性没有异议，但证据6、7是逾期提供的证据，不能做为定案依据，同时证据7补充协议的第二条违反法律规定，应当无效。
原告对被告北流永达公司提供的证据1的真实性及证明问题没有异议。对证据2的真实性没有异议，被告收到72万元利息是事实。
根据双方当事人的质证意见，经审查，本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性及证明问题均无异议，本院予以认可。原告对被告提供的证据2的真实性无异议，对证明问题是有异议，被告对原告提供的证据5-7的真实性无异议，对证明问题有异议，对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据，本院结合原、被告双方举证和质证，对原、被告提出的异议，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，能客观反映案件事实，具有合法性，故本院对以上原告、被告各自提供的并对对方有异议的证据亦予以认定作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年6月28日，被告广西永徽公司作出股东会决议书一份，决议内容：“1、关于广西北流市永达陶瓷有限公司向玉林市众益小额贷款有限公司借款3800万元，用于还该公司原在北流市工商银行的借款1400万元及该公司在北流市农村信用合作联社营业部的借款2400万元，并同意该公司用一、二生产线的固定资产（机器设备及厂房）及105亩土地、办公宿舍楼作为向玉林市众益小额贷款公司提供担保；2、同意对广西北流市永达陶瓷有限公司向玉林市众益小额贷款有限公司借款3800万元的还款负连带还款责任”。全体股东丁标、王福坤、洪肇勇在决议书上签名，加盖被告广西永徽公司公章并交原告收执。2012年6月29日，原告（贷款人）与被告北流永达公司（借款人、抵押人）签订《借款／担保合同》一份，合同约定：贷款人同意发放1500万元给借款人，贷款用途为购材料，贷款期限为2个月，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.85%上浮300%确定，还款方式按月结息到期一次性归还本金，借款人授权贷款人将贷款一次性划入借款人帐户，贷款利息自实际放款日起计算。担保方式为抵押，借款人以房地产抵押，但未办理房地产抵押登记。2012年7月2日，原告（甲方）与被告北流永达公司（乙方）签订补充协议一份，约定：“一、原告决定通过滕广在工商银行的帐户将玉众益玉信字第20120629号《借款合同》项下个人经营贷款资金人民币1500万元分次划转到借款人被告北流永达公司指定在工商银行北流支行的帐户金从滕广帐户划出即视为贷款人的贷款义务履行完毕；二、为加强协助乙方的财务管理，甲方按广西小额贷款公司章程的有关规定每月收取369000元的财务咨询服务费”双方在补充协议上盖章确认。同日，双方又签订借款协议书一份，约定：“今广西北流市永达陶瓷有限公司向玉林市众益小额贷款有限责任公司借款3800万元，用于我公司办理股权转让过户银行还贷用款……第一期先借款1500万元用于还我公司贷工商银行北流市支行的1400万元，其中100万元作为费用，余下的2400万元再分步作计划还款”。当日，滕广将700万元、800万元汇入被告北流永达公司的帐户，被告北流永达公司在借款借据上盖章确认收到借款1500万元。同日，原告出具一份收据给被告北流永达公司收执，确认收到被告北流永达公司贷款利息及业务咨询费72万元。借款到期后，被告北流永达公司未还款，因此，原告遂诉至法院。
另查明，被告广西永徽公司与被告北流永达公司是两个独立法人，两公司之间没有牵连关系。
本院认为，原告与被告有北流永达公司签订《借款／担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告再按约定发放贷款本金1500万元，当日又向被告北流永达公司收取了72万元贷款利息及咨询费，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案被告北流永达公司向原告的实际借款本金为1428万元，原告请求被告北流永达公司偿还借款本金1500万元，超出1428万元部分，本院不予支持，被告北流永达公司辩称实际借款本金为1428万元，理由成立，本院予以采信。被告北流永达公司到期未归还借款，被告北流永达公司除偿还借款本金给原告外还应当承担在法律允许范围内按借款合同约定计算支付利息给原告的民事责任。参照《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及双方签订的借款合同约定，本院认为，原告要求被告北流永达公司从2012年7月2日起至2012年9月2日止，按月利率4.875‰上浮300%计算，从2012年9月3日起至偿清本息之日止，按银行同期贷款利率的4倍计付利息。没超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。关于保证的问题，被告广西永徽公司出具股东会决议给原告的的行为，是在被告北流永达公司与原告签订借款合同前出具的，并且自愿为该笔借款提供保证担保，符合保证合同的书面性、要式性、从属性特征。所以该股东会决议实质上应为担保书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款的规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”该股东会决议符合法律规定，依法对双方具有法律效力。原告要求被告广西永徽公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市永达陶瓷有限公司偿还借款本金1428万元给原告玉林市众益小额贷款有限责任公司；
二、被告广西北流市永达陶瓷有限公司支付借款利息给原告玉林市众益小额贷款有限责任公司（利息的计算办法：以1428万元为基数，自2012年7月2日起至2012年9月2日止，按月利率4.875‰上浮300%计算，从2012年9月3日起至生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告广西永徽投资集团有限公司对被告广西北流市永达陶瓷有限公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告玉林市众益小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
本案受理费141800元（原告已预交），财产保全申请费5000元，合计146800元，由原告玉林市众益小额贷款有限责任公司承担5105元，被告广西北流市永达陶瓷有限公司承担141695元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费141800元，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 波
人民陪审员 谢 林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 梁懂良