wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第992号
原告孙某某，女，1984年11月3日出生，汉族，原住海口市东山镇建丰村委会，现住海口市秀英区东山镇城西村委会黄銮村。
被告王某某，男，1983年5月7日出生，汉族，住海口市秀英区东山镇城西村委会黄銮村。
原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员林成深适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院于2014年9月25日合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经自由恋爱后，于2007年7月27日在秀英区东山镇人民政府登记结婚，于2007年8月13日生育女儿王某某，现在小学念书。婚后不久，双方缺少沟通，因家庭琐事经常争吵，双方无法共同生活，夫妻感情不好。被告有喝酒、打牌、赌博的行为，对女儿、家庭不尽父亲、丈夫的责任，还经常把房屋的门锁起来，不让原告进门，现夫妻之间已分居生活，双方难以一起共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。婚后，双方没有共同财产以及债权、债务。为此，提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、女儿王某某由被告负责抚养。
被告王某某缺席未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告王某某的婚姻关系于2006年期间双方自己认识、经自由恋爱后，于2007年6月按照农村习俗举办婚礼，于2007年7月27日结婚登记，于2007年8月13日生育女儿王某某，现跟随被告王某某一起生活。由于双方缺乏了解，草率结婚、婚姻基础比较差，婚后夫妻感情不好，双方性格不合、夫妻之间未建立起夫妻感情，双方因家庭琐事经常吵闹，难以共同生活，于2014年上半年起，双方分居生活至今，且缺少联系、沟通，致使夫妻之间感情产生冷漠、隔阂，双方互不履行夫妻义务，造成夫妻感情破裂。庭审中，原告表示：女儿王某某由被告负责抚养，抚养费按法律有关的规定给予支付。
另查，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务，原告主张被告有打牌、赌博恶习的行为，没有提供相应的证据予以证明。案经调解无效。
以上事实，有原告的陈述及提供的身份证、常住人口登记卡、结婚登记证明书、出生医学证明的复印件和开庭笔录在案为佐证，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，由于原、被告婚前缺乏了解就草率登记结婚，婚姻基础差，双方性格不合、缺少沟通，没有共同语言，婚后，双方因家庭琐事经常吵闹，致使双方分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻之间感情冷漠、隔阂，难以共同生活，双方的夫妻感情已破裂。原告诉请离婚的理由充分，本院予以支持。依照法律规定，父母都有抚养子女的义务，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，因婚生女儿现尚小，且一直跟随被告一起生活，离婚后孩子应随被告生活较为有利于其健康成长，故应由被告负责抚养。至于女儿的抚养费的数额，因原告系农业户口，无固定收入，应依照《2014—2015年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》中的规定，按照我省相同或相近行业上一年度职工平均工资标准，即第三条第三款第（一）项：农、林、牧、渔业：21284元／年÷12=1774×20%=355元，原告每月支付抚养费人民币355元至女儿王某某年满十八周岁止。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃其诉讼权利并承担举证不能的法律后果，本院可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第一款第（2）项、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿王某某由被告王某某负责抚养，原告孙某某每月支付抚养费人民币355元，从2014年10月起付至女儿王某某年满十八周岁止。
本案受理费人民币150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林成深
二〇一四年十月十一日
书记员 石 悦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：吴松林撰稿：林成深校对：石悦
印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2014年10月20日印制（共印7份）
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第368号
原告李光合，男，1953年9月16日生，汉族。
委托代理人顾崇昭，男，榕江县中心法律服务所法律工作者。
被告榕江县文锋砂场。
负责人徐文全，男，该场场长。
委托代理人袁建黔，男，金峰律师事务所律师。
原告李光合诉被告榕江县文锋砂场租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员周玉荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光合及其代理人顾崇昭，被告榕江县文锋砂场负责人徐文全及其代理人袁建黔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光合诉称，2013年4月21日，原、被告双方协商一致后，签订了《机械租赁协议书》，该协议约定，原告将一台挖机（日产）租赁给被告使用，租期一年，每月租金38000元。协议签订后，双方就按协议执行。2013年7月19日晚上23时55分，原告聘请的挖机师傅在被告的要求下加夜班时误将该砂场的工作人员徐泽华下肢挖伤，致使徐泽华身受重伤。在榕江县安监局的主持下，徐文全、李光合与徐泽华的家属达成《一次性赔偿协议》，由原、被告双方共同垫付徐泽华的医疗费及后期治疗费等78万元。原告为被告垫付了375831.45元，事后，原告要求被告支付其垫付的钱，但被告至今分文未付。因此特起诉至人民法院请求被告支付原告垫付给伤者徐泽华的各项费用375831.45元。
被告榕江县文锋砂场辩称：一、原告垫付的37万多元款项不是垫付款，而是原告应当承担的伤者徐泽华的赔偿款，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。二、针对本案，被告提起反诉，要求原告支付被告垫付给伤者徐泽华的赔偿款35万元。
原告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了原、被告双方签订的《机械租赁协议书》；原、被双方在事故发生后签订的二份《协议书》及原、被告双方及受害者家属在榕江县安全监督局的安排下达成的协议；原告汇款30万元到受害者徐泽华的侄女李丹账户的汇款凭证；原告汇款5万元到受害者徐泽华的儿子徐浩账户的汇款凭证；榕江县人民医院的住院治疗费及贵阳医学院附属医院住院费临时收据等发票共计25331.75元，庭审中本院审核确认住院发票金额为23101.75元。上述证据证明了原、被告双方在挖机租赁期间发生安全事故，该事故发生的时间是2012年7月19日晩上23时55分，由于是被告要求加班，在视线比较暗的情况下造成安全事故，应由被告负全部责任，原告已依协议向被害者家属垫付赔偿款30万元及住院费73101.75元，共计垫付款项为373101.75元的事实。
被告为证明自己的主张在法定举证期限内向法庭提交了原、被告双方签订的《机械租赁协议书》；原、被双方在事故发生后签订的二份《协议书》及原、被告双方及受害者家属在榕江县安全监督局的安排下达成的协议；受害者徐泽华的侄女李丹出具的一张25万元的收据；被告汇款128653元到受害者徐泽华的侄女李丹账户的汇款凭证。上述证据证明原、被告双方在挖机租赁期间发生安全事故，被告加班是经原告同意，且是在正常施工条件下发生安全事故，依合同约定应由原告负全部责任，被告已依协议向被害者家属垫付赔偿款35万元及住院费28653元，共计垫付款项为378653元的事实。
经审理查明，2012年4月21日原、被告双方签订了一份《机械租赁协议书》，合同约定：原告李光合（乙方）将自有日产挖机租给被告文锋砂场（甲方）施工使用，每月租金38000元；机械使用柴油由甲方无偿提供，司机和管理人员饮食住宿由甲方负责；挖机使用时间是上午7点-12点，下午14点-18点，晩上20点-22点；遇到危险地段，乙方有权拒绝施工，如果甲方强迫施工造成事故一切由甲方负责，在能正常施工的场地上，出现安全事故，甲方概不负责；租期一年（即从2013年4月21日至2014年4月21日止）。
2013年7月19日被告文锋砂场因需加班2小时采砂，经与原告协商，原告同意其挖机加班。在晩上23时55分左右，原告的挖机在砂场施工过程中不慎将被告的员工徐泽华下肢挖伤，造成徐泽华生命垂危。为处理好这一事故，2013年8月1日原、被告双方在榕江县安监局的协调下与徐泽华的家属共同达成赔偿协议：原、被告双方共同对徐泽华在2013年7月31日前（含7月31日）医治所产生的医疗费用完全负责，并一次性补偿徐泽华后期治疗费等其他费用65万元。原告李光合依该协议共向徐泽华家属赔偿了373101.75元。被告文锋砂场依该协议共向徐泽华家属赔偿了378653元。同日，原、被告双方又签订了二份补充协议，协议约定：由原、被告双方按与徐泽华家属达成的赔偿协议规定的金额和时间共同出资赔偿；徐泽华在医院住院治疗期间产生的医疗费用，由原、被告双方按责任大小共同承担；原、被告双方在本次事故中应承担的责任及承担的赔偿金额，由双方在共同赔偿徐泽华家属后另行协商，如协商不成，任何一方可向县人民法院起诉。
另查明，挖机驾驶员是原告李光合聘请的，没有挖机驾驶资格证。
上述事实，有原告起诉状，被告答辩状，双方签订的协议及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方订立的《机械租赁协议书》，是双方在平等的基础上订立的，是双方真实意思的表示，原、被告双方应严格按照合同履行各自责任。双方在协议第六条中约定：“遇到危险地段，李光合有权拒绝施工，如果文锋砂场强迫施工造成事故一切由砂场负责，在能正常施工的场地上，出现安全事故，砂场概不负责。”因对危险地段的约定不明，即双方关于事故责任风险的约定不明，应依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定确定双方的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款规定“劳务派遣期间，被派遣工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。”本案原告是挖机驾驶员的雇主，应认定为劳务派遣单位，驾驶员为被派遣的工作人员，被告榕江县文锋砂场为接受派遣的用工单位。本院认为原告李光合聘请没有挖机驾驶资格的人来驾驶挖机，在施工时不正当操作，在没有明确安全的情况下进行施工与这次事故的产生有直接联系，应对产生的损失承担50%的责任。被告榕江县文锋砂场在施工过程中，没有对自己的职工进行安全教育，在施工前也没有对场地进行认真清理，在确保安全的情况下进行作业，与这次事故的产生具有一定联系，应对产生的损失承担50%的责任。原告对受害人徐泽华赔付了373101.75元，被告同时也对徐泽华进行了378653元，双方所赔偿款项金额相当，因此原告李光合要求被告榕江县文锋砂场支付其垫付的赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李光合的诉讼请求。
案件受理费6937元，减半收取3468.50元，由原告李光合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 周玉荣
二〇一三年十二月二日
书记员 唐 纯
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初158号
原告：李仕成，男，1968年10月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告李仕成与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李仕成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨丽平
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 艳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初158号原告：李仕成，男，1968年10月8日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号。法定代表人：张春，该公司执行董事。原告李仕成与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李仕成在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  杨丽平二〇一八年一月二十三日书记员  张 艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2620号
原告：陆明义，男，1956年12月10日生，汉族，住靖江市。
被告：陈勇，男，1960年12月20日生，汉族，住靖江市。
原告陆明义与被告陈勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告陆明义于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆明义撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严�
二〇一七年五月五日
书记员 沈 璐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第138号
原告粟海明。
原告唐任喜。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司经理。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告粟海明、唐任喜与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告粟海明、唐�喜于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告粟海明、唐任喜向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告粟海明、唐任喜撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告粟海明、唐任喜负担。
审 判 长 毛明梭
审 判 员 黄正强
人民陪审员 柳真雄
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 蓉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3242号
原告：高新珍，女，汉族，1966年11月2日出生，湖北监利县人，住湖北省监利县，
委托诉讼代理人：孟献军，系原告亲戚，代理权限：特别授权。
被告：咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号。
法定代表人：关雨斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程玉龙，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告高新珍与被告天成公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新珍及其委托诉讼代理人孟献军，被告天成公司的委托诉讼代理人程玉龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高新珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告购房款52万元，并支付违约金46800元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的天成财富中心3号楼1层1018号商铺以52万元的价格出售给原告。交付时间为2015年6月1日，合同签订后，虽经原告多次催促交付，被告却一直未交付该商铺。2017年4月25日，原被告双方经协商一致，决定解除双方签订的上述《商品房买卖合同》，还对被告退还原告购房款的时间、方式和违约责任作了约定。2017年6月30日，被告第一批退款156000元逾期未给付，原告多次催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告天成公司辩称，一、原、被告双方约定返还购房款只有首期退款时间到期，第二期和支付尾款的时间未到，支付条件未成就。二、在付款条件未予成就的前提下，被告不应当支付违约金。
经审理查明，2014年8月31日，原告高新珍与被告天成公司签订了一份编号为XN201411145的《商品房买卖合同》，合同约定原告高新珍购买被告天成公司位于咸宁市××路咸宁天成财富中心3号楼D馆1层1018号商铺，商铺总价款为52万元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年6月1日前交房，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告高新珍一次性支付了购房款。后因被告天成公司未能按期交付房屋，2016年4月25日，双方就解除《商品房买卖合同》签订协议书，约定：原告高新珍与被告天成公司自愿解除《商品房买卖合同》，被告天成公司同意将购房款全额退还给原告高新珍，该购房款分三期退还：首期于2017年6月30日退还购房款的30%计人民币156000元，第二期于2017年9月30日前退还购房款的40%计人民币208000元，尾款为退还购房款的30%计人民币156000元于2017年12月31日前支付，原告高新珍在被告天成公司支付尾款的当天，先行配合天成公司办理解除购房合同备案注销登记，否则天成公司有权暂缓支付尾款。若被告天成公司在2017年12月31日前未能如期付清，则按照未付款总额的9%支付违约金。协议书签订后，被告天成公司未能如期向原告高新珍退还第一期购房款156000元。双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《解除协议书》系双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告逾期交房，经双方协商一致解除合同，并签订了解除协议书，被告应当按约如期退还购房款及支付违约金，但是被告未能按时退还第一、二期的购房款，显属违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告退还全部购房款及支付违约金的主张，本院予以支持。被告辩称第二期购房款及尾款的支付条件尚不成就，根据双方签订的《解除协议书》约定，最后一期购房款(尾款)的退还待解除购房合同备案手续完成后当天支付，同时双方约定于2017年12月31日前办理备案注销登记手续。由于被告未按约定支付第一期退房款，致使原告难以配合被告解除购房合同备案手续，其有条件履行义务而未履行义务，不正当阻止条件成就，应视为付款条件已成就。故对于被告的该项辩称理由，本院亦不予采信。现原告未主张延期交房违约金，是对其诉讼权利的合法处分，本院亦予以支持;被告辩称不应当支付违约金的意见于法无据，应待条件成就时按约定支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告咸宁市天成投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高新珍购房款52万元，若在2017年12月31日前未能如期付清，则按照未付款总额的9%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4734元，由被告咸宁市天成投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 宇
凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初792号
原告:王华成,男,1969年9月2日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告:杜二祥,男,1993年12月20日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告王华成与被告杜二祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王华成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王华成撤回起诉处理。
审判员 罗厚根
二〇一七年三月二十七日
书记员 李学宇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3328号
原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地福建省福州市平潭县。
法定代表人林益利，该公司总经理。
委托代理人郭美仁，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县，该公司员工。
委托代理人林春平，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县，该公司员工。
被告游圣平，男，1976年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司诉被告游圣平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经缴清物业费为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计收人民币25元，由原告福建省平潭县万佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 卓维佳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黄雅彬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11733号
原告：康艳，女，1982年11月7日出生，汉族，住济宁市鱼台县。
委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江磊，山东中昊律师事务所实习律师。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告康艳与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳及其委托诉讼代理人孙艳国、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金108780.74元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年12月1日，按商品房价款740005元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金，�约金从逾期之日即2015年1月1日至2016年12月1日，以储藏室价款38930元为基数，按同期银行贷款利率计算。上述商品房、储藏室的违约金，要求计算到被告山东信昌置业有限公司实际交付商品房和储藏室之日止。2、本案诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2013年8月24日，原、被告双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区商品房第4号楼1单元9层010901号房及4号楼4118号地下储藏室，2014年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款740005元及储藏室价款38930元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房。为此，原告康艳诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，当时济宁市北湖�区管委会交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误。以上属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，可据实予以延期，故其公司不应承担违约赔偿责任。另外，原、被告双方签订的《补充协议》对于储藏室的交付时间及违约责任没有约定，故不应支付违约金。综上，原告康艳的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定事实如下：2013年8月24日，原告康艳为买受人，被告山东信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区第4号楼01单元9层010901号房，商品房价款为740005元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起14日内告知买受人的。2、国家政策性或政府性指令造成工程延期的，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的。3、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致工程延期，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议约定，原告康艳购买翰林学府小区4号楼4118号地下储藏室，储藏室价款为38930元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告康艳按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款740005元及储藏室价款38930元。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2013年5月16日，济宁市国土资源局给山东济宁信昌置业有限公司（现被告山东信昌置业有限公司）出具《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》，载明“你公司《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的申请》收悉，经研究，答复如下：你公司位于荷花路西、圣贤路南的土地总面积为56706平方米的国有建设用地使用权，土地证号为：济宁国有（2011）第08131100**号。按照2010年12月3日与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的该宗国有建设用地的开工日期为2011年6月3（日）、竣工日期为2013年6月3日。鉴于该宗地出让后，北湖新区管委会未能及时移除出让范围内的高压线及其附属设施，交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误，经研究，同意该宗土地开发建设竣工日期在《国有建设用地使用权出让合同》约定的基础上顺延一年。”
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告康艳提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及被告山东信昌置业有限公司提供的上述《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年8月24日签订的《济宁市商品房买卖合同》及《补充�议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协议》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2014年12月31日前交付。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告康艳使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同对于商品房的交付期限约定，“但如遇下列特殊原因”，“且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的”，“出卖人可据实予以延期”。现被告山东信�置业有限公司以济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准等为由，不同意承担违约责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。故原告康艳要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。鉴于本案所涉商品房的交付存在不确定因素，故对于此后的损失，原告康艳可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告康艳逾期交付商品房的违约金108780.74元（自2015年1月1日起至2016年12月1日，按商品房价款740005元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2015年1月1日起至2016年12月1日，以储藏室价款38930元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告康艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月九日
书记员 姜莹莹
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初680号
原告：李新平，女，1969年1月26日出生，汉族，住洪洞县。
委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。
被告：王洪俊，男，1974年12月24日出生，汉族，洪洞县国际资金管理局工作。
被告：李红琴，女，1974年6月7日出生，汉族，洪洞县妇幼保健院工作。
原告李新平与被告王洪俊、李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李新平委托代理人尉辉到庭参加诉讼，被告王洪俊、李红琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款450000元，并按年利率24%支付拖欠利息135000元（截止2017年3月5日），直至全部偿还本金；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年期间，二被告先后三次向原告借款共计450000元，该款系原告向邢某借300000元，向王某借150000元。2015年2月5日经原告要求，二被告收回原先借据，向原告出具借款450000元的借据一张，并言明借款期限一年，月利息10000元，但被告只支付利息至2015年11月，此后再未支付利息，到期后也没有偿还本金。现在要求二被告偿还本金及利息，利息从2015年12月起按年利率24%计算至偿还之日止。
被告王洪俊未到庭亦未作答辩。
被告李红琴未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李新平针对自己的主张提供证据为：被告王洪俊、李红琴出具的借条一张、邢某存折复印件一份并申请证人邢某、王某出庭作证，以证明被告王洪俊借款的事实。二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应认定为放弃进行举证、质证的权利，原告的上述证据符合法律规定，且能相互印证，本院认为原告提供的证据及证人证词具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年至2012年期间二被告分三次向原告借款450000元。该款系原告向邢某借300000元，向王某借150000元。2015年2月5日原、被告经结算，二被告向原告出具借据，载明：”借条，今借到李新平现金肆拾伍万元整（借期一年），如不能按期付款，愿承担任何法律责任。（月息壹万元），借款人：王洪俊、李红琴，×××、×××，二〇一五年二月五日”，二被告在支付利息至2015年11月后再未支付过利息，借款到期后也未偿还本金，经原告多次催要无果。
本院认为，二被告向原告借款450000元，双方形成借贷关系，且没有违反法律规定，二被告应归还原告借款本金450000元。双方约定利率为月息10000元，该约定超过法律规定范围，超过部分不予支持，现原告要求利息从2015年12月起按年利率24%计算至偿还之日止，本院不持异议。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王洪俊、李红琴于判决生效后十日内归还原告李新平借款450000元，并支付利息（按年利率24%自2015年12月1日起计算至全部清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长王洪义
审判员薛德强
人民陪审员陈霞
二〇一七年九月二十六日
书记员尉园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初680号原告：李新平，女，1969年1月26日出生，汉族，住洪洞县。委托代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：王洪俊，男，1974年12月24日出生，汉族，洪洞县国际资金管理局工作。被告：李红琴，女，1974年6月7日出生，汉族，洪洞县妇幼保健院工作。原告李新平与被告王洪俊、李红琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李新平委托代理人尉辉到庭参加诉讼，被告王洪俊、李红琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款450000元，并按年利率24%支付拖欠利息135000元（截止2017年3月5日），直至全部偿还本金；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年期间，二被告先后三次向原告借款共计450000元，该款系原告向邢某借300000元，向王某借150000元。2015年2月5日经原告要求，二被告收回原先借据，向原告出具借款450000元的借据一张，并言明借款期限一年，月利息10000元，但被告只支付利息至2015年11月，此后再未支付利息，到期后也没有偿还本金。现在要求二被告偿还本金及利息，利息从2015年12月起按年利率24%计算至偿还之日止。被告王洪俊未到庭亦未作答辩。被告李红琴未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李新平针对自己的主张提供证据为：被告王洪俊、李红琴出具的借条一张、邢某存折复印件一份并申请证人邢某、王某出庭作证，以证明被告王洪俊借款的事实。二被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应认定为放弃进行举证、质证的权利，原告的上述证据符合法律规定，且能相互印证，本院认为原告提供的证据及证人证词具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年至2012年期间二被告分三次向原告借款450000元。该款系原告向邢某借300000元，向王某借150000元。2015年2月5日原、被告经结算，二被告向原告出具借据，载明：”借条，今借到李新平现金肆拾伍万元整（借期一年），如不能按期付款，愿承担任何法律责任。（月息壹万元），借款人：王洪俊、李红琴，×××、×××，二〇一五年二月五日”，二被告在支付利息至2015年11月后再未支付过利息，借款到期后也未偿还本金，经原告多次催要无果。本院认为，二被告向原告借款450000元，双方形成借贷关系，且没有违反法律规定，二被告应归还原告借款本金450000元。双方约定利率为月息10000元，该约定超过法律规定范围，超过部分不予支持，现原告要求利息从2015年12月起按年利率24%计算至偿还之日止，本院不持异议。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王洪俊、李红琴于判决生效后十日内归还原告李新平借款450000元，并支付利息（按年利率24%自2015年12月1日起计算至全部清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9650元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长王洪义审判员薛德强人民陪审员陈霞二〇一七年九月二十六日书记员尉园园
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1329号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地：乾安镇在竹街十六委，组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，经理。
委托代理人:吕国志。
被告：万海君，前郭县人，现住前郭县，身份证号码×××
被告：计龙，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县，身份证号码：×××
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机公司）与被告万海君、计龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕国志到庭参加诉讼、被告万海君、计龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕氏农机公司诉称：2013年4月6日，二被告在我公司购买拖拉机一辆，价款人民币2.2万元，由吕国志代表我公司与二人签订了一份《买卖合同》，约定2013年12月31日前二被告将车款付清，并自合同签订之日起至给付购车款之日止按照月利率1.5分给付利息。现还款期限已经届满，经多次索要，二被告偿还一部分欠款，剩余欠款1.2万元及利息二被告一直推脱不给，故诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的车款人民币1.2万元，并自2014年1月1日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息，以维护原告公司的合法权益。
万海君未答辩。
计龙未答辩。
经审理查明：2013年4月6日，二被告在吕氏农机公司购买拖拉机一辆，价款人民币2.2万元，由吕国志代表吕氏农机公司与二被告签订了一份《买卖合同》，约定2015年12月31日前二被告将车款付清，并自合同签订之日起至给付购车款之日止按照月利率1.5分给付利息。现还款期限已经届满，二被告给付一部分车款，尚欠车款1.2万元及利息未能偿还，故吕氏农机公司诉至法院，请求依法判令二被告给付拖欠的车款人民币1.2万元，并自2014年1月1日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息，以维护原告公司的合法权益。
认定上述事实的证据有：1.吕氏农机公司提供《买卖合同》一份。2.吕氏农机公司委托代理人吕国志的当庭陈述。
本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对自己诉讼权利的放弃及对吕氏农机公司提出的事实、证据、主张的认可。吕氏农机公司与万海君、计龙签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，原告已经将合同标的物交付二被告，二被告应按照合同的约定支付货款，合同第三条约定：“如乙方不按时还款，每月每1000元加利息50元计算给付利息”，该条款属于双方对逾期付款约定的违约金，现原告请求自2014年1月1日至给付之日止按照月利率1.5分给付利息，低于双方对逾期付款违约金的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告万海君、计龙于本判决生效后立即给付原告乾安
县吕氏农机销售有限责任公司拖拉机款人民币1.2万元，并2014年1月1日起至给付之日止按照月利率1.5分给付利息。
2.公告费560元由万海君负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告万海君、计龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一七年二月十二日
书 记 员 吕 坤
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执302号
申请人汪安旭。
被执行人陈浩。
本院依法执行的申请人汪安旭申请执行被执行人陈浩装饰装修合同纠纷一案。因被执行人陈浩未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查明：被执行人陈浩在银行有存款可以履行全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈浩在银行的存款24460.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张洪江
审判员 陈章勇
审判员 丁希勇
二〇一六年四月十五日
书记员 雷 令
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初543号
原告李丽霞，女，1987年7月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告虞爱花，女，56岁，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告李丽霞诉被告虞爱花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽霞撤回起诉。
本案受理费2125元，减半为1062.5元由原告李丽霞负担。
审判员 阮 斌
二〇一六年四月十三日
书记员 曾松伟
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0523行审2号
申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。
法定代表人梁传惠，辉南县国土资源局局长。
委托代理人徐勤超，辉南县国土资源局副局长。
被申请执行人姜兆洪，男。
申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人姜兆洪不履行通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查,组织工作人员进行了实地勘查，并听取了被申请执行人的意见。现已审查终结。
申请执行人称，被申请执行人姜兆洪于2015年10月未经依法批准，占用辉南县抚民镇南关村集体土地903平方米修路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年1月19日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书，并于2016年8月18日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、退还非法占用的土地；2、行政处罚：466㎡×8.00元/㎡=3728.00元（一般农田）；382㎡×4.00元/㎡=1528.00元（林地）；55㎡×2.00元/㎡=110.00元（公路用地）；合计：5366.00元。
经审查查明，被申请执行人姜兆洪占用集体耕地修路的事实与申请执行人的陈述基本一致。
本院认为：被申请执行人姜兆洪未经批准，在集体耕地上修路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书。
二、该决定中第一项即“退还非法占用的土地。”由辉南县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0523行审2号申请执行人辉南县国土资源局。住所地：辉南县。法定代表人梁传惠，辉南县国土资源局局长。委托代理人徐勤超，辉南县国土资源局副局长。被申请执行人姜兆洪，男。申请执行人辉南县国土资源局以被申请执行人姜兆洪不履行通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书为由，向本院提出强制执行申请，要求对被申请执行人予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审查,组织工作人员进行了实地勘查，并听取了被申请执行人的意见。现已审查终结。申请执行人称，被申请执行人姜兆洪于2015年10月未经依法批准，占用辉南县抚民镇南关村集体土地903平方米修路，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。辉南县国土资源局依法立案查处，于2016年1月19日向被申请执行人送达了通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书，并于2016年8月18日向被申请执行人送达了履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已满，被申请执行人至今尚未履行申请执行人作出的通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定。故向法院申请强制执行。申请强制执行内容如下：1、退还非法占用的土地；2、行政处罚：466㎡×8.00元/㎡=3728.00元（一般农田）；382㎡×4.00元/㎡=1528.00元（林地）；55㎡×2.00元/㎡=110.00元（公路用地）；合计：5366.00元。经审查查明，被申请执行人姜兆洪占用集体耕地修路的事实与申请执行人的陈述基本一致。本院认为：被申请执行人姜兆洪未经批准，在集体耕地上修路，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行通辉国土资处决字【2015】1064004号行政处罚决定书。二、该决定中第一项即“退还非法占用的土地。”由辉南县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一七年五月五日书 记 员  王 琪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执343号
申请执行人刘海军，男，1982年10月10日出生，住北京市石景山区。
被执行人郑志明，男，1966年11月4日出，住四川省仪陇县。
刘海军与郑志明民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初319号民事判决书生效后，刘海军向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中依法将郑志明名下可以冻结的银行账户全部冻结，并将郑志明纳入失信被执行人名单。另查明，郑志明名下无登记不动产、无登记机动车且目前下落不明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初319号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年五月十五日
书 记 员 闫 蕊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10613号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。
被告：朱敏。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告朱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人李俊，被告朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告朱敏向原告偿还借款本金1115829.04元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告朱敏承担原告实现债权的律师费60001元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款共计112万元。三笔贷款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年9月7日，尚欠本金112万元及对应利息、罚息、复息。
被告朱敏辩称，借款是事实，没有还款也是事实；由于投资失败无力还款；不同意原告的第三项诉讼请求，愿意按以前的约定还款。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》、他项权证、逾期清单等证据。被告朱敏对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年8月18日，原告与被告朱敏签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供112万元授信额度贷款；授信期从2014年8月18日起至2017年8月18日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用。
同日，原告与被告朱敏签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告朱敏以其位于成都市锦江区天仙桥滨河路9号*****号房屋(监证****，权****)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告朱敏在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告提供100万元的周转易限额；期限为12个月；还款方式为按月付息，到期还本；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
2015年8月30日，原告向被告发放贷款48万元。2015年8月31日，原告向被告发放贷款15万元。2015年9月2日，原告向被告发放贷款49万元。
三笔借款均已到期，截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金1115829.04元，利息、罚息、复息合计26841.02元。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告朱敏取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金1115829.04元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱敏于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1115829.04元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以各笔借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告朱敏位于成都市锦江区天仙桥滨河路9号****号房屋(监证*****，权*****)以折价或者拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项、第二项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元，因适用简易程序减半收取7732.5元，诉讼保全费5000元，均由被告朱敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一七年一月十二日
书记员 钟秋吉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1745号
申请执行人朱同高，临朐县蒋峪镇祝家西沟村。
被执行人李春堂，临朐县辛寨镇北南流村。
本院在执行上列当事间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈文利
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1745号申请执行人朱同高，临朐县蒋峪镇祝家西沟村。被执行人李春堂，临朐县辛寨镇北南流村。本院在执行上列当事间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  陈文利
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初3699号
原告孙郁，男，1971年4月20日出生，汉族，住济宁市。
被告张福博，男，1981年7月14日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告孙郁诉被告张福博民间借贷纠纷一案中，原告孙郁于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张福博银行存款6万元，或查封其相应价值的财产，并由孙郁以其牌号为鲁Ｈ×××××号的东风标致汽车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予原告孙郁要求冻结被告张福博银行存款6万元或查封其相应价值的财产的申请。
审判员 田鹏学
二〇一六年五月六日
书记员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁0811执保697号
申请人孙郁，男，1971年4月20日出生，汉族，身份证号码：370802197104203614，住济宁市。
被申请人张福博，男，1981年7月14日出生，汉族，身份证号码：370827198107143233，住鱼台县。
本院在审理申请人孙郁诉被申请人张福博民间借贷纠纷一案中，申请人孙郁于2016年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张福博银行存款6万元，或查封其相应价值的财产，并由孙郁以其牌号为鲁Ｈ×××××号的东风标致汽车一辆提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初3699号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封孙郁名下的牌号为鲁Ｈ×××××号的东风标致汽车一辆。
二、冻结被申请人张福博银行存款6万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员田鹏学
二0一六年五月十一日
书记员马丽
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1952号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年3月14日出生，汉族，重庆市荣昌县人，小学文化，无业，住荣昌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被羁押并被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2068号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人徐某某在东莞市厚街镇多次贩卖毒品海洛因，从中牟利。期间，林某某（另案处理）通过电话联系徐某某，并分别于2014年7月底、2014年8月3日、2014年8月11日在厚街镇三屯村励发制衣厂3号门口处附近每次向徐购买5克海洛因（每克370元）。2014年8月11日，公安人员对徐某某位于东莞市厚街镇三屯伦品涌村7巷2号107房的出租屋进行例行检查时，在其房内电视机下的右雨鞋内缴获31颗用塑料纸包装好的白色颗粒状物品（净重30.28克），当场抓获徐某某。经检验，缴获的上述白色颗粒状物体含有海洛因成分。
公诉机关并提供了证人林某某的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人徐某某辩解其没有贩卖过毒品，也不认识林某某，不构成贩卖毒品罪。辩护人提出本案只有林某某指证被告人徐某某贩卖毒品，没其他证人指证，因此指控徐某某犯贩卖毒品罪的证据不充足，徐某某只构成非法持有毒品罪，且认罪态度较好，没前科，初犯，毒品已被缴获，没流入社会的辩护意见。
经审理查明，2014年8月11日，公安人员对被告人徐某某位于东莞市厚街镇三屯伦品涌村7巷2号107房的出租屋进行例行检查时，在房内电视机下的雨鞋内缴获31颗用塑料纸包装的白色颗粒状物品（净重30.28克），后当场将徐某某抓获。经检验，缴获的上述白色颗粒状物体含有海洛因成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：
1．证人林某某的证言及辨认笔录，证实向黑仔（经辨认是徐某某）购买了三次毒品海洛因，分别2014年7月底、8月3日、8月11日，每次购买5克，每克370元，都是在三屯村励发制衣厂3号门口路边树下交易。他先用电话13723****XX打徐某某的电话13790****XX联系到徐某某，后徐某某得知他没有销售渠道，就给了他一个手机151184X****，叫他保持开机，只要有电话打进来都是拿货的，他就同意了。8月11日晚上打电话给徐某某发现电话关机，后才知道徐被抓了。并辨认出徐某某。
2．证人张某某的证言及辨认笔录，证实三屯村伦品涌7巷2号107房间是徐某某于2013年4月17日开始登记入住。并辨认出徐某某。
3．检验鉴定报告，证实从徐某某出租屋缴获31颗疑似毒品检验出海洛因成分。
4．现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场东莞市厚街镇三屯社区伦品涌七巷二号107房的基本情况。
5．搜查记录、扣押决定书、扣押清单，证实从徐某某处扣押疑似海洛因物体约30.28克、红色格子塑料纸若干。
6．常住人口基本信息，证实徐某某的原籍身份情况。
7．现场检测报告书，证实徐某某尿检甲基安非他明、吗啡类毒品检测呈阴性。
8．通话清单，证实手机号码137902X****（徐某某）与137235X****（林某某）、151184X****（林某某）的通话情况。
9．到案经过，证实2014年8月11日13时许，民警对厚街镇三屯社区伦品涌七巷二号107房进行例行检查时，在该房间电视机下的雨鞋内发现一个印有东莞康华医院的白色塑胶袋，内有31颗黄色塑料纸包好的白色颗粒物品，净重30.28克，又在房间墙上发现挂有一个黑色塑胶袋，内有若干红色格子塑料纸，后将该房间的男子徐某某抓获。
10．被告人徐某某的供述、辩解及指认笔录，否认有贩卖毒品，也不认识黄毛，辩解从其出租屋雨鞋里搜出的毒品是瘦鬼存放的，但瘦鬼说那是药品。2014年5月他在三屯村用摩托车拉客时与瘦鬼认识，后瘦鬼叫他帮忙保管一点东西，每次给他二三百元保管费，共叫他保管了10次，他看到瘦鬼曾分割、包装过那些药品。他使用手机号码是137902X****，外号叫老黑，他不吸毒，不知道毒品是什么样子。
徐某某指认了现场、缴获的毒品、红色小方格塑料纸。
经查，本案只有证人林某某指证被告人徐某某向其贩卖毒品，没有其他证据印证，因此指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪的证据不充分。但目前证据足以证明被告人徐某某明知是毒品而非法持有：1、公安人员从被告人徐某某住处当场查获毒品30.28克；2、被告人徐某某辩解不知道那些物品是毒品，以为瘦鬼存放的是药品，但该些物品存放在雨鞋里面，不是药品的正当存放地点，而且徐某某还看见过瘦鬼分割、包装，还要收取保管费，徐某某的辩解明显不合常理。因此足以认定被告人徐某某明知是毒品而非法持有。被告人徐某某提出不构成贩卖毒品罪的辩解，予以采纳。被告人徐某某否认知道是毒品，因此辩护人提出徐某某认罪态度较好，不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，基本属实，予以采纳。
本院认为，被告人徐某某非法持有毒品海洛因十克以上达三十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2016年12月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的403元，折抵前项判决中相应数额的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月二日
书 记 员 杜 亮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2435号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧。统一社会信用代码：911306847984167683。
法定代表人：马士强，该公司经理。
被告：宋兴鹏，男，汉族，1981年5月12日出生，现住保定市唐县。。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告宋兴鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 鲍云书
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 丹
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01573-8号
申请人：上海菁睿金属材料有限公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01573-8号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在招商银行55×××01账户内存款人民币13000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初2381号
原告：丁章银，男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：吉书凤（系原告之妻），女，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：丁�军，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告丁章银与被告丁文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁章银向本院提出诉讼请求：被告丁文军归还原告借款10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2005年8月18日，被告因购买挖掘机向原告借款10000元，并出具借条一份。后原告多次向被告追要借款，被告拒不偿还。
丁章银为支持其诉讼请求及事实与理由提交如下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
丁文军未答辩，亦未举证。
对原告提交的证据，本院审查后�为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告丁文军经原告催要未及时还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁文军于本判决生效后十日内归还原告丁章银借款10000元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效后十日内支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 孙 剑
二〇一七年五月四日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执390号
被执行人杜永星，男，汉族，生于1997年7月18日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2017）川1525刑初103号刑事判决书，于2017年6月20日向被执行人杜永星发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的支付罚金1000元，并负担执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜永星的银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 啸
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2762号
原告：马某，女，1976年2月22日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：任勇，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1962年2月1日生，住肥西县山南。
原告马某与被告董某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞亮青向法院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付下欠的工资款3805元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告的肥西县山南红润制衣厂务工，被告以经营不善、服装加工企业不景气为由，全年未付工资款6305元。2016年2月4日，经肥西县人社局劳动监察大队、山南镇劳保所、司法所多方协调，被告筹措部分资金，已发原告部分工资2500元，下欠工资下次再付。但时至今日被告分文未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告董某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年原告马某在被告董某开办的肥西县山南红润制衣厂务工，全年劳务报酬共6305元。2016年2月4日已经支付2500元劳务报酬，尚欠3805元没有支付。
本院认为，原告马某与被告董某之间劳务合同关系是合法的，依法受到法律的保护，因此被告董某应当积极支付劳务报酬。故对原告马某请求被告董某支付劳务报酬的诉求本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告董某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告马某劳务报酬3805元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方亚驰
附1：本案证据目录
原告提供证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3.红润服装厂工人工资签领表，证明被告欠原告劳务报酬的事实。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2783号
申请执行人：张祥丽，女，1993年6月14出生，汉族，住天津市津南区八里台镇八里坊南区**号1门1001。
被执行人：崔兆楠，女，1993年8月6日出生，汉族，住天津市津南区大孙庄村大孙庄楼17-1-601。
本院受理申请执行人张祥丽与被执行人崔兆楠健康权纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初655判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年八月十六日
书记员 王岩强
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初149号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道，统一社会信用代码91441223MA4UHH1QX8。
法定代表人：成海明，理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：林伟良，男，该单位工作人员。
被告：陈远南，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：许月娇，女，1964年1月5日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社与被告陈远南、许月娇借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的合法权益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费305元，减半收取153元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年一月二十日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3223号
上诉人（原审原告）北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。
法定代表人李采夫，董事长。
委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京网尚数字电影院线有限公司（简称网尚数字电影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月30日，上诉人网尚数字电影公司的委托代理人刘历励、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人徐金艳到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：网尚数字电影公司
2、申请号：14780547
3、申请日期：2014年5月29日
4、标识：
5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。
2016年1月13日，商标评审委员会作出商评字[2016]第2819号《关于第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU;微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定书》。
二、其他事实
本案诉讼期间，网尚数字电影公司提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、网尚数字电影公司提交的证据等在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU;”，以及咖啡杯和电影胶片图形组成。诉争商标文字部分“微电影”、“MOVIE”等组成部分，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字图形与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，网尚数字电影公司申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。网尚数字电影公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。网尚数字电影公司关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网尚数字电影公司的诉讼请求。
网尚数字电影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定诉争商标中的“微电影”、“MOVIE”等文字直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容，但是并未明确哪些服务，属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。首先，本案应当使用2013年修正后的商标法，但原审判决书中第3页第4行却引用了修正前的商标法的相关规定内容。其次，诉争商标使用在指定的服务类别上，具有显著性，应当获准注册，原审判决认定诉争商标不具有显著性，属于适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：2013年修正后的商标法自2014年5月1日起实施，本案诉争商标申请日为2014年5月29日，故关于诉争商标注册合法性的审查应当适用2013年修正后的商标法。原审判决引用的商标法第十一条第一款第（二）项表述为“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”，而2013年修正后的商标法第十一条第一款第（二）项为“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”显然，原审判决适用了2013年修正前的商标法的有关规定，属于法律适用错误，本院予以纠正。但是，2013年修正前及修正后的商标法第十一条第一款第（二）项的规定仅有个别文字的差异，基本精神和规制范围完全相同，故原审判决的该项错误并不影响判断结论。原审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当，本院予以支持。
本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项关于其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的规定。
本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU;”组成。其中“微电影”、“MOVIE”、“咖啡伴你”等文字是该商标的显著识别部分，容易使得相关公众认为诉争商标指定使用的服务是以提供微电影、咖啡服务为主要内容的服务项目，而不会将其作为商标来识别。例如，当诉争商标指定使用在“游乐园”服务上，会让相关公众认为该游乐园服务内容为提供微电影、咖啡服务，而不会把诉争商标作为商标来识别。因此，原审判决认定诉争商标缺乏商标显著性，其注册违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项之规定，并无不当，本院予以维持。网尚数字电影公司认为诉争商标具备显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但并不影响结论，应当予以维持。网尚数字电影公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京网尚数字电影院线有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年九月十三日
书记员 张 倪
书记员 田 昊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3223号上诉人（原审原告）北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。法定代表人李采夫，董事长。委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京网尚数字电影院线有限公司（简称网尚数字电影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1036号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月30日，上诉人网尚数字电影公司的委托代理人刘历励、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人徐金艳到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标1、申请人：网尚数字电影公司2、申请号：147805473、申请日期：2014年5月29日4、标识：5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。2016年1月13日，商标评审委员会作出商评字[2016]第2819号《关于第14780547号“IMOVIECOFFEE&YOU微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定书》。二、其他事实本案诉讼期间，网尚数字电影公司提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、网尚数字电影公司提交的证据等在案佐证。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU”，以及咖啡杯和电影胶片图形组成。诉争商标文字部分“微电影”、“MOVIE”等组成部分，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字图形与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，网尚数字电影公司申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。网尚数字电影公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。网尚数字电影公司关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网尚数字电影公司的诉讼请求。网尚数字电影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定诉争商标中的“微电影”、“MOVIE”等文字直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容，但是并未明确哪些服务，属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。首先，本案应当使用2013年修正后的商标法，但原审判决书中第3页第4行却引用了修正前的商标法的相关规定内容。其次，诉争商标使用在指定的服务类别上，具有显著性，应当获准注册，原审判决认定诉争商标不具有显著性，属于适用法律错误。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，依法予以确认。本院认为：2013年修正后的商标法自2014年5月1日起实施，本案诉争商标申请日为2014年5月29日，故关于诉争商标注册合法性的审查应当适用2013年修正后的商标法。原审判决引用的商标法第十一条第一款第（二）项表述为“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”，而2013年修正后的商标法第十一条第一款第（二）项为“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”显然，原审判决适用了2013年修正前的商标法的有关规定，属于法律适用错误，本院予以纠正。但是，2013年修正前及修正后的商标法第十一条第一款第（二）项的规定仅有个别文字的差异，基本精神和规制范围完全相同，故原审判决的该项错误并不影响判断结论。原审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当，本院予以支持。本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项关于其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的规定。本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU”组成。其中“微电影”、“MOVIE”、“咖啡伴你”等文字是该商标的显著识别部分，容易使得相关公众认为诉争商标指定使用的服务是以提供微电影、咖啡服务为主要内容的服务项目，而不会将其作为商标来识别。例如，当诉争商标指定使用在“游乐园”服务上，会让相关公众认为该游乐园服务内容为提供微电影、咖啡服务，而不会把诉争商标作为商标来识别。因此，原审判决认定诉争商标缺乏商标显著性，其注册违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项之规定，并无不当，本院予以维持。网尚数字电影公司认为诉争商标具备显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但并不影响结论，应当予以维持。网尚数字电影公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京网尚数字电影院线有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 辉审判员 刘庆辉审判员 苏志甫二〇一六年九月十三日书记员 张 倪书记员 田 昊
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
宣中民一终字第00716号
上诉人（原审原告）：肖桂芳，女，1936年5月19日出生，汉族。
委托代理人：王爱国（系肖桂芳儿子），男，1964年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蒋赛赛，男，1988年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路人保大厦。
负责人：孙来福，该公司总经理。
委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人肖桂芳因与被上诉人蒋赛赛、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称“人保财险宣城分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，于同年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人肖桂芳的委托代理人王爱国，被上诉人人保财险宣城分公司的委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼，被上诉人蒋赛赛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月21日18时09分，蒋赛赛驾驶皖PJS0**号小型轿车，沿宣城市区大坝塘路自北向南行驶，当车行至宣城市区大坝塘路二院路段时，因驾驶车辆未确保安全碰撞到行人肖桂芳，造成肖桂芳受伤。后交警部门认定蒋赛赛负事故全部责任，肖桂芳无责任。肖桂芳受伤后被送往宣城市人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨平台骨折；2、右肩关节置换术后；3、高血压病，于2014年11月23日出院，医嘱：1、加强营养及护理；2、加强右肩关节、右膝关节功能锻炼；3、建议休息贰个月。肖桂芳支出护理费9300元。皖PJS0**号车在人保财险宣城分公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险，并特约不计免赔率，事故发生在保险期内。2014年宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助15元／天。肖桂芳因交通事故发生的各项损失为：住院伙食费15元／天×住院33天=495元、营养费15元／天×（住院33天＋医嘱60天）=1395元、护理费9300元、交通费600元，共计11790元。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。肖桂芳因交通事故受伤，依法有权主张赔偿请求权，具体赔偿项目及数额以法院核定的为准，对其诉请超过部分，不予支持。关于住院伙食补助费、营养费，结合宣城市的相关赔偿标准及审判实践，以各15元／天计算为宜，故对原告依据2014年安徽省省直机关差旅费管理办法主张其住院伙食补助费、营养费按照100元／天的标准计算的诉请，不予支持。本起事故发生时，肖桂芳已78周岁，事故造成其右胫骨平台骨折，考虑其病程恢复较慢，身体遭受一定痛苦，酌定精神损害抚慰金1000元，与物质损害赔偿金合计12790元。因蒋赛赛负事故全部责任，肖桂芳的上述损失应由人保财险宣城分公司在机动车强制保险限额内予以赔付。被告人保财险宣城分公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告肖桂芳各项损失共计12790元；二、驳回原告肖桂芳其他的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由被告蒋赛赛负担。
肖桂芳上诉称：其于2014年10月21日被蒋赛赛驾车碰撞致伤，入院治疗33天，出院后医嘱建议休息二个月至2015年1月23日结束，依法应当按照2015年1月1日起实行的《宣城市市直机关差旅费管理办法》规定的标准，即80元／天计算住院伙食费及营养费，原判按照2014年15元／天的标准计算不当；其因车祸受伤遭受了身体和精神的痛苦，原判酌定精神抚慰金1000元过低。请求：撤销原判，改判住院伙食费为2640元、营养费为7440元、精神抚慰金为5000元，合计15080元。
蒋赛赛向本院提交书面答辩状称：一审判决公平、公正、合理、合法，请求二审法院依法维持原判。
人保财险宣城分公司未向本院提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，判决适当，酌定精神抚慰金1000元也是适当的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，肖桂芳提交了2015年《宣城市市直机关差旅费管理办法》，拟证明应当按照本办法以80元／天计算住院伙食补助费及营养费。人保财险宣城分公司质证认为：该证据与本案没有关联性，建议法庭不予采信。本院审查认为，本案交通事故发生于2014年，上诉人提交的2015年《宣城市市直机关差旅费管理办法》与本案没有关联性，被上诉人的质证意见成立，对该证据，本院不予采信。被上诉人蒋赛赛、人保财险宣城分公司均未向本院提交新的证据材料。
经对各方当事人提供的证据及庭审等情况的综合审查，本院查明事实与一审认定事实基本相同，故对原审已认定的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案各方当事人对交通事故发生的事实及事故认定并无异议，主要争议焦点为：1、本案中原判按照15元／天计算上诉人住院伙食补助费、营养费是否有事实及法律依据；2、原判酌定精神损害抚慰金为一千元是否适当。关于争议焦点1，经查，本案交通事故发生于2014年11月21日，肖桂芳当天住院至11月23日，医嘱建议休息二个月。原判决按照2014年宣城市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，即15元／天计算上诉人住院伙食补助费及营养费并无不当，上诉人关于应按照2015年1月1日起实行的《宣城市市直机关差旅费管理办法》所规定的80元／天的标准计算上述费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2，上诉人肖桂芳因交通事故受伤，但并未达到伤残等级，原判决考虑其在事发时已满78周岁，病程恢复较慢，酌定精神损害抚慰金1000元并无不当，上诉人关于原判确定的精神损害抚慰金过少的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人肖桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马林海
审 判 员 陈 菲
代理审判员 郭 威
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈骏腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执39号
申请执行人李金秀，女，1968年10月18日出生，汉族，湖南省永顺县人。
申请执行人尹娇，女，1990年5月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人尹平，女，1993年8月1日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人尹丽，女，1994年10月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人尹娴，女，1995年11月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。
申请执行人尹某1，女，2001年4月24日出生，汉族�湖南省永顺县人。
申请执行人尹某2，男，2001年4月24日出生，汉族，湖南省永顺县人。
被执行人彭英树，男，1975年7月24日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人肖龙，男，1966年2月4日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人马宏云，男，1973年3月28日出生，回族，湖南省永顺县人。
李金秀、尹娇、尹平、尹丽、尹娴、尹某1、尹某2与彭英树、肖龙、马宏云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案执行，本案执行依据湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终字第855号民事判决书主文确定标的154056元，本院已依法执行的标的为14000元，剩余的债权140056元未执行，因被执行人彭英树、肖龙、马宏云现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，�定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终字第855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 魏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢531号
申请执行人王某某1，女，1962年7月8日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，
申请执行人叶某，男，1991年9月2日出生，汉族，武汉市江汉区人，住址同上，
申请执行人王某某2，男，1970年9月18日出生，汉族，武汉市江汉区人，住址同上，
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号：420116000096469。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
申请执行人王某某1、叶某、王某某2与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0116民初1606号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王某某1、叶某、王某某2于2017年9月12日向本院申请恢复执行，执行标的额为：租金人民币23605.71元及逾期付款违约金、法院相关费用，本院于2017年9月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初1606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十一日
书记员 王晋鹏
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0123刑初38号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人范某某，男，生于1981年8月27日，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2006年4月13日，因犯盗窃罪被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2008年1月5日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2017）第38号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员杨文华出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年11月1日22时40分许，被告人范某某饮酒后驾驶蒙A号小型轿车沿和林格尔县城关镇呼清路由南向北行驶至和林格尔县第一中学门前处时，被和林格尔县交管大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对范某某的血液酒精含量进行检测，结果为111.23mg/100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年11月1日22时40分许，被告人范某某饮酒后驾驶蒙A号小型轿车沿和林格尔县城关镇呼清路由南向北行驶至和林格尔县第一中学门前处时，被和林格尔县交管大队执勤民警当场查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对范某某的血液酒精含量进行检测，结果为111.23mg/100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有:
1、常口信息。证明被告人范某某的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人范某某持C1D驾驶执照；蒙A85Y**号小型汽车车辆所有人为董某某。
3、到案经过。证明被告人范某某饮酒后驾驶机动车被交管大队民警当场查获。
4、刑事判决书、罪犯档案资料。证明被告人范某某有前科。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人范某某为醉酒状态。
6、证人证言。证明案发当天范某某饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人范某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人范某某饮酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯润香
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔薪岳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初555号
原告：双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路
法定代表人：马德仁，经理。
诉讼委托代理人：马德元，员工。
被告：包立红，男，1975年1月5日生，蒙古族，农民，住双辽市。
原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告包立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马德元到庭参加诉讼，被告包立红未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求判令被告给付农机款25000.00元、利息12000.00元（从欠款日至2017年2月11日按月利率2分计算），合计37000.00元。之后的利息放弃，被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月19日被告包立红在原告处购买鑫盛牌玉米大脱粒机一台和4102型柴油机一台，共计价款56500.00元，当天交款26500.00元提走机器，欠款30000.00元给原告出具欠据承诺2014年12月10日还款，超期按照月利率3分付利息。2015年2月14日被告还款5000.00元，现欠款25000.00元原告多次催要未果，今诉至法院提出请求。
被告包立红未答辩。
本院依法向被告包立红送达了起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述、举证质证，包立红未到庭亦未说明缺席理由。
原告围绕诉讼请求提交证据：欠据及被告本人身份证复印件，证明被告欠农机款25000.00元，双方约定了还款日期及以月利率3分计算利息的事实。本院认为，欠据载明欠款原因及欠款人、欠款时间及数额、利息（逾期付款违约金）、还款期限及还款情况，符合欠款凭证的基本构成要件，是被告欠款未还的直接证据。被告在两处欠款人位置上签名按押在一处欠款数额上按押，说明欠据内容真实双方债权债务关系明确。该证据本院予以采信。对被告欠原告农机款的事实本院予以确认。
本案的诉讼焦点是：原告要求被告给付农机款25000.00元、利息12000.00元，应否予以支持？
本院认为，原告为证明主张的事实成立，当庭进行了陈述并提交证据从中佐证。而被告知悉本案讼争内容后未到庭参加诉讼，放弃了当庭与原告互为举证质证据理论争的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，双方达成农机具买卖协议后，原告履行了交付，被告没有足额支付价款，原告要求给付欠款及逾期付款违约金（利息），本院应当支持。欠据中记载“如果超期被告愿意按3分利付给原告”，是月利率3分还是年利率3分约定不明。原告称双方约定的是月利率，据此提出按照月利率2分索要欠款利息，因被告没有到庭参加诉讼，未见双方对此达成一致意见，本院不予支持。根据最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行罚息利率在同期同类贷款基准利率的1.3倍至1.5倍之间，本院判令被告从2014年12月11日起按照1.4倍计算给付原告逾期付款违约金。
综上所述，本院认为：被告欠原告农机款属实应当给付，原告向其主张逾期付款违约金应予支持。但双方未明确违约金的计算方法和金额，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条；最高人民法院《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
被告包立红于判决生效后10日内给付原告双辽市东春农机商贸有限公司农机款25000.00元，并从2014年12月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍支付逾期付款违约金至2017年2月11日止。
案件受理费725.00元，由被告包立红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年四月七日
书记员 张彩娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初222号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某乙，男，1947年2月1日出生于贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪于2013年3月14日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2014年7月16日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年3月26日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年11月2日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所，现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人杨某乙犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年10月7日16时许，被告人杨某乙窜至安顺市西秀区新大十字新兴面包城门口对行经此处的被害人肖某某实施扒窃，盗窃得被害人黑色双肩包内的人民币105元后在逃离现场时被便衣民警抓获。案发后赃款已追回发还被害人。认为被告人杨某乙具有如下量刑情节：累犯，有多次犯罪前科。认定的证据有被告人杨某乙抓获经过，被告人杨某乙供述，被害人肖某某陈述，辨认照片，扣押、发还物品清单，人员信息，归案经过，刑事判决书等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人杨某乙八个月至一年六个有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某乙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某乙犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杨某乙曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年10月7日起至2017年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年三月九日
书记员 唐军（代）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9936号
原告:徐金兰。
委托诉讼代理人：郑志军。
被告:北京万顺隆达制衣有限公司。
法定代表人：朱水称，总经理。
原告徐金兰与被告北京万顺隆达制衣有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告徐金兰于2016年10月14向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐金兰的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担（已缴纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一六年十月十四日
书记员 沈 云