福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8939号
原告（反诉被告）泉州泰成致尊汽车服务有限公司，住所地泉州市经济技术开发区。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人林楚雄、林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈坚，住南安市。
委托代理人苏志松、黄素春。
原告泉州泰成致尊汽车服务有限公司（以下简称泰成公司）与被告陈坚无因管理纠纷一案，本院于2013年8月15日作出判决，被告陈坚不服该判决提起上诉，泉州市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，审理中，被告陈坚提起反诉，本院依法合并审理，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）泰成公司的委托代理人林俊强和被告（反诉原告）陈坚的委托代理人苏志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰成公司诉称，被告陈坚所有的闽C×××××号轿车于2012年5月3日在泉三高速公路发生交通事故，导致车辆严重损坏。2012年5月4日，被告陈坚全权委托谢传均处理该车的放车、定损及维修的相关事宜。受托人谢传均代表被告陈坚于2012年5月7日与原告泰成公司签订委托维修合同约定，由原告泰成公司对上述受损车辆进行维修，预计维修费用25万元，维修费用被告陈坚于提车前一次性付清。车辆维修完工后，原告泰成公司通知被告陈坚办理提车手续，若被告陈坚因相关原因不能及时到维修站取车，一个月内免收停车保管费，超过一个月的被告陈坚按每日50元收取停车保管费直至被告陈坚实际取车之日。若被告陈坚超过三个月不取车的，原告泰成公司有权将该车委托拍卖或变卖，并以所得款项用于抵偿该车维修费用。任何一方违反合同的一部分或全部，违约方需向守约方支付修理费总金额30％的违约金。合同签订后，原告泰成公司对闽C×××××号轿车进行了维修，维修费共计232717元。原告泰成公司到永春县帮被告陈坚提取受损车辆，支付了施救费450元、清障费1135元、油费250元、停车费70元、拖车费750元、通行费185元。原告泰成公司维修好上述车辆后，于2012年7月23日将维修发票开具给被告陈坚，于该日通知被告陈坚来办理交款、提车手续，但被告陈坚均以各种借口不予支付维修费等费用。请求判令，1.被告陈坚立即支付车辆维修费232717元、施救费450元、清障费1135元、油费250元、停车费70元、拖车费750元、通行费185元及逾期付款利息（以235557元为基数，自2012年7月23日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2.被告立即支付停车保管费（以每日50元计算，自2012年5月4日起至实际提车之日止）。3.若被告未履行上述债务，原告有权拍卖闽C×××××号车并优先受偿。
被告陈坚答辩并反诉称，双方之间不存在修理合同关系，陈坚从未曾委托泰成公司维修该车辆。泰成公司提供的委托书和委托维修合同均为泰成公司伪造和篡改的。泰成公司的诉讼请求没有合法依据和法律根据，不应支持。泰成公司擅自修理涉案车辆并占有该车辆，应当予以返还，且因其擅自修理的行为导致涉案车辆严重贬值，该损失应由其承担。反诉请求判令，1.反诉被告泰成公司返还闽C×××××号车。2.赔偿其擅自修理车辆并擅自扣押车辆导致的贬值损失。
反诉被告泰成公司辩称，1.不管是维修合同还是无因管理，其所修理的闽C×××××号车，在陈坚未支付修理款之前，无权要求其返还车辆，且陈坚已向保险公司领取了维修款，其无权要求泰成公司返还车辆。2.泰成公司维修好车辆后，已经将相关凭证提供给陈坚，并且多次要求其支付维修费并提走车辆，但其拒绝支付维修费，也从未与泰成公司协商支付维修费和提车事宜，过错在于陈坚，故车辆贬值损失应由其自行承担。
本案在审理中，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
1.闽C×××××号轿车系陈坚所有。该车于2012年5月3日在泉三高速公路发生了严重的交通事故，导致车辆严重受损。被告委托原告处理闽C×××××号轿车出险事故的放车和定损事宜。泰成公司将该车拖回该公司，并对该车进行了维修。
2.闽C×××××号轿车于2011年6月16日向中华联合财产保险股份有限公司（下称保险公司）投了机动车车辆商业保险。保险公司于2012年7月27日支付给陈坚理赔款233167.40元。
3.泉州德诚资产评估有限责任公司于2014年7月2日和11月7日分别确认，⑴闽C×××××号轿车事故发生后、维修前即2012年5月4日的价值为21000元；⑵闽C×××××号轿车在2012年7月23日的价值为294000元；⑶闽C×××××号轿车在2014年3月20日的价值为191000元。
本案争议的焦点为，1.泰成公司与陈坚之间是否存在修理合同关系？2.泰成公司是否垫付了施救费450元、清障费1135元、油费250元、停车费70元、拖车费750元、通行费185元？3.泰成公司是否应当返还闽C×××××号轿车给陈坚？陈坚应否支付给泰成公司维修费？车辆贬值损失应由谁承担？对此，本院予以查明、分析和认定如下。
关于争议的焦点1，本院认为，泰成公司据以主张双方存在修理合同关系的证据为《委托书》，而泰成公司在庭审中承认委托书中的“维修的”三个字不是陈坚添加的，指模也不是陈坚的。因该委托书系保存在泰成公司手上，由此可推定，委托书中的“维修的”三个字系泰成公司未经陈坚同意而擅自添加的，应认定陈坚未授权泰成公司对事故车辆进行维修，故泰成公司主张其与陈坚之间存在修理合同关系不能成立，而应认定泰成公司与陈坚之间系无因管理关系。
关于争议的焦点2，泰成公司认为，其受陈坚委托代为放车而垫付了施救费450元、清障费1135元、油费250元、停车费70元、拖车费750元、通行费185元，并提供了下列证据：
证据1.加盖福建省永春县地方税务局蓬壶剑斗服务中心印章的福建省泉州市地方税务局通用机打发票复印件1份，用于证明其垫付了交通施救费1135元。
证据2.加盖福建省高速公路泉州泉厦路政大队印章的福建省政府非税收入票据复印件1份，用于证明其垫付了公路路产损坏赔偿费（事故清障费）450元。
证据3.加盖永春县上城机械修造厂印章的福建省泉州市地方税务局通用机打发票1份，用于证明其垫付了拖车费750元。
证据4.加盖中国石油天然气股份有限公司福建泉州销售分公司印章的福建国家税务局通用机打发票2份，用于证明其垫付了油费250元。
证据5.永春县诚泰停车场收款收据1份，用于证明其垫付了车辆寄存费60元、雨布10元。
证据6.加盖福建省高速公路通行费收费专用章的通行费票据5份，用于证明其垫付了通行费185元。
陈坚质证认为，证据1、2，没有原件，对其真实性有异议。证据3，真实性无异议，但无法体现与涉案车辆存在关联性。证据4、6，真实性无异议，但与本案无关。因为，高速公路的收费除了5月4日的外，还有5月10日的，不能体现泰成公司在上述时间去放车的事实。证据5，收款收据不符合法律规定的形式，对其真实性有异议。
本院认为，结合本案闽C×××××号轿车发生交通事故的事实，可确认上述证据的真实性，故上述证据具有证明力。泰成公司所主张的上述垫付费用能够成立，本院予以采信。
关于争议的焦点3，本院认为，因双方不存在修理合同关系，故泰成公司不享有对该车辆的留置权，其要求陈坚支付保管费，不符合法律规定，不予支持。陈坚基于无因管理关系要求泰成公司返还车辆，符合法律规定，本院予以准许。因该车辆发生事故后，已大部分受损，而这时作为车辆所有人的陈坚，有权依据车辆的受损程度，考虑经济价值、车辆修复后的性能等因素决定是否选择维修或另行购买新车。由于维修利益高，促使泰成公司未经陈坚同意私下更改委托事项，擅自为车辆进行维修，该车辆由受损后残值仅为21000元，经其维修后升值为294000元，使该车辆接近全新车辆的价格，至陈坚提起反诉之日贬值为191000元，故可认定泰成公司存在恶意添附行为。为避免损失进一步扩大，不宜对维修后的车辆进行拆除并恢复原状，故该车辆应折价归还陈坚所有。泰成公司的行为已给陈坚造成损失，故车辆的贬值损失应由泰成公司承担，陈坚仅应按其提起反诉时，该车的实际升值部分（即191000元扣除残值21000元后的余额）折价补偿泰成公司。根据泰成公司主观恶性，本院酌情由泰成公司自行承担30％，陈坚承担70％。
经庭审举证、质证和认证，对本案的主要事实认定如下：
陈坚所有的闽C×××××号轿车于2012年5月3日在泉三高速公路发生交通事故，导致车辆严重受损。2012年5月4日，陈坚委托泰成公司处理该车的放车及定损事宜。后泰成公司到永春县提取该受损车辆，并垫付了交通施救费1135元、事故清障费450元、拖车费750元、停车费70元、油费250元和通行费185元（合计2840元）。
泰成公司未经陈坚同意下，擅自对该车辆进行维修，于2012年7月23日代陈坚办理了车辆理赔手续。保险公司于2012年7月27日核赔并将理赔款233167.40元汇入陈坚账户。
在本案重审中，陈坚于2014年3月20日提起反诉。泰成公司和陈坚向本院申请司法鉴定，本院分别于2014年7月2日和11月7日依法委托泉州德诚资产评估有限责任公司对该车辆进行价值评估。泉州德诚资产评估有限责任公司确认，⑴闽C×××××号轿车事故发生后、维修前即2012年5月4日的价值为21000元；⑵闽C×××××号轿车在2012年7月23日的价值为294000元；⑶闽C×××××号轿车在2014年3月20日的价值为191000元。
综上所述，本院认为，泰成公司未经陈坚同意私自在委托书中添加了委托维修事项，故泰成公司主张其与陈坚之间存在汽车修理合同关系不能成立，泰成公司无权留置该车辆。泰成公司为陈坚保管车辆既无法定义务，也无约定义务，其行为属于无因管理，陈坚要求泰成公司返还车辆，符合法律规定，本院予以准许。泰成公司要求陈坚支付保管费用，既缺乏合同依据，也不符合法律规定，本院不予支持。造成车辆贬值，系泰成公司的主观故意造成的，该损失应由泰成公司承担。泰成公司为达到利润最大化而恶意添附，虽实际上造成该车辆升值，但其已变相剥夺了陈坚另行购置新车的选择权，若该车恢复原状，将造成更大的损失，故该车不宜进行拆除，可视情折价归还陈坚所有。鉴于泰成公司存在恶意增添行为，故陈坚仅应按其提起反诉时的实际升值部分的70％补偿泰成公司。泰成公司为放车和定损所垫付的交通施救费、事故清障费、拖车费、停车费、通行费和油费等，作为委托人的陈坚依法应当给付，并应赔偿其利息损失，泰成公司的该项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第86条之规定，判决如下：
一、反诉被告泉州泰成致尊汽车服务有限公司应于本判决生效后10日内返还反诉原告陈坚闽C×××××号轿车。
二、被告陈坚应于本判决生效后10日内支付原告泉州泰成致尊汽车服务有限公司款项119000元。
三、被告陈坚应于本判决生效后10日内给付原告泉州泰成致尊汽车服务有限公司垫付的施救费、清障费、油费、停车费、拖车费和通行费等共计2840元并支付逾期付款利息（自2012年7月23日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
四、驳回原告泉州泰成致尊汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费5984元，由原告泉州泰成致尊汽车服务有限公司和被告陈坚各负担2992元。反诉费2992元，由反诉被告泉州泰成致尊汽车服务有限公司负担。鉴定费7000元，由原告（反诉被告）泉州泰成致尊汽车服务有限公司和被告（反诉原告）陈坚各负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
代理审判员 戴晓燕
人民陪审员 谢清温
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 潘苗玉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
86.非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。