广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1231号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人刘小腊，行长。
诉讼代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
被告罗健国，男，汉族，1976年10月26日出生。
被告李绮霞，女，汉族，1970年10月12日出生。
被告关洛成，男，汉族，1968年11月3日出生。
被告佛山市南海登宝鞋材厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下西万寿村下围组，个人独资企业营业执照号码440682000360920。
负责人罗健国，系本案被告之一。
以上四被告共同诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告罗健国、李绮霞、关洛成、佛山市南海登宝鞋材厂（以下简称登宝鞋材厂）金融借款合同纠纷一案,本院于2014年4月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
1、授信协议
被告罗健国于2013年1月25日与原告签订编号为“招银佛个字第201313146”号《个人授信协议》。约定：原告向被告罗健国授信42万元，授信期限为120个月；授信人有权对未偿还的贷款本金按合同约定的贷款利率上加收50%计收罚息，并按罚息利率按日计收复息；借款人一旦发生《个人授信协议》规定的任何一种违约事件时，则原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息及相关费用。原告为实现债权支出的律师费等费用由借款人负担；诉讼由原告所在地法院管辖。
2、借款合同
同日，被告罗健国与原告签订招银佛个字第201313146号《个人贷款借款合同》。约定：被告罗健国因资金周转向原告借款42万元，借款期限为12个月，即自2013年10月12日起至2014年10月12日止，借款利率为人民银行同期基准利率6%的基础上浮30%即为年利率7.8%；还款方式为按月付息、到期还本。
二、担保合同
1、抵押合同
同日，被告李绮霞、关洛成与原告签订招银佛个字第201313146号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告李绮霞、关洛成以其位于佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房为原告根据授信协议向被告罗健国提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金实现抵押权的费用和其他相关费用的抵押担保。国土登记机关为该房产办理了抵押登记手续。
2、担保合同
同日，被告李绮霞、登宝鞋材厂分别作为保证人与原告签订招银佛个字第201313146号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：保证人分别为被告罗健国在与原告签订的《授信协议》的授信额度内向被告罗健国提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为42万元），以及利息、罚息、复息、违约金和其他相关费用提供连带责任担保。
三、履约情况
2013年10月21日，原告依合同约定向被告罗健国指定账户转入贷款42万元，借款到期日为2014年10月21日，扣款日为每月21日。
四、违约情况
2014年10月21日借款到期后，被告罗健国至今未清偿本息，截止2015年4月1日，尚欠原告本金404167.71元、罚息21954.31元。
为实现债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费28000元。特起诉，请求判令：
1、被告罗健国向原告清偿“招银佛个字第201313146”号《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》项下借款本金404167.71元、罚息21954.31元（罚息自2014年10月21日暂计至2015年4月1日止），并从2015年4月2日起至实际清偿日止按“招银佛个字第201313146号”《个人贷款借款合同》的约定年利率12.6%计付利息及复息；
2、被告罗健国承担原告因本案产生的律师费28000元；
3、被告李绮霞、佛山市南海登宝鞋材厂对上述一、二项请求确定的债务承担连带清偿责任；
4、原告对座落地址为佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房（粤房地权证佛字第××号）所拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，优先权范围包括上述被告应承担的所有债务及费用；
5、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确其诉状中存在笔误，予以更正。其中，事实与理由部分中《个人授信协议》的订立时间由“2013年1月25日”更正为“2013年10月12日”；诉请第四项中，佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房的产权证号由“粤房地权证佛字第××号”更正为“粤房地证字第××号”。
被告罗健国、李绮霞、关洛成、登宝鞋材厂共同辩称：1、借款本金及各方签订相关协议合同均为事实，但被告无力清偿。2、我方认为不应支付罚息及复息，罚息、复息过高，请求法院调整，利率应按原利率请求。3、原告无律师费支付凭证，律师费是否实际发生我方无法确认，律师费过高，律师费我方仅同意支付5000元。4、对优先受偿权由法院判决。
四被告均未向本院提供证据。
经审查，除被告罗健国违约情况及原告支出律师费28000元外，本院对原告所起诉的其他事实予以确认。
另查明一：招银佛个字第201313146号《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均于2013年10月12日订立，借贷双方在上述合同中约定：①借款合同项下贷款利率为固定利率；②借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担；③当事人双方经过协商一致就授信协议或者借款合同的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议，作为授信协议或者借款合同附件，构成上述合同不可分割部分；④本合同有效期内，如遇国家相关政策或者贷款人自身贷款政策发生变化，或者出于贷款人自身风险管理和控制的要求，贷款人有权随时根据其自主判断对贷款利率中基准利率基础上的“浮动比例”部分及相关要素进行调整。贷款人在进行上述调整前，将提前一定合理时间通知借款人，通知将采用手机短信、网点公告或其他贷款人认为合理的方式之一进行，借款人预留在贷款人处的有效联系方式变更的，应及时通知贷款人。如因借款人未及时告知贷款人联系方式变更或因借款人其他原因，或其他客观原因造成导致贷款人通知短信无法达到借款人的，由此而产生的责任和风险由借款人自行承担。
另查明二:原告与被告罗健国订立《零售贷款结算服务协议书》，其中第三条约定：授信申请人/借款人在此同意并确认，其自身及其配偶在招商银行开立的所有个人账户、以及借款人经营实体在招商银行所开立的所有对公结算账户中连续三个月（自首笔贷款发放之日起满三个月后进行统计）中存入资金的总额不得低于授信申请人/借款人在招商银行所获得的所有授信额度总和金额（无授信额度的情形下为所有的单笔借款金额总和）。对于符合上述结算条件且经授信人/贷款人审批通过，授信申请人/借款人借款到期时，有机会享受授信人/贷款人提供的自动转贷服务，及/或增加一定授信额度服务（是否提供自动转贷服务或增加授信额度服务，以授信人/贷款人的审批结论为准，尽管有上述约定，并不代表授信人/贷款人提供自动转贷服务或增加授信额度服务作出任何承诺或保证），否则将无法享受上述优惠。对于不符合上述结算条件的，授信人/贷款人有权同时或择一采取以下措施：暂停授信申请人/借款人的周转易功能（如有）、循环授信额度或提高贷款利率等。第八条约定：授信申请人/借款人确认授信人/贷款人对本协议书中有关免除或限制授信人/贷款人责任、授信人/贷款人单方面拥有某些权利、增加授信申请人/借款人责任或者限制授信申请人/借款人权利的条款，已向授信申请人/借款人进行了提示和说明，授信申请人/借款人已明确全面理解上述全部条款的含义并自愿受约束。
2014年4月17日，原告通过其一网通平台向贷款客户发出公告，内容如下：“尊敬的贷款客户，您好！为不影响您的经营活动，根据贵我双方所签署的《零售贷款结算服务协议书》的约定，您和您的配偶在我行开立的所有个人账户以及您的经营实体在我行所开立的所有对公结算账户应连续三个月（自首笔贷款发放之日起满三个月后进行统计）存入资金的总额不得低于您在我行所获的所有授信额度综合金额，我行拟于2014年4月21日起，对未履行上述义务的贷款客户，同时或选择采取以下措施：1、暂停周转易功能；2、暂停循环授信额度；3、调整该类贷款利率。如有疑问，请您于公告之日起五日内向我行客户经理咨询。特此公告！”
另查明三：招银佛个字第201313146号《个人授信最高额抵押合同》约定合同项下抵押为最高额抵押，抵押担保范围包括授信协议项下贷款本金、利息、罚息、复息、诉讼费、律师费等。该抵押合同未对抵押顺位作出约定。被告李绮霞、关洛成提供的位于佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房的房地产权属人为被告李绮霞，于2013年10月25日办理抵押登记，他项权证号码为：粤房地他项权证佛字第0212023092号，该他项权证上注明债权数额为60万，抵押房产证号为粤房地证字第××号。
另查明四：两份《个人授信最高额不可撤销担保书》均约定，担保债权范围包括贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等；保证期间为《授信协议》项下每笔贷款的到期日后两年；若授信申请人违约的，原告有权直接向保证人直接追索，而无需先行向授信申请人、抵押人、质押人、其他保证人追索。
另查明五：2014年10月21日涉案借款到期后，被告罗健国未按时偿还借款本金。
另查明六：为实现本案债权，原告委托广东都汇律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审及执行，代理权限为一般授权，律师费为固定收费，为28000元，其中基础收费为8000元，律师费尚未支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人授信最高额不可撤销担保书》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、合同的违约
根据借贷双方约定，被告罗健国应于借款到期后全额归还借款本金，其自2014年10月21日涉案借款到期后未履行上述义务，依合同属违约行为。庭审中，原被告双方确认，截至2015年4月1日，借款人尚欠借款本金404167.71元，故原告请求归还剩余借款本金，理由充分，本院予以支持。
关于借款利率。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系变更的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，在本庭多次释明的情形下，原告并未提供相关证据证明被告罗健国在原告处的存款不足授信金额以及其已将2014年4月17日通过一网通平台发出的公告即变更合同的通知向被告罗健国送达成功。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不利的后果。而且，原告与被告罗健国在《零售贷款结算服务协议书》中虽约定当借款人即被告罗健国在原告处存款不足授信金额42万元时原告有权调高借款利率，但合同并未明确调高的利率范围，原告在上述公告中也并未明确“调整”的含义及调整幅度。因此，原告单方自行将贷款利率提高10%的变更合同行为，无事实、合同及法律依据，本院不予确认，原告主张按照罚息利率12.6%即变更后的罚息利率计算罚息，本院不予支持。
关于罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%。本案中，双方约定的罚息利率明确，且罚息未超过50%的上浮上限，则借款人应按合同约定向原告支付罚息。故本院对被告要求予以调整罚息的请求不予支持。本案借款的罚息应按照借款合同约定的罚息利率，即借款利率上浮50%（应为年利率11.7%）计算。因此，对于2015年1月21日至2015年2月20日期间归还的4553.57元，应按借贷双方约定的罚息利率予以抵扣罚息。则截至2015年4月1日，被告罗健国尚欠原告借款罚息20060.89元（26507.88元÷12.6%×11.7%-4553.57元）。
关于复利。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告认为复利过高提出调整，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的罚息，故对复利不予支持。
关于律师费。虽然借贷双方约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本案的事实清楚、案情简单，律师代理范围仅为一般代理，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高。原告诉讼代理人虽按委托代理合同应代理一审及执行阶段，但执行阶段是否产生现尚未确定，则本案仅处理一审阶段的律师费。虽该费用尚未实际支付，为节约诉讼成本及诉讼资源、避免诉累，可在本案中一并处理，故本案律师费应按一个审级计算。本案律师费原告与代理律师事务所约定为28000元，按照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定律师费可下浮20%计算，本案律师费约为22400元。由于上述律师费包含一审及执行两个审级，则本院只支持现已产生的一审的律师费用，酌情确定为11200元。综上，本院对原告主张的律师费11200元予以支持，对超出部分不予支持。
二、担保责任
（一）抵押
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定不一致的，以登记记载内容为准。本案中，原告与被告李绮霞、关洛成订立的《个人授信最高额抵押合同》约定被告李绮霞提供其名下位于佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房的房产为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用等。实际登记中，上述抵押物的他项权证中记载担保60万债权。因此，根据上述法律规定，被告李绮霞名下上述抵押物担保的债权范围为60万元。本案抵押物已办理登记（他项权证号码为：粤房地他项权证佛字第0212023092号），抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人罗健国未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。则，原告就案涉债权对上述抵押物的拍卖或变卖的价款在60万元范围内享有优先受偿权。
（二）保证
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，被告李绮霞、登宝鞋材厂分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》为案涉债务作连带责任担保，原告为获益方，根据其诉请，原告对被告李绮霞、登宝鞋材厂这一单方行为表示接受，且未有异议，本院认定双方之间的保证合同成立。则，被告李绮霞、登宝鞋材厂分别为案涉债务提供最高额本金42万的连带保证责任担保，上述保证担保的范围均包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。现借款人被告罗健国未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，以上二保证人应依约就案涉债务在相应最高额本金42万元及罚息、律师费等范围内承担连带清偿责任。
（三）担保顺位
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债权人应按约定实现债权；没有约定或者约定不明的，若第三人提供的物的担保的，债权人有权决定物的担保或保证担保实现债权的顺位。本案中，既有第三人提供的物的担保，又有保证，且原告与各保证人约定原告在实现担保权利时可直接要求保证人承担担保责任。因此，根据上述规定，原告可就涉案债权要求各担保人承担相应担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗健国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金404167.71元，罚息20060.89元（罚息暂计至2015年4月1日，此后至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算）；
二、被告罗健国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师费11200元；
三、原告招商银行股份有限公司佛山分行就本判决第一、二项确定的债权对被告李绮霞名下位于佛山市南海区九江洛浦大道19号洛明楼住宅201房的房产的拍卖、变卖价款在60万元范围内享有优先受偿权；
四、被告李绮霞对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告佛山市南海区登宝鞋材厂对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费4056元,财产保全费2791元，共计6847元，由原告负担280元，由被告罗健国、李绮霞、佛山市南海区登宝鞋材厂共同负担6567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郑友津