wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1251号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王某某，男，汉族，1982年7月17日出生，住上海市宝山区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄田化，该公司董事长。委托代理人沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。委托代理人曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。一审被告上海众鑫劳动服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人岳东飞，该公司经理。一审被告上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人佟桂珍，该公司经理。再审申请人王某某因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)及一审被告上海众鑫劳动服务有限公司、上海众汇劳动力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王某某申请再审称：其不符合经济性裁员的实质要件，中集公司违法解除其劳动合同应当承担责任；法院不应认定中集公司伪造的有关加班工资的证据等，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，在用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，并将裁减人员方案经向人力资源和社会保障行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，因中集公司的生产场地被列入拆迁范围，中集公司结合市场及自身的生产经营情况决定实施经济性裁员，履行了相应的程序也依法支付了劳动者的经济补偿金，原审认定该行为并无违法之处，并无不当。现王某某称中集公司违法解除劳动合同缺乏依据，本院难以采信。关于加班工资问题，原审法院对在案证据与案件事实的关联程度及各证据之间的联系等方面进行了综合审查与判断，并结合双方当事人的陈述，进而采信中集公司提供的相关证据也无不妥之处。王某某认为中集公司有关加班工资的证据系伪造，因王某某未能对其主张予以佐证，本院不予支持。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初3361号原告孙国庆，男，1962年10月1日出生，住北京市东城区。委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。被告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦32层泰禾集团。法定代表人葛勇，总经理。委托代理人王立伟，北京市诚汇律师事务所律师。本院受理原告孙国庆与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案的管辖权属于北京市朝阳区人民法院。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该案为商品房预售合同纠纷，应适用不动产专属管辖的相关法律规定，故被告对本案管辖权异议的理由不能成立，该纠纷属于我院管辖范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京中维泰禾置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈明山二〇一六年四月二十日书 记 员  张爱军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执837号
申请执行人李俊武，男，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人李俊武与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李俊武办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区24号楼1单元1-203号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月十八日
书记员 夏 毅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终793号
上诉人（原审原告）黄永中
委托代理人李贵生，贵州恒权律师事务所律师。
委托代理人王洪杰（到庭），贵州恒权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国水利水电第九工程局有限公司
法定代表人陈学云，该公司总经理。
委托代理人郭才瑜，该公司职工。
被上诉人（原审第三人）姚强
上诉人黄永中因与被上诉人中国水利水电第九工程局有限公司、被上诉人姚强劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2013）筑观法民初字第385号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
二审案件受理费5550元，退还上诉人黄永中。
审 判 长 周俊
代理审判员 庞敏
代理审判员 彭攀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 曹艳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民三初字第54号
原告：常州市万家耀灯饰有限公司，住所地，江苏省常州市钟楼区新闸镇。
法定代表人：梁耀明，该公司总经理。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
被告：江苏迎宾照明集团有限公司，住所地，江苏高邮郭集工业园区。
法定代表人：夏树兵，该公司负责人。
被告:江西玉山经济开发区，住所地，江西省上饶市玉山县。
法定代表人：徐裕龙，该单位主任。
委托代理人：封延森，江西淮玉律师事务所律师。
被告：玉山县城市管理局，住所地，江西省上饶市玉山县。
法定代表人：毛子剑，该单位局长。
委托代理人：张世高，江西三清律师事务所律师。
本院在审理原告常州市万家耀灯饰有限公司诉被告江苏迎宾照明集团有限公司、江西玉山经济开发区、玉山县城市管理局侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告常州市万家耀灯饰有限公司向本院申请变更诉请为“1、依法判令三被告立即停止侵权行为；2、依法判令三被告承担因其侵权给原告造成的经济损失10000元；3、依法判令三被告承担及原告因维权所支出的包括律师费、调查费、差旅费等在内的合理费用；4、请求人民法院依法判令三被告承担本案的诉讼费用”并于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：常州市万家耀灯饰有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交2420元），减半收取，由常州市万家耀灯饰有限公司承担25元,退回常州市万家耀灯饰有限公司2395元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 滕漪兰
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0781行初66号
原告秦学增。
原告秦学刚。
原告秦文治。
以上三原告委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
被告青州市规划局。
法定代表人万金亮，局长。
出庭单位负责人李征。
委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
委托代理人汲国超。
被告青州市人民政府。
法定代表人杨晓辉，市长。
委托代理人周军营。
第三人青州冠泰管桩有限公司。
法定代表人丁昌杰，经理。
原告秦学增、秦学刚、秦文治诉被告青州市规划局、青州市人民政府规划行政许可一案，2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦学增及其委托代理人陶朦朦、原告秦学刚、秦文治的委托代理人陶朦朦，被告青州市规划局副局长李征、委托代理人王者军、汲国超，被告青州市人民政府委托代理人周军营到庭参加了诉讼，第三人青州冠泰管桩有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系山东省青州市谭坊镇北陈村村民，且均在该村合法拥有土地，现原告在该村的土地被相关部门和单位占用建设。为核实相关部门和单位占地建设的合法性，原告向青州市规划局提交了政府信息公开申请，申请书面公开在原告所占土地（位于青州市谭坊镇北陈村一组）建设项目的建设用地规划许可证及相关报批材料。2016年5月15日，原告收到了被告做出的《政府信息公开告知书》（2016年5月4日）。从而获知被告曾做出地字第3707812013谭坊001号《建设用地规划许可证》这一行政行为。原告不服隧向潍坊市规划局申请行政复议，后被告知由被告二集中行使行政复议职权。原告又向被告二提起行政复议申请，请求依法确认被告一作出的地字地3707812013谭坊001号《建设用地规划许可证》违法，并撤销该行政行为。2016年10月3日，原告收到被告二作出青复决字（2016）18-20号《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告一的行政行为。原告认为，被告一作出的行政行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，被告二却错误的维持。故现依《行政诉讼法》等相关法律规定的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告一作出的地字第3707812013谭坊001号建设用地规划许可证；2、撤销被告二作出的青复决字（2016）18-20号行政复议决定书；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告不具有原告资格。首先，从原告提交的《土地承包合同》《土地租赁合同》可以看出，原告已将家庭承包的土地租赁给案外人被陈村村民委员会，租赁期到《土地承包合同》的期限2029年。从租赁合同可以看出，土地租赁给北陈村委后，原告有收取租金的权利，村委有“经办项目”等土地使用、收益的权利，这也是村委签订租赁合同的主要目的，因此，原告已从《土地承包合同》同地承包人变更为《土地租赁合同》的出租人，不再具有土地使用权人的资格。其次，经与北陈村委相关人员现场勘界，本《建设规划许可证》所许可的建筑面积为5499.5平方米公租房项目，并不在原告提交的《土地承包合同》《土地租赁合同》范围内。因此，原告对土地无占用、使用、处分的权利，不具有原告主体资格。二、被告为第三人颁发的001号《建设用地规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国规划法》，被告具有颁发《建设用地规划许可证》的权力，依据第三人青州冠泰管桩有限公司的申请，答复人严格按照建设工程规划许可的标准进行查验，在完全符合《规划法》的情况下，答复人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，向案外人颁发许可证，符合法律规定。综上所诉，答辩人为第三人颁证的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
第三人未作述辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，原告秦学增、秦学刚、秦文治承包的土地与本案诉讼标的青州市规划局作出的地字第3707812013谭坊001号建设用地规划许可证所覆盖的土地范围无重合，原告与被告青州市规划局的规划行政行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦学增、秦学刚、秦文治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
人民陪审员 郭庆滨
人民陪审员 周顺民
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王紫晴
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0781行初66号原告秦学增。原告秦学刚。原告秦文治。以上三原告委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。被告青州市规划局。法定代表人万金亮，局长。出庭单位负责人李征。委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。委托代理人汲国超。被告青州市人民政府。法定代表人杨晓辉，市长。委托代理人周军营。第三人青州冠泰管桩有限公司。法定代表人丁昌杰，经理。原告秦学增、秦学刚、秦文治诉被告青州市规划局、青州市人民政府规划行政许可一案，2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦学增及其委托代理人陶朦朦、原告秦学刚、秦文治的委托代理人陶朦朦，被告青州市规划局副局长李征、委托代理人王者军、汲国超，被告青州市人民政府委托代理人周军营到庭参加了诉讼，第三人青州冠泰管桩有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告系山东省青州市谭坊镇北陈村村民，且均在该村合法拥有土地，现原告在该村的土地被相关部门和单位占用建设。为核实相关部门和单位占地建设的合法性，原告向青州市规划局提交了政府信息公开申请，申请书面公开在原告所占土地（位于青州市谭坊镇北陈村一组）建设项目的建设用地规划许可证及相关报批材料。2016年5月15日，原告收到了被告做出的《政府信息公开告知书》（2016年5月4日）。从而获知被告曾做出地字第3707812013谭坊001号《建设用地规划许可证》这一行政行为。原告不服隧向潍坊市规划局申请行政复议，后被告知由被告二集中行使行政复议职权。原告又向被告二提起行政复议申请，请求依法确认被告一作出的地字地3707812013谭坊001号《建设用地规划许可证》违法，并撤销该行政行为。2016年10月3日，原告收到被告二作出青复决字（2016）18-20号《行政复议决定书》，该复议决定维持了被告一的行政行为。原告认为，被告一作出的行政行为实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，被告二却错误的维持。故现依《行政诉讼法》等相关法律规定的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告一作出的地字第3707812013谭坊001号建设用地规划许可证；2、撤销被告二作出的青复决字（2016）18-20号行政复议决定书；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告不具有原告资格。首先，从原告提交的《土地承包合同》《土地租赁合同》可以看出，原告已将家庭承包的土地租赁给案外人被陈村村民委员会，租赁期到《土地承包合同》的期限2029年。从租赁合同可以看出，土地租赁给北陈村委后，原告有收取租金的权利，村委有“经办项目”等土地使用、收益的权利，这也是村委签订租赁合同的主要目的，因此，原告已从《土地承包合同》同地承包人变更为《土地租赁合同》的出租人，不再具有土地使用权人的资格。其次，经与北陈村委相关人员现场勘界，本《建设规划许可证》所许可的建筑面积为5499.5平方米公租房项目，并不在原告提交的《土地承包合同》《土地租赁合同》范围内。因此，原告对土地无占用、使用、处分的权利，不具有原告主体资格。二、被告为第三人颁发的001号《建设用地规划许可证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国规划法》，被告具有颁发《建设用地规划许可证》的权力，依据第三人青州冠泰管桩有限公司的申请，答复人严格按照建设工程规划许可的标准进行查验，在完全符合《规划法》的情况下，答复人依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，向案外人颁发许可证，符合法律规定。综上所诉，答辩人为第三人颁证的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。第三人未作述辩。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经查，原告秦学增、秦学刚、秦文治承包的土地与本案诉讼标的青州市规划局作出的地字第3707812013谭坊001号建设用地规划许可证所覆盖的土地范围无重合，原告与被告青州市规划局的规划行政行为无利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告秦学增、秦学刚、秦文治的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  周顺民二〇一六年十一月三日书 记 员  王紫晴
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初675号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行，住所地：宝鸡市千阳县东海路1号。
负责人：刘峰，行长。
委托诉讼代理人：李维刚，男，该行员工。
被告：段峰林，男，汉族，生于1973年12月1日，农民。
被告：李英杰，男，汉族，生于1984年1月20日，农民。
被告：杨彦芳，男，汉族，生于1970年10月9日，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行与被告段峰林、李英杰、杨彦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行于2016年12月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行撤回起诉。
案件受理费77元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司千阳县支行负担。
审判员 杨琼
二〇一六年十二月十二日
书记员 牛丹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1840号
原告：漳州市开鸿贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1204号，统一社会信用代码913506000561044317。
法定代表人：叶传尉，董事长。
被告：海腾机电设备（福建）有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区绥安工业园。
法定代表人：翁海东，总经理。
原告漳州市开鸿贸易有限公司与被告海腾机电设备（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告漳州市开鸿贸易有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州市开鸿贸易有限公司以需补充调查取证为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许漳州市开鸿贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市开鸿贸易有限公司负担。
审判员 林长江
二〇一六年十月十九日
书记员 黄钰婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审451号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人周海卫，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人曾细莲，女，汉族，农民，住址同上，系周海卫之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月10日所作的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周海卫、曾细莲征收19761元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人周海卫、曾细莲于2009年7月6日政策外生育一女孩。2016年11月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周海卫、曾细莲送达了征收社会抚养费告知书。11月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周海卫、曾细莲征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周海卫、曾细莲。周海卫、曾细莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月15日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周海卫、曾细莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周海卫、曾细莲所作出的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周海卫、曾细莲征收社会抚养费19761元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审451号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人周海卫，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人曾细莲，女，汉族，农民，住址同上，系周海卫之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月14日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年11月10日所作的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人周海卫、曾细莲征收19761元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第106014号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人周海卫、曾细莲于2009年7月6日政策外生育一女孩。2016年11月7日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向周海卫、曾细莲送达了征收社会抚养费告知书。11月10日吉水县卫生和计划生育委员会作出对周海卫、曾细莲征收社会抚养费19761元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第106014号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人周海卫、曾细莲。周海卫、曾细莲收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年5月15日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告周海卫、曾细莲自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人周海卫、曾细莲所作出的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第106014号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人周海卫、曾细莲征收社会抚养费19761元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年七月十七日书记员  王晓云
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0602刑初156号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人盛某某，男，1972年1月29日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，高中文化，无职业。2014年9月19日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，同年12月8日被取保候审，2015年12月23日被监视居住，2016年6月23日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2016］139号起诉书指控被告人盛某某犯非法经营罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员董宁出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年间，被告人盛某某在没有成品油销售许可证的情况下，擅自从杨宇（已判刑）处购进汽油后加价向王某、赵新宽、孙凯道等人销售，累计销售额达80000余元，非法获利3000余元。2014年9月19日，公安机关在丹东市振兴区文化文场附近将盛某某抓获。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人盛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。鉴于盛某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中无异议，并有盛某某的供述，证人王某、刘某某、杜某某、于某甲、于某乙的证言，欠条，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控盛某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于盛某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人盛某某非法所得人民币3000元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马述和
代理审判员 苗 蕾
人民陪审员 宋 诚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 丽
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1522号
申请执行人：厦门ＸＸ石股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦8楼。
法定代表人：胡精沛，董事长。
被执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。
法定代表人：刘载望。
原告厦门ＸＸ石股份有限公司与被告江河创建集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0106民初6565号民事调解书已发生法律效力。权利人厦门ＸＸ石股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的4900000元。
经执行查明，2017年3月7日江河创建集团股份有限公司已按照（2016）浙0106民初6565号民事调解书约定的内容将案款2500000元支付至厦门ＸＸ石股份有限公司账户。
本院认为，在本案立案执行前，江河创建集团股份有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回厦门ＸＸ石股份有限公司的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回厦门ＸＸ石股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高国民
人民陪审员 沈金水
人民陪审员 黄建社
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执1522号申请执行人：厦门ＸＸ石股份有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路201号宏业大厦8楼。法定代表人：胡精沛，董事长。被执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地：北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望。原告厦门ＸＸ石股份有限公司与被告江河创建集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2016）浙0106民初6565号民事调解书已发生法律效力。权利人厦门ＸＸ石股份有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的4900000元。经执行查明，2017年3月7日江河创建集团股份有限公司已按照（2016）浙0106民初6565号民事调解书约定的内容将案款2500000元支付至厦门ＸＸ石股份有限公司账户。本院认为，在本案立案执行前，江河创建集团股份有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强制执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回厦门ＸＸ石股份有限公司的执行申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回厦门ＸＸ石股份有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高国民人民陪审员  沈金水人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 虹
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1388号
原告：XXX行，统一社会信用代码：×××。
负责人：孟X，该行行长。
委托代理人：秦X，男，汉族，该公司客户经理，住XX省XX市XX区XXX路XXXX楼XX楼X门XXX号，身份证号：×××。
被告：张XX，男，汉族，住XX省XX市。
被告：韩XX，女，汉族，住XX省XX市。
被告：XXX公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘XX。
原告XXX行诉被告张XX、韩XX、XXX公司金融借款合同纠纷一案，原告XXX行于2018年4月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告XXX行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予XXX行撤回起诉。
审判员陈春青
二○一八年四月二十日
书记员张华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1388号原告：XXX行，统一社会信用代码：×××。负责人：孟X，该行行长。委托代理人：秦X，男，汉族，该公司客户经理，住XX省XX市XX区XXX路XXXX楼XX楼X门XXX号，身份证号：×××。被告：张XX，男，汉族，住XX省XX市。被告：韩XX，女，汉族，住XX省XX市。被告：XXX公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘XX。原告XXX行诉被告张XX、韩XX、XXX公司金融借款合同纠纷一案，原告XXX行于2018年4月4日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告XXX行申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予XXX行撤回起诉。审判员陈春青二○一八年四月二十日书记员张华
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初307号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人潘某，男，1958年1月17日出生，汉族，专科文化，无业，户籍所在地河北省保定市，住河北省保定市。2016年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时50分许，被告人潘某驾驶牌照号为冀Ｆ×××××灰色江淮牌小型轿车，在保定市阳光大街由北向南行驶到五四跑交叉口附近时，被告人潘某发现有公安民警在执行检查酒后驾车任务，为躲避检查，潘某驾车在爱民小学南侧开口处拐进路旁边的爱民家具广场，经公安民警拦截后停在该广场。但被告人潘某拒绝打开车门接受检查，公安民警强行破窗将潘某带出汽车。后公安干警对被告人潘某进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人潘某抽血鉴定其血液酒精含量为118.6毫克/100毫升。
在庭审过程中，被告人潘某当庭翻供、拒不认罪，经处理事故民警出庭证明具体查获�过后，被告人潘某表示认罪，表示悔过并提交认罪书一份。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、户籍证明、立案决定书、取保侯审决定书、被告人潘某供述、证人陈某证言、驾驶人信息、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、交通检验书、鉴定告知书等证据，足以证实。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘某当庭认罪，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗宝利
审 判 员 赵 宁
代理审判员 朱 超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁媛媛
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1512号
申请执行人武慧君，女，汉族，1958年8月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人黄佳宝，男，汉族，1983年11月6日生，住许昌市魏都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄佳宝银行存款、收入320000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月九日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1512号申请执行人武慧君，女，汉族，1958年8月26日生，住许昌市魏都区。被执行人黄佳宝，男，汉族，1983年11月6日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1382号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄佳宝银行存款、收入320000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月九日书记员  葛现军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初725号
原告：刘永秋，女，1978年11月18日出生，汉族，住桂林市八里街阳光美地3-2-502.
被告：周晓明，女，1966年10月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
原告刘永秋与被告周晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行审理。原告刘永秋到庭参加诉讼，被告周晓明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永秋提出诉讼请求：1、判令被告周晓明归还借款人民币110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，从2015年12月8日起至借款还清之日，按月息1.4%计付）。事实和理由：被告于2015年12月8日向原告借款110000元，并出具借条，约定借款月息为1.4%，到期本息一起结清，如需急用需提前2个月告知。2016年6月，被告将名下财产转让后，失联至今。故起诉至法院，请求法院支持原告上述诉请。被告周晓明在举证期间未作答辩，也未提交证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告周晓明于2014年12月8日向原告借款100000元，约定借期暂定为一年，月息按1.4%计算，2015年12月8日，借款期限届满，被告未支付利息，被告向原告续借，双方结算后，被告重新出具一份金额为110000元的借条，借条载明：“今借到刘永秋现金110000元，月利息是140元／月／万，到期本息一起还清，如急用请提前两个月告诉我”。因被告未按约支付借款利息，原告于2016年4月找被告催要借款未果，后被告下落不明，原告向本院提起诉讼，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、转款凭证是证明借贷关系成立的直接证据，原、被告之间民间借贷关系成立，受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。关于借款本金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告要求被告归还借款本金110000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于借款利息的约定，没有违反法律规定，故对原告要求被告按约支付利息的诉请，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓明偿还原告刘永秋借款110000元及利息（利息计算：以110000元为基数，从2015年12月9日起至借款还清之日，按月息1.4%计付）。
本案案件受理费2685元，公告费950元，共计3635元，由被告周晓明负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2685元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00104号
原告：董保才，男，汉族，1957年5月15日出生，住许昌市魏都区。
被告：郭祥甫（又名郭东），男，汉族，1950年1月22日出生，住许昌市。
被告：张凤莲，女，汉族，1950年11月29日出生，住许昌市魏都区。
原告董保才因与被告郭祥甫、张凤莲民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告董保才、被告张凤莲到庭参加诉讼。被告郭祥甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董保才诉称：2014年7月23日，2014年8月23日，被告郭祥甫从原告处借走60000元，并向原告出具借条两张，其妻张凤莲对上述借款进行担保。后经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告欠款60000元及利息9000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告张凤莲辩称：被告郭祥甫借原告的钱时，我并不知情，借条上我的签字，是原告将钱借给郭祥甫后，原告要求我签的，因该笔债务导致我所居住的房子也被迫抵押给了原告。
被告郭祥甫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告董保才为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条两份，证明被告郭祥甫借原告现金60000元的事实，被告张凤莲对上述债务进行担保。
被告张凤莲对上述证据真实性无异议。
经审核，本院认为，原告董保才提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
被告郭祥甫分别于2014年7月23日、2014年8月23日，两次向原告董保才借款60000元，并向原告出具借条两份，其内容分别为：“借条今借到董保才人民币四万元整借款人郭东2014年7月23日担保人张凤莲别名郭祥甫”；“借条今借到董保才现金贰万元整别名郭祥甫借款人郭东2014年8月23日担保人张凤莲”。后被告未归还借款，原告于2015年3月20日诉至本院。
本院认为：被告郭祥甫向原告董保才出具的借条合法有效。被告向原告借款后未及时还款是造成本案纠纷的根本原因，应该承担相应的民事责任。原告要求被告郭祥甫归还借款60000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因借贷双方未明确约定利息，原、被告的借款为无息借款，但原告有权利要求被告支付其起诉后的逾期利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告支付利息9000元的合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告张凤莲在借条中以担保人的名义签字，应认为与原告之间存在保证合同关系。因双方没有约定保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，应按连带责任保证方式处理。由于借条中没有约定主债务的履行期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款的规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告请求被告张凤莲对60000元债务及利息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭祥甫于本判决生效之日起十日内归还原告董保才借款本金60000元并支付利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2015年3月12日起至本判决确定的还款之日止，利息金额不超过9000元）；
二、被告张凤莲对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告郭祥甫、张凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 梁 鹏
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程斐文
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民小字第207号
原告王根山，男，1952年4月16日生，汉族，农民，住郏县。
被告王明堂，男，1950年12月4日生，汉族，农民，住郏县。
原告王根山与被告王明堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王根山到庭参加了诉讼，被告王明堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根山诉称，1997年5月25日，郏县茨芭镇石灰王村支部副书记的王明堂以村委会的名义向王根山借款1000元，并书写证明，约定月息3﹪。1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元，后王根山多次催要该款，王明堂拒不偿还。2015年6月王根山找郏县茨芭镇石灰王村委会催要该款，村委会表示该借款系个人行为，与村委会无关。请求：1、判令王明堂偿还王根山借款492元及利息；2、由王明堂承担本案的诉讼费用。
被告王明堂缺席无答辩。
经审理查明，1997年5月25日，郏县茨芭镇石灰王村支部副书记王明堂与村主任王现敏在王根山处借款1000元，双方约定月息3﹪。1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元未还，并书写证明条一张，其内容为“王明堂、现敏手97年5月25日取款1000元壹仟元4月转息共代9个月月息3﹪，到98年2月25日本息共1292元还800元捌佰元下欠492元息四佰玖拾贰元见条有效取款人王明堂经办人王根山”。
2015年11月3日本院对王明堂进行询问，王明堂称借款属实，证明条上面取款人“王明堂”是自己所签，并称该款系村委会借用，已经偿还800元本金，剩余492元没有偿还。对此王根山称该款系王明堂所借，应当由王明堂偿还，王根山认可王明堂已经偿还800元本金，剩余200元本金及292元利息没有偿还。
上述事实，有王根山提供的证明，本院对王明堂的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，1997年5月25日，王明堂向王根山借款1000元，1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元未还，并书写证明。对此证明王明堂表示认可，据此应认定王根山与王明堂之间的债权债务关系成立，对王根山请求王明堂偿还292元利息及下欠200元本金及利息的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3﹪计息，即年利率为36%，但该约定不符合相关法律规定，王根山请求下欠200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率调整为24%为宜，故该利息应从1998年2月25日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率为24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王明堂于本判决生效后10日内偿还王根山借款利息292元和下欠200元及利息（利息自1998年2月25日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率为24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王明堂负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月五日
书记员 陈红超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2015）郏民小字第207号原告王根山，男，1952年4月16日生，汉族，农民，住郏县茨芭镇石灰王村*号。身份证号码4104251952********。被告王明堂，男，1950年12月4日生，汉族，农民，住郏县茨芭镇石灰王村*号。身份证号码4104251950********。原告王根山与被告王明堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员胡小霞适用小额诉讼程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王根山到庭参加了诉讼，被告王明堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根山诉称，1997年5月25日，郏县茨芭镇石灰王村支部副书记的王明堂以村委会的名义向王根山借款1000元，并书写证明，约定月息3﹪。1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元，后王根山多次催要该款，王明堂拒不偿还。2015年6月王根山找郏县茨芭镇石灰王村委会催要该款，村委会表示该借款系个人行为，与村委会无关。请求：1、判令王明堂偿还王根山借款492元及利息；2、由王明堂承担本案的诉讼费用。被告王明堂缺席无答辩。经审理查明，1997年5月25日，郏县茨芭镇石灰王村支部副书记王明堂与村主任王现敏在王根山处借款1000元，双方约定月息3﹪。1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元未还，并书写证明条一张，其内容为“王明堂、现敏手97年5月25日取款1000元壹仟元4月转息共代9个月月息3﹪，到98年2月25日本息共1292元还800元捌佰元下欠492元息四佰玖拾贰元见条有效取款人王明堂经办人王根山”。2015年11月3日本院对王明堂进行询问，王明堂称借款属实，证明条上面取款人“王明堂”是自己所签，并称该款系村委会借用，已经偿还800元本金，剩余492元没有偿还。对此王根山称该款系王明堂所借，应当由王明堂偿还，王根山认可王明堂已经偿还800元本金，剩余200元本金及292元利息没有偿还。上述事实，有王根山提供的证明，本院对王明堂的询问笔录等证据证实，已经本院审查，予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，1997年5月25日，王明堂向王根山借款1000元，1998年2月25日双方借款累计本息1292元，王明堂偿还王根山800元，下欠492元未还，并书写证明。对此证明王明堂表示认可，据此应认定王根山与王明堂之间的债权债务关系成立，对王根山请求王明堂偿还292元利息及下欠200元本金及利息的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息3﹪计息，即年利率为36%，但该约定不符合相关法律规定，王根山请求下欠200元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率调整为24%为宜，故该利息应从1998年2月25日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率为24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王明堂于本判决生效后10日内偿还王根山借款利息292元和下欠200元及利息（利息自1998年2月25日起计算至本判决确定的履行期间内履行之日止，按年利率为24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王明堂负担。本判决为终审判决。审判员  胡小霞二〇一五年十一月五日书记员  陈红超
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初598号
原告童文元，个体户。
被告陈军华，个体户。
原告童文元诉被告陈军华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由助理审判员舒小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童文元到庭参加诉讼，被告陈军华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童文元诉称，被告先后让原告送水泥给被告工地施工使用，并且保证拉完被告告施工的那个工地立刻付清货款，经原告多次催要未果，于2016年4月19日写下欠条一张，金额40750元，并注明分别在2016年4月30日、5月30日付清，欠款到期后，原告多次催要被告还款，被告都以各种理由推脱。故原告遂诉至法院，要求判令被告立即给付货款40750元及逾期货款利息（自2016年6月1日至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费被告承担。
原告童文元提供以下证据证明事实：
1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；
2、欠条复印件一张，证明被告欠原告水泥货款40750元的事实；
被告陈军华未作答辩亦未提供证据证明事实。
经审理查明，2016年2月份，原、被告口头约定由原告提供水泥给被告工地，被告先支付了2万元水泥款，后期货款等被告工期结束后由被告付清。2016年4月19日，原、被告进行了结算，并由被告出具了欠条一张，欠条载明，今欠到童文元水泥材料款计人民币肆万零柒佰伍拾元整，2016年4月31日前付人民币叁万元整，余款在2016年5月30日前付清。欠款到期后，被告分文未付，故原告诉至法院。
上述事实，被告虽未出庭质证，自愿放弃质证的权利，但有被告出具的欠条及庭审笔录等证据，经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告在收取原告货物后，尚有40750元货款未支付，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失符合法律规定，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军华于本判决生效后十日内支付原告童文元货款40750元，并支付货款逾期利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告陈军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 明
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执322号
申请执行人李晓艳，女，汉族，居民，1970年11月17日出生。
被执行人商丘市德居房地产开发有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人赵默，董事长。
被执行人河南利兆置业有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人赵默，董事长。
被执行人赵默，居民。
被执行人宁陵县农村信用合作联社，住所地：河南省宁陵县。
法定代表人候中锋，理事长。
被执行人王福堂，男，汉族，居民，1964年9月27日出生。
被执行人张志刚，男，汉族，居民，1965年8月25日出生。
本院在执行李晓艳申请执行商丘市德居房地产开发有限公司、河南利兆置业有限公司、赵默、宁陵县农村信用合作联社、王福堂、张志刚民间借贷纠纷一案中，现被执行人宁陵县农村信用合作联社已履行1000余万元，下剩60多万元因其他被执行人暂无可供执行的财产，申请人李晓艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执322号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢冠宏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7511号
上诉人（原审被告）：昆山市千灯镇卡秀娱乐中心，住所地江苏省昆山市千灯镇恒丰时代广场*号楼**室。
经营者：叶星兵。
委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心于2017年10月31日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，昆山市千灯镇卡秀娱乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许昆山市千灯镇卡秀娱乐中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费380元，减半收取为190元，由上诉人昆山市千灯镇卡秀娱乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 浦智华
审判员 任小明
二〇一七年十一月一日
书记员 周圣一
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2295号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：禤志俊，男，汉族，1993年3月7日出生，住广东省清远市清新区。
关于本院刑事审判庭移送执行禤志俊容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1672号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人禤志俊容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人禤志俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人禤志俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人禤志俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人禤志俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年五月十四日
书记员 麦 明 生
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2295号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：禤志俊，男，汉族，1993年3月7日出生，住广东省清远市清新区。关于本院刑事审判庭移送执行禤志俊容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1672号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人禤志俊容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人禤志俊未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人禤志俊发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人禤志俊暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人禤志俊有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 巫 柳 谕二〇一八年五月十四日书记员 麦 明 生
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽13行终7号
上诉人（原审原告）李洪梅，女，1966年4月15日出生，住辽宁省朝阳县。
被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，所在地辽宁省朝阳县柳城街道波赤村。
法定代表人迟晓光，局长。
委托代理人杨复喜，朝阳县公安局法制大队副大队长。
委托代理人张立书，朝阳县公安局西五家子派出所副所长。
上诉人李洪梅因行政处罚一案，不服朝阳县人民法院（2017）辽1321行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李洪梅和被上诉人朝阳县公安局法定代表人迟晓光的委托代理人杨复喜、张立书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李洪梅与刘万水系夫妻关系。2017年2月15日11时许，西五家子派出所接到吐须沟村村书记李国贵电话报案称：吐须沟村村民刘万水、李洪梅夫妇以法院将刘万水和刘万喜有争议房屋判给刘万喜为由，将其家中10余只羊圈在吐须沟村村部院子里，并要求村里解决其夫妇吃住问题，经多次劝解该夫妇二人均不离开。被告朝阳县公安局于2017年2月15日作出朝公（治）行罚决字[2017]117号行政处罚决定，认定：2017年2月15日10时至12时，李洪梅与刘万水借故将其家中10余只羊圈在吐须沟村村部院子里滋事，经多次劝解该夫妇二人均不离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予李洪梅拘留六日的行政处罚。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”的规定，被告朝阳县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权。被告认定“刘万水与李洪梅借故将其家中10余只羊圈在吐须沟村村部院子里滋事，经多次劝解该夫妇二人均不离开”的事实清楚,证据确凿；依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定决定给予李洪梅拘留六日行政处罚适用法律正确。原告诉状中所诉“原告以放羊为生，羊在家无人照看，顺便将羊带去”与其在公安机关询问笔录中陈述“我就把羊羔子从栅栏外扔到村部院子里，后来张玉林把村部大门给我开开了，然后我和李洪梅把我家大羊赶进村部院子里……我和李洪梅让李国贵给我们两口子解决吃住问题”的事实不符，原告在诉状中也承认“将羊带到村委会”的事实。公民应当依法表达自己的诉求和主张，采取不当方式的违法行为应当接受相应的行政处罚，原告因民事诉讼败诉而“将其家中10余只羊圈在吐须沟村村部院子里滋事，经多次劝解该夫妇二人均不离开”的行为，符合无理取闹寻衅滋事的特征，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定决定给予原告拘留六日的行政处罚适用法律正确；原告所诉“被告适用法律错误，被告无权对法律兜底条款作出解释”的理由不能成立，其赔偿请求亦无事实和法律依据，依法不能支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告李洪梅要求撤销被告朝阳县公安局朝公（治）行罚决字[2017]117号行政处罚决定以及行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李洪梅负担。
上诉人李洪梅上诉称，2017年2月刘万水到朝阳县法院取回判决书，问法官以什么理由判的，法官说以存根和乡政府、村里出示的盖有公章的证明，法官说注销存根和证言15日内可以改判。后刘万水咨询律师，律师说签证错误可以注销可以赔偿。因此刘万水2017年2月15日送羊去刺母花沟基地时，顺带到村部要个证明和要回承包苏子沟的押金，去乡政府注销存根和证言，去法院改判或上诉。到村部无人，刘万水去找张玉林，刘万水回来说张玉林打苞米没时间，我们就在村外等了一小时左右，因羊无人照看，刘万水想把羊寄存在便民服务站，但张玉林不让开，刘万水就抱着羊扔进便民服务站里了，剩一只大的抱不动，就拴在张玉林家的树上了。后来张玉林给村主任打电话后打开大门，刘万水解开绳子把羊放进去。后来村书记来了，刘万水让他拿出存根对照一下并给我出证盖章，他就打电话报警，我就被以寻衅滋事拘留了6天。被诉行政处罚决定定性是错误的，上诉人并不是无事生非，也没有随意性，而是事出有因，且有针对性。被诉行政处罚的执行，也给我造成了极大经济和精神损失，应该由被上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销被诉行政处罚决定，依法赔偿我的经济和精神损失，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人县公安局答辩称，2017年2月15日10时至12时，刘万水、李洪梅夫妇借故将10余只羊圈在吐须沟村村部院子里，经多次劝解也不离开。我机关接村书记李国贵报警后展开案件调查，在查清事实的基础上，认定刘万水夫妇属于典型的借故生非，扰乱正常的社会秩序，构成寻衅滋事违反治安管理行为，依法对其作出的被诉处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据，其向原审法院提交的证据材料随卷移送本院。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定被上诉人职权依据正确，本院予以确认。上诉人认可被上诉人对其调查所作询问笔录的真实性，调查笔录中上诉人承认将自家10余只羊从墙外扔进村部的行为存在，亦承认因民事诉讼败诉无房居住，想让村里给解决房子问题，不解决便住在村部。被上诉人认为上诉人行为构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的寻衅滋事行为，对其作出被诉处罚决定，认定事实、适用法律和程序并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李洪梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡芹
审判员 佟 伦
审判员 王敏一
二〇一八年三月十三日
书记员 李 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1884号
上诉人（原审原告）：杨春才。
被上诉人（原审被告）：代玉君。
上诉人杨春才因与被上诉人代玉君身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句蜀民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨春才上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨春才的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定纠纷起因为杨春才抓住代玉君衣领，没有事实依据，一审判决据此确定杨春才与代玉君各承担50%的责任是错误的；2、一审判决认定部分医疗费发票与此次纠纷无关，与事实不符，另一审判决认定的误工期、误工费标准、护理期及营养期均不符合常理。
代玉君辩称，杨春才伤情并非其所致，其不应承担赔偿责任。
杨春才向一审法院起诉请求：代玉君赔偿其医疗费1379.7元、误工费30000元、车辆停运损失10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计49379.7元。
一审法院认定事实：2015年1月18日，杨春才自镇江市惠龙港送货至江苏建华管桩有限公司（以下简称建华公司），代玉君也送货至建华公司，在等待建华公司工人卸货时，杨春才、代玉君为卸货先后次序发生纠纷。期间，杨春才抓住代玉君衣领，代玉君用手掰杨春才手指，致杨春才手指受伤。后建华公司保安赶至现场，对纠纷予以阻止。受伤后，杨春才至医院治疗伤情。2015年3月16日，代玉君在惠龙港等待送货时，杨春才以代玉君之前曾将其手指掰肿为由，向代玉君讨要说法，后因言语不合，杨春才用拳击打代玉君面部，致代玉君左眼挫伤（该纠纷已经镇江市润州区人民法院判决处理）。2015年5月18日，杨春才诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨春才和代玉君均从事运输生意，在经营生意中，双方本应和睦相处，在为卸货先后问题发生纠纷后，应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，纠纷中杨春才抓住代玉君衣领，代玉君掰伤杨春才手指，故代玉君应对给杨春才身体造成的伤害承担相应的赔偿责任。庭审中代玉君辩称没有致伤杨春才，但在代玉君向法院提交的“杨春才与代玉君的矛盾经过”自述材料中，代玉君自述用手掰杨春才手，其相关陈述也和杨春才提交的诊疗证据相印证，故对代玉君的该辩称意见不予采信。经审核，杨春才的损失为：1、医疗费709.47元（已扣除与治疗涉案纠纷无关的费用）；2、关于误工费，杨春才主张的误工费为3万元，并主张车辆停运损失1万元，因杨春才主张的车辆停运损失实质仍属误工费，故杨春才实际主张的误工费金额为4万元。庭审中，杨春才未提交其实际收入依据，依据杨春才伤情酌定其误工期限为7日，标准为6000元/月，故误工费为1400元；3、护理费酌定300元（60元/天×5天）；4、营养费酌定140元（20元/天×7天）；5、交通费酌情认定300元。杨春才主张的精神损害抚慰金3000元，于法无据，故不予支持。上述费用共计2849.47元。因杨春才对纠纷的发生也有一定的过错，应当依法减轻代玉君的赔偿责任。综合案情，确定杨春才和代玉君各承担50%的责任，故代玉君应赔偿杨春才的经济损失为人民币1425元。判决：一、代玉君于判决生效后十日内赔偿杨春才医疗费等各项费用共计人民币1425元；二、驳回杨春才的其它诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，即杨春才因本案纠纷实际减少的收入。本院认定：杨春才提交的2014年10月至12月的个人账本等证据，不足以证明其受伤前三个月的平均收入状况为2万元/月，故对杨春才主张的上述事实，本院不予支持。
本院认为，公民的人身权受法律保护。本案中，杨春才、代玉君为卸货先后次序发生纠纷，致使杨春才手指受伤的事实清楚、证据充分，对此本院予以认定。现杨春才主张纠纷并非其抓代玉君衣领所致，其对纠纷发生没有过错，但杨春才在与代玉君产生矛盾后，亦未能冷静、客观地采用正确方式进行处理，进而引发冲突，一审判决结合案情认定双方各承担50%的责任，并无不当。关于医疗费认定问题，杨春才在一审庭审中陈述其主张的医疗费为两次纠纷（本案纠纷及2015年3月16日纠纷）的医疗费，一审法院经审核，依法扣除与治疗本案纠纷无关的医疗费，并无不当。关于误工费认定问题，杨春才因本案纠纷所致伤情为食指软组织肿胀，且其未能提供充分证据证明其实际减少的收入，一审判决结合杨春才具体伤情及从事行业，参照2014年江苏省行业工资标准酌情认定其误工费为1400元（200元/天×7天），并无不当。另关于护理期及营养期认定问题，一审判决酌情认定其护理期为5天、营养期为7天，与其伤情相符，亦无不当。
综上所述，杨春才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由杨春才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪 颖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
决 定 书
（2016）新40刑更59号
罪犯张军，男，1971年8月30日出生，汉族，原户籍所在地新疆兵团农四师70团。现在伊犁未成年犯管教所服刑。
新疆伊宁垦区人民法院于2013年7月25日作出（2013）伊垦刑初字第14号刑事判决，认定被告人张军犯贪污罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年4月9日至2018年4月8日止)。执行机关于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月1日公开开庭审理了本案。执行机关于2016年2月6日以罪犯张军违反监规为由，要求撤回减刑建议书，同时，伊犁哈萨克自治州人民检察院于2016年2月6日申请延期审理本案，并于2016年2月15日向本院提出检察建议书，认为罪犯张军在特岗执勤期间隐瞒真相，未及时揭发期间发生的一起故意伤害案件，不能认定其为表现良好和认罪悔罪，建议不予减刑。本院认为，罪犯张军因存在违法监规的事实，故执行机关要求撤回对张军的减刑建议书本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
将（2015）新狱伊减字第70号减刑建议书退回新疆伊犁未成年犯管教所。
二〇一六年二月十五日
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第574号
上诉人（原审原告）张某某，女，2011年生，汉族。
法定代理人贾涛涛，女，1988年生，汉族，沁水县人。系张某某母亲。
委托代理人贾世德，男，1965年10月7日生，汉族，沁水县十里乡上泊村人。系张芸洁外祖父。
被上诉人（原审被告）张鑫，男，1988年生，汉族，沁水县。
上诉人张某某因抚养费纠纷一案，不服沁水县人民法院（2014）沁民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张芸洁的委托代理人贾世德，被上诉人张鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，贾涛涛与被告张鑫于2013年10月28日在沁水县民政局协议离婚，双方在协议书中约定：婚后双方的女儿张某某，由女方贾涛涛抚养，抚养费由男方张鑫每月支付l20元（一次性付清抚养费，孩子到18岁共计18000元）。双方离婚后，原告张某某至今一直在被告家居住，并由被告抚养。
原审认为，抚养费是指当父母或其他对未成年人负有抚养义务的人不能充分履行或不履行抚养义务时，支付给未成年人的费用。本案中，贾涛涛与被告张鑫离婚后，虽然双方协议约定原告张某某由母亲贾涛涛抚养，被告张鑫支付抚养费，但是自二人离婚后，原告张某某的母亲并没有按照协议履行抚养义务，而是由被告张鑫抚养，原告张某某起诉被告张鑫支付抚养费无充分理由和相关证据，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。
上诉人张芸洁上诉称：上诉人母亲贾涛涛与被上诉人达成离婚协议后，被上诉人张鑫并未按约定将抚养费一次性付清，上诉人母亲将张某某送到被上诉人张鑫家，目的是让被上诉人张鑫将抚养费付清；上诉人母亲贾涛涛与被上诉人离婚时约定每月支付120元抚养费数额过低，被上诉人2013年月平均工资5219元，被上诉人应将抚养费增加至每月1050元。
经二审查明，原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均未提供新的证据。
本院认为，本案涉及的焦点是：被上诉人张鑫是否应将孩子的抚养费从每月120元增加至每月1050元。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担一定的生活费或教育费的一部或全部。上诉人张某某的母亲贾涛涛与被上诉人张鑫在2013年10月28日的离婚协议中约定婚生女张某某由贾涛涛抚养，被上诉人每月支付120元抚养费。但自双方离婚后，上诉人张某某一直由被上诉人张鑫抚养，贾涛涛作为上诉人的法定代理人未按照离婚协议的约定对上诉人张某某尽抚养义务，故其要求被上诉人张鑫增加抚养费的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人的法定代理人贾涛涛承担
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 姚 瑜
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3239-1号
原告：姚某，男，1970年9月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：长葛市某管业有限公司，住所地河南省长葛市某镇某村新区钢材市场院内。
委托诉讼代理人：孟某，河南德典律师事务所律师。
被告：唐某，男，成年，住河南省长葛市。
被告：王某，男，成年，住河南省长葛市。
原告姚某与被告长葛市某管业有限公司、唐某、王某合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告向原告交付约定规格的15吨管材，并支付违约金2000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
本院经审查认为，原告姚某与被告长葛市某管业有限公司之间是买卖合同的关系，原告与被告王某之间是运输合同的关系，两种法律关系适用的法律规定各不相同，选择不同的法律关系来进行诉讼可能会对被告长葛市某管业有限公司的管辖权异议是否成立以及原告的诉讼请求能否得到法院的支持产生不同的结果。不能混淆在一起，经本院向原告释明告知其应选择其中之一法律关系进行诉讼，但原告仍坚持自己的诉讼请求把两种不同的法律关系混淆在一起诉讼，本院认为原告姚某的诉讼请求不明确，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王云青
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保49号
原告：刘红胜，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市信江区。
原告：孔金金，男，1966年7月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市月湖区。
被告：ＸＸ祥，男，1974年5月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市高新开发区。
被告：王志刚，男，1974年3月16日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市高新开发区。
被告：吴高兴，男，1983年2月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市月湖区。
被告：洪宇建设集团公司，统一社会信用代码：91360121158626927F，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号。
法定代表人：傅锋锐
本院在审理原告刘红胜、孔金金与被告ＸＸ祥、王志刚、吴高兴、洪宇建设集团公司建设工程合同纠纷一案中，原告刘红胜、孔金金向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ祥、王志刚、吴高兴、洪宇建设集团公司的银行存款人民币180万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘红胜、孔金金的申请符合法律规定，本院为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告ＸＸ祥、王志刚、吴高兴、洪宇建设集团公司银行存款人民币180万元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一六年五月三日
书记员 何定煌
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681执保49号
原告：刘红胜，男，1974年12月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西鹰潭市信江区。
委托代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
被告：苏辰建设集团有限公司。
组织机构代码：75849532-6。
住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区苏街1号。
法定代表人：沙国江
本院在审理原告刘红胜与被告苏辰建设集团公司买卖合同纠纷一案中，原告刘红胜向本院提出财产保全申请，要求对被告苏辰建设集团公司的银行存款人民币150万元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘红胜的申请符合法律规定，本院为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告苏辰建设集团公司银行存款人民币150万元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 甘云军
二〇一六年三月三日
书记员 黄 晴
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初440号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张兵兵，男，1990年11月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，无职业，居住地河南省周口市淮阳县，户籍地。2018年3月11日因本案被刑事拘留；同年4月9日被执行逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉［2018］458号起诉书指控被告人张兵兵犯聚众斗殴罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派代理检察员于翀出庭支持公诉，被告人张兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年9月22日，邢某、李某在本市南开区王顶堤迎水道麦当劳附近一麻辣烫摊位就餐时，与同在此就餐的被害人邱某、牛某相识并合桌吃饭、饮酒。当日4时30分许，邢某与邱某、牛某发生矛盾并动手撕扯，邢某让李某电话纠集被告人张兵兵到场。后在本市南开区迎水道农业银行前变电站附近，邢某伙同李某、张兵兵对邱某进行殴打，造成其受伤。经鉴定，被害人邱某3枚牙齿脱落，损伤程度构成轻伤二级。2018年3月11日，公安民警在河北省沧州市将被告人张兵兵抓获。
针对指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人张兵兵，并出示了案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以聚众斗殴罪追究被告人张兵兵的刑事责任，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张兵兵对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年9月22日凌晨1时许，邢某、李某（均已判刑）二人在本市南开区迎水道与苑东路交口麦当劳餐厅附近一麻辣烫摊位就餐时，与同时在此就餐的被害人邱某、牛某攀谈相识，后该四人一同饮酒。当日4时30分许，邢某与邱某、牛某酒后因言语不和发生争执并动手撕扯，后邢某、李某电话纠集被告人张兵兵到场。邢某、李某伙同张兵兵在本市南开区迎水道农业银行前变电站附近共同殴打邱某，导致邱某受伤。后邢某、李某、张兵兵逃离现场，被害人邱某报警。经依法鉴定，被害人邱某3枚牙齿脱落，损伤程度构成轻伤二级。2018年3月11日，公安民警在河北省沧州市将被告人张兵兵抓获，其归案后对以上事实供认不讳。
案在本院审理期间，被告人张兵兵与被害人邱某达成赔偿协议，被害人邱某对被告人张兵兵表示谅解，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告张兵兵在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚并签字具结，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，天津市公安局110接警记录单，案发现场监控视频截图，被害人邱某的医院诊断证明书、伤情照片及伤情鉴定意见书，收条，涉案人员的身份户籍证明材料，被害人邱某、牛某的陈述，证人龚某的证言，辨认笔录，被告人张兵兵及同案犯邢某、李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兵兵受人纠集后积极参与斗殴，与他人共同致一名被害人轻伤之后果，核其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张兵兵犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人张兵兵归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。本院综合全案事实、情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张兵兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李之圣
人民陪审员 周宝玲
人民陪审员 陶永利
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王宇辰
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122字第1245-3号
原告:沈国潮,男,1959年8月5日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被告:单新阳,男,1970年12月23日出生,汉族,驾驶员，安徽省定远县号。
被告:定远县万源物流运输有限公司。住安徽省滁州市定远县定滁路东方明珠小区14幢106室。统一社会信用代码913411253227899892H。
法定代表人：陈瑞，执行董事。
被告:中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。营业场所安徽省滁州市人民路（定313）。
负责人：朱本龙，经理。
本院在审理原告沈国潮与被告单新阳、定远县万源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈国潮撤回起诉。
本案受理费1220元，由原告沈国潮承担。
审判员 管国民
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐萧砚
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保81号
申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司诉被申请人彭友强、肖四莲民间借贷纠纷一案，申请人长沙市雨花区红星钱谷小额贷款有限公司于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年二月九日
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终215号
上诉人（原审原告）：胡兆坤，女，1952年11月13日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇马鹿村*组。
委托诉讼代理人：柴松凤，1981年6月20日生，汉族，农民，住吉林省抚松县抚松镇马鹿村*组。（胡兆坤之女）
被上诉人（原审被告）：抚松县抚松镇马鹿村村民委员会，住所：抚松县抚松镇马鹿村。
法定代表人：刘永海，主任。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
上诉人胡兆坤因与被上诉人抚松县抚松镇马鹿村村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡兆坤于2017年3月22日自愿申请撤回上诉。
本院认为，胡兆坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡兆坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1262元，减半收取631元，由胡兆坤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杜文广
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民二初字第00256号
原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市
被告：安庆市格菱商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区
法定代表人：程启华，负责人。
被告：程启华，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区
被告：王惟民，男，汉族，住安徽省安庆市
被告：陈伟杰，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区
被告：刘金赞，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县
被告：陈善兵，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区
被告：刘挺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区
被告：程学平，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县
本院在审理原告兴业银行股份有限公司安庆分行诉被告安庆市格菱商贸有限公司、程启华、王惟民、陈伟杰、刘金赞、陈善兵、刘挺、程学平金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司安庆分行于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴业银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
审 判 员 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一五年三月四日
书 记 员 范频频
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终107号
上诉人（原审被告）杨红利，男，1968年4月6日出生,汉族。
被上诉人（原审原告）包头市新超房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区自由路7号街坊办公楼。
法定代表人李高升，公司总经理。
上诉人杨红利因与被上诉人包头市新超房地产开发有限责任公司（以下简称新超公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2016年1月20日作出的(2015)阿左民一初字第2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年9月20日，被告杨红利自愿购买原告新超公司委托阿拉善左旗贺兰山北寺旅游开发有限公司承建的XX小区住宅一套。该商品房屋为X号楼X单元XX室，面积102.16平米，售价每平米1380元，总房价140981元，被告购买房屋时交付房款120981元。2015年2月7日原告新超公司与被告杨红利补签《商品房买卖合同》，被告杨红利给原告新超公司出具欠条一张，载明欠房款2万元。原告新超公司向被告杨红利索要欠款，被告杨红利未支付，原告诉至法院。
原审法院采信并据以认定事实的证据有：原告的陈述及《商品房买卖合同》、《收据》、欠条在卷证明，原审法院予以确认。
原审法院经审理认为，原告新超公司与被告杨红利签订的《商品房买卖合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定。双方应当严格按照协议履行各自的义务。原告新超公司履行了交付房屋的义务，被告应该支付购房款。根据原告出具收据，可以确认被告杨红利拖欠原告购房款2万元，被告杨红利未依约履行付款义务，属违约。因此对原告诉讼请求应予以支持。被告辩称原告应办理房产证及房屋存在质量问题，但未提出反诉，故依法不予审理。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告杨红利于本判决生效后七日内向原告包头市新超房地产开发有限责任公司支付拖欠购房款2万元。案件受理费150元，由被告杨红利负担。
宣判后，原审被告杨红利不服,向本院提出上诉。
上诉人杨红利上诉称，原审法院没有审理和认定上诉人提出的被上诉人应给办理房产证和房屋存在质量问题的辩解，认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。
被上诉人新超公司未提供书面答辩意见。
本院二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨红利与被上诉人新超公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违背法律规定，属有效合同。上诉人杨红利对涉案房屋已付房款及欠款数额均无异议，本院依法予以确认。杨红利主张新超公司承诺七个工作日给其交付房证，但无相关证据予以证明。关于涉案房屋质量问题，杨红利并未在法律规定的期限内主张其权利，故对该项请求应当另案诉讼予以解决。综上，上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨红利负担。
本判决为终审判决。
审判长 温美蓉
审判员 道日娜
审判员 伊丽娜
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 静
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执691号
申请执行人浦江县宣龙布行，住所地浦江县白马镇天中路30号。
法定代表人柳爱庆。
被执行人方兰仙，女，1963年6月22日出生，住义乌市。
被执行人虞荣桂，男，1964年2月6日出生，住义乌市。
本院在执行浦江县宣龙布行与方兰仙、虞荣桂（2017）浙0726执691号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3276号调解书已于2016年10月08日发生法律效力。申请执行人浦江县宣龙布行于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人方兰仙、虞荣桂支付执行款775574元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人名下少量银行存款，查封了被执行人虞荣桂名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执691号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈 亮
二〇一七年四月二十四日
代书记员 金鄂星
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执691号申请执行人浦江县宣龙布行，住所地浦江县白马镇天中路30号。法定代表人柳爱庆。被执行人方兰仙，女，1963年6月22日出生，住义乌市。被执行人虞荣桂，男，1964年2月6日出生，住义乌市。本院在执行浦江县宣龙布行与方兰仙、虞荣桂（2017）浙0726执691号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3276号调解书已于2016年10月08日发生法律效力。申请执行人浦江县宣龙布行于2017年01月23日向本院申请执行，要求被执行人方兰仙、虞荣桂支付执行款775574元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，冻结了被执行人名下少量银行存款，查封了被执行人虞荣桂名下车辆，但未实际扣押，暂无法处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执691号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 陈 亮二〇一七年四月二十四日代书记员 金鄂星
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫03行赔终18号
上诉人（一审原告）：韩奇峰，男，1966年5月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区，现住洛阳市伊滨区。
委托代理人：袁卓民、郑志强，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：洛阳伊滨区诸葛镇人民政府。住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇诸葛街。
法定代表人：王东伟，镇长。
委托代理人：张朝峰，该镇党委副书记。
委托代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
原审第三人：高顺生，男，1966年3月14日出生，汉族，住洛阳市伊滨区。
上诉人韩奇峰与被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府及原审第三人高顺生为行政赔偿纠纷一案，不服西工区人民法院（2016）豫0303行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩奇峰的委托代理人郑志强，被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府的委托代理人张朝峰、马小艳，原审第三人高顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年1月19日，第三人高顺生之妻与被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府签订了企业（养殖场）拆迁补偿协议，协议载明：补偿第三人养殖场地面附着物总金额116145.2元，协议签订后3日内，洛阳伊滨区诸葛镇人民政府预付高顺生补偿款10万元，余款待高顺生按规定时间将地面附属物清理完毕、符合验收条件后一次性付清。协议中另约定高顺生在签订协议之日起，开始组织人员进行清理地面附属物，确保十日（1月19日1月29日）内地面附属物全部清理拆除到位。后第三人高顺生按照协议约定对养殖场内的地面附属物进行了清理。原告韩奇峰认为协议所载地面附属物设施包含有其所租用原告的养殖场地所建的兔笼设施，被告在未对其进行补偿的情况下实施了强制拆除行为。原告不服，诉至法院，请求确认被告实施的强制拆除其建设的兔笼养殖设施的行为违法。另查明，第三人高顺生系原偃师市诸葛镇西棘针村第八组村民，其所建养殖场地系其承包的该村集体土地。原告韩奇峰系在租用的第三人高顺生的养殖场地上进行过养殖兔子，并建设有相关配套设施。第三人依据村承包土地协议同被告签订了拆迁补偿协议后，因补偿款问题与原告产生纠纷。2016年3月，经被告单位与村干部协调，第三人与原告对养殖场纠纷问题达成一致意见，由第三人支付原告20000元作为其附属物的补偿费用，实际被告支付了该补偿款中的3000元，第三人支付了17000元，该协议中的补偿款项现已履行完毕。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政行为，有权依法提起行政赔偿诉讼。原告所诉的强制拆除行为，系第三人高顺生依据其与被告洛阳伊滨区诸葛镇人民政府签订的企业（养殖场）拆迁补偿协议对其承包土地上的附属物设施所进行的清理行为，并非被告所实施，且第三人进行拆除后对双方之间的纠纷已实际向原告进行了赔偿。原告依据拆迁补偿协议认定该强制拆除行为系被告所实施并要求被告进行行政赔偿，没有事实根据及法律依据，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告韩奇峰的起诉。
宣判后，韩奇峰不服提起上诉称，原审认定被上诉人洛阳伊滨区诸葛镇人民政府没有拆除上诉人韩奇峰的养殖设施，对协议造成的后果不承担法律责任，无法律依据。强制拆除行为没有事实根据和法律依据，拆除行为是《拆迁补偿协议》的履行阶段，被上诉人作为《企业拆迁和补偿协议》的当事人，对履行合同所造成的后果负有法律责任。《中华人民共和国合同法》规定：当事人订立、履行合同应遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。本案协议的内容和法律规定相违背，原审认定拆除行为系第三人实施，与被上诉人没有关系错误。《拆迁补偿协议》涉及上诉人的利益，其协议的履行直接侵害了上诉人的权利。且在双方签订协议过程中，均未告知上诉人，是被上诉人直接放任第三人对上诉人的侵权行为。《企业拆迁和补偿协议》约定：甲方按规定及时兑付补偿款，并督促乙方按约定时间及时清理地面附属物。这一约定不仅表明被上诉人放任，且督促第三人对上诉人权利的侵害，被上诉人既有过失，又有责任。被上诉人与第三人签订的《企业拆迁和补偿协议》依据错误。被上诉人答辩称，涉案集体土地的承包人、使用权人及地面附属物所有权人是高顺生，上诉人不是拆迁补偿对象。但充足的事实和证据足以证明上诉人对涉案土地上的养殖设施拥有所有权。被上诉人以错误的依据作出的行政行为，与法律规定相违背。原审混淆了上诉人的诉讼请求内容，上诉人诉求的款项分为两部分：1、地面附属物补偿款差额；2、由于被上诉人过失而砸坏铁兔笼、水泥骨架、饮食槽、水槽等可移动生产工具和生产材料损失。即使被上诉人在拆除行为中没有过失，但依据法律规定被上诉人还有给付上诉人附属物补偿款的义务。上诉人向法院提出上诉人大部分附属物补偿款，既没有支付给上诉人，也没有支付给第三人。综上，请求：1、撤销一审行政裁定书；2、被上诉人支付上诉人地面附属物差额和拆迁过程中由于被上诉人过失而砸坏铁兔笼、水泥骨架、饮料槽、水槽等经济损失32100元。
洛阳伊滨区诸葛镇人民政府辩称，本案涉及诸葛镇范围的拆迁工作是由洛阳市政府委托伊滨区管理委员会进行，再由伊滨区管委会授权洛阳伊滨区诸葛镇人民政府实际组织实施。韩奇峰对拆迁行为不服提起的行政诉讼，应当以委托单位，即洛阳市人民政府为被告，现将洛阳伊滨区诸葛镇人民政府列为被告，系错列当事人。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，二审应予以维持。
高顺生述称：第三人高顺生与上诉人韩奇峰没有任何纠纷，附属物属于高顺生的，和韩奇峰没任何牵连。如果上诉人认为有牵连，那么高顺生就要和上诉人算算账。从2005年开始到现在，养殖场地上的附属物是高顺生和上诉人一起建的，双方是同学关系，当时也是邻居，上诉人想用高顺生的场地进行养殖，租金只付了三年（即2006年、2007年、2008年）。双方口头约定，没有签订租赁协议，也没有约定租赁期限。2008年以后上诉人就不再租用高顺生的场地养殖了，高顺生跟韩奇峰打过三次电话。韩奇峰说：“东西我不要了，租金也不再交了，地上附属物随你处理。”现在这个养殖场和上诉人没有关系。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，高顺生在其承包的村集体土地上建有养殖场地，韩奇峰租用高顺生的养殖场地，进行兔子养殖，并建有相关的配套设施，但双方对于兔笼等设施的处理问题各执一词。洛阳伊滨区诸葛镇人民政府与村集体土地承包人高顺生之妻签订了企业（养殖场）拆迁补偿协议，高顺生依据该补偿协议对其承包土地上的附属物设施进行了清理，韩奇峰亦未提供证据证明洛阳伊滨区诸葛镇人民政府实施了拆除行为，且关于养殖场的纠纷，高顺生在拆除后经调解已向韩奇峰进行了补偿。韩奇峰上诉主张洛阳伊滨区诸葛镇人民政府赔偿损失的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回韩奇峰的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王慧芳
二〇一七年二月八日
书记员 常冰莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1506号
原告：陆建文。
委托代理人：高峰、唐传荣。
被告：邬运高。
原告陆建文为与被告邬运高民间借贷纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆建文的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告邬运高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建文起诉称：2012年2、3月间，被告邬运高因其公司生意往来开承兑汇票需要保证金，故向原告陆建文借款500000元，后被告邬运高陆续归还原告陆建文245000元。2012年5月21日，被告邬运高向原告陆建文出具借条一份，载明：今借到陆建文人民币255000元整，到2012年10月底归还。借款到期后，被告邬运高未归还借款，原告陆建文经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告邬运高归还借款255000元并支付利息（按本金255000元、年利率6%自2012年11月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告邬运高承担本案诉讼费用。
原告陆建文为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明邬运高向陆建文借款255000元并约定还款日期的事实。
被告邬运高未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陆建文提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告陆建文提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年5月21日，被告邬运高向原告陆建文借款255000元并出具借条一份，载明：今借到陆建文人民币255000元，还款日期2012年10月底。借款到期后，被告邬运高未按约归还借款，原告陆建文经多次催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告邬运高向原告陆建文借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。被告邬运高未按约返还借款，构成违约，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。被告邬运高未到庭抗辩，视为对原告陆建文起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告陆建文的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬运高于本判决生效后十日内返还原告陆建文借款255000元。
二、被告邬运高于本判决生效后十日内支付原告陆建文利息损失（按本金255000元、年利率6%自2012年11月1日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5125元，由被告邬运高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5125元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 叶静舟
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 夏丽云
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1691号
罪犯张爱清，男，1958年2月7日出生，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十七分监区服刑。
福州市中级人民法院于2011年2月24日作出（2010）榕刑初字第164号刑事判决，以被告人张爱清犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年5月7日作出（2011）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。福建省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）闽刑执字第1117号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱清在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事小工工种，能较好完成任务。2013、2014、2015年获监狱表扬。2013年8月至2016年5月共获达标分20.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬3次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱清减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年12月19日至2031年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初118号
原告：纪木森，男，1980年5月16日出生，汉族，住广东省。
被告：梁智，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省。
原告纪木森诉被告梁智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，因被告梁智下落不明，于2017年1月26日公告送达诉状副本、传票等诉讼文书。本案由审判员邓平担任审判长，与人民陪审员钱子起、黄少凤依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告纪木森到庭参加诉讼，被告梁智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪木森诉称，被告梁智因业务需要资金，分别在2015年1月8日向原告借款人民币柒万元整（￥70000元）书面约定借款期限为一个月，口头约定月息3分；2015年1月30日向原告借款人民币肆万元整（￥40000元），书面约定借款期限为三个月，口头约定月息4分，先后两次借款人民币金额合计壹拾壹万元整（110000元），并分别立下了借据。还款日期到期后，被告一直未及时归还借款本金，只支付了5个月的利息，之后被告连电话也不接。被告的行为已违约，应按《合同法》以及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定向原告支付逾期利息47676元（利息按中国人民银行规定的金融机构现行利率水平计收逾期贷款利息，即每天利息万分之六计算）。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：1、判令被告立即向原告偿还借款110000元；2、判令被告立即向原告支付上述欠款从2015年1月8日起至2017年1月9日的利息47676元（利息按每天万分之六计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁智没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告梁智于2015年1月8日、30日两次分别向原告纪木森各借款70000元、40000元，并均立回借据给原告收执，第一份“借据”记载的内容为：“现梁智因个人原因向纪木森（身份证号）借人民币柒万元整（小写：70000.00），约定于2015年2月10日前归还。特立此据借款人：梁智（并按有指模）（身份证号）电话：135××××2111担保人：谢淦球（身份证号）借款日期：2015年1月8日”；第二份“借据”记载的内容为：“本人因业务需要，现向纪木森借款人民币肆万元整（小写：40000.00），需时三个月归还。此据借款人：梁智（并按有指模）电话：135××××2111担保人：谢淦球电话：138××××7222借款日期：2015年1月30日。”被告梁智立下借据借款后，在还款期限届满时尚未归还借款本金，只按口头约定的利率支付了5个月的借款利息，致原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借据二份，以及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁智欠原告纪木森借款本金人民币110000元及其利息，有被告亲笔立下的借据为凭和庭审时的证人证实，借款事实清楚，借贷关系明确，被告应予以归还。现原告要求被告归还借款本金以及请求计付借款利息，本院予以支持，但利息依相关司法解释规定应按年利率24％从2015年7月份起计付。被告梁智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁智欠原告纪木森借款本金人民币110000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内归还给原告。
二、被告梁智在归还上述借款本金的同时，应以实欠本金额按年利率24％计付自2015年7月1日起至还清借款本金时止的利息给原告纪木森。
本案受理费3454元（原告预交1727元），由被告梁智负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。原告预交的诉讼费，本院予以退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓 平
人民陪审员 钱子起
人民陪审员 黄少凤
二〇一七年五月九日
书 记 员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。