安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终363号
上诉人（原审原告）：燕禛，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐敬武，安徽启宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱军，安徽启宇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：钱小菊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：况敏，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王静，女，该公司工作人员。
上诉人燕禛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司淮北分公司（以下简称人寿淮北分公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人燕禛及其委托诉讼代理人徐敬武，被上诉人人寿淮北分公司的委托诉讼代理人况敏、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕禛上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认双方当事人之间签订的保险合同无效，人寿淮北分公司返还燕禛缴纳的保费47890.8元及利息；2.一、二审诉讼费用由人寿淮北分公司承担。事实与理由：人寿淮北分公司业务人员向燕禛推销二十年期的康宁终身险并作出承诺：连续足额缴满二十年保险金后可取回本金终止合同，或者按所缴金额的三倍作为遗产返还给被保险人的继承人。保险业务员告知燕禛先签订投保单，等体检通过之后就可以签订正式的保险合同。后来人寿淮北分公司未通知燕禛体检，直接通知燕禛缴纳保费。投保人多次要求查看保险合同，业务员均以各种理由拒不提供，人寿淮北分公司也认可当时购买保险均没有保险合同，保单就是保险合同，但保单上面没有载明保险条款。2001年7月5日，人寿淮北分公司通知燕禛保险需要增加费用，不然合同就无效，燕禛随后按照人寿淮北分公司要求每年加费60元。2016年，燕禛缴纳保费时经人提醒发现所购保险并非康宁终身险，而是一年一期的康宁险。燕禛随后找到人寿淮北分公司，发现投保险种并非业务员所承诺的保险种类，是受骗投了其他保险。人寿淮北分公司业务员在与燕禛签订合同时违反了保险法相关规定，案涉以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额，该合同应属无效。
人寿淮北分公司辩称，燕禛的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回上诉，维持原判。
燕禛向一审法院起诉请求：1.请求依法确认燕禛与人寿淮北分公司之间所签订保险合同无效，人寿淮北分公司返还燕禛缴纳的保费47890.8元及利息；2.本案诉讼费用由人寿淮北分公司承担。
一审法院认定事实：2001年6月27日，燕禛为其配偶李长明向人寿淮北分公司购投了康宁终身保险、附加定期保险（B型）。投保单载明被保险人为李长明、投保人为燕禛，投保人代表本人及被保险人声明及同意，向人寿淮北分公司投保上述保险，对保险条款的各项规定均已了解，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒等内容。人寿淮北分公司向燕禛出具了保险单。其中康宁终身保险保险单载明：保险期间终身，起止时间为2001年6月28日至终身；交费期20年，保险费2220元，保险金额2万元；受益人为燕禛；保障项目固定，详见保险条款。附加定期保险（B型）保险单载明：保险期间20年，起止时间为2001年6月28日至2021年6月28日；交费期20年，保险费360.8元，保险金额4万元；如无指定受益人，则以法定继承人为受益人；保障项目固定，详见保险条款。
同日，燕禛为其女儿燕玮羽向人寿淮北分公司购投了康宁定期保险、附加住院医疗保险（99版）。双方就康宁定期保险签订投保单，投保单载明被保险人为燕玮羽、投保人为燕禛，投保人谨此代表本人及被保险人声明及同意，向人寿淮北分公司投保上述保险，对保险条款的各项规定均已了解，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒等内容。人寿淮北分公司向燕禛出具了保险单。其中康宁定期险保险单载明：保险期间58年，起止时间为2001年6月28日至2059年6月28日；交费期20年，保险费720元，保险金额6万元；如无指定受益人，则以法定继承人为受益人。附加住院医疗保险（99版）载明：保险期间1年，起止时间为2001年6月28日至2002年6月28日；交费期1年，保险费150元，保险金额5000元；如无指定受益人，则以法定继承人为受益人。
燕禛投保上述保险后，每年按约向人寿淮北分公司足额交纳了保险费。截至2016年9月13日，燕禛共计缴纳保险费47890.8元。2017年，燕禛以投保时业务员宣传的保险条款与网站上的保险条款不符为由向人寿淮北分公司要求全额退还保费。因双方协商未果，燕禛遂诉至法院。
另查明，康宁终身保险条款规定的保险责任为：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效。二、被保险人身故，本公司按基本保额的三倍给付身故保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止。康宁定期保险条款规定的保险责任为：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。二、被保险人身故，本公司按基本保额给付身故保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额给付高度残疾保险金，本合同终止。四、被保险人生存至七十周岁的生效对应日，本公司按所缴付的保险费（不计利息）给付满期保险金，本合同终止。
一审法院认为，本案争议焦点为，燕禛与人寿淮北分公司之间订立的四份保险合同是否有效。燕禛主张合同无效理由如下：第一，燕禛认为订立保险合同时其本人没有亲自签字，人寿淮北分公司的业务员存在欺骗行为，其对保险条款不了解。燕禛认可案涉保险投保单中的签名系其本人所签，投保单中明确载明投保人对保险条款的各项规定均已了解，所填投保单各项及告知事项均属事实并确无欺瞒。燕禛现主张其对保险条款不了解，人寿淮北分公司业务员对其存在欺骗行为，但未提交证据予以证明，故不予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，即使人寿淮北分公司存在欺骗行为，保险合同也不因此无效。燕禛持续十六年向人寿淮北分公司交纳保险费的行为，亦应视为其对代签字行为的追认。第二，燕禛认为案涉保险合同系以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额，合同无效。关于燕禛为李长明投保的康宁终身保险。燕禛主张该保险未经李长明同意且认可保险金额，但未提交证据予以证明；且燕禛与李长明系夫妻关系，李长明应对燕禛为其投保的事实知情，在长达十六年的时间内，也未对案涉保险提出异议，故应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额。关于燕禛为燕玮羽投保的康宁定期保险。燕禛投保时，燕玮羽尚未成年。根据相关法律规定，父母为其未成年子女投保的人身保险，不需被保险人同意并认可保险金额。故燕禛的该项主张亦不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，燕禛和人寿淮北分公司订立的保险合同，并无违反法律、行政法规的强制性规定的情形，也没有法律规定的其他无效情形。因此，合同有效。燕禛要求确认双方签订的保险合同无效，并由人寿淮北分公司返还保险费及利息，无事实及法律依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回燕禛的诉讼请求。案件受理费997元，由燕禛负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，2001年为燕禛办理案涉保险业务的是人寿淮北分公司业务员燕雪影，其系燕禛的胞妹。
本院认为，本案的争议焦点为涉案保险合同是否有效。
本案中，办理保险业务的业务员系燕禛的妹妹，燕禛亲自在投保单中签字，而投保单中明确载明投保人对保险条款的各项规定均已了解，所填投保单各项及告知事项均属实并确无欺瞒，且燕禛在长达十六年的时间内不间断缴纳保险费，印证了其对购买涉案保险的认可。其主张业务员存在欺骗行为，但未提交证据予以证明，本院不予支持。另外，燕禛上诉提出案涉以死亡为给付保险金条件的保险合同，未经被保险人同意并认可保险金额的问题。燕禛未提供证据证明李长明对购买案涉保险合同不予认可，且燕禛与李长明系夫妻关系，李长明应对燕禛为其投保的事实知情，在长达十六年的时间内，李长明从未对案涉保险提出异议。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，案涉保险合同并无应确认为无效的法定情形，依法应确认为有效。
综上所述，燕禛的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由燕禛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 文
审 判 员 张春茹
审 判 员 范向阳
二〇一八年七月五日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；