wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1238号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。住所地，高密市康成大街（东）****号。统一社会信用代码：91370700059021543B1-1。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托诉讼代理人：王朝阳，男，1970年4月10日生，汉族，该单位职工，住。
委托诉讼代理人：唐宗耀，男，1982年10月3日生，汉族，该单位职工，住。
被告：高密天翔物流有限公司。住所地，高密市朝阳街道夷安大道（南）****号**幢***号营业房。组织机构代码：69542719-X。
法定代表人：姜华，经理。
被告：姜华，男，1970年6月10日生，汉族，住高密市。
被告：单靖壹（曾用名单晓娟）,女，1988年1月20日生，汉族，住高密市。
共同委托诉讼代理人：高洪源，山东密水律师事务所律师。
被告：姜月梅,女，1955年10月18日生，汉族，高密市。
被告：刘英光。男，1957年10月16日生，汉族，住高密市。
被告：潍坊合石建材有限公司。住所地，高密市康成大街与潍交路交叉口。组织机构代码：55672069-5。
法定代表人：贺永岗，经理。
委托诉讼代理人：代兆林，男，1976年8月20日生，汉族，住高密市。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告高密天翔物流有限公司（以下简称高密天翔公司）、姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊合石建材有限公司（以下简称潍坊建材公司）金融借款担保合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人王朝阳、唐宗耀与被告高密天翔公司、姜华、单靖壹共同委托诉讼代理人高洪源、被告潍坊建材公司委托诉讼代理人代兆林均到庭参加诉讼，被告姜月梅、刘英光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告高密天翔公司偿还原告借款本金20万元及约定利息、逾期罚息；2.被告姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊建材公司承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及实现债权的所有费用全部由被告承担。
事实与理由：2015年11月20日原告与被告高密天翔公司签订借款合同一份，约定被告高密天翔公司从原告处借款20万元，并由被告姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊建材公司提供连带责任保证。合同签订后，被告高密天翔公司于2015年11月20日向原告借款20万元，约定月利率6.1625‰，到期日2016年11月7日，逾期上浮50%即月利率9.24375‰。到期后，被告高密天翔公司本金未付，利息付至2016年7月20日。
被告高密天翔公司、姜华、单靖壹共同辩称，借款属实，担保属实，但资金紧张无法偿还借款。
被告姜月梅、刘英光未提交答辩意见。
被告潍坊建材公司口头辩称，担保不属实，只有盖章，没有法人的签名，不认可这笔担保。
原告为证明自己的主张，庭审时提供了如下证据：贷转存凭证一份、借款申请书一份、流动资金借款合同一份、保证合同二份、担保证明二份、天翔物流股东会决议一份、潍坊建材公司股东会决议一份、身份证、结婚证复印件各一份。被告高密天翔公司、姜华、单靖壹、潍坊建材公司未提交相应证据，且对原告提供的上述证据均无异议，本院已当庭全部确认为有效证据并在卷佐证，但被告潍坊建材公司与原告签订的保证合同中，只加盖了该公司的公章和法定代表人私章，无法定代表人签名。在被告潍坊建材公司的股东会决议中，无股东签名，只加盖了该公司公章。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告按约向被告高密天翔公司交付了借款本金20万元，被告高密天翔公司理应按期偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊建材公司应按约定承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密天翔公司追偿。故原告诉称，本院均予以支持。被告潍坊建材公司辩称，法定代表人未在借款合同中签名，不应承担担保责任。因被告潍坊建材公司在与原告签订的保证合同中，不仅加盖了该公司的公章，还加盖了法定代表人的私章，同时出具了股东会决议，并在股东会决议中加盖了公章，故该公司法定代表人虽未在保证合同中签名，但原告有理由相信，加盖公章和私章若非被告潍坊建材公司法定代表人所为，该法定代表人对其公司为被告高密天翔公司在原告处的该笔借款提供连带责任保证，不仅知情，而且同意，不影响保证合同的效力。至于被告潍坊建材公司对外担保，是否需要召开股东会并形成股东会决议，不仅受公司法调整，还应受合同法和担保法调整。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司为他人提供担保，依据公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。本案原告和被告潍坊建材公司未提供必须召开股东会并形成股东会决议的公司章程，即使公司章程规定必须召开股东会并形成股东会决议而未召开、未形成，在公司法法律责任章中并无相应罚则，故该条款应理解为管理性强制性规范，而非效力性强制性规定，不会导致保证合同无效。故被告潍坊建材公司辩称，本院不予支持。被告姜月梅、刘英光未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、四十九条、第五十二条第（五）项，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释》（二）第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密天翔物流有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及约定利息、逾期罚息（20万元自2016年7月21日起至2016年11月7日止，按月利率6.1625‰计算；自2016年11月8日起至本判决确定的付清之日止，按月利率9.24375‰计算）。
二、被告姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊合石建材有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告高密天翔物流有限公司追偿。
上述一、二两项，被告高密天翔物流有限公司、姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊合石建材有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高密天翔物流有限公司、姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊合石建材有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高密天翔物流有限公司、姜华、单靖壹、姜月梅、刘英光、潍坊合石建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年五月十日
书记员 吕艳萍
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初5号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴福荣，男，1970年1月5日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯抢劫罪，于1996年11月21日被莆田县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，于2006年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］15号起诉书指控被告人吴福荣犯盗窃罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人吴福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
1、2016年4月份的一天凌晨，被告人吴福荣到仙游县盖尾镇宝峰村，盗走被害人陈某1停放在门前的一部黑色佳伦牌二轮电动车，后将该车以人民币180元的价格卖给一名外地男子。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1740元。
2、2016年5月份的一天凌晨，被告人吴福荣到仙游县盖尾镇前连村，盗走被害人陈某2停放在门前的一部绿色吉祥狮牌二轮电动车，后将该车以人民币200元的价格卖给一名外地男子。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1740元。
3、2016年6月份的一天凌晨，被告人吴福荣到仙游县盖尾镇宝峰电站，盗走被害人李某停放在门前的一部黑色梦绿牌二轮电动车，后将该车以人民币200元的价格卖给一名外地男子。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2560元。
4、2016年7月份的一天凌晨，被告人吴福荣到仙游县度尾镇埔尾村，盗走被害人刘某停放在门前的一部黑色安琪儿牌二轮电动车，后将该车以人民币200元的价格卖给一名外地男子。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1960元。
5、2016年7月份的一天凌晨，被告人吴福荣到仙游县榜头镇紫泽村，盗走被害人王某停放在门前的一部白色绿源牌二轮电动车，后将该车以人民币200元的价格卖给一名外地男子。经仙游县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1500元。
本院另查明：案发后，警方在被告人吴福荣处扣押到作案工具十字型螺丝刀一把。
上述事实，被告人吴福荣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片，书证扣押决定书及清单、释放证明、违法犯罪经历查询、到案经过，被害人陈某1、陈某2、李某、刘某、王某的陈述，辨认笔录、扣押笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价认定[2016]188号价格意见鉴定书，被告人吴福荣的庭前供述与辩解等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴福荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币9500元,数额较大，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴福荣多次盗窃，且犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据吴福荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月四日起至二○一七年六月三日止。）
二、责令被告人吴福荣退赔给被害人陈宗其人民币一千七百四十元、陈吓平人民币一千七百四十元、李素兰人民币二千五百六十元、刘开发人民币一千九百六十元、王开洪人民币一千五百元。
三、扣押在警方的作案工具十字型螺丝刀一把，予以没收，依法处理。
上述罚金、退赔款限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡耀海
二〇一七年一月十二日
书记员 陈 琦
附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3479号
原告：陆恩娟，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
被告：范珉捷，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：乔蕾，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陆恩娟与被告范珉捷、乔蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆恩娟的委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。被告范珉捷、乔蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆恩娟向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还所欠原告借款本金160万元，并按年利率24%承担支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范珉捷与被告乔蕾系夫妻关系，2009年6月10日向原告借款50万元、2009年11月24日借款100万元、2010年3月5日借款10万元，共计160万元整。截止到目前为止，被告未偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
范珉捷、乔蕾未作答辩。
陆恩娟绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，证明双方的借贷事实，范珉捷、乔蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对陆恩娟提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：范珉捷、乔蕾系夫妻关系。2009年6月10日，通过13×××25账户向范珉捷（账户45×××48）转款49万元，但范珉捷未出具借条。2009年11月24日，范珉捷向陆恩娟出具借条一份，载明：“今借到陆恩娟人民币壹佰万元（卡转账玖拾伍万元，现金伍万元）。”同日，陆恩娟通过中国农业银行金穗卡转支44万元，通过工商银行股份有限公司合肥牡丹支行卡取51万元，合计95万元，另外5万元以现金交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆恩娟与范珉捷之间的借贷关系有借条、银行转款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款数额，2009年6月10日的49万元，陆恩娟称系委托安徽省烽烽贸易有限公司向范珉捷转款，但范珉捷未出具借据，且陆恩娟与范珉捷、安徽省烽烽贸易有限公司之间还存在其他经济往来，故对于该笔款项本院不予认可。陆恩娟称2010年3月5日借款的10万元系从利息里折算出来的，没有借条和转款凭证，该10万元本院不予支持。关于2009年11月24日借款100万元，有借条和转款凭证，本院予以支持。范珉捷作为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，范珉捷应按照年利率6%标准自陆恩娟主张权利之日起计算利息，陆恩娟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于乔蕾的责任认定，借条上虽仅有范珉捷一人签名，但上述借款发生在范珉捷与乔蕾夫妻关系存续期间，乔蕾未举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述债务应按夫妻共同债务处理。陆恩娟主张乔蕾承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范珉捷、乔蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告陆恩娟借款本金100万元及利息（利息自2016年5月19日起，以本金100万元为基数按照年利率6%标准顺延计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告陆恩娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元、保全费5000元、公告费800元，合计25000元，由原告陆恩娟负担5400元，被告范珉捷、乔蕾负担19600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 玲
人民陪审员 蒋强军
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王玉慧
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初3479号原告：陆恩娟，女，1957年12月31日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。被告：范珉捷，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：乔蕾，女，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告陆恩娟与被告范珉捷、乔蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆恩娟的委托诉讼代理人何进到庭参加诉讼。被告范珉捷、乔蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆恩娟向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还所欠原告借款本金160万元，并按年利率24%承担支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范珉捷与被告乔蕾系夫妻关系，2009年6月10日向原告借款50万元、2009年11月24日借款100万元、2010年3月5日借款10万元，共计160万元整。截止到目前为止，被告未偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。范珉捷、乔蕾未作答辩。陆恩娟绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证，证明双方的借贷事实，范珉捷、乔蕾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。本院对陆恩娟提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：范珉捷、乔蕾系夫妻关系。2009年6月10日，通过13×××25账户向范珉捷（账户45×××48）转款49万元，但范珉捷未出具借条。2009年11月24日，范珉捷向陆恩娟出具借条一份，载明：“今借到陆恩娟人民币壹佰万元（卡转账玖拾伍万元，现金伍万元）。”同日，陆恩娟通过中国农业银行金穗卡转支44万元，通过工商银行股份有限公司合肥牡丹支行卡取51万元，合计95万元，另外5万元以现金交付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆恩娟与范珉捷之间的借贷关系有借条、银行转款凭证予以证实，事实清楚，本院予以确认。关于借款数额，2009年6月10日的49万元，陆恩娟称系委托安徽省烽烽贸易有限公司向范珉捷转款，但范珉捷未出具借据，且陆恩娟与范珉捷、安徽省烽烽贸易有限公司之间还存在其他经济往来，故对于该笔款项本院不予认可。陆恩娟称2010年3月5日借款的10万元系从利息里折算出来的，没有借条和转款凭证，该10万元本院不予支持。关于2009年11月24日借款100万元，有借条和转款凭证，本院予以支持。范珉捷作为借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，范珉捷应按照年利率6%标准自陆恩娟主张权利之日起计算利息，陆恩娟诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于乔蕾的责任认定，借条上虽仅有范珉捷一人签名，但上述借款发生在范珉捷与乔蕾夫妻关系存续期间，乔蕾未举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述债务应按夫妻共同债务处理。陆恩娟主张乔蕾承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范珉捷、乔蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告陆恩娟借款本金100万元及利息（利息自2016年5月19日起，以本金100万元为基数按照年利率6%标准顺延计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告陆恩娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元、公告费800元，合计25000元，由原告陆恩娟负担5400元，被告范珉捷、乔蕾负担19600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  胡 玲人民陪审员  蒋强军人民陪审员  贾 荣二〇一六年十二月八日书 记 员  王玉慧附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1492号
原告闫红，女，1975年9月5日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告刘其刚，男，1962年10月23日出生，汉族，住枝江市。
原告闫红与被告刘其刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员曹自豪适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告闫红的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。被告刘其刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫红诉称，2015年9月1日，被告因项目开发周转困难，向原告借款10万元，借款期限一年，借款期内利率为月利率2％。借款期间届满，被告未按约定返还借款。2017年6月25日，被告出具借条，约定自2016年9月1日起仍按月利率2%计息，2017年9月1日前还款，本金及利息合计148000元。2017年8月31日借款期限届满。原告多次索要未果，被告未返还借款。现原告向法院起诉。请求：判令被告返还借款本金10万元，利息48000元，并支付逾期还款利息（按本金10万元，自2017年9月1日起按月利率2％计息直至借款付清之日止）。
被告刘其刚未答辩。
经审理查明，被告借款经过及利息约定如原告所述。
以上事实有2015年9月1日被告出具的借条复印件、2017年6月25日被告出具的借据、原告向被告转款10万元的转账记录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告因周转需要向原告借款，并向原告出具了借据。原告向被告转款的记录进一步印证了借款的真实性，本院予以采信。借款期限届满，被告应当及时返还借款。被告出具的借据反映了双方约定借款期内利率为年利率24%，未超过法律强制性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自逾期还款之日起按照月利率２％支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘其刚于本判决生效之日起十日内返还原告闫红借款本金10万元，利息48000元，合计148000元，并自2017年9月1日起按本金10万元、年利率24%支付逾期还款利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告刘其刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 阮晓艳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2508号
原告：江苏东材新材料有限责任公司，住所地江苏省海安县城东镇开发大道（中）28号。
法定代表人：宗跃强，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁伟，江苏东材新材料有限责任公司职员。
被告：武汉兄弟电工有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区新沟镇工业园惠安大道104号（14）。
法定代表人：聂建桥，执行董事。
原告江苏东材新材料有限责任公司（以下简称东材公司）诉被告武汉兄弟电工有限公司（以下简称兄弟公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东材公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，被告兄弟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东材公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付货款130000元；2、被告按同期银行贷款利率，偿付从起诉之日起至实际付清之日止逾期付款利息；3、被告返还油漆吨桶20只，如不能返还，每只折价赔偿423元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告销售聚酯漆，并对交货数量、价格进行了约定。原告依约将价值220000元的聚酯漆交付给被告，并开具了全额增值税专用发票。依照合同约定，被告应在货到当月底即2018年1月31日之前付清货款，但截止起诉之日，被告仅在2018年1月支付货款90000元，尚欠原告货款130000元。原告为收回货款，多次向被告催款，但被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，根据买卖合同对管辖的特别约定，特提起诉讼，请求依法裁决。
被告兄弟公司未答辩。
本院经审理认定如下事实：2018年1月3日，原�（卖方）与被告（买方）以传真方式签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买130级聚酯漆20000公斤，含税单价每公斤11元，货款金额总计220000元；交货地点为买方仓库，由出卖方汽车运输到买方，运费出卖方承担；吨桶包装，卖方定期需回收吨桶；买方应在收到货物后5日内抽检，如有质量异议，应在检验后3日内书面向卖方反映，如买方在规定期限未提出异议的，视为标的物的数量及质量符合规定的要求；货款以电汇或银行承兑汇票结算，银行承兑汇票期限不超过6个月，货到当月之内必须付清全部货款；合同发生纠纷，双方协商解决。如协商不成的，因供货发生的纠纷，向买方所在地人民法院起诉；因支付货款发生的纠纷，向卖方所在地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。
2018年1月5日、15日，原告委托南京海征物流有限公�向被告发送货物。被告于同月8日、17日收到货物5000公斤和15000公斤。
2018年1月16日，原告向被告开具价税合计220000元的增值税专用发票。
2018年1月31日，被告以背书转让电子银行承兑汇票方式，共给付原告货款90000元。
为证明吨桶价格，原告提交了其购买吨桶的增值税专用发票。发票显示1000L吨桶的单价均为529.91元。
庭审中原告陈述，原告的母公司是绝缘材料行业的老企业，已经营50多年，拥有客户数千家，在行业内比较有知名度。原告在武汉设立有经营部，2017年年底，被告被开发为客户。原告交付20000公斤聚酯漆共使用吨桶20只，如不能返还，要求被告按每只423元（吨桶进价的8折）赔偿。
�述事实，有当事人陈述，原告提供的买卖合同传真件，送货单原件，电子银行承兑汇票、增值税专用发票复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，受法律保护。原告履行了交付标的物的义务，被告应按约定给付原告货款，逾期支付应当承担违约责任。案涉买卖合同虽有违约责任条款，但没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告按银行同期贷款利率标准，支付自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息，符合前述规定，本院予以支持。“吨桶”的字面含义应解释为每只吨桶装贮聚酯漆数量为1吨，原告要求被告返还吨桶20只，在不能返还时，要求被告每只折价赔偿423元，有理有据，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武汉兄弟电工有限�司给付原告江苏东材新材料有限责任公司货款130000元。
二、被告武汉兄弟电工有限公司按人民银行同期贷款基准利率标准，支付所欠货款自2018年4月10日起至实际付清之日止的逾期付款利息。
三、被告武汉兄弟电工有限公司返还原告江苏东材新材料有限公司吨桶20只。如不能返还，则按每只吨桶423元折价赔偿。
上述一、二、三项，被告武汉兄弟电工有限公司于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取1450元，保全费1220元，合计2670元，由被告武汉兄弟电工有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年五月十四日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1867号
申请执行人郭静平，女，1956年6月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人郭静平与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第907号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于判决生效之日起十日内向原告郭静平支付自2014年7月31日起至2015年2月1日止逾期办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第2#楼4层308单元房国有土地使用证的违约金（违约金按原告已付购房款713581元的每日万分之一的标准计算）。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人郭静平依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于�州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人郭静平可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人郭静平可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第907号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3897号
原告中国工商银行股份有限公司威宁支行。地址：贵州省毕节市威宁县草海镇建设东路*号。
法定代表人龙永义，该行行长。
委托代理人彭博，该行员工。特别授权代理。
被告余双，女，1991年10月23日生，住贵州省赫章县。
被告文道周，男，1984年7月16日生，住贵州省赫章县，现在贵州省安顺市轿子山监狱服刑。
被告威宁伊卓置业发展有限责任公司。地址：威宁县草海镇威双大道。
法定代表人杨英俊，系公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司威宁支行（以下简称威宁支行）诉被告余双、文道周、威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称伊卓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告余双，文道周到庭参加诉讼，被告伊卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威宁支行诉称：被告余双、文道周于2013年4月向原告申请个人住房贷款18万元，用于购买威宁县草海镇海边村中国草海养生基地×号房产，建筑面积108.03平方米。2013年4月8日原告与三被告签订编号为一手房贷字工行威宁支行20130000092号《个人购房贷款\\\担保合同》，约定“原告向被告余双、文道周发放个人购置住房贷款18万元，借款期限为10年（自2013你那5月日起至2023年5月1日止），利率执行以签订合同约定为准”，“被告伊卓公司为余双、文道周提供连带责任保证担保”。合同签订后原告于2013年5月1日按约定向被告余双、文道周发放个人住房贷款18万元，并在2013年4月9日在产权处办理了威房预草海镇字第Y×号抵押权预告登记证明。贷款发放后，被告均未能正常还款，从2015年1月起，被告经济情况变化，就开始违约，经原告多次催收，截止起诉时，尚欠11期借款未归还，现已归还借款本金20629.70元，尚欠贷款本金159370.3元，利息23027.92元合计182398.22元。请求判决被告余双、文道周归还借款本息182398.22元（-计算起2015年11月2日，2015年11月2日起按
--约定计算-本息付清日止），被告伊卓公司承担连带责任。
被告余双辩称：我已于2014年4月9日与文道周调解离婚，借款购买的房子归文道周所有。因此，借款应由文道周负责归还。
被告文道周辩称：原告所述属实。未能按期还款的原因是：2015年1月，我因盗窃被判刑。故请求原告贷款延期，待出监狱后及时按期还款。
被告伊卓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经很里查明：被告余双、文道周原系夫妻关系。2013年4月，双方向伊卓公司购买伊卓×号房一套，面积108.03平方米，房款总计270347.00元。交付首付款后尚差18万元房款，双边于2013年4月8日向原告申请个人住房贷款，签订了编号为一手房贷字工行威宁支行2013年0000092号《个人购房贷款\\\担保合同》，约定“原告向被告余双、文道周发放个人购置住房贷款18万元，借款期限为10年（自2013你那5月日起至2023年5月1日止），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行发布的周期同档次贷款利率为基准利率，6.55上浮10%确定。还贷方式为等额本息还款，同时还约定了14条违约及违约责任，其中的L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人违约的贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间及其他合同
--
未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息。罚息及其他费用。被告伊卓公司为被告余双、文道周提供立案责任人保证。贷款合同签订的次日，即2013年4月9日，被告余双、文道周购置-
本案房产在威宁县房产局办理了威房预草海镇字第Y×号预购商品房抵押权预先登记，预先登记权利人为原告，预先登记义务为余双。上述合同签订后，原告按约定向被告先发放个人住房贷款18万元，该款转入被告伊卓公司账号，被告余双从2013年6月起依次约定向原告还款，但自2015年1月起，被告余双未按合同约定还款。截止起诉时，尚欠11期借款为归还，现已归还本金20629.70元，尚欠贷款本金159370.30元，利息23027.92元，合计182398.22元。
另查明，被告余双、文道周于2014年4月9日经赫章县人民法院调解离婚，子女文某由余双抚养，文道周不支付抚养费，婚后双方在威宁草海镇买的一套住房（108平方米）归文道周所有，共同债务6万元，由余双偿还4.5万元，文道周偿还1.5万元。文道周因2015年1月盗窃被判刑，现在贵州省安顺市轿子山监狱服刑。
上述事实，有原告提交的《个人购房贷款\\\担保合同》威房预草海镇第Y×号抵押权预告登记，威宁县商品房预售合同登记备案表，个人贷款回执单，营业执照，组织机构代码，税务登记证，被告余双提交的（2014）黔赫民初字第320号民事调解书等证据在案互为印证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同自成立日生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定合同履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十条规定：“连带责任保证的债务在立合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告签订的《个人购房贷款\\\担保合同》、威房预草海镇字第×号预购商品房抵押权预告登记、威宁县商品房预售合同登记备案表，符合法律规定，被告余双、文道周应按合同约定起返还原告贷款本息。因被告余双、文道周自2015年1月起即为归还贷款本息，违反了双方约定的情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告伊卓公司对该笔款项本息承担连带保证责任约束力。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。被告余双、文道周婚姻关系存续期间购买商品房共同在借款合同上签名捺印，系共同债务人。虽双方经司法程序调解离婚，并约定涉案房屋归文道周所有，但未约定贷款由谁归还，即使约定贷款由谁归还，也应由原告认可。故余双的辩解与法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二万零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
由被告余双、文道周共同返还原告中国工商银行股份有县公司威宁支行2015年11月2日借款本息合计182398.22元，同时返还-2015年11月2日起-
借款清偿-的利息。
被告威宁伊卓置业发展有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费1974元由被告余双、文道周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴清海
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 俊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔威民初字第3897号原告中国工商银行股份有限公司威宁支行。地址：贵州省毕节市威宁县草海镇建设东路*号。法定代表人龙永义，该行行长。委托代理人彭博，该行员工。特别授权代理。被告余双，女，1991年10月23日生，住贵州省赫章县。被告文道周，男，1984年7月16日生，住贵州省赫章县，现在贵州省安顺市轿子山监狱服刑。被告威宁伊卓置业发展有限责任公司。地址：威宁县草海镇威双大道。法定代表人杨英俊，系公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司威宁支行（以下简称威宁支行）诉被告余双、文道周、威宁伊卓置业发展有限责任公司（以下简称伊卓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告余双，文道周到庭参加诉讼，被告伊卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威宁支行诉称：被告余双、文道周于2013年4月向原告申请个人住房贷款18万元，用于购买威宁县草海镇海边村中国草海养生基地×号房产，建筑面积108.03平方米。2013年4月8日原告与三被告签订编号为一手房贷字工行威宁支行20130000092号《个人购房贷款担保合同》，约定“原告向被告余双、文道周发放个人购置住房贷款18万元，借款期限为10年（自2013你那5月日起至2023年5月1日止），利率执行以签订合同约定为准”，“被告伊卓公司为余双、文道周提供连带责任保证担保”。合同签订后原告于2013年5月1日按约定向被告余双、文道周发放个人住房贷款18万元，并在2013年4月9日在产权处办理了威房预草海镇字第Y×号抵押权预告登记证明。贷款发放后，被告均未能正常还款，从2015年1月起，被告经济情况变化，就开始违约，经原告多次催收，截止起诉时，尚欠11期借款未归还，现已归还借款本金20629.70元，尚欠贷款本金159370.3元，利息23027.92元合计182398.22元。请求判决被告余双、文道周归还借款本息182398.22元（-计算起2015年11月2日，2015年11月2日起按--约定计算-本息付清日止），被告伊卓公司承担连带责任。被告余双辩称：我已于2014年4月9日与文道周调解离婚，借款购买的房子归文道周所有。因此，借款应由文道周负责归还。被告文道周辩称：原告所述属实。未能按期还款的原因是：2015年1月，我因盗窃被判刑。故请求原告贷款延期，待出监狱后及时按期还款。被告伊卓公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经很里查明：被告余双、文道周原系夫妻关系。2013年4月，双方向伊卓公司购买伊卓×号房一套，面积108.03平方米，房款总计270347.00元。交付首付款后尚差18万元房款，双边于2013年4月8日向原告申请个人住房贷款，签订了编号为一手房贷字工行威宁支行2013年0000092号《个人购房贷款担保合同》，约定“原告向被告余双、文道周发放个人购置住房贷款18万元，借款期限为10年（自2013你那5月日起至2023年5月1日止），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行发布的周期同档次贷款利率为基准利率，6.55上浮10%确定。还贷方式为等额本息还款，同时还约定了14条违约及违约责任，其中的L条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人违约的贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间及其他合同--未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息。罚息及其他费用。被告伊卓公司为被告余双、文道周提供立案责任人保证。贷款合同签订的次日，即2013年4月9日，被告余双、文道周购置-本案房产在威宁县房产局办理了威房预草海镇字第Y×号预购商品房抵押权预先登记，预先登记权利人为原告，预先登记义务为余双。上述合同签订后，原告按约定向被告先发放个人住房贷款18万元，该款转入被告伊卓公司账号，被告余双从2013年6月起依次约定向原告还款，但自2015年1月起，被告余双未按合同约定还款。截止起诉时，尚欠11期借款为归还，现已归还本金20629.70元，尚欠贷款本金159370.30元，利息23027.92元，合计182398.22元。另查明，被告余双、文道周于2014年4月9日经赫章县人民法院调解离婚，子女文某由余双抚养，文道周不支付抚养费，婚后双方在威宁草海镇买的一套住房（108平方米）归文道周所有，共同债务6万元，由余双偿还4.5万元，文道周偿还1.5万元。文道周因2015年1月盗窃被判刑，现在贵州省安顺市轿子山监狱服刑。上述事实，有原告提交的《个人购房贷款担保合同》威房预草海镇第Y×号抵押权预告登记，威宁县商品房预售合同登记备案表，个人贷款回执单，营业执照，组织机构代码，税务登记证，被告余双提交的（2014）黔赫民初字第320号民事调解书等证据在案互为印证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同自成立日生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定合同履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。借款人应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十条规定：“连带责任保证的债务在立合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人有权可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告签订的《个人购房贷款担保合同》、威房预草海镇字第×号预购商品房抵押权预告登记、威宁县商品房预售合同登记备案表，符合法律规定，被告余双、文道周应按合同约定起返还原告贷款本息。因被告余双、文道周自2015年1月起即为归还贷款本息，违反了双方约定的情形，即借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息，罚息及其他费用。被告伊卓公司对该笔款项本息承担连带保证责任约束力。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。被告余双、文道周婚姻关系存续期间购买商品房共同在借款合同上签名捺印，系共同债务人。虽双方经司法程序调解离婚，并约定涉案房屋归文道周所有，但未约定贷款由谁归还，即使约定贷款由谁归还，也应由原告认可。故余双的辩解与法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第二万零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：由被告余双、文道周共同返还原告中国工商银行股份有县公司威宁支行2015年11月2日借款本息合计182398.22元，同时返还-2015年11月2日起-借款清偿-的利息。被告威宁伊卓置业发展有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费1974元由被告余双、文道周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十三条之规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴清海二〇一六年五月二十六日书记员  李 俊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1383号
罪犯洪苏武，男，1974年6月3日出生于广东省潮阳市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年6月10日作出(2005)宁刑初字第42号刑事判决，认定其犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2010年6月22日、2012年11月27日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年九个月、二年、一年四个月，剥夺政治权利减为六年。
青海省西宁监狱于2018年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯洪苏武在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯洪苏武在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪苏武在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪苏武减刑七个月（刑期至2020年5月30日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 李小梅
审判员 赵丽艳
二〇一八年八月十日
书记员 王孟姣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢393号
申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司，住所地如皋市城北街道华源小区商住楼102号楼。
法定代表人冒志勇，董事长。
委托代理人顾金桥（特别授权），如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被执行人史长山，男，1962年3月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆建梅，女，1964年11月3日生，汉族，住如皋市。
被执行人姚军，男，1983年11月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人陆苗苗，女，1984年8月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人史勇军，男，1980年12月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人吴培，女，1980年3月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人史勇华，男，1979年11月7日生，汉族，住如皋市。
被执行人许亚琴，女，1983年3月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人陈荣，男，1969年8月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人孙德美，女，1969年2月26日生，汉族，住如皋市。
关于申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司与史长山、陆建梅、姚军、陆苗苗、史勇军、吴培、史勇华、许亚琴、陈荣、孙德美借款合同纠纷一案，本院于2013年1月8日作出的（2012）皋商初字第0877号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行，后被执行人史勇华履行13000元，被执行人姚军履行10000元，本院作出（2014）皋执字第1760号执行裁定书，终结本次执行程序。后申请执行人于2017年5月9日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：本金500600元及利息，代理费损失18000元，案件受理费11440元，执行费11033元（未预交）。本院立案后，由审判员周君执行。
执行中，申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司于2017年10月28日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人如皋市盛威农村小额贷款有限公司申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋商初字第0877号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 刘国军
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执338号
申请执行人：巴音那木拉，男，1971年3月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被执行人：敖其日巴特尔，男，1977年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行巴音那木拉申请执行敖其日巴特尔、乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人巴音那木拉依据（2017）内0727民初358号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款150,000元，案件受理费2262.5元。法院受理执行案件后，于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年4月19日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡
--蒙E95**；海马--
蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有152,262.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执338号申请执行人：巴音那木拉，男，1971年3月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。被执行人：敖其日巴特尔，男，1977年9月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：乌力吉宝音，女，1979年11月24日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行巴音那木拉申请执行敖其日巴特尔、乌力吉宝音民间借贷纠纷一案中，申请执行人巴音那木拉依据（2017）内0727民初358号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款150,000元，案件受理费2262.5元。法院受理执行案件后，于2018年4月18日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年4月19日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月10日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现乌力吉宝音、敖其日巴特尔在我院执行案件共22起，执行标的总额达1,289,748元。经网络及传统查控，被执行人无银行存款、无房产，名下有两台车（皮卡—蒙E95**；海马—蒙E67**），其中皮卡已被另案保全，两台车均有贷款和扣分，申请人不同意购买；有近两年5000多亩草场的奖补资金，待发放后按比例分配。本案尚有152,262.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1877号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，汉族，1947年11月29日生，住株洲县。
被告：瞿建华，男，汉族，1977年11月21日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告瞿建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十七日
书记员 郭天琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终4446号
上诉人（原审被告）高立兵，男，汉族，1989年6月5日生。
委托代理人帖海燕，河南博风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明，男，汉族，1986年1月16日生。
委托代理人陈利红，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会（曾用名：郑州市民管理委员会），住所地郑州市。
委托代理人张增建。
上诉人高立兵因与被上诉人刘明、郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高立兵的委托代理人帖海燕、被上诉人刘明的委托代理人陈利红、被上诉人郑州市二七区侯寨乡八卦庙社区管理委员会（以下简称八卦庙居委会）的委托代理人张增建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年7月1日，刘明与八卦庙居委会签订购房协议一份，约定由刘明购买位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景（现名为航运新城）住宅区11号楼1单元4层西户，建筑面积86平方米，房款总计75000元，2008年8月1日刘明向八卦庙居委会一次性付清房款，同日八卦庙居委会将房产交付给刘明。协议签订后，八卦庙居委会将房产交付给刘明。2011年4月18日，罗全玉于购房协议上注明房款已清。罗全玉系八卦庙居委会工作人员，负责房屋出售。卦台新景住宅区后改名为航运新城小区。2015年6月，刘明发现其购买的房屋被高利兵占用。
原审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，刘明于2008年8月1日与八卦庙居委会签订购房协议一份，购买八卦庙居委会位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景（现名为航运新城）住宅区11号楼1单元4层西户房屋，刘明按合同约定支付了购房款，八卦庙居委会按约定交付了房屋，且有购房协议、八卦庙居委会出具的房产证、收条、证人证言、录音资料及刘明陈述相印证，形成完整的证据链条，足以证实位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景（现名为航运新城）住宅区11号楼1单元4层西户房屋归刘明。关于刘明要求高立兵停止侵权，立即搬出刘明所有的房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。关于刘明要求高立兵支付租金的诉讼请求，其未提供充分的证据予以证实，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、高立兵停止侵权，并于判决生效之日起十日内搬出刘明所有的位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景（现名为航运新城）住宅区11号楼1单元4层西户房屋；二、驳回刘明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由高立兵负担。
上诉人高立兵不服原审判决上诉称：1、原审法院对于被上诉人刘明向八卦庙村委会购房并付款一事认定事实错误。被上诉人八卦庙村委会不存在“一房二卖”的问题；高立兵及时履行支付全部购房款合同义务；被上诉人刘明在原审庭审中所提交的购房协议是虚假的；上诉人高立兵购房协议书虚假的抗辩理由不能依法成立，原审法院认定上诉人刘明购房协议有效事实错误。2、涉诉房屋由八卦庙村委会于2009年5月4日交付上诉人高立兵。此后高立兵一直占有并使用该涉诉房屋。刘明所称2008年10月29日从八卦庙村委会取得涉诉房屋是虚假的。
被上诉人刘明答辩称：驳回上诉，维持原判。上诉人提供的证据是虚假的。
八卦庙村委会答辩称：从未与任何一方签过协议，也从未收到过任何一方的款项，八卦庙村委会不应该是本案的被告，八卦庙村委会与本案无关。
本院经审理查明的事实除原审法院查明的事实外，另查明：2008年9月25日，高立兵与八卦庙居委会签订购房协议一份，约定由高立兵购买位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景住宅区11号楼1单元4层西户，建筑面积86平方米，房款总计80000元，2008年9月25日高立兵向八卦庙居委会一次性付清房款，2008年9月29日高立兵向八卦庙居委会一次性付清房款，同日八卦庙居委会将房产交付给高立兵。2008年9月29日，八卦庙居委会和航运新城物业服务中心收到高立兵80000元。注明建筑款全清。2015年5月21日收取物业费516元，一户一表费1560元，有航运新城物业管理费收讫章。
本院认为：2008年8月1日，刘明与八卦庙居委会签订购房协议一份，约定由高立兵购买位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景住宅区11号楼1单元4层西户，建筑面积86平方米，房款总计75000元，刘明按合同约定支付了购房款。2008年9月25日，高立兵与八卦庙居委会签订购房协议一份，约定由高立兵购买位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景住宅区11号楼1单元4层西户，建筑面积86平方米，房款总计80000元，2008年9月25日高立兵向八卦庙居委会一次性付清房款。刘明购买房屋在前，且房款已支付完毕足以证实位于郑州市二七区侯寨乡八卦庙村卦台新景（现名为航运新城）住宅区11号楼1单元4层西户房屋归刘明。高立兵的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人高立兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年五月十日
书记员 芦保华
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6198-1号
申请人：莱州兆合电力服务有限公司。
法定代表人：姜云庆。
被申请人：海阳市恒能电气有限公司。
法定代表人：周中海。
申请人莱州兆合电力服务有限公司与被申请人海阳市恒能电气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱州兆合电力服务有限公司于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人海阳市恒能电气有限公司的银行账户存款744890.98元，申请人莱州兆合电力服务有限公司以现金148978元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人海阳市恒能电气有限公司的银行账户存款744890.98元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费4244元，由申请人莱州兆合电力服务有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月二日
书记员 徐良峰
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常化民，男，1957年5月1日出生，汉族，现住河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑霞,女，1958年12月31日出生，汉族，现住河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵起超，男，1954年1月1日出生，汉族，现住河津市。
再审申请人常化民因与被申请人张淑霞、赵起超恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常化民申请再审称，（一）申请人提交的吉祥小区物业公司的证明和房屋受损的照片可以证明申请人的房屋毁损是被申诉人自来水管漏水所致，原判认定事实不清；（二）被申请人应赔偿房屋损失费用三万元。
本院经审查认为，（一）2016年5月被申请人与申请人因水管漏水发生纠纷后，已就漏水部位进行了维修，更换。2017年6月16日，申请人诉至法院要求修复其受损房屋。申诉人称被申请人的水管漏水不仅造成申请人房屋毁损还造成其楼下两家邻居房屋严重漏水，但其提交的小区物业的证明仅证实被申诉人家水管曾漏过水，对其房屋受损是否因被申诉人家水管曾漏水所致没有充分证据证明。原判认定事实并无不当。（二）关于是否应当赔偿三万元损失的问题。首先，申请人就侵权法律关系成立的举证不力，要求被申请人承担侵权责任理据不足；其次，该诉讼请求是在二审期间增加的诉讼请求，二审法院依法进行了调解，在调解未果的情况下，二审法院对该项诉讼请求不予处理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常华民的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年二月六日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常化民，男，1957年5月1日出生，汉族，现住河津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张淑霞,女，1958年12月31日出生，汉族，现住河津市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵起超，男，1954年1月1日出生，汉族，现住河津市。再审申请人常化民因与被申请人张淑霞、赵起超恢复原状纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法成组合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常化民申请再审称，（一）申请人提交的吉祥小区物业公司的证明和房屋受损的照片可以证明申请人的房屋毁损是被申诉人自来水管漏水所致，原判认定事实不清；（二）被申请人应赔偿房屋损失费用三万元。本院经审查认为，（一）2016年5月被申请人与申请人因水管漏水发生纠纷后，已就漏水部位进行了维修，更换。2017年6月16日，申请人诉至法院要求修复其受损房屋。申诉人称被申请人的水管漏水不仅造成申请人房屋毁损还造成其楼下两家邻居房屋严重漏水，但其提交的小区物业的证明仅证实被申诉人家水管曾漏过水，对其房屋受损是否因被申诉人家水管曾漏水所致没有充分证据证明。原判认定事实并无不当。（二）关于是否应当赔偿三万元损失的问题。首先，申请人就侵权法律关系成立的举证不力，要求被申请人承担侵权责任理据不足；其次，该诉讼请求是在二审期间增加的诉讼请求，二审法院依法进行了调解，在调解未果的情况下，二审法院对该项诉讼请求不予处理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常华民的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年二月六日书记员 徐 洋
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1795号
原告宋玉海，男，汉族，1957年7月9日出生，住焦作市。
被告魏德州（又名魏得州），男，汉族，1958年10月22日出生，住武陟县。
原告宋玉海与被告魏德州追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉海到庭参加诉讼，被告魏德州经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告宋玉海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款6465元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告跟随被告打工，从事民房建筑，被告欠原告工资6465元。2015年12月19日，被告向原告出具欠条。后原告多次催要，被告未支付，现诉至法院。
被告魏德州既未作出答辩亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2012年原告跟随被告打工，从事民房建筑，被告欠原告工资6465元未支付。
以上事实，有原告的陈述、提供的证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏德州于判决生效后十日内支付原告宋玉海劳动报酬6465元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨圆芳
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1795号
（2016）豫0823民初1795号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2278号
原告车东来。
委托代理人於飞，上海汇银律师事务所律师。
被告卢蒙洒。
原告车东来与被告卢蒙洒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车东来之委托代理人於飞到庭参加诉讼，被告卢蒙洒经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告车东来诉称，2012年10月23日被告向原告借款人民币（以下币种同）4万元，并出具了借据一张，承诺还款期限为2012年11月22日，原告通过银行转帐向被告交付4万元后，被告出具了借款的收据，但还款期限届满后，被告拒绝还款，原告索要无果，故起诉来院。要求被告归还欠款4万元，并支付以4万元为本金自2012年11月23日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告卢蒙洒未作答辩。
经审理查明，2012年10月23日，被告卢蒙洒向原告车东来出具借据一张，载明：“今借到车东来人民币肆万元整（￥40，000）于2012年11月22日前还清”。同日，原告通过中国工商银行向被告转账4万元，被告并出具收据一张，载明：“今收到车东来人民币肆万元整（￥40，000）”。嗣后，被告未归还上述钱款，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借据附收据、工行个人业务凭证（均为原件）及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、收据及转账凭证可以确认借款金额、交付事实及还款期限，故被告向原告借款的事实，依法应予认定。被告理应履行还款义务，否则应当承担民事责任。原告要求被告归还借款及支付相应的逾期还款利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢蒙洒应于本判决生效之日起三日内归还原告车东来借款人民币40，000元；
二、被告卢蒙洒应于本判决生效之日起三日内支付原告车东来逾期还款利息（以人民币40，000元为基数，自2012年11月23日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元由被告卢蒙洒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 施慧萍
人民陪审员 王铿华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵夏君
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00080号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人袁某，男，1978年6月16日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉字（2015）第78号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派检察员王雅琴、代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2015年3月3日13时57分许，被告人袁某驾驶陕EF8***自卸低速货车沿101省道由东向西行驶至中坪村路口段(79KM+80M弯道处)，与同方向行驶的杨某某驾驶的无牌号“豪爵”牌两轮摩托车相擦挂。摩托车倒地，杨某某身体被陕EF8***自卸低速货车左后轮挤压，致杨某某当场死亡。为证明上述事实，公诉机关出具了证人证言，现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书以及被告人袁某在公安侦查阶段的供述等证据。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人袁某构成交通肇事罪，且袁某有自首情节，建议对其从轻处罚。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月3日13时57分许，被告人袁某驾驶陕EF8***自卸低速货车沿101省道由东向西行驶至中坪村路口段(79KM+80M弯道处)，与同方向行驶的杨某某驾驶的无牌号“豪爵”牌两轮摩托车相擦挂。摩托车倒地，杨某某身体被陕EF8***自卸低速货车左后轮挤压，致杨某某当场死亡。被告人袁某在得知肇事后于当日晚23时到商洛市公安局商州区分局交通警察大队接受调查。经商洛市公安局商州分局交通警察大队认定，袁某负事故主要责任，杨某某负事故次要责任。肇事后，被告人袁某赔偿了杨某某亲属经济损失32万元，被害人亲属对袁某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有证人周某、张某、周某乙等证人证言，现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、领条、谅解书在卷证实，与被告人袁某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁某驾驶机动车辆违反道路交通安全法，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人袁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予惩处。对于事故认定书中认定被告人袁某肇事后具有逃逸的情节，经审理，因本案的证据无法证实被告人袁某为逃避法律追究而逃跑，检察机关亦未认定其逃逸情节，故本院对事故认定书中袁某具有逃逸情节不予认定。被告人袁某肇事后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，应依法对其从轻处罚。鉴于被告人袁某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 张 瑞
人民陪审员 田万民
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 阮 琳
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第173号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人余佳立。2015年1月21日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法取保候审。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人余佳立犯盗窃罪，于2015年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员陈开腾、代理检察员谢惠芹出庭支持公诉，被告人余佳立到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2015年1月19日16时许，被告人余佳立以爬窗的方式进入本区浦沿街道浙江商业职业技术学院立志园7号楼104寝室内，窃得被害人方某甲的华硕牌笔记本电脑、被害人林某的华硕牌笔记本电脑、被害人周某的三星牌笔记本电脑各1台，以及被害人李某现金人民币140元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人方某甲、林某、周某、李某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定意见书、监控视频录像、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据清单、销售确�单、收款凭证、发还物品清单、抓获经过等书证及被告人的供述与辩解等证据，认定被告人余佳立的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人余佳立对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月19日16时许，被告人余佳立以爬窗的方式进入本区浦沿街道浙江商业职业技术学院立志园7号楼104寝室内，窃得被害人方某甲的华硕牌K550D型笔记本电脑、被害人林某的华硕牌K550V型笔记本电脑、被害人周某的三星牌450R型笔记本电脑各1台，以及被害人李某现金人民币140元。经鉴定，上述3台被盗笔记本电脑共计价值人民币9540元。
2015年1月20日，被告人余佳立被公安机关抓获，公安机关从其处查获被盗的3台笔记本电脑及现金人民600元。案发后，被告人余佳立已取得被害人方某乙、林某的谅解。本案审理过程中，被告人余佳立自愿退出剩余赃款人民币40元
上述事实，被告人余佳立开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某甲、林某、周某、李某的陈述；辨认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；监控视频录像；搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；接受证据清单；销售确认单；收款凭证；发还物品清单；抓获及破案经过；谅解书；在校证明；退学通知书；情况说明；被告人余佳立的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余佳立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余佳立归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，被盗财物已追回，并取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三�、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
1、被告人余佳立犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
2、暂存于本院的赃款人民币40元，发还被害人李声悦。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 婧
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陶 聪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第495号
原告：交通银行股份有限公司宁波江北支行。住所地：宁
波市江北区人民路138-144号。
代表人：赵伟，该支行行长。
委托代理人：张帅军，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：方赞，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：彭家靠，户籍所在
地：浙江省宁海县力洋镇东屿村1组17号，公民身份号码：330
226198106176256。
原告交通银行股份有限公司宁波江北支行（以下简称交行
江北支行）为与被告彭家靠信用卡纠纷一案，于2010年6月28
日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普
通程序于11月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人张帅军、方赞到庭参加了诉讼。被告彭家�经本院
传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交行江北支行起诉称：2007年11月30日，被告彭家靠
向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为45×××38的太
平洋刘翔visa信用卡，授权的信用额度为人民币17
000元。被告持卡后，使用该卡进行透支消费，至今只归还了
部分透支本息。截至2010年4月11日，被告累计欠付原告借款
本金14912.46元，利息3
781.9元，滞纳金520.85元，手续费60元，共计19
275.21元。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义
务。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金
14912.46元，利息3
781.9元，滞纳金520.85元，手续费60元，共计19
275.21元（利息�算至2010年4月11日，以本金还清时为准）
；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告交通银行江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明、被告
个人在职收入证明各一份，用以证明2007年11月30日，被告彭
家靠向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用卡，原告经审核
后同意了被告的申请，为被告办理了卡号为45×××38
的太平洋刘翔visa信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年4月11
日，被告累计欠付原告借款本金14912.46元，利息3
781.9元，滞纳金520.85元，手续费60元，共计19275.21元的事实。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告彭家靠
催讨借款本�及利息的事实。
被告彭家靠未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法
性特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋刘翔visa信用
卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，
该合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强
制性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费，理
应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按约履
行，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告
归还尚欠本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费的诉讼请求
应予支持。被告彭家靠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本
院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告彭家靠于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份
有限公司宁波江北支行至2010年4月11日止之借款本金
14912.46元，利息3
781.9元，滞纳金520.85元，手续费60元，共计19275.21元，2010年4月12日至本判决确定的履行日止之利息等
按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，�被告彭家靠负担；公告费650元，由
被告彭家靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吕晓峰
代理审判员 周琴娜
代理审判员 房 伟
二〇一�年十一月十六日
代书 记员 余 晔
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1089号
原告韩某某，女。
委托代理人何首祥，四川山和律师事务所律师。
被告徐某某，男。
委托代理人彭丽萍，四川润坤律师事务所律师。
委托代理人黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。
原告韩某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法由代理审判员赵泠玲适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人何首祥，被告徐某某及委托代理人彭丽萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1996年8月登记结婚，婚后生育一子，由于原、被告缺乏了解就匆忙结婚，在共同生活期间双方经常无法正常沟通交流，经常为家庭生活琐事发生争吵和打架，故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年5月经人介绍相识恋爱，1996年8月登记结婚，1997年8月25日生育一子。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的结婚证、身份证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽为家庭生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但只要原、被告加强交流沟通，相互理解、信任，其夫妻关系是可以改善的，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告徐某某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 戴 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9991号
原告鸭鸭股份公司，住所地江西省九江市共青城工业新区。
法定代表人史美信，董事长。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
委托代理人黄世德，男，原告公司北京办事处经理。
被告许秀杰，女，1979年2月4日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
第三人北京共青世德服装店，住所地北京市西城区西四北大街*******号*层。
经营者胡友，男，1978年1月2日出生。
委托代理人罗岚，女，单位员工，联系地址同单位。
原告鸭鸭股份公司与被告许秀杰、第三人北京共青世德服装店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸭鸭股份公司之委托代理人陈雅楠、被告许秀杰之委托代理人房健、第三人北京共青世德服装店之委托代理人罗岚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鸭鸭股份公司诉称，我单位与被告不存在劳动关系，被告并非我单位员工，我单位从未向被告发放过工资。第三人为独立的个体工商户与原告无任何关系，被告自述其在第三人处工作，与我单位无关。现起诉至法院请求判令不支付被告未签劳动合同双倍工资差额42900元、解除劳动关系经济补偿金7800元、未休年假工资359元。
被告许秀杰辩称，同意劳动仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。第三人系原告公司的直营店，被告于2011年10月20日入职原告公司，在第三人店铺工作，任导购员，工资为3900元／月。2013年7月31日，原告公司北京区域经理口头通知不让继续工作，此后被告未再上班。在职期间未签合同，未缴纳社会保险，工资系原告通过银行转账打卡发放。2013年8月2日，被告以未签合同、未交社保、拖欠加班费为由向原告、第三人发了解除劳动关系通知。在职期间，原告未安排被告每年享受5天年假。
第三人北京共青世德服装店述称，被告未在我处工作过，双方无劳动关系，未向被告发过工资。我们店专卖原告公司的产品，是原告公司的直营店。
经审理查明，关于劳动关系是否存在的问题。原告、第三人在本次诉讼中均否认与被告存在劳动关系。被告则表示，第三人系原告公司的直营店，被告系经原告招聘到第三人处工作，接受原告管理，工资由原告发放。为此，被告提交了照片、银行转账单、仲裁庭审笔录、解除劳动关系通知书、邮单及查询记录。其中，照片显示原告在第三人店面工作的相关情况。第三人店面广告牌显示鸭鸭旗舰店字样。银行转账单显示被告收到工资的相关情况。仲裁庭审笔录显示，本次诉讼前的劳动争议仲裁阶段，原告、第三人的委托代理人黄世德（即原告本次诉讼代理人之一）表示，原告公司为外地企业，第三人为原告公司在北京的直营店。被告系原告公司安排的员工，在第三人处上班，工资由原告公司支付，未签订书面劳动合同。被告因不服原告公司工作安排自动离职。解除劳动关系通知书、邮单、查询记录显示，2013年8月2日被告向原告公司邮寄了解除劳动关系通知书，解除劳动关系通知书显示的解除原因为未缴纳社会保险、未签订劳动合同、拖欠工资及加班费。
针对被告出示的照片，原告表示对真实性不予认可，第三人对真实性予以认可。针对被告出示的其他证据，原告、第三人表示，银行转账单显示的工资并非其发放。仲裁庭审笔录的真实性、证明目的均不认可，原告、第三人在仲裁阶段代理人黄世德与被告恶意串通。未收到被告邮寄的解除劳动关系通知书。原告、第三人未就其主张的黄世德与被告恶意串通提供证据。
诉讼中，本院向原告释明仅否认存在劳动关系，不做具体抗辩情况下存在的诉讼风险，原告表示清楚。
另查，被告自述其于2011年10月20日入职原告公司，在第三人店铺工作，任导购员，工作至2013年7月31日。原告自述其在职期间月均工资为3900元。经核对，被告自述的月均工资数额未高于上述银行转账单显示的月均收入水平。
再查，2013年8月14日，被告以未缴纳社会保险等为由就其与原告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资差额42900元、解除劳动合同经济补偿金7800元、未休年假工资3600元、加班费30240元。仲裁阶段该委追加第三人参加仲裁。2014年3月21日，该委做出的京西劳仲字（2013）第2617-2619号裁决书，裁定原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额42900元、解除劳动关系经济补偿金7800元、未休年假工资359元。驳回了被告的其他请求。原告不服该裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。被告表示同意该仲裁裁决。第三人未就该裁决提起诉讼。
上述事实，有照片、银行转账单、仲裁庭审笔录、解除劳动关系通知书、邮单及查询记录及原、被告的陈述等材料在案佐证。
本院认为，第三人虽为领取营业执照的个体工商户，但根据原告、第三人在仲裁阶段的陈述意见、第三人在本次诉讼阶段的陈述意见、被告出示的照片可以认定，第三人系原告公司在北京的直营店。原告强调其与第三人无任何关系的意见，本院不予采纳。关于劳动关系问题。本次诉讼阶段原告虽否认其与第三人存在关联性，并否认其与被告存在劳动关系。第三人也否认被告曾在其店内工作。但原告、第三人的该意见与其在劳动争议仲裁阶段陈述——原告公司为外地企业，第三人为原告公司在北京的直营店。被告系原告公司安排的员工，在第三人处上班，工资由原告公司支付，未签订书面劳动合同。被告因不服原告公司工作安排自动离职——的意见明显矛盾，对原告、第三人否认劳动关系事实的陈述意见，本院亦不予采信。不仅如此，被告出示的照片、银行转账单、仲裁庭审笔录、解除劳动关系通知书也互相佐证，证明了被告关于劳动关系的主张。因此，综合上述情况本院认定原、被告之间存在劳动关系。在本院已释明的情况下，原告仍坚持仅否认劳动关系而不进行具体抗辩。因此，关于劳动关系起止时点、未签书面劳动合同、月工资标准、未享受年休假待遇等问题，本院采纳被告陈述的意见。原告应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额、未休年假工资，原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原告否认收到过被告送达的解除劳动关系通知书，但被告在劳动争议仲裁阶段以原告未缴纳社会保险等为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，且原告否认与被告之间存在劳动关系、更未在劳动关系存续期间为被告缴纳社会保险，故原告应支付解除劳动关系经济补偿金。原告相应的诉讼请求，本院亦不予支持。被告表示同意仲裁裁决，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，原告鸭鸭股份公司给付被告许秀杰二〇一一年十一月二十日至二〇一二年十月十九日期间未签劳动合同二倍工资差额四万二千九百元、二〇一二年十月二十一日至二〇一三年七月三十一日期间未休年假工资三百五十六元、解除劳动关系经济补偿金七千八百元。
如果原告鸭鸭股份公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告鸭鸭股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 刘东风
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩永飞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01994号
原告刘永端（又名刘伍、刘永瑞），个体。
委托代理人吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告杜永玲，职工。
被告高军，职工，系被告杜永玲之夫。
原告刘永端与被告杜永玲、高军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘永端的委托代理人吕继领到庭参诉讼，被告杜永玲、高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永端诉称：2014年7月4日，二被告向原告借款3万元，约定使用期限为10天，逾期每天罚款100元，并向原告出具借据一张，借款到期后，经原告催要未果，故起诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月15日起至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费。
被告杜永玲、高军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年7月4日，被告杜永玲、高军向被告刘永端借款高军向原告刘永端借款3万元，未约定使用期间利息，约定使用期限为10天，如逾期每天罚款100元，并出具借据一张。现因二被告未能按约偿还借款，故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
以上事实，有原告当庭陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告杜永玲、高军向原告刘永端借款并出具借条，事实清楚，证据确实充分，其与原告之间形成合法有效的借贷关系。借款时，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款，其久拖不付，应承担违约责任。双方约定每逾期一天罚款100元的违约责任，超出了法律保护的限度，现原告自愿调整至同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。故原告刘永端要求被告杜永玲、高军偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜永玲、高军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永玲、高军于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘永端借款本金3万元及利息（利息计算：以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年7月15日起计算至判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告杜永玲、高军负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年八月十日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00476号
原告：陈军。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：荣双平。
委托代理人：尤良旺，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：牛犇，安徽英锐律师事务所律师。
原告陈军诉被告荣双平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成�议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李登宏，被告委托代理人牛犇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月7日，被告以资金周转为由，从原告处借款3000000元，口头承诺一个月内连本带息一起归还.原告通过妻子李士敏账户向被告指定的账户汇款3000000元，被告收到汇款后，向原告出具了借条。承诺期满后，被告未偿还借款本息。请求法院判令：一、被告给付原告本金3000000元，利息360000元（自2014年3月7日起按月利率2％计算到2014年9月6日），本息合计3360000元；二、原告2014年9月6日后的利息损失按银行同期同类贷款利率的4倍计算，本清息止。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：借条、转账凭证，证明被告收到原告妻子所汇的3000000元借款后出具借条，原告已履行支付借款的义务。
被告辩称：一、对答辩人�被答辩人陈军借款3000000元事实不持异议；二、答辩人向被答辩人陈军借款3000000元，双方没有约定利息，也没有约定还款时间，根据《合同法》第221条规定，视为不支付利息。被答辩人要求答辩人支付利息没有事实与法律依据；三、答辩人在借款后，于2014年4月8日，2014年5月20日通过银行转账的方式向被答辩人偿还借款本金计180000元。答辩人认为，答辩人偿还的180000元应该在被答辩人诉请的借款本金中予以扣除。
被告提交的证据为：电子回单2份，证明被告于2014内4月8日向原告还款90000元，2014年5月20日，被告委托张丽向原告还款90000元，合计180000元。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。借条未约定利息和还款时间。
原告对被告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该款是支付�息（三分息），不是归还本金。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据能够证明被告向原告借款3000000元的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。被告提供的证据，能够证明被告还款180000元，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。
根据上述认定的证据材料结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月7日，荣双平向原告出具一份借条，该借条载明：今借到陈军现金3000000元。同日，陈军通过妻子李士敏账户向荣双平账户汇入3000000元（一笔2000000元，一笔1000000元）。2014年4月8日，荣双平通过李俊账户转账付给陈军90000元，2014年5月20日，荣双平通过张丽账户转账付给陈军90000元。后因荣双平未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为：被告向原告借款后已偿还180000元，尚欠2820000元未还，有被告出具的借条及双方提供的银行转账凭证在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应承担偿还借款的民事责任。由于借条上未约定利息和还款时间，故原告主张从借款之日起按月利率2％支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，被告应自原告起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告荣双平应于本判决生效后30日内偿还原告陈军借款本金2820000元，并自2014年9月23日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，诉讼保全费5000元，合计38680元，由原告陈军承担4320元，由被�荣双平承担34360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3468号
原告：宜宾瑞晟物业管理有限责任公司（组织机构代码：57277005-1）。住所地：宜宾市翠屏区自强里15号。
法定代表人：龙德芬，公司经理。
被告：申群香，女，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司诉被告申群香物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司撤回对被告申群香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾瑞晟物业管理有限责任公司负担。
审判员 龙科
二〇一五年十二月一日
书记员 叶鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1860号
上诉人（原审被告）夏嗣方，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人马建明，＊出生，汉族，住上海市＊号***室。
被上诉人（原审原告）俞俊良，男，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人谈怀香，系俞俊良之妻，＊出生，汉族，住址同俞俊良。
上诉人夏嗣方因相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，俞俊良系＊＊＊＊房屋权利人，夏嗣方系同号101室房屋使用人，俞俊良、夏嗣方系上下楼邻居。夏嗣方依托房屋天井围墙以房屋南墙使用不锈钢材质栅栏将天井封闭，该不锈钢搭建物高度已超出围墙。故俞俊良诉至原审法院，请求判令夏嗣方拆除其房屋天井内不锈钢栅栏封闭式搭建物的顶棚。夏嗣方则不同意俞俊良的诉讼请求。
原审认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，夏嗣方在天井内搭建不锈钢材质的顶棚，易给他人通过其顶部攀爬至俞俊良家中带来便利，客观上给俞俊良的居住安全带来隐患，故俞俊良作为相邻方，请求夏嗣方排除该妨碍，并无不当。从消除影响、化解矛盾角度考虑，夏嗣方应将搭建的高出天井围墙的不锈钢搭建物顶棚予以拆除。夏嗣方经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一四年五月二十九日作出判决：夏嗣方于判决生效之日起十五日内拆除其在＊＊＊＊天井内搭建的不锈钢搭建物顶棚。案件受理费减半收取计40元，由夏嗣方负担。
原审法院判决后，夏嗣方不服，向本院提起上诉称：上诉人在天井搭建的不锈钢搭建物顶棚并未超出二楼楼板，是在上诉人的合理处分范围之内。且上诉人亦是为了防盗才安装的该搭建物，故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审诉请。
被上诉人俞俊良辩称：上诉人安装的顶棚易于他人攀爬，对被上诉人带来安全隐患，而且影响到了被上诉人晾晒床单等，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，使自己处于优越的地位。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人在天井内搭建的不锈钢防盗棚，已经远超出围墙高度，且与围墙形成一个整体，易给他人通过其顶部攀爬至被上诉人家中带来便利，客观上给被上诉人的居住安全带来隐患，故被上诉人作为相邻方，请求上诉人排除该妨碍，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人夏嗣方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年七月三十日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……