郯 城 县 鸿 安 运 输 有 限 公 司 与 中 国 人 民 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 郯 城 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第74号
原告：郯城县鸿安运输有限公司。住所地：郯城县新村乡新一村。
法定代表人：刘恒庆，该公司经理。
委托代理人：王兴江，郯城方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地：郯城县郯东路***号。
负责人：董会，该公司总经理。
委托代理人：阚俊磊，该公司员工。
原告郯城县鸿安运输有限公司（以下简称鸿安运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿安运输公司的委托代理人王兴江、被告人民财保郯城支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿安运输公司诉称，原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2014年4月10日0时起至2015年4月9日24时止。2014年9月27日11时许，刘才华驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车行驶至海宁市袁长镇淡桥小洪路南金家桥南侧左转弯时，翻车造成车辆损坏的交通事故。该事故经海宁市公安交警大队认定，刘才华负此事故的全部责任。原告车辆损失经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，损失价值为81005元。原告为此支出评估费2000元，另支出施救费6500元。因原告车辆在被告处投保了保险，该事故发生在保险期间内，被告应按合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计人民币87505元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供下列证据：
1、车辆行驶证、营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的原因和事故的责任划分。
3、价格评估结论书，证明原告车辆损失价值为81005元。
4、评估费单据、施救费单据，证明原告分别支付评估费2000元、施救费6500元。
5、驾驶证、从业资格证复印件，证明驾驶员刘才华具有有效的驾驶资格。
6、保险单，证明鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告处投保且事故发生在保险期间。
7、郯城工商银行证明一份，证明其同意保险公司理赔给借款人。
被告人民财保郯城支公司辩称，原告要求的赔偿数额过高，愿意在保险合同和法律规定的范围内给予赔偿，对过高部分不予赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担，其他意见待质证时答辩。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月10日，原告鸿安运输公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车与被告人民财保郯城支公司订立主、挂车机动车商业险保险合同。被告为原告出具商业保险单两份。主、挂车商业险保险单分别载明，机动车损失保险保险金额分别为270000元和82000元、可选免赔额特约条款免赔额均为2000元、不计免赔率覆盖主、挂车机动车损失保险，保险期间均自2014年4月11日0时起至2015年4月10日24时止。原告按合同约定向被告交纳了保险费，被告收取保险费时，对车损免赔额2000元所对应的保险费予以扣减。
2014年9月27日11时许，刘才华驾驶原告所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车行驶至海宁市袁长镇淡桥小洪路南金家桥南侧左转弯时，翻车造成车辆损坏。海宁市公安局交通警察大队经现场勘查，作出海公交（2014）0017855号道路交通事故认定书，认定刘才华负此事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费6500元。原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂货车车损进行评估，该所出具临正价评字（2014）第399号价格评估结论书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号货车车损为81005元。原告支付评估费2000元。2014年12月18日，原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对原告提供的车损价格评估报告书提出异议，认为评估价格过高，申请重新评估。本院依法委托临沂元真资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所评估后作出临元评字（2015）第50号价值评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车车损为70830元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所提供的证据、临元评字（2015）第50号价值评估报告书等证据证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告鸿安运输公司与被告人民财保郯城支公司订立的保险合同，是双方真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在车辆损失险赔偿限额或保险金额内予以赔偿。
关于原告的车辆损失。被告认为原告提供的临正价评字（2014）第399号价格评估结论书认定的车损数额过高，申请重新评估。本院委托临沂元真资产评估有限公司对原告的车损重新评估，该所出具临元评字（2015）第50号价值评估报告书，认定鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车车损为70830元。对该评估数额，原告无异议，被告虽认为评估价格过高，但该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告书认定的车损数额70830元予以认定。原告投保了车损免赔额特约条款，主、挂车免赔额各2000元，原告少交了保险费，根据权利义务相一致的原则，在原告申请理赔时，在保险理赔金中应扣除该免赔额。原告投保机动车损失保险不计免赔条款，原告车辆损失未超过车辆损失险的保险金额，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金66830元（70830-2000×2）=66830元。
原告因交通事故而支出的施救费6500元，属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应赔偿原告该项费用6500元。
原告因交通事故支出评估费2000元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿车损险、施救费、评估费等各种损失共计87505元的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的73330元予以支持，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第四十八条、第五十七条第二款、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车损失险保险金额内赔付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金66830元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告郯城县鸿安运输有限公司施救费6500元。
上述一至二项，合计73330元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告郯城县鸿安运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由原告郯城县鸿安运输有限公司负担322元，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘 东
二〇一五年六月二十三日
书记员 王军玲