wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2454号
原告：林土生，男，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：詹志良，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。
被告：钱静平，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告林土生与被告钱静平民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告钱静平归还原告林土生借款70000元及利息（利息自2016年11月2日起至款还清之日止按月利率20‰计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林土生的委托诉讼代理人詹志良到庭参加诉讼，被告钱静平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告钱静平于2016年6月3日向原告借款30000元，向原告出具借款协议一份，案外人夏国成亦在借款人处签名；2016年7月5日、2016年11月2日被告钱静平又分别向原告借款20000元、20000元，向原告出具借款协议各一份；上述三份借款协议均载明现金提付，借款利息按月息2分计付。借款后，被告仅支付了600元借款利息，对上述借款本金及其余利息至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱静平归还原告林土生借款70000元及利息（利息自2016年11月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告钱静平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 骎
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3018号
原告：潘某1，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告：付某，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省应城市，暂住福建省厦门市湖里区。
原告潘某1与被告付某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1与被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出诉讼请求：1、付某履行离婚协议书约定的义务，配合潘某1将址于福建省漳州市角美镇龙池开发区保升路商豪嘉苑8号楼205室房产的相关手续变更至潘某1名下。2、付某向潘某1赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元。事实和理由：潘某1与付某于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月22日登记离婚，后因付某怀孕，又于××××年××月××日复婚。2014年2月25日，双方因感情不合登记离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同所有的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区保生路尚豪嘉苑8#205的房地产所有权归潘某1所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一年内办理，付某必须协助潘某1办理变更的一切手续，过户费用由潘某1负责。离婚后，付某以各种理由推诿拒绝。去年，付某有配合潘某1到物业办理了相关手续，但这只是其中一部分而已。因上述房产尚未办理土地使用权证，原所有人又将办理以及变更土地使用权证的相关权利委托给付某，而且该房产有50%的虚产在付某名下，因此该房产的出售、抵押等事宜都需要付某签字，但是付某至今不协助潘某1办理相关产权变更手续。付某还恶意造谣说潘某1是杀人犯、吸毒人员、在逃人员，导致潘某1不能正常恋爱和结婚，有微信聊天截图为证。为维护潘某1的合法权益，请求依法判如所请。
付某辩称，去年其已经配合潘某1在物业办理了相关手续，不清楚还要配合潘某1办理什么事项。而且孩子一直由付某实际抚养，潘某1至今未支付抚养费，要求潘某1先行将孩子的抚养权变更给付某，并支付抚养费。此外，付某并没有恶意诽谤潘某1。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。付某对潘某1提交的离婚协议书、暂住证、身份证、户口本、结婚证、离婚证、营业执照、潘某2的户口本、房产证没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。付某对微信截图照片以及被骚扰人的身份证的真实性、合法性以及关联性均不予认可。付某对公证书有异议，认为没有其签字，其并不知情。对此，本院认为，微信截图照片以及被骚扰人的身份证没有其他证据相互印证，被骚扰人也没有作为证人出庭作证，本院依法不予采信。公证书有原件，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，潘某1与付某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名潘某2。2012年12月，潘某1向苏秀英购买了址于福建省漳州市角美镇保生路尚豪嘉苑第8幢205室，并于2013年1月23日登记在潘某1名下。当时该房产尚未办理土地使用权证，苏秀英以及钱国辉遂于2012年12月28日出具委托书并办理了公证，委托付某代为办理、领取上述房产的土地使用证，并缴交相关费用；配合买方办理上述房产的土地使用权的变更（过户）等手续，签订有关的一切法律文书等。2014年2月25日，双方登记离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同所有的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区保生路尚豪嘉苑8#205的房地产所有权归潘某1所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一年内办理，付某必须协助潘某1办理变更的一切手续，过户费用由潘某1负责。离婚后，付某至今未配合潘某1办理上述房产的相关变更手续。潘某1遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，经本院主持调解，双方无法协商一致。
本院认为，离婚协议书系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院依法予以确认。潘某1请求付某协助办理上述房产的相关变更手续，符合离婚协议书的约定，本院依法予以支持。此外，潘某1主张付某恶意诽谤，但其提供的微信截图照片等缺乏其他证据相互印证，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告付某应于本判决生效之日起十日内协助原告潘某1办理址于福建省漳州市角美镇保生路尚豪嘉苑第8幢205室房产的相关变更手续。
二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一七年五月九日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初3018号原告：潘某1，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被告：付某，女，1984年1月2日出生，汉族，住湖北省应城市，暂住福建省厦门市湖里区。原告潘某1与被告付某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1与被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘某1向本院提出诉讼请求：1、付某履行离婚协议书约定的义务，配合潘某1将址于福建省漳州市角美镇龙池开发区保升路商豪嘉苑8号楼205室房产的相关手续变更至潘某1名下。2、付某向潘某1赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金1元。事实和理由：潘某1与付某于2008年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月22日登记离婚，后因付某怀孕，又于××××年××月××日复婚。2014年2月25日，双方因感情不合登记离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同所有的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区保生路尚豪嘉苑8#205的房地产所有权归潘某1所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一年内办理，付某必须协助潘某1办理变更的一切手续，过户费用由潘某1负责。离婚后，付某以各种理由推诿拒绝。去年，付某有配合潘某1到物业办理了相关手续，但这只是其中一部分而已。因上述房产尚未办理土地使用权证，原所有人又将办理以及变更土地使用权证的相关权利委托给付某，而且该房产有50%的虚产在付某名下，因此该房产的出售、抵押等事宜都需要付某签字，但是付某至今不协助潘某1办理相关产权变更手续。付某还恶意造谣说潘某1是杀人犯、吸毒人员、在逃人员，导致潘某1不能正常恋爱和结婚，有微信聊天截图为证。为维护潘某1的合法权益，请求依法判如所请。付某辩称，去年其已经配合潘某1在物业办理了相关手续，不清楚还要配合潘某1办理什么事项。而且孩子一直由付某实际抚养，潘某1至今未支付抚养费，要求潘某1先行将孩子的抚养权变更给付某，并支付抚养费。此外，付某并没有恶意诽谤潘某1。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。付某对潘某1提交的离婚协议书、暂住证、身份证、户口本、结婚证、离婚证、营业执照、潘某2的户口本、房产证没有异议，本院依法予以确认并在卷佐证。付某对微信截图照片以及被骚扰人的身份证的真实性、合法性以及关联性均不予认可。付某对公证书有异议，认为没有其签字，其并不知情。对此，本院认为，微信截图照片以及被骚扰人的身份证没有其他证据相互印证，被骚扰人也没有作为证人出庭作证，本院依法不予采信。公证书有原件，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，潘某1与付某登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，名潘某2。2012年12月，潘某1向苏秀英购买了址于福建省漳州市角美镇保生路尚豪嘉苑第8幢205室，并于2013年1月23日登记在潘某1名下。当时该房产尚未办理土地使用权证，苏秀英以及钱国辉遂于2012年12月28日出具委托书并办理了公证，委托付某代为办理、领取上述房产的土地使用证，并缴交相关费用；配合买方办理上述房产的土地使用权的变更（过户）等手续，签订有关的一切法律文书等。2014年2月25日，双方登记离婚。离婚协议书中约定：夫妻共同所有的位于福建省漳州市角美镇龙池开发区保生路尚豪嘉苑8#205的房地产所有权归潘某1所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一年内办理，付某必须协助潘某1办理变更的一切手续，过户费用由潘某1负责。离婚后，付某至今未配合潘某1办理上述房产的相关变更手续。潘某1遂诉至本院，并提出上述诉讼请求，经本院主持调解，双方无法协商一致。本院认为，离婚协议书系双方当事人真实意思表示，与法不悖，本院依法予以确认。潘某1请求付某协助办理上述房产的相关变更手续，符合离婚协议书的约定，本院依法予以支持。此外，潘某1主张付某恶意诽谤，但其提供的微信截图照片等缺乏其他证据相互印证，本院依法不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告付某应于本判决生效之日起十日内协助原告潘某1办理址于福建省漳州市角美镇保生路尚豪嘉苑第8幢205室房产的相关变更手续。二、驳回原告潘某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李艳斐二〇一七年五月九日书记员  陈巧珊附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终680号
上诉人（原审被告）：张有明，男，1978年9月20日出生，汉族，个体，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇章盖营村职业中学一号区。
法定代表人：潘靖远，总经理。
委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
上诉人张有明因与被上诉人呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司（以下简称靖宇公司）建设工程合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有明的委托诉讼代理人白林、被上诉人靖宇公司的委托诉讼代理人马卫青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有明上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的各项诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对诉争合同主体认定错误，张有明没有付款义务。张有明仅作为山西省机械施工有限公司的授权委托人参与谈判并签署施工合同，靖宇公司应向该公司追要剩余工程款。二、张有明作为个人不具有劳务分包的相应资质，其劳务分包违法，且张有明在违法分包的情况下又再次将灌注桩工程分包给靖宇公司，诉争合同为无效，一审认定有效不当。靖宇公司具有一定资质，在知道张有明无资质的情形下，签订合同具有过错。三、张有明在一审期间提交的证据证明靖宇公司在施工中存在严重质量问题，且靖宇公司拒绝修复。故由其他施工单位代为维修所产生的费用，应由靖宇公司负担。靖宇公司未能获得剩余工程款，是因其过错所导致，一审法院支持利息请求，无法律依据。
靖宇公司辩称，合同的签订方与实际履行者均是张有明，张有明所称的其代表的公司查不到。现无证据能够证实张有明违法分包，且主要审查施工单位是否有资质，故一审认定合同有效正确。关于利息，司法解释有明确规定，应计算到给付之日。此外，张有明上诉状中写明”此致包头市中级人民法院”，乌海市中级人民法院不应审理本案。
靖宇公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告工程款104756元及从2009年9月21日至给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）59925元，还要求支付起诉之日至给付之日的利息，利率按照年利率6%计算。工程款和利息总计164681元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：内蒙古大地建设集团路桥一公司在乌海实际施工的110国道改扩建工程海勃湾至麻黄沟段项目中下海勃湾一桥左幅劳务施工由张有明承包。2009年8月10日，张有明与靖宇公司签订《施工合同》，约定由原告靖宇公司负责110国道海勃湾至麻黄沟段项目灌注桩桩基工程,合同约定待桩基工程完工后工程款一次性付清。2009年9月21日，张有明为原告出具《证明》一份，内容载明”老苏（苏占亮）施挖钻机，从2009年8月17日至9月21日，在下海勃湾一桥挖孔，共钻孔22根柱，实挖650.8米（注：其中27米孔梁为塌孔回填从新开钻）”，按照双方约定的每米370元计算，总工程款为240796元，之后被告支付了工程款136040元，剩余工程款一直未支付，故原告诉讼。
一审法院认为，公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告靖宇公司与被告张有明签订的《施工合同》，是在双方自愿、平等的基础上设立的，合法有效，受法律保护，双方当事人均应遵守合同约定。现原告已依约履行该份合同，2009年张有明支付了工程款136040元，且该工程已实际投入使用，现原告主张剩余工程款104756元，应予支持。被告辩称原告施工的桩子两个断桩，当时被告维修断桩花费了18万余元，用维修断桩的钱顶了欠原告的工程款，所以目前不欠原告的工程款。被告提供的内蒙古大地建设集团路桥一公司出具的证明载明出现了两个断桩，但断桩的原因是什么，是否应由原告承担责任的事实不能证明，且被告不能举证证明就此问题向原告提出过主张的事实，故被告张有明的抗辩理由不能成立，不予支持。原告按照双方签订的《施工合同》完成了工作，被告应按照约定偿还剩余工程款104756元（240796元-136040元）。关于延迟支付工程款造成的违约金的问题，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，参照2009年中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.76%，支持从2009年9月21日计算至本判决作出之日止2017年4月24日，利息47257元（104756元×5.94%÷365天×2772天）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告张有明支付原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司剩余工程款104756元；二、被告张有明支付原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司利息47257元；三、以上一、二项合计152013元，被告张有明于判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1797元，由原告呼和浩特市靖宇岩土工程有限责任公司负担136元，由被告张有明负担1659元（被告张有明负担部分于上述付款期限内一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，张有明与靖宇公司于2009年8月10日签订的《施工合同》中虽写明”甲方：山西省机械施工有限公司”，但合同中并未加盖该公司印章，甲方签字处只有张有明的签名。在此情形下，张有明欲主张其上述行为系经山西省机械施工有限公司授权所为，应提供授权委托书等证据予以证实，但在一、二审期间均未提供相应证据，故对该主张不予支持。因诉争工程已交付使用，案涉合同是否有效，均不影响靖宇公司向张有明主张支付剩余工程款，故张有明该部分上诉理由不能支持其上诉请求。至于利息应否支付的问题，因张有明未及时支付剩余工程价款，且其在一审期间提交的证据不足以证实系靖宇公司的过错导致诉争工程质量存在问题，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，靖宇公司有权向张有明主张相应利息。此外，根据张有明的上诉请求、理由，其在上诉状中关于”此致包头市中级人民法院”表述应属笔误，故靖宇公司关于本院不应审理本案的辩称，明显不能成立。
综上，张有明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3594元，由上诉人张有明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘娅楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1570号
原告：徐保军。
委托代理人：王会军。
被告：路俊满。
原告徐保军与被告路俊满民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后。2016年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐保军的委托代理人王会军，被告路俊满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐保军诉称：2014年7月14日，被告路俊满因资金短缺向原告借款100万元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为三个月，月息为4%。借款到期后，被告没有偿还任何借款本息，经原告向被告数次催要未果，故起诉请求被告偿还借款100万元，按月息4%支付自2014年7月14日起至还清之日止利息，并承担本案诉讼费用。
被告路俊满辩称：起诉书所述借款事实属实，但因资金紧张未能偿还。
经审理查明：2014年7月14日，被告路俊满向原告借款100万元，并为原告出据借款借据，内容为：“借款人路俊满借款金额大写：壹佰万元整小写：100万约定还款日期2014年10月14日借款人签章路俊满保证人签字、手纹刘力亚赵立东借款人（经办人）签字：路俊满经办人身份证号：××联系电话137××××8380收款单位指定收款账号：6210xxxx694收款人：路俊满收款银行：河北省农村信用社”。同日，原告作为甲方（贷款人），被告作为乙方（借款人）刘力亚、赵立东作为（保证担保人）签订《借款合同》，合同内容为：“甲方贷给乙方人民币（大写）壹佰万元整借款期限3个月利率月4%抵押物：遵化市文化北路丽景花园商业78-14号相关责任：一、借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并有权处置抵押物。二、保证担保人承担责任：自愿为借款人承担连带责任，如借款人不能按期或无力归还时，由保证担保人归还借款。保证期限两年。甲方（签字）徐保军乙方（签字）：路俊满丙方（签字）刘力亚、赵立东2014年7月14日”后被告路俊满又为原告出具收据，内容为：“今收到徐保军现款人民币（大写）壹佰万元整小写100万收款：路俊满2014年7月14日”。借款到期后被告未偿还原告借款及利息。审理中，原告自愿放弃担保人刘力亚、赵立东偿还借款及利息。
上述事实，有原告、被告双方当事人的陈述及原告提交的借款合同、借款借据、收条予以证实。
本院认为：原告徐保军主张被告路俊满偿还借款100万元，向本院提交被告路俊满为原告出具借款借据、收条，证据充分，且被告对借款事实无异议，本院予以支持。原告主张自2014年7月14日至清偿之日的利率按月息4%超出法律规定，本院确定为年利率24%。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告路俊满于判决生效后十日内偿还原告徐保军借款100万元及利息（自2014年7月14日起至清偿之日止，按年利率24%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告路俊满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘冬平
审判员 陆文江
审判员 王小雨
二〇一六年八月三十日
书记员 张红梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执50号
申请执行人高东海，男，汉族，住张店区。
被执行人张洋齐，男，汉族，住张店区。
本院在执行申请执行人高东海诉被执行人张洋齐借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执50号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第09382号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，分行行长。
委托代理人唐建，公司员工。
被告罗能君，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告罗能君金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年11月3日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告罗能君的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗能君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗能君的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
代理审判员 吕荣荣
二〇一四年十一月三日
书 记 员 阳文敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1232号
申请执行人吴思怀
被执行人龚慧新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00245号，依法向被执行人龚慧新发出执行通知书，责令被执行人龚慧新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚慧新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚慧新（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二十八日
书记员 郑彩霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3309号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：梅新和、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:刘德江，男，1962年2月22日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区，
原告王晓婷诉被告刘德江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告刘德江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告间2014年7月4日签订的《借款协议》；2.被告向原告偿还借款本金31384.72元；3.被告向原告支付剩余借款逾期利息、罚息及违约金（以剩余未还借款本金31384.72元为基数，自2015年9月2日起至还清之日止，按年利率24％计算，截止至2017年5月1日，利息、罚息、违约金合计为12553.89元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告与被告经北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司提供居间服务下，签订《借款协议》，约定被告向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，月利率0.97％，还款期限自2014年8月1日起至2016年7月1日止，分期24个月。协议签订后，原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述款项转至被告指定账户。被告收到款项后于2015年10月1日起开始逾期，现尚欠被告借款本金31384.72元，请求判如所请。
被告刘德江未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明,2014年7月4日，刘德江（甲方、借款人）与王晓婷（出借人）签订《借款协议》，约定：借款用途为资金周转，借款本金70531.84元，每月偿还本息数额3308.33元，还款分期月数24个月，每月1日为还款日，甲方账户：户名刘德江，账号：62×××18。本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除应交给捷越公司的咨询服务费后、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中，甲方需在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账户中。若甲方晚于还款日还款，应支付罚息和违约金。其中违约金按当月应还本息10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息按当月至借款期结束后应还本息0.05％收取，每日单独计息。如果甲方逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方需在乙方终止本协议要求的三日内，一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
协议签订当天，刘德江（甲方、借款人）与北京捷越联合信息咨询服务公司（以下简称：捷越公司，乙方）签订“信息咨询与管理服务协议”，约定乙方为甲方办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，乙方为甲方提供出借人信息推荐，促成交易，并提供还款信息管理等服务。就乙方向甲方提供的本协议项下服务，甲方应向乙方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费10265.93元，支付信用审核费2053.18元，支付信息管理费8212.74元，合计费用人民币20531.84元。咨询服务费、信用审核费、信息管理费由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付给乙方。客户还款说明书载明，被告还款计划为：自2014年8月1日起至2016年7月1日止，每月偿还本息合计3308.33元。2014年7月9日，捷越公司向刘德江账户转入款项5万元。刘德江按约定还款至2015年10月1日，后未能继续还本付息，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘德江向王晓婷借款，并签订借款合同，合法有效，被告刘德江未能按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，合同自解除合同通知送达被告时即起诉状送达被告时，即告解除，故对原告要求解除合同的请求，本院不再处理；由借款协议及还款计划表可知，被告每月偿还的本息之和为3308.33元，双方之间约定的还款方式应为等额本息还款，约定的年利率为6.29％〔计算方式为：（每月还款数额3308.33元×总期数24期－借款本金70531.84元）÷借款本金70531.84元÷借款年限2年＝6.29％〕，该约定符合法律规定，本院予以支持；借款合同中虽然约定借款本金为70531.84元，但被告实际收到借款的借款金额仅为5万元，因此借款本金应以被告实际收到的金额即5万元为准，被告偿还14期共计偿还46316.62元，其中偿还利息为3669.17元（借款本金50000元×6.29％÷12个月×14个月＝3669.17元），偿还本金42647.45元。现尚欠借款本金为7352.55元（本金5万元－已偿还42647.45元＝7352.55元）；按照合同约定，若被告逾期还款，其应当支付的利息、罚息和违约金，上述标准之和约定过高，现原告仅在年利率24％范围内请求被告支付，本院依法予以支持。被告刘德江经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德江于本判决生效之日起十日内，向原告王晓婷偿还借款本金7352.55元，并自2015年10月1日起至还清之日止，按年利率24％标准，向原告支付逾期利息、罚息及违约金；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取为449元，由被告刘德江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈俊龙
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6394号之一
申请执行人李银娟，女，1969年10月2日出生，汉族，水产商，户籍所在地台州市仙居县，现住宁波市鄞州区。
被执行人严国明，男，1962年9月21日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人李银娟与被执行人严国明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人严国明应支付申请执行人李银娟执行款200000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人李银娟亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一七年一月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6394号被罚款人严国明。本院在执行申请执行人李银娟与被执行人严国明民间借贷纠纷一案中，因被罚款人严国明拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对严国明罚款2000元，限在2017年2月6日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年一月二十二日
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执107号
申请执行人：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县松源镇工农东路1号。
法定代表人：游冠通，信用联社理事长。
委托诉讼代理人:艾启旺，信用联社部门经理。
被执行人：张宗芳，男，1977年05月05日出生，汉族，个体户，住宁德市蕉城区。
被执行人：代丽娟，女，1986年11月11日出生，汉族，个体户，住宁德市蕉城区，系张宗芳妻子。
本院在执行申请执行人松溪县农村信用合作联社与被执行人张宗芳、代丽娟金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724民初44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金90万元及利息的义务，并依法对被执行人采取了以下财产查控措施：2017年01月19日、2月21日、3月22日、4月27日，分别4次通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年3月30日，本院向宁德市蕉城区市场监督管理局查询被执行人持有公司股权、其他投资权益等工商登记信息，未发现被执行人有相关财产性权利。同时，本院至宁德市不动产登记中心以及房地产管理中心查询了被执行人名下房产登记信息，也未发现被执行人名下有房产。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
上述事实，有协助执行通知书、相关协助执行单位出具的查询回执等证据予以证实。
2017年5月2日，本院将以上财产查控情况及案件执行情况告知了申请执行人，并向申请执行人征询对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。在执行中本院向被执行人发出了限制高消费令，由于被执行人违反财产报告制度己依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0724民初44号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史跃文
审判员 李 健
审判员 艾世彪
二〇一七年五月四日
书记员 许 菲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第123号
原告沈爱萍与被告陈力嘉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）甬奉商初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈爱萍于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈力嘉去向不明，无财产可供执行。申请执行人沈爱萍也无法提供被执行人陈力嘉可供执行财产的线索。截止2014年2月13日，被执行人陈力嘉尚欠申请执行人沈爱萍借款人民币475000元及相应利息，承担案件受理费4212.5元，执行费7025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第123号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月十三日
代书 记员 楼文云
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1951号
申请执行人刘瑞金，男，1955年11月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人涟源市斗笠山镇泉塘煤矿，住所地涟源市斗笠山镇沙坪村。
合伙事务执行人刘志清。
申请执行人刘瑞金与被执行人涟源市斗笠山镇泉塘煤矿民间借贷纠纷一案，根据湖南省涟源市人民法院已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第136号民事判决书确认：一、由被执行人涟源市斗笠山镇泉塘煤矿偿还申请执行人刘瑞金借款本金100万元，并以借款�金100万元从2014年1月1日起按月利率2%计付利息至借款本金实际清偿之日止；二、负担案件受理费18660元，财产保全费5000元，合计23660元；三、负担申请执行费16900元。
申请执行人刘瑞金于2015年11月11日向本院申请执行，同年11月15日本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人一直未自觉履行。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人刘瑞金与被执行人涟源市斗笠山镇泉塘煤矿民间借贷纠纷一案�结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
审 判 员 易光明
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之�的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3774号
原告秦松涛，男，1983年11月10日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告齐光辉，男，1987年7月30日生，汉族，住兰考县。
被告王亚辉，男，1985年11月16日生，汉族，住兰考县。
被告金海涛，男，1986年6月3日生，汉族，住兰考县。
被告齐明辉，女，1982年11月2日生，汉族，住兰考县。
被告侯天，男，1984年6月5日生，汉族，住兰考县。
原告秦松涛与被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、候天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告秦松涛及其委托代理人白文平到庭参加诉讼，被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、侯天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦松涛诉称，2015年12月初，王亚辉以资金周转为由向原告借款100000元；2015年12月6日，王亚辉以同样理由再次向原告借款100000元。原告两次共出借给王亚辉200000元，每次借款期限是一个月，借款月息为每元5分。王亚辉每次从原告处得款后便将相应款项出借给齐光辉。借款到期后，原告多次找到王亚辉要求归还本息，王亚辉以种种理由推脱不还，最后无奈说出将相应款项又出借给了齐光辉，齐光辉现持有该200000元用于做生意。2016年2月18日，原告找到王亚辉、齐光辉，原告秦松涛作为甲方，王亚辉作为乙方，齐光辉作为丙方，三方签订协议如下：一、丙方、乙方作为借款人共同向甲方出具200000元的借款条，即甲方将上述款项出借给乙、丙双方，乙、丙双方有向甲方共同偿还该款的义务。二、乙、丙双方须向甲方提供借款担保人，担保人须为享受兰考县行政或全供事业工资人员2人以上。三、乙、丙双方须在本合同生效后3个月内本息全部返还甲方。四、本协议签字后生效，甲方持有。五、本协议签订后，甲乙丙均须执行，违约一方须承担为出借款额的20%。协议签订后，王亚辉、齐光辉为原告出具了收款条。随后一段时间，齐光辉、王亚辉分别提供了金海涛、齐光辉、侯天三人作为担保人，分别签字按印。2016年5月18日借款到期后，原告多次要求被告齐光辉等还款付息，被告齐光辉以无钱为由不还，于2016年5月25日为原告核算了上述借款利息，加上原告先前因其他50000借款（另案起诉）欠原告利息12500元未付，齐光辉当日为原告出具利息欠条一份。在随后时间里，原告多次要求五被告偿还本息，五被告以种种理由拒不还款，原告请求人民法院依法判令五被告支付借款本金200000元及违约金40000；五被告承担从2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算的上述借款利息，并互负偿还本息的连带责任；本案的诉讼费用由五被告承担。
被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、侯天未答辩。
经审理查明，2015年12月4日，被告王亚辉向原告借款100000元，同月6日再次向原告借款100000元。被告王亚辉在获得该两笔借款后将款转借给了被告齐光辉。
2016年2月18日，原告作为甲方，与作为乙方的被告王亚辉、作为丙方的被告齐光辉就上述两笔借款达成如下协议：一、丙方、乙方作为借款人共同向甲方出具贰拾万元的借款条，即甲方自愿将上述借款贰拾万元出借给乙丙双方，乙丙双方负有向甲方共同偿还该款的义务。二、乙丙双方须向甲方提供借款担保人，担保人须为享受兰考县行政或事业工资人员2人以上。三、乙丙双方须在本合同生效后3个月内本息全部返还给甲方。四、本协议自甲乙丙三方签字后生效，本协议一份，甲方持有。五、本协议签订后，甲乙丙均须执行，违约一方须承担违约金为除借款额的20%，即肆万元违约金。
协议签订后，金海涛、齐明辉、侯天作为担保人在协议下方签字。齐光辉、王亚辉为原告出具了“今收到秦松涛出借的人民币贰拾万元整（￥200000.00），收款人齐光辉、王亚辉2016.2.18”的收款条。此款逾期后，因被告齐光辉、王亚辉未能按约定还款付息，被告齐光辉就此欠款与另一笔50000元借款（原告已另案起诉）于2016年5月25日给原告出具了利息欠条：今欠秦松涛利息柒万贰仟伍佰元。
上述事实有原告陈述、协议书、收款条、欠条、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚辉、齐光辉向原告借款，原告向二被告提供了借款，二被告应当在原告主张权利时偿还借款。被告齐光辉为原告出具欠利息的欠条，足见原告与被告齐光辉、王亚辉之间约定有利息，且约定利率高于年24%。被告金海涛、齐光辉、侯天为上述借款提供担保，且该笔借款并未超过担保期限，故对原告要求被告齐光辉、王亚辉支付欠款本息，被告金海涛、齐光辉、侯天应就该笔借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持，对利率超过年24%部分的利息，本院不予支持。对原告要求五被告支付违约金40000元并承担自2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算借款利息，金海涛、齐明辉、侯天承担连带责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告齐光辉、王亚辉约定的利率已超过年利率24%，本院按年利率24%支持利息，故对原告主张的违约金本院不予支持；按原告与被告齐光辉、王亚辉之间的协议及二被告为原告出具的收款条，该笔借款的发生时间为2016年2月18日，利息应自借款发生时起计算，故对原告要求五被告承担自2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算借款利息的请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王亚辉、齐光辉于判决生效后十日内清偿原告秦松涛借款200000元及利息（自2016年2月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告金海涛、齐明辉、侯天对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦松涛的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，公告费520元，由被告王亚辉、齐光辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
]
审 判 长 武令涛
审 判 员 王玉平
人民陪审员 周丰刚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 金冬磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初3774号原告秦松涛，男，1983年11月10日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。委托代理人白文平，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告齐光辉，男，1987年7月30日生，汉族，住兰考县。被告王亚辉，男，1985年11月16日生，汉族，住兰考县。被告金海涛，男，1986年6月3日生，汉族，住兰考县。被告齐明辉，女，1982年11月2日生，汉族，住兰考县。被告侯天，男，1984年6月5日生，汉族，住兰考县。原告秦松涛与被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、候天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告秦松涛及其委托代理人白文平到庭参加诉讼，被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、侯天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦松涛诉称，2015年12月初，王亚辉以资金周转为由向原告借款100000元；2015年12月6日，王亚辉以同样理由再次向原告借款100000元。原告两次共出借给王亚辉200000元，每次借款期限是一个月，借款月息为每元5分。王亚辉每次从原告处得款后便将相应款项出借给齐光辉。借款到期后，原告多次找到王亚辉要求归还本息，王亚辉以种种理由推脱不还，最后无奈说出将相应款项又出借给了齐光辉，齐光辉现持有该200000元用于做生意。2016年2月18日，原告找到王亚辉、齐光辉，原告秦松涛作为甲方，王亚辉作为乙方，齐光辉作为丙方，三方签订协议如下：一、丙方、乙方作为借款人共同向甲方出具200000元的借款条，即甲方将上述款项出借给乙、丙双方，乙、丙双方有向甲方共同偿还该款的义务。二、乙、丙双方须向甲方提供借款担保人，担保人须为享受兰考县行政或全供事业工资人员2人以上。三、乙、丙双方须在本合同生效后3个月内本息全部返还甲方。四、本协议签字后生效，甲方持有。五、本协议签订后，甲乙丙均须执行，违约一方须承担为出借款额的20%。协议签订后，王亚辉、齐光辉为原告出具了收款条。随后一段时间，齐光辉、王亚辉分别提供了金海涛、齐光辉、侯天三人作为担保人，分别签字按印。2016年5月18日借款到期后，原告多次要求被告齐光辉等还款付息，被告齐光辉以无钱为由不还，于2016年5月25日为原告核算了上述借款利息，加上原告先前因其他50000借款（另案起诉）欠原告利息12500元未付，齐光辉当日为原告出具利息欠条一份。在随后时间里，原告多次要求五被告偿还本息，五被告以种种理由拒不还款，原告请求人民法院依法判令五被告支付借款本金200000元及违约金40000；五被告承担从2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算的上述借款利息，并互负偿还本息的连带责任；本案的诉讼费用由五被告承担。被告齐光辉、王亚辉、金海涛、齐明辉、侯天未答辩。经审理查明，2015年12月4日，被告王亚辉向原告借款100000元，同月6日再次向原告借款100000元。被告王亚辉在获得该两笔借款后将款转借给了被告齐光辉。2016年2月18日，原告作为甲方，与作为乙方的被告王亚辉、作为丙方的被告齐光辉就上述两笔借款达成如下协议：一、丙方、乙方作为借款人共同向甲方出具贰拾万元的借款条，即甲方自愿将上述借款贰拾万元出借给乙丙双方，乙丙双方负有向甲方共同偿还该款的义务。二、乙丙双方须向甲方提供借款担保人，担保人须为享受兰考县行政或事业工资人员2人以上。三、乙丙双方须在本合同生效后3个月内本息全部返还给甲方。四、本协议自甲乙丙三方签字后生效，本协议一份，甲方持有。五、本协议签订后，甲乙丙均须执行，违约一方须承担违约金为除借款额的20%，即肆万元违约金。协议签订后，金海涛、齐明辉、侯天作为担保人在协议下方签字。齐光辉、王亚辉为原告出具了“今收到秦松涛出借的人民币贰拾万元整（￥200000.00），收款人齐光辉、王亚辉2016.2.18”的收款条。此款逾期后，因被告齐光辉、王亚辉未能按约定还款付息，被告齐光辉就此欠款与另一笔50000元借款（原告已另案起诉）于2016年5月25日给原告出具了利息欠条：今欠秦松涛利息柒万贰仟伍佰元。上述事实有原告陈述、协议书、收款条、欠条、证人证言等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王亚辉、齐光辉向原告借款，原告向二被告提供了借款，二被告应当在原告主张权利时偿还借款。被告齐光辉为原告出具欠利息的欠条，足见原告与被告齐光辉、王亚辉之间约定有利息，且约定利率高于年24%。被告金海涛、齐光辉、侯天为上述借款提供担保，且该笔借款并未超过担保期限，故对原告要求被告齐光辉、王亚辉支付欠款本息，被告金海涛、齐光辉、侯天应就该笔借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持，对利率超过年24%部分的利息，本院不予支持。对原告要求五被告支付违约金40000元并承担自2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算借款利息，金海涛、齐明辉、侯天承担连带责任的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告齐光辉、王亚辉约定的利率已超过年利率24%，本院按年利率24%支持利息，故对原告主张的违约金本院不予支持；按原告与被告齐光辉、王亚辉之间的协议及二被告为原告出具的收款条，该笔借款的发生时间为2016年2月18日，利息应自借款发生时起计算，故对原告要求五被告承担自2015年12月25日起至还清本息之日止按年利率24%计算借款利息的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告王亚辉、齐光辉于判决生效后十日内清偿原告秦松涛借款200000元及利息（自2016年2月18日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告金海涛、齐明辉、侯天对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告秦松涛的其他诉讼请求。案件受理费2450元，公告费520元，由被告王亚辉、齐光辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。]审 判 长  武令涛审 判 员  王玉平人民陪审员  周丰刚二〇一七年一月十二日书 记 员  金冬磊
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海明。
委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：王海臣。
委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少雄。
二审上诉人（一审被告)：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。
法定代表人：王海明，该公司董事长。
一审被告：马建平。
一审被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司。
法定代表人：王海臣，该公司董事长。
再审申请人王海明、王海臣因与被申请人王彦彬、王少雄及二审上诉人邯郸市瑞祥物资经销有限公司、一审被告马建平、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王海明申请再审称：被申请人于2015年8月19日提起诉讼，而按照其“两年不起诉”的承诺，担保人应当于2017年8月19日承担连带保证责任，原审对“两年不起诉”的承诺理解错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审。
王海臣申请再审称：1、新证据《银行资金往来对账单》足以证明，截至2014年10月22日，再审申请人共计通过他人向被申请人还款44784765元，原审认定的借款本金数额有误。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行日期为2015年9月1日，一审判决日期为2015年12月21日，故本案仍应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条来确定借贷利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原审认定年利率为24%适用法律错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、六项申请再审。
其他各方当事人均未提交书面意见。
本院审查认为，王海明、王海臣的再审申请不符合法定再审事由。
关于“两年不起诉”承诺的相关问题。王彦彬确向王海明做过“两年不起诉”的口头承诺，但这不影响王海明为王海臣借款提供担保的意思表示的真实性，且双方在《借款及担保协议》中对担保人的担保责任以及发生争议时的解决方式均作了书面约定，王海明在《借款及担保协议》上签字时对协议的内容、效力及后果均应当知晓，王彦彬提前起诉，尚不能构成法律意义上的“欺诈”，亦不足以据此否定《借款及担保协议》的效力，原审据此判决王海明承担担保责任并无不当。对王彦彬未依承诺提前起诉，原审还综合本案实际情况，酌情对王海明、邯郸市瑞祥物资经销有限公司承担连带保证责任的时间做了调整，相关处理亦无明显不当。
关于新证据是否足以推翻原审对本金数额的认定问题。王海臣提交《银行资金往来对账单》，欲证明2014年10月22日前的资金往来及还款情况，但借款协议签订于2014年10月22日，此前的资金往来情况不足以推翻借款协议约定的借款本金，原审对借款本金的认定有借款协议、借据、收款条及银行打款凭证等证据佐证，王海臣提交的证据不足以推翻原判决相关认定。
关于年利率确定的法律依据问题。王海臣未提交证据或其他材料证明，原审确定的24%的年利率超出银行同类贷款利率的四倍，其相关申请事由亦无法支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王海明、王海臣的再审申请。
审 判 长 李相波
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 马成波
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘园园
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3188号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海明。委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：王海臣。委托诉讼代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦彬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王少雄。二审上诉人（一审被告)：邯郸市瑞祥物资经销有限公司。法定代表人：王海明，该公司董事长。一审被告：马建平。一审被告：邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司。法定代表人：王海臣，该公司董事长。再审申请人王海明、王海臣因与被申请人王彦彬、王少雄及二审上诉人邯郸市瑞祥物资经销有限公司、一审被告马建平、邯郸市邯钢附企瑞祥特钢有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海明申请再审称：被申请人于2015年8月19日提起诉讼，而按照其“两年不起诉”的承诺，担保人应当于2017年8月19日承担连带保证责任，原审对“两年不起诉”的承诺理解错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审。王海臣申请再审称：1、新证据《银行资金往来对账单》足以证明，截至2014年10月22日，再审申请人共计通过他人向被申请人还款44784765元，原审认定的借款本金数额有误。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行日期为2015年9月1日，一审判决日期为2015年12月21日，故本案仍应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条来确定借贷利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原审认定年利率为24%适用法律错误。据此，依据民事诉讼法第二百条第一、六项申请再审。其他各方当事人均未提交书面意见。本院审查认为，王海明、王海臣的再审申请不符合法定再审事由。关于“两年不起诉”承诺的相关问题。王彦彬确向王海明做过“两年不起诉”的口头承诺，但这不影响王海明为王海臣借款提供担保的意思表示的真实性，且双方在《借款及担保协议》中对担保人的担保责任以及发生争议时的解决方式均作了书面约定，王海明在《借款及担保协议》上签字时对协议的内容、效力及后果均应当知晓，王彦彬提前起诉，尚不能构成法律意义上的“欺诈”，亦不足以据此否定《借款及担保协议》的效力，原审据此判决王海明承担担保责任并无不当。对王彦彬未依承诺提前起诉，原审还综合本案实际情况，酌情对王海明、邯郸市瑞祥物资经销有限公司承担连带保证责任的时间做了调整，相关处理亦无明显不当。关于新证据是否足以推翻原审对本金数额的认定问题。王海臣提交《银行资金往来对账单》，欲证明2014年10月22日前的资金往来及还款情况，但借款协议签订于2014年10月22日，此前的资金往来情况不足以推翻借款协议约定的借款本金，原审对借款本金的认定有借款协议、借据、收款条及银行打款凭证等证据佐证，王海臣提交的证据不足以推翻原判决相关认定。关于年利率确定的法律依据问题。王海臣未提交证据或其他材料证明，原审确定的24%的年利率超出银行同类贷款利率的四倍，其相关申请事由亦无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王海明、王海臣的再审申请。审 判 长  李相波代理审判员  丁俊峰代理审判员  马成波二〇一六年十二月十四日书 记 员  刘园园
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5063号
申请执行人：王爱全，男，1936年8月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李荣华，男，1967年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：蔡培青，女，1969年2月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：李建明，男，1973年8月31日出�，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：灵武市国巨商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市中兴路原商贸大楼。
法定代表人：李建明，该公司执行董事。
申请执行人王爱全与被执行人李荣华、蔡培青、李建明、灵武市国巨商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初5219号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金4000000元，并按月利率1.2%支付2000000元借款自2015年6月4日起至判决确定的还款之日止的利息及2000000元借款自2015年6月15日至判决确定的还款之日止的利息；另承担案件受理费21658元，向本院缴纳案件执行费51257元。
本院在执行过程中，已向�执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人李荣华名下有43处房产、蔡培青名下有27处房产，上述房屋均有抵押无法处置；另查明本案已在诉前保全了被执行人蔡培青名下位于银川市兴庆区两套住房、兴庆区六套营业房，保全了灵武市国巨商贸有限公司名下位于灵武市西街南侧、中兴路西侧交汇处房屋产权，因上述房屋均有抵押且为轮候查封，本案暂无法处置。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人蔡培青采取了司法拘留措施。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月十三日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第1906号
申请执行人洪利妃
被执行人程林江，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭临北民初字第00042号，依法向被执行人程林江发出执行通知书，责令被执行人程林江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程林江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程林江（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年七月七日
书记员 丁献平
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1419号之一
申请执行人陈海萍，女，1986年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人陈跃灿，男，1981年11月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人黄灵梅，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈海萍与被执行人陈跃灿、黄灵梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈跃灿、黄灵梅发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明，被执行人陈跃灿、黄灵梅名下无银行存款，亦无房产或车辆；本院通过邮寄送达、到住家查找等方式均无法找寻到二被执行人。因二被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月三十日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1419号申请执行人陈海萍，女，1986年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人陈跃灿，男，1981年11月20日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人黄灵梅，女，1984年12月14日出生，汉族，住址同上，申请执行人陈海萍与被执行人陈跃灿、黄灵梅民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2014)翔民初字第1696号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈跃灿、黄灵梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈海萍向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人陈跃灿、黄灵梅所有的款项人民币2700000元及利息、执行费29400元、诉讼费28400元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  黄晓慧二〇一六年九月二十九日书记员  张阿剑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2076号
原告：韩贯叶，居民。
委托代理人：周文静。
被告：田军锋，居民。
被告：王素霞，居民。
原告韩贯叶与被告田军锋、王素霞追索中介费纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩贯叶及委托代理人周文静到庭参加了诉讼。被告田军锋、王素霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩贯叶诉称：2012年8月2日、同年12月7日，被告王素霞以给我安排出国劳务为由，分两次收取我劳务费及培训费47000元。但被告王素霞收取我劳务费后，已将近两年的时间，其一直未给我安排出国劳务。后在我多方催促下，被告田军锋代被告王素霞偿还我中介费10000元，剩余37000元，被告承诺于2014年6月30日偿还我20000元，同年7月30日前全部还清。二被告至今未兑现承诺。被告的行为，严重侵犯了我的合法权益。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还我劳务费37000元及利息。
被告田军锋、王素霞未作答辩。
原告韩贯叶为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据一、2012年8月2日、2012年12月7日，被告出具的劳务费收据2份张，证实被告王素霞以介绍原告到国外务工为由，于2012年8月2日，收取原告劳务费25000元，同年12月7日收取原告劳务费20000元及培训费2000元，共计47000元。证据二、2013年5月22日被告王素霞为原告出具的承诺书一份，证实：被告王素霞向原告承诺，如果其为原告办不下来赴加拿大务工的签证，被告王素霞自愿返还收取原告的劳务中介费45000元。证据三、原告与被告田军锋、王素霞签订的和解协议书一份，证实被告田军锋、王素霞向原告承诺，2014年4月17日前退还原告劳务费10000元，同年6月30日前退还原告20000元，同年7月30日前全部还清。还证实，期间被告王素霞收取原告培训费2000元，后被告王素霞因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，后取保候审。期间被告田军锋返还我劳务费10000元。同年4月23日，菏泽市公安局牡丹分局撤销此案。
本院认为：被告田军锋与被告王素霞系夫妻关系。被告王素霞以为原告介绍国外务工为由，收取原告劳务中介费、培训费费47000元，后被告未为原告办理国外劳务务工派遣签证，被告所收取的原告劳务中介费经多次催要，被告田军锋返还原告10000元，下欠原告劳务中介费37000元，被告至今未还。2004年4月7日双方签订的和解协议书中，被告田军锋自愿偿还原告剩余劳务中介费37000元。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告田军锋、王素霞返还劳务中介费37000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张要求被告给付劳务中介费利息，其双方签订的《和解协议书》约定的利率月息3%，超过了中国人民银行规定的同期借款利率的四倍，被告应自《和解协议书》签订之日起（即2014年4月17日），按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍，给付原告利息。二被告应互负连带责任。被告田军锋、王素霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田军锋、王素霞于判决书生效后十日内返还原告韩贯叶中介费37000元，并以欠款37000元计算，自2014年4月17日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率的四倍，给付原告利息。
如果未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告田军锋、王素霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于 翔
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1862号
上诉人（原审被告）：鲍继川，男，汉族，生于1971年9月14日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，羌族，生于1970年11月6日，住四川省北川羌族自治县。
上诉人鲍继川因与被上诉人张玉兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
鲍继川上诉请求：1.依法改判上诉人赔偿被上诉人各项损失67246元；2.一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：江油法院查明事实不清，适用法律不当。被上诉人张玉兰受伤是由于其擅自离开岗位去做与本职工作无关的事，以及私自动机器造成的。被上诉人自己具有重大过错，应当承担主要责任。
一审法院认定事实：2016年2月19日，原告在被告承包的四川万友塑料制品有限公司塑料包装生产线中从事塑料壶生产工作。2016年10月25日下午3时，原告在工作中右手被机器压伤，经在绵阳市第三人民医院御营坝分院住院治疗于2016年11月14日出院，出院医嘱：休息半月。2017年1月11日，原告再次到绵阳市第三人民医院御营坝分院住院治疗，于2017年1月16日出院。出院诊断：右食指再植术后坏死。2017年2月8日，原告再次在北川羌族自治县人民医院住院治疗，于2017年3月27日出院。2017年2月9日，原告经绵阳市维益司法鉴定中心参照职工工伤标准评定为七级伤残，误工期评定为90日，护理期评定为90日。现原告起诉来院。
另查明，2014年12月10日，四川万友塑料制品有限公司与被告签订《塑料包装生产线承包合同书》，合同约定：塑料食品包装生产项目现有的全套设备、生产车间、库房、检验室、职工宿舍、办公场所等由被告承包生产经营，承包期5年，被告拥有用工自主权，承包期间的工资薪金、工伤及安全责任事故由被告负责。对原告的伤残等级，原告与被告在审理中协商一致确定按八级计算。原告受伤前的平均工资为每月2138元，原告之子庞永强，生于2005年12月15日。原告因本次事故受伤造成的损失：医疗费50341.35元+4577.35元+8093.07元+760.74元=63772.51元、住院伙食补助费72天×20元=1440元、营养费72天×20元=1440元、伤残赔偿金26205元×20年×30%=157230元、被扶养人生活费（其子庞永强）19277元×6年÷2×30%=17349.30元、误工费90天×71.30元=6417元、护理费90天×75元=6750元、鉴定费2230元、交通费酌定600元、精神抚慰金酌定6000元，共计263228.81元。本次事故发生后，被告垫付原告医疗费54918.70元、住院护理费6天并支付原告生活费9000元。
一审法院认为，被告承包经营四川万友塑料制品有限公司塑料包装生产线，承包合同约定被告拥有用工自主权，承包期间的工资薪金、工伤及安全责任事故由被告负责等，因此，原告与被告之间构成雇佣关系，原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任，原告因未按操作规程进行操作对自己受伤有一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任；原告的伤残等级及双方协商一致同意按八级计算，本院予以确认；对原告的误工费应当按照原告受伤前的平均工资计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”的规定,判决如下:一、原告张玉兰因本次事故造成的损失：医疗费63772.51元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、伤残赔偿金157230元、被扶养人生活费（其子庞永强）17349.30元、误工费6417元、护理费6750元、鉴定费2230元、交通费600元、精神抚慰金6000元，共计263228.81元。由被告鲍继川赔偿原告张玉兰70%计184260.17元；二、扣除被告鲍继川已垫付的医疗费54918.70元、住院护理费450元及生活费9000元后，由被告鲍继川在本判决生效后十日内支付给原告张玉兰119891.47元；三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收2843.50元，由原告张玉兰承担853元，由被告鲍继川承担1990.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中操作机器受伤，上诉人应当承担相应的赔偿责任，原判根据已查明事实划分的责任比例并无不当。上诉人提出被上诉人张玉兰受伤是由于其擅自离开岗位去做与本职工作无关的事，以及私自动机器造成，被上诉人自己具有重大过错，应当承担主要责任。但上诉人并未就上述主张提出相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，上诉人的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，鲍继川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人鲍继川负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年八月八日
书记员 欧阳未
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终157号
上诉人（原审起诉人）奚秀光，女，1916年11月24日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区，现住南宁市。
委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。
上诉人奚秀光因行政许可及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初109号行政裁定,向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人虽是涉案土地上房屋的被拆迁人和涉案项目的房屋购买人，但在南宁市房惠廉房地产有限责任公司取得《许可证》之前，涉案土地已依法转为国家所有，其间有拆迁、补偿安置、土地初始登记等行政程序，这些行政程序阻断了起诉人与本案《许可证》颁证行为之间的利害关系，因此，起诉人与本案《许可证》颁证行政行为之间没有利害关系，其在本案中的原告主体资格不适格，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：对奚秀光的起诉，不予立案。
上诉人奚秀光上诉称，一、本案上诉人第一项诉讼请求是诉请撤销南宁市人民政府作出的复议决定，一审法院对上诉人的起诉不予立案，适用法律不当。二、南宁市房惠廉房地产有限责任公司在建柳沙1号回建安置住宅工程中所使用的土地是上诉人等1392人被征地拆迁农民享受法律、政策（南府发［2009］62号文和南府发［2013］10号文及南府发［2013］11号文）规定，人均40平方米回建安置住宅用地和5平方米配套公益项目用地及人均40平方米产业用地，三项合计人均85平方米所得来的。南宁市规划管理局明知上述公司持有《国有土地使用证》手续不清的情况下，公开违反法律规定颁发涉案《建设用地规划许可证》给该公司的行为违法，且该公司在建柳沙1号回建安置住宅小区供地方式转变土地性质、设计方案、选址、户型等事项，自始至今未经全体村民讨论通过，其行为已经严重侵害和损害上诉人等1392人的合法权益。综上，上诉人是本案诉讼适格主体。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院认为，南宁市规划管理局颁发涉案《建设用地规划许可证》给南宁市房惠廉房地产有限责任公司前，涉案土地已转为国有农用地，上诉人与该局颁发涉案《建设用地规划许可证》之间的利害关系已被其间历经的土地初始登记、收回国有农用地、对国有农用地上附作物进行补偿等行政程序阻断。一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为之间没有利害关系，上诉人不具有原告主体资格，并裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 静
审判员 彭晓霞
审判员 黄影颖
二〇一七年五月二十四日
书记员 黎泉英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终157号上诉人（原审起诉人）奚秀光，女，1916年11月24日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区，现住南宁市。委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，住南宁市。上诉人奚秀光因行政许可及行政复议一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初109号行政裁定,向本院提起上诉。原审裁定认为，起诉人虽是涉案土地上房屋的被拆迁人和涉案项目的房屋购买人，但在南宁市房惠廉房地产有限责任公司取得《许可证》之前，涉案土地已依法转为国家所有，其间有拆迁、补偿安置、土地初始登记等行政程序，这些行政程序阻断了起诉人与本案《许可证》颁证行为之间的利害关系，因此，起诉人与本案《许可证》颁证行政行为之间没有利害关系，其在本案中的原告主体资格不适格，其起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：对奚秀光的起诉，不予立案。上诉人奚秀光上诉称，一、本案上诉人第一项诉讼请求是诉请撤销南宁市人民政府作出的复议决定，一审法院对上诉人的起诉不予立案，适用法律不当。二、南宁市房惠廉房地产有限责任公司在建柳沙1号回建安置住宅工程中所使用的土地是上诉人等1392人被征地拆迁农民享受法律、政策（南府发［2009］62号文和南府发［2013］10号文及南府发［2013］11号文）规定，人均40平方米回建安置住宅用地和5平方米配套公益项目用地及人均40平方米产业用地，三项合计人均85平方米所得来的。南宁市规划管理局明知上述公司持有《国有土地使用证》手续不清的情况下，公开违反法律规定颁发涉案《建设用地规划许可证》给该公司的行为违法，且该公司在建柳沙1号回建安置住宅小区供地方式转变土地性质、设计方案、选址、户型等事项，自始至今未经全体村民讨论通过，其行为已经严重侵害和损害上诉人等1392人的合法权益。综上，上诉人是本案诉讼适格主体。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。本院认为，南宁市规划管理局颁发涉案《建设用地规划许可证》给南宁市房惠廉房地产有限责任公司前，涉案土地已转为国有农用地，上诉人与该局颁发涉案《建设用地规划许可证》之间的利害关系已被其间历经的土地初始登记、收回国有农用地、对国有农用地上附作物进行补偿等行政程序阻断。一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为之间没有利害关系，上诉人不具有原告主体资格，并裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 静审判员 彭晓霞审判员 黄影颖二〇一七年五月二十四日书记员 黎泉英附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初64号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人杨某某，女。2015年10月20日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，因被告人杨某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年10月28日下午，被告人杨某某到容县某镇某村某队其户的水田清理杂草，杨某某烧杂草时，因风大，火漫延到附近山场，杨某某扑救不及，引发山林大火。经鉴定，山火过火面积8.4公顷。当日，杨某某向容县森林局十里林业站的干部承认失火的事实，在公安民警对其询问时，如实供述失火的犯罪事实。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成失火罪。杨某某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，对被告人杨某某定罪处罚。对上述犯罪事实，被告人杨某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人周某、黄某、刘某、梁某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，被告人杨某某的指认现场笔录及照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某某因为疏忽大意，引发山林火灾，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，其行为确已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某失火造成山林过火面积8.4公顷，依法应判处三年以下有期徒刑。杨某某犯罪后，主动向公安机关如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据杨某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 梁东丽
二〇一六年二月一日
书记员 黄 洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1715号
申请执行人刘一锦，女，1957年8月5日出生。
被执行人柳井新，男，1979年8月22日出生。
被执行人孙军，男，1978年3月1日出生。
申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据（2014）昌民初字第06795号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查无下落，经查名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郭 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4799号
上诉人（原审原告）李丹,女，1985年10月11日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人李丹因与被上诉人�京中冶正兴置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服建邺区人民法院（2015）建民初字第3322号民事判决，向本院提起上诉。本院于6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人李丹于2016年6月17日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人李丹申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李丹撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人李丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 白文虎
代理审判员 刘 凡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯 超
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）甘1225行初3号
原告李某1、女、汉某，生于1972年1月18日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，居民.
被告（原行政机关）宕昌县公安局城关派出所
负责人陈小刚，任该所所长。
委托代理人王某，宕昌县公安局城关派出所副所长。
被告（复议机关）宕昌县公安局
法定代表人，尹某，任该局局长。
委托代理人李某2，宕昌县公安局法制大队大队长。
第三人孙某，男，汉某，生于1963年4月14日，住甘肃省宕昌县，身份证号×××
第三人闫某，女，汉某，生于1970年12月5日，住甘肃省宕昌县，身份证号×××
委托代理人罗某，甘肃正步律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李某1不服宕昌县公安局城关派出所做出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书及宕昌县公安局宕公复决字（2016）02号复议决定书，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2016年10月28日以（2016）甘1225行初20号行政判决书判决：一、驳回原告李某1的诉讼请求；二、案件受理费50元由李某1承担。宣判后原告李某1不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，于2017年3月16日以（2017）甘12行终3号行政裁定书裁定：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2016）甘1225行初20号行政判决书；二、发回西和县人民法院重新审理。本院在审理过程中通知孙某、闫某作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告李某1、被告宕昌县公安局城关派出所委托代理人王某，被告宕昌县公安局委托代理人李某2到庭参加诉讼，第三人孙某、闫某经传唤未到庭，其委托代理人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月27日14时许，我与丈夫李银才到孙某家去商谈债务之事，被孙某、孙义忠兄弟及其几个侄子和亲友20余人将原告及丈夫分别关在不同的房间进行长达40分钟的殴打，案发当天，原告及丈夫被送往宕昌县人民医院住院治疗，经诊断原告右眼结膜炎，右眼球钝挫伤，上下眼轻度淤血水肿，多处软组织损伤，左侧肩部皮肤抓伤。2016年7月14日被告宕昌县公安局城关派出所对原告做出宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，被告仅对原告夫妻和孙某夫妻作了处罚，而对参与打架的其他20个人及孙义忠的侄子没有处罚，我认为该处罚决定不公，向宕昌县公安局申请行政复议，但宕昌县公安局未进行调查就维持了该处罚决定。因此原告状诉法院，要求撤销二被告做出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书和宕公复决字（2016）02号行政复议决定书，要求被告重新做出处理。原告向法庭提供的证据有：伤情鉴定书及伤情照片，用以证实其被第三人打伤的事实。
被告宕昌县公安局城关派出所辩称：2016年5月27日14时许，李银才、李某1夫妇以参加孙某父亲的葬礼为由去找孙某讨要债务，并发生厮打，其行为违背本地公序良俗，并造成李银才、李某1夫妇和孙某、闫某夫妇双方各自受伤，我们按照程序对李银才、李某1夫妇做了伤情鉴定，而孙某、闫某自认为伤情轻微，未去医院就诊，未到公安局做伤情鉴定。宕昌县公安局城关派出所依据法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定给予李某1处以二佰元罚款的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宕昌县公安局辩称：原告李某1向我局提出行政复议后，我局对城关派出所宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定进行了审查，经审查认为处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了该处罚决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：
1、案件移交单、受案登记表、受案回执、现场勘验、鉴定委托书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、罚没款收据、呈请结案报告书、结案报告。用以证明该案办理程序合法；
2、孙某的伤情照片、询问笔录、孙彦青证言、隆秋浩证言,王慧玲证言.孙冬生证言，孙义忠证言，孙尕娥证言，孙金娥证言，用以证明处罚事实清楚。
第三人孙某、闫某的委托代理人辩称：发生本次纠纷，双方都有过错，因此对原告夫妻和第三人都进行了行政处罚，我认为二被告对原告的处罚程序合法，符合法律规定，应予维持。
通过庭审，合议庭对被告提供的证据进行质证、认证，对被告提供的第1组证据，原告对该组证据无意见，依法予以采信；对被告提供的第2组证据，原告方虽然有意见，认为证人多数是孙某的家属，对证据证明效力提出质疑，但原告未提相关证据证明其主张，故对被告提供的第2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：
2016年5月27日14时许，原告李某1夫妇去宕昌县城关镇石磊街孙某家，以参加孙某父亲葬礼为由向孙某索要债务，为此双方发生争吵、打架，原告李某1和丈夫李银才，孙某及妻子闫某均受伤，经宕昌县人民医院诊断，李某1右眼结膜炎，右眼球钝挫伤，上、下眼轻度淤血水肿，多处软组织损伤，左侧肩部皮肤抓伤，孙某、闫某伤势轻微，未到医院治疗。后经宕昌县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤。宕昌县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对李某1罚款200元、李银才罚款200元，对孙某罚款300元，闫某罚款200元的行政处罚。李某1不服城关派出所宕公（城）行罚决字(2016)6号行政处罚决定书，向宕昌县公安局申请行政复议，宕昌县公安局以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了宕昌县公安局城关派出所宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，李某1于2016年9月9日向法院提起行政诉讼，要求撤销宕昌县公安局城关派出所作出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书和宕昌县公安局宕公复决字（2016）02号行政复议决定书，要求重新处理。
本院认为，原告与第三人因债务纠纷发生争吵、打架，致使原告李某1及第三人孙某、闫某受伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告宕昌县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李某1做出宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，宕昌县公安局以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定，该行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元由李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长王文义
审判员郭安宁
审判员马根富
二0一七年七月三十一日
书记员刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）甘1225行初3号原告李某1、女、汉某，生于1972年1月18日，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，居民.被告（原行政机关）宕昌县公安局城关派出所负责人陈小刚，任该所所长。委托代理人王某，宕昌县公安局城关派出所副所长。被告（复议机关）宕昌县公安局法定代表人，尹某，任该局局长。委托代理人李某2，宕昌县公安局法制大队大队长。第三人孙某，男，汉某，生于1963年4月14日，住甘肃省宕昌县，身份证号×××第三人闫某，女，汉某，生于1970年12月5日，住甘肃省宕昌县，身份证号×××委托代理人罗某，甘肃正步律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李某1不服宕昌县公安局城关派出所做出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书及宕昌县公安局宕公复决字（2016）02号复议决定书，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2016年10月28日以（2016）甘1225行初20号行政判决书判决：一、驳回原告李某1的诉讼请求；二、案件受理费50元由李某1承担。宣判后原告李某1不服提出上诉，甘肃省陇南市中级人民法院经审理认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足，于2017年3月16日以（2017）甘12行终3号行政裁定书裁定：一、撤销甘肃省西和县人民法院（2016）甘1225行初20号行政判决书；二、发回西和县人民法院重新审理。本院在审理过程中通知孙某、闫某作为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案，原告李某1、被告宕昌县公安局城关派出所委托代理人王某，被告宕昌县公安局委托代理人李某2到庭参加诉讼，第三人孙某、闫某经传唤未到庭，其委托代理人罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月27日14时许，我与丈夫李银才到孙某家去商谈债务之事，被孙某、孙义忠兄弟及其几个侄子和亲友20余人将原告及丈夫分别关在不同的房间进行长达40分钟的殴打，案发当天，原告及丈夫被送往宕昌县人民医院住院治疗，经诊断原告右眼结膜炎，右眼球钝挫伤，上下眼轻度淤血水肿，多处软组织损伤，左侧肩部皮肤抓伤。2016年7月14日被告宕昌县公安局城关派出所对原告做出宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，被告仅对原告夫妻和孙某夫妻作了处罚，而对参与打架的其他20个人及孙义忠的侄子没有处罚，我认为该处罚决定不公，向宕昌县公安局申请行政复议，但宕昌县公安局未进行调查就维持了该处罚决定。因此原告状诉法院，要求撤销二被告做出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书和宕公复决字（2016）02号行政复议决定书，要求被告重新做出处理。原告向法庭提供的证据有：伤情鉴定书及伤情照片，用以证实其被第三人打伤的事实。被告宕昌县公安局城关派出所辩称：2016年5月27日14时许，李银才、李某1夫妇以参加孙某父亲的葬礼为由去找孙某讨要债务，并发生厮打，其行为违背本地公序良俗，并造成李银才、李某1夫妇和孙某、闫某夫妇双方各自受伤，我们按照程序对李银才、李某1夫妇做了伤情鉴定，而孙某、闫某自认为伤情轻微，未去医院就诊，未到公安局做伤情鉴定。宕昌县公安局城关派出所依据法定职责，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定给予李某1处以二佰元罚款的行政处罚，该处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宕昌县公安局辩称：原告李某1向我局提出行政复议后，我局对城关派出所宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定进行了审查，经审查认为处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了该处罚决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、案件移交单、受案登记表、受案回执、现场勘验、鉴定委托书、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、送达回执、罚没款收据、呈请结案报告书、结案报告。用以证明该案办理程序合法；2、孙某的伤情照片、询问笔录、孙彦青证言、隆秋浩证言,王慧玲证言.孙冬生证言，孙义忠证言，孙尕娥证言，孙金娥证言，用以证明处罚事实清楚。第三人孙某、闫某的委托代理人辩称：发生本次纠纷，双方都有过错，因此对原告夫妻和第三人都进行了行政处罚，我认为二被告对原告的处罚程序合法，符合法律规定，应予维持。通过庭审，合议庭对被告提供的证据进行质证、认证，对被告提供的第1组证据，原告对该组证据无意见，依法予以采信；对被告提供的第2组证据，原告方虽然有意见，认为证人多数是孙某的家属，对证据证明效力提出质疑，但原告未提相关证据证明其主张，故对被告提供的第2组证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。通过对上述证据的分析可认定以下事实：2016年5月27日14时许，原告李某1夫妇去宕昌县城关镇石磊街孙某家，以参加孙某父亲葬礼为由向孙某索要债务，为此双方发生争吵、打架，原告李某1和丈夫李银才，孙某及妻子闫某均受伤，经宕昌县人民医院诊断，李某1右眼结膜炎，右眼球钝挫伤，上、下眼轻度淤血水肿，多处软组织损伤，左侧肩部皮肤抓伤，孙某、闫某伤势轻微，未到医院治疗。后经宕昌县公安局司法鉴定中心鉴定，李某1的损伤程度为轻微伤。宕昌县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对李某1罚款200元、李银才罚款200元，对孙某罚款300元，闫某罚款200元的行政处罚。李某1不服城关派出所宕公（城）行罚决字(2016)6号行政处罚决定书，向宕昌县公安局申请行政复议，宕昌县公安局以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了宕昌县公安局城关派出所宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，李某1于2016年9月9日向法院提起行政诉讼，要求撤销宕昌县公安局城关派出所作出的宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书和宕昌县公安局宕公复决字（2016）02号行政复议决定书，要求重新处理。本院认为，原告与第三人因债务纠纷发生争吵、打架，致使原告李某1及第三人孙某、闫某受伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告宕昌县公安局城关派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对李某1做出宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书，宕昌县公安局以宕公复决字（2016）02号行政复议决定书维持了宕公（城）行罚决字（2016）6号行政处罚决定，该行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元由李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长王文义审判员郭安宁审判员马根富二0一七年七月三十一日书记员刘婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1209号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初1075号
原告：天津滨海新区盛泰混凝土有限公司。住所地：天津滨海新区。
法定代表人：付守权，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：王玉江，个体。
原告天津滨海新区盛泰混凝土有限公司与被告王玉江买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告天津滨海新区盛泰混凝土有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2600元，由原告天津滨海新区盛泰混凝土有限公司承担。
审判员 王淑云
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈丽丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1766号
申请人杨召兵，男，43岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人道敖，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨召兵申请执行道敖买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2031号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年9月1日移送执行局。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2031号民事判决书执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨宝银
二〇一六年十一月十八日
书记员 包啸天
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7881号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，职务总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：夏惠芳，女，1963年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告夏惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年四月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执249号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
被执行人：郭峰，男，1982年8月10日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：赵丽，女，1984年2月13日生，汉族，住潍坊市高新区。
被执行人：日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路广潍二手车市场95号。
法定代表人：王恩文，总经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/划拨被执行人郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司银行存款70000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一七年五月八日
书记员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执249号申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。被执行人：郭峰，男，1982年8月10日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：赵丽，女，1984年2月13日生，汉族，住潍坊市高新区。被执行人：日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路广潍二手车市场95号。法定代表人：王恩文，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第109号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨被执行人郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司银行存款70000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人郭峰、赵丽、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一七年五月八日书记员 蒋会年
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初441号
原告谢某某，男，生于1966年5月5日。
被告刘某某，男，生于1987年10月15日。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某健康权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由，自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵红燕
二〇一六年三月十四日
书记员 张 洁
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1024行审20号
申请执行人威远县环境保护局。
法定代表人罗辉，局长。
委托代理人周聪，该局职工。
被执行人四川省煤焦化集团有限公司。
法定代表人罗炎明，董事长。
申请执行人威远县环境保护局向本院申请强制执行威环限缴字[2016]第06号责令限期缴纳排污费决定。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2014年5月22日，内江市环境监测中心站对四川省煤焦化集团有限公司焦炉烟气排气筒进行了监测，并出具内环监字[2014]第140530号《监测报告》。2014年7月1日，威远县环境保护局作出威环环监费核字[511024000][2014]y0039号《排污核定通知书》，并于2014年7月8日作出威环环监费字[511024000][2014]y0039号《排污费缴纳通知单》，依法征收四川省煤焦化集团有限公司废气排污费75450.91元。四川省煤焦化集团有限公司在期限内已缴纳排污费70000元，欠缴排污费5450.91元。2016年3月25日，威远县环境保护局作出威环限缴字[2016]第06号《责令限期缴纳排污费决定书》，责令四川省煤焦化集团有限公司限期交纳2014年2季度欠缴的排污费5450.91元。
本院认为，被执行人四川省煤焦化集团有限公司在法定期限内仅部分履行排污费征收决定，在威远县环境保护局进行催告后，仍不完全履行排污费缴纳义务，事实清楚。申请执行人威远县环境保护局作出责令限期缴纳排污费的行政决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请行政复议、又未提起行政诉讼，该行政决定现已生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人威远县环境保护局对被执行人四川省煤焦化集团有限公司作出的威环限缴字[2016]第06号责令限期缴纳排污费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪 力
人民陪审员 袁国琪
人民陪审员 罗金明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴 敏