吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2403民初1183号原告：崔永贵，住敦化市。委托诉讼代理人：崔强，住敦化市。委托诉讼代理人：李景辉，住延吉市。被告：崔海涛，住安图县。被告：阳光财产保险股份有限公司安图支公司。委托诉讼代理人：黄冶，敦化支公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司安图支公司。负责人：靳世民，经理。委托诉讼代理人：赵明官，吉林华烁律师事务所律师。原告崔永贵与被告崔海涛、阳光财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔永贵的委托诉讼代理人崔强、李景辉，崔海涛，阳光保险公司委托诉讼代理人黄冶、中国人民保险公司委托诉讼代理人赵明官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔永贵向本院提出诉讼请求：崔永贵各项损失合计为73877.20元。判决保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由崔海涛按照责任比例承担。事实与理由：2017年8月29日11时35分许，崔永贵驾驶电动三轮车，沿贤儒镇国道口向西右转弯时，与由西向东直行崔海涛驾驶的×××号比亚迪轿车相撞，造成崔永贵受伤，两车损坏的一起交通事故，经市交警大队认定，崔海涛承担事故次要责任，崔永贵承担本起事故的主要责任。事故车辆×××号比亚迪轿车在阳光保险公司投保了交强险，在中国人民保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内，崔永贵受伤，入住敦化市中医院，住院治疗15天，其各项损失为医疗费11633.10元，住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费11309.4元（125.66元×90天）、误工费22788元（126.60元/天×180天）、伤残赔偿金19396.7元（12122.94元/年×16年）、鉴定费1900元、交通费600元，施救费550元，车辆维修费4200元，共计73877.20元。崔海涛辩称，对事故认定书无异议，责任比例应当承担30%，事故车辆在阳光保险公司投保交强险，在中国人民保险公司投保商业三者险（限额30万）并投保不计免赔险，发生事故在保险期限内。对崔永贵的各项明细中，修车费用有异议，费用过高。阳光保险公司辩称，鉴定费不在交强险赔偿范围内，交通费只承担入院、出院费用，车辆维修费过高。中国人民保险公司辩称，对事故发生无异议，责任比例同意承担30%，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险理赔范围。乙类药赔偿80%。丙类药不赔偿。崔永贵过了退休年龄，误工不应当支持。经本院审理查明：2017年8月29日11时35分许，崔永贵无证驾驶电动三轮车，沿敦化市贤儒镇国道口向西右转弯时，与由西向东直行由崔海涛驾驶的×××号比亚迪轿车相撞，造成崔永贵受伤、车辆损坏的交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，崔海涛负本起事故的次要责任，崔永贵负本起事故的主要责任。事故车辆×××号比亚迪轿车在阳光保险公司投保了交强险，在中国人民保险公司投保了商业三者险（限额为30万元）并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。崔永贵受伤后，入住敦化市中医院，住院治疗15天。花费医疗费11633.10元，其伤情经吉林延平司法鉴定中心鉴定为10级伤残、误工期限为180天，需1人护理90天。崔永贵为农村户口。另查，崔海涛驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险。并在中国人民保险公司投保了商业三者险（限额为30万元）并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，崔永贵无证驾驶电动三轮车通过无交通信号灯控制路口转弯时未让直行车辆，发生交通事故，是造成本起事故的主要原因。其具有过错，应承担责任。崔海涛驾驶机动车，在交叉路口处未停车瞭望，发生道路交通事故，是造成本起事故的次要原因，其具有过错，应承担赔偿责任。本院结合以上案情，确定崔海涛承担30%的责任比例，崔永贵应承担70%的责任比例为宜。又因崔海涛的车辆在阳光保险公司投保了交强险，并在中国人民保险公司投保了商业三者险（限额30万元）及不计免赔险，故崔永贵的损失应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分应由中国人民保险公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任，再不足部分，由崔海涛按照30%的责任比例承担赔偿责任。崔永贵主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费11309.4元（125.66元×90天）、伤残赔偿金19396.70元（12122.94元/年×16年×10%），鉴定费1900元，以上各项费用有事实及法律依据，本院予以确认。崔永贵主张医疗费11633.10元，阳光保险公司有异议，认为应按照国家基本医疗保险的标准进行核定，应扣除乙类药的20%即1594.44元，丙类药100%即46.56元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”之规定，阳光保险公司仅为言辞抗辩，并未提交证据证实崔永贵支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费标准，故本院对其抗辩主张不予支持。故崔永贵超出国家医疗保险标准的乙类药1594.44元，丙类药100%即46.56元，合计1641元在交强险范围内先行支付。崔永贵主张误工费22788元（126.60元/天×180天），保险公司有异议，认为其已达到法定退休年龄，不应存在误工费。本院认为，崔永贵为农业户口，其有自己的承包经营地，其具有劳动能力，保险公司的抗辩于法无据，本院不予支持。其按照从事农业标准主张误工费22788元，有事实及法律依据，本院予以确认。崔永贵主张车辆维修费4200元，二保险公司认为车辆维修费用过高，崔永贵已经向本院提交定损单、修车发票等相关车辆损失的证据，而二保险公司仅为言辞抗辩，并未提交任何证据予以证实其抗辩的观点，在本院指定的期限内亦未申请对车辆损失价格进行鉴定，故本院认为崔永贵修理车辆费用有事实及法律依据，本院予以支持。崔永贵主张施救费550元，中国人民保险公司不同意给付，但该施救费确系实际发生，故在交强险限额内先行赔付该施救费用，对施救费550元，本院予以支持。崔永贵主张交通费600元，因其未举证证实该费用确系实际产生，故对其主张的交通费，本院不予支持。崔永贵的各项合理损失为医疗费11633.10元，住院伙食补助费1500元、护理费11309.40元、伤残赔偿金19396.7元，鉴定费1900元，误工费22788元，车辆维修费4200元，施救费550元，共计73277.20元。阳光保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元（包括按照国家医保核准的1641元），护理费11309.40元、伤残赔偿金19396.7元，误工费22788元，施救费550元，车辆维修费1450元（2000元-550元），以上合计65494.10元，剩余医疗费1633.10元，车辆维修费2750元（4200元-1450元），合计4383.10元，由中国人民保险公司按照保险合同承担30%即1314.93元，鉴定费1900元由崔海涛按照30%的责任比例承担570元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条；《关于适用若干问题的解释（三）》第十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后三日内立即给付原告崔永贵人民币65494.10元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司安图支公司于本判决生效后三日内立即给付原告崔永贵人民币1314.93元；三、判决被告崔海涛于本判决生效后三日内立即给付原告崔永贵人民币570元；四、驳回原告崔永贵其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司安图支公司、中国人民财产保险股份有限公司安图支公司、崔海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，减半收取823.50元，由被告崔海涛承担222元，由原告崔永贵承担601.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  杨思佳二〇一八年六月二十九日书 记 员  矫爱玲