成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2328号
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。
负责人周伯林。
委托代理人许景阳。
委托代理人李宏图。
被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司。
法定代表人彭钢。
委托代理人毛桂林。
被告任进文。
委托代理人廖子全。
被告徐良。
被告徐文君。
被告杨珊。
被告潘英。
原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行成都沙河支行）与被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司（以下至判决主文前简称崇州鸿乐公司）、任进文、徐良、徐文君、杨珊、潘英金融借款纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人李宏图，被告崇州鸿乐公司的委托代理人毛桂林，被告任进文及其委托代理人廖子全到庭参加诉讼。被告徐良、徐文君、杨珊、潘英下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告徐良、徐文君、杨珊、潘英无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行成都沙河支行诉称，2013年4月15日，原告与被告崇州鸿乐公司先后签订了《网贷通循环借款合同》，合同约定，被告崇州鸿乐公司在合同有效期内科循环使用借款额度为4200000元，合同签订后，原告随即履行了发放贷款的义务，被告截至2015年4月20日借款余额4200000元。2013年4月15日，被告任进文与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定被告任进文以下所有的位于崇州市崇阳镇杨祠街裕民巷×号×栋×单元×层×号、×号、×号，×层×号、×号、×号，×层×号、×号，×层×号、×号、×号的房屋为被告崇州鸿乐公司依据2013年4月15日至2018年12月31日期间与原告所签订的各种合同、协议、文件等所负原告的债务向原告提供最高余额担保。被告任进文与原告崇州鸿乐公司一同办理了抵押登记手续，权证号为“崇房权监证字×××××××号”。2013年4月15日，被告徐良、徐文君、杨删、潘英与原告签订了《保证合同》，约定被告任进文、徐良、徐文君、杨删、潘英对原告因借款合同而享有的全部债权提供连带责任保证。然而，被告崇州鸿乐公司自2014年8月起连续欠息，且被告崇州鸿乐公司多次股权变更未实现征得原告同意，措辞变更公司章程以及住所、法定代表人未通知，被告崇州鸿乐公司的行为严重违约。现借款已于2015年4月1日到期，被告崇州鸿乐公司仍未履行还款义务，其余被告也未承担保证还款责任。原告多次催收未果，诉至法院，请求法院判令被告崇州鸿乐公司归还原告借款本金4200000元及至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息；判令原告对被告任进文提供的抵押担保物享有处置价款优先受偿权；判令被告徐良、徐文君、杨删、潘英对被告崇州鸿乐公司的前述债务承担连带保证责任；判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等全部费用。
被告崇州鸿乐公司辩称，借款4200000元是事实，因公司资金周转困难，等待资金周转后，就会偿还原告借款，对原告诉请诉讼费、公告费等以实际发生的费用予以承担，利息及其他费用按照合同约定或以实际发生为准。
被告任进文辩称，原、被告之间的最高额抵押合同无效，1、因被告任进文不知道与原告签订过抵押合同，被告崇州鸿乐公司的徐良与任进文说是办理房屋分户手续，之后任进文到房管局没有原告的工作人员在场，房管局的工作人员和被告崇州鸿乐公司的人员就让任进文签字，任进文以为签字的是分户手续。2、被告任进文抵押给原告的财产系任进文与其丈夫周洪的共同财产，按照婚姻法的相关规定，房产应当由夫妻一致处理，抵押登记按照物权法的相关规定，所有权人在没有处置权的情况下按照合同法的规定应当属于无效合同.3、原告所取得抵押权的房屋的登记时间为2013年1月22日，竣工时间为2005年，被告任进文与其丈夫于1990年共同生活，2005年补办了结婚登记，在2011年11月24日被告任进文与周洪协商离婚时就没有处置过案涉抵押房屋。2012年10月31日被告任进文与周洪复婚，因此案涉抵押房屋属于夫妻共同财产，虽该房屋登记时属任进文个人所有，但办理房产登记并非是任进文个人办理的，是徐良根据2004年10月25日任进文、周洪与被告签订的共同投资修建楼房协议书办的产权证，被告任进文、周洪并不知情。综上被告任进文当庭申请追加周宏为本案的第三人参加诉讼。
被告徐良、徐文君、杨删、潘英未答辩。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告崇州鸿乐公司签订《网贷通循环借款合同》（合同编号：44024409-2013年（沙河）字0056号）合同一份，合同约定，被告崇州鸿乐公司在2013年4月15日至2014年4月1日期间，可向原告循环贷款4200000元，借款利率为浮动利率，借款利息以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。合同还对提款、还款、担保以及争议解决等进行了约定。
2013年4月15日，原告与被告任进文签订《最高额抵押合同》一份，合同约定，被告任进文担保的主债权为2013年4月15日至2018年12月31日期间，在人民币6013500元的最高余额内，原告依据与被告崇州鸿乐公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利违约金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。抵押物为被告任进文单独所有的位于崇州市崇阳镇杨祠街裕民巷×号×栋×单元×层×号、×号、×号，×层×号、×号、×号，×层×号、×号，×层×号、×号、×号的房屋（权×××××××），并办理抵押登记（崇房他证他权字第××××××号）。被告任进文在抵押合同以及抵押物清单中的抵押人处签字捺印。
2013年4月15日，原告与被告徐良签订《保证合同》一份、与被告徐文君、杨珊签订《保证合同》一份，合同约定，被告徐良、徐文君、杨珊自愿为原告与被告崇州鸿乐公司于2013年4月15日签订的主合同（名称：网贷通循环借款合同，编号：2013年（沙河）字第0056号）而享有的对债务人的债权提供连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为借款提前到日期之次日起两年。
2014年3月27日，原告与被告崇州鸿乐公司签订《网贷通循环借款合同》（合同编号：44024409-2013年（沙河）字0056号YQ001）合同一份，合同约定，被告崇州鸿乐公司在2014年3月27日至2015年4月1日期间，可向原告循环贷款4200000元，借款利率为浮动利率，借款利息以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮15%。逾期罚息在原借款利率基础上加收50%确定。合同还对提款、还款、担保以及争议解决等进行了约定。
2014年3月27日，原告与被告潘英签订《保证合同》一份，合同约定，被告潘英自愿为原告与被告崇州鸿乐公司于2014年3月27日签订的主合同（名称：网贷通循环借款合同，编号：2013年（沙河）字第0056号YQ001）而享有的对债务人的债权提供连带责任保证。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为借款提前到期之次日起两年。
2014年3月27日，被告任进文、徐良、潘英与被告崇州鸿乐公司签订《网贷通循环借款合同要素变更协议》，同意其承担担保责任的原告与被告崇州鸿乐公司签订的《网贷通循环借款合同》的借款期限延长至2015年4月1日，自愿继续对延期后的债务提供最高额抵押担保或保证责任。
2014年4月2日，原告向被告崇州鸿乐公司发放贷款4200000元，被告崇州鸿乐公司向原告出具《借款凭证》一张，凭证载明：“借款人：四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，借款金额：肆佰贰拾万元正，期限12个月，最新执行利率9.22875%，逾期利率浮动比例50%”。
被告崇州鸿乐公司收到贷款后，按照合同约定向原告支付了2014年7月20日前的利息，后因被告崇州鸿乐公司未再按照合同约定支付利息，且合同到期后未向原告偿还借款本金，原告向被告崇州鸿乐公司催收未果，遂诉至法院。
上述事实有原告举出的原、被告身份信息资料、《网贷通循环借款合同》2份、《网贷通循环借款合同要素变更协议》、《最高额抵押合同》、《保证合同》3份、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证及原、被告的庭审陈述在案为证。
本院认为，原告与被告崇州鸿乐公司签订的《网贷通循环借款合同》、被告任进文签订的《最高额保证合同》以及分别与徐良、徐文君、杨珊、潘英签订的《保证合同》均合法有效，受法律保护。原告按约向被告崇州鸿乐公司发放贷款，被告崇州鸿乐公司未按期偿还借款本息，构成违约，现原告起诉要求被告崇州鸿乐公司偿还借款并支付利息、罚息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告任进文提供自有的不动产为原告与被告崇州鸿乐公司的债权担保，并依法办理了抵押登记，原告有权就本案债权对被告任进文提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告徐良、潘英应按保证合同约定，对被告崇州鸿乐公司的债务承担连带清偿责任。被告杨珊、徐文君在保证合同中约定对原告与被告崇州鸿乐公司于2013年4月15日签订《网贷通循环借款合同》（合同编号：44024409-2013年（沙河）字0056号）中约定的4200000元借款提供保证，对原告与被告崇州鸿乐公司延期后的该笔借款未书面同意继续承担保证责任，故对原告要求被告杨珊、徐文君对被告崇州鸿乐公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告任进文称其用于抵押担保的财产系夫妻共同财产，其用夫妻共同财产向他人提供的抵押担保合同无效之主张，因被告任进文提供抵押担保的财产所有权上显示的是单独所有，且被告任进文亲笔签订了《抵押担保合同》，原告无法审查其提供的抵押担保财产是否为夫妻共同财产，故对被告任进文的该项主张，本院不予支持。对于被告任进文要求追加周宏为本案第三人之请求，因本案与周宏并无关联，故对被告任进文的该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十四条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还借款本金人民币4200000元及利息、罚息（利息按照约定的年利率9.22875%计算，罚息在年利率9.22875%的基础上上浮50%计算，利息、罚息自2014年7月21日起计算至借款本金还清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权就本判决第一项的债权对被告任进文单独所有的位于崇州市崇阳镇杨祠街裕民巷裕民巷×号×栋×单元×层×号、×号、×号，×层×号、×号、×号，×层×号、×号，×层×号、×号、×号的房屋（权×××××××）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告徐良、潘英对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41120元、诉讼保全费5000元、公告费300元，合计46420元，由被告四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 左都元
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王子依