wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4932号
原告：李朔峰，男，1974年11月8日出生，自由职业，公民身份号码：×××。
委托代理人杨春萍，女，系原告之妻，自由职业。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告李朔峰与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朔峰的委托代理人杨春萍及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李朔峰诉称：2007年8月22日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城E幢2层022016号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现依据合同租金为6061.25元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2015年8月1日至今，大钟寺商业有限公司拒绝支付租金。因此，被告应当承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2015年8月1日至2016年4月30日欠付租金54551.3元；2、请求法院判令二被告支付2015年8月26日至2016年4月25日欠付违约金1328.63元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：李朔峰为北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼2层2016号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李朔峰收取固定保证租金的有关税费由李朔峰承担。李朔峰同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由李朔峰向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠李朔峰2015年8月1日至2016年4月30日租金54551.30元；欠付李朔峰2015年8月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金1328.63元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠李朔峰2015年8月1日至2016年4月30日税前租金54551.30元；欠付李朔峰2015年8月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金1328.63元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。李朔峰要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。上述2015年8月1日至2016年4月30日期间的税费大钟寺商业公司均不再为李朔峰代扣代缴，李朔峰应按照法律规定自行向税务部门缴纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李朔峰二Ｏ一五年八月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金五万四千五百五十一元三角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向李朔峰承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李朔峰二Ｏ一五年八月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金一千三百二十八元六角三分；
三、驳回李朔峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十元（李朔峰已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80528号
原告：上海太恒机械有限公司，住所地上海市浦东新区莲溪路XXX号。法定代表人：张学荣。委托诉讼代理人：杨钦，上海世瑞律师事务所律师。被告：杨晓军，男，1975年5月26日出生，汉族，住江苏省启东市汇龙镇圩角镇XXX号。被告：徐海荣，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省启东市民主镇建新村十二组XXX号。原告上海太恒机械有限公司与被告杨晓军、徐海荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告上海太恒机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海太恒机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年十二月二日
书记员 沈 嬿
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1408号
原告汪小田，男，汉族，农民。
委托代理人李炎松，男，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
被告何清华，男，汉族，居民。
本院在审理原告汪小田与被告何清华劳务合同纠纷一案中，原告汪小田于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪小田以与被告何清华达成一致协议为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪小田撤回起诉。
本案案件受理费224元减半收取112元，由汪小田负担。
代理审判员 钟柱
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 周家
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5182号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，所在地址：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：李家云，无业。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告李家云为借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司委托诉讼代理人夏全红到庭参加了诉讼，被告李家云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
大连盛铎投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金人民币3万元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。
事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经“农信社”多次催要，至今尚欠贷款本金3万元及利息未还。2016年12月16日，“农信社”与中国东方资产管理有限公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理有限公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理有限公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签署了《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特将本案诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告在答辩期间未向本院提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据，资金借款合同，农户短期借款合同，“农信社”借款凭证，“农信社”通用凭证，“农信社”与中国东方资产管理有限公司大连办事处（以下简称东方公司大连办事处）不良资产转让合同，转让清单，“东方公司大连办事处”与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）转让协议，转让清单，“农信社”“东方公司大连办事处”“德泰公司”三方债权转让暨催收联合公告，“德泰公司”与大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）债权转让协议，转让明细，“德泰公司”与“盛铎公司”债权转让暨催收公告。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告提交证据，本院认定事实如下，2009年4月29日被告李家云以购买草种为由向原告农信社石河社借款人民币30000.00元，约定还款日为2010年4月20日，借款利率为7.5‰，如逾期还款则按借款合同载明的借款利率加以30%罚息，“农信社”与被告于借款当日分别订立借款合同和农户短期借款合同，合同订立后，“农信社”依约定向被告发放了借款30000.00元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，虽经“农信社”催要，被告未付。2010年12月16日，“农信社”与东方公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权本息33045.00元转让给东方公司大连办事处并予以公告。同日，东方公司大连办事处与德泰公司签署了《资产转让协议》将上述债权转让给德泰公司，2011年2月21日农信社，东方公司大连办事处，德泰公司在辽宁日报发布转让催收公告，2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》原告受让上述债权，并于2014年3月24日在辽宁法制报发布转让催收公告，公告发布后被告仍未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借得“农信社”款后本应按借款合同约定时间及时偿付才对，久拖不付显系无理，应承担合同约定违约责任。“农信社”与东方公司大连办事处，德泰公司及盛铎公司间债权转让及催收公告，符合相关法律规定，原告盛铎公司承接了“农信社”债权有权行使追偿权，原告诉请判令被告立即偿付借款本金3万元及利息，本院予以支持。鉴于“农信社”转让本息合计为33045.03元，原告受让债权也应按33045.03元核算。被告经本院合法传唤未到庭，本院缺席审判符合法律规定。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李家云自本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本息合计33045.03元。如逾期给付则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225.00元由被告李家云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙兆玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王翠翠
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1868号
申请执行人吴金如。
被执行人曹鑫。
被执行人戴雨露。
被执行人薛澄。
申请执行人吴金如与被执行人曹鑫、戴雨露、薛澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）皋开民初字第1298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请强制执行，本院于2016年4月14日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金119500元，律师费损失8075元，案件受理费1475元，执行费1836元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人薛澄所有的苏F×××××北京汽车一辆，查封被执行人戴雨露所有的苏F×××××五菱汽车一辆，查封被执行人戴雨露所有的苏F×××××雪佛兰汽车一辆，均未实际扣押。本院依法查询被执行人无银行存款等财产，据申请执行人反映被执行人现长期外出，去向不明，本院依申请执行人申请将被执行人曹鑫、戴雨露、薛澄列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1868号申请执行人吴金如。被执行人曹鑫。被执行人戴雨露。被执行人薛澄。申请执行人吴金如与被执行人曹鑫、戴雨露、薛澄民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）皋开民初字第1298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请强制执行，本院于2016年4月14日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金119500元，律师费损失8075元，案件受理费1475元，执行费1836元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人薛澄所有的苏F×××××北京汽车一辆，查封被执行人戴雨露所有的苏F×××××五菱汽车一辆，查封被执行人戴雨露所有的苏F×××××雪佛兰汽车一辆，均未实际扣押。本院依法查询被执行人无银行存款等财产，据申请执行人反映被执行人现长期外出，去向不明，本院依申请执行人申请将被执行人曹鑫、戴雨露、薛澄列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋开民初字第1298号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请�复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16778号
原告:李学功，男，1971年5月13日出生。
被告：姜雪，女，28岁。
原告李学功诉被告姜雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告李学功于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李学功撤诉。
审判员 刘书涵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴也婧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第693号
申请执行人许世金
被执行人潘圣教，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02514号，依法向被执行人潘圣教（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘圣教（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘圣教（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘圣教（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币44000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第693号
申请执行人许世金
被执行人潘圣教，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02514号，依法向被执行人潘圣教发出执行通知书，责令被执行人潘圣教履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘圣教至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘圣教（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币44000元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年六月二十日
书记员 王鑫威
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2896号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆建德，男，1954年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐秀琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国平，总经理。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
再审申请人陆建德因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人陆建德申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。
被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对陆建德户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回陆建德的再审申请。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对陆建德户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对陆建德等要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人陆建德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆建德的再审申请。
审 判 长 汤 军
代理审判员 黄自耀
代理审判员 郭贵银
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2896号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陆建德，男，1954年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐秀琴，女，1957年10月1日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人陆建德因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终8210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人陆建德申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对陆建德户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回陆建德的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对陆建德户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对陆建德等要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人陆建德的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆建德的再审申请。审 判 长  汤 军代理审判员  黄自耀代理审判员  郭贵银二〇一六年十二月三十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2889号
原告：侯留德，男。
委托代理人：孙晋林，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告：于波，男。
委托代理人：乔文朝、潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
原告侯留德与被告于波劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明：2015年8月，柳建社经武安民介绍给被告于波冷库装卸枣，约定装卸费按每吨20元计算。随后柳建社叫原告等人从事装卸工作，现原告侯留德以与被告于波之间存在雇佣关系为由，要求被告于波支付报酬，但未提供证据证实。审理中，被告于波辩称被告主体不适格，被告不认识原告，冷库装卸工作是承包给了柳建社，被告与柳建社之间具有劳务合同关系，原告系柳建社的雇员，原、被告之间不存在雇佣关系。柳建社在庭审中亦认可其与被告于波商谈装卸事宜，原告系其雇佣。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告主张其受雇于被告，与被告之间存在雇佣法律关系，被告否认，认可冷库装卸工作是承包给了柳建社，原告对其主张未能提供确凿证据予以证实，故原告认为被告于波系雇主，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告侯留德的起诉。
案件受理费50元，退还原告侯留德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 令狐旭峰
审 判 员 王 文 祥
代理审判员 续 军
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 赵 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第1059号
原告：张日坤。
被告：潘海丽。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇。
被告：蓝献军。
被告：任祖崇。
本院在审理原告张日坤与被告潘海丽、蓝献军、任祖崇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张日坤撤回起诉。
案件受理费32130元，减半收取16065元，由原告负担。
审 判 员 龚连友
二〇一四年七月二十五日
代书记员 蓝祖仙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2068号
原告：李建文，男，汉族，1979年11月10日生。
委托代理人李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告李建文诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告李建文的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费39800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年8月9日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，且承诺原�前三个月的销售额不低于50000元，八个月回本，否则全额退还技术服务费，原告为此向被告支付技术服务费39800元。原告于签订依约向被告支付了技术服务费39800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告李建文与被告于2015年9月签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并承诺原告前三个月的销售额不低于50000元，八个月保证回本，否则全额退还技术服务费，原告向被告支付�术服务费39800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年9月22日至2016年9月21日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付部分服务费，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、交费凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告于2015年9月签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。关于原告移交交纳的费用，其只有5500元的凭证可以证明为被告收取，其他凭证经本院多次释明其仍没有提供证据予以佐证，故本院认定原告实际交纳的费用为5500元。原告已经交纳5500元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费5500元应返还给原告，该部分请求有理，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，缺席判决如下：
一、解除原告李建文与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2015年9月签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告李建文技术服务费5500元。
三、驳回原告李建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担50元，原告李建文自行负担746元，此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉�武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2151号
被执行人：赵宝娃，男，1984年5月21日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河北区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人赵宝娃犯抢夺罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人赵宝娃罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2151号案件中对被执行人赵宝娃的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年九月四日
书记员 刘亚丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13311号
原告：顾苗生。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
被告：朱玉敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
原告顾苗生与被告朱玉敏、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾苗生的委托诉讼代理人邱扬成、被告朱玉敏、被告保险公司的委托代理人张一雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾苗生诉称，2017年2月8日18时许，原告之子顾某某驾驶沪A6XX**小轿车行驶至宝山区富锦路同济路西200米处时，与被告朱玉敏驾驶的沪C8XX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。后经宝山交警支队认定，被告朱玉敏负事故全部责任，原告无责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车辆的保险情况，要求被告赔偿：车辆维修费人民币(以下币种均为人民币)39,800元，施救费250元，评估费2,194元。上述费用要求两被告承担。
被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。肇事车辆确在保险公司投保有交强险以及商业三者险(保险责任限额1,000,000元，特约不计免赔)，本次事故发生在保险期内。因原告委托评估的时间在车辆修复后，且原告单方委托评估违反了评估程序，故对原告诉请的车辆维修费金额不予认可，申请法院重新委托评估。根据保险公司的定损，仅认可车辆维修费11,100元。对施救费无异议，评估费不属于保险理赔范围，不同意承担。
被告朱玉敏辩称，对事故发生、责任认定均无异议。评估费要求由保险公司承担，其他同保险公司意见。
经审理查明：
一、2017年2月8日18时许，案外人顾某某驾驶原告所有的沪A6XX**帕萨特牌小轿车行驶至宝山区富锦路同济路西200米处时，与被告朱玉敏驾驶的沪C8XX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。后经宝山交警支队认定，被告朱玉敏负事故全部责任，原告无责任。
二、肇事车辆沪C8XX**小轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险责任限额1,000,000元，特约不计免赔)，事发时在保险期限内。
三、事发后，原告车辆在上海瑞鸿汽车服务有限公司宝山分公司进行修理，共花费修理费41,633元。原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司就车辆修复费用进行评估，该公司出具了评估意见书，确定车辆市场修复价格为39,800元。另，原告花费评估费2,194元、车辆施救费250元。
四、被告保险公司对原告车辆进行定损，确定车损金额为11,100元。
五、审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司就车辆修复费用进行评估，该公司出具委托司法鉴定报告，确定维修金额为31,000元。
上述事实，有当事人提供的《道路交通事故责任认定书》、机动车行驶证和驾驶证、保单、作业清单、评估意见书、维修结算清单、维修费发票、定损单、评估费发票、委托司法鉴定报告以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告保险公司作为涉案肇事车辆的承保公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的项目和金额应由被告朱玉敏承担。
关于具体赔偿项目和金额：1、车辆维修费，由于各方对车辆损失存在争议，本院委托第三方机构进行评估，根据车辆修理情况和评估结论，本院确定原告车辆维修费为31,000元；2、施救费250元，被告保险公司同意承担，本院予以确认；3、评估费2,194元，原告通过第三方评估确定车辆维修费金额，势必会产生相应评估费，原告凭据主张2,194元亦在合理范围，本院对此予以确认。被告保险公司抗辩评估费属于间接损失而不予赔付，然根据保险法的有关规定，为查明、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，商业三者险系责任保险，其保险标的是对第三者造成人身伤亡和财产损失的赔偿责任，本案中评估费属于为查明和确定被侵权人车辆损失所支付的合理的、必要的费用，应由被告保险公司予以赔付。上述费用共计33,444元，被告保险公司应在交强险责任限额范围赔偿原告车辆维修费2,000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费31,444元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告顾苗生车辆维修费2,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告顾苗生车辆维修费、施救费、评估费共计31,444元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为428元，由被告朱玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十四条(255)承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6813号
原告：江阴市金湖印染设备有限公司，统一社会信用代码91320281250325676W，住所地江苏省江阴市徐霞客镇湖塘村湖塘街154号。
法定代表人：金松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜杰、贾瑞瑞，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：湖州日金纺织品有限公司，统一社会信用代码9133050259177930XG，住所地浙江省湖州市美欣达路588号2幢101室。
法定代表人：严利云，该公司负责人。
原告江阴市金湖印染设备有限公司（以下简称金湖公司）与被告湖州日金纺织品有限公司（以下简称日金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告金湖公司的委托诉讼代理人姜杰和贾瑞瑞到庭参加诉讼，被告日金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金湖公司向本院提出诉讼请求：1、判令日金公司支付欠款204190元；2、本案诉讼费用由日金公司承担。事实和理由：日金公司因生产经营需要自2015年7月起向他公司订购镍网,价款合计224190元。后日金公司于2016年7月支付了货款20000元，尚欠货款204190元未付。
被告日金公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：金湖公司与日金公司之间存在业务往来，由金湖公司向日金公司供应镍网。金湖公司分别于2015年7月24日、8月27日向日金公司开具了总金额为224190元的增值税专用发票。2016年7月7日，日金公司原法定代表人朱建英向金湖公司法定代表人金松转账20000元。2017年5月24日，金湖公司具状起诉来院。
审理中，金湖公司提供了送（销）货单5份，用以证明向日金公司供货的事实。送（销）货单载明的货物名称、规格型号、数量、金额与2015年7月24日、8月27日2份增值税专用发票的记载完全一致。其中2015年7月9日、7月24日送（销）货单记载的收货单位为“新嘉力印染厂”，且7月24日送（销）货单由朱建国签字；2015年8月12日、8月14日、8月27日送（销）货单记载的收货单位为日金公司，且8月12日、8月27日送（销）货单均由朱建国签字。关于2015年7月9日、7月24日的送（销）货单，金湖公司称日金公司租用了新嘉力印染厂的厂房进行经营，因此他公司业务员在送（销）货单地址栏写了“新嘉力印染厂”；关于收货人员，金湖公司称签收部分货物的朱建国是日金公司原法定代表人朱建英的弟弟。
上述事实，有送（销）货单、增值税专用发票、转账凭证等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，金湖公司与日金公司之间的买卖合同关系合法有效。日金公司未付清货款是纠纷产生的原因。关于供货金额，虽然2015年7月9日、7月24日送（销）货单记载的收货单位为新嘉力印染厂，但7月24日送（销）货单与8月12日、8月27日收货单位为日金公司的送（销）货单均由朱建国签字，且5份送（销）货单载明的货物名称、规格型号、数量、金额与金湖公司向日金公司开具的2份增值税专用发票的记载相互对应，而日金公司对于收货单位、收货人员以及收货数量、货款金额等均未提出抗辩，故本院对金湖公司供货224190元的事实依法予以确认。金湖公司自认日金公司支付了货款20000元，故日金公司对剩余货款204190元应负偿付之责。日金公司未提供支付货款金额多于20000元的证据，应承担举证不能的法律后果。日金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
湖州日金纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市金湖印染设备有限公司货款204190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2181元，保全费1620元，合计3801元（江阴市金湖印染设备有限公司已预交），由湖州日金纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市金湖印染设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0281民初4952号
原告：广饶嘉鸿物流有限责任公司，住所地山东省广饶县。
法定代表人：李建军，经理。
委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市。
代表人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：曲仕峰，山东昌阳律师事务所律师。
原告广饶嘉鸿物流有限责任公司（以下简称“广饶嘉鸿公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭莹莹、被告委托诉讼代理人曲仕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广饶嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1.人保东营分公司支付车损、施救费共计39485元；2.人保东营分公司承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月20日4时15分，崔国亮驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂车（车主：广饶嘉鸿公司）沿正阳路行驶至事故地点处与鲁Ｖ×××××车相撞，造成车辆受损。经胶州市公安局交警大队认定崔国亮承担事故全部责任，广饶嘉鸿公司作为车主在人保东营分公司对鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂车投保了机动车商业险，保险公司应承担车主的经济损失。
人保东营分公司辩称，事故发生属实，鲁Ｅ×××××在其公司投保211680元车损险，对于被保险人的合理损失待其提交相关证据保险公司同意按照事故责任比例及保险合同约定承担责任，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
广饶嘉鸿公司提交的商业险保险单一份，事故认定书一份，维修费发票一张，施救费发票一张，崔国亮驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份，人保东营分公司对真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认；
广饶嘉鸿公司提交的胶州市价格认证中心出具的车辆评估报告一份，人保东营分公司认为系单方委托且鉴定车损价值过高，与实际损失不符，申请对车辆损失进行重新鉴定。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：
2017年11月，广饶嘉鸿公司为其所有的鲁Ｅ×××××号车在人保东营分公司投保车损险（限额211680元）及相应的不计免赔险，保险期间自2017年11月3日0时至2018年11月2日24时。
2018年4月20日3时30分，崔国亮驾驶鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂号车沿惜苑路由南向西转弯至正阳路站前大道时，车前侧与崔金平驾驶的由北向南行驶的鲁Ｖ×××××/鲁BXX**挂车左前部相撞，造成两车损坏。胶州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定崔国亮承担事故全部责任。
事故发生后，广饶嘉鸿公司支出施救费2850元，对于鲁Ｅ×××××号车辆损失，胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心进行定损，核定损失金额为36635元。广饶嘉鸿公司支出维修费36635元。
本院根据人保东营分公司的申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对涉案鲁Ｅ×××××号车辆损失进行了重新评估，青岛海沣源保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告认定鲁Ｅ×××××号车的合理损失金额为27100元。人保东营分公司为此支出评估费3000元。广饶嘉鸿公司与人保东营分公司对该评估报告均无异议。
本院认为，本案的机动车保险合同是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。
本案双方争议的焦点是鲁Ｅ×××××号车的车损金额，经重新鉴定，保险标的的合理损失为27100元，根据双方保险合同约定，该损失保险公司应予赔付，对广饶嘉鸿公司支出的超过上述合理损失的维修费应由其自行承担。
关于广饶嘉鸿公司主张的施救费2850元，该费用是事故发生后为减少保险标的的损失所支付的必要费用，无论依据保险合同约定还是保险法规定，该费用均应由保险人承担，人保东营分公司抗辩该费用不属于保险公司赔偿范围不能成立，本院不予采纳。
关于人保东营分公司申请重新评估支出的评估费3000元，该费用是其为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告广饶嘉鸿物流有限责任公司保险赔偿金27100元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告广饶嘉鸿物流有限责任公司施救费2850元；
三、驳回原告广饶嘉鸿物流有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告广饶嘉鸿物流有限责任公司承担95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司承担298.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一八年八月一日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1043号
申请执行人王洪新，男，1967年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人沈为良，男，1965年9月9日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人沈雁，男，1990年6月10日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人武进区洛阳为良机械设备厂，住所地常州市武进区洛阳镇朝安村。
王洪新与沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂民间借贷纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年12月12日作出（2016）苏0412民初8502号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂应给付金钱人民币573949元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月22日立案受理。
执行过程中查明，被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在法院系统涉案多，本院依法对被执行人武进区洛阳为良机械设备厂、沈为良名下坐落于洛阳镇朝安村的房产（无证，面积合计为2245.02平方米）、土地[土地使用证编号：武集用（2008）第1200566，面积1222.47平方米]进行司法拍卖，拍卖成交款为255万，对被执行人沈为良名下坐落于武进区洛阳镇珠光大道26号房产土地进行司法拍卖，拍卖成交款为人民币156.2万元。另查明被执行人沈为良、沈雁、武进区洛阳为良机械设备厂在武进法院的债务合计人民币近1000万元，抵押权和工人工资的金额为人民币近280万。本案按照普通债权参与分配获得执行款人民币156789元。现已强制执行到位156789元，其中，本金156789元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位417160元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除依法拍卖的上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人的财产进行司法拍卖，且依法分配，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初8502号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 熊金明
审判员 张云云
二〇一七年九月十四日
书记员 包俊杰
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01861号
原告：黄刚。
委托代理人：侯昌林，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者。
被告：覃兆宝。
被告：雷发诚。
原告黄刚与被告覃兆宝、雷发诚船员劳务合同纠纷一案，原告黄刚于2015年12月17日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，被告住所地在湖北省枝江市，属本院受案范围和管辖区域，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本院依法对本案享有管辖权。本院于同日立案受理后，于2016年3月1日公开开庭审理了此案。原告黄刚委托代理人侯昌林、被告覃兆宝到庭参加了诉讼，被告雷发诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：2014年3月8日，原告黄刚经被告雷发诚聘请到被告覃兆宝所属“鄂枝江货0268”轮上工作，并担任水手职务。两被告未与原告黄刚签订书面劳动合同，也未给原告黄刚购买社保，双方口头约定月工资人民币（以下均为人民币）6000元。截止2015年2月17日，被告覃兆宝、雷发诚欠原告黄刚工资38000元，被告雷发诚作为船舶管理人给原告黄刚出具了欠条，经多次催要，但被告覃兆宝、雷发诚拒绝支付该欠款。故原告黄刚诉至法院，请求判令：1、被告覃兆宝、雷发诚支付原告黄刚工资款38000元，并按年利率24%的标准支付自2015年2月16日起至实际清偿之日止的利息；2、由被告覃兆宝、雷发诚承担本案诉讼费用。
被告覃兆宝辩称：其将“鄂枝江货0268”轮出租给了雷发诚，原告黄刚不是其聘请的，被告雷发诚欠的工资与其无关，他不清楚。
被告雷发诚经合法传唤未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面答辩意见如下：
2014年2月18日至2015年2月17日期间，“鄂枝江货0268”轮由其租赁，原告黄刚大概在2014年2、3月份左右到船上打工，该船舶实际作业时间不到半年，由于原告黄刚原因，该船舶全年的收入不够发船上人员工资和船舶租金，欠条是其在原告黄刚逼迫下出具的，原告黄刚说多少钱他就打多少钱的欠条，其本人欠的工资与他人无关。
原告黄刚在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《欠条》原件一份。证明被告雷发诚欠原告黄勇工资14000元。
2、《船舶所有权登记证书》、《船舶年审合格证》复印件各一份。证明“鄂枝江货0268”轮登记所有人为被告覃兆宝。
3、枝江市人民法院《开庭笔录》复印件一份。证明“鄂枝江货0268”轮实际由两被告共有。
被告覃兆宝质证认为：对上述三组证据的真实性无异议，“鄂枝江货0268”轮是由被告覃兆宝和被告雷发诚共有，两人各占一半股份，但未办理所有权变更登记。
被告雷发诚未参与过庭审，依法视为放弃质证民事权利。
本院于2016年1月22日在上海市青东强制隔离戒毒所向被告雷发诚送达应诉材料时，一并向其出具了《欠条》原件，被告雷发诚质证认为：对《欠条》的真实性无异议，是其本人书写，工资是在“鄂枝江货0268”轮上工作时欠下的。
本院认证认为：因被告覃兆宝对上述三组证据的真实性均无异议，且该三组证据来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认该三组证据的证明力。
被告覃兆宝在举证期限内向本院提供了《船舶租赁合同书》原件一份。证明“鄂枝江货0268”轮租赁给被告雷发诚经营，船员均由被告雷发诚聘请，欠发工资与被告覃兆宝无关。
原告黄刚质证认为：对《船舶租赁合同书》的真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的，船员工资应由船舶所有人支付，不应由承租人负担，船员可以选择向船舶所有人索要工资。
本院认证认为：因原告对被告提交的《船舶租赁合同》的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院依法确认该证据的证明力。
被告雷发诚在举证期限内未向本院提交证据。
本院查明：2014年2月16日，被告雷发诚与被告覃兆宝签订一份《船舶租赁合同书》约定，由被告雷发诚光船租赁“鄂枝江货0268”轮，租赁期自2014年2月18日至2015年2月17日止，租赁费用每年18万元，租赁期间所形成的一切债权债务由被告雷发诚负责。船舶在租赁期间产生的一切维修及设备更换、人员安全等费用（如主机动力装置、船体、安全事故等）由被告雷发诚承担。若出现人员伤亡、船舶毁损，由被告雷发诚承担。该合同第六条确认，被告雷发诚与被告覃兆宝对“鄂枝江货0268”轮各享有50%股权。
2014年3月8日，原告黄刚经被告雷发诚聘请到“鄂枝江货0268”轮上工作。被告雷发诚未与原告签订书面劳动合同，双方关于工资以口头方式进行约定。2015年2月17日，被告雷发诚出具《欠条》一份确认：今欠到黄刚工资38000元。
同时查明：“鄂枝江货0268”轮登记所有人及登记经营人均为被告覃兆宝。该轮为一艘内河自卸船，船籍港为湖北宜昌，建成日期为2007年7月2日，造船厂为枝江市董市船舶修造厂，船长52.20米，宽10.50米，深2.40米，总吨为516吨，净吨为289吨。
本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。船员劳务合同是指船员与船舶所有人或船舶经营人达成的船员在船上尽职工作或服务，船舶所有人或船舶经营人向船员支付工资报酬的合同。本案中，被告覃兆宝系“鄂枝江货0268”轮登记所有人，被告雷发诚系“鄂枝江货0268”轮光船承租人，但双方并未办理光船租赁登记。原告黄刚经被告雷发诚聘请到“鄂枝江货0268”轮上工作，其与被告雷发诚之间形成了事实上的劳务合同关系。原告黄刚在船工作期间，被告雷发诚应当依照双方约定支付相应报酬。同时，根据《中华人民共和国船舶登记条例》第六条的规定，光船租赁权的设定未经登记的，不得对抗第三人，故被告覃兆宝作为“鄂枝江货0268”轮的登记所有人和登记经营人，也应对该轮上对外发生的债务即船员工资承担共同给付责任。因被告雷发诚于2015年2月17日出具《欠条》确认：欠原告黄刚工资38000元，故原告黄刚主张被告覃兆宝、雷发诚支付拖欠工资38000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告黄刚主张的利息亦属于原告损失的范畴，但原告主张利息按照年利率24%的标准计算，缺乏合同依据，酌情按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃兆宝、雷发诚于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告黄刚工资38000元及利息（自2015年2月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由被告覃兆宝、雷发诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨国峰
二〇一六年五月十日
书记员 邓焱发
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1502号
原告陈全庆，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省即墨市，现住即墨市。
被告宋兆柱，男，1969年12月13日出生，汉族，住山东省即墨市，现住即墨市。
原告陈全庆与被告宋兆柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈全庆到庭参加诉讼，被告宋兆柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金23000元及利息（自2018年1月31日至判决生效之日止以本金23000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋兆柱于2017年9月26日向原告借款30000元。后原告多次向被告索要，被�仅偿还7000元，尚欠借款23000元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告宋兆柱无答辩。
经审理查明，原告陈全庆与被告宋兆柱系朋友关系，被告宋兆柱因资金周转向原告借款30000元，双方未约定利息及还款时间，被告宋兆柱向原告出具借条一张，借条上载明：“今借陈全庆现金30000元整借款人：宋兆柱2017.9月26号”，2018年1月19日，被告宋兆柱偿还原告借款7000元，尚欠借款23000元。诉讼中，原告支付600元公告费。
上述事实，有原告到庭陈述、原告提交的借条一份、微信聊天记录一份等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告宋兆柱尚向原告陈全庆借款，并向原告出具借�，双方借款事实清楚、证据充分，庭审中，原告认可被告偿还借款7000元，故原告要求被告偿还借款本金23000元，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宋兆柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋兆柱于判决生效后十日内偿还原告陈全庆借款本金23000元及逾期利息（自2018年1月31日至判决生效之日止以23000元本金为基数按�中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，保全费320元，公告费600元，由被告宋兆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 刘昆孟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9970号
罪犯马锦基，男，1984年9月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年6月20日作出（2012）穗花法刑初字第489号刑事判决，以被告人马锦基犯抢劫罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年6月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯马锦基在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马锦基在本次考核期间（2012年6月27日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年6月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马锦基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马锦基予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2419号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:陈杰，男，1985年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告陈杰金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告陈杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金210000元及利息(截至2018年3月15日欠息金额为18509.77元,2018年3月16日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告陈杰承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年3月10日,原告与被告陈杰签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140310001223号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告陈杰未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年3月10日,原告平安银行与被告陈杰签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140310001223号《个人信用额度贷款合同》。被告陈杰作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2017年8月18日至2017年8月19日，原告分批向被告发放贷款共计210000元。贷款发放后，被告陈杰未按期偿还本息。截至2018年3月15日，被告陈杰尚欠原告平安银行贷款本金210000元及利息18509.77元。
本院认为,原告平安银行与被告陈杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告陈杰未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告陈杰偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金210000元和利息18509.77元。
二、被告陈杰向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年3月16日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元,减半收取计2364元,诉讼保全费1663元,合计4027元,由被告陈杰负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年五月三十日
书记员 李 松
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1841号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴建慧，于湖北省荆州市监利县。因犯盗窃罪于2014年12月12日被广东省汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，于2015年7月21日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2016年3月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1862号起诉书指控被告人吴建慧犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人吴建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年03月18日上午10时许，被告人吴建慧至义乌市XXX道XXX40栋1单元303室，插片入室，窃走被害人江某放在卧室床底下的价值人民币3366元的黄金对戒一对以及价值人民币854元的黄金戒指一个，后逃离现场。
上述事实，被告人吴建慧在庭审过程中亦无异议，且有被害人江某、祝某、唐某的陈述，证人罗某、证人柯某的证言，珠宝购买发票复印件，涉案金器照片，收购金器记录，扣押决定书及清单和照片，车管所证明，情况说明，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，现场勘验笔录及照片，社会危险性调查表，罪犯档案资料，前科刑事判决书，到案经过，被告人吴建慧的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建慧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴建慧因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建慧归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建慧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月十八日
代书记员 楼云超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1951号
申请执行人徐希萍，住云南省昆明市西山区滇池路阳光花园昊苑**幢*单元***室，身份证号码×××。
被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑*号楼*室。
执行事务合伙人马富才。
被执行人北京同鑫汇投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座十层1003室。
法定代表人王东红，董事长。
被执行人安徽中杭集团有限公司，安徽省马鞍山市慈湖经济开发区。
法定代表人杭锁亚。
被执行人安徽中杭股份有限公司，住所地住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园。
法定代表人高志榴。
被执行人杭锁亚，男，1972年5月8日出生。
申请执行人徐希萍与被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出的（2015）怀民（商）初字第05088号民事判决书，判决一、北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、安徽中杭股份有限公司于判决生效后十日内共同返还徐希萍投资款本息852万元并支付违约金；二、北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、安徽中杭股份有限公司于判决生效后十日内共同返还徐希萍投资款本息1130万元并支付违约金；三、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、杭锁亚对前两项承担连带清偿责任；四、安徽中杭集团有限公司、杭锁亚于判决生效后十日内给付徐希萍实现债权之费用61.6972万元。申请执行人徐希萍于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月29日向申请执行人徐希萍发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询北京同鑫汇投资基金管理有限公司在各银行共开设3个账户，账户余额510899.03元；安徽中杭集团有限公司在各银行共开设4个账户，账户余额1439.26元，安徽中杭股份有限公司在各银行共开设6个账户，账户余额70242.08元，杭锁亚在各银行共开设2个账户，账户余额1.4元，本院依法对北京同鑫汇投资基金管理有限公司名下尾号为4953，余额为503043.4元的账户、安徽中杭集团有限公司名下尾数为4712，余额为1430.1元的账户、安徽中杭股份有限公司名下尾数为0666，余额为70195.74元的账户进行了轮候冻结，经本院查询被执行人的房产情况，发现安徽中杭集团有限公司有房产两处，本院已依法对其两处房产进行了查封，另查到安徽中杭股份有限公司在中杭（马鞍山）智能电网设备有限公司有对外投资，安徽中杭集团有限公司在马鞍山昆仑能源有限公司、马鞍山佳泰资产管理有限公司等多家公司均有投资，本院依法对安徽中杭股份有限公司在中杭（马鞍山）智能电网设备有限公司的股权进行了冻结；对安徽中杭集团有限公司在安徽中杭股份有限公司、马鞍山昆仑能源有限公司、马鞍山佳泰资产管理有限公司、中杭（马鞍山）精密橡塑有限公司、安徽艾科洛装备科技有限公司的股权进行了冻结，并对安徽中杭集团有限公司在江苏中杭投资有限公司内的股东变更登记、涉及备案登记、股权质押登记进行了限制，但其仍未履行债务。被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚无其他可供执行财产，且申请执行人徐希萍亦无法提供五被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人徐希萍尚未实现的债权，应由被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人徐希萍发现被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚有可供执行财产或被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 杨景军
二〇一六年十月十七日
书记员 池芸倩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0116执1951号申请执行人徐希萍，居民身份证×××。被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙），组织机构代码080523708；被执行人北京同鑫汇投资基金管理有限公司，组织机构代码694955599；被执行人安徽中杭集团有限公司，组织机构代码566375936；被执行人安徽中杭股份有限公司，组织机构代码78859128X；被执行人杭锁亚，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第05088号，已向被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚发出执行通知，责令被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京恒发利扬投资管理中心（有限合伙）、北京同鑫汇投资基金管理有限公司、安徽中杭集团有限公司、安徽中杭股份有限公司、杭锁亚财产以人民币20437532元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪日代理审判员  仇洪山代理审判员  周 科二〇一六年八月一日书 记 员  池芸倩
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执701号
申请执行人张启成，男，1963年3月05日生，汉族。
被执行人何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族。
被执行人卢维兵，男，1978年7月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初303号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行给付工资18243.00元，执行费174元。执行过程中，被执行人何国忠、卢维兵已全部履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 刘 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3043号
申请执行人:兴化市大垛农村信用合作社，住兴化市。
负责人苏安平，行长。
被执行人:吴中华。
被执行人：陈文珍。
本院在执行申请执行人兴化市大垛农村信用合作社与被执行人吴中华、陈文珍借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2002）兴经初字第2127号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人吴中华应分期偿还申请执行人兴化市大垛农村信用合作社借款人民币6000元及利息，被执行人陈文珍对上述债务承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费、其他费用合计400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费53元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2002）兴经初字第2127号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1750号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县（人民路与水利路交汇处）。
法定代表人韩金明，该××董事长。
被执行人贺根堂，居民。
被执行人罗贤霞，居民。
被执行人吉立华，1967月9月27日出生，居民。
被执行人陆继梅，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人贺根堂、罗贤霞、吉立华、陆继梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）灌杨商初字第0200号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告贺根堂、罗贤霞于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币20000元及支付利息、逾期利息（利息以本金20000元，从2012年8月6日起按年利率13.2%计算至2013年7月20日止；逾期利息以本金20000元，从2013年7月21日起按年利率19.8%计算至本判决确定给付之日止）。被告吉立华、陆继梅对上述义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取，由被告贺根堂、罗贤霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月21日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有其他财产可供执行，或有财产暂无法变现。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌杨商初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 戈秀铭
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初629号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人郑某，出生于浙江省玉环县。2016年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]631号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月15日23时许，被告人郑某饮酒后驾驶号小型轿车，从本县大麦屿街道大古顺村往玉城街道白岩村方向行驶，途经泽坎线51KM+300M（黄泥坎）前路段时被设卡检查的公安机关民警当场查获。尔后，公安机关民警将被告人郑某带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心检测，被告人郑某当晚所抽取的血液中酒精含量为133mg/100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的行政强制措施凭证、血样提取登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、返还凭证、六查一联系、撤销案件凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为133mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8641号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵兴芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵兴芳归还信用卡透支款78,872.27元。事实和理由：被告赵兴芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,872.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2315号
原告：韩继瑞，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：张西风，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：曲阜市华兴建筑有限公司。住所地曲阜市滨湖路*****号。统一社会信用代码：91370881169526921P。
法定代表人：孔祥华，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告：苏庆海，男，1947年9月7日出生，汉族，农民，住曲阜市。
原告韩继瑞与被告曲阜市华兴建筑有限公司、苏庆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，本院依法进行审理。
韩继瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款31285元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材行业，2013年开始给曲阜市华兴建筑有限公司承建的位于曲阜市圣泉新城项目部运送建材，当时的项目经理是桑书粒，双方口头约定货到付款。2013年12月28日经过双方对账，被告仍欠原告螺杆、螺母款共计31285元，会计苏庆海为原告出具欠条一张。后经过多次催要，被告至今未付。请求依法裁决。
本院经审查认为，曲阜市华兴建筑有限公司并非曲阜市圣泉新城项目的实际施工单位。原告认可与曲阜市圣泉新城项目部的经理桑书粒口头订立买卖合同，向该项目部供应螺杆、螺母等建筑用材料，苏庆海是受桑书粒的雇佣在该项目部从事财务工作；苏庆海向原告出具欠条的行为系职务代理行为，其法律后果应由买卖合同关系中的相对方承担。综上，曲阜市华兴建筑有限公司、苏庆海均不是本案适格的主体，原告的起诉不符合依法起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回韩继瑞的起诉。
韩继瑞已交纳的案件受理费人民币291元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔凡岩
二〇一七年十月二十日
书记员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初2315号原告：韩继瑞，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住曲阜市。委托诉讼代理人：张西风，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：曲阜市华兴建筑有限公司。住所地曲阜市滨湖路*****号。统一社会信用代码：91370881169526921P。法定代表人：孔祥华，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。被告：苏庆海，男，1947年9月7日出生，汉族，农民，住曲阜市。原告韩继瑞与被告曲阜市华兴建筑有限公司、苏庆海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，本院依法进行审理。韩继瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款31285元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建材行业，2013年开始给曲阜市华兴建筑有限公司承建的位于曲阜市圣泉新城项目部运送建材，当时的项目经理是桑书粒，双方口头约定货到付款。2013年12月28日经过双方对账，被告仍欠原告螺杆、螺母款共计31285元，会计苏庆海为原告出具欠条一张。后经过多次催要，被告至今未付。请求依法裁决。本院经审查认为，曲阜市华兴建筑有限公司并非曲阜市圣泉新城项目的实际施工单位。原告认可与曲阜市圣泉新城项目部的经理桑书粒口头订立买卖合同，向该项目部供应螺杆、螺母等建筑用材料，苏庆海是受桑书粒的雇佣在该项目部从事财务工作；苏庆海向原告出具欠条的行为系职务代理行为，其法律后果应由买卖合同关系中的相对方承担。综上，曲阜市华兴建筑有限公司、苏庆海均不是本案适格的主体，原告的起诉不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韩继瑞的起诉。韩继瑞已交纳的案件受理费人民币291元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔凡岩二〇一七年十月二十日书记员  盛玉洁
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4232号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李洪涛。
被执行人苏幼翠。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李洪涛、苏幼翠非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1236号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初1686号
原告：王守治，男，1970年5月8日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人：尹荣，系内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告：付有奎，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，现住五原县。
本院在审理原告王守治诉被告付有奎买卖合同纠纷一案中，原告王守治于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守治撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守治负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年六月二十九日
书记员 温程彦
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第667号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2011年10月18日投案，同日被取保候审，后在取保候审期间经传讯不到案，2014年2月26日再次投案，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1422号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2008年4月26日晚9时许，被告人文某等人在永嘉县黄田街道奥康集团生活区内打篮球时，因不慎将球砸到被害人姚某丙而与姚某丙等人发生口角和肢体冲突。随后，双方各自找人帮忙，被告人文某伙同他人持刀将姚某丙和其叔叔即被害人姚某乙砍伤。经法医鉴定，被害人姚某丙系锐器伤致左肩部愈合创12.2cm长；被害人姚某乙系锐器伤致左腕部开放粉碎骨折，右耳愈合创8.0cm长（面部6.5cm长），右肩部12.5cm长，二被害人的损伤程度均为轻伤。
案发后，被告人文某于2011年10月18日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，后在取保候审期间经多次传讯不到案，2014年2月26日再次投案。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某丙、姚某乙的陈述，证人姚某甲、肖某、卢某、刘某、鲁某、阳某的证言，到案经过、辨认笔录、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书以及被告人文某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人文某在取保候审期间不到案后又投案并如实供述其罪行，以自首论，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年六月十七日
代书 记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初902号
原告：耿勇敢，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区。
被告：夏伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告耿勇敢与被告夏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿勇敢及其委托诉讼代理人王学胜到庭参加诉讼，被告夏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿勇敢向本院提出诉讼请求：夏伟支付其欠款3000元、利息1800元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，其将皖Ｍ×××××号重型货车卖予夏伟，约定购车款为48000元。其将车辆交付予夏伟并办理了过户手续，夏伟当即支付其购车款45000元，并向其出具欠条1份，确认欠款为3000元，并承诺3个月内还清。后其多次催要未果。
夏伟未予答辩。
耿勇敢围绕其诉讼请求向本院举证了欠条1份，夏伟未到庭，放弃对上述证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2014年8月3日，夏伟向耿勇敢出具欠条1份，载明“今欠到皖Ｍ×××××车款3000元整，3个月还款”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。耿勇敢与夏伟口头达成的车辆买卖合同合法有效，耿勇敢按约定交付了车辆，夏伟应当按约定支付购车款。夏伟在2014年8月3日出具的欠条中承诺3个月还款，故应于2014年11月2日前付清下欠购车款3000元，但至今未付，显已违约。耿勇敢诉请要求夏伟支付其欠款3000元，本院予以支持。关于耿勇敢主张的利息，因其所举证据不能证明其与夏伟约定了违约金的计算标准，故本院自夏伟逾期之日即2014年11月3日起、按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算至欠款实际付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏伟于本判决生效之日起立即支付原告耿勇敢购车款3000元及利息（自2014年11月3日至购车款实际付清之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告耿勇敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，计650元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 超
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一七年十二月一日
书 记 员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初902号原告：耿勇敢，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。被告：夏伟，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告耿勇敢与被告夏伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告夏伟下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一七年三月九日书 记 员 肖丽敏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂10民终130号
上诉人（原审被告）：曾荟伊，女，1967年1月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
被上诉人（原审原告）：黄丽玲，女，1981年7月8日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人曾荟伊因与被上诉人黄丽玲民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年3月28日组织双方当事人到庭询问，上诉人曾荟伊、被上诉人黄丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾荟伊上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人多支付的利息抵扣本金。事实与理由：上诉人向被上诉人借款30000元，约定利息1800元，支付时间从2016年6月12日至2017年6月12日。上诉人分别于2015年7月13日、2015年8月12日向被上诉人账户存入利息1800元，共3600元。上述款项在不需支付利息的时间内支付，应认定为偿还本金，所以上诉人尚欠的本金为26400元，并以此为基数计付2016年6月12日至2017年6月12日的利息。其已支付6个月的利息，一审只认定上诉人支付2个月的利息是错误的，上诉人支付的利息过高，超出的部分应抵扣本金。
黄丽玲答辩称，其只收了2个月的利息。
黄丽玲向一审法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款30000元、利息43200元（利息暂自2015年8月12日起计至2017年8月12日，按月息1800计），合计73200元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2015年５月12日，被告曾荟伊向原告黄丽玲借款，双方约定：借款本金30000元；借款期限自2015年5月12日起至2017年5月12日止；利息为月息1800元，支付方式为每月12日付帐到原告农行帐号，支付时间自2016年6月12日至2017年6月12日。原告当日向被告提供借款本金30000元，被告出具借条、利息约定凭证交原告收持。后被告分别于2015年7月13日、2015年8月12日向原告指定帐户存入利息1800元，共计3600元。
一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告逾期未履行还本付息义务显属违约，依法应承担相应民事责任。本案被告对返还原告借款本金30000元无异议，该院予以采信。因原、被告未约定逾期利息，故原告主张的超还款期限的利息应为资金占用费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告双方约定的月息1800元（年利率72%）已超出国家保护的最高年利率24%，故被告拖欠原告的利息以及逾期还款期间的资金占用费，应按年利率24%计付为宜，原告超出该部分的主张，该院不予支持。被告辩称其已向原告支付超两个月的月息但无证据证实，原告不予认可，该院不予采信。关于被告已支付的两个月利息3600元，因原、被告双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的约定利息依法无效，被告请求用其已支付的该部分利息1800元[3600元-30000元×36%÷12×2]抵扣尚拖欠原告的本案债务符合法律规定，该院予以支持。综上，被告尚拖欠原告的利息，应自2015年7月12日起算，按年利率24%并扣除1800元计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决：一、被告曾荟伊于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄丽玲借款本金30000元、利息及资金占用费12600元（以30000元为基数，按年利率24%自2015年7月12日起算至2017年8月11日止，并扣除1800元），以及自2017年8月12日起算的资金占用费（以30000元为基数，计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告黄丽玲的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告黄丽玲负担340元，被告曾荟伊负担475元。
本院二审期间，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，上诉人于2015年5月12日向被上诉人出具书面意见，同意从2015年6月12日至2017年6月12日支付利息，一审认定双方约定的利息起算时间为2016年6月12日有误，本院予以纠正。除此之外，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于2015年5月12日向被上诉人出具借据时，同时出具了书面意见，同意从2015年6月12日至2017年6月12日支付利息，因此上诉人主张利息应从2016年6月12日起计付，与约定不符，本院不予支持。上诉人分别于2015年7月13日、2015年8月12日按年利率72%向原告支付利息1800元，显然过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”据此，上诉人已偿还的利息超过年利率36%的部分，上诉人要求冲抵尚未偿还的本金，符合法律规定，本院予以支持。一审将上诉人支付的超出年利率36%的部分冲抵尚未偿还的利息，不符合法律规定，本院予以纠正。故上诉人于2015年7月13日支付的1800元为支付2015年6月12日至2015年7月11日的利息，按年利率36%计，为900元，超出的900元冲抵本金；从2015年7月12日至2015年8月11日，以借款本金29100元为基数，按年利率36%计算利息，为873元，上诉人支付了1800元，超出927元应冲抵本金，故上诉人尚欠借款本金28173元及从2015年8月12日起的利息。因双方对一审判决的利息计算标准无异议，本院予以维持。上诉人主张其已偿还6个月的利息，未能提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，曾荟伊的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初2845号民事判决；
二、上诉人曾荟伊向被上诉人黄丽玲偿还借款本金28173元及相应利息（利息的计算：以28173元为基数，按年利率24%自2015年8月12日起至还清之日止）；
三、驳回被上诉人黄丽玲的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人曾荟伊的其他上诉请求。
一审案件受理费1630元，减半收取815元，由上诉人曾荟伊负担475元，被上诉人黄丽玲负担340元；二审案件受理费865元，由上诉人曾荟伊负担502元，被上诉黄丽玲负担363元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一八年四月十三日
书记员 罗 丹