wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审469号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人阎永贵，男，汉族，出生1978年10月1日，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年4月23日作出的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后作出了（2016）豫1628行审150号行政裁定书，对申请人的申请裁定不准予强制执行。申请执行人不服该裁定书，向周口市中级人民法院提出复议。周口市中级人民法院作出了（2016）豫16行审复101号行政裁定书，该裁定书撤消了鹿邑县人民法院（2016）豫1628行审150号行政裁定，发回鹿邑县人民法院重新审查。本院重新受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定进行了审查。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）124号行政征收决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘艳涛
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执异3号
案外人李葵元，男，汉族，农民。
申请执行人张玉齐，男，汉族，无职业。
被执行人李洪欣，男，汉族，农民。
被执行人车翠英，女，汉族，农民。
本院在执行张玉齐与李洪欣、车翠英身体权纠纷一案中，案外人李葵元于2016年1月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李葵元称，2008年4月1日，李葵元与车翠英经过协商，车翠英将位于五大连池市龙镇龙镇村应分10亩土地，承包给李葵元耕种，期限至2027年12月30日，承包费70000.00元一次性交清。自2008年开始，李葵元就开始耕种10亩土地一直履行至今。2014年，龙镇村土地联片李葵元又与承包方张永江签订了土地承包经营权转让合同，至2017年1月1日止。2015年3月25日，被五大连池市人民法院冻结被执行人车翠英丈夫李占文（已死亡）土地联片承包款4200.00元，故李葵元提出案外人异议，要求解除土地联片承包款的冻结。
经审理查明，2008年4月1日，李葵元与车翠英经过双方自愿协商，车翠英将位于五大连池市龙镇龙镇村应分10亩土地，承包给李葵元耕种收益，地块位置在长风地块16条垅，承包期限2008年4月1日至2027年12月30日，承包费70000.00元一次性交清。自2008年开始，李葵元将承包的10亩土地一直耕种至2014年。2014年龙镇村土地联片，李葵元又与承包方张永江签订了土地承包经营权转让合同，约定承包期限为3年，至2017年1月1日止，承包费每年为4706.00元。2015年3月25日，被五大连池市人民法院冻结被执行人车翠英丈夫李占文（已死亡）土地联片承包款4200.00元。
本院认为，李葵元与车翠英签订的土地承包合同书，是双方真实意思的表示，合同已于2008年4月1日履行至今，有双方签订承包合同书、证明人葛红燕证言和与承包方张永江签订的土地承包经营权转让合同在卷佐证，至申请执行之时已履行8年之久，没有证据证实双方有恶意串通、规避法律的行为，而且双方签订的土地承包合同书不违反相关法律规定，因此李葵元所提出的案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对被执行人车翠英丈夫李占文（已死亡）土地联片承包款4200.00元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 波
审 判 员 高险峰
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李金婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4172号
原告：宋惠刚，男，1981年9月12日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：叶凤珍，女，1979年6月29日出生，汉族，住址同上。
原告宋惠刚诉被告王瑞超、叶凤珍民间借贷纠纷一案，原告宋惠刚将诉讼请求变更为10000元后于2017年8月18日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告宋惠刚向本院提出撤诉，经审理，原告宋惠刚申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋惠刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋惠刚负担。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 邢金丽
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1600号
原告：郭凡，男，1989年11月4日出生，汉族，个体工商户。
被告：罗欢欢，女，1990年1月16日出生，汉族。
原告郭凡与被告罗欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员冯ＸＸ担任审判长，与审判员姚卫琼、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭凡到庭参加诉讼。被告罗欢欢经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款13000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中12000元从2015年11月16日起算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告罗欢欢未提出答辩意见。
原告郭凡围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：2015年11月16日罗欢欢出具的欠条。因被告罗欢欢未到庭参加诉讼未对上述证据进行质证。结合原告郭凡提供的证据，本院认定如下事实：2015年11月16日，被告罗欢欢向原告郭凡借款12000元，并出具借条一份，载明“今罗欢欢借郭凡1万2仟圆（壹万贰仟圆整），以此证明”。后被告罗欢欢未清偿借款。2016年7月1日，原告郭凡诉至本院，要求判令被告清偿原告借款13000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，其中12000元从2015年11月16日起算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的债务应受法律保护。被告罗欢欢因经营需要向原告郭凡借款，原告郭凡向其支付了借款，双方之间的借款合同成立生效。因双方的借款未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告郭凡要求被告罗欢欢支付借期内的利息的理由不成立，本院不予采信。因双方未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告郭凡可自起诉之日即2016年7月1日起要求被告罗欢欢按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗欢欢在本判决发生法律效力后立即偿还原告郭凡借款12000元，并以所欠借款本金120000元为基数按年利率6%支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告郭凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告罗欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖 翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第45号
申请执行人：乌鲁木齐市金润达运输有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路34号。
法定代表人：吴真，该公司董事长。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司，住所地：新疆阿图什市帕米尔路20号。
负责人：申彬。
本院依据已发生法律效力的（2012）达民一初字第108号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司的存款、收入4100元（其中本金4050元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人中国人民财产保险股份有限公司克孜勒苏柯尔克孜自治州分公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年四月二十二日
书记员 兰 昊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终01532号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许平,因本案于2015年11月12日被刑事拘留，同月14日被监视居住，2016年2月29日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人陈长光。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人许平、陈长光犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月22日作出（2016）浙0324刑初576号刑事判决。原审被告人许平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人许平、陈长光系夫妻关系。2015年10月12日18时许，许平指使陈长光来到温州市瓯海区梧田街道东垟路瓯海农商银行附近，先后将2包共计重1.94克的甲基苯丙胺（冰毒）以400元的价格卖给包建义。而后，包建义来到东垟路48弄10号，将上述2包毒品卖给他人时，被公安机关抓获。
同月14日21时许，张晓义通过微信向许平购买毒品，后许平来到温州市龙湾区蒲州街道上江紧固件市场旁，将1小包毒品藏匿到附近的黄色垃圾桶底部，由张晓义自行取走。
同月15日15时许，张晓义再次通过微信向许平购买毒品，后许平来到温州市龙湾区蒲州街道农业银行蒲州支行右边的巷子里，将1小包毒品藏匿到附近的一根铁管子下面，由张晓义自行取走。
2016年2月29日，被告人许平、陈长光先后被抓获，公安机关从许平身边查获2包合计重1.89克的甲基苯丙胺，从温州市瓯海区梧田街道南瓯景园14幢402室二被告人家中查获3包合计重4.77克的甲基苯丙胺，从梧田街道汇头路27弄6号陈长光母亲家中查获1包重18.36克的甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据，有被告人许平、陈长光的供述，证人包建义的证言及辨认笔录，证人张春菊、徐小叶、陈长芬、郑洪妹、张晓义的证言、辨认笔录及手机取证分析报告、情况说明，搜查笔录及搜查录像，扣押决定书及扣押清单，理化检验报告，毒品保管凭证，电子物证检验报告，通话记录，抓获经过，强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及罪犯档案资料，人口信息等证据予以证实。
原审法院认定被告人许平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元；被告人陈长光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；缴获的毒品（保管于公安机关）予以没收。
原审被告人被告人许平上诉称：（1）仅有包建义的证言，不足以认定自己贩卖毒品给其的事实；（2）自己于2016年2月29日被抓获时，公安机关在陈长光母亲位于梧田街道汇头路27弄6号家中查获的毒品不是用于贩卖，应认定为非法持有毒品。（3）公安人员从自己身上查获的毒品在称量时，自己并未在场，取证程序违法，相关数量的毒品应不予认定；（4）家中尚有未成年子女和年迈母亲需要照顾。综上，原判量刑过重，请求从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于许平的上诉意见。经查，（1）公安人员抓获许平时，从其身上查获两包毒品，许平对此并无异议，且查获的毒品经其核对、签字确认后由公安人员送检。故本案的毒品取证时，虽未当场称量，但毒品检材来源清晰，鉴定检出的毒品数量可以认定为从许平处查获毒品的数量。许平关于该部分毒品取证程序违法应予剔除的上诉意见理由不足，不予采纳。（2）许平贩卖毒品给包建义的事实，有证人包建义的证言、被告人陈长光的供述相互印证，且得到手机通话记录的佐证，许平侦查阶段亦承认，足以认定。许平虽翻供，但就翻供不能做出合理解释，其关于未贩卖毒品给包建义的上诉意见理由不足，不予采信。（3）许平多次贩卖毒品，且有达20余克分装好的毒品分别存放在住处或随身携带，查获的毒品均应当计入贩卖毒品的数量。许平关于从其丈夫陈长光的母亲位于梧田街道汇头路27弄6号家中查获的毒品应认定构成非法持有毒品罪的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人被告人许平、原审被告人陈长光违反国家毒品管制规定，结伙分别贩卖毒品甲基苯丙胺26.96克、25.07克，其行为均已构成贩卖毒品罪。许平系累犯、毒品再犯，且有犯罪前科及劣迹，应予从重处罚。陈长光有劣迹，可酌情从重处罚。陈长光系从犯，可对其予以减轻处罚。原判鉴于涉案的毒品大部分未流入社会，对许、陈二人均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许平要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈梦梦
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00816号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人：张君，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司八里河支行行长。
被告：徐东，男，1972年11月出生，汉族，居民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告徐东为金融借款合同纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月29日，被告以购农机为名向原告借款10000元、借款到期日为2007年9月28日、月利率为8.31‰。借款到期后，被告拒不履行还款义务。为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及相应的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为颍上县农村信用合作联社。2005年9月29日，被告与原告下属的八里河信用社签订了一份借款借据，从原告处借款10000元、月款利率为8.31‰、借款到�日为2007年9月28日。被告借款后，结息至2007年12月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金、利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实由以下证据予以证明：1、被告的户籍信息一份，证明被告的身份信息；2、借款借据一份，证明被告于2005年9月29日向原告借款10000元、月利率为8.31‰、借款到期日为2007年9月28日；3、八里河镇韩郢村人民调解委员会证明一份，证明原告从借款到期后至今，每年均多次向原告催要；4、原告申请出庭作证的李某的证人证言，证明被告借款属实，原告多次向被告催要借款。
本院认为：原、被告签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告到期后未按约还款，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被�偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告徐东于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息（利息按月利率8.31‰计算，从2007年12月28日起至判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告徐东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马 步 勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林�君
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 胜 先
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初68号
原告令晓莉，女，1972年12月15日出生，甘肃武山人。
原告丁某1，男，2012年4月14日出生，甘肃武山人。
法定代理人令晓莉（原告丁某1之母），女，1972年12月15日出生，甘肃武山人。
原告令晓莉、丁某1的委托代理人陈海全，甘肃中天律师事务所律师。代理权限特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。
法定代表人李耀辉，该公司总经理。
委托代理人杨继平，甘肃端方律师事务所律师。代理权限特别代理。
第三人武山县鑫生出租车有限责任公司，住所地天水市武山县城关镇。
法定代表人黄彩忠，该公司总经理。
委托代理人康力，该公司经理。
原告令晓莉、丁某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司、第三人武山县鑫生出租车有限责任公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告令晓莉及其委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的委托代理人、第三人武山县鑫生出租车有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告令晓莉诉称，死者丁某2生前系出租车驾驶员，驾驶隶属于第三人武山县鑫生出租车有限责任公司的甘ETXX**号吉利牌小型轿车。2014年12月4日丁某2为其驾驶的甘ETXX**号吉利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保道路客运承运人责任保险和第三者责任保险，保险期间为2014年12月7日0时起至2015年12月6日24时止。2015年11月1日12时许，丁某2驾驶甘ETXX**号吉利牌小型轿车沿洛礼公路自南向北行驶至1KM+925M处时，与相向行驶的张某1驾驶的甘EXXX**号小型越野车相撞，致丁某2当场死亡，两车受损。经武山县交警大队认定，丁某2负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。事故发生后，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司理赔，但遭拒绝。原告认为，丁某2生前为其驾驶的甘ETXX**号吉利牌小型轿车投保了保险，保险事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司应当在保险责任范围内向原告承担赔偿责任。现原告起诉至法院，要求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在保险责任范围内赔偿原告50万元；2、本案诉讼费用由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司承担。
为了证实其主张，原告提交了如下证据材料：1、原告令晓莉的身份证复印件1份；2、原告令晓莉的结婚证1份；3、原告丁某1的出生医学证明复印件1份；4、原告令晓莉、丁某1的户口簿复印件各1份；5、丁某2的户口簿复印件1份；6、丁某2母亲张某2的户籍注销证明1份；7、道路运输证复印件1份；8、出租车使用经营合同书1份；9、行驶证复印件1份；10、丁某2的驾驶证复印件1份；11、保险单2份；12、保险费发票2张；13、事故责任认定书1份；14、鉴定文书1份；15、死亡证明1份；16、丁某2户籍注销证明1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司辩称，被告对死者丁某2没有赔偿责任。二原告并不是本案适格的主体，适格的主体应为武山县鑫生出租车有限责任公司。死者丁某2系武山县鑫生出租车有限责任公司的雇佣人员。死者丁某2为车辆驾驶员，对保险标的没有保险利益。在事故发生后，死者家属已与张某1在交警队的主持下达成了赔偿协议，并获得了足额的赔偿。被告要求驳回原告的诉讼请求。
为了证实其主张，被告方提交了如下证据：交通事故赔偿协议书1份。
第三人武山县鑫生出租车有限责任公司认为应由被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司承担理赔责任。
经审理查明，原告令晓莉系死者丁某2之妻，丁某1系死者丁某2之子。丁某2生前与第三人武山县鑫生出租车有限责任公司签订了《出租车使用经营合同书》，约定将武山县鑫生出租车有限责任公司的甘ETXX**号吉利牌轿车一辆由丁某2使用经营。2014年12月4日丁某2以本案第三人武山县鑫生出租车有限责任公司为被保险人，为其驾驶的甘ETXX**号吉利牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保道路客运承运人责任保险和第三者责任保险，保险期间为2014年12月7日0时起至2015年12月6日24时止。2015年11月1日12时许，丁某2驾驶甘ETXX**号吉利牌小型轿车沿洛礼公路自南向北行驶至1KM+925M处时，与相向行驶的张某1驾驶的甘EXXX**号小型越野车相撞，致丁某2当场死亡，两车受损。经武山县交警大队认定，丁某2负事故的主要责任，张某1负事故的次要责任。2015年11月5日张某1的代理人与死者丁某2的家属达成了交通事故赔偿协议，由张某1向丁某2的家属赔付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费等各项费用共计580000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的道路运输证复印件、出租车使用经营合同书、行驶证复印件、丁某2的驾驶证复印件、保险单、保险费发票、事故责任认定书1份、鉴定文书、死亡证明、被告提交的交通事故赔偿协议等证据所证实。
本院认为，死者丁某2在被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司以本案第三人武山县鑫生出租车有限责任公司为被保险人，投保了道路客运承运人责任保险和第三者责任保险，双方之间形成了保险合同关系。道路客运承运人责任保险合同是为了化解承运风险而设定的一个商业保险合同，主要是针对旅客的赔偿，驾驶员本不属于理赔对象。但在本案中，涉案出租车核载为五座，而保险合同承保座位数也为五座，视为该合同将驾驶员亦列为保险对象，是对保险标的（对象）范围的扩大，这是双方协商一致的结果，符合意思自治原则，不违反法律规定。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。故该保险合同有效。但本案中，合同并未就驾驶员作特别约定，保险合同是保险人提供的格式合同，相关不利后果应由保险人承担，因此应将驾驶员视同旅客按照保险合同中的旅客条款进行理赔。被告提交的张某1的代理人与死者丁某2的家属达成了交通事故赔偿协议,证实了死者丁某2的家属与张某1通过协商后已对赔偿达成了协议,且已得到了张某1的足额赔偿580000元。原告方已得到的赔偿数额高于法定应得到的赔偿数额，其损失已得到填补。受害人不能因同一交通事故获得两次赔偿，侵权人或保险公司也不能因同一交通事故支付两份赔偿款。因此原告方在得到了张某1的赔偿款后，再次要求被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司承担赔偿责任的理由不能成立。故对原告方的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告令晓莉、丁某1的全部诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告令晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 林 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 郭志杰
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5302号
原告：戚冬冬，男，1982年8月1日出生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告：张胜国，男，1983年2月出生，住青岛市李沧区。
被告：徐文静，女，住青岛市李沧区。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市北区安达路3号。
本院在审理原告戚冬冬与被告张胜国、被告徐文静、被告永诚财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚冬冬拒交案件受理费且于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按戚冬冬撤回起诉处理。
审判员 袁洪娥
二〇一七年九月五日
书记员 刘琤琤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2530号
申请执行人北京创意经典装饰装璜有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇文化创意产业集聚区艺术大道1044号。
法定代表人闫树文，总经理。
被执行人北京海洋之家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺周庄路111号天地八八酒店1016。
法定代表人杨立伟，总经理。
北京创意经典装饰装璜有限公司与北京海洋之家餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第21371号民事调解书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告北京海洋之家餐饮管理有限公司给付原告北京创意经典装饰装璜有限公司装修费九十三万元，分别于二〇一五年一月十五日之前给付三十万元，二〇一六年三月三十一日之前给付三十万元，二〇一六年四月三十日之前给付三十三万元；二、被告北京海洋之家餐饮管理有限公司如逾期给付装修费，原告北京创意经典装饰装璜有限公司有权要求被告自逾期之日至实际给付之日按银行同期贷款利率二倍给付利息，被告如未在二〇一六年三月三十一日之前给付三十万元，原告北京创意经典装饰装璜有限公司有权要求被告北京海洋之家餐饮管理有限公司给付剩余的六十三万元；三、案件受理费六千五百五十元，由被告北京海洋之家餐饮管理有限公司负担（该费用已由原告垫付，被告连同装修费一并给付原告）。权利人北京创意经典装饰装璜有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人北京海洋之家餐饮管理有限公司邮寄送达执行通知未妥投。本院调查后发现，被执行人名下无房产及车辆等财产；其名下银行存款余额为零。申请执行人北京创意经典装饰装璜有限公司也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京海洋之家餐饮管理有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人北京创意经典装饰装璜有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执2530号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 渠 凯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初648号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
委托代理人：田晓东，该行缸窑沟支行行长。
被告：张铁华，男，1972年8月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张铁华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张立坤
二〇一七年三月二日
书记员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初648号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。委托代理人：田晓东，该行缸窑沟支行行长。被告：张铁华，男，1972年8月4日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告张铁华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张立坤二〇一七年三月二日书记员  栾 鑫
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第820号
原告张某某，男，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告察某某，女，住山东省鄄城县。
原告张某某诉被告察某某离婚纠纷一案，于2013年5月29日向本院起诉，本院受理后依法由审判员郭洪杰适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告于2013年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告于2013年7月14日向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合撤诉条件，应准予撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 郭洪杰
二〇一三年七月十五日
书记员 妙明启
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00197号
原告刘某，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXX.
被告刘某甲，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXX.
被告郝某，女，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXX.
原告刘某诉被告刘某甲买卖合同纠纷一案，本院2014年5月8日立案受理后，经原告申请依法追加郝某为本案被告，本案由审判员夏凯军适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某甲、郝某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年刘某甲从我手购买化肥85.3吨，每吨价格3200元，合计价值272960元，并承诺给我利润20000元。现刘某甲仅付化肥款150000元，还欠货款共计142960元，截止2014年5月31日利息32771.58元，共172771.58元。请求判令二被告给付。
二被告未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告刘某甲、郝某系夫妻关系。2012年三、四月份原告刘某从邮政局三农服务中心购买土豆肥85.3吨，每吨价格3200元，合计价款272960元，原告当时以原价转手卖给被告刘某甲，被告刘某甲向邮政局三农服务中心交款20000元，还下欠252960元，当时刘某甲还答应给原告20000元利润。因刘某甲将化肥卖出后未能及时回款，导致化肥款一直不能给付。邮政局崔款时，将原告刘某和被告刘某甲约到一起，于2012年10月25日达成还款方案，由刘某先为被告刘某甲垫款10万元，其余152960元由刘某甲给付，年底还清，刘某甲卖萝卜条后先偿还刘某10万元，并按邮政银行贷款利率给付刘某利息。经葫芦岛市邮政局三农服务中心付艳华主任证明，被告刘某甲只给付货款11万元，其余142960元货款均由原告刘某垫付。2013年7月份经原告索要，被告刘某甲给付原告货款20000元，尚欠122960元。2013年10月23日，原、被告双方达成了偿还欠款协议书，内容为：刘某甲欠刘某化肥款122960元，利润款20000元，定于萝卜条销售后偿还刘某，利息按2013年11月的还款计划中约定的利率执行。但被告刘某甲卖萝卜条后，一直未偿还此款，经原告多次崔要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告庭审陈述笔录，有刘某甲签名的两份协议书，有证人付艳华的证言证据载卷证明，经本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告刘某从邮政局三农服务中心购买土豆肥后，转手卖给了被告刘某甲，原、被告双方形成了买卖合同关系。在货款给付过程中，被告刘某甲尚欠原告刘某款项142960元，双方形成了还款协议，并约定按银行贷款利率给付利息，从2012年8月31日计起，双方的意思表示真实，该协议具有法律效力，双方应按协议执行。被告刘某甲与被告郝某系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告刘某甲、郝某于本判决生效后三日内偿还原告刘某欠款142960元及利息（利息从2012年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元，财产保全费2000元，共计3500元，由被告刘某甲、郝某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 夏凯军
二〇一四年七月三日
书记员 陈 佳
附：本裁定书援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初305号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人廖忠泉，男，1955年9月17日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙游县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月23日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人廖忠泉犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，同年10月26日对本案进行了公开开庭审理。在本院的审理过程中，被害人姜某向本院提起附带民事诉讼。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人廖忠泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人廖忠泉故意伤害姜某身体，致姜某轻伤，认定其行为已构成故意伤害罪。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料、电子证据等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究被告人廖忠泉的刑事责任。
庭审中，被告人廖忠泉对起诉指控的事实、认定的罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月8日7时50分许，被害人姜某驾驶浙Ｈ×××××客车行驶至龙游县湖镇镇仙居饭店门口,被告人廖忠泉上车并因乘车票价问题与姜某发生争执。后姜某站在客车驾驶室附近过道内朝站在客车上下车台阶上的被告人廖忠泉推了一把。被告人廖忠泉躲闪后，上前使用双手抓住姜某手臂将其往车下拽，致姜某摔倒并受伤。后被告人廖忠泉明知他人报警，仍在现场等候民警处理。
经鉴定，被害人姜某右侧髌骨骨折，伤情达到轻伤二级程度。
本案审理过程中，姜某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，廖忠泉与姜某达成赔偿损失的调解协议，廖忠泉已按协议约定全额履行赔偿款50000元，姜某对廖忠泉表示谅解，同意法庭对其适用缓刑。
上述事实，被告人廖忠泉在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人姜某的陈述，证人胡颖婷、徐某、戴某等人的证言，受案登记表、立案决定书，龙游县公安局物证鉴定室法医学人身损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、视频监控、视频说明，入院记录、手术记录，体表原始伤情记录表，人员伤势照片，龙游县公安局情报信息传递表，电子证据检查笔录、固定电子证据清单，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，调解协议书、抓获经过，户籍证明，调解协议，收条，刑事谅解书，被告人廖忠泉的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖忠泉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。廖忠泉当庭自愿认罪，且已与被害人达成调解协议，赔偿全部经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。符合缓刑条件，可以收押宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖忠泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏云伟
人民陪审员 毛根源
人民陪审员 刘建萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁艺萌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初104号
原告：宋生杰，男�汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：某某某镇某某某村六组。
负责人：丁某某，任该组组长。
原告宋生杰诉被告某某某镇某某某村六组土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋生杰及其委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告某某某镇某某某村六组经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：1995年10月31日，因被告打井招人入户，原被告签订了入组协议并按照协议交纳相关费用12100元，取得该集体经济组织成员资格，协议生效后，原告多年来保持该集体经济组织成员资格，分得土地2.47亩。2016年6月12日原告领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，但被告在�地使用权确定后取消了原告2.47亩地的使用权，被告的行为严重伤害了原告的合法权益，现状诉法院要求判决被告分给原告土地2.47亩并承担本案诉讼费用。
被告某某某镇某某某村六组经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，没有提出答辩。
原告方为证实自己的主张，提供的证据有：
1、原告的身份证复印件和全家人口户口簿复印件；
2、入户协议书（入户证明），证明入户时与被告签订了协议及权利义务；
3、交钱发票，证明原告按照协议履行了自己的义务；
4、对丁某甲调查笔录，证明原告到该组入户情况；
5、罗某某证言，佐证证据4；
6、土地确权证明，证明土地确权证书被村委会丢失，村委会据此开具补办证明；
7、选民证，证明原告家在选举中分得三张选票；
8�合疗本复印件；
9、土地承包合同书，证明原告家庭三人；
10、土地承包经营权证书复印件一份。
被告未到庭视为放弃质证权利。
经合议庭评议，对原告提供的证据当庭全部予以采信。
经审理查明：1995年10月31日，因被告打井招人入组，原被告签订了入组协议并按照协议交纳相关费用12000元，当年11月1日，双方协议经当时董家河法律服务所见证，并出具了见证书，原告家庭三人取得被告集体经济组织成员资格，多年来一直享有该集体经济组织成员权利。1998年11月15日，原告作为家庭代表与被告（原董家河乡某某某村六组）签订土地承包合同书一份，原告家庭三人承包了被告7.08亩川原地，合同期限1998年1月1日至2027年12月30日，2016年6月12日原告领取了《中华人民共和国农村土地承包经营权证书》，确权承包地面积为7.48亩，承包期限1998年7月1日至2028年6月30日止。被告在承包地确权后收回了原告家庭2.47亩承包地，经多次调处未果，原告于2017年1月5日状诉法院要求判决被告分给原告土地2.47亩并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告以家庭代表身份与被告签订的土地承包合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合同签订后，被告私自收回原告家庭2.47亩承包地，侵犯了原告家庭的土地承包经营权，应当承担侵权责任，故对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
由被告某某某镇某某某村六组分给原告宋生杰承包地2.47亩，限判决生效后五日内履行。
案件受理费100元由被告某某某镇某某某村六组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 屈 直
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 越
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2781号
原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码。
负责人：崔东臣，董事长。
委托诉讼代理人：李宏，女，山西金碧物业有限公司太原分公司法务员，住山西省太原市。
被告：孟补云，男，1985年1月14日出生，汉族，工作单位不详，住太原市。
原告金碧物业有限公司太原分公司与被告孟补云借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后。原告金碧物业有限公司太原分公司于2017年7月7日，以原、被告双方已经通过其他途径解决了纠纷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤诉。
案件受理费减半收取935元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 张翼杰
人民陪审员 王兰风
二〇一七年七月七日
书 记 员 曹淳博
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0231民初1816号
原告：杨学宇，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇华胜街1号，统一社会信用代码91500101747496446L。
法定代表人：杨少文，该公司董事长。
被告：周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：朱小川，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨学宇与被告重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设公司）、周鹏、朱小川租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，2018年5月18日，经原告杨学宇申请，本院依法追加朱小川为本案被告，2018年6月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宇、被告重庆嘉晋建设集团有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告周鹏、朱小川经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学宇向本院提出诉讼请求：由三被告支付我22750元及利息（利息从2017年2月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时至）。事实和理由：被告周鹏以被告嘉晋建设公司的名义承建垫江县高安镇新溪等村的土地整治项目，被告周鹏系该项目部的负责人。被告租赁我的推土机用于被告嘉晋建设公司承建的垫江县高安镇新溪等两个土地整治项目，完工后双方于2017年2月5日进行了结算，同日被告周鹏、朱小川向我出具欠条一份，载明在垫江县高安镇新溪等两村土地整治项目欠我推土机费用共计82750元，已支付60000元，下欠22750元。现我催收未果。
被告嘉晋建设公司辩称，1.我公司承建垫江县高安镇新溪村的土地整治项目属实；2.被告周鹏、朱小川系合伙关系，被告周鹏、朱小川与我公司系挂靠关系；3.土地整治项目的实际施工人是周鹏；4.我公司在该工程的剩余工程款国土局尚未划拨，同类案件已有十几件，我公司愿意在国土局将工程款划拨给我公司后协助支付给原告。
被告周鹏、朱小川未发表答辩意见。
经审理查明，2015年8月10日，嘉晋建设公司与周鹏、案外人高世会签订《项目内部承包协议书》，约定嘉晋建设公司将垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目交由周鹏、高世会施工，并授权周鹏、高世会组建工程项目经理部，周鹏、高世会安排人员担任项目部经理，嘉晋建设公司按照工程总决算价的1%提取公司经费及技术指导费；该《项目内部承包协议书》还包括《承诺书》《项目责任目标书》《项目经理安全生产责任》《文明施工责任书》。2015年8月11日，垫江县土地整治中心与嘉晋建设公司签订合同，约定由嘉晋建设公司承接垫江县高安镇新溪等（2）个土地整治项目的工程施工。2016年10月左右，周鹏、朱小川向杨学宇租赁推土机两台（含驾驶员）用于该土地整治项目提供的施工，工程完工后，周鹏、朱小川与杨学宇进行了结算，租赁费用共计82750元，除已经支付的60000元外，尚余22750元未支付，并于2017年2月5日出具欠条，在该欠条中双方未约定该款项的支付期限。诉讼中，嘉晋建设公司自愿承担共同付款责任或连带清偿责任。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，嘉晋建设公司与垫江县土地整治中心签订合同，承包了涉诉土地整治项目的整治工程，在该合同签订的前一天，嘉晋建设公司即与周鹏、案外人高世会签订《项目内部承包协议书》，约定将涉诉工程发包给周鹏与高世会；诉讼中嘉晋建设公司称周鹏、朱小川与其系挂靠关系，其应承担的责任为连带支付责任。内部承包是指企业作为发包人与其内部职能部门、分支机构或职工个人之间，为实现一定的经济目的而达成的约定双方权利义务关系的协议；而挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为；具体到本案而言，虽然嘉晋建设公司与周鹏、高世会签订了名为《项目内部承包协议书》，但周鹏、高世会均与嘉晋建设公司之间不具有劳动关系，涉诉项目由周鹏、高世会自行组织施工、独立核算，嘉晋建设公司以公司经费和技术指导费的名义收取管理费不参与工程项目的具体管理与施工，因此嘉晋建设公司与周鹏、高世会之间系挂靠关系，嘉晋建设公司自愿承担连带支付责任，系其对自己权利的处分，本院予以准许。周鹏、高世会挂靠嘉晋建设公司后，作为实际施工人组织工人施工并进行管理，在施工过程中周鹏租赁杨学宇的推土机（含驾驶员）用于上述工程施工，应当按照约定支付租金，经双方结算后周鹏还应支付租金22750元，周鹏、朱小川向杨学宇出具欠条一份，并均在欠款人处签字进行了确认，故本院对杨学宇请求周鹏、朱小川共同支付剩余22750元租金的诉讼请求予以支持。嘉晋建设公司与周鹏系挂靠关系，且在结算时是以周鹏和朱小川的个人名义向其出具欠条，杨学宇亦未提供证据证明周鹏以嘉晋建设公司或其在得到嘉晋建设公司授权的情况下与其建立租赁关系，故本院对杨学宇请求嘉晋建设公司与周鹏、朱小川共同承担支付租金的诉讼请求不予支持。周鹏、朱小川向杨学宇出具了欠条，虽然该欠条未载明款项的支付期限，但杨学宇有权随时要求周鹏、朱小川履行付款义务，至杨学宇向本院起诉时，周鹏、朱小川仍未履行支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；诉讼中，杨学宇请求从2017年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，但其未提供证据证明在周鹏、朱小川出具欠条后其进行了催收，杨学宇于2018年4月28日向本院起诉，故本院认为该资金占用利息应从杨学宇起诉时即2018年4月28日起算，杨学宇主张该资金占用利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告周鹏、朱小川在本判决生效后十日内共同支付原告杨学宇租金22750元及利息（利息从2018年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告周鹏、朱小川付清时止）；
二、被告重庆嘉晋建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨学宇的其他诉讼请求。
案件受理费368.75元，减半收取184元（原告杨学宇已交纳），由被告周鹏、朱小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 王贤凡
二〇一八年六月二十六日
法官助理邱竟翔
书记员肖玲
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0231民初1816号原告：杨学宇，男，1974年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆嘉晋建设集团有限公司，住所地重庆市万州区罗田镇华胜街1号，统一社会信用代码91500101747496446L。法定代表人：杨少文，该公司董事长。被告：周鹏，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：朱小川，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨学宇与被告重庆嘉晋建设集团有限公司（以下简称嘉晋建设公司）、周鹏、朱小川租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，2018年5月18日，经原告杨学宇申请，本院依法追加朱小川为本案被告，2018年6月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学宇、被告重庆嘉晋建设集团有限公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告周鹏、朱小川经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学宇向本院提出诉讼请求：由三被告支付我22750元及利息（利息从2017年2月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清时至）。事实和理由：被告周鹏以被告嘉晋建设公司的名义承建垫江县高安镇新溪等村的土地整治项目，被告周鹏系该项目部的负责人。被告租赁我的推土机用于被告嘉晋建设公司承建的垫江县高安镇新溪等两个土地整治项目，完工后双方于2017年2月5日进行了结算，同日被告周鹏、朱小川向我出具欠条一份，载明在垫江县高安镇新溪等两村土地整治项目欠我推土机费用共计82750元，已支付60000元，下欠22750元。现我催收未果。被告嘉晋建设公司辩称，1.我公司承建垫江县高安镇新溪村的土地整治项目属实；2.被告周鹏、朱小川系合伙关系，被告周鹏、朱小川与我公司系挂靠关系；3.土地整治项目的实际施工人是周鹏；4.我公司在该工程的剩余工程款国土局尚未划拨，同类案件已有十几件，我公司愿意在国土局将工程款划拨给我公司后协助支付给原告。被告周鹏、朱小川未发表答辩意见。经审理查明，2015年8月10日，嘉晋建设公司与周鹏、案外人高世会签订《项目内部承包协议书》，约定嘉晋建设公司将垫江县高安镇新溪等（2）个村土地整治项目交由周鹏、高世会施工，并授权周鹏、高世会组建工程项目经理部，周鹏、高世会安排人员担任项目部经理，嘉晋建设公司按照工程总决算价的1%提取公司经费及技术指导费；该《项目内部承包协议书》还包括《承诺书》《项目责任目标书》《项目经理安全生产责任》《文明施工责任书》。2015年8月11日，垫江县土地整治中心与嘉晋建设公司签订合同，约定由嘉晋建设公司承接垫江县高安镇新溪等（2）个土地整治项目的工程施工。2016年10月左右，周鹏、朱小川向杨学宇租赁推土机两台（含驾驶员）用于该土地整治项目提供的施工，工程完工后，周鹏、朱小川与杨学宇进行了结算，租赁费用共计82750元，除已经支付的60000元外，尚余22750元未支付，并于2017年2月5日出具欠条，在该欠条中双方未约定该款项的支付期限。诉讼中，嘉晋建设公司自愿承担共同付款责任或连带清偿责任。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，嘉晋建设公司与垫江县土地整治中心签订合同，承包了涉诉土地整治项目的整治工程，在该合同签订的前一天，嘉晋建设公司即与周鹏、案外人高世会签订《项目内部承包协议书》，约定将涉诉工程发包给周鹏与高世会；诉讼中嘉晋建设公司称周鹏、朱小川与其系挂靠关系，其应承担的责任为连带支付责任。内部承包是指企业作为发包人与其内部职能部门、分支机构或职工个人之间，为实现一定的经济目的而达成的约定双方权利义务关系的协议；而挂靠是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，承揽工程的行为；具体到本案而言，虽然嘉晋建设公司与周鹏、高世会签订了名为《项目内部承包协议书》，但周鹏、高世会均与嘉晋建设公司之间不具有劳动关系，涉诉项目由周鹏、高世会自行组织施工、独立核算，嘉晋建设公司以公司经费和技术指导费的名义收取管理费不参与工程项目的具体管理与施工，因此嘉晋建设公司与周鹏、高世会之间系挂靠关系，嘉晋建设公司自愿承担连带支付责任，系其对自己权利的处分，本院予以准许。周鹏、高世会挂靠嘉晋建设公司后，作为实际施工人组织工人施工并进行管理，在施工过程中周鹏租赁杨学宇的推土机（含驾驶员）用于上述工程施工，应当按照约定支付租金，经双方结算后周鹏还应支付租金22750元，周鹏、朱小川向杨学宇出具欠条一份，并均在欠款人处签字进行了确认，故本院对杨学宇请求周鹏、朱小川共同支付剩余22750元租金的诉讼请求予以支持。嘉晋建设公司与周鹏系挂靠关系，且在结算时是以周鹏和朱小川的个人名义向其出具欠条，杨学宇亦未提供证据证明周鹏以嘉晋建设公司或其在得到嘉晋建设公司授权的情况下与其建立租赁关系，故本院对杨学宇请求嘉晋建设公司与周鹏、朱小川共同承担支付租金的诉讼请求不予支持。周鹏、朱小川向杨学宇出具了欠条，虽然该欠条未载明款项的支付期限，但杨学宇有权随时要求周鹏、朱小川履行付款义务，至杨学宇向本院起诉时，周鹏、朱小川仍未履行支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任；诉讼中，杨学宇请求从2017年2月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，但其未提供证据证明在周鹏、朱小川出具欠条后其进行了催收，杨学宇于2018年4月28日向本院起诉，故本院认为该资金占用利息应从杨学宇起诉时即2018年4月28日起算，杨学宇主张该资金占用利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告周鹏、朱小川在本判决生效后十日内共同支付原告杨学宇租金22750元及利息（利息从2018年4月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告周鹏、朱小川付清时止）；二、被告重庆嘉晋建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨学宇的其他诉讼请求。案件受理费368.75元，减半收取184元（原告杨学宇已交纳），由被告周鹏、朱小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  王贤凡二〇一八年六月二十六日法官助理邱竟翔书记员肖玲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保49号
申请人：徐州瑞逸燃料有限公司，住所地徐州市鼓楼区风尚新城9号楼1-102。
法定代表人：张潇，总经理。
委托代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被申请人：中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地泰兴市城黄路南403号。
法定代表人：顾和平。
申请人张霞于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中海黄桥热电（泰兴）有限公司的银行存款76万元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中海黄桥热电（泰兴）有限公司的银行存款计人民币760000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费4320元，由申请人徐州瑞逸燃料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李玉书
二〇一六年十月二十日
书记员 李 佳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1198号
罪犯张国苗，男，1963年3月20日出生，汉族,小学文化，浙江省慈溪市人。山西省原平市人民法院以（2005）原刑初字第256号刑事判决书，认定其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，附加剥夺政治权利3年。刑期自2005年9月1日起至2020年8月9日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第2243号、（2014）阳刑执字第1406号刑事裁定书，二次对该罪犯减去有期徒刑三年五个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年11月24日再次提请本院对罪犯张国苗予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张国苗在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张国苗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国苗减去有期徒刑一个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2017年2月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 洋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1301号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托诉讼代理人：杨冉，该公司职工。
被告：杨金宝，男，1988年3月11日出生，汉族，住茌平县。
被告：吴传领，男，1975年10月10日出生，汉族，住茌平县。
被告：黄甲于，男，1969年2月7日出生，汉族，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告杨金宝、吴传领、黄甲于金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人杨冉到庭参加了诉讼，被告杨金宝、吴传领、黄甲于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨金宝偿还我行贷款本金39000元及相应利息、罚息、复利，被告吴传领、黄甲于承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告杨金宝与我行签订（茌平农商行冯屯）个借字（2016）年第0304号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月29日至2017年3月28日，借款金额为40000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴传领、黄甲于与我行签订（茌平农商行冯屯）保字（2016）年第（0304）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要，尚欠本金39000元及利息。特诉至法院，请求法院判决被告杨金宝、黄甲于、吴传领偿还借款本金39000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告杨金宝、吴传领、黄甲于未作答辩。
原告茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨金宝、黄甲于、吴传领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.（茌平农商行冯屯）个借字（2016）年第0304号《个人借款合同》2.（茌平农商行冯屯）保字（2016）年第（0304）号《保证合同》3.山东省农村信用社（商业银行）贷转存凭证具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告杨金宝与茌平农商银行签订（茌平农商行冯屯）个借字（2016）年第0304号《个人借款合同》。合同期限自2016年3月29日至2017年3月28日，借款金额为40000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴传领、黄甲于与茌平农商银行签订（茌平农商行冯屯）保字（2016）年第（0304）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月29日，茌平农商银行将40000元贷款汇入被告杨金宝在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2017年3月28日，借款利率为10.15‰。
本院认为，被告杨金宝、吴传领、黄甲于经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告黄甲于、吴传领为被告杨金宝的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，至原告起诉时，被告黄甲于、吴传领担保期间未超出，故原告茌平农商银行要求被告杨金宝偿还贷款本金39000元及利息，被告黄甲于、吴传领承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。被告吴传领、黄甲于在承担保证责任后，有权向被告杨金宝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金宝于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金39000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告吴传领、黄甲于对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告吴传领、黄甲于在承担保证责任后，可按承担数额向被告杨金宝追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取388元，由被告杨金宝负担，被告吴传领、黄甲于负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月十一日
书记员 冯英豪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执981号
申请执行人胡建文，男，1939年12月4日生，汉族。
被执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司。
被执行人罗俸国，男，1962年4月5日生，汉族。
本院在执行胡建文与西安国胜建筑劳务有限责任公司、罗俸国劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初1719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安国胜建筑劳务有限责任公司、罗俸国银行存款5万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年一月二十一日
书记员 郑 萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2015号
原告：黄树振，男，壮族，1985年8月8日出生，住广西鹿寨县。
被告：林声卫，男，1966年8月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告黄树振与被告林声卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄树振到庭参加诉讼，被告林声卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树振向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为被告垫支的货款10000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事水果蔬菜买卖，要求原告为其将货物从广西贺州市钟山县羊头镇运输到柳州市新农贸市场果蔬批发市场。被告于2016年4月14日在购买货物时，向原告借款10000元用于支付货款。2016年4月17日货物运送到柳州新农贸果蔬市场后，被告表示身上无现金，书写“借条”一张交由原告收执。过后原告多次要求被告还款，被告寻找各种借口不还款。被告林声卫未作答辩。
本院认为，原告主张的事实有借条、通话记录光盘、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，故被告应向原告偿还借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林声卫偿还原告黄树振借款人民币10000元。
以上应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告林声卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 梅
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保105号
李彦奎
崔春荣
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初492号，向被保全人发出执行通知书，责令被保全人履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被保全人崔春荣在银行的存款116696.0万元或查封被保全人崔春荣相当于116696.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被保全人崔春荣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请保全人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保105号
申请人：李彦奎，男，1979年3月5日出生，汉族，现住枣强县枣强镇人民东街旧垣南�*号。身份证号：1330231979********。
被申请人：崔春荣，女，1977年8月3日出生，汉族现住枣强县枣强镇北李庄村。身份证号：1330231977********。
本院在受理申请人李彦奎与被申请人崔春荣买卖合同纠纷一案。依据申请人李彦奎申请2018年3月23日经指挥中心网络查控系统将崔村荣名下中国工商银行枣强支行账户04×××53存款冻结116696元，已冻结128.91元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户62×××81存款冻结116696元，已冻结1.23元。河北省农村信用社枣强县门庄信用社账户62×××90存款冻结116696元，已冻结101.70元。中国农业银行衡水分行冀州市支行城关营业所账户62×××76存款冻结116696元，已冻结614.71元，轮候116081.29元。将崔春荣名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2018年3月27日至2020年3月26日。案件保全措施执行完毕。
二〇一�年三月二十七日
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初102号
原告李银富，男，生于1969年6月30日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告李银富诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年6月23日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款18.9万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李银富的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫17执复58号
复议申请人巩静，女，1978年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街*号*号楼**号。
委托代理人张少良，男，1947年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区练江路一巷**号付*号。
申请执行人胡志强，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇余子河村胡庄**号。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
法定代表人张少良，该公司经理。
被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街*号*号楼**号。
复议申请人巩静不服驿城区人民法院（2016）豫1702执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
驿城区人民法院查明，被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务是在张亮与巩静夫妻关系存续期间。执行中，驿城区人民法院对复议申请人巩静下达了（2015）驿执异字第233号执行裁定书，追加巩静为本案的被执行人，巩静提出了执行异议。
驿城区人民法院认为，被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务是在张亮与巩静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依法追加巩静为被执行人，不违反相关法律规定。驳回了巩静的异议申请。
巩静向本院申请复议称，张亮所负债务是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司债务，不是其夫妻共同债务，驿城区人民法院追加其为本案的被执行人于法无据，故请求撤销（2016）豫1702执异169号执行裁定和追加巩静为本案的被执行人。
本院查明，巩静与被执行人张亮是夫妻关系，驿城区人民法院（2015）驿执异字第233号执行裁定追加巩静为本案的被执行人。
本院认为，胡志强申请执行张亮民间等借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。执行当中，也可以对夫妻共同财产中的相应财产部分进行执行。但驿城区人民法院（2015）驿执异字第233号执行裁定将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当，也违反了有关法律规定的程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销（2016）豫1702执异169号执行裁定。
二、发回驿城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一六年十二月十三日
书记员 韦启华
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫17执复58号复议申请人巩静，女，1978年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街*号*号楼**号。委托代理人张少良，男，1947年8月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区练江路一巷**号付*号。申请执行人胡志强，男，1975年2月16日出生，汉族，住河南省汝南县老君庙镇余子河村胡庄**号。被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。法定代表人张少良，该公司经理。被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区菜园街*号*号楼**号。复议申请人巩静不服驿城区人民法院（2016）豫1702执异169号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。驿城区人民法院查明，被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务是在张亮与巩静夫妻关系存续期间。执行中，驿城区人民法院对复议申请人巩静下达了（2015）驿执异字第233号执行裁定书，追加巩静为本案的被执行人，巩静提出了执行异议。驿城区人民法院认为，被执行人张亮所欠申请执行人胡志强的债务是在张亮与巩静夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。依法追加巩静为被执行人，不违反相关法律规定。驳回了巩静的异议申请。巩静向本院申请复议称，张亮所负债务是驻马店市聚方圆投资咨询有限公司债务，不是其夫妻共同债务，驿城区人民法院追加其为本案的被执行人于法无据，故请求撤销（2016）豫1702执异169号执行裁定和追加巩静为本案的被执行人。本院查明，巩静与被执行人张亮是夫妻关系，驿城区人民法院（2015）驿执异字第233号执行裁定追加巩静为本案的被执行人。本院认为，胡志强申请执行张亮民间等借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。执行当中，也可以对夫妻共同财产中的相应财产部分进行执行。但驿城区人民法院（2015）驿执异字第233号执行裁定将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当，也违反了有关法律规定的程序。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销（2016）豫1702执异169号执行裁定。二、发回驿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王喜禄审判员  吕玉宝审判员  谭清华二〇一六年十二月十三日书记员  韦启华
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初227号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王秀家，男，27岁，1989年10月21日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌云县。2010年1月因赌博被江阴市公安局罚款人民币二百元；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元,2012年3月7日刑满释放；2016年4月因犯盗窃罪被江苏省连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月8日刑满释放。2016年7月8日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月15日由该局取保候审；因违反取保候审规定不到案于2016年11月12日被江阴市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人王秀家犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人王秀家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王秀家于2015年12月6日9时许，在江阴市澄江街道鹦鹉之城三楼摩城网吧包厢内，趁被害人陈某熟睡之际，窃得被害人陈某放在105号电脑旁的iPhone6Plus(64G)手机1部，价值人民币4895元。
上述事实，被告人王秀家多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的接受证据清单、购买证明、调取证据清单、网吧上网查询信息等书证，证人季某、徐某的证言笔录，被害人陈某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、视听资料说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息，刑事案件侦破经过、抓获经过、出所登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秀家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人王秀家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王秀家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王秀家犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月12日起至2017年5月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人王秀家退赔被害人陈志杰人民币4895元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2167号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：温县争艺鞋材有限公司，地址：温县新洛路后岗段。法定代表人：田建华。
被告：温县科源种业有限公司，地址：温县赵堡镇赵堡村。法定代表人：晁立根。
被告：田建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。
被告：朱欣萍，女，1974年11月17日出生，汉族，住温县。
被告：晁立根，男，1952年1月19日出生，汉族，住温县。
被告：晁和平，男，1971年4月2日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法向六被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年6月29日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告温县争艺鞋材有限公司偿还原告借款本金2800000元及利息(月利率按约定期限内10.8‰，过期部分按16.23‰，从2016年6月8日起至还清之日止)；2、判令温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平承担连带责任；3、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告温县争艺鞋材有限公司在我社申请借款2800000元，用途：购丝，期限10个月，年利率为10.8‰，到期日为2017年4月23日，由温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平承担连带责任保证，还款方式为按月清息，到期还款。借款支付后，被告温县争艺鞋材有限公司从未付息还本，被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平亦未承担保证责任。
被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款申请1份；2、信贷业务申请书1份；3、温县争艺鞋材有限公司营业执照正、副本复印件各1份；4、温县争艺鞋材有限公司组织机构代码证正、副本复印件各1份；5、温县争艺鞋材有限公司税务登记证正、副本复印件各1份；6、温县争艺鞋材有限公司信用代码证复印件1份；7、温县争艺鞋材有限公司贷款卡复印件1份；8、温县争艺鞋材有限公司法定代表人证明书复印件1份；9、温县争艺鞋材有限公司章程复印件1份；10、温县争艺鞋材有限公司法定代表人及股东�一田建华身份证复印件1份；11、温县争艺鞋材有限公司另一股东朱欣萍身份证复印件1份；12、温县争艺鞋材有限公司股东会决议1份；13、流动资金借款合同1份；14、河南省农村信用社借款借据1份；15、抵押合同1份；16、抵押物共有人承诺书1份；17、动产抵押登记书1份；18、温县科源种业有限公司营业执照正、副本复印件各1份；19、温县科源种业有限公司法定代表人证明书1份；20、温县科源种业有限公司法定代表人及股东之一身份证复印件1份；21、温县科源种业有限公司另一股东身份证复印件1份；22、温县科源种业有限公司会决议1份；23、保证合同1份；24、担保保证书1份；25、连带责任保证书3份；26、温县争艺鞋材有限公司贷款280万元影像资料1份；27、河南省农村信用社放款通知单。证明温县争艺鞋材有限公司于2016年6月8日向温县农村信用合作联社借款2800000元，并�温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平承担连带保证，借款支付后，被告温县争艺鞋材有限公司从未付息还本，被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业�限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年6月8日，被告温县争艺鞋材有限公司向原告申请贷款2800000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为2800000元，借款期限为10个月，到期日为2017年4月23日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告温县争艺鞋材有限公司提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告将2800000元以转帐方式支付给温县争艺鞋材有限公司。贷款支付后，被告温县争艺鞋材有限公司从未付息还本，被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告温县争艺鞋材有限公司之间形成的金融借款合同关系，与被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告温县争艺鞋材有限公司在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平在被告温县争艺鞋材有限公司逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温县争艺鞋材有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款2800000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2016年6月8日起计算至还款之日止）。
二、被告温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平对本判决第一项中被告温县争艺鞋材有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由被告温县争艺鞋材有限公司、温县科源种业有限公司、田建华、朱欣萍、晁立根、晁和平负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭 珂
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7226号
原告:于可龙，男，1940年5月14出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市。
委托诉讼代理人:徐宏伟，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。
被告:青岛金凤凰生物科技有限公司，住所地青岛市辽宁路247-263号12层。
法定代表人:盛全焕，董事长。
委托诉讼代理人:徐竹松，男，1984年8月22日出生，汉族，青岛金凤凰生物科技有限公司经理，户籍所在地江苏省，现住青岛市市北区。
原告于可龙与被告青岛金凤凰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于可龙的委托诉讼代理人韩鸿恩、被告青岛金凤凰生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐竹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于可龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于可龙陆续向被告累计借款28万元，相关单据都在青岛金凤凰生物科技有限公司经理徐竹松保管。现在原告因病住院，多次向被告索要，被告一直拖延。无奈，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告青岛金凤凰生物科技有限公司辩称：1、我不清楚于可龙是否仍在世；2、现在我找不到于可龙本人，不知道是不是他本人的诉求，他的房屋已经出租；3、我们公司没有借于可龙的钱，而且于可龙之前的理财款已经提走，另外于可龙又到平安路法院就本案再次起诉，敲诈我和王坤，怀疑是恶意诉讼。
原告于可龙围绕诉讼请求申请证人出庭作证，被告青岛金凤凰生物科技有限公司向本院提交认购人分红领取表、委托书、遗嘱、收条、医院证明和于可龙住院花费明细等证据，本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：原告与被告青岛金凤凰生物科技有限公司总经理徐竹松相识多年，原告在被告公司及其他公司均有过投资。原告称被告向其借款人民币28万元，但未提交相关证据，仅有证人出庭作证“听原告于可龙说过被告向其借款20多万元”。被告称原告曾在其公司投资，后将投资款取回，并提交原告于2016年11月28日在被告的认购人分红领取表“投资人：于可龙，身份证号：，电话：136××××8710，地址:淄川路3号甲202户，认缴出资人民币：贰拾贰万元（220000元），共计领取到期本金及返利人民币：贰拾陆万陆仟贰佰元（266200元）”上签名捺印领取投资款266200元的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告向其借款人民币28万元，但原告未向本院提交有效证据，原告据此应承担举证不能的不利后果。根据被告提交的证据证实，原告曾在被告处投资，其投资款及分红均已取回，双方间不存在借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于可龙的诉讼请求。
本案案件受理费5500元，由原告于可龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王春叶
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王月霄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民申字第16号
再审申请人（一审被告）：孙文锦
被申请人（一审原告）：于征
再审申请人孙文锦因与被申请人于征民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佳商终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文锦申请再审称：（一）原审法院在事实不清的情况下造成错判。（二）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”孙文锦于2013年4月7日签收本院（2013）佳商终字第4号民事判决书，于2014年5月8日向本院提出再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回孙文锦的再审申请。
审判长 王成柏
审判员 李姝娟
审判员 朴金龙
二〇一四年六月四日
书记员 韩 冰
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3032号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州临安支行
被执行人蒋小波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02505号，依法向被执行人蒋小波发出执行通知书，责令被执行人蒋小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋小波（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币218295.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁献平
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执15号
申请执行人大方安泰建材有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段。
法定代表人：王建中，该公司经理。
被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县凤山县马干山牧垦场1幢1-3号。
法定代表人：温昌海，该公司董事长。
申请执行人大方安泰建材有限公司与被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人大方安泰建材有限公司于2018年1月23日向本院申请执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司暂无大额银行存款（500元以上）、无车辆、无房产、无工商登记信息，本院已依法告知申请执行人大方安泰建材有限公司上述财产调查情况，且申请执行人大方安泰建材有限公司也不能提供其它财产线索，认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省大方县人民法院（2017）黔0521民初283号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨书平
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初585号
原告：樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：熊春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘小军，男，该公司业务部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄新生，江西药都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：徐斌，男，1977年6月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托诉讼代理人：杨建平(系徐斌表兄)，男，1972年10月19日出生，住樟树市。代理权限：一般代理。
原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告徐斌（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月13日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘小军、黄新生、被告的委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金848000元及借款利息（利息自2015年11月6日起至2016年2月3日按月利率20‰计算，2016年2月4日至欠款付清之日利息按月利率26‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款848000元，借款期限自2015年11月6日至2016年2月3日，利息为月利率20‰，被告未按期限归还贷款出现贷款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上再上浮30%，合同签订后，原告依合同约定，于2015年11月6日向被告转款848000元，借款到期后被告未履行还本付息义务，至今未偿付分文，原告多次要求被告还本付息，但被告均以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请公正审理，判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求判令被告向原告归还欠款本金848000元及借款利息（利息自2015年11月9日起至2016年5月20日止按月利率20‰计算，利息为109675元，自2016年5月21日起按月息2分计算至还清借款本金之日止）
徐斌辩称，1.根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，该条表明，自然人之间就借款达成口头协议或者签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效，只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效，本案中原告并没有证据证明其向借款人提供了借款，所以被告向原告的借贷行为尚未实际发生；2.假如双方存在借贷，原告诉求的逾期利息也超过了法律规定，依法应不予支持，原告要求2016年2月4日以后的利息按月利率26‰计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综上被告与原告之间的借贷行为尚未实际发生，原告诉求的逾期利息超过法律的规定，原告的不合理诉请应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国工商银行樟树市支行电子银行回单，证明原告通过证人丁建银行账号转款848000元到被告指定账户；被告认为该转账与原告无关，与本案无关，未通过原告银行账户转账；证人丁健已出庭作证证明自己是原告股东之一，原告通过其在中国工商银行樟树市支行的银行账号转入被告指定账户，并非丁健个人使用的银行账号，该账户上的银行存款也不是丁健个人存款，而是原告的银行存款，本院对该份证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，被告以资金周转为由向原告借款848000元，原、被告签订借款合同约定：借款期限自2015年11月6日起至2016年2月3日止，借款利率的确定本笔借款实行固定（浮动）利率，按人民银行规定的基准利率上浮，实际执行月利率为20‰。贷款利息按月支付，在借款期限内，该利率保持不变。被告未按期限归还贷款出现贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上再上浮30%等内容。原告按合同履行了自己的义务，将借款848000元通过丁健的账号转入被告指定账户。借款到期后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催讨，被告仍分文未付。原告因而具状本院要求被告归还借款本金848000元及利息。
本院认为，原告与被告之间达成的借款合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订的，该借款合同合法有效。原告提供江西省小额贷款公司经营许可证证明原告在樟树市及宜春市内周边县域开展小额贷款业务，故本案立案时所订案由民间借贷纠纷，应变更为借款合同纠纷；对被告提出原告诉求的逾期利息按月利率26‰计算超过了法律规定，依法应不予支持，因原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求被告归还原告逾期利息按月息2分计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告未按期归还原告借款本息，应属违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十元条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告樟树市鑫森源小额贷款股份有限公司借款本金848000元及利息（利息自2015年11月6日起按月息2分计算至借款付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，诉讼保全费5000元，计18300元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 肖青平
审判员 吴虎华
审判员 刘燕红
二〇一六年九月十三日
书记员 熊文霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9195号
罪犯彭克武，男，1988年12月20日出生，汉族，出生地江西省吉安市永丰县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月16日作出（2012）东一法刑初字第614号刑事判决，以被告人彭克武犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭克武系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬。2013年6月24日因争执推拉被扣2分，2014年5月30日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭克武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭克武予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督38号
申请人何成兴，男，汉族，50岁。
委托代理人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
委托代理人何然，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人，吴光忠。
申请人何成兴于2016年6月27日向本院申请支付令，要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠生活费及经济补偿金12230元。
经审查：被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人何成兴于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计12230元。2015年7月14日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工何成兴解除劳动关系的一次性费用共计12230元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清。被申请人未按约定履行付款义务，故申请人向本院提出支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、216条第1款之规定，特向被申请人发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应自本支付令送达之日起十五日内，向申请人何成兴支付解除劳动关系一次性费用12230元。
本支付令受理费100元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自本支付令送达之日起十五日内向本院书面提出；逾期既不履行清偿借款本息义务，又不提出书面异议的，申请人有权申请人民法院强制执行。
审判员 沈 黎
二〇一六年六月二十八日
书记员 卓晓红
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3683号
上诉人(原审原告):盛红琴。
被上诉人(原审被告):龚冠东。
上诉人盛红琴因与被上诉人龚冠东劳务合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人盛红琴经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛红琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6386元，减半收取计3193元,上诉人盛红琴已交二审案件受理费10元,由盛红琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毛校霞
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初934号
原告：程焕恩，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吕林德，高青县法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：河北省秦皇岛市西环北路***号。
负责人：黄冰，总经理。
委托诉讼代理人：张菲，男，该公司职工。
被告：陈玉华，男，满族，农民。
原告程焕恩与被告陈玉华、永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称永安保险秦皇岛中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月30日、2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告程焕恩的委托诉讼代理人吕林德、程荣滨，被告辛陈玉华，被告永安保险秦皇岛中支公司的委托诉讼代理人张菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程焕恩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失104098.74元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日23时，陈玉华驾驶冀X**(冀X**挂)号货车沿滨莱高速由南向北行驶至33KM处（高青县境内），向左变更车道时，与同向行驶唐俊楠驾驶的原告程恩焕所有的鲁X**号奔驰轿车相撞，致原告车辆损坏。陈玉华承担全部责任。冀X**（冀X**挂）号货车在保险公司投保交强险及商业险。原告车辆经鉴定部门鉴定，认定车辆损失104098.74元。原告支付鉴定费7245.00元。原告的车辆已修复，原告支付维修费10.00万元。事故发生后，被告陈玉华已支付原告24000.00元。原告因请求事项，提供鉴定报告、维修费单据、鉴定费单据等证据。
被告陈玉华辩称，交通事故属实，对责任划分无异议。对鉴定报告无异议。虽然高速收费处的称重认定我方所载货物超载5.5%，但超载非常轻微且高速过磅不一定很准确。事故发生后已支付原告24000.00元。涉案货车在被告永安保险秦皇岛中支公司处投保交强险一份商业三者险二份，主、挂车各50.00万元，皆投有不计免赔附加险。
被告永安保险秦皇岛中支公司辩称，一、冀X**（冀X**挂）号货车在保险公司处投保交强险及主、挂车各50.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险。保险公司同意依法律及合同约定承担保险责任；二、涉案货车超载，按机动车第三者责任保险条款的责任免赔第九条第二款的合同约定保险公司应按10%的绝对免赔率减轻赔偿责任；三、原告自行委托的评估系单方委托，请求法院对该评估报告不予采信；四、相关费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告的车辆损失情况本院认定如下：原告为证实损失情况进行了车辆损失评估鉴定。该证据系法定的证据形式之一，在被告未能提供相反证据推翻的情况下应作为法院认定损失的有效证据。被告永安保险秦皇岛中支公司虽然对此提出异议，但却未能推翻该证据也未申请重新鉴定，故该证据应予采信。但鉴定报告毕竟系鉴定机构按市场基准价对相应损失所作出的一种推定，在原告车辆已修理完毕的情况下，应结合原告的维修支出综合考量。现原告已对损坏车辆进行了维修且维修的实际支出小于鉴定报告的认定值，按照损失填补的原则，应认定原告的车辆损失为10.00万元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损失的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案冀X**(冀X**挂)号货车在被告永安保险秦皇岛中支公司处投保交强险，故被告永安保险秦皇岛中支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担交强险责任。被告永安保险秦皇岛中支公司的交强险责任为：车损2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：车损98000.00元（100000.00-2000.00）、鉴定费7245.00元。因被告陈玉华负事故的全部责任，故原告交强险之外的损失应由被告陈玉华全部负担。又因涉案冀X**(冀X**挂)号货车在被告永安保险秦皇岛中支公司处投保含不计免赔附加险的商业三者险，故被告永安保险秦皇岛中支公司应按商业三者险合同约定转承被告陈玉华所负的责任。合同约定，保险公司不承担相关费用且涉案车辆超载的保险公司免除10%的责任。依上述约定保险公司在商业第三者责任险范围内转承陈玉华的赔偿责任为车损88200.00元（98000.00×90%）。被告陈玉华最终承担的责任为车损9800.00元（98000.00×10%）、鉴定费7245.00元，共计17045.00元。因被告陈玉华已支付原告垫付款24000.00元，故原告程焕恩尚需返还被告陈玉华垫付款6955.00元（24000.00-17045.00）。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告程焕恩车损2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告程焕恩车损88200.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告程焕恩返还被告陈玉华垫付款6955.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告程焕恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191.00元，由原告程焕恩负担250.00元，由被告永安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担941.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十月十三日
书记员 韩凤芹