wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初2973号
原告董欣凯，男，1988年1月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人李素梅，河北弘宇律师事务所律师。
被告李宁，女，1983年11月22日生，汉族，住石家庄市裕华区。
第三人，董欣涛，男，1984年10月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告董欣凯与被告李宁、第三人董欣涛物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告董欣凯诉称，被告与第三人之间存在债务纠纷，2017年6月7日晚，第三人驾驶原告机动车冀Ａ×××××轿车行驶到鹿泉××铜冶镇碧水蓝湾小区后，被告纠集多人将第三人控制，采用暴力、威胁手段强行逼迫将原告董欣凯的冀Ａ×××××轿车强行扣押至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判决被告返还强行扣押原告冀Ａ×××××轿车，赔偿原告2017年6月7日开始每天损失500元至被告实际返还车辆为止，扣押期间汽车以后所产生的违章等损失由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院在审理案件后，根据原告董欣凯所提供的被告李宁的地址，向被告李宁送达应诉文书时，得知被告李宁已离开原地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告董欣凯也没有向本院提供被告李宁户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告李宁现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告李宁送达相关诉讼文书，据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告董欣凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 帆
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初8472号
原告:许向阳,男,1972年10月6日出生，汉族，住东海县。
委托代理人丁浩，江苏连政律师事务所律师。
被告:滕建,男,1973年7月10日出生，汉族，住东海县。
被告:于国莉,女,1975年9月22日出生，汉族,住址同上。
原告许向阳与被告滕建、于国莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令二被告连带偿还借款3875000元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，系连云港德利得制造有限公司的股东。2012年7月23日，因资金周转需要，两被告从原告处借款100万元现金，一直未返还。2015年2月27日，因欠银行贷款到期，两被告苦苦相求，原告再次借款2875000元，共计3875000元，被告出具了借条。由于原告也需要资金周转，此款经过多次催要，被告以企业陷于倒闭边缘，无钱为由，拒不履行还款义务，原告忍无可忍，特诉至贵院，请求依法判准诉讼请求。
二被告均未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月23日，二被告立据向原告借款100万元，当天原告通过银行向被告于国莉账户转款100万元，被告出具的借条内容如下：“借条今借许向阳现金壹佰万元整，（￥1000000.00）。借款人：滕建（签名）于国莉（签名）2012年7月23日。”
2015年2月27日，被告滕建立据向原告借款2875000元，该款原告向被告滕建账户转款240万元，另给现金475000元，被告滕建又出具了收条对转款和收到的现金进行了确认。借条和收条的内容分别如下：“借条今借许向阳现金贰百捌拾柒万伍仟元整（￥：2875000.00），（月息2.5％）。借款人：滕建（签名并捺印）2015年2月27日”；“收条今收到许向阳现金肆拾柒万伍仟元（￥475000.00），另贰百肆拾万元整为银行汇款。收具人：滕建（签名并捺印）2015年2月27日”。
上述两笔借款二被告均未返还本息。
二被告于1999年3月12日办理了结婚登记手续，2014年10月16日办理了离婚登记手续。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、转款记录等证据予以证实。
在庭审中，原告称第一笔借款双方口头约定了利息，但没有举证证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证、举证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
二被告共同向原告借款100万元，二被告离婚后被告滕建单独向原告借款2875000元，有被告出具的借条、收条、转款记录予以证实，对借款的真实性，本院予以确认。双方没有约定借款的期限，现原告起诉向被告主张权利，二被告应当共同对第一笔借款、被告滕建对第二笔借款依法承担还款的义务。关于利息，第一笔100万元借款借条中没有约定、原告也没有举证其他证据证明约定了利息，视为没有利息，本院不予支持，但原告起诉主张权利后被告应当依法按照年息6％的利率支付利息。第二笔2875000元借款，双方约定的利率高于法定的最高利率，超过部分不予支持，按照年息24％计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕建、于国莉于本判决生效后十日内返还原告许向阳借款本金100万元及利息（利息计算如下：按照本金100万元，年息6%的利率，自2016年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）：
二、被告滕建于本判决生效后10日内返还原告许向阳借款本金2875000元及利息（利息计算如下：按照本金2875000元，自2015年2月27日起，按照年息24％的利率计算至付清之日止）。
对第一笔借款，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37800元，减半收取18900元，由二被告共同负担5000元，由被告滕单独负担13900元（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费37800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一七年一月十九日
书记员 霍学聪
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6740号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘旭旻，男，1952年7月17日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山天壤房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区万达广场*座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘全，该公司员工。
再审申请人刘旭旻因与被申请人唐山天壤房地产开发有限公司（以下简称唐山天壤公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘旭旻申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判解除本案《商品房认购协议》，唐山天壤公司偿还刘旭旻购房款592511元及利息118502.2元；一、二审诉讼费用由唐山天壤公司承担。事实与理由：原一、二审判决认定基本事实缺乏证据。本案不签订正式《商品房买卖合同》是唐山天壤公司的原因造成的。唐山天壤公司以《房屋登记办法》“夫妻双方购房应以当事人双方的名义登记，除非一方权利人放弃自己的权利”的规定为由，不允许刘旭旻以个人名义签订合同，但《房屋登记办法》根本没有相关规定，请求法院予以调取该规定。在刘旭旻缴纳了全部购房款后，唐山天壤公司既不按约�订合同又不返还约定的回报，构成根本违约，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除条件。
唐山天壤公司提交答辩意见称，一、刘旭旻称唐山天壤公司不允许以其个人名义签署正式的《商品房买卖合同》涉嫌违法并构成违约的主张既无事实依据也无法律依据。在婚姻关系存续期间，夫妻以其共同财产购买商品房，夫妻双方应当平等协商取得一致意见，如果夫妻一方欲以其个人名义签署商品房买卖合同并办理备案，应当出具经过公证的夫妻另一方放弃相应权利的证明材料或双方共同至相关部门录音录像办理面签，否则住建局房产交易中心不予办理网签、备案。此种做法在当地属于众所周知的事实，同时也是为了维护共有权人的利益做出的制度性安排。刘旭旻所述的原审法院未予调取的“政策”，唐山天壤公司认为就是《婚姻�》和《合同法》等相关法律法规中的相应规定和公平、平等、诚实信用的基本原则和道德风尚。二、刘旭旻提到的《房屋登记办法》只是针对“申请房屋登记”时适用，而不是签订正式的《商品房买卖合同》时适用。唐山天壤公司严格按照要求进行审核，并不构成不允许刘旭旻以个人名义签订商品房买卖合同的违约行为，也不涉及强求刘旭旻以夫妻双方名义签订商品房买卖合同的违法行为。三、关于认购协议中所约定的建筑面积。该面积为建设工程尚未建设竣工时，建设主管部门要求对建筑物施工图纸进行测绘后所得的数据，正因为此数据不是测绘单位对实体建筑物进行的测绘，所以认购协议中便做出特别说明“以上建筑面积最终以政府主管部门实际测绘面积为准”，即预约合同中的不确定条款。四、唐山天壤公司认为刘旭旻所述的关于商品房买卖合同司法解释�五条的规定是有适用前提的。该条立法目的是为了针对那些房产销售手续不健全、无法正常办理网签备案并办理不动产登记的商品房，为了保护购买了上述房屋的购房人的合法权益，但本案与上述情况有着本质的不同，因为涉案房产完全取得了商品房销售的全部条件，能够为购房者签署正式的商品房买卖合同，那么此时唐山天壤公司认为就需要区分认购协议与正式商品房买卖合同的性质。唐山天壤公司认为认购协议作为一个独立的合同形式，从其订立的目的、约定的内容来看，通常是为将来双方当事人订立确定性的正式的商品房买卖合同达成的书面允诺，其目的就是通过订立合同来约束双方当事人承担在将来订立正式商品房买卖合同的义务，与作为本约合同的商品房买卖合同相对应，涉案认购协议即为预约合同。预约合同一方当事人仅可以请求对方当事人履行订立本约的义务，不能请求履行本约的内容。五、原审判决确定的民事责任并不违背当事人的约定和法律规定。本案中刘旭旻的诉讼请求为解除双方签署的认购协议，并不是请求唐山天壤公司支付返租款。认购协议作为预约合同，在能够签署本约合同的前提下，刘旭旻有义务与唐山天壤公司签署对刘旭旻及其配偶的权利保护更加完整且更有利的正式合同并备案后，才能进一步履行相应的权利义务，所以并不是因为唐山天壤公司拒不履行认购协议中签署正式商品房买卖合同的义务，而是刘旭旻的要求与本答辩状中第一条陈述的相应法律法规等无法形成一致，导致无法完成本约合同的签订，那么当然应当由刘旭旻自身承担责任和不利后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘旭旻的再审申请。
本院经审查认为，本案涉案双方对未签订正�商品房买卖合同的客观事实并无异议，刘旭旻主张正式合同未能签订的原因是唐山天壤公司不按照双方认购协议以其个人名义签订正式合同，而唐山天壤公司主张正式合同未能签订的原因是刘旭旻未按照当地房管部门的规定以夫妻双方或者夫妻一方放弃的形式签订合同。关于上述主张，唐山天壤公司并未提交相关部门的具体规定，仅称是依据婚姻法、合同法等在内的相关规定，因此其未就该问题尽到应有的举证责任。退一步讲，即使存在相关规定，唐山天壤公司自称签订涉案《商品房认购协议》时即有该规定，作为开发商，该公司也应就房管部门关于购房者的要求对买受人尽到相应的告知或提醒义务。从双方签订的认购协议看，买受人为“刘旭旻”一人，刘旭旻主张唐山天壤公司同意其以个人名义购房才签订的合同，对该说法唐山天壤公司无相反的证据予以反驳，唐山天壤公司亦未提交证据证明刘旭旻在签订认购协议时对其所称的当地房管部门关于个人办理房产证的要求是明确知晓的。因此，原审法院关于“依据现有证据，不能证实本案中系因被上诉人（即唐山天壤公司）原因，导致双方不能签订正式的《商品房买卖合同》”的认定确有不妥，刘旭旻的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令唐山市中级人民法院再审本案。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 宋 菁
审 判 员 张 岩
二〇一八年一月十五日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初1041号
原告：浙江松冈机电工业有限公司，统一社会信用代码：9133010971607153B。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。住所：萧山经济开发区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别委托授权。
被告：闻国峰,男,湖北省英山县人。住英山县。
原告浙江松冈机电工业有限公司与被告闻国峰侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告浙江松冈机电工业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江松冈机电工业有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。
案件受理费575元减半收取287.5元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一八年一月二十二日
法官助理 刘延超
书 记 员 祁 彪
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2387号
原告甄某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告甄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告甄某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取250元由原告承担。
审判员 ：郭艳华
二〇一四年九月五日
书记员 ：胡泽佩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8983号
原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路。
法定代表人周国宏，总经理。
委托代理人廖振权，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人丁继，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
被告宁波多弘电器有限公司，住所地浙江省余姚市朗霞街道欣朗路128号。
法定代表人翁程旦，总经理。
委托代理人汪东风，系公司员工。
原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司（以下简称翔泰公司）与被告宁波多弘电器有限公司（以下简称多弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告翔泰公司的委托代理人廖振权、丁继，被告多弘公司的委托代理人汪东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔泰公司诉称，原、被告曾有业务往来，原告为被告供应彩盒等货物，经被告确认，被告尚结欠原告货款138329.48元，且承诺在2016年5月30日前付清，但被告未按约付款。请求判令被告立即向原告支付货款138329.48元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2016年5月31日起计算至法院判决确定支付之日），并承担本案诉讼费用。
被告多弘公司辩称，原告诉称的款项，被告已经支付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月6日，翔泰公司作为甲方，多弘公司作为乙方签订协议书一份，约定：“1、乙方应在2016年5月30日前向甲方一次性支付138329.48元，在本协议签署当日，�方向法院申请撤回相应诉讼且一并向法院申请解除对乙方财产采取的保全措施，乙方按约付清货款后，就该笔货款双方再无纠葛。……”
庭审中，多弘公司提供编号为0117179的收款收据一份，用于证明翔泰公司收取了13万元。该收款收据上没有落款时间。
另查明，浙江省余姚市人民法院曾受理翔泰公司诉多弘公司买卖合同纠纷一案，翔泰公司于2016年5月6日向法院申请撤诉。在该案的审理过程中，多弘公司于2016年2月1日向浙江省余姚市人民法院提供过编号为0117179，金额为13万元的收款收据。
以上事实，由原告提供的协议书，被告提供的收款收据，当事人陈述及（2016）浙0281民初194号案件材料等证据予以证实。
本院认为，原告翔泰公司提供的协议书可以证明被告多弘公司结欠原告翔泰公司货款138329.48元的事实。被告多弘公司提出货款已经支付的抗辩，但其提供的收款收据在协议书签署之前已经存在，该收款收据不能用于证明原告翔泰公司与被告多弘公司进行结账后的付款情况，故对于被告多弘公司的此抗辩，本院不予采信。被告多弘公司未按期支付货款，造成本院纠纷的责任在被告多弘公司，对于原告翔泰公司要求被告多弘公司支付货款138329.48元的主张，本院予以支持。被告多弘公司未按期支付货款，理应承担违约责任，对于原告翔泰公司要求被告多弘公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍赔偿从2016年5月31日起至判决确定支付之日止的利息损失的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宁波多弘电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翔泰彩色包装印刷（吴江）有限公司货款138329.48元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍从2016年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3067元，保全费1220元，合计4287元，由被告宁波多弘�器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年十一月二十八日
书�记员赫梦琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1379号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，理事长。
委托代理人：秦东美，职工。
被告：谭志友，男，1958年3月28日出生，汉族，现住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告谭志友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60元，由昌黎县农村信用合作联社负担。
审 判 员 周志玮
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 高世琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14542号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高静苹，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高静苹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高静苹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币30,181.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初1374号
原告淄博守凯不锈钢有限公司。
被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司。
本院在审理原告淄博守凯不锈钢有限公司与被告山东郎法博粉末涂装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博守凯不锈钢有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博守凯不锈钢有限公司撤回起诉。
案件受理费292.50元，申请诉讼保全费334.00元，两项共计626.50元由原告淄博守凯不锈钢有限公司负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 耿立娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初21184号
原告：上海新驰物业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。
被告：柏瑛，女，1970年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海新驰物业有限公司诉被告柏瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海新驰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第518号
申请执行人崔之传，曾用名崔之权，男，汉族，1958年4月3日生，住新蔡县十里铺乡余庄村腰刘庄村。身份号码：412828195804036318。
被执行人新蔡县天龙禽业发展有限公司。住所地：新蔡县十里铺工业园区。机构代码：66720916-0。
法定代表人吴初旭，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第100号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人新蔡县天龙禽业发展有限公司送达执行通知书，责令其于2015年10月28日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人新蔡县天龙禽业发展有限公司在中国工商银行股份有限公司新蔡县驻新路支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人新蔡县天龙禽业发展有限公司在中国工商银行股份有限公司新蔡县驻新路支行存款11000元至新蔡县人民法院执行款专户（开户行：新蔡县农村信用合作联社人民路分社，账号00000047738395089012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 玉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 牛 奔
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1754号
吕长恒：
你（单位）与临泉县城乡管理行政执法局工商管理行政非诉纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221行审4号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人临泉县城乡管理行政执法局于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）对临泉县城乡管理行政执法局于2016年11月30日作出的城管罚诀字[2016]012号《行政处罚决定书》内容（没收14685363.4元违法收入）准予强制执行。
（2）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月二十三日
（院印）
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初528号
原告张某。
被告张某某。
原告张某与被告张某某为民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2016年4月14日提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费253元减半收取127元，由原告张某负担。
审判员 房秀萍
二〇一六年四月十四日
书记员 刘立轻
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4396号
原告周丙志，男，1965年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告周元峰，男，35岁，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告周丙志与被告周元峰租赁合同纠纷一案中，原告周丙志于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丙志撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周丙志负担。
审判员 樊杰斌
二〇一六年九月十九日
书记员 张滨滨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23610号
原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市九龙坡区黄杨路10号（杨坪一社）奥园康城栋负2楼，统一社会信用代码：91500107550-37496N。
法定代表人：陈卓，职务董事长。
被告：李小平，女，汉族，住重庆市合川市。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钟梦思
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初282号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市合川区新西南歌城，个体工商户，经营地址重庆市合川区。
经营者：邓永模。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市合川区新西南歌城侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡艳
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执异9号
案外人:孙国义，男，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村杨大房子屯。
委托代理人：杨继志，男，1977年12月24日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区B区五委***栋*号。
申请执行人于金刚，男，1976年10月27日出生，汉族，萝北县名族鞋城经营业主，住萝北县凤翔镇国土公寓。
被执行人黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司�
法定代表人ＸＸ龙，男，职务董事长。
在本院执行申请执行人于金刚申请执行被执行人黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司一案中（以下简称双宇公司），案外人孙国义对（2016）黑0421执第394-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙国义称，2014年9月2日，案外人孙国义与双宇公司签订了《商品房销售认购书》，购买了位于龙源国际8号楼南10号车库，随后双宇公司将该车库交给案外人占有使用至今。法院在执行（2016）黑0421执第394-1号执行裁定过程中，查封了双宇公司开发的52套车库，其中8号楼南10号车库是属于案外人孙国义所有的，故请求法院解除对该财产的查封。
本院查明，2014年9月2日，案外人�国义与双宇公司签订了《商品房销售认购书》1份，购置龙源国际8号楼南10号车库。2014年11月10日、11月17日和12月4日，申请执行人于金刚在黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理科分别办理了预购商品房预告登记，将位于宝泉岭龙源国际7#楼1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、18、19、20、23、24、26、27、28号，计18套车库（2014年11月10日预告登记）；8#楼1、2、3、4、5、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号，计18套车库（2014年11月17日预告登记）；5#楼11、12、14、16号，8#楼6、7、8、9、10、11、12、13号，9#楼1、2、3、4号，计16套车库（2014年12月4日预告登记），以上共计52套车库登记在申请执行人于金刚名下。
本院认为，在一房多卖的情况下，如何认定买受人房屋买卖合同的效力问题是本案争议的焦点问题。申请执行人于金刚在房地产管理部�办理了预告登记，依照《物权法》第二十条的规定，于金刚为预告登记权利人，未经预告登记人于金刚的同意，处分该不动产的，不发生物权效力；案外人孙国义与双宇公司签订了房屋买卖合同，依照《合同法》享有合同权益。按照物权优于合同权益的民事法律原则，申请执行人于金刚享有物权权利，在预告登记期间享有优先办理不动产登记的权利。目前，申请执行人于金刚办理的房屋预告登记并未失效，故本院作出的（2016）黑0421执第394-1号执行裁定书正确，案外人孙国义申请解除对争议车库查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
驳回案外人孙国义的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨宝生
审判员 张万琴
审判员 陆 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 王延鹏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0421执异9号案外人:孙国义，男，1973年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县鸟河乡万发村杨大房子屯。委托代理人：杨继志，男，1977年12月24日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区B区五委***栋*号。申请执行人于金刚，男，1976年10月27日出生，汉族，萝北县名族鞋城经营业主，住萝北县凤翔镇国土公寓。被执行人黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司�法定代表人ＸＸ龙，男，职务董事长。在本院执行申请执行人于金刚申请执行被执行人黑龙江省农垦双宇房地产开发有限公司一案中（以下简称双宇公司），案外人孙国义对（2016）黑0421执第394-1号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙国义称，2014年9月2日，案外人孙国义与双宇公司签订了《商品房销售认购书》，购买了位于龙源国际8号楼南10号车库，随后双宇公司将该车库交给案外人占有使用至今。法院在执行（2016）黑0421执第394-1号执行裁定过程中，查封了双宇公司开发的52套车库，其中8号楼南10号车库是属于案外人孙国义所有的，故请求法院解除对该财产的查封。本院查明，2014年9月2日，案外人�国义与双宇公司签订了《商品房销售认购书》1份，购置龙源国际8号楼南10号车库。2014年11月10日、11月17日和12月4日，申请执行人于金刚在黑龙江省农垦宝泉岭管理局房地产管理科分别办理了预购商品房预告登记，将位于宝泉岭龙源国际7#楼1、2、3、4、5、6、7、10、11、12、18、19、20、23、24、26、27、28号，计18套车库（2014年11月10日预告登记）；8#楼1、2、3、4、5、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28号，计18套车库（2014年11月17日预告登记）；5#楼11、12、14、16号，8#楼6、7、8、9、10、11、12、13号，9#楼1、2、3、4号，计16套车库（2014年12月4日预告登记），以上共计52套车库登记在申请执行人于金刚名下。本院认为，在一房多卖的情况下，如何认定买受人房屋买卖合同的效力问题是本案争议的焦点问题。申请执行人于金刚在房地产管理部�办理了预告登记，依照《物权法》第二十条的规定，于金刚为预告登记权利人，未经预告登记人于金刚的同意，处分该不动产的，不发生物权效力；案外人孙国义与双宇公司签订了房屋买卖合同，依照《合同法》享有合同权益。按照物权优于合同权益的民事法律原则，申请执行人于金刚享有物权权利，在预告登记期间享有优先办理不动产登记的权利。目前，申请执行人于金刚办理的房屋预告登记并未失效，故本院作出的（2016）黑0421执第394-1号执行裁定书正确，案外人孙国义申请解除对争议车库查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（�）项的规定，裁定如下：驳回案外人孙国义的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  陆 勇二〇一七年五月十五日书记员  王延鹏
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2390号
原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉西街11-1-102、103。
法定代表人田希圣，系公司董事长。
委托代理人张耀峰，男，1981年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张炜，男，1988年1月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告徐军，男，1985年9月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告的债权已实现，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3247.33元，减半收取1623.67元(缓交)，公告费260元，由原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 边 子 仙
审 判 员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 车 梦 杨
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初2390号
原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉西街11-1-102、103。
法定代表人田希圣，系公司董事长。
委托代理人张耀峰，男，1981年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张炜，男，1988年1月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告徐军，男，1985年9月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告的债权已实现，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3247.33元，减半收取1623.67元(缓交)，公告费260元，由原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判长边子仙
审判员徐嘉敏
人民陪审员达楞古日巴
二○一六年十二月二十六日
书记员车梦杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0623民初2390号原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇吉拉西街11-1-102、103。法定代表人田希圣，系公司董事长。委托代理人张耀峰，男，1981年1月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张炜，男，1988年1月30日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告徐军，男，1985年9月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司诉被告徐军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出申请，因原告的债权已实现，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3247.33元，减半收取1623.67元(缓交)，公告费260元，由原告鄂托克前旗蒙银村镇银行股份有限公司负担。审判长边子仙审判员徐嘉敏人民陪审员达楞古日巴二○一六年十二月二十六日书记员车梦杨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3453号
原告:黄强，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：李顺松，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：高昌玲，女，1990年6月8日出生，汉族，住河南省固始县。
原告黄强因与被告李顺松、高昌玲民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年6月12日受理后，因被告李顺松、高昌玲下落不明，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告黄强到庭参加诉讼。被告李顺松、高昌玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款14650元，支付逾期利息暂计1187.3元（自2016年2月1日起，按年利率6%暂计至2017年6月8日，要求计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，被告李顺松向原告黄强借款14650元，并亲笔写下借条为据，约定2016年1月31日前还款，并由被告高昌玲为其担保。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告李顺松、高昌玲未答辩。
原告提供的嘉兴车家欢租赁验车单、借条、财务收款证明等证据，均为原件，本院对其予以确认并在卷作证。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告李顺松曾向嘉兴车家欢汽车销售服务有限公司租用车辆。2015年12月19日，时任嘉兴车家欢汽车销售服务有限公司公司股东的黄强代李顺松缴纳租车费14650元。同日，李顺松向黄强出具借条，载明李顺松借黄强现金14650元，于2016年1月31日前全部还清，高昌玲在担保人处签名。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李顺松向原告借款14650元，有其出具的借条为证。被告李顺松未举证证明借款后款项的归还情况，现原告主张被告李顺松归还借款，本院予以支持。借条约定了还款期限，被告逾期未还款，原告按照6%的年利率主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高昌玲自愿为上述借款提供担保，应按约承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时已超过高昌玲承担担保责任的保证期间，故对原告要求被告高昌玲承担连带担保责任本院不予支持。被告李顺松、高昌玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李顺松于本判决生效之日起十日内归还原告黄强借款本金14650元并支付逾期利息（以本金14650元，按年利率6%，自2016年2月1日起计算至实际归还之日止）；
二、驳回原告黄强的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、公告费460元，合计656元，由被告李顺松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邬勤怡
代理审判员 唐 琳
人民陪审员 朱玉根
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 黄 洁
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1808号
原告：李某某，女，住滕州市。
被告：王某某，男，住滕州市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：1986年，经人介绍与被告认识、恋爱。1987年1月19日，双方在滕州市羊庄镇政府民政部门办理结婚登记手续。1989年7月5日，生育一女孩，取名王某甲。1996年4月10日，生育一男孩，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，经常发生争执。被告离家出走多年，夫妻感情破裂。现诉请与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：1987年1月19日，原告与被告办理结婚登记并领取结婚证书。1989年7月5日，双方生育一女孩，取名王某甲。1996年4月10日，双方生育一男孩，取名王某乙。被告于2000年3月离家出走，下落不明。原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、村委会证明及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。夫妻间本应互敬互爱，共同维护家庭的稳定。但婚后，被告离家出走多年，不尽家庭、夫妻义务，被告的行为严重伤害了夫妻感情。视双方婚姻状况，应认定夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉讼请求，本院予以支�。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费50元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李璇硕
人民陪审员 孙延河
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘晓勤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01007号
原告：合肥蟹蝎商贸有限公司。
法定代理人：张大群，总经理。
委托代理人：金星亮，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：费龙详，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：叶春，男，1971年2月8日出生，汉族，桐城经济开发区管理委员会驾驶员。
被告：桐城经济开发区管理委员会。
法定代表人：吴三九，主任。
上述两被告共同的委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
上述两被告共同的委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司桐城支公司。
负责人：齐劲松，总经理。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所实习律师。
原告合肥蟹蝎商贸有限公司（以下简称蟹蝎商贸公司）与被告叶春、桐城经济开发区管理委员会（以下简称桐城经开区管委会）、太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平保险桐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员巩平适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告蟹蝎商贸公司的委托代理人费龙详，被告叶春、桐城经开区管委会共同的委托代理人光勇及被告太平保险桐城支公司的委托代理人陈培、张文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蟹蝎商贸公司诉称：2013年12月26日，叶春驾驶车牌号为皖H×××××的小型客车，在安徽省人民政府后门红星路上与茆某驾驶的蟹蝎商贸公司所有的皖A×××××号小型客车相碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经合肥市交警部门认定，叶春负事故的全部责任，茆某无责任。事故发生后，茆某将车辆送至合肥利之星汽车维修服务公司维修，维修时，保险公司工作人员在场进行协商、定损。车辆修理完毕后，保险公司以叶春驾照过期未换为由不予赔偿。叶春及肇事车辆的所有人桐城经开区管委会也不愿赔偿。为此，蟹蝎商贸公司诉至法院，请求判令：1、叶春清偿蟹蝎商贸公司车辆修理费43650.52元、交通费200元，并支付车辆维修款的利息（按同期银行贷款利率标准，自2013年12月31日计算至实际支付之日，暂计算至2014年3月4日的利息为494元）；2、桐城经开区管委会对上述赔偿款承担连带清偿责任；3、太平保险桐城支公司在保险责任限额内进行赔偿；4、本案全部诉讼费用由叶春、桐城经开区管委会、太平保险桐城支公司负担。
叶春、桐城经开区管委会在庭审中辩称：叶春是桐城经开区管委会聘用的驾驶员，在履行职务时发生交通事故。叶春及桐城经开区管委会对事故事实和事故责任认定不持异议。肇事车辆已在太平保险桐城支公司投保了交强险和商业险，蟹蝎商贸公司的经济损失没有超过保险限额，本案相应的赔偿责任应该由太平保险桐城支公司承担。
太平保险桐城支公司辩称：本起交通事故只造成了车辆受损，没有造成人员受伤。叶春系无证驾驶，根据保险合同的约定，太平保险桐城支公司免责。太平保险桐城支公司已经履行了告知义务，免责条款有效。
经�理查明：2013年12月26日，桐城经开区管委会驾驶员叶春驾驶车牌号为皖H×××××的小型客车，在安徽省人民政府后门红星路与茆某驾驶的蟹蝎商贸公司所有的皖A×××××号小型客车相碰撞，造成两车不同程度损坏。经合肥市公安局交通警察支队认定，叶春负事故的全部责任，茆某无责任。事故发生后，蟹蝎商贸公司将皖A×××××号小型客车送至合肥利之星汽车服务有限公司维修，共支出维修费用43650.52元。肇事车辆皖H×××××号小型客车已在太平保险桐城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万限额的商业第三者险（含不计免赔险），且本次事故发生在保险期限内。由于各方无法就赔偿达成一致，蟹蝎商贸公司遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有蟹蝎商贸公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、道路交通事故认定书、皖A×××××车辆�动车行驶证复印件、皖H×××××车辆机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车保险简易案件处理记录表复印件、合肥利之星汽车维修服务公司情况说明复印件、维修发票、维修账单复印件，桐城经开区管委会提交的组织机构代码证、交强险保单、商业险保单、交通事故认定书复印件、驾驶证、行驶证，太平保险桐城支公司提交的投保单、保险条款、驾驶证打印件，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，叶春驾驶皖H×××××号小型客车与皖A×××××号小型客车发生碰撞，致皖A×××××号小型客车遭受损害，且叶春负事故全部责任，故叶春应当承担全部赔偿责任。由于叶春在履行职务行为的过程中发生交通事故，事故赔偿责任应由叶春的工作单位桐城经开区管委会承担。肇事车辆已在平�桐城支公司投保交强险和30万限额的商业险（含不计免赔险），因此，首先由太平保险桐城支公司在保险限额内履行赔付义务。蟹蝎商贸公司因本起交通事故遭受的损失如下：1、车辆维修费。根据修理费票据及维修账单，可以认定车辆维修费为43650.52元。2、交通费。蟹蝎商贸公司未提交交通费票据，本院酌定交通费为100元。蟹蝎商贸公司主张修车款的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。上述损失共计43751元，由太平保险桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2100元（其中死亡伤残项下赔偿100元、财产项下2000元）。超出交强险赔偿限额的41651元，由太平保险桐城支公司在商业第三者险限额内赔偿。
太平保险桐城支公司辩称，叶春的驾驶证应于2013年11月20日前申请换领驾驶证，但交通事故发生时叶春未换新证，虽事后换发了新驾驶证，叶春仍属无�驾驶。根据保险合同中的免责条款，保险公司不予赔付。本院认为，叶春的驾驶证仅超期一个多月，并不符合公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中一年的注销期限，且事后叶春已换领新证。叶春交通事故发生时仅视为驾驶证超期检审，并非无证驾驶。至于保险公司提出的免责条款，因该条款为格式条款，且未明确告知投保人，故不能免除保险公司赔付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合肥蟹蝎商贸有限公司2100元；
二、被告太平财产保险有限公司桐城支公司于本判决生效之日起十�内在承保的商业第三者险限额内赔偿原告合肥蟹蝎商贸有限公司41651元；
三、驳回原告合肥蟹蝎商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为535元，由太平财产保险有限公司桐城支公司负担25元，叶春、桐城经济开发区管理委员会负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪蓓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2463号
原告李宝君。
被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地皇姑区华山路230号。
法定代表人代丽，系该办公室主任。
被告皇姑区三台子街道办事处，住所地沈阳市皇姑区阳山路21号。
本院在审理原告李宝君与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室、被告皇姑区三台子街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2014年11月28日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝君撤回起诉。
案件受理费616元，减半收取即308元，由原告李宝君承担。
审判员 王 莹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周晓伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00880号
上诉人（原审被告）北京九舟展具租赁有限责任公司，住所北京市朝阳区将台路北岗子双宝小区3号。
法定代表人叶秋英，经理。
委托代理人王文成，1979年2月18日出生，北京九舟展具租赁有限责任公司法务。
被上诉人（原审原告）孔令真，男，1938年9月12日出生。
委托代理人苑红英，北京市雷盾城律师事务所律师。
原审被告陈萃，男，1976年8月1日出生。
上诉人北京九舟展具租赁有限责任公司（以下简称九舟展具）因与被上诉人孔令真、原审被告陈萃饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年6月，孔令真诉至一审法院称：2012年11月5日17时左右，我家中停电，因总电闸在九舟展具院内，我就去查看电闸。走到九舟展具门外刚准备叫门时，被陈萃养的藏獒咬到左胸，同时我被扑倒。我受伤后被送往医院治疗。现诉至法院要求二被告赔偿：1.医疗费60503.33元；2.护理费4800元；3.住院伙食补助费900元；4.营养费10000元；5.残疾赔偿金60481.5元；6.精神损害抚慰金10000元；7.鉴定费2250元。
九舟展具辩称：孔令真不应起诉陈萃，肇事藏獒是我公司饲养、管理期间发生的，与陈萃无关。孔令真在起诉状中陈述与其在公安机关调查笔录中的陈述不符。孔令真在此次事件中自己存在重大过错，应免于我公司的赔偿责任。不同意孔令真全部诉讼请求。
陈萃未答辩。
一审法院经审理查明：2012年11月5日17时许，孔令真在九舟展具门口被藏獒咬伤。派出所笔录中，孔令真称事发前因停电，电闸在九舟展具院内，故去查看。结果藏獒从九舟展具铁门栅栏里伸出头将其咬伤。孔令真在挣脱藏獒的过程中摔倒在地致股骨骨折。九舟展具员工赵守荣在派出所笔录中称，事发时间为2012年11月5日18时许，其将藏獒放出在院子中并将大门锁好。后听到狗叫的凶，出门看到一个老头坐在地上称被狗咬了，老头住九舟展具库房隔壁。另查，肇事犬只系黄色雌性藏獒，养犬人为陈萃。
事发当天，孔令真被送往北京华信医院（以下称华信医院）住院治疗。期间受左人工股骨头置换术。2012年11月23日出院，合计住院18天。出院诊断：股骨颈骨折、左胸皮肤挫裂伤等。出院医嘱：住院期间及出院后一个月需日常护理；不适随诊等。2012年11月30日及12月19日，孔令真去华信医院就诊。前述治疗过程孔令真共支出医疗费60429.33元。
审理中，孔令真申请就涉诉事故导致其伤情的伤残等级进行鉴定。经随机确定，我院委托北京博大司法鉴定所就前述事项进行鉴定。2014年5月19日，该鉴定机构作出0330号司法鉴定意见书，结论：孔令真伤残等级为×级。孔令真支出鉴定费2250元。孔令真提交朝阳区将台乡东八间村委会出具的证明，证明孔令真于2007年5月至今暂住在朝阳区×号院。
一审法院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
陈萃仅为登记的养犬人，孔令真证据不足以证明陈萃在本案中的过错，故孔令真要求陈萃承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。藏獒作为烈性犬，作为管理人的九舟展具在事发时将之释放于其院内，而该院之门无法完全将该犬与外界隔离，由此导致事故发生，九舟展具对此应负全部责任。孔令真主张的医疗费、护理费及住院伙食补助费具有事实及法律依据，本院核定数额后予以支持。营养费并无医嘱佐证，本院不予支持。残疾赔偿金具有事实和法律依据，但因其户籍系农业且来京后亦生活在农村，故相关标准应按照本地农村标准计算。精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。鉴定费应由九舟展具负担。陈萃经法院合法传唤未到庭不影响案件审理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京九舟展具租赁有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿孔令真医疗费六万零四百二十九元三角三分、护理费四千八百元、住院伙食补助费九百元、残疾赔偿金二万七千五百零五元五角、精神损害抚慰金一万元、鉴定费二千二百五十元。二、驳回孔令真其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，九舟展具不服，上诉至本院称，一审法院事实认定错误。孔令真在本案中存在以下重大过失：一、他家中停电后应向供电部门反映问题，而不应该来我单位处询问；二、肇事藏獒在我单位院内已经饲养五年多的时间，孔令真与我单位相邻而居，因此对方不可能不知道我单位院内饲养的藏獒，作为一个成年人应该知道，在没有主人同意的情况下去我单位有可能被藏獒侵害的危险；三、孔令真已经74岁，年事已高，行动迟缓，也是其摔伤的重要原因。因此我单位不应承担赔偿责任。请求撤销原判，驳回孔令真全部诉讼请求，并由孔令真承担本案诉讼费用。
孔令真同意一审判决。陈萃未对一审判决提出上诉。
本院查明的事实与一审法院一致，二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
上述事实，有派出所笔录、医疗费票据、诊断证明、照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的二审争议焦点是本次事故的责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，孔令真在停电后前往邻居处询问或者查看情况并无不妥，不能以此认为孔令真对受伤具有重大过失。本案发生的原因系作为管理人的九舟展具对饲养的烈性犬疏于管理，在事发时将狗散于其院内，而该院之门无法完全将该犬与外界隔离，由此导致事故发生，因此九舟展具应当对该事故承担全部责任。九舟展具要求减轻或者免除该公司侵权责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3279元，由孔令真负担948元（于本判决生效后7日内交纳），由北京九舟展具租赁有限责任公司负担2331元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费2418元，由北京九舟展具租赁有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 宫 淼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张荣华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2876号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：谭春林，男，1976年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告谭春林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6800号
原告：张兴坤，男，1970年9月29日生，汉族，农民，住沛县。
被告：程守洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住沛县。
被告：鹿启民，男，1971年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
被告：张海燕，男，38岁，汉族，居民，住沛县。
原告张兴坤诉被告程守洪、鹿启民、张海燕租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。2017年2月8日,原告张兴坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张兴坤撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兴坤负担。
审判员 李 巍
二〇一七年二月八日
书记员 侯春秋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3987号
原告：袁景信，男，1975年12月8日出生，汉族，住贵州省思南县，
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：丘洁玲，广东金硕律师事务所律师。
被告：刘龄河，男，1979年11月13日出生，住广西柳州市融水苗族自治县，
被告：谭才军，男，1983年3月18日出生，住广东省江门市蓬江区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。
负责人：黄晓雅。
本院在审理原告袁景信诉被告刘龄河、谭才军、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁景信于2017年7月21日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告袁景信的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁景信撤回对本案的起诉。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告袁景信承担。
审判员 李小红
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘绮薇
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0340号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月3日、8月13日被取保候审。
辩护人陶维民，系被告人张某某叔叔。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陶维民、证人许某、侦查员安某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日15时许，被告人张某某在淮安市淮阴区王营镇杨井村风速网吧上网时，将在其隔壁电脑桌上网的刘某某放在电脑桌上的Iphone5手机盗走，后张某某将该手机拿到前一排其朋友上网的电脑桌旁，告诉其朋友不知是谁上网落下了手机，随后拿着该手机离开网吧。经鉴定，被盗手机价值人民币2320元。
案发后，被告人张某某于2014年8月3日被公安机关抓获，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述，证人许某、侦查员安某某证言，物证照片，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于其系在校学生，本次犯罪系初犯、偶犯，归案后已将所盗手机退还被害人，可以免予刑事处罚。对辩护人提出被告人认罪、退赃，请求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，免予刑事处罚，责令具结悔过。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔建坤
人民陪审员 施广江
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0131民初394号
原告：马荣成，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇王店村**组。
原告：邓成琼，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省蒲江县大兴镇王店村**组。
二原告共同委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：左雪梅，四川广定律师事务所律师。
被告：周涛，女，1989年8月10日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳*组。
第三人：蒲江县鹤山镇捌零嘉城信息部（个体工商户），住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段50号。
经营者：周涛。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
原告马荣成、邓成琼与被告周涛、第三人蒲江县鹤山镇捌零嘉城信息部确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马荣成、邓成琼在2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马荣成、邓成琼撤回起诉。
案件受理费50元，由原告马荣成、邓成琼负担。
审判员 黄晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张爱汶
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初236号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区金胜镇。
负责人蒋超，主任。
委托代理人李志亮，男，1986年4月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理，住太原市。
被告胡春生，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍所在地太原市。
被告李婷，女，1987年7月15日出生，汉族，户籍所在地山西省晋中市，现住太原市。
被告陈国忠，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍所在地山西省武乡县，现住太原市。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告胡春生、被告李婷、被告陈国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告胡春生、被告李婷、被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，被告胡春生于2012年8月10日以购矿渣粉为由向原告金胜信用社借款100万元，约定月利率8‰，借款期限为一年，即在2013年8月9日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%，被告李婷、被告陈国忠承诺为本息借款提供连带责任担保并与原告金胜信用社签订了贷款合同。之后，被告胡春生不能按期归还借款，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判决被告胡春生偿还贷款本金100万元及截至2016年1月14日的利息338292.86元，共计1338292.86元（暂计算至2016年1月14日止，之后的利息、罚息、复利计算至被告付清所有款项止）；被告李婷、被告陈国忠承担连带清偿责任；2、判决被告方承担案件全部诉讼费用。
被告被告胡春生、被告李婷、陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年8月1日，被告胡春生以购矿渣粉为由，向原告金胜信用社申请借款100万元。2012年8月10日，被告胡春生作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订贷款合同，约定：贷款100万元，期限从2012年8月10日起至2013年8月9日止，合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。被告胡春生还向原告金胜信用社出具还款计划及承诺书，承诺按期归还贷款本息。当日，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订保证合同，被告李婷、被告陈国忠承诺为被告胡春生的借款承担连带担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告金胜信用社向被告胡春生发放100万元贷款，借款借据中载明，月利率为8‰。截至2016年1月14日被告胡春生尚欠原告金胜信用社贷款本金100万元，利息328692.86元，本金积数息9600元，共计1338292.86元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及三被告身份证复印件各一份，被告胡春生向原告金胜信用社出具的商户通借款申请与还款计划及承诺书各一份，原告金胜信用社与被告胡春生签订的贷款合同一份，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订的保证合同一份，借款借据一份，被告胡春生的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告胡春生签订的《贷款合同》，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订的《保证合同》均是签约各方真实意思的表示，内容合法，合同有效。原告金胜信用社按照合同约定履行了出借款项的义务，但被告胡春生未能按照合同约定返还借款本金并支付利息，行为已构成违约，故原告金胜信用社要求被告胡春生返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此笔借款，被告胡春生的还款期满日为2013年8月9日，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠之间约定的保证期间为”贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”，即本案保证期间届满之日为2015年8月9日，本案被告李婷、被告陈国忠的保证期间已届满，保证责任已免除，故原告金胜信用社要求该二被告承担保证责任，连带清偿债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状或相关证据，本院视为其自动放弃相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告胡春生自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元与利息338292.86元，共计1338292.86元；
二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16844元减半收取8422元，由被告胡春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一六年四月十九日
书记员 郭敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0110民初236号原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。负责人蒋超，主任。委托代理人李志亮，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社客户经理。被告胡春生，男，汉族。被告李婷，女，汉族。被告陈国忠，男，汉族。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告胡春生、被告李婷、被告陈国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王亮独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人李志亮到庭参加了诉讼，被告胡春生、被告李婷、被告陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金胜信用社诉称，被告胡春生于2012年8月10日以购矿渣粉为由向原告金胜信用社借款100万元，约定月利率8‰，借款期限为一年，即在2013年8月9日前还清借款本息，合同约定贷款逾期后利率上调50%，被告李婷、被告陈国忠承诺为本息借款提供连带责任担保并与原告金胜信用社签订了贷款合同。之后，被告胡春生不能按期归还借款，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、判决被告胡春生偿还贷款本金100万元及截至2016年1月14日的利息338292.86元，共计1338292.86元（暂计算至2016年1月14日止，之后的利息、罚息、复利计算至被告付清所有款项止）；被告李婷、被告陈国忠承担连带清偿责任；2、判决被告方承担案件全部诉讼费用。被告胡春生、被告李婷、陈国忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。经审理查明，2012年8月1日，被告胡春生以购矿渣粉为由，向原告金胜信用社申请借款100万元。2012年8月10日，被告胡春生作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订贷款合同，约定：贷款100万元，期限从2012年8月10日起至2013年8月9日止，合同项下贷款按季结息，结息固定日为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，如遇中国人民银行调整利率或计息方式，则按中国人民银行的有关规定调整合同项下贷款的年利率或计息方式，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。被告胡春生还向原告金胜信用社出具还款计划及承诺书，承诺按期归还贷款本息。当日，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订保证合同，被告李婷、被告陈国忠承诺为被告胡春生的借款承担连带担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告金胜信用社向被告胡春生发放100万元贷款，借款借据中载明，月利率为8‰。截至2016年1月14日被告胡春生尚欠原告金胜信用社贷款本金100万元，利息328692.86元，本金积数息9600元，共计1338292.86元。以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及三被告身份证复印件各一份，被告胡春生向原告金胜信用社出具的商户通借款申请与还款计划及承诺书各一份，原告金胜信用社与被告胡春生签订的贷款合同一份，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订的保证合同一份，借款借据一份，被告胡春生的欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告金胜信用社与被告胡春生签订的《贷款合同》，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠签订的《保证合同》均是签约各方真实意思的表示，内容合法，合同有效。原告金胜信用社按照合同约定履行了出借款项的义务，但被告胡春生未能按照合同约定返还借款本金并支付利息，行为已构成违约，故原告金胜信用社要求被告胡春生返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此笔借款，被告胡春生的还款期满日为2013年8月9日，原告金胜信用社与被告李婷、被告陈国忠之间约定的保证期间为“贷款合同约定的债务履行期满之日起二年”，即本案保证期间届满之日为2015年8月9日，本案被告李婷、被告陈国忠的保证期间已届满，保证责任已免除，故原告金胜信用社要求该二被告承担保证责任，连带清偿债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交答辩状或相关证据，本院视为其自动放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：一、被告胡春生自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金100万元与利息338292.86元，共计1338292.86元；二、驳回原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16844元减半收取8422元，由被告胡春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  王亮二〇一六年四月十九日书记员  郭敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13712号
原告：庄振涛，男，1994年6月16日出生，汉族，户籍地福建省三明市三元区沙洲新村34幢505室，住上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室。被告：高卫超，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明县三星镇东安村界河805号。原告庄振涛与被告高卫超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄振涛到庭参加诉讼，被告高卫超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)4,000元及支付利息(以4,000元为本金，按年利率6%计算，自2014年4月29日至实际还款之日止)。事实与理由：被告于2016年4月26日向原告借款4,000元，约定于2016年4月28日归还，后来被告没有还款，原告催讨未果。被告高卫超未作答辩。本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告理应根据借条约定归还原告借款并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高卫超于本判决生效之日起十日内归还原告庄振涛借款4,000元。二、被告高卫超于本判决生效之日起十日内支付原告庄振涛逾期利息(自2016年4月29日至实际还款之日止，以本金人民币4,000元为基数，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告高卫超负担。本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一六年八月十二日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2425号
原告宿青，女，生于1968年3月2日，汉族，居民，住济南市。
被告王春龙，男，生于1965年8月23日，汉族，居民，住济南市。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
负责人马杰，总经理。
委托代理人孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
原告宿青与被告王春龙、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告宿青、被告王春龙及被告平安保险滨州公司的委托代理人孟连新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿青诉称，2013年3月21日13时，在济南市工业北路太平石材路口处，被告王春龙驾驶鲁MH89**号小型普通客车，未与前车保持安全距离，与原告驾驶的鲁AQ86**轿车发生追尾，经交警认定王春龙承担事故的全部责任，鲁MH89**号小型普通客车在被告保险公司投有交强险。事故发生后，原告被送到医院治疗，经诊断造成原告脑震荡、颈椎损伤，在医院治疗5个月，此次事故给原告造成了极大的人身伤害和经济损失，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。请求法院依法判令：被告赔偿原告误工费17000元、医药费5160.96元、修车费1625元、交通费271.8元、车辆扣押停车费200元，共计24257.76元；被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项先行赔付，剩余部分由被告王春龙赔付；被告王春龙承担本案的全部诉讼费。
被告王春龙辩称，对交通事故发生的经过事实及责任认定无异议，同意在法律范围之内赔偿原告的经济损失。。
被告平安保险滨州公司辩称，本案依据保险合同及相关法律
规定来确定我公司的赔偿责任及金额。
经审理，本院对以下事实予以确认。
2013年3月21日13时15分许，被告王春龙驾驶鲁MH89**号小型客车（车主系被告王春龙）沿工业北路由东向西行驶，行至太平石材市场路口，遇原告宿青驾驶的鲁AQ86**轿车停在路口等信号，被告王春龙所驾车辆撞在原告车辆尾部，造成原告受伤，两车损坏。原告随即被送往济南市第三人民医院治疗，门诊诊断为：脑震荡、颈椎损伤。原告在该院门诊支付医疗费共计5160.96元。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告王春龙承担事故的全部责任，原告宿青不承担事故责任。伤后原告宿青休息时间为5个月，原告支付车辆维修费1625元，被告平安保险滨州公司也已对此进行了定损，另原告车辆被交警部门扣押，提车时支付提车费200元。另查明，鲁MH89**号小型客车在被告平安保险滨州公司投有交强险。事故发生时，该车在交强险保险期间内。庭审中，原告宿青为证实其误工损失，提供工资（发放）证明，但未提供其他证据予以证实。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、病员诊断证明、修车费发票、停车费发票，被告王春龙提交的交强险保单予以证实，以上证据经庭审质证，本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告王春龙驾驶的鲁MH89**号小型客车与原告宿青驾驶的鲁AQ86**轿车发生交通事故，造成原告宿青受伤，车辆损坏，故被告平安保险滨州公司作为鲁MH89**号车辆的交强险保险人，理应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告各项合理损失予以赔偿。关于医疗费，因原告所提交的相关病例及医疗费单据显示其花费医疗费5160.96元，故本院对此依法予以支持。关于误工费，原告提供的工资证明无法证实其实际误工减少的收入，本院参照上一年度城镇居民可支配收入标准计算其误工费。关于修车费，原告提供的维修费发票能够证实其主张，且被告平安保险滨州公司对此也已定损，均无异议，本院予以支持。关于交通费，原告主张271.8元，本院认为过高，本院酌情予以调整为150元。关于车辆扣押停车费，因部分损失系因被告王春龙的侵权行为所致，且被告王春龙对此也无异议，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告宿青医疗费5160.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告宿青误工费10731.25元。（25755元/年/12个月×5个月）
三、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司交强险限额内赔偿原告修车费1625元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司交强险限额内赔偿原告交通费150元。
五、被告王春龙赔偿原告宿青停车费200元
以上所判款项，均限二被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告王春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范延辉
二〇一三年十月十八日
书记员 姚东利
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执22号
申请人：董滨，男，1966年5月9日生，汉族，个体，现住本市新兴区欣源小区12号楼1单元303室。
被执行人：曹军礼，男，1971年10月21日生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园A区5号楼4单元502室。
本院在执行申请人董滨申请执行被执行人曹军礼健康权纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人曹军礼送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人董滨与被执行人曹军礼于2017年06月15日双方达成和解协议，一、被执行人曹军礼自2017年6月份起每月给付申请人董滨赔偿款300.00元，至给付赔偿款3,461.06元给付完毕止。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执22号申请人：董滨，男，1966年5月9日生，汉族，个体，现住本市新兴区欣源小区12号楼1单元303室。被执行人：曹军礼，男，1971年10月21日生，汉族，个体，现住本市新兴区七星花园A区5号楼4单元502室。本院在执行申请人董滨申请执行被执行人曹军礼健康权纠纷一案中，本院于2017年01月04日立案执行，于2017年01月09日向被执行人曹军礼送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人董滨与被执行人曹军礼于2017年06月15日双方达成和解协议，一、被执行人曹军礼自2017年6月份起每月给付申请人董滨赔偿款300.00元，至给付赔偿款3,461.06元给付完毕止。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年六月十五日书 记 员 :李亚男
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民监1号
申请执行人：李明兵，男，1973年4月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：冀波肖，男，1982年1月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
申请执行人李明兵与被执行人冀波肖民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年7月1日作出（2015）邯山执字第00224-2号执行裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）邯山执字第00224-2号裁定。
院 长 陈建军
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行的；
（五）准许或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决事项。
对前款第一项书写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3535号
原告：张礼撑，男，1969年4月18日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈兴富，男，1971年2月18日出生，汉族，住三门县。
被告：魏雪梅，女，1990年3月1日出生，汉族，住三门县。
本院于2017年8月7日立案受理了原告张礼撑诉被告陈兴富、魏雪梅民间借贷纠纷一案，原告张礼撑在接到本院交纳诉讼费用通知后拒不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章青青
二〇一七年九月十日
代书记员 卢之璐
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2021号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人于涛。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初270号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月9日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初270号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号。
代表人：李益春，该行行长。
委托诉讼代理人：冯祯祥，男，中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行职工。
被告：杨文远，男，1964年8月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：杨福祥，男，1961年8月14日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：唐乃军，男，1962年12月19日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨文远、杨福祥、唐乃军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托诉讼代理人冯祯祥及被告杨福祥、唐乃军到庭参加诉讼，被告杨文远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金48211.75元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月24日，被告从原告处借款50000元，担保人为其余二被告，该借款于2014年10月23日到期。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人拒不偿还。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杨文远未作答辩。
被告杨福祥辩称，给杨文远担保属实，应由借款人还款。
被告唐乃军辩称，应由借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行（贷款人）与被告杨文远（借款人）、杨福祥（担保人）、唐乃军（担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告杨文远在借款人处签字摁手印，被告杨福祥、唐乃军在担保人处签字摁手印。合同约定：被告杨文远向原告借款50000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第五条约定担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2013年10月24日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行按照合同约定向被告杨文远发放贷款50000元，期内年利率为9%，逾期年利率为13.5%，到期日为2014年10月23日。截止至2017年3月30日，被告杨文远尚欠借款本金48211.75元及利息15837.76元。此后利息原告主张按逾期年利率13.5%计算至本息清偿之日止。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告杨文远、杨福祥、唐乃军签订的农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。借款合同签订后，原告依约向被告杨文远发放贷款50000元，借款期限届满后，被告杨文远未及时足额偿还借款本金及利息，被告杨福祥、唐乃军未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的法律后果。原告要求被告杨文远、杨福祥、唐乃军连带偿还借款本金48211.75元及截止至2017年3月30日利息15837.76元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按年利率13.5%计算，自2017年3月31日起至本判决确定的履行之日止。被告杨文远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文远支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金48211.75元及截至2017年3月30日的利息15837.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨文远支付原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金48211.75元的逾期利息（按照年利率13.5%计算，自2017年3月31日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨福祥、唐乃军对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨文远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告杨文远、杨福祥、唐乃军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 臧日霞
法律条文释明
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第85号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人朱某，男，1970年10月13日出生于浙江省武义县，汉族，农民，初中文化。因本案于2012年5月11日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月11日，被告人朱某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿宣阳路由南往北方向行驶，途径宣阳路3号路段时与李某驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损，李某受伤。经金华市公安局物证鉴定所对朱某血液进行检测，其血液中的乙醇含量为1.72mg／ml，属于醉酒驾驶。
经武义县公安局交通警察大队事故认定，被告人朱某在该次事故中承担主要责任。经武义县公安局物证鉴定室鉴定，李某所受的损伤为轻伤。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、血样提取登记表、机动车辆查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书；证人李某、沈某、章某、雷某的证言；事故现场示意图、道路交通事故认定书、物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒后驾驶机动车辆且发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人朱某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪且已赔偿，予以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年三月四日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第85号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初33号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人梁煜，男，1993年1月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人梁煜犯抢劫罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人梁煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年2月25日1时许，被告人梁煜在衡阳市雁峰区苏眼井社区大门处，将独自行走的李某某脖子箍住，随即去抢李某某的挎包，李某某被拖到在地，并用手护包，梁煜拽包拖行李某某，致包背带断裂，将挎包抢走，并将包内人民币（下同）110元据为己有。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、辨认笔录。现场方位图、监控截图、证人邓某某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为梁煜以非法占有为目的，采取暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。建议判处梁煜有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人梁煜对起诉书指控他抢劫的事实没有异议。
经审理查明，2017年2月25日1时30分许，被告人梁煜在衡阳市雁峰区环城南路看到一女青年（即被害人李某某）独自往苏眼井走去，遂尾随其后，当走到苏眼井社区大门口时，梁煜冲上去，用左手锁住李某某的脖子，用右手去拽她的挎包，李某某大喊有人抢劫，梁煜便用双手去抢挎包，李李某某用力拽住挎包，结果被带倒地。梁煜仍用力拉扯，李某某被拖行约2米后挎包背带断裂，梁煜抢得挎包，逃离现场。之后，将包内现金110元据为已有，而将包内银行卡等物品连同挎包一并丢弃。李某某随后报警，公安人员当即排查，不久将正在上网的梁煜抓获，并追缴赃款110元，已发还被害人李某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述证明她于2017年2月25日1点多钟下晚班回家，在苏眼井社区大门口，遭一男子用手锁脖并拖行，抢走挎包，包内有110元现金的经过情况；2、辨认笔录证明李某某辨认出抢她挎包的男子即是被告人梁煜；3、现场方位图、监控截图、指认现场照片证明案发现场情况；4、证人邓某某、李某的证言证明抓获梁煜的经过情况；5、李某某损伤及外貌照片、法医学人体损伤程度鉴定书证明李某某被拖行致衣服受污、体表擦伤的事实；6、扣押决定书、发还物品、文件清单、领条证明李某某被抢挎包、现金110元连同银行卡等其他物品被追缴和领回的事实；7、常住人口基本信息证明梁煜的个人信息情况；8、被告人梁煜亦供认不讳，并与其他证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人梁煜以非法占有为目的，采取锁脖、用力拖行等方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控梁煜抢劫的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，梁煜能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈恩华
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 郭 丹
校对人：郭 丹
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初33号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人梁煜，男，1993年1月3日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人梁煜犯抢劫罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员肖媛丽出庭支持公诉，被告人梁煜到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年2月25日1时许，被告人梁煜在衡阳市雁峰区苏眼井社区大门处，将独自行走的李某某脖子箍住，随即去抢李某某的挎包，李某某被拖到在地，并用手护包，梁煜拽包拖行李某某，致包背带断裂，将挎包抢走，并将包内人民币（下同）110元据为己有。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、辨认笔录。现场方位图、监控截图、证人邓某某、李某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为梁煜以非法占有为目的，采取暴力方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。建议判处梁煜有期徒刑三年至四年，并处罚金。	被告人梁煜对起诉书指控他抢劫的事实没有异议。	经审理查明，2017年2月25日1时30分许，被告人梁煜在衡阳市雁峰区环城南路看到一女青年（即被害人李某某）独自往苏眼井走去，遂尾随其后，当走到苏眼井社区大门口时，梁煜冲上去，用左手锁住李某某的脖子，用右手去拽她的挎包，李某某大喊有人抢劫，梁煜便用双手去抢挎包，李李某某用力拽住挎包，结果被带倒地。梁煜仍用力拉扯，李某某被拖行约2米后挎包背带断裂，梁煜抢得挎包，逃离现场。之后，将包内现金110元据为已有，而将包内银行卡等物品连同挎包一并丢弃。李某某随后报警，公安人员当即排查，不久将正在上网的梁煜抓获，并追缴赃款110元，已发还被害人李某某。	上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人李某某的陈述证明她于2017年2月25日1点多钟下晚班回家，在苏眼井社区大门口，遭一男子用手锁脖并拖行，抢走挎包，包内有110元现金的经过情况；2、辨认笔录证明李某某辨认出抢她挎包的男子即是被告人梁煜；3、现场方位图、监控截图、指认现场照片证明案发现场情况；4、证人邓某某、李某的证言证明抓获梁煜的经过情况；5、李某某损伤及外貌照片、法医学人体损伤程度鉴定书证明李某某被拖行致衣服受污、体表擦伤的事实；6、扣押决定书、发还物品、文件清单、领条证明李某某被抢挎包、现金110元连同银行卡等其他物品被追缴和领回的事实；7、常住人口基本信息证明梁煜的个人信息情况；8、被告人梁煜亦供认不讳，并与其他证据相吻合，足以认定。	本院认为，被告人梁煜以非法占有为目的，采取锁脖、用力拖行等方式，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控梁煜抢劫的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，梁煜能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：	被告人梁煜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2020年2月24日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  陈恩华	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年四月二十八日	代理书记员  郭 丹																											校对人：郭 丹																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：	(一)入户抢劫的；	(二)在公共交通工具上抢劫的；	(三)抢劫银行或者其他金融机构的；	(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；	(五)抢劫致人重伤、死亡的；	(六)冒充军警人员抢劫的；	(七)持枪抢劫的；	(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。