浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5574号
上诉人（原审原告）：桐庐梦芳奇工艺针织厂，住所地浙江省桐庐县桐君街道桥北区。组织机构代码：60924721-4。
负责人：马淑芳，厂长。
委托代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱秀英，女，1972年4月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
上诉人桐庐梦芳奇工艺针织厂（以下简称梦芳奇厂）因与被上诉人朱秀英劳动争议一案，不服桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱秀英于2011年2月进入梦芳奇厂工作，于2016年2月19日离开梦芳奇厂。工作期间双方未签订书面劳动合同。2015年2月8日出具的领条一份写道：兹领到2014年度养老金等五金补贴4000元，领款人朱秀英。2016年3月8日，朱秀英向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为:1.梦芳奇厂支付违法解除劳动关系的经济补偿金10000元（按2000元每月计算，共计5个月）；2.梦芳奇厂支付因未签订劳动合同的双倍工资中差额22000元（按2000元每月计算，共11个月）；3.为朱秀英补缴2011年2月至2016年2月期间的社会保险费。该委员会于2016年4月25日作出桐劳仲案字[2016]第0096号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、梦芳奇厂于裁决书生效之日起五日内支付朱秀英经济补偿金10000元（2000元×5个月）。二、梦芳奇厂于裁决书生效之日起三十日内为朱秀英补缴2011年2月至2016年2月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费（标准由社会保险经办机构核准，个人缴纳部分由朱秀英本人承担）。三、驳回朱秀英的其他仲裁请求。梦芳奇厂不服该仲裁裁决书，诉至原审法院，请求：1.撤销桐劳仲案字[2016]第0096号仲裁裁决书，即梦芳奇厂无需支付朱秀英经济补偿金10000元，无需支付2011年2月至2013年12月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费；2.朱秀英立即返还养老保险金8330元；3.诉讼费由朱秀英承担。
原审法院认为：梦芳奇厂、朱秀英之间存在事实劳动关系。梦芳奇厂诉称自2009年1月1日起至2013年1月1日止该厂承包给朱晓春经营，在承包期间，朱秀英的工资不是梦芳奇厂所发放，朱秀英的基本养老保险金和医疗保险金不应由其交纳，朱秀英抗辩在该期间的工资均由梦芳奇厂发放，本案中，梦芳奇厂未提供该期间的工资发放表，原审法院认为工资发放表作为企业留存的工资支付凭证，劳动者无法举证证明时，应由企业承担举证责任，故在企业未举证证明的情况下，应承担举证不能的责任，梦芳奇厂作为朱秀英的实际用人单位，应按规定为员工交纳基本养老保险费及基本医疗保险费。梦芳奇厂诉称其将应由企业承担的养老保险金每月发放给了朱秀英，让其自行交纳，根据2016年1月份工资发放表及梦芳奇厂补2015年度工资表两份证据，不足以证明梦芳奇厂已将养老保险金给付朱秀英的事实；对于领条中4000元的养老金补贴，朱秀英虽不认可，但也未提供证据证明其主张，即可以视为梦芳奇厂为朱秀英交纳的五金补贴，现梦芳奇厂要求返还，应予以支持。关于梦芳奇厂是否应支付经济补偿金，梦芳奇厂作为管理者，应当依照法律法规、规章制度对其职工进行管理，若朱秀英自动离职，梦芳奇厂应当通知其上班及告知不上班的法律后果，并及时对其作出处罚，现梦芳奇厂并未提供相关证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的法律后果，现朱秀英要求梦芳奇厂支付经济补偿金，应予支持。对于经济补偿金标准，应按照朱秀英月均收入2000元计算，故经济补偿金支持10000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，原审法院于2016年8月2日判决：一、梦芳奇厂于判决生效之日起十日内支付朱秀英经济补偿金10000元；二、梦芳奇厂于判决生效之日起十日内为朱秀英补缴2011年2月至2013年12月期间的基本养老保险费和基本医疗保险费（具体标准以社会保险经办机构核准，个人缴纳部分由朱秀英本人承担）；三、朱秀英于判决生效之日起十日内返还梦芳奇厂养老保险金4000元；四、驳回梦芳奇厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由梦芳奇厂负担。
宣判后，梦芳奇厂不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，判决明显不当。一、原审判决要梦芳奇厂给付朱秀英款项，不是梦芳奇厂诉请的事项，让人啼笑皆非。梦芳奇厂是因为不服桐庐县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果而向原审法院提起诉讼的，如果原审法院要维持仲裁结果，判决主文应为维持仲裁委员会的第几项仲裁裁决，而不是判决要梦芳奇厂支付朱秀英款项。这样的判决等于梦芳奇厂没有提起诉讼，反而要梦芳奇厂支付朱秀英费用，梦芳奇厂无法接受这样的判决结果。可见，原审判决程序违法。二、在梦芳奇厂将企业承包给他人经营期间不应由梦芳奇厂承担朱秀英的养老保险金。在原审庭审期间，梦芳奇厂向原审法院提供了梦芳奇厂将企业中的染色车间承包给朱晓春经营的承包合同及解除承包合同的协议书，以此证明梦芳奇厂将染色车间在2009年1月至2013年12日期间承包给朱晓春经营的事实。对该事实原审判决却认为梦芳奇厂没有提供工资发放表，认定梦芳奇厂举证不能。梦芳奇厂已经将染色车间承包，根本拿不出发工资的凭证，因为工资不是梦芳奇厂发的。而梦芳奇厂提供的证据足以证明企业车间实际租赁和解除租赁的事实，但原审法院却以举证不能为由认定朱秀英仍在梦芳奇厂上班，据此判决梦芳奇厂为朱秀英支付养老保险金与客观事实不符。事实上，从2009年1月1日起至2013年12月31日止，朱秀英受雇于朱晓春，与朱晓春之间存在劳动关系，与梦芳奇厂没有任何劳动关系，梦芳奇厂无需为朱秀英支付养老保险金。三、由梦芳奇厂应承担的养老保险金梦芳奇厂已实际发放到朱秀英手上，梦芳奇厂要求返还符合法律规定。由于朱秀英不愿意从其工资收入中扣养老保险金，也不愿意交养老保险金。因此，梦芳奇厂无法为其办理养老保险金交纳事宜，但愿为职工交养老保险金，因此对于朱秀英分别给予2014年及2015年每年4000元的养老金补贴。但原审法院只对2014年度的4000元予以确认，而对2015年的4000元却不予确认。对于梦芳奇厂已经支付给朱秀英的养老保险金应当予以返还。四、梦芳奇厂没有解除与朱秀英的劳动合同，系朱秀英擅离工作岗位，不应支付朱秀英经济补偿金。从原审判决以梦芳奇厂应当通知朱秀英上班并告知不上班的后果，并对其进行处罚，现梦芳奇厂未尽通知义务，故要承担支付经济补偿金的义务。相关法律均未有此规定，且至今梦芳奇厂仍然为朱秀英保留工作岗位，根本不存在解除劳动合同的事实，而原审判决也没有认定系梦芳奇厂擅自解除与朱秀英的劳动合同。因此，原审判决毫无法律依据。综上，原审法院认定事实不清，判决结果不符合客观事实与法律的规定，请求撤销原审判决并支持梦芳奇厂的诉讼请求。
针对梦芳奇厂的上诉，朱秀英答辩称：梦芳奇厂认为原审法院应该撤销仲裁裁决，是梦芳奇厂对诉讼程序不了解造成的。梦芳奇厂内部之间有无承包，不影响通过劳动法或劳动合同法解决劳动争议。梦芳奇厂认为工资发放表中有330元的养老保险补贴不属实，因为工资表中计件工资、实发工资和应发工资均一致，不存在另加补贴。梦芳奇厂中已经有一些员工购买了养老保险，是单独列表发放，并未在工资表中。梦芳奇厂在仲裁与一审中已经承认应该交养老保险金，与其要求退还保险金矛盾。梦芳奇厂认为不应该支付经济补偿金，岗位仍保留，未擅自解除劳动合同，该观点不能成立。朱秀英提供的光盘及证人证言证明是梦芳奇厂负责人将朱秀英等人解雇。即便是双方共同解除劳动合同，根据劳动合同法因未购买养老保险，梦芳奇厂也应该支付经济补偿金。故请求驳回梦芳奇厂的上诉请求。
二审期间，梦芳奇厂、朱秀英均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）关于劳动合同的解除及经济补偿金。朱秀英已提供证据证明系梦芳奇厂车间负责人将其辞退，梦芳奇厂虽主张该辞退行为系个人行为，但其未提供有效证据证明该车间负责人的上述行为系非职务行为，故应承担举证不能的不利后果。因此，朱秀英关于梦芳奇厂无正当理由将其辞退并要求支付经济补偿金的请求，应予以支持。原审法院依据有效证据所确定的梦芳奇厂应支付的经济补偿金数额，也属合理。（二）关于社会保险费。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，为劳动者依法缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。梦芳奇厂未为朱秀英缴纳相应期间的社会保险费，应依法予以补缴。关于梦芳奇厂所称将染色车间承包他人经营无需缴纳对应期间社会保险费的主张，依据不足，不应予以采信。因此，原审法院支持朱秀英要求梦芳奇厂为其补缴社会保险费的请求，并无不当。但原审法院所确定的缴纳期限有误，本院予以更正。另外，原审法院根据双方当事人陈述及在案有效证据，判决由朱秀英返还梦芳奇厂的养老保险金，数额在合理范围内。梦芳奇厂的上诉理由，不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2204号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；
二、变更桐庐县人民法院（2016）浙0122民初2204号民事判决第二项为“桐庐梦芳奇工艺针织厂于本判决生效之日起十日内为朱秀英补缴2011年2月至2016年2月期间的社会保险费（具体标准以社会保险经办机构核准，个人缴纳部分由朱秀英承担）”。
二审案件受理费10元，由桐庐梦芳奇工艺针织厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐森燕