北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初117号
原告（反诉被告）：北京润春达科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇魏家店村后街57号。
法定代表人：陈树春，总经理。
委托诉讼代理人：张友玲，女，1974年4月7日出生，汉族，北京润春达科技有限公司员工。
被告（反诉原告）：北京绿色人佳种植有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后薛各庄村兴盛南街19号。
法定代表人：左继锋，经理。
委托诉讼代理人：蔡学强，男，1961年1月3日出生，汉族，北京绿色人佳种植有限公司员工。
委托诉讼代理人：金陆，北京市海拓律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京润春达科技有限公司（以下简称科技公司）与被告（反诉原告）北京绿色人佳种植有限公司（以下简称种植公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）科技公司之法定代表人陈树春及委托诉讼代理人张友玲，被告（反诉原告）种植公司之委托诉讼代理人蔡学强、金陆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）科技公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告履行定制采购合同，被告依法给付2017年9月1日在原告公司定制RCD/CFHSJS4000型感应加热器及YFC-100P(X)制冷机组一套设备款：壹拾贰万三千元整（及装配水暖配件三百柒拾柒元），合计：壹拾贰万叁仟叁佰柒拾柒元。2.自2017年10月25日起RCD/CFHSJS4000型感应加热器及YFC-100P(X)制冷机组设备出现任何问题由被告承担，与原告无关；3.请依法判决因被告未按合同约定支付原告的RCD/CFHSJS4000型感应加热器及YFC-100P(X)制冷机组一套的本金的逾期利息（截止案件起诉日期）；4.被告单方面撕毁合同，承担一切违约责任；5.请依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，科技公司与种植公司签订按被告要求生产的感应加热器及制冷机组。自2017年9月28日至2017年10月19日调试运行完成，于2017年10月23日以送达的文字形式通知被告按合同组织人员进行验收，在此时间空调设备已超出合同约定验收时间，被告又以房间温度不均和空调排风口无风为由不履行合同，并于2017年10月25日上午10时野蛮砸坏门进行室内野蛮使用设备，砸门视频当事人霸气行为已经承认。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，自2017年10月25日起，设备出现任何问题由被告承担，与原告无关，故诉至法院。
被告（反诉原告）种植公司答辩称：不同意科技公司的诉讼请求。种植公司确实尚欠原告123377元未付，但是没有付的原因是科技公司提供的产品不合格，科技公司提供的产品没有合格证，没有检测报告，没有国家规定的3C认证标准。
被告（反诉原告）种植公司向本院提出反诉请求：1.解除反诉人与被反诉人签订的《北京绿色人佳取暖加热器采购安装合同》，并驳回被反诉人的全部诉讼请求；2.判决被反诉人自行拆除在反诉人处安装的该供暖设备，所发生的费用由被反诉人自行承担；3.判决被反诉人赔偿反诉人截至反诉之日的经济损失135367.35元；4.本案的诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2017年9月1日，反诉人与被反诉人签订合同，反诉人从被反诉人处购买涉诉产品，总价为壹拾贰万三千元整。根据合同第三条中规定，甲方负责安装和调试，供热管路能控制实际温度40-50水温度以下送暖运行，正常功率25KW/小时。感应加热器系统一台满负荷每小时25度，能补给55度-90度热水量14升/分钟流速。制冷机组制冷面积功率10KW是专业工业、商业、民用等设施面积1000平米-1200平米。还规定除机组以外的材料由乙方自行承担。合同第二条规定的验收标准：感应取暖加热器系统、加热机组、制冷机组安装后，达到乙方要求，即管路水温度能控制在40-50度、设备正常运行，达到省电目的，符合作业功率25KW-35KW/t范围。合同签订后，反诉人按合同规定准备了相应的附件材料，拆除原锅炉等。2017年9月1日，被反诉人将感应取暖加热器系统、加热机组、制冷机组运至反诉方处并进行安装。然而开机后不能正常工作，水温始终达不到供暖温度，还有机器运转时间一长还没有达到送暖温度机器过热停止运转。这时，反诉人要求被反诉人提供此设备合格证和检测报告时才发现该机组没有3C认证标识，也没有产品检测报告和产品合格证。但是在这种情况下，被反诉人还强行要求反诉方在验收书上签字，被反诉人拒绝。为此，被反诉人将安装现场上锁后撤离。后，反诉人多次找被反诉人就让其提供交涉该机组的3C认证及产品检测报告和产品合格证方可验收事宜进行交涉无果。直到2017年10月27日，反诉人致函被反诉人，要求被反诉人提供该机组3C认证标识，提供产品检测报告和产品合格证，并按反诉方验收标准进行验收，要么终止合同将机组拆走（解除合同）。但是，该函被拒收。为了保证供暖及各供暖区域的设备、水路管线不被冻坏，反诉人只得采取每个屋室内空调与电暖气并用的方式供暖，并与北京恒润盛达机电设备安装工程有限公司签订美的牌电暖气租赁合同，租金每月每台50元（共租赁40台），租期一个供暖季4个月，租金8000元整。从2017年11月15日到2018年1月20日递交反诉材料之日计算，共67天，按2个月计算，租金4000元整。因使用电暖气所造成用电量急剧上升导致用电费用增加163935.93元，需减除反诉人原使用燃煤锅炉供暖电机的用电量44220元。因反诉人的原因，造成的经济损失为117027.35元。另，被反诉方在安装设备时提出要求：（1）设备以外管线材料由反诉方施工安装，反诉方根据被反诉方的要求进行了施工安装，共计支出费用8600元。放置设备房间装修，支出费用5740元。根据我国《产品质量法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作、用于销售的产品。第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；2.电器产品应进行3C认证，3C认证是属于强制性认证；3.作为制冷设备生产企业还应具备《工业产品生产许可证》以及安装资质等。由于被反诉人所提供的产品无法达到合同约定的质量标准且严重违反了国家法律以及相关强制性规定，其行为已构成根本违约，合同目的无法实现；而且截至目前已造成反诉人135367.35元的实际损失，故提出反诉。
针对反诉，原告（反诉被告）科技公司答辩称：不同意种植公司的反诉请求。科技公司已履行完合同的主要义务，依据合同法种植公司必须履行合同，种植公司要求经济损失于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年9月1日，科技公司与种植公司签订了《取暖加热器采购安装合同》，甲方为科技公司，乙方为种植公司。该合同约定：第一条合同价款、承包范围和承包方式。1.合同价款：本工程其设备总价：壹拾贰万叁仟元整（￥123000元），安装费用总价0元整（￥0元）……。冷机组一台；三台机组安装工程，安装与职责：1.甲方负责供暖加热器主机及附机就位后的电、水对接完成设备运行准备，安装调试完成，供热管路能控制实际温度40-50度水温摄氏度以下送暖运行，正常运行功率25KW/小时，也就是说：RCD/CFHSJS4000型感应取暖加热器系统一台满负荷每小时消耗电量25度，能补给55度-90度热水量14升/分钟流速。2.乙方负责供暖加热器主体以外的电源配置、管路的供热端口的提供指定位置，有持续的可用水源。3.乙方负责提供安装现场除加热器本体以外材料。甲方应派专人保管设备和材料、并运送到安装现场。4.甲方负责在商定的期限内完成供暖加热器调试、安装工作可协助乙方代备安装现场所需的工艺设备和材料，安装时间乙方提供甲方安装室室外门所有开门钥匙由甲方管理（否则出现事故有乙方承担）。该合同第二页第二条安装验收标准及结算方式：验收办法：1.甲方按乙方提供的要求：能达到乙方的预期目的，管路水温度能控制在40-50度，设备能正常运行，达到省电运行效果，以上是甲乙共同达成的协议结果，甲乙双方无正当理由不得违反协议各条款否则10‰赔偿违约。2.①RCD/CFHSJS4000型感应取暖加热器系统一台②加热机组一台计③YFC-100P（X）制冷机组一台；三台机组安装工程完成后，乙方可组织验收工作：1.达到乙方的要求温度合同中第二条第一款事项。2.符合甲乙双方达成的作业功率25KW-35KW/t范围。该合同第三页第二条付款方式。1.验收合格后，经甲乙双方确认后付清产品设备壹拾贰万叁仟元整（￥人民币：123000）乙方在十日内付清。2.乙方必须在工程验收交付后的三日内提交结算报告，逾期提交每日按10‰收取滞纳金，由此产生的责任乙方自己承担。
2017年10月23日，科技公司给种植公司出具了《确认函》，该函载明：你公司采购的科技公司的RCD/CFHSJS4000型感应加热器及YFC-100P(X)制冷机组，已于2017年9月8日至2017年10月19日按合同要求运转良好，已调试完成。请种植公司安排人员按合同约定验收，如果因乙方原因造成的损失由乙方自行承担。
诉讼中，种植公司称其于2017年10月27日向科技公司送达了解除合同函，也就是其提交的证据3。该函的主要内容为：贵公司在我单位安装的加热机组和制冷机组，从合同签订日期（合同签订日期为2017年9月1日）至2017年10月26日没有一次是按我方要求进行调试的，安装的设备也没有连续运转过一整天，设备安装过程中我方人员积极大力配合，外请水暖工人员配合安装，就此我方投入了大量的人力、物资、财力，到目前安装人员也不露面了，天气一天比一天冷了，马上就要进入供暖期。对此，我方向贵公司提出：1.我方的验收标准是：只对供暖设备（因制冷没有调试）设备正常连续运转15天无问题，采暖周期出水温度到采暖设备主管道55度-60度、回水温度30度以上无问题，消耗电量在合同规定的每小时耗电25度以下。2.验收手续必须齐全，设备资料及安装必须要符合国家规定的验收标准，设备要有合格证及国家认可的检验报告，如没有合格的手续就是三无产品，贵公司将设备移除我方单位，损失由贵公司自行承担，给我方造成的经济损失由贵公司承担。3.贵公司要抓紧时间按照我方的要求和国家验收标准进行设备调试，验收是双方的事情，贵公司单方不来人进行调试验收，其态度可见。另外贵公司的设备从进场到现在一直在拆改更换零件，设备始终不能运转调试，我方无法验收。4.如贵公司在供暖期前未完成设备调试及验收程序，在供暖期间给我方造成的一切经济损失由贵公司承担（我方原有设备风机盘管设备及管道冻裂、拆除装饰吊顶及墙体内管线并恢复原样）。5.临近供暖期，如贵公司不能按照我方提出的验收要求，请贵公司于2017年10月30日前将其所安装的设备拆除并运出我方院内，给我方造成的一切经济损失由贵公司来承担并终止合同。6.到2017年10月30日前贵公司未将所安装设备拆除并运出现场，我方将自行采取措施将其安装的设备拆除（因我方要保护原有设备的完好），给我方造成的经济损失及一切后果由贵公司负责。科技公司称没有收到该函。
诉讼中，科技公司明确本诉诉讼请求为：1.判令种植公司给付货款123377元并支付利息（利息的计算方式为：以123377元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年10月23日计算至实际给付之日止）；2.判令种植公司承担诉讼费，并放弃其他诉讼请求。
诉讼中，种植公司明确反诉请求为：1.要求法院确认双方签订的《北京绿色人佳取暖加热器采购安装合同》于2017年10月27日解除，科技公司自行拆除并移走已提供给种植公司的设备；2.判令科技公司赔偿其经济损失135367.35元；3.本案诉讼费由科技公司负担，并放弃其他反诉请求。
诉讼中，种植公司提交了使用手册，科技公司称该手册上载明的手机号码确认是其法定代表人的电话，该手册上载明的微信号、电子邮箱确认是其法定代表人的。但其没有出过这个使用手册。
诉讼中，双方一致认可涉诉设备是2017年9月1日送至种植公司的。
诉讼中，种植公司称要求涉诉合同于2017年10月27日解除的原因是因为其于该日向科技公司致函要求解除合同。
诉讼中，双方一致认可涉诉合同关系中，科技公司的主要义务是将产品送至种植公司处并负责安装调试，种植公司的主要义务是付款。
诉讼中，双方一致认可涉诉设备现在种植公司处。
诉讼中，科技公司称其提供的涉诉产品不是专利产品，检测报告和合格证在合同中没有约定需要提供，安装调试由科技公司负责，但是需要种植公司配合，比如需要种植公司提供水电，双方没有约定过安装调试的具体日期，一般情况是在供暖季到来之前。对此，种植公司称涉诉设备已经安装，其已经配合科技公司进行过调试，但是没有调试成功。科技公司称是种植公司不同意验收，所以没有验收报告。
诉讼中，科技公司称其提供的产品确实没有合格证、没有检测报告、没有3C认证。
诉讼中，种植公司称科技公司提供的产品型号为RCD/CFHSJ4000型感应加热器、YFC-100P(X)制冷机组、装配水暖配件。科技公司认可种植公司该陈述。
上述事实，有原告（反诉被告）科技公司提交的光盘、确认函、照片、短信、安装合同，被告（反诉原告）种植公司提交的安装合同、设备照片、解除合同函、租赁合同、照片、空调照片、电动机照片、结算表、使用手册及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
科技公司与种植公司之间的合同关系存在，本院予以确认。
《中华人民共和国产品质量法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。由上述规定可以看出，无论是生产还是销售产品，提供产品质量检验合格证明或者验明产品合格证明等应属于强制性规定。诉讼中，科技公司称双方合同中并未约定应该提供检测报告、合格证，所以其没有提供。双方所签涉诉合同不能违反相关法律的强制性规定，在科技公司未按照上述规定提供产品合格证明的情况下，种植公司有权要求法院确认双方所签涉诉协议解除。
关于涉诉合同的解除时间。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。种植公司反诉要求法院确认其与科技公司签订的涉诉合同于2017年10月27日解除，理由是其于2017年10月27日给科技公司送达了解除合同函，但并未提交充分的证据证明科技公司收到了该函，且科技公司否认收到该函。当事人一方未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同的，原告递交起诉状并经由法院向被告送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，如确认合同解除有效，合同解除的时间为起诉状副本送达至被告之日。本案中，科技公司于2018年3月17日签收反诉状副本，故涉诉合同解除的时候应为2018年3月17日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故种植公司要求科技公司自行将涉诉设备自行拆除并移走，本院予以支持。科技公司要求种植公司给付涉诉设备款123377元并支付利息的主张，本院不予支持。
关于种植公司反诉主张的经济损失，结合双方在涉诉合同履行过程中的过错程度、在案证据及庭审陈述，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二条、第十二条、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、确认被告（反诉原告）北京绿色人佳种植有限公司解除合同的行为有效，双方所签《北京绿色人佳取暖加热器采购安装合同》于二○一八年三月十七日解除；
二、原告（反诉被告）北京润春达科技有限公司自行将其提供的涉诉设备拆除并移走，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告（反诉被告）北京润春达科技有限公司赔偿被告（反诉原告）北京绿色人佳种植有限公司款一万元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告（反诉被告）北京润春达科技有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京绿色人佳种植有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百八十元，由原告（反诉被告）北京润春达科技有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费一千五百零四元，由被告（反诉原告）北京绿色人佳种植有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李二焕
二〇一八年三月三十日
法官助理 谢彩凤
书 记 员 李文文