wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民申1号再审申请人（一审被告）：李珂，女，汉族，1972年7月18日生，高中文化，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：郭明，贵州山全律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告）：文和祥，男，汉族，1955年8月1日生，昆明市五华区人，经商，大学文化，现住芒市（祥龙珠宝有限责任公司）。一审被告：徐庆祥，男，汉族，1946年4月28日生，贵州省安顺市人，经商，初中文化，现住贵州省安顺市西秀区。再审申请人李珂因与被申请人文和祥、一审被告徐庆祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）芒民初字第495号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李珂申请再审称：（一）、一审认定事实错误，涉案债务不属于夫妻共同债务。1、该款没有用于夫妻共同生产经营，也不是夫妻共同生活所负的债务；2、夫妻关系存续期间申请人不知道该债务的存在，也未追认过该债务为夫妻共同债务；3、申请人与徐庆祥夫妻关系存续期间生活殷实，无需借款度日；（二）、一审适用法律错误，一审判决机械套用司法解释的规定，未充分考虑本案的特殊性，导致错误判决。综上所述，根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该借款不是夫妻共同债务；对原判应以撤销并依法改判驳回一审原告文和祥对申请人的诉讼请求。李珂向我院提交了一审民事判决书的复印件，拟作为支持其申请再审的证据。被申请人文和祥向本院提交书面意见称：（一）、申请人李珂的再审申请已经超过法定期限，法院应当依法驳回其再审申请；（二）、一审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请不符合“应当再审”的情形；（三）、申请人与一审被告徐庆祥是在被申请人准备起诉前听到即将被起诉才将不动产抵押，并与徐庆祥办理了离婚手续的，属转移财产逃避债务的行为。综上所述，申请人的再审申超过法定期限且没有新证据及其他理由，请求予以驳回。一审被告徐庆祥向本院提交书面意见称，（一）、涉案700万元债务是一审被告徐庆祥与再审被申请人文和祥及案外人戴永祥、李枝荣共同经营芒市荣宸珠宝公司产生的遗留问题，不是因生活需要对外的举债，不是夫妻共同债务。（二）、离婚时，没有恶意规避夫妻共同债务的行为。（三）、一审判决机械套用司法解释的规定，未充分考虑本案的特殊性。综上所述，请求对本案立案再审，确认该债务为徐庆祥个人债务，由徐庆祥承担偿还责任。本院认为，本案一审时，申请人李珂依法委托律师代为参加诉讼，其虽答辩称涉案债务是徐庆祥在夫妻关系存续期间的个人债务，但没有向本院提交证据予以证实其主张，原判决认定徐庆祥与李珂婚姻关系存续期间向文和祥借款的事实，有徐庆祥出具的借条和银行汇款凭证证实。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决二被告承担偿还责任，属认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人李珂在收到一审判决后未在法定期限内提起上诉，也未在判决生效后六个月内提出再审申请，现提出申请已超过法定申请再审期限，在再审审查期间也未向本院提交新证据证实其主张。综上，李珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李珂的再审申请。审判长  陈慧转审判员  易 飞审判员  盘玲香二〇一八年七月五日书记员  金 静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1731号
罪犯田鹏飞，曾用名田朋飞，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省阳信县人民法院于二○○九年九月二日作出（2009）阳刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人田鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。刑期自2009年1月21日起至2020年1月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯田鹏飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯田鹏飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯田鹏飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯田鹏飞减去有期徒刑一年。（刑期自2009年1月21日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第1193号
原告覃秋雁，女，1968年7月10日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区河池市金城江区，
原告谭孝良，男，1962年6月7日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区河池市金城江区，
两原告委托代理人韦德立，广西辉彪律师事务所律师。
被告覃伶，女，1948年10月18日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区全州县，
被告覃利，女，1956年7月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安要组织自治县，
被告刘人瑞，男，1991年10月31日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区河池市金城江区，
本院在受理原告覃秋雁、谭孝良与被告覃伶、覃利、刘人瑞所有权确认纠纷一案后，尚未送达被告覃伶、覃利、刘人瑞，原告覃秋雁、谭孝良于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃秋雁、谭孝良申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告覃秋雁、谭孝良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃秋雁、谭孝良负担。
代理审判员 李雯
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蓝桦
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初3026号
原告：奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段35号10楼1001-1002号。
代表人：吕静，经理。
委托诉讼代理人：任礼强，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都珠江创展投资有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇两河路东段18号1幢27号。
法定代表人：罗宪宇，职务不详。
本院在审理原告奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司诉被告成都珠江创展投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5904元，由原告奥的斯电梯（中国）有限公司成都分公司承担。
审判员 汪仁可
二〇一七年三月二十八日
书记员 常 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初454号
原告娄，农民。
被告王，农民。
本院在审理原告娄与被告王离婚纠纷一案中，原告娄于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告娄负担。
审判员 焦勇旗
二〇一六年二月十八日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初454号原告杨，农民。被告侯，农民。本院在审理原告杨与被告侯离婚纠纷一案中，原告杨于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告杨负担。审判员  焦勇旗二〇一六年一月十八日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）陕0802民初4488号
原告白某，
被告某公司，
原告白某与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘建军独任审判公开进行了审理。本案现已调解终结。
现查明：2010年8月4日，原告白某与被告某公司签订了车位排号签订协议。约定原告在被告处购买榆林市绿源小区H101号车位，购买价款为6万元。榆林市绿源房地产开发有限公司于2014年1月10日更名为某公司。协议签订后，原告如约履行了付款义务，被告向原告出具了收款收据一支。后被告未按约定确定原告的车位，至今无法向原告交付。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原、被告于2011年9月20日签订的《车位排号签订协议》；2、依法判令被告向原告返还车位款6万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告白某与被告某公司于2010年8月4日签订的车位排号签订协议有效，于本调解书生效后予以解除。
二、本调解书生效后，由被告某公司于2016年12月31日前向原告白某返还车位款人民币6万元及利息（从2010年8月4日起至款付清之日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
三、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告某公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘建军
二〇一六年八月三十日
书记员 纪雄雄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终152号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭志城，男，1977年9月27日生，汉族，中专文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。1998年12月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年，并处罚金7000元；2007年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金60000元，2012年7月28日刑满释放；2014年2月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2016年1月27日经龙岩市永定区人民法院批准，同月29日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人简伟斌，男，1990年4月27日生，汉族，初中文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。2016年1月27日经龙岩市永定区人民法院批准，同月29日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
原审被告人陈莲聪，女，1996年5月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2015年6月1日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人郭志城、简伟斌、陈莲聪犯拐卖儿童罪一案，于2016年4月22日做出（2016）闽0803刑初39号刑事判决。原审被告人郭志城不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月份，被告人陈莲聪发现自己怀孕后，便联系前男友被告人简伟斌商量如何处理。后被告人简伟斌联系其叔叔被告人郭志城，郭志城提出小孩出生后他想抚养，怀孕期间由他出钱在龙岩市永定区培丰镇大排租房保障被告人陈莲聪的饮食起居。2015年2月6日，被告人陈莲聪在龙岩女子医院产下一男婴取名“郭某某”，经检查该男婴疑似患有新生儿败血症，被告人郭志城、简伟斌、陈莲聪都不想抚养，被告人郭志城为要回之前照顾被告人陈莲聪生活和住院所花的钱，便和被告人简伟斌商量将这个男婴卖给别人收养，找收养人要营养费。2015年2月15日，被告人简伟斌联系了其工友谢某某，委托谢某某联系收养方。谢某某知道沈某某想要收养一个男婴，便将信息告诉了沈某某，并将被告人简伟斌的联系方式给了沈某某。但是沈某某不想要这个男婴，又将龙岩有男婴要卖的信息告诉了其堂姐沈某，后沈某叫其女婿陈某某2与被告人郭志城、简伟斌联系。被告人郭志城与陈某某2联系后，相约2月16日到龙岩市新罗区见面。2015年2月16日，陈某某2、沈某某、郑某某等人陪同沈某到龙岩市新罗区与被告人郭志城、简伟斌、陈莲聪见面，在龙岩市新罗区宝泰医院门口，被告人郭志城、简伟斌、陈莲聪将“郭某某”以8万元的价格卖给沈某。被告人郭志城分得63000元，被告人陈莲聪分得17000元，而后被告人陈莲聪又将其中1万元借给了被告人简伟斌。
被告人简伟斌、郭志城分别于2015年2月27日、28日到龙岩市公安局培丰派出所投案，同年3月4日龙岩市公安局永定分局从被告人郭志城处扣押违法所得2330元。被告人陈莲聪于2015年6月1日到龙岩市公安局永定分局刑侦大队投案。被收买男婴郭某某现已由被告人陈莲聪的父亲陈某某1领回照顾。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、勘验、检查、辨认笔录及照片；龙岩市公安局物证鉴定所作出的岩公鉴（2015）266号法庭科学DNA鉴定书；领养孩子协议、出生医学证明、郭志城、陈莲聪的身份证照片、婴儿照片；龙岩市牡丹医院住院记录、病例、病程记录、出院小结、出院记录、永定矿区医院门诊病历；福建省儿童预防接种证、龙岩市儿童保健手册、新生儿听力筛查报告单，领条；龙岩市永定区人民法院（1998）永刑初字第107号、（2007）永刑初字第142号、（2014）永刑初字第75号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料；证人沈某、郑某某、赖某某、吴某某、陈某某1的证言；同案人谢某某、沈某某、陈某某2的供述和辩解；被告人郭志城、简伟斌、陈莲聪的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人郭志城、简伟斌伙同他人以出卖为目的，贩卖儿童；被告人陈莲聪以非法获利为目的，出卖亲生子女，三被告人的行为均已构成拐卖儿童罪。被告人郭志城虽主动到公安机关投案如实供述其犯罪行为后又翻供，依法不能认定为自首。被告人简伟斌、陈莲聪主动到公安机关投案，均能如实供述其犯罪行为，属于自首，依法可以减轻处罚。被告人郭志城曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈莲聪有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（二）项的规定，判决：一、被告人郭志城犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库。二、被告人简伟斌犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。三、被告人陈莲聪犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元，上缴国库。四、公安机关从被告人郭志城处扣押的现金2330元，系违法所得，予以没收，上缴国库。五、继续向被告人郭志城追缴违法所得60670元，向被告人简伟斌、陈莲聪共同追缴违法所得17000元，予以没收，上缴国库。
上诉人郭志城的上诉理由：1、主动到派出所投案，构成自首。2、买家不是上诉人联系，也没参与商量价钱。3、孩子是他们说要卖的，上诉人只是要拿回自己的钱。请求二审从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人郭志城、原审被告人简伟斌、陈莲聪拐卖儿童的犯罪事实清楚，据以认定的证据均系依法收集，并经原审庭审质证，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭志城、原审被告人简伟斌伙同他人以出卖为目的贩卖儿童，原审被告人陈莲聪以非法获利为目的出卖亲生子女，其行为均已构成拐卖儿童罪。原审被告人简伟斌及同案人陈某某2供均证实上诉人郭志城参与出卖儿童的商议及谈判。上诉人郭志城虽然主动投案，但到案后始终否认参与商议和谈判，避重就轻，没有如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。上诉人郭志城系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 苏 素 芬
代理审判员 卢 亮 声
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张嘉玲（代）
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前锋执字第444号
申请执行人彭某某。
法定代理人许海荣，系彭某某之母。
被执行人广安市前锋区护安镇彭岩村第三村民小组。
负责人曾永全，该组组长。
本院依据发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2014）前锋民初字第62号民事判决书，于2014年11月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人广安市前锋区护安镇彭岩村第三村民小组以该组组长曾永全的名义在成都银行广安分行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户上的存款扣划7401元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李乾波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 黄金龙
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执354号
申请人:徐能芬
申请人:王啓林
被执行人:魏黄林
被执行人:魏召云
被执行人:黄孝容
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1845号民事判决书，依法受理徐能芬、王啓林申请执行魏黄林、魏召云、黄孝容生命权、健康权、身体权纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）内中民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 黄之福
审判员 李德霖
二〇一六年七月十八日
书记员 李 一
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初183号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市新城北江二路**号怡景湾大厦首层。
负责人：许洪兵，该公司总经理。
委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：梁锋，男，1986年7月23日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县阳城镇五爱村委会横江村**号.
原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋清远公司）诉被告梁锋追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员欧阳志勇独任审理，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林明凤和黄振杰到庭参加诉讼，被告梁锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋清远公司诉称：2013年11月11日，被告梁锋无证驾驶粤Ｒ×××××与行人陈珠联发生碰撞，造成陈珠联死亡的重大交通事故。事后，交警大队作出事故认定，认定被告无证驾驶逃逸，承担事故全部责任。事故发生后，陈珠联的亲属向阳山县人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求赔偿损失，原告依（2014）清阳法刑初字第18号《刑事附带民事判决书》向陈珠联的亲属支付了11万元（转账方式汇入阳山县人民法院账户）。本案中，原告承保被告所驾驶的车辆，根据相关法律规定，被告无证驾驶不属于保险公司交强险赔偿范围或是法定免赔事由之一，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。现原告已支付受害人家属赔偿款，依法就已支付的款项向被告追偿，遂请求法院：1、判令被告梁锋向原告支付代为赔偿费用110000元，并以110000元为基数按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、营业执照、组织机构代码证、交通事故责任认定书各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和被告是无证驾驶。2、（2014）清阳法刑初字第18号《刑事附带民事判决书》、实际赔付明细信息，证明原告依（2014）清阳法刑初字第18号《刑事附带民事判决书》向陈珠联家属支付了110000元。3、授权委托书、大额支付入账通知书、广东省人民法院案款收据、受害人家属出具的收据各一份，证明我司代赔了110000元。
被告梁锋答辩称：一、根据道路交通法和交强险条例等法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司在交强险范围内予以赔偿，合法合理，并无不妥。二、涉案的刑事附带民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，保险公司没有上诉，判决已经生效。保险公司提出的因驾驶人无证驾驶不应承担责任的辩解，法院没有采纳。判决保险公司赔偿原告人毛国锋等人，不是垫付，赔偿与垫付两者不能等同，法律意义截然不同。三、保险公司的起诉无法律依据，其依据的行政法规、司法解释违反了交通安全法。假如保险公司只对垫付抢救费用享有追偿权，而对于受害人抢救费用以外的损失保险公司承担赔偿责任后是否享有追偿权没有明确规定，所以，保险公司在交强险范围承担责任后，并没有当然取得对事故责任人的追偿权。交强险保险公司的追偿权，是在2012年12月21日起施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中才出现的，在该法第十八条规定，但是与上位法《道路交通安全法》第七十六条相冲突，违反上位法规定，应当优先适用第七十六条规定。
被告未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2013年11月11日6时20分，被告梁锋无证驾驶未悬挂车牌的小型普通客车，行驶至阳山县××大道中国农业银行门口路段时，与行人陈珠联发生碰撞，造成陈珠联死亡的重大交通事故。阳山县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告承担事故全部责任。本院作出的（2014）清阳法刑初字第18号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力，被告构成交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年，而原告在交强险范围内已经赔偿了受害人陈珠联家属人民币110000元。被告驾驶肇事车辆的车牌号码是粤Ｒ×××××号，车主是梁锋，在原告处购买了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有与原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是追偿权纠纷。首先，原告按照《道路交通安全法》等规定已经在交强险范围内赔偿受害人家属人民币110000元。因被告梁锋无证驾驶车辆造成一人死亡构成交通肇事罪，事实清楚，证据充分，原告根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向被告行驶追偿权，依据充分。因此，被告应向原告支付人民币110000元。被告提出原告起诉无法律依据，其依据的行政法规、司法解释违反了上位法的抗辩主张，是对法律的误解，本院不予采纳。其次，原告提出被告按同期银行贷款利息支付110000元的利息，依据不足，本院不予支持。被告梁锋经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司人民币110000元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的其他诉讼请求。
本案受理费2500元减半收取1250元，由被告梁锋负担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已预交受理费2500元，应退回原告1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 欧阳志勇
二〇一六年五月九日
书记员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1920号
原告：杜建，男，1961年12月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘晓洪，女，1972年4月20日生，汉族，职工，住安徽省来安县。
被告：张士保，男，1971年9月1日生，汉族，医生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：周永闯，安徽华人律师事务所律师。
原告杜建与被告刘晓洪、张士保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
杜建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金60万元及利息，利息按月息2%计算，自2015年11月19日起计算至借款还清时止；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘晓洪分别于2015年11月19日向其借款150000元、2016年4月26日向其借款100000元、2016年8月25日向其借款50000元和100000元、2016年8月25日其为刘晓洪担保借款200000元，合计600000元，用于资金周转。经其催要，刘晓洪一直未还款。刘晓洪与张士保系夫妻关系，两人应共同偿还借款。
本院经审查认为，本案民间借贷行为本身涉嫌经济犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告杜建的起诉。
案件受理费9800元，依法退给原告杜建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 纪红林
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8302号
申请执行人陈芝纤，女，1980年11月23日出生，住浙江省浦江县。
被执行人浦江红棉家纺有限公司，住所地浙江省浦江县保尔路88号。
法定代表人李春根。
本院在执行陈芝纤与浦江红棉家纺有限公司（2016）浙0726执8302号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈芝纤于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人浦江红棉家纺有限公司支付执行款5600元。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8302号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
助理审判员 张国栋
助理审判员 季程隆
二〇一七年三月二十日
代书 记员 石彬子
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8302号申请执行人陈芝纤，女，1980年11月23日出生，住浙江省浦江县。被执行人浦江红棉家纺有限公司，住所地浙江省浦江县保尔路88号。法定代表人李春根。本院在执行陈芝纤与浦江红棉家纺有限公司（2016）浙0726执8302号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人陈芝纤于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人浦江红棉家纺有限公司支付执行款5600元。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人尚未支付过执行款。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8302号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张永钦助理审判员  张国栋助理审判员  季程隆二〇一七年三月二十日代书 记员  石彬子
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保397号
申请人：韩见爱。
被申请人：韩宁。
被申请人：刘某。
法定代理人：韩宁。
申请人韩见爱于2016年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘同正在山东省渔业互保协会的赔偿款250000元，保全价值250000元。山东万和融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结冻结刘同正在山东省渔业互保协会的赔偿款250000元，冻结期间，未经本院允许，不准支付。
案件申请费1770元，由申请人韩见爱负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 浩
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3381号
原告姚某，女，土家族，湖北省利川市人，居民。
被告黄某，男，汉族，湖北省利川市人，居民。
本院在审理原告姚某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某承担。
审判员 曾德刚
二�一六年十月十九日
书记员 刘 炀
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初323号
原告：吕洪山，男，1963年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王立存，淮安市淮安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：淮安市瑞祥建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区华西路2号。
法定代表人：宣万军，该公司总经理。
被告：宣万军，男，1976年3月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告吕洪山与被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司（以下简称瑞祥公司）、宣万军劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪山的委托诉讼代理人邵雪芹到庭参加诉讼。被告瑞祥公司、宣万军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕洪山向本院提出诉讼请求：判决两被告返还原告出国务工保证金7000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告看到被告瑞祥公司的相关出国劳务信息，后原告到被告瑞祥公司处咨询相关事宜，被告瑞祥公司向原告介绍出国劳务的相关规定，要求原告向其缴纳3000元的费用，并缴纳7000元的保证金，并约定回国后将7000元保证金归还给原告。现原告依照约定回国，但是被告瑞祥公司、宣万军仍不退还7000元保证金。2018年1月5日，向淮安市淮安区劳动仲裁委员会提交申请仲裁，同日，仲裁委作出不予受理通知书。
被告瑞祥公司、宣万军未做答辩。
经审理查明，被告瑞祥公司是从事出国劳务派遣的公司。2015年4月7日，原告向被告瑞祥公司缴纳付阿尔及利亚办理费用5000元。2015年11月9日，原告再次向被告瑞祥公司缴纳机票垫付款5000元，被告瑞祥公司承诺正常履约回国后退还7000元。2016年1月3日，被告宣万军作为江苏中磊建设集团有限公司指定联系人名义代表江苏中磊建设集团有限公司与原告签订《劳务派遣和雇佣合同》。后原告受被告瑞祥公司派遣到中国水电建设集团十五工程局有限公司阿尔及利亚苏克哈斯2900套房建项目部工地工作。2017年9月17日，中国水电建设集团十五工程局有限公司阿尔及利亚苏克哈斯2900套房建项目部向原告出具了工资代付证明，证明被告宣万军作为该项目劳务发包人管理混乱、恶意失联，造成原告工资无法正常发放，该项目部垫付原告工资29358.12元。回国后，原告多次找两被告索要保证金7000元未果。2018年1月5日，原告向淮安市淮安区劳动仲裁委员会提交申请仲裁。同日，淮安市淮安区劳动仲裁委员会做出淮劳人仲不字（2018）第11号不予受理通知书。
另查明，被告瑞祥公司系被告宣万军成立的一人有限责任公司。
上述事实，有原告陈述、原告提交的劳务派遣和雇佣合同原件、出国务工人员保证书、收据2张，中国水电集团15工程局有限公司阿尔及利亚项目部出具的工资代付协议原件、劳动仲裁申请书、淮劳人仲不字（2018）第11号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告瑞祥公司收取原告保证金7000元，违反法律规定，应予以返还。被告瑞祥公司系被告宣万军成立的一人有限责任公司，且被告宣万军未提交证据证明其财产独立于公司财产，故被告宣万军应对被告瑞祥公司的债务承担连带责任。故原告主张两被告共同返还保证金7000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告瑞祥公司、宣万军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕洪山保证金7000元；
二、被告宣万军对被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交5元），公告费560元，合计570元，由被告淮安市瑞祥建筑劳务有限公司、宣万军共同负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 马红香
人民陪审员 叶 波
二〇一八年六月十四日
书 记 员 任 蕾
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬。
劳务派遣单位和用工单位不得向被派遣劳动者收取费用。
二、《中华人共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执641号
申请执行人：郭逸传，男，1975年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：陈艳，女，1971年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖瑞义，男，1969年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郭清珠，女，1974年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖瑞政，男，1970年3月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行郭逸传与陈艳、赖瑞义、郭清珠、赖瑞政民间借贷纠纷一案，在执行过程中，作为执行依据的（2016）闽0526民初1295号民事判决书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0526民初1295号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 何东辉
二〇一七年十一月八日
书记员 林媛媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4264号
原告兰溪市恒昌包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人张根潮，执行董事。
委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告黄美星。
原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告黄美星买卖合同纠纷一案，于2016年7月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒昌包装有限公司的委托代理人楼冠敏到庭参加了诉讼，被告黄美星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰溪市恒昌包装有限公司诉称，2013年12月28日至2014年1月15日止，被告多次向原告购买纸箱，共计货款12323.78元，有被告亲笔签名的送货清单为证。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款12323.78元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际付清之日），本案诉讼费用由被告承担。
原告兰溪市恒昌包装有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、送货清单5份，证明双方买卖合同关系及被告欠款的事实。
被告黄美星未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，经本院审核符合有效证据的条件，应予认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年12月28日至2014年1月15日止，被告多次向原告购买纸箱，共计货款12323.78元，该款项至今未付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告黄美星向原告兰溪市恒昌包装有限公司购买纸箱，尚欠原告货款12323.78元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄美星于本判决书生效后十日内向原告兰溪市恒昌包装有限公司支付货款12323.78元并支付利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月25日起计算至实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元（已减半收取），由被告黄美星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱晓兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初695号
原告江桂秋，女，1968年1月24日生，住所地东丰县东丰镇。
被告刘金忠，男，56岁，住所地东丰县东丰镇。
被告万桂艳，女，55岁，住所地东丰县东丰镇。
原告江桂秋诉被告刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江桂秋诉称，被告东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳于2016年至2017年期间向原告江桂秋借款人民币36万元，并出具借据九张。
本院认为，被告刘金忠、万桂艳于2017年3月29日，因涉嫌非法吸收公众存款，被东丰县公安机关立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部，公通字（2014）16号《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告江桂秋的起诉。
案件受理费6700.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘俊哲
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1656号
申请执行人成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
被执行人徐兴福。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2438号民事判决，于2017年3月3日受理成都市龙井物业服务有限公司申请执行徐兴福物业服务合同纠纷一案。因被执行人徐兴福未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人徐兴福在建设银行双流分行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款2741元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
此页无正文
执行员 苏 建
二〇一七年三月十日
书记员 李华勇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1851号
上诉人（原审被告）：姚学恒，女，1978年11月8日出生，汉族，宁波昊成机械制造有限公司员工，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈灵伟，男，1983年9月19日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈世民，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞红亚，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周旭东，男，1970年11月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人姚学恒因与被上诉人沈灵伟、周旭东民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初8388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
姚学恒上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。周旭东多年来一直沉迷于买彩票，到处借钱买彩票，姚学恒对其失望至极，双方感情彻底破裂，常年分居。2016年8月12日至8月14日，姚学恒在黄山旅游，对周旭东涉案借款一事根本不知情，8月15日，周旭东私自收走案外人宁波昊成机械制造有限公司的货款后就跑掉了，可以认定涉案借款并非用于夫妻日常生活、生产经营需要。此外，夫妻一方借款认定为夫妻共同债务的举证责任在于出借人沈灵伟，而非姚学恒。一审法院认定涉案借款为夫妻共同债务是错误的。
沈灵伟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
周旭东未作答辩。
沈灵伟向一审法院起诉请求：周旭东、姚学恒返还沈灵伟借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金；二、周旭东、姚学恒支付沈灵伟因实现债权所产生的律师费6000元。
一审法院认定事实：2016年8月11日，周旭东向沈灵伟借款70000元，并出具借条一份，载明：沈灵伟出借给本人借款70000元，系现金交付，本人已全额收到，上述借款归还日期为2016年8月26日，逾期还款，违约金为每日100元，借款资金打进银行账户（户名：周旭东、银行：建行、卡号：62×××98）；如引起诉讼，出借人因此而支出的律师费、出旅费、诉讼费、财务保全费等所有实现债权的费用都由借款人周旭东自愿承担。同日，沈灵伟向周旭东转账40000元，周旭东出具收条一份，载明：今收到沈灵伟70000元，其中现金支付30000元。同年8月14日，周旭东（乙方）再次向沈灵伟（甲方）借款50000元，并出具《抵押借款合同》一份，约定：今乙方一辆福特车牌号浙Ｂ×××××抵押给甲方，乙方向甲方借款50000元，定于2016年8月25日之前归还，若逾期还款违约金每天100元，如出借人通过法院起诉途径向借款人催讨借款，则出借人聘请的律师、诉讼等相关费用全额由借款人承担。《抵押借款合同》还备注：建行东钱湖支行62×××98、其中现金支付贰万元整。同日，沈灵伟向周旭东转账30000元。现周旭东未返还借款本金。另认定：周旭东、姚学恒于2005年1月26日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周旭东向沈灵伟借款，借条约定了还款时间，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了沈灵伟的合法利益。现沈灵伟要求周旭东返还借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，于法有据，也未超过双方的约定，予以支持。沈灵伟要求周旭东支付律师费6000元，因双方有明确约定，且未超过律师费收费标准，亦予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周旭东、姚学恒未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能提供证据证明该笔债务超出夫妻日常生活、生产经营需要范围，故沈灵伟要求姚学恒承担共同还款责任，于法有据，予以支持。周旭东经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周旭东、姚学恒向沈灵伟返还借款120000元，并按月利率20‰支付自2016年9月5日起计至实际履行之日止的违约金，限于判决生效后五日内履行完毕；二、周旭东、姚学恒向沈灵伟支付律师费6000元，限于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费2828元，保全费1152元，合计诉讼费3980元，公告费650元，均由周旭东、姚学恒共同负担。
二审中，沈灵伟、周旭东未提交新证据。姚学恒提交如下证据材料：1.宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2268号民事判决书1份，拟证明周旭东因购买彩票而多次借款，涉案借款并非用于夫妻共同生活。2.姚学恒与周旭东的聊天记录6页，拟证明周旭东因沉迷购买彩票而不顾家庭。3.沈灵伟与昊成公司张会计短信聊天记录2页，拟证明周旭东不顾家庭，在2016年8月15日私自收走昊成公司货款后跑掉，一直未回来的事实。4.旅游合同、付款凭证各1份，拟证明2016年8月12日至8月14日，姚学恒在外地旅游，对涉案借款并不知情的。5.离婚协议书1份，拟证明因周旭东沉迷买彩票，不顾家庭，姚学恒与周旭东于2017年2月28日协议离婚。经质证，沈灵伟对证据1、4的真实性无异议，对关联性有异议。对证据2、3的真实性、关联性均有异议。对证据5的真实性无异议，姚学恒与周旭东协议离婚发生在本案借款后，故姚学恒仍应承担共同还款责任。本院认为，姚学恒提供的上述证据与涉案借款均无关联性，本院均不予认定。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，周旭东在与姚学恒婚姻关系存续期间向沈灵伟借款120000元，在姚学恒没有证据证明沈灵伟与周旭东明确约定该债务为周旭东个人债务，或姚学恒与周旭东对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且沈灵伟知道该约定的情况下，应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，姚学恒的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人姚学恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李军英
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初5047号
原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，统一社会信用代码915001162035885614，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8。
法定代表人：张寨英，总经理。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：刘其容，女，1967年5月23日出生，汉族，现住重庆市江津区。
原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称裕城美每天物业公司）与被告刘其容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜后利、被告刘其容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕城美每天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2018年1月31日期间的物业费2796.20元。3、判决被告支付原告逾期未缴纳物业费的违约金1258.60元。事实和理由：被告系江津东部新城建宇.爱上小区房屋业主，被告于2012年5月20日接收该房屋并装修入住，原告系该小区物业服务企业。原告于2015年5月27日同重庆市江津区建宇.爱上小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告应于次月月底前按照0.8元/平方米.月的标准向原告支付物业费，逾期未缴纳的按千分之一的标准向原告支付违约金。经多次催收，被告拒交2015年7月至2018年1期间的物业费，给原告造成严重经济损失。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告刘其容辩称：购买本案房屋时，房屋前面为花园绿地，后来改成了健身、娱乐场所，被告去找了物业公司的何经理说这个事情，并说如果不恢复原状就不交物管费。未向原告缴纳2015年7月1日至2018年1月31日期间的物业费属实。
本院经审理认定事实如下：被告系江津区鼎山街道柳林路9号建宇.爱上小区业主，被告于2012年5月20日接收该房屋并装修入住。原告于2012年入驻本案小区提供物业服务。2015年5月27日，重庆市江津区建宇.爱上小区业主委员会（甲方）与重庆裕城美每天物业管理有限公司（乙方）签订了物业管理服务合同，该合同载明：第一章物业项目基本情况第一条物业名称：爱上；物业类型：商住综合。第二章委托服务事项第三章物业服务质量第四章物业服务费用根据本物业管理区域内的实际情况和重庆市物业收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按月，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：0.8元/月/平方米。（2）商业：1.5元/月/平方米。（3）超市：5.00元/月/平方米（以双方签订的协议为准）第五章双方权利义务。……原告入驻本案小区后按合同约定对该小区物业进行了管理，尽到了基本的物业服务义务。
被告入住该房屋后未向原告缴纳2015年7月至2018年1月期间的物业费。经审查：被告尚欠原告2015年7月至2018年1月期间的物业费，共计2796.20元。对于被告尚欠原告的上述物业费，经原告催收后，被告仍未缴纳。
上述事实，有物业管理服务合同，江津区国土房管局出具的房屋档案查询信息，日常维修记录、电梯周巡记录、配电室日巡记录、配电室运行记录、消防水泵月保养记录、每月消防设施检查表、供水系统月检保养记录、监控值班记录表、来电来访记录表、整改通知以及各种汇报材料，催费照片、催费律师函、国内挂号信函收据，欠费明细表及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。
小区业主委员会与物业企业签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告已依约履行了物业服务义务，被告应当按时向原告支付物业费，否则应承担相应法律责任。被告以房屋前面原为花园绿地，后来改成了健身、娱乐场所而拒交物业费的理由不成立，对被告的辩称意见，本院不予采信。
经审查，原告主张的物业费，其计算标准、方式符合合同约定，本院予以确认。原告请求被告支付2015年7月至2018年1月期间的物业费2796.20元有事实和法律依据，本院予以支持。违约金具有惩罚功能的性质，原告主张被告支付违约金，于法有据，根据本案情况，本院酌情支持违约金200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘其容于本判决生效后五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2015年7月至2018年1月期间的物业费2796.20元。
二、被告刘其容于本判决生效后五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司违约金200元。
三、驳回原告重庆裕城美每天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘其容负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一八年六月十三日
书记员 张珍桔
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1067号
原告张某某，男，1980年9月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县。
被告李某，男，汉族，30岁，现住邯郸市复兴区。
原告张某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 薄 涛
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第137号
申请执行人李有桂。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行李有桂申请涿鹿汇丰乳业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第993号民事判决书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人李有桂案款906.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有906.0元未执行，现因被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第137号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年三月三十一日
书记员 李元武
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第00027号
申请人杭州传化化学品有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人吴建华，该公司董事长。
委托代理人谢曙峰，男。
申请人杭州传化化学品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年4月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为50200051／20025572，金额为100万元，出票日期为2013年12月5日，到期日期为2014年6月5日，出票人为邯钢集团邯宝钢铁有限公司，收款人为河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，付款行为东亚银行（中国）有限公司石家庄分行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州传化化学品有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费及公告费700元，由申请人杭州传化化学品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵占军
审 判 员 赵 静
二〇一四年七月十六日
代书记员 赵 斌
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4408号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4408号申请执行人胡雪兰，女，1954年9月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人韩丽亚，女，1955年8月24日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被执行人朱雯，女，1982年1月26日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告胡雪兰与被告韩丽亚、朱雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出的(2013)松民三(民)初字第1886号民事调解书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告胡雪兰遂依据该民事调解书向本院申请执行，要求两被执行人涤除坐落于上海市松江区莘砖公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的抵押权；支付违约金100,000元；支付自2013年8月1日起至实际过户之日止的违约金(每日按1,750元计算)；承担诉讼费6,625元。被执行人韩丽亚、朱雯另需承担执行费1,549元。本院受理执行后，依法向两被执行人发出执行通知，责令限期履行，至期被执行人未到庭履行，被执行人朱雯因原址查无此人而退信。执行中，本院在本市查询了两被执行人的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社会保险情况，除�审诉讼财产保全时查封的被执行人韩丽亚、朱雯名下本市松江区莘砖公路XXX弄XXX号1_3层花园住宅外，根据线索本院依法扣划了被执行人朱雯的银行存款合计9,305.21元，并冻结了被执行人韩丽亚名下银行账户2个(其一暂为养老金账户)，此外，未查得其他可供执行的相应财产线索。关于申请执行人要求被执行人涤除座落于本市松江区莘砖公路XXX弄XXX号1_3层房屋的抵押权，因登记的抵押债权未得清偿，故无法强制执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索。此外，根据申请执行人的申请，本院已经将被执行人韩丽亚、朱雯纳入了失信被执行人名单。对执行到位的款项，转交执行费1,549元缴纳入国库，可发还申请执行人的诉讼费6,625元、违约金1,131.21元，经书面通知申请执行人而逾期未领取，故暂存本院。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，现本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，对行为义务亦暂无法强制执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：(2013)松民三(民)初字第1886号民事调解协议到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年十一月二十日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一四年十一月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行。
负责人李鸣。
委托代理人巨海龙。
被告脱银东，男，汉族，生于1990年7月24日。（缺席）
被告段治军，男，汉族，生于1992年12月3日。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告脱银东、段治军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行委托代理人到庭参加了诉讼，被告脱银东经本院合法传唤未到庭，被告段治军经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告脱银东偿还原告借款本金及利息13398.07元；2.被告段治军对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告脱银东签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告脱银东借款10000元，合同期限为1年，自2014年4月至2015年4月，年利率15.3%。同日原告向被告脱银东发放了10000元，原告与被告段治军签订《小额贷款保证合同》，约定被告段治军对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，截止2016年10月9日，被告下欠原告借款本息13398.07元。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1.小额贷款申请表，证明其申请贷款；
2.借款人及其配偶身份证、户口本复印件，证明其贷款主体；
3.担保人身份证复印件，证明其担保主体；
4.小额贷款借款合同，证明债权债务关系；
5.小额贷款保证合同，证明被告担保事实；
6.放款通知单，证明向被告发放了贷款；
7.个人贷款放款单，证明向被告发放了贷款；
8.个人贷款借据，证明向被告发放了贷款；
9.还款计划表，证明被告向我行约定了还款时间和金额；
10.账户交易明细，证明向被告发放了贷款
11.借款人逾期统计表，证明被告拖欠我行贷款本金及利息、罚息。
被告未到庭，也未答辩，未提交证据。
经审查：原告提交的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院认为合法有效，予以认可。
经审理查明：2014年4月2日，原告与被告脱银东签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告脱银东借款10000元，合同期限为1年，自2014年4月至2015年4月，年利率15.3%。同日原告向被告脱银东发放了10000元，原告与被告段治军签订《小额贷款保证合同》，约定被告段治军对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务，截止2016年10月9日，被告下欠原告借款本息13398.07元。
本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原告与被告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告脱银东在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息，被告段治军作为连带责任保证人，应对欠款本金及利息承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告脱银东于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金10000元及利息3398.07元（利息算至2016年10月9日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
二、被告段治军对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告脱银东负担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
代理审判员 王延斌
人民陪审员 贺予枝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 文志刚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9996号
原告：赵宝泉，男，1946年1月12日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:孔庆伟,山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人:耿荣杰,山东舜翔律师事务所律师。
被告：尹宗梅，女，1979年12月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：徐宏波，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵宝泉诉被告尹宗梅、徐宏波民间借贷纠纷一案中，原告赵宝泉于2017年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：
准予原告赵宝泉撤回起诉。
本案案件受理费1950元，减半收取975元，由原告赵宝泉负担。
审判员 陶 军
二〇一七年八月十六日
书记员 赵珑慧
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初851号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吕恒大，男，1977年4月18日出生于湖北省鄂州市鄂城区，汉族，中专文化，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月7日被上蔡县公安局刑事拘留；经上蔡县人民检察院批准，同年3月4日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人史健，河南驿城律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）594号起诉书指控被告人吕恒大犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人吕恒大及其辩护人史健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2015年11月份，董素星、闻高远、张晓亮（另案处理）等人商议出资建立一个互助资金平台，于2015年11月23日注册成立了郑州暴风信息技术有限公司，并到郑州找到郑州市狼烟科技公司的老板王志强（另案处理）向其表明意图，王志强安排程序员按照董素星等人的要求开发一个互助资金平台“诚信999”。2015年年底，董素星、闻高远等人将“诚信999”推向社会，要求参加人通过注册成为“诚信999”会员，根据发展会员的数量将会员分为六级，（基石会员、组长、主任、经理、总监、董事），每注册一个会员收取50元至60元不等的会费，成为会员后根据会员自己的资金进行自由排单，每排一次单收取会员10元钱的排单费，并根据级别及每月排单的多少返还会员1%至2%的利息，以此广泛拉拢会员，引诱参与人员发展下线。互助资金平台“诚信999”运行两个多月后因无人排单，董素星、闻高远等人不再运行“诚信999”，便重新开发一个互助资金平台“诚信999B”，“诚信999B”平台运作有20天左右，因为没有下线往里面投钱了，“诚信999B”平台也停盘了。为此，他们又开发启动互助联盟资金盘平台，并对互助规则进行修改后，按照上述方法再次推向社会，直至运行至2016年6月4日停止运行。2015年底，被告人吕恒大投资5000元钱成为诚信999B会员，然后以上述方法发展郑某等365个会员。
被告人吕恒大对公诉机关指控的其伙同他人共同实施犯罪，已构成组织、领导传销活动罪无异议。但其认为在互助联盟资金盘系统软件中显示其直接发展或者间接发展的会员数为365人，而实际上存在同一个人使用多个人的信息注册多个帐号，也有人注册后不排单不输入资金而成为僵尸帐号，其实际直接或者间接发展的会员应为30多人。其辩护人提出辩护意见：1、被告人吕恒大实际发展会员人数应是31人。2、其不是发起、策划、操纵的人员，而仅是对传销活动起到了宣传和推动作用，起次要作用，系从犯。3、其系初犯、偶犯，是被误导卷入传销活动，也是受害者，归案后如实供述自己的犯罪事实。综上，应对其从轻或减轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人吕恒大从董素星、闻高远、张晓亮等人率先提议开发互助资金平台“诚信999”开始就被拉入该集团成为10名股东之一，并先期注册成为会员。在以后转入“诚信999B”及“互助联盟”资金盘平台运行过程中，被告人吕恒大都直接或间接发展有自己的团队，对上述资金盘平台的实施、宣传和扩大起到关键性的作用。
上述事实，被告人吕恒大在庭审过程中亦无异议，并有证人许某、李某、王某1、赵某、殷某、闫某、徐某1、杨某1、孟某、金某、王某2、彭某、仲某、孙某、郑某、罗某、陶某、钱某、胡某、董某、王某3、王某4、史某、盛某、徐某2、周某、王某5、杨某2、温某、秦某1、高某、薛某、郭某、张某、王某6、秦某2、刘某的证言，同案人董素星、闻高远、王志强、张国宏的供述，辨认笔录，被告人吕恒大发展会员层架图，郑州市公安局刑事科学技术研究所公（郑）鉴（电）字[2016]68号鉴定文书及制作的光盘，驻马店市正泰会计师事务所有限公司驻正泰会鉴字（2017）第031号司法会计鉴定意见书，上蔡县公安局出具的同案人董素星、闻高远的户籍证明、前科证明及相关材料，被告人吕恒大的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕恒大伙同他人以提供网络资金互动平台为名，要求参与人以缴纳费用获得入会资格，并按一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员及资金流量的多少作为返利依据，引诱参与人继续发展他人参加，骗取金钱，扰乱经济秩序，组织参与传销活动人员达365人，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重。上蔡县人民检察院指控被告人吕恒大犯组织、领导传销活动罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕恒大及其辩护人提出的被告人吕恒大在“互助联盟”资金盘系统软件中虽然显示其直接或间接发展的会员人数为365人，但实际存在着同一个人使用多个人的信息注册多个帐号，也有人注册后不排单不输入资金而成为僵尸帐号，其实际发展的会员应认定为30多人的辩护意见，经查，同案人董素星、闻高远、张晓欢以及被告人吕恒大的供述与辩解，证人许某、李某等37人的证言及鉴定意见等证据能够相互印证，形成证据链条证实，被告人吕恒大等参与的互助资金盘运行过程中，每注册一名会员，必须提供其个人的身份信息及相对应的账号，并且是唯一的，注册一名会员还必须通过上线推荐人购买激活码（每一个50元-100元）和门票（每张10元），才能注册完成。虽然在实际操作中存在着一人使用多人的信息注册多个帐号及僵尸帐号的情况，但互助资金盘在网络运行中是按设置规则进行的，每注册一名会员就按该会员个人信息设定一个帐号，并通过推荐人购买激活码和门票才能完成注册，且每个会员的提级和资金提成都是按网络设置的发展会员人数进行，为此，应按互助资金盘系统中查获显示的被告人吕恒大直接或间接发展会员365人认定。被告人吕恒大及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吕恒大在共同犯罪过程中，不是发起人、策划人和操纵人，而是为互助资金盘平台的实施运行起到了宣传、推动性的次要作用，系从犯，应当对其从轻或减轻处罚。被告人吕恒大系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。其辩护人据此另提出的要求对被告人吕恒大减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。根据被告人吕恒大犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第四款、第二条第（三）、（五）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吕恒大犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2020年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 席运城
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 付茫茫
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1082号
原告：邹忠荣，男,1964年11月13日生，汉族,公务员，住安徽省来安县。
被告：李长海,男,1961年3月16日生，汉族,自由职业，住安徽省来安县。
原告邹忠荣与被告李长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹忠荣到庭参加诉讼，被告李长海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹忠荣向本院提出诉讼请求：判令李长海偿还借款本金100000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：其与李长海曾经是同事。2017年5月底，李长海以其承包藕塘急需资金周转为由向其借款，其于2017年6月1日向周某借款10万元后转借给李长海，双方口头约定，李长海当年卖藕后还款，并按月利率5分计算利息。借款后李长海向其支付了10000元利息，经多次催要，再未还本付息，为维护自身合法权益，故起诉。
李长海未答辩。
本院经审理认定事实如下：因李长海经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对邹忠荣的主张及提供证据的抗辩权，邹忠荣提交了李长海出具的借条及证人周某的出庭证言，本院对邹忠荣主张的事实予以确认。
本院认为，李长海向邹忠荣借款，李辉从周某借款后向李伟交付100000元现金，在李长海与邹忠荣之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。李长海和邹忠荣约定在当年卖藕后还款，逾期，李长海未还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。邹忠荣主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长海于本判决生效后十日内偿还原告邹忠荣借款100000元，并自2018年4月3日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息，至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年六月六日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2690号
申请执行人宁波联合物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区青林湾西区8号，组织机构代码:72048290-9。
法定代表人鲍小才。
被执行人谢秀萍，女，1969年8月20日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波联合物业管理有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初785号民事判决书，于2017年07月27日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人谢秀萍发出执行通知书，责令被执行人谢秀萍限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢秀萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢秀萍银行存款2797.59元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹得胜
二〇一七年八月十日
代书记员 胡建凯
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1081民初957号
原告：山西铃木电梯有限公司，统一社会信用代码：9114100005197960X2，住所地：山西侯马经济开发区香邑大街西侧（新一格公司）1幢。
法定代表人：王国坤。
被告：安康市秦楚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610929223221038L，住所地：陕西省安康市白河县城关镇旬白路36号。
法定代表人：肖利敏。
委托诉讼代理人：张铁民，男，1958年11月11日出生，汉族，安康市秦楚建设工程有限公司职工。
本院在审理原告山西铃木电梯有限公司诉被告安康市秦楚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西铃木电梯有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西铃木电梯有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告山西铃木电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为530元，由原告山西铃木电梯有限公司负担。
审判员 郭李平
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔亚楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3172号
原告：赵仕炯。
委托代理人：章志强。
被告：中城建第七工程局有限公司绍兴分公司。
负责人：洪沛金。
委托代理人：沈世雄。
本院在审理原告赵仕炯与被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告要求撤回对被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵仕炯撤回对被告中城建第七工程局有限公司绍兴分公司的起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告赵仕炯负担。
审判员 桑伟强
二〇〇九年九月十四日
书记员 茹亮良
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执301号
申请执行人聂庆荣，农民。
被执行人郭万岭，农民。
申请执行人聂庆荣与被执行人郭万岭民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月24日作出（2015）邳民初字第3038号民事判决书：被告郭万岭于本判决生效之日起十日内偿还原告聂庆荣借款本金100000元及利息（自2012年7月6日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算），扣除已付利息12000元。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
因被执行人郭万岭未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时无其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执301号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年七月十二日
书记员 张苗苗
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终633号
上诉人（原审被告）：冯春宝，男，1955年3月20日出生，汉族。
委托代理人：张云山，彰武县司法局东六镇法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：陈艳儒，男，1962年7月15日出生，蒙古族。
上诉人冯春宝因与被上诉人陈艳儒土地承包经营权纠纷一案，不服彰武县人民法院（2016）辽0912民初2240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯春宝及其委托代理人张云山，被上诉人陈艳儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯春宝的上诉请求�1.撤销彰武县人民法院（2016）辽0922民初字第2240号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。错误有三点1.双方当事人产生纠纷地块错误。村委会与陈艳儒之间没有签订这正式承包合同，只有一张可以视为合同的转账单据。该单据对被上诉人的四块承包土地当中其中一块的记载是“柳树园子北，42米乘以28米树地”包给陈艳儒。经实地勘验，不存在42乘28地块，这块地实质是在柳树园子最西头中间处。具体位置柳家坟北，不是柳树园子北。2.存在面积上的错误。双方争议土地不应是1.19亩，应该是二至三分地。3.争议地面积存在2008年与2014年以后认定一致的错误。二、被上诉人提起诉讼，主张权利没有证据证明争议地就是其本人承包的土地。三、一审法院认定承包合同性质错误、适用法律错误，导致判决结果错误。08年被上诉人承包柳树园北土地应是其他方式承包，不是家庭方式承包，承包合同性质的认定错误导致判决适用《承包法》第五条第九条第五十三条的法律适用错误。四、被上诉人于村委会签订的所谓承包合同属于无效合同。
被上诉人冯春宝辩解，98年开始分的时候是个小的破林地，没人种，我开始种。柳树园子村上欠我钱，在2008年村上欠我钱顶账的。上诉人说的恶意串通不是事实，我有证人出庭证明。我在柳树园子坟西面，04年通过个人占地，村里把地块都打开了。我也没有堵道，有村长签字盖章的证据证明。我也没有占他们家地，乡里打开后第二年村上按照单子下发返还土地，村上给我分的。请求法院维持原判。
陈艳儒向一审法院起诉称：1.请求法院判令被告返还我承包地1.19亩，赔偿经济损失1500元。2.案件受理费由被告承担。事实和�由：2008年我在业喇嘛土村柳树园子承包了土地。2014年至2015年国家饮水工程将我的承包地占用，当时占用土地：长42米，宽28米，其中占我土地面积1.19亩。2016年4月土地恢复以后，1.19亩土地使用权归我。2016年春我将承包的土地种上，同年5月被告将我种完的承包地毁掉，我找到被告，被告承认毁地一事。后我又找村上调解，要求被告返还我的承包地，并赔偿我的经济损失，经村上调解，未达成调解协议，故起诉至法院。
一审法院认定事实：2008年4月16日原告陈艳儒在业喇嘛土村柳树园子承包了土地，该地块长42米，宽28米，承包期限至2028年。2014年至2015年国家饮水工程占用原告的承包地，占地面积1.19亩。2016年4月土地恢复以后，该1.19亩土地继续由原告陈艳儒经营。2016年春陈艳儒将承包的土地进行了耕种，同年5月冯春宝将陈艳儒种完的承包地毁掉。陈艳儒找�冯春宝，冯春宝承认毁地一事。案经当地村委会调解，未达成协议。现原告陈艳儒要求被告冯春宝返还其承包地1.19亩，并赔偿经济损失1500元。
一审法院认为,农村集体组织成员有权依法以家庭承包方式承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告陈艳儒承包了业喇嘛土村的土地，2014年至2015年国家饮水工程占用了原告的1.19亩承包地，2016年4月土地恢复以后，1.19亩土地使用权归原告，原告陈艳儒依合同应继续经营土地。被告冯春宝以原告陈艳儒非本经济组织成员为由，阻碍陈艳儒经营承包地，是侵权行为，应停止侵害。有关涉及相邻集体经济组织之间土地权属争议问题，应依法由相关部门另行解决。原告陈艳儒主张要求被告冯春宝赔偿经济损失1500元，因未能提供相应的证据证明，故依法不予支持。一审法院判决一、被告冯春宝返还原告陈艳儒在业喇嘛土村柳树园子的承包地1.19亩。在本判决生效后20日内履行。二、驳回原告陈艳儒的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告冯春宝负担。
二审中，上诉人冯春宝出示自已所画的双方争议土地的草图一份，证明上诉人并未侵占其土地的事实。被上诉人陈艳儒申请证人代景玉出庭证明其双方争议的土地其曾参加土地丈量的事实。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法取得的土地承包经营权亦受法律保护。被上诉人陈艳儒依法取得了业喇嘛土村的土地承包权，其享有该土地使用权，作为上诉人冯春宝未经合法程序，将被上诉人所承包的土地毁掉，其�为已构成侵权，其上诉请求认为原审认定事实不清，争议土地面积不清的上诉理由，经查没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯春宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 常广俊
审判员 乔丹青
审判员 吴 晖
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩 鹤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初65号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路。组织机构代码21472208-4。
法定代表人：江吉和，系该社理事长。
委托诉讼代理人石华，系该社职工。
被告：王兴刚，男，1984年1月7日生，彝族，农民，住六枝特区。
被告：李宁，男，1974年11月6日生，彝族，系六枝特区关寨镇中心校教师，住六枝特区。
本院在审理原告六枝特区农村信用合作联社诉被告王兴刚、李宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1461元（原告已预交），由原告六枝特区农村信用合作联社承担。
审判员 陶鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 高炜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民催20000号
申请人：临沂汇泉木业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇圈里村，统一社会信用代码91371300334650433T。
法定代表人：张学成，总经理。
委托诉讼代理人：马晓明，山东临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
申报人：淄博市正泰机电设备有限公司，住所地山东省淄博市张店区洪沟路2号，统一社会信用代码913703031641292061。
法定代表人：南生孟，总经理。
申请人临沂汇泉木业有限公司因持有的银行承兑汇票丢失（票面金额为200,000元，出票人为新兴重工（天津）科技发展有限公司，收款人为东营市东建工程有限责任公司，付款行为哈尔滨银行天津分行于家堡支行，出票日期为2017年3月10日，汇票到期日为2017年9月8日，票号为3130005229525077），向本院申请公示催告。本院于2017年4月7日立案后，于2017年4月19日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。
申报人淄博市正泰机电设备有限公司已于2017年10月12日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人临沂汇泉木业有限公司负担。
审判员 杭宝林
二〇一七年十月十二日
书记员 曹康旎
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初481号
原告高某1，女，1964年3月10日生，汉族，住吴桥县。
被告高某2，女，1971年1月9日生，汉族，住吴桥县。
被告高某3，男，1964年3月30日生，汉族，住吴桥县。
案由：法定继承纠纷
经查：原告与被告系同胞兄弟姐妹。2015年9月11日，原告与被告的父亲高丙洲病逝。2016年11月2日，原告与被告的母亲武瑞莲病逝。高丙洲与武瑞莲生前留有房产一套，系吴桥县翰林新苑7号楼7单元201室。被继承人高丙洲与武瑞莲的父母均已早年病故。被继承人高丙洲与武瑞莲婚后生育了高某1、高某2、高某3三个子女。现原告与被告就该房分割一事产生纠纷，故依法起诉请求分割该房产。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被继承人高丙洲与武瑞莲生前在吴桥县翰林新苑7号楼7单元201室的房产一套归原告高某1所有。被告高某3、高某2均自愿放弃对父母亲高丙洲与武瑞莲该房产的继承权。
其他概无纠葛。
案件受理费2708元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年四月十二日
书记员 田珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3689号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：朱振武，四川和骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛骏毅，四川和骏律师事务所律师。
被告：韩新宇，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雷术琼，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雷庆华，女，1955年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：陈邦军，男，1955年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人朱振武到庭参加了诉讼。被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩新宇、雷术琼偿还贷款本金50万元，并支付相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至全部本息清偿完毕之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.被告韩新宇、雷术琼支付原告为主张债权所产生的律师费32209元；3.原告有权对位于邛崃市房屋、邛崃市房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告韩新宇、雷术琼足额发放了贷款50万元，因被告韩新宇、雷术琼未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月18日，被告韩新宇、雷术琼尚欠借款本金50万元，利息、罚息、复息合计44180.28元未清偿。被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军以自有房屋向原告提供抵押担保，对上述《个人授信协议》项下全部债务承担承担抵押担保。
被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、《委托代理合同》、律师费发票、逾期账单明细。对上述证据被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2013年6月7日，原告与被告韩新宇、雷术琼签订《个人授信协议》，约定原告向被告韩新宇、雷术琼提供50万元授信额度贷款；授信期从2013年6月7日起到2016年6月7日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付利息，按罚息利率按日计收复息；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告韩新宇、雷术琼签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于临邛镇房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告雷庆华、陈邦军签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于临邛镇房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
二、2013年6月21日，原告与被告韩新宇、雷术琼在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款周转易协议书》，根据该协议，原告向被告贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式；周转易的期限12个月；还款方式为自主月供，等额还款；实际发放贷款时中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，执行利率为固定年利率9.0%。
三、前述合同签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；原告在《个人贷款周转易协议书》项下向被告韩新宇、雷术琼发放了50万元的周转易贷款。被告未按约定付息还本，截止2016年1月18日，被告陈福明尚欠借款本金50万元，利息、罚息、复息合计44180.28元未清偿。
四、原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费
32209元。
本院认为，原告与被告韩新宇、雷术琼签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告韩新宇、雷术琼取得贷款后，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告韩新宇、雷术琼归还《个人授信协议》项下借款本金50万元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告韩新宇、雷术琼支付实现债权的律师费32209元符合合同约定，本院予以支持。被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩新宇、雷术琼于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金50万元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以本金清偿之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告韩新宇、雷术琼于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师代理费32209元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告韩新宇、雷术琼位于邛崃市房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告雷庆华、陈邦军位于临邛镇房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9564元、诉讼保全费3402元、公告费300元及因本案判决后续送达所发生的公告费均由被告韩新宇、雷术琼、雷庆华、陈邦军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒲 洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1748号
原告：重庆全鑫物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号恒胜万合钢材市场K3-2号，统一社会信用代码915001076839017049。
法定代表人：吴学钦，董事长。
被告：贵州恒锦圆投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南阳区富源南路1号附5号型材区K-4号办公区域。
法定代表人：薛微微。
被告：游龙文，男，1986年11月1日出生，汉族。
原告重庆全鑫物资有限公司与被告贵州恒锦圆投资发展有限公司、游龙文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告重庆全鑫物资有限公司于2017年3月10日以被告已付清所有货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全鑫物资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆全鑫物资有限公司负担。
审判员 王 昕
二〇一七年三月十日
书记员 赵莉莉
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6539号
原告：储德春，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈忠林，男，1952年11月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：秦以花，女，1954年1月2日生，汉族，居民，住址同上。
被告：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙办事处荣华北路。
法定代表人：陈忠林，董事长。
原告储德春与被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司（以下简称中林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储德春的委托诉讼代理人周权到庭参加了诉讼。被告中林公司法定代表人暨被告陈忠林、秦以花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告储德春向本院提出诉讼请求：请求判决被告陈忠林、秦以花、中林公司共同偿还借款200000元，并承担自2016年9月28日起到还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系。2014年12月27日，被告陈忠林因经营中林公司需资金立据向我借款200000元，约定借期为5个月，借款月利率为2%。后被告仅支付了2016年9月27日前的约定利息，余款未能归还。
被告陈忠林、秦以花未作答辩，也未提交证据。
被告中林公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告陈忠林与秦以花系夫妻关系，中林公司法定代表人为陈忠林，股东为陈忠林、秦以花。2014年12月27日，被告陈忠林、中林公司因经营需资金，立据向原告储德春借款200000元，借据载明：今借到储德春现金200000元，用期5个月，今借人陈忠林，2014年12月27日。被告陈忠林在借据上方注明“月息2%”字样，同时在借款人栏内加盖了中林公司章印。后被告陈忠林归还了2016年9月27日前的借款利息。因被告陈忠林未能偿还借款本金，原告储德春经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告储德春与被告陈忠林、中林公司间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈忠林、中林公司借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告陈忠林与秦以花系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应为其夫妻共同债务。故原告储德春要求被告陈忠林、秦以花、中林公司共同还款200000元，并承担自2016年9月28日起至履行之日止按月利率2%计算利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠林、秦以花、盐城市中林机电制造有限公司共同偿还原告储德春人民币200000元，并承担自2016年9月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十五日内履行还款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告陈忠林、秦以花、中林公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一六年十二月三日
书记员 何 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1662号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑大龙，男，1958年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘勋，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张建武，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张香君，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。
再审申请人郑大龙因与被申请人刘勋、张香君、张建武合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)湘12民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑大龙申请再审称：一、二审法院将本案诉争的郑大龙出具的46000元的临时支款欠条定性为申请人与被申请人对合伙关系的结算与事实不符，申请人与被申请人的合伙从未结算过；合伙期间，郑大龙为销售煤矿支付了销售费用46000元。请求再审撤销原一、二审判决，驳回刘勋的诉讼请求，并由刘勋承担本案一、二审诉讼费用。
本院经审查认为：郑大龙出具的欠条就是双方结算的依据，郑大龙申请再审提出申请人与被申请人的合伙从未结算与客观事实不符；作为完全民事行为能力人，郑大龙应当明知并承担自己出具文字欠条的法律后果；在合伙期间，郑大龙确实收过部分销售款，郑大龙在亲笔书写欠条时，并未对欠条的内容作出其它文字说明，郑大龙申请再审提出自己“为销售煤矿支付了销售费用46000元”缺乏依据。郑大龙申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑大龙的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向玉兰
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民申88号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：郑大龙，男，1958年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘勋，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张建武，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：张香君，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。再审申请人郑大龙因与被申请人刘勋、张香君、张建武合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)湘12民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑大龙申请再审称：一、二审法院将本案诉争的郑大龙出具的46000元的临时支款欠条定性为申请人与被申请人对合伙关系的结算与事实不符，申请人与被申请人的合伙从未结算过；合伙期间，郑大龙为销售煤矿支付了销售费用46000元。请求再审撤销原一、二审判决，驳回刘勋的诉讼请求，并由刘勋承担本案一、二审诉讼费用。本院经审查认为：郑大龙出具的欠条就是双方结算的依据，郑大龙申请再审提出申请人与被申请人的合伙从未结算与客观事实不符；作为完全民事行为能力人，郑大龙应当明知并承担自己出具文字欠条的法律后果；在合伙期间，郑大龙确实收过部分销售款，郑大龙在亲笔书写欠条时，并未对欠条的内容作出其它文字说明，郑大龙申请再审提出自己“为销售煤矿支付了销售费用46000元”缺乏依据。郑大龙申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑大龙的再审申请。审 判 长  龚俊利审 判 员  蒲少良代理审判员  孙小平二〇一六年十二月二十九日书 记 员  向玉兰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1348号
上诉人（原审被告）：广州市番禺区沙头街盛志菱贸易商行，住所地广东省广州市番禺区。
经营者：高强。
被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金厨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈友枝。
被上诉人（原审被告）：顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：ＸＸ。
上诉人广州市番禺区沙头街盛志菱贸易商行因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司、佛山市顺德区金厨电器有限公司、顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5113号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1.本案被告之间不属于同一法律关系，原告在同一诉讼中起诉，实际规避了管辖权；2.上诉人注册地不在佛山市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷案件，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告佛山市顺德区金厨电器有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。本案原告提交的（2015）深南证字第22470、20403、20405、20402、20404号公证书已初步证明三被告与本案存在关联关系，上诉人称三被告与原告不存在同一法律关系，但未提交证据证明，本院对该主张不予支持。上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘秀莲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初485号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系公司员工。
被告：吴福镛，男，1954年6月18日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴福镛电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 林 玲