浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初717号
原告：信实环境建设集团有限公司，住所地：开化县芹阳办事处解放街73号，统一社会信用代码：913308246807255300。
法定代表人：叶小萍，执行董事。
委托诉讼代理人：吴泳波、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：汪水海，男，1974年12月29日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
被告：马小虎，男，1960年2月18日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住浙江省常山县。
原告信实环境建设集团有限公司与被告汪水海、马小虎民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告信实环境建设集团有限公司委托诉讼代理人吴泳波、郑立钧到庭参加了诉讼，被告汪水海、马小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信实环境建设集团有限公司诉称：原告信实环境建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告汪水海、马小虎返还原告信实环境建设集团有限公司借款本金4511749.5元，并支付利息（截止2014年3月12日利息为997851.87元，之后利息以借款本金4511749.5元为基数按月利率20‰计算）；二、被告汪水海、马小虎赔偿原告信实环境建设集团有限公司为实现债权支出的律师费13万元；三、本案诉讼费由被告汪水海、马小虎负担。事实与理由是，2012年起，被告汪水海、马小虎因工程资金周转困难，多次向原告信实环境建设集团有限公司借款。2014年3月12日，原告信实环境建设集团有限公司与被告汪水海、马小虎签订了“还款协议”，该协议确认：截止2014年3月12日，被告汪水海、马小虎尚欠原告信实环境建设集团有限公司借款4511749.5元，利息997851.87元，并对后续的借款利率、违约责任等内容进行了约定。但是协议签订之后，原告信实环境建设集团有限公司经多次催收无果。
被告汪水海向本院提交的书面答辩状中答辩称：不同意原告信实环境建设集团有限公司的诉讼请求，事实与理由是：一、原被告之间的债权债务关系不成立，理由是1、2011年9月被告汪水海在任江苏句容紫金7号一期别墅一标段的项目经理期间，由于履行职务得需要，曾就江苏句容紫金7号一期别墅一标段向原告信实环境建设集团有限公司做出承诺，但该行为系职务行为，非个人行为；2、对“还款协议”中被告汪水海的签字的真实性予以确认，但对还款的数额及利息的真实性不予认可；二、“还款协议”所涉及内容已得到兑现且已超过法律规定的诉讼时效；三、被告汪水海作为江苏句容紫金7号一期别墅一标段的负责人，该标段审计后的工程款为29401269.1元，已经支付给原告信实环境建设集团有限公司2350万元，原告信实环境建设集团有限公司已支付被告汪水海1980万元，尚有370万元未付；四、对原告信实环境建设集团有限公司所支付的13万元律师费不予认可。
被告马小虎未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。
1、原告信实环境建设集团有限公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告信实环境建设集团有限公司的营业执照复印件一份、“变更登记情况”表一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，要求证明原告信实环境建设集团有限公司具有本案诉讼的原告资格；2.被告汪水海、马小虎的身份证复印件各一份，要求证明被告汪水海、马小虎具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告信实环境建设集团有限公司与被告汪水海、马小虎之间借款合同的问题，提交的几组证据分别为：1.2012年1月21日被告汪水海、马小虎作为借款人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、银行汇票存根联一份、领款凭证一份，要求证明被告汪水海、马小虎向原告信实环境建设集团有限公司借款60万元的事实；2.2012年12月8日被告汪水海、马小虎作为借款人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、中国工商银行网上银行电子回单二份，要求证明被告汪水海、马小虎向原告信实环境建设集团有限公司借款316480元的事实；3.2013年1月4日被告汪水海、马小虎作为借款人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、执行和解协议一份、汇款地址一份，要求证明被告汪水海、马小虎向原告信实环境建设集团有限公司借款839154元的事实；4.2013年1月27日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为担保人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、汇票存根联一份、中国工商银行进账单一份、中国工商银行明细单二页，要求证明被告汪水海向原告信实环境建设集团有限公司借款100万元及被告马小虎为该借款提供保证的担保的事实；5.2013年5月10日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为保证人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、网上银行转账凭证（付款通知）三份、报销单二份，要求证明被告汪水海向原告信实环境建设集团有限公司借款1191269.5元及被告马小虎为该借款提供保证的担保的事实；6.2014年12月23日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为保证人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、单笔查询明细一份，要求证明被告汪水海向原告信实环境建设集团有限公司借款30万元及被告马小虎为该借款提供保证的担保的事实；7.2014年1月30日被告汪水海、马小虎作为借款人与原告信实环境建设集团有限公司签订的“借款合同”一份、中国工商银行电子银行回单一份，要求证明被告汪水海、马小虎向原告信实环境建设集团有限公司借款449290元的事实；8.被告汪水海、马小虎于2014年3月12日与原告信实环境建设集团有限公司签订的“还款协议”一份，要求证明被告汪水海、马小虎与原告信实环境建设集团有限公司存在着借款金额为4511749.5元的借款合同的事实；（三）关于被告汪水海、马小虎未履行“还款协议”所确定的义务应当赔偿原告信实环境建设集团有限公司律师费的经济损失问题，原告信实环境建设集团有限公司举证了被告汪水海、马小虎于2014年3月12日与原告信实环境建设集团有限公司签订的“还款协议书”一份、原告信实环境建设集团有限公司与上海建纬（杭州）律师事务所签订的“委托代理人合同”一份、浙江增值税专用发票二张，要求证明被告汪水海、马小虎应当赔偿其违约导致原告信实环境建设集团有限公司提起诉讼产生经济损失13万的事实。
被告汪水海、马小虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合民事诉讼中对证据要求规定，本院予以确认。
2、被告汪水海未举证。
3、被告马小虎未举证。
经审理查明：2012年1月21日被告汪水海、马小虎作为借款人向原告信实环境建设集团有限公司借款60万元，2012年12月8日被告汪水海、马小虎作为借款人向原告信实环境建设集团有限公司借款316480元，2013年1月4日被告汪水海、马小虎作为借款人向原告信实环境建设集团有限公司借款839154元，2013年1月27日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为担保人向原告信实环境建设集团有限公司借款100万元，2013年5月10日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为保证人向原告信实环境建设集团有限公司借款1191269.5元，2014年12月23日被告汪水海作为借款人、被告马小虎作为保证人向原告信实环境建设集团有限公司借款30万元，2014年1月30日被告汪水海、马小虎作为借款人向原告信实环境建设集团有限公司借款449290元，2014年3月12日，被告汪水海、马小虎与原告信实环境建设集团有限公司对之前的借款进行了结算，双方签订“还款协议”一份，该“还款协议”载明：截止2014年3月12日，被告汪水海、马小虎尚欠原告信实环境建设集团有限公司借款人民币4511749.5元，利息人民币997851.87元，被告汪水海、马小虎同意原告信实环境建设集团有限公司从拨付给被告汪水海、马小虎处的江苏句荣紫金7号一期工程款中优先扣除相应款项用于偿还欠原告信实环境建设集团有限公司的借款，从2014年3月12日开始该借款按月利率2.5%计算利息至还清为止，被告汪水海、马小虎未按期还款的，应当承担原告信实环境建设集团有限公司为催收该笔债务所花费的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），等。被告汪水海、马小虎在该“还款协议”上签名捺印。2018年2月9日原告信实环境建设集团有限公司与上海建纬（杭州）律师事务所签订“委托代理合同”，该合同约定原告信实环境建设集团有限公司委托上海建纬（杭州）律师事务所处理其与被告汪水海、马小虎民间借贷纠纷一案的法律事务，该案的律师费总额为13万元，同日，原告信实环境建设集团有限公司因本案向上海建纬（杭州）律师事务所交纳了律师费13万元。
在案件审理中，原告信实环境建设集团有限公司到庭承认被告汪水海、马小虎已经清偿了上述借款在2013年8月30日前的利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告汪水海、马小虎与原告信实环境建设集团有限公司签订“还款协议”，系原被告双方之间对之前的借款事实的一种确认，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应按“还款协议”的约定履行自己的义务。被告汪水海辩称该借款系职务行为，与本案的证据不符，本院不予支持；本案中原被告之间的“还款协议”中并未约定具体的还款时间，被告汪水海辩称该借款已经超过诉讼时效，与事实不符，本院不予支持；被告汪水海辩称在该“还款协议”中待清偿的借款利率已经超过了国家法律规定的上限，应当依据国家法律规定予以调整，本院予以支持；现原告信实环境建设集团有限公司诉请被告汪水海返还借款本金并支付按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原被告双方在“还款协议”约定，被告汪水海、马小虎若逾期未还借款应当承担原告信实环境建设集团有限公司律师费等费用，该约定不违反法律规定，应当认定为合法有效，现原告信实环境建设集团有限公司诉请被告汪水海、马小虎赔偿原告信实环境建设集团有限公司律师费，经审查，该费用在国家规定的律师收费标准范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪水海、马小虎返还原告信实环境建设集团有限公司借款本金4511749.5元，并支付利息（计息方法：其中借款本金3762459.5元从2013年8月31日开始计息，借款本金30万元从2013年12月24日开始计息，借款本金449290元从2014年1月31日开始计息，上述借款均按月利率20‰计算）；
二、被告汪水海、马小虎赔偿原告信实环境建设集团有限公司律师费13万元；
上述一、二款限本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告信实环境建设集团有限公司其他诉讼请求。
本案受理费82160元，减半收取为41080元，由原告信实环境建设集团有限公司负担1824元，由被告汪水海、马小虎负担39256元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄宏俊
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?