wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第02815号
上诉人（原审原告）邹学东。
被上诉人（原审被告）重庆美心（集团）有限公司，住所地：重庆经济技术开发区南坪白鹤路51号。
法定代表人夏明宪，董事长。
委托代理人王欢，该公司员工。
上诉人邹学东与被上诉人重庆美心（集团）有限公司（以下简称美心公司）因劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第08894号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年11月21日，邹学东与美心公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年11月21日起至2014年11月21日止，工作岗位是驾驶员。2014年4月30日，美心公司以邹学东在送分公司产品时每车收取补助费违反公司规定为由，将邹学东退回人力资源部待岗。邹学东对此不服，认为美心公司无权单方变更工作岗位表示拒绝接受。2014年5月5日，美心公司向邹学东下达通知单，要求自2014年5月5日起由人力资源部对邹学东进行培训并考试，但邹学东认为双方正处于争议期间并未参加待岗学习。2014年5月19日，美心公司向邹学东下达了《员工告知书》，表示邹学东在2014年5月15日和2014年5月16日全天未到岗已属于旷工，要求邹学东立即到公司准时报到上班，否则按旷工处理。2014年5月29日，美心公司再次向邹学东下达《员工告知书》，要求邹学东必须在集团人力资源部待岗学习，不能只打考勤卡不在岗学习，否则属于旷工行为。2014年6月6日，美心公司向邹学东送达了《终止、解除劳动合同通知书》，以邹学东在2014年5月29日至2014年6月5日连续旷工5天违纪为由，决定从2014年6月6日起解除劳动关系。2014年6月12日，邹学东以本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
另查明，邹学东在2013年5月份的工资为3060元、2013年6月份的工资为2628元、2013年7月份的工资为3819元、2013年8月份的工资为4155元、2013年9月份的工资为4225元、2013年10月份的工资为3702元、2013年11月份的工资为3622元、2013年12月份的工资为3144元、2014年1月份的工资为2912元、2014年2月份的工资为3337元、2014年3月份的工资为2780元、2014年4月份工资3271元，上述费用不包括代扣代缴邹学东每月应负担的社会保险费281元。
又查明，美心公司制定的《招聘、入职、调配管理制度》、《计时员工考勤制度》和《员工奖惩制度》等规章制度经过了职工代表大会协商确定。美心公司在上述规章制度中规定“因公司生产经营变化或工作需要，以及公司考评不能胜任原岗位者，或假期满后且原岗位被人替代者，公司可调整其工作岗位和工作内容”，另规定“未按规定请假，擅自离岗或缺勤者、工作岗位调整的员工未在规定时间上岗者均计为旷工。连续旷工三天（含）以上或一年累计达五天（含）以上者予以违纪解除劳动关系”。
庭审中，美心公司举示了其单位员工高绍金出具的《关于车队驾驶员收取各分公司每车20元的经过》以及重庆美心（集团）有限公司五公司出具的《五公司驾驶员送货费用明细表》和重庆美心?麦森门业有限公司出具的《情况说明》等书面证言，上述证言均述称包括邹学东在内的驾驶员在向分公司送货时每车收取20元补贴的事实。证人郑某，系重庆美心?麦森门业有限公司员工，亦出庭对上述事实进行了证明。邹学东未能对此举示其他相反证据，故法院对此予以采信。
原审原告邹学东诉称：2011年11月21日，邹学东与美心公司建立劳动关系。2014年4月30日，美心公司以邹学东违规收取补助费为由将邹学东退回人力资源部，并于2014年5月4日通知邹学东停止工作另选辅工岗位或自行离职。邹学东对此表示异议，美心公司又要求邹学东待岗学习。2014年6月7日，美心公司以邹学东违纪为由单方解除了双方的劳动合同，双方因此产生争议。现邹学东起诉来院，要求人民法院判令：美心公司支付邹学东违法解除劳动合同的赔偿金25428元。
原审被告美心公司辩称：将邹学东退回美心公司人力资源部是事实，因邹学东屡次违反公司规章制度并且其本人也对此事签字知晓。邹学东在往分公司送货时私自收取20元每车的补贴，并且在美心公司通知邹学东待岗后没有遵守安排到岗学习。根据美心公司制定的规章制度，邹学东的行为已构成旷工，美心公司因此解除与邹学东的劳动合同合法有效，故不同意邹学东的诉讼请求。
原审法院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，邹学东在履行劳动合同义务时擅自收取补贴费用的行为，有违劳动者对用人单位的忠实义务，美心公司以此作出将邹学东退回人力资源部待岗学习的决定并无不当。邹学东拒不服从用人单位的劳动管理，并自2014年5月15日至2014年6月5日期间未参加学习已构成旷工，美心公司以邹学东严重违反规章制度为由解除双方劳动合同的行为合法有效，故法院对邹学东要求美心公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告邹学东的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告邹学东负担，决定予以免收。
宣判后，邹学东不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院在被上诉人未提供有效证据证明上诉人有违规收费的情况下，错误认定上诉人违规收费的事实。被上诉人以上诉人违规收费为由将上诉人退回公司人力资源部，并安排上诉人待岗学习想迫使上诉人自行离职，上诉人表示不服要求被上诉人就此安排作出合理性解释，但被上诉人在未作任何解释的情况下向上诉人下达不待岗学习就算旷工的通知，在上诉人依法拒绝待岗学习后，被上诉人以上诉人旷工为由解除了双方的劳动合同关系。因此，被上诉人属违法解除双方的劳动合同关系，理应支付违法解除劳动合同的赔偿金。故请求二审法院查明事实，依法改判美心公司支付违法解除劳动合同的赔偿金25428元。
被上诉人美心公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人邹学东的上诉理由不能成立。其理由如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，用人单位制定的《招聘、入职、调配管理制度》、《计时员工考勤制度》和《员工奖惩制度》等规章制度均经过了职工代表大会协商确定。上诉人邹学东与美心公司在劳动合同关系存续期间，因邹学东涉嫌擅自收取补贴费用被美心公司退回公司人力资源部培训学习，但邹学东在培训学习期间拒不服从用人单位的管理，美心公司以邹学东连续旷工为由，解除与邹学东的劳动合同关系，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹学东负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
审 判 员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一五年六月五日
书 记 员 张乾胜
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初64号
原告刘发展，男，1954年11月17日出生，汉族，农民。
被告靳秀清，女，1943年4月17日出生，汉族。
委托代理人卢成业。
原告刘发展诉被告靳秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发展、被告靳秀清及其委托代理人卢成业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年7月12日被告将位于中站区跃进路教委集资2号楼602号以22000元的价格卖给原告，后原告依约向被告支付劳务购房款，但被告至今不协助原告办理过户手续。故诉至法院，请�法院判令：一、被告协助原告将被告名下的位于中站区跃进路教委集资2号楼602号楼过户给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：当时买房时想让原告尽快过户，但原告说没钱，当时没过户，后来的事，被告年纪大，记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据收到条（复印件）1份、房产证（复印件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对原告将房产卖与原告的事实予以认定。
本院认为，当事人应当全面按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。本案中原告依约定履行了交纳购房款的义务，被告在收到购房款后应按照约定履行交付房屋并协助原告办理过户手续的义务，被告未按照约定协助原告办理过户手续，应承担违约责任�原告请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告靳秀清于本判决生效之日起10日内协助原告刘发展将被告名下的位于中站区跃进路教委集资2号楼602号楼过户给原告。
本案件受理费50元，由被告靳秀清承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张璐瑛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杜光波
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1289号
原告：贾新立，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人李熙，总经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告贾新立与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
贾新立向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失164535元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日23时30分，原告驾驶个人所有的晋CXX**重型半挂牵引车带晋CEX**挂号重型仓栅式半挂车，沿205国道滨河大道段由东向西行驶至205国道滨河大道段光明路路口东路段时，与前方顺行的驾驶人王某某驾驶的车牌号为鲁PMX**号重型半挂牵引车带重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经新泰市公安局交通警察大队作出第XXXXX号道路交通事故认定书，认定贾新立负事故全部责任，王某某无责任。原告车辆受损后，在平定县鑫煜汽车修理厂进行维修，产生维修费、施救费，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的晋CXX**重型半挂牵引车、晋CEX**挂号重型仓栅式半挂车的保险单被保险人和机动车行驶证登记的所有人均为阳泉永顺物流有限公司。本案的案由为保险纠纷，贾新立并非该保险合同的相对方，故贾新立作为本案原告，主体明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾新立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月十五日
书记员 周旭万
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初1289号原告：贾新立，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：张海霞，山西嘉尚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人李熙，总经理。委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。原告贾新立与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。贾新立向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆损失164535元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日23时30分，原告驾驶个人所有的晋CXX**重型半挂牵引车带晋CEX**挂号重型仓栅式半挂车，沿205国道滨河大道段由东向西行驶至205国道滨河大道段光明路路口东路段时，与前方顺行的驾驶人王某某驾驶的车牌号为鲁PMX**号重型半挂牵引车带重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，无人员受伤的交通事故。该事故经新泰市公安局交通警察大队作出第XXXXX号道路交通事故认定书，认定贾新立负事故全部责任，王某某无责任。原告车辆受损后，在平定县鑫煜汽车修理厂进行维修，产生维修费、施救费，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的晋CXX**重型半挂牵引车、晋CEX**挂号重型仓栅式半挂车的保险单被保险人和机动车行驶证登记的所有人均为阳泉永顺物流有限公司。本案的案由为保险纠纷，贾新立并非该保险合同的相对方，故贾新立作为本案原告，主体明显不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾新立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  邵鸿寿二〇一八年八月十五日书记员  周旭万
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00314-1号
原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司。住所地湖北省谷城县石花镇武当路。组织机构代码证号码05004366-6。
法定代表人安明，该公司董事长。
被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司。住所地湖北省襄州区航空路173号。组织机构代码证号码56547633-x。
法定代表人张绍雄，该公司董事长。
被告张绍雄。
被告张某甲。
被告任某。
第三人张某乙。
本院在审理原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司与被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司、张绍雄、张某甲、任某借款合同纠纷一案中，原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司于2015年9月10日向本院提出保全的申请，要求对被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司、张绍雄、张某甲、任某及第三人张某乙所有的价值6500000元的财产予以查封、扣押、冻结，并以原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司所有的坐落在谷城县石花镇武当路的建筑面积为19323.41平方米的房屋所有权做为担保。
本院认为，原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司提出的保全申请，系为保护其合法权利的有效实现，符合相关法律规定。在保全被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司、张绍雄、张某甲、任某及第三人张某乙所有的价值6500000的相关财产时，对原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司提供担保的房屋所有权应当依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告襄阳赛尔斯电子科技有限公司、张绍雄、张某甲、任某及第三人张某乙价值6500000的银行存款、房产、地产、车辆、机械设备、到期债权和收益、股份、股票、基金份额等财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告谷城县顺安昌小额贷款有限责任公司所有的坐落在谷城县石花镇武当路的建筑面积为19323.41平方米的房屋所有权予以查封。
财产保全费5000元，由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年九月十日
书记员 郑 燕
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1169号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人闫某，男，1991年2月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，农民，群众，住址安徽省阜南县。2013年4月25日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日；2016年4月12日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2016年6月8日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日23时50分许，被告人闫某窜至本市织里镇中华西路姚北小区苗苗幼儿园旁，采用剪线搭线等手段，窃得被害人姜某停放于此处的蓝色三轮摩托车一辆，价值人民币6375元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：人口信息，公安行政处罚决定书，搜查证、搜查笔录及照片，辨认笔录及照片；被害人姜某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖州市价格认证中心出具的湖价鉴字[2016]296号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；被告人闫某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人闫某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人闫某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人闫某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人闫某退赔违法所得人民币六千三百七十五元，发还被害人姜大光。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一六年九月七日
书 记 员 沈 飞
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初417号
原告：仲玲，女，1965年10月30日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：张太敏，男，1980年5月18日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明。
被告：刘大志，男，1977年9月5日出生，原住新疆玛纳斯县新湖，现去向不明。
被告：房明，男，1980年10月29日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告仲玲诉被告张太敏、刘大志、房明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲玲到庭参加了诉讼，被告房明经法院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张太敏、刘大志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元；2.要求被告支付借款利息174000元，利息追诉至本金还清为止；3.要求被告承担连带清偿责任；4.要求被告承担本案的诉讼费、律师费、执行费、邮寄费及其他费用。事实和理由：2014年7月28日，被告张太敏向原告借款200000元，并出具借条、借据各一张，约定了借款利息及违约金，借款期限为3个月，被告刘大志、房明对此款承担连带保证责任并签字。借款到期后，经原告多次催要，被告张太敏未履行还款义务，被告刘大志、房明亦未履行保证责任。
被告张太敏未到庭答辩。
被告刘大志未到庭答辩。
被告房明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，被告张太敏向原告借款200000元，并出具借据和收款收据。2014年7月28日，被告张太敏基于借款200000元重新向原告仲玲出具借条、借据各一张，约定了借款利息及违约金，借款期限为3个月，被告刘大志、房明对此款承担连带保证责任并签字。借款到期后，经原告多次催要，被告张太敏未履行还款义务，被告刘大志、房明亦未履行保证责任。
另查明，借款借期利息被告张太敏已全部付清，2015年10月6日，被告房明偿还借款利息50000元。
本院认为，被告张太敏经被告刘大志、房明担保向原告仲玲借款200000元，同时给原告出具借条、借据、保证担保合同等，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告依约将借款交付被告张太敏，被告张太敏未按照约定偿还借款本金及利息，构成违约应承担违约责任。被告刘大志、房明作为被告张太敏借款的连带担保人应承担连带担保责任。对于原告仲玲主张的借款利息174000元，约定过高，超出法律规定的支持范围，本院依法予以确认66000元（2014年10月28日至2017年3月27日，200000元×24%×29个月÷12个月，扣减已付的50000元利息）。
综上所述，原告仲玲主张被告张太敏偿还借款本金200000元本院依法予以支持，借款利息本院依法予以支持66000元。原告诉请2017年3月27日之后的利息计算至借款清偿之日，本院按年利率24%计算依法支持至本判决生效日止。被告刘大志、房明作为被告张太敏借款的连带担保人，对被告张太敏在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张太敏于本判决生效之日偿还原告仲玲借款本金200000元、支付利息66000元，合计266000元，2017年3月27日后至本判决生效之日止期间的借款利息按年利率24%计付；
二、被告刘大志、房明对被告张太敏在本案中需清偿的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元（原告已交纳），公告送达费525元，合计7435元，由被告张太敏负担，被告刘大志、房明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 田希彪
二〇一七年七月十四日
书 记 员 唐 燕
1
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4405号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李健。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李健信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李健系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,459.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,459.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初804号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人金某，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2016年6月22日被逮捕。现羁押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）723号起诉书指控被告人金某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年9月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人金某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关出示了证人证言、被告人供述、物价鉴定、户籍证明等证据证实。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月19日14时许，被告人金某与陈某某（在逃）到即墨市某某路某某装饰工程有限公司索要劳务费时，与该公司老板发生争执，后二人离开。17时许，被告人金某与陈某某驾驶摩托车再次返回某某装饰工程有限公司，陈某某将该公司玻璃门窗、水晶吧台桌面、茶几、花盆、点钞机、摆件、联想电脑、三星note3手机等物品砸损，后被告人金某骑车载陈某某离开。经物价鉴定，被损毁物品价值共计人民币14466.48元。
被告人金某于2014年7月15日被抓获到案。
本案民事赔偿部分已调处，由被告人金某赔偿被害方经济损失共计人民币10000元，已付清。被害人要求从轻处罚被告人。
上述事实被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人牛某、王某的陈述，证人韦某的证言，现场照片，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，证明被告人系被抓获到案；山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明涉案物品受损的价值；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄；判前调查报告，证明对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人金某犯故意毁坏财物罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出根据被告人的犯罪事实、情节依法处罚。被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人金某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前调查宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执246号
申请执行人吴玉益
被申请执行人李霞
被申请执行人张田玉
申请执行人吴玉益于2017年1月18日持四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1300号民事判决书向本院申请执行。该案在执行中查明被执行人李霞、张田玉外出务工，地址不详，无财产及金钱可供执行，申请人表示同意对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结四川省平昌县人民法院生效的（2016）川1923民初1300号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产及金钱可供执行时，可以再次提出执行申请且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛秀苗
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1100-2号
原告：应亚萍。
被告：胡俊杰。
被告：应莉娜。
本院在审理原告应亚萍与被告胡俊杰、应莉娜民间借贷纠纷一案中，原告应亚萍于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应亚萍的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应亚萍撤回起诉。
本案案件受理费2600元，公告费200元，合计2800元，由原告应亚萍负担。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 周溶榕
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 施林瑛
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1028号
申请执行人阮建峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省。
被执行人柏新伟，男，1968年12月24日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年3月23日立案受理申请执行人阮建峰与被执行人柏新伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初198号民事调解书，要求被执行人柏新伟支付执行款5000元。
本院在执行过程中，查明被执行人柏新伟下落不明，无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0483执1028号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 易 明
二〇一七年十二月八日
(代)书记员 徐芸洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1437号
原告重庆战友物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区渝州路81号4-3号，组织机构代码62205861-0。
法定代表人陈小丽，该公司经理。
委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。
被告陈双，男，汉族，1981年7月21日出生，住重庆市渝中区
被告周定碧，女，汉族，1954年1月2日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆战友物业管理有限公司（以下简称战友公司）与被告陈双、周定碧物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员谭宁模独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋娟担任法庭记录。原告战友公司的委托代理人舒伦杰到庭参加了诉讼，被告陈双、周定碧经法院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告战友公司诉称，战友公司是重庆市渝中区金银湾2号国宾豪庭•幸福时光小区的物业服务公司，被告是该小区2-8-2的业主。被告入住时与战友公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定物业服务费1.30元每平方米，实行按月缴纳，逾期不缴纳，从次月起按日加收应缴纳费用的3‰的滞纳金。被告自2013年6月起至今未缴纳物管费、公摊费，截止2015年10月，被告已累计欠付物管费、公摊费共计3176.8元。经战友公司多次催收未果，被告的行为违反了双方之间的物业管理协议，给战友公司的物业服务工作带来诸多不便和影响，现战友公司起诉至法院，请求判令：被告陈双、周定碧立即向原告战友公司支付物业服务费、公摊费3176.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双、周定碧未答辩。
经审理查明，陈双、周定碧系重庆市渝中区金银湾2号国宾豪庭•幸福时光2-8-2号房屋（建筑面积76.68平方米）的业主，战友公司系渝中区金银湾2号国宾豪庭•幸福时光的物业服务公司。2009年，陈双与战友公司签订了《前期物业服务协议》，约定由战友公司对渝中区金银湾2号国宾豪庭•幸福时光进行物业服务。该合同载明：“……第十八条本物业的物业服务费，是指提供共用部分房屋、设施维护（小修），绿化的养护，环境卫生，安全防范，档案管理服务等收取的服务费。1、物业服务费标准的调整按物价部门规定执行；2、本物业的物业服务费按以下标准收取（1）住宅：暂定1.30元/月·平方米（含电梯费，不含公共能源费，最终以物价局批复为准）。……6、甲方逾期不缴纳物业服务费及有关费用的，从次月起按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。……第二十四条付款方式：物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月15-20日履行交费义务。……第二十五条委托服务期限暂定为三年。自2009年4月30日起至业主委员会成立，并与物业公司签定新的协议之日。”前期物业服务协议期满后，双方未续签物业服务协议，继续由战友公司为渝中区金银湾2号国宾豪庭•幸福时光小区提供物业服务。自2013年6月起，陈双、周定碧未缴纳任何物业服务费及公摊费，截止2015年10月，陈双、周定碧已累计拖欠物业服务费、公摊费3176.8元。2015年9月10日，战友物业公司向陈双发出律师函催收物业服务费及公摊费。
上述事实，有前期物业服务协议、律师函等证据以及双方当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，陈双、周定碧与战友公司签订了《前期物业服务协议》，该协议对业主陈双、周定碧具有约束力，陈双、周定碧应当根据协议的约定履行交纳物管费的义务。前期物业服务协议期满后，双方未续签物业服务协议，但事实战友公司对陈双、周定碧所居住小区进行物业管理，该小区的业主对此未提出异议且接受了战友公司的服务，因此作为小区的业主的陈双、周定碧应继续履行交纳物管费的义务。据此，战友公司要求陈双、周定碧支付未交纳的2013年6月至2015年10月的物管费、公摊费3176.8元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告陈双、周定碧在本判决生效之日起三日内支付原告重庆战友物业管理有限公司物业服务费、公摊费3176.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈双、周定碧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋 娟
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初19号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人范宁宁，男，1983年11月3日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被东海县公安局取保候审，2016年12月22日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]792号起诉书指控被告人范宁宁犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人范宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院查明，被告人范宁宁于2016年10月5日15时许，醉酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车由东海县石梁河镇西山后村其家鱼塘处行驶至西山后村韩辰路口处，因琐事与他人发生纠纷，后被民警当场查获。经鉴定，范宁宁血液中乙醇含量为124mg/100mL。
被告人范宁宁到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范宁宁庭审中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、前科劣迹登记表、机动车驾驶证查询表、呼气式酒精检测结果单等书证，当事人血液提取登记表机同步录像，证人刘某的证言，被告人范宁宁的供述和辩解，连云港市公安局连公物鉴（毒物）字[2016]2214号理化检验鉴定意见、案发现场监控、出警录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范宁宁醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人范宁宁犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范宁宁到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人范宁宁情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范宁宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马广超
二〇一七年一月十三日
书记员 柴梦君
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1907号
原告李晓敏，男，1981年9月28日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人杜云江,山西阳和律师事务所律师。
委托代理人张茜，山西雁北律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部,住所地大同市城区南三环108号。
负责人王顺，该公司经理。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人李彬，山西华瑞律师事务所实习律师。
原告李晓敏与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部（以下简称中保新建南路营销部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、张茜、被告委托代理人邸昭、李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓敏诉称，2015年3月9日6时许，原告雇佣司机聂二小驾驶晋B77X**、晋BG8**挂重型半挂牵引车从内蒙去山东省，行驶至S203线120KM+50M处，遇前方同行驶由梁玉龙驾驶的晋B51X**、晋BN3**挂重型半挂牵引车准备进入超限站时缓慢行驶，聂二小驾车发现情况减速过程中采取措施不及追撞在晋BN3**挂车尾部，造成聂二小受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西省灵丘县公安局交通警察大队认定，聂二小负事故的全部责任，梁玉龙无责任。事故发生后，原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但一直没有对原告车辆进行评估赔偿。于是原告委托评估公司对车辆的损失进行了评估，原告的损失共计166140元。晋B77X**、晋BG8**挂重型半挂牵引在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率特约保险等险种，保险期限从2014年11月6日至2015年11月5日止，被告迟迟不予赔偿。现原告起诉请求依法判令被告赔偿原告保险金166140元；诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交以下证据：
交通事故认定书、�单3份，证明事故的发生、责任认定、投保情况。
鉴定意见书及评估费票据各2份，证明经鉴定原告车损为150545元，鉴定费5600元；对方车辆车损为5495元，鉴定费200元。
施救费发票1张、拖车费发票1张，证明原告支出施救费2000元，拖车费2300元。
赔偿调解书、赔偿凭证，证明原告与三者车司机达成调解，对其车损已进行了赔付。
保险报案记录、查勘记录，证明原告在事发后第一时间通知了被告，被告派人勘察了现场。
机动车驾驶证、行驶证、买卖协议、运输资格证，证明事故车辆属原告所有，驾驶员有驾驶资格。
被告中保新建南路营销部辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告诉求的数额有异议，不同意承担鉴定费、诉讼费、施救费。
针对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，原告所有的晋B77X**、晋BG8**挂重型半挂牵引车在被告中保新建南路营销部投保交强险（限额12.2万元）、机动车损失保险（主车限额19.8万元、挂车限额6.75万元）、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）及不计免赔率。保险期间均自2014年11月6日0时起至2015年11月5日24时止。
2015年3月9日6时许，聂二小驾驶晋B77X**、晋BG8**挂重型半挂牵引车从内蒙去山东省，行驶至S203线120KM+50M处，遇前方同行驶由梁玉龙驾驶的晋B51**、晋BN3**挂重型半挂牵引车准备进入超限站时缓慢行驶，聂二小驾车发现情况减速过程中采取措施�及追撞在晋BN3**挂车尾部，造成聂二小受伤、双方车辆损坏的交通事故。经山西省灵丘县公安局交通警察大队认定，聂二小负事故的全部责任，梁玉龙无责任。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车辆买卖协议、赔偿调解书、赔偿凭证予以证实，被告对以上证据均无异议，本院予以确认。
就原告主张的赔偿数额，本院确认如下：
1、原告主张本车车损150545元，并提供司法鉴定意见书予以证实。被告对该结论不认可，认为定损过高。本案中，原告提供的鉴定意见书系有相应资质的评估机构作出，被告虽有异议，但并未提供相应的反驳证据，故其所辩本院不予采信，对原告提供的评估结论本院予以采信。
2、原告主张本车评估费5600元，三者车鉴定费200元，有鉴定费票据予以证实，应予确认。
3、原告主张施救费2000元、拖车费2300元，并提供发票予以证实。本次事故导致原告车辆受损，产生上述费用符合实际情况，且属直接损失，本院予以确认。
4、原告主张三者车车损5495元，并提供车损鉴定结论书见书予以证实。被告对该结论无异议，本院予以确认。
以上原告的损失共计166140元。
本院认为，原告车辆在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险及不计免赔险。双方具有保险合同关系。现原告车辆在保险期限内发生交通事故，车辆受损，被告应按照保险合同的约定在保险限额内全额赔付原告的损失。关于鉴定费，原告为明确车辆损失，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，因保险公司未及时理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求部分合理，由此产生的费用应由被告在合理范围内承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司新建南路营销服务部于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告李晓敏2000元，在第三者责任险限额内赔付原告李晓敏3695元，在机动车损失保险限额内赔付原告李晓敏160445元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3623元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 彭智强
人民陪审员 霍雨佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈淑萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异229号
案外人安洪亮，又名安宏亮，男，1951年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人安磊，男，1978年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行安磊责令退赔一案中，案外人安洪亮提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安洪亮称，本院在执行安磊责令退赔一案中，对案外人安洪亮名下位于驻马店市练江路东段老街驻马店市伟恒置业有限公司开发的茵悦世家（幸福花园）安置房27号楼3单元4层东户、28号楼3单元1层西户两套房屋进行了查封，因上述两套房产为政府进行城中村改造时，对拆除案外人安洪亮原有的房屋而给予的补偿，案外人被拆迁的房屋建设于1976年，被执行人安磊对该房屋不享有所有权。请求本院依法解除对案外人安洪亮上述两套房屋的查封。
本院查明，在执行安磊责令退赔一案中，本院查封了安洪亮名下位于驻马店市练江路东段老街茵悦世家新建安置楼房27号楼3单元4层东户、28号楼3单元1层西户房产两套。
另查明，本院查封的上述两套房产系对案外人安洪亮位于驻马店市练江路老街八队的房屋（房产所有权证号：046240）与宅基地进行拆迁补偿的安置房，案外人安洪亮选择的是产权调换方式进行的拆迁补偿安置。对户口簿登记的常住人口，系驻马店伟恒置业与被拆迁人安洪亮约定的用于计算被拆迁人房屋租赁费用使用，安置租赁费为每人每月100元。以上事实，由驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区居民委员会及驻马店市驿城区老街街道办事处白桥社区第二居民组出具的证明、驻马店伟恒置业有限公司出具的证明及案外人安洪亮提交的房屋所有权证及城中村改造房屋拆迁安置补偿协议书等证据予以证实。
本院认为，本院查封的位于驻马店市练江路东段老街茵悦世家新建安置楼房27号楼3单元4层东户、28号楼3单元1层西户房产两套系对案外人安洪亮位于驻马店市练江路老街八队的房屋（房产所有权证号：046240）与宅基地进行拆迁补偿的安置房，依据上述事实，案外人安洪亮主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的的规定，裁定如下：
中止对案外人安洪亮名下位于驻马店市练江路东段老街茵悦世家新建安置楼房27号楼3单元4层东户、28号楼3单元1层西户房产两套的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨子帆
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初296号
原告：李海月，女，1969年6月6日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司。其他信息不详。
原告李海月与被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李海月到庭参加诉讼。被告华泰财产保险股份有限公司黑龙江省分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海月向本院提出诉讼请求：医疗费10506.98元、误工费1823.36元、护理费1933.12元、住院伙食补助费1600.00元。事实和理由：2016年11月8日10时许，解春阳驾驶黑ESD9**号小型普通客车沿通榆县向海乡至同发乡公路由西向东行驶至距向海乡10KM处时，与相对方向行驶李海月驾驶未登记两轮摩托车相碰撞，致使车辆损坏，李海月受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，解春阳承担事故主要责任，李海月承担事故次要责任。解春阳驾驶车辆在保险公司投保，故保险公司应当承担赔偿责任。
保险公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，保险公司未到庭参加质证。本院认定事实如下：1、2016年11月8日10时许，解春阳驾驶黑ESD9**号小型普通客车沿通榆县向海乡至同发乡公路由西向东行驶至距向海乡10KM处时，与相对方向行驶李海月驾驶未登记两轮摩托车相碰撞，致使车辆损坏，李海月受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，解春阳承担事故主要责任，李海月承担事故次要责任。2、事故发生后，李海月在吉林省通榆县中医院住院治疗16天，期间二级护理16天，花医药费10506.96元。3、李海月系农民。
另查明，解春阳驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案诉讼要解决的问题为：一、李海月请求赔偿的范围和数额应当如何确定？二、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担。
关于焦点一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，李海月请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
1、关于李海月主张医疗费的请求，其提交医疗费票据1张，金额10506.98元，本院予以支持；
2、关于李海月主张住院伙食补助费的请求，其住院治疗16天，主张住院伙食补助费1600元，本院予以支持；
3、关于李海月主张误工费的请求，李海月住院治疗16天，其职业为农民，其误工费为1823.36元（113.96元/天×16天）；
4、关于李海月主张护理费的请求，其住院期间二级护理16天，其护理费为1933.12元，本院予以支持；
综上，本院确认李海月的损失如下：医疗费10506.98元、住院伙食补助费1600元、误工费1823.36元、护理费1933.12元。
关于焦点二，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，解春阳驾驶的车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，判决如下：
一、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司自本判决生效之日起五日内赔偿李海月医疗费8400元、住院伙食补助费1600元、误工费1823.36元、护理费1933.12元,合计13756.48元；
二、驳回李海月其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 胡文建
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年四月二十七日书记员杨威
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6932号
原告：沈阳广鑫通运输有限公司，住所地：沈阳市大东区沈铁路7号。
法定代表人：卢凤杰，职务：董事长。
委托代理人：连金德。
被告：赵宝昌。
原告沈阳广鑫通运输有限公司与被告赵宝昌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人连金德到庭参加诉讼，被告赵宝昌经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费10070元（19个月乘以530），违约金5300元，共计15370元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2008年6月14日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽ATR2**号被告从2016年12月一直未缴纳管理费，经原告多次通知被告办理及催缴费用。至今被告车辆属无照经营，为保护自身合法权益和维护国家相关法律规定，原告依法诉至任命法院请求依法支付其所欠原告的管理费违约金及承担相关费用。
被告赵宝昌未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的陈述以及原告提供的挂靠合同、车辆登记证书复印件、被告提供的收费收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据，本院认定事实如下：2008年6月14日，原、被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号牌辽辽ATR2**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费530元，每月26日至下月6日交纳。合同有效期自2008年6月10日至该车辆按政府规定年限报废，原告收回全部营运手续止。合同同时约定被告逾期不缴纳规费的，每超过一天交滞纳金50元。2017年1月至今被告未向原告交纳管理费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告签订的挂靠合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方应按照合同约定各自履行权利、义务。原告已经按照合同约定履行了合同义务，将车辆手续租给被告使用，并协助车辆办理相关手续，被告亦应按照合同约定向原告交纳管理费。被告未按约定交纳规费，自2017年1月至今拖欠管理费已构成违约，原告要求被告支付拖欠管理费、承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。双方合同中约定的违约金过高，本院结合管理费本金金额、拖欠时间等，酌定为3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告赵宝昌于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司车辆管理费10070元（530元×19个月）
二、被告赵宝昌于本判决生效后10日内给付原告沈阳广鑫通运输有限公司违约金3000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告赵宝昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘倩
二〇一八年七月十二日
书记员 王宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7170号
原告：刘某某，女，1938年出生，汉族，住。
被告：周某，女，1962年出生，汉族，住。
被告：刘某甲，男，1958年出生，汉族，住。
本院在审理原告刘某某与被告周某、刘某甲民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中刘某某自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案案件受理费1482元，减半收取741元，由刘某某负担。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 李美华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执10492号
申请执行人刘生高，男，1966年8月21日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人沙云峰，男，1978年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初51007号原告刘生高诉被告沙云峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沙云峰名下无财产可供执行，申请执行人刘生高也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初51007号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年八月二十九日
书记员 丁 磊
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执419号
申请执行人：湖北中技桩业有限公司，住所地：武汉市汉南船舶基地1号基地。
法定代表人：胡蕊，该公司行政总裁。
委托代理人：虞红斌，湖北今天律师事务所律师。
被执行人：武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司，住所地：荆州市荆州开发区长港路北12号。
法定代表人：周铭，该公司总经理。
原告湖北中技桩业有限公司诉被告武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鄂0113民初324号民事调解书。因义务人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司未按期履行义务，权利人湖北中技桩业有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年11月25日向被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司送达《执行通知书》并限期其履行。因被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司现无可供执行的财产，该案现在不具备执行条件，申请执行人湖北中技桩业有限公司于2016年11月28日向我院递交申请请求终结（2016）鄂0113民初324号民事调解书的本次执行程序。
本院查明，被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司银行无存款，无房产、车辆登记信息。
本院认为，被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司无可供执行的财产，申请执行人湖北中技桩业有限公司未能提供被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司其他可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院作出的（2016）鄂0113民初324号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司应继续履行武汉市汉南区人民法院作出的（2016）鄂0113民初324号民事调解书。申请执行人湖北中技桩业有限公司如发现被执行人武汉城建发展集团基础工程有限公司荆州分公司有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐丽娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00006号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1980年7月17日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住本市潘集区。2006年1月因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人陆某，男，1988年3月8日出生于本市，汉族，小学文化，农民，住本市潘集区。2008年4月因犯盗窃罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元，2010年8月27日刑满释放，2014年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人陆某甲、陆某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人陆某、陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月14日上午10时许，被告人陆某、陆某甲经预谋后骑黑色YAMAHA牌踏板摩托车携带尖嘴钳、螺丝刀、扳手等作案工具至本市谢家集区好又多超市大门口停车处，由陆某望风，陆某甲撬开被害人孙某甲爱玛牌TDR806Z型电动车车锁。后两人将窃得的该辆电动车以400元价格销赃至本市田家庵区泉山附近他人处，每人分得赃款200元。被盗电动车经淮南市价格认证中心鉴定：价值3577元。
2、2014年6月20日上午9时许，被告人陆某、陆某甲经预谋后骑黑色YAMAHA牌踏板摩托车携带上述专门作案工具至本市谢家集区好又多超市大门口停车处，由陆某望风，陆某甲撬开被害人王某甲新日牌TDR07Z型电动车车锁。后两人将窃得的该辆电动车以500元价格销赃至本市田家庵区泉山附近他人处，每人分得赃款250元。被盗电动车经淮南市价格认证中心鉴定：价值2950元。
3、2014年6月20日上午10时许，被告人陆某、陆某甲经预谋后骑黑色YAMAHA牌踏板摩托车携带上述专门作案工具至本市谢家集区白马服装城苏果超市门口，由陆某甲望风，陆某撬开被害人王某乙新大洲牌TDR4648Z型电动车车锁。后两人将窃得的该辆电动车以500元价格销赃至本市田家庵区泉山附近他人处，每人分得赃款250元。被盗电动车经淮南市价格认证中心鉴定：价值2609元。
4、2014年6月26日上午10时许，被告人陆某、陆某甲经预谋后骑黑色YAMAHA牌踏板摩托车携带上述专门作案工具至本市谢家集区新社三村37楼2单元1楼楼道内，盗窃被害人严某某雅迪牌TDR864Z型电动车，后两人将窃得的该辆电动车以500元价格销赃至本市田家庵区泉山附近他人处，每人分得赃款250元。被盗电动车经淮南市价格认证中心鉴定：价值3610元。
5、2014年7月3日上午10时许，被告人陆某、陆某甲经预谋后骑黑色YAMAHA牌踏板摩托车携带上述专门作案工具至本市谢家集区好又多超市大门口，由陆某望风，陆某甲撬开被害人鲁某某001牌TDR0343Z型电动车车锁。后两人将盗窃来的电动车骑至本市田家庵区泉山路口附近时被淮南市谢家集分局民警抓获，被盗001牌TDR0343Z型电动车被依法收缴并发还被害人。被盗电动车经淮南市价格认证中心鉴定：价值2749元。
上述事实，被告人陆某甲、陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑色摩托车、被盗电动车、尖嘴钳、螺丝刀、扳手等工具、书证报案材料、公安机关扣押物品清单、电动车销售发票、收条、淮南市潘集区人民法院刑事判决书、淮南市田家庵区人民法院刑事判决书、离监犯综合信息表、抓获经过、情况说明、被害人孙某甲、王某甲、王某乙、严某某、鲁某某陈述、证人陆某乙、李某某证言、淮南市价格认证中心制作的价格鉴定结论书、公安机关制作视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某甲、陆某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，价值15540元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陆某、陆某甲犯盗窃罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人陆某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陆某、陆某甲归案后如实供述共同参与的全部犯罪事实，系坦白，陆某的亲属代其全部退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金元10000元（限于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年9月3日止）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金元10000元（限于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年6月3日止）。
三、公安机关扣押的黑色YAMAHA牌踏板摩托车及尖嘴钳、螺丝刀、扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勤
二〇一五年一月七日
书记员 黄宏
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初1508号
原告：敬现锋，男，1967年7月29日生，汉族。
被告：李全中，男，1960年6月12日生，汉族。
被告：刘月玲，女，1963年5月12日生，汉族。
原告敬现锋诉被告李全中、刘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬现锋到庭参加诉讼。被告李全中、刘月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全中偿还原告现金3万元及未付的利息3.6万元，合计6.6万元（利息按月利率2%、自2013年3月1日暂算至2018年3月1日，以后另算至全部偿还完毕之日）；2、判令被告刘月玲对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告李全中以经营用款为由，向原告借款3万元，口头约定月利率5%，由被告刘月玲提供连带责任担保。原告交付借款后，李全中未按时支付本息，经多次催要，二被告以种种理由推诿未还，故诉至法院。
被告李全中、刘月玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证复印件各一份,及借据、借款承诺书、担保书共一张，二被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。
根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月1日，被告李全中向原告敬现锋借款3万元，给原告出具《借据》一份，被告刘月玲在担保人处签字并另行出具《担保书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。庭审中，原告自述其交付借款的当天，李全中支付利息1500元，并于2013年4月1日、2013年5月3日、2013年6月20日分别支付利息1500元，以上合计6000元。2018年3月21日，原告诉至本院。
本院认为，根据原告提供的《借据》，可以推定原告与被告李全中之间的借款合同成立并生效，现原告诉至本院，要求李全中还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率5%，但借据中未显示利息，原告也未提供证据证明诉争借款约定有利息，依法应视为不支付利息，但李全中应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告自认的6000元利息应认定为偿还的本金，即李全中应偿还原告借款24000元（30000元-6000元）。因本案当事人对保证范围和保证期间均未作约定，被告刘月玲作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，自原告起诉之日起开始计算其保证期间，现原告要求其承担保证责任符合法律规定，本院亦予支持，其承担清偿责任后，有权向被告李全中追偿。被告李全中、刘月玲经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李全中于本判决生效后十日内返还原告敬现锋借款本金24000元，并支付利息（按照年利率6%，自2018年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告刘月玲对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李全中追偿；
三、驳回原告敬现锋的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元后，由原告敬现锋负担461元，被告李全中、刘月玲负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 任伟娜
二〇一八年五月九日
书记员 梅 琳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初1508号原告：敬现锋，男，1967年7月29日生，汉族。被告：李全中，男，1960年6月12日生，汉族。被告：刘月玲，女，1963年5月12日生，汉族。原告敬现锋诉被告李全中、刘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬现锋到庭参加诉讼。被告李全中、刘月玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李全中偿还原告现金3万元及未付的利息3.6万元，合计6.6万元（利息按月利率2%、自2013年3月1日暂算至2018年3月1日，以后另算至全部偿还完毕之日）；2、判令被告刘月玲对第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月1日，被告李全中以经营用款为由，向原告借款3万元，口头约定月利率5%，由被告刘月玲提供连带责任担保。原告交付借款后，李全中未按时支付本息，经多次催要，二被告以种种理由推诿未还，故诉至法院。被告李全中、刘月玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告的身份证复印件各一份,及借据、借款承诺书、担保书共一张，二被告未到庭质证，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据上述本院认定的证据和到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月1日，被告李全中向原告敬现锋借款3万元，给原告出具《借据》一份，被告刘月玲在担保人处签字并另行出具《担保书》，承诺为上述借款提供连带责任保证。庭审中，原告自述其交付借款的当天，李全中支付利息1500元，并于2013年4月1日、2013年5月3日、2013年6月20日分别支付利息1500元，以上合计6000元。2018年3月21日，原告诉至本院。本院认为，根据原告提供的《借据》，可以推定原告与被告李全中之间的借款合同成立并生效，现原告诉至本院，要求李全中还款符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款时口头约定月利率5%，但借据中未显示利息，原告也未提供证据证明诉争借款约定有利息，依法应视为不支付利息，但李全中应自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，原告自认的6000元利息应认定为偿还的本金，即李全中应偿还原告借款24000元（30000元-6000元）。因本案当事人对保证范围和保证期间均未作约定，被告刘月玲作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，自原告起诉之日起开始计算其保证期间，现原告要求其承担保证责任符合法律规定，本院亦予支持，其承担清偿责任后，有权向被告李全中追偿。被告李全中、刘月玲经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李全中于本判决生效后十日内返还原告敬现锋借款本金24000元，并支付利息（按照年利率6%，自2018年3月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告刘月玲对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李全中追偿；三、驳回原告敬现锋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元后，由原告敬现锋负担461元，被告李全中、刘月玲负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  任伟娜二〇一八年五月九日书记员  梅 琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3604号
原告：王俊伟，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住浙江省慈溪市。
被告：王浩，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。
原告王俊伟与被告王浩民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请判令被告归还借款9万元，并支付该款自起诉日起至借款实际归还日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。本院受理后依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月3日、4月7日、4月29日，被告向原告借款3万元、3万元、3万元，共计9万元，被告分别出具借条三份，借条未载明借款利息和还款期限。被告向原告借款后未履行债务。现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王浩应于本判决生效之日起七日内归还原告王俊伟借款9万元，并支付该款自2018年4月9日起至借款实际归还日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 叶金福
二〇一八年八月六日
代书 记员 杨芳芳
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1646号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司，住所地山西省永济市。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
委托诉讼代理人:赵琦，该单位于乡支行行长。
被告:姬竹娃，女，汉族，1958年3月17日出生，住永济市。
被告:姬国占（系姬竹娃丈夫），男，汉族，1953年4月24日出生，住永济市。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告姬竹娃、姬国占借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼,被告姬竹娃、姬国占经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金49500元及利息、罚息，利息和罚息从2017年11月24日计算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年5月27日，姬竹娃向原告下属于乡支行借款49500元，约定利率为月息9.465‰，还款期限为2018年5月26日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。被告姬国占系姬竹娃丈夫，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。经催收利息清至2017年11月23日。至今尚欠原告借款本金49500元及利息、罚息未还，故诉至法院。
姬竹娃、姬国占均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2017年5月27日借款人姬竹娃签名捺印的借款借据一份；2、2017年5月27日，姬竹娃与原告签订的贷款合同一份；3、姬竹娃账户流水一份，证明原告将贷款发放至姬竹娃个人账户；4、姬竹娃、姬国占身份证、户口本复印件各一份;5、双方办理借款手续时姬竹娃与原告信贷人员的照片一份。
根据当事人的陈述、举证及质证，本院认定事实如下：2017年5月27日，姬竹娃向原告借款49500元，借款用途为“种植”，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2018年5月26日。借款当日，原告向其支付了借款，双方签订了借款合同。被告姬竹娃与姬国占系夫妻关系，上述借款发生在该夫妻关系存续期间。借款后，借款利息清偿至2017年11月23日；借款本金及其余利息、罚息至今均未清偿。
本院认为：借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，姬竹娃从原告处借款49500元用于种植，双方形成借款合同关系。在出借方支付借款义务后，作为借款方的姬竹娃理应按约归还借款本金及利息，但其仅支付了2017年11月23日前的利息，对借款本金、其余利息及罚息均未偿还。因双方约定的罚息为逾期还款的罚息，故罚息应自借款期限届满后即2018年5月27日开始计算。本案所涉及借款发生在姬竹娃与姬国占夫妻关系存续期间，借款用途为种植。且二被告未提供证据证明本案借款明确约定为个人债务或二被告之间约定了夫妻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，可认定本案所涉借款用于姬竹娃与姬国占共同生活或生产经营，为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告姬竹娃、姬国占自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息、罚息（利息自2017年11月24日起计至本金还清之日，罚息自2018年5月27日起计至本金还清之日，利息按月利率9.465‰计算，罚息按月利率的50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037.5元，由被告姬竹娃、姬国占共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 王宝霞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王超凡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2470号
再审申请人：赵玉俊，男，1950年8月28日出生，汉族。
再审申请人赵玉俊因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤集团鹤岗分公司）、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司峻德煤矿（以下简称峻德煤矿）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2015）鹤民立终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵玉俊申请再审称，二审裁定认定事实错误，没有法律依据。计算工龄错误的事实双方不存在争议，有峻德煤矿出具的情况说明证实；赵玉俊是依据情况说明到法院主张权利，本案是劳动争议产生的欠款纠纷，与养老金发放、数额多少无任何关系，属法院受案范围；赵玉俊的工资标准应当按38年工龄标准计算。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因峻德煤矿已经为赵玉俊办理了退休手续，赵玉俊已经退休并领取养老保险金，且工龄的确定及因工龄计算误差造成损失的确定系社会保险经办机构职能，故赵玉俊起诉要求为其增加18年工龄和支付工龄补差款23554.24元不符合上述法律规定，不属于人民法院受案范围，赵玉俊的再审理由不能成立，二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵玉俊的再审申请。
审 判 长 李秀华
审 判 员 孙儒婕
代理审判员 孙立伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2470号再审申请人：赵玉俊，男，1950年8月28日出生，汉族。再审申请人赵玉俊因起诉黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤集团鹤岗分公司）、黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司峻德煤矿（以下简称峻德煤矿）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（以下简称鹤岗中院）（2015）鹤民立终字第14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉俊申请再审称，二审裁定认定事实错误，没有法律依据。计算工龄错误的事实双方不存在争议，有峻德煤矿出具的情况说明证实；赵玉俊是依据情况说明到法院主张权利，本案是劳动争议产生的欠款纠纷，与养老金发放、数额多少无任何关系，属法院受案范围；赵玉俊的工资标准应当按38年工龄标准计算。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因峻德煤矿已经为赵玉俊办理了退休手续，赵玉俊已经退休并领取养老保险金，且工龄的确定及因工龄计算误差造成损失的确定系社会保险经办机构职能，故赵玉俊起诉要求为其增加18年工龄和支付工龄补差款23554.24元不符合上述法律规定，不属于人民法院受案范围，赵玉俊的再审理由不能成立，二审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉俊的再审申请。审 判 长  李秀华审 判 员  孙儒婕代理审判员  孙立伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  肖 扬
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执328号
申请执行人李美兴，男。
申请执行人蒙金叶，男。
被执行人凌经左，男。
关于申请执行人李美兴、蒙金叶与被执行人凌经左生命权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人凌经左在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美兴、蒙金叶向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人凌经左在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第40号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2015）东民一初字第40号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 向治朝
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 陆安娜
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执恢26号
申请人关宝巨，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，住大城县。
被执行人崔香爱，女，1961年6月5日出生，汉族，住大城县。
本院在执行关宝巨与崔香爱为拖欠加工费纠纷一案中，本院判令被执行人崔香爱偿还关宝巨加工费7156.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2000）大经初字第1423号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年八月十七日
书记员 贾伟宁
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执恢26号申请人关宝巨，男，1942年10月9日出生，汉族，农民，住大城县。被执行人崔香爱，女，1961年6月5日出生，汉族，住大城县。本院在执行关宝巨与崔香爱为拖欠加工费纠纷一案中，本院判令被执行人崔香爱偿还关宝巨加工费7156.00元，被执行人未履行判决书确定的义务，执行过程中本院对被执行人的财产情况进行了调查，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2000）大经初字第1423号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年八月十七日书记员  贾伟宁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0349号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛。
委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。
委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。
被执行人陈秀角。
被执行人翁立芳。
被执行人苏州禄鑫贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号（时装中心）�楼4-139。
法定代表人张步晓。
中国民生银行股份有限公司常熟支行与陈秀角、翁立芳、苏州禄鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）熟商初字第0587号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、陈秀角、翁立芳归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币265万元，支付计算至2013年3月15日的利息（含罚息、复利）人民币49306.31元，并支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、陈秀角、翁立芳支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币63586元；上述第一、二项款项由陈秀角、翁立芳于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定帐号，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖陈秀角、翁立芳抵押的常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1092、2026、2029、2101、2102室房屋所得价款在最高额人民币265万元的范围内对本案所涉债务优先受偿；四、苏州禄鑫贸易有限公司对陈秀角、翁立芳的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币30693元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币609.20元，合计诉讼费人民币36302.20元，由陈秀角、翁立芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，发现被执行人陈秀角银行存款人民币40447元（已划拨，属于执行费），之外本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人翁立芳、陈秀角所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城5幢1092室、2026室、2029室、2101室、2102室房屋五套，经过本院网上三次司法拍卖均流拍，故本案目前暂无法处置；发现被执行人陈秀角、翁立芳所有的房屋有位于常熟世茂*世纪中心-
搜秀活力城6号2154-2157、1168、1169、1180-1185、2162-2169、1044、5幢1023-1025、1093-1098、2030、2036-2041、2096-2099、2163常熟市十字东路花边新村1幢404室、常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼301、307、308、309、311、312、313、常熟市泰山南路26号中南世纪城9幢3003室，因上述房屋均有抵押权，且均由他案查封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人苏州禄鑫贸易有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2799194.51元、支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除暂无法处置房屋、车辆和不便处置的房屋外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0587号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。
审判长 �钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十二月九日
书记员 温 晓 凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0349号申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。负责人熊凛。委托代理人孟臣，江苏辰海律师事务所律师。委托代理人顾颖，江苏辰海律师事务所律师。被执行人陈秀角。被执行人翁立芳。被执行人苏州禄鑫贸易有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号（时装中心）�楼4-139。法定代表人张步晓。中国民生银行股份有限公司常熟支行与陈秀角、翁立芳、苏州禄鑫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年10月8日作出的（2013）熟商初字第0587号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、陈秀角、翁立芳归还中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币265万元，支付计算至2013年3月15日的利息（含罚息、复利）人民币49306.31元，并支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）；二、陈秀角、翁立芳支付中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币63586元；上述第一、二项款项由陈秀角、翁立芳于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转帐方式支付，请汇入中国民生银行股份有限公司常熟支行指定帐号，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）；三、中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖陈秀角、翁立芳抵押的常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1092、2026、2029、2101、2102室房屋所得价款在最高额人民币265万元的范围内对本案所涉债务优先受偿；四、苏州禄鑫贸易有限公司对陈秀角、翁立芳的上述债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币30693元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币609.20元，合计诉讼费人民币36302.20元，由陈秀角、翁立芳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本�申请执行，本院于2014年2月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，发现被执行人陈秀角银行存款人民币40447元（已划拨，属于执行费），之外本院未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人翁立芳、陈秀角所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城5幢1092室、2026室、2029室、2101室、2102室房屋五套，经过本院网上三次司法拍卖均流拍，故本案目前暂无法处置；发现被执行人陈秀角、翁立芳所有的房屋有位于常熟世茂·世纪中心-搜秀活力城6号2154-2157、1168、1169、1180-1185、2162-2169、1044、5幢1023-1025、1093-1098、2030、2036-2041、2096-2099、2163常熟市十字东路花边新村1幢404室、常熟市阜湖路45号（城市之光）1号楼301、307、308、309、311、312、313、常熟市泰山南路26号中南世纪城9幢3003室，因上述房屋均有抵押权，且均由他案查封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人苏州禄鑫贸易有限公司名下的车辆有苏E×××××汽车一辆，因未发现该车下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2799194.51元、支付自2013年3月16日起至生效判决确定的履行之日止按《个人综合授信借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除暂无法处置房屋、车辆和不便处置的房屋外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟商初字第0587号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院申请异议。审判长 �钱俊华审判员 王    宇审判员 王    芳二〇一四年十二月九日书记员 温  晓  凯
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16881号
原告：王京祥，男，1957年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：中国经济时报社，住所地北京市昌平区平西府镇白庙村。
法定代表人：王忠宏，社长。
委托代理人：周慧明，北京市君泽律师事务所律师。
委托代理人：韩梅，女，1976年11月19日出生，汉族，本公司员工。
原告王京祥与被告中国经济时报社（以下简称经济时报社）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王京祥、被告经济时报社的委托代理人周慧明、韩梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京祥向本院提出诉讼请求：1、出具西城区人社局要求的1994年11月至2002年11月本人在报社工作的每年考核证明（原件复印件）及调离时工资发放的证明。2、索赔2017年4月至2017年12月期间退休金差额7200元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年11月正式调入中国经济时报社发行部工作，于2002年11月正式调出。在中国经济时报社期间工作正常，工资调整正常。现办理退休手续时，中国经济时报社不配合办理，不出具工作考评及工资情况证明，造成本人差8年工龄，造成每月退休金少800元的损失。我与中国经济时报社多次交涉此事，至今不予办理。为维护原告的合法权益，提出诉请至昌平区人民法院，请求法院予以支持。
被告经济时报社辩称：一、原告与被告不存在劳动关系。1994年至2002年期间，原告与被告并未签订过《劳动合同》，被告亦从未给原告发放过工资或缴纳过社保，同时期同部门的其他劳动者亦无人认识或听说过原告本人。原告要求被告出具工作考评证明以及工资发放证明于法无据。二、原告依法无权查阅其本人档案，据原告陈述，其提供的《介绍信》、《干部介绍信》等均系从其本人档案中复印所得，其证据系违法证据，依法不可采信。三、原告档案转递后材料遗失，被告并无补办义务。故原告诉求依法不应得到支持。
经审理查明：王京祥陈述其于1994年11月至中国经济时报社工作，并提交介绍信予以证明，该介绍信内容有“中国经济时报社人事部兹介绍王京祥同志等壹名到你单位工作，请接洽”，时间为1994年11月28日。王京祥同时提交《关于王京祥同志工资标准的通知》、工资审批表3份以证明其在中国经济时报社工作过。王京祥陈述其于2002年11月调出中国经济时报社，并提交介绍信予以证明，该介绍信内容有“兹介绍王京祥同志等壹名到工作，请接洽”，时间为2002年11月30日，附记表明“档案材料、工资转移证”封转。中国经济时报社不认可王京祥提供证据的真实性。庭审中，中国经济时报社证人闫某出庭作证，证明：本人自1997年6月至今，持续在中国经济时报社发行部工作。1997年至1999年，发行部主任为刘亚同志。2000年至今，发行部主任一直由本人担任。本人在中国经济时报社发行部工作期间，从未见过，也未曾听说过有王京祥这个人。王京祥不认可证人证言真实性，并陈述证人到中国经济时报社工作时为其下属。
另查，2017年6月，王京祥办理完毕退休手续，自2017年4月开始领取退休金。
王京祥于2017年9月27日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委当日出具京昌劳人仲不字[2017]第272号不予受理通知书，理由为“你现年已逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围。我委决定对你的申请不予受理”。王京祥对该通知书不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2017]第272号不予受理通知书等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。王京祥已办理完毕退休手续，享受养老保险待遇，其要求中国经济时报社出具考评证明和工资发放截止时间证明、赔偿退休金差额，均不属于上述法院受案范围，故对其请求，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王京祥的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王开艳
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年五月三十日
书 记 员 郑 璐
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第1242号
申请执行人赵友富，男，1963年10月20日生，汉族。
被执行人谷祥，男，1983年3月6日生，汉族。
赵友富与谷祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）高民初字第892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第895号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 邢 华
审判员 王国平
二〇一五年五月四日
书记员 孙梦雯
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第84-1号
申请执行人安徽省利辛县中学。
法定代表人王友东，校长。
被执行人陈明，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行安徽省利辛县中学与陈明房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人陈明财产状况进行查询，未发现被执行人陈明可供执行的财产，且申请执行人安徽省利辛县中学也不能提供被执行人陈明有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利民二初字第00013号民事判决书第二、三项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2441号
原告安红晨，男，1972年10月16日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
被告杨克胜，男，1971年10月8日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市。
被告赵翔，女，1972年2月27日出生，汉族，现住山西省临汾市。法律文书送达地址：山西师范大学15号公寓楼106办公室。
原告安红晨与被告杨克胜、赵翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安红晨、被告杨克胜、赵翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安红晨诉称，我与被告杨克胜系朋友关系。2009年12月31日、2010年9月10日，被告杨克胜因做生意需要，先后两次向我借款共计拾万元，约定利息为月息2分。2017年11月26日，经双方结算，被告欠我本金100000元，拖欠利息32000元。被告杨克胜承诺于2018年4月10日前偿还借款本息，逾期不还，继续按照132000元为本金，以月息2分计算利息。被告赵翔作为担保人签字，愿意承担担保责任。现还款期限已过，被告仍未履行承诺。故诉至人民法院，要求被告杨克胜立即偿还借款132000元及利息，被告赵翔承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了以下证据：1、身份证复印件一份。2、2009年12月31日杨克胜出具的借据复印件一份。3、2010年9月10日杨克胜出具的借条复印件一份。4、2017年11月26日杨克胜出具的借条复印件各一份。
被告杨克胜辩称，借款属实，款是我借的，与赵翔无关。我支付过原告利息，欠32000元的利息认可，我同意支付10万元本金的利息，原告不应重复计息，对132000元不应再支付利息。
被告赵翔辩称，2017年11月原告与被告杨克胜找到我单位让我签担保书的时候我才知道有该笔欠款。我与杨克胜2016年已经离婚，该借款没有用于家庭生活，我不应承担责任。
经审理查明，原告安红晨与被告杨克胜系朋友关系。2009年12月31日、2010年9月10日，被告杨克胜先后两次向原告借款共计100000元，当时约定利率为月息2分。被告并出具了借据两份。2017年11月26日，经双方结算，被告杨克胜欠原告本金100000元、利息32000元，被告杨克胜又向原告出具了借条一份，并承诺于2018年4月10日前偿还借款本息，逾期不还，自愿按照132000元为本金，以月息2分计算利息。审理中，被告杨克胜对借款认可，但表示不应对利息32000元重复计息。被告赵翔表示该借款没有用于家庭生活，其不应承担责任。被告杨克胜还提出偿还过原告安红晨3800元，原告安红晨认可。经本院主持调解，原告愿意被告一次性出13万元了事，被告杨克胜提出以每月还2000元的方式支付，双方在还款时间上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。
本院认为，被告杨克胜欠原告安红晨100000元本金，32000元利息，有被告杨克胜出具的欠条为据，双方并约定了逾期付款之利息，证据确凿，确系事实，本院予以认定，被告已还3800元，对所剩本息被告杨克胜理应及时支付。被告赵翔作为担保人在欠条上签名，应承担担保责任，对其主张的未进行担保之说法不予成立。为了维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨克胜在本判决生效后十日内偿还给原告安红晨借款本金96200元、利息32000元，并负担本金96200元的利息，计息时间从2017年11月27日起至判决规定的履行期限止，利率按双方约定的月息2分计算（超过年利率24%的部分不予保护）。
二、被告赵翔承担连带清偿责任。
如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杨克胜、赵翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 王 喆
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍海燕
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第94号
申请执行人王恒年，男，1963年7月生，汉族，住肥西县。
申请执行人倪友翠，女，1974年10月生，汉族，住肥西县。
被执行人吴海，男，1987年5月生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人朱仁莉，女，1982年3月生，汉族，住合肥市包河区。
本院的（2009）肥西民一初字第239号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱仁莉所有的位于包河区望江东路281号珠光花园二期G幢1501室房产。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年十月三十日
书记员 解 辉
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4131号
原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人刘金岚，系该公司经理。
被告：张胜利，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年八月十八日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初4131号原告：商丘栗隆建材有限公司,住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人刘金岚，系该公司经理。被告：张胜利，男，1969年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告张胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回起诉处理。审判员  刘虎敬二〇一七年八月十八日书记员  马璐璐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01642号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司副总裁。
委托代理人陈艾琳，该公司员工，特别授权。
被告包治英，女，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告包治英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 朱羽君
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0122民初264号
原告：陈海英，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：郝三平，村委会主任。
被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。
负责人：赵维平，组长。
原告陈海英与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海英向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈海英的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李英英
审判员王志刚
人民陪审员郭勇
二○一八年五月二十五日
书记员孙倩