湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1123民初348号
原告：赖桂英，女，1972年5月3日出生，汉族，居民。
被告：周美岚，女，1966年10月18日出生，汉族，公务员。
原告赖桂英与被告周美岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖桂英、被告周美岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周美岚立即偿还原告借款本金50000元；2.判令被告周美岚偿还原告借款利息26000元，以后继续按月息1000元算至还清为止；3.本案诉讼费由被告周美岚承担。事实和理由：被告因资金周转，于2015年8月14日向原告借款50000元，被告以借款之日给付当月利息1000元，于2017年8月19日给付利息6000元，至今都不按约定每月支付利息，现欠利息26000元，经数十次催收本息未果，由于被告不守信用，故此，原告特向人民法院提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告周美岚辩称，借款50000元属实，利息没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赖桂英提交的借条原件系书证，来源合法，内容真实客观，且被告周美岚无异议，本院对该借条原件予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告赖桂英提交的微信聊天记录，被告周美岚不予认可，因该微信内容中关于借款利息的表述均为原告单方陈述，并无被告周美岚的相应承诺、反馈，原告赖桂英未提交相关证据加以佐证、补强，该份证据不宜单独作为认定事实的依据，故本院对该份证据不予采信，不能证明原、被告双方对该笔借款约定了利息；2、关于被告周美岚所述已还款7000元给原告赖桂英，因被告未提交证据予以证明，原告只认可被告于2017年8月19日归还了6000元，同时在借款之初从借款本金50000元中扣除了1000元，实际给付被告49000元，本院仅对“被告周美岚于2017年8月19日归还原告赖桂英借款6000元；同时在借款之初原告赖桂英从借款本金50000元中扣除了1000元，实际给付被告49000元”的事实予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赖桂英与被告周美岚系朋友关系。2015年8月14日，被告周美岚以做生意需要资金周转为由向原告赖桂英借款人民币50000元，并于借款当日向原告赖桂英出具了借条，借条内容为：“借条今借到赖桂英老师人民币伍万元（50000.00元）是实”，被告周美岚在该借条上签名捺印确认。当日，原告赖桂英扣除1000元，实际给付被告周美岚借款本金49000元。2017年8月19日被告周美岚归还原告赖桂英6000元。之后经原告赖桂英多次催收，被告周美岚并未归还借款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周美岚向原告赖桂英借款并出具借条，原告赖桂英提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系，均应依约享有权利和履行义务。本案的争议焦点为：借款本金数额的确定及该笔借款是否约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告陈述在借款之初从50000元借款本金中扣除了1000元借款利息，实际只给付被告周美岚借款本金49000元，故应当认定该笔借款的实际借款本金数额为49000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案中，被告所出具的借条上并无支付借款利息的约定；被告虽认可借款之初从本金中扣除了1000元，但否定原、被告双方约定了借款利息，考虑到实际借款金额与被告所出具的借条金额不符，原告所述“借款之初从本金50000元中扣除了1000元利息”符合情理，故应当认定原、被告之间确实约定了支付借款利息，但未明确该1000元为该笔借款按什么利率计算多长时间的计息，属于对借款利率约定不明确，在本案的审理过程中原告赖桂英亦未提交确实充分的证据证实原、被告双方对该笔借款利息有明确约定，故对原告要求被告给付借款利息26000元及之后利息按每月1000元计算至还清为止的诉请本院不予支持；而原告提交的原、被告之间微信聊天记录显示，被告在2017年8月19日偿还给原告的6000元虽未注明是偿还借款利息还是偿还借款本金，但结合微信聊天记录的整体内容看，该笔还款系原告多次讨要利息后的转账，即使无法查明具体利率的计算方式，也不宜认定该笔还款为偿还借款本金，应当认定为被告自愿偿还借款利息，不应在计算被告尚欠原告借款本金数额时扣除，故本院对被告所述“已偿还借款本金7000元”的辩驳意见亦不予支持，被告实际尚欠原告借款本金为49000元。
综上，本院对原告赖桂英要求被告周美岚偿还借款本金50000元及约定利息26000元，之后利息按月息1000元计算至本息实际偿清之日止的诉请予以部分支持，被告尚应偿还原告借款本金49000元，原告赖桂英诉请超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周美岚于本判决生效之日起五日内偿还原告赖桂英借款本金人民币49000元；
二、驳回原告赖桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告赖桂英负担302元，被告周美岚负担548元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈顺林
二〇一八年七月二十五日
书记员 蒋 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。