wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂10民终1102号上诉人（原审原告）：广西大方美源设备安装有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道49号民族宫华银阁1505室。法定代表人：郑之林，该公司总经理。上诉人（原审原告）：黄炜，男，1976年3月4日出生，壮族，住广西南宁市江南区。被上诉人（原审被告）：田林县万盛木业有限责任公司，住所地：广西田林县潞城瑶族乡潞城村潞城屯那燕（地名）。法定代表人：徐祥，该公司总经理。上诉人广西大方美源设备安装有限责任公司（以下简称大方公司）、黄炜因与被上诉人田林县万盛木业有限责任公司（以下简称万盛木业公司）承揽合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大方公司、黄炜上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令田林县人民法院审理本案。事实与理由：一审法院裁定驳回原告的起诉属查明事实不清，适用法律错误。一审法院审查认为“对于《消防工程合同》……大方公司和黄炜都可以作为原告主张权利”，那么上诉人的诉请已经符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项的规定，属于人民法院受理和受诉法院管辖的范围。对于《硬化工程合同》是在大方公司授权黄炜后签订，上诉人在一审提供的证据目录第5页有大方公司出具的《建设工程授权委托书》，其合同主体是上诉人和被上诉人，大方公司对于该合同享有合同权利，黄炜虽为实际施工人，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，黄炜可以作为原告共同参加诉讼。所以该两份合同的主体相同，法律关系相同，上诉人共同作为原告主张权利符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。一审法院既然已经受理原告的起诉，同时也审查认为符合人民法院受理和受法院管辖的范围，原告就享有对诉讼权利的处分和选择权，一审法院在审理过程中如果发现确实存在有超出原告诉请范围的部分，向上诉人释明以后应当尊重原告的选择权继续审理，可以告知原告就超出诉请范围的部分另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。万盛木业公司未答辩。大方公司、黄炜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付工程款180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，对于《消防工程合同》，其合同主体是大方公司和被告，约定的工程是消防系统安装工程，黄炜是该工程的实际施工人，故大方公司和黄炜都可以作为原告主张权利。而对于《硬化工程合同》，其合同主体是黄炜和被告，约定的工程是厂房室内地面及厂区道路的硬化工程，大方公司与该合同无利害关系，故黄炜可以作为原告主张权利，大方公司不能作为原告主张权利。该两份合同的标的不同，主体不同，法律关系不同，不能由大方公司和黄炜作为共同原告起诉就该两份合同一并主张权利。鉴于此，在本案审理过程中，该院向原告方释明并询问是否愿意将本案分为两个案件进行处理，或者在本案中只选择其中一份合同主张权利、另一份合同另案起诉主张权利。但原告方坚持要求作为一个案件处理、在本案中就上述两份合同一并主张权利。该院又不能自行将本案分成两个案件处理，亦不能自行选择在本案中只审理哪一份合同的权利义务关系。由此，本案存在事实法律关系混淆不清、原告大方公司与《硬化工程合同》无利害关系却坚持在本案中就该合同主张权利的情形，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告广西大方美源设备安装有限责任公司及原告黄炜的起诉。本院认为，大方公司、黄炜起诉万盛公司依据的两份合同分别为《消防设施整改工程安装承包合同》（简称《消防工程合同》）和《田林县万盛木业有限责任公司厂房室内外地面硬化工程施工承包合同》（简称《硬化工程合同》）。《消防工程合同》的甲方为万盛木业公司，乙方为大方公司；《硬化工程合同》的甲方为万盛木业公司，乙方为黄炜。虽然大方公司、黄炜提出根据《建设工程授权委托书》，大方公司已授权黄炜代表公司签订《硬化工程合同》，但是，该《授权委托书》上载明的授权内容为“代理人以我公司名义全权负责田林县广西万盛木业有限责任公司厂房室内消防工程相关事宜”，并不包括《硬化工程合同》的内容，因此两份诉争合同的当事人并不一致，是不同的法律关系，作为一个案件审理将导致诉讼标的不明，故不能在一个案件中审理，并非一审法院拒绝裁判。就该问题，一审法院在开庭时已向上诉人释明，但是上诉人不同意分为两个案件审理，也不同意在本案中选择一份合同主张权利，就另一份合同另案起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉，有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，大方公司及黄炜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  吴文良二〇一八年七月九日书记员  李宏超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第551号
原告：徐利民。
委托代理人：杨军军。
被告：蔡晓江。
原告徐利民为与被告蔡晓江民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员张丽萍独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐利民的委托代理人杨军军到庭参加诉讼，被告蔡晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐利民起诉称，2014年4月8日，被告向原告借款120000元，双方口头约定利息按月利率20‰计算。2014年4月20日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限自2014年4月20日起至2014年7月30日止，借款利息按月利率30‰计算。2014年4月20日，被告支付过原告120000元借款自2014年4月8日起至2014年4月20日止按月利率20‰计算的利息，共计960元。此后，经原告多次催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告借款320000元及利息（其中120000元的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止，200000元的利息自2014年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、借条一份，用以证明2014年4月8日被告向原告借款120000元的事实。
二、借条一份，用以证明2014年4月20日被告向原告借款200000元，双方约定借款期限自2014年4月20日起至2014年7月30日止，借款利息按月利率30‰计算的事实。
被告蔡晓江未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认为，被告蔡晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，应视为放弃一审期间答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院对该证据的证明力予以认定。
据此，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2014年4月8日，被告向原告借款120000元；2014年4月20日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限自2014年4月20日起至2014年7月30日止，借款利息按月利率30‰计算。2014年4月20日，被告归还原告960元。此后，被告未归还剩余本息。
本院认为，被告蔡晓江向原告徐利民借款320000元，事实清楚，证据确实。被告经原告多次催讨，未足额归还借款本息，应承担相应的民事责任。2014年4月8日的借款，双方未约定借款利息，故原告自认被告于2014年4月20日归还原告的960元，应视为归还本金。原、被告之间明确约定了200000元借款的借款利息，但该借款利率超过法定公民间借贷利率的上限，原告自愿予以调整，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告之间未约定120000元借款的借款利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告蔡晓江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓江应于本判决生效之日起十日内归还原告徐利民借款本金319040元，并支付利息（其中119040元的利息自2014年8月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止，200000元的利息自2014年4月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告徐利民负担10元，被告蔡晓江负担3040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 泮 蕾
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0103执第70号
申请执行人：赵某某，女，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：何某某，男，汉族，住青海省西宁市。
申请执行人赵某某与被执行人何某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日作出的（2014）中少民初字第121号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何某某未自动履行民事调解书所确定的给付义务。申请执行人赵某某于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人何某某给付抚养费10500元。
本案在执行过程中，申请执行人赵某某向本院申请撤回强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）中少民初字第121号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一六年三月七日
书记员 马 宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第867号
申请执行人毛树军，男，身份证号码，汉族，住哈尔滨市香坊区石化街18号3单元804室。
被执行人李联，男，身份证号码，汉族，住哈尔滨市香坊区向阳乡里仁村里仁屯。
本院在执行（2015）平法执字第867号毛树军与李联机动车事故纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民一初字第210号民事判决书，执行标的5.7万元，经本院强制执行，执行到执行款1313元，并在本院强制执行过程中，申请人与被执行人达成和解，自2016年3月起每月给付500元，2016年5月30日前还款10000元。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平民一初字第210号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 孙晓东
代理审判员 卢 欢
二〇一六年三月十一日
书 记 员 舒 淼
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初1068号
原告：张彩霞，女，1972年8月7日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。
被告：朱全有，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告张彩霞与被告朱全有健康权纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告张彩霞与被告朱全有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩霞诉称，2017年3月25日14时许，被告驾驶电动三轮车沿侯七里村东道路由西向东行驶时严重忽视交通安全，致使其所驾驶的装满货物的电动三轮车从原告脚上压过，造成原告左足骨折的交通事故。2017年3月28日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在安阳市人民医院进行治疗，事故导致原告输液卧床不能劳动，经济收入受到损失，原告多次与被告协商赔偿未果，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告医疗费1146.9元、误工费12062.46元、护理费11131.06元、营养费600元、交通费300元，以上共计25240.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告朱全有辩称：事发时是在周六市场，大家在市场上卖东西，人多，道路较窄。被告沿路从西向东走，原告的丈夫开着机动三轮车，原告从车上下来为其开道。被告的电动三轮车的前轮压到原告的脚上。事故发生后，被告要求赔原告去医院治疗，但是原告不同意。之后110来了之后，询问原告情况，做了笔录，大家就散了。被告认可原告花费的医疗费，其他费用不认可。
经审理查明，2017年3月25日14时，在安阳市××国道××店村口，朱全有驾驶电动三轮车沿侯七里村东道路由西向东行驶时，与行人张彩霞相撞，造成两人受伤的交通事故。当日，张彩霞被送往安阳市人民医院就诊，诊断为左足骰骨骨折，花费医疗费共计1146.9元。2017年3月28日，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定，朱全有负事故的全部责任，张彩霞无责任。
另查明，张彩霞系非农业家庭户口。
上述事实，有张彩霞提交的证据：现场照片、票据、事故认定书、诊断证明、CT报告单、DR报告单，以及双方当事人陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。朱全有驾驶电动三轮车与行人张彩霞相撞，造成朱全有、张彩霞受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，朱全有负事故全部责任，张彩霞无责任,双方对交通事故认定书均未提出异议，本院应予确认。
关于张彩霞要求的损失赔偿问题，现具体分析如下：
1.张彩霞主张医疗费1146.9元，有其提供的正规医疗费票据且朱全有亦认可，故本院予以支持；
2.张彩霞主张营养费600元（20元/天×30天），本院认为，虽然张彩霞未住院，安阳市人民医院诊断证明中未记载需要加强营养，但是因本次交通事故造成张彩霞左足骰骨骨折的事实，故本院酌定营养费400元（20元/天×20天）。；
3.张彩霞主张护理费11131.06元（33857元/年÷365天×1人×120天），本院认为，张彩霞主张的护理天数过多，结合张彩霞受伤的实际情况，本院酌定护理费为1855元（33857元/年÷365天×1人×20天）；
4.张彩霞主张误工费12062.46元（批发零售业平均工资36690元/年÷365天×120天），本院认为，张彩霞未向本院提交其因本次事故误工的具体天数及从事行业的相关证据，结合张彩霞的伤情，本院酌定张彩霞误工期限为20天，按照城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年的标准计算，故误工费为1492元（29557.86元/年÷365天×20天）；
5.张彩霞主张的交通费300元，本院认为，其主张的交通费过高，本院酌定为200元；
以上各项损失共计5093.9元（医疗费1146.9元、营养费400元、误工费1492元、护理费1855、交通费200元），由朱全有承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告朱全有于本判决生效后十日内给付原告张彩霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计5093.9元；
二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取计216元，由原告张彩霞负担172元，被告朱全有负担44元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判员 田小娟
二〇一八年六月六日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1068号原告：张彩霞，女，1972年8月7日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。被告：朱全有，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。原告张彩霞与被告朱全有健康权纠纷一案，本院2018年5月14日立案后，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告张彩霞与被告朱全有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞诉称，2017年3月25日14时许，被告驾驶电动三轮车沿侯七里村东道路由西向东行驶时严重忽视交通安全，致使其所驾驶的装满货物的电动三轮车从原告脚上压过，造成原告左足骨折的交通事故。2017年3月28日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在安阳市人民医院进行治疗，事故导致原告输液卧床不能劳动，经济收入受到损失，原告多次与被告协商赔偿未果，诉至法院，要求：1、判令被告支付原告医疗费1146.9元、误工费12062.46元、护理费11131.06元、营养费600元、交通费300元，以上共计25240.42元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告朱全有辩称：事发时是在周六市场，大家在市场上卖东西，人多，道路较窄。被告沿路从西向东走，原告的丈夫开着机动三轮车，原告从车上下来为其开道。被告的电动三轮车的前轮压到原告的脚上。事故发生后，被告要求赔原告去医院治疗，但是原告不同意。之后110来了之后，询问原告情况，做了笔录，大家就散了。被告认可原告花费的医疗费，其他费用不认可。经审理查明，2017年3月25日14时，在安阳市××国道××店村口，朱全有驾驶电动三轮车沿侯七里村东道路由西向东行驶时，与行人张彩霞相撞，造成两人受伤的交通事故。当日，张彩霞被送往安阳市人民医院就诊，诊断为左足骰骨骨折，花费医疗费共计1146.9元。2017年3月28日，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定，朱全有负事故的全部责任，张彩霞无责任。另查明，张彩霞系非农业家庭户口。上述事实，有张彩霞提交的证据：现场照片、票据、事故认定书、诊断证明、CT报告单、DR报告单，以及双方当事人陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。朱全有驾驶电动三轮车与行人张彩霞相撞，造成朱全有、张彩霞受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，朱全有负事故全部责任，张彩霞无责任,双方对交通事故认定书均未提出异议，本院应予确认。关于张彩霞要求的损失赔偿问题，现具体分析如下：1.张彩霞主张医疗费1146.9元，有其提供的正规医疗费票据且朱全有亦认可，故本院予以支持；2.张彩霞主张营养费600元（20元/天×30天），本院认为，虽然张彩霞未住院，安阳市人民医院诊断证明中未记载需要加强营养，但是因本次交通事故造成张彩霞左足骰骨骨折的事实，故本院酌定营养费400元（20元/天×20天）。；3.张彩霞主张护理费11131.06元（33857元/年÷365天×1人×120天），本院认为，张彩霞主张的护理天数过多，结合张彩霞受伤的实际情况，本院酌定护理费为1855元（33857元/年÷365天×1人×20天）；4.张彩霞主张误工费12062.46元（批发零售业平均工资36690元/年÷365天×120天），本院认为，张彩霞未向本院提交其因本次事故误工的具体天数及从事行业的相关证据，结合张彩霞的伤情，本院酌定张彩霞误工期限为20天，按照城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年的标准计算，故误工费为1492元（29557.86元/年÷365天×20天）；5.张彩霞主张的交通费300元，本院认为，其主张的交通费过高，本院酌定为200元；以上各项损失共计5093.9元（医疗费1146.9元、营养费400元、误工费1492元、护理费1855、交通费200元），由朱全有承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱全有于本判决生效后十日内给付原告张彩霞医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计5093.9元；二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取计216元，由原告张彩霞负担172元，被告朱全有负担44元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  田小娟二〇一八年六月六日书记员  马瑞君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5305号
上诉人(原审被告):闵伟新。
上诉人(原审被告):李海洁。
委托诉讼代理人:赵鸥，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。代理上述二上诉人。
被上诉人(原审原告):童斌。
被上诉人(原审原告):侯玉华。
委托诉讼代理人:徐健，张家港市东方法律服务所法律工作者。代理上述二被上诉人。
上诉人闵伟新、李海洁因与被上诉人童斌、侯玉华诉相邻关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2654号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人闵伟新、李海洁不服一审法院判决上诉认为：上诉人的行为没有对被上诉人构成任何侵害。被上诉人的阳台私自进行了封闭，封闭的阳台自身会影响通风采光和视线，被上诉人也承诺对其东面的阳台窗户安装密封窗户，以保护上诉人的隐私，上诉人目前搭建的钢板也不会影响被上诉人德日常生活以及通风采光和视线。上诉人搭建的防盗窗和钢板是为了保护上诉人的隐私和安全，维护自身的合法权益，并无不妥。被上诉人搭建封闭阳台时上诉人多次找其协商，但其态度强硬拒绝改正，造成目前的状况责任在被上诉人。请求二审法院依法改判。
被上诉人童斌、侯玉华表示服从一审法院判决。
一审原告童斌、侯玉华的起诉请求：要求两被告停止侵害、排除妨碍，立即拆除安装在杨舍镇香蜜湖公馆1幢02室房屋二楼阳台东侧的窗户用不锈钢防盗窗和不锈钢板，并将窗户外的下水管道移回墙体原来位置，本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院审理查明,被告闵伟新、李海洁系张家港市杨舍镇香蜜湖公馆1幢01室房屋所有权人、原告童斌、侯玉华系张家港市杨舍镇香蜜湖公馆1幢02室房屋所有权人，双方系邻居。01室、02室房屋均为地下一层、地上三层，座北朝南，系联排别墅，中间没有分户墙。2014年6月，两被告在地上二层自己墙上、紧邻两原告阳台东外侧安装了和阳台同高、同宽的不锈钢防盗窗和不锈钢板，致使两原告地上二层阳台东侧完全不能通风和采光。同时，两被告将地上二层原该紧靠墙壁的下水管道南移至两原告地上二层阳台东侧窗户中间。两原告认为，两被告的上述行为影响了原告的采光、通风，也阻挡了原告的观景视线，因与两被告多次协商未成，故起诉要求排除妨碍。
以上事实，有两原告、两被告的房屋登记信息、现场照片及庭审笔录等予以证实。
审理中，两被告认为，杨舍镇香蜜湖公馆1幢是联体别墅，共三户。当时三户人家一起封闭阳台时，口头约定三户人家相邻的部分封闭阳台时窗户做成不透明、不开窗的。但原告家做的阳台窗是透明且能开关的。被告家的卧室紧邻原告的二楼阳台，原告从二楼阳台可以直接看见原告的卧室。因原告不同意将二楼阳台东侧窗户改成不可开且不透明的，被告为保护自己的隐私才安装了不锈钢防盗窗和不锈钢板。将落水管移到窗户中间，是为了方便出水。
一审法院认为，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。两被告在两原告地上二楼阳台东侧外紧邻阳台安装了不锈钢防盗窗和不锈钢板，造成东侧阳台完全不能通风采光。两被告另外将紧靠墙壁的下水管道南移至两原告地上二楼阳台东侧窗户中间，也影响了通风、采光及视线等。故两被告的上述行为给两原告造成了妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。两被告辩称上述行为是为了保护自己的隐私，对此一审法院认为，房屋现状系两被告购买房屋时明知的，另外保护隐私不能对相邻方构成妨碍。事实上被告也可以采取其他多种方式、在对原告不构成妨碍的情况下保护自己的隐私。据此，两被告的辩解难予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告闵伟新、李海洁应于本判决生效后30日内拆除其安装在原告童斌、侯玉华所有的张家港市杨舍镇香蜜湖公馆1幢02室房屋地上二楼阳台东侧外的防盗窗和不锈钢板，并将东侧外的下水管道移至靠墙壁的位置。
案件受理费80元，减半收取40元由被告闵伟新、李海洁负担。该款两原告已预交，不再退还，由两被告于判决生效后30日内直接给付两原告。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。上诉人闵伟新、李海洁以保护隐私为由在被上诉人童斌、侯玉华所属的阳台界权范围内搭建防盗窗户以及一面封闭不锈钢板，已经构成侵权，该搭建物已影响被上诉人童斌、侯玉华家的通风采光和视觉感观，应当停止侵害，排除妨碍。上诉人闵伟新、李海洁认为未构成侵害的理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人闵伟新、李海洁负担。
本判决为终审判决。
。
审 判 长 顾平
代理审判员 陈斌
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许炯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1333号
原告王某某，女，1989年1月3日出生，汉族，农村居民，家住华蓥市禄市镇。
委托代理人赵剑波，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，1986年2月27日，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告王某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵剑波到庭参加了诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不和常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。加之被告不顾家也不关心子女，其夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年6月在福建打工时相识后自由恋爱，后在同居生活期间于2007年2月10日生育长子梁某甲，2009年4月14日双方自愿到广安区民政局补办了结婚登记手续，2010年4月6日生育次子梁某乙。原、被告婚后，由于双方性格各异，常因家庭生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的结婚证复印件及户口本复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向法庭出示证据证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王某某承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 非
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 相立凯
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2181号
申请人：大洋泊车股份有限公司。
被申请人：府谷县中远煤业冶化有限责任公司。
申请人大洋泊车股份有限公司与被申请人府谷县中远煤业冶化有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请人大洋泊车股份有限公司于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人府谷县中远煤业冶化有限责任公司银行存款618213.68元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人大洋泊车股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人府谷县中远煤业冶化有限责任公司银行存款618213.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3611元，由申请人大洋泊车股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十月十七日
代书记员 王丽梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执异30号
案外人：中国建设银行股份有限公司合肥城东支行,住所地安徽省合肥市新火车站万事达广场1号楼，统一社会信用代码91340100711748904F（1-1）。
负责人：张峰，行长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
申请执行人：江苏信拓建设（集团）股份有限公司,住所地江苏省南通市海安县海安开发区通榆中路209号,组织机构代码：70374085-7。
法定代表人：韩良荣，董事长。
被执行人：合肥港汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路555号，组织机构代码：74894666-4。
法定代表人：赵成贵，总经理。
本院在执行江苏信拓建设（集团）股份有限公司（以下简称：江苏信拓公司）与合肥港汇置业有限公司（以下简称：合肥港汇公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司合肥城东支行（以下简称：建行城东支行）对本院的执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人建行城东支行称：合肥港汇公司在建行城东支行下属支行建行长江东路支行开设的账户34×××37系保证金专户，建行城东支行对账户内的资金享有质权，合肥市瑶海区人民法院对上述账户内存款的司法冻结、扣划行为损害了建行城东支行的优先受偿权。请求法院：一、依法停止执行（2015）瑶执字第01913号裁定书及协助扣划存款通知书，暂缓将已扣划的合肥港汇公司保证金存款给付申请执行人江苏信拓公司；二、依法确认建行城东支行对合肥港汇公司在建行长江东路支行开设的34×××37账户内被扣划的保证金存款2203566.67享有质权，建行城东支行有权以该笔存款优先受偿。
案外人建行城东支行提交了营业执照复印件、保证金账户34×××37开户资料复印件、商品房销售贷款合作协议书复印件、个人住房借款最高额保证合同复印件、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件等证据，拟证实其主张。
申请执行人江苏信拓公司、被执行人合肥港汇公司均未发表意见。
本院查明，江苏信拓建设（集团）股份有限公司与合肥港汇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2014）皖民四初字第00040号民事调解书已经发生法律效力。
调解书生效后，被执行人未依照判决书履行法律义务。安徽省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）皖执字第00016号执行裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2015年6月17日立案执行。执行过程中，本院以（2015）瑶执字第01913号执行裁定书冻结了被执行人合肥港汇公司名下建行长江东路支行账户34×××37内的存款，并向建行长江东路支行发出了协助扣划存款通知书。后建行城东支行向我院提出执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人合肥港汇公司未履行生效裁判确定的法律义务，本院依法冻结、划拨被执行人合肥港汇公司在建行长江东路支行账户34×××37内的存款，符合法律规定。案外人建行城东支行提出，其对上述金额享有质权，并有权以该笔存款优先受偿，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司合肥城东支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 军
审 判 员 李晓亮
人民陪审员 李孝年
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 范志萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依据前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省安乡县人民法院
支 付 令
（2014）安民督字第37号
申请人付X，男，197X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县安康乡XXXX。
被申请人肖X，女，196X年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县深柳镇XXXX。
申请人付X于2014年6月23日向本院申请支付令，说明被申请人肖X的丈夫杨爱军（已故）于2013年2月8日与7月14日向申请人付X借款490000元，尔后被申请人肖X丈夫杨爱军（已故）又向申请人付X借款1200000元，共计16900000元。现在杨爱军已故，被申请人肖X作为杨爱军妻子应当偿还杨爱军生前债务，故申请人付X要求被申请人肖X偿还上述借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖X应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人付X借款本金1690000元，还应承担诉讼费6666元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 邓锐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 顾关
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1525号
罪犯陈金，男，1978年5月10日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年8月18日作出（2005）榕刑初字第229号刑事判决，以被告人陈金犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈金在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年2月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为六年；2014年7月18日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2024年9月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈金在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金系累犯、病犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年五月至二〇一六年七月累计获得达标分十点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，根据执行机关提供的入帐清单，该犯在本次考核期内入账214371元，月均552元。该犯此次减刑未履行财产刑。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见认为，该犯虽系病犯，但其犯罪行为给社会和他人造成的影响未能消除，在本次考核期内有违反监规监纪，且其有较强的财产义务履行能力但不履行，建议法院在对其减刑裁定时适当从严。
本院认为，罪犯陈金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。该犯系病犯，减刑幅度依法可适当放宽，但综合考虑该犯财产刑履行情况、犯罪具体情节、系累犯等因素，放宽幅度不宜过宽。检察机关提出减刑时对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第二十条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈金予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 黄美华
二〇一六年十月二十一日
书记员 韦 婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初782号
原告：吴光友，男，1969年4月13日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：李超，四川蜀信律师事务所律师。
被告：陈礼高，男，1964年8月10日生，汉族，住四川省荣县。
被告：自贡市润鑫园林绿化有限公司，住所地荣县旭阳镇观斗山村四组。
法定代表人：陈礼，自贡市润鑫园林绿化有限公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司，住所地荣县旭阳镇河西新区荣州大道199号。
负责人：杨立洪，中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司经理。
委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。
本院在审理原告吴光友诉被告陈礼高、自贡市润鑫园林绿化有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴光友于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光友以当事人自愿协商为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴光友撤回起诉。
本案受理费4028元，减半收取2014元，由原告吴光友负担。
审判员 祁霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 江涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1296号
罪犯李某。
陕西省高级人民法院于2006年3月26日作出（2006）陕刑一初字第282号刑事判决，以被告人李某犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2020年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月23日本院以（2010）西监刑执字第844号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2018年7月15日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21次并获得所级改造积极分子3次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减刑二年六个月（余刑执行至2016年1月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 齐 放
二〇一三年六月十七日
书记员 周 媛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0303民初1073号
原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地：乌海市海南区。
法定代表人高玉杰，该发电厂厂长。
委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，该发电厂热力部稽查，住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：夏剑峰，男，1973年12月2日出生，蒙古族，蒙电电厂热力部部长，住乌海市海勃湾区。
被告：李永才，男，1962年3月2日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。
委托诉讼代理人：白玉萍（系李永才妻子），女，1956年5月6日出生，汉族，住址同上。
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称蒙电发电厂）与被告李永才供用热力合同纠纷一案，原告蒙电发电厂诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费7275元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方对事实、诉讼请求无争议的内容：
１、原告负责2015年10月15日至2016年4月15日，2016年10月15日至2017年4月15日，2017年10月15日至2018年4月15日，被告所住海南区海电小区的集中供热，被告居住的XX小区XX-4-XX室面积为123.25平方米，该房屋由被告李永才与其妻子白玉萍居住。依据乌海市居民供热费收费标准3.28元/平米/月，被告共拖欠7275元供热费未支付。
2、被告所住的XX小区XX-4-XX室,因楼房管道问题导致供热不足，该管道2016年夏天由海南区住建局进行了统一更换，热力不足的问题已得到解决。
二、双方对事实、诉讼请求有争议的内容：
被告拖欠的7275元供热费原告能否减半收取。
判决结果
本院认为，被告辩解供热不足的缘由系所住楼房管道问题，并非原告的问题所致，被告要求原告减半收取供热费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永才于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂支付拖欠供热费7275元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张峰
二〇一八年七月三十一日
书记员裴燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，供电人未按照国家规定的供电质量和约定安全供电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0303民初1073号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地：乌海市海南区。法定代表人高玉杰，该发电厂厂长。委托诉讼代理人：王玉宝，男，1964年10月23日出生，汉族，该发电厂热力部稽查，住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：夏剑峰，男，1973年12月2日出生，蒙古族，蒙电电厂热力部部长，住乌海市海勃湾区。被告：李永才，男，1962年3月2日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：白玉萍（系李永才妻子），女，1956年5月6日出生，汉族，住址同上。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂（以下简称蒙电发电厂）与被告李永才供用热力合同纠纷一案，原告蒙电发电厂诉请：1、依法判令被告给付原告居民供热费7275元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的内容：１、原告负责2015年10月15日至2016年4月15日，2016年10月15日至2017年4月15日，2017年10月15日至2018年4月15日，被告所住海南区海电小区的集中供热，被告居住的XX小区XX-4-XX室面积为123.25平方米，该房屋由被告李永才与其妻子白玉萍居住。依据乌海市居民供热费收费标准3.28元/平米/月，被告共拖欠7275元供热费未支付。2、被告所住的XX小区XX-4-XX室,因楼房管道问题导致供热不足，该管道2016年夏天由海南区住建局进行了统一更换，热力不足的问题已得到解决。二、双方对事实、诉讼请求有争议的内容：被告拖欠的7275元供热费原告能否减半收取。判决结果本院认为，被告辩解供热不足的缘由系所住楼房管道问题，并非原告的问题所致，被告要求原告减半收取供热费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李永才于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂支付拖欠供热费7275元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员张峰二〇一八年七月三十一日书记员裴燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百七十九条：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，供电人未按照国家规定的供电质量和约定安全供电，造成供电人损失的，应当承担损害赔偿。第一百八十四条：供用水、供用气、供用热合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3600号
原告：聊城市广达物流服务有限公司，地址：聊城市兴岳路南首柳园工业区。
法定代表人：孙大伟。职务，总经理。
委托代理人：祝超，山东省桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：王玉光。
被告：临沂盛鑫运输有限公司。地址：临沂市罗庄区盛庄街道办事处花埠圈村。
法定代表人：薛亮。职务，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）。住所地，临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园。法定代表人：王焕峰。职务，经理。
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告聊城市广达物流服务有限公司诉被告王玉光、被告临沂盛鑫运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市广达物流服务有限公司的委托代理人祝超、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。被告王玉光和被告临沂盛鑫运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市广达物流服务有限公司诉称，2014年11月3日1时50分左右，被告王玉光驾驶鲁Q×××××号重型货车由北向南行驶至滨博高速58公里处时，与前方同向行驶的贺泽国驾驶的鲁P×××××号车辆相撞，导致车辆、货物损失，造成车辆损坏交通事故。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告赔偿原告车辆损失、价格鉴证费、清障费等费用共计9334元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉光未到庭，亦未作答辩。
被告临沂盛鑫运输有限公司未到庭，亦未作答辩。
被告保险公司辩称，交通事故属实，被告车辆在我公司投保交强险1份，商业三者险2份，保险金额为50万元不计免赔，在核对原告相关证据的情况下，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年11月3日1时50分，被告王玉光驾驶鲁Q×××××号重型货车顺滨莱高速由北向南行驶，行至滨莱高速58公里处，与前方同向行驶的贺泽国驾驶的鲁P×××××号车辆相撞，致使车辆、货物受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告王玉光承担事故的全部责任，贺泽国不承担事故的责任。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告依法赔偿车辆损失、货物损失、价格鉴证费、清障施救费等各项损失。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、财产损失价格鉴定书、价格鉴证费单据、清障施救费单据以及各方当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿纠纷，淄博市公安局交警支队张店大队出具道路交通事故认定书，认定被告王玉光承担事故的全部责任，故本院依据该认定书判定被告的赔偿责任。被告王玉光和被告临沂盛鑫运输有限公司在诉讼阶段拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为被告王玉光和被告临沂盛鑫运输有限公司对诉讼权利的放弃。根据原告提供的财产损失价格鉴定书、价格鉴证费单据、清障施救费单据等证据，本院支持原告主张的车辆损失3100元、货物损失4760元、价格鉴证费600元和清障施救费874元。以上损失，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内先行赔偿；超出或不在交强险和第三者责任保险限额内的损失由被告临沂盛鑫运输有限公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告聊城市广达物流服务有限公司车辆损失2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在第三者责任保险限额内于本判决生效后十日内赔偿给原告聊城市广达物流服务有限公司车辆损失1100元、货物损失4760元，共计5860元；
三、被告临沂盛鑫运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告聊城市广达物流服务有限公司价格鉴证费600元、清障施救费874元，共计1474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂盛鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
审 判 员 边 海
人民陪审员 赵爱华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱梦秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7107号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人巴秋萍、倪科伟,浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州巴威利服饰有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇民新村。
法定代表人王海凤。
被告王海凤。
被告陈建峰。
被告杭州萧山尖峰针织厂，住所地杭州市萧山区党湾镇红界村。
法定代表人陈建峰。
被告澳福纺织（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇新梅村。
法定代表人王海凤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州巴威利服饰有限公司（以下简称巴威利公司）、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理；同年7月15日，原告因关联案件当庭变更诉讼请求，申请延期审理，本院予以准许；8月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月3日，被告巴威利公司（申请人）与原告（××）签订编号为浙民泰商银承字CD050515000103号银行承兑汇票承兑合同，申请人向××办理汇票承兑，约定承兑汇票共计27张，票面总金额肆佰万元整。申请人在××同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入××指定的保证金账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，同意××直接划扣上述履约保证金或质押存单款项以清偿票款不足部分。对因为××垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担××为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。双方因履行本合同而发生的争议，协商不成，在××所在地法院诉讼解决。2014年10月23日，被告王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000816号最高额保证合同，约定上述四被告所担保的主债权为自2014年10月23日至2015年10月22日期间（包括该期间起始日和届满日），在肆佰万元整的最高余额内原告对巴威利公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。原告共计向持票人无条件支付票款共计400万元，但巴威利公司并未按照合同约定，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存××。请求判令：一、巴威利公司归还承兑款1972400元整及逾期利息149902.40元（自2015年12月3日至2016年5月3日，1972400元*152天*0.05%/天=”149902.4元，计算至实际履行日止），两项合计2”122302.4元；二、巴威利公司承担本案律师费24811元；三、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司在400万元限额内承担连带清偿责任。
被告王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司未提交书面答辩状也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告诉称一致。另查明,原告与巴威利公司约定：××所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，××有权向申请人计收逾期利息（即在同档次贷款利率10‰的基础上加上50%的逾期利息），不需要通知申请人或另签借款合同。上述事实有原告提交的承兑汇票承兑合同、最高额保证合同、承兑汇票27份、法律服务委托合同及律师费发票等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的金融借款合同和担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。现被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告称巴威利公司尚欠原告承兑款1972400元，少于扣除履约保证金后余款，各被告均未提出异议，本院予以认定。原告要求按照0.05%/天计算逾期利息，根据合同约定，参照同档次贷款利率，且各被告均未提出异议，本院予以支持。原告要求各被告承担本案律师费，符合合同约定，本院予以支持。因最高额保证合同最高保证额度为400万元，不足以担保原告在本案和关联案件（2016）浙0109民初7108号中所享有的债权，原告要求确定在本案中保证额度为200万元的意见，本院予以采纳。被告巴威利公司、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州巴威利服饰有限公司归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1972400元；
二、杭州巴威利服饰有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行截至2016年5月3日的逾期利息149902.40元；
三、杭州巴威利服饰有限公司支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行以借款1972400元为基数自2016年5月4日至实际履行之日止按每日0.05%利率计算的逾期利息；
四、杭州巴威利服饰有限公司承担本案律师费24811元；
五、王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司对上述一、二、三、四项在200万元限额内承担连带清偿责任。
上述第一、二、三、四项所确定的付款义务，限杭州巴威利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23976元，减半交纳11988元，由杭州巴威利服饰有限公司负担，王海凤、陈建峰、杭州萧山尖峰针织厂、澳福纺织（杭州）有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 夏传胜
二〇一六年八月十二日
书记员 施琳艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第9号
原告浏阳市万客隆出口烟花制造厂。
投资人肖帮松，总经理。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司。
法定代表人邓应章，董事长。
委托代理人何宝雄，男，浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司法律顾问。
原告浏阳市万客隆出口烟花制造厂与被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理，现原告浏阳市万客隆出口烟花制造厂申请撤回对被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司的起诉，本院认为，原告浏阳市万客隆出口烟花制造厂申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市万客隆出口烟花制造厂撤回对浏阳市东方红烟花制造艺术燃放有限公司的起诉。
本案受理费7438元，减半收取3719元，由浏阳市万客隆出口烟花制造厂负担。
审 判 长 胡德贵
审 判 员 张佐成
人民陪审员 刘 阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 刚
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第62号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人薛某某，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯挪用资金罪，于2011年11月7日被单县公安局刑事拘留，同日被单县公安局监视居住，2012年4月24日被单县公安局取保候审。2013年3月4日被本院重新决定取保候审。同年5月15日经本院决定逮捕，同日被单县公安局执行逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人薛某某犯挪用资金罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人薛某某于2006年5月至2008年9月，在担任单县农村信用社芦目信用社业务员的期间，采用冒用他人名义贷款或收回贷款不入帐的手段，将本单位资金挪出用于自己的大蒜生意，共计54笔510万元。被告人薛某某于2011年11月7日到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
就上述指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中宣读出示的证据如下：1、被告人薛某某供述和辩解；2、证人万某某、徐某某等人的证言；3、书证：贷款合同、户籍证明等。
公诉机关认为被告人薛某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人未向法庭提供证据。
经审理查明：被告人薛某某于1987年4月被单县农村信用社吸收为固定职工。2006年5月至2008年9月，被告人在明知本单位内部人员不准经商办企业的情况下，利用其担任单县农村信用合作联社芦目信用社业务员的便利，采用冒用万某某、徐某某等人的名义贷款和收回马某某、周某某等人贷款不入帐的手段，将本单位资金挪出用于自己的生意经营。被告人薛某某挪用资金共计54笔510万元。薛某某于2007年10月18日被单县农村信用合作联社作出开除留用察看一年的处分决定。2011年11月7日被告人薛某某到单县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、徐某某等人的证言；书证：单县农村信用合作联社吸收录用固定职工审批表、单县农村信用社借款契约合同、借款人身份信息、收款收据、薛某某参股公司注册资料及账目资料、薛某某开除留用处分决定，单县公安局发破案报告、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人薛某某系自首，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2018年5月14日止。）
二、责令被告人薛某某将所挪用资金退赔给原单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
审 判 员 朱加法
人民陪审员 陈清茂
二〇一三年五月十六日
书 记 员 曹艳丽
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1031民初302号
原告：王某某，男，1961年6月12日出生，汉族。
被告：王某，男，1984年4月28日出生，汉族。
被告：江某某，女，1985年6月8日出生，汉族。二被告系夫妻关系。
原告王某某与被告王某、江某某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元整，并按年利率24%支付从2018年2月1日之后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日，借款人任某某向原告借款人民币70000元整，由被告王某和江某某夫妻二人对借款提供连带责任担保。到了2017年11月30日，借款期限已届满，借款人任某某失去联系，原告多次请求二被告还款未果，故提出前述诉求，请求人民法院依法裁判。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据一份。
被告王某辩称：借款人任某某原来是我的姐夫。当时他向原告借钱让我做担保人，因为我不在家，就让我妻子江某某签字。原来打算是我一个人担保，只是我当时不在家，就先让江某某签了字，我是后来才补签的字。另外，当初打电话的时候说借款本金是60000元，但借条上写的是70000元，是他们把以前所借的10000元也加在一起了。他们之间的还款情况我也不清楚。而且借款的时候任某某还用一套房子作为抵押，现在可以用这套房子来抵债。
被告江某某辩称：他们借款的时候说是让王某一个人担保，因为王某当时不在，就让我先签了字，后来他回来又补签了名字。
经庭审质证，二被告对原告提供的借据无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，案外人任某某因需资金向原告王某某借款70000元，约定借款利息为月息3.5分，借款期限为两个月。任某某同时向原告出具借据一份，内容为：“今借到王某某人民币柒万元整月息3.5分（3分5厘）两个月还清用锦泽小区面向东5单元5层129平米的一套房产作抵押如到期不能还本付息，该房产归王某某所有，（钥匙一把）借款人任某某2017年9月30日”。被告王某、江某某以担保人的身份在借据上签名。借款后任某某支付利息至2018年2月1日，借款本金及剩余利息经原告催要，至今未能偿还。原告现诉至本院，请求判令二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。
本院认为，本案中案外人任某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告王某、江某某作为担保人在借据上签名后，应视为与原告建立了保证合同关系，该保证合同成立并生效。在借款人任某某未能偿还借款本息的情形下，原告现要求二被告承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。因原、被告未约定保证的方式和范围，根据担保法规定，二被告应对借款本金及利息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人任某某追偿。二被告提出在提供担保过程中虽然二人均签名但实际担保人仅为王某一人，原告对此不予认同，在被告未能提供相关证据的情况下，其抗辩意见本院不予采纳。关于借款利息，原告提出借款后借款人按月息3.5分支付至2018年2月1日，并主张继续支付之后的利息，因二被告未能证明支付利息的情况，故本院按照原告自认的事实进行计算可得知任某某支付利息超过年利率36%的部分为1400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，依照该规定对之前支付的超过年利率36%的利息1400元，则应折算为2018年2月之后的利息，对于2018年2月1日之后未支付的利息应按年利率24%予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告王某、江某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告王某某借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2018年3月3日计算至借款本金还清为止）；
二、二被告承担保证责任后，有权向债务人任某某追偿；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王某、江某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 秦博屿
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1031民初302号原告：王某某，男，1961年6月12日出生，汉族。被告：王某，男，1984年4月28日出生，汉族。被告：江某某，女，1985年6月8日出生，汉族。二被告系夫妻关系。原告王某某与被告王某、江某某保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及被告王某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币70000元整，并按年利率24%支付从2018年2月1日之后的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月30日，借款人任某某向原告借款人民币70000元整，由被告王某和江某某夫妻二人对借款提供连带责任担保。到了2017年11月30日，借款期限已届满，借款人任某某失去联系，原告多次请求二被告还款未果，故提出前述诉求，请求人民法院依法裁判。原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借据一份。被告王某辩称：借款人任某某原来是我的姐夫。当时他向原告借钱让我做担保人，因为我不在家，就让我妻子江某某签字。原来打算是我一个人担保，只是我当时不在家，就先让江某某签了字，我是后来才补签的字。另外，当初打电话的时候说借款本金是60000元，但借条上写的是70000元，是他们把以前所借的10000元也加在一起了。他们之间的还款情况我也不清楚。而且借款的时候任某某还用一套房子作为抵押，现在可以用这套房子来抵债。被告江某某辩称：他们借款的时候说是让王某一个人担保，因为王某当时不在，就让我先签了字，后来他回来又补签了名字。经庭审质证，二被告对原告提供的借据无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，案外人任某某因需资金向原告王某某借款70000元，约定借款利息为月息3.5分，借款期限为两个月。任某某同时向原告出具借据一份，内容为：“今借到王某某人民币柒万元整月息3.5分（3分5厘）两个月还清用锦泽小区面向东5单元5层129平米的一套房产作抵押如到期不能还本付息，该房产归王某某所有，（钥匙一把）借款人任某某2017年9月30日”。被告王某、江某某以担保人的身份在借据上签名。借款后任某某支付利息至2018年2月1日，借款本金及剩余利息经原告催要，至今未能偿还。原告现诉至本院，请求判令二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息。本院认为，本案中案外人任某某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告王某、江某某作为担保人在借据上签名后，应视为与原告建立了保证合同关系，该保证合同成立并生效。在借款人任某某未能偿还借款本息的情形下，原告现要求二被告承担保证责任符合法律规定，本院应予支持。因原、被告未约定保证的方式和范围，根据担保法规定，二被告应对借款本金及利息承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，有权向借款人任某某追偿。二被告提出在提供担保过程中虽然二人均签名但实际担保人仅为王某一人，原告对此不予认同，在被告未能提供相关证据的情况下，其抗辩意见本院不予采纳。关于借款利息，原告提出借款后借款人按月息3.5分支付至2018年2月1日，并主张继续支付之后的利息，因二被告未能证明支付利息的情况，故本院按照原告自认的事实进行计算可得知任某某支付利息超过年利率36%的部分为1400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，依照该规定对之前支付的超过年利率36%的利息1400元，则应折算为2018年2月之后的利息，对于2018年2月1日之后未支付的利息应按年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告王某、江某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告王某某借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2018年3月3日计算至借款本金还清为止）；二、二被告承担保证责任后，有权向债务人任某某追偿；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王某、江某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一八年八月二十三日书记员 秦博屿
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执保字第548号
申请人：云南筑达混凝土有限责任公司
被执行人：云南九州建设集团有限公司
被执行人：云南九州建设集团有限公司第七分公司
本院于2015年11月19日受理申请人云南筑达混凝土有限责任公司申请保全被执行人云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院申请，要求对两被执行人价值370万元的财产采取诉讼保全措施。申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑达混凝土有限责任公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被执行人云南九州建设集团有限公司、云南九州建设集团有限公司第七分公司价值3700000元的财产采取诉讼保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李勇宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒲思瑾
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16828号
原告：李艳利，男，1987年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告：戴翠林，男，1990年4月6日出生，汉族，住江苏省。
原告李艳利与被告戴翠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李艳利到庭参加诉讼，被告戴翠林经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李艳利向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款9,200元。事实和理由：2016年5月22日，被告向原告借款3万元，承诺2016年6月1日前归还。后被告陆续归还20,800元，尚欠9,200元未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告戴翠林未作答辩。
本院认定的事实如下：2016年5月22日，被告向原告出具欠条，主要内容：今借李艳利人民币3万元整，于2016年6月1日前还。
因被告至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼。
审理中，原告自认被告曾陆续归还20,800元，尚欠款9,200元。
上述事实，有欠条、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，根据原告的陈述结合欠条内容，反映原、被告存在特定的债权债务关系。依法成立的合同受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。原告自认被告已归还20,800元，本院予以确认。现原告要求被告归还剩余欠款9,200元，于法不悖，本院予以支持。被告戴翠林经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴翠林于本判决生效之日起十日内归还原告李艳利9,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告戴翠林承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岭
二〇一七年十月九日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初456号
原告：孙宝营，男，汉族，现住河北省阜城县。
被告王红（宏）刚，男，汉族，正定县人。
原告孙宝营与被告王红（宏）刚为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝营到庭参加诉讼，被告王红（宏）刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款20000元及利息8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年秋天，被告向原告购买彩钢板价值5万余元。但是被告迟迟不能支付货款，经过一年多的催要，至2012年8月2日，被告支付货款三万余元并书写欠条，承诺剩余的20000元于2012年10月2日前付清，但是经原告多次催要，被告仍不支付剩余货款，故原告于2014年7月诉至法院，后撤诉，但被告仍未支付货款，故再次诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款20000元及利息8000元。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明：被告向原告购买彩钢板，至2012年8月2日尚欠原告货款23000元，被告于当日向原告出具欠条，承诺2012年8月3日给付3000元，剩余20000元于2012年10月2日付清。但被告在给付原告3000元后，并未按约定在2012年10月2日付清剩余20000元。
现原告诉至法院，请求判令被告偿还货款20000元及自2012年至还清之日止的利息按每年2000元计算。
本院认为，被告向原告购买彩钢板，原、被告形成了买卖合同关系，被告应按约定向原告支付货款，且被告向原告出具了欠条，承诺于2012年10月2日付清剩余20000元货款，但被告并未依约履行偿还货款义务，故原、被告之间形成了明确的债权债务关系，根据法律规定，债务应当清偿，故被告应给付原告货款20000元。
因原、被告双方并未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王红（宏）刚在本判决生效后十日内给付原告孙宝营货款20000元。
二、驳回原告孙宝营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽 平
人民陪审员 赵 卓 卓
人民陪审员 刘雨恬二〇一七年六月一日
书 记 员 李 闪 闪
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1449号
原告：李海泉，男，1965年9月15日出生，汉族，住址邯郸市复兴区，现租住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：未上涛，河北妙策律师事务所律师。
被告：裴自增，男，1970年6月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告李海泉与被告裴自增机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海泉及其委托诉讼代理人未上涛到庭参加了诉讼。被告裴自增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费152051.65元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费22575元、护理费19976元、伤残赔偿金56498元、精神抚慰金5000元、鉴定费2898元、交通费1000元，扣去被告为原告垫付的109000元，共计157198.65元；２、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日19时10分许，裴自增未戴安全头盔且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车沿康河村康河桥东侧道路由西向东行驶至事故地点时，撞上行人李海泉，造成李海泉受伤、车辆不同程度损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第三交警大队经过勘查现场后作出道路交通事故认定书，认定裴自增负此次事故的全部责任。原、被告于2016年6月26日达成赔偿协议，被告一直没有履行，直到2017年1月11日才向被告共计支付109000元。后原告通过委托鉴定，鉴定结果为原告构成十级伤残一处，误工期210天，护理期150天，营养期60天。为此原告诉至法院，要求被告赔偿。
原告李海泉为证实其主张举证如下：
证据一、原、被告身份证复印件。
证据二、道路交通事故认定书。
证据三、赔偿协议书和被告最后一次（2017年1月11日）打款的银行流水。
证据四、邯郸市第一医院病历两份。
证据五、诊断证明书两份。
证据六、住院费票据、门诊收费票据、住院费用清单。
证据七、司法鉴定意见书及鉴定费票据。
证据八、原告及其护理人员的误工证明、用人单位营业执照、事故发生前12月工资表、租房合同、物业证明。
被告裴自增未答辩和举证。
经审理查明，2016年1月8日19时10分许，裴自增未戴安全头盔且未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿邯郸市复兴区户村镇康河村康河桥东侧道路由西向东行驶至康河桥东侧时，撞上行人李海泉，造成李海泉受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队作出道路交通事故认定书，裴自增负此事故全部责任，李海泉不负此事故责任。
事故发生后，原告在邯郸市第一医院住院治疗24天，原告的伤情为左侧额颞急性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、脑肿胀、弥漫性轴索损伤、肺部感染。2016年5月11日至5月19日原告再次住院8天，行左侧额颞颅脑骨缺损修补术。诊断证明书记载：住院期间2人陪护，出院后加强护理、营养。两次住院费合计151505.65元。原告另支付CT扫描费532元、病历取证费14元。原告由其妻子李建彩、儿子李洋护理。原告李海泉系邯郸市复兴区兴邦钢渣加工厂职工，事发前月平均工资为3225元。李建彩系邯郸市复兴区万豪商务酒店的职工，事发前月工资为3300元。李洋系邯郸市信德运输有限公司的职工，事发前月工资为3259元。
原告的伤情经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定：拾级伤残一处；误工期210天，护理期150天，营养期60天；护理人数住院期间为2人，出院后为1人。原告支付鉴定费2700元、检查费198元。原告自2015年7月租住在邯郸市复兴区××楼××单元××号。
2016年6月26日原告李海泉（乙方）的儿子李洋与裴自增（甲方）达成协议：一、乙方在第一医院两次手术所产生的一切费用（以医院手续为准）由甲方全部承担。二、乙方考虑到甲方的家庭条件，乙方的后期伤残，乙方不再追究甲方。三、从2016年1月8到2016年6月26日甲方共向乙方支付医疗费69000元。四、甲方以后每月26日前支付乙方所剩医疗费10000元，直至医疗费全部结清为止。此协议双方签字后生效，甲方每月按期支付乙方医疗费10000元。如到期不付，甲方的所有财产（大车、房产等）乙方有权作价变卖，甲方承担此事故的全部责任，并赔偿乙方的全部损失。截止2017年1月11日裴自增向李海泉共支付109000元。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。被告裴自增在此次交通事故中负全部责任，理应赔偿原告李海泉的损失。原、被告就赔偿事宜达成协议，但被告未按期履行协议内容，故对原告的赔偿请求应予支持。
原告因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费，根据原告提交的医疗费单据，包括邯郸市第一医院住院费151505.65元、CT扫描费532元。2、误工费，根据邯郸市复兴区兴邦钢渣加工厂出具的证明及鉴定意见，确定误工费为3225元×7个月=22575元。3、护理费，根据邯郸市信德运输有限公司出具的证明及鉴定意见，确定李洋的护理费为3259元÷30天×32天=3476元。根据邯郸市复兴区万豪商务酒店出具的证明及鉴定意见，确定李建彩的护理费为3300元÷30天×150天=16500元。4、住院伙食补助费为50元×32天=1600元。5、营养费，根据原告的伤情及鉴定意见确定为30元×60天=1800元。6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用酌定300元。7、残疾赔偿金，原告户籍地邯郸市复兴区××户村西××二胡同2385号，自2015年7月租住邯郸市复兴区××楼××单元××号，至事发时未满一年，故按照2016年度农村居民人均年可支配收入计算为11919元×20年×10%=23838元。8、鉴定费2700元、检查费198元。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及事故的责任比例，酌定为5000元。10、病历取证费14元。上述损失共计230038.65元。原告诉求超出部分证据不足，本院不予支持。扣除被告裴自增先期支付的109000元医疗费，裴自增还应赔偿原告121038.65元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴自增赔偿原告李海泉因交通事故所造成的各项损失共计121038.65元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李海泉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告裴自增负担1326元，原告负担396元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韦安兵
二〇一七年十月二十九日
书记员 杨珍珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09921号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告郭建华，女，1983年2月10日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告郭建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 乐
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第768号
申请执行人张士信。
申请执行人刘秀敏。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司。住所地广饶县稻庄镇淄河店村以北。
本院在执行申请人张士信、刘秀敏与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为600000元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人张士信、刘秀敏不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第187号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李荣旭
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初344号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月12日出生，汉族，大专毕业，无业，现暂住南阳市川光厂小区。因涉嫌危险驾驶，于2015年9月2日被南阳市公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）295号，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月1日中午，被告人张某与郭某某在南阳市区北京路与信臣路交叉口一家饭店吃饭喝酒。14时许，被告人张某酒后驾驶豫RHJ3**吉利牌轿车沿北京路自北向南行驶至张衡西路交叉口处被执勤交警查获。经血醇检验，张某血液中乙醇含量为131.02mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1.被告人张某的供述；2.证人郭某某的证言；3.血醇检验报告；4.人口基本信息表、到案经过等。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年9月1日中午，被告人张某与郭某某在南阳市区北京路与信臣路交叉口一家饭店吃饭喝酒。14时许，被告人张某酒后驾驶豫RHJ3**吉利牌轿车沿北京路自北向南行驶至张衡西路交叉口处被执勤交警查获。经血醇检验，张某血液中乙醇含量为131.02mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述；证人郭某某的证言；血醇检验报告；人口基本信息表、到案经过、机动车驾驶证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。张某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据张某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚张某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年六月十三日
书记员 马学宁
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00046号
上诉人（原审被告）：毛冰松，男，1969年12月16日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：吴浩，该公司董事长。
委托代理人：王祝贵，安徽明博律师事务所律师。
上诉人毛冰松因与被上诉人马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司（以下简称快捷培训公司）承包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00571号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人毛冰松及其委托代理人刘湛江，被上诉人快捷培训公司的委托代理人王祝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月30日，快捷培训公司与毛冰松签订承包协议一份，主要约定：快捷培训公司系甲方，毛冰松系乙方，甲方为满足偏远学员的培训，在当涂县大陇设立培训点，为确保培训工作的有效进行，经甲方与当地人乙方充分协商，乙方同意承包甲方在当涂县大陇的培训点，就具体承包方案协商如下：一、乙方购买甲方培训教练车进行培训教学，教练车价款70738元，甲方同意乙方先支付车款50%后，乙方可提车进行培训教学，剩下50%车款乙方在提车后12个月缴清；同时乙方承担50%车款12个月的同期贷款利息；贷款全部缴清后，乙方完全拥有车辆的使用权，并享受车辆报废的财政补贴；二、乙方同意因遇相关政策或相关管理部门的原因而使培训点停止教学，甲方不承担任何损失，但甲方应积极协助乙方处理有关事项，不得以任何理由推脱等。合同签订后，毛冰松以赵复生名义向快捷培训公司缴纳了购车款35370元。2013年4月18日，安徽道路运输管理局下发《关于进一步加强机动车驾驶培训市场管理有关问题的通知》，2013年6月8日，马鞍山市公路运输管理局下发《关于清理取缔当涂县境内驾校非法教学点培训点的通知》，快捷培训公司在当涂县大陇设立的培训点系被清理取缔对象，快捷培训公司接到文件后，立即与全部承包人协商处理承包合同的相关事宜，部分承包人与快捷培训公司达成调解方案，由承包人交还承包车辆，快捷培训公司已经退还购车款，但快捷培训公司与毛冰松多次协商不成，快捷培训公司遂诉至原审法院，请求判令：1、解除双方挂靠承包合同，毛冰松交还挂靠车辆；2、毛冰松承担案件诉讼费。
原审法院认为：快捷培训公司与毛冰松签订的承包协议，系当事人的真实意思表示，双方应当依约履行合同义务。毛冰松依据该合同向快捷培训公司支付购车款，获得了车辆使用权，案涉车辆的所有权仍然属于快捷培训公司，鉴于管理部门清理取缔委托培训点，符合合同约定的停止教学解除合同的条件，故当事人可以解除合同。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，即毛冰松交还承包车辆，快捷培训公司退还购车款35370元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、解除毛冰松与马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司于2013年1月30日签订的承包协议书；二、毛冰松于判决生效之日起十日内向马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司交还皖E×××××号汽车。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费80元（已减半收取），毛冰松负担40元，马鞍山市快捷汽车驾驶培训有限公司负担40元。
毛冰松不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、其与快捷培训公司签订的承包协议实际包含了两份合同的内容，一是培训点承包合同，二是车辆买卖合同，相互之间没有必然的因果关系，解除了承包合同，并不必然就要解除车辆买卖合同。首先，原审法院并未确认承包合同是有效的，还是无效的。快捷培训公司私设培训点，并不是2013年才被确定为违反行政法规，如果私设培训点早就违法，而快捷培训公司在明知违法的情况下让其承包培训点，导致承包合同无效的过错责任应由快捷培训公司承担，给其造成的损失应予赔偿。如承包合同是有效的，要解除承包合同，不能依据某个部门的政策，要依据合同法或行政法规；其次，车辆买卖合同是有效的，原审判决解除车辆买卖合同无事实和法律依据。二、原审判决认定其支付购车款，获得了车辆使用权，显然认定事实错误。其支付了购车款，获得的是车辆所有权，而不仅仅是使用权。实践中，存在名义车主和实际车主之分，本案中，名义车主是快捷培训公司，而其是实际车主。综上，毛冰松请求二审法院撤销原判，依法改判驳回快捷培训公司的诉讼请求。
快捷培训公司辩称：其和毛冰松之间存在驾驶培训业务承包关系，但不存在车辆的买卖关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，快捷培训公司所举证据与原审相同，相对方质证意见除与原审相同外，补充质证意见为：马鞍山市公路运输管理局的文件没有明确提到要解除承包合同关系，也没有提到解除承包合同后要解除车辆买卖合同。
毛冰松向本院提交了承包合同一份，以证明解除买卖合同没有事实依据。
快捷培训公司经质证认为：该证据达不到毛冰松的证明目的。
本院对快捷培训公司所举的证据，认证意见同原审；对毛冰松提交的承包合同，因不能达到其证明目的，不作为定案依据。
经二审查明的案件基本事实与原审一致。
本院认为：本案快捷培训公司与毛冰松争议的焦点有二：一、双方当事人签订的承包协议是否包含有培训业务承包合同和车辆买卖合同两种法律关系；二、双方当事人签订的承包协议是否有效，如有效，是否应当解除。对于第一个争议焦点，从双方当事人签订的承包协议的具体内容来看，既约定了毛冰松承担培训快捷培训公司招收的驾驶学员的义务，又约定了毛冰松购买快捷培训公司培训教练车的义务，因此，该承包协议包含有培训业务承包合同和车辆买卖合同两种法律关系。对于第二个争议焦点，因双方签订的承包合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方当事人在合同中约定，毛冰松同意因遇相关政策或相关管理部门的原因而使培训点停止教学，这表明双方约定解除合同的条件为“因相关政策或相关管理部门的原因而使培训点停止教学”，现马鞍山市公路运输管理局下发《关于清理取缔当涂县境内驾校非法教学点培训点的通知》，清理取缔快捷培训公司在当涂县大陇设立的培训点，故应当解除快捷培训公司与毛冰松签订的培训业务承包合同。双方签订的承包协议还约定，毛冰松支付购车款后，获得的是车辆使用权，而培训业务承包合同解除后，培训教练车对于毛冰松来说已无使用价值，故原审法院判决毛冰松交还快捷培训公司承包车辆，快捷培训公司退还毛冰松购车款35370元，并无不当。毛冰松的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，但引用法律条文有误，应予纠正，原审判决结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毛冰松负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐运武
审判员 吴静旻
审判员 曹悝元
二〇一四年四月三十日
书记员 王 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第238号
原告：宁波精钻电子科技有限公司。住所地：余姚市低塘街道西郑巷村。
法定代表人：李观豪，该公司总经理。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江红邦观达律师事务所律师。
被告：宁波格兰大光电科技有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：欧光泽。
原告宁波精钻电子科技有限公司为与被告宁波格兰大光电科技有限公司定作合同纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员傅赛君适用简易程序于2015年12月29日及2016年1月14日两次公开开庭进行了审理，并于2016年1月14日当庭宣告判决。第一次庭审中，原告宁波精钻电子科技有限公司的法定代表人李观豪及委托代理人叶波、ＸＸＸ到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告宁波精钻电子科技有限公司的法定代表人李观豪及委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告宁波格兰大光电科技有限公司经本院合法传票传唤两次无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。
原告宁波精钻电子科技有限公司起诉称：2015年4月至10月期间，被告多次向原告定作铝基板、隔离板等工业元件，原告累计向被告供应了总价为205951元的产品并开具了相应增值税发票，该金额也经双方以月度对账单的方式确认。但被告至今仅支付部分款项，尚欠定作款190519元拖欠不付，故诉至本院，要求判令被告支付原告定作款190519元（后于庭审中减少为151853.878元）。
被告宁波格兰大光电科技有限公司未作答辩。
原告宁波精钻电子科技有限公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.对账单7份、宁波增值税专用发票8份，用以证明原、被告之间存在定作合同关系，被告于2015年4月至同年10月期间累计收到原告供应的总价为205951元的产品的事实；
2.采购合同21份，用以证明原、被告签订采购合同的事实；
3.出库单9份、快递单5份，用以证明原告按被告要求供应电子元件事实。
被告宁波格兰大光电科技有限公司未有证据提供本院。
根据原告申请，本院开具调查令1份，原告委托代理人持令在北仑区人力资源和社会保障局调取了刘蓉、潘泽义、胡帆、谢泰华及被告宁波格兰大光电科技有限公司在2015年的社会保险费参保证明各1份。经原告申请，本院向北仑区国家税务局调取了上述8份增值税专用发票的认证情况，该局已出具证明证实均有认证记录，且认证相符。
经庭审质证，对向北仑区人力资源和社会保障局及北仑区国家税务局调取的社会保险参保证明及增值税专用发票认证证明，原告质证无异议，故对上述证据本院予以认定。原告提供的合同日期为2015年4月29日及5月12日的采购合同及号码为02908811的宁波增值税专用发票所对应的交易已履行完毕，上述证据本案中不作为定案依据。原告提供的证1中的其余增值税发票及证3均系原件或与原件核对无异，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对上述证据真实性本院予以认定。原告提供的证2中的其余采购合同虽系传真件，但能与其他证据相互印证，对该证据本院亦予认定。原告提供的证1中的对账单系传真件，未有其他证据予以印证，本案中不作为定案依据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月至9月期间，原、被告签订采购合同19份，由被告向原告定作铝基板等产品，合同还就产品数量、价格、交货期限、结算方式、解决争议方式等进行了约定。后原告向被告交付了价值151853.878元的货物，并于2015年6月至同年11月开具宁波增值税专用发票7份，金额合计为190518.37元，上述发票被告均已认证，但被告未按约支付定作款。
本院认为：原、被告间定作合同关系合法有效，被告作为定作人，理应按约履行支付定作款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。被告拖欠多笔定作款未付，已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。原告诉请被告支付定作款151853.878元，正当合法，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波格兰大光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波精钻电子科技有限公司定作款151853.878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3337元，减半收取1668.50元，保全费1473元，合计3141.50元，由被告宁波格兰大光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一六年一月十四日
代书记员 方碧雷
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民一初字第00043号
原告朝阳银行股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。
法定代表人赵光伟，董事长。
委托代理人李苏，该行职员。
委托代理人谭立荣，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告辽宁朝阳光伏科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市高新技术园区。
法定代表人鹿行峰，董事长。
委托代理人胡男，该公司总经理。
委托代理人张跃斌，该公司副总经理。
被告辽宁朝阳太阳能科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市高新技术园区。
法定代表人鹿行峰，董事长。
委托代理人胡男，该公司总经理。
委托代理人张跃斌，该公司副总经理。
被告辽宁朝阳新能源科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市高新技术园区。
法定代表人鹿行峰，董事长。
委托代理人胡男，该公司总经理。
委托代理人张跃斌，该公司副总经理。
被告中能国电（北京）国际能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路3号楼1层102室。
法定代表人崔京，经理。
委托代理人陈亚辉，该公司副总经理。
被告王成林。
委托代理人陈亚辉，中能国电（北京）国际能源投资有限公司副总经理。
原告朝阳银行股份有限公司（以下简称朝阳银行）诉被告辽宁朝阳光伏科技有限公司（以下简称光伏科技）、辽宁朝阳太阳能科技有限公司（以下简称太阳能科技）、辽宁朝阳新能源科技有限公司（以下简称新能源科技）、中能国电（北京）国际能源投资有限公司（以下简称中能国电投资公司）、王成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朝阳银行的委托代理人李苏、谭立荣，被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技的委托代理人胡男、张跃斌，被告中能国电投资公司、王成林的委托代理人陈亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行诉称，2012年5月4日，被告光伏科技向原告借款3700万元，用于购买设备。合同约定还款期限为2015年4月22日，月利率9.4208‰，贷款逾期月利率为12.24704‰。被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技分别以在建工程为该笔贷款提供担保。被告太阳能科技、新能源科技、中能国电投资公司、王成林为该笔贷款提供连带责任保证。上述贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。截止2014年12月20日，累计欠息4，121，761.73元。请求判令被告光伏科技偿还借款3700万元，并按合同约定支付利息至还清之日止（截止2014年12月20日欠息4，121，761.73元）；原告对抵押财产享有优先受偿权；判决被告太阳能科技、新能源科技、中能国电投资公司、王成林对上述贷款本息承担连带偿还责任；上述被告共同负担诉讼、保全、律师费等实现债权的费用。
被告光伏科技辩称，公司认同原告要求偿还本息的请求。抵押财产目前属于在建工程，施工方享有优先权。希望法院给予时间由双方协商解决。
被告太阳能科技、新能源科技同被告光伏科技的答辩意见相一致。
被告中能国电投资公司、王成林辩称，提供担保的事实存在，希望协商解决。
经审理查明，2012年4月23日，原告朝阳银行与被告光伏科技签订2012年营销中心借字第0046号《固定资产借款合同》一份。合同约定：借款金额3700万元，用途为支付设备款，借款期限36个月，自2012年4月23日起至2015年4月22日止。合同还对其他事项作出了约定。2012年5月4日，原告朝阳银行向被告光伏科技发放了贷款，借款利率为9.4208‰。同日，原告朝阳银行与被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技分别签订2012年营销中心抵字第0046-1、0046-2、0046-3号《抵押合同》、《不动产抵押物清单》。原告朝阳银行与被告中能国电投资公司、太阳能科技、新能源科技、王成林分别签订2012年营销中心保字第0046-1、0046-2、0046-3号、0046-4《保证合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起2年。上述抵押、保证担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权、债权及其他应付费用。2012年4月27日，抵押财产在朝阳市房产局办理了抵押登记手续。
贷款到期后，被告光伏科技未按约定履行还款义务。截止2014年12月20日，贷款本金产生利息4，121，761.73元，被告光伏科技未支付。
2015年3月4日，原告朝阳银行与北京市盈科（大连）律师事务所签订《委托律师协议》一份。原告朝阳银行为主张该笔债权，支付律师代理费用30，000元。
上述事实，有下列证据予以证明：借款合同，证明原告朝阳银行与被告光伏科技存在借、贷关系的事实；借款借据，证明原告朝阳银行将贷款发放给被告光伏科技及贷款利率的事实；抵押合同，证明被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技为该笔贷款提供财产抵押的事实；保证合同，证明被告中能国电投资公司、太阳能科技、新能源科技、王成林为该笔贷款提供连带责任保证的事实；委托律师协议，证明原告朝阳银行委托律师事务所主张债权的事实；发票，证明原告朝阳银行支付律师代理费用的事实。上述证据，经庭审质证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告朝阳银行与被告光伏科技签订的借款合同、抵押合同及与被告太阳能科技、新能源科技签订的抵押合同，与被告中能国电投资公司、太阳能科技、新能源科技、王成林签订的保证合同，意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，原告朝阳银行依约向被告光伏科技发放了贷款，被告光伏科技未按约定履行偿还贷款、支付利息的义务，己构成违约，应承担违约责任。被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技抵押财产拍卖、变卖价款，原告朝阳银行享有优先受偿的权利。被告中能国电投资公司、太阳能科技、新能源科技、王成林应依据保证合同的约定，承担连带保证责任。原告朝阳银行支付的律师费用，属于合同约定实现债权的费用，应由被告光伏科技、太阳能科技、新能源科技、中能国电投资公司、王成林负担。原告朝阳银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁朝阳光伏科技有限公司于本判决生效后十五日内，偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金3700万元，并按合同约定支付利息；
二、被告辽宁朝阳光伏科技有限公司于本判决生效后十五日内，给付原告朝阳银行股份有限公司律师费30，000元；
三、原告朝阳银行股份有限公司对抵押物拍卖、变卖价款，享有优先受偿权；
四、被告辽宁朝阳太阳能科技有限公司、辽宁朝阳新能源科技有限公司、中能国电（北京）国际能源投资有限公司、王成林对被告辽宁朝阳光伏科技有限公司上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247，408.81元，保全费用5，000元，合计252，408.81元，由被告辽宁朝阳光伏科技有限公司、辽宁朝阳太阳能科技有限公司、辽宁朝阳新能源科技有限公司、中能国电（北京）国际能源投资有限公司、王成林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 孙树立
审判员 郭敬明
审判员 张淑梅
二〇一五年七月十三日
书记员 仇宇川
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1017号
原告王某某
被告白某某
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
代理审判员 马 照
二〇一四年二月十七日
书 记 员 国晓慧