安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00059号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月20日出生于安徽省五河县，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2013年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张继师，安徽振固律师事务所律师。
被告人陆某，曾用名陆某贝，男，1993年9月22日出生于安徽省五河县，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2013年7月5日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月7日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
辩护人周波，安徽振固律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈某、陆某犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年1月27日决定适用普通程序审理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月7日、3月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄河出庭支持公诉。被告人陈某、陆某及辩护人张继师、齐永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月9日，被告人陈某、陆某驾驶租赁的一辆丰田锐志牌轿车来到阜阳师范学院新校区门口，冒充香港人，�借用电话为由，将被害人巴某骗上车。后谎称车祸撞伤人，自己所持香港银行卡在内地不能使用，需将医药费转到巴某银行卡中。巴某将1张尾号为1314的中国农业银行卡以及密码交与二人。后二人冒用该卡，通过中行安徽省分行一ATM机取走现金300元。
2、2013年5月28日15时许，被告人陈某独自开车来到本市四里河路与临泉路交口。以需要带路为由将被害人张某骗上车，采用同样手段，骗取了张某尾号为8262的中国银行银行卡以及密码。后冒用该卡，通过本市濉溪路财富广场的中信银行的ATM机取走现金9700元。
3、2013年6月15日14时许，被告人陈某、陆某驾驶租赁的一辆丰田锐志牌轿车来到安徽省六安市平桥路口，冒充香港人，以香港手机在内地打不通，借用手机为由，骗取了被害人王某欠的1部白色苹果4代8G手机（经鉴定，价值2328元）。后二人借故支走王某欠，驱车离开�所得手机被二人以1000元价格卖给二手手机收购者。
4、2013年6月15日16时许，被告人陈某、陆某开车来合肥后，在蜀山区安徽省武警指挥学院门口对面，冒充香港人，以问路的方式将被害人邹某骗上车。上车后，二人以需要借用手机为由将邹某的手机骗来使用。后谎称车祸撞伤人，自己所持香港银行卡在内地不能使用，需将医药费转到邹某银行卡上。邹某将1张尾号为3416的中国农业银行卡和1张尾号为7479的中国工商银行卡及密码给了二人。得到银行卡及密码后，陆某借故下车，先后在本市中国邮政储蓄银行大铺头支行及合肥科技农村商业银行ATM取款机上分别提取现金6500元和2万元。陆某回到车上后，又谎称需要去商场买礼物，让邹某指路，然后三人开车来到了西二环与黄山路交口的沃尔玛超市附近，陆某下车进入该超市香港周六福珠宝店，用邹某的中国农业银行卡刷�支付了9428元，购买了2条黄金项链。随后，陈某、陆某以给人送礼，邹某在场不合适为由将其骗下车，并将手机及两张银行卡归还，然后驱车回到安徽省五河县。
二被告人将所得赃款全部用于偿还债务和挥霍。
2013年7月5日，公安机关在蚌埠市五河县城如家宾馆内将二被告人抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈某、陆某的供述，被害人邹某、张某、王某欠、巴某的陈述，辨认笔录，银行交易明细，案发现场方位图，现场指认照片，户籍信息，归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈某单独或伙同被告人陆某以非法占有为目的，隐瞒真实身份，虚构事实，多次骗取他人钱财，其中被告人陈某参与诈骗数额计48256元；被告人陆某参与诈骗数额计38556元，均属数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控�事实和罪名均无异议。
被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。其辩护意见为：1、陈某归案后供述了司法机关尚未掌握的案件事实，具有自首情节；2、陈某无前科，系初犯；3、陈某认罪、悔罪态度好；4、其近亲属代为退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。据此，建议法庭对被告人从轻处罚。
被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陆某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。其辩护意见为：1、陆某自愿认罪，并如实供述了司法机关尚未掌握的案件事实；2、陆某在共同犯罪中，作用相对较小；3、其近亲属代为退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。据此，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2013年5月9日，被告人陈某、陆某开车来到阜阳师范学院新校区门口，谎称自己是香港人在内地出车祸需转款，因自己所持的香港银行卡无法在阜阳使用，骗取了被害人巴某的银行卡及密码。后二人趁巴某不备冒用该卡，通过ATM机取走现金300元。
2、2013年5月28日15时许，被告人陈某开车来到本市四里河路与临泉路交口，采用同样手段，骗取了被害人张某的银行卡及密码。后陈某趁张某不备冒用该卡，通过ATM机取走现金9700元。
3、2013年6月15日16时许，被告人陈某、陆某开车来到本市蜀山区安徽省武警指挥学院附近，谎称自己是香港人，采用同样手段，骗取了被害人邹某的2张银行卡及密码。后趁邹某不备冒用邹某的银行卡，分2次取走现金26500元，又在本市蜀山区西二环路与黄山路附近的周六福珠宝店，冒用邹某的银行卡刷卡支付9428元购买了2条黄金项链。
2013年7月5日，被告人陈某、陆某在蚌埠市五河县城如家宾馆内被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了前述案�事实，其中第1起系司法机关尚未掌握的案件事实。
案发后，二被告人的近亲属已代为赔偿了各被害人的相关经济损失，三被害人出具了谅解书，表示对被告人陈某、陆某的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、报案单，证明2013年5月28日，被害人张某报案称信用卡被人骗取并取款；2013年6月5日，被害人邹某报案称其银行卡被人骗取并取款。
2、归案经过、情况说明，证明2013年7月5日，被告人陆某、陈某在安徽省蚌埠市五河县城如家宾馆内被抓获归案，二被告人归案后均如实供述了涉案的案件事实，其中在阜阳诈骗被害人巴某的案件事实系司法机关未掌握的。
3、户籍信息，证明被告人陈某、陆某基本身份信息。
4、案发现场方位图，证明本案案发现场的具体位置。
5、指认作案现场照片，证明被告�陆某、陈某归案后，对其诈骗他人财物的现场进行了指认。
6、银行交易明细，证明2013年5月9日16时48分，尾号1314的银行卡被取款300元；2013年5月28日17时15分至当日17时17分，尾号为8262的银行卡分3次共计被取款9700元；2013年6月15日17时42分至当日18时43分，尾号7479的银行卡分4次共计被取款6500元，尾号3416的银行卡分10次共计被取款2万元，当日18时22分，尾号3416的银行卡被刷卡消费9428元。
7、辨认笔录，证明被害人巴某、张某、邹某辨认出本案被告人陈某、陆某，以及二被告人相互辨认的情况。
8、被害人巴某的陈述，证明2013年5月9日，在阜阳师范学院新校区门口，一辆黑色轿车上有两名男子，其中副驾驶座的男子向她借手机，称自己是香港人，叫“李诚”，自己的手机在阜阳无法使用。后又称因在合肥考察时出车祸撞到一个小女孩，来阜阳筹医药费，自己的银行卡在阜阳无法使用，需要1张内地的银行卡，以此为借口，骗取了她的1张尾号为1314的中国农业银行的银行卡和密码，并从卡中取款300元。
9、被害人张某的陈述，证明2013年5月28日下午3时许，她在经过本市四里河路与临泉路路口时，一名开着黑色丰田车的年轻男子自称自己是香港人，因开车撞了一个女孩，需要转款，这名男子称他的银行卡在大陆用不了，就向她借银行卡，以此为借口，骗取了她的1张尾号为8262的中国银行的银行卡和密码，并从她的银行卡中取款9700元。
10、被害人邹某的陈述，证明2013年6月15日16时20分，一辆黑色轿车停在在武警指挥学院门口对面，车上的两名男子谎称他们是香港人，随后这二人以在大陆发生车祸，需要赔偿医药费，没有内地银行卡为由，骗取了她的1张尾号为3416的中国农业银行卡和1张尾号为7479的中国工商银行卡及密码，并从她的银行卡取�现金26500元，刷卡消费了9428元。
11、被告人陈某供述，2013年5月9日，他和陆某来到阜阳，将一名年轻女子骗上车，并谎称自己是香港人，且称在大陆开车撞伤了人，现在来阜阳凑医药费，随后以自己所持的香港银行卡不能用为由，骗取了对方的银行卡和密码，并从这名女子的银行卡中取走现金300元。
2013年5月28日15时许，他一人开车行至合肥市四里河路与临泉路交口将一名女子骗上了车，并谎称自己是香港人，在南京出了车祸需要筹集医药费，以需要内地的银行卡及密码为由，骗取了对方的银行卡及密码，随后将这名女子支走，并从这名女子的卡中取款9700元。
2013年6月中旬的一天下午，他和陆某来到合肥武警指挥学院对面将一名女子骗上了车，后谎称自己是香港人，以在大陆出车祸急需用钱，需要大陆银行卡为由，骗取了对方的2张银行卡及密码，并从这2张银行�取走现金26500元，并使用其中1张银行卡刷卡消费购买了2条黄金项链。
12、被告人陆某供述，2013年5月9日，他和陈某来到阜阳，将一名年轻女子骗上车，并谎称自己是香港人，且称在大陆开车撞伤了人，现在来阜阳凑医药费，随后以自己所持的香港银行卡不能用为由，骗取了对方的银行卡和密码，并从这名女子的银行卡中取走现金300元。
2013年6月中旬的一天下午，他和陈某来到合肥武警指挥学院对面将一名女子骗上了车，后谎称自己是香港人，以在大陆出车祸急需用钱，需要大陆银行卡为由，骗取了对方的2张银行卡及密码，并从这2张银行卡取走现金26500元，并使用其中1张银行卡刷卡消费购买了2条黄金项链。
另查，关于公诉机关指控被告人陈某、陆某于2013年6月15日14时许，驾车来到六安市平桥路口，谎称自己是香港人，以香港手机在本地打不通，借用手机为由，骗取了被害人王某欠的1部白色苹果4代8G手机（经鉴定，价值2328元）的事实。经查，上述事实有被告人陈某、陆某的供述，被害人王某欠的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见，谅解书等证据予以证实，公诉机关指控的事实成立，但涉案金额未达立案追诉标准，不应以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
本院认为：被告人陈某单独或伙同陆某以非法占有为目的，骗取他人信用卡并冒用，其中陈某参与作案3起，骗取钱款共计45928元；陆某参与作案2起，骗取钱款36228元，均属数额较大，公诉机关指控的事实成立，但所控罪名不当，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用地位相当，不宜区分主从犯，应按照各自的罪行予以适当量刑。二被告人归案后均如实供述了各自的罪行，庭审中自愿认罪，其中第1起系公安机关尚未掌握的同种罪行，�坦白及如实供述同种罪行，依法可对二被告人从轻处罚。辩护人关于被告人陈某具有自首情节的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。量刑时一并考虑被告人的近亲属代为赔偿了各被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日�至2015年7月4日止。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
二、被告人陆某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年1月4日止。所处罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
代理审判员 倪 娜
人民陪审员 高学林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元�上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用�造的信用卡、以虚假的身份证明领取的信用卡、作废的信用卡、或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”，数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。