wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第572号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名蓝钻娱乐有限公司，住所地：茂名市人民南路122号二、三层。
法定代表人陈少宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名蓝钻娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 庞健军
审 判 员 黎湛红
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1132号
原告上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道凤山路537号。
法定代表人：张君尔，董事长。
委托代理人（特别授权）王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告孙秋苗。
被告陈晔。
原告上虞市大通小额贷款股份有限公司（以下简称大通小额公司）与被告孙秋苗、陈晔小额借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告大通小额公司的委托代理人王鹏森到庭参加诉讼，被告孙秋苗、陈晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大通小额公司诉称，2014年12月30日，原告与被告孙秋苗、陈金荣签订保证借款合同一份，约定被告孙秋苗向原告借款250000元，借款期限从2014年12月30日至2015年3月20日，月利率为18.6‰。陈金荣为该借款提供连带担保责任；被告陈晔也向原告出具保证函一份，愿意为被告孙秋苗的借款提供连带担保责任。后原告按约放贷。借款到期后，除担保人陈金荣归还全部借款本金和部分利息，其余利息被告孙秋苗和陈晔至今未支付。同时，原告为实现债权而支付的律师代理费为2500元。故原告起诉，1、判令被告孙秋苗支付原告借款利息20150元，暂算至2015年6月18日，之后按合同约定支付相应复息；2、判令被告孙秋苗支付原告实现债权律师费2500元；3、判令被告陈晔对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙秋苗、陈晔在本院指定的举证期限内没有提供证据，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2014年12月30日，原告与被告孙秋苗及案外人陈金荣签订保证借款合同一份，约定被告孙秋苗向原告借款250000元，借款期限从2014年12月30日至2015年3月20日，月利率为18.6‰。还本付息方式为按月结息，每月的10日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约，到期还本。并约定，如被告孙秋苗未按约归还本金，从逾期之日按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿清贷款利息，按罚息利率计收复息等。还约定，被告陈金荣为该借款的连带责任保证人。同日，被告陈晔向原告出具保证函一份，同意为被告孙秋苗在2014年9月24日至2016年12月31日期间发生相应的最高额债务600000元范围内提供连带担保责任。以上二保证人的保证期限均为二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，原告按约放贷。借款到期后，案外人陈金荣作为担保人，于2015年6月18日归还借款本金250000元，支付利息13175元，其余利息未付。被告孙秋苗、陈晔未履行还款之责。故原告起诉，诉讼请求如前。
同时查明，从2014年12月30日至2015年3月20日，按月利率为18.6‰计算，借款250000元的借款利息为12400元；从2015年3月21日至2015年6月18日，按年利率24﹪计算，借款250000元的利息、罚息为15000元，合计应付息27400元，扣除陈金荣已付的利息13175元，尚应支付利息14225元。
又查明，原告为实现债权而支付的律师代理费为2500元；
以上事实，由原告提供的保证借款合同、借款借据、保证函、利息清单、委托代理合同各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原告与被告孙秋苗及案外人陈金荣签订的保证借款合同和被告陈晔向原告出具的保证函，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律强制性规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孙秋苗未按约偿还原告全部借款利息，由此应承担相应的民事责任。被告陈晔作为担保人，未尽担保之责，也应承担相应的担保责任。现原告要求判令被告孙秋苗立即归还原告借款利息、复息，并要求被告陈晔承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，按罚息利率计收复息的标准过高，宜应按年利率24﹪计收罚息、复息，超过该标准部分应予以驳回。原告要求两被告连带承担为实现债权而支付的律师代理费2500元，本院也予以支持。被告孙秋苗、陈晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秋苗应支付原告上虞市大通小额贷款股份有限公司借款利息14225元（含罚息、复息）及为实现债权而支出的律师代理费2500元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告陈晔对上述给付款项在最高额600000元范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，财产保全费520元，合计886元，原告承担286元，被告承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费366元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年一月四日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第00264号
原告：张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，自由职业。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司。
法定代表人：常军，该公司经理。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
负责人：王松，该公司总经理。
本院在审理原告张保军与被告辽宁华润万家生活超市有限公司文化路分公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张保军负担。
代理审判员 时鑫
二〇一五年四月八日
书 记 员 许莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1198号
完美（中国）有限公司：
吴存香：
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人吴存香侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟哲通，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0444号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区桃花江路55号。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告姚良峰。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告姚良峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告昆山华美物业管理有限公司的委托代理人张培其到庭参加诉讼、被告姚良峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昆山华美物业管理有限公司诉称：原告接管天成丽景小区。在2012年1月1日后被告在规定期限内没有交纳物业服务费，直至2013年12月31日，结欠原告物业服务费1406元。原告经多次上门催要委托，现诉讼要求：1、被告向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日间的物业服务费1406元及滞纳金197元；2、诉讼费用由被告负担。
被告姚良峰未答辩。
经审理查明：被告系江苏省昆山市巴城镇天成丽景花园XX号楼XXX室商品房所有权人，房屋建筑面积97.53平方米，规划用途为成套住宅。原告与该小区开发方昆山凯迪房地产开发有限公司签订昆山市前期物业服务委托合同，约定由原告为该小区二期提供物业服务，期限为2008年9月1日至2010年10月31日。后双方于2010年10月28日，又签订前期物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，服务期限从2010年11月1日至2012年10月31日。2012年10月18日，原告与昆山凯迪房地产开发有限公司签订补充协议，约定上述合同期限延长至2012年12月31日止。在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，按半年计收，收费标准为公寓0.5元／月／平方米。
2013年3月15日，原告与江苏省昆山市巴城镇天成丽景花园小区业主大会就天成丽景花园小区物业管理事宜签订《苏州市物业服务合同》一份，对以下等事项作了约定：1、委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；2、按照建筑面积向业主收取物业服务费，公寓为0.7元／月／平方米；3、物业服务费按半年收取，半年的第一个月作为业主缴纳物业服务费的期限，业主逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按照应缴纳费用万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告作为物业服务方实际提供物业服务至今。因被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，原告诉诸本院。
以上事实有房屋产权登记信息查询结果证明、昆山市前期物业服务委托合同、补充协议、苏州市物业服务合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告所在小区建设单位签订的前期物业管理合同，及原告与被告所在小区业主委员会签订的苏州市物业服务合同，均对业主产生约束力，原被告双方据此形成物业服务合同关系。原告作为物业服务企业依约履行了物业服务，被告作为物业服务的实际使用者，应当按照物业服务费收费标准承担交纳物业服务费的义务。被告2012年度应缴纳的物业服务费为585.18元［97.53平方米＊0.5＊12］，2013年度按照0.7元／平方米／月标准计算物业服务费为819.25元［97.53平方米＊0.7＊12］，合计1404.43元，被告应当予以支付。被告至今未交纳物业服务费，原告现主张滞纳金197元，经核算，未超过合同的约定，本院予以支持。
被告不交纳物业服务费，不仅有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，只有业主与物业服务企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。据此，依照《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚良峰于本判决生效后十日内支付原告昆山华美物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1404.43元及滞纳金179元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚良峰负担。该款原告昆山华美物业管理有限公司已预交，本院不再退还，被告姚良峰于在履行上述给付义务时一并将25元支付原告昆山华美物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚文彬
附相关法律条文：
1、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初735号
原告：杨国清，男，1957年4月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨霖斌，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨国清与被告杨霖斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国清到庭参加诉讼，被告杨霖斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨国清向本院提出诉讼请求：请求判令杨霖斌偿还给杨国清借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自2017年7月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：杨霖斌以做生意缺乏资金为由，于2014年6月11日向杨国清借款13万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一份给杨国清收执为凭。借款后，杨霖斌仅偿还借款本金2万元及至2017年7月10日止的利息，之后就再无还款，为维护杨国清的合法权益，故请求法院判请所诉。
杨霖斌未作答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：杨霖斌于2014年6月11日向杨国清借款13万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，并出具借条一份给杨国清收执为凭。借款后杨霖斌仅偿还借款本金2万元，以及支付截至2017年7月10日止的借款利息。上述事实，有当事人的陈述及其提供的借条等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，杨霖斌向杨国清借款13万元，并出具借条一份给杨国清收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨国清与杨霖斌之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，杨霖斌仅偿还借款本金2万元，以及支付截至2017年7月10日止的借款利息，尚欠借款本金11万元及以借款本金11万元为基数自2017年7月11日起的借款利息，故杨霖斌应负偿还尚欠的借款本息的民事责任。
综上所述，杨国清的诉求合法有理，予以支持。杨霖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨霖斌应在本判决生效之日起十日内偿还给杨国清借款本金11万元及利息，利息以借款本金11万元为基数，自2017年7月11日起按年利率24%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，减半收取计1382元，由杨霖斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月八日
书记员 蔡丽娟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2143号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路*******号****号的***层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邬旭丹，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈燕飞。
被告：胡小华。
被告：周建群。
被告：吴国恩。
被告：胡丽萍。
被告：胡国男。
被告：胡锡。
被告：胡汉良。
被告：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告胡汉良、胡丽萍、周建群、胡小华、吴国恩、陈燕飞、胡国男、胡锡、宁波旭日西尔沃轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知后在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马红伟
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 洪 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01512号
原告张某，男，教师。
被告孙某，男，无固定职业。
原告张某与被告孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用普通程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2014年12月16日晚20时40分许，原告张某驾驶自有的陕A670**沃尔沃小轿车在榆林大道由南向北正常行驶时，与被告孙某驾驶的陕KSD9**帕萨特小轿车沿富康路由东向西左转弯闯红灯时相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。原告的陕A670**沃尔沃小轿车经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队委托陕西榆林百信机动车鉴定所鉴定为：原告的车辆损失138090元。原告支出鉴定费4120元。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失60000元。2、判令被告承担本案诉讼费。
原告张某向法庭提交以下证据：
第一组：原告张某的驾驶证、行驶证复印件各一份，用于证明原告诉讼主体资格合法，是本案的适格原告。第二组：道路交通事故责任认定书一份，用于证明该起交通事故原告张某、被告孙某负同等责任。第三组：陕西榆林百信机动车鉴定所于2014年12月23日作出的《陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1783号鉴定意见书》一份，鉴定费发票一支。用以证明该次交通事故给原告造成车辆损失为138090元、原告为此支付鉴定费4120元的事实。
被告孙某辩称：原告诉称交通事故的发生、及事故责任的认定均属实，但被告认为：事故认定显失公平。《陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1783号鉴定意见书》鉴定价格过高。待后会对原告的车辆损失提出重新鉴定申请。
被告孙某未向法庭提供证据。
经庭审质证：被告对原告提供第一组证据的真实性及其证明目的均无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：事故认定显失公平。对第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：价格鉴定过高，待后会对原告的车辆损失提出重新鉴定申请。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的第一组证据被告无异议。经审查，该证据客观真实，能够证明原告主体适格。与案件具有关联性，依法予以确认。原告提交的第二组证据被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据客观真实，来源合法。能够证明原告张某与被告孙某发生交通事故且事故经交警部门认定原告张某与被告孙某负此次事故同等责任。与案件具有关联性，依法予以确认。原告提交的第三组证据被告对其真实性无异议，证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，能够证明此次交通事故给原告车辆造成损失138090元、原告为此支付鉴定费4120元的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月16日晚20时40分许，原告张某驾驶自有的陕A670**沃尔沃小轿车在榆林大道由南向北正常行驶时，与被告孙某驾驶的陕KSD9**帕萨特小轿车沿富康路由东向西左转弯闯红灯时相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经陕西省榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字（2015）第0048号道路交通事故责任认定书》认定，原、被告负此次事故的同等责任。原告的陕A670**沃尔沃小轿车经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队委托陕西榆林百信机动车鉴定所鉴定为：原告的车辆损失138090元。原告支出了鉴定费4120元。为此，原告涉诉到院，提出前述之诉讼请求。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告因肇事造成的损失本应由肇事机动车的保险公司首先在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿。但本案中的侵权人即投保义务人被告孙某并未给肇事车辆投保交强险，那么根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告孙某在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分的赔偿，根据交警部门作出的事故责任认定，再由被告孙某根据事故责任比例承担50%的赔偿责任。为此，原告的车辆损失费138090元，首先由被告孙某在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。下余136090元，按交警部门作出的事故责任比例由被告孙某按50%赔偿68045元。现原告诉请由被告赔偿车辆损失60000元低于被告应赔偿的数额。根据权利可以放弃的规定，原告该诉请依法予以支持。被告辩称原告车辆损失鉴定数额过高，所以不应支持原告诉请之理由，因其未在本院限定的时间内提出重新鉴定申请。故依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某一次性赔偿原告张某车辆损失费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、保全费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 薛宝林
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第134号
上诉人（原审被告）：ＸＸ英，无业。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：任明海，无业。系上诉人ＸＸ英之夫。
被上诉人（原审原告）：葛圣兰，无业。
委托代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。
委托代理人：崔希成，潍坊市红旗机电公司退休职工。
上诉人王�英因房屋买卖合同纠纷一案，不服沂源县人民法院（2013）源民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ英的委托代理人鹿成义，上诉人任明海，被上诉人葛圣兰及其委托代理人苗本玉、崔希成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年10月20日，原告看到淄博龙之媒广告沂源版上刊登的带有秦元忠（系被告ＸＸ英妹夫）手机号码的售房广告，并通过该号码联系到秦元忠；2008年10月22日，双方协商确定了涉案房屋的总价为10.1万元，履行方式为10天内交款交钥匙，交完款后交两证。逾期未交款则由原房主再另交易，定金不退。原告于当日通过秦元忠支付定金1000.00元。2008年10月29日，原告与被告任明海达成购房协议，协议内容为：经双方协议，甲方将造纸厂家属楼一套出售给乙方，协议价为壹拾万壹仟元，现一切交接明白，甲乙双方签字为证，甲方ＸＸ英，乙方葛圣兰（130××××2906）2008、10、29。庭审中被告ＸＸ英否认该协议上自己的签名是自己的亲笔书写，原告承认该协议上ＸＸ英的签名及手印均是ＸＸ英的丈夫任明海所签，任明海否认ＸＸ英的签名及手印是自己代签代摁，原告就此要求鉴定，任明海拒绝配合提供鉴材，被鉴定部门退回。同时查明：两被告于1982年1月10日结婚至今一直保持着婚姻关系，涉案房屋系被告ＸＸ英通过房改于2002年6月取得。另查明：涉案房屋的房产证、土地使用证、ＸＸ英与任明海的结婚证、身份证原件均在原告葛圣兰手中。
原审法院认为，涉案房屋的房产证及土地使用权证上虽然只有被告ＸＸ英一人的名字，但结合两被告于1982年1月10日结婚至今的婚姻状况，该房屋应认定为两被告的共同财产。被告任明海否认购房协议上ＸＸ英的签名及手印是自己代签代摁，又拒绝配合提供鉴材，致使鉴定无法进行，因此，应推定购房协议上ＸＸ英的签名及手印系任明海所为。被告ＸＸ英辩称自己对卖房一事不知情，但对于房产证、土地使用权证、自己与任明海的结婚证、身份证原件均在原告葛圣兰手中所作的解释不能令人信服，且原告自2008年以来一直居住在涉案房屋内的事实，应推定被告ＸＸ英对原告卖房一事知悉。综合以上事实，原审法院认为原告与两被告之间的购房协议合法有效，且根据协议内容，原告已履行了给付全部房款的义务并且已入住，两被告协助原告办理房产过户手续，是履行购房协议内容的后续义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告ＸＸ英、任明海于判决生效后三十日内协助原告葛圣兰办理位于沂源县城健康路南首三号楼一单元三楼西户一套房屋（房权证号：沂源县字第××号）的产权过户手续。案件受理费2320.00元，由两被告承担。
ＸＸ英、任明海不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由为：一、原审认定事实错误，原审认定“通过秦元忠支付定金1000.00元”，而对于房款10万元却没有查清，事实上涉案房款均被秦元忠收取，而ＸＸ英对卖房一事并不知情。二、原审适用法律错误，本案应适用物权法的规定，被上诉人不符合善意取得的情形。三、原审判决程序违法，超出审限审理，未经合议庭审理。
被上诉人葛圣兰答辩称：本案被上诉人所购房屋购房款已经全部付清，在被上诉人一方与任明海的对话录音资料中，任明海明确认可10万元购房款全部收到，所以上诉人捏造涉案房款被秦元忠收取，任�海未收到房款的说法纯属谎言，在双方签字的购房协议书上，也明明白白写着“现一切交接明白”，此处一切交接明白就是指的购房款全部付清，本案中上诉人的房屋出售已达五年之久，被上诉人在该房屋内居住也已达五年之久，上诉人主张对卖房一事不知情不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
上述事实，有收到条、购房协议、房产证、土地使用证、结婚证、身份证、录音资料、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，未经共有人同意夫妻一方处分房屋，未办理登记，一般情况下应属于无权处分，买受人不能取得房屋所有权。但本案的特殊情况在于签订购房协议书交付了涉案房屋的房产证、土地证后，上诉人又将结婚证及两上诉人的身份证的原件也交付于被上诉人，再结合被�诉人自2008年就在涉案房屋中居住至今，上诉人并未提出异议的实际情况，被上诉人符合善意取得的条件，上诉人应负有协助被上诉人办理登记过户的义务。上诉人虽主张未收到房款，但在购房协议中明确写明“一切交接明白”；上诉人认为房屋转让价格不合理，但在一审中并未主张，二审中亦未提供证据予以证明，故，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。此外，经二审审查，一审合议庭组成合法，因被上诉人提出鉴定申请存在扣除审限的情形亦未超出法定审理期限，原审程序不存在违法导致影响实体公正的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320.00元，由上诉人ＸＸ英、任明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 刘 宁
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 宋金来
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2279号
上诉人（原审被告）：武穴市志强劳务有限公司。
法定代表人：何志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛天顺成钢材销售有限公司。
法定代表人：刘世国，经理。
委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙大鹏�山东克维律师事务所律师。
原审被告：庄东传。
上诉人武穴市志强劳务有限公司（以下简称志强劳务公司）因与被上诉人青岛天顺成钢材销售有限公司（以下简称天顺成公司）、原审被告庄东传买卖合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人武穴市志强劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武穴市志强劳务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人武穴市志强劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 彭晓凤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初3042号
原告：朱同彬，男，汉族，1974年11月20日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡立江，男，汉族，1965年10月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱同彬诉被告胡立江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告朱同彬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱同彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱同彬撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 任雪莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35914号
原告陈文娟。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告朱姚燕。
委托代理人胡燕，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人蔡佳杰，上海泰瑞洋律师事务所律师。
原告陈文娟与被告朱姚燕健康权纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈文娟及其委托代理人卓娅、被告朱姚燕及其委托代理人胡燕、蔡佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文娟诉称，2013年3月31日，在上海市浦东新区XXX道近XX路处，被告朱姚燕携带宠物时宠物冲入XX路非机动车道内时，遇原告陈文娟驾驶电动自行车行驶至此，原告与宠物狗相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告朱姚燕承担事故的全部责任，原告无责任。现原告起诉，要求被告赔偿：残疾赔偿金人民币（下同）87，702元（43，851／年×20×0.10）、交通费500元（门诊治疗交通费）、护理费7，280元（1，820元／月×4个月）、误工费14，000元（2，000元／月×7个月）、精神损害抚慰金5，000元、医疗费2，577.53元（已扣除医保统筹部分、不含被告垫付部分）、营养费3，600元（40元／天）、住院伙食补助费260元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。
被告朱姚燕辩称，不同意原告的诉讼请求，对本次事故的责任认定有异议，被告不承担责任。被告的狗拉布拉多犬，有50多斤，属于中型犬。事发当天，被告在XX路北侧的大草坪上和狗玩，没有牵狗绳，球被抛出去后，狗去接球，球是滚到了非机动车道内，但是被告在人行道上已经把狗叫住了，狗就停在了人行道靠近非机动车道的边上，狗没有碰到原告的电动车。原告就开着电瓶车冲过来了就摔倒了，原告带的那个人摔倒在了狗身上。之前，被告没有看到原告，原告突然间就开着电瓶车过来了，我看到的时候就看到狗停在人行道上，回头看被告，被告准备叫它回来，就看到原告摔倒了。原告存在过失，原告骑车带人、车速过快、紧急处理不当等，并且狗没有直接撞到原告，所以原告受伤与被告没有关系，仅认可医疗费的赔偿。事发后，被告垫付原告的医疗费、护理费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年3月31日，在上海市浦东新区XXX道近XX路处，被告朱姚燕携带宠物时宠物冲入XX路非机动车道内时，遇原告陈文娟驾驶电动自行车行驶至此，原告与宠物狗相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。警方认定，被告朱姚燕承担事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告因交通事故所致右下肢负重及运动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息期五个月、营养期二个月、护理期三个月。遵医嘱择期取内固定，可另予休息期二个月、营养期一个月、护理期一个月。现原告起诉，诉请如前。
另查明：1、原告系非农户口，事发前每月工资收入2，000元。2、事故发生后，原告为疗伤先后两次住院，第一次住院账户支付医疗费106.88元、第二次住院医疗费2，516.53元（不含伙食费及医保统筹支付部分）。3、审理中，被告表示其为原告支付过医疗费，要求在本案中一并处理，具体金额由法院核实。经核对，被告为原告支付急救费用121元、门急诊费用733.40元、住院费用19，009.90元（包含伙食费、不含账户支付部分及统筹支付部分），合计19，864.30元，原告同意在本案中一并处理。3、关于护理费，被告依据收据认为其为原告支付了第一次住院期间的护理费用450元，但未提供发票，原告仅认可400元在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病史、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及银行记录、户籍资料、律师代理费发票，被告朱姚燕提供医疗费发票，护理费收据及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由侵权人根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。被告关于其不应承担责任的意见无依据，本院不予采信。关于原告各项诉讼请求：残疾赔偿金87，702元，依据其户籍性质及伤残等级，其主张应予确认；交通费，依据原告就诊、鉴定情况，酌情支持300元（门诊治疗交通费）；护理费，依据原告伤情及鉴定意见，原告主张偏高，本院予以调整至6，000元；误工费14，000元，依据原告收入情况及休息期限，应予支持；精神损害抚慰金5，000元，原告因伤致残，依据伤残等级及过错程度，该项诉请应予支持；医疗费2，577.53元，原告该项主张有相应依据，应予支持；营养费3，600元，依据原告伤情及鉴定意见，原告主张尚属合理，酌情予以支持；住院伙食补助费260元，依据住院天数及相应标准，应予支持；衣物损失费，该项损失无依据，不予支持；鉴定费1，800元、律师费3，000元，该两项系原告为索赔支出，应由被告予以赔偿。综上，被告合计应赔偿原告124，239.53元。关于被告支付的护理费数额，因无相应发票，本院确认原告认可的护理费400元，此款与被告应赔偿原告的数额相抵扣，被告尚应支付原告123，839.53元。被告已为原告支付的医疗费19，864.30元，应由被告负担。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告朱姚燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文娟123，839.53元；
二、驳回原告陈文娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，538元，减半收取计1，269元，由被告朱姚燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张燕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第857号
原告：河南省重型起重机有限公司。住所地：河南省新乡市长垣县魏庄镇东了墙。
法定代表人：王彪，该公司董事长。
委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司第二压力容器制造厂。住所地：浙江省宁波市镇海区俞范东路***号。
代表人：仇勇，该厂厂长。
委托代理人：谭吾祥，该厂职工。
原告河南省重型起重机有限公司（以下简称“起重机公司”）为与被告浙江省工业设备安装集团有限公司第二压力容器制造厂（以下简称“容器制造厂”）买卖合同纠纷一案，于2011年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，并于2011年12月26日公开开庭进行了审理。原告起重机公司的法定代表人王彪及其委托代理人杨波田，被告容器制造厂的委托代理人谭吾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起重机公司起诉称：2010年9月29日，原、被告双方签订工业品买卖合同及补充协议各一份，约定：原告向被告供应QD型起重机2台，合同总价款1160000元，付款方式为：起重机出厂前被告支付货款50%，安装完毕付款20%，验收合格付款25%，余款5%一年质保期满付清。该合同生效后，原告已经将起重机安装完毕并经验收合格，但被告至今仍欠原告货款400000元。故原告向法院起诉，要求判令被告立即支付所欠货款400000元。
被告容器制造厂答辩称：原、被告双方签订工业品买卖合同系事实，合同中约定的总价款为1160000元，但在合同履行过程，扣除安装费和部件费后，双方口头协商被告应支付给原告的货款总额为人民币1123000元。此后，被告四次通过银行汇款的形式，向原告支付货款666850元，并将三份银行承兑汇票交付给原告的业务经理冯艳朝，合计金额为人民币400000元，综上，被告总共已向原告支付货款1066850元，除双方约定的质保金56150元外，被告已履行全部的付款义务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告在本院规定的举证期限内向本院提交2010年9月29日，原、被告双方签订的工业品买卖合同复印件一份，拟证明原、被告之间存在设备买卖关系的事实。被告对此无异议，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交证据，但在开庭时提供以下证据：
1.2010年9月29日，原、被告双方签订的工业品买卖合同，拟证明原、被告之间存在设备买卖关系，且代表原告方与被告签订合同的人是原告的业务经理冯艳朝的事实。原告对此无异议，本院予以认定。
2.2011年8月13日，原告发给被告的催货函一份，拟证明原告要求被告尽快提取合同项下的设备，同时在该份催货函中，原告自认冯艳朝是其公司业务经理的事实。原告对该份证据没有异议，本院予以认定。
3.河南增值税专用发票复印件一份、中国工商银行资金汇划补充凭证复印件四份，拟证明扣除相关费用后，原、被告双方经协商口头约定被告应支付给原告的货款为人民币1123000元，且被告分四次以银行汇款的形式向原告支付货款合计666850元的事实。原告对该组证据没有异议，本院予以认定。
4.由冯艳朝签收的银行承兑汇票复印件四份，拟证明2011年4月12日，被告将三份银行承兑汇票交付给原告的业务经理冯艳朝，合计金额为人民币400000元的事实。原告对证据的真实性没有异议，认可冯艳朝系原告公司的业务经理，也确认承兑汇票复印件上的字为冯艳朝亲笔签名，但认为原告应当按照合同中“请按此合同帐号汇款，否则合同无效”的约定，将货款直接汇入原告公司帐户，而冯艳朝无权代表原告公司收取货款，该三份承兑汇票上的金额也未汇入原告帐户。因原告对证据本身未提出异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月29日，原告起重机公司与被告容器制造厂签订《工业品买卖合同》一份，约定：被告向原告购买起重设备两台，总价款为人民币1160000元；质量标准为国家标准，质保期为一年，并在双方此后签订的《补充协议》中约定，起重机出厂前被告支付货款50%，安装完毕付款20%，验收合格付款25%，余款5%一年质保期满付清。同时，合同还对运输方式、安装与调试、争议解决方式等其他事项作了约定。此外，在合同第十七条：“本合同自双方签订之日起生效”和第十八条：“其他约定事项”中间加盖有一枚红章，内容为“请按此合同帐号汇款，否则合同无效”。该份《工业品买卖合同》中除加盖有原、被告双方的公章外，原告的业务经理冯艳朝作为原告公司的委托代理人在合同中签名确认。合同签订后，经双方协商，口头约定扣除相关费用后，被告共需支付给原告货款人民币1123000元。2010年12月8日、12月28日、2011年1月19日和12月1日，被告通过银行汇款的方式分别向原告支付货款140000元、30000元、90000和406850元，合计人民币666850元。2011年4月12日，被告将三份银行承兑汇票交付给原告的业务经理冯艳朝，合计金额400000元。现原、被告双方因该400000元货款是否已经支付问题发生争议，故引起纠纷。
本院认为：原告起重机公司与被告容器制造厂之间签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定为有效。本案争议焦点在于被告向原告业务经理冯艳朝交付金额为400000元的承兑汇票行为能否视为被告已向原告履行了原告所诉400000元货款给付义务。原告认为双方在合同中约定“请按此合同帐号汇款，否则合同无效”，故冯艳朝无权代表原告收取承兑汇票，被告向冯艳朝交付承兑汇票的行为不能认定为其履行付款义务的诉讼理由，本院不予认同，理由如下：首先，双方在合同中关于汇款帐号的约定仅为约束合同是否生效的条件，而非约定此后所有的付款方式；其次，被告交付给冯艳朝的系银行承兑汇票，而非现金，未违反双方关于货款汇入原告帐号的约定；最后，冯艳朝系原告公司的业务经理，又作为原告的委托代理人代表原告公司与被告签订了本案的工业品买卖合同，因此，被告完全有理由相信冯艳朝有权代表原告公司向被告收取除现金以外的其他付款凭证，包括银行承兑汇票。综上，被告向冯艳朝交付三份银行承兑汇票的行为，可以认定为其已向原告履行了付款义务，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河南省重型起重机有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费7300元减半收取3650元，由原告河南省重型起重机有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一一年十二月二十七日
代书记员 辛璐贤
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初168号
原告：林芷会，女，1991年4月27日出生，汉族，现住海口市。
被告：王书月，女，1965年11月28日出生，汉族，现住琼海市。
原告林芷会诉被告王书月民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员史朝晖独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告林芷会到庭参加诉讼，被告王书月缺席。本案现已审理终结。
原告林芷会诉称：被告拿原告信用卡刷卡消费23000元，没有能力支付，由原告代为支付，被告于2015年2月17日向原告写下23000元借条，约定2015年5月还清。约定还款时间到期后，经原告催款，被告没有还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款23000元及利息（从2015年6月起按月利率1.88％计算），并负担本案案件受理费。
原告林芷会为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
原告身份证一份，证明原告的身份情况；
借条一份，证明被告在2015年2月17日向原告借
款23000元的事实。
被告王书月未做答辩，也没有提供证据材料。
本院对原告提供的2份证据进行质证，对原告提供2份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以做为认定本案事实的证据。
经审理查明：被告拿原告的信用卡消费，刷卡消费23000元，被告没有能力偿还，原告就自己垫付23000元还给银行。2015年2月17日，被告写下借条，承认借原告23000元，约定于2015年3月5日至2015年5月还清。期限届满后，原告催问借款，被告没有还款。2016年1月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款23000元及利息（从2015年6月起按月利率1.88％计算），并负担本案案件受理费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款23000元，并写下借条，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，权利义务明确，依法应予以确认。原告诉请被告还款23000元，理由正当，符合法律规定，依法应予以支持。原告诉请被告支付利息，并自从2015年6月起按月利率1.88％计算，因借条上没有约定利息，视为不支付利息，依法不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告王书月拖欠原告林芷会借款23000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
二，驳回原告林芷会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告王书月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 史朝晖
二〇一六年二月二十九日
法官助理 杨 亮
书 记 员 陈姗姗
江苏省姜堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0166号
原告：移友祥。
委托代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被告：孙爱春。
被告：移小红。
本院在审理原告移友祥与被告孙爱春、移小红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日申请撤诉。
本院认为：当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告移友祥撤回起诉。
案件受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于南芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执310号
申请执行人:王燕，女，1971年9月15日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：杨兴才，男，1960年5月30日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：滕桂香，女，1964年11月6日生，汉族，居民，住平邑县，
被执行人：杨建华，男，1986年1月28日生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行申请执行人王燕与被执行人杨兴才、滕桂香、杨建华民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月18立案。申请执行人于2018年6月6日以被执行人无财产可供执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，准许申请执行人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请执行人王燕撤回申请。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限两年内可再次申请执行。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月七日
法官助理 沈 飞
书 记 员 李凤新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2951号
原告：上海婷成服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈小花，执行董事。
委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海振万服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高振明。
被告：高振明，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省。
原告上海婷成服饰有限公司与被告上海振万服饰有限公司、高振明承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告上海振万服饰有限公司、高振明有效送达，原告遂向本院申请向被告上海振万服饰有限公司、高振明公告送达。本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 王延青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9151号
罪犯钟国业，男，1991年5月25日出生，汉族，广东省电白县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省上高县人民法院于2015年4月23日作出（2015）上刑初字第37号刑事判决，认定钟国业犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟国业在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟国业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟国业减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月15日起至2019年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1607号
申请执行人范静，女，汉族。
被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司。
法定代表人李正起，该公司董事长。
本院在执行申请人范静与被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷（2014）丽民初字第1335号民事调解一案中，经查，本案执行标的为282750元，执行费4141元。在执行中经本院查明，被执行人天津聚鑫鞋业制品有限公司已停止经营，其名下财产及银行账户均被法院另案查封，现无其它财产可供执行。申请人同意执行程序终结，故本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条�规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第1335号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 辛存彪
代理审判员 刘晨明
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00065号
原告：高发树，男，1967年10月6日出生，汉族。
原告：高龙，男，1989年7月13日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒县顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ文，经理。
本院在审理原告高发树、高龙诉被告全椒县顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高发树、高龙于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高发树、高龙的撤回起诉申请系其真实意思表示，该申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高发树、高龙撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40元，由原告高发树、高龙负担。
审判员 谢连顺
二〇一三年一月十七日
书记员 张 东
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03618号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司
法定代表人余清才，系该公司董事长
被执行人康小军，男，1975年1月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据（2013）神民初字第02856民事调解书申请执行康小军民间借贷纠纷一案中，向被执行人康小军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解执行协议，且履行完毕全部给付义务，故申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司面向本院提出撤回执行申请，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02856民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑 雄
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白山执恢字第16号
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，住所地白山市。
被执行人孟祥俊，女，汉族，住浑江区红旗街11委*组。
被执行人施正文，男，汉族，住浑江区红旗街11委*组。
本院在执行申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人孟祥俊、施正文借款合同纠纷一案过程中，申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社以正与被执行人庭外协商和解为由，向本院提交书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市仲裁委员会（2012）白山仲字第22号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 丛金海
二〇一四年十二月十一日
（代）书记员 倪新博
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）壶刑初字第84号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人牛某甲，出生于壶关县晋庄镇。2012年5月3日因犯诈骗罪被壶关县人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月26日被壶关县公安局取保候审。
壶关县人民检察院以壶检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人牛某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰、彭娟娟出庭支持公诉。被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日15时许，被告人牛某甲酒后驾驶车牌号为×××的小型普通客车，从壶关县龙泉镇龙潭河村行至壶关县人民医院附近时，牛某甲将车逆向停到路边后，下车与他人在路边闲聊，正在执勤的交警因发现牛某甲逆向停车，遂前往查询，并对牛某甲进行酒精呼气测验。经鉴定，牛某甲血液乙醇含量为184.03mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人牛某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果等书证；证人牛某乙、王某某等的证言；视听资料；长治市道路交通司法鉴定中心出具的检测报告；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某甲醉酒驾驶机动车尚未造成交通事故，其被交警查获时，车辆处于停驶状态，社会危险性已消除。被告人牛某甲持有机动车驾驶证，所驾车辆有合法手续，鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴建兵
审判员 杨 飞
审判员 杜晓雅
二〇一四年十二月十一日
书记员 张广玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0378号
原告李小妹。
委托代理人凌洪明，系原告丈夫。
被告杨雪荣。
原告李小妹诉被告杨雪荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李小妹的委托代理人凌洪明到庭参加诉讼，被告杨雪荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李小妹诉称：2014年9月17日，被告杨雪荣因生意资金周转需要，向原告借款80万元，并由担保人沈国平担保。当日，原告向被告账户汇款40万元，2014年9月18日，原告向被告汇款10万元。被告向原告出具50万元的借条一份。2014年9月19日，原告向被告汇款30万元，被告出具30万元的借条一份。借款到期后，被告未归还借款，担保人也未履行担保责任，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款80万元，并支付自2014年9月20日起至实际归还之日的利息（按照银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨雪荣未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，杨雪荣向李小妹借款50万元，并出具借条一份，载明：“今有杨雪荣因生意需要资金周转，向李小妹借到人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500000元整。借款人：杨雪荣”。同日，杨雪荣向李小妹出具承诺书一份，承诺于2014年9月27日前归还借款50万元，如逾期不归还，则从出借之日起，按照人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息直至付清为止。2014年9月17日，李小妹以银行转账方式向杨雪荣汇款40万元；2014年9月18日，李小妹以银行转账方式向杨雪荣汇款10万元。2014年9月19日，杨雪荣向李小妹借款30万元，并出具借条一份，载明“今有杨雪荣因生意需要资金周转，向李小妹借到人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元整。借款人：杨雪荣”。同日，杨雪荣向李小妹出具承诺书一份，承诺于2014年9月29日前归还借款30万元，如逾期不归还，则从出借之日起，按照人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息直至付清为止。2014年9月19日，李小妹以银行转账方式向杨雪荣汇款30万元。借款到期后，杨雪荣未归还借款，致本案诉争。
以上事实，由原告提交借条、承诺书、银行转账凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告杨雪荣分两次向原告李小妹借款80万元，并出具借据二份，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，经原告催讨，被告久拖不还，显属欠理，原告要求被告归还借款80万元的请求，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具承诺书，承诺如未按期归还借款，则从出借之日起，按照人民银行同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息直至付清为止，该约定不违反法律规定，亦合法有效，原告要求被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨雪荣经本院公告送达相关诉讼材料，公告期满后仍未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪荣于本判决生效之日起十日内返还原告李小妹借款80万元，并支付逾期利息（以80万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年9月20日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费12400元、保全费4820元，合计17220元，由被告杨雪荣负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴康康
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3053号
申请执行人：张永全，男，1960年5月15日出生，住山东省五莲县。
被执行人：杨洪川，男，1982年6月13日出生，住青岛市黄岛区，现下落不明。
本院在执行（2014）黄执字第3053号申请执行人张永全与被执行人杨洪川定做合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人不能提供可供执行财产情况，本案暂时无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南民初字第1186号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十月八日
书记员 封 伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3522号
原告许某甲，女，1978年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告许某乙，男，1978年1月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告许某甲诉被告许某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，经本院做和好工作，原告表示愿给被告一次和好的机会，并据此向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元由原告负担。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 卢荣辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德乾商初字第17号
原告浙江浙北药业有限公司。
法定代表人王国华。
委托代理人杨刚。
被告辽宁南药民生康大医药有限公司。
法定代表人卢世红。
本院在审理原告浙江浙北药业有限公司与被告辽宁南药民生康大医药有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年一月四日
代书 记员 童云华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5177号
罪犯余伟文，男，1966年7月9日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年7月3日作出（2012）穗荔法刑初字第534号刑事判决，以被告人余伟文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年7月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯余伟文在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余伟文在本次考核期间内（2012年7月17日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年3月获得表扬，2014年1月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余伟文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余伟文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4546号
原告高安市宏瑞涂料有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人蓝国成，该公司经理。
委托代理人卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被告福建荣泰盛钢结构实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯培善，执行董事兼总经理。
本院在审理原告高安市宏瑞涂料有限公司诉被告福建荣泰盛钢结构实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方欲和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高安市宏瑞涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费7471元，减半收取3735.5元，由原告负担。
审判员 陈昌演
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 青
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2494号
原告曾集豪，男，汉族。
被告曾文江，男，汉族。
本院在审理原告曾集豪与被告曾文江抚养费纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾集豪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾集豪负担。
代理审判员 詹雪霞
二〇一五年七月十四日
代书 记员 李育珍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4976号
原告余某某
被告寇某某
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司某某支公司
本院在审理原告余某某与被告寇某某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费1050元免于收取退还原告，保全费320元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹彦强
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第01705号
原告尤正玖，男，1941年2月23日出生，汉族。
委托代理人韦延寿，男，1940年1月27日出生，汉族。
被告尤明应，男，1971年2月16日出生，汉族。
原告尤正玖诉被告尤明应排除妨碍纠纷一案，本院2013年5月27日受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，适用简易程序于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告尤正玖及其委托代理人韦延寿、被告尤明应到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤正玖诉称�我共生育了五个子女，二女外嫁，我在1999年期间，组织三个儿子协商各居的事宜，我费尽千难困苦为儿子们修了两幢房屋，一幢房屋老大尤明怀和老二尤明应各占一间半，前面的地坝由老大、老二均分。另一幢房屋我提一间半后，由三儿子尤六生所有。此幢房屋前面的晒坝自然归我和三儿所有。但是在写分家协议的时候，我说：我们的晒坝，被告在收粮食时，可以晒粮食。由于代书人尤正合没有听清楚，把我的一个好的想法，写成了我们的晒坝靠到被告的一边的一半归被告所有。当时大家都没有在意，这些年来都没有发生矛盾。现在被告改建房子，将烂瓦片全部堆在我家大门口，我们过路都不好走。综上，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，请求法院判决被告立即排除妨碍，还我们一个合法的通道。
被告尤明应辩称，1993年分居契约上第三条写到左面一幢房子�面的晒坝，由尤明应、尤六生各占一半，以堂屋为中心，左面归尤六生所有，右面归尤明应所有。代书人尤正合是个文书、会计，不到五十岁，当时在场人很多，尤正合写好后读了3遍，发给我们三兄弟，我们看了才签上字的。因为这个晒坝，我们双方发生纠纷，我多次找村干部解决，但都无法解决。
经审理查明，原告尤正玖系被告尤明应之父，原告尤正玖有三个儿子，分别是老大尤明怀、老二尤明应、老三尤六生。1993年5月10日，原告组织三个儿子协商分家，并签订了分居契约，协议第1条约定：房子二幢共计五间，右面一幢房子三间由尤明怀和尤明应各占一间半，明怀居右，明应居左。左面的一幢房子二间半，左面的一间半归尤禄生（即尤六生）所有，右面的一间由尤正玖本人居住。协议第3条还约定：房子前面的晒坝。右面一幢房子前面的晒坝，归尤明怀和尤明应二人平均各占一半。左面一幢房子的晒坝，以堂屋为中心，左面归尤禄生（即尤六生），右面归尤明应所有。近期，被告尤明应因改建房屋，将烂瓦片堆放在原告家门前的右面晒坝上，原告认为影响其通行，遂于2013年5月27日诉至本院。
另查明，被告堆放烂瓦片的地方即原告家门前的右面晒坝，是双方签订的分居契约中第三条约定的归尤明应所有的晒坝。
审理中，原告表示被告堆放烂瓦片在其门面晒坝上，虽然分居契约中写到该晒坝分给被告所有，但并非原告真实意思表示，该晒坝是属于原告所有。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、分居契约、现场照片等证据在案佐证，并经开庭质证核实，具有证明效力。
本院认为：原、被告双方在1993年签订的分居契约中明确约定，左面一幢房子的晒坝的右面归尤明应所有。现被告将烂瓦片堆放在属于其所有的晒坝上，是合法行使其权益。原告认为晒坝是其所有，分家时该晒坝写成归被告所有并非原告本意的抗辩理由，未能提供相应证据予以印证，本院不予采信。同时，原告也未能提供充分的证据证明被告堆放其门面的烂瓦片严重影响其通行，故原告要求排除妨碍的这一诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尤正玖的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告尤正玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘丹
二〇一三年六月九日
书 记 员 李超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文柏池。
委托代理人：易世移，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇久裕村民委员会。住所地：广东省广州市增城新塘镇久裕村。
法定代表人：李焯尧，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：增城市新塘镇久裕村经济联合社。住所地：广东省广州市增城新塘镇久裕村。
法定代表人：李志宏，该社主任。
一审原告：东莞大宁永盛制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁管理区。
法定代表人：李子良。
再审申请人文柏池因与被申请人增城市新塘镇久裕村民委员会（以下简称久裕村委会）、增城市新塘镇久裕村经济联合社（以下简称久裕村联合社）、一审原告东莞大宁永盛制衣有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2013)粤高法民一终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文柏池申请再审称：一、原判决审判程序严重违法,依照《民事诉讼法》第二百条第七项的规定，应当立案再审。1、本案从2005年11月22日立案至2014年11月11日做出终审判决，历时长达十年，其审判期限严重违法。2、合议庭组成人员违法：（1）洪望强既担任原一审的主办法官，也担任终审的主办法官；（2）佘琼圣既担任原二审的法官，也担任终审的法官。二、原判决认定事实错误，依照《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当立案再审。原判决作出了以下错误的事实认定：1、认定《租用土地使用合同书》无效；2、认定《协议二》无效；3、认定文柏池的实际投资款为5303848.2元，事实上文柏池的实际投资款高达近800万元，有据可查的投资款为7090815.96元；4、认定文柏池取回投资款为7019754.9元。三、原判决适用法律错误,依照《民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当立案再审。原审判决适用《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》认定案涉《租用土地使用合同书》、《协议一》及《协议二》的效力问题是错误的。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定申请再审,请求:1、撤销（2013）粤高法民一终字第73号民事判决，依法改判久裕村委会、久裕村联合社支付文柏池补偿款1193万元。2、本案一审、二审及再审的全部诉讼费用由久裕村委会、久裕村联合社承担。
久裕村委会和久裕村联合社未提交意见。
本院认为：一、本案原审审判组织的组成是否不合法，是否符合《民事诉讼法》第二百条第七项规定的再审事由。
文柏池以原审合议庭组成人员违法为由申请再审，没有事实和法律依据。（一）从文柏池申请再审所提供的案涉民事判决书看，洪望强仅是广东省高级人民法院（2013）粤高法民一终字第73号案件的合议庭成员，广州市中级人民法院（2005）穗中法民四初字第151号民事判决书载明的合议庭成员中并无洪望强。故，文柏池主张洪望强既担任一审案件的主办法官，也担任重审后的二审案件的主办法官，与事实不符。（二）文柏池主张本案第一次二审和发回重审后的第二次二审的合议庭成员中均有佘琼圣，亦属审判组织组成不合法。本院认为，鉴于《民事诉讼法》对发回重审后第二次二审的合议庭成员与第一次二审的合议庭成员不得相同并未做出相关规定，故文柏池的该项再审申请于法无据。综上，文柏池以原审审判组织的组成不合法为由申请再审，本院不予支持。
另，文柏池以本案从2005年11月22日立案至2014年11月11日作出终审判决，历时长达十年，审判期限严重违法为由申请再审，因该事由并非《民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应予再审的情形，故文柏池该再审申请理由，本院不予支持。
二、本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，是否符合《民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
原判决将涉案《来往数表》中“结余费用”955773元、由行政部门开具的统一收据记载的费用2684968.2元，及由徐浩昌、陈鑑泉、陈鉴培确认收取的款项1663107元，共计5303848.2元，认定为文柏池的投资款；以及认定文柏池取回投资款7019754.9元等基本事实，均有充分的证据予以佐证。文柏池以其自行制作的收据，以及载明为购买“茶叶、电视机、丝苗米、汽油”等物品的发票主张其实际投资款应为7090815.96元，缺乏相应证据。原判决对其提交的上述收据和发票所载明的金额未作为投资款予以确认，并无不当。文柏池虽主张其取回的投资款中，1387654．2元支付了办证费用、152920元购买了面包车，该部分款项不能计为回收款，但因其上述主张依据不足，原判决未予采信，亦无不当。因此，文柏池以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。
另，因合同是否有效属于法律适用问题，而非案件基本事实的认定范畴，故文柏池关于原判决认定《租用土地使用合同书》和《协议二》无效属事实认定错误的主张，本院不予支持。
三、本案原判决适用法律是否确有错误,是否符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。
久裕村联合社与“香港裕丰发展公司”等签订《租用土地使用合同书》，将久裕村联合社的案涉土地有偿出租给“香港裕丰发展公司”兴办工厂、宿舍和综合性建设，并对租用土地地点、租用土地年限、租用土地价格及租金管理，以及租用土地用途等均做了明确的约定；文柏池主张该合同不是土地租赁协议，而是一份土地使用权租赁的前期协议，是对拟租赁土地的前期开发协议。原判决以久裕村联合社将该社所有的案涉土地出租是涉及全体村民利益的重大问题为由，认定无论《租用土地使用合同书》性质如何，均应经村民会议讨论决定；同时，因《协议一》和《协议二》是双方当事人对案涉土地的处理问题签订的补充协议，均涉及久裕村全体村民的重大利益问题，亦认定应经村民会议讨论决定。原判决以《租用土地使用合同书》、《协议一》、《协议二》的签订均未经村民会议讨论决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定为由，认定上述协议无效，于法有据。因此，文柏池关于原判决适用法律确有错误的再审申请理由,本院亦不予支持。
综上，再审申请人文柏池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文柏池的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 汪治平
审 判 员 于 泓
二〇一五年五月二十日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 何子桃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民催30号
申请人：吴江豪顺工业用布厂，住所地盛泽镇前跃村，统一社会信用代码913205097737795709。
法定代表人：蒋志豪，该单位负责人。
委托代理人：蒋立峰，该单位员工。
申请人吴江豪顺工业用布厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20780240，票面金额贰拾万元整，出票日期2016年2月24日，出票行徽商银行合肥分行，出票人安徽省合肥汽车锻件有限责任公司，收款人安徽省恒泰机电设备有限责任公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人吴江豪顺工业用布厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 李 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百一十九条人民法院决定受理申请，应当同时通知支付人停止支付，并在三日内发出公告，催促利害关系人申报权利。公示催告的期间，由人民法院根据情况决定，但不得少于六十日。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01262号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局，住所地本市盐店街7号。
法定代表人荆建民，局长。
被执行人西安天适投资管理咨询有限公司，住所地本市西稍门锦园路1号。
本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安天适投资管理咨询有限公司行政处罚的（2012）碑执字第01262号一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请，符合法律规定，应予以准许，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑行执字第00020号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 刘立平
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第585号
原告杭州安舍物业管理有限公司。
法定代表人许先均。
委托代理人洪旭明。
被告周群利。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉被告周群利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用小额诉讼程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪旭明，被告周群利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州安舍物业管理有限公司诉称：被告系都市春天小区18幢2单元401室业主。原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签了物业服务管理合同1份，约定由原告为都市春天小区提供物业服务，物业服务管理费为每月每平方米0.45元，公告能耗费按每月每平方米0.2元向业主预收。合同生效后，原告按合同约定对小区进行物业管理。截至2014年5月7日，被告应付物业费为1146元，代缴电费为36元。经原告多次催讨，被告拒不支付。故起诉，要求：被告支付物业管理费1146元，代缴电费36元，并支付物业管理费自2014年5月8日起至实际付清日止，按日利率1‰计算的违约金。
被告周群利辩称：1.原告未尽告知义务，被告对物业服务管理合同内容不知情。2.物业服务合同期满后，未经小区业主同意，原告擅自提供物业服务，被告不应支付物业服务费。3.原告提供的物业服务质量极差。4.原告利用物业之便未经业委会同意，私自验收工程项目，贪没小区整改资金。综上，被告不同意支付物业费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《杭州市物业服务管理合同》1份，欲证明原、被告间物业服务合同关系成立并生效及收费标准，违约责任等事实。2.《关于都市春天名苑项目物业撤离报告》、《临浦镇都市春天名苑业委会对安舍物业撤离报告的意见》各1份，欲证明原告实际的服务期限。3.住房情况查询记录1份，欲证明被告为都市春天名苑18幢2单元401室业主的事实。4.律师函、快递详情单各1份，欲证明原告向被告催讨物业费的事实。经质证，被告对证据1无异议；对证据2中的撤离报告及意见均有异议，认为其内容均未让业主知晓；对证据3、4的三性均无异议。经审查，本院认为，证据1内容客观真实、来源形式合法、且与本案事实具有关联性，本院对其证明效力予以确认。证据2中的两份文件均加盖各方公章，内容能够互相印证，且与本案事实均具有关联性，本院对其证明效力予以认定。证据3、4内容客观真实，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2012年，原告作为乙方与甲方杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订《杭州市物业服务管理合同》，约定由原告为杭州市萧山区临浦镇都市春天小区提供物业服务，服务期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积支付，多层住宅：0.45元／月／平方米；商业物业：1.00元／月／平方米。小区内公共能耗、楼道灯、智能化配置耗电、水景等费用待乙方正式接管后，向业主预收公共能耗费，按0.2元／平方米／月收取，实行单独建帐，代收代付。业主应于房屋交付使用，可以领取钥匙次月起交纳物业服务费。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应履行交纳义务。合同还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按政府规定的标准，违约金为每日总额的千分之一计，向乙方支付违约金。另外，合同还对服务内容和质量进行专项约定。期间，原告按约提供了基本物业服务。被告系萧山区临浦镇都市春天名苑18幢2单元401室业主，房屋建筑面积134.07平方米。被告拖欠原告2012年10月1日起至2014年5月7日止应付物业服务费1146元，代缴电费为36元。原告于2014年6月24日委托律师向被告发送律师函，要求被告于2014年7月5日前支付上述款项。2015年5月13日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与杭州莱茵达恒建房地产开发有限公司签订的《杭州市物业服务管理合同》成立并生效，该合同对都市春天名苑全体业主具有约束力。合同签订后，原告按约提供了基本物业服务，被告应按合同约定交纳物业服务费，并向原告支付代缴的电费，现被告未支付，应承担相应的民事责任。被告辩称因原告服务不到位，故拒绝支付物业管理费，但未提供证据证明原告提供的物业服务存在瑕疵，故对其答辩意见本院不予采信。关于原告主张逾期付款的违约金问题，合同约定业主逾期支付物业服务费的，应按日千分之一支付违约金，但该约定过高，本院酌情调整为按同期同类银行贷款基准利率计算。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，判决如下：
一、周群利支付杭州安舍物业管理有限公司物业服务费1146元，代缴电费36元，合计1182元。并支付物业服务费1146元自2014年5月8日起至实际付清日止，按年利率5.6%计算的违约金。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回杭州安舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周群利负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李诚
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙飞
山东省即墨市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）即行初字第8号
原告王淑真，女，1958年6月6日出生，汉族。
委托代理人舒青山、刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告即墨市人力资源和社会保障局。机构代码：00516616-5。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人周福春、葛磊，即墨市人力资源和社会保障局工作人员。
原告王淑真因要求被告即墨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案于2013年12月23日，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年3月6日在第十审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人舒青山、被告委托代理人周福春、葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2001年8月应聘到青岛红领服饰股份有限公司工作，2013年6月1日上午，原告在工作中受伤，致L2腰椎压缩骨折，在即墨市人民医院住院治疗6天，后因无力支付医疗费回家休养至今。2013年10月9日，原告向被告申报工伤认定，被告接收原告提交的申报资料并出具工伤认定申请补正材料告知书，2013年10月17日，原告将全部补正材料提交被告，但被告至今未作出工伤认定申请受理或者不予受理的决定。被告未履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益，请求法院确认被告不履行法定职责违法，判令被告履行作出工伤认定申请受理或者不予受理的法定职责，诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告王淑真一直未能提供有效的证据证明劳动关系，因此，我局对此案处在待受理状态并无不妥。二、根据行政诉讼法有关行政诉讼受案范围的相关规定，我局对案件待受理状态不属于第十一条、第十二条规定的人民法院应受理行政案件的各类情况。综上所述，因原告王淑真尚未提交能够证明其与青岛红领服饰股份有限公司存在劳动关系所需的有效证明材料，被告不存在不履行法定职责之说；原告的诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据证明其曾于2013年10月9日向被告提出工伤认定申请，10月17日按照被告的要求补正了材料，被告至今未作出受理决定书或者不予受理决定书。第一组证据证明原告申请工伤认定及初次提交的证据材料：工伤认定接收证据材料清单；原告住院病案；证人杨某的证明；证人周某的证明。第二组证据证明补正的材料：工伤认定申请补正材料告知书；工作证、考勤卡复印件；工资折、卡复印件及工资明细；私营企业登记信息查询结果。经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告于2014年1月6日向本院提供了以下证据：1、青岛市工伤认定申请表；2、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；3、送达工伤认定申请补正材料告知书及接收证据材料清单回证；4、原告住院病案和医疗费单据等复印件；5、工资折、卡及工资明细复印件；6、杨某证明及杨某身份证复印件；7、工作证及考勤卡复印件。经质证，原告对被告提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提交的证据双方均无异议且与本案有关联性，来源合法，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月9日，原告向被告递交了工伤认定申请，被告给原告出具了工伤认定接收证据材料清单并给原告出具工伤认定申请补正材料告知书，证明被告收到了原告提交的医疗机构出具的受伤后初次诊断证明书复印件、受伤职工身份证复印件、两个以上证人证言按手印、证人身份证复印件，告知原告缺少以下材料：1、工伤职工与单位存在劳动关系的证明；2、用人单位工商营业执照副本复印件。被告要求原告于2013年10月29日之前将补正材料报送被告，被告在收到补正材料后，决定是否受理。如需延长补正期限，请在补正期满前提出书面申请。逾期不提供补正材料的，视为放弃补正。同月17日，原告根据被告的要求提交了原告的工作证、考勤卡工资折、工资卡以及银行开具的部分工资明细，私营企业登记信息查询结果。此后，被告没有作出决定是否受理。
本院认为，本案争议的焦点问题1、被告是否未履行法定职责？《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第十四条规定，统筹地区人力资源社会保障行政部门应自收到工伤认定申请之日起15日内作出受理或者不予受理决定，并书面通知申请人。其中，不予受理决定中应当载明不予受理的理由、事实依据并告知申请人申请行政复议或者提起行政诉讼的时间、方式。本案被告于2013年10月9日收到原告的工伤认定申请，当日告知原告于10月29日前补正材料，原告于10月17日提交补正材料，被告应当在收到补正材料后15日内作出受理或者不予受理的决定。而被告辩称因原告未能提供有效的证据证明存在劳动关系而使案件处在待受理状态不符合规定。
本案争议的焦点问题2、原告的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围？《工伤保险条例》第五条规定，……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，被告负有本辖区工伤认定工作的法定职责。……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《工伤认定办法》规定，被告在收到申请材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。根据该规定，被告没有在法定期限内履行法定职责，原告向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。
综上所述，原告主张确认被告不履行法定职责违法、判令被告立即履行法定职责的诉求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决如下：
被告即墨市人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内，履行对原告王淑真的工伤认定申请作出受理或者不予受理决定的法定职责。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
代理审判员 陈 文
人民陪审员 宫莎莎
二〇一四年三月十日
书 记 员 王琳俐
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款规定，人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
（2014）即行初字第8号
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第351号
原告：张某，农民。
委托代理人：杨保廷。
被告：康某，农民。
本院在审理原告张某与被告康某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告张某承担。
审判长 江文海
审判员 杨彦花
审判员 刘佳佳
二〇一四年六月十日
书记员 李 敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执133号
申请执行人:于燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：李楚盛（曾用名李盛），男，1984年12月3日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请执行人于燕与被执行人李楚盛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日作出的（2017）鄂0115民初1659号民事判决书已经发生法律效力。权利人于燕于2018年1月11日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人李楚盛下达执行通知书,责令被执行人李楚盛向申请执行人于燕偿付借款329672元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3125元、保全费2220元、执行费4845元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李楚盛银行存款400000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年一月十八日
书记员 段 蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第06723-1号
原告苏玉新，男，汉族，1952年2月13日出生，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号，组织机构代码69657126-5。
负责人李国，总经理。
本院在审理原告苏玉新诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司销售者责任纠纷一案中，原告苏玉新于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏玉新的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏玉新撤回起诉。
案件受理费减半收取205元，由原告苏玉新负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 余洪峰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 凌 莉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢24号
申请执行人：邹建明，男，1981年6月28日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：徐兴强，男，1988年11月1日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人邹建明与徐兴强民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月14日作出的（2009）永民初字第634号民事判决书已于2009年7月14日发生法律效力。申请执行人邹建明于2018年3月13日申请恢复强制执行，本院当日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人邹建明于2018年3月13日向本院出具被执行人徐兴强已将借款全部还清，不再继续执行的证明一份。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张财德
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02408号
原告梁豫蜀，男，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告胡杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告梁豫蜀与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员倪旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡杰于2013年9月1日向原告借款50000元，并出具了借条，借条中双方约定月利率为7%。借款到期后，原告催收未果，故诉至法院，请求判决：被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无辩称意见。
经审理查明，被告胡杰向原告借款50000元并于2013年9月1日向原告出具借条一张，借条上约定利息按每月7%计算。后被告支付了从借款之日至2013年12月的利息，之后的利息及借款本金被告至今未给付原告，故原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告方的当庭陈述、借条等证据证明，本院依法予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，借条上明确载明了借款金额及借款人，借款事实清楚。被告理应返还借款，未返还借款应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效之日起五日内归还原告梁豫蜀借款本金50000元及利息（利息从2014年1月1日起算至本判决生效之日止按�国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（已减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 倪 旻
二〇一四年六月十六日
书记员 贺小芩
原 告 青 岛 市 机 械 工 业 总 公 司 与 被 告 青 岛 瑞 普 电 气 有 限 责 任 公 司 股 东 资 格 确 认 合 同 纠 纷 一 审
民 事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城商初字第1243号
原告青岛市机械工业总公司。
法定代表人马小维，该公司董事长。
委托代理人赵岩立。
被告青岛瑞普电气有限责任公司。
法定代表人林志敏，该公司董事长。
委托代理人臧彬彬。
本院在审理原告青岛市机械工业总公司与被告青岛瑞普电气有限责任公司股东资格确认合同纠纷一案中，经查，原、被告双方于2003年12月1日签订的《出资人协议书》中第十条明确约定争议协商不成可提交青岛市仲裁委员会仲裁，故本案依法不属于人民法院民事案件受理的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市机械工业总公司的起诉。
案件受理费8800元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一三年十月二十二日
书记员 刘吉平
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第577-2号
申请执行人刘爱珍，女，1973年生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。
被执行人李昌茂，男，1974年生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
申请执行人刘爱珍与被执行人李昌茂民间借贷纠纷一案，本院（2015）安严民初字第15号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李昌茂拥有赣DDXX**轻型普通货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李昌茂所有的赣DDXX**轻型普通货车的过户手续，冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 雷
二〇一五年十月二十三日
书记员 彭伟敏
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第87号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：尹丙红，男，1975年02月27日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行尹丙红社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月20日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌胡214号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，尹丙红违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对其征收社会抚养费21292元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月20日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌胡214号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌胡214号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人尹丙红于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费21292元及滞纳金128元，执行费420元，共计21840元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年九月五日
书记员 张 静