wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5600号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
住所地：莱州市光州东路**号。
统一社会信用代码：913706838698318474。
负责人：聂永茂，行长。
委托诉讼代理人：邓强，原告单位职员。
委托诉讼代理人：刘广梅，原告单位职员。
被告：姜庆芳，女，1971年8月24日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，住所地莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告姜庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托诉讼代理人刘广梅到庭参加了诉讼。被告姜庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司莱州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷记卡透支的本金93308.35元、利息11953.41元、手续费789.60元、违约金4918.39元，共计110969.75元；2、被告偿还自2017年8月8日起至还清借款日止按借款合同约定另行计算的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月17日，被告姜庆芳在原告处申请贷记卡一张，截止到2017年8月7日，被告透支本息及手续费共计106051.36元未按约定的时间内清偿。按照合同约定，被告逾期未偿还透支款项已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告姜庆芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，被告姜庆芳在阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请。原告经审查后，向被告发放了金穗卡信用卡1张。被告接受上述信用卡后，多次持卡进行了消费。2016年12月2日，被告最后一次消费，至今未偿还剩余的透支款项。截至2017年8月7日，被告累计拖欠本金金额93308.35元，尚欠利息11953.41元、手续费789.60元、违约金4918.39元未支付。
原告向本院提交了被告签字的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及被告所持信用卡的消费明细、账户信息等。上述证据经当庭出示，被告姜庆芳经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认，对本案具有证明力。
原告提交的中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条规定，“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费……”。被告所持的贷记卡的领用合约亦有相同的约定。领用合约所附收费标准载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，被告姜庆芳向原告提交贷记卡申请，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，原告接受被告的申请，向其发放了金穗卡，被告接受信用卡并刷卡消费后，双方之间形成借款合同，该借款合同有效。被告应当按照信用卡章程、信用卡领用合约的要求，及时偿还借款，不及时偿还是错误的，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支的借款本金并按照信用卡领用合约的规定支付借款利息及违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜庆芳给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行信用卡透支款本金93308.35元及计算至2017年8月7日的利息11953.41元、手续费789.60元、违约金4918.39元，共计110969.75元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告姜庆芳付款的同时，给付原告自2017年8月8日起至实际给付之日止按透支额及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计付的借款利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元、公告费560元，共计3079元，由被告负担，此款原告已交纳，限于判决生效后七日内将款3079元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 任绍桂
二〇一八年三月二日
书 记 员 刘晓菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11211号
原告：刘建建，男，1966年2月28日出生。
被告：李春阳，男，1980年11月17日出生。
原告刘建建与被告李春阳定作合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建建到庭参加诉讼,被告李春阳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建建起诉称：2014年12月初，原告应被告要求就其新建房屋按照断桥铝、塑钢材料制作门窗，收取定金5000元，2014年12月中旬，原告按照定作要求制作并安装完工，被告经多次催要一直未交付工程款23590元。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告定作费用23590元；2、被告支付原告违约金（以23590元为基数，自2014年12月20日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告负担。
被告李春阳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告之间存在断桥铝、塑钢产品的定作合同关系。2014年12月20日，欠款人李春阳出具欠条一张，载明：今欠断桥铝、塑钢工程款23590元。
另查，自2015年11月1日起，原告与被告之间存在多次的短信与微信的聊天记录，原告曾多次向被告催要款项，被告一直承诺还款但至今并未给付。
上述事实，有欠条、短信和微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。原告已经按照被告的要求完成制作并交付了断桥铝、塑钢产品，被告应当履行支付报酬的义务，故原告要求被告支付报酬以及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李春阳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春阳给付原告刘建建报酬23590元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李春阳支付原告刘建建违约金（以23590元为基数，自2015年11月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘建建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（原告已预交195元），由被告李春阳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨杰
人民陪审员
姚秀凤
人民陪审员
王秋华
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘璐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第191号
原告：俞瑞华。
委托代理人：张宏。
被告：徐善其。
被告：赵亚华。
委托代理人：张福根。
原告俞瑞华与被告徐善其、赵亚华民间借贷纠纷一案，本院于2008年1月21日立案受理。依法组成合议庭，于2008年5月7日公开开庭进行了审理。原告俞瑞华及其委托代理人张宏、被告赵亚华委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告徐善其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞瑞华起诉称：两被告系夫妻关系，被告徐善其因养猪需要在两被告婚姻存续期间向原告借款130000元，后仅归还10000元，尚欠120000元，后该款经原告催讨两被告至今未付。故诉至法院。请求法院判决：1、判令两被告立即归还借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件及被告徐善其户籍证明、被告赵亚华身份证复印件各一份、证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条（原件）一份，证明被告向原告借款130000元的事实。
3、结婚申请书一份，证明两被告之间的夫妻关系。
被告徐善其未作答辩也未提供相应的证据。对原告提供的上述证据，被告徐善其未到庭质证，视为放弃质证权利
被告赵亚华答辩称：被告徐善其借款我不知道，他也未把钱用于家庭，两被告已于2006年离婚，且双方也对债务作了约定，欠原告的债务由被告徐善其承担，我不应承担本案的债务，故请求法院依法驳回原告对被告赵亚华的诉讼请求。
被告赵亚华为证明其主张，提供以下证据证明：
离婚证、自愿离婚协议及离婚补充协议书各一份（原件），证明两被告已于2006年10月24日离婚，且证明两被告对欠原告的债务已予划分的事实，故本案所涉及的债务由被告徐善其承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、三，被告赵亚华无异议，本院依法予以确认；对原告提供的证据二，被告赵亚华认为借款是被告徐善其向原告借款，被告赵亚华不清楚，且借条上徐善其是向“余瑞华”借款，而非原告“俞瑞华”。本院认为借条上书写的“余瑞华”就是本案原告俞瑞华，这是一种笔误，且原告现在持有借据，他就是债权人，况且被告赵亚华也没有证据证明“余瑞华”另有其人；对于被告徐善其向原告借款130000元，被告赵亚华辩称不知道，被告赵亚华既无证据证实，也与事实（离婚中对此借款有约定）不符，故对此证据，本院予以认定。
对被告赵亚华提供的证据，原告质证认为，对离婚证及自愿离婚协议书的真实性没有异议，对离婚补充协议书，真实性表示怀疑，另外即使这份东西是真实的，也是他们之间的约定，对外不能对抗第三人。本院认为离婚证与本案有关联，原告也无异议，本院予以认定；自愿离婚协议书、离婚补充协议书是两被告对财产的一种内部分割，不能对抗第三人，而且与本案原告的诉称无关联性，本院不予采纳。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2004年4月起被告徐善其因养猪需要，陆续向原告俞瑞华借款，至2005年2月12日结算，徐善其尚欠原告130000元，并于当日出具借条一份，后仅归还10000元，其余120000元至今未付。
另查明，被告徐善其与被告赵亚华于1991年8月16日登记结婚，又于2006年10月24日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告徐善其在向原告借款出具借条后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告与被告徐善其之间的借贷关系，系基于徐善其为养猪需要而向原告借款的行为所引起的债务，该债务虽系徐善其所负，但作为其合法妻子的被告赵亚华，亦未在诉讼中提供该债务不是用于家庭共同生活或债权人与债务人明确约定该债务为个人债务的证据，故应当认定该债务系被告徐善其与赵亚华的夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。被告徐善其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐善其与赵亚华欠原告俞瑞华借款120000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，保全费1145元，公告费400元，合计诉讼费4245元（原告已预付），由被告徐善其、赵亚华承担，被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年五月八日
书 记 员 周 燕
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执427号
杨某某、席某某：
屈某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初121号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月二十八日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5747号
罪犯李伟，男，1977年6月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年3月18日作出（2008）穗中法刑二初字第105号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一十万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次，2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2785号
原告：彭程，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：袁成方，湖南律言律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会,住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会。
负责人：王金良，主任。
被告：长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会十四组，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会十四组。
负责人：邹四明，组长。
原告彭程（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会（以下简称长托管委会）、长沙市雨花区东山街道黎郡社区长托集体资产管理委员会十四组（以下简称长托管委会十四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁成方，被告长托管委会的负责人王金良到庭参加诉讼。被告长托管委会十四组经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告集体分红款33600元。事实和理由：原告因与被告长托管委会十四组的组民吴春红于2011年1月12日登记结婚，原告遂将户口迁入被告处。原告户口迁入后，便成为被告集体经济组织成员，开始享受所在村组的集体经济组织分红。2012年8月29日，原告与吴春红协议离婚，离婚协议明确原告的户口从女方家分离出来，各自享有法律赋予的权益。后被告长托管委会十四组一直未向原告发放集体分红款。从2013年度起至2016年度止，按每月700多元即每年8400元的集体分红标准，被告拖欠原告四年的集体分红款合计33600多元。
被告长托管委会辩称：1.长托社区筹建委员会已经变更不存在了，现是黎郡社区下属的长托资产管理委员会，答辩人诉讼主体不适格；2.从2011年至2016年4月，村集体的安置费和土地费均发放给了原告，村集体的权益已给原告发放完毕；3.答辩人就原告主张的33600元与十四组协调，十四组称该部分钱是组里的菜市场投资分红，原告只有入股了菜市场才能享受收益，答辩人对此无法干预。
被告长托管委会十四组未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年1月12日，原告与被告长托管委会十四组的组民吴春红结婚，并于同年6月1日将户口迁至被告长托管委会十四组。2012年8月29日，原告与吴春红协议离婚，双方约定原告户口需从女方家分离出来，各自享有法律赋予的权利和义务。2013年12月12日，原告在长托管委会十四组独立成户。原告因长托管委会十四组集体经济组织成员分红与两被告协商未果，于2016年6月30日向本院提起诉讼[案号：（2016）湘0111民初4072号]，后又于2017年1月24日撤诉，2017年5月8日再次诉至本院，请求判如所请。
另查明，2016年3月29日，长沙市雨花区划调整改革合并村领导小组办公室作出《区划调整改革合并村工作分组安排》，“合并村（初步意向）”长托管委会与黎郡社区合并为黎郡社区。2017年3月13日，中共长沙市雨花区东山街道工作委员会、长沙市雨花区东山街道办事处联合发布《关于在被撤并社区筹委会成立“集体资产管理委员会临时党支部”和设立“集体资产管理委员会”的通知》(东发[2017]7号)，决定成立长托集体资产管理委员会临时党支部和长托集体资产管理委员会。
本案审理过程中，原告述称其于2012年初收到被告长托管委会十四组发放的2011年的半年分红款4000元，并认可被告长托管委会已全部发放其集体经济组织成员待遇的事实。原告明确本案所主张的集体分红款为长托管委会十四组2013年至2016年的分红。本院根据原告的申请，至两被告处调取2011年至2016年度长托管委会十四组集体经济组织成员分红方案及明细，据两被告处仅有的2014年至2016年度的分红明细表显示，原告前妻吴春红所在户人口包括吴春红父母共3人，2014年度应发金额28800元，扣除水费后实发金额26437元；2015年度应发金额27000元，扣除水费后实发金额24105元；2016年度应发金额27000元，扣除水费后实发金额23967元。被告长托管委会十四组述称，2000年左右组里的地被南雅中学征收，组民未分配所得的补偿款，并用该笔款加上组民的集资建设了市场，该组的每年的分红即为市场收益，每年的发放标准不固定，视市场收益而定，此前给原告发放了分红是因为原告所在户参与了市场集资。
以上事实，有当事人身份信息、原告户口信息、《关于在被撤并社区筹委会成立“集体资产管理委员会临时党支部”和设立“集体资产管理委员会”的通知》、长托14组2014年至2016年度利益分红明细表、询问笔录、离婚协议书、离婚证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告要求被告支付长托管委会十四组的集体分红款，但该分红款系该组村民集资建设市场的收益，享受该收益分红必须符合该组所议定的分红条件。原告现提供的证据不能证明长托管委会十四组应该向其发放涉案分红款，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告起诉的“长沙市雨花区东山街道长托社区筹建委员会”、“长沙市雨花区东山街道办事处长托村十四组”的名称虽发生变化，但其诉讼主体仍适格，本院依法变更两被告名称，被告长托管委会关于其主体不适格的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭程的诉讼请求。
本案受理费640元，因适用简易程序减半收取320元，由原告彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年八月十八日
书记员 杨雨晴
附:
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11663号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：黄坚，男，1981年6月15日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金71629.4元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为13270.37元，滞纳金为4157.47元），共计89057.24元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用675元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号00×××94申领时间2009年8月28日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为10.5万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2009年9月28日开始透支，2014年3月24日至2015年4月21日期间陆续消费，此时形成透支本金100382.57元。还款事实自最后一次透支起至今，共计还款4次，最后一次为2016年4月15日还款0.19元，还款合计28753.36元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金71629.21元透支滞纳金3581.46元透支利息截至2016年12月6日的利息为24245.34元，之后的利息
以透支本金71629.21元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用675元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金71629.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即71629.21元×5%=3581.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金71629.21元及利息（截至2016年12月6日共计利息24245.34元，之后的利息以透支本金71629.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3581.46元。
二、被告黄坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用675元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告黄坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1277号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘永平，男，职务行长。
被执行人：景文惠，女，1968年5月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人景文惠借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金147686.43元及利息、律师代理费6288元、案件受理费3951元、公告费560元、执行费2706元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，查封被执行人所有车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，查封被执行人所有的房产一处，因被执行人下落不明，房产居住使用情况不明，申请执行人无法提供房屋居住使用状况，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1277号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘永平，男，职务行长。被执行人：景文惠，女，1968年5月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人景文惠借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金147686.43元及利息、律师代理费6288元、案件受理费3951元、公告费560元、执行费2706元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，查封被执行人所有车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，查封被执行人所有的房产一处，因被执行人下落不明，房产居住使用情况不明，申请执行人无法提供房屋居住使用状况，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年七月二十四日书记员 王婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21014号
原告黄丽娟，女，1963年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑6-9幢裙楼办公室。
法定代表人李长勇，经理。
委托代理人李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告黄丽娟与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员尹玉英适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄丽娟到庭参加诉讼。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟诉称，原、被告于2009年10月11日签订商品房买卖合同，原告向被告购买商品房一套。但多次催促被告协助办理房产证或提供办理房产证所需的所有资料，被告一直拖延至今。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号房屋的产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司辩称，被告确认原告购买商品房的事实以及已缴纳购房款，对于房产证的办理，被告愿意在法定、合理条件下予以协助。
经审理查明，原告黄丽娟与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年10月11日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号的房屋，总房价570000元，被告应于2010年2月28日前向原告交付符合约定的�品房。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
同日，原、被告双方又签订了一份《补充合同》，对《商品房买卖合同》第十五条中“60日”补充约定为出卖人负责办妥该期整个商品房项目的确权时间。
本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉房屋，且原告已向被告付清了房屋的购房款。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房合同备案登记证明书、契税完税证等以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉房屋，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理房屋的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市石龙镇××龙××路旁濠××号房屋的房产证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告黄丽娟办理位于东莞市石龙镇新城区龙升路旁濠兴逸苑濠堤苑1104号房屋的房产证。
本案受理费4750元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 尹玉英
二〇一六年十月十七日
书记员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3170号
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司：
被执行人陈永友、陈永友、姬嫩桃、陈博文：
申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人陈永友、陈永友、姬嫩桃、陈博文借款合同纠纷一案，（2014）温瑞塘商初字第00466号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月25日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人陈永友已支付270000元。申请人对剩余案款、利息及延迟履行期间的债务利息自愿放弃，并出具结案报告，请求对本案作执行完毕处理，予以结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3170号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十五日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2786号
罪犯郭艳军，男，1980年8月8日生，汉族，河南省开封市兰考县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年7月4日作出（2012）佛南法刑初字第1020号刑事判决，认定被告人郭艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月29日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第2810号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯郭艳军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年11月中旬，郭艳军伙同程二强、李抗洪密谋盗窃佛山市南海区桂城街道南桂东路55号3栋5楼的广州市三全凌冷冻食品有限公司佛山分公司（以下简称三全凌公司）办公室内的保险柜。2008年1月下旬，李抗洪带程二强到三全凌公司，指示了可以避开监控进入公司的地万。同月25日，李抗洪告知程二强、郭艳军三全凌公司保险柜存有大量现金的情况。同月28日3时许，郭艳军、程二强携带作案工具进入三全凌公司财务室，欲使用工具撬开保险柜盗取现金。因不能撬开保险柜，当日6时许，二人将保险柜搬上车后逃离现场。随后，程二强打开保险柜，取出人民币18.35万元。得手后，郭艳军分得人民币7.5万元。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分231分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郭艳军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施盗窃犯罪，给被害单位造成一定的经济损失，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭艳军减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11038号
原告惠州市仲恺高新区赛亿包装材料经营部，住所地惠州市xx区xxx社区xxx号，组织机构代码Lxxxxxx2。
经营者吴勇林，男，瑶族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
委托代理人刘学泉，广东金卓越律师事务所律师。
被告深圳市金隆宇包装制品有限公司，住所地深圳市坪山新区xx社区xx区x号，统一社会信用代码914403xxxxxxxxxxY。
法定代表人朱蓉清。
本院在审理原告惠州市仲恺高新区赛亿包装材料经营部诉被告深圳市金隆宇包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市仲恺高新区赛亿包装材料经营部于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司所有的价值共计xx元（人民币，下同）的财产，并由担保人深圳市xx融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告惠州市仲恺高新区赛亿包装材料经营部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告深圳市金隆宇包装制品有限公司的银行存款xx元或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一七年七月六日
书记员 朱宏谊
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初533号
原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省康保县康保镇建设西街路南。
法定代表人：刘洪涛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫文，系该公司职工。
被告：刘满军，男，1975年1月25日出生，汉族，农民，住河北省康保县。
原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告刘满军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2584号
原告：华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
法定代表人：张敏，行长。
委托诉讼代理人：华龙，男，1970年12月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市，华融湘江银行股份有限公司株洲分行职员，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，和解，签收诉讼文书等。
委托诉讼代理人：孙慧英，女，1979年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市，华融湘江银行股份有限公司株洲分行职员，代理权限：一般代理。
被告：湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：肖柏林。
被告：肖柏林，男，1961年10月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：谭清平，女，1962年11月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行与被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人华龙到庭参加诉讼。被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司偿付贷款本金500万元及利息（按合同约定从2016年1月1日起计算至贷款本金还清时止）；2.判决被告肖柏林、谭清平对上述款项承担连带偿付责任；3.判决原告对被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司抵押房地产享有优先受偿权，被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司以抵押房地产承担抵押担保责任；4.判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司与原告于2015年6月16日签订《流动资金贷款合同》，原告于2015年6月17日向被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司发放流动资金贷款500万元，贷款期限从2015年6月17日至2016年6月17日。被告肖柏林、谭清平与原告于2015年6月16日签订《最高额保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保。被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司与原告曾于2012年7月19日签订《最高额抵押合同》，以其名下位于醴陵市XX办事处XX村的房地产（厂房）作抵押担保。由于被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司财务状况恶化，不能按期偿还贷款本息，至今拖欠贷款本金500万元及相应利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，被告未提出质证意见，本院将结合案件事�综合认定。本院归纳案件事实如下：
2012年7月19日，原告与被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司签订《最高额抵押合同》，被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司为甲方，原告为乙方，该合同约定：为了确保2012年7月19日至2017年7月19日期间湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司（债务人）与本合同乙方签订的或将要签订的多个主合同项下债务人义务得到切实履行，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保。随后双方在职能部门办理了相关抵押财产的抵押登记手续。
2015年6月16日，原告与被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司签订了《流动资金贷款合同》，合同约定：由被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司向原告贷款500万元，贷款用途为购矾土粉等，担保方式为抵押�保证，贷款期限为1年，年利率为7.395%，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，贷款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日，原告还与被告肖柏林、谭清平签订了《最高额保证合同》，合同约定被告肖柏林、谭清平自2015年6月16日至2020年6月16日期间，在人民币700万元的最高余额内，为被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司向原告的借款进行担保，保证方式为连带责任保证。次日，原告依约将500万元借款汇入到被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司的贷款账户内，被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司向原告出具了借款借据一张。被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司向原告借款后仅偿还了2015年12月31日前的利息。借款到期后，原告经催收无果，便于2016年9月诉来本院要求处理。
在诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请，依法冻结了被告肖柏林所有的、坐落于醴陵市XX办事处XX村XX组的房屋产权过户手续。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原告与被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司之间签订的《最高额抵押合同》及《流动资金贷款合同》意思表示真实，且不违反法律规定，为有效合同；被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司借款后未及时向原告还本付息，其行为违反了诚实信用原则，其所欠原告的借款本息应予偿还；被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司自愿将其名下的资产作为借款的抵押，现被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司未履行债务，故原告对其借款的抵押物有优先受偿权；被告肖柏�、谭清平自愿为被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司向原告的借款进行连带保证，故被告肖柏林、谭清平对上述款项应承担连带清偿责任；被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司在本判决生效后十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行借款本金500万元，并从2016年1月1日起按合同约定的利率支付利息直至借款本金偿清之日止；
被告肖柏林、谭清平对上述款项承担连带清偿责任；
原告华融湘江银行股份有限公司醴陵市支行对被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司借款的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48495元，保全费5000元，合计53495元，由被告湖南省醴陵市鑫瑞电瓷电器有限公司、肖柏林、谭清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 肖 灿
人民陪审员 付德平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初884号
原告：罗广军，男，满族，住吉林省珲春市。
被告：韩明杰，男，汉族，住吉林省珲春市。
原告罗广军与被告韩明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理，2016年5月24日由审判员于婷适用简易程序公开开庭进行了审理。罗广军、韩明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗广军诉称：2012年7月2日，双方签订《房屋租赁协议书》，约定其将位于珲春市靖和街祥林公寓101、102号门市房出租给韩明杰用于经营使用，租赁期限为三年，租金每年10万元。2015年7月2日，该房屋租赁期限届满，双方未续签租赁合同，韩明杰继续使用至今，但一直未支付租金，经多次催收，仍不支付。因双方未续签租赁合同，因此自2015年7月3日起，双方属于不定期租赁法律关系，罗广军已于2016年4月15日向韩明杰送达了书面的解除合同通知，现诉至法院，要求一、解除双方之间的不定期租赁合同关系；二、韩明杰将承租的房屋返还给罗广军；三、要求韩明杰自2015年7月3日起至实际返还房屋之日止，参照年租金10万元支付房屋租金；四、诉讼费用由韩明杰承担。
韩明杰辩称：1、双方签订合同后，在取暖期时，房屋出现主管道漏水，就此问题，找过房主罗广军，也找过供热公司，但直到2016年4月1日，经过法院判决此事才得到处理；2、在租赁该房屋后，才发现该房屋此前是洗浴中心，在地面下面有主管道，管道已经腐烂，随时会漏水，但这事罗广军没有告知我，导致该房屋在冬天基本无法使用，屋里都是水蒸气，将管道关闭后，屋内温度很低，基本无法呆人；3、房屋租赁期限届满之前，罗广军通知我房屋要涨价，此前三年我没有向罗广军主张过权利，也没有要求其赔偿，因此我认为罗广军的要求不合理，我不同意解除租赁合同，要求继续租赁该房屋，同时要求罗广军返还15万元租金，作为我的损失赔偿金。
经审理查明：2012年7月2日，罗广军与韩明杰签订《房屋租赁协议书》，约定：罗广军将祥林公寓101、102号（协议书中写的是102、201号）门市出租给韩明杰，租赁期限为三年，租金为每年10万元，每年提前两个月交下一年度的租金，韩明杰第一年付5万元租金，剩余5万元给罗广军水暖材料抵顶。自2012年7月2日至2015年7月2日，韩明杰以现金的方式支付租金15万元，以水暖材料抵顶租金15万元。至2015年7月2日租期满后，双方未续签租赁合同，罗广军要求韩明杰腾迁房屋，但韩明杰拒绝腾迁，并一直未支付租金。故罗广军诉至法院，要求一、解除双方之间的不定期租赁合同关系；二、韩明杰将承租的房屋返还给罗广军；三、要求韩明杰自2015年7月3日起至实际返还房屋之日止，参照年租金10万元支付房屋租金；四、诉讼费用由韩明杰承担。韩明杰认为因该房屋管道漏水给其经营造成了损失，因此罗广军应返还其15万元租金作为损失赔偿金。但韩明杰逾期未向本院交纳反诉费用。
认定上述事实的证据有：《房屋租赁协议书》、房屋租金收据等。
本院认为:罗广军与韩明杰签订的《房屋租赁协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按协议书的约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。本案中，租赁期限至2015年7月2日届满，租赁期限届满后，韩明杰继续使用该房屋至今，故双方签订的《房屋租赁协议书》继续有效，但租赁期限为不定期，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但罗广军作为出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人韩明杰。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，韩明杰自2015年7月3日至今一直使用该房屋，但未支付租金，故罗广军可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……”本案中罗广军通过诉讼方式主张解除与韩明杰之间的《房屋租赁协议书》，本院立案后，于2016年5月5日向韩明杰送达了起诉状副本，视为罗广军的解除通知到达对方，此时合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，韩明杰应将租赁的房屋返还给罗广军，并向罗广军支付使用期间的租金，故罗广军要求韩明杰腾迁房屋，并自2015年7月3日起至实际返还房屋之日止参照年租金10万元支付房屋租金的主张，于法有据，本院予以支持。关于韩明杰抗辩称该房屋管道漏水的问题，本院认为，关于供热管道漏水的问题，韩明杰已另案起诉珲春市森林山供热有限公司，法院对此已作出生效判决，现韩明杰以此作为不支付房屋租金的抗辩理由，于法无据，故韩明杰的该抗辩意见不成立，本院不予支持。韩明杰在本案中提出反诉，但逾期未交纳反诉费用，因此对于韩明杰的反诉请求，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、确认原告罗广军与被告韩明杰签订的《房屋租赁协议书》于2016年5月5日解除；
二、被告韩明杰于本判决生效后五日内将祥林公寓101、102号门市房返还给原告罗广军；
三、被告韩明杰于本判决生效后立即支付给原告罗广军房屋租金（自2015年7月3日起至实际返还房屋之日止，按年租金10万元计算）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告韩明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一六年七月十一日
书记员 孙潇
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初201号
原告：尹红丽，女，鹤岗市。
被告：刘庆友，男，鹤岗市。
被告：王凤林，男，鹤岗市。
本院在审理原告尹红丽与被告刘庆友、王凤林恢复原状纠纷一案中，原告尹红丽于2017年6月13日以二被告已将原告房屋恢复原状为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹红丽撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告尹红丽承担。
审判员 秦玉山
二〇一七年六月十四日
书记员 包 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初4043号
原告上海万科物业服务有限公司南京分公司（以下简称万科物业南京分公司），住所地在南京市建邺区莫愁湖东路万科金色家园内。
负责人杨靖，执行董事。
委托代理人陆雅雯、张锋，该公司员工。
被告朱柏荣，男，1975年8月8日生，汉族。
原告万科物业南京分公司与被告朱柏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业南京分公司的委托代理人陆雅雯、张锋，被告朱柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱柏荣支付自2015年9月1日起至2017年3月31日期间的物业费5078.85元。事实和理由：其系金域蓝湾小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。朱柏荣系×××号商铺租户，未缴纳上述期间的物业费，故诉至法院。
本院认为，依照法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与南京金域蓝湾置业有限公司签订了物业服务合同，约定由万科物业公司作为金域蓝湾小区的物业服务企业提供物业服务。原告万科物业南京分公司并非物业服务合同的主体，与本案没有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万科物业南京分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 苗欣
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初4043号原告上海万科物业服务有限公司南京分公司（以下简称万科物业南京分公司），住所地在南京市建邺区莫愁湖东路万科金色家园内。负责人杨靖，执行董事。委托代理人陆雅雯、张锋，该公司员工。被告朱柏荣，男，1975年8月8日生，汉族。原告万科物业南京分公司与被告朱柏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业南京分公司的委托代理人陆雅雯、张锋，被告朱柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业南京分公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱柏荣支付自2015年9月1日起至2017年3月31日期间的物业费5078.85元。事实和理由：其系金域蓝湾小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。朱柏荣系×××号商铺租户，未缴纳上述期间的物业费，故诉至法院。本院认为，依照法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上海万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与南京金域蓝湾置业有限公司签订了物业服务合同，约定由万科物业公司作为金域蓝湾小区的物业服务企业提供物业服务。原告万科物业南京分公司并非物业服务合同的主体，与本案没有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告万科物业南京分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  苗欣二〇一七年五月二十五日书记员  吕浩
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民一初字第922号
原告徐云秀，女，1970年11月18日出生。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告贾新敏，女，1975年11月18日出生。
被告贵州百祥制药有限责任公司，住所地贵阳市南明区银花巷5号。
委托代理人娄金莲，女，1986年11月25日出生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告徐云秀诉被告贾新敏、贵州百祥制药有限责任公司健康权纠纷一案中，原告徐云秀于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告徐云秀的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐云秀撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告徐云秀负担。
代理 审 判员 董星
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员代 云琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执异56号
案外人：李甲，男，1995年5月26日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人：谢某某，男，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被执行人：李乙，男，1971年8月14日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行谢某某与李甲民间借贷纠纷一案中，案外人李乙于2016年12月8日对本院冻结李乙的银行存款11万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李乙称，2016年11月25日常德市鼎城区人民法院以（2016）湘0703执912号之一执行裁定书冻结了我在银行的存款11万元。该银行存款系我个人的财产，法院不能冻结、查封我名下的财产。法院认定的事实与客观事实不符，涉案房屋并非被执行人李甲所有，而是归李某某所有（户名登记为李某某），2005年李乙和妻子协议离婚时，将该房屋赠与我。因此该房屋归我所有，该房屋拆迁补偿款亦是我所有，法院冻结我的银行存款无事实依据和法律依据，请求法院撤销裁定，将我在银行的存款解冻。
谢某某辩称，李乙通过虚假离婚，逃避法院执行。李乙居住的房屋原来登记在其父李某某名下，李某某死后，李乙也应有继承该房屋的权利，所以，我要求法院执行李乙应当继承遗产的份额符合法律的规定。申请法院冻结该房屋的拆迁款并无不当，请法院驳回李乙的执行异议申请。
本院查明，谢某某与李乙民间借贷纠纷一案，2016年8月2日本院作出（2016）湘0703民初614号民事判决书，判决李乙偿还谢某某本金10万元及相应利息。执行过程中，依据申请执行人谢某某的申请，本院2016年11月25日作出（2016）湘0703执912号之一执行裁定书，对李乙之子李甲在农业银行常德鼎城支行（账户6228270821221912572）存款11万元予以冻结。2016年12月4日李甲以法院冻结其名下的银行存款不当为由，向本院提出执行异议，另查明李某某于2010年7月死亡。李乙居住的房屋位于常德市鼎城区农业银行院内，登记户名为李某某。2005年8月23日李乙与邹某某协议离婚，双方协议该房屋归李甲所有，邹某某与李甲一直居住在该房屋里。2016年房屋拆迁后，拆迁款340361元打入李甲名下账户内。
本院认为，李甲、李乙、邹某某居住的位于常德市鼎城区农业银行院内的房屋，登记户名为李某某。在被执行人李乙与邹某某离婚时，将该房屋赠与李甲，李某某并未提出异议，可认定是对李乙、邹某某处置该房屋的默认，故该房屋拆迁款应当归李甲所有。本院对李甲的异议予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人李甲在农业银行常德鼎城支行（账户6228270821221912572）存款11万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 熊学勤
审判员 陈劲松
审判员 王稳石
二〇一七年四月十二日
书记员 武利兵
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2422号
原告王伟。
被告天津物美未来东胜超市有限公司，地址天津市静海县静海镇东方红路与胜利大街交口处金桥国贸中心202。
组织机构代码：06402404-4。
法定代表人乔红兵，职务总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
本院受理原告被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年五月十六日
书记员 回广骐
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初135号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某东，男，1972年12月28日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2014年5月29日被判处有期徒刑一年二个月，2015年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
被告人唐某锋，男，1978年11月30日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月13日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
辩护人韦景文，广西辉彪律师事务所律师。
辩护人梁日照，广西辉彪律师事务所实习律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）121号起诉书指控被告人苏某东、唐某锋犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程出庭支持公诉，被告人苏某东、唐某锋及其辩护人韦景文、梁日照到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月29日凌晨，被告人苏某东窜到都安瑶族自治县，将梁某家牛圈中的一头黄牛盗走，并把黄牛牵到都安瑶族自治县永安乡安乐村塘二队公路旁，装上被告人唐某锋驾驶的货车，后由唐某锋将该黄牛以5500元钱的价格卖给本县的黄某。唐某锋卖牛后分给苏某东2500元，余下3000元自己使用。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，梁某被盗黄牛价值人民币7200元。
本院另查明，被告人唐某锋的家属按鉴定价值主动赔偿被害人梁某因黄牛被盗造成的全部经济损失，被害人梁某对被告人唐某锋予以谅解。
上述事实，被告人苏某东、唐某锋及辩护人均没有异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、谅解书、收条；证人唐某1、黄某、韦某1的证言；被害人梁某的陈述；被告人苏某东、唐某锋的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2016年7月17日凌晨，被告人苏某东窜到都安瑶族自治县，将韦某3家牛圈内的一头黄牛盗走，并把黄牛牵到都安瑶族自治县公路旁，装上被告人唐某锋驾驶的面包车，后由唐某锋将该黄牛拉到本县交给唐某2饲养。案发后，公安机关已将该黄牛扣押并发还韦某3。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，韦某3被盗黄牛价值人民币6480元。
上述事实，被告人苏某东、唐某锋及辩护人均没有异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还物品文件清单；证人唐某2、韦某2的证言；被害人韦某3的陈述；被告人苏某东、唐某锋的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
此外，公诉机关还向法庭提供如下证据：户籍证明、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书等。上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某东、唐某锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币13680元，数额较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。共同犯罪中，被告人苏某东是犯意提起者，负责确定盗窃目标和实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐某锋负责接应、销赃，起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人苏某东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人苏某东、唐某锋归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚；被告人唐某锋的家属按鉴定价值代被告人唐某锋赔偿被害人梁某因黄牛被盗而造成的全部经济损失，视为被告人唐某锋赔偿，被害人梁某对被告人唐某锋予以谅解，对被告人唐某锋酌情从轻处罚；被害人韦某3被盗黄牛已被追缴并发还被害人韦某3，未给被害人韦某3造成实际的经济损失，对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人苏某东、唐某锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第二十七条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人苏某东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决生效后的第二日起30日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某锋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 王 镇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韦柱成
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初223号
原告：刘鹏昊。
委托代理人：刘鸿涛。
被告：平安养老保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号18层。
负责人：卢宗宁，该公司经理。
本院在审理原告刘鹏昊与被告平安养老保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，原告刘鹏昊于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏昊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘鹏昊负担。
审判员 王云娇
二〇一七年三月九日
书记员 董虹艺
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执420号
申请执行人朱志宏，男，1967年11月26日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。
被执行人刘光胜，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
朱志宏与刘光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）皖1822民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金89400元及利息，案件受理费1020元，现被执行人已履行10000元。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产及车辆等财产信息，依法查封了被执行人刘光胜所有的车辆，未发现被执行人在银行存款和其他可供执行财产，申请执行人也未提供相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2024号民事判决书的本次执行程序。
终结执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执420号申请执行人朱志宏，男，1967年11月26日生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。被执行人刘光胜，男，1966年2月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。朱志宏与刘光胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）皖1822民初2024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金89400元及利息，案件受理费1020元，现被执行人已履行10000元。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产及车辆等财产信息，依法查封了被执行人刘光胜所有的车辆，未发现被执行人在银行存款和其他可供执行财产，申请执行人也未提供相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2024号民事判决书的本次执行程序。终结执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年九月二十二日书记员 费修文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1403号
原告：魏庆英，女，汉族，1964年12月26日生，现住河南省光山县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告魏庆英诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告魏庆英撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00094号
原告贠某某，女，汉族，生于1983年8月14日。
委托代理人李新峰，潼关县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1985年12月6日。
被告郑某某，女，汉族，生于1987年3月21日，系被告杨某某之妻。
原告贠某某诉被告杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贠某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某、郑某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月份，被告杨某某称做生意资金紧张向原告借款，原告于2013年11月1日借给被告人民币20万元整，被告出具借条一张，口头约定借款月息5%，承诺一年内如不还款，给原告一套商品房。2014年原告催要借款，被告一直推脱，至2014年6月被告杨某某、郑某某失踪联系不上，经他人了解，二被告做生意建房的地皮也已出售，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、依法判令二被告归还借款200000元整；2、判令二被告按照月息5%承担借款利息，至本案执行结束时止。3、本案诉讼费被告承担。
被告杨某某、郑某某未予答辩。
经审理查明：原告贠某某与被告杨某某系血缘上的姐弟关系。2013年10月份被告杨某某称开发宅基地建设商品房需要资金向原告借款。原告贠某某于2013年9月23日将其在中国人寿保险股份有限责任公司潼关支公司的保险退保，退保金额合计120258.37元，原告将13万元交付给被告，后原告再给付被告杨某某7万元，被告杨某某于2013年11月1日给原告出具20万元借条一张。2014年8月20日左右，二被告外出打工无法联系。
另查明，被告杨某某与被告郑某某于2007年12月11日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件、中国人寿保险股份有限公司潼关支公司证明、被告杨某某父亲杨某甲的谈话笔录等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告贠某某要求被告杨某某归还借款本金的主张，有被告杨某某出具的借条为证，依法应予支持。原告要求二被告共同归还该笔借款，因二被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原、被告在借条上未约定借款利息，加之原告再无其它证据证明有利息约定，故该笔借款应视为不支付利息，二被告应当自从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限在本判决生效后十日内，被告杨某某、郑某某归还原告贠某某借款本金人民币200000元整及利息（利息按照同期银行贷款利率自2015年4月7日开始计算至实际给付完毕之日止）。
案件受理费4000元、公告费600元，由被告杨某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 刘智中
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 孙 超
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0702民初534号
原告：克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市一二九团二连，统一社会信用代码91650200595935920W。
法定代表人：赵志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告：王自力，男，1966年5月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二三团个体户，住该团三元里2栋232室。
原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司（以下简称：玖怡公司）与被告王自力买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玖怡公司的法定代表人赵志刚及其委托诉讼代理人林国强，被告王自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖怡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商混款416495元，违约金124800元（计算方式：416495元×万分之五/天×600天，自2015年12月31日起至2017年8月31日止），合计541295元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告承包123团综合服务楼工程，原告与被告签订了混凝土产品买卖合同，按混凝土产品买卖合同约定，被告不按期付款承担未付款日万分之五的违约金，2015年12月30日，原、被告进行对账，被告欠原告混凝土款416495元，原告多次向被告催要货款无果。
被告王自力辩称：1.混凝土产品买卖合同不是其签的，其在合同文本格式外签字只是起证明作用，其在对账函上签字只是起核对数额作用，原告不能起诉要求其支付混凝土款，是母有勇欠的该笔款，其只能代母有勇支付；2.对本案的欠款数额没有异议，但对违约金不认可，因为违约金是母有勇签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告玖怡公司提供的混凝土产品买卖合同一份、对账函一份、保证书一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告混凝土款416495元，合同约定违约金为日万分之五的事实。被告王自力的质证意见为：对商品混凝土产品买卖合同书不认可，合同甲方“乌苏宏建建筑安装有限公司（123团综合服务楼）王自力”不是其书写的，合同落款中甲方签字为“母有勇”，合同落款下方签字“王自力”，仅起证明作用；对账函中的欠款数额予以认可，但被告签字仅起证明作用；保证书系其书写。本院的认证意见为：混凝土产品买卖合同书中落款签字虽为“母有勇”，但混凝土已经供应至被告王自力自建房工程中，被告王自力亦在混凝土产品买卖合同书落款下方及对账函中签字，被告王自力于2017年6月20日签署保证书，保证书写明“2015年欠玖怡商砼款肆拾壹万陆仟肆佰玖拾伍元正（￥416945.00），经双方友好协商达成以下协议：一、2017年7月30日之前，付玖怡商砼款壹拾壹万陆仟肆佰玖拾伍元正（￥116495.00），到期不能支付每月自愿支付玖怡公司2%的违约金至止付清货款及违约金（注付息日期为2017年8月1日起）；二、余款叁拾万元正（￥300000.00）2018年2月15日之前付清，到期不能支付每月自愿支付玖怡公司2%的违约金至止付清货款及违约金（注付息日期为2018年2月16日起），保证人：王自力，2017年6月20日；”，结合该组其他证据，可以证实原、被告之间买卖合同关系成立，原告玖怡公司已实际履行了供货义务，被告王自力欠原告玖怡公司货款共计416495元，2017年6月20日，原、被告以保证书形式就债务履行及违约金计算达成了协议，本院对该组证据予以采信。
2.被告王自力提供的建设工程施工合同一份，拟证实母有勇承包其工程，被告为发包人，母有勇是承包人。原告玖怡公司的质证意见为：无法确认合同真实性，故对该份合同不认可。本院认证意见为：因签订合同的母有勇未到庭，无法确认合同的真实性，故本院对该合同不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原告玖怡公司与被告王自力之间因买卖商砼产生的债权债务关系明确，欠款数额清楚，被告王自力于2017年6月20日向原告玖怡公司出具保证书，原、被告就债务履行期限及违约金计算达成了协议，被告王自力应严格按照协议约定履行自身义务，即于2017年7月30日前支付商砼款116495元，于2018年2月15日之前支付剩余商砼款300000元，现被告王自力未能按期支付货款，应按照约定支付违约金，故本院支持被告王自力向原告玖怡公司支付到期的商砼款116495元，并按协议约定支付违约金12348.47元（按本金116495元，年利率24%，从2017年8月1日起至2018年1月10日止计算）。原告玖怡公司主张的剩余商砼款及违约金，因未到约定的还款期限，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告王自力于本判决生效后十日内向原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司支付商砼款116495元，违约金12348.47元，合计128843.47元。
二、驳回原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9214元，减半收取4607元，由原告克拉玛依玖怡商品混凝土有限责任公司负担3510元，被告王自力负担1097元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员庞鑫
二〇一八年一月十日
书记员朱云
1
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1753号
原告：王贵臣，男，1986年3月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：郝姗姗，女，1987年4月11日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王贵臣诉被告郝姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，并依法适用简易程序进行审理。原告于2017年5月31日,向本院提出申请，申请将诉讼请求从40000元变更为10000元。同日，原告又向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵臣的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王贵臣负担。
审判员 常红波
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3361号
上诉人（原审被告）：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：张志庆，执行董事。
上诉人（原审被告）：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
两上诉人共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张素荣，女，1967年11月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：牛春瑞，男，1966年2月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地：东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。
法定代表人：廖松，执行董事。
上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权因与被上诉人张素荣、牛春瑞，原审被告东阳市红动投资控股有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权撤回上诉。
二审案件受理费7726元（已减半收取），由上诉人东阳市万豪房地产开发有限公司、张志权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 周 莉
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1183号
原告：肖玲英，女，汉族。
委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
被告：刘仕柬，男，汉族。
原告肖玲英与被告刘仕柬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告肖玲英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖玲英申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖玲英撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告肖玲英负担。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
�〇一七年四月六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1183号	原告：肖玲英，女，汉族。	委托诉讼代理人：宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。	被告：刘仕柬，男，汉族。	原告肖玲英与被告刘仕柬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告肖玲英于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告肖玲英申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告肖玲英撤诉。	案件受理费1550元，减半收取775元，由原告肖玲英负担。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	�〇一七年四月六日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初10732号
原告：崔吉成，男，1959年6月20日出生，汉族，现住胶州市。
被告：宋文，男，1965年6月14日出生，汉族，现住胶州市。
被告：刘炳欣，女，1968年4月13日出生，汉族，现住胶州市。
被告：青岛创佳商贸有限公司，住所地胶州市北关杨家林村西北侧。
法定代表人：宋艺佳，职务执行董事。
原告崔吉成与被告宋文、刘炳欣、青岛创佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。
崔吉成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款24万元，利息107047元，以上共计347047元；2、并以24万元为基数按年利率20%计算至借款本金全部还清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月8日被告宋文向原告借款24万元，用于其妻刘炳欣经营的青岛创佳商贸有限公司资金周转。约定还款期限至2014年11月7日，年利率20%。还款期限届满，被告以种种理由拒付。
本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告崔吉成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓晖
代理审判员 王振勇
人民陪审员 刘清芝
二〇一七年五月三日
书 记 员 李琪琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3502号
原告：彭牡丹。
被告：王天舜。因刑事犯罪现羁押于临海监狱。
被告：牟芬琳。
原告彭牡丹与被告王天舜、牟芬琳为民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年2月2日作出（2016）浙1082民初181号民事判决书，后被告牟芬琳提起上诉。台州市中级人民法院于2016年3月28日撤销原审判决，将本案发回重审。本案于2016年4月26日重新立案受理后，依法组成合议庭（因工作安排冲突，曾变更合议庭成员），适用普通程序并于2016年7月6日，在临海监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告借款本金20000元及约定利息至履行完毕止（此借款利息按月利2分计算，其中的10000元从2014年5月10日开始计算，另外10000元从2015年2月7日开始计算，暂算至2015年12月30日利息为6161元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告因资金周转困难，请求原告为其提供借款。为此原告于2014年5月10日出借给被告人民币10000元，约定利息按月息2分计算。到了2015年2月7日，原告又出借给被告10000元，利息也按2分计算。借款后，经催讨未果。
庭审中，原告补充陈述：对2014年5月10日借款，被告已归还借款本金5000元，故原告将第1项诉讼请求变更为：由两被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利2分计算，其中5000元借款从2014年5月10日开始计算，另外10000元借款从2015年2月7日开始计算，分别算至履行完毕之日）。
被告王天舜辩称，两张借条系其出具属实，但出借人并非原告彭牡丹，而是其前男友马文强（祥）；两次借款实际交付款项分别为8500元和8700元；对于2014年5月10日的借款，因为答辩人在马文强（祥）处做了一个“互助会”，已经由马文强（祥）将10000元扣回去了。对于2015年2月7日的借款，已经归还3000元，欠7000元，加上另一笔向马文强（祥）借的10000元，一共欠马文强（祥）17000元，已由其前妻牟芬琳代为归还。
被告牟芬琳辩称，2015年3月份左右，马文强（祥）来催讨借款，说王天舜欠他17000元，答辩人实际归还了15000元，马文强（祥）出具了17000元的收条。具体归还哪一笔款项，答辩人不清楚。
原告彭牡丹为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份。拟证明被告王天舜于2014年5月10日、2015年2月7日分别向原告彭牡丹借款共计人民币20000元的事实。
2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
对原告彭牡丹提交的上述证据，被告王天舜对真实性没有异议，认为与被告牟芬琳无关，且借款已经还清；被告牟芬琳认为自己不知情。为进一步核实借款主体及还款情况，本院于2016年8月23日通知被告牟芬琳到院核实有关情况并制作笔录，被告牟芬琳陈述：王天舜曾跟其说过欠马文强（祥）2万元；马文强（祥）向牟芬琳催讨时明确说过钱是另外一个女人的，并不是原告的。综合上述证据及被告陈述，本院认为原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告王天舜与被告牟芬琳原系夫妻关系（2006年12月8日结婚，2016年1月19日离婚）。2014年5月10日,被告王天舜向原告彭牡丹借款人民币10000元整，约定月利率为2%，后已归还本金5000元。2015年2月7日,被告王天舜向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%。
本院认为：本案的争议焦点在于出借人主体身份及款项是否归还。被告王天舜对借条的出具情况并无异议，但认为实际出借人系原告前男友，并主张已经向实际出借人偿还。本院认为，现原告持有借条主张权利，即使借款人存在对出借人的错误认识并不能影响借贷关系的成立。被告王天舜主张借款已经偿还，但未提交证据证明，其陈述与牟芬琳陈述也存在不一致之处。另外，本院要求被告提供案外人马文强（祥）的具体身份信息并到庭接受询问，被告也无法通知，故根据举证责任分配原则，被告应承担款项已经归还的举证责任，若无证据证明，应承担不利后果。至于被告王天舜与案外人马文强（祥）之间是否存在不当得利返还或者其他法律关系，被告可另行举证主张。被告还主张借款未足额交付，但未提交相应证据证明，故本院对其抗辩不予支持。综上，本院认为，原告彭牡丹与被告王天舜之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王天舜与被告牟芬琳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告牟芬琳对本案借款应当承担共同还款责任。原告彭牡丹变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王天舜、牟芬琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭牡丹借款本金15000元并支付利息（其中5000元按月利率2%，自2014年5月10日起计算至履行完毕之日止；其中10000元按月利率2%，自2015年2月7日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由原告彭牡丹负担154元，由被告王天舜、牟芬琳负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币454元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
审 判 员 朱健政
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月三十日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3502号原告：彭牡丹。被告：王天舜。因刑事犯罪现羁押于临海监狱。被告：牟芬琳。原告彭牡丹与被告王天舜、牟芬琳为民间借贷纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院于2016年2月2日作出（2016）浙1082民初181号民事判决书，后被告牟芬琳提起上诉。台州市中级人民法院于2016年3月28日撤销原审判决，将本案发回重审。本案于2016年4月26日重新立案受理后，依法组成合议庭（因工作安排冲突，曾变更合议庭成员），适用普通程序并于2016年7月6日，在临海监狱开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告共同偿还原告借款本金20000元及约定利息至履行完毕止（此借款利息按月利2分计算，其中的10000元从2014年5月10日开始计算，另外10000元从2015年2月7日开始计算，暂算至2015年12月30日利息为6161元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。被告因资金周转困难，请求原告为其提供借款。为此原告于2014年5月10日出借给被告人民币10000元，约定利息按月息2分计算。到了2015年2月7日，原告又出借给被告10000元，利息也按2分计算。借款后，经催讨未果。庭审中，原告补充陈述：对2014年5月10日借款，被告已归还借款本金5000元，故原告将第1项诉讼请求变更为：由两被告共同偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利2分计算，其中5000元借款从2014年5月10日开始计算，另外10000元借款从2015年2月7日开始计算，分别算至履行完毕之日）。被告王天舜辩称，两张借条系其出具属实，但出借人并非原告彭牡丹，而是其前男友马文强（祥）；两次借款实际交付款项分别为8500元和8700元；对于2014年5月10日的借款，因为答辩人在马文强（祥）处做了一个“互助会”，已经由马文强（祥）将10000元扣回去了。对于2015年2月7日的借款，已经归还3000元，欠7000元，加上另一笔向马文强（祥）借的10000元，一共欠马文强（祥）17000元，已由其前妻牟芬琳代为归还。被告牟芬琳辩称，2015年3月份左右，马文强（祥）来催讨借款，说王天舜欠他17000元，答辩人实际归还了15000元，马文强（祥）出具了17000元的收条。具体归还哪一笔款项，答辩人不清楚。原告彭牡丹为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条2份。拟证明被告王天舜于2014年5月10日、2015年2月7日分别向原告彭牡丹借款共计人民币20000元的事实。2、临海市民政局出具的结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。对原告彭牡丹提交的上述证据，被告王天舜对真实性没有异议，认为与被告牟芬琳无关，且借款已经还清；被告牟芬琳认为自己不知情。为进一步核实借款主体及还款情况，本院于2016年8月23日通知被告牟芬琳到院核实有关情况并制作笔录，被告牟芬琳陈述：王天舜曾跟其说过欠马文强（祥）2万元；马文强（祥）向牟芬琳催讨时明确说过钱是另外一个女人的，并不是原告的。综合上述证据及被告陈述，本院认为原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：被告王天舜与被告牟芬琳原系夫妻关系（2006年12月8日结婚，2016年1月19日离婚）。2014年5月10日,被告王天舜向原告彭牡丹借款人民币10000元整，约定月利率为2%，后已归还本金5000元。2015年2月7日,被告王天舜向原告借款人民币10000元，约定月利率为2%。本院认为：本案的争议焦点在于出借人主体身份及款项是否归还。被告王天舜对借条的出具情况并无异议，但认为实际出借人系原告前男友，并主张已经向实际出借人偿还。本院认为，现原告持有借条主张权利，即使借款人存在对出借人的错误认识并不能影响借贷关系的成立。被告王天舜主张借款已经偿还，但未提交证据证明，其陈述与牟芬琳陈述也存在不一致之处。另外，本院要求被告提供案外人马文强（祥）的具体身份信息并到庭接受询问，被告也无法通知，故根据举证责任分配原则，被告应承担款项已经归还的举证责任，若无证据证明，应承担不利后果。至于被告王天舜与案外人马文强（祥）之间是否存在不当得利返还或者其他法律关系，被告可另行举证主张。被告还主张借款未足额交付，但未提交相应证据证明，故本院对其抗辩不予支持。综上，本院认为，原告彭牡丹与被告王天舜之间的民间借贷关系合法有效。本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告王天舜与被告牟芬琳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告牟芬琳对本案借款应当承担共同还款责任。原告彭牡丹变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王天舜、牟芬琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭牡丹借款本金15000元并支付利息（其中5000元按月利率2%，自2014年5月10日起计算至履行完毕之日止；其中10000元按月利率2%，自2015年2月7日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告彭牡丹负担154元，由被告王天舜、牟芬琳负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币454元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  张 鑫审 判 员  朱健政人民陪审员  郭小红二〇一六年八月三十日代书 记员  王 敏
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1234号
上诉人（原审被告）杜振江，男，汉族，1964年9月22日出生，住邢台市桥西区。
委托代理人王庆虎，河北民盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡伟，男，汉族，1973年10月6日出生，住邢台市桥西区。
上诉人杜振江因租赁合同纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结�
原审查明，原、被告双方于2013年4月1日签订了门市房租赁合同，双方约定，原告将邢台市桥西区物兴商业广场二区10号门市房租赁给被告。期限自2013年4月1日至2016年4月1日，年租金40000元，签订协议时房租交至2013年6月（10000元），7月1日前交清下半年房租20000元，以后为每年一交即每年12月1日前交清下年度的房租。租赁期间物业费、水电费、以及和营业相关的一切费用由被告负责。房屋租赁合同期满后，室内装潢可移动的装饰材料被告可以拿走，移动有损价值的装饰材料归原告所有。如被告未能按合同约定期间交清房租，或私自将房屋转租，则原告有权收回房屋，所付房租不予退还，并且被告还须向原告支付年租金的20%为违约金。合同签订后双方均依约履行了合同。2015年4月1日被告向原告交纳了4月至6月份的房租后，未再继续交纳。2015年8月2日，被告�所租门市退还给原告。诉讼中原告向法庭提供了门市房租赁合同1份、电话录音记录1份，拟证实原告未按期交纳租金，及拖欠租金的情况。被告向法庭提供了门市房租赁合同1份、转让收据1份、原告出具的证明1份、照片1张拟证实被告对所租赁门市进行装修；合同约定可移动的装饰材料被告可以拿走；房屋已交清，合同作废；及被告交房时卷闸门没有拆走的事实。
原审认为，被告在本案中存在两个不当行为，一是在租赁合同尚未到期的情况下提前退房，一是未按照合同约定的时间按期交付租金，这两个行为与原、被告双方签订的租赁合同相悖。并且在诉讼中被告并没有提供相关证据证实合同在履行过程中双方对合同条款进行了变更。故被告的行为构成了违约，应当按照合同的约定，承担违约责任。被告将房租交付至2015年6月30日但到2015年8月2日才向原告交清了租赁房屋，被告应当提供这一期间免费占用房屋的依据，没有提供，应当按照合同约定支付相应租金。原告主张的物业费证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原审判决：一、被告杜振江自本判决生效后给付原告胡伟房屋租金3506元、违约金8000元。二、驳回原告胡伟其他诉讼请求。案件受理费90元，由被告杜振江承担。
上诉人杜振江上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，上诉人不存在违约为，不应承担违约责任。虽然双方约定了租赁期限，但合同是双方自愿解除的，上诉人缴纳的租金2015年6月30日到期后，双方在2015年8月2日达成一致，上诉人将房屋交清给被上诉人，并由被上诉人出具证明，证明双方已将房屋交清，合同作废，并约定一个月租金抵顶上诉人对房屋的装修，原审法院判决上诉人给付租金及违约金不正确。
被上诉人胡伟答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人有多处违反租赁合同条款，应承担违约责任，双方没有约定一个月租金抵顶上诉人对房屋的装修，在双方签订合同前，涉案房屋就已装修完成，在租赁期间，上诉人没有对房屋进行任何装修，只是拆除了卫生间门、拆走了部分灯具，期间还要求被上诉人安装防盗、防盗窗等用其于经营。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中上诉人称与被上诉人约定一个月租金抵顶上诉人对房屋装修款的事实，但被上诉人不认可，上诉人提交被上诉人签字的证明，�明确说明是否就欠房租一事双方已达成一致，原审认定上诉人没有提供提供这一期间免费占用房屋的依据，应当按照合同约定支付相应租金，判决上诉人支付剩余一个月的租金3506元，并无不当，但原审约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，本院予以调整，酌定由上诉人支付被上诉人违约金3506元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2546号民事判决第二项即驳回原告胡伟其他诉讼请求。
二、变更河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2546号民事判决第一项即被告杜振江自本判决生效后给付原告胡伟房屋租金3506元、违约金8000元为：上诉人杜�江自本判决生效后十日内给付被上诉人胡伟房屋租金3506元、违约金3506元。
一审案件受理费90元，由上诉人杜振江承担，二审案件受理费90元，由上诉人杜振江负担45元，被上诉人胡伟负担45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 雪
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初2468号
原告：刘志刚，男，汉族，1983年3月15日出生，河南省获嘉县人，务工，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号:14211201110353607。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告：冯广均，男，汉族，1979年9月20日出生，湖北省浠水县人，厨师，住浠水县。
原告刘志刚与被告冯广均委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人黄霖、被告冯广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还押金1.4万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年年初，被告组织原告等人前往国外务工，双方达成口头协议，由被告协助办理出国证件及联系务工地点，原告向其交付押金7.8万元，如2017年4月25日前未能出国则退还该押金。此后因被告原因导致原告未能按期出国，双方就退还押金事宜多次进行协商。被告先行退还了2.8万元押金款，双方于2017年7月2日达成协议，约定被告退还5万元押金并在2017年8月30日前付清。被告按期退还了3.6万元，但余款一直未付，故原告诉至法院。
被告冯广均辩称，我与原告原系同事关系，因我们巴河镇出国的老板很多，原告和我主动联系，找我帮忙，委托我找这里的老板代办出国手续。老板每人收押金，后来签证签了，原告等四人反悔不去，借条是我出具的。但这14000元，其中6000元我认可，另外8000元老板未退，我也没有付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告户籍证明、欠条、银行卡客户交易明细清单以下证据，被告冯广均提交微信记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冯广均对原告的证据持质证无异议，但认为其中有8000元押金应当由受托老板返还；原告对被告的证据质证认为，双方的聊天记录，真实性无法确认，语音与本案无关，本院根据当事人的陈述，结合双方的举证、质证予以审核确认，并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘志刚与被告冯广均原系同事关系，2017年年初，原告等人欲前往国外务工，委托被告冯广均找当地老板，办理出国证件及相关事宜。原告刘志刚于2017年2月8日向被告冯广均两次转帐共交付押金6.7万元，同月17日转帐交付押金1.1万元。此后原告未能出国务工，被告冯广均于同年5月16日向原告刘志刚建行卡5217002500000104381退款5000元，6月13日退款5000元。同月14日，被告冯广均向原告刘志刚之妻王习娟建行卡6210812500003839459退款5000元，6月15日退款5000元。
剩余押金双方进行协商，同年7月2日，被告冯广均向原告刘志刚出具欠条一张，“欠条，冯广均于2017年7月2日收到刘志刚出国压金款伍万元(￥50000元)，定于2017年8月30日前偿还，特此为据。收款人:冯广均，湖北省浠水县巴河镇调军山村二组，421127197909081229。”同年8月30日，被告冯广均向原告刘志刚之妻王习娟建行卡6210812500003839459退款5000元，8月31日退款31000元，余款14000元一直未付，经催讨未成，现原告诉至法院。
本院认为，原告刘志刚自愿委托被告冯广均办理出国务工手续，双方之间构成委托合同关系，属双方合意，且不违反国家法律、法规强制性规定，该行为合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。原告依约支付押金但出国务工未果，双方结算后，被告出具欠据，其理应按约定退还全部押金。原告提出的利息的请求，因双方未有约定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还押金款请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告冯广均于本判决书生效后三十日内返还原告刘志刚押金款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告冯广均负担，在付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏小存
二〇一七年十二月四日
书记员 陈焱林
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执98号
申请执行人：刘贤成，男，1971年8月17日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
委托代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被执行人：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）。
法定代表人：王世君，该公司董事长。
委托代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人刘贤成与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日，向被执行人湖南商银投资控股集团有限公司送达了执行通知，责令被执行人湖南商银投资控股集团有限公司自接到（2017）湘0723执84号执行通知书之日起履行（2015）澧民三初字第1309号民事判决书确定的湖南商银投资控股集团有限公司偿还刘贤成借款本金1150000元，借款利息43125元及至偿还之日止利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人湖南商银投资控股集团有限公司在澧县澧阳镇珍珠居委会的凤鸣朝阳小区有证号为监证0024397号、监证0024398号、监证0024399号、监证00243400号监证0024401号、监证0024402号、监证0024403号、监证00243404号、监证0024405号、监证0024406号、监证0024407号、监证00243408号、监证0024409号、监证0024410号、监证0024426号的15宗房产，但上述财产已被其他法院先行查封，本院无法处置，除上述财产外，被执行人无其它财产可供执行，经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。2017年6月2日，本院依法将被执行人湖南商银投资控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 杰
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年七月十二日
代理书记员 谭 冰
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0328刑初90号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人毛某，务农。因本案于2014年5月7日被文成县公安局刑事拘留（在逃），于2015年12月17日变更为取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人毛某犯开设赌场罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察指控，2014年4月份期间，被告人毛某伙同翁学义、毛仁斌、朱明锡（均已被判刑）在本县珊溪镇桂库村、古伏垟村等地开设赌场，多次组织刘碎成、李某甲、夏某等二十余人以“骨牌九”抄捺的形式进行聚众赌博，并从中抽取头薪。其间，毛某抽取头薪人民币2700元。
2015年12月17日，被告人毛某主动到文成县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实公诉机关提供述了户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某甲、苏某甲、刘某、夏某、包忠华、林某、苏某乙、李某乙、季某等人的证言；被告人毛某及同案犯翁学义、毛仁斌、朱明锡的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人毛某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人毛某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人毛某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，并可适用缓刑。
被告人毛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月份期间，被告人毛某伙同翁学义、毛仁斌、朱明锡（均已被判刑）在本县珊溪镇桂库村、古伏垟村等地开设赌场，多次组织刘碎成、李某甲、夏某等二十余人以“骨牌九”抄捺的形式进行聚众赌博，并从中抽取头薪。其间，毛某抽取头薪人民币2700元。
2015年12月17日，被告人毛某主动到文成县公安局投案，到案后如实供述了自己的罪行。
2016年4月12日，被告人毛某向本院退出违法所得人民币2700元。
上述事实有公诉机关提供述的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人李某甲、苏某甲、刘某、夏某、包忠华、林某、苏某乙、李某乙、季某等人的证言；被告人毛某及同案犯翁学义、毛仁斌、朱明锡的供述与辩解；检查笔录、辨认笔录；到案经过；浙江省代收罚没款专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人毛某在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能主动退出违法所得，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人毛某有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人毛某退出的违法所得人民币2700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建光
二〇一六年四月二十一日
代书记员 赵丽霞