山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1471号
上诉人（原审被告）：孟范朋，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住聊城。
委托诉讼代理人：孟庆民，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住聊城，系孟范朋父亲。
委托诉讼代理人：李英华，山东东昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王鹏，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：王利宁，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：王立志，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：路衍柱，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：宫凤霞，女，1968年10月10日出生，汉族，农民，住聊城，系路衍柱之妻。
被上诉人（原审原告）：李龙凤，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：路某。
法定代理人：李龙凤，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住聊城市高新技术产业开发区。系路某之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：姚秀丽，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人孟范朋、王鹏、王利宁、王立志因与被上诉人路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某生命权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孟范朋上诉请求：依法撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人被死者路昌龙邀请吃饭，期间没有劝路昌龙喝酒，在共同吃饭期间，路昌龙饮酒很少，神智清醒，没有影响开车，把上诉人送回家后，还电话通知上诉人他已经安全到家，路昌龙在第二天凌晨3点后还给朋友李杰打电话，而且其是在李杰村庄附近出的事故，故路昌龙发生事故与头天一起吃饭没有任何关系，上诉人不应承担过错责任。
王鹏、王利宁、王立志上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：死者路昌龙8点多给王鹏及王利宁打电话报平安说已经回家了，路昌龙在第二天凌晨3点后还给朋友李杰打电话，而且其是在李杰村庄附近出的事故，故路昌龙发生事故与头天一起吃饭没有任何关系，上诉人经济状况也很差，不应承担补偿责任。
路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某答辩称：1、原审判决事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。上诉人孟范朋陈述的上诉事实理由没有认定证据支持及法律依据，也不符合本案的实际情况；2、上诉人王鹏、王利宁、王立志虽答辩对本案不承担任何责任，但是与死者吃饭期间明知死者饮酒并任由其驾车离开，三人对路昌龙的死亡是具有过错的，法院判决三人对本案原告作出相应补偿依据正确，判决结果并无不当，应依法维持。
路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某向一审法院起诉请求：要求孟范朋、王鹏、王利宁、王立志支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等13万元整，诉讼费用由孟范朋、王鹏、王利宁、王立志承担。
一审法院认定事实：2014年10月19日下午4点30分许，死者路昌龙因购买汽车保险给被告孟范朋发信息借款。因孟范朋未带现金，路昌龙拉着孟范朋去东阿银行取款，取款后，路昌龙说给王鹏打电话一起吃顿饭（路昌龙、孟范朋、王鹏为初中同学），当时王鹏与王利宁在一起吃饭，经路昌龙催促，王鹏和王利宁也来到顾官屯镇“麻婆婆火锅鱼”和路昌龙、孟范朋在一起吃饭。王立志因与王鹏换车，也来到“麻婆婆火锅鱼”一起吃饭。席间路昌龙等人喝了些白酒。因王立志有其他事情提前回了家，王利宁和王鹏去了东阿县城接王利宁的妻子，路昌龙开车将孟范朋送回家。路昌龙将孟范朋送回家后，没去自己所在的单位，也未回家，又联系了其初中同学李杰。后因路昌龙驾驶机动车操作不当导致其驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车坠落在开发区顾官屯镇于财村路与孟庄村路口西侧的沟内，造成路昌龙死亡，车辆损坏。
另查明：路昌龙的父亲是路衍柱、母亲是宫凤霞、妻子是李龙凤、女儿是路某。
上述事实有当事人陈述、聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书、当事人的常住人口登记卡及出生证明、路昌龙的火化证明、路昌龙与李龙凤的结婚证明存卷佐证。
一审法院认为：死者路昌龙因向被告孟范朋借款约孟范朋吃饭，席间又约了其同学王鹏，王鹏带着王利宁一起也与路昌龙、孟范朋一起吃饭。吃饭时，路昌龙在没人劝让的情况下明知自己开着机动车仍然饮酒，并且酒后送完孟范朋后又约其同学李杰,对该次道路交通事故的发生有重大过错。路昌龙酒后驾车造成道交通事故，对带来的损失应承担主要责任。被告孟范朋在明知路昌龙饮酒的情况下，仍然让路昌龙驾车送自己回家，没有将饮酒的路昌龙安全护送回家，对该次道路交通事故的发生也有一定的过错,对于路昌龙因该次道路交通事故造成的损失，由被告孟范朋承担10％为宜。王立志与路昌龙互不相识，席间已提前离开，对于该次道路交通事故的发生，无过错。被告王鹏、王利宁因需去接王利宁的妻子也已离开，对该道路交通事故的发生亦无过错，但根据行为人与路昌龙的关系及经济状况对受害人应适当补偿。以被告王鹏补偿7000元、王利宁补偿2000元、王立志补偿1000元为宜。
路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某的损失为丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、为丧葬支出的误工费2462元（117.23元/天×7天×3人）、死亡赔偿金237640元、被抚养人生活费63688元（7961元×16年÷2人）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告孟范朋于本判决生效后七日内赔偿原告路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某丧葬费、精神损害抚慰金、为丧葬支出的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计34002元；二、被告王鹏、王利宁、王立志分别补偿原告路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某丧葬费、精神损害抚慰金、为丧葬支出的误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费7000元、2000元、1000元；案件受理费1450元，由孟凡朋承担490元，路衍柱、宫凤霞、李龙凤、路某承担960元。
本院二审期间，上诉人王鹏提交录音两份，拟证明路昌龙出事的时间与地点及证明死者是因找李杰返回的路上出的事。经质证，被上诉人对该证据的真实性有异议，认为该证据没有证据的生成时间，也没有相关证明人的具体身份信息，且该证据属于间接证据，不能直接证明上诉人的证明对象。本院认定事实如下：上诉人提交的证据属于一审庭审结束前就已经存在的证据，系上诉人在一审中应提交且能够提交的证据，不属于新证据，且不能确定被录音人的身份及内容的真实性，本院不予认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人孟范朋明知路昌龙饮酒后，仍未阻止路昌龙驾驶车辆送其回家，没有尽到同桌饮酒人合理提醒和相互关照义务，一审判决其承担10%的赔偿责任并无不当。上诉人王鹏、王利宁、王立志虽无过错，但一审判决根据公平原则酌定三人承担相应的补偿责任并无不当。上诉人孟范朋与上诉人王鹏、王利宁、王立志所称路昌龙的事故系在找李杰返回的路上发生的没有证据证实，且与本案无因果关系，本院不予认定。综上，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人孟范朋负担490元，上诉人王鹏、王利宁、王立志负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 丰 雷
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年十月十九日
书记员 李云娇