wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初1001号
原告唐怀贵，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告安德意装饰工程有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路。
法定代表人王紫璇。
原告唐怀贵与被告安德意装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告唐怀贵的委托代理人梁小龙到庭参加诉讼，被告安德意装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐怀贵诉称，2015年11月25日，原告与被告签订了《成都市家庭装修装饰工程施工合同》，约定由被告对龙年国际19栋2单元505号房屋进行装修，如违约则支付工程造价20%的违约金。同日原告向被告支付合同定金6450元。2015年11月27日，原告协助被告办理了《装修备案登记证》。2015年12月1日，原告向被告交付32250元，并与前述合同定金作为合同约定第一次款项38700元。2015年12月23日，原告前往施工地点发现被告拖延施工，要求立即履行合同。被告回复原告现行支付第二次款项后，同意立即安排组织施工并按照《工程施工进度承诺书》执行，2015年12月28日，原告向被告支付第二次款项22575元。2016年1月18日，原告回到装修房屋发现被告已撤离施工现场，隐蔽工程未完成，以及柜子、厨具、门、木地板等未安装。2016年1月22日，原告发现被告营业场所已停业，并向公安机关报警。原告起诉请求：1、判令解除原告与被告于2015年11月25日签订的《成都市家庭装修装饰工程施工合同》；2、判令被告退还合同款项61275元；3、判令被告支付违约金12900元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告安德意装饰工程有限公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月25日，原告唐怀贵（甲方）与被告安德意装饰工程有限公司（乙方）签订《成都市家庭装修装饰工程施工合同》，其中约定：1、乙方为甲方装修位于龙年国际19栋2单元505号房屋，工程造价64500元，工程承包方式为乙方包工、包料，工程有效期间为2015年11月27日至2016年1月28日。2、工程款支付方式为：合同签订之日付款38700元；隐蔽工程验收后3日内付款22575元；竣工验收合格后4日内付款3225元。3、合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因任何原因违约在成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后湖，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予赔偿。
2015年11月25日，原告唐怀贵向被告安德意装饰工程有限公司支付定金6450元。2015年12月1日，原告唐怀贵向被告安德意装饰工程有限公司支付款项32250元。2015年12月28日，原告唐怀贵向被告安德意装饰工程有限公司支付款项22575元。以上款项合计61275元。
2015年12月28日，被告安德意装饰工程有限公司向原告承诺：2016年16日前完成所有墙地砖、墙面、橱柜衣柜、木地板、洁具、烟机灶具等项目。
2016年2月25日至2016年3月10日期间，原告另行购买装修材料及支付装修人工费用共计31117.08元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的《成都市家庭装修装饰工程施工合同》、398元／㎡精装套餐项目内容说明书、收据、工程施工进度承诺书、收款收据、销售清单、配送单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《成都市家庭装修装饰工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的焦点在于被告安德意装饰工程有限公司是否向原告唐怀贵履行了合同义务？双方合同是否具备解除条件？
关于被告安德意装饰工程有限公司是否向原告唐怀贵履行了合同义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告安德意装饰工程有限公司对其是否向原告唐怀贵履行施工义务具有举证责任，因其未向本院提交相关证据，同时结合原告举证，能够证实原告另行装修的基本事实，故本院对原告关于被告未向其履行合同主要义务的主张予以采信。
关于合同是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，因被告安德意装饰工程有限公司拒绝履行合同主要义务，导致原被告合同目的不能实现，原告请求解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除的时间以本院向被告送达起诉状副本的时间起算。合同解除后，被告应向原告返还装修款项并承担违约责任，本院对原告要求被告返还工程款61275元、支付违约金6450元的主张予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：
一、确认原告唐怀贵与被告安德意装饰工程有限公司于2016年7月20日解除《成都市家庭装修装饰工程施工合同》；
二、被告安德意装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告唐怀贵装修款61275元；
三、被告安德意装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告唐怀贵违约金6450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1654元由被告安德意装饰工程有限公司承担。该费用已由原告唐怀贵垫付，被告安德意装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告唐怀贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周裕灵
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 静
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1460号
申请执行人：高铭晗，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈中源，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：狄淑云，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行高铭晗与陈中源、狄淑云房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院经公告送达执行通知书，并为申请执行人办理了房屋确权手续后，申请执行人高铭晗申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初184号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 尹佳琇
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2898号
原告王德厚，男，1982年6月11日出生，汉族，住廊坊市永清县。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，该公司总经理。
委托代理人王超，该公司职员。
原告王德厚诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“中华联合财险北京分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王德厚的委托代理人关方园、被告中华联合财险北京分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日在文安县兴祖线石桥村道口处，杨庆明驾驶车牌号冀Ｒ×××××／冀PR8**挂重型半挂牵引车，由东向西行驶至文安县兴祖线石桥村道口时，与由北向南左转弯赵清山无证驾驶的拼装车相撞，造成两车损坏，赵清山受伤的交通事故。此事故经交警队认定，杨庆明负主要责任，赵清山负次要责任。另杨庆明驾驶的冀Ｒ×××××／冀RP8**挂重型半挂牵引车为原告所有，且在被告处投保车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。故原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计60000元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险北京分公司辩称，原告合理合法损失应由赵清山在交强险限额内赔付，剩余部分按事故责任比例由我公司承担。
原告针对其主张提供以下证据：
证据一、原、被告签订的保险合同1份，证实原告在被告处购买车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2014年5月19日至2015年5月18日，保险金额为20万元；
证据二、事故认定书1份，证实2014年8月27日，原告所有车辆由杨庆明驾驶，发生交通事故，杨庆明负主要责任，事故发生在保险期间内；
证据三、价格鉴证结论1份，证实原告所有的冀Ｒ×××××号车在本案事故中的车辆损失；
证据四、鉴定费票据1张，证实因评估车辆损失花费评估费2000元；
证据五、施救费发票1张及施救情况说明1份，证实事故发生后，原告花费施救费20000元；
证据六、河北省文安县人民法院（2015）文民初字第3583号民事判决书1份，证实原告所主张的车辆损失、鉴定费、施救费等损失已经法院确认；
证据七、行驶证、杨庆明驾驶证各1份，证实冀Ｒ×××××车没有漏检，且驾驶人具有驾驶资格。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告所有的冀Ｒ×××××号牵引车在被告处投保了车辆损失险（保险限额为20万元且不计免赔），保险期间自2014年5月19日起至2015年5月18日止。2014年8月27日16时30分，杨庆明驾驶该车由东向西行驶至文安县兴祖线石村道口处时，与由北向南左转弯赵清山无证驾驶的拼装相撞，造成两车损坏、赵清山受伤的交通事故。该事故经文安县交警大队认定，杨庆明负事故主要责任，赵清山负事故次要责任。事故发生后，原告车辆经鉴定损失为62565元，花费鉴定费2000元、施救费20000元。被告现未予理赔。
本院认为，原、被告就被保险车辆冀Ｒ×××××号牵引车签订书面保险合同，系双方真实意思表示，本院对该合同予以确认。该车发生交通事故，因此造成的车辆损失应由被告保险公司按照保险合同约定承担相应保险金给付责任。本次事故中，原告负事故的主要责任，故被告对原告的赔偿责任比例以70%为宜。原告主张的各项损失项目均系被已生效判决确认损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王德厚保险金57796元，于本判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王德厚自行负担55元，由被告中华联合财产保险股份有限公司公司北京分公司负担1245（案件受理费原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 柳 絮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 穆正娜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1152号
原告：马鹤鸣，男，1966年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：淇县北阳镇人民政府，住所地：淇县北阳镇云梦路东段。
法定代表人：黄玉明，该镇镇长。
原告马鹤鸣与被告淇县北阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鹤鸣及委托代理人马秀阳到庭参加了诉讼，被告淇县北阳镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马鹤鸣向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款41461.8元。事实和理由：2010年，原告对被告淇县北阳镇人民政府计生办办公室楼外墙进行涂料施工。施工总量为2182.2平方米，双方当时约定价格为每平方米19元，合计金额为41461.8元，有当时镇党委书记在结算单上签字为证。该工程施工完毕并验收结束后，原告多次向被告催要款项，被告以无钱为由未能给付。
被告淇县北阳镇人民政府未作答辩。
原告向本院提交的证据有：
书证，施工工程量、结算单各一份。2012年1月4日，北阳镇原党委书记郝东法在结算清单上签署原告为计生办楼进行外墙漆施工，工程款未付的证明。
经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，内容客观，本院予以采信。
根据有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2010年，原告对被告淇县北阳镇人民政府计生办办公室楼外墙进行涂料施工，施工总量为2182.2平方米，双方约定价格为每平方米19元，合计工程款为41461.8元。原告施工完毕后，经多次向被告催要工程款，被告一直未给付。
本院认为，被告淇县北阳镇人民政府欠原告马鹤鸣工程款41461.8元事实清楚，对原告马鹤鸣要求被告淇县北阳镇人民政府支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淇县北阳镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付
原告马鹤鸣工程款41461.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取419元，由被告淇县北阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孟凡洲
二〇一六年九月一日
书记员 闫超琪
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初1135号
原告：本溪市商业银行股份有限公司本钢支行，住所地：本溪市平山区永丰街4号区20号61号。
负责人：赵丹宇，该行行长。
委托诉讼代理人：教某、孙某，该行工作人员。
被告：孟某，男，1966年11月13日出生，汉族，其他信息不详。
被告：方某，女，1968年4月23日出生，汉族，其他信息不详。
被告：本溪乾德融资担保有限公司，住所地：本溪市明山区人民路8-8栋-1栋至3层。
法定代表人：任某，该公司总经理。
被告：任某，男，1966年2月19日出生，汉族，其他信息不详。
原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行与被告孟某、方某、本溪乾德融资担保有限公司、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司本钢支行撤诉。
案件受理费8350元（原告已预交），经批准免交。
审判员 陈登宇
二〇一八年六月二十二日
书记员 贾 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初2334号
原告：崔某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，住喀左县甘招乡。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一七年十一月七日
书记员 李治丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4433号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁靖康资产管理有限公司,住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（西段）50号楼3单元401号。
法定代表人：姜辅伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莹，女，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地辽宁省抚顺市东洲区兰山乡五味村。
法定代表人：李广军，该乡乡长。
委托诉讼代理人：康百凡，男，该乡政府副乡长。
委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区。
再审申请人辽宁靖康资产管理有限公司（以下简称靖康资产公司）因与被申请人抚顺市东洲区兰山乡人民政府（以下简称兰山乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靖康资产公司申请再审称，请求再审本案；撤销原一、二审判决；支持靖康资产公司一审诉讼请求。（一）原审认定抚顺市活性技术研究所（以下简称研究所）是抚顺市活性人参厂（以下简称人参厂）的开办主管部门证据不足。工商档案记载人参厂成立于1987年8月14日，而研究所成立于1989年8月4日。可见人参厂设立时，研究所尚未成立，不可能成为其开办主管部门。人参厂的开办部门就是兰山乡政府。工商档案内容可以证明。（二）原判决错误理解中央文件，配合政府机关赖账。1.靖康资产公司起诉的基础法律关系是金融借款，系合法债权。2.依据相关规定，兰山乡政府未执行中央文件，弄虚作假，借用尚未成立的研究所名义开办企业，符合国发（1985）102号文件规定的“因审核不当而造成严重后果的，要承担经济、法律责任”的条件。（三）一审判决认定兰山乡政府没有中央两个文件规定的行为，证据不足。（四）兰山乡政府在未清算的情况下撤销人参厂，应当承担相应的法律责任。（五）二审判决适用法律错误，引用的司法解释与本案无关。（六）本案核心问题是谁是人参厂的开办单位和主管部门？人参厂清理撤销前是否进行过清算？谁有义务负责人参厂撤销前的清算？兰山乡政府在人参厂设立、清理过程中是否存在审核不严的情况，是否应当承担责任，原审回避焦点问题，明显偏袒政府。靖康资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
兰山乡政府提交意见称，（一）原判决事实清楚，适用法律正确。靖康资产公司针对的诉讼主体错误。（二）靖康资产公司起诉超过诉讼时效。综上，靖康资产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于原审认定事实问题。一审法院根据人参厂的工商登记档案材料，已经认定兰山乡政府为人参厂的主管部门。而有关研究所在人参厂成立之初作为企业主管部门的相关工商登记是否真实的问题，不影响原审法院依据1996年以后的工商登记材料作出的认定。故对靖康资产公司的此节再审申请理由，本院不予支持。
关于兰山乡政府是否应当承担涉案债权的连带清偿责任问题。根据国务院国发［1990］68号文件《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第三条规定：“各级党政机关及所属编制序列的事业单位，凡是向其开办的公司收取资金或实物，用于本机关的财务开支或职工福利、奖励、补贴等开支的，应在收取资金和实物的限度内，对公司所欠债务承担责任。”第四条规定：“公司虽经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金，或者实有资金与注册资金不符的（国家另有规定的除外），由直接批准开办公司的主管部门或者开办公司的申报单位、投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任。”本案中，虽然原审已认定兰山乡政府为人参厂的主管部门，但是靖康资产公司无据证明兰山乡政府存在上述行为；亦未提供充分证据证明兰山乡政府为人参厂的实际开办单位，是法律清算义务主体，故其主张兰山乡政府承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。二审判决适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对靖康资产公司的该项申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回辽宁靖康资产管理有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁靖康资产管理有限公司,住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路（西段）50号楼3单元401号。法定代表人：姜辅伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市东洲区兰山乡人民政府，住所地辽宁省抚顺市东洲区兰山乡五味村。法定代表人：李广军，该乡乡长。委托诉讼代理人：康百凡，男，该乡政府副乡长。委托诉讼代理人：张玉琢，抚顺市东洲区。再审申请人辽宁靖康资产管理有限公司（以下简称靖康资产公司）因与被申请人抚顺市东洲区兰山乡人民政府（以下简称兰山乡政府）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靖康资产公司申请再审称，请求再审本案；撤销原一、二审判决；支持靖康资产公司一审诉讼请求。（一）原审认定抚顺市活性技术研究所（以下简称研究所）是抚顺市活性人参厂（以下简称人参厂）的开办主管部门证据不足。工商档案记载人参厂成立于1987年8月14日，而研究所成立于1989年8月4日。可见人参厂设立时，研究所尚未成立，不可能成为其开办主管部门。人参厂的开办部门就是兰山乡政府。工商档案内容可以证明。（二）原判决错误理解中央文件，配合政府机关赖账。1.靖康资产公司起诉的基础法律关系是金融借款，系合法债权。2.依据相关规定，兰山乡政府未执行中央文件，弄虚作假，借用尚未成立的研究所名义开办企业，符合国发（1985）102号文件规定的“因审核不当而造成严重后果的，要承担经济、法律责任”的条件。（三）一审判决认定兰山乡政府没有中央两个文件规定的行为，证据不足。（四）兰山乡政府在未清算的情况下撤销人参厂，应当承担相应的法律责任。（五）二审判决适用法律错误，引用的司法解释与本案无关。（六）本案核心问题是谁是人参厂的开办单位和主管部门？人参厂清理撤销前是否进行过清算？谁有义务负责人参厂撤销前的清算？兰山乡政府在人参厂设立、清理过程中是否存在审核不严的情况，是否应当承担责任，原审回避焦点问题，明显偏袒政府。靖康资产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。兰山乡政府提交意见称，（一）原判决事实清楚，适用法律正确。靖康资产公司针对的诉讼主体错误。（二）靖康资产公司起诉超过诉讼时效。综上，靖康资产公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于原审认定事实问题。一审法院根据人参厂的工商登记档案材料，已经认定兰山乡政府为人参厂的主管部门。而有关研究所在人参厂成立之初作为企业主管部门的相关工商登记是否真实的问题，不影响原审法院依据1996年以后的工商登记材料作出的认定。故对靖康资产公司的此节再审申请理由，本院不予支持。关于兰山乡政府是否应当承担涉案债权的连带清偿责任问题。根据国务院国发［1990］68号文件《国务院关于在清理整顿公司中被撤并公司债权债务清理问题的通知》第三条规定：“各级党政机关及所属编制序列的事业单位，凡是向其开办的公司收取资金或实物，用于本机关的财务开支或职工福利、奖励、补贴等开支的，应在收取资金和实物的限度内，对公司所欠债务承担责任。”第四条规定：“公司虽经工商行政管理机关登记注册，但实际上没有自有资金，或者实有资金与注册资金不符的（国家另有规定的除外），由直接批准开办公司的主管部门或者开办公司的申报单位、投资单位在注册资金范围内，对公司债务承担清偿责任。”本案中，虽然原审已认定兰山乡政府为人参厂的主管部门，但是靖康资产公司无据证明兰山乡政府存在上述行为；亦未提供充分证据证明兰山乡政府为人参厂的实际开办单位，是法律清算义务主体，故其主张兰山乡政府承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据。二审判决适用法律虽有不当，但裁判结果正确，故对靖康资产公司的该项申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁靖康资产管理有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年七月二十五日书记员  韩 笑
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更188号
罪犯王旭，吉林省前郭县，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年9月10日，吉林省前郭尔罗斯自治县人民法院作出（2012）前刑初字第250号刑事判决书判决，认定罪犯王旭犯职务侵占、非法持有枪支、弹药、寻衅滋事、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑8年，附加刑：无。判决发生法律效力后，于2012年9月24日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年11月14日被白城市中级人民法院（2014）白中刑执字第2256号依法裁定减刑11个月；2016年7月5日被白城市中级人民法院（2016）吉08刑更1290号依法裁定减刑1年（刑期至2018年4月4日止）。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王旭在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王旭减去有期徒刑四个月,刑期至二○一七年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第360号
原告：浙江××商业银行，住所地台州市××官大道×
×号。
法定代表人王某。
委托代理人江某。
被告：蔡某某。
被告：罗某某。
原告浙江××商业银行为与被告蔡某某、罗某某信用卡
纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，
根据原告申请，对被告罗某某所有的车牌号为浙j×××××号车辆
的产权予以诉讼保全。本案依法由审判员金艺独任审判，于20
10年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人江某到庭参加诉讼，被告蔡某某、罗某某经本院传票
传唤无正当理由未到庭。
原告浙江××商业银行诉称，被告蔡某某于2008年12月1
8日与原告签订了（8359000018）浙江××商业银行泰隆贷记
卡领用合约，约定被告蔡某某可在40000××内进行透支，包
括取现和p0s卡刷卡消费。被告同行取现的，应按每笔支付取
现金额千分之二的手续费，并按日计收万分之五的利息；跨行
取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告
透支的所有本金、利息均应于还款日前偿付，逾期未偿付的，被告应按月依未偿付余额的百分之五向原告计付滞纳金。2008
年12月18日，被告罗某某与原告签订编号为（卡8359000018）
的泰隆贷记卡（信用卡）保证合同，约定对被告蔡某某贷记卡
项下债务提供保证担保，保证期限自贷记卡项下透支期限届满
之次日起两年，担保的范围包括透支本金、透支利息及费用（
超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部
债务。2009年3月9日，被告蔡某某领取了上述泰隆贷记卡，截
止2010年2月28日，被告蔡某某尚欠原告贷记卡透支本金39936
.83元、利息1824.75元、滞纳金4357.83元。现要求判令被告
蔡某某偿还本金39936.83元、利息1824.75元、滞纳金4357.83
元，并支付自2010年3月1日起至判决确定的履行之日止按中国
人民银行有关某某及贷记卡领用合约计算的利息、滞纳金；被
告罗某某承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告营业执照、两被告身份证复印件各一份，证明
原、被告主体适格。
一、信用卡申请表、泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡
（信用卡）保证合同、领卡签收单各一份，证明被告蔡某某经
被告罗某某担保向原告申领贷记卡，同时约定各方权利、义务
的事实。
二、对帐单一份，证明截止2010年2月28日，被告蔡某某
尚欠原告贷记卡透支本金39936.83元、利息1824.75元、滞纳
金4357.83元的事实。
被告蔡某某、罗某某未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告蔡某某、罗某某未到庭应诉，且在收
到本院送达的应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举
证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，
原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应
为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，
各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告蔡某某尚欠原告本金人民币39936.83元及利息、滞
纳金，事实清楚，证据确实。原告诉讼请求理由正当，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条第一款之规定，判决如下：
被告蔡某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
浙江××商业银行贷记卡透支款本金人民币39936.83元、利息
1824.75元、滞纳金4357.83元，并支付自2010年3月1日起至判
决确定的履行之日止按中国人民银行有关某某及贷记卡领用合
约计算的利息、滞纳金；被告罗某某对上述款项负连带偿还责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，诉讼保全费52
0元，合计人民币1045元，由被告蔡某某负担，被告罗某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市路桥区人民法院过渡户，帐号：63×××04
，开户银行：浙江××商业银行）。
审 判 长 金艺
二〇一〇年五月十一日
代书记员 陈丰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1385号
罪犯陈忠山，男，1982年8月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年五月十四日作出(2013)高刑初字第297号刑事判决，以被告人陈忠山犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十四万元。刑期自2013年3月26日起至2027年9月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈忠山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈忠山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈忠山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠山确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯未履行财产刑，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠山减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月26日起至2026年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 罗丝雨
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执679号
申请执行人：张兆明，男，汉族，1969年11月4日出生，现住玛纳斯县。
被执行人：潘多军，男，汉族，1970年5月21日出生，现住玛纳斯县兰州。
被执行人：李会英，女，汉族，1969年3月13日出生，现住玛纳斯县兰州
张兆明申请执行潘多军、李会英民间借贷纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2324民初558号民事判决书，已发生法律效力，权利人张兆明于2016年7月21日向本院申请执行，本案申请标的261345元（含申请执行费3764元，未交），未执结标的261345元。
在执行过程中，查明被执行人潘多军、李会英在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱肖钰
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2324执679号申请执行人：张兆明，男，汉族，1969年11月4日出生，现住玛纳斯县。被执行人：潘多军，男，汉族，1970年5月21日出生，现住玛纳斯县兰州。被执行人：李会英，女，汉族，1969年3月13日出生，现住玛纳斯县兰州张兆明申请执行潘多军、李会英民间借贷纠纷一案，玛纳斯县人民法院于2016年4月19日作出（2016）新2324民初558号民事判决书，已发生法律效力，权利人张兆明于2016年7月21日向本院申请执行，本案申请标的261345元（含申请执行费3764元，未交），未执结标的261345元。在执行过程中，查明被执行人潘多军、李会英在中国工商银行、建设银行、中国银行、农业银行、邮政储蓄银行、玛纳斯县农村信用合作联社、昌吉国民村镇银行玛纳斯县支行均无存款，在玛纳斯县公安局交警大队车辆管理所无车辆登记记录，在玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史友康审判员  李 科审判员  胡全德二〇一六年十二月十三日书记员  朱肖钰
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔六中刑三终字第00120号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1968年2月28日出生，汉族，贵州省六盘水市六枝特区人，小学文化，无业。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于贵州省六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案,于2015年8月5日作出（2015）黔六特刑初字第273号刑事判决。原审被告人陈某某不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月3日15时许，被告人陈某某在六枝特区平寨镇煤炭局家属区大门口贩卖毒品海洛因给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴其贩卖的毒品海洛因0.25克。
另查明，被告人陈某某于2015年3月3日至2015年3月15日在六枝特区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；涉案毒品海洛因0.25克，予以没收；随案移送的作案通讯工具手机一部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈某某违反国家对毒品的管制法规，明知海洛因系毒品而贩卖的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人陈某某未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。
关于上诉人陈某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人陈某某在贩卖毒品海洛因时被当场抓获并查获毒品海洛因0.25克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院鉴于其归案后如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当。故此上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖的行为构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴含勇
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严 维
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7243号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈进元。
被上诉人（原审原告）：张登亚，男，汉族，住河北省南宫市。
被上诉人（原审原告）：高淑云，女,汉族，住河北省邢台市桥西区。
上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人张登亚、高淑云商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7243号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈进元。被上诉人（原审原告）：张登亚，男，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审原告）：高淑云，女,汉族，住河北省邢台市桥西区。上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司因与被上诉人张登亚、高淑云商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后既未在法定上诉期间内提出诉讼费减免缓申请，也未按《预交受理费通知书》补交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区太保置业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十二日书 记 员  张硕
（2013）浦江民初字第1131号原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案（一审判决）
?
原告戴士江。
被告朱九华。
原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士江到庭参加诉讼。被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴士江诉称，被告朱九华于2012年12月5日向原告借款140700元。到期后，被告陆续归还82000元后，尚欠58700元未归还。现要求被告归还58700元。
被告朱九华在答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告朱九华向原告戴士江借款120000元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币120000元，借款期限为30天。当日，被告朱九华又向原告戴士江借款20700元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币20700元，借款期限为30天。上述两笔借款共计140700元。嗣后，被告朱九华归还给原告戴士江82000元，尚欠58700元未归还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条2张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱九华向原告戴士江两次借款共计140700元有借条为证，本院予以确认。被告戴士江应及时按借条上的约定归还所借款项，现其仅归还部分款项，尚欠58700元久拖不还，应承担相应的民事责任。另，被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱九华于本判决生效之日起十日内归还原告戴士江借款计人民币58700元。
本案案件受理费减半收取634元，由被告朱九华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼分理处。账号：101059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1131号原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案（一审判决）
南京市浦口区人民法院
原告戴士江。
被告朱九华。
原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士江到庭参加诉讼。被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴士江诉称，被告朱九华于2012年12月5日向原告借款140700元。到期后，被告陆续归还82000元后，尚欠58700元未归还。现要求被告归还58700元。
被告朱九华在答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告朱九华向原告戴士江借款120000元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币120000元，借款期限为30天。当日，被告朱九华又向原告戴士江借款20700元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币20700元，借款期限为30天。上述两笔借款共计140700元。嗣后，被告朱九华归还给原告戴士江82000元，尚欠58700元未归还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条2张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱九华向原告戴士江两次借款共计140700元有借条为证，本院予以确认。被告戴士江应及时按借条上的约定归还所借款项，现其仅归还部分款项，尚欠58700元久拖不还，应承担相应的民事责任。另，被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱九华于本判决生效之日起十日内归还原告戴士江借款计人民币58700元。
本案案件受理费减半收取634元，由被告朱九华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼分理处。账号：101059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月十日
书记员 傅玲
（2013）浦江民初字第1131号原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案（一审判决）
原告戴士江。
被告朱九华。
原告戴士江诉被告朱九华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴士江到庭参加诉讼。被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴士江诉称，被告朱九华于2012年12月5日向原告借款140700元。到期后，被告陆续归还82000元后，尚欠58700元未归还。现要求被告归还58700元。
被告朱九华在答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告朱九华向原告戴士江借款120000元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币120000元，借款期限为30天。当日，被告朱九华又向原告戴士江借款20700元，并出具借条1张，言明：本人朱九华向戴士江借款人民币20700元，借款期限为30天。上述两笔借款共计140700元。嗣后，被告朱九华归还给原告戴士江82000元，尚欠58700元未归还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条2张等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱九华向原告戴士江两次借款共计140700元有借条为证，本院予以确认。被告戴士江应及时按借条上的约定归还所借款项，现其仅归还部分款项，尚欠58700元久拖不还，应承担相应的民事责任。另，被告朱九华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告朱九华于本判决生效之日起十日内归还原告戴士江借款计人民币58700元。
本案案件受理费减半收取634元，由被告朱九华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼分理处。账号：101059040001276。
审判员 滕清
二〇一三年十月十日
书记员 傅玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1312号
申请执行人冯国昌，男，1952年1月18日出生，住义乌市。
被执行人王文军，男，1967年4月1日出生，住临安市。
本院在执行冯国昌与王文军（2017）浙0782执1312号合伙协议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年六月三十日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1312号申请执行人冯国昌，男，1952年1月18日出生，住义乌市。被执行人王文军，男，1967年4月1日出生，住临安市。本院在执行冯国昌与王文军（2017）浙0782执1312号合伙协议纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年六月三十日代书记员 陈明亮
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初288号
原告卢某，女，1990年9月21日出生，壮族，农民，住南丹县。
委托代理人李元锋，广西永泉律师事务所律师。（一般授权）
被告莫某1，男，1985年9月8日出生，壮族，农民，住南丹县。
案由：同居关系子女抚养纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月15日
开庭时间：2016年5月17日
对双方争议的非婚生子莫某2如何抚养问题，本院查明，双方于2008年9月经人介绍认识并恋爱，于2011年农历初六按农村风俗举办结婚喜宴。后两人一直未到民政部门办理结婚登记手续。两人于2011年11月25日生育一子莫某2，现随被告生活。2013年5月，原、被告因感情不和开始分居生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起同居生活，其同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生儿子莫某2属于非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，儿子莫某2一直随被告生活，本院考虑到原、被告的现实状况，从有利于孩子的健康成长的角度，儿子莫某2由被告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，原、被告所生子女由被告抚养，原告作为母亲，应承担相应的抚养费，原告卢某每月支付莫某2的抚养费350元，教育费、医疗费等费用按实际支出由原、被告各承担一半，自本判决生效时起至莫某2年满18周岁时止。原告请求分割位于南丹县月里镇播闹村的一层两间平房，由于原、被告从2013年5月开始就已经分居生活，而该房屋是2014年8月开始建造，所以该房屋不属于云被告同居期间的共同财产，对原告要求分割该房屋的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告卢某与被告莫某1所生儿子莫某2随被告莫某1生活，由被告莫某1抚养，原告卢某每月支付莫某2的抚养费350元，教育费、医疗费按实际支出由原告卢某与被告莫某1各负担一半，从本判决生效时起至莫某2年满18周岁时止；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
以上应履行义务，义务人应按照本判决所确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理陪审员 覃翰波
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黎 波
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9675号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人黄泉钊，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈敏华，女，汉族，1978年4月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人黄泉钊、陈敏华计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B08135-1号、第B08135-2号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审766号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄泉钊、陈敏华应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费118032元。因债务人黄泉钊、陈敏华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年8月19日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9675号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘永雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3756号
原告:郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，经营场所郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村。
经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住安微省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：孙静，女，租赁站员工。
被告：师浩杰，男，1979年9月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告:司海建，男，1966年3月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站与被告师浩杰、司海建租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告师浩杰、司海建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告自2015年11月11日起至2017年4月30日止的租金46195元及违约金13858元；2.二被告连带归还原告租赁物长钢模141.8米、长钢模卡100个（若不能返还按长钢模每米65元、长钢模卡每个18元的标准折价赔偿）；并按合同约定支付自2017年5月1日起至退还之日止的租金(按日租金长钢模每米0.5元、长钢模卡每个0.1元的标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《安诚建筑物资租赁合同》一份，双方对租赁物资的租赁费、丢失损害赔偿标准、租赁时间、违约金等作出约定。被告司海建在合同担保人处签字，愿意为承租方师浩杰提供担保，保证方式为连带责任保证，对保证内容及保证期间也作出约定。合同签订后，被告陆续从原告处租用400圆柱18米、长钢模267.4米、超宽钢模91.8米、V卡80个、铁板24块、长钢模卡60个。被告师浩杰在使用过程中，归还部分租赁物资，现尚有长钢模141.8米、长钢模卡100个未退还原告，且未向原告支付租金。
二被告缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（出租方、甲方）与被告师浩杰（承租方、乙方）于2015年11月11日签订《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》一份，载明：1、租金标准为日租金400圆柱每米6元，超宽长钢模每米1元，超宽长模卡每个0.2元，长钢模每米0.5元，长钢模卡每个0.1元，V卡每个0.01元，铁板每块0.3元。丢失损坏同意按400圆柱1000元/米，超宽长钢模200元/平方米，长钢模65元/米，超宽长模卡30元/个，长钢模卡18元/个标准赔偿。2、租赁物资租用时间的计算：从本合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，租期超过1个月的租金应按每月交纳一次（1日-5日）。若拖延支付，甲方将加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同，收回全部租赁物资。3、保证方式：连带责任保证。保证期间：从合同签订日期到承租方所租物资全部归还、租金结清、合同由承租方从出租方取走销毁为止。上述合同担保人处签字为“司海建”。
同日，被告师浩杰在原告处租赁400圆柱（1.5米）12节。2015年11月12日，被告师浩杰在原告处租赁3米长钢模37块、3.2米长钢模6块、1米长钢模8块、2米长钢模45块、1.7米长钢模13块、1.5米长钢模9块、1.2米长钢模3块、长钢模卡160个、铁板24块、V卡80个、3米600型超宽长钢模24块、1.2米600型超宽长钢模6块、0.7米600型超宽长钢模18块、超宽长模卡60个。2015年11月22日，被告师浩杰归还原告3米600型超宽长钢模24块、1.2米600型超宽长钢模6块、0.7米600型超宽长钢模18块、2米长钢模45块、1.7米长钢模13块、1.5米长钢模9块、长钢模卡60个、V卡65个、铁板24块、400圆柱（1.5米）12节。
本院认为，原、被告于2015年11月11日签订的《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。原告按合同约定将租赁物交付被告师浩杰后，被告师浩杰应按合同约定的期限支付租赁费并返还租赁物。被告师浩杰未按期支付租赁费和返还租赁物的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经计算，截止2017年4月30日被告师浩杰租赁原告物资的租赁费共计46354.25元，在二被告未提交证据证实已支付租金的情况下，原告请求被告师浩杰支付截止2017年4月30日租金46195元，理由正当，本院予以支持。2017年5月1日起至实际返还长钢模141.8米、长钢模卡100个的租金，应按合同约定的日租金长钢模每米0.5元，长钢模卡每个0.1元支付。关于违约金，合同约定若拖延支付，将加收全部租金1.5倍的违约金，原告自愿将违约金标准调整至未付租金的30%，该标准低于合同约定标准，并不违反法律规定，应为适当。故原告请求被告师浩杰支付违约金13858元，理由正当，本院予以支持。关于退还租赁物资，现被告并无证据证实将剩余长钢模141.8米、长钢模卡100个、V卡15个归还原告。故原告请求被告师浩杰退还长钢模141.8米、长钢模卡100个，理由正当，本院予以支持。由于双方签订的租赁合同约定，租赁物丢失按长钢模65元/米、长钢模卡18元/个价格赔偿，而被告未归还的租赁物能否归还目前尚处于或然状态，如到期不能返还租赁物，被告师浩杰应按长钢模65元/米、长钢模卡18元/个价格进行赔偿。被告司海建在合同担保人处签字，且在保证期内，故被告司海建应对被告师浩杰承担的上述责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师浩杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付截至2017年4月30日的租金46195元及违约金13858元；
二、被告师浩杰于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁物长钢模141.8米、长钢模卡100个（如不能返还，上述租赁物按长钢模65元/米、长钢模卡18元/个的标准折价赔偿）；
三、被告师浩杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付自2017年5月1日起至实际返还长钢模141.8米、长钢模卡100个之日止的租金（租金按每日长钢模0.5元/米，长钢模卡0.1元/个的标准计付）；
四、被告司海建对被告师浩杰承担的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取326元，由被告师浩杰、司海建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年六月十九日
书记员 孙君丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终310号
上诉人（原审被告）霍兆棉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人梁智航，广东法家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社，广东省佛山市顺德区。
负责人何永鉴，该社理事长。
委托代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
上诉人霍兆棉因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇良教股份合作经济社（以下简称良教股份社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、良教股份社与霍兆棉签订的NO：20XXXX11《乐从镇良教股份合作经济社第十九期基塘承包合同书（留耕）》于2015年1月31日终止；二、霍兆棉于判决发生法律效力之日起三十日内向良教股份社交回涉案鱼塘（石路角塘2亩、小童低旦0.7亩）、耕地（群英低旦0.5亩、石路角西南0.5亩、石路角南0.8亩）；三、霍兆棉于判决发生法律效力之日起十日内向良教股份社支付占用费7605元；四、驳回良教股份社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（良教股份社已预交），由霍兆棉承担。
上诉人霍兆棉上诉提出：一、无论从良教股份社在起诉状中的陈述，还是从案件相关事实可知，双方签订的承包合同关系仍合法有效，原审法院认定双方已无合同关系是明显错误的。1.2013年10月15日，良教股份社发布了《乐从镇良教股份合作经济社全社鱼塘竞投租赁公告》，其第一条第4点：“出租起止期限：大部分5年，自2014年2月1日至2019年1月31日止……所有基塘投包期1年，如未开发可按投标价分年续签至5年。”霍兆棉根据该招标公告参与了投标活动。2013年10月25日，霍兆棉因成功投标，遂与良教股份社签订了《基塘承包合同书》，该合同书第二条约定：“……以后应在每年11月30日前将下一年的基塘承包款缴交给甲方。”该合同书背面《投塘须知》第五条第6点载明：“……所有基塘投包期为1年，如未开发可按投标价分年续签至5年。”由此可见，虽然双方签订的《基塘承包合同书》书面期限约定为1年，但是双方已经在该一年期的合同内对五年承包期的相关事宜均进行约定，即实际上双方真实合意是五年期限的承包期。并且，霍兆棉也是基于该五年期限的承包期才决定参与竞标事宜并投入大量成本。2.《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”从双方签订的《基塘承包合同书》可知，双方并未对合同形式进行明确约定。《投塘须知》第五条第6点载明：“……所有基塘投包期为1年，如未开发可按投标价分年续签至5年”。即双方对未来四年的承包事宜只是约定“可以”书面形式续签（不是“应当”），但不排除适用口头形式的承包合同。因此，实际上双方已经对未来四年的承包事宜达成口头合同，并参照适用已经签订的《承包合同书》，该口头合同未违反法律规定，也遵循诚实信用原则，应当合法有效。从良教股份社起诉状关于“请求法院判令终止良教股份社与霍兆棉签订《基塘承包合同书》”的诉求来看，良教股份社实际上也认为双方的《基塘承包合同书》未因期限届满而解除了，也即认为双方已经就该《基塘承包合同书》达成新的合意或者变更。二、双方的承包合同关系仍合法有效存在，因此霍兆棉对涉案基塘是享有使用权的，而非占用。同时，合同并未对违约金进行约定，故良教股份社诉求支付占用费、违约金没有事实与法律依据。三、双方的承包合同关系应当予以继续履行，不应判决终止。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”该法第五十四条规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：……（二）违反本法规定收回、调整承包地；……（六）将承包地收回抵顶欠款。”因此，即使霍兆棉拖欠支付承包款等欠款，本案不应、不宜将涉案基塘收回。四、良教股份社未提交证据证明鱼塘已经被开发。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令霍兆棉无需向良教股份社交回鱼塘、耕地，无需支付鱼塘、耕地占用费，而只需要向良教股份社支付承包款；3.本案诉讼费用由良教股份社承担。
被上诉人良教股份社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，霍兆棉的上诉理由不成立。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。二审期间的争议焦点在于：霍兆棉与良教股份社就案涉基塘的承包合同关系是否已终止；良教股份社主张霍兆棉返还案涉基塘的诉请应否予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵消；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，霍兆棉与良教股份社签订的《乐从镇良教股份合作经济社第十九期基塘承包合同书》第二条明确约定“基塘承包期限为1年：从2014年2月1日至2015年1月31日”，根据前述法律规定，霍兆棉与良教股份社之间的承包合同关系因合同履行期限届满而于2015年1月31日终止。对此，原审法院认定并无不当，本院予以维持。霍兆棉以良教股份社发布的《乐从镇良教股份合作经济社全体鱼塘竞投租赁公告》及承包合同书背面的《投塘须知》均载明“马滘十亩地对面地块有部分提留地计划开发，所有基塘投包期为1年，如未开发可按投标价分年续签至5年”为由，上诉主张双方之间就案涉基塘仍存在承包合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。而前述《租赁公告》及《投塘须知》中“如未开发可按投标价分年续签至5年”的内容只能视为当事人的预约，但霍兆棉和良教股份社之间并未就一年承包期届满后是否续签合同达成合意，即2015年2月1日起霍兆棉与良教股份社之间并未成立新的承包合同关系，故本院对霍兆棉的前述上诉主张不予采纳。在双方之间的承包合同关系终止后，良教股份社诉请霍兆棉返还案涉基塘并支付占有使用费，理据充分，应予支持。
综上所述，霍兆棉的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍兆棉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
代理审判员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钟勉力
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初6319号
原告：尚元宏，男，1977年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：高丽平，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。
原告尚元宏诉被告高丽平同居关系析产纠纷一案,本院于2017年5月11日作出（2017）皖0321民初773号民事判决。被告高丽平不服该判决，向蚌埠市中级人民法院提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2017年8月10日作出（2017）皖03民终1083号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭重新进行了审理。原告尚元宏、被告高丽平及其委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚元宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对同居期间所建房屋的居住权；2.依法分割同居期间的其他财产（床、柜子、洗衣机、冰箱、电视、摩托车、三轮电瓶车、两轮电瓶车各一辆）；3.返还四轮拖拉机一台；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年3月，经本村村民尚某2、尚某3介绍，我与本村丧偶妇女高丽平结为夫妻，并于××××年××月入赘到女方家，同时带去6000元家具和一辆价值9000元的四轮拖拉机，并按农村风俗举行了婚礼，一直未办结婚登记。
双方共同生活期间，我与被告关系一直较好，双方共同生产经营、共同抚养被告的两个未成年的孩子。我吃苦耐劳，是这个家庭的主要劳动力，我的劳动生产收入和打工收入是家庭收入的主要来源。2015年，在原有2间一层平房的基础上，扩展了2间，并加盖了2层，建成了4间3层的楼房，另外又建了2间厢房，建房款主要来源于原被告共同经营土地收益和原告的打工收入。但是，自从2015年被告的大儿子结婚后，被告对我的态度开始冷淡，原被告关系开始恶化，矛盾不断升级。2016年2月11日，原被告因生活琐事吵架，被告的父亲来到家里，将原告打成轻伤。由此，矛盾进一步激化，以致双方无法共同生活，被告于2016年年初将我赶出家门，让我至今无家可归。为此，特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告高丽平辩称：1.原被告于2008年年底就分开不再同居了，同居时间为××××年至2008年；2.被告在2012年秋天建房，2013年3月份建好房屋，房屋不是在同居期间所建，不属于同居期间财产；3.原告的诉请要求有房屋居住权，没有事实及法律依据，其他的诉讼请求也没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：××××年，原被告经人介绍相识，原告入赘到被告家与被告同居生活，一直未办理结婚登记。同居期间，双方共同生产经营，于2012年秋至2013年3月在被告家原有两间房屋的基础上，又向西在原告与尚某1互换取得的宅基地上扩建了两间，并向上加盖了两层，总计新建房屋10间（房屋位于怀远县徐圩乡新集村梨园路口）。2015年底双方产生矛盾，2016年2月11日双方发生纠纷，尚元宏在打架过程中受伤。
以上事实，有证人尚某2、尚某3的证言、本院调取的高其金故意伤害案刑事侦查卷宗（编号：134032155900002016030018）第4页、第6页、第22页中高其金、高丽平、张连秀的陈述及原被告多次庭审中的陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点是争议房屋是否属于原被告“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产”？
本院认为，首先，从房屋的建造时间来看，房屋建造于原被告同居生活期间。证人尚某2的证言及高其金、高丽平、张连秀在公安机关的陈述均能证实，原被告一起共同生活的时间为“八、九年”。而据被告自己陈述，原被告是自××××年11月开始同居的，据此推算，案涉房屋建造完成时，原被告仍处于同居状态且尚未发生矛盾。其次，从扩建房屋所占宅基地的来源看，应为原告用自家的宅基地与尚某1交换所得。1.证人尚某1与被告系叔嫂关系，而证人尚某3与原被告均无直接关系，两相比较之下，尚某3的证言的可信度较高。2.据被告高丽平陈述，4间宅基地系尚某3与其大哥（即高丽平的前夫）两人共同与别人互换取得的，其后，在不具有建房的现实需要的情况下，高丽平又采取购卖而不是互换的方式从自己弟弟手中取得宅基地，而尚某1在出卖了宅基地后，又花同样的价格在离原宅基20米处重新购买了原告的宅基地，上述情形明显不具有合理性。综上，可以认定案涉房屋中后扩建的部分（即一层西首两间，二、三层各四间）为原被告在同居生活期间以共同劳动生产收入所建造，原告要求确认对该部分房屋有居住权有事实及法律依据，本院予以支持。因原被告均未提供证据证明自己的出资份额，本院确认原被告各享有50%的居住权。原告的其他主张，因未提供证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下:
一、原告尚元宏对原被告同居生活期间共同建造的位于怀远县徐圩乡新集村梨园路口的房屋中的一层西首两间、二层四间、三层四间享有50%的居住权；
二、驳回原告尚元宏的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高丽平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
人民陪审员 何承根
人民陪审员 李绪付
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴智毅
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
10解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2016号
申请人：周某某。
申请人：朱某某。
本院在2016年10月11日受理申请人周某某、朱某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人周某某、朱某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人周某某、朱某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人周某某、朱某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2560号
申请执行人：浙江日成化工有限公司
被执行人：上虞市荣马针织服装印花厂组织机构代码：63272017-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞丰商初字第00094号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上虞市荣马针织服装印花厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明上虞市荣马针织服装印花厂名下有房产（房产二处）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产二处）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月五日
（）
书记员 陆振东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保427号
申请人：李宝光，男，1959年5月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所实习律师。
被申请人：朱明阳，女，1986年1月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人李宝光与被申请人朱明阳房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李宝光的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年八月九日
书记员 海尔罕
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初396号
原告：杜某某，女，汉族，住洛宁县。
被告：雷某某，男，汉族，住洛宁县。
原告杜某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，原告杜某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
代理审判员 ：杜鹏飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 ：刘玉姣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第3417号
原告：牛韦迦，男，1980年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：河南省栾川县。
委托诉讼代理人：余海冰，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：毕宏波，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：云南爱林贝肯汽车销售有限公司
统一社会信用代码：530102100137706
住所：云南省昆明市盘龙区
法定代表人：符世雄
原告牛韦迦与被告毕宏波、云南爱林贝肯汽车销售有限公司（以下简称爱林贝肯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛韦迦的委托诉讼代理人余海冰到庭参加诉讼，被告毕宏波、爱林贝肯公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛韦迦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款300000元，并自2014年8月21日起按银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，两被告向原告借款300000元，并约定于2014年9月21日还清，借款期限届满后，原告多次要求被告履行债务，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
被告毕宏波、爱林贝肯公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告牛韦迦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕宏波、爱林贝肯公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告毕宏波、爱林贝肯公司签订借款合同，载明借款金额为人民币300000元（大写叁拾万元整），利率按银行同期利率的3.9倍，期限为从2014年8月21日起至2014年9月21日止。如果被告毕宏波、爱林贝肯公司违约，原告有权视情况提前收回部分或者全部借款，并要求被告毕宏波、爱林贝肯公司就一切直接、间接损失支付全额赔偿金，同时，有权要求被告毕宏波、爱林贝肯公司支付违约金按原告实际损失的29%。被告毕宏波、爱林贝肯公司如果逾期不足而归还借款本金及利息的，至逾期之日起至全部还清款项之日止，除借款本息外，被告毕宏波、爱林贝肯公司还应当支付违约金及资金占用费。资金占用费按2000元/天计算。被告毕宏波、爱林贝肯公司因不能归还到期债务产生仲裁或者诉讼的，被告毕宏波、爱林贝肯公司除对借款本金、利息、资金占用费、违约金应当支付外，对原告为实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、评估费等）也应一并承担。2014年8月21日被告毕宏波、爱林贝肯公司向原告出具收条一份，载明“今收到牛韦迦转账人民币300000.00（叁拾万元正）”。原告出示牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、银行流水一份，证实2014年8月21日，原告（卡号：*******************）通过中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行向被告毕宏波（卡号：*******************）转账262000元。原告出示云南增值税普通发票一份，证实原告为实现债权支出公告费400元。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的借款期限已届满，被告毕宏波、爱林贝肯公司截止至开庭当日未履行还款义务，故对于原告要求被告毕宏波、爱林贝肯公司归还借款300000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告毕宏波、爱林贝肯公司在借款合同中明确约定借款利息利率按银行同期利率的3.9倍，借款期限为从2014年8月21日起至2014年9月21日止，但原告仅主张借款本金300000元自2014年8月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。
综上所述，被告毕宏波、云南爱林贝肯汽车销售有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告毕宏波、云南爱林贝肯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告牛韦迦借款本金人民币300000元，及该借款自2014年8月21日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6241元（原告牛韦迦已预交），由被告毕宏波、云南爱林贝肯汽车销售有限公司共同负担，并于付款之日一并支付原告牛韦迦。
公告费人民币400元，由被告毕宏波、云南爱林贝肯汽车销售有限公司共同负担，并于付款之日一并支付原告牛韦迦。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李顺成
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1348号
申请执行人毕节市机关事务管理局。
住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道行政办公中心D栋。
法定代表人姚庆丰，局长。
被执行人姜旭，男，1986年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1772号民事判决书，依法受理毕节市机关事务管理局申请执行姜旭房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人姜旭暂无足额银行存款可供执行。申请执行人毕节市机关事务管理局向本院申请延期执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 饶 露
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1437号
原告：张向东。
委托代理人：孔东亮，山西析成律师事务所律师。
被告：苏沁辉。
被告：刘慧敏。
被告：苏沁丽，系被告刘慧敏妻子。
原告张向东与被告苏沁辉、刘慧敏、苏沁丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向东的委托代理人孔东亮，被告苏沁辉、刘慧敏到庭参加了诉讼，被告苏沁丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张向东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任偿还原告借款本金35000元，并按每年24%的利率向原告支付自借款之日起至本金偿还完毕之日止的利息。2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2015年1月26日，由被告刘慧敏、苏沁丽担保，被告苏沁辉以装潢为由向原告借款5万元整，原告给付借�后，三被告分别为原告出具了借条和担保承诺书。双方约定借款期限为6个月，月利率为3分，如到期未还，按月利率100计付逾期利息。担保承诺书约定被告刘慧敏、苏沁丽对借款本息承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要被告刘慧敏归还了本金15000元，剩余本金及利息未付。
被告苏沁辉口头辩称，向原告借5万元，由刘慧敏、苏沁丽担保是事实，但归还了20000元本金，利息归还至2015年6月。
被告刘慧敏口头辩称，苏沁辉借原告5万元，由刘慧敏和苏沁丽担保是事实。但归还了20000元本金，归还20000元时并没有说还利息。
被告苏沁丽未到庭也未答辩。
本案无争议的事实：由被告刘慧敏、苏沁丽担保，被告苏沁辉向原告张向东借款5万元的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：被告苏沁辉归还的20000元是本金还是�息？
针对法庭归纳的争议焦点原告向本庭提供了以下证据：2015年1月26日借条、担保承诺书原件各1份。
被告苏沁辉质证认为，借条上签名、按印是事实，但借条上的“借期六个月和月利息三分”不是被告写的。事实上双方约定的利息是六分，而不是三分。
被告刘慧敏质证认为，担保承诺书上是被告签的字。为此，向本院提交了银行信用卡刷卡记录3支，证实在建设银行信用卡上刷款18000元，交通银行信用卡上刷款3000元。2016年2月6日用赵向阳的卡在工商银行刷款1900元，归还了原告的借款。
原告代理人质证认为，信用卡刷卡记录上看不出款项支付给了原告。
被告苏沁辉在庭审中认可，当时三张信用卡刷了22900元，其中15000元是本金，7900元归还了利息。
本院认为，被告苏沁辉由被告刘慧敏、苏沁丽担保，在原告处借款的事实清楚，证据确实。借款后，归还了原告15000元本金，原告及被告苏沁辉认可，本院予以确认。原告要求三被告归还剩余借款的主张，本院予以支持。要求三被告归还利息的主张，因双方约定的利息超过了法定利息，超出部分，本院不予采信。被告苏沁丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告苏沁辉、刘慧敏、苏沁丽互负连带责任于本判决生效之日起10日内偿还原告张向东借款35000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月27日起计算至归还完毕止。）。
案件受理费600元，由被告苏沁辉、刘慧敏、苏沁丽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王加强
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 孙廷龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李霞平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10082号
原告余江，男，1976年5月20日生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）史慧锋、胡球，浙江泽鸿律师事务所律师、实习律师。
被告陈成杰，男，1982年3月11日生，汉族，住福建省浦城县。
原告余江与被告陈成杰租赁合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告余江的委托代理人史慧锋、被告陈成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江诉称：2016年4月9日，原被告双方签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将金星桃园居19－2－1804号房出租给被告，租赁期限自2016年4月9日至2021年4月8日止，月租金2200元，每半年支付。租赁期间任何一方违约，需按年度向对方交纳三个月租金作为违约金及装修费用。租赁合同并未约定被告有转租权。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋。2017年4月13日，被告未经原告同意，擅自将房屋转租给案外人李志全，并收取第一年租金39600元。被告的行为违反了《合同法》有关规定，构成了根本性违约。原告在获悉被告转租后立即要求与被告解除合同，未果。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求判令：1、解除原被告于2016年4月9日签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付违约金6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告余江向本院提交以下证据:
1、房屋租赁合同，证明原被告于2016年4月9日签订租赁合同的事实；
2、房屋租赁合同，证明被告非法转租的事实；
3、短信聊天记录，证明原告于2017年6月16日以短信方式通知被告解除合同，被告同意的事实；
被告陈成杰辩称：2016年4月11日本人就将房子出租第三人，原告是口头答应可以转租的。
为证明其主张，被告陈成杰向本院提交微信短信聊天记录，证明原告允许转租。
经庭审质证，被告陈成杰对原告余江提交的证据1、2、3无异议；原告对被告提交的证据1有异议。
本院认证如下：对原告余江提交的证据1－3真实性予以确认，对被告陈成杰提交的证据不予确认。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定本案事故如下：2016年4月9日出租方余江（甲方）与承租方陈成杰（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方承租坐落于金星桃园居19幢2单元1804号房屋，租赁期限自2016年4月9日至2021年4月8日止。该房屋月租金为贰仟贰佰元整，年租金为贰万陆仟肆百元整。乙方按半年支付租金给甲方。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，按年度向对方交纳三个月租金作为违约金及装修费用。上述合同签订后，原告依约将房屋租赁给被告，后被告未经原告同意将该房屋转租给他人使用。
本院认为：原告提供的证据能证实原、被告之间的租赁关系。被告未经原告同意将房屋转租他人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。原告余江要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告陈成杰辩称其转租原告是同意的，但被告陈成杰对其主张未提供证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告余江与被告陈成杰于2016年4月9日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告余江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告陈成杰承担。
原告余江于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告陈成杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年一月十日
代书记员 施水娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保414号
申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地：衡水市新华西路388号。
法定代表人：徐学利，行长。
被执行人衡水正宇科工贸有限公司，住所地：衡水市经济开发区滏阳三路。
法定代表人：程建业，经理。
被执行人衡水昊正工程橡胶有限公司，住所地：衡水市胜利东路169号京华大厦5层502室。
法定代表人：聂宏，经理。
本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人衡水正宇科工贸有限公司、衡水昊正工程橡胶有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1845号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行名下的银行帐号存款、土地及房产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月四日
书记员 宋永亮
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00214号
公诉机关江苏镇江市润州区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月7日被刑事拘留，于2014年10月9日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员尚明刚、杨元出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年10月7日凌晨，被告人胡某酒后在本市润州区电力路至中华路沿路，任意损毁被害人袁某、詹某、余某、魏某、陈某、戴某、王某乙、孙某、邵某、蒋某、石某、杨某、游某、汪某、张某、刘某等人停靠于路边18辆汽车的后视镜、雨刮器、挡风玻璃等零部件，损毁财物共计价值人民币6570元。案发后，被告人胡某已赔偿了各被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人胡某的行为已构成寻衅滋事罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人胡某对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的被告人胡某的供述及辩解，被害人袁某、詹某、余某、魏某、陈某、戴某、王某乙、孙某、邵某、蒋某、石某、杨某、游某、汪某、张某、刘某的陈述，证人王某甲、吴某、朱某的证言，常住人口登记表、维修发票、被害人谅解书、银行交易明细等书证，车辆损毁价值鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某无事生非，在公共场所任意打砸、损毁路边不特定车辆，严重扰乱公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人胡某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章冬海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 仲 凯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2116号
原告：王利民，男，1966年6月18日出生。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：高先军，男，1975年9月13日出生。
原告王利民与被告高先军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告王利民于同年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利民以在本案诉讼过程中被告高先军已偿还欠款为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王利民负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月一日
书记员 于淼
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初118号
原告史爱娃，女，1962年10月2日出生，身份证号码：1401211962********，汉族，清徐县西谷乡西木庄村村民，住清徐县城紫林花园*号楼*单元***户。
被告赵建国，男，1973年7月14日出生，身份证号码：1401211973********，汉族，清徐县西谷乡西谷村村民，住本村通顺三巷1号。
被告张彩红（又名张彩虹，系被告赵建国原妻），女，1975年12月26日出生，身份证号码：1401211975********，汉族，清徐县西谷乡西谷村村民，住本村。
被告陈小东，男，1979年8月11日出生，身份证号码：1401211979********，汉族，清徐县西谷乡东木庄村村民，住清徐县南尹村常庄道口小东重型车辆修理铺。
原告史爱娃与被告赵建国、张彩红、陈小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告史爱娃到庭参加诉讼，被告赵建国、张彩红、陈小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史爱娃诉称，被告赵建国以养大车资金紧缺为由，于2007年8月3日向原告的丈夫杜谷树临时借款40,000元，同时给原告的丈夫出具了借条，被告陈小东作为担保人在借条上签了字。被告赵建国与被告张彩红系夫妻关系。2015年，原告的丈夫杜谷树去世。几年来，原告丈夫及原告先后一直向三被告索要，但因不知被告赵建国与被告张彩红的下落要不到钱，被告陈小东却总是说等被告赵建国回来后再定。2015年10月份，原告的丈夫杜谷树去世。多年来，原告丈夫及原告不知被告赵建国与被告张彩红的下落，也没向被告陈小东要到钱，故诉请法院依法判令：1、被告赵建国及被告张彩红共同归还借原告款40,000元，并要求被告陈小东承担归还本借款的连带保证责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告赵建国、张彩红、陈小东在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，（一）被告赵建国以其养大货车手头资金紧缺为由，经被告陈小东引荐并担保，于2007年8月3日向原告之夫杜谷树借款人民币现金元整，同时给原告之夫出具了借条，被告陈小东作为担保人在借条上签了字。被告赵建国出具的借条内容字样为“今借到东木庄杜谷树现金肆万元正（40000）元借款人赵建国担保人陈小东2007.8.3号”。（二）被告赵建国与被告张彩红原系夫妻关系，于2013年7月离婚。(三)2015年10月18日，原告的丈夫杜谷树因病去世。（四）被告赵建国借原告之夫杜谷树款不长时间后，原告之夫杜谷树及原告先后因索要出借款，但均找不见被告赵建国与被告张彩红夫妻，也不得知其二人去向。（五）几年来，原告的丈夫一直向被告陈小东催要，但被告陈小东却总以等赵建国回来后再说为由推诿原告的丈夫。（六）原告的丈夫杜谷树去世10天后，原告史爱娃继续向被告陈小东催要借款，要求其承担保证责任，但被告陈小东只答应代被告赵建国偿还部分借款，并要求原告史爱娃交给他被告赵建国所打借条，原告史爱娃不同意，遂向法院提起诉讼。（七）庭审中，原告史爱娃坚持请求法院依法判令：1、被告赵建国及被告张彩红共同归还借原告款40,000元，并要求被告陈小东承担归还本借款的连带保证责任；2、诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提供的借条、死亡注销户口证明、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为，（一）被告赵建国因经营大货车向原告史爱娃之夫杜谷树生前借款行为合法，其借款行为属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。（二）原告史爱娃与死者杜谷树生前系合法婚姻关系，合法婚姻关系派生及延续的、合法的相关权利受法律保护。原告史爱娃与死者杜谷树生前合法据有的财产及财产权利属其二人共有。（三）被告赵建国向原告史爱娃之夫杜谷树生前借款40,000元，发生在原告史爱娃与死者杜谷树婚姻关系存续期间，此40,000元属原告史爱娃及其夫杜谷树共有财产。且，原告史爱娃在其夫杜谷树死后系其适格的法定继承人。基于此，原告史爱娃系本案适格的原告。（四）被告赵建国向原告史爱娃之夫杜谷树借款40,000元，有原告史爱娃提供的借条为证，原告史爱娃与被告赵建国之间借贷关系明确，被告赵建国应当承担偿还借款的民事责任，对原告史爱娃要求被告赵建国支付40,000元本金的诉讼请求予以支持。（五）被告赵建国与原告史爱娃之夫杜谷树生前民间借贷行为发生在其与被告张彩红婚姻关系存续期间，且系为其家庭共同经营所借之款，应认定为被告赵建国与被告张彩红夫妻共同债务，故被告张彩红也依法负有归还原告借款的义务。因此，对原告要求被告张彩红共同偿还借款的诉求予以支持。（六）被告陈小东在被告赵建国给原告史爱娃之夫杜谷树生前出具的借条上以保人身份签字，但对保证方式没有约定，被告陈小东依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因此，对原告要求被告陈小东承担连带责任的诉求予以支持。（七）被告赵建国、被告张彩红以及被告陈小东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵建国及被告张彩红于本判决生效后十五天内共同偿还原告史爱娃人民币借款本金40,000元，被告陈小东承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020元，由被告赵建国、被告张彩红以及被告陈小东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二日
书记员 韩飞飞
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初118号
原告史某，女。
被告赵某，男。
被告张某，女。
被告陈某，男。
原告史某与被告赵某、张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告赵某、张某、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告史某诉称，被告赵某以养大车资金紧缺为由，于2007年8月3日向原告的丈夫杜某临时借款40,000元，同时给原告的丈夫出具了借条，被告陈某作为担保人在借条上签了字。被告赵某与被告张某系夫妻关系。2015年，原告的丈夫杜某去世。几年来，原告丈夫及原告先后一直向三被告索要，但因不知被告赵某与被告张某的下落要不到钱，被告陈某却总是说等被告赵某回来后再定。2015年10月份，原告的丈夫杜某去世。多年来，原告丈夫及原告不知被告赵某与被告张某的下落，也没向被告陈某要到钱，故诉请法院依法判令：1、被告赵某及被告张某共同归还借原告款40,000元，并要求被告陈某承担归还本借款的连带保证责任；2、诉讼费用由三被告承担。
被告赵某、张某、陈某在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未做答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，（一）被告赵某以其养大货车手头资金紧缺为由，经被告陈某引荐并担保，于2007年8月3日向原告之夫杜某借款人民币现金元整，同时给原告之夫出具了借条，被告陈某作为担保人在借条上签了字。被告赵某出具的借条内容字样为“今借到东木庄杜某现金肆万元正（40000）元借款人赵某担保人陈某2007.8.3号”。（二）被告赵某与被告张某原系夫妻关系，于2013年7月离婚。(三)2015年10月18日，原告的丈夫杜某因病去世。（四）被告赵某借原告之夫杜某款不长时间后，原告之夫杜某及原告先后因索要出借款，但均找不见被告赵某与被告张某夫妻，也不得知其二人去向。（五）几年来，原告的丈夫一直向被告陈某催要，但被告陈某却总以等赵某回来后再说为由推诿原告的丈夫。（六）原告的丈夫杜某去世10天后，原告史某继续向被告陈某催要借款，要求其承担保证责任，但被告陈某只答应代被告赵某偿还部分借款，并要求原告史某交给他被告赵某所打借条，原告史某不同意，遂向法院提起诉讼。（七）庭审中，原告史某坚持请求法院依法判令：1、被告赵某及被告张某共同归还借原告款40,000元，并要求被告陈某承担归还本借款的连带保证责任；2、诉讼费用由三被告承担。
以上事实，有原告提供的借条、死亡注销户口证明、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在案佐证。
本院认为，（一）被告赵某因经营大货车向原告史某之夫杜某生前借款行为合法，其借款行为属民间借贷，合法的民间借贷受法律保护。（二）原告史某与死者杜某生前系合法婚姻关系，合法婚姻关系派生及延续的、合法的相关权利受法律保护。原告史某与死者杜某生前合法据有的财产及财产权利属其二人共有。（三）被告赵某向原告史某之夫杜某生前借款40,000元，发生在原告史某与死者杜某婚姻关系存续期间，此40,000元属原告史某及其夫杜某共有财产。且，原告史某在其夫杜某死后系其适格的法定继承人。基于此，原告史某系本案适格的原告。（四）被告赵某向原告史某之夫杜某借款4万元，有原告史某提供的借条为证，原告史某与被告赵某之间借贷关系明确，被告赵某应当承担偿还借款的民事责任，对原告史某要求被告赵某支付4万元本金的诉讼请求予以支持。（五）被告赵某与原告史某之夫杜某生前民间借贷行为发生在其与被告张某婚姻关系存续期间，且系为其家庭共同经营所借之款，应认定为被告赵某与被告张某夫妻共同债务，故被告张某也依法负有归还原告借款的义务。因此，对原告要求被告张某共同偿还借款的诉求予以支持。（六）被告陈某在被告赵某给原告史某之夫杜某生前出具的借条上以保人身份签字，但对保证方式没有约定，被告陈某依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。因此，对原告要求被告陈某承担连带责任的诉求予以支持。（七）被告赵某、被告张某以及被告陈某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见〉》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某及被告张某于本判决生效后十五天内共同偿还原告史某人民币借款本金40,000元，被告陈某承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020元，由被告赵某、被告张某以及被告陈某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 左广强
审判员 荣桂琴
审判员 张艳芳
二〇一六年六月二日
书记员 韩飞飞
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执903号
申请执行人：罗时建，男，1942年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
申请执行人：孙树梅，女，1944年2月5日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被执行人：罗通，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
本院在执行申请执行人罗时建、孙树梅与被执行人罗通（2012）灵民一初字第01389号赡养纠纷一案中，被执行人罗通下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 彬
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执903号申请执行人：罗时建，男，1942年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，申请执行人：孙树梅，女，1944年2月5日，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，被执行人：罗通，男，1970年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在执行申请执行人罗时建、孙树梅与被执行人罗通（2012）灵民一初字第01389号赡养纠纷一案中，被执行人罗通下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王成利二〇一七年十一月二十七日书记员  张 彬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执132号
申请执行人：周传金。
被执行人：霍广鹏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第309号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人霍广鹏发出执行通知书，责令被执行人霍广鹏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人霍广鹏确再无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 范利民
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 强