wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2819号
原告赵某某。
被告尹某某。
原告赵某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原被告于2011年3月3日登记结婚，于2013年1月9日生女孩尹某甲，2015年6月27日生男孩尹某乙。原被告性格不合，经常发生争吵，被告家庭冷暴力，有外遇，经常夜不归宿。被告的行为给原告身心造成严重伤害，原告实在无法忍受与其共同生活下去。为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付子女抚养费；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告尹某某辩称，原告所诉婚姻组成及子女生育情况属实。自原告生育孩子之后，原告一直不理睬我。原告说我有外遇，只是到后来有一回，就是因为原告不搭理我才出去找第三者，处了半年时间，双方没有感情。现在双方已经断了关系。我已经知道自己错了，现在也改了，晚上也不出去了，请求原告给予谅解，以后好好过日子，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告尹某某系同村村民，2011年3月3日原告赵某某与被告尹某某登记结婚，婚后于2013年1月9日生女孩尹某甲，2015年6月27日生男孩尹某乙。被告在婚后生活中有酗酒的习惯，因酒后回家较晚引起原告不满，且不听原告劝阻，为此双方时常发生争吵，之后，双方关系逐渐冷谈，被告在外与第三者发生不正当关系，半年后不再来往。2016年5月11日原告赵某某向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。
庭审中，被告认可原告主张的被告有外遇的行为，但表示知错改正，请求原告给予谅解，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证证实。
本院认为，原告赵某某与被告尹某某自愿结婚已多年，婚后已生育两子女，夫妻感情尚可，但因被告存在酗酒的不良习惯，且不听原告劝阻，双方时常吵闹，导致夫妻关系逐渐冷淡，被告存在对原告不忠诚的行为，影响了夫妻关系。但被告能够及时断绝与第三者的关系，且表示知错悔过，希望得到原告谅解，有和好的愿望，故从夫妻感情基础及今后和好的趋势分析，只要原告给予被告改错机会，被告能够改掉不良习惯，诚心诚意善待原告，珍惜双方之间建立的夫妻感情，夫妻关系改善及和好存在可能性。综上所述，原告的离婚事实及理由不充分，未达到法律规定的夫妻感情确已破裂的程度，其离婚请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告尹某某离婚。
案件受理费XXX元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年六月十四日
书记员 徐勤凤
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7510号
罪犯张发明，男，1983年10月17日出生于贵州省镇宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年11月11日作出（2014）集刑初字第296号刑事判决，以被告人张发明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年三个月，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张发明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张发明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张发明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张发明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张发明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月23日起至2016年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晓圻
山�省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3445-1号
原告孙术严。
被告马纪东。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
原告孙术严与被告马纪东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2015年9月2日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏艳
二〇一五年九月二日
书记员 刘佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4116号
原告应德新。
委托代理人应永生（受应德新的特别授权委托）。
被告武成茂。
原告应德新与被告武成茂民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告应德新的委托代理人应永生、被告武成茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德新诉称：2012年5月10日、10月8日，武成茂先后两次出具借条合计向其借款500000元，口头约定借期三年、利率为银行贷款利息的2倍。但借款后武成茂至今未能还本付息。故诉至法院，请求依法判令武成茂立即归还所欠借款本金500000元。
被告武成茂辩称：其是帮同事向原告借款500000元是事实，因同事企业破产，现其也无办法还款。
经审理查明：2012年5月10日，武成茂出具借条向应德新借款300000元，该借条载明“今借到应德新人民币300000元整”；同年10月8日，武成茂再次出具借条向应德新借款200000元。武成茂借款后未能按时还款。2016年5月3日，应德新以武成茂未能按时还款为由向本院起诉，要求武成茂立即归还所欠借款本金500000元。
上述事实，有应德新提供的借条2份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：应德新与武成茂间的民间借贷关系应属有效。本纠纷发生的原因是武成茂未能及时偿还借款所致。武成茂所欠应德新的借款本金500000元应予偿还。据此，对应德新要求武成茂归还拖欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告武成茂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠原告应德新的借款本金500000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元（已减半收取），由武成茂负担，该款已由应德新垫付，武成茂于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的诉讼费给付应德新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 越
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更267号
罪犯李志国，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2014年1月29日作出(2014)甬东刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人赵军各项经济损失共计人民币120276元，已支付50000元，余款人民币70276元于判决生效后一个月内付清。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李志国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志国减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月26日起至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十二日
代书记员 张文雯
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2008号
原告蒋某某，男，汉族，1944年11月18日出生，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告魏某某，女，汉族，住河南省遂平县。
被告袁某某，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某某与被告魏某某、袁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋某某撤回起诉处理。
审判员 赵 丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 王忆楠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2008号原告蒋某某，男，汉族，1944年11月18日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：石夏威，遂平县灈阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告魏某某，女，汉族，住河南省遂平县。被告袁某某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告蒋某某与被告魏某某、袁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告蒋某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋某某撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一八年七月二十三日书记员 王忆楠
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民立初字第39号
起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人曹彦忱一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
代理审判员 王 莹
代理审判员 颜美华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯 博
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2279号
原告：宋德伟，男，1965年8月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：柯善桂，男，1957年11月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告宋德伟与被告柯善桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宋德伟到庭参加诉讼，被告柯善桂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋德伟向本院提出诉讼请求：要求被告柯善桂返还借款本金110000元，并支付自2016年5月14日起至实际履行之日止以借款本金90000元为基数按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告为还工程款，通过原告外甥向原告借款。2015年2月16日，被告向原告借款75000元，并出具借条一份，借期四个月，原告现金交付被告75000元。2016年5月14日，被告再次向原告借款，原告现金交付被告15000元，被告就二次借款本金及借款利息共计110000元一并向原告出具借条一份，借款时间从2016年5月14日至2016年12月30日。二份借条均约定借款用途材料款，月利率2%。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院经审理认定事实：2015年2月16日，被告柯善桂向原告宋德伟出具借条一份，载明：今有柯善桂借到人民币大写柒万伍仟元整（小写）75000元，借款时间从2015年2月16日至2015年6月15日止，借款用途材料款，月利率按2%，如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息。2016年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今有柯善桂向宋德伟借到人民币大写壹拾壹万整（小写）110000元，借款时间从2016年5月14日至2016年12月30日止，借款用途材料款，月利率按2%，如不按期归还，借款人自愿加倍支付利息。在该份借条底部，载明“保证在2016年12月30日付清，房子租给宋德伟”，被告在承诺人处签名捺印。在上述二份借条落款“借款人”处，被告均签名捺印。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯善桂返还原告宋德伟借款本金110000元，并支付自2016年5月14日起至实际履行之日止以借款本金90000元为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告柯善桂负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔二○一七年九月六日
法官助理 张 帆
代书记员 章 超 玲
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1493号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：吕衍昌，男，1981年10月6日出生，汉族，住山东省东平县彭集镇。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告吕衍昌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告吕衍昌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计64380.34元，（截止到2017年1月17日，欠款本金43264.21元，利息7382.43元，费用13733.70元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告吕衍昌自2010年5月28日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计64380.34元。经多次催要，吕衍昌一直未清偿。
被告吕衍昌未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告吕衍昌在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，吕衍昌在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月17日，被告欠款共计64380.34元，其中本金43264.21元、利息7382.43元、费用13733.70元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月17日，被告尚欠本金、利息及费用共计64380.34元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕衍昌于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月17日的欠款本金、利息及费用共计64380.34元；
二、被告吕衍昌于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告吕衍昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年六月十七日
书 记 员 闫泽华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第82号
上诉人（原审原告）：高光春。
被上诉人（原审被告）：武汉澳华农牧科技有限公司。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
委托代理人：程菲，该公司员工。
上诉人高光春因与被上诉人武汉市澳华农牧科技有限公司（以下简称澳华农牧公司）产品责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第03249-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告之间买卖合同纠纷案、产品责任纠纷案，已于2014年6月6日、6月25日因双方分别提出撤回起诉申请，被武汉市新洲区人民法院、咸宁市咸安区人民法院裁定准予撤诉而审理终结，本院2014年7月21日受理原告高光春与被告澳华农牧公司产品责任纠纷案后，被告澳华农牧公司以该案与之前已审结的案件当事人相同、案件内容、时间、金额属于同一法律事实为由，要求将案件移送先立案的法院审理，该理由无事实和法律依据。但原、被告2013年8月3日签订的销售合同中，约定了“甲方产品质量执行甲方企业标准，按产品标签说明使用；甲乙方如有未尽事宜的，可另行协商并签订协议妥善解决，如一方无故不履行合同规定经协商无效，由甲方指定的武汉市新洲区人民法院进行诉讼”内容，该约定系双方当事人对发生纠纷时的协议管辖，故本案只能由武汉市新洲区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定被告澳华农牧公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
高光春向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的买卖合同中的约定管辖条款应属无效，该条款未与上诉人进行协商，没有经过上诉人的同意，仅是被上诉人的单方意思表示，且该合同系被上诉人提供的格式合同，被上诉人与上诉人签订该合同时，应对合同条款内容向上诉人进行告知和释明，被上诉人没有尽到该项义务，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，被上诉人未阐明应注意免除或限制责任的条款，故该条款属霸王条款，应属无效。二、双方产生的货物买卖中，货物的交易地、使用地在湖北省咸宁市，现因货物质量出现问题，导致上诉人受到损失，这是产品责任侵权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉若干问题的意见》第28、29条的规定，本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖更有利于案件的审理，也节省了诉讼资源。三、双方签订的是买卖合同，该管辖条款针对的是双方的买卖行为，而不是因买卖行为产生的货物质量问题。在上诉人因货物质量问题起诉被上诉人之前，被上诉人已经在湖北省武汉市新洲区人民法院以货款纠纷起诉了上诉人，后上诉人向被上诉人履行了给付货款义务，双方达成和解，被上诉人向湖北省武汉市新洲区人民法院撤回了起诉，因此双方就货物买卖合同纠纷一事已经履行完毕。现上诉人因使用货物出现产品质量问题引起的纠纷，应属于另一法律关系，不应再受双方签订的买卖合同约束，故请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由湖北省咸宁市咸安区人民法院受理。
本院经审查认为，澳华农牧公司（甲方）与高光春（乙方）为产品质量发生纠纷，双方于2013年8月3日签订的《武汉澳华农牧科技有限公司销售合同》约定：“甲乙方如有未尽事宜的，可另行协商并签订协议妥善解决，如一方无故不履行合同规定，经协商无效，由甲方指定的武汉市新洲区人民法院依法进行诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第29条的规定，应为有效，故本案应由湖北省武汉市新洲区人民法院管辖。原审裁定并无不当，高光春的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
29、因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜花，女，1957年1月21日出生,汉族，农民，现住灵丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵丘县公安局。
法定代表人李宏，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市公安局。
法定代表人尚建军，该局局长。
再审申请人李胜花因诉灵丘县公安局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
李胜花再审申请称：一、申请人没有违法的行为，被申请人行政处罚没有事实证据；二、灵丘县公安局管辖权限错误，再审申请人在北京南海周边还是天安门周边等上访，不属于违法的行为，是正常的行为，不属于灵丘县公安局管辖；三、大同市公安局维持复议决定错误。故请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为，再审申请人李胜花在北京上访应遵守法律、法规，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但李胜花2015年5月在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求，而是在中南海附近滞留。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人李胜花居住地在大同市灵丘县。因此，灵丘县公安局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人李胜花予以处罚并无不当。
综上，再审申请人李胜花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李胜花的再审申请。
审 判 长 张雳冰
代理审判员 郭文清
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李胜花，女，1957年1月21日出生,汉族，农民，现住灵丘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵丘县公安局。法定代表人李宏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市公安局。法定代表人尚建军，该局局长。再审申请人李胜花因诉灵丘县公安局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李胜花再审申请称：一、申请人没有违法的行为，被申请人行政处罚没有事实证据；二、灵丘县公安局管辖权限错误，再审申请人在北京南海周边还是天安门周边等上访，不属于违法的行为，是正常的行为，不属于灵丘县公安局管辖；三、大同市公安局维持复议决定错误。故请求依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人李胜花在北京上访应遵守法律、法规，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但李胜花2015年5月在北京上访时，不是到规定或指定的信访场所上访，未依照《信访条例》规定的信访方式反映其诉求，而是在中南海附近滞留。中南海地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，再审申请人的行为已扰乱了该地区公共场所秩序。公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，但再审申请人李胜花居住地在大同市灵丘县。因此，灵丘县公安局对本案有管辖权，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对再审申请人李胜花予以处罚并无不当。综上，再审申请人李胜花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李胜花的再审申请。审 判 长  张雳冰代理审判员  郭文清代理审判员  赵品容二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启民申字第00015号
再审申请人（原审原告）：薛花。
委托代理人：黄玉美。
被申请人（原审被告）：张锡成。
被申请人（原审被告）：汤秀明。
再审申请人薛花因与被申请人张锡成、汤秀明旅店服务合同纠纷一案，不服本院（2014）启开民初字第0006号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛花申请再审称：其因张锡成、汤秀明的行为而患××，虽经鉴定不构成伤残，但该疾病是终身，法院根据鉴定结论判决张锡成、汤秀明承担精神损害抚慰金5000元显失公平，应全额支持原告诉请中主张的抚慰金39000元。请求法院对此予以再审。
本院审查查明：原审原告薛花的母亲黄某曾在原审被告汤秀明的店里工作。2013年10月4日，原告及其母亲黄某入住启东市玫瑰商务酒店8203室（经营者为原审被告张锡成）。当月6日下午，原审原告薛花单独在住宿的房间内睡觉，汤秀明至该房间，敲门未获应答，后酒店的服务员打开房门，汤秀明推门进入，汤秀明的突然出现致薛花大声尖叫。当晚，黄某报警，经启东市公安局城西派出所调解，当事人双方一致同意由汤秀明赔偿薛花精神损失费1000元，启东市玫瑰商务酒店退还黄某三晚住宿费750元。上述协议已履行完毕。次日，原审原告至启东市第三人民医院就诊，被诊断为反应性精神障碍。
2013年12月3日，原审原告诉至本院，要求原审被告张锡成、汤秀明赔偿其损失暂定5万元，其中精神抚慰金39000元，具体数额待评残后确定，后续治疗费待发生后另行主张。
2014年8月13日，经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对原告有××司法鉴定意见书，认为薛花罹患心因性反应，与其在2013年10月6日所受刺激存在因果关系。此外，由于该事件发生已有10月，而薛花病情仍未有明显缓解，从精神刺激因素在疾病发生中的作用分析，精神刺激因素在疾病中所起作用通常会随病程时间的延长而有所下降，也即病程持续越久（一般指超过半年），个体的心理因素在疾病的发生上会起至一定的作用，故综合评定薛花所受精神刺激在目前病情中的参与度为75%。
2014年10月15日，经本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见如下：薛花罹患心因性反应的诊断成立，不评定伤残等级；薛花的误工时间以90日为宜；其生活基本能自理，无需他人扶助。
2014年12月15日，本院作出（2014）启开民初字第0006号判决判令汤秀明赔偿薛花12325.96元（其中精神损害抚慰金支持5000元），张锡成在汤秀明的赔偿数额内承担2465.19元的补充赔偿责任。2015年3月13日，原审原告向本院递交再审申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一般不支持精神损害赔偿。造成严重后果的，可判令赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中受害人薛花的病情，鉴定机构结合其病历、治疗经过、康复程度等具体情况，分析认为其误工时间以90天为宜，生活基本能自理，无需他人扶助。故原审认为薛花虽未评到伤残，但精神确受到了刺激，属造成严重后果。原审依据确定精神损害赔偿数额的相关因素，酌情支持精神损害抚慰金5000元，并无不当。原审原告的再审请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛花的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 印建忠
审判员 杜春华
二〇一五年五月七日
书记员 陈燕如
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第56323号
原告刘欣，女，1978年1月12日出生。
委托代理人孙策（原告刘欣之夫），男，1972年10月20日出生。
被告北京赛美欧贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院3号楼地上一层3L106A、地上二层3L203A、地上三层3L310A。
法定代表人孙琳琳，总经理。
委托代理人吴晓菲，北京富鼎律师事务所律师。
委托代理人战飞扬，北京富鼎律师事务所律师。
原告刘欣与被告北京赛美欧贸易有限公司（以下简称赛美欧公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘欣及其委托代理人孙策，赛美欧公司之委托代理人吴晓菲，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘欣诉称：2014年8月26日我与赛美欧公司签订了为期三年的劳动合同，2015年6月25日赛美欧公司单方违法与我解除劳动合同，并拒绝同时为我开具离职证明。后该公司又谎称公章不在公司，拖延开具离职证明，阻碍我办理新单位入职手续，我无奈求助劳动监察，通过劳动监察，赛美欧公司恶意开具了阻碍我再就业的离职证明，致使我至今无法办理入职手续，严重侵害了我再就业的权利，其应依法承担赔偿责任。现我诉至法院，请求判令赛美欧公司：1、立即依法开具正常的离职证明；2、因开具不合法离职证明赔偿给我造成的各项损失（工资、五险、住房公积金等）85970元（自2015年6月26日至开具符合就业的离职证明止）；3、依法办理住房公积金转移手续。
赛美欧公司辩称：刘欣入职我公司时，其在入职登记表上填写的工作经历不实，严重违反了《员工手册》的规定及最基本的诚实告知义务。2015年6月17日下午刘欣在公司实施的言行触犯了《员工手册》的相关内容，公司先后向其寄发了两份书面警告信。根据公司处罚管理制度，我公司于2015年6月25日向刘欣寄发了解除劳动合同通知书，并于2015年8月18日向其依法出具了《解除劳动合同证明》。离职证明不是导致刘欣不能再就业的唯一原因，且其没有足够的证据证明其没有工作。我公司同意为其开具离职证明，也同意为其转移住房公积金手续，但其要求我公司向其支付失业期间的工资、五险、住房公积金等无事实与法律依据。
经审理查明：刘欣于2014年8月26日入职赛美欧公司，担任店铺经理，双方签订了三年期限的劳动合同。刘欣的月工资由固定工资8500元及奖金构成。
2015年6月25日，赛美欧公司以刘欣有重大违纪行为，严重违反公司规章制度为由书面通知与其解除劳动合同。后，刘欣向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年9月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第10854号裁决书，认定赛美欧公司与刘欣解除劳动合同行为违法，裁决赛美欧公司支付刘欣违法解除劳动合同赔偿金20000元及2015年6月份工资差额836.93元。该裁决书已生效，赛美欧公司向刘欣支付了裁决款项。
刘欣主张其找新工作过程中用人单位要求其提交离职证明，其一直向赛美欧公司索要未果。赛美欧公司于2015年8月18日向刘欣出具了一份《解除劳动合同证明》，内容为：本单位与刘欣女士签订的劳动合同期限为2014年8月26日至2017年8月25日，岗位为店面经理；由于刘欣本人在职期间有重大违纪行为，严重违反了公司规章制度，根据劳动合同法规定，于2015年6月25日提前与其解除劳动关系；该职工在本单位工作年限为10个月。刘欣认为赛美欧公司恶意开具损害其名誉的证明，阻碍其就业，导致其至今未能找到工作，要求赛美欧公司赔偿其失业期间的工资、社会保险、住房公积金等损失。
2015年10月23日，刘欣就本案争议再次向朝阳仲裁委申请仲裁。同日，朝阳仲裁委书面通知刘欣不予受理，刘欣不服，提起本诉。
2016年3月23日本案庭审中，赛美欧公司为刘欣出具了符合法律规定内容的离职证明，在本院主持下双方进行了交接。刘欣撤回了要求赛美欧公司立即为其开具离职证明的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第10854号裁决书、解除劳动合同证明、社会保险个人缴费信息查询、离职证明、朝阳仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第02041号不予受理通知书及仲裁申请书等相应材料在案佐证。
本院认为：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，该证明应当写明劳动合同期限、解除或者终止劳动合同的日期、工作岗位、在本单位的工作年限；用人单位未及时为劳动者出具终止或者解除劳动关系的证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，赛美欧公司于2015年6月25日与刘欣解除劳动合同，应依法及时为刘欣出具解除劳动关系的证明。在双方发生争议期间，赛美欧公司于2015年8月18日为刘欣出具的《解除劳动合同证明》内容不符合法定要求，且2015年9月朝阳仲裁委作出的京朝劳人仲字[2015]第10854号裁决书中已明确认定该公司属于违法解除，在此情况下，赛美欧公司置刘欣提出的异议于不顾，直至2016年3月下旬才在本院支持下向刘欣移交合格的离职证明，此期间势必对刘欣的再就业造成一定的影响，刘欣要求赔偿其相关损失，于法有据，本院予以支持。但刘欣要求赛美欧公司赔偿其2015年6月25日至2016年3月23日期间的工资、社保、住房公积金的损失数额过高，本院综合考虑赛美欧公司的过错程度、刘欣离职前的月均工资数额、双方争议情况、赛美欧公司出具证明时间等因素，对刘欣的工资等损失数额予以酌定。
刘欣要求赛美欧公司为其办理住房公积金转移手续的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京赛美欧贸易有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘欣工资等损失三万元；
二、驳回原告刘欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京赛美欧贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 朱宝芹
人民陪审员 朱文良
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吴亚丹
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2259号
原告：罗海春，男，1976年2月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：钟小茂、钟玲玲，江西赣瑞律师事务所律师。
被告：杨人亮，男，1983年12月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：潘凤勤，女，1986年1月11日生，汉族，江西省石城县人，住瑞金市。
原告罗海春与被告杨人亮、潘凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海春的委托诉讼代理人钟玲玲到庭参加诉讼，被告杨人亮、潘凤勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款450000元及支付原告利息（利息按月息2%计算至款清之日，自2017年5月2日起暂算至2017年6月1日，按月利率2%计算，计9000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告杨人亮系朋友关系。自2017年1月11日起至2017年5月1日止，被告杨人亮因生意需要陆续向原告借款，期间被告杨人亮也陆续还款。二人对款项的出借及偿还多数是通过银行转账完成，因往来款项较多，2017年5月3日，原告和被告杨人亮对双方往来款项进行了结算，被告杨人亮仍欠原告450000元。被告杨人亮承诺在2017年6月3日前还款，按月利率2%计息，并向原告出具了借条、收条和违约借款合同协议。因被告杨人亮是从2017年1月开始连续借款，又要言明在2017年6月3日前还款，且借条、收条、《违约借款合同协议》是从别人那里拿来的格式文本，考虑借款时间整数和便于填写，所以上述借条、收条、《违约借款合同协议》的落款时间均填写为2017年1月3日。现还款期限已届满，经原告多次催促，均未偿还借款本息。被告潘凤勤与被告杨人亮在夫妻关系存续期间，应对夫妻债务承担连带偿还责任。
被告杨人亮、潘凤勤未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨人亮于2017年1月11日至2017年5月1日期间分多次向原告罗海春借款，并陆续归还了部分借款。后经双方结算，被告杨人亮尚欠原告借款本金450000元，并向原告出具了落款时间均为2017年1月3日的借条、收条各一份。其中，借条的内容为“今借到罗海春人民币大写：肆拾伍万元，小写450000.00元，期限150天，月息20%，到期按时归还，并以房产作为抵押物，决不食言，特此借款。借款人：杨人亮。2017年1月3日”。收条的内容为“今收到罗海春人民币大写：肆拾伍万元，小写450000.00元，期限150天，月息20%，到期按时归还，并以房产作为抵押物，决不食言，特此借款。借款人：杨人亮。2017年1月3日”。原告与被告杨人亮还签订了一份落款时间为2017年1月3日的《违约借款合同协议》，约定：借款期限为150天，自2017年1月3日起至2017年6月3日。此后，被告杨人亮未按约归还借款本息，原告催收未果，遂起诉至法院。
另查明，被告杨人亮、潘凤勤原系夫妻关系，二人于2008年3月21日办理了结婚登记手续，于2017年5月11日办理了离婚登记手续。
以上事实，有原告身份证、二被告常住人口登记表各1份，原告在中国农业银行的银行卡交易明细清单、在江西瑞金农村商业银行有限公司的银行卡交易明细清单各1份，借条、收条、《违约借款合同协议》各1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告罗海春与被告杨人亮之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。被告杨人亮未按约定期限履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告杨人亮归还借款本金450000元的诉请，本院予以支持。原告与被告杨人亮在借条及收条中均约定了“月息20%”，现原告要求被告杨人亮按月利率2%支付上述借款自2017年5月2日起至款清之日止的利息之诉请，符合法律规定，故本院亦予以支持。本案借款虽然反生于被告杨人亮、潘凤勤夫妻关系存续期间，但借款金额较大，显然超出二被告家庭日常生活所需；且原告在庭审中提交的被告杨人亮机动车信息查询结果单及二被告的房屋登记情况查询表，不足以证明本案借款用于二被告家庭日常生活需要。所以，原告主张本案借款系二被告夫妻共同债务并要求被告潘凤勤共同承担还款责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨人亮应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告罗海春借款本金450000元及其自2017年5月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告罗海春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，公告费560元，合计8745元（原告罗海春已预交），由被告杨人亮承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告罗海春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 梁水生
二〇一八年三月五日
书 记 员 罗艳云
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民南初字第00348号
原告周某某，女，1985年12月17日出生。
被告尚某，男，1982年9月8日出生。
本院于2015年11月5日受理原告周某某诉被告尚某离婚纠纷一案。审理过程中原告以被告出国，无法参加诉讼为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
代理审判员 卢康康
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘春燕
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1080号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡松民，男，1986年6月21日出生于安徽省石台县，汉族，小学文化，农民，家住石台县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被抓获，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)1037号起诉书指控被告人胡松民犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人胡松民及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年9月底某日晚，陈某电话联系胡某（另案处理）向其购买10粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素），并约定在慈溪市古塘街道某酒店（现为某酒店）交货。后被告人胡松民受胡某指使，驾驶轿车将装有10粒甲基苯丙胺片剂的一小塑料袋送至上述酒店楼下交给陈某，并代为收取毒资人民币600元。
被告人胡松民到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡松民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、同案人胡某的供述、辨认笔录、扣押物品清单、通话清单、涉案相关照片、抓获经过及被告人胡松民的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡松民的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人胡松民违反国家毒品管理法规，协助他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡松民在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人胡松民到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周红安请求对被告人胡松民从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被查扣的犯罪工具手机一部，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡松民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的犯罪工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贺清江，男，1987年8月22日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺清江信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,964.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,964.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6066号
原告：陈晓军，男，1980年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱成义，男，1980年7月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈晓军诉被告朱成义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理，原告陈晓军到庭参加诉讼，被告朱成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓军诉称：2017年5月，被告朱成义从原告经营的体育彩票店购买彩票，欠彩票款6300元未付，并向原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要未果，现请求判令被告给付原告款6300元。
被告朱成义未作答辩。
本院经审理查明：2017年5月16日，被告朱成义从原告陈晓军在沭阳县经营的中国体育彩票投注站购买彩票，欠原告彩票款6300元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条人民币陆仟叁佰元整朱成义2017年5月16日身份证1836249****江苏省沭阳县新河镇埝头村圩后组021号”。原告因向被告索要欠款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：原告陈晓军与被告朱成义之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告朱成义经原告索要未给付所欠彩票款，构成违约，现原告要求其给付欠款6300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱成义于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈晓军款6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱成义负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一八年五月八日
书记员 吴 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省任丘市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0982民初1156号
原告周某，女，1983年9月22日出生，汉族，现住任丘市。
被告梁某，男，1982年4月8日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告周某诉被告梁某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告周某与被告梁某自愿离婚，准予离婚。
二、婚生子梁首奥随被告梁某生活，抚养费由被告梁某自理。
三、原告周某可于每月的第一个周六上午9时至11时在孩子的住所地探视婚生子梁首奥。
四、冀Ｊ×××××长城轿车一辆归被告梁某所有。
五、双方无其他纠纷。
案件受理费375元，由原告周某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢元元
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执977号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行，住所地金华市婺城区琅琊镇府林路1号，组织机构代码:691251211。
法定代表人姜新民。
被执行人祝有明，男，1968年5月20日出生，住金华市婺城区。
被执行人洪波，女，1973年10月23日出生，住金华市婺城区。
被执行人洪涛，男，1971年10月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人滕玉贞，女，1973年7月2日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司琅琊支行与被执行人祝有明、洪波、洪涛、滕玉贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）浙0702民初10056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月01日立案执行。
本案执行标的为214071.13元、诉讼费2256元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执977号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年六月十二日
代书记员 王梦洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6690号
上诉人（原审原告）汪雅铭，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人汪慧君，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李允硕，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈琼，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）李乃旋，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈琼，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人汪雅铭因与被上诉人李允硕、李乃旋所有权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，汪雅铭与李允硕于1956年登记结婚，收养女儿汪慧君。李允硕的生父为李某某（1940年去世），生母为袁某某（1981年去世）。李某某共有六个子女（四女二男），分别为李某A、李某B、李某C、李某D、李允硕和李乃旋，其中，李允硕和李乃旋二人系李某某与袁某某所生，李某A、李某B、李某C和李某D系李某某与另一妻子（姓名及生卒年不详）所生。1994年10月23日，松江县房产管理局曾填发沪房松字第XXXXX号房屋所有权证，上载：所有权人为李允硕，所有权性质为私有，房屋坐落于松江县松江镇XX号，房屋状况：所有房屋结构均为砖木2，层数均为一层，幢号2和幢号3各一间，其中幢号2南、北半间建筑面积分别为17.7平方米、19.0平方米，幢号3建筑面积28.9平方米。附记：幢号2北半间建筑面积19.0平方米为李允硕、李乃旋共同共有。同日，松江县房产管理局还填发了沪房松字第XXXXX号房屋所有权证，上载：所有权人为李乃旋，所有权性质为私有，房屋座落于松江县松江镇XX号，房屋状况：所有房屋结构均为砖木2，层数均为一层，幢号2和幢号4各半间，其中幢号2北半间建筑面积为19.0平方米，幢号4建筑面积18.5平方米。附记：幢号2北半间建筑面积19.0平方米为李允硕、李乃旋共同共有。2012年10月15日，李允硕、李乃旋与陆某E签订编号为1510186的《上海市房地产买卖合同》，约定：李允硕、李乃旋以5.5万元价格将座落于上海市松江区XX号XX幢北半间房屋转让给陆某E。2012年12月3日，双方办理了房屋过户手续，房地产权证号为松2012XXXXXX，权利人为陆某E，备注载明：原幢号2现变更为幢号32、2012年12月3日更正。原审法院于2015年6月15日作出（2015）松民三（民）初字第973号民事判决：一、确认陆某E和李允硕、李乃旋签订的《上海市房地产买卖合同》为无效合同；二、陆某E、李允硕、李乃旋于本判决生效之日起十日内将上海市松江区XX号XX幢北半间房屋的权利人恢复登记为李允硕、李乃旋。同时，该判决书载明：汪雅铭与李允硕于1956年结婚，李允硕之母袁某某于1981年去世，而讼争房屋登记在李允硕、李乃旋名下有据可查的时间为1994年10月23日，即讼争房屋上应当有属于李允硕继承其母遗产的份额，故讼争房屋的权属并非完全归属李允硕、李乃旋，其中应当含有李允硕与汪雅铭夫妻共同财产的成分。该案宣判后，陆某E、李允硕、李乃旋不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）沪一中民二（民）终字第1930号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月7日，上海市松江区房地产登记处出具产权证号为松2015XXXXXX的房地产权证，权利人李允硕、李乃旋，房屋坐落松江区XX号XX幢北半间，建筑面积21.9平方米。原审审理中，汪雅铭请求法院判令1、确认座落于上海市松江区XX号XX幢（北半间，面积为21.9平方米）房地产权证号为松2015XXXXXX的房屋为汪雅铭与李允硕、李乃旋共同共有；2、李允硕、李乃旋协助汪雅铭办理上述房屋产权变更登记手续。李允硕、李乃旋则不同意汪雅铭的上述诉讼请求。原审认为，夫妻关系存续期间所得的财产属于夫妻共同财产。讼争房屋现登记为李允硕与李乃旋共有，故李允硕与李乃旋各享有50%的产权份额。根据业已生效的民事判决，讼争房屋系李允硕继承父母遗产所得。汪雅铭与李允硕于1956年登记结婚，李允硕的父亲李某某于1940年去世，母亲袁某某于1981年去世，故李允硕继承其父亲遗产部分的房屋产权份额属于其个人财产，李允硕继承其母亲遗产部分的房屋产权份额属于夫妻共同财产。因汪雅铭与李允硕尚处于婚姻关系存续期间，不宜分割夫妻财产。故原审法院确认讼争房屋50%产权份额归汪雅铭与李允硕共有，50%产权份额归李乃旋所有。汪雅铭要求李允硕、李乃旋协助办理房屋变更登记手续，并无不当，原审法院予以支持。原审法院审理后于2016年5月4日作出判决：一、确认座落于上海市松江区XX号XX幢北半间房屋的50%产权份额归汪雅铭与李允硕共有；二、李允硕、李乃旋于判决生效之日起十日内协助汪雅铭办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费1,175元，减半收取587.50元，财产保全申请费570元，合计诉讼费1,157.50元，由汪雅铭负担146.50元（已付），李允硕负担432元（于判决生效之日起七日内交付法院），李乃旋负担579元（于判决生效之日起七日内交付法院）。原审判决后，汪雅铭不服，向本院提起上诉称：1、业已生效的判决并不存在“讼争房屋系李允硕继承父母遗产所得”之表述，故原审法院认定事实不清。2、原审法院在没有证据显示李某某死亡时的财产状况的情况下认定继承关系，可能侵犯了其他继承人的合法权益。3、本案系确权纠纷而非析产纠纷，更非继承纠纷，故原审法院违反了不告不理原则。4、系争房屋取得于婚后，应属于夫妻共同财产。综上，上诉人要求撤销原审判决中“根据业已生效的民事判决，讼争房屋系李允硕继承父母遗产所得。汪雅铭与李允硕于1956年登记结婚，李允硕的父亲李某某于1940年去世，母亲袁某某于1981年去世，故李允硕继承其父亲遗产部分的房屋产权份额属于其个人财产，继承其母亲遗产部分的房屋产权份额属于夫妻共同财产。”的表述。被上诉人李允硕、李乃旋辩称：在前案错误判决的基础上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据生效判决的认定，被上诉人李允硕对于系争房屋享有的产权份额中应当有属于被上诉人李允硕继承其母遗产的部分，而该部分财产应属于夫妻共同财产，故原审判决确认系争房屋的50%产权份额归上诉人与被上诉人李允硕共有，于法不悖。至于被上诉人李允硕在系争房屋享有的产权份额中，除因继承其母遗产所得的份额之外是否还有其他权利来源，不属于本案的审查范围。综上所述，原审法院根据本案查明的事实所作判决结果并无不当，上诉人对于判决结果亦无异议，故本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,175元，由上诉人汪雅铭负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5013号
上诉人（原审被告）：强娈，女，1983年1月26日出生，汉族，住所河北省石家庄市桥东区。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：强娜，女，1986年1月1日出生，汉族，住所河北省石家庄市新华区。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：强建奎，男，1955年8月3日出生，汉族，住所河北省辛集市。
委托代理人：张登华，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尚汉腾，男，1988年9月13日出生，汉族，住所河北省辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
上诉人强娈、强娜、强建奎因与被上诉人尚汉腾债权转让合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强娈、强娜、强建奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决强娈、强娜、强建奎共同给付赔偿款182853元错误。在提起交通事故赔偿纠纷案件诉讼中，尚汉腾没有提出任何请求，表明其放弃赔偿请求权，之后，尚汉腾无权提起诉讼请求给付赔偿款。保险赔偿款直接支付给了强建奎，并没有直接支付给强娈、强娜，故即便应当给付保险赔偿款，也应当由强建奎给付，而不应当由强娈、强娜给付。
尚汉腾辩称，没有放弃请求权，依据赔偿协议，应当由强娈、强娜、强建奎共同给付赔偿款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
尚汉腾向一审法院起诉请求：强娈、强娜、强建奎共同给付保险赔款182853元及其利息（自起诉之日算至付清之日，按贷款利率）。
一审法院认定事实:2015年2月9日，尚汉腾与裴小运在沧新过境路发生交通事故，造成裴小运死亡。2015年2月16日，尚汉腾和强娈、强娜、强建奎达成交通事故赔偿协议，尚汉腾一次性赔付强娈、强娜、强建奎丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等与事故有关的各项赔偿费用共计27万元，然后保险赔付款归尚汉腾。庭审中强建奎认可收到尚汉腾27万元。（2015）辛民初字第1704号民事判决书，判决信达财产保险公司赔偿强娈、强娜、强建奎共计182853元，2015年11月16日强建奎收到保险公司给付的182853元。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，尚汉腾与强娈、强娜、强建奎签订的交通事故赔偿协议书合法有效，根据此协议书强建奎、强娈、强娜得到的保险赔偿款应返还给尚汉腾。强娈、强娜、强建奎未及时返还尚汉腾保险赔偿款，给尚汉腾造成了一定经济损失，故尚汉腾要求给付利息的请求予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：强建奎、强娈、强娜于本判决生效后五日内共同偿还尚汉腾赔付款182853元及其利息（自2016年3月21日算至付法律文书确定的给付之日止，利率按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由强建奎、强娈、强娜共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审法院认定的事实无争议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尚汉腾与强建奎、强娈、强娜于2015年2月16日签订《交通事故赔偿协议书》合法有效，当事人应当诚信地行使权利履行义务。尚汉腾没有明确表示放弃合同权利，故不应当认定其已放弃合同权利。保险理赔款具体支付给强建奎还是支付给强娈、强娜不影响尚汉腾依据《交通事故赔偿协议书》向强建奎、强娈、强娜主张权利。综上，强建奎、强娈、强娜的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上所述，强建奎、强娈、强娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3958元，由强建奎、强娈、强娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年五月十五日
书记员 乔秀艳
�苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4150号
原告：江苏马洲物业有限公司，91321282703991584N，住靖江市真武河南路翡翠湾。
法定代表人：何娟，总经理。
被告：倪明，男，1966年8月9日生，汉族，住靖江市。
原告江苏马洲物业有限公司与被告倪明为物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏马洲物业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担�
代理审判员 郑 慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 徐佳琪
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫14执异27号
案外人：孟翠芳，女，汉族，1979年9月1日出生，住河南省永城市。
申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：王雷，该公司董事长。
被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。
法定代表人：袁辉，该公司总经理。
被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。
法定代表人：李潮宗，该公司总经理。
被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。
被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。
被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。
被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，孟翠芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟翠芳称，案外人于2015年7月29日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层36号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款295000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层36号商铺的查封。
本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复<2016>92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。
本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月29日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层36号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人孟翠芳以上述房产中5号楼2层36号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人孟翠芳的异议请求。
案外人孟翠芳如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一七年十一月六日
书记员 王梦瑶
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫14执异27号案外人：孟翠芳，女，汉族，1979年9月1日出生，住河南省永城市。申请执行人：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：王雷，该公司董事长。被执行人：河南永顺农业发展有限公司，住所地:永城市马桥镇。法定代表人：袁辉，该公司总经理。被执行人：永城市怡鑫置业有限公司，住所地:河南省永城市东城区。法定代表人：李潮宗，该公司总经理。被执行人：李潮宗，男，汉族，1969年6月17日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：汤秀丽，女，汉族，1969年7月15日出生，住河南省永城市侯岭乡，系李潮宗之妻。被执行人：袁辉，男，汉族，1982年11月24日出生，住河南省永城市侯岭乡。被执行人：吴木杨，女，汉族，1984年8月25日出生，住河南省永城市侯岭乡，系袁辉之妻。被执行人：孙志强，男，汉族，1980年11月21日出生，住河南省商丘市梁园区。本院在执行河南永城农村商业银行股份有限公司（简称永城农商行）与河南永顺农业发展有限公司（简称永顺公司）、永城市怡鑫置业有限公司（简称怡鑫公司）、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案中，孟翠芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孟翠芳称，案外人于2015年7月29日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层36号商铺出卖给案外人，案外人按照合同约定一次性付清了购房款295000元，现因贵院受理永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，将上述房产查封，案外人认为其与怡鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故为维护案外人合法权益，请求贵院依法解除对案外人购买的永兴花园5号楼2层36号商铺的查封。本院查明，永城农商行与永顺公司、怡鑫公司、李潮宗、汤秀丽、袁辉、吴木杨、孙志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）豫14民初58号民事裁定，保全查封了怡鑫公司名下提供抵押的位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区6号楼701室、801室、1001室、1201室、1301室、1701室、1801室、1901室、2101室、2201室、2401室、1702室、1802室、1902室、2402室、1105室、1805室、1905室、806室、1006室、1106室、1406室、1706室、1806室、1906室、2406室、2606室房；3号楼101室、201室、301室；1号楼、2号楼、5号楼、6号楼所有商铺，于2017年6月8日作出（2017）豫14民初58号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因义务人未履行生效法律文书确认的义务，权利人永城农商行于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。另查明，上述房产于2015年4月2日抵押登记在原永城市农村信用合作联社名下。《河南银监局关于同意河南永城永城农商行股份有限公司开业的批复》（2016年4月28日，豫银监复92号）显示内容，原永城市农村信用合作联社债权债务由永城农商行承担。本院认为，本院（2017）豫14民初58号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，该案诉讼中对怡鑫公司名下位于永城市东城区永兴街南芒山路东永兴花园小区5号楼采取的保全措施即自动转为执行中的查封，怡鑫公司为本案被执行人，本院对怡鑫公司名下上述财产采取查封措施并无不当。2015年4月2日，上述房产抵押给原永城市农村信用合作联社，并在登记机构办理了抵押登记，抵押权依法设立并有效，原永城市农村信用合作联社取得上述房产的抵押权，根据《河南银监局关于同意河南永城农村商业银行股份有限公司开业的批复》所显示内容，该抵押权由永城农商行承受，该行对上述财产享有抵押权，该抵押权的优先效力，构成了对上述抵押房产所有权的负担和限制。案外人称其于2015年7月29日与被执行人怡鑫公司签订《商品房买卖合同》，约定怡鑫公司将其开发的永兴花园5号楼2层36号商铺出卖给案外人，且案外人已经支付了购房款并已经实际占有该商铺，房屋未办理过户登记非因案外人自身原因，其异议理由不能对抗登记在先的抵押权，即不论抵押财产是否属于案外人所有，均不影响该抵押权的实现。故本案中异议人孟翠芳以上述房产中5号楼2层36号商铺已出售给自己为由阻止本案执行的理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人孟翠芳的异议请求。案外人孟翠芳如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一七年十一月六日书记员  王梦瑶
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执488号
申请执行人张建明，男，生于1976年12月22日，汉族。
被执行人四川海博新材料有限公司。
被执行人四川盛发电气有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初字第3908号张建明与四川海博新材料有限公司、四川盛发电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人偿还申请人张建明工程保证金600000元及利息，四川盛发电气有限公司对此债务承担连带清偿责任，并由四川海博新材料有限公司负担诉讼费5400元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第3908号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月二十七日
书记员 李松
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3172号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王兴军，男，1987年11月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王兴军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王兴军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88229.95元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88229.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审91号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人徐民举，男，汉族，1991年11月5日出生，住河南省遂平县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行徐民举道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人徐民举作出的编号：411722-1007407196号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007407196号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审91号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人徐民举，男，汉族，1991年11月5日出生，住河南省遂平县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行徐民举道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人徐民举作出的编号：411722-1007407196号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1007407196号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初2732号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。统一社会信用代码91350623093401443G。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：范倩倩，公司员工。
委托诉讼代理人：卓陈津，公司员工。
被告：陈坤凉，男，1979年9月23日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告陈坤凉商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费9405元，减半收取4702.5元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 刘建头
二〇一八年七月十七日
书记员 陈妙芸
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终613号
上诉人（原审原告）：冯尔喜，男，汉族，生于1991年6月19日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：罗正佳，男，汉族，生于1985年1月9日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：张世霞，女，汉族，生于1971年5月31日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：冯志雄，男，汉族，生于1994年11月13日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：王存朝，男，汉族，生于1962年8月13日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：高天忠，男，汉族，生于1970年6月11日，农民，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：韩小芳，女，汉族，生于1970年6月5日，住甘肃省景泰县。
上诉人（原审原告）：苏宏福，男，汉族，生于1965年1月18日，农民，住甘肃省景泰县。
八上诉人共同委托诉讼代理人：陈建文，景泰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：冯尔江，男，汉族，生于1970年6月11日，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）：黄明强，男，汉族，生于1972年11月15日，住甘肃省景泰县。
上诉人冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存朝、高天忠、韩小芳、苏宏福因与被上诉人冯尔江、黄明强劳务合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存朝、高天忠、韩小芳、苏宏福上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人属劳务合同关系，受被上诉人冯尔江雇佣在被上诉人黄明强的皇朝宾馆干活，上诉人的劳务工资已经被上诉人冯尔江出具工资清单予以确认，被上诉人黄明强作为用工单位和受益人，应当依法支付劳务工资。根据相关法律和司法解释的规定，上诉人只证明与被上诉人存在劳务关系，举证责任已经完成。被上诉人黄明强将工程承包给不具有建筑安装资质的冯尔江个人，依法应当承担连带支付劳务报酬的责任。综上，上诉人为被上诉人干活的事实清楚，原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
冯尔江辩称，涉案工程属旧楼改造，没有施工图纸，所欠劳务费55000元属实。工程无质量问题，双方口头约定每平方米地暖50元，共计3750平方米，合计187500元，另外还改造62间卫生间，共计28000元。已经支付了16万元劳务费。2013年10月初干活，2014年1月开始试营业。
黄明强辩称，被上诉人冯尔江所述面积不实，是按照实际施工面积进行的结算，没有施工图纸。由被上诉人冯尔江安装宾馆的上下水、暖气、太阳能等。口头约定全部装地暖，被上诉人冯尔江未经同意将一楼部分装为挂暖，所以其未与冯尔江进行结算，地暖每平方米50元属实，应按照实际施工面积计算费用，卫生间不是地暖应当扣除，具体情况记不清楚了。
一审法院认为，原告与被告冯尔江口头约定的暖气管道安装合同，由于八原告与被告冯尔江均无施工资质，故双方口头约定的暖气安装合同属无效合同。但因工程现在未进行验收，二被告就该工程也未进行最终结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对八原告主张由二被告支付劳务费55000元的诉讼请求，虽然八原告提交了考勤表。但二被告对所完成的暖气工程未进行验收。而且对工程中发现的质量问题也未解决，也未进行最终结算。故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定：驳回八原告冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存超、高天忠、苏宏福、韩小芳的起诉。案件受理费减半缴纳人民币588元，退回原告冯尔喜。
本院认为，冯二喜等八上诉人与本案劳务纠纷具有直接利害关系，在原审中也有具体的诉讼请求和事实、理由以及明确的被告，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案也具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行实体审理并作出裁判。且一审裁定部分论述的理由为原告的诉讼请求证据不足，涉案工程未进行结算，对原告的请求不予支持，但处理结果为驳回起诉，论理与裁判结论明显矛盾。综上，一审裁定驳回八上诉人的起诉不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初682号民事裁定；
二、指令景泰县人民法院对本案进行审理。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔 颖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘04民终613号上诉人（原审原告）：冯尔喜，男，汉族，生于1991年6月19日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：罗正佳，男，汉族，生于1985年1月9日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：张世霞，女，汉族，生于1971年5月31日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：冯志雄，男，汉族，生于1994年11月13日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：王存朝，男，汉族，生于1962年8月13日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：高天忠，男，汉族，生于1970年6月11日，农民，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：韩小芳，女，汉族，生于1970年6月5日，住甘肃省景泰县。上诉人（原审原告）：苏宏福，男，汉族，生于1965年1月18日，农民，住甘肃省景泰县。八上诉人共同委托诉讼代理人：陈建文，景泰县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：冯尔江，男，汉族，生于1970年6月11日，住甘肃省景泰县。被上诉人（原审被告）：黄明强，男，汉族，生于1972年11月15日，住甘肃省景泰县。上诉人冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存朝、高天忠、韩小芳、苏宏福因与被上诉人冯尔江、黄明强劳务合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存朝、高天忠、韩小芳、苏宏福上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人属劳务合同关系，受被上诉人冯尔江雇佣在被上诉人黄明强的皇朝宾馆干活，上诉人的劳务工资已经被上诉人冯尔江出具工资清单予以确认，被上诉人黄明强作为用工单位和受益人，应当依法支付劳务工资。根据相关法律和司法解释的规定，上诉人只证明与被上诉人存在劳务关系，举证责任已经完成。被上诉人黄明强将工程承包给不具有建筑安装资质的冯尔江个人，依法应当承担连带支付劳务报酬的责任。综上，上诉人为被上诉人干活的事实清楚，原审法院裁定驳回上诉人的起诉有误。请二审法院支持上诉人的诉讼请求。冯尔江辩称，涉案工程属旧楼改造，没有施工图纸，所欠劳务费55000元属实。工程无质量问题，双方口头约定每平方米地暖50元，共计3750平方米，合计187500元，另外还改造62间卫生间，共计28000元。已经支付了16万元劳务费。2013年10月初干活，2014年1月开始试营业。黄明强辩称，被上诉人冯尔江所述面积不实，是按照实际施工面积进行的结算，没有施工图纸。由被上诉人冯尔江安装宾馆的上下水、暖气、太阳能等。口头约定全部装地暖，被上诉人冯尔江未经同意将一楼部分装为挂暖，所以其未与冯尔江进行结算，地暖每平方米50元属实，应按照实际施工面积计算费用，卫生间不是地暖应当扣除，具体情况记不清楚了。一审法院认为，原告与被告冯尔江口头约定的暖气管道安装合同，由于八原告与被告冯尔江均无施工资质，故双方口头约定的暖气安装合同属无效合同。但因工程现在未进行验收，二被告就该工程也未进行最终结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对八原告主张由二被告支付劳务费55000元的诉讼请求，虽然八原告提交了考勤表。但二被告对所完成的暖气工程未进行验收。而且对工程中发现的质量问题也未解决，也未进行最终结算。故对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定：驳回八原告冯尔喜、罗正佳、张世霞、冯志雄、王存超、高天忠、苏宏福、韩小芳的起诉。案件受理费减半缴纳人民币588元，退回原告冯尔喜。本院认为，冯二喜等八上诉人与本案劳务纠纷具有直接利害关系，在原审中也有具体的诉讼请求和事实、理由以及明确的被告，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对本案也具有管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应当对本案进行实体审理并作出裁判。且一审裁定部分论述的理由为原告的诉讼请求证据不足，涉案工程未进行结算，对原告的请求不予支持，但处理结果为驳回起诉，论理与裁判结论明显矛盾。综上，一审裁定驳回八上诉人的起诉不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初682号民事裁定；二、指令景泰县人民法院对本案进行审理。本案不收取案件受理费。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十月十四日书 记 员  崔 颖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初67号
原告：李某，女，1993年8月28日出生，回族，住孟村县。
被告：马某，男，1991年5月4日出生，回族，住孟村县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告马某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 魏岩
二〇一七年二月十三日
书记员 李娟
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初498号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人周某某，男，1952年4月3日生，汉族，务工。2016年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年4月1日被取保候审。
辩护人田树举，山东铭信律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕460号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人田树举到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年3月3日15时许，被告人周某某驾驶“飞马”牌电动三轮车沿省道342线由西向东行驶至河东区汤河镇大程子河村路口东路段，与停在道路南侧非机动车道内的人力三轮车及周守自发生碰撞，致周守自重型颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。被告人周某某负事故全部责任。
案发后，被告人周某某在河东区人民医院被口头传唤到交警部门，如实供述了犯罪事实。2016年3月8日，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定：肇事飞马牌电动三轮车属轻便摩托车的范畴，属机动车的范围。
同年3月30日，被告人亲属赔偿了被害人亲属的损失30万元，被害人亲属对被告人周某某的行为表示谅解。
对上述事实，被告人周某某均无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出的被告人系自首、初犯、偶犯、认罪态度较好、积极赔偿损失的辩护意见与事实相符合，予以采纳。综上，被告人周某某系自首，依法对其从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，故酌情对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒋大伟
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 王 晓
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王阿杰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5121号
原告：长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村竹山塘组。
法定代表人：杨丰军，公司总经理。
委托诉讼代理人：李铃，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南金厚律师事务所律师。
被告：陈红卫。
被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地长沙经济技术开发区开元路。
法定代表人：周海军。
本院在审理原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司诉被告陈红卫、湖南金沙路桥建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司撤回对被告陈红卫、湖南金沙路桥建设有限公司的起诉。
本案受理费8392元，减半收取4196元，由原告长沙市鑫源路桥模板租赁有限公司负担。
审判员 唐文东
二〇一六年十月二十日
书记员 饶 星
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执504号
申请执行人：王伟，女，汉族，1983年2月14日出生，住山东省宁津县城区。
被执行人：宁津县明远辣椒食品有限责任公司。
住所地：宁津县津泉路北首。
法定代表人李之明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民特39号民事裁定书，受理执行的申请执行人王伟诉被执行人宁津县明远辣椒食品有限责任公司借款合同纠纷一案。申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，因申请执行宁津县明远辣椒食品有限责任公司的案件较多，案情复杂，被执行人的财产难以处置，经合议庭合议，决定对此案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁决如下：
对本院作出的（2017）鲁1422民特39号民事裁定书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王 慧
审判员 张炳光
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘秀武
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执276号之一
申请执行人：金赛银，女，1969年2月19日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市钱塘江路5号东区。
被执行人：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被执行人：新疆浦瞾科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。
申请执行人金赛银与被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2016）新01民初505号民事判决已经发生法律效力，因被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金赛银向本院申请强制执行，要求被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司偿还金赛银本金8000000元和违约金4160000元及案件受理费94442.75，共计12254442.8元，本院于2017年3月16日立案执行。申请执行标的12254442.8元，已执行0元，未执行12254442.8元。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2017年5月16日通知法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行须知、廉政监督卡等法律文书。
二、本院分别于2017年3月29日、2017年12月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、证券、对外投资等登记信息。
三、被执行人齐文名下有车号为新Ａ×××××奥迪车一辆，本院依法查封，但未能实际控制该车辆，申请执行人也无法提供该车辆具体位置，故无法处置。
四、被执行人齐文名下有车号为沪Ａ×××××的途锐牌车一辆，本院于2018年1月12日委托上海市长宁区人民法院查封该车辆手续，该车辆本院未能实际控制，申请执行人也无法提供该车辆具体位置，故无法处置。
五、本院于2017年11月12日向乌鲁木齐市不动产登记局查询，被执行人新疆浦瞾科技发展有限公司名下无房产、土地。
六、本院于2017年12月19日查封了1、齐文名下位于经济技术开发区××单元××号（房屋产权证号：乌房权证经济技术开发区字第2008304401号）房屋及对应的土地使用权；2、齐文名下位于水磨沟区南湖××单元××号（房屋产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）房屋及对应的土地使用权；3、齐文名下位于水磨沟区水磨沟路268号绿城玫瑰园依虹苑36栋1至2层101（房屋产权证号：乌房权证水磨沟区字第××号）房屋及对应的土地使用权；4、齐文名下位于沙依巴克××卫星路南延格林威治城一期D6栋-1层2单元地下室1（房屋产权证号：乌房权证沙字第××号）房屋及对应的土地使用权；5、齐文名下位于沙依巴克××卫星路南延格林威治城一期D6栋-1层2单元地下车库1（房屋产权证号：乌房权证沙字第××号）房屋及对应的土地使用权；6、齐文名下沙依巴克××卫星路南延格林威治城一期D6栋1层2单元101（房屋产权证号：乌房权证沙字第××号）房屋及对应的土地使用权。经查，上述房产均已抵押给案外人且被其他法院首轮查封，本院轮候查封，故上述房产无法处置。
七、本院于2017年12月22日查封了1、齐文名下位于沙依巴克区××山路××城小区××单元地下室9（证号：YS0237643）房屋及对应的土地使用权；2、齐文名下位于沙依巴克区××山路××城小区××单元地下室10（证号：YS0237645）房屋及对应的土地使用权；3、齐文名下沙依巴克区骑马山路8号格林威治城小区D6栋-1层2单元地下室11（证号：YS0237646）房屋及对应的土地使用权；4、齐文名下位于沙依巴克区××山路××城小区××单元地下室12（证号：YS0237647）房屋及对应的土地使用权；5、齐文名下位于沙依巴克区××山路××城小区××单元地下室101（证号：YS0237639）房屋及对应的土地使用权；6、齐文名下沙依巴克区新医路西延骑马山格林威治城三期17栋11层2单元1102（证号：YS0323296）房屋及对应的土地使用权；7、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋6层商业1（证号：2015预0004346）房屋及对应的土地使用权；8、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋6层商业2（证号：2015预0004356）房屋及对应的土地使用权；9、齐文名下经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋6层商业3（证号：2015预0004362）房屋及对应的土地使用权；10、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋6层商业4（证号：2015预0004368）房屋及对应的土地使用权；11、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业1（证号：2015预0004474）房屋及对应的土地使用权；12、齐文名下经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业2（证号：2015预0004486）房屋及对应的土地使用权；13、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业3（证号：2015预0004489）房屋及对应的土地使用权；14、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业4（证号：2015预0004522）房屋及对应的土地使用权；15、齐文名下经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业5（证号：2015预0004376）房屋及对应的土地使用权；16、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业6（证号：2015预0004383）房屋及对应的土地使用权；17、齐文名下位于经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业7（证号：2015预0004387）房屋及对应的土地使用权；18、齐文名下经济技术开发区（头屯河区）维泰南路898号和兴总部办公楼1栋8层商业8（证号：2015预0004397）房屋及对应的土地使用权。经查，上述房产均已抵押给案外人且被其他法院首轮查封，本院轮候查封，故上述房产无法处置。
八、本院于2017年12月9日将被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年，并通过法院专递向被执行人发出执行决定书。
九、本院于2017年12月9日限制被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过法院专递向被执行人发出限制消费令。
十、本院于2017年12月11日走访被执行人齐文所在住址乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号，该房屋内无人居住。
对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人金赛银，其对本院的财产查控措施未提出异议，且不能提供其他执行线索，但其拒绝在告知笔录上签字。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人齐文、新疆浦瞾科技发展有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人金赛银也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 新 勇
审判员 韩 春 梅
审判员 沙塔尔尼亚孜
二〇一八年二月二十七日
书记员 于 志 乾
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执异20号
异议人江苏城磊建设有限公司，统一社会信用代码91320411251049677Q，住所地常州市新北区。
法定代表人周仁良，该××董事长。
委托代理人周才良，该××员工。
委托代理人潘琪，江苏××律师事务所律师。
申请执行人薛和庚。
被执行人包建法。
被执行人包建英。
本院在执行薛和庚申请执行包建法、包建英民间借贷纠纷一案中，江苏城磊建设有限公司（以下简称城磊公司）于2016年9月12日提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人城磊公司称，异议人与常州朗博汽车零部件有限公司（以下简称朗博公司）签订了由异议人承包建设朗博公司的食堂、配电房等工程，并明确约定了工程建设及工程款支付等具体事项。由于异议人的员工包建法因民间借贷纠纷，法院以（2015）坛水民初字第0511-1号民事裁定书冻结了异议人在朗博公司应收工程款。根据合同相对性原则，该项目合同签订的相对方系异议人，且该工程款的结算及收取主体均为异议人，与包建法无关。请求法院立即停止执行，并依法撤销异议人在朗博公司应收工程款的冻结。
申请执行人薛和庚称，包建法是朗博公司工程的实际施工人。虽然包建法与城磊公司签订了内部承包合同，但实质是包建法自筹资金、包工包料、自主施工、自担风险、自负盈亏，并且该合同也约定了该内容。该工程的盈亏都是包建法负责。城磊公司仅收取管理费及开票税金，朗博公司的工程款属于包建法所有。城磊公司在一审中对法院保全该工程款已提出异议。法院经审查后未予采纳。朗博公司在一审中对法院保全该工程款未提出异议，朗博公司认可该工程款属于包建法。请求法院依法驳回城磊公司的执行异议。
本院查明，薛和庚诉包建法、包建英民间借贷纠纷一案中，因薛和庚向本院提出诉讼保全申请，本院于2015年10月8日作出（2015）坛水民初字第0511-1号民事裁定书，裁定查封包建法所有的位于常州市新北区薛家镇某某某城18幢乙单元1603室的房屋或冻结包建法在朗博公司的应收工程款，保全金额为40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2016年1月11日，本院依法作出（2015）坛水民初字第0511-2号民事裁定书，将上述裁定的保全金额40万元更正为69万元。2016年2月3日，城磊公司向本院申请复议称，朗博公司的工程项目系城磊公司通过招投标方式承接，由城磊公司进行施工，该项目的工程款结算及收取主体是城磊公司，与包建法无关，请求本院立即解除上述工程款的冻结措施。本院审查认为，根据城磊公司与包建法于2014年1月26日签订的朗博公司工程项目内部承包经营合同书，可以认定包建法自筹资金、包工包料、自主施工、自担风险、自负盈亏，双方系挂靠关系，本案所涉工程款的实际最终收款人为包建法，故本院裁定冻结包建法应收工程款并无不当，遂于2016年2月14日依法作出（2015）坛水民初字第0511-4号民事裁定书，裁定驳回城磊公司的复议申请，维持本院（2015）坛水民初字第0511-1号民事裁定。2016年5月20日，本院依法作出（2015）坛水民初字第0511号民事判决书，判决包建法、包建英于本判决生效之日起15日内返还原告薛和庚借款本金人民币633400元及利息等。判决生效后，因包建法、包建英未履行义务。2016年7月14日，薛和庚向本院申请执行。2016年9月12日，城磊公司向本院提出上述执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本院在审理薛和庚诉包建法、包建英民间借贷纠纷一案中作出的（2015）坛水民初字第0511-1号民事裁定及（2015）坛水民初字第0511-2号民事裁定中冻结包建法在朗博公司的应收工程款，城磊公司因不服，在一审中已向本院申请复议，本院已依法作出（2015）坛水民初字第0511-4号民事裁定驳回其复议申请。现城磊公司再次以相同理由提出执行异议，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次的规定。保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。对执行异议，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。为此，对城磊公司的执行异议请求，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人城磊公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张卫明
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏 静