湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1334号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人:马勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向宇韬，儿童，住衡东县。
法定代理人：陈某，住衡东县，系向宇韬之父
委托诉讼代理人：陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向姣丽，湖南楚云律师事务所律师。
原审被告：袁辉，男，1983年9月20日生，汉族，农民，住衡东县。
原审被告：眭意兰，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住衡东县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通支公司）因与被上诉人向宇韬，原审被告袁辉、眭意兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2016）湘0424民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险南通支公司的委托诉讼代理人刘庆丰，被上诉人的法定代理人陈某及委托诉讼代理人向姣丽等到庭参加了诉讼，原审被告袁辉、眭意兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险南通支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人向宇韬的残疾赔偿金21986元无事实和法律依据。上诉人在一审时要求对向宇韬的伤残等级进行重新鉴定，并在原审法院规定的期限内通过邮寄的方式提交了重新鉴定申请书，而原审法院以上诉人未在法定期限内申请重新鉴定为由，认定原鉴定结论合法有效，一审法院认定错误。
被上诉人向宇韬辩称：上诉人申请重新鉴定的理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人向宇韬向一审法院起诉请求：判令被告袁辉、眭意兰赔偿向宇韬因交通事故所致各项损失78938.11元；二、判令平安财险南通支公司在保险范围内赔偿原告上述损失，并在交强险范围内优先赔偿原告精神抚慰金；三、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年2月13日10时30分许，陈某驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车拾乘原告向宇韬及向燕飞自衡东县城关镇往新塘镇方向行驶，在事故地点右转弯往京港澳调整方向行驶，遇被告袁辉持“B2”正式驾驶证驾驶被告眭意兰所有的苏Ｆ×××××小型普通客车同向停在直行导向车道等待信号灯放行信号时变更车道右转弯往京港澳高速方向行驶，因被告袁辉驾车通过交叉路口未按交通标线通过，造成湘Ｄ×××××普通二轮摩托车与苏Ｆ×××××小型普通客车右前轮相撞，致原告向宇韬受伤的交通事故。原告受伤后在南华大学附属第一医院住院治疗21日，共用去医疗费35011.11元，经鉴定构成十级伤残，陪护期间90天。2015年2月23日衡东县公安局交警大队对该事故作出了衡公交认字[2015]第00008号道路交通事故认定书，认定被告袁辉负事故的主要责任，陈某负次要责任，原告向宇韬无事故责任。另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车的登记所有人为被告眭意兰，被告眭意兰为该车在平安财险南通支公司投保了交强险及三责险，并附加购买了不计免赔特约条款，三责险的保险金额为50万元，本次事故发生在保险期限内。同时核定向宇韬因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费35011.11元、护理费9991元、交通费600元、住院生活补助费1050元、残疾赔偿金21986元、精神抚慰金5000元、营养费3000元、鉴定费1300元，以上合计77938.11元。一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担。被告袁辉驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在平安财险南通支公司投保了交强险，且原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，故首先应由平安财险南通支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费限额10000元，伤残赔偿金37577元。其余部分30361.11元，应按照各自过错的比例分担。本案被告袁辉负主要责任，宜承担70%的赔偿责任（即应赔偿21252.78元），向宇韬的法定代理人陈某自负30%。由于袁辉驾驶的小型普通客车在平安财险南通支公司投保了500000元不计免赔第三者责任险，根据法律规定及当事人的请求，除鉴定费910元不在保险赔偿范围外，其余20342.78元由被告保险公司直接赔付给向宇韬。由于在本案处理过程中，向宇韬有11527.11元医疗费为交警部门担保，故等该案保险理赔款到位后，向宇韬应将该部分医疗费予以提留或直接支付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告向宇韬47577元，在商业第三者责任险范围内赔偿20342.78元，共计赔偿67919.78元（该款到位后应提留11527.11元用以支付交警部门担保的医疗费用）；二、被告袁辉赔偿原告向宇韬鉴定费910元；三、驳回原告向宇韬其他诉讼请求。本案受理费1773元，由被告袁辉负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：上诉人平安财险南通支公司申请对向宇韬的伤残等级进行重新鉴定的理由是否合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”即当事人一方申请重新鉴定的，只有在符合该条款规定的条件时，人民法院才应予准许。本案中，上诉人申请重新鉴定的理由为：“向宇韬在鉴定时才1岁，因其颅脑发育未完全，此时鉴定不能准确地反映出儿童智力水平，应在向宇韬满6周岁后再进行鉴定。同时，对向宇韬所作出的伤残鉴定报告中未说明向宇韬治愈后的情况，直接按照条款评残疾，未见评残依据。”经查，南华大学司法鉴定中心的鉴定意见书是根据GB18667-2022《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.1a所作出，即该鉴定是针对向宇韬颅脑受伤后神经功能障碍，日常活动能力作出10级伤残的鉴定结论，并不是针对向宇韬的智力水平进行鉴定。同时，向宇韬系颅脑损伤，右侧颞骨骨折，根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定，其治疗终结时间为6个月。向宇韬于2015年3月5日出院，2015年9月9日才做伤残等级鉴定，其间隔时限已符合上述要求，且鉴定机构是在对向宇韬的受伤部位进行复查后作出的鉴定,该鉴定意见书程序合法，依据充分，可作为定案依据。原判关于“被告未在法定期限内申请重新鉴定”的记载系表述错误，本院予以纠正。据此，上诉人申请重新鉴定的理由不能成立，应不予采纳。
综上所述，平安财险南通支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1773元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高斌& # xB;
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露