河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初939号
原告：赵某1，男，1973年6月23日出生，汉族，住文安县。
被告：赵某2（又名赵宝山），男，1955年8月30日出生，汉族，住文安县。
委托代理人：高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告赵某1诉被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年4月6日、5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2的委托代理人高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告的父亲赵永先在世时已经将（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基）的房屋一处赠与原告所有，同时让原告偿还3万元的债务，该财产应当属于原告的个人财产，被告无权对上述财产进行继承。另一处房产（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）是原、被告父、母亲的遗产，应当由原、被告依法共同继承。
被告辩称，原告主张的（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基）的房屋一处归原告所有没有事实根据和法律依据，该财产无论从完税证和文安县国土资源局不动产登记簿登记的信息，均显示土地使用权证登记的土地使用权人为被告，而非原、被告的父亲赵永先，故原、被告诉争的该财产应当属于被告的个人财产，而非原告的个人财产。对原告主张的（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）是原、被告父、母亲的遗产，应当由原、被告共同继承无异议。
原告提供如下证据：
证据一、文集建（95）字第278号集体土地建设用地使用证一份，证明该集体土地建设用地使用证的房屋原告的父亲赠与原告。
证据二、1996年4月15日书写的分家单一份，证明分家单上的南街的房子给了原告的三哥了，被告的不动产登记簿是无效的，后来由于原告的三哥去世了，原告的父亲将该房及债务给了原告。
证据三、村委会出具的证明一份，证明原、被告的父母已故，原、被告系亲兄弟关系。
证据四、赵村村委会存档的证号为013-0278土地证档案登记表一份，这份证据是原一审法院工作人员在村委会调取的，证明村里的登记表与文安县国土资源局的不动产登记簿记载不一致，该证上有原告父亲赵永先的名字，文安县国土资源局不动产登记簿没有原、被告父亲赵永先的名字。
证据五、债务清单一份。证明原告父亲将双方诉争的南街房屋赠与给原告，原告应当偿还债务。
被告对原告的提交的证据质证如下：
对原告提交的证据一的真实性有异议，在原一审开庭时，被告申请法院到文安县国土资源局核实该证据的真实性，国土资源局不动产登记簿土地使用者登记是被告赵宝山，与该土地使用权证登记的土地权使用者为赵永先不一致，根据物权法相关规定，不动产权属证书与不动产登记簿不一致的，应当以不动产登记簿为准。故不能证明本案诉争的房屋属于原告的个人财产。
对原告提供的证据二与本案没有关联性。
对原告提供的证据三的真实性无异议。
对原告提供的证据四的证明目的有异议，因本案在原一审审理过成中，法院调取的013-0278土地使用权证的不动产登记表登记是赵宝山，与赵宝山持有的1990年颁发的土地印契登记的内容完全一致，所以说应当以文安县国土资源局不动产登记薄所记载的户主赵宝山为准。
对原告提供的证据五真实性和与本案的关联性均有异议。
被告提供如下证据：
证据一、1990年10月7日文安县人民政府颁发的房产印契一份。
证据二、法院调取的关于诉争的房屋所不动产登记簿和被告现在持有的1990年10月7日文安县人民政府颁发的房产印契，相互印证，被告系该房屋的所有权人，被告系该土地合法使用者。
原告对被告提供的证据质证如下：
对被告提供的证据一，房产印契只是一张交税的契约，房产印契上写明以宅基地为准，房产印契没有法律效力。
对被告提供的证据二，不动产登记薄是被告以国家明令禁止的手段办理的，属无效证据。
本院依职权向原告姐姐赵如意、赵大京的询问笔录，原、被告质证如下：
原告质证：赵大京与原一审做的笔录不一致，可能受到影响，没有说实话，原先那份笔录说是说给我了，他们说的房屋一人一处我不同意。当初翻盖这处房子的时候被告经济已经独立，被告没有出资，是我和我父亲及家庭成员出资盖的。被告的工资他们自己花，没有给我父亲，说是出200元，后来变卦了，不出钱了。赵大京劝我父亲说不出就不出吧，少二百块钱也盖的起来房。
被告质证：对法院调取的赵大京和赵如意所陈述对争议的房子一人一处和翻盖房子是父亲出资，其中本案争议的一所房子应属于被告所有，赵大京和赵如意说翻盖房子的钱是父亲出资。被告已经经济独立，家庭成员的生活全靠被告的收入支付，翻盖的房子大部分也是被告出资盖的。
根据原被告举证、质证、对原、被告提供的证据认证如下：
原告提供证据一、四与被告提供的证据一、二，各证据间相互矛盾，原、被告所举证的证据只是权属证书，权属证书登记的名字虽不一致，但农村宅基地只是一种使用权，而非所有权证明，相互矛盾的证据在本案中不具有证据效力。原告提供的证据二属于原、被告的分家单，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据三，被告无异议，符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。原告提供的证据五只是被告自己书写的债务清单，没有其他证据佐证证据的真实性，被告又不予认可，故该证据在本案中认定不具有证据效力。原告姐姐赵如意、赵大京所陈述与原告提供的证据三相一致，故该陈述具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据庭审陈述和认定的证据，查明如下事实，
文安县文安镇赵村村民赵永先、毛秀云（均已故）共生育子女7人，大女儿赵如意、二女儿赵大京（现均以出嫁）、大儿子（被告）赵某2、二儿子年幼已故、三儿子赵小栋（已故，无配偶和子女）、四儿子赵宝友（已故，无配偶和子女）、五儿子（原告）赵某1。1990年4月15日，在中人参与下进行分家，其中将本案原、被告诉争的（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基）的房屋一处归赵小栋所有。1980年、1988年左右，原、被告的父亲组织家庭成员对（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基，该房屋建成后原告认可被告安装房屋的门窗）和（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）的房屋两处进行建造。审理中原、被告均认可（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）的房屋一处是父、母亲的遗产。
另查，文安县文安镇赵村村民赵永先、毛秀云（均已故）的大女儿赵如意、二女儿赵大京审理中经询问均自愿放弃继承权。
本院认为，原、被告共同主张（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）的房屋一处是原、被告父、母亲的遗产，应当由原、被告依法共同继承，原、被告的主张符合法律规定，应予准许。其另一处房产（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基），原、被告均主张该房屋是个人财产，被告虽提交房产契税证和不动产登记簿，但未提供有效证据证明不动产登记簿上的房屋是被告所建，原告亦未提供有效证据证明双方诉争的房产其父、母亲赠与给原告，故原、被告的主张均不能成立，该房屋除门窗外应当属于原、被告父、母亲的遗产，由原、被告依法共同继承。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于文安县文安镇赵村（东至胡同、西至胡同、南至李小六、北至ＸＸＸ）和（东至赵云先、西至胡同、南至赵德全、北至庄基除房屋的门窗除外）的房屋两处是原、被告父、母亲的遗产，由原告赵某1和被告赵某2依法共同继承；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告赵某2负担（上述费用原告已经预交100元，判决生效后由被告将100元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春平
代理审判员 翟增荣
代理审判员 周 震
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛营营
附相关法条
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，
按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协
议办理。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承
人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承
人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的
继兄弟姐妹。
第十三条、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应
当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗
产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生
活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，
分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。