湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终950号
上诉人（原审被告）：文玉元，男，1957年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人：刘春林，东安县平和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文新刚，男，1975年12月27出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
上诉人文玉元因与被上诉人文新刚相邻权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文玉元上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人修建的围墙影响上诉人的通行。被上诉人修建的围墙属于违法建筑，侵犯了上诉人的合法权益，应予以拆除。上诉人自行拆除该违法建筑属于自力救济。一审法院处理相邻关系时未尊重历史上形成的通行权利，没有区分被上诉人在相邻关系中的过错行为，属于适用法律错误。
文新刚辩称，上诉人侵权事实证据确凿，一审认定事实正确。被上诉人的房屋已经进行了权属登记，围墙和化粪池是房屋的附属设施，并非违法建筑。据此，请求二审维持原判。
文新刚向一审法院起诉请求：1、请求判令被告停止侵害，将毁坏的围墙恢复原状，并赔偿损失5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告文新刚与被告文玉元系堂兄弟，房屋前后紧邻，相距约2米多。文新刚房屋在前（房屋修建于2011年，围墙修建于2009年3月），文玉元房屋在后（房屋修建于2007年），两人的房屋均坐落于东安县大庙口镇将军桥村16组。原告文新刚修建房屋后在自己房屋左后侧院墙边修建了化粪池，该化粪池正对被告文玉元家房屋窗户，前后间距约3米。原告左后方围墙与被告房屋紧邻，最狭窄处相距约2米，被告文玉元日常出行路线为自己房屋左、右两侧的道路。因原、被告房屋紧邻，双方因为通行、老宅基地管理和使用等经常发生纠纷。2009、2010年经大庙口镇政府、人民调解委员会多次调解，并出具书面调解意见书，但双方因故未按协议履行。2017年3月，被告文玉元将原告房屋左后侧围墙，靠近被告房屋的部分拆毁，被拆围墙系一直角，拆毁部分围墙两边的长度分别为2.7米、3.9米。2017年10月，被告用石头将原告的化粪池填满，导致化粪池不能正常使用，后为平息矛盾，东安县大庙口镇将军桥村村民委员会干部请人将该化粪池清理干净，恢复原状，共花费700元。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害、排除妨碍。土地使用权人处理自身利益的行为时，不应牺牲相邻方的权益为代价。本案中，被告未经法定程序擅自拆毁原告的围墙，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告将围墙恢复原状的诉讼请求于法有据，应予支持。原告提出赔偿其误工工资及桂花树损失，但没有提供证据予以证实，故不予支持。但考虑到原、被告两人房屋紧邻，最狭窄处间距仅为2米，原告用红砖及混凝土修建的实体围墙紧邻被告房屋门前，对被告的通风采光会有一定的影响。结合本案案情，原告房屋的左后侧围墙被拆毁后若不修复，既不利于保障原告房屋的整体性又影响美观，同时又要充分保障被告家的通风和采光。因此原告家左后侧围墙修复实心墙不得高于1米，对于1米以上的部分，可以考虑用铁艺栅栏等不影响通风、采光的方式修建，围墙整体高度不应超出原告2009年修建老围墙的高度，修复工作由原告自己完成，修复费用由被告文玉元承担一半，酌情考虑为1,000元。考虑到原、被告双方矛盾尖锐的根源在于原告的化粪池，离被告的房间窗户间距不超3米，对被告的生活、环境卫生有一定的影响，但被告应通过合法途径维护自己的权利，不能擅自填埋原告的化粪池。现由于被告擅自填埋化粪池，导致该化粪池不能正常使用，东安县大庙口镇将军桥村村民委员会雇人将化粪池恢复原状，此项费用理应由被告承担，但此系另一层法律关系，可另案处理。被告提出原告家围墙系非法建筑，理应拆除。原告家的围墙及化粪池严重影响被告的通行及卫生等抗辩主张，因原告家的围墙修建于2009年，是否属于违建应由相关部门做出认定处理，被告无权损毁。目前原告围墙并不完全影响被告的通行，但为彻底消除原、被告的矛盾隐患，考虑到原告的化粪池正建造在被告窗前，如果继续使用会对被告产生一定影响，根据将军桥村村民委员会的建议及本案实际情况，原告可将化粪池自地面用混凝土封闭完好，停止使用，在其他地方另行修建厕所。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决：一、被告文玉元赔偿原告文新刚修复围墙费用1,000元，围墙损毁部分由原告文新刚自行修复，修复时原告文新刚可从地面修建1米高度的实体墙，超过1米部分可采用铁艺栅栏等不影响通风、采光的方式修建，整体高度不超过旧围墙高度；二、被告文玉元停止对原告房屋及附属设施的侵害，不得再次擅自损毁；原告文新刚应将化粪池自地面用混凝土封闭完好，不得作厕所使用；三、驳回原告文新刚的其他诉讼请求。上述款项在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告文新刚负担15元，被告文玉元负担10元。
本案二审期间，上诉人文玉元向本院提交了三份证据，证据一、文柏青的调查笔录，拟证明文玉元家进出的路是往文新刚家修围墙的地方进出的，文新刚修围墙堵塞了文玉元家的进出路；证据二、村委及组里群众的证明，拟证明文玉元家出进的路被文新刚家修的围墙堵塞了；证据三、文新刚、文玉元房屋及围墙示意图，拟证明房屋间距只有两米，围墙影响通风采光，化粪池影响卫生。被上诉人文新刚质证认为，上诉人文玉元提交的证据一、二不是真实的，证据三反映的不是通行道。被上诉人向本院提交了一份证据，《证明》，拟证明围墙内是被上诉人的宅基地，围墙外有一条小路，是通道。上诉人对被上诉人提交的证据质证认为，该证据不符合证据的真实性、合法性、关联性。本院认证认为，双方当事人提交的证据均为证人证言，证人未出庭作证，证言真实性无法核实确定，且均不属于新证据，不能实现其证明目的，故本院对双方提交的证据均不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人居住相邻，应按照有利双方的原则处理相邻事务，在行使权利时应注意维护相邻方的必要权益。被上诉人的围墙修建应考虑上诉人的通风采光，上诉人也应考虑被上诉人房屋的整体性和美观。化粪池正对上诉人家窗户，有碍视线及卫生，被上诉人可改变化粪池的选址，避免对上诉人的不利影响。一审针对相邻双方的实际情况作出判决，有利于维护双方的合法权益，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文玉元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 陈久余
审判员 万竹婷
二〇一八年六月二十日
书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。