河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1660号
上诉人（原审原告）：河北竞择律师事务所。
法定代表人：杨晨光，主任。
委托代理人：王书武，河北竞择律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孟祥东。
委托代理人：孟令娜。
被上诉人（原审被告）：杨建立。
委托代理人：孟令娜。
上诉人河北竞择律师事务所（以下简称竞择律师事务所）为与上诉人孟祥东、被上诉人杨建立代理合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人竞择律师事务所的委托代理人王书武、上诉人孟祥东和被上诉人杨建立的委托代理人孟令娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月24日，孟祥东因发生交通事故受伤，于2013年12月25日，孟祥东（甲方）与竞择律师事务所（乙方）签订委托代理合同，竞择律师事务所指派王书武律师作为孟祥东的代理人参与一审诉讼，孟祥东与竞择律师事务所签订了法律服务委托合同及补充协议，合同约定：代理费按赔偿额25%左右，如赔偿低于二万五免收代理费。保证人杨建立担保保证如约按时履行债务，保证人按《担保法》第18条、21条与债务人承担连带责任。甲方应向乙方交纳代理费8700元，风险代理费回款时给付。2014年2月23曰�竞择律师事务所与孟祥东又签订委托代理补充协议，保证人杨建立，协议约定：代理费由8700元改为9435元，在一审结案后给付，迟延（违约）按9435元加倍承担违约金，办案中发生的费用按4000元约定，代理人与被代理人各承担50%于一审调解判决后给付，诉讼由竞择律师事务所住所地法院管辖等。2014年2月25日竞择律师事务所指派律师王书武参与孟祥东诉冷学博、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷案的庭审，秦皇岛市山海关区人民法院作出（2014）山民初字第205号民事调解书，孟祥东获得赔偿金42000元。
原审法院认为，孟祥东、杨建立系完全民事行为能力人，且无证据证明在委托协议及补充协议上的签字行为是受欺诈、胁迫的，故认定竞择律师事务所与孟祥东签订的委托代理合同和委托代理补充协议是双方当事人的真实意思表示�合法有效，对双方当事人有法律上的约束力。杨建立作为保证人在代理合同上签字，应承担连带保证责任。竞择律师事务所与孟祥东以补充协议最终约定代理费为9435元，该约定并不违反相关法律法规的规定，应予支持。协议中关于办案中发生的费用按4000元各承担50%的约定，因竞择律师事务所未提供发生费用的证据，对竞择律师事务所该项诉请不予支持。竞择律师事务所关于要求孟祥东、杨建立按9435元支付违约金的诉请过高，应在2014年2月25曰秦皇岛市山海关区人民法院民事调解书生效后按中国人民银行同期贷款利率支付竞择律师事务所利息。竞择律师事务所关于要求孟祥东、杨建立支付工伤咨询代理费2000元、为实现债权费用2000元的主张没有事实和法律依据，不予支持。孟祥东主张已支付代理费4000元，但未提供证据予以佐证，不予支持。遂判决：孟祥东给付竞择�师事务所代理费9435元及利息（自2014年2月26日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；杨建立对以上判决承担连带给付责任；驳回竞择律师事务所的其他诉讼请求。以上判决于判决生效后七日内履行。案件受理费447元减半收取，保全费220元，由孟祥东负担，杨建立连带负担，于判决生效后七曰内交纳。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人竞择律师事务所不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误、适用法律不当。原审判决对委托代理合同补充协议中明确约定的“违约按9435元加倍承担违约金”不予保护是错误的。依据合同法第114条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在孟祥东未提出违约金过高的情况下应按约定判决，法律规定的是“适当减少”而不是不保护和不适当减少。“委托代理补充协议”约定竞择律师事务所为孟祥东办案中支出4000元各承担2000元，原审以未提供发票为由予以免除不妥，补充协议签订时该费用已由上诉人为被上诉的利益（按城镇户籍标准获得赔偿金）找人办事实际支出，双方未约定开发票。委托代理合同中还明确约定了代理律师的交通费1000元结案时给付，也没有约定须有发票，原审判决无视合同约定以发票联号为由驳回诉请不妥。到山海关坐车发生交通费是事实，在合同明确约定的情况下，有没有票连不连号都不能对抗和撤销合同条�。上诉人在一审庭审时向法庭提交了为孟祥东提供工伤代理服务的证据。根据《河北省律师收费标准》计时收费每小时200-1000元。依据《担保法》第21条，保证担保包括实现债权的费用。上诉人在一审起诉时要求孟祥东给付工伤代理费2000元、实现债权的费用2000元，有法律依据并符合律师按时间收费的标准和幅度，以上两项费用原审也未保护。请求依法改判。
被上诉人孟祥东答辩称：我们不承认签风险代理合同，律师办事的费用也没有票据。
上诉人孟祥东亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人第一天来上诉人家中，就已经给过他2000元律师费，后来做伤残鉴定被上诉人又以找人为由拿走了2000元。委托书签订时被上诉人从未告知是风险代理。请求撤销原审判决，改判上诉人不赔偿竞择律师事务所任何费用。
被上诉人竞择律师事务所答辩称：孟祥东说的不是事实。
被上诉人杨建立答辩称：签委托代理合同时不知道是风险代理，如果当时告诉我们是风险代理我们不会签字。我们一共给了律师4000元，并没有拖欠律师任何费用，要求我们支付风险代理费及交通费等任何费用都不合理，王书武的诉讼请求不成立。
二审期间，上诉人孟祥东提交录音光盘一张及文字材料一份，内容是2014年3月本案一审开庭后王书武律师与孟令娜的通话录音，拟证明上诉人孟祥东已给王书武律师4000元，签合同时律师只说是委托书，让签字。竞择律师事务所质证认为，录音应在一审提交，现在提交无效，不予质证。录音所说内容是编造的，且过了举证期。杨建立对录音证据不予质证。本院认为，上诉人孟祥东提交的录音证据的内容不能达到其证明目的，本院对录音证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：孟祥东、杨建立系完全民事行为能力人，无证据证明其二人在委托协议及补充协议上的签字行为并非其真实意思表示，故应认定竞择律师事务所与孟祥东、杨建立签订的委托代理合同和委托代理补充协议是双方当事人真实意思表示，委托代理合同和委托代理补充协议合法有效，对双方当事人有法律上的约束力，杨建立作为保证人在代理合同上签字，应承担连带保证责任。竞择律师事务所与孟祥东以补充协议最终约定代理费为9435元，该约定不违反相关法律法规的规定。协议中关于办案中发生的费用按4000元各承担50%的约定，因竞择律师事务所未提供该笔费用实际发生的证据，对竞择律师事务所该项诉请不应支持。竞择律师事务所关于要求孟祥东、杨建立按9435元支付违约金的诉请过高，二审中孟祥东亦提出违约金过高的问题，根据本案实际情况�审法院对违约金的处理并无不妥。竞择律师事务所关于要求孟祥东、杨建立支付工伤咨询代理费2000元、为实现债权费用2000元的主张均无有效证据佐证。竞择律师事务所请求的代理律师交通费1000元，因其原审提交的发票为联号发票，孟祥东亦当庭提出异议，发票的真实性无法核实，对竞择律师事务所的该项请求亦不予支持。另外，上诉人孟祥东主张已支付代理费4000元证据不足。综上，孟祥东应给付竞择律师事务所代理费9435元并支付利息（自2014年2月26日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；杨建立承担连带给付责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人河北竞择�师事务所负担447元，上诉人孟祥东负担447元。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一四年十月二十七日
书记员 王秀兰