湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01725号
原告冉丽。
委托代理人王树江，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告王海霞。
被告王海琴。
以上二被告委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部，住所地：湖北省十堰市人民中路20号。
负责人黄昭辉，该营业部经理。
委托代理人陈雪峰，该营业部法律顾问，代理权限：特别授权代理。
原告冉丽诉被告王海霞、王海琴、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称人民财险十堰分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张京郧担任审判长，审判员徐照新主审，人民陪审员曾新彩参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉丽及其委托代理人王树江，被告王海霞及王海霞、王海琴的委托代理人刘金平，被告人民财险十堰分公司营业部陈雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日晚，被告王海霞以谈事为由邀约原告冉丽。在其再三恳求下，冉丽从家中下楼乘坐王海霞驾驶的被告王海琴所有的鄂C×××××号轿车前往六里坪方向。行至十堰市白浪神鹰工业园时，轿车撞到路边灯杆和树木，翻入右侧沟内，致冉丽受伤。事故发生后，被告王海霞一直拒绝赔偿原告冉丽的损失。根据相关法律规定，请求法院判令：（1）被告王海霞赔偿原告相关损失元（包括医疗费90565.62元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费420元、营养费6000元、残疾赔偿金45812元、误工费38400元、护理费20280元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2980元）。（2）被告王海琴承担连带责任。（3）被告人民财险十堰分公司营业部在保险责任限额内承担赔偿责任。（4）诉讼费由被告承担。
原告冉丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书。证明发生交通事故的事实、责任归属。
证据二：病历。证明原告因交通事故治疗的情况。
证据三：每日清单、医疗费票据。证明原告支付医疗费的事实。
证据四：病情证明书、出院小结。证明原告误工费、护理费、营养费的计算依据。
证据五：原告及护理人员工资证明。证明原告及护理人员的收入状况。
证据六：交通费票据。证明原告支付交通费的情况。
证据七：车辆查询信息。证明肇事车辆所有人系王海琴。
证据八：司法鉴定意见书。证明原告伤残等级、后期治疗费用及误工时间。
证据九：鉴定费及检查费票据。证明原告支付鉴定费的事实。
证据十：租赁协议。证明原告在城区居住的事实。
被告王海霞辩称：本次事故中，原告冉丽也有过错，应当减轻被告王海霞的责任。在明知王海霞饮酒驾车的情况下，冉丽应该拒绝乘坐其驾驶的车辆，甚至劝阻王海霞驾车。但原告依旧乘坐，而且在王海霞驾车速度过高时也没有阻止。因此，本次事故中，原告冉丽也有过错，应当减轻被告王海霞的责任。事故发生后，我给原告冉丽交了5000元医疗费，请求法院在本案中一并处理。原告冉丽的诉讼请求过高，精神损害抚慰金等请求没有法律依据，依法应当不予支持。王海霞申请对原告冉丽提交的司法鉴定意见有异议，请求法院依法委托相关鉴定机构重新鉴定。
被告王海霞为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保单抄件。证明鄂C×××××号轿车的投保情况。
证据二：十堰市公安司法鉴定中心《酒精检验意见书》（王海霞、冉丽）。证明王海霞醉酒驾驶。
证据三：原告冉丽在事故处理机构的询问笔录及事情经过复印件。证明原告冉丽乘坐原告王海霞醉酒驾驶的车辆，存在过错，应当减轻王海霞的责任。
被告王海琴辩称：鄂C×××××号轿车是王海琴所有，但车辆系王海霞在使用，王海霞有驾驶证，是合法驾驶人。王海琴在本次事故中无过错，不应该承担责任。请求法院依法驳回原告冉丽对王海琴的诉讼请求。
被告王海琴未向法庭提交证据。
被告人民财险十堰分公司营业部辩称：本次事故发生时，原告冉丽乘坐在车内，不适用交强险。被告王海霞醉酒驾驶车辆导致事故发生，商业险亦不予赔偿。因此，人民财险十堰分公司营业部在本案中依法不承担赔偿责任。请求法院依法驳回原告冉丽对人民财险十堰分公司营业部的诉讼请求。
被告人民财险十堰分公司营业部未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年12月12日晚9时40分许，被告王海霞醉酒载原告冉丽驾驶鄂C×××××号轿车，从十堰市茅箭区方块村5组往白浪东路方向行驶，行至十堰市十堰市白浪东路神鹰工业园内路段，车辆撞到路边灯杆和树后翻入右侧沟内，至王海霞、冉丽受伤，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，被告王海霞醉酒驾车是造成本次事故的根本原因，王海霞负本次交通事故的全部责任。事故发生后，原告冉丽到十堰市太和医院治疗，住院27天，支付医疗费90565.62元（其中王海霞支付5000元）。经鉴定，原告冉丽神经功能障碍（全智商73），日常活动功能轻度受限评定为10级伤残；左大腿外侧可见16×6㎝皮肤软组织开放性损伤愈后瘢痕后续治疗费16000元左右；建议误工休息时间为自受伤之日起为1个月。
被告王海霞对原告冉丽提交的上述鉴定意见提出异议，申请法院依法委托相关鉴定机构重新鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心重新鉴定。2014年12月15日，该中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L1104号《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为冉丽所受伤的伤残程度评定为10级。2014年12月26日，该中心作出补充同济司法鉴定（2014）法医临床L1104号《法医学鉴定补充意见书》，认为冉丽脑颅损伤已评残且受伤时间较长，故不再给予后续治疗费用，以避免重复评定；左大腿大片不规则疤痕存在，但对肢体大关节活动限制不明显。暂无明确的手术治疗指征，建议给予后续治疗费5000元，用于对症治疗；如今后确需手术治疗，可据实赔付；自受伤之日起给予误工期限6个月。经质证，被告王海霞认为湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见及补充鉴定意见客观真实，依法应予采信。原告冉丽对湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见无异议，认为其补充鉴定意见程序不合法，意见不合理。但原告冉丽未明确请求再次鉴定。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。原告冉丽在本次交通事故中受伤致残，应当得到相应的赔偿。原告冉丽请求被告人民财险十堰分公司营业部在保险责任范围内承担赔偿责任无相关事实和法律依据，本院不予支持。原告冉丽请求被告王海琴对被告王海霞应当承担的赔偿责任承担连带责任亦无相关事实和法律依据，本院不予支持。被告王海霞认为原告冉丽在本次交通事故中存在过错，应当减轻其赔偿责任的辩论理由无明确的法律依据，本院不予采信。
原告冉丽对残疾赔偿金45812元、住院伙食补助费420元的请求，本院依法予以支持；对营养费6000元、交通费400元的请求标准过高，本院依法支持营养费420元、交通费108元；被告王海霞因本次交通事故被依法追究刑事责任。原告冉丽对精神损害抚慰金3000元的请求，本院不予支持。
关于误工费，应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告冉丽的误工期间，本院采信湖北同济法医学司法鉴定中心6个月的鉴定意见。原告冉丽对误工费38400元的请求，本院依法支持19200元。
关于护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合相关证据和庭审辩论意见，参考湖北同济法医学司法鉴定中心对其误工期间评定为6个月的鉴定意见，本院确认其护理期限为6个月。护理人员的收入状况，本院结合庭审辩论意见，参照受诉法院所在地居民服务和其他服务业上一年度职工的平均工资（23624元）计算，即64.72元／天。原告冉丽对护理费20280元的请求，本院依法支持11649.60元（180天×64.72元／天。
关于医疗费，本院对原告冉丽因本次交通事故治疗发生的医疗费进行综合处理。后续治疗费采信湖北同济法医学司法鉴定中心5000元的鉴定意见。
关于鉴定费，原告冉丽自行鉴定时支付鉴定费2980元，被告王海霞申请重新鉴定时支付鉴定费3900元，考虑重新鉴定的意见部分维持、部分改变原鉴定意见的实际情况，本院认定各自承担自己支付的鉴定费。
综上，本次事故给原告冉丽造成的损失为173175.22元（医疗费90565.62元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费420元、营养费420元、残疾赔偿金45812元、误工费19200元、护理费11649.60元、交通费108元）。被告王海霞支付的医疗费5000元，可以冲抵其应当承担的赔偿责任份额。冲抵后被告王海霞的赔偿责任为168175.22元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王海霞赔偿原告冉丽168175.22元。
二、驳回原告冉丽对被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部、王海琴的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告王海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
审 判 员 徐照新
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭 苗