wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09705号
原告白朝红，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人白亮，男，汉族，住重庆市永川区，系原告白朝红之兄（特别授权）。
被告丁波，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区前进坡***号。
原告白朝红与被告丁波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员杨霞、刘登碧组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告白朝红的委托代理人白亮到庭参加了诉讼，被告丁波经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白朝红诉称，2014年1月起，被告丁波在其处购买原煤，其提供货车将原煤送至被告指定的永川去来苏镇刘波货场，经被告过磅后确认单价吨位，并在入库单上签字确认，后再由原告凭入库单向被告结算收账。2014年1月26日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款39338元。经原告多次催收，被告仅支付了5000元，尚余34338元未付，故起诉要求被告丁波给付赊购原煤所欠货款34338元，并支付资金占用利息（以34338元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），同时承担本案案件受理费、公告费。
被告丁波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月，被告丁波因在永川区来苏镇做配煤生意，而向原告白朝红赊购原煤。白朝红遂自行组织货车将原煤运送至被告指定的场所。2014年1月26日，经双方结算，丁波向白朝红出具欠条一张，载明“今欠白朝红材料款39338元，大写（叁万玖仟叁佰叁拾捌圆整）。欠款人丁波，身份证号500383XXXXXXXX，2014年1月26日”。欠条底部有白朝红自行记载的丁波身份证地址，即“重庆市沙坪坝区前进坡356号附14号”。前述欠条中的“39338元”、“叁万”、“丁波”、“1月26日”等四处均有被告丁波的捺印。2015年年初丁波支付了5000元货款给白朝红，此后未再付款。
上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告白朝红举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告丁波之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告白朝红已经履行了交货义务，被告丁波则理应履行支付对价货款的义务，但丁波一直未足额支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故白朝红要求丁波给付所欠原煤余款34338元及其相应资金占用利息的诉求，于法有据，本院予以支持。针对原告当庭将资金占用期间利息的起算时间点变更为2015年2月1日，系其依法行使处分权之表现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效之日起五日内给付原告白朝红货款34338元，并支付资金占用期间的利息（以34338元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费600元，合计1560元，由被告丁波负担（此款原告已预缴，由被告丁波在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 刘登碧
二〇一六年五月六日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09705号原告白朝红，男，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人白亮，男，汉族，住重庆市永川区，系原告白朝红之兄（特别授权）。被告丁波，男，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区前进坡***号。原告白朝红与被告丁波买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员杨霞、刘登碧组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告白朝红的委托代理人白亮到庭参加了诉讼，被告丁波经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白朝红诉称，2014年1月起，被告丁波在其处购买原煤，其提供货车将原煤送至被告指定的永川去来苏镇刘波货场，经被告过磅后确认单价吨位，并在入库单上签字确认，后再由原告凭入库单向被告结算收账。2014年1月26日，经原被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告货款39338元。经原告多次催收，被告仅支付了5000元，尚余34338元未付，故起诉要求被告丁波给付赊购原煤所欠货款34338元，并支付资金占用利息（以34338元为基数，从2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），同时承担本案案件受理费、公告费。被告丁波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月，被告丁波因在永川区来苏镇做配煤生意，而向原告白朝红赊购原煤。白朝红遂自行组织货车将原煤运送至被告指定的场所。2014年1月26日，经双方结算，丁波向白朝红出具欠条一张，载明“今欠白朝红材料款39338元，大写（叁万玖仟叁佰叁拾捌圆整）。欠款人丁波，身份证号500383XXXXXXXX，2014年1月26日”。欠条底部有白朝红自行记载的丁波身份证地址，即“重庆市沙坪坝区前进坡356号附14号”。前述欠条中的“39338元”、“叁万”、“丁波”、“1月26日”等四处均有被告丁波的捺印。2015年年初丁波支付了5000元货款给白朝红，此后未再付款。上述事实，有欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告白朝红举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告丁波之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告白朝红已经履行了交货义务，被告丁波则理应履行支付对价货款的义务，但丁波一直未足额支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故白朝红要求丁波给付所欠原煤余款34338元及其相应资金占用利息的诉求，于法有据，本院予以支持。针对原告当庭将资金占用期间利息的起算时间点变更为2015年2月1日，系其依法行使处分权之表现，不违反法律、行政法规之规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告丁波于本判决生效之日起五日内给付原告白朝红货款34338元，并支付资金占用期间的利息（以34338元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、公告费600元，合计1560元，由被告丁波负担（此款原告已预缴，由被告丁波在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  杨 霞人民陪审员  刘登碧二〇一六年五月六日书 记 员  罗 川
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1716号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路*号。统一社会代码：91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：李传元，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：唐春玲，山东民意律师事务所律师。
被告：周玉芹，男，1960年11月28日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁读香，女，1960年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告：周华，女，1982年7月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：王琳，男，1960年5月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：丁顺源，男，1970年5月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：李学增，男，1959年10月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告周玉芹、丁读香、丁顺源、周华、王琳、李学增金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李传元、唐春玲，被告周玉芹到庭参加诉讼，被告丁读香、丁顺源、周华、王琳、李学增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告周玉芹、丁读香归还贷款本金299996.27元，截至2018年3月30日利息28622.08元，共计328618.35元及以后发生的利息，利息按合同约计算到全部还清时止。2、要求其他被告承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年6月原告与借款人周玉芹签订借款合同一份，约定由原告向借款人提供借款30万元整，借款期限为2014年6月16日至2017年6月15日止，借款借据实际日期2016年6月20日至2017年6月15日，约定执行贷款利率8.7%，并约定了其他权利义务，与被告丁读香签订了共同还款责任书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告周华、王琳、丁顺源、李学增签订了最高额连带责任保证合同2份，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务，为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此，特向贵院起诉，请求贵院依法作出公正的判决。
被告周玉芹答辩：借款属实，尽快偿还。
被告丁读香、丁顺源、周华、王琳、李学增未到庭、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信联社）与被告周玉芹签订《个人借款合同》一份，合同约定被告周玉芹向其借款30万元，借款期限自2014年6月16日至2017年6月15日，借款方式为可循环方式，借款人可在上述数额、期限内随借随还、循环使用，固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定，借期内不变。2014年6月16日，被告周玉芹之妻丁读香与沂源农信联社签署共同还款责任承诺书，作为共同还款成员，愿为被告周玉芹30万元借款本息承担连带清偿责任。2014年6月16日，沂源农信联社分别与被告丁顺源、周华、王琳、李学增签订《最高额保证合同》，最高额保证合同均约定保证人担保的最高债权额为45万元，最高债权额担保的决算期间均为2014年6月16日至2017年6月15日，保证期间均为决算期届满之日起两年，保证方式均为连带责任保证，保证范围均为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2016年6月20日，沂源农信联社向被告周玉芹发放了借款30万元，利率为7.25‰，被告周玉芹在借款借据上签字、捺印予以确认。借款到期后，原告多次向被告周玉芹催收偿还借款，被告周玉芹未履行偿还义务，截至2018年3月30日，被告周玉芹尚欠原告借款本金299996.27元、利息28622.08元。
另查明，2016年5月6日，沂源农信联社改制，名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同还款责任承诺书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告周玉芹与沂源农信联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源农信联社按照合同约定向被告周玉芹提供借款后，被告周玉芹未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，根据合同约定，被告周玉芹应承担偿还借款本息的责任。被告周玉芹之妻丁读香在共同还款责任承诺书上签字，且该债务系夫妻共同债务，被告丁读香应对该借款本息承担共同还款责任。被告丁顺源、周华、王琳、李学增分别与沂源农信联社签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，当被告周玉芹、丁读香不能履行偿还借款本息义务时，应按照保证合同约定履行债务或承担责任。沂源农信联社改制，名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司，山东沂源农村商业银行股份有限公司要求被告周玉芹、丁读香对该借款本息承担还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；被告丁顺源、周华、王琳、李学增作为沂源农信联社对被告周玉芹、丁读香上述债权最高额保证合同的保证人，应分别对被告周玉芹、丁读香未偿还借款本息在最高债权额45万元限度内承担连带清偿责任，四被告在履行保证责任后有权向被告周玉芹、丁读香追偿，山东沂源农村商业银行股份有限公司对四被告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芹、丁读香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299996.27元；
二、被告周玉芹、丁读香支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金299996.27元至2018年3月30日的利息28622.08元，2018年3月31日后的利息，按照合同约定的利率计算至付清之日止；
三、被告丁顺源、周华、王琳、李学增对上述支付义务在最高债权额45万元限度内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周玉芹、丁读香追偿。
上述各项支付义务，各被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告周玉芹、丁读香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 黄现辉
二〇一八年七月二日
书记员 张慧玲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终241号
上诉人（原审被告）：杨迎春,男,1972年5月16日生,汉族,住南京市秦淮区。
上诉人（原审被告）：徐建翎,女,1971年8月25日生,汉族,住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所在地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
法定代表人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。
原审被告：江苏全力车业集团投资管理有限公司,住所地南京市栖霞区壹城西区54幢。
法定代表人：包定均。
原审被告：芜湖华达汽车销售服务有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区官陡街道花塘社区办公楼3楼306室。
法定代表人：高向平。
上诉人杨迎春、徐建翎与被上诉人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），原审被告江苏全力车业集团投资管理有限公司、芜湖华达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案,不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初241号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人杨迎春、徐建翎上诉称，上诉人住所地在南京市××区，上诉人对案涉合同中的约定管辖不知情，被上诉人在合同签订时也没有告知，合同中的借款也不是上诉人使用，对合同约定管辖上诉人不认可，请求二审法院将本案至上诉人住所地的南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉当事人在《综合授信合同》、《最高额担保合同》中均约定，发生争议应由民生银行南京分行住所地法院管辖，该约定符合法律规定，应为合法有效，因被上诉人民生银行南京分行住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对案有管辖权。综上，对上诉人杨迎春、徐建翎的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 姗
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初1753号
原告：孙德新，男。
委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：任余朋，男。
委托诉讼代理人：谢志强，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告孙德新与被告任余朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告孙德新于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙德新撤诉。
案件受理费25元，由原告孙德新负担。
审判员 徐彦功
二〇一八年四月十二日
书记员 张秀良
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7989号
上诉人（原审被告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，总经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴绍辉。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王正芬，即墨市法律援助中心律师。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人吴绍辉劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛黄河铸造机械集团有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1355号
原告:张钰聆（又名张玉玲）。
被告:张祥基。
原告张钰聆与被告张祥基民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰聆到庭参加诉讼，被告张祥基经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张钰聆向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月20日，被告张祥基以急需现金为由向原告分两次共借款8000元，双方约定借款三个月到期，由被告向原告出具借条两份。原告起诉后，被告给付借款6000元，剩余借款2000元，经多次催要，被告推诿拒还。
张祥基未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交张祥基出具的借条两份，该借条内容约定明确，债权债务关系清楚，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，被告张祥基以急需现金为由�原告张钰聆分两次共借款8000元，双方约定借款三个月到期，并出具借条两份。原告张钰聆向法院起诉后，被告张祥基给付原告张钰聆借款6000元，剩余借款2000元未付。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，被告张祥基以急需用钱为由向原告张钰聆借款8000元，其应当按照约定归还借款，逾期后，被告张祥基归还6000元，对剩余2000元应当承担继续履行归还的义务。
综上所述，原告张钰聆的诉讼请求，事实与理应清楚，并由张祥基出具的借条在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祥基自本判决书生效后10日内给付原告张钰聆借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张祥基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民事�定书
（2016）浙0703民初3267号
原告：何ＸＸ，男，1978年8月22日出生，汉族，住武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
本院在审理原告何ＸＸ与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中，原告何ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费164元（已减半收取），由原告何ＸＸ负担。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年十月十二日
代书记员 陈 丝
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第137号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，河南省获嘉县人。因涉嫌交通肇事，于2014年1月22日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月8日17时许，被告人李某某驾驶未定期进行安全技术检验的豫G188**号普通低速货车沿薄口线由南向北行驶至获嘉县亢村镇一支河桥上，驶入公路左侧，与被害人董某某驾驶电动自行车由北向南相撞，造成被害人董某某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，李某某负该事故的全部责任。公诉机关同时提供了相应的证据认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年10月8日17时许，被告人李某某驾驶未定期进行安全技术检验的豫G188**号普通低速货车沿薄口线由南向北行驶至获嘉县亢村镇一支河桥上，驶入公路左侧，与骑电动自行车由北向南行驶的被害人董某某相撞，造成被害人董某某当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队事故认定，李某某负该事故的全部责任。
案发后，双方就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人家属各项损失17万元，被害人家属对被告人李某某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人李某某的供述、证人董某甲、刘某某的证言相互印证，另有被告人李某某的户籍证明、当事人血样提取登记表、获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书、获嘉县公安局交通警察大队交通事故损害赔偿调解通知书、调解书、协议书、谅解书、证据保全决定书、证据保全清单、获嘉县公安局扣押物品、文件发还凭证、户口本、身份证、行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸表检验记录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、道路交通事故车辆技术检验意见书、河南新医法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，双方就民事赔偿达成协议并赔付清结，被害人家属对被告人李某某的行为表示谅解，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟执异字第1号
异议人万X，女，1974年8月24日生，汉族，江苏省电力公司常州供电公司营销部工作。
委托代理人姚XX，江苏尧典律师事务所律师。
申请执行人蔡X，男，1965年10月15日生，汉族。
委托代理人章X，女，常州市天宁区清凉法律服务所法律工作者。
被执行人汪X，男，1974年11月8日生，汉族。
委托代理人姚海涛，江苏尧典律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的（2013）钟民初字第103号民事调解书。在执行蔡X与汪X民间借贷纠纷一案过程中，于2014年1月15日发出（2013）钟执字第1162号公告，限被执行人汪X于2014年1月25日前自觉履行已发生法律效力的法律文书所确定的义务。如果未按指定期间履行，本院将依法对汪X所有的座落于本市XX花园4幢丙单元402室、XX花园2幢乙单元2002室房屋进行评估。案外人万X向本院提出执行异议，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭并于同年3月17日进行了公开听证审查，异议人万X的委托代理人姚海涛、申请执行人蔡X的委托代理人章丽娟、被执行人汪X到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人万X申请称，贵院受理的蔡X申请执行汪X民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，贵院查封了位于本市钟楼区XX花园2幢乙单元2002室、3幢甲单元1002室、4幢丙单元402室三套房屋。2014年1月15日，贵院向汪X住处张贴了（2013）钟执字第1162号公告，限汪X在2014年1月25日前自觉履行义务，如逾期，贵院将对汪X所有的座落于本市XX花园4幢丙单元402室、XX花园2幢乙单元2002室房屋进行评估。异议人认为，虽然异议人与汪X系夫妻关系，但汪X所负债务系其个人债务，并非夫妻共同债务，贵院仅能执行属于汪X的财产。而贵院查封的上述三套房产系异议人与汪X的夫妻共同财产，异议人至少享有其中一半的份额。现贵院向汪X发出执行公告，对其中的二套房产进行评估，已超出了汪X所享有的财产份额，明显是侵犯了异议人的合法财产权。且上述三套房屋中有一套原系汪X父母的房产，只是产权在异议人与汪X的名下，如贵院将上述二套房产评估拍卖，则汪X父母将无房居住。因此，异议人请求贵院依法进行审查，终止对常州市钟楼区XX花园4幢丙单元402室房屋的执行措施，同时解除对该房屋的查封。
申请人蔡X辩称，2012年3月31日，被执行人汪X向申请人蔡X出具借条一张，言明，今借到蔡X人民币肆佰万元正，期间45天，到期归还。之后，申请人按照被执行人要求将借款400万元中的300万元通过银行转至常州XXXX国际贸易有限公司账户，另100万元是用承兑汇票支付的。钱是借给被执行人的，至于何用处，申请人没有过问，当时说只借给被执行人45天。被执行人系职务行为，申请人认为钱应该还得出，而且当时被执行人还有个投资公司，所以钱的用处申请人没多问。
被执行人汪X辩称，昙嘉公司缺钱，我是介绍申请人给昙嘉公司的，申请人说与昙嘉公司不熟，就由我写的借条。钱我没用到，亦未用于夫妻共同生活。
经审查查明，2012年3月31日，被执行人汪X向申请人蔡X出具借条一张，言明，今借到蔡X人民币肆佰万元正，期间45天，到期归还。万X与汪X系夫妻，双方于1999年11月15日登记结婚。蔡X与汪X民间借贷纠纷一案，该案审理过程中，本院曾于2013年1月6日、同年5月27日作出财产保全裁定，查封了本市钟楼区XX花园2幢乙单元2002室、XX花园3幢甲单元1002室、XX花园4幢丙单元402室房屋、二辆汽车等。同年6月21日，蔡X向本院申请执行，申请执行标的为270万元及逾期利息。2014年1月15日，本院张贴（2013）钟执字第1162号执行公告，限被执行人汪X在2014年1月25日前自觉履行义务，如逾期，贵院将对汪X所有的座落于本市XX花园4幢丙单元402室、XX花园2幢乙单元2002室房屋进行评估。
另查，本市钟楼区XX花园2幢乙单元2002室、XX花园3幢甲单元1002室、XX花园4幢丙单元402室房屋系万X、汪X两人分别于2006年3月27日、2006年3月31日、2009年12月8日共同购买，但两人各自所占房产份额尚未依法确定，对汪X父母的房产亦未依法确定。
本院经审查认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律及司法解释规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。执行法院对执行过程中提出的异议应当依照上述法条及相关司法解释的规定进行审查。本案中，本院对XX花园2幢乙单元2002室、XX花园4幢丙单元402室涉案房屋并未作出裁定进行评估，异议人申请终止对XX花园4幢丙单元402室房屋的执行措施，同时解除对该房屋的查封。本院对涉案房屋进行公告告示的执行行为并未实质损害异议人的合法权益。而异议人申请终止对XX花园4幢丙单元402室房屋的执行措施，同时解除对该房屋的查封涉案房屋的请求，因本院在对涉案房屋尚未采取处分等进一步的执行措施，故异议人的该项申请尚不具备提起的条件。综上，万X的执行异议申请不符合法定条件，依法应予驳回。XX花园2幢乙单元2002室、XX花园3幢甲单元1002室、XX花园4幢丙单元402室涉案房屋系被执行人汪X与异议人事实上共有的财产，异议人作为共有人可依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等法律规定行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人万X的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交申请复议书正本一份、副本二份，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 王建勋
审判员 孙永明
审判员 谷新民
二〇一四年四月九日
书记员 丁 韵
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终453号
上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀贞，女，1939年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人王秀贞商品房销售合同纠纷管辖异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按天津昆仑兆业投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 丽
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第99号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：侯某某，男。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某某，女。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。
申请再审人侯某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）鞍民二终字第66号民事判决，已经发生法律效力。侯某某不服，于2015年6月3日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
侯某某申请再审称：申请再审人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定，请求依法再审。
被申请人刘某某答辩称：服从原审判决。
审查期间申请再审人侯某某向本院提交借款条一份、退休证一份，供货合同及银行承兑汇票一份，被申请人刘某某未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
公民的合法权益受法律保护。关于申请再审人侯某某主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明一节。经查，2009年12月1日申请再审人侯某某向被申请人出具内容为“今借现金15190元（壹万伍仟壹佰玖拾），借款人：侯某某”的欠条一份。2011年11月1日申请再审人侯某某向被申请人出具内容为“欠刘媛壹拾万元整，欠款人：侯某某”的欠条一份。另查，申请再审人侯某某对上述两张欠条的真实性没有异议，承认是本人所写，但主张15190元系向公司借款，其中大部分用于工作支出，只有余款2084.8元个人欠款。10万元的借款被申请人刘某某并未实际支付，因此，该债务不存在。再查，原审时申请再审人侯某某提供的收款收据、医疗费收据、便笺等证据中均无被告所提及的“鞍山市矿冶电气仪表成套厂”单位公章或单位名称字样，亦无个人签名，无法证明与本案之间具有关联性。申请再审人侯某某作为完全民事行为能力人，应当对出具欠条所代表的含义及法律后果具备认知能力，复查期间其亦未能提供证据证明其未收到10万元借款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故申请再审人的此项主张本院不予支持。关于申请再审人侯某某主张原判决认定事实的主要证据是伪造的一节。因申请再审人侯某某认可两张欠条是其本人所写，故申请再审人的此项主张本院不予支持。关于申请再审人侯某某主张有新的证据足以推翻原判决一节。经查，复查期间申请再审人侯某某向本院提交了退休证一份、供货合同及银行承兑汇票一份拟证明其有经济收入，没有借款的必要。上述证据仅能证明申请再审人有收入，但与是否借款没有关联性，本院不予采信。复查期间申请再审人侯某某向本院提交了借款条一份，拟证明欠条与借款条之间有区别，其未向被申请人借款，该证明只能证明其与被申请人刘某某之间曾经有过其他借款，与本案亦没有关联性，本院亦不予采集，故申请再审人的此项主张本院不予支持。
综上所述，申请再审人侯某某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人侯某某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙丹（代）
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3002号
申请执行人辛永星，男，1990年4月25日生，汉族，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县。
被执行人惠超，男，1990年11月22日生，汉族，江苏省徐州市人，现住常州市武进区。
本院在执行辛永星与惠超合同纠纷一案中，因被执行人未按本院（2016）苏0412民初2798号民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
经本院执行，未查找到被执行人足额存款，房屋等可供执行财产，已查封登记在被执行人名下的号牌号码为苏Ｄ×××××汽车一辆，现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 建
审判员 马群伟
审判员 徐晓东
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘立峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初17744号
原告：上海双堰汽配有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗飞，执行董事。
委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省武汉市。
诉讼代表人北京市京师(武汉)律师事务所，该企业管理人。
被告：武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，营业场所上海市宝山区。
本院受理原告上海双堰汽配有限公司诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司买卖合同纠纷一案后，被告武汉翼达建设服务股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：被告武汉翼达建设服务股份有限公司因不能清偿到期债务，经债权人申请湖北省武汉市中级人民法院已裁定受理其破产重整，并指定了管理人，故本案应移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为：根据相关法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，湖北省武汉市中级人民法院已于2017年6月19日受理被告武汉翼达建设服务股份有限公司的破产重整申请并依法指定了破产管理人，有关被告的民事诉讼，只能向湖北省武汉市中级人民法院提起，故本院对本案无管辖权，被告武汉翼达建设服务股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告武汉翼达建设服务股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市中级人民法审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年九月二十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00170号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年11月16日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被蚌埠市公安局取保候审，2015年9月11日经蚌埠市淮上区人民检察院决定，由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人史怀畅、杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人杨景刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2015年7月8日14时32分，被告人郭某驾驶皖C×××××号自卸货车，行驶至本市淮上区南洛高速桥北侧处向东转弯，与同向右侧被害人马某骑行的电动自行车相碰，致马某当场死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队认定，郭某承担此次道路交通事故的全部责任，马某无责任。
公诉机关认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某对指控的事实供认不讳。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郭某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。且系初犯，又是过失犯罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年7月8日14时32分，被告人郭某驾驶皖C×××××号重型自卸货车，沿S101线由南向北行驶至蚌埠市淮上区南洛高速桥北侧处向东转弯，与同向右侧被害人马某骑行的无号牌“科派牌”电动自行车相碰，致马某当场死亡，无号牌“科派牌”电动自行车损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队认定，郭某承担此次道路交通事故的全部责任，马某无责任。
在本院审理期间，双方达成和解协议，被告人郭某亲属赔偿被害人马某亲属50000元人民币，并取得被害人马某亲属谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、公安机关出具的接警单，证实2015年7月8日14时57分，公安机关接王某电话报警的情况。
2、证人王某的证言，证实其是蚌埠市交警四大队的协警，2015年7月8日下午，其和同事巡逻经过那里看到此起交通事故。由其拨打“110”报警电话。并在现场把驾驶员带到交警四大队的事实。
3、证人朱某的证言，证实2015年7月8日下午其妻子马某骑电动二轮车送女儿去补课。出去后就一直没有回家，后和市交警四大队联系才知道出交通事故了。
4、被告人郭某的供述，证实2015年7月8日下午，其驾驶皖C×××××号重型自卸货车，准备到蚌固路南洛高速桥北侧倒土点，有一辆电动二轮车从东侧护栏东边的辅道由南向北。其当时没有看见这俩车。等其开到南边一点时，其从后视镜看到地上倒了一辆电动二轮车和一个人躺在地上。
5、蚌埠市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验意见书，证实马某系重度颅脑损伤合并多脏器破裂出血死亡。
6、蚌埠市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，证实被告人郭某应承担此次交通事故的全部责任。
7、现场勘验笔录、交通事故录像，证实事故现场情况。
本院认为：被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人郭某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。双方已达成和解协议，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人郭某有自首情节的辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严启璋
代理审判员 陈小会
人民陪审员 梁 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更第492号
罪犯梁祖欣，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2007年3月27日作出（2007）防刑初字第16号刑事判决，以被告人梁祖欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月21日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员张烨玮、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯梁祖欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁祖欣在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯梁祖欣在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2016年1月份已获奖励分194.43分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁祖欣在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梁祖欣减去有期徒刑十个月（刑期从2006年9月16日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年八月十二日
书记员 薛清龙
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第11号
申请人罗某某，女，汉族，生于1988年8月24日，四川省青川县人。
被申请人蒋某某，男，汉族，生于1986年3月11日，四川省青川县人。
本院依据已发生法律效力的四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第387号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，被执行人蒋某某在执行期间自觉履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第387号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 王晓柔
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初201号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人姚某某，男，1967年4月22日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被桃源县公安局刑事拘留，同月16日被该局决定取保候审，同年9月29日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月18日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年7月24日10时许，被告人姚某某在从桃源县漳江镇开往青林乡墟场的1路公交车（车牌号为湘Ｊ×××××）上，趁乘客熊某不备，将其右肩挎包内的人民币370元盗走。同年8月10日，姚某某主动到桃源县公安局漳江派出所投案，如实供述了上述事实。同月12日，姚某某退赔熊某人民币400元，并取得其谅解。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人姚某某平时表现较好，再犯罪风险较小，所居住社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、抓获经过，被害人熊某的陈述，证人胡某的证言及辨认笔录，车载监控视频资料及提取笔录、监控视频截图，收条、谅解书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。姚某某主动投案，如实供述其罪行，系自首；积极退赔并取得谅解，予以从轻处罚。对公诉机关以姚某某具有自首、退赔并取得谅解的量刑情节，判处拘役或者管制、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程春华
二〇一六年十月十八日
书记员 李 蓉
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第378号
原告佳木斯新嘉园餐饮管理连锁有限公司。
法定代表人李媛媛，职务董事长。
委托代理人王茂林，男，汉族。
被告赵旭峰，男，。
本院于2015年8月24日立案受理了原告佳木斯新嘉园餐饮管理连锁有限公司与被告赵旭峰商标使用许可合同纠纷一案。
本院经审查认为，原被告于2014年6月11日签订的《商业特许经营合同》及《新嘉园公司保密及竞业限制协议书》中均约定了协议管辖条款，根据管辖协议，双方在履行合同过程中发生争议，由原告所在地法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应由原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项关于“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院对本案不具有管辖权，应当驳回原告佳木斯新嘉园餐饮管理连锁有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告佳木斯新嘉园餐饮管理连锁有限公司的起诉。
案件受理费6389元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还原告佳木斯新嘉园餐饮管理连锁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 刘同江
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 初 彤
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第378号
原告温和平，男，1973年2月21日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民，主本村武家街一巷4号。
被告贾宝明，男，1986年9月17日出生，汉族，清徐县东于镇东高白村农民。
被告张建国，男，约40岁，汉族，太原市居民。
本院在审理原告温和平与被告贾宝明、张建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告已协商处理，原告温和平于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温和平撤回对被告贾宝明、张建国的起诉。
案件受理费181元，由原告温和平负担。
审判员 杜丽芬
二〇一五年四月十五日
书记员 赵延红
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0530民初259号
原告:宋某，女，1951年8月6日出生。
被告:郑某，男，1976年6月8日出生。
原告宋某诉被告郑某赡养合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告宋某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告某素负担。
审 判 长 安双立
人民陪审员 韩月菊
人民陪审员 郭月芬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 申晓桢
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5052号
原告：周林模，男，1952年12月日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：覃霞，女，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区金川酒店有限责任公司，住所地：重庆市南川区金佛大道龙园路口。
本院在审理原告周林模与被告重庆市南川区金川酒店有限责任公司无因管理纠纷一案过程中，原告周林模于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周林模在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告周林模的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周林模撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元（原告周林模已预交），由原告周林模负担。
代理审判员 张斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 王娟
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初204号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人郝，群众，农民。2016年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局取保候审。
辩护人王瑞辉，农民。系被告人郝之丈夫。
辩护人王瑞梅，农民。系被告人郝之夫妹。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人郝犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人郝及其辩护人王瑞辉、王瑞梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郝与其丈夫王瑞辉在蓟县下窝头镇鲁各庄村啤酒厂做门卫，被害人刘系该村村民。2015年12月7日7时许，被告人郝认为被害人刘敲其所住彩钢房窗户，遂在该厂大门口拦下刘，后用木棍将刘打伤。经蓟县人民医院诊断，刘之伤为双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，双侧膝部软组织损伤，轻型颅脑损伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，刘双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级；鼻中隔损伤程度为轻微伤。
被告人郝后被传唤到案。民事赔偿事宜双方已自行和解，被告人郝赔偿被害人刘各项经济损失56000元。
被害人刘系智力残疾，残疾等级为肆级。
上述事实，被告人郝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘陈述，证人高、佟景海证言，法医学损伤鉴定书，诊断证明，损伤照片，案件来源及到案经过，残疾证复印件，和解协议书，收款凭证，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝法制观念淡薄，不能正确处理与他人的关系，因琐事致被害人刘一处轻伤一处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人郝持木棍致伤刘，且刘系残疾人，故对其可酌情从重处罚；本案双方就民事赔偿事宜已和解，被害人刘及其代理人已表示对被告人郝谅解，且本案因民间矛盾引发，故对被告人郝可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶占红
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 杨宝印
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第4536号
原告：苗忠海，居民。
被告：牟墩鹏，居民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
被告：牟墩标，居民。
原告苗忠海诉被告牟墩鹏、牟墩标民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗忠海、被告牟墩鹏的委托代理人潘文学到庭参加了诉讼。被告牟墩标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗忠海诉称：2013年8月5日，被告牟墩鹏向原告苗忠海借款150000元，被告牟墩标为其借款提供连带担保责任。被告牟墩鹏偿还原告借款125000元，尚欠原告借款25000元及利息至今未付。故原告要求依法判令被告偿还借款25000元及利息15000元，并承担本案诉讼费用。
被告牟墩鹏辩称：借原告款150000元属实，尚欠原告款25000元因经济困难拖欠至今。对于原告主张的利息，因双方未约定，故不同意支付。另被告牟墩标担保期已过。
案经送达，被告牟墩标未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年8月5日，被告牟墩鹏因业务急需资金，向原告苗忠海借现金150000元，被告牟墩标为借款提供了担保，被告为原告出具了借款，上载：“借条今借到苗忠海身份证号××人民币壹拾伍万元整，小写￥150000元。借款期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借条的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。借款人：牟墩鹏（签字捺印）身份证号码：××担保人：牟墩标（签字捺印）身份证号码：××借条出具时间：2013年8月5日”。同时原告通过银行将150000元划拨至被告牟墩鹏的账号。借款到期后，经原告多次向被告追要，被告牟墩鹏于2014年春节前偿还原告借款95000元，2014年10月8日偿还原告借款30000元，尚欠原告借款25000元，被告牟墩标亦未承担担保责任。原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元及利息15000元。
另查明：原告主张与被告口头约定年利率1.5分被告牟墩鹏辩解未约定利息，原告未向本庭提供有效证据。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的借条等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告苗忠海与被告牟墩鹏在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告牟墩鹏向原告苗忠海借款150000元，有被告牟墩鹏为原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告主张被告牟墩鹏尚欠原告借款25000元，被告牟墩鹏亦认可，理应偿还。原告要求被告牟墩鹏偿还借款25000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告牟墩标为借款提供了担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。且被告牟墩标承担保证责任未超出保证期间，原告要求其履行担保责任的主张，本院予以支持。被告牟墩标承担保证责任后，有权向借款人牟墩鹏追偿。因原、被告对利息的支付约定不明确，故对原告要求被告按年息1.5分计息的诉讼请求，本院不予支持。利息应自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟墩鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告苗忠海借款25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月6日至本判决确定的付款之日止，）；
二、被告牟墩标对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告牟墩标承担清偿责任后，有权向被告牟墩鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，均由被告牟墩鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年一月七日
书记员 惠吉文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民一初字第00739-2号
原告刘宝平。
被告赵东亮。
被告张艳霞。
本院在审理原告刘宝平诉被告赵东亮、张艳霞民间借贷纠纷一案中，本院予2014年6月18日作出裁定（2014）榆民初字第00739号民事裁定书对被告赵东亮、张艳霞共有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼4-601号房屋（产权证号00708**）已查封，审理终结，现原告申请解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵东亮、张艳霞共有的位于榆林市榆阳区红峡路东侧玉景湾小区商住楼4-601号的房产一套（产权证号00708**），查封期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十八日
书 记 员 程熙媛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初528号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：江登华，该公司职工。
被告：杨永财，男，汉族，居民，住灌南县。
被告：王维娟，女汉族，居民，住灌南县。
被告：唐宪波，男，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨永财、王维娟、唐宪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人江登华，到庭参加诉讼。被告杨永财、王维娟、唐宪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月31日，被告杨永财、王维娟在原告下属单位张店支行借款4.9万元，约定贷款年利率12%，还款日期为2015年10月20日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告唐宪波为上述借款的连带保证人。借款到期后，被告没有偿还贷款本息。故，起诉要求被告杨永财、王维娟归还贷款本金及其利息等，要求被告唐宪波承担连带偿还责任。
被告杨永财、王维娟、唐宪波未作答辩。
经审理查明，2014年12月31日，以被告杨永财、王维娟为借款人，以被告唐宪波为担保人与贷款人原告农商行下属单位贷款人张店支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，保证人自愿为借款人自2014年12月31日至2015年10月20日止，在贷款人处办理的最高借款本金4.9万元的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等。每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年12月31日，杨永财、王维娟因工程周转需要借取原告贷款4.9万元，约定贷款年利率12%，到期日期为2015年10月20日。嗣后，被告没有偿还原告贷款本息。原告遂起诉索款。
以上事实，有当事人陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告杨永财、王维娟提供借款4.9万元，但被告在借款到期后没有偿还借款本息，故对原告农商行要求被告杨永财、王维娟偿还借款本金及其利息，并要求保证人被告唐宪波承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永财、王维娟偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司4.9万元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以4.9万元为本金,从2014年12月31日起按年利率12%计算至2015年10月20日止；二是借款逾期利息：以4.9万元为本金,从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年10月21日起按年利率18%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告唐宪波承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告杨永财、王维娟负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告唐宪波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年三月二十一日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初700号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄钟，男，1991年2月28日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化程度，打工，家住利川市。2013年10月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年7月28日被依法逮捕。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]694号起诉书指控被告人黄钟犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉。被告人黄钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月24日凌晨1时许，被告人黄钟窜至本县玉城街道黄泥坎隧道旁东岙里王某出租房前，见出租房门开着，遂进入房间窃走挂在出租房墙上的裤子口袋里的人民币20元及一串车钥匙，后行至下面楼梯口时，窃走王某停放在此的一辆电动车（价值人民币1504元）。
2、2016年6月7日凌晨0时许，被告人黄钟窜至本县大麦屿街道大麦屿边防派出所旁进去的巷子里，先后窃走徐某、谢某停在此处的一辆蓝色电动车（价值人民币1835元）及一辆黑色电动车（价值人民币2213元）。
2016年6月30日15时许，被告人黄钟在本县玉城街道犁头嘴村一暂住房门口被公安机关民警依法传唤到案。案发后，王某、徐某的电动车已被追回并发还给事主，被告人黄钟赔偿谢某人民币2213元。
上述事实，被告人黄钟在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、徐某、谢某的陈述、现场勘验笔录、图、照片、相关辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄钟曾因盗窃受过刑事处罚又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人黄钟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄钟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其当庭认罪且有退赃情节，可酌情从轻处罚。为了维护社会治安，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄钟退赔给被害人王某人民币二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏 斌
二〇一六年十月十二日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第945号
申请执行人洪健平，男，汉族，1972年10月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人庄泽伟，男，汉族，1943年7月8日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人洪健平申请执行被执行人庄泽伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第771号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人庄泽伟应付还申请执行人洪健平借款本金60000元及利息224400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第945号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈旭昇
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初158号
原告吴忠月，女，住武夷山市。
被告周森榕，男，住武夷山市。
原告吴忠月与被告周森榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员徐欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠月到庭参加诉讼，被告周森榕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠月诉称，2013年5月，被告周森榕以资金周转为由，陆续向原告借款共80000元。2013年12月1日，周森榕出具借条确认借款，并由江志强作担保，承诺于2014年3月31日前全额还清。2015年原告曾向法院起诉，经调解由江志强代还了10000元，原告撤诉。但之后被告仍未能还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元，并负担本案诉讼费用。
被告周森榕既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告吴忠月为证明其主张提供了一份证据，即借条。载明“本人周森榕于2013年12月1日向吴忠月借支人民币捌万元整，本人承诺于2014年3月31日前全额还清。借款人：周森榕。借款日期：2013年12月1日。担保人：江志强”，拟证明借款事实。庭审中，原告吴忠月还申请证人江志强出庭作证。证人江志强陈述，其与周森榕、吴忠月均系朋友，2013年12月1日，周森榕向吴忠月出具借条确认借款80000元属实，在2015年其代周森榕偿还了吴忠月10000元。
被告周森榕在举证期限内未向本院提交证据材料。
案件审理期间，本院调取了（2015）武民初字第323号民事裁定书和收条，原告吴忠月经质证无异议。
鉴于被告周森榕未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告吴忠月提交的证据、证人证言及本院调取的证据，依法缺席进行审查，认为上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，其证明效力本院予以确认。
上述证据结合庭审中原告吴忠月的陈述，本院确认其所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告周森榕向原告吴忠月借款80000元，有周森榕于2013年12月1日出具的借条确认，该借款事实清楚，且双方的民间借贷行为不违反法律规定，依法应予保护。被告周森榕在借款后，仅由担保人江志强代还了10000元，余款未能依约偿还，存在过错，应当承担民事责任，现原告起诉要求其偿还剩余借款70000元，合法有据，应予支持。被告周森榕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周森榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴忠月借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告周森榕负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐欢
二〇一六年三月十六日
书记员 王萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第502号
原告杜洪海。
被告陈文勇。
本院在审理原告杜洪海与被告陈文勇民间借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日以已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜洪海撤回起诉。
本案案件受理费1352元，依法减半收取767元，由原告杜洪海负担。
审判员 梁 毅
二〇一五年四月十六日
书记员 汪奉英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0488号
上诉人（原审被告）如皋市德晟置业有限公司。
法定代表人李留建。
上诉人（原审被告）如皋市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨德华。
上诉人（原审被告）如皋市金林劳务有限公司。
法定代表人蒋金林。
三上诉人委托代理人鞠东升。
被上诉人（原审原告）马宏文。
委托代理人马兵华。
原审被告浦建。
上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司因与被上诉人马宏文、原审被告浦建劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 蔡志坚
代理审判员 曹 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0488号
上诉人（原审被告）如皋市德晟置业有限公司。
法定代表人李留建。
上诉人（原审被告）如皋市振华建筑安装工程有限公司。
法定代表人杨德华。
上诉人（原审被告）如皋市金林劳务有限公司。
法定代表人蒋金林。
三上诉人委托代理人鞠东升。
被上诉人（原审原告）马宏文。
委托代理人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。
原审被告浦建。
上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司因与被上诉人马宏文、原审被告浦建劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1214号民事判决，向本院提起上诉。审理过程中，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司于2014年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人如皋市德晟置业有限公司、如皋市振华建筑安装工程有限公司、如皋市金林劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 蔡志坚
代理审判员 曹 璐
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 毛 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03破申27号
申请人：联兴发纸品包装（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区渡头工业区第四幢。
法定代表人：梁少林。
委托代理人：戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被申请人：深圳市华迈纸品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方蚌岗路268号盛丰厂北面一楼中间。
法定代表人：李海堂。
申请人联兴发纸品包装（深圳）有限公司（以下简称“联兴发公司”）以被申请人深圳市华迈纸品有限公司（以下简称“华迈公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人华迈公司进行破产清算。本院于2017年2月23日召开听证�，申请人的委托代理人戴ＸＸ参加了听证。
本院查明，关于联兴发公司与华迈公司买卖合同纠纷一案，经深圳市宝安区人民法院审理，于2012年3月8日，作出(2012)深宝法民二初字第9号民事判决书，判决华迈公司应于判决生效之日起十日内向联兴发公司支付货款133785.57元及逾期付款利息。该判决生效后，华迈公司没有履行生效判决书所确定的支付货款义务，联兴发公司依法向深圳市宝安区人民法院申请了强制执行，因华迈公司没有可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院作出（2013)深宝法松执字第15-3号执行裁定书，裁定终结本次执行。
另查明，华迈公司于2010年7月8日成立，注册资本51万元，经营范围主要为纸箱的生产（不含印刷）及销售；国内贸易；货物及进出口。（不含法律、行政法规。国务院决定禁止项目和需前置审批的项目）
本院认为，申请人联兴发公司的债权已经生效法律文书确认，并经执行程序未能得到清偿，华迈公司已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款的规定，裁定如下：
受理申请人联兴发纸品包装（深圳）有限公司对被申请人深圳市华迈纸品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 岳 燕 妮
审判员 唐 姗
审判员 崔 展 翔
二〇一七年三月十日
书记员 丰青青（兼）
山东省青岛市黄岛区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12458号
原告：赵某某。
委托代理人：丁绍玉，山东持言律师事务所律师。
被告：于某某。
本院在审理原告赵某某与被告于某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 靖
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民一终字第26号
上诉人（原审被告）温某某，男，1979年10月19日出生，汉族，现住陆丰市。
被上诉人（原审原告）罗某某，女，1986年10月15日出生，汉族，现住海丰县。
上诉人温某某因离婚纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2014）汕陆法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温某某，被上诉人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，温某某、罗某某于2000年间经人介绍相识，相识后开始同居生活，同居期间于2002年5月10日生育男孩温某甲，2004年3月27日生育女孩温某乙。2006年10月15日双方补办结婚登记手续。婚后双方由于未能建立真挚夫妻感情，在共同生活中，常因家庭琐事等发生矛盾，导致夫妻感情不和，于2013年7月14日（农历）双方分居生活至今。2014年10月22日，罗某某以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，请求与温某某离婚，婚生女孩温某乙由罗某某抚养，男孩温某甲由温某某抚养，抚养费各自承担。
原审认为，罗某某、温某某之婚姻虽系自愿结成，但婚后双方未能建立真挚的夫妻感情，彼此性格不合，常因家庭琐事等发生纠纷。2013年农历7月14日双方分居生活，至今仍未能和好。现罗某某离志坚决，经调解和好无效。其夫妻感情确已破裂。罗某某请求与温某某离婚，理由充足，依法应予准许。对于婚生子女的抚养问题，作为父母，均有抚养子女的权利。罗某某请求抚养女孩，男孩由温某某抚养，合情合理，予以采纳。温某某要求婚生二名子女，判归其抚养，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准予原告罗某某与被告温某某离婚。二、婚生女孩温某乙由原告抚养、男孩温某甲由被告抚养，孩子的抚养费由双方各自承担。但孩子仍是父母双方的子女。三、现各人之衣物归各人所有。本案收取受理费人民币150元，由原、被告各负担75元。
上诉人温某某不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人是自由恋爱共同情愿于2000年按民俗结婚，婚后生育二名子女。上诉人婚后一直辛苦做工养妻儿，挣的钱都交给被上诉人，被上诉人仍不知足，嫌家庭比不上别人家庭好。被上诉人沉迷赌麻将，不顾家庭，受他人蒙骗才产生和上诉人离婚之事。上诉人与被上诉人的婚姻长期以来都是恩爱的，被上诉人提出离婚只是受人蒙骗。原审法院未查明上述事实，判决上诉人与被上诉人离婚错误，请求二审法院撤销原判，改判不准上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人答辩称：上诉人在与被上诉人结婚后，对妻儿和家庭完全不负责任，长期没有支付家庭生活费，将二名子女和家庭重任寄托在被上诉人身上。上诉人不但将所赚的钱用于寻花问柳、赌博花尽，还时刻制造家庭矛盾暴力殴打被上诉人。被上诉人对此痛苦婚姻无法忍耐才提起离婚。上诉人上诉所说的都不是事实。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂的问题。
上诉人与被上诉人虽是自由恋爱后按民俗结婚，但双方按民俗结婚时，女方尚未年满14周岁，属无民事行为能力人，心智尚未成熟。双方同居后虽共同生活多年，但未能建立真挚的夫妻感情，常因家庭事务发生矛盾，相互埋怨，致2013年农历7月14日分居生活至今。现被上诉人离婚意志坚决。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，应确认双方夫妻感情确已破裂。上诉人认为夫妻感情没有破裂，但未能积极主动争取和好，且未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的该项主张，理据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人温某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓春
审 判 员 叶剑亚
助理审判员 施伟强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 詹维敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第88-3号
原告：郁阿二。
被告：岳振明。
被告：岳金凤，系桐乡市濮院顺风车羊毛衫门市部业主。
本院在审理原告郁阿二诉被告岳振明、岳金凤买卖合同纠纷一案中，原告郁阿二于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郁阿二撤回起诉。
本案受理费4810元，减半收取2405元，财产保全费1690元，合计4095元，由原告郁阿二负担。
审判员 沈蒙岚
二〇一四年一月十六日
书记员 陈秋岚
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00032号
原告刘洪兰。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告泗洪县人民政府。
法定代表人李爱华，代县长。
出庭负责人张敏，副县长。
委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。
原告刘洪兰诉泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）不服房屋征收决定一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘洪兰及其委托代理人刘博韬，被告泗洪县政府的出庭负责人张敏及委托代理人闫志义到庭参加了诉讼。本案曾于2015年7月17日中止诉讼。现本案已审理终结。
原告刘洪兰诉称，原告系泗洪县经济开发区董沟社区华沟小区居民，拥有合法的房屋所有权和土地使用权。后原告房屋所在地块面临拆迁，但原告并不知晓相关的补偿安置政策，故向被告提出信息公开申请。2015年1月4日，被告作出《政府信息公开告知书》，原告至此才知道被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定的内容，也才知道原告房屋在此次征收范围之内。原告不服该征收决定，遂申请行政复议。后宿迁市人民政府作出行政复议决定，维持了被告所作的房屋征收决定。同时，该复议决定书所认定的原告已与泗洪县经济开发区管理委员会签订了《泗洪县国有土地上房屋征收补偿协议》与事实不符，原告从未签过也未见过该协议。原告认为，涉案征收地块相关项目无建设项目批准文件，征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，征收决定作出前没有广泛征求社会公众意见，征收决定作出后也没有告知相关利害关系人，故被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定违法，请求依法撤销。
被告泗洪县政府辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2012年11月14日作出洪房征字【2012】4号房屋征收决定，并于当日向社会公布且在征收区域范围内进行了张贴。泗洪县经济开发区管委会的工作人员也主动将该房屋征收决定公告向原告出示，并与原告协商房屋征收补偿事宜。2012年11月21日，原告与泗洪县经济开发区管委会签订了房屋征收补偿协议。可见，原告应在签订协议前就已知晓房屋征收决定的内容，故其起诉已超过法定起诉期限；2、被告所作的房屋征收决定合法。2012年，泗洪县第十六届人民代表大会第一次会议作出了批准县2012年度房屋征收计划的决定，并将该征收计划纳入2012年泗洪县国民经济和社会发展计划，其中包括涉案地块的房屋征收。2012年4月，泗洪县国土资源局和泗洪县住房和城乡建设局分别作出涉案房屋征收项目符合土地利用总体规划和符合城乡规划、专项规划的批复、证明。同时，泗洪县发展和改革局作出涉案房屋征收项目符合泗洪县第十二个国民经济和社会发展规划的批复。涉案地块的房屋征收补偿安置方案已向公众公示并征求意见。另对涉案房屋征收项目进行社会稳定风险评估，并作出了评估报告。此间，泗洪县经济开发区财政审计局以专户存入江苏银行泗洪支行9000万元、存入中国建设银行泗洪支行1亿元作出房屋征收补偿资金。故被告所作的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无违法之处。3、原告系无理诉讼。该征收地块共涉及700余户，目前绝大多数被征收人均已搬迁完毕，只剩下包括原告在内的3户被征收人没有履行房屋征收补偿协议，给整个征收工作造成巨大损失。原告已签了补偿协议却拒绝搬迁，其目的就是为了拖延时间。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2012年11月14日，被告泗洪县政府作出洪房征字【2012】4号《泗洪县房屋征收决定公告》，主要内容是：“一、征收项目名称：泗洪县华沟小区危旧片区改造。二、征收范围：东至华沟、南至濉河路、西至彩雅特种漆有限公司、北至华沟路及平安建材有限公司南围墙。…”。原告刘洪兰的房屋在此次征收范围之内。原告不服该征收决定，向宿迁市人民政府申请行政复议。2015年4月9日，宿迁市人民政府作出【2015】宿行复第005号行政复议决定，维持被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定公告。原告不服，提起诉讼。
另查明，2012年11月21日，刘洪兰与江苏泗洪经济开发区管理委员会（下称泗洪经开区管委会）及泗洪县房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿协议。2014年12月5日，泗洪县人民法院立案受理了泗洪经开区管委会诉刘洪兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后泗洪经开区管委会自愿撤回起诉，泗洪县人民法院于2015年11月4日口头裁定准予撤诉。
上述事实有洪房征字【2012】4号房屋征收决定公告、【2015】宿行复第005号行政复议决定、房屋征收补偿协议、泗洪县人民法院的受理案件通知书及口头裁定记录等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告刘洪兰已与泗洪经开区管委会等单位签订了房屋征收补偿协议，对其实体权利进行了处分，故刘洪兰与被告所作的房屋征收决定之间已不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。如刘洪兰主张房屋征收补偿协议无效，则属另一法律关系，其可依法另行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘洪兰的起诉。
案件受理费50元，退还刘洪兰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 周丽丽
代理审判员 于元祝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共5页
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00032号
原告萧县黄口镇镇东社区诉被告萧县人民政府土地权属行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查已立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：
本案移交安徽省砀山县人民法院审理。
二〇一五年三月二十六日
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00032号原告刘洪兰。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告泗洪县人民政府。法定代表人李爱华，代县长。出庭负责人张敏，副县长。委托代理人闫志义，安徽法理律师事务所律师。原告刘洪兰诉泗洪县人民政府（下称泗洪县政府）不服房屋征收决定一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘洪兰及其委托代理人刘博韬，被告泗洪县政府的出庭负责人张敏及委托代理人闫志义到庭参加了诉讼。本案曾于2015年7月17日中止诉讼。现本案已审理终结。原告刘洪兰诉称，原告系泗洪县经济开发区董沟社区华沟小区居民，拥有合法的房屋所有权和土地使用权。后原告房屋所在地块面临拆迁，但原告并不知晓相关的补偿安置政策，故向被告提出信息公开申请。2015年1月4日，被告作出《政府信息公开告知书》，原告至此才知道被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定的内容，也才知道原告房屋在此次征收范围之内。原告不服该征收决定，遂申请行政复议。后宿迁市人民政府作出行政复议决定，维持了被告所作的房屋征收决定。同时，该复议决定书所认定的原告已与泗洪县经济开发区管理委员会签订了《泗洪县国有土地上房屋征收补偿协议》与事实不符，原告从未签过也未见过该协议。原告认为，涉案征收地块相关项目无建设项目批准文件，征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，征收决定作出前没有广泛征求社会公众意见，征收决定作出后也没有告知相关利害关系人，故被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定违法，请求依法撤销。被告泗洪县政府辩称，1、原告的起诉已超过法定起诉期限。被告于2012年11月14日作出洪房征字【2012】4号房屋征收决定，并于当日向社会公布且在征收区域范围内进行了张贴。泗洪县经济开发区管委会的工作人员也主动将该房屋征收决定公告向原告出示，并与原告协商房屋征收补偿事宜。2012年11月21日，原告与泗洪县经济开发区管委会签订了房屋征收补偿协议。可见，原告应在签订协议前就已知晓房屋征收决定的内容，故其起诉已超过法定起诉期限；2、被告所作的房屋征收决定合法。2012年，泗洪县第十六届人民代表大会第一次会议作出了批准县2012年度房屋征收计划的决定，并将该征收计划纳入2012年泗洪县国民经济和社会发展计划，其中包括涉案地块的房屋征收。2012年4月，泗洪县国土资源局和泗洪县住房和城乡建设局分别作出涉案房屋征收项目符合土地利用总体规划和符合城乡规划、专项规划的批复、证明。同时，泗洪县发展和改革局作出涉案房屋征收项目符合泗洪县第十二个国民经济和社会发展规划的批复。涉案地块的房屋征收补偿安置方案已向公众公示并征求意见。另对涉案房屋征收项目进行社会稳定风险评估，并作出了评估报告。此间，泗洪县经济开发区财政审计局以专户存入江苏银行泗洪支行9000万元、存入中国建设银行泗洪支行1亿元作出房屋征收补偿资金。故被告所作的房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，并无违法之处。3、原告系无理诉讼。该征收地块共涉及700余户，目前绝大多数被征收人均已搬迁完毕，只剩下包括原告在内的3户被征收人没有履行房屋征收补偿协议，给整个征收工作造成巨大损失。原告已签了补偿协议却拒绝搬迁，其目的就是为了拖延时间。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2012年11月14日，被告泗洪县政府作出洪房征字【2012】4号《泗洪县房屋征收决定公告》，主要内容是：“一、征收项目名称：泗洪县华沟小区危旧片区改造。二、征收范围：东至华沟、南至濉河路、西至彩雅特种漆有限公司、北至华沟路及平安建材有限公司南围墙。…”。原告刘洪兰的房屋在此次征收范围之内。原告不服该征收决定，向宿迁市人民政府申请行政复议。2015年4月9日，宿迁市人民政府作出【2015】宿行复第005号行政复议决定，维持被告所作的洪房征字【2012】4号房屋征收决定公告。原告不服，提起诉讼。另查明，2012年11月21日，刘洪兰与江苏泗洪经济开发区管理委员会（下称泗洪经开区管委会）及泗洪县房屋征收管理办公室签订了房屋征收补偿协议。2014年12月5日，泗洪县人民法院立案受理了泗洪经开区管委会诉刘洪兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后泗洪经开区管委会自愿撤回起诉，泗洪县人民法院于2015年11月4日口头裁定准予撤诉。上述事实有洪房征字【2012】4号房屋征收决定公告、【2015】宿行复第005号行政复议决定、房屋征收补偿协议、泗洪县人民法院的受理案件通知书及口头裁定记录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，原告刘洪兰已与泗洪经开区管委会等单位签订了房屋征收补偿协议，对其实体权利进行了处分，故刘洪兰与被告所作的房屋征收决定之间已不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。如刘洪兰主张房屋征收补偿协议无效，则属另一法律关系，其可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘洪兰的起诉。案件受理费50元，退还刘洪兰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  刘志群审 判 员  周丽丽代理审判员  于元祝二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵桐艺第5页/共5页
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第664号
原告何景宏，男，生于1966年4月9日，锡伯族，城镇居民。
委托代理人何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理。
被告张伟，男，生于1988年3月26日，汉族，城镇居民。
原告何景宏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何景宏的委托代理人何元琼到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何景宏诉称，被告张伟因装修房屋急需资金，于2014年7月8日向原告借款50000元，原告当日将现金50000元交给被告后，被告遂即向原告出具《借条》一张，被告张伟的母亲王文英知道被告借款后自愿在借条上签字确认知晓此事，并愿意对被告的上述借款承担担保责任。2014年8月18日，被告又向原告借款10000元。借款到期后，被告拒不偿还到期借款，故诉至人民法院，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金60000元；2.其中50000元本金自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息和违约金至借款本金还清为止，其中10000元本金自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张伟未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年7月8日被告张伟因需要资金周转，与王文英一道，向原告何景宏借款50000元，并出具《借条》一张。《借条》载明：“因生产经营需要，今借到何景宏人民币50000（大写伍万元整）。本人承诺2014年8月7日之前归还，如未能按承诺归还，何景宏有权依据实际逾期天数自逾期之日起每日按借款金额的2％计收逾期付款违约损失，同时本人不以任何理由要求减免。借款人：张伟，王文英，2014年7月8日。”被告张伟又于2014年8月18日，向原告何景宏借款10000元。并出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到何景宏现金壹万元正（小写10000）人民币。借款人：张伟，2014年8月18日。”上述两笔借款，后经原告催收，被告至今未履行给付义务，现被告无法联系，下落不明，原告遂具状诉来本院，要求被告归还上述借款。
庭审中，原告自述王文英系被告张伟的母亲，虽然在《借条》中署名，但不是共同借款人，也自愿放弃对王文英主张权利。
上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件两张、证人证言等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法债权受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告张伟未及时还款酿成诉争，应承担全部民事责任。原告要求被告张伟归还借款60000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在第一笔50000元借款的《借条》中约定的逾期付款利息高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告方主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款未约定利息，故应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。庭审中，原告自愿放弃对其中50000元的共同借款人王文英主张还款的权利，经本院告知其放弃对王文英主张权利将产生的法律后果后，原告仍坚持该项主张，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟在本判决生效后十日内归还原告何景宏借款本金60000元及相应利息（利息计算方式：其中50000元本金自2014年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算利息至该借款本金还清时止，10000元本金自2015年1月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至该本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 叶晓东
人民陪审员 秦付超
人民陪审员 李明生
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曾 真