江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4711号
上诉人（原审被告）：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。
法定代表人：陈加海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭胡，女，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：杨静，女，1991年3月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京�江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成金刚，男，1989年12月28日生，汉族，无业，住安徽省滁州市来安县。
原审被告：北京全峰快递有限责任公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道青马路6号。
主要负责人：焦世春，该分公司经理。
原审被告：信达财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街46号3楼。
主要负责人：涂萍，该支公司总经理。
上诉人上海全枫物流管理有限公司（以下简称上海全枫公司）因与被上诉人杨静、成金刚，原审被告北京全峰快递有限责任公司南京分公司（以下简称北京全峰南京分公司）、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称信达财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初15771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上海全枫公司的委托诉讼代理人彭胡，被上诉人杨静的委托诉讼代理人徐传祥、被上诉人成金刚到庭参加诉讼，原审被告北京全峰南京分公司、信达财保南京支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海全枫公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法对误工费、残疾赔偿金进行改判，驳回杨静对上海全枫公司的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.没有任何证据证明肇事驾驶员是在行使职务行为。首先，为了规范运营，防止公司车辆被私自使用，上海全枫公司的运输车辆均有“全峰快递”字样标识，肇事车辆没有任何标识，事发时也没有任何证据证明该车在运送公司货物；其次，肇事车辆实际也非上海全枫公司名下的车辆，而是陆传兵名下车辆；在庭审中，杨静明确表示肇事驾驶员成金刚与陆传兵是亲属关系；再次，作为司机的成金刚本身是弹性工作制，无上下班打卡的要求，工作时间自由，按照正常职工上班时间9点来判定成金刚是在履行职务行为，明显有失偏颇；最后，成金刚作为一名有正常心智的成年人，明确知道借车外出期间发生交通事故个人要承担赔偿责任，故其在交警部门陈述事发时在送快递，目的是为了逃避责任。二、一审判决赔偿的部分项目和金额无任何证据支持。1.关于误工费，杨静没有提供工作证明、工资证明、纳税明细证明，也未能提交证据证明其因交通事故导致收入减少，就算按照2015年江苏省一类标准的最低工资标准1630元计算，医疗期的误工费也仅为9780元，一审判决误工费为18000�明显过高，且判决也未作出任何说理。2.关于残疾赔偿金，杨静未提供任何户籍资料，也未提供任何证据证明其在城镇工作、生活、居住并且达到一定期限。在这样的情况下，一审没有要求杨静补充任何资料就擅自断定按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对上海全枫公司明显不公。
杨静辩称，1.一审法院已经调取了交警大队的询问笔录，成金刚已经陈述了在上海全枫公司做快递工作，事发时也正在送快递，故成金刚是职务行为，其行为产生的后果应当由上海全枫公司承担。2.关于误工费、残疾赔偿金，一审法院按照当时的计算标准进行认定是正确的，请求驳回上诉。
成金刚辩称，1.事发当天成金刚从总公司拉货送往站点，车上装的都是上海全枫公司的快递，并非上海全枫公司所称是在干私活，一审判决正确。2.关于误工费、残疾赔偿金，服从一审�决。
北京全峰南京分公司、信达财保南京支公司未作答辩。
杨静向一审法院起诉请求：判令成金刚、北京全峰南京分公司、上海全枫公司、信达财保南京支公司赔偿医疗费61692.94元、住院伙食补助费560元、误工费18000元、护理费9230元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失707元、营养费1800元、交通费800元、鉴定费4844元，合计256325.94元中的246325.94元。
一审法院认定事实：2014年6月26日9时20分许，成金刚驾驶苏Ａ×××××号中型厢式货车沿着东其线由西向东行驶至上高线路口向南右转弯过程中，与沿东其线由西向东直行杨静驾驶的电动自行车碰撞，造成杨静受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定成金刚负事故全部责任，杨静不负事故责任。苏Ａ×××××号中型厢式货车在信达财保南京支公司投�了交强险，事故发生在保险期间内。
杨静伤后至南京市××区中医院治疗，医院诊断其为重度颅脑外伤，弥漫轴索损伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性脑肿胀，左侧颞叶、双侧额叶挫裂伤伴血肿，左颞骨骨折，左枕骨骨折，头皮血肿，肺挫伤，枕骨斜坡骨折，颅底骨折，颅内积气，两侧胸腔积液。南京脑科医院司法鉴定所于2015年5月28日出具司法鉴定意见书，其意见为杨静颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，与交通事故有直接因果关系。江苏省人民医院司法鉴定所于2015年9月20日出具司法鉴定意见书，意见为杨静构成九级伤残；误工期限180日；护理期限120日；营养期限120日。杨静曾于2015年3月向法院提起诉讼要求赔偿本次交通事故产生的损失，于2016年3月撤诉。2016年3月再次起诉，于2016年11月撤诉。杨静因本次交通事故产生医疗费61133.44元（其中信达财保南京支公司垫付10000元）、住院伙食补助费560元（每天20元，28天）、营养费1800元（每天15元，120天）、误工费18000元（每月3000元，计算180天）、护理费9230元（其中29天护工护理，每天130元，合计3770元；其余91天，每天60元）、残疾赔偿金148692元（按上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年37173元，计算20年，系数0.2）、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、车损680元，合计250395.44元。
成金刚与江西劳联龙艺企业管理服务有限公司签订劳动合同，合同期限2014年6月1日至2017年6月1日，合同约定成金刚被派遣至上海全枫公司从事驾驶员岗位工作。事故发生次日，成金刚在交警部门陈述，2014年6月26日8点50分左右，其驾驶苏Ａ×××××号中型厢式货车从马群工业集中区出发前往江宁区新润路方向送快件。
一审法院认为，公民的健康权�财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案事故发生在劳动合同期限内，事故时间是上午9时20分，成金刚驾驶的是中型厢式货车，成金刚在交警部门陈述事故发生在送快件过程中，上海全枫公司的主营业务是物流配送，综合以上事实，一审法院认为事故发生时成金刚是在执行工作任务的可能性较大，杨静形成了优势证据，杨静主张的事实予以认定。
杨静多次就本起交通事故提起诉讼要求赔偿，诉讼时效中断，上海全枫公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，不予采纳。成金刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，一审法院判决：一、信达财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿杨静110680元，上海全枫物流管理有限公司赔偿杨静129715.44元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回杨静在本案中的其他诉讼请求。
本院二审期间，上海全枫公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上海全枫公司提供证据为：1.上海全枫公司车辆标识照片打印件，证明上海全枫公司的车辆外观都有标识，而肇事车辆上并没有该外观标识；2.杨静户籍地的地图照片打印件，以证明杨静的户籍地显示为农村。杨静质证认为，1.车辆标识打印件，无法看清，且与本案无关联性，即使上海全枫公司有的车辆有外观标识，也无法证明上海全枫公司所有车辆都是有标识的，更无法证明案涉车辆不是上海全枫公司的车辆。2.对杨静户籍地打印件真实性无异议，但杨静毕业后在南京丹顿汽车会所工作，不在农村生活，有固定的职业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。成金刚质证认为，肇事车辆虽然没有外观标识，但确实是上海全枫公司的，如果不是上海全枫公司的车辆，也不会让我进库房拉货。
二审中，对于成金刚与上海全枫公司之间的关系，上海全枫公司陈述双方是劳务派遣关系，成金刚与江西劳联公司签订的劳动合同。由上海全枫公司对成金刚进行管理，江西劳联公司委托上海全枫公司直接向成金刚发放工资。
对于上海全枫公司与肇事车辆所有人陆传兵之间的关系，上海全枫公司陈述双方系合作关系，陆传兵可能是上海全枫公司下属网点的负责人。成金刚陈述，陆传兵是上海�枫公司江宁片区的负责人，归属上海全枫公司管理，2014年5月份开始其工资一直由上海全枫公司发放。
关于杨静受伤前的职业收入状况，其代理人陈述，杨静2014年年初开始在南京丹顿汽车会所从事汽车及配套设施的销售工作，未签订劳动合同，月工资收入为3000元，以现金形式发放，本案交通事故受伤后向江宁人社部门申请了工伤。2014年7月7日，杨静在公安机关询问笔录中陈述：“2014年6月26日早上8点半左右，我驾驶电动自行车从租房明月新寓出发准备到单位去上班，我单位在临麒路39号丹顿汽车会所……”
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院费清单、医药费票据、护理费收据、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书、修理费发票、银行流水、劳动合同、户籍资料、询问笔录、工伤认定申请受理书、当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：1.事故发生时成金刚是否系执行上海全枫公司工作任务；2.一审判决对误工费、残疾赔偿金标准的认定是否正确。
关于争议焦点1，事故发生时成金刚是否系执行上海全枫公司工作任务的问题，本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据一、二审查明的事实，成金刚与江西劳联龙艺企业管理服务有限公司签订劳动合同，约定成金刚被派遣至上海全枫公司从事驾驶员岗位工作。本案事故发�在劳动合同期限内，结合事故发生次日，成金刚在交警部门所作陈述，一审法院认定事故发生时成金刚是在执行上海全枫公司送货的工作任务并无不当。上海全枫公司上诉认为成金刚所驾驶的车辆并非上海全枫公司名下的车辆，而是陆传兵名下车辆，但上海全枫公司亦认可陆传兵是上海全枫公司下属网点的负责人，上海全枫物流公司对成金刚进行管理，且成金刚的工资亦由上海全枫物流公司发放，故案涉车辆是否登记在上海全枫公司名下并不影响对事发时成金刚系执行上海全枫公司工作任务的认定。二审中，上海全枫公司提供的上海全枫公司车辆标识照片打印件只能认定照片中的车辆上有上海全枫公司标识，但仅凭车辆外观上是否有上海全枫公司标识并不足以否定事发时成金刚驾驶车辆为上海全枫公司执行送货任务的事实，上海全枫公司认为事发时成金刚并非在�行上海全枫公司工作任务的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点2，一审对误工费、残疾赔偿金标准的认定是否正确的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杨静受伤时为23周岁，根据其事发后向公安机关所做陈述及向工伤部门申报工伤的情况，结合其年龄，可以认定其事�前有固定工资收入的事实。杨静因本案交通事故受伤后，经江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，其误工期限180天。参考2015年江苏省在岗职工年平均工资标准67200元，杨静主张其误工工资标准为3000元/月亦属客观合理，一审法院认定其误工费为18000元（3000元/月×６个月）并无不当，对上海全枫公司认为一审判决认定误工费不当的上诉意见，本院不予采信。关于残疾赔偿金的认定标准，根据一、二审查明的事实，杨静户籍资料显示系家庭户，且其在城镇工作，并非以农业收入作为其生活来源，一审判决认定其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算正确，上海全枫公司认为其残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，上海全枫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1048元，由上诉人上海全枫物流管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 羊震
审判员 朱莺
二〇一七年七月六日
书记员 魏璇