wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第161号
原告高唐县农村信用合作联社。住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该联社理事长。
委托代理人孙桂志，该社赵庄分社副主任。
被告李光珍，女，1951年04月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告崔风桂，女，1964年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告李光珍、崔风桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙桂志到庭参加诉讼，被告李光珍、崔风桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，2011年1月13日，被告李光珍、崔风桂及李仲秀与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李光珍最高借款金额为40000元。2012年1月14日被告李光珍在原告处借款40000元，借款于2013年1月10日到期，约定月利率12．0266‰。借款到期后，被告李光珍未按合同约定偿还借款本息，被告崔风桂及李仲秀也未履行保证责任。请求判令被告李光珍偿还借款本金60000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止），由被告承担诉讼费。被告崔风桂承担连带清偿责任。
被告李光珍、崔风桂未应诉答辩。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、个人最高额联合保证借款合同一份（（赵庄分社）个高保借字（2011）年第12-06-09号）。拟证明2011年1月13日被告崔风桂及李仲秀与原告签定个人最高额联合保证借款合同，三人自愿组成联保小组，对联保小组各成自2011年1月13日起至2014年1月12日止，在贷款人（原告）处发生的借款业务所形成的债务最高余额170000元，提供最高额担保。其中被告李光珍的授信额度为40000元。保证期间为2014年1月12日起二年内。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、评估费等）。违约责任联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
证据二、通用凭证一份。拟证明被告李光珍于2011年1月12日在原告处开立帐号为622319150583××××的储蓄卡一张，该帐号用于该次借款转存之用。
证据三、贷转存凭证一份。拟证明2012年1月14日被告李光珍在原告处借款40000元，将该款存入其于2011年开立622319150583××××帐户储蓄卡内，借款期间为2012年1月14日至2013年1月10日，借款月利率为12.0266‰。
以上证据，原、被告均在相应位置签字盖章及捺印，真实有效，本院对原告欲证明的事实予以确认，对以上证据予以采信。
综合以上证据及原被告诉辩，本院查明以下事实，2011年1月13日，被告李光珍、崔风桂及李仲秀共同与原告高唐县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同一份。依据该合同约定，在2011年1月13日至2014年1月12日期间内，被告李光珍可原告处最高限额借款40000元，被告崔风桂及李仲秀对该借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。2012年1月14日被告李光珍在原告处借款40000元，月利率为12.0266‰，借款期限自2012年1月14日至2013年1月10日。借款到期后经原告多次催要，被告李光珍未按约定偿还借款，被告崔风桂及李仲秀也未履行保证责任。原告请求判令被告李光珍偿还借款本金40000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止，若逾期被告仍未结清，则需承担月利12.0266‰的基础上上浮50％的罚息）并承担本案的诉讼费用；被告崔风桂承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃由李仲秀承担保证责任的诉讼请求。
本院认为，被告李光珍在原告高唐县农村信用合作联社借款40000元，由被告崔风桂对该借款承担连带责任保证，有原告与被告李光珍及李仲秀签定的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、用于转存借款的个人储蓄卡的通用凭证载卷佐证，事实清楚，足以认定。合同签定后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李光珍偿还借款本息，由被告崔风桂承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告崔风桂履行清偿责任后有权向被告李光珍追偿。原告放弃由李仲秀承担保证责任的诉讼请求是原告对自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李光珍于本判决生效后十日内向原告高唐县农村信用合作联社偿还借款本金40000元及其利息（自2012年1月14日起至2013年1月10日止，按约定月利率12.0266‰计算；自2013年1月11日起至本判决确定的给付期间届满之日止在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告崔风桂对以上借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告崔风桂承担连带清偿责任后，有权向被告李光珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，共计1320元，由被告李光珍负担，被告崔风桂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鲁兴超
审判员 张庚田
审判员 刘 越
二〇一三年六月十七日
书记员 卞 莹
2
1
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第161号
原告唐庆涛，个体。
委托代理人张建英。
被告龙云海。
委托代理人刘莉莎。
原告唐庆涛与被告龙云海买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院于2013年6月3日作出裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐庆涛、委托代理人张建英，被告委托代理人刘莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，原告与被告签订压包轮胎销售合同，约定被告向原告出售割边胎、压包胎，并约定了供货期限。原告为此向被告支付定金12万元。被告收到原告的定金后并未按合同约定向原告供货，给原告造成极大的损失。按照合同的规定，因被告违约应依法双倍返还原告的定金。原告现具状起诉，请求依法判令被告双倍返还原告定金24万元及利息损失。
被告辩称，被告系龙翔国际集团（香港）有限公司中国地区的代表，代表该公司于2012年2月24日与原告签订压包轮胎销售合同，合同一式二份，均未加盖印章。签订后被告将其中的一份合同带回香港公司，并将收取的原告交付的预付款12万元转账至香港公司。本案被告未与原告签订销售合同，且自然人没有经营该贸易的资质，原告起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告所交付的订金实际为预付款，并非担保性质的定金，原告无权要求被告双倍返还所付订金。合同签订后，龙翔国际集团（香港）有限公司即组织从美国运货到越南国，被告于2012年4月26日将提货单交付原告并通知其到越南验货。按正常的交易习惯，原告应在验货后将余款付清，被告再负责将货运到青岛。但原告并未到越南看货，原告违约拒绝接收所订购的轮胎。即使应返还原告主张的订金，原告也应承担龙翔国际集团（香港）有限公司履行合同所支付的运费及港口租赁费。
经审理查明，被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司的法定代表人，该公司的一般经营项目为制造销售机械配件、模具、五金制品；销售车辆配件、橡胶及制品、塑料及制品；货物进出口贸易等。许可经营项目为销售废物原料（凭有效《限制进出口类可用作原料的固体废物进口许可证》及《进口废物原料国内收货人登记证书》核定的项目经营）。
2012年2月24日，被告龙云海以龙翔国际集团（香港）有限公司（卖方）的名义与原告唐庆涛（买方）签订压包轮胎销售合同，该合同为机打合同，约定卖方向买方出售割边胎8柜，压包胎16柜，合计24柜计624吨，每吨价格为950元，合计价款为592800元。双方约定货物装运港为美国，船期约为18天，交货地点为越南海防港。付款条件为预付款订金人民币12万元，剩余货款凭双方认可的越南过磅单、装柜图片在货物到越南边境付清。该价款不含东兴代理费13000元及货物运回青岛的费用。运回青岛的费用据实结算，货物风险归卖方。双方还约定，货物在越南按实际重量交货，以越南海防港过磅单为准。如果买方不提货，产生的所有费用由买方承担，定金不予退还。被告龙云海在落款“龙翔国际集团（香港）有限公司”代表处签字，未加盖公司印章。
原告唐庆涛于合同签订当日通过银行向被告龙云海的银行账户转账付款12万元。被告收到付款后未依约向原告交付货物，原告遂诉至本院。
本案审理期间，被告于2013年2月7日返还原告现金3万元。原告主张被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司的法定代表人，以该公司的名义与原告发生该业务关系并在高密该公司住所地与原告签订压包轮胎销售合同，签订合同时，顺便使用了该格式合同。被告主张其代表龙翔国际集团（香港）有限公司并以该公司的名义在广西壮族自治区与原告签订销售合同，其行为系履行公司的职务行为，该行为后果应由该公司承担。被告为此提供了盖有“龙翔国际集团（香港）有限公司”条形印章的证明一份，拟证明被告为该公司在中国的业务代表，于2012年2月24日与原告签订销售合同，所产生的后果由该公司承担。质证后，原告不予认可，认为双方签订合同时未盖有该公司的印章，且付款及退款均由被告本人办理。原、被告双方均认可销售合同的标的物“割边胎”、“压包胎”均为国外的废旧轮胎。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的压包胎销售合同、银行账户明细查询单、高密市工商行政管理局私营公司设立登记信息为证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为被告龙云海的主体是否适格、原告所主张的定金是否成立，被告应否返还。
关于焦点（一），根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的规定，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，以直接责任人为当事人。本案被告龙云海系高密龙翔国际工贸有限公司法定代表人，以“龙翔国际集团（香港）有限公司”的名义与原告签订压包轮胎销售合同，未加盖该公司的印章，亦未持有该公司有关业务介绍函，其本人本身也不是该公司的法定代表人。被告虽提供了带有“龙翔国际集团（香港）有限公司”条形印章字样的证明，但未按有关规定及本院要求进一步提供该“证明”合法性的证据，结合原告向被告个人账户付款及被告本人向原告退还部分款项及本案的事实，本院认定被告冒用“龙翔国际集团（香港）有限公司”的名义与原告签订该销售合同，其行为后果应由被告本人承担。被告的辩称理由不成立，本院不予采信。
关于焦点（二），根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定，禁止中国境外的固体废物进境倾放、处置。禁止进口不能用作原料或者不能以无害化方式利用的固体废物，对可以用作原料的固体废物实行限制进口和自动许可进口分类管理。国务院环境保护行政主管部门会同有关部门制定、调整并公布禁止进口、限制进口和自动许可进口固体废物目录。《禁止进口固体废物目录》第四十二条包括废轮胎及其切块。原、被告约定的被告从美国进口“割边胎”“压包胎”即废旧轮胎，并交付原告，因违反法律规定而无效。根据法律规定，合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体本案，原、被告所签订的“压包轮胎销售合同”违反法律规定系无效合同，对此双方均存在过错，被告应返还原告交付的订金，并承担利息损失。原告主张按定金罚责的有关规定要求被告双倍返还无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告龙云海返还原告唐庆涛预付款90000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告龙云海按中国人民银行发布的同期贷款利率向原告支付预付款利息，自2012年2月24日至2013年2月7日本金为120000元，自2013年2月8日至本判决确定的偿付预付款本金之日本金为90000元，随预付款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由原告负担2200元，被告负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 孙淑琼
审判员 董培旭
二〇一四年十二月一日
书记员 初 晓
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初2号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。2015年11月25日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。因被告人霍某某自愿认罪，经审查，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月20日晚23时许，被告人霍某某饮酒后驾驶号牌为青XXXX**“蒙迪欧”牌小轿车，沿本县鲁沙尔镇团结路行驶，当行至某处时，因被告人霍某某故意遮挡号牌被民警当场查获。经西宁市公安局乙醇检验鉴定意见书鉴定，被告人霍某某的血液中乙醇浓度为96毫克／100毫升。
上述事实，被告人霍某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2015）1027号乙醇检验鉴定意见书、刑事照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人霍某某归案后如实供述所犯罪行，可依法予以酌情从轻处罚。根据被告人霍某某的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，认为对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可对被告人霍某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 马文丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 安 娜
本案所适用的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03418号
罪犯陈德合，男，汉族，1970年4月7日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年9月12日作出（2012）濉刑初字第00347号刑事判决，认定被告人陈德合犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年9月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈德合确有悔改表现，于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德合在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈德合在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德合减去自本裁定送达之日起至2015年9月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第517-4号
申请执行人：林珍峰，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：杨书杭，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林珍峰与被执行人杨书杭民间借贷纠纷一案中，申请标的为50000元及利息，被执行人杨书杭已履行欠款1023元，尚欠借款48977元及利息。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人杨书杭拥有“东风日产”牌小型汽车一部被查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1363号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一六年二月十四日
书记员 陈晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13659号
原告杨华，女，1978年4月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈梅，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告周习金，男，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告杨华与被告陈梅、周习金民间借贷纠纷一案中，原告杨华于2015年11月17日自愿向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨华负担。
代理审判员 段静强
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 何 伟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第1249号
原告：刘玉清。
诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：罗伟建。
原告刘玉清诉被告罗伟建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员汤恍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉清的诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告罗伟建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉清诉称：因被告生意周转困难，原告于2014年4月21日出借借款共计人民币10万元给被告，借款期限一个月，被告收款后出具借据予以确认。期满后，经原告多次催讨，但被告至今未能清偿借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还人民币100000元及逾期还款利息（利息自2014年5月21日起计至生效判决履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗伟建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告罗伟建以资金周转为由于2014年4月21日向原告刘玉清借款100000元，并于同日向原告出具了借据一张，约定借款期限一个月，自2014年4月21日至2014年5月21日。被告罗伟建借款后，未向原告归还借款，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明：在庭审中，原告明确其诉讼请求中的借款利息计算为从2014年5月22日起以实欠本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
本院认为：被告罗伟建尚欠原告刘玉清借款人民币100000元的事实，有被告罗伟建立下的借据为证，原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告罗伟建未能按借款之时的约定和原告的请求向原告归还借款，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于原告请求判令被告从2014年5月22日起以实欠本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定的履行之日止的诉讼请求，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，本院予以支持。
被告罗伟建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告罗伟建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘玉清偿还借款本金人民币100000元及利息（利息从2014年5月22日起以实欠本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告罗伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 汤 恍
二〇一四年十二月八日
书记员 姚招娣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9802号
罪犯陈孝贵，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）浙金刑一初字第77号刑事判决，以罪犯陈孝贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。陈孝贵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于作出（2012）浙刑三终字第41号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈孝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈孝贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈孝贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝贵准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2538号
原告陈援朝，男，汉族，1957年10月17日出生。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司。
法定代表人王淑美，该公司董事长。
原告陈援朝与被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈援朝到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈援朝诉称，2006年间，被告因需向原告购买天那水、鞋头纸等材料，至2006年12月30日双方会同结算，被告共计结欠原告货款146962元，有被告出具并签章确认应付账款结算卡一张为凭。请求判令被告立即偿还拖欠原告的货款146962元及支付自起诉之日起至还款之日止的按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2.外资企业登记基本情况表及吊销外资企业登记基本情况表各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.亨利达公司应付帐款结算卡一份，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，依法能够采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告采购价值146962元的天那水、鞋头纸等材料，并于2006年12月30日出具结算款一份交由原告收执。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈援朝货款146962元并支付自2014年3月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3239元，减半收取1619.5元，由被告福建省晋江市亨利达鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1564号
原告深圳市福昌发电路板有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人苏惠武，总经理。
委托代理人涂荣平，广东百朋律师事务所律师。
被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王传金。
原告深圳市福昌发电路板有限公司诉被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂荣平到庭参加诉讼，被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就定做线路板系列产品事宜素有业务往来。2012年5月份原告按被告的采购要求为其定做了价值人民币34，400.10元的线路板。但原告按被告要求做好线路板并交付给被告后，被告却并未依约向原告履行支付货款的义务，虽经原告多次催讨，但被告却以各种理由搪塞拖延，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款总计人民币34，400.10元；2、被告立即向原告支付上述货款的逾期付款利息，利息从2012年7月9日起计算至付清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2013年6月3日为人民币1，837.81元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告在2012年度在定做电路板方面有业务往来，由原告根据被告采购要求加工制造线路板并供应给被告，双方的业务流程为：被告向原告发传真订购单，原告根据订购单要求制作相应的线路板后，将货物送至被告指定地址，双方结算为月结30天。原告主张被告未支付2012年5月订购单所订购的货款人民币34，400.10元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的订购单、出货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，原告提交的订购单、出货单、对账单、增值税发票能够相互印证，原告按被告的采购要求订做货物，并送至被告指定地点，可以认定双方之间成立定作合同关系，该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已实际履行了合同义务。被告应依约支付货款，订购单上约定付款期限为月结30天，现被告至本案庭审之日仍未归还货款余额人民币34，400.10元，故应当承担立即归还全部剩余货款的违约责任。对于原告主张的逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年7月9日起计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以及质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市福昌发电路板有限公司支付货款人民币34，400.10元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年7月9日起计至判决指定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币353元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1564号
原告深圳市福昌发电路板有限公司。
法定代表人苏惠武，总经理。
委托代理人涂荣平，广东百朋律师事务所律师。
被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司。
法定代表人王传金。
原告深圳市福昌发电路板有限公司诉被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂荣平到庭参加诉讼，被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告就定做线路板系列产品事宜素有业务往来。2012年5月份原告按被告的采购要求为其定做了价值人民币34,400.10元的线路板。但原告按被告要求做好线路板并交付�被告后，被告却并未依约向原告履行支付货款的义务，虽经原告多次催讨，但被告却以各种理由搪塞拖延，拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款总计人民币34,400.10元；2、被告立即向原告支付上述货款的逾期付款利息，利息从2012年7月9日起计算至付清为止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，暂计至2013年6月3日为人民币1,837.81元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其与被告在2012年度在定做电路板方面有业务往来，由原告根据被告采购要求加工制造线路板并供应给被告，双方的业务流程为：被告向原告发传真订购单，原告根据订购单要求制作相应的线路板后，将货物送至被告指定地址，双方结算为月结30天。原告主张被告未支付2012年5月订购单所订购的货款人民币34,400.10元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的订购单、出货单、对账单、增值税发票以及庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为，原告提交的订购单、出货单、对账单、增值税发票能够相互印证，原告按被告的采购要求订做货物，并送至被告指定地点，可以认定双方之间成立定作合同关系，该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原告已实际履行了合同义务。被告应依约支付货款，订购单上约定付款期限为月结30天，现被告至本案庭审之日仍未归还货款余额人民币34,400.10元，故应当承担立即归还全部剩余货款的违约责任。对于原告主张的逾期还款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年7月9日起计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证以�质证的权利，视为是对原告的主张以及证据的认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫巨源电子技术有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市福昌发电路板有限公司支付货款人民币34,400.10元以及逾期付款利息（按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2012年7月9日起计至判决指定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币353元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1275号
原告许某。
委托代理人殷德海，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告彭泽县某小学。
被告彭泽县某某小学。
法定代表人：刘洪钟，该校校长。
委托代理人吴炼华，该校副校长。
被告巫某甲。
被告巫某乙。
被告伍某某。
被告巫某甲、巫某乙、伍某某委托代理人张某某，系被告巫某甲姨父。
原告许某诉被告彭泽县某小学、彭泽县某某小学、巫某甲、巫某乙、伍某某健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告许某、法定代理人董雪冬及委托代理人殷德海、被告彭泽县某小学负责人江建义、被告彭泽县某某小学委托代理人吴炼华、被告伍某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日原告在学校早读时，同班同学巫某甲与另一同学在班上追逐打闹，原告为防不测欲关门避祸，没想到巫某甲突然从背后把原告猛推一把，导致原告中指近节指部位被门猛夹了一下而受伤。原告受伤后在彭泽县人民医院摄片检查，为左手中指近节指骨青枝骨折，并进行治疗，用去医疗费419.60元。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：护理期为30天、营养期为30天。故诉至法院，请求依法判令上列被告赔偿原告损失：1、医疗费419.60元；2、护理费3600元（30元120元／天）；3、营养费600元（30元20元／天）；本案的诉讼费及鉴定费由上列被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了医疗资料及医疗发票、彭泽仁杰司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。
被告彭泽县某小学辩称，1、我校不是法定独立单位，只是芙蓉中心完小管理下的一个小学点，无能力承担责任。2、原告诉称在学校发生意外的事实不能认可，因为我校当天未接到关于原告受伤的报告和经过。3、原告称其受伤是同班同学巫某某所致，那么原告应起诉巫某某及其监护人承担赔偿责任。综上，请求法庭依法合理裁决。
被告彭泽县某小学提交了2015年5月26日学校行政值日人员汪光文的证明一份，证明当天未接到许某同学受伤的报告。
被告彭泽县某某小学辩称，1、五联完小在2015年5月26日当天未接到原告的报告，原告受伤的经过不明。2、如果原告确定在学校受伤，学校只能承担补充责任，而不能承担全部责任，原告的监护人以及将原告致伤的同学的监护人都应承担责任。3、根据原告提供的证据，原告受伤后未进行住院治疗未缺课，故原告请求的赔偿费用过高，请求法庭依法确定原告费用。
被告彭泽县某某小学未提供证据。
被告巫某甲、巫某乙、伍某某辩称，1、原告手指受伤是于2015年5月26日早自习时间，原告同班同学项磊不停拍打被告巫某甲头部，致使巫某甲去追项磊，而把教室门关上，从而导致巫某甲与许某在教室门边发生肢体碰撞造成手指受伤，故请求法庭依法追加项磊为本案的被告。2、学校没有尽到一定的教育、管理和保护学生的职责，应负有相应的赔偿责任，原告本人也应承担相应的责任。3、虽然原告当天未找被告，而是在第三天找到被告的母亲，被告母亲还是积极的将原告带到医院进行检查、包扎、买药等共花费600余元。4、原告请求护理费不合理，不应得到支持。
被告巫某甲未向本庭提交任何证据。
经审理查明，原告系被告彭泽县某小学六年级学生，2015年5月26日原告在学校早自习期间，因同班同学项磊与被告巫某甲追闹见项磊跑出教室外便将教室门关上时被被告巫某甲碰撞，造成原告左手中指近节指骨骨折。原告受伤后的第三天，被告巫某甲母亲将原告带至彭泽县人民医院进行检查治疗，后原告继续在彭泽县人民医院摄片检查和治疗，用去医疗费419.60元。2015年9月15日原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：护理期30日、营养期30日。原告为此用去鉴定费600元。现原告为赔偿事宜诉至本院，请求依法判令上列被告赔偿原告医疗费419.60元、护理费3600元和营养费600元共计4619.60元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审中双方陈述为证，且经庭审质证可以认定。
本院认为，已年满十周岁不满十八周岁的许某在被告彭泽县某小学学习期间，受到同班同学即被告巫某甲的人身损害，被告巫某甲应当承担侵权责任，因其属限制民事行为能力人，故其责任由被告巫某乙和被告伍某某承担；因被告彭泽县某小学在早自习期间未对学生进行监督管理，未尽到管理职责，也应承担相应责任，因被告彭泽县某小学属于被告彭泽县某某小学的分支学点，故其责任由被告彭泽县某某小学承担。被告巫某乙和被告伍某某、被告彭泽县某某小学承担责任的比例分别为70%和30%。三被告共同辩称原告也应承担相应责任，因原告对其受伤自身无过错，故此辩称理由不予采纳；被告巫某甲辩称要求追加项磊为本案被告，因项磊与原告受伤无直接因果关系，故此辩称理由不予采纳即本院不予追加项磊为本案被告；被告巫某甲辩称原告请求护理费不应得到支持，因原告是左手中指近节指骨骨折，其受伤未住院治疗也无医嘱说明其需要护理，故被告巫某甲的此辩论意见予以采纳，原告关于护理期的鉴定意见和要求赔偿护理费的诉讼请求不予支持。被告彭泽县某某小学辩称原告未住院治疗未缺课，其诉请费用过高，对此本院将依法确定。综合本案案情及相关法律规定，原告的损失认定为：1、医疗费419.60元；2、营养费400元（20元20元／天）；3、鉴定费300元，共计1119.60元，由被告巫某乙和被告伍某某赔偿783.72元（1119.60元70%），被告彭泽县某某小学赔偿335.88元（1119.60元30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》弟六条、第三十九条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告巫某乙和被告伍某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告许某损失783.72元，被告彭泽县某某小学赔偿335.88元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巫某乙和被告伍某某负担8元，由被告彭泽县某某小学负担4元，由原告负担38元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 王章斌
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周淑芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初155号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人潘华启，农民。曾因犯盗窃罪于2002年7月24日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪于2003年2月20日被广东省恩平市人民法院判处有期徒刑三年，2005年1月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人董小弟，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月26日被贺州市公安局刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人潘华启、董小弟犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人潘华启、董小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2015年3月30日凌晨2时许，被告人潘华启、董小弟经商量抢钱后，便驾驶一辆助力车到贺州市八步区太白路延长线附近，发现一辆小车停在路边，并通过灯光发现被害人陈某、韦某坐在后排。被告人潘华启、董小弟就停下车，拿出事先准备的扳手和刀具走向该车。随后，被告人潘华启从左后门上车，上车后一手按住被害人陈某的脖子，一手拿刀顶着陈某，并威胁说“不要动，把钱拿出来，动就捅死你”。被告人董小弟则负责搜索车上的财物。后两被告人共抢得现金人民币6300元、纯银项链一条（价值77元）及劳力士手表一块、火机一个等财物后急速逃离了现场。案发后，公安人员已将被抢的劳力士手表一块、纯银项链一条、火机一个追缴发还被害人。2、2015年4月24日凌晨，被告人潘华启与潘珍寅（另案处理）经商量抢钱后，便驾驶一辆助力车到贺州市八步区太白路延长线附近，发现林某的一辆小车停在路边，遂决定抢劫该车。随后，被告人潘华启拿一把刀走到该车副驾驶的车门欲拉开车门未果，潘珍寅则持铁锤砸烂了林某的车窗玻璃，并对被害人林某头部进行殴打，致林某头部受伤，并逼迫被害人交出现金人民币约400元，随后与被告人潘华启逃离现场。被害人林某在驾车离开途中发现了被告人潘华启及潘珍寅，遂对二人进行追赶，被告人潘华启及潘珍寅发觉后驾车逃跑，后因摔倒便弃车逃脱。经法医鉴定，林某的人体损伤程度构成轻微伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人潘华启、董小弟的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人潘华启、董小弟均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人潘华启、董小弟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、2015年3月30日凌晨2时许，被告人潘华启、董小弟经商量后驾驶一辆助力车到贺州市八步区太白路延长线附近，发现一辆小车停在路边，并通过灯光发现被害人陈某、韦某坐在后排。被告人潘华启、董小弟就停下车，拿出事先准备的扳手和刀具走向该车。随后，被告人潘华启从车左后门上车，上车后一手按住被害人陈某的脖子，一手拿刀顶着陈某，并用语言威胁被害人，被告人董小弟则负责搜索车上的财物。后两被告人共抢得现金6300元、纯银项链一条（价值77元）及劳力士手表一块、火机一个等财物后逃离现场。案发后，公安机关扣押被抢的劳力士手表一块、纯银项链一条、火机一个并发还被害人。
此节事实，被告人潘华启、董小弟在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人陈某、韦某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场勘验情况分析报告，现场示意图，现场照片，被告人指认作案工具及现场照片，扣押物品笔录、清单及照片，发还清单，贺价鉴（2015）284号价格鉴定结论书，被告人潘华启、董小弟的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年4月24日凌晨，被告人潘华启伙同他人驾驶一辆助力车到贺州市八步区太白路延长线附近，发现林某的一辆小车停在路边，遂决定抢劫该车。随后，被告人潘华启拿一把刀走到该车副驾驶的车门欲拉开车门未果，同案人则持铁锤砸烂了林某的车窗玻璃，并对被害人林某头部进行殴打，致林某头部受轻微伤，在逼迫被害人交出现金400元后两人逃离现场。
此节事实，被告人潘华启在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人林某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，被告人指认作案工具及现场照片，扣押物品笔录、清单及照片，（贺）公（刑）鉴（法临）字（2015）B118号法医学人体损伤程度鉴定书，（2002）开刑初字第175号刑事判决书，广东省开平市看守所出具的所有人员信息及证明，（2003）恩刑初字第33号刑事判决书，（2005）江狱释字第130号释放证明书，被告人潘华启的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人潘华启参与抢劫作案2次，抢劫物品共价值6777元，被告人董小弟参与抢劫作案1次，抢劫物品价值6377元。
本院认为，被告人潘华启、董小弟以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人潘华启、董小弟犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人潘华启、董小弟积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘华启、董小弟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘华启犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2022年6月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人董小弟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2019年9月25日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
三、责令被告人潘华启、董小弟共同退赔被害人陈建华人民币6300元；责令被告人潘华启连带退赔被害人林新龙人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 敬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第568号
原告：蔡岳建。
委托代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：阮滨。
原告蔡岳建为与被告阮滨委托合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡岳建的委托代理人王敏到庭参加诉讼；被告阮滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2009年5月至2012年6月30日负责原告商行的运营工作。期间，被告私自收取了原告的货款。2012年7月25日，原、被告经结算，双方达成还款协议一份，约定：被告尚欠原告417850元；原告同意被告每年偿还40000元，自2013年开始于每年的7月底前偿付，直至付清，若被告有任何一期未按约定日期偿还相应金额，则原告有权就剩下的余额一并追偿，且被告还应按照417850元自2012年7月25日起计算银行四倍贷款利息支付给原告。协议签订之后，被告未按约还款。请求判令被告支付欠款555361.66元，并赔偿违约金和利息损失（违约金以本金417850元自2012年7月25日起至实际偿付之日止按中国人民银行贷款利息四倍计算；利息损失以本金137511.66元自起诉之日起至实际偿付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付欠款417850元，并承担违约金（违约金按本金417850元自2012年7月25日起至实际偿付之日止按中国人民银行贷款利息四倍计算）。
被告阮滨未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、对账及还款协议1份及相应的结算附件11份，证明被告应返还原告货款417850元，若被告逾期未还则需支付给原告按本金417850元自2012年7月25日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利息四倍计算的违约金，被告处另有价值107511.66元的送货单尚未交付给原告的事实。
3、2010年6月12日邹旭飞向原告出具的30000元的欠条及2012年5月15日被告阮滨出具的证明各1份（均系传真件），证明被告在2012年5月15日私自收取了邹旭飞欠原告的30000元的事实。
被告阮滨在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，证据1能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据2能证明截止2012年7月25日被告尚欠原告货款417850元并约定了相应的违约责任的事实，本院予以确认；被告未能提供证据3的原件，故对证据3本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间达成的还款协议不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。还款协议签订后，被告未按约返还货款，构成违约，应返还给原告货款417850元，并按约赔偿给原告自2012年7月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮滨在判决生效之日起十日内返还给原告蔡岳建货款417850元，并赔偿利息损失（利息按货款417850元自2012年7月25日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7568元，减半收取3784元，由被告阮滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7568元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一五年三月三十日
代书 记员 王佳梦
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第604号
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司。
被执行人松原来禾纸业有限公司。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人松原来禾纸业有限公司欠款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月23日作出（2014）宁民初字第2241号民事判决，判决如下：被告松原来禾纸业有限公司于本判决生效之日立即给付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款48126元及自2012年10月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费1003元，由被告松原来禾纸业有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2241号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年十月八日
书记员 王立文
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04738号
原告杨某甲，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告石某甲，男，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨某甲诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李科独任审判。2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告1984年经人介绍认识恋爱，1987年8月27日登记结婚，婚后生育一子石某乙。双方婚后感情一般，从2004年6月起，被告无故发脾气，打骂原告，2006年被告被逐出家门至今。原告两次起诉离婚，后均撤诉。现被告又到原告工作点打骂原告，夫妻感情已经破裂，现起诉来院请求判令原告与被告离婚。
被告石某甲辨称，不同意离婚，原告陈述我打她不是事实。由于我长期在煤矿工作，现诊断为矽肺二期，现在身体也不好，原告未尽到照顾家庭责任。我想和原告好好沟通，把二人关系处理好。
经审理查明，原、被告1984年经人介绍认识恋爱，1987年8月27日登记结婚，1985年生育有一子石某乙。婚后双方感情较好，近年双方常为家庭琐事发生争吵。原告陈述被告常打骂自己，不关心家庭。2006年原告外出务工至今，在重庆亦帮助照顾孙子。
另查明，原、被告结婚登记时，原告名字被误登记为杨某乙。2013年1月7日，被告被诊断为矽肺二期。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明、职业病诊断证明书等证据佐证，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，在共同生活中，能共同持家，共同抚养子女，和睦相处，建立了一定的夫妻感情。因一些家庭琐事，双方发生纠纷，未能处理好夫妻矛盾，以致影响了夫妻关系。只要夫妻坦诚相待，互敬互爱，真诚沟通，正确处理夫妻矛盾，双方的关系是能够搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回杨某甲要求与石某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由杨某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李科
二〇一四年八月十一日
书 记 员 任薇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1403号
罪犯施培兀，男，1970年6月5日出生，汉族，广东省海丰县人，文盲，现在花桥监狱一监区服刑。
广东省海丰县人民法院于2005年1月17日作出（2005）海法刑初字第8号刑事判决，以被告人施培兀犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金11000元。广东省汕尾市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）汕中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人施培兀犯抢劫罪，连同前罪判决，决定执行有期徒刑17年，剥夺政治权利5年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年11个月。刑期执行至2019年10月17日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关花桥监狱于2016年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯施培兀在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯施培兀在2014年下半年、2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功1次、表扬3次，17次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯施培兀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯施培兀减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月17日止）,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月一日
书记员 彭 勃
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第509号
罪犯张连军，男，1980年1月13日出生，贵州省德江县人，土家族，初中文化，2000年10月24日因犯盗窃罪被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑七个月；2003年4月10日因犯盗窃罪被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年6月19日刑满释放，系累犯，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
泉州市泉港区人民法院于2005年10月18日作出（2005）港刑初字第123号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币3400元，责令退赔失主黄樵山人民币15817元，责令共同退赔共计人民币77242元，剥夺政治权利三年；其刑期自2005年4月15日起至2018年10月14日止。该判决发生法律效力后罪犯张连军于2005年11月17日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2009年5月31日作出（2009）莆刑执字第788号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2005年4月15日起至2017年5月14日止，剥夺政治权利三年不变。本院于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第42号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2005年4月15日起至2015年11月14日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯张连军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被监狱评为监狱改造积极分子，2013年获监狱年度表扬，2011年11月至2014年2月累计达标分25分。该犯本次缴纳违法所得人民币2000元。
本院认为：罪犯张连军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张连军减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2005年4月15日起至2014年7月14日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3408号
原告王某，女。
委托代理人孙美，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告赵某，男。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙美到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，双方于2012年4月经人介绍认识，2013年6月25日登记结婚，并过门同居生活。2013年4月9日生一女孩赵某某，现随原告生活。双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。2014年1月16日，双方再次争吵，原告回娘家居住至今。原被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。要求与被告离婚；婚生女孩赵某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法处理；被告给付原告经济帮助10000元；诉讼费用由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原被告2012年4月经人介绍认识，2013年6月25日登记结婚，后原告过门同居生活。2013年4月9日生一女孩赵某某，现随被告生活。共同生活期间，原被告常因生活琐事发生争执，夫妻感情尚可。原告于2014年8月4日诉来本院，要求与被告离婚；婚生女孩赵某某归原告抚养，被告支付抚养费；财产依法处理；被告给付原告经济帮助10000元；诉讼费用由被告承担。因被告赵某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告赵某未到庭应诉。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的结婚证等证据在卷证实，事实清楚。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好，且育有一女。原告称夫妻感情确已破裂，未提交充分证据予以证实，对其主张本院不予支持。原被告在共同生活中产生一些矛盾在所难免，只要今后原被告为了家庭和孩子的利益，相互理解和尊重，重归于好，其家庭仍将是幸福美满的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费收取人民币300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 薛 慧
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第301-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：肖洪广，职务：。
委托代理人：郑俊雄，身份证住址：广州市越秀区。
被执行人：林冬梅，身份证住址：广东省翁源县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被执行人林冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第4314号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人林冬梅应向申请执行人给付借款本金余额202202元及利息、滞纳金（截至2013年9月23日止的利息、滞纳金共19170.66元，从2013年9月24日起至上述判决指定给付日止的利息、滞纳金按照［卡还］字［工］行［庙前］支行（2012）年（0008）号《信用卡购车专项分期付款合同约定标准计算》）并支付案件受理费4530元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月8日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今仍未履行生效民事判决书所确定的义务。本院依法向中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、平安银行广东省分行等各相关银行及车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人名下财产，除已依法查封被执行人名下的粤A×××××号小型汽车外，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案依法处理。
本院认为：申请执行人同意本案依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院的（2015）穗越法执字第301号案件终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年一月十九日
书记员 李静敏
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执816号
申请人鲍元忠。
被执行人郝苑汝。
申请人鲍元忠申请执行被执行人郝苑汝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403执1138号民事判决书受理执行案件，根据申请人提供的地址无法查找被执行人。我院对被执行人进行“四查”没有发现可供执行的财产。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执816号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 王文静
代理审判员 孙鹏斐
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李先宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2056号
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人张文霞，河北沅图律师事务所律师。
被告葛艳忠，男，汉族，1979年4月19日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉被告葛艳忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。被告葛艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年1月21日15时10分许，被告葛艳忠驾驶×××号车沿昌黎县昌黎镇揭阳大街由东向西行驶至北门红绿灯东五十米路段，向右变更车道过程中与同向行驶的郭光红驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭光红受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，葛艳忠驾车逃逸，后被查获。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告葛艳忠醉酒后驾驶机动车、事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，郭光红无责任。事故发生后，郭光红诉至法院要求赔偿，昌黎县法院作出（2016）冀0322民初1952号民事判决书，判令原告在交强险内赔偿原告郭光红76345.35元同时取得追偿权。目前该判决已生效，原告已经将赔偿款足额支付给郭光红。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计76345.35元并承担本案诉讼费。
被告葛艳忠未作答辩。
经审理查明，2016年1月21日15时10分许，被告葛艳忠驾驶×××号车沿昌黎县昌黎镇揭阳大街由东向西行驶至北门红绿灯东五十米路段，向右变更车道过程中与同向行驶的郭光红驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭光红受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，葛艳忠驾车逃逸，后被查获。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告葛艳忠醉酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶、事故发生后驾车逃逸是事故发生的原因，故承担事故的全部责任，郭光红无责任。
事故发生后，伤者郭光红将太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院请求判令赔偿其医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定、检查费、交通费共计78307.38元。河北省昌黎县人民法院于2016年11月18日出具（2016）冀0322民初1952号民事判决书认定，葛艳忠驾驶的×××号车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、事故发生在保险期间内，并判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿郭光红医疗费项下8816.38元、伤残赔偿项下67528.97元，共计76345.35元；赔偿完毕后，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司可以向葛艳忠追偿。现该民事判决书已经生效，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司就判决书所确认的赔偿款76345.35元向伤者郭光红履行完毕。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，本次事故造成郭光红受伤，被告葛艳忠驾驶×××号车因醉酒等过错在事故中承担全部责任。故原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险保险合同约定赔偿了伤者郭光红的相关损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向事故侵权人即被告葛艳忠主张追偿的权利。故被告葛艳忠应对原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿给伤者郭光红的合理合法损失承担赔偿责任。
关于损失的确定：
原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿给伤者郭光红的相应损失经（2016）冀0322民初1952号民事判决书予以确认，原告亦提交的赔款确认书对损失的数额予以佐证，本院予以认可，故本院确认原告损失金额为76345.35元。
故被告葛艳忠应赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失76345.35元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：
被告葛艳忠应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失76345.35元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，减半收取845.50元，由被告葛艳忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一八年四月十六日
书记员史孟蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2056号原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人张文霞，河北沅图律师事务所律师。被告葛艳忠，男，汉族，1979年4月19日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉被告葛艳忠追偿权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼。被告葛艳忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉称，2016年1月21日15时10分许，被告葛艳忠驾驶×××号车沿昌黎县昌黎镇揭阳大街由东向西行驶至北门红绿灯东五十米路段，向右变更车道过程中与同向行驶的郭光红驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭光红受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，葛艳忠驾车逃逸，后被查获。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告葛艳忠醉酒后驾驶机动车、事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，郭光红无责任。事故发生后，郭光红诉至法院要求赔偿，昌黎县法院作出（2016）冀0322民初1952号民事判决书，判令原告在交强险内赔偿原告郭光红76345.35元同时取得追偿权。目前该判决已生效，原告已经将赔偿款足额支付给郭光红。现原告诉至法院请求判令被告赔偿其上述损失共计76345.35元并承担本案诉讼费。被告葛艳忠未作答辩。经审理查明，2016年1月21日15时10分许，被告葛艳忠驾驶×××号车沿昌黎县昌黎镇揭阳大街由东向西行驶至北门红绿灯东五十米路段，向右变更车道过程中与同向行驶的郭光红驾驶的电动自行车相刮撞，造成郭光红受伤、电动车损坏的交通事故。事故发生后，葛艳忠驾车逃逸，后被查获。本次事故经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告葛艳忠醉酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶、事故发生后驾车逃逸是事故发生的原因，故承担事故的全部责任，郭光红无责任。事故发生后，伤者郭光红将太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司诉至法院请求判令赔偿其医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定、检查费、交通费共计78307.38元。河北省昌黎县人民法院于2016年11月18日出具（2016）冀0322民初1952号民事判决书认定，葛艳忠驾驶的×××号车在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、事故发生在保险期间内，并判令太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿郭光红医疗费项下8816.38元、伤残赔偿项下67528.97元，共计76345.35元；赔偿完毕后，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司可以向葛艳忠追偿。现该民事判决书已经生效，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司就判决书所确认的赔偿款76345.35元向伤者郭光红履行完毕。上述事实，有原告提交的证据以及庭审陈述在卷佐证。本院认为，本次事故造成郭光红受伤，被告葛艳忠驾驶×××号车因醉酒等过错在事故中承担全部责任。故原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在根据×××号车所投保的机动车交通事故责任强制保险保险合同约定赔偿了伤者郭光红的相关损失后，依法取得了在赔偿金额范围内向事故侵权人即被告葛艳忠主张追偿的权利。故被告葛艳忠应对原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿给伤者郭光红的合理合法损失承担赔偿责任。关于损失的确定：原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿给伤者郭光红的相应损失经（2016）冀0322民初1952号民事判决书予以确认，原告亦提交的赔款确认书对损失的数额予以佐证，本院予以认可，故本院确认原告损失金额为76345.35元。故被告葛艳忠应赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失76345.35元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，缺席判决如下：被告葛艳忠应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司损失76345.35元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，减半收取845.50元，由被告葛艳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员党玮二○一八年四月十六日书记员史孟蕊
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审342号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：孙兆平，男，1965年3月16日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对孙兆平违法占地一案于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙兆平未经依法批准，于2014年8月10日擅自占用淄川区双杨镇凤凰村林地230平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的230平方米林地；2、限期拆除在非法占用的230平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的230平方米林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币6900.00元。2016年6月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙兆平在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人孙兆平于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年九月六日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审342号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：孙兆平，男，1965年3月16日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2016年7月13日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对孙兆平违法占地一案于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人孙兆平未经依法批准，于2014年8月10日擅自占用淄川区双杨镇凤凰村林地230平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年10月9日作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的230平方米林地；2、限期拆除在非法占用的230平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的230平方米林地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币6900.00元。2016年6月20日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人孙兆平在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2015〕第5120号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人孙兆平于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区双杨镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  张贤斌二〇一六年九月六日代理书记员  张 雪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年林民初字第372号
原告李立红，女，1969年10月15日出生，汉族，无职业，住林西县。
被告焦国忠，男，出生年月不详，民族不详，无职业，住林西县。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
原告李立红诉被告焦国忠民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李立红及被告焦国忠的委托代理人宋希海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告焦国忠由案外人訾建军、张亚卓担保在我处借款50000元，并为我出具借据一枚，约定一个月后还款，此款到期后经原告催要，被告未还，因此要求被告偿还借款50000元，诉讼费及费用由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告焦国忠由案外人訾建军、张亚卓担保在原告借款未还的事实。
被告辩称：原告主张与事实不符，事实借款金额为8000元，和两个月的工资2000元，合计为10000元，借据是原告胁迫被告出具，另外原告给被告打工期间擅自拿走被告物品价值100000元，被告将另行主张权利。
被告在举证期限内未提交证据。
原、被告提交的证据经质证，被告对原告的证据真实性、合法性、关联性均有异议，主张该借据是在原告的胁迫下出具的，被告在举证期限内未提交证据。
根据被告对原告证据的质证意见，本院对证据确认如下：原告的证据被告有异议，认为系受到胁迫而形成，但未提供相关证据予以证明，其异议理由不能成立，同时证据内容形式完整和原告的陈述能够相互印证，本院对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，结合当事人陈述及庭后向原、被告双方所做的询问笔录，查明本案案件事实如下：
2012年5月，被告在西乌旗开办石云轩，原告在被告开办的石云轩打工。2012年4月24日，被告以开办石云轩缺少资金为由向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，后又分两次向原告借款8000元和3000元，上述三笔借款本金合计41000元，期间产生利息6000元，本息合计47000元。原告在被告开办的石云轩打工两个月，拖欠工资3000元，上述借款本息47000元及拖欠工资3000元，合计50000元，此款经原告催要，被告于2013年3月22日为原告出具金额50000元借据一枚，并由案外人訾建军、张亚卓提供担保，约定2013年4月22日还清，此款到期后，经原告催要，被告焦国忠未偿还借款。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告持被告书写的借据，主张借款于法有据。被告反驳称，原告持有的借据是被告在受到原告胁迫的情形下，并向公安机关报案，但经本院查明，公安机关并没有关于原告胁迫被告出具借据的相关报案材料，结合诉争借款有两位担保人提供担保的事实，可以认定被告为原告出具借据，是其真实意思表示，所以被告应承担偿还借款的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下。
被告偿还原告借款本息47000元，支付工资3000元，合计50000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费1020元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江春华
代理审判员 ：王聪颖
人民陪审员 ：张子君
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：刘则民
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初13751号
原告：刘艳君，女，1969年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：北京筑恒房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处院内）33号。
法定代表人：王建华，董事长。
本院受理原告刘艳君与被告北京筑恒房地产开发有限公司（以下简称筑恒公司）股权转让纠纷一案后，被告筑恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被申请人据以提起诉讼的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条第1款明确约定，“……争议未通过友好协商解决，则任何一方均可向通辽市人民法院起诉。”该条款明确约定发生争议由通辽市人民法院管辖，该约定合法有效，且本案合同履行地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区新兴大街，故申请将本案移送至有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院审理。
原告刘艳君针对被告筑恒公司提出的异议辩称：合同中约定管辖属于无效约定，在原被告双方签署的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条“争议解决”约定争议管辖为通辽市人民法院，而未明确具体由哪个基层法院管辖，属于约定不明；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，合同未约定履行地，原告为接收货币一方，故北京市丰台法院对本案由有管辖权。
经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定明确管辖；本案中，刘艳君因股权转让纠纷将筑恒公司诉至我院，要求判令筑恒公司给付刘艳君股权转让款等相关款项，双方签订的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条“争议解决”虽约定由通辽市人民法院管辖，但未明确由通辽市的哪个法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘艳君为接收货币的一方，住所地位于北京市丰台区翠林二里16楼4门301号，属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，筑恒公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回北京筑恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由北京筑恒房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 倪 燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 郭嘉妮
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初13751号原告：刘艳君，女，1969年2月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京筑恒房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处院内）33号。法定代表人：王建华，董事长。本院受理原告刘艳君与被告北京筑恒房地产开发有限公司（以下简称筑恒公司）股权转让纠纷一案后，被告筑恒公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被申请人据以提起诉讼的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条第1款明确约定，“……争议未通过友好协商解决，则任何一方均可向通辽市人民法院起诉。”该条款明确约定发生争议由通辽市人民法院管辖，该约定合法有效，且本案合同履行地为内蒙古自治区通辽市科尔沁区新兴大街，故申请将本案移送至有管辖权的通辽市科尔沁区人民法院审理。原告刘艳君针对被告筑恒公司提出的异议辩称：合同中约定管辖属于无效约定，在原被告双方签署的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条“争议解决”约定争议管辖为通辽市人民法院，而未明确具体由哪个基层法院管辖，属于约定不明；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，最高人民法院《关于适用解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，合同未约定履行地，原告为接收货币一方，故北京市丰台法院对本案由有管辖权。经审查本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定明确管辖；本案中，刘艳君因股权转让纠纷将筑恒公司诉至我院，要求判令筑恒公司给付刘艳君股权转让款等相关款项，双方签订的《通辽市胶建金鹏房地产开发有限公司股权出让合同书》第三条“争议解决”虽约定由通辽市人民法院管辖，但未明确由通辽市的哪个法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。刘艳君为接收货币的一方，住所地位于北京市丰台区翠林二里16楼4门301号，属于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，筑恒公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用解释》第十三条、第十八条之规定，裁定如下：驳回北京筑恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由北京筑恒房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 倪 燕二〇一八年五月二十八日书记员 郭嘉妮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨堰岭。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨堰岭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨堰岭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,248.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币201,248.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保773号
申请人新余市建顺混凝土制品有限公司。
被申请人胡细平，男，1967年9月30日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人中贤建设集团有限公司。组织机构代码证75676885-3。
本院在审理申请人新余市建顺混凝土制品有限公司与被申请人胡细平、中贤建设集团有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项200000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。案外人新余市建顺混凝土制品有限公司自愿以其所有的赣Ｋ×××××号大车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对案外人新余市建顺混凝土制品有限公司自愿以其所有的赣Ｋ×××××号大车予以查封。
二、冻结被申请人胡细平、中贤建设集团有限公司在银行或其他机构的款项200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十九日
书记员 廖 雄
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民辖终257号
上诉人（原审被告）：马笠泰，男，汉族，1964年9月20日生，住所地陕西省蒲城县。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王雪琦，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姜宏丽，女，汉族，1967年8月28日生，住所地陕西省蒲城县。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王雪琦，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张双喜，男，汉族，1961年1月20日生，住所地陕西省蒲城县。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王雪琦，陕西伟龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马秋芳，女，汉族，1960年10月29日生，住所地陕西省蒲城县。
委托代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。
委托代理人：王雪琦，陕西伟龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国融资租赁有限公司，住所地大连高新技术产业园区小平岛中心广场1号楼1层。
法定代表人：矫冬，该公司董事长。
委托代理人：苏亚，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：王杰，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人马笠泰、姜宏丽、张双喜、马秋芳与被上诉人中国融资租赁有限公司保证合同纠纷一案不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初9228号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人马笠泰、姜宏丽、张双喜、马秋芳上诉称，本案应由担保人所在地法院管辖。本案所涉担保合同系被上诉人重复使用而预先拟定的，是格式合同的格式条款，排除了上诉人一方所在地管辖解决争议的主要权利，约定依法无效。担保合同的主合同为融资租赁合同，以租赁物使用地为合同履行地。本案租赁物使用地又并非大连市中山区，故本案不应由中山区人民法院管辖。请求撤销该裁定，将案件移送至蒲城县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人单独起诉保证人要求承担连带保证责任，案由为保证合同纠纷。上诉人马笠泰、姜宏丽、张双喜、马秋芳与被上诉人中国融资租赁有限公司签订的《保证担保合同》中约定，发生争议向”乙方”即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定有效。合同中载明被上诉人住所地为大连市中山区中山路136号希望大厦25层。原审法院裁定对本案具有管辖权，驳回马笠泰、姜宏丽、张双喜、马秋芳对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于晓梅
审判员 安 静
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00405号
原告王树秋，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区金星镇青年村***号，身份证编码211402195210
024631。
被告武学军，男，1960年9月27日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区高桥镇东街***号。
原告王树秋诉被告武学军排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王树秋诉称，其在被告院内有厂房，此事有生效判决佐证；但被告经营管理该院期间在其厂房门前种植农作物，妨碍其通行。现诉至法院，要求排除通行妨害。
本院认为，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。现因原告主张系属物权派生权利，然其厂房所有权未经不动产行政职能部门或生效法律文书前置确认，以致不足以认定其与本案具有直接利害关系，即主体不适格，故其诉求本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王树秋的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一六年五月五日
书 记 员 耿介
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9162号
原告:李杰,男,1969年7月9日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文、李家平，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:姜涛,男,1972年7月2日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李杰与被告姜涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，本案在审理过程中，原告李杰于2017年10月27日向本院提出撤回对被告姜涛的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回对被告姜涛的起诉。
受理费3017元，减半收取1508.5元，由原告李杰承担。
审判员 龚书明
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 雨
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5161号
上诉人（原审原告）：孙家康，男，1972年8月11日生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连联航集运船务代理有限公司，住所地大连市中山区港湾街20A号1-27-21号。
法定代表人：王笃林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商勇，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛晓禹，女，1994年11月22日生，汉族，该公司出纳，住普兰店市。
上诉人孙家康因与被上诉人大连联航集运船务代理有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙家康上诉请求：1、一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发重审；2、一、二审诉讼�全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决单方面采信被上诉人提供的证据，对上诉人提供的证明劳动关系存在的证据视而不见，导致原审判决有失公正。上诉人提交的证据中包含上诉人的上司臧小初通过电邮形式发出的工作安排和指示，臧小初是被上诉人的正式员工，有人力资源与社保中心企业备案处提供的员工合同签订记录可以证明，因此，这些邮件可以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、原判决对劳动关系的实质缺少正确的把握，对劳动争议的事实作出了简单、草率地处理，认定事实错误，采信证据不足。上诉人认为当劳动者没有签订劳动合同，无法区分借用和调动时，则工资由谁支付就与谁有劳动关系，上诉人的工资由被上诉人支付，可以证明双方之间具有劳动关系。三、关于亚洲金属有限公司，作为外资离岸公司在中国大陆运营的法律地位，已有明文规定，外资机构在中国大陆经营，招聘员工必须通过外事服务部门或相关机构采取劳务派遣的形式，为中国员工签订劳动合同和缴纳五险一金。亚洲金属有限公司涉嫌违法经营，其关联公司大连联航集运船务代理有限公司有连带赔偿的法律责任。四、原法院的裁决中，对上诉人的同事臧小初、姜婷婷、闫凤霜等人与被上诉人的劳动关系的事实视而不见，用双重用工、兼职工作等说辞进行歪曲狡辩，判决采取了典型的双重标准，错误逻辑。裁决中没有认真正确体现与认定上诉人同事与被上诉人之间劳动关系，对上诉人的同事关系进行有效认定，而仅以作为正式员工的同事兼职于亚洲金属有限公司的说辞，对被上诉人与上诉人及同事的劳动关系的事实加以敷衍，判决采取双重标准，即有悖于事实，也有失于公正。
大连联航集运船务代理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原判。上诉人一直为亚洲金属有限公司工作，提供的证据可以予以证明，上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，故上诉人的主张不能成立。
孙家康向一审法院起诉请求：1、判令被告支付2016年12月至2017年11月的未签订劳动合同的2倍工资38,500元；2、支付2016年10月24日至2016年11月30日拖欠的工资255.447元；当庭变更该项诉讼请求为支付2016年10月24日至2016年11月30日拖欠的工资2,551.44元。3、支付2017年4月、2017年5月未足额支付工资3,000元；4、支付2016年6月至2017年6月至2017年11月30日绩效工资17,661.93元，当庭更正为支付2017年6月至2017年11月30日绩效工资17,661.93元；5、支付2017年11月13日、2017年11月21日克扣工资160.91元；6、支付2017年12月1日至2017年12月22日拖欠的工资2,132.18元；7、支付2016年12月至2017年3月未足额支付工资6,000元；8、解除劳动关系经济补偿金5,250元（3,500元*1.5个月）；9、支付2017年11月至12月未签订无固定期限劳动合同的2倍工资7,000元（2*3,500元）；10、支付2016年11月至12月未足额支付试用期工资800元（试用期工资不能低于正式工资的80%，按3,500元工资的标准计算应为2,800元）。
一审法院认定事实：根据原告自述，自2016年10月24日至2017年12月22日间，其通过智联招聘网，由被告员工姜婷婷招聘至被告附属公司亚洲金属有限公司从事钢材出口工作，并以亚洲金属有限公司的名义对外洽谈工作。双方未签订劳动合同。被告提供2016年10月30日，亚洲金属有限公司出具盖有电子印章的证明，其中载明：亚洲金属有限公司委托王笃�先生代为发放大连地区相关人员的劳动报酬，因此出现的任何问题，由亚洲金属有限公司承担全部责任。自2016年12月起，被告法定代表人王笃林通过其所有的农业银行个人帐户向原告支付工资，并在资金用途中标注：亚洲金属工资。2017年12月26日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资、解除劳动合同的经济补偿金等。2018年2月27日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁终字［2018］第004号仲裁裁决书：驳回孙家康全部仲裁请求。原告不服诉至本院。
一审法院认为，劳动者应该举证证明与用人单位建立劳动关系。原告称其以亚洲金属有限公司的名义对外洽谈业务，亚洲金属有限公司为被告的附属单位一节，未向本院提供充分的证据予以佐证，原告现�证据不能说明其与被告建立了劳动关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙家康的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告孙家康负担。
本院经审理查明：一审法院判决认定事实属实。
本院认为，上诉人主张的其以亚洲金属有限公司的名义对外洽谈业务，但其确是与被上诉人建立的劳动关系，亚洲金属有限公司是被上诉人的附属单位的这一事实，上诉人并无切实证据予以证明。上诉人与被上诉人员工一起工作并不能证明其与被上诉人具有劳动关系。而且被上诉人法定代表人王笃林向上诉人转账支付工资的同时，在资金用途上标注了”亚洲金属工�”字样，区别于被上诉人公司名。所以该转账行为不能证明上诉人工资是由被上诉人发放的。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，孙家康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙家康负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 范瑞瑶
审判员 张真洪
二〇一八年八月十日
书记员 李 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2523号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告施念。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告施念信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施念系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,754.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,754.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……