四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第962号
上诉人（原审原告）：洪乾金，男，汉族，生于1966年4月25日。
委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗云礼（又名罗荣礼），男，汉族，生于1949年6月22日。
委托代理人：王永芳，女，汉族，生于1953年5月20日。
洪乾金、罗云礼因承揽合同纠纷一案，均不服江油市人民法院（2015）江油民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人洪乾金的委托代理人严修眉，上诉人罗云礼及其委托代理人王永芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，能够证明以下案件事实：2011年4月，罗云礼将位于江油市青莲镇名贤路xx号住房的前房改造工程交由洪乾金承建。该工程于2011年4月开工，2012年5月完工。2012年5月12日，双方经过结算，罗云礼为洪乾金出具了一张《欠条》，载明“今欠到洪乾金人民币贰仟元正此据条罗云礼”。2012年8月19日，双方签订了《名贤路风貌整治协议》，约定：由洪乾金为罗云礼修建位于江油市青莲镇名贤路186号住房的后房，工期为二个月。在后房修建过程中，双方因工程质量等一系列问题，至今没有对该工程进行结算。2012年8月23日至2013年1月8日期间，罗云礼共向洪乾金支付修建后房的工程款33000元。此后，洪乾金多次找罗云礼要求支付建房尾款，但罗云礼均不予支付。洪乾金遂提起本案诉讼，请求判令：一、罗云礼向洪乾金支付拖欠的建房款26000元；二、本案诉讼费用由罗云礼承担。
另查明：罗云礼的住房前房修建完工后，在修建后房过程中，洪乾金曾向罗云礼要求支付前房工程修建的尾款2000元，因为后房修建过程中，双方有很多争议，因此至今没有支付2000元给洪乾金。
一审审理过程中，江油市人民法院在洪乾金、罗云礼的共同见证下，对案涉前房、后房工程进行了现场勘验，证实：1.后房二层厕所存在镂空部分。但系洪乾金告知罗云礼为帮助采光，其可以自行挖开混凝土，罗云礼才予以挖开并镂空；2.三楼厕所无顶，为毛坯房；3.墙面有未完工的漏洞口。洪乾金、罗云礼对此均无异议。
以上事实，有身份证复印件、欠条、房屋工程款结算单、图纸、名贤路风貌整治协议、收条、照片及当事人陈述等证据材料经庭审质证属实，在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告洪乾金与被告罗云礼之间针对被告罗云礼位于江油市青莲镇名贤路xx号住房改造工程达成了协议，其中前房的改造双方之间没有签订书面协议，只是口头约定。后房的改造签订了《名贤路风貌整治协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，原告按照协议要求完成工程，并获取报酬的行为，符合承揽合同的法律要件，因此双方之间形成承揽合同关系。被告罗云礼位于江油市青莲镇名贤路186号住房前房改造原、被告之间是口头约定，但双方均按照口头约定在实际履行，工程完工后，双方经过结算，2012年5月12日被告为原告出具欠条一张，下欠工程款2000元。后原告曾向被告要求支付剩余款项，被告认为前房工程有瑕疵而没有支付，欠条出具的时间虽然已经超过两年，但原告一直在向被告进行主张，诉讼时效已经中断，该项诉讼请求应在诉讼时效内。庭审中被告没有出示确实证据证实前房存在质量问题，因此2000元工程款，被告理应支付给原告，该项诉讼请求成立，予以支持。原、被告对被告住房后房的改造工程至今没有进行结算，工程中也确有一些部分至今没有完工，原告单方面出示的结算单，不能证明被告下欠原告工程款的情况，因此对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、被告罗云礼于本判决生效后十日内向原告洪乾金支付工程款2000元；二、驳回原告洪乾金的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告洪乾金承担。
宣判后，上诉人洪乾金、上诉人罗云礼均不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人洪乾金请求撤销原判第二项，并改判被上诉人向上诉人支付建房款24000元。其上诉主要理由是：一、原判认定事实不清。1.上诉人对于后房改造工程是按其图纸和要求来施工的，材料也是由其提供的，上诉人所提供的仅仅是人工。现房屋已按照罗云礼的要求完全竣工。罗云礼也没有举证证明后房没有完工。2.后房工程至今没有结算的原因是罗云礼造成。上诉人无奈之下才单方结算。虽然是上诉人单方出具的结算单，但结算金额是确定的。根据合同约定是可以计算出房屋工程款的。上诉人出具的结算单是能够证明下欠工程款的情况。二、原判适用法律错误。原判适用《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，错误认定工程未完工并驳回上诉人要求支付后房改造工程款的诉讼请求。
上诉人罗云礼请求撤销原判，并依法改判驳回洪乾金的诉讼请求。其上诉主要理由是：双方口头约定：楼板屋面抬平承重梁按质量安放，总之按正规建筑工程质量验收和付款。可是当前房修建完工验收时，发现木板房屋面高低不平倾斜约有8公分，厕所爬坡上坎又漏水，无法使用。屋内几处该用钢筋柱承重，洪乾金却为了省工也免用了，所以暂扣2000元，待改修后如数支付。
上诉人洪乾金、上诉人罗云礼均未作书面答辩。
本院认为：根据双方当事人的二审诉辩理由，本案二审的争议焦点有三点，一、罗云礼应否向洪乾金支付前房的改修尾款2000元；二、案涉后房修建工程是否完工；三、目前罗云礼应否支付洪乾金后房建房尾款26000元。
一、关于罗云礼应否向洪乾金支付前房的改修尾款2000元的问题。首先，案涉前房工程2012年5月完工。完工后双方经过结算，罗云礼为洪乾金出具了一张2000元的欠条。2012年8月19日，双方就案涉后房工程的修建签订《名贤路风貌整治协议》。而此时距前房的改造工程完工已经过三个月，罗云礼主张前房木板屋面高低不平倾斜等问题是在前房改造完工时即能发现的问题，而双方还能够建立新的承揽合同关系则表明就前房的改造工程彼此间已建立起更好的信任关系，不存在工程质量问题纠纷。否则双方在存在工程质量纠纷的情况下，罗云礼还将后房的修建工程继续交由洪乾金承建的事实不符合日常生活逻辑。其次，本案就前房改建工程并未约定质保金，且该工程完工至今已三年。罗云礼应向洪乾金支付前房的改修尾款2000元。故罗云礼于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
二、关于案涉后房修建工程是否完工的问题，一审审理过程中，江油市人民法院在洪乾金、罗云礼的共同见证下，对案涉前房、后房工程进行了现场勘验，证实三楼厕所无顶，为毛坯房。墙面有未完工的漏洞口。洪乾金对此未表示异议。故原判认定案涉后房工程中确有一些部分至今没有完工的事实并无错误。洪乾金于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。
三、关于目前罗云礼应否支付洪乾金后房建房尾款26000元的问题，首先，案涉后房修建工程并未完工，而按照案涉《名贤路风貌整治协议》约定“完工后三日内，全部结清尾款”的内容，尾款的支付条件并未成就；其次，案涉结算单系洪乾金单方出具的结算单；后房建房尾款是否为26000元不能确定。故洪乾金于此的上诉理由不能成立，对其相应上诉请求不予支持。其可在对后房修建工程彻底完工后，再行主张权利。
综上，洪乾金、罗云礼所提上诉理由均不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由洪乾金负担400元，由罗云礼负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 谦
审判员 李华峰
审判员 陈 江
二〇一五年七月一日
书记员 蒋思琪