wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00131号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某，女，汉族，高中文化，户籍地重庆市江津区，现住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）104号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年9月6日15时50分许，被告人胡某酒后驾驶临时牌照为渝A305**的小型轿车在重庆市江津区四面山景区门口广场处行驶时，与景区售票厅外的石梯相撞，造成该车受损的交通事故。事故发生后，广场执勤民警立即到事发现场将被告人胡某抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人胡某承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某被查获时血液中乙醇含量为189.5mg／100ml。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某案归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年9月6日15时50分许，被告人胡某酒后驾驶临时牌照为渝A305**的小型轿车在重庆市江津区四面山景区门口广场处行驶时，与景区售票厅外的石梯相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，广场执勤民警立即赶到现场将被告人胡某抓获。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人胡某承担事故全部责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人胡某被查获时血液中乙醇含量为189.5mg／100ml。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、现场指认笔录及照片、机动车及驾驶人信息、抓获经过、户籍信息、路况说明、道路交通事故认定书等书证；
2、证人陈某、高某某、胡某某的证言；
3、被告人胡某的供述和辩解；
4、乙醇检验报告；
5、辨认现场笔录及照片等证据。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某案归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上列罚金限被告人胡某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 彭 杨
石磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5893号
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司。
法定代表人李太海，董事长。
委托代理人陈青、常向往，河南民青律师事务所律师。
被告杨成，男，1986年1月17日出生，汉族。
原告驻马店市大海商品混凝土有限公司（以下简称大海混凝土公司）与被告杨成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红独任审判，公开开庭进行了审理。原告大海公司的委托代理人陈青、常向往，被告杨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大海混凝土公司诉称，2015年1月3日至2015年2月10日，被告杨成多次购买原告商品混凝土，经结算共欠原告商砼款137800元并出具有欠条，经多次追要拖延不付，为此诉至法院。请求：1、判令被告支付原告商砼款137800元；2、判令被告向原告支付违约金90948元。
被告杨成辩称，欠款属实，但双方没有约定违约金，其不应支付违约金。
经审理查明，2015年1月3日至2015年2月10日，原告大海混凝土公司向被告杨成承包的板桥韩庄阁涵茗苑小区供应商砼。2015年2月16日，被告杨成向原告大海混凝土公司出具欠条一份，写明：“板桥韩庄阁涵茗苑小区项目部，截止至2015年1月3日已使用驻马店市大海商品混凝土有限公司商砼，共欠金额（大写）壹拾叁万柒仟捌佰元整（￥137800元）。截止至2015年3月5日前结清所欠全部商砼款。到期不能及时付款，我方愿按合同规定支付逾期货款的日千分之三的罚金作为违约赔偿金。特立此据！欠款人：杨成，身份号码××，2015年2月16日”。后原告向被告杨成追要商砼货款137800元未果起诉来院。
上述事实，有原告提供的欠条、收料单及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告杨成购买原告大海混凝土公司商砼，原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人意思表示真实，未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告提供商品混凝土后，被告未依约支付货款，经核算并出具欠条后，被告仍拖欠原告货款137800元未付，构成违约，现原告请求被告支付货款137800元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求被告支付逾期付款违约金90948元，合同中约定“到期不能及时付款，按逾期货款的日千分之三作为逾期违约金”，该约定日千分之三的计算标准相当于日万分之三十，该约定标准过高，诉讼中被告杨成申请核减，本院以原告实际损失为基础，经综合考量，违约金数额酌定为15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨成在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付混凝土款137800元。
二、限被告杨成在本判决生效之日起十日内向原告驻马店市大海商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金15000元。
被告杨成如未在判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，减半收取2365元，原告负担365元，被告杨成负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 贾红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 耿超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1704号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1704号申请执行人杨选荣，男，1959年1月14日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李林水，董事长。原告杨选荣诉被告上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的(2015)松民三(民)初字第3896号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海博伦综合市场经营管理有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告杨选荣于2016年2月17日向本院申请执行，要求被告上海博伦综合市场经营管理有限公司返还其位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋，支付自2014年4月18日起至2015年4月17日止的商铺租金16,105.10元、自2015年4月18日起至实际返还房屋之日止的使用费(按每套17,715.61元/年的标准计算)、逾期支付租金的违约金1,610.51元及欠付租金的利息1,077.50元(以2014年4月18日至2015年4月17日的租金16,105.10元为本金，自2014年12月26日起，计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，暂算至2016年2月6日)。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄A区实地执行，但未找到被执行人的法定代表人李林水。经查被执行人住所地房屋系租赁。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产。2016年2月25日，本院至被执行人的开户银行中国农业银行股份有限公司上海叶榭支行依法冻结其账户(当时余额为5,259.90元，冻结期限一年)。本院于2016年2月26日向上海市公安局松江分局送达协助执行通知书要求查找李林水，至今未果。2016年5月9日，本院决定将被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。另查明申请执行人杨选荣已于2016年4月18日自行收回位于上海市松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人法定代表人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人杨选荣与被执行人上海博伦综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年五月二十日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年五月二十六日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第526号
罪犯彭亮，男，1963年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地为四川省都江堰市。现羁押在永济监狱。
山西省晋中市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）晋中中法刑初字第107号刑事判决书，以被告人彭亮因非法买卖枪支罪判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月6日起至2016年12月5日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭亮在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬4个，嘉奖1个，余4.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯彭亮在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4个，嘉奖1个，余4.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯彭亮在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1563号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：姜江。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告姜江物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年二月十五日
书记员 魏欣
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0527刑初131号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人焦某，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，大学文化，党员，现住河北省石家庄市桥西区，河北吉兴科技发展有限公司工作。因涉嫌犯职务侵占罪，2015年8月11日被南和县公安局取保候审，2016年8月11日被南和县人民检察院取保候审，2016年8月29日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉【2016】117号起诉书指控被告人焦某犯职务侵占罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南和县人民检察院指派检察员赵庆新、郝瑞欣出庭支持公诉，河北吉兴科技发展有限公司法人代表雷某1、被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，被告人焦某从2015年3月开始担任河北吉兴科技发展有限公司南和县未来城项目总经理。在2015年4月至7月期间，焦某多次利用职务上的便利，从河北吉兴科技发展有限公司会计人员处报销支取资金，其中以多圈地协调费的名义支取5万元、以管委会圈地协调费的名义支取2.5万元、以开业手续费的名义支取6万元、以清场人工费的名义支取1.6万元，共计15.1万元。焦某报销这些费用时未经公司负责人雷某2签字同意，在无相关费用支出单据发票情况下或使用其他发票顶替的方式，虚列开支从该公司报销资金非法占己有。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。被告人焦某利用职务上的便利，违反国家规定，虚列开支从河北吉兴科技发展有限公司报销资15.1万元非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判决。
被告人焦某辩称，对起诉书指控没有意见，自愿认罪，希望法院从轻处罚。
经审理查明：被告人焦某从2015年3月开始担任河北吉兴科技发展有限公司南和县未来城项目总经理。在2015年4月至7月期间，焦某多次利用职务上的便利，从河北吉兴科技发展有限公司会计人员处报销支取资金，其中以多圈地协调费的名义支取5万元、以管委会圈地协调费的名义支取2.5万元、以开业手续费的名义支取6万元、以清场人工费的名义支取1.6万元，共计15.1万元。焦某报销这些费用时未经公司负责人雷某2签字同意，在无相关费用支出单据发票情况下或使用其他发票顶替的方式，虚列开支从该公司报销资金非法占为己有。案发后，被告人主动退还侵占公司的资金15.1万元。被害方负责人雷某2表示不再追究被告人焦某刑事责任。
上述事实，被告人焦某在开庭审理时亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：受案登记表、证明、常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书及扣押物品文件清单、发还物品文件清单、随案移交物品文件清单；2、证人赵某2、王某1、雷某1、王某2、张某、杜某、吴某、武某证言；3、被害人雷某2陈述；4、被告人焦某供述与辩解。
上述证据均由公诉机关提供，并当庭进行举证、质证，本院对上述证据的效力予以确认。
本院认为，被告人焦某利用其担任河北吉兴科技发展有限公司南和县未来城项目总经理职务上的便利，违反国家规定，虚列开支从河北吉兴科技发展有限公司报销资15.1万元，非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，南和县人民检察院指控被告人焦某涉嫌罪名成立，应当以职务侵占罪追究被告人焦某的刑事责任。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪行为，其行为应为坦白，依法对其可以从轻处罚；被告人焦某在案发后积极退缴侵占公司的15.1万元，其行为等到了被害方的谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
一、被告人焦某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人焦某退还侵占河北吉兴科技发展有限公司财物人民币15.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
审 判 员 李 欣
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 欢
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391财保131号
申请人：彭连迎。
被申请人：武城县联合运输有限公司。
申请人彭连迎于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武城县联合运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆予以查封、扣押。申请人彭连迎已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人武城县联合运输有限公司所有的鲁Ｎ×××××重型仓栅式货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 旭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2579号
原告：王为群，女，1968年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵晓伟，法律服务所法律工作者。
被告：翟伟杰，男，1987年2月22日出生，汉族。
被告：李瑞杰，女，1987年3月12日出生，汉族。
原告王为群与被告翟伟杰、李瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为群及其委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王为群向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款10万元并支付自2016年11月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年，二被告在巩义市桐本路北段经营门市，因资金紧张，被告翟伟杰于2015年6月24日向原告借款80000元，并给原告出具借条一份。2015年11月26日，被告翟伟杰又向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告将利息支付至2016年10月。后原告多次催要，被告以没钱为由推诿不还。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
翟伟杰、李瑞杰缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，翟伟杰和李瑞杰登记结婚。2015年6月24日，翟伟杰向王为群借款80000元，并出具借条一份，注明：“今借王为群现金捌万元整（80000），用期3个月，月息2分”。2015年11月26日，翟伟杰又向王为群借款20000元，同时，出具借条一份，载明：“今借王为群现金贰万元整（20000），月息2分5”。该笔借款双方没有约定还款时间。借款后，翟伟杰将两笔借款利息偿还至2016年10月25日，但两笔借款本金100000元及剩余利息，经王为群催要，一直未偿还，形成诉讼。
本院认为，翟伟杰两次向王为群借款共计100000元，并出具“借条”两份，王为群与翟伟杰之间形成了合法、有效的民间借贷关系。该两笔借款发生在翟伟杰与李瑞杰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉两笔借款，应当按翟伟杰与李瑞杰夫妻共同债务处理，二人应当共同偿还王为群借款本金100000元及未付的利息。王为群与翟伟杰约定20000元借款的月利率25‰，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，王为群的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟伟杰、被告李瑞杰于本判决生效后十日内支付原告王为群借款本金10万元，并按月利率20‰支付该款自2016年10月26日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告翟伟杰、被告李瑞杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 董亚恒
二〇一七年六月二十一日
书记员 李兆华
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2579号原告：王为群，女，1968年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵晓伟，法律服务所法律工作者。被告：翟伟杰，男，1987年2月22日出生，汉族。被告：李瑞杰，女，1987年3月12日出生，汉族。原告王为群与被告翟伟杰、李瑞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为群及其委托诉讼代理人赵晓伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为群向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款10万元并支付自2016年11月26日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年，二被告在巩义市桐本路北段经营门市，因资金紧张，被告翟伟杰于2015年6月24日向原告借款80000元，并给原告出具借条一份。2015年11月26日，被告翟伟杰又向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告将利息支付至2016年10月。后原告多次催要，被告以没钱为由推诿不还。以上借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。翟伟杰、李瑞杰缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，翟伟杰和李瑞杰登记结婚。2015年6月24日，翟伟杰向王为群借款80000元，并出具借条一份，注明：“今借王为群现金捌万元整（80000），用期3个月，月息2分”。2015年11月26日，翟伟杰又向王为群借款20000元，同时，出具借条一份，载明：“今借王为群现金贰万元整（20000），月息2分5”。该笔借款双方没有约定还款时间。借款后，翟伟杰将两笔借款利息偿还至2016年10月25日，但两笔借款本金100000元及剩余利息，经王为群催要，一直未偿还，形成诉讼。本院认为，翟伟杰两次向王为群借款共计100000元，并出具“借条”两份，王为群与翟伟杰之间形成了合法、有效的民间借贷关系。该两笔借款发生在翟伟杰与李瑞杰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案所涉两笔借款，应当按翟伟杰与李瑞杰夫妻共同债务处理，二人应当共同偿还王为群借款本金100000元及未付的利息。王为群与翟伟杰约定20000元借款的月利率25‰，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，王为群的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟伟杰、被告李瑞杰于本判决生效后十日内支付原告王为群借款本金10万元，并按月利率20‰支付该款自2016年10月26日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告翟伟杰、被告李瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  董亚恒二〇一七年六月二十一日书记员  李兆华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执82号
申请执行人苏桂来，男，1987年5月7日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人蒙铭，女，1984年3月16日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
被执行人康少雄，男，1982年10月22日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
本院于2017年1月12日立案执行苏桂来申请蒙铭、康少雄关于民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初1165号贵港市港南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蒙铭应偿还申请执行人苏桂来案款60000元及利息，承担执行费823元，被执行人康少雄以其所有的桂Ｒ×××××长城牌汽车价值为限对该笔债务承担保证责任（限额60000元）。现因被执行人蒙铭、康少雄与申请执行人苏桂来达成了分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0803执82号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如被执行人逾期履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 梁汝才
二〇一七年七月五日
书记员 陆晓邦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民南初字第383号
原告黄某珍，女，汉族，遵市人。
原告余某梅（系黄某珍孙女），女，汉族，遵义市人。
二原告共同委托代理人余某江（系黄某珍之夫），男，汉族，遵义市人。
二原告共同委托代理人黄守强，男，遵义县南白镇法律服务所法律工作者。
被告余某潘，男，汉族，遵义市人。
被告高某国（余某潘之妻），女，汉族，遵义市人。
原告黄某珍、余某梅与被告余某潘、高某国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后。依法由审判员莫红梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某梅及二原告共同委托代理人余某江、黄守强与被告余某潘到庭参加了诉讼。被告高某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某珍、余某梅诉称，被告系第一原告的儿子和儿媳，系第二原告的继父母。第一轮土地承包时，以第一原告为户主承包了5个人的责任地，第二轮土地承包时仍然是第一原告为户主承包的，由于第一原告年高体弱，丧失了劳动能力，不能再继续耕种土地，其承包的责任地自然就由被告在耕种管理，2012年部分土地被征用，被告领取了土地、山林征用补偿款211225元，第一原告领取了土地征用补偿款34205.90元，现在享有本经济集体组织成员资格的只有二原告及第二被告，土地征用补偿款应该由享有本集体经济组织成员资格的成员平均分配，而被告却把土地征用补偿款领取据为己有，拒绝分配给原告，并经某镇调解委员会调解无果，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告在农村土地承包中应享有的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告在领取的土地山林征用补偿款211225元中，分割47604.34元给第一原告，分割81810.33元给第二原告；诉讼费用由被告承担。
被告余某潘辩称，我们家是两个户，第一次土地承包时以我母亲为户主承包的，1990年余某阳结婚时便分家了。这次征占的土地分别是我母亲和高某国两个户头，分家之后的土地我们各自在做，我们领取的土地补偿款是因征占我们分得的土地和我们自己开荒所得土地而发放。余某梅是1990年生的，她不享有土地承包权益。也不存在抱给我的事实，只是寄养在我家七年。母亲黄某珍的土地，我们没有做，分得的土地补偿款我们也没有领，不存在我们需要分配土地补偿款的事。
被告高某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告余某潘系原告黄某珍与余某江儿子，其在与高某国结婚后，生育余某生、余某继二子，现高某国、余某继的户籍仍在遵义市红花岗区某镇某村。原告余某梅系原告黄某珍与余某江生育儿子余某阳之女，自小在遵义市红花岗区某镇某村与原告黄某珍及被告余某潘、高某国生活过一段时间，户籍也在遵义市红花岗区某镇某村黄某珍的农业家庭户口上。为照顾黄某珍起居，原告余某梅现与黄某珍在遵义县某某镇某某社区X小区生活。
在第一轮土地下户时，该户以黄某珍为户主，承包取得位于遵义市红花岗区某镇某村部分集体土地，承包人口有孙某云（系余某潘祖母，已故）、黄某珍、高某国、余某生、余某继五人。第二轮土地续包时，该户承包地的户主仍然是黄某珍，之后，户内的承包地由高某国与黄某珍分开耕种管理，双方分别将各自管理的承包地租给他人在耕种，农业直补也按相应份额分别予以发放。近年来，承包土地被陆续征占，被告高某国因其耕管土地被占，领取分至其名下的土地补偿费178144.4元，其中部分由被告余某潘领取；原告黄某珍因耕管土地被占，领取分至其名下的土地补偿费34205.99元。另因某村某组某小组片区三王庙林地被药业园区征用，红花岗区某镇某村村民委员会按林地下户时承包人口对三王庙林地补偿款进行了分配，登记在高某国名下的林地补偿款为5人份额共33080.60元，该款已由高某国领取。现原告以被告领取款项含有原告土地、山林补偿款为由，主张予以分配。
上述事实，有原、被告的陈述、调查笔录、第二轮承包土地登记表、征地补偿表、户籍证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为被告余某潘、高某国所领取款项中，是否含有原告黄某珍、余某梅的土地、林地补偿款。原告黄某珍与被告高某国虽一直为同一承包户内人员，但双方自第二轮土地续包以来，即各自行使经营管理权，长期将承包地租给他人耕种，客观上形成户内承包地由黄某珍及高某国分别管理的事实，现红花岗区某镇某村村民委员会按各自耕管的土地将土地补偿费发放至各自名下并无不妥，故被告高某国及余某潘所领取的土地补偿款并无黄某珍的份额。对于原告黄某珍主张分割被告已领取的土地补偿款的请求，本院不予支持。关于原告黄某珍主张林地补偿费的份额，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项中关于“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”的规定，在林地被征收后，原告黄某珍依法应当享有林地补偿款，由于按原承包人数5人发放的林地补偿款33080.60元已由被告高某国所领取，考虑被告高某国一家占原承包人口中三人，故被告高某国应当将其余二人份额返还给原告黄某珍，则原告黄某珍可分得林地补偿13232元，对此，本院予以支持。关于原告余某梅的分割请求，因其仅在幼年与被告余某潘生活过一段时间，不论从客观上还是形式上，双方均未形成收养关系，故被告高某国、余某潘所领取承包土地、林地补偿费，并不含余某梅的份额，故原告余某梅的这一请求本院不予支持。被告高某国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某国在本判决生效后立即返还原告黄某珍三王庙林地补偿费13232元。
二、驳回原告黄某珍、余某梅的其他诉讼请求。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告黄某珍、余某梅承担1000元，由被告高某国承担450元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 莫红梅
二〇一四年十月十五日
书记员 吴乾平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3647号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行。
负责人王玉起，该支行行长。
委托代理人邢超，该行职工。
被告阚士坤，农民。
被告张笃莲，农民。
被告王伟，农民。
被告赵洪亮，居民。
被告张兴海，教师。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告阚士坤、张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行委托代理人邢超到庭参加诉讼，被告阚士坤、张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行诉称，2010年9月21日被告向我行借款250000元，借款期限至2011年8月21日，双方约定借款用途买纸，按月结息，借款利率为9.2925‰，借款人签订了个人借款合同，其妻张笃莲签订了借款人配偶共同还款承诺书，并由被告王伟、赵洪亮、张兴海对该借款承担连带责任保证并签订了最高额保证合同。到期后，借款人、担保人未履行还款义务，我行信贷人员多次催要，被告至今结欠借款249919元及利息未还。为此，具状起诉，要求被告阚士坤偿还借款249919元及利息，被告王伟、赵洪亮、张兴海承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告阚士坤、张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年9月1日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告阚士坤签订个人借款合同，合同约定：被告阚士坤向原告借款250000元，借款期限为2010年9月1日到2012年8月31日，借款用途为购纸，借款种类为短期借款，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔借款到期时，利随本清。同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2010年8月26日，被告张笃莲与原告签订借款人配偶共同还款承诺书，被告王伟、赵洪亮、张兴海与原告签订保证人同意担保承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。2010年9月1日，被告王伟、赵洪亮、张兴海与原告签订最高额保证合同，自愿为债务人自2010年9月1日起至2012年8月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合250000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告阚士坤于2010年9月1日向原告借款250000元，于2011年8月21日到期，双方约定月利率为9.29250‰，原告依约向被告阚士坤发放了上述借款。借款到期后，原告于2012年10月18日、2014年8月20日对被告进行催收，被告支付利息至2011年8月20日，系统自动扣划部分本金后剩余借款249919元及剩余利息至今未偿还。为此，原告向本院起诉，要求被告阚士坤偿还借款249919元及利息，被告张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证人同意担保承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行与被告阚士坤之间的借款合同、与被告张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告阚士坤向原告借款250000元仍有249919元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告阚士坤偿还借款249919元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告阚士坤、张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚士坤于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司垛庄支行借款249919元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2011年8月21日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5048元，由被告阚士坤、张笃莲、王伟、赵洪亮、张兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王金玉
人民陪审员 石运庆
人民陪审员 艾明厚
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 张家明
书 记 员 张玉玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09034号
原告石某，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告向某，女，1982年10月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
本院在审理原告石某与被告向某离婚纠纷一案中，原告石某于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告石某负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陶 博
新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新21民终582号
上诉人（原审被告）吐鲁番宋峰工贸有限公司。
法定代表人宋保宪，该公司董事长。
委托代理人宋华奎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）中农昆仑农业发展（北京）有限责任公司。
法定代表人张积武，该公司董事长。
委托代理人刘婕，新疆智瑞律师事务所律师。
委托代理人龙小平，新疆智瑞律师事务所律师助理。
上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司与被上诉人中农昆仑农业发展（北京）有限责任公司买卖合同纠纷一案，上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司不服高昌区人民法院(2016)新2101民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31565元，减半收取15782.50元，由上诉人吐鲁番宋峰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 伟
代审判员 吕春华
代审判员 侯天荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 庞玉平
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第393-1号
申请执行人：万红华，女，汉族，广东省惠州市人。
被执行人：高广宁，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人万红华与被执行人高广宁民间借贷纠纷一案，本院的（2014）阳春法潭民初字第273号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人高广宁应偿还40000元及利息给申请执行人万红华。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询金融及房地产登记部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索，并表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第393号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十七日
书记员 蓝 峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1553号
原告：赤峰巨恒建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经锡路东小井街。
法定代表人李强，经理。
委托诉讼代理人：郭文杰，该公司职工。
被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄嘉园15号楼103号门市。
法定代表人戴广明，经理。
委托诉讼代理人：李野，该公司法律顾问。
原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司（以下简称巨恒公司）与被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司（以下简称弘盛源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，由审判员玲玲适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告巨恒公司及其委托诉讼代理人郭文杰、被告弘盛源公司及其委托诉讼代理人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨恒公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告两个工程的工程款5786758元。原告作为发包方、被告作为承包方于2012年7月1日对陈旗盛世华庭小区11号楼、12号楼的施工工程签订承包合同，工程竣工后双方结算对账，确定被告尚欠原告工程款2437652元。双方又于2014年6月10日对陈旗盛世华庭小区1号门市楼、1号楼、2号楼的施工工程签订承包合同，因后续资金不足造成收尾工程无法完成，经原告申请，双方解除该承包合同，被告尚欠原告该工程的工程款3349106元。被告以陈旗政府没有支付棚户区改造项目款为由至今拖欠未付。
被告弘盛源公司辩称：对原告起诉的事实认可，同意给付原告工程款5786758元，只是目前被告资金短缺，无法及时给付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的2份建设工程施工合同、2份结算清单、1份解除工程承包合同协议书、1份还款协议的真实性和证明内容予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法院提交证据。
综合以上证据，本院认定的案件事实是：原告作为发包方、被告作为承包方于2012年7月1日对陈旗盛世华庭小区11号楼、12号楼的施工工程签订承包合同，工程竣工后双方结算对账，确定被告尚欠原告工程款2437652元。双方又于2014年6月10日对陈旗盛世华庭小区1号门市楼、1号楼、2号楼的施工工程签订承包合同，原告因后续资金不足造成收尾工程无法完成，经原告申请，双方解除该承包合同，被告尚欠原告该工程的工程款3349106元。
本院认为，原、被告之间对两项工程签订施工合同，形成发包与承包的法律关系，该合同不违反法律规定，应受法律保护。被告弘盛源公司对拖欠原告巨恒公司工程款5786758元的事实予以认可，只是因资金短缺导致无法给付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百五十二条规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内给付原告赤峰巨恒建筑工程有限责任公司工程款5786758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52307.31元，减半收取26153.65元，由被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沃君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第01540号
原告：张某甲，男，汉族，个体工商户，大专文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：沙风，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：郭某，女，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告张某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人沙风，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：张某甲与郭某于2011年5月通过朋友在一起交流的时候相识并自由恋爱，2011年8月1日登记结婚，2012年2月10日生育婚生女张某乙。婚初感情尚可，后因价值观不一样，处理事情意见不统一，为了是否买一件东西而发生分歧。2013年3、4月份开始分居，分居的原因是合不来。双方性格差异很大，生活矛盾很多，致使夫妻感情确已破裂，婚姻无法继续，请求判令：1、准许张某甲与郭某离婚；2、婚生女张某乙由张某甲抚养，郭某依法承担相应的抚养费、教育费和医疗费用；3、诉讼费由郭某承担。
张某甲为证明其主张，提交证据如下：
一、身份证1份，证明张某甲的身份事项；
二、结婚证1份，证明张某甲与郭某系合法夫妻关系；
三、出生医学证明1份，证明张某乙系张某甲与郭某合法婚生女。
郭某辩称：张某甲与郭某于2010年农历12月20日通过以前的同学认识，一周后确定恋爱关系，2011年8月1日登记结婚，2011年12月27日生育婚生女张某乙，后将张某乙的出生日期更改为2012年2月27日。双方婚前感情较好，在一起吵架都是因为小事。2013年10月，张某甲到宾馆住宿，双方分居的原因是张某乙出生后由郭某照顾，张某甲不习惯带小孩睡，2013年3月双方分房间睡，张某甲称家里有老鼠。双方共同财产有位于宣城市宣州区康桥风景房屋一套，郭某在婚前按揭贷款购买，每月还贷2600元；丽晶健身房原来的法人代表是郭某，张某甲私自将法人代表更改为张某甲；宾馆房屋是张某甲父亲的，郭某与张某甲共同经营两年半；婚前一个月左右按揭购买轿车一辆；如果离婚，要求张某甲支付郭某100万。希望婚生女能和郭某在一起生活，张某甲承担抚养费、教育费、医疗费。2014年7月21日，郭某提交书面意见，表示其经考虑决定不同意离婚。张某乙年龄太小，离婚会对张某乙带来伤害。张某乙出生后，郭某对张某甲缺少关心，希望可以通过交流与更多的沟通来消除彼此的误会。为了张某乙，郭某想经营好家庭，改变郭某的意见去配合张某甲的意见。
郭某未向本院提交证据。
经庭审质证，郭某对张某甲所举证据的质证意见为：对证据一、二不持异议；证据三出生医学证明的出生日期与户口本不一致。
结合当事人质证意见，本院审查确认如下：张某甲所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：张某甲与郭某通过朋友相识后自由恋爱，2011年8月1日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，2011年12月27日生育婚生女张某乙，后将张某乙的出生日期更改为2012年2月27日。
本院认为：张某甲与郭某经自由恋爱后登记结婚，婚后共同生活近三年并生育一女，说明双方建立了夫妻感情，对此双方应当珍惜。共同生活中双方为家庭琐事产生矛盾在所难免。诉讼中，郭某经考虑后表示不同意离婚，愿为双方和好作出努力。张某甲未提供证据证实夫妻感情确已破裂，为维护社会、家庭的稳定，对张某甲要求与郭某离婚的诉讼请求，本院不予支持。基于离婚诉讼的其他诉讼请求，本院不作审查处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告郭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一四年七月二十三日
书记员 张恒
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2229号
原告青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人宋丽丽，职务总经理。
委托代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务律师。
被告丁胤钧，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告丁子合，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告丁向东，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告胶南市三星基础工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人丁子合，职务经理。
本院在审理原告青岛嘉恒汽车销售有限公司与被告丁胤钧、被告丁子合、被告丁向东、被告胶南市三星基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告丁胤钧、被告丁子合、被告丁向东、被告胶南市三星基础工程有限公司的银行存款人民币72000元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人岳朝霞名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁胤钧、被告丁子合、被告丁向东、被告胶南市三星基础工程有限公司的银行存款人民币72000元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人岳朝霞名下的鲁Ｂ×××××号小型越野客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周富荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于仲洋
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘法民二初字第458号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝燕，该社营业部副主任。
被告成重贵，又名成仲贵，男，1964年10月11日出生，汉族，湘乡市人。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告成重贵金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，代理审判员陈劭、人民陪审员周永参加评议的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，书记员彭欢担任记录。原告的委托代理人李朝燕到庭参加了诉讼，被告成重贵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告成重贵于1996年7月3日向原告湘乡市农村信用合作联社借款人民币26000元，双方签订了《信用借款合同》。双方约定借款到期日为1997年6月3日，利息按月利率12.81‰计算。被告借款后未偿还借款本息。请求法院判令被告成重贵偿还原告湘乡市农村信用合作联社借款本金26000元及利息。
被告成重贵未到庭亦未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.《信用借款合同》、《借条》、《借款申请书》各一份，拟证明被告成重贵向原告湘乡市农村信用合作联社借款26000元并约定了还款时间及利息等事实；
2.《催收通知单回执》二份，拟证明原告湘乡市农村信用合作联社曾向被告成重贵催收借款本息等事实。
被告成重贵未在举证期限内向本院提交证据亦未发表质证意见。
对原告提交的证据，其证据来源合法，内容真实，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
1996年7月3日，被告成重贵向原告湘乡市农村信用合作联社借款人民币30000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定还款日期为1997年6月3日，利息的计算方式为月利率12.81‰。被告成重贵借款后未归还借款本息。后经原告多次催讨后未果，遂诉至本院。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社与被告成重贵之间订立的《信用借款合同》，其意思表示真实，内容合法，双方当事人均应严格遵守、全面履行。被告成重贵应按照约定向原告偿还借款本息。借款到期后，被告成重贵未如约偿还借款并支付利息，原告向本院主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告成重贵偿还所欠原告湘乡市农村信用合作联社借款本金26000元及利息（其利息自借款之日起按照月利率12.81‰计算至还清之日止）。
以上给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计人民币1050元，由被告成重贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈锋华
代理审判员 陈 劭
人民陪审员 周 永
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 欢
附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7182号
原告杜宇，女，1978年4月5日出生，汉族，无业。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，陕西弘业律师事务所实习律师。
被告邓少雄，男，1986年11月7日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告杜宇与被告邓少雄、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宇及其委托代理人宋启安、被告邓少雄、被告平安保险陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宇诉称，2016年4月7日下午17点许，其驾驶车牌号为陕AH17**的小型轿车，从文景路由南向北正常通行至西安中学大门附近，其与前行车辆均减速通过，但被告驾驶的陕AS8X**轿车由于操作不当造成连环追尾事故，致其车辆和其他两辆车辆严重受损。2016年4月8日，经交警主持调解，四方达成了《交通事故损害赔偿自行协商协议书》，协议约定以保险公司定损价格为准，由被告承担其的车辆损失；赔偿还包括原告车辆贴膜、拖车费及保险公司定损与4S店修理费的差价款。后其车辆经平安保险公司定损后在4S店予以修复，但未给其车辆贴膜。其车辆贴膜另行支出6700元。修车期间，因其租车18天，产生租车费5400元以上合计1.21万元，应由被告邓少雄承担，但被告至今未予赔偿。无奈，其诉至法院请求：一、被告赔偿车辆贴膜费用6700元、代步租车费5400元，合计1.21万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓少雄辩称，事故属实。车辆贴膜费用保险公司定损金额为4280元，经交警协商，最后将贴膜损失定为4900元，其同意赔偿给原告，但原告将贴膜费用增加到6700元，故其不同意支付。其对原告租车的事实有所怀疑，原告在向法院起诉前从未向其主张过租车费损失。
被告平安保险陕西分公司辩称，原告主张的贴膜费用和代步租车费用没有任何事实和法律依据，请法院依法驳回。原告在4S店修车时，公司已经将该车定损为22099元，其中包含车辆贴膜费4320元，原告主张的6700元贴膜费没有正规发票，也没有任何相关证据予以佐证。代步租车费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2016年4月7日17时30分许，被告邓少雄驾驶陕AS8X**轿车沿文景路由南向北行驶至西安中学门口时，不慎与原告杜宇驾驶的陕AH17**的小型轿车追尾，陕AH17**号车被撞后又与其他两辆车相继追尾，四车受损，造成交通事故。4月8日，四方达成《交通事故损害赔偿自行协商协议书》，约定四车损失以保险公司定损价格为准全部由邓少雄承担。杜宇车辆上有贴膜损失及车牌损失费用，如保险公司不赔付，则由邓少雄私人赔付。同年4月20日西安市公安局交通警察经开大队作出第2016040704号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告邓少雄负事故全部责任，原告杜宇等人无事故责任。事故发生后，原告杜宇所有的陕AH17**号车修理完毕后，产生贴膜费6700元。因赔偿问题，原告诉至本院。庭审中，原告主张因事故产生的租车费5400元。各被告均不予认可。因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、票据、收据，庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求保险公司承担赔偿责任。因陕AS8X**小型轿车在平安保险陕西分公司投保有交强险及商业三责险。现原告车辆贴膜费花费6700元，定损为4320元，由平安保险陕西分公司在保险范围内支付。其余2380元由被告邓少雄承担。原告主张事故发生后因车辆无法继续使用，其另外租赁汽车产生费用5400元，虽属于通常替代性交通工具，但该费用较高，本院酌定该费用为2000元，由被告邓少雄承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜宇车辆贴膜费4320元。
二、被告邓少雄于本判决生效之日起十日内支付原告杜宇车辆贴膜费2380元；租车费用2000元。
三、驳回原告杜宇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（原告已预交），现由被告邓少雄承担，并于本判决第一项时间给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年十月十四日
书记员 李宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第3227号
上诉人（原审原告）马建新，男，1956年7月16日出生。
委托代理人马若峰，男，1983年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）马兆明，男，1950年2月16日出生。
委托代理人白夫国，北京市中孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马剑敏，女，1951年8月20日出生。
上诉人马建新因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第08536号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人马建新于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人马建新申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许马建新撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费70元，由马建新负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由马建新负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周梦峰
代理审判员 马兴芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 马博文
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第576号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人郭超。
委托代理人陶怀龙。
被告李良云。
本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）诉被告李良云金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人陶怀龙，被告李良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双流支行诉称，被告李良云于1990年10月6日至1993年7月25日期间共计向信用社借款2100元。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本息，本金2100元，利息计算至本息还清为止，截止2013年5月31日利息为4403.7元。
被告李良云辩称，借款是事实，争取在年底把钱还上。
经审理查明，被告李良云于1990年10月6日与原告农商行双流支行（原信用社）签订借款借据，被告向原告借款800元现金，借款期限至1991年10月，约定月利息12.48‰。于1991年11月22日向该信用社借款200元，借款期限至1992年6月10日，约定月利息11.52‰。1992年1月25日借款400元，借款期限至1992年6月20日，约定月利息11.52‰。最后于1993年7月25日借款700元，借款期限至1993年12月，未约定利息。后被告李良云未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。
另查明，在四份信用社借款凭证上借款人或财务盖章都署名“李良荣”，被告李良云当庭表示自己在当时也叫“李良荣”，上述借款凭证是自己签定的。
再查明，原双流县农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。信用社（现农商行双流支行）于1990年10月6日、1991年11月22日、1992年1月25日和1993年7月25日分别向被告发放借款800元、200元、400元和700元，共计2100元，借款到期后被告未按约定归还。虽然借款借据署名“李良荣”，但被告当庭表示对上述借款认可，也承认当时就叫“李良荣”，是当时对自己的称呼。原告农商行双流支行要求被告李良云偿还借款本金2100元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但利息的计算应分别以借款本金计算，即本金800元、约定月利率12.48‰，从1990年10月6日起计算至付清借款为止。本金200元，约定月利息11.52‰，从1991年11月22日起计算至付清借款为止。本金400元，约定月利息11.52‰，从1992年1月25日起计算至付清借款为止。对于1993年7月25日借款700元，借款期限至1993年12月，双方未约定利息，对于利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李良云在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金2100元及利息（利息的计算应分别以借款本金计算，即本金800元、约定月利率12.48‰，从1990年10月6日起计算至付清借款为止。本金200元，约定月利息11.52‰，从1991年11月22日起计算至付清借款为止。本金400元，约定月利息11.52‰，从1992年1月25日起计算至借款付清为止。）
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李良云负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 磊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋绯菲
四川省双流县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）双流民初字第576号 原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段23-33号。 负责人王嘉健，行长。 委托代理人郭超。 委托代理人陶怀龙。 被告李良云。 本院于2013年12月31日立案受理原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商行双流支行）诉被告李良云金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员陈磊适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告农商行双流支行委托代理人陶怀龙，被告李良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行双流支行诉称，被告李良云于1990年10月6日至1993年7月25日期间共计向信用社借款2100元。贷款到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收无果。为维护其合法权益，故起诉来院，请求判令被告偿还原告贷款本息，本金2100元，利息计算至本息还清为止，截止2013年5月31日利息为4403.7元。 被告李良云辩称，借款是事实，争取在年底把钱还上。 经审理查明，被告李良云于1990年10月6日与原告农商行双流支行（原信用社）签订借款借据，被告向原告借款800元现金，借款期限至1991年10月，约定月利息12.48‰。于1991年11月22日向该信用社借款200元，借款期限至1992年6月10日，约定月利息11.52‰。1992年1月25日借款400元，借款期限至1992年6月20日，约定月利息11.52‰。最后于1993年7月25日借款700元，借款期限至1993年12月，未约定利息。后被告李良云未履行还款义务，原告多次催收无果，故起诉来院。 另查明，在四份信用社借款凭证上借款人或财务盖章都署名“李良荣”，被告李良云当庭表示自己在当时也叫“李良荣”，上述借款凭证是自己签定的。 再查明，原双流县农村信用合作社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。 上述事实有农村信用合作社贷款凭证、原、被告身份信息材料、贷款催收通知书、机构组织开设批复等证据在案佐证。原告提供的材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告在借款合同中对借款数额、利率、还款期限的约定是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。信用社（现农商行双流支行）于1990年10月6日、1991年11月22日、1992年1月25日和1993年7月25日分别向被告发放借款800元、200元、400元和700元，共计2100元，借款到期后被告未按约定归还。虽然借款借据署名“李良荣”，但被告当庭表示对上述借款认可，也承认当时就叫“李良荣”，是当时对自己的称呼。原告农商行双流支行要求被告李良云偿还借款本金2100元及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。但利息的计算应分别以借款本金计算，即本金800元、约定月利率12.48‰，从1990年10月6日起计算至付清借款为止。本金200元，约定月利息11.52‰，从1991年11月22日起计算至付清借款为止。本金400元，约定月利息11.52‰，从1992年1月25日起计算至付清借款为止。对于1993年7月25日借款700元，借款期限至1993年12月，双方未约定利息，对于利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李良云在本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金2100元及利息（利息的计算应分别以借款本金计算，即本金800元、约定月利率12.48‰，从1990年10月6日起计算至付清借款为止。本金200元，约定月利息11.52‰，从1991年11月22日起计算至付清借款为止。本金400元，约定月利息11.52‰，从1992年1月25日起计算至借款付清为止。） 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李良云负担。（此款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并付清。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 陈 磊 二〇一四年二月二十八日 书 记 员 蒋绯菲
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2548号
原告：沈玮，女，1948年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张翀，上海市康正律师事务所律师。
被告：饶大木，(曾用名：饶旭东)，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区向阳湖镇广东畈村**组。
被告：上海晓利体育经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：侯鑫哲，总经理。
委托代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。
原告沈玮与被告饶大木、上海晓利体育经营管理有限公司(以下简称晓利公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玮的委托代理人张翀，被告晓利公司的委托代理人韩龙杰到庭参加诉讼。被告饶大木经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈玮诉称，原告系被告晓利公司的健身会员，被告饶大木系被告晓利公司下属的健身中心工作人员。2014年3月25日17时许，原告在被告晓利公司开设于锦秋花园XXX弄XXX号的健身中心锻炼后，前往办公室准备坐下休息，此时被告饶大木冲进办公室因琐事与原告发生口角，随后使用哑铃将原告砸伤。经鉴定，原告构成轻伤，被告饶大木因此被法院判处有期徒刑半年，缓刑一年。被告饶大木将原告打伤，理应承担民事赔偿责任，被告晓利公司作为其雇主，应承担连带赔偿责任。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费人民币17,970.95元、住院伙食补助费420元、护理费3,300元、营养费1,800元、交通费800元、精神损害抚慰金2,500元、鉴定费1,600元、后续治疗费3,000元、律师代理费4,000元。
被告饶大木未作答辩。
被告晓利公司辩称，被告饶大木原先确系被告晓利公司的员工，但导致原告损害的系被告饶大木的犯罪行为，该犯罪行为违背了被告晓利公司赋予其的工作职责，被告晓利公司已经尽到了安全保障义务，故应由被告饶大木自行承担赔偿责任，被告晓利公司不应承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费金额无异议；对护理费认可600元；对营养费认可900元；对交通费认可300元；对精神损害抚慰金认可1,000元；对鉴定费以票据为准；对后续治疗费不予认可；对律师代理费认可2,000元。
经审理查明，2014年3月25日17时许，被告饶大木在上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号晓利健身房内，因琐事与原告发生争吵后互殴，案外人肖凤利尚欠阻拦，被告持哑铃砸伤原告头部及胸部，经鉴定原告构成轻伤。2014年12月2日，本院判决确定被告饶大木犯故意伤害罪，处有期徒刑六个月，缓刑一年。本院在该案中另查明，原告因琐事与被告发生争吵并引发肢体冲突，存在一定过错。2015年6月29日，司法鉴定科学技术研究所出具鉴定意见书，确定原告伤后休息60-90日，营养45日，护理30日。
另查明，被告饶大木系由被告晓利公司所雇佣之工作人员。
以上事实，有刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、出院小结、病历记录、医疗费单据、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在故意或者重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告饶大木系被告晓利公司员工，其在工作过程中与原告因琐事发生冲突，继而故意伤害原告身体，被告晓利公司作为其雇主理应承担赔偿责任，被告饶大木亦应承担连带赔偿责任。根据刑事判决书查明之事实可以反映，原告对于冲突的发生亦负有一定过错，故可适当减轻被告方的赔偿责任，根据本案之实际情况，本院酌情确定两被告承担70%之赔偿责任。关于原告各项损失金额，本院确认如下：关于医疗费，原告主张17,970.95元并无不当，本院予以确认；关于住院伙食补助费，原告主张420元并无不当，本院予以确认；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为1,200元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为1,800元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为400元；关于精神损害抚慰金，原告伤情并未构成伤残，主张此费用并无依据，本院不予准许；关于鉴定费，原告主张1,600元并无不当，本院予以确认；关于后续治疗费，原告并无依据，本院不予准许；关于律师代理费，确属原告因此事产生之财产利益损失，本院酌情确定为3,000元。上述费用合计26,390.95元，应由被告赔付70%即18,473.67元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶大木、上海晓利体育经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玮医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、律师代理费共计人民币18,473.67元；
二、原告沈玮其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币662元，由原告沈玮负担199元，由被告饶大木、上海晓利体育经营管理有限公司负担463元；公告费560元，由被告饶大木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当程度那赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2381号
原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，经商。
被告陈永泮，男，1972年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告刘勉，女，1969年1月11日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告陈炳桂，男，1971年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民。
被告罗桂玉，女，1976年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民。
原告王小稀与被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小稀到庭参加诉讼，被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小稀诉称，2012年11月22日被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉向原告借款人民币40000元，约定借款利息按月利率2%计算，同时约定利息按月结算。同时四被告出具借条1份交由原告收执。借款后，被告自2013年11月份起就没有支付利息，原告便告知要收回本金并给予一个月的还款宽限期，期满后，四被告拒不还款付息。为此，特起诉请求人民法院判令：1、被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉立即归还借款人民币40000元及利息（利息自2013年11月22日起按月利率2%计算至法院确定的还款之日止）。2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉未作答辩。
原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、四被告身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况。2、借条1份，以此证明被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉向原告王小稀借款人民币40000元的事实。
本院认为，被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月22日，被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉向原告王小稀借款人民币40000元，约定借款利息按月利率2%计算，没有约定借款期限，并由四被告共同出具借条1份交由原告收执。借款后经原告多次催讨，被告支付了借款之日起至2013年11月份的利息，尚欠原告借款本金人民币40000元及2013年11月22日起的利息至今未还。致原告诉至本院。
本院认为，原告王小稀与被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款时没有约定借款期限，原告可以随时要求被告还款。经原告多次催讨，四被告至今未能按照约定完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款人民币40000元及利息的民事责任。被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉应于本判决生效之日起15日内返还原告王小稀借款本金人民币40000元及利息（利息从2013年11月22日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告陈永泮、刘勉、陈炳桂、罗桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 陈仁取
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2381号原告郑韩昌，男，1963年6月29日出生，汉族，经商，户籍地福安市，现住福安市。被告郭光雄，男，1966年10月20日出生，回族，住福安市。原告郑韩昌与被告郭光雄民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑韩昌到庭参加诉讼，被告郭光雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑韩昌诉称，2012年7月份，被告郭光雄因缺少资金经营生意向原告郑韩昌借款50000元，借款时双方口头约定利息按月利率3%计算。2013年6月30日，原、被告经结算，被告欠原告借款本息57000元，双方书面约定2013年7月30日还30000元，8月15日还27000元，并由被告出具借条一份交原告收执。原告多次向被告催讨利息及返还本金，被告均以各种理由拖延返还借款及利息。为维护自身合法权益，原告请求人民法院依法判令被告返还原告借款人民币57000元及利息（按月息3%计算，从借款之日起至还款之日止）。被告郭光雄未作答辩。经审理查明，被告郭光雄因资金周转需要，向原告郑韩昌借款人民币57000元，并于2013年6月30日出具借条一张给原告收执，借条内容载明：“兹向郑韩昌领（借）款项伍万柒仟元，还款计划2013.7.30还30000，8月15日还27000，郭光雄。”原、被告在借条中书面约定了还款时间，但未书面约定借款利息。借款期限届满后，原告因多次向被告催讨借款无果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、借条一张等证据材料予以证明，以上证据真实、合法，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系属民间借贷合同纠纷，原、被告之间订立的民间借贷合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予保护。双方在借条中书面约定了借款期限，但未书面约定借款利息，原告也未提供证据证明双方对借款利息有进行约定，应视为定期无息借贷。出借人可以要求借款人偿付逾期利息，现原告以诉讼的方式要求被告清偿借款，合理合法，应予支持。借款利息应从逾期之日起按银行同期同类贷款利率标准计算。原告要求被告按月利率3%的标准支付从借款之日起的利息的主张，依据不足，依法不予支持。被告郭光雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出抗辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告郭光雄在本判决生效之日起十日内偿还原告郑韩昌借款人民币57000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，其中30000元从2013年7月31日起计算、27000元从2013年8月16日起计算，分别计至判决确定还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由原告郑韩昌负担225元，由被告郭光雄负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英人民陪审员  陈增光二〇一四年十月十日书 记 员  谢巧丹附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执781号
被执行人：韩凤波，住黑龙江省延寿县。
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年11月14日作出的（2015）延刑初字第74号刑事判决书移送执行韩凤波罚金一案，要求被执行人韩凤波缴纳罚金350000元。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马跃雷
审 判 员 郑玉琴
代理审判员 高延春
二〇一七年五月六日
书 记 员 陈 昊
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第442号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月7日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员周耀凤、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年5月7日晚，被告人杨某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车从本市海曙区“天港大酒店”出发，当晚8时36分许，杨某行驶至本市海曙区机场路与蓝天路交叉口南约30米处时，遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查，民警发现杨某嫌醉酒驾驶机动车。后经抽血检测，杨某血液中乙醇含量为126mg/100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、余某的证言，照片材料，呼气式酒精测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2015]2292号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年八月十九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00042号
原告：安徽安通建设集团有限公司。
法定代表人：韩君友，该公司董事长。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，该公司职工。
被告：宿州市丽豪汽车销售服务有限公司。
法定代表人：汤文美，该公司董事长。
本院在审理原告安徽安通建设集团有限公司诉被告宿州市丽豪汽车销售服务有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告安徽安通建设集团有限公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽安通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2610元，由原告安徽安通建设集团有限公司负担。
审判员 刘淑美
二〇一五年二月十五日
书记员 陆 兵
河南省唐河县人民法院
民事裁定书
（2018）豫1328民初2625号
原 告
党林芝，女，汉族，1968年10月5日出生，地址：唐河县源潭镇王竹园村王竹园85号。
雯
被 告
|
薛牧野，男，30岁，1987年6月15日，地址：唐河县滨河街道办事处新民社区居委会627号附1号。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、依法判令被告偿还原告款6500元及利息。
2、本案诉讼费由被告承担。
原告党林芝诉被告薛牧野民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告党林芝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告党林芝承担。
审 判 员 魏进江
二○一八年六月十三日
书 记 员 丁雯雯
审 判 员 魏进江
二○一八年六月八日
书 记 员 丁雯雯
文书内容河南省唐河县人民法院      民事裁定书                                 （2018）豫1328民初2625号      原  告              党林芝，女，汉族，1968年10月5日出生，地址：唐河县源潭镇王竹园村王竹园85号。      雯      被  告              薛牧野，男，30岁，1987年6月15日，地址：唐河县滨河街道办事处新民社区居委会627号附1号。      案  由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告偿还原告款6500元及利息。      2、本案诉讼费由被告承担。                  原告党林芝诉被告薛牧野民间借贷纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告党林芝撤回起诉。          案件受理费25元，由原告党林芝承担。      审  判  员  魏进江        二○一八年六月十三日      书  记  员  丁雯雯       审  判  员  魏进江        二○一八年六月八日      书  记  员  丁雯雯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第722号
原告张燕。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告张燕诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张燕承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13209号
上诉人(原审被告)：王耀明，男，1973年1月27日出生。
委托诉讼代理人：习永冲，男。
被上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，北京市华远意通热力科技股份有限公司职工。
上诉人王耀明因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王耀明的委托诉讼代理人习永冲，被上诉人华远意通公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王耀明上诉请求：1.撤销（2016）京0112民初第24427号民事判决，改判驳回华远意通公司的全部诉讼请求。2.本案诉费由华远意通公司承担。事实和理由：华远意通公司提交的催缴供暖费的照片上没有拍摄时间、拍摄地点及拍摄人等相关信息。即使有这些信息，也不能说明华远意通公司已履行告知义务。且在一审庭审时法官询问华远意通公司是否抽查过供暖合格与否，华远意通公司承认没有。
华远意通公司认同一审法院判决，不同意王耀明的上诉请求，请求维持原判。华远意通公司辩称，由于华远意通公司的人员流动性比较大，拍照的人已经找不到。对于是否履行告知义务，华远意通公司认为只能采取粘贴通知的方式来告知，不可能给每一个业主打电话。
华远意通公司向一审法院起诉请求：1.王耀明向华远意通公司支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计15625.2元。2.本案诉讼费由王耀明承担。
一审法院认定事实：王耀明系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋系居民用房，建筑面积为130.21平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司。2010年11月15日至2014年3月15日期间的四个供暖季，华远意通公司为珠江逸景家园小区进行了供暖，王耀明作为×室的业主，在上述四个供暖季并未及时向华远意通公司支付上述期间的供暖费。另查，华远意通公司在珠江�景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，王耀明辩称其2009年购房之后一直未入住，直到2014年才装修。本案审理过程中，王耀明认为华远意通公司主张的部分供暖费已经超过诉讼时效。华远意通公司称其一直在持续催要供暖费，并未超过诉讼时效，为此其提交了催交供暖费通知的照片。
一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，华远意通公司与王耀明之间系事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应当向王耀明提供供暖服务，王耀明应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2010年11月15日至2014年3月15日期间的四个供暖季为珠江逸景家园小区进行了供暖服务，王耀明作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王耀明所辩称其涉诉房屋一直未入住的意见，一审法院认为其房屋无人居住并不代表其房屋未被供暖、未耗热，且其并未提交证据证明华远意通公司未尽到相应的供暖义务，故其该项辩解意见不能成为其拒交供暖费的理由。关于王耀明辩称的华远意通公司主张的部分供暖费已过诉讼时效的意见，根据华远意通公司所提交的照片可知，其并未怠于行使收取供暖费的权利，故一审法院对于王耀明的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：王耀明给付华远意通公司2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度共四个供暖季的供暖费共计15625.2元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点在于华远意通公司主张供暖费是否已经过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当�定该事实存在。”本院认为，华远意通公司提供了催缴通知的照片，从日常生活经验来看，华远意通公司在小区张贴催缴供暖费通知的行为具有高度盖然性。华远意通公司张贴催缴供暖费通知的行为即是其主张权利的行为，诉讼时效出现了中断。王耀明以诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。王耀明也未提供其他证据证明，在2010年11月至2014年3月期间×室的供暖出现了故障或者问题。
综上所述，王耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由王耀明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐晓丹
审判员 田 璐
审判员 高 娜
二〇一六年十二月九日
书记员 郭欣欣
书记员 赵 宇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13209号上诉人(原审被告)：王耀明，男，1973年1月27日出生。委托诉讼代理人：习永冲，男。被上诉人（原审被告）：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，北京市华远意通热力科技股份有限公司职工。上诉人王耀明因与被上诉人北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初24427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王耀明的委托诉讼代理人习永冲，被上诉人华远意通公司的委托诉讼代理人李喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王耀明上诉请求：1.撤销（2016）京0112民初第24427号民事判决，改判驳回华远意通公司的全部诉讼请求。2.本案诉费由华远意通公司承担。事实和理由：华远意通公司提交的催缴供暖费的照片上没有拍摄时间、拍摄地点及拍摄人等相关信息。即使有这些信息，也不能说明华远意通公司已履行告知义务。且在一审庭审时法官询问华远意通公司是否抽查过供暖合格与否，华远意通公司承认没有。华远意通公司认同一审法院判决，不同意王耀明的上诉请求，请求维持原判。华远意通公司辩称，由于华远意通公司的人员流动性比较大，拍照的人已经找不到。对于是否履行告知义务，华远意通公司认为只能采取粘贴通知的方式来告知，不可能给每一个业主打电话。华远意通公司向一审法院起诉请求：1.王耀明向华远意通公司支付2010年11月15日至2014年3月15日四个供暖季的供暖费用共计15625.2元。2.本案诉讼费由王耀明承担。一审法院认定事实：王耀明系北京市通州区马驹桥镇景盛北一街16号院珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋系居民用房，建筑面积为130.21平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司。2010年11月15日至2014年3月15日期间的四个供暖季，华远意通公司为珠江逸景家园小区进行了供暖，王耀明作为×室的业主，在上述四个供暖季并未及时向华远意通公司支付上述期间的供暖费。另查，华远意通公司在珠江�景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，王耀明辩称其2009年购房之后一直未入住，直到2014年才装修。本案审理过程中，王耀明认为华远意通公司主张的部分供暖费已经超过诉讼时效。华远意通公司称其一直在持续催要供暖费，并未超过诉讼时效，为此其提交了催交供暖费通知的照片。一审法院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，华远意通公司与王耀明之间系事实上的供用热力合同关系，华远意通公司应当向王耀明提供供暖服务，王耀明应当及时向华远意通公司交纳供暖费。根据查明的事实，华远意通公司在2010年11月15日至2014年3月15日期间的四个供暖季为珠江逸景家园小区进行了供暖服务，王耀明作为该小区×室的业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。对于王耀明所辩称其涉诉房屋一直未入住的意见，一审法院认为其房屋无人居住并不代表其房屋未被供暖、未耗热，且其并未提交证据证明华远意通公司未尽到相应的供暖义务，故其该项辩解意见不能成为其拒交供暖费的理由。关于王耀明辩称的华远意通公司主张的部分供暖费已过诉讼时效的意见，根据华远意通公司所提交的照片可知，其并未怠于行使收取供暖费的权利，故一审法院对于王耀明的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：王耀明给付华远意通公司2010年至2011年度、2011年至2012年度、2012年至2013年度、2013年至2014年度共四个供暖季的供暖费共计15625.2元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点在于华远意通公司主张供暖费是否已经过了诉讼时效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当�定该事实存在。”本院认为，华远意通公司提供了催缴通知的照片，从日常生活经验来看，华远意通公司在小区张贴催缴供暖费通知的行为具有高度盖然性。华远意通公司张贴催缴供暖费通知的行为即是其主张权利的行为，诉讼时效出现了中断。王耀明以诉讼时效进行抗辩，本院不予支持。王耀明也未提供其他证据证明，在2010年11月至2014年3月期间×室的供暖出现了故障或者问题。综上所述，王耀明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由王耀明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  齐晓丹审判员  田 璐审判员  高 娜二〇一六年十二月九日书记员  郭欣欣书记员  赵 宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8894号
原告：徐雷，男，1984年6月20日出生，住北京市房山区。
被告：徐建，男，1985年7月6日出生，住北京市房山区。
被告：云秀英，女，1962年12月23日出生，住北京市房山区。身份证号：×××
原告徐雷与被告徐建、云秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐雷到庭参加了诉讼，被告徐建、云秀英经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
徐雷向本院提出诉讼请求：１、判令二被告偿还原告借款本金15000元；2、判令二被告给付原告逾期利息，以15000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月1日起至借款实际还清之日止；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：二被告系母子关系，原告与二被告经人介绍相识，二被告因资金周转困难向原告借款17000元，后仅偿还2000元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付逾期利息。
徐建、云秀英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一份，用以证明被告徐建向原告借款的事实及被告云秀英自愿作为共同借款人签字的事实。本院经审查认为该份证据符合法律关于证据真实性、关联性和合法性的规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建向原告徐雷借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐雷要求徐建支付拖欠欠款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告云秀英自愿在借条上作为共同借款人签字，自愿与被告徐建共同承担还款义务，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建、云秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雷借款一万五千元；
二、被告徐建、云秀英向原告徐雷支付逾期利息，以一万五千元为基数，按年利率6%计算，自二〇一六年十二月一日起至借款实际还清之日止。
如果被告徐建、云秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十七元五角（原告徐雷已预交），由被告徐建、云秀英负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾会颖
二〇一七年六月十二日
书记员 张 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1201号
上诉人（原审被告）洮南市松辽机械制造有限公司，住所地吉林省洮南经济开发区（通达办事处47组）。
法定代表人杨忠，经理。
被上诉人（原审原告）天津浦发胜金属材料有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村。
法定代表人杨浦，经理。
上诉人洮南市松辽机械制造有限公司因与被上诉人天津浦发胜金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第1944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洮南市松辽机械制造有限公司认为，本案为债权债务纠纷，而非买卖合同纠纷。上诉人的住所地在吉林省洮南市，故本案应移送至吉林省洮南市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉诉合同对管辖权有约定：“合同争议的解决方式：如有异议，双方当事人协商解决，解决不妥时，由静海县人民法院裁决。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，且约定明确，应当认定为各方当事人达成的关于确定管辖的有效协议。原审法院根据该协议的约定，确定其对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00891号
原告：郭凤霞，女，1961年11月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所实习律师。
被告：胡琴，女，1963年5月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
本院在审理原告郭凤霞诉被告胡琴民间借贷纠纷一案，原告郭凤霞于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭凤霞撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取525元由原告郭凤霞负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1059号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人梁文四，涟源市农村信用合作联社××社职工。
被执行人李多淑，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人李多淑金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月17日作出的（2015）涟民督字第848号支付令确认：由被执行人李多淑偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付7965.5元，并承担本案受理费17元。
但被执行人李多淑至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人李多淑无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年二月七日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。