浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3484号
上诉人（原审被告）：张建利，男，1959年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王恩强、徐狄栋，浙江永鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来秀英，女，1938年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，女，1958年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：张霞萍，女，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：张建胜，男，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。
上诉人张建利为与被上诉人来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张建利上诉请求：撤销原判，依法改判张建利无须向来秀英支付513000元，张建利无须向ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各支付63000元；并判令本案一、二审诉讼费用由来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜承担。事实和理由：一、一审判决未认定案涉房屋的首付款由张建利支付这一客观事实。来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜未能举证证明案涉房屋首付款214430元的支付情况，而张建利一审提交的证据3则能够证明张建利于2007年4月16日在工行之江支行的柜台用现金方式将案涉房屋的首付款214430元存入中介公司（杭州财富置业代理有限公司）的账户。假设该笔款项由张杏炳支付，则从交易安全、交易习惯出发其可以通过银行转账支付给中介公司。来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜申请法院调取的张杏炳的所有银行交易记录中，在2007年4月左右无相应的交易记录。二、一审判决认定张杏炳为张建利购买案涉房屋支付过款项属认定事实错误。一审法院一方面认定张建利从其名下的银行卡支出66202.17元提前归还案涉房屋公积金贷款，又认为张建利“辩称购房款项由其自行负担，与查明的事实不符”，属自相矛盾。本案系民间借贷纠纷，债权人对于款项的交付负有举证责任。来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜在一审庭审后申请人民法院依法调取张杏炳和张建利名下所有银行卡交易记录，其中没有从张杏炳名下银行卡打入张建利名下的银行卡90万元的交易记录。张建利与张杏炳、来秀英住在一起，工行之江支行也在旁边，双方来银行办事难免柜员号相同。一审法院仅依据张杏炳曾向张建利支付过126222.24元，就推定案涉房屋全部款项约75万元系张杏炳支付，并认定借款事实成立，属认定事实不清，适用法律错误。三、案涉房屋总价712430元，首付款214430元，商业贷款142000元，公积金贷款356000元，本息合计约为759572.41元。现有证据仅能证明张杏炳通过其名下的银行卡支出126222.24元用于归还贷款，没有其他直接证据证明案涉房屋全部款项由张杏炳支付。张建利为缓和家庭矛盾才出具案涉借条，出具借条后张杏炳于2014年2月28日去世，期间张杏炳未向人民法院起诉。张杏炳的子女和来秀英曾经就张杏炳名下的遗产以及如何赡养来秀英进行协商，也未提及案涉借款。
来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜辩称，张建利的上诉事实与理由中涉及的所有问题在原审判决书中已经说明清楚。案涉房屋首付款是由张建利向中介公司支付，但其未提供证据证明首付款的取款记录或银行转账记录，无法证明该款项来源于张建利的自有资金。来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜申请法院调取张杏炳的银行流水、张建利的公积金及银行流水中均能一一对应，能证明张杏炳为张建利每月支付贷款的事实。张建利未提供证据证明其陈述的案涉借条的出具原因。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜向一审法院起诉请求：一、确认来秀英占90万元债权60%的份额，ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各占10%的份额；二、张建利支付来秀英54万元；三、张建利支付ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各9万元。
一审法院认定事实：张杏炳与来秀英夫妇育有ＸＸＸ、张霞萍、张建胜、张建利四子女。张杏炳于2014年2月28日死亡。张杏炳去世前与张建利共同居住生活。
张建利向张杏炳出具了借条1份，载明“我因为要购买房屋（南肖埠），现向父亲借款人民币玖拾万元整。”借条落款时间为2008年3月19日。一审庭审中，张建利、来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜确认借条实际出具时间为2012年年底2013年年初。
另查明，张建利与案外人于2007年5月31日签订《杭州市房屋转让合同》购买南肖埠××幢×单元××室房屋，购房总价712430元，首付款214430元，余款按揭贷款，其中商业贷款142000元，公积金贷款356000元。张建利还贷账号部分收入金额与张杏炳银行帐号支取金额的时间、网点号、柜员号一致。张杏炳于2008年10月23日为张建利归还了按揭贷款126222.24元。至此，张建利的商业贷款部分清偿完毕。2009年11月20日，张建利支出66202.17元归还了按揭贷款。至此，张建利的公积金贷款部分清偿完毕。
一审法院认为,该案的争议焦点系张杏炳与张建利间的借款事实是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
该案中，来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜凭张建利出具的借条起诉，主张张建利购买、装修南肖埠房屋的款项由张杏炳支出，借贷关系存在，张建利应当归还借款。而张建利则辩称，该借条系为解决家庭内部矛盾出具，并非双方真实意思表示，张杏炳未向其交付过借款，购房款由其自行支付。从该案查明的事实来看，张杏炳银行账户的取款情况与张建利还贷账户的收款情况能够相互对应，张杏炳还为张建利提前归还了商业贷款。上述事实说明张杏炳为张建利购买南肖埠房屋支付过款项，张建利辩称购房款项由其自行负担，与查明的事实不符。庭审中，张建利、来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜确认借条的实际出具时间为2012年年底2013年年初。也就是说张建利出具借条时，南肖埠房屋的贷款均已清偿完毕，在该房屋上张杏炳所支付的款项金额亦可予以确定。张建利此时出具借条，并载明借款用途，其行为应当视为对张杏炳借款金额进行结算。张建利辩称双方无借贷合意，借款并未交付，其陈述的原因未有证据予以证明，且与一般日常生活习惯和经验法则相悖，该院不予采信。故，该院对张杏炳与张建利间的借贷事实予以确认，张建利应当向张杏炳归还该笔借款。
因该案债务人与继承人身份存在重合，故当事人诉请将该笔债权作为张杏炳遗产在该案中进行分割，该院予以准许。该笔借款系张杏炳与来秀英夫妻关系存续期间借出，故应将该笔债权的一半分出为来秀英所有，其余部分由张杏炳的继承人继承。考虑到张杏炳去世前与张建利共同居住，故酌情由张建利予以多分，由张建利继承22%，由其余四继承人各继承7%。经计算，张建利需向来秀英支付513000元，向ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各支付63000元。
一审法院判决：一、来秀英享有张杏炳对张建利900000元债权57%的份额，ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各享有7%的份额；二、张建利向来秀英支付人民币513000元，于判决生效之日起十日内付清；三、张建利向ＸＸＸ、张霞萍、张建胜各支付人民币63000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币12800元，由来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜负担人民币2800元，由张建利负担人民币10000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于张建利提交的协议复印件，由于其未能提供原件，不符合证据的法定形式要件，且来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜对该份证据不予认可，故本院对该证据不予采信；张建利提交民事调解书欲证明案涉借款不属于应分割的遗产范围，本院对其真实性予以确认，但该调解书无法达到其证明目的，故对证明效力不予确认。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为,本案的争议焦点为张建利与张杏炳之间对于案涉借款是否存在借贷合意以及案涉借款是否实际交付。张建利上诉认为其为缓和家庭矛盾出具案涉借条，双方之间并无真实的借贷合意，且借条所载借款未实际交付。对此，本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，来秀英、ＸＸＸ、张霞萍、张建胜提交了由张建利书写的借条，对案涉借款的金额、款项的交付等借贷合意和借贷事实的发生承担了相应的举证责任。本案审理查明的张杏炳银行账户取款明细与张建利还贷账户收款明细的对应情况，以及张杏炳为张建利提前归还案涉房屋商业贷款的事实，均能佐证案涉借款的实际交付情况。而张建利陈述的案涉借条的出具原因系其单方陈述，欠缺有效证据证明，故一审法院对张杏炳与张建利之间的借款关系予以确认并无不当。
综上所述，张建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10820元，由上诉人张建利负担。张建利于本判决生效之日起十日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 余 凯