贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1511号
原告六盘水智诚物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷城东路4号1栋2单元303室。
法定代表人：宋迁，系该公司总经理。
委托代理人：蒋宏波，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
委托代理人：徐燕，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告李学亮，男，住贵州省六盘水市钟山区欣欣水岸家园之水岸明珠*栋·裕园****号，其他自然情况不详。
原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告李学亮物业服务合同纠纷一案，原告六盘水智诚物业服务有限公司于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告六盘水智诚物业服务有限公司的法定代表人宋迁及其委托代理人蒋宏波、徐燕到庭参加诉讼；被告李学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水智诚物业服务有限公司诉称，原、被告自愿签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，约定原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；被告依据本协议向原告交纳物业管理服务费和有偿服务。同时原、被告约定物业管理服务费每月按建筑面积每平方米0.8元计算，入住一年后物业服务费按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。被告入住一年后物业服务费调整为每月每平方米1元。被告于2011年8月1日后就没有交纳物业费，且拖欠水费412元。原告多次向被告催交拖欠物业费、水费，被告均拒交。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付从2011年8月1日至2014年12月31日所欠物业服务费5084元及水费412元，合计5496元；本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水智诚物业服务有限公司在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明原告的主体资格；2、欣欣水岸家园前期物业管理服务协议一份，用于证明原告依照本协议向被告收取物业管理费和被告依据本协议向原告交纳物业管理费，物业费按照建筑面积收取，被告的房屋建筑面积为124平方米；3、（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书一份，用于证明经六盘水市中级人民法院确定欣欣家园的物业费收取标准为每平方米1元；4、物业费收款收据二张，用于证明被告从2011年8月1日至2014年12月31日期间欠物业费；5、水费收款收据一张，用于证明被告按3.7元每吨的标准向原告交纳水费到2011年1月；6、收款单据及收房证明书各一份，用于证明被告已经收房；7、抄表单一份，用于证明被告用水125吨，欠水费412.5元，原告只主张412元；8、发票十二张，用于证明水岸明珠的水费在2014年12月31日之前都是由原告向自来水公司缴纳，之后原告再向业主收取水费。
被告李学亮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，故无辩称。
被告李学亮在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告六盘水智诚物业服务有限公司出示的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，可以证明原告的主体资格；2、对原告出示的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，可以证明原、被告签订物业管理服务协议的事实；3、对原告出示的物业费收款收据，可以证明被告李学亮自2010年11月1日起至2011年7月30日止期间按0.8元/平方米向原告交纳物业管理费的事实；4、对原告出示的收款单据、交房证明书，可以证明被告李学亮已于2010年4月30日收房装修，现已退回装修保证金的事实；5、对原告出示的水费收款收据，可以证明被告于2011年1月15日向原告按3.7元每吨交纳水费的事实；6、对原告出示的水费发票十二张，可以证明2014年原告缴纳水岸明珠水费的事实；7、对原告出示的抄表单一份，可以证明被告用水125吨的事实；以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，故对上述证据依法予以确认。8、对原告出示的（2015）黔六中民终字第01240号民事判决书复印件一份，因该份判决书系原告与案外人杜培喜之间的纠纷，与本案无关联，故对该份判决书的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2009年2月8日，原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告李学亮签订《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》一份，约定：被告李学亮位于欣欣水岸家园之水岸明珠A栋·裕园1201号房屋建筑面积为124平方米，物业管理服务费用住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，从通知办理入住手续截止日的第二天开始计算费用（办理入住手续半年内未入住用户物业服务费用按0.4元每平方米收取，半年后按0.8元每平方米收取）；办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整。同时协议还对双方的权利和义务、物业管理服务内容与质量、共用设施设备专项基金的事宜管理、违约责任等进行了约定。被告李学亮从入住后开始缴纳物业服务费，2010年11月1日至2011年7月30日期间，其按照每月每平方米0.8元向原告缴纳物业管理服务费892元，并于2011年1月15日按每吨3.7元的标准向原告缴纳水费37元。2011年8月1日之后，被告未再向原告缴纳相应的物业管理费。期间，原告于2011年5月1日将物业管理服务费调整为每月每平方米1元。2014年12月31日之后，原告未在被告所居住的小区提供物业管理服务。原告向被告催要尚欠的物业管理费未果，故诉至本院。
本院认为，被告李学亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告六盘水智诚物业服务有限公司与被告李学亮于2009年2月8日签订的《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应严格依照协议的约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告作为该小区业主，理应支付相应的物业管理费。双方虽然在《欣欣水岸家园前期物业管理服务协议》中约定物业管理服务费用按照建筑面积每月每平方米0.8元收取，但同时还明确约定了“办理入住手续一年后，物业服务费用按六盘水市物价局核准的收费标准进行调整”。原告于2011年调整收费标准，此时物业费的收取已不再由政府审批核准而由市场调节，原告调整后的价格每月每平方米1元在合理范围内，本院予以支持。故现被告应支付的物业管理服务费应按1元/平方米计算，2011年8月1日至2014年12月31日，共计41个月的物业管理服务费为5084元（即1元/平方米×124平方米×41＝5084元），原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据双方的交易习惯，被告李学亮应按每吨水3.7元的标准向原告缴纳水费，现原告对此仅主张按3.3元每吨计算，本院予以支持，故从2011年2月至2014年12月期间，被告共用水125吨，被告应向原告缴纳水费412.5元（即3.3元/吨×125吨＝412.5元），原告对此仅主张412元，故本院予以支持。本案纠纷系被告未缴纳物业管理费引起，应由被告承担全部的过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学亮于本判决生效后十日内支付原告六盘水智诚物业服务有限公司物业管理服务费5084元及水费412元，共计5496元；
如果被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告李学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水智诚物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二〇一六年六月十日
书记员 宿婷