云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第674号
原告杨灿章。
委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，特别授权。
被告张华先。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，特别授权。
第三人杨本义，1957年10月4日。
原告杨灿章诉被告张华先、第三人杨本义土地租赁合同纠纷一案，本院2015年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨灿章及其委托代理人虞怀兴、被告张华先及其委托代理人张浙生、第三人杨本义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灿章诉称：原、被告系亲戚关系。2004年9月，原告与祥云县祥城镇华严社区居委会签订《场地承租协议》，租用矿山园区的场地经营十年。建设期间，原告以补偿方式向他人获得相关道路、荒地的使用权，原告先后建设了5个石灰窑。被告知晓后也想建窑烧石灰，双方口头商定，原告向被告提供建设石灰窑及附属生活区的场地，按每个石灰窑每年600元收取场地使用费，双方未约定使用期限。此后，被告在原告租赁场地建盖了11个石灰窑及简易生活用房。期间，被告支付原告场地使用费20000元，后未再支付费用。经原告索要，被告承诺十年期满时支付。鉴于亲戚关系，原告只好同意。2014年9月原告场地的租赁期限到期，要求被告归还场地并支付场地使用费，但被告拒绝。截止2015年3月底，被告拖欠原告场地使用费49300元。期间，原告再次向出租方承租更大面积的场地，准备建设其他项目。因被告拒绝归还场地，导致原告项目无法推进。为维护合法权益，原告请求法院判令：1、被告张华先立即拆除建盖在祥城镇华严社区原告租赁场地上的11座石灰窑及生活用房等临时建筑,并将占用的场地归还原告；2、被告张华先支付原告截止2015年3月止的场地使用费49300元，并承担该款自2015年4月1日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、被告张华先支付原告自2015年4月1日起至场地归还之日止按每年6600元计算的场地使用费；被告承担案件受理费。
被告张华先辩�：一、2004年9月原告与华严社区居委会签订《场地承租协议》，租赁矿山园区的土地后，被告也想在该地投资建石灰窑。原、被告口头商定：被告在原告承租场地建10座石灰窑，每座每年支付原告600元场地使用费，双方未约定期限。口头协议达成后，被告支付原告场地使用费20000元，于2004年在该场地建设11座石灰窑。其中，2005年2月建好8座，另外3座至2015年才修建完工。8座石灰窑生产至2006年12月时，被告发现第三人杨本义早在1988年1月5日与华严办事处一、二组即签订30年期的承包《合同》，涉案建窑场地在杨本义承包荒山范围内，故原告2004年9月与华严社区居委会签订的《场地承租协议》属无效合同。由于杨本义是涉案建窑场地的合法使用权人，原告对涉案建窑场地无使用权，故原、被告2004年10月达成的口头土地租赁合同也属无效合同。二、杨本义与原告就涉案建窑�地产生争议后，华严社区居委会2006年12月8日组织双方调处，达成《建窑损林补偿协议书》约定，杨本义同意18座石灰窑的建窑区域由原告管理使用10年，原告一次性补偿杨本义20000元。之后，被告继续使用场地。按该补偿协议，每年每座石灰窑的场地使用费为111.11元。按11座计算，被告应付原告十年场地使用费为12222.10元。对此，被告2004年10月已支付原告20000元，2005年2月支付原告8000元。原告尚欠被告石灰款36000元，原告2007年7月扩展场地将被告3座石灰窑压垮的损失也未赔偿被告。上述费用应从场地使用费中扣除。2008年4月华严社区居委会调处原、被告场地使用费时，原告对上述事实均予认可，双方基于亲戚关系对场地使用费才未再纠缠。三、涉案建窑场地属于华严社区居委会一、二组集体所有的土地，已由杨本义1988年承包，承包期限30年（1988年1月至2018年1月）。2011�1月1日，杨本义又与华严社区居委会一、二组签订《荒山延期合同》，将《合同》承包期限延长20年至2038年止，故杨本义是涉案建窑场地的合法使用权人。2014年1月25日，被告之妻熊光菊等人已与杨本义签订《承包合同》，由被告再承包涉案建窑场地在内的土地十年（自2014年2月1日至2024年1月31日），并付清杨本义十年承包费28800元，被告已取得涉案建窑场地的使用权。综上，涉案场地属于华严社区居委会一、二组集体所有的土地，华严社区居委会不得处分，原告2013年与华严社区居委会签订的《场地租用合同》无效，原告对涉案建窑场地无使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨本义述称，1988年1月5日，杨本义与华严办事处一、二组签订《合同》，承包了华严办事处一、二组集体所有的下村阱和溪沟坡两外荒山栽桉树，承包期30年。2011年1月1日，杨本义与华严社区居委会一、二组签订了《荒山延期合同》，将《合同》承包期限延长20年至2038年止。因此，杨本义对涉案建窑场地享有使用权。2004年9月在杨本义不知情的情况下，原告与华严社区居委会签订十年期《场地承租协议》，建设了石灰窑，原告建窑场地在杨本义承包的荒山范围内。2006年12月8日，原告与杨本义在华严社区居委会协调下达成《建窑损林补偿协议书》，约定原告补偿杨本义20000元，原告所建18个石灰窑的建窑区域由原告在其承租期内使用十年（被告在该场地建窑）。至2014年，原告十年承租期满后，未与杨本义协商该场地的使用事宜。2014年1月25日，杨本义与被告妻子熊光菊等人签订了《承包合同》，将涉案建窑场地承包给被告经营石灰窑，承包期十年（2014年2月1日至2024年1月30日）。被告已将该十年场地租金28800元支付给杨本�，取得了涉案建窑场地的使用权。综上所述，原告使用涉案建窑场地的十年期限已于2014年到期，原告无权继续使用涉案建窑场地，该场地2014年杨本义已出租给被告使用。涉案建窑场地属于华严社区居委会一、二组集体所有的土地，华严社区居委会无权出租处分。原告与华严社区居委会2013年签订的《场地租用协议》无效，原告对涉案建窑场地无使用权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告及第三人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告杨灿章对涉案建窑场地是否享有承租权？2、被告张华先应否支付原告场地使用费？应否拆除11座石灰窑及生活用房，将涉案建窑场地归还原告？
为证明其诉讼主张，原告杨灿章向本院提交下列证据（均为复印件）：
一、身份证一�，以证明原告身份；
二、《场地承租协议》一份，以证明2004年9月1日原告与华严社区居委会签订协议，承租涉案土地0.72亩；
三、《场地租用协议》一份，以证明2013年11月30日原告与华严社区居委会签订协议，涉案土地面积由0.72亩增加为2.4亩，承包期限延长20年（2014年9月1日至2034年8月30日），被告在该场地建有11个石灰窑等情况；
四、《场地租用协议》一份，以证明2013年11月30日原告与华严社区居委会签订协议，租用场地20年（2013年5月1日至2033年4月30日），被告在该场地建有简易生活用房等情况；
五、《建窑损林补偿协议书》一份，以证明2006年12月8日原告与杨本义达成协议，原告获得涉案建窑场地的使用权等情况；
六、《道路权属归并管理协议书》一份，以证明2004年8月21日，原告归并杨发云、杨从英修建的简易道路情况；
七、照片打印件三张，以证明被告所建11个石灰窑及简易生活用房现状。
上述证据经质证，被告张华先的质证意见为：对第一、七组证据无异议；对第二组《场地承租协议》有异议，认为涉案建窑场地1988年已承包给杨本义，2004年再次租赁给原告不合法；且涉案建窑场地的土地所有权人系华严社区居委会一、二组，华严社区居委会无权将该场地租给原告，该协议无效；对第三、四组《场地租用协议》的三性均有异议，认为华严社区居委会无权签订该组协议，疑为事后炮制，属无效协议；对第五组《建窑损林补偿协议书》真实性无异议，但认为原告仅在其十年承租期内对涉案建窑场地享有使用权，无永久使用权；对第六组《道路权属归并管理协议书》的真实性无异议，但认为归并费用5600元实际由另案建窑人孔庆周付款。第三人杨本义的质证意见为：对第一、七组证据无异议；对第二组《场地承租协议》无异议，认为原告在其十年承租期内对涉案建窑场地享有使用权，但原告无永久使用权；对第三、四组《场地租用协议》有异议，认为涉案建窑场地的土地所有权人是华严社区居委会一、二组，华严社区居委会无权签订该延期协议，该协议无效，杨本义与华严社区居委会一、二组2011年签订的《荒山延期协议》才有效；对第五组《建窑损林补偿协议书》的真实性无异议，但认为原告对涉案建窑场地无永久使用权，原告的十年使用期限2014年已到期；对第六组《道路权属归并管理协议书》有异议，认为与第三人无关。
为证明其抗�主张，被告张华先向本院提交下列证据（均为复印件）：
一、身份证一份，以证明被告身份；
二、《合同》一份，以证明1988年1月5日杨本义与华严办事处一、二组签订20年期承包合同，杨本义是涉案建窑场地合法使用权人等情况；
三、《建窑损林补偿协议书》一份，以证明2006年12月8日原告补偿杨本义2万元，涉案建窑场地由原告使用十年等情况；
四、《荒山延期合同》一份，以证明2011年1月1日杨本义与华严社区居委会一、二组签订延期合同，杨本义原《合同》期限延长20年，至2038年止，杨本义对涉案建窑场地享有使用权；
五、《承包合同》、《收条》各一份，以证明2014年1月25日被告之妻熊光菊等人与杨本义签订合同，承包涉案建窑场地十年，被告付清杨本义十年承包费28800元，取得涉案建窑场地的使用权等情况。
上述证据经质证，原告杨灿章的质证意见为：对第一组身份证无异议；对第二组《合同》有异议，认为该合同的土地发包方是华严办事处，并非被告及第三人所称华严办事处一、二组；该合同目的系栽树，杨本义不得用于其他项目，且合同内容面积不清，不能证明杨本义是涉案建窑土地的使用权人；对第三组《建窑损林补偿协议书》的真实性无异议，但认为原告建窑后，因杨本义来缠闹才签订该补偿协议，补偿协议并未限定原告使用期限为十年；对第四组《荒山延期合同》有异议，认为合同载明的土地发包方为华严社区居委会一、二组，不是华严社区居委会，不符合华严社区居委会自1988年实行的下属各小组的民事行为均需华严社�居委会盖章，居委会才予认可的规定；1988年《合同》2018年才到期，杨本义于2011年提前7年签订延期合同不合常理；该合同未经村民会议讨论决定，小组长无权擅自发包土地，该合同虚假且无效；对第五组《承包合同》、《收条》有异议，认为属于虚假合同，且系杨本义的恶意行为。第三人杨本义的质证意见为：对被告张华先提交的第一至五组证据均无异议。
第三人杨本义未向本院提交证据。
本院审核认为，原告杨灿章提交的第一至五组、第七组证据，被告张华先提交的第一至五组证据，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。原告杨灿章提交的第六组《道路权属归并管理协议书》，其内容与本案争议焦点无关联，本院不予确认。
根据庭审质证、认证的上述证据，本院�认以下法律事实：
1988年1月5日，祥城镇华严办事处一、二组与第三人杨本义等人签订《合同》约定：杨本义等人承包下村阱和溪沟坡两处荒山（下村阱，上至鸡心，下至溪沟河，以阱为基点往两岸延伸，每边150米，东至新沟，西至河底，南至大石厂路下，北至绣球山）栽桉树，合同有效期30年；合同还约定承包费等内容。上述荒山属于华严办事处一、二组集体所有的土地。2004年9月1日，原告杨灿章与华严社区居委会签订《场地承租协议》，约定华严社区居委会将工业园区杨光雄租用地分界处的空地出租给杨灿章发展个体经营；出租面积0.72亩；出租期限10年（2004年9月1日至2014年9月1日）；合同还约定了租地费等其他内容。上述合同签订后，杨灿章在承租场地修建石灰窑经营。被告张华先也想在该场地建石灰窑，2004年10月杨灿章与张华先达成口头协议约定：杨灿章将承租场地提供给张华先建石灰窑使用，张华先按每座石灰窑每年600元支付杨灿章场地使用费。口头协议达成后，张华先在该场地动工建设了11座石灰窑（2005年2月建好8座，另外3座于2015年修建完工），建盖了部分简易生活用房，进行生产经营。期间，张华先支付杨灿章场地使用费20000元。2006年12月8日，杨灿章、杨本义因上述建窑场地的使用发生争议，经华严社区居委会协调达成《建窑损林补偿协议书》约定：杨本义1988年承包本村西沟坡荒山用于绿化，承包期30年；杨灿章发展建材行业，在杨本义承包地域内建窑18个，影响了绿化并造成损失；双方商定杨灿章一次性补偿给杨本义损失费20000元，杨灿章所建的18个建窑区域由杨灿章管理使用；协议还约定付款期限等内容。上述补偿协议签订后，杨灿章按约支付杨本义损失费20000元，涉案建窑场�由杨灿章、张华先及案外人孔庆周等人继续使用。2011年1月1日，杨本义与华严社区居委会一、二组签订《荒山延期合同》约定：杨本义1988年1月签订的《合同》期限延期20年，延期期限自2018年至2038年；承包地点：西沟坡，承包面积60亩；承包四至：东至本己种植物与新沟相连，南至大石场，西至西沟河边，北至绣球山；本合同下村箐承包四至按原老合同四至办，下村箐范围内的毛块石开采、加工矿石沙料、埋坟砍树，杨本义不得干涉；合同还约定了承包费等其他内容。2013年11月30日，华严社区居委会与杨灿章签订《场地租用协议》约定：杨灿章原承包场地的承包面积由原0.72亩增加为2.4亩；此场地在二组地以北，经营所涉税费及四邻争议由杨灿章自行解决；承包期限20年（2014年9月1日至2034年8月30日止）；合同还约定了承包费支付等内容。同日，华严社区居委会与杨灿章签订另一份《场地租用协议》约定：杨灿章原承包场地的承包面积由原2.4亩增加为3.6亩，经营所涉税费及四邻争议由杨灿章自行解决；承包期限为20年（2013年5月1日至2033年4月30日止）；合同还约定了承包费支付等内容。2014年1月25日，杨本义与张华先之妻熊光菊、熊光琴签订《承包合同》约定：熊光菊等人向杨本义承包溪沟河荒山建17座石灰窑；承包期10年（2014年2月1日至2024年1月31日）；十年承包费28800元；四至：东至路，西至溪沟河底，南至溪沟坡老路（以现熊光琴南边石灰窑为准），北至杨聪宝交界；合同还约定了其他内容。2014年1月26日，熊光菊支付杨本义十年承包费28800元。此后，张华先继续使用涉案建窑场地经营石灰窑。2015年4月1日，杨灿章以其为涉案建窑场地的土地承租人，张华先使用涉案场地十年期满为由诉至本院，请求张华先支付拖欠的场地使用费，拆除建盖的11座石灰窑及生活用房，并将建窑场地归还杨灿章。
本院认为，原告杨灿章诉请被告张华先支付场地使用费，拆除11座石灰窑及简易生活用房，并将涉案建窑场地归还杨灿章，其诉讼基础为涉案建窑场地的承租权。
一、关于2004年9月1日至2014年9月1日期间杨灿章对涉案建窑场地是否享有承租权的问题。
涉案建窑场地属华严社区居委会一、二组集体所有的土地，由杨本义1988年1月5日与华严办事处一、二组签订《合同》承包30年。杨灿章与华严社区居委会2004年9月1日签订十年期的《场地承租协议》后，因涉案建窑场地在杨本义《合同》的承包地域内，杨灿章、杨本义2006年12月8日在华严社区居委会协调下达成了《建窑损林补偿协议书》，杨灿章一次性补偿杨本义损失费20000元，涉案建窑场地由杨灿章管理使用。根据上述《场地承租协议》2004年9月1日至2014年9月1日期间已得到实际履行，履行中涉案建窑场地的土地所有权人华严社区居委会一、二组对《场地承租协议》也未提出异议等案情实际，本院认定杨灿章2004年9月1日至2014年9月1日期间对涉案建窑场地享有承租权。据此，杨灿章将承租的建窑场地提供给张华先建窑使用，杨灿章与张华先之间的口头土地租赁（转租）合同合法有效。张华先在上述十年期限内使用杨灿章提供的场地建窑11座，应按约支付杨灿章相应的场地使用费。根据双方约定的每座石灰窑每年600元的标准，张华先应付场地使用费计算为66000元（11座×600元×10年），扣减张华先已支付的20000元后，张华先尚欠杨灿章场地使用费46000元。综上，对杨灿章的该部分诉讼请求，本院予以支持。杨灿章、张华先未约定场地使用费�付款时间，杨灿章要求张华先自本案起诉之日2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付场地使用费利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张华先关于杨灿章、张华先的口头土地租赁（转租）合同无效的抗辩意见，与本案案情不符，本院不予采纳。张华先关于尚支付杨灿章场地使用费8000元应予扣减的主张，无证据证实，本院不予采纳。张华先关于杨灿章差欠其石灰款36000元，杨灿章2007年7月扩展场地将其3座石灰窑压垮未赔偿损失，属于其他法律关系，本案不予审查，张华先可另案处理。
二、关于2014年9月1日以后杨灿章对涉案建窑场地是否享有承租权的问题。
杨灿章主张，2013年11月30日杨灿章就涉案建窑场地与华严社区居委会签订了《场地租用协议》，其承租期从2014年9月1日延长至2038年8月30日�并扩大了承租面积，故杨灿章享有涉案建窑场地的承租权。对此，张华先及杨本义主张，涉案建窑场地属华严社区居委会一、二组集体所有的土地，华严社区居委会无权出租该土地，杨灿章与华严社区居委会签订的《场地租用协议》无效，故杨灿章对涉案建窑场地无承租权。本院认为，杨灿章2014年9月1日后对涉案建窑场地是否享有承租权，取决于杨灿章与华严社区居委会2013年11月30日签订的《场地租用协议》的合同效力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；第二十八条第三款规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当�时向本村民小组的村民公布。因涉案建窑场地属华严社区居委会一、二组集体所有的土地，故其租赁应依法与华严社区居委会一、二组签订租赁合同，或取得华严社区居委会一、二组的同意。杨灿章与华严社区居委会虽签订《场地租用协议》，对涉案建窑场地延长租期，扩大租赁面积，但杨灿章并未举证证明该协议的签订取得了土地所有权人华严社区居委会一、二组的授权或同意，故本案难以认定《场地租用协议》的效力。因《场地租用协议》的效力认定涉及土地所有权人华严社区居委会一、二组，华严社区居委会，以及居委会与一、二组之间的内部管理关系，超出了本案纠纷的审理范围，本院不予审查，杨灿章可另案解决。综上所述，杨灿章本案所举证据不足以证实其2014年9月1日以后对涉案建窑场地享有承租权，故对杨灿章要求张华先拆除涉案场地上的11座石灰窑及简易生活用房，归还涉案场地，支付2014年9月1日后的场地使用费的诉讼请求，本院不予支持。案经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张华先于判决生效后十日内支付原告杨灿章建窑场地使用费人民币46000元，并支付该款自2015年4月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨灿章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告杨�章承担565元，被告张华先承担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李福荣
审 判 员 杨志坚
人民陪审员 李丽英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张凤莹