wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3840号原告：临泉县滑集镇谢集中心学校，统一社会信用代码12341221777355265E，住所地安徽省临泉县滑集镇谢集谢南街。法定代表人：陈鑫，该校校长。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：谢尚锦，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。原告临泉县滑集镇谢集中心学校诉被告谢尚锦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告临泉县滑集镇谢集中心学校的委托诉讼代理人樊明全，被告谢尚锦及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。原告临泉县滑集镇谢集中心学校诉称：原告临泉县滑集镇谢集中心学校系临泉县谢集乡中心学校，2005年10月8日，临泉县谢集中心学校和被告谢尚锦签订建房协议。协议的主要内容约定：临泉县谢集乡中心学校拿出原谢集中心部分操场用地（西邻谢马路）交给被告谢尚锦，用于谢尚锦建房使用（使用年限30年）。被告谢尚锦按照每间一万元的价格向临泉县谢集乡中心学校给付土地使用费。临泉县谢集乡中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议改变了原教育用地的使用用途，违反了我国《土地管理法》、《合同法》等法律、法规的强制性规定，系无效合同。为维护一个的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告临泉县滑集镇谢集中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议无效；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其上述主张，向本院提交下列证据材料：1、原告单位法人证明书1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；2、临泉县教育局文件1份，据以表明了临泉县滑集镇谢集中心学校原系临泉县谢集乡中心学校，后经教育局变更为临泉县滑集镇谢集中心学校；3、建房协议1份，据以表明该协议内容违法，原土地使用的用途和性质，系国有划拨土地，未经有权限人民政府批准，转让方和受让方签订转让土地使用权的合同无效；4、买卖土地协议1份，据以表明土地来源，该土地是1976年取得并建立的谢集中学。被告谢尚锦辩称，本案是确认合同无效纠纷案件，涉及到本案的土地使用权来源问题，也就是说原被告签订的合同中涉及的土地是划拨还是转让所得，这需要原告有足够的法定证据，这是确定本案效力的关键所在；本合同系有效合同，不违反合同法及土地管理法的规定；该合同已经实际履行。被告向本院提供身份证复印件一份，据以表明被告具有合法主体资格。经审理查明：2005年10月8日，临泉县谢集乡中心学校和被告谢尚锦签订建房协议，该协议的主要内容约定：谢集中心学校出原谢集中学操场靠大路部分的土地，用于建房（使用年限30年），被告谢尚锦出资建房，谢尚锦按每间房1万元付给谢集乡中心学校。协议签订后，被告谢尚锦在协议涉及的土地上建造了房屋并进行了出售。被告谢尚锦支付给了谢集中心学校10万元。2016年12月，临泉县教育局出台文件，撤销“谢集乡中心学校”更名为“滑集镇谢集中心学校”。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法确认原告临泉县滑集镇谢集中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议无效；被告承担本案诉讼费用。上述事实，有本院认定的原、被告所举证据以及双方当事人及委托代理人的庭审陈述在卷佐证。本院经审查认为：因原告临泉县滑集镇谢集中心学校与被告谢尚锦签订的涉案协议涉及对原谢集中学操场土地使用权权属的处理，原告就涉案土地并未提供土地管理部门进行地籍登记并发放有关权属证书的证据，现有证据无法判断涉案土地究竟属于国有土地或农村集体土地，土地权属不明确，无法确定相关权利人对涉案土地的权益，临泉县滑集镇谢集中心学校主张确认涉案协议无效的诉讼请求实质涉及对涉案土地权益的确定，需待权属明晰后才能恰当处理。本案争议的实质为土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，涉案土地权属争议应由人民政府先行处理。待涉案土地权属争议解决后，当事人可就涉案土地使用权所享有的相关权益再另行主张。其次，最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的驳回起诉。”临泉县滑集镇谢集中心学校发起涉案协议无效的诉讼请求，实质涉及对涉案土地上修建的房屋是否为违法建筑的认可和处理，故人民法院不予受理。再次，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物及其他附着物所有权随之转让。”第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为不动产转让的除外”。故土地使用权和房屋所有权应相互统一，实现权利人一致的原则。本案中，涉案土地上修建房屋的购买人和土地的使用权人不一致，发生房地分离的状态。只有通过房屋所有权和土地使用权的归并，才能实现权利的统一。但实现房屋与土地的归并亦不属本案审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，因此应不予受理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临泉县滑集镇谢集中心学校的起诉。案件受理费减半收取40元，由本院退还给原告临泉县滑集镇谢集中心学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一八年四月十三日书记员  陈佳佳附：本案适用法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6630号
原告：李国正，男，1961年11月14日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市xx镇xx村民委员会，住所地：巩义市。
法定代表人：翟广占，该村民委员会主任。
原告李国正与被告巩义市xx镇xx村民委员会（以下简称“涌泉村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国正，被告涌泉村委会的法定代表人翟广占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国正向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款140万元。事实和理由：2012年10月初，被告方急需复垦工矿废弃地，原、被告经协商达成协议，原告为被告恢复土地65亩，折合工程款140余万元，此工程完工经验收合格后，被告至今迟迟未付工程款。
被告涌泉村委会辩称，2012年9月份，原、被告签订工矿废弃地复垦项目施工协议，2012年年底工程完工，但未验收。2015年巩义市××村镇人民政府、巩义市国土局等部门联合组织验收工程，因原告没有施工资质，没有办法验收，后经介绍借用了偃师市建筑公司的资质，并与该公司签订协议，用于工程验收，该公司并未进行施工，实际施工方还是原告。工程验收后，工程款已经拨付到巩义市××村镇人民政府，如果被告将工程款转给偃师市建筑公司，该公司就会将工程款截留。工程款应当支付给原告，但是因为原告没有资质，被告无法将工程款支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月25日，原、被告签订涌泉村工矿废弃地复垦项目合同一份，双方约定：工程名称为巩义市xx镇xx村工矿废弃地复垦项目；工程地点为巩义市xx镇xx村西岭；工程内容为复垦施工现场内附属物的清理、场地平整、挖方、填方、运输等，复垦65亩地，上层优质土保证在50公分以上；承包方式为个人垫资；合同价款为170万元；付款方式为工程竣工经上级部门验收合格，上级奖补资金到位后支付；工程期限为3个月。合同签订后，原告组织人员进行施工，该工程于2012年年底完工。2015年相关部门在对原告施工的工程进行验收时，因原告未取得相应的建筑施工资质，该工程在验收时借用了偃师市建筑公司的名义进行验收。该工程后经验收合格，工程款拨付到位后，被告未将工程款支付给原告，引起诉讼。
本院认为，原、被告签订工矿废弃地复垦项目合同，约定由原告为被告进行工矿废弃地复垦施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告未取得相应的建筑施工资质，虽然其与被告签订的施工合同无效，但原告实际进行了施工，且工程已竣工并验收合格，被告应当按照合同约定支付工程价款，故原告要求被告支付140万元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告巩义市xx镇xx村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李国正工程款1400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告巩义市xx镇xx村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 李喜正
人民陪审员 康红伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 康媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1889号
上诉人（原审申请人）：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
被上诉人（原审被申请人）：枣阳市国泰工贸有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路127号。
法定代表人：王道国，该公司负责人。
上诉人张启元因与被上诉人枣阳市国泰工贸有限公司（以下简称国泰工贸公司）申请公司强制清算一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张启元上诉请求：依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定，指令湖北省枣阳市人民法院继续审理或由中院一审。事实和理由：一、一审法院不予受理的理由依法不能成立。2010年4月，张启元提起其与王道国之间的股东资格确认纠纷诉讼，2010年8月，在张启元不知情的情况下，王道国等人单方成立“清算组”，而此时王道国正在襄南监狱服刑，王道国受他人指使并授意其胞妹王道敏，作出了以王道国为组长，以王道敏的丈夫侯文群及已退出的股东张国发、两名律师组成的所谓清算组，因为公司股东人数正处在待定状态，何况王道国当时正在服刑期间，也不可能成为清算组的负责人，且该清算组没有也不可能开展实质性工作。2015年初，上诉人得知王道敏伪造公司行政印章和公司清算组印章各一枚对外使用后，向公安机关报案，经公安机关侦查并经检察院公诉，枣阳市人民法院于2016年元月以伪造企事业单位公章罪对王道敏判处有期徒刑缓期执行。所以一审法院认为国泰工贸公司已成立清算组是没有依据的，属于认定事实错误。二、程序违法。1.违反法定期间规定。一审法院于2014年8月28日收到张启元申请并立案审查，最迟应当在2014年9月25日作出是否受理的裁定，而本案历时近四年才作出裁定，违反法定受理期间的规定。2.滥用举证规则。上诉人根据法院生效判决和枣阳市工商局处罚文件证明国泰工贸公司出现法定解散事由，该公司未在法定期限内成立清算组自行清算，上诉人作为股东申请强制清算符合公司法及其司法解释规定，已无需提供其他证据。即使人民法院认为需要补充证据，也应当依法在七日内向本人发出补充证据的通知。一审法院在明知无需举证的情况下，引用最高院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条的举证责任规定，裁定不予受理是滥用举证规则，属程序违法。三、裁定不予受理违法。上诉人的申请符合法律规定，证据完整充分，不存在举证问题，一审法院以上诉人证据不足为由裁定不予受理错误。综上所述，上诉人认为对国泰工贸公司进行强制清算的证据确凿、理由合法，一审法院作出的不予受理裁定属认定事实错误且程序违法，请求依法予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：依法对国泰工贸公司强制清算。
一审法院认定事实：国泰工贸公司于2003年4月17日成立，注册资金70万元，股东为王道国、张国发、康顺员（又名康世元）。其中王道国出资35.7万元，张国发出资17.5万元，康顺员出资16.8万元。2008年4月22日，湖北省枣阳市工商行政管理局作出枣工商处字[2008]30号处罚决定书，吊销国泰工贸公司的营业执照。并告知国泰工贸公司，其债权债务由其主管部门或者清算组织依法进行清算。另查明，2009年8月8日，王道国将其受让的张国发、康顺员共计49%的股权转让给张启元。2010年8月23日，国泰工贸公司召开股东会决定解散公司，并自行成立清算组进行清算，2010年9月2日，清算组在枣阳市工商行政管理局进行了备案，2010年9月3日，在楚天都市报刊登了清算公告。申请人张启元申请对国泰工贸公司进行清算，但一直未提交能够证明被申请人自行清算中出现僵局、故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。一审法院认为，依据《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第7条规定，公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。公司解算后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益为由申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。国泰工贸公司的营业执照被吊销后，已召开股东会决定解散公司，并已自行成立清算组进行清算。申请人张启元申请对国泰工贸公司进行清算，但一直未提交能够证明被申请人自行清算中已出现僵局、故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。故张启元申请对国泰工贸公司的强制清算，不予受理。综上，根据《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：不予受理申请人张启元对被申请人国泰工贸公司的强制清算申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”规定，债权人和公司股东有权申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，国泰工贸公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，虽然该公司于2010年8月23日形成股东会决议成立清算组自行清算，并刊登了清算公告，但至2014年8月28日张启元作为国泰工贸公司股东申请人民法院强制清算时，国泰工贸公司仍未完成清理公司财产、编制资产负债表和财产清单等实质清算工作，据此，可以认定国泰工贸公司清算组存在怠于清算的情形。国泰工贸公司清算组不能及时有效的推进清算工作，可能导致自行清算无法顺利、按时完成，从而损害债权人、股东的利益。故上诉人张启元申请人民法院对国泰工贸公司进行清算，符合法律规定。因此，一审法院以张启元申请对国泰工贸公司的强制清算请求证据不足为由裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定；
二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炬
审判员 何绍建
审判员 闫建华
二〇一八年七月二十四日
书记员 付全喜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终1889号上诉人（原审申请人）：张启元，男，1958年10月10日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被申请人）：枣阳市国泰工贸有限公司，住所地湖北省枣阳市新华路127号。法定代表人：王道国，该公司负责人。上诉人张启元因与被上诉人枣阳市国泰工贸有限公司（以下简称国泰工贸公司）申请公司强制清算一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张启元上诉请求：依法撤销湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定，指令湖北省枣阳市人民法院继续审理或由中院一审。事实和理由：一、一审法院不予受理的理由依法不能成立。2010年4月，张启元提起其与王道国之间的股东资格确认纠纷诉讼，2010年8月，在张启元不知情的情况下，王道国等人单方成立“清算组”，而此时王道国正在襄南监狱服刑，王道国受他人指使并授意其胞妹王道敏，作出了以王道国为组长，以王道敏的丈夫侯文群及已退出的股东张国发、两名律师组成的所谓清算组，因为公司股东人数正处在待定状态，何况王道国当时正在服刑期间，也不可能成为清算组的负责人，且该清算组没有也不可能开展实质性工作。2015年初，上诉人得知王道敏伪造公司行政印章和公司清算组印章各一枚对外使用后，向公安机关报案，经公安机关侦查并经检察院公诉，枣阳市人民法院于2016年元月以伪造企事业单位公章罪对王道敏判处有期徒刑缓期执行。所以一审法院认为国泰工贸公司已成立清算组是没有依据的，属于认定事实错误。二、程序违法。1.违反法定期间规定。一审法院于2014年8月28日收到张启元申请并立案审查，最迟应当在2014年9月25日作出是否受理的裁定，而本案历时近四年才作出裁定，违反法定受理期间的规定。2.滥用举证规则。上诉人根据法院生效判决和枣阳市工商局处罚文件证明国泰工贸公司出现法定解散事由，该公司未在法定期限内成立清算组自行清算，上诉人作为股东申请强制清算符合公司法及其司法解释规定，已无需提供其他证据。即使人民法院认为需要补充证据，也应当依法在七日内向本人发出补充证据的通知。一审法院在明知无需举证的情况下，引用最高院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第7条的举证责任规定，裁定不予受理是滥用举证规则，属程序违法。三、裁定不予受理违法。上诉人的申请符合法律规定，证据完整充分，不存在举证问题，一审法院以上诉人证据不足为由裁定不予受理错误。综上所述，上诉人认为对国泰工贸公司进行强制清算的证据确凿、理由合法，一审法院作出的不予受理裁定属认定事实错误且程序违法，请求依法予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。上诉人向一审法院起诉请求：依法对国泰工贸公司强制清算。一审法院认定事实：国泰工贸公司于2003年4月17日成立，注册资金70万元，股东为王道国、张国发、康顺员（又名康世元）。其中王道国出资35.7万元，张国发出资17.5万元，康顺员出资16.8万元。2008年4月22日，湖北省枣阳市工商行政管理局作出枣工商处字[2008]30号处罚决定书，吊销国泰工贸公司的营业执照。并告知国泰工贸公司，其债权债务由其主管部门或者清算组织依法进行清算。另查明，2009年8月8日，王道国将其受让的张国发、康顺员共计49%的股权转让给张启元。2010年8月23日，国泰工贸公司召开股东会决定解散公司，并自行成立清算组进行清算，2010年9月2日，清算组在枣阳市工商行政管理局进行了备案，2010年9月3日，在楚天都市报刊登了清算公告。申请人张启元申请对国泰工贸公司进行清算，但一直未提交能够证明被申请人自行清算中出现僵局、故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。一审法院认为，依据《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第7条规定，公司债权人或者股东向人民法院申请强制清算应当提交清算申请书。公司解算后已经自行成立清算组进行清算，但债权人或者股东以其故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益为由申请人民法院强制清算的，申请人还应当向人民法院提交公司故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。国泰工贸公司的营业执照被吊销后，已召开股东会决定解散公司，并已自行成立清算组进行清算。申请人张启元申请对国泰工贸公司进行清算，但一直未提交能够证明被申请人自行清算中已出现僵局、故意拖延清算、或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或股东利益的相应证据材料。故张启元申请对国泰工贸公司的强制清算，不予受理。综上，根据《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项规定，裁定：不予受理申请人张启元对被申请人国泰工贸公司的强制清算申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”规定，债权人和公司股东有权申请人民法院指定清算组进行清算。本案中，国泰工贸公司被工商行政管理部门吊销营业执照后，虽然该公司于2010年8月23日形成股东会决议成立清算组自行清算，并刊登了清算公告，但至2014年8月28日张启元作为国泰工贸公司股东申请人民法院强制清算时，国泰工贸公司仍未完成清理公司财产、编制资产负债表和财产清单等实质清算工作，据此，可以认定国泰工贸公司清算组存在怠于清算的情形。国泰工贸公司清算组不能及时有效的推进清算工作，可能导致自行清算无法顺利、按时完成，从而损害债权人、股东的利益。故上诉人张启元申请人民法院对国泰工贸公司进行清算，符合法律规定。因此，一审法院以张启元申请对国泰工贸公司的强制清算请求证据不足为由裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院（2014）鄂枣阳民三清（预）字第00001号民事裁定；二、本案指令湖北省枣阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 炬审判员 何绍建审判员 闫建华二〇一八年七月二十四日书记员 付全喜
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初3472号
原告：曾某，女，1943年6月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1965年2月21日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张某2，男，1970年11月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：张某3，女，1967年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告曾某与被告张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人杨学文，被告张某1、张某2、张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某1、张某2、张某3从2018年5月起每人每月给付原告赡养费300元，张某1、张某2从2018年5月起依次轮流提供房屋给原告居住6个月，原告从2018年5月起产生的医疗费由三被告各承担三分之一。事实和理由：三被告系原告的子女，均已成年并独立生活。现原告年老多病，丧失劳动能力，没有住房和经济来源，需要三被告赡养。
被告张某1辩称，三被告应履行同等的赡养义务，轮流为原告提供住房。张某1愿意每月给付原告赡养费25元，每年给付原告稻谷150斤，平均分担原告的医疗费。三被告可以包揽原告的饮食起居，不另外给付赡养费。张某1在上小学前主要随外祖母生活，原告没有亲自履行抚养义务，且为琐事打过张某1。自1994年分家后，张某1按约为原告提供了住房和粮食，尽到了赡养义务。张某3虽未分得原告的房屋，�其出嫁时得到了原告给的家具。张某1经济条件有限，还患有肺结核需要治疗，无法从事重体力劳动。
被告张某2辩称，愿意与张某1轮流提供房屋给原告居住，愿意每月给付原告赡养费100元，并平均分担原告的医疗费。张某2在分家后以提供住房、粮食或者给付生活费的方式履行了赡养义务。张某3未分得房屋，可不提供房屋给原告居住。原告的饮食一直是由其自行安排，三被告应当支付合理的生活费用。张某1如患肺结核，国家会给予补助，此与赡养父母并不冲突，且张某2也患有肝炎。
被告张某3辩称，愿意每月支付原告赡养费150元，平均负担原告的医疗费，但不便为原告提供住房。张某3在某村的房屋不宜住人，原告又不愿随张某3到长寿城区生活，应继续随张某1、张某2在某村居住，张某3愿意较张某1、张某2每月多给付原告赡养费100元。张某3经常�原告购买生活用品，逢节日和原告生日时还给了原告零用钱，已尽到赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告曾某与其丈夫张某先后生育了被告张某1、张某3、张某2三名子女，并将三被告抚养成人。原告夫妇及张某1、张某2一直在长寿区某街道某村居住，张某3婚后到临近的某村生活。1994年10月，原告夫妇与张某1、张某2达成分家协议，约定两位老人将其房屋等财产分给两子，今后随两子各居住一年，由张某2补偿张某1房屋差价900元等内容。此后，张某1、张某2分别对其分得的房屋进行了改建、扩建，并按年轮流为原告夫妇提供住房和粮食。在此过程中，因张某2未按约补偿张某1房屋差价，张某1曾于1996年10月向本院提起诉讼，后经本院调解解决。张某3已在长寿城区购房，未在某村居住，但偶尔会到某村看望其父母。2018年1月起，原告夫妇依序到张某1处居�，原定应住一年。5月初，张某1提出往后应由三个子女轮流提供房屋给父母居住4个月，并要求张某3将父母接走，但原告夫妇不同意，张某3亦未到场，各方因此发生分歧，造成家庭关系不睦。目前原告夫妇仍居住在张某1处，二人的日常生活包括煮饭、洗衣等事务均由其自行操持，不需他人照料。现原告年逾七旬，张某年逾八旬且左腿残疾，需器具辅助行走，二人均已丧失劳动能力，除国家每月发放的补助105元/人外，无其他经济来源。
同时查明，张某1、张某2除从事农业生产外，还长期在某某街镇为居民包皮蛋，自述其各自的经营收入约1万元/年。张某3长期在外务工，自述其务工收入约1万元/年。张某2三年前经诊断患慢性乙型病毒性肝炎。张某1近期经诊断患社区获得性肺炎。
上述事实，有到庭各方当事人的陈述、村委会出具的证明、分家协议、�事调解书、病历材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母无劳动能力或生活困难时，子女应尽力满足父母的合理需求，履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。原告曾某现年老体弱，丧失劳动能力，缺乏经济来源，但生活尚能自理，不需他人照料，其主要需求在于住房和日常生活开支。被告张某1、张某2、张某3作为原告的子女，应以亲情为重，努力化解既往矛盾，积极维护至亲和睦，共同为原告的晚年生活提供保障。张某1辩称其幼年时未随原告生活、因琐事被原告打过等，不构成免除其赡养义务的合法事由。张某1、张某2辩称其自身患有疾病，本院可在确定赡养费金额时作适当考量。对于原告的居住问题，张某1、张某2早年依据分家协议分得了原告的房屋，并�诺为原告提供住房，张某3未分得房屋，但自愿较张某1、张某2每月多给付原告赡养费100元，原告要求张某1、张某2轮流提供房屋供其居住6个月，符合法律规定亦符合情理，本院予以支持。考虑到原告从2018年1月至今在张某1处居住，本院酌定从2018年7月起由张某2为原告提供住房。对于赡养费的数额，本院根据本地农村居民的一般生活水平，结合原告当前的实际需要及各被告的收入状况、给付能力等，酌定由张某1、张某2每人每月给付原告赡养费200元，由张某3每月给付原告赡养费300元，合计700元（包含吃、穿、用等日常生活消费支出），原告每月获得的补助105元由其自行支配。原告要求三被告平均负担其医疗费，三被告均无异议，本院予以支持。今后若客观情况发生大的变化，如原告丧失自理能力、依赖他人照料等，双方可根据实际情形协商或者另案诉讼确定适宜的�养方式。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：
被告张某2、张某1从2018年7月起依次轮流提供房屋供原告曾某居住6个月；
二、被告张某1、张某2从2018年5月起每人每月给付原告曾某赡养费200元，被告张某3从2018年5月起每月给付原告曾某赡养费300元；
三、原告曾某从2018年5月起产生的医疗费凭正规票据由被告张某1、张某2、张某3各负担三分之一；
四、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由�告张某1、张某2各负担15元，张某3负担10元（限三被告于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 喻 霞
二〇一八年七月九日
书记员 余俊庭
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00120号
原告重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿，住所地重庆市永川区三教镇云龙村，组织机构代码证20379188-5。
负责人陈正康，经理。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人张代兵，男，1957年10月1日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
原告重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，于2014年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2014年7月18日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人张代兵送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿的委托代理人龚显君、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华、第三人张代兵及其委托代理人游生田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿诉称，重庆市永川区三九煤业有限责任公司及河坝湾煤矿分别于2011年和2012年成立。第三人张代兵陈述其1993年到原河坝湾煤矿从事采煤工作，2004年年底主动离开该矿，故原告与第三人张代兵之间不存在任何劳动关系，且第三人张代兵所患职业病与原告无因果关系，故被告认定第三人张代兵所患职业病属于原告单位工伤是错误的。为了维护原告的合法权益，起诉要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2013）3004号工伤认定决定书。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、原告系超期起诉。被告于2013年10月8日作出永人社伤险认决字（2013）3004号工伤认定决定书，分别于同月10日、11日送达第三人张代兵和原告。该决定书明确告知了不服本决定可自收到之日起三个月内向区人民法院提起行政诉讼，原告于2014年7月17日才向区人民法院提起行政诉讼，显然系超期起诉。二、原告依法应承担第三人张代兵患职业病的工伤主体责任。（2012）永法民初字第02912号民事判决、（2012）渝五中法民终字第03971号民事裁定书证明，原告与第三人张代兵从1993年至2004年底存在劳动关系。第三人张代兵因身体不适离开原河坝湾煤矿后，一直在家休息。2012年6月27日经诊断为煤工尘肺贰期，2013年5月23日鉴定为煤工尘肺叁期。据此，原告应承担第三人张代兵患职业病的工伤主体责任。三、被告作出工伤认定的程序合法。被告经第三人张代兵提出申请，调查核实，发送受理通知书及举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达原告及第三人张代兵。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告系超期提起行政诉讼，请求区人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人张代兵述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告于2013年10月11日收到了被告送达的永人社伤险认决字（2013）3004号工伤认定决定书，此时，原告就知道了被告作出的具体行政行为，原告应该在三个月内提起行政诉讼，即原告应该在2014年1月10日前提起行政诉讼，原告于2014年7月17日才向本院提起行政诉讼，其起诉超过法定期限且无正当理由，故原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区三九煤业有限责任公司河坝湾煤矿的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 唐万明
二〇一四年八月四日
书 记 员 谢晓丽
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3072号
原告：宋文胜，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙妍，吉林万公律师事务所律师。
被告：孟江龙，住吉林省长春市。
被告：宫云飞，住吉林省长春市。
原告宋文胜与被告孟江龙、宫云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋文胜及其委托诉讼代理人孙妍、宫云飞到庭参加诉讼。孟江龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文胜向本院提出诉讼请求：判令，1.孟江龙立即偿还借款5万元及利息（从起诉之日起至还清之日止）；2.宫云飞承担连带还款责任。诉讼费由孟江龙、宫云飞负担。事实和理由：宋文胜与宫云飞是同事关系。因宫云飞的朋友孟江龙需要用钱，于2015年10月10日向宋文胜借款5万元，约定借期1个月。并出具借条，由宫云飞进行担保。因未能按期还款，宋文胜多次催要，但是孟江龙、宫云飞推脱拒不偿还，因此起诉维护合法权益。
宫云飞辩称，不同意承担连带还款责任。
孟江龙未作答辩。
宋文胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：
2015年10月10日，孟江龙通过朋友宫云飞介绍后，提出向宋文胜借款5万元。宋文胜同意借款，孟江龙出具《借条》。约定借款在2015年11月10日前归还，并由宫云飞进行担保。宋文胜实际出借借款5万元。至还款期限，宋文胜多次要求孟江龙、宫云飞归还借款，二人一直未还。
本院认为，宋文胜与孟江龙之间的债权、债务关系清楚，证据确凿、充分，现孟江龙在超过双方约定的还款期限仍然拒绝归还借款，侵犯了宋文胜的合法权益。宋文胜要求孟江龙立即归还借款，应予支持。宫云飞作为孟江龙的借款保证人，在借款时与宋文胜未明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，宋文胜依法未在主债务履行期届满之日（2015年11月10日）起6个月（2016年5月10日）保证期间内要求宫云飞承担保证责任，宫云飞依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、孟江龙于判决生效后立即偿还宋文胜借款5万元；
二、驳回宋文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由孟江龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 伊永英
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 田昊朋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3916号
原告陈伟欣，女，汉族，1980年7月14日出生，住址广东省深圳市龙岗区中心城紫薇花园*******号，身份号码4415221980********。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人盛志林，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦8层B座8a和8d，组织机构代码764964651。
法定代表人顾晶晶。
被告高卓君，男，汉族，1971年3月19日出生，住址广东省惠州市惠城区麦地南路*号集圆大厦**楼，身份号码4201061971********。
被告顾晶晶，男，汉族，1982年2月20日出生，住址江苏省宜兴市宜城街道中星湖滨城***号***室，身份号码3405031982********。
原告陈伟欣诉被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李起武到庭参加诉讼，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司与原告签订了借款合同，原告借给被告深圳市阳光兴业商贸有限公司人民币4775000.00元（大写肆佰柒拾柒万伍仟元整），并约定利息按月支付，每月利息为人民币95500元，即月利息为2%按照先还利息后还本金的方式还款。借款期限5个月，即自2014年3月30日至2014年3月30日止；后经双方协商同意，展期1个月，即借款期限至2014年4月30日止。被告高卓君、被告顾晶晶为被告深圳市阳光兴业商贸有限公司提供连带保证。双方约定每月利息由被告深圳市阳光兴业商贸有限公司存入原告指定账户，但自2014年4月30日起至今，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未能支付利息。借款合同到期后，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未能归还借款本金及利息。原告向被告深圳市阳光兴业商贸有限公司多次索要，但被告深圳市阳光兴业商贸有限公司均拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币4775000.00元；2、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司支付原告利息人民币382000元（暂计至起诉日）及至实际偿还日止的利息。3、被告高卓君、被告顾晶晶对被告深圳市阳光兴业商贸有限公司的债务向原告承担连带责任。4、诉讼费全部由三被告承担。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告陈伟欣作为贷款人（甲方），被告深圳市阳光兴业商贸有限公司作为借款人（乙方），签订了编号为20131031号的《借款合同》，约定乙方自愿向甲方借款人民币肆佰柒拾柒万伍仟元整（4775000.00元），借款期限5个月，月利息为2%，约定了乙方指定的收款人账户。同日，被告高卓君、被告顾晶晶分别向原告出具《担保保证书》，承诺就被告深圳市阳光兴业商贸有限公司在上述借款合同项下的本金、利息等及未实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任担保。2013年11月1日，原告将借款人民币4775000元支付至《借款合同》约定的收款账户。2014年3月31日，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司出具承诺书，向原告申请展期1个月，即借款期限至2014年4月30日。
庭审中原告自认被告已支付2014年4月30日前的利息，原告在本案中主张的利息自2014年5月1日起按月利率2%计算。
上述事实，有本案原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告陈伟欣与被告深圳市阳光兴业商贸有限公司所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告深圳市阳光兴业商贸有限公司出借款项4775000元的事实，有借款合同、银行补制客户回单、收款确认书等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任。
关于利息计算的问题。原被告在借款合同中约定借款月利率为2%，该利息计算标准超出法律允许的最高范围，本院予以调整，借款人应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告自认被告已支付2014年4月30日前的利息，原告在本案中主张的利息自2014年5月1日起计算。故本案借款的利息以4775000元为基数，自2014年5月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息计算利息。
保证人高卓君、顾晶晶作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，亦未向债权人承担保证责任。因此，原告要求被告高卓君、顾晶晶对本案借款债务承担连带清偿，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟欣偿还借款本金人民币4775000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计算至实际履行之日止）。
二、被告高卓君、顾晶晶对被告深圳市阳光兴业商贸有限公司应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈伟欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47899元，保全费5000元，共计52899元（原告已预交），本院收取28949.5元，由被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月十八日
书记员 李淑蓉（代）
第5页，共5页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3916号
原告陈伟欣，女，汉族。
委托代理人李起武，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人盛志林，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司。
法定代表人顾晶晶。
被告高卓君，男，汉族。
被告顾晶晶，男，汉族。
原告陈伟欣诉被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李起武到庭参加诉讼，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司与原告签订了借款合同，原告借给被告深圳市阳光兴业商贸有限公司人民币4775000.00元（大写肆佰柒拾柒万伍仟元整），并约定利息按月支付，每月利息为人民币95500元，即月利息为2%按照先还利息后还本金的方式还款。借款期限5个月，即自2014年3月30日至2014年3月30日止；后经双方协商同意，展期1个月，即借款期限至2014年4月30日止。被告高卓君、被告顾晶晶为被告深圳市阳光兴业商贸有限公司提供连带保证。双方约定每月利息由被告深圳市阳光兴业商贸有限公司存入原告指定账户，但自2014年4月30日起至今，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未能支付利息。借款合同到期后，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未能归还借款本金及利息。原告向被告深圳市阳光兴业商贸有限公司多次索要，但被告深圳市阳光兴业商贸有限公司均拒绝偿还。据此，请求法院判令：1、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司立即偿还原告借款本金人民币4775000.00元；2、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司支付原告利息人民币382000元（暂计至起诉日）及至实际偿还日止的利息。3、被告高卓君、被告顾晶晶对被告深圳市阳光兴业商贸有限公司的债务向原告承担连带责任。4、诉讼费全部由三被告承担。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2013年10月31日，原告陈伟欣作为贷款人（甲方），被告深圳市阳光兴业商贸有限公司作为借款人（乙方），签订了编号为20131031号的《借款合同》，约定乙方自愿向甲方借款人民币肆佰柒拾柒万伍仟元整（4775000.00元），借款期限5个月，月利息为2%，约定了乙方指定的收款人账户。同日，被告高卓君、被告顾晶晶分别向原告出具《担保保证书》，承诺就被告深圳市阳光兴业商贸有限公司在上述借款合同项下的本金、利息等及未实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任担保。2013年11月1日，原告将借款人民币4775000元支付至《借款合同》约定的收款账户。2014年3月31日，被告深圳市阳光兴业商贸有限公司出具承诺书，向原告申请展期1个月，即借款期限至2014年4月30日。
庭审中原告自认被告已支付2014年4月30日前的利息，原告在本案中主张的利息自2014年5月1日起按月利率2%计算。
上述事实，有本案原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。原告陈伟欣与被告深圳市阳光兴业商贸有限公司所签订的借款合同系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应属有效。原告向被告深圳市阳光兴业商贸有限公司出借款项4775000元的事实，有借款合同、银行补制客户回单、收款确认书等证据予以证实，因此，对原告已经按约履行借款义务的事实，本院予以确认。被告深圳市阳光兴业商贸有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任。
关于利息计算的问题。原被告在借款合同中约定借款月利率为2%，该利息计算标准超出法律允许的最高范围，本院予以调整，借款人应按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告自认被告已支付2014年4月30日前的利息，原告在本案中主张的利息自2014年5月1日起计算。故本案借款的利息以4775000元为基数，自2014年5月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息计算利息。
保证人高卓君、顾晶晶作为本案借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约偿还债务时，亦未向债权人承担保证责任。因此，原告要求被告高卓君、顾晶晶对本案借款债务承担连带清偿，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市阳光兴业商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈伟欣偿还借款本金人民币4775000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起计算至实际履行之日止）。
二、被告高卓君、顾晶晶对被告深圳市阳光兴业商贸有限公司应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈伟欣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47899元，保全费5000元，共计52899元（原告已预交），本院收取28949.5元，由被告深圳市阳光兴业商贸有限公司、高卓君、顾晶晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年十一月十八日
书记员 李淑蓉（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1585号
原告：陈锦丽，女，1971年6月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：聊城市中兴房地产开发有限公司，住所地：聊城市人民医院对过利民大药店四楼。
法定代表人：郑延林，总经理。
被告：郑延林，男，1957年1月24日出生，汉族，住东昌府区。
原告陈锦丽与被告聊城市中兴房地产开发有限公司、郑延林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈锦丽及其委托诉讼代理人赵秀旺到庭参加诉讼，被告聊城市中兴房地产开发有限公司、郑延林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈锦丽提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元及利息；2、被告支付送达费、代理费、本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年发生借贷关系，截止2014年10月30日被告共欠本金200000元及利息，双方于2014年10月30日约定2014年12月31日前偿还。否则届时按尚欠本金数按年息24%支付违约金，并约定诉讼过程中产生的实现债权的费用由被告承担。
被告聊城市中兴房地产开发有限公司、郑延林未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其主张提交如下证据：1、被告公司书写的借款收据两份，证明被告公司于2012年5月8日到2013年5月借款230000元事实；2、原告与被告签订的协议书，证明被告公司于2012年5月8日到2013年5月向原告借款230000元，借款利息为年18%，截止到协议签订时即2014年10月30日被告公司未还本金200000元，如被告公司未在2014年12月31日前偿还本息，2014年12月31日后的利息按年息24%计算，至还偿本息之日，被告公司承担律师费、送达费、诉讼费等实现债权的费用。郑延林个人对以上义务承担连带责任的事实；3、2015年1月1日被告公司出具的欠原告2014年度利息共14880元欠据，证明被告公司欠2014年度利息14880元的事实，该利息是按年息15%计算的，自2015年1月1日起还违约利息损失应按年息24%计算；4、代理费收据，数额为3200元，证明原告诉讼所交纳的代理费用；5、（2013）聊东民初字第2449号民事判决书、（2012）聊东民一初字第1912号民事判决书、（2015）聊东民初字第3232民事判决书各一份，证明被告应给付代理费3200元。
经对以上证据的审查、质证，本院认定如下事实：被告聊城市中兴房地产开发有限公司于2012年5月8日到2013年5月向原告借款230000元，借款利息为年18%。2014年10月30日，原、被告签订协议书，截止到协议签订时被告聊城市中兴房地产开发有限公司未还本金200000元，如被告聊城市中兴房地产开发有限公司未在2014年12月31日前偿还本息，2014年12月31日后的利息按年息24%计算至还偿本息之日，被告聊城市中兴房地产开发有限公司承担律师费、送达费、诉讼费等实现债权的费用。被告郑延林个人对以上债务承担连带责任。2015年1月1日被告聊城市中兴房地产开发有限公司出具欠原告2014年度利息14880元的欠据。本案中原告支出诉讼代理费3200元。
本院认为：原告所提交证据真实、合法、与本案关联，可证明被告聊城市中兴房地产开发有限公司尚欠原告本金200000元，至2014年10月30日未偿还，2015年1月1日起按年利率24%计算利息违约金的事实。被告聊城市中兴房地产开发有限公司应支付本金及违约金。因双方约定实现债权的费用由被告承担，故原告诉讼代理费3200元应由被告聊城市中兴房地产开发有限公司承担。被告郑延林作为担保人，应承担担保责任。被告经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈锦丽200000元。
被告聊城市中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈锦丽违约金（以200000元为基数，自2015年1月1日起至判决确定还款之日止按年利率24%计付）。
三、被告聊城市中兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈锦丽诉讼代理费3200元。
四、被告郑延林对上述三项债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元由被告聊城市中兴房地产开发有限公司、郑延林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 向国秀
人民陪审员 杨书军
人民陪审员 何景亚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 肖 慧
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4387号
原告：陈峰。
被告：余建军。
原告陈峰与被告余建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈峰到庭参加诉讼。被告余建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈峰向本院提起诉讼请求：1、判令被告余建军立即归还借款50000元，利息按月利率2%支付（从2014年8月23日起至2016年8月23日止，本金加利息还清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月23日，被告以急需资金为由向原告借现金50000元，口头承诺于2014年年底前归还并按月利率2%支付利息。逾期后，被告拖欠不还。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
余建军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，余建军出具借条向陈峰借款50000元。借款后，余建军至今未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。原、被告对借款的归还时间未予明确，原告可随时要求被告归还借款。被告出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自原告提起主张之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，对原告过高的利息诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余建军尚应归还原告陈峰借款50000元，并支付利息（该利息自2016年9月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一六年九月二十八日
书记员 方淼丹
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初672号
原告：段振奎，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
委托代理人（特别授权）：段海强，男，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨紫，男，河南大鑫律师事务所律师。
被告：杨亚飞，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：杨京甫，男，1962年12月28日生，汉族，农民，住河南省偃师市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼
法定代表人：朱镇洲，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高栋卫，男，河南诚然律师事务所律师。
原告段振奎诉被告杨亚飞、杨京甫、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，2018年6月27日对此案进行了公开开庭审理。原告段振奎委托代理人杨紫、被告中国人寿保险公司委托代理人高栋卫到庭参加了诉讼。被告杨亚飞、杨京普经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段振奎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计41378.7元；二、诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险公司辩称：若被告驾驶证、行车证、保险单合法有效，事故属于我公司赔偿范围的，在保险限额内承担合法合理以及免责条款之外的赔偿责任，否则不予赔偿。非医保用药不予赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。
被告杨亚飞、杨京甫逾期未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日13时许，被告杨亚飞驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车，沿杜甫大道由南向北行驶到偃师市岳滩镇杜甫大道与工业大道交叉口时违反交通信号指示，与沿工业大道由西向东行驶的原告段振奎驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成段振奎受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：杨亚飞负事故全部责任，段振奎无责任。事故发生后，原告受伤被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.口唇部外伤；3.××；4左下肢深静脉血栓形成；5.右第1掌骨基底部骨折。住院27天，花费医疗费27740.85元。期间陪护2人。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。
另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车登记的所有人为被告杨京甫。该车在被告中国人寿保险公司处入有交强险和商业第三者责任保险，商业三责险保额为20万元且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据及庭审笔录等在卷资证。
本院认为,被告杨亚飞驾驶车辆与原告段振奎发生交通事故，经交警部门认定，被告杨亚飞负事故的全部责任，原告段振奎无责任，对此事实本院予以认定。原告段振奎要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故被告杨亚飞所驾驶的肇事车辆在被告中国人寿保险公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告杨亚飞赔偿。对原告段振奎的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告提供的相关票据认定为28511.35元；2.误工费：因原告提供的证据不足以证明其主张的成立，应按照上年度农林牧渔业收入计算为：36785元/年÷365天×27天＝2721.08元；3、护理费：按照居民服务业标准进行计算为：36848元/年÷365天×27天×2人＝5451.48元；4、营养费：27天×10元＝270元；5：住院伙食补助费为27天×50元＝1350元；6.交通费：本院酌定为300元。以上1-6项共计：38603.91元。由被告中国人寿保险公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。7.复印费票据35元不属于保险赔偿范围，由被告杨亚飞予以赔偿。对原告要求过高和未有相关证据予以证明的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险和三责险范围内赔偿原告段振奎医疗费等各项损失共计38603.91元。
二、被告杨亚飞于判决生效后10日内赔偿原告段振奎复印费35元。
三、驳回原告段振奎的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告杨亚飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
人民陪审员 ：曹伟峰
人民陪审员 ：王雪珂
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 ：杨朋嫒
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6360号
原告：钱健。
被告：王显辉。
原告钱健与被告王显辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告钱健撤诉。
案件受理费150元，由原告钱健负担。
审 判 员 洪 鹏
二〇一七年九月八日
代书记员 张诗明
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2948号
原告：徐某1，男，1981年4月17日生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王志军、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
原告：徐某2，女，1957年8月20日生，汉族，住兴化市。
原告：徐某3(身份证名徐某2)，女，1960年7月9日生，汉族，住兴化市。
原告：徐某4(身份证名徐某2)，女，1961年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告：徐某5，男，1965年3月20日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：李兴昆、李峰俊，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
被告：徐某6，男，1968年1月9日生，汉族，住兴化市。
被告：徐某7，女，1952年6月7日生，汉族，住兴化市。
原告徐某1与被告徐某5、徐某6、徐某7继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法通知徐某2、徐某3、徐某4作为共同原告参加诉讼。原告徐某1及其委托诉讼代理人朱达权，原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5及其委托诉讼代理人李兴昆、李峰俊，被告徐某7、徐某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求，要求判决：1.确认被告徐某5作为被拆迁人的位于兴化市的被拆迁房产是原告祖父母的遗产；2.确认原告徐某1对上述祖父母的遗留房产享有继承权，继承份额为10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某1是抱养的，在其7岁时父亲去世，11岁时母亲去世，由祖父母抚养长大。1993年其祖父去世，2010年其祖母也去世。被拆迁房产位于兴化市，为其祖父母所建。原告徐某1小时候一直与祖父母居住在该房中，直到1999年成年后离开家到盐城市打工，但每年还回家过年。××××年因为结婚才把户口迁到盐城市。被告徐某5是其叔父，祖母去世后，他就住到祖父母的房子里。去年原告徐某1听说房子要拆迁就赶回来，村里答应如果拆迁，要等其回来签字才拆，但今年3月11日房子已被拆除，是被告徐某5一个人签字的。原告徐某1认为可以继承祖父母遗留的房产，多次与被告协商未果，故诉至法院。审理中，原告徐某1变更诉请中继承的份额为7500元。
原告徐某2述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。
原告徐某3述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。
原告徐某4述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。
被告徐某5辩称：原告认为拆迁房屋是原告祖父母的遗产，要求继承10000元份额无事实依据。该房屋属徐桂高的，是父母与兄弟姐妹帮忙一起起的，准备给徐桂高结婚，后来徐桂高没有结婚，父母就与徐桂高一起住在那栋房子里。徐保宽实际为徐桂高的继子，该房产为徐保宽继承。拆迁款实际被徐某5的儿子徐保宽领取。因2010年祖母去世，原告诉请已超过诉讼时效。
被告徐某6辩称:被拆迁的房子是徐桂高自己建的，姊妹们帮忙，父母生前也说过房子是徐桂高的。
被告徐某7辩称：被拆迁房产是我兄弟徐桂高的。徐桂高眼睛瞎了，是五保户。徐桂高去世时，徐某5的儿子徐保宽替徐桂高披麻戴孝，拆迁房屋给了徐保宽。该房屋和原告没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告徐某1的祖父母育有四子四女，即原告徐某1的父亲徐桂才、伯父徐桂高，原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5、徐某6、徐某7。原告徐某1的祖父母生前与徐桂高一起居住在讼争房屋中，该房屋没有产权登记。原告徐某1的父母早年去世。原告徐某1由其祖父母养大，××××年户口迁至盐城。原告徐某1的祖父母分别于1993年、2010年去世，其居住的房屋由徐桂高居住。徐桂高系五保户，被告徐某5称其儿子徐保宽按农村风俗过继给徐桂高为子。徐桂高于2011年清明前去世，徐保宽为徐桂高披麻戴孝，操办丧事。之后被告徐某5一家搬到讼争房屋居住。2017年12月26日，被告徐某5与海南镇人民政府、兴化市东兴房屋征收服务中心签订房屋搬迁补偿安置协议书，确认讼争房屋的被拆迁人为被告徐某5，拆迁补偿款56912元。
以上事实有原告徐某1提交的通话录音、户籍登记表、房屋搬迁补偿安置协议书、安置结算凭证，被告徐某5提交的由海南镇刘泽村民委员会出具的证明，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
原、被告对该房屋系谁所建存在争议。原告徐某1认为是其祖父母所建，并提供其代理人与被告徐某5的通话录音予以证明，但被告徐某5在通话时亦陈述该房屋在原告祖父母去世后给了徐桂高的事实。原告徐某2、徐某3、徐某4与三名被告均陈述系其几兄妹与父母、徐桂高共同建造，一直由其父母与徐桂高居住，其父母去世后，该房屋遗赠给徐桂高。徐桂高去世后，该房屋由被告徐某5的儿子徐保宽继承。以上事实有被告徐某5提供的海南镇刘泽村民委员会出具的证明，原告徐某1提供的录音予以佐证。
本院认为，讼争房屋由原告徐某2、徐某3、徐某4、三名被告、徐桂高与其父母共同建造给徐桂高与其父母共同居住，其父母去世后，讼争房屋遗赠给徐桂高，徐桂高去世后该房屋由被告徐某5之子徐保宽继承，以上事实有原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5、徐某7、徐某6的当庭陈述以及刘泽村民委员会出具的证明为凭，本院予以认定。原告徐某1主张其有权继承讼争房屋，但现有证据不能充分证明其主张，且原告徐某1的祖父母已去世多年，之后讼争房屋由徐桂高居住，徐桂高于2011年去世后，讼争房屋由被告徐某5居住，原告徐某1主张其继承权应当在其祖父母去世后及时进行，其于讼争房屋在2017年12月被拆迁时才行使权利并向法院起诉，已超过诉讼时效，故本院对原告徐某1的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某1的所有诉讼请求。
案件受理费25元，由原告徐某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 唐昌国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=132ebf47-aba3-46d6-9973-a94c00a7562b&imgId=MTMyZWJmNDctYWJhMy00NmQ2LTk5NzMtYTk0YzAwYTc1NjJiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐 蕙
文书内容江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2948号原告：徐某1，男，1981年4月17日生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人（特别授权）：王志军、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。原告：徐某2，女，1957年8月20日生，汉族，住兴化市。原告：徐某3(身份证名徐某2)，女，1960年7月9日生，汉族，住兴化市。原告：徐某4(身份证名徐某2)，女，1961年2月16日生，汉族，住兴化市。被告：徐某5，男，1965年3月20日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：李兴昆、李峰俊，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：徐某6，男，1968年1月9日生，汉族，住兴化市。被告：徐某7，女，1952年6月7日生，汉族，住兴化市。原告徐某1与被告徐某5、徐某6、徐某7继承纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法通知徐某2、徐某3、徐某4作为共同原告参加诉讼。原告徐某1及其委托诉讼代理人朱达权，原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5及其委托诉讼代理人李兴昆、李峰俊，被告徐某7、徐某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求，要求判决：1.确认被告徐某5作为被拆迁人的位于兴化市的被拆迁房产是原告祖父母的遗产；2.确认原告徐某1对上述祖父母的遗留房产享有继承权，继承份额为10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告徐某1是抱养的，在其7岁时父亲去世，11岁时母亲去世，由祖父母抚养长大。1993年其祖父去世，2010年其祖母也去世。被拆迁房产位于兴化市，为其祖父母所建。原告徐某1小时候一直与祖父母居住在该房中，直到1999年成年后离开家到盐城市打工，但每年还回家过年。××××年因为结婚才把户口迁到盐城市。被告徐某5是其叔父，祖母去世后，他就住到祖父母的房子里。去年原告徐某1听说房子要拆迁就赶回来，村里答应如果拆迁，要等其回来签字才拆，但今年3月11日房子已被拆除，是被告徐某5一个人签字的。原告徐某1认为可以继承祖父母遗留的房产，多次与被告协商未果，故诉至法院。审理中，原告徐某1变更诉请中继承的份额为7500元。原告徐某2述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。原告徐某3述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。原告徐某4述称：房屋是兄弟姐妹和父母几个帮徐桂高建造的，被拆迁房子是徐桂高的，我没有权利要。被告徐某5辩称：原告认为拆迁房屋是原告祖父母的遗产，要求继承10000元份额无事实依据。该房屋属徐桂高的，是父母与兄弟姐妹帮忙一起起的，准备给徐桂高结婚，后来徐桂高没有结婚，父母就与徐桂高一起住在那栋房子里。徐保宽实际为徐桂高的继子，该房产为徐保宽继承。拆迁款实际被徐某5的儿子徐保宽领取。因2010年祖母去世，原告诉请已超过诉讼时效。被告徐某6辩称:被拆迁的房子是徐桂高自己建的，姊妹们帮忙，父母生前也说过房子是徐桂高的。被告徐某7辩称：被拆迁房产是我兄弟徐桂高的。徐桂高眼睛瞎了，是五保户。徐桂高去世时，徐某5的儿子徐保宽替徐桂高披麻戴孝，拆迁房屋给了徐保宽。该房屋和原告没有关系。本院经审理认定事实如下：原告徐某1的祖父母育有四子四女，即原告徐某1的父亲徐桂才、伯父徐桂高，原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5、徐某6、徐某7。原告徐某1的祖父母生前与徐桂高一起居住在讼争房屋中，该房屋没有产权登记。原告徐某1的父母早年去世。原告徐某1由其祖父母养大，××××年户口迁至盐城。原告徐某1的祖父母分别于1993年、2010年去世，其居住的房屋由徐桂高居住。徐桂高系五保户，被告徐某5称其儿子徐保宽按农村风俗过继给徐桂高为子。徐桂高于2011年清明前去世，徐保宽为徐桂高披麻戴孝，操办丧事。之后被告徐某5一家搬到讼争房屋居住。2017年12月26日，被告徐某5与海南镇人民政府、兴化市东兴房屋征收服务中心签订房屋搬迁补偿安置协议书，确认讼争房屋的被拆迁人为被告徐某5，拆迁补偿款56912元。以上事实有原告徐某1提交的通话录音、户籍登记表、房屋搬迁补偿安置协议书、安置结算凭证，被告徐某5提交的由海南镇刘泽村民委员会出具的证明，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。原、被告对该房屋系谁所建存在争议。原告徐某1认为是其祖父母所建，并提供其代理人与被告徐某5的通话录音予以证明，但被告徐某5在通话时亦陈述该房屋在原告祖父母去世后给了徐桂高的事实。原告徐某2、徐某3、徐某4与三名被告均陈述系其几兄妹与父母、徐桂高共同建造，一直由其父母与徐桂高居住，其父母去世后，该房屋遗赠给徐桂高。徐桂高去世后，该房屋由被告徐某5的儿子徐保宽继承。以上事实有被告徐某5提供的海南镇刘泽村民委员会出具的证明，原告徐某1提供的录音予以佐证。本院认为，讼争房屋由原告徐某2、徐某3、徐某4、三名被告、徐桂高与其父母共同建造给徐桂高与其父母共同居住，其父母去世后，讼争房屋遗赠给徐桂高，徐桂高去世后该房屋由被告徐某5之子徐保宽继承，以上事实有原告徐某2、徐某3、徐某4，被告徐某5、徐某7、徐某6的当庭陈述以及刘泽村民委员会出具的证明为凭，本院予以认定。原告徐某1主张其有权继承讼争房屋，但现有证据不能充分证明其主张，且原告徐某1的祖父母已去世多年，之后讼争房屋由徐桂高居住，徐桂高于2011年去世后，讼争房屋由被告徐某5居住，原告徐某1主张其继承权应当在其祖父母去世后及时进行，其于讼争房屋在2017年12月被拆迁时才行使权利并向法院起诉，已超过诉讼时效，故本院对原告徐某1的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某1的所有诉讼请求。案件受理费25元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。并预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年六月二十九日书记员  唐 蕙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执异6号
异议人柴现法，男，汉族，1978年8月21日出生。
申请执行人周志松，男，汉族，1973年9月23日出生。
被执行人李文昌，男，汉族，1979年2月16日出生。
被执行人柴现法，男，汉族，1978年8月21日出生。
本院在执行周志松申请执行李文昌、柴现法租赁合同纠纷一案中，被执行人柴现法于2017年2月9日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人柴现法称，异议人与申请人周志松就（2015）鼓民初字第180号民事判决书确定的还款义务，已自愿达成协议：异议人给付周志松5万元，周志松自愿放弃下余部分欠款并同意结案。现异议人已依照协议履行了义务，故周志松余下部分债权已经消灭，异议人对余下欠款无还款义务。请求裁定终结（2015）鼓执字第264—1号执行裁定书对异议人的执行行为。
本院查明，原告周志松诉被告李文昌、柴现法租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）鼓民初字第180号民事判决书。判决书判令李文昌、柴现法于判决书生效后三十日内，支付周志松租赁费等合计246631元，按照所欠租赁费169601.95的10％支付周志松违约金。判决生效后，被告未能履行付款义务，原告申请执行。2016年11月22日，申请执行人周志松与异议人柴现法就（2015）鼓民初字第180号民事判决书确定的义务达成协议，约定异议人给付周志松案件款五万元整，周志松下余部分自愿放弃并同意结案。同日，周志松出具收到条一份，明确收到柴现法案件款五万元整。由于柴现法认为其已按照协议约定履行了义务，对其执行应当终结，故提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条规定：当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。本案中，由于申请人与异议人自愿达成协议且当天已履行完毕，故异议人提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年7月31日作出的（2015）鼓执字第264—1号执行裁定书中对柴现法财产的强制执行措施以及其他执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向开封市中级人民法院申请复议。
审判长 宋 岩
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一七年二月十四日
书记员 闫景伦
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0425执136号
申请人潘改清，女，汉族，1968年7月30日出生，住所地大名县，联系
被执行人天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区，联系电话1803101****
被执行人王现辉，男，汉族，1988年6月2日出生，住所地大名县，联系
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区，联系电话1550310****
潘改清申请天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司等机动车交通事故责任一案，大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初2396号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人潘改清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2017）冀0425民初2396号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭淑蓉
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初155号
原告：崔德宝，男，1981年1月18日出生，汉族，住东宁市绥阳镇。
被告：周四好，男，1970年12月23日出生，汉族，，住东宁市道河镇。
原告崔德宝与被告周四好财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，分别于2018年1月19日、6月26日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭原告崔德宝及被告周四好均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿受损的墙面、地板、扣棚、抽油烟机等财产损失15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，崔德宝变更第一诉讼请求为：要求被告赔偿原告损失6000元、鉴定费3500元。
事实和理由：2017年12月13日凌晨3时许，原告发现原告厨房和小卧室棚顶漏水，原告发现其楼上的被告家无人时，立即要求物业将被告的水阀门关上。由于被告家中的自来水管道损坏，使原告的财产受损严重，为维护原告的利益，原告诉至法院。
周四好承认原告主张的被告家自来水管道跑水和原告家受损事实。但认为，1.这次跑水不是被告人为造成的，被告购买该房产后，自来水管就应经打进地面了，被告至今无法确定是哪块跑水，关上楼道里进被告房屋的水阀门后，被告家就不漏了。因此，被告不应负主要责任。应当由物业或开发商承担主要责任。2.原告要求的赔偿数额太高，被告只能赔偿原告1000元到2000元。
崔德宝为支持其主张，向法庭举证如下：
1.照片14张。证明：原告家房屋受损情况。
2.房照2份。证明：位于东宁市绥阳镇中心街世纪阳光2号楼521室，房屋产权人为崔德宝、崔丽娟共同共有的住宅。
3.黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见、鉴定票据各一份。证明：经鉴定，原告房屋受损情况及受损金额为3680元，鉴定费3500元。
本院认为，原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3中系鉴定意见。被告质证称，原告地板只泡了几块及墙面也只部分泡了，鉴定结论却计算了整个部分的损失，橱柜维修是未经水泡造成的，综上，被告认为鉴定不合理。本院认为，根据黑龙江省仁杰价格评估有限公司现场勘验记录记载，原告家房屋55平方米地板过水并起鼓，110平方米的无棚墙面过水、起皮、开裂，橱柜的上吊柜箱体开裂，且与原告提交的照片相一致。鉴定部门依据该记录和照片的鉴定意见合理。本院予以确认。被告的质证意见与上述事实不符，本院不予支持。鉴定费票据，被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年12月13日凌晨3时许，被告家自来水管道漏水，导致原告所有的位于东宁市绥阳镇中心街世纪阳光2号楼521室的房屋受损。2018年5月10日，黑龙江省仁杰价格评估有限公司作出黑仁价评[2018]价司鉴字51号司法鉴定意见。该鉴定意见认定，“东宁市绥阳镇中心街世纪阳光2号楼521室渗漏水房屋水渍部分的修复费用为3680元。”
本院认为,《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”案涉受损房屋的所有权人为原告与崔丽娟共同所有。该房屋受损系其楼上埋于地板下的自来水管道漏水所导致。根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。”及《黑龙江省实施〈中华人民共和国城市供水条例〉办法》第二十五条规定，“城市街路供水管网的干线、支线及附属设施，由城市供水企业负责维修、检查；从街路干线、支线接出的入户管线至室内的全部供水设施，由房产产权单位负责维修、检查；专用管线，由产权单位负责维修、检查。”根据上述规定，建筑物专有部分应当包括房屋及房屋产权范围内的附属设施。根据被告的陈述，被告房屋外的水阀门关闭后，就不存在漏水情况，属于被告自认。因此，涉漏水的自来水管道在被告所有的房屋内，被告应当负责维修并检查，由于被告未履行其义务，导致跑水，致使原告房屋受损，存在法律上的因果关系。因此，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其不付主要责任等的辩护主张，与上述法律不符，本院不予支持。
关于原告房屋损失数额及鉴定费承担问题。原、被告经本院调解，因双方关于赔偿数额相差太大。庭审时，被告也主张最多只赔偿1000元至2000元。经司法鉴定，确定原告受损房屋修复费用为3680元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告虽对鉴定意见有异议，但未提供证据证实鉴定部门鉴定意见不合理。被告应当承担不利后果。因此，对该鉴定意见认定的修复费用3680元，本院予以认定。鉴定票据系原告确定房屋损失产生的合理费用，应当由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告周四好在本判决生效之日起十日内，赔偿原告崔德宝房屋损失3680元、鉴定费3500元；
二、驳回原告崔德宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告崔德宝负担34元，被告周四好负担53.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙 义
二〇一八年七月三日
书记员 耿长虹
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3138号
罪犯罗某聪，男，1993年6月26日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年5月15日作出（2012）穗萝法刑初字第230号刑事判决，以被告人罗某聪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗某聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年8月、2014年2月共获得监狱表扬2次；嘉奖2次；已交罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某聪予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18318号
罪犯谢耀鸿，男，1990年1月20日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一三年七月十日作出（2013）官刑二初字第346号刑事判决，以被告人谢耀鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十二日经本院以（2014）昆刑执字第22431号裁定书减刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢耀鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢耀鸿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢耀鸿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢耀鸿减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初510号
原告：中国民生银行股份有限公司运城分行。
委托代理人：赵志伟、马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。
被告：王庆义，男。
被告：宋解勤，女。
被告：曹强胜，男。
被告：徐辉，女。
被告：运城经济开发区庆义劳保用品商行。
被告：山西胜鑫浩商贸有限公司。
被告：运城市达力通商贸有限公司。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司运城分行、被告王庆义、宋解勤、曹强胜、徐辉、运城经济开发区庆义劳保用品商行、山西胜鑫浩商贸有限公司、运城市达力通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司运城分行于二〇一六年三月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王庆义、宋解勤、曹强胜、徐辉、运城经济开发区庆义劳保用品商行、山西胜鑫浩商贸有限公司、运城市达力通商贸有限公司的银行存款31×0元，或者查封、扣押七被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司运城分行的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王庆义、宋解勤、曹强胜、徐辉、运城经济开发区庆义劳保用品商行、山西胜鑫浩商贸有限公司、运城市达力通商贸有限公司的银行存款人民币31×0元或者查封、扣押七被告相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邵琳哲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初1225号
原告李凤霞，女，1964年8月7日出生，汉族，无业，住北票市。
被告王桂荣，女，1965年出生，具体日期不祥，退休职工，住北票市。
本院在审理原告李凤霞与被告王桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案，原告王桂荣于2017年5月16日向本院申请撤回对被告王桂荣的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤霞撤诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告李凤霞负担。
审判员 修安国
二〇一七年五月十六日
书记员 康秀男
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执640号
申请执行人:韩宗祥，男，1966年3月出生，汉族。
被执行人：王连（年）兵，男，1964年11月出生，回族。
本院受理的韩宗祥与王连兵追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为3300元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初679号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐殿萍
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一新，男，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：张红伟，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口广昌房地产开发有限公司,住所地海口市海甸三东路1号京海花园B栋502室。
法定代表人：郑亚雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家川，男，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
一审第三人：海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。
法定代表人：凌云，该区区长。
委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。
再审申请人陈一新因与被申请人海口广昌房地产开发有限公司（以下简称广昌公司）、陈家川、一审第三人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1318号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈一新申请再审称，（一）二审判决超出了当事人的诉讼请求范围。1.一、二审陈一新的诉讼请求系陈一新依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定提起的财产损害赔偿请求，陈一新并未依据《铺面租赁合同》主张合同权利。陈一新一、二审请求的事项为“赔偿错误发放补偿款而导致陈一新发生的损失”，起诉状的事实与理由部分也明确载明：请求广昌公司赔偿损失，系因广昌公司作为被征收房屋的产权登记人，没有正确履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”的义务，且该行为直接导致陈一新的铺面装修等财产损失；请求陈家川承担连带赔偿责任，系因陈家川主观上恶意与广昌公司串通，填写虚假信息领取了补偿款，其不当得利行为间接导致了陈一新的铺面装修等财产损失。根据上述诉讼请求和事实理由，一、二审完全是损害赔偿纠纷、侵权纠纷，没有涉及合同法律关系和合同纠纷。2.一审法院将案由确定为财产损害赔偿纠纷进行审理完全符合法律规定。3.无论是一审还是二审，广昌公司和陈家川均未提出与《铺面租赁合同》权利义务相关的反诉或者上诉请求。4.二审对陈一新是否有权依据《铺面租赁合同》的约定主张合同权利即获得征收补偿款进行了分析并作出否定性的认定，不但超出了诉讼请求的范围，还剥夺了陈一新的上诉权。（二）二审判决适用法律错误。1.《铺面租赁合同》第二条第二款关于拆迁补偿款分配的约定是对合同因房屋被政府征收而终止后遗留财产问题的约定，属于清算条款。2.应当适用《中华人民共和国合同法》第九十八条审理《铺面租赁合同》清算条款，二审适用第九十七条认定清算条款的效力，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条对合同解除后的权利义务终止进行了一般性规定，但第九十八条又对合同解除后清算条款的效力进行了特别规定。既然《铺面租赁合同》关于拆迁款分配的约定是对合同因房屋被政府征收而终止后遗留财产问题的约定，是清算条款，判断其是否还具有效力就应当适用《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定。根据第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。因此，即便《铺面租赁合同》解除了，合同中关于“政府赔偿的优CC咖啡厅室内装修、室外广告赔偿金归乙方所有，房屋本身的赔偿归甲方所有。甲方同意将有关优CC咖啡厅室内装修、室外广告赔偿费由乙方与政府相关部门协商处理并转入乙方所指定账户”等约定依然有效，陈一新仍然有权请求广昌公司依据上述条款支付补偿款。（三）二审关于“不存在陈家川和广昌公司侵害陈一新财产权利的行为，因此其请求陈家川和广昌公司赔偿其财产损失没有事实和法律依据”的认定错误，陈一新的主张事实清楚，法律依据充分。1.广昌公司和陈家川侵害陈一新财产权利的行为客观存在。2.陈一新的财产损失客观存在，且系广昌公司和陈家川的侵害行为所致。3.陈一新请求广昌公司和陈家川连带赔偿财产损失，法律依据充分。陈一新的损失系广昌公司不正确履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的配合调查义务直接导致，系陈家川不当得利的行为间接引起。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，陈一新请求广昌公司和陈家川连带赔偿财产损失，法律依据充分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审申请。
被申请人广昌公司、陈家川提交意见称，（一）本案二审并未超出诉讼请求的范围。陈一新一审诉求虽然为赔偿损失，但二审并非改变其诉求，也对不支持其赔偿损失的诉求的理由进行了详细的阐述，二审判决的结果为驳回陈一新的诉讼请求，并非有超出诉讼请求的情形。至于陈一新所称并未依据《铺面租赁合同》主张合同权利的问题，鉴于陈一新并非本案所涉房产的产权人，其仅是基于《铺面租赁合同》享有房屋的承租权，且其承租权也已经被解除。陈一新就该房屋所享有权利的基础即为《铺面租赁合同》，一审判决的依据也为该《铺面租赁合同》的约定，而陈家川的上诉和答辩以及陈一新的上诉和答辩也均是围绕《铺面租赁合同》而展开，包括陈一新此次提交的再审申请书也认为其有权根据《铺面租赁合同》的约定而取得补偿款，因此，陈一新明显是自相矛盾，二审判决针对各方当事人争议的焦点问题进行认定和判决，并不存在陈一新所称的超出诉讼请求范围。（二）二审适用法律正确。陈一新认为《铺面租赁合同》第二条中关于政府拆迁的约定为清算条款完全是在偷换概念。该约定为所租赁铺面被政府拆迁后的法律后果，但《铺面租赁合同》的解除是基于陈一新拖欠租金，且该解除发生在政府征收之前。即《铺面租赁合同》解除时，该条约定尚未成就，陈一新在政府征收时又根据该约定主张权利，明显没有依据。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定并无不当。（三）陈一新主张财产损失赔偿没有事实和法律依据。本案中，广昌公司和陈家川均没有侵害陈一新的行为，在铺面拆迁过程中，广昌公司和陈家川也均是在严格按照政府要求进行拆迁和补偿，并没有违反法律规定的情形，陈一新也没有证据证明广昌公司和陈家川侵害了其财产权利，其主张完全没有事实和法律依据。综上，陈一新的再审申请应依法予以驳回。
一审第三人龙华区政府提交意见称，龙华区政府征收补偿完全按照法定程序实施，就本案标的物的补偿，陈一新和广昌公司、陈家川对补偿金额并没有异议，补偿是合法有效的，至于补偿款的分配，是双方当事人的事。
本院经审查认为，陈一新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令海口市中级人民法院再审本案。
审判长 黄胜春
审判员 李静云
审判员 邢 君
二〇一八年三月二十二日
法官助理李玲
书记员 钟 坤
海南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）琼民申6号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一新，男，汉族，住海口市。	委托诉讼代理人：张红伟，海南瑞来律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海口广昌房地产开发有限公司,住所地海口市海甸三东路1号京海花园B栋502室。	法定代表人：郑亚雄，该公司总经理。	委托诉讼代理人:ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家川，男，汉族，住海口市。	委托诉讼代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。	一审第三人：海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。	法定代表人：凌云，该区区长。	委托诉讼代理人：李哲良，海南宝岛律师事务所律师。	再审申请人陈一新因与被申请人海口广昌房地产开发有限公司（以下简称广昌公司）、陈家川、一审第三人海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01民终1318号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	陈一新申请再审称，（一）二审判决超出了当事人的诉讼请求范围。1.一、二审陈一新的诉讼请求系陈一新依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定提起的财产损害赔偿请求，陈一新并未依据《铺面租赁合同》主张合同权利。陈一新一、二审请求的事项为“赔偿错误发放补偿款而导致陈一新发生的损失”，起诉状的事实与理由部分也明确载明：请求广昌公司赔偿损失，系因广昌公司作为被征收房屋的产权登记人，没有正确履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记”的义务，且该行为直接导致陈一新的铺面装修等财产损失；请求陈家川承担连带赔偿责任，系因陈家川主观上恶意与广昌公司串通，填写虚假信息领取了补偿款，其不当得利行为间接导致了陈一新的铺面装修等财产损失。根据上述诉讼请求和事实理由，一、二审完全是损害赔偿纠纷、侵权纠纷，没有涉及合同法律关系和合同纠纷。2.一审法院将案由确定为财产损害赔偿纠纷进行审理完全符合法律规定。3.无论是一审还是二审，广昌公司和陈家川均未提出与《铺面租赁合同》权利义务相关的反诉或者上诉请求。4.二审对陈一新是否有权依据《铺面租赁合同》的约定主张合同权利即获得征收补偿款进行了分析并作出否定性的认定，不但超出了诉讼请求的范围，还剥夺了陈一新的上诉权。（二）二审判决适用法律错误。1.《铺面租赁合同》第二条第二款关于拆迁补偿款分配的约定是对合同因房屋被政府征收而终止后遗留财产问题的约定，属于清算条款。2.应当适用《中华人民共和国合同法》第九十八条审理《铺面租赁合同》清算条款，二审适用第九十七条认定清算条款的效力，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十七条对合同解除后的权利义务终止进行了一般性规定，但第九十八条又对合同解除后清算条款的效力进行了特别规定。既然《铺面租赁合同》关于拆迁款分配的约定是对合同因房屋被政府征收而终止后遗留财产问题的约定，是清算条款，判断其是否还具有效力就应当适用《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定。根据第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。因此，即便《铺面租赁合同》解除了，合同中关于“政府赔偿的优CC咖啡厅室内装修、室外广告赔偿金归乙方所有，房屋本身的赔偿归甲方所有。甲方同意将有关优CC咖啡厅室内装修、室外广告赔偿费由乙方与政府相关部门协商处理并转入乙方所指定账户”等约定依然有效，陈一新仍然有权请求广昌公司依据上述条款支付补偿款。（三）二审关于“不存在陈家川和广昌公司侵害陈一新财产权利的行为，因此其请求陈家川和广昌公司赔偿其财产损失没有事实和法律依据”的认定错误，陈一新的主张事实清楚，法律依据充分。1.广昌公司和陈家川侵害陈一新财产权利的行为客观存在。2.陈一新的财产损失客观存在，且系广昌公司和陈家川的侵害行为所致。3.陈一新请求广昌公司和陈家川连带赔偿财产损失，法律依据充分。陈一新的损失系广昌公司不正确履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的配合调查义务直接导致，系陈家川不当得利的行为间接引起。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定、第一百零六条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定，陈一新请求广昌公司和陈家川连带赔偿财产损失，法律依据充分。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条提起再审申请。	被申请人广昌公司、陈家川提交意见称，（一）本案二审并未超出诉讼请求的范围。陈一新一审诉求虽然为赔偿损失，但二审并非改变其诉求，也对不支持其赔偿损失的诉求的理由进行了详细的阐述，二审判决的结果为驳回陈一新的诉讼请求，并非有超出诉讼请求的情形。至于陈一新所称并未依据《铺面租赁合同》主张合同权利的问题，鉴于陈一新并非本案所涉房产的产权人，其仅是基于《铺面租赁合同》享有房屋的承租权，且其承租权也已经被解除。陈一新就该房屋所享有权利的基础即为《铺面租赁合同》，一审判决的依据也为该《铺面租赁合同》的约定，而陈家川的上诉和答辩以及陈一新的上诉和答辩也均是围绕《铺面租赁合同》而展开，包括陈一新此次提交的再审申请书也认为其有权根据《铺面租赁合同》的约定而取得补偿款，因此，陈一新明显是自相矛盾，二审判决针对各方当事人争议的焦点问题进行认定和判决，并不存在陈一新所称的超出诉讼请求范围。（二）二审适用法律正确。陈一新认为《铺面租赁合同》第二条中关于政府拆迁的约定为清算条款完全是在偷换概念。该约定为所租赁铺面被政府拆迁后的法律后果，但《铺面租赁合同》的解除是基于陈一新拖欠租金，且该解除发生在政府征收之前。即《铺面租赁合同》解除时，该条约定尚未成就，陈一新在政府征收时又根据该约定主张权利，明显没有依据。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定并无不当。（三）陈一新主张财产损失赔偿没有事实和法律依据。本案中，广昌公司和陈家川均没有侵害陈一新的行为，在铺面拆迁过程中，广昌公司和陈家川也均是在严格按照政府要求进行拆迁和补偿，并没有违反法律规定的情形，陈一新也没有证据证明广昌公司和陈家川侵害了其财产权利，其主张完全没有事实和法律依据。综上，陈一新的再审申请应依法予以驳回。	一审第三人龙华区政府提交意见称，龙华区政府征收补偿完全按照法定程序实施，就本案标的物的补偿，陈一新和广昌公司、陈家川对补偿金额并没有异议，补偿是合法有效的，至于补偿款的分配，是双方当事人的事。	本院经审查认为，陈一新的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：	指令海口市中级人民法院再审本案。	审判长  黄胜春	审判员  李静云	审判员  邢 君	二〇一八年三月二十二日	法官助理李玲	书记员  钟 坤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初30号
原告陈志龙，职工。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告闻永山，无业。
被告闻永阳，个体户。
两被告共同委托代理人刘青松，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
原告陈志龙与被告闻永山、闻永阳协助过户纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行审理，原告陈志龙及其委托代理人葛步兵，被告闻永山及两被告的共同委托代理人刘青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志龙诉称：从2009年至2012年间，被告闻永山因经营需要多次向原告借款，因借款本息未能全部偿还，后原告提起诉讼，贵院经审理作出（2013）射商初字第0410号民事判决，判决被告闻永山及其妻子崇某共同偿还原告借款50万元及利息并承担诉讼费、保全费等。因该判决未能主动履行，原告向法院申请强制执行。在执行过程中，原告与被告闻永山达成和解协议，主要内容为：一、闻永山经闻永阳同意，闻永阳将其所有的坐落在射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室和501室两套商品房，价值54万元，用于抵算闻永山差欠原告的借款50万元，余款4万元原告以现金给付闻永阳；二、闻永山及闻永阳必须为原告办理两套商品房房产转移手续，如不能办理房产转移手续，原告有权恢复（2013）射商初字第0410号民事判决的执行；三、协议完全履行完毕后，闻永山与原告的债权债务全部结清；四、协议经原告与闻永山签字后生效，闻永阳作为闻永山的担保人。和解协议签订后，原告向被告闻永阳交付了4万元。被告闻永阳协调原告与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司签订了黄海明珠小区5号楼404室和501室两套商品房的合同，射阳县黄海明珠房地产开发有限公司向原告出具了收据，确认收到购房款。射阳县黄海明珠房地产开发有限公司为上述两套商品房办理了网签手续，后原告多次要求两被告及射阳县黄海明珠房地产开发有限公司办理上述两套商品房的产权登记手续，因射阳县黄海明珠房地产开发有限公司原因一直未能办理。后原告多次要求恢复（2013）射商初字第0410号民事判决的执行，贵院于2015年4月30日答复：认为和解协议已履行完毕，已作结案处理，无法恢复执行。后原告向盐城市中级人民法院申请监督，盐城市中级人民法院告知原告恢复执行依据不足，对原告的申请予以驳回。原告认为，和解协议中约定两被告为原告办理涉案两套商品房的房产转移手续，现未能办理，两被告应承担违约责任，故原告起诉要求两被告继续履行和解协议，为原告办理房产转移手续并承担办证过程中的税收及费用。为此，特具状诉请判令两被告为原告办理射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室和501室两套商品房的房产转移手续，即办理房屋产权证和土地使用证。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、（2013）射商初字第0410号民事判决书1份，证明原告与被告闻永山存在债权债务关系及形成本纠纷的相关情况；
2、2013年10月31日签订的和解协议书，证明原、被告之间存在执行和解协议及约定两被告为原告办理房产转移手续的事实；
3、商品房买卖合同1份及购房款收据3份，证明以房抵债的情况；
4、2013年10月31日被告闻永阳出具的收条1张计4万元，证明原告已履行和解协议约定的义务；
5、2015年4月30日射阳县人民法院答复函和盐城市中级人民法院通知书各1份，证明和解协议已经无法恢复执行。
被告闻永山、闻永阳辩称：与原告的和解协议签订后，原告与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司重新签订了商品房买卖合同，并将原被告闻永阳的购房收据更换为原告陈志龙名下，双方对和解协议内容已全部履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
两被告没有向法庭提交证据。
两被告对原告提交的证据1、3、4、5的“三性”均无异议，对证据2的真实性无异议，但不同意原告的证明目的。
经审理查明：被告闻永山因经营需要，至2012年3月1日共结欠原告陈志龙借款50万元，原告陈志龙催要未果遂诉至本院，请求判令被告闻永山及其妻子崇某归还借款50万元，本院（2013）射商初字第0410号民事判决书，判决被告闻永山和崇某归还原告陈志龙借款50万元并承担利息。判决生效后，被告闻永山未能自觉履行，原告陈志龙向本院申请执行。执行过程中，2013年10月31日，原告陈志龙与被告闻永山达成和解协议，协议主要内容为：1、被告闻永阳将其位于射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室、501室价值54万元的两套商品房抵算被告闻永山欠原告陈志龙的50万元，余款4万元由原告陈志龙给付被告闻永阳；2、被告闻永山及闻永阳必须为原告陈志龙办理两套商品房房产转移手续，原告陈志龙有权恢复申请执行（2013）射商初字第0410号民事判决书；3、协议经双方完全按照合同内容履行完毕后，双方债权债务全部结清。和解协议签订当天，原、被告到射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，由该公司向原告陈志龙出具购房款收据3张计578370元，抵算原告陈志龙50万元借款本息后，原告陈志龙另给付被告闻永阳人民币4万元，后又一同到射阳县房地产管理处办理了商品房买卖合同网签备案手续，原告陈志龙向本院执行局表明房屋已过户，和解协议履行完毕，提交了执行结案说明，本院执行局依法作执行结案处理。2013年12月3日，原告陈志龙与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司签订涉案房屋的商品房买卖合同。后因涉案房屋未能办理房屋产权登记，原告陈志龙向本院申请恢复执行，本院于2015年4月30日答复：“和解协议履行完毕，请求结案的陈述具有法律效力，即使和解协议未实际履行，由此产生的后果应由陈志龙自行承担”。原告陈志龙不服，申请盐城市中级人民法院监督，2015年10月26日，盐城市中级人民法院向原告发出通知书，认为原告申请恢复执行，依据不足，不予支持。2016年1月4日，原告诉讼来院，请求判令两被告为其办理射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室和501室两套商品房的房产转移手续，即办理房屋产权证和土地使用证，承担办证的税收及费用，承担案件诉讼费用。
本院认为：1、原告陈志龙经被告闻永山、闻永阳协助，与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司办理房屋买卖相关手续后，向本院提交结案说明，明确表示和解协议已履行完毕，可作执行结案处理，应视为双方签订的和解协议履行完毕，本院依法对（2013）射商初字第0410号民事判决作执行结案处理，符合法律规定。2、原告诉称的涉案房屋产权登记问题，不属于和解协议履行的范围，应是原告与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司之间商品房买卖合同的履行问题，因此，原告要求两被告为其办理涉案房屋的房产转移手续，承担办证的税收及费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告陈志龙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 陈丽娟
二〇一六年一月二十八日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。