wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更859号
罪犯刘庆江，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2013年10月24日作出（2013）长刑初字第183号刑事判决，以被告人刘庆江犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年6月21日至2018年12月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘庆江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯刘庆江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，2014年1月至2016年2月定量考核累计积分137分，2016年1月20日获劳动能手荣誉称号，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆江减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年2月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李聪颖
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4387号
原告张术森，农民。
被告张春生，农民。
被告张耐松，农民。
本院在审理原告张术森与被告张春生、张耐松买卖合同纠纷一案中，原告张术森于2015年9月20日向本院申请撤回对被告张春生、张耐松的起诉。
本院认为，原告张术森的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张术森撤回起诉。
案件受理费220元（已减半收取），由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一五年九月二十一日
书记员 詹志东
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7455号
原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区明仁大街84号。
法定代表人：苏健，行长。
委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志文，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告：白恩和白拉，男，1963年10月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：于金华，女，1964年12月9日出生，蒙古族，农民，现住址同上，公民身份号码：×××。
被告：开鲁县祥和源粮食购销专业合作社，住所地通辽市开鲁县开鲁镇小城子村2106-6号。
法定代表人：周玉影，社长。
原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告白恩和白拉、于金华、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令第一、二被告偿还原告欠款42710.09元，其中本金39524.13元，利息1826.10元，应收费用1359.86元，2017年3月22日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；判令第一、二被告承担原告律师费3000.00元；判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。2016年2月18日，第一被告为支付其购买农资的款项，在原告处办理了福农信用卡，并与原告签订分期付款合同。双方约定第一被告至原告指定的ＰＯＳ机具办理信用卡分期付款交易，并授权原告将交易金额划至第一被告所购农资的经销商专用账户，即第三被告专用账户。约定还款方式为本金到期一次性偿还。2016年3月原告与第三被告签订了合作合同、保证合同。约定由第三被告承担连带保证责任，如果客户未按约定及时清偿债务，原告有权要求第三被告履行保证责任。原告依约定发放贷款。第一、二被告使用该信用卡在第三被告处购买了农资产品。现约定的还款期限已过，原告多次找到第一、二被告要求还款，但第一、二被告并未交付任何款项。因此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告白恩和白拉、于金华、开鲁县祥和源粮食购销专业合作社信用卡纠纷一案，在审理过程中发现该案件涉嫌诈骗犯罪，且公安机关已对相关人员立案侦查，故本案应移送公安机关审查处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李振军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张丹妮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03255号
原告王光均，男，生于1973年2月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司，地址：云南省昆明市羊仙坡。
法定代表人谢金锁。
原告王光均诉被告十四冶建设集团云南第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王光均于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光均的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王光均撤回起诉。
案件受理费6183元减半收取3091.5元，保全费2170元，合计5261.5元，由原告王光均承担。
审判员 梅 寒
二〇一五年八月三日
书记员 黄建欢
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第1134号
原告：图们市图们江供热有限公司。
法定代表人：张维友，公司经理。
委托代理人：樊延敏，公司法律顾问。
被告：黄顺兴。
本院在审理原告图们市图们江供热有限公司诉被告黄顺兴供用热力合同纠纷一案中，原告图们市图们江供热有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告图们市图们江供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们江供热有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温志远
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初633号
原告潘某某，男，1989年9月8日出生，汉族。
委托代理人刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1992年9月9日出生，汉族。
委托代理人税会，陕西金周律师事务所律师。
本院在审理原告潘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告潘某某负担。
代理审判员 张瑞松
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张伟祝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1910号
上诉人（原审原告）：平山县中白楼农牧综合开发中心，住所地平山县平山镇中白楼村。
法定代表人：郜增亮，经理。
被上诉人（原审被告）：朱文平。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人朱文平排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2514号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人拥有政府颁发的土地使用证，享有合法的土地使用权，被上诉人无故侵占上诉人的土地，严重侵犯了上诉人的合法使用权，与中白楼村和洪子店村的所有权无任何关系；二、被上诉人仅凭口头陈述争议地系其所有，但没有提交相应证据；三、本案实质就是被上诉人无理侵占上诉人合法的土地使用权，应由人民法院审理而非政府处理。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵害，将侵占原告的0.634亩土地交付给原告。
一审法院认定事实：被告系平山县平山镇洪子店村村民，现平山镇洪子店村是1965年搬迁来的。平山县中白楼农牧综合开发中心系平山县中白楼村委会开办的企业。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该表载明：用地类别为荒坡，面积200亩，用途为养殖、加工及开发，使用期限自1999年6月1日至2029年5月31日，四至：东至中白楼地边，西至渠，南至道，北至中白楼地边。在“五荒”开发使用登记审批表一栏处分别盖有中白楼村委会公章、土地管理局公章、平山县人民政府土地专用章及同意发证字样，使用证号处写明：99-007。庭审中，原、被告均称中白楼村和平山镇洪子店村没有土地使用权证书。
一审法院认为，平山县平山镇洪子店村系搬迁村，在搬迁到现址后，其土地是由平山县中白楼村等其他周边村给付的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，原、被告双方均未能提交两个村的所有权证书，我院亦未能查询到讼争土地的所有权档案。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该使用登记表所记载土地对原告系经营权性质，非所有权。现双方争议的实质中白楼村和洪子店村的所有权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。裁定：驳回原告平山县中白楼农牧综合开发中心的起诉。
本院认为，被上诉人自随洪子店村整体搬迁到现址后就一直在此生活居住，所耕种的土地也是由洪子店村集体发包，鉴于洪子店村是搬迁村，其土地均是周围村的集体用地转让或给付，本案争议实质是洪子店村与周围村村集体的土地所有权和使用权争议，故原审以本案不属人民法院管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 常晓丰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许晓琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08589号
原告（反诉被告）重庆市邮政公司，住所地重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，组织机构代码62197017-3。
法定代表人廖涛，重庆市邮政公司总经理。
委托代理人黄婷，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人张衡，重庆依斯特律师事务所律师。
被告李娟（反诉原告），女，汉族，1964年11月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人曹显清，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市邮政公司与被告李娟、反诉原告李娟与反诉被告重庆市邮政公司返还原物纠纷一案中，原告重庆市邮政公司、反诉原告李娟分别于2014年12月5日、2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市邮政公司、反诉原告李娟撤回起诉。
本诉案件受理费1750元，减半收取875元（原告已预交），由原告重庆市邮政公司负担。
反诉案件受理费1038元，减半收取519元（反诉原告申请缓交），由反诉原告李娟于本裁定生效后立即补交。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙 洪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第925-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王庆廪其他民事纠纷一案中查明，被执行人王庆廪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王庆廪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1087号
原告陈昌明。
被告眉山市彭山区凤鸣镇人民政府。
法定代表人刘光平。
委托代理人许文君。
本院在审理原告陈昌明与被告眉山市彭山区人民政府委托合同纠纷一案中，原告陈昌明于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌明申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌明撤回起诉。
本案受理费500元，由原告陈昌明负担（缓交）。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年七月八日
书 记 员 李红梅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第972号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇内。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位副主任。
被告刘喜山，男性，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉程百东借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执130号
申请执行人：潍坊市兴业房地产服务有限公司。
法定代表人：何桂芬，董事长。
被执行人：潍坊杰顺雨具有限公司。
法定代表人：李法启，总经理。
被执行人：刘夕恩，男，1972年6月10日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：李培丽，女，1970年8月7日生，汉族，住山东省昌乐县。
本院在执行潍坊市兴业房地产服务有限公司与潍坊杰顺雨具有限公司、刘夕恩、李培丽追偿权纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋会年
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执130号申请执行人：潍坊市兴业房地产服务有限公司。法定代表人：何桂芬，董事长。被执行人：潍坊杰顺雨具有限公司。法定代表人：李法启，总经理。被执行人：刘夕恩，男，1972年6月10日生，汉族，住山东省昌乐县。被执行人：李培丽，女，1970年8月7日生，汉族，住山东省昌乐县。本院在执行潍坊市兴业房地产服务有限公司与潍坊杰顺雨具有限公司、刘夕恩、李培丽追偿权纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年五月二日书 记 员 蒋会年
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1291号
申请执行人江苏佳皇实业发展有限公司，住所地江苏省灌云县经济开发区。
法定代表人刘同正，该××董事长。
被执行人杭州锐欧建筑设计咨询有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人王罗杰，该××经理。
申请执行人江苏佳皇实业发展有限公司与被执行人杭州锐欧建筑设计咨询有限公司建设工程设计合同纠纷一案，灌云县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）灌民初字第00587号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告江苏佳皇实业发展有限公司与被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于2011年4月5日签订的建设工程设计合同无效。二、被告杭州锐欧建筑设计咨询有限公司于本判决生效后日起十日内一次性返还原告江苏佳皇实业发展有限公司人民币1181530元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1181530元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）灌民初字第00587号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月十六日
书记员 李旻洋
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2555号
原告：徐根林，男，1964年11月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托代理人：钱家平、许小清，浙江中禾律师事务所律师。
被告：童丹，男，1968年11月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告徐根林诉被告童丹合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序进行了审理，因无法以公告送达以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年7月20日依法裁定转为普通程序，由审判员张春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、宋浙杨组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱家平到庭参加诉讼。被告童丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐根林起诉称：原告因经营所需，委托被告代购印刷机，双方对机器的价款、运输方式等进行了口头约定。被告购买机器后运至嘉兴并交付原告。后经原告核实，被告在受委托期间，采取虚报机器价款和差旅费等方式，造成原告经济损失200000余元。在公安机关调解，原、被告签订协议书一份，约定被告赔偿原告110000元，协议签订当日支付60000元，余款50000元，被告于2015年3月前支付20000元，于2015年5月前支付30000元。后被告按期支付赔偿款。原告遂向法院起诉，请求判令被告童丹立即支付欠款50000元及利息损失（其中20000元，自2015年3月1日起，按银行同期同类贷款年利率，计算至判决确定履行给付之日；30000元，自2015年5月1日起，按银行同期同类贷款年利率，计算至判决确定履行给付之日）。
被告童丹未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、协议书及欠条各一份，证明在公安机关的调解下，原、被告达成协议，由被告赔付原告110000元，其中60000元已赔付，尚有50000元未赔付的事实。
2、王店派出所对被告的讯问笔录一份，证明被告自认在委托期间虚报购机价格和差旅费的方式非法获利200000余元的事实。
本院认证意见：
原告提供的证据1、2，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利后果。本院对原告所提供的上述证据予以认定。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
原告因经营所需，委托被告代购四色印刷机，被告购买机器后运至嘉兴并交付原告。被告在受委托期间，采取虚报机器价款和差旅费等方式，造成原告经济损失。2015年1月12日，原、被告签订协议书一份，约定被告赔偿原告110000元，扣除已支付的60000元，余款50000元，被告于2015年3月前支付20000元，于2015年5月前支付30000元。同日，被告向原告出具欠条一份，对上述欠款事实及履行期限进行确认。后被告按期支付赔偿款。故成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告在受委托期间，采取虚报机器价款和差旅费等方式，造成原告经济损失。但被告事后向原告出具了欠条，该欠条应系双方当事人平等协商的结果，该行为并为违反法律规定，被告童丹亦应履行相应的付款责任。故对原告要求被告立即支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告承担利息损失，对此本院认为，双方对欠款的支付时间作了约定，利息损失可自付款的到期日的次日即2015年3月1日、2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，计算至本判决确定的被告实际履行之日止。被告童丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童丹于本判决生效后十日内支付原告徐根林欠款50000元并支付利息损失（其中20000元，自2015年3月1日起，其中30000元，自2015年5月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准年利率，计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告童丹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费560元，由被告童丹负担，于本判决生效之日起十日内支付原告徐根林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 张 春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 宋浙杨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁加芳
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督120号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
被申请人：陶俊波，男，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人陶俊波给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金30181.15元，利息18163.32元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陶俊波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金30181.15元，利息18163.32元，合计48344.47元。
申请费336元，由被申请人陶俊波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年四月二十六日
书记员 富 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5294号
原告：嘉禾县山业贸易有限公司。住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇禾仓北路*号西侧*幢*单元***室。组织机构代码为58897521-1。
法定代表人：李二英，该公司总经理
委托代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。
被告：东莞市铭世图装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头路。组织机构代码为69641907-9。
法定代表人：董骁勇。
原告嘉禾县山业贸易有限公司诉被告东莞市铭世图装饰材料有限公司票据追索权纠纷一案，原告于2016年5月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾国华到庭参加诉讼，被告经本院合法传呼无正当理由没有到庭。现本案已审理终结。
原告诉称：被告于2016年2月3日向原告出具中国工商银行支票一张。该支票出票日期为2016年4月12日、票面金额142000元、支票号为39753906。2016年4月13日，原告持该支票到银行提示付款，因数字签名或证书错被银行退票。原告诉请法院判令：1.被告立即向原告支付142000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告存在交易关系，被告为支付货款向其开具支票一张，但该支票被银行退票，并提交了票据号为XXXXXXXXX的中国工商银行支票以及支票影像往来帐报表作为证据。其中原告提交的支票载明收款人为原告、出票日期为2016年4月12日、票面金额为142000元、用途为货款，出票人签章处加盖有“东莞市铭世图装饰材料有限公司财务专用章”及“董骁勇”字样印章。该支票中的收款人名称及用途，原告主张为被告所填写。支票影像往来帐报表显示，该支票因数字签名或证书错于2016年4月13日被银行退票。
以上事实，有支票、支票影像往来帐报表以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以采信。原告主张被告出具案涉支票用于支付货款，支票亦载明用途为货款，在被告未提出抗辩意见的情况下，本院对原告该主张依法予以采信。原告正当取得该支票，依法享有票据权利。原告持该支票向银行提示付款被拒，有权依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条的规定向出票人即被告行使追索权，要求被告支付案涉被拒绝付款的支票金额以及案涉支票自到期日或提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定利率计算的利息。对于利息，原告诉请自起诉之日即2016年5月19日起计算，属于原告对自身权利的合法处分，本院予以认可。
综上，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市铭世图装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向嘉禾县山业贸易有限公司支付142000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年5月19日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1570元，由被告东莞市铭世图装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）陈民一初字第01025号
原告刘某某，男，汉族，退休工人，住宝鸡市金台区。
委托代理人徐培娣，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2011年10月21曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：。
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担150元。
审判员 梁国强
二〇一一年十月二十一日
书记员 刘新杰
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2439号
於小方、罗叔高：
申请执行人於小方与被执行人罗叔高民间借贷纠纷一案，（2007）三民初字第00468号判决书已发生法律效力，申请执行人於小方向本院申请强制执行，本院于2017年10月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗叔高已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2439号案件执行完毕。
二〇一七年十月十八日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00337号
上诉人（原审被告）内蒙古何西房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人于春光，该公司总经理。
委托代理人郭宇、石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨玉良，男，1946年5月30日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原审被告呼和浩特市蒙秦房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人闫敏贤，该公司执行董事兼经理。
上诉人内蒙古何西房地产有限责任公司因与被上诉人杨玉良、原审被告呼和浩特市蒙秦房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出的（2015）玉民一初第00616-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古何西房地产有限责任公司上诉称，原审法院作出的认为：该案案由为合同纠纷，没有事实及法律依据。一、《关于联合开发新城区东库街项目协议》属于合资、合作开发房地产合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。首先，根据最高人民法院发布的《民事案由规定》，玉泉区人民法院对该案的案由适用有误，该案应当属于合同纠纷项下的合资、合作开发房地产合同纠纷，把该案看做是合同纠纷不准确也不符合最高人民法院《民事案由规定》。其次，根据《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。从协议的内容和目的来看，各方当事人签订本协议是为了合作开发新城区东库街项目，共享利润，共担风险，该协议符合合资、合作开发房地产合同的法律特征，本案应属合资、合作开发房地产合同纠纷。《协议》明确约定各方持股的比例，还具体约定了东库街项目合作开发利润的分配方案，协议各方合作开发经营房地产的意思表示真实。最高法院的（2014）民一终字第66号裁定书中认为，签约方虽最终未取得土地使用权，可能会对《协议》的效力和各方当事人行使权利履行义务带来一定影响，但不能改变协议是合资、合作开发房地产合同的性质。故本案中的《协议》是合资、合作开发房地产合同是没有任何争议的。在不动产纠纷中，其法律关系的特点是以不动产为标的物或者围绕不动产而引发的纠纷。房地产是最典型的不动产，本案中的《协议》是以合同的形式约定了各方当事人开发建设、经营房地产的内容，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益和处分密切相关，与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或者涉及不动产因素的合同纠纷存在明显差别。另外，根据最高人民法院《关于湖南省湘潭物资贸易中心与广东省湛江市海林实业开发总公司开发合同纠纷案指定管辖的通知》等文件的批复，合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷，因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖。二、关于审理撤销《关于联合开发新城区东库街项目协议》不符合级别管辖的规定，在该项目推进的过程中，上诉人投入了大量的资金与人力对此项目用地进行了拆迁工作，并且为土地使用权的取得付出了极大的辛苦与努力。被上诉人收取过上诉人投入的资金并出具书面证明，而一审法院认为合同实际履行中未涉及资金数额是与事实不符的。2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确规定，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，其中包括内蒙古。因此，本案根据最高人民法院级别管辖的规定，不属于玉泉区人民法院的管辖范围。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《民事案件案由规定》（法发［2011］41号）第四部分第二级案由“十、合同纠纷”可知，合资、合作开发房地产合同纠纷属于房地产开发经营合同纠纷，而房地产开发经营合同纠纷属于合同纠纷。该规定明确将合资、合作开发纠纷纳入合同纠纷的范畴。因此，合资、合作开发纠纷在法律性质上属于合同的法律关系。故原审法院认定本案案由为合同纠纷并无不当，本院予以支持。本案的诉讼请求为解除合同，根据《最高人民法院关于案件级别管辖几个问题的批复》第一条规定“……;如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求金额来确定诉讼标的金额，并据以确定级别管辖”。本案原审原告杨玉良的诉讼请求仅为解除双方所签协议，并未涉及请求金额等相关事项。原审法院依据原审原告杨玉良的诉讼请求确定该案的管辖权符合法律规定，故玉泉区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。上诉人内蒙古何西房地产有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美春
审判员 马学英
审判员 孙 昊
二〇一六年一月十五日
书记员 刘俊红
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第01100号
原告韦德云，女，汉族，1971年5月27日生，住河南省确山县。
委托代理人关慧芳，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙和平，男，1963年5月8日生，住河南省信阳市平桥区。
被告代建设，男，1962年8月20日生，住河南省信阳市。
被告辉县市富兴运业有限公司
法定代表人石晓惠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。
代表人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告韦德云诉被告孙和平、代建设、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月15日向本院提出撤回对被告辉县市富兴运业有限公司的起诉。本院认为原告韦德云的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告韦德云撤回对被告辉县市富兴运业有限公司的起诉。
审判长 刘 娟
审判员 胡明星
审判员 陈潇潇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3326号
上诉人（原审原告）：程玉明，男，1955年2月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳市金都建筑安装有限责任公司，住所地安阳市殷都区钢三路中段路西。
法定代表人：李凤山，总经理。
上诉人程玉明因与被上诉人安阳市金都建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初479号民事裁定，以原审法院认定事实及适用法律错误等为由向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，施工协议的双方为原审被告金都公司和程玉明民工组，本案的诉讼请求也是支付农民工工资56352元及利息，但该民工组有施工人员多人，原审原告程玉明虽代表民工组在施工协议上签字，但并不能说明民工组所有施工人员在本案起诉时仍然同意程玉明以个人名义诉请所有施工人员的工资，故本案原告主体不适格，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回程玉明的起诉。
本院经审理认为，原审法院以原告主体不适格为由裁定驳回程玉明的起诉不当，原审法院应在审查证据和案件事实的基础上，作出相应的裁判。上诉人程玉明的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初479号民事裁定；
二、指令河南省安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 于芳珠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11380号
原告：汤岸霏，男，1986年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：余嘉豪，男，1986年8月4日出生，汉族，住广州市花都区。
原告汤岸霏诉被告余嘉豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告汤岸霏到庭参加诉讼，被告余嘉豪经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因业务发展需要，向原告提出借款事宜。原被告双方于2015年3月7日签订《借款协议》，约定被告向原告借款25000元，借款期限为30天，借款期限自2015年3月7日至2015年4月6日。原告如约将款项交付给被告，被告亦向原告出具了收据。被告收到借款后，逾期未能偿还给原告。欠款经原告追收无果，为维护原告的合法权益，因此请求法院判令：1、被告返还原告欠款25000元；2、被告支付利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计收，从立案之日即2016年11月28日起至实际支付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《借款协议》一份、收据一张，证明原、被告之间存在借款关系，且原告已以现金方式向被告交付借款本金25000元。
本院向被告余嘉豪送达起诉状副本和开庭传票，但被告余嘉豪既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告与被告于2015年3月7日签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款25000元，借款期限为30天，自2015年3月7日至4月6日。原告如约将款项交付给被告，被告于当日向原告出具一份载明收到原告25000元的收据。上述的借款协议及收据内容均无利息计算要求。被告收到借款后，逾期未能偿还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告将款项25000元借给被告，被告出具了收据并署名承诺定期还款后，原、被告之间形成了借款合同关系。被告理应按双方约定的时间偿还借款，但被告在逾期后不履行付款义务，已构成违约，因此对原告要求被告履行付款义务的请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款时无约定利息，利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告余嘉豪在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款25000元给原告汤岸霏。
二、被告余嘉豪在偿付上项欠款的同时支付利息给原告汤岸霏，利息以本金25000元计，按中国人民银行同期同类贷款利率的规定，从2016年11月28日起计至付清款日止。
三、驳回原告汤岸霏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告余嘉豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张永枫
审 判 员 吴 彤
代理审判员 刘豪娜
二〇一七年三月××日
书 记 员 陈钰文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2287号
原告：马鞍山市十月丰食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇陶店村，统一社会信用代码913405236642443826。
法定代表人：王德才，总经理。
委托诉讼代理人：叶国强，该公司员工。
被告：芜湖市鸿滨调味品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区长江北路88号（宝源公司办公室内）。
法定代表人：ＸＸ，职务不详。
原告马鞍山市十月丰食品有限公司诉被告芜湖市鸿滨调味品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市十月丰食品有限公司法定代表人王德才及其诉讼代理人叶国强到庭参加诉讼。被告芜湖市鸿滨调味品销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款23000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2014年10月29日、2016年1月13日、2016年1月16日分别在原告处进货，货款分别为7770元、11410元、4200元，合计23380元。被告一直不予付款，原告多次催要无果。2016年8月31日，原告法定代表人委托弟弟王德斌前去当面催款，在撤回供货清单情况下，被告支付380元，并出具23000元的欠条，并再次口头承诺1个月内付清。但一月后原告一直以不接电话等方式拒绝还款。故原告诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告自2014年10月29日起多次在原告处购买调味品。其中2014年10月29日、2016年1月13日、2016年1月16日购买的调味品价款分别为12810元、11410元、4200元，合计28420元，被告支付了5040元，尚欠货款23380元。经原告催要，被告支付了380元，余款23000元被告于2016年8月31日向原告出具欠条一张，载明欠到货款23000元。原告向被告催要货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条、销售清单以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告从原告处购买调味品，双方达成的口头买卖协议，符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告取得调味品后应当向原告支付货款。因被告未能支付全部货款，并出具欠条确认尚欠原告货款23000元，且至今未付，现原告诉请被告支付货款23000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖市鸿滨调味品销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市十月丰食品有限公司货款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告芜湖市鸿滨调味品销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3196号
上诉人（原审原告）：付某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，农民，住滑县。
委托诉讼代理人：刘振兴，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邱某，又名邱某某，女，19X年XX月XX日生，汉族，农民，住滑县。
上诉人付某因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服滑县人民法院（2016）豫0526民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人付某上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判准予双方离婚或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人感情确已破裂，从2014年4月分居至今已有6年之久，我已多次向法院提起离婚诉讼，足以证明双方感情确已破裂。
被上诉人邱某未到庭、未答辩。
被上诉人付某向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产及债务；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告付某与被告邱某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日原被告生育长子付某甲，××××年××月××日生育次子付某乙，现两个孩子均已经成家，原被告婚后夫妻感情一般。2012年12月28日，原告曾起诉被告要求离婚，2013年3月13日本院作出（2013）滑八民初第09号民事判决书，判决不准原被告离婚。2013年10月22日，原告再次起诉被告要求离婚，2013年2月31日本院作出（2013）滑八民初第257号民事判决书，判决不准原被告离婚。一审法院认为，原告付某诉称与被告邱某离婚，被告强烈不同意离婚。原、被告双方结婚时间较长，原被告双方又生育了两个儿子，应当有一定的感情。原告除提交两份民事判决书和一份按撤诉处理的民事裁定书外，未向本院递交其他证据证明其夫妻感情破裂，根据原告的举证情况，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告付某与被告邱某离婚。
本院二审期间，当事人未提交证据。查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人虽多次起诉，要求与被上诉人离婚，但被上诉人坚持不同意离婚，经本院审查认为，双方共同生活多年，上诉人应珍惜双方的家庭及多年的夫妻感情，双方子女均已成年，对上诉人起诉离婚也持反对意见，为家庭及社会稳定，对上诉人起诉离婚的诉请，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 冯贵敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执977号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路１３６号，组织机构代码:676162966。
法定代表人：杜津萍，行长。
被执行人：张乐长，男，1976年2月8日出生，住玉环市。
被执行人：郑芙蓉，女，1976年12月25日出生，住玉环市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人张乐长、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2148号民事判决已于2017年2月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1245089.58元及利息，并负担案件受理费16006元、申请执行费14850.9元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人郑芙蓉，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，查明被执行人张乐长因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，仍在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产，查明被执行人郑芙蓉持有的玉环中浦水暖有限公司20%的股权，被执行人张乐长持有的玉环中浦水暖有限公司80%的股权，本院已裁定查封，但该企业已停产歇业，无相应的股权评估所需的会计账册及凭证，故本院未作变价处理；查明被执行人张乐长所有的号码牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车已被玉环市公安局先行查封，本院不宜处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人张乐长、郑芙蓉共同共有的坐落于玉环市玉城街道绿地名苑6幢1单元1601室的房地产，已被玉环市公安局先行查封，本院于2017年4月20日发函玉环市公安局商请其将房屋处置权移送我院，至今仍未回复。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执977号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 周 立
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执977号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道石井居广陵路１３６号，组织机构代码:676162966。法定代表人：杜津萍，行长。被执行人：张乐长，男，1976年2月8日出生，住玉环市。被执行人：郑芙蓉，女，1976年12月25日出生，住玉环市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人张乐长、郑芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2148号民事判决已于2017年2月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1245089.58元及利息，并负担案件受理费16006元、申请执行费14850.9元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人郑芙蓉，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落，查明被执行人张乐长因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，仍在服刑。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款等可供执行的财产，查明被执行人郑芙蓉持有的玉环中浦水暖有限公司20%的股权，被执行人张乐长持有的玉环中浦水暖有限公司80%的股权，本院已裁定查封，但该企业已停产歇业，无相应的股权评估所需的会计账册及凭证，故本院未作变价处理；查明被执行人张乐长所有的号码牌为浙Ｊ×××××的江淮牌汽车已被玉环市公安局先行查封，本院不宜处置；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人张乐长、郑芙蓉共同共有的坐落于玉环市玉城街道绿地名苑6幢1单元1601室的房地产，已被玉环市公安局先行查封，本院于2017年4月20日发函玉环市公安局商请其将房屋处置权移送我院，至今仍未回复。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执977号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月三十一日代理书记员  周 立
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0503刑初14号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人梁德辰，男，1966年2月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及住址河北省任县。2016年6月2日因犯盗窃罪被河北省巨鹿县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月16日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌盗窃罪，被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人梁德辰犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人梁德辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，1、2017年7月30日20时许，被告人梁德辰伙同“王某”（绰号）到邢台市桥西区守敬南路七里河智跑乐园附近的福美多超市门口盗窃颉家慧的白色奥斯牌电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1386元。
2、2017年7月31日20时许，被告人梁德辰伙同“王某”（绰号）到邢台市桥西区守敬南路七里河智跑乐园门口北杨国福麻辣烫门口盗窃张某1的银白色宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1229元。
被告人梁德辰于2017年7月31日被民警抓获。
公诉机关认为，被告人梁德辰窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人梁德辰对被指控的盗窃犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，一、2017年7月30日20时许，被告人梁德辰伙同“王某”（绰号）到邢台市桥西区守敬南路七里河智跑乐园附近的福美多超市门口盗窃颉家慧的白色奥斯牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1386元。案发后，被盗电动车已追回并返还被害人。
二、2017年7月31日20时许，被告人梁德辰伙同“王某”（绰号）到邢台市桥西区守敬南路七里河智跑乐园门口北边的杨国福麻辣烫门口，“王某”实施盗窃，被告人梁德辰在一旁望风，在“王某”正在对张某1的银白色宝岛牌电动三轮车一辆实施盗窃时，被巡逻民警发现，“王某”逃脱，被告人梁德辰被民警当场抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1229元。案发后被盗电动三轮车已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、扣押、发还物品清单、情况说明、证人宋某、张某2的证言、被害人颉家慧、张某1的陈述、被告人梁德辰的供述、价格鉴定结论书、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁德辰以非法占有为目的，伙同他人两次秘密窃取被害人财物，价值共计人民币2615元，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人梁德辰曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，且其在刑罚执行完毕后不满一年，再犯同种应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法对其从重处罚。本案第二起盗窃犯罪，被告人梁德辰在伙同他人盗窃电动三轮车过程中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法对其从轻处罚。被告人梁德辰因第二起盗窃被抓获到案后，能够如实供述自己本起盗窃的犯罪行为，并主动如实供述了司法机关尚未掌握的第一起的盗窃罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗财物已追回并发还被害人，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人梁德辰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年7月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 元
二〇一八年一月十六日
书记员 王灿钊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初23534、23936号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告叶为东等人（基本情况详见附表一）。
原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告叶为东等人金融借款合同纠纷二案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2016年12月21日公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人邱福新、陈微，被告叶为东到庭参加诉讼，另案被告张玉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二案被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供可连续、循环使用的�人信用贷款，个人信用贷款余额之和不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下的单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不超过个人信用额度，利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复息等内容。
前述合同签订后，二案被告分多笔在平安银行个人网银上申请个人信用贷款，贷款还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月（具体信息，详见附表二）。
上述贷款已于申请当日发放至被告账户，但各案被告未按约定时间还本付息，已构成违约。
综上，原告请求判令：1、二案被告归还原告贷款本金及利息（含罚息）、复息（具体金额详见附表一，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、二案被告承担诉讼费、保全费等费用。
被告叶为东未提交证据，当庭时答辩称对原告起诉的事实与理由无异议，但无法偿还借款。
被告张玉兴在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。
经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容。
另查明，根据原告提供的客户对账单、客户还款清单显示，客户对账单所列利息包含罚息，且对罚息计收了复息。
以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、个人账户交易明细清单、客户对账单、客户还款清单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与二案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告已依约向二案被告发放贷款，二案被告未能按约还款，已构成违约，原告有权要求二案被告偿还贷款本息。原告关于本金的主张，本院予以支持；关于利息，各笔贷款的利息应计算至贷款期限届满之日止，各案的利息金额详见附表二；关于罚息，贷款期限届满后，对未按时归还的本金，按照合同约定的利率加50%计收罚息，计算至贷款本金结清之日止。原告关于利息（含）罚息金额的主张，符合合同约定，本院予以支持；关于复息，应以合同期内未还的利息为基数，按照合同约定的利率加50%分段计算，直至利息付清之日止。超出该部分计收的复息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、二案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金（具体金额详见附表三）；
二、二案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付利息、罚息（具体金额详见附表三，之后罚息按合同约定以未偿还的贷款本金为基数，计算至本金清偿之日止）；
三、二案被告应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付复息（具体金额详见附表三，之后按合同约定以未偿还的利息为基数，计算至利息清偿之日止）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案案件受理费、保全费（具体金额详见附表三，已由原告预交），由二案被告负担。
如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 夏晖（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4582号
原告富饶，男，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张云芝，女，哈尔滨市南岗区。
被告孙瑶，女，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告富饶与被告孙瑶所有权确认纠纷一案中，原告富饶于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富饶的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富饶撤回起诉。
案件受理费100元，原告富饶已预付，减半收取50元，由原告富饶负担。
（此页无正文）
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵丽楠
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1090号
苏某某、李某某：
晋某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十三日
附：执行员王志勇联系电话1573737****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执425号
申请执行人：华佳佳，女，1986年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈松，男，1985年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王静，女，1980年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行华佳佳与陈松、王静民间借贷纠纷一案中，申请执行人华佳佳尚有借款10000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费25元、申请执行费50元。本院在执行中查明被执行人名下无可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐根平（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6574号
罪犯陈钦。
舟山市中级人民法院于二〇〇六年十一月八日作出（2006）舟刑初字第21号刑事判决，以罪犯陈钦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年三月十三日作出（2006）浙刑一终字第481号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈钦在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈钦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈钦准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十八日
￻
书 记 员 王 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103财保198号
申请人袁晓红，男，1964年8月20日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
被申请人许文祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请人袁晓红因与被申请人许文祥发生借款合同纠纷，申请人袁晓红于2016年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人许文祥名下价值人民币224267元的财产予以查封、冻结。为此，案外人张向前为申请人袁晓红的此次保全向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人许文祥名下的财产采取保全措施，将可能使申请人袁晓红的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人许文祥名下价值人民币224267元的财产；
二、查封、冻结担保人张向前名下坐落于武汉市青山区115街坊49-2门12号的房屋。
申请人袁晓红应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保险。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一六年十二月一日
书记员 肖莉
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初481号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人尚道金，绰号“老马”，男，1978年10月5日出生，土家族，出生地湖南省桑植县，小学文化，住湖南省桑植县。因犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月14日刑满释放。因本案于2017年4月21日被处行政拘留十五日，2017年5月6日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］455号起诉书指控被告人尚道金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈东升出庭支持公诉，被告人尚道金到庭参加诉讼。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
被告人尚道金系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，事先向一绰号为“东东”的同案人（另案处理）购进毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，于2017年2月至4月间，先后在潮州市潮安区彩塘镇宏四村治安队附近其租住的出租屋及彩塘镇宏四村许畔煌祠堂前等地，将毒品甲基苯丙胺分别贩卖给吸毒人员曹路生、蒋文珊、袁海平、杨洪彬、张进等多人（均已行政处罚）吸食。事实如下：
1、被告人尚道金于2017年2月的一天中午、2017年3月的一天晚上，经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区彩塘镇宏安西门附近一空地、彩塘镇宏安西门旗杆附近一空地，将12克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员曹某，获得赃款人民币850元。
2、被告人尚道金于2017年4月13日、15日、17日，经事先电话联系，先后3次在潮州市潮安区宏四村治安队附近其租住的出租屋，将1.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒋某，获得赃款人民币300元。
3、被告人尚道金于2017年4月间，经事先电话联系，先后3次在潮州市潮安区彩塘镇宏四村许畔煌祠堂前，将2.1克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员袁某，获得赃款人民币450元。
4、被告人尚道金于2017年3月20日、21日，经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区彩塘镇宏三村一菜市场内，将1.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员杨某，获得赃款人民币300元。
5、被告人尚道金于2017年3月10日、4月初的一天晚上，经事先电话联系，先后2次在潮州市潮安区彩塘镇宏四村许畔煌祠堂前，将1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，获得赃款人民币300元。
公安民警于2017年4月21日持检查证对潮州市潮安区彩塘镇宏四村治安队附近被告人尚道金租住的出租屋进行检查，现场共查获白色晶体状物品十二包、白色晶体状物品二小瓶及现金、手机、电子秤、冰壶、吸管等吸贩毒工具。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的14个白色晶体状物品样本，共净重81.83克，均检出甲基苯丙胺(Methamphetamine)成份。
二、容留他人吸毒罪
2017年3月至4月间，被告人尚道金明知黄某、蒋某系吸毒人员，仍先后多次提供潮州市潮安区彩塘镇宏四村治安队附近其租住的出租屋供吸毒人员黄某、蒋某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上所述，被告人尚道金多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共重99.73克，共获得赃款人民币2200元；多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人尚道金在庭审中没有异议，并有吸毒人员曹某、蒋某、袁某、杨某、张某、黄某等多人的证言及指认，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单、移交物品清单，称量笔录、查获毒品照片、称量相片，毒品检验报告，现场勘验笔录、现场示意图和现场照片，辨认笔录，被告人尚道金前在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人尚道金的户籍信息、前被判刑的刑事判决书，公安机关的到案经过、破案经过以及行政处罚决定书、强制隔离戒毒书等相关书证在案为证。
本院认为：被告人尚道金系有吸毒情节的贩毒人员，为非法获利，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上；其还明知他人要实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人尚道金犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人尚道金曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒品犯罪，系累犯、且系毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人尚道金归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；另，对其在贩卖毒品犯罪过程中大部分毒品尚未售出而被查获，依法对该部分酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条，第五十二条，第五十三条，第五十九条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人尚道金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期十五年八个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币10000元、罚金人民币2000元。（款项应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2032年10月20日止）
二、对被告人尚道金贩卖毒品犯罪的违法所得人民币2200元予以追缴，上缴国库。
三、暂扣于潮州市公安局彩塘派出所的作案工具摩托车1辆、随案移送手机3部及违法所得人民币2000元，均予以没收，上缴国库。
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
审 判 长 郑小伟
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈伟锐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈温温
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4191号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司。住所地：高安市瑞州路***号。
法定代表人：舒某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：南某某，男，1967年2月1日出生，汉族，住高安市，该行职员，代理权限:特别授权。
被告：黄某某，男，1978年01月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：金某某，女，1981年07月19日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告江西高安农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、金某某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江西高安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人南小堂到庭参加诉讼，被告黄某某、金某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2015年07月31日，原、被告经协商一致签订了农户小额信用贷款借款合同。合同约定：原告向被告发放贷款30000元，贷款授信期限2015年07月31日起至2016年07月31日止，贷款用途为购原材料（BOPP塑胶带），贷款利率为5.82%，按年发放，按年收回，循环用信。贷款发放后被告逾期归还贷款的，从逾期之日起双方约定按合同载明利率基础上加收20%的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告只归还部分贷款本息，至2018年5月23日尚欠原告货款本金29947.43元、利息2181.52元未付，原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息或不予理睬。故诉至法院，诉请如前，请依法判处：1、判令被告黄某某、金某某向原告归还贷款本金29947.43元、利息2181.52元，合计32128.95元（暂计算至2018年5月23日，此后至实际付款之日的利息顺延计付），贷款逾期后的利息按合同约定利率计算；2、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。
被告黄某某、金某某既提交答辩，也未参加本案的一审庭审。
本院经审理查明，被告黄某某和被告金某某于2003年2月20日登记结婚，属法定的夫妻关系。2015年7月31日被告黄某某、金某某向原告江西高安农村商业银行股份有限公司提出借款申请书，同日被告黄某某与原告签订了一份农户小额信用贷款借款合同，合同约定：借款金额30000元，贷款授信期限自2015年7月31日起至2016年7月31日止，贷款按年发放、按季结息，贷款利息为年利率5.82%，如逾期在原有的利息基础上加收20%的罚息。原告按合同约定于2015年7月31日向被告黄某某发放了30000元贷款，被告仅还原告本息2273.47元，截止至2018年5月23日，尚欠原告借款本金29947.43元、利息及违约金2181.52元，合计32128.95元。
本院认为，被告黄某某向原告申请农户小额信用贷款并与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，被告理应履行相关的还款义务，被告黄某某未按约定还款属违约，原告要求被告黄某某承担归还借款本金、利息及加收罚息的理由充足，本院依法予以支持；被告金某某与黄某某系夫妻共同向原告申请借款应视为该借款是两被告共同的意思表示。故原告要求被告金某某承担共同还款的理由充足，本院依法予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告黄某某、被告金某某在本判决生效后十日内偿还原告江西高安农村商业银行股份有限公司借款本金29947.43元、利息及罚息2181.52元，合计32128.95元（自至2018年5月23日之后的利息按合同约定计算）。
案件受理费603元，减半收取301.5元，由被告黄某某、被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓金
二〇一八年八月二十三日
书记员 熊 娜
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1029号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰蒙古族河北怀来农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。
被告：韩进举，男，1933年8月2日出生，现住怀来县。
被告：韩彬彬，男，1982年10月25日出生，现住怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司与被告武伟、韩彬彬、韩进举借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告河北怀来农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北怀来农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李宏伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 李丽佳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民终1737号
上诉人（原审原告）剑河县南寨镇反皓村五组。
诉讼代表人阳大云（该组组长），男，汉族，1971年12月18日出生，住贵州省剑河县。
上诉人（原审原告）剑河县南寨镇反皓村六组。
诉讼代表人罗安明，男，苗族，1965年11月7日出生，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）李金福，男，苗族，1950年7月27日出生，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）刘顺光，男，苗族，1947年1月15日出生，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）刘顺发，男，苗族，1951年4月21日出生，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）吴再发，男，苗族，1952年12月10日出生，住贵州省剑河县。
被上诉人（原审被告）姜思远，男，苗族，1986年12月16日出生，住贵州省剑河县。
上诉人剑河县南寨镇反皓村五组（以下简称反皓村五组）、剑河县南寨镇反皓村六组（以下简称反皓村六组）因与被上诉人李金福、刘顺光、刘顺发、吴再发承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服剑河县人民法院（2016）黔2629民初110号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
反皓村五、六组上诉请求：一、撤销剑河县人民法院（2016）黔2629民初110号民事裁定；二、改判由被上诉人返还上诉人移民补偿款111894.40元。事实及理由：一审认定上诉人与被上诉人之间不是平等的民事诉讼主体关系是错误的，因为反皓村五组和六组是属于村民小组，是不具备法人资格的村民自治组织，组里的事务是由全体村民共同管理，组长和村民之间不存在管理与被管理的关系，被上诉人姜思远、李金福作为往届村民组组长，与村民之间并不形成管理与被管理的关系。吴再华、刘顺光、刘顺发与李金福一起领取村民集体的移民补偿款，一审认为其余三名被上诉人作为村民参与了管理，也认定属于管理与被管理的关系，不符合规定。村民小组组长与村民之间不存在管理与被管理的关系，应当属于平等的民事主体关系，五被上诉人领取集体的移民补偿款，不发放给村民，其行为侵占了全体村民的财产所有权，应当承担偿还民事责任。对于五被上诉人提出的误工费和各种支出的确认，是因集资打山林纠纷官司所产生，提出打官司的误工费、交通费等费用，已由村民集资款支付，与五被上诉人领取占有移民补偿款是两个法律关系。本案不能认定系村民小组的内部管理事务。
李金福、姜思远、吴再发、刘顺光、刘顺发答辩称，李金福、姜思远属于群众选举的组长，并经乡政府认可，负责两个组的日常工作及小组的集体所有事务，在组上享有管理权，与上诉人属于管理与被管理关系，吴再发、刘顺光、刘顺发是经上届组长推荐的代表，对本组的山林土地经济账目参加管理，与上诉人同样属于管理与被管理的关系，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
反皓村五、六组向一审法院起诉请求：依法判决被告返还给原告两个村民组移民补偿款111894.4元。
一审法院认为：本案的原告与被告之间不是平等的民事诉讼主体关系，而是管理与被管理的关系，被告姜思远、李金福分别作为反皓村五组、六组的往届组长，对两个村小组集体事务享有管理权，其余三被告作为村民参与了管理，本案的争议正是因五被告对村小组集体事务进行管理的行为而产生，对误工费和各种支出的确认以及账务的移交等，系村民小组的内部管理事务，不属于平等民事主体间的争议，故不属于法院审理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告剑河县南寨镇反皓村五组、六组的起诉。原告剑河县南寨镇反皓村五组、六组交纳的案件受理费2537.88元予以退还。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“……村民小组组长由村民小组会议推荐，小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”根据该组织法的规定，虽然村民小组组长不具有法定代表人的资格，但是，村民小组属于独立的集体经济组织，村民小组组长作为本集体经济组织的负责人，从村民选举产生后，其履行的是村民小组管理职责，对村民小组负责，在履行职责的同时，也在接受村民小组会议和村民的监督。本案被上诉人李金福、姜思远原系反皓村五组、六组组长，在担任组长期间，组织吴再发、刘顺光、刘顺发从事村民小组的相关事务活动，也是在履行村民小组事务的管理工作职责。因此，李金福、姜思远、吴再发、刘顺光、刘顺发对内对外办理的相关事项，有责任向村民小组报告办理相关事项情况，并接受村民小组的监督。李金福、姜思远领取该村民小组的移民补偿款，属于其履职范畴，对于移民补偿款的管理开支，应属于村民小组的内部事务管理，李金福、姜思远、吴再发、刘顺光、刘顺发在履职期间，对领取移民补偿款和使用该款的行为，承担的是履行村民小组的内部事务管理责任，当然，李金福、姜思远离任村民小组组长后，有责任向村民小组报告其履行管理该组移民补偿款等财产使用开支情况，如李金福、姜思远已经离任村民小组组长，仍无条件占有反皓村五组、六组集体经济组织的移民补偿款，应当寻求通过反皓村委或者执纪部门进行查实追缴。为此，反皓村五组、六组以民事诉讼起诉李金福、姜思远、吴再发、刘顺光、刘顺发，要求其退还所占村民小组的移民补偿款，由于双方不具备平等民事诉讼主体资格，不符合民事诉讼法第八条的规定，反皓村五组、六组的请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，其上诉要求由人民法院审理，不符合法律规定，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，反皓村五组、六组的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第929号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余登友，曾用名余妹幺，男，1990年1月26日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2011年5月12日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）772号起诉书指控被告人余登友犯容留他人吸毒罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余登友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月11日晚，被告人余登友在其位于慈溪市宗汉街道高王村五六房的暂住房内，容留吸毒人员付某（1993年5月12日出生）、王某、牛某、“吴红顺”（系自报名）、余某五人（均另案处理）吸食毒品海洛因。
被告人余登友到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余登友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付某、王某、牛某、“吴红顺”、余某的证言、检查笔录、尿样检测报告、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及被�人余登友的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余登友容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余登友到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人余登友犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月12日起至2011年10月11日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年七月二十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初439号
原告四川高县农村商业银行股份有限公司。住所地高县文江镇中心街209、211、213号。
法定代表人郭素华，职务董事长。
被告高县沙河镇胡二娃食品加工厂。住所地高县沙河镇元田村关坝组。
投资人胡云红。
被告宜宾市富康食品有限公司。住所地四川省宜宾县双谊乡农副食品加工园区。
法定代表人刘川秀。
被告胡云红，男，汉族，生于1980年1月28日，住四川省宜宾市长宁县。
被告汤正英，女，汉族，生于1982年1月15日，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告四川高县农村商业银行股份有限公司诉被告高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司、胡云红、汤正英金融借款合同纠纷一案中，原告四川高县农村商业银行股份有限公司于2016年5月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司、胡云红、汤正英价值300万元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
对被告高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司、胡云红、汤正英的银行存款300万元予以冻结；如被告高县沙河镇胡二娃食品加工厂、宜宾市富康食品有限公司、胡云红、汤正英的银行存款不足则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶姗娜
二〇一六年五月四日
书 记 员 凌 瑾
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初189号
原告：李兴福，男，1955年03月05日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：李小飞（李兴福之女），女，1978年05月21日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：廖卫平，男，1980年01月14日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
第三人：罗爱生，男，1972年12月03日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
第三人：罗铭金，男，1977年05月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住广东省佛山市顺德区。
第三人：罗雪英，女，1969年09月29日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
三第三人的共同委托诉讼代理人：钟永达（第三人罗雪英之夫），男，1968年10月11日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李兴福与被告廖卫平，第三人罗爱生、罗铭金、罗雪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小飞，被告廖卫平，三第三人的委托诉讼代理人钟永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴福向本院提出诉讼请求：1.判令被告和三第三人履行房屋产权过户义务；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年12月9日签订一份房屋买卖合同书，原告购买被告所有的位于梅江镇××大道雕像北边××设计院××套房及地下室进门右手第一间杂物间（产权证号为01－014223号，土地使用证为：宁国用（2014）第01021301号）。约定总房款为72600元，同时约定被告无条件协助原告办理过户手续，同时也将第三人的房产证交付给了原告。原告将所有房款全部交付给被告后，被告却一直未协助原告办理房屋产权过户手续。现诉请法院，请求支持原告的诉请。
被告廖卫平辩称，当时我是作为中介，跟第三人没有签授权委托协议，所以我认为买卖合同无效。
第三人罗爱生、罗铭金、罗雪英述称，我们和原告不认识，跟我们无关，是廖卫平把房子卖给原告的。
原告李兴福向本院提交如下证据：
1、2006年12月9日廖卫平与原告签订的《房屋买卖合同书》一份。证明原、被告之间的房屋买卖合同关系。
2、收条两份。证明被告收取了房款。
3、《中华人民共和国房屋所有权证》证号为：宁房权证梅江字第××号复印件一份，证明房屋原属第三人所有。
4、原告与第三人罗爱生的聊天记录一份。证明原告跟罗爱生商谈过房屋过户事宜。
对上述证据1，2，3，被告及第三人均无异议，本院予以确认。
被告廖卫平提交承诺书一份。证明其他住户已进行了过户，是原告不肯出过户的费用。对该证据，原告及第三人均提出异议，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。
根据庭审中各方当事人的陈述及本院依法确认的证据，可以认定以下事实：第三人罗雪英、罗爱生、罗铭金系姐兄弟关系，涉案房屋最初为第三人共同所有。2006年12月09日，原、被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定被告将已购得第三人位于宁都县梅江镇城北大道雕像北边原设计院整幢房屋（产权证号01－014223号、土地证宁国用2004第01021301号，规划证号2004－148）中的第三××××二厅一厨一卫，及地下室进门右手第一间附1东北边三个并排进门第一间，外斜坡有铁门杂物间壹个，面积约105m2住房一套出卖给原告李兴福，并约定房屋价款为72600元，房屋价款分两次付给被告，房屋过户手续及过户所产生的一切税费由原告负责，被告无条件协助。合同签订后，原告按约定交付房款，被告亦按约将该房交付给原告居住至今，并将该房的原有房产权证（产权证号为：宁房权证梅江字第××号，房屋所有权人为罗爱生，共有人为罗雪英、罗铭金）交付给原告。事后，原告要求被告协助过户，由于涉案房屋在第三人出售给被告后未办理产权过户手续，原告去办理产权过户手续需第三人协助进行，而第三人均在外地工作居住，往来不便，导致原告的产权登记过户手续一直无法办理。经原告多次找被告协商解决，均无果，故原告诉至本院，要求依法责成被告及第三人协助其办理过户登记手续。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，虽被告未取得物权登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”因此，原、被告之间订立的《房屋买卖合同书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告至今未履行协助原告办理房屋变更登记过户手续，应当继续履行，其间的变更登记费用，依据双方的约定，由原告承担。对被告提出原、被告签订的房屋买卖合同无效的主张，根据原、被告签订的房屋买卖合同内容及第三人的陈述，被告并非以中介身份参加合同订立，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。同理，被告与第三人之间的房屋买卖合同也是合法有效的，但他们之间至今也未办理房屋变更登记过户手续，即被告至今仍未取得涉案房屋的物权。因此，被告要履行涉案房屋的变更登记义务，需第三人协助，而第三人协助将出卖的房屋变更登记至被告名下，也是其应当承担的义务，因此，第三人应承担协助涉案房屋变更登记的义务。
综上所述，原告要求被告及第三人履行涉案房屋变更登记协助义务的诉请，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、被告廖卫平在本判决生效后30日内协助原告李兴福办理坐落于宁都县梅江镇中山北路（产权证号：宁房权证梅江字第××号）房屋所有权转移登记手续，相关税费由原告李兴福承担；
二、第三人罗爱生、罗铭金、罗雪英对上述判决确定的内容提供必要的协助义务。
案件受理费1615元，由原告李兴福负担807元，被告廖卫平负担808元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢爱琳
人民陪审员 温开秀
人民陪审员 罗 翔
二〇一八年六月十一日
书 记 员 赖 霖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更498号
罪犯彭洋。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
本院于2000年12月23日作出（2000）岳中刑初字第71号刑事判决，以被告人彭洋犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万八千元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，湖南省高院于2003年9月15日作出（2003）湘刑执字第356号裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，因其又确有悔改表现，湖南省益阳市中级人民法院与本院，又先后于2007年2月8日、2011年5月20日、2013年6月8日，分别作出（2007）益刑执字第60号、（2011）岳中刑执字第825号、（2013）岳中刑执字第908号裁定，对其共减刑三年六个月，减刑后的刑期至2019年3月14日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯彭洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭洋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯彭洋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭洋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭洋减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2018年2月14日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执1037号
申请执行人ＸＸ，女，汉族。
被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司。
法定代表人赵渭乐，系该公司董事长。
被执行人赵渭乐，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年12月21日作出的(2016)陕0502民初5444号民事调解书已发生法律效力。因陕西省稼丰农资集团有限责任公司、赵渭乐未按生效调解履行义务，申请执行人ＸＸ依法向本院申请执行，执行标的为：60000元。
本院在执行过程中，被执行人陕西省稼丰农资集团有限责任公司向西安市中级人民法院申请破产重整，西安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）陕01破申15号民事裁定书：受理陕西省稼丰农资集团有限责任公司破产重整申请。又查，被执行人赵渭乐所有的位于西安市高新区锦业路绿地中央广场篮海房产已被渭南市中级人民法院审理中保全，本院执行中对此房产轮后查封，暂无法处置。故依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下:
中止本院(2016)陕0502民初5444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月十八日
书 记 员 沈存刚
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3174号
原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司，主要办事机构所在地大同市云中路133号天贵国际酒店一楼。
法定代表人祁有财，该公司董事长。
委托代理人张瑞华，男，汉族，该公司员工，现住山西省大同城区。
委托代理人昝廷有，男，汉族，该公司员工，现住山西省大同市城区。
被告内蒙古科保科技发展有限公司，住所地呼和浩特市金山经济开发区春光路西。
法定代表人胡尔查，该公司总经理。
被告张应忠，男，汉族，呼和浩特市纺织局退休职工，现住呼和浩特市新城区。
原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司的委托代理人张瑞华、昝廷有，被告张应忠到庭参加诉讼。被告内蒙古科保科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告内蒙古科保科技发展有限公司向原告借款1680000元整，约定月利率千分之三十计息，被告张应忠承担连带责任保证，经催收被告本息未还，所欠本息合计2464000元整（截止2015年11月22日）。由于被告未按约定还款，给原告造成了巨额经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告内蒙古科保科技发展有限公司归还借款本金1680000元整，利息784000元整（截止2015年11月22日），本息合计2464000元整和还清借款（2015年11月22日以后）为止的所有利息（利随本清）；2.被告张应忠对内蒙古科保科技发展有限公司所欠本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.营业执照、张应忠的身份证，证明当事人身份信息；
2.借款合同及借款凭证，证明2013年12月12日原、被告签订借款合同，约定借款本金1680000元整，月利率千分之三十，借款时间为2013年12月12日到2014年3月27日，利息按月偿还，每月偿还50400元；
3.保证合同，证明2013年12月12日保证人张应忠与原告签订保证合同。担保的借款本金1680000元整、利率千分之三十、贷款期限为2013年12月12日到2014年3月27日；
4.催收通知书，证明2015年7月8日原告对借款人及担保人进行实际催收、张应忠已签字。
被告内蒙古科保科技发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
被告张应忠辩称，对借款本金及利息约定均认可；我应该承担连带担保责任；我和公司领导商量尽快偿还。
针对自己的主张，被告张应忠未提供证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司与原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《借款合同》（编号2013-034），约定：贷款1680000元整用于资金周转、贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；贷款利率执行30‰，借款人以一个月为一期，按期还款。同日，被告（保证人）张应忠与原告（债权人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《保证合同》（编号2013-035），约定：保证人担保的主债权为编号为2013-034《借款合同》项下贷款本金1680000元整；利率30‰；贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。2015年12月13日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司向原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司出具《借款凭证》，金额为1680000元整；借款时间为2013年12月13日到2014年3月27日；利率30‰。2015年7月8日，原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司向被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司、被告（保证人）张应忠送达《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年7月8日，该笔贷款已逾期，借款人尚有本金1680000元和贷款利息949200元一直未偿还。张应忠在《逾期贷款催收通知书》签字确认。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依据《借款合同》约定向被告内蒙古科保科技发展有限公司发放了贷款1680000元，被告理应依约如期归还借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原告以本金1680000元为基数，按照年利率24%要求被告支付从2013年12月12日至2015年11月22日的利息为784000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》要求被告张应忠承担连带保证责任，有事实和法律依据，被告张应忠亦同意承担保证责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古科保科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司归还借款本金1680000元、利息784000元，并从2015年11月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日；
二、被告张应忠对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张应忠在承担保证责任后，有权向被告内蒙古科保科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26512元、财产保全费5000元，由被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琳
人民陪审员 郝卫霞人民陪审员刘丽萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 丹 丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3174号
原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司，主要办事机构所在地大同市云中路133号天贵国际酒店一楼。
法定代表人祁有财，该公司董事长。
委托代理人张瑞华，男，1979年7月1日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市。
委托代理人昝廷有，男，1963年11月26日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市城区。
被告内蒙古科保科技发展有限公司，住所地呼和浩特市金山经济开发区春光路西。
法定代表人胡尔查，该公司总经理。
被告张应忠，男，1955年8月8日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。
原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司诉被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司的委托代理人张瑞华、昝廷有，被告张应忠到庭参加诉讼。被告内蒙古科保科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，被告内蒙古科保科技发展有限公司向原告借款1680000元整，约定月利率千分之三十计息，被告张应忠承担连带责任保证，经催收被告本息未还，所欠本息合计2464000元整（截止2015年11月22日）。由于被告未按约定还款，给原告造成了巨额经济损失。现原告诉至法院，请求判令：1.被告内蒙古科保科技发展有限公司归还借款本金1680000元整，利息784000元整（截止2015年11月22日），本息合计2464000元整和还清借款（2015年11月22日以后）为止的所有利息（利随本清）；2.被告张应忠对内蒙古科保科技发展有限公司所欠本息承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.营业执照、张应忠的身份证，证明当事人身份信息；
2.借款合同及借款凭证，证明2013年12月12日原、被告签订借款合同，约定借款本金1680000元整，月利率千分之三十，借款时间为2013年12月12日到2014年3月27日，利息按月偿还，每月偿还50400元；
3.保证合同，证明2013年12月12日保证人张应忠与原告签订保证合同。担保的借款本金1680000元整、利率千分之三十、贷款期限为2013年12月12日到2014年3月27日；
4.催收通知书，证明2015年7月8日原告对借款人及担保人进行实际催收、张应忠已签字。
被告内蒙古科保科技发展有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
被告张应忠辩称，对借款本金及利息约定均认可；我应该承担连带担保责任；我和公司领导商量尽快偿还。
针对自己的主张，被告张应忠未提供证据。
经审理查明，2013年12月12日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司与原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《借款合同》（编号2013-034），约定：贷款1680000元整用于资金周转、贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；贷款利率执行30‰，借款人以一个月为一期，按期还款。同日，被告（保证人）张应忠与原告（债权人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司签订《保证合同》（编号2013-035），约定：保证人担保的主债权为编号为2013-034《借款合同》项下贷款本金1680000元整；利率30‰；贷款期限自2013年12月12日至2014年3月27日；保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿。2015年12月13日，被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司向原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司出具《借款凭证》，金额为1680000元整；借款时间为2013年12月13日到2014年3月27日；利率30‰。2015年7月8日，原告（贷款人）天镇县天贵小额贷款有限责任公司向被告（借款人）内蒙古科保科技发展有限公司、被告（保证人）张应忠送达《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年7月8日，该笔贷款已逾期，借款人尚有本金1680000元和贷款利息949200元一直未偿还。张应忠在《逾期贷款催收通知书》签字确认。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《逾期贷款催收通知书》予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依据《借款合同》约定向被告内蒙古科保科技发展有限公司发放了贷款1680000元，被告理应依约如期归还借款本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。原告以本金1680000元为基数，按照年利率24%要求被告支付从2013年12月12日至2015年11月22日的利息为784000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》要求被告张应忠承担连带保证责任，有事实和法律依据，被告张应忠亦同意承担保证责任，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古科保科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司归还借款本金1680000元、利息784000元，并从2015年11月23日起按照年利率24%支付利息至借款全部清偿完毕之日；
二、被告张应忠对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告张应忠在承担保证责任后，有权向被告内蒙古科保科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26512元、财产保全费5000元，由被告内蒙古科保科技发展有限公司、被告张应忠负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 郝卫霞人民陪审员刘丽萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 丹 丹
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3174号
原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司，经营地大同市云中路133号天贵国际酒店一楼。
法定代表人祁有财，系该公司董事长。
被告内蒙古科保科技发展有限公司，经营地呼和浩特市金山经济开发区春光路西。
法定代表人张应忠，系该公司总经理。
被告张应忠，男，1955年8月8日出生，住呼和浩特市。
本院在审理原告天镇县天贵小额贷款有限责任公司与被告内蒙古科保科技发展有限公司、张应忠借款合同纠纷一案中，原告大同市天贵实业发展有限责任公司于2015年11月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告内蒙古科保科技发展有限公司或张应忠名下的银行存款2464000元，或查封、扣押其它相应价值的财产，并用大同市天贵实业发展有限责任公司名下所有的坐落于XXXX的房产，为该保全申请作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告内蒙古科保科技发展有限公司或张应忠名下的银行存款2464000元，或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 周 鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨少鹏