wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2351号
原告：江化平，男，1964年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：赵述亮，男，1976年12月9日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。
原告江化平与被告赵述亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭。被告赵述亮于2015年11月9日提出管辖权异议申请，后本院依法裁定驳回，被告赵述亮不服提出上诉。后经济南市中级人民法院终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告江化平的委托代理人史进进到庭参加诉讼。被告赵述亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江化平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款35万元，并支付自2014年1月3日起至2015年1月15日止按月息2%计算的利息84000元及自2015年1月16日起至2015年11月16日止按月息2.5%计算的利息87500元；2、判令被告支付律师费2万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年7月份左右经人介绍认识。2014年1月3日被告向原告借款35万元，用于工程建设，被告当时称在单县有一个建筑装修工程，至于工程名称不太清楚。被告承诺在2014年1月22日前还清。原告就借给被告35万元，通过银行转账直接转到被告指定的张勤强账户上，被告向原告出具了借条。借款到期后被告未还款也没支付任何利息。2015年1月2日原告找到被告，被告还说没钱，就给原告出具了还款计划，约定在2015年1月15日之前一次性偿还借款本金和利息。双方在还款计划中约定了利息，在还款期限内还款按月息二分收利息，在还款期限内未还款，按月息二分五收取利息。现被告仍未还款，故诉至法院。
被告赵述亮未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日被告向原告借款35万元，并出具借条一张，载明：“今借江化平现金人民币叁拾伍万元整于2014年1月22日前还清”，原告分别向被告指定的张勤强银行账户中转款20万元、15万元。2015年1月2日被告向原告出具还款计划一份，约定：35万元借款于2015年1月15日一次性偿还借款本息。借款期限内利息为月息2分计算，如到期未还，利息为月息2.5分。如到期未还，借款人自愿承担出借人实现债权所支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等所有费用。原告为此次诉讼花费律师代理费2万元，并提交代理费发票及委托代理合同佐证。
本院认为，被告向原告借款有借条、还款计划书、银行转账凭证为据，且被告放弃抗辩权利，可以认定双方存在借贷关系，被告理应还款。双方在还款计划中对借期内的借款利息进行了约定，且不超出法律规定，但约定的逾期利息超出法律规定，故超出部分本院不予支持，仍应按月息2%计算。双方在还款计划中约定了律师费的负担，现原告能够证明其律师代理费的花费，故原告对于律师代理费的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵述亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江化平借款本金35万元。
二、被告赵述亮于本判决生效之日起十日内支付原告江化平35万元借款自2014年1月3日起至2015年11月16日止，按月息2%计算的借款利息。
三、被告赵述亮于本判决生效之日起十日内支付原告江化平花费的律师代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9215元，由被告赵述亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭建军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00700号
罪犯王影，女，1983年10月20日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年9月11日作出（2012）海刑初字第175号刑事判决，认定被告人王影犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2012年11月23日交付执行。刑满日期2015年7月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯王影在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王影在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王影在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王影在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王影减去有期徒刑六个月十八日的刑罚执行。释放日期为2014年12月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4530号
原告：郑苏益，男，1957年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：方剑平，浙江无剑律师事务所律师。
被告：杜秀臣，男，1962年12月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告郑苏益与被告杜秀臣健康权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑苏益及其委托诉讼代理人方剑平、被告杜秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑苏益向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、交通费、误工费总计5078.18元。事实和理由：2015年9月9日8时许，原告因反映被告厂房违章建筑问题被被告拉扯、殴打，过程中原告向派出所报警，该所出警并受理案件。后原告到医院就医。故原告依法提起诉讼，主张诉请如前。
被告杜秀臣辩称：其未殴打原告，3年来原告一直在制造麻烦，故不同意赔偿原告钱款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称未殴打原告，公安机关对被告、田龙武、陈明辉的询问笔录，以及现场照片、原告的病历，被告无异议，综合上述证据，应认定被告因原告举报其违章建筑而心存不满，于2015年9月9日上午9时30分许在衢州市柯城区百汇路启星巷3号，将原告从楼上拖拉至一楼楼梯口，并推搡原告，致使原告多处软组织挫伤。被告对原告提交的医疗费票据、证明书有异议，认为原告事发后自身搬砖辛苦造成。根据原告提交的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，原告伤后治疗、休息合理。被告虽有异议，但未提供有力的反驳证据推翻原告的该主张，本院对原告伤后医疗费1946.57元、误工休息21日予以认定。被告称原告何种车票不清楚，本院认为，原告不适当乘坐的出租车票不予认定，根据原告就医次数、伤情鉴定确定原告伤后交通费为51元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的损失。本案被告因不满原告的举报，将原告从楼上拖拉至一楼，且对原告推搡，致使原告身体受到伤害，被告应当承担相应的民事责任。被告之辩称，与事实和法律不符，故不予采信。本院对原告所提合理之诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告杜秀臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑苏益医疗费、交通费、误工费合计4973.18元。
二、驳回原告郑苏益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担0.50元，被告负担24.50元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一六年十二月七日
书记员 祝美珍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1642号
上诉人（原审原告）巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会第三村民组。
负责人崔木林，村民组组长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会。
法定代表人刘海峰，村委会主任。
委托代理人王丽聪，巩义市第十法律服务所法律工作者。
上诉人巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会第三村民组（以下简称第三村民组）因与被上诉人巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会（以下简称村民委员会）不当得利纠纷一案，不服巩义市人民法院（2015）巩民初字第2102号民事裁定书。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人第三村民组的委托代理人崔跃武、姜正阳，被上诉人村民委员会的委托代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三村民组诉称：2012年巩义市东区D地块开发，巩义市人民政府转用并征收第三村民组所有土地共计7.5708公顷，征地补偿安置费补偿标准为每亩62000元（每公顷93万元），计7040844元。2013年巩义市人民政府转用并征收第三村民组所有土地共计0.3361公顷，征地补偿安置费补偿标准为每亩62000元（每公顷93万元），共计312573元。以上补偿款合计7353417元。上述两笔土地补偿费拨付至村民委员会账户代管，村民委员会强行提留20%，分别提留1408168元和62515元，在未征得第三村民组同意的情况下，将剩余80%款项5882733元放贷。2015年2月，只给第三村民组兑付了521678元的利息，由第三村民组发给各户。而村民委员会提留的1470683元本金及所产生的130167元利息全部由村委会占有。此占有于法无据，严重侵犯了第三村民组的集体所有权。故诉至法院，要求村民委员会返还违法提留第三村民组土地补偿款1470683元及占用的利息130167元。
原审法院认为：第三村民组与村民委员会之间的纠纷系不平等主体之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告巩义市孝义街道办事处小沟村民委员会第三村民组的起诉。
第三村民组不服原审裁定，上诉称：原审认定第三村民组与村民委员会的纠纷不属于民事诉讼受案范围，令人费解，难以让人信服。第三村民组曾通过信访途径要求巩义市孝义街道办事处予以处理，但是巩义市孝义街道办事处以该纠纷不属于信访受理范围，告知通过人民法院处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、最高人民法院《关于土地被征用所得的补偿费和安置补助费应归被征地单位所有的复函》，第三村民组认为村民委员会无理由截留属于第三村民组的土地补偿款，构成不当得利，第三村民组所诉纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，人民法院依法应予受理并进行实体审理。故请求撤销巩义市人民法院（2015）巩民初字第2102号民事裁定书，指令移交郑州市辖区其他基层人民审理。
村民委员会答辩称：在本案中，村民委员会起到的是协助、执行、落实市政府的工作，与第三村民组不是平等主体的法律关系，原审认定事实清楚，请求驳回第三村民组的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自制组织。第三村民组是其所辖村民小组，第三村民组诉称巩义市人民政府征收第三村民组土地所得补偿款拨付至村民委员会账户代管，在此纠纷中，双方是管理与被管理的关系，不构成法律上的不当得利，第三村民组的上诉理由，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一五年九月二十三日
书记员 马 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5336号
被执行人：徐苏霞，女，1989年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
徐苏霞犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人徐苏霞送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人徐苏霞暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5336号
本院在执行徐苏霞犯敲诈勒索罪一案中，经查，我院作出的（2014）赣刑初字第659号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐苏霞应缴纳罚金40000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐苏霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5336号被执行人：徐苏霞，女，1989年12月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。徐苏霞犯敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月4日立案执行后，依法向被执行人徐苏霞送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人徐苏霞暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈玥羽
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执578号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：栗成峰，男，1979年9月12日出生，汉族。
本院关于被告人栗成峰犯盗窃罪作出的（2016）豫0185刑初141号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人栗成峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币3000元。本院于2016年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人栗成峰的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人栗成峰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0185刑初141号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人栗成峰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石君毅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初5245号
原告：张福波，男，1956年5月21日出生，汉族，天津市水务局排管处排水五所退休职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告：丁英军，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张福波与被告丁英军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福波及委托诉讼代理人边维娟，被告丁英军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福波提出诉讼请求：1.判令被告返还借款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月，被告向原告借款38000元，并出具借条,约定2017年3月30日开始每月还款2000元。被告还款5000元后，再也没有继续还款。原告多次追要，被告一直以各种理由推脱，至今尚有33000元未归还。故起诉。
张福波向本院提交证据如下：
1、借条1张，拟证明被告目前尚欠原告33000元。
2、存折复印件2张，拟证明原告取款的事实。
丁英军辩称，原告主张的借款属实，但现在无力一次性返还。
丁英军未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据均无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年3月被告向原告借款。2016年3月4日原告将25000元现金交付给被告。同年3月中旬原告卖给被告52只羊，价款13000元，经原、被告协商买羊款为借款，共计38000元。2017年3月30日被告为原告出具借条，内容为，今有丁英军欠张福波38000元，从2017年3月30日每月还2000元还清为止。落款处有借款人丁英军的签字。被告于2017年5月13日还款1000元、6月16日还款2000元、10月28日还款1000元、12月4日还款1000元，剩余欠款33000元被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的借款事实及证据不持异议，本院确认原、被告的民间借贷关系成立。被告未按照约定向原告清偿债务，现原告主张将尚欠的借款33000元返还原告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告丁英军于本判决生效之日起十日内返还原告张福波借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告丁英军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一八年八月九日
书记员 曲莲钰
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初933号
原告：焦兴才，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。
法定代表人：蒋业宏，董事长。
委托诉讼代理人：周逸，公司员工。
被告：重庆市天顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号，注册号500224000001547。
法定代表人：苏莉，职务不详。
第三人：陈俊，男，1978年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告焦兴才与被告重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称“华姿公司”）、重庆市天顺建筑劳务有限公司（以下简称“天顺公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴才、被告华姿公司的委托诉讼代理人周逸、第三人陈俊到庭参加了诉讼，被告天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
焦兴才向本院提出诉讼请求：被告天顺公司支付原告工资及后续医疗费20000元。事实和理由：2014年9月28日，原告在华宇天宫花城A组团项目工作时受伤，2015年1月8日，原告与第三人签订协议，协议约定就原告受伤事宜一次性支付20000元，故为维护原告的合法权益，起诉来院。
华姿公司答辩称：1.华宇天宫花城的全部劳务工作其已分包给天顺公司，工人由天顺公司提供，其与原告之间不存在聘用关系，其也不清楚原告是否发生离了安全事故；2.第三人乃天顺公司员工，无权代表其与原告签订协议，故其不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
陈俊答辩称：其曾任天顺公司安全员，原告受伤后，其在天顺公司实际控制人向国清的授意下与原告签订了协议，请求法院依法判决。
天顺公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月8日，原告、陈俊签订协议，载明：经双方协商于2014年9月28日上午10点左右，焦兴才在华宇天宫花城A组团华姿建筑有限公司工地化粪池拆模被撬棍滑落到左手食指至骨折，至今没痊愈，不能做本职工作，一次性解决现金20000元，此事与本项目部无任何关系，以后的医药费等一切费用均与项目部无关。协议上另有唐义中的签字。
2016年11月4日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄，一事不再理为由不予受理原告针对本案被告华姿公司、天顺公司提出的支付因工致伤误工补助费20000元的仲裁申请。
另查明：2013年9月30日，华姿公司与天顺公司签订《华宇.天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》、《华宇.天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》，约定华姿公司将华宇.天宫花城A组团的基础、环境、临设建筑工程的劳务工程、主体建筑工程劳务分包与天顺公司。2015年11月29日，第三人陈俊向被告天顺公司提交辞职报告，被告天顺公司盖章同意。
审理过程中，原告陈述其经唐义中通知前往华宇天宫花城工地从事木工工作，第三人陈俊系被告天顺公司员工。第三人陈俊陈述其曾系被告天顺公司的安全员，天顺公司是华宇天宫花城项目的劳务总承包方，木工部分由唐义中分包，原告系唐义中通知前往工地做工，原告受伤后，其经天顺公司实际控制人向国清授权与原告签订补偿20000元的协议，同时唐义中作为见证人在协议上签字。
以上事实，有经庭审质证的协议、渝沙劳人仲不字（2016）第249号不予受理通知书、辞职报告、《华宇.天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》、《华宇.天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》、法庭审理笔录（2016年3月30日）及当事人陈述等在案为凭，应予认定。
本院认为：原告基于协议要求被告天顺公司支付20000元，故本案争议焦点在于确定被告天顺公司是否系协议相对方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，第三人陈俊陈述其乃代表被告天顺公司签订协议。结合本案查明事实，原告受伤工地系被告华姿公司所有的华宇天宫花城项目，该项目劳务工程已由华姿公司发包与天顺公司承接，天顺公司作为独立的法人，有用工主体资格，即使天顺公司将木工劳务分包与唐义中，因唐义中并不具有用工主体资格，故其雇佣人员应隶属天顺公司管理，发生安全事故时由天顺公司出面处理符合日常生活经验法则。第三人陈俊系天顺公司安全员，原告在工地上发生安全事故，陈俊进行协商处理，并签订协议与其工作职责能够吻合，可以认定为履行职务的行为。据此，本院认为，在无其他证据予以反驳的情况下，第三人陈俊陈述其乃代表被告天顺公司签订协议的事实具有高度可能性，故本院对原告请求判令被告天顺公司支付工资及后续医疗费20000元的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆市天顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦兴才工资及后续医疗费20000元；
二、驳回原告焦兴才的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告重庆市天顺建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 欧春利
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初933号原告：焦兴才，男，1955年10月21日出生，汉族，住重庆市合川市。被告：重庆华姿建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场1-33-1号，统一社会信用代码91500106203050024F。法定代表人：蒋业宏，董事长。委托诉讼代理人：周逸，公司员工。被告：重庆市天顺建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号3-2号，注册号500224000001547。法定代表人：苏莉，职务不详。第三人：陈俊，男，1978年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告焦兴才与被告重庆华姿建筑工程有限公司（以下简称“华姿公司”）、重庆市天顺建筑劳务有限公司（以下简称“天顺公司”）合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦兴才、被告华姿公司的委托诉讼代理人周逸、第三人陈俊到庭参加了诉讼，被告天顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。焦兴才向本院提出诉讼请求：被告天顺公司支付原告工资及后续医疗费20000元。事实和理由：2014年9月28日，原告在华宇天宫花城A组团项目工作时受伤，2015年1月8日，原告与第三人签订协议，协议约定就原告受伤事宜一次性支付20000元，故为维护原告的合法权益，起诉来院。华姿公司答辩称：1.华宇天宫花城的全部劳务工作其已分包给天顺公司，工人由天顺公司提供，其与原告之间不存在聘用关系，其也不清楚原告是否发生离了安全事故；2.第三人乃天顺公司员工，无权代表其与原告签订协议，故其不应承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。陈俊答辩称：其曾任天顺公司安全员，原告受伤后，其在天顺公司实际控制人向国清的授意下与原告签订了协议，请求法院依法判决。天顺公司未作答辩。经审理查明：2015年1月8日，原告、陈俊签订协议，载明：经双方协商于2014年9月28日上午10点左右，焦兴才在华宇天宫花城A组团华姿建筑有限公司工地化粪池拆模被撬棍滑落到左手食指至骨折，至今没痊愈，不能做本职工作，一次性解决现金20000元，此事与本项目部无任何关系，以后的医药费等一切费用均与项目部无关。协议上另有唐义中的签字。2016年11月4日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会以原告超龄，一事不再理为由不予受理原告针对本案被告华姿公司、天顺公司提出的支付因工致伤误工补助费20000元的仲裁申请。另查明：2013年9月30日，华姿公司与天顺公司签订《华宇.天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》、《华宇.天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》，约定华姿公司将华宇.天宫花城A组团的基础、环境、临设建筑工程的劳务工程、主体建筑工程劳务分包与天顺公司。2015年11月29日，第三人陈俊向被告天顺公司提交辞职报告，被告天顺公司盖章同意。审理过程中，原告陈述其经唐义中通知前往华宇天宫花城工地从事木工工作，第三人陈俊系被告天顺公司员工。第三人陈俊陈述其曾系被告天顺公司的安全员，天顺公司是华宇天宫花城项目的劳务总承包方，木工部分由唐义中分包，原告系唐义中通知前往工地做工，原告受伤后，其经天顺公司实际控制人向国清授权与原告签订补偿20000元的协议，同时唐义中作为见证人在协议上签字。以上事实，有经庭审质证的协议、渝沙劳人仲不字（2016）第249号不予受理通知书、辞职报告、《华宇.天宫花城A组团基础、环境、临设建筑工程劳务分包合同》、《华宇.天宫花城A组团主体建筑工程劳务分包合同》、法庭审理笔录（2016年3月30日）及当事人陈述等在案为凭，应予认定。本院认为：原告基于协议要求被告天顺公司支付20000元，故本案争议焦点在于确定被告天顺公司是否系协议相对方。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，第三人陈俊陈述其乃代表被告天顺公司签订协议。结合本案查明事实，原告受伤工地系被告华姿公司所有的华宇天宫花城项目，该项目劳务工程已由华姿公司发包与天顺公司承接，天顺公司作为独立的法人，有用工主体资格，即使天顺公司将木工劳务分包与唐义中，因唐义中并不具有用工主体资格，故其雇佣人员应隶属天顺公司管理，发生安全事故时由天顺公司出面处理符合日常生活经验法则。第三人陈俊系天顺公司安全员，原告在工地上发生安全事故，陈俊进行协商处理，并签订协议与其工作职责能够吻合，可以认定为履行职务的行为。据此，本院认为，在无其他证据予以反驳的情况下，第三人陈俊陈述其乃代表被告天顺公司签订协议的事实具有高度可能性，故本院对原告请求判令被告天顺公司支付工资及后续医疗费20000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市天顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告焦兴才工资及后续医疗费20000元；二、驳回原告焦兴才的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告重庆市天顺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 庆代理审判员  欧春利人民陪审员  彭钦梅二〇一七年七月十一日书 记 员  罗 难
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第763号
原告：邹相丞。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告邹相丞与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原�委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资3154.18元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款3154.18元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款3154.18元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如�：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资3154.18元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邹相丞工资3154.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1649号
原告株洲恒力混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄，该公司董事长。
委托代理人向芬，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、代为提起管辖异议，代为提起反诉，放弃、变更诉讼请求，和解、调解，提起上诉，申请执行，提交、签收、代为收取案款、受领本案诉讼文书，以及一般代理的各项权限）。
委托代理人刘琦，湖南旷真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告上海泰伦建设发展有限公司。
法定代表人杨全。
原告株洲恒力混凝土有限公司（以下简称恒力公司）诉被告上海泰伦建设发展有限公司（以下简称上海泰伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人向芬、刘琦到庭参加了诉讼，被告上海泰伦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒力公司诉称：被告因承建“株洲湘江大道一期”项目工程需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定被告购买原告混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付混凝土货款。截至2016年7月5日止，被告尚须依约支付所欠货款64430元，违约金12443元，合计76873元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付混凝土货款64430元；２、被告向原告支付截至2016年7月5日止的违约金12443元（合同约定违约金为全部混凝土货款的10%）；３、被告承担本案全部诉讼费用。
被告上海泰伦公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：被告上海泰伦公司因承建“株洲湘江大道一期”项目工程需要，该公司项目部与原告恒力公司签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定被告上海泰伦公司购买原告恒力公司混凝土，并对混凝土价格、货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式、指定对账人等进行了约定。合同签订后，原告恒力公司严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告上海泰伦公司却未按合同约定支付混凝土货款。截至2015年6月30日止，被告上海泰伦公司尚欠原告恒力公司124430元，结算单上有被告上海泰伦公司指定对账人的签名及该公司项目部印章。
另查明，2016年2月，被告上海泰伦公司向原告恒力公司支付货款6万元。截至2016年7月5日止，被告上海泰伦公司尚须依约支付所欠货款64430元，违约金12443元，合计76873元。原告恒力公司多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证，被告工商信息，《预拌混凝土购销合同》，结算单，原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？本案中，被告上海泰伦公司为承建“株洲湘江大道一期”工程建设而设立项目部，其因履行建筑工程合同的需要而开展的经营活动的后果，对外应由设立该项目部的被告公司来承担，故原告恒力公司与被告上海泰伦公司“株洲湘江大道一期”项目部签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。该合同亦已实际履行，被告上海泰伦公司未有异议，但被告上海泰伦公司未按约定向原告恒力公司支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担支付货款及违约金的责任。关于原告恒力公司诉请的违约金12443元，经审查，符合双方合同的约定，即按商品混凝土总价10%支付违约金，故本院对原告恒力公司要求被告上海泰伦公司支付货款及违约金的请求予以支持。被告上海泰伦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泰伦建设发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告株洲恒力混凝土有限公司货款本金64430元及逾期付款违约金12443元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1722元、减半收取861元，由被告上海泰伦建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审234号
申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。
被执行人泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市济川街道张陈村。
法定代表人肖雪梅。
申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]182号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 李华萍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审234号申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市华东减速机制造有限公司，住所地泰兴市济川街道张陈村。法定代表人肖雪梅。申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月14日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]182号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二〇一七年十二月五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初11号
公诉机关福建省诏安县人民检察院。
被告人林妙勇，男，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2016年12月26日又被取保候审。
福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人林妙勇犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员吴蓉蓉、赵文华，被告人林妙勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月23日19时许，被告人林妙勇酒后驾驶二轮摩托车，途经省道309线诏安县四都镇马城村路段时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人林妙勇血液中乙醇含量为108.5mg/100ml。
经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人林妙勇可适用社区矫正。
上述事实，被告人林妙勇在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录、血样提取照片、现场示意图及照片，户籍证明、查获经过证明、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单及审前社会调查评估报告等书证和血液乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林妙勇在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为108.5㎎/100ml），其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人林妙勇虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人林妙勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人林妙勇必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第七十六条的规定，判决如下：
被告人林妙勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王廷学
二〇一七年一月十九日
书记员 杨虹拱
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
(……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2222号
原告彭德明。
委托代理人李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告李生成。
原告彭德明与被告李生成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭德明及其委托代理人李学祥、被告李生成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，被告李生成为其耕地浇水时因在水渠内放置闸板而致水流到原告的南瓜地里，致使原告的南瓜绝收。现要求被告赔偿南瓜损失11500元、人工费700元、误工费600元共计12800元。
被告辩称，当时我用共用渠的水浇的地，我没有在水渠放置闸板，水没有流到原告的南瓜地里，原告是在陷害我，对其损失不愿承担责任。
经审理查明，2015年8月8日，被告李生成为其耕地浇水时因在水渠内放置闸板而致水流到原告彭德明种植南瓜的地里，造成原告的南瓜受到损失。原告种植的南瓜地为2.3亩，预计共能产60公斤南瓜，每公斤收购价100元。被水淹后，原告仅收获35公斤南瓜，尚有25公斤未收获，造成损失2500元。
以上事实，由种子生产合同、种子收购花名册、肃州区果园镇丁家闸村村民委员会的说明及当事人陈述和庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李生成为其承包地浇水时因未尽到注意义务而致水流到原告彭德明的南瓜地，导致原告的南瓜受到损失，被告李生成的行为有过错，应对原告彭德明的损失予以赔偿。对原告彭德明要求被告李生成赔偿人工费、误工费的请求，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六项）、第十九条之规定，判决如下：
被告李生成赔偿原告彭德明财产损失2500元，限本判决生效后十日内履行；
驳回原告彭德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告李生成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一六年七月十三日
书记员 郭婉
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4449号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市滨湖路53号南湖公务员小区综合楼二楼。
法定代表人：李院海，总经理。
委托代理人：韦青桃，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。
被告：林祥茂，男，壮族，1975年6月27日出生，住址南宁市江南区。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司诉被告林祥茂物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已庭外达成和解协议为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
appoint
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李晓丹
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第68号
上诉人（原审原告）刘次青，住吉安市吉水县。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉水县人民政府。住所地：吉水县中文峰路***号。
法定代表人袁守旺，该县县长。
上诉人刘次青因其诉吉水县人民政府房屋行政征收一案，不服吉安市中级人民法院于2015年9月28日作出的（2015）吉中行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月13日，吉水县人民政府作出吉水县府房征决字（2014）第02号房屋征收决定，2014年11月14日作出房屋征收决定公告，房屋征收决定和房屋征收决定公告上均告知了被征收人的诉权及起诉期限。该房屋征收决定公告在吉水县政府网站、吉水县电视台、流动宣传车、活力吉水报进行了登载和播放，并在征收地段进行了张贴。刘次青的房屋在征收范围内。刘次青于2015年4月30日向该院邮寄行政起诉状，请求撤销该房屋征收决定。
原审法院认为，吉水县政府于2014年11月13日作出吉水县府房征决字（2014）第02号房屋征收决定，并于2014年11月14日作出房屋征收决定公告，均告知了被征收人的诉权及起诉期限。吉水县政府从2014年11月14日起，通过吉水县政府网站、吉水县电视台、流动宣传车、活力吉水报等载体，对该房屋征收决定公告进行了连续登载和播放，并在征收地段进行了张贴，依法履行了告知义务。刘次青主张其系2015年3月9日才知道该房屋征收决定的存在，与事实不相符。根据修改前的《中华人民共和行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”的规定，刘次青如不服上述房屋征收决定，应当在该房屋征收决定公告之日起三个月内提起行政诉讼，即最迟应在2015年2月15日之前提起行政诉讼。现刘次青于2015年4月30日才向该院邮寄行政起诉状，超过了法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘次青的起诉。
刘次青上诉称，被上诉人的公告不合法，上诉人是六十多岁的老人，不关心网络，不去居委会，也无法从电视上知道征收决定，被上诉人不能证明上诉人已经知道被诉征收决定，所以上诉人的起诉期限应当从上诉人收到补偿决定之日起计算，没有超过起诉期限。一审程序违法，上诉人已经就征收地块的补偿安置方案提起了诉讼，本案应当中止审理的，但一审法院仍然进行裁判违法。据此，请二审法院：1、撤销（2015）吉中行初字第10号行政裁定；2、撤销被上诉人作出的《吉水县人民政府房屋征收决定》；3、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人答辩称，被上诉人作出征收决定公告后，经吉水县电视台播出该征收公告，同时以宣传车、活力吉水媒体刊登、吉水县人民政府网站等诸多方式予以公布，特别在征收地段和征收办公场所张贴了该征收决定。上诉人未在3个月内提起行政诉讼，一审法院驳回其诉讼正确，请二审法院维持一审裁定。
本案当事人向一审提供的相关证据有，《吉水县人民政府房屋征收决定公告》、《江西盛世井冈传媒有限公司吉水分公司证明》、《活力吉水》报刊一份、文江居委会张贴公告照片复印件一份、房屋征收宣传车照片复印件一份、EMS邮寄回单一份、一审庭审笔录等证据材料。上述证据随卷移送本院。经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。
本院审理认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，吉水县人民政府于2014年11月14日作出《吉水县人民政府征收决定》，并于当日在文江居委会进行张贴，同时在吉水县电视台一套播放，在吉水县人民政府主板的报刊《活力吉水》刊登，其中在电视台播放时间为2014年11月14日至2015年1月31日。该征收决定告知诉权的内容为“被征收人对本决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向吉安市人民政府申请行政复议，或自本决定公告之日起3个月内向吉水县人民法院提起行政诉讼。”被上诉人作出的征收决定并未规定公告期，《国有土地上房屋征收与补偿条例》也未对征收国有土地上房屋公告的公告方式及公告期限进行规定。参照国务院法制办办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）关于“征收土地公告有确定期限的，可以认定申请人自公告确定的期限届满之日起知道征收土地决定；征收土地公告没有确定期限的，可以认定申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道征收土地决定”的规定，本案上诉人的起诉期限应当自公告张贴之日即2014年11月14日起满10个工作日起计算，也即自2014年11月28日起算（除去两个周末）。上诉人2015年4月30日向一审法院邮寄起诉状，明显超过3个月的起诉期限。
对上诉人提出的审判程序不合法，本案应当终止审理的问题，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。”本案一审尚未进行实体审理，不以对补偿安置方案起诉案件的审理结果为依据，因此，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的起诉超过了起诉期限，一审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 洪发胜
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1374号
上诉人（原审原告）：达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部。
住所地：达州市通川区朝阳西路。
法定代表人：张莉，执行事务合伙人。
上诉人（原审原告）：张莉，女，1966年2月12日出生，汉族，系达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部合伙人，住四川省达州市达川区。
上诉人（原审原告）：罗川喃，男，1946年8月8日出生，汉族，系达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部合伙人，住四川省达州市通川区。
被上诉人（原审被告）：喜来健医疗器械（北京）有限公司。
住所地：北京市朝阳区丽泽中二路*号中辰大厦***室。
法定代表人：金相植，董事长。
上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃因与被上诉人喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃上诉请求撤销原裁定，依法认定上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定原告诉讼请求是重复起诉，上诉人是2014年4月24日才查找到该传真文件，并于2014年4月25日邮寄给被上诉人及达州市中级人民法院（2014）达中民终字第223号案件的承办法官，因这份证据是二审开庭后才提交的，所以未纳入二审案卷中；达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1886号案卷中因没有这份证据，所以没有支持上诉人退医疗器的请求；四川省高级人民法院（2015）川民申字第1009号裁定没有对提交的这份证据作任何评说。以上可以证明本案不属于重复起诉，应该是另案起诉。
达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告喜来健治疗器（即理疗床）30台货款251600元，原告收到全额货款256100元后再退还被告30台治疗器（即理疗床）；2、判决被告支付原告应收喜来健（即理疗床）30台购货款256100元的资金利息，其利率按银行一年期贷款利率的利息，从2012年5月10日起计算至原告收到被告256100元全款时止；3、判决被告承担本案全部诉讼费及所发生的一切费用。
一审法院认为：原告在本案中举证其2011年3月21日收到的传真件，不属于新的证据。其理由是：根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，新的证据是指：（1）当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（2）一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，原告在前诉（2013）通川民初字第1886号一案中因自己的过错造成未提交在举证期限或者《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在的上述传真件，故该证据不属于新的证据。
本案当事人、诉讼标的与前诉（2013）通川民初字第1886号原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃与被告喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案相同，原告在本案中主张1.判决被告退还原告喜来健治疗器（即理疗床）30台货款251600元，原告收到全额货款256100元后再退还被告30台治疗器（即理疗床）；2.判决被告支付原告应收喜来健（即理疗床）30台购货款256100元的资金利息，其利率按银行一年期贷款利率的利息，从2012年5月10日起计算至原告收到被告256100元全款时止的诉请包括在前诉（2013）通川民初字第1886号民事判决中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的该次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的起诉。
本院认为：上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃在本案中举出的传真件系在前次诉讼前已经客观存在的证据，因其自己的过错造成未提交在举证期限或者《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内，故该证据不属于新的证据。
上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃提起的本次诉讼的当事人、诉讼标的与前诉（2013）通川民初字第1886号原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃与被告喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案相同，上诉人在本次诉讼中的诉讼请求包括在前诉（2013）通川民初字第1886号民事判决中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的本次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
综上，达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年一月八日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1374号上诉人（原审原告）：达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部。住所地：达州市通川区朝阳西路。法定代表人：张莉，执行事务合伙人。上诉人（原审原告）：张莉，女，1966年2月12日出生，汉族，系达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部合伙人，住四川省达州市达川区。上诉人（原审原告）：罗川喃，男，1946年8月8日出生，汉族，系达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部合伙人，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：喜来健医疗器械（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区丽泽中二路*号中辰大厦***室。法定代表人：金相植，董事长。上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃因与被上诉人喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2017）川1702民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃上诉请求撤销原裁定，依法认定上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审错误认定原告诉讼请求是重复起诉，上诉人是2014年4月24日才查找到该传真文件，并于2014年4月25日邮寄给被上诉人及达州市中级人民法院（2014）达中民终字第223号案件的承办法官，因这份证据是二审开庭后才提交的，所以未纳入二审案卷中；达州市通川区人民法院（2013）通川民初字第1886号案卷中因没有这份证据，所以没有支持上诉人退医疗器的请求；四川省高级人民法院（2015）川民申字第1009号裁定没有对提交的这份证据作任何评说。以上可以证明本案不属于重复起诉，应该是另案起诉。达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃向一审法院起诉请求：1、判决被告退还原告喜来健治疗器（即理疗床）30台货款251600元，原告收到全额货款256100元后再退还被告30台治疗器（即理疗床）；2、判决被告支付原告应收喜来健（即理疗床）30台购货款256100元的资金利息，其利率按银行一年期贷款利率的利息，从2012年5月10日起计算至原告收到被告256100元全款时止；3、判决被告承担本案全部诉讼费及所发生的一切费用。一审法院认为：原告在本案中举证其2011年3月21日收到的传真件，不属于新的证据。其理由是：根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，新的证据是指：（1）当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（2）一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，原告在前诉（2013）通川民初字第1886号一案中因自己的过错造成未提交在举证期限或者《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内已经客观存在的上述传真件，故该证据不属于新的证据。本案当事人、诉讼标的与前诉（2013）通川民初字第1886号原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃与被告喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案相同，原告在本案中主张1.判决被告退还原告喜来健治疗器（即理疗床）30台货款251600元，原告收到全额货款256100元后再退还被告30台治疗器（即理疗床）；2.判决被告支付原告应收喜来健（即理疗床）30台购货款256100元的资金利息，其利率按银行一年期贷款利率的利息，从2012年5月10日起计算至原告收到被告256100元全款时止的诉请包括在前诉（2013）通川民初字第1886号民事判决中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告的该次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的起诉。本院认为：上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃在本案中举出的传真件系在前次诉讼前已经客观存在的证据，因其自己的过错造成未提交在举证期限或者《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条规定的其他期限内，故该证据不属于新的证据。上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃提起的本次诉讼的当事人、诉讼标的与前诉（2013）通川民初字第1886号原告达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃与被告喜来健医疗器械（北京）有限公司合同纠纷一案相同，上诉人在本次诉讼中的诉讼请求包括在前诉（2013）通川民初字第1886号民事判决中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的本次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，达州市通川区康福喜来健医疗器械经营部、张莉、罗川喃的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年一月八日书记员  涂海燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行初37号
原告王凤毅，男，1960年7月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人陈显，男，1947年6月9日出生，满族，退休教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告通辽市房产管理局。住所地内蒙古自治区通辽市。委托代理人包铁山，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
第三人刘某，男，1978年9月27日出生，蒙古族，无职业，监狱服刑。
委托代理人刘某某（第三人父亲），男，1953年5月3日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。
原告王凤毅诉被告通辽市房产管理局、第三人刘某行政登记一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告王凤毅于2016年10月10日以先解决相关民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王凤毅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凤毅负担。
审 判 长 陈仪花
审 判 员 白心洁
人民陪审员 吴学民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 静
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初210号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3010，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查明，2015年12月23日凌晨2时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤J×××××号小轿车，从开平市长沙街道办事处往百合镇住家行驶，当日2时40分许行驶至开平市赤坎镇加德士加油站（G325线112KM＋600M）路段时，追尾碰撞前方由宋某驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号挂车），造成其自身受伤及车辆损坏的道路交通事故。民警在现场处置事故时查获被告人胡某。经鉴定，被告人胡某的血液酒精浓度为159.27mg／100ml。经交警部门认定，被告人胡某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某的供述、证人宋某、张某的证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任思绮
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初210号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人胡某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××3010，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月11日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查明，2015年12月23日凌晨2时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤J×××××号小轿车，从开平市长沙街道办事处往百合镇住家行驶，当日2时40分许行驶至开平市赤坎镇加德士加油站（G325线112KM+600M）路段时，追尾碰撞前方由宋某驾驶的皖C×××××号重型半挂牵引车（牵引皖C×××××挂号挂车），造成其自身受伤及车辆损坏的道路交通事故。民警在现场处置事故时查获被告人胡某。经鉴定，被告人胡某的血液酒精浓度为159.27mg/100ml。经交警部门认定，被告人胡某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡某的供述、证人宋某、张某的证言、现场勘查笔录、照片、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人胡某拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任思绮
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0500号
原告赵凤英。
委托代理人杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
委托代理人李晓美，天津乾晖律师事务所律师。
被告天津市带钢厂，住所天津市南开区临潼路北口。
法定代表人张丁文，负责人。
本院于2015年7月1日受理原告赵凤英与被告天津市带钢厂合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤英的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵凤英撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告赵凤英负担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年七月七日
书 记 员 魏雅楠
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执549号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你单位申请执行代中军行政非诉执行一案，代中军已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年六月九日
书记员 ：朱学智
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33622号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王卫琴，女，1973年10月1日生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王卫琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,294.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,294.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33622号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告王卫琴，女，1973年10月1日生，汉族，住浙江省温岭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫琴信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王卫琴系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,294.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,294.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1640号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王玉亮，男。
被告：赵志军，男。
被告：王玉田，男。
被告：赵中华，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王玉亮、赵志军、王玉田、赵中华借款担保合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告王玉亮到庭参加诉讼。被告赵志军、王玉田、赵中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2011年4月11日，被告王玉亮从原告处借款20万元，该笔借款由被告赵志军等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告王玉田未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉亮口头辩称：借款属实，希望分批分期付还。
被告赵志军、王玉田、赵中华未答辩。
经审理查明：2011年4月11日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告王玉亮签订个人借款合同，合同约定：自2011年4月11日至2013年4月2日，被告王玉亮可以在人民币20万元的借款本金额度内向该社申请借款，借款用途为加工芦笋，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮105%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告赵志军、王玉田、赵中华签订最高额保证合同，合同约定由被告赵志军、王玉田、赵中华对被告王玉亮的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年4月12日、4月18日，被告王玉亮签订贷转存凭证两份，凭证载明借款金额分别为13万元、7万元，借款月利率均为11.2066‰，借款到期日分别为2013年4月1日、4月2日。借款到期后，被告王玉亮未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。莒县农村信用合作联社洛河信用社就上述借款于2013年9月20日向被告王玉亮发放贷款逾期催收通知书，被告王玉亮在催收通知书签字、捺印；于2013年9月20日向被告赵中华发放担保人履行责任通知书，被告赵中华在通知书上签字、捺印；于2014年3月21日向被告王玉田、赵志军发放担保人履行责任通知书，被告赵中华在通知书上签字、捺印。
另，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告王玉亮签订的个人借款合同及与被告赵志军、王玉田、赵中华签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王玉亮欠莒县农村信用合作联社洛河信用社借款本金20万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王玉亮应付还莒县农村信用合作联社洛河信用社该笔借款，被告赵志军、王玉田、赵中华对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王玉亮追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告赵志军、王玉田、赵中华经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉亮于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告赵志军、王玉田、赵中华对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王玉亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王玉亮、赵志军、王玉田、赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年十一月二日
书记员 贾世霞
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4446号
原告：苏州宣熙钣金有限公司,住所地苏州市相城区黄桥镇方浜村永方路。
法定代表人：蒋建珍，总经理。
被告：合肥联鑫智能科技有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东，芙蓉路以北25#厂房。
法定代表人：张晴。
原告苏州宣熙钣金有限公司诉被告合肥联鑫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由独任审判员周文明适用简易程序独任审判。原告苏州宣熙钣金有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告苏州宣熙钣金有限公司自愿申请撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州宣熙钣金有限公司撤回对被告合肥联鑫智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，财产保全费74元，合计99元，由原告苏州宣熙钣金有限公司负担。
审判员 周文明
二〇一七年八月二十九日
书记员 庄婷婷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申401号
再审申请人(一审被告、申请执行人)：韩高伟，男，1974年12月16日出生，住青海省西宁市城西区。
被申请人（原审原告、执行案外人）：冶金军，男，1976年6月30日出生，住青海省祁连县。
被申请人（原审第三人、被执行人）：青海怡海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。
法定代表人：马永胜，该公司总经理。
再审申请人韩高伟因与被申请人冶金军、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
韩高伟申请再审称，1、原审程序违法。本案原审期间，再审申请人没有收到原审法院的任何传票及其他诉讼文书，原审法院以再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，认定了被申请人冶金军提供的证据，审结案件并作出了缺席判决，审判程序明显违法。2、原审判决认定事实严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。对原审法院审理认定的被申请人冶金军与被申请人怡海公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及被申请人冶金军付款真实性均持有异议，再审申请人均不认可。原审法院没有按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，严重剥夺了再审申请人行使提出答辩意见、质证以及辩论、上诉的诉讼权利，导致认定事实错误且作出对再审申请人明显不公的判决。另外，原审判决认定涉案房屋已交付给被申请人冶金军占有使用完全与事实不符，被申请人冶金军根本没有占有使用该房屋。3、原审判决适用法律确有错误。原审法院认为再审申请人的债权属于一般金钱债权，被申请人冶金军取得涉案房屋物权之权利，对涉案房屋享有物权期待权明显是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签证合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被申请人冶金军并没有充分的证据证明其符合上述消费者购房人可排除另案强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)项之规定，申请再审。
本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法，是否存在影响当事人诉讼权利的问题。经查，原审法院在本案审理过程中依法向韩高伟送达了告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，由韩高伟本人签收，在送达回证上有韩高伟本人签名，同时，韩高伟本人签署了送达地址确认书，提供了送达地址和联系方式。韩高伟签收上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依法公开审理了本案，对于其他当事人提交的证据材料，在庭审中由当事人进行了举证质证，原审法院依法缺席审理，并不存在程序违法的问题。韩高伟也未提交证据证明原审法院认定本案事实所依据的证据系伪造的。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、(九)、(十)项申请再审理由无事实依据，不予支持。
关于原审判决认定事实和适用法律是否错误的问题，经查，2009年11月，怡海公司与冶明亮担任法定代表人的青海祁铭矿业有限公司签订《房地产项目联合开发协议》，约定双方共同开发夏都之林七号、八号、九号商住楼项目。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳投资款4000000元，后双方因故解除《房地产项目联合开发协议》。2010年11月怡海公司与冶明亮商议以优惠价3300元每平方米价格预售十套房屋，以房屋拆迁安置补偿协议形式签订协议。后冶明亮介绍韩建国、冶万录等人分别与怡海公司签订房屋拆迁安置补偿协议的形式购买涉案房屋。2010年11月24日，冶金军与怡海公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定冶金军所购买房产为西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1163号（原为西宁市康南路1号7号楼1单元16层1602号）。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳4000000元作为十套房屋的首期购房款，其中冶金军首期购房款为299673元。2015年11月4日，冶金军向怡海公司交纳案涉房屋超面积款1419元及房屋设施费、契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用36554元。怡海公司向冶金军发放西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1163室房屋钥匙。本案是执行异议之诉，案外人冶金军在执行标的上是否存在足以排除强制执行的民事权益是本案的核心问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中冶金军虽与怡海公司签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》，但双方签订的协议中明确记载了当事人的名称和住所、商品房的基本情况等，实质上双方并不存在房屋拆迁安置补偿的情形，冶金军据此交付了购房款、配套设施费、案涉房屋契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用，怡海公司已按照约定价格收取购房款，因此应当认定冶金军与怡海公司之间建立了商品房买卖合同关系，并且该合同关系已在人民法院查封之前建立，冶金军已支付了该协议约定的购房款，冶金军所购房屋不具有商业用房性质。冶金军在领取房屋钥匙后已实际占有了该房屋，已取得涉案房屋物权之权利，之所以未办理物权登记，不归责于冶金军，冶金军在该房屋上享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。韩高伟再审申请理由依据不足，对其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩高伟的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 张语芯
二〇一八年一月二十三日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申401号再审申请人(一审被告、申请执行人)：韩高伟，男，1974年12月16日出生，住青海省西宁市城西区。被申请人（原审原告、执行案外人）：冶金军，男，1976年6月30日出生，住青海省祁连县。被申请人（原审第三人、被执行人）：青海怡海房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。再审申请人韩高伟因与被申请人冶金军、青海怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）案外人执行异议之诉一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民初5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。韩高伟申请再审称，1、原审程序违法。本案原审期间，再审申请人没有收到原审法院的任何传票及其他诉讼文书，原审法院以再审申请人经合法传唤无正当理由拒不到庭为由，认定了被申请人冶金军提供的证据，审结案件并作出了缺席判决，审判程序明显违法。2、原审判决认定事实严重错误，认定的基本事实缺乏证据证明且主要证据未经质证。对原审法院审理认定的被申请人冶金军与被申请人怡海公司所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》以及被申请人冶金军付款真实性均持有异议，再审申请人均不认可。原审法院没有按照法定程序全面地、客观地审查核实证据，严重剥夺了再审申请人行使提出答辩意见、质证以及辩论、上诉的诉讼权利，导致认定事实错误且作出对再审申请人明显不公的判决。另外，原审判决认定涉案房屋已交付给被申请人冶金军占有使用完全与事实不符，被申请人冶金军根本没有占有使用该房屋。3、原审判决适用法律确有错误。原审法院认为再审申请人的债权属于一般金钱债权，被申请人冶金军取得涉案房屋物权之权利，对涉案房屋享有物权期待权明显是错误的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前己签证合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中被申请人冶金军并没有充分的证据证明其符合上述消费者购房人可排除另案强制执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(三)、(四)、(六)、(九)、(十)项之规定，申请再审。本院经审查认为，关于原审判决程序是否违法，是否存在影响当事人诉讼权利的问题。经查，原审法院在本案审理过程中依法向韩高伟送达了告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，由韩高伟本人签收，在送达回证上有韩高伟本人签名，同时，韩高伟本人签署了送达地址确认书，提供了送达地址和联系方式。韩高伟签收上述诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。原审法院依法公开审理了本案，对于其他当事人提交的证据材料，在庭审中由当事人进行了举证质证，原审法院依法缺席审理，并不存在程序违法的问题。韩高伟也未提交证据证明原审法院认定本案事实所依据的证据系伪造的。韩高伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、（四）、(九)、(十)项申请再审理由无事实依据，不予支持。关于原审判决认定事实和适用法律是否错误的问题，经查，2009年11月，怡海公司与冶明亮担任法定代表人的青海祁铭矿业有限公司签订《房地产项目联合开发协议》，约定双方共同开发夏都之林七号、八号、九号商住楼项目。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳投资款4000000元，后双方因故解除《房地产项目联合开发协议》。2010年11月怡海公司与冶明亮商议以优惠价3300元每平方米价格预售十套房屋，以房屋拆迁安置补偿协议形式签订协议。后冶明亮介绍韩建国、冶万录等人分别与怡海公司签订房屋拆迁安置补偿协议的形式购买涉案房屋。2010年11月24日，冶金军与怡海公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定冶金军所购买房产为西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1163号（原为西宁市康南路1号7号楼1单元16层1602号）。青海祁铭矿业有限公司于2010年7月22日向怡海公司交纳4000000元作为十套房屋的首期购房款，其中冶金军首期购房款为299673元。2015年11月4日，冶金军向怡海公司交纳案涉房屋超面积款1419元及房屋设施费、契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用36554元。怡海公司向冶金军发放西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1163室房屋钥匙。本案是执行异议之诉，案外人冶金军在执行标的上是否存在足以排除强制执行的民事权益是本案的核心问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定:金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中冶金军虽与怡海公司签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》，但双方签订的协议中明确记载了当事人的名称和住所、商品房的基本情况等，实质上双方并不存在房屋拆迁安置补偿的情形，冶金军据此交付了购房款、配套设施费、案涉房屋契税、维修基金、房产土地证办证费、装修押金、对讲门等费用，怡海公司已按照约定价格收取购房款，因此应当认定冶金军与怡海公司之间建立了商品房买卖合同关系，并且该合同关系已在人民法院查封之前建立，冶金军已支付了该协议约定的购房款，冶金军所购房屋不具有商业用房性质。冶金军在领取房屋钥匙后已实际占有了该房屋，已取得涉案房屋物权之权利，之所以未办理物权登记，不归责于冶金军，冶金军在该房屋上享有足以排除强制执行的民事权益。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。韩高伟再审申请理由依据不足，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人韩高伟的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  张语芯二〇一八年一月二十三日书记员  铁英香
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民特192号
申请人:昆明优泰科技有限公司,住所地：云南省昆明市碧鸡路滇池柏悦4幢20层。
法定代表人：张越，系该公司总经理。
委托代理人：刘江，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张大鹏，男，1987年9月21日生，汉族，云南省曲靖市人，住曲靖市麒麟区。
申请人昆明优泰科技有限公司与被申请人张大鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人昆明优泰科技有限公司称，请求撤销（2016）西劳裁书第87-1号仲裁裁决。事实及理由为：一、昆明市西山区劳动人事争议仲裁院针对双方争议作出两个裁决，违反法定程序；二、劳动者的工资待遇应是按劳所得，在双方劳动合同期限届满后，被申请人未提供劳动，无权享受工资待遇。
被申请人张大鹏辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年11月18日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出（2016）西劳裁书第87-1号、（2016）西劳裁书第87-1号号仲裁裁决。（2016）西劳裁书第87-1号仲裁裁决裁决：昆明优泰科技有限公司自裁决生效之日起15日内，支付张大鹏工资7866元，该裁决为终局裁决；（2016）西劳裁书第87-2号仲裁裁决裁决：昆明优泰科技有限公司自裁决生效之日起15日内，支付张大鹏经济补偿金26490元，该裁决为非终局裁决。
现申请人昆明优泰科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁程序违法，且对于被申请人为其提供劳动的时间认定有误。
本院认为，2009年1月1日施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十九条规定：“仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应分别作出裁决并告知当事人相应的救济权利。”本案中，针对申请人与被申请人之间的争议，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院就终局裁决内容与非终局裁决内容分别作出裁决，符合上述规定，并未违反法定程序。申请人昆明优泰科技有限公司称被申请人在劳动合同到期后未提供劳动的主张系案件事实问题，且其并无证据可以证实（2016）西劳裁书第87-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回昆明优泰科技有限公司的申请。
申请费10元，由申请人昆明优泰科技有限公司负担。
审判长 吕 强
审判员 宋光玉
审判员 罗增龙
二〇一七年一月二十二日
书记员 王冰睿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2690号
原告：李月青。
委托代理人：王献。
被告：吕丰尧。
被告：赵应敏。
被告：永康市宝俊工贸有限公司。
法定代表人：赵应敏。
原告李月青为与被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李月青的委托代理人王献到庭参加诉讼，被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李月青起诉称：2012年7月20日，被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司因资金紧张向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至2013年7月19日，逾期则按日千分之五支付违约金等内容。此后，借款人仅支付了部分利息，对于借款本金10万元，经原告多次催讨，被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司至今未履行还款义务，被告赵应敏亦应承担共同还款责任。为此，请求判令三被告立即归还原告借款10万元，并支付违约金（违约金自2013年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。
被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吕丰尧、赵应敏的人口信息表、被告永康市宝俊工贸有限公司的公司基本情况各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2012年7月20日，被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司因资金周转向原告借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至2013年7月19日，逾期则按日千分之五支付违约金等内容的事实。
3、银行交易明细原件一份，用以证明2012年7月20日原告通过其丈夫王献的帐户向被告吕丰尧的账户转账交付借款10万元的事实。
4、被告吕丰尧、赵应敏结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告吕丰尧、赵应敏于2002年5月9日登记结婚的事实。
被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司均未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院予以认定。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2014年1月19日止，共计45000元，系对己不利事实的自认，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吕丰尧、赵应敏于2002年5月9日登记结婚。2012年7月20日，被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司向原告借款10万元，并约定月利率为2.5%，于2013年7月19日前归还，款项汇入被告吕丰尧农行账户（账号：62×××14）。同日，原告通过其丈夫王献的账户向被告指定的账户交付借款10万元。借款后，被告已支付利息至2015年1月19日。对借款本金及剩余的利息，被告至今未归还。
本院认为，原告李月青与被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司尚欠原告借款10万元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告吕丰尧、永康市宝俊工贸有限公司应当按约归还借款，逾期未归已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2.5%过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。被告吕丰尧与被告赵应敏系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告赵应敏在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告吕丰尧个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告赵应敏负有共同偿还责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司归还原告李月青借款10万元并支付利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告李月青的其他诉讼请求。
如被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告吕丰尧、赵应敏、永康市宝俊工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年九月八日
代书 记员 林祝健
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初998号
原告：扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇皇家帝苑西侧商铺。
法定代表人：陈刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧根白拉，男，1968年2月25日出生，蒙古族，该公司总经理，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，该公司总经理助理，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，身份证号码：×××。
被告：初东妍，女，1983年10月21日出生，汉族，扎鲁特旗党校会计，住所地内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司诉被告初东研物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司于2017年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元（已�半收取），由原告扎鲁特旗瑞安物业管理有限责任公司负担。
审判员 红 英
二〇一七年六月五日
书记员 木其尔
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00978号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，董事长。
被执行人：宁国市宏远橡塑制品有限公司。
法定代表人：董量红，负责人。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省宁国市人民法院已生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院分别于2015年4月21日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人宁国市宏远橡塑制品有限公司在宁国农村合作银行汪溪支行开户号20000237470410300000018存款700000元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 汪 冰
二〇一五年六月十二日
书记员 兰天俣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4574号
原告：华业岑。
委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：马继亮。
原告华业岑与被告马继亮民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案。原告华业岑于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华业岑撤诉。
案件受理费22930元，减半收取计11465元，由原告华业岑负担。
代理审判员 周红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱颖
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3581号
原告：高某。
委托诉讼代理人：李某某，河南平原律师事务所律师。
被告：李某
被告:中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州中心支公司）统一社会信用代码：91410100667243879x(11)
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯松涛，河南群达律师事务所律师。
原告高某与被告李某、中国人寿财产保险有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险有限公司某某市中心支公司委托代理人冯松涛到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带赔偿原告营养费、住院伙食费、护理费、交通费等暂定10000元，2、二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2016年6月21日，被告李某驾驶豫Ａ×××××小型轿车,在项城市湖滨路项城市中医院内行车时，撞住原告，致原告受伤的交通事故。经事故认定被告李某负事故的全部责任，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投有交强险。被告李某支付医疗费后没有进行后续的赔偿。
被告李某未提供答辩意见。
被告中国人寿财险某某中心支公司:在核实保单有效、合法驾驶的情况下，我公司可以在交强险范围内对原告合理合法损失予以赔偿，医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费和营养费，医疗费用赔偿限额为10000元，超出限额的不予赔偿。需提供合法的驾驶证和行驶证，不承担非医保用药和诉讼费、鉴定费。
原告高某围绕诉讼请求依法提交了1、原告高某的户口本及法定代理人的身份证复印件2、李某驾驶证、行车证复印件3、交强险保单复印件、4事故认定书、5病历、6交通费票据、6鉴定费票据、检查费、鉴定报告、8医疗费、检查费。被告中国人寿财险郑州中心支公司对原告高某的证据1、3、4、5无异议，对证据2有异议，认为被告李某应当提供原件，交通费由法院酌定及鉴定费、检查费属于间接费用应当由实际侵权人承担，医疗费应当扣除医保用药。
被告中国人寿财险某某中心支公司及被告李某未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年6月21日，被告李某驾驶豫Ａ×××××小型轿车在项城市中医院院内，撞住原告高某，致使原告高某受伤住院。该事故经项城市交通警察大队责任认定被告李某负事故的全部责任，该肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投有交强险，保险尚在有效期内。原告高某住院44天，被告李某支付医疗费6302.86元及检查费452元后没有进行后续的赔偿。原告高某伤情经法医鉴定需要护理期60日，营养期90日。
本院认为，<<中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告李某肇事轿车豫Ａ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内。原告高某花费医疗费6302.86元、检查费452元、住院伙食补助费1320元（30元×44天），营养费1800元（20元X90天），护理费5064元（30804元÷365天X60天）、鉴定费及检查费870元，交通费酌定为440元共计16249元，被告中国人寿财险郑州市中心支公司在第三者交强险限额内赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计15379元，原告高某的鉴定费及检查费870元由被告李某承担。被告李某垫付的6755元在保险公司赔付后原告高某应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件>适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告高某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等15379元，被告李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告高某鉴定费及检查费870元。
二、原告高某于取得赔偿款时返还被告李某垫付款6755元
如果不按本判决指定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩瑞静
二〇一七年二月十日
书记员 曹金林