广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1253号
原告：方健文，男，汉族，1972年7月1日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：吴国荣，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省广州市。
被告：李学财，男，汉族，1962年8月31日出生，住辽宁省鞍山市。
被告：东莞市国朗鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：雷庆威。
原告方健文诉被告吴国荣、李学财、东莞市国朗鞋业有限公司无因管理纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员王达良、叶伟强组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告方健文的委托代理人林悦敏到庭参加了诉讼。被告吴国荣、李学财、东莞市国朗鞋业有限公司未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方健文诉称：原告与吴国荣于2014年7月1日签订一份物业租赁合同，约定由吴国荣承租原告位于东莞市厚街镇南五社区东溪路88号C栋钢构厂房、电房面积约为3050平方米的物业，期限自2014年7月1日至2023年12月1日止，每月租金为45750元，每月5号前缴交租金及上月电费等款项，其后，该物业用于开设国朗公司。自2015年7月起，吴国荣未能按时交纳前涉物业的水电费及租金，李学财于2015年10月14日向原告写下确认书，确认李学财指示吴国荣与原告签订案涉物业租赁合同，以及至当日止所拖欠原告的案涉款项，和按月息6厘计算利息。由于前涉物业并未办理建设工程规划许可证，故案涉物业租赁合同应属无效，吴国荣作为签订合同的相对方，应履行向原告支付该物业房屋占有使用费、水电费的义务，李学财确认吴国荣受李学财指示而签订合同，并愿意承担付款责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.确认案涉物业租赁合同无效；2.被告吴国荣、李学财、东莞市国朗鞋业有限公司向原告方健文支付2015年7月至10月拖欠房屋占有使用费157250元人民币，按45750元/月的标准向原告方健文支付房屋占有使用费至归还案涉厂房之日止，并以其拖欠的房屋占有使用费为本金，按月息6厘计算至款项付清之日止；3.被告吴国荣、李学财、东莞市国朗鞋业有限公司向原告方健文支付为其垫付的电费120770元人民币、水费1681元人民币；以上费用共计279701元人民币；4.本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴国荣、李学财、东莞市国朗鞋业有限公司（以下简称“国朗公司”）未答辩，也未在举证期限向本院提交任何证据。
经审理查明：被告李学财以“雷庆威”的名义于2014年4月29日成立被告国朗公司，并指示吴国荣与原告签订租赁合同租用原告位于东莞市厚街镇溪头工业区富民路的宿舍面积约为1400平方米供国朗公司使用。后被告国朗公司因经营不善于2015年10月停止经营。被告李学财于2015年10月14日向原告出具确认书，主要内容如下：“方健文：本人李学财分别于2014年9月24日指示配偶王哲敏与阁下就1400平方米宿舍签订《物业租赁合同》，月租14000元；于2014年7月1日指示吴国荣与阁下就东溪路88号C栋面积为3050平方米的厂房签订《物业租赁合同》，并以雷庆威的名义办理牌照为“东莞市国朗鞋业有限公司”进行经营。经营期间，共拖欠阁下的租金199250元，其中宿舍租金42000元（2015年8月至10月）、厂房租金157250元（2015年7月至10月）；水费4964元（宿舍3283元、厂房1681元），电费148217元（宿舍27447元、厂房120770元），宿舍楼清洁卫生费2100元；拖欠阁下代垫付的工人生活费人民币42500元，上述金额合计人民币397031元。本人确认上述欠款与本人有直接的关系，本人同意无条件付清给阁下，并希望阁下给予适当的宽展期，欠款清偿期内同意按月息6厘计算利息给阁下。”
另查，吴国荣与原告签订的物业租赁合同约定租期从2014年7月1日至2023年12月1日，租金为每月每平方15元，承租方每月5号前交清当月租金，逾期没交，每日加收8‰滞纳金，逾期10天，当违约处理。原告在庭审中称国朗公司的货物于2015年10月已经卖给其他人，员工也于2015年10月5日离开，原告称其清楚吴国荣是代表国朗公司与原告签订租赁合同，案涉房屋是国朗公司使用，实际是李学财操作。另原告主张的月息6厘即为每月6‰，原告称案涉房屋未办理建设工程规划许可证，也没有经相关主管部门批准建设的合法建设手续。
以上事实，有物业租赁合同、证明、确认书及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉房屋未办理建设工程规划许可证，也没有经相关主管部门批准建设的合法建设手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，案涉租赁合同无效。又依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”之规定，因国朗公司确实占有使用了案涉房屋，原告请求国朗公司支付拖欠的占有使用费，本院予以支持。至于拖欠的占有使用费数额，李学财出具了确认书确认拖欠案涉房屋2015年7月至10月的占有使用费157250元，国朗公司并无异议，也无举证证明其公司已支付上述费用，故本院确认国朗公司拖欠原告157250元占有使用费。故原告请求国朗公司支付案涉房屋2015年7月至10月的占有使用费157250元合法有据，本院予以支持。
至于原告请求的之后的占有使用费，本院认为，原告在庭审中确认国朗公司在2015年10月已停止经营，货物在2015年10月已卖给其他人，员工于2015年10月5日已离开公司，且在原告提交的李学财于2015年10月14日出具的确认书中也并未提及之后的占有使用或租赁情况，原告请求国朗公司支付之后的占有使用费，没有事实依据，本院不予支持。另李学财出具确认书确认国朗公司拖欠原告因租赁案涉房屋支出的水费1681元，电费120770元，国朗公司也并未提出异议，也无举证证明其公司已支付上述费用，本院也予以确认，故原告请求国朗公司支付上述费用，本院予以支持。
至于李学财，其出具确认书同意对前述原告代垫付的生活费承担支付责任，视为其自愿与国朗公司一起共同承担国朗公司所负原告的前述债务，故原告请求李学财与国朗公司共同支付上述国朗公司拖欠原告的债务，本院予以支持。
关于吴国荣。原告提交的确认书清楚载明吴国荣系受李学财指示为国朗公司的经营与原告签订租赁合同承租案涉房屋供国朗公司使用，原告在与吴国荣签订合同时也清楚，吴国荣系为国朗公司而签订该租赁合同，故应认定吴国荣系受李学财、国朗公司的委托与原告签订租赁合同，即吴国荣为受托人，并非租赁合同的相对人。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，案涉租赁合同仅能约束国朗公司、李学财与原告，故原告依照租赁合同请求吴国荣支付占有使用费、水费、电费，本院不予支持。
至于原告请求的占有使用费的利息。李学财于2015年10月14日出具确认书确认拖欠案涉房屋占有使用费157250元，并承诺按月息6‰给付利息，故李学财应自出具确认书之日起按每月6‰给付占有使用费的利息。至于国朗公司，该公司并无承诺按每月6‰给付占有使用费的利息，且案涉租赁合同无效，双方有关滞纳金的约定亦无效，故原告请求国朗公司按每月6‰给付占有使用费的利息，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第四百零二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告方健文与被告吴国荣于2014年7月1日签订的《物业租赁合同》无效；
二、被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财于本判决生效之日起三日内向原告方健文支付拖欠的2015年7月至10月占有使用费157250元；
三、被告李学财于本判决生效之日起三日内向原告方健文支付拖欠的占有使用费157250元的利息：利息以157250元为基数，按每月6‰自2015年10月14日起计算至款项付清之日止；
四、被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财于本判决生效之日起三日内向原告方健文支付电费120770元和水费1681元；
五、驳回原告方健文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元（原告已预交），由被告东莞市国朗鞋业有限公司、李学财共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 叶伟强
人民陪审员 王达良
二〇一六年三月十一日
书 记 员 龙容娟
第6页共6页