成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1805号
原告成都锦弘盛贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人黄国江，总经理。
委托代理人李君临、龙燕，四川光沐东轩律师事务所律师。
被告中机建工有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人孙吉忠，董事长。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
原告成都锦弘盛贸易有限公司（以下简称锦弘盛公司）与被告中机建工有限公司（以下简称中机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员潘芳独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告锦弘盛公司的委托代理人李君临、龙燕，被告中机公司的委托代理人彭星华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦弘盛公司诉称，2014粘月，原告方与被告方签订《钢材购销合同》，约定被告方向原告方购买钢材用于安都国际总部基地建设工程，预计供货数量为8000吨，货款为3200万元，合同签订后，原告方开始向被告方工地供货，但自2015年5月起被告方开始违约付款，原告方多次催告后仍未改善，原告方遂于2015年8月21日开始停止供货，经双方对账确认，原告方实际供货的总金额为10834902.15元，被告方在诉讼前后共计支付货款7285921.53元，现尚欠原告方的货款金额为3548980.62元，因被告方货款支付过程中，有200万元系通过承兑汇票的方式支付，按照合同约定，被告方以承兑汇票的方式支付货款的，还应当按每吨150元向原告方支付贴息费用，故被告方还应向原告方支付贴息费93450元，另，合同中还约定若一方违约，应支付总货款5%的违约金给守约方，合同终止履行系被告方的原因导致，被告方还应向原告方支付违约金541745.11元。此外，因被告方的行为产生退货费用3397.63元，也应由被告方承担，为维护原告方的合法权益，原告方遂诉至法院，请求判令：1、被告方向原告方支付货款3548980.62元；2、被告方向原告方支付违约金541745.11元；3、被告方向原告方支付贴息损失93450元；4、被告方向原告方支付退货损失3397.63元。
被告中机公司辩称，认可双方的买卖合同关系，对于双方已经履行的货款总金额10834902.15元无异议，但原告方主张被告方支付剩余全部货款不予认同，因原告方不按照被告方的要求提供材料，导致被告方工地停工，双方才停止了合作，且按照合同约定的付款条件，被告方应付原告方的货款金额为298509.58元，并非原告方主张的金额，被告方不存在违约行为，不应向原告方支付违约金，且原告方主张的违约金计算标准明显过高，应当予以调整。同时，原告方未按照合同约定向被告方足额提供发票，被告方可以拒绝支付剩余货款。
经审理查明，2014年5月，原告锦弘盛公司（乙方、供方）与中机建筑工程有限公司（甲方、需方）签订《钢材购销合同》，约定乙方向甲方承建的“安都国际总部基地项目”供应钢材，数量约为8000T，结算时以实际发生量为准，预计人民币3200万元，并就产品名称、材质、型号、生产厂家等进行了约定，同时约定付款方式及结算为：1、本工程货款支付采取现金转账支票、电汇、银行承兑汇票支付的方式；2、乙方自2014年5月份开始供货，5层以下从供货之日起乙方垫资1000吨后月结1000吨以外供量货款的70%，供需双方下月的5号之前根据上月25号之前供货的实际数量和价格办理结算手续，甲方于20号前支付上月货款的70%；3、主体修到5层（5层顶板浇筑完毕）时，甲方支付乙方所供所有货款的70%，5层以上从第6层第一车货开始，45为一结算周期，45天到了甲方支付乙方该周期内所有发生额的70%，主体结构验收完成，供方供货完毕后，需方在20日内支付至供方所有货款的80%，剩余20%分6个月付清，每月付剩余款项的20%；4、需方可以向供方支付不超过合同总金额40%的承兑汇票，汇票期限不超过6个月，2个月内承兑每吨贴息70元，6个月内每吨贴息150元；5、每次结算账务，由甲乙双方指定专人进行量价核对，甲方自收到乙方所提交的核算报告后七个工作日内完成当次合同款项的账务清算，账务清算结束后，甲方向乙方出具当次账务结算单，乙方在办理支付手续时应按照实际付款金额开具国家正规发票，乙方不得提供虚假发票，否则甲方将不予支付合同款项。另，双方还约定，工程结束后，甲方剩余钢材，如不发生锈蚀等影响质量的情况时办理退货……运输装卸费由甲方承担。若乙方违约，另一方有权终止合同，违约金应承担总货款的5%作为违约金给另一方。合同签订后，原告方开始向被告方供货，自2014年5月5日至2015年8月21日期间，原告方共计向被告方供应不同型号钢材产品价值共计10834902.15元，因双方合作过程中发生争议，双方于2015年8月21日最后一次供货后终止合作（供应至项目工程第六层），并于2015年12月25日，对往来期间的全部供货及付款情况进行了对账，对账前后，被告方共计向原告方支付货款7285921.53元（其中通过承兑汇票的方式支付货款200万元，付款期限均为6个月），最后一次付款时间为2016年2月4日。
另查明，1、中机建筑工程有限公司于2015年11月19日，经工商登记名称变更为中机建工有限公司；2、合作过程中，因被告方退货，产生运费、装卸费共计3397.63元；3、2015年10月17日，被告方承建项目第5层顶板浇筑完毕；4、原告方已向被告方提供的增值税发票金额为5736234.25元。
为证明自己的主张，原告方还向本院提交《龙泉承兑贴息说明函》，系2016年2月25日原告方向被告方发送关于承兑汇票贴息款计算的说明，内容为“由于双方合同约定甲方（即被告方）向乙方（即原告方）支付款项时，如有银行承兑贴息需按150元/吨（6个月到期）来计算。甲方在2015年8月5日第三笔对账付款时，应付金额为984933.67元，其中有50万元支付为6个月的银行承兑汇票，按合同规定每吨应贴息150元/吨，对应吨数是155.38吨，所以应补贴息金额为23307元。甲方在2016年1月14日和1月28日分别支付100万元和50万元的6个月银行承兑汇票，按合同总金额和总吨数来计算平均单价为3218元，对应吨数分别为310.75和155.38，对应的贴息金额分别为46612.50元和23307元”，原告方拟证明，因被告方付款过程中，有200万元系通过承兑汇票的方式支付，按照合同约定，承兑汇票的贴息款共计93226.50元，应由被告方承担，被告方质证认为，该说明函系原告方单方制作，不能作为原告方主张贴息的依据，不予认可。经审查，该说明函虽系原告方单方制作，但其载明被告方通过承兑汇票方式支付的货款金额与双方认可的金额一致，且原告方按照合同总金额和总吨数计算的平均单价作为计算贴息款项的标准也符合双方的交易习惯和公平原则，故本院对该《说明函》予以采信，对于该说明函中计算的承兑汇票贴息款金额93226.50元，予以确认。
上述事实，有《钢材购销合同》1份、对账单7份、送货单若干、增值税发票若干及发票签收清单、转账凭证、付款明细表、银行汇票、《说明函》、《收据》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告锦弘盛公司与被告中机公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，双方在合同履行过程中于2015年8月21日停止合作，原告方所供货物供应至合同所涉项目的第六层，且该项目第五层顶板于2015年10月17日浇筑完毕，双方于2015年12月25日进行了总的结算，确认原告方的实际供货金额为10834902.15元，对账前后，被告方共计支付货款7285921.53元，尚余货款3548980.62元未付，双方合同中虽约定了付款的方式及时间，但因双方提前终止了合同，未付货款，被告方应当在原告方供货完毕，双方结算后即向原告方支付，故本院对于原告方主张被告方支付货款3548980.62元的请求，依法予以支持。被告方虽辩称停止合作的原因系原告方迟延供货，但未提供证据予以证明，且双方在最后结算时，被告方也未就此提出过异议，故本院对于被告方的该项辩称意见不予支持，同时，被告方还辩称因原告方未足额提供发票，被告方不应支付剩余货款，因发票的出具系合同的附随义务，不能对抗合同住给付义务的履行，原告方已按约向被告方提供了货物，被告方应当足额向原告方支付货款，且被告方支付货款后，仍可向原告方主张交付发票，故本院对于被告方的该项辩称意见，不予支持。
对于原告方主张的贴息费93450元，因双方合同中明确约定“有银行承兑贴息需按150元/吨（6个月到期）来计算”，根据原告方提交的《说明函》载明内容，被告方支付的货款中有200万元系通过承兑汇票的方式支付，原告方以合同平均单价计算贴息费符合实际情况和双方的交易习惯，但按照该说明函中的计算标准，贴息费用应为93226.50元，故本院对于原告方主张的贴息款项，部分予以支持。被告方虽对贴息款的计算标准提出异议，但未提供证据反驳该计算标准的合理性，故本院对于被告方的该项辩称意见，不予支持。
对于原告方主张的退货费3397.63元，因合同明确约定，如发生退货，运输装卸费由被告方承担，现被告方对办理退货和产生的上述退货费用并无异议，故本院对于原告方的该项主张，依法予以支持。
对于原告方主张按照实际供货总金额的5%支付违约金的请求，虽被告方在双方结算后未足额向原告方付清货款，存在违约行为，但原告方主张的违约金计算标准明显过高，且被告方主张予以调整，本院依据公平和诚实信用原则，综合考虑双方合同的履行情况及原告方的实际损失，酌情将违约金的计算标准调整为：以未付款金额的5%进行计算，即3548980.62*5%=177449.03元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦弘盛贸易有限公司支付货款3548980.62元；
二、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦弘盛贸易有限公司支付违约金177449.03元；
三、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦弘盛贸易有限公司支付承兑汇票贴息费93226.50元；
四、被告中机建工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都锦弘盛贸易有限公司支付退货运输装卸费3397.63元；
五、驳回原告成都锦弘盛贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40301元，减半收取20150.50元，保全费5000元，共计25150.50元，由原告成都锦弘盛贸易有限公司负担2150.50元，被告中机建工有限公司负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘 芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 冯小敏