wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终248号上诉人（原审被告）：宿迁润良商业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路98号。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晏娜娜。上诉人宿迁润良商业有限公司因与被上诉人晏娜娜买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁润良商业有限公司上诉称，本案系因产品包装引起的纠纷的，该产品包装标签既不属于产品质量问题，也不属于买卖合同违约问题。上诉人系康成投资（中国）有限公司的分公司，不能独立承担民事责任。因案涉产品的生产厂家对产品包装标签具有权威的解读权，故本案应由产品生产厂家所在地的河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项规定，依法成立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，亦即是说宿迁润良商业有限公司能够作为被告参与本案诉讼，而其是否承担民事责任应系本案实体审理的范畴。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因宿迁润良商业有限公司登记的住所地为宿迁市××路与规划路西南角，属于一审法院司法管辖的范围，故晏娜娜向一审法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年九月十三日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终248号上诉人（原审被告）：宿迁润良商业有限公司,住所地宿迁市洪泽湖路98号。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晏娜娜。上诉人宿迁润良商业有限公司因与被上诉人晏娜娜买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁润良商业有限公司上诉称，本案系因产品包装引起的纠纷的，该产品包装标签既不属于产品质量问题，也不属于买卖合同违约问题。上诉人系康成投资（中国）有限公司的分公司，不能独立承担民事责任。因案涉产品的生产厂家对产品包装标签具有权威的解读权，故本案应由产品生产厂家所在地的河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定，依法成立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，亦即是说宿迁润良商业有限公司能够作为被告参与本案诉讼，而其是否承担民事责任应系本案实体审理的范畴。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因宿迁润良商业有限公司登记的住所地为宿迁市××路与规划路西南角，属于一审法院司法管辖的范围，故晏娜娜向一审法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员张熠代理审判员刘路路二〇一六年九月十三日书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共3页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第385号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1975年9月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，现住成都市武侯区。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月27日作出（2015）青羊刑初字第408号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月9日20时47分许，被告人徐某酒后驾驶一辆号牌为川M＊＊＊**号两轮摩托车，沿本市武青北路由北向南方向行驶，当行驶至武青北路铁路跨线桥处时，被执勤民警挡获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为116.2ml／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实的证据，有经一审当庭举证、质证的受案登记表、到案经过、驾驶证证明材料、行驶证证明材料、视频资料、抽血照片、呼气检测、当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、证人证言、被告人徐某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。徐某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
宣判后，原审被告人徐某不服，以其系初犯、自愿认罪、其母亲有重病，故原判量刑过重为由提出上诉，请求对其宣告缓刑。
二审认定的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。针对其所提母亲有重病的上诉理由，与本案无关联性，本院不予采纳；针对其所提其系初犯、自愿认罪，故请求宣告缓刑的上诉意见，本院认为，原判已认定徐某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，原判已据此对徐某科以相应的刑罚处罚，徐某在二审期间并未提出与本案事实相关、足以证实可对其宣告缓刑的证据和理由，同时，根据《中华人民共和国刑法》的规定，危险驾驶系一种情节恶劣的犯罪行为，不属于犯罪情节较轻可以适用缓刑的罪行，故本院不予采纳对其宣告缓刑的上诉意见。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 静
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第444-4号
申请执行人梁云，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人胡守英，女，1964年11月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1432号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡守英在中国工商银行股份有限公司珙县新桥街支行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年二月二十二日书记员曾浩
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑执字第3154号
罪犯朱卫光，男，1975年11月12日出生，浙江省湖州市人，汉族。
浙江省湖州市南浔区于2015年6月10日作出了（2015）湖浔刑初字第276号刑事判决，以被告人朱卫光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民5000元。2015年6月25日留浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自留所服刑后至2015年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。
经审理查明，罪犯朱卫光服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯朱卫光在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱卫光减去拘役八日（刑期至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 欣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3958号
原告：罗东东，男，1970年7月9日出生汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。
被告：史亚芬，女，1963年9月15日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告（兼被告史亚芬委托诉讼代理人）：周顺根，男，1959年4月14日出生，汉族，住宁波市镇海区。
原告罗东东与被告史亚芬、周顺根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗东东及其委托诉讼代理人王永兵、被告周顺根（兼被告史亚芬委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。
罗东东向本院提出诉讼请求：两被告退还原告房屋租金78000元及押金10000元，共计88000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告史亚芬将其承租的位于宁波市江北区甬江街道路林村宁波中达物流内6号门市部的房屋转租给原告使用，租期自2015年6月1日至2018年5月30日，年租金为90000元，租金一年一付，先付后用,押金为10000元。租赁合同签订后，原告依约向被告支付了第一年租金90000元及押金10000元，并于2016年5月6日支付了2016年6月1日至2017年5月30日的年租金82500元（被告同意减免租金7500元）。后，原告得知所承租的房屋因政府拆迁无法继续租用。为配合政府拆迁，原告于2016年7月15日完成了搬迁。原告多次要求两被告退还多支付的租金，均未果，故诉至法院，望判如所请。
史亚芬、周顺根辩称：1.原告承租位于宁波市江北区路林村宁波中达物流公司6号门市部内、面积为272平方米的房屋属实，该房屋系宁波中达物流公司向路林村租赁土地后所承建，未办理过审批手续，被告周顺根是宁波中达物流公司股东，出面代表宁波中达物流公司与原告办理了涉案房屋租赁事宜，妻子即被告史亚芬是宁波中达物流公司财务人员，代表公司收取了原告租金，所收款项均已汇入公司账户，故两被告与原告之间不存在租赁合同关系；2.原告提交的租赁合同中并无两被告签名，难以认定真假，但对合同中载明的租期、租金及押金金额均无异议；3.对原告诉称的付款金额无异议，年租金为90000元，不存在减少的情况，涉案房屋已被拆迁，原告确于2016年7月15日搬离，其多付租金已返还。综上，请求法院依法判决。
经审理本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。原告通过与被告周顺根联系，于2015年6月份承租了位于原宁波中达物流公司6号门市部、面积为272平方米的房屋，租期自2015年6月1日至2018年5月30日止，年租金为90000元，房租一年一付，先付后用，押金10000元。2015年6月3日，原告通过银行转账形式支付被告史亚芬第一年租金90000元和押金10000元，共计100000元。2016年5月6日，原告通过女儿罗晓璐向被告史亚芬转账支付租金82500元。后因涉案房屋被拆迁，原告于2016年7月15日搬离承租房屋。在审理过程中，两被告认可原告承租的涉案房屋未办理审批手续。
对上述事实，原告向本院提交了房屋租赁协议、汇款凭证、户口簿及转账记录各一份予以证明；两被告未提交证据材料。除房屋租赁协议外，两被告对原告提供的其他证据材料真实性无异议，本院对其真实性予以认定，因房屋租赁协议上并无两被告签名，本院对其真实性不予认定。
本院认为，两被告系夫妻关系，有关涉案房屋的出租事宜及租金的收取均由两被告进行，两被告辩称其仅是代表宁波中达物流公司与原告发生租赁关系，两被告并非涉案房屋的出租人。对此，本院认为，两被告未提供证据证明其是代表宁波中达物流公司与原告发生租赁关系，且即使被告所述属实，也无证据表明发生租赁关系时，其向原告披露过此事，根据我国合同法第四百零三条的规定，原告可选择被告或者其委托人作为合同的相对方主张权利，故原告向被告主张租赁合同权利并未违反法律规定，本院予以支持。现因两被告将未办理相应审批手续的临时建筑出租给原告，双方之间的租赁合同关系依法应为无效。据此，租赁双方应负互相返还之义务。现两被告认可原告已于2016年7月15日搬离，原告已履行返还租赁物的义务，两被告作为出租人应履行返还租金之义务，但对于原告实际占有使用租赁房屋期间的占有使用费，可按照约定租金标准90000元/年计算，据此计算自2015年6月1日至2016年7月15日期间的占有使用费为101096元（90000元/年÷365天×410天）。现原告已实际支付两被告182500元（含押金10000元），多付金额为81404元（182500元-101096元），两被告应负共同返还义务。原告诉称自2016年6月1日起的年租金已减少至82500元，但未提交相应证据予以证明，本院对该主张不予支持。两被告有关其与原告之间不存在租赁合同关系，且原告诉请款项已返还的抗辩主张，因无事实依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告史亚芬、周顺根于本判决生效后十日内返还原告罗东东房屋占有使用费71404元及押金10000元，共计81404元；
二、驳回原告罗东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告罗东东负担50元，由被告史亚芬、周顺根负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：201000146241617，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周进军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初968号
原告曾建喜，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告刘国泰，男，1959年10月20日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告曾建喜与被告刘国泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾建喜到庭参加诉讼；被告刘国泰经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建喜诉称：被告刘国泰因生意周转需要，于2013年10月29日向原告借款人民币95万元，约定借款期限六个月，利息按月2%计算，按月付息；于2013年12月5日向原告借款人民币50万元，约定借款期限六个月，利息按2%计算，按月付息；同日还向原告借款人民币10万元，约定借款期限七个月，利息按月2%计算，按月付息；于2013年12月14日向原告借款人民币37.6万元，约定借款期限六个月，利息按月2%计算，按月付息。此有被告刘国泰出具的借条四张为凭。后被告没有按约定支付本金及利息，经原告多次催讨无果。故请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款人民币192.6万元及该款至实际还清之日按月利息2%计算的利息（其中95万元从2013年10月29日起计息、60万元自2013年12月5日起计息、37.6万元自2013年12月14日起计息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国泰未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告刘国泰出具给原告借据一份，内容为：“兹借到曾建喜（××）现金共计人民币壹佰万元整（小写）为￥1000000元，用于生意周转。借款期限自2013年10月29日起至2014年4月29日，期限内借款利率为每月2%……。以上借款金额转入下列银行帐号：银行名称：农业银行莆田涵江支行帐号：62×××11户名：刘国泰。”同日，原告向被告的上述账户转账95万元；同年12月5日，被告刘国泰又出具给原告借据二份，内容分别为“兹借到曾建喜（××）现金共计人民币壹拾万元整（小写）为￥100000元，用于生产资金周转。借款期限自2013年12月5日起至2013年6月5日，期限内借款利率为每月2%，本人保证借款7个月满并全额归还该笔借款本息……。”和“兹借到曾建喜（××）现金共计人民币伍拾万元整（小写）为￥500000元，用于生意转用。借款期限自2013年12月5日起至2014年5月5日，期限内借款利率为每月2%，本人保证借款6个月满并全额归还该笔借款本息……。本借款汇入以下银行户头中国农业银行62×××11户名：刘国泰。”同日，原告向被告的上述账户转账50万元；同年12月14日，被告再出具给原告借据一份，内容为“兹借到曾建喜（××）现金共计人民币肆拾万元整（小写）为￥400000元，用于资金周转。借款期限自2013年12月14日起至2014年5月14日，期限内借款利率为每月2%，本人保证借款六个月满并全额归还该笔借款本息……。农业银行帐号：62×××11户名：刘国泰。”同日，原告向被告的上述账户转账37.6万元。2016年3月2日，原告曾建喜以被告经催讨未还款为由，向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告曾建喜提供的借条四份、银行转账凭证三份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告刘国泰向原告曾建喜借款人民币192.6万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借据四份、银行转账凭证三份和本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款至实际还清之日按月利息2%计算的利息（其中95万元从2013年10月29日起计息、60万元自2013年12月5日起计息、37.6万元自2013年12月14日起计息），符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告刘国泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国泰应于判决生效之日起十日内偿还原告曾建喜借款人民币1926000元及该款至还清之日按月利率2%计算的利息（其中95万元从2013年10月29日起计息、60万元自2013年12月5日起计息、37.6万元自2013年12月14日起计息）。
本案案件受理费人民币28960元，公告费人民币600元，均由被告刘国泰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄周翔
人民陪审员 林进希
人民陪审员 何国庆
二〇一六年八月十一日
书 记 员 江琦敏
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定
利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率3
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终941号
上诉人（一审原告）：黎某1，男，1990年1月23日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被上诉人（一审被告）：周某，女，1990年2月17日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
上诉人黎某1因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服梧州市藤县人民法院（2016）桂0422民初938号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人黎某1到庭参加诉讼，被上诉人周某经本院合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黎某1上诉请求：一、请求原审判决第二项，改判为双方婚生孩子黎某2、黎雨艳随被告周某生活，原告黎某1每月支付孩子抚养费700元，直至孩子年满十八岁。二、请求法院判决被告周某赔偿一年内孩子的抚养费用10000元。三、夫妻存在73424元的共同债务。事实和理由：一审认定事实不清，主要证据不足，原审确定性质不当，适用实体法不当，违反法定程序。关于孩子的抚养问题，被上诉人在被起诉离婚时把孩子丢在家里跑了，上诉人属于逼不得已让孩子跟随上诉人家人生活。父母抚养孩子不仅是法定的义务，同时也是人道主义的要求。被上诉人没有履行母亲的义务，理应赔偿10000元的抚养费用。上诉人因为上年发生交通事故，家里的经济已经是负债累累，交通事故发生后导致经济损失73424元人民币，另其他花费达十二万，因现难找欠条，没有齐全的资金债款证明。被上诉人周某没有出庭参加诉讼也没有提供书面答辩意见。
上诉人黎某1向一审法院起诉请求：一、准许原、被告离婚；二、婚生长女黎某2由被告抚养，次女黎雨艳由原告抚养；三、夫妻共同财产桂Ｄ×××××女装摩托车一辆归被告所有，奇瑞A3粤Ｂ×××××小车一辆归原告所有。
一审法院认定事实，原告黎某1与被告周某于2010年通过网络相识，××××年××月××日双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女黎某2，××××年××月××日生育次女黎雨艳。两个孩子长期跟随原告及原告家人生活。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。双方没有共同债权，夫妻共同财产有摩托车一辆、小车一辆、电视机一台、电脑一台、洗衣机一台、衣柜一套。原、被告对夫妻共同财产基本达成一致意见，被告认为小车一辆归原告所有，其余财产全部归被告所有，而原告认为洗衣机是结婚时客人所送，不属于夫妻共同财产，不同意分割外，其余同意归被告所有。上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证及原、被告庭上陈述等证实，该院予以确认。
一审法院审理认为，原告请求与被告离婚，被告同意原告的离婚请求，双方没有和好的意愿，故原、被告的夫妻感情确已完全破裂，该院准予原、被告离婚。关于孩子的抚养问题，因两个孩子长期跟随原告及原告家人生活，继续随原告生活以及不改变生活环境更有利于孩子的健康成长，故两个孩子应随原告生活为宜。原、被告均有义务抚养共同生育的两个孩子，结合两个孩子的实际需要、当地的实际生活水平及原、被告的经济能力，应由被告每月支付孩子抚养费700元，直至两个孩子都年满十八周岁。关于夫妻共同财产问题，原、被告就小车一辆归原告所有，摩托车一辆、电视机一台、电脑一台、衣柜一套归被告所有达成一致意见，因没有违反法律规定，该院予以准许；洗衣机一台，原告认为不属于夫妻共同财产，不同意分割给被告，依据有关法律规定，结婚时客人所送礼物应属夫妻共同财产，该院综合财产情况，认为洗衣机归被告所有为宜。对被告辩称的无人机及摄像机一套，因原告诉称已丢失，而被告没有提供任何证据证实现夫妻共同财产有无人机及摄像机一套，故该院对此不予认定。原告诉称夫妻共同债务有向他人所借的120000元，被告诉称夫妻共同债务有欠信用卡的10000元，原、被告对对方所称的债务均予以否认，而双方又没有提供任何证据证实各自的主张，故该院对原、被告自称的夫妻共同债务均不予认定。被告提出要求原告赔偿青春损失费100000元，因没有事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告黎某1与被告周某离婚；二、双方婚生孩子黎某2、黎雨艳随原告黎某1生活，被告周某自本案判决生效之日起每月支付孩子抚养费700元，直至孩子年满十八周岁；三、夫妻共同财产小车一辆归原告黎某1所有，摩托车一辆、电视机一台、电脑一台、衣柜一套、洗衣机一台归被告周某所有。
本院二审期间，当事人提供了三份证据：1、租房合同、拟证明上诉人无能力抚养两个孩子。2、借条一份，拟证明夫妻期间存在共同债务。3、照片三张，拟证明上诉人老家破烂，只能出来租房住。本院认为，租房合同是复印件，且房东是上诉人的亲戚，该证据的真实性，本院不予认可。借条是复印件，且是上诉人向上诉人的母亲借款，该借条的真实性不予认可。照片反映的是上诉人的老家情况，不能真实反映上诉人的居住情况。综上，对上诉人提供的证据本院不予认可。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人诉称要求将两名婚生子女交由被上诉人抚养的理由不充分。婚生子女夫妻双方都有抚养的义务，无论跟父亲或者母亲生活，另一方都有给予孩子生活及精神支持的抚养义务。本案中，被上诉人没有固定住所及稳定收入，且上诉人与被上诉人的婚生女儿黎某2、黎雨艳从出生至今在上诉人家居住生活，为了不改变生活环境及学习环境，一审判决婚生女儿跟随上诉人生活并无不当，本院予以维持。上诉人诉请被上诉人返还之前的抚养费用10000元及共同承担夫妻共同债务73424元因没有充足的证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人黎某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黎某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎江玲
审 判 员 莫 芮
代理审判员 薛 华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈志恒
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6808号
罪犯彭飞，男，1980年11月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2015年7月8日作出（2013）鄂江汉刑初字第00868号刑事判决，认定被告人彭飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯彭飞在服刑期间，�认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭飞的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终676号
上诉人（原审被告）：四川春雷建筑劳务有限公司。住所地四川省成都市武侯区长寿路*号**幢*楼*号。
法定代表人：艾永国，总经理。
委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊强，男，1978年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
上诉人四川春雷建筑劳务有限公司（以下简称春雷公司）因与被上诉人熊强合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人春雷公司的委托诉讼代理人卿又萍、被上诉人熊强的委托诉讼代理人廖长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春雷公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实不清，程序不当。春雷公司在自贡市川南音乐文化广场工程中，垫资巨大，未按约支付劳务费的原因系业主方自贡市嘉力嘉投资有限公司和总包方自贡市第一建筑工程公司拖欠巨额劳务费导致的，春雷公司在诉讼中依法申请追加前述二公司为当事人未获准许，导致原判事实认定不清，遗漏了必要共同诉讼参与人。
被上诉人熊强辩称，上诉人春雷公司的上诉请求无事实和法律依据，合同具有相对性，春雷公司与自贡市嘉力嘉投资有限公司、总包方自贡市第一建筑工程公司是否存在垫资与本案不是同一法律关系。综上，原判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊强向一审法院起诉请求：判令春雷公司支付拖欠熊强劳务费35749元，一审案件受理费由春雷公司负担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，春雷公司与杨吉伟签订《自贡市川南音乐文化广场工程劳务承包协议》，约定：春雷公司将建筑面积约34000平方米的砼浇筑及养护工程发包给杨吉伟，工程应达到自贡市优质结构工程，每月底支付上月已完成工程量的70%，待主体竣工验收后一个月支付至总价款的95%，剩余5%作为质量保证金，在工程竣工验收后，结算完毕4个月内支付等权利、义务内容。杨吉伟承包该工程后，将工程转给熊强，由熊强组织工人实际进行施工。2015年2月3日，春雷公司在熊强的决算单上签字确认，熊强带领的砼班组完成工程总量146502.88元，扣除已支付的74953元，剩余71549.88元未付。后春雷公司又支付了熊强35800元，尚欠35749.88元未付，故熊强向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方建立了劳务承包合同关系，双方的劳务合同关系合法有效，熊强按约履行了提供劳务、完成所承包的砼浇筑及养护工程的义务，春雷公司未按合同约定支付劳务报酬，是造成该案纠纷的原因，对此应承担民事责任。春雷公司在熊强的决算单上签字确认所欠熊强的劳务报酬金额，故应履行支付拖欠熊强劳务报酬的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：春雷公司于该判决生效之日起五日内支付所欠熊强劳务报酬35749元。一审案件受理费694元减半收取347元，由春雷公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，另查明：一审诉讼中，春雷公司申请追加自贡市第一建筑工程公司、自贡市嘉力嘉投资有限公司作为该案被告参加诉讼，一审法院未予准许。
本院认为，2014年5月27日，春雷公司与杨吉伟签订《自贡市川南音乐文化广场工程劳务承包协议》后，杨吉伟将该协议约定的权利义务转让给了熊强，由熊强组织工人实际进行施工，春雷公司在熊强的决算单上签字确认，应认定春雷公司和熊强是实际的《自贡市川南音乐文化广场工程劳务承包协议》的合同相对方，该协议的内容不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；”、第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案中，熊强按双方约定履行了相关义务，春雷公司也应按约履行自己的义务。春雷公司对欠付熊强劳务费的金额无异议，故原审法院判决春雷公司应当支付熊强劳务费35749元正确。春雷公司上诉称一审法院未准许其追加自贡市第一建筑工程公司、自贡市嘉力嘉投资有限公司作为本案诉讼参与人的申请程序违法，其之所以未按约支付劳务费系自贡市第一建筑工程公司、自贡市嘉力嘉投资有限公司拖欠其巨额劳务费。根据合同相对性原则，自贡市第一建筑工程公司、自贡市嘉力嘉投资有限公司是否拖欠上诉人劳务费与本案系不同的法律关系，一审判决未准许春雷公司追加前述二公司为本案当事人，并无不当。故上诉人春雷公司关于原判认定事实不清、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。
另，本案案由应系合同纠纷，原判确定为劳务合同纠纷不当，本院依法予以纠正。
综上，上诉人春雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元，由上诉人四川春雷建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 吴 彩 霞
代理审判员 罗 璇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 泽 平
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执571号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执行人杨涛，男，1996年6月4日出生，汉族，出生于湖南省临湘市，无业，住临湘市。
公诉机关临湘市人民检察院与被执行人杨涛罚金执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现杨涛有可供执行财产。被执行人杨涛因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执571号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年五月十九日
书记员 张 澹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法望民初字第111号
原告陈某，男，1987年12月30日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县。
委托代理人：李洁媚，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：贺佐鹏，广东定海针律师事务所律师。
被告吴某，女，1990年4月16日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
委托代理人：李文方，广东浈阳律师事务所律师。
原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院2014年4月25日立案受理后，依法由代理审判员李广瑶适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人贺佐鹏、被告吴某及其委托代理人李文方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2012年底在上网相识后，双方于××××年××月××日到阳山县民政局办理结婚登记手续。由于婚前彼此了解不够，就草率结婚，婚后没有建立真挚的感情，在一起共同生活逐渐发现双方性格不合，夫妻常因生活琐事发生争吵，婚后不久就争吵离婚，夫妻之间矛盾日益恶化。被告于2013年11月离家出走，至今没有任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。夫妻没有共同财产，没有共同债务。为此，特向法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件；2、结婚证原件1本；3、户口簿复印件。
被告吴某辩称：一、原告与被告婚前有感情基础。原告与被告在2012年8月经人介绍相识，后通过网络相互沟通、了解，最后确定恋爱关系。恋爱期间双方感情很好，并于××××年××月××日登记结婚。二、原告与被告婚后已培养了夫妻感情。婚后，原、被告于2013年4月曾一起外出打工，一起居住生活，夫妻感情很好；但2013年10月，原告父亲谎称得病，原告因此回家生活，同时要求被告也回家生活。被告回到原告家中生活后，原告父母就强迫被告生育小孩，并因此带着被告四处求偏方，强迫被告喝中药，导致被告身体受损，被告曾将偏方拿到医院咨询，得知偏方对身体有极大的副作用，因此被告拒绝再喝中药。为此事，被告与原告父母产生矛盾，被迫于2013年12月2日回娘家生活。三、被告回娘家生活是为了调养身体，期间，原告也一直很关心被告，双方经常电话联系。2014年4月16日，被告发现遗失结婚证后，双方还一起到阳山县民政局补办结婚证。被告并不是离家出走，原告起诉离婚可能是已另有新欢，也可能是原告父母强迫原告与其他女子结婚，起诉离婚并不是原告的真实意思。总之，被告与原告的感情较深，且夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
被告对其答辩在举证期限内提供一份证据：中药处方单，证明原告父母强迫被告吃中药，导致原告身体受损的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的三份证据均无异议。原告对被告提供的一份证据的质证意见为：一、对其真实性有异议，第一处方无医生签名，无医院盖章，因此对被告是否用药表示怀疑，对处方的来源无法确定。二、此证据连门诊病历号、姓名、性别均空白，我方对其真实性不予确认，对其关联性有异议，不能证实被告所主张的事实，同时与本案的诉求及双方感情破裂没有关联性。
经审理查明：原、被告于2012年下半年相识恋爱，××××年××月××日在阳山县民政局登记结婚，后遗失结婚证，双方于2013年12月6日补办结婚证。原、被告婚后感情较好，后因生育子女问题被告与原告父母产生矛盾，被告自2013年底离开原告家回其娘家生活，至今未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。庭审中，原告表示无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。被告确认无夫妻共同财产，同时主张其用于调养身体产生的费用为夫妻共同债务，但未提供相关的证据证实。
以上事实，有原告提供的起诉状、身份证、结婚证、户口簿、工作证明、计划生育证明和被告提供的答辩状及其提供的证据和开庭笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自主相识恋爱，自愿登记结婚，在婚后的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。后因生育子女的问题，被告与原告父母产生了一定的矛盾，因而影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。希望原、被告今后双方都能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理生活问题，遇事加强沟通，互让互谅，夫妻生活定能和睦相处，现应给双方一个重修旧好的机会。综上，原告的离婚理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李广瑶
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10643号
原告：重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司。
法定代表人：聂志坚，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭飞。
委托诉讼代理人：国新。
被告：杨传坤，女。
本案在审理原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司与被告杨传坤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司撤回对被告杨传坤的起诉。
本案案件受理费1805元，减半收902.5元，由原告重庆市万州区幸氏混凝土经营有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张海波
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初176号
原告：方某，住四川省大邑县。
被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101737155728K。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
被告：青岛好乐星国际文化创意有限公司，住所地青岛市城阳区(青大工业园)，统一社会信用代码91370214396939670T。
法定代表人：王慧。
原告方某诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、青岛好乐星国际文化创意有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告方鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方某撤回起诉处理。
审判员 林小红
二〇一七年一月二十二日
书记员 杨旻熹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初176号原告：方某，住四川省大邑县。被告：广州市好又多（天利）百货商业有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101737155728K。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。被告：青岛好乐星国际文化创意有限公司，住所地青岛市城阳区(青大工业园)，统一社会信用代码91370214396939670T。法定代表人：王慧。原告方某诉被告广州市好又多（天利）百货商业有限公司、青岛好乐星国际文化创意有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案,原告方鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇一七年一月二十二日书记员  杨旻熹
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第541号
申请执行人刘付顺。
被执行人魏可让。
申请执行人刘付顺与被执行人魏可让交通事故赔偿纠纷一案，本院（2015）浚民初字第859号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人魏可让外出打工，家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第859号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈建国
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保354号
申请人：时敬珍，女，汉族，1946年10月19日出生，住山东省夏津县。
被申请人：任敬立，男，汉族，1963年12月28日出生，住山东省夏津县城区。
申请人时敬珍因机动车交通事故责任纠纷，于2018年8月02日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押任敬立驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆，保全金额为5000元，并提供1000元保证金作为担保。
本院经审查认为，时敬珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押任敬立驾驶的肇事车鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆于德州市公安局交通警察支队夏津大队指定的存放地点，保全金额5000元。
案件受理费70元，由申请人时敬珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月二日
书记员 李 杰
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执恢81号
申请执行人唐维，男
被执行人陈开元，男
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司。
负责人刘爱军，经理。
被执行人江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人陶立新，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南中法民终字第194号民事判决书，于2016年5月18日恢复立案执行唐维与陈开元、江西建工第二建筑有限责任公司南充分公司、江西建工第二建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。执行中查明，被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在中国工商银行股份有限公司广东省中山银通支行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江西建工第二建筑有限责任公司在中国工商银行股份有限公司广东省中山银通支行开设的账户XXX的存款236597元。
二、冻结期限为一年，即从2016年5月30日起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年五月三十日
书记员 范洋
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执541号
申请执行人邱学良，男，现住肇东市。
被执行人孙晓东，男，现住肇东市。
本院在执行邱学良申请执行孙晓东民间借贷纠纷的（2016）黑1282民初1152号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年6月27日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为50000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邱学良诉孙晓东民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩文晶
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第01109号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄勋，男，1990年7月24日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，农民，住江西省峡江县。因犯盗窃罪于2012年5月24日被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月29日被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月20日刑满释放；因盗窃于2014年9月12日被监视居住。因本案于2014年9月21日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）1258号起诉书指控被告人黄勋犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人黄勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日19时许，被告人黄勋来到重庆市渝中区较场口恒通云鼎A栋，从10楼一平台攀爬落水管到达阳台窗户外，翻窗进入10-10号米格花卉店内，盗走清华同方精锐X30型一体机两台、华硕Y481L型笔记本电脑一台及TP-
UNK牌TL-
WR842N型无线路由器一台。当晚，黄勋在南岸区南坪电信营业厅附近将笔记本电脑以400元的价格销赃给杨某�次日上午9时许，黄勋再次来到上述地点准备销赃另两台电脑，被民警人赃俱获。经鉴定，上述被盗物品共计价值6721元，均已追回发还被害人。归案后，黄勋如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人杨某的证言，被害人项某的陈述，被告人黄勋的供述及辩解，辨认笔录、现场指认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。黄勋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，黄勋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中�人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄勋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、继续追缴黄勋违法所得400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一四年十一月十八日
书记员 伏晓波
中华人民共和国最高人民法院
民事裁定书
（2015）民申字第1869号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市腾飞集团破产还债管理人。地址：河南省新乡市开发区振中路北段天丰科技楼四楼。
负责人：王文立，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：王西静，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门象屿保税区同济贸易有限公司。住所地：福建省厦门象屿保税区银盛大厦五楼F．G单元。
法定代表人：叶丽星，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市开元区同济贸易有限公司。住所地：福建省厦门市大同路382号。
法定代表人：叶丽星，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文玉。
一审第三人：乔建生。
再审申请人新乡市腾飞集团破产管理人（以下简称腾飞集团管理人）因与被申请人厦门象屿保税区同济贸易有限公司（以下简称象屿公司）、厦门市开元区同济贸易有限公司（以下简称开元公司）、杨文玉及一审第三人乔建生借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
腾飞集团管理人申请再审称：（一）象屿公司、开元公司、杨文玉（以下简称象屿公司等3方）在上诉状中并未涉及诉讼时效的问题，在庭审结束之后，二审法院却又再次开庭主动对诉讼时效进行审查，超出上诉请求范围，违反《中华人民共和国民诉法》第一百六十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。
（二）从1998年8月15日签订《还款协议书》至2008年新乡市腾飞集团（以下简称腾飞集团）进入破产程序，腾飞集团及其法定代表人乔建生一直不间断地向象屿公司及叶丽星追要欠款，诉讼时效一直处于中断状态，本案起诉未超过诉讼时效。1.2011年12月28日，一审开庭时，乔建生当庭再次陈述要账过程，与《调查笔录》内容完全一致。针对乔建生的陈述，象峪公司法定代表人叶丽星当庭承认“一直与乔建生进行联系”，承认“乔建生到厦门和杭州找他”，并称“直到2008年双方还有过接触”。试问，在欠1100万元巨额债务的情况下，乔建生支付高额的差旅费不远千里跑到厦门、杭州找叶丽星，如果不是催要欠款、还能干什么？对此，叶丽星未能作出明确的答复和解释。2.乔建生作为原腾飞集团的法定代表人、本案《还款协议书》的签订人和要账的亲身经历人，最清楚要账的过程，属于直接证据，应当作为本案定案的依据。3.
本案欠款的资金来源于腾飞集团的银行贷款，面对银行的不停催要，腾飞集团只能不断的找象屿公司、叶丽星追要欠款。正是由于象屿公司及叶丽星没有按时归还欠款，最终导致银行以债权人身份向法院申请腾飞集团破产。
（三）1998年8月15日的《还款协议书》客观真实的反映了腾飞公司与象屿公司之间的债权债务关系，合法、有效，腾飞集团管理人据此要求象屿公司偿还欠款本息，事实清楚、证据充分。
综上，腾飞集团管理人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
象屿公司等3方提交意见称：（一）象屿公司等3方自一审、二审、重审一审不断进行陈述和辩驳，始终认为腾飞集团管理人的起诉已超过诉讼时效。重审一审判决后，其上诉请求包含诉讼时效，并当庭进行宣读，庭审也以此为争议焦点进行质证和辩论。根据法律规定，一审上诉的案件，二审法院应当进行全面调查和认定。（二）乔建生系本案第三人，是腾飞集团的法定代表人，与破产还债管理人有直接的利害关系，不能作为本案证人，其证言不能作为证据使用。（三）腾飞集团管理人从未向法庭提交过在长达九年的时间内曾经向象屿公司主张债权的证据材料，唯一证据就是“调查笔录”。二审期间，法庭要求腾飞集团管理人提交破产清算期间清算组的详细财务报表、破产财产清算明细表以及乔建生向象屿公司主张债权的出差凭证等证据材料，其拒不提供，构成举证不能。二审判决依法认定腾飞集团管理人的起诉已经超过两年诉讼时效是正确的，请求驳回腾飞集团管理人的再审申请。
本院认为：（一）关于本案是否存在超范围审理的问题。腾飞集团管理人起诉请求法院判令象屿公司归还欠款1100万元及利息等，象屿公司等3方一审答辩提出诉讼时效抗辩。2014年6月16日，象屿公司等3方提出上诉，上诉状中并未涉及诉讼时效问题。2014年9月12日二审庭审中，象屿公司等3方的委托代理人提出本案已超过诉讼时效。由于诉讼时效主张是一种对抗他人请求权的抗辩手段，并非独立的诉讼请求，二审法院在审理腾飞集团与象屿公司之间债权债务的同时，对象屿公司等3方在庭审中提出的诉讼时效抗辩进行审理，不属于主动适用诉讼时效和超上诉请求范围审理的问题。
（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。一、二审中，腾飞集团原法定代表人乔建生陈述其多次向象屿公司法定代表人叶丽星追要欠款，直至2008年双方还有往来。象屿公司的法定代表人叶丽星承认其与乔建生之间一直有来往，但认为乔建生均未主张还款。腾飞集团管理人主张本案未超过诉讼时效，只有乔建生的陈述，缺少其他关联证据印证。从1998年8月15日签订还款协议书至2008年腾飞集团进入破产程序，债权人未能采取有效的方式向债务人主张权利，怠于行使自己的权利，导致本案举证不足。二审判决认定本案已经超过诉讼时效并无不当。
综上，腾飞集团管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市腾飞集团破产还债管理人的再审申请。
审判长 王季君
审判员 于金陵
代理审判员 晏景
二Ο一五年十二月二十五日
书记员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院      民事裁定书                                （2015）民申字第1869号      再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市腾飞集团破产还债管理人。地址：河南省新乡市开发区振中路北段天丰科技楼四楼。          负责人：王文立，河南联盟律师事务所律师。      委托代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。      委托代理人：王西静，河南联盟律师事务所律师。      被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门象屿保税区同济贸易有限公司。住所地：福建省厦门象屿保税区银盛大厦五楼F．G单元。          法定代表人：叶丽星，该公司执行董事。      被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市开元区同济贸易有限公司。住所地：福建省厦门市大同路382号。          法定代表人：叶丽星，该公司董事长。          被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文玉。          一审第三人：乔建生。      再审申请人新乡市腾飞集团破产管理人（以下简称腾飞集团管理人）因与被申请人厦门象屿保税区同济贸易有限公司（以下简称象屿公司）、厦门市开元区同济贸易有限公司（以下简称开元公司）、杨文玉及一审第三人乔建生借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。      腾飞集团管理人申请再审称：（一）象屿公司、开元公司、杨文玉（以下简称象屿公司等3方）在上诉状中并未涉及诉讼时效的问题，在庭审结束之后，二审法院却又再次开庭主动对诉讼时效进行审查，超出上诉请求范围，违反《中华人民共和国民诉法》第一百六十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。      （二）从1998年8月15日签订《还款协议书》至2008年新乡市腾飞集团（以下简称腾飞集团）进入破产程序，腾飞集团及其法定代表人乔建生一直不间断地向象屿公司及叶丽星追要欠款，诉讼时效一直处于中断状态，本案起诉未超过诉讼时效。1.2011年12月28日，一审开庭时，乔建生当庭再次陈述要账过程，与《调查笔录》内容完全一致。针对乔建生的陈述，象峪公司法定代表人叶丽星当庭承认“一直与乔建生进行联系”，承认“乔建生到厦门和杭州找他”，并称“直到2008年双方还有过接触”。试问，在欠1100万元巨额债务的情况下，乔建生支付高额的差旅费不远千里跑到厦门、杭州找叶丽星，如果不是催要欠款、还能干什么？对此，叶丽星未能作出明确的答复和解释。2.乔建生作为原腾飞集团的法定代表人、本案《还款协议书》的签订人和要账的亲身经历人，最清楚要账的过程，属于直接证据，应当作为本案定案的依据。3. 本案欠款的资金来源于腾飞集团的银行贷款，面对银行的不停催要，腾飞集团只能不断的找象屿公司、叶丽星追要欠款。正是由于象屿公司及叶丽星没有按时归还欠款，最终导致银行以债权人身份向法院申请腾飞集团破产。      （三）1998年8月15日的《还款协议书》客观真实的反映了腾飞公司与象屿公司之间的债权债务关系，合法、有效，腾飞集团管理人据此要求象屿公司偿还欠款本息，事实清楚、证据充分。      综上，腾飞集团管理人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。      象屿公司等3方提交意见称：（一）象屿公司等3方自一审、二审、重审一审不断进行陈述和辩驳，始终认为腾飞集团管理人的起诉已超过诉讼时效。重审一审判决后，其上诉请求包含诉讼时效，并当庭进行宣读，庭审也以此为争议焦点进行质证和辩论。根据法律规定，一审上诉的案件，二审法院应当进行全面调查和认定。（二）乔建生系本案第三人，是腾飞集团的法定代表人，与破产还债管理人有直接的利害关系，不能作为本案证人，其证言不能作为证据使用。（三）腾飞集团管理人从未向法庭提交过在长达九年的时间内曾经向象屿公司主张债权的证据材料，唯一证据就是“调查笔录”。二审期间，法庭要求腾飞集团管理人提交破产清算期间清算组的详细财务报表、破产财产清算明细表以及乔建生向象屿公司主张债权的出差凭证等证据材料，其拒不提供，构成举证不能。二审判决依法认定腾飞集团管理人的起诉已经超过两年诉讼时效是正确的，请求驳回腾飞集团管理人的再审申请。      本院认为：（一）关于本案是否存在超范围审理的问题。腾飞集团管理人起诉请求法院判令象屿公司归还欠款1100万元及利息等，象屿公司等3方一审答辩提出诉讼时效抗辩。2014年6月16日，象屿公司等3方提出上诉，上诉状中并未涉及诉讼时效问题。2014年9月12日二审庭审中，象屿公司等3方的委托代理人提出本案已超过诉讼时效。由于诉讼时效主张是一种对抗他人请求权的抗辩手段，并非独立的诉讼请求，二审法院在审理腾飞集团与象屿公司之间债权债务的同时，对象屿公司等3方在庭审中提出的诉讼时效抗辩进行审理，不属于主动适用诉讼时效和超上诉请求范围审理的问题。    （二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。一、二审中，腾飞集团原法定代表人乔建生陈述其多次向象屿公司法定代表人叶丽星追要欠款，直至2008年双方还有往来。象屿公司的法定代表人叶丽星承认其与乔建生之间一直有来往，但认为乔建生均未主张还款。腾飞集团管理人主张本案未超过诉讼时效，只有乔建生的陈述，缺少其他关联证据印证。从1998年8月15日签订还款协议书至2008年腾飞集团进入破产程序，债权人未能采取有效的方式向债务人主张权利，怠于行使自己的权利，导致本案举证不足。二审判决认定本案已经超过诉讼时效并无不当。       综上，腾飞集团管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：      驳回新乡市腾飞集团破产还债管理人的再审申请。      审判长  王季君      审判员  于金陵      代理审判员  晏景      二Ο一五年十二月二十五日      书记员  冯哲元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1869号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市腾飞集团破产还债管理人。地址：河南省新乡市开发区振中路北段天丰科技楼**。 负责人：王文立，河南联盟律师事务所律师。 委托代理人：宋华，河南联盟律师事务所律师。 委托代理人：王西静，河南联盟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门象屿保税区同济贸易有限公司。住所地：福建省厦门象屿保税区银盛大厦**F．**。 法定代表人：叶丽星，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门市开元区同济贸易有限公司。。住所地：福建省厦门市大同路** 法定代表人：叶丽星，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨文玉，女，汉族，1968年4月12日出生。 一审第三人：乔建生，男，汉族，1963年11月2日出生。 再审申请人新乡市腾飞集团破产管理人（以下简称腾飞集团管理人）因与被申请人厦门象屿保税区同济贸易有限公司（以下简称象屿公司）、厦门市开元区同济贸易有限公司（以下简称开元公司）、杨文玉及一审第三人乔建生借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 腾飞集团管理人申请再审称：（一）象屿公司、开元公司、杨文玉（以下简称象屿公司等3方）在上诉状中并未涉及诉讼时效的问题，在庭审结束之后，二审法院却又再次开庭主动对诉讼时效进行审查，超出上诉请求范围，违反《中华人民共和国民诉法》第一百六十八条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定。 （二）从1998年8月15日签订《还款协议书》至2008年新乡市腾飞集团（以下简称腾飞集团）进入破产程序，腾飞集团及其法定代表人乔建生一直不间断地向象屿公司及叶丽星追要欠款，诉讼时效一直处于中断状态，本案起诉未超过诉讼时效。1.2011年12月28日，一审开庭时，乔建生当庭再次陈述要账过程，与《调查笔录》内容完全一致。针对乔建生的陈述，象峪公司法定代表人叶丽星当庭承认“一直与乔建生进行联系”，承认“乔建生到厦门和杭州找他”，并称“直到2008年双方还有过接触”。试问，在欠1100万元巨额债务的情况下，乔建生支付高额的差旅费不远千里跑到厦门、杭州找叶丽星，如果不是催要欠款、还能干什么？对此，叶丽星未能作出明确的答复和解释。2.乔建生作为原腾飞集团的法定代表人、本案《还款协议书》的签订人和要账的亲身经历人，最清楚要账的过程，属于直接证据，应当作为本案定案的依据。3.本案欠款的资金来源于腾飞集团的银行贷款，面对银行的不停催要，腾飞集团只能不断的找象屿公司、叶丽星追要欠款。正是由于象屿公司及叶丽星没有按时归还欠款，最终导致银行以债权人身份向法院申请腾飞集团破产。 （三）1998年8月15日的《还款协议书》客观真实的反映了腾飞公司与象屿公司之间的债权债务关系，合法、有效，腾飞集团管理人据此要求象屿公司偿还欠款本息，事实清楚、证据充分。 综上，腾飞集团管理人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。 象屿公司等3方提交意见称：（一）象屿公司等3方自一审、二审、重审一审不断进行陈述和辩驳，始终认为腾飞集团管理人的起诉已超过诉讼时效。重审一审判决后，其上诉请求包含诉讼时效，并当庭进行宣读，庭审也以此为争议焦点进行质证和辩论。根据法律规定，一审上诉的案件，二审法院应当进行全面调查和认定。（二）乔建生系本案第三人，是腾飞集团的法定代表人，与破产还债管理人有直接的利害关系，不能作为本案证人，其证言不能作为证据使用。（三）腾飞集团管理人从未向法庭提交过在长达九年的时间内曾经向象屿公司主张债权的证据材料，唯一证据就是“调查笔录”。二审期间，法庭要求腾飞集团管理人提交破产清算期间清算组的详细财务报表、破产财产清算明细表以及乔建生向象屿公司主张债权的出差凭证等证据材料，其拒不提供，构成举证不能。二审判决依法认定腾飞集团管理人的起诉已经超过两年诉讼时效是正确的，请求驳回腾飞集团管理人的再审申请。 本院认为：（一）关于本案是否存在超范围审理的问题。腾飞集团管理人起诉请求法院判令象屿公司归还欠款1100万元及利息等，象屿公司等3方一审答辩提出诉讼时效抗辩。2014年6月16日，象屿公司等3方提出上诉，上诉状中并未涉及诉讼时效问题。2014年9月12日二审庭审中，象屿公司等3方的委托代理人提出本案已超过诉讼时效。由于诉讼时效主张是一种对抗他人请求权的抗辩手段，并非独立的诉讼请求，二审法院在审理腾飞集团与象屿公司之间债权债务的同时，对象屿公司等3方在庭审中提出的诉讼时效抗辩进行审理，不属于主动适用诉讼时效和超上诉请求范围审理的问题。 （二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。一、二审中，腾飞集团原法定代表人乔建生陈述其多次向象屿公司法定代表人叶丽星追要欠款，直至2008年双方还有往来。象屿公司的法定代表人叶丽星承认其与乔建生之间一直有来往，但认为乔建生均未主张还款。腾飞集团管理人主张本案未超过诉讼时效，只有乔建生的陈述，缺少其他关联证据印证。从1998年8月15日签订还款协议书至2008年腾飞集团进入破产程序，债权人未能采取有效的方式向债务人主张权利，怠于行使自己的权利，导致本案举证不足。二审判决认定本案已经超过诉讼时效并无不当。 综上，腾飞集团管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回新乡市腾飞集团破产还债管理人的再审申请。 审 判 长  王季君 审 判 员  于金陵 代理审判员  晏 景 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  冯哲元
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审335号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人张凤影，该局工作人员。
被执行人温州卉邦农业开发有限公司。
法定代表人倪日相。
申请执行人平阳县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行平土资罚[2014]128号行政处罚决定，即责令被执行人退还非法占用的1620.95平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款45386元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年11月12日作出平土资罚[2014]128号行政处罚决定，对被执行人温州卉邦农业开发有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的1620.95平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的1620.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对其非法占用土地的行为处以每平方米28元罚款，计45386元。该处罚决定于同年11月28日送达被执行人。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，申请执行人应在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。本案中，由于申请执行人提出强制执行申请时已经超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人平阳县国土资源局对其作出的平土资罚[2014]128号行政处罚决定的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 林 婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄文文
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0326行审335号申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。法定代表人陶孟载，局长。委托代理人张凤影，该局工作人员。被执行人温州卉邦农业开发有限公司。法定代表人倪日相。申请执行人平阳县国土资源局于2016年4月8日向本院申请强制执行平土资罚[2014]128号行政处罚决定，即责令被执行人退还非法占用的1620.95平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及缴纳罚款45386元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2014年11月12日作出平土资罚[2014]128号行政处罚决定，对被执行人温州卉邦农业开发有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的1620.95平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的1620.95平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对其非法占用土地的行为处以每平方米28元罚款，计45386元。该处罚决定于同年11月28日送达被执行人。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。本院认为，申请执行人应在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。本案中，由于申请执行人提出强制执行申请时已经超过法定期限，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人平阳县国土资源局对其作出的平土资罚[2014]128号行政处罚决定的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢海清代理审判员  张荷荷人民陪审员  林 婷二〇一六年十二月一日书 记 员  黄文文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第725号
原告：李永泉。
被告：ＸＸ军。
被告：俞荣林。
被告：中国人民财产保险公司杭州市江城支公司。
负责人：洪雅。
委托代理人：倪敏。
原告李永泉与被告ＸＸ军、俞荣林、中国人民财产保险公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月19日受理后，依法由审判员石敏独任审判，同年6月16日公开开庭进行了审理。原告李永泉，被告ＸＸ军、俞荣林、中国人民财产保险公司杭州市江城支公司委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永泉起诉称，2010年8月13日下午15时50分许，原告驾驶车牌号为134661的电动自行车在庆春路由东向西直行时，被由被告ＸＸ军驾驶的被告俞荣林所有的浙A×××××出租车在庆春路由西向东至环城东路左转弯时相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定被告ＸＸ军负全责，原告无责。原告的伤经红会医院、浙ＸＸ春医院诊断，右肱骨上段斜行骨折、骨小梁断裂、左脚肿痛、右腿大腿部有9mm的血块，医师嘱咐要静养为主。到目前为止，右手无力，上举不能如原，常常酸痛难受、右腿部的一个血块至今没有散去，睡觉时常被压痛醒。现向法院起诉，请求判令被告赔偿医药费4622.79元、误工费13650元、护理费1200元、营养费2000元、雇人进货2个月计1000元，合计22472.79元。
为证明上述事实，原告李永泉向本院提交了如下证据：
1、医药费（医疗费票据金额4557.79元，），欲证明医疗费用。
2，交通费发票65元，欲证明就医交通费用。
3、门诊病历一本，医疗证明书一张，欲证明治疗过程及医院建休3个月。
4、营业执照、家电便民修理卡，欲证明原告经营着一个副食品店和一个家电维修部。
5、社区证明，欲证明家庭情况和误工时间。
6、浙ＸＸ春医院检查报告，欲证明检查结果是右肱骨上段斜行骨折。
7、交通事故责任认定书，欲证明被告ＸＸ军负事故全责，原告无责。
被告ＸＸ军答辩称，对本案事故认定没有异议，已垫付原告医疗费1752元。
被告ＸＸ军未向本院提交证据。
被告俞荣林答辩称，对本案事故认定没有异议，具体赔偿由法院判决为准。
被告俞荣林未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险公司杭州市江城支公司答辩称，本案事实认定没有异议，但对赔偿金额及计算标准有异议。要�医药费中扣除医保费用；护理费由于原告没有出具相应的护理票据及医嘱，不认可；营养费由于没有评残，因此不予认可，不承担诉讼费用；误工费，没收入证明不认可。
被告中国人民财产保险公司杭州市江城支公司未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、4、5，三被告对真实性均无异议，但对证明目的有异议，故本院对上述证据的形式真实予以确认。对证据2、3、6、7，三被告对真实性等无异议；因此本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及双方当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2010年8月13日下午15时50分许，被告ＸＸ军驾驶的被告俞荣林所有的浙A×××××出租车，在庆春路由西向东至环城东路左转弯时与在庆春路由东向西直行驾驶车牌号为134661电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定被告ＸＸ军负全责，原告无责。原告的伤经红会医院、浙ＸＸ春医院诊断，右肱骨上段斜行骨折、骨小梁断裂，医嘱休息3个月。原告治疗产生医疗费4557.79元，其中被告ＸＸ军支付1700元。被告ＸＸ军是浙A×××××出租车的承包驾驶员，浙A×××××出租车在被告中国人民财产保险公司杭州市江城支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告ＸＸ军驾驶机动车与原告李永泉相碰撞，造成原告李永泉受伤的交通事故。参照交警部门查明的事实及事故责任认定，本院确定本次事故造成的损失由被告ＸＸ军承担民事赔偿责任，被告俞荣林作为肇事车辆的车主承担连带责任。因浙A×××××车投保交强险，故原告李永泉在本次事故遭受的损失由被告中�人民财产保险公司杭州市江城支公司在交强险范围内先行赔付。
关于原告李永泉请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为，一、对医疗费，结合本院认定的有效票据及庭审中原、被告的确认，本院确定为4557.79元。二、对护理费，因原告的伤无医嘱证明需护理，故对该请求不予支持。三、对交通费，结合本院认定的有效票据及庭审中原、被告的确认，本院确定为65元。四、对误工费，按医嘱建休证明确定误工时间3个月；因原告未提交误工收入证明，本院按2011年浙江省城镇居民可支配收入27359元，确定误工费为6839.75元。五、对营养费，虽没医嘱需加强营养且未构成伤残，考虑到原告的年纪及被告ＸＸ军、俞荣林的意愿，本院酌情确定为1000元。六、雇人费用，因原告主张了误工损失，故本院不予支持。原告李永泉以上损失金额合计人民币12462.54元，其中医疗费4557.79元、交通费65元、误工费为6839.75元由被告中国人民财产保险公司杭州市江城支公司在交强险范围内先行赔付，营养费1000元由ＸＸ军、俞荣林承担。被告ＸＸ军垫付的医疗费1700元，原告同意返还，故直接在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条等的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司杭州市江城支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李永泉医疗费、交通费、误工费等合计人民币11462.54元。
二、原告李永泉于本判决生效后十日内返还被告ＸＸ军垫付的医疗费1700元。
三、被告ＸＸ军、俞荣林于本判决生效后十日内支付原告李永泉营养费1000元。
四、驳回原告李永泉的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取后为200元，由被告ＸＸ军负担150元（被告俞荣林承担连带责任），原告李永泉负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一一年六月二十三日
书记员 杨晓丽
辽宁省沈阳市�姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初9413号
原告：郑某某。
委托代理人：李某某、葛某某。
被告：杨某某。
被告：张某某。
本院在审理原告郑某某诉被告杨某某、张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费14691元，减半收取7346，由原告郑某某承担。
审判员 张岩
二〇一六年十一月三十日
书记员 张泽
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保5号
申请人：王绍怀，男，汉族，1971年10月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：熊光荣，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
申请人王绍怀于2017年1月3日向湛江仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王建荣价值人民币30000000元的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币30000000元的保单保函。2017年1月9日，湛江仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王绍怀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建荣的银行存款人民币30000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佩玲
审 判 员 罗艳艳
代理审判员 黄凤平
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘雅萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17098号
原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：义乌市宗泽路206号。
法定代表人：成泽军，系总经理。
被告：丁丰义，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司诉被告丁丰义车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人成泽军到庭参加诉讼，被告丁丰义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市万豪汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：1、判令被告支付原告汽车租赁款1万元；2、判令被告支付原告垫付的汽车违章罚款100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁公司。2015年5月10日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每天租金150元，被告于2015年9月1日归还了汽车，尚欠原告汽车租赁款1万元。同时，被告在租赁该车期间，有二次违章罚款计人民币200元，由原告垫付。根据双方签订的《汽车租赁合同》约定，被告应支付原告总计10200元。但是，被告将车归还原告之后，就一直人也不见，电话也联系不上，为此原告起诉。原告当庭补充，违章罚款证据是100元。
被告丁丰义未答辩。
经审理查明：2015年5月10日，被告向原告租赁汽车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每天租金150元，租赁期间违章罚款由被告承担等。2015年9月1日，被告归还了汽车，并在原告的还车租金结算清单上确认尚欠原告汽车租赁款1万元。在租赁该车期间，被告有一次交通违章被罚款100元，该款由原告垫付。
以上事实，有汽车租赁合同、车辆交接单、还车租金结算清单、公安交通管理局简易程序处罚决定书、罚款票据及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告间汽车租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按约履行，被告应按约支付汽车租赁费、违章罚款等费用。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁丰义于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司租赁款1万元；
二、被告丁丰义于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司垫付的违章罚款100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告丁丰义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
代理审判员 张 婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴瑶琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1002民初1536号
原告（反诉被告）：任凡彬，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：储贵生，安徽。
委托诉讼代理人：吴群群，安徽。
被告（反诉原告）：黄山市永腾商业运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新黄山步行街C区4幢17号，统一社会信用代码913410003438048441。
法定代表人：季永康，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽。
被告：歙县顺通资产投资管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇北门外六管上1幢，统一社会信用代码91341021353275181H。
法定代表人：郑仁贵，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，公司员工。
原告（反诉被告）任凡彬与被告（反诉原告）黄山市永腾商业运营管理有限公司、被告歙县顺通资产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告（反诉被告）任凡彬于2018年8月1日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）黄山市永腾商业运营管理有限公司于2018年8月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告（反诉被告）任凡彬向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）黄山市永腾商业运营管理有限公司向本院申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）任凡彬撤诉；
二、准许被告（反诉原告）黄山市永腾商业运营管理有限公司撤回反诉。
本诉受理费2448元，由原告（反诉被告）任凡彬负担；反诉受理费40元，由被告（反诉原告）黄山市永腾商业运营管理有限公司负担。
审判员 罗昱
二〇一八年八月十五日
书记员 汪青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执6号
申请执行人夏丁文，男，住黄石市，居民身份证号码：×××4555。
被执行人陆宏湖，男，住黄石市，公民身份证号码：×××4510。
申请执行人夏丁文与被执行人陆宏湖借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0204民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆宏湖未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人夏丁文于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本院于2017年2月10日依法向被执行人陆宏湖送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中,经查被执行人陆宏湖已偿还申请人夏丁文10000元后，其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且被执行人陆宏湖暂无履行本案执行标的能力，申请执行人夏丁文暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人陆宏湖纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
本院认为，被执行人陆宏湖其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结（2016）鄂0204民初933号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 石俊东
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执6号申请执行人夏丁文，男，住黄石市，居民身份证号码：×××4555。被执行人陆宏湖，男，住黄石市，公民身份证号码：×××4510。申请执行人夏丁文与被执行人陆宏湖借款合同纠纷一案,本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0204民初933号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陆宏湖未按民事调解书确定的期限履行义务，权利人夏丁文于2017年1月11日向本院申请执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。本院于2017年2月10日依法向被执行人陆宏湖送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人陆宏湖已偿还申请人夏丁文10000元后，其名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且被执行人陆宏湖暂无履行本案执行标的能力，申请执行人夏丁文暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人陆宏湖纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人陆宏湖其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2016）鄂0204民初933号民事调解书本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十八日书 记 员 石俊东
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3965号
原告：王花素，男，1964年9月3日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：武学楼，男，1971年9月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：戴艳，女，1983年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王花素与被告武学楼、戴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告王花素于2017年8月29日向本院提出对被告武学楼、戴艳的撤诉申请。
本院认为，原告王花素自愿撤回对被告武学楼、戴艳的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王花素撤回对被告武学楼、戴艳的起诉。
案件受理费1378元（已减半收取），由原告王花素负担。
审判员 王爱东
二〇一七年八月二十九日
书记员 于 杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3830号
原告：唐某某，女，19某年某月某日出生，满族
被告：孙某某，男，19某年某月某日出生，汉族
原告唐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行审理。原告唐某某与被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：我与被告于19某年经人介绍相识，于19某年某月某日结婚登记，婚生一子孙某，现已成年，双方均系初婚。婚初双方感情尚可，后因生活琐事及性格不合产生矛盾，要求离婚。要求平均分割夫妻共同住房。被告于19某年开始个体经营，我认为我俩有共同存款400万元，我要求房屋归被告所有，被告给我房屋折价款。我于2004年下岗后靠做零工维持生活，被告的营利未用于共同生活，今年不断有人上门讨债，导致无法正常生活，故起诉离婚。
被告孙某某辩称：原告所述的相识时间、结婚登记时间、婚生子情况属实，房屋情况属实，该房屋存在贷款，尚欠2万元未还。我是包工头，我带领农民工给别人盖房子，挣人工费，我没有存款。我不同意离婚。原告存在家暴，并且外边有人，我还有孩子，孩子尚未结婚，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于19某年经人介绍相识，于19某年某月某日结婚登记，婚生一子孙某，现已成年。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生后琐事，致使夫妻感情不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚,被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，原告提供的结婚证、户口本、房产证等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情较好，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。现被告不同意离婚，为此原告应给被告和好的机会，双方应加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，争取夫妻和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁丽丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3347号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：谢芳胜，男，1983年10月18日生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：吕常晔，男，1966年1月2日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告吕常晔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司委托代理人李明云、被告吕常晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕常晔立即归还原告借款本金8000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率9.69‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕常晔于2006年12月30日与原告之间签订一份《短期借款合同》。合同约定，原告于2006年12月31日向被告吕常晔出借借款10000元，用途借新还旧，约定借款期限12个月，借款月利率9.69‰，于2007年12月29日到期，合同还对借款利率等其他借款事项进行了约定。合同订立后，原告于2006年12月31日向吕常晔出借借款本金10000元，原告于2016年11月2日向被告吕常晔进行了贷款催收。期限届满以后，被告仅归还了部分本息，余款经原告多次催收未果，至诉讼之日被告仍结欠原告借款本金8000元及利息8346.41元。
吕常晔提出答辩意见：对起诉的事实没有异议，现在没有钱还。
本院经审理认定事实如下：
被告吕常晔于2006年12月30日向原告申请贷款10000元，原告与被告吕常晔签订《短期借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款月利率9.69‰，逾期还款按日万分之4.84（14.52‰）计算利息。合同订立后，原告于2006年12月31日向吕常晔出借借款本金10000元。借款期限届满以后，被告仅归还了部分本息，原告于2016年11月2日向被告吕常晔进行了贷款催收，至2016年11月9日被告仍结欠原告借款本金8000元及利息8346.41元。
本院认为：被告吕常晔向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告吕常晔之间的借贷关系合法成立，被告吕常晔未按约定返还借款，理应承担偿还责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吕常晔返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款8000元；
二、被告吕常晔支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款8000元之利息（2016年11月19日前利息8346.41元，自2016年11月19日起按月利率14.52‰计算至还清之日止）。
本案所涉执行内容限被告吕常晔在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由吕常晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周 军
审 判 员 钟玉英
审 判 员 叶 琦
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王 强
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9490号
原告：李敬东，男，1956年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱开齐，男，出生年月不详，身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告李敬东诉被告朱开齐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李敬东到庭参加了诉讼，被告朱开齐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金24800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月18日，被告朱开齐向原告借款24800元，后原告多次催要该借款未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告朱开齐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实为：2010年10月18日，被告因做生意需要向原告借款24800元，并出具借条一份，载明：“今借东蒋拾壹队李敬东现金贰万肆仟捌佰元正（24800元）。借款人：朱开齐，2010年10月18日至2011年10月18日。”后原告一直催要该欠款未果，故起诉至法院，形成本诉。
上述事实有被告出具的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告朱开齐向原告李敬东借款并出具欠条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护，故本院对于原告诉请被告偿还借款24800元的请求予以支持。被告朱开齐经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，因此带来的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱开齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敬东借款24800元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告朱开齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 衡
二〇一六年十二月五日
书记员 顾虎成
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初717号
原告：丁百山，男，67岁。
被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。
法定代表人：唐晓明，镇长。
委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。
原告丁百山与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁百山，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁百山向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。
福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。
另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
驳回原告丁百山的诉讼请求。
案件受理费10元，由丁百山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审 判 长 秦广贤
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 刘春艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭 程
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初717号原告：丁百山，男，67岁。被告：集贤县福利镇人民政府，住所地集贤县福利镇七星街285号。法定代表人：唐晓明，镇长。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。原告丁百山与被告集贤县福利镇人民政府（以下简称福利镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告丁百山，被告福利镇政府委托诉讼代理人韩耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁百山向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告存有劳动关系；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：原告自1982年起在集贤县福利镇建筑材料二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。集贤县福利镇建筑材料二厂（以下简称建材二厂）于1996年解体，原工作在该厂的工人全部下岗回家自谋职业。被告是建材二厂的上级主管部门，建材二厂解体后应由被告负责人员安排和财产处理，故要求确认原、被告之间存在劳动关系。福利镇政府辩称，我单位与原告不存在劳动合同关系，因为我单位并不是原告的用人单位。建材二厂才是原告的用人单位，该厂是集体所有制企业，靠自筹资金及国家贷款成立，有工商部门发放的“企业法人营业执照”，具有独立法人资格，自主经营，独立核算，用工自主，能独立承担民事责任。建材二厂已于2000年10月注销，注销至今未进行清算，我单位也未接管该厂任何财产。我单位是政府机构，是建材二厂的上级主管部门。原告是与建材二厂形成劳动合同关系，并不是与我单位形成劳动合同关系。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告自1982年起在建材二厂（集贤县二砖厂）工作，性质为亦工亦农定编人员。建材二厂由集贤县福利镇企业公司组建，主管部门福利镇政府，经济性质为集体所有制企业，有组织章程，是独立核算单位，有组织机构和场所，能够独立承担民事责任，具备法人资格。建材二厂于1996年解散，2000年注销营业执照。企业注销后未进行清算，亦未对职工进行安置。另查明，原告于2017年3月1日向集贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，集贤县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理案件通知书，对该案不予受理。以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的集贤县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、亦工亦农定编职工名单、建筑材料二厂职工登记表、福利镇人民政府福政呈（2012）40号文件，被告提供的建材二厂企业档案在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告提供的证据能够证明其与建材二厂之间存在劳动关系。建材二厂作为集体所有制企业，依法取得法人资格，独立承担民事责任。企业营业执照被注销后，原告与建材二厂之间的劳动关系已依法终止。福利镇政府虽是建材二厂的主管部门，但并无法律规定，在其主管的企业单位依法注销后，原告就当然与福利镇政府建立或存续劳动关系；原告亦未提供其它证据证明在建材二厂注销后，其与福利镇政府签订过书面劳动合同或向福利镇政府提供过劳动，接受福利镇政府的管理，福利镇政府向其支付过工资及福利待遇。即原、被告在建材二厂解体后并未建立新的劳动关系。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律的依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第六条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告丁百山的诉讼请求。案件受理费10元，由丁百山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  秦广贤人民陪审员  张庆杰人民陪审员  刘春艳二〇一七年五月四日书 记 员  彭 程
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2230号
原告：威海市天翔化纤制品有限公司，住所地：威海市临港经济开发区苘山镇苘兴路东首。
法定代表人：刘建清，公司经理。
被告：文登市宝迪装饰材料厂，住所地：威海市文登区米山镇横口村625号。
法定代表人：杨军波，公司经理。
本院在审理原告威海市天翔化纤制品有限公司与被告文登市宝迪装饰材料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海市天翔化纤制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4410元，由原告负担。
审判员 赵明鹏
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 博
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00192号
原告周绪兵。
委托代理人林凤颖、陈华恩，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告朱春兵。
原告周绪兵诉被告朱春兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员毕源独任审判，于2014年5月25日公开开庭进行了审理。原告周绪兵及委托代理人林凤颖到庭参加诉讼，被告朱春兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周绪兵诉称，原被告系朋友关系，2013年2月27日原告将自有的一套房屋卖给被告，但由于被告资金不足，只支付了部分房款，后经双方约定，原告出具了一份房款全部结清的收条给被告，被告向原告借款77000元用来补齐房款，并�时向原告出具了同等金额的欠条一张，欠条约定还款日期为2013年10月30日。2013年11月2日被告通过案外人周长西向原告还款现金20000元，2015年春节前，被告又归还了原告现金30000元，但余款27000元经原告多次催要，被告总是以各种借口拖延还款。现诉至法院要求判令被告归还欠款27000元及利息300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告朱春兵未作答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告朱春兵由于购房资金不足，向原告借款77000元并出具欠条，该欠条写明：今欠到周绪兵人民币柒万柒仟元整（77000元）。原、被告未对支付利息进行约定，约定还款期限为2013年10月30日。2013年11月2日被告通过案外人周长西向原告还款现金20000元，2015年春节前，被告又归还了原告现金30000元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认�
本院认为，原、被告之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告朱春兵向原告出具欠条，写明欠原告77000元，被告已经向原告还款50000元，所以应当承担向原告返还欠款27000元的民事责任。由于双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱春兵于本判决生效之日起十日内一次性向原告周绪兵返还借款计人民币27000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，减半收取240元，由被告朱春兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 毕源
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高绵
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的�视为不支付利息。
（二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法�或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交�院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。