江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2730号
上诉人（原审被告）:南京子扬机电设备有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路466号。
法定代表人：朱凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱可铭，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:南京昊扬化工装备有限公司，住所地南京市六合区瓜埠镇丰原路8号。
法定代表人：高驰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
上诉人南京子扬机电设备有限公司（以下简称子扬公司）因与被上诉人南京昊扬化工装备有限公司（以下简称昊扬公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初7335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人子扬公司法定代表人朱凌及其委托诉讼代理人朱可铭，被上诉人昊扬公司的委托诉讼代理人裴光宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
子扬公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判昊扬公司将合同尾款98811.50元支付于子扬公司。事实和理由：一、昊扬公司与子扬公司买卖合同的签订时间为2014年12月26日，并约定于45天内交货，即表明该合同于2015年2月8日已执行完毕；二、对昊扬公司通知子扬公司未及时交货的证据不予认可。因买卖合同中子扬公司联系人是朱可铭，请昊扬公司出示与朱可铭联系的证明材料；三、昊扬公司认定陆鼎明是子扬公司委托代理人没有证据，买卖合同上的陆鼎明签字是合同生效后加上去的，请昊扬公司出示子扬公司给陆鼎明的委托证明书。
昊扬公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
昊扬公司于2016年11月9日向一审法院起诉，请求判令子扬公司返还昊扬公司货款146000元、支付违约金24481.15元以及货款利息15330元。
一审法院认定事实：2015年1月5日，昊扬公司向子扬公司汇货款73000元，同年7月31日，另向子扬公司汇货款73000元。2015年9月9日，昊扬公司向子扬公司邮寄《通知》一份，要求终止双方合同，并要求子扬公司在收到通知后3日内返还货款及相应利息，承担违约给昊扬公司造成的损失。该通知子扬公司于次日收到。
一审法院另确认如下事实：由昊阳公司与子扬公司盖章的《买卖合同》载明的签订日期为2014年12月26日，主要约定有：子扬公司（卖方）向昊扬公司（买方）销售接管、法兰板材、盖板，合计金额244811.5元；交货期：合同签订后45日内；结算方式及期限：合同生效后，预付30%的货款，发货前付30%的货款，货到发票到付30%货款，剩余10%为质保金，货到18个月或用户开车1年无质量问题付清。违约责任：卖方未按时或未按约定供货的，须赔付买方合同总额10%的违约金，延迟供货超过5天的，买方可单方终止合同。一审中，为证明子扬公司违约，昊扬公司提供承诺人为陆鼎明、出具时间为2015年7月31日的《交货承诺书》一份，其中载明：昊扬公司（买方）近日尽快支付原合同发货款给子扬公司（卖方）；卖方保证于2015年8月13日保质保量将原合同附件中所列全部货物送至买方厂内，如卖方违反承诺将承担由此给买方造成的一切经济损失；如卖方不承担责任可以由陆鼎明本人承担并负担相关法律责任。子扬公司质证认为该份承诺书承诺人后无子扬公司名称，陆鼎明作出的承诺不能代表子扬公司，对承诺书的真实性不予认可。子扬公司在一审庭审中提供汇款单据两份，证明子扬公司分别于2015年1月6日、8月1日将昊扬公司汇付的货款根据昊扬公司生产部曹正虎的指示转给了案外人陆鼎明。昊扬公司对两份汇款单据的真实性无异议，对转汇原因未予认可。
一审法院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。本案中子扬公司以合同盖章不真实、盖章时间早于委托人签名时间、合同签订人非子扬公司员工为由辩称合同是虚假合同，但其一，子扬公司自认合同中卖方印章与其单位印章无差异，并明确表示不对合同盖章是否真实申请鉴定；其二，本案合同主体、内容明确，卖方印章是在合同内容形成后加盖；其三，子扬公司收到昊阳公司货款后及时转汇，子扬公司虽主张是基于昊阳公司工作人员曹正虎的指示收款、转款，但未提供证据证实。综上，合同中子扬公司印章的真实性应予以认定，昊扬公司有充分理由认定陆鼎明有委托代理权，本案买卖合同成立、有效。陆鼎明作为子扬公司签订合同的委托代理人，其在合同履行过程中作出的有关催收货款行为和交付货物的承诺对子扬公司具有拘束力。因子扬公司不认可合同的真实性，无履行合同意愿，昊扬公司已通知解除双方合同，现昊阳公司要求子扬公司返还已付的货款146000元并支付违约金24481.15元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。但昊扬公司主张的违约金已超过其受到的利息损失，故其要求子扬公司支付货款利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百三十条、第一百三十八条之规定，一审法院判决：一、南京子扬机电设备有限公司于判决生效之日起十日内向南京昊扬化工装备有限公司返还货款146000元并支付违约金24481.15元；二、驳回南京昊扬化工装备有限公司的其他诉讼请求。如南京子扬机电设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4016元，减半收取2008元，由南京昊扬化工装备有限公司负担80元，南京子扬机电设备有限公司负担1928元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据，并对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
二审庭审中，针对上诉人子扬公司在上诉状中要求“昊扬公司将合同尾款98811.50元支付于子扬公司”的上诉请求，本院予以释明，子扬公司当庭撤回了要求昊扬公司支付尾款98811.5元的上诉请求，并确认其上诉请求为撤销一审判决，驳回昊阳公司的上诉请求。同时，子扬公司在二审庭审中对案涉《买卖合同》中子扬公司的公章真实性予以认可，对《买卖合同》的效力不持异议。
根据子扬公司在二审中确认的上诉理由及上诉请求，本案二审争议焦点为：子扬公司有无履行供货义务？子扬公司是否应向昊扬公司返还货款并承担违约责任？
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，昊阳公司与子扬公司共同盖章签订《买卖合同》，子扬公司作为卖方的合同义务是按照约定向昊阳公司交付货物。现昊阳公司举证证明其已向子扬公司支付货款146000元，子扬公司认可收到昊扬公司已支付的货款，但却未能提供向昊阳公司交付货物的相关证据。因子扬公司未能在约定期限内履行供货义务，昊阳公司根据合同约定的条件向子扬公司发出解除合同的通知，双方的合同自该通知到达子扬公司时已解除。合同解除后，昊阳公司有权要求子扬公司返还已付货款并承担相应的违约责任。一审法院据此判决子扬公司返还昊扬公司已经支付的货款并按照合同约定承担相应的违约责任，具有事实和法律依据。
针对二审争议的焦点，本院还认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，子扬公司对案涉合同的效力及已收到昊阳公司货款的事实均不持异议，但子扬公司对其已按照合同约定履行供货义务的抗辩未能提供任何证据证明。本案合同主体及权利义务关系约定明确，子扬公司上诉中对陆鼎明委托代理人身份提出的异议与本案的处理并没有直接联系。综上所述，子扬公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4016元，由上诉人南京子扬机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 楠
审判员 卞国栋
审判员 王方方
二〇一七年四月二十七日
书记员 李丽玲