江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2352号
原告:景虹。
委托诉讼代理人：张海军。
被告：宿迁市新德建设有限公司。
法定代表人：徐桂荣。
被告：何福玉。
委托诉讼代理人：徐松保。
被告：周海林。
原告景虹与被告宿迁市新德建设有限公司（以下简称新德公司）、何福玉、周海林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员镇永娟适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告景虹委托诉讼代理人张海军，被告何福玉及其委托诉讼代理人徐松保到庭参加诉讼。被告新德公司、周海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景虹诉称，2014年9月25日18时左右，通洋高速公路TY-22标沥青路面施工处驾驶员王桂林驾驶原告景虹所有的苏A×××××沥青洒布车由东向西行驶到通洋高速TY-22标施工段K34+650左幅路面时，与通洋高速TY-32-1标被告何福玉驾驶的运送挖掘机的无牌报废小货车发生碰撞，造成驾驶员王桂林受伤，原告车辆严重损坏。经通洋高速公路建设指挥部现场调查，认为被告何福玉驾驶的小货车严重违反通洋高速公路安全生产相关规定，没有通过项目部发放施工路段通行证进入施工路段，属于无牌无照报废车辆，车况不良，在夜间占路停放，且未在前后安放警示标志，是此次事故发生的原因。原告损失经通洋高速公路建设指挥部多次协调赔偿事宜无果。另，通洋高速TY-32-1标由被告新德公司发包给被告周海林。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失394941.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告何福玉辩称，1、被告何福玉在不通行的施工路段停靠车辆无过错，事故发生的直接原因是苏A×××××沥青洒布车驾驶员王桂林未谨慎驾驶、车速过快，故应由王桂林承担事故的全部责任。2、被告何福玉是由被告周海林通知到被告新德公司承包的路段实施挖土作业的，即使被告何福玉需承担责任，也应由新德公司承担。
被告新德公司、周海林未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，被告新德公司原名江苏通得建设有限公司。2014年9月，其向案外人江苏省交通工程建设局承包南通至洋口港区高速公路TY-32-1标段安全设施标志标线工程。后被告新德公司将上述工程中的土方开挖工程分包给被告周海林。
2014年9月25日，被告周海林因工程需要，通过他人介绍联系挖掘机到TY-32-1标段施工，被告何福玉驾驶涉案无号变型拖拉机运送挖掘机。当日挖掘机施工完毕后，由被告何福玉驾驶案涉拖拉机运送挖掘机离开施工现场。在行驶过程中，该拖拉机出现故障，停在通洋高速联丰桥施工路段。18时左右，案外人王桂林（持A2证）驾驶原告景虹所有的苏A×××××号重型专项作业车沿该施工段由西向东行驶时，与被告何福玉（持C1证）停在该路段的无号变型拖拉机（车上装有挖掘机）发生碰撞交通事故，致王桂林受伤，三车局部受损。
事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队对案外人王桂林、被告何福玉分别制作了询问笔录。案外人王桂林陈述“我当时开着大灯，发现对方时距离我大约三四百米，也不知对方是在行驶还是停在路上，对方当时开着一个车灯，我继续往前走，我觉得肯定过得去，因为它是一个灯，肯定不会多宽，我的车速三十码左右，谁知到对方跟前就撞上了”。被告何福玉陈述“我当时是由西向东停在该高速公路施工段中间的位置，因为板车的轮胎没气了，我不得不暂时将车子停在路中间。停下之后，我人就下车了，准备卸挖土机，所以我就爬上了挖土机，当时我观察了以下四周，根本就没看到有任何车辆在附近。我爬上挖土机后就坐在挖土机的驾驶室内，准备操作挖土机的。突然发现从路西边驶来一辆车子，当时这辆车子开的是近光灯……速度也比较快，大约有七八十码”。2014年10月24日，如东县公安局交通警察大队作出东公交证字[2014]第360号道路外交通事故证明，认定此事故属于道路外交通事故，事故责任无法确定。
2014年12月26日，原告景虹以江苏通得建设有限公司、何福玉、周海林为被告向法院起诉，诉讼过程中经原告申请，本院依法委托南通市价格认定中心对原告所有的苏A×××××号重型专项作业车进行损失价格鉴定。2015年7月14日，南通市价格认定中心作出通价认鉴[2015]35号关于苏A×××××陕汽重型专项作业车损失的价格鉴证结论书，结论为：苏A×××××陕汽重型专项作业车损失价格鉴证金额为人民币叁拾柒万玖仟玖佰陆拾元整（￥379960元）。原告为此支付鉴证费3780元。鉴定过程中应鉴定中心要求，苏A×××××陕汽重型专项作业车售后人员付小强、刘红良一同参与了对事故车辆更换配件、修理项目范围的确认，该两位售后人员为参加鉴定共花费3901.4元，该笔费用已由原告景虹支付。2015年7月23日，原告景虹申请撤回起诉，本院以（2015）东民初字第00040号民事裁定书，准许原告景虹撤回起诉。
另查明，被告何福玉系其驾驶的无号牌变型拖拉机的实际所有人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
还查明，事故发生后原告将苏A×××××号重型专项作业车运回扬州，共计花费吊装费7300元。
上述事实，有到庭原、被告的当庭陈述，原告提供的道路外交通事故证明、TY-32-1标段合同协议书、协议书、通价认鉴[2015]35号价格鉴证结论书、鉴证费发票、收据、施救情况说明、吊装费发票，本院依职权调取的道路交通事故卷宗等证据予以证实，且经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，本案系道路外交通事故引发的人身损害赔偿案件。到庭原、被告对如东县公安局交通警察大队作出的道路外交通事故证明中载明的事故时间、地点、事实无异议，本院予以确认。
关于案涉事故的责任认定。本院认为，案外人王桂林驾驶机动车对路面情况观察不力，遇有情况未能及时采取有效措施，其过错行为是造成本起事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；被告何福玉在停车排除故障时未在车后设置警示标志，且未能确保安全，其过错行为是造成本起事故的次要原因，应当承担事故的次要责任。
关于原告景虹因本起事故造成的损失。本院结合原、被告的举证、质证意见，认定如下：1、车辆损失费依据价格鉴证结论书认定为379960元；2、鉴定费根据鉴证费发票认定为3780元；3、关于原告主张的苏A×××××作业车售后人员车旅费、检测费等合计3901.4元，被告何福玉认为鉴定单位已收取鉴定费，该笔费用不应再主张。本院认为，依据价格鉴证结论书中表述的价格鉴证过程“鉴证人员于2015年4月22日、5月20日在扬州市××区丁××镇对标的车辆进行了实物勘验……鉴证人员与委托方、当事方、沥青洒布车售后专家对事故车辆更换配件、修理项目范围进行确认”，可以看出涉案车辆进行现场鉴定时确实有车辆生产商的售后人员共同参与，且原告提供的收据中车旅费、住宿费的时间也能与鉴定时间相对应。该笔费用系原告为鉴定实际花费的费用，应予以支持；4、车辆施救费7300元，有扬州贯达大件吊装有限公司的施救情况说明及吊装费发票予以证明，本院予以确认。原告以上各项损失合计394941.4元。
关于原告景虹的损失如何承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告何福玉既是无号变型拖拉机驾驶人又是投保义务人，其未投保机动车交通事故责任强制保险，故其应在交强险范围内先行赔付原告2000元。对原告超过交强险赔偿限额部分的损失392941.4元，因被告何福玉承担本起事故的次要责任，事故发生在机动车之间，故原告超出交强险范围的损失由被告何福玉按责承担30%的赔偿责任，即117882.42元，剩余损失275058.98元在本案中由原告自行负担。对原告要求被告周海林承担侵权责任的请求，本院认为，首先，原告未能举证证明被告周海林与被告何福玉存在共同侵权行为，或对原告受伤存在过错。其次，根据本院查明的事实，被告周海林与被告何福玉就土方开挖工程系承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。”可见，本案中原告要求被告周海林承担赔偿责任的前提为被告何福玉对原告造成损害系在完成工作过程中且被告周海林对定作、指示或者选任有过失。案涉交通事故发生在被告何福玉完成承揽事务后，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张因被告新德公司将工程分包给不具有施工资质的个人，故要求被告新德公司承担选任过错责任的请求，本院认为，被告新德公司将工程分包给被告周海林，因被告周海林在本案中无需承担赔偿责任，被告新德公司也即无需承担赔偿责任。
被告新德公司、周海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福玉于本判决生效后十日内赔偿原告景虹因本起交通事故造成的各项经济损失119882.42元。
二、驳回原告景虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，由原告景虹负担2516元，被告何福玉负担1096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 镇永娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁晓莉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十八条机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。