wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1772号
罪犯ＸＸ桦，男，1979年5月10日出生，傣族，中专文化，捕前住云南省宁洱县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2014年2月20日作出了(2014)宁刑初字第3号刑事判决书，以被告人ＸＸ桦犯合同诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期自2013年6月9日起至2018年6月8日止），并处罚金人民币50000元。被告人ＸＸ桦服判，判决发生法律效力。2014年3月7日，罪犯ＸＸ桦送云南省普洱监狱服刑。
罪犯ＸＸ桦在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1553号刑事裁定，对罪犯何�桦减刑7个月（刑期至2017年11月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1772号减刑建议书，提请本院对罪犯ＸＸ桦减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯ＸＸ桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ桦在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯ＸＸ桦的表扬审批表、超分记录和罪犯ＸＸ桦个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯ＸＸ桦应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币50000元，实际履行0元。罪犯ＸＸ桦因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宁某县宁某镇西城社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ桦在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯ＸＸ桦在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个。罪犯ＸＸ桦因经济困难，未履行生效判决确定的附加财产刑，依法应适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ桦减去有期徒刑十个月（刑期至2017年1月8日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保569号
申请人：威海震晔建筑工程有限公司，住所地威海市深圳路389-4号。
被申请人：威海永崮耐磨制品有限公司，住所地威海市崮山镇华东重工北张家滩村西。
法定代表人：刘祖林。
被申请人：威海卓航船舶配套有限公司，住所地威海市崮山镇张家滩村。
法定代表人：邹爱丽。
申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人威海永崮耐磨制品有限公司名下，位于威海市崮山镇张家滩村张家滩工业园内厂房、加工车间，查封期限三年。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年十一月七日
法官助理 张慧帆书记员于晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7425号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，系该公司员工。
被告：吕俊婷。
原告沈阳启跃物业管理有限公司诉被告吕俊婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳启跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙艺，被告吕俊婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳启跃物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告交纳所欠物业费共计2235元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/平方米/月。被告住宅面积为87.56平方米，原告入驻东城花园后，被告未按时交纳物业费，累计拖欠1890元，产生滞纳金345元，欠费时间2014年7月1日至2017年6月30日。原告曾多次催缴物业费用，均无结果，无奈之下原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吕俊婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明认定事实如下：原告沈阳启跃物业管理有限公司与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/平方米/月。被告住宅面积为87.56平方米，原告入驻东城花园后，被告自2014年7月1日至2017年6月30日未按时交纳物业费，累计拖欠1890元。原告诉至本院。
上述事实，有中标通知书、物业服务合同、房屋电子登记（簿）查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。根据前期物业服务合同的约定，物业费收取标准为0.6元/平方米/月，本院予以认可。关于滞纳金，因原告无证据证明被告市恶意拖欠，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吕俊婷于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳启跃物业管理有限公司物业服务费1890元；
二、驳回原告沈阳启跃物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告吕俊婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告沈阳启跃物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告吕俊婷负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年七月六日
书记员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3368号
被执行人:李志强,男,1964年7月28日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,住天津市河西区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人李志强犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人李志强罚金人民币10000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执3368号案件中对被执行人李志强的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督29号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王立香，女，1961年11月4日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王立香申请支付令一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月3日发出（2017）吉0203民督29号支付令，限令被申请人矫桂芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令�因被申请人未在此居住无法送达。
本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督29号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年四月三日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督29号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：王立香，女，1961年11月4日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人王立香申请支付令一案，本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月3日发出（2017）吉0203民督29号支付令，限令被申请人矫桂芝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院向申请人提供的地址进行人工送达支付令�因被申请人未在此居住无法送达。本院经审查认为，该支付令在发出之日起三十日内无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督29号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年四月三日书记员  李 拓
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执491号
申请执行人：某某银行
被执行人：赵某某
被执行人：赵某某
被执行人：岳某某
关于某某银行申请执行赵某某、赵某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第810号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人1273756.5元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月十五日
书记员 张嘉辉
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行初93号
原告：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。
被告：马边彝族自治县水务局，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇金叶路。
法定代表人：万见中，该局局长。
委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
委托代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。
原告胡国田要求被告马边彝族自治县水务局（简称“马边水务局”）履行法定职责一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告胡国田，被告马边水务局的负责人阚洪武副局长及其委托代理人谢骏飞、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国田诉称：原告于2009年11月16日向被告提交了《依法停止在行洪河道上建设和保持现状的申请》（简称“停止建设和保持现状申请”）请求被告保护其人身权、财产权；禁止单方面改变过水路面现状，并依法作出处理。但过水路面在同年12月31�还进行了0.2米的混凝土硬化路面。同年12月2日，原告还向被告提交了《水事纠纷调解申请书》，但被告至今未作出处理。原告认为被告对原告的申请不作处理的行为严重渎职，故起诉至法院要求判决：1.判令被告履行对占用行洪河道的违法过水路面进行处理的法定职责；2.判令被告履行对原告的水事纠纷案件进行处理的法定职责。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告马边水务局辩称:原告的起诉已过起诉期限。
经审理查明：2001年6月，原告在马边彝族自治县建设乡永乐村四组的铜厂沟（小溪名）边修建了五口泉流水养鱼池。2007年6月，有关单位开始修建马边彝族自治县建设乡高石头村的乡村公路，并在铜厂沟上修建了一段过水路面（位于原告鱼池正对面）。2008年初，该路修建完毕。2009年8月26日、2010年7月17日，铜厂沟发洪水淹没了原告的鱼池，造成损害。原告于2009年11月16日通过信访途径向被告提交《停止建设和保持现状申请》要求：“在其鱼池外占行洪河道修建的高石头村村通公路和漫水坝停止建设并保持其现状。”同年12月23日，被告收到从马边县信访局转送的该申请。庭审中，被告陈述曾于2010年就该申请进行过回复，但无证据证明其作出过回复行为。
认定上述事实的证据有被告在举证期限内提交的：《停止建设和保持现状申请》《照片》《示意图》、（2015）乐民终字第1249号《民事判决书》等证据材料；原告提交的：（2015）乐行终字第35号《行政裁定书》以及当事人庭审陈述等证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条的�定，被告作为马边彝族自治县的河道主管部门，具有对该县区域内违反河道管理法律、法规的行为进行调查处理的职责。
关于被告是否对原告的申请作出过行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告在庭审中称，针对原告提交的《停止建设和保持现状申请》，被告已经于2010年进行了处理和回复，但却不能举证证明其处理和回复的情况。故本院认定，被告未对该申请作出过行政行为。
关于本案是否超过起诉期限。根据在案证据，本案原告于2009年11月16日向被告提交《停止建设和保持现状申请》。同年12月23日，被告收到该申请后，直到原告向本院提起行政诉讼都未对该申请作出行政行为。对此，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》相应的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条、第四十一条第一款的规定，在被告没有提交法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的情形下，原告应当在被告在收到其申请之日（2009年12月23日，）起60日届满的两年内向人民法院提起行政诉讼。但原告直到2016年5月4日才向本院提起诉讼，已经明显超过两年的起诉期限，并且无正当理由，故对原告的起诉应当予以驳回。需要说明的是，即便是依照修订后《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉亦超过了起诉期限，也应当对其起诉予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定如下：
驳回原告胡国田的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 陈一华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王诗晴
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国河道管理条例》
第四十四条违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高杆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的；（三）未经批准或者不按照国家规定的防洪标准、工程安全标准整治河道或者修建水工程建筑物和其他设施的；（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；（六）违反本条例第二十七条的规定，围垦湖泊、河流的；（七）擅自砍伐护堤护岸林木的；（八）汛期违反防汛指挥部的规定或者指令的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理�逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法�、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。
第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行初93号原告：胡国田，男，1959年12月8日出生，汉族，住四川省井研县。被告：马边彝族自治县水务局，住所地：四川省乐山市马边彝族自治县民建镇金叶路。法定代表人：万见中，该局局长。委托代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。委托代理人：李丹，四川益华律师事务所实习律师。原告胡国田要求被告马边彝族自治县水务局（简称“马边水务局”）履行法定职责一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告胡国田，被告马边水务局的负责人阚洪武副局长及其委托代理人谢骏飞、李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国田诉称：原告于2009年11月16日向被告提交了《依法停止在行洪河道上建设和保持现状的申请》（简称“停止建设和保持现状申请”）请求被告保护其人身权、财产权；禁止单方面改变过水路面现状，并依法作出处理。但过水路面在同年12月31�还进行了0.2米的混凝土硬化路面。同年12月2日，原告还向被告提交了《水事纠纷调解申请书》，但被告至今未作出处理。原告认为被告对原告的申请不作处理的行为严重渎职，故起诉至法院要求判决：1.判令被告履行对占用行洪河道的违法过水路面进行处理的法定职责；2.判令被告履行对原告的水事纠纷案件进行处理的法定职责。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。被告马边水务局辩称:原告的起诉已过起诉期限。经审理查明：2001年6月，原告在马边彝族自治县建设乡永乐村四组的铜厂沟（小溪名）边修建了五口泉流水养鱼池。2007年6月，有关单位开始修建马边彝族自治县建设乡高石头村的乡村公路，并在铜厂沟上修建了一段过水路面（位于原告鱼池正对面）。2008年初，该路修建完毕。2009年8月26日、2010年7月17日，铜厂沟发洪水淹没了原告的鱼池，造成损害。原告于2009年11月16日通过信访途径向被告提交《停止建设和保持现状申请》要求：“在其鱼池外占行洪河道修建的高石头村村通公路和漫水坝停止建设并保持其现状。”同年12月23日，被告收到从马边县信访局转送的该申请。庭审中，被告陈述曾于2010年就该申请进行过回复，但无证据证明其作出过回复行为。认定上述事实的证据有被告在举证期限内提交的：《停止建设和保持现状申请》《照片》《示意图》、（2015）乐民终字第1249号《民事判决书》等证据材料；原告提交的：（2015）乐行终字第35号《行政裁定书》以及当事人庭审陈述等证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条的�定，被告作为马边彝族自治县的河道主管部门，具有对该县区域内违反河道管理法律、法规的行为进行调查处理的职责。关于被告是否对原告的申请作出过行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告在庭审中称，针对原告提交的《停止建设和保持现状申请》，被告已经于2010年进行了处理和回复，但却不能举证证明其处理和回复的情况。故本院认定，被告未对该申请作出过行政行为。关于本案是否超过起诉期限。根据在案证据，本案原告于2009年11月16日向被告提交《停止建设和保持现状申请》。同年12月23日，被告收到该申请后，直到原告向本院提起行政诉讼都未对该申请作出行政行为。对此，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》相应的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条、第四十一条第一款的规定，在被告没有提交法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的情形下，原告应当在被告在收到其申请之日（2009年12月23日，）起60日届满的两年内向人民法院提起行政诉讼。但原告直到2016年5月4日才向本院提起诉讼，已经明显超过两年的起诉期限，并且无正当理由，故对原告的起诉应当予以驳回。需要说明的是，即便是依照修订后《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉亦超过了起诉期限，也应当对其起诉予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”的规定，裁定如下：驳回原告胡国田的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告胡国田预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 巨代理审判员  章祈伦人民陪审员  陈一华二〇一六年八月二十五日书 记 员  王诗晴附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在河道管理范围内弃置、堆放阻碍行洪物体的；种植阻碍行洪的林木或者高杆植物的；修建围堤、阻水渠道、阻水道路的；（二）在堤防、护堤地建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动的；（三）未经批准或者不按照国家规定的防洪标准、工程安全标准整治河道或者修建水工程建筑物和其他设施的；（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；（五）未经批准在河道滩地存放物料、修建厂房或者其他建筑设施，以及开采地下资源或者进行考古发掘的；（六）违反本条例第二十七条的规定，围垦湖泊、河流的；（七）擅自砍伐护堤护岸林木的；（八）汛期违反防汛指挥部的规定或者指令的。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理�逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第四十七条第一款：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起６０日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法�、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2531号
原告天津宗岳律师事务所，住所天津市和平区福安大街金茂广场*****号。
负责人马卫，主任。
委托代理人于晓艳，该所职工。
被告刘振宽，男，1942年3月12日出生，汉族，身份证住址天津市南开区，现住址天津市和平区。
原告天津宗岳律师事务所与被告刘振宽诉讼委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员秦润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津宗岳律师事务所的委托代理人于晓艳、被告刘振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宗岳律师事务所诉称，2015年8月13日，原被告签订委托合同，约定由原告指派律师担任被告民事诉讼案件诉讼代理人。诉讼终结后，被告以“起诉被驳回不应收费”及“诉讼令其伤害亲情”为由拒绝支付代理费。
原告认为，其已依约定处理委托事务，被告应按约定支付委托费用，双方委托关系明确。被告所述理由，并无依据。因此请求法院判令被告给付原告律师代理费1万元。原告提交的证据为：
1、2014年7月3日委托合同，证明被告委托原告进行行政诉讼，该案件因不属于法院审理范围，被告已申请撤诉，代理费为1万元；
2、2014年8月26日委托合同，证明被告委托原告进行民事诉讼，因行政案件起诉的理由不属于法院审理范围被告进行了撤诉，因此该民事案件原告表示不再另行收取代理费；
3、2015年8月13日委托合同，证明针对被告委托的前述赠与纠纷民事诉讼，被告再次委托原告代理二审诉讼。双方签订委托合同时，并未对二审代理费协商一致，被告表示二审代理费由原告“看着办”；
4、（2015）一中民一终字第1599号民事裁定书，证明原告代理被告进行了二审诉讼；
5、2016年3月21日协议及收据，证明被告刘振宽与原告协商，原告退还包括赠与合同纠纷及行政纠纷案件代理费2000元，双方委托关系终止。
被告刘振宽辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告约定了一审的诉讼代理费为1万元，对于二审代理费，原告曾向被告表示不再收取，而且在两审结束后，原告退还被告代理费2000元。所以被告并不欠原告的诉讼代理费。被告提交的证据为，2014年7月3日委托合同、2015年8月13日委托合同、（2015）一中民一终字第1599号民事裁定书，其中2015年8月13日委托合同代理合同的诉讼代理费位置画有斜杠，说明不再收取代理费。
被告对原告提交证据的真实性均无异议。
原告对被告提交的证据，真实性均无异议，但表示2015年8月13日委托合同代理原告留存的样式中代理费部分是空白的，并非画有斜杠。
经审理查明，2014年7月3日原被告签订委托合同，被告刘振宽委托原告代理其与天津市国土资源和房屋管理局的诉讼案件，代理费为1万元，被告支付了1万元代理费。后该案件被告申请撤诉。2014年8月26日，被告再次委托原告代理诉讼其与刘振安等人的赠与纠纷一审诉讼案件，代理费约定为零元。2015年8月13日被告又委托原告代理其与刘振安等人赠与纠纷的二审案件。
另查，在原告处留存的委托合同代理费处为空白，在被告处留存的委托合同代理费处画有斜杠。
再查，原告于2016年3月21日退还被告代理费2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的三份委托合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告认为，虽然第三份委托合同即代理被告进行的赠与纠纷二审案件合同，对代理费没有进行明确约定，但在原告执行完委托事项后，被告应当支付代理费。代理费在没有明确约定的情况想，应当适用律师费收费标准进行计算。
根据双方于2016年3月21日签订的协议，其中明确了“被告的赠与合同纠纷案件（包括与和平区房地产管理局行政争议），经协商天津宗岳律师事务所退还刘振宽律师费2000元。委托关系终止。”该协议系在双方完成赠与合同两审案件后签订的。赠与纠纷案件一审代理费双方约定1万元，二审代理费约定不明。在约定不明的情况下，原告仍同意将代理费退还被告2000元，实际是确认二审不再收取费用。因此原告无权再向被告主张支付二审代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津宗岳律师事务所其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津宗岳律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦润林
二〇一六年五月××日
书记员 李 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初2531号原告天津宗岳律师事务所，住所天津市和平区福安大街金茂广场*****号。负责人马卫，主任。委托代理人于晓艳，该所职工。被告刘振宽，男，1942年3月12日出生，汉族，身份证住址天津市南开区，现住址天津市和平区。原告天津宗岳律师事务所与被告刘振宽诉讼委托合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员秦润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津宗岳律师事务所的委托代理人于晓艳、被告刘振宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津宗岳律师事务所诉称，2015年8月13日，原被告签订委托合同，约定由原告指派律师担任被告民事诉讼案件诉讼代理人。诉讼终结后，被告以“起诉被驳回不应收费”及“诉讼令其伤害亲情”为由拒绝支付代理费。原告认为，其已依约定处理委托事务，被告应按约定支付委托费用，双方委托关系明确。被告所述理由，并无依据。因此请求法院判令被告给付原告律师代理费1万元。原告提交的证据为：1、2014年7月3日委托合同，证明被告委托原告进行行政诉讼，该案件因不属于法院审理范围，被告已申请撤诉，代理费为1万元；2、2014年8月26日委托合同，证明被告委托原告进行民事诉讼，因行政案件起诉的理由不属于法院审理范围被告进行了撤诉，因此该民事案件原告表示不再另行收取代理费；3、2015年8月13日委托合同，证明针对被告委托的前述赠与纠纷民事诉讼，被告再次委托原告代理二审诉讼。双方签订委托合同时，并未对二审代理费协商一致，被告表示二审代理费由原告“看着办”；4、（2015）一中民一终字第1599号民事裁定书，证明原告代理被告进行了二审诉讼；5、2016年3月21日协议及收据，证明被告刘振宽与原告协商，原告退还包括赠与合同纠纷及行政纠纷案件代理费2000元，双方委托关系终止。被告刘振宽辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告约定了一审的诉讼代理费为1万元，对于二审代理费，原告曾向被告表示不再收取，而且在两审结束后，原告退还被告代理费2000元。所以被告并不欠原告的诉讼代理费。被告提交的证据为，2014年7月3日委托合同、2015年8月13日委托合同、（2015）一中民一终字第1599号民事裁定书，其中2015年8月13日委托合同代理合同的诉讼代理费位置画有斜杠，说明不再收取代理费。被告对原告提交证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据，真实性均无异议，但表示2015年8月13日委托合同代理原告留存的样式中代理费部分是空白的，并非画有斜杠。经审理查明，2014年7月3日原被告签订委托合同，被告刘振宽委托原告代理其与天津市国土资源和房屋管理局的诉讼案件，代理费为1万元，被告支付了1万元代理费。后该案件被告申请撤诉。2014年8月26日，被告再次委托原告代理诉讼其与刘振安等人的赠与纠纷一审诉讼案件，代理费约定为零元。2015年8月13日被告又委托原告代理其与刘振安等人赠与纠纷的二审案件。另查，在原告处留存的委托合同代理费处为空白，在被告处留存的委托合同代理费处画有斜杠。再查，原告于2016年3月21日退还被告代理费2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的三份委托合同，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告认为，虽然第三份委托合同即代理被告进行的赠与纠纷二审案件合同，对代理费没有进行明确约定，但在原告执行完委托事项后，被告应当支付代理费。代理费在没有明确约定的情况想，应当适用律师费收费标准进行计算。根据双方于2016年3月21日签订的协议，其中明确了“被告的赠与合同纠纷案件（包括与和平区房地产管理局行政争议），经协商天津宗岳律师事务所退还刘振宽律师费2000元。委托关系终止。”该协议系在双方完成赠与合同两审案件后签订的。赠与纠纷案件一审代理费双方约定1万元，二审代理费约定不明。在约定不明的情况下，原告仍同意将代理费退还被告2000元，实际是确认二审不再收取费用。因此原告无权再向被告主张支付二审代理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津宗岳律师事务所其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津宗岳律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦润林二〇一六年五月××日书记员  李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初858号
原告：何振华。
委托诉讼代理人：吴成国，一般授权。
被告：成都天润祥和电子商务有限公司，住所地成都市。
法定代表人：许肖。
被告：江苏壹加壹贵金属有限公司，住所地南京市六合。
法定代表人：何如。
被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地南京市六合区。
法定代表人：袁顾明。
被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地南京市。
原告何振华与被告成都天润祥和电子商务有限公司（以下简称天润公司）、江苏壹加壹贵金属有限公司（以�简称壹加壹公司）、江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆公司）、江苏交易场所登记结算有限公司（以下简称结算公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告何振华诉称，经天润公司业务员介绍，称其代理的大圆银泰炒白银、沥青很赚钱，原告遂让其帮助开户，安装了江苏大圆银泰商品合约交易系统交易软件，价格由该软件即时显示，出入金通过该软件实现。经该业务员及老师指导，原告2个月亏损600多万元，自从2006年6月后，软件不正常，时不时无法交易，直至完全无法交易。经查询，天润公司是壹加壹公司的代理商，壹加壹公司是大圆公司的会员，交易软件属大圆公司，交易规则由大圆公司指定，原告交易资金转入结算公司帐户，总转入760万元，转出1270953元，尚有6329047元在结算公司帐户内。原告联系结算公司，被告�其仅是帮助壹加壹公司、大圆公司收付款并结算。查询大圆公司网站后，得知自2016年10月15日相关产品下架，导致软件无法交易。原告认为案涉交易实质为期货交易，需国家行政许可，四被告未获许可即违法开展交易，应属无效，并分别在各自所获收益范围内承担返还责任；即便交易合法，被告自行下架产品，以实际行为不履行合同，也应返还资金。据此请求法院判决被告共同返还6329047元。
本院经审查认为，本案是期货交易纠纷，经释明后，原告明确为期货欺诈责任纠纷，故在被告天润公司住所地法院起诉。按照最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖；高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。本案中虽然天润公司住所地位于本院辖区，但本院并非高级人民法院确定的可以审理期货交易纠纷案件的基层法院，故本院对本案无管辖权，无权对该案件的证据及事实作出认定。
本案受理后，被告壹加壹公司、大圆公司均在提交答辩状期间，对主管及管辖权提出异议认为，原告与天润公司无交易关系，却为争夺管辖而虚设为被告，属恶意诉讼，应被禁止；原告的交易方为壹加壹公司，在开户过程中与壹加壹公司、大圆公司签署了《交易商协议书》，该协议书第十五条第（三）款约定“如本协议各方就本协议书发生争议，应友好协商解决，协商不成，提交南京仲裁委员会，按照申请仲裁时该会届时有效的仲裁规则进行仲裁。”并有原告本人手持《确认书》的照片，确认原告本人通过网上开户系统签署《交易商协议书》，同意按其约定将争议交至南京仲裁委员会仲裁；故法院对本案没有主管及管辖权。据此请求驳回原告的�诉。对于上述事宜，原告则认为，其开户时不在场，是天润公司业务员在壹加壹公司成都分公司办理，未被告知签署有仲裁条款，对手持《确认书》照片不认可，申请对“何振华”签名的真实性进行鉴定；如经过实体审理确认原告签署过上述仲裁条款，认可法院驳回对壹加壹公司、大圆公司的起诉，请求法院对天润公司、结算公司的起诉作出审理和判决；因交易是在天润公司、壹加壹公司成都分公司共同主导下完成，故天润公司是主要侵权人，侵权地为成都市，认可成华区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至成都市中级人民法院处理。
本案中，虽有二被告提出主管及管辖权异议，但异议理由并非本院受理本案违反级别管辖的规定，现原告与二被告对相关仲裁条款及确认书签名的真实性各执一词，该分歧涉及到本案证据和事实的认定，本院作为�层人民法院在没有管辖权的情况下，不宜对上述证据及所涉事实作出认定，故本案移送不按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条的管辖权异议申请处理，而按第三十六条的依职权移送管辖处理，二被告提出的主管及管辖权异议申请，由相关中级人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送成都市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 晏 莉
二〇一七年六月五日
书记员 廖婷婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初357号
原告：王浩，男，1978年11月23日生，汉族，双辽市。
被告：鲍玉强，男，1969年7月20日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
被告：沙布如，女，1970年10月22日生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科左中旗。
本院在审理原告王浩诉被告鲍玉强、沙布如民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日立案，原告于2017年3月7日自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告鲍玉强、沙布如的起诉。
本院认为，原告因原、被告双方达成和解申请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王浩撤回对被告鲍玉强、沙布如的起诉。
案件受理费606.00元，减半收取303.00元，由原告王浩负担。
代理审判员 ：姜小静
二〇一七年三月七日
书 记 员 ：王雪薇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81889号
申请执行人陈玲玲，女，1989年12月16日出生，住天津市滨海新区。
被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司，住所地天津开发区渤海路48号二号厂房。
法定代表人夏伟国，总经理。
申请执行人陈玲玲与被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司劳动仲裁一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年9月27日作出的津开劳仲字［2016］第969号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈玲玲于2016年10月13日申请强制被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司给付欠款17552.3元。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人陈玲玲未能提供被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人陈玲玲尚未受偿债权为欠款17552.3元。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人陈玲玲发现被执行人天津环海建筑工程质量检测有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津开劳仲字［2016］第969号仲裁调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 燕乔楚
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第359号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张××，女，1963年6月2日出生，汉族，初中文化，无业。曾因敲诈勒索罪于2007年9月6日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年9月9日被灯塔市公安局刑事拘留，9月22日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）348号起诉书指控被告人张××犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭独任审理了此案。灯塔市人民检察院检察员史艇出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日9时许，被告人张××在灯塔市××街道××商业城门前，敲诈胡××人民币1900元。2014年8月8日14时许，被告人张××在灯塔市××街道××商业城、服装城附近以提供性服务为由将高××带到张××租住的房内，进屋后以高嫖娼为由欲向公安机关报警，先后向其高索要钱财7120元。被告人张××被抓获归案。公诉机关提供的证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、调取证据通知书及银行提供证据、刑事判决书、释放证明；2、证人杨××的证言；3、被害人胡××、高××陈述；4、被告人张××的供述与辩解；公诉机关认为，被告人张××以非法占有为目的，以威胁方法向他人索要钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人张××案后全部返赃，交纳了罚金，当庭认罪态度较好，建议对其在法定刑范围内从轻处罚。
被告人张××对检察机关指控的罪名及犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年7月25日9时许，被告人张××在灯塔市××街道××商业城门前寻找作案目标，当胡××向其打听去站前小市场方向如何走时，被告人张××称她可以带胡××去小市场，于是张××将胡世连带到了辽东商业城北侧的民房，以“你嫖娼，出事你跑不了”相威胁，迫使胡世连交其人民币1900元。
2014年8月8日14时许，被告人张××在灯塔市××街道××商业城、服装城附近再次寻找作案目标，见只有高××一人，便以提供性服务为由将高××带到其租住的房内，高将人民币120元交给张××，后见被告人张××要打电话报警抓其嫖娼，高就将当天从银行取出的人民币3000元交给张××。张××见高存折还存有4000元，又装作给派出所打电话威胁高××，高被迫与张××一同到灯塔站前的农业银行取出人民币4000元交给张××。被告人张××被抓获归案。被告人张××共敲诈勒索人民币9020元。案后，被告人张××将赃款全部返还给被害人，并主动交纳罚金9900元。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中没有提出异议，并有书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押物品清单、调取证据通知书及银行提供证据、刑事判决书、释放证明；证人杨××的证言；被害人胡××、高××陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××以非法占有为目的，以威胁方法向被害人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人全部返赃；主动交纳罚金；当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，均可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告人张××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千九百元（已交纳）.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2014年9月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一四年十二月九日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初396号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人米克新，男，47岁（1970年1月16日出生），回族，出生地新疆维吾尔自治区哈密市，文盲文化，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市；1987年5月，因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；1991年5月，因殴打他人、扒窃被劳动教养三年，1992年5月脱逃；1992年11月，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；1997年2月，因盗窃被劳动教养二年；1999年8月31日，因犯抢劫罪、非法私藏枪支罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2002年10月30日，因吸食毒品被行政拘留十五日；2003年9月10日，因吸毒被行政拘留十五日；2004年4月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2008年5月27日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2010年3月18日，因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年7月4日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判决中的罚金人民币三千五百四十元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千五百四十元，2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被羁押，1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）455号起诉书指控被告人米克新犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员李如冰出庭支持公诉，被告人米克新到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控，2017年1月15日14时许，被告人米克新�本市通州区某市场，窃得张某1放置在大衣口袋内的手机1部，后将该手机返还给张某1。另从被告人米克新身上起获代某被盗的OPPO牌手机1部。经评估，张某1被盗手机价值人民币770元，代某被盗手机价值人民币1520元。被告人米克新于2017年1月15日被通州分局中仓派出所民警查获。2部手机均已起获并发还，作案工具已起获并扣押。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人米克新以非法占有为目的，扒窃他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认定被告人米克新有多次前科劣迹及累犯等情节，提请本院依法惩处。
被告人米克新在开庭审理过程中对公诉机关指控其所犯盗窃罪的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年1月15日14时许，被告人米克新在本市通州区某市场，趁被害人张某1不备之�，从张某1大衣口袋内窃得360牌手机1部。张某1发现被盗后大喊，被告人米克新遂将手机还给张某1，然后逃离现场。与张某1同行的张某2追赶被告人米克新，并在他人协助下将被告人米克新制服。通州分局中仓派出所民警接报警后赶到某市场，对被告人米克新进行传唤，并从其身上起获OPPO牌手机1部、镊子1把。后公安机关调查发现上述OPPO牌手机系代某于当日上午被盗的手机。经评估，360牌手机价值人民币770元，OPPO牌手机价值人民币1520元。公安机关已将2部手机分别发还所有权人。
上述事实，有被害人张某1的陈述，证人代某、陈某、张某2、耿某的证言，被告人米克新的供述，辨认笔录、扣押笔录，视听资料，涉案手机、镊子和作案现场照片，扣押决定书、价格认定协助书、结论书，110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米克新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人米克新犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人米克新曾于2012年因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人米克新在2012年之前曾多次因违法犯罪被行政处罚、劳动教养、判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人米克新在本院审理期间能够如实供述所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人米克新犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米克新犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 丰永全
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐春雨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终11098号
上诉人（原审原告）：冀丽丽，女，1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄兴跃房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号。
法定代表人：林忠利，该公司董事长。
上诉人冀丽丽因与被上诉人石家庄兴跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冀丽丽上诉请求，1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人的起诉符合民诉119条之规定，一审法院裁定没有事实和法律依据。一审法院已确定开庭日期，并给上诉人依法送达了开庭传票，上诉人亦在开庭当日按照开庭，一审法院又裁定驳回上诉人起诉，明显违反法定程序，于法无据。
冀丽丽向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告继续履行合同，按合同约定配合原告办理贷款、房管局备案及房产证事宜；二、请求被告交付上河原著21-2-101号房屋；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告石家庄兴跃房地产开发有限公司的股东为“卓达房地产集团有限公司”。原、被告双方于2015年11月9日签订《购房协议书》，未签订《商品房买卖合同》。原告依据《购房协议书》称已交纳首付款322553元，现提出要求被告石家庄兴跃房地产开发有限公司继续履行合同，按合同约定配合原告办理贷款、房管局备案及房产证事宜，并交付上河原著21-2-101号房屋的请求，依据不足。原告可另行主张权利，维护其合法权益。故，原告冀丽丽的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告冀丽丽的起诉。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。石家庄兴跃房地产开发有限公司股东分别为卓达房地产集团有限公司和中铁建川集团有限公司。此外，案涉房屋是否具备交付条件，所在小区项目建设手续是否齐备，石家庄兴跃房地产开发有限公司是否取得该房地产项目的商品房预售许可证明，同小区其他业主所购房屋是否已交付入住，一审法院应在查清以上事实的基础上，判定双方所签订的购房协议书的效力以及能否继续履行，并依法作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2887号民事裁定；
二、本案指令河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年十一月十日
书记员 姚 璇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5371号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，该支行行长。
委托代理人：林瑞怡，系该支行员工。
被告：杨国海，男，1960年1月10日出生，�族，住平阳县。
被告：李敏，女，1963年4月27日出生，汉族，住平阳县。
被告：杨国胜，男，1956年10月31日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告杨国海、李敏、杨国胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告杨国海向原告偿还借款本金419695.56元及罚息（以未还本金为基数，从2016年7月29日起按年利率8.80275%计算至实际还款之日止）；2、被告李敏对上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告对被告杨国海、杨国胜共有的坐落于平阳县鳌江镇古鳌xx室房屋以拍卖、变卖方式所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定�2015年8月6日，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告杨国海、李敏、杨国胜签订《最高额担保个人借款合同》、《借款凭证》，约定：被告杨国海向原告借款420000元，借款期限从2015年8月6日至2016年7月26日止；借款年利率为5.8685%，逾期偿还借款本金或利息的，罚息及复利按年利率8.80275%计算；被告李敏自愿对上述债务提供最高额为600000元的连带保证；被告杨国海、杨国胜以其共有的坐落于平阳县鳌江镇古xx屋在最高额600000元范围内为被告杨国海的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。同日，双方为涉案抵押物办理抵押登记手续。
现借款期限已经届满，被告杨国海已经支付全部期内利息。2016年7月28日，被告杨国海偿还借款本金304.44元和罚息102.70元，尚欠借款本金419695.56元及罚息（以未还本�为基数，从2016年7月29日起按年利率8.80275%计算至实际还款之日止）未予偿还。
被告杨国海、李敏、杨国胜确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇古鳌11幢2单元203室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨国海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金419695.56元及罚息（以未还本金为基数，从2016年7月29日起按年利率8.80275%计算至实际还款之日止）；
二、被告李敏对上述债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任；
三、若被告杨国海未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权就被告杨国海、杨国胜共有的坐落于平阳县鳌江镇古鳌xx室房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证鳌江字第××、02××91号，国有土地使用权号：平国用（2010）第xx号]以拍卖、变卖后所得价款在最高额600000元范围内享有优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行其他诉讼请求。
案件受理费7635元，减半收取3817.50元，由杨国海、李敏、杨国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年十月二十六日
代书记员 李 敏
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初876号
原告林某甲。
委托代理人黄忠佐，田阳县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告韦某。
原告林某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告林某甲及其委托代理人黄忠佐、被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告双方于2011年年底经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙，一直随原告在原告家生活。原告系双女户，当初被告承诺到原告家上门才同意与原告谈恋爱，双方的感情基础非常薄弱。婚后，被告不兑现到原告上门的承诺，还不把户口转到原告方，多次提出要原告转户口到他家，原告非常失望，双方因此产生矛盾，经常吵架，多次闹离婚，生育女儿前双方在福建打工，被告曾叫原告回家离婚，但到婚姻登记处被告又不同意。女儿满月后，被告就独自外出，从不联系原告，从不给原告任何费用。女儿要上户口，被告也不理，至今女儿未上户口。每次打电话被告都说要离婚，可见被告对原告已经没有任何感情，原告对被告也绝望，双方感情早已完全破裂。原被告没有共同房产和其他共同财产，也没有共同债权债务。由于女儿年幼，一直由原告抚养，随原告生活，被告不负责家庭，从不关心女儿，女儿归原告抚养有利于其健康成长，由被告支付抚养费500元／月至女儿年满18周岁，教育费和医疗费用双方各承担50%。原告向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、依法判决婚生女儿林某乙由原告抚养，被告支付抚养费500元／月至女儿年满18周岁，教育费和医疗费用双方各承担50%。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；2、身份证，证明原告的身份；3、出生医学证明，证明小孩系原、被告婚生及出生时间。
被告韦某辩称，我不同意离婚，我不知道原告为什么要提出离婚，原告提出的离婚理由与事实不符，原告诉称其是双女户，说我要上门这不是事实，这个是不存在的；还有说女儿满月后从来不给女儿费用，这也是不符的，我是有出去做工，不是说没有给任何费用的，事实上我也是有生活费用的。还有原告说打电话给被告，被告都只说要求离婚，这也不是事实，那时候女儿才六个月是原告催我回来离婚，不是我催的。
被告为其陈述在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告所提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：原、被告于2011年年底经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，双方一起在福建省打工，于××××年××月××日生育一女孩，取名林某乙。生育小孩后，原告在家看小孩，被告外出打工。因小孩尚未登记户籍，双方为小孩户籍问题产生矛盾，原告要求小孩落户自己家，被告不同意，双方争持不下。现原告以夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能为由，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告认识时间长，系自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活并生育小孩，婚姻基础较好。但生育小孩后，为了小孩的户籍问题，双方经常吵架，互不相让。夫妻之间应互相尊重，彼此宽容、理解和谦让，处理夫妻矛盾要理性。原告作为妻子应当以家庭和子女为重，妥善处理夫妻矛盾。被告要求夫妻和好，共同抚养小孩，应当积极主动。只要原、被告能珍惜夫妻感情，为家庭和子女着想，还有和好可能，故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告韦某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。
审判员 黄 岗
二〇一六年九月十三日
书记员 黄立祥
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申141号
再审申请人（一审被告二审上诉人）王书华，女，生于1959年1月29日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人（一审原告二审被上诉人）李改慧，女，生于1970年12月23日，汉族，住河南省镇平县。
一审被告二审上诉人：王铮，男，生于1984年3月5日，汉族，住河南省镇平县。
再审申请人王书华与被申请人李改慧间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终1950号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书华申请再审称：原审认定事实错误，程序违法，判决不当。被申请人的款虽打在了申请人的账户中，但该款并不是申请人使用，实际是案外人镇平县中鑫黄金公司使用，原审让申请人承担责任不当；本案应追加中鑫公司为当事人。请求对该案依法再审。
本院认为：李改慧依据银行的转账凭证等证据对上诉人王书华提起民间借贷诉讼，王书华未提供证据证实双方存在其他债务，原审依据相关法律规定，认定双方存在借贷关系并无不当。根据现有证据，该笔借款是以个人名义所借，没有充分证据证明该款系中鑫公司所借债务，申请人称该笔借款用于公司，要求免除个人还款责任缺乏法律依据。王书华和王铮系镇平县中鑫黄金有限公司的股东，若该款确实用在了中鑫公司，王书华可与中鑫公司另行解决。综上，王书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王书华的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年八月八日
书记员 褚大海
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初423号
原告：许林，男，1983年7月25日生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东。
被告：浙江小野人户外用品有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县东周工业区。
法定代表人：官礼雄。
原告许林与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、浙江小野人户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许林撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告自负，退回原告75元。
审判
审 判 长 王香芬
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 叶 娟
二〇一七年五月九日
书 记 员 李灵灵
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第894-1号
申请执行人江阴市尚乔起重机械有限公司。
法定代表人刘尚清。
被执行人江阴和泰新型建材有限公司。
法定代表人陆荣。
申请执行人江阴市尚乔起重机械有限公司（以下简称尚乔公司）与被执行人江阴和泰新型建材有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）澄华商初字第0142号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:和泰公司应给付申请执行人尚乔公司货款63920元；并负担诉讼费700元。因被执行人和泰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尚乔公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人和泰公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明，被执行人和泰公司名下有位于江阴市XXXX房地产（房产面积21094.13平方米，土地面积34679平方米）；650AGC可逆轧机等全部设备，已全部抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，抵押金额4350万元，且被另案在先查封，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人尚乔公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人尚乔公司，要求其向本院提供被执行人和泰公司其他财产或财产线索。本院就上述执行情况通知尚乔公司到庭听证，其未按期到庭，亦未对本院的执行情况提出异议，又未提供被执行人和泰公司其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人和泰公司的财产进行了调查，查明，被执行人和泰公司名下有房地产、设备，已全部抵押给江苏江阴农村商业银行股份有限公司华士支行，抵押金额4350万无，且另案在先查封，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人尚乔公司未按期到庭听证，亦未提供被执行人和泰公司其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄华商初字第0142号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人和泰公司其他可供执行财产后，申请执行人尚乔公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 丹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2309号
上诉人（原审被告）：王雷，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱永桂，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。
负责人：崔晓莹，总经理。
原审被告：李拥军，男，1963年7月12日出生，汉族，住山东省高密市。
上诉人王雷因与被上诉人朱永桂、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、原审被告李拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 赵启龙
审判员 夏 鸿
二〇一七年七月十一日
书记员 叶�
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2309号上诉人（原审被告）：王雷，男，1972年11月22日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱永桂，男，1973年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园30号楼2号。负责人：崔晓莹，总经理。原审被告：李拥军，男，1963年7月12日出生，汉族，住山东省高密市。上诉人王雷因与被上诉人朱永桂、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司、原审被告李拥军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王雷自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 艳审判员 赵启龙审判员 夏 鸿二〇一七年七月十一日书记员 叶�
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7174号
上诉人(原审原告)：李静，女，1975年4月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明。
原审被告：京石上品(北京)珠宝有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：厉文龙。
上诉人李静因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(以下简称“京东商务公司”)、原审被告京石上品(北京)珠宝有限公司(以下简称“京石珠宝公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李静上诉请求：京东商务公司先行赔付人民币(以下币种均为人民币)500元，并承担退货费用、邮寄材料费用及诉讼费。事实与理由：上诉人于2015年11月22日在被上诉人处(京东商城)购买了一件饰品，但收到商品后发现系无厂址无厂名无联系方式的三无产品。上诉人立即主动联系被上诉人反映情况，被上诉人不予理会。由于上诉人因时间久远不小心将饰品遗失，被上诉人因此拒绝承认上诉人提供的书面材料的真实性。上诉人为了达到证明目的，再次通过被上诉人的京东电子平台购买了同样的商品一件，仍未看到商家所说的相关信息。故上诉人购买的饰品确为三无产品，诉请应得到支持。
被上诉人京东商务公司书面答辩称，京东商务公司只是一个平台运营者，不是买卖合同的相对方，不参与具体交易。京石珠宝公司网店入驻时，京东商务公司已经审核了其资质，并提供了该店的有效联系方式，故依法不应承担责任。
原审被告京石珠宝公司书面答辩称，该公司销售给上诉人的饰品外包装上标明了商标，厂址及厂名，在内包装上也有相应信息。李静在收货后要求出具发票，该公司也依法出具了发票。李静的主张毫无依据，请求法院维持一审判决。
李静向一审法院起诉请求：要求京石珠宝公司赔偿500元，要求京东商务公司对上述债务承担连带责任。
一审经审理认定事实如下：京东商务公司系网上交易平台京东商城的运营商，京石珠宝公司在该商城开设了名为“京石上品官方旗舰店”的网店，并提交了企业营业执照、联系方式等信息，经营范围包括销售首饰、日用品等。2015年11月21日李静花费39元在该店网购了一件饰品，名为“京石上品蝴蝶飞发饰女头饰发卡发夹醋酸板材饰品蝴蝶顶夹闺蜜女友饰品礼物”。应李静要求，京石珠宝公司开具了发票。李静收货后，认为产品包装上无生产厂家及经销商的名称、地址及联系方式，无生产批文及批号，属于不合格产品。京石珠宝公司出售不合格产品给消费者，侵犯了消费者的知情权属于欺诈行为，应依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条给予赔偿。网上京东商城系京东商务公司运营，现在该商城的入驻网店销售了不合格产品，京东商务公司应当承担连带责任，故起诉至法院。
一审审理中，李静称因相隔时间久远，已将商品原件丢失，现只有收货时商品及外包装的照片，京东商务公司表示对照片真实性不认可。
一审认为，公民、法人的合法权益受保护。本案中，李静主张京石珠宝公司在所售商品外包装上无任何信息，属于不合格产品，构成欺诈，但其将商品原件丢失，仅提供照片难以反映商品的全貌。且在民事活动中，如一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。京石珠宝公司系在京东商城注册的网店，其将企业营业执照、经营范围、联系方式等相关信息提交运营该商城的京东商务公司，在购物页面中亦通过图片和文字对商品的品牌、材质、外形等信息进行了介绍，无证据证明京石珠宝公司实施了告知虚假情况或隐瞒真实情况诱使李静作出错误意思表示的行为。故李静认为京石珠宝公司存在欺诈行为，要求赔偿500元的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院难以支持。京东商务公司作为网上交易平台的运营商，对网店经营者的真实名称、地址和有效联系方式进行了审核，登记，李静要求该公司承担连带责任，亦缺乏法律依据，一审法院难以支持。京石珠宝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审判决：一、李静要求京石上品(北京)珠宝有限公司赔偿人民币500元的诉讼请求，不予支持；二、李静要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币50元，由李静负担。
本院审理中，李静提交其新购买的饰品一件，认为因原购买的饰品遗失，故重新在京东商城购买同样的饰品一个，在新购买的饰品包装上仍无生产厂家名称、地址等信息。经法庭查看，该饰品在内外两层包装上贴有纸质标识，其中在内包装袋的标识上注明了产品的注册号、品名、材质、等级、公司名称、联系电话、执行标准、联系地址。李静对此仍不予认可，认为未标注生产厂家的厂名、厂址和联系地址。其他当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，李静上诉要求京东商务公司承担先行赔付的责任，其主要理由是京石珠宝公司销售了三无产品，故京东商务公司作为网上交易平台的运营商，应承担连带责任。但李静作为原告，在诉讼中称已将商品原件遗失，仅提供商品及外包装的照片，未能就其主张的京石珠宝公司在其所售商品外包装上无任何信息的事实予以证明。其再次购买的商品，对之前商品的证明作用也缺乏针对性。而京石珠宝公司和京东商务公司作为商品的销售者和网上交易平台的运营商，其在销售中是否存在不当行为及是否应当承担相应责任，一审判决已作详细阐述，本院予以认同，不再赘述。
综上，上诉人李静的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一七年九月十五日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0830财保20号
申请人：永新县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：周斌，主任。
被申请人：贺汝华，女，住永新县。
被申请人：周建文，男，住址同上。
申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人贺汝华、周建文采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺汝华、周建文的银行存款叁万元。
如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 盛婷婷
二〇一七年一月十七日
书记员 樊燕南
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0830财保20号申请人：永新县卫生和计划生育委员会。法定代表人：周斌，主任。被申请人：贺汝华，女，住永新县。被申请人：周建文，男，住址同上。申请人依据其作出的社会抚养费征收决定书向本院提出申请，要求对被申请人贺汝华、周建文采取财产保全措施。经审查，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺汝华、周建文的银行存款叁万元。如对本裁定不服，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  盛婷婷二〇一七年一月十七日书记员  樊燕南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
法定代表人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程永敏，男，1962年6月14日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人曹玉山，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿公司）因与被上诉人程永敏财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保灵寿公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判或发回重审。事实和理由：1、程永敏卸货时发生事故不属于保险事故；2、程永敏未出示事故证明，应承担举证不能的后果；3、一审鉴定程序违法。
程永敏辩称，保险车辆在卸货时发生侧翻，属于保险赔偿范围，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
程永敏向一审法院起诉请求：1、判令人保灵寿公司赔偿车辆损失55000元，车辆施救费3500元，公估费3398.06元；2、诉讼费由人保灵寿公司承担。
一审法院认定事实：程永敏所有的冀Ａ×××××号解放牌自卸货车挂靠在石家庄通迈有限公司名下。该车在人保灵寿公司投保了车辆损失险，保险金额为198800元且不计免赔，保险期间自2016年7月28日起至2017年7月27日止。2016年10月28日程永敏的司机吴彦斌驾驶该车在行唐县××村新玉陶瓷厂卸货时发生事故，造成车辆受损。经该院委托广源行保险公估有限公司公估，估损金额为55000元。对该车施救花去施救费3500元。一审法院认为，人保灵寿公司与程永敏签订的投保单、保险条款是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应依法确认有效，双方应以合同约定履行。机动车损失保险条款第九条明确约定了保险人不负责赔偿的几种情况，而程永敏车辆受损的原因并没有在不负责赔偿的范围内，且事故发生在保险期间，人保灵寿公司应对程永敏的合理损失在保险金额内赔偿。程永敏主张的车辆损失55000元、施救费3500元由公估报告和施救证明、施救发票所证实，该院予以支持。程永敏主张公估费3398.06元，人保灵寿公司不认可，且程永敏没有提交公估费发票，该院不予支持。综上，人保灵寿公司应赔偿程永敏损失58500元。判决：一、人保灵寿公司在判决生效后十日内给付程永敏保险赔偿金58500元。二、驳回程永敏其他诉讼请求。案件受理费1347元，减半收取674元，由人保灵寿公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，程永敏就其所有的涉案车辆在人保灵寿公司投保机动车辆损失险并不计免赔，足额交纳了保险费，人保灵寿公司出具了保险单，程永敏与人保灵寿公司之间形成了保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，人保灵寿公司应当在保险责任限额内予以赔偿。人保灵寿公司上诉主张程永敏卸货时发生事故不属于保险事故，未能提供证据证明，本院不予采信。人保灵寿公司认为广源行保险公估有限公司出具的公估报告估损金额过高，一审中提出重新鉴定申请，该公估报告系在本案诉讼过程中公估公司接受一审法院委托作出，且人保灵寿公司未能提供足以推翻的相关证据，一审法院未予准许重新鉴定，并无不当。
综上所述，人保灵寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1347元，由中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十五日
（代）书记员 陈 畅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德明,男,1963年12月25日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市余杭区人民政府五常街道办事处。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号。
法定代表人：谢德庆，该办事处主任。
委托诉讼代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方剑锋，浙江金宏律师事务所律师。
再审申请人张德明因与被申请人杭州市余杭区人民政府五常街道办事处（以下简称五常街道办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2015)浙杭民终字第3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德明申请再审称，（一）张德明被五常街道办挟持至浙江省委党校内，在精神即将崩溃、生命受到严重威胁的情况下，被迫签订案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》。上述事实的全部证据掌握在五常街道办手中，原审认为张德明提供的证人证言等证据与本案无关，违反法律规定。（二）原审简单地将举证责任完全分配给张德明，显失公平。（三）五常街道办逼迫张德明签订的协议，不仅损害了张德明的重大利益，而且扰乱了社会经济秩序和公共利益，也损害了国家利益，应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
五常街道办提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法作出的判决正确，应予维持。案涉《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》系签约双方真实意思表示，协议合法有效。张德明的再审申请理由明显缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为五常街道办与张德明签订案涉房屋拆迁安置补偿协议书过程中是否存在欺诈、胁迫、乘人之危之合同可撤销的情形。经查明，案涉房屋事先经过评估，后张德明于2014年3月11日与五常街道办签订了《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，协议中对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。协议签订后，张德明及时领取了拆迁补偿款，并交付了被拆迁房屋，该行为表明其对案涉协议已认可，并已按约定履行了协议内容。张德明主张五常街道办签订协议时有胁迫、乘人之危之情形，为此在原审提供病历本、通话录音、证人证言等证据予以证明，但上述证据尚不足以证明待证事实，故其应承担举证不能的不利后果。张德明认为原审举证责任分配不当，于法不符。至于其提出案涉协议损害其利益，扰乱社会经济秩序和公共利益，损害国家利益，应属无效的理由，无事实依据，不能成立。
综上，张德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德明的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周颖芳
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第03523号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲名义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男。
被执行人：郝成杰，男。
被执行人：刘香，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人郝成杰、刘香金融借款合同纠纷一案，本院于已作出（2014）庄民初字第2481号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。现权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金20000元，利息9020.82元，执行费335元。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5161号
原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：潘柏兴，男，1986年10月21日生，汉族，该公司法务，住。
委托代理人：刘凯，男，1991年5月2日生，汉族，该公司法务，住。
被告：侯兴旺，男，1979年6月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张青平，女，1980年4月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告侯兴旺、张青平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由本院审判员姚凯独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人刘凯、被告侯兴旺到庭参加诉讼，被告张青平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司向本院提出的诉讼请求为：两被告支付全部剩余租金345189元、逾期利息147300元（暂时计算至2016年10月10日，其后继续计算至判决确定之日止），被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年3月22日，被告侯兴旺与原告签订《融资租赁合同》一份，双方约定：由侯兴旺以融资租赁方式承租原告所有的QY25K5-1汽车起重机壹台，由侯兴旺用于家庭经营。双方约定，自2011年5月1日起，侯兴旺按月支付租金，租赁期限为36个月，月租金为23963元。
由于被告承租起重机用于家庭经营发生在两被告婚姻关系存续期间，所以应由两被告共同承担租金及其他合同义务。
合同签订后，原告按照合同约定交付车辆，而侯兴旺在提取车辆后，截止至2016年10月10日，已经逾期15期，逾期租金合计345189元。经原告屡次催要，被告均以各种理由不履行合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告侯兴旺对原告的诉讼请求不持异议。
被告张青平未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
根据原、被告诉讼请求，结合案情，归纳本案争议焦点如下：
原告要求两被告支付剩余租金345189元及逾期利息14.73万元（暂计算至2016.10.10�此后利息继续计算至判决确定之日止）的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：侯兴旺与张青平系夫妻关系。2011年3月22日，侯兴旺与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份，合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：侯兴旺；甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QY25K5-1汽车起重机壹台，设备金额86.6万元。合同第一条”租赁设备及其购买”部分约定：租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。第二条”起租日和租赁期限”约定:设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年5月1日�第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后五个工作日内支付履约保证金43300元(设备金额的5%)、首期租金86600元（首付款设备金额的10%）、手续费11691元(设备金额的1%)，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金23963元，乙方未按本合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。第六条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为6.71%。第七条”租赁设备所有权”约定:承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。第十条“租赁设备�质量、维护与运营”约定：1、在租赁期间，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用。乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项；……3、自租赁设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量或权利瑕疵时，应按照买卖合同的约定，由出卖人负责处理该瑕疵，甲方不承担任何责任，与租赁设备瑕疵有关的索赔费用和结果均由乙方承担和享有。在出卖人处理瑕疵期间，乙方仍应按照本合同的约定向甲方支付租金及其他应付款项；……5、乙方同意，若出现上述情况，无论乙方是否能够通过索赔得到补偿，也无论索赔是否在进行中，均不影响本合同的效力，乙方均应按本合同规定向甲方支付租金及其他应付款。第十七条”违约责任和争议�决方式”约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（4）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，侯兴旺向徐工租赁公司支付了履约保证金43300元、首期租金86600元、手续费11691元、保险押金10000元。但侯兴旺未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付分期租金，迄今已经逾期15期，待收租金345189元。被告侯兴旺对欠款数额不持异议。
本院认为：原、被告之间签订的《融资租赁合同》是�方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，依法对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。
由于侯兴旺未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此侯兴旺、张青平应共同向原告承担上述合同债务。
由于侯兴旺未按期履行租金支付义务，故原告要求支付逾期租金及逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持，但是应当扣减履约保证金43300元及保险押金10000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告侯兴旺、张青平支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金291889元及逾期利息（以被告每期逾期给付租金的金额为基数，按照融资租赁合同约定的逾期利率，各自计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8688元，减半收取4344元，由原告负担671元，二被告负担3673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘珊珊
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执563号
申请人张某某，女。
被执行人李某某，男。
申请人张某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，经本院审理作出（2017）陕0326民初588号调解书。确定由被执行人李某某于2017年5月22日前一次性给付申请人张某某经济补偿费8000元。现申请人张某某申请被执行人李某某执行8000元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人李某某已自动履行，申请人张利已领取，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初588号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武 元
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2800号
原告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：芜湖市弋江区弋江南路198号，统一社会信用代码：11340203003013202P。
负责人：朱基洪。
委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖市云昌基础工程有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市马塘新镇，统一社会信用代码：340200000024654。
法定代表人：昌献峰。
本院在审理原告芜湖市弋江区马塘街道办事处与被告芜湖市云昌基础工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市弋江区马塘街道办事处撤回起诉。
案件受理费减半收取1071元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪涛
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初2800号
原告：芜湖市弋江区马塘街道办事处，住所地：芜湖市弋江区弋江南路198号，统一社会信用代码：11340203003013202P。
负责人：�基洪。
委托代理人：伍云召，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：芜湖市云昌基础工程有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市马塘新镇，统一社会信用代码：340200000024654。
法定代表人：昌献峰。
本院在审理原告芜湖市弋江区马塘街道办事处与被告芜湖市云昌基础工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市弋江区马塘街道办事�撤回起诉。
案件受理费减半收取1071元，由原告自愿负担。
审判员 唐胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪涛
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终903号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）刘长库，男，1963年11月26日出生。
委托代理人王成亮,北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人刘长库商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5406号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称,乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1、依法撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5406号民事裁定书；2、将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
刘长库对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：刘长库系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付刘长库房屋权属转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹思雨
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第0731号
原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。
负责人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，该公司主任。
被告姚春宏。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告姚春宏物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告自行和解为由于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年六月二日
书记员 周婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2558号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告厉强。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告厉强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后依法适用简易程序审理，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山、被告厉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招投标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日期间承担该小区的物业服务。在此期间，原告按合同约定向小区全体业主提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护等服务。被告系该小区48号1401室业主，其自2011年1月1日至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经原告多次催讨，未果，故原告诉至法院，要求判令被告支付2011年1月1日至2013年5月31日的物业服务费4，147.00元，并支付滞纳金5，598.45元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告厉强辩称，其已经缴纳过该时间段的物业管理费，因其于2014年8月将房屋出售了，故无法提供相关证据，现其不愿意缴纳。
经审理查明，2009年5月10日，原告与上海市松江区九亭镇志成花苑业主大会签订了《志成花苑物业服务合同》，该合同约定业主大会将志成花苑委托原告进行物业管理，合同期为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止；本合同期限届满前两个月，双方应就是否另行签订物业服务合同进行协商，经双方协商未能达成协议的，原告方应在本合同期限届满后继续履行本合同，业主大会应在此期间选聘新的物业管理企业，但最长不得超过六个月。合同并约定：高层、小高层住宅每月每平方米1.25元，叠加别墅每月每平方米1.20元。原告实际为志成花苑履行物业服务从2009年6月1日至2013年9月30日。
被告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，该房屋的建筑面积为114.40平方米。被告未缴纳2011年1月至2013年5月的物业管理费。
以上事实，有物业服务合同、告知函、上海市房地产登记簿、物业费催缴函、业主信息表及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案所涉的物业管理为该小区业主大会成立后，原告与业主大会签订物业管理合同，原告为小区提供物业管理服务。原告作为开发商和小区业主大会选聘的物业管理企业，为该小区提供了物业管理服务，故原告有权收取物业管理费。本案原告为被告所在的小区履行了物业管理义务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付自2011年1月至2013年5月的物业管理费，依据充分，本院予以支持。被告称其已缴缴纳该时间段的物业管理费，但被告未能提供证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采信。对于滞纳金，现原告自愿放弃该诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。
依照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告厉强于本判决生效后十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年1月1日至2013年5月31日的物业管理费4，147.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉强负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一五年五月十五日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1718号
原告：杨鑫玥，女，2012年6月12日出生，汉族，现住涉县。
法定代理人：杨某，男，1986年3月8日出生，住址同上。系原告杨鑫玥父亲。
委托诉讼代理人：史晗，河北厚达律师事务所律师。
被告：王辉，男，1993年6月12日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：王国莲，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：中银保险有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街382号（中国银行邯郸市联纺路支行五楼）。
负责人：王建清，该公司经理。
委托诉讼代理人：石晓桐，该公司员工。
原告杨鑫玥与被告王辉、王国莲、中银保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨鑫玥委托诉讼代理人史晗、被告王辉、被告王国莲、被告保险公司委托诉讼代理人石晓桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨鑫玥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费31302.29元，住院伙食补助费4500元，以上共计35802.29元，后续医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残辅助器具费、交通费、鉴定赞等费用待相关鉴定做出之后再另行追加；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年03月21日17时05分许，王辉驾驶冀Ｄ×××××沿涉县更乐下池路段由西向东行驶至下池住宅小区门口，将由南向北横过公路的杨鑫玥撞倒，造成杨鑫玥受伤住院及车辆损坏的道路交通事故。经认定，王辉负此事故主要责任，杨鑫玥母亲王保丽负此事故次要责任。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗，现已出院。被告驾驶车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王辉辩称，事故事实无异议，事故责任认定无异议，我驾驶车辆投有交强险一份，应由保险公司赔付，我垫付的费用应该计算在内。
被告王国莲辩称，原告也应当承担一部分责任，其他同王辉意见一致。
被告保险公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期间，我司同意在保险范围内承担合理的损失，诉讼费和鉴定费等间接损失我司不予承担。
经审理查明，原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤在河北医科大学第三医院住院45天，用去医疗费28938.97元，另有门诊费用2363.32元。庭审中，原告因申请的鉴定结果尚未作出，将诉讼请求变更为医疗费、住院伙食补助费35802.29元，其他损失待鉴定结果确定后另行主张。事发后，保险公司已预赔原告1万元，王辉向原告垫付共计16600元（其中：天铁医院5600元，该费用未包括在本案原告诉求金额内；河北医科大学第三医院急诊费用1400元，住院费用9600元）。
另查明，被告王辉驾驶车辆的登记车主为王国莲，该车在保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议，本院予以认定。原告主张医疗费、住院伙食补助费以外的损失待鉴定结果确定后另行主张，故本院对此不作处理。本案中，原告的损失确定为：医疗费31302.29元，住院伙食补助费4500元（100元×45天），共计35802.29元。本次诉讼中，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，因保险公司已预赔原告，故在该限额内保险公司不再承担责任；剩余损失因王辉负主要责任，同时考虑王辉在河北医科大学第三医院垫付11000元，故由王辉赔偿原告7061.6元[（35802.29元-10000元）×70%-11000元]。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后五日内赔偿原告杨鑫玥7061.6元；
二、驳回原告杨鑫玥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元,减半收取计347.5元，由原告杨鑫玥负担172.5元，被告王辉负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一七年九月十九日
书记员 张晓星
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5938号
原告：聊城度假区昌农科技专业合作社。住所地：于集镇供销社院内。
法定代表人于鹏，主任。
被告：张树文，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张磊，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
聊城度假区昌农科技专业合作社与二被告借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聊城度假区昌农科技专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告承担。
审判员 谢润林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汝海洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5330号
原告：山东广安建设集团有限公司沂水县分公司,住所地山东省临沂市沂水县高桥镇桥舜路1号。
负责人：王健，该公司总经理。
委托代理人：王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
委托代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。
被告：江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司,住所地徐州市新生街93-117社区综合服务楼212室。
法定代表人：徐向东，该公司总经理。
原告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司（以下简称广安集团沂水分公司）与被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司（以下简称中盛集团齐鲁公司）返还保证金纠纷一案，本院2016年10月20日受理后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告广安集团沂水分公司的委托代理人王德法到庭参加诉讼，被告中盛集团齐鲁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：依法调解或判令被告立即退还原告的保证金10万元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告的总公司系二级资质企业，因承建沂水县永丰小区需一级资质，便借用被告的资质使用，原告公司缴纳保证金10万元。竣工后被告提取了管理费，但拒不退还保证金10万元，经索要未果，故诉至法院，请依法支持。
被告中盛集团齐鲁公司未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月26日，原告广安集团沂水分公司的负责人通过其个人账户向中盛集团齐鲁公司的账户汇款10万元。2014年4月17日，中盛集团齐鲁公司出具收据一张，该收据载明：入账时间2014年4月17日，缴款单位广安集团沂水分公司，收款方式转账，人民币10万元，收款事由项目承包保证金，注：项目竣…无息…款。原告法庭陈述表示可以不要利息，要求从起诉之日支付利息。
2016年11月6日，山东永丰轮胎有限公司提供《证明》一份。该《证明》载明：兹证明，由江苏中盛建设集团有限公司承建的我公司职工公寓楼工程，于2014年4月1日开工，并于2014年10月30日竣工验收交付使用，质量达到合同约定的合格标准。
庭审中，原告陈述其总公司借用被告名义与山东永丰轮胎有限公司签订建设工程施工合同，并由其公司实际施工完毕并于2014年10月竣工并验收合格。
本院认为：原告借用被告资质进行工程施工虽违反了建筑法以及相关行政法规的规定，但是由于工程已经施工完毕并验收合格，对此本院不再理涉，被告应当向原告返还已缴纳的工程保证金10万元。原告要求被告返还该工程保证金的诉讼请求，因事实清楚、亦不违反法律及行政法规，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日起支付相应的利息诉讼请求，亦不违反相关规定，本院亦予以准许。
被告不依法到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告江苏中盛建设集团齐鲁建设有限公司返还原告山东广安建设集团有限公司沂水县分公司保证金100000元及相应利息（自2016年10月20日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘珊珊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初8号
原告：蒋家祥，男。
被告：王荣，男。
本院在审理原告蒋家祥与被告王荣劳务合同纠纷一案中，原告蒋家祥于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒋家祥撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒋家祥撤回起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告蒋家祥承担。
审判员 何彩琳
二〇一七年三月二十日
书记员 金 鑫