wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3596号
原告：崔岸。
委托诉讼代理人：徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：上海苏北运输有限公司。
法定代表人：李春松。
被告：李春松。
被告：张其中。
委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。
原告崔岸与被告上海苏北运输有限公司、李春松、张其中返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告崔岸诉称，请求法院判决被告返还原告所有的苏Ｂ×××××重型半挂车和赣XX**挂车。事实和理由：2014年8月17日，原告驾驶苏Ｂ×××××重型半挂车和赣XX**挂车为上海苏北运输有限公司运输电梯，因原告欠车款被债权人扣押车辆，被告上海苏北运输有限公司的法定代表人李春松为原告垫付18万元欠款，并要求原告将苏Ｂ×××××重型半挂车和赣XX**挂车抵押给被告李春松独资的上海苏北运输有限公司。事后被告李春松向原告主张债权，而将原告的车辆卖给被告张其中，被告张其中明知无权处分而购买，构成共同侵权。综上，原告认为，公民的合法财产权受法律保护，故依据法律规定提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张其中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，案涉物品为机动车，应适用一般管辖原则，即被告所在地法院管辖。被告张其中户籍地与经常居住地为无锡市锡山区，且本案其他被告也并不在盱眙县法院辖区内，故盱眙县人民法院对本案没有管辖权，应依法将本案移送至无锡市锡山区人民法院或其他管辖权法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，结合本案而言，根据原告崔岸以及被告张其中提供的证据表明，被告上海苏北运输有限公司、李春松、张其中住所地以及经常居住地均不在盱眙县行政管辖区域内，且本案侵权行为地也不在盱眙县行政管辖区域内，因而本院对于本案没有管辖权。诉讼中，根据被告张其中提供的证据证明，其住所地以及经常居住地均在无锡市锡山区，因而无锡市锡山区人民法院对本案享有管辖权，且诉讼中原告崔岸也同意本院将本案移送至无锡市锡山区人民法院处理，故对于被告张其中要求将本案移送至无锡市锡山区人民法院处理的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张其中对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 胡迎阳
二〇一七年七月二十五日
书记员 种 皓
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0523刑初149号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人牛某甲，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被广饶县公安局取保候审；同年6月14日被广饶县人民检察院取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人牛某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人牛某甲到庭参加诉讼。现已审理终�。
经审理查明，被告人牛某甲与牛某乙系同村村民，两人平时关系尚好。2015年12月2日14时许，在广饶县陈官镇碑寺村北边商混站的铁皮房屋内，被告人牛某甲与牛某乙因猜拳喝酒输赢问题，双方发生争执并互相扭打。在扭打过程中,被告人牛某甲用拳将牛某乙胸部、面部打伤。经法医鉴定，牛某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年2月22日，广饶县公安局刑事侦查大队民警经电话联系,于当日14时许，被告人牛某甲到刑事侦查大队接受讯问,其如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月18日，被告人牛某甲与被害人牛某乙自愿达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人牛某乙人民币100800元，并已过付完毕，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人牛某甲在审理过程中亦无异议，并有被害人牛某乙陈述，证人牛某丙、牛某丁证言，广饶县公安局发、破�及抓获经过、（广）公（刑）伤鉴（法临）字[2016]015号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议、收到条及谅解书，被告人牛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人牛某甲如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人牛某甲系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周小立
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第969号
原告：浙江天台盛阳纸板有限公司，住所地：天台县经
济技术开发区南工业园区。
法定代表人：许式阳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡法平，浙江钟声律师
事务所律师。
被告：奚柳燕，女，1962年11月20日出生，住浙江省宁波
市鄞县甲村乡陈岐村，系原三门县华连包装纸箱厂投资人。
原告浙江天台盛阳纸板有限公司与被告奚柳燕买卖合同纠
纷一案，原告于2009年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理后，由审判员齐慧霞适用简易程序于2009年11月4日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江天台盛阳
纸板有限公司的委托代理人胡法平到庭参加诉讼，被告奚柳燕
经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台盛阳纸板有限公司诉称：2004年12月至2008
年1月期间，原告与三门县华连包装纸箱厂之间曾发生买卖纸
板的业务关系，期间，双方交易总金额为1299773.34元，三门
县华连包装纸箱厂共支付货款计1263414.7元，尚余货款36358.64元一直不予支付。现原告起诉来院，要求被告即时支付货
款36358.64元，并按日1‰的标准计算支付自起诉之日起至款
付清时止的违约金。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1，增值税
发票22张，送货单409张，退货单25张，证明买卖事实，欠货
款36358.64元的事实。2，独资企业基本情况，证明被告企业
的性质是个人独资企业，该企业负责人是奚柳燕，该企业已经
吊销营业执照、但未注销的事实。
本院于2009年10月14日、10月21日向被告奚柳燕送达了起
诉状副本及证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，
但被告奚柳燕既不到庭参加诉讼又未向法庭说明正当理由。
本院认为，被告奚柳燕经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，故本院对原告陈述的
欠款事实及相应证据予以认定。对原告要求被告支付尚欠货款
及支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华
人民共和国独资企业法》第二条、第二十八条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告奚柳燕在本判决生效之日起十日内支付原告浙江天
台盛阳纸板有限公司货款36358.64元及逾期利息（逾期利息从
2009年9月18日起按照按中国人民银行同期同类贷款利率计算
至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告奚柳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受
理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按自
动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 齐慧霞
二〇〇九年十一月四日
代理书记员 虞相宜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102执1663号
申请执行人田淑琴,女，1946年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区文体路6甲4号，统一社会信用代码912101006625176076。
法定代表人黄哲明，系该公司董事长。
申请执行人田淑琴与被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第1364号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、确认原告田淑琴与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2012年12月25日就位于沈阳市和平区文兴路41-1号2-14-3房屋签订的《商品房买卖合同》有效；
二、确认原告田淑琴与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年8月20日签订的《补充协议》有效；
三、确认原告田淑琴与被告沈阳星辰房地产开发有限公司于2013年8月20日签订的《〈京城中心交房期限变更〉物业费赠送协议书》有效；
四、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给原告田淑琴开具金额为527,310元的辽宁省商品房销售统一发票；
五、被告沈阳星辰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田淑琴逾期交房违约金10,000元；
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告沈阳星辰房地产开发有限公司负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月三十日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1663号申请执行人田淑琴，女，汉族，住所地沈阳市铁西区，联系方式。被执行人沈阳星辰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：黄哲明。田淑琴申请沈阳星辰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第01364号已经发生法律效力。田淑琴于2016-4-25向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车�登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民二初字第01364号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十月十日书记员 王施越
胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2237号
申请执行人潘瑞平，男，汉族，1972年2月29日生，住胶州市。
被执行人高绪伟，男，汉族，1982年9月17日生，住胶州市。
申请执行人潘瑞平与被执行人高绪伟借款合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘瑞平于2017年8月8日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行，执行案号（2017）鲁0281执2237号，执行标的为10025元。
在执行过程中，我院已向被执行人送达了执行通知书、传票和财产报告令，申请执行人于2017年9月1日收到被执行人的案款10000元。被执行人已履行完法律义务，申请执行人同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初2557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月五日
书记员 万顺凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00410号
上诉人（原审原告）龚春生，男，1964年10月5日出生，汉族。
委托代理人毕明，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王文才，男，1962年5月17日出生，汉族。
上诉人龚春生因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚春生及其委托代理人毕明，被上诉人王文才到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。一、龚春生以六张借条一张欠条向王文才主张债权，王文才称其借款系龚春生投入的合伙资金，王文才的借款是否系龚春生合伙资金；二、王文才称其与张胜利签订合伙协议，张胜利退伙后龚春生加入，张胜利于何时退伙龚春生于何时入伙；三、王文才与开发商签订工程承包合同，工程款是否已经结算；四、龚春生称王文才于2012年6月10日出具的两张借条是因其替王文才偿还贷款，该两张借条记载借款是否系其替王文才偿还个人贷款。上述事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第88号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 丁 辉
代理审判员 杨振松
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）驻民一终字第00410号上诉人（原审原告）龚春生，男，1964年10月5日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人毕明，驻马店市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王文才，男，1962年5月17日出生，汉族，住正阳县。上诉人龚春生因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚春生及其委托代理人毕明，被上诉人王文才到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清。一、龚春生以六张借条一张欠条向王文才主张债权，王文才称其借款系龚春生投入的合伙资金，王文才的借款是否系龚春生合伙资金；二、王文才称其与张胜利签订合伙协议，张胜利退伙后龚春生加入，张胜利于何时退伙龚春生于何时入伙；三、王文才与开发商签订工程承包合同，工程款是否已经结算；四、龚春生称王文才于2012年6月10日出具的两张借条是因其替王文才偿还贷款，该两张借条记载借款是否系其替王文才偿还个人贷款。上述事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第88号民事判决；二、发回正阳县人民法院重审。审 判 长  文德群审 判 员  丁 辉代理审判员  杨振松二〇一五年九月十四日书 记 员  王 聪
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2109号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县。
负责人：何攀，主任。
委托诉讼代理人：胡志强，男，该公司工作人员。
被告：陈平，女，1966年1月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：陈骏，男，1966年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（下简称农商银行）与被告陈平、陈骏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的负责人何攀、委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。被告陈平、陈骏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令陈平、陈骏向农商银行清偿截止2017年5月31日所欠本金14.7万元及相应利息、罚息、复利15515.06元；2.陈平、陈骏承担未清偿本金5%的违约金；3.农商银行对陈平、陈骏提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年6月5日，陈平、陈骏与农商银行签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20XXXX15），合同约定：陈平、陈骏向原告借款15万元用于个人生产经营，授信额度有效期限36个月（2014年6月3日至2017年6月2日），借款利率为变动利率基准利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，陈平、陈骏与农商银行签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定陈平、陈骏以其共同共有的位于金堂县赵镇下横街XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXX085）为二被告与原告在授信合同项下自2014年6月3日至2017年6月2日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供担保，其抵押担保最高额为贰拾万元。合同签订后，农商银行于2014年6月6日依约向陈平、陈骏发放了借款15万元，被告陈平、陈骏于2016年归还本金3000元，未归还任何利息。截止2017年5月31日，陈平、陈骏尚欠本金14.7万元，尚欠利息、罚息、复利之和为15515.06元。根据双方签订的借款合同第八条第二款约定，陈平、陈骏严重违约，农商银行有权按贷款本金的5%向陈平、陈骏收取违约金。
陈平、陈骏未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、个人授信业务申请书、个人借款凭证及转款凭证等证据。经本院对农商银行提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：农商银行提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明农商银行与陈平、陈骏签订借款合同、抵押合同，农商银行依约履行了放款义务，陈平、陈骏截止2017年5月31日尚欠借款本金14.7万元、利息、罚息、复利15515.06元等基本事实，本院予以采信。关于违约金问题。原告农商银行于庭审中未能举证证明被告存在违约行为，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，债务应当偿还，陈平、陈骏与农商银行签订的《个人贷款授信合同》及《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈平、陈骏作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的责任，并继续履行还款义务。按照《个人贷款授信合同》约定及《合同法》第九十四条之规定，甲方有权解除合同。故农商银行要求解除双方签订的上述合同及要求陈平、陈骏清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，要求对被告陈平、陈骏提供的抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。按照《个人贷款授信合同》第十条第二款第（三）项、第四款第（七）项第2条、第4条之规定，甲方有权解除本合同并行使担保权利。根据陈平、陈骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除被告陈平、陈骏与原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20XXXX15）、《最高额授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20XXXX08）；
二、被告陈平、陈骏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金147000元及并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年5月31日的利息、罚息及复利为15515.06元；2017年5月31日之后的罚息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告陈平、陈骏共同共有并提供抵押担保的位于金堂县赵镇下横街XX号X栋X单元X层X号房屋（业务件号：权XXXX085）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，保全费1255元，由被告陈平、陈骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 钟世谷
二〇一七年六月二十二日
书记员 汪霓雯
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异10号
申请执行人薛财，男，汉族，1944年5月16日出生，住�龙江省青冈县。
委托代理人薛俊霞，女，汉族，1967年3月7日出生，住黑龙江省青冈县，系薛财之女。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人张东身，该公司执行董事。
第三人徐萍，女，1960年10月8日出生，住石家庄市长安区。
委托代理人杨焕焕，河北捷诺律师事务所律师。
本院在执行申请执行人薛财与被执行人河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛财请求追加徐萍为本案被执行人。
申请执行人薛财称，依照（2014）长民初字第1337号民事调解书确定的权利和义务，申请人已向法院申请对被执行人河北冀标房地产开发有限公司实施强制执行。现申请�通过查询相关档案，被执行人河北冀标房地产开发有限公司在工商注册中张东身出资600万元，徐萍个人出资400万元，并抽逃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条的规定，请求追加徐萍为本案被执行人。
本院查明，2014年12月4日本院作出（2014）长民初字第1337号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河北冀标房地产开发有限公司于2014年12月31日前一次性给付原告薛财投资款321492元并给付清租金45625.44元；二、其他各节互不追究。
另查明，2012年2月24日被执行人河北冀标房地产开发有限公司增加注册资金1000万元，股东张东身增资600万元，股东徐萍增资400万元。当天被执行人河北冀标房地产开发有限公司出具转账支票，将所增资金1000万元从被执行人在中国农业银行股份有限公司石家庄长安支行开立的验资临时存款账户50×××80内全部转走，收款人张礼帅，用途还个人借款。被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下无房屋权属登记，无土地登记信息，无银行存款、无车辆信息。
本院认为，被执行人的股东增资后，当天将增加的注册资金400万元转出，用于偿还个人借款，应认定股东徐萍抽逃所增资金，现因被执行人河北冀标房地产开发有限公司财产不足以清偿（2014）长民初字第1337号民事调解书确定的债务，股东应在抽逃增资的范围内对申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加第三人徐萍为本案被执行人；
二、被执行人徐萍应在本裁定生效之日起在抽逃注册资金400万元范围内向申请执行人履行（2014）长民初字第1337号民事调解书确定�义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 谷兰军
代理审判员 康志杰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 沈肖肖
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0102执异10号之一
申请执行人薛财，男，汉族，1944年5月16日出生，住黑龙江省青冈县。
委托代理人薛俊霞，女，汉族，1967年3月7日出生，住黑龙江省青冈县，系薛财之女。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区中山东路322号开元大厦1502。
法定代表人张东身，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人薛财与被执行人河北冀标房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛财请求追加徐萍、张东身为本案被执行人。2017年7月10日申请执行人撤回对张东身的追加申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，准许其撤回对张东身的追加申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人薛财撤回对张东身的追加申请。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 谷兰军
代理审判员 康志杰
二〇一七年七月十日
书 记 员 沈肖肖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初字1550号
原告耿诏倡，（亿佳汇）。
被告成都爱米拉商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街16号1幢3层10号。
法定代表人周健，职务不详。
原告耿诏倡诉被告成都爱米拉商贸有限公司（以下简称爱米拉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员肖俊杰适用小额诉讼程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告耿诏倡到庭参加诉讼，被告爱米拉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿诏倡诉称：其于2016年4月16日在天猫网络平台维兰朵旗舰店向爱米拉公司购买了12双维兰朵真皮平底高筒靴（以下简称涉案真皮靴），共计消费4416元。其购买涉案真皮靴时浏览商品详情介绍，网页上使用了“顶级高质感牛皮、顶级进口奢华牛皮，维兰朵一直坚持使用最好的制鞋材质”等绝对化用语，而其作为消费者在购买真皮靴过程中主要考虑的就是皮质，但其收货后发现涉案真皮靴并没有商家宣传的那么好，其受到了误导消费，商家违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定，属于广告中使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语的违法行为，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，现请求判令：爱米拉公司向其退还货款4416元并按3倍赔偿损失13248元，合计17664元。
被告爱米拉公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月16日，耿诏倡在天猫网络平台维兰朵旗舰店向爱米拉公司购买了涉案真皮靴12双，单价368元，共支付价款4416元。涉案真皮靴在天猫网络平台维兰朵旗舰店的商品详情中，使用了“顶级高质感牛皮、顶级进口奢华牛皮，维兰朵一直坚持使用最好的制鞋材质”等广告用语。
以上事实，有交易订单详情截图、交易快照、光盘（购买时截屏资料）以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。《中华人民共和国广告法》第九条规定：广告不得有下列情形：（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。爱米拉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩并提供证据，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案中，爱米拉公司销售涉案真皮靴时在商品详情中使用“顶级高质感牛皮、顶级进口奢华牛皮”等绝对化用语对商品主要材质进行宣传，属于夸大所提供商品的质量、性能，足以对消费者产生误导的欺诈行为。因爱米拉公司提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。综上，对耿诏倡主张要求爱米拉公司退还货款4416元并按3倍赔偿损失13248元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、爱米拉公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还耿诏倡货款4416元并赔偿损失13248元。
二、耿诏倡于本判决发生法律效力之日起十日内退还爱米拉公司涉案真皮靴12双，如不能退还的，则按购买价格在退还货款中予以抵扣。
诉讼费121元由爱米拉公司负担。该款已由耿诏倡预付，爱米拉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付耿诏倡。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖俊杰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
广告主应对广告内容的真实性负责。
第九条广告不得有下列情形：
（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；
《中国人民共和国消费者权益保护法》：
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第01383号
原告刘家英，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）方玲，住安徽省六安市裕安区。
被告杨男，住辽宁省.
被告揭瑞，住江苏省南京市玄武区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京分公司），住所地江苏省.
负责人沈丹吉，公司总经理。
委托代理人（特别授权）颜崇静、陈栋，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘家英诉被告杨男、揭瑞、太平洋财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告刘家英特别授权代理人方玲、被告杨男、被告人保财险六安分公司特别授权委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告揭瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘家英诉称：2013年4月6日，杨男驾驶苏Ａ×××××号轿车沿淠望路由北向南行驶到人民路交叉口人行横道时，撞上行人刘家英、管明欢，造成俩人受伤的交通事故。本次事故经交警一大队认定：被告杨男负事故的全部责任。被告杨男驾驶第二被告所有的车辆在第三被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险，现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失5957.68元，后变更为77528.28元；2.被告承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下七组证据：1.身份证；2.道路交通事故认定书；3.证明、征地协议；4.驾驶证、行驶证、保险单；5.医疗费发票、出院记录；6.伤残评定费发票、司法鉴定书；7.交通费发票。
被告杨男辩称：原告的医疗费全部是我垫付的，原告的伤残等级是为自己作的鉴定，鉴定费应当由原告承担。
被告揭瑞未作答辩。
被告太平洋财险南京分公司辩称：对事故事实及责任无异议，在保险限额内承担赔偿责任；医疗费应扣除10%非医保用药，对营养费、住院伙食补助费无异议，误工期限和标准过长过高，应当提供误工收入减少的证明，护理期限、标准过高，交通费认可200元，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年4月6日7时10分，被告杨男驾驶苏Ａ×××××号轿车沿淠望路由北向南行驶到人民路交叉口人行横道时，撞上行人刘家英和管明欢，造成俩人受伤的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队作出2013第10651号《道路交通事故认定书》认定：杨男驾驶机动车行至交叉口人行横道遇行人未停车让行造成事故，负事故的全部�任。事故发生当天，原告刘家英入住六安市中医院治疗，诊断为：1.右足第五跖骨远端骨折2.左足第二趾骨远节骨折3.全身多发软组织损伤4.××5.2型糖尿病，出院医嘱：1.注意休息、建议八周2.双下肢暂避负重3.一周后复查4.随访。2013年5月7日刘家英出院，住院28天支付医疗费4337.68元（此款被告杨男垫付）。2013年10月29日，经本院委托安徽正源司法鉴定所作出（2013）临鉴字第A623号《关于对刘家英的伤残评定意见书》鉴定意见为：刘家英因交通事故致右足第五跖骨骨折，一足足弓结构破坏1／3以上符合“道标”十级伤残。为此刘家英支付伤残程度评定费700元。
另查明：被告杨男驾驶的苏Ａ×××××号轿车登记所有人为被告揭瑞，该车辆以揭瑞为被保险人在太平洋财险南京分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，保险期间自2012年11月27日0时起至2013年11月27日0时止，本次交通事故发生在保险期间内。
再查明：2010年3月31日，六安市金安区清水河街道五里墩村村民委员会与六安市金安区清水河街道办事处签订一份《征地包干协议》：六安市刘园路南北侧土地储备项目征收五里墩村土地256.1745亩。2013年7月9日、10日，六安市金安区清水河街道五里墩村村民委员会和六安市金安区清水河街道办事处共同出具《证明》：我村上游组刘家英所在村民组土地被政府征用，现无耕地。
上述事实，有原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告杨男驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告刘家英受伤所造成的经济损失，杨男应当�车辆登记所有人被告揭瑞连带承担赔偿责任。杨男驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告系失地农民，请求以安徽省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级有本院委托的鉴定机构的意见，本院予以采信；原告提出的护理费标准在法律规定的范围内，本院予以支持；原告提出的营养费、住院伙食补助费，保险公司予以认可，本院予以支持；原告未提供任何证据证明其收入状况，本院根据原告为失地农民的身份性质，参照2012年安徽省农、林、牧、渔业年均工资22845元（每天62.6元）计算其误工费至定残前一日；交通费、精神抚慰金由本院酌定；医疗费、伤残鉴定费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信。综上，本院核定原告刘家英的交通事故各项损失为：医药费4337.68元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费840元（28天×30元／天），合计6017.68元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；误工费12645.2元（202天×62.6元／天）、原告诉请护理费780元（28天×97.5元／天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费300元，合计60773.2元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；伤残鉴定费700元由事故侵权人即被告杨男、揭瑞共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘家英医疗费、住院伙食补助费、营养费6017.68元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘家英误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费60773.2元，合计66790.88元。（此款包含被告杨男垫付的医疗费4337.68元）
二、被告杨男、揭瑞对上述一项款承担连带清偿责任。
三、被告杨男、揭瑞赔偿原告刘家英伤残鉴定费700元。
四、驳回原告刘家英其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社皋城路分社。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1740元，由被告杨男、揭瑞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一三年十二月十一日
书记员 汪荣兰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更935号
罪犯林顺利，男，1977年9月21日出生，汉族，河南省洛阳市孙旗屯乡人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2009年12月8日作出(2010)洛刑一终字第3号刑事裁定，认定被告人林顺利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2009年6月17日起至2019年6月16日止。宣判后，2009年12月24日入狱服刑。于2014年6月18日减去有期徒刑1年2个月，减刑后刑期自2009年6月17日起至2018年4月16日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯林顺利减去有期徒刑6个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依�组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人2005年1月6日，该犯林顺利伙同他人在洛阳市涧西区嵩山家园的胡同内，用钢管将被害人打伤，抢走提包一个，内装现金6000元、手机充值卡，共计价值10万余元。
罪犯林顺利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯林顺利减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表�罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林顺利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林顺利准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2009年6月17日起至2017年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保181号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人梅占先。
被申请人胡雪丰。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人梅占先、胡雪丰违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人梅占先、胡雪丰的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人梅占先、胡雪丰的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更278号
罪犯崔永川,男,1986年11月22日出生于甘肃省酒泉市,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2013年7月16日作出(2013)北刑初字第127号刑事判决，认定其犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年4月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯崔永川在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯崔永川在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔永川在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔永川减刑六个月（刑期至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 张守东
审判员 雷 霈
二〇一七年四月二十八日
书记员 马振凯
牟燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民申135号
再审申请人（一审原告）：赵荧荧，男，1969年3月30日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区大白杨东村261号，现住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。
负责人：刘琴生，经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
再审申请人赵荧荧因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵荧荧申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2003年在鱼化寨机动车交易中心全额出资购买的陕Ａ×××××出租汽车经几次更新而来，其通过交易方式取得陕Ａ×××××出租汽车，并先后承担了陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××买车及更新车辆费用约48万元，在西安出租车三公司协助下将车辆更新至现有的陕Ａ×××××号出租汽车，并且自行处置了下线的出租车。西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，赵荧荧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。
西安出租车三公司提交意见称，赵荧荧申请再审的事由不能成立，在一审时赵荧荧自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回赵荧荧的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵荧荧向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的收款收据、维修清单营运款结算单、公路规费缴讫证等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车购车统一发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故赵荧荧以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车《机动车登记证书》及行驶证更名至其名下的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，赵荧荧以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，赵荧荧在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。赵荧荧称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，赵荧荧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵荧荧的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民申135号再审申请人（一审原告）：赵荧荧，男，1969年3月30日出生，汉族，出租车司机，住西安市未央区大白杨东村261号，现住西安市莲湖区。被申请人（一审被告）：西安市出租汽车总公司第三公司，住所地：西安市未央区龙首北路西段31号。负责人：刘琴生，经理。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。再审申请人赵荧荧因与被申请人西安市出租汽车总公司第三公司（以下简称西安出租车三公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵荧荧申请再审称，（一）涉案的陕Ａ×××××出租车系其于2003年在鱼化寨机动车交易中心全额出资购买的陕Ａ×××××出租汽车经几次更新而来，其通过交易方式取得陕Ａ×××××出租汽车，并先后承担了陕Ａ×××××、陕Ａ×××××、陕Ａ×××××买车及更新车辆费用约48万元，在西安出租车三公司协助下将车辆更新至现有的陕Ａ×××××号出租汽车，并且自行处置了下线的出租车。西安出租车三公司仅为代办相关手续，该车一直由其唯一地、排他地实际占有、使用、收益、处分。西安市交通管理委员会（市交管发〔2013〕8号）《关于印发妥善解决当前我市出租汽车行业有关问题的意见的通知》提及：“企业应充分考虑承包人在过去的承包经营中一次性承担车辆及附属设施购置费等成本的实际”，该文件明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人即所有权人。基于全国出租车行业内车主均为出资人的事实，无疑明确了其是涉案车辆唯一的实际出资人，亦即所有权人。（二）其要求调取的重要证据资料（新车上户表）因客观原因不能自行收集，开庭前要求人民法院调查收集，但法院徇私舞弊不予调取，导致其无法正常参加庭审，最终枉法裁判。综上，赵荧荧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。西安出租车三公司提交意见称，赵荧荧申请再审的事由不能成立，在一审时赵荧荧自始至终没有申请法院调取相关证据，原判决适用法律正确，没有证据证明审判人员存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，请求依法驳回赵荧荧的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵荧荧向一审法院提起诉讼，主张陕Ａ×××××出租车所有权归其所有，其提供的收款收据、维修清单营运款结算单、公路规费缴讫证等证据，并不足以证明其对陕Ａ×××××出租车享有所有权的主张。经查，该车机动车购车统一发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、道路运输证等凭证登记该车的权利人为西安出租车三公司。故赵荧荧以其出资购买取得车辆所有权为由，要求确认该车所有权归其所有，并将该车《机动车登记证书》及行驶证更名至其名下的诉讼请求，无法得到支持。原判决驳回其诉讼请求，符合法律规定，赵荧荧以原判决适用法律确有错误申请再审的事由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的适用法律确有错误的情形，依法不能成立。另查，赵荧荧在原审中并未向法院书面申请调取证据，故其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审，缺乏事实依据。赵荧荧称原审审判人员在审理本案时有徇私舞弊、枉法裁判行为，对此并未提供证据加以证明，本院经审查亦未发现审判人员存在上述情形。综上，赵荧荧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵荧荧的再审申请。审 判 长  汪卫平审 判 员  陈媛媛代理审判员  侯林泉二〇一八年四月十一日书 记 员  张 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初94号
原告：朱传东，男，1987年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐伟，男，1986年10月8日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：宋哲，男，1989年10月23日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告朱传东诉被告徐伟、宋哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传东到庭参加诉讼。被告徐伟、宋哲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱传东向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐伟偿还借款306000元，宋哲承担连带责任；2、要求被告徐伟偿还借款利息73440元。
事实和理由：原被告系朋友关系。2015年12月6日被告徐伟以做生意为由，从原告处借款306000元，口头约定利息为月息2分，于12个月内还清本息。但至今被告徐伟总以其他借口推迟还款，担保人宋哲也拒不还款。为此，原告依法起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐伟、宋哲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日被告徐伟向原告朱传东借款306000元，该笔借款由被告宋哲提供担保。两被告给原告出具一张借条，借条内容为：“今借到朱传东现金叁拾万陆千元整（306000元）。日期：2015年12月6日，借款人：徐伟，身份证：。担保人：宋哲，身份证：。”同日，被告徐伟给原告出具一张收条，收条的内容为：“今收到朱传东叁拾万陆千元整（306000元）。日期：2015年12月6日，徐伟。”借款经原告催要两被告至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐伟向原告朱传东借款306000元，有被告徐伟出具的借条及收条在卷佐证，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据充分。故对原告要求被告徐伟偿还借款306000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋哲为该笔借款提供担保，因双方没有约定担保的方式，应视为连带责任担保，被告宋哲应对上述借款承担连带偿还责任。因原告与被告在借款条上没有约定借款利息或利率，原告要求被告偿还借款利息没有事实依据，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐伟偿还朱传东借款306000元，于判决生效后十日内付清；
二、宋哲对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回朱传东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3496元（已减半收取），由朱传东负担551元，徐伟负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡彬
二〇一七年二月十六日
书记员 袁媛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执697号
本院在执行申请人柳之爱与被执行人牛明芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人牛明芳未履行本院（2017）皖0304民初758号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将牛明芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十七日
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初1466号
原告：琚某某，女，汉族，住云南省安宁市禄裱街道办事处琚家营村。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告琚某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告琚某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金40731.96元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年8月29日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为356597元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年8月14日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年8月14日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：356597×5.75%÷360×40＋356597×5.5%÷360×48＋356597×5.25%÷360×59＋356597×5%÷360×59＋356597×4.75%÷360×295≈24763.68元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即356597×2%＝7131.94元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持35795.62元（3900＋24763.68＋7131.94＝35795.62）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与琚某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向琚某某支付违约金35795.62元；
三、驳回琚某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取计409元，由琚某某负担50元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年七月四日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初1466号原告：琚某某，女，汉族，住云南省安宁市禄裱街道办事处琚家营村。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告琚某某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告琚某某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金40731.96元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月29日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为356597元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告以被告迟延交房为由提起诉讼。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年8月14日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年8月14日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：356597×5.75%÷360×40＋356597×5.5%÷360×48＋356597×5.25%÷360×59＋356597×5%÷360×59＋356597×4.75%÷360×295≈24763.68元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即356597×2%＝7131.94元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持35795.62元（3900＋24763.68＋7131.94＝35795.62）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与琚某某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住某号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向琚某某支付违约金35795.62元；三、驳回琚某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取计409元，由琚某某负担50元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担359元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年七月四日书记员  庄云超
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第710号
原告：孙某甲，居民。
被告：王某，居民。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，年月日，原、被告经政府登记结婚，婚后生育两子女。因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告王某辩称，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，年月日，原、被告经法定程序登记结婚，年月日生育女孩孙某乙，年月日生育男孩孙某丙。因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述，书证，并经本院庭审�证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女权益，与被告重归于好。案经经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
不准许原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李 连 登
审判员 张 帆
审判员 �徐田华
二〇一五年十一月十日
书记员 靳 如 洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1717号
原告：唐山盛岛混凝土销售有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：杨朝晖，任经理。
委托代理人：肖树良，男，1955年4月26日生，汉族，该公司员工，现住乐亭县。
被告：闫辉堂，男，1971年12月16日生，汉族，居民，现住邯郸市。
委托代理人：赵晓敏，河北十力律师事务所律师。
原告唐山盛岛混凝土销售有限公司与被告闫辉堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山盛岛混凝土销售有限公司的法定代表人杨朝晖及委托代理人肖树良、被告闫辉堂的�托代理人赵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山盛岛混凝土销售有限公司诉称：被告于2013年11月2日和原告签订了商品混凝土买卖合同书，所购混凝土用于被告在唐港开发区德龙钢厂的工程，自2013年11月6日至2014年5月2日共欠原告混凝土款1434492.50元，截止到2014年5月21日共付给原告1181344元，被告还款后撤回了部分欠条，尚欠原告253148.50元，由被告的欠条为证。原告多次催要，被告以种种借口为由拒付。故诉至法院，请依法判令被告偿还原告混凝土款253148.50元，并按合同约定追加利息。
被告闫辉堂辩称：被告闫辉堂的行为是职务行为，造成的后果应当由施工单位邯郸第一建设有限公司承担；约定的滞纳金日千分之五过高，不应予以支持。
经审理查明：2013年11月2日，订货单位（甲方）被告闫辉堂与供货单位（乙方）原告唐山�岛混凝土销售有限公司签订了商品混凝土买卖合同。合同约定：甲方指派闫经理、庞经理对乙方提供的商品混凝土进行调运，由现场负责人签字若乙方提出需甲方对此数量的混凝土进行认证时，甲方需给乙方出具数量认证凭证，同时收回认证数量的混凝土签收小票。结算方式为商品砼欠款打到200000元或15天，符合其中条件之一，结款一次，商品砼浇筑完工，结清全部商品砼款。甲方若未按合同约定的结算方式进行结算，每延误一天甲方必须按超期部分金额的千分之五承担滞纳金且乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任。被告闫辉堂在合同落款签上了自己的名字。2013年12月19日，被告闫辉堂给原告出具了完工证一张，证实截止到2013年12月15日，欠原告商品砼款228920元整，2014年4月19日，被告闫辉堂给原告出具了结算单两张，结算金额分别为413570元和94677.50元。另外原告还提供了他人签字的三张结算单。被告辩称虽然签订了买卖合同，但是属于职务行为，对闫辉堂签字的完工证及结算单被告无异议，但认为完工证超出诉讼时效，对非闫辉堂签字的结算单被告认为与本案无关。庭审中，原告提供了三个证人，证实在2014年、2015年曾去被告住所找被告催要商品砼款的事实。2016年5月17日，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告混凝土款253148.50元，并按合同约定追加利息。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、证人证言可以证实。
本院认为：原告唐山盛岛混凝土销售有限公司和被告闫辉堂签订的买卖合同真实有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，对被告闫辉堂给原告出具的完工证和结算单，本院依法予以确认。原告诉至本院要求被告偿还原告混凝土款253148.50元，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方在合同中约定的日千分之五滞纳金过高，可按照合同约定自2014年5月5日（闫辉堂出具结算单之日起15天）起以不超过年利率24%为宜。被告辩称系职务行为无证据证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告闫辉堂给付原告唐山盛岛混凝土销售有限公司人民币混凝土款253148.50元，并自2014年5月5日起按年利率24%支付该款至付清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告闫辉堂负担。此款原告已垫付，限被告闫辉堂在本判决生效后五日内给付原告唐山盛岛混凝土销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年十月十七日
书记员 郝亚男
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初558号
原告：李某甲。
委托代理人：种发泰，山东法扬律师事务所律师。
被告：李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年自行相识，简单相处后同居，于年月日育有一子李某丙，年月日，在滕州市民政局登记结婚，双方不论是同居还是婚后感情都一般，2014年7月7日，被告将孩子骗走回市中区齐村后至今未归。由于双方婚前缺乏了解，性格差距很大，一直争吵，且分居已超过两年，双方感情早已完全破裂，现原告维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求：
一、依法判决原告与被告离婚。二、依法分割夫妻共同财产。
三、婚生子李某丙由原告抚养。四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，原告所说不是事实，感情没有破裂。
经审理查明，年月日,原、被告登记结婚，年月日生一男孩取名李某丙。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告不同意，认为夫妻感情尚未破裂，且原告提交的相关证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院不予支持。婚姻需要双方互相理解、尊重，希望双方能各自反思自身缺点，加以改正，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上,依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 冯 维
二〇一六年五月十日
书记员 宋宏伟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1722号
原告：邱素娟，女，1958年6月1日出生，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：陈醒，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：魏庆国，经理。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原告邱素娟与被告吉林省筑居房地产开发有限公司（以下称筑居房地产有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱素娟的委托诉讼代理人陈醒、被告筑居房地产有限公司的委托诉讼代理人高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱素娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令筑居房地产有限公司偿还借款本金200万元及借款协议中约定的利息36万元（2017年7月10日至2018年4月9日）；其余利息按双方借款协议约定利率计算至判决生效给付之日止；2、请求判令筑居房地产有限公司承担本案诉讼费、律师费及因保全费产生的费用，包括但不限于保全费、担保费。事实和理由：2017年7月10日，邱素娟与筑居房地产有限公司签订借款协议书，协议约定，筑居房地产有限公司向邱素娟借款200万元，借款期限为30天（2017年7月10日至2017年8月9日），月利率1.5%，若借款人到期未还本金及利息，则月利率上浮百分之百。同日，邱素娟以银行汇款方式依约向筑居房地产有限公司履行了出借义务。借款期限届满后，筑居房地产有限公司未依约履行偿还借款本金及利息义务。邱素娟诉讼至法院。
筑居房地产有限公司辩称，筑居房地产有限公司并不清楚双方之间存在借贷关系及双方是否签有借款合同。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，邱素娟与筑居房地产有限公司签订借款协议书一份，约定：筑居房地产有限公司因资金周转需要向邱素娟借款200万元，借款期限自2017年7月10日至2017年8月9日止（计30天），借款利率1.5%（月利率），到期一次性还本付息。若到期筑居房地产有限公司未还本金及利息，利率上浮百分之百。协议签订后，邱素娟于当日将200万元通过中国银行汇入筑居房地产有限公司在中国农业银行账户内。筑居房地产有限公司亦于当日给邱素娟出具200万元借款收据。
认定上述事实的证据有邱素娟与筑居房地产有限公司于2017年7月10日签订的借款协议书一份、中国银行汇款凭证一份、筑居房地产有限公司于2017年7月10日出具收据一份。
本院认为，依据邱素娟向本院提供的借款协议、中国银行汇款凭证、收据等，可以认定邱素娟与筑居房地产有限公司之间借贷关系成立。筑居房地产有限公司应按约定向邱素娟履行给付欠款义务。关于利息，双方在借款协议中约定借期内利率为月利1.5分，逾期利率为上浮百分之百即月利3分，现邱素娟主张借期内利率按月利1.5分，逾期利率按月利2分主张给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告邱素娟借款本金200万元；
二、被告筑居房地产有限公司给付原告邱素娟上述款项利息损失，自2017年7月10日起至2017年8月9日止，按月利率1.5分计算，自2017年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2分计算，与本判决第一项同时履行；
三、驳回原告邱素娟其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12840.00元、保全费5000.00元由被告吉林省筑居房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一八年七月十八日
代理书记员 杨伊元
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终233号
上诉人（原审被告）江西省火电建设公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人肖荣华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）徐州拓展建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人张文雪，该公司经理。
上诉人江西省火电建设公司因建设工程合同纠纷一案，不服和林格尔人民法院作出的（2016）内0123民初830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省火电建设公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。理由：1、一审法院关于“本案属于不动产专属管辖，应该由不动产所在地人民法院管辖的认定，系对我国《民事诉讼法》第三十三条中“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的错误理解与适用，恳请二审法院予以纠正。2、一审法院将本案案由定性为“建设工程施工合同纠纷”系认定事实错误，根据《民事案件案由规定》第一百条之规定，本案应当属于“建设工程分包合同纠纷”，从而排除了《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的适用，故二审法院予以纠正。综上，本案只是与不动产有些许关联的建设工程分包合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。一审法院系认定事实错误、适用法院错误，对于本案属于不动产专属管辖的认定不符合法律规定，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉工程地点位于内蒙古京能盛乐电厂内，属和林格尔县的管辖范围，故和林格尔县人民法院是该案合同履行地的人民法院。据此，被上诉人徐州拓展建设工程有限公司向和林格尔县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。上诉人江西省火电建设公司上诉认为本案应为建设工程分包合同纠纷，根据本案双方所签订的合同内容来看，双方所涉合同内容应是建设工程施工合同，故一审法院将本案定为建设工程施工合同并无不妥,本院予以维持。上诉人江西省火电建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 孙 昊
审判员 李婷婷
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘俊红
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终233号上诉人（原审被告）江西省火电建设公司，住所地江西省南昌市青云谱区。法定代表人肖荣华，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州拓展建设工程有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人张文雪，该公司经理。上诉人江西省火电建设公司因建设工程合同纠纷一案，不服和林格尔人民法院作出的（2016）内0123民初830号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西省火电建设公司上诉称，请求撤销一审裁定，并将案件移送至江西省南昌市青云谱区人民法院审理。理由：1、一审法院关于“本案属于不动产专属管辖，应该由不动产所在地人民法院管辖的认定，系对我国《民事诉讼法》第三十三条中“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定的错误理解与适用，恳请二审法院予以纠正。2、一审法院将本案案由定性为“建设工程施工合同纠纷”系认定事实错误，根据《民事案件案由规定》第一百条之规定，本案应当属于“建设工程分包合同纠纷”，从而排除了《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的适用，故二审法院予以纠正。综上，本案只是与不动产有些许关联的建设工程分包合同纠纷，不属于人民法院专属管辖的范围。一审法院系认定事实错误、适用法院错误，对于本案属于不动产专属管辖的认定不符合法律规定，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”及第十八条二款规定：“……;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；”。本案所涉工程地点位于内蒙古京能盛乐电厂内，属和林格尔县的管辖范围，故和林格尔县人民法院是该案合同履行地的人民法院。据此，被上诉人徐州拓展建设工程有限公司向和林格尔县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。上诉人江西省火电建设公司上诉认为本案应为建设工程分包合同纠纷，根据本案双方所签订的合同内容来看，双方所涉合同内容应是建设工程施工合同，故一审法院将本案定为建设工程施工合同并无不妥,本院予以维持。上诉人江西省火电建设公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  孙 昊审判员  李婷婷二〇一六年九月二十一日书记员  刘俊红
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1486号
原告：苏欢欢。
被告：张明阳。
被告：冯某。
被告：刘某。
法定代表人：刘保民。
原告苏欢欢诉被告张明阳、冯某、刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告苏欢欢于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏欢欢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初37161号
原告：王旭，男，1968年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆京源店，营业场所北京市朝阳区左家庄三源里街24楼。
负责人：韩平俊，经理。
委托诉讼代理人：张芳苓，女，北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆京源店职员。
委托诉讼代理人：钟金梅，女，北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆京源店职员。
原告王旭与被告北京京客隆商业集团股份有限公司京客隆京源店（以下简称京客隆京源店）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告京客隆京源店的委托诉讼代理人张芳苓、钟金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王旭向本院提出诉讼请求：1.判令京客隆京源店返还购物款3.9元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由京客隆京源店承担。事实与理由：2018年1月24日，王旭因生活需要，在京客隆京源店购买1瓶达利园500ml台式青梅绿茶饮料（以下简称涉案产品），支出现金3.9元。购买后发现涉案产品没有生产日期，故提出异议。京客隆京源店未尽到对商品的严格审慎义务，明知涉案产品没有生产日期，仍然继续销售，侵害了王旭的合法权利，故诉至法院。
京客隆京源店辩称，不同意王旭的诉讼请求。涉案产品并非没有生产日期，可以看出生产日期为2017年7月3日，瓶体上有两个生产日期，可能由于自然磨损或王旭故意消除，而没有日期了，不属于没有生产日期。京客隆京源店作为销售者对涉案产品进行了资质检查，产品符合商家要求，准许销售。
经审理查明，2018年1月24日，王旭在京客隆京源店购买涉案产品，价格3.9元，京客隆京源店给王旭开具了小票。经查，涉案产品外包装载明保质期12月，外包装瓶盖颈部下方清晰可见生产日期为2017年7月3日，该生产日期喷印在塑料外皮的内部，从外部可以辨识。庭审中，王旭认可涉案产品有喷码的生产日期。
诉讼中，京客隆京源店提交生产商和销售商的资质及检验报告，证明京客隆京源店履行了销售者的义务，不存在违法销售食品的行为。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王旭从京客隆京源店处购买涉案产品，王旭与京客隆京源店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。王旭主张涉案产品无生产日期，经查，涉案产品外包装显示有生产日期，生产日期虽喷印于塑料皮内部，但从外侧仍可清晰辨识，且涉案产品在王旭购买时未超过保质期。涉案产品不存在违反食品安全法相关规定的情形，系符合食品安全标准的产品。王旭要求京客隆京源店就涉案产品进行退款退货，并主张赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王旭的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王旭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04143号
原告：孔雪梅，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孔雪梅诉被告尹杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔雪梅到庭参加诉讼。被告尹杰经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔雪梅诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月5日被告因经营生意，资金不足，遂向原告借款人民币50000元，当时约定：“月利率5%，口头约定15日内付款。”可是该款到期后，原告多次催要，被告一直未有还款。为此，原告无奈，只有依法起诉，望法院依法判决：1、依法判决被告立即归还原告借款本金人民币50000元及利息l250元，合计51250元（月利率5%，其它利息自2015年3月20日以后利息按照中国人民银行基准利率4倍计算至被告还清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件，证明被告向原告借款5万元，约定利息5分
被告尹杰未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告出示的证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2015年3月5日被告尹杰因经营生意，资金不足，遂向原告孔雪梅借款现金人民币50000元【借条今借到孔雪梅人民币现金伍万元整（50000.00）利息0.05分借款人尹杰2015、3月5日】。未约定还款期限。
原告诉求利息按同期同类银行贷款利率4倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹杰向原告孔雪梅书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。虽未约定还款期限，但原告孔雪梅可随时向被告尹杰主张还款。被告尹杰未向原告孔雪梅及时归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
对原告孔雪梅要求被告尹杰按照月息5%支付利息的诉讼请求，合议庭认为，因双方当事人对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
被告尹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效之日起五日内偿还原告孔雪梅借款人民币50000元。
二、驳回原告孔雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告尹杰负担1050元，由原告孔雪梅负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何云燕
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：3489
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：1348
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04143号
原告：孔雪梅，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹杰，男，1971年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告孔雪梅诉被告尹杰民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告孔雪梅到庭参加诉讼。被告尹杰经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔雪梅诉称：原、被告系朋友关系，2015年3月5日被告因经营生意，资金不足，遂向原告借款人民币50000元，当时约定:“月利率5%，口头约定15日内付款。”可是该款到期后，原告多次催要，被告一直未有还款。为此，原告无奈，只有依法起诉，望法院依法判决：1、依法判决被告立即归还原告借款本金人民币50000元及利息l250元，合计51250元(月利率5%，其它利息自2015年3月20日以后利息按照中国人民银行基准利率4倍计算至被告还清款之日止)；2、诉讼费由被告负担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、借条复印件，证明被告向原告借款5万元，约定利息5分
被告尹杰未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告出示的证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2015年3月5日被告尹杰因经营生意，资金不足，遂向原告孔雪梅借款现金人民币50000元【借条今借到孔雪梅人民币现金伍万元整（50000.00）利息0.05分借款人尹杰2015、3月5日】。未约定还款期限。
原告诉求利息按同期同类银行贷款利率4倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告尹杰向原告孔雪梅书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。虽未约定还款期限，但原告孔雪梅可随时向被告尹杰主张还款。被告尹杰未向原告孔雪梅及时归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
对原告孔雪梅要求被告尹杰按照月息5%支付利息的诉讼请求，合议庭认为，因双方当事人对利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
被告尹杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效之日起五日内偿还原告孔雪梅借款人民币50000元。
二、驳回原告孔雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告尹杰负担1050元，由原告孔雪梅负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何云燕
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5814号
原告叶世福，男，汉族，1957年3月19日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳市新金都工贸中心，住所地沈阳市铁西区南六中路****号。
法定代表人李新泉，系该公司总经理。
委托代理人张立宇，系辽宁北龙律师事务所律师。
原告叶世福诉被告沈阳市新金都工贸中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶世福、被告沈阳市新金都工贸中心委托代理人张立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世福诉称，请求被告返还原告2015年9月至2016年4月期间的医疗保险3577.28元。
被告沈阳市新金都工贸中心辩称，原告的诉讼请求不属于人民法院受理范围，没有法律依据，应予驳回。被告不应为原告缴纳医疗保险，原告自1998年5月公司转制至今就没有到被告单位上过班，被告已经穷尽了所有手段通知其回公司上班，但原告无动于衷，原告在近20年的时间没有为公司创造过一分钱的效益，不具备劳动者的职业道德。原告主张的医疗保险金其中包含了原告个人应缴纳的部分，故该部分请求于法无据。被告不具备缴纳社会保险的形式要件，被告在2007年4月9日已经被吊销了营业执照，早已不具备继续为职工缴纳社保的形式要件，综上请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告原系沈阳市铁西区物资集团金属材料总公司（以下简称金属材料总公司）职工，1998年5月22日金属材料总公司转制为沈阳市新金都工贸中心，企业性质也由原国有企业转为私营企业。根据转制时的相关规定，包括原告在内的若干名职工被要求由被告单位接收。1998年8月20日，被告单位在沈阳日报上刊登通知要求职工于当月26日到金属材料总公司签订劳动合同，逾期不签者，后果自负。1998年9月1日，对原告叶世福作出关于解除劳动合同的通知。1999年10月，被告单位找到原告要求其在金属材料总公司工作期间的外欠账进行清理。
2009年12月23日，原告曾起诉被告至我院，要求被告为原告补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金、住房公积金、取暖费及所拖欠工资等，我院于2010年4月20日作出（2010）沈铁西民一初字第80号民事判决书，判决中认定被告单位在1998年8月20日在沈阳日报刊登要求原告等人于8月26日回单位签订劳动合同的通知，并在当年9月1日对原告作出除名的处理决定，但在1999年10月，被告单位找到原告要求其在金属材料总公司工作期间的外欠账进行清理时，并未将上述签订劳动合同的通知以及关于解除劳动合同的通知向原告送达。因被告单位的上述行为违反了《劳动部办公厅关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》规定的送达程序亦未能提供证据证明其对原告作出的解除劳动关系的处理决定符合法律规定的条件，故原告仍应被视为被告单位职工享有在岗职工应享有社会保险待遇。据此判决被告为原告补缴从1998年5月22日至2010年4月20日的养老保险金中应由单位缴纳部分并补交相应的滞纳金、为原告办理基本医疗保险、为原告补缴失业保险金中应由单位缴纳部分。判决作出后，原、被告均不服，上述至沈阳市中级人民法院。2010年8月19日，沈阳市中级人民法院作出[2010]沈民五终字第526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告曾以被告单位名义自行缴纳了2015年8月以前医疗保险，并经法院判决予以处理。现根据原告提供《中华人民共和国税收缴款书》，原告以被告单位名义缴纳了2015年9月至2016年4月的医疗保险费共计3577.28元。
原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求返还垫付的医疗保险费，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理，原告不服，来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《中华人民共和国税收缴款书》等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。对于原告要求返还垫付医疗保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。原告作为被告单位职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳医疗保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。对原告该项请求，本院予以支持，对于被告应返还的数额应为企业应承担部分，结合医疗保险费企业与个人缴费比例（8%：2%），返还的数额为2861.82元[3577.28元×8%÷（8%+2%）]。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市新金都工贸中心于本判决生效之日起十日内返还原告叶世福垫付22015年9月至2016年4月期间的医疗保险企业应承担部分2861.82元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶世福其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳市新金都工贸中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一六年九月六日
书记员 张 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4476号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：林丙青，该行客户经理。
被告：刘士宾，男，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：冯桂莲，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：王文焕，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：徐风铃，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。
被告：刘庆刚，男，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士宾、冯桂莲偿还借款本金230000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告刘士宾签订了个人借款合同，约定原告向被告刘士宾授信额度为230000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘士宾于2014年10月3日在我行借款230000元，该笔借款于2015年9月12日到期。借款到期后，被告刘士宾、冯桂莲未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金230000元及利息。
刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年9月9日，被告刘士宾向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军为保证人。2014年10月1日，原告与被告刘士宾签订（阳七）个借字（2014）年第30051001号《个人借款合同》。约定，被告刘士宾在原告处借款230000元；借款用途：大棚种植；期限：自2014年10月1日至2015年9月12日，该笔借款月利率为11.55‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告冯桂莲出具共同承担还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同时，原告与被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军签定（阳七）保字（2014）年第30050929号、30051001最高额保证合同，约定由被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军对被告刘士宾上述借款230000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘士宾于2014年4月30日申请在原告处提取贷款230000元，并同意将该笔借款存至被告刘士宾所有的62×××00账号中。同时，原告为被告刘士宾出具了借款借据，到期日为2015年9月12日。借款后，被告刘士宾未偿还借款本金，共支付利息20978.91元，保证人未承担保证责任。尚欠原告借款本金230000元及利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘士宾本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘士宾在原告处借款230000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告冯桂莲出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告冯桂莲应与被告刘士宾承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘士宾、冯桂莲应当支付原告相应利息。被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘士宾在原告处的230000元借款提供连带责任保证，故被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军依法应当承担保证责任。因被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘士宾未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘士宾追偿的权利。被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘士宾、冯桂莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金230000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息20978.91元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军承担还款责任后，依法享有向被告刘士宾追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金贞