湖北省通山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1224行初40号
原告邓红玲，女，1959年8月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告程夏仙，女，1955年5月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
委托代理人何大明，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
被告通山县房地产管理局。
法定代表人陈建林，通山县房地产管理局局长。
委托代理人吴忠勇，通山县房地产管理局副局长。
委托代理人李木相，湖北名卓律师事务所律师。
被告通山县人民政府。
法定代表人陈洪豪，通山县人民政府县长。
委托代理人尹斌，通山县人民政府法制办公室副主任。
第三人中共通山县委统战部，（下称县统战部）。
法定代表人石聪，县统战部部长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
第三人彭荣霞，女，1973年6月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托代理人吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
第三人通山青云置业有限公司。
法定代表人彭荣霞，通山青云置业有限公司董事长。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
原告邓红玲、程夏仙不服被告通山县房地产管理局于2017年5月15日作出的《注销通知书》及被告通山县人民政府于2017年8月17日作出的通政复[2017]10号行政复议决定书，于2017年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月12日立案后，向被告通山县房地产管理局、通山县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓红玲、程夏仙的委托代理人尹锋、何大明，被告通山县房地产管理局及委托代理人吴忠勇、李木相，被告通山县人民政府及委托代理人尹斌，第三人县统战部及委托代理人舒立焱，第三人彭荣霞的委托代理人吉新佳，第三人通山青云置业有限公司的委托代理人胡勤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通山县房地产管理局于2017年5月15日作出《注销通知书》，认定：第三人通山青云置业有限公司及第三人彭荣霞于2007年12月申请办理通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。2014年5月又申请办理了通山房权证九宫山镇字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。经查发现在办理登记时存在如下问题：1、2007年12月申请时所提供资料的真实性，合法性存在严重问题；2、在办理程序上，应该由第三人县统战部取得房屋所有权证后，方能依法转让给彭荣霞，故程序上存在错误，转移登记不合法。依据《房屋登记办法》第十一条、第八十一条、第九十二条之规定，撤销第三人通山青云置业有限公司申请办理的通山房权证九宫山镇字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。第三人彭荣霞及第三人通山青云置业有限公司不服，向被告通山县人民政府申请行政复议。2017年8月17日，被告通山县人民政府作出的通政复[2017]10号行政复议决定，认为：由于第三人通山青云置业有限公司提交的申请办证资料不真实，通山县房地产管理局在办证过程中违规操作，导致办证行为违法，通山县房地产管理局根据咸宁市房地产管理局的要求进行整改，于2017年5月15日作出的《注销通知》合法依据。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，通山县人民政府作出行政复议决定如下：维持通山县房地产管理局2017年5月15日作出《注销通知》。原告邓红玲、程夏仙不服该决定，向本院提起行政诉讼。
原告邓红玲、程夏仙诉称，二被告作出的决定均违法无效理应撤销，理由如下：2006年1月9日，彭荣霞、程夏仙、邓红玲等，作为原始股东，共同购买通山县统战部九宫山休养所土地及房产等全部资产。2005年1月27日，国务院国有资产监督管理委员会下达国资分配(2005)124号文件《关于中国铁路建筑总公司主辅分离辅业改制分流安置富余人员总体方案的批复》，同意铁道第四勘察设计院九宫山休养所参与改制工作，铁道部第四勘察设计院持有合法的国有土地使用证(通国用93字24083号)。2005年12月9日，铁道部第四勘察设计院与县统战部签订《资产转让协议书》，此协议书约定该院将资产包括九宫山休养所房屋及附属构筑物和九宫山休养所土地使用权(通国用93字24083号)一并转让给县统战部，并办理了公证书。2006年1月9日，因县统战部无法支付转让款以及没有人员经营等原因，为了达到盘活国有资产的目的，通过协议将该院九宫山休养所资产按原价转让给彭荣霞经营，并签订了协议书。彭荣霞经县统战部转让九宫山休养所资产后，因要办理过户手续，委托通山县土地价格评估所对九宫山地产进行评估，通山县土地价格评估所于2007年5月24日作出《宗地地价评估报告》总地价为488206元。2007年6月5日，通山县国土资源局与彭荣霞签订了《国有土地使用权出让合同书》(划拨土地使用权补办出让合同)，该合同第六条约定“确定的土地使用权出让金为19万元”。2007年7月10日，通山县人民政府向彭荣霞颁发了《中华人民共和国(国有)土地使用证》(通国用(2007)第XX号),并盖有通山县人民政府公章。彭荣霞合法领取土地使用证，并正常合法经营长达十年之久。2017年5月16日，时隔10年之久，通山县国土资源局依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》向彭荣霞下达了《行政决定书》(通土资执处决(2017)8号)，撤销通山县国土资源局为彭荣霞办理的九宫山休养所土地使用权手续的行政行为，注销通国用(2007)第XX号国有土地使用证。2017年5月15日，通山县房地产管理局向通山青云置业有限公司、彭荣霞下发注销通山房权证九宫山镇自第**号、第XX、第××号房屋所有权证，并于2017年5月26日公告注销。2017年7月5日，第三人通山青云置业有限公司、彭荣霞向通山县人民政府申请行政复议，通山县人民政府于2017年8月17日作出通政复(2017)10号行政复议决定书，维持了通山县房地产管理局于2017年5月15日作出的《注销通知》。以上事实清楚，通山青云置业有限公司取得的土地使用权、房屋所有权程序合法，办理的通山房权证九宫山镇自第XX号、第××号、第××号房屋所有权真实合法有效。首先，通山青云置业有限公司在2007年12月申请办理通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证所提供的材料均真实合法有效，并不存在不真实性和不合法性的问题，通山县房地产管理局的决定并无事实依据。其次，通山青云置业有限公司取得的房屋所有权程序合法，彭荣霞与通山县统战部依法签订了转让合同，并依据通山县土地价格评估所对九宫山地产的评估价格，及时足额缴纳了出让金，合法取得九宫山地产，包括房屋所有权。再次，通山县房地产局所依据的《房屋登记办法》第十一条、第八十一条、第九十二条的规定，认为原告提供虚假材料、隐瞒真实情况，房屋登记部门可以做出的处罚，而自始至终，通山青云置业有限公司所提供的所有材料均为真实合法有效，并不存在提供虚假材料、隐瞒真实情况的事实，故通山县房地产局做出的决定既没有事实的支撑，也没有任何法律依据，完全是错误的行政行为。2007年12月，通山县房地产局经审查认定通山青云置业有限公司提供的材料真实合法有效，为其办理了房屋所有权，2017年，依据同样的材料，又以通山青云置业有限公司提供的虚假材料、隐瞒真实情况撤销其2017年办理的房产证，缺乏政府的公信力，有违诚实守信原则。最后，通山县房地产管理局作出的注销通知违反法定程序，该局在没有做出任何催告程序也没有下达任何决定书的情况下，直接发出注销通知，并公告注销，既没有告知被注销房屋所有权人申诉救济的途径，也没有保障被注销房屋所有权人的合法权益，违反依法行政、程序正当的行政法原则。通山县人民政府于2017年8月17日作出的通政府(2017)10号行政复议决定书，查明事实基本清楚，但语言叙述有误，认定事实错误。县统战部与彭荣霞所鉴定的协议属双方真实意思的表示，且协议是由双方达成并加盖公章。而行政复议决定书在没有任何证据的情况下认定县统战部与彭荣霞签订一份虚假协议，与事实不符。根据行政复议决定书查明的事实可以认定，公函的内容是当时实际情况，并非内容不真实。行政复议决定书认为此内容不真实，没有任何事实和法律依据。另外，十三年前的2005年关于处置小额国有资产有两种方式：可以招拍挂，也可以协议处置，但不得导致国有资产流失。招拍挂并非是强制程序。根据原告提供的转让前与转让后的两次评估报告均证实未导致国有资产流失。且相应的减少了通山县统战部的违约损失。原告所受让的九宫山休养所资产是在没有人购买的情况下响应统战部的号召，为减少统战部的损失，迫于无奈形成的。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律有关规定，依法提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告邓红玲、程夏仙请求：1、撤销通山县房地产管理局2017年5月15日作出的注销通山房权证九宫山镇字第××号、第××号、第××号房屋所有权证决定，及被告通山县人民政府作出的通政复[2017]10号行政复议决定；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告通山县房地产管理局辩称，一、邓红玲、程夏仙不是本案适格诉讼主体，依法应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件的第(一)项即为“原告是符合本法条第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”对照本案行政行为涉及的主体，综观邓红玲、程夏仙两人的诉讼请求以及事实和理由，不难发现邓红玲、程夏仙两人根本无权提起诉讼。1、本案争议的焦点问题是物权登记，所有的物权登记均未涉及到邓红玲、程夏仙。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该法第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本次注销的通山房权证九宫山镇第XX号、第××号、第××号的房屋所有权证的登记权利人是通山青云置业有限公司。之前的通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证的登记权利人是彭荣霞。邓红玲、程霞仙均不是以上房产的登记权利人，当然，该证的注销行为法律后果对邓红玲、程夏仙不产生法律上的利害关系。2、邓红玲、程夏仙不但不是登记权利人，同时也不是铁四院、统战部、彭荣霞、青云公司所有交易的相对人。注销房产证的行为本身对邓红玲、程夏仙不产生实质影响。其诉状中“2006年1月9日，彭荣霞、程夏仙、邓红玲等，作为原始股东共同购买县统战部九宫山休养所土地及房产等全部资产。”的说法，明显存在如下问题：第一，是否有合伙协议？合伙人到底有几人？邓红玲、彭荣霞是否真实出资？第二，既然邓红玲、程夏仙二人也为购买人，为何没有在与县统战部的交易协议上签名？又为何没有在彭荣霞申请登记时登记为共有人？同样，在彭荣霞过户给通山青云置业公司时为何没有体现邓红玲、程夏仙为出让方？可见该说法真实性站不住脚。何况在登记时不主张权利，注销时却出来充当权利人，从情、理、法上分析均不应获得支持。即使原告诉状中陈述的该事实成立，也因原登记权利人和处分人为彭荣霞一人，原告二人对登记和处分假设有异议，也应属其内部合伙纠纷，与本案无关。3、从诉状的主要内容来看，邓红玲、程夏仙二人是认可彭荣霞作为所有权人将房地产过户到通山青云置业有限公司的，随着过户行为的形成与认可，哪怕邓红玲、程夏仙与彭荣霞曾有真实的合伙关系，也表明邓红玲、程夏仙与该房地产再无任何关系。邓红玲、程夏仙两人在诉状陈述的理由里面也没有谈及注销房地产影响到她们的何种权益，与她们存在何种利害关系。原告二人诉状所谈及的均是通山青云置业有限公司权益如何受影响，表明二人是为通山青云置业有限公司维权。而通山青云置业有限公司是具有独立主体资格的法人，该公司诉讼权利主张或放弃应由该公司决定，不应由邓红玲、程受仙代为行使。
综合上述事实和理由，足以说明邓红玲、程夏仙对我局注销通山青云置业有限公司房产证的行政行为不存在诉权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
二、我局作出注销决定合法有据，且有注销必要性，不应撤销。经纪律部门查明：通山青云置业有限公司申请办理的相关房产证，存在提供资料不真实，交易和办证程序违法等问题。市纪委监察局责令土地和房产部门迅速纠错，防止危害进一步扩大。我局服从纪律部门安排根据《房屋登记办法》的相关规定作出注销决定，认定事实清楚、程序合法，理应维持。综上所述，恳请贵院从节省诉讼资源、维护正常房地产登记秩序，避免国有资产流失角度出发，依法驳回原告起诉，以示公允，故请求法院予以维持。
被告通山县人民政府辩称，一、原告起诉行政复议决定的理由依法不能成立。1、2006年1月9日，县统战部与彭荣霞签订《协议书》，协议约定：由彭荣霞支付100万元资产转让价款，县统战部将铁四院九宫山休养所的全部资产交付给彭荣霞，但实际上出资人为阮班武部长和陈家柒、黄英贵、徐于东副部长以及袁忠或彭荣霞（夫妻关系），彭荣霞的真实出资额为20万而不是100万元。因此，被告认定县统战部与彭荣霞签订的《协议书》为虚假协议与事实相符。2、2006年10月2日，县统战部出具公函，在公函中陈述了二个理由：一是说县统战部已与铁四院签约，并已向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，为避免违约损失这10万元押金；二是通过公开招商引资，找到与县统战部无关的社会老板彭荣霞个人购买。县政府认为公函中陈述的二个理由与事实不符：一是县委统战部并没有向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，不存在损失违约金问题；二是县统战部并没有公开招商引资，只是动员内部干部购买；三是彭荣霞系县统战部干部家属，与县统战部存在一定关联性。
二、通政复[2017]7号行政复议决定合法有据。实体方面，由于彭荣霞及通山青云置业有限公司向通山县房地产管理局提交办理产权过户的《协议书》和公函主要内容不真实，县统战部在未取得铁四院九宫山休养所产权的情况下，无权将该产权转让彭荣霞，同时彭荣霞与铁四院亦没有签订产权转让协议，因而通山县房地产管理局为彭荣霞颁发的通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证不合法。基于2007年办证资料不真实，2014年通山县房地产管理局为申请人通山青云置业有限公司办理的通房权证九宫山镇第XX号、第××号、第××号房屋所有权证当然不合法。通山县房地产管理局根据咸宁市房地产管理局的要求进行整改，于2017年5月15日作出《注销通知》合法有据。程序方面，县政府收到彭荣霞及通山青云置业有限公司的复议申请书后依法受理，并及时通知通山县房地产管理局提交了证据及答辩状，于法定的时限内作出了行政复议决定并及时送达，程序合法。
第三人县统战部述称，一、第三人代省委统战部购买铁道第四勘察设计院原九宫山休养所土地和房地产房屋和土地经过。2005年夏，省委统战部副部长兼湖北省社会主义学院党委书记程狄与社会主义学院一行5人来通山调研，县委常委统战部阮部长及统战部几位副部长陪同调研。阮部长就县统战部工作进行了全面汇报，得到了程狄部长等领导的赞赏和肯定。晚上阮部长陪同程狄部长等领导上了九宫山风景区休息，当时天气炎热，到了九宫山就好像是来到了仙地，让人感觉到非常凉爽舒心，晚上座谈至深夜，座谈中程狄部长对社院的几位领导说：“社院要是能在九宫山办一个培训基地就好了，这样社院的培训工作就会更加丰富多彩”，并向阮部长提议能否购买一家宾馆，阮部长当即表态，尽最大的努力完成领导交办的任务。送走程部长等领导后，阮部长就社院要在九宫山创办培训基地的设想，召开了部长办公会，阮部长认为这是一个千载难逢的好机会，是能扩大招商引资，二是能促进九宫山的发展；三是有利于加强与省委统战部的联系;四是能提高统战部知名度。几位副部长赞同阮部长的意见，会上决定将此项工作列为当年的重点工作来抓。当得知铁四院疗养所、农业厅宾馆出卖，便迅速请省委统战部程部长和社院领导对两家宾馆进行实地考察，通过反复测算、评估、推敲，一致认为铁四院疗养所是一个理想的培训基地，社院朱院长提出价格不能超过100万元。为促成该项目在通山的落户，部里四次找铁四院磋商，最后铁四院院长办公会以1５1.3万元，其中：固定资产转让费100万元，过户税费包干50万元，一名留守人员安置费1万元，破旧财产折价3千元成交。
二、在省委统战部不购买的情况下，为了避免10万元经济损失，县统战部只好以自己的名义和铁四院签订《资产转让协议书》。当第三人县统战部和铁四院谈妥价款及一切事项后，将购买情况给省委统战部作了汇报，社院院长办公会研究的意见是不买了。第三人得此实情后左右为难，几位部长及时召开全体干部会，大家一致认为如果不买，一是统战部失去了一次招商引资的机会，二是对铁四院无法交代，失去诚信不说，预付的10万元押金也退不回了。最后统一意见是号召大家进行招商引资。阮部长、徐于东、陈家柒、黄英贵副部长以及袁忠各自出资20万元购买(后扩两股，每股30万元，变成7股)。2005年12月9日，正式签订《资产转让协议书》，因前期资料均以统战部名义所写，为了减少手续，协议书由统战部代为签订，阮部长作为法人在协议书上也签了字。2005年12月18日，该《资产转让协议书》经县公证处公证，根据协议约定，合同经双方签字、公证后生效，生效后3日内支付101万元。2005年12月23日铁四院依约将上述资产的土地使用证、房屋所有权证及相应资产交付陈述人。
三、第三人出于多方面考虑，做彭荣霞等五人工作购买铁四院原九宫山休养所土地和房地产。2005年12月23日，第三人依据《资产转让协议书》约定，如期接受铁四院所有证件和资产，只好做彭荣霞等五人工作，要求他们五人购买。2006年1月9日，第三人和彭荣霞签订《协议书》，协议主要内容有七条：“1、甲方代乙方以人民币壹佰零壹万元的价格购买九宫山铁四院疗养所，并将全部资产原价交付给乙方；2、甲方只负责中介协调工作，因买卖过户所发生的一切税、费均由乙方承担。但甲方必须协助己方办理过户有关手续；3、甲方保证原出售方的资产没有设定抵押担保，与任何第三者不存在权益纷争；4、乙方不承担原休养所所有的债权债务，不负责人员安置；5、由甲方负责将铁四院疗养所所有交易证件包括《房屋产权证》、《国有土地使用证》资产转让协议书、公证书等如数交付乙方；6.乙方收到甲方交付的所有证件后，必须迅速办理房地产过户手续，不得以甲方名义经营；7.本协议签订后甲乙双方必须信守，如一方违约，依法赔偿对方为履行该合同义务所发生经济损失。”
四、第三人协助彭荣霞办理了土地和房产过户手续。2006年10月2日，第三人出具了一份《县统战部关于铁四院九宫山疗养所产权变更的情况说明》，该说明陈述了基本事实和理由。通过一个多月的努力和工作，由彭荣霞凑齐了前期的购买资金101.3万元整，与铁四院达成协议成交。因前期资料均以统战部名义所写，为了减少手续，协议书由统战部代为签订，阮部长作为法人在协议书上也签了字。徐于东副部长和袁忠带着该情况说明到县国土局及房产局，通过协调将铁四院九宫山疗养所土地使用权、房屋所有权权属过户给彭荣霞。
五、咸宁市纪委认为土地和房产过户不合规时，应咸宁市纪委的要求出具证明把铁四院的资产转让给国有资产监督管理局。2017年5月23日，第三人在市纪委的要求下，向县国土资源局出具申请书，因第三人目前无用地需求，将受让的铁四院疗养所划拨上地使用权11800m㎡变更登记到通山县国有资产监督管理局名下，纳入国有资产管理。
综上，第三人在省委统战部拟在九宫山办培训基地做了大量工作。先是代省委统战部在九宫山物色招待所，前后考察了农业厅招待所、铁四院招待所等等，因省委统战部购买招待所的目的是为了办培训基地，认为位置比较偏僻的铁道第四勘察设计院是最理想的选址。在和铁四院谈好成交的诸多条件后，省委统战部以条件不成熟为由不愿购买，考虑到陈述人为此事做了大量工作，省委统战部给了陈述人3万元经费补偿。此时，第三人已经是处在进退两难的处境中了，为了招商目的和避免10万元损失等诸多原因，在当时大力提倡干部经商政策下，只好内部开会招商，当招商成功后，以第三人的名义和铁道部第四勘察设计院签订《资产转让协议书》，合同签订人是第三人，10万元出资人是彭荣霞等五人。接着和彭荣霞签订协议书，并协助其办理了土地和房产过户手续。十余年以后，市纪委认为过户登记中有不合规的行为，只好应上级要求协助土地、房产部门把铁四院所有资产过户给县国有资产监督管理局。以上事实是本案的全部过程。恳请人民法院严格执法，公平、公正地作出裁决。
第三人彭荣霞述称，1、原告方在诉状中陈述的事实基本属实。2、通山县房地产管理局的注销通知和通山县政府的行政处理决定是否合法请法院依法认定。
第三人通山青云置业有限公司述称，通山青云置业有限公司取得房产证是合法的，通山县房地产管理局的注销行为是违法的；铁道部第四勘察设计院是认可转让给彭荣霞的；通山县房地产管理局的注销行为没有依据，程序不当，使用法律不当，处理不当。
经审理查明，2005年底，因省统战部有意在九宫山置业办培训中心，委托第三人县统战部办理具体事宜，县统战部向铁四院提出购买九宫山休养所，铁四院会议研究后同意将铁四院九宫山休养所的所有不动产转让给第三人县统战部，转让价格为150万元，双方达成意向后，县统战部告知省统战部，而省统战部经研究后不予购买。时任统战部部长阮班武便动员县统战部干部职工出资购买，最后由阮班武部长和陈家柒、黄英贵、徐于东副部长以及袁忠等5人各出资２０万元购买。2005年12月9日，铁四院与第三人县统战部签订《资产转让协议书》，铁四院将九宫山休养所的所有不动产转让给县统战部，协议转让价为150万元，协议约定：资产转让过程中，应缴纳的各项税金、费用从铁四院应得的转让价款中预留50万给县统战部使用。第三人县统战部实际应支付铁四院101.3万元，其中100万元为固定资产转让价款，1.3万元为支付原铁四院九宫山休养所员工安置费。2005年12月18日该《资产转让协议书》经县公证处公证。2005年12月23日，第三人县统战部将101.3万元存入铁四院财务账上，铁四院如期按约将上述资产的土地使用证、房屋所有权证及相应资产交付第三人县统战部。
2006年1月9日，第三人县统战部与第三人彭荣霞签订《协议书》，协议约定：由彭荣霞支付壹佰万元资产转让价款，县统战部将铁四院九宫山休养所的全部资产交付给彭荣霞，县统战部负责协助彭荣霞办理铁四院九宫山休养所过户手续。为便于办理，2006年10月2日，第三人县统战部出具公函，在公函中陈述了二个理由：一是说县统战部已与铁四院签约，并已向铁四院预付购买铁四院九宫山休养所10万元押金，为避免违约损失这10万元押金；二是通过公开招商引资，找到与县统战部无关的社会老板彭荣霞个人购买。徐于东副部长和袁忠带着以县统战部名义开具的《情况说明》公函到县国土局及房产局，通过协调将铁四院九宫山休养所土地使用权、房屋所有权权属转让给彭荣霞。该宗房产转让，未通过招拍挂程序公开拍卖。2007年通山县房地产管理局为第三人彭荣霞办理了通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证；2014年通山县房地产管理局又依第三人通山青云置业有限公司的申请，为其办理了通房权证九宫山镇第XX号、第××号、第××号房屋所有权证。
同时查明，2017年5月14日，咸宁市纪委主持由咸宁市国土资源局、咸宁市房地产管理局、通山县国土资源局参与《关于铁四院九宫山休养所土地和房产问题协调会》认为，第三人通山青云置业有限公司申请办理的相关房产证，存在提供资料不真实，交易和办证程序违法等问题。咸宁市纪委责成通山县房地产管理局迅速纠错，防止危害进一步扩大。通山县房地产管理局于2017年5月15日作出《注销通知书》，认定：第三人彭荣霞于2007年12月申请办理通房权证通羊字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。2014年5月第三人通山青云置业有限公司又申请办理了通山房权证九宫山镇字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。经查发现在办理登记时存在如下问题：1、2007年12月申请时所提供资料的真实性，合法性存在严重问题；2、在办理程序上，应该由第三人县统战部取得房屋所有权证后，方能依法转让给彭荣霞，故程序上存在错误，转移登记不合法。依据《房屋登记办法》第十一条、第八十一条、第九十二条之规定，撤销第三人通山青云置业有限公司申请办理的通山房权证九宫山镇字第××号、第××号、第××号房屋所有权证。第三人彭荣霞和第三人通山青云置业有限公司不服该决定，向被告通山县人民政府申请行政复议。2017年8月17日，被告通山县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出的通政复[2017]10号行政复议决定：维持通山县房地产管理局2017年5月15日作出《注销通知》。原告邓红玲、程夏仙不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件的第(一)项即为“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。因邓红玲、程夏仙与本案被诉行政行为不具有行政法律利害关系，且被诉行政行为对其权利义务未产生实质影响。故邓红玲、程夏仙提起诉讼的原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条的规定，裁定如下：
驳回原告邓红玲、程夏仙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 成 林
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 成崇喜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘颀晗
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。