wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第111号
原告赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人李荣民。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人王永君。
委托代理人吴永林。
原告赤峰龙翔混凝土有限公司（以下简称龙翔公司）与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人王海鹏，被告建工公司的委托代理人吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2012年10月至2013年10月原告向被告供应混凝土，用于被告承建的赤峰蒙东云计算产业孵化园A区工程，货款2372451.50元。后被告给付部分货款。2014年7月24日原、被告双方进行对账，确认尾欠732145.50元货款，确认单中记载给付100000元，后被告又给付货款150000元。剩余货款482145元未给付。为此原告诉至本院请求判令被告建工公司给付原告货款482145元及利息217447元（自2014年1月1日起以482145元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至2015年10月31日）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告建工公司答辩称，被告没有与原告签订商品混凝土买卖合同，李培真不是被告赤峰蒙东云计算产业孵化园A区工程项目的委托人，也不是被告委托的项目经理，被告也没有授权其与原告签订商品混凝土买卖合同。如果原告能够证明其向被告的赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目供应了商品混凝土，被告根据原告的举证情况予以确认是否应当给付原告货款。后在法庭审理过程中，被告对欠原告货款的数额482145元及李培真是其聘用人员没有异议，但否认与原告签订合同不同意按合同约定给付利息。请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目是被告建工公司的工地，李培真是建工公司聘用的在赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目施工的聘用人员。2013年李培真持长春建工集团有限公司蒙东云计算产业孵化园A区技术资料专用章与原告签订混凝土买卖合同，约定原告向赤峰蒙东云计算产业孵化园A区供应混凝土，被告按合同约定向原告支付货款，至2013年12月31日付清全部货款，逾期按银行贷款利率四倍标准向原告支付所欠逾期给付货款的利息。2014年7月24日原告与李培真签订混凝土确认单，记载“自2012年10月至2013年10月长春建工集团有限公司施工的云计算A区工程，其使用龙翔混凝土有限公司生产的混凝土，合计金额2372541.50元，扣除已付款1640396元，还欠732145.50元，2014年7月14日付100000元，还欠632145.50元”。签订确认单后被告又给付原告150000元，尚欠原告货款482145.5元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的商品混凝土买卖合同、混凝土确认单予以证实。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。李培真系被告的工作人员，其与原告签订合同和对账出具确认单的行为系履行职务行为，应由其所在单位被告建工公司承担给付责任。因此被告提出李培真虽是其单位聘用的工作人员，但被告并未授权其与原告签订混凝土买卖合同，李培真与原告所签合同对被告不发生效力，被告不应向原告支付利息的答辩本院不予支持。被告欠原告货款482145元属实，有原告出具的混凝土确认单及双方陈述在卷佐证，对该事实本院予以确认。现原告主张被告给付货款482145元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案原、被告双方签订的合同中约定，逾期付款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准向原告支付利息，合同中约定的付款时间为2013年12月31日，因此原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息至2015年10月31日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：
被告长春建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰龙翔混凝土有限公司货款482145元及利息217447元（以482145元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息至2015年10月31日，6.15%÷12个月×4倍×482145元×22个月=217447元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，邮寄送达费40元，财产保全费4270元，合计9708元（原告已预交），由被告长春建工集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第111号
原告赤峰龙翔混凝土有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区曲家沟村。
法定代表人李荣民，经理。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人王永君，总经理。
委托代理人吴永林，系该公司职工。
原告赤峰龙翔混凝土有限公司（以下简称龙翔公司）与被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序,于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托代理人王海鹏，被告建工公司的委托代理人吴永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙翔公司诉称，2012年10月至2013年10月原告向被告供应混凝土，用于被告承建的赤峰蒙东云计算产业孵化园A区工程，货款2372451.50元。后被告给付部分货款。2014年7月24日原、被告双方进行对账，确认尾欠732145.50元货款，确认单中记载给付100000元，后被告又给付货款150000元。剩余货款482145元未给付。为此原告诉至本院请求判令被告建工公司给付原告货款482145元及利息217447元（自2014年1月1日起以482145元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至2015年10月31日）；由被告承担本案的诉讼费用。
被告建工公司答辩称，被告没有与原告签订商品混凝土买卖合同，李培真不是被告赤峰蒙东云计算产业孵化园A区工程项目的委托人，也不是被告委托的项目经理，被告也没有授权其与原告签订商品混凝土买卖合同。如果原告能够证明其向被告的赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目供应了商品混凝土，被告根据原告的举证情况予以确认是否应当给付原告货款。后在法庭审理过程中，被告对欠原告货款的数额482145元及李培真是其聘用人员没有异议，但否认与原告签订合同不同意按合同约定给付利息。请求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目是被告建工公司的工地，李培真是建工公司聘用的在赤峰蒙东云计算产业孵化园A区项目施工的聘用人员。2013年李培真持长春建工集团有限公司蒙东云计算产业孵化园A区技术资料专用章与原告签订混凝土买卖合同，约定原告向赤峰蒙东云计算产业孵化园A区供应混凝土，被告按合同约定向原告支付货款，至2013年12月31日付清全部货款，逾期按银行贷款利率四倍标准向原告支付所欠逾期给付货款的利息。2014年7月24日原告与李培真签订混凝土确认单，记载“自2012年10月至2013年10月长春建工集团有限公司施工的云计算A区工程，其使用龙翔混凝土有限公司生产的混凝土，合计金额2372541.50元，扣除已付款1640396元，还欠732145.50元，2014年7月14日付100000元，还欠632145.50元”。签订确认单后被告又给付原告150000元，尚欠原告货款482145.5元未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提供的商品混凝土买卖合同、混凝土确认单予以证实。
本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。李培真系被告的工作人员，其与原告签订合同和对账出具确认单的行为系履行职务行为，应由其所在单位被告建工公司承担给付责任。因此被告提出李培真虽是其单位聘用的工作人员，但被告并未授权其与原告签订混凝土买卖合同，李培真与原告所签合同对被告不发生效力，被告不应向原告支付利息的答辩本院不予支持。被告欠原告货款482145元属实，有原告出具的混凝土确认单及双方陈述在卷佐证，对该事实本院予以确认。现原告主张被告给付货款482145元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案原、被告双方签订的合同中约定，逾期付款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍标准向原告支付利息，合同中约定的付款时间为2013年12月31日，因此原告要求自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付利息至2015年10月31日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及上述法律之规定，判决如下：
被告长春建工集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰龙翔混凝土有限公司货款482145元及利息217447元（以482145元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息至2015年10月31日，6.15%÷12个月×4倍×482145元×22个月=217447元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，邮寄送达费40元，财产保全费4270元，合计9708元（原告已预交），由被告长春建工集团有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨 丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2164号
原告：柯财富，男，1976年9月11日生，汉族，浙江省临海市人，现住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邹征影（系原告合伙人），男，1969年7月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。特别授权代理。
被告：廖德生，男，1977年12月16日生，汉族，江西省兴国县人，现住兴国县。
本院受理原告柯财富与被告廖德生工程合伙合同纠纷一案，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄宁生、邹征影与被告廖德生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款53513.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年在黄陂镇王布村承包了宁都县粮食收储公司的黄陂中心粮库一起工程项目。2016年5月3日，被告与原告签订《钻孔灌注桩施工合同》将5#平房仓储基础变更钻孔桩基础施工的工人用工按158元/㎡的单价承包给原告，施工完成后支付80%，余款在装机验收合格后全部付清，并另行补偿原告挖机费用10000元。2016年6月7日，原、被告经过结算工程总价为217566元，被告支付按约定支付80%工程款后，余款43513.2元及挖机补偿款10000元至今未付。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。
被告廖德生辩称：答辩人代原告支付了4名工人的民工工资43400元，挖机补偿款10000元系原告威胁答辩人签订的条款，不发生法律效力，且答辩人与原告约定每人承担一半。
经审查本院认定事实如下：被告于2016年在黄陂镇王布村承包了宁都县粮食收储公司的黄陂中心粮库一起工程项目。2016年5月3日，被告与原告签订《钻孔灌注桩施工合同》将5#平房仓储基础变更钻孔桩基础施工的工人用工按158元/㎡的单价承包给原告，施工完成后支付80%，余款在装机验收合格后全部付清，并另行补偿原告挖机费用10000元。2016年6月7日，原、被告经过结算工程总价为217566元，被告支付按约定支付80%工程款后，余款43513.2元及挖机补偿款10000元至今未付。
另查明：工程完工后，原告留有陈永武、余良、吕育平、陈百延四人工资合计43400元未支付，被告廖德生代原告支付陈永武（11100元）、余良（11100元）、吕育平（10600元）、陈百延（10600元）四民工的工资共计43400元。
上述事实，有原、被告向本院提交的钻孔灌注桩施工合同书一份、结算单一份、工资领条复印件四份、赣州永达建设工程有限公司黄陂中心粮库一期建设项目部出具的证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告廖德生所欠原告的工程款53513.2元，有被告出具的结算单与合同书等证据证明，本院予以确认，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告廖德生辩称挖机补偿款10000元的合同条款系受原告胁迫所签，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。被告代原告支付了民工工资43400元，该款系本工程中所产生的费用，应在本案中予以抵扣（53513.2元-43400元=10113.2元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告廖德生于本判决生效之日起三日内支付所欠原告柯财富的工程款10113.2元。
案件受理费1138元减半收取569元，由原告柯财富负担455元，由被告廖德生负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 宋寿生
二〇一七年十一月三日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第80号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人胡华良，男，1970年7月24日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人李鑫，女，1988年6月18日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01101号征收社会抚养费决定。
本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01101号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月14日作出的崇卫计征字（2015）01101号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪 柳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执264号
申请人眉县同仁骨科医院
法定代表人毛栓锁，院长
地址：眉县平阳街东段
委托代理人席彦兵，该院副院长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司，机构代码：92152465-0。
负责人杨红强，经理。
地址：眉县首善镇渭阳路108号。
申请人与被执行人保险合同纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第01298号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2016年2月29日申请立案执行。本案应执行标的31662.5元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第01298号民事判决书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一六年三月十一日
书记员 张粉宁
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2403号
上诉人（原审原告）关书顺，男，1960年12月21日出生，汉族，市民，住河南省郑州市金水区。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏红义，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，河南省滑县新庄村人，现羁押于滑县看守所。
上诉人关书顺因与被上诉人苏红义不当得利纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑八民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告关书顺曾于2012年8月19日在中国银行股份有限公司河南省分行通过其账号62×××03将10万元汇入被告苏红义的账号60×××15。原告关书顺通过其女儿关雯账号于2012年8月9日在中国银行股份有限公司郑州建业路支行通过账号45×××70将10万元汇入被告苏红义的账号60×××15。
原审法院认为：本案属于不当得利纠纷，不当得利的构成要件应包括：被告苏红义获得利益；原告关书顺受到损失；被告苏红义获得利益没有法律上的根据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应由主张不当得利请求权的原告关书顺承担举证责任，并在该要件事实处于真伪不明时，承担败诉的不利后果。本案属于给付型不当得利，应由原告关书顺对不当得利的构成要件，特别是“无法律上依据”承担举证责任。本案中原告关书顺在明知汇款账户系被告苏红义所有的情况下，而将20万元通过银行柜台分两次汇入其账户，而且不是同一天，不是同一个营业点，第二次还用其女儿关雯的名义及账号，显然该行为属于基于特定目的、有意识的行为，并不能认定为错误汇款，原告关书顺应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销事实。原告诉称系“收到被告名字和账号的信息和其他业务混同，疏忽大意按照被告的账号汇款了”，但没有解释为何能收到被告名字及账号且对该信息内容等关键证据没有提供。被告苏红义又对汇款原因另作解释，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，应由原告关书顺承担败诉的风险。故对原告关书顺的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告关书顺的诉讼请求。本案诉讼费4300元由原告关书顺承担。
上诉人关书顺上诉称：原审判决认定事实错误。一、被上诉人认可上诉人给其汇款的事实及相应数额；二、被上诉人收取上诉人汇款的行为无任何理由，已经构成不当得利。经上诉人催要其仍不退还；三、原审判决主文内容错误，判决后用裁定补正的做法属程序违法。请求：1、撤销原审判决并发回重审或直接改判支持上诉人原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏红义答辩称：其确实不认识关书顺，这两笔共计20万元款其也收到了，但这20万元是案外人张亚磊还的欠款。他的朋友张亚磊（案外人）欠其20万元，其要张亚磊（案外人）还款，是张亚磊又找到了欠张亚磊钱款的王梅（案外人）还款，王梅（案外人）又让关书顺直接将钱打到其帐户。其得到的该20万元是张亚磊还其的欠款。汇款将近一年后，关书顺曾与其电话联系，当时并没有说钱的事，而是打听王梅的下落。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明：关书顺曾于2012年8月18日在中国银行股份有限公司河南省分行通过账号62×××03将10万元汇入苏红义的账号60×××15。关书顺通过其女儿关雯账号于2012年8月19日在中国银行股份有限公司郑州建业路支行通过账号45×××70将10万元汇入苏红义的账号60×××15。本院查明的其他事实与原审法院查明的相同。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案是给付型不当得利纠纷，上诉人应对错汇他人款项的事实负举证责任。上诉人关书顺在明知汇款账户、帐号系被上诉人苏红义的情况下，仍将20万元通过银行柜台分两次汇入其账户，且汇款行为也不是发生在同一天、同一个营业点，第二次汇款还用了其女儿关雯的名义及账号。上诉人关书顺主张其是错汇款给被上诉人苏红义的事实不符合常理。被上诉人苏红义对上诉人关书顺主张汇错款的事实不予认可，且又作出了其他解释。因汇款行为是主动的、有意识的行为，故上诉人主张错汇款的事实证据不足，上诉人关书顺对其汇款原因也没有作出合理解释。原审法院以上诉人关书顺“给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明”为由，对关书顺的诉讼请求不予支持并无不当。关于上诉人提出原审判决主文内容错误，判决后用裁定补正属程序违法的理由，因原审判决的“本院认为”当中，原审法院论述的是对原告关书顺的诉讼请求不予支持，故主文中的错误应属笔误。况且，原审法院对此已经以裁定方式进行了补正并送达了双方当事人，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人关书顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 常 青
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘董瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2992号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码：91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：夏铁军，浙江民间律师事务所律师。
被告：倪佰尧，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，户籍地：浙江省绍兴市上虞区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告倪佰尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告倪佰尧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2008年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费10462.16元及相应的逾期利息5778元，共计16240.01元；2、判令被告支付自2016年4月1日起至实际偿还日止的逾期利息（按每日万分之五计算）;3、判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为；判令被告支付自2008年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费10462.16元及相应的逾期利息5610元，共计16072.16元。事实与理由：2006年，原、被告双方签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供物业管理服务。自2009年起，原告按期与高丰家园业主委员会签订了高丰家园物业服务合同，双方在合同中明确约定了委托服务事项、物业服务合同、违约责任等相关事项。原告与高丰家园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具约束力。原告一直积极履行相关义务，依法依约提供规范的物业服务。被告身为“高丰家园”38幢301室住宅业主，理应根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用及其他相关费用。但被告仍拖欠自2008年3月1日至2016年3月31日期间的物业服务费10462.16元及相应的逾期利息5610元，共计16072.16元。期间原告以多种途径催讨未果。被告拖欠物业管理费用的行为已经损害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求如前。
被告倪佰尧未到庭作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利；原告南都物业服务股份有限公司向本院提交了下列证据：1、业主（住户）基本情况登记表、房屋交接单、业主验房登记表、入伙联系单、入伙手续书各一份，证明被告倪佰尧系业主且房屋已经交付的事实；2、《高丰家园物业服务合同》7份，证明约定原告与业主委员会约定物业管理的相关情况，包括费用计算、违约责任等事实；3、《关于物业费价格调整的有关情况公布》1份，证明原告就物业费、能耗费的收取标准进行调整的事实；4、律师函3份，证明原告曾经要求被告支付物业费的事实。经本院审核，原告提供的上述符合证据三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，原告（前身为浙江南都物业管理有限公司）与被告签订《上虞·高丰家园前期物业管理服务协议》一份，约定由原告提供物业管理服务。自2009年起，原告与高丰家园业主委员会签订了《高丰家园物业服务合同》，双方在合同中明确约定了委托服务事项、物业服务合同、违约责任等相关事项物业管理服务费按建筑面积收取，其中多层住宅自2006年到2014年为每月每平方米0.9元，2015年为每月每平方米1.2元，2006年到2014年逾期缴纳则自逾期之日起按前所欠费用为基数日千分之二支付滞纳金，2015年起逾期缴纳则自逾期之日起按逾期费用日万分之五支付滞纳金。合同签订后，原告按约提供物业管理服务。
被告倪佰尧系该高丰家园小区38幢301室住宅业主，其建筑面积共计140.05平方米。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2008年3月1日至2016年3月31日期间的物业费10462.16元及相应逾期利息5610元(按日万分之五计算），共计16072.16元。
同时查明，2015年12月29日，经工商行政管理部门核准，浙江南都物业管理有限公司名称变更为浙江南都物业服务股份有限公司；2016年4月7日，经工商行政管理部门核准，浙江南都物业服务股份有限公司名称变更为南都物业服务股份有限公司。
本院认为，原、被告双方签订前期物业管理服务协议以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同（即原告与高丰家园业主委员会签订的物业服务合同），对业主具有约束力。原告依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍未支付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持。被告倪佰尧经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪佰尧应支付原告南都物业服务股份有限公司自2008年3月1日至2016年3月31日期间的物业费10462.16元及逾期利息5610元，共计16072.16元,并以10462.16元为本支付自2016年4月1日起至判决确定履行日止的逾期利息（按每日万分之五计算），限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告倪佰尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 杜 艇
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2150号
原告李军，男，1971年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人曾宁（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人谭锐锋（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告刘良胜，男，1962年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告李少春，女，1970年1月3日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院在审理原告李军诉被告刘良胜、李少春民间借贷纠纷一案，原告李军于2018年4月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告刘良胜、李少春名下银行存款227.2万元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告李军自愿以其名下位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区213栋1单元6-7层1室房产（房产证号：武房权证岸字第××，建筑面积：123.52平方米）为其诉讼保全提供担保。
本院认为，原告李军的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘良胜、李少春名下银行存款227.2万元或查封、扣押相应价值的其他财产；
二、查封原告李军名下位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区213栋1单元6-7层1室房产（房产证号：武房权证岸字第××，建筑面积：123.52平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 祁 军
人民陪审员 任 频
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 常 琼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇昌商初字第65号
原告肇东市农村信用合作联社。
负责人刘传军，职务理事长。
委托代理人张伟东，职务主任。
被告孟凡文，男，1962年8月26日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告徐凤华，女，1963年10月29日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。（被告孟凡文配偶）
原告肇东市农村信用合作联社诉被告孟凡文、徐凤华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟东到庭参加了诉讼，被告孟凡文、徐凤华经传票传唤后均未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告孟凡文、徐凤华属夫妻关系，于2012年1月20日在原告处贷款70000.00元及利息21218.12元，月利率为9.96‰，约期为2014年1月19日到期。如逾期加罚息50％，双方签订了个人担保借款合同，到期后经原告多次催要二被告孟凡文、徐凤华至今未偿还本金及利息，为此，原告诉至本院，要求二被告孟凡文、徐凤华给付本金70000.00元及利息21218.12元，本息合计91218.12元，并由二被告承担本案的诉讼费及一切费用。
被告孟凡文、徐凤华未答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经本院审理查明，被告孟凡文、徐凤华系夫妻关系，2012年1月20日二被告在原告处贷款70000.00元，及利息21218.12元，月利率为9.96‰，约期为2014年1月19日到期，如逾期加罚息50％。现被告徐凤华、孟凡文欠原告借款本金70000.00元及利息21218.12元，本息合计91218.12元。对以上借款本金及利息二被告承担连带给付责任。以上事实有原告向本院提供的金融借款合同、借款凭证及原告的当庭陈述在卷证实。由于二被告缺席，视为放弃质证权利，本院将该证据确认为有效证据。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告孟凡文、徐凤华签订的金融借款合同合法有效。被告孟凡文、徐凤华未按照约定的期限偿还借款，应按照合同的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟凡文、徐凤华于本判决生效十日内偿还原告贷款本金70000.00元及截止到2015年1月20日的利息21218.12元，本息合计91218.12元。
二、对以上借款本金及利息被告孟凡文、徐凤华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081.00元，由被告孟凡文、徐凤华承担，二被告互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李广志
代理审判员 邵 多
人民陪审员 李继彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟庆权
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保342号
申请人:郑玉泉,住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凤娇，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人：桑杰廷，住吉林省长春市宽城区。
本院在审理原告郑玉泉诉被告桑杰廷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郑玉泉向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人桑杰廷银行存款6万元或等价值财产。
本院认为，申请人郑玉泉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人桑杰廷银行存款6万元或等�值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李景泉
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 马春香
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱 婧
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执954号
申请执行人：李亨军，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：鲁贤高，男，1969年9月26日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系明光市兴旺粮油食品有限公司董事长。
被执行人：刘荣田，女，1968年3月28日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系鲁贤高妻子。
被执行人：刘良，男，1993年8月29日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市，系鲁贤高、刘荣田之子。
被执行人：明光市兴旺粮油食品有限公司，住所地安徽省明光市桥头镇工业园区。
法定代表人：鲁贤高,任董事长。
本院在执行李亨军与鲁贤高、刘荣田、刘良、明光市兴旺粮油食品有限公司居间合同纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年九月二十日
书记员 崔琪琪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初240号
原告张胜云，男，1989年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
委托代理人于光志，山东森辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨轩，男，1990年10月出生，汉族，住山东省济宁市。
原告张胜云与被告杨轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由陵城区人民法院助理审判员张延朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告张胜云及委托代理人于光志庭参加了诉讼，被告杨轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年6月份在原告处购买塑料颗粒，共欠原告贷款53900元，双方于2015年8月1日签订还款协议书一份，约定被告于2015年12月30日前分5次还清全部贷款，后原告又拉回16000元的货，至起诉时尚欠原告贷款31000元，起诉后被告偿还了14000元，至开庭时尚欠原告货款17000元。为了维护原告的权益，故诉至法院，要求被告支付货款17000元；诉讼费用由被告承担。
被告杨轩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张胜云从事塑料颗粒加工活动。2015年6月份，被告在原告处购买了塑料颗粒，约定货款为53900元。2015年8月1日，双方签订还款协议书一份，约定该货款在2015年12月30日前分5次还清。后期被告杨轩支付货款21000元，原告在被告处拉走价值16000元的塑料颗粒，至法庭辩论结束前被告尚欠原告货款总计17000元。
以上事实有原告的陈述、原告提供的还款协议、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，合法的合同收法律保护。根据原告的陈述以及提交的还款协议、证人证言，能够认定，原、被告之间的塑料颗粒买卖合同合法有效。被告杨轩应当按照合同以及还款协议的要求全面履行自己的合同义务。被告杨轩至今尚有17000元货款未能支付，已经构成违约。原告要求被告支付货款17000元，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨轩于本判决生效之日起三日内支付原告张胜云货款17000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张延朝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 齐富强
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初715号
原告：陈涛如，男，1965年2月27日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：宋兴利，男，1967年8月1日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：杜国英，武城老城法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
原告陈涛如与被告宋兴利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，依法适用简易程序。原告陈涛如于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈涛如的申请是真实、自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈涛如撤回起诉。
案件受理费944元减半收取472元，由原告陈涛如负担。
审判员 国洪杰
二〇一八年五月十六日
书记员 杨 宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第665-3号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人杨XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨XX在XX银行山亭支行存款109046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 张桂宁
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第153-1号
原告高尚兰。
�告席巨芳。
被告李彦青。
被告任志君。
本院在审理原告高尚兰诉被告席巨芳、李彦青、任志君民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出保全的申请，要求对席巨芳所有的位于张家口市桥西东门大街3号商铺三层的38号、41号两套房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在被告席巨芳名下的位于张家口市桥西东门大街3号商铺三层的38号、41号两套房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍军
二〇一五年一月二十一日
书记员 姚彬
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初559号
原告潘翠芳，女，1968年8月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡永本，男，1971年10月5日生，汉族，福鼎市人，住霞浦县。
被告林玉兰，女，1972年10月21日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告潘翠芳诉被告蔡永本、林玉兰民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告潘翠芳到庭参加诉讼，被告蔡永本、林玉兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘翠芳诉称，原告潘翠芳与被告蔡永本系朋友关系，被告蔡永本以经商缺资为由，于2012年12月5日向原告借款120000元，口头约定月利率为1.5%，借款后被告未还本付息，至2013年6月26日双方经过结算，被告蔡永本出具一张131800元的借条为凭。被告蔡永本、林玉兰系夫妻关系，该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求：依法判决被告蔡永本、林玉兰共同偿还原告潘翠芳借款本金120000元及利息11800元，并按月利率1.5%支付从2013年6月27日起至还款之日止的利息。
被告蔡永本、林玉兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告蔡永本向原告潘翠芳借款的事实。
被告蔡永本、林玉兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告蔡永本向其借款的事实相关联，以上证据本院予以采信。
经审理查明，被告蔡永本于2012年12月5日向原告借款120000元，至2013年6月27日原、被告结算后，被告蔡永本出具一张本息131800元的借条为凭，其中借款本金120000元，利息11800元。
本院认为，债务应当清偿，被告蔡永本因缺乏资金向原告潘翠芳借款120000元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告潘翠芳在取得借款后，未能偿还该笔借款，已经构成违约。原、被告在2013年6月27日经过结算，结欠原告本息131800元，其中本金120000元，利息11800元，借条中未书面约定逾期利息，且原告不能提供证据予以佐证，故被告蔡永本应偿还原告借款本金120000元及利息11800元并按年利率6%支付从起诉之日即2016年2月16日起至还款之日止的利息。因无证据证实被告林玉兰系被告蔡永本之妻，故原告要求被告林玉兰承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡永本、林玉兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡永本应于本判决生效之日起10日内偿还原告潘翠芳借款本金120000元及利息11800元并按年利率6%支付起诉之日即从2016年2月16日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告要求被告林玉兰对借款承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4088元，由原告负担1240元，由被告蔡永本、林玉兰负担2848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 苏雪琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4365号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托代理人：潘攀，该行职员。
委托代理人：徐宝春，该行职员。
被告：盛心福，男，1967年12月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：朱赛娇，男，1972年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：朱仙云，男，1966年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈国明，男，1983年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告盛心福、朱赛娇、朱仙云、陈国明为金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：判令被告盛心福、朱赛娇立即偿还借款本金人民币20万元及截至2016年5月30日的利息、罚息合计3141.57元，并支付自2016年5月31日起至实际还款日止的利息、罚息；被告朱仙云、陈国明对上述款项承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘攀到庭参加诉讼，被告盛心福、朱赛娇、朱仙云、陈国明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年4月28日，被告盛心福及其配偶朱赛娇向原告申请借款人民币20万元，并声明借款行为已经过家庭财产共有人同意，同意以家庭共有财产承担债务。2015年5月8日，被告盛心福经被告朱仙云、陈国明担保与原告签订编号为（33020120150042537）《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，用款方式为可循环方式借款期限自2015年5月8日至2017年5月7日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，还款实行按季结息，到期还本。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、处置费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。2015年5月8日被告陈国明、朱仙云还出具了《担保声明书》一份。原告按约于2015年5月8日向被告盛心福发放贷款人民币20万元，到期日为2016年5月7日，执行年利率6.955%。截至2016年5月30日，被告盛心福尚欠原告借款本金200000元及利息3141.57元，该款至今未能偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛心福、朱赛娇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及截至2016年5月30日的利息3141.57元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告朱仙云、陈国明对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4350元，公告费用650元，合计人民币5000元，由被告盛心福、朱赛娇负担，被告朱仙云、陈国明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 林 成
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1824号
原告白小碴，男，1959年9月26日生，汉族，住正定县。
被告石文格，女，1968年3月7日生，汉族，住正定县。
被告王秋贵，男，1961年12月15日生，汉族，住正定县。
原告白小碴与被告石文格、王秋贵为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告。本案中，原告所起诉的被告名称有误，被告不明，原告所诉不符合起诉条件，故驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告白小碴的起诉。
本案受理费1050元，由本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一七年五月二十三日
书记员 李新星
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初323号
原告段宏博，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告段宏博诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告段宏博撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段宏博负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70813号
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人张博，职务行长。
委托代理人蒋伟、孙承爱，山东德衡律师事务所律师。
被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司。
法定代表人徐文幸，职务执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的委托代理人蒋伟、孙承爱到庭参加诉讼。被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年2月26日，原告与被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司签订了编号青光银李沧贴字第2014002号《中国光大银行电子商业承兑汇票贴现协议》，约定商业承兑汇票贴现金额20000000元，期限2014年2月26日至2015年2月25日，该笔业务承兑人为青岛中科昊泰新材料科技有限公司，并于同日办理了金额为20000000元电子商务承兑汇票贴现。因被告违约，现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告电子商业承兑汇票贴现本金19999549.92元及相应利息、罚息646202.45元（利息暂计算至2015年4月30日，其后至债务清偿之日的利息按合同约定计算）；2、本案律师费247749元由被告承担；3、本诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。
被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，原告与被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司签订《中国光大银行电子商业承兑汇票贴现协议》，约定：原告为被告提交的商业承兑汇票予以贴现，贴现期限自2014年2月26日至2015年2月25日；贴现利率为年息8%，合计1617777.78元；实付贴现金额为按电子商业承兑汇票的票面金额扣除依本协议规定的贴现利息，合计18382222.22元；商业承兑汇票贴现后，在商业承兑汇票到期日前，如遇商业承兑汇票项下的承兑人宣告破产或被责令终止业务活动或在商业承兑汇票到期时未获付款（包括全部或部分），原告对贴现申请人行使票据追索权时，有权要求贴现申请人支付被拒绝付款的汇票票面金额、汇票票面金额自到期日起至贴现申请人向贴现行实际清偿日止按每天万分之五计收利息，并有权收取复利，原告行使追索权时所支付的费用由被告承担；被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司提出贴现申请的汇票号码为230345203805620140225013932593，票面金额为20000000元，出票人为青岛中科昊泰新材料科技有限公司，出票日为2014年2月25日，到期日为2015年2月25日。同日，原告向被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司发放贴现金额18382222.22元，贴现凭证中载明汇票金额为20000000元，贴现率为年8%，贴现利息为1617777.78元。
原告为上述汇票贴现后，将上述汇票转贴现流转，持票行兴业银行股份有限公司因到期后无法承兑向原告发出追索，2015年2月27日，原告向持票行兴业银行股份有限公司支付上述20000000元票据款。上述汇票出票人青岛中科昊泰新材料科技有限公司出具《到期商承拒付通知书》，载明其因出现资金周转问题，已无资金承兑上述到期承兑汇票。截至2015年4月30日，被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司尚欠原告本金19999549.92元、利息646202.45元。
另查明，原告为向被告追索上述债务实际支付给山东德衡（济南）律师事务所律师代理费49549.80元。
上述事实，有中国光大银行电子商业承兑汇票贴现协议、电子商业承兑汇票、贴现凭证、电子商业汇票转贴现（买断式）清单、追索函、付款凭证、利息清单、委托代理协议、律师费发票、到期商承拒付通知书、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司签订的《中国光大银行电子商业承兑汇票贴现协议》系合同签订双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，因此上述合同依法成立，合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依约为被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司进行汇票贴现承兑，履行了自己的合同义务，但被告申请贴现的汇票到期后未获付款导致原告向持票人支付上述票据款，被告已构成违约，应按照合同约定偿还原告全部欠款本金、利息及原告为实现上述债权支出的律师代理费。
被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司青岛分行截至2015年4月30日的本金19999549.92元、利息646202.45元及自2015年5月1日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
二、被告青岛鸿鑫伟业贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司青岛分行律师代理费49549.80元；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146268元，由原告负担1387元，由被告负担144881元；保全费5000元，公告费300元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈思宇
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行初251号
原告：左向群，女，1970年2月11日出生，住四川省眉�市东坡区。
被告：乐山市五通桥区人民政府，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段133号。
法定代表人：成定彬，区长。
委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。
委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原告左向群诉被告乐山市五通桥区人民政府请求撤销《五通桥区竹根镇麻柳土扁片区城市建设项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，其在乐山市五通桥区竹根镇跃进街31号拥有合法房屋。被告批准的涉及该房屋的《补偿方案》在实体及程序上均违法，严重损害�其合法权益。诉请撤销《补偿方案》，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告决定征收房屋的行为是一个多阶段的行政行为。在被告作出《乐山市五通桥区人民政府关于麻柳土扁片区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。制定《补偿方案》即是被告作出《征收决定》的前置阶段性行为。且原告本案所诉的《补偿方案》是原告另案所诉的《征收决定》的组成部分，另案在审理《征收决定》合法性时，必然对《补偿方案》的合法性进行审查。故原告左向群不能单独对�补偿方案》提起诉讼，其起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告左向群的起诉。
案件受理费50元，原告左向群已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 吕南屏
审 判 员 张 春
人民陪审员 邹代华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李菲菲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川11行初251号原告：左向群，女，1970年2月11日出生，住四川省眉�市东坡区。被告：乐山市五通桥区人民政府，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段133号。法定代表人：成定彬，区长。委托代理人：杨野平，四川追求律师事务所律师。委托代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。原告左向群诉被告乐山市五通桥区人民政府请求撤销《五通桥区竹根镇麻柳土扁片区城市建设项目征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，其在乐山市五通桥区竹根镇跃进街31号拥有合法房屋。被告批准的涉及该房屋的《补偿方案》在实体及程序上均违法，严重损害�其合法权益。诉请撤销《补偿方案》，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告决定征收房屋的行为是一个多阶段的行政行为。在被告作出《乐山市五通桥区人民政府关于麻柳土扁片区国有土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）的行政行为最终完成前，需要经过若干连续不断的阶段，各阶段不具有独立的法律意义，亦不产生独立的法律后果。制定《补偿方案》即是被告作出《征收决定》的前置阶段性行为。且原告本案所诉的《补偿方案》是原告另案所诉的《征收决定》的组成部分，另案在审理《征收决定》合法性时，必然对《补偿方案》的合法性进行审查。故原告左向群不能单独对�补偿方案》提起诉讼，其起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告左向群的起诉。案件受理费50元，原告左向群已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  吕南屏审 判 员  张 春人民陪审员  邹代华二〇一六年十二月五日书 记 员  李菲菲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终613号
上诉人（原审被告）：玉总，女，1968年5月8日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：依为莫，女，1968年12月7日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
委托诉讼代理人:马黎威，云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：玉叫，女，1988年1月21日出生，傣族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
上诉人玉总因与被上诉人依为莫、原审被告玉叫民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院(2017)云2801民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人玉总的委托诉讼代理人付云，被上诉人依为莫的委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，原审被告玉叫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人玉总上诉请求：1.撤销景洪市人民法（2017）云2801民初737号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，应当予以驳回。本案中，被上诉人向一审法院起诉主张权利的时间为2017年3月17日，已超过了2年的诉讼时效，依据法律规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉人并没有向被上诉人借过钱，上诉人也没有收到借款，上诉人不应偿还和支付利息,并且利息约定过高。本案涉及借条是上诉人在不知情的情况下签订，另一份打印的借条是由被上诉人打印提供的，双方没有借款事实。
被上诉人依为莫称，本案没有过诉讼时效，且上诉人在一审审理中未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院应不予支持。2012年7月11日的借条是上诉人的女儿（即原审被告玉叫）书写的，两份借条都由上诉人自己签字确认。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告玉叫未提交书面答辩意见。
依为莫向一审法院起诉请求：1.判令玉总偿还依为莫借款103000元，并按月利率1.5%支付自2012年12月21日起至借款清偿之日止的利息；2.玉叫为上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：依为莫与玉总系多年朋友，玉总与玉叫系母女关系。2012年12月20日，玉总向依为莫借款103000元，依为莫将上述款项以现金交付玉总；同日，玉叫向依为莫出具了借条一份，并以担保人的身份在借条上签字捺印为玉总担保，双方约定还款期限为2012年12月20日，未约定借款利率。借款期限届满后，因玉总、玉叫未能还款，双方协商于2012年12月21日重新出具借条，约定月利率为1.5%。载明“该笔借款已由本人全额收讫（现金），借款人玉总。”玉叫未在该份借条上签字捺印。后因玉总未向依为莫归还借款，双方为此引发纠纷诉至一审法院。一审法院认为，双方之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”的规定。本案中，依为莫已履行其作为出借人的义务向玉总出借了共计103000元借款，玉总于2012年12月21日向依为莫出具的借条是对2012年7月11日借款的展期，玉总借款后未依约向依为莫返还借款本息的行为已属违约，损害了依为莫的合法权益，故依为莫要求玉总返还借款本金103000元的诉请，于法有据，予以支持；根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的1.5%的借款月利率符合法律规定，故依为莫要求玉总按月利率1.5%支付自2015年12月21日起至全部借款清偿之日止的利息的诉请于法有据，予以支持。关于玉叫是否承担连清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。玉叫在2012年7月11日出具的借条中作为担保人签字捺印的行为属于其对玉总承担连带责任担保，双方约定的还款期限于2012年12月20日届满后，依为莫于2017年3月17日向一审法院提起诉讼，依为莫与玉总于2012年12月21日出具的借条没有玉叫作为担保，亦无玉叫签字捺印，故依为莫在约定的借款期限2012年12月20日届满后未在六个月内要求玉叫继续承担保证责任的行为免除了玉叫的保证责任。故对依为莫要求玉叫承担连带清偿责任的诉请，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：一、玉总于判决生效之日起十日内向依为莫返还借款103000元，并支付利息（利息依本金103000元，按月利率1.5%支付自2015年12月21日起至全部借款清偿之日止）；二、驳回依为莫的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由玉总负担。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。上诉人认为，本案不存在借款事实。被上诉人对一审认定的事实无异议。二审查明的事实与一审认定的事实一致。对于上诉人提出的异议，本院将结合争议焦点问题综合评述。
二审争议焦点：1.玉总应否偿还依为莫借款103000元及利息。2.本案是否过诉讼时效。
本院认为，玉总对依为莫提交的两份借条的真实性无异议，承认其在借条上签名、捺印的事实；2012年12月21日的借条载明“该笔借款已由本人全额收讫（现金）。”。故对玉总抗辩本案双方不存在借款事实，其没有收到借款，无事实依据，本院不予支持。本案双方借贷关系合法、有效，玉总应按约定向依为莫偿还借款。关于本案是否过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”的规定，玉总在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提交新证据。故玉总在二审期间提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上所述，玉总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由上诉人玉总负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 徐艺华
审判员 李鸿伟
二〇一七年九月六日
书记员 张幸喆
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1714号
原告：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：杨林辉，男，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：巢斌，男，系原告单位员工。
被告：林木通，男，1955年12月25日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。
被告：卢秀枝，女，1963年9月18日出生，汉族，住平和县。
被告：张勇生，男，1967年10月16日出生，汉族，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告林木通、卢秀枝、张勇生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林辉、巢斌、被告林木通到庭参加诉讼，被告卢秀枝、张勇生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林木通、卢秀枝归还借款20000元及自2015年6月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.张勇生对上述债务承担连带责任。事实和理由：林木通于2015年3月26日以种植蜜柚为由，与平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社双方签订了《保证借款合同》，约定：林木通为借款人，借款金额为20000元，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率按9.808333‰计算，并由张勇生提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。张勇生出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林木通的借款提供连带责任保证，卢秀枝出具一份《贷款债务承诺书》，表示该借款为林木通与卢秀枝的共同债务。林木通卢秀枝借款后，未按约定归还借款本息。张勇生也未履行保证责任。
林木通对平和县农村信用合作联社主张的事实无异议。
卢秀枝未作答辩。
张勇生未作答辩。
平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《保证借款合同》、《保证承诺书》、《借款借据》、《贷款债务承诺书》等证据，林木通对平和县农村信用合作联社提供的证据无异议，卢秀枝和张勇生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，林木通以种植蜜柚资金不足为由，并以张勇生为保证人与平和县农村信用合作联社的下属网点文峰信用社签订了一份《保证借款合同》。合同约定：林木通为借款人，借款金额为20000元，借款期限自2015年3月26日起至2016年3月25日止，借款月利率按9.808333‰计算，并由张勇生提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。张勇生出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林木通的借款提供连带责任保证，卢秀枝出具一份《贷款债务承诺书》，表示该借款为林木通与卢秀枝的共同债务。林木通借款后，仅支付自借款之日起至2015年6月26日止的利息，尚欠借款本金20000元及自2015年6月27日起的利息未偿还。张勇生也未履行保证责任。
本院认为，平和县农村信用合作联社与林木通、张勇生签订的《保证借款合同》真实、有效，应受法律保护。林木通未按合同约定偿还借款本息，张勇生也未履行保证义务，其行为已经构成违约。林木通、卢秀枝尚欠平和县农村信用合作联社借款20000元，有平和县农村信用合作联社提供的《保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，应当偿还。平和县农村信用合作联社请求林木通、卢秀枝支付自2015年6月21日起利息至还清款项之日止的按合同约定的利息，鉴于林木通已经支付至2015年6月26日止的利息，故利息应从2015年6月27日起开始计算。卢秀枝作为林木通的共同债务人，依法应承担共同偿还的责任。张勇生作为林木通债务的连带责任的保证人，依法应承担连带清偿责任。卢秀枝、张勇生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林木通、卢秀枝应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款20000元，并支付自2015年6月27日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
二、张勇生对林木通、卢秀枝的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回平和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由林木通、卢秀枝、张勇生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张艺琳
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第224号
原告袁某某，女，1983年6月17日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1983年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市。
委托代理人陈幸根，上海市汇中律师事务所律师。
原告袁某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人刘玮华、被告杨某甲及委托代理人陈幸根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告系自由恋爱，2011年5月登记结婚，2013年11月18日生一子杨某乙。婚后，被告脾气暴躁，以自我为中心，不愿意与原告沟通，不尊重原告及原告父母，也不关心儿子，双方经常为小事吵架。双方父母的关系也逐步恶化。原告身心受到伤害。2014年9月20日，原告带儿子杨某乙回父母家居住，与被告分居至今。2015年2月，原告起诉离婚，同年4月9日经法院调解不离婚。而被告又在制造新的矛盾，现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉，要求判令原、被告离婚；离婚后儿子杨某乙随原告共同生活，被告自2014年10月1日起每月支付抚养费3000元至其18周岁止。
被告杨某甲辩称：双方恋爱时间长达四、五年，相互了解比较充分，婚姻基础较好。婚后，双方育有一子，还共同购房，夫妻之间矛盾并不突出，只是一些小矛盾。主要矛盾来自于涉及双方父母的一些误解，只要能处理好双方父母的关系，夫妻感情还是可以恢复的。故强烈希望法院判决不离婚，给双方创造一个促进和好的机会。
经审理查明：原、被告系自行相识，在2009年确立恋爱关系。2011年5月5日，双方登记结婚，2013年11月18日生育一子杨某乙。婚后夫妻关系尚可。后双方因家庭琐事发生矛盾，目前处于分居状态。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、身份证、上海市宝山区淞南镇长江第一居民委员会出具的原告居住证明及双方当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
审理中，双方各执己见，致使调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且有一定的婚姻基础。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，导致分居。但是这些矛盾都非原则性问题，双方完全可以通过加强沟通的方式，解决或者缓解矛盾。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，表达了改善夫妻关系的诚意。希望原、被告双方能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，努力给孩子营造一个良好的生活、学习环境。夫妻矛盾在所难免，双方应该宽容相待。为此，双方都应当把握好一切有利于促进夫妻和好、有利于孩子健康成长的机会，用真诚的态度和实际行动渡过这场婚姻危机。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故难以支持原告的离婚诉请。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告袁某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛黎明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 向 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初758号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某乙，又名张某甲，无业。1998年3月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年12月因吸毒被强制戒毒三个月；2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年4月因吸毒被行政拘留十五日，后被劳动教养三年；2009年11月因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑六个月；2013年9月因非法持有毒品被行政拘留十日；2014年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年。现因本案于2014年12月17日被刑事拘留，2014年12月24日被取保候审，2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月27日被释放，同日被刑事拘留，2016年11月3日逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年12月至2016年8月间，被告人张某乙在其位于本市钟楼区格兰艺堡7幢107室住处，先后3次容留常某、魏某吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实分述如下：
1、2014年12月14日晚，被告人张某乙在上述地点，容留常某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年12月16日中午，被告人张某乙在上述地点，容留常某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月20日左右的一天晚，被告人张某乙在上述地点，容留魏某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人常某、魏某的证言笔录、手机通话记录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某乙认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张某乙有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人张某乙因本案于2014年12月17日至同年12月24日被羁押的日期予以折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人张某乙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2016年12月22日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡佳玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1575号
原告：孙玉峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住齐河县华店乡前孙村**号。
委托代理人：吴建伟，男，山东虹日律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起反诉、上诉，代收代签法律文书。
委托代理人：周宁，男，山东虹日律师事务所法律工作者，代理权限同上。
被告：曲文海，男，1966年10月22日出生，汉族，住齐河县晏城街道办事处栗庄村***号。
被告：张爱美，女，1963年1月2日出生，汉族，住址同上，系曲文海妻子。
原告孙玉峰诉被告曲文海、张爱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。2016年6月28日，依法由审判员裴琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉峰的委托代理人吴建伟、周宁到庭参加了诉讼，被告曲文海、张爱美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉峰诉称：2015年8月11日，被告曲文海向我借款80000元，双方口头约定借款利息月利率2%，同时被告曲文海为原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要，被告拒不还款。特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曲文海、张爱美在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年8月11日，被告曲文海为原告孙玉峰出具借条一份，借条中载明“今借现金80000元（捌万元整）”，借条下方由曲文海注明“1340697****、1516599****张爱美”联系方式，同时曲文海为原告出具收到条一份，载明“今收到现金捌万元整（80000）”，原告主张借款已实际交付，并主张被告借款用于家庭生意资金周转，应当由夫妻共同财产偿还债务。
对以上事实，原告孙玉峰提交了借条、收到条原件以及被告的婚姻登记档案予以佐证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告孙玉峰与被告曲文海之间债权债务关系清楚，被告曲文海作为债务人，应当偿还所借款项。庭审中，原告对自己的主张提供了由借款人曲文海署名的借条一份，证实原告方借给被告曲文海80000元的事实。对该证据，被告曲文海未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，故对原告的主张予以支持。对原告孙玉峰要求应当由夫妻共同财产偿还借款的主张，因借条及收到条中均没有被告张爱美的签字，现有证据亦不能确认被告张爱美收到以上借款的事实，无法证明原告与被告张爱美之间形成借贷关系，也无法证明借款用于两被告的共同生活，因此对原告要求由被告张爱美偿还借款的主张本院不予支持。
对原告孙玉峰主张的借款利息，因原被告双方在借条中并未约定借款利率，故被告曲文海应自原告起诉之日起（2016年5月12日）至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告曲文海于判决生效后七日内一次性偿还原告孙玉峰借款本金80000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年5月12日起计算至本判决所确定的给付之日止）。
二、驳回原告孙玉峰对被告张爱美的诉讼请求。
案件受理费900元，由被告曲文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 解文超
盘锦市�隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00370号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：王友娟，女，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告王友娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦瀚新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李游
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初230号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张某。曾因盗窃，于2012年4月1日被上海市公安局浦东分局决定行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2015年3月31日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被刑事拘留，6月8日被逮捕。现羁押于淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人张某至淮安区城东乡汤朱村境内，采取翻墙入院、推门入室等手段，先后实施入户盗窃作案5起，窃得废旧铜芯电线16斤、黄金项链1条、“阿迪达斯”牌运动鞋1双。上述被盗物品中的电线和项链，经价格鉴定，合计价值人民币3694元。具体事实如下：
1、2016年4月的一天，被告人张某至本区城东乡汤朱村八组村民李某家，翻墙入院，窃得室内的废旧铜芯电线（6斤）。经鉴定，该铜芯电线价值人民币96元。
2、2016年4月底的一天上午，被告人张某至本区城东乡汤朱村八组村民戴某家，爬防盗窗、翻墙入院，窃得室内的废旧铜芯电线（10斤）。经鉴定，该铜芯电线价值人民币160元。
3、2016年4月底的一天晚上，被告人张某至本区城东乡汤朱村二组村民周某家，翻窗入室，窃得室内的黄金项链1条。经鉴定，该黄金项链价值人民币3438元。
4、2016年5月9日夜里，被告人张某至本区城东乡汤朱村九组村民韩某家，爬防盗窗、翻墙入院，未能窃得财物。
5、2016年5月10日上午，被告人张某至本区城东乡汤朱村九组村民王某家，翻墙入院后推门入室，窃得“阿迪达斯”牌运动鞋（黑色）1双（未作价格鉴定）。案发后，被盗运动鞋被公安机关依法予以扣押。
另查明：2016年4月21日，本区公安机关对被害人李某家被盗现场进行勘验检查，并现场提取箱内瓶子、墙角瓶子、纸箱旁瓶子、南侧床上大瓶子、南侧床上小瓶子瓶口擦拭物各1份。经鉴定，上述5份擦拭物检材与被告人张某血样检材在D3S1358等15个基因座上基因型相同，似然比率为9.47×1018。
还查明：1、2015年5月11日，被告人张某被抓获归案，其如实供述上述作案事实。2、被告人张某曾因盗窃，于2012年4月1日被行政处罚一次；又因犯盗窃罪，于2015年3月31日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年9月7日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不表异议，另有其归案供述，被害人李某、戴某、周某、韩某、王某的陈述，证人罗某的证言，本区价格认证中心作出的价格认定结论书，淮安市公安局物证鉴定所作出的法医物证鉴定书，常州监狱出具的释放证明，本区公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过和归案情况说明、相关辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、扣押决定书、被告人张某户籍信息表，本院（2015）淮法少刑初字第17号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；但被告人张某具有多次盗窃、入户盗窃、盗窃前科的情节，均可作为酌情从重处罚的量刑因素予以考量。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。即自2016年5月12日起至2016年10月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某于判决生效后三十日内分别退赔被害人李从宝经济损失96元、被害人戴正香经济损失160元、被害人周春英经济损失3438元，合计人民币3694元。
三、扣押在案的被害人王某“阿迪达斯”牌运动鞋1双，由本区公安机关发还给被害人某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 婧
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6092号
原告：顾宝顺。
委托诉讼代理人：严树杭，射阳县四明法律服务所法律工作者。
被告：杨辉球。
原告顾宝顺与被告杨辉球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宝顺及其委托诉讼代理人严树杭到庭参加诉讼，被告杨辉球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾宝顺向本院提出诉讼请求：判决杨辉球向原告偿还借款本金30000元、2016年4月22日起至2016年9月8日止利息2500元，从2016年9月9日起至偿清之日止按照月利率2%计算利息。
杨辉球未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，杨辉球向顾宝顺立据借到人民币30000元，约定月利率2%，于2013年9月8日前将本息一并还清，逾期按月利率3%计息，并承担催款所产生的费用。案外人王远洋为此借款提供保证担保，双方对担保方式未作明确约定。借款后，杨辉球向顾宝顺支付了截止2016年4月22日之前的利息，借款本金30000元及2016年4月22日之后的利息未予偿还，保证人王远洋亦未承担保证责任。
上列事实，有顾宝顺提交的借据及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，杨辉球向顾宝顺出具的借条，除有关逾期利率的约定超出国家有关限制借款利率的规定外，其余内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效；王远洋为此借款提供保证担保，其与顾宝顺对保证方式未作明确约定，应视为提供连带保证责任，顾宝顺以杨辉球为被告提起诉讼，符合法律规定；顾宝顺要求杨辉球向其偿还借款本金30000元，并从2016年4月22日起至偿清之日止按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨辉球于本判决生效之日起十日内向顾宝顺偿还借款本金30000元，并从2016年4月22日起至给付之日止，以所欠借款为本金基数，按照月利率2%承担逾期利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费612元，减半收取306元，由杨辉球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1077号
原告：徐恒兴。
委托诉讼代理人：曹玉琴。
委托诉讼代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。
被告：刘海军。
被告：饶细香。
第三人：刘蕾蕾。
原告徐恒兴与被告刘海军、饶细香、第三人刘蕾蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒兴的委托诉讼代理人张苗到庭参加了诉讼。被告刘海军、饶细香、第三人刘蕾蕾经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐恒兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海军、饶细香偿还原告借款本金7万元及利息（以人民币7万元为本金，从2016年6月16日起计算至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘海军、饶细香系夫妻关系。2014年12月9日，被告刘海军向原告借款7万元。原告根据被告的要求将此款支付至二被告之女第三人刘蕾蕾账户上。借款后，被告未能偿还该笔借款。虽经原告多次催讨，被告仍未偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告刘海军、饶细香、第三人刘蕾蕾经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。故视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘海军向原告借款。2014年12月5日，原告向被告刘海军的银行账户转款人民币5万元。此款因账号错误被退回至原告的银行账户。同日，原告按被告的要求将人民币5万元转入被告之女即第三人刘蕾蕾的银行账户中；同年12月9日，原告再次向第三人刘蕾蕾的银行账户中转入人民币2万元。被告刘海军于同年12月9日向原告徐恒兴出具的借条载明：“今借徐恒兴人民币柒万元整，即70000.00元。”
另查明，被告刘海军、饶细香的户籍登记证明中均显示二人互为对方的配偶，显示第三人刘蕾蕾为二人之女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘海军向其借款7万元的事实，有被告出具的借条及相应的转款凭证相互印证证实，本院确认原告与被告刘海军之间的民间借贷关系成立。原、被告虽未约定还款期限，但经原告催告后，被告理应在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金并从原告起诉之日起支付逾期利息损失的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。虽未在婚姻登记机关查询到二被告的婚姻登记信息，但从公安机关查询到的户籍登记信息均显示二人互为对方的配偶并生育一女刘蕾蕾，且二人所在社区出具的证明也显示二被告系夫妻关系；被告也未提供相反证据否认该事实。因此，本院认定二被告系事实婚姻关系。本案所涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间；被告既无证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告知道或应当知道上述约定，又无证据证明刘海军借款时与原告明确约定上述债务属于个人债务。故本院认定该债务为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告饶细香承担共同还款责任的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海军、饶细香于本判决生效后五日内共同偿还原告徐恒兴借款本金人民币7万元及逾期利息（以人民币7万元为本金，从2016年6月16日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告刘海军、饶细香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘海军、饶细香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余松泉
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执819号
申请执行人：浙江联合电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇环城北路。
法定代表人：李振浩，该公司总经理。
被执行人：常州西银生物科技有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区尧塘镇西华村委东塘村198号。
法定代表人：朱春妹，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江联合电梯有限公司与被执行人常州西银生物科技有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执819号一案中，对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、房产进行查询且无财产可供执行。故申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执819号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 佳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初1502号
原告：孙佑芳，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。
被告：何国军，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省沅江市。
被告：叶秋莲，女，汉族，1962年7月14日出生，住址同上。
原告孙佑芳与被告何国军、叶秋莲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙佑芳的委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加诉讼，被告何国军、叶秋莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙佑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿款49万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日、2014年10月19日，被告何国军分别向鲁晓玲、龚放兵借款12万元、40万元，并分别签订借款合同。上述两笔借款均由原告提供了担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告为被告代偿借款本金49万元。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告与原告失联，故原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告何国军、叶秋莲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提供了如下证据：1、《借款合同》及借条各两份，欲证明被告何国军于2014年4月17日向鲁晓玲借款12万元、于2014年10月19日向龚放兵借款40万元，原告孙佑芳对两笔借款提供连带责任担保；2、收据1份、收条2张，欲证明原告孙佑芳于2016年1月10日代何国军向鲁晓玲偿还借款本金9万元、于2015年12月31日-2017年1月8日代被告何国军向龚放兵偿还借款本金40万元的事实；3、两被告的离婚协议书及离婚登记审查处理表，欲证明上述两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院经审查认为，证据1、2形成证据链，能证明原告代被告偿还借款的事实，故对其证明效力本院予以确认；证据3系民政部门出具的证明，故对两被告的结婚、离婚事实予以确认。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告孙佑芳与被告何国军系朋友关系。2014年4月17日，被告因门面装修需资金，通过益阳市恒信投资管理有限责任公司向鲁晓玲借款12万元，约定月息为2.2%，借款期间为6个月；2014年10月19日，被告因做生意需要资金周转，通过益阳市嘉骏投资管理有限公司向龚放兵借款40万元，约定月息为2.2%，借款期间为3个月，原告为两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期履行偿还义务。在出借人的催要下，原告孙佑芳于2016年1月10日向鲁晓玲偿还借款本金9万元，于2015年12月31日向龚放兵偿还借款本金3万元、2016年1月7日向龚放兵偿还借款本金5万元、于2016年1月12日偿还借款本金5万元、于2016年2月2日向龚放兵偿还借款本金17万元、于2017年1月8日向龚放兵偿还借款本金10万元，共计向龚放兵偿还借款本金40万元。原告代被告偿还借款后，欲向被告催要代偿款，但被告避而不见。
另查明，两被告于1985年元月结婚，2015年11月6日离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告何国军向鲁晓玲、龚放兵借款，原告孙佑芳为被告何国军的两笔借款提供担保属实。原告孙佑芳依合同承担担保责任后，取得对何国军的追偿权，为此，被告何国军应对原告承担还款的民事责任，但该追偿权的行使应以保证人承担了保证责任为前提条件，现原告孙佑芳对何国军所欠债务承担了49万元的保证责任，因此原告应在该数额范围内行使追偿权，对其超出部分的追偿请求，本院不予支持。上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款系被告何国军以个人名义所负债务，且明显超出家庭日常开生活需要，现原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，该债权非两被告夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何国军于本判决生效后十日内向原告孙佑芳支付支付由孙佑芳代为偿付的借款49万元；
二、驳回原告孙佑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告何国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭赞霞
人民陪审员 曾 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一八年四月八日
代理书记员 唐 武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0902民初1502号原告：孙佑芳，男，汉族，1963年12月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：刘岳峰，湖南求剑律师事务所律师。被告：何国军，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省沅江市。被告：叶秋莲，女，汉族，1962年7月14日出生，住址同上。原告孙佑芳与被告何国军、叶秋莲追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙佑芳的委托诉讼代理人刘岳峰到庭参加诉讼，被告何国军、叶秋莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙佑芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告代偿款49万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月17日、2014年10月19日，被告何国军分别向鲁晓玲、龚放兵借款12万元、40万元，并分别签订借款合同。上述两笔借款均由原告提供了担保。借款到期后，因被告未履行还款义务，原告为被告代偿借款本金49万元。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现被告与原告失联，故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告何国军、叶秋莲未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提供了如下证据：1、《借款合同》及借条各两份，欲证明被告何国军于2014年4月17日向鲁晓玲借款12万元、于2014年10月19日向龚放兵借款40万元，原告孙佑芳对两笔借款提供连带责任担保；2、收据1份、收条2张，欲证明原告孙佑芳于2016年1月10日代何国军向鲁晓玲偿还借款本金9万元、于2015年12月31日-2017年1月8日代被告何国军向龚放兵偿还借款本金40万元的事实；3、两被告的离婚协议书及离婚登记审查处理表，欲证明上述两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院经审查认为，证据1、2形成证据链，能证明原告代被告偿还借款的事实，故对其证明效力本院予以确认；证据3系民政部门出具的证明，故对两被告的结婚、离婚事实予以确认。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告孙佑芳与被告何国军系朋友关系。2014年4月17日，被告因门面装修需资金，通过益阳市恒信投资管理有限责任公司向鲁晓玲借款12万元，约定月息为2.2%，借款期间为6个月；2014年10月19日，被告因做生意需要资金周转，通过益阳市嘉骏投资管理有限公司向龚放兵借款40万元，约定月息为2.2%，借款期间为3个月，原告为两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按期履行偿还义务。在出借人的催要下，原告孙佑芳于2016年1月10日向鲁晓玲偿还借款本金9万元，于2015年12月31日向龚放兵偿还借款本金3万元、2016年1月7日向龚放兵偿还借款本金5万元、于2016年1月12日偿还借款本金5万元、于2016年2月2日向龚放兵偿还借款本金17万元、于2017年1月8日向龚放兵偿还借款本金10万元，共计向龚放兵偿还借款本金40万元。原告代被告偿还借款后，欲向被告催要代偿款，但被告避而不见。另查明，两被告于1985年元月结婚，2015年11月6日离婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告何国军向鲁晓玲、龚放兵借款，原告孙佑芳为被告何国军的两笔借款提供担保属实。原告孙佑芳依合同承担担保责任后，取得对何国军的追偿权，为此，被告何国军应对原告承担还款的民事责任，但该追偿权的行使应以保证人承担了保证责任为前提条件，现原告孙佑芳对何国军所欠债务承担了49万元的保证责任，因此原告应在该数额范围内行使追偿权，对其超出部分的追偿请求，本院不予支持。上述借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款系被告何国军以个人名义所负债务，且明显超出家庭日常开生活需要，现原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此，该债权非两被告夫妻共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何国军于本判决生效后十日内向原告孙佑芳支付支付由孙佑芳代为偿付的借款49万元；二、驳回原告孙佑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告何国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  谭赞霞人民陪审员  曾 伟人民陪审员  朱策勋二〇一八年四月八日代理书记员  唐 武附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。