天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3644号
原告：王岐，男，1971年4月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周艳霞（原告王岐之妻），女，1970年7月5日出生，汉族，住址同上。
被告：天津市宝坻区宝平街道办事处，住所地天津市宝坻区开元路*号。
负责人：赵雪松，主任。
委托诉讼代理人：曹炳富，法律顾问。
委托诉讼代理人：姜丽英，办公室主任。
被告：天津市金地城市建设有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道菁华豪庭商业1号405。
法定代表人：陈兆利，经理。
委托诉讼代理人：刘建英，公司员工。
原告王岐与被告天津市宝坻区宝平街道办事处（以下简称宝平街道）、天津市金地城市建设有限公司（以下简称金地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岐及其委托诉讼代理人周艳霞、被告宝平街道委托诉讼代理人曹炳富、姜丽英、被告金地公司委托诉讼代理人刘建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岐向本院提出诉讼请求：1.被告给付双倍延期交付置换房的临时安置补助费24000元、误工费2280元、交通费500元、违约金14500元，合计41280元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订《天津市宝坻区新城体育场区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》，协议第九条约定的交付置换房屋时间为2015年9月24日。被告在规定时间没有交付原告房屋，按照两倍安置搬家补助费补偿给原告，并且被告已经支付了自2016年5月至2017年7月违约金。2017年7月至今，被告未给付原告安置搬家补助费及相关补助赔偿。故原告提起民事诉讼。
辩称，原被告双方未约定逾期交房违约金，原告称被告在2015年5月至2017年7月一直支付违约金，与事实不符。双倍发放安置补偿费是出于帮扶群众的自愿，原告无权要求双倍支付安置补偿费，同意按约定每月600元给付原告安置补偿费；合同未约定误工费、交通费及违约金，不予赔偿；涉诉置换协议仅约定楼层，未约定具体房号，提供了优于约定条件的房屋，原告拒绝接受，安置房不能安排的责任在原告；依法行政，坚持公平原则，不能给原告特殊待遇，停发原告安置补偿费是基于彻底解决问题的方案。请求驳回原告诉讼请求。
金地公司答辩意见同的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝坻区体育场区域土地收购和房屋改造项目，涉及宝坻区百间宿舍房屋拆迁改造。被告金地公司经营范围包括旧房拆迁改造工程，具体实施涉诉房屋拆迁改造工程。被告负责拆迁安置的协调工作。2012年9月25日，原告与被告金地公司、签订《天津市宝坻新城体育场区域土地收购整理和房屋改造项目房屋置换协议书》（以下简称《置换协议》），金地公司为置换人简称甲方，原告王岐为被置换人简称乙方，为所属街道办事处。《置换协议》约定：乙方被置换房屋坐落在，产别为私产，主房2间；按照《宝坻新城危旧房屋拆迁安置办法》进行房屋置换，乙方被确认可置换房屋总计建筑面积74平方米，乙方实际选择调换楼房位于瑞祥花园小区，楼层为四楼，建筑面积暂定75平方米，实际调换楼房建筑面积以最终该楼房设计建筑面积为准；《置换协议》载明乙方应付和应收款项明细，其中乙方应获得搬家补助费显示每间每月300元，合计600元；甲方交付乙方置换楼房时间为2015年9月24日。《置换协议》签订后，原告王岐于2012年11月13日交纳了购房款49793.5元。代金地公司定期发放原告安置补偿费，安置补偿费的发放情况为：2012年9至2015年4月每月700元，2015年5月至2015年7月每月1400元，2015年8月至2017年7月每月2400元。原告对领取上述安置补偿费的事实没有异议。2015年9月，金地公司未能如约交付置换房屋。由发给原告安置补偿费的数额自2015年8月调整为每月2400元（每间每月1200元）。2017年7月，涉诉安置房屋达到交房条件，但符合涉诉《置换协议》约定面积、楼层的房屋均已被他人置换完毕，未能交付原告符合约定条件的房屋。自2017年8月起不再发给原告安置补偿费。2018年5月23日，通知原告办理房屋入住手续，通知内容为：因《置换协议》中只约定楼层及面积，没有具体约定置换楼号及位置，没有明确的标的物，还迁楼对应面积均已选出，现有瑞景还原13号楼2103室，面积75.83平方米符合面积要求且优于四层楼层位置，请予确认并在7日内到办理入住事宜。原告以不符合约定条件为由拒绝接受该房屋。庭审中，同意与金地公司作为涉诉房屋拆迁安置补偿合同纠纷的共同责任主体承担责任。
上述事实有双方当事人陈述、《置换协议》、安置补偿费发放明细、交房通知书等证据予以证实，本院予以确认。
另查，原告主张各项费用的计算依据为：1.安置补偿费24000元，按每月每间1200元，两间房屋自2017年8月至2018年5月合计24000元；2.违约金14500元，以置换楼房价款750000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月起至2018年5月止计算；3.误工费2280元，误工20天，每天114元；4.交通费500元。原告未就支付误工费及交通费的事实提供证据，故本院对原告主张支付交通费、误工费的事实不予确认。
本院认为，被告、金地公司与原告王岐达成的《置换协议》系当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告双方应按照《置换协议》的约定履行自己的义务。《置换协议》约定2015年9月24日前交付置换房屋，被告金地公司未如期交房已构成违约。被告负责协调涉诉房屋拆迁安置工作，自愿作为责任主体与金地公司共同承担法律责任，本院予以确认。《合同法》规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金地公司逾期交房违约事实发生后，自2015年8月起主动增加安置补偿费至每月2400元是对逾期交房造成损失的补偿。原告实际领取了增加的安置补偿费并认可系对逾期交房的补偿，应视为原被告就逾期交房被告应承担的违约责任达成的合意，即逾期交房期间被告按每月2400元支付原告安置补偿费。安置补偿费从每月1400元增加至2400元，既是对因被告违约给原告造成损失的补偿，亦是对被告违约行为的惩罚。《合同法》规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。原被告双方就逾期交房违约金达成合意，且双方均未就该约定违约金过高或过低主张权利，因此，本院确认因逾期交房被告、金地公司按每月2400元向原告支付逾期期间的安置补偿费。涉诉房屋截止2018年5月仍未交付，、金地公司亦未提供证据证明在此期间履行涉诉合同约定的义务，、金地公司应承担逾期违约责任。因此，被告、金地公司应按每月2400元向原告支付2017年8月至2018年5月逾期交房违约金24000元。关于2018年5月23日通知原告办理房屋入住手续一节。被告、金地公司主张其已履行交房义务，原告拒不接受，造成涉诉房屋不能交付的责任应由原告承担。对此，本院认为，原告主张赔偿其2017年7月至2018年5月期间的逾期交房违约金，不论、金地公司向原告交付与约定条件相当的房屋这一履约行为是否得当，都不能对抗2018年5月之前逾期交房的违约责任。被告、金地公司该主张没有事实依据，本院不予采信。原告在每月2400元安置补偿费的基础上另外主张违约金14500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。�告主张赔偿误工费及交通费，并未提供证据证明该费用实际产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市金地城市建设有限公司、天津市宝坻区办事处于本判决生效后十日内共同向原告王岐支付自2017年8月至2018年5月的安置补偿费24000元；
二、驳回原告王岐其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，由原告王岐负担400元，被告天津市金地城市建设有限公司、天津市宝坻区办事处负担432元（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴美军
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约�应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。