江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3596号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司,住所地江苏省泗阳县北京路新天地商业广场4号楼。
负责人：彭彬，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高阳，男，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉华。
被上诉人（原审原告）陈克松。
被上诉人（原审原告）陈克清。
被上诉人（原审原告）陈克玉。
被上诉人（原审原告）陈英。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘须军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司（以下简称人保财险泗阳支公司）与被上诉人王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英、刘须军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月19日对本案进行公开听证审理。上诉人人保财险泗阳支公司委托诉讼代理人高阳、被上诉人陈克玉及被上诉人王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼。被上诉人刘须军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险泗阳支公司上诉请求：请求撤销一审法院有关死亡赔偿金和精神抚慰金的判决，上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、本案中，受害人陈某某因交通事故受伤后死亡。经鉴定，交通事故所造成的损伤对于受害人的死亡起到辅助作用，而受害人死亡的原因与交通事故所造成的损伤是可分的，属多因一果的关系。因此，一审法院不应当按照100%的比例判决人保财险泗阳支公司承担死亡赔偿金，而是应当按照15%-20%的比例判决给付死亡赔偿金；二、被上诉人刘须军应当构成刑事犯罪，则不应当再支持精神损害抚慰金，一审判决人保财险泗阳支公司承担精神损害抚慰金的法律依据不足。
被上诉人王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有提供新的证据证实自己的主张，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。受害人在发生事故之前身体状况正常、生活自理，并没有住院就诊的情况，上诉人主张支持按比例赔偿没有依据。本案侵权人没有被追究刑事责任，应支持精神损害抚慰金。一审法院依法判决保险公司在法定范围内进行赔偿，符合法律规定。
被上诉人刘须军未发表答辩意见。
王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英一审法院起诉请求：人保财险泗阳支公司及刘须军赔偿，1、丧葬费33600元；2、死亡赔偿金88030元；3、处理丧葬事宜支出的费用10000元；4、医疗费15643.4元；5、住院期间的护理费1500元；6、营养费150元；7、交通费1000元；8、住院伙食补助费270元；9、精神损害抚慰金50000元；10、停尸费3000元，合计193193.4元。
一审法院认定事实：2016年12月5日8时50分许，刘须军驾驶苏Ｎ×××××小型轿车由泗阳县众兴镇史集街驶往三庄乡，沿史集老街道由西向东行驶至与“宿众线”交叉路口处左转弯时，刮撞到由北向南过路口的行人陈某某，造成陈某某受伤。陈某某于2016年12月20日在泗阳县中医院死亡。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定刘须军承担事故全部责任，陈某某无责任。
苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为刘须军，该车在人保财险泗阳支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，有承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经泗阳县公安局交通警察大队处理，认定刘须军承担事故的全部责任，故刘须军对超出交强险范围的损失承担全部的赔偿责任，刘须军对五上诉人因亲属陈某某死亡造成的损失应承担的赔偿金额为181393.4元（其中含死亡赔偿金88030元，精神损害抚慰金40000元）。该赔偿款由人保财险泗阳支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险的保险限额内赔偿61393.4元。因人保财险泗阳支公司已垫付10000元，故泗阳人保财险还应在交强险和商业三者险范围内赔偿五上诉人171393.4元（181393.4-10000）。对于主张的停尸费3000元，一审法院不予支持。人保财险泗阳支公司抗辩交通事故对上诉人亲属陈某某死亡起辅助作用，上诉人未举证证明陈某某的死亡原因系交通事故导致，故对于相关死亡赔偿费用，人保财险泗阳支公司不予认可。一审法院认为，即使陈某某的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对人保财险泗阳支公司的抗辩不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保财险泗阳支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英因亲属陈某某死亡造成的损失共计171393.4元；二、驳回王玉华、陈克松、陈克清、陈克玉、陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，已减半收取计675元，由刘须军负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，双方当事人对一审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院对一审法院经审理查明的案件事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为，一、本案是否应当按照交通事故致受害人死亡的参与度确定死亡赔偿金；二、本案是否应当支持精神损害抚慰金。
关于第一个争议焦点，本院认为，判断保险事故与保险标的损失之间的因果关系，应当遵循“近因原则”。“近因”指促成保险标的发生损害的直接原因，在效果上对损害的发生具有支配力的原因。具体到本案，应当认定交通事故系导致陈某某死亡的“近因”。司法鉴定部门虽然鉴定意见交通事故损伤在陈某某死亡过程中起辅助作用，但该种因果关系属医学领域的因果关系，该种因果关系不同于保险领域的因果关系。医学领域的因果关系主要从病理角度分析，而保险领域的因果关系基于保险合同约定和法律规定产生。本案发生交通事故时，陈某某自主行走在公路上，并未因疾病住院治疗或处于严重疾病状态。如未发生涉案的交通事故，其能自主生活，并不会产生本案死亡的后果，故应认定交通事故系导致陈某某死亡的“近因”，不应当按照交通事故致受害人死亡的参与度确定死亡赔偿金。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。由此，交通肇事构成犯罪行为应当参照《中华人民共和国道路交通安全法》确定民事赔偿责任，而精神损害抚慰金属于交通事故民事赔偿责任的范围。因此，一审法院判决支持精神损害抚慰金赔偿请求并无不当。
综上，上诉人人保财险泗阳支公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1040元，由上诉人人保财险泗阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 周栋才
审 判 员 白 金
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张立东
书 记 员 李 洁
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共8页