北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10366号
上诉人（原审被告）：刘×1，男，1947年1月5日出生。
上诉人（原审被告）：刘×2，女，1948年7月1日出生。
上列二上诉人之委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘×3，男，1974年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：王×1，女，1981年7月6日出生。
上诉人刘×1、刘×2、刘×3因与被上诉人王×1分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京02民终10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘×1、刘×2及其委托诉讼代理人王冬建、上诉人刘×3与被上诉人王×1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘×1、刘×2、刘×3上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王×1的全部诉讼请求。事实和理由：一、刘×3与王×1原系夫妻关系，二人在婚后在外租房居住，2011年，王×1与刘×3搬到北京市房山区琉璃河镇黄土坡村87号居住，但没有与刘×1、刘×2共同生活，二人只是借住在刘×1、刘×2的房子里，分别开火做饭，也没有共同劳动；二、刘×3向王×1的父亲借款15000元并不是为了盖房，而是用于偿还其与王×1的夫妻共同债务；三、刘×3、王×1在借住房屋的过程中，因住房紧张，王×1与刘×2、刘×3经常发生吵闹，刘×1、刘×2向村里申请建房，并全部由刘×1、刘×2出资，请人盖了诉争的西房和南房，刘×3、王×1没有出资也没有参加劳动。综上，诉争房屋应认定为刘×1、刘×2的夫妻共同财产，与刘×3、王×1无关，应当驳回王×1的全部诉讼请求。
王×1辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。我和刘×32011年是搬回北京市房山区琉璃河镇黄土坡村87号居住，而不是借住房屋。按农村的风俗，老家没有给儿子盖房，我是不会和刘×3结婚的。在居住期间，我们的确有单独开伙的情况，我和刘×3在西边做饭，因生活需要，先装修了北房耳房，后盖了西房三间，盖房时我还买了两车焦砖，后来又盖了五间南房。盖房期间，刘×3向我父亲借款15000元，用于盖房。为此，一审法院认定我们参与了盖房，对于析产给我三间西房的结果，我表示接受。
王×1向一审法院起诉请求：1、要求依法分割王×1与刘×3婚后所建的位于房山区琉璃河镇黄土坡村87号甲院内的10间房屋，确认王×1所占份额。2、诉讼费由刘×3、刘×1、刘×2承担。
一审法院认定事实：王×1与刘×3原为夫妻；刘×1、刘×2为夫妻关系，刘×3系二人之子。2003年10月8日，王×1与刘×3登记结婚，二人婚后生育一女刘一含。2011年，王×1与刘×3搬回北京市房山区琉璃河镇黄土坡村87号与刘×1、刘×2一起居住。因住房紧张，2012年6月，刘×2、刘×1向黄土坡村村民委员会申请建房并得到村委会的同意。在一起居住生活期间，自2012年起，王×1、刘×3、刘×1、刘×2等4人共同在北京市房山区琉璃河镇黄土坡村87号院内，陆续建锅炉房1间（北房东侧）、西房3间、南房5间。至王×1与刘×3离婚前，王×1和刘×3及女儿住西房3间。在建房期间，刘×3曾向王×1的父亲借款15000元用于建房支出。2015年，王×1要求与刘×3离婚曾诉至一审法院，2016年2月2日，一审法院作出民事判决，判决：王×1与刘×3决离婚；女儿刘一含由王×1直接抚养。但该案考虑到刘×3父母的利益，对于共同建造的房屋及该笔借款未进行处理。
上述事实，有当事人陈述，证人王×2、王×3的证言，刘×1提供的黄土坡村委会证明、照片及一审法院（2015）房民初字第17904号民事判决书、一审庭审笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王×1主张诉争的房屋是与刘×3二人所建；刘×1、刘×2、刘×3主张诉争房屋是刘×1、刘×2二人所建，但双方对此均未提供充足的证据予以证实，故一审法院对双方的各自主张均不予确认。根据双方当事人的陈述、证人证言以及当事人共同居住生活时的家庭经济生活状况，一审法院酌情确定在琉璃河镇黄土坡村87号院的锅炉房1间，西房3间，南房5间，为王×1、刘×3与刘×1、刘×2一起居住生活期间共同所建，王×1、刘×3亦有一定出资，故上述房屋应为4人共同共有。王×1离婚后要求确认分割上述房屋，一审法院予以支持。王×1应分得的具体房屋，一审法院根据本案的房屋现状、考虑向王×3借款等具体情况，又本案是因离婚引发的分家析产纠纷，根据离婚时照顾妇女、儿童权益的原则，酌情确定西房3间归王×1所有；王×3的借款亦由王×1偿还。刘×3、刘×1、刘×2主张所有房屋均是刘×1夫妇所建，故不同意分割，但提供的证据不足，故其抗辩意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区琉璃河镇黄土坡村八十七号院内的西房三间归王×1所有。二、驳回王×1的其他诉讼请求。
本院二审期间，刘×1、刘×2申请证人朱×、张×1出庭作证，证人朱×称其从事瓦工工作，分两次给刘×1家建房，西房三间的工钱是1500元，南房五间工钱是17500元，工钱都是刘×1给的，盖房用料是刘×1提供的；证人张×1称其从事木工工作，分两次给刘×1家建房，其中西房三间工钱是1200元，南房5间的工钱是1800元，用料是刘×1提供的。但房屋的窗户油漆没有做。王×1对于二人的陈述均不予认可，并称刘振与刘×1有亲属关系，同时称房屋的窗户是自己油漆的，木料钱3000元是自己支付的，盖房的焦砖也是自己购买的。刘×1、刘×2、刘×3称具体谁油漆的窗户不记得了，对于王×1陈述其支付木料款及购买焦砖的事实均不予认可。对于盖房期间向王×1父亲借款15000元，刘×3称用于还信用卡欠款，为此，刘×3向本院提交了其信用卡支出及还款明细。经询，刘×3称其从事出租汽车司机工作已17年，月收入从4000元左右到现在的5000元、6000元，经核查，其信用卡支出明细中没有一次性万元以上的入帐及消费记录，均系日常生活及加油支出。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，财产共有权人有权要求将自己的份额分出。根据刘×1、刘×2、刘×3当庭陈述的事实，刘×3与王×1于2011年搬回北京市房山区琉璃河镇黄土坡村87号居住系借住房屋，且王×1与刘×2、刘×3长期不睦，而刘×1、刘×2又称，因二人在此居住而产生住房困难，刘×1、刘×2向村委会申请建房。从上述陈述来看，刘×1、刘×2向村委会申请建房，是为了解决王×1、刘×3及其女儿的居住困难，而房屋建成后，新建西房三间为王×1、刘×3及其女儿共同居住，故可以认定，申请建房虽系刘×1、刘×2提出，但是代表包括刘×3、王×1及其女儿等家庭成员共同提出，所建房屋也是家庭共同共有的财产。关于建房的出资问题，农村建房一般由父母主持及出面，刘×1、刘×2的证人朱×、张×2能证明其工钱从刘×1手中拿到，但该钱款的构成及性质，证人证言并不能证明。由于家庭生活的隐私性，对于家庭收入的使用和支配，家庭成员很难向法庭举证。但根据王×1陈述其本人油漆窗户，及王×1与刘×3和女儿在新建西房居住等事实可以看出，新建房屋王×1、刘×3不可能完全不出资及参加劳动。刘×3在建房期间向王×1的父亲借款，其虽辩称用于偿还信用卡透支款，但其所举证据不足以证明其主张，一审法院结合建房的需要、刘×3借款的时间等，认定刘×3借款用于建房，本院予以确认。现刘×3、王×1已经离婚，对于王×1要求分割家庭共有财产份额的主张，法院予以支持。
综上所述，刘×1、刘×2、刘×3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘×1、刘×2、刘×3负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 屠 育
审判员 施 忆
审判员 李 倩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭媛媛