四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第674号
原告曾永明，男，汉族。
委托代理人赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。
委托代理人贾秋娟，四川蜀仁律师事务所律师。
被告张忠国，男，汉族。
被告吉林省长久物流有限公司。住所地：吉林省长春市绿园区创业大街**号。
法定代表人蒲世久，公司董事长。
委托代理人袁亚亚，北京中森律师事务所律师。
委托代理人杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路***号。
负责人邵强，公司总经理。
委托代理人刘雪梅，四川睿桥律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市涪城区富乐路**号*楼。
负责人何玉峰，公司总经理。
委托代理人李琦，公司职员。
第三人王强，男，汉族。
第三人中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司。住所地：四川省绵阳高新区防震减灾产业园。
法定代表人颜家智，公司董事长。
委托代理人余楠，系公司职员。
第三人太平财产保险有限公司绵阳市中心支公司。住所地：四川省绵阳科创园区园艺街**号***层。
负责人赵杨，公司总经理。
委托代理人鲜洋，公司职员。
委托代理人杨金文，公司职员。
本院于2015年5月4日立案受理了原告曾永明诉被告张忠国、吉林省长久物流有限公司（下称“吉林长久公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（下称“人保财险长春公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（下称“太平洋财险绵阳公司”）及第三人王强、中国重汽集团绵阳专用汽车有限公司（下称“中国重汽绵阳公司”）、太平财产保险有限公司绵阳市中心支公司（下称“太平财险绵阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人赵显涂、贾秋娟，被告吉林长久公司的委托代理人袁亚亚、杨威，被告人保财险长春公司的委托代理人刘雪梅，被告太平洋财险绵阳公司的委托代理人李琦，第三人王强，第三人中国重汽绵阳公司的委托代理人余楠，第三人太平财险绵阳公司的委托代理人鲜洋到庭参加诉讼，被告张忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，本案所涉交通事故受害人曾崎、中国重汽绵阳公司先后在本院提起民事诉讼，请求判令：侵权人对其损失给予赔偿，各当事车辆交强险、商业险承保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，因其主张涉及保险赔付费用分配，审理结果与本案原告主张存在利害关系，本院依法决定合并审理。本案现已审理终结。
原告曾永明诉称，2014年12月11日，被告曾崎驾驶的川BK05**号小型轿车（登记车主为被告曾永明）搭乘李正沿绵阳市辽宁大道由南向北行至“中国重汽”路段时，遇被告张忠国驾驶的吉ALF4**号小型轿车（登记车主吉林长久公司）自“中国重汽”大门向辽宁大道左转弯，被告曾崎为避险驾车越过中心线驶入对面车道，与被告王强驾驶的相对方向行驶的川B359**号大型客车（登记车主被告中国重汽绵阳公司）发生碰撞，造成被告曾崎受伤、李正死亡、川BK05**号小型轿车和川B359**号大型客车受损的交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队于2015年1月8日作出事故责任认定书，认定被告曾崎负本次事故的主要责任，被告张忠国负本次事故的次要责任，被告王强及死者李正无责任。事故发生后，原告的车辆经被告太平洋财险绵阳公司鉴定车损为49964元。经了解，张国忠所驾驶的车辆系被告长久物流公司所有，张国忠系职务行为，故长久物流公司应承担赔偿责任。被告三、四分别作为长久物流公司和原告车辆的保险人，应在保险范围内承担责任。第三人王强所驾驶车辆的保险公司应在交强险无责限额内承担财产保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告一、二、三、四连带承担原告车损49964元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张忠国未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
被告吉林长久公司辩称，被告张忠国系公司职员，对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议，吉ALF4**号小型轿车在被告人保财险长春公司处投保了交强险和商业三者险，赔偿责任应先由被告人保财险长春公司在保险责任范围内承担。
被告人保财险长春公司辩称，承保了吉ALF4**号小型轿车的交强险和责任限额100000元的商业三者险，对本次交通事故给各当事人造成的损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财险绵阳公司述称，承保了川BK05**号小型轿车的交强险和商业三者险、责任限额84400元的车辆损失险（含不计免赔）等商业保险，对本次交通事故给各当事人造成的损失同意在保险责任范围内承担赔偿责任。
第三人王强、中国重汽绵阳公司共同述称，对交通事故的发生无责任，请求依法判决。
第三人太平财险绵阳公司述称，承保了川B359**号大型客车的交强险，对本次交通事故给各当事人造成的损失同意在交强险无责任分项限额内予以赔付。
经审理查明，2014年12月11日，曾崎驾驶川BK05**号小型轿车（车辆所有人：曾永明）搭乘李正沿绵阳市辽宁大道由南向北行驶，行至“中国重汽”路段时遇自“中国重汽”大门向辽宁大道左转的吉ALF4**号小型轿车（驾驶人：张忠国，车辆所有人：吉林长久公司），曾崎驾车驶入对面车道与对向行驶的川B359**号大型普通客车（驾驶人：王强，车辆所有人：中国重汽绵阳公司）发生碰撞，造成李正当场死亡、曾崎受伤、川BK05**号小型轿车和川B359**号大型普通客车受损的交通事故。绵阳市公安局交通警察支队直属四大队于2015年1月8日作出责任认定书，认定曾崎负本次事故的主要责任，张忠国负本次事故的次要责任，王强和死者李正无责任。2015年3月24日，被告太平洋财险绵阳公司推定川BK05**号小型轿车全损，事发时实际价值为46964元，该车残值经太平洋财险绵阳公司招标拍卖取得价款3000元，该款充入保险公司的赔付金额内，车辆损失确定为49964元。张忠国系吉林长久公司雇员，受雇驾驶吉ALF4**号小型轿车。
同时查明：1.川BK05**号小型轿车在太平洋财险绵阳公司投保了交强险、车辆损失险84400元（含不计免赔），本次事故发生在保险期内；2.吉ALF4**号小型轿车在人保财险长春公司投保了交强险、责任限额100000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内；3.川B359**号大型普通客车在太平财产绵阳公司投保了交强险及其他商业保险，本次事故发生在保险期内；4.事故发生时，曾崎、张忠国、王强准驾相符，也不存在应免除保险赔偿责任的情形；5、原告曾永明系曾琦之父，事发时系曾琦在驾驶川BK05**号小型轿车。
上述事实，有经庭审核实的当事人身份证明、《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、川BK05**号小型轿车终止保险合同协议及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本次多车交通事故造成李正死亡、曾崎受伤、川BK05**号小型轿车和川B359**号大型普通客车受损的事实清楚，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及相关司法解释之规定并结合各当事人诉辩陈述，对本次事故中各当事人的损失确认如下：一、曾永明财产损失46964元（川BK05**号小型轿车事发时实际价值49964元-残值3000元），各方当事人均无异议，本院予以确认；对原告曾永明主张的拖车费500元，因其未提供证据予以佐证，本院无法确认其主张的合理性、真实性，故依照民事诉讼法及相关司法解释之规定不予支持。二、因李正死亡造成的损失为：①死亡赔偿金447360元、②丧葬费20897.50元、③亲属处理丧葬事宜合理费用2000元、④精神抚慰金20000元；以上合计490257.50元。三、曾崎因受伤造成的损失为：①医疗费7762.13元、②住院伙食补助180元、③误工费3900元、④护理费720元、⑤交通费200元；以上合计12762.13元。四、中国重汽绵阳公司损失为鉴定费3900元；该公司同时还主张的停车费、施救费、停运损失，但对其中的停车费、施救费，因该公司未提供证据予以佐证本院无法确认其主张的合理性，故依照民事诉讼法及相关司法解释之规定不予支持；对于其中的停运损失，因川B359**号大型普通客车不属于经营性车辆，其主张的停运损失缺乏事实依据，本院也不予以支持。
对于以上各项损失，因本次事故所涉各车均分别投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）及其他商业保险，且交警部门依职权对本次交通事故的责任作出了明确的认定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害……损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定及交强险合同条款的约定，对于因李正死亡造成的损失490257.50元应由吉ALF4**号小型轿车和川B359**号大型普通客车交强险先行赔付119821.97元、因曾崎受伤造成的损失12762.13元应由吉ALF4**号小型轿车和川B359**号大型普通客车交强险先行赔付9120.16元、因曾永明车辆受损造成的损失46964元应由吉ALF4**号小型轿车和川B359**号大型普通客车交强险先行赔付2200元。各当事人超交强险损失，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，应当由曾崎承担主要责任（70%）、张忠国承担次要责任（30%），其中张忠国是吉林长久公司职工受雇驾驶肇事车辆，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，其过错行为造成的损害后果应由吉林长久公司承担赔偿责任，即：对于因李正死亡造成的超“交强险”损失370435.53元，曾崎应当赔偿259304.87元、吉林长久公司应赔偿111130.66元；对于曾崎超“交强险”损失3641.97元，应由其自己承担2549.38元、吉林长久公司应赔偿1092.59元；对于曾永明的超“交强险”财产损失44764元，应由曾崎承担31334.80元、吉林长久公司赔偿13429.20元。由于川BK05**号小型轿车、吉ALF4**号小型轿车又分别投保了一定责任限额的商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及川BK05**号小型轿车、吉ALF4**号小型轿车商业保险合同条款的约定，对于曾崎、吉林长久公司应承担的赔偿责任，其车辆各自所属保险商业承保公司应当按照对应的保险合同的约定承担代为赔付责任，其中应纳入吉ALF4**号小型轿车商业三者险赔付范围的损失包括因李正死亡造成损失111130.66元、因曾崎受伤造成的损失1092.59元和曾永明车辆损失13429.20元，损失之和已超出人保财险长春公司承保责任限额（100000元），故该公司赔付的保险金应由各权利人按比例分配，即由李永红和郑小林分配88442.89元、曾崎分配869.53元、曾永明分配10687.58元。对于吉ALF4**号小型轿车商业三者险赔付不足部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（三）项“仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由吉林长久公司自行承担赔偿责任，即对于曾永明的损失吉林长久公司应赔偿2741.62元。综上，曾永明因本次事故造成的损失已由第三者赔偿15629.20元。对于曾永明未能从第三者获得赔偿的损失31334.80元（46964元-15629.20元），因川BK05**号小型轿车另在太平洋财险绵阳公司投保了车损险，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及保险合同条款的约定，该部分损失应由太平洋财险绵阳公司在车损险内予以赔付。另外需要说明，川BK05**号小型轿车因本次事故被推定全损后尚有部分残值，该残值已由太平洋财险绵阳公司变现取得价款3000元，因残值不属于实际损失未由责任人赔偿，故太平洋财险绵阳公司应将残值变价款3000元支付给曾永明。
据此，依照的《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曾永明车辆损失12687.58元；
二、由被告吉林省长久物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾永明车辆损失2741.62元；
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾永明车辆损失31334.80元并支付车辆残值变价款3000元；
四、由第三人太平财产保险有限公司绵阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾永明车辆损失200元；
五、驳回原告曾永明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告吉林省长久物流有限公司负担158元、原告曾永明负担367元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年七月七日
书记员 周晓琪