wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初1897号
原告：张建强，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告：文学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨媚，北京市两高律师事务所实习律师。
原告张建强与被告文学辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告张建强诉称：2012年3月9日，原被告签订《设施房屋使用协议书》，约定被告租赁原告位于北京市昌平区马池口镇马池口村房屋场地，租赁期限8年，自2012年3月9日至2020年3月8日，每年使用费16万元，逾期未支付使用费，按�千分之五支付违约金，超过十五日未付清，原告有权解除本协议。合同签订后，被告支付了半年租金，原告将房屋场地交付被告使用，此后被告未支付租金，原告多次催要，被告一直以经济紧张为由拖延，原告认为被告已不具备履约能力，故诉至法院，请求：1.判令解除原被告于2012年3月9日签订的《设施房屋使用协议书》；2.判令被告给付原告自2012年9月9日至2017年9月8日期间的租金80万元，并按每日千分之五支付违约金；3.判令诉讼费由被告承担。
被告文学辉在本院公告送达起诉书后提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，主张其与原告未签订涉案合同，双方不存在租赁合同关系，本案应当以被告住所地确定管辖法院，而其住所地为河北省三河市燕郊开发区二四公司宿舍513号，故申请本院将本案移送至河北省三河市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二十八条第一、二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
被告虽不认可与原告签订过书面的租赁合同，但原告提交了双方于2012年3月9日签订的《设施房屋使用协议书》作为证据，被告虽对该份合同不予认可，并申请对合同中被告“文学辉”的签字、手印是否为文学辉本人书写、捺印及合同文本是否系一次性打印形成进行鉴定，但文学辉事后撤回了关于笔迹及手印的鉴定申请，文学辉应自行承担相应的法律后果。即便文学辉不认可合同文本系一次性打印形成，不认可合同文本的内容，但因其撤回了笔迹及手印的鉴定申请，故本院对合同文本上“文学辉”签字及手印的真实性予以采信。在有文学辉签字及手印的合同末页有如下内容：八、在协议期内，乙方（文学辉）在同等条件下必须优先安排马池口村的劳动力，乙方在招收用工时应先通知甲方企业部门。物业及后勤优先安排马池口管理。九、因国家规划占地或甲方实施上级政府批准的区域、村镇规划，导致协议不能履行，双方互不承担任何责任。十、争议的解决：本协议履行中如发生争议，�方应协商解决，协商不成时，提请昌平区人民法院裁决……十三、协议履行地为北京市昌平区。如原告提交的《设施房屋使用协议书》经鉴定为一次性打印形成，可以认定原被告双方之间存在房屋租赁合同关系，根据不动产专属管辖的相关规定，北京市昌平区人民法院作为不动产所在地的法院，依法对本案享有管辖权。即便文学辉不认可双方存在房屋租赁合同关系，但根据现有的证据可以认定原被告之间存在其他合同关系，且双方约定的合同履行地为北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院作为合同履行地的法院，依法亦对本案享有管辖权，故文学辉提出的管辖异议申请缺乏法律根据，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告文学辉对本案管辖�提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 王雪峰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘 艳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初1897号原告：张建强，男，1962年1月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告：文学辉，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，北京市两高律师事务所实习律师。原告张建强与被告文学辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张建强诉称：2012年3月9日，原被告签订《设施房屋使用协议书》，约定被告租赁原告位于北京市昌平区马池口镇马池口村房屋场地，租赁期限8年，自2012年3月9日至2020年3月8日，每年使用费16万元，逾期未支付使用费，按�千分之五支付违约金，超过十五日未付清，原告有权解除本协议。合同签订后，被告支付了半年租金，原告将房屋场地交付被告使用，此后被告未支付租金，原告多次催要，被告一直以经济紧张为由拖延，原告认为被告已不具备履约能力，故诉至法院，请求：1.判令解除原被告于2012年3月9日签订的《设施房屋使用协议书》；2.判令被告给付原告自2012年9月9日至2017年9月8日期间的租金80万元，并按每日千分之五支付违约金；3.判令诉讼费由被告承担。被告文学辉在本院公告送达起诉书后提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，主张其与原告未签订涉案合同，双方不存在租赁合同关系，本案应当以被告住所地确定管辖法院，而其住所地为河北省三河市燕郊开发区二四公司宿舍513号，故申请本院将本案移送至河北省三河市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第二十八条第一、二款规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被告虽不认可与原告签订过书面的租赁合同，但原告提交了双方于2012年3月9日签订的《设施房屋使用协议书》作为证据，被告虽对该份合同不予认可，并申请对合同中被告“文学辉”的签字、手印是否为文学辉本人书写、捺印及合同文本是否系一次性打印形成进行鉴定，但文学辉事后撤回了关于笔迹及手印的鉴定申请，文学辉应自行承担相应的法律后果。即便文学辉不认可合同文本系一次性打印形成，不认可合同文本的内容，但因其撤回了笔迹及手印的鉴定申请，故本院对合同文本上“文学辉”签字及手印的真实性予以采信。在有文学辉签字及手印的合同末页有如下内容：八、在协议期内，乙方（文学辉）在同等条件下必须优先安排马池口村的劳动力，乙方在招收用工时应先通知甲方企业部门。物业及后勤优先安排马池口管理。九、因国家规划占地或甲方实施上级政府批准的区域、村镇规划，导致协议不能履行，双方互不承担任何责任。十、争议的解决：本协议履行中如发生争议，�方应协商解决，协商不成时，提请昌平区人民法院裁决……十三、协议履行地为北京市昌平区。如原告提交的《设施房屋使用协议书》经鉴定为一次性打印形成，可以认定原被告双方之间存在房屋租赁合同关系，根据不动产专属管辖的相关规定，北京市昌平区人民法院作为不动产所在地的法院，依法对本案享有管辖权。即便文学辉不认可双方存在房屋租赁合同关系，但根据现有的证据可以认定原被告之间存在其他合同关系，且双方约定的合同履行地为北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院作为合同履行地的法院，依法亦对本案享有管辖权，故文学辉提出的管辖异议申请缺乏法律根据，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告文学辉对本案管辖�提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  陈英方人民陪审员  王雪峰二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘 艳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初2299号
原告：张某某，男，1983年8月22日出生，汉族，无业，户籍所在地吉林省磐石市，现住大连市普湾新区。
被告：刘某，女，1971年12月8日出生，汉族，住普兰店区。
原告张某某与被告刘某加工合同纠纷一案。本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还欠款19000元并支付自起诉之日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某系昕昊幼儿园法人代表，2017年6月被告欠原告加工费19000元，并在原告的强烈要求下在2017年11月1日签订欠条一份。之后，原告多次找被告催要，被告无故拖延。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，经庭审质证和本院审查，对上述予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为佐证原、被告之间存在加工合同关系，提供日期为2017年11月1日的欠条一份，内容为：“现有刘某欠张某某加工费壹万元整（￥10000.00），剩余加工费2017年11月16日结款或打欠条，共欠19000元”。落款处由原、被告的签名。庭审中，原告陈述借条上的“张某某”即为原告本人，因出具欠条时，被告以为原告的名字就是叫“张某某”。同时，原告陈述该份欠条系原、被告共同书写，因出具欠条时被告承诺在2017年11月16日支付原告10000元，剩余的9000元在2017年11月16日一并支付或出具欠条，故被告共尚欠原告加工费19000元。但此欠款19000元经原告多次索要，被告至今未予支付。
本院认为，合法的合同应受法律保护。本案中，虽然欠条中载明的是“张某某”，但该份欠条现由原告持有原件，能够证明“盛”应为“胜”。原告提供的欠条，系原、被告对双方债权债务的确认，原告按照欠条确定的欠款数额要求被告支付加工费，证据充分，具有法律和事实的依据，故原告要求被告支付所欠加工费19000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求自起诉之日起，即2018年5月17日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计付至款项还清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内支付原告张某某加工费19000元及利息（利息自2018年5月17日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；
案件受理费137元，由被告刘某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一八年七月十日
书记员 孙玉颖
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1171号
原告孟某，农民。
委托代理人珠小红，农民。
被告刘某，农民。
原告孟某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员陈锋适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人珠小红、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩名刘紫烁。由于婚前认识时间短，双方了解很少，婚后原、被告没有共同语言，经常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告殴打致伤，夫妻感情已彻底破裂，特诉于法院，要求与被告离婚，婚生男孩刘紫烁由原告抚养，抚养费原告自理。
被告刘某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年12月份按照农村风俗举办结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日生一男孩名刘紫烁（现随被告生活），××××年××月××日补办结婚登记。2016年7月13日原告孟某诉于本院要求与被告刘某离婚。庭审中，原告陈述被告经常赌博、对原告打骂，2016年5月17日被告对原告进行殴打，后分居至今，要求与被告离婚；被告陈述没有赌博，过年打点小牌正常，2016年5月17日发生过矛盾，但没有原告说的那么严重，第二天被告就回了娘家，去叫过五六次，一直没见到本人，还可以共同生活，不同意离婚。原告要求孩子由原告抚养，抚养费原告自理；被告未就孩子抚养发表意见。原、被告均陈述无婚前个人财产、夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原告以与被告吵架生气、被告对原告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提供证据证明有法定的准予离婚的情形，被告亦不予认可，原、被告共同生活多年并生育有一子，其感情基础是好的，只要原告珍惜已有的夫妻感情，被告尊重原告，原、被告相互关心，多交流沟通，双方共同努力改善夫妻关系，两人有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈锋
二〇一六年八月十五日
书记员 赵彪
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3489号
原告：张某，女，1974年7月11日生，汉族，农民，系天津市武清区人，现住天津市武清区。
被告：于某，男，1975年4月9日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告张某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房五间所有权属于原告所有；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1997年举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日，原、被告依法办理结婚登记。被告婚前有坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房1处，房屋所有权证登记在被告名下。2016年6月22日，原、被告因感情不和，经武清区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房五间，其中东面三间归被告所有，西面两间归原告所有。另2016年11月，被告为原告写下字条，写明，现有天津市武清区xxx镇xxxx平房东三间自愿赠给张某，被告在字条上签字并按下手印。依据原、被告的离婚协议书和被告为原告书写的字条，原告对坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房五间享有全部所有权，故原告诉至法院。
张某为支持其主张提交了以下证据：第一组证据、原、被告的户口页原件5张、离婚证原件1册，证明原、被告及子女的基本身份信息及身份关系；第二组证据、房权证武清字第××号房屋所有权证原件1册、原被告于2016年6月22日签订的备案于天津市武清区民政局婚姻登记处的《离婚协议书》1份、被告为原告写下的字条原件1张，证明原、被告于2016年6月22日登记离婚，被告自愿将其婚前所有的涉案平房五间赠与原告，原告对涉案五间平房享有所有权。
于某未作答辩，亦未提交证据。
经审查，本院在综合分析上述证据及原告张某的举证意见后认为：原告张某提交的上述两组证据客观真实，且形式及来源合法，亦与本案事实相关联，故对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，于1997年举行结婚仪式并开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。被告婚前有坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房1处，房屋所有权登记在被告名下。2016年6月22日，原、被告因感情不和，经武清区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》中约定，坐落在天津市武清区xxx镇xxxx村平房五间，其中东面三间归被告所有，西面两间归原告所有。2016年11月，被告为原告写下字条，载明“现有天津市武清区xxx镇xxxx平房东三间自愿赠给张某。欠钱由于某还，欠二万八千元。抚养费每月一千”。庭审中，原告主张，其在本案中所诉坐落在天津市武清区xxx镇xxx村平房五间与涉案房权证武清字第××号房屋所有权证所记载的房屋系同一房屋。此外，原告庭审中另主张，不知道被告现在何处，自2016年12月以后就没再见过被告，涉案房屋现由原告实际占有，准备出租，租金用于维持其孩子生活，但因无法进行农村房屋确权登记也无法出租，故提起本案之诉。
本院认为，被告于某系涉案五间平房的原所有权人，故其有权依法处分涉案五间平房。同时，被告于某与原告签订的《离婚协议书》及被告于某为原告张某写下的字条均系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故应认定被告于某将涉案五间平房赠与原告张某的民事法律行为合法有效。此外，因原告张某现已实际占有涉案五间平房，且其系涉案房屋所在村村民，同时，涉案房屋系在农村宅基地上所建房屋，在客观及法律上尚无统一的不动产登记制度，故应认定原告张某已经通过赠与行为依法取得涉案五间平房的所有权，张某主张确认涉案五间平房归其所有的诉请符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
涉案坐落于天津市武清区xxx镇xxxx村平房五间（房屋所有权证号为：房权证武清字第××号）属原告张某所有。
案件受理费700元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 孙齐军
审判员 姚学喜
审判员 李宝友
二〇一八年七月十七日
书记员 于香琳
附判决依据的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百八十五条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民高初字第00183号
原告刘某。
被告谢某，系某公司负责人。
原告刘某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，由于被告下落不明无法送达，中止审理，后于2014年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月15日，被告以开办公司资金周转困难为由，向原告借款人民币80000元，口头约定十日内偿还。当即原告给被告付了借款，由被告出具了借据一支。双方虽未约定利息，但原告也是向亲戚朋友所借并一直支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付。故起诉至法院，请求：1、判令被告谢某立即偿还所欠原告刘某本金人民币80000元并支付该款从2011年7月15日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告刘某向法庭提交借据一支，证明被告谢某向原告刘连明借款的事实及数额。
被告谢某未到庭亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据为原始书证，当事人印签齐全，真实可信，能够证明被告谢某向原告刘某借款人民币80000元，未约定利息，未还款的事实，与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、认证查明以下事实：2011年7月15日，被告谢某向原告刘某借款人民币80000元，并出具了借据一支载明：“今借到刘连明人民币捌万元正（80000）谢某，2011年7月15日”。之后，经原告催要，被告分文未付。故起诉至法院，请求：1、判令被告谢某立即偿还所欠原告刘某本金人民币80000元并支付该款从2011年7月15日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：被告谢某以借据的形式向原告刘某借款，双方之间由此形成了有效的民间借贷合同法律关系。借据中虽未约定还款期限，但原告可根据法律规定随时主张，然被告时至今日分文未付，又不到庭，显系不当。故原告刘某要求由被告谢某偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付中国人民银行公布的同期、同类贷款利率四倍进行计算的利息之请求，因双方对于利息未明确约定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、本判决书生效后，被告谢某立即偿还所欠原告刘某的借款本金人民币80000元。
二、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，保全费800元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
审 判 员 乔秀萍
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 慧
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00634号
申请执行人唐珣，男，汉族，1981年9月28日出生。
被执行人高智，男，汉族，1977年4月14日出生。
被执行人尹军军，男，汉族，1985年12月4日出生。
本院受理的唐珣申请执行高智、尹军军借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03483号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行中，经对被执行人财产进行查询，被执行人现无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）碑执字第00634号执行案本次执行程序终结执行。
如发现被执行人财产可随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第180号
原告：白锡生。
委托代理人：章炜钰。
被告：吴爱芳。
原告白锡生为与被告吴爱芳民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白锡生的委托代理人章炜钰，被告吴爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白锡生起诉称：2012年10月28日，被告吴爱芳向原告白锡生借款24800元，并于同日出具借条一份。借款到期后，被告吴爱芳未履行还款义务。原告白锡生多次向被告吴爱芳催讨，但均遭拒绝。为此，原告白锡生诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴爱芳立即向原告白锡生归还借款24800元、逾期还款利息1819元（自2012年12月29日起至2014年3月20日止，按银行贷款利率5.6％计算），及自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2、判令被告吴爱芳承担本案的诉讼费。庭审中，原告白锡生变更诉讼请求：1、判令被告吴爱芳立即向原告白锡生归还借款24800元、逾期还款利息1700元（自2012年12月29日起至2014年3月20日止，按银行贷款利率5.6％计算），及自2014年3月21日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2、判令被告吴爱芳承担本案的诉讼费。
原告白锡生为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告吴爱芳于2012年10月28日向原告白锡生借款24800元以及约定借款期限为2个月的事实。
被告吴爱芳答辩称：借款是事实，但现在没有能力归还。借款本金其实是20000元，4800元是利息。被告吴爱芳已向原告白锡生支付过部分利息。
被告吴爱芳未向本院提供证据材料。
对原告白锡生提供的证据，被告吴爱芳质证后没有异议。本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据原告白锡生的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与原告白锡生诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系由原告白锡生提供的借条为凭，本院予以确认。被告吴爱芳未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告吴爱芳抗辩称借款本金为20000元，4800元为利息，以及归还过部分利息，因无证据予以佐证，故本院不予采信。现原告白锡生的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴爱芳返还原告白锡生借款24800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴爱芳支付原告白锡生逾期还款利息1700元（自2012年12月29日起至2014年3月20日止，以借款24800元按银行同期贷款年利率5.6％计算；自2014年3月21日起至判决生效之日止的利息按银行同期贷款年利率5.6％另行计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如被告吴爱芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告吴爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费463元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。
代理审判员 俞丽丽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 缪剑娣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第527号
原告广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王小巍，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王晓东。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告王晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董呈明到庭参加了诉讼。被告王晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为：520152133066XXXX，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、延滞金、超额金、年费等的计算标准均作了约定。截至2014年8月6日，被告拖欠透支款共计52，774.16元。因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金37，546.04元人民币及至2014年8月6日的欠款利息11，280.97元、延滞金3，947.15元；要求被告按《广东发展银行信用卡客户协议》中约定的利率给付原告自2014年8月7日起至欠款还清之日止的透支款利息、延滞金。
被告王晓东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年8月6日，被告透支本金37，546.04元，利息11，280.97元、延滞金3，947.15元。该款至今未还，原告为此诉至本院。另，广东发展银行股份有限公司大连分行后变更名称为广发银行股份有限公司大连分行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易明细、工商变更登记核准（备案）通知书、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广东发展银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金37，546.04元人民币，并给付截至2014年8月6日的利息11，280.97元、延滞金3，947.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年8月7日起至还清欠款本息日止的利息、延滞金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金37，546.04元人民币；
二、被告给付原告截止2014年8月6日的欠款利息11，280.97元、延滞金3，947.15元，合计15，228.12元人民币；
三、被告自2014年8月7日起至本判决确定的给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款利息、延滞金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，720元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初875号
原告：徐凤英，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：魏杰，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐凤英诉被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐凤英到庭参加诉讼，被告魏杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤英诉称：被告因经营需要，向原告借款，2014年1月24日，原告借给被告156000元（转帐130000元、现金26000元），2014年5月18日又借给被告现金64000元。2014年5月18日，被告汇总出具借条一张，并口头约定借款期限2个月，月息2%。到期后被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款220000元并支付利息88000元，诉讼费用由被告承担。
原告徐凤英为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告借原告220000元尚未归还的事实；
3、中国建设银行客户回单一份、中国工商银行存折一份，证明原告通过银行汇款方式向被告出借了130000元，两次从银行提取现金81000元另加现金9000元给付被告，合计借款220000元的事实。
被告魏杰未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，原告所提交的证据中，证据1能够证明原告的主体资格，证据2与证据3能够相互印证，可以证明被告借款220000元的事实。
经审理查明：被告魏杰以其所在公司缺少周转资金为由向原告借款。2014年1月24日，原告徐凤英从其中国建设银行账号为“16×××50”的账户中将130000元汇入被告魏杰账号为“62×××79”的中国农业银行账户中，自其账号为“13×××5*”中国工商银行账户中提取17000元并加上现金9000元交与被告；2014年5月18日，原告又自其账号为“13×××5*”中国工商银行账户中提取64000元交与被告魏杰，同日，魏杰为原告出具借条一张，载明：“借条魏杰今向徐凤英借人民币共计贰拾贰万元整（220000元）借款日期：2014.5.18借款人：魏杰身份证号340321198706193119”。上述借款至今未予偿还。
本院认为：被告魏杰向原告徐凤英借款220000元一事，有原告向被告汇款的汇款凭证、取款记录及被告出具的借条相互印证，可以认定。被告借款后未予偿还，原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原被告未就本借款约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告魏杰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凤英借款220000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告魏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张乃邓
代理审判员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨婷婷
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保261号
申请人:修正药业集团营销有限公司。
被申请人：唐世聪。
被申请人：ＸＸ银。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人唐世聪、ＸＸ银合同纠纷一案中，在审理过程中，申请人于2017年2月20日提出保全申请，在执行过程中，被申请人履行了全部给付义务，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保261号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳芬
二〇一七年七月五日
书记员 孟丽霞
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第00006号
原告：王秀玲，女，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陈平寿，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：付前萍，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：陈晓丽，女，1986年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告王秀玲与被告陈平寿、付前萍、陈晓丽民间借贷纠纷一案中，原告王秀玲于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈平寿、付前萍、陈晓丽价值40.5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告王秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告陈平寿、付前萍、陈晓丽价值40.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一五年一月九日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4068号
原告董某，女，1991年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈福贵，男，1966年6月21日生，定陶县黄店镇政府干部。
被告王某，男，1986年2月5日生，汉族，农民。
委托代理人肖静，女，1978年10月5日生，东阿同圆法律服务所法律工作者。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员梁怀敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初原被告在外打工时认识，2008年11月生一女孩，2010年春节双方举行结婚仪式，2012年4月28日双方补办结婚登记手续。因原告年龄较小，生孩子时尚不满18周岁，因此谈不上存在婚姻基础。婚后双方经常因琐事生气，被告多次对原告进行殴打，婚后双方未建立起夫妻感情。因此请求法院依法判令原被告离婚，婚生女由原告或被告抚养，对方不支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我与被告系自由恋爱后同居生活，双方并生有一女。从双方认识到现在已有五年之久，双方建立了深厚的感情。原告起诉离婚的理由达不到《婚姻法》规定的判决离婚的条件。请求法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，2007年年初原被告打工期间认识，开始自由恋爱，随后原被告同居生活。2008年11月17日原被告生育一女孩，取名王某某。2010年春节前双方举行结婚仪式，2012年4月28日双方办理结婚手续。2013年5月原告回娘家与被告分居。
原告称双方共同生活期间被告经常对自己进行殴打，未提供证据证明。
上述事实有以下证据证明：1、婚姻情况登记证明一份；2、原被告陈述。
本院认为，原被告系自由恋爱，同居生育子女后又补办结婚登记手续，应认定双方婚后感情较好。虽然双方共同生活期间因琐事产生过矛盾，但夫妻间应互谅互让，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的法定条件。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 梁怀敬
二〇一三年一月五日
书记员 薛 冰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00586号
原告苏广恩，男，1972年2月2日生，汉族，住河北省献县。
被告马红志（马玉龙），男，32岁，汉族，住河北省献县。
原告苏广恩诉被告马红志（马玉龙）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月4日，经人介绍被告购买了原告价值58800元钢筋头，当时被告以手中无钱为由未付款，此款后经原告多次催要，被告拒绝支付，无奈，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院认为，原告诉被告马红志买卖合同纠纷一案。经原告代理人刘振兴向献县公安机关查询，不能证明马玉龙与马红志为同一人，献县河城街镇西八屯村没有马红志的户籍登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苏广恩的起诉。
案件受理费1270元，退还原告1270元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 刘占营
二〇一四年四月四日
书记员 杨胜勇
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）壶刑初字第103号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年4月27日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省长治市壶关县，因涉嫌开设赌场罪，于2014年11月8日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
壶关县人民检察院指控：2014年9月份至11月份，被告人李某甲以营利为目的，在壶关县龙泉镇老东河村一民宅内开设游戏厅，设置了赌具“捕鱼机”，通过他人买分玩游戏“捕鱼”赢分的方式谋取暴利。期间，其雇佣魏向荥、李嘉毅在该游戏厅给赌民上分以及收钱来维持该游戏厅的日常运营，并将收益陆续上交李某甲，共计16000余元。经长治市公安局进行认定，该捕鱼机具有赌博功能。
为证明其指控，壶关县人民检察院提供了相应的证据。据此，壶关县人民检察院认为，被告人李某甲为获取非法利益，设置具有赌博功能的电子游戏设备，并以现金作为奖品组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月份至11月份，被告人李某甲以营利为目的，在壶关县龙泉镇老东河村一民宅内开设游戏厅，设置了赌具“捕鱼机”两台，该两台捕鱼机共有十六个基本操作单元，通过他人买分玩游戏“捕鱼”赢分的方式谋取暴利，期间，其雇佣魏向荥、李嘉毅在该游戏厅给赌民上分以及收钱来维持该游戏厅的日常运营，并将收益陆续上交李某甲，共计16000余元。经长治市公安局进行认定，该捕鱼机为具有赌博功能的电子游戏机。
被告人李某甲到案后，如实供述了以上犯罪事实。其家属主动将被告人非法收益16000元退至侦查机关，现该款及涉案工具捕鱼机两台在壶关县公安局扣押。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、搜查笔录、扣押笔录；长治市公安局关于对查获李某甲开设的捕鱼厅内电子游戏设备认定为具有赌博功能的电子游戏机的意见书；证人魏向荥、李嘉毅等人的证言；被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为获取非法利益，设置具有赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，非法获利16000元，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。其积极退赃，可以酌情从轻处罚。鉴于其犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。其犯罪工具及其犯罪所得，应予以没收，上缴国库。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、赃款人民币一万六千元予以没收，由扣押机关壶关县公安局上缴国库。
三、扣押的二台捕鱼机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张广玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第2424号
原告：杭州市余杭区临平房地产管理所。
法定代表人：徐晓莹。
委托代理人：杨其峰、张哲人。
被告：石冰。
原告杭州市余杭区临平房地产管理所（以下简称临平房管所）诉被告石冰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员卢燕担任审判长，与人民陪审员沈荣根、杜旻组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告临平房管所的委托代理人杨其峰、张哲人，被告石冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临平房管所起诉称：2008年开始，原告将坐落于杭州市余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋出租给被告作为住宅使用。现该租赁合同已经到期，且被告的租金也仅交租至2009年12月31日。根据《杭州市余杭区直管公房管理办法》第十二、二十五条之规定，被告石冰已不具备直管公房承租人条件，但如其愿意以市场价缴纳租金的，按市场租金执行。然而被告对此处理方案极度不配合，拒绝支付租金也不愿意腾退该房。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的直管公有住房租赁合同；2.被告腾退坐落于余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋并交还原告；3.被告参照市场评估价706元／月支付原告房屋占用费（时间从2010年1月至被告实际腾退之日止）；4.本案案件受理费由被告承担。
庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告与被告之间的直管公有住房租赁合同；2.被告腾退坐落于余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋并交付原告；3.依法判令被告参照市场评估价706元／月支付原告房屋占用费（自2010年1月至2014年7月，按124.6元／月计算为6853元，自2014年8月至2015年12月按评估价706／月计算为12002元，合计18855元；自2016年1月至实际腾房日评估价706／月计算）；4.本案案件受理费由被告承担。
原告临平房管所为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《中国人民共和国房屋所有权证》一份，用以证明涉案房屋为原告所有的事实；
2.浙江省政府非税收入统一票据一份，用以证明被告仅交付租金至2009年12月31日的事实；
3.证明一份，用以证明被告已不符合直管公房租赁条件，如若租赁，应以市场价缴纳租金的事实；
4.《杭州永信资产评估有限公司评估报告》一份，用以证明余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋市场月租金评估价为706元的事实。
被告石冰答辩称：原告陈述的事实与理由不属实，我支付租金的单子都在原告处，这么多年，原告没有同被告协商过。
被告石冰未提交证据。
原告临平房管所提供的证据，被告石冰经庭审质证：证据1、3、4真实性、合法性、关联性均无异议；证据2，被告记不清楚了。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年，原告临平房管所与被告石冰达成租赁合意，约定由原告临平房管所将其所有的位于杭州市余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋租赁给被告石冰，租金每月124.6元，双方并未约定租赁期限及租金交纳方式。2010年2月22日，被告石冰向原告临平房管所交纳2008、2009年度的租金合计2990.40元。
另查明：2009年2月27日，被告石冰及其配偶宋弘在余杭区享受经济适用房一套，坐落于杭州市余杭区南苑街道兰惠家园3幢4单元102室，建筑面积80.78平方米。
2014年6月29日，杭州市余杭区人民政府办公室印发的《杭州市余杭区直管公房管理办法（暂行）》第十二条规定：“直管公有住房承租人应同时具备以下条件：……2.未享受过住房保障政策；……第二十五条规定：“直管公有住房的租金，承租人符合承租条件的，按照相关文件精神执行；承租人不符合承租条件，但愿意以市场价缴纳租金的，按市场租金执行；……”。该办法自自2014年7月1日起施行。后原告临平房管所委托杭州永信资产评估有限公司对涉案房屋租金进行市场价评估，评估基准日为2014年6月23日，评估结果为每月706元。庭审中，原、被告均证实涉案房屋现仍由被告石冰占有。
2015年7月3日，原告临平房管所诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间达成的租赁合意，系双方当事人的真实意思表示，租赁关系合法有效。原、被告未采用书面形式约定租赁期限，视为不定期租赁。被告可以随时解除合同。后因被告石冰享受了余杭区范围内的经济适用房而不符合《杭州市余杭区直管公房管理办法（暂行）》规定的承租条件，被告石冰既不愿意以市场价支付租金以继续履行合同，又拒不腾退房屋并交纳所欠租金，系造成本案纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。原告临平房管所要求解除与被告石冰之间的租赁合同并返还租赁物的诉请，于法有据，本院予以支持。关于租金，《杭州市余杭区直管公房管理办法（暂行）》自2014年7月1日起施行，该办法施行前租金计算标准应以原约定标准124.6元／月计算。施行后被告石冰已不具备租赁条件，其继续租用期间的费用原告临平所主张按评估价706元／月计算，于法有据，本院予以支持。故，原告临平所主张被告石冰支付租金18855元（自2010年1月至2014年7月，按月租金124.6元计算6853元，2014年8月至2015年12月，按月租金706元计算12002元）的诉讼请求，数额在合理范围内，本院予以支持。原告临平房管所要求被告石冰按706元／月支付自2016年1月至实际腾退之日止的房屋占有使用费，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告石冰最后一次交纳租金5000余元及原告临平房管所工作人员上门收取租金1000余元的答辩意见，因其未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州市余杭区临平房地产管理所与被告石冰就坐落于杭州市余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋形成的租赁关系解除；
二、被告石冰自本判决生效之日起十日内腾退杭州市余杭区临平东湖街道工农新村社区前横弄8号3幢404室房屋并返还原告杭州市余杭区临平房地产管理所；
三、被告石冰于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区临平房地产管理所租金18855元（自2010年1月至2014年7月，按月租金124.6元计算），2016年1月至实际腾退之日止的房屋占有使用费按706元／月计付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告石冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐 昕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初835号
原告：张武汉，男，1976年8月30日出生，汉族，住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：朱灿林，广西公力律师事务所律师。
被告：黄永健，男，1968年5月26日出生，汉族，住梧州市蝶山区。
被告：何春妹，女，1969年2月20日出生，瑶族，住梧州市长洲区。
原告张武汉与被告黄永健、何春妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日立案后，由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武汉委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄永健、何春妹经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张武汉向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款人民币69000元；本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当日立具借条给原告，2014年3月11日，两被告再次向原告借款39000元，并于当日立具借条给原告。2014年11月27日，双方签订了《协议书》就双方的债权债务做出汇总。至今，两被告仍然未向原告返还借款，原告经向两被告催讨借款未果，故起诉法院。
被告黄永健、何春妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条二份、协议书一份的证据，具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月20日，被告黄永健、何春妹以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并立具借条给原告。借条载明：“本人现因资金周转困难，向张武汉借人民币30000元。借款人黄永健何春妹”。2014年3月11日，被告黄永健再以此理由向原告借款39000元，并立具借条给原告。借条载明：“本人因资金困难，向张武汉借款39000元，借款人黄永健”。2014年11月27日原告张武汉（乙方）被告黄永健（甲方）签订《协议书》，载明：“因甲方借了乙方资金合计人民币69000元，现甲方用红木沙发十件套作抵押，如不能准时还款，乙方有权处置抵押物”。至今，原告因向被告黄永健、何春妹追收借款无果，遂诉至法院成讼。
本院认为，2012年10月20日被告黄永健、何春妹向原告借款30000元，2014年3月11日被告黄永健向原告借款39000元，并分别立具借条给原告，原、被告之间形成了合法的借贷关系。借款后，被告黄永健、何春妹至今未向原告偿还借款，已构成违约，被告黄永健、何春妹应承担相应民事责任。被告黄永健、何春妹是夫妻关系，被告黄永健、何春妹在夫妻关系存续期间向原告借款，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告何春妹没有提供证据证明原告与被告黄永健之间的借款存在上述规定的两种除外情形，故上述的两笔借款应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因此原告请求两被告共同偿还借款69000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告对上述借款保留向被告追偿利息的请求，于法不悖，本院予以支持。被告黄永健、何春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永健、何春妹于本判决生效之日起十日内向原告张武汉偿还借款本金69000元。
本案案件受理费1530元，公告费700元，合计2230元，由被告黄永健、何春妹负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
审 判 员 梁燕琼
人民陪审员 谭小清
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
appoint
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1683号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：康爱国，男，茌平县农村信用合作联社肖庄信用社副主任。
被告：李月坤，男，1960年8月11日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李忠水，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李立柱，男，1983年11月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李玉飞，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李金明，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：马涛，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住茌平县肖庄镇蒋庄村。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告李月坤、李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人康爱国、被告李月坤、李忠水、李玉飞到庭参加诉讼，被告李立柱、李金明、马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告李月坤、李忠水、李立柱、李玉飞、李金明自愿组成联保小组，被告李月坤于2012年5月10日与原告签订了个高保借字（2012）第40102012050006号《个人最高额联合保证借款合同》，被告李月坤借款本金为5万元，借款用途为种植，合同到期日为2014年4月19日。2012年5月10日被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明与原告签订（肖庄信用社）个高保借字（2012）年第40102012050006号《个人最高额联合保证借款合同》，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年，2012年5月10日被告马涛与原告签订高保字（2012）第40102012050006号《最高额保证合同》。担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。贷款逾期后，经多次催收被告未还款。诉请法院判令被告李忠水归还借款本息，被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告李月坤辩称：当时是李洋洋借款，是被告几个人给他担保，借款5万元，后来办手续时是用李月坤的名字办的，借款人是李月坤签的名，借款人应该还款。
被告李忠水辩称：当时是李月坤的孩子李洋洋说干买卖用钱，因与李月坤是同学，看着这层关系给李洋洋担保。
被告李玉飞辩称：李月坤的孩子李洋洋说干买卖用钱，与李洋洋担保，借款属实。
被告李立柱未答辩。
被告李金明未答辩。
被告马涛未答辩。
经审理查明：被告李月坤、李忠水、李立柱、李玉飞、李金明组成联保小组，于2012年5月10日与原告签订了个高保借字（2012）第40102012050006号《个人最高额联合保证借款合同》，李月坤借款本金为5万元，借款用途为扣棚，合同到期日为2014年4月19日。2012年5月10日被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明与原告签订（肖庄信用社）个高保借字（2012）年第40102012050006号《个人最高额联合保证借款合同》，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。2012年5月10日被告马涛与原告签订高保字（2012）第40102012050006号《最高额保证合同》。担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
被告李月坤于2012年5月10日将借款50000元贷出后，将借款又借给了其子李洋洋。逾期后被告李月坤未有及时还款，茌平农村信用联社诉来本院。
上述事实，由原告茌平农村信用联社的委托代理人康爱国、被告李月坤、李忠水、李玉飞的陈述，原告提交个人客户最高额联合保证借款合同、借款借据，被告李月坤、李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：茌平农村信用联社肖庄信用社与被告李月坤、李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛签订的个人客户最高额联合保证借款合同和最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。李月坤未按约定还款，原告要求被告李月坤偿还借款本息的请求，本院应予支持。在合同约定中被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛自愿为被告李月坤承担连带保证责任，保证期间均为自贷款到期之日起二年，被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛应共同承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李月坤于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（自借款之日起至本判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）。
二、被告李忠水、李立柱、李玉飞、李金明、马涛对上述第一项承担连带责任保证，承担保证责任后，可按承担数额向被告李月坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李月坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年六月五日
书 记 员 高丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡中法立管终字第20号
上诉人（原审被告）李顺生。
上诉人（原审被告）周洲国。
上诉人（原审被告）谭龙强。
被上诉人（原审原告）彭鑫飙。
上诉人李顺生、周洲国、谭龙强因与被上诉人彭鑫飙合伙协议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常立管字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人上诉称，本案属于个人合伙纠纷，合同履行地在郴州市桂阳县，本案应移送郴州市桂阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三上诉人系原审被告，其住所地均在常宁市，常宁市人民法院依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘娟凤
审 判 员 周永洲
代理审判员 �飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王林华
打印责任人：王林华校对责任人：刘娟凤
附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6444号
原告：漆邦琴，女，1971年2月28日出生，汉族，香港永久性居民，现住浙江省长兴县。
被告：周孔昭，女，1971年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：施国良，男，1973年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告漆邦琴与被告周孔昭、施国良借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序审理。
原告漆邦琴诉称：2016年7月11日，被告周孔昭、施国良向原告借款3万元。嗣后，原告多次催讨，两被告未归还借款。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务，应承担共同还款责任。故原告诉至本院，请求依法判令：被告周孔昭、施国良共同归还借款3万元。
经本院查明，2016年9月28日，长兴县公安局作出长公（经）立字[2016]12607号立案决定书，决定对周孔昭等人非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，本案所涉及的事实可能存在犯罪嫌疑，不属于民事审判管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告漆邦琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一六年十二月五日
书记员 徐小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7207号
罪犯王铁铭，男，1968年6月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2012年11月8日作出（2012）沈铁西刑初字第1033号刑事判决，以被告人王铁铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯王铁铭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王铁铭获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王铁铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王铁铭减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年3月22日起至2018年6月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10313号
原告宁波维俊石油化工有限公司。住所地：宁波市北仑区。
法定代表人娄永红，执行董事。
委托代理人吴建平，段永杰，均系四川君合律师事务所律师。
被告四川天马防水保温工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人雷泽水。
原告宁波维俊石油化工有限公司与被告四川天马防水保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁波维俊石油化工有限公司于2015年11月2日向本院起诉，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波维俊石油化工有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波维俊石油化工有限公司撤回对被告四川天马防水保温工程有限公司的起诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告宁波维俊石油化工有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一六年一月十二日
书 记 员 薛敏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01889号
原告：滁州宇润物业管理有限公司，组织机构代码73300603-9.
法定代表人：刘来临，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李振君，男，1966年6月5日出生，汉族，工人，住滁州市。
本院在审理原告滁州宇润物业管理有限公司与被告李振君物业服务合同纠纷一案，原告滁州宇润物业管理有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州宇润物业管理有限公司要求撤回对被告李振君的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年十二月九日
代理书记员 崔孝雪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3801号
原告闫x1，女，2013年2月14日出生，幼儿。
法定代理人孙x（原告闫x1之母），1990年1月2日出生。
被告闫x2，男，1951年4月17日出生。
委托代理人师x（被告闫x2之妻），1955年1月26日出生。
原告闫x1（以下简称原告）诉被告闫x2（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员雷小云独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代理人孙x，被告闫x2的委托人师x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日上午8时53分许，被告多次无故来我处大声喊叫与拍大门，造成原告突然受到惊吓以致摔伤，造成右臂骨折等。关于此次事故被告未给予任何赔偿，为此原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费1200元、交通费400元、护理费500元、精神损失费10000元、后续治疗费10000元、营养费2000元、误工费100元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在1月18日上午就没有去过原告家，也没有敲原告的门，此次事故与被告没有关系。
经审理查明：原告爷爷与被告系兄弟关系，原告家住通州区永乐店镇x村x号，被告家住通州区永乐店镇x村x号。2016年1月18日上午，原告在通州区永乐店镇x村x号院内摔伤，后分别被送往北京市通州区中西医结合医院、北京儿童医院进行治疗，其伤情被诊断为右肱骨外上髁骨折等。
2016年1月19日，原告母亲前往永乐店派出所报案，在派出所笔录中其称“1月18日上午8时30分左右，我正在上厕所，孩子自己在院里玩，我听到有人敲门，声音很大，狗还乱叫，我就从厕所出来了，看到孩子趴在地上哭，我就把她抱起来，后来我公公就把门打开了，发现是闫x2”、“我公公叫着闫x2去了大队调解，没成功”、“没人看到我女儿摔倒的过程”、“我就是觉得我女儿被闫x2的敲门声吓到了”。
庭审中多次询问被告委托代理人师x，其坚持称被告在1月18日上午没有去敲过原告家门，不清楚有没有去村委会调解过。
诉讼中，原告提供村委会录像截图四张，以证实被告事发当天敲了原告家门。
经调取1月18日下午出警录像，在派出所民警及村委会给双方做工作时，民警对被告说你别去他们家闹去了，被告表示保证不闹了；民警对被告说人家刚才说你去人家去把孩子吓着了摔倒了胳膊都摔断了，被告说我也没动；民警对被告说回头买点东西去看人家孩子去，被告说行；民警对被告说别管你是有意的还是无意的，你到人家去了，孩子因为惊吓或者什么原因自己摔倒了，从这个礼仪上你是老大你去看看过分吗，被告回答道不过分等。
经核实，原告的合理损失为：医疗费1034.42元、交通费200元、护理费200元、营养费500元，共计1934.42元。
上述事实，有派出所询问笔录、医疗费单据、诊断证明、出警录像、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据出警录像可以认定被告在事发当日上午曾到原告家拍门等，根据诊断证明等可以认定原告在事发当日上午因摔倒造成骨折等，根据原告提供的诊断证明、监控照片、派出所询问笔录、出警录像中的谈话内容及日常生活逻辑综合来看，基本可以认定被告到原告拍门的行为与原告的受伤存在一定的因果联系，但与此同时事发时原告仅为不到三岁的幼儿，独自一人在有狗的院落内玩耍，其监护人未尽到监护职责，对此次事故的发生有一定责任，应自行承担部分损失。因此，被告对于原告损失应承担赔偿责任的具体比例由本院依据本案实际情况予以酌定为50%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定；对于原告主张的护理费，虽其未提供护理证明，但因原告系幼儿不能独自前往医院就医，故其就医势必需要人护理，因此由本院依据其就诊次数、通常护理标准核定其护理费；对于原告主张的营养费，虽其未提供需加强营养的证明，但此次事故造成原告骨折等，确需加强营养，因此营养费由本院依据其伤情予以酌定；对于原告主张的精神损失费，依据不足，本院难以支持；对于原告主张的后续治疗费，因暂未发生，本院无法支持；对于原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告闫x2赔偿原告闫x1医疗费、交通费、护理费、营养费等各项损失共计九百六十七元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告闫x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由原告闫x1负担一百七十五元（已交纳），由被告闫x2负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年四月十五日
书记员 张赫赫
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第434-1号
本院在执行申请执行人蓬莱市崮寺店农村信用合作社与被执行人蓬莱市大辛店镇小宋家村村民委员会、蓬莱市大辛店镇西杨店村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市大辛店镇小宋家村村民委员会等2人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市崮寺店农村信用合作社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市大辛店镇西杨店村村民委员会纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1422号
原告郑xx（反诉被告，下同）。
被告夏xx（反诉原告，下同）。
原告郑xx诉被告夏xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年05月27日立案受理。2015年6月9日，被告向本院对原告提起反诉，本院予以立案受理。依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑xx；被告夏xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑xx诉称，2014年10月17日中午12时许，原、被告在同村村民郑冬君家附近休息，双方因言语不和发生冲突，被告夏xx从同村村民郑商寿处拿到一把锄头并用其敲伤原告大腿，导致原告严重受伤。原告受伤后住院进行了治疗。原告因此故意伤害事件导致上述损失。后原告多次要求被告解决赔偿事宜，但被告不予解决。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告夏xx赔偿原告医疗费等各项损失计人民币17625元整（医药费7704元、误工费3330元、住院伙食补助费510元、营养费1581元、护理费4500元、交通费340元）。
被告夏xx辩称，对医药费有异议，我只出因打伤产生的医疗费，原告不该检查的医疗费不应由我承担。护理费和住院伙食补助费在发票里计算进去了。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、行政处罚决定书一份，证明伤害事件情况。
被告质证无意见。
二、病历、出院记录各一份，证明伤病医疗情况。
被告质证，出院记录上原告有脾大，是自身产生的病，不属于我殴打造成的。
三、费用清单一份，证明医疗费用详细情况。
被告质证，护理费和伙食补助费都有计算在内，梅毒测定是不属于打伤的治疗，还有一些费用不是用于打伤治疗。对中药费用有异议。
四、证明一份，证明失地农民身份情况。
被告质证，我们不属于失地农民。我们村里有五百多亩土地，还不算五百多亩的自留地。这次征用了248亩土地用于做路，一半都不到。
五、收据、诊断证明各一份，证明医疗费用支出情况、诊断情况。
被告质证，本来住院17天就过多了，出院以后就不要休息了。
被告就本诉部分未提交证据。
被告夏xx反诉称，2014年10月17日中午12时许，反诉与被反诉人因言语不和发生冲突，反诉人腰部及身上多处被郑xx打伤，经医院治疗，共计花费医疗费1600余元。反诉人的损失被反诉人分文未给予赔偿。现提起反诉，要求判决被反诉人赔偿医疗费1665元，误工费600元，交通费100元，精神损害抚慰金3000元，共计5365元。
原告就反诉部分答辩称，我不认可精神抚慰金。医药费发票我要看过，被告一天都没有休息过，在大队里干活的，不存在误工费。
被告为证明自己的反诉主张，向本院提交了以下证据：
一、病历一份，证明治疗情况。
二、医药费发票五张，证明治疗花费情况。
原告质证，我被被告打得走都不会走，我没打到过被告，被告不应该去检查螺旋CT的。
三、CT检测单一份，证明左侧第六前肋骨骨折，检查时间为2014年11月19日。
原告质证，我们10月17日打架的，当天被告去检查过的，18日被告在村里干活，我不认可该检测。
本院认为，原告所提供的证据一原、被告均无异议，能反映双方发生冲突的相关事实。原告所提供的证据四系复印件，本院不予确认，且按该复印件的内容，也无法证明原告所在集体被征收或其承包地被征收90%以上，故原告的误工费应按农村居民的标准计算。原、被告的其他证据，因原、被告均未申请司法鉴定，双方在治疗时均系被动的接受医院的安排，故对原、被告的医疗费均予以确认。
经审理查明，2014年10月17日中午12时许，原被告在同村村民郑冬君家附近休息，双方因言语不和发生冲突，被告夏xx从同村村民郑商寿处拿起一把锄头，用锄头敲原告郑xx的左大腿，致其受伤。郑xx从地上捡起石头往夏xx上身扔，致其左手臂被砸伤。双方扭打在一起，互相用拳头打对方，导致双方胸部、脸部多处受伤。后义乌市公安局对原、被告作出行政处罚，原、被告均被行政拘留伍日并处罚款200元。
原告受伤后，在义乌复元医院住院治疗17天，共花去医疗费7704元，出院时医院建议其再休息13天。被告在义乌复元医院门诊治疗三次，共花去医疗费1665元。
本院认为，本案原、被告仅因言语不合，互相用暴力手段侵害对方的身体，应承担民事赔偿责任。本案中，双方对损害的发生，均有过错且过错程度相当，应相应地减轻民事赔偿责任。原告的合理损失为医疗费7704元。原告因未提供失地农民保障手册，且其提供的证据未能证明其所在集体被征收或其承包地被征收90﹪以上，其误工费应按农村居民的标准计算，误工费为74元*30日等于2220元。住院伙食补助费为510元。因医疗机构未出具加强营养的意见，原告主张的营养费本院不予支持。同理，原告的护理费只能主张住院期间的费用，金额为150元/日*17日等于2550元。交通费因原、被告未能提供票据，本院均不予支持。故原告的合理损失为12984元，由被告赔偿原告50﹪，金额为人民币6492元。被告的合理损失为医疗费1665元，误工费、精神损害抚慰金本院不予支持，由原告赔偿被告50﹪，金额为人民币832.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告夏xx赔偿原告郑xx医疗费7704元、误工费2220元、住院伙食补助费510元，护理费2550元，共计人民币12984元的50﹪，金额为6492元。
二、反诉被告郑xx赔偿反诉原告夏xx医疗费1665元的50﹪，金额为人民币832.50元。
以上二项相抵，被告夏xx于本判决生效后十日内，赔偿原告郑xx人民币5659.50元。
三、驳回原告郑xx的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告夏xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉费25元，原、被告各负担112.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交本诉上诉费人民币400元，反诉上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 陈锦忠
二〇一五年七月十日
书记员 龚 雪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第48号
起诉人杨桂芳。
起诉人李景海。
起诉人王建华。
起诉人张淑芬。
起诉人刘玉莲。
起诉人尹连成。
起诉人尹连顺。
起诉人杨桂芳等7人请求确认2011年9月13日唐山市住房和城乡建设局就唐山市路北区城市建设投资有限公司领取的拆许字（2010）第17号《房屋拆迁许可证》准予延期的具体行政行为违法，向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，2014年1月29日本院因邓春久等起诉唐山市住房和城乡建设局要求确认2011年9月13日准予拆许字（2010）第17号《房屋拆迁许可证》延期违法一案作出了（2014）北行初字第10号裁定书，裁定该案按撤诉处理，已发生法律效力。杨桂芳等7人（系前述起诉人范围）现起诉唐山市住房和城乡建设局要求确认2011年9月13日准予拆许字（2010）第17号《房屋拆迁许可证》延期违法，属于重复起诉，依法应不予立案。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，裁定如下：
对起诉人杨桂芳等7人的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 欣
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00052号
原告何远平。
被告魏刚。
本院在审理原告何远平与被告魏刚民间借贷纠纷一案过程中，原告何远平于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何远平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何远平撤回起诉。
案件受理费3050元，减半交纳1525元，由原告何远平负担，本院予以免收。
审判员 李勇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张燎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4111号
原告：徐熊熊。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：韦亮。
被告：卢怡玲。
本院在审理原告徐熊熊与被告韦亮、卢怡玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年四月六日
代书记员 谭丽芳
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）获法执字第802号
郭景香：
刘峰与你离婚纠纷一案，作出的（2014）获民初字第31号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款4664元。
此令
二〇一四年十二月一日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2083号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告韩军，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告韩军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5785元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2153号
原告：黎敏华，住广州市天河区。
被告：郭嘉盈，户籍地址广州市荔湾区，现住广州市白云区。
本院受理原告黎敏华诉被告郭嘉盈买卖合同纠纷一案后，被告郭嘉盈对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在广州市白云区，本案应移送到广州市白云区人民法院审理。为此，被告提供广州市白云区积德街积德社区居民委员会出具的《证明》作为证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供其居住地所在的居委会出具的《证明》，证明其从2008年开始在广州市白云区惠德路528号604房居住。对此，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，故合同履行地和被告住所地均为广州市白云区，原告的管辖权异议成立。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
被告郭嘉盈对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁伟芳
二〇一五年十一月六日
书记员 付 瑾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第2153号原告：黎敏华，住广州市天河区。被告：郭嘉盈，户籍地址广州市荔湾区，现住广州市白云区。本院受理原告黎敏华诉被告郭嘉盈买卖合同纠纷一案后，被告郭嘉盈对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在广州市白云区，本案应移送到广州市白云区人民法院审理。为此，被告提供广州市白云区积德街积德社区居民委员会出具的《证明》作为证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提供其居住地所在的居委会出具的《证明》，证明其从2008年开始在广州市白云区惠德路528号604房居住。对此，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为其他标的，故合同履行地和被告住所地均为广州市白云区，原告的管辖权异议成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告郭嘉盈对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁伟芳二〇一五年十一月六日书记员  付 瑾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04045号
罪犯邹昭义，男，1988年8月5日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2010年6月9日作出（2010）开刑初字第157号刑事判决，以被告人邹昭义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹昭义自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹昭义在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹昭义减去有期徒刑十一个月二十二天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2306号
原告：梁德意，男，汉族，1955年10月15日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：梁玺，系原告儿子。
委托诉讼代理人：王伟。新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告：张志英，女，汉族，1964年3月16日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：熊志民，系被告丈夫。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。
原告梁德意与被告张志英交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周明春
审 判 员 王志伟
人民陪审员 李守峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 宁
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第339号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊。
被执行人陈金武，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月15日作出龙国土资行罚卫字（2014）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈金武于2012年11月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区雁石镇龙康村124.89平方米土地建住宅，现已建好三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈金武退还非法占用的124.89平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的124.89平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月15日依法送达给被执行人陈金武。送达后，被执行人陈金武在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人陈金武履行义务。被执行人陈金武至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈金武不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第85号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年八月十五日
书记员 刘毅超（代）
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00307号
申请执行人张倩，女。
被执行人宁升前，男。
申请执行人张倩与被执行人宁升前民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2013年4月15日作出（2013）莲民三初字第00158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张倩于2014年5月4日向本院申请恢复执行，执行标的102300元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年5月21日申请执行人张倩与被执行人宁升前双方达成和解，现已全部履行完。2014年8月1日经与申请人张倩谈话确认本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00158号民事�决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一四年九月二日
书记员 李 林
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第64号
原告陈勇。
委托代理人严飞，济宁高新黄屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告山东博特精工股份有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区。
法定代表人李保民，董事长。
委托代理人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈勇诉被告山东博特精工股份有限公司确认合同效力纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告陈勇的委托代理人严飞，被告山东博特精工股份有限公司的委托代理人魏鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，原告向被告购买位于济宁市活巷街17号博特公司的1层营业房西13号房屋（55.51平方米）一套，双方意思表示真实并达成一致协议，于2014年9月16日签订了《房屋转让协议书》，9月23日已交接房屋。原告按照协议的约定向被告支付了房款，但被告迟迟不协助原告办理房屋过户登记手续。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院：1.确认原被告签订的《房屋转让协议书》合法有效。2.依法确认济宁活巷街17号博特公司1层营业房西13号房屋所有权归原告。3.要求被告协助办理房产过户手续。4.诉讼费用由被告承担。
被告山东博特精工股份有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，对合同有效也没有异议，也同意协助办理过户手续。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让协议书》，由原告购买被告位于活巷街17号沿街门面房1层西13号（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）的房屋一套，价款为550100元。该协议书第四条约定“甲方负责办理产权分割、过户房产证（营业房房产证），过户所产生的所有税费、各类手续、办证费用均由乙方承担”。2014年9月12日，原告向被告交纳房款540000元；2014年9月17日，原告向被告交纳房款5000元；2014年11月12日，原告向被告交纳房款5100元，被告向原告出具了相应的《收据》。截止至本判决之日，原、被告双方仍未办理房屋过户手续。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。原、被告双方所签订《房屋转让协议书》系双方在平等、自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续。原告要求确认合同效力并要求被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告陈勇与被告山东博特精工股份有限公司签订的《房屋转让协议书》合法有效。
二、被告山东博特精工股份有限公司于本判决书生效之日起10日内协助原告陈勇办理房屋过户手续。
三、驳回原告陈勇其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山东博特精工股份有限公司负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李毅君
审判员 田常明
审判员 刘 笑
二〇一五年三月三十日
书记员 张 苏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01281号
罪犯韩少云，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）渝五中刑初字第90号刑事判决，以被告人韩少云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年5月24日作出（2011）渝一中法刑执字第983号刑事裁定，对罪犯韩少云减刑一年五个月；本院于2012年12月28日作出（2012）渝一中法刑执字第02859号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯韩少云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯韩少云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯韩少云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩少云减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年六月九日
书记员 庹科玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第1284号
原告：丁治斌。
原告：朱爱娟。
上述两原告共同委托代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：章文军。
原告丁治斌、朱爱娟诉被告章文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判。并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱爱娟及两原告共同委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告章文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：2013年8月27日，被告因资金困难向两原告借款120万元。经两原告与被告协商一致，两原告同意共同向被告借款120万�，并于同日签订抵押借款合同一份，约定出借人为两原告，其中原告丁治斌出借90万元，原告朱爱娟出借30万元，共计120万元。并约定了借款期限，借款利率等。同时，被告同意将自有的位于杭州市下城区环城西路98号8单元502室房产作为对两原告的债权抵押，并就抵押担保事宜进行了约定。同日，两原告依约交付了借款，并就抵押房屋办理了抵押登记手续。被告收到借款后，依约支付了利息。借款到期后，被告未归还借款，亦未再支付利息。故原告起诉法院请求判令：1、被告归还原告丁治斌借款本金90万元；支付至实际返还之日止的逾期利息，计算至2014年4月28日为27000元。2、被告归还原告朱爱娟借款本金30万元，支付2014年1月、2月期间的借款利息9000元，并支付至实际返还之日的逾期利息，计算至2014年4月28日为9000元。3、被告向两原告支付为实现债权的费用6000元。4、被告履行抵押担保责任，依法变卖、拍卖抵押物在担保范围内承担连带的偿付责任；原告丁治斌的所有债权在抵押物所得的价款范围内优先受偿。5、由被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、抵押借款合同（原件）1份，证明两原告与被告之间的借贷抵押关系及约定借款数额、期限、利率、抵押担保等事实；
2、借条（原件）1份，证明被告再次确认借款事宜及借款交付履行方式；
3、银行打款凭证（原件）1份，证明原告一已完全履行了借款的出借义务的事实；
4、银行打款凭证（原件）1份，证明原告二已完全履行了借款的出借义务的事实；
5、承诺书（原件）1份，证明被告愿积极履行抵押担保责任的事实；
6、房产三证及他项权利证（原件）各1份，证明被�的合法抵押担保事实及应当履行抵押担保责任偿还债务的事实；
7、发票（原件）1份，证明原告为实现债权的费用依据。
被告未作答辩也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年8月27日，两原告（甲方）与被告（乙方、丙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：主债权数额为人民币壹佰贰拾万元；为担保甲方的债权，乙方同意将坐落于环城西路98号8单元502室房产抵押给甲方作为借款的担保；债务履行期限为2013年8月27日起至2014年2月26日止；借款利率为月利率1.5%；丙方应承担甲方为收回借款而发生的诉讼费、律师�、评估费等全部费用；抵押担保范围包括本金、利息以及实现债权的全部费用；该1200000元债权其中丁治斌900000元，月利13500元；朱爱娟300000元，月利4500元。同日，原告丁治斌与被告就环城西路98号8单元502室房屋办理了抵押登记手续。同日，原告丁治斌将900000元汇入被告指定的账户；原告朱爱娟将300000元汇入被告指定的账户。被告为此出具借条一份，载明：今借到丁治斌、朱爱娟处借款人民币壹佰贰拾万元整，其中丁治斌玖拾万元，朱爱娟叁拾万元；期限为半年，2013年8月27日至2014年2月26日止，以打入章文军农行62×××10账号为准。借款后，被告除按照约定向原告丁治斌支付至2014年2月26日止的利息，向原告朱爱娟支付至2013年12月31日止的利息外，余欠借款本息未能按约归还，故两原告诉至法院解决，并委托浙江乾衡律师事务所律师朱斌作为诉讼代理人，支付律师费6000�。
本院认为：两原告与被告签订的《抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据，被告未依约归还借款本息的事实明确，被告的该行为已违反合同约定，构成违约。两原告要求被告归还借款本息符合合同约定，本院予以支持。根据原告丁治斌与被告签订的《抵押借款合同》之约定，被告以杭州市环城西路98号8单元502室房屋为原告丁治斌的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告丁治斌主张对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对本案的律师费6000元问题，因系双方自行约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、�中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、章文军于本判决生效后十日内归还丁治斌借款900000元，支付利息27000元（计至2014年4月28日），并支付自2014年4月29日始至判决确定履行之日止，以借款本金900000元为基数按月利率1.5%标准计算的其余利息；
二、章文军于本判决生效后十日内归还朱爱娟借款300000元，支付利息18000元（计至2014年4月28日），并支付自2014年4月29日始至判决确定履行之日止，以借款本金300000元为基数按月利率1.5%标准计算的其余利息；
三、章文军于本判决生效后十日内支付丁治斌、朱爱娟律师费6000元；
四、丁治斌有权就上述一项款项对章文军提供的座落于杭州市环城西路98号8单元502室的房产折价或者拍卖、变卖�得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8030元，由章文军负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一四年八月二十九日
书记员 俞喻校
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2326号
原告：袁堂明。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：袁堂任。
委托代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
原告袁堂明与被告袁堂任物权保护纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁堂明诉称：原告与被告系亲兄弟关系。1998年9月20日原告依法取得了由临沭县镇镇武庙村发包的约四亩土地承包经营权利，承包期限为三十年，自1998年9月20日起至2028年9月20日止。当时原告的承包地上还分有被告的一口人的口粮田，被告起初在外地打工，后其从外地加大谱儿，原告就把自己土地承包经营权证上登记表中记载着的“路南的（0.201＊4）亩地分给了被告，该块土地当时经过村委丈量实际的亩数为1.06亩，已经足额被告应分的口粮田亩数。剩余的土地都是原告的。之后，原告又把土地承包经营权证上登记表中的土地序号为“3”和“6”项下的土地转包给别人进行种植。2010年秋，被告无视原告的土地承包经营权利，未经原告的允许便偷偷地占用了原告的承包地，并一直经营使用着原告的这2亩承包地至今。原告多次与被告进行交涉，被告统计表以各种理由予以回避，一直侵占着原告的土地。由于被告强行使用原告的地至今已经有4个多年头，给原告造成了约20000元的经损失。综上所述，被告我视原告的合法土地承包经营权，将原告承包的土地强行霸占进行种植，严重损害了原告的合法权益，应立即停止侵权行为，并赔偿原告相应的经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求一、依法判令被告停止侵害原告土地承包经营权的行为，将占用原告的2亩土地予以返还；二、判令被告赔偿原告经济损失共计20000元。
被告袁堂任辩称：原告所诉与事实不符，毫无事实依据。事实是：原告是我亲四哥，自1988年我所承包的土地1.0亩一直由原告耕种，当时，我们口头约定我外出回来，原告就将承包地返还给我，并按实际年限结算承包费。2009年春天，原告将我应得的诉状中所列的路南的承包地0.8亩，及后经村委丈量的0.15亩（位于河东）的承包地（菜园地），共计0.95亩给了我，也还不足我1.0亩承包地数量。但对于按实际种地年限及平均每亩土地承包费200元计算的4200元承包费原告以无款为由拒付。另外，1993年，原告未经我允许将我交由他代管的存折上的3000元钱支取加上自己的1600元借给了我二哥家的大侄子“大兵”。后因的告想向“大兵”多要利息，就让我给“大兵”说4600元钱全部是我的。1994年1月份，我、原告和“大兵”三人签订了一份协议，“大兵”用自己的三间房屋折抵了欠原告的4600元钱，原告将4600元以后再还给我。当时，我一个近门的姐夫“高银行”也在场。后来，原告又与“大兵”打官司，经蛟龙法庭处理，原告又将4600元欠款要了回来，协议中的三间房屋也还了给“大兵”。但对于实际欠我的3000元钱原告却拒绝偿还。期间我与原告、二哥、二姑家的表哥“苏怡会”一起在镇武饭店喝酒，原告答应同年5月1日将以上的3000元及土地承包费4200元一并给我。谁知，原告言而无信。后我找到大姐及村委调解也均已原告不配合而告终。2011年春天我又找原告，询问钱的事怎么办，原告就说：“要钱没有，我还有约1.8亩承包土秋天你种着吧，反正我常年在外打工也不种，承包费还抵不上欠你的钱吗？说好每年每亩300元，爱种就种，不种拉倒。”我无奈就答应了。谁知，现在原告言而无信、出尔反尔，反倒陷我于不义，以我偷占其承包地为由，将我告上法庭，丝毫不念兄弟之情，这真是恶人先告状。如果，真是我无故耕种原告承包地，原告不顾诉讼时效的限制时隔3年之久才向我主张权利吗？原告的行为难道不值得怀疑吗？对于原告所说的20000元的经营损失，更是无稽之谈。就算让我种的这3年承包地的收益都抵不上原告欠我的，何来我赔偿原告经济损失之说。如果要算经济损失，按原告的计算依所据，原告种了我21年之久1.0亩的承包地的收益52500元也得赔偿给我。要算这笔账谁都会算，原告就与我这笔良心账算算清楚。综上，我所耕种原告承包地是原告自愿给我耕种的，是用土地承包费（每年每亩300元）抵偿原告欠我的7200元债务的，我没有偷原告的承包地，这是千真万确的事实。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，是信法不能成立的，也是依法不足以认定的。请法庭明察秋毫，还我公道。为维护我的合法权益不受侵犯，特向贵院提出答辩。
经审理查明：原告系被告的四哥。1998年9月20日，临沭县人民政府以原告袁堂明为户主颁发土地承包经营权证，承包耕地人口4人，承包耕地面积4亩，序号1河东土地一块（0.076×4亩，东路，西进科，南路，北路），序号2路北土地一块（0.077×4亩，东怀密，西进科，南路，北立义），序号4路南0.2×4亩，序号5路西土地一块（0.352×4亩，东路，西沟，南春奎，北三队），其中有被告1口人土地，其他3口人为原告的家庭成员。后被告得到序号4路南0.8亩及序号1河东土地一块的一半。2011年，被告耕种了原告的序号1河东土地一块的一半、序号2路北土地一块、序号5路西土地一块，现种植小麦。原告多次向被告索要土地未果，原告于2014年10月11日诉至本院，请求依法判令：一、依法判令被告停止侵害原告土地承包经营权的行为，将占用原告的2亩土地予以返还；二、判令被告赔偿原告经济损失共计20000元。庭审中，原告要求被告赔偿损失20000元，被告不予认可，原告未提供证据证实。经调解，原告要求调换土地，被告不同意，致使本案调解未成。
上述事实，由当事人的陈述、土地承包经营权证、临沭县玉山镇振武村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原告取得的合法土地承包经营权，受法律保护，他人不得侵犯。被告耕种原告的土地，侵犯了原告的合法权益，应当将土地返还给原告。原告要求被告赔偿损失20000元，被告不予认可，原告未提供充分证据证实，可提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告返还给耕种的原告土地（其中原告承包经营权证序号1河东土地一块的一半、序号2路北土地一块、序号5路西土地一块），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年四月十日
书 记 员 张春梅