山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终507号
上诉人（原审原告）：济宁金梭纺织有限责任公司。
法定代表人：赵新征，董事长。
委托诉讼代理人：冯鹰，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙龙伟，男，1965年8月25日出生，汉族，住济宁市。
被上诉人（原审被告）：张中亚，男，1974年3月31日出生，汉族，住济宁市。
委托诉讼代理人：万祖军，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
上诉人济宁金梭纺织有限责任公司因与被上诉人张中亚劳动争议纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初7579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济宁金梭纺织有限责任公司上诉请求：依法撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。事实和理由：1、关于上诉人第一项诉讼请求，请求对被上诉人进行职业健康检查和职业病诊断，是因为产生了新的事实，这个事实就是因为被上诉人1997年8月在上诉人处办理了用工手续，但是一直没有来上班，在上诉人多次催促下才在2002年6月开始上班，从事振捣梁调直工作。2007年6月30日，双方签订了5年劳动合同。2012年6月30日劳动合同到期终止。2003年12月，被上诉人以患病为由，开始休事假、病假，经常性连续旷工数月，从2009年7月以后被上诉人一直未在上诉人处工作。2009年上诉人以被上诉人无故旷工为由解除劳动关系，并书面通知被上诉人，被上诉人不服，济宁市中级人民法院（2012）济民终字第87号判决对其作出处理。2012年6月30日，劳动合同到期后，济宁市中级人民法院（2014）济民终字第710号判决，判令双方相互配合6个月内完成对被上诉人职业病诊断，但是，被上诉人以各种理由拒绝配合职业病诊断，上诉人不得不申请济宁市任城区人民法院进行强制执行，但是过去一年多了，被上诉人一直拒绝，情况反常。而且在2015年4月21日，济宁市任城区人民法院特别通知被上诉人于10日内配合上诉人完成职业病诊断，否则所产生的责任由被上诉人承担。济宁市任城区人民法院按照法律规定应当做出中止执行的裁定，造成了被上诉人有××无法查清。为了查明被上诉人有××，上诉人只能通过法院委托有关机构对被上诉人进行职业病健康检查和职业病诊断，依法维护上诉人的合法权益。2、关于上诉人的第二项诉讼请求，请求确认终止上诉人与被上诉人的劳动关系，是因为产生了新的事实，这个事实就是被上诉人以各种理由拒绝配合进行职业病诊断。而且，因为被执行人的执行主体是人身，是无法强制执行的，被上诉人有××的事实无法查清，所以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定，请求确认终止双方的劳动关系，两者是互为联系，密不可分的。3、济宁市任城区人民法院已作出（2015）任执字第18号执行裁定书，该裁定书认定：济宁市中级人民法院（2014）济民终字710号民事判决书判决上诉人济宁金梭纺织有限责任公司与被上诉人张中亚6个月内互相配合完成对被上诉人职业病诊断，申请执行人申请的法律文书没有给付的内容，不符合最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定第18条规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款11项的规定，驳回申请执行人济宁金梭纺织有限责任公司的执行申请。因此，现本案已根本不存在进入执行程序的问题，而且上诉人也放弃第一项诉讼请求，所以上诉人的第一项诉讼请求已经不存在。4、关于上诉人的第二项诉讼请求，请求确认终止上诉人与被上诉人的劳动关系是因为出现了新的事实，所以上诉人请求确认终止双方不正常的劳动关系是合情、合理、合法的，理由也是正当的，法院应当依法受理并作出实体性的判决。
张中亚辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼请求均已被生效的济宁市中级人民法院（2014）济民终字第710号判决处理，该请求违反了“一事不再理”原则。2014年5月15日，济宁市中级人民法院（2014）济民终字第710号判决为：1、上诉人济宁金梭纺织有限责任公司与被上诉人张中亚的劳动关系延续；2、上诉人济宁金梭纺织有限责任公司与被上诉人张中亚在六个月内相互配合完成对被上诉人职业病诊断。在一审中金梭纺织有限责任公司的诉求为：1、请求对被告进行职业健康检查和职业病诊断；2、请求确认终止原告与被告的劳动关系。本案诉讼与中院生效判决当事人相同、诉讼标的相同，已构成了重复起诉，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人积极配合法院的执行，上诉人主张无任何事实基础。上诉人与被上诉人未完成职业病诊断的根本原因是上诉人拒不提供被上诉人在其处从事实际接触职业病危害因素（粉尘）工作的真实、具体资料所致。被上诉人积极配合法院的执行，上诉人在原审中所举证据不能证明被上诉人不配合法院的执行，且上诉人和被上诉人至今未完成职业病诊断的根本原因是上诉人拒不提供被上诉人在其处从事实际接触职业病危害因素（粉尘）工作的真实资料。上诉人所说的已放弃第一项诉讼请求无任何事实基础，该主张没有生效的法律文书进行确认，不能证明上诉人的观点。任城区人民法院对济宁市中级人民法院（2014）济民终字710号民事判决作出执行终结裁定的根本原因不在被上诉人。
济宁金梭纺织有限责任公司向一审法院起诉请求：请求对被告进行职业健康检查和职业病诊断；请求确认终止原、被告的劳动关系。事实和理由：被告张中亚1997年8月在原告处办理了用工手续，但是一直未来上班，在原告多次催促下才在2002年6月开始上班，从事振捣梁调直工作。2007年6月30日双方签订了5年劳动合同。2012年6月30日劳动合同到期终止。2003年12月，被告以患病为由，开始休事假、病假经常性连续旷工数月，从2009年7月以后被告一直未在原告处工作。2009年原告以被告无故旷工解除劳动关系，并书面通知本人，被告不服，经过（2012）济民终字第87号判决。2012年6月30日劳动合同到期结束以后，经过（2014）济民终字710号判决，判决双方相互配合6个月内完成对被申请人职业病诊断，但是，被告以各种理由拒绝不配合进行职业病诊断，原告不得不申请济宁市任城区法院进行强制执行，但是已经过去1年多，被告一直拒绝，情况反常，而且被告又于2016年3月29日向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁要求给付38710元工资，支付医疗费1950.36元，被告的上述行为，严重侵害了原告的合法权益。为了查明被告有××，为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求通过法院对被告进行职业健康检查和职业病诊断检查，请求解除劳动关系。
一审法院认为，2014年5月15日，济宁市中级人民法院（2014）济民终字第710号民事判决书，判决金梭公司与张中亚的劳动合同关系延续；金梭公司与张中亚在六个月内相互配合完成对张中亚职业病诊断，且该案已进入执行程序，因此，金梭公司再次诉求确认终止双方的劳动关系，对张中亚进行职业健康检查和职业病诊断，鉴于两诉当事人相同、诉讼标的相同、后诉的的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，因此，金梭公司构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定：驳回济宁金梭纺织有限责任公司的起诉。
本院认为，济宁市中级人民法院在2014年5月15日作出的（2014）济民终字第710号民事判决判令上诉人与被上诉人劳动关系存续；上诉人与被上诉人在六个月内相互配合完成对张中亚职业病诊断。该判决已经生效。对于上诉人在本案中提起的第一项诉讼请求的内容，与济宁市中级人民法院（2014）济民终字第710号民事判决第二项主文内容重复，构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，应依法驳回起诉。对于上诉人在本案中提起的第二项诉讼请求，因第一个诉讼请求的成立与否是第二项诉讼请求的前提和基础，在第一项诉讼请求构成重复起诉，应予驳回的情况下，对上诉人的第二项诉讼请求暂时不宜审理。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，济宁金梭纺织有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 韩 飞
代理审判员 史海洋
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周平平