江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初2769号原告王某。原告佟某。原告杨某。原告佟某。原告佟某。五原告共同委托代理人金纪礼，江苏可行律师事物所律师。被告陈某。委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告于某。委托代理人张秋菊、於桂荣，江苏华脉律师事务所律师。被告沭阳某有限公司，住所江苏省宿迁市沭阳县悦来镇悦来街。被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司，住所徐州市解放南路晓月园3号。负责人秦宏强，该公司负责人。委托代理人王玉超、李洋，该公司员工。原告王某、佟某、杨某、佟某、佟某与被告陈某、于某、沭阳某有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称太平洋财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及五原告共同委托代理人金纪礼，被告陈某委托代理人高强，被告于某及委托代理人张秋菊、於桂荣、被告太平洋财保钢山支公司委托代理人均到庭参加诉讼。被告沭阳某有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某、佟某、杨某、佟某、佟某诉称：2016年5月5日7时5分左右，王某驾驶苏N×××××重型半挂牵引车和苏N×××××挂重型普通半挂车与被告于某驾驶被告二所有苏N×××××重型半挂牵引车和苏N×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，致孙某和被告1的驾驶员王某死亡。该事故经宝应县公安局交通警察大队认定，王某承担主要责任，于某承担次要责任，孙某无责任。本起事故给原告造成损失合计935306.56元，现协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项费用合计935306.56元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈某辩称：对案件的事实和事故的认定没有异议。对原告要求承担赔偿责任没有异议，但是我方认为应当按照农村居民标准予以计算。事发后，我方已经向原告支付31000元。被告于某辩称：对事故事实及责任认定没有异议。对原告要求我方承担连带责任有异议，我方仅承担事故的次要责任。我方车辆已在保险公司投保交强险和商业三责险，所以我方责任应由保险公司进行赔付。原告的各项损失应当按农村居民标准予以赔偿。被告太平洋财保铜山支公司辩称：1、根据宝应县公安局交通警察大队事故认定书记载，被告于某未依法取得机动车驾驶证，驾驶该车辆，且在交叉路口临时停车，违反了交通安全法和交通安全法的实施条例之规定，属于无证驾驶的情形，因而保险公司不应当进行赔偿。根据机动车交通事故强制保险条例第二十二条第一款驾驶人未取得驾驶资格或者是醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失保险公司不承担赔偿的责任。被告于某实施无证驾驶的行为，是一种严重的违法的行为，其违法造成的后果应由其本人自行承担。2、本起事故造成了二人死亡，因考虑在二死者之间进行分摊，并保留保险公司的追偿权。3、本案诉讼费用等其他间接损失，根据保险法和保险合同的约定，我公司均不予承担。4、关于原告主张的精神抚慰金，死者王某负主要责任，是导致事故发生的主要原因。所以原告所主张的精神抚慰金不应支持。被告沭阳某有限公司未予答辩。经审理查明：2016年5月5日7时5分左右，王某驾驶苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）由南向北行驶至264省道122KM+900M处，与被告于某临时停放于“丁”字路口的苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车），发生碰撞，致王某及乘员五原告的近亲属孙某（曾用名佟锋，1968年2月3日出生）当场死亡，车辆损坏的交通事故。2016年5月30日，宝应县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：王某驾驶机动车遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负主要责任；于某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，交叉路口临时停车，承担本起事故的次要责任；孙某本起事故无责任。苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）实际所有人为被告陈某，王某驾驶车辆系受陈某雇佣。苏N×××××重型半挂牵引车（苏N×××××挂重型普通半挂车）实际所有人为被告于某，登记并挂靠在被告沭阳某有限公司名下，从事货运。被告于某为苏N×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保铜山支公司处投保了交强险和第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2015年10月8日，被告太平洋财保铜山支公司向被告于某送达了保险单及相应的保险条款，其中在保险单下半部注明“明示告知”栏第3条载明：“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。”“明示告知”四字用红色加粗处理。所附机动车第三者责任保险条款（条款编号：A02H03Z02090923）第七条约定：驾驶人无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间，保险人不负责赔偿等内容。上述文字采取了加粗加黑处理。现原、被告就赔偿问题未能达成一致，遂引起本诉。另查明：死者孙某父亲佟某，母亲杨某共生育五个子女，儿子佟冬昇目前在泗洪县××东风路小学上学。以上事实有当事人陈述，原、被告提供的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、证明、被告行驶证以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命、健康权依法受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡，给原告造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）；死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年元/年）。被抚养人生活费113147元[12883元/年×（5年+5年）÷5人]+24966元/年×7年÷2人）。精神损害抚慰金，本院根据双方过错等酌情认定50000元；近亲属办理丧事误工费916.56元，该费用符合法律规定，上述损失合计938414.56元。苏N×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财保铜山支公司处投保了交强险，保险公司应按《机动车交通事故强制保险条例》规定在交强险责任限额内承担原告的损失。交强险不足部分由事故双方按照过错大小予以承担。由于本事故造成二人死亡，交强险限额应作相应分配。被告太平洋财保铜山支公司在死亡伤残赔偿金项下赔偿原告55000元。根据交警部门认定，本起事故发生在机动车与机动车之间，死者王某承担主要责任，于某承担次要责任。故被告于某应赔偿原告265024元[（938414.56元-55000元）×30%]。王某系受被告陈某雇佣，其在履行职务过程造成损害，其后果应由被告陈某负担。故陈某应承担的赔偿责任为618389元[（938414.56元-55000元）×70%]。关于本案保险公司是否在商业三责险限额内承担理赔责任。本院认为，双方签订的保险合同约定，驾驶人无证驾驶，保险公司不承担理赔责任。保险公司已就本案所涉免责条款尽到了提示义务，理由如下：首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，具体到本案，被告于某“无证驾驶”属于严重违反交通规定的情形，保险公司将此情形列为免责事由，其向投保人的明确说明义务应适度减轻，即以尽到提示为限；法律规定保险人履行“明确说明”义务的实质目的是使投保人明白有关条款的真实含义和法律后果。“无证驾驶”属于严重违法情形，保险公司将该情形作为免责条款其意义清晰明了，无须释明一般公民均能完全理解其字面含义；保险公司在与于某签订保险合同之时，已将保险单及保险条款向其送达，并对本案所涉免责条款采取了加黑、加粗的异化处理，应当认定其已经尽到了必要的提示义务。关于原告要求被告沭阳某有限公司承担赔偿责任的诉求。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告沭阳某有限公司作为被挂靠人，与于某应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告55000元；二、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告618389元；三、被告于某于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告265024元；四、被告沭阳某有限公司对被告于某上述给付义务承担连带赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13153元，减半收取6576元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司负担（该款原告已垫付，由被告履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13153元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  王文清二〇一六年七月二十七日书记员  杨璐璐