山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6488号
上诉人（原审原告）：山东伍佰陌置业有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：徐庆海，经理。
委托诉讼代理人：张成建，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：济南一建集团总公司，住所地济南市。
法定代表人：刘文佳，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥合，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
上诉人山东伍佰陌置业有限公司因与被上诉人济南一建集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服济阳县人民法院（2015）济阳民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东伍佰陌置业有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。济南一建集团总公司施工主体工程未经验收，其提交的“主体工程工程质量验收报告”系伪造形成，其利用不正当手段欺骗山东伍陌置业有限公司加盖印章，涉案主体工程存在严重质量问题。经“山东省建筑工程质量监督检验测试中心”鉴定，济南一建集团总公司在工程主体中使用的直径为6、8、10、12mm的四种钢筋全部为不合格产品。
济南一建集团总公司辩称，涉案工程我公司所施工的上诉人监理、设计、勘查以及我方验收合格不存在任何质量问题，所以上诉人的上诉理由均不成立，应当驳回其上诉，对其鉴定请求应当不予采信，请求法院维持原判。
山东伍佰陌置业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》；2、对济南一建集团总公司已干主体工程部分检验，确认工程数量、质量；3、索赔人民币50万元，待鉴定结果出具后追加诉讼请求。
一审法院认定事实：双方于2012年5月28日签订《建设工程施工合同》一份，后于2013年10月29日签订《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》。双方约定，由被告承包原告发包的济阳县回河镇商贸小区B1、B5公寓楼，B2、B6商业楼的建设施工工程。涉案工程办理了国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，未办理施工许可证。该工程未经过招投标手续。2016年1月29日庭审中被告同意解除原、被告双方签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》。
双方当事人对本案所涉工程主体工程质量有争议，原审法院作如下认定。原告方认为被告已完工的主体工程存在重大质量问题，并提出申请要求对主体工程质量进行全面鉴定,并提供山东省建设工程质量监督检验检测中心出具的报告以及照片等证据证明其主张。被告方认为，涉案工程质量已经验收为合格工程，因此，不应对涉案工程进行质量鉴定，并提供涉案工程B1、B2商住楼地基与基础工程质量验收报告、B5、B6商住楼地基与基础工程质量验收报告、B1、B2、B5、B6主体工程质量验收报告等证据证明其主张。
一审法院认为，被告方提交的上述主体工程质量验收等报告是监理单位、设计单位、勘查单位、建设单位、施工单位对施工单位在主体工程质量等方面是否履行合同义务、是否符合合同约定的一种确认，具有民事法律行为的性质，其效力及于合同各方。被告方在上述验收报告中加盖了章，说明被告方对验收报告的认可，也说明被告方对主体工程质量的合格是认可的。原告方提出的山东省建设工程质量监督检验检测中心出具的报告以及照片等证据不能证实涉案工程主体存在质量问题。综上，对于涉案工程的主体质量不应启动鉴定程序，原告方主张的涉案工程主体质量存在重大质量问题并要求赔偿损失的主张，原审法院不予支持。对于原告方要求的确认被告已干工程数量的问题，因被告已经在法院起诉要求原告支付涉案工程的工程款，因此，对确认工程量的问题可在被告起诉原告要求支付工程款的案件里处理。判决：一、原告山东伍佰陌置业有限公司与被告济南一建集团总公司于2012年5月28日签订《建设工程施工合同》以及于2013年10月29日签订《济阳县回河镇商贸小区工程补充协议书》于2016年1月29日解除；二、驳回原告山东伍佰陌置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由原告山东伍佰陌置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东伍佰陌置业有限公司向本院提交以下证据：1.公证书一份；2.检测报告和检验报告各一份；3.公证书刻录光盘一张。以上证据共同证明涉案工程主体存在质量问题。济南一建集团总公司对上述证据质证称，对公证书有异议，从公证书内容看，当时公证员王波与孙延芳两人到现场进行公证，但在最后公证落款处只有孙延芳的签名章，并没有另一位公证员的签名或签名章，因此，该公证书无效；检测结论并没有说明所送检的相关钢筋存在任何的质量问题，且与涉案五方验收报告记录内容相互冲突，两份报告均是对已经使用过的钢筋进行检测，而钢筋已经受力，其受力性已经发生变化，无法还原当时的历史状况，所以不能证明涉案工程主体存在质量问题。济南一建集团总公司向本院提交以下证据：1.钢筋物理性能检测报告一宗，证明工程中所使用的钢材经检测符合国家有关规定；2.钢筋隐蔽工程检查验收记录，证明涉案工程所使用的钢筋不存在锈蚀情况，保护层的厚度符合设计及施工质量要求，钢筋搭接的间距和位置符合国家标准；3.钢筋原材料检验批质量验收记录表一份，证明在监理单位的监督验收下，涉案工程使用的钢筋抗拉强度与屈服强度比值符合设计和质量验收规范要求，钢筋的外观质量符合验收规范要求。山东伍佰陌置业有限公司对上述证据质证称，对上述证据中的监理单位所加盖公章及监理工程师签字的真实性无异议，对证明内容有异议，钢材质量经检测不合格，进场时的验收报告存在虚构可能，无法证实进场合格的钢材用到了工程上。
本院另查明，山东伍佰陌置业有限公司主张涉案五方验收报告中所加盖的该公司公章系受欺骗情形下而加盖，但未能提交相应证据加以证明。山东伍佰陌置业有限公司主张本案其索赔的50万元系其初步估计而得出的数额，经本院释明，山东伍佰陌置业有限公司对其上述主张未能提交证据。
一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对其诉讼主张有责任提供证据加以证明，没有证据或提交的证据不足以证明其主张成立的，应当承担相应不利法律后果。本案山东伍佰陌置业有限公司主张济南一建集团总公司赔偿其损失50万元，对此，其并未提交任何证据予以证实。山东伍佰陌置业有限公司主张涉案工程钢筋等主体存在质量问题，但根据济南一建集团总公司提交的五方验收报告、钢筋物理性能检测报告、钢筋隐蔽工程检查验收记录、钢筋原材料检验批质量验收记录表，涉案工程施工中，进场钢筋经山东伍佰陌置业有限公司所委托的监理单位验收检测，钢筋质量指标均合格，山东伍佰陌置业有限公司亦在最后的验收报告中盖章确认。山东伍佰陌置业有限公司虽然对上述证据的真实性提出异议，但未能提交证据予以反驳，应当承担不利法律后果。其次，山东伍佰陌置业有限公司提交的检测报告系其单方委托作出，济南一建集团总公司对此不予认可，本院对此难以采信。退一步讲，即使涉案工程主体存在质量问题，山东伍佰陌置业有限公司应当根据质量保修规定，先行通知济南一建集团总公司对此履行保修义务，在济南一建集团总公司拒绝维修的情况下，山东伍佰陌置业有限公司可自行委托第三方进行维修，再向山东伍佰陌置业有限公司主张相关维修费用。山东伍佰陌置业有限公司在既未通知济南一建集团总公司履行保修义务，亦未委托其他第三方进行修复，且未提交任何证据证明其存在实际损失的情况下，径行起诉要求济南一建集团总公司赔偿损失50万元，既没有事实依据，亦不符合法律规定，一审法院未予支持，并无不当。鉴于上述理由，山东伍佰陌置业有限公司请求对涉案工程质量进行司法鉴定亦无必要性，一审法院未予准许，并无不妥。
综上所述，山东伍佰陌置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人山东伍佰陌置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱俞颖