湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0111行初138号
原告陶清霞，女，1964年10月3日出生，汉族。
委托代理人刘江，女，1975年5月4日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
委托代理人李月，女，1993年8月1日出生，汉族，系被告政策法规处干部。
委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。
原告陶清霞（以下简称原告）与被告长沙市国土资源局（以下简称被告）行政复议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘江，被告的委托代理人李月、张伟根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告对宁乡县人民政府批准作出的宁（1）国用（2012）第183号土地登记使用权证（以下简称183号土地使用权证）及宁乡县不动产登记中心作出的湘（2017）宁乡县不动产权第0002990号、0002991号、0002992号、0002993号、0002994号、0002995号、0002996号、0002997号、0002998号、0002999号、0003000号、0003001号、0003003号、0003004号、0003005号、0003006号、0003007号共计17份不动产权登记[以下简称0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记]不服，向被告申请行政复议。被告于2017年9月1日分别作出长国土资复决字[2017]28号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）及长国土资复[2017]35号《行政复议中止审理通知书》（以下简称《中止审理通知书》）。《复议决定书》决定驳回原告的第二、四项的复议申请。《中止审理通知书》决定中止对原告的第一、三项复议请求的审理，待行政复议中止原因消除后，再恢复行政案件的审理。（对该《中止审理通知书》，本院已另行处理）
被告在答辩期内提供了下列作出被诉行政行为的证据、依据：
证1、行政复议申请书（补正），证2、行政复议案件立案呈报表，证3、行政复议答复通知书，证4、宁乡县国土资源局提供的行政复议答辩书，证5、长沙市中级人民法院应诉通知书，证6、《复议决定书》，证7、《中止审理通知书》，证8、EMS特快专递单，以上证据共同证明被告已依法履行行政复议的法定职责。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，2017年6月26日，原告得知与原告存在土地权属争议的长沙兆龙房地产开发有限公司（以下简称兆龙公司）新建的“世纪阳光（F栋）停车库”办理了房屋确权登记。原告随即向被告不动产登记中心查询，获悉0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记证。这些不动产均在销售中，名义是“车库”，其实是20个空商铺、门面。原告认为，上述17份不动产确权所涉及的土地存在权属争议，在争议没有得到合理、合法解决前宁乡县国土资源局发证的行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益，应当撤销。
2017年7月2日，原告就宁乡县国土资源局的发证行为向被告提出行政复议，并提供了充分的事实及证据证明宁乡县国土资源局发证行为的违法性。被告对于宁乡县国土资源局违法发证的行为并没有认真审查，认定事实不清、证据不足，作出了违法的《复议决定书》及《中止审理通知书》。被告不依法履行对下级行政机关实施行政许可的监督职责，及时纠正下级行政机关实施行政许可中的违法行为，作出的复议决定严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告因不依法履行对下级行政机关实施行政许可的监督职责，不及时纠正行政许可实施中的违法行为，而作出《复议决定书》及《中止审理通知书》的行为违法并予以撤销；2、判令被告依法、依规重新作出复议决定；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
证1、原告身份证及农业户口簿内页，证2、湖南省人民政府作出的湘府复决字[2017]3号《行政复议决定书》，证3、兆龙公司宗地图（标注：原告房屋），以上证据拟证明原告的主体资格；
证4、宁乡县国土资源局不动产登记证信息表，证5、兆龙公司的183号土地使用权证，以上证据拟证明涉案确权登记违法，应予以撤销。同时结合上述证2证明涉案的土地使用权和所有权不属于兆龙公司，兆龙公司183号土地使用权证的用地来源不正当；
证6、《宁乡县国土资源局统征地世纪阳光小区补征用地勘测定界图》、《湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书》、长沙市公安局作出的《政府信息依申请公开答复》、被告对案外人许爱辉作出的政府信息公开告知书，以上证据拟证明宁乡县国土资源局作出的勘测定界图违法，系虚假伪造。宁乡县国土资源局存在伪造国家公文、私刻行政印章的犯罪事实，且侵占原告的0.0174公顷农村道路；
证7、《征用土地协议书》，证明涉案登记行为还涉及原告所在的村组预留的0.349亩未征收的土地，存在土地权属争议；
证8、责令停止建设通知书存根，证明涉案确权登记存在“违法建设行为未处理，土地权属争议未解决”的问题，不能确权登记的事实；
证10、宁乡县路桥公司用地图，证明原告房屋前有一条道路；
证11、2005年原告村组领导签署的“该住宅的采光及出路有待上级领导解决”的书面意见，证12：《申请解决“建筑间距”、维护“住宅采光”的报告》及其批示意见，证14、《关于一环西路旅游配套设施建设用地出让的报告》，证15、《关于采用挂牌方式出让宁乡县城市建设开发有限公司0802号地块的请示》，以上证据证明原告享有出入道路的权利，宁乡县国土资源局出让土地的前提是“解决原居民的出路问题”，兆龙公司必须无偿提供原居民出路，涉案土地出让不符合出让条件，侵害了原告的合法权益；
证16、《城建投0802号拟出让地块规划设计条件（宁规条字[2008]第04号）的补充说明》，证明原告在涉案土地上有出入道路的主权，涉案登记行为违反规划设计条件，原告要求解决出入道路的诉求正当合法。
证17、《协议出让结果证明书》，证18、国土资源部、监察部《关于继续开展经营性土地使用权招标拍卖挂牌出让情况执法监察工作的通知》，证明宁乡县国土资源局协议出让涉案土地违法；
据19、原告分别从规划部门及国土部门获得的《宁乡县土地储备中心城建投0727号（剩余用地）拟出让地块图》，结合证3证明原告的房屋被换成“核工业部304大队”，报批行为偷梁换柱，骗取审批的事实；
证20、建设用地规划许可审批材料，拟证明审批意见上面的印章是空白的，审批违法；
证21、长沙市中级人民法院《受理通知书》，证明涉案土地有争议，在行政案件审理中，不适宜登记，也不能登记，涉案登记行为不符合土地管理法第十六条的规定；
证22、宁乡县国土资源局业务办理指南《土地登记所需资料》，证明涉案登记材料不符合该指南，大部分资料缺失；
证23、《房屋产权登记异议申请书》及《情况说明》，证明宁乡县国土资源局知晓涉案土地有争议，登记确权是纵容违法，知法犯法的行为；
证24、现场照片4张，证明确权登记的17份不动产权证，登记的是“车库”，事实是20个空门面、商铺,涉案登记系用欺骗手段获取的登记。
被告辩称，2017年7月11日，原告对宁乡县国土资源局就183号土地使用权证及0002990--
0003007（不含0003002号）号不动产登记及追究相关人员失职、渎职等法律责任，向被告申请行政复议。被告于2017年7月12日受理该申请，并于同年7月14日向宁乡县国土资源局发出《行政复议答复通知书》，宁乡县国土资源局于同年7月24日提交了书面答复书及作出行政行为的证据、依据和其他材料。在审理过程中，因原告申请的是对两个不同的登记行为进行复议，故被告将本案分立为28号和35号两个案件进行审理。被告查明，就183号土地使用权证原告已于2015年8月12日向长沙市人民政府申请了行政复议，长沙市人民政府已作出维持登记颁证的复议决定，原告不服向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙市中级人民法院已依法受理，案件号为（2016）湘01行初183号，该案正在审理中。被告经书面审查后认为：一、原告对183号土地使用权证的复议，因其已先行向其他行政机关提起复议且案件正在人民法院审理中，故被告于2017年9月1日作出《复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项、第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请。二、原告对宁乡县不动产权证第0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产权登记的复议，因上述十七本不动产权证均系由183号土地使用权证分户登记产生，而原告已对183号土地使用权证提起行政诉讼，且正在长沙市中级人民法院审理中，本案需以该诉讼的结果为依据，因此，被告于2017年9月1日作出《中止审理通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，决定中止本案的审理，待行政复议中止原因消除后再恢复审理。上述文书均于2017年9月4日，通过邮寄方式送达原告。
根据以上事实，被告认为，被告作为行政复议机关，已依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，全面履行了自己的法定义务，所作出的行政行为证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，双方当事人发表如下质证意见：
对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：对证1的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告履行了法定职责，恰恰证明被告未履行行政复议法定职责，没有达到行政复议法解决行政争议的目的。对证2的三性认可，对证明目的不认可，虽然被告对原告的复议申请进行了立案，但缺乏行政复议案件审批表及行政复议案件审查意见，被告有案不查，未履行审查的法定职责。对证3的三性无异议，对证明目的有异议。从被告提供的证据看，没有被申请人宁乡县国土资源局作出行政行为的证据、依据和其他有关材料，只能证明下达了通知，但宁乡县国土资源局没有按通知要求履行职责。对证4的真实性、合法性、证明目的不认可，对关联性认可。落款处未加盖行政印章，证据来源不合法，是违反法定程序收集的证据，反映的内容也不真实、不合法。被告作出的《行政复议答复通知书》，通知要求宁乡县国土资源局10日内提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，但宁乡县国土资源局并未提交，应当视为该具体行政行为没有证据、依据。对证5的三性认可，对证明目的不认可，恰恰证明宁乡县国土资源局作出17份土地登记权证的行为违法及被告未依法履行复议的法定职责。《土地管理法》第十六条规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。对证6-8的三性均认可，证明目的均不认可，达不到被告已依法履行法定职责的证明目的。
对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：1、复议机关在审理复议案件时是书面审查。2、复议机关在法定期限内已经作出了复议决定。3、关于土地权属和土地出让等问题与本案的审理没有关系。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：
被告提交的证4，系被告在行政复议程序中依法收集的证据，符合证据的法定要求，宁乡县国土资源局未加盖公章系其工作规范问题，不能因此否认该证据的效力，故对该证据本院予以确认。对被告提交的其他证据，原告提出的异议，系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，本院予以确认。原告提交的证1-5、21，符合证据的法定要求，本院予以确认，能否达到其证明目的，由本院综合审查确认。原告提交的其他证据与本案的审理无直接关联，本院不予确认。
经审理查明，2012年7月20日，宁乡县人民政府对兆龙公司批准作出183号土地使用权证。2017年3月16日，宁乡县不动产登记中心依兆龙公司的申请，作出了0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记。原告对上述不动产登记行为不服，向被告申请行政复议，并提出以下复议请求：1、确认宁乡县国土资源局作出的0002990
--
0003007（不含0003002号）号不动产登记违法并予以撤销；2、确认183号土地使用权证违法并予以撤销；3、责令宁乡县国土资源局依法拆除兆龙公司的“世纪阳光（F栋）停车库”违法建筑，并恢复“原权属单位”土地原状，归还申请人（原居民）的出入道路；4、依法追究相关人员失职、渎职等法律责任。被告于2017年7月12日受理。针对原告的第二、四项复议请求，被告于2017年9月1日作出《复议决定书》，认为就第二项复议请求，长沙市人民政府已经受理同一行政复议申请，长沙市中级人民法院也受理了同一主体就同一事实提起的行政诉讼。同时原告提出的第四项复议请求不属于行政复议法第二条规定的行政复议范围，故决定驳回原告的第二、四项的复议申请。
2017年9月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）、（七）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的……”。本案中，原告的第四项复议请求要求“依法追究相关人员失职、渎职等法律责任”，但上级行政机关对下级行政机关的监督查处行为属于行政机关的内部监督行为，不属于行政复议的受案范围。同时本案原告就“请求确认183号土地登记使用权证违法并予以撤销”的复议请求在向本案被告申请复议前，已向长沙市人民政府提起复议，并向长沙市中级人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，原告的第二、四项复议请求不符合行政复议的受理条件，依法应予驳回复议申请。被告作出的《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告陶清霞对被告长沙市国土资源局作出的长国土资复决字[2017]28号《行政复议决定书》提出的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陶清霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 胡 南
二〇一八年一月十九日
书 记 员 尚巧玉
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。