陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终5585号
上诉人（原审被告）西安山远高压电瓷制造有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区泾河工业园区。
法定代表人杨庄超，该公司经理。
委托代理人郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人刘程，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸阳安特电力器材有限责任公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西咸大道东段019号。
法定代表人贺义星，该公司董事长。
委托代理人王发明，该公司员工。
上诉人西安山远高压电瓷制造有限公司（以下简称：山远公司）因与被上诉人咸阳安特电力器材有限责任公司（以下简称：安特公司）加工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院作出的(2015)高民初字第01848号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安特公司在一审中诉称，安特公司按山远公司即需方提供的图纸要求，曾为山远公司加工电力器材产品，至2012年12月13日山远公司尚欠安特公司电力器材货款559600.13元。2012年12月13日安特公司为甲方、山远公司为乙方、西安林远高压电瓷电器有限公司为丙方、西安爱博电气有限公司为丁方达成一项互抵账协议，并经为甲、乙方的安特公司、山远公司同意，以抵账协议第4条约定：“至2012年12月13日，乙方欠甲方电力器材货款559600.13元，甲乙双方同意就双方各自欠对方款项互抵，互抵后乙方欠甲方电力器材货款359600.13元。”协议达成后，经安特公司多次索要所欠剩余款项359600.13元未果。为保持诉讼时效，2014年12月7日上午12时安特公司法定代表人贺义星与山远公司法定代表人杨庄超会谈，主张此债权，形成会议纪要并签字，山远公司未依约履行还款义务。2015年3月20日安特公司给山远公司发电子邮件，郑重声明：“林远公司瓷套产品为2000年至2009年所生产，与爱博公司现用瓷套图纸不符，我公司无法使用，爱博公司不能接收”，要求“贵公司考虑尽快安排支付所欠我公司货款，或由贵公司生产我公司所需的瓷套抵偿货款。”但山远公司亦不支付所欠款项。2015年6月8日安特公司主动联系山远公司将退回产品拉回（退货产品价值58058.65元，核减后山远公司欠安特公司301541.48元），并于2015年6月9日、2015年10月12日再次致函，山远公司仍未履行付款义务。山远公司长期不付欠付货款，据最高人民法院相关规定，按欠款期限年贷款利率6.4%计算，以2012年12月13日达成抵账协议之日起至起诉之日，应支付欠款期间的利息损失57895.96元。现诉至法院，请求依法判令：山远公司支付欠安特公司货款301541.48元及欠款期间利息损失57895.96元，承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2005年3月23日双方签订编号CF-90-0101《合同》-份，安特公司作为供方，山远公司作为需方，约定：一、山远公司向安特公司定购货物如下：型号规格为SY2103-01数量500、SY2103-02数量500.SY2104-01数量300.SY2104-02数量300、SY2127-01数量200；二、质量要求技术标准：按需方提供的图纸加工等内容。2012年12月13日安特公司作为甲方、山远公司作为乙方、西安林远高压电瓷电器有限公司作为丙方、西安爱博电气有限公司作为丁方签订《抵账协议》-份，约定：……4、至2012年12月13日，乙方尚欠甲方电力器材货款559600.13元，甲乙双方同意就双方各自欠对方款项互抵，互抵后，乙方欠甲方货款359600.13元。2014年12月7日安特公司法定代表人贺义星、山远公司法定代表人杨庄超签署会谈纪要，主要内容：一、安特公司和山远公司前期账务双方已对清，双方没有异议；山远公司可将库存的没有用完的安特公司所供的铝法兰及球铁法兰，按原价退回安特公司……。2015年3月24日安特公司向山远公司发送电子邮件，主要内容：安特公司将拉回山远公司库存其所供铝法兰、球铁法兰产品，要求山远公司尽快支付所欠货款，2015年3月25日山远公司回复收悉；2015年6月9日安特公司向山远公司发送电子邮件，主要内容为：按约定扣除法兰拉回抵账款58058.65元，山远公司尚欠安特公司货款301541.48元，再次要求山远公司尽快支付所欠货款；2015年10月12日安特公司向山远公司再次发送电子邮件，催促山远公司支付所欠货款301541.48元。山远公司未按安特公司电子邮件函告支付所欠货款，为此引发纠纷诉至法院。安特公司称利息57895.96元，系以301541.48元按年贷款利率6.4%、自达成抵账协议之日即2012年12月13日起至起诉日2015年12月30日计算。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方存在加工合同关系，双方与西安林远高压电瓷电器有限公司、西安爱博电气有限公司签订《抵账协议》，系真实、自愿意思表示，未违反法律规定，合法有效。结合抵账协议、会谈纪要，山远公司尚欠安特公司货款359600.13元，后安特公司将山远公司库存其所供的法兰拉回抵账款58058.65元，陆续给山远公司发送三份电子邮件予以说明拉回法兰数量、抵账款数额等事项并催促支付欠款，山远公司未有异议，两者相抵后山远公司尚欠安特公司货款301541.48元，双方未约定支付方式、期限等，安特公司诉请山远公司支付所欠货款301541.48元，于法有据，予以支持。安特公司诉请利息，虽无约定，但比照买卖合同相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因抵账协议所确认欠款为359600.13元，未约定清偿期限、方式等，安特公司主张欠款301541.48元系在拉回法兰抵账款折抵后所得，2015年6月9日其向山远公司发送的电子邮件中才涉及，故安特公司以301541.48元为基数主张利息，起始日为2015年6月9日较为合理，至起诉日2015年12月30日并无不当，其以年贷款利率6.4%为标准，于法无据，应以同期银行贷款年利率但不高于6.4%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、西安山远高压电瓷制造有限公司于本判决生效后十日内一次性支付咸阳安特电力器材有限责任公司货款301541.48元及利息（自2015年6月9日至2015年12月30日、以301541.48元基数按同期银行贷款年利率但不高于6.4%计算）；二、驳回咸阳安特电力器材有限责任公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，由西安山远高压电瓷制造有限公司承担，且在履行判决时直付咸阳安特电力器材有限责任公司。
一审宣判后，山远公司不服，向本院提出上诉称，一审法院未查明案件事实，判决山远公司支付货款没有法律依据。根据四方达成的抵账协议中约定：互抵后，山远公司欠安特公司货款359600.13元。2014年12月7日双方达成的会谈纪要中说明山远公司可将库存没有用完的安特公司所供的铝法兰及球铁法兰，按原价退回安特公司。2015年3月20日，安特公司致函山远公司称具体退货数量及金额以拉货时双方实际交接数字为准。此后，安特公司拉回产品后一直未向山远公司支付退款，双方未就359600.13元货款的支付时间、退款金额的支付时间进行约定。在双方对退货金额存在争议的前提下，山远公司有权拒绝安特公司要求支付货款的履行要求。请求二审法院依法判令：1、维持一审判决第二项；2、撤销一审判决第一项，改判驳回安特公司的全部诉讼请求；3、安特公司承担全部诉讼费用。
被上诉人安特公司答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，安特公司提交了山远公司法兰清单，用以证明山远公司退货的规格、型号、数量等具体情况。山远公司对该份清单不予认可。
本案的争议焦点是山远公司是否应当支付剩余的货款。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中的抵账协议、山远公司和安特公司的会谈纪要以及安特公司给山远公司发送的电子邮件中均能够证明山远公司拖欠安特公司货款的事实，并且在安特公司发送的电子邮件中对于山远公司法兰拉回抵账款58058.65元也有明确的记载。山远公司收到电子邮件后对于抵账款58058.65元也并没有提出异议。二审中安特公司又提供了山远公司法兰清单，山远公司虽然不予认可，但是并没有提供相反的证据，山远公司应当支付约定的剩余货款。山远公司的上诉理由与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费5823元，由上诉人西安山远高压电瓷制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年七月八日
书记员 汪靖朝