陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00367号
原告：江万兴，男,1938年3月6日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：江世平（系江万兴之子），男，1965年6月4日出生，汉族，西乡县教育局干部，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人:杨炳文，西乡县法律援助中心指派的陕西朝扬律师事务所律师。
被告：焦长玉，男，1946年3月5日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。
委托诉讼代理人:李大德，西乡县法律援助中心指派的西乡县”148”法律服务所法律工作者。
被告：王贤兵（又名王小兵），男，1982年4月26日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人:李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈正勤，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
原告江万兴与被告焦长玉、王贤兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江万兴及其委托诉讼代理人江世平、杨炳文，被告焦长玉及其委托诉讼代理人李大德、被告王贤兵及其委托诉讼代理人李三全、陈正勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江万兴向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同向原告支付房屋及屋内财产损失赔偿款84444元。事实与理由：原告房屋与被告焦长玉的房屋相邻，东面共墙。2012年12月起，被告焦长玉将其房屋出租给被告王贤兵居住。2014年12月21日，焦长玉的房屋因室内电线老化短路引发火灾，火势蔓延至原告的房屋，致其屋内的家用电器、生活物品全部烧毁。火灾发生后，西乡县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书，确认火灾是该住宅户焦长玉宅（租户王小兵）电线老化短路引燃可燃物蔓延成灾。之后，原告对自己的财产损失向西乡县公安消防大队进行了申报，西乡县公安消防大队对原告的财产损失进行了确认。原、被告经西乡县南关居委会调解无果。现诉至法院。
焦长玉辩称，原告所述的2014年12月21日原、被告家发生火灾属实，但火灾事故简易调查认定书中未明确起火原因及起火点，事故责任无法确定。焦长玉虽系房屋所有权人，但房屋出租给王贤兵，发生火灾时只有江万兴、王云（王贤兵之女）在场，二人是事故主要当事人，自己与王贤兵只是连带责任关系。王贤兵租赁房屋已安全居住两年，在其租期内从未向房东提出修复意见，西乡县电力局亦未下发建议整改电路的通知，因此自己房屋的用电是合格的。综上，应由承租人王贤兵承担赔偿责任，焦长玉不承担赔偿责任。
王贤兵辩称，原告所述的发生火灾情况属实。但火灾事故简易调查认定书确认本次火灾是焦长玉住宅电线老化短路引燃可燃物导致火灾不属实。2014年6月自己对室内电线进行了更换，不存在线路短路引发火灾的因素。且发生火灾导致自己家中物品烧毁损失较大，原告起诉要求自己赔偿没有事实依据和法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的西私房字№5479号城镇房产所有证；2、原告提交的西乡县城关镇人民调解委员会矛盾纠纷受理调解登记表及调解笔录；3、原告提交的火灾现场照片三张、火灾烧毁原告家中的物品照片六张；4、被告焦长玉提交的西私房字№1441房屋所有权证、西乡县国用土字第0105199号国有土地使用证。
对其余有争议的证据，本院认定如下：
1、原告江万兴、被告焦长玉共同提交了西乡县公安消防大队出具的火灾事故简易调查认定书。二被告对此虽提出异议，但均未提交证据佐证其主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，作为国家机关以职权制作的公文书证，该事故认定书本院予以采信。
2、被告焦长玉提交了租房合同系被告焦长玉与王贤兵双方真实意思表示，其内容亦与本案相关联，本院予以采信。
3、原告提交了火灾直接财产损失申报统计表、西乡县公安消防大队火灾损失统计表，用于证明原告经济损失的计算依据，二被告对此均不予认可。经审查，上述证据仅反映原告申报损失以及公安消防大队损失统计情况，不能据此确定原告损失的实际价值，故对上述证据本院不予采信；
4、原告提交了证人李义家、侯孝东、杨照兴出具的书面证明，二被告不予认可，上述证人均未出庭作证，无法核实该证据的真实性，故本院不予采信；
5、原告提交了维修凭证，二被告均不予认可。因该维修凭证非正式发票，不能证明原告家电的实际价值，故对该证据不予采信。
6、被告焦长玉提供证人王登贵出庭作证，原告对此不予认可。经审查，证人王登贵表示其在维修检查时凭肉眼检查、上岗证现已失效，无法据此确定焦长玉家线路是否符合用电设施的相关规定，故对该证言本院不予采信。
7、审理中，因二被告对原告提出的经济损失计算依据提出异议，原告提交申请要求对其位于西乡县南河堤59号54㎡的房屋以及室内财物价值予以评估鉴定。本院受理原告的该申请后，依法向相关机构报送了鉴定材料。汉中市汉台区价格认证中心于2016年9月26日就此出具了鉴定结论书。二被告以该鉴定结论书超出举证期为由拒绝质证。经审查，该鉴定结论书系原告依法申请相关机构所出具，二被告未在鉴定结论书制定期间依法提出异议，该鉴定结论书与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江万兴与被告焦长玉系西乡县城北街道办事处南关二组居民，原告江万兴居住的西乡县南河堤59号房屋与被告焦长玉所有的南河堤60号房屋相邻。自2012年11月13日起，被告王贤兵租住焦长玉家的房屋。2014年12月21日3时50分，焦长玉家房屋发生火灾。2014年12月22日，西乡县公安消防大队（以下简称消防大队）出具火灾事故简易调查认定书载明：”……现场勘验情况：该住宅为土木建构，四级耐火等级建筑，房屋座北朝南，个别地方改造有砖墙，共三间大房屋分为三名户主（东面一间王忠财家，中间焦长玉家，西面江万兴家）。东面房屋属土木结构，无人居住，家里电线处于断电状态，中间焦长玉家租赁给王小兵使用，西面房屋江万兴家自己使用，三户房屋屋顶全部烧塌，屋内家用电器及生活等物品烧毁，东、西两侧房屋墙面烟熏痕迹严重，中间房屋较轻，火势从中间向上从后向前再向东西两侧方向蔓延。西面江万兴家电线两年前已更换，中间焦长玉家室内电线老化凌乱，接点多，电线敷设在木头上，外墙电表路电保护器已跳动。……火灾事故事实：2014年12月21日03时50分许，位于西乡县南关街二组焦长玉住宅（租赁给王小兵）发生火灾。火灾烧毁房屋三间，面积约100余平方米，烧毁有电器和被褥衣物等生活物品。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，火灾认定如下：本起火灾是该住宅户焦长玉住宅（租客王小兵）电线老化短路引燃可燃物蔓延成灾。……”当月24日，原告向消防大队申报其房屋、家电、家具及生活用品的总损失为95100元（其中家具及生活用品价值为11400元）；消防大队以原告提交的票据为依据，统计原告的直接财产损失为82444元，善后处理费用2000元，直接经济损失共计84444元。此后双方经当地人民调解委员会调解无果，原告遂诉至本院。
审理中，汉中市汉台区价格认证中心就原告位于西乡县南河堤59号54㎡的房屋以及室内财物价值出具鉴定结论书载明：”……本次价格鉴定基准日为二〇一六年一月七日……损失按照可修复的进行修复，不能修复的按损毁前净值计算的原则进行价格鉴定（因受损物品中家具等生活用品规格、型号、数量、质量无法确定，故不予鉴定）。……价格鉴定结论为：本次鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为：￥39225.00元（人民币：叁万玖仟贰佰贰拾伍元整）。……”该鉴定结论书所附价格鉴定明细表载明：原告住宅鉴定价值31168.80元，厨房、卫生间鉴定价值5462.1元，住房PVC吊顶鉴定价值746元，电路改造鉴定价值935元，海尔洗衣机鉴定价值264元，容声电冰箱鉴定价值649.5元。
另查明，2012年12月23日，焦长玉（甲方）与王贤兵（乙方）签订租房合同约定：”……二、甲方房屋2012年12月经维修，房顶不漏、墙壁完好、地面平正，自来水表、上下水管、阀门、便池、电路、电表、灯泡等、电视线路以上设施齐备完好。乙方不得私自改变本房屋任何设施。……本房屋只供乙方居住使用，如遇灾害，甲方概不负责。……”
本院认为,结合庭审双方诉辩意见及本院查明事实，就本案争议焦点归纳分析如下：
一、关于二被告是否应就原告的经济损失向其承担赔偿责任的问题。原告系西乡县南河堤59号房屋的合法所有人，其物权应受法律保护。根据西乡县公安消防大队出具的火灾事故认定书可以判定本次火灾是因焦长玉住宅电线老化短路引燃可燃物蔓延造成的，原告家的房屋及其他财物在本次火灾中灭失，二被告作为火灾引燃地点的房主和租客理应承担相应的赔偿责任。
二、关于二被告应如何向原告承担赔偿责任的问题。本次火灾是因电线老化短路引燃可燃物蔓延成灾。焦长玉、王贤兵均辩解称其对房屋内的线路进行了维修检查或更换，但现有证据不能证明二被告确已对房屋内所有线路进行了全面检查、更换。焦长玉作为房主，理应向租客提供具备安全使用的用电条件，事故认定书认定房屋内电线老化是发生火灾的原因之一，故焦长玉应为此向原告承担相应的赔偿责任。二被告在租房合同中虽有”本房屋只供乙方居住使用，如遇灾害，甲方概不负责”的约定，但此处的”灾害”双方未做明确界定，根据其字面含义应指因不能预见、不能避免并不能克服的客观情况即不可抗力引起的损害；从事故认定书的结论来看本次火灾并非不可抗力引起的，焦长玉不能依据该合同约定免除责任，原告据此认为其不应就本次火灾承担相应责任、应由王贤兵承担全部责任的辩解意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。若王贤兵在焦长玉的房屋内居住期间，能尽到足够的注意义务并合理用电，应可以避免火灾的发生；而王贤兵并未尽到上述应尽义务，理应与焦长玉承担同等的赔偿责任。
三、关于原告的经济损失应如何计算的问题。原告的房屋及家电经汉中市汉台区价格认证中心鉴定其损失数额为39225.00元。故对该部分经济损失应以鉴定结论为准。对于原告另行主张的家具、厨房用品、床上用品、衣物、生活用具损失，原告申报价格为11400元，考虑折旧因素，可酌情按上述物品价值的40%计算为4560元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认江万兴的经济损失为43785元，由焦长玉承担50%的赔偿责任，计人民币21892.5元，王贤兵承担50%的赔偿责任，计人民币21892.5元，以上给付内容限本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由江万兴承担210元，焦长玉承担850元，王贤兵承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张瑜廷
审 判 员 赵 晞
人民陪审员 席富英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶 力