湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初654号
原告沈传文（曾用名沈明明），农民。
委托代理人李仁华，保康县寺坪镇供销社下岗职工。代理权限：特别授权。
被告孟昌，保康县公安局协警。
被告孟凡泽（被告孟昌之父），农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（简称人寿保险襄阳支公司），地址：襄阳市樊城区松鹤路16号。
负责人明泉，人寿保险襄阳支公司经理。
委托代理人孙傲，人寿保险襄阳支公司职工。委托代理权限：特别授权。
委托代理人樊杰鑫，人寿保险襄阳支公司职工。代理权限：特别授权。
原告沈传文诉被告孟昌、孟凡泽、人寿保险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员陈炜适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈传文及其委托代理人李仁华、被告人寿保险襄阳支公司负责人明泉的委托代理人孙傲、樊杰鑫到庭参加了诉讼，被告孟昌、孟凡泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈传文诉称，2015年9月6日20时38分，被告孟昌驾驶被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车，从县城九牛往金城宾馆方向行驶，行驶至保康县城车站门前路段，因左转弯时未注意观察直行车辆，与直行由原告沈传文驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告沈传文受伤及车辆损坏的交通事故。该交通事故被保康县公安局交通警察大队认定原告沈传文负次要责任，被告孟昌负主要责任。被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车在被告人寿保险襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内。现原告沈传文要求三被告赔偿交通事故造成的各项损失279883.99元，并承担诉讼费用。
原告沈传文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2015年9月15日，保康县公安局交通警察大队出具的保公交认字（2015）第00224号道《路交通事故认定书》一份。拟证明交通事故的形成原因及责任的划分情况。
证据二、保康县人民医院2015年10月20日出具的诊断证明、出院记录，2015年11月26日出具的影像诊断报告单一份，2015年12月29日出具的影像诊断报告单一份。拟证明原告沈传文受伤后住院治疗医疗费用、住院天数以及出院后检查开支医疗费情况。
证据三、保康县人民医院2016年2月26日出具的诊断证明书一份。拟证明原告沈传文出院后检查情况和需要的误工天数。
证据四、保康县人民医院2015年10月20日出具的37303.01元住院收费票据、2015年11月26日出具的180元放射费票据、2015年12月29日出具的180元放射费票据各一份。拟证明原告沈传文住院和出院后开支医疗费用情况。
证据五、襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见书及2000元鉴定费增值税发票各一份。拟证明原告沈传文的伤残程度，需要误工、护理、加强营养天数、后续治疗费情况。
证据六、沈永保户口薄常住人口登记卡、居民身份证、1996年4月12日保康县司法局出具的收养公证书、沈传文户口薄常住人口登记卡、2016年3月9日保康县寺坪镇台口村委会出具的证明、2009年12月1日襄樊市残疾人联合会给沈永保颁发的残疾人证各一份。拟证明原告沈传文曾用名为沈明明，与沈永保是收养关系，沈永保是残疾人，丧失劳动能力。
证据七、2016年6月25日保康县寺坪镇台口村委会出具的证明一份，2016年6月27日保康县寺坪镇民政办公室在该证明中签署情况属实。拟证明原告沈传文与沈永保的收养关系以及沈永保是残疾人，丧失劳动能力，属于低保帮扶对象。
证据八、人寿保险襄阳支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份。拟证明被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车在被告人寿保险襄阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均为2014年9月18日至2015年9月17日。
证据九、2013年1月1日武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司与沈传文签订的劳动合同、沈传文位于武汉市武昌区东湖路96号1栋1单元1楼1号的居住证、沈传文身份证、武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司销售部2014年9月至2015年8月工资表各一份。拟证明原告沈传文在武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司从事酒店服务销售工作签订有固定劳动合同以及工资收入情况。
证据十、武汉胜家酒店管理有限公司营业执照、武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司证明各一份。拟证明原告沈传文与武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司签订有固定劳动合同以及在该公司工资收入情况、缴纳个人所得税情况。
被告孟昌、孟凡泽未到庭参加诉讼，请求法院审核原告提交的证据后依法处理，其未向本院提供证据。
被告人寿保险襄阳支公司辩称，原告沈传文要求赔偿的损失金额过高；被告孟昌应当提供有效的驾驶证；人寿保险襄阳支公司在交强险、第三者责任险范围内承担不超过70%的赔偿责任；不同意承担鉴定费和诉讼费用。
被告人寿保险襄阳支公司对其抗辩理由未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人寿保险襄阳支公司对原告沈传文提交的证据一、三、八没有异议。对上述被告人寿保险襄阳支公司没有异议的证据，本院依法予以采信。
被告人寿保险襄阳支公司对原告沈传文提交的证据二、四、五、六、七、九、十均有异议。被告人寿保险襄阳支公司认为医疗机构的证据真实性没有异议，但出院记录和影像诊断报告单没有医疗机构的签章；住院费没有提交原件，也没有提交用药日清单；鉴定意见书和鉴定费票据的真实性没有异议，鉴定的误工、护理时间过长，在7日内决定是否申请重新鉴定；沈永保与沈传文的收养关系证明、证件不能说明沈永保丧失了劳动能力以及原告沈传文对沈永保尽了赡养义务，同时，村委会不具备出具证明的资格；原告沈传文虽然提交了劳动合同及工资表，但工资表不是原件，没有加盖公章，也没有完税证明，不能证明其目的。
对上述被告人寿保险襄阳支公司有异议的证据，本院认为：对原告沈传文提交的证据二，保康县人民医院出具的出院记录和2份影像诊断报告单虽然没有医疗机构的签章，但有医师的签名，与2015年10月20日保康县人民医院出具的诊断证明能够相互印证，本院依法予以采信。原告沈传文提交的证据四虽然没有提交住院医疗费收据原件，但原告沈传文庭审中陈述住院期间的医疗费由被告孟昌全部支付，被告孟昌对该事实亦无异议，对此本院予以采信；被告人寿保险襄阳支公司要求原告沈传文提交住院日清单的请求，因与法不符，其亦未申请对原告沈传文开支的医疗费予以审核，并且没有提供相关证据证实开支的医疗费用是否有不合理费用，对其抗辩理由，本院不予支持。对原告沈传文提交的证据五司法鉴定意见书，被告人寿保险襄阳支公司认为鉴定的误工、护理时间过长，要求在7日内申请重新鉴定，但被告人寿保险襄阳支公司在该时间内没有书面申请，因此本院对该证据中对原告沈传文伤残等级的鉴定意见、后期取内固定手术及定期拍片复查费用30000元，依法予以采信；对该鉴定意见中不属鉴定范围内的误工时间、护理时间、营养时间依法不予采信，对原告沈传文误工时间、护理时间以医疗机构出具的意见为准。原告沈传文提交的证据六、七中，收养公证书系公证机关合法有效的公正法律文书，能够证实原告沈传文与沈永保具有收养关系；该证据中户口薄常住人口登记卡、身份证、残疾人证、系公安户籍管理机关签发的有效身份证明文件和对其残疾等级、类别的证明，对此本院依法予以采信；对该证据中寺坪镇台口村民委员会证明、民政办证明，证实沈永保因残疾丧失了劳动能力，被告人寿保险襄阳支公司的抗辩理由符合法律规定，对该证明内容，本院依法不予采信。对原告沈传文提交证据九、十中劳动合同、武汉胜家酒店管理有限公司的营业执照，符合证据的形式要件，本院依法予以采信；该证据中工资表，因原告沈传文没有提交工资发放表的原件，也没有所在单位武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司的签章和缴纳个人所得税凭证，被告人寿保险襄阳支公司的抗辩理由符合法律规定，对原告沈传文要求按照其平均工资计算其误工费的请求，本院依法不予支持。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
1、2015年9月6日20时38分，被告孟昌持C1驾驶证驾驶被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车，从县城九牛往金城宾馆方向行驶，行驶至保康县城车站门前路段，因左转弯时未注意观察直行车辆，与直行由原告沈传文驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告沈传文受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告沈传文被送入保康县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右髋关节后脱位合并右侧髋臼粉碎性骨折；2、右外踝粉碎性骨折；3、右足跟骨、骰骨、舟骨及第4跖骨基底部粉碎性骨折。2015年9月15日，保康县公安局交通警察大队对交通事故作出责任认定，被告孟昌负主要责任，原告沈传文负次要责任。2015年10月20日，原告沈传文出院，被告孟昌支付医院医疗费37303.01元、沈传文营养费3000元。出院医疗护理建议：1、出院6周来院复查；2、禁止患肢负重活动；3、按医嘱行患肢功能锻炼，全休三月；4、不适随诊。2015年11月26日、2015年12月29日，原告沈传文分别到保康县人民医院对伤病进行影像学诊断，分别开支放射费180元。2016年1月13日，原告沈传文委托襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对其伤残等级及误工损失日、护理时间、营养时限、后续治疗费进行评定。同月15日，襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定意见为：沈传文伤残程度已构成Ⅷ（八）级伤残；自受伤之日起误工损失日为贰佰肆拾（240）日，护理时间为玖拾（90）日，营养时限为玖拾（90）日；后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币叁万（30000.00）元。为此，原告沈传文开支鉴定费2000元。2016年2月26日，原告沈传文再次到保康县人民医院复查，医师建议：1、不完全负重情况下加强功能锻炼；2、六周后复查；3、休息六周。
2、1996年1月27日，原告沈传文的伯父沈永保与其父亲沈永平、母亲危荣贤协商将曾用名为沈明明的原告沈传文收为养子，并于1996年4月12日在保康县公证处进行了公证。2009年12月1日，原襄樊市残疾人联合会给沈永保颁发语言类残疾人证。
3、原告沈传文系农村居民户口，于2013年1月1日同武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司签订劳动合同，从事酒店销售工作，合同有效期限为：2013年1月1日至2016年1月1日；约定劳动报酬为：基本工资3000元／月，实行绩效考核奖励。原告沈传文未向本院提交个人所得税完税证明。
4、被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车在被告人寿保险襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。第三者责任保险限额为100000.00元，并投保有不计免赔险。保险期间均为2014年9月18日至2015年9月17日，事故发生在保险期间内，机动车安全检验合格期限内。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护，侵害公民身体健康权应当承担民事赔偿责任。被告孟昌驾驶其父亲孟凡泽所有的机动车转弯时未注意观察直行车辆是事故发生的主要原因，原告沈传文驾驶无牌照两轮摩托车未保持安全车速是事故发生的次要原因。被告孟凡泽所有的鄂F×××××小型越野客车在被告人寿保险襄阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故原告沈传文要求被告人寿保险襄阳支公司在承保的机动车责任强制保险限额内承担保险责任符合法律规定。原告沈传文请求的住院伙食补助费40元／天过高，应参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算为880元（20元／天×44天）；误工费按照武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司给其发放的平均工资计算，因其每月收入不等，其仅提供一年的工资收入，同时未缴纳个人所得税，故应参照其相近行业进行计算，参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的住宿和餐饮业年平均工资31328元计算，从原告沈传文受伤之日计算至定残日前一天，即11243.73元（31328元／年÷365天×131天）；护理费原告沈传文是参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务、修理和其他服务业计算为7083.90元（28729元／年÷365天×90天），对其主张依法予以认可。原告沈传文虽然是湖北农村居民户口，但原告沈传文与武汉胜家酒店管理有限公司武昌分公司签订有长期劳动合同，其主要收入来源并非从事农业劳动生产，故其残疾赔偿金参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入计算损失为149112元（24852元／年×20年×30%），对此本院依法予以认可。综上，原告沈传文在此次交通事故中造成的损失经本院核定为：1、医疗费37663.01元；2、住院伙食补助费880元；3、误工费11243.73元；4、护理费7083.90元；5、残疾赔偿金149112元；6、后续治疗费30000元；7、鉴定费2000元，合计238068.47元。其中医疗费用68543.01元，由被告人寿保险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余58543.01元，由原告沈传文自负30%即17562.90元，由被告孟昌赔偿70%即40980.11元。被告孟昌应当赔偿的40980.11元因事故在被告人寿保险襄阳支公司投保有机动车第三责任险，故应由被告人寿保险襄阳支公司在承保的第三者责任保险范围内予以赔偿。原告沈传文的误工费11243.73元、护理费7083.90元、残疾赔偿金149112元，合计167439.63元，由被告人寿保险襄阳支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，下余57439.63元由原告沈传文自己负担30%即17231.89元，由被告孟昌赔偿70%即40207.74元，被告孟昌应当赔偿的40207.74元，由被告人寿保险襄阳支公司在第三者责任保险范围内赔偿。被告人寿保险襄阳支公司辩称不承担鉴定费、案件受理费，符合法律规定。该损失应当由原告沈传文和被告孟昌按照交通事故的责任比例负担，原告沈传文负担30%即600元，被告孟昌负担70%即1400元。被告孟昌垫付原告沈传文医疗费用37303.01元，原告沈传文应当返还给被告孟昌。原告沈传文要求被告孟昌、孟凡泽、人寿保险襄阳支公司赔偿营养费1800元、被扶养人生活费52086元、摩托车损失2000元的请求，因没有医疗机构证明需要加强营养的医嘱；没有提供确实充分的证据证明沈永保丧失劳动能力；没有提交摩托车修理费证据，依法不予支持。原告沈传文要求被告孟凡泽承担赔偿损失的请求，因被告孟凡泽在本案中没有给原告沈传文造成损害，亦无过错，原告沈传文也没有向本院提供证据证实被告孟凡泽在本案中有侵权过错行为，故其不承担赔偿责任。经调解双方未能达成调解协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险襄阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告沈传文120000元，在承保的第三者责任保险限额内赔偿原告沈传文81187.85元，合计201187.85元，限于本判决生效之日付清。
二、被告孟昌赔偿原告沈传文鉴定费1400元，限于本判决生效之日付清。
三、被告孟昌垫付原告沈传文医疗费37303.01元，由原告沈传文返还给被告孟昌。限于本判决生效之日返还。
四、驳回原告沈传文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，减半收取2749元，由原告沈传文负担825元，被告孟昌负担1924元，均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费5498元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56.上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 炜
二〇一六年七月二十六日
书记员 冯泽芳