江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第258号
原告常州铁锚焊接材料有限公司，住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。
法定代表人马洪峰，该公司董事长。
委托代理人周建斌，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人严盛。
被告扬州市华正电气有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇浦江路金城银都嘉苑门楼。
法定代表人朱秀华，该公司董事长。
被告马小彪。
两被告的共同委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告常州铁锚焊接材料有限公司（以下简称常州铁锚焊材）诉被告扬州市华正电气有限公司（以下简称扬州华正电气）、被告马小彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包曦民独任审判，后转为普通程序并于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告常州铁锚焊材的委托代理人周建斌和严盛，被告扬州华正电气和被告马小彪的共同委托代理人朱云和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州铁锚焊材诉称：原告与被告扬州华正电气素有业务往来，由原告供给被告扬州华正电气焊丝、焊条。2014年1月15日，原、被告再次签署合作协议，对账确认被告扬州华正电气尚欠原告货款404376.60元并确定了还款计划，同时由被告马小彪承担连带保证责任。后被告扬州华正电气未能还款，故请求：1、判令解除原、被告于2014年1月15日签署的合作协议。2、判令被告扬州华正电气给付原告货款404376.60元及其利息损失（自2013年12月1日起至实际付清款日止按银行同期贷款利率计算的利息），承担律师费用24719元；被告马小彪对被告扬州华正电气的前述债务承担连带偿付责任。
原告常州铁锚焊材为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2013年8月3日和10月8日，原告与被告扬州华正电气签订的二份购销合同，证明原告与被告扬州华正电气间存在买卖合同关系的事实及自2011年9月17日以来被告扬州华正电气结欠原告货款的金额、违约责任的约定等事实。2、2014年1月15日，原告与被告扬州华正电气、被告马小彪签订的合作协议一份，证明原告与被告扬州华正电气和被告马小彪对账确认结欠原告货款404376.60元的事实；同时证明按协议约定，原告有权解除该协议，并由被告马小彪为被告扬州华正电气所欠的货款承担偿付责任的事实。3、明细分类账及增值税发票，证明截止2013年11月30日，被告扬州华正电气结欠原告货款404376.60元的事实。4、被告扬州华正电气工商资料一份，证明被告马小彪是被告扬州华正电气实际控制人及股东的事实。5、原告与江苏正气浩然律师事务所于2014年2月28日签订的委托代理合同及载明金额为24719元的代理费发票各一份、江苏省律师服务收费标准表一份，证明原告为本案诉讼支出律师费24719元的事实。
被告扬州华正电气和被告马小彪共同辩称：第一、被告扬州华正电气不应作本案的被告。依据2014年1月15日签订的合作协议约定，现原告起诉要求解除该协议，应由被告马小彪承担责任，被告扬州华正电气不应向原告承担责任。第二、被告马小彪不构成连带责任保证，被告马小彪应按合作协议第六条规定作为被告代替被告扬州华正电气承担赔偿责任。第三、原告供应的货物中存在质量问题，客户退货及库存经盘点金额为48430元，该货应由原告收回，并在所欠货款中予以扣除。第四，由于原告所供的货存在质量问题导致被告给客户赔偿损失，同时，在原告与被告扬州华正电气合同履行期间，原告使用不正当手段，挖走被告的客户，造成被告扬州华正电气的损失，该损失被告将另行主张。
被告扬州华正电气和被告马小彪为证明其辩称主张提交了被告制作的退货清单，证明有价值48430元的货存在质量问题，需要退回原告的事实。
经质证，被告扬州华正电气和被告马小彪对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认。
原告对被告提交的证据的真实性及关联性均不认可，认为该证据系被告自行制作，且未加盖公章，其载明所退货物与原告所供货物无关联性。因原告对被告提交的证据的真实性及关联性均不认可，且被告又无其他证据证明其辩称主张，故本院对被告提交的证据不予认定。
经审理查明，原告自2011年9月17日起供给被告扬州华正电气焊条、焊丝。2013年8月3日，原告与被告扬州华正电气签订购销合同一份，该合同载明，由原告供给被告扬州华正电气WH50-6焊条，截止2013年8月3日，应收账款共计437493.60元；质量标准按GB／T8110-2008执行；运输方式为汽运；货款结算方式为被告扬州华正电气付清货款后原告发货；验收方式为被告扬州华正电气收货时清点数量、检查包装签字确认，托运单签字日期为收货日期，自收货日起7个工作日内未提出异议，则视为产品各方面合格。被告扬州华正电气已经使用的，不受上述期限限制，视为产品符合要求；若被告扬州华正电气提出有效异议的，经原告确认，在没有损坏的情况下，原告可以进行调货处理，由此产生的费用由原告承担。违约责任为原告应保质保量安排生产和发货，被告扬州华正电气应按时支付货款，未按约定支付货款，原告有权不发货；出现逾期付款或不足额付款的，被告扬州华正电气按欠款金额的每日千分之三支付逾期滞纳金，同时承担原告的利息损失和为实现债权的合理费用（包含但不限于差旅费、律师代理费、诉讼费、保全费等），直至货款按期足额到账。双方还对其他事项作了约定。2013年10月8日，原告与被告扬州华正电气又签订购销合同一份，该合同载明，原告供被告扬州华正电气规格为￠1.2的WH50-6焊条4.32吨计24840元，截止2013年9月30日止，应收账款共计424924.10元，合计金额为449764.10元；该合同其他内容与2013年8月3日签订的购销合同内容一致。合同签订后，原告按约供货。2014年1月15日。原告（即甲方）与被告扬州华正电气（即乙方）签订合作协议一份，该协议载明，截止到2013年12月13日，乙方欠甲方货款404376.60元，为了2014年双方更好的合作，经双方友好协商，达成以下协议：“1、2014年1月回款10万。2、乙方承诺2014年每月采购额不低于10万元。3、为降低前期应收账款，乙方承诺每月回款金额不得低于采购金额的110%，以当月最后一天付清数据为准。4、单次采购金额小于10万元，必须现款现货，全款到发货，大于10万元时，至少支付10万元的货款，剩余货款必须于当月付清。5、乙方任何一个月未按以上协议执行，甲方有权单方面终止合同。6、一旦终止合同，马彪本人将无条件代替乙方承担全部应收货款责任及预期付款的违约责任”。甲方栏加盖了原告单位的公章，乙方栏由被告马小彪签字。该合作协议签署后，被告扬州华正电气未能按协议约定付款，合作协议实际未履行，原告遂起诉来院。
审理中，被告扬州华正电气和被告马小彪在庭审中明确，合作协议中的马彪和马小彪系同一人。被告扬州华正电气对原告与被告马小彪签署的合作协议的内容予以认可并认可被告马小彪有权代表被告扬州华正电气签署合作协议。但被告马小彪认为，该协议第6条表明，被告扬州华正电气不能作为本案被告，由被告马小彪代替被告扬州华正电气承担赔偿责任。
原告为实现本案所涉债权，于2014年2月28日与江苏正气浩然律师事务所签订了委托代理合同，由江苏正气浩然律师事务所指派律师代理原告参加诉讼，并由原告支付江苏正气浩然律师事务所律师代理费24719元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。且合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告扬州华正电气及被告马小彪签订的购销合同和合作协议系当事人的真实意思表示，均有效，对当事人有约束力。依据双方签署的合作协议的约定，被告扬州华正电气和被告马小彪在合作协议签署后均未能按约履行义务，原告有权解除该合作协议，且被告在庭审中同意解除该合作协议。故本院对原告要求判令解除原、被告于2014年1月15日签署的合作协议的诉讼请求予以支持。基于两被告对截止2013年12月13日，被告扬州华正电气结欠原告货款404376.60元的事实无异议，且原告与被告扬州华正电气在购销合同中对逾期付款的违约责任有明确约定，原告与被告扬州华正电气、被告马小彪在合作协议中也约定“一旦终止合同，马彪本人将无条件代替乙方承担全部应收货款责任及预期付款的违约责任”，但该条款未明确约定免除被告扬州华正电气履行债务的义务，该合作协议签署后，协议当事人实际亦未履行协议约定的义务。因此，原告有权要求被告扬州华正电气履行支付货款的义务并承担相应的违约责任，故原告要求判令被告扬州华正电气给付原告货款404376.60元并应承担律师费24719元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持；对于原告要求被告扬州华正电气支付所欠款额404376.60元自2013年12月1日起至实际付清欠款之日按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，因原告与被告扬州华正电气、被告马小彪在2014年1月15日签署的合作协议中对被告扬州华正电气所欠原告货款404376.60元的付款期限重新进行了约定，因此，依据合作协议约定，该利息损失主张应自原告主张解除合作协议之日起至本判决确定的债务履行届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息，因此，本院对原告要求被告扬州华正电气支付所欠货款404376.60元自2014年3月3日起至本判决确定的债务履行届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求予以支持；又基于原告与被告扬州华正电气和被告马小彪在合作协议中约定，“一旦终止合同，马彪本人将无条件代替乙方承担全部应收货款责任及预期付款的违约责任”，该条款系原告与被告扬州华正电气和被告马小彪三方的真实意思表示，对三方具有约束力，该条款明确载明，三方协商一致，合作协议终止时，由被告马小彪履行被告扬州华正电气所负原告的债务，因此，原告要求被告马小彪对被告扬州华正电气的前述债务承担连带偿付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的原告起诉要求解除该协议，应由被告马小彪承担责任，被告扬州华正电气不应向原告承担责任及被告马小彪不构成连带责任保证，被告马小彪应按合作协议第六条规定作为被告代替被告扬州华正电气承担赔偿责任的意见，因三方在合作协议第6条中未明确约定免除被告扬州华正电气履行债务的义务，故被告的该辩称主张与三方约定不符，本院不予采信。对于被告主张的原告所供货物存在质量问题导致被告赔偿客户损失的意见，一方面，被告在本案中未提供证据予以证明，另一方面，被告在本案中亦未提出反诉，故在本案中，本院不予理涉，被告可依其证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州铁锚焊接材料有限公司与扬州市华正电气有限公司、马小彪于2014年1月15日签署的合作协议于本判决生效之日起解除。
二、扬州市华正电气有限公司应支付常州铁锚焊接材料有限公司货款404376.60元，并应支付常州铁锚焊接材料有限公司以404376.60元自2014年3月3日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
扬州市华正电气有限公司应支付常州铁锚焊接材料有限公司律师代理费24719元。
扬州市华正电气有限公司的上述债务，由扬州市华正电气有限公司于本判决生效之日起十日内履行。
三、马小彪对扬州市华正电气有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回常州铁锚焊接材料有限公司公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7767元，由扬州市华正电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
代理审判员 周生卫
人民陪审员 郎金法
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李晓英
第页共页