河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3751号上诉人（原审被告）：李长友，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：李某，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：王金国，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：王某，住河北省承德市宽城满族自治县。法定代理人：李某，住河北省承德市宽城满族自治县。系王某的母亲。被上诉人（原审原告）：王林，住河北省承德市宽城满族自治县。被上诉人（原审原告）：王淑兰，住河北省承德市宽城满族自治县。以上五被上诉人委托诉讼代理人：王海龙，河北高立君律师事务所律师。原审被告：李国华，住河北省承德市宽城满族自治县。上诉人李长友因与被上诉人李某、王金国、王某、王林、王淑兰，原审被告李国华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李长友，被上诉人王某的法定代理人暨李某、被上诉人王林、王淑兰及五被上诉人委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长友上诉请求：原判认定事实不清，导致责任划分不公。第一，本案发生事故的根本起因在于王晓鹏本身,其大量饮酒，失去正常意识，撞到我正行走车辆后方而死亡。第二，王晓鹏酒后违反交通法规高速骑车闯红灯，加剧了事故的发生率。假如王晓鹏不喝酒骑无牌照车，撞到我车后面，我不过承担30%责任。一审法院认定我承担比例过高。请求查清事实，依法改判。被上诉人李某、王金国、王某、王林、王淑兰答辩称：上诉人开报废、没有保险、没牌照车辆承担30%事故责任无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李国华未到庭未进行答辩。李某、王金国、王某、王林、王淑兰向一审法院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿我们经济损失321054.43元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实如下：2017年5月16日21时9分许，王晓鹏驾驶无号牌两轮摩托车沿宽城满族自治县宽城镇民族街由城中路方向往县医院方向行驶，当行驶至老电影院前路段时，与前方同向被告李长友停驶的无号牌轻型普通货车相刮撞，造成王晓鹏经医院抢救无效死亡、王晓鹏摩托车损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交通警察大队认定，王晓鹏负事故的主要责任，李长友负事故的次要责任。此次交通事故中的死者王晓鹏，男，1972年4月16日出生。原告李某系王晓鹏妻子，原告王金国系王晓鹏长子，原告王某（2010年2月25日出生）系王晓鹏次子，原告王林（1946年5月4日出生）系王晓鹏父亲，原告王淑兰（1951年12月8日出生）系王晓鹏母亲。王晓鹏依法应当承担扶养义务的有原告王某、王林、王淑兰。包括王晓鹏在内，原告王林、王淑兰共三个子女。对五原告的经济损失确认为：1、医疗费775.93元；2、死亡赔偿金778330.00元（28249.00元/年×20年+被抚养人生活费213350.00元）；3、丧葬费28488.00元（4748.00元/月×6个月）。上述损失合计807593.93元。被告李长友已给付五原告4000.00元。被告李长友驾驶的无号牌轻型普通货车原车牌号为冀HF34**，登记所有人为被告李国华，2009年6月10日，被告李国华将该车卖给了被告李长友并交付，双方签订了卖车协议，但未办理所有权转移登记。事故发生时，该车无机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。上述事实，五原告出示的宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2017]第1897号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的经过及当事人的责任情况；五原告出示的常住人口登记卡，结婚证，宽城满族自治县城区街道文笔峰社区居民委员会证明，宽城满族自治县医院医疗费票据，宽城满族自治县公安局法医学尸体检验报告书复印件，火化证复印件，证实了五原告与王晓鹏的关系及五原告的经济损失情况；被告李长友已给付五原告4000.00元的事实当事人无争议；宽城满族自治县公安交通警察大队宽公（交）认字[2017]第1897号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单，被告李长友、李国华的当庭陈述，宽城满族自治县公安交通警察大队交警询问李长友、李秀霞笔录，被告李国华出示的2009年6月10日卖车协议，综合证实了被告李长友驾驶的无号牌轻型普通货车原车牌号、所有人情况、车辆买卖情况及此次事故发生时该车无机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险的事实。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。一审法院认为，宽城满族自治县公安交通警察大队认定，王晓鹏醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，疏忽大意、观察不周，遇情况采取措施不当，是造成此起事故的主要原因，负事故的主要责任，李长友持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶安全设施不全的、改装的无号牌轻型普通货车，是造成此起事故的次要原因，负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。被告李长友的当庭陈述及交警询问李长友、李秀霞笔录证实，被告李长友买车时该车手续齐全，改装是在车辆交付后被告李长友改装的，与机动车信息查询结果单载明的冀HF34**号车检验有效期止2011年8月31日，保险终止日期2011年8月18日，能够相互印证。此次交通事故是在车辆转让并交付后发生的，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”事故发生时受让人即被告李长友是车辆的实际所有人、管理人、使用人，车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，排除了保险公司的责任承担，对五原告的经济损失应由被告李长友承担赔偿责任。五原告请求在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。综上，五原告的经济损失应先由被告李长友在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由被告李长友按30%责任比例赔偿。被告李长友驾驶的无号牌轻型普通货车是在买卖并交付后被告李长友改装的，事故发生时，被告李国华不是车辆实际所有人、管理人、使用人，对此次损害的发生无过错，不承担赔偿责任。五原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张无依据，本院不予支持。五原告未提供王晓鹏近亲属因丧葬事宜支出误工费、交通费等费用的证据，应承担不利后果，本院对五原告要求赔偿近亲属因丧葬事宜支出误工费、交通费等费用的请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十六条第（一）项、第十九条第四款、第二十一条、第二十二条第一款、第二款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、被告李长友赔偿原告李某、王金国、王某、王林、王淑兰因王晓鹏在交通事故中经医院抢救无效死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费合计319821.33元[医疗费775.93元+死亡赔偿金110000.00元+（死亡赔偿金778330.00元-110000.00元+丧葬费28488.00元）×30%]。（被告李长友已给付4000.00元，尚需给付315821.33元。）上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告李国华不承担赔偿责任。三、驳回原告李某、王金国、王某、王林、王淑兰的其他诉讼请求。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李长友持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶安全设施不全的、改装的无号牌轻型普通货车，与王晓鹏驾驶的摩托车发生道路交通事故，造成人员伤亡和财产损失是造成此起事故的次要原因，负事故的次要责任。宽城满族自治县公安交通警察大队对此次事故的责任认定正确，一审法院根据王晓鹏和上诉人李长友的过错程度判令由上诉人李长友承担此次事故的30%责任恰当。李长友上诉认为其承担事故责任比例过高的上诉理由不充分，不能成立，本院不予采信。上诉人李长友未提供充分有效证据证明其主张事实，一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，原判决并无不当，本院予以维持。综上，上诉人李长友上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2105.00元，由上诉人李长友负担。本判决为终审判决。审判长 ：李亚平审判员 ：张智慧审判员 ：李浩东二〇一七年十一月二十二日书记员 ：王东慧