wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执454号
申请执行人:石桂云，女，1969年11月12日生，汉族，现住珲春市。
被执行人:董明利，男，1958年5月16日生，汉族，现住珲春市。
申请执行人石桂云与董明利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）吉2404民初1117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石桂云于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的39159.9元，案件受理费262元，申请执行费491元。
本案在执行过程中，于2017年4月8日向被执行人董明利送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，本院查明因被执行人董明利暂无可执行财产且下落不明，申请执行人石桂云同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结珲春市人民法院（2016）吉2404民初1117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王学斌
二〇一七年九月三十日
书记员 于继翔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4578号
原告：代明辉，男，汉族，1957年7月15日出生，住成都市新都区。
被告：赵诗琼，女，汉族，1970年6月3日出生，住成都市金牛区。
被告：吴炳红，男，汉族，1969年12月5日出生，住成都市金牛区。
原告代明辉与被告赵诗琼、吴炳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代明辉到庭参加了诉讼。赵诗琼、吴炳红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代明辉向本院提出诉讼请求：1.赵诗琼、吴炳红归还代明辉借款13万元及利息（按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由赵诗琼、吴炳红承担。事实和理由：代明辉与赵诗琼系朋友，于2014年8月28日赵诗琼以资金紧张为由向代明辉借款13万元，并向代明辉出具了借条，赵诗琼、吴炳红在借条上签字确认，代明辉于2016年3月向赵诗琼、吴炳红催收无果。
赵诗琼、吴炳红未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
代明辉围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。本院认为代明辉提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告代明辉诉称一致。
本院认为，赵诗琼、吴炳红向代明辉借款13万元，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成民间借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故代明辉有权要求赵诗琼、吴炳红归还借款本金13万元及利息（按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止），并提供了相应的证据，故本院对代明辉的诉求，予以支持。赵诗琼、吴炳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对代明辉诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵诗琼、吴炳红于本判决生效之日起10日内支付代明辉借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按银行同期存款利息计算，从2016年5月6日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，公告费260元，两项合计3173元由赵诗琼、吴炳红负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 刘娉婷
人民陪审员 曹 威
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡晋尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39369号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈锈，男，1970年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈锈信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,043.86元。原告诉称,被告陈锈系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,043.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更430号
罪犯郭政伟，1983年5月17日出生，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭政伟因犯盗窃罪被山西省汾阳市人民法院于二〇〇九年四月二十七日以(2009)汾刑初字第56号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2008年9月7日起至2019年9月6日止），并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年一月十六日，山西省太原市中级人民法院作出（2013）并法减字第99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭政伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余6.7分，悔改表现突出。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭政伟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初135号
原告：哈尔滨第一工具制造有限公司，住所地哈尔滨开发区迎宾路集中区秦岭路3号。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：高天军，男，公司职工。
委托诉讼代理人：刘颖，山东华宇通律师事务所律师。
被告：威海经济技术开发区上成工具经营部，住所地威海市海源丽都附6-4号。
经营者：滕锰，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省威海市。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
原告哈尔滨第一工具制造有限公司与被告威海经济技术开发区上成工具经营部商标权侵权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨第一工具制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告哈尔滨第一工具制造有限公司负担。
审判长 侯善斌
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 王国伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6339号
罪犯章隆，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月2日作出了（2012）温永刑初字第689号刑事判决，以被告人章隆犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯章隆予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章隆在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯章隆在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年三个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章隆在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯章隆予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月12日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱勤超
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00283号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人方某，男，1962年11月7日出生，汉族，农民工，初中文化，住所地南陵县籍山镇。因本案于2012年8月6日被取保候审至今。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）252号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2012年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2012年5月17日上午，被告人方某驾驶皖B4XX**号重型特殊结构货车沿南铜路由东向西行驶，从南陵县经济开发区亿湾工地返回安徽南天建材科技有限公司。9时20分许，行驶至S320线6KM+200M处左转弯进入安徽南天建材科技有限公司时，所驾货车右后部与相向而行的被害人祁某所骑电动自行车发生碰撞，造成祁某重型颅脑损伤经抢救无效于2012年7月12日死亡的重大交通事故。被告人方某驾车左转弯行驶时因未让行在本车道内骑电动自行车行驶的被害人祁某是事故发生的直接原因而负事故的全部责任。案发当场，被告人方某电话报警，并向公安机关如实供述了交通事故事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录（照片）、法医鉴定结论、被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某因违反道路交通运输管理法规驾车不慎而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均成立，应予支持。被告人方某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙亦斌
二〇一二年十一月六日
代理书记员 王 俊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4048号
申请执行人：特格西巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人：那木吉拉，男，牧民，蒙古族。
被执行人：昭日格图，男，蒙古族，蒙中教师。
申请人特格西巴雅尔与那木吉拉、昭日格图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0421民初2981号民事判决书已发生法律效力，现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人那木吉拉发出执行通知书，责令被执行人那木吉拉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，昌河牌轿车是被执行人那木吉拉的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人那木吉拉所有的昌河牌轿车。
二、被执行人那木吉拉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人那木吉拉可以使用被查封财产，但因被执行人那木吉拉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年（2016年11月8日至2018年11月7日）。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡日查
二〇一六年十一月八日
书记员 兴 安
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执异字第2号
异议人（被执行人）孙永军。
申请执行人徐娟。
本院在执行申请执行人徐娟与被执行人孙永军民间借贷执行一案中，被执行人孙永军于2016年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已终结。
异议人称东港法院作出的（2012）东执字第1762号民事裁决书是错误的，应予撤销。因为异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案已于2014年3月达成了以物抵债协议书，即申请执行人徐娟同意异议人以位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，期间就双方达成协议一事，已向凤城市边门镇谢家村民委员会提出申请，村委会同意且配合办理过户，并出具证明函予以确认。2014年3月31日申请执行人为异议人书写收据一份，由此双方债权债务终结。异议人与申请执行人达成协议后，东港市人民法院于2015年2月9日对异议人的工资予以查封。异议人认为已与申请执行人就债务事宜达成和解，在以物抵债协议书未撤销且有效的前提下，法院再行查封异议人的工资是重复执行，所以应当撤销。
本院查明，异议人孙永军与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日作出东民初字第2086号民事判决书，判决被告孙永军于判决生效后十日内偿还原告徐娟230000元，异议人孙永军并未在判决书确定的给付期限内偿还债务，申请人徐娟向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人与申请执行人于2014年3月31日签订了以物抵债协议书，约定将位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，待山林承包流转手续办理完毕交给徐娟，孙永军所欠徐娟所有债务结清。自签订以物抵债协议至今异议人并未将林权手续办理完毕，山林并未过户给申请执行人徐娟亦未实际交付给申请执行人经营使用。在听证过程中，申请执行人徐娟主张对协议的真实性予以否认，称其并没有协议书的原件并且未见过凤城市边门镇盛家村委会出具的证明函。
另查，申请执行人徐娟与异议人孙永军民间借贷一案，本院于2015年2月9日作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书，裁定：对被执行人孙永军在东港宝华融资担保有限公司的工资款23万元予以冻结。
本院认为，异议人提供了与申请执行人签订的双方之间以物抵债协议，该协议一方面未实际履行，另一方面申请人不认可协议的效力。在双方当事人对于协议（合同）效力存在争议的情况下，本案作为执行异议审查程序无法认定该协议合法有效，故异议人（被执行人）基于该协议提出的异议理由不成立，本院不予支持。本院作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书所采取的执行措施合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:
驳回异议人孙永军的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙丽新
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 孙广君
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执异字第2号异议人（被执行人）孙永军。申请执行人徐娟。本院在执行申请执行人徐娟与被执行人孙永军民间借贷执行一案中，被执行人孙永军于2016年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已终结。异议人称东港法院作出的（2012）东执字第1762号民事裁决书是错误的，应予撤销。因为异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案已于2014年3月达成了以物抵债协议书，即申请执行人徐娟同意异议人以位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，期间就双方达成协议一事，已向凤城市边门镇谢家村民委员会提出申请，村委会同意且配合办理过户，并出具证明函予以确认。2014年3月31日申请执行人为异议人书写收据一份，由此双方债权债务终结。异议人与申请执行人达成协议后，东港市人民法院于2015年2月9日对异议人的工资予以查封。异议人认为已与申请执行人就债务事宜达成和解，在以物抵债协议书未撤销且有效的前提下，法院再行查封异议人的工资是重复执行，所以应当撤销。本院查明，异议人孙永军与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日作出东民初字第2086号民事判决书，判决被告孙永军于判决生效后十日内偿还原告徐娟230000元，异议人孙永军并未在判决书确定的给付期限内偿还债务，申请人徐娟向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人与申请执行人于2014年3月31日签订了以物抵债协议书，约定将位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，待山林承包流转手续办理完毕交给徐娟，孙永军所欠徐娟所有债务结清。自签订以物抵债协议至今异议人并未将林权手续办理完毕，山林并未过户给申请执行人徐娟亦未实际交付给申请执行人经营使用。在听证过程中，申请执行人徐娟主张对协议的真实性予以否认，称其并没有协议书的原件并且未见过凤城市边门镇盛家村委会出具的证明函。另查，申请执行人徐娟与异议人孙永军民间借贷一案，本院于2015年2月9日作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书，裁定：对被执行人孙永军在东港宝华融资担保有限公司的工资款23万元予以冻结。本院认为，异议人提供了与申请执行人签订的双方之间以物抵债协议，该协议一方面未实际履行，另一方面申请人不认可协议的效力。在双方当事人对于协议（合同）效力存在争议的情况下，本案作为执行异议审查程序无法认定该协议合法有效，故异议人（被执行人）基于该协议提出的异议理由不成立，本院不予支持。本院作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书所采取的执行措施合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回异议人孙永军的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙丽新人民陪审员  张 琳人民陪审员  孙广君二〇一六年二月二日书 记 员  赵巧悦
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执异字第2号异议人（被执行人）孙永军，男，汉族，公司职员，现住东港市。申请执行人徐娟，女，汉族，无业，现住东港市。本院在执行申请执行人徐娟与被执行人孙永军民间借贷执行一案中，被执行人孙永军于2016年1月19日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行听证审查，现已终结。异议人称东港法院作出的（2012）东执字第1762号民事裁决书是错误的，应予撤销。因为异议人与申请执行人民间借贷纠纷一案已于2014年3月达成了以物抵债协议书，即申请执行人徐娟同意异议人以位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，期间就双方达成协议一事，已向凤城市边门镇谢家村民委员会提出申请，村委会同意且配合办理过户，并出具证明函予以确认。2014年3月31日申请执行人为异议人书写收据一份，由此双方债权债务终结。异议人与申请执行人达成协议后，东港市人民法院于2015年2月9日对异议人的工资予以查封。异议人认为已与申请执行人就债务事宜达成和解，在以物抵债协议书未撤销且有效的前提下，法院再行查封异议人的工资是重复执行，所以应当撤销。本院查明，异议人孙永军与被执行人徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月30日作出东民初字第2086号民事判决书，判决被告孙永军于判决生效后十日内偿还原告徐娟230000元，异议人孙永军并未在判决书确定的给付期限内偿还债务，申请人徐娟向本院申请强制执行。在执行过程中，异议人与申请执行人于2014年3月31日签订了以物抵债协议书，约定将位于凤城市边门镇盛家村和尚沟头道沟的天然林一百亩抵顶给申请执行人，待山林承包流转手续办理完毕交给徐娟，孙永军所欠徐娟所有债务结清。自签订以物抵债协议至今异议人并未将林权手续办理完毕，山林并未过户给申请执行人徐娟亦未实际交付给申请执行人经营使用。在听证过程中，申请执行人徐娟主张对协议的真实性予以否认，称其并没有协议书的原件并且未见过凤城市边门镇盛家村委会出具的证明函。另查，申请执行人徐娟与异议人孙永军民间借贷一案，本院于2015年2月9日作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书，裁定：对被执行人孙永军在东港宝华融资担保有限公司的工资款23万元予以冻结。本院认为，异议人提供了与申请执行人签订的双方之间以物抵债协议，该协议一方面未实际履行，另一方面申请人不认可协议的效力。在双方当事人对于协议（合同）效力存在争议的情况下，本案作为执行异议审查程序无法认定该协议合法有效，故异议人（被执行人）基于该协议提出的异议理由不成立，本院不予支持。本院作出的（2012）东执字第1762号民事裁定书所采取的执行措施合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下:驳回异议人孙永军的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省丹东市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙丽新人民陪审员  张 琳人民陪审员  孙广君二〇一六年二月二日书 记 员  赵巧悦
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8101民初290号
原告：哈尔滨银行股分有限公司鹤岗萝北支行（以下简称哈行萝北支行），住所地黑龙江省萝北县。
法定代表人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张洁净，男，该支行信贷员。
被告：王冬生，男，汉族。
被告：商成钢，男，汉族。
被告：林中梅，女，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行与被告王冬生、商成钢、林中梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告哈行萝北支行到庭参加诉讼，被告商成钢、林中梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李金霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈行萝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告王冬生偿还借款本金270 000.00元，截止2016年3月21日前的利息29
997.00元；被告商成钢偿还借款本金130 000.00元，截止2016年3月21日前的利息13
244.00元。二被告承担2016年3月21日至借款本金及偿清时止的利息，按年利率12.96%计算。2.被告林中梅承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年2月6日，被告王冬生、商成钢、林中梅以联保的方式在原告处贷款。林中梅在贷款期限内偿还了全部本息。2016年2月5日，被告王冬生偿还25
000.00元贷款本金，但被告王冬生、商成钢分别欠贷款本金275 000.00元和130 000.00元，至今未偿还。
被告王冬生、商成钢、林中梅未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、农户借款合同一份（提供复印件）。欲证明被告王冬生、商成钢、林中梅以联保的方式在原告处贷款，约定借款期限内按年利率8.64%计算利息，逾期按年利率12.96%计算利息，借款期限为一年。其中王冬生贷款300
000.00元，商成钢贷款130 000.00元，并已将上述贷款分别支付给二被告；
2、哈行萝北支行借款凭证三份（提供复印件）。欲证明被告王冬生、商成钢、林中梅分别借款300 000.00元、130 000.00元、170 000元；
3、军川农场绿源管理区证明一份。欲证明被告王冬生至今下落不明；
4、本院依职权对被告所在管理区主任李强作调查笔录一份。内容为：被告王冬生于2015年秋收后失去联系，不知所踪，至今下落不明。
被告王冬生、商成钢、林中梅未出庭，视为自愿放弃质证权利，被告王冬生、商成钢、林中梅未提供证据。
对证据的分析与评定：
证据1、2、3、4能够证明被告王冬生、商成钢、林中梅以联保的方式在原告处贷款，被告王冬生现下落不明，被告林中梅对上述贷款本息承担连带保证责任，截止2016年3月21日被告王冬生尚欠贷款本金275
000.00元，利息29 997.00元，被告商成钢尚欠贷款本金130 000.00元，利息13
244.00元的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予以采信。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月6日，被告王冬生、商成钢、林中梅以联保的方式在原告处贷款。双方约定借款期限为一年，借款期限内按年利率8.64%计算利息，逾期按年利率12.96%计算利息。到期后林中梅偿还了全部贷款本息。2016年2月5日，被告王冬生偿还2
5000.00元贷款本金。截止2016年3月21日被告王冬生尚欠贷款本金275 000.00元，利息29 997.00元，被告商成钢尚欠贷款本金130
000.00元，利息13 244.00元，至今未偿还。被告林中梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王冬生、商成钢、林中梅以联保的方式与原告哈行萝北支行签订了贷款合同，其中，被告王冬生、商成钢分别贷款300
000.00元和130
000.00元，该贷款合同合法有效，贷贷事实清楚，债权债务关系明确。被告王冬生、商成钢未按约全部履行还款义务，应依法承担偿还原告借款本息及违约的民事责任。原告主张被告王冬生偿还贷款本金275
000.00元，利息29 997.00元（利息计算方式为：本金300 000.00元，2016年1月6日还本金25 000.00元，期限内300
000.00元×8.64%=23 760元。275 000.00×8.64%=1 980元逾期275 000.00×12.96%X43天=4
257）；商成钢偿还本息130 00000元，利息13 244.40元（利息计算方式为：本金130 00000元。期限内，130
00000元×8.64%=11 232.00元。逾期130 00000元×12.96%×43天=2
012元）的主张，依法予以支持。对原告增加要求被告王冬生、商成钢分别给付2016年3月21日欠款本金及偿清时止利息，利率按年息12.96%执行的主张，依法予以支持。被告林中梅以多户联保的方式在原告处贷款，被告林中梅应对所有贷款本息承担连带保证责任。因此，原告哈行萝北支行的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬生于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股分有限公司鹤岗萝北支行贷款本金275 000.00元，利息29 997.00元，合计304
997.00元。并支付2016年3月21日起至贷款本金及偿清时止的利息，按年利率12.96%计算。被告林中梅对上述贷款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告商成钢于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股分有限公司鹤岗萝北支行贷款本金130 00000元，利息13 244.40元，合计143
244.40元。并支付2016年3月21日起至贷款本金及偿清时止的利息，按年利率12.96%计算。被告林中梅承担连带清偿责任；
案件受理费8 024.00元，由被告王冬生、商成钢、林中梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
代理审判员 孙宏昌
人民陪审员 王小雪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 李香红
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初3389号
原告：谷连举，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：亳州市谯都高效农业生态园有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市张店乡张店集。
统一信用代码：913416005957091069。
法定代表人：葛广振
被告：葛广振，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告谷连举与被告亳州市谯都高效农业生态园有限责任公司、葛广振、宋玉清追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告谷连举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谷连举撤回起诉处理。
审判员 王 娜
二〇一八年七月十三日
书记员 于来鑫
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初3389号原告：谷连举，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：亳州市谯都高效农业生态园有限责任公司。住所地：安徽省亳州市张店乡张店集。统一信用代码：913416005957091069。法定代表人：葛广振被告：葛广振，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告谷连举与被告亳州市谯都高效农业生态园有限责任公司、葛广振、宋玉清追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告谷连举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷连举撤回起诉处理。审判员 王 娜二〇一八年七月十三日书记员 于来鑫
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2270号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地吉林省双辽市。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，职员。
被告：吕洪君，男，1970年2月7日生，住吉林省双辽市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与吕洪君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉
审 判 长 张 伟
代理审判员 刘晓楠
代理审判员 刘丽杰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙金国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04909号
原告刘二拴，男，1959年5月18日出生。
被告刘富青，男，61岁，其他不详。
本院在审理原告刘二拴与被告刘富青饲养动物损害责任纠纷一案中，原告刘二拴于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘二拴撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘二拴负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈国栋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第378号
原告李秉刚，男，汉族，1962年9月17日生，住山东省乐陵市。
被告德州中泰投资有限公司
住所地德州市庆云县。
原告李秉刚与被告德州中泰投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因与（2015）庆民初字第769号系同一类型案件，需等其结果，应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第150条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年六月九日
书记员 李美娜
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2320号
原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。
负责人：王俊翔，行长。
被告：杨广河。
被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。
法定代表人：郭广辉，经理。
被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。
法定代表人：孟维新，经理。
被告：郭广辉，住吉林省德惠市。
被告：赵东梅，住吉林省德惠市。
原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告杨广河、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告诉称，2016年1月29日,原告与被告杨广河、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十三日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初2320号原告:吉林银行股份有限公司长春分行，住所长春市二道区惠工路38号。负责人：王俊翔，行长。被告：杨广河。被告：吉林晶辉农业生产资料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉肥料有限公司，住所：德惠市昌盛街。法定代表人：郭广辉，经理。被告：吉林晶辉北方粮油有限公司，住所：德惠市大房身镇。法定代表人：孟维新，经理。被告：郭广辉，住吉林省德惠市。被告：赵东梅，住吉林省德惠市。原告吉林银行股份有限公司长春分行与被告杨广河、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告诉称，2016年1月29日,原告与被告杨广河、吉林晶辉农业生产资料有限公司、吉林晶辉肥料有限公司、吉林晶辉北方粮油有限公司、郭广辉、赵东梅签订了小企业循环贷款借款合同及保证合同，借款金额500万元，现因被告无力偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告是选择合同履行地并按照其工商注册地起诉至本院。根据地域管辖的法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人和其他组织的主要办事机构不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告的主要办事机构所在地位于长春市生态大街2199号。故本案应移送有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴国红二〇一六年十二月十三日书记员  董 塔
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4619号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，系湖南天诚物业管理有限公司员工，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告:黄建秋，女，1975年7月1日出生，汉族，住湖南省衡东县株洲市芦淞区。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告黄建秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司因与被告黄建秋达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 主
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终256号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海逸荣精密弹簧五金制造有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人王玉珏，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终256号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海逸荣精密弹簧五金制造有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号2幢05室。法定代表人王玉珏，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初123号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初703号
原告：江西第一物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：张鹏，系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，系该公司职员。
被告：胡盼，女，汉族，1990年3月5日生。
本院在审理原告江西第一物业服务有限公司诉被告胡盼物业服务合同纠纷一案中，原告江西第一物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 秦素萍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张新伟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8592号
原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。
负责人罗万云，行长。
委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。
被告王铮。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告王铮信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
审 判 员 慕 东
代理审判员 张千书
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初8592号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街8号。负责人罗万云，行长。委托诉讼代理人饶兴运，四川君士达律师事务所律师。特别授权。被告王铮。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行与被告王铮信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静审 判 员  慕 东代理审判员  张千书二〇一六年十一月九日书 记 员  王诗韵
某信用社与卢某甲、潘某甲金融借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初837号
原告某信用社
法定代表人刘凤美
委托代理人卢毅、某信用社营业部职工。
委托代理人侯美丽、某信用社营业部职工。
被告卢某甲，男，60岁，汉族，农民，四子王旗。
被告潘某甲，女，34岁，蒙古族，职工，现住四子王旗。
委托代理人付某甲，系被告潘某甲丈夫。
原告某信用社与被告卢某甲、潘某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：借款人卢某甲于2014年5月23日向某信用社借款100000元，月利率为8.25‰，担保人（潘某甲）自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年5月20日到期，逾期月利率12.375‰，至今尚未归还，截止2016年7月15日欠借款本金100000元及利息，现诉讼至法院要求被告归还所欠信用社借款本金100000元及利息。
被告卢某甲辩称：原告所述属实，但原告某信用社工作人员在发放该笔贷款过程中存在违规行为。
被告潘某甲辩称：原告所述属实，但原告某信用社工作人员在发放该笔贷款过程中存在违规行为。
经审理查明：借款人卢某甲于2014年5月23日向某信用社借款100000元，约定月利率为8.25‰，逾期月利率12.375‰，连带保证人潘某甲自愿用工资提供担保，此笔借款已于2015年5月20日到期，该借款至今尚未归还，原告现诉讼至法院要求被告归还所欠信用社借款本金100000元及相应利息。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告某信用社提供的一份借款借据、一份保证合同均证实被告卢某甲曾于2014年5月23日向原告某信用社借款100000元，而且被告潘某甲作为担保人对借款人卢某甲该笔借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告卢某甲偿还原告某信用社借款本金100000元及相应利息（月利率为8.25‰，逾期月利率12.375‰，利息从2014年5月23日起计算至还清之日，利随本清）。被告潘某甲对被告卢某甲偿还原告该笔借款的本金及相应利息承担连带责任。于判决生效后半个月内履行完毕。
依法收取的案件受理费2300元，由被告卢某甲、潘某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 包国强
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1534号
原告谢圣玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告夏远树，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告邱家德，男，1967年4月26日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。
原告谢圣玲与被告夏远树、邱家德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，因被告夏远树外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员黄元翠、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢圣玲的委托代理人代强到庭参加诉讼。被告夏远树、邱家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢圣玲诉称，2014年6月18日，被告夏远树因资金周转困难，向我借款人民币50000元，并出具借条。借条载明“现借到谢圣玲现金伍万元整，小写50000.00元，月息3%，借款人夏远树，2014.6.18。”被告邱家德在担保人处签字。我于出具借条之日向被告夏远树交付了50000元现金，二被告按约定给付利息至2015年6月18日。后我多次向二被告要求偿还借款本金及利息均无果。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1、判令被告夏远树偿还我借款本金50000元及利息（利息自2015年6月19日起至付清之日，按月息2%计算）。
被告夏远树、邱家德未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月18日，被告夏远树向原告谢圣玲借款并出具借条，载明“现借到谢圣玲现金伍万元整，小写50000.00元，月息3%”。被告夏远树在借款人处签字，担保人邱家德在担保人处签字。原告谢圣玲在庭审中陈述，借款后被告夏远树支付利息至2015年6月18日。
以上事实，有原告谢圣玲身份证复印件、被告夏远树的户口证明复印件、被告邱家德的常住人口查询信息表，借条，及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告夏远树向原告谢圣玲借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告谢圣玲、与被告夏远树之间的借贷关系成立，由被告邱家德自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告双方约定每月按月息3%支付借款利息，超出了法律保护的范围，但原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱家德自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息，保证期限为借款期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告谢圣玲向担保人邱家德主张权利，被告邱家德应当承担保证责任。故原告谢圣玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏远树于本判决生效后五日内，偿还原告谢圣玲借款本金50000元及利息（利息自2015年6月19日起至付清之日，按月息2%计算）。
二、被告邱家德对上列借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由原告谢圣玲负担250元，由被告夏远树、邱家德负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 黄元翠
人民陪审员 黄远海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 易雪兰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1534号原告谢圣玲，女，1977年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被告夏远树，男，1982年9月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告邱家德，男，1967年4月26日出生，汉族，教师，住重庆市巫山县。原告谢圣玲与被告夏远树、邱家德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，因被告夏远树外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与人民陪审员黄元翠、黄远海组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢圣玲的委托代理人代强到庭参加诉讼。被告夏远树、邱家德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢圣玲诉称，2014年6月18日，被告夏远树因资金周转困难，向我借款人民币50000元，并出具借条。借条载明“现借到谢圣玲现金伍万元整，小写50000.00元，月息3%，借款人夏远树，2014.6.18。”被告邱家德在担保人处签字。我于出具借条之日向被告夏远树交付了50000元现金，二被告按约定给付利息至2015年6月18日。后我多次向二被告要求偿还借款本金及利息均无果。为维护我的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1、判令被告夏远树偿还我借款本金50000元及利息（利息自2015年6月19日起至付清之日，按月息2%计算）。被告夏远树、邱家德未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2014年6月18日，被告夏远树向原告谢圣玲借款并出具借条，载明“现借到谢圣玲现金伍万元整，小写50000.00元，月息3%”。被告夏远树在借款人处签字，担保人邱家德在担保人处签字。原告谢圣玲在庭审中陈述，借款后被告夏远树支付利息至2015年6月18日。以上事实，有原告谢圣玲身份证复印件、被告夏远树的户口证明复印件、被告邱家德的常住人口查询信息表，借条，及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告夏远树向原告谢圣玲借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告谢圣玲、与被告夏远树之间的借贷关系成立，由被告邱家德自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定借款期限，该借款视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被告双方约定每月按月息3%支付借款利息，超出了法律保护的范围，但原告要求二被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邱家德自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间，按照法律规定，其保证方式应认定为连带责任保证，保证范围为全部借款及利息，保证期限为借款期限届满之日起六个月。在保证期间内，原告谢圣玲向担保人邱家德主张权利，被告邱家德应当承担保证责任。故原告谢圣玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏远树于本判决生效后五日内，偿还原告谢圣玲借款本金50000元及利息（利息自2015年6月19日起至付清之日，按月息2%计算）。二、被告邱家德对上列借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由原告谢圣玲负担250元，由被告夏远树、邱家德负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡弘松人民陪审员  黄元翠人民陪审员  黄远海二〇一六年九月二十一日书 记 员  易雪兰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1155号
原告邓永洪。
委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。
被告郭文彬。
被告李凤英。
被告赵磊。
原告邓永洪与被告郭文彬、李凤英、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告邓永洪的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告郭文彬、李凤英、赵磊经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永洪诉称：2014年9月2日，郭文彬、李凤英夫妇向我借款40万元，用于经营煤炭业务，向原告出具《借条》一张，双方约定借款资金占用费0.025，于2014年12月1日前偿还，被告赵磊自愿为郭文彬、李凤英担保。其中《借条》中“借款资金占用费0.025”的意思为月利率2.5%。借款到期后，郭文彬、李凤英夫妇未按约定偿还借款，也没有支付借款利息。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告郭文彬、李凤英偿还借款40万元及利息（利息从借款之日即2014年9月2日起至本金还清之日止，按月利率2.5%计算），被告赵磊承担连带清偿责任，且本案诉讼费由被告承担。
被告郭文彬、李凤英、赵磊均未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告郭文彬、李凤英向原告邓永洪出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邓永洪人民币400000元（大写：肆拾万元整），用于煤炭经营周转，借款资金占用费0.025，借款期限自2014年9月2日至2014年12月1日止，该借款由（有）担保。”出借人邓永洪，借款人郭文彬、李凤英均在该《借条》上签字捺印，并注明各自的公民身份号码。被告赵磊作为担保人在该《借条》上签字捺印并注明其公民身份号码。同日，被告郭文彬向原告邓永洪出具《收条》一张，该《收条》载明：郭文彬收到邓永洪转账出借的借款400000元。对借款的交付方式，原告陈述称系以银行现金存款方式交付，并提交了其向郭文彬在四川省农村信用社的账户现金存款40万元的存款凭证，其中2014年9月3日现金存款20万元，2014年9月4日现金存款20万元。
借款后，因被告未按期偿还借款，经原告与被告郭文彬、李凤英协商后，原告同意被告延期还款，2015年4月12日,被告郭文彬、李凤英在《借条》上注明：“此借款肆拾万元（400000.00元）延期至2015年8月1日前归还”。在庭审中，原告认可担保人赵磊对借款延期事宜并不知情。
另查明，原告邓永洪在本案起诉前向本院提起诉前保全申请，本院于2015年11月13日以（2015）南溪民保字第02号民事裁定书，查封了郭文彬、李凤英所有的房产，原告邓永洪交纳诉讼保全费2520元。
上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、借条、收条、银行存款凭证、当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告郭文彬、李凤英向原告邓永洪借款40万元，有借条、收条、银行存款凭证等证据相互印证，原、被告之间借贷关系成立，并且，借款现已到期，故被告郭文彬、李凤英应当向原告偿还借款。双方在借条中约定“借款资金占用费0.025”属双方对借款利息的约定，原告主张此约定意思为月利率2.5%，根据借条的约定应理解为整个借款期间（2014年9月2日至2014年12月1日）的利率为2.5%。原告未提供其他证据证明双方约定利息为月利率2.5%，因此，本院依法认定借款期限内利息为每个季度利率2.5%，即年利率为10%（2.5%×4）。原告主张借款期限内利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告赵磊为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，属提供连带责任保证，根据法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人赵磊与债权人邓永洪未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起六个月。债权人邓永洪与债务人郭文彬、李凤英协议变更债务履行期限未经保证人赵磊同意，本案保证期间不变，即保证期间于2015年6月1日届满，而本案原告于保证期间届满后（2015年12月14日）向本院提起诉讼向保证人主张权利，保证人可免除保证责任。因此，本院对原告要求被告赵磊承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文彬、李凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓永洪借款本金40万元及利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2014年9月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告邓永洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告郭文彬、李凤英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王永康
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 杨利娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秀英
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）南溪民初字第1155号原告邓永洪。委托代理人李敏，宜宾市南溪区罗龙法律服务所法律工作者。被告郭文彬。被告李凤英。被告赵磊。原告邓永洪与被告郭文彬、李凤英、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告邓永洪的委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告郭文彬、李凤英、赵磊经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓永洪诉称：2014年9月2日，郭文彬、李凤英夫妇向我借款40万元，用于经营煤炭业务，向原告出具《借条》一张，双方约定借款资金占用费0.025，于2014年12月1日前偿还，被告赵磊自愿为郭文彬、李凤英担保。其中《借条》中“借款资金占用费0.025”的意思为月利率2.5%。借款到期后，郭文彬、李凤英夫妇未按约定偿还借款，也没有支付借款利息。为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告郭文彬、李凤英偿还借款40万元及利息（利息从借款之日即2014年9月2日起至本金还清之日止，按月利率2.5%计算），被告赵磊承担连带清偿责任，且本案诉讼费由被告承担。被告郭文彬、李凤英、赵磊均未作答辩。经审理查明：2014年9月2日，被告郭文彬、李凤英向原告邓永洪出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到邓永洪人民币400000元（大写：肆拾万元整），用于煤炭经营周转，借款资金占用费0.025，借款期限自2014年9月2日至2014年12月1日止，该借款由（有）担保。”出借人邓永洪，借款人郭文彬、李凤英均在该《借条》上签字捺印，并注明各自的公民身份号码。被告赵磊作为担保人在该《借条》上签字捺印并注明其公民身份号码。同日，被告郭文彬向原告邓永洪出具《收条》一张，该《收条》载明：郭文彬收到邓永洪转账出借的借款400000元。对借款的交付方式，原告陈述称系以银行现金存款方式交付，并提交了其向郭文彬在四川省农村信用社的账户现金存款40万元的存款凭证，其中2014年9月3日现金存款20万元，2014年9月4日现金存款20万元。借款后，因被告未按期偿还借款，经原告与被告郭文彬、李凤英协商后，原告同意被告延期还款，2015年4月12日,被告郭文彬、李凤英在《借条》上注明：“此借款肆拾万元（400000.00元）延期至2015年8月1日前归还”。在庭审中，原告认可担保人赵磊对借款延期事宜并不知情。另查明，原告邓永洪在本案起诉前向本院提起诉前保全申请，本院于2015年11月13日以（2015）南溪民保字第02号民事裁定书，查封了郭文彬、李凤英所有的房产，原告邓永洪交纳诉讼保全费2520元。上述事实，有经庭审原告举证，本院予以确认的证据：身份证、借条、收条、银行存款凭证、当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告郭文彬、李凤英向原告邓永洪借款40万元，有借条、收条、银行存款凭证等证据相互印证，原、被告之间借贷关系成立，并且，借款现已到期，故被告郭文彬、李凤英应当向原告偿还借款。双方在借条中约定“借款资金占用费0.025”属双方对借款利息的约定，原告主张此约定意思为月利率2.5%，根据借条的约定应理解为整个借款期间（2014年9月2日至2014年12月1日）的利率为2.5%。原告未提供其他证据证明双方约定利息为月利率2.5%，因此，本院依法认定借款期限内利息为每个季度利率2.5%，即年利率为10%（2.5%×4）。原告主张借款期限内利息和逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵磊为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式，属提供连带责任保证，根据法律规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证人赵磊与债权人邓永洪未约定保证期间，故保证期间为债务履行期届满之日起六个月。债权人邓永洪与债务人郭文彬、李凤英协议变更债务履行期限未经保证人赵磊同意，本案保证期间不变，即保证期间于2015年6月1日届满，而本案原告于保证期间届满后（2015年12月14日）向本院提起诉讼向保证人主张权利，保证人可免除保证责任。因此，本院对原告要求被告赵磊承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文彬、李凤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓永洪借款本金40万元及利息（利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2014年9月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告邓永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告郭文彬、李凤英负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王永康审 判 员  伍贤素人民陪审员  杨利娟二〇一六年六月十六日书 记 员  李秀英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第860号
原告杭州雄辉紧固件有限公司,组织机构代码69171876-6，住所地杭州市萧山区临浦镇临东社区。
法定代表人汤志兴，经理。
被告杭州吉汇机电有限公司,组织机构代码78534675-6，住所地杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人张慧平，经理。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉被告杭州吉汇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，案件适用普通程序审理，依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州雄辉紧固件有限公司法定代表人汤志兴到庭参加了诉讼，被告杭州吉汇机电有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告杭州雄辉紧固件有限公司诉称：2012年3月13日和同年4月7日，被告分二次向原告购买价款为4375元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款，现起诉要求被告支付原告价款4375元。
被告杭州吉汇机电有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年3月13日和同年4月7日，被告分二次向原告购买价款为4375元的铆钉。购货后，被告未支付所欠价款。
上述事实，由原告提交的送货单2份予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告购货后，未及时支付价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州吉汇机电有限公司支付杭州雄辉紧固件有限公司价款4375元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州吉汇机电有限公司负担。该款杭州雄辉紧固件有限公司已预交，其同意杭州吉汇机电有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 周 杏 仙
人民陪审员 张荣根二○一三年十月九日书记员李程
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1376号
原告：汪翠兰，女，1965年7月8日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王汉桥（系原告汪翠兰之夫），男，1963年8月5日出生，住武汉市硚口区。
被告：武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司，工商注册地武汉市蔡甸区蔡甸街同心，实际经营地武汉市江岸区日月星辰小区12栋2单元501室。
法定代表人：马龙徐，该公司总经理。
原告汪翠兰与被告武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司（以下简称新明蔡甸分公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠兰及委托诉讼代理人王汉桥到庭参加了诉讼，被告新明蔡甸分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告多收的费用7000元；2、解除原告与被告签订的车辆挂靠合同，被告协助原告办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，原告购得严安心（第三方）已挂靠在被告名下的货车，并与被告签订车辆挂靠合同，交押金1500元。2014年11月，为上述车辆年审，被告收取原告挂靠管理费2000元、风险金500元、审车费800元、营运证年审费1000元、环保费500元、入网费400元、学习费400元、排污费500元，行车记录仪2000元，共计8100元。2014年被告应收年审检测费500至600元，环保检测费200至300元，营运证年审600至800元，记录仪800至1300元，挂靠费2000元，风险金500元，共5500元，因此多收原告费用2600元。2015年11月，因涉案车辆年审，被告派人收取原告除保险费外挂靠管理费2000元、风险费500元、营运证年审费1000元、环保费750元，入网费、学习费、排污费、会员费、年审费共计8150元。同年12月20日，被告还收取原告摄像头安装费1000元。2015年被告应收年审检测费500至600元，环保检测费200至300元，营运证年审费600至800元，挂靠费2000元，风险金500元，共4200元，因此多收原告费用4950元。2014、2015年被告多收费用共计7550元。被告违反合同约定，故原告诉至本院。
被告新明蔡甸分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月24日，原告汪翠兰与被告新明蔡甸分公司签订了一份《车辆挂靠经营合同书》，约定原告将自购的车辆入籍挂靠被告处，合同期自2014年4月24日至2019年4月24日止，车辆牌证押金1500元，每年挂靠管理费2000元及风险防范金500元；原告按时参加车辆审验和相关检测，确保车辆技术状况符合国家规定，所需费用由原告自理；按原告要求，被告为原告提供的经营所需要的一切代办服务项目，均实行有偿服务，服务项目包括：办理合法营运手续，车辆年审，车辆投保、事故理赔，指导交通事故处理，安全教育培训，车辆上线检测，车辆报废销籍，补牌补证，驾驶员从业资格证培训，法律咨询与服务。合同约定了原告的违约责任和被告的合同解除权，但未约定被告的违约责任和原告的合同解除权。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳押金1500元。同年4月25日，原告与严安心签订《买卖协议》，以价款115000元购得涉案车辆重型普通货车。该车于2011年11月4日已登记在被告新明蔡甸分公司名下，该车辆检验有效期至2016年11月。
合同履行中，被告收取原告2014年度管理费2000元、审车费800元、营运证年审费1000元、环保上线检测费500元、入网费400元、学习费400元、排污费500元、风险金500元、行车记录仪2000元，计8100元；2015年度收取原告环保上线检测费750元及审车、管理费等费用7400元，计8150元，合计收取16250元。原告认为被告在2014年、2015年共多收费用7550元，违反合同约定收费，故诉至本院。
上述事实有原告提交的《车辆挂靠经营合同书》、《买卖协议》、收据、收条、行车证、录音及当事人陈述等证据证实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院认为，原告汪翠兰与被告新明蔡甸分公司签订的《车辆挂靠经营合同书》系当事人真实意思表示，其真实性予以确认，合法的内容应予保护。根据双方合同约定的服务项目，包括挂靠管理费2000元、风险金500元及年审检测费、环保检测费及营运证年审费等项目均为有偿服务，原告虽认可这些有偿服务项目，但认为收费过高，并提供其他公司收费标准明细，因无原件，无法认定其真实性，且原告未提交相关部门收费标准数额及收费明细证实其主张，故被告于2014年度和2015年度收取的挂靠管理费4000元、风险金1000元、年审检测费1600元、环保检测费1250元及营运证年审费2000元为合理费用，该费用合计9850元；被告所收原告行车记录仪2000元，原告未提交证据证明其价格，故对原告要求被告退还该费用的主张不予支持；因被告2014年和2015年共计向原告收取16250元，扣减合理收取的9850元及行车记录仪2000元，多余的4400元，合同没有约定，被告也未提交证据证实该项目收费的合法依据，属多收费用，被告应予返还原告。被告虽有违约行为，但其履行了车辆年审的合同主要义务，而原告要求解除车辆挂靠合同并办理车辆过户手续的请求，既无合同约定也不属于法定解除情形，故不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司于本判决生效之日起三日内返还原告汪翠兰人民币4400元；
二、驳回原告汪翠兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由被告武汉市新明运输有限公司蔡甸分公司负担（原告同意垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严月华
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 杨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3125号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：雷桥秀，女，1964年6月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告雷桥秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取�50元，由原告负担。
审 判 长 施春波
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 易 思
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初140号
原告:于皓，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人:刘赢，该会馆职员。
本院在审理原告于皓诉被告吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案中，因原告于皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，免予收取。
代理审判员 邵明强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 骋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11766号
原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号，统一社会信用代码91110302600087146U。
法定代表人：纽斯•胡贝尔（NielsJacobHuber），董事长。
被告：重庆金粤装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金童路10号12幢3单元1-2，统一社会信用代码915000007748780959。
法定代表人：祁建宏。
本院在审理原告北京宝盾门业技术有限公司与被告重庆金粤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京宝盾门业技术有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京宝盾门业技术有限公司撤回起诉。
案件受理费5760元，减半收取2880元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年六月二十七日
书记员 阳婷婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1125号
原告张同彬（反诉被告），男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告张爱英（反诉原告），女，1968年5月28日出生，汉族，无业，住。
委托代理人郭章柱，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
原告张同彬（反诉被告）诉被告张爱英（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同彬、被告张爱英委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张同彬（反诉被告）诉称：2014年10月2日，被告和原告签订门面转让合同。在合同中双方约定：被告将位于振兴街与通运路路口北10米（原双汇冷鲜肉）门面房转租给原告，并约定租期两年。合同履行中，房东王彩霞于2016年1月23日向原告下达限期搬离通知书，要求原告限期搬离。无奈，原告只能终止经营，搬离承租房屋。被告在合同中保证两年内房东王彩霞不得以任何理由让原告归还房屋使用权，如遇上述情况，被告承诺归还原告转让费50000元及其装修费用。被告现已经违反了合同中的上述保证义务，给原告造成了经济损失。原告为了维护合法合同权益，向被告主张合同权利，被告予以拒绝，现诉至法院，请依法判决被告违约，并向原告返还转让费50000元。
被告张爱英（反诉原告）辩称，首先，原告张同彬诉我违约没有任何事实根据，我从没有与原告签订书面合同，何来合同违约，请法院查明后驳回对我的诉讼请求。其次，原告说租赁我的门面房，并约定租期两年不对，我们没有约定租期两年，我把门面房内经销的商品及财物设施卖给原告，商定的五万元买卖价钱，原告接管商品经营，都是原告个人按季度直接给房东支付租金，原房东与原告形成了新的房屋租赁关系，原房东2016年1月23日让原告搬离，那是原告个人原因造成的，与我没有关系，我卖给原告商品财物，原告支付我价款合理合法。再次，原告当时接管该门市部时由于资金紧张，仅支付了11000元，余款言明一个月还清，经多次催要至今未还。
被告张爱英（反诉原告）反诉称，2014年9月份，张同彬购买我的双汇门市部的商品财物，商定价款50000元，张同斌仅付了11000元，下欠39000元价款经多次催要至今未付，请求法院依法判决原告张同彬偿还拖欠的欠款39000元及利息。
经审理查明，2014年9月份，原告张同斌（反诉被告）与被告张爱英（反诉原告）达成了合意，被告将位于振兴街与通运路路口北10米（原双汇冷鲜肉）门面房转租给原告，同时原告给付被告5万元，被告转让门面内货物及设备给原告。原告称双方于2014年10月2日双方签订了门面转让合同，被告辩称从没有与原告签订门面转让合同，经本院释明，原告对该合同中的被告签名真实性未提出鉴定申请，被告称原告仍欠被告3.9万元转让费，原告辩称5万元已经支付给原告，不欠原告任何款项，被告未提供证据进行证明。
本院认为：，被告将自己租赁的门面转租给原告，同时把门面内货物及设备出卖给原告原被告之间形成房屋租赁合同关系及买卖关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告将其租赁的门面房转租给原告，同时转让门面内货物及设备给原告，原告给付被告5万元，原告称双方签订了门面转让合同，并依据门面转让合同第六条违约责任要求被告返还违约金5万元，被告对合同的真实性不予认可，经本院释明原告未提出鉴定申请，也未提供其他证据证明合同的真实性，对其要求被告依据合同承担违约责任的主张，本院不予支持。被告反诉称原告欠其转让费3.9万元，原告不予认可，被告也未提供证据进行证明，本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告张同斌（反诉被告）的诉讼请求。
驳回被告张爱英（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告（反诉被告）承担，反诉费775元减半收取计388元由被告张爱英（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年九月七日
书记员 郭黎冰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初943号
申请人：怀来县寇利煤炭销售有限公司，住所地河北怀来县鸡鸣驿煤炭物流园区第19号煤炭经营大棚7号。
法定代表人：张献福，总经理。
委托诉讼代理人：尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被申请人：天津中技桩业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区。
法定代表人：崔贵民，总经理。
怀来县寇利煤炭销售有限公司与天津中技桩业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人怀来县寇利煤炭销售有限公司于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津中技桩业有限公司银行账户存款人民币1550000元或查封其名下位于其公司院内的10t气锅炉1台及坐落于潘庄镇工业园区144585.9平方米的土地使用权。2018年3月23日，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函为申请人怀来县寇利煤炭销售有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人怀来县寇利煤炭销售有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津中技桩业有限公司的银行存款1550000元或查封其名下位于其公司院内的10t气锅炉1台，查封期限为2年及坐落于潘庄镇工业园区144585.9平方米的土地使用权（地号：1202210090150340000），查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行冻结（或扣押、查封）的，应当在冻结（或扣押、查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（或扣押、查封）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除冻结（或扣押、查封）。
审判员 于伯军
二〇一八年三月三十日
书记员 石凯丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6629号
起诉人徐成虎。
起诉人徐成虎诉被起诉人沈伟锋追偿权纠纷一案的诉状称：XXX。
经审查，本院认为，合同或其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，起诉人、被起诉人及案外人张炳钢三方约定“若发生争议由出借人所在地法院管辖”，该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故合法有效。因案外人张炳钢（即出借人）的住所地为杭州市滨江区，在杭州市滨江区人民法院的属地管辖范围内，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对沈伟锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一八年四月十八日
书记员 吴晓丽
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1493号
原告李玉彩，男，1970年4月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告崔敏刚，男，1969年7月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告张桂芹，女，1970年7月7日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
被告褚彦相，男，1967年4月11日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。
原告李玉彩与被告崔敏刚、张桂芹、褚彦相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高庆斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉彩到庭参加诉讼，被告崔敏刚、张桂芹、褚彦相经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔敏刚、张桂芹、褚彦相共同偿还借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告崔敏刚与被告张桂芹系夫妻关系。我与被告崔敏刚熟识。2014年7月16日被告崔敏刚找到我以买车为由向我借款5万元，并由被告褚彦相担保，订立了个人借款协议，约定如被告崔敏刚、张桂芹还不了借款由担保人即被告褚彦相负责偿还。协议到期后被告以种种理由推脱拒不还款。为维护我的合法权益，特根据我国相关法律之规定，诉至贵院。
被告崔敏刚、张桂芹、褚彦相未到庭、未答辩。
原告李玉彩围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据为2014年7月16日的一份《个人借款协议》，主要内容为：今有崔敏刚、张桂芹借李玉彩现金人民币50000元，月息3分，借款期限3个月，预扣利息。担保人褚彦相。另外，该借款协议还约定，如果到期借款人无能力或者不能正常偿还本金和利息，由担保人全部负责偿还本金和利息。
经审理查明，被告崔敏刚、张桂芹在2014年7月16日与原告李玉彩订立借款协议，双方约定被告崔敏刚、张桂芹借原告李玉彩现金人民币50000元整，双方约定月利率为3分；借款期限3个月，预扣利息。该笔借款由被告褚彦相担保，约定如果到期借款人无能力或者不能正常偿还本金和利息，由担保人全部负责偿还本金和利息。
另查明，被告崔敏刚、张桂芹至今未能偿还该笔借款。
本院认为，原告李玉彩和借款人崔敏刚、张桂芹所订立的借款协议以及原告和被告褚彦相所订立的担保合同，均是合同双方当事人真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告崔敏刚、张桂芹在借款到期后没有按照合同约定偿还原告借款本金和利息，已经构成违约，现原告请求被告崔敏刚、张桂芹偿还借款本金和利息，本院予以支持。原告和借款人崔敏刚、张桂芹约定预先在本金5万元中扣除了三个月的利息4500元，原告的实际借款金额为45500元应为借款本金。原告和借款人崔敏刚、张桂芹约定借款月利率3分，超出了民间借贷年利率不得超过24％的法律规定，对于超出部分，本院不予支持，故原告和借款人的借款利率应当按照月利率2分计算。原告和被告崔敏刚、张桂芹约定了借款内的利息但未约定逾期利息，原告主张自逾期还款之日给付利息，符合法律规定，本院予以支持，但是利率不得超出民间借贷年利率24％的法律规定。原告和担保人被告褚彦相约定如果到期借款人无能力或者不能正常偿还本金和利息，由担保人全部负责偿还本金和利息。被告褚彦相的保证责任为一般保证责任。由于原告和被告褚彦相没有约定保证期间，被告褚彦相的保证期间应为主债务期满后六个月，即被告褚彦相最后的保证期间为2015年4月16日。在被告褚彦相的保证期间内，原告没有对主债务人提起诉讼或者仲裁，故被告褚彦相不再承担保证责任。原告要求被告褚彦相承担保证责任之诉讼请求，本院不予支持。被告崔敏刚、张桂芹、褚彦相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔敏刚、张桂芹在本判决生效后十日内共同偿还原告李玉彩借款本金45500元；
被告崔敏刚、张桂芹在本判决生效后十日内共同偿还原告李玉彩借款利息，该借款利息以借款本金45500元为计算基数，按照年利率24％的计算标准，自2014年7月16日开始计付，直至还清借款之日止；
驳回原告李玉彩要求被告褚彦相承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，原告负担25元，被告崔敏刚、张桂芹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高庆斌
二〇一六年十月三十日
书记员 闫 森
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2052号
原告陈培育，男，汉族，1966年7月15日出生，住福建省南安市。
被告陈金华，男，汉族，1968年1月1日出生，住福建省南安市。
原告陈培育诉与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行审理，原告陈培育到庭参加诉讼，被告陈金华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培育诉称，被告因资金困难，于2008年8月20日向原告借款20000元，并有被告出具的借条1份交由原告收执。借款后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元及利息（利息自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈金华未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告陈金华于2008年8月20日向原告陈培育借款人民币20000元，并出具借条交由原告收执。借条上未记载借款期限及借款利息。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证复印件，被告的身份信息打印件，被告出具给原告的借条1份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的居民身份证复印件、被告的身份信息打印件，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的借条是原件，借条由被告陈金华出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈金华向原告陈培育借款人民币20000元，有被告出具给原告的借条为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。借款后被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告立即偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告支付利息，可自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告陈金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈金华应于本判决生效后十日内偿还原告陈培育借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超
过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1643号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，系该行行长。
委托代理人：古勇、郭颖君，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：萧庆玲，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告萧庆玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员周光辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古勇、郭颖君到庭参加诉讼。被告萧庆�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹人民币贷记卡卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××71的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月20日止拖欠本息、滞纳金共计7079.62元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款7079.62元及自2015年3月21日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约复印件各1份；对账单明细复印件1份；委托代理协议书和律师费预收据1份；判决书1份；广东省物价局、司法厅律师服务收费管�事实办法1份；广东中元律师事务所律师函1份。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:被告于2013年1月6日向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××71的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2015年3月20日尚欠原告信用卡透支本金2877.45元、利息（含复利）985.16元、滞纳金3217.01元。原告经追讨无果，于2016年1月18日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2015年8月18日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告萧庆玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还本金2877.45元并支付利息、复利、滞纳金[截止2015年3月20日，利息（含复利）985.16元，滞纳金3217.01元;从2015年3月21日起至萧庆玲实际清偿欠款之日止的利息、复利、滞纳金，利息以2877.45元为基数，按日万分之五计算；复利以每月实欠利息、滞纳金为基数，按日万分之五计算；滞纳金，以每月最低还款�未还部分的5%计收]；
二、被告萧庆玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周光辉
二〇一六年四月十七日
书记员 黄 莺
姚志姬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4728号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张新月，男，1982年2月20日出生，汉族，住湖北省监利县尺八镇潭港村*组。
上诉人（原审被告、反诉原告）：杜军，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县尺八镇老屋村*组。
两上诉人共同委托诉讼代理人：周含宇、贾向华，浙江宇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄昌宝，男，1974年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道市场路*弄**号。
上诉人张新月、杜军因与被上诉人黄昌宝定作合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张新月、杜军未在规定期限内预交诉讼费用，未履行诉讼义务，应视为自动放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张新月、杜军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十月十九日
代书记员 黄佳婧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初8038号
原告：苏某，男，汉族，1974年5月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住惠州市仲恺高新区。
被告：李某，女，汉族，1982年3月21日出生，户籍住址：广西陆川县，现住惠州市仲恺高新区。
原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告苏某诉称：原告与被告自2012年结婚后，被告打工回家后常无故发脾气，开始时还可以沟通。自2012年生下孩子后分歧更大，矛盾更多，对孩子更是不闻不问，夫妻双方基本失去沟通，这种情况持续至今。为此，原告认为被告在婚姻期间，作为妻子，未能关心支持丈夫，作为母亲，未能抚育孩子，缺失了在家庭中的担当，不能负起家庭的责任。鉴此，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、被告与原告离婚；2、被告与原告两人所生孩子苏宇轩（男，××××年××月××日出生）归原告抚养，被告每月向原告支付3000元抚养费直至小孩满18岁。
被告李某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍认识并确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在惠州市惠城区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名为苏宇轩。
2016年7月29日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告经人介绍相识恋爱，具有较好的婚姻基础，婚后共同生活较长一段时间，并育有一小孩，建立了一定的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已破裂，以此为由诉请离婚，但未能提交充分证据予以证实，不符合法定准予离婚的情形，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 苏绿琴
二〇一六年九月十四日
书 记 员 古杏蓓
第1页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14165号
原告魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告叶光燮，男，1957年2月21日出生，汉族，住庆元县。
原告魏生根与被告叶光燮定金合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告诉称：2017年7月初，原告经人介绍与被告相识。被告自称为梦天木门钦州总代理商，经与被告协商，原告有意将其自建别墅的木门部分交由被告负责。2017年7月16日，原告与被告签订《合作意向书》约定：原告支付定金20000元给被告，被告收款后在15日内拿出详细设计实施方案经原告确认同意后，正式开始实施。意向书签订后，原告于2017年7月18日向被告支付定金20000元。收到定金后，被告一直延迟履行意向书约定义务，在原告多次催促下才向原告发送报价单价及木门的样式。但被告提供的木门报价与原告不符并拒绝与原告协商，导致双方无法签订正式的合同。由于被告的违约行为，导致双方之间合同无法履行。原告故起诉，要求：被告双倍返还原告定金40000元。
经审查，本院认为：原、被告签订之《合作意向书》实为预约合同之性质，现除原告支付定金20000元外，该预约合同其余条款均未履行，双方之间正式合同也未签订，因此不能认定原、被告间合同已实际履行。现原、被告间合同未实际履行，双方也未对合同履行地作出约定，故本案应由被告住所地人民法院进行管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下:
本案移送庆元县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 沈 南
二〇一八年七月二十四日
书记员 瞿斐娜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初14165号原告魏生根，男，1953年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告叶光燮，男，1957年2月21日出生，汉族，住庆元县。原告魏生根与被告叶光燮定金合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告诉称：2017年7月初，原告经人介绍与被告相识。被告自称为梦天木门钦州总代理商，经与被告协商，原告有意将其自建别墅的木门部分交由被告负责。2017年7月16日，原告与被告签订《合作意向书》约定：原告支付定金20000元给被告，被告收款后在15日内拿出详细设计实施方案经原告确认同意后，正式开始实施。意向书签订后，原告于2017年7月18日向被告支付定金20000元。收到定金后，被告一直延迟履行意向书约定义务，在原告多次催促下才向原告发送报价单价及木门的样式。但被告提供的木门报价与原告不符并拒绝与原告协商，导致双方无法签订正式的合同。由于被告的违约行为，导致双方之间合同无法履行。原告故起诉，要求：被告双倍返还原告定金40000元。经审查，本院认为：原、被告签订之《合作意向书》实为预约合同之性质，现除原告支付定金20000元外，该预约合同其余条款均未履行，双方之间正式合同也未签订，因此不能认定原、被告间合同已实际履行。现原、被告间合同未实际履行，双方也未对合同履行地作出约定，故本案应由被告住所地人民法院进行管辖。因此，本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送庆元县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 沈 南二〇一八年七月二十四日书记员 瞿斐娜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?