wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4751号
上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。
法定代表人：孙晓亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙大勇，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。
法定代表人：刘坤，董事长
委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。
上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津服装进出口股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市盛仁进出口贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求将本案发回一审法院重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人提交的证据足以证实本案诉争的鉴定费系在（2015）津西民三初字第1503号民事案件审理过程中产生的诉讼费用，应在该案中裁决由该案败诉方承担鉴定费，而被上诉人是上述案件的撤诉方，故应承担该鉴定费的赔偿责任。
天津服装进出口股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
天津市盛仁进出口贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判定被告向原告赔偿垫付鉴定费人民币20000元及利息4634.44元，返还款项共计人民币24634.44元;2、请求本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系买卖合同关系。2015年6月19日本案被告天津服装进出口股份有限公司在法院起诉本案原告天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷，审理中，本案天津市盛仁进出口贸易有限公司申请对本案被告天津服装进出口股份有限公司提供的（无落款日期）收据形成时间进行司法鉴定并交纳鉴定费20000元，本案被告天津服装进出口股份有限公司经询问不同意进行鉴定，此后法院委托天津市中慧物证司法鉴定所予以鉴定，该所于2016年7月7日出具司法鉴定意见书，《收据》（无落款日期）中“天津市盛仁进出口贸易有限公司”印文与样本中“天津市盛仁进出口贸易有限公司”印文是同时段盖印形成。此后，本案被告申请撤诉，2016年10月17日法院口头裁定准许其撤诉，但对鉴定费承担问题未予表述。2016年11月14日，本案被告天津服装进出口股份有限公司再次起诉本案原告天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷，法院于2017年7月27日作出（2016）津0103民初10721号民事判决书，该判决书对本案原告提供的司法鉴定意见书的证明目的未予采信。本案被告天津服装进出口股份有限公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，2017年9月19日自愿申请撤回上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终5984号民事裁定书裁定准予撤回上诉。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告因买卖合同纠纷于2015年6月19日诉至法院，本案原告认为本案被告提供的收据系假证及证明不存在预付货款情况申请司法鉴定并支出鉴定费，鉴定机构出具司法鉴定意见书后，本案被告作为案件的原告撤诉，该份司法鉴定意见书在此次诉讼中未达到原告的证明目的。此后，被告作为原告于2016年11月14日再次诉讼，本案原告将上述司法鉴定意见书作为证据提交，证明目的为本案被告虚构给付货款735万元的事实问题，法院作出的（2016）津0103民初10721号民事判决书对上述司法鉴定意见书并未采信，故本案原告申请鉴定所欲达到的证明目的又没有实现。因此，原告就自己的证明目的提出鉴定申请，鉴定机构出具的司法鉴定意见书最终未被法院生效判决采信，原告的证明目的无法实现，根据法律规定，原告应对该证据不足以证明原告的事实主张承担不利后果，所以因司法鉴定所产生的鉴定费应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费416元，由原告负担。
二审庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据：1、回避申请书，证明上诉人在（2016）津0103民初10721号案件中提交的司法鉴定意见书是想申请张东良法官回避；2、天津市河西区人民法院谈话笔录及天津市河西区人民法院委托书，证明（2015）津西民三初字第1503号案件对鉴定费漏判。经质证，被上诉人对于上诉人提交的回避申请书表示无法确定其真实性，因为在该案审理中并没有看到该申请书，上诉人在10721号案件审理中认可该案与1503号案件是同一事实同一标的；对于证据2的真实性认可，但认为与本案没有关联性，从笔录上看，被上诉人明确表示不同意鉴定，认为鉴定没有必要。
经合议庭评议认为，本案上诉人起诉主张的是被上诉人赔偿其垫付鉴定费损失，故上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人与被上诉人曾因买卖合同纠纷诉至原审法院，在（2015）津西民三初字第1503号民事案件审理中上诉人对被上诉人提交的证据“收据”申请司法鉴定并支出鉴定费，司法鉴定机构作出司法鉴定意见书。后被上诉人对该案撤诉。2016年11月14日被上诉人作为原告再次提起诉讼，而上诉人将上述司法鉴定意见书作为证据提交原审法院，在上述两次诉讼中该司法鉴定意见书均未达到上诉人主张的证明目的，原审法院均未予采信，因此，因司法鉴定所产生的鉴定费应由上诉人自行承担，原审判决并无不妥，本院应予维持。上诉人主张被上诉人应赔偿其垫付的鉴定费人民币20000元及利息4634.44元没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王广利
审 判 员 李 铁
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕琳超
书 记 员 苏彦文
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终4751号上诉人（原审原告）：天津市盛仁进出口贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东。法定代表人：孙晓亮，董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，该公司职工。被上诉人（原审被告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人：刘坤，董事长委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司因与被上诉人天津服装进出口股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市盛仁进出口贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，请求将本案发回一审法院重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人提交的证据足以证实本案诉争的鉴定费系在（2015）津西民三初字第1503号民事案件审理过程中产生的诉讼费用，应在该案中裁决由该案败诉方承担鉴定费，而被上诉人是上述案件的撤诉方，故应承担该鉴定费的赔偿责任。天津服装进出口股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津市盛仁进出口贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判定被告向原告赔偿垫付鉴定费人民币20000元及利息4634.44元，返还款项共计人民币24634.44元;2、请求本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系买卖合同关系。2015年6月19日本案被告天津服装进出口股份有限公司在法院起诉本案原告天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷，审理中，本案天津市盛仁进出口贸易有限公司申请对本案被告天津服装进出口股份有限公司提供的（无落款日期）收据形成时间进行司法鉴定并交纳鉴定费20000元，本案被告天津服装进出口股份有限公司经询问不同意进行鉴定，此后法院委托天津市中慧物证司法鉴定所予以鉴定，该所于2016年7月7日出具司法鉴定意见书，《收据》（无落款日期）中“天津市盛仁进出口贸易有限公司”印文与样本中“天津市盛仁进出口贸易有限公司”印文是同时段盖印形成。此后，本案被告申请撤诉，2016年10月17日法院口头裁定准许其撤诉，但对鉴定费承担问题未予表述。2016年11月14日，本案被告天津服装进出口股份有限公司再次起诉本案原告天津市盛仁进出口贸易有限公司买卖合同纠纷，法院于2017年7月27日作出（2016）津0103民初10721号民事判决书，该判决书对本案原告提供的司法鉴定意见书的证明目的未予采信。本案被告天津服装进出口股份有限公司不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，2017年9月19日自愿申请撤回上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终5984号民事裁定书裁定准予撤回上诉。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告因买卖合同纠纷于2015年6月19日诉至法院，本案原告认为本案被告提供的收据系假证及证明不存在预付货款情况申请司法鉴定并支出鉴定费，鉴定机构出具司法鉴定意见书后，本案被告作为案件的原告撤诉，该份司法鉴定意见书在此次诉讼中未达到原告的证明目的。此后，被告作为原告于2016年11月14日再次诉讼，本案原告将上述司法鉴定意见书作为证据提交，证明目的为本案被告虚构给付货款735万元的事实问题，法院作出的（2016）津0103民初10721号民事判决书对上述司法鉴定意见书并未采信，故本案原告申请鉴定所欲达到的证明目的又没有实现。因此，原告就自己的证明目的提出鉴定申请，鉴定机构出具的司法鉴定意见书最终未被法院生效判决采信，原告的证明目的无法实现，根据法律规定，原告应对该证据不足以证明原告的事实主张承担不利后果，所以因司法鉴定所产生的鉴定费应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费416元，由原告负担。二审庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交证据：1、回避申请书，证明上诉人在（2016）津0103民初10721号案件中提交的司法鉴定意见书是想申请张东良法官回避；2、天津市河西区人民法院谈话笔录及天津市河西区人民法院委托书，证明（2015）津西民三初字第1503号案件对鉴定费漏判。经质证，被上诉人对于上诉人提交的回避申请书表示无法确定其真实性，因为在该案审理中并没有看到该申请书，上诉人在10721号案件审理中认可该案与1503号案件是同一事实同一标的；对于证据2的真实性认可，但认为与本案没有关联性，从笔录上看，被上诉人明确表示不同意鉴定，认为鉴定没有必要。经合议庭评议认为，本案上诉人起诉主张的是被上诉人赔偿其垫付鉴定费损失，故上诉人提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人与被上诉人曾因买卖合同纠纷诉至原审法院，在（2015）津西民三初字第1503号民事案件审理中上诉人对被上诉人提交的证据“收据”申请司法鉴定并支出鉴定费，司法鉴定机构作出司法鉴定意见书。后被上诉人对该案撤诉。2016年11月14日被上诉人作为原告再次提起诉讼，而上诉人将上述司法鉴定意见书作为证据提交原审法院，在上述两次诉讼中该司法鉴定意见书均未达到上诉人主张的证明目的，原审法院均未予采信，因此，因司法鉴定所产生的鉴定费应由上诉人自行承担，原审判决并无不妥，本院应予维持。上诉人主张被上诉人应赔偿其垫付的鉴定费人民币20000元及利息4634.44元没有事实依据，本院不予支持。综上所述，天津市盛仁进出口贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人天津市盛仁进出口贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琳审 判 员  王广利审 判 员  李 铁二〇一八年七月十六日法官助理  吕琳超书 记 员  苏彦文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2555号
原告:山东华昌食品科技有限公司。住所地：山东省诸城市舜昌路以南栗园街以西华昌食品工业园。
法定代表人：王立海，总经理。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：褚定国，男，1967年7月23日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
山东华昌食品科技有限公司（以下简称华昌食品公司）与褚定国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华昌食品公司委托诉讼代理人解全全到庭参加诉讼；被告褚定国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华昌食品公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款46100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止到2017年12月25日，被告欠原告货款46100元，并为原告出具借条一份，该款经原告催要被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
褚定国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年以来多次发生速冻食品买卖业务。2017年12月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款46100元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到山东华昌食品科技有限公司现金至2017年12月25日共计46100元，大写：肆万陆仟壹佰元整。特此立据欠款人：褚定国身份证号码：。日期：2017.12.25”。原告华昌食品公司诉至本院后，被告褚定国于2018年6月1日偿还货款2000元，原告华昌食品公司提交中国农业银行网上银行电子回单一份。
本院认为，原告华昌食品公司提交的证据以及当庭陈述足以证实其与被告褚定国之间存在买卖合同的事实，本院予以确认。原告华昌食品公司已向被告褚定国交付货物，被告褚定国应向原告华昌食品公司支付相应货款。被告褚定国偿还2000元货款后，剩余货款44100元应在原告华昌食品公司催要时及时偿还，故对原告华昌食品公司诉求被告褚定国偿还欠款44100元，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告褚定国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚定国偿付原告山东华昌食品科技有限公司货款44100元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告山东华昌食品科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，减半收取计477元，财产保全费481元，共计958元，由被告褚定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年六月十二日
书记员 王敏
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初63号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人薛某，男，1991年2月17日出生，汉族，初中，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事，于2015年12月25日被兰考县公安局刑事拘留，2015年12月29日被兰考县公安局取保候审。于2016年3月16日被兰考县人民检察院取保候审。2016年3月23日经本院决定取保候审。
辩护人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人冯立彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日17时45分，被告人薛某驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车，沿兰考县朝阳路由南向北行驶至“朝阳水岸”小区门口，往东右转弯过程中，与在路面东侧非机动车道内由北向南谢某驾驶的电动三轮车侧面相撞，造成两车不同程度损坏，谢某死亡的道路交通事故。案发后被告人薛某主动拨打了110报警电话等待交警处理，其行为属自首。经事故责任认定，薛某负此事故的主要责任。后被告人向被害人家属支付丧葬费20000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无前科证明、案件来源及侦破情况、接处警登记表、受案登记表、道�现场勘查笔录、现场图现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、注销证明、交通事故认定书、收到条、证人王某、薛某甲证言、法医学尸表检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期5日。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 宋 玉
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫李路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终971号
上诉人（原审被告）:罗德荣，男，1969年12月16�出生，黎族，住海南省三亚市。
上诉人（原审被告）：董爱兰，女，1971年8月19日出生，黎族，住海南省三亚市。
被上诉人（原审原告）：葛洪华，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人罗德荣、董爱兰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初9086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人户籍所在地为海南省三亚市，根据《民事诉讼法》相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终971号上诉人（原审被告）:罗德荣，男，1969年12月16�出生，黎族，住海南省三亚市。上诉人（原审被告）：董爱兰，女，1971年8月19日出生，黎族，住海南省三亚市。被上诉人（原审原告）：葛洪华，男，1960年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人罗德荣、董爱兰因民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2016)浙0382民初9086号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：两上诉人户籍所在地为海南省三亚市，根据《民事诉讼法》相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至海南省三亚市城郊人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月十三日代书记员 吴洋洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1665号
申请执行人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人董志峰、陈涛，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州市相城区北桥美思达沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者褚玲芬。
被执行人褚玲芬。
被执行人苏州尚华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人陈式蓬。
被执行人陈式蓬。
被执行人苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者褚义凯。
被执行人苏州市莲相源贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人陈良莹。
委托代理人朱静华，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人丁水生。
被执行人顾丽琴。
被执行人叶宁。
被执行人李文娟。
被执行人苏州市天龙塑胶有限公司，住所地江苏省苏州高新技术产业开发区。
法定代表人陈洪良。
被执行人陈洪良。
被执行人周卫琴。
苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司与苏州市相城区北桥美思达沙发厂、褚玲芬、苏州尚华家具有限公司、陈式蓬、苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂、苏州市莲相源贸易有限公司、苏州市天龙塑胶有限公司、陈洪良、丁水生、周卫琴、叶宁、李文娟、顾丽琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）吴度商初字第114号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州市相城区北桥美思达沙发厂应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息78000元，并偿付就3000000元计算自2015年2月4日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；苏州市相城区北桥美思达沙发厂应于判决生效之日起十日内支付苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师费116900元；如苏州市相城区北桥美思达沙发厂不能清偿上述款项，则苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司有权就苏州市莲相源贸易有限公司提供的位于苏州市相城区元和街道采莲路850号的房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在3000000元范围内优先受偿；苏州天龙塑胶有限公司、苏州市莲相源贸易有限公司、苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂、苏州尚华家具有限公司、陈式蓬、苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂、褚玲芬、叶宁、李文娟、顾丽琴对苏州市相城区北桥美思达沙发厂上述债务承担连带清偿责任；诉讼费37650元，由苏州市相城区北桥美思达沙发厂、褚玲芬、苏州尚华家具有限公司、陈式蓬、苏州市相城区蠡口创艺沙发配件厂、苏州市莲相源贸易有限公司、苏州市天龙塑胶有限公司、陈洪良、丁水生、周卫琴、叶宁、李文娟、顾丽琴负担。权利人苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司以上述债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求上述债务人支付3192250元及逾期付款利息。本院于2016年5月24日立案，执行标的3192250元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行,均已纳入失信被执行人名单.
执行中查明，被执行人苏州市莲相源贸易有限公司名下坐落于苏州市相城区元和街道采莲路850号的房屋及相应土地使用权在本院（2015）吴执第字第2990号案件中处置，本案申请执行人依法参与分配，共计受偿3787388元。
另查明，本院在其他案件中轮候查封登记在被执行人叶宁、李文娟名下坐落于苏州市相城区元和之春花园25幢401室、元和街道采莲路1039号604室、元和街道采莲路1039-606室元和街道采莲路1039-605室房屋及相应土地使用权，轮候查封登记在被执行人周卫琴、陈洪良名下坐落于苏州市虎丘区建林路806-33号、阳山花苑五区23幢206室房屋及相应土地使用权，轮候查封登记在被执行人周卫琴名下坐落于苏州市虎丘区阳山花苑五区23幢205室、鸿禧路26号26幢1室房屋及相应土地使用权，上述房产有待首封法院处置，申请执行人可届时参与分配。登记在被执行人陈洪良名下牌号为苏E×××××、丁水生名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、褚玲芬名下牌号为苏E×××××、苏E×××××、李文娟名下牌号为苏E×××××的机动车辆均已被法院查封，因下落不明而无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人对上述情况无异议，无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、评估报告书、拍卖公告、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人的财产状况。在本次执行程序中，申请执行人已受偿抵押物拍卖款3787388元；本院查封的其他被执行人名下财产暂无法处置。除此外，未发现各被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案未履行部分本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第114号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 陈建军
执行员 韩亚光
二〇一六年十一月八日
书记员 董文佳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执740号
申请执行人：罗文忠
被执行人：陈越
本院在执行罗文忠与陈越民间借贷一案，执行标的60000元及利息。查明，被执行人无可供财产执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财
产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶佳玉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3922号
申请执行人天津环欧国际硅材料有限公司，住所天津市。
法定代表人王彦君。
被执行人上海锦晶新能源科技有限公司，住所上海市金山区。
法定代表人徐国桢。
本院在执行天津环欧国际硅材料有限公司与上海锦晶新能源科技有限公司之间涉及天津市和平区人民法院(2015)和民三初字第0106号民事判决书买卖合同纠纷一案中，被执行人上海锦晶新能源科技有限公司已支付给申请执行人天津环欧国际硅材料有限公司248，000元。现查明，被执行人上海锦晶新能源科技有限公司因经营不善已停止经营活动，愿以其所有的机器设备(以设备清单为准)拍卖或变卖偿还债务。本院已裁定对上述财产进行拍卖，鉴于该财产处置需要一定时间，现申请执行人天津环欧国际硅材料有限公司同意终结本次执行程序，待处置结束后，再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
依天津市和平区人民法院(2015)和民三初字第0106号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭文忠
审判员 潘永华
审判员 陆卫国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1747号
原告：李尽民，男，1976年9月8日出生，汉族，住魏县。
被告：李军领，男，1970年6月12日出生，汉族，住魏县。
被告：冯占超，男，1985年8月7日出生，汉族，住魏县。
原告李尽民与被告李军领、冯占超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尽民、被告李军领到庭参加诉讼，被告冯占超经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尽民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还我的借款10万元及利息52600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告冯占超以做生意为由通过李军领（担保人）分两次向我借款10万元，并给我出具了借条，由被告李军领担保。当时口头约定利息月利率2分，称不久后就偿还。谁知被告不守信用，经我多次催要被告以种种理由一拖再拖不予还款。为了维护我的合法权益，根据民法总则、民事诉讼法及其他有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持我的诉讼请求。
李军领辩称，原告诉状诉称的内容均属实。
冯占超未提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原被告均是同一村村民，经担保人李军领介绍，原告分两次借给被告冯占超共计10万元，用于生意资金流转，时间分别是2016年3月17日、2016年6月12日，支付的均是现金。该借据未约定还款期限，口头约定月利息2分，之后经原告多次催要本金及利息，被告冯占超于2018年3月16日经被告李军领之手，给付原告李尽民5000元利息，之后未在偿付任何款项，为此引起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告有权请求被告偿还本金10万元元及利息，并承担违约责任。
关于被告李军领是否承担本案的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告冯占超在与原告李尽民签订的借款合同中，未约定保证方式，应视为是连带的保证责任，故被告李军领应承担本案的连带保证责任。
综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯占超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李尽民借款本金10万元及利息（利息计算以5万元为基数按照年利率24%从2016年3月17日起计算至本金全部还清之日止、利息计算以5万元为基数按照年利率24%从2016年6月12日起计算至本金全部还清之日止，上述两项利息履行时扣除已经支付的50000元利息）；
二、被告李军领对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告冯占超、李军领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,352.0元（李尽民已预交），减半收取计1,676.0元，由被告冯占超、李军领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年八月七日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
原告提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、借据两份。
被告未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人在对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第654号
原告：王海峰。
委托代理人：贾美杰，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营市文化广电新闻出版局。
法定代表人：崔相国，局长。
被告：东营市演艺有限公司。
法定代表人：孟庆璟，董事长。
共同委托代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。
原告王海峰诉被告东营市文化广电新闻出版局、东营市演艺有限公司人事争议一案，原告王海峰于2015年8月4日诉来本院。本院受理后，依法由代理审判员康树梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾美杰，被告东营市文化广电新闻出版局、东营市演艺有限公司共同委托代理人王金刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年12月8日原告从部队转业到原东营市艺术团工作，原告具有东营市艺术团的编制，1991年7月1日起原告按照其安排在东营市某实业开发公司某琴行工作，工作期间艺术团没有发放原告工资、交纳社会保险及公积金。2009年9月9日被告东营市文化广电新闻出版局将原告除名，原告不服除名决定，向东营市人事争议委员会申请仲裁，该除名文件被东人仲字（2009）1号人事争议仲裁裁决书撤销，原告依据该裁决多次要求两被告执行该裁决未果，原告于2015年4月23日依据该裁决再次向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求，原告不服提起诉讼，要求：1、与被告东营市演艺有限公司继续履行劳动关系；2、补发原告1991年7月1日至2009年9月份工资、福利待遇、社会保险及住房公积金等；3、两被告连带赔偿原告2009年10月份至今的工资损失。
两被告辩称，原告的诉讼请求依法不成立，请求法庭依法驳回。一、本案属于仲裁前置的案件，应当就仲裁有关事项进行审理，在仲裁中原告主张的是人事关系，并没有主张劳动关系，同时在仲裁程序中，原告将东营市演艺有限公司列为第三人，而在本案中原告将东营市演艺有限公司列为被告，程序不当；原告主张要求履行与东营市演艺有限公司劳动人事关系，也与仲裁请求不符；二、原告主张其与东营市艺术团存有事业编制关系，可以证实原告与被告东营市文化广电新闻出版局不存在人事关系，同时原告诉讼请求一明确主张与东营市演艺有限公司履行劳动人事关系，可见原告起诉东营市文化广电新闻出版局属于错列被告。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告起诉，被告答辩，本案首先需确定原告是否履行了仲裁前置程序。
针对该问题，原告提交了东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案决字[2015]第XX号仲裁决定书一份，拟证明原告的仲裁申请被驳回。两被告对该证据的真实性无异议，但该裁决书中原告明确将东营市演艺有限公司列为第三人，原告起诉之后却将东营市演艺有限公司列为被告，显然属于错列诉讼主体；在仲裁一案中，经仲裁庭发问，原告明确在仲裁程序中要求处理的是人事关系，该裁决书已经查证原告与被申请人东营文化广电新闻出版局不存在人事关系，该案不属于人事争议审理范围，因此仲裁庭从程序上依法驳回了原告的仲裁请求，未对案件实体内容进行审理。因此本案应当围绕仲裁争议的程序问题进行审理。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，予以采信，并确认以下事实：原告以被告东营市文化广电新闻出版局为被申请人，以东营市演艺有限公司为第三人，向东营市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求继续履行与被申请人之间的劳动、人事关系；补发1991年7月至仲裁申请之日的工资及各项补助864000元；支付自1991年7月1日起逾期不支付工资的赔偿金864000元。2015年7月28日，该仲裁委员会作出东劳人仲案决字[2015]第XX号仲裁决定书，以双方不存在人事关系，不属于人事争议受理范围为由驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院认为，原告提起诉讼要求继续履行与被告东营市演艺有限公司的劳动关系，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，原告应当就其与被告东营市演艺有限公司继续履行劳动关系提出仲裁申请，对裁决不服的，向法院提起诉讼。现原告仅就要求其与被告东营市文化广电新闻出版局继续履行劳动、人事关系申请了仲裁，针对与被告东营市演艺有限公司的劳动争议，未履行仲裁程序，其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王海峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 康树梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 付韩龙
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执417号
申请执行人臧运龙，男，1980年12月5日出生，住所地富裕县。
被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，地址富裕县。
法定代表人曹金玲。
被执行人曹金玲，地址富裕县。
臧运龙与齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院（2016）黑0227民初560号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人臧运龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲新的财产线索，申请执行人臧运龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执417号
申请执行人臧运龙，男，住所地富裕县。
被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，地址富裕县。
法定代表人曹金玲。
被执行人曹金玲，地址富裕县。
臧运龙与齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院（2016）黑0227民初560号已经发生法律效力。由于被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人臧运龙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、曹金玲新的财产线索，申请执行人臧运龙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十九日
书记员 王迪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申757号
再审申请人（一审被告）：中国人民解放军31697部队，住所地：辽宁省大连市金州区亮甲店街道凯旋路3号。
法定代表人：刘政，部队旅长。
委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李绍俭，男，1955年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人中国人民解放军31697部队（以下简称31697部队）因与被申请人李绍俭租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
31697部队申请再审称：本案一审调解书生效后，在案件执行中31697部队发现李绍俭承租的土地有一部分被地方政府修盖亮线时征用。31697部队从金州公路管理段和亮甲村委会查阅到的档案资料显示：2008年3月3日，亮甲店街道、亮甲村民委员会（甲方）与李绍俭（乙方）签订了一份《拆迁补偿协议》，乙方签字人为王淑贤（李绍俭妻子）。李绍俭从甲方获得了总计359039.60元的动迁赔偿款。2018年6月11日，31697部队委托大连新舰测绘有限公司对盖亮线修路征用部队土地面积进行了测绘，测绘结果显示修盖亮线征用部队土地面积为2857.44平方米（即4.286亩）。综上，31697部队与李绍俭调解所依据的事实已经发生重大变化，李绍俭隐瞒部分土地及地上附属物动迁的事实，导致31697部队本应回收的土地面积小于原合同约定面积，致使国家利益遭受严重损失。31697部队的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本案应当再审。
李绍俭提交意见称：不同意31697部队的再审申请。本案一审时双方经过多次协商，调解是双方真实意思表示。关于31697部队提到的盖亮线征地一事，案涉土地是部队的，和李绍俭没有关系，但李绍俭有使用权。在谈判过程中，李绍俭也多次提及此事。调解书确定的100万元金额也不是李绍俭要求的，而是31697部队给的。李绍俭认为31697部队的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，31697部队在提出再审申请时提交的《拆迁补偿协议》后附《亮甲村动迁赔偿计算表》中分项列明了李绍俭因拆迁所获补偿项目及每项补偿金额，补偿项目均系对地上建筑物的补偿，不包含对征用土地的补偿。31697部队提交的《不动产面积测绘报告书》载明”盖亮线修路征用部队土地总面积：2857.44平方米”。因《拆迁补偿协议》不涉及对征用土地补偿问题，故该协议与《不动产面积测绘报告书》中载明的部队土地被征用一事缺乏关联性。本案一审调解书所确认的双方当事人达成的调解协议中，亦无关于李绍俭应返还31697土地具体面积之约定。故31697部队关于本案调解依据的事实已经发生重大变化的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，31697部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军31697部队的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年八月一日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申757号再审申请人（一审被告）：中国人民解放军31697部队，住所地：辽宁省大连市金州区亮甲店街道凯旋路3号。法定代表人：刘政，部队旅长。委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李绍俭，男，1955年9月28日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。再审申请人中国人民解放军31697部队（以下简称31697部队）因与被申请人李绍俭租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初2348号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。31697部队申请再审称：本案一审调解书生效后，在案件执行中31697部队发现李绍俭承租的土地有一部分被地方政府修盖亮线时征用。31697部队从金州公路管理段和亮甲村委会查阅到的档案资料显示：2008年3月3日，亮甲店街道、亮甲村民委员会（甲方）与李绍俭（乙方）签订了一份《拆迁补偿协议》，乙方签字人为王淑贤（李绍俭妻子）。李绍俭从甲方获得了总计359039.60元的动迁赔偿款。2018年6月11日，31697部队委托大连新舰测绘有限公司对盖亮线修路征用部队土地面积进行了测绘，测绘结果显示修盖亮线征用部队土地面积为2857.44平方米（即4.286亩）。综上，31697部队与李绍俭调解所依据的事实已经发生重大变化，李绍俭隐瞒部分土地及地上附属物动迁的事实，导致31697部队本应回收的土地面积小于原合同约定面积，致使国家利益遭受严重损失。31697部队的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，本案应当再审。李绍俭提交意见称：不同意31697部队的再审申请。本案一审时双方经过多次协商，调解是双方真实意思表示。关于31697部队提到的盖亮线征地一事，案涉土地是部队的，和李绍俭没有关系，但李绍俭有使用权。在谈判过程中，李绍俭也多次提及此事。调解书确定的100万元金额也不是李绍俭要求的，而是31697部队给的。李绍俭认为31697部队的再审申请应予驳回。本院经审查认为，31697部队在提出再审申请时提交的《拆迁补偿协议》后附《亮甲村动迁赔偿计算表》中分项列明了李绍俭因拆迁所获补偿项目及每项补偿金额，补偿项目均系对地上建筑物的补偿，不包含对征用土地的补偿。31697部队提交的《不动产面积测绘报告书》载明”盖亮线修路征用部队土地总面积：2857.44平方米”。因《拆迁补偿协议》不涉及对征用土地补偿问题，故该协议与《不动产面积测绘报告书》中载明的部队土地被征用一事缺乏关联性。本案一审调解书所确认的双方当事人达成的调解协议中，亦无关于李绍俭应返还31697土地具体面积之约定。故31697部队关于本案调解依据的事实已经发生重大变化的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，31697部队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军31697部队的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年八月一日书记员 张 丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3038号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：胡昊、凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
被告：郭建飞，男，汉族。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告郭建飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥铭威物业管理有限公司的委托代理人凌勇、被告郭建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉称：原告与双墩镇双凤里小区开发商合肥市三锋房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，于2012年1月1日进入该小区进行物业服务工作，经长丰县物价局核定，该小区物业管理费为多层住宅0.55元/平方米/月。被告是双墩镇双凤里小区的业主，其自2012年1月1日始至2015年12月31日未缴纳物业管理费，经多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付物业管理费4113元，并承担逾期付款违约金至上述物业费付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭建飞辩称：不同意支付物业管理费4113元及违约金，2012年1月14日左右摩托车被盗，入住后房屋漏水及开裂，一直没有解决，原告从未找我要物业费，2014年2月摩托车再次被偷，物业不管不问，现场都不去看。
经审理查明：被告系双凤里小区24幢602室的业主，该房建筑面积为155.82㎡。2011年12月26日，双凤里小区开发商（合肥市三锋房地产开发有限公司）与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，并于2015年3月10日续签该合同，约定的主要内容为原告向本物业的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，本物业的全体业主和物业使用人向原告支付管理费每月每平方米0.55元，如未按约定缴纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2012年1月1日起至2015年12月31日期间的物业管理费总计4113元，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
以上事实有《双凤里小区物业管理委托合同》、原告服务价格登记证、长丰县房屋产权信息等证据材料及当事人的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：2011年12月26日，开发商合肥市三锋房地产开发有限公司与原告签订《双凤里小区物业管理委托合同》，原告依约向包括被告在内的所有双凤里小区业主提供物业服务，被告系24幢602室的业主，居住小区并接受原告提供的物业服务。因此，原告向业主提供物业服务并收取物业费，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费。据此，原告要求被告支付物业管理费4113元（0.55元×155.82㎡×48个月=4113元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
另被告提出的摩托车被盗的抗辩主张仅提供报警记录等不能证明其摩托车被盗系原告管理不当所造成；被告房屋漏水多年，上门维修多次均未修复，系房屋质量问题，应向建设单位提出诉求，不能作为拒交物业费的理由。
原告提出要求被告按每日千分之三支付违约金的诉讼请求，仅是开发商与原告的约定，不予支持，但考虑被告长期未缴的事实，给原告造成一定的损失。因此，依法支持以逾期未交物业费4113元为基数，自起诉之日起算（2016年9月6日）至实际履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算违约金。
据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭建飞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥铭威物业管理有限公司物业管理服务费4113元及违约金（以4113元为基数，中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2016年9月6日起至实际付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭建飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17218号
罪犯勒古木里作，女,1978年9月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一二年一月十八日作出（2012）楚中刑初字第2号刑事判决,以被告人勒古木里作犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年八月二十六日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2151号裁定书减为有期徒刑二十一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒古木里作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯勒古木里作在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯勒古木里作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯勒古木里作减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月26日起至2035年7月25日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2347号
原告宋红喜，男,1973年2月23日出生,汉族,住西平县。委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被告王联合，男，汉族，1966年12月18日出生，住驻马店市驿城区。
第三人艾贺明，住驻马店市驿城区。
原告宋红喜与被告王联合合同纠纷一案，原告宋红喜于2016年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告宋红喜的委托代理人杨超、被告王联合均到庭参加诉讼，第三人艾贺明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红喜诉称，2009年10月13日原告将自己名下的豫Ｑ×××××车辆转让给被告。合同签订后被告支付了相应价款，原告交付了车辆。但时至今日被告仍将豫Ｑ×××××号车辆登记于原告名下，未办理任何过户变更登记手续，这样可能会导致潜在的交通事故、违章处罚等风险涉及到原告，为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、要求被告将豫Ｑ×××××号车辆从原告名下过户到被告名下。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王联合辩称，我已经把车卖给第三人艾贺明四年了，无法配合原告办理过户，应当由第三人艾贺明配合原告办理过户。
经审理查明：被告王联合于2009年10月13日从原告宋红喜处购买车牌号豫Ｑ×××××的车一辆，该车辆已交付被告使用,但原、被告未办理过户手续。2012年4月11日，被告王联合又将该车卖给第三人艾贺明，亦未办理过户手续。
上述事实，有原、被告陈述、车辆转让合同等证据存卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同的相对性原则,合同只在特定的当事人之间发生法律约束力,只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼,而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求,也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，被告王联合购买原告宋红喜车牌号豫Ｑ×××××一辆，并签订车辆转让合同，双方之间形成买卖关系。但该合同仅能约束签订合同的双方,即原告宋红喜与被告王联合,而对第三人艾贺明不产生法律拘束力,故对被告王联合辩称应由第三人艾贺明配合过户的辩解,本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的……本案中，原告宋红喜为出卖人，被告王联合为买受人，双方已签订车辆转让合同，且已交付使用，豫Ｑ×××××车牌号车辆的所有权发生转移，原、被告应当按照法律规定办理相应的登记，故对原告宋红喜要求被告王联合将车辆从原告名下过户到被告名下的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：
被告王联合自本判决生效之日起十日内，配合原告宋红喜将车牌号为豫Ｑ×××××的车辆从原告名下过户至被告名下。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告王联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一六年十二月八日
书记员 孙莉芳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第139号
原告丁灼华，男，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被告福建鼎锋汽车销售有限公司，工商登记住所地闽侯县。
法定代表人薛碧影。
本院在审理原告丁灼华诉被告福建鼎锋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁灼华撤回起诉。
案件受理费1749.5元（已减半收取），由原告丁灼华负担。
代理审判员 陈 宝
二〇一五年三月十四日
书 记 员 黄超群
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4119号
原告：藁城区华鑫建筑器械租赁站。住所地：石家庄市藁城区。
经营者：朱国红，男，1972年1月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：北京国泰建设发展有限公司石家庄分公司。住所地：石家庄市。
法定代表人：孙保军，该公司经理。
被告：北京国泰建设发展有限公司。住所地：北京市丰台区。
法定代表人：武尚涛，该公司经理。
被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区。
法定代表人：高玉春，该公司经理。
原告藁城区华鑫建筑器械租赁站与被告北京国泰建设发展有限公司石家庄分公司、北京国泰建设发展有限公司、河南城建建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告藁城区华鑫建筑器械租赁站于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许藁城区华鑫建筑器械租赁站撤诉。
案件受理费1047元，由原告藁城区华鑫建筑器械租赁站负担。
审判员 陈存利
二〇一七年十月十九日
书记员 马梦思
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字762号
罪犯李保山，男，1975年10月15日出生，汉族，河南省商水县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年1月6日作出（2008）大刑初字第1090号刑事判决，认定被告人李保山犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。该犯不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）一中刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年5月25日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日作出（2011）商中刑执字第1342号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月30日作出（2013）商刑执字第1312号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后于同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李保山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2007年8月至12月间，该犯伙同他人在北京经济开发区等地，以砸碎车窗、窃取车内财物为手段，先后参与盗窃作案26起，涉案金额价值人民币125040元。
罪犯李保山在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受表扬4次。刑罚执行机关对其进行四次评审鉴定，一次一般，两次良好，一次优秀。2015年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯李保山减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警王瑞及同监犯人张强华、刘玉海的书面证言等证据在案作证。
本院认为，罪犯李保山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2007年12月8日起至2016年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 刘晓静
审判员 肖玉学
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0722执保39号
申请人：濮明，男。
申请人：刘金才,男。
被申请人：任胜利，女。
本院在执行濮明、刘金才与任胜利借款合同纠纷一案中，本院对被保全人任胜利的财产在价值120400元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被保全人任胜利在嘉荫县农业银行稻田支行的工资账户（账号为08851400460136080）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王兴全
二〇一八年五月二十五日
书记员 李春来
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0722执保39号申请人：濮明，男。申请人：刘金才,男。被申请人：任胜利，女。本院在执行濮明、刘金才与任胜利借款合同纠纷一案中，本院对被保全人任胜利的财产在价值120400元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人任胜利在嘉荫县农业银行稻田支行的工资账户（账号为08851400460136080）予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴全二〇一八年五月二十五日书记员  李春来
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第331号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××0021。
被申请人陈昱桦，男，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××0834。
被申请人黄凯莹，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码：×××8224。
申请人吴晓东于2015年6月10日向本院提出申请，以被申请人陈昱桦、黄凯莹不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人黄凯莹存于商业银行的存款。财产保全限额为94500元。担保人林王德自愿以其名下的粤G×××××号小汽车提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈昱桦、黄凯莹存于商业银行的存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为94500元。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第169号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人范某某，男，汉族，1994年9月5日出生于贵州省贵定县，农民。因涉嫌诈骗犯罪于2014年6月7日被贵定县公安局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人范某某犯诈骗罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月24日和26日，被告人范某某以借车的名义分别将被害人黄某某的一辆铃木牌摩托车和被害人韦某某的一辆豪江牌摩托车骗走后变卖，得款6120元。经鉴定两部摩托车价格共计人民币13944元。
另查明，案发后被告人范某某与2014年6月7日到公安机关投案自首，其家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人范某某在庭审中亦无异议，并有被害人黄厚义、韦国应陈述，证人陈金生、陈明富、黄毅、杨怀斌证言，价格鉴定意见，收条及谅解书，辨认笔录及照片，被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用虚假手段骗取他人财物，价值13944元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其在案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后其家属主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国祥
二〇一四年十月十四日
书记员 李另飞
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第185号
申请执行人涉县农村信用合作联社
法定代表人叶军利，该社理事长。
被执行人曹怀廷，男，1966年3月28日生，汉族，农民，住涉县井店镇玉林井村。
被执行人王玉苗，女，1966年9月11日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人曹怀廷的妻子。
申请人涉县农村信用合作联社申请执行曹怀廷、王玉苗借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2010）涉民初字第710号民事调解书已发生法律效力。申请人涉县农村信用合作联社于2013年5月23日立案执行。本案在执行过程中，申请人涉县农村信用合作联社自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第185号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年十二月二日
书记员 武晓龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13414号
原告赵佩兰，女，1955年7月23日生。
委托代理人余素花，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限�司第八客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
负责人蔡红星，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人韩铮，男，1978年2月28日生。
原告赵佩兰与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。赵佩兰委托代理人余素花、公交公司委托代理人刘维辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵佩兰诉称：2013年3月16日17时，我在宽街站乘坐公交车特11路，从前门上车刷公交卡，刷卡后被公交车内损坏翘起的金属条绊倒摔伤。特11路公交车属于公交公司运营车辆，公交公司员工将我送至北京中医院急救，经诊断系跖骨骨折。2013年3月23日转至北京水利医院住院治疗，于4月11日出院。后我于2014年5月13日至5月22日在北京水利医院行二次手术。经鉴定，我的伤残等级属于X级，误工期120日、护理期60日、营养期90日。由于公交公司的过错，未及时修复损坏的金属条，导致我受伤。现诉至法院，要求赔偿住院伙食补助费1400元，营养费5000元，误工费18666元，伤残赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、财产损失500元。
公交公司辩称：事发经过及责任承担无异议。事发时我公司司机驾驶特11路公交车，赵佩兰被公交车上翘起的金属条绊倒摔伤，同意赔偿合理合法的损失。事发后，我方负担了赵佩兰全部医疗费及护理费，并负担住院伙食补助费1100元。就赵佩兰诉讼请求，住院伙食补助费不予认可，营养费过高，同意按日30元标准赔付90日。误工费主张标准过高，同意按日80元标准赔付120日。残疾赔偿金需要落实赵佩兰户口性质。精神损害抚慰金过高，同意赔付3000元至5000元。鉴定费由法院确定。财产损失不予认可。
经审理查明：2013年3月16日17时，赵佩兰乘坐公交公司所有的特11路公交车时，上车刷卡后被公交车内损坏翘起的金属条绊倒摔伤。事发当天，赵佩兰被送往北京中医院救治，经诊断系左足第一近节趾骨基底骨折，左足第五跖骨骨折，双足踇趾外翻，赵佩兰于2013年3月23日至2013年4月11日期间在北京水利医院住院行第五跖骨骨折切开复位微型钛板内固定、第一近节趾骨骨折切开复位螺钉内固定＋石膏固定术。后赵佩兰于2014年5月13日至2014年5月22日在北京水利医院行切开内固定物取出术，出院时，医嘱建议：1、保持切口干燥、清洁，定期换药，术后2周门诊拆线；2、在双拐保护下下地活动，患肢避免过度负重；3、休息壹个月，壹个月后门诊复查；4、如有不适，随时来诊。
2014年10月10日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见�，评定赵佩兰目前足趾功能障碍的伤残程度属X级（伤残赔偿指数10%）；根据赵佩兰损伤情况并结合其治疗恢复情况，评定伤后合理的误工期限可考虑为120日、护理期限可考虑为60日、营养期限可考虑为90日。诉讼期间，本院就上述鉴定报告评定三期期限是否包含二次手术情况征询北京中正司法鉴定所，鉴定人齐宝聚法医师表示三期期限并未考虑赵佩兰二次手术情况。
庭审中，赵佩兰就其各项诉讼请求分别予以明确：1、住院伙食补助费1400元系按日50元标准主张两次住院期间28日，就此提交住院病案首页、入院记录为证。经询，赵佩兰认可公交公司负担住院伙食补助费1100元。2、营养费5000元系按日50元标准评定期限90日及二次住院期间10日。3、误工费18666元系按月收入3500元为标准主张评定误工期120日及第二次手术误工期40日，赵佩兰表示退休后受聘于诺宾福（北京）环�科技有限公司担任库管员，月收入3500元以现金方式发放，就此提交误工证明、企业法人营业执照为证。4、伤残赔偿金87820据2014年城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级确定，就此提交户口簿为证，其中，赵佩兰户别显示系非农业家庭户。5、精神损害抚慰金10000元系因交通事故造成极大伤痛并留下终身残疾，据此酌情主张精神损失。6、鉴定费3000元系实际支出，就此提交鉴定费发票为证。7、财产损失500元，赵佩兰表示事发时身上衣物及鞋破损，据此估算损失。
以上事实，有当事人当庭陈述、住院病案、出院总结、鉴定意见书、误工证明、户口簿等在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵佩兰乘坐公交公司所有的特11路公交车，被车上翘起金属板绊倒摔伤，公交公司未能检查并维护营运车车辆设施设备，对于事故发生存在过错，应对赵佩兰发生的合理合法损失承担赔偿责任。
赵佩兰要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。住院伙食补助费于法有据，扣除公交公司已付款项，本院对于剩余部分予以支持。关于营养费，此事故致赵佩兰趾骨骨折等伤情，并进行两次住院治疗，其主张加强营养理由正当，本院结合评定期限及二次手术情况酌情判处。关于误工费，考虑到赵佩兰退休后另谋工作及工作性质、状态，赵佩兰提交误工证明可以佐证其所述收入情况，本院结合评定期限及二次手术后医嘱对于赵佩兰主张损失予以支持。关于伤残赔偿金，赵佩兰系非农业家庭户，其据受诉法院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张伤残赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，赵佩兰因此事故致残，确给其带来一定的�神痛苦，本院结合其伤情对此酌情判处。鉴定费系实际支出，本院予以支持。关于财产损失，考虑到赵佩兰受伤情况，身上衣物及鞋因此事故及急诊救治难免受损，且赵佩兰主张数额并未超过合理范围，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵佩兰住院伙食补助费三百元、营养费四千元、误工费一万八千六百六十六元、伤残赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元、鉴定费三千元、财产损失五百元。
二、驳回原告赵佩兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十四元，由原告赵佩兰负担一百一十四元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担一千三百元（原告赵佩兰已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵佩兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁书亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00572号
原告：董侠，女，汉族，农民，住本县。
原告：李杰龙，男，汉族，农民，住本县。
本院在审理原告董侠诉被告李杰龙民间借贷纠纷一案中，原告董侠未在规定的期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘涛
二〇一五年二月三日
书记员 汝军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第481号
原告李恒友
委托代理人李瑞玲
被告鲁红楠
本院于2013年12月25日立案受理原告李恒友诉被告鲁红楠生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员刘江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李恒友的委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼，被告鲁红楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日下午，被告的妻子肖利敏对着原告的商铺无故辱骂，原告上前分辨时，被告从背后窜出，将原告摔倒在地，并掐住原告的脖子，后狠踹原告一脚后离去，致原告身体多处受伤并住院治疗。濮阳市公安局中原分局对被告进行了治安拘留。因被告的行为导致原告受伤，造成医疗费、误工费、护理费、精神损失等，故要求被告赔偿原告各项经济损失共计8683.34元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年11月9日下午3时许，原告李恒友与被告之妻肖利敏发生矛盾，被被告鲁红楠殴打，致原告头外伤及软组织受伤。被告被濮阳市公安局中原分局行政拘留五日。原告在濮阳公安医院住院治疗10天，花费医疗费3087.50元。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计8683.34元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
本院认为：被告鲁红楠故意伤害原告李恒友，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权，被告对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：医疗费3087.50元，误工费746元（27230元／年÷365天×10天），护理费695元（25379元／年÷365天×10天），为治疗和康复支出的合理费用450元（住院期间每天45元×10天），交通费200元（20元／天×10天），根据原告的损害后果，且被告已被行政处罚，其要求精神损害抚慰金不予支持，以上共计5178.50元，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条之规定，判决如下：
一、被告鲁红楠赔偿原告李恒友经济损失5178.50元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李恒友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 刘江涛
二〇一四年一月十四日
书记员 陈孝靖
四川省南江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行非执审字第1号
申请执行人南江县人口和计划生育局。
法定代表人王昕。
被执行人黄某某，男。
被执行人戴某某，女系被执行人黄某某之妻。
申请执行人南江县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人黄某某、戴某某违法生育行为一案作出的南人口征决（2014）第705号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对南江县人口和计划生育局所作出的该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查表明，被执行人黄某某、戴某某违法生育，其行为已违反了《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第四款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条的规定，申请执行人南江县人口和计划生育局对其作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人南江县人口和计划生育局对上述案件作出的南人口征决（2014）第705号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南江县人口和计划生育局作出的南人口征决（2014）第705号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 正
审判员 罗建设
审判员 王秀模
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘富文
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第356号
申请执行人唐朝梅，女，1962年9月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
申请执行人向元德，男，1963年2月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被执行人段爱萍，女，1964年3月3日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
申请执行人唐朝梅、向元德与被执行人段爱萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）洪民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人段爱平确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年三月二日
书记员 李旭东
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1003民初722号
原告：朱明大，男，汉族。
被告：张文秋，男，汉族。
被告：李勇，男，汉族。
本院在审理原告朱明大诉被告张文秋、李勇民间借贷纠纷一案中，原告朱明大于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明大自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明大撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱明大承担。
审判员 陈育宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 韩 岩
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3415号
申请执行人：韩丹丹。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：青岛大禹渔业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈宝华，董事长。
申请执行人韩丹丹与被执行人青岛大禹渔业发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付工资23000元。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拖欠职工工资及劳务费较多，为了维护众多职工的合法利益，青岛市黄岛区琅琊镇人民政府筹借资金，先行向申请执行人垫付了上述费用，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第199号裁决书中关于向申请执行人支付工资的部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年八月二十九日
书记员 董 磊
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第959号
原告孙某。
委托代理人顾德华。
被告岳某甲。
委托代理人刘合通。
委托代理人陈晓静。
原告孙某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人顾德华，被告岳某甲及其代理人刘合通、陈晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年6月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在微山县婚姻登记处登记结婚，同年10月3日举行婚礼。儿子岳某乙××××年××月××日出生。原告与被告婚前相识时间短，了解较少，草率结婚。婚后由于双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争执，吵闹、打骂成了家常便饭，导致双方没有建立起夫妻感情。为此原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子岳某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归个人，夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
原告孙某向本院提交的证据：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；2、孩子出生医学证明一份，证明孩子情况；3、常住人口登记卡一份，证明原告身份情况；4、××派出所证明两份，证明被告及其父母到原告父母处对原告进行侮辱谩骂；5在生活区张贴的起诉状一份，证明被告对原告侮辱谩骂；6房产证一份，证明原、被告的夫妻共同财产；7、房屋转让合同一份及缴费单据三份，证明当时购买房屋时合同是由原告签订的，手续也是由原告办理的；8、××矿生活区居委会证明一份，证明原、被告及孩子三口人在上述房子内共同居住。
被告岳某甲辩称，我坚决不同意离婚，原告对诉状中部分陈述不符合事实，双方感情并未达到破裂地步，且原告并未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张当时草率结婚，但正因如此更不能草率离婚，且原告系第二次结婚，更应该慎重对待婚姻问题。对于夫妻共同财产，被告父亲出资购买的房产，原告却力争将该房屋登记在其名下，且将被告父亲出资购买的车辆也登记在原告父亲名下，这些都可以看出原告的不纯动机，即便这些都是赠与的，那么也是一种附条件的赠与，如果离婚原告应当依法返还这些财产。
关于原告提供的证据，被告岳某甲的质证意见为：对证据1、2、3、8无异议。证据4内容不合法，且只是原告个人的陈述，当时是被告的父母去接原告，原告家人闹事。证据5无法证明诉状中手写的那些字是谁写的。证据6中的房产是属于被告父亲的，是原、被告婚前所购，在办理房产证时原告以不把房产证办理在她名下，就离婚相威胁，才把房产证办理在原告名下，事实上是婚前财产。证据7中手续当时是被告之父岳某丙安排原告去办理的，但是交款费用全部是岳某丙支付的。
被告岳某甲向法院提交以下证据：住房协议书复印件及收到条复印件各一份，证明购买该房产的费用全部由被告之父岳某丙支付。
原告的质证意见为：该证据为复印件，形式不合法，且内容不符实。被告应当提交原件，且被告应在三日内向法庭提交原件，否则我方不予质证。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在微山县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子岳某乙。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。此后，双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：原、被告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告婚后育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并××快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
人民陪审员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 璐
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第959号
原告孙某。
委托代理人顾德华。
被告岳某甲。
委托代理人刘合通。
委托代理人陈晓静。
原告孙某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，于2015年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其代理人顾德华，被告岳某甲及其代理人刘合通、陈晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年6月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在微山县婚姻登记处登记结婚，同年10月3日举行婚礼。儿子岳某乙××××年××月××日出生。原告与被告婚前相识时间短，了解较少，草率结婚。婚后由于双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争执，吵闹、打骂成了家常便饭，导致双方没有建立起夫妻感情。为此原告为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、儿子岳某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产归个人，夫妻共同财产平均分割；4、诉讼费由被告承担。
原告孙某向本院提交的证据：1、结婚证一份，证明原被告夫妻关系；2、孩子出生医学证明一份，证明孩子情况；3、常住人口登记卡一份，证明原告身份情况；4、西岗派出所证明两份，证明被告及其父母到原告父母处对原告进行侮辱谩骂；5在生活区张贴的起诉状一份，证明被告对原告侮辱谩骂；6房产证一份，证明原、被告的夫妻共同财产；7、房屋转让合同一份及缴费单据三份，证明当时购买房屋时合同是由原告签订的，手续也是由原告办理的；8、田陈矿生活区居委会证明一份，证明原、被告及孩子三口人在上述房子内共同居住。
被告岳某甲辩称，我坚决不同意离婚，原告对诉状中部分陈述不符合事实，双方感情并未达到破裂地步，且原告并未举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。原告主张当时草率结婚，但正因如此更不能草率离婚，且原告系第二次结婚，更应该慎重对待婚姻问题。对于夫妻共同财产，被告父亲出资购买的房产，原告却力争将该房屋登记在其名下，且将被告父亲出资购买的车辆也登记在原告父亲名下，这些都可以看出原告的不纯动机，即便这些都是赠与的，那么也是一种附条件的赠与，如果离婚原告应当依法返还这些财产。
关于原告提供的证据，被告岳某甲的质证意见为：对证据1、2、3、8无异议。证据4内容不合法，且只是原告个人的陈述，当时是被告的父母去接原告，原告家人闹事。证据5无法证明诉状中手写的那些字是谁写的。证据6中的房产是属于被告父亲的，是原、被告婚前所购，在办理房产证时原告以不把房产证办理在她名下，就离婚相威胁，才把房产证办理在原告名下，事实上是婚前财产。证据7中手续当时是被告之父岳某超安排原告去办理的，但是交款费用全部是岳某超支付的。
被告岳某甲向法院提交以下证据：住房协议书复印件及收到条复印件各一份，证明购买该房产的费用全部由被告之父岳某超支付。
原告的质证意见为：该证据为复印件，形式不合法，且内容不符实。被告应当提交原件，且被告应在三日内向法庭提交原件，否则我方不予质证。
经审理查明，原、被告于2012年6月份经人介绍相识，××××年××月××日在微山县婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生育儿子岳某乙。原、被告婚前关系较好，婚后感情尚可。此后，双方在共同生活中因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。为此，原告起诉离婚。
上述事实有以下证据：原、被告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度，原告亦未提供证明其夫妻感情彻底破裂的有效证据。且原、被告婚后育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并××快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能和好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
人民陪审员 胡从立
人民陪审员 王延河
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终280号
原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨飞，男，1988年4月18日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无业，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2013年9月17日、2015年12月14日、2016年12月9日三次分别被判处有期徒刑九个月、十个月、八个月，2017年2月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人杨飞犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）桂1023刑初191号刑事判决。原审被告人杨飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员隆振中、黄爱茜出庭履行职务。上诉人（原审被告人）杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年4月8日20时许，被告人杨飞在平果县马头镇教育路新时代小区11栋1202号房折断防盗网后入室盗窃，盗走被害人蒋某一部价值1817元的苹果6手机及2200元现金。破案后，涉案的手机已被扣押并发还给被害人蒋某。
原判认定上述事实的证据有：有原公诉机关提供并经一审当庭质证属实的物证即扣押的一部的苹果6手机、接受刑事案件登记表、抓获经过说明、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等，证人余某的证言，被害人蒋某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据及被告人杨飞的供述等。
原判认为，被告人杨飞以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杨飞曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杨飞归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨飞的行为造成被害人的经济损失，依法应当责令其退赔。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节，被告人的认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决：一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、被告人杨飞赔偿被害人蒋某经济损失二千二百元。
原审被告人杨飞上诉称其如实供述罪行、当庭认罪，一审量刑过重，请求二审法院从轻改判。
出庭检察员认为：上诉人杨飞曾因多次盗窃犯罪被判处刑罚，是累犯，应从重处罚，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定杨飞犯盗窃罪的事实，有经开庭举证、质证并经查证属实的赃物物证、抓获经过说明、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、相关刑事裁判文书、释放证明书、价格鉴定意见、被害人的陈述及证人证言等证据证实，被告人杨飞亦有供述在卷。证据来源客观真实，足以认定。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人杨飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，盗窃价值达4017元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应予惩处。上诉人杨飞归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，但其曾因多次盗窃犯罪被多次判处有期徒刑以上之刑罚，释放后不满五年又再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且前罪与后罪均为同种性质的侵财类犯罪，证明其并未汲取教训，改过自新，主观恶性较深，应当从重处罚。一审判决在充分考虑杨飞所具有的全部从轻、从重处罚情节后，作出的处罚决定符合罪责刑相一致原则，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一八年一月十二日
书记员 韦 钰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第690号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南云天广告传播有限公司。
委托代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司
委托代理人：潘登荣，云南鸿业律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：禄丰云龙广告有限公司。
再审申请人云南云天广告传播有限公司（以下简称云天公司）因与被申请人云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司（以下简称楚交禄丰分公司）、禄丰云龙广告有限公司（以下简称云龙公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2012）楚中�二终字第114民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 张 鑫
二〇一三年十一月五日
书 记 员 徐铃云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第43号
原告沈高。
被告上海吕野投资管理有限公司。
法定代表人吕野。
委�代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
原告沈高诉被告上海吕野投资管理有限公司（以下简称吕野公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈高，被告吕野公司的委托代理人林关琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高诉称，2014年6月12日，原告与被告签署《房产按揭贷款服务合同》，被告承诺1个月内为原告办好房屋贷款，原告支付手续费9000元。但1个多月过后，被告音信全无，一直没有为原告办理，而原告买房时约定的付款期就要到了。2014年8月29日被告将贷款申请材料退还原告，但却一直不肯退还原告手续费，故原告请求判令被告返还服务费9000元。
被告吕野公司辩称，不同意原告的诉请，被告不存在原告所称的违约情况。签约时，被告向原告说清楚其申请按揭贷款的房源房龄老、面积小，申请贷款难度很大，且贷款办理的期限要以银行审批时间为准，原告对此也予认可。在申请过程中，被告一直在帮原告联系，时间比较长，也没有告诉原告可以去签字，而原告又通过其他途径去办理了贷款。被告认为是原告自己不要求被告办理，对此原告应承担违约责任。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、房产按揭贷款服务合同一份，证明2014年6月12日双方签订合同，被告承诺为原告所购房产办理40万元个人抵押贷款；
2、服务费收据一份，证明原告于订约当日支付给被告服务费9000元；
3、房地产买卖合同一份，证明原告买房时约定的过户时间是2014年8月31日，而贷款要在过户之前办好；
4、央行个人信用报告一份，证明原告办理个人抵押贷款的记录，在订约后的两个月中被告没有帮原告办理过贷款。
被告为支持其主张向本院提交被告法定代表人吕野与原告的通话录音记录一份，证明2014年8月28日原告自己提出不要被告办理贷款，故被告将有关申请材料退还了原告。
经质证，被告对服务合同和收据的真实性无异议，但认为买卖合同与信用报告与本案无关，被告没有承诺在2014年8月31日前办出贷款，合同上约定的是以银行审批时间为准，信用报告中2014年8月12日邮政储蓄银行的贷款申请是被告帮原告去办的，但没通知原告去签字，后来是原告自己不要办了，所以被告将申请材料退还了原告。原告认为与吕野的通话从2014年8月8日就开始了，当时吕野说过十天就能办出，但过期仍无结果，到了8月28日还是没办出来，原告于是在2014年9月找别人去办了，而且信用报告中2014年8月12日邮政储蓄银行的贷款申请不是被告帮原告办理的，是原告另外找的中介办的。
经审查，本院确认上述所有证据的证据效力。上述证据能够证明双方之间成立相关服务合同以及原告支付9000元服务费、被告退还贷款申请材料等事实，但被告主张信用报告中2014年8月12日的贷款申请记录是其所为并未提供相关证据证明，本院无法认定。综上，本院确认事实如下：2014年6月12日，原、被告签订《房产按揭贷款服务合同》一份，约定由被告为原告办理以原告所购房产向银行申请个人抵押贷款40万元的相关手续，综合服务费为9000元，并约定如果银行审批未通过，被告退还原告已付款项；但由于原告中途主动放弃或故意造假以及不配合导致未审批通过的，则已付款项转为违约赔偿金不予退还等。同日，原告支付被告服务费9000元。之后，被告未给原告办理相关贷款申请手续，并于2014年8月29日将有关贷款申请材料退还原告。现原告要求退还全部服务费遭拒，遂涉讼。
本院认为，合同约定一方为另一方提供订立合同的媒介服务的为居间合同。委托的一方称为委托人，提供服务的一方称为居间人。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立，不得要求支付报酬。本案中，双方订立的服务合同，主要内容是被告为原告提供媒介服务，促成其与银行签订房屋抵押贷款合同，故为居间合同。根据合同约定，原告支付服务费的前提是被告促成了贷款合同的订立，现贷款审批未果被告即已终止相关服务，应按约定退还原告已付费用。被告认为其已为原告办理相关贷款申请并无相应证据予以证明，本院难以采信，且即便终止服务是原告提出，在被告未能在合理期限内办理贷款申请并通知原告的情况下，亦属正当，故被告应退还原告9000元服务费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告�海吕野投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告沈高服务费人民币9000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海吕野投资管理有限公司负担。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的合理费用。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1963号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东区商务外环**号国泰财富中心*层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漯河市龙和汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区107国道与桂江路交叉口路西桂江路*号。
法定代表人：李洪涛，该公司经理。
委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）与被上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）保险合同纠纷一案，龙和公司于2015年9月11日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令浙商保险公司向其支付赔偿款5万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月11日作出（2015）源民初字第503号民事判决。浙商保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托代理人张庆宇，被上诉人龙和公司的法定代表人李洪涛及其委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月12日，曹亚平驾驶豫LD97**重型半挂车（豫L62**挂）在常熟北高速出口左转弯驶入海虞北路时，遇情况采取措施不慎车上货物掉落，造成车辆货物损坏。常熟市公安局交警大队出具的事故认定书认定曹亚平负该事故的全部责任。
另查明，豫LD97**重型半挂车（豫L62**挂）装载的货物是固态猪油，系驻马店顶升食品有限公司委托龙和公司承运上海华奋食品销售有限公司的货物，承运路线为驻马店至上海市徐汇区龙吴路348号。上海华奋食品销售有限公司向龙和公司出具的索赔函上载明：“此货于2015年6月12日送达我司，发现猪油严重变形、漏油现象，经卸货清点后，共有504桶，无法正常销售”。上海华奋食品销售有限公司向龙和公司索赔6万元，2015年6月13日上海华奋食品销售有限公司向漯河市龙和公司出具了一张6万元的发票。
还查明，事故发生在保险合同期限内，车上货物责任险的保险金额为5万元。
原审法院认为：双方签订的车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。龙和公司按照合同约定向浙商保险公司缴纳了保险费，浙商保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。浙商保险公司对本案交通事故的发生，以及龙和公司车辆在浙商保险公司处投保的事实无异议，因此，浙商保险公司应按照约定在车上货物责任险保险限额内对龙和公司的损失进行理赔。浙商保险公司称依据保险条款约定，车上货物责任险每次赔偿实行20%的免赔率，因浙商保险公司不能提供证据证明其在与龙和公司订立合同时，对该免责条款作出了足以引起龙和公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向龙和公司作出明确说明，故该条款不产生效力。浙商保险公司提出鉴定的申请，无事实依据和法律依据，不予准许。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，浙商保险公司在开庭期间提出管辖权异议，不予审查。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。故对浙商保险公司不承担诉讼费的辩称不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决：浙商保险公司于本判决生效后十日内向龙和公司支付货物损失费5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由浙商保险公司负担。
浙商保险公司上诉称：涉案货物猪油的现场受损只是外包装受损，原审判决认定货物损失数额过高，本案货物损失应当进行鉴定。本案货物保险为附加险，应当扣除20%的免赔率。事故发生后，浙商保险公司积极勘察现场，协商理赔事宜，龙和公司起诉至法院要求赔偿的损失不合理，所以浙商保险公司不应承担本案诉讼费用。原审判决认定事实不清，判决结果欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并由龙和公司承担本案全部诉讼费用。
龙和公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决浙商保险公司赔偿龙和公司的损失数额及承担诉讼费用是否有误。
本院认为：龙和公司为其豫LD97**重型半挂货车（豫L62**挂）在浙商保险公司投保责任限额为5万元的车上货物责任险及不计免赔特约险，豫LD97**重型半挂车（豫L62**挂）在保险期间发生保险事故致使车上货物受损，浙商保险公司应按照保险合同约定在车上货物责任险限额内对龙和公司承运货物的损失承担赔偿责任。货物损失的数额，有货主上海华奋食品销售有限公司向龙和公司出具的索赔函及收到龙和公司货损赔偿款6万元开具的发票为证，本院依法予以认定，因诉争货损已超过了车上货物责任险的保险限额，故原审判决浙商保险公司在保险限额5万元范围内向龙和公司承担赔偿责任，于法有据。本院依法予以维持。浙商保险公司上诉主张应对货损进行鉴定及应扣除20%的免赔率，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。浙商保险公司被判承担赔偿责任，理应承担相应的诉讼费用。综上，浙商保险公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第1963号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东区。负责人：李玮，该公司总经理。委托代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市龙和汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区。法定代表人：李洪涛，该公司经理。委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）与被上诉人漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）保险合同纠纷一案，龙和公司于2015年9月11日向源汇区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令浙商保险公司向其支付赔偿款5万元，并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月11日作出（2015）源民初字第503号民事判决。浙商保险公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险公司的委托代理人张庆宇，被上诉人龙和公司的法定代表人李洪涛及其委托代理人王红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月12日，曹亚平驾驶豫L×××××重型半挂车（豫L×××××挂）在常熟北高速出口左转弯驶入海虞北路时，遇情况采取措施不慎车上货物掉落，造成车辆货物损坏。常熟市公安局交警大队出具的事故认定书认定曹亚平负该事故的全部责任。另查明，豫L×××××重型半挂车（豫L×××××挂）装载的货物是固态猪油，系驻马店顶升食品有限公司委托龙和公司承运上海华奋食品销售有限公司的货物，承运路线为驻马店至上海市徐汇区龙吴路348号。上海华奋食品销售有限公司向龙和公司出具的索赔函上载明：“此货于2015年6月12日送达我司，发现猪油严重变形、漏油现象，经卸货清点后，共有504桶，无法正常销售”。上海华奋食品销售有限公司向龙和公司索赔6万元，2015年6月13日上海华奋食品销售有限公司向漯河市龙和公司出具了一张6万元的发票。还查明，事故发生在保险合同期限内，车上货物责任险的保险金额为5万元。原审法院认为：双方签订的车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。龙和公司按照合同约定向浙商保险公司缴纳了保险费，浙商保险公司应按照合同约定承担保险人的责任。浙商保险公司对本案交通事故的发生，以及龙和公司车辆在浙商保险公司处投保的事实无异议，因此，浙商保险公司应按照约定在车上货物责任险保险限额内对龙和公司的损失进行理赔。浙商保险公司称依据保险条款约定，车上货物责任险每次赔偿实行20%的免赔率，因浙商保险公司不能提供证据证明其在与龙和公司订立合同时，对该免责条款作出了足以引起龙和公司注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向龙和公司作出明确说明，故该条款不产生效力。浙商保险公司提出鉴定的申请，无事实依据和法律依据，不予准许。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案中，浙商保险公司在开庭期间提出管辖权异议，不予审查。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。故对浙商保险公司不承担诉讼费的辩称不予认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决：浙商保险公司于本判决生效后十日内向龙和公司支付货物损失费5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由浙商保险公司负担。浙商保险公司上诉称：涉案货物猪油的现场受损只是外包装受损，原审判决认定货物损失数额过高，本案货物损失应当进行鉴定。本案货物保险为附加险，应当扣除20%的免赔率。事故发生后，浙商保险公司积极勘察现场，协商理赔事宜，龙和公司起诉至法院要求赔偿的损失不合理，所以浙商保险公司不应承担本案诉讼费用。原审判决认定事实不清，判决结果欠当，请求二审法院依法撤销原审判决，查清事实后依法改判或发回重审，并由龙和公司承担本案全部诉讼费用。龙和公司二审辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本案二审的争议焦点为：原审判决浙商保险公司赔偿龙和公司的损失数额及承担诉讼费用是否有误。本院认为：龙和公司为其豫L×××××重型半挂货车（豫L×××××挂）在浙商保险公司投保责任限额为5万元的车上货物责任险及不计免赔特约险，豫L×××××重型半挂车（豫L×××××挂）在保险期间发生保险事故致使车上货物受损，浙商保险公司应按照保险合同约定在车上货物责任险限额内对龙和公司承运货物的损失承担赔偿责任。货物损失的数额，有货主上海华奋食品销售有限公司向龙和公司出具的索赔函及收到龙和公司货损赔偿款6万元开具的发票为证，本院依法予以认定，因诉争货损已超过了车上货物责任险的保险限额，故原审判决浙商保险公司在保险限额5万元范围内向龙和公司承担赔偿责任，于法有据。本院依法予以维持。浙商保险公司上诉主张应对货损进行鉴定及应扣除20%的免赔率，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。浙商保险公司被判承担赔偿责任，理应承担相应的诉讼费用。综上，浙商保险公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一五年十二月二十五日书记员  王瑞珺