河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2088号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：魏新民，经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县城工业路。
法定代表人：田翠娥，董事长。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作公司）因与被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称：好友公司）财产保险合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）豫0802民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人刘克华、王小静，被上诉人好友公司的委托诉讼代理人高保胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险焦作公司上诉请求：1、撤销河南省焦作市解放区人民法院(2017)豫0802民初1089号民事判决，并依法改判上诉人承担各项费用共计24万元。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决上诉人承担的赔偿数额明显过高，部分赔偿项目没有依据，而且结合被上诉人提供的证据并不能证明被上诉人已经将伤者的有关损失予以实际赔付，对赔付伤者的损失被上诉人主张证据不足，依法不应予以支持。2、医疗费，一审法院判决廉桂平所花费的全部医疗费均由上诉人承担明显错误。根据商业险保险条款的规定，对于超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不负责赔偿，因此，对于廉桂平的医疗费应当扣除其非医保用药。而且，从被上诉人提供的廉桂平的病例显示，廉桂平患有高血压、××，××，与本次事故发生无关，因此医疗费应当扣除治疗该病所花费的金额。3、误工费，一审法院认定被上诉人该损失证据不足且误工天数计算过长。首先，被上诉人在一审中并未提供任何证据证明廉桂平的误工情况以及因误工收入减少的证明，仅提供伤残鉴定报告并不能证明误工损失。其次，一审法院计算廉桂平误工天数400天明显过长且没有依据。误工时间应当依据医疗机构出具的证明确定，廉桂平实际住院35天，医院医嘱也没有相关记录证明其误工天数，参考人身损害误工期、护理期、营养期评定规则，结合受害人廉桂平的伤情，其误工天数最长为180天。因此，一审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担误工费的数额明显不合理。根据保险合同约定，被上诉人所主张的精神损害抚慰金不应当赔付。
好友公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
好友公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告保险金318000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，登记在原告好友公司名下的豫Ｈ×××××/豫H02**挂号货车在被告人寿财险焦作公司投保了交强险、车上人员责任险（保险金额200000元）、机动车损失保险（保险金额：牵引车336000元、挂车83070元）等商业险，事故发生在保险期间。2014年11月15日，原告的司机廉桂平驾驶该挂号货车由北向南行驶至襄阳新2**国道江垱4组路段时，驶入路左与由南向北钱兴贵驾驶的湘Ｊ×××××重型低平板半挂车发生碰撞，致两车受损、廉桂平及江小涛受伤的交通事故。经过襄阳市公安局交通警察支队襄城大队处理，作出襄公交认字[2014]第100290B号事故认定书，认定廉桂平承担事故全部责任，钱兴贵、江小涛无责任。事故发生后，伤者廉桂平、江小涛被送往襄阳中心医院救治，其中江小涛伤势较轻，仅产生门诊治疗费用1046.5元，而廉桂平住院4天，共花费医疗费7495.92元。后廉桂平转至焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院继续住院治疗，共住院22天，产生医疗费28625.53元。廉桂平伤愈后于2016年12月13日到焦作市第二人民医院住院，行取内固定术，于2016年12月22日出院，共计住院9天，产生医疗费9108.94元。加上廉桂平三次住院期间发生的其他检查费、院外就近在获嘉县黄堤卫生院的康复治疗、外购药等，费用合计为47138.89元。原告另支出施救费7000元。依据原告的申请，该院依法委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所对廉桂平的伤情进行了伤残鉴定，该鉴定机构于2016年9月9日作出鉴定意见：其损伤情况构成十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。另依据被告的申请，该院依法委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆因此次交通事故造成的车损进行评估鉴定，鉴定意见为豫Ｈ×××××半挂牵引车的车损为126440元、豫H02**挂车的车损为41490元。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故形成本案纠纷。
一审法院认为，本案的争议焦点在于原告的损失如何确定、被告应如何承担保险责任。本案事故发生后，原告的车辆损失有合法、有效的鉴定评估意见予以证实，车辆损失合计为167930元，原告另行支出施救费7000元，在此无须赘述。关于原告车辆的合法驾驶人廉桂平及乘坐人江小涛各项损失的确定，其中江小涛伤势较轻，仅产生门诊费用1046.5元，而廉桂平三次住院共计花费诊疗费47138.89元，均有票据佐证，该院予以确认；廉桂平三次住院共计35天，故其住院伙食补助费按每天30元、营养费按每天10元计算，分别为1050元和350元；廉桂平住院期间按一人护理计算，护理费标准参照相关行业标准30482/年计算35天为2922.93元；廉桂平的伤情根据伤残鉴定意见已构成十级伤残，其系非城镇居民，故其残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10853元/年计算20年乘以伤残系数10%计算为21706元，结合其伤残程度，精神损害抚慰金酌定为3000元；原告为此支出鉴定费700元，有票据佐证，该院予以确认；廉桂平的误工费标准根据其职业性质可参照交通运输业工资标准，其受伤部位在右下肢，势必影响其驾驶及正常投入工作，原告主张计算为400天，不违反法律规定，经计算为54165.48元；原告主张的交通费2000元，未提供正式票据佐证，故该院不予支持。被告关于应扣除承保对方车辆的保险公司无责赔付12100元的辩解意见成立，且原告对此不持异议，故在原告的各项损失中应予以扣除，但被告辩解亦应扣除非医保用药等辩解意见，无法律依据，该院不予采信。
一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告武陟县好友汽车运输有限公司各项损失294909.8元；二、驳回原告武陟县好友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3035元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当依约履行。关于医疗费，被上诉人一审中已举证证明廉桂平因治疗交通事故造成伤害所花费的医疗费，保险公司应当赔偿，上诉人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。关于误工费，一审结合受害人廉桂平的伤情、受伤部位及职业情况，酌定误工天数为400天，并未超出自由裁量的范围，本院予以认定。上诉人主张精神损害抚慰金不应当赔付，但并未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人人寿财险焦作公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年七月十二日
书记员 于俊杰