辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1654号
原告：范希璋，男，1953年2月22日出生，汉族,退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：周中吉，男，1962年5月29日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：李厚兴（周中吉的姐夫），男，1952年7月28日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
被告：周敬（周中吉的姐姐），女，1950年10月3日出生，汉族，工人，住辽宁省大洼县。
李厚兴、周敬的委托诉讼代理人：周中吉。
原告范希璋与被告周中吉、李厚兴、周敬合伙企业纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范希璋，被告周中吉（亦是李厚兴、周敬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范希璋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付所欠原告的200万元及利息；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告和被告方从2002年1月至2005年4月合伙经营砖厂。因为原告多年经营砖厂，懂业务、有技术、有远见，2002年在砖厂在快要倒闭破产时，被告一心拉原告入伙。由于被告周中吉是盘山县高升镇的农电所所长，实力雄厚，原告担心打拼三年后砖厂兴旺时被告不再用原告，因此入伙前与被告方约定：“砖厂打拼三年后，砖厂兴旺时，如果被告不用原告了，被告赔偿原告200万元钱，让原告去干别的。”2005年，被告在原告治病前给原告出具了200万元的欠据。合伙后，砖厂从盈利9.6万到2004年盈利将近100万元时，被告方把砖厂法定代表人由原告改成了周中吉的妻子韩素云，把原告清除了砖厂。综上，原告要求被告履行当时的约定，按欠据所载内容给付原告200万元及利息。况且，被告从2005年至2013年间独自经营该砖厂，每年盈利将近200万元，八年盈利1500万元。如果原告继续合伙经营，这八年也应分得七八百万元。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交了如下证据材料：
《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》、2004年砖厂利润初步统计表、《2005年范希璋暂时离厂协议和工作安排》、《补充〈2005年范希璋暂时离厂协议〉》、2005年4月4日，周中吉为原告出具的200万元欠据一张，拟证明被告方在与原告合伙经营砖厂前达成一项协议：从2002年起，三年后如果砖厂实现100万元—150万元时，如果被告方拒绝原告合伙经营砖厂，周中吉赔偿原告200万元。2005年原告治疗完疾病后，被告果然不让原告回厂参与经营了，因此应当赔偿原告200万元的事实。
被告周中吉、李厚兴、周敬在答辩期内未做书面答辩。周中吉在当庭提交的答辩状中辩称，一、原告提供的《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》、《2005年范希璋暂时离厂协议和工作安排》及补充协议是原告虚构的，我将向公安机关报案，追究原告的刑事责任；二、假设原告提供的协议存在，被告也不存在原告在诉状中所陈述的行为，因为：1、盘锦市中级人民法院（2011）盘中民三终字第116号判决书确定，原告、被告之间无解除合伙的协议，从而认定原、被告之间还在继续合伙经营状态，也就是说并不存在原告退伙的事实；2、辽宁省高级人民法院（2017）辽民再58号判决书确定砖厂年利润为90万元（被告对此并不认可）。盘山县人民法院（2014）盘民二初字第00385号和盘锦市中级人民法院（2014）盘中民再终字第00015号判决中确定的砖厂年利润42万元是正确的。省高级人民法院再审时，由于没有原告签字，砖厂当年用土支出的近50万元没有在利润中扣除，因此扩大了年利润额；三、涉及这200万违约金的事，原告范希璋于2014年11月19日，曾经对被告提起过诉讼，他当时提供了一份原、被告双方于2012年1月1日签订的《范希璋与周中吉合伙前的约定》；四、被告方从来没有提出过不允许原告方范希璋参与砖厂合伙经营，范希璋没有任何证据能够证明被告方不让原告进厂，原告没有退出合伙关系，况且这两份协议上有两项硬性指标为前提：1、三年后的年利润实现100万-150万元；2、周中吉方若不让范希璋进厂经营，退出合伙关系，才赔偿范200万元的违约金。上述省高法58号判决书中，确定的年利润没有达到原告所谓的100万-150万元，盘锦市中院116号判决书第9页载明，原、被告双方无解除合伙的合议，在未完全支付给范希璋合伙投资之前，应认定合伙关系处于存续状态。我们之间没有解除合伙关系，故原告要求赔偿违约金的请求不成立。
被告周中吉为证明自己的答辩观点成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、盘锦市中级人民法院（2011）盘中民三终字第116号民事判决书，拟证明其与原告并没有解除合伙关系；
2、辽宁省高级人民法院（2017）辽民再58号民事判决书，拟证明2004年砖厂的利润为90多万元，未达到100万元至150万元；
3、2012年1月1日，原告与被告周中吉签订的《范希璋与周中吉合伙前的约定》、2014年11月19日范希璋起诉周中吉和韩素云的起诉状及盘山县人民法院（2014）盘县民二初字第455号民事裁定书，拟证明原告依据该《约定》要求被告赔偿200万元曾经提起过民事诉讼，后来因为证据不足撤诉了。另外这组证据还能证明2012年1月1日前被告没有违约。
被告李厚兴未做答辩，亦未向法庭提交证据材料；
被告周敬未做答辩，亦未向法庭提交证据材料；
本院经审理认定事实如下：2002年1月1日，原告范希璋与被告李厚兴签订期限为10年的合伙合同，合同约定双方各自出资20万元买入原盘山县高升镇第三砖厂全部资产，合伙经营红砖。该合伙合同的一方是本案原告，另外一方实际是本案被告周中吉夫妇和周中吉的姐姐周敬、姐夫李厚兴。合伙合同签订的同时，范希璋与周中吉还签订了一份《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》，该约定第三条原文如下：“现砖业正在低谷，周中吉为此作价30万元寻找合伙人，我们合伙后，我打拼三年，实现了年利润100万-150万元时，砖厂随之会增值，到那时，周中吉有可能会后悔了。这时周中吉已掌握了技术和土源，砖厂也干起（来）了，而且他又是电业所长，他很可能不用范希璋了。这也是范希璋十分担心的。为此特意写下如下约定。1、从2002年-2004年，三年后，砖厂如果实现不了年利100万-150万元时，范愿与周中吉风险共担亏盈同享，并且用投资款来做担保。2、三年后，实现了年利润100万-150万元时，周中吉如果不用范参加合伙经营了，范退伙后，周中吉自愿赔偿范技术与远见卓识的投资款，贰佰万（200万）元。这200万元不含入股投资和利润分成款。此款，周中吉自愿用家产和砖厂的投资款来做担保。此约定因三年后才见分晓，所以，双方签字后，从2005年开始算起，拾年（10年）有法律效力。特此约定。约定人：范希璋、周中吉（签名）。见证人：李厚兴、周静（签名）”。2005年3月，范希璋患心脏病需要到上海治疗，离厂前范希璋与周中吉夫妇和李厚兴夫妇签订了《2005年范希璋暂时离厂协议和工作安排》，该协议约定了范希璋离厂治疗期间砖厂的各项安排及利益分配事项。同时预支了2004年利润款10万元并收回入股资金15万元。2005年4月4日，原告和被告李厚兴签字确认砖厂2004年利润初计为1，502，086元，同日周中吉为原告出具2，851，000元欠据一张，欠据中所载欠款说明称：欠固定资产款拾万元；欠2004年利润款751，000元。另注明“若不让范回砖厂付给范贰佰万元的违约款。”李厚兴夫妇在欠款说明的下方签名。当日原告与被告方还签订一份《补充〈2005年范希璋暂时离厂协议〉》，其内容为：现砖业已经兴旺起来，砖价从2002年合伙时0.11元涨到2004年的0.18元，2005年1-3月涨到0.22元，砖的成本是0.10元，每块砖挣0.10元多，每年至少生产1600万块，利润达160多万元。范病愈后，周中吉若不让范回砖厂经营时，除执行《暂时离厂协议》外，再补充本条款，周中吉给范出具贰佰万元欠条。补充协议由范希璋、周中吉、李厚兴、周敬和周旋签字。原告出院后要求回厂继续合伙经营，遭到被告方拒绝，此后砖厂由被告方独自经营。
另查明，2005年4月4日原、被告双方签字确认砖厂2004年利润统计表中的初计利润总额1，502，086元，是2004年全年及2005年1至3月的利润初计，其中包含2004年1月1日至4月24日期间的支出152，000.54元和2004年10月22日至2005年3月24日期间的支出费用225，157元，即此期间的最终利润总额为1，124，928.46元（1502086元-152000.54元-225157元）。原、被告之间就合伙期间的利润分配问题提起过民事诉讼，相关判决已经发生法律效力并已进入执行阶段。
上述事实的确认，有原告提交的《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》、2004年砖厂利润初步统计表、《2005年范希璋暂时离厂协议和工作安排》、《补充〈2005年范希璋暂时离厂协议〉》、2005年4月4日周中吉为原告出具欠据一张；被告周中吉提交的辽宁省高级人民法院（2017）辽民再字58号民事判决书、辽宁省盘锦市中级人民法院（2011）盘中民三终字第116号民事判决书在案为凭，以上证据材料经开庭举证、质证和本院审查，内容客观真实，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院予以采信。原、被告提交的其他证据材料，对本案确认的事实没有证明作用，本院不予采信。
本院认为，合伙企业的合伙人在合伙存续期间，享有分配合伙利润的权利。原、被告之间的合伙期限已经届满，原告就合伙期间的利润分配请求，已经通过诉讼途径得以处理，其再行依据《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》要求被告给付200万元的诉讼请求，违背公平原则。况且，即使单纯从《范希璋与周中吉合伙干砖厂前的约定》来分析，被告方给付原告200万元的生效条件首先从2002年至2004年的三年后，即从2005年起实现了年利润100万元；其次，被告方不让原告参与合伙企业的经营。根据原、被告双方所举证据，被告不让原告参与经营的条件成就，但没有证据证明合伙企业2005年及以后的年利润达到了100万元。因此，原告提出的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告范希璋的诉讼请求。
案件受理费22，800元，减半收取计11，400元，由原告范希璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张龙杰