沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01769号
原告：房荣，女，1955年7月16日出生。
被告：代连喜，男，1957年10月30日出生。
委托代理人：车佳影，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
原告房荣诉被告代连喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房荣，被告代连喜委托代理人车佳影均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。其中一笔被告于2011年12月7日向原告出具借款人民币40万元借条一张，未约定利息及还款期限。另几笔借款合计50万元，口头约定了利息，被告按照约定支付部分利息，后被告于2015年2月13日向原告出具保证书，承诺在3月末偿还10万元，4月末偿还30万元，5月末偿还10万元。出具保证书后，被告于2015年4月2日向原告转款9万元偿还借款本金。现尚欠借款本金共计81万元至今未偿还，故诉讼来院请求法院判令被告偿还借款本金81万元，并按照约定支付利息。
被告辩称，原告提供的2015年2月13日的保证书是在没有对账的情况下原告要求被告对2011年双方达成的借款协议的誊写。被告自2011年1月25日起向原告还款，至今还款数额已经达到598000元，其中被告之女代鑫向原告还款9万元，保证书项下的50万元借款早已经还清。原告提供的40万元的借条是因原告当时手中不足50万元，仅提供了40万元，原告欲向其朋友借款10万元，于是被告先向原告出具了一张40万元的借条，再向原告的朋友出具一张10万元的借条。2015年原告找到被告称其向朋友借的10万元已经还清，故要求被告按照之前的借条重新出具一张50万元的借条即保证书，但是被告按要求出具后并未将前面的借条收回。因为原被告双方是朋友关系，相互之间存在多年借贷关系，双方的借款未约定利息，借贷交易通过银行进行，基于信任被告还款后并未要求原告开具收条，均以银行记录为准。故此，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友，双方多年形成借贷关系，被告于2010年7月20日向原告出具一份借条，借条内容为借房荣伍拾万元正，欠款人代连喜（此证据系原告手机照片影印）。被告又于2015年2月13日向原告出具保证书一份，该保证书表述为：“借房荣50万元，3月末还10万元，4月末还30万元，5月末还10万元。代连喜房证抵押给房荣，太原街万达房子天宇座（房证未实际交付）”。出具50万元还款保证书后，被告将2010年7月20日出具的借条撕毁。2011年11月4日15时46分21秒原告通过建设银行兴顺办理处向被告代连喜转款40万元（个人活期明细查询表佐证）。2011年12月7日，被告代连喜向原告出具借条，该借条表述为：“借房荣人民币40万元”。
另查明，2011年1月25日至2015年5月13日前，被告先后为原告转款598000元，被告据此声称偿还本金598000元，原告根据被告出具的借条及保证书予以否认，并主张被告偿还的是50万元借款的利息。因上述款项转款时间在出具保证书之前，并且转款时间具有规律性，转款数额确定，2011年10月至2012年9月利息为月息7500元，2012年10月至2015年1月利息为月息5000元。2015年4月2日被告偿还原告借款本金9万元，原告对此予以认可。
又查明，证人孔彦证实，在四月或五月期间，在原告房荣家看到被告与原告商量还款事宜，被告代连喜将一张50万元的借条撕毁，还让原告出具一份收条，原告写完后读了一遍，内容是收到代连喜还款9万元，这时代连喜要求补充一个整字，然后原告问被告这样可以么，代连喜说可以。孔彦要求在收条上补充一句，还剩41万元未还，当时代连喜很不高兴。代连喜说现在也没钱还款，利息也停了几个月没给了，如果原告要钱的话就去法院告吧。
上述事实有，原告向法庭提供的证据保证书一份、银行转款凭证、借条、证人孔彦的证言，被告向法庭提供的证据招商银行明细清单，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。原告依据被告2011年12月7日出具的40万元借条及2015年2月13日出具的50万元还款保证书，减去2015年4月2日返还的借款本金9万元，原告要求被告返还两次借款计81万元，事实清楚证据充分，本院应予支持。原告于2011年12月4日应被告要求向其转款40万元，被告收款后于2011年12月7日向原告出具借条不悖常理。对此被告称出具40万元借条与50万元还款保证书是基于同一借款关系，原告出借款项为40万元，剩余10万元是原告朋友出借的款项，被告也为原告朋友出具了一张10万元的借条，后原告称向其朋友借贷的10万元已经由原告还清，并在没有对账情况下原告要求被告对原有借款协议重新誊写，于2015年2月13日形成50万元还款保证书，被告是具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具还款保证书所带来的法律后果，如果被告对50万元借款已经偿还，则有权拒绝向原告誊写原有的借款协议，并且应将原有的40万元借条收回或者作出对自己有利的补正措施。但是被告仍向原告出具50万元的还款保证书也并未收回原有的40万元的借条，说明两份证据证明的是两笔尚未偿还的借款，故被告的主张本院不予采纳。根据原告的陈述结合证人孔彦的证言，原告收到被告偿还的9万元本金为被告出具记载有“收到代连喜还款9万元整，还剩41万元未还”的收条是客观存在的，但被告声称原告并未给其开具收条，是不符合常理的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十五条的规定，被告持有对自己不利的证据拒不出具，推定原告主张因被告还款9万元为被告出具过收条成立。被告称已经还款598000元，还款数额超过保证书项下的50万元借款本金不符合常理，如果被告转款为偿还借款本金应当由原告向其出具收条或者在被告向原告出具保证书时将已还款项扣除，且被告还款的时间具有规律性，每次还款的数额具有确定性，因此原告所述被告转款实际是支付50万元借款的利息，本院予以采纳。关于借款利息，40万元借款未约定利息，也未约定还款期限，根据相关法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息。50万元借款双方口头约定利息，并且被告在2011年10月至2015年1月期间实际支付了利息，2011年10月至2012年9月期间借款利息为月利率1.5%，2012年10月至2015年1月期间借款利息为月利率1%，符合法律规定，因此原告主张被告支付50万元借款利息于法有据，本院予以支持，该笔借款利息按照月利率1%计算。综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告代连喜偿还原告借款本金人民币810000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告代连喜自2015年2月起按照月利率1%计算，以借款本金人民币410000元为基数计算，支付原告410000元借款利息至借款本金人民币410000元付清时止；
如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费12800元，保全费2770元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》》第二百零六条之规定：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。