浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1213号
原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：华能儿，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省岱山县岱西镇金康**弄**号，现住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
原告王建军与被告华能儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人吴敏华，被告华能儿及其委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。后因案情复杂，经批准于2017年11月24日转换为普通程序，由审判员费存华担任审判长，与审判员郭小峰、人民陪审员王和平组成合议庭，于2017年12月20日对本案进行第二次公开开庭审理。原告王建军及其委托诉讼代理人吴敏华，被告华能儿及其委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告华能儿归还借款12万元，并支付从起诉之日起至实际归还之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告华能儿归还借款12万元，并支付起诉之日前的利息1.2万元，以及从起诉之日起至实际归还之日以12万元为基数按年利率24%计算的利息。事实与理由：2015年8月13日，被告因买船需要向原告借款5万元。2016年4月14日被告又因房屋装修需要向原告借款3万元，同年5月2日被告又因房屋装修需要继续向原告借款4万元。后被告言而无信，未能归还借款及利息，原告多次催讨无果，遂向法院提起诉讼。原告在庭审中向本院陈述三笔借款的实际借款时间分别为2017年4月14日、2017年5月2日、2017年7月13日，因被告正与其丈夫离婚，被告想将借款作为夫妻共同债务，故将借条中的借款时间提前，且原告对被告的借款用途并不了解。起诉前的利息酌情主张1.2万元。
被告华能儿辩称：对被告向原告三次借款共计12万元无异议，但三次借款均在2017年前，第一次向原告借款为2012年8月份，被告丈夫建造浙岱渔17588号船时所借，此后借款多次重写。后两次借款均系被告支付房屋装修款时所借。双方在借款时口头约定利息为月利率1%，同意原告起诉后的利息应按照月利率1%进行计算。但被告于2017年3月27日通过银行汇款方式归还原告3万元，故被告目前所欠款项为9万元。此外，原告要求被告支付高额利息，被告于2017年7月13日以现金方式支付给原告10500元，被告还通过银行自动还款方式归还原告部分借款，至今被告实际归还原告6万元左右，均应在借款本金中扣除，且被告已将起诉前的利息付清。
原告王建军为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.落款日期为2015年8月13日的借条一张，载明借款金额为5万元，借款人华能儿，拟证明被告华能儿向原告王建军借款5万元的事实；
2.落款日期为2016年4月14日的借条一张，载明借款金额3万元，借款人华能儿，拟证明被告向原告借款3万元的事实；
3.落款日期为2016年5月2日的借条一张，载明借款金额4万元，借款人华能儿，拟证明被告向原告借款4万元的事实；
4.短信记录一份，拟证明被告实际借款日期;
5.答辩状一份，拟证明被告在（2017）浙0921民初1084号离婚案件中承认其欠原告借款12万元。
被告华能儿为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.银行明细对账单，证明被告华能儿于2017年3月27日通过银行转账方式归还给原告3万元的事实；
2.录音光盘，证明被告向原告所借款项系高利率借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并向原、被告出示原告2017年9月26日在本院的谈话笔录，在该笔录中原告向本院陈述，被告于数年前以房屋装修及修造船等用途向原告借款12万元，被告现仅欠原告本案所涉的12万元，借款时约定利息为月利率2%，被告已将起诉前的利息付清。现对双方提供的证据作如下认证。
被告对原告提供证据1、2、3无异议，被告对原告提供的证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，该两份证据与本案无涉。原告对被告提供证据的真实性无异议，但原告认为被告归还的3万元系被告曾向原告借的其他借款，同本案无涉，录音光盘仅为双方对5万元借款，与其他两笔借款无关联性，但并未提供充足证据予以证明，故对其意见不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：
一、下列事实双方当事人无争议，本院予以确认。
被告华能儿三次共向原告王建军借款12万元。2017年3月27日，被告华能儿通过银行转账方式支付给原告王建军3万元。
二、下列事实双方当事人有争议，本院予以查明。
1、关于借款时间争议
原告认为，三笔借款的实际借款时间分别为2017年4月14日、2017年5月2日、2017年7月13日。
被告认为，借款时间应根据原告提供的借条确定。
本院认为，原告在诉状中以及2017年9月26日的谈话笔录中均向本院陈述其实际借款时间为2015年8月13日、2016年4月14日、2016年5月2日，并提供借条予以佐证，原告虽在庭审中变更借款的时间及事实，但未提供充足证据予以证实，故对原告的意见不予采纳，确认借款时间为借条落款时间。
2、关于尚欠借款金额及利息争议
原告认为，根据借条被告尚欠原告借款12万元，被告在其离婚案件中也承认尚欠借款12万元的事实。被告华能儿通过银行转账方式支付给原告的3万元，系被告归还原告其他借款，至于被告的其他还款均不属实，不予认可。双方在借款时约定利息按月利率2%计算。
被告认为，（2017）浙0921民初1084号案件系被告丈夫第二次起诉，被告的答辩状与其第一次离婚案件的答辩意见一致，并未改动，而被告在第一次离婚案件结束后通过银行转账给原告3万元，另外又通过现金以及银行自动还款等方式已归给原告借款，共计约6万元，应予以扣除。双方借款时约定利息按月利率1%计算，且被告已将原告起诉前的利息全部支付完毕。
本院认为，被告华能儿通过银行转账方式支付给原告的3万元，原告虽认为该笔款项系被告偿还给原告的其他借款，但原告未提供任何证据予以证明，故对原告的意见不予采纳，本院确认被告已归还给原告3万元。被告在离婚案件中虽答辩其欠原告12万元，但被告已提供证据证明已归还给原告3万元，在自认的事实与人民法院查明的事实不符的场合，由于事实已被证据所证明，从发现真实的角度，无当事人自认适用的余地，且在本案判决确认被告欠款本金数额前，被告按借条数额在离婚案件中主张欠款亦属合理，故本院确认被告尚欠原告借款9万元。关于被告的其他还款，被告未提供证据证明其已还款的事实，且原告对此也不予认可，故对被告其他还款情况不予确认。关于利息，原告要求按年利率24%计算利息，但借条中均未约定利息，被告认可利息按照年利率12%计算，故本院确认利息按年利率12%计算。关于原告要求被告支付起诉前的利息12000元，原告在2017年9月26日的笔录中已自认被告已将起诉前的利息支付完毕，本院认为原告在本案审理中对于其不利事实已明确表示承认，被告无需举证证明其已支付诉前利息的事实，故本院确认被告已经支付起诉前的全部利息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王建军与被告华能儿之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，仅归还3万元，剩余9万元理应及时履行还款义务。关于利息，因被告已付清起诉前的利息，故利息从起诉之日起至实际归还之日以尚欠本金为基数按年利率12%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告华能儿于本判决生效之日起十日内归还原告王建军借款本金9万元，并支付从2017年8月29日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按年利率12%计算的利息；
二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告王建军负担700元，被告华能儿负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 费存华
审 判 员 郭小峰
人民陪审员 王和平
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 陆启立
代书 记员 朱哲真
?PAGE??