广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终1887号上诉人(原审原告)：广州金溪餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区广园东云泉路163号34栋首层。法定代表人：吕有明，职务：执行董事兼经理。委托代理人：何伟民、吴汉姬，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：洪森，该委工作人员。委托代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。上诉人广州金溪餐饮有限公司（以下简称金溪公司）诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1623号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2016年4月20日，市国规委收到金溪公司提交的政府信息公开申请表。金溪公司政府信息公开申请表述为“申请人是广州市天河区广园东云泉路163号大院自编51栋房屋的承租人。因广州市白云双燕实业公司就上述房屋地块诉广州市广田置业有限公司、申请人租赁合同纠纷一案需要，现根据《政府信息公开条例》相关规定，向贵局申请公开：1.穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》（见广州市不动产登记查册表，下同）；2.《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》”。金溪公司一并提交的资料包括授权资料、以广州市白云双燕实业公司为原告，广州市广田置业有限公司为被告，广州金溪餐饮有限公司为第三人的起诉状、广州市越秀区人民法院发出的举证通知书、广州市不动产登记查册表等材料。起诉状的主要内容是：广州市白云双燕实业公司以广州市广田置业有限公司未经其允许将天河区广园东云泉路163号物业、土地租赁给金溪公司为由，请求法院确认该土地租赁合同部分无效。针对该申请，市国规委出具了申请业务收件凭证（依申请预收件编号：YSQ20164110），并于2016年5月11日作出穗国房公开[2016]195号《依申请公开政府信息答复书》回复金溪公司。答复主要内容如下：“一、经查，申请人不服我委(原房管局)以2004登记字55764号核发的《房地产权证》，向广州市人民政府提出行政复议申请。广州市人民政府作出穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》。根据你单位提供的资料显示，你单位与产权人之间是租赁合同纠纷，与要求获取‘穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》’的政府信息无关联性。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五条第十四款、《广东省政府信息依申请公开工作规程》第八条规定，本委不予提供。二、《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》是我委在2004登记字55764号案注记上述行政复议审查决定，属于内部管理信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号)第二条、《广州市依申请公开政府信息办法》第八条第(五)项规定，您要求获取的信息不属于政府信息公开的范围。若对答复结果不服的，可在收到本答复书之日起60日内，向本委上级主管部门提出行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼”。金溪公司不服，向法院提起行政诉讼。根据双方当事人当庭确认事实以及相关证据，案涉答复书于2016年5月11日寄出，于2016年5月12日寄达金溪公司。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。市国规委具有政府信息公开职能。市国规委在政府信息公开答复中已经告知金溪公司，穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》是因行政复议申请人不服原房管局以2004登记字55764号核发的《房地产权证》，向广州市人民政府提出行政复议申请，由广州市人民政府作出。该决定书是针对核发《房地产权证》的行政复议产生的文书。根据金溪公司提供的申请资料只能初步证明其可能就相关物业、土地与特定主体签订了租赁合同，而该合同涉诉被要求确认部分无效。根据合同相对性原理，金溪公司因此合同纠纷而产生的利益纠纷，应在该合同缔约方之间解决，与对广州市天河区广园东云泉路163号大院自编51栋房屋核发《房地产权证》行政行为的行政复议并无直接关联，因此，穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》与其生产、生活、科研等特殊需要无关联性。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第五点第（十四）项规定：“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”市国规委对此信息不予提供并无不当。《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》是市国规委在其档案中注记上述行政复议决定的内部管理信息，不对金溪公司的权利义务产生直接影响。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点第三款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”市国规委对此信息不予提供亦无不当。金溪公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金溪公司的诉讼请求。上诉人金溪公司不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实不清，《终止行政复议审查决定书》应予公开。广园东云泉路163号大院物业及土地的权属人混乱不明，涉案房产的51栋查册表中也显示有他人对上述物业及土地提出行政复议申请，从而使得广州市政府作出《终止行政复议审查决定书》和原市国土房管局作出《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》，涉案房产的权属人问题与上诉人的权益息息相关，《终止行政复议审查决定书》应予公开。二、原审对《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》定性错误，适用法律不当。《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》在对外公示且产生行政效力的情况下，显然不属于内部管理信息；《政府信息公开条例》及其司法解释并未规定申请人应举证证明其与该政府信息公开有利害关系，原审认为“该信息不对上诉人的权利义务产生直接影响”显然错误。三、上诉人将《最高法发布2013年度政府信息公开十大案例》“余穗珠诉海南省三亚市国土环境资源局一案”提交法院参考并作出公正判决。综上，故上诉请求：1.依法撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1623号行政判决；2.判令市国规委对涉案政府信息公开申请重新作出答复。被上诉人市国规委辩称：一、原审认定事实清楚。穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》是因行政复议申请人不服原国土房管局以2004登记字55764号核发的房地产权证，向广州市人民政府提出行政复议申请，由广州市人民政府作出，上诉人既不是行政复议的申请人，也不是行政复议的利害关系人，亦无法说明其申请获取的政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，原审认定上诉人与《终止行政复议审查决定书》无任何关联并无不当；《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》是被上诉人在上述复议决定中所形成的内部管理信息，对上诉人的权利义务不产生直接影响，被上诉人已依法告知不予公开的理由，原审认定上述函属于内部管理信息事实清楚。二、原审适用法律正确。原审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二点第三款、第五点第（十四）项的规定，认定被上诉人不予公开上述两项信息依法有据。三、被上诉人作出的被诉答复程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”本案中，被上诉人市国规委在一、二审期间并未以适当方式将穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》及《穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》交由法院审查，涉案决定书及函件的内容不详，原审法院在未对涉案信息的内容进行审查的情况下，认定穗府行复[2010]170号《终止行政复议审查决定书》与申请人的“三需要”无关联性、认定《关于穗府行复[2010]170号复议决定予以注记的函》属内部管理信息不对金溪公司的权利义务产生直接影响，没有事实依据。同时，金溪公司作为涉案物业的承租人，申请信息公开的内容是否对其所涉纠纷产生直接关联或影响，不是“三需要”的审查认定标准。原审法院认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。金溪公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1623号行政判决；二、撤销广州市国土资源和规划委员会穗国房公开[2016]195号《依申请公开政府信息答复书》；三、广州市国土资源和规划委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对广州金溪餐饮有限公司涉案信息公开申请重新作出处理。一、二审受理费共计100元，由广州市国土资源和规划委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一六年十二月二十八日书 记 员  朱金珍熊文键