wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1830号
原告：黄树华。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄树华与被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月7日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理。审理中，原告黄树华于2015年8月7日申请变更被告桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司为被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）。本案于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄树华到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年9月10日与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》一份，将原告所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区10123号商铺委托被告世贸置业公司经营，由被告世贸中心公司提供担保。双方约定：委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年12月28日起向原告支付保底经营回报收益，每年为29641.35元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告世贸置业公司从2013年3月10日开始均不同程度的逾期支付经营回报收益，且第5期租金和违约金均未支付。被告的行为已属严重违约并损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金29641.35元、违约金2970.07元（应至实际支付租金之日止）；2、承担原告因维权支出的交通等必要费用以及误工损失3000元；3、被告世贸置业公司提供2009年10月28日起各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约分成；4、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求二被告支付第5期经营回报收益29641.35元及违约金（自2015年3月10日起按每天0.3‰计算至实际支付之日）。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2011）第16075号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司于向原告支付经营回报收益款，每次29641.35元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年6月5日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更公司名称为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区10123号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为61300.85元（含税），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付第一至四期经营回报收益各29641.35元（已扣除原告应纳税款）。2015年7月7日，原告因向被告催讨第五期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。关于原告诉请被告世贸置业公司支付第五期经营回报收益29641.35元，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，应自2015年3月11日起按合同约定的每天0.3‰计算至支付之日止。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第五期应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄树华第五期经营回报收益29641.35元及逾期支付违约金（自2015年3月11日起以本金29641.35元，按每日0.3‰计算至支付之日）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年九月九日
书记员 徐小晖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第456号
上诉人（原审原告）：宋歌，女，汉族，1981年10月12日出生。
委托代理人：郝海涛，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何丽虹，女，汉族，1975年12月4日生。
委托代理人：欧阳莉娜，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴捷帆，广东深大地律师事务所实习律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托代理人：吴飞，系该公司职员。
上诉人宋歌与上诉人何丽虹及原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民三初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人宋歌于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋歌申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋歌撤回上诉。
本案宋歌上诉部分所对应的案件受理费4315元（宋歌已预交），减半收取为2157.5元，由上诉人宋歌负担，多预交的2157.5元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一四年四月十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第324号
原告滕玉文。
委托代理人张永征。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。
负责人孟黎明，经理。
委托代理人董越，本公司职工。
本院在审理原告滕玉文诉被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告滕玉文撤回起诉。
案件受理费4215元减半收取2108元，由原告滕玉文负担。
审 判 员 刘存良
二〇一五年三月十七日
代书记员 杨丽霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1688号
申请执行人：朱某。
被执行人：张某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人张某离婚纠纷一案中，查明：根据本院（2016）浙0203民初724号民事调解书，被执行人在申请执行人履行完毕付款义务后方有义务协助办理涉案房屋的过户登记手续，现申请执行人并未履行全部付款义务，故申请执行人朱某之申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年八月十二日
书 记 员 方 薇
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2018号
原告：吉林省晟康石油机械有限公司，地址松原市经济技术开发区。
法定代表人：张晓红，董事长。
委托代理人：刘海英，单位职员。
被告：大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部，地址松原市宁江区。
代表人：钟启刚，经理。
委托代理人：王新宇，单位职员。
被告：大庆石油管理局，地址大庆市让胡路。
法定代表人：刘宏斌，局长。
委托代理人：郝健义，单位职员。
原告吉林省晟康石油机械有限公司（以下简称晟康石油）诉被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部（以下简称探区事业部）、大庆石油管理局买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理，2015年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晟康石油的委托代理人刘海英，探区事业部的委托代理人王新宇、大庆石油管理局的委托代理人郝健义到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
晟康石油诉称，自2010年起晟康石油与探区事业部签订数份买卖合同，晟康石油按照合同约定履行合同义务。探区事业部已经给付部分欠款，经双方结算探区实业尚欠1613682.6元至今没有给付。探区事业部是大庆石油管理局的下属单位，应对探区事业部的生产经营活动产生的债务承担责任，故晟康石油诉至法院要求探区事业部和大庆石油管理局给付货款1613682.6元并自2015年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
探区事业部辩称，晟康石油起诉的数额正确，合同有履行期限，不存在违约情况。
大庆石油管理辩称，不同意给付利息，同探区事业部答辩意见一致。
经审理查明，探区事业部是大庆石油管理局下属单位，大庆石油管理局负责对探区事业部拨款。自2009年起，晟康石油与探区事业部签订数份买卖合同，晟康石油给探区事业部供应胶管、万用表、被覆线等货物。合同约定付款期限及方式：验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后通过银行转账方式付款。晟康石油对其向探区事业部供应的货物于2014年3月已全部开具发票并在探区事业部挂账。探区事业部履行部分付款义务，经双方账目核对探区事业部尚欠晟康石油货款1613682.6元，此款探区事业部至今未给付。
认定上述事实证据有：原被告陈述、买卖合同、账目核对。
本院认为，晟康石油与探区事业部签订数份买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。买卖合同约定验收合格后，卖方开具发票，买方挂账后通过银行转账付款，截止2014年3月晟康石油对其向探区事业部供应的货物开具全部发票并在探区事业部挂账，故晟康石油主张自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息本院予以支持。探区事业部是大庆石油管理局下属单位，大庆石油管理局负责对探区事业部财务拨款，故探区事业部和大庆石油管理局给付晟康石油货款1613682.6元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局钻探工程公司吉林探区事业部、大庆石油管理局于本判决生效后立即给付原告吉林省晟康石油机械有限公司货款1613682.6元并自2015年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19323元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 杨雅梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵 航