广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第28号
原告：余胜兰，女，汉族，阳春市人。
委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。
委托代理人：谭光锐，广东春洲律师事务所实习律师。
被告：刘兴文，男，汉族，阳春市人。
被告：王海冰，女，汉族，阳春市人。
被告：刘智豪（曾用名刘晓星），男，汉族，阳春市人。
被告：林莹（曾用名林小莹、林靖妍），女，汉族，阳春市人。
原告余胜兰诉被告刘兴文、王海冰、刘智豪、林莹民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日和3月21公开开庭进行了审理。原告余胜兰及其委托代理人洪成参、谭光锐，被告刘兴文到庭参加了诉讼，被告王海冰、刘智豪、林莹经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余胜兰诉称：被告刘兴文与被告王海冰是夫妻关系，被告刘智豪与被告林莹是夫妻关系，被告刘兴文与被告刘智豪是父子关系。被告刘兴文、王海冰、刘智豪以生意资金周转为由在2011年10月7日、2011年10月11日和2011年11月16日分别向原告借款100万元、50万元和82万元，借款时被告均立有借据交由原告收执作为双方债权债务凭据。其中2011年10月7日借款约定借款期限为半年，半年内月利息为3分，半年后因被告无法偿还本金及偿付利息便调整借款月利息为5分；2011年10月11日借款无约定借款期限，借款月利息为5分；2011年11月16日借款约定借款期限为半年，半年内利息为3分，后因被告无法偿还本金及偿付利息便调整借款月利息为5分。借款后被告仅偿付部分借款利息给原告，借款本金及部分应付利息则一直未偿还。因上述借款发生在被告刘智豪与林莹夫妻关系存续期间，为被告刘智豪与林莹夫妻共同债务，被告林莹应承担共同偿还责任。原告认为，被告拖欠原告借款232万元及利息是客观存在的事实，依法应予偿还。为维护原告合法权益，依照《民法通则》第八十四条的规定，特提起诉讼，请依法判决：1、判令四被告共同偿还原告借款本金232万元及利息（利息从2012年7月起计至起诉日止按约定计算约为348000元，起诉后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘兴文辩称：原告诉称的借款本金232万元是事实，但原告诉称的利息及计算方法是否正确，需要询问财会人员才清楚。
被告王海冰缺席无作答辩。
被告刘智豪缺席无作答辩。
被告林莹缺席无作答辩。
经审理查明：2011年10月7日，被告刘兴文、王海冰、刘智豪立下一张借条给原告余胜兰收执，该借条的内容为：“借条，今借到余胜兰人民币壹佰万元正（1000000元）。月利息3分，借款时间为半年。借款人：刘兴文、王海冰、刘智豪（签名并捺指印）。2011年10月7日。”2013年10月28日，被告刘兴文、王海冰、刘智豪在上述借据复印件写上“半年后月利息为5分，2012年5月7日开始”的文字。2011年10月11日，被告刘兴文、王海冰、刘智豪又立下一张借条给原告余胜兰，该借条的内容为：“借条，今借到余胜兰人民币伍拾万元正（500000元），时间为半年，月利息为3分。借款人：刘兴文、王海冰、刘智豪（签名并捺指印）。”2013年10月28日，被告刘兴文、王海冰、刘智豪在上述借条复印件写上“半年后月利息为5分，2012年6月11日开始”的文字。2011年11月16日，被告刘兴文、王海冰、刘智豪又立下一张借据给原告余胜兰，该借据的内容为：“借据，今借到余胜兰人民币捌拾贰万元正（820000元）。借款人：刘兴文、王海冰、刘智豪（签名并捺指印）。2011年11月16日。”此后，被告刘兴文、王海冰、刘智豪在上述借据复印件的左下角写上“注明月息5分”的文字。原告余胜兰于2013年12月24日持上述借条（据）向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告余胜兰与被告刘兴文对上述借款无异议，确认借款用途是用于经商资金周转，2011年10月7日的100万元借款的利息已支付至2012年12月7日，支付了利息520900元；2011年10月11日的50万元借款的利息已支付至2012年11月11日，支付了利息245000元；2011年11月16日的82万元借款的利息已支付至2012年11月16日，支付了利息492000元。被告刘兴文与被告王海冰是夫妻关系，被告刘智豪与被告林莹是夫妻关系，被告刘兴文与被告刘智豪是父子关系。
本案诉讼期间，根据原告的保全申请，本院作出（2014）阳春法民一初字第28－1号民事裁定，查封了被告刘兴文坐落在阳春春城街道健民路＊号东湖山庄B5－1幢房地产（证号：粤房地证字第C625499＊）；查封了被告林莹坐落在阳春春城街道健民路17号东湖山庄B＊幢房地产（证号：粤房地证字第C627901＊）。作出（2014）阳春法民一初字第28－2号民事裁定，查封了登记在被告林莹名下的粤QY89**号轿车；查封了登记在被告王海冰名下的粤Q172**号轿车；查封了登记在被告刘智豪名下的广东宏信特种钢有限公司的10%的股份；查封了登记在被告刘智豪名下位于阳春市春城街道黎湖村委会中间坡村的国有土地使用权（证号：春府国用（2006）特0002012第1014490号）；查封了登记在被告刘智豪名下位于阳春市春城街道东湖山庄开发区D区D4的国有土地使用权（证号：春府国用（2010）特0000706第102484＊号）。
以上事实，有原告提供的借条（据）、利息计算清单以及原、被告的陈述等附卷证实。
本院认为：被告刘兴文、王海冰、刘智豪于2011年10月7日、2011年10月11日和2011年11月16日分别向原告余胜兰借款100万元、50万元和82万元，以上合计232万元，有原告提供的借据（条）证实，并经过庭审质证，原告与被告刘兴文均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2011年10月7日的借款100万元和2011年10月11日的借款50万元，均约定借期半年，被告逾期未还，显属违约。原告请求被告偿还，予以支持。被告2011年11月16日的借款82万元，虽然没有约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告刘兴文、王海冰、刘智豪偿还，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”100万元借款的利息已支付至2012年12月7日止，50万元借款的利息已支付至2012年11月11日止，82万元借款的利息已支付至2012年11月16日止，对于已支付的利息，本院不予调整。但原告请求尚欠的利息仍按原约定的利率计算，该利率超过法律规定，不予支持，尚欠的利息可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘智豪是在借据上签名的借款人，林莹与刘智豪是夫妻关系，本案的借款形成于夫妻关系存续期间，原告请求被告林莹共同偿还本案借款，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院予以支持。被告王海冰、刘智豪、林莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴文、王海冰、刘智豪、林莹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款232万元及支付利息给原告余胜兰（利息计算：其中50万元借款本金从2012年11月12日起计算，82万元借款本金从2012年11月17日起计算，100万元借款本金从2012年12月8日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定还清借款之日止）；
二、驳回原告余胜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28144元，诉讼保全费5000元，由被告刘兴文、王海冰、刘智豪、林莹负担（原告已垫支受理费和诉讼保全费，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告余胜兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判长 黄 顺
审判员 陈文君
审判员 翁华令
二〇一四年四月四日
书记员 余庆尚