wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0727民初1087号
原告：肖旭升，男，1967年5月20日生，汉族，住龙南县.
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：廖月胜，男，1955年12月23日生，汉族，住广东省佛山市顺德区.
本案在审理原告肖旭升与被告廖月胜房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外调解协议并已履行为由，于2018年8月7日提出撤回本案起诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（此为已减半收取之费用），由原告肖旭升负担。
审判员 曾莹
二〇一八年八月七日
书记员 黄瑜
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初803号
原告：朱良权，男，汉族，1966年7月29日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：郑华，男，汉族，43岁，住安徽省含山县。
被告：杨忠平，男，汉族，1969年12月7日出生，住安徽省含山县。
原告朱良权与被告杨忠平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良权的委托诉讼代理人郑华、被告杨忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱良权向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故致人身损害的医疗费及财产损失等法定项目款计2414元（医疗费1574.41元、住院伙食补助费160元、营养费160元、护理费5711元、误工费765元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元、财产损失500元，被告按20%承担即2414元）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日13时20分左右，原告驾驶自己所有的皖Ｑ×××××普通二轮摩托车沿226省道由南向北行驶，行至226省道26公里800米处时，摩托车车头与前方同向行驶的由被告驾驶的电动自行车左后尾部发生碰撞，两车摔倒，致原、被告受伤，两车受损，造成交通事故。含山县公安局交警大队认定，原告负事故的主要责任，被告负次要责任。原告被送往含山县人民医院住院治疗8天，诊断为1、右足第三跖骨骨折，2、多处挫伤。医嘱1、继行右小腿石膏托外固定制动6周，2周后复查，2、半年内注意禁止患肢剧烈运动，禁止重体力劳动，防止再次骨折。因当事人协商未果，原告诉至人民法院。
杨忠平承认原告在本案中主张的事实，但认为，是原告先撞的我，对原告主张的赔偿除精神损害抚慰金和摩托车损失不认可，这两项我都没有要求，原告的摩托车还在交警队，没有维修，其他都认可，比例也认可。
本院认为，杨忠平承认朱良权在本案中主张的事实，故对朱良权主张的事实予以确认。对朱良权因该事故导致的损失如下：
1、医疗费，其总费用为3227.06元，除去医保报销的部分，其支付金额为1574.41元；
2、住院伙食补助费，计160元（8天×20元/天）；
3、营养费，计160元（8天×20元/天）；
4、护理费，其医嘱休息6周，按安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准，每日计114.22元，故该费用计5711元[（8天+6周×7天/周）×114.22元/天]；
5、误工费，计765元；
6、交通费，计200元。
上述费用合计8570.41元，杨忠平对此均予以认可，本院予以确认。对朱良权主张的精神损害抚慰金，其自身负事故的主要责任，造成杨忠平受伤，具有重大过错，因此，本院不予支持；对其主张的车辆损失，其没有证据证明该车的具体损失，因此，本院亦不予支持。因杨忠平驾驶的系非机动车，因此，双方按过错责任承担民事赔偿，其主张8:2的比例，杨忠平对此无异议，即由朱良权承担80%责任，杨忠平承担20%责任计1714.1元（8570.41元×20%），其余损失由朱良权自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨忠平于本判决生效后七日内赔偿原告朱良权医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计1714.1元；
二、驳回原告朱良权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由朱良权负担10元，杨忠平负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一七年六月五日
书记员 张健
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3020号
原告（被告）：杨洪祥，男，1961年7月19日生，居民身份证号码：3204021961********，汉族，住本市新北区兰翔新村**幢*单元***室。
委托代理人：杨丽芬，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人：缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被告（原告）：江苏河海新能源股份有限公司，住所地本市新北区秦岭路5号。
法定代表人：杨家华，董事长。
委托代理人：辛艳茹，博爱星（上海）律师事务所律师。
委托代理人：严建东，江苏河海新能源股份有限公司员工。
原告杨洪祥诉被告江苏河海新能源股份有限公司（以下简称新能源公司）劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理，新能源公司因不服同一仲裁裁决，于2015年11月10日向本院起诉，并申请先行调解，因调解未成，本院依法合并审理。本院于2015年12月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（被告）杨洪祥及委托代理人杨丽芬、被告（原告）新能源公司委托代理人辛艳茹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告杨洪祥诉称，2013年6月，原告与新能源公司接洽，建议其研发斯特林制冷机项目。后双方签订了劳动合同和劳动合同补充协议，原告到新能源公司担任研发总监，从事斯特林制冷机与其他项目的研发。并约定关于斯特林项目，新能源公司以资金入股，原告以现有项目技术和掌握的信息、人脉资源入股，占股权20%。协议订立后，原告即组建团队投入研发工作，并通过自己的人脉资源低价购买了样机，开展样机分析和数据测试等工作，研发工作进展顺利。2014年6月，新能源公司口头通知原告暂停研发工作，并于2015年7月27日通知原告解散研发团队、调离研发岗位。原告拒绝接受。同年8月4日，新能源公司要求原告办理离职手续，原告未及时收到。8月6日，原告到新能源公司上班遭到拒绝。新能源公司的行为严重侵害了原告的合法权益，请求新能源公司支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金54368.28元；并按照劳动合同补充协议的约定支付违约金300万元，诉讼费由新能源公司承担。
被告新能源公司在法定期间内未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：解除劳动合同合法，无需支付经济赔偿金；300万元赔偿金所涉及的事项不属于劳动争议的范围；即使属于劳动争议，杨洪祥主张的违约金过高，请求依法驳回杨洪祥的诉讼请求。
原告新能源公司诉称，我公司解除与杨洪祥的劳动合同合法，无需支付经济赔偿金。根据双方签订的劳动合同及补充协议，原告有权根据工作需要变更其工作岗位。因杨洪祥违反合同约定，导致项目一直没有进展，为防止损失过大，原告不得已调整其岗位，并已履行了告知手续。原告解除与杨洪祥的劳动合同符合法律规定。原告调整杨洪祥岗位后，杨洪祥一直未到新岗位上班，连续旷工已达三天。根据公司规定，应视为自动离职。且原告亦把处理决定告知了工会，实体及程序均合法。因杨洪祥恶意违反劳动合同及协议，造成原告经济损失，系履行劳动合同过程中发生的争议，属于劳动争议范畴，杨洪祥应当赔偿。因此，请求判令原告无需支付杨洪祥经济赔偿金；杨洪祥赔偿原告损失1042317.8元，诉讼费用由杨洪祥承担。
被告杨洪祥亦未在法定期间内提交书面答辩意见，在庭审中辩称：新能源公司起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
经审理查明：2013年8月27日，杨洪祥与新能源公司签订劳动合同一份，约定杨洪祥任新能源公司研发总监，月工资13180元，劳动合同期限自2013年8月12日至2018年8月11日；新能源公司可以根据工作需要，依法变动杨洪祥的工作岗位；如工作能力不能胜任所聘职务，经董事会决议后，杨洪祥应服从对其工作岗位的调整。同日，双方又签订劳动合同补充协议一份，明确杨洪祥实行年薪制以及调整岗位的程序等。如杨洪祥不能胜任所聘职务，应征求其意见后方可进行。如同意，按新调整岗位报酬标准支付薪酬及相关福利；如不同意可申请离职。在项目运行顺利的前提下，杨洪祥不得主动提出辞职，如辞职必须征得全体股东书面同意，否则需双倍赔偿新能源公司前期投入的损失；若项目运行顺利，新能源公司无正当理由解除劳动关系的，赔偿杨洪祥损失300万元。合同订立后，杨洪祥即投入研发工作。因合同订立时，双方未明确约定杨洪祥应提供的项目技术和信息、人脉资源等具体内容，双方为此发生争议。2015年7月13日，新能源公司以杨洪祥未按约定提供“现有项目技术和掌握的信息资源、人脉资源”为由发出《告知函》，要求杨洪祥履行该义务。杨洪祥认为其已经履行了合同义务，并且只需向主要股东公开图纸和核心技术，并不需要书面告知，未予理睬。2015年7月27日，新能源公司发出《员工调岗通知书》，告知杨洪祥因其未履行约定，致项目研发无法进行，决定解散研发团队，调整其至设计部设计师岗位，薪酬待遇也相应调整。同时，要求杨洪祥自收到通知次日到新岗位报到，否则视为旷工。根据公司规章制度以自动离职处理。同年7月28日，杨洪祥回复新能源公司，因调岗、调薪，未征求其本人意见，违反了劳动合同约定，要求新能源公司严格履行劳动合同。2015年8月4日，新能源公司以杨洪祥未按要求到新岗位报到，应视为旷工，且已达三日以上，根据公司规定并经工会同意，视为自动离职，通知杨洪祥办理离职手续。双方发生争议。
另查明，2014年8月至2015年7月，杨洪祥月平均收入为13934.88元。
本院认为：杨洪祥与新能源公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同。双方订立的劳动合同补充协议，涉及薪酬标准及支付方式、社会保险金缴纳和调整岗位等内容，系对劳动合同的补充和完善，对双方也具有约束力。新能源公司调整杨洪祥工作岗位时，既没有按照合同约定征求其意见，也没有经过董事会决议，该行为违反了合同约定。因新能源公司违约调整杨洪祥工作岗位，导致其不同意到新岗位上班，新能源公司据此认定杨洪祥旷工，并解除与其劳动合同的行为不符合法律规定，应认定为违法。新能源公司应支付杨洪祥违法解除劳动合同的经济赔偿金。赔偿金标准按照杨洪祥在新能源公司的工作年限和离开前十二个月的平均工资计算。因此，杨洪祥要求新能源公司支付经济赔偿金的诉讼请求应予支持。劳动合同补充协议中涉及对斯特林项目的研发投入及占股比例，以及项目运行顺利对双方解除合同的限制等内容，系双方合作开发斯特林项目所享有的权利和义务，不属于劳动法律、法规调整的范围，本案不予处理。故杨洪祥要求新能源公司因解除合同赔偿其损失300万元的诉讼请求，本院依法不予支持。新能源公司主张的损失系双方合作开发项目投入的人员及设备经费，属于生产经营中的成本支出，也不属于劳动争议的范畴。因此，该诉讼请求也不予支持。杨洪祥主张新能源公司起诉已超过诉讼时效没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条和第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、江苏河海新能源股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付杨洪祥经济赔偿金54368.28元。
二、驳回杨洪祥的其他诉讼请求。
三、驳回江苏河海新能源股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取10元，由杨洪祥、江苏河海新能源股份有限公司各负担5元。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费10元。
审判员 谈建华
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 华
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初409号
原告徐某，女，1987年9月8日生，汉族，住卫辉市。
被告任某，男，1989年4月6日生，汉族，农民，住卫辉市。
本院在依法审理原告徐某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日向本院递交撤诉申请。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年三月六日
书记员 李惠兰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民申36号
再审申请人（一审案外人）：百色市龙景广源开发投资有限公司，住所地：百色市右江区文明街64号A栋四楼。
法定代表人：覃伯礼，该公司总经理。
被申请人（一审被执行人）：广西名扬木业有限公司（原广西德扬工贸有限公司），住所地：百色市右江区龙景街道办事处江凤村糖厂宗地号3-0-21。
法定代表人：谢德扬，该公司总经理。
第三人（一审申请执行人）：钱家万，男，1957年9月2日出生，壮族，住田阳县。
委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，住田阳县。
再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司与被申请人广西名扬木业有限公司（原广西德扬工贸有限公司）、第三人钱家万案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出的（2015）右执异字737-7号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司申请再审称：右江区人民法院（2015）右执异字737-7号执行裁定书认定事实不准，适用法律错误。主要理由：1、再审申请人与百色市右江区鑫源资产投资有限责任公司于2012年9月27日签订了场地租赁合同，手续合法合规，而且该公司从没有把场地转租给任何单位和个人；2、被查封财产属于再审申请人所有。右江区人民法院在执行钱家万与广西名扬木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月18日查封了再审申请人“生产设备热压机两台、砂光机一台、冷压机一台、小铲车一辆、锅炉一套，木质板材一批”等设备所在地，即宗地号为3-0-19的33412平方米房屋（厂房内），是属于再审申请人生产经营场地而非他人；3、右江区人民法院查封再审申请人的财产是在再审申请人不知情的情况下进行的，查封的财产也没有依法贴上封条。右江区人民法院违法查封上述财产未及时依法制作《通知书》送达再审申请人签收提出答辩，也没有看到钱家万提供的申请财产保全的合法手续。剥夺再审申请人复议权，导致再审申请人停产造成损失应由右江区人民法院负责；4、在案件（2015）右执异字737-7号《执行裁定书》和（2016）桂1002民初2871《民事判决书》中法院知道谢德扬伪造了三份不同内容日期的租赁合同书，却不予追究，有失公平。且在法院提供所查封的照片中也只有成品板并没有谢德扬所诉的900张半成品板材。据法院提供的照片显示那些数据都是谢德扬在查封后第48天，于2016年1月5日才去到法院填写上去，属于伪造；5、在（2016）桂10民终1617号《民事判决书》这个案件中谢德扬败诉，应偿还再审申请人人民币38万元。但时至今日谢德扬一分都没兑现。再审申请人在2017年3月2日也写了一份申请执行书。直至今日法院也没给个答复。所以再审申请人有理由认为法院在有意袒护谢德扬；6、右江区人民法院查封上述财产不属于谢德扬，再审申请人没有义务退还。
再审审查期间，再审申请人提供的证据有：1、再审申请人营业执照和法人身份证的复印件，证明再审申请人诉讼主体资格；2、被申请人营业执照复印件，证明被申请人诉讼主体资格；3、民事判决书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的民事判决书的事实；4、限期退回财产通知书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的限期退回财产通知书的事实；5、租赁合同书复印件，证明该场地属于再审申请人的事实；6、保证书和还款通知书的复印件，证明被申请人与再审申请人有债务关系的事实；7、执行裁定书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的执行裁定书的事实。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的证据，在一审期间已经提交，不属于新证据。综合再审申请人提供的证据以及一审法院认定的证据，对本案审查后认为：再审申请人称（2015）右执异字737-7号《执行裁定书》所查封的财产是属于再审申请人的财产，但再审申请人提供的保证书和还款通知书仅能证明再审申请人与被申请人之间存在债务关系，并不能证明被查封的财产属于再审申请人所有或者共有。本案为案外人执行异议之诉，是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因再审申请人提交的证据不足以证明其对涉案财产具有所有权，再审申请人的主张证据不足，应承担举证不能的责任。因此，再审申请人不享有以上规定中列明的足以排除执行的实体权利，再审申请人要求解除查封热压机两台、砂光机一台、冷压机一台、小铲车一辆、锅炉一套、木制板材一批的请求理由不成立。故再审申请人申请再审的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回百色市龙景广源开发投资有限公司再审申请。
审判长 闭伟革
审判员 张力夫
审判员 周 玲
二〇一八年七月十六日
书记员 黄永福
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂10民申36号再审申请人（一审案外人）：百色市龙景广源开发投资有限公司，住所地：百色市右江区文明街64号A栋四楼。法定代表人：覃伯礼，该公司总经理。被申请人（一审被执行人）：广西名扬木业有限公司（原广西德扬工贸有限公司），住所地：百色市右江区龙景街道办事处江凤村糖厂宗地号3-0-21。法定代表人：谢德扬，该公司总经理。第三人（一审申请执行人）：钱家万，男，1957年9月2日出生，壮族，住田阳县。委托诉讼代理人：罗少康，男，1952年5月18日出生，壮族，住田阳县。再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司与被申请人广西名扬木业有限公司（原广西德扬工贸有限公司）、第三人钱家万案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区百色市右江区人民法院作出的（2015）右执异字737-7号执行裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人百色市龙景广源开发投资有限公司申请再审称：右江区人民法院（2015）右执异字737-7号执行裁定书认定事实不准，适用法律错误。主要理由：1、再审申请人与百色市右江区鑫源资产投资有限责任公司于2012年9月27日签订了场地租赁合同，手续合法合规，而且该公司从没有把场地转租给任何单位和个人；2、被查封财产属于再审申请人所有。右江区人民法院在执行钱家万与广西名扬木业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月18日查封了再审申请人“生产设备热压机两台、砂光机一台、冷压机一台、小铲车一辆、锅炉一套，木质板材一批”等设备所在地，即宗地号为3-0-19的33412平方米房屋（厂房内），是属于再审申请人生产经营场地而非他人；3、右江区人民法院查封再审申请人的财产是在再审申请人不知情的情况下进行的，查封的财产也没有依法贴上封条。右江区人民法院违法查封上述财产未及时依法制作《通知书》送达再审申请人签收提出答辩，也没有看到钱家万提供的申请财产保全的合法手续。剥夺再审申请人复议权，导致再审申请人停产造成损失应由右江区人民法院负责；4、在案件（2015）右执异字737-7号《执行裁定书》和（2016）桂1002民初2871《民事判决书》中法院知道谢德扬伪造了三份不同内容日期的租赁合同书，却不予追究，有失公平。且在法院提供所查封的照片中也只有成品板并没有谢德扬所诉的900张半成品板材。据法院提供的照片显示那些数据都是谢德扬在查封后第48天，于2016年1月5日才去到法院填写上去，属于伪造；5、在（2016）桂10民终1617号《民事判决书》这个案件中谢德扬败诉，应偿还再审申请人人民币38万元。但时至今日谢德扬一分都没兑现。再审申请人在2017年3月2日也写了一份申请执行书。直至今日法院也没给个答复。所以再审申请人有理由认为法院在有意袒护谢德扬；6、右江区人民法院查封上述财产不属于谢德扬，再审申请人没有义务退还。再审审查期间，再审申请人提供的证据有：1、再审申请人营业执照和法人身份证的复印件，证明再审申请人诉讼主体资格；2、被申请人营业执照复印件，证明被申请人诉讼主体资格；3、民事判决书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的民事判决书的事实；4、限期退回财产通知书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的限期退回财产通知书的事实；5、租赁合同书复印件，证明该场地属于再审申请人的事实；6、保证书和还款通知书的复印件，证明被申请人与再审申请人有债务关系的事实；7、执行裁定书复印件，证明再审申请人收到右江区人民法院发出的执行裁定书的事实。本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提供的证据，在一审期间已经提交，不属于新证据。综合再审申请人提供的证据以及一审法院认定的证据，对本案审查后认为：再审申请人称（2015）右执异字737-7号《执行裁定书》所查封的财产是属于再审申请人的财产，但再审申请人提供的保证书和还款通知书仅能证明再审申请人与被申请人之间存在债务关系，并不能证明被查封的财产属于再审申请人所有或者共有。本案为案外人执行异议之诉，是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因再审申请人提交的证据不足以证明其对涉案财产具有所有权，再审申请人的主张证据不足，应承担举证不能的责任。因此，再审申请人不享有以上规定中列明的足以排除执行的实体权利，再审申请人要求解除查封热压机两台、砂光机一台、冷压机一台、小铲车一辆、锅炉一套、木制板材一批的请求理由不成立。故再审申请人申请再审的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回百色市龙景广源开发投资有限公司再审申请。审判长  闭伟革审判员  张力夫审判员  周 玲二〇一八年七月十六日书记员  黄永福
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初485号
原告柳支先，男，生于1958年4月10日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告柳支先诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告柳支先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初328号
原告：童何生，男，1955年3月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：周贤佩，男，1965年2月21日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区。
被告：杨玉芬，女，1968年6月17日出生，汉族，住鹰潭市经济技术开发区。
被告：江西云火柱气动科技有限公司，统一社会信用代码91360600576147179Q，住所地鹰潭市经济技术开发区龙岗片区汽摩产业园。
法定代表人：周贤佩，执行董事。
原告童何生与被告周贤佩、杨玉芬、江西云火柱气动科技有限公司（以下简称云火柱公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告童何生到庭参加诉讼，被告周贤佩、被告杨玉芬、被告云火柱公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童何生向本院提出诉讼请求：1、请判决被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司立即返还原告借款人民币1620000元，支付利息303509元（利息计算至2018年1月30日，此后至借款还清之日的利息按月息2％另行计算）；2、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，被告周贤佩、被告杨玉芬、被告云火气公司共同与原告签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定：三被告向原告借款人民币1600000元；借款时间：2016年11月29日至2017年11月28日止；借款利率为年24%，每月29日之前支付16000元，月息剩余部分将在2017年11月28日之前一次性付清；借款方必须每月按时付息，迟付一天，当月利息按贰分伍结算；三被告以座落在余江龙岗开发区××层自建大楼作借款抵押担保物（详见《房屋抵押借款合同》）。2016年11月30日，原告在自己住所将借款1600000元转至被告杨玉芬帐户，同日三被告共同向原告出具了借款收据。2017年7月28日，三被告又向原告借款人民币20000元，当日原告将借款20000元转至被告杨玉芬帐户。本来被告也应如约还本付息，可是被告仅支付了七个月每月16000元的利息，此后便分文不付，为使自己的合法权益得到国家法律的切实保护，请求依法判决如诉讼请求。
被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，原告童何生与被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司及见证人丁某,4共同签订了一份《房屋抵押借款合同》，约定：借款金额为1600000元；借款期限为2016年11月29日至2017年11月28日止；借款利率为月息2%，每月29日之前支付16000元，月息剩余部分将在2017年11月28日之前一次性付清；借款方必须每月按时付息，如迟付一天，当月利息按2.5%结算；如到期未归还本金，每延迟一天，按借款总金额的5‰计算违约罚款；被告以座落在余江龙岗开发区××层自建大楼作借款抵押担保物。2016年11月30日，原告童何生分别向被告杨玉芬银行帐户转款810000元、790000元。同日，被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司共同向原告童何生出具了借款收据。2017年7月28日，被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司又向原告借款人民币20000元，当日原告童何生将借款20000元转至被告杨玉芬帐户。
另查明，被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司已支付利息112000元，截止至2018年1月30日，被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司尚欠原告童何生利息301060元。
以上事实，有原告童何生提供的身份证、户口本、营业执照、银行流水、转账凭证、借条、房屋抵押借款合同、证明以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告童何生与被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司未按约定履行偿还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。原告童何生主张逾期利息按月息2%计算的诉讼请求，低于双方的约定，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告周贤佩、杨玉芬、云火柱公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邹容军借款本金1620000元及利息301060元（利息计算至2018年1月30日，之后的利息以借款本金1620000元为基数，按年利率24%，计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费22112元，保全费5000元，共计27112元，由被告于初金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 江想德
审判员 汪军太
审判员 汪生权
二〇一八年七月十六日
书记员 胡 敏
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02715号
原告陈某。
被告夏某。
本院在审理原告陈某诉被告夏某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年3月3日向本院提出，要求撤回对被告夏某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告夏某的起诉。
本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈某承担。
审判员 刘春燕
二〇一六年三月三日
书记员 胡志雷
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终129号
上诉人（原审被告）刘二兰，公民身份号码×××。
委托代理人邬二祥，公民身份号码×××，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）冯巧林，公民身份号码×××，系刘二兰之妻。
被上诉人（原审原告）高和平，公民身份号码×××。
委托代理人王三女，公民身份号码×××。
委托代理人郭利琴，内蒙古永晟律师事务所律师。
原审被告刘云亮，公民身份号码×××。
原审被告杜翠云，公民身份号码×××。
委托代理人刘云亮，系杜翠云之夫。
上诉人刘二兰、冯巧林因与被上诉人高和平、原审被告刘云亮、杜翠云排除妨害纠纷一案，不服鄂尔多斯市达拉特旗人民法院（2015）达民初字第1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘二兰及其委托代理人邬二祥，上诉人冯巧林，被上诉人高和平及其委托代理人王三女、郭丽琴，原审被告刘云亮，原审被告杜翠云的委托代理人刘云亮到庭参加了诉讼。2016年3月23日至2016年7月22日为当事人申请庭外和解期间。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘二兰、冯巧林、高和平系相邻关系，因平时有矛盾，2014年6月份，冯巧林将公用通道用砖头围堵，致使高和平承包社集体土地1.5亩白菜、玉米无法运输出卖，造成直接经济损失1838元。刘云亮、杜翠云未参与堵路。
原审法院认为，冯巧林擅自围堵公用通道是事实，给高和平造成玉米、白菜不能按时出卖的直接经济损失1838元应予认定，高和平请求刘二兰、冯巧林给付因堵路造成的直接经济损失1838元，评估费1000元，该院予以支持。刘云亮、杜翠云未参与堵路，不承担责任。刘二兰、冯巧林辩称不影响高和平出行，未给高和平造成经济损失，未提供相应的证据证明，其抗辩理由该院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款、第一百三十四条（一）、（二）、（七）项之规定，判决刘二兰、冯巧林于该判决生效之日赔偿高和平经济损失1838元。案件受理费100元，减半收取50元，评估费1000元，由被告刘二兰、冯巧林负担。
一审判决宣判后，原审被告刘二兰、冯巧林不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人没有封堵被上诉人进出菜地的必须通道，对被上诉人没有任何影响，而且当时被上诉人的甜玉米已经卖完，不可能影响被上诉人运输玉米。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人高和平答辩称，上诉人刘二兰在原审认可其三天后堵了路。
原审被告刘云亮、杜翠云答辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。
二审期间，上诉人提供以下证据：
第一组证据，社员证明，拟证明刘二兰、冯巧玲没有堵塞主要通过要道；
第二组证据，村委会证明，拟证明冯巧玲是在2014.10围堵了自家西边的路，但不是高和平进出菜地的主要道路；
第三组证据，树林召人民调解委员会出具的证明，拟证明冯巧玲在11月份在自己家西边堵路，不影响高和平卖菜的出路；
第四组证据，照片一张，拟证明2014.11高和平的第二轮收获的圆菜。
被上诉人高和平质证意见为：
第一组证据的证明内容和签字是分开的，根据被上诉人的了解当时是在一张白纸上签字的，上诉人在自己的宅基地上盖房要求签字才签的，村民对证明此事不知晓。证明内容不规范，且内容是自己书写的，三性不认可。
第二组证据中明确写明2014年6月刘二兰在涉诉土地旁边盖的围墙，只能证明相关人员参与过调解，并不能证明刘二兰建围墙的时间，证明与本案无关。
第三组证据只能证明曾调解过；
第四组证据认可，但因为高和平种的好几亩地，一部分种的圆菜。
原审被告刘云亮、杜翠云对上诉人提供的证据的真实性和证明目的均认可。
对上诉人刘二兰、冯巧林提供的证据，本院认证如下：
第一组证据的证明内容与证人某某，本院不予采信；第二、三组证据均写明上诉人刘二兰、冯巧林与被上诉人高和平之间于2014年6月因出路问题发生矛盾，又写明10月份上诉人刘二兰、冯巧林堵路，前后矛盾，本院不予采信；第四组证据不能证明被上诉人高和平的土地上未种植玉米，本院不予采信。
被上诉人高和平提供证明一份和照片两张，拟证明村民给上诉人的证明的签字是在不知情的情况下签在白纸上的，争议道路的现状，人可以行走，但是车辆不能通行。
上诉人刘二兰、冯巧林对证明不认可，认为是伪造的，对照片的真实性认可，但道路不是刘二兰、冯巧林所堵，砖和土是刘二兰、冯巧林的。
原审被告刘云亮、杜翠云对证明不认可，认为是伪造的，对照片的真实性认可，但拍摄不全面。
本院对被上诉人高和平提供的证明不予采信，因该证据属于证人证言，应出庭接受法庭和双方当事人的质询，不符合证据的合法性要件；因上诉人和原审被告对照片的真实性认可，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人刘二兰、冯巧林和被上诉人高和平之间因道路通行发生矛盾，未能在互谅互让的基础上妥善处理，上诉人刘二兰、冯巧林在公共通道上用砖头围堵，影响了被上诉人高和平进出菜地的事实清楚、证据充分。故上诉人刘二兰、冯巧林应按照鄂尔多斯市东审资产评估有限责任公司作出的鄂东审评报字【2015】034号资产评估报告赔偿被上诉人高和平造成的损失1838元。综上，上诉人刘二兰、冯巧林的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘二兰、冯巧林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 达 尼 斯
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1231号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景雁宇，山西光耀律师事务所实习律师。
被告：郭世文，男，1983年5月26日出生，汉族，农民。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告郭世文借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平和景雁宇、被告郭世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款30000元和利息28978.77元（计算至2017年6月21日），合计58978.77元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月23日，被告郭世文向原告借款30000元，借款到期日为2010年4月23日，用途为进货，并立有《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。合同到期并在被告郭世文借款逾期的情况下，尚欠本金30000元及利息28978.77元（计算至2017年6月21日）。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。
被告郭世文辩称，对原告起诉的数额和利息没有意见，签订合同以及催收的事情没有异议，银行要求偿还借款没有异议，同意归还，随后方便的时候就会还的，暂时没有钱。被告还有2000元的银行股金在农村信用社。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:原告黎都农商银行提供的借款借据、贷款申请表、贷款合同、农户小额信用贷款合同、贷款放款凭证、利息说明、被告的身份证复印件以及原告主体变更文件，上述证据来源合法，内容真实，可以互相印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月23日，原告与被告郭世文签订借款合同，被告郭世文向原告借款30000元，借款期限一年，借款用途是进货，双方对利率、还款利息及违约责任等�行了约定。原告按照合同约定支付了借款，被告郭世文未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法、有效，原告履行了贷款义务，但被告未按照合同约定偿还借款本金和利息，构成违约。因此，被告郭世文应当承担偿还借款本金和利息的义务。故原告诉请被告郭世文支付借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭世文于本判决生效后九十日内支付原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2017年6月21日的利息28978.77元，并按合同约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一七年十一月八日书记员杨磊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初728号
原告：中国建设银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇九洲大道99号，统一社会信用代码：91360733586574625G。
法定代表人：危石林，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邱陇喆，系该支行员工，一般授权代理。
被告：欧阳发，男，1978年3月6日出生，汉族，住所地：会昌县，
原告中国建设银行股份有限公司会昌支行与被告欧阳发信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱陇喆到庭参加诉讼，被告欧阳发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧阳发立即归还信用卡透支款本金10149.83元，至起诉日止的利息2636.18元、滞纳金1409.53元（按约定条款计算至还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告与原告签订龙卡信用卡领用协议，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经原告审核通过，原告于2015年5月向被告核发了一张中国建设银行龙卡信用卡，卡号：62×××48，授信额度11000元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第五款的约定，被告使用信用卡取现或消费后迟延归还欠款，除偿还欠款本金，还需按照协议约定承担相应的利息及滞纳金。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告的信用卡于2017年2月15日进入逾期，截至至今，被告的信用卡欠款本金10149.83元（拖欠本金产生的利息和滞纳金按约定条款计算）。被告长期未能足额还清信用卡欠款本息及滞纳金而产生不良信用记录。因被告未按时足额偿还透支款，经原告多次通过电话及电子账单等形式进行催收，被告一直未履行还款义务，故原告请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告欧阳发未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、被告的金穗贷记卡申请表及领用合约。四、被告的信用卡详细信息查询表。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告欧阳发向原告申请开立信用卡，信用额度11000元，卡号为62×××48，并表示已阅读和了解《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告领用信用卡后进行了刷卡消费和还款，被告信用卡于2017年2月15日进入逾期，截至2018年3月22日，被告信用卡欠透支款本金10149.83元、利息2636.18元、滞纳金1409.53元。原告多次催收，被告均未履约还款，原告为维护合法权益，故向本院提起诉讼。
另查明，《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用协议还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告欧阳发向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理龙卡信用卡时也表示愿意受《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳发偿还原告中国建设银行股份有限公司会昌支行截至2018年3月22日的信用卡透支款本金本金10149.83元，利息2636.18元、滞纳金1409.53元，合计14195.54元，并支付自2018年3月23日起至还清之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告欧阳发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 刘东林
人民陪审员 余金圣
二〇一八年八月二日
书 记 员 蔡江美
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初157号
原告：鹰潭市润华酒业有限公司，统一社会信用代码91360600705675067X，住所地鹰潭市月湖区平安路50号。
法定代表人：杨润华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师。
被告：杨平，男，1985年9月26日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
原告鹰潭市润华酒业有限公司（以下简称原告）与被告杨平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告润华酒业的委托诉讼代理人卢海燕、被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款9518元及利息380.7元（利息按年利率6%暂从2017年4月23日计至2017年12月22日，之后按上述标准计至货款本息全部还清之口止），合计9898.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告陆续向原告购买啤酒。截止到2017年4月23日止，被告共拖欠原告货款9518元（已扣除返利2100元)，至今未付。原告为此向法院起诉，望判如所请。
被告辩称，被告和原告员工张文武于2016年签订合同，张文武全权代表，被告拿货、给钱都是原告员工张文武经手的，2016年12月份被告代表被告的公司，与原告员工张文武对接拿货。2017年5月1日之后，因被告内部原因，没有要酒，原告员工张文武有段时间也没有送货，原、被告之间送的酒，都已经结清付完货款，原告还欠被告一千多元返点未给付。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、营业执照、身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条复印件，证明被告欠款事实。
被告对原告润华酒业的证据均没有异议。
被告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、白酒、啤酒销售协议，证明张文武是原告公司员工张文武；2、微信截图12张，证明货款已经交给原告员工张文武；3、五张送货单白联（结算联），证明被告向张文武付款并收回了结算联。4、展示柜收条一张，证明张文武是原告员工。5、接警登记表，证明（1）欠条产生的原因；（2）原告公司不提供业务员张文武的信息。
原告对被告的上述证据质证如下：对证据1、3没有异议。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议，（1）12张截图均为复印件，且部分转款时间不清晰，无法判断其真实来源；（2）微信截图并非完整截图，部分转款无转款时间（如：转账给小张3000元……），无法判断具体转款时间；（3）无法判断截图中的小张是否为原告的员工张文武；（4）即使被告提供的微信截图为真实，结合聊天内容、转款金额和转款名称，也可以判断，被告于2017年4月23日之后的全部转款均与本案欠款无关。对证据4的真实性没有异议，张文武是本公司员工，但收条与本案无关。证据5的真实性与合法性没有异议，对其关联性有异议，无法证明被告已支付货款。
本院对证据的认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告对被告提交的证据4、5的真实性无异议，本院均予以确认；2、对被告提交的证据2，根据被告提交的微信聊天记录及被告陈述只能证明原、被告在形成欠条之后仍有交易往来，但不足以证明被告给付了欠条上的货款，故本院对该证据不予确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，鹰潭市月湖区利剑副食品商行与江西伙宴餐饮服务有限公司签订了《啤酒销售协议》、《酒店白酒陈列协议》。2016年12月15日，原告向被告经营的江西伙宴餐饮服务有限公司供货。2017年4月23日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“截止2017年4月23日欠润华酒业有限公司贷款共计人民币壹万壹仟陆佰壹拾捌元整（未减返利￥2100元）。”
另查明，被告系江西伙宴餐饮服务有限公司的经营者，原告系被告的实际供货人及货款实际债权人。
本院认为，被告欠原告货款9518元，有被告出具的欠条佐证，事实清楚、证据充分，被告未按约定给付货款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款9518元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，其实质为逾期付款损失。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故利息损失可自2017年4月23日起，以欠款9518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告杨平于本判决书生效之日起七日内支付原告鹰潭市润华酒业有限公司货款9518元及利息（从2017年4月23日起，以9518元为基数，按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款利率标准计算至全部货款付清之日止）；
二、驳回原告鹰潭市润华酒业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江想德
人民陪审员 林云红
人民陪审员 王丽红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 胡 敏
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8034号
原告：陈某甲，住广州市天河区。
原告：叶某甲，户籍所在地广州市越秀区。
原告：叶某乙，户籍所在地广州市越秀区。
三名原告的共同委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
被告：陈某乙，户籍地广州市越秀区。
被告：陈某丙，户籍地广州市越秀区。
被告：陈某丁，身份信息及住址不详。
被告：陈某戊，身份信息及住址不详。
本院在审理原告陈某甲、叶某甲、叶某乙诉被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊婚姻家庭纠纷一案中，原告陈某甲、叶某甲、叶某乙于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲、叶某乙、叶某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲、叶某甲、叶某乙撤回起诉。
本案受理费728元(已由原告陈某甲预付)，由原告陈某甲自愿负担。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 邓玉莲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民特22号
申请人李昊伯，男，汉族，2014年1月16日出生，住郸城县。
监护人李绍堂，男，汉族，1963年5月3日出生，住郸城县。
申请人李昊伯申请宣告公民失踪一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人李昊伯与侯阵英系母子关系。申请人父亲李龙于2014年2月16日因喝酒去世，母亲侯阵英因受打击于2014年3月4日走失，至今未归，丢下一个孩子在家无人照看，生活极其困难，为申请其孩子为法律所确定的孤儿，为此基于其母因精神受挫，走失近三年来未归的事实，现特申请宣告母亲侯阵英失踪。
经查，下落不明人侯阵英，女，汉族，生于1988年5月25日，住河南省××乡××行政村西李庄。身份证号码：。申请人与侯阵英系母子关系。申请人父亲李龙于2014年2月16日因喝酒去世，母亲侯阵英因受打击于2014年3月4日走失，至今未归，丢下一个孩子在家无人照看，生活极其困难。西李行政村出具证明，证明侯阵英已经失踪两年以上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年11月9日在《检察日报》上发出寻找侯阵英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，侯阵英仍然下落不明。
本院认为，侯阵英因失踪下落不明，其所在村民委员会出具证明，证明其已失踪两年以上，侯阵英的所有财产由李绍堂代管，其儿子李昊伯由李绍堂抚养，公告期满后，侯阵英仍然下落不明，申请人李昊伯作为利害关系人可申请宣告侯阵英已失踪。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告侯阵英为失踪人；
指定李绍堂为失踪人侯阵英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 杨新志
二〇一七年二月十日
书记员 郭 坤
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初332号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人宋佳荣，男，1987年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区富川瑶族自治县。2010年2月4日因犯抢劫罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑三年；2012年11月26日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月。2016年2月18日因本案被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人宋佳荣犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人宋佳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月18日14时30分许，被告人宋佳荣乘坐205路公交车至南昌市西湖区井冈山大道自来水公司公交站台，在下车时趁被害人汪某从后门上205路车时，用右手将汪某上衣右边口袋的钱包撞落在地，然后捡起掉在公交车台阶的钱包并逃离现场。其在逃至江电小区门口被民警抓获，民警当场缴获宋佳荣丢落在地的钱包，内有被害人汪某居民身份证一张、工商银行卡一张和现金人民币200元，现已发还给汪某。
上述事实，被告人宋佳荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人汪某的报案笔录及陈述、扣押决定书、扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场照片、被告人宋佳荣的供述、辨认笔录、涉案财物价格鉴定结论书、常住人口信息、刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋佳荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币200元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋佳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2016年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗石玉
速录员 袁 芳
天津市东丽区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）丽行初字第111号
原告徐涛。
被告天津市东丽区丰年街道办事处，住所地天津市东丽区丰年村丰安路**号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人曹玉坤，该单位劳动保障中心科长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
原告徐涛诉被告天津市东丽区丰年街道办事处行政赔偿一案，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告徐涛、被告天津市东丽区丰年街道办事处委托代理人曹玉坤、郑维沂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，原告自2000年开始在天津市东丽区丰年村小二楼租用天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店房屋，房屋面积为100平米，房租为每年7000元，原告并于2010年对此房屋进行装修改造。2015年6月天津市东丽区丰年街道拆迁办通知对原告租赁的房屋进行房屋拆迁改造，并通知一切拆迁改造事宜由原告与天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店协商。2015年7月8日原告租用的房屋被强行拆除，原告房屋装修及生产用品被损。原告起诉要求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋装修材料费15800元、生产设备全套25600元、生产包装箱子费用1450元、生产包装瓶子费用13500元、生产配料费用21000元、其他生产配件费用9900元，共计人民币229450元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：
一、2008年6月18日购买的半自动搅拌站收据一张，证明设备价值。
二、编号2000183天津市企业单位专用收据一张，证明用于灌装辣椒油的包装设施价值。
三、编号8071999工商服务业统一收款收据（交客户联）一张，证明房屋装修价格。
四、编号0036866包装箱送货单一张，证明在房屋内损毁包装材料价值。
被告辩称，因被告并未实施强拆行为，所以原告因房屋拆迁造成的财产损失被告不应当承担。被告不是本案适格主体，请求驳回原告的起诉。
被告提供证据如下：
一、天津市公有非住宅房屋租赁合同一份，证明涉诉房屋系国有公房。
二、房屋租赁协议一份，证明原告是从天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店处转租的房屋。
三、通知书一份，证明四号桥基层商店通知原告解除房屋租赁协议，限期履行腾房义务。
四、天津市国有土地上房屋征收补偿协议一份，证明就涉诉拆迁房屋天津市东丽区房地产管理局已与四号桥基层商店达成房屋征收拆迁补偿协议。
经法庭质证，原、被告的质证意见如下：
被告对于原告提供证据一、二、三、四的真实性均不认可。
原告对被告提供证据一、二、四的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据三认为没有收到四号桥基层商店的通知。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据一、二、三、四中收据的真实性不予认定；对被告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明，2000年原告租赁天津市东丽区供销合作社四号桥基层商店房屋进行经营，2015年6月23日四号桥基层商店通知其终止履行房屋租赁合同，限其于2015年6月25日将房屋腾空，否则四号桥基层商店将予以拆除。2015年7月12日原告租赁的房屋被拆除。庭审中，原告提供相关收据证明房屋装修损失及屋内生产用品毁损情况。
本院认为，原告起诉要求被告对拆迁房屋装修及生产用品进行行政赔偿，但未向本院提交租赁房屋系被告拆除的相应证据，无法证明原告租赁的房屋为被告所拆，进而不能确定被告实施了拆迁行为且拆迁行为违法，故原告要求被告行政赔偿的主张不成立。综上，原告要求赔偿的请求没有事实依据，本院予以驳回。依照﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐涛的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
一、﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：---（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
三、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
第4页共5页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8672号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：植建丰，北京盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：翁春辉，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被告：梁志成，住广州市番禺区。
被告：陈美玲，住广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告梁志成、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人植建丰到庭参加了诉讼，被告梁志成、陈美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订有《个人担保贷款合同》，两被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、两被告归还原告贷款本金41983.32元；2、两被告支付利息2471.13元、罚息及复利1071.11元（截至2016年3月2日止），并支付自2016年3月3日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以贷款本金及利息之和44454.45元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如两被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤B×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。
被告梁志成、陈美玲无答辩，无提交证据。
经审理查明：2013年12月20日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为71000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，借款逾期的按约定贷款利率上浮50%计收罚息和复利；抵押物为比亚迪汽车（车牌号为粤B×××××），担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告未能依约还款，遂成本诉。截至2016年3月2日，两被告尚欠原告借款本金41983.32元、利息2471.13元、罚息及复利1071.11元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，各方应遵守履行。原告已依约向两被告划付了贷款，两被告未能按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还贷款本息，并要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁志成、陈美玲向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金41983.32元及利息、罚息、复利（截至2016年3月2日的利息为2471.13元、罚息及复利为1071.11元，自2016年3月3日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告梁志成、陈美玲不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤B×××××号车辆所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费938元，由被告梁志成、陈美玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 黄晓玎
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周家谊
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初364号
原告：杨云三，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住永州市零陵区，现住新田县。
委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告梁疑中，男，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。
被告蒋海燕，女，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。系被告梁疑中之妻。
原告杨云三与被告梁疑中、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云三及其委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告梁疑中、蒋海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云三提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付利息自2016年7月29日起至借款清偿完毕之日止（按约定月息2％计算，暂算21个月，即从2016年7月29日起暂算至2018年4月29日止），暂定金额84,000元;3、判令被告按借款合同约定支付因诉讼产生的费用22,000元(律师费)，4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，因被告梁疑中在新田县的两处建筑工地需资金周转，向原告借款200,000元,约定月利率百分之二，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日止，同时约定逾期还款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等维权发生的费用由借款人承担。借款到期后，被告梁疑中分文未付，经原告多次催讨未果。被告梁疑中向原告借款时，与被告蒋海燕系夫妻关系，其借款用于工程周转，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告梁疑中、蒋海燕在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁疑中因欠缺资金于2016年7月29日向原告杨云三借款200,000元，被告梁疑中于当日向原告出具《借条》1份，约定：借款期限为12个月;月利率2％；借款人逾期还款，承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等维权产生的全部费用。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
上述事实，有被告梁疑中的身份证复印件、被告梁疑中出具的《借条》及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告梁疑中因欠缺资金为由向原告杨云三借款，系合法的民间借贷关系，依法应当受法律保护。被告梁疑中应当按照约定履行还款义务。现该借款已逾期，被告梁疑中仍未履行还款义务，故原告要求被告梁疑中偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过法律规定的上限，故，原告要求被告按月利率2％支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告梁疑中向原告杨云三借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无证据证明该笔借款系用于二被告夫妻的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故，该笔借款应当属于被告梁疑中的个人债务，原告要求被告蒋海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的律师费用，因未提交相应的票据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告梁疑中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨云三借款本金200,000元，并以200,000元本金为基数从2016年7月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息（利随本清，款交本院转付）；
二、驳回原告杨云三其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告梁疑中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 彭 飞
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初364号原告：杨云三，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户，住永州市零陵区，现住新田县。委托诉讼代理人：周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。被告梁疑中，男，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被告蒋海燕，女，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。系被告梁疑中之妻。原告杨云三与被告梁疑中、蒋海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云三及其委托诉讼代理人周德春到庭参加诉讼，被告梁疑中、蒋海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云三提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付利息自2016年7月29日起至借款清偿完毕之日止（按约定月息2％计算，暂算21个月，即从2016年7月29日起暂算至2018年4月29日止），暂定金额84,000元;3、判令被告按借款合同约定支付因诉讼产生的费用22,000元(律师费)，4、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，因被告梁疑中在新田县的两处建筑工地需资金周转，向原告借款200,000元,约定月利率百分之二，借款期限自2016年7月29日至2017年7月29日止，同时约定逾期还款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等维权发生的费用由借款人承担。借款到期后，被告梁疑中分文未付，经原告多次催讨未果。被告梁疑中向原告借款时，与被告蒋海燕系夫妻关系，其借款用于工程周转，属夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告梁疑中、蒋海燕在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁疑中因欠缺资金于2016年7月29日向原告杨云三借款200,000元，被告梁疑中于当日向原告出具《借条》1份，约定：借款期限为12个月;月利率2％；借款人逾期还款，承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等维权产生的全部费用。借款到期后，被告未能偿还借款本息。上述事实，有被告梁疑中的身份证复印件、被告梁疑中出具的《借条》及原告的陈述为证，足以认定。本院认为，被告梁疑中因欠缺资金为由向原告杨云三借款，系合法的民间借贷关系，依法应当受法律保护。被告梁疑中应当按照约定履行还款义务。现该借款已逾期，被告梁疑中仍未履行还款义务，故原告要求被告梁疑中偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率未超过法律规定的上限，故，原告要求被告按月利率2％支付利息的诉讼请求本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告梁疑中向原告杨云三借款的数额明显超出了家庭日常生活需要，且原告无证据证明该笔借款系用于二被告夫妻的家庭共同生活、经营、共同意思表示所借，故，该笔借款应当属于被告梁疑中的个人债务，原告要求被告蒋海燕共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付因诉讼产生的律师费用，因未提交相应的票据予以证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告梁疑中在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨云三借款本金200,000元，并以200,000元本金为基数从2016年7月29日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息（利随本清，款交本院转付）；二、驳回原告杨云三其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告梁疑中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一八年五月二十九日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务由于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1281号
原告：陈庆祥，男，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：胡耐君，男，1963年1月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：陈雅芬，女，1964年10月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告陈庆祥与被告胡耐君、陈雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈庆祥、被告胡耐君到庭参加诉讼。被告陈雅芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告陈庆祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡耐君、陈雅芬归还原告陈庆祥借款130万元并支付自2017年2月24日起至实际清偿之日止的按月利率1%计算的利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告胡耐君为生产经营之需向原告陈庆祥借款130万元。原告陈庆祥交付了借款，被告胡耐君出具了五张借条。双方约定借款期限为一年。至今被告胡耐君未支付利息，也未还款。两被告为夫妻关系。被告陈雅芬应当共同归还借款。
被告胡耐君辩称：对借款本金无异议，但利息没有约定。被告陈雅芬对借款不知情，不应承担还款责任。
被告陈雅芬未到庭，提交书面答辩状辩称：对借款不知情，借款未用于夫妻共同生活。被告陈雅芬对被告胡耐君的借款不承担还款责任。
原告陈庆祥围绕诉讼请求，依法提交借条原件五份证明借款事实。被告胡耐君无异议。被告陈雅芬未到庭质证。根据当事人陈述和质证，本院认定原告陈庆祥提交的证据。
经审理查明：本案的借款事实与原告陈庆祥陈述一致。本案争议的焦点在于本案的借款是否为夫妻共同债务。对此原告未能举证，本院认定借款为被告胡耐君个人债务。
本院认为，原告与被告胡耐君之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。借款约定还款期限的，被告胡耐君应当按期归还借款。原告要求被告胡耐君归还借款130万元，本院予以支持。原告要求被告胡耐君自2017年2月24日起按照月利率1%支付利息的请求,因约定的借款期限至2018年2月24日且未约定借款利息，本院支持利息从2018年2月25日起按月利率0.5%支付。因无证据证明借款用于夫妻生活或生产经营，本院认定该债务为被告胡耐君个人债务，被告陈雅芬无需承担。原告对被告陈雅芬的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡耐君在本判决生效之日起十日内归还原告陈庆祥借款130万元并支付自2018年2月25日起至实际清偿之日止按照月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告陈庆祥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告胡耐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 林 静
二〇一八年五月二日
书记员 侯微波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初447号
原告：淮安市晨光塑料制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区清拖路9号。
法定代表人：陈忠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜明月、韩晗，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：张立永，男，1971年9月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安市安邦电动车厂，住所地淮安经济技术开发区深圳东路博德五金市场A1-112室，
法定代表人：张立永。
被告：淮安市天时捷企业发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路博德五金市场A1-136室。
法定代表人：杨新明。
本院在审理原告淮安市晨光塑料制品有限公司诉被告张立永、淮安市安邦电动车厂、淮安市天时捷企业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淮安市晨光塑料制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 万晓萍
二〇一八年三月九日
书记员 张曦月
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1409号
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地吉安县富川路205号，统一社会信用代码：913608001620721977。
法定代表人彭越，系公司董事长。
委托代理人郭雯婷，系公司职工。特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加庭审，提起上诉，代收法律文书、标的款等）。
被告戴泉德，男，1963年11月30日生，汉族，吉安县人，务工，住吉安县。
被告刘新成，男，1979年6月16日生，汉族，吉安县人，农民，住吉安县。
被告张玉槐，男，1962年12月1日生，汉族，安福县人，住吉安市安福县。
被告江西康基源菌业科技发展有限公司，公司住址：吉安县浬田镇塘下村。统一社会信用代码：91360821309218075E。
法定代表人刘新成，系公司总经理。
原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）诉被告戴泉德、刘新成、张玉槐、被告江西康基源菌业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雯婷、被告张玉槐到庭参加诉讼。被告戴泉德、刘新成、被告江西康基源菌业科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴泉德立即归还借款本金180000元及利息，利息按借款合同约定利率执，截止2018年5月25日的利息12737.51元，本息合计192737.51元；2、判令被告刘新成、张玉槐、被告江西康基源菌业科技发展有限公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告戴泉德于2017年1月25日向江西庐陵农村商业银行浬田支行申请“财政惠农信贷通”贷款180000元，刘新成、张玉槐、江西康基源菌业科技发展有限公司为该贷款作保证人，现该贷款已于2018年1月24日到期，贷款到期后，共欠本金及利息192737.51元，被告至今未履行还款义务，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。
被告戴泉德、刘新成、被告江西康基源菌业科技发展有限公司未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
被告张玉槐辩称，我当时在公司做事，让我做名义上的股东，并签订了协议，凡牵涉法律责任的事，由法定代表人刘新成承担。当初签担保合同的时候，以公司的名义担保借款，而不是个人担保。信用社说的是续贷，而且并不是以我个人名义担保。
本院经审理认定事实如下：被告戴泉德因种植双孢菇向江西庐陵农村商业银行浬田支行申请贷款。2017年1月25日，原告浬田支行与被告戴泉德签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾万元；借期为12个月，自2017年1月25日起至2018年1月24日止；借款利率为浮动利率；结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日；逾期贷款罚息在借款利率水平上加收50%。同日，被告张玉槐、刘新成、被告江西康基源菌业科技发展有限公司分别与江西庐陵农村商业银行浬田支行签订《保证合同》，被告张玉槐、刘新成、被告江西康基源菌业科技发展有限公司对被告戴泉德上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。2017年1月25日，原告向被告戴泉德发放贷款180000元。贷款到期后，被告戴泉德未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果，为此成讼。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《贷款申请意愿书》、《借款合同》、《同意保证意见书》、《保证合同》、借款凭证及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，被告戴泉德因种植生产需要向原告申请贷款，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务，原告依约向被告戴泉德发放了贷款，但贷款期限届满后，被告戴泉德未按约定归还到期的本金和利息，已构成违约。故原告农商银行要求被告戴泉德偿还所欠的到期本金180000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘新成、张玉槐、被告江西康基源菌业科技发展有限公司作为被告戴泉德的上述借款连带责任保证人，应当对被告戴泉德的借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内要求被告刘新成、张玉槐、被告江西康基源菌业科技发展有限公司对涉案的本息承担连带清偿责任，与法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告戴泉德应于本判决生效之日起十日内偿还原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及借款利息（利息自2017年1月25日起至2018年1月24日按年利率5.22%计算；自2018年1月25日起至实际清偿之日按年利率7.83%计算）。
二、被告刘新成、张玉槐、江西康基源菌业科技发展有限公司对前述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4156元，减半收取2078元，由被告戴泉德、刘新成、张玉槐、江西康基源菌业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一八年七月十六日
书记员 李 彬
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第287号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某（曾用名李庆民），农民。因涉嫌非法经营罪于2014年7月29日被蒙阴县公安局取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌非法经营罪于2014年8月1日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人李某、王某犯非法经营罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2013年10月10日至15日，被告人李某、王某在明知王名全、杨传明（以上二人已判决）未取得烟草专卖经营许可证的情况下，仍然为其提供资金、仓储、保管等便利条件，帮助其分两次非法购进黄烟叶2.2万余斤，共价值人民币24万元。其中4750公斤被公安机关扣押，其余部分被销售。
被告人李某于2014年7月29日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人李某、王某供述等证据。公诉机关认为，被告人李某、王某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某、王某在非法经营活动中起辅助作用，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。被告人李某系自首、被告人王某系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款的规定处罚。
被告人李某、王某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪，均辩称同案人王名全告知他们已与蒙阴县烟草公司说好了。
经审理查明，2013年10月10日至15日，被告人李某、王某在明知王名全、杨传明（以上二人另案处理）未取得烟草专卖经营许可证的情况下，仍然为其提供资金、仓储、保管等便利条件，帮助其分两次非法购进黄烟叶2.2万余斤，共价值人民币24万元。其中4750公斤被公安机关扣押，其余部分被销售。
被告人李某于2014年7月29日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李波、王名义、唐培刚证言、蒙阴县公安局现场勘查笔录、山东省烟草质量监督检测站检验报告、蒙阴县公安局扣押决定书、扣押清单、常住人口户籍情况证明、破案经过、山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙刑初字第73号、（2014）蒙刑初字第73-1号刑事判决书各一份、同案人王名全、杨传明供述、被告人李某、王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某违反国家规定，明知他人非法经营烟草专卖品，而为其提供帮助，其行为已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人李某、王某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某系自首、被告人王某系坦白，均可以从轻处罚。二被告人提出的同案人王名全告知他们已与蒙阴县烟草公司联系好的辩护意见与庭审查明的事实不符，依法不予支持。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
人民陪审员 李元华
人民陪审员 许 珂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条：违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；”
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条第二款：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1203刑初50号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人朱宁峰，男，1989年4月13日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，务工，住山东省曲阜市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被阜阳市公安局取保候审，2018年1月23日被颍东区人民检察院取保候审，2月13日经本院决定被监视居住。同年3月22日经本院决定被逮捕，3月26日变更强制措施为取保候审。
辩护人赵路，山东文思达律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉〔2018〕22号起诉书，指控被告人朱宁峰犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人朱宁峰及其辩护人赵路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2017年5月19日2时许，被告人朱宁峰驾驶机动车辆在道路行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为被告人朱宁峰具有自首情节，积极补偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人朱宁峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对道路交通事故认定书认定其承担事故的全部责任有异议，辩解其应承担事故的主要责任。表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人同意被告人的辩解意见，另认为，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月19日2时许，被告人朱宁峰驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车沿阜蚌路由西向东行驶，当行驶至插花镇东侧路段时，越中心线超车与相向行驶的被害人刘某驾驶的湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××重型罐式半挂货车（载乘袁某）相撞，致使湘Ｆ×××××/湘Ｆ×××××货车撞上临时停靠在路边的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车，造成刘某、袁某受伤及三车受损的交通事故，后刘某送医抢救无效于当日死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘某之死符合机械性暴力致内脏器官破裂，血管离断大出血休克，经医院抢救无效死亡。经阜阳市公安局交警支队直属六大队道路交通事故认定书认定，朱宁峰承担本起交通事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人朱宁峰明知他人报警在现场等待公安机关处理，归案后如实供述上述交通肇事的事实。鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车在国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司投保有交强险和不计免赔的商业三者险；皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车在天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险，事故均发生在保险期间。事故发生后，被害人袁某、被害人刘某的近亲属分别向本院提起民事诉讼，同年12月6日和12月7日，本院先后作出民事判决，判令国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司赔付袁某医疗费、护理费等损失共计42590.52元；赔付刘某近亲属各项损失共计1007795.69元；天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付刘某近亲属各项损失共计12000元，现判决均已生效。3月22日，被告人朱宁峰与被害人刘某的近亲属达成补偿协议，朱宁峰一次性补偿40000元，被害人刘某的近亲属对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱宁峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息表、前科证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、本院（2017）皖1203民初2549、2551号民事判决书、补偿及谅解协议书、收条，证人葛某、韩某的证言，被害人袁某的陈述，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2017]毒鉴1407号、皖中天司鉴[2017]病鉴17100号、皖中天司鉴[2017]交鉴538号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
对被告人朱宁峰及其辩护人认为朱宁峰应承担事故的主要责任的辩解、辩护意见。经查，被告人朱宁峰夜间驾车行驶，明知皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车在路边停靠，会车时未减速靠右行驶，依然越中心线超车，其应当意识到可能发生的危险，对自己的行为过于自信，其行为是造成交通事故发生的原因。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××重型半挂货车驾驶员在非机动车道内临时停车，虽有过错，但与本起事故无因果关系。朱宁峰应当承担事故的全部责任，道路交通事故认定书的认定并无不当，故对被告人及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱宁峰驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其具有自首情节，依法可从轻处罚，积极补偿被害人近亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚，结合其居住地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险性，可对其宣告缓刑，对公诉人及辩护人的相关公诉、辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱宁峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 德
审 判 员 李 辉
人民陪审员 锁青华
二〇一八年四月十二日
法官 助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1129号
上诉人（原审原告）：陈光清，男，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：赵树业（系陈光清姐夫），住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松，男，1973年2月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：徐斌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪建海，浙江策力律师事务所律师。
上诉人陈光清因与被上诉人张松、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1413号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人陈光清预交的二审案件受理费10918元予以退回。
审判长 汪润洲
审判员 杭军红
审判员 陶 义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初516号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人田野，男，1991年3月28日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳市和平区金石菜牌电脑制作室业务员，户籍地黑龙江省哈尔滨市木兰县，现住沈阳市沈河区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年6月28日被本院依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2018]466号起诉书指控被告人田野犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人田野到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月27日23时55分许，被告人田野饮酒后驾驶号牌为辽Ａ×××××灰色本田锋范牌小型轿车沿十三纬路向东行驶至沈阳市沈河区热闹路与奉天街交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，被告人田野静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为147.31mg/100ml。
上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、查获经过、机动车行驶证、酒精现场检测报告书、驾驶证查询记录、查处现场照片、饮酒现场照片，司法鉴定检验报告书及被告人田野的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田野违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其为行已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人田野能如实供述犯罪事实，积极交纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如�：
被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年8月24日止。已折抵刑期3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘倩
二〇一八年六月二十八日
书记员 李雪
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更868号
罪犯罗国忠，男，1982年12月6日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市洪山区人民法院于2014年1月24日作出（2014）鄂洪山刑初字第00008号刑事判决：被告人罗国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月3日起至2017年8月2日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年11月28日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年11月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年11月28日至12月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯罗国忠自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗国忠自2014年3月25日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第一、二季度表扬，2015年第四季度记功，2016年第一季度记功，2016年第二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯罗国忠自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个季度表扬、2个季度记功，共计折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗国忠的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 胡文玉