wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2967号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐慧敏，该公司员工。
被告：林碧珠，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：张富松，台湾地区居民，住台湾地区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司（以下简称碧桂园花都分公司）与被告林碧珠、张富松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告碧桂园花都分公司的委托代理人徐慧敏到庭参加诉讼，被告林碧珠、张富松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
碧桂园花都分公司向本院提出诉讼请求：1.林碧珠、张富松某碧桂园花都分公司支付自2013年8月1日计至2016年3月31日的物业服务费18342.08元。2.林碧珠、张富松某碧桂园花都分公司支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费573.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止。（暂计至2016年2月29日的违约金为1256.66元）3.由林碧珠、张富松承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林碧珠、张富松购买了广州市花都区赤坭镇山前大道碧桂园假日半岛鸟语花香苑20街21号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为234.75平方米，花园面积207.37平方米），并于2008年2月21日与碧桂园花都分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由碧桂园花都分公司向林碧珠、张富松提供物业管理服务，林碧珠、张富松应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向某桂园花都分公司交纳物业服务费，如林碧珠、张富松逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向某桂园花都分公司支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，碧桂园花都分公司依约向林碧珠、张富松提供了物业管理服务，但从2013年8月起，未能按约支付物业服务费，共拖欠物业服务费等费用19598.74元（截至2016年2月29日产生的违约金1256.66元）。林碧珠、张富松长期拖欠物业服务费的行为不仅违反了双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护碧桂园花都分公司的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，碧桂园花都分公司特依据法律规定向贵院起诉。
林碧珠、张富松未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑二十街21号，由林碧珠、张富松某广州市花都碧桂园物业发展有限公司购买。
碧桂园花都分公司原名称为广东碧桂园物业管理有限公司花都分公司，2012年12月11日变更为广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司，2015年12月24日变更为现名称。碧桂园花都分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分公司，广东碧桂园物业服务股份有限公司具有一级物业管理资质。2008年2月21日，碧桂园花都分公司与林碧珠、张富松签订《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》，合同约定由碧桂园花都分公司为涉案房屋提供物业服务。物业服务费收费标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平米2元，花园面积每月每平米0.5元。林碧珠、张富松房屋建筑面积为234.08平方米，花园面积为216.19平方米。上述约定面积如与房管部门的最终测绘面积有差异，以房管部门最终测绘面积为准。林碧珠、张富松应自开发公司将该商品房交付使用时起交付物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月10日前交纳。逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
2008年4月25日，林碧珠签订《收楼及入住承诺书》，其内容显示：本人已收到碧桂园假日半岛鸟语花香苑20街21号房锁匙，该房的建筑质量及各项设施均符合合同约定的交楼标准，根据双方所签署的《商品房买卖合同》约定，广州市花都区碧桂园物业发展有限公司履行质量保证书上的条款，本人同意收楼。本人完全明白并愿意遵守有关物业管理的规定，并同意按本人与两公司所签合同及协议的约定缴纳有关费用。2008年4月25日，张富松签署碧桂园假日半岛业主委托中国银行代缴费用委托书，委托中国银行清远碧桂园支行逐月扣除涉案房屋的物业服务费等费用。涉案房屋不动产登记簿查册表显示房屋建筑面积234.75平方米，林碧珠、张富松各占二分之一份额。碧桂园花都分公司称其从签订物业服务协议后依约为林碧珠、张富松提供物业服务至今，涉案房屋花园实测面积为207.37平方米。林碧珠、张富松欠交2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费，因林碧珠、张富松拖欠物业服务费，碧桂园花都分公司以电话联系及向林碧珠、张富松邮寄挂号信的方式主张权利。
本院认为，碧桂园花都分公司与林碧珠、张富松签订的《花都碧桂园假日半岛前期物业服务协议》是双方真实意思表示，内容没有违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。碧桂园花都分公司按约定为涉案房屋提供了物业服务，林碧珠、张富松应依约履行向某桂园花都分公司支付物业服务费的义务。涉案房屋建筑面积234.75平方米，花园面积207.37平方米，故每月物业服务费为573.19元，2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费为18342.08元，碧桂园花都分公司请求林碧珠、张富松支付18342.08元物业服务费合理有据，本院予以支持。林碧珠、张富松迟延缴纳物业服务费，应某桂园花都分公司支付滞纳金。
根据《碧桂园前期物业服务协议》约定，林碧珠、张富松逾期交纳物业服务费，每逾期一天需交纳拖欠费用5‰的违约金，现碧桂园花都分公司要求按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，该主张比双方约定的标准低，本院予以准许。碧桂园花都分公司请求从欠费次月1日起计算物业服务费，理据充分，本院予以支持，但各月的滞纳金总额以不超过当月应交物业服务费为限。
林碧珠、张富松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告林碧珠、张富松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付2013年8月1日至2016年3月31日的物业服务费共18342.08元；
二、被告林碧珠、张富松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司支付上述第一项物业服务费的违约金，违约金以当月欠缴的物业服务费573.19元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止，上述各月的违约金总额以不超过该月应交的物业服务费为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元、公告费260元，均由被告林碧珠、张富松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（被告林碧珠、张富松可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 白一帆
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄丽雅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5353号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：赵健。
天津市鹏锦物业管理有限公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市鹏锦物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7259号
原告：梁横江，女，汉族，1970年12月18日出生，住成都市青羊区青华路**号*栋*单元*号。
委托代理人：林英全，男，汉族，1962年6月14日出生，住成都市武侯区高升桥北街*号*栋*单元**号，系原告梁横江配偶。
被告：彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区燃灯寺路**号*栋*单元*号。
原告梁横江与被告彭景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁横江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁横江撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 蔡文雯
二〇一七年八月七日
书记员 王晓莉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7259号原告：梁横江，女，汉族，1970年12月18日出生，住成都市青羊区青华路**号*栋*单元*号。委托代理人：林英全，男，汉族，1962年6月14日出生，住成都市武侯区高升桥北街*号*栋*单元**号，系原告梁横江配偶。被告：彭景，男，汉族，1973年12月15日出生，住成都市武侯区燃灯寺路**号*栋*单元*号。原告梁横江与被告彭景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告梁横江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第�百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁横江撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  蔡文雯二〇一七年八月七日书记员  王晓莉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更403号
罪犯赵振波，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）烟芝刑初字第259号刑事判决，以被告人赵振波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年2月26日起至2022年2月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月25天。已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵振波减刑六个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵振波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵振波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵振波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵振波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年2月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更403号罪犯赵振波，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年八月三日作出（2012）烟芝刑初字第259号刑事判决，以被告人赵振波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年2月26日起至2023年2月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年2月26日起至2022年2月25日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月25天。已兑现表扬奖励五次，被评为2015年度监狱级、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵振波减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵振波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯赵振波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯赵振波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵振波准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年2月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  李坤颖
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00517号
原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区保工北街261-13号1-3门。
法定代表人孔繁海，系该公司董事长。
委托代理人周一，系辽宁安融律师事务所律师。
委托代理人刘欢，系该公司员工。
被告杨春爽，女，汉族，1983年3月19日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。
原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司诉被告杨春爽劳动争议纠纷一案，本院2015年2月16日受理后，依法由审判员袁秀飞担任审判长、代理审判员尹学敏及人民陪审员马天成依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司的委托代理人、被告杨春爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司诉称，被告在原告处任职精品部经理，在执行之职务过程中，违反精品销售操作流程，私自在客户的商品外卖单上调低销售单价或调低折扣，折扣甚至低至3点几折，拉低销售价格以便虚假多出精品，用于弥补精品库房盘亏，造成原告直接经济损失22830元。作为精品部负责人，被告对精品销售操作管理严重失职，根据销售合同与精品外卖单精品核对情况，经统计2014年1月至8月期间销售合同与精品外卖单金额不一致的销售价值共计606929元，给原告造成重大经济损失，根据原告《经营管理责任事故处理规定》，被告应经济赔偿原告46016元。原告已于2015年1月30日向被告下达《处罚通告单》，要求被告支付赔偿金合计68846元。但是被告拒绝支付。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告直接经济损失22830元；2、判决被告因失职造成原告损失、需按原告规定支付赔偿款46016元。
被告杨春爽辩称，原告已经通过司法程序到铁西分局立案，在这个事件上，原告没有给我出示任何书面通知就走了司法程序，但是现在没有出结果，应先刑事后民事，我请求中止本案审理。原告主张我的精品销售单价折扣低至3折以下，我的行为不是个人行为，不存在我承担责任，2014年1月至8月期间的精品单折扣都已上报，在被告单位的内部审批网站审批后，我才进行的打折销售，故不是我的个人行为。原告主张我造成经济损失22830元，被告单位的财务人员及精品部人员对精品库存进行盘点，结果是盘盈。不存在精品库房亏空的情况。原告没有证据证明我有违规的事实存在，故请求法院驳回原告的诉求。原告的诉求明细我也不清楚是如何计算的。我不清楚有《经济管理责任事故处理规定》，也没有提前告知过我。
经审理查明，被告杨春爽2011年8月26日到原告单位工作，2013年1月份开始担任销售经理一职。2014年8月31日，原告单位以精品库房亏空为由向被告开具离岗通知单，之后被告未在原告单位处上班。
另查明，原告于2015年2月5日因要求被告杨春爽赔偿直接经济损失及经济损失等争议一案向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年2月10日作出沈劳人仲不字（2015）156号不予受理通知书并于2015年2月12日送达给原告，原告不服来院起诉。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的沈劳人仲不字（2015）156号不予受理通知书、劳动合同书、产品销售合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，被告在原告单位任精品部销售经理一职，其在工作中在产品合同中的签字属于履行职务的行为，且有门店总经理姜长鹏等上级领导的签字确认。庭审中，被告承认在工作中确实存在失职之处，原告可依据被告的失职之处对其进行单位内部处罚。而且，原告单位对于其销售的精品并未经物价局或其他行政部门进行定价，其精品的销售价格均由原告单位自行定价，故其主张要求被告赔偿经济损失共计68846元无法律依据。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告沈阳尊荣亿方汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 袁秀飞
代理审判员 尹学敏
人民陪审员 马天成
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3139号
原告:浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，住所地：淳安县里商乡里阳村55号。
代表人：金红玉。
委托诉讼代理人：徐良成，系该支行员工。
被告：商田军。
被告：商小燕。
本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处诉被告商田军、商小燕金融借款合同纠纷一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处撤回起诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处负担。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戴 娓
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执339号
申请执行人杨民锋，男，1975年2月11日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人杨承锦，男，1979年4月28日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第409号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年5月6日作出的（2015）建民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执914号
申请执行人:周宝昆，女，1968年7月3日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：范玉喜，男，1971年2月1日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行周宝昆与范玉喜买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为39000元及利息、案件受理费390元、公告费560元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁0902行赔初4号
原告泰安市伟盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9137090059925898X1，住所地泰安市泮河大街西段（财源办事处旧镇社区居委会院内）。
法定代表人夏雪娇，总经理。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市规划局，组织机构代码00443274-0，住所地泰安市东岳大街115号。
法定代表人吕桂平，局长。
原告泰安市伟盛房地产开发有限公司诉被告泰安市规划局
规划行政赔偿一案于2017年3月15日向本院提起行政赔偿诉讼，请求“因被告作出的违法行政行为赔偿给原告造成的直接损失31954047元”，本院已依法受理。
本案在审理过程中，原告又于2017年3月30日申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市伟盛房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
人民陪审员 王大慧
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟雅文
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第702号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈勤林。因赌博，于2004年10月被江苏省原吴江市公安局罚款3000元、没收非法所得7000元；因赌博，于20年7月被江苏省苏州市吴江区公安局罚款500元。因本案于2015年8月21日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2015］700号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱冰冰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日零时15分许，被告人沈某酒后驾驶苏E×××××小型轿车至嘉兴市文昌路昌盛路口以西100米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人沈某血液中酒精含量为1.35毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人徐某证言，检验报告书，现场调查笔录及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某能如实供述，可从轻处罚；但其有赌博劣迹，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年十二月八日
书记员 高媛媛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初1414号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地蛟河市新区。
法定代表人：关涛，董事长。
委托代理人：孙建忠，该公司经理
被告：孙德玉，男，汉族，1964年3月24日出生，吉林省蛟河市天岗镇居民，住吉林省蛟河市新站镇。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告孙德玉买卖合同纠纷一案中，原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。
审判员 张岩
书记员 王雪
书记员 王雪
（本件1页,印8份）
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2096号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西聚龙湾投资发展有限公司，住所地：灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城售楼部三楼。
法定代表人：曾春明，总经理。
委托代理人：朱海滨，广西公润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁市本原地产策划有限责任公司，住所地：南宁江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦商铺02栋S-109号。
法定代表人：刘静，总经理。
原审第三人：广西南宁麦谷房地产营销代理有限公司，住所地：南宁市民族大道166号上东国际T3栋0511号。
法定代表人：雷凯程，总经理，
原审第三人：广西麦谷房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路17号世纪家园B座8层B806号。
法定代表人：刘静，总经理。
再审申请人广西聚龙湾投资发展有限公司因与被申请人南宁市本原地产策划有限责任公司、原审第三人广西南宁麦谷房地产营销代理有限公司、广西麦谷房地产投资有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2015）钦民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，广西聚龙湾投资发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗媛媛
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6282号
原告李荣权，男，1965年3月19日出生，汉族，居民，家住重庆市九龙坡区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李荣权与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李荣权于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荣权在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李荣权提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣权撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李荣权已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0925民初558号原告：徐星星，男，1984年9月27日生,汉族,江苏省滨海县人,住江苏省滨海县,委托诉讼代理人：余守坤，浙江时代商务律师事务所律师。被告：魏中福，男，1981年5月16日生，汉族，福建省寿宁县人，住福建省周宁县，被告：福建灿鑫建材市场管理有限公司，住所地福建省周宁县虎岗工业园区，统一社会信用代码：913509255875102447。法定代表人：魏妙林。原告徐星星与被告魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐星星的委托诉讼代理人余守坤到庭参加诉讼，被告魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐星星向本院提出诉讼请求：1.判令魏中福立即偿还徐星星借款本金30万元及利息(2016年2月7日之前的利息为4万元，2016年2月8日后的利息按月利率2%计算，自2016年2月8日起算至实际履行完毕之日止)；2.判令福建灿鑫建材市场管理有限公司对诉讼请求1承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司承担。事实和理由：2013年5月11日，魏中福因资金周转需要向徐星星借款30万元，2016年2月7日，魏中福向徐星星重新出具欠条，截止至2016年元月26日，魏中福尚欠借款本金30万元及利息4万元，并约定利息按月利率2%计算。同日，福建灿鑫建材市场管理有限�司向徐星星出具保证书，承诺对魏中福的借款本金及利息承担连带保证责任。此后经徐星星多次催讨，魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司拒绝还款。魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，魏中福因资金周转需要向徐星星借款30万元。2016年2月7日，魏中福重新出具欠条，结欠徐星星借款本金30万元和利息4万元，约定借款本金按月利率2%计算利息，并由福建灿鑫建材市场管理有限公司出具保证书对上述借款本金及利息提供连带担保。此后经徐星星催讨无果，遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有徐星星身份证、魏中福常住人口基本信息、福建灿鑫建材市场管理有限公司企业信息、欠条、�证书、银行交易明细以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃相应诉讼权利，不影响本院对上述证据的认定。本院认为，徐星星与魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司之间订立的欠条、保证书，是当事人的真实意思表示，其债权债务关系明确、合法有效，应受法律保护。魏中福未返还借款本息系属违约，应负清偿借款本息的义务。徐星星要求魏中福按月利率2%支付从2016年2月8日起至实际履行完毕之日止的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。福建灿鑫建材市场管理有限公司应依其承担连带保证责任的约定对本案魏中福上述债务承担连带清偿责任。魏中福、福建灿鑫�材市场管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏中福应于本判决生效之日起十五日内偿还徐星星借款本金30万元及利息(其中2016年2月7日前的利息为4万元，2016年2月8日后的利息按月利率2%从2016年2月8日起计算至借款本金还清之日止)。二、福建灿鑫建材市场管理有限公司应对魏中福的上述债务承担连带清偿责任。福建灿鑫建材市场管理有限公司承担保证责任后，有权向魏中福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由魏中福、福建灿鑫建材市场管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处�）。审判员  徐芳兰二〇一七年十月二十四日书记员  黄州洋附注一：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附注二：主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决�可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执1160号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人王光玉，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人王光玉行政处罚一案，莘县国土资源局于2017年7月12日作出的（2017）莘国土资罚字074号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日作出（2018）鲁1522行审59号行政裁定书准予执行。在执行过程中，经查询，被执行人王光玉在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其他可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终701号
上诉人（原审被告）：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区人民东大街51号。
法定代表人:马龙，总经理。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭永辉，天津赢彧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪雨，男，1982年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津市嘉华兴业房地产开发有限公司因与被上诉人刘洪雨商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5221号民事裁定，向本院提起上诉。
天津市嘉华兴业房地产开发有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院审理。事实和理由：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。上诉人的实际营业地及主要办事机构所在地位于天津市河东区，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于天津市蓟州区，被上诉人选择向天津市蓟州区人民法院起诉符合法律规定。上诉人主张其住所地位于天津市河东区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年七月二十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6457号
原告：何再松，男，1949年6月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：金光华、叶传一，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。
被告：王志晓，男，1987年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路77号。
负责人：黄益满，公司经理。
委托代理人（特别授权）：郑冠西，系被告员工。
原告何再松与被告王志晓、中国人寿财产保险有限公司瑞安市支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何再松的委托代理人叶传一、被告王志晓、被告人寿财产保险公司的委托代理人郑冠西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何再松向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志晓赔偿原告交通事故人身损害赔偿金80426.64元；2、判令人寿财产保险公司在交强险和三者险限额范围内直接先予赔偿。事实和理由：2015年10月25日，被告王志晓驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，从瑞安市陶山镇花园路驶往湖岭镇方向，18时38分许，行经新瑞枫线24KM+600M即瑞安市陶山镇瓷窑村路口人行横道地段时，车头左部碰撞正在从人行横道内横过道路的原告何再松，造成原告何再松受伤。原告何再松受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗，经诊断伤势为：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨小头骨折；3、左股骨内侧髁撕脱性骨折；4、左颞部软组织挫伤，还需第二次做手术。共住院治疗17天，门诊治疗5次，支付医疗费25085.24元，还需要继续治疗费约6000元。经鉴定，原告已构成十级伤残。瑞安市公安局交通警察大队认定被告王志晓承担事故全部责任，原告何再松不承担责任。被告王志晓已赔付23000元。浙Ｃ×××××小型轿车车辆已向被告人寿财产保险公司投保交强险和限额50万元的商业三责险，并投保了不计免赔险。
被告王志晓、被告人寿财产保险公司对原告诉称的上述事实无异议，本院予以认定，对原告提供的涉及该部分事实的证据材料不再逐一列举认定。
双方争议的焦点在于赔偿项目和金额，本院逐一阐述如下：
一、医疗费。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告何再松提供的医药费票据合计金额25085.24元，与原告主张金额一致，予以支持。其中住院收费票据中包含伙食费298.5元明显不属于医疗费，但原告已在住院伙食补助费项目中已作相应扣减，该部分在医疗费中一并计算不增加二被告负担。被告人寿财产保险公司认为其中3262元属非医保用药，不予理赔，缺乏法律依据，不予支持。
二、误工费。误工费应当按实际减少的损失计算，原告何再松已达法定退休年龄，无证据证明仍有劳动收入的情况下，应视为没有误工损失。二被告的抗辩意见予以采纳，原告何再松请求误工费23850元不予支持；
三、护理费。护理费计算天数根据鉴定结论为90天，计算标准方面，按法律规定应适用2015年全省全社会单位在岗职工年平均工资51719计算（折算为每天应为141.7元），原告何再松请求按每天132.5元计算，低于该标准，予以准许，护理费总额11925元予以支持。被告人寿财产保险公司主张住院护理费按120元计算，出院护理费按100元计算，无法律依据，不予支持；
四、残疾赔偿金。原告何再松主张按2014年农村居民可支配收入19373元计算，总额为25184.9元。被告王志晓无异议。被告人寿保险公司认为原告何再松已满六十七周岁，且无证据证明从事其他工作，故虽然残疾，但未影响其收入，残疾赔偿金计算可酌情减少，在原告请求的基础上赔偿80%。本院认为，法律规定残疾赔偿金的计算标准为上年度农村居民人均可支配收入，浙江省2015年度农村居民人均可支配收入为21125元，原告何再松请求按2014年标准计算，已酌情减少，予以支持。被告人寿保险公司请求在原告计算基础上再酌情减少20%的意见，不予采纳；
五、精神损害抚慰金。被告王志晓的侵害行为，致使原告何再松身体残疾，同时给原告带来精神上的痛苦，原告何再松主张精神抚慰5000元，予以支持。
六、交通费。原告何再松主张1500元，被告人寿财产保险公司主张赔付400元。本院认为，原告何再松未提供相应证据证明实际支出情况，综合被告门诊就诊次数、原告居住地与医院之间的距离，以及今后拆除内固定的需要，酌情支持600元；
七、救护车费：原告何再松主张490元，有相应票据证明，应予支持。被告王志晓认为没有这么多，但无相应反驳证据，不予采信。
八、鉴定费。原告何再松主张鉴定费1480元，被告王志晓未提出异议，被告人寿财产保险公司主张不予赔付。本院认为，鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由被告王志晓承担。
九、对于原告何再松主张的住院伙食补助费211.5元、后续治疗费6000元、营养费2700元，二被告均无异议，本院予以支持。
综上，原告何再松的合理经济损失共计78676.64元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，被告人寿财产保险公司应在交强险赔偿限额内承担52709.9元（医疗分项10000元，伤残分项42709.9元），在商业三者险赔偿限额内承担24486.74元，鉴定费1480元由被告王志晓负担。因被告王志晓已赔付23000元，故被告人寿财产保险公司向被告王志晓赔付21520元，向原告何再松赔付55676.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险有限公司瑞安市支公司于本判决生效之日起十日内向原告何再松赔付55676.64元，款交本院转付；
二、驳回原告何再松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1811元，减半收取905元，由原告何再松负担261元，被告王志晓负担644元。（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费1550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李 进
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾怀莘
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5223号
原告：朱重庆，男，1971年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：盛奕奕，男，1968年8月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告朱重庆与被告盛奕奕民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告盛奕奕归还借款本金113000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月22日，被告盛奕奕以购房周转为由向原告朱重庆借款150000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金150000元。交付借款之后，被告盛奕奕向原告出具借条一份，该借条载明：2014年4月22日借到朱重庆人民币银行转账壹拾伍万正（150000），用于购房周转，双方约定于2014年7月22日前还清。被告盛奕奕在该借条的借款人处签字确认。借条未约定借款利息。借款到期后，被告�2016年2月7日归还原告借款本金37000元。后经原告催讨，对剩余本金113000元，被告至今未予归还，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告盛奕奕于本判决生效之日起十日内归还原告朱重庆借款本金113000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息从2016年11月14日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告盛奕奕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈海鸥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2184号
申请执行人：马鲁民，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住牡丹区。
被执行人：董爱民，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，户籍地：山东省桓台县。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初5438号民事判决书，向被执行人董爱民发出执行通知书，责令被执行人董爱民自收到（2017）鲁1702执2184号执行通知书起叁日内履行（2016）鲁1702民初5438号民事判决书确定的义务，但被执行人董爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人董爱民名下有位于山东省桓台县鲁中建筑商城7号楼四层第十户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董爱民名下位于山东省桓台县鲁中建筑商城7号楼四层第十户房产一套（产权证号：08-10235**）。
二、查封期限为三年。从2017年11月15日至2020年11月14日止。需要续行查封的，应当在查封期限局满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏保平
二〇一七年十一月九日
书记员 何启文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初845号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。
被告：谢春华，女，生于1976年2月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告谢春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军，被告谢春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费780.12元、电梯费301.07元；并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1057.49元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告谢春华于2011年11月28日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2013年12月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费780.12元，电梯费301.07元，并在上述费用中抵扣被告预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元，被告还需支付1057.49元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢春华辩称，被告已经支付2014年1月1日前的物管费,从2014年开始的物管费的缴纳情况以原告提交的欠费明细表为准。物业服务费的计算标准应当按0.48元计算，不应当按0.57元计算。对公共能耗分摊费无异议。因原告未起到物管作用，电梯经常是坏的，很多服务都不到位，故对于原告的诉讼请求只同意支付支付一半。
本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告谢春华系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为124.42平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。
关于费用计算标准，本院分别论证如下：
1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×124.42㎡×11个月＝780.12元，被告辩称应当按照0.48元/㎡/月计算。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年7月1日至2015年5月31日11个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×124.42平方米×11个月=656.94元。
2、电梯费。原告主张0.22元×124.42㎡×11个月＝301.07元，被告辩称电梯经常是坏的。本案中，原、被告签订的《物业管理服务协议》中明确约定，电梯费为3-18层0.22元/月·平方米，被告对其辩称未提供相关证据予以证实，对被告上述辩称，本院不予支持。根据被告所在的楼层为9楼，故应当为0.22元×124.42㎡×11个月＝301.07元，原告的计算于法有据，本院予以支持。
3、关于公共能耗分摊费。原告提出被告已预交了120元，主张在本案中抵扣尚余的23.70元，被告对此无异议，且根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故对原告的该项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢春华于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费656.94元、电梯费301.07元，共计958.01元，扣除被告已预交公共能耗分摊费中尚余的23.70元后，被告谢春华还应支付原告934.31元。
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢春华负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕
二〇一七年三月一日
书记员 罗茗
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4809号
原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，统一社会信用代码：75217685-0。
法定代表人张剑光，经理。
委托诉讼代理人：马利新，男，1972年9月10日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：薛纪英，女，1947年5月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：晏爱萍（薛纪英之儿媳），女，1970年7月27日出生。
原告北京胜园物业管理中心与被告薛纪英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京胜园物业管理中心的委托诉讼代理人马利新，被告薛纪英的委托诉讼代理人晏爱萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京胜园物业管理中心诉称，被告薛纪英是延庆区延庆镇业主，居住面积88.24平方米。我公司受北京市广厦房地产开发公司及延庆区儒林街道康安小区业主委员会委托进驻该小区提供物业服务，但被告欠交我公司2006年1月至2016年12月的物业服务费共计2806.1元，经多次催要未果，现我公司诉至法院，要求被告给付物业管理费2806.1元，并承担本案诉讼费用。
被告薛纪英的诉讼代理人辩称，该物业公司进驻小区后服务质量没有提升，我家阳台漏雨、地下室被盗物业也不管，服务态度恶劣等，总之，物业服务标准不达标，原告没有尽到物业服务职责。因此，我不同意交纳物业服务费。
经审理查明，原告北京胜园物业管理中心是延庆区延庆镇康安小区的物业服务单位，被告薛纪英是该业主，其住房建筑面积为88.24平方米。2000年至2016年底，北京胜园物业管理中心与北京市广厦房地产开发公司、延庆区儒林街道康安小区业主委员会签订北京市物业服务合同，由原告为被告所居住小区提供物业服务，多层住宅每平方米每月收费0.25元，公示收取物业服务费。原告与北京市广厦房地产开发公司签订的物业服务合同到期以后，因没有新的物业服务企业承接，原告依照合同继续提供物业服务。被告薛纪英未按期向原告交纳2006年1月至2016年12月期间的物业服务费。2017年5月22日，原告诉至本院，要求被告给付物业服务费共计2806.1元。本案在审理过程中，原告对被告关于物业服务不到位的辩解不予认可，认为小区绿化、卫生、门卫等方面物业一直在加强管理、积极维护，不属服务不到位，故其仍坚持原诉意见，并提供了《北京市物业服务合同》二份用以证明主张的事实。被告薛纪英的诉讼代理人晏爱萍对于自己的抗辩未提供证据，并坚持答辩意见。本案虽经法庭调解，但双方各执己见，没有协商解决纠纷。
上述事实，有《北京市物业服务合同》二份和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同双方具有同等的法律约束力，合同双方应该按照合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。北京市广厦房地产开发公司及延庆区儒林街道康安小区业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》合法有效，对物业公司和全体业主均具有约束效力，物业公司应按照物业服务合同约定进行相应的物业管理服务，全体业主也应按照物业服务合同约定交纳相应的物业服务费。经审理，原告北京胜园物业管理中心事实上已经为该小区提供了基本物业服务，大多数业主均已交纳了费用。原告对其服务的项目、每年物业费用催收亦进行了通知公示，尽到了义务；被告薛纪英的诉讼代理人晏爱萍辩称物业服务质量差、管理维护不到位等的意见，缺乏事实和证据的证实，故其不交物业费用的意见，本院不予支持。因此，被告薛纪英作为延庆区业主，应在按照其房屋建筑面积，根据合同约定的收费标准给付原告物业服务费2806.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
被告薛纪英给付原告北京胜园物业管理中心二〇〇六年一月至二〇一六年十二月的物业服务费共计人民币二千八百零六元一角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告薛纪英负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年七月十日
书记员 周 鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1547号
上诉人（原审被告）：周同海。
委托诉讼代理人：刘言，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙凤菊。
上诉人周同海因与被上诉人孙凤菊民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周同海及其委托诉讼代理人刘言，被上诉人孙凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周同海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：周同海对欠款事实不予否认。一审判决遗漏了周同海已经偿还孙凤菊8个月（每月4000元）本金的事实。该8个月本金已由周同海让其儿子偿还给了孙凤菊。一审法院只认定周同海给付1个月本金4000元，属于认定事实错误。周同海已经给付8个月本金32000元的事实，在孙凤菊提供的账号流水明细中能够找到。在一审庭审中，孙凤菊承认周同海已经给付了36000元，并说是给付的利息。周同海与孙凤菊在借款合同中未约定利息，一审判决也未认定该借款有利息，因此该笔还款应属于周同海偿还的本金部分。一审判决认定部分事实错误，请求二审法院支持周同海的上诉请求。
被上诉人孙凤菊答辩称，孙凤菊与周同海签订的借款合同是周同海提供的制式合同，借款期限和利息为双方协商一致后，由出借人书写。如果案涉借款没有利息，孙凤菊不会将该款出借给周同海。周同海主张偿还了32000元本金不属实，实际上其只偿还了4000元的利息。案涉借款的月利息为2%，符合法律规定。孙凤菊请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙凤菊向一审法院起诉请求：判令周同海给付孙凤菊借款本金20万元及从2016年8月起至借款实际给付之日止的利息，利息标准按月利率2%计算；诉讼费用由周同海承担。
一审法院认定事实：周同海于2015年10月23日向孙凤菊借款20万元，双方签订了借款合同。借款合同中借款人名字及借款日期由周同海书写，还款日期及利息非周同海书写。周同海对还款日期及利息予以否认。一审庭审过程中，周同海承认在借款一年的时候（2016年10月23日）孙凤菊曾催要过借款。周同海至今未能偿还借款。另查明，周同海曾于2016年7月8日给孙凤菊转帐4000元。一审法院认为，孙凤菊与周同海签订借款合同的行为系双方真实意思表示，孙凤菊依约履行了借款义务，周同海未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。孙凤菊主张要求周同海偿还借款20万元，因双方对于借款利息约定不明，应认定为无利息借款。孙凤菊与周同海均认可周同海在2016年7月8日给孙凤菊转帐4000元，故周同海应偿还孙凤菊借款196000元。因周同海承认孙凤菊在借款一年时向其催要过借款，故周同海应从2016年10月24日起向孙凤菊支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：周同海尚欠孙凤菊借款196000元，此款于判决生效后十日内偿还。同时从2016年10月24日起以196000元为本金，按照年利率6%向孙凤菊支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由周同海承担。
本院二审期间，当事人没有提交新正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙凤菊向一审法院提交了其与周同海的通话录音证据。在该通话录音第01分50秒时孙凤菊说：“你这利息得先给人家呀，什么都少不了的。”周同海回答说：“外面利息都不给了，都停了，拿啥给啊大妹子。”在该通话录音第03分03秒时孙凤菊说：“现在就最后问你一句，你这个利息到底给不给？不给明天就真的去你单位找你了。”周同海回答：“你去我单位找我有啥用啊，我也没有钱。”周同海与孙凤菊于2015年10月23日签订借款合同时，双方约定了利息，标准为月利率2%。2016年8月之前的利息，周同海已经给付孙凤菊。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，孙凤菊与周同海之间没有亲属关系，双方订立20万元的借款合同而不约定利息的可能性较小。在一审庭审中，孙凤菊提交了其与周同海的通话录音证据。周同海虽对该通话录音证据的真实性提出异议，但其既未提出反驳证据，也不申请进行真实性司法鉴定。对于孙凤菊提交的通话录音证据，本院予以采信。在通话录音中，孙凤菊多次向周同海索要借款利息，周同海均称没有钱无法给付。因此，孙凤菊与周同海在签订借款合同时，约定了借款利息。孙凤菊与周同海借款合同中约定的利息为月利率2%，这也与周同海于2016年7月8日向孙凤菊转账给付4000元的事实及周同海之子周鑫磊于2015年12月24日通过超级网银向孙凤菊转账给付4000元的事实相互印证。周同海上诉主张其由其子偿还了孙凤菊8个月的本金合计32000元，没有提供证据支持，无法采信。孙凤菊在一审庭审中也仅认可了周同海给付过2016年8月之前的利息，未承认周同海给付过36000元本金。一审判决认定孙凤菊与周同海之间为“无息借款”，属于认定事实不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”孙凤菊未对一审判决提出上诉，故一审判决应予维持。
综上所述，周同海的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由周同海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 梁珏景
审判员 朱 丹
二〇一七年十一月二日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1547号上诉人（原审被告）：周同海。委托诉讼代理人：刘言，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙凤菊。上诉人周同海因与被上诉人孙凤菊民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周同海及其委托诉讼代理人刘言，被上诉人孙凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周同海上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：周同海对欠款事实不予否认。一审判决遗漏了周同海已经偿还孙凤菊8个月（每月4000元）本金的事实。该8个月本金已由周同海让其儿子偿还给了孙凤菊。一审法院只认定周同海给付1个月本金4000元，属于认定事实错误。周同海已经给付8个月本金32000元的事实，在孙凤菊提供的账号流水明细中能够找到。在一审庭审中，孙凤菊承认周同海已经给付了36000元，并说是给付的利息。周同海与孙凤菊在借款合同中未约定利息，一审判决也未认定该借款有利息，因此该笔还款应属于周同海偿还的本金部分。一审判决认定部分事实错误，请求二审法院支持周同海的上诉请求。被上诉人孙凤菊答辩称，孙凤菊与周同海签订的借款合同是周同海提供的制式合同，借款期限和利息为双方协商一致后，由出借人书写。如果案涉借款没有利息，孙凤菊不会将该款出借给周同海。周同海主张偿还了32000元本金不属实，实际上其只偿还了4000元的利息。案涉借款的月利息为2%，符合法律规定。孙凤菊请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙凤菊向一审法院起诉请求：判令周同海给付孙凤菊借款本金20万元及从2016年8月起至借款实际给付之日止的利息，利息标准按月利率2%计算；诉讼费用由周同海承担。一审法院认定事实：周同海于2015年10月23日向孙凤菊借款20万元，双方签订了借款合同。借款合同中借款人名字及借款日期由周同海书写，还款日期及利息非周同海书写。周同海对还款日期及利息予以否认。一审庭审过程中，周同海承认在借款一年的时候（2016年10月23日）孙凤菊曾催要过借款。周同海至今未能偿还借款。另查明，周同海曾于2016年7月8日给孙凤菊转帐4000元。一审法院认为，孙凤菊与周同海签订借款合同的行为系双方真实意思表示，孙凤菊依约履行了借款义务，周同海未按照约定履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。孙凤菊主张要求周同海偿还借款20万元，因双方对于借款利息约定不明，应认定为无利息借款。孙凤菊与周同海均认可周同海在2016年7月8日给孙凤菊转帐4000元，故周同海应偿还孙凤菊借款196000元。因周同海承认孙凤菊在借款一年时向其催要过借款，故周同海应从2016年10月24日起向孙凤菊支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：周同海尚欠孙凤菊借款196000元，此款于判决生效后十日内偿还。同时从2016年10月24日起以196000元为本金，按照年利率6%向孙凤菊支付利息至借款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由周同海承担。本院二审期间，当事人没有提交新正确。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙凤菊向一审法院提交了其与周同海的通话录音证据。在该通话录音第01分50秒时孙凤菊说：“你这利息得先给人家呀，什么都少不了的。”周同海回答说：“外面利息都不给了，都停了，拿啥给啊大妹子。”在该通话录音第03分03秒时孙凤菊说：“现在就最后问你一句，你这个利息到底给不给？不给明天就真的去你单位找你了。”周同海回答：“你去我单位找我有啥用啊，我也没有钱。”周同海与孙凤菊于2015年10月23日签订借款合同时，双方约定了利息，标准为月利率2%。2016年8月之前的利息，周同海已经给付孙凤菊。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，孙凤菊与周同海之间没有亲属关系，双方订立20万元的借款合同而不约定利息的可能性较小。在一审庭审中，孙凤菊提交了其与周同海的通话录音证据。周同海虽对该通话录音证据的真实性提出异议，但其既未提出反驳证据，也不申请进行真实性司法鉴定。对于孙凤菊提交的通话录音证据，本院予以采信。在通话录音中，孙凤菊多次向周同海索要借款利息，周同海均称没有钱无法给付。因此，孙凤菊与周同海在签订借款合同时，约定了借款利息。孙凤菊与周同海借款合同中约定的利息为月利率2%，这也与周同海于2016年7月8日向孙凤菊转账给付4000元的事实及周同海之子周鑫磊于2015年12月24日通过超级网银向孙凤菊转账给付4000元的事实相互印证。周同海上诉主张其由其子偿还了孙凤菊8个月的本金合计32000元，没有提供证据支持，无法采信。孙凤菊在一审庭审中也仅认可了周同海给付过2016年8月之前的利息，未承认周同海给付过36000元本金。一审判决认定孙凤菊与周同海之间为“无息借款”，属于认定事实不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”孙凤菊未对一审判决提出上诉，故一审判决应予维持。综上所述，周同海的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由周同海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 梁珏景审判员 朱 丹二〇一七年十一月二日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初815号
原告：廉吉全，男，1981年2月3日出生，汉族，居民，住费县朱田镇大理村*组*号。
身份证号：371325198102034231
被告：廉超，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：
原告廉吉全与被告廉超买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉吉全到庭参加诉讼，被告廉超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉吉全向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3780元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实�理由：2012年1月21日，被告向原告借款3780元，被告于当日向原告出具借据一张，并口头约定利息按同期银行贷款利息计算，此款经原告多次催要，被告至今未付，为此，诉至法院，请依法判准。
被告廉超未答辩。
原告为证明其主张，向法院提交借条一张，拟证明被告向原告借款3780元。
根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：原告在费县××田镇有开的门头，经销摩托车。2012年1月21日，被告廉超在原告处购买一辆摩托三轮车，价款3780元。当时被告未付车款，由被告向原告出具借条一张。借条载明“今借廉吉全现金3780元，大写叁仟柒佰捌拾元，借款人廉超，借款日期2012.1.21”，被告廉超在借款人处签名按印。该款经原告多次催要，被告仅偿付200元，余款3580元，被告至今未偿付，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案立�案由为民间借贷，经审理，案由应为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告拖欠原告购车款3780元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据充分，被告已偿付200元，尚欠3580元，本院予以确认，被告应予偿付。对利息的计算标准，从原告提交的证据来看，未有利息的约定，对原告主张的利息请求，应自原告起诉之日起，按同期人民贷款利率计算。被告廉超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廉超于判决生效后五日内偿付原告廉吉全欠款3580元及利息（自2018年2月9日起按同期人民银行贷款利率计付至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告廉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
人民陪审员 苑长学
人民陪审员 寇瑞波
二〇一八年六月四日
书 记 员 丰 蕾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执200号之一
申请执行人：斯琴，女，1964年8月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：苏优拉，女，1958年6月13日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执200号斯琴申请执行苏优拉民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初411号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的61600元。本院在执行过程中，依据已生效的（2017）内0727执200号执行裁定书，冻结了被执行人苏优拉在新巴尔虎右旗邮政储蓄银行开户的工资账户，被执行人于2017年4月1日给付申请人3900元，剩余执行标的款将从被执行人工资账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年四月二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1983号
原告胡某某，男，1987年6月5日生，汉族，住泸县。
被告杨某某，女，1988年8月24日生，汉族，住泸县。
原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年10月16日公开开庭进行审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍认识恋爱后同居生活，于2008年1月6日生育一子取名胡某甲。后双方于2010年3月18日登记结婚。在共同生活中，被告懒惰、性格古怪，常因一点小事就大发脾气，稍不如意即离家出走。由于双方性格不合，经常发生矛盾，被告杨某某于2010年6月独自回娘家居住并外出打工，被告外出后未与原告联系，至今下落不明，双方分居已逾三年，夫妻感情确已经破裂，故请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识恋爱，2008年1月6日生育一子胡某甲，2010年3月办理结婚登记。婚后在共同生活期间，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告杨某某于2010年6月回娘家居住并随其母亲外出务工，外出期间未与原告联系，孩子胡某甲由原告独自抚养。原告曾于2012年起诉离婚撤诉后，仍无法联系被告，原告再次起诉请求离婚，本院受理后依法发出公告传唤被告到庭应诉，公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证明、结婚证、村社证明、民事裁定书、证人证言、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识恋爱，婚后因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告于2010年外出后未与原告联系，夫妻分居生活已逾两年，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法关于离婚的规定，本院予以准许。被告外出后，孩子胡某甲一直跟随原告生活，原告要求抚养孩子本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因夫妻感情不和分居满两年的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告杨某某离婚；
二、原、被告所生之子胡某甲（2008年1月6日生）由原告胡某某抚养。
案件受理费260元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 邱宗祥
审 判 员 温建超
人民陪审员 牟泽文
二〇一三年十月十六日
书 记 员 宋 茜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1524号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人李际臣，男，该公司工作人员。
被告王某某，男，生于1971年12月29日，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王某某电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖寒独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李际臣到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年5月1日，被告所使用号码1861520****尚欠我公司话费及违约金235.36元，终端款133.25元，经公司催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付截止2015年5月1日被告所欠话费及违约金235.36元，终端款133.25元，诉讼费由被告负担。
被告王某某在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
2012年2月15日，被告王某某办理了原告提供的中国联通3G优惠购机入网业务，具体业务为合约套餐：WCDMA（3G）-96元A商用基本套餐；终端型号：酷派7260；号码：1861520****；应交预存（0元购机档手机终端补贴）：1599元；协议购机款：0元；协议在网期限：24个月。原、被告双方约定，在网期限内被告因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）；如被告还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。被告王某某在使用合约机过程中出现欠费并已停机，合约共执行22个月，截止2015年5月1日，被告共欠原告通信费191.92元，违约金43.44元，应追缴终端补贴款133.25元。
上述事实，有《中国联通3G优惠购机入网协议书》、《中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议》、中国联合网络通信有限公司济南分公司移动业务客户入网登记单、欠费明细各1份及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间成立电信服务合同法律关系，双方均应按照约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费，原告要求其支付所欠话费、违约金及应追缴终端补贴款，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费191.92元及违约金43.44元。
二、被告王某某退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款133.25元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖寒
二〇一五年六月二十三日
书记员 焦玲
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执492号
井陉县众泰运输有限公司，男，住所地井陉县天长镇，联系电话1360331****。
法定代表人：霍栋清。
仇建军，男，汉族，住井陉县天长镇石桥头村李家坟小区**号，联系电话150****。
王捧花，女，汉族，住井陉县天长镇石桥头村李家坟小区**号，联系电话150****。
井陉县众泰运输有限公司申请仇建军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，井陉县人民法院作出的(2014)井民一天初字第00109号，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人井陉县众泰运输有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2016）冀0121执492号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一六年六月二十二日
书记员 郝吉科
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告王玉涛，男，1980年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉圣，男，1965年9月16出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉升，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王玉涛、王玉圣、王玉升金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年8月23日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告王玉涛、王玉圣、王玉升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年2月1日，被告王玉涛在我行借款3万元，贷款到期日为2013年1月26日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告王玉圣、王玉升提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人王玉涛未履行还款义务，保证人王玉圣、王玉升也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告王玉涛偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告王玉圣、王玉升承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王玉涛、王玉圣、王玉升在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月23日，被告王玉涛向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年1月28日，原告商河农行与被告王玉涛、王玉圣、王玉升签订农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年1月28日至2013年1月27日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王玉圣、王玉升为被告王玉涛的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年2月1日向被告王玉涛发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年1月26日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告王玉涛未履行还款义务，被告王玉圣、王玉升也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年1月28日与被告王玉涛、王玉圣、王玉升签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王玉涛发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告王玉涛未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告王玉圣、王玉升为被告王玉涛的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王玉涛逾期未偿付该笔贷款时，被告王玉圣、王玉升也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王玉涛所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉涛于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年2月1日始，至2013年1月26日止，按年利率9.184%计算；自2013年1月27日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告王玉圣、王玉升对被告王玉涛应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王玉圣、王玉升承担保证责任后，有权向被告王玉涛追偿。
案件受理费675元，由被告王玉涛、王玉圣、王玉升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李 利
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第609号
原告宋和平，男，1978年1月11日生，汉族。
被告李书领，男，37岁，汉族，农民。
原告宋和平与被告李书领为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋和平到庭参加诉讼，被告李书领经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋和平诉称，2013年10月16日，被告李书领向原告借现金60000元，当时被告说下来工程款后，就把借款偿还给原告，在2013年11月份原告多次向被告催要借款，但被告含糊其辞，一直未予偿还，为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款60000元。
被告李书领未作答辩。
经本院审理认定，2013年10月16日，被告李书领向原告借现金60000元，并书写一借条，借条内容为：“借条今借宋和平现金人民币￥60000.00元正陆万元正李书领2013年10月16日”。立案后，经查被告外出下落不明，本院于2014年7月10日通过《山东法制报》向被告李书领公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未按传唤时间行使诉讼权利。原告于2014年6月16日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款60000元。以上事实，由被告书写的借条、被告之妻石翠华的调查笔录、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李书领向原告宋和平借款60000元，并给原告出具借条，事实清楚、证据有效，被告李书领应当偿还。被告李书领经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书领于本判决生效后5日内偿还原告借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 白金鑫
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 伟
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第226号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人赵成春，男，汉族。
被申请执行人乜成爱，女，汉族。
本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2082号、2083号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2082号、2083号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第2082号、2083号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年四月二十二日
书记员 尹晓霞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2062号
罪犯李景全（曾用名李荣奇），男，1973年12月28日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，小学文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院判于2011年9月28日作出了（2011）爱刑初字第79号刑事判决，认定罪犯李景全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2011年10月18日入监服刑。2014年1月23日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关五大连池监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李景全入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李景全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2011年5月6日起至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 李 阳
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 辛连梅
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第1459号
申请执行人江东恒，居民。
被执行人郑继年，灌云农商银行职员，、七组26号。
申请执行人江东恒与被执行人郑继年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灌板商初字第383号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人郑继年应当给付申请执行人52500元，并承担诉讼费用。因被执行人郑继年未能履行义务，根据申请执行人江东恒的申请，本院于2015年09月30日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌板商初字第383号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年十二月三十日
书记员 李不韦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第00386号
原告：王瑜，女，1986年7月2日生，汉族，农民。
被告：徐彦东，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告王瑜与被告徐彦东加工合同纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王瑜撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告王瑜负担。
审判员 肖公望
二〇一三年四月十六日
书记员 佟 皓
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1369号
原告张移，男，1987年4月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人邱平，上海市光明律师事务所律师。
被告张杭平，男，1959年6月22日出生，汉族，住上海市。
委托代理人周金妹（系被告之母），女，1929年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人张元仁（系被告之父），男，1931年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告张移诉被告张杭平其他所有权纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院处理。本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。本案于2015年6月5日进行公开开庭审理，原告张移及其委托代理人邱平，被告委托代理人周金妹、张元仁到庭参加诉讼。本案于2015年7月23日再次进行公开开庭审理，原告委托代理人邱平，被告张杭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张移诉称：原、被告共同共有位于青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号XXX室房屋。2012年7月至2014年12月，被告将系争房屋出租，共收取租金人民币43，900元，原告向被告主张一半租金未果。据此，诉请判令被告向原告支付租金21，950元。
被告张杭平辩称：出租属实，租金收到2014年11月，2014年12月原告赶走租客，之后未能出租；租金都已用于赔偿和房屋管理，而且支出远远高于租金收益，但考虑到父子关系，自愿给原告3，000元。
原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：
1、房地产登记薄，证明系争房屋由原、被告共同共有。
2、租赁合同，证明系争房屋出租情况。
被告对上述证据的真实性无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供以下证据材料：
1、转账凭证及收条，证明系争房屋因漏水赔偿2，300元。
2、收费清单，证明2014年12月原告堵塞系争房屋门锁，被告为此支付开锁费用270元。
3、损失清单及转账凭证，证明2014年12月原告赶走房客，被告为此赔偿房客各项损失合计3.40万元。
4、物业费、停车发票，证明被告自2004年起每年支付物业费525元，自2014年6月起每月支付停车费100元。
5、租房合同，证明出租情况。
6、安装煤气费用收据，证明被告安装煤气支付800余元。
7、凭证1份，证明被告支付动迁款差价1，000元。
原告质证意见：证据1真实性、关联性有异议；证据2真实性无异议，但与本案无关；证据3真实性无异议，但不能证明赔偿费用实际发生；证据4、5、6、7的真实性无异议，原告确实未缴纳过物业费、停车费等，也未支付过煤气安装等费用。
本院认证意见：根据当事人的质证意见，本院对原告证据1、2，被告证据2至6的真实性均予以确认。被告证据1，有银行凭证及收款人出具的收条，能够证明赔偿情况；证据3，银行凭证载明收款人为租赁合同中的房客，结合双方陈述的2014年12月发生的纠纷，可以认定被告对房客予以赔偿，但赔偿范围仅限于装修损失2.50万元及违约金1，500元，共26，500元；证据4、5、6、7能够反映被告管理系争房屋产生费用支出。
根据上述认证意见及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告系被告之子，二人自2004年9月7日起共同共有青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋一直由被告进行管理（安装煤气、安装防盗窗、交付物业费、交付停车费等）、出租。2012年7月至2014年5月，被告出租系争房屋，每月收取租金1，300元。2014年6月，被告与吴结云签订租赁合同，约定房屋出租给吴结云，租期二年，自2014年6月1日至2016年5月31日止，每月租金2，000元。2014年12月，原告至系争房屋处，告知租客系争房屋未经原告同意，不能出租，并与租客产生争议，后报警处理。为此，租客不再租赁该房屋。2014年12月17日，租客出具清单，载明：赔偿房客装修费2.50万元、退还租房费2014年12月至2015年2月6，000元、退还押金1，500元、违约金1，500元，共3.40万元。当日，被告转账3.40万元给房客。之后，因原、被告纠纷，系争房屋未再出租。后原告向被告索要租金无果，诉诸法院。
本院认为，根据查明的事实，被告收取租金为41，900元（23月＊1，300元／月＋6月＊2，000元／月）。该租金收益源于二人共同共有的房产，应由原、被告共同享有。但对该房屋的管理费用及其他支出，也应由原、被告共同负担。系争房屋一直由被告管理、出租，故需对被告因房屋而产生的收、支进行结算，如有结余，应与原告进行分配。对于被告主张的各项支出费用，其中漏水赔偿2，300元、赔偿租客2.65万元、物业管理费用5，000余元、停车费1，900元、安装煤气费用800余元等均已查证属实，前述支出已达到3.65万元，在不考虑其他支出的情况下，可分配的租金仅剩余5，400元。故原告要求分得全部租金的一半于法无据，不予支持。被告自愿给付原告租金3，000元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告张杭平应于本判决生效之日起十日内支付原告张移租金3，000元。
二、驳回原告张移的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348.80元，减半收取计174.40元，由原告负担149.40元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一五年八月五日
书记员 牛 蕊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00336号
原告：冯广权。
委托代理人：易秀石。
被告：付庆友。
原告冯广权因与被告付庆友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯广权委托代理人易秀石，被告付庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日13时，被告驾驶无牌照农用货车，沿海城市耿庄镇南外环由东向西行驶，当车行驶至沈营线交叉道口处左转弯上道时，与由南向北我骑行的无牌照铃木牌两轮摩托车相撞，致我受伤。海城市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告负事故主要责任，我负次要责任。我受伤后，在医院治病花销大量费用。故我提起诉讼要求被告除在交强险限额内全部赔偿外，按70%赔偿我经济损失计49，466.4元。
被告辩称：我的车没有保险，同意合理赔偿，我垫付52，000元，要求扣除。
经审理查明：2014年1月29日13时许，被告付庆友驾驶自己所有的无牌照“四不像”农用货车（拼装），沿海城市耿庄镇南外环由东向西行驶，当车行驶至沈营线交叉道口处左转弯上道时，与由南向北原告骑行的未登记的铃木牌两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年3月3日海城市公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定被告付庆友负事故主要责任，原告冯广权负次要责任。原告冯广权（系农业户口）受伤后，先在海城市中心医院住院治疗8天后，后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗32天，共计住院40天。原告伤情经诊断左股骨颈闭合性骨折、左股骨干粉碎闭合性骨折、左股骨髁闭合性骨折、双眼睑皮肤挫裂伤、左眼泪管离断等。原告花销医疗费79，138.02元（包括被告垫付的22，533.16元），其中一级护理3天、二级护理37天。原告系从事交通运输业的个体经营者，其要求按从受伤之日至2014年7月17日计169天计算误工费。原告保留二次手术费用、伤残鉴定费及相关费用赔偿的权利。被告垫付费用为46，533.16元。
另查：被告付庆友没有投保交强险与商业第三者险。
上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，医疗费收据8张，海城市中心医院病历及中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院病历各1份，诊断书5张，运输合同1份，误工证明1份，道路运输证1份，冯广权的驾驶证及车辆行驶证各1份，护理人郭玉玲身份证复印件1份及其陈述。被告付庆友提供的证据有：冯广权医疗费收据1张、用药明细1份及其陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命及健康权利应当受到法律保护。被告付庆友所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告身体损害，作为该车实际所有人依法应当承担侵权赔偿责任。关于赔偿义务主体及限额问题，因被告付庆友所有的车辆未在保险公司投保交通事故责任强制保险与第三者商业险，因此保险公司在交强险责任限额范围内不分责任大小予以先行赔偿的部分应由被告付庆友本人承担，故对原告要求被告给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分，应当予以支持。关于被告应承担的责任划分问题，本院认为被告付庆友与原告冯广权应按70%与30%划分为宜。关于原告要求财产损失的诉讼请求，因原告没有证据证明损失的存在及具体数额且被告又不予确认，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的伤残赔偿金及相关费用，因目前原告伤情未达到鉴定要求的时限，故相关费用待原告日后鉴定后再另行起诉。关于被告提出原告自行转院所产生的费用不予赔偿的辩解，因1、原告病情较重，身上多处骨折，到中国医科大学附属第一医院鞍山医院继续治疗符合治病要求。2、原告总住院天数仅为40天，符合住院要求。3、原告两次住院均是治疗同一种骨折疾病。4、原告系连续住院。故本院认为原告虽然没有住院手续，但第二次住院治疗有必要性，故对被告的该项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
原告冯广权各项损失共计109，342.36元（其中医疗费79，138.02元、住院伙食补助费50元×40天=2000元、误工费51，433元÷365天×169天=23，814.19元、护理费33，021元÷365天×（40＋3）天=3890.15元、交通费500元），被告在交强险限额内赔偿原告38，204.34元，超出交强险71，138.02元，按责任比例70%赔偿原告49，796.61元，原告自负30%计21，341.41元；扣除已垫付的46，533.16元，被告付庆友共计尚应给付原告冯广权41，467.79元；
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，被告付庆友负担。此款原告已垫付，被告付庆友在履行本判决确定的义务时，加付838元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 唐 瑞
人民陪审员 杨 哲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁玲玲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东三法刑初字第1766号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邹中国，广东贤耀律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2013）1641号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人邹中国到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人陈某甲与儿子陈某乙（另案处理）及被害人张某、陈某丁均在东莞市清溪镇罗马宝盈建材公司驾驶泥头车排队装沙石。2013年7月5日22时许，陈某乙与陈某丁因排队装沙石的问题发生争吵，继而推打。张某见状，上前劝架。同时陈某甲见状从车上拿一根木棍打张某，致张昏迷倒地。经鉴定，张某所受损伤已达轻伤。同日，公安人员在现场抓获陈某甲。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，木棍等物证，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定结论，人口信息等书证，审讯录像等视听资料，殷某等证人的证言，被害人张某的陈述，被告人陈某�的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈某甲无视国法，故意伤害他人身体致一人已达轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪态度好，建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。被告人对量刑建议提出量刑偏重的意见。
被告人的辩护人提出被告人1、系防卫过当；2、有自首情节；3、系初犯且认罪态度较好；4、已经足额赔偿被害人等辩护意见。
经审理查明，被告人陈某甲与儿子陈某乙（另案处理）及被害人张某、陈某丁均在东莞市清溪镇罗马宝盈建材公司驾驶泥头车排队装沙石。2013年7月5日22时许，陈某乙与陈某丁因排队装沙石的问题发生争吵，继而推打。张某见状，上前劝架。同时陈某甲见状从车上拿一根木棍打张某，致张昏迷倒地。经鉴定，张某所受损伤为轻伤。同日，公安人员在现场抓获陈某甲。
另查明，被告人案发后已经赔偿被害人张某人民币76000元，张某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人张某、陈某丁的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、赵某、殷某、陈某丙、林某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，木棍等物证，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，到案经过，常住人口基本信息，调查函，保证书，身份证复印件，扣押物品、文件清单，东莞市清溪医院疾病诊断证明书，一次性赔偿协议、收条，谅解书，审讯录像，被告人陈某甲的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲持木棍故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害�，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已经赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。对辩护人提出的防卫过当的辩护意见，经查，根据在卷证据可证实案发当时只是陈某乙与陈某丁二人有相互推撞，还不存在具有十分紧迫性的不法侵害，且防卫过当也仅限于适用对不法侵害人造成损害的情况，本案中，被害人张某并非不法侵害人，因此，不符合防卫过当的规定，对辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出被告人有自首的辩护意见，经查，根据受案登记表及证人的证言等证据，可证实本案并非系被告人所供述的明知公司经理报警而留在现场等候警方处理，被告人的行为不符合自首的要件，对该点辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯故意伤害罪，造成轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，考虑到被告人在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度、赔偿谅解等，本院认为公诉机关对被告人的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。对被告人提出量刑偏重的意见本院不予采纳。
视被告人陈某甲的犯罪情节和归案后的表现，被告人陈某甲符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈舒琳