河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4621号
上诉人（原审追加被告）邯黄铁路有限责任公司。住所地：沧州渤海新区迎宾馆*号楼。
法定代表人：米献炜，任该公司总经理。
委托代理人：张新军，河北汉法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高洪仓，男，1972年5月3日生，汉族，农民，住盐山县，系高某之父。
被上诉人（原审原告）：崔秀岭，女，1974年7月2日生，汉族，农民，住盐山县，系高某之母。
以上二被上诉人共同委托代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县边务乡大张马村村民委员会。住所地：盐山县边务乡大张马村。
法定代表人：孟庆军，任该村主任。
委托代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：盐山县国土资源局。住所地：盐山县龙海路。
法定代表人：张德顺，该局局长。
委托代理人：巩珍珍，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：王辉，男，1979年10月25日生，汉族，住盐山县，系盐山县国土资源局职工。
被上诉人（原审被告）：刁之贤，男，1971年5月11日生，汉族，农民，住盐山县。
委托代理人：赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘清泉，男，1977年10月7日生，汉族，农民，住盐山县。
上诉人邯黄铁路有限责任公司（以下简称邯黄铁路公司）因生命权、健康权、身体权纠纷，不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月16日，原告高洪仓、原告崔秀岭之子高某伙同其他小伙伴一起到距村北约2公里的坑塘玩耍，后因水深高某不会游泳溺水死亡。该水坑属被告盐山县边务乡大张马村村民委员会集体所有，面积达20多亩，西边紧邻邯黄铁路。水坑系被告刘清泉、被告刁之贤二人多次违法在被告大张马村村委会耕地上取土所形成，耕地多次被挖形成大小不等的坑，加之长年积水，坑逐渐形成了面积大、四周不规则的水坑，从而威胁周围居民的安全，事发前水坑周围未设置任何警示标志和防护措施。原审法院依二原告申请与原被告各方到事故现场进行现场勘验，并制作现场勘察评估图一份。邯黄铁路路基坡脚距离高某溺亡水坑西边界距离为14.5米。坡脚延伸至桥洞水平垂直距离水坑西边界距离为14.1米。另查明，河北省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为15410元，河北省2015年度农村居民人均可支配收入10186元，在岗职工年平均工资为46239元。死者高某于2006年1月6日出生，事发时不满十周岁。高某死亡给二原告造成损失为：医药费827.8元、死亡赔偿金203720元（10186元/年×20年）、丧葬费为23119.5元（46239元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金酌定60000元、死者高某亲属误工损失379.8元（15410元÷365天×3人×3天）、交通费酌定300元，总计为288347.1元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者高某事发时不满十周岁，但足有九周岁为无民事行为能力人，根据其年龄、智力，应意识到去水坑内游玩存在很大的危险性，仍下水游玩，对事故的发生本身存在一定的过错。原告高洪仓、原告崔秀岭作为死者高某的法定监护人，应当对其有监护、教育、预防孩子从事一些危险性行为的义务，保护其人身安全的责任，二原告疏于管理、教育，未尽到监护义务，存在过错，应对事故的发生承担70%的主要责任；导致高某溺水死亡的水坑属盐山县边务乡大张马村村民委员会所有，土地由村委会经营及管理，村委会应对涉案土地尽到严格的管护义务，虽称该土地已承包给部分村民，经营、管理义务转移至村民处，但未向法庭提交农户土地承包合同，对其主张不予支持。原告主张被告盐山国土局对被告刘清泉、被告刁之贤违法取土行为没有履行及时查处非法行为的职责，对土地的流失没有尽到严格的监管职责未提供证据予以证实，原审法院不予支持。被告大张马村村委会对被告刘清泉、被告刁之贤在涉案土地中违法取土的行为不予制止，事后也未责令二人对该土地形成的大坑进行回填，更没有在水坑四周采取设立警示标志、安装防护栏等保护措施，对其境内存在安全隐患的取土坑未尽到安全保障义务，该水坑水深、面积大，已在客观上对人身安全构成潜在危险，村委会的放任行为与高某溺水死亡的后果之间存在一定的因果关系，对其死亡的结果存在主观的过错，对高某之死应承担相应的赔偿责任，原审法院酌定被告大张马村村委会赔偿二原告损失的30%的40%为宜。被告刘清泉、被告刁之贤在被告盐山县边务乡大张马村村委会土地上大面积深度挖坑取土，造成土地缺失，形成不规则的巨坑本身违法，事后也未采取回填、设立警示标识等有效的防范措施，造成了安全隐患，对高某的死亡存在一定的过错，但二人之间的责任大小难以确定，应共同赔偿二原告损失30%的40%为宜。《铁路安全管理条例》第二十七条规定：“铁路线路两侧应当设立铁路线路安全保护区。铁路线路安全保护区的范围，从铁路线路路堤坡脚、路堑坡顶或者铁路桥梁（含铁路、道路两用桥）外侧起向外的距离分别为：（一）城市市区高速铁路为10米，其他铁路为8米；（二）城市郊区居民居住区高速铁路为12米，其他铁路为10米；（三）村镇居民居住区高速铁路为15米，其他铁路为12米；（四）其他地区高速铁路为20米，其他铁路为15米”。该涉案水坑所在地不属于城市市区，也不属于城市郊区居民居住区，距离最近村庄也有近2公里，也不属于村镇居民居住区，故该涉案水坑所邻近的铁路应在15米范围内设立铁路线路安全保护区。虽邯黄铁路现未正式运行，但已建设完毕，追加被告邯黄铁路公司也应依据《铁路安全管理条例》设立15米的铁路线路安全保护区。但根据原审法院现场勘察评估及绘制的现场勘察评估图可以看出，邻近邯黄铁路的水坑西边界距邯黄铁路路基坡脚的最近距离为14.1及14.5米，在被告邯黄铁路的安全保护区内，且14.1米的距离系水坑西边界距邯黄铁路路基坡脚水平延伸距离，（因该边界正对铁路的桥洞）被告邯黄铁路未在自己铁路线路两侧设立安全保护区，至高某溺水水坑边界在邯黄铁路安全保护区内，故被告邯黄铁路主观存在过错，应对高某的死亡承担相应的民事赔偿责任，原审法院酌定赔偿二原告损失的30%的20%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐山县边务乡大张马村村民委员会赔偿原告高洪仓、原告崔秀岭医药费827.8元、死亡赔偿金203720元、丧葬费为23119.5元、精神损害抚慰金60000元、误工损失379.8元、交通费300元，共计288347.1元的30%的40%，即34601.65元；二、被告刘清泉、被告刁之贤共同赔偿原告高洪仓、原告崔秀岭医药费827.8元、死亡赔偿金203720元、丧葬费为23119.5元、精神损害抚慰金60000元、误工损失379.8元、交通费300元，共计288347.1元的30%的40%，即34601.65元；三、追加被告邯黄铁路有限责任公司赔偿原告高洪仓、原告崔秀岭医药费827.8元、死亡赔偿金203720元、丧葬费为23119.5元、精神损害抚慰金60000元、误工损失379.8元、交通费300元，共计288347.1元的30%的20%，即17300.82元；四、驳回原告高洪仓、原告崔秀岭的其他诉讼请求。以上第一、二、三项履行期限：限于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元，由原告高洪仓、原告崔秀岭负担4379元，被告盐山县边务乡大张马村村民委员会负担750元，被告刁之贤、被告刘清泉共同负担750元，追加被告邯黄铁路有限责任公司负担377元。
判后，上诉人邯黄铁路公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。1、原审判决对高某的死因认定为“溺亡”，属于认定事实不清。原审判决对派出所卷宗材料没有组织质证，不能作为认定事实的依据。本案高某的死亡原因存在诸多疑点，原告对高某的死亡未申请委托司法鉴定或提供医院医学死亡报告。2、原审判决对该25.81亩的水坑，与邯黄铁路之间的距离和方位认定不清。原审判决第16页倒数第3行认定“邯黄铁路路基坡脚距离高某溺亡水坑边界为14.5米”属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。原审法院对本案精神抚慰金认定为6万元属于适用法律错误。原审判决第19页第1-2行的判决理由“邯黄铁路有限公司未设立铁路线路安全保护区，至高某溺水水坑边界在铁路安全保护区内，故被告邯黄铁路有限公司主观存在过错”，属于适用法律错误。本案争议地点的邯黄铁路南侧用地范围是从路堤坡脚向外8.3米，小于15米的规定，剩余6.7米不是铁路用地。本案上诉人对于铁路用地之外（路堤坡脚8.3米以外）的安全保护区享有以保障铁路运输安全为原则的权利，没有保障铁路运输安全之外的监管义务。铁路线路安全保护区设立与否与高某的死亡没有民法上的因果关系。假使按照原审判决的测量起点和测量方法，所谓铁路安全保护区与其所认可的25亩大的涉案水坑的重合部分也不超过一平方米，除去该不足一平米的面积，水坑其他部分不在铁路路线保护区之内。三、原审判决程序违法。出庭证人未签署保证书，且多个证人是本案涉案水坑的非法买卖土地的参与者，其非法们买土地并获利与本案水坑的形成，有法律上的利害关系。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，应撤销原判，依法改判我方没有民事责任。
被上诉人高洪仓、段翠岭辩称：我方认为事实清楚，使用法律正确，评审合法，请求驳回上诉维持原判。程序合法。
被上诉人大张马村村委会辩称：没有上诉意见，不服上诉。
被上诉人盐山县国土资源局辩称：请驳回上诉请求。
被上诉人刁之贤辩称：被上诉人刁之贤认可上诉人的上诉第一项，上诉人提出上诉的第二项，因追加非法土地买卖的参与者为本案被告。如原审原告追加则赔偿义务人对原审原告费法买卖的参与者应承担的责任份额不予承担。刁之贤认为承担赔偿责任。如果贵院采纳上诉人不赔偿责任，我方在本案中无责，不应承担赔偿。
被上诉人刘清泉二审未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，对于一审法院调取的边务乡派出所的相关卷宗材料，在一审过程中已经组织各方当事人进行质证。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对邯黄铁路有限责任公司上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。一审中的相关证据可以证实高某在涉案大坑中溺亡的事实；一审法院经现场勘验并制作现场勘察评估图，认定高某溺水的水坑边界在邯黄铁路安全保护区内，判令上诉人邯黄铁路公司承担部分赔偿责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人邯黄铁路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 毕文娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 蔡一璘