wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5849号
上诉人（原审被告）：刘亚宗，男，1953年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德庆，男，1948年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。
上诉人刘亚宗因与被上诉人杨德庆生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘亚宗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨德庆的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定纠纷发生的时间2017年12月18日错误；一审将杨德庆原本患有的其他疾病一并计入医疗费用当中错误，治疗本案外发生的其他疾病费用应当剔除；不能以医疗诊断证明推断杨德庆被打伤的事实，公安机关询问笔录也没有证据证明杨德庆受伤是刘亚宗造成的，证人的证言证明刘亚宗并未殴打杨德庆。2.责任划分错误。由刘亚宗一方承担全部责任显失公平。
杨德庆辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。纠纷发生时间是笔误，我们认可纠纷发生在2018年3月26日。
杨德庆向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令刘亚宗立即向杨德庆支付医疗费7187.09元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元，以上共计：15887.09元。2.本案诉讼费用由刘亚宗承担。
一审法院认定的事实：杨德庆与刘亚宗均为北京市昌平区南口镇东李庄村民，刘亚宗系杨德庆之妹夫。2017年12月18日，杨德庆与刘亚宗在昌平区南口镇东李庄村北口田地因琐事发生纠纷，杨德庆称被刘亚宗扇了一耳光，后杨德庆报警，双方被民警带走接受询问。杨德庆于当日至北京市昌平区南口医院住院治疗（住院时间为2018年3月26日至2018年4月2日），诊断结果为脑外伤后综合症及高血压病Ⅱ级。2018年4月，杨德庆诉至法院，诉求及理由同诉称。
经法院核实，杨德庆的合理损失：医疗费7187.09元、住院伙食补助费100元/天×7天＝700元、误工费60元/天（酌定）×7＝420元、护理费100元/天×7天＝700元、营养费30元/天×7天＝210元、交通费200元。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中刘亚宗因故与杨德庆发生争议时未能克制情绪保持冷静、理智，而是将杨德庆打伤。刘亚宗虽当庭辩称没有殴打杨德庆，但是结合医院诊断证明（右侧面部红肿、疼痛，右侧下颌牙齿松动）和公安机关询问笔录可知杨德庆受伤住院确因被人殴打所致，且相关治疗与本次发生的纠纷密切相关，故法院根据庭审查明的事实，认定刘亚宗应对杨德庆的合理损失承担相应的赔偿责任。关于杨德庆主张的医疗费，法院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费、护理费，法院根据相关住院情况予以确定；杨德庆主张的营养费的数额由法院根据相关医嘱予以酌定；交通费，法院根据杨德庆就医的路程、次数等实际情况予以酌定；杨德庆主张误工费3000元，但杨德庆所提供的证据不足以证明杨德庆的上述主张，法院结合杨德庆的职业收入情况及相关医嘱予以酌定。对于杨德庆过高的诉讼请求部分，法院不予支持。刘亚宗对其辩解未能提供相应证据予以证明的，法院不予采信。综上所述，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘亚宗赔偿杨德庆各项损失共计9417.09元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回杨德庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院核实，双方当事人均认可纠纷发生的时间为2018年3月26日，一审法院对此认定有误，本院予以更正。经审查，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于：1.杨德庆受伤是否由刘亚宗造成以及责任划分是否适当；2.医疗费是否与杨德庆伤情相符。就争议焦点本院分述如下。
关于杨德庆受伤是否由刘亚宗造成以及责任划分是否适当的问题。刘亚宗上诉认为杨德庆受伤并非由其造成，且由其承担全部责任显失公平。根据公安机关的询问笔录，刘亚宗和杨德庆发生纠纷并存在肢体接触，结合事发当日杨德庆的入院诊断记录（右侧面部红肿、疼痛，右侧下颌牙齿松动），本院认为刘亚宗的肢体行为与杨德庆伤情存在关联关系。本案中刘亚宗在与杨德庆产生纠纷的过程中未能采取理智方式处理矛盾，并造成杨德庆受伤的损害结果，应当就该损害结果承担全部赔偿责任。一审认定刘亚宗承担全部赔偿责任并无不当。
关于医疗费用的问题。刘亚宗上诉认为杨德庆的医疗费用中存在治疗其原本患有的其他疾病情况，但其并未提供有效证据说明具体哪笔费用是治疗杨德庆原本患有的其他疾病，且根据北京市昌平区南口医院的收费票据以及全程分类费用清单，并没有明显与本案中杨德庆伤情相矛盾的收费项目，因此刘亚宗关于医疗费用的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对刘亚宗的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘亚宗负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一八年八月六日
法官助理 陈大林
书 记 员 赵倬希
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5849号上诉人（原审被告）：刘亚宗，男，1953年5月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘志强，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨德庆，男，1948年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。上诉人刘亚宗因与被上诉人杨德庆生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因无新事实、新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘亚宗上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨德庆的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审认定纠纷发生的时间2017年12月18日错误；一审将杨德庆原本患有的其他疾病一并计入医疗费用当中错误，治疗本案外发生的其他疾病费用应当剔除；不能以医疗诊断证明推断杨德庆被打伤的事实，公安机关询问笔录也没有证据证明杨德庆受伤是刘亚宗造成的，证人的证言证明刘亚宗并未殴打杨德庆。2.责任划分错误。由刘亚宗一方承担全部责任显失公平。杨德庆辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。纠纷发生时间是笔误，我们认可纠纷发生在2018年3月26日。杨德庆向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令刘亚宗立即向杨德庆支付医疗费7187.09元、住院伙食补助费700元、误工费3000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费500元，以上共计：15887.09元。2.本案诉讼费用由刘亚宗承担。一审法院认定的事实：杨德庆与刘亚宗均为北京市昌平区南口镇东李庄村民，刘亚宗系杨德庆之妹夫。2017年12月18日，杨德庆与刘亚宗在昌平区南口镇东李庄村北口田地因琐事发生纠纷，杨德庆称被刘亚宗扇了一耳光，后杨德庆报警，双方被民警带走接受询问。杨德庆于当日至北京市昌平区南口医院住院治疗（住院时间为2018年3月26日至2018年4月2日），诊断结果为脑外伤后综合症及高血压病Ⅱ级。2018年4月，杨德庆诉至法院，诉求及理由同诉称。经法院核实，杨德庆的合理损失：医疗费7187.09元、住院伙食补助费100元/天×7天＝700元、误工费60元/天（酌定）×7＝420元、护理费100元/天×7天＝700元、营养费30元/天×7天＝210元、交通费200元。一审法院认为，当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担相应的侵权责任。本案中刘亚宗因故与杨德庆发生争议时未能克制情绪保持冷静、理智，而是将杨德庆打伤。刘亚宗虽当庭辩称没有殴打杨德庆，但是结合医院诊断证明（右侧面部红肿、疼痛，右侧下颌牙齿松动）和公安机关询问笔录可知杨德庆受伤住院确因被人殴打所致，且相关治疗与本次发生的纠纷密切相关，故法院根据庭审查明的事实，认定刘亚宗应对杨德庆的合理损失承担相应的赔偿责任。关于杨德庆主张的医疗费，法院根据相关医疗费票据予以确定；住院伙食补助费、护理费，法院根据相关住院情况予以确定；杨德庆主张的营养费的数额由法院根据相关医嘱予以酌定；交通费，法院根据杨德庆就医的路程、次数等实际情况予以酌定；杨德庆主张误工费3000元，但杨德庆所提供的证据不足以证明杨德庆的上述主张，法院结合杨德庆的职业收入情况及相关医嘱予以酌定。对于杨德庆过高的诉讼请求部分，法院不予支持。刘亚宗对其辩解未能提供相应证据予以证明的，法院不予采信。综上所述，法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘亚宗赔偿杨德庆各项损失共计9417.09元，于判决书生效后十日内履行。二、驳回杨德庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。经本院核实，双方当事人均认可纠纷发生的时间为2018年3月26日，一审法院对此认定有误，本院予以更正。经审查，一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于：1.杨德庆受伤是否由刘亚宗造成以及责任划分是否适当；2.医疗费是否与杨德庆伤情相符。就争议焦点本院分述如下。关于杨德庆受伤是否由刘亚宗造成以及责任划分是否适当的问题。刘亚宗上诉认为杨德庆受伤并非由其造成，且由其承担全部责任显失公平。根据公安机关的询问笔录，刘亚宗和杨德庆发生纠纷并存在肢体接触，结合事发当日杨德庆的入院诊断记录（右侧面部红肿、疼痛，右侧下颌牙齿松动），本院认为刘亚宗的肢体行为与杨德庆伤情存在关联关系。本案中刘亚宗在与杨德庆产生纠纷的过程中未能采取理智方式处理矛盾，并造成杨德庆受伤的损害结果，应当就该损害结果承担全部赔偿责任。一审认定刘亚宗承担全部赔偿责任并无不当。关于医疗费用的问题。刘亚宗上诉认为杨德庆的医疗费用中存在治疗其原本患有的其他疾病情况，但其并未提供有效证据说明具体哪笔费用是治疗杨德庆原本患有的其他疾病，且根据北京市昌平区南口医院的收费票据以及全程分类费用清单，并没有明显与本案中杨德庆伤情相矛盾的收费项目，因此刘亚宗关于医疗费用的上诉理由，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对刘亚宗的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘亚宗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  张 琦二〇一八年八月六日法官助理  陈大林书 记 员  赵倬希
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15364号
原告：张增福，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张业宁（原告之子），1988年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：张振海，男，1963年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张旭（张振海之子），男，1989年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。
原告张增福与被告张振海排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增福及其委托诉讼代理人张业宁，被告张振海委托诉讼代理人张旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将种在原告房屋北侧杨树一棵连根清除，停止侵害、排除妨碍；2.请求法院判令因房屋无法居住造成的精神损失费10000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告越界在道路南侧种植杨树，现树木根枝严重挤压房基和房屋，树枝覆盖房顶，遇到刮风下雨树枝对屋顶牢固、排水及正常使用产生影响。此树虫蛀、干枯且树枝延伸到高压电线上，严重威胁住房安全。原被告多次交涉，但一直未解决，故依法提起诉讼。
被告张振海辩称，树是我们家的，我这个树二十多年了。他们盖房时候跟我们家商量过，在中间人见证下写过协议，盖房离我家树50公分，随便盖。他现在盖房贴着我们家树盖，现在建筑垃圾3年了没有清理，现在没法出行。他房子贴着我家树盖，他以前的房不在这，盖房的审批是没有的，不在宅基地范围内，属于违法建筑。协议在大队，协议内容是他们盖房应当离我家树50公分外，现在贴着树盖，他盖房超出宅基地范围。镇政府说他盖房没有经过审批，当时让他停了，后来镇政府走了他们接着盖房了。我们不想闹得这么僵，他们建筑垃圾也不清，没法出行。补充一点，他在道上种了三棵树。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以分析。
本院认定事实如下：原被告均系北京市通州区西集镇和合站村村民，原告家院落在被告家院落的前方偏左，两家中间隔着一条道。涉案杨树树龄近20年，树干较粗，为被告所有，离原告正房的右下角落处不远。2013年，被告右前方的邻居李启祥曾起诉被告，要求法院依法判令被告将建在其宅基地四至内的两个猪圈，三棵杨树，一个厕所，柴禾垛等设施清除，恢复宅基地原貌、原样、原状。后该案法院以（2013）通民初字第15645号判决书作出判决，驳回了李启祥的诉讼请求，是因为李启祥不能证明张振海所有的建筑及树木等杂物侵占李启祥的宅基地。本案涉及的杨树就是当年诉讼中的其中一颗。2013年的判决书认定：“2001年，张振海、王秀霞种植的诉争树木”，张振海与王秀霞为夫妻。依据原告提交的证据材料，可以认定原告房屋为2013年建设。本院曾去现场查勘，但对有些问题，原告不予配合。再次开庭中，原告明确表示不需要测量他家的宅基地，而且情绪激动。因此，依据原告提交的证据材料，无法认定原告2013年建造的房屋都在其宅基地范围内。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方为不动产相邻的邻居，双方应本着以上精神相处。张增福作为原告，诉求被告种植的一棵杨树对其生活造成妨碍，首先应证明自己享有合法的请求权，即原告要证明自己所建造的房屋位于其宅基地范围内，但原告一不能提供合法建造的规划批示，二不同意本院对其宅基地进行测量，造成举证不能的后果。原告要求的是将树连根清除，此涉及到对物权的处分，在没有证据证明被告种植此树违法的情况下，本院不能剥夺被告的物权处分权。对原告诉求的精神损失费，于法无据，本院不予支持。此外，虽然本院已查明先有树后有房，但被告树木枝繁叶茂，被告作为树木所有权人，负有管理维护责任，该树木又位于生活区，故被告对过长的枝干应及时修剪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张增福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张增福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张伟营
人民陪审员 岳凤金
人民陪审员 唐丛华
二〇一八年七月五日
法官 助理 梁宏耀
书 记 员 曹 萌
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审127号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人蒋玉干，农民。
被申请人王玉年，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月28日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）291号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年9月9日违法生育一女孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费58780元，合计征收117560元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）291号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）291号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1038号
原告：张志杰，男，1984年10月22日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人：韩杏军，该公司总经理。
原告张志杰与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告众诚公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告办理房产证；2.要求被告支付违约金389元。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年7月12日原、被告签订《认购协议》，2012年12月5日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买小区第15幢1单元1002号住宅，原告已付清房款389400元。合同第15条约定出卖人应在交房后180个工作日内办证及违约责任。被告于2012年10月11日交房时，要求原告交纳办理房产证相关费用包括备案费80元、测绘费219元、过户手续费487元、维修基金费2230元、契税15593元、所有权证登记费630元，原告如数交给被告。然而时至今日被告仍未着手为原告办理房产证，严重侵犯原告合法权益。
被告众诚公司未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区第15幢1单元1002号住宅，合同约定总房款389400元，约定付款方式为按揭贷款，首付款为134400元，余款255000元办理银行贷款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清首付款并办理银行贷款，被告于2012年10月11日交房。原告已向被告交纳备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付房款并交纳各项办证费用，但自2012年10月11日交房至今原告仍未取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定承担相应违约责任。现原告要求被告继续履行办证义务并支付违约金389元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告张志杰办理房产证，原告张志杰予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张志杰违约金389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一六年九月七日
书记员 崔娅娅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5185号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，住所地：杭州市江干区杭海路1109号枫林公寓2幢2楼。
法定代表人：丁宪章，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：刘贤福，男，成年，汉族，住衢州市。
原告杭州钱塘物业管理有限公司诉被告刘贤福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 吴海红
二〇一六年十一月一日
代书记员 王 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2908-1号
被执行人：赵金衡，男，1998年8月4日生，汉族，住聊城市东昌府区，现于山东省未成年犯管教所服刑。
被执行人：于某。
被执行人：李世龙，男，1998年10月23日生，汉族，住聊城市东昌府区，现于山东省未成年犯管教所服刑。
被执行人：侯凡博，男，1998年11月15日生，汉族，原住聊城市阳谷县，现于山东省未成年犯管教所服刑。
本院于2016年3月9日做出的（2015）聊东少刑初字第33号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵金衡的银行存款12550元。
二、冻结被执行人于某的银行存款10050元。
三、冻结被执行人李世龙的银行存款7550元。
四、冻结被执行人侯凡博的银行存款7050元。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一六年十月十二日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执行裁定书
（2016）鲁1502执2908-2号
被执行人：赵金衡，男，1998年8月4日生，汉族，住聊城市东昌府区道口铺街道邵屯村，现于山东省未成年犯管教所服刑，公民身份号码：37150219980804781X。
被执行人：于某，男，1999年8月7日生，汉族，原住冠县斜店乡施庄铺村，现于山东省未成年犯管教所服刑，公民身份号码：371525199908071715。
被执行人：李世龙，男，1998年10月23日生，汉族，住聊城市东昌府区道口铺街道邵屯村，现于山东省未成年犯管教所服刑，公民身份号码：371525199810231717。
被执行人：侯凡博，男，1998年11月15日生，汉族，原住聊城市阳谷县博济桥街道西龙虎寨村，现于山东省未成年犯管教所服刑，公民身份号码：371521199811150710。
本院于2016年3月9日做出的（2015）聊东少刑初字第33号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵金衡的银行存款12550元。
二、划拨被执行人于某的银行存款10050元。
三、划拨被执行人李世龙的银行存款7550元。
四、划拨被执行人侯凡博的银行存款7050元。
本裁定立即执行。
审判员于敬斌
二0一六年十月十二日
书记员刘小兵
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1162号
原告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：李闻海。
委托代理人：张国财，该公司职员。
委托代理人：吴广祥，该公司职员。
被告：广州市驰辉汽车租赁有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王万进。
本院审理的原告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司诉被告广州市驰辉汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案。2016年9月2日，广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄远果
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1022号
申请执行人徐阳根
被执行人凌金山，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常芳商初字第00021号，依法向被执行人凌金山发出执行通知书，责令被执行人凌金山履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌金山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌金山（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑岚岚
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1987号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告余莎。
原告娄底市第三人民医院与被告余莎医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院�交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初10020号
原告：某经济开发区城市建设投资有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：刘某，职务：董事长。
被告：唐山市某经济技术开发区某板纸厂，住所地：唐山市。
法定代表人：韩某，职务：厂长。
本院在审理原告某经济开发区城市建设投资有限公司诉被告唐山市某经济技术开发区某板纸厂借款合同纠纷一案中，原告某经济开发区城市建设投资有限公司于2016年9月13日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告某经济开发区城市建设投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
查封被告唐山市某经济技术开发区某板纸厂其所有的多缸多网造纸机一台（型号1092）、锅炉一台（型号DIL6-1.25-QAII)、锅炉一台（型号SZL6-1.25-III)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 飞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2434号
原告张桂军。
委托代理人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
被告常州天马集团有限公司，所在地江苏省常州市新北区黄海路309号。
诉讼代表人邵俊，该公司董事长。
原告张桂军与被告常州天马集团有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后经审查发现，原告所诉对象错误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂军的起诉。
案件受理费927元，退还原告张桂军。
审 判 员 崔明辉
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 朱 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2816号
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人王宏志，总经理。
委托代理人刘勇，北京市威正律师事务所律师。
委托代理人李卫平，女，1988年11月15日出生。
被告北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人魏雪民。
原告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛公司）与被告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员李宝英、门朝慧参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中盛公司的委托代理人刘勇、李卫平到庭参加诉讼，被告鼎轩公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中盛公司起诉称：2014年11月28日，原被告双方签订《电梯修理合同书》，约定由原告对被告世涛天朗小区7#楼4单元实施电梯修理工程，电梯修理工程费为33176.04元，修理工程完工经原被告双方现场确认、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款，被告安排专人负责协调电梯施工过程中的一切事务，原告负责采购材料及配件、其采购的材料及配件为正品、确保施工质量、完工后废旧材料由原告自行处理，若被告未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向原告支付违约金。2015年1月，电梯修理工程完工，1月23日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯修理工程进行检测并于2015年2月3日左右出具了合格证及检验报告。原告要求被告按合同约定支付修理工程费，但被告一直拖延未付，按照合同约定的违约金标准，被告逾期付款的日违约金为331.76元，从2015年3月3日至2016年1月3日，被告应付的违约金已达101518.68元，现原告仅主张拖欠款项30%的违约金即9802.81元。被告拖延支付款项的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告电梯修理工程费32676.04元及逾期付款违约金9802.81元，诉讼费由被告承担。
被告鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月28日，中盛公司（乙方）与鼎轩公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区7#楼4单元电梯进行维修，修理工程费为33176.04元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电气元件质保2年；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；若甲方未按合同约定付款，则每天按照总款项的1%向乙方支付违约金；合同还约定了其他条款。
合同签订后，中盛公司按约定履行电梯修理义务，2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格；2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩公司；鼎轩公司支付中盛公司房屋鉴定核查费500元，余款32676.04元至今未付。
上述事实，有电梯修理合同书、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：中盛公司与鼎轩公司签订的《电梯修理合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，中盛公司在合同签订后按约定履行合同义务，修理电梯经相关部门检测合格，但鼎轩公司未按合同约定支付修理费，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对中盛公司要求鼎轩公司支付修理工程费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。鼎轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京鼎轩物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京中盛鼎成机电设备有限公司电梯修理工程费三万二千六百七十六元零四分及逾期付款违约金九千八百零二元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十二元，由被告北京鼎轩物业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 门朝慧
二〇一六年五月三日
书 记 员 王龙宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01371号
罪犯吴帮勇，男，1991年11月8日出生，汉族，小学文化，肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省肥西县人民法院于2011年10月14日作出（2011）肥刑初字第0240号刑事判决，以被告人吴帮勇犯强迫他人卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴帮勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴帮勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴帮勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯吴帮勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祥江，男，1961年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉仙，女，1966年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨富进，男，1965年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
再审申请人吴祥江、徐玉仙因与被申请人杨富进民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣11民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴祥江、徐玉仙申请再审称，一、原一、二审法院事实认定不清，作出判决的依据不足。理由是：1、被申请再审人在向一审法院起诉的案由是“民间借贷纠纷”，其主张的诉请是要求申请人立即归还借款50万，提供的证据是2016
年11月1日申请人吴祥江出具的借条，主张的事实是申请人2016年11月1日因资金周转向被申请人借款50万元的事实（详见起诉状经过一、二审法庭庭审已经查清，在2016年11月1日当日申请人虽然出具了借条但并没有从被申请人那里实际获得借款50万元，被申请人当日也并未出借50万元给申请人。实际上，2016年11月1日申请人不存在资金周转困难，也并没有向被申请人借款。2、被申请人在一审中为证明其主张的借款事实而向法庭出示证据“借条”一份，并没有向法庭出示其他证据。在二审中向法庭出示了三份新证据：2010年6月25日“陕西华油建筑工程公司第三项目工程处第一项目部”与被申请人杨富进签订的开采合同书一份；2010年1月9日“鄢富昌（召）”向被申请人杨富进借款而出具的借条一份；2010年8月13日江苏华实出具的欠条一份。欲证明其起诉的50万元系欠款以及结算依据，可该三份证据系被申请人与第三人的合同和借据，与本案审理的案件没有任何关联性，且系复印件。因此，被申请人在二审中提供的新证据因与本案无关联性，也不符合证据“三性”要求，依法应当不予采纳。3、1994年申请人吴祥江向广丰职业技术学校借款2，6，000万元未归还，1994年6月份被申请人杨富进代替申请人吴祥江向学校代偿2，6，000元，为此被申请人对申请人享有2，6，000元的追偿权。除此之外，申请人并没有欠或借被申请人其他任何款项。二、当客观事实与法律事实不一致时，法院应当依据法律事实进行裁判。被申请人一方面起诉主张2016年11月1日出借了50万元给申请人，要求法院判决申请人归还50万元借款。一方面又辩解主张该50万元系由投资款、塾付款、车费等总计结算而来，被申请人的前后辩解观点存在无法自圆其说的矛盾。三、申请人提供手机录音的电子数据证据完全可以认定本案不存在50万元借款事实。四、本案诉争的50万元借据没有申请人之一徐玉仙签名确认，无论本案诉争的50万元债务是否成立，由于被申请人未能举证证明该款属于夫妻共同债务，为此申请人之一徐玉仙依法不承担还款责任。五、一、二审法院适用法律错误。由于一、二审法院存在事实认定不清，证据不足，导致其适用《民法通则》108条、《合同法》205条以及《婚姻法》解释二24条的法律依据明显属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉债权债务是否真实存在。被申请人杨富进主张的债权是从1994年起延续至今多次累积形成，并不是一次性支付的借款。被申请人杨富进的陈述意见与本案借条金额能够相互印证，再审申请人吴祥江、徐玉仙对2016年11月1日吴祥江出具50万元借条的行为予以认可，且在出具借条后又归还2万元给被申请人杨富进。结合双方的诉辩意见及举证责任，被申请人杨富进所提供的证据更具有优势，故再审申请人吴祥江、徐玉仙提出本案借款并不真实存在的再审意见，本院不予采信。案涉借款发生在吴祥江、徐玉仙夫妻关系存续期间，应共同予以归还。被申请人杨富进于二审期间提交的三份证据：即1、2010年6月25日“陕西华油建筑工程公司第三项目工程处第一项目部”与被申请人杨富进签订的开采合同书一份；2、2010年1月9日“鄢富昌（召）”向被申请人杨富进借款而出具的借条一份；3、2010年8月13日江苏华实出具的欠条一份。二审审查认为均不属于二审的新证据，依法不予采信。现再审申请人吴祥江、徐玉仙提出二审法院采信了上述三份证据与事实不符。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴祥江、徐玉仙的再审申请。
审判长 夏旭莉
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十日
书记员 程建波
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴祥江，男，1961年1月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐玉仙，女，1966年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨富进，男，1965年4月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。再审申请人吴祥江、徐玉仙因与被申请人杨富进民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣11民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祥江、徐玉仙申请再审称，一、原一、二审法院事实认定不清，作出判决的依据不足。理由是：1、被申请再审人在向一审法院起诉的案由是“民间借贷纠纷”，其主张的诉请是要求申请人立即归还借款50万，提供的证据是2016年11月1日申请人吴祥江出具的借条，主张的事实是申请人2016年11月1日因资金周转向被申请人借款50万元的事实（详见起诉状经过一、二审法庭庭审已经查清，在2016年11月1日当日申请人虽然出具了借条但并没有从被申请人那里实际获得借款50万元，被申请人当日也并未出借50万元给申请人。实际上，2016年11月1日申请人不存在资金周转困难，也并没有向被申请人借款。2、被申请人在一审中为证明其主张的借款事实而向法庭出示证据“借条”一份，并没有向法庭出示其他证据。在二审中向法庭出示了三份新证据：2010年6月25日“陕西华油建筑工程公司第三项目工程处第一项目部”与被申请人杨富进签订的开采合同书一份；2010年1月9日“鄢富昌（召）”向被申请人杨富进借款而出具的借条一份；2010年8月13日江苏华实出具的欠条一份。欲证明其起诉的50万元系欠款以及结算依据，可该三份证据系被申请人与第三人的合同和借据，与本案审理的案件没有任何关联性，且系复印件。因此，被申请人在二审中提供的新证据因与本案无关联性，也不符合证据“三性”要求，依法应当不予采纳。3、1994年申请人吴祥江向广丰职业技术学校借款2，6，000万元未归还，1994年6月份被申请人杨富进代替申请人吴祥江向学校代偿2，6，000元，为此被申请人对申请人享有2，6，000元的追偿权。除此之外，申请人并没有欠或借被申请人其他任何款项。二、当客观事实与法律事实不一致时，法院应当依据法律事实进行裁判。被申请人一方面起诉主张2016年11月1日出借了50万元给申请人，要求法院判决申请人归还50万元借款。一方面又辩解主张该50万元系由投资款、塾付款、车费等总计结算而来，被申请人的前后辩解观点存在无法自圆其说的矛盾。三、申请人提供手机录音的电子数据证据完全可以认定本案不存在50万元借款事实。四、本案诉争的50万元借据没有申请人之一徐玉仙签名确认，无论本案诉争的50万元债务是否成立，由于被申请人未能举证证明该款属于夫妻共同债务，为此申请人之一徐玉仙依法不承担还款责任。五、一、二审法院适用法律错误。由于一、二审法院存在事实认定不清，证据不足，导致其适用《民法通则》108条、《合同法》205条以及《婚姻法》解释二24条的法律依据明显属于适用法律错误。本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉债权债务是否真实存在。被申请人杨富进主张的债权是从1994年起延续至今多次累积形成，并不是一次性支付的借款。被申请人杨富进的陈述意见与本案借条金额能够相互印证，再审申请人吴祥江、徐玉仙对2016年11月1日吴祥江出具50万元借条的行为予以认可，且在出具借条后又归还2万元给被申请人杨富进。结合双方的诉辩意见及举证责任，被申请人杨富进所提供的证据更具有优势，故再审申请人吴祥江、徐玉仙提出本案借款并不真实存在的再审意见，本院不予采信。案涉借款发生在吴祥江、徐玉仙夫妻关系存续期间，应共同予以归还。被申请人杨富进于二审期间提交的三份证据：即1、2010年6月25日“陕西华油建筑工程公司第三项目工程处第一项目部”与被申请人杨富进签订的开采合同书一份；2、2010年1月9日“鄢富昌（召）”向被申请人杨富进借款而出具的借条一份；3、2010年8月13日江苏华实出具的欠条一份。二审审查认为均不属于二审的新证据，依法不予采信。现再审申请人吴祥江、徐玉仙提出二审法院采信了上述三份证据与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴祥江、徐玉仙的再审申请。审判长  夏旭莉审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一八年八月二十日书记员  程建波
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3037号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人胥纪光，男，1970年4月18日出生，汉族，山东农村商业银行股份有限公司向城支行行长，住该单位家属院。代理权限为特别授权。
被告吴绍海，居民。
被告董海燕，居民。
被告吴兴远，居民。
被告马建玲，居民。
被告吴兴才，居民。
被告张振花，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告吴绍海、董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥纪光、被告吴绍海、董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴绍海于2015年2月15日在原告处贷款15万元，到期日为2017年2月10日。由董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花负连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒不还款。故起诉请求依法判令被告偿还贷款本金109964.36元（算至2016年4月11日）。
被告吴绍海、董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花均未答辩。
经审理查明：2015年2月15日，原告与被告吴绍海签订(苍山县农村信用合作联社向城信用社)个借字(2015)年第105号《个人借款合同》，与被告董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花签订(苍山县农村信用合作联社向城信用社)高保字(2015)年第105号《最高额保证合同》。合同分别载明:借款期限为2015年2月15日至2017年2月10日，借款方式为可循环方式，借款人可以规定的金额、期限内随借随还，循环使用。担保人对债权人自2015年2月15日起至2017年2月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期限届至之日起两年。合同签订后，被告吴绍海于2015年2月15日借款500000元，约定借款到期日为2017年2月10日。截止2016年4月11日，被告尚欠原告借款本金109964.36元。本案在审理过程中，原告申请撤回对李辉全、马士星的起诉，本院予以准许。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告吴绍海应当按照借款合同的约定履行义务，被告董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花作为连带保证人，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金109964.36元(算至2016年4月11日），于判决生效后五日内付清。2016年4月11日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告董海燕、吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 咸伟林
人民陪审员 张纪中
人民陪审员 马士文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王振国
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初152号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人黄小勇，男，1975年10月3日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，个体户。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被分宜县公安局取保候审。2016年11月22日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕154号起诉书指控被告人黄小勇犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人黄小勇（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2016年10月17日19时20分许，被告人驾驶牌号为赣K319**的轻型普通货车沿分宜县钤山路由东向西行驶至分宜三小门口路段时，分宜县公安局交通管理大队凤阳中队民警执行夜间查处酒驾交通违法勤务工作而对其进行检查，执勤民警使用“格那315型”呼出气体酒精含量检测仪对其进行检测，检测结果显示被告人酒精含量为83毫克/100毫升。执勤民警随即将被告人带至分宜县人民医院抽取血液送检。同年10月19日，经江西新余司法鉴定中心鉴定，被告人血液乙醇含量为106.11毫克/100毫升。因被告人申请重新鉴定，同年10月24日江西渝州司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为被告人血液中乙醇含量为109.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄小勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、人口信息表等书证，证人肖某某的证言，酒精检测鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄小勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 力
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李冰露
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执383号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
被执行人朱釜君，男，汉族，1985年6月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人魏宪明，男，汉族，1951年2月22日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人朱秀英，女，汉族，1959年4月20日生，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人朱釜君、魏宪明、朱秀英抵押合同纠纷一案，申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1668号民事调解书，于2017年3月31日向我院申请强制执行。2017年2月20日向申请执行人与被执行人送达提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年5月22日申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人朱釜君、魏宪明、朱秀英达成执行和解，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第1668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月十六日
书 记 员 营莹
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第132号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人王某发，男。现在家。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人王某发犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员李英、被告人王某发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某发与被害人王某桥系兄弟且相邻，二人平时因琐事存在矛盾。2015年6月21日下午，王某军去到王某桥家挑菜，后又到王某发家串门，王某桥看天快黑了就喊王某军，王某发听到后觉得王某桥是对自己有意见，二人发生争吵并发生打架，王某桥被王某发打倒在地后，王某发继续用竹竿打王某桥，并用脚踢王某桥的腰部。经鉴定，王某桥的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人王某发与被害人王某桥达成赔偿协议，王某发自愿一次性赔偿王某桥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用共计人民币9500元，该款已于2015年9月1日付清。
上述事实，被告人开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、释放通知书、调解记录、调解协议书、收条、谅解书，证人王某军的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场材料等证据证实，上述证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人王某发无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据社区矫正管理部门的意见，被告人具备社区矫正条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李天林
审 判 员 刘 波
人民陪审员 李湘莲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁雪维
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3778号
罪犯高健几，男，1990年9月15日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年5月24日以（2007）延中刑初字第22号刑事判决，认定被告人高健几犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第98号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2012年8月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2836号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高健几端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年7月15日晚伙同他人经预谋后，于次日凌晨1时许以租车为由，在和龙市租乘被害人的出租车行驶至和龙市龙城镇新岭金水湾度假村以北的公路上，用事先准备好的斧子和尖刀将被害人杀死，抢走手机一部和现金200余元。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分313分。本次考核期内，狱内月均消费人民币27元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高健几在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人抢劫杀人，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯高健几减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月十九日
书记员 王庆岐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终473号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢老四，女，1987年9月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人卢老四犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月14日作出（2016）浙0283刑初81号刑事判决。判决：一、被告人卢老四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元；二、没收被告人卢老四的违法所得款人民币300元。原审被告人卢老四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢老四申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢老四撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）卢老四撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年九月五日
代书 记员 刘玉花
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初字1106号
原告：付玉平，男，汉族，1976年12月30日出生，南昌市人，住南昌市青云谱区，
委托代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师，一般代理。
被告:付家明，男，汉族，1983年10月6日出生，进贤县人，住进贤县，
被告：李志华，男，汉族，1981年6月27日生，进贤县人，住进贤县，
被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵南路120号联发广场43楼。
负责人：肖晓华，该公司总经理。
委托代理人：周坤，该公司员工，特别授权代理。
原告付玉平诉被告付家明、李志华、恒邦南产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，由审判员刘国平适用简易程序独任审判，于2016年8月8日进行了公开开庭审理。原告付玉平及其代理人吴建军、被告付家明、李志华、保险公司代理人周坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉平诉称：2016年2月14日18时许，被告付家明驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车在进贤民和镇滨湖大道由东往西行驶过程中，车辆右侧碰撞同向行驶原告付玉平驾驶的二轮电动车（车上后座载李木兰）的左侧，造成原告及李木兰受伤，两车不同程度受损的交通事故，事发后，原告被送往进贤县人民医院住院治疗29天，花去医疗费24108.59元及复查治疗费198元，合计24306.59（被告已支付）。本次事故造成原告三踝骨折，医院行内固定术，后期需拆除内固定，必然产生相应费用，况拆除内固定后，原告也不可能痊愈，必然留下残疾，故被告需支付相关残疾赔偿费用。本次事故经进贤交警大队作出的事故认定：被告付家明负本次事故全部责任。被告付家明所驾驶车辆赣Ａ×××××号小车车主李志华，该车于2016年元22日在被告恒邦保险公司投保了交强险及商业险，且该事故发生在保险合同的有效期内，故保险公司应承担理赔责任。事发至今，被告除支付了医疗费外，再无任何赔偿，经协商无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持为盼。
被告付家明在庭审中口头辩称：依法判决。
被告李志华在庭审中口头辩称：我车子是分期付款购买的，在保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，保险公司应承担本案的赔偿责任，本次事故我垫付了26446元，请求一并处理。
被告保险公司在庭审中口头辩称：误工费就提供相应的证据佐证，误工天数应根据住院天数计算。原告诉请过高部分，应依法剔除，后续治疗期间相应诉请应提供相应的证据予以证明，医疗费应扣除非医保用药20%。诉讼费、鉴定费我司不承担。
原告付玉平在举证期限内提交了以下证据：1、身份证、户口本，证明原告基本信息及主体资格；2、事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；3、医疗发票、出院记录、疾病证明书、用药清单，证明原告受伤后在进贤县人民医院住院治疗29天，医疗费被告已支付，不在我方诉请之内；4、驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶，车辆年检有效以及投保了交强险和商业第三者任险；5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残十级，后续治疗费1万元，鉴定费1840元。
被告付家明在举证期限内提交了以下证据：医疗费发票收条一张，证明已垫付给原告医疗费26446元，请求一并处理。
被告李志华在举证期限内未提交证据质证。
被告保险公司在举证期限内未提交证据质证。
经庭审质证，被告付家明、李志华、保险公司对原告提交的证据1—4无异议，对原告提交的证据5，被告付家明、李志华认为鉴定费不承担。被告保险公司认为鉴定费不承担，对被告付家明提交的证据。原告无异议，保险公司认为应扣20%的非医保。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方质证意见，对原告、被告提交的证据予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2016年2月14日18时许，被告付家明驾驶赣Ａ×××××号小型普通客车在进贤民和镇滨湖大道由东往西行驶过程中，车辆右侧碰撞同向行驶原告付玉平驾驶的二轮电动车（后载李木兰）的左侧，造成原告付玉平及乘车李木兰受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，原告住院治疗29天，花去医疗费24432.59元（被告付家明垫付26446元）。本次事故经进贤交警大队事故认定：付家明负本次事故全部责任。原告经鉴定为伤残十级，后续治疗费1万元。被告付家明所驾驶车辆被告李志华所有，该车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业第三责任险50万元，且该事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事赔偿责任，进贤交警大队作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。赣Ａ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险50万元，且本次事故发生在保险期限内。原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告医疗费24306.59元、误工费21997.26元、护理费2253.59元、伙食补助费2900元、营养费580、残疾赔偿金53000元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元、交通费580元、被抚养人生活费2509.8元，以上合计121127.24元，其中付家明垫付26446元应后扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24、25、28条之规定，判决如下：
一、原告付玉平获赔款总额99246.24元，此款由被告保险公司赔付给原告，由被告保险公司赔付给被告付家明19450.35元（已扣10%非医保、诉讼费及鉴定费）上述款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告付玉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元、鉴定费1840元，合计4565元由被告付家明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（注：如原、被告要上诉，在上诉期限内将上诉费缴纳至南昌市中级人民法院，并在七天之内将上诉费票据及上诉状邮寄至一审法院，逾期视为放弃上诉。）
审判员 刘国平
二〇一六年八月二十六日
书记员 周思玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初156号
原告：路某（曾用名路某某），女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：余玉琴，女，汉族，住安庆市迎江区。系原告母亲。
被告：何某甲，男，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：江飙，安徽明启律师事务所律师。
原告路某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某及其委托代理人余玉琴，被告何某甲及其委托代理人江飙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某诉称：原、被告于2013年7月在网上相识，并建立恋爱关系，2014年2月24日领取结婚证。婚前原、被告未有充分了解，即草率成婚。婚后被告不能给予原告基本的关怀和照顾，怀孕期间，原告经常过着食不裹腹的狼狈生活。不仅如此，原告身怀六甲之时，仍然要为被告洗衣、干活。在原告生产时，被告宁愿在外与朋友应酬取乐，也不愿到医院看护原告，原告只能依赖原告母亲的照顾。原告生完孩子，原告母亲便将原告接回家中调养，原、被告亦自此分居至今。因与被告无夫妻感情可言，原告于2015年4月16日向安庆市迎江区人民法院起诉要求离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。判决下达之后，原、被告仍然呈分居状态，夫妻感情无任何改善，故原告再次具状诉讼，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女何某乙随被告生活，原告按月给付抚养费200元；三、将原告的书籍等个人物品交还原告；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻状况。
3、判决书一份，证明原、被告感情破裂，这是第二次起诉离婚。
4、光盘一份，证明原、被告之间不存在夫妻共同债务。
5、残疾人证、失业证复印件各1份，证明原告身体状况。
6、证明原件1份，证明被告从事汽车修理行业，有稳定的收入。
何某甲辩称：1、被告不同意离婚，原告在诉状中关于原告在怀孕生产时没有照顾，不属实。2、如果法院判决离婚，被告要求婚生女归女方抚养。3、被告要求原告返还人民币50000元。4、要求原告支付婚生女2015年3月30日至今的生活费，按照每月600元计算。5、诉讼费用由原告承担。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：
户口本复印件1份，证明婚生女何某乙于2015年2月23日出生，才一周岁。
双方提交的证据，各方发表质证意见如下：
原告提交的证据，被告质证认为：对证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关，被告在外虽没有债务，但是原、被告之间有债务；对证据5真实性无异议，但是对关联性有异议，与本案无关；对证据6真实性无异议，但是与本案无关。
被告提交的证据，原告无异议。
双方提交的证据，结合各方质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据：对证据1、2、3，被告对其均无异议，本院予以采信；对证据4、5、6，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
（二）被告提交的证据：被告提交的证据,原告无异议，且符合证据形式要件，本院予以采信。
根据以上采信的证据，查明事实如下：
路某、何某甲于2013年7月通过网络相识，2014年2月24日在安庆市迎江区民政局登记结婚。2015年2月23日生育一女何某乙。婚生女出生后，路某即回娘家居住至今，婚生女何某乙一直随何某甲生活。2015年4月20日路某诉至法院，要求与何某甲离婚，法院经审理判决驳回诉讼请求。现双方关系未见改善，原告再次诉至法院。
另查明，路某系残疾人，残疾等级为四级。何某甲从事汽车修理行业，月收入为5000-6000元。
本院认为：原、被告第一次离婚诉讼至今，已时隔六个月，但双方关系并未改善，致原告再次起诉要求离婚，可见夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。鉴于婚生女何某乙出生后一直随被告生活，且考虑原、被告的经济能力及原告的身体状况，婚生女何某乙由被告抚养为宜，抚养费参照本地生活水平为每月400元。原告当庭放弃要求被告返还书籍等个人物品，不违反法律规定，本院予以准许。被告要求原告返还5万元，因未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告路某与被告何某甲离婚（在本判决发生法律效力前，双方均不得另行结婚）。
二、婚生子何某乙（2015年2月23日出生）由被告何某甲抚养，原告路某自本判决生效之日起每月支付抚养费400元，至何某乙年满十八周岁时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告何某甲负担（原告已预缴100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0828民初169号
原告孙德权，男，生于1948年9月6日，汉族，住陕西省榆林市。
被告薛贵喜，男，生于1975年2月25日，汉族，住陕西省榆林市。
被告郭守智，男，生于1941年6月29日，住陕西省榆林市。
原告孙德权与被告薛贵喜、郭守智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德权到庭参加了诉讼。被告薛贵喜、郭守智经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告薛贵喜因需要资金向原告孙德权借款2000元，约定月利率2%，郭守智为经济担保人。之后经原告多次索要，被告一直本息未付。现诉请，依法判决被告薛贵喜、郭守智偿还原告借款本金2000元人民币及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
借款条据一支，证明2013年12月5日，借款人薛贵喜向原告孙德权借款2000元，郭守智为经济担保人，约定月利率2%的事实。
被告薛贵喜、郭守智未答辩也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：经审查原告所提证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下事实：
2013年12月5日，被告薛贵喜因需要资金向原告孙德权借款2000元，约定月利率2%，郭守智为担保人。之后经原告索要，被告一直本息未付，故诉至本院。
本院认为，原告孙德权与被告薛贵喜、郭守智所达成的借款合同及保证合同，属双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中借款时原、被告未约定还款期限，原告有权可以要求被告随时返还借款，故对原告要求被告偿还借款之请求，本院予以支持。因双方没有约定保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告郭守智应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛贵喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德权借款人民币2000元及其利息（利息从2013年12月5日起至实际履行之日止，利率按双方约定月利率2%计）。被告郭守智对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告郭守智承担保证责任后，有权向债务人薛贵喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛贵喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 武 杰
二〇一六年三月二日
书记员 张卓华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2518号
原告：汤松，钻工。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽君鹏机械有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处金地工业园A08-9#，统一社会信用代码91340881153909506B。
法定代表人：徐庆和，总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
原告汤松与被告安徽君鹏机械有限公司（以下简称君鹏机械公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤松及其委托诉讼代理人光勇，被告君鹏机械公司委托诉讼代理人孙江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告工资款8000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年7月原告受雇于被告公司，从事钻工工作，自2015年下半年起，被告开始拖欠工资，2016年7月3日双方结算，被告尚欠原告工资8000元。被告因未能及时给付，遂向原告出具欠条一张并承诺尽快还清，但是被告至今没有支付，为维护原告的权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告君鹏机械公司承认原告汤松在本案中所主张的事实，原告2015年的基本工资尚欠6788元，2016年度的基本工资尚欠1237元，但因被告现在经济困难，未能及时支付，请法院在查明事实的基础上依法判决。
本院认为，君鹏机械公司承认汤松在本案中主张的事实，故对汤松主张的事实予以确认。原被告之间的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。君鹏机械公司欠汤松工资款8000元未付，已构成违约，依法应当承担清偿责任。故对汤松的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽君鹏机械有限公司给付原告汤松工资款8000元，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽君鹏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王从庆
二〇一六年九月十二日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初78号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人张某，男，出生于内蒙古自治区奈曼旗，汉族，初中文化，系个体经营者，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人崔忠文，系辽宁正直律师事务所律师。
被告人管某，男，出生于辽宁省清原满族自治县，满族，初中文化，系个体经营者，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张某、管某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人崔忠文、被告人管某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：
2015年9月8日21时许，被告人张某、管某在沈阳市浑南区某小区x号楼2单元地下库房内，将被害人何献忠存放在该处的105块大理石盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币11720元。
被告人张某、管某于2015年10月14日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人张某、管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某、管某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。建议判处被告人张某、管某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某、管某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。被告人张某的辩护人辩称被告人张某如实供述犯罪事实，没有前科劣迹，系偶犯、初犯，主动赔偿被害人损失，积极缴纳罚金，希望法院对被告人判处有期徒刑六个月或者更低。
经审理查明，2015年9月8日21时许，被告人张某、管某在沈阳市浑南区某小区x号楼2单元地下库房内，将被害单位辽宁飞科石业机械有限公司万科金域蓝湾项目经理何献忠存放在该处的105块大理石盗走。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币11720元。
被告人张某、管某于2015年10月14日被公安机关抓获。
另查明，被告人张某、管某与被害单位辽宁飞科石业机械有限公司达成和解协议，二被告人一次性赔偿被害单位各种经济损失共计人民币一万一千七百二十元，被害单位辽宁飞科石业机械有限公司对二被告人表示谅解，希望法院从轻判处。
本院认为，被告人张某、管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某、管某系共同犯罪，依法均应在上述幅度内量刑。被告人张某、管某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解且主动缴纳罚金，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
被告人管某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 李泽田
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 高晓琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初1518号
原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。
法定代表人王莉，该公司总经理。
被告刘波，男，1969年2月19日生，住所地在盐城市经济技术开发区。
本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告刘海波商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。
代理审判员 夏凡
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 封莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初1518号原告江苏耀都置业有限公司，统一社会信用代码9132902550200998Q，住所地在盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。法定代表人王莉，该公司总经理。被告刘波，男，1969年2月19日生，住所地在盐城市经济技术开发区。本院在审理原告江苏耀都置业有限公司与被告刘海波商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏耀都置业有限公司的撤回起诉的申请不违法法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已交）。代理审判员  夏凡二〇一七年五月二十四日书 记 员  封莉
�林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执监76号
申请执行人：大连三金机电有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：孟祥武。
被执行人：通化钢铁股份有限公司，住所地：通化市二道江区。
法定代表人：张德慧。
申请执行人大连三金机电有限公司与被执行人通化钢铁股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年9月12日立案执行即（2016）吉05执93号。为有利于案件的顺利执行,依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉05执93号执行案件，指定二道江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 凤
审判员 �王大勇
审判员 林 立 洲
二〇一六年十二月十四日
书记员 嵇 艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5115号
原告：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118号，统一社会信用代码91500000203115190U。
法定代表人：蒋业华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周逸，女，重庆华宇集团有限公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告：李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区童家桥。
本院受理的原告重庆华宇集团有限公司与被告李绍兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告重庆华宇集团有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇集团有限公司撤诉。
案件受理费6004元（原告已预交），由原告重庆华宇集团有限公司负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李红波
人民陪审员 彭春霞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 彭超群
治多县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）治执字第23号
申请执行人：美拖措毛、女、牧民、现住治多县县城。
被执行人：多沙、男、牧民、现住治多县县城。
本院依据已经发生的法律效力的治多县人民法院于2015年3月19日作出的（2011）治民初字第07号民事调解书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于2015年11月15日前，自动履行上述生效调解所确定的由其给付孩子2015的抚�费4990元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、按治多县人民法院（2011）治民初字第7号民事调解确定的被执行人应向申请执行人给付孩子2015年的抚养费4990元。现将从被执行人多沙的草原生态补助奖励款中扣除。
执行员 ：才松达杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：更尕仁青
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3329号
申请执行人：西安精工轴承有限公司。
法定代表人：曹建欣。
地址：西安市莲湖区。
被执行人：鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司。
法定代表人：张彦禄。
地址：鄂尔多斯市。
申请执行人西安精工轴承有限公司申请执行鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3329号申请执行人：西安精工轴承有限公司。法定代表人：曹建欣。地址：西安市莲湖区。被执行人：鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司。法定代表人：张彦禄。地址：鄂尔多斯市。申请执行人西安精工轴承有限公司申请执行鄂尔多斯市天地华润煤矿装备有限责任公司合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尤森二〇一六年九月二十七日书记员  杨敏
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初9号
原告秦xx，男。
原告委托代理人秦xx，男。
被告刘xx，男。
被告秦xx，男。
本院在审理原告秦xx诉被告秦xx、刘xx民间借贷纠纷一案中，原告代理人秦xx于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦xx负担。
（此页无正文）
审判员 温成生
二〇一六年三月十五日
书记员 王宏亮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初641号
原告：姜某某，身份号码，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被告：吴某某，身份号码，男，1981年10月20日出生，汉族，无职业，住肇源县龙祥花园小区。
原告姜某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养，原告承担子女抚育费；3.共同财产现代悦动轿车一辆、货车一辆平均分割；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2002年原、被告举行结婚仪式共同生活，2003年6月10日生育一名男孩吴xx，现年14岁。2014年3月18日原、被告补办结婚登记。因被告酗酒经常打骂原告。原告考虑孩子小一直忍让。但随着时间推移，二人关系没有改善，矛盾反而加深。现双方感情完全破裂，无和好可能。故原告起诉离婚。
被告辩称，原告所述属实，但不同意离婚。
本案经审理确认事实如下：
2002年10月原、被告未办结婚登记同居生活。2003年6月10日生育一名男孩吴xx，现年13周岁。2014年3月16日原、被告补办结婚登记。婚后因被告喝酒双方经常吵架，被告动手打骂原告，已分居半年。原告坚决离婚，并要求抚养子女，被告承担子女抚育费。被告不同意离婚。财产有现代悦动轿车一辆，价值3万元，被告出资3万元与他人合伙购买欧曼牌货车一辆。原告对财产无异议。无共同债权、债务和存款。
本院认为，原、被告夫妻矛盾较深，被告虽不同意离婚，但原告离婚态度坚决，难以调和，夫妻感情彻底破裂。原告在庭审中变更诉讼请求，要求抚养子女，被告承担子女抚育费应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告吴某某离婚；
二、婚生男孩吴xx由原告抚养，被告自2017年4月1日起每月承担子女抚育费400元，至该子女18周岁止；
三、共同财产现代悦动轿车一辆、欧曼牌货车一辆归被告所有，被告找付原告财产款3万元，于本判决发生法律效力后立即履行；
四、个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年四月十九日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同同产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4618号
原告：张辉，男，1986年3月25日生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：孙敦志，男，1972年9月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李伟，女，1972年3月8日生，汉族，农民，住址同上。
原告张辉诉被告孙敦志、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张辉的委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告孙敦志、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张辉向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2016年1月9日起，计算至实际还清之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年1月1日，两被告向原告借款100000元，被告孙敦志为原告出具借条，承诺2016年1月8日还款，但到期后，两被告拒不还款，现要求两被告偿�借款本金及利息。
被告孙敦志、李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年1月1日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借张辉现金人民币100000元（壹拾万元整）用于资金周转，还款时间2016年1月8日，借款人：孙敦志、2016年1月1日”。当时由于被告孙敦志没有带银行卡，原告张辉通过银行转账向被告李伟的账户内转入50000元，1月2日，又向被告的儿子李后藤的账户内转入50000元。借款到期后，经多次催要未果。
另查明：被告孙敦志、李伟系夫妻关系。
上述事实，由原告陈述、借条、中国农业银行�交易明细清单、丰县公安局孙楼派出所户籍信息证明、户籍成员信息等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金及利息有无事实和法律依据。
本院认为：被告孙敦志向原告张辉出具借条的行为，是其真实意思表示，应认定合法有效。原告分别向被告李伟及其儿子李后藤的账户内转入50000元，证明被告孙敦志借原告100000元，被告李伟是知晓的，应认定为夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2016年1月9日起，计算至实际还清之日止）的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙敦志、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照�中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙敦志、李伟于本判决生效后十日内，归还原告张辉借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，从2016年1月9日起，计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告已预交），由被告孙敦志、李伟负担（随案款一并支付给原告张辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 徐吉童
审判员 刘敬永
审判员 赵贵欣
二〇一八年二月二十二日
书记员 邵明源
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11759号
原告临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与俄黄路交汇处南300米。
法定代表人陈广新，经理。
委托诉讼代理人伍青云，山东上和律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人马俊玉，女，1987年11月13日生，回族，该公司职工，住。
原告临沂鼎通运输有限公司鼎通运输公司与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎通运输公司的委托诉讼代理人伍青云，被告临沂中华联合保险公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金238202元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，商业险包括车辆损失险等险种，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年1月23日2时37分许，姜开科驾驶投保车辆在沪昆高速公路K2197+450M处，与杨秀标驾驶的湘Ｊ×××××号车辆相撞，造成被保险车辆乘车人孟庆英当场死亡，两车及公路路产不同程度受损的道路交通事故，姜开科与杨秀标负事故同等责任。原告及时向被告报案，但双方未达成赔偿协议。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂中华联合保险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告合理合法损失，对于投保车辆损失应按事故责任比例50%予以赔付，本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告鼎通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂中华联合保险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经委托评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失为183190元，原告为此支付评估费5500元，另支付施救费6093元，赔偿路产损失15425元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为153190元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、路产损失赔偿票据等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告鼎通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂中华联合保险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员姜开科负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估为153190元，该损失应由被告予以赔付。原告赔偿的路产损失15425元亦应由被告在交强险及商业险责任限额内予以赔付。原告支付的施救费6093元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张的评估费5500元，因该评估报告未被本院采信，上述费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂鼎通运输有限公司车辆损失153190元、路产损失15425元、施救费6093元，合计174708元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告临沂鼎通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，减半收取2437元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4873元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1708号
上诉人（一审被告）刘智勇，男，1981年9月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上诉人（一审被告）同格力格，女，1982年9月16日出生，蒙古族，个体户，现住址同上，系刘智勇妻子。
二上诉人委托诉讼代理人王静、特妮娜，爱德律师事务所巴彦�尔分所律师。
被上诉人（一审原告）李向东，女，1966年10月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人刘智勇、同格力格因与被上诉人李向东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第2614号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月16日、2017年1月17日、3月20日公开开庭进行了审理，上诉人刘智勇及其委托诉讼代理人王静（亦为上诉人同格力格的委托诉讼代理人），被上诉人李向东及其委托诉讼代理人李耀忠到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人刘智勇、同格力格于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘智勇、同格力格的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许刘智勇、同格力格撤回上诉；
二、原审判决于本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14970元减半收取，由上诉人刘智勇、同格力格负担7485元，退还上诉人刘智勇、同格力格7485元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围:……
（五）准许或者不准许撤诉；……
第一百七十三条�二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3288号
原告李卫国，男，1954年3月10日出生，住福州市台江区。
被告林德明，男，1952年3月24日出生，住福州市台江区。
原告李卫国与被告林德明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国诉称：被告向原告借款六笔共计1535000元，其中2013年10月2日的借款未约定利息，其他五笔借款约定月利息按2%计。被告未按时支付利息，且还款时间到期后原告多次催促被告还款无果，原告请求法院判决被告偿还原告借款1535000元及其自2014年2月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
被告林德明未作答辩。
经审理查明：被告林德明以工程需要周转资金等为由向原告李卫国借款四笔，其借款时间、金额、借款期限及利率具体为：2013年10月2日20万元，借期三个月，借条未写利息约定；2013年10月18日20万元、30万元，借期均至2014年1月18日，月利率均为2%，每月末付当月利息；2014年6月23日50万元，借期十五天，月利率为2%（按月结）。上述借款金额共计120万元。被告出具了借条、借款条各两张，原告向其足额提供了借款。此后被告没有偿还原告借款，并自2014年2月1日起至今被告没有支付原告利息。证明以上事实的证据有原告提供的相应的借条、借款条各两张及原告的相应庭审陈述。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩状，视为自愿放弃质证和答辩权利，上述证据本院予以采信。原告另提供2013年11月1日的借款条（借款20万元）及2013年11月11日的借款条（借款13.5万元）各一张，其陈述上述借款系通过转账付至被告指定的案外人账户内，但未能提供转账凭证，也未能明确说明汇入的户名，因此上述借款条不足以证明双方借贷关系生效，本院不予采信。
本院认为，被告林德明向原告借款有上述有效证据为凭，原告与被告的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的定期借贷，被告未按期还款已构成违约，原告诉讼请求被告偿还借款120万元，事实成立，于法有据，本院予以支持。原告之利息请求，第一笔20万元借款未约定利息，依法可按月利率0.5%计息；第二笔20万元借款、第三笔30万元借款及第四笔50万元借款利息可按约定的月利率2%计息。上述前三笔借款利息可自原告主张的2014年2月1日起计算，第四笔借款利息自借款之日2014年6月23日起计算，均计算至还清借款之日止。原告诉讼请求超过上述认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林德明应偿还原告李卫国借款1200000元及其利息，其中第一笔200000元借款的利息按月利率0.5%，第二笔及第三笔合计500000元借款的利息按月利率2%，均从2014年2月1日起计算至还清借款之日止；第四笔500000元借款的利息按月利率2%从2014年6月23日起计算至还清借款之日止。上述借款及利息均于本判决生效之日起十日内一次性还清。
二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23299元，由原告李卫国负担4459元；被告林德明负担18840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 施 厦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许 莉
附：
一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3166号
原告：刘永招，男，1956年2月23日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：金明兰，女，1985年3月1日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：邱华林，男，1985年1月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告刘永招与被告金明兰、邱华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永招向本院提出诉讼请求：判令：1、金明兰、邱华林立即共同偿还借款本金600000元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息（其中借款本金300000元按月利率1.5%计算，其余300000元按月利率2%计算）；2、财产保全费3820元，由金明兰、邱华林负担。事实和理由：金明兰系刘永招的外甥，邱华林系金明兰的丈夫。金明兰、邱华林因资金需要，曾多次向刘永招借款，其中于2014年3月11日借款300000元，约定月利率为1.5%，于2014年8月8日借款300000元，约定月利率为2%。上述2笔借款，金明兰支付利息至2015年12月，此后经催讨，金明兰未再还本付息。本案债务发生在金明兰、邱华林夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由金明兰、邱华林共同偿还。
金明兰、邱华林未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：金明兰、邱华林于2011年6月27日登记结婚。金明兰以资金需要为由向刘永招借款，分别于2014年3月11日借款300000元，双方约定月利率为1.5%，于2014年8月8日借款300000元，双方约定月利率为2%。上述2笔借款均由金明兰出具借条1份交刘永招收执，均未约定还款期限。借款后，金明兰支付了2015年12月31日前的部分利息，未偿还借款本金。2016年6月21日，刘永招诉至本院。
本案审理过程中，本院根据刘永招的申请，作出（2016）闽0581民初3166号财产保全裁定书，裁定查封登记于金明兰名下的址在福建省石狮市子芳路西侧曾坑段曾坑厝头A6#安置楼1402号的房产1处。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘永招与金明兰之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定金明兰尚拖欠刘永招借款本金600000元，金明兰应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，借款后金明兰仅支付了2015年12月31日前的部分利息，现刘永招要求分别按照约定的月利率1.5%、2%计付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款产生于金明兰、邱华林婚姻关系存续期间，金明兰、邱华林未提交证据证明本案借款系金明兰个人债务，本案借款及利息应按金明兰、邱华林夫妻共同债务处理，金明兰、邱华林应当共同予以偿付。金明兰、邱华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
金明兰、邱华林应于本判决生效后10日内共同偿还刘永招借款本金600000元，并支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息（其中借款本金300000元按照月利率1.5%计算，其余300000元按照2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10430元，减半收取5215元，以及财产保全费3820元，均由金明兰、邱华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年九月十二日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条金明兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第79-1号
申请执行人邵武市农村信用合作联社金坑信用社。
负责人傅道正，主任。
被执行人曾行舜。
被执行人刘丹。
被执行人曾乃逢。
被执行人曾行旺。
本院在执行邵武市农村信用合作联社金坑信用社与曾行舜、刘丹、曾乃逢、曾行旺金融借款合同纠纷［（2014）邵民初字第1074号民事判决书］一案中，已依法将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，并扣划了被执行人曾行旺的银行存款，但无法满足案件需要；另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1074号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年六月十九日
书记员 温惠彬