福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0403民再5号原审原告：三明市三元区铁路建设指挥部。负责人方艺。委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。原审被告：洪治国，男，65岁，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：洪文林（与洪治国系父子关系），住三明市三元区。第三人：陈淑奎，女，64岁，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：洪文林（与陈淑奎系母子关系），住三明市三元区。原审原告三明市三元区铁路建设指挥部（以下简称铁路指挥部）与原审被告洪治国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院（2015）元民初字第2146号民事调解书法律生效次日，原审原告铁路指挥部即提出异议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年12月22日作出（2015）元民监字第1号民事裁定，再审本案。2016年2月29日，本院作出（2015）元民再初字第3号民事判决。判决后原审被告洪治国不服该判决提起上诉。2016年5月27日，三明市中级人民法院作出（2016）闽04民再11号民事裁定，裁定撤销本院（2015）元民再初字第3号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理期间，第三人陈淑奎认为本案处理与其有法律上的利害关系，申请作为第三人参加诉讼。原审原告铁路指挥部的委托诉讼代理人吴晓挺、原审被告洪治国及其委托诉讼代理人洪文林、第三人陈淑奎及其委托诉讼代理人洪文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁路指挥部称，2015年12月11日铁路指挥部与洪治国达成的（2015）元民初字第2146号民事调解书虽已生效，但该调解书中第一项协议内容中将应交由铁路指挥部拆除的位于三元区长安路2号污水区自建房屋的面积表述为193.33平方米，第二项确定铁路指挥部应付给洪治国拆迁补偿款余额420179.35元。上述两项调解协议内容涵盖了铁路指挥部与洪治国在2015年8月24日签订的两份南龙铁路三元段房屋征收补偿协议书中约定的征迁补偿内容，即洪治国应交由铁路指挥部拆除的位于三元区长安路2号污水区自建房屋实际为554.245平方米，铁路指挥部应支付洪治国货币补偿及提供一套安置房的拆迁货币补偿和产权调换的征迁补偿内容。因本院（2015）元民初字第2146号民事调解书中第一项协议内容中将交由铁路指挥部拆除的洪治国位于上述自建房屋面积表述为193.33平方米，与铁路指挥部和洪治国约定的征迁面积554.24平方米不符。该调解书中将应交由铁路指挥部拆除的洪治国位于三元区长安路2号污水区自建房的面积表述为193.33平方米并非铁路指挥部的真实意思表示，导致该调解内容与铁路指挥部诉讼请求中要求洪治国移交的应拆除房屋面积不一致，确属错误，应予以撤销。故要求撤销本院（2015）元民初字第2146号民事调解书，并对该案进行再审。洪治国辩称，一、《房屋征收补偿协议书》合法有效，双方对协议的内容均无异议，只是对协议书的履行存有纠纷。二、洪治国在签订两份协议书之前其与铁路指挥部负责人有订立口头协议即只在征迁红线范围内面积（约为120-130平方米）进行拆迁，余下的面积由洪治国自行处置。三、本院（2015）元民初字第2146号民事调解书内容与其真实意思相近，未违反自愿原则及内容未违反法律规定，合法有效。四、铁路指挥部提出再审，不符合法律规定。该调解书已发生法律效力，铁路指挥部并无提出证据证明该调解书调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律规定，应按照调解书的内容履行。陈淑奎述称：陈淑奎与洪治国系夫妻关系，本案讼争房屋系夫妻共同财产，案件的处理与其在法律上有利害关系，其应作为第三人参加诉讼。2014年11月18日征收公告以来，其都参与了征迁的协商过程。2015年8月24日，铁路指挥部与洪治国签订的补偿协议书的内容，是经过协商作出的，并与铁路指挥部先前的口头协议差不多，其同意在征迁红线范围内193.33平方米，对于铁路指挥部要征迁554.245平方米面积，因超过了红线的面积，补偿的价格远低于周围人的价格，显失公平，损害其利益。其认可调解书的内容和法律效力，不同意铁路指挥部要求撤销该调解书，并支持同意洪治国的所有请求。铁路指挥部向本院起诉请求：1.洪治国立即从位于三元区长安路2号污水区自建房屋搬迁并将房屋移交铁路指挥部拆除；2.洪治国赔偿因逾期搬迁所造成工程停工损失113000元。在审理过程中，铁路指挥部与洪治国达成调解。2015年12月11日本院作出（2015）元民初字第2146号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、洪治国于2015年12月28日前按照双方于2015年8月24日签订的《房屋征收补偿安置协议书》将被征收的房屋（坐落于三明市××区××路××号污水区自建房屋、面积193.33平方米）交由三明市三元区铁路建设指挥部拆除。二、三明市三元区铁路建设指挥部按照《房屋征收补偿安置协议书》于2015年12月28日将应付给洪治国的拆迁补偿款余额420179.35元一次性支付给洪治国。三、三明市三元区铁路建设指挥部放弃要求洪治国赔偿因逾期搬迁所造成工程停工损失113000元的诉讼请求。四、案件受理费2560元，减半收取1280元，由三明市三元区铁路建设指挥部负担640元，由洪治国负担640元。本院再审认定案件事实如下：2014年11月18日，三元区人民政府发布《三明市三元区人民政府关于南龙铁路三元段国有土地上房屋征收的决定》，决定对南龙铁路三元段红线内国有土地上的房屋及附属建筑物进行征收，征收部门为三元区人民政府，征收实施部门为铁路建设指挥部。因洪治国坐落于三明市××区××路××号污水区自建房屋部分位于拆迁红线范围之内，经铁路指挥部与洪治国协商一致，2015年8月24日双方签订了《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房产权调换）协议书》及《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房货币补偿）协议书》。其中《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房产权调换）协议书》主要约定：铁路指挥部对洪治国位于三明市××区××路××号污水区的自建房屋予以征收，安置方式为产权调换，可回购面积：产权未登记发证房屋建筑面积360.915平方米，各类型房屋工料补贴金额共计168001.1元，其他各项补贴11986元；洪治国选择其中92平方米的安置房一套；安置地点为三元区长安路19号新桃源花园3幢、8幢；洪治国扣除各项补贴及奖励后应交款63814元；洪治国应于2015年9月5日前腾空房屋并办理相关移接手续后将房屋完整移交给铁路指挥部；合同并就其他事项作了约定。《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房货币补偿）协议书》主要约定：铁路指挥部对洪治国位于三明市××区××路××号污水区面积193.33平方米（其中有效面积120.88平方米）的自建房屋予以征收，安置方式为货币补偿，各项补偿费共计760722.12元；洪治国应于2015年9月5日前将被征收房屋移交给铁路指挥部，铁路指挥部应于签订房屋征收补偿安置协议后10日内支付40%的补偿费给洪治国；洪治国在2015年9月5日前完成搬迁、办理房屋交接相关手续后，铁路指挥部在10日内支付剩余的60%补偿款；合同并就其他事项作了约定。协议订立后，铁路指挥部依约于2015年8月25日提供位于三明市××区××路××室（面积91.308平方米）安置房一套给洪治国。2015年9月2日，铁路指挥部支付给洪治国经结算应支付40%的补偿款280119.57元。铁路指挥部已按约履行了交付安置房一套及按期支付40%补偿款的义务，但洪治国未腾空全部房屋交付铁路指挥部，经铁路指挥部多次催告未果，故铁路指挥部诉至本院。2015年12月11日，本院作出（2015）元民初字第2146号民事调解书。调解书生效后，本院于2015年12月22日作出（2015）元民监字第1号民事裁定，裁定再审本案，中止原调解书的执行。2016年2月29日，本院作出（2015）元民再初字第3号民事判决，判决：一、洪治国应于本判决生效之日起十日内将坐落于三明市××区××路××号污水区自建房屋（面积554.245平方米）搬迁并将房屋移交三明市三元区铁路建设指挥部拆除。二、驳回三明市三元区铁路建设指挥部的其他诉讼请求。判决后洪治国不服该判决提起上诉。2016年5月27日，三明市中级人民法院作出（2016）闽04民再11号民事裁定书，认为该判决未对原调解书进行评判并作出相应判决，而是直接作出与调解书内容不同的判决，违反法定程序，裁定撤销本院（2015）元民再初字第3号民事判决，发回本院重审。在本案审理期间，铁路指挥部向本院提出先予执行申请，本院裁定准予先予执行。洪治国于2016年8月12日将其位于三元区长安路2号污水区处于南龙铁路三元段建设项目红线范围内的自建房屋（面积约114.01平方米）移交给铁路指挥部并予以拆除。上述事实，有铁路指挥部与洪治国提交的三明市三元区人民政府征收决定、《南龙铁路三元段房屋征收（自建房产权调换）补偿协议书》、《南龙铁路三元段房屋征收（自建房货币补偿）补偿协议书》、付款审批单、中国农业银行交易回单、照片、房屋征收补偿安置费用结算表、南三龙高铁征迁污水区自建房屋及拆迁区位图情况、关于限期完成征迁房屋拆迁的通告、照片、本院（2015）元民初字第2146号民事调解书、（2015）元民监字第1号民事裁定书、（2015）元民再初字第3号民事判决书、三明市中级人民法院（2016）闽04民再11号民事裁定书等书证及庭审笔录为凭，本院依法予确认。本院再审认为，铁路指挥部与洪治国签订的《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房产权调换）协议书》及《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房货币补偿）协议书》系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定该两份协议书合法有效，双方当事人均应按协议书约定全面履行自己的义务。铁路指挥部已按照合同约定履行付款及提供安置房一套的义务，但洪治国没有在合同约定的期限内将全部房屋腾空交给原告，已构成违约。2015年11月10日铁路指挥部向本院起诉要求洪治国从位于三元区长安路2号污水区自建房屋搬迁并将房屋移交铁路指挥部拆除。因双方签订的《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房产权调换）协议书》明确约定征收可回购面积为360.915平方米，《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房货币补偿）协议书》约定征收面积为193.33平方米，两份协议书征收的总面积为554.245平方米。双方当事人均无法说明两份协议之间的界限所在，签订两份协议只是为了计算货币补偿及计算产权调换安置房面积的需要，两份征收补偿协议书所指向的自建房为房屋整体，不可分割。但在本院作出的（2015）元民初字第2146号民事调解书中只对《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房货币补偿）协议书》中约定的征收面积为193.33平方米的房屋作出处理，却未对《南龙铁路三元段房屋征收补偿（自建房产权调换）协议书》中约定的征收面积为360.915平方米的房屋作出处理。该民事调解书的内容违背铁路指挥部的真实意思表示，侵害了铁路指挥部的合法权益，故该调解书应予以撤销。铁路指挥部要求洪治国将位于三元区长安路2号污水区自建房屋搬迁并将房屋移交铁路指挥部拆除的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；洪治国移交完自建房屋后，铁路指挥部应按征收补偿协议的约定将剩余的补偿款及时支付给洪治国。铁路指挥部要求洪治国赔偿因逾期搬迁所造成工程停工损失113000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。洪治国辩称有与铁路指挥部负责人订立口头协议即只对征迁红线范围内房屋进行拆迁，因洪治国未提供相关证据予以证明，本院不予采信。洪治国作为户主代表与铁路指挥部签订协议，陈淑奎参与了协议签订的协商过程，对协议的内容并无异议，房屋征收补偿协议对陈淑奎同样具有约束力。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十八条第一款、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条规定，判决如下：一、撤销本院（2015）元民初字第2146号民事调解书；二、洪治国、陈淑奎应于本判决生效之日起十日内将坐落于三明市××区××路××号污水区自建房屋搬迁并将房屋移交三明市三元区铁路建设指挥部拆除（原面积554.245平方米，应扣除洪治国已于2016年8月12日移交给铁路指挥部位于征迁红线范围内房屋的面积）；三、驳回三明市三元区铁路建设指挥部的其他诉讼请求。案件受理费2560元，先予执行费5000元，合计7560元，由三明市三元区铁路建设指挥部负担6280元，洪治国负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  周永熙审 判 员  缪建林人民陪审员  王世财二〇一六年十一月十八日书 记 员  庄美婷附注：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，人民法院裁定再审后，案外人属于必要的共同诉讼当事人的，依照本解释第四百二十二条第二款规定处理。案外人不是必要的共同诉讼当事人的，人民法院仅审理原判决、裁定、调解书对其民事权益造成损害的内容。经审理，再审请求成立的，撤销或者改变原判决、裁定、调解书；再审请求不成立的，维持原判决、裁定、调解书。