wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6933号
原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人：李尧，总经理。
委托诉讼代理人：田野，男，系公司项目经理。
被告：岳波，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：黄烁，湖南精彩律师事务所律师。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）与岳波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田野和被告的委托诉讼代理人黄烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4028.76元；2.被告支付违约金6984.55元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2008年6月至2017年7月，原告为奥林匹克花园小区提供物业服务。被告系该小区10栋1006房业主，自2016年1月1日至2017年7月31日，被告未交纳物业费，经原告书面催交，被告仍未缴纳。
被告岳波辩称，被告认可尚欠原告4028.76元物业费，因原告在处理被告与楼上业主的漏水纠纷中未尽到管理义务，故被告拒交物业费，双方未就违约金约定，原告主张的违约金缺乏法律依据，不应得到支持。
经审理查明：原告系奥林匹克花园小区前期物业服务企业，被告系该小区10栋1006房的业主，被告欠付了自2016年1月1日起至2017年7月31日的物业费4028.76元。经原告书面催交，被告仍未支付。原告于2017年9月29日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有房产证、长沙市商品房买卖合同、前期物业服务合同、证明、缴费通知单等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，业主应当依约支付物业费。本案中被告对原告主张的物业费数额4028.76元不持异议，本院予以确认，被告应当向原告支付该款项。对于原告主张的违约金，原告未提交证据证明其主张违约金的依据，本院对原告主张的违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告岳波在本判决生效之日起3日内支付原告湖南喜达屋物业服务有限公司物业费4028.76元；
二、驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，因适用简易程序，减半收取37.50元，由原告湖南喜达屋物业服务有限公司负担12.50元，被告岳波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 欧阳毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖薇薇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6933号原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：李尧，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，系公司项目经理。被告：岳波，男，1978年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：黄烁，湖南精彩律师事务所律师。原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）与岳波（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田野和被告的委托诉讼代理人黄烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南喜达屋物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费4028.76元；2.被告支付违约金6984.55元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：自2008年6月至2017年7月，原告为奥林匹克花园小区提供物业服务。被告系该小区10栋1006房业主，自2016年1月1日至2017年7月31日，被告未交纳物业费，经原告书面催交，被告仍未缴纳。被告岳波辩称，被告认可尚欠原告4028.76元物业费，因原告在处理被告与楼上业主的漏水纠纷中未尽到管理义务，故被告拒交物业费，双方未就违约金约定，原告主张的违约金缺乏法律依据，不应得到支持。经审理查明：原告系奥林匹克花园小区前期物业服务企业，被告系该小区10栋1006房的业主，被告欠付了自2016年1月1日起至2017年7月31日的物业费4028.76元。经原告书面催交，被告仍未支付。原告于2017年9月29日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有房产证、长沙市商品房买卖合同、前期物业服务合同、证明、缴费通知单等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院》第一条、第六条的规定，业主应当依约支付物业费。本案中被告对原告主张的物业费数额4028.76元不持异议，本院予以确认，被告应当向原告支付该款项。对于原告主张的违约金，原告未提交证据证明其主张违约金的依据，本院对原告主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岳波在本判决生效之日起3日内支付原告湖南喜达屋物业服务有限公司物业费4028.76元；二、驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，因适用简易程序，减半收取37.50元，由原告湖南喜达屋物业服务有限公司负担12.50元，被告岳波负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一七年十一月二十日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19549号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告范春光。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范春光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范春光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,136.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,136.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2211号
原告：ＸＸ贵恩公共汽车有限公司。
统一社会信用代码：91431129745912143L。
法定代表人：张开恩，系该公司经理。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路***号。
委托诉讼代理人：戴柳江,ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司ＸＸ支公司。
统一社会信用代码：9143112906820400X7。
负责人：何林连，系该公司经理。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道罗成显私房。
被告：中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司。
统一社会信用代码：91431129790331065B。
负责人：胡琼辉，系该公司经理。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯城路***号。
被告：蒋团福，男，1956年1月21日生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司、蒋团福责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司撤销对被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司、蒋团福的起诉，是原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司撤诉。
案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告ＸＸ贵恩公共汽车有限公司负担。
审判员 何少萍
二〇一八年一月十五日
书记员 屈孝国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第679号
原告：佛山市南海区龙信达货架厂，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：刘红。
委托代理人：许俊平，系广东金舵律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住江西省南昌市安义县，公民身份号码：×××2430。
原告佛山市南海区龙信达货架厂与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月期间，被告称因需要购买铝材等原材料，向原告订购一批总价值为100211.95元的铝材，并支付了订金4000元。2015年1月30日，原告依约安排发货并由物流公司托运至被告位于上海市宝安区的收货地址，但被告收货后却并未向原告支付货款。期间，原告多次向被告催促付款，被告以各种理由一拖再拖。2015年8月28日，原告委托律师前往被告位于上海的住所，向被告追讨欠款。当日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款96200元，并承诺分三期偿还款项，自愿承担30000元的违约金，并同意支付原告为实现债权的全部费用。但被告却仍然未支付款项，经原告一再催促，但被告至今仍未支付任何款项。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款96200元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；2.被告支付原告违约金30000元、律师费8000元、交通费4000元；3.被告承担本案全部诉讼费。
原告在诉讼中补充：1.由于原告开庭前一日即2015年11月1日已经支付96000元给原告，故原告放弃该部分款项的诉请。原告主张被告支付余下未付的货款为200元；2.交通损失费系原告委托律师前往上海向被告追讨欠款产生的实际交通费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的机动车驾驶证（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.《江江达物流有限公司（上海、杭州）托运单》（原件）、《佛山市龙信达货架厂送货单》（原件），用以证明：2015年1月，原告根据被告的订货信息向被告发送了一批价值100211.95元的铝材，被告已经签收。
4.欠条1张（原件），用以证明：2015年8月28日，被告向原告出具欠条确认欠原告96200元，并承诺分三期偿还，如未按期偿还需承担30000元违约金及支付原告为实现债权的一切费用。
5.航空运输电子客票行程单4张（原件）、律师费发票1张（原件），用以证明：因被告未按期付款，原告为主张债权，委托律师前往被告位于上海的住所，向被告主张相应货款的权利，使原告直接产生交通费损失以及律师费损失。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年1月，被告向原告订购价值100211.95元铝材一批，被告预付定金4000元。同月30日，原告委托江江达物流公司将货物运至被告指定的地点，被告方人员签收货物。2015年8月28日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款96200元，并承诺于2015年9月10日偿还32000元、同年10月10日归还32000元、同年11月10日归还32200元。如被告未按期还款承担30000元的违约金，并支付原告为实现债权的一切追讨费用。原告在庭审中确认被告于2015年11月1日支付货款96000元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
另查明，原告委托律师进行诉讼，支出律师费8000元。
本院认为：被告陈波欠原告佛山市南海区龙信达货架厂货款200元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理据充分，本院予以支持。由于至起诉之日止被告尚欠200元未付，故以该款项为本金计算利息。关于原告违约金的诉请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条的相关规定，违约金的诉请应以“实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素”。本案中，被告在于2015年11月1日即其承诺最后一期款项前偿还大部分货款（96000元），已在其承诺的履行期限内履行相关义务；且该违约金约占总货款三分之一，已经超过原告产生的损失。由上，本院认为原告主张违约金金额过高，本院酌定为4000元，对原告超出上述范围的违约金诉请不予支持。关于原告对律师费的诉请，原告提供相关证据证明其实际支出律师费，而被告在欠条中亦承诺支付原告为实现债权产生的费用，本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告对交通费的诉请，原告未能提供证据充分证明该交通费用因本案而产生，而被告亦没有明确承诺同意承担原告所委托律师的交通费用，原告此项诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告陈波经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款200元以尚欠款为本金从2015年9月25日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海区龙信达货架厂。
二、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4000元给原告佛山市南海区龙信达货架厂。
三、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元给原告佛山市南海区龙信达货架厂。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取427.5元（原告已预交），由原告承担40.56元；由被告负担386.94元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。对原告多预交的受理费1104.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 黎树生
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2071号
原告董晓辉，男，1975年10月22日出生，住南阳市卧龙区。
被告苏建力，男，1970年11月20日出生，住南阳市宛城区。
被告苏佳彬，男，1990年10月17日出生，住南阳市宛城区。
原告董晓辉诉被告苏建力、苏佳彬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日诉至本院，同日本院做出受理决定，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告董晓辉到庭参加诉讼，被告苏建力、苏佳彬经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董晓辉诉称：原、被告系朋友关系；2014年11月、2015年2月被告苏建力以生意资金紧张为由，向原告借款并出具借条二张，由被告苏佳彬提供担保。后原告资金紧张向其索要欠款，被告未支付，现诉至法院，请求依法判令：二被告偿还原告借款1285000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告董晓辉为支持其主张，向本院提交原告的身份证及被告出具的借条两份，用以证实被告苏建力于2014年11月4日及2015年2月3日向原告借款及担保人的的事实。
被告�建力和被告苏佳彬在法定期限内未提交答辩意见也未提供证据。
因被告苏建力、被告苏佳彬无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告举证的质证权利；经本院审查，原告举证客观、真实，本院予以认定。
本院依职权对被告苏佳彬所有的宝马牌轿车档案进行调查，档案显示：苏佳彬在2013年10月21日购宝马牌轿车一辆，价款499600元；后苏佳彬将该车抵押给中国工商银行股份有限公司信阳分行，并办理了抵押登记。
根据原告的陈述、举证及本院对证据的分析认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告董晓辉与被告苏建力是同学关系，被告苏建力与被告苏佳彬是父子关系。2014年被告苏建力因做生意向原告董晓辉借款525000元，借款期限为八个月，双方约定利息按照南阳市宛城区农村合作社贷款利率的四倍计算；被告苏佳彬在借条上写明自愿以其豫Ｒ×××××轿车作为抵押，未办理抵押登记。借条内容为：“借条今借到董晓辉现金伍拾贰万伍仟元整，￥525000.00元。借款期限自2014年11月4日至2015年7月4日止。（2015年7月4日前息已付完）。附：2015年7月4日后利息按照宛城区农村合作社贷款利率四倍。借款人苏建力2014年11月4日。我自愿以我车豫Ｒ×××××轿车一辆作抵押。苏佳彬2014年11月4日”。2015年2月3日原告董晓辉与被告苏建力又签订借款合同，约定被告苏建力向原告董晓辉借款760000元，期限为5个月，利息按照南阳市宛城区农村合作社贷款利率的四倍计算。借款合同内容为：“甲方：（出借方）董晓辉身份证号412901197510222056乙方：（借款方）苏建力身份证号412901197011204013甲乙双方协商一致签订此借款协议，甲方于2015年2月3日借给乙方人民币柒拾陆万元整（￥760000.00元），借款期限为2015年7�3日，乙方保证于2015年7月3日将借款柒拾陆万元归还甲方，如逾期不还，乙方自愿将位于宛城区溧河乡郭店村七组伏牛路边力信宾馆房产（房产证号50××15）作价柒拾陆万元抵偿给甲方抵偿借款。附：借款利息按照宛城区农村合作社贷款利率四倍。（2015年7月3日前利息已付完）。甲方：董晓辉乙方：苏建力2015年2月3日。”以上两笔借款到期后原告多次向被告索要，被告均未归还。现原告董晓辉诉至本院请求二被告偿还原告借款1285000元及利息，诉讼费被告承担。
另查明，被告苏佳彬抵押车辆为宝马牌车辆，购买价款为499600元；苏佳彬将该车抵押给中国工商银行股份有限公司信阳分行，并办理了抵押登记。
本院认为：1、被告苏建力向原告董晓辉借款，双方签订借款协议，系双方真实意思表示，且不违背国家法律规定，双方形成借贷关系；现原告请求被告偿还欠款及利息，理由正当，本院予以支持。2、关于利息，双方对利息虽有约定，但该约定超出了法定的利息标准，故应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按月息2分计算。3、被告苏佳彬以其价值499600元的车辆抵押给原告，因被告苏佳彬已将该车抵押给中国工商银行股份有限公司信阳分行，并办理了抵押登记，故被告苏佳彬以其车辆抵押给原告，实质上是对原告提供担保保证，应当对其担保的数额承担连带保证责任。4、被告苏建力将位于宛城区溧河乡郭店村七组伏牛路边力信宾馆房产（房产证号50××15）抵押给原告董晓辉，但未办理抵押登记，且原告未主张，故本院对此不予处理。同依据《中华人民共合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共担保法》第六条、第十九条、第�十一条、第二十五条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告苏建力于本判决生效后十日内偿还原告董晓辉借款1285000元及利息；利息自2015年7月5日起，按照月息2分计付利息，至本院指定履行期限届满之日止。
二、被告苏佳彬对其担保的499600元负连带责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16365元，保全费5000元，由被告苏建力负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高 立 伟
审判员 �丹
审判员 吕 国 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 萍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1159号
申请执行人胡菊平，男，1966年1月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被执行人上海品滴实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李国林，负责人。
被执行人李国林，男，1967年9月9日生，汉族，户籍所在地浙江省富阳市。
原告胡菊平诉被告上海品滴实业有限公司、李国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)沪0117民初10239号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海品滴实业有限公司、李国林不履行生效法律文书确定的义务，原告胡菊平于2017年2月3日向本院申请执行，要求被告上海品滴实业有限公司、李国林返还借款50,000元、诉讼费1,610元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行令，责令其限期履行付款义务，支付执行费650元，至期被执行人未到庭履行。经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等，被执行人名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人胡菊平与被执行人上海品滴实业有限公司、李国林民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年五月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终160号
上诉人唐德成，男，汉族，生于1969年8月26日，住四川省达州市大竹县，系大竹县人。
上诉人杨万明，男，汉族，生于1963年2月19日，住四川省达州市大竹县，系大竹县乌木乡七里沟煤矿和大竹县乌木区供销社煤矿合伙股东。
上诉人唐德成、杨万明因诉大竹县人民政府、大竹县安全生产监督管理局行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
唐德成、杨万明上诉称:大竹县人民政府、大竹县安全生产监督管理局关闭其煤矿，没有给予补偿，给其造成了损失，依照法律规定，有权请求赔偿。请求二审法院撤销一审裁定，对本案予以立案审理。
本院认为，对关闭煤矿进行补偿的范围、条件等涉及政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围，唐德成、杨万明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对唐德成、杨万明的起诉不予立案并无不当。上诉人唐德成、杨万明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 程刚
代理审判员 葛庆
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱渝
贵州省黎平县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔2631刑申1号
张承武：
你为危险驾驶罪一案，对本院（2017）黔2631刑初23号刑事判决书不服，以该判决量刑过重，应免于刑事处罚为理由，于2017年7月18日向本院提出申诉。
本院经审查，你于2015年9月24日晚8时许，酒后驾驶自家小型轿车（车牌号为：Ｈ×××××）载着自己的妻子和儿子从黎平县城麒麟家园往黎平县人民医院方向行驶，当车行至黎平县人民医院门口路段时，与前面同向行驶的小型出租车（车牌号为：Ｈ×××××）发生追尾碰撞，造成出租车驾驶员吴仕祥、乘客蒋宪红受伤及车辆损坏的后果。嗣后，你没有主动保护好现场，反而驾车离开，当车行驶至黎平城关西门桥交叉路口时，被公安交警查获。经鉴定，案发时你的血液酒精含量达282.44mg/100ml，属于醉驾。针对你的犯罪事实，本院认定已经构成危险驾驶罪，在量刑上，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚，但是，鉴于你到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，并且赔偿了伤者的经济损失，具备可以从轻和可以酌定从轻的情节，对此，本院在量刑时已经作了从轻考虑，依法作出（2017）黔2631刑初23号刑事判决书，对你犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。本院作出的上述判决认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一七年八月一日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01799号
罪犯鞠平，男，1952年11月25出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年5月4日以（2008）马刑初字第9号刑事判决，认定鞠平犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币二十万元。判决生效后交付执行。执行过程中，我院于2011年11月裁定对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省巢湖监狱以罪犯鞠平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年11月至2013年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鞠平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠平减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 方璟瑜
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂中法执复字第33号
申请复议人（被执行人）韩跃。
申请复议人（被执行人）陈茂林。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社。
申请复议人韩跃、陈茂林不服茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人韩跃、陈茂林称：请求撤销茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法执字第472-1号执行裁定书或解除对异议人所有的位于茂名市光华北路41号901房的查封。事实和理由：因复议人有二个未成年的子女需要抚养，复议人也无正常的工作及生活来源，该房是复议人一家四口的唯一居住用生活房，即民诉法规定的生活必需品。如果将该房拍卖，势必造成复议人一家流落街头。况且当初签订合同时，也明确保证复议人全家有正常的生活居所，至于合同里面的其它霸王条款，是不受法律保护的。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋不等同于其生活所必需的居住房屋，执行法院可以裁定拍卖。但是，应以做好安置、保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋为前提条件。本院向被执行人发出限期履行通知书，限被执行人收到本通知书之日起七日内履行（2013）茂南法民二初字第424号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将上述房地产委托法定部门公开拍卖，得款用于偿还债务，本院的执行行为符合法律规定，异议人韩跃、陈茂林提出的异议请求理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回韩跃、陈茂林的异议请求。
本院查明：
1、2014年7月28日，申请执行人向执行法院申请执行，该院立（2014）茂南法执字第472号案执行。
2、2010年9月24日，执行法院作出（2014）茂南法执字第472-1号执行裁定：查封被执行人韩跃所有的茂名市光华北路41号901房。
3、2014年10月20日执行法院作出（2014）茂南法执字第472-2号执行裁定：（2014）茂南法执字第472号案终结本次执行。
4、2015年1月29日，申请执行人向执行法院申请恢复执行，该院立（2014）茂南法执字第472号恢字第1号案。
5、2015年3月23日，执行法院委托广东新鸿信土地房地产评估有限公司对上述查封的房屋进行评估，并向被执行人送达了房屋评价报告及限期履行通知书。
6、2015年7月23日，陈茂林、韩跃提出执行异议，请求撤销执行法院（2014）茂南法执字第472-1号执行裁定书或解除对茂名市光华北路41号901房的查封。
另查明：
茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法民二初字第424号民事判决认定：韩跃提供其名下的位于茂名市光华北路41号901房为陈茂林向茂名市城区农村信用联社市区信用社借款35万元作抵押，抵押有效。判决：“三、如被告陈茂林、韩跃不履行上述第二项债务时，原告茂名市城区农村信用联社对被告韩跃名下的位于茂名市光华北路41号901房享有优先受偿权。”该判决为生效判决。
本院认为：本案执行标的茂名市光华北路41号901房为被执行人韩跃所有的已经依法设定抵押的房屋，已经法院生效判决确定。依照最高人民法院《关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，及其他有关法律规定，执行法院对该房屋采取强制措施，并无不当。申请复议人请求撤销茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法执字第472-1号执行裁定书或解除对异议人所有的位于茂名市光华北路41号901房的查封，理由不成立，应予驳回。申请复议人所称合同问题，不属于异议案处理的范围，可另循法律途径解决。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈茂林、韩跃的复议申请，维持茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法执异字第20号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭君飞
审判员 赖爱党
审判员 邹辉球
二〇一五年十一月三日
书记员 林小群
速录员 李松龄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3922号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人董立健，男，住淄博市张店区。
被执行人董立军，男，住淄博市张店区。
被执行人边克亮，男，1970年1月15日生，住张店区。
被执行人郭辉，男，住张店区。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王德明、魏新刚、张化义、许燕借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3922号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3922号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人董立健，男，住淄博市张店区。被执行人董立军，男，住淄博市张店区。被执行人边克亮，男，1970年1月15日生，住张店区。被执行人郭辉，男，住张店区。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉王德明、魏新刚、张化义、许燕借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3922号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1824号
申请人刘甲。
申请人方某某。
本院于2016年7月5日受理了申请人刘甲、方某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人刘甲、方某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年7月5日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，双方各自负责自己医疗费，各自负责各自车辆维修等一切费用，双方互不追究。
二、本协议自双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月五日
书记员 任娟
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1057号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：高志国
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人高志国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人高志国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1057号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17281号
罪犯王兰凤，女,1976年9月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年八月三日作出（2004）临中刑初字第459号刑事判决,以被告人王兰凤犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第320号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兰凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王兰凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王兰凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王兰凤减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2019年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1669号
原告上海旭通置业有限公司。
法定代表人朱瑜。
委托代理人徐君，上海申企律师事务所律师。
被告马桂强。
委托代理人黄菲。
原告上海旭通置业有限公司诉被告马桂强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海旭通置业有限公司的委托代理人徐君，被告马桂强及其委托代理人黄菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海旭通置业有限公司诉称，2014年3月22日，原被告双方签订商品房预售合同，约定由被告向原告购买宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价1，193，000元。此后，被告仅支付了123，000元，拖欠房款107万元至今未付，故原告起诉，要求被告支付拖欠的房款107万元，并按照合同的约定支付逾期付款的违约金。
被告马桂强辩称，原告销售人员未仔细审核被告的社保情况就盲目要求被告签署合同，该合同文本也仅仅是合同样张，不是正式备案的文本，故被告认为其受原告误导而签署了合同样张，双方合同并未正式成立。被告目前已经具备了购房资格，愿意与原告详细磋商并以原先的价格签订正式合同购买该房屋，但原告不应当要求被告承担逾期付款的违约金。
经审理查明，2014年3月22日，原被告双方签订上海市商品房预售合同，该合同文本标注为“样张”。合同约定，被告向原告购买宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价1，193，000元，被告应于本合同签订之日支付购房款12万元，应于2014年4月22日前支付购房款243，000元，于本合同签订之日起60天内以按揭贷款方式付清剩余购房款83万元，如因政策、法律、政府、银行及其它原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方必须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为乙方逾期付款。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。同日，被告签署了限购限贷承诺书及看房确认单等。被告于2014年3月22日支付房款12万元，于2014年5月25日支付房款3，000元。
审理中，被告表示其愿意以原价购房，先支付三成房款，其余房款以按揭贷款方式支付，希望原告能够根据实际情况重新约定付款时间等细节，正式签订备案合同。原告表示愿意重新协商并签订备案合同以便双方履约，也愿意配合被告办理贷款手续等，但要求被告立即支付三成房款。经本院调解，双方就付款时间及逾期付款的违约责任不能达成一致。
以上事实，有原告提供预售合同（样张）、限购限贷承诺书、现场看房确认单、房款收据及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原被告双方签订的预售合同虽然标注为“样张”，但该文书与正式文本条款一致，该文本中也明确约定了合同标的物、价款、付款方式、付款时间、交付时间、违约责任等具体内容，故应当认定双方合同正式成立并生效。关于被告辩称的限购情况，根据查明的事实，原告已经要求被告签署书面限购限贷承诺书，已尽到基本的提醒义务，被告认为原告对其进行误导，证据不足，不予采信。被告未能按约付款，显然违约，原告要求其承担逾期付款的违约责任，合法有据。考虑到双方均有履约的意愿，分歧也仅为付款时间的长短，为促成双方交易，营造友好合作的氛围，避免纠纷扩大，本院酌情确定被告承担违约金1万元，双方应秉承诚信、友好的原则，以庭审所述的房价、付款成数等确定合同具体内容并尽快签署正式合同，积极履约。本院根据生活经验，直接确定双方所争议的付款时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告上海旭通置业有限公司与被告马桂强于本判决生效之日起三十日内就上海市宝山区潘泾路XXX弄XXX号XXX室房屋签订格式化《上海市商品房预售合同》并办理备案登记手续；
二、被告马桂强于签署上述《上海市商品房预售合同》起九十日内向原告上海旭通置业有限公司付清所有房款；
三、被告马桂强于本判决生效之日起三十日内支付原告上海旭通置业有限公司违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7，279元，由原告上海旭通置业有限公司、被告马桂强各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州朝民初字第43号
原告曲XX，女，1969年生，汉族，职业农民。
委托代理人王建伟，男，1974年生，职业法律工作者，工作单位肇州县司法局。
被告郭XX，男，1971年生，汉族，职业农民。
原告曲XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲XX、被告郭XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年登记结婚，婚后生育一男孩。共同生活期间，经常因家庭琐事而争吵打仗，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活下去，因此诉讼法院，要求与被告离婚。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们的夫妻感情很好，还能够继续共同生活下去。
庭审中，为证实自己的主张，原告向法庭提交了结婚证，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。经庭审质证，被告对此无异议。本院对此证据予以采信。
被告未向法庭提交证据。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
1995年，原、被告登记结婚，2013年补领登记证。婚后，原、被告生育一男孩。婚续期间，原、被告共同财产：一台四轮车、一台摩托车、一台洗衣机。
本院认为，依法成立的婚姻受法律保护。本案中，原告提起诉讼，要求与被告离婚，但被告不同意离婚，称夫妻感情没有破裂，能够继续共同生活下去。因原告未能向法庭提交相关的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曲XX与被告郭XX离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王亚军
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1241号
原告：武汉华工正源光子技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园正源光子产业园。
法定代表人：刘含树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代俊平，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。
被告：吴瑞华，男，1982年9月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
原告武汉华工正源光子技术有限公司诉被告吴瑞华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告武汉华工正源光子技术有限公司于2017年4月27日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华工正源光子技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华工正源光子技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费109元，由原告武汉华工正源光子技术有限公司负担。
审判员 吴 边
二〇一七年四月二十七日
书记员 况洁琼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4218号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。
被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4218号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4218号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区柳泉路168号，负责人：张马志军，行长。被执行人淄博福岛园林有限公司，住所地：张店区共青团西路95号钻石商务大厦7层R室。法定代表人：刘阳景，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博分行诉淄博福岛园林有限公司金融借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4218号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1776号
申请执行人叶善君，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人袁宏，男，1969年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人张鹏，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人叶善君申请执行被执行人袁宏、张鹏其他合同纠纷一案。本院于2015年9月25日做出的（2015）彭州民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁宏、张鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶善君于2015年12月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人袁宏、张鹏依法送达了执行通知书。在执行中，申请执行人叶善君与被执行人袁宏、张鹏达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金800000元、案件受理费13604元，共计813604元。未执行金额为813604元。
二、终结彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 胡 剑
二〇一六年六月十四日
书记员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第349号
原告上海亚联油墨化学有限公司，住所地上海市嘉定区嘉唐公路1099号.
法定代表人冯华，该公司董事长。
委托代理人廖格林，该公司员工。
被告昆山惠宇包装制品有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人杨仁其，该公司总经理。
委托代理人刘卫平，江苏六典律师事务所律师。
原告上海亚联油墨化学有限公司（以下简称亚联公司）与被告昆山惠宇包装制品有限公司（以下简称惠宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告亚联公司的委托代理人廖格林、被告惠宇公司的委托代理人刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联公司诉称：原、被告于2014年5月21日签订一份《水墨购销合同》，约定由原告向被告供应油墨，2015年1月30日，经双方确认，截止2014年12月31日，被告共结欠原告货款968126.86元，之后，双方继续交易，至2015年8月31日止，被告实欠原告货款1050091.76元。由于被告法定代表人在2015年9月初突然跑路，被告经营随之停止，原告的债权面临巨大风险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付货款1052091.76元；诉讼费由被告承担。
被告惠宇公司辩称：对欠款总金额被告没有异议，但是公司资金链断裂，生产经营陷入困境，暂时无力支付。
为支持其诉请，原告提供如下证据：
1、水墨购销合同，证明双方合同关系及权利义务。
2、2015年1月30日的对账单，证明截止2014年12月31日，被告欠原告款项968126.86元。
3、增值税发票8份，总金额969582.34元，证明对账以后，2015年1月至8月发票的货款，2015年1月至8月之间被告付款89万元。证据2、3折算后累计欠款就是本次起诉金额。
被告对上述证据发表如下意见：
因为公司现在已经停业，人员不齐，故无法核实上述证据。
经审理查明：原被告之间素有业务往来，被告向原告采购油墨产品，双方签订有书面的购销合同。截止原告起诉之日，被告共结欠原告货款1052091.76元，被告未支付上述款项引起该纠纷。
上述事实由合同、对账单、增值税发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购油墨，双方签订有书面的买卖合同，依法成立有效。现原告依约将相应产品交付给被告，被告理应支付款项，拖欠不付，责任在被告。庭审中，双方对被告结欠原告的数额1052091.76元未持异议，本院予以确认，对被告要求原告支付上述款项的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告昆山惠宇包装制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告上海亚联油墨化学有限公司货款1052091.76元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14268元，减半收取7134元由被告负担此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 邵振华
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更720号
罪犯马文明，男，1971年4月12日出生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2013年11月12日作出（2013）龙刑初字第249号刑事判决，以被告人马文明犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。执行机关吉林市江城监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马文明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马文明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马文明减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 路其会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2055号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告周桂宝，男，1972年10月07日出生，汉族，住孝感市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂宝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周桂宝系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计261,224.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,224.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2055号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告周桂宝，男，1972年10月07日出生，汉族，住孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂宝信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周桂宝系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计261,224.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款261,224.37元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执484号
申请执行人宁波东钱湖旅游度假区张永红门窗店，住所地宁波东钱湖旅游度假区钱湖人家水街95幢L1-L3号，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人张永红。
被执行人胡圣勇，男，1979年10月10日出生，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬鄞商初字第00883号民事判决书，于2016年01月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡圣勇银行存款、收入22650元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十六日
代书记员 邬义荣
江苏省常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3558号
原告：陈蕾。
被告:江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（原常州奥莱商业运营管理有限公司），住所地江苏省常州市金坛区兴华路9号。
法定代表人：钟家发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟华、王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告陈蕾与被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司（以下简称奥特莱斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈蕾、被告奥莱公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订《商铺委托管理合同》;2.被告偿还原告应享有的商铺自2015年12月1日至2016年3月31日的租金13650元；3.被告按合同第七条赔偿原告每日万分之二逾期违约金262.08元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为江苏奥特莱斯购物公园六区F4幢313号业主，双方在2011年6月26日签署了《商铺委托管理合同》，约定由原告将上述房屋委托被告经营，经营期限10年，租金每年3月、9月分两次付清。合同签订后，原告按约将上述房屋交被告经营。自2015年12月1日起被告无故拖欠租金不付，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告奥特莱斯公司辩称，因为公司困难无力支付原告的租金，对房租及违约金的数额没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了房产证、土地证、商铺委托管理合同，被告对上述证据的真实性予以认可。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告、被告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为江苏万和奥特莱斯购物公园六区4幢313号房屋的所有权人。2011年6月26日，原告作为出租方，与承租方常州奥莱商业运营管理有限公司（以下简称奥莱公司）签订《商铺委托管理合同》1份，约定将原告所有的上述房屋出租给该公司，租赁期十年，自2011年12月1日至2021年11月30日，前四年即2011年12月1日至2015年11月30日为零租金，第五年租金为40950元，甲方应交税金自理，租金每半年结算一次，即每年的3月份、9月份。后奥莱公司更名为江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，即本案被告。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告未按约定分期支付2015年12月1日至2016年3月31日的租金。
本院认为，原告与奥莱公司于2011年6月26日签订的《商铺委托管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。因奥莱公司变更为本案被告，该合同中奥莱公司的权利义务应由被告享有和承担。原告已按协议约定将房屋交付承租方使用，被告应按协议约定支付租金。原告主张被告支付2015年12月1日至2016年3月31日期间的房屋租金13650元，对原告该部分诉请本院予以支持。同时，被告未在合同约定的付款时间内履行支付租金的义务，该行为已构成违约，原告可主张因被告违约产生的损失。被告对原告主张的262.08元违约金予以认可，本院对此予以确认。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司履行2011年6月26日《商铺委托管理合同》，于本判决生效之日起10日内支付原告陈蕾房屋租金13650元，逾期支付租金的违约金262.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费148元。
代理审判员 潘逸鹤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 虹
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民733号
原告：孟爱云，女，1965年8月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：袁峥峥，男，1985年6月20日出生，汉族，现住西工区。
被告：唐跃军，男，1969年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：李红波、贺新科，河南帝都律师事务所律师。
原告孟爱云与被告唐跃军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孟爱云及其委托诉讼代理人袁峥峥，被告唐跃军的委托诉讼代理人贺新科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告房屋租赁合同；2、判令被告搬出房屋，为原告腾空房子将房屋返还给原告（判决生效之日起十日内搬离）；3、判令被告支付租赁费48000元及利息3000元（从2018年2月1日起算至2018年5月1日截止）；4、判令被告支付从2018年5月1日起至被告搬离之日结束的租赁费及利息。租赁费按照每月16000元计算，利息应按银行同期利率计算；5、判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订租房协议一份，合同约定由原告将坐落于洛阳市老城区西关百业业大市场105至107商铺出租于被告，租赁期限为2013年1月1日至2018年1月1日，其中2013年1月至2015年1月，月租金为1200元（壹万式仟元整），2015年1月至2018年1月租金由双方依据市场变化而定。在租赁期间，被告在未经原告允许的情况下，将房屋私自转租他人，违反合同约定。现租约已到期，原告要求收回房屋，被告拒不搬离，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈之下诉至法院，希望法院维护原告的合法权益，判令被告尽快搬出房屋，尽快把房屋返还给原告，减少原告的损失。
被告唐跃军辩称,一、双方于2013年1月1日签定的《租房协议》中，原告表述的出租房屋为“西关百业市场105-107号”房屋，而原告提交的房产证上表述房屋坐落于：“老城区西关百业大市场，房号14-17号，结构为混合，所在层数为第一层”。被告认为：协议中表述的房屋与房产证上表述的房屋是否为同一房屋，被告有质疑，请法院予以核实。二、《租房协议》中，原告以“莫爱云”签定协议，而非按照房产证上表述的房屋所有权人“孟爱云”的名字签定。被告认为：《租房协议》中表述的房东“莫爱云”与房产证上表述的房屋所有权人“孟爱云”是否为同一人，被告有质疑，请法院予以核实。三、原告主张房屋租金为每月16000元，无事实依据，应以协议中约定的每月12000元为准。双方约定2013年1月至2015年1月的月租金为12000元，2015年1月至2018年1月的月租金由双方看市场变化而定。2015年1月至2018年1月，双方没有对上述房屋租金形成新的协议，应按原协议约定为准，即房屋租金仍未每月12000元。四、被告交纳房租是由原告上门收取房租，并出具收条。被告未交纳房租，是因为原告2018年1月11日收取2018年1月份的房租之后，未上门收取。五、原告主张的房屋租赁费利息，无事实及法律依据，被告不予认可，请求法院予以驳回。六、原告主张的腾房时间不合理。如法院支持原告腾房请求，请法院考虑被告承租原告房屋用于经营大型超市的实际使用方式，建议2个月的腾房时间。七、被告已按照协议按时足额的向原告支付房屋租金，原告至今为止未向被告出具房屋租金的发票。依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方出具发票。”原告拒绝出具发票，也是被告不敢轻易离开租赁房屋的重要原因。请求责令原告收取租金的同时，应向被告出具房屋租金的正规发票。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，莫爱云与唐跃军签订租房协议，莫爱云将洛阳市老城区西关百业市场105-107号门面房出租给唐跃军使用，约定：2013年1月至2015年1月，每月月初唐跃军向莫爱云交纳当月租金12000元整；2015年1月至2018年1月，房租由双方看市场变化而定。合同履行中，2015年1月至2018年1月，唐跃军向莫爱云每月交纳租金12000元。2018年3月5日，洛阳市公安局西工派出所出具重复户口注销证明：莫爱云与孟爱云系重复户口，孟爱云确认于2014年2月24日注销姓名莫爱云的户口。根据洛市房权证（2003）字第Ｘ2××89号房产证上显示：孟爱云坐落于洛阳市老城区西关百业大市场的房号为14至17号。经现场勘查，莫爱云与唐跃军租房协议上的洛阳市老城区西关百业市场105-107号与孟爱云房产证上的洛阳市老城西关百业大市场的房号14至17号为同一房产。2018年1月租房协议到期后，唐跃军未再交纳房租，也未腾空房屋交予孟爱云。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告孟爱云依约向被告唐跃军提供房屋，2018年1月租房协议到期后，被告唐跃军未向原告孟爱云续交房租，也未腾空房屋交还给原告孟爱云，系违约行为,被告唐跃军应腾空房屋返还给原告，并支付原告孟爱云自2018年2月1日起至腾空房屋交予原告之日止的租赁费。关于租赁费，原告孟爱云要求从2018年5月1日起至被告唐跃军搬离之日止，租赁费按照每月16000元计算的诉讼请求没有证据支持，本院不予支持。被告唐跃军应支付原告孟爱云自2018年2月1日起至腾空房屋交予原告之日止，按照每月12000元计算的租赁费。关于利息问题，因双方在协议中未约定，本院不予支持。关于租房协议中表述的房屋与房产证上表述的房屋是否为同一房屋的问题，经本院现场勘查，租房协议中的洛阳市老城区西关百业市场105-107号门面房与孟爱云房产证上的洛阳市老城区西关百业大市场14至17号房屋为同一房产，本院以孟爱云房产证上记载的洛阳市老城区西关百业大市场14至17号房屋予以认定。关于“孟爱云”与“莫爱云”是否为同一人的问题，洛阳市公安局西工派出所出具重复户口注销证明，孟爱云与莫爱云系同一人。关于原告孟爱云未向被告唐跃军出具发票的问题，双方在合同中并未约定出具发票，被告唐跃军以此抗辩拒交房租理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条规定，判决如下：
被告唐跃军于本判决生效之日起十五日内腾空位于洛阳市老城区西关百业大市场14至17号房屋交予原告孟爱云；
被告唐跃军于本判决生效之日起十五日内支付原告孟爱云自2018年2月1日起至腾空房屋交予原告之日止，按照每月12000元为标准计算的租赁费；
驳回原告孟爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告唐跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志群
二〇一八年七月十五日
书记员 李君阁
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2298号
原告：郭某。
被告：郝某。
原告郭某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求，要求被告郝某偿还原告郭某借款60万元。事实与理由：2011年5月21日被告郝某因生意资金周转困难向原告借款人民币60万元，并出具借据一支，借据载明“今借到郭某现金陆拾万元，郝某11.5.21”，到2012年原告多次向被告催还此借款，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。
原告郭某针对其主张向本院提交原告的身份证及被告郝某出具的欠据一支，用于证明原告的主体资格及2011年5月21日原、被告之间借款60万元的事实。
被告郝某未提交答辩意见及相应证据，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告系朋友关系。2011年5月21日，被告郝某因生意资金周转困难向原告借款，原告于当日汇入被告名下100万元，其中60万元系原告的款项，于当日为原告出具借据一支，载明“今借到郭某现金陆拾万元整计600000郝某11.5.21”。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告郭某持被告郝某出具之欠据主张权利，双方之间借款事实成立，形成合法的债权债务关系。
综上所述，原告要求被告偿还60万元，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝某给付原告郭某人民币60万元，于本判决生效后十五天内付清。
案件受理费9800元，由被告郝某负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 滨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82239-1号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区恂园里7号302室。
法定代表人：于颂明，经理。
委托诉讼代理人：宋美枝，该公司员工。
被告：郑玉芳，女，1963年10月21日出生，汉族。
原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告郑玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告天津市隆达物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马新颖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终613号
上诉人(原审被告):江苏苏宁易购电子商务有限公司,住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人:金明，总经理。
被上诉人(原审原告):李桂营。
上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1774号之一民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司上诉称，根据被上诉人注册苏宁易购会员时在线签署的苏宁易购网站会员章程第13条“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交苏宁易购所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖。”该条文有加粗提醒注册被上诉人，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。而且此章程已经进行了明确的提示，在苏宁易购网站购物，必须要先注册会员，而注册会员必须对章程确认后才能注册。在会员注册页面，会有专门按钮要求确认章程，因此上诉人已经进行了明确提示。请求撤销原审裁定，依法改判将案件移送至南京市玄武区法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。本案的格式管辖条款系上诉人预先制定，非与被上诉人协商一致的结果，现上诉人没有充分的证据证明其在订立合同时已经采取了合理合法的方式提请被上诉人注意并按其要求予以说明，故被上诉人主张该管辖条款无效，应予支持,本案应依法确定管辖。本案系买卖合同纠纷,被上诉人以信息网络方式与上诉人订立购买电脑的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条:以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人住所地及收货地均在蓬莱，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民辖终613号上诉人(原审被告):江苏苏宁易购电子商务有限公司,住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人:金明，总经理。被上诉人(原审原告):李桂营。上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初1774号之一民事裁定,向本院提起上诉。上诉人江苏苏宁易购电子商务有限公司上诉称，根据被上诉人注册苏宁易购会员时在线签署的苏宁易购网站会员章程第13条“若您和苏宁易购就会员章程的订立和履行等事宜产生争议的，您和苏宁易购均一致同意将相关争议提交苏宁易购所在地（江苏省南京市玄武区）相应级别的法院管辖。”该条文有加粗提醒注册被上诉人，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定。而且此章程已经进行了明确的提示，在苏宁易购网站购物，必须要先注册会员，而注册会员必须对章程确认后才能注册。在会员注册页面，会有专门按钮要求确认章程，因此上诉人已经进行了明确提示。请求撤销原审裁定，依法改判将案件移送至南京市玄武区法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定：经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’”。本案的格式管辖条款系上诉人预先制定，非与被上诉人协商一致的结果，现上诉人没有充分的证据证明其在订立合同时已经采取了合理合法的方式提请被上诉人注意并按其要求予以说明，故被上诉人主张该管辖条款无效，应予支持,本案应依法确定管辖。本案系买卖合同纠纷,被上诉人以信息网络方式与上诉人订立购买电脑的合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条:以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案被上诉人住所地及收货地均在蓬莱，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  李清霞二〇一六年十二月十五日书记员  李清玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00533号
原告郭京，男，1985年11月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告戴娟，女，1980年6月19日生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告郭京诉被告戴娟保证合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭京到庭参加诉讼，被告戴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭京诉称，2015年9月3日，龚洪军因工程需要资金向原告借款20万元，约定借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，违约金为总借款的25﹪，还款日期为2015年10月2日下午2点之前，戴娟、黄泽、冷泽俊提供连带责任担保。借款到期后，龚洪军、黄泽、冷泽俊及被告戴娟至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告担保借款本金20万元及从2015年10月3日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告戴娟未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年9月3日，龚洪军与原告郭京签订借款协议。约定：龚洪军因做工程需要资金向郭京借款20万元，借款利率为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，违约金为总借款的25﹪，还款日期为2015年10月2日下午2点之前，戴娟、黄泽、冷泽俊提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本息、违约金等。龚洪军向郭京出具了一份借条，内容为：“借条因生意需要特向郭京借款人民币贰拾万元整（￥：200000.00元）用期一个月.如到期不能按时尝还愿承担总金额的25﹪的违约金借款人：龚洪军2015.9.3”。当日，郭京通过银行转账方式以其所有的62×××75农业银行账户转入龚洪军所有的62×××18的银行账户中15万元，另外5万元为现金给付。龚洪军向原告书写了一份收条，内容为“收条今收到郭京给付的现金和银行转账共计人民币贰拾万元整.农行62×××18龚洪军收款人：龚洪军2015.9.3”。借款到期后，经原告多次催要借款，龚洪军、黄泽、冷泽俊及被告戴娟未偿还借款本息。
上述事实，有2015年9月3日的借款协议、借条、收条各一份、中国农业银行股份有限公司常州永宁支行出具的2015年9月3日原告的转账记录一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据现有证据，应认定原告与龚洪军之间的借贷关系合法有效，原告郭京已履行了出借20万元借款给付龚洪军的义务，故龚洪军应按合同约定偿还借款本息。被告戴娟作为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告在保证期间内向保证人戴娟主张权利，故保证人戴娟应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向龚洪军追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十五条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭京支付担保借款本金20万元及利息(以20万元为本金，自2015年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算)。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人龚洪军追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，合计6380元，由被告戴娟承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4115-4118号
申请执行人：李少丽，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区钟村镇钟一村。
负责人：卢肖玉。
被执行人：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼。
法定代表人：区建业。
申请执行人李少丽与被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司民间借贷纠纷四案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4099-4102号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日分别立案执行。
经查，被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤01执4115-4118号案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
广东省广州市中级人民法院		执 行 裁 定 书	（2017）粤01执4115-4118号																											案由：民间借贷纠纷																															当													事													人																							申请执行人：李少丽													被执行人：卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司																															合议庭意见：													1、裁定四案指定由广州市番禺区人民法院执行。													2、四案以终结执行方式报结案。													经办人： 2017年9月8日																															庭长批示：													拟同意，呈黄局审批。													年 月 日																															局长批示:													年 月 日																关于案件指定执行的报告	（2017）粤01执4115-4118号	局、庭领导：	申请执行人李少丽与被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司民间借贷纠纷四案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4099-4102号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日分别立案执行。	经查，被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定四案指定由广州市番禺区人民法院执行。同时，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，四案拟以终结执行方式报结案。	以上意见当否？请领导审定。	承办人：李启军	二〇一七年九月八日	广东省广州市中级人民法院	合议庭评议记录	（2017）粤01执4115-4118号	时间：2017年9月8日	地点：本院执行三庭	审判长：李启军	审判员：饶田田	书记员：冯赛霞	评议仲裁执行一案	记录如下：	申请执行人：李少丽	被执行人：卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司	李启军：申请执行人李少丽与被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司民间借贷纠纷四案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4099-4102号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日分别立案执行。	经查，被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定四案指定由广州市番禺区人民法院执行。此外，因案件指定执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，四案拟以终结执行方式报结案。以上意见妥否？请议。	饶田田、冯赛霞：同意经办人意见。	评议结果：	合议庭一致意见：1、裁定四案指定由广州市番禺区人民法院执行。2、四案以终结执行方式报结案。	执行案件结案审批表																											案 号																							（2017）粤01执4115-4118号																							案 由																							民间借贷纠纷																							结案方式																							终结执行																															申请执行人：李少丽																							被执行人：卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司																															执行标的																							29729409元																							收案时间：2017年8月8日																															实际执行标的																							0元																							结案时间：2017年9月19日																															执行经过、结果																							执行过程中查明，被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，裁定四案指定由广州市番禺区人民法院执行。																															经办人意见													四案拟按终结执行方式报结案，当否？请领导批示。													经办人：													日期：2017年9月19日																															代管款（物）													发放情况																							四案无代管款。																															代管款（物）未发放情况																							执行受理费收取情况																							受理费是否已收取： 否√																															没有收取受理费原因：四案已指定执行，故应由受指定法院收取执行费。																															庭领导批示																							局领导批示																							 																广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸	案号、案由：（2017）粤01执4115-4118号	案件处理结果：指定执行	签发：核稿：李启军	主办单位和拟稿人：执行三庭李启军	广东省广州市中级人民法院	（2017）粤01执4115-4118号	申请执行人：李少丽，女，1964年1月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。	被执行人：卢肖玉，女，1953年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。	被执行人：广州市番禺区钜信金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区钟村镇钟一村。	负责人：卢肖玉。	被执行人：佛山市德冠灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会齐新路272号2楼。	法定代表人：区建业。	申请执行人李少丽与被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂、佛山市德冠灯饰电器有限公司民间借贷纠纷四案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4099-4102号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日分别立案执行。	经查，被执行人卢肖玉、广州市番禺区钜信金属制品厂的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	一、本院（2017）粤01执4115-4118号案指定由广州市番禺区人民法院执行。	二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长:李启军	审判员:饶田田	审判员冯赛霞	二Ｏ一七年九月日	书记员陈敏华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1082号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告关鸣宇，女，1993月10日3日生，汉族，学生，住长春市双阳区。
原告郭崇俊诉被告关鸣宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告关鸣宇经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，2015年7月2日，被告需用现金，向我借款15000元，被告为我出具借据一张，并约定2015年9月2日还款及月利2分。此款�期后，我找被告多次催要，被告以其没有钱为由拖欠，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2015年7月2日至给付之日止按月利2分计算),并由被告承担诉讼费。
被告关鸣宇未出庭亦未提供答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了借据一枚。时间是2015年7月2日，证明被告欠款事实，借款金额是15000元，约定月利2分，借款期限为2个月，借据上面是我写的，但被告签名处是被告本人签字按印。
被告关鸣宇未提供证据。
原告提交的以上证据经本院审核认为，内容真实、合法，与本案具体关联性。可以客观反映出原、被告之间的欠款事实。本院对以上证据予以确认。
本院根据当事人的陈述及有效�据，认定如下事实：本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：被告系长春科技学院财务管理专业的学生。2015年7月2日，被告需用现金，向原告借款15000元，并为原告出具借据一张，载明：今向郭崇俊借到人民币贰万元整，（小写）15000元人民币，约定借款期限贰个月，到2015年9月12日还款，双方约定每月2分利息。双方约定，此借据如发生纠纷，纠纷归长春市双阳区人民法院管辖。借款后，被告将现金15000元交付给被告，被告一直未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同。被告应按约偿还借款本息，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《�华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关鸣宇于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金15000元及利息（利息自2015年7月3日起至给付之日止按照月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告关鸣宇承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十月八日
书记员 李宛欣
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1610号
原告：魏书群，男，生于1956年3月31日，汉族。
委托诉讼代理人：张金全，河南省镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：杨梅兰，女，生于1953年5月27日，汉族。
原告魏书群与被告杨梅兰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月23日公开开庭进行了审理。原告魏书群及其委托诉讼代理人张金全、被告杨梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏书群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏书群于2014年8月8日向原告借款5万元，有借据为凭。在原告向被告催要借款时，被告杨梅兰以其儿媳黄秋月账上有2014年8月31日还款5万元的记载为由拒不归还。
原告为证实其诉称事实向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证实原告的身份。2、借据一份，用于证实被告向原告借款50000元。
被告杨梅兰辩称，借款属实，但借的钱已经还给原告，也支付给原告利息共计320元。
被告未向法庭提供证据。
以上原告提交的第1组证据，系相关机关出具的有效证件，故本院予以采信。对原告提交的第2组证据，被告对其真实性没有异议，故本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月8日，被告杨梅兰向原告借款50000元，并出具借据一份，内容为：“借条今借到魏书群现金伍万元整伍万元整借款人：梅兰2014.8.8号”。后经原告催要借款，被告至今未还。
本院认为，被告杨梅兰向原告魏书群借款现金50000元，并出具有借条，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告杨梅兰借原告款属实，理应及时返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告人民币50000元未还，原告要求被告返还借款的理由成立，本院予以支持。原告诉称借款时按信用社借款利率月息0.84%，现被告予以否认，原告未提供相应的证据予以证实，应视为原、被告没有约定借款利率及逾期利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因原、被告在借款时未约定利息亦未约定还款期限，故原告请求的利息应自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算。被告辩称借款已经偿还给原告并支付原告320元利息，原告不予认可，被告又未提供相应的证据证明，被告辩解理由不能成立，本院不予支持。原告的诉请得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨梅兰于本判决生效后十日内偿还原告魏书群借款人民币50000元及利息（利息自本判决指定履行期限届满之日起按年利率6%计算至款履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张晓彬
二〇一六年八月二十三日
书记员 卢金伟
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执88号之三
申请执行人：颜某敏，男，自由职业。
被执行人：黄某爱，壮族。
申请执行人颜某敏与被执行人黄某爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初3号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄某爱未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人颜某敏于2016年6月1日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执88号。截止立案之日，被执行人黄某爱应当履行的义务为：1、偿还申请执行人颜某敏借款本金113200元及利息（利息的计算方式：以本金113200元为基数，年利率6﹪计算，时间从2015年2月21日起至被告清偿借款止）；2、向申请执行人颜某敏支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费2307元、执行费1598元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人黄某爱于2016年10月9日将10000元执行款交至本院财务室并于2016年10月11日与申请执行人自愿达成执行和解协议，将其名下车牌号为桂Ｍ×××××的江淮牌轻型厢式货车作价65000元交付申请执行人以抵偿其尚欠申请执行人的部分债务，同时其名下车牌号为桂Ｍ×××××的五菱牌小型普通客车由其自行抵给第三人，所得款项10000元支付给申请执行人以清偿债务。被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中本院已采取适当的执行措施，当前被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应暂予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执88号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 锋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰姜执字第1284-2号
申请执行人黄广文，男，1949年8月9日生，汉族。
委托代理人陆年宝，江苏振达律师事务所律师。
被执行人储智慧，男，1979年5月1日生，汉族。
被执行人江苏中纤管道设备有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇工业集中区。
法定代表人金建平，该公司董事长。
黄广文与储智慧、江苏中纤管道设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0308号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书约定，储智慧欠黄广文借款169000元，由储智慧于2013年9月30日前偿还；江苏中纤管道设备有限公司对本协议第一项约定的储智慧还款义务中的50000元承担连带清偿责任。储智慧于2013年9月30日前返还黄广文垫付的案件受理费1900元。然而，被执行人储智慧、江苏中纤管道设备有限公司届期未按约自觉履行。2013年10月21日，黄广文向本院申请执行，要求二被执行人履行上述民事调解书确定的义务。
本案执行中，本院于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，但未发现被执行人储智慧有房产、车辆登记记录和银行存款。2014年1月16日，本院扣划了被执行人江苏中纤管道设备有限公司的银行存款50650元（本院在扣收执行款650元后，已将余款50000元于2014年1月20日发放给申请执行人）。
另查明，被执行人除上述扣划的财产外，目前确无其他财产可供执行。
2014年2月26日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的财产线索，而是表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人除上述扣划的财产外，目前确无其他财产可供执行。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）泰姜顾民初字第0309号民事调解书终结执行。
如发现被执行人储智慧有可供执行的财产，申请执行人黄广文可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张 杰
云南省陇川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3124民初97号
原告陇川县众臣汽车销售有限公司。
住所：陇川县。
法定代表人：寸宏伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人赵兴刚，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告王正海，男，汉族，1963年4月13日出生，住址：大理州永平县。
原告陇川县众臣汽车销售有限公司与被告王正海修理合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陇川县众臣汽车销售有限公司委托诉讼代理人赵兴刚到庭参加诉讼，被告王正海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陇川县众臣汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告修理费及材料费30610元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告驾驶云Ｌ×××××车辆在户撒路段发生交通事故，后该车受损拖到原告修理厂修理。修车前，经双方协商，初步定损为32000元，被告表示同意后，原告对车辆进行修理。车修好后，原告通知被告领取车辆及支付修理费，被告表示会尽快支付，但至今未支付。为维护原告权益，特诉至法院提出前述请求。
被告王正海未答辩,也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交三组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件。欲证明原告主体资格适格。2.照片5张。欲证明登记在被告名下的云Ｌ×××××车辆表面受损情况。3.修理费结算清单。欲证明受损车辆修理费及材料费共计30610元，被告欠原告30610元的事实。
被告未到庭，对原告提交证据视为放弃质证。
本院经审查认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，证据间能相互印证，能够证明原告主张，予以采信。
根据庭审及当事人举证，本案事实认定如下：2016年9月26日，被告驾驶云Ｌ×××××车辆在户撒路段发生交通事故，后该车受损拖到原告修理厂修理，实际产生修理费用30610元，其中零件费20610元（含700元施救费），工时费10000元。车辆修好后，原告通知被告领取车辆及支付修理费，被告至今未支付，亦未领取车辆。
本院认为，本案为修理合同纠纷,被告将受损车辆交由原告修理，双方形成修理合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。”本案原告向本院提交照片及结算清单等证实其向被告提供了修理服务并产生修理费30610元，该款项依法被告应当支付。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告在原告履行修理义务并通知提车后，拒不支付修理费，也未将车辆提走，已构成违约，应承担违约责任。被告王正海经本院传票传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王正海于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县众臣汽车销售有限公司修理费30610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告王正海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 马 丽
审 判 员 王 娟
人民陪审员 董麻章
二〇一八年六月十八日
书 记 员 闫继清