wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初520号
原告：邓丽，女。
委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。
被告：内江金科利居房地产开发有限公司，住所：内江市市中区南环路西二巷9号。
统一社会信用代码：91511000092975269K。
法定代表人：邓勇。
委托诉讼代理人：杨杰、崔雄，均系四川明炬律师所律师。
被告：金科物业服务集团有限公司内江分公司，住所：内江市市中区南环路西二巷9号。
统一社会信用代码：91511002052183574。
负责人：夏绍飞。
委托诉讼代理人：文玉琴，女。
原告邓丽与被告内江金科利居房地产开发有限公司、金科物业服务集团有限公司内江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告邓丽于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓丽提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓丽撤诉。
本案受理费784元，减半收取392元，由原告邓丽负担。
审 判 长 蒲 琨
审 判 员 张峻菡
人民陪审员 吴淑君
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黎 龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1133号
原告：李长勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李长勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李长勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20456股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李长勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1133号原告：李长勇，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李长勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李长勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份20456股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李长勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2333号
原告：刘天英。
原告：门丹丹。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告刘天英、门丹丹与被告沈阳双盛房地产开�有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月24日的逾期办证违约金3692.9元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-10号1-3-2号商品房，建筑面积72.94平方米，总房款552010元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2011年12月26日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告刘天英、门丹丹逾期办理房屋权属证书的违约金3373元（违约金计算至2014年12月24日），于本判决发生法律效力后30日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭郁
二〇一五年七月十日
书记员 周佳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区
被告桂艳辉，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告李晓凤，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告张春林，男，1973年12月21日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桂艳辉于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元，本息合计54，590.00元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年4月23日，证明桂艳辉主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月1日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月1日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人桂艳辉向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告桂艳辉截止2015年3月21日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告分别系七棵树镇福山永村、高地村和正阳村村民。被告桂艳辉经被告李晓凤、张春林，于2014年5月1日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年3月21日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，590.00元，本息合计54，590.00元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告桂艳辉签订的借款合同合法有效，被告桂艳辉应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告李晓凤、张春林作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂艳辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告桂艳辉于本判决生效之日起五日内偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告李晓凤、张春林对被告桂艳辉负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，165.00元，由被告桂艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年十月九日
书 记 员 薛 菲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执字第00212-1号
申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人罗军。
被执行人张红梅。
申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人罗军、张红梅追偿权纠纷一案，岳麓区人民法院（2015）岳民初字第号03901民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人罗军、张红梅暂无可供执行的财产，申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海中联重科桩工机械有限公司与被执行人罗军、张红梅追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1861号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：司徒杨柳，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告司徒杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已付清所欠物业服务费为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费25元，已减半计取，由深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 李钊莹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第1509号
原告沈勇伟。
委托代理人胡文伟。
被告江苏崇华国际大酒店有限公司。
原告沈勇伟诉被告江苏崇华国际大酒店有限公司（以下简称崇华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告沈勇伟及其委托代理人胡文伟到庭参加诉讼。被告崇华公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈勇伟诉称：2011年12月26日，崇华公司向其购买一批电缆用于装修，总价227610元，当日其将货物送至崇华公司处，由该公司施工负责人签收。双方约定货到付款，但崇华公司当日未付款，而是分别于2012年1月20日、同年12月27日、2013年2月5日支付5万元、77610元、4万元。嗣后崇华公司再未付款，其催讨剩余价款未着，故请求判令崇华公司支付其价款6万元。
被告崇华公司未作答辩。
经审理查明：沈勇伟系无锡招商城雄伟五金经营部（以下简称雄伟经营部）个体业主。2011年12月26日，崇华公司向雄伟经营部购买了总价款为227610元的电缆，雄伟经营部当日履行了交付义务。崇华公司于2012年1月20日、同年12月27日、2013年2月5日向雄伟经营部汇款5万元、77610元、4万元。嗣后，崇华公司再未支付价款，沈勇伟催讨剩余价款未着，于2013年11月28日诉至本院。
以上事实，有送货单、银行支付凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：雄伟经营部向崇华公司出售电缆并实际履行了交付义务，双方买卖合同关系成立生效，崇华公司应按约支付价款。因雄伟经营部是个体工商户，沈勇伟有权主张本案债权，其要求崇华公司支付剩余价款6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。崇华公司未到庭发表抗辩意见，产生的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江苏崇华国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付沈勇伟价款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2100元（含公告费800元）由江苏崇华国际大酒店有限公司负担。该款已由沈勇伟预交，江苏崇华国际大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付沈勇伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大长民初字第321号
原告刘某，女，汉族，村民。
委托代理人王�兰，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告朱某某，男，汉族，村民。
原告刘某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员多杰才让适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王桂兰、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均系再婚，2003年1月举行了结婚仪式，2003年8月12日登记结婚，2003年12月17日生育男孩朱某甲，在共同生活期间，我发现被告嗜酒如命，酒后回来经常无故打骂我，我看在孩子的面上还是与被告生活。2014年5月10日，被告再次殴打我，我向公安机关报了案。现诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生男孩朱某甲由原告抚养，被告不需要承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担共同债务500元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原�诉状中大部分内容是编造、虚构的，我与原告的感情没有破裂，故我不同意离婚。我有错误和缺点，今后愿意改正，希望原告给一次改正错误的机会，另外孩子年幼，希望原告考虑孩子的前途。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2003年8月12日在本县向化藏族乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚好。双方均系再婚，2003年12月17日生育男孩朱某甲。在共同生活期间，原、被告偶尔会为家庭琐事发生矛盾，2014年5月16日，被告因殴打原告被大通回族土族自治县公安局处以行政拘留5日的处罚，自此双方分居至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、大通回族土族自治向化藏族乡人民政府出具的结婚证、大通回族土族自治县公安局行政处罚决定书予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，偶尔会为家庭琐事发生矛盾，虽然被告曾因殴打原告受到公安机关行政拘留5日的处罚，但在庭审中，被告表示承认错误，愿意改过自新与原告继续生活，只要被告今后改正自身的缺点，好好对待原告，双方仍能共同生活，夫妻关系仍能维系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告朱广财离婚；
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告刘某负担，一百五十元退还给原告刘某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 多杰才让
二〇一四年七月十六日
书记员 康 有 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚�，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04716号
原告沈应宽，男，1973年10月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李铭，重庆市永川区朱沱镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告白廷飞，男，1974年8月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘平，女，1973年8月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告沈应宽与被告白廷飞、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员韩京耀担任审判长，并代理审判员覃魏枢、陈传飞适用普通程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告沈应宽及其委托代理人李铭，被告刘平到庭参加诉讼。被告白廷飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈应宽诉称，二被告系夫妻关系，被告白廷飞经营货车在原告处加油，共计赊欠油款33698元，经催收未果，故起诉要求二被告共同偿还油款33698元。
被告刘平辩称，其不清楚该债务，货款应该付，但不应由其支付，而应由白廷飞支付。
被告白廷飞未提交答辩意见。
经审理查明，被告白廷飞为经营货车需要从2013年8月至2014年1月在原告处加油，经双方于2014年5月23日结算，被告白廷飞向原告出具了欠条一张，载明“今欠到沈应宽柴油款零拾叁万叁仟陆佰玖拾捌元（小写：33698元），如逾期3月未还款，以2%为息计算，以此为据。”
另查明，二被告系夫妻关系，共同出资购买的货车，该货车的收益亦用于家庭开支。欠款系二被告夫妻存续期间产生。
以上事实，有欠条、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告白廷飞之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律行政法规的规定，合法有效。被告基于该买卖关系尚欠原告货款33698元，应当及时支付，故对原告要求被告白廷飞支付33698货款的诉求，本院予以支持。另因该债务系二被告婚姻存续期间经营共同出资购买的车辆而产生，且经营该车辆的收入用于了家庭开支，被告刘平亦应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白廷飞、刘平在本判决生效后7日内共同支付原告沈应宽33698元油款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费300元，保全费280元，合计1220元，由被告白廷飞、刘平负担（该款原告已预付，由二被告在支付上述货款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 覃魏枢
代理审判员 陈传飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 龙丽娟
书 记 员 龙丽娟
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第01624号
罪犯徐安冬，男，1983年12月14日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2009年9月24日作出（2009）重铁刑初字第99号刑事判决，认定徐安冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月29日裁定减刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年4月20日以罪犯徐安冬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表�进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐安冬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐安冬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月17日起至2022年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7902号
罪犯王维，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一二年四月六日作出（2012）浙绍刑初字第24号刑事判决，以罪犯王维犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月十九日作出（2012）浙刑一终字第146号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王维在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。学习认真，成绩优秀，劳动积极，超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王维提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第843号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常某。2010年11月因盗窃被行政拘留10日；同日因敲诈勒索被行政拘留10日；2011年4月9日、4月12日、5月8日、5月11日、5月16日，分别因盗窃被行政拘留7日、10日、10日、12日、14日（以上行政处罚均不执行）。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2014年4月27日刑满释放。因本案于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人常某犯盗窃罪一案，于2015年7月15日作出（2015）杭余刑初字第857号刑事判决。常某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2014年10月26日凌晨，被告人常某伙同杨茂林（另案处理）等人在杭州市余杭区乔司街道吴家村××组××号楼梯口，窃得被害人黄某停放于此的价值人民币1305元的电动车1辆。
2、同年10月29日晚，被告人常某伙同杨茂林、刘迪峰、李川东、常桂鑫、董应川（均另案处理）到杭州市余杭区临平·东湖街道丁山村老年活动中心，爬�进入二楼活动室，窃得价值人民币700元的电视机1台。案发后，赃物被追回并已发还。
3、同年11月7日下午，被告人常某伙同他人在杭州市余杭区星桥街道易龙网吧楼道内，窃得被害人何某停放于此的价值人民币2280元的电动车1辆。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人常某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判令被告人常某退赔其余违法所得，发还被害人黄某、何某。
被告人常某上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人常某盗窃的事实，有被害人黄某、何某的陈述，证人鲍某�丁某、任某的证言，同案人杨茂林、刘迪峰、李川东、常桂鑫、董应川的供述，辨认笔录及照片，接受证据清单、发票复印件，电动自行车防盗备案登记单、收款收据复印件，电视机照片、发还清单，价格鉴定结论，现场勘验检查笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，手印鉴定书，常某的前科材料，抓获、破案经过，户籍证明等证据证实。被告人常某亦有供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于被告人常某曾因盗窃多次被判刑，仍不思悔改，又实施本案盗窃犯罪行为，依法予以酌情从重处罚，处刑并无不当，常某提出原判量刑过重的上诉理由不足，�院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王纾仪
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣海民初字第0141号
原告王永军，居民。
委托代理人王浩，江苏省四季青律师事务所律师。
被告赣榆县石桥镇小沙村村民委员会。
法定代表人王其站，村长。
原告王永军与被告赣榆县石桥镇小沙村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，本案在审理过程中，原告王永军于2013年9月30日向本院提出撤回对被告赣榆县石桥镇小沙村村民委员会的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永军撤回对被告赣榆县石桥镇小沙村村民委员会的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王永军承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一三年九月三十日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02911号
上诉人（原审原告、反诉被告）谷俊杰，男，1968年4月25日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李玉洁，女，1963年9月3日出生。
委托代理人李怀有（李玉洁之夫），1963年6月11日出生。
上诉人谷俊杰因相邻关系纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第14772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年8月，谷俊杰起诉至原审法院称：北京市丰台区×××16号楼（下称16号楼）系叠拼住宅，共四层，我与李玉洁系邻居关系。李玉洁在屋顶违法加盖了一栋2层、重达数十吨的砖混结构永久性房屋，面积达60余平方米。李玉洁的违法行为导致我的生活环境存在重大“危险源”，该建筑存在长期的巨大安全隐患，且不具备合法报批程序，对房屋主体结构造成重大安全隐患，破坏了楼顶防雷设施及排水系统，李玉洁的行为给我及我的家人造成了巨大的精神压力和经济损失。故我诉至法院请求判令李玉洁立即拆除屋顶加盖的建筑，本案诉讼费由李玉洁负担。
李玉洁答辩并反诉称：我在搭建楼顶建筑时安全防范措施到位，并未对楼下通风、通行和排水造成任何影响，我使用的建材是轻体砖，对楼体本身并未造成任何安全隐患，故我不同意谷俊杰的诉讼请求。同时我反诉要求谷俊杰拆除16号楼2单元102二层北侧空间自行私建的加层房间，拆除北侧私自向外扩建的墙体及私设的钢制护栏，恢复门前小院内绿地原貌，拆除私设的围栏及其它建筑物，处理掉饲养的大型犬，本案诉讼费由谷俊杰负担。
针对李玉洁的反诉谷俊杰辩称：我对于房屋内部如何利用属于房屋装修问题，与李玉洁无关，也未对李玉洁造成妨害，我也不存在将房屋外墙向外扩张的情况，故我不同意李玉洁的反诉请求。
原审法院经审理认为：根据法院现场勘验显示，双方的加、改建部分均未对对方正常利用不动产造成明显妨害，双方均不申请对加、改建部分对房屋主体结构是否造成影响申请鉴定，亦未提交证据证明加、改建部分对房屋主体结构造成影响，故对谷俊杰的诉讼请求及李玉洁的反诉请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年12月12日判决：一、驳回谷俊杰的诉讼请求。二、驳回李玉洁的反诉请求。
判决后，谷俊杰不服，持原审起诉理由上诉至本院，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。李玉洁同意原判。
经审理查明：16号楼房屋总层数为5层，谷俊杰系16号楼2-102房屋所有权人，所在层数为1-2，李玉洁系16号楼2-202房屋所有权人，所在层数为3-5。
原审法院审理过程中，到16号楼进行勘验，现场情况显示：谷俊杰入住后在其房屋1、2层间加建隔板，在房屋外加建栅栏。李玉洁将5层露台封闭并在其上加建栅栏等构筑物。
经原审法院询问，双方均表示不就双方加、改建部分是否对房屋主体结构造成影响进行鉴定。双方亦均表示其加、改建行为未经相关行政管理部门批准。
上述事实，有《房屋所有权证》、照片、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产安全。本案谷俊杰以李玉洁在露台搭建的建筑物对其所有的房屋造成危险为由，要求李玉洁拆除，但未就其主张提供证据予以证明，也不申请就李玉洁加建、改建部分对房屋主体结构是否构成影响进行鉴定，没有完成举证责任。原审法院曾至现场勘验，肉眼所见，李玉洁加、改建部分未对谷俊杰正常利用不动产造成明显妨害，在此情况下，原审法院对谷俊杰的诉讼请求予以驳回，是适当的。综上，在现有证据情况下，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由谷俊杰负担（已交纳），反诉案件受理费70元，由李玉洁负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由谷俊杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘苑薇
代理审判员 刘永民
代理审判员 赵 振
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘梓晨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字1011号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国电信股份有限公司博湖分公司。
负责人：肖金学，该公司经理。
委托代理人：王剑华，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：巴州青成商贸有限公司。
法定代表人：刘清成，该公司经理。
委托代理人：许世承，新疆联卓律师事务所。
上诉人电信公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服博湖县人民法院（2013）博民初字第308号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国电信股份有限公司博湖分公司的委托代理人王剑华、巴州青成商贸有限公司委托代理人许世承到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月3日2时0分许，原告巴州青成公司的雇员芒逊·吐地驾驶原告公司的新M383**号重型自卸货车，由南向北行驶至博湖县查干诺尔乡敦达布呼村一组路段时，与道路上电话线相撞后，电话线又将道路西侧的33棵行道树挂断，造成电话线损坏，车辆损坏、行道树损坏的一起交通事故。在博湖县公安局交警大队道路事故认定书中芒逊·吐地应负事故的全部责任，阿孜妮罕·纳斯尔不负事故责任。该电话线缆是属于被告电信公司所有，被损坏的电话线缆是架设在横穿公路上的线缆。行道树是属于阿孜妮罕·纳斯尔所有，经巴州睿晟价格评估事务所评估报告结论为：树木损失金额4998元，该损失已由原告青成公司赔偿给阿孜妮罕·纳斯尔，并支付了评估费500元。因车辆的驾驶室部分�坏，原告青成公司将该车辆送至焉耆县宏发修理厂进行修理，购买新的驾驶室花去35000元，安装驾驶室及维修花去修理费用8990元，共计43990元。该车辆在焉耆县宏发修理厂从2013年4月3日维修至2013年4月30日，共28天。原告青成公司的法定代表人刘清成委托巴州睿晟价格评估事务所对该车辆的停运损失进行评估，鉴定结论为：新M383**号特商牌DFE3310VF1重型自卸货车的停运损失为610元／天×28天=17080元。支付评估费854元。机动车行驶证标明新M383**重型自卸货车的高度为3.5米。
原审认为：原告青成公司的雇员芒逊·吐地在驾驶新M383**号重型自卸货车在公路行驶过程中，被公路上横穿公路架设的电话线缆挂到，致使车辆和路边树木损坏。虽然在博湖县公安局交警大队交通事故认定书中芒逊·吐地负事故的全部责任，阿孜妮罕.纳斯尔不负事故责任，双方调解解决了树木的�偿问题。该交通事故认定书仅仅只是解决了针对树木损坏部分应由谁进行赔偿的问题，因该车辆挂到线缆造成树木损坏，因此认定应由车辆驾驶人员赔偿树木所有人的损失。但是，在本案中造成事故发生的原因是车辆行驶中挂到了横穿公路的电话线，而根据机动车行驶证标明的该机动车的高度为3.5米，该车辆也没有改装的痕迹。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定重型载货汽车载物高度从地面起不得超过4米，该车辆的高度也符合规定。该车辆发生事故时是空车，而且挂到电话线的部分是车辆驾驶室的左上角，由此可见应当是电话线高度低于了车辆的高度导致了该事故。被告电信公司未能提交证据证明其造成事故发生的
电话线架设高度是符合国家规定，因此，对原告方的损失应当予以赔偿。原告主张的树木损失4998元，有评估报告予以�实，应予以支持。原告主张的车辆维修费用43990元，由相应证据予以证实，应予以支持。原告主张的停运损失，因该车辆属于营运车辆，并由评估报告予以证实，数额为17080，对该诉讼请求应予以支持。原告主张的两份评估报告支付的评估费用1354元，由相应的票据予以证实，应予以支持。综上原告青成公司的损失数额为67422元。该损失应由被告电信公司予以赔偿。对反诉原告电信公司主张的损失，因该事故的发生原因是电信公司的电话线过低造成，对反诉原告的损失不应由反诉被告赔偿，故对反诉原告电信公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，遂判决如下：一、由被告中国电信股份有限公司博湖分公司于判决生效后十日内赔偿原告巴州青成商贸有限公司损失67422元。二、驳回反诉原告中国电信股份有限公司博湖分�司的诉讼请求。
上诉人电信公司的主要上诉理由：博湖县公安局交警大队交通事故认定书认定青成公司负此事故的全部责任，原审却判定由上诉人承担赔偿责任，明显不当。且以青成公司的车辆的高度不超过4米而认定上诉人的电话线架设过低，缺乏事实依据。
二审查明事实与原审相同
本院认为：博湖县公安局交警大队交通事故认定书认定的青成公司负此事故的全部责任，仅是针对树木损坏部分应由谁进行赔偿的问题作出的，而对这起事故的具体责任未作出认定，结合本案的事实和现有的相关证据，可以认定此次事故系电信公司的电话线架设过低造成，且电信公司一、二审均未能提交证据证明其造成事故发生的电话线架设高度是符合国家规定，故其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1485.55元，由上诉人电信公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 朱 青
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02691号
原告：胡恒华。
被告：夏文金。
委托代理人：黄登风，系夏文金之妻。
原告胡恒华与被告夏文金身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡恒华、被告夏文金及其委托代理人黄登风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡恒华诉称：原告系从事出租车驾驶员工作。2014年7月24日，原告在本市湖东路与杨秣路交叉口等红灯时，遭到被告骚扰，被告强行关车门时造成原告脚趾受伤。事故发生后，原、被告就赔偿问题协商未果。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，现请求法院依法判令：被告赔偿原告误工费4500元、医疗及交通费120元、护理费500元、车辆停运损失费3600元、精神损害抚慰金1000元，合计9720元。
夏文金辩称：原告主张的误工费、护理费、车辆停运损失费及精神损害抚慰金均不合理，原告主张的赔偿应以事实为依据。事故发生当天，被告驾驶出租车沿湖东路自北向南行驶至本市公安局与本市十三中附近，原告开车从被告右边车道经过突然向左猛打方向，被告为避让也只好向左打方向，开到逆行道上，为避让正面驶来的车辆又猛向右打方向。当时被告车上的乘客与被告都受到惊吓，如不是被告经验丰富，差点酿成车祸。后原告驾车行驶至公园路路口时被红灯拦下，被告驾车至该路口时车辆尚未放行，被告下车走到原告车旁拉开原告车门，叱责原告并要拉原告向被告车上乘客道歉，因原告系了安全带又双手抱着方向盘，被告没有将他拉下来，后被告车上乘客招手让被告上车，被告也想算了，就将原告的车门用力关上，原告用脚挡了一下，结果被车门夹住了脚趾。事发后原告拨打了110，被告与妻子将其送至医院，并一直背着原告就诊。
经审理查明：胡恒华、夏文金均系出租车驾驶员。2014年7月24日，驾驶出租车的夏文金与胡恒华在本市湖东路与杨秣路交叉口因超车变道问题发生纠纷，夏文金下车拉开胡恒华出租车车门与胡恒华理论并试图拖曳胡恒华下车未果后，在关胡恒华出租车车门时，将其左脚拇指夹伤。后胡恒华报警，夏文金将其送至本市中心医院就诊，经诊断为左拇指夹伤，医嘱需休息一个月。胡恒华花费医疗费50元。另，胡恒华系承租他人出租车运营，日承租费为120元。
上述事实有胡恒华、夏文金的陈述、马鞍山市公安局湖东派出所证明、门诊病历、医疗费票据、收据、证明等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，夏文金在与胡恒华就超车变道问题发生争执后，未能冷静处理，造成胡恒华人身损害，应当赔偿其医疗费等合理费用。胡恒华花费的医疗费50元系其实际支出，应由夏文金予以赔偿。胡恒华关于误工费的主张，因其系出租车驾驶员，无固定收入，又未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照“交通运输”行业上一年度职工的平均工资计算其误工费为4012元（47235÷365×31）。夏文金关于胡恒华主张的误工期限不合理的辩称，考虑胡恒华系出租车驾驶员，左脚拇指受伤会在一定期限内影响其驾驶车辆，且胡恒华提供医院病历中医嘱需休息一个月，故对该辩称不予采纳。胡恒华关于交通费的主张，酌情认定为50元。胡恒华关于护理费的主张，因未能提供充分证据证明其需护理，故对该主张不予支持。胡恒华关于车辆停运损失费的主张，因其已主张误工损失，而其承租出租车系按日计算承租费，其未能提供充分证据证明其停工期间实际支出了承租费，故对该主张不予支持。胡恒华关于精神损害抚慰金的主张，因夏文金非故意伤害，且对其造成的伤情较轻微，故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏文金于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡恒华医疗费50元、交通费50元、误工费4012元，合计4112元；
二、驳回原告胡恒华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告夏文金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00150号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人袁某，男，1950年2月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。2014年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年7月18日被该分局取保候审，2015年6月5日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年7月8日经本院决定被取保候审。
阜阳市颍东区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派代理检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2014年6月20日14时许，在阜阳市颍东区阜胡路肉联厂公交车站处，被害人邢某与被告人袁某因三轮车刮碰发生争执，被告人袁某用砖头将邢某砸伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邢某面部创伤程度为轻微伤，左侧三根肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人建议对被告人袁某在有期徒刑六个月以上至一年以下的幅度内量刑。
被告人袁某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月20日14时许，被告人袁某与被害人邢某在阜阳市颍东区阜胡路肉联厂公交车站处，因二人三轮车刮碰发生争执，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人袁某持砖头将邢某面部、左肋部砸伤，经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人邢某面部创伤程度为轻微伤，左侧4、5、6三根肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年7月4日，被告人袁某被阜阳市公安局幸福中路派出所民警带至该所，其如实供述了犯罪事实。同年7月16日经阜阳市公安局幸福中路派出所调解双方达成调解协议，被告人袁某赔偿被害人邢某40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，受案登记表、到案经过、户籍证明、阜阳市公安局幸福中路派出所出具的调解协议书、收条等书证，证人张某的证言，被害人邢某的陈述，阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）第281号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查笔录、示意图及照片，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某到案后，如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，且积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合上述被告人的犯罪情节及其住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对被告人所居住的社区没有重大不良影响，同时其没有再犯罪的危险性，可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李田艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00150号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人桂某，男，汉族，1982年10月19日出生于安徽省东至县，个体工商户，住安徽省东至县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年4月11日经东至县公安局决定被取保候审，同年9月6日经本院决定被逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。
辩护人潘小东，安徽安东律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人桂某犯聚众斗殴罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年9月22日、9月25日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏、许燕出庭支持公诉，被告人桂某及其辩护人潘小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2014年3月26日14时许，被告人桂某因其哥哥桂少杏被龙岭隧道石子厂殴打一事，与戴某乙、桂约才、戴章贤等九人携带数十根木棍跟随出警民警和村干部一同前往龙岭隧道石子厂。到达现场后，桂某情绪激动，并与戴某乙一起往场子里面走，在场的龙岭隧道工程项目部经理宋本良指着他们说：“今天谁敢动我的机器，我就对他不客气”。桂某等人听见此话就与其发生了争执。戴某乙推了宋本良一下，将其安全帽被推掉。此时，宋本良对碎石场上面的工人说：“都下来”。桂某跳起来又踹了宋本良的腹部一脚，双方的人就互相推搡起来。桂某等人不听在场民警的劝阻，跑到戴某乙驾驶的小货车车厢内拿出木棍与对方对打，并将对方工人陈上云打倒在地。桂某等人见状准备离开，此时隧道部分工人手拿着钢筋、木棍追击，双方在石子厂上坡处又一次厮打起来并导致六人受伤（其中一人轻伤二级）及一辆轿车受损。
2015年2月13日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，文行伟左侧第五掌骨完全性骨折属轻伤二级。
2014年4月10日，被告人桂某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了：受案登记表、立案决定书等书证；证人戴某甲、戴某乙等人的证言；被告人桂某的供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2015）第06号法医学人体程度鉴定书；光盘一份。公诉机关认为，被告人桂某持木棍聚众斗殴，致一人轻伤，且被告人桂某在聚众斗殴中起组织作用，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人桂某对起诉书指控的犯罪事实和罪名基本无异议，自愿认罪。
被告人桂某的辩护人潘小东提出如下辩护意见：被告人桂某自动投案，如实交代自己的罪行，是自首，应从轻或减轻处罚；愿意赔偿被害人合理合法的损失，悔罪态度好；没有前科劣迹，本次犯罪是一时冲动，主观恶意不深；犯罪情节较轻，没有造成严重的损害后果，被害人积极参加打架，有一定的过错；家庭情况特殊。综上，请求法庭对被告人桂某适用缓刑。
被告人桂某的辩护人潘小东当庭提交了东至县尧渡镇西村村委会出具的“家庭情况证明”及东至县人民医院病历。
经审理查明：2014年3月26日14时许，被告人桂某因其哥哥桂少杏被东至县龙腾石子厂（为望东高速六标段项目部龙头岭隧道提供碎石）人员殴打一事，携带数根木棍放在戴某乙驾驶的小货车车厢后，与戴某乙、桂约材、戴章贤等人跟随出警民警和村干部一同前往该厂。到达现场后，被告人桂某情绪激动，与戴某乙一起往场子里面走，在场的龙头岭隧道工程项目部经理宋本良即对他们说不准动机器、语气较强硬，桂某等人因此与其发生争执。戴某乙推了宋本良一下，致其安全帽掉落地上。被告人桂某又跳起来踹了宋本良腹部一脚，双方人员就互相推搡起来。被告人桂某等人不听在场民警的劝阻，跑到戴某乙驾驶的小货车车厢内拿出木棍与对方厮打，并将对方工人陈上云打倒在地。被告人桂某等人见状准备离开时，隧道部分工人手拿钢筋、木棍进行追击，双方在石子厂上坡处又一次厮打起来。导致多人受伤（其中一人轻伤二级）及车辆受损。
2015年2月13日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定，文行伟左侧第五掌骨完全性骨折属轻伤二级。
2014年4月10日，被告人桂某自动到东至县公安局尧渡派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，东至县司法局对被告人桂某的社区影响评估意见为：建议对被告人桂某判处非监禁刑。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局尧渡派出所受案登记表，东至县公安局尧渡派出所出具的“出警经过”，东至县公安局东公（尧）调证字（2014）04号调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单，东至县公安局东公（刑）鉴通字（2015）06号鉴定意见通知书，东至县公安局尧渡派出所出具的“到案经过”，人口基本信息查询结果单，东至县公安局尧渡派出所接受证据清单，东至县公安局尧渡派出所出具的“视听资料制作情况”、“情况说明”等书证；证人林某、何某等人的证言；被告人桂某的供述及辩解；东至县公安局刑事科学技术室（东）公（物）鉴（法）字（2015）第06号法医学人体损伤程度鉴定书；照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桂某持械聚众斗殴，且在聚众斗殴中起组织作用，系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；致对方一人轻伤、三人轻微伤，可酌情从重处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。采纳被告人桂某的辩护人潘小东请求对其适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人桂某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立新
代理审判员 柯志江
人民陪审员 王亚道
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 高 昇
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00150号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年10月9日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
辩护人张成平，男，1976年3月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市长安镇杨家村太平岭组020304，系被告人张某某的弟弟。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人周某某的亲属向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员于雷出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张成平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日14时许，被告人张某某驾驶辽FP90**号二轮摩托车载其母亲孙某某沿半陡线由南向北行驶至东港市长安镇杨家村路段时，与同向骑自行车人周某某相撞，致周某某严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经事故责任认定，被告人张某某负事故的主要责任。
案发后，被告人张某某积极抢救伤者并报案。
民事赔偿部分经本院调解，被告人张某某共赔偿被害人亲属损失人民币45831元，并已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有证人孙某某、孟某某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故车辆痕迹检验记录、住院病历、尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过、调解笔录、交收据、撤诉申请书、谅解书及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
代理审判员 金 一
人民陪审员 刘佳儒
二〇一五年五月十二日
书 记 员 宋清华
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00150号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人李某。2015年5月15日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年5月21日被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派代理检察员宋海博出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2015年5月15日4时45分，被告人李某驾驶冀J×××××轻型自卸货车，沿104国道由北向南行驶，行至300公里140米处与由东向西横过道路的行人马良俊相撞，造成马良俊受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。被告人李某及时报警在现场等候，系投案自首。经研究认定被告人李某负此次事故的主要责任，马良俊负事故的次要责任。
�发后被告人李某与被害人家属达成协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、东光县公安局物证鉴定室（东）公（物）鉴（尸检）字（2015）39号法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹鉴定书、机动车信息查询结果单、李某驾驶证、行驶证、交通事故谅解书、协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、东光县公安局交警大队办案经过及说明、被告人李某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某及�报警并在现场等候，如实供述犯罪事实，应认定投案自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 管俊荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 雨
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00150号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人郑某，驾驶员，暂住江苏省如东县（户籍地安徽省六安市霍邱县）。被告人郑某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）46号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人郑某于2014年12月10日17时10分左右，驾驶苏F×××××号重型专业作业车，由北向南行驶至苏2**线12KM＋700M路段时，与由西向东步行过公路的被害人徐某发生交通事故，致被害人徐某死亡。经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某承担事故的全部责任。案发后，被告人郑某主动报警并如实供述了自己的犯罪事实，同时与被害人近亲属达成了和解协议，共赔偿了被害人近亲属人民币600000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、物证检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；如东县公安局接处警登记表、发破案经过、道路交通事故认定书；人民调解协议书、收条等；被告人郑某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人郑某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑某就赔偿问题与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人郑某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对被告人郑某从轻处罚、适用刑事和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人郑某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一五年四月二十七日书记员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成刑事和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第47号
上诉人（原审被告）：贵州德江白水泉发电有限公司。
法定代表人：汪正喜。
被上诉人（原审原告）：宁波市汇通工程建设有限公司。
法定代表人：陆安泉。
上诉人贵州德江白水泉发电有限公司不服宁波市江东区人民法院于2013年1月4日作出的（2012）甬东商初字第2132-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人无论住所地或实际办公地均在贵州；被上诉人在提起诉讼时未提供任何证据证明其已与上诉人达成管辖权约定；原审法院对本案没有管辖权。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送至贵州省铜仁市中级人民法院审理。
被上诉人宁波市汇通工程建设有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，双方当事人对合同履行地并无约定，故可以确定贷款方即被上诉人所在地为合同履行地。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被上诉人的注册地虽在宁波市江北区大庆南路185号，但被上诉人向原审法院提供的网页资料和现场照片等证据显示该地址实际系宁波市江北区地方税务局的办公场所，被上诉人并未在该地址办公经营。且被上诉人另外提供的租房证明、被上诉人网上查询资料、被上诉人安全生产许可证、被上诉人经营地现场照片等均证明被上诉人的营业地和办事机构所在地在宁波市江东区41号。因此原审裁定认定被上诉人住所地在宁波市江东区，进而以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人并未提供证据证明被上诉人的住所地不在宁波市江东区，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 傅新德
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年二月五日
代书记员 孔 飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2751号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昂。
被告张立益。
被告陈秋花。
原告华峰资产管理有限公司为与被告张立�、陈秋花追偿权纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因两被告下落不明，于2014年8月14日依法转为普通程序。2014年10月26日，本院依法对该案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告张立益、陈秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司起诉称：被告张立益因购买北京现代＊＊＊＊轿车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称南城支行）申请汽车消费贷款。2010年4月22日，被告张立益向南城支行申请个人单笔个人贷款，借款金额103000元，分36期等额还清。同日，被告陈秋花向南城支行出具一张共同还款承诺书。2010年5月19日，南城支行与被告张立益签订一份《购车借款合同》，该合同由原告对被告张立益的借款提�连带保证。被告张立益应当自2010年6月5日前向南城支行分期偿付购车款及利息，但被告仅偿还了五期贷款本息后一直没有偿还贷款。之后，贷款本息由原告从2011年1月19日代偿至2013年4月11日，总代偿金额80638.04元。诉讼请求：一、依法判令第一、二被告共同偿还原告代偿款80638.04元，并赔偿利息损失（利息自2013年4月11日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、请判令本案诉讼费用由被告方承担。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织机构代码证、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份证复印件，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、购车借款合同、共同还款承诺书，证明被告张立益向南城支行借款及被告陈秋花承诺共同还款的事实；
证据四、有偿担保合同一份，证明被告张立益委托原告为其提供保证担保的事实；
证据五、客户代偿证明，证明原告代被告张立益向银行偿还借款的事实。
被告张立益、陈秋花没有答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2010年4月22日，被告张立益因购买北京现代＊＊＊＊＊轿车之需，向南城支行申请个人单笔个人贷款，借款金额103000元，并与温州申银担保投资有限公司签订了一份《有偿担保合同》，其中约定：温州申银担保投资有限公司同意为被告张立益的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告张立�的汽车消费贷款103000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本合同履行发生争议的，向瑞安市人民法院提起诉讼。同日，被告陈秋花向南城支行出具一份《共同还款承诺书》。2010年5月19日，被告张立益与南城支行签订了一份《购车借款合同》，其中约定：被告张立益向南城支行借款103000元，分36期，按等额本金还款法，每月归还本金2861.11元，利息逐月递减，首期归还本息之和3347.79元等内容。此后，被告仅偿还了部分借款，剩余借款逾期未还。被告逾期后，原告自2011年1月19日至2013年4月11日分八次为被告张立益向南城支行支付代偿款80638.04元。
另查明，温州申银担保投资有限公司的名称，于2010年12月23日变更为温州华峰申银担保有限公司，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资�管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司。
本院认为，温州申银担保投资有限公司（原告前身）与被告张立益、陈秋花签订的《有偿担保合同》，被告张立益与南城支行签订的《购车借款合同》及被告陈秋花向南城支行出具的《共同偿债人承诺书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告代被告张立益向南城支行支付代偿款80638.04元，事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿，被告陈秋花作为债务加入人，应承担共同还款义务。被告未及时偿还代偿款，应按约承担赔偿责任，原告主张自2013年4月11日起按银行同类贷款利率（短期贷款基准年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张立益、陈秋花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款80638.04元，并赔偿利息损失（从2013年4月11日起按年利率5.6%计算）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1816元，由被告张立益、陈秋花负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级�民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1816元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨超云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4202号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住地上海市浦东新区。
辩护人史雪珍，上海金沪律师事务所律师。
辩护人虞杰，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3352号起诉书指控被告人朱某某犯妨害公务罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2015年10月19日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员任某某出庭支持公诉。被告人朱某某及辩护人虞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日9时许，被告人朱某某驾驶牌号为沪KJXX**的货车，行驶至本区上南路与外环线路口时，因违章在公交专用车道上行驶，被在上址执勤的上海市公安局浦东分局交警支队三大队民警许某某拦下，后民警许某某要求其出示驾驶证、行驶证接受处罚时，被告人朱某某为逃避处罚拒不出示二证并强行关上车门，将民警许某某的右手指夹伤。后被告人朱某某欲驾车逃离时，被民警当场抓获。经鉴定，被害人许某某遭外力作用致右手环指、拇指挫伤，构成轻微伤。
被告人朱某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人许某某的陈述及辨认笔录，证人马某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及司法鉴定意见书，简要身份信息，案发经过，被告人朱某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条??犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00062号
申请执行人：李勇，住安徽省太和县。
被执行人：太和县恒太房地产开发有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：陶友华，该公司董事长。
李勇与太和县恒太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出（2013）阜仲裁字第16号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认执行标的为人民币70000元及利息。因太和县恒太房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李勇于2014年3月20日向本院申请执行，本院于2014年3月31日立案执行。因被执行人太和县恒太房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
阜阳仲裁委员会于2013年9月12日作出的（2013）阜仲裁字第16号裁决书由太和县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王干武
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5139号
罪犯吕惠明，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇四年六月十六日作出（2004）甬刑初字第74号刑事附带民事判决，以罪犯吕惠明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吕惠明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年三月一日作出（2004）浙刑一终字第291号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇七年四月六日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇九年九月二十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕惠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吕惠明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕惠明准予减刑二年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年五月十四日
书记员 王 静
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏12民终1461号
上诉人（原审被告）：朱红宽，男,1986年6月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苗晓霞，女，1975年12月20日生，汉族，住泰州医药高新区。
委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
上诉人朱红宽因与被上诉人苗晓霞合同纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案受理后,依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
朱红宽的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、成立香熏女人内衣有限公司是被上诉人同意的，被上诉人实际参与了公司经营；2、被上诉人实际是退股，故其应当以香熏女人内衣有限公司为被告提起诉讼。
苗晓霞辩称：1、上诉人与被上诉人之间约定成立香薰女人网络有限公司，现上诉人未按约成立公司，被上诉人要求上诉人返还投资款7万元符合法律规定；2、上诉人成立的香薰女人内衣有限公司股东名册并没有被上诉人的名称，被上诉人也没有参与该公司的经营管理，故香薰女人内衣有限公司并不是被上诉人预期成立的公司，与本案没有关联性；3、案涉证明是由上诉人向被上诉人出具，现合同目的不能达成，被上诉人可以依据该证明要求上诉人返还投资款项。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
苗晓霞向一审法院的诉讼请求：1、判令解除苗晓霞与朱红宽2016年3月9日形成的合同关系；2、判令朱红宽向苗晓霞返还70000元款项及利息，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3、判令朱红宽承担本案的全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年3月9日，苗晓霞、朱红宽口头约定共同出资成立香薰女人网络有限公司。同日，苗晓霞交付70000元给朱红宽，朱红宽向苗晓霞出具证明一份，载明：苗晓霞今入股香薰女人网络有限公司人民币柒万元整，假如退股随时可以拿出，按照公司的百分之二十的股份归苗晓霞所有，收款人朱红宽。朱红宽于2016年3月30日注册成立泰州香薰女人内衣有限公司，法定代表人朱红宽，登记的股东为张小平、朱红宽。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方一致约定，苗晓霞向朱红宽投资70000元，以成立香薰女人网络有限公司，朱红宽明确苗晓霞享有该公司20%股份，双方之间成立投资入股合同关系。本案的争议焦点为：苗晓霞、朱红宽约定的公司是否成立，朱红宽应否退还苗晓霞出资的70000元及承担相应利息损失。首先，朱红宽注册成立的公司名称与朱红宽出具给苗晓霞的证明中约定成立的公司名称并不一致，朱红宽提供的现有证据不足以证明双方已协商一致将苗晓霞入股的公司名称变更为泰州香薰女人内衣有限公司，且该公司登记的股东中亦无苗晓霞。其次，朱红宽亦未举证证明苗晓霞与泰州香薰女人内衣有限公司的股东之间签订合同约定苗晓霞为20%股权的实际出资人，且案涉70000元出资额与该公司100万元注册资本之间并不构成20%出资比例，朱红宽亦未举证证明苗晓霞实际享有了该公司股东权利。第三，现因在合理期限内合同约定的目的不能实现，苗晓霞要求解除合同，退还70000元出资，符合公平原则。第四，因并无证据证明苗晓霞已实际入股泰州香薰女人内衣有限公司，故其出资70000元的行为不受股东退出相关法律规定的约束，苗晓霞要求退还70000元出资的要求亦符合双方约定“假如退股随时可以拿出”。
综上，苗晓霞诉请解除双方之间的合同，朱红宽退还出资款70000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间利息，合法有据，应予以支持。
据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除苗晓霞与朱红宽于2016年3月9日成立的投资入股合同关系；二、朱红宽应于判决生效之日起十日内向苗晓霞返还70000元及资金占用期间利息（以70000元为本金，自2017年8月23日至实际给付之日，按照年利率6%计算）。案件受理费1550元，由朱红宽负担。
二审中，本案当事人没有提交其他新证据，一审查明事实有朱红宽出具的证明、企业工商登记资料、当事人陈述等证据证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：朱红宽收取苗晓霞70000元并出具证明，证明中载明“苗晓霞今入股香熏女人网络有限公司人民币（7万元整）大写（柒万元整），……”但之后朱红宽注册成立的是香熏女人内衣有限公司，朱红宽上诉称公司名称变更是苗晓霞同意的，即使朱红宽所述属实，因香熏女人网络有限公司的公司章程、股东名册、工商登记等均未将苗晓霞登记为股东，公司也未给苗晓霞出具出资证明等，苗晓霞因未能以股东身份享有公司权利、承担公司义务，其要求返还投资款应予以支持；另，因款项是公司成立之前朱红宽以自己的名义收取的，故朱红宽负有返还案涉款项的义务。
综上，朱红宽的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人朱红宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一八年八月二日
书记员 陆超凡
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢446号
申请执行人王小x，女，汉族，1976年8月15日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
王小x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王小伍向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢446号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4078号
原告江明安，务工。
委托代理人钱露，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
被告管贵云，务农。
原告江明安诉被告管贵云承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员孙仲洪独任审判。于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告江明安及其委托代理人钱露、被告管贵云参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江明安诉称：2013年至2015年，原告跟随被告在泗洪县长江一号小区29﹟、30﹟楼做瓦工，至今被告共欠原告106120元没有支付。原告多次催要未果，现起诉要求被告管贵云给付工资款106120元。
被告管贵云辩称，原告应得工程款是767920元，扣除5%维修金后应为729524元，已经给付原告665350元，尚欠原告64224元，另口头承诺再加4000元。给付原告工程款必须根据被告管贵云与青阳镇政府之间的合同，在青阳镇政府拨款给被告时，被告再给付原告。
经审理查明：2013年至2015年，被告以宿迁市恒泰建筑工程有限公司名义承建泗洪县青阳镇泰安新城安置小区29﹟、30﹟楼的土建及安装工程时，将瓦工、钢筋工分包给无施工资质的原告。在原告施工期间，被告陆续给付原告工程款665300元。2016年2月4日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到江明安工人工资壹拾万零陆仟壹佰贰拾元（106120）整（注青阳镇长江一号29﹟、30﹟楼）注总款分叁次付清，不包括维修38596.此据管贵云20**.2.4日”。后原告多次催要未果，因而提起诉讼。
上述事实，有原告江明安提供的欠条1份，被告管贵云提供的领条12份，以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：因原告江明安无施工资质，故其与被告之间签订的承揽合同应属无效。但原告已按照被告要求施工，并得到被告的确认和结算，原告可以主张工程款。被告主张原告所施工的工程不合格，未提供证据予以证实，本院不予采信；被告还提出应扣除质量保证金以及按照其与他方合同的付款时间向原告支付工程款的主张，无法律和事实依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告管贵云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告江明安支付工程款106120元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1211元，由被告管贵云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2422元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 孙仲洪
二〇一六年六月三十日
书记员 王 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10282号
原告：沈双梅，女，1986年5月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：ＸＸ,男,1972年7月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告沈双梅诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告沈双梅于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ支付原告劳务工资9685元及全勤奖1400元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告沈双梅到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：原告沈双梅系被告ＸＸ个人经营的杭州富阳汇隆建材商行的员工，该商行于2016年2月26日注销。2016年3月16日，被告ＸＸ确认尚欠原告沈双梅自2015年3月至2016年1月的工资9685元及2015年全勤奖1400元，并于2016年6月8日承诺，上述欠款于2016年5月30日至2017年5月30日付清，每月支付。此后被告ＸＸ仅支付工资1200元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告ＸＸ尚欠原告沈双梅工资款9885元的事实，有汇隆建材员工薪酬表、汇隆建材员工2015年全勤奖、劳动保障监察调查笔录、承诺书为凭，本院予以认定。被告ＸＸ承诺按月付款，但至今仅支付工资1200元，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告沈双梅有权在履行期限届满前要求被告ＸＸ承担违约责任，支付欠款9885元。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告沈双梅工资9885元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告沈双梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费77元，减半收取38.50元，由原告沈双梅负担4.50元，被告ＸＸ负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 露
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5538号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：邓亚进，男，1989年5月15日生，汉族，户籍地福建省光泽县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告邓亚进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告邓亚进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2885.04元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年9月28日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓亚进未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月24日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为135××××0048）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额2885元，分12期支付，每期240.42元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606771410768）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年9月27日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2885元，被告所结欠剩余本金2885元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2885元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告邓亚进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邓亚进于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2885元，并自2016年9月28日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告邓亚进于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邓亚进负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 庞蕾
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初209号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人冯素祥，男，1991年10月23日出生，住西昌市。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，当月13日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人通过求职网站知悉被害人舒某有更换工作的意愿，便打电话联系被害人，谎称自己系本市在建南山国际项目的承包商，可以介绍舒某担任该项目的文员。次月2日，被告人冯素祥约被害人舒某在南山国际项目工地见面，谎称查看工地进一步骗取被害人的信任后，又以商量工作为名将被害人带至本市胜利南路的春天印象酒店开房。在房间内，被告人以亲戚去世自己身上没带钱为由向被害人借钱，被害人通过微信向被告人转账7000元，被告人收到转款后离开酒店。此后，被告人始终未给被害人介绍工作，并将7000元用于个人开支，当年8月停止使用与被害人联系的电话号码。转账后被害人察觉被骗，于2016年6月3日向公安机关报案；公安机关于2017年1月4日将被告人抓获，当月6日被告人的亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人10000元，取得被害人的谅解。
本院认为：被告人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人7000元财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。被告人亲属已对被害人进行赔偿并取得谅解，本院予以酌定从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯素祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年1月4日起至2017年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年五月二日
书 记 员 丰 秀 花
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终163号
原公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁宏，男，1988年4月25日出生于江西省东乡县，汉族，中专文化，厨师，户籍地为江西省东乡县，家住景德镇市。2015年2月4日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
原审被告人聂鹏，男，1993年10月25日出生于江西省，汉族，小学文化，无职业，家住景德镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月11日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年5月20日被该局取保候审。现在家。
江西省景德镇市珠山区人民法院审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人梁宏、聂鹏犯盗窃罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣0203刑初248号刑事判决，依法判决：被告人梁宏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；被告人聂鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
被告人梁宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)梁宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁宏撤回上诉。
江西省景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘哲甫
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐揽月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初557号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人顾某，系十堰市天洋园林工程勘测有限公司员工。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）415号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年11月4日23时许，被告人顾某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市人民路经车站路、北京路往源园公园方向行驶，行驶至北京路五城联创指挥部路段时被交警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在顾某的血液中检出乙醇含量为187mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精检验意见书，证人梅某的证言，被告人顾某的供述、个人身份信息、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人顾某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁炳林
二〇一六年十一月四日
书记员 赵会芬