贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终230号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。
负责人：宋文英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雪青，女，1995年6月21日生，苗族，住贵州省余庆县，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：张昌荣，男，1962年7月7日生，汉族，高中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审被告）：黄小林，男，1964年5月19日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人，户籍所在地为贵州省惠水县），
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安财险黔南中心支公司）因与被上诉人张昌荣、黄小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服长顺县人民法院（2017）黔2729民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险黔南中心支公司上诉请求：撤销原判，诉讼费由张昌荣、黄小林承担。事实与理由：1、张昌荣的车辆在出险时在贵州瑞翼汽车销售服务有限公司修理，根据平安财险黔南中心支公司查勘员定损，张昌荣的车辆定损为5218元，因此第一次修理费远超过平安财险黔南中心支公司核损价值。2、二次维修费与交通事故无关。事故发生后，贵Ｊ×××××号车于2017年5月17日被拖至贵州瑞翼汽车销售服务有限公司进行修理至同年7月6日，期间，因该车在进厂维修时无法检测其他故障，维修过程中发现该车右前门打不开，玻璃升降器、助力泵故障，但平安财险黔南中心支公司定损员认为上述故障不是本次事故造成的，不予定损。故二次维修费不应由平安财险黔南中心支公司承担。3、车辆维修期间张昌荣替代性交通费属于间接损失，即使不发生此次交通事故，张昌荣仍会产生因上班所必须产生的交通费用，在交强险免责条款中，该费用不应由平安财险黔南中心支公司赔偿。
张昌荣、黄小林二审均未答辩。
张昌荣向一审法院起诉请求：1、判决黄小林、平安财险黔南中心支公司赔偿修理费、材料费共计8964元，二次修理费、材料费3365元，拖车费80元，以上共计12391元；2、判决黄小林、平安财险黔南中心支公司赔偿替代性交通费3760元；3、判决黄小林、平安财险黔南中心支公司赔偿2017年6月16日、2017年7月19日打车去奇瑞4S店提车的出租车费600元；4、诉讼费由黄小林、平安财险黔南中心支公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月14日，黄小林驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车（车主为黄小林，在平安财险黔南中心支公司投保交强险，保险期为2016年12月10日至2017年12月9日，投保了商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，保险期为2016年12月10日至2017年12月9日）由芦山往威远平寨方向行驶，14时许，该车行驶至980县道0公里加800米（小地名：威远誉达驾校）处时与张昌荣驾驶的贵Ｊ×××××号小型自动挡轿车发生碰撞，造成两车碰撞位置不同程度损坏的交通事故，长顺县公安局交警大队作出第5227293201700617号道路交通事故认定书，认定黄小林承担此次事故的全部责任，张昌荣不承担此次事故的责任。事故发生后，贵Ｊ×××××号车于2017年5月17日被拖至贵州瑞翼汽车销售服务有限公司进行修理至同年7月6日，期间，因该车在进厂维修时无法检测其他故障，维修过程中发现该车右前门打不开，玻璃升降器，助力泵故障，但保险公司定损员认为上述故障不是本次事故造成的，不予定损，后该车于2017年7月6日修复，并花费维修费8946元。同月19日，张昌荣前往贵州瑞翼汽车销售服务有限公司提车。次日，因右前轮发生异响，ABS故障灯亮，水温升高，电话联系4S店后，该店员工让将车开回服务站检查，但因路途远，选择了就地修理，经拆检，发现右前轮外球笼总成轴裂损，右前车轮ABS线断，散热器右侧裂损，经修理，于同年8月2日修复，并花费宝马发动机外球笼总成、安装球笼工时费、修复ABS线束工时费、拆装轮胎工时费、宝马发动机水箱、拆装水箱工时费价税共计3060元。另查明，张昌荣系残疾人，家住长顺县长寨街道××村××组，工作地点为长顺县人民政府政务服务中心残联窗口，上下班的代步工具为贵Ｊ×××××号车。
一审法院认为，本案争议的焦点为1、本案的交通事故给张昌荣造成的损失金额是多少？2、黄小林、平安财险黔南中心支公司在本案中的赔偿责任？对于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，张昌荣的损失应该为车辆修理费、替代性交通费，各分项叙述如下：车辆修理费有据为证，该院确认该笔费用为12086元；替代性交通费虽没有证据证实，但考虑到该费用实际产生，故酌定为1914元。综上，该起交通事故给张昌荣造成的损失认定为14000元。对于争议焦点2，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中受害人张昌荣财产损害的实际损失为14000元，承保交强险及商业险的平安财险黔南中心支公司应当进行赔偿，黄小林不再承担赔偿责任。张昌荣主张的两次打车费600元，其未提交相关证据证实该笔费用的产生，故不予支持。对于平安财险黔南中心支公司提出张昌荣车辆修理产生的项目有部分不是该起事故造成的辩解，因该辩解缺乏事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效后10日内赔偿张昌荣修理费、替代性交通费等各项损失共计壹万肆仟元（14000）元；二、驳回张昌荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，张昌荣承担35元，中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担70元。
二审期间，张昌荣提交了两份《接送服务协议》，因该证据不属于新证据，且张昌荣未提出上诉，故本院不再组织双方当事人质证。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于修理费的认定问题，贵Ｊ×××××号车在事故发生后即2017年5月17日至2017年7月6日期间在贵州瑞翼汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费8964元，属于本次交通事故造成的财产损失，应予支持。平安财险黔南中心支公司主张定损金额为5218元，但对此未提供证据予以证明，故本院不予采信。贵Ｊ×××××号车经第一次修理后，张昌荣将车开走，表明该车已经修复。张昌荣在提车后的第二天又因贵Ｊ×××××号车发生故障进行第二次修理，但张昌荣并未将该情况告知平安财险黔南中心支公司，且张昌荣并未提供证据证明第二次修理产生的修理费是因本次交通事故所导致，故第二次修理费3060元不应由平安财产黔南中心支公司承担。关于替代性交通费是否应予支持的问题，该费用属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围，一审根据张昌荣的身体情况及工作需要酌情予以支持亦无不当。平安财险黔南中心支公司主张该费用属于间接损失不应由其赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，平安财险黔南中心支公司的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审判决对张昌荣第二修理费的认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销长顺县人民法院（2017）黔2729民初741号民事判决；
二、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿张昌荣修理费、替代性交通费等各项损失共计10940元；
三、驳回张昌荣的其他诉讼请求。
四、驳回中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费105元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担60元，张昌荣承担45元；二审案件受理费210元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担150元，张昌荣承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡云飞
审 判 员 李家荣
审 判 员 王 军
二〇一八年三月三十日
法官助理 万 青
书 记 员 李 震