河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2906号
原告：河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏希琴，河南路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。
被告：孙晓智，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所实习律师。
原告河南省合家安物业管理有限公司（以下简称合家安公司）与被告孙晓智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合家安公司的委托诉讼代理人魏希琴、陈靖靖，被告孙晓智的委托诉讼代理人刘克华、孙安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：⒈被告缴付拖欠的2010年4月1日至2017年7月31日物业服务费14498.34元、违约金9334.09元，共计23832.43元，并自2017年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直到缴付完毕该款之日止；⒉被告按月192.15元缴纳2017年8月1日后的物业服务费，逾期承担违约金，并按同期银行贷款利率支付拖欠物业费和违约金的利息，直到实际履行完毕之日止；⒊诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告为太极景润花园·景润苑3号楼3号（3层东A户）房屋（建筑面积174.68平方米）的购买者和实际居住人，应按前期物业管理服务委托合同履行缴费义务，自2016年1月1日起，住宅物业服务费按调整后的标准建筑面积每月每平方米1.10元缴纳，每月最后一日前交纳下月费用义务；逾期缴纳的，从逾期之日按日万分之五承担违约金。绝大多数业主都按时交纳全部物业费，但被告等极少数业主，享受原告的物业管理和服务，却不缴纳物业管理费用，造成不良影响，经原告多次规劝无效。原告特提起诉讼。
被告辩称，对原告所述被告的房号、房屋的面积以及被告自2010年4月1日起没有向原告交纳物业费等基本事实没有异议，但被告与原告没签署任何物业服务合同，原告所主张的违约金没有依据。被告于2010年4月购买房屋时，与原业主到当时的物业公司，当时的物业公司并未提及违约金，并给予物业费优惠，原告向被告主张违约金没有任何法律依据。原告主张的2010年至2015年9月30日的物业费已超过诉讼时效，自2010年4月起被告未收到原告任何催交通知，按原告诉称物业费缴纳的时间为每月最后一日前缴纳，对此该期间的物业费超过法定诉讼时效。
原告举证如下：⒈原告的资质证书、企业名称变更核准通知书复印件，证明原告的基本信息及具有从事物业管理的资质；⒉前期物业管理服务委托合同、被告的身份证复印件，证明原被告存在物业服务关系；⒊省发改委豫发改收费[2015]157号文件、物业费上调书面调查表3份、调整物业费的公告及公告在小区内张贴的照片，证明原告根据省发改委的文件调整物业服务费价格，并在该小区三分之二以上业主同意物业费上调至1.1元/月/㎡后发出公告，并在小区内张贴；⒋缴费通知单照片10张，证明原告在2011年12月3日、2013年6月16日、2015年6月17日、2016年12月2日、2017年5月15日向被告书面通知交纳物业费。
被告质证认为，对原告证据1无异议；证据2真实性无异议，根据法律规定前期的委托合同在房屋建成后应由业主委员会或业主签订正式的物业管理服务合同，该证据并不能证明原被告签订了物业管理服务合同；证据3中发改委文件真实性无异议；调查表有异议，该调查表上的业主无法证明是该小区的业主，且调查表系证人证言，应当出庭作证来证明其实际情况；公告真实性无异议，但被告并未见到该公告且不清楚该公告内容，是否向小区业主进行告知，物业费收取方式不能依据该公告，该证据不能证明原告依法收取物业费的依据，公告的形式不符合法律规定；证据4有异议，照片中2011年、2013年、2015年、2017年催缴通知单中可以看出门上所贴的对联、位置、内容及胶带所贴的形状完全一样，在对联门心处有相同破损，被告认为这4份催缴通知单并不是通知单上日期当日所贴，且在2016年通知单中对联有所不同，更加证明几份照片的真实性不可信。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实有效，予以确认；证据2真实性予以确认；证据3真实有效，被告方虽提出异议但未举出足以反驳的证据，异议不能成立，予以确认；证据4被告方异议成立，对原告所称其于2011年12月3日、2013年6月16日、2015年6月17日向被告书面通知交纳物业费的指向不予确认。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告河南省合家安物业管理有限公司原名称为焦作市合家安物业管理有限公司，于2002年9月被准予从事物业管理活动。原告于2007年5月20日与河南建丰科技产业有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定河南建丰科技产业有限公司选聘原告对其开发的太极景润花园小区包括景润苑3号楼在内的楼房及商业广场、地下车库等委托提供前期物业管理服务事宜。
焦作市塔南路太极景润花园·景润苑3号楼3号（3层东A户）房屋原业主为贾万红，被告孙晓智于2010年4月1日购买该房屋，成为业主。2006年1月10日，原告与贾万红分别作为甲方、乙方，签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购住宅建筑面积174.68平方米，第四条约定乙方交纳物业管理服务费用的时间从交房之日起开始计算，住宅按建筑面积每月每平米0.8元，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月最后一日前交纳下月费用；第九条约定如乙方违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，并按《业主临时公约》的规定进行催缴。被告孙晓智购买该房屋后，未与原告签订《前期物业管理服务协议》。
国家发改委于2014年12月17日下发发改价格〔2014〕2755号文件“国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知”；河南省发改委于2015年2月11日下发豫发改收费〔2015〕157号文件“关于转发《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》的通知”。原告据此制作了“太极景润花园小区物业服务费上调书面调查表”，拟将住宅物业服务费收取标准调整为1.10元/㎡/月（按建筑面积），并征求了大部分业主的意见。2015年11月9日，原告向各位业主发出公告并在小区内张贴，主要内容：以小区住宅总户数901户，发放调查问卷852份，收回598份，其中同意576份，不同意15份，弃权7份，同意调费户数率为64%；住宅总面积12.3万平方米，同意住户的面积为79148.68平方米，占总面积的64.3%，达到并符合《物业管理条例》和《业主大会及业主委员会指导规则》的面积和户数双过半之规定为由，根据调查结果，形成统一意见：自2016年1月1日起，太极景润花园住宅物业服务费调整为1.1元/月/平方米。
被告孙晓智自2010年4月1日起至2017年7月31日未缴纳物业管理服务费，原告曾于2016年12月、2017年5月向其催收物业费无果，于2017年9月15日提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案原告将物业管理服务费调整至1.1元/月/平方米，达到了双过半标准，符合相关规定的要求。本案被告孙晓智自他人处购买太极景润小区的房屋，其虽未就物业管理服务事宜与原告签订合同，但其所购买的房屋的原业主与原告签订了相关协议，原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦享受了原告提供的物业服务，应当向原告支付物业管理服务费。原告曾于2016年12月、2017年5月向被告催收物业费均未果，现起诉要求被告支付从2010年7月1日起至2017年6月30日的物业管理服务费及违约金，被告以原告的起诉部分已超时效提出抗辩，故对原告上述主张中超过三年诉讼时效的部分不予支持，被告应向原告支付自2013年12月1日起至2017年6月30日的物业管理服务费及违约金；原告要求支付拖欠物业费和违约金的利息，理由不足，不予支持。被告辩解称其与原告未签署物业服务合同，原告主张违约金没有依据，不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《物业管理条例》第七条第(五)项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓智应于本判决生效后五日内向原告河南省合家安物业管理有限公司支付自2013年12月1日起至2017年7月31日止的物业管理服务费10568.14元；
二、被告孙晓智应于本判决生效后十日内向原告河南省合家安物业管理有限公司支付自2013年12月1日起的逾期支付违约金（按应交费用的日万分之五计算支付）；
三、驳回原告河南省合家安物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为198元，由被告孙晓智负担。
本判决为终审判决。
审判员 樊媛媛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘亚欣