wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街74号，机构代码67005741-X。
负责人吕周谦，该行行长。
委托代理人杨绍军、刘愚，该行法律顾问。
被告刘济光，男，汉族，1971年1月10日生，住宁陵县张弓镇王庄村*号。身份证号4123241971********。
被告梁翠勤，女，汉族，1969年2月4生，住址同上，系被告刘济光之妻，身份证号4123241969********。
被告段纪田，男，汉族，1987年8月16日生，住柘城县城关镇康宁街西十巷*号。身份证号：4114241987********。
被告刘艳，女，汉族，1975年1月11日生，住商丘市梁园区红旗路***号附*号，身份证号4123011975********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮政银行商丘分行）与被告刘济光、梁翠勤、段纪田、刘艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，由审判员申朝帅、张君，人民陪审员邓广志依法组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2013年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨绍军、刘愚到庭参加诉讼，被告刘济光、梁翠勤、段纪田、刘艳经合法传唤均未到庭参加诉讼，依据原告申请，本院于2013年2月22日作出（2013）商梁民初字第643号民事裁定，2013年2月22日、24日分别冻结被告梁翠勤、刘济光银行存款6253.56元、19083.96元。本案现已审理完毕。
原告邮政银行商丘分行诉称，2012年3月9日被告刘济光、梁翠勤向本行申请贷款，并由其他被告提供连带担保。按合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款共计人民币100000元，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。被告刘济光、梁翠勤夫妇借款后，不遵守诚实信用原则，不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第二十二条第（二）项的规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告方承担损害赔偿责任。除刘济光、梁翠勤外的其他被告人均为其提供了担保，根据有关法律规定，应承担担保责任。请求：1、判决解除原告与被告刘济光、梁翠勤2012年3月24日签订的小额贷款合同；2、判决被告一次性连带偿还借款人民币26442.86元及利息（利息按年息15.3%计算，自2013年1月24日起计算复利并按利率的50%加收罚息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘济光、梁翠勤、段纪田、刘艳均未答辩，未举证、质证。
原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告刘济光、梁翠勤、段纪田、刘艳身份证复印件各1份；2、2012年3月24日银行个人贷款（手工）借据1份；3、“好借好还”小额贷款申请表1份；4、小额联保借款合同1份；5、商户联保协议及商户联保借款合同的证明1份；6、小额贷款联保协议书1份；7、分期还款计划表1份。证明被告刘济光、梁翠勤向原告贷款100000元，由被告段继光、刘艳作担保，借款期限12个月，年息15.3%，罚息按利率50%。已还至2013年1月24日前的本金及利息，下欠本金26442.84元及2013年1月24日以后的利息、罚息。
经庭审综合分析，认为原告提交的全部证据，形式合法，客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2012年3月9日，被告刘济光、梁翠勤向原告申请贷款，并由被告段纪田、刘艳提供连带担保。双方签订了小额贷款联保协议书。协议约定：原告与四被告中任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，四被告均承担连带责任。”保证期限自2012年3月24日至2014年3月24日止，担保范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的一切费用，借款人中任一成员在发生贷款逾期10日（含）后，仍未归还当月应还贷款本息，联保人应承担偿还全部剩余贷款全部本息义务。2012年3月24日被告刘济光、梁翠勤与原告签订小额联保借款合同，合同约定：被告刘济光、梁翠勤以进货为由向原告贷款10万元，年利率15.3%，贷款期限12个月（自2012年3月24日至2013年3月24日）。还款方式：自贷款发放次日起，被告按月归还贷款本息。违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。原告按照合同的约定当日汇入被告刘济光指定帐／卡605063104200291579，现金10万元，被告按照合同约定已还2013年1月24日以前的本金及利息，下欠本金26442.84元及2013年1月24日以后的利息未偿还原告，形成纠纷。
本院认为，2012年3月24日原告与被告刘济光、梁翠勤签订的小额联保贷款合同形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告刘济光、梁翠勤不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告刘济光、梁翠勤偿还借款本金26442.84元及2013年1月24日以后的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。但利息应按年利率15.3%计算，罚息应按15.3%的50%计算。2012年3月24日被告刘济光、梁翠勤、段纪田、刘艳与原告签订的小额贷款联保协议，形式合法，内容不违反法律规定，为有效协议。因被告刘济光、梁翠勤不按约定履行还款义务，被告段纪田、刘艳应按协议的约定承担连带保证责任，2012年3月24日与被告刘济光、梁翠勤签订的小额联保借款合同期限已届满，原告再要求解除合同无实际意义。本院对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘济光、梁翠勤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金26442.84元及利息、罚息（利息从2013年1月25日起至还清借款之日止，按年利率15.3%计算，罚息按年利息15.3%的50%计算），于判决生效后十日内履行完毕；被告段纪田、刘艳负连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费460元，保全费320元，共计780元。由被告刘济光、梁翠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年七月十日
书 记 员 张绍林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王民初字第41号
原告：潘某甲。
委托代理人：张剑群。
被告：潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其代理人张剑群、被告潘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原、被告系同村人，1984年下半年经人撮合，双方建立恋爱关系，于1985年1月1日登记结婚，1986年9月23日生育一子潘巧良。婚后，原告即发现被告脾气暴躁，原告对其稍不顺从就对原告拳打脚踢，原告开始时迫于父母及家人的压力、后又为儿子考虑而未提出离婚。现儿子已长大成人，原告本想被告年纪大了之后脾气会有所改善，但被告非但没有改善，还在原告因不堪忍受其暴力而外出打工生活后，怀疑原告有外遇等，到原告工作的地方吵闹。2012年端午节时，被告再次无故打骂原告后，原告离家开始分居，至今未再有夫妻共同生活。原告对被告的感情因为被告的暴力及不信任，已消失殆尽，夫妻感情已经破裂。故，请求法院判决原、被告离婚。
被告潘某乙辩称，原、被告双方婚后初期是好的，吵闹也是有的，但外出打工以后，原告就变心了。去年五、六月，在原告的厂里打了原告两个耳光是事实。原告诉称的去年端午节以后就不在一起不是事实，我一直都与原告有联系，也会去厂里看她。家人都劝原告不要离婚，但劝不动原告。不同意离婚。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了原、被告双方及儿子的户籍证明、结婚证，以证明原、被告双方的婚姻关系及子女情况。上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告潘某乙未提交证据。
综上，结合庭审中原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：原告潘某甲与被告潘某乙系同村人，1984年下半年经人介绍后恋爱，1985年1月1日登记结婚，1986年9月23日生育儿子潘巧良。婚后初期，双方感情尚好。从2005年起，双方外出打工遂产生隔阂，加之性格脾气、家庭经济等因素，时有争吵。2012年上半年的一天，被告因猜疑在原告打工的厂里打了原告两个耳光，双方间的矛盾进一步加深。2013年3月，原告起诉离婚。
本院认为，原、被告双方从恋爱到登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后也尚有夫妻感情。尽管近年来，原、被告双方产生了矛盾、争吵，但双方均无大的过错。被告对原告打耳光是一种非常错误的行为，影响了夫妻感情，如果被告不愿离婚，就应当弥补自己的过失，增进与原告的沟通。只要双方念及以往感情、同心同德，夫妻尚有和好的可能，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一三年四月一日
代书记员 王国达
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终102号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，该公司经理。
委托诉讼代理人：高锋，男，1981年5月6日出生，汉族，现住河北省高碑店市益民路113号市委家属院*排2门。系鹏达建设集团有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军66242部队，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗朱日和部队训练基地。
法定代表人：高继安，该部队司令员。
委托诉讼代理人：兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人中国人民解放军66242部队建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2017）内2524民初261号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鹏达建设集团有限公司上诉称，（一）本案已过诉讼时效；（二）根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地不在苏尼特右旗人民法院管辖范围内。因此，本案应由上诉人住所地即河北省高碑店市人民法院审理。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移送至河北省高碑店市人民法院审理。
被上诉人中国人民解放军66242部队答辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地在苏尼特右旗朱日和部队训练基地，故苏尼特右旗人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方当事人签订的《协议书》明确约定：工程地点为66242部队营院附近，且中国人民解放军66242部队营院在苏尼特右旗辖区，故苏尼特右旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兰
审判员 李 飞
审判员 李慧来
二〇一七年十月十日
书记员 吴清静
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第379-1号
原告李久德，男，1958年10月出生，汉族。
被告牡丹江市城市开发建设有限公司，组织机构代码66389233-7。
法定代表人马玉斌，该公司总经理。
委托代理人李彩云，女，1978年7月出生，汉族，牡丹江市城市开发建设有限公司法律顾问。
本院受理原告李久德诉被告牡丹江市城市开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告牡丹江市城市开发建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告李久德与被告牡丹江市城市开发建设有限公司之间是商品房买卖合同纠纷，不是因不动产产生的纠纷，因此不应由不动产所在地法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，原告李久德与被告牡丹江市城市开发建设有限公司是在履行商品房买卖合同过程中产生的纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然原、被告双方对合同履行地没有约定，但原、被告签订商品房买卖合同标的为交付房屋，因房屋属于不动产，所以不动产所在地即为合同履行地。现该房屋位于牡丹江市爱民区新丹溪小区，所以该房屋所在地的法院即牡丹江市爱民区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告牡丹江市城市开发建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告牡丹江市城市开发建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 汪 淯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 齐海培
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第206号
原告刘某某，女，1946年12月19日生，汉族，农民，住梨树县。
原告张某某，男，1943年9月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告张某，男，44岁，汉族，农民，住梨树县。
被告张某某，女，40岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告刘某某、张某某与被告张某、张某某赡养费纠纷一案中，原告刘某某、张某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某、张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 ： 王 鹤
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00413号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人牛某，男。2014年4月29日因本案被羁押，同年年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年5月6日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）249号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。因被告人牛某申请调取相关证据，本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日23时许，被告人牛某饮酒后，驾驶无牌号三阳牌红色机动两轮摩托车，沿广济街由北向南行驶至朱雀门十字时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人牛某的血醇浓度为132.86mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人牛某所犯罪名成立。被告人牛某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（2000元已缴纳，剩余1000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年七月十日
书记员 刘晓光
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1594号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何荣麒，男，1981年2月28日生，汉族，云南省施甸县人，职高文化，农民。因本案于2014年4月24日被刑事拘留，2014年5月3日被逮捕，现羁押于云南省施甸县看守所。
指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人何荣麒犯运输毒品罪一案，于二0一四年十月十一日作出（2014）保中刑初字第271号刑事判决。原审被告人何荣麒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问被告人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月24日23时许，被告人何荣麒携带毒品乘坐其前妻杨某（不知情）驾驶的轿车从云南省施甸县由旺镇前往祥云县，途经杭瑞高速公路隆阳区沙坝路段接受公开查缉时，被当场查获其放置于副驾驶位前储物盒内的毒品甲基苯丙胺370克、海洛因700克。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人何荣麒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；毒品海洛因700克、甲基苯丙胺370克及环保包装袋一个、手机1部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人何荣麒提出其系初犯；具有自首情节，请求从轻改判的上诉理由。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定2014年4月24日23时许，上诉人何荣麒携带毒品乘坐轿车从云南省施甸县由旺镇前往祥云县，途经杭瑞高速公路隆阳区沙坝路段时，被公安民警当场查获毒品甲基苯丙胺370克、海洛因700克的事实清楚。
认定上述事实有下列证据：
1．受案登记表、抓获经过、现场及物证照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单，证实2014年4月24日23时10分公安民警在杭瑞高速公路保山市隆阳区沙坝路段公开查缉时，对一辆黑色轿车检查时从该车副驾驶储物盒内查获紫色环保袋里的毒品海洛因可疑物2块、零包1袋、甲基苯丙胺2砣、从何荣麒身上提取手机1部。以上物品公安机关均予以扣押。
2.称量记录及照片，物品提取笔录及照片，毒品定性检验报告，证实本案查获的两砣毒品甲基苯丙胺净重370克；海洛因两块及零包一个共净重700克。
3.现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告，证实何荣麒吸毒成瘾，尿检结果为甲基安非他命阳性。
4.证人杨某证言，证实2014年4月24日其驾驶轿车从祥云出发到施甸由旺看女儿，来到后前夫何荣麒说要搭乘其车到大理。后二人驾车回大理，途经高速路保山沙坝路段时警察在副驾驶前储物盒查出毒品，二人即被抓获。其对何荣麒运输毒品一事并不知情。
5.被告人何荣麒供述，2014年3月初其在缅甸老街赌钱，输光后一个陌生男子找到其让带毒品到昆明，事后可得2万元报酬。之后该男子给了其400元路费并带其接到透明胶带包裹的毒品，其遂带着毒品乘摩托车到南伞，再乘三轮摩托车到孟定，之后边走边搭车，途经链子桥于2014年4月18日回到由旺家中。因前妻杨某要来施甸看望孩子，其便决定带着毒品搭乘前妻的车先到大理。同年4月24日其趁杨某取钱的时候将毒品放在副驾驶座储物盒内，二人驾车途经高速公路保山沙坝路段时即被查获。杨某对其运输毒品一事并不知情。
以上证据，经原审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人何荣麒携带毒品运输的行为触犯了我国刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。何荣麒系在被查获其所坐位置前储物盒内的毒品后才承认运输毒品的事实，根据法律规定，不能认定其为自动投案，故何荣麒及其辩护人提出何荣麒具有自首情节的上诉理由及辩护意见不予采纳。原判鉴于何荣麒归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，已对其从轻处罚。故何荣麒及其辩护人所提何荣麒系初犯，请求再予从轻处罚的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，判处被告人何荣麒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 黎昌荣
代理审判员 张君晶
代理审判员 邓 会
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李志君
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00078号
本院在执行申请执行人李自宏与被执行人吴礼发民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴礼发拒不履行本院（2014）庐江民一初字第03112号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人吴礼发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月二十六日
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00442号
原告：胡生智，男，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：赵尚根，男，1973年11月4日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：赵秀群，女，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告胡生智诉被告赵尚根、赵秀群买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡生智委托代理人史万全到庭参加诉讼，被告赵尚根、赵秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡生智诉称：原告与被告赵尚根之间存在矿产品业务。2010年9月29日，被告赵尚根出具欠条给原告，确认共欠原告矿款248000元，并约定在签字后二个月内付清。但到期后，被告分文未付，后经原告多次催要，被告一直拖延。另查明，被告赵秀群与赵尚根系夫妻关系，故该二被告应立即付清货款，并承担逾期付款违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告支付所欠货款248000元，并承担逾期付款违约金（从2010年11月30日开始，按照日万分之二点一标准计算至判决确定给付之日止），本案诉讼费亦应由二被告承担。
被告赵尚根、赵秀群未作书面答辩。
原告胡生智向法庭出示以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条原件一张，拟证明欠款金额为248000元，在二个月内付清；3、催款通知单、快递单原件各一份，拟证明2012年11月29日，原告向被告催款的事实。
被告赵尚根、赵秀群未到庭举证、质证。
本院对原告以上证据予以认定。
经审理查明：2010年9月29日胡生智与赵尚根双方达成口头协议，胡生智将自己所有的价值280000元的矿石作价248000元出售给赵尚根，并约定赵尚根二月内支付货款。赵尚根于当日出具欠条一份：“今欠到胡生智矿粉132000元、矿108000元、叶山矿40000元，合计248000元；以上由赵尚根兜底，在处理完后一次性支付给胡生智，双方签字认可，此款在双方签字后二月内支付”。欠款到期后，赵尚根一直未付款，以致成讼。
另查明，胡生智在庭审中撤回对于被告赵秀群的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：原告胡生智与被告赵尚根虽未签订书面合同，但达成口头买卖协议，且已实际履行，故该合同成立且生效。被告赵尚根作为欠款人，未按约向原告胡生智支付货款，应承担相应的民事责任。原告胡生智的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告赵尚根曾书面承诺2010年11月29日还清欠款，但至今未偿还，对于因此造成原告胡生智的利息损失应当赔偿。被告赵尚根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵尚根于本判决生效之日起十日内支付原告胡生智货款248000元及逾期付款利息（自2010年11月30日起按照同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告胡生智其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，保全费2120元，公告费560元，合计7700元，由被告赵尚根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 胡松华
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 胡冬香
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汪小翠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00543号
申请执行人徐某。
被执行人陈某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01507号民事判决书过程中，确定由被执行人陈某偿还申请执行人徐某37500元借款及利息，承担案件受理费550元。本院在执行过程中经查被执行人在银行没有存款，在房管所没有房屋登记，在土地局没有土地登记，无任何可供执行财产，下落不明，申请执行人徐某向本院书面申请退出本次执行程序，经本院审查，准允退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01507号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人下落或有可供财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
审判长 刘定平
审判员 万 林
审判员 白晓林
二〇一四年十月十八日
书记员 马骁骅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初430号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曹某东，男，1961年4月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无职业，住长沙市芙蓉区东湖街道东湖村*组。因本案于2016年4月24日被抓获，4月25日被刑事拘留，5月6日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]440号起诉书指控被告人曹某东犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，在本案审理过程中，被害人曹某星、唐某某向本院提起附带民事诉讼，因双方达成民事和解协议，于2016年9月1日撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员胡红忠出庭支持公诉，被告人曹某东及其辩护人肖志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月24日16时左右，被告人曹某东酒后路过其兄曹某星家门口时，两人发生口角。被告人曹某东持菜刀将曹某星、唐某某砍成轻伤。公诉机关认为被告人曹某东的行为构成故意伤害罪，系主犯，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处。
被告人曹某东对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出曹某东认态度好，其家人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求对曹某东从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明:曹某东与曹某星系兄弟，两家都住在长沙市芙蓉区东湖街道东湖村六组，且相邻，共用一块水表。因水费的问题，两家产生矛盾。2016年4月24日16时左右，被告人曹某东酒后路过其兄曹某星家门口时，两人发生口角。曹某东从自家厨房拿了菜刀，来到曹某星家的厨房，朝正在做饭的曹某星的头部、颈部、手臂等部位连砍数刀，将曹某星砍倒在地。此时，曹某星的女儿曹某回家，曹某东又持刀追砍曹某。在追曹某时，曹某东遇到了抱着外孙唐某某回家的曹某星的妻子刘某群，并朝唐某某、刘某群的头部各砍一刀。群众将曹某东拉住后，刘某群将曹某东手中的菜刀夺下。经鉴定，曹某星、唐某某的伤情均构成轻伤，刘某群的伤情为轻微伤。
案发后，被告人曹某东的家人已支付了曹某星一家的医药费。在本案审理过程中，被告人曹某东与曹某星、刘某群、唐某某达成刑事和解协议，曹某东的家人另行赔偿曹某星、刘某群、唐某某各项损失共计18万元，曹某星一家对曹某东表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、抓获经过证明案发及抓获被告人曹某东的经过；
2、（长芙）公（刑）鉴（法临）字[2016]166、167、168号法医学人体损伤程度鉴定书证明，曹某星头皮等处裂伤、颅骨外板骨折符合锐器所致损伤特征，构成轻伤；唐某某头皮裂伤符合锐器所致损伤特征，构成轻伤；刘某群构成轻微伤；
3、被害人曹某星的陈述证明，与其弟曹某东家共同一块水表，两家因用水的问题有矛盾。2016年4月24日16时左右，被告人曹某东酒后经过他家门口时，两人发生口角。他在厨房做饭时，突然被曹某星砍了几刀；
4、被害人刘某群（曹某星的妻子）的陈述证明，2016年4月24日下午，抱了外孙唐某某在家门口玩，曹某东酒后经过她家门口时骂人，曹某星要她不要理会曹某东。后来她带外孙在邻居家玩的时候，听见女儿曹某的声音，就抱着外孙往家走，正好遇到曹某东拿着刀追曹某出来。曹某东朝外孙唐某某和她的头上各砍了一刀；
5、证人曹某的证言证明，曹某东持刀砍的经过；
6、证人宋某某的证言证明，2016年4月24日下午，看见曹某东拿刀追曹某，后来又砍了刘某群、唐某某，他冲上去将曹某东抱住；
7、扣押经过，扣押清单，作案工具照片证明，公安人员在东湖六组曹某星家门口的绿化带找到了砍人的菜刀；
8、湖南旺旺医院急诊病历本证明，曹某星、刘某群、唐某某在旺旺医院就诊的情况；
9、谅解书、刑事和解协议、（2016）湘0102刑初430号刑事附带民事裁定书证明，被告人曹某东与曹某星、刘某群、唐某某达成刑事和解协议，曹某星一家对曹某东表示谅解，并撤回附带民事诉讼；
10、被告人曹某东的户籍资料证明曹某东的基本情况；
11、被告人曹某东的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人曹某东故意非法损害他人身体健康，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某东如实供述，依法可从轻处罚。被告人曹某东积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。曹某东符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致继续危害社会。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曹某东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人曹某东应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 易 娟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第614号
原告马克力苏，女，回族，生于1992年4月，不识字，农民，住临夏县。
被告马合比布，男，回族，生于1993年4月，不识字，农民，住临夏县。
本院在审理原告马克力苏与被告马合比布抚养纠纷一案中，原告马克力苏于2014年9月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马克力苏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 司马学莲
二〇一四年九月四日
书记员 马 小 莉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第326号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人阳某某，因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人阳某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2014年12月26日，被告人阳某某在六盘水市钟山区大湾镇街上以300元价格向尹某某贩卖毒品海洛因，该包毒品海洛因已被尹某某吸食。
2、2014年12月29日15时许，被告人阳某某与尹某某通过手机联系后，在六盘水市钟山区大湾镇铁路边以200元的价格向尹某某贩卖重0.3克的毒品海洛因一包，交易完成后，被公安民警当场抓获，从阳某某身上搜出贩卖海洛因所得的毒资人民币200元，从尹某某身上搜出阳某某贩卖的毒品海洛因零包一包。认为被告人阳某某具有二次贩卖毒品、如实供述其罪行的量刑情节。认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、毒品收据及毒品鉴定文书，扣押物品清单，搜查笔录，现场勘验、指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，被告人阳某某的户籍证明及其供述与辩解等。建议以贩卖毒品罪对被告人阳某某在有期徒刑二年以下量刑并处罚金。
审理查明，被告人阳某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人阳某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人阳某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自2014年12月30日起至2016年6月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.3克及作案工具平板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 悦
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第337号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某，男，身份证号码：，1984年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省平昌县。2015年1月15日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月28日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年1月15日2时许，被告人张某某搭乘被害人李某某驾驶的川＊＊＊＊**捷达牌出租车行驶至成都市金牛区一环路西三段安逸158酒店门口时，被告人张某某持刀对被害人李某某进行恐吓，要求被害人李某某下车报警，后驾驶川＊＊＊＊**捷达牌出租车行驶至成都市金牛区黄苑东街一警务室外等候民警处理。2015年1月15日4时许，被告人张某某被民警挡获，并在归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人张某某的行为均已构成寻衅滋事罪，有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议对被告人张某某判处有期徒刑二年至三年。
被告人张某某对公诉机关的指控不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，公安机关扣押了作案工具水果刀一把；案件审理过程中，被告人张某某的亲友代为赔偿了被害人李某某经济损失共计人民币20000元，被害人李某某对被告人张某某的行为表示了谅解。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表及到案经过，公安局扣押及发还清单，被告人指认现场及赃证照片，被害人伤情证明材料，被告人张某某的身份证明材料，收条及谅解书，被害人李某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，辨认笔录，出租车监控截图等。
本院认为，被告人张某某拦截、恐吓他人，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。
被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。
被告人张某某无犯罪前科，予以酌情从轻处罚。
被告人张某某的亲友代为赔偿了被害人李某某一定的经济损失，被害人李某某对被告人张某某的行为表示了谅解，予以酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年一月十五日起至二0一六年一月十四日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第50号
上诉人（原审起诉人）：广州市番禺区市桥街云星村民委员会。
负责人：陈乐俊，职务：主任。
上诉人（原审起诉人）：广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社。
负责人：陈乐俊，职务：主任。
两起诉人的共同委托代理人：王永强，是广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区市桥街云星村民委员会、广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法立行初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院审理查明，被起诉人于2013年6月17日向原审法院申请强制执行其于2013年1月28日作出的番桥街行决（2013）10号《行政处理决定书》。原审法院经审查认为该《行政处理决定书》合法，符合执行条件，遂作出（2013）穗番法行非诉审字第469号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行上述《行政处理决定书》。该《行政执行裁定书》已发生法律效力。
原审法院认为，起诉人因不服被起诉人作出的番桥街行决（2013）10号《行政处理决定书》提起本案诉讼，但该《行政处理决定书》已有生效的行政执行裁定书认定为合法有效，符合执行条件。依照《最高人民法院对如何理解﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第四十四条第一款第（十）项规定的请示的答复》关于“行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的，人民法院应当依法裁定不予受理；已经受理的，应当依法裁定驳回起诉”的规定，故对起诉人的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项，第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定：对起诉人广州市番禺区市桥街云星村民委员会、广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社的起诉，不予受理。
广州市番禺区市桥街云星村民委员会、广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社上诉认为：上诉人没有人签收过该处理决定，故该处理决定因违反程序而无效，不能作为执行依据。番禺法院没有查明该处理决定的送达情况，而作出准予执行，并且没有按照法律规定采取直接送达方式送达裁定书，其行为也违法。故请求撤销该处理决定。
本院认为，上诉人以没有人收到过处理决定书，该处理决定并未生效为由，起诉要求撤销广州市番禺区人民政府市桥街道办事处番桥街行决（2013）10号《行政处理决定书》。由于该《行政处理决定书》已由广州市番禺区人民法院作出（2013）穗番法行非诉审字第469号《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，申请执行具体行政行为，应当具备以下条件：“（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容”。因此，法院在执行具体行政行为前是必须审查具体行政行为是否已经生效。本案广州市番禺区人民法院作出了《行政执行裁定书》，裁定准予强制执行上述《行政处理决定书》，可见已经对该《行政处理决定书》的法律效力予以确认。现上诉人又向原审法院起诉要求撤销该《行政处理决定书》，该行政行为属于行政诉讼的标的为人民法院生效判决书、裁定书和调解书所羁束的范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，故原审法院裁定不予受理正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一四年一月××日
书记员 黄前明
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01864号
原告蒋某，女。
被告西安某某房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，任该公司总经理。
委托代理人李某，男。
原告蒋某诉被告被告西安某某房地产开发有限公司（以下简称“西安某某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某及被告西安某某公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2011年6月16日签订《观澜天下诚意认购书》一份，由原告购买被告开发的观澜天下2栋20901室房屋一套，同时原告缴纳了全部购房款432151元。因该认购书实为实为商品房买卖合同，被告既不能如约于2013年12月底交房，至今也未取得房屋预售许可证等合法手续，故双方签订的认购书属于无效合同。故诉至人民法院，请求依法确认原、被告签订的《观澜天下诚意认购书》无效；依法确认原、被告签订的《观澜天下诚意认购书》无效；依法判令被告立即退还原告购房款432151元并承担利息111880元（按银行同期贷款利率计算至2015年6月26日）；诉讼费由被告承担。
被告西安某某公司对原告起诉的事实无异议，辩称原告购买房屋所在的土地属于集体土地性质，还未办理国有土地使用证。按相关规定，人民法院对此类案件不予受理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋某、被告西安某某公司于2011年6月16日签订《观澜天下诚意认购书》一份，由原告购买被告开发的观澜天下2栋20901室房屋一套。该认购书约定：本项目正式开盘时取得五证，开盘时间预定为2011年，最终以被告销售部的通知为准。该项房屋认购书约定建筑面积为74.1平方米，按建筑面积计算，单价为每平方米5832元，总金额为432151元。原告应于2011年6月16日一次性付总房款人民币432151元，被告应于2013年12月底前将房屋交给原告。该认购书另对原告逾期付款的违约责任及被告逾期交房的违约责任等进行了约定。同日，原告按约定向被告支付了购房款432151元。交房期限届满后被告未按约定向原告交付所购房屋。另查明，被告开发的观澜天下2栋楼房未取得国有土地使用证、建筑工程施工许可证及商品房预售许可证。
上述事实，有原告起诉状、《观澜天下诚意认购书》、收款收据及本院法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，我国对商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》不得进行商品房预售。被告在未取得《商品房预售许可证》的情况下，将其开发的楼盘对外公开销售，违反了国家相关法律、行政法规的强制性规定，其与原告签订的《观澜天下诚意认购书》应属无效合同，被告因该合同取得的购房款应当予以返还。故对原告请求确认《观澜天下诚意认购书》无效及要求被告返还购房款的的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，本院依法予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.65%）自交付购房款之日计算至2015年6月26日为115818元（432151元×（6.65%÷365天）×1471天］为宜。原告在明知被告未取得《商品房预售许可证》的情况下与被告签订《观澜天下诚意认购书》，其亦存在过错，被告对原告的利息损失应承担50%的赔偿责任。依据建设部《商品房销售管理办法》及《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告蒋某与被告西安某某房地产开发有限公司签订的《观澜天下诚意认购书》无效。
二、被告西安某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋某购房款人民币432151元并赔偿利息损失人民币57909元，合计人民币490060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，原告已预交，由原告承担917元，由被告承担8323元并于本判决生效后十日内连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年十二月十四日
书记员 司成沅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12546号
原告：中国电信股份有限公司东阳分公司，营业场所：浙江省东阳市吴宁街道吴宁东路51号。
负责人：张斌。
委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吴行团，男，1973年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国电信股份有限公司东阳分公司（以下简称电信东阳分公司）为与被告吴行团租赁合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告于2014年10月28日签订的房屋租赁合同。二、被告吴行团于租赁合同解除之日起七日内腾空所租赁的房屋。三、被告吴行团支付2015年度剩余租金360000元及2015年11月30日起至合同解除之日止的租金并支付解除之日起至实际腾空之日止的使用费（租金和使用费标准均按年租金720000元计算，2015年11月30日起算租金至起诉之日止为483287元）。四、被告吴行团支付原告电信东阳分公司逾期付款违约金（其中2015年度剩余租金360000元的逾期付款违约金从2015年7月1日起开始计算，2015年11月30日起租金的租金已逾期未支付的租金金额为基数从2015年10月31日起开始计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止，剩余租金360000元未支付的逾期付款违约金暂算至起诉之日为95280元）。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告电信东阳分公司的委托诉讼代理人吕深良，被告吴行团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年10月28日，原告电信东阳分公司（甲方）与被告吴行团（乙方）签订房屋租赁合同一份，原告将其所有的坐落于东阳市××××号的房屋，合同中记载的房屋坐落地址为东阳市南马镇××村××街（电信老局房）出租给被告吴行团。出租房屋为一层沿街柒间及附属用房三间（不含二楼及以上房屋）建筑面积约175平方米（含钢棚部分）租赁房屋具体状况以双方实地查看确认交接为准。房产权证、土地权证双证齐全，产权归属于东阳电信公司。租赁用途：本次招标的房屋，仅限于商业（品）经营未经甲方同意乙方不得随意改变房屋用途。租赁期限：租赁周期为五年，于2014年11月30日起始，租期内如承租方在商品经营、房屋及房屋设施安全管理等达到规范要求，自觉履行合同约定条款，本协议可按年自动延续，最长可延续五年（2018年11月29日）止。否则，甲方有权单方解除或终止合同。租金及支付方式：年租金为：人民币柒拾贰万元整（含税）。付款时间：租金按年结算，第一年租金合同签订后5天内首期付36万元，2015年6月31日前付清余款，次年租金合同到期前一个月内全款支付给甲方。付款方式：按指定账号：12×××04交付。4、保证金。乙方在签订本合同之日内须向甲方缴纳人民币叁万元作为租期内房屋使用保证金。房屋交付：甲方在收到乙方预缴房租金后7日内，将房屋交付给乙方使用。房屋的装修和维护。非乙方原因造成的房屋结构的重大修缮由甲方出资维修。甲方对租赁房屋及其附属应定期检查并及时修缮，确保不漏、不淹和房屋状况良好，以保障乙方安全正常使用；乙方使用过程中若发现影响使用的相关情况，应及时通知甲方，协助排除威胁安全的因素，共同确保房屋的安全正常使用。甲方修缮房屋时，应事先通知乙方，乙方应积极协助，不得阻扰施工。乙方对房屋进行装修，应符合安全要求，不得破坏房屋主体结构，装修方案需书面报甲方认可，并需经相关部门审批后方可实施，乙方承担一切费用，甲方在乙方办理相关审批手续时予以配合。租期内乙方负责承租房屋及附属设施的日常保养和维护。违约责任：甲方未按时向乙方交付租赁房屋的，甲方免收乙方延期交房期间的房租费。乙方违约不履行合同的，甲方对乙方装修投入不作补偿，乙方已预缴未履行期间的租金无权要求退还，由此造成甲方损失的，由乙方承担全部赔偿责任。甲方违约不履行合同的，甲方无条件退还乙方已预缴未履行期间的租金，无条件退还保证金，并以三个月租金为限向乙方支付违约金，离合同到期不足三个月的，按实际未到期月份计算。乙方无故逾期支付租金，逾期期间每日按应付金额或逾期部分金额2%支付违约金，同时甲方有权终止合同。乙方因装修或其他原因导致房屋或附属设施损坏的，应予修复，在规定期限内经甲方书面告知后仍不修复的，由甲方修复，修复费用由乙方承担。本合同期满后，甲方不同意而乙方继续使用租赁房屋，乙方除按原标准支付租金外，另按约定日租金的50%以天数计算向甲方支付违约金，甲方收取违约金后仍有权终止合同。合同的提前解除：1、一方需提前解除合同，应提前三个月书面通知对方，并按以下规定处理：（1）甲方擅自提出提前解除合同的，违约适用第八条3.（2）乙方擅自提出提前解除合同的，违约适用第八条2.发生以下违约事由之一的，甲方有权提前解除合同，收回房屋，因此造成的损失由乙方负责赔偿。（1）擅自将租赁房屋转租、分租、转借、入股或与他人调剂交换的：（经甲方允许外）。（2）乙方在承租期间不经甲方书面同意擅自变更合同约定的经营用途的。（3）未经甲方同意乙方拖欠租金连续30天或以上的。合同签订后，被告吴行团仅仅于2015年2月11日通过其妻子吴妙燕支付了租金360000元，其余租金经原告一再催讨至今仍未支付。2014年10月26日，被告吴行团的妻子吴妙燕代表被告吴行团向原告作出承诺书一份。承诺书的内容为“关于东阳电信南马老局底层危房拆建、庭院整治、围墙、水、电管线路改造，彩钢棚、钢楼梯、防盗门窗等新建项目施工，经电信相关部门审核，人工材料等工程费用确认壹拾伍万元，本人无异议。本人承诺本次公开投标如果我中标免收前期房修等一切工程费用（包括后续修建费用）。本承诺一式两份具有法律依据”2015年9月27日，本院向被告吴行团送达诉状副本等材料。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、原告中国电信股份有限公司东阳分公司与被告吴行团于2014年10月28日签订的房屋租赁合同于2016年9月27日解除。
二、被告吴行团于判决生效之日起十五日内腾空所租赁坐落于东阳市南马镇人民北路7号的房屋。
三、被告吴行团于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司东阳分公司支付2015年度剩余租金360000元及2015年11月30日起至合同解除之日止的租金并支付解除之日起至实际腾空之日止的房屋占用使用费（租金和房屋占有使用费标准均按年租金720000元计算）。
四、被告吴行团于判决生效后十日内支付原告中国电信股份有限公司东阳分公司逾期付款违约金（其中2015年度剩余租金360000元的逾期付款违约金从2015年7月1日起开始计算，2015年11月30日起租金的租金已逾期未支付的租金金额为基数从2015年10月31日起开始计算，均按月利率2%计算至实际履行之日止）
五、驳回原告中国电信股份有限公司东阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13186元，减半收取计6593元，由被告吴行团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年三月十九日
代书记员 张昊凰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终2416号
上诉人（原审原告）：李红粉，女，1979年6月26日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东流云纺织有限责任公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。统一社会信用代码:9137030016304223X4。
诉讼代表人：王曙光，山东流云纺织有限责任公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：许佳，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
上诉人李红粉因与被上诉人山东流云纺织有限责任公司（以下简称“流云公司”）破产债权确认纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李红粉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。双方在劳动合同履行期间，被上诉人拒不为上诉人缴纳社会保险，并拖欠工资，因被上诉人违法在先，导致上诉人在劳动合同到期后未再续签劳动合同。2、上诉人认为向被上诉人主张双倍工资无需仲裁前置程序。3、在被上诉人不为上诉人缴纳社会保险并拖欠工资期间，上诉人每月均到高青县信访局、高青县仲裁委员会、高青县劳动局执法大队上访寻求救济，上诉人的诉求并未超过仲裁时效。
被上诉人流云公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李红粉向一审法院起诉请求：1.被告在破产清算财产中优先向原告支付经济补偿金23952.00元（1996×12）；2.被告在破产清算财产中优先向原告支付因未与原告依法订立无固定期限的劳动合同应承担的双倍工资16170.00元（1996×11）。
一审法院经审理认定，原、被告双方劳动关系的消灭是因原告向被告提出辞职。被告提供的辞职书载有原告的名字，在法庭询问是否进行鉴定时，原告明确表示放弃鉴定，故该证据无其他反证或充足的理由予以推翻，该证据应予采信。该证据证实原、被告劳动关系解除起因于原告的解除，该解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者预告解除。辞职书的时间为2016年3月25日，解除、终止劳动合同证明书的时间为2016年4月25日，时间间隔为1个月与《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的预告期限相吻合，进一步印证双方劳动关系的解除是因原告向被告提出了预告解除。原告主张解除劳动关系是因被告拖欠工资及欠缴保险与上述辞职书相矛盾，且未能提供相应的证据推翻该书面辞职，故该院不予采信。
一审法院认为，用人单位存在拖欠工资及欠缴保险的情况并不足以导致劳动者获得经济补偿金，在用人单位存在上述情况下劳动者获得经济补偿金尚需以此为由解除劳动合同。该案原告解除劳动合同的事由是因个人原因，所提起的解除劳动合同行为与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定不符，而符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，因此原告获得经济补偿金无法律依据，其主张该院不予支持。
关于原告主张的因未签订无固定期限劳动合同，被告应支付双倍工资的诉求问题，需要对双倍工资的性质进行认定。工资就其本质来说，就是职工的劳动报酬，或者说是以劳动报酬为主并包含职工部分待遇在内的由用人单位支付的对价。双倍工资虽然具有工资的外在表现形式，但本质上并非用人单位支付给职工的劳动对价，而是对用人单位不签订劳动合同或者是在存在签定无固定期限劳动合同的情况下经劳动者提出仍拒不签订无固定期限劳动合同的一种惩戒，因此双倍工资并不属于工资范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向法院起诉。第二十九条规定劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，争议方可以向法院提起诉讼。上述条款规定了劳动争议的仲裁前置程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条对破产程序中的职工工资、经济补偿金等项目的争议作出了不再经过仲裁程序的例外规定。原告主张的双倍工资问题不在例外之列，故该争议尚需仲裁前置，该案不予处理。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告李红粉的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告李红粉负担。
二审经审理查明，2017年7月31日，山东省高青县人民法院受理高青县地方税务局申请流云公司破产重整一案。2018年1月9日，山东省高青县人民法院宣告流云公司破产。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付经济补偿金及双倍工资有无事实和法律依据。
首先，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示,职工对清单记载有异议，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。据此规定可知，向破产企业主张支付补偿金等相关费用的职工应当是在职职工，且必须履行相关法定程序后，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系已经于被上诉人破产重整前终止，上诉人已经不是被上诉人的在职职工，此时上诉人再向被上诉人主张经济补偿金及双倍工资，不适用上述法律规定。
其次，上诉人向被上诉人主张的经济补偿金及双倍工资，属于劳动争议事项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此可知，上诉人未经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，直接向法院提起诉讼，与上述法律规定不符。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初765号民事判决；
二、驳回李红粉的起诉。
一审案件受理费5.00元，退还李红粉;上诉人李红粉预交的二审案件受理费10.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 倪玲玲
审 判 员 孟庆红
二〇一八年八月二十二日
法官助理 周树学
书 记 员 尹衍羚
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执256号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人皮建。
关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人皮建合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出的[2017]湛仲字第E00007339号裁决书已经发生法律效力，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本案于2017年11月1日立案执行。
本院认为，被执行人皮建所在地在湖南省郴州市北湖区辖区内，湖南省郴州市北湖区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会[2017]湛仲字第E00007339号裁决书指定湖南省郴州市北湖区人民法院执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 陈 学
审判员 彭湘华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第228号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人车海冰。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014027号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查期间，申请执行人以被执行人已自动履行该行政处罚为由向本院提交《撤回强制执行申请书》。
本院认为，申请执行人以被执行人已自动履行该行政处罚为由申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请对被执行人车海冰强制执行深交罚决字第B0014027号《深圳市交通运输行政处罚决定书》一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑寒江
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2241号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，行长。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷秋晨，陕西华宝卓律师事务所实习律师。
被告：王怡平，女，1985年9月12日出生，汉族。
被告：何杰，男，1978年8月1日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信银行西安分行）与被告王怡平、何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁超美、殷秋晨到庭参加诉讼，被告王怡平、何杰经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王怡平、何杰共同偿还借款本金87594.3元、利息10895.72元、罚息11230.68元，合计109720.7元（利息和罚息均计算至2017年7月12日，此后按合同约定计算至实际偿还之日）；2、判令原告就王怡平在抵押合同中提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王怡平签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，合同约定该笔贷款金额9.7万元，贷款用途为个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，年利率9.98%，被告以所购车辆向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但自2015年7月15日至今被告未按约偿还本息。按照合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息。被告何杰作为王怡平的配偶，应对其婚姻关系存续期间的共同债务与王怡平承担共同清偿责任。望判如所请。
被告王怡平、何杰未到庭应诉，亦未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、中信银行个人借款凭证（借据）、中信银行西安分行客户还款计划表、机动车登记证书、身份证复印件及人口信息、结婚证、对账单、个人汽车消费贷款申请表、商品房买卖合同等证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中信银行西安分行与被告王怡平签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定原告向被告提供汽车消费贷款97000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，年利率9.98%，贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定归还贷款的，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并宣布合同提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息，并以合法程序处分本合同项下的抵押物，以清偿全部借款本息及其他费用。同时，双方另行签订了《西安市车辆抵押合同》，约定被告提供的抵押车辆为北京现代，车型为名图14款1.8L，机动车登记编号为陕A6FP**，并于2015年12月10日办理了抵押登记。原告于2015年2月9日将贷款发放至合同约定的被告所购车辆的经销商指定账户。贷款合同履行初期，被告尚能依约还款。自2015年7月15日起开始拖欠，截止2017年7月12日共拖欠借款本金87594.3元、利息10895.72元、罚息11230.68元，合计109720.7元，致原告诉至本院。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告王怡平在平等自愿、协商一致的基础上签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》，内容不违反国家的强制性法律规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已经履行了合同约定的义务。被告收到原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，应予支持。双方所签订的《西安市车辆抵押合同》，已经依法办理抵押登记，原告要求确认就本案抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。据此，被告何杰应当承担共同清偿的民事责任。两被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王怡平、何杰于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司西安分行借款本金87594.3元、利息10895.72元、罚息11230.68元，合计109720.7元（利息和罚息均计算至2017年7月12日），并自2017年7月13日起按照合同约定支付利息和罚息至债务清偿之日止。
二、中信银行股份有限公司西安分行就本案抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2349元、公告费560元，由王怡平、何杰负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨淑香
人民陪审员 陈顺利
人民陪审员 单军田
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宗世艳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第165号
申请执行人李坤。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行李坤诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第165号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2280号
原告：刘卫虎，男，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
被告：肖传彬，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：刘泉，法制网宜宾采编部副主任。
原告刘卫虎诉被告肖传彬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫虎的委托代理人杨丽，被告肖传彬及其委托代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫虎诉称，原告原系宜宾市杭利建材有限公司的法定代表人。被告之父肖介云曾在宜宾市杭利建材有限公司工作受伤，双方因协商赔偿事宜进行座谈。2014年3月4日，在座谈过程中，因原告没有按照被告的要求达成协议致使被告恼羞成怒，用烟灰缸砸向原告头部，致使原告头部血流不止，受伤入住宜宾市第二人民医院住院治疗13天，用去医疗费12753.33元，被告也因该故意伤害行为受到金坪镇派出所行政拘留。原告曾要求被告赔付相关费用，经多次协商未果。综上，被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费12753.33元，护理费780元，误工费1277.64元，住院伙食补助费260元，交通费300元，合计15370.97元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖传彬辩称，1、答辩人之父肖介云曾在被答辩人公司上班，期间因工受伤，被答辩人不承认答辩人之父在其公司上班，作为父子关系，答辩人找刘卫虎商量，要求复印刘卫虎与答辩人之父签订的劳动合同，被答辩人不仅不领情，还要离开，答辩人只是抓住被答辩人衣领不让其走，但被答辩人反手扼住答辩人脖子，答辩人喘不过气来，抓住烟灰缸砸向被答辩人，被答辩人刘卫虎对损害事实的发生也有过错，应相应减轻答辩人的责任。2、刘卫虎受伤当日，自行驾车到医院治伤，可见，其行为并未对达到需要有人护理的程度，请求人民法院依法驳回其护理费的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月4日18时许，被告肖传彬在宜宾市翠屏区金坪镇杭利建材有限公司的办公室里面因口角纠纷将原告刘卫虎打伤。原告刘卫虎当日在宜宾市第二人民医院住院治疗，于2014年3月17日出院，住院13天，产生医疗费12974.33元。
2014年3月10日，宜宾市公安局翠屏区分局作出宜翠公（金坪）行罚决字（2014）751号《行政处罚决定书》，决定对被告肖传彬处以行政拘留五日。原告刘卫虎遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告刘卫虎受伤时系宜宾市杭利建材有限公司法定代表人。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，宜宾市公安局翠屏区分局宜翠公（金坪）行罚决字（2014）751号《行政处罚决定书》，宜宾市第二人民医院病历、医疗费票据、出院病情证明书和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由侵害人向受害人赔偿经济损失。本案中，根据宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公（金坪）行罚决字（2014）751号《行政处罚决定书》，可确认被告肖传彬在宜宾市翠屏区金坪镇杭利建材有限公司的办公室里面因口角纠纷将原告刘卫虎打伤。因此，原告刘卫虎要求被告肖传彬赔偿，事实清楚，于法有据，本院予以支持。至于被告肖传彬辩称原告刘卫虎对损害事实的发生也有过错，应相应减轻其责任，没有提供相应的证据证明，故被告肖传彬的辩解理由不成立。
根据原告刘卫虎提供的病历、医疗费票据等材料，本院核定原告刘卫虎的合理经济损失为：1、医疗费12974.33元，原告刘卫虎主张12753.33元，本院予以支持。2、护理费，本院支持780元（13天×60元／天）。3、误工费，原告刘卫虎受伤时系宜宾市杭利建材有限公司法定代表人有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。诉讼中原告刘卫虎未提供证据证明其实际减少了收入，因此该项请求证据不足，本院不予支持。4、住院伙食补助费，本院支持195元（13天×15元／天），超出部分本院不予支持。5、交通费，本院酌情支持50元，超出部分本院不予支持。
综上，原告刘卫虎因本次纠纷造成的经济损失有医疗费12753.33元，护理费780元，住院伙食补助费195元，交通费50元，共计13778.33元，此款由被告肖传彬赔偿原告刘卫虎。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告肖传彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘卫虎人民币13778.33元；
二、驳回原告刘卫虎的其他诉讼请求。
如果被告肖传彬未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告刘卫虎负担19元，被告肖传彬负担73元，此款原告刘卫虎已预交，由被告肖传彬直付原告刘卫虎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年七月十四日
书记员 高 洪
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第42号
申请执行人罗国全，女，汉族，1963年3月16日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人罗国全与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工80天，每天工资130元，合计10400元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币10400元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第98号仲裁裁决书未履行民工工资款10400元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1852号
原告林俊，男，1973年6月17日出生，汉族。
被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈武冈店。
负责人王立强。
原告林俊与被告邵阳步步高连锁超市有限责任公司武冈店买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，在诉讼过程中，原告林俊以被告已赔偿损失750元，双方达成和解协议为由，于2015年1月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林俊要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林俊撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告林俊负担。
审判员 张明媚
二〇一五年一月九日
书记员 王 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00050号
原告吴某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告吴某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李艳玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 冯 娟
本案引用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1291号
上诉人（原审原告）：祁俊，男，撒拉族。
被上诉人（原审被告）：青海春发商品混凝土有限公司。
法定代表人：杨启杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司。
负责人：权永琴，支公司经理。
被上诉人（原审被告）何永林，男，汉族。
上诉人祁俊因与被上诉人青海春发商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司何永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人祁俊在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人祁俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民终1291号上诉人（原审原告）：祁俊，男，撒拉族。被上诉人（原审被告）：青海春发商品混凝土有限公司。法定代表人：杨启杰，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司。负责人：权永琴，支公司经理。被上诉人（原审被告）何永林，男，汉族。上诉人祁俊因与被上诉人青海春发商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司何永林机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人祁俊在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人祁俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  姜晓娟审判员  许正芳二〇一六年十月十七日书记员  孙丰虎附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终3752号
上诉人（原审原告）刘顺兴，男，1960年7月28日生，汉族，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。
被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人刘忠恒，经理。
上诉人刘顺兴因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
刘顺兴在原审时诉称，刘顺兴系滨河物业正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）45298.48元、职工买煤集资款（1998年至2001年）共计3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计6630元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（2016年基数2850元×15年）42750元，以上合计98443.48元。刘顺兴认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。刘顺兴为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以刘顺兴仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第145号《不予受理案件通知书》。刘顺兴对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠刘顺兴工资合计45298.48元；2、滨河物业返还刘顺兴1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还刘顺兴2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计6630元（按60平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费共计765元（85个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；以上六项合计98443.48元。7、诉讼费由滨河物业负担。
原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘顺兴、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘顺兴的起诉。案件受理费10元予以退还。
宣判后，刘顺兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。
经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。
本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘晓希
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终3752号上诉人（原审原告）刘顺兴，男，1960年7月28日生，汉族，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。被上诉人（原审被告）长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人刘忠恒，经理。上诉人刘顺兴因与被上诉人长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。刘顺兴在原审时诉称，刘顺兴系滨河物业正式职工，1993年由长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，被长期拖欠工资（2001年3月至2008年5月）45298.48元、职工买煤集资款（1998年至2001年）共计3000元、采暖补贴费（2003年至2008年）共计6630元、独生子女费（2001年4月至2008年5月）765元、社会医疗保险金（2016年基数2850元×15年）42750元，以上合计98443.48元。刘顺兴认为，滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。滨河物业在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。目前，滨河物业已被吊销。刘顺兴为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以刘顺兴仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第145号《不予受理案件通知书》。刘顺兴对此不服，故诉至法院，请求法院按照相关规定及国家和当地政府有关国有企业改制、兼并与重组的有关政策，判令：1、滨河物业补发拖欠刘顺兴工资合计45298.48元；2、滨河物业返还刘顺兴1998年职工买煤集资款1000元；3、滨河物业返还刘顺兴2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、滨河物业补发2003年至2008年采暖费合计6630元（按60平方米×26元×85%×5年）；5、滨河物业补发从2001年4月至2008年5月的独生子女费共计765元（85个月×9元/月）；6、滨河物业补办社会医疗保险金（按2016年基数2850元×15年，基数逐年递增）42750元；以上六项合计98443.48元。7、诉讼费由滨河物业负担。原审法院认为，长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，刘顺兴、滨河物业双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，原审裁定：驳回刘顺兴的起诉。案件受理费10元予以退还。宣判后，刘顺兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。主要上诉理由为：1.原审裁定和上诉人的诉讼请求不相关联，上诉人并未对原审裁定依据的两份改制文件以及被上诉人是政府主导下进行的国企改制提出否定，上诉人要求追偿改制前企业拖欠的工资等款项；2.被上诉人具有支付和补偿上诉人被拖欠工资等款项的能力。被上诉人未经职代会讨论、清产核资、资产评估擅自处置资产，解体企业，处置资产前不支付拖欠工资等款项的行为违反了国家规定，上诉人的劳动报酬及相关福利待遇应受到法律保护。经本院二审审理查明，长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》载明：长春城市建设开发物业总公司（含滨河物业）成立于1992年10月，隶属于长春市城市建设开发管理办公室，系国有独资企业。2008年7月21日，依据市建委《关于长春市城市建设开发物业总公司改制方案的批复》，该公司进行了企业改制并同时对职工国有身份进行转换。根据2008年6月20日长春市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》，确定长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。本院认为，按照长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议精神，滨河物业按照国有企业政策进行改制，市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。滨河物业的改制属于政府主导下的改制，上诉人的各项诉讼请求均属于企业改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁 明代理审判员  梁欣华二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘晓希
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审129号
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会，住所地济南市。
法定代表人陈君，局长。
委托代理人李萍、邓相珍，该委员会工作人员。
被执行人李刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住济南市
申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会于2016年7月22日向本院申请强制执行被执行人李刚计生行政征收执行一案，本院于7日内审查立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区人口和计划�育委员会于2015年10月19日以被执行人李刚违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、四十三条第二款的规定，作出社会抚养费征决字[2015]2137号征收决定书，决定对李刚征收社会抚养费43311元。
经书面审查查明，申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2137号征收决定书，于2015年10月19日依法送达给被执行人李刚。被执行人李刚未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该征收决定书确定的义务。为此，申请执行人于2016年7月22日向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳社会抚养费43311元。
本院认为，申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2137号征收决定书，于2015年10月19日送达被执行人，至2016年7月22日申请执行，超出了法律规定的申请执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人济南市历城区人口和计划生育委员会作出的社会抚养费征决字[2015]2137号征收决定书。
行政机关如果对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向山东省济南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年八月一日
书 记 员 于文凤
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第03666号
原告金×，男，1969年1月14日出生。
委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人杨硕，河北唤民律师事务所律师。
原告柳×，女，1949年9月18日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告亢×1，男，1969年7月21日出生。
委托代理人朱雨林，男，1960年6月1日出生。
被告兼被告亢×1之委托代理人亢×2（亢×1之子），1990年10月31日出生。
原告金×、柳×与被告亢×1、亢×2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金×及其委托代理人周生杰，原告柳×之委托代理人张楠，被告亢×1、亢×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×、柳×共同诉称:原告柳×和金×1育有一子一女分别为原告金×和被继承人金×2。金×1于2010年3月1日因病死亡。金×2与被告亢×1是夫妻关系，婚后育有一子为被告亢×2。2010年1月29日，金×2因交通事故死亡，生前所在的北京市顺义区×开发建设项目于2010年1月10日已拆迁，金×2以及亢×1、亢×2取得相应的补偿。由于金×1后于被继承人金×2死亡，金×1应得遗产份额转由其继承人柳×和金×继承，柳×以及亢×1、亢×2作为金×2的第一顺序继承人，金×作为金×1的转继承人，均有权利继承被继承人金×2的遗产。现上述全部拆迁补偿以及金×2的遗产由亢×1、亢×2占有，二原告与二被告多次协商未果。二原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.依法确认被继承人金×2的遗产数额并依法分割被继承人金×2的遗产（庭审中明确为依法分割拆迁安置补偿协议中的拆迁款及相应的回迁安置房）；2.诉讼费用由被告承担。
被告亢×1、亢×2共同辩称：二原告认为的拆迁款应属于家庭共有财产，其中还包括程×的份额。拆迁协议中的部分钱由于搬家等事宜已经花出去了。亢×1的母亲与亢×1在一个户口本上，拆迁中的11间房是在亢×1与金×2结婚前就有的，这不属于金×2的遗产范围。在金×1去世时，亢×1给了柳×4万元。在金×2的交通事故一案中，亢×1又给了柳×20万元。前后合计给了柳×24万元，这应该从柳×主张的继承金额中予以扣除。
经审理查明:
2014年5月8日，柳×与金×至本院起诉亢×1、亢×2法定继承纠纷，要求依法分割被继承人金×2的遗产。本院于2014年8月1日作出（2014）顺民初字第7699号民事裁定书，认为“根据《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的记载，被拆迁家庭人口为程×、亢×1、金×2、亢×2四人，其中程×不在本案当事人的范围内。原告柳×、金×应当在确定金×2遗产份额后再行主张法定继承的相关权利。经本院释明，原告柳×、金×坚持其诉讼请求不变更。本院在未明确金×2遗产份额的前提下，对于金×2遗产的继承问题无法进行处理”，裁定驳回原告柳×和金×的起诉。双方当事人对该案均未提起上诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）顺民初字第7699号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告金×、柳×的本次诉讼与（2014）顺民初字第7699号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告金×、柳×的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 萌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第03666号原告金×，男，1969年1月14日出生。委托代理人周生杰，河北唤民律师事务所律师。委托代理人杨硕，河北唤民律师事务所律师。原告柳×，女，1949年9月18日出生。委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告亢×1，男，1969年7月21日出生。委托代理人朱雨林，男，1960年6月1日出生。被告兼被告亢×1之委托代理人亢×2（亢×1之子），1990年10月31日出生。原告金×、柳×与被告亢×1、亢×2婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告金×及其委托代理人周生杰，原告柳×之委托代理人张楠，被告亢×1、亢×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金×、柳×共同诉称:原告柳×和金×1育有一子一女分别为原告金×和被继承人金×2。金×1于2010年3月1日因病死亡。金×2与被告亢×1是夫妻关系，婚后育有一子为被告亢×2。2010年1月29日，金×2因交通事故死亡，生前所在的北京市顺义区×开发建设项目于2010年1月10日已拆迁，金×2以及亢×1、亢×2取得相应的补偿。由于金×1后于被继承人金×2死亡，金×1应得遗产份额转由其继承人柳×和金×继承，柳×以及亢×1、亢×2作为金×2的第一顺序继承人，金×作为金×1的转继承人，均有权利继承被继承人金×2的遗产。现上述全部拆迁补偿以及金×2的遗产由亢×1、亢×2占有，二原告与二被告多次协商未果。二原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.依法确认被继承人金×2的遗产数额并依法分割被继承人金×2的遗产（庭审中明确为依法分割拆迁安置补偿协议中的拆迁款及相应的回迁安置房）；2.诉讼费用由被告承担。被告亢×1、亢×2共同辩称：二原告认为的拆迁款应属于家庭共有财产，其中还包括程×的份额。拆迁协议中的部分钱由于搬家等事宜已经花出去了。亢×1的母亲与亢×1在一个户口本上，拆迁中的11间房是在亢×1与金×2结婚前就有的，这不属于金×2的遗产范围。在金×1去世时，亢×1给了柳×4万元。在金×2的交通事故一案中，亢×1又给了柳×20万元。前后合计给了柳×24万元，这应该从柳×主张的继承金额中予以扣除。经审理查明:2014年5月8日，柳×与金×至本院起诉亢×1、亢×2法定继承纠纷，要求依法分割被继承人金×2的遗产。本院于2014年8月1日作出（2014）顺民初字第7699号民事裁定书，认为“根据《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》的记载，被拆迁家庭人口为程×、亢×1、金×2、亢×2四人，其中程×不在本案当事人的范围内。原告柳×、金×应当在确定金×2遗产份额后再行主张法定继承的相关权利。经本院释明，原告柳×、金×坚持其诉讼请求不变更。本院在未明确金×2遗产份额的前提下，对于金×2遗产的继承问题无法进行处理”，裁定驳回原告柳×和金×的起诉。双方当事人对该案均未提起上诉。上述事实，有双方当事人的陈述、（2014）顺民初字第7699号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告金×、柳×的本次诉讼与（2014）顺民初字第7699号案件的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告金×、柳×的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  刘泽伶二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 萌
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第500号
原告白龙，男，1974年11月10日出生，汉族。
被告广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人苏学彬，总经理。
被告广州家广超市有限公司，住所地广州市经济技术开发区永和区井泉三路4号D1室。
法定代表人曹成智，董事长。
上述两被告共同委托代理人朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
被告重庆阿兴记食品有限公司，住所地重庆市渝北区现代农业开发园区管委会办公大楼第一层8号。
法定代表人刘英。
本院在审理原告白龙诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司、重庆阿兴记食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告白龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白龙负担。
审判员 张 励
二〇一四年五月六日
书记员 曾朗琪
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审155号
申请执行人大冶市国土资源局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人乔永红，局长。
被申请执行人徐新元。
申请执行人大冶市国土资源局于2016年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月2日作出的冶土资执罚（2016）27号行政处罚决定书中，关于拆除被申请执行人徐新元在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）27号行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人发现被申请执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2016年1月16日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被申请执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩、听证。2016年2月2日，申请执行人对被申请执行人作出冶土资执罚（2016）27号行政处罚决定书，其行政处罚决定书内容为：1、责令其退还非法占用的土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以每平方米5元的罚款，共计12800.00元。该行政处罚决定书已于2016年2月3日送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚（2016）27号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大冶市国土资源局申请拆除被申请执行人徐新元在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，准予强制执行。由申请执行人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 董秋英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 石 磊
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1225号
原告陈某，女，1968年3月2日出生，汉族，农民。
被告郭某，男，1968年10月19日出生，汉族，农民。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告陈某到庭参加了诉讼，被告郭某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月我和被告经人介绍相识并订婚，后草率结婚，婚�我们常因家庭琐事生气打架，致夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未提供答辩。
审理查明，2010年1月，原告陈某与被告郭某经人介绍相识并订婚，同年8月27日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。原被告均属再婚，婚后二人感情尚可。原、被告因家庭琐事生气，于2013年1月24日分居至今。本案受理后，本院依法向被告送达了民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，被告予以签收，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。
庭审中，原告对娘家陪送的嫁妆表示放弃。两人婚后无共同财产，无债权债务。原告坚持离婚，但未能向本院提供出夫妻感情破裂的有效证据。因被告未到庭参加诉讼，致使法庭无法调解。
以上事实，由原告陈述、开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告陈某与被告郭某经人介绍相识并结婚，二人在共同�活中应当建立起了一定的夫妻感情。婚后因生活琐事生气后，原告即提起诉讼要求与被告离婚，实属不该，且原被告均属再婚更应珍惜第二次婚姻，视其夫妻关系现状，只要二人今后互谅互让，和好并非无望，且原告亦未能向本院提供出夫妻感情破裂的证据，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 曹 雨
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第505号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人梁树祥，男，1972年10月13日出生，汉族，重庆市江津市人，捕前住户籍地。文盲，无业。曾因犯盗窃罪，2012年12月12日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2014年4月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月25日被陵川县公安局刑事拘留，同年9月4日被晋城市公安局城区分局逮捕，现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）444号起诉书指控被告人梁树祥犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人梁树祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年8月23日23时许，被告人梁树祥伙同“龙三”（情况不详，在逃）窜至晋城市城区巴厘岛皇家水会附近盗窃一辆五羊本田WH125-12型摩托车（价值7150元）。破案后，被盗摩托车已追回并发还被害人。
2014年8月24日凌晨，被告人梁树祥与“龙三”骑乘盗窃的摩托车来到陵川县汇友汽贸公司院内，梁树祥用携带的工具盗窃一辆红色豪爵110型弯梁摩托车（价值2660元）时，被陵川县公安局民警抓获，负责望风的“龙三”逃脱。
综上，被告人梁树祥盗窃作案2起，涉案金额9810元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人梁树祥无异议，并有公诉机关当庭出示的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等相关证据足以认定。
本院认为，被告人梁树祥以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁树祥与“龙三”分工配合，均行为积极，可不区分主、从犯。被告人梁树祥第二次盗窃作案时，当场被公安机关发现，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁树祥能坦白供述其犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人梁树祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人梁树祥的刑期自2014年8月25日起至2015年6月24日止，罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的被告人梁树祥作案工具“T”字型套管一个、月牙型锥头一个、一字型锥头二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜万斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 姚艳雯