wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第472号
原告戴爱娟，农民。
原告俞刚，农民。
原告赵阿大，农民。
上述三原告之委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
上述三原告之委托代理人（特别授权代理）李来锦，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告朱国松，驾驶员。
被告绍兴县安昌镇针纺厂，住所地绍兴县安昌镇。
负责人：寿惠康。
原告戴爱娟、俞刚、赵阿大诉被告朱国松、绍兴县安昌镇针纺厂道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2004年10月29日向本院起诉（期间曾于2004年12月12日中止审理，2005年2月1日恢复诉讼），本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2005年3月14日公开开庭进行了审理。原告戴爱娟及其原告俞刚、赵阿大之委托代理人王卫兴、李来锦，被告朱国松到庭参加了诉讼。被告绍兴县安昌镇针纺厂负责人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴爱娟、俞刚、赵阿大共同诉称，2003年11月2日，俞张兴驾驶其本人所有的浙A×××××夏杏三阳二轮摩托车从柯桥西岸公园方向驶往谢秋公路立交桥与被告朱国松驾驶被告绍兴县安昌镇针纺厂所有的浙D×××××福田牌轻货车。下午16时20分许，当两车途经湖西路××湖滨路叉口地方时发生碰撞，造成俞张兴抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。案经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定俞张兴、朱国松负同等责任。2004年2月12日县交警大队作出调解终结书，原告遂向法院起诉。现起诉要求判令两被告赔偿三原告抢救医疗费等损失137,648.68元的50％即68,824.34元，赔偿三原告精神损失费3万元，上述两项合计98,824.34元，除被告已支付2万元，尚应支付78,824.34元，且本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告朱国松辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任的认定没有异议，对原告提供的道路交通事故损失清单中其他费用没有异议，其中的误工费和交通费计算过高，不同意承担诉讼费和精神损失费。
被告绍兴县安昌镇针纺厂未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据。
经审理查明，2003年11月2日，俞张兴即戴爱娟的丈夫驾驶一辆其本人的浙A×××××夏杏三阳二轮摩托车从柯桥西岸公园方向驶往谢秋公路立交桥方向；被告朱国松驾驶被告绍兴县安昌镇针纺厂所有的浙D×××××福田牌轻货车从谢秋公路立交桥驶往安昌方向。下午16时20分许，当两车途经湖西路××湖滨路三叉口地方时发生碰撞，造成俞张兴经绍兴第四医院抢救无效当场死亡，为此花去抢救费720.98元。该事故经绍兴县公安局交巡警大队对现场进行勘验后于同年12月9日作出责任认定，认为俞张兴与朱国松在事故中责任基本相当，负事故的同等责任。此后经交警部门两次调解未成，于2004年2月12日调解终结。同时查明死者俞张兴其母生有子女5个，三原告属于死者俞张兴的法定继承人。同时因该事故造成了俞张兴的车辆受损，经评估需材料费等合计5,552元，同时花去评估鉴定费220元。迄今第一被告已经赔付原告方人民币2万元，余款未赔付。
另查明，第一被告系向第二被告租用车辆。
以上事实由原告提供的道路交通事故责任认定书；调解终结书；杭州市萧山区党山镇大潭村民委员会出具的证明；门诊收费收据；道路交通事故车、物损失评估报告书，车辆、物品现场勘定，事故车、物损失计算表、评估鉴定费发票；交通费发票；火花证明；尸体处理通知书；门诊病历以及原告和第一被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体并造成死亡的，应赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。死者俞张兴驾驶车辆从支路进入干路时未按规定让行，造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第四十三条：“车辆通过没有交通信号或交通标志控制的交叉路口，必须遵守下列规定依次让行：（一）支路车让干路车先行；”的规定，是事故发生的原因之一；被告朱国松驾驶制动不合格的车辆，造成交通事故，根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第十九条第一款：“机动车必须保持车况良好、车容整洁。制动器、转向器、喇叭、刮水器、后视镜和灯光装置，必须保持齐全有效。”的规定，也是事故发生的原因之一。俞张兴、朱国松两人的违章行为在此事故中的作用基本相当，双方负同等责任。现事故责任明确，原告要求被告赔偿抢救医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、财物直接损失费、摩托车修理费、评估鉴定费，证据充分，对其合理部分本院予以支持。关于精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中明确规定，自然人因侵权行为致死，死者的法定继承人可向人民法院起诉请求赔偿精神损害。现三原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由充分，依法有据，本院应予准许；而对三原告的精神损害抚慰金的赔偿数额，考虑到俞张兴系一个壮年男子，他的死亡不但给三原告在精神上莫大的打击，而且在经济上也失去了一个壮劳力，依法可给其直系亲属一定的精神抚慰金予以弥补。对原告诉请的误工费及交通费过高，应酌情予以扣减。被告绍兴县安昌镇针纺厂未到庭应诉，也未在举证期限内提供相应的证据，视为放弃抗辩权，对被告朱国松的赔款应负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告朱国松应赔偿原告戴爱娟、俞刚、赵阿大因俞张兴死亡的抢救医疗费720.98元、误工费500元、死亡赔偿金108,620元、丧葬费10,426.50元、被扶养人生活费6,859.20元、交通费1,000元、财物直接损失费500元、摩托车修理费5,552元、评估鉴定费220元，合计134,398.68元的50％计67,199.34元，另赔偿精神损害抚慰金20,000元，扣除被告朱国松已经赔付的20,000元，实际尚应赔付67,199.34元，款于本判决生效后十日内付清；同时被告绍兴县安昌镇针纺厂对被告朱国松应赔偿的上述款负连带赔偿责任。
二、驳回原告戴爱娟、俞刚、赵阿大的其他诉讼请求。
案件受理费4,863元，公告费400元，合计5,263元，由三原告负担776元，两被告负担4,487元。两被告应负担部分已由三原告垫付，两被告应支付给三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 沈海晓
审判员 陈黎晓
审判员 叶新祥
二〇〇五年四月六日
书记员 李 平
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初221号
原告陈斌全。
委托代理人杨平，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，一般授权。
被告威信县桥上煤矿，住所地：威信县高田乡高田村。
法定代表人曾新民，执行事务合伙人。
原告陈斌全诉被告威信县桥上煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌全及其委托代理人杨平到庭，被告威信县桥上煤矿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈斌全诉称:2013年6月，我到被告威信县桥上煤矿工作，承包该矿部份井下掘进巷道施工。期间，我自行购买了一台耙渣机在被告处作业。2014年，被告煤矿被政府关闭时，将我的耙渣机查封在被告矿井下。2015年1月28日，在高田乡人民调解委员会的调解下，我与被告达成协议，被告同意赔偿我耙渣机的损失20000元，同时向我出具了欠条一张，但至今未支付给我赔偿款，故诉求人民法院依法判令赔偿我耙渣机损失20000.00元。
本案诉讼过程，被告威信县桥上煤矿未做答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了威信县高田乡人民调解委员会的调解协议书1份、欠条1份，欲证明原、被告双方于2015年1月28日就赔偿事宜经高田乡人民调解委员会达成协议，被告认可耙渣机价值20000元并同意赔偿的事实。
本院认为，原告向本院提交的证据，符合证据的“三性”，两项证据能相互印能证明原告的欲证事实，故本院予以采信。
本案诉讼过程中，被告威信县桥上煤矿未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年6月至10月，原告陈斌全在被告处工作，承揽被告威信县桥上煤矿的部份矿井掘进工程施工。期间，原告购买了一台耙渣机在被告的矿井作业。2014年，被告煤矿被政府关闭时，将原告的耙渣机封埋在被告矿井下。2015年1月28日，经威信县高田乡人民调解委员会调解，双方达成协议，被告同意赔偿原告耙渣机被埋没的损失20000.00元，并向原告出具了赔偿款欠条，但被告至今未向原告支付赔偿款。原告诉至本院，要求被告支付该赔偿款20000.00元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告自带机械设备即耙渣机在被告的矿井进行施工作业，因被告煤矿关闭，埋没损毁原告的耙渣机，被告理应赔偿原告的损失。要求被告支付该赔偿款20000.00元，向本院提供了充分的证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威信县桥上煤矿赔偿原告耙渣机损失20000.00元（限于本判决生效之日起十日内支付）。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告威信县桥上煤矿承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 魏康甫
二〇一六年三月二十八日
书记员 林仔鸿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4062号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告关玉龙，男，汉族，1986年08月29日出生，住黑龙江省双城市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告关玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告关玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2012年06月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为622******09。截止2017年02月05日止累计欠款本息共计61745.72元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年2月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计61745.72元（截至2017年02月05日欠款本金41908.96元、利息6938.61元、费用12898.15元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告关玉龙未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，关玉龙填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为关玉龙办理了信用卡，卡号为622******09，截至2017年02月05日累计欠款本金41908.96元，利息6938.61元，费用12898.15元，共计61745.72元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，但2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金41908.96元，利息6938.61元，费用12898.15元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计61745.72元（截至2017年02月05日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年02月05日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、关玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金41908.96元；
二、关玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息6938.61元，费用12898.15元（截止2017年02月05日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年02月05日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求关玉龙按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由关玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第891号
原告陈家辉，男，汉族，广西浦北县人，农民。
原告陈家耀，男，汉族，广西浦北县人，农民。
两原告的委托代理人庞信祥，广西港天律师事务所律师。
被告陈瑞琪，男，汉族，广西浦北县人，农民。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
原告陈家辉、陈家耀与被告陈瑞琪相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员容新彬独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。书记员张波担任法庭记录。原告陈家耀及其委托代理人庞信祥、被告陈瑞琪及其委托代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家辉、陈家耀诉称，原告是同胞兄弟，1995年建房时为同一个家庭户，现为两个家庭户的户主。原、被告是同一村民小组的村民。1995年1月，原告向有关部门申请利用生产队集体所有座落于酒铺口的非耕地建房。1995年3月20日，浦北县龙门镇村镇建设管理所向原告核发（龙门）浦乡（镇）建字第145号《浦北县乡镇建设许可证》，浦北县龙门镇人民政府于1995年3月20日向原告颁发（1995）浦地（非）用字第264号《浦北县非农业建设用地许可证》，规定界至：东至陈瑞球屋墙，南至滴水线离公路水沟壹拾米，西至家达、家远、家东屋滴水，北至瑞栋、瑞其的地，朝向：座北向南，用地面积110.7平方米。原告按照许可证的规定于1995年下半年建成并使用现有房屋即浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号。原告上述房屋南面有一块约80平方米的生产队空地，该空地与公路（现为钦浦二级公路）仅相隔二、三米远，原告建成上述房屋后18年以来一直从该空地上直通公路，道路宽为2米，没有任何人提出过异议。被告于2013年中秋节前在原告通行的道路上种植速生桉树苗，并将原告铺设通行的两块水泥板毁坏并移到旁边。2014年4月10日前后，被告再次在原告通行的道路上种植速生桉树苗，并故意堆放荆棘杂草阻止原告通行。原告建房有合法的准建手续，该房屋北面是山脚下的坎头，东、西均与他人的屋墙相邻，无道路通行，南面是唯一的通道。1995年原告建房时，浦北县龙门镇人民政府批准的朝向也是座北向南，原告按照许可证规定建好房屋后一直通行了18年，该道路已成为历史通道。被告故意在原告出入的唯一通道上种植速生桉树苗并堆放荆棘杂草的行为，严重地侵犯了原告的通行权。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，恳请人民法院依法判决被告清除位于原告房屋（浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号）前面土地上的速生桉树苗和荆棘杂物，保留一条宽2米的道路让原告直接通行钦浦二级公路。
被告陈瑞琪辩称，1、原告对座落于浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号房屋的土地不享有使用权。2、被告对原告主张通行的土地即座落于浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号房屋前的土地享有使用权，被告在该土地上种植农作物与原告无关，原告要求在前述土地上通行是无理的。综上，被告不同意原告的主张，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是同胞兄弟，原、被告均是浦北县龙门镇大坡村委会新田排村民小组的村民。1995年1月，原告向有关部门申请利用集体的非耕地建房。同年3月20日，浦北县龙门镇村镇建设管理所向原告核发（龙门）浦乡（镇）建字第145号《浦北县乡镇建设许可证》。同日，浦北县龙门镇人民政府向原告颁发（1995）浦地（非）用字第264号《浦北县非农业建设用地许可证》，规定界至：东至陈瑞球屋墙，南至滴水线离公路水沟壹拾米，西至家达、家远、家东屋滴水，北至瑞栋、瑞其的地，朝向：座北向南，用地面积110.7平方米。原告按照许可证的规定于1995年下半年建成并使用现有房屋（现为浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号，以下简称该房屋）。该房屋的东北向为陈家志房屋，其东北向墙角与陈家志房屋西向墙体相邻且无间距；该房屋东南向为陈家裕房屋，西向为陈家东等房屋，该房屋西向墙体与陈家东等房屋东向墙体之间的距离为60厘米，该房屋北向即是山岭，该房屋的东、北、西方向均没有道路通往公路；该房屋南向为被告耕种的一幅旱地（浦北县龙门镇大坡村委会新田排村民小组集体所有的土地），该幅土地上现有被告种植、管理的甘蔗、香蕉、木瓜等，原告建造该房屋后一直利用该幅土地向外通行至钦浦二级公路。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、农村居民建房用地申请呈批表、（龙门）浦乡（镇）建字第145号《浦北县乡镇建设许可证》、（1995）浦地（非）用字第264号《浦北县非农业建设用地许可证》、收款收据、现场照片8张，本院调查收集的现场勘验笔录、现场照片16张以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告的房屋与被告耕种的土地相邻，原、被告双方作为不动产的相邻权利人应当按照法律规定的有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。原告房屋的东、北、西方向均没有道路通往公路，原告必须利用其房屋南向被告耕种的土地通往钦浦二级公路，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”规定，被告应当提供必要的便利即准许原告利用适当的土地作为道路以便通行，故原告的请求合理合法，本院予以支持。原告在被告耕种的土地上通行造成被告损失，应当给予适当补偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告表示可给予被告补偿3000-5000元，此数额适当，故可由原告补偿被告5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条的规定，判决如下：
一、被告陈瑞琪清除其耕种的座落于浦北县龙门镇大坡村委会新田排村酒铺口原告房屋（浦北县龙门镇大坡村委会新田排村31号）南向滴水至钦浦二级公路水沟之间、陈家裕房屋西向墙体向西直出2米范围内土地上的甘蔗、香蕉、木瓜等地上附着物，准许原告陈家辉、陈家耀在上述土地范围内保留道路以便直接通行钦浦二级公路；
二、原告陈家辉、陈家耀给予被告陈瑞琪补偿5000元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈瑞琪负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金或者加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户银行：农行钦州分行榕树分理处），逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 容新彬
二〇一四年九月十八日
书记员 张 波
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民特207号
申请人：李亚维，女，1954年11月11日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李亚国（系申请人李亚维弟弟），住嵊泗县。
被申请人：潘明岳，男，1953年3月6日出生汉族，住宁波市江北区。
代理人：潘圆圆（系被申请人潘明岳女儿），住宁波市江北区。
申请人李亚维申请认定潘明岳为无民事行为能力一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李亚维称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2017年12月26日突发脑溢血，经医院治疗，病情无好转，且丧失语言功能和肢体功能。现被申请人意识不清，不能辨别和控制自己的行为，故申请法院宣告被申请人潘明岳为无民事行为能力,并指定申请人李亚维为被申请人潘明岳的监护人。
被申请人代理人潘圆圆称，对申请人李亚维陈述的事实无异议，被申请人潘明岳突发脑溢血后一直住院，已半年有余，目前意识不清，伴四肢活动不利，处于昏迷状态，伤残等级为一级。同意认定其为无民事行为能力人，并同意由申请人李亚维担任监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。2017年12月26日，被申请人突发脑溢血后一直住院，现在舟山市定海广华医院接受治疗，经诊断，被申请人目前症状为：左侧额叶脑出血术后、肺部感染、脑动脉静畸破裂伴蛛网膜下腔初学、梗阻性脑积水、肝功能异常、气管造口状态、骶骨部褥疮四期，言语不能，定向力差，对光反射迟钝，眼球运动可。2018年5月30日，宁波市江北区残疾人联合会向被申请人潘明岳颁发残疾等级为一级的残疾人证。
本院认为，被申请人现意识不清，言语不能，不具备民事行为能力，被申请人代理人对申请人的申请亦无异议，故对申请人的申请可予以准许。根据被申请人的近亲属情况，申请人李亚维系被申请人第一顺位监护人，故申请人要求指定其为被申请人的监护人的申请亦可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下：
潘明岳为无民事行为能力人；
指定李亚维担任潘明岳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周琴娜
二〇一八年七月十三日
书记员 葛静霞
附件：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《中华人民共和国劳动合同法》
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执79号
申请执行人:李文艳，女，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人:李锋芳，女，1976年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
申请执行人李文艳与被执行人李锋芳民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3887号民事判决书已经发生法律效力,被执行人李锋芳应偿申请执行人李文艳借款400000元。还申请执行人李文艳于2017年1月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：经多次向中国银行、建设银行、兴业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款信息；经向房产管理部门查询，未发现被执行人的建房用地档案登记信息；经向公安部门查询，未发现被执行人的车辆登记及护照信息。执行中，本院依法将被执行人李锋芳纳入失信被执行人名单。
以上事实，由金融机构查询的财产查询反馈信息表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表等相关证据证实。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3887号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1537号
上诉人（原审原告）：贵州明鑫冶金有限公司。
法定代表人：唐小云，董事长。
委托代理人：唐永浩，贵州兄弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光亮，男，1978年3月22日生，--族，住贵州省麻江县。
上诉人贵州明鑫冶金有限公司因与被上诉人王光亮劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）凯2601民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州明鑫冶金有限公司上诉请求：1、改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
事实和理由：1、上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。上诉人的员工主要分为管理性人员和生产人员，管理性人员实行月薪制，一线生产人员实行计件制；上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒，因民工流动性强，故由每个班组的班长负责招工和考勤管理，上诉人根据每个班组总产量将报酬全部发放给班长，再由班长根据考勤和人数发放工资，上诉人不直接发放工资给民工，也不负责招工管理，因此，上诉人不认识被上诉人，双方不存在劳动关系。2、原判认定上诉人与被上诉人存在劳动关系缺乏证据，被上诉人在一审提交的工作服照片不具有真实性、合法性、关联性，工人离职后未归还工作服的情况很多，也不能排除可从其他途径获得；证人吴某与上诉人签订有一年的劳动合同，仅能说明吴某曾经是上诉人的职工，但其证言超出了工作期限以外，不具有真实性，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系；上诉人提供的工资表中没有被上诉人的名字，原判未采纳工资金表作为定案依据错误；综上，上诉人不认识被上诉人，被上诉人提交的证据也不能证明双方存在劳动关系，因此，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法改判。
被上诉人王光亮未提出二审答辩意见。
贵州明鑫冶金有限公司向一审法院起诉请求：依法判决贵州明鑫冶金有限公司与王光亮不存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告贵州明鑫冶金有限公司成立于2004年6月8日，经营范围为铁合金系列产品生产、销售、开发、技术服务、锰矿贸易。原告处有四台炉子进行相关产品生产，每台炉子每日实行“三班倒”的工作制度（即每天24小时分成早、中、晚三班轮换上班的工作制度），每个班安排一名班组长负责。当原告需要招录工人时，经原告授权给班组长，班组长具体负责招录工人。每个生产班组的班组长负责记录生产情况和对工人进行考勤管理。班组长将生产情况和考勤情况报原告审核后，原告将每个生产班组的报酬支付给班长，再由班长发放给本班组的员工。黔东南州环境保护局、黔东南州工业和信息化委员会于2014年9月19日印发《关于凯里经济开发区四家企业关停暨搬迁工作会议纪要》，明确的事项有“贵州明鑫冶金有限公司于2015年5月1日前迁入黔东工业园区，并全面关停凯里经济开发区生产线”。贵州明鑫冶金有限公司2014年12月底关停了在凯里经济开发区的生产线。原、被告双方因确认劳动关系发生争议，被告向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会请求确认原告与被告之间自2013年12月1日起存在劳动关系。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月22日作出黔东南州劳人仲案字（2015）第320号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间自2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2016年3月22日送达原告。上述事实，有原、被告提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种权利义务关系，合法的劳动关系受法律保护。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在劳动关系应采用综合认定方法。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”具体就本案而言，作如下分析：1、原告系我国境内依法注册登记的企业法人，其与被告均具备劳动法规定的劳动关系主体资格。2、虽然原、被告未签订书面劳动合同，但根据本案查明的事实，班组长招录员工、对员工进行考勤管理及对员工进行工资报酬分配均是根据原告的授权，此是原告根据其公司实际情况而采取的员工管理模式和工资发放方式，可以视为被告受到了原告的劳动管理，其所从事的工作是原告公司安排的有报酬的劳动。3、关于原、被告劳动关系存续的期间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，被告陈述自2006年10月1日起到被告处工作，原告对此不予认可，但未提交被告的入职时间及双方的劳动关系存续状况相关证据，故应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，应予认定原、被告之间自2006年10月1日起存在劳动关系。原告于2014年底关停，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”的规定，原告与被告之间的劳动关系在原告关停时终止。综上，确认原、被之间自2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系，原告的诉讼请求不予支持。为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告贵州明鑫冶金有限公司与被告王光亮从2006年10月1日起至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告贵州明鑫冶金有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告贵州明鑫冶金有限公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断当事人之间是否存在劳动关系从以下三个方面：①用人单位向劳动者支付劳动报酬；②劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束；③用人单位为劳动者提供劳动条件和生产资料，向劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”“报名表”允许劳动者以用人单位员工名义工作。本案中，班组长是上诉人的员工和管理者，班组长以上诉人的名义招录工人、劳动者实际接受上诉人的管理者即班组长的管理和考勤，并通过班组长按照工作量向劳动者支付劳动报酬，且上诉人在一审起诉和二审上诉中均称“上诉人的生产经营主要由四台电炉进行，每台电炉的生产实行三班倒”，说明劳动者付出的劳动是上诉人业务的组成部分，上诉人为劳动者提供了劳动条件和场所。
综上所述，从上诉人与被上诉人履行劳动权利义务的情况看，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州明鑫冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年八月三十一日
书记员 彭开渠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9071号
原告郑艳。
委托代理人代鹏。
被告胡英。
被告黄三义。
原告郑艳与被告胡英、黄三义民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑艳的委托代理人代鹏到庭参加诉讼。被告胡英、黄三义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑艳诉称，2013年以来，被告分多次向原告借款，并向原告出具了借条，同时约定月息2分，利息月结，截止2014年4月6日，被告向原告借款本金合计115万元。借款后，被告按月向原告支付利息至2014年12月。但自2015年1月开始，被告无故拖欠到期利息，亦不归还本金，此举严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判决：一、被告立即偿还原告本金115万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告胡英、黄三义未作答辩。
经审理查明，2013年、2014年被告胡英三次向原告郑艳借款，出具《借条》三份，其中第一份《借条》载明：“今借到郑艳人民币贰拾伍万元正，（小写250000），利息每月支付借款人胡英2013年3月21日”。第二份《借条》载明：“今借到郑艳人民币伍拾伍万元正，（小写550000），利息每月支付用于生产经营。借款人胡英2013年6月9日胡英51030219701226***5”。第三份《借条》载明：“今借到郑艳人民币叁拾伍万元正，（小写350000），利息每月支付借款人胡英2014年4月6日”。前述三笔借款共计115万元。原告因借款未得归还而诉至本院。
另查明，被告胡英、黄三义于2006年12月29日登记结婚。
以上事实有《借条》三份、《结婚登记审查处理表》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告郑艳举出的三份《借条》在证明被告胡英向其借款的事实上具有证据优势，本院确认被告胡英三次向原告郑艳借款115万元的事实。被告郑艳因借款未得归还而要求二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡英、黄三义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起十日内，被告胡英、黄三义连带归还原告郑艳借款115万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，公告费560元，合计15710元，由被告胡英、黄三义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 甘余美
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17159号
罪犯张德光，男，1969年5月9日出生，瑶族，云南省墨江县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十五日作出（2002）红中刑初字第162号刑事判决，以被告人张德光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张德光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月一日以（2003）云高刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1739号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张德光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张德光在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张德光予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月30日起至2017年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17159号罪犯张德光，男,1969年5月9日出生，瑶族，云南省墨江县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十月二十五日作出（2002）红中刑初字第162号刑事判决,以被告人张德光犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张德光不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月一日以（2003）云高刑终字第332号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1739号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张德光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张德光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定,裁定如下：对罪犯张德光予以减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月30日起至2017年7月29日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民特34号
申请人：李东明，男，1974年11月19日生，汉族，住唐山市路北区滦南县。
申请人：晏广义，男，1972年6月29日生，汉族，户籍地唐山市迁西县，现住唐山市路北区。
申请人：王冬菊，女，1971年11月25日生，汉族，户籍地唐山市路南区，现住唐山市路北区。
本院于2017年7月24日受理了申请人李东明、晏广义、王冬菊关于确认调解协议的申请。本院依法由审判员张莉审查此案，现已审查完毕。
申请人因欠款纠纷，于2017年7月24日经唐山市路北区联合调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、晏广义、王冬菊欠李东明货款人民币428912元于2017年7月31前还清。
二、双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李东明、晏广义、王冬菊于2017年7月24日经唐山市路北区联合调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张莉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈扬
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5018号
申请执行人瑞安华峰民间资本管理股份有限公司（以下简称华峰民间资本管理公司），住所地瑞安市安阳街道C区（塘河北路）华峰专家东首一层。
法定代表人翁奕峰，董事长。
委托代理人（特别授权）余毅，男，1984年11月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人温州林泰汽车配件有限公司（以下简称林泰汽配公司），住所地瑞安市安阳工业区C区。
法定代表人林大伟。
被执行人瑞安市鸿茂汽车配件有限公司（以下简称鸿茂汽配公司），住所地瑞安市南滨街道林北村。
法定代表人叶志勇。
被执行人林明巧，男，1961年8月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林春明，男，1971年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶定铎，男，1979年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶志勇，男，1981年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈小秋，女，1983年2月9日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林慧芳，女，1987年11月6日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林大伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人华峰民间资本管理公司与被执行人林泰汽配公司、鸿茂汽配公司、林明巧、林春明、叶定铎、叶志勇、陈小秋、林慧芳、林大伟合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3325号民事判决书，已于2015年9月6日发生法律效力。申请执行人于2015年10月13日向本院申请执行，要求被执行人林泰汽车配件公司偿还申请执行人融资款本金1000000元及资金使用费率，由被执行人鸿茂汽车配件公司、林明巧、林春明、叶定铎、叶志勇、陈小秋、林慧芳、林大伟负连带清偿责任。本案于同年10月13日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年11月4日，本院向九被执行人送达执行通知书，责令九被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但九被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道C区厂房[产权证：00***07号，该厂房已被政府征收]登记在被执行人林泰汽配公司名下。坐落于瑞安市塘下镇韩田村凤前西路20号房屋[产权证：0001***48号]登记在被执行人林春明名下。2015年10月22日至10月23日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，本院已冻结被执行人陈小秋、林春明、叶志勇、叶定铎在银行的存款账户。其他被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年10月13日，本院向温州市公安局车管所查询，浙Ｃ×××××别克牌轿车登记在被执行人叶志勇名下。其他八被执行人名下无车辆登记信息。
2015年11月4日，本院查封被执行人林春明名下的上述房屋和查封被执行人叶志勇名下的上述车辆。本院已向瑞安市中兴置业有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人林泰汽配公司在该公司的土地补偿金1800000元。
2015年10月6日，申请执行人与被执行人林泰汽配公司达成执行和解协议，该协议内容有：1、被执行人林泰汽配公司应偿还申请执行人融资款本金1000000元及资金使用费率，由被执行人鸿茂汽配公司、林明巧、林春明、叶定铎、叶志勇、陈小秋、林慧芳、林大伟负连带清偿责任。除被执行人于2015年10月之前已付清融资款本金外，剩余融资款本金及费率，由被执行人林泰汽配公司分期付款：于本协议签订后立即偿还融资本金150000元[包括本金50000元，费率100000元，此款已付清]，从2015年11月份开始，每月偿还申请执行人50000元，直至本案的本金及费率偿还完毕之日止。2、被执行人如履行上述第一期案款后，申请执行人同意解除对被执行人[指担保]在银行的存款账户。但该查封被执行人的财产应当予查封。3、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人有权按原调解书确定的内容继续申请执行。4、被执行人支付第一期案款后，申请执行人同意本次执行程序终结。因被执行人已按约支付第一期案款，本院已解除对被执行人叶志勇、陈小秋、林春明、叶定铎的银行存款账户。
以上事实有执行和解协议，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依协议，被执行人已支付第一期案款，剩余案款因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5018号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266条、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十二日
（代）书记员 张仲浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3316号
原告：陶榕伟，男，1964年8月5日出生，汉族，住武义县。
被告：武义新居轩家私商场，住所地：武义县城武阳东路*号。
投资人也即被告：徐国，男，1967年11月10日出生，汉族，住武义县，现在浙江省第三监狱服刑。
原告陶榕伟为与被告武义新居轩家私商场、徐国追偿权纠纷一案，于2016年9月12日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告武义新居轩家私商场归还原告代偿款50万元及利息31495.88元（利息按年利率6%从代偿之日计算至2016年9月5日，之后计算至归还之日止）；2、被告徐国对上述款项承担连带清偿责任。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月10日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶榕伟、被告武义新居轩家私商场投资人也即被告徐国到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2014年10月27日，被告武义新居轩家私商场向武义福多纳小额贷款有限公司借款100万元，并由朱美忠、原告陶榕伟为借款提供连带责任保证担保。原告陶榕伟于2015年7月20日、9月8日、10月27日分别代被告武义新居轩家私商场偿还借款30万元、10万元、10万元，合计50万元。另，被告武义新居轩家私商场系个人独资企业，被告徐国系该企业投资人。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武义新居轩家私商场于本判决生效后十日内归还原告陶榕伟代偿款50万元及利息损失（其中30万元自2015年7月20日起，其中10万元自2015年9月8日起，其中10万元自2015年10月27日起，均按年利率6%计算至实际归还之日止）；
二、被告武义新居轩家私商场的财产不足以清偿上述债务，由被告徐国承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9114元，减半收取4557元，由被告武义新居轩家私商场、徐国负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月十日
代书记员 邱若语
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3415号之一
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
法定代表人：霍振峰，行长。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：刘东亚，男，1981年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李会平，女，1980年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：邢新立，男，1976年11月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：张景荣，女，1976年3月23日出生，汉族，住河南柘城县。
被告：曹胜军，男，1964年1月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：刘瑞英，女，1962年4月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王爱英，女，1963年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：杨明志，男，1962年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张魁明，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：石红岩，女，1972年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李知远，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：王爱英，女，1972年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨刚强，男，1985年12月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：郭娜娜，女，1986年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院于2017年5月3日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告刘东亚、李会平、邢新立、张景荣、曹胜军、刘瑞英、王爱英、杨明志、张魁明、石红岩、李知远、王爱英、杨刚强、郭娜娜金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
本案诉讼费945元，保全费820元，合计1765元，退还给原告中原银行股份有限公司商丘分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋德资
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3415号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
法定代表人霍振峰，行长。
被告刘东亚，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告李会平，女，汉族，1980年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告邢新立，男，汉族，1976年11月1日出生，住河南省柘城县。
被告张景荣，女，汉族，1976年3月23日出生，住河南柘城县。
被告曹胜军，男，汉族，1964年1月11日出生，住河南省商丘市。
被告刘瑞英，女，汉族，1962年4月19日出生，住河南省商丘市。
被告王爱英，女，汉族，1963年1月4日出生，住河南省商丘市。
被告杨明志，男，汉族，1962年4月2日出生，住河南省商丘市。
被告张魁明，男，汉族，1968年11月6日出生，住河南省商丘市。
被告石红岩，女，汉族，1972年1月2日出生，住河南省商丘市。
被告李知远，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告王爱英，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告杨刚强，男，汉族，1985年12月28日出生，住河南省商丘市。
被告郭娜娜，女，汉族，1986年10月5日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告刘东亚、李会平、邢新立、张景荣、曹胜军、刘瑞英、王爱英、杨明志、张魁明、石红岩、李知远、王爱英、杨刚强、郭娜娜金融借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司商丘分行于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘东亚、李会平、邢新立、张景荣、曹胜军、刘瑞英、王爱英、杨明志、张魁明、石红岩、李知远、王爱英、杨刚强、郭娜娜银行存款80000元或查封其同等价值的财产。原告中原银行股份有限公司商丘分行已提供担保。
本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘东亚、李会平、邢新立、张景荣、曹胜军、刘瑞英、王爱英、杨明志、张魁明、石红岩、李知远、王爱英、杨刚强、郭娜娜银行存款80000元或查封其同等价值的财产。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋德资
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 曦
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第294号
原告邢风强。
委托代理人温玉泉，河北紫微星律师事务所律师。
被告肥乡县农村信用合作联社。
。
地址河北省邯郸市肥乡县县城建设街49号。
法定代表人张英贤，理事长。
被告肥乡县农村信用合作联社城关分社。
。
地址河北省邯郸市肥乡县县城贸易街与北城街交叉口东南角。
负责人王晓娟。
原告邢风强诉被告肥乡县农村信用合作联社、肥乡县农村信用合作联社城关分社储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原告经常在肥乡县被告处办理活期存款，2013年初肥乡县一朋友求助原告称，肥乡县农村信用联合社城关分社为了完成吸储任务，希望能存上一些定期存款，2013年4月15日原告随朋友一起来到被告城关分社营业室，当时办公处一个饶姓女营业员接待了原告，在我们将活期转为定期100万元的转存手续办完后，接到了被告制作的一份农村信用社定期储蓄存单，该存单存期一年，年利率3.3%，存单上各项事项记载完整，印章清晰，原告收好后放心的保存起来。2014年7月28日原告持到期的存单来到被告城关分社取款时被告知存单是假的，存款不能兑现。被告城关分社说他们已经报了警，不但不付款，原告要求查看相关存款录像和交易记录也遭到被告拒绝。当原告找到另一个被告城关分社的总部肥乡县农村信用联合社提出付款要求时，同样被以各种理由遭到推脱，信用机构毫无信用。原告认为公民的财产权利不受侵犯，原被告之间建立的存款关系受法律保护，原告是在被告特定的营业场所接受的特定金融服务，且由被告工作人员经手，被告有义务保障存款人得到真实的存单和收回存款的权利。由于被告不履行付款义务，严重侵害原告利益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定对两被告提起诉讼。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、存折一份，用以证明原告的诉求。
2、定期储蓄存单一份，内容“编号：121060923，户名：邢风强，账号：06×××91，开户金额：RMB壹佰万元整，无印密，起息日2013／04／15，存期：1年，年利率%：3.3，到期，2014／04／15，转存方式：不转存，到期利息；33000元，柜员：064022饶俊红。
被告辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在存款合同关系，当然没有付款的义务。事实是：2013年4月15日被答辩人与其朋友郝雪彬一块到城关分社办理存款转存业务。我单位员工按照操作规程，根据被答辩人要求，将其100万元活期存款取出，转存到其朋友郝雪彬名下。整个办理流程，被答辩人和郝雪彬全程在场。被答辩人100万元已转存到郝雪彬名下，我单位根本不可能再给被答辩人出具一份100万元的定期存单。被答辩人所谓我单位一位饶姓女营业员接待他给了他一张100万元的存单，这一说法纯属诬告。当时被答辩人及其朋友均未对我员工行为提出任何异议。只是到了2014年7月28日，不知被答辩人与其朋友有何矛盾，手持一份存单到我单位取款，经我单位员工查验存单系伪造存单，便向公安机关报案。现经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定该存单非我单位存单。我单位与被答辩人不存在存储合同关系，当然不存在付款义务。其要求支付存款本息的主张应予驳回。二、本案已涉嫌犯罪，法院不应受理，应在刑事案件侦查终结有结论后再行处理。被答辩人持假存单到我单位冒领存款时，我单位及时报警，肥乡县公安局已就郝雪彬涉嫌诈骗立案侦查。根据先刑事后民事的规定，在假存单出自何处？假存单如何到被答辩人手里？都没弄清楚之前，该案应由侦查机关依法处理。肥乡县人民法院不应受理本案，应将该案依法移交。
被告为支持其主张，提交下列证据：
1、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（国文）（2014）05号鉴定文书一份，内容为：“一、委托单位：肥乡县公安局；二、送检人：韩兆英、梁建勋；三、送检日期：2014年10月20日；七、送检材料：2014GBWJ05-J1：存单号：121060923，户名：邢风强，账号：06×××91，开户金额：RMB壹佰万元整，柜员：064022饶俊红；日期为；2013年04月15日的《河北省农村信用社定期储蓄存单》一份一页；2014GBWJ05-Y1：肥乡县农村信用合作联社城关分社提供的六枚“肥乡县农村信用合作联社城关分社业务专用章”印文印模一份一页；八、检验要求：2014GBWJ05-J1上的“肥乡县农村信用合作联社城关分社业务专用章”印文与2014GBWJ05-Y1是否同一印章盖印；十、鉴定意见：2014GBWJ05-J1上的“肥乡县农村信用合作联社城关分社业务专用章”印文与2014GBWJ05-Y1不是同一印章盖印。2014年11月11日。
2、肥乡县公安局协助查询财产通知书一份。
法庭向肥乡县公安局调取了下列证据：
1、肥乡县公安局立案决定书一份，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对邢风强被骗案立案侦查。二0一四年十一月十四日；
2、肥乡县公安局立案告知书一份，内容“邢风强：你报称的郝雪彬涉嫌金融凭证诈骗罪一案，我局认为犯罪事实存在，符合条件，现将立案情况告知本人。二0一四年十一月十四日本告知已收到。被告知人：邢风强2014年11月14日。
本院认为，肥乡县公安局已于二0一四年十一月十四日决定对邢风强被骗案立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，且肥乡县公安局已于2014年11月14日告知原告邢风强。本案应裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邢风强起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
代理审判员 张 晗
二〇一五年十一月十日
书 记 员 霍丽芬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3035号
原告：何爱群，女，1968年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：操昶，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：张瓅尹（曾用名张尹），女，1981年2月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
本院在审理原告何爱群诉被告刘延林、张瓅尹民间借贷纠纷一案中，原告何爱群于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘延林、张瓅尹的财产进行财产保全，原告何爱群已向本院提供担保。
本院认为，原告何爱群财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘延林、张瓅尹名下价值80万元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝 宁
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘一娴
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2119号
原告：ＸＸ忠，男，1972年1月31日出生，汉族。
被告：河津市天宇能源再生技术开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ鹏。
委托代理人：张效民，副总经理。
被告:河津市诚鑫耐火材料有限公司。
法定代表人：李壮伟。
原告ＸＸ忠与被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司、河津市诚鑫耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠、被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司委托代理人张效民到庭参加了诉讼，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ忠诉称:2013年11月26日，原告和二被告签订了一份设备转让协议，按照协议约定，原告以600000元的价格购得被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司的47台铸造刹车盘设备，并约定被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司于2014年1月21日将设备送至原告处，但时至今日二被告始终未能履行协议。虽经原告一再催要，但二被告相互推诿，第二被告作为担保人应承担连带责任。现请求判令被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司履行双方于2013年11月26日签订的《设备转让协议》，向原告交付相关设备，并承担河津到运城的运输费用以及违约金284400元；被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带责任。
原告ＸＸ忠为证实其主张，提供以下证据：1、设备转让协议以及铸造设备明细表一份，拟证明原告与二被告签订转让协议的情况；2、收据一份，拟证明原告向被告付款情况。
被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司质证意见如下：对原告提供的证据无异议，但双方之间属于抵押贷款。
被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司辩称：被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司与原告ＸＸ忠之间属于抵押贷款，是被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司向原告ＸＸ忠借款600000元，由47台铸造刹车盘设备抵押，借款后向原告ＸＸ忠还了本金220000元，当时约定月利率3%，已付利息356000元。原告ＸＸ忠主张的运输费以及违约金被告不承担。
被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司为证实其主张，提供如下证据：1、建设银行回单复印件2份；2、中国工商银行电子回单复印件3份；3、中国农业银行电子回单复印件1份；4、付款证明复印件一份，以上证据拟证明向原告已付本金220000元，利息356000元。
原告ＸＸ忠质证意见如下：被告提供的证明、6份回单与本案无关，回单上的账户都不是原告的账户。双方之间不是借款抵押，是买卖设备。
被告河津市诚鑫耐火材料有限公司未到庭，未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认证如下：对原告ＸＸ忠提交的两组证据，被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司无异议，被告河津市诚鑫耐火材料有限公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权力，经审查，原告提供的两组证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司提交的四组证据，原告均不认可，被告所举证据不足以印证其反驳的事实，本院不予采信。
经审理查明：2013年11月26日，原告ＸＸ忠与被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司、河津市诚鑫耐火材料有限公司签订一份《设备转让协议》，内容为：“甲方：河津市天宇能源再生技术开发有限公司，经手人ＸＸ鹏，乙方：ＸＸ忠，担保方：河津市诚鑫耐火材料有限公司，经手人李壮伟。甲、乙双方就河津市天宇能源再生技术开发有限公司拥有的铸造刹车盘设备47台（包括图纸、刹车磨盘具）转让一事达成以下协议：一、双方约定设备转让价格为人民币陆拾万元整，乙方一次性付清设备款。二、甲方保证此铸造刹车盘设备权属无争议，如有争议，承担双倍经济责任。三、乙方在全额交付设备款后将设备封存在甲方工厂内，此期间甲方免费提供场地并保证设备的安全和完善，如有丢失或损坏，由甲方双倍赔偿。甲方应于2014年1月21日将设备送至运城乙方指定处，如因甲方原因不能按约定期限将设备送至乙方指定处，甲方应每天按设备款总额的千分之三支付违约金，直到甲方将设备运送至乙方指定处为止。四、担保方应承担无限期连带担保责任，如因甲方不能履行协议，担保方应履行担保责任将设备送至乙方指定处，如担保方到期不能将设备送至乙方指定处，担保方愿代替甲方双倍退还乙方所购设备款及每天支付千分之三的违约金。五、如到2014年1月21日甲方不愿将设备转让给乙方，应全额退还设备转让款，如不退还应按协议规定内容执行，如退还，协议失效。本协议如有争议向盐湖区人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲、乙、担保方三方各执一份，具有同等法律效力。”协议签订后，原告ＸＸ忠向被告支付600000元，被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司给原告ＸＸ忠出具收据一份以及2011-12购进铸造设备明细表一份。明细表中的设备为：台式钻攻机床五台、立式钻床四台、机床一台、TS型廻转工作台一台、CA61503三台、切割机一台、数控车床CYNC-500DMZ两台、数控车床500*500三台、液压多刀半自动床一台、空压机一台、砂轮机一台、台式钻攻机床、数控车床500*1000一台、刹车盘液压半自动冻床一台、马鞍车床两台、压饼机一台、抛丸机一台、混沙机一台、打砂机一台、打箱机一台、空压机一台、成品一台。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告ＸＸ忠已按照约定支付了价款，被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司应当按照约定于2014年1月21日向原告ＸＸ忠交付设备或者退还设备款。现被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司未退还设备款，原告ＸＸ忠要求继续履行合同交付设备，本院予以支持。被告河津市诚鑫耐火材料有限公司应当按照约定承担连带责任保证。原告主张的运输费未举证证明，本院不予支持。原告主张按照合同约定每天3‰计算违约金过高，依法予以调整，应按照月利率2%计算，从2014年1月21日起算至起诉之日（2014年10月9日）为宜。被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司辩称双方之间系抵押贷款，未举证证明，本院不予采信。被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司辩称已归还原告ＸＸ忠本金220000元，利息356000元，原告否认，被告所举证据不足以印证该事实，另案处理为宜。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告ＸＸ忠交付双方约定的设备（详见2011-12购进铸造设备明细表），并承担违约金（按照月利率2%计算，自2014年1月21日起算至2014年10月9日）；被告河津市诚鑫耐火材料有限公司承担连带保证责任；
二、驳回原告ＸＸ忠其他诉讼。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12644元，由被告河津市天宇能源再生技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 闫敬群
代理审判员 杨育红
代理审判员 王秀明
二〇一五年六月九日
书 记 员 胡泽伟
应去掉“的”
标点错误，应为“。”
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2616号
申请执行人：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被执行人：陈林钢，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人彭玉枫与被执行人陈林钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年8月16日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈林钢发出限制高消费令，并将被执行人陈林钢纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈林钢现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执2616号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十二月一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2616号申请执行人：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被执行人：陈林钢，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。申请执行人彭玉枫与被执行人陈林钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初4129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。本院于2017年8月16日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年8月21日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈林钢发出限制高消费令，并将被执行人陈林钢纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈林钢现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2616号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月一日书记员  杜亚钦
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第381号
申请执行人王兆春。
被执行人王懿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲江民初字第220号民事判决书，受理王兆春申请执行王懿民间借贷纠纷一案，执行标的50525元。
执行中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）蒲江民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一五年七月九日
书记员 姚 瑶
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1449号
申请执行人中国工商银行股份有限公司江山市支行
被执行人浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山市支行与浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1449号申请执行人中国工商银行股份有限公司江山市支行被执行人浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司江山市支行与浙江宏林防火材料有限公司、王绍洪、邹香芳金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢47号
申请执行人马华明。
被执行人吕刚。
被执行人贺凤英。
申请执行人马华明与被执行人吕刚、贺凤英借款合同纠纷一案，申请执行人马华明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3905号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吕刚、贺凤英给付本金1688294.94元、案件受理费20784.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。
本案执行中已对被执行人贺凤英名下登记所有的位于龙泉驿区车位和被执行人吕刚、贺凤英名下登记所有的位于龙泉驿区房屋两套予以了查封。其中上东阳光四期的房屋系轮候查封而无法处置，其余房产另案在处置过程中，本案可等待参与分配。
执行中查明，被执行人吕刚、贺凤英已无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吕刚、贺凤英尚欠申请执行人马华明本金1688294.94元、案件受理费20784.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年四月十四日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢47号申请执行人马华明。被执行人吕刚。被执行人贺凤英。申请执行人马华明与被执行人吕刚、贺凤英借款合同纠纷一案，申请执行人马华明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3905号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吕刚、贺凤英给付本金1688294.94元、案件受理费20784.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。本案执行中已对被执行人贺凤英名下登记所有的位于龙泉驿区车位和被执行人吕刚、贺凤英名下登记所有的位于龙泉驿区房屋两套予以了查封。其中上东阳光四期的房屋系轮候查封而无法处置，其余房产另案在处置过程中，本案可等待参与分配。执行中查明，被执行人吕刚、贺凤英已无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人吕刚、贺凤英尚欠申请执行人马华明本金1688294.94元、案件受理费20784.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年四月十四日书记员 曾 蕊
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4939号
原告：马某。
被告：孙某。
委托诉讼代理人：甘某，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
原告马某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某，被告孙某的委托代理人甘某均到庭参加诉讼。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款人民币371428.76元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营生石灰的个体户。从2002年开始约定向被告供应生石灰建材。期间被告支付了部分石灰款，下欠371428.76元至今未付。经原告多次催要无果，现起诉要求被告支付下欠货款。
被告孙某辩称，因答辩人一直承建建筑工程，自2002年开始，原告向答辩人供应石灰料。2002年的石灰料款已经结清。2003年11月26日，答辩人设立平凉天正基础工程有限公司后原告开始向答辩人设立的公司供应石灰料，再没有向答辩人个人供应石灰料。货款由公司支付，并已全部付清。从商业基本经验看，如果答辩人长期不向被答辩人支付石灰料款，原告不会一直供应石灰料。答辩人一直在平凉地区，且公司效益良好，完全有履行债务的能力，原告为什么在这十五年期间不向答辩人主张石灰料款。其原因就是答辩人已全部付清了原告的石灰料款。因此，原告诉称答辩人拖欠其石灰料款与事实不符。而且本案已过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为经营生石灰的个体户。从2002年开始，原告向被告供应生石灰建材。从2003年开始再未向被告供货。2003年11月26日，被告设立平凉天正基础工程有限公司。所需的石灰料由平凉天正基础工程有限公司向原告购买付款，且已全部付清，原告对此无异议。
本案争议的焦点问题：1、被告是否付清原告货款；2、本案是否已诉讼时效。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系虽然成立，但原告主张被告拖欠其债务的事实证据不足，且本案已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。
一、从证据方面分析。根据原告提供的票据看，票据中既有存根联，也有运费结算联、结算凭证联，票据种类不一。从票据签字情况看，既有签字的票据也有未签字的票据，以此作为主张债权的依据，证明力不足。从票据的时间看，既有2001年的票据也有2003年的票据。在2001年时双方尚未建立供货关系，而在2003年双方又不存在供货关系，故2001年、2003年的票据与本案无关联性，不能作为原告主张债权的依据。
二、从原告的诉请分析。原告承认被告支付了部分货款，但具体支付了多少，原告不清楚，也未提供证据证实。对下欠货款，原告认为大概是20万，亦未提供证据证实。由此可见，原告既不能证明被告已支付的货款金额，亦不能证明被告拖欠货款的金额，诉讼请求不明确。
三、从原告的主张分析。原告认为如果被告付清了货款，被告会将票据收回，而现在票据在原告手里，说明被告未付清货款。但从审理查明情况看，原告起诉的标的额为371428.76元，其中有被告已经支付过的货款，但原告仍持有票据，故原告所称票据在原告手里，说明被告未付清货款的主张与事实不符，不能成立。
四、从市场交易习惯分析。被告从2003年11月26日设立平凉天正基础工程有限公司后，原告继续向被告设立的公司供货，且原告承认货款已全部付清。既然2002年货款尚未付清，怎么会在2003年继续向原告的公司供货，显然有违常理。
五、从案件诉讼时效分析。2003年之后，原告再未向被告个人供货，对被告所欠债务原告应在法定期限内主张权利，但原告时隔13年之久才提起诉讼，原告也未提供诉讼时效中止、中断的证据，故原告的诉讼超过了二年的诉讼效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定判决如下：
判决驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费6872元，减半收取3436元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年三月八日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0323行初14号
原告：邱生元，男，汉族，1943年8月18日出生。
委托代理人：邱慧颖。特别授权。
被告：洛阳市吉利区公安局，住所地：洛阳市吉利区。
法定代表人：薛林超，任该局局长。
委托代理人：王剑波，该局干警。一般代理。
委托代理人：张绍亮，该局干警。一般代理。
本院在审理原告邱生元诉被告洛阳市吉利区公安局不服《不予调查处理告知书》行政行为及行政赔偿一案，原告邱生元于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱生元撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告邱生元负担。
审 判 长 刘红魁
审 判 员 陈 赣
人民陪审员 韩青秀
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩雪萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2205号
原告：吕臻，女，52岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：查小冬，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132xxx58XH。
委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。
原告吕臻与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕臻的委托诉讼代理人查小冬、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕臻向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔金12800并负担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月23日，原告为其所有的车牌号为苏Ａ×××××小型越野客车在被告处投保了商业保险，险种分别为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险，均保有不计免赔。其中，机动车损失保险保险金额为288970元，保险期间为2016年8月23日至2017年8月23日。
2017年3月4日上午，原告丈夫纪卫国发现其前一天停放在盱眙县盱城街道淮河南路物资局加油站门口的上述车辆前挡风玻璃、右侧窗玻璃、倒车镜片、倒车镜等被人损坏。故，纪卫国向盱眙县公安局报警，盱眙县公安局盱城派出所出警调查现场发现原告所有的苏Ａ×××××小型越野客车在上述地点被违法行为人损坏，具体价值以维修发票为准，但是至今无法确认违法行为人。
现原告已经按照被告定损价格将其车辆送至修理厂修理，支付维修费12800元，但被告却对于原告上述车辆损失拒绝理赔，故原告诉讼至法院。
被告人保财险南京分公司辩称，被告对双方的保险合同法律关系无异议，但原告陈述的事实及提交的证据表明本案不属于被告保险责任范围的任何一种情形，因此原告的损失应通过其他途径自行解决；本案原告已经向公安部门报警，故在公安部门出具结论前不应起诉，故应驳回原告的诉请。
本院认为，财产保险合同是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案中，原告与被告签订财产保险合同，为其所有的车牌号为苏Ａ×××××小型越野客车在被告处投保了“机动车损失保险”等商业险，并按照合同约定支付了保险费，上述保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险合同不仅包括保险单，还应该包括保险条款。该“机动车损失保险”保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（三）外界物体坠落、倒塌；……”;第八条至第十条约定了被告的责任免除范围。该条款释义部分将被告的“碰撞”责任解释为：被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。根据盱眙县公安局盱城派出所现场勘查照片和接处警工作登记表以及被告定损材料等证据记载，本院认定本案原告车辆的前挡风玻璃、右侧窗玻璃、倒车镜和镜片等部位系被第三人人为用石块等物体砸坏，该事故对于原告来说系完全不可预料及无法控制的突发性意外事件。原告车辆损失系因与外界物体之间碰撞导致的，故属于被告的保险责任范围。另，原告车辆被砸的事故也不存在上述保险条款约定的被告免责的事由。同时，保险法仅规定投保人、被保险人的故意行为导致事故发生的情形与保险责任的关系，而未规定第三人故意行为导致事故时，保险人可以免责。故被告应当按照约定向原告承担保险责任。事故发生后，被告将原告车辆损失进行了定损，价值为12800元，本院予以确认。现原告已经按照被告的定损价值将车辆进行了维修，并自行支付了维修费用12800元，因原告同时投保了机动车损失保险不计免赔险，故被告应当向原告支付保险金12800元。
被告人保财险南京分公司辩称的理由本院不予采信，理由为：本案原告车辆被砸坏的事故符合被告保险责任中“碰撞”责任约定的内容；另虽然砸坏原告车辆的行为人至今未能确认，但该事由并非系“机动车损失保险”保险条款中约定的被告的免责事由。
依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告吕臻保险金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××98
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保166号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人刘增和，男，1970年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人刘增和未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款20000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款20000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00031号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人郑支胜
辩护人姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人郑支胜犯故意伤害罪，在诉讼过程中，被害人赵某某以被告人郑支胜的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某，被告人郑支胜及其辩护人姚玉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控，2013年4月25日下午5时许，被告人郑支胜在宜昌市夷陵区小溪塔街办宜美家超市门口因琐事与被害人赵某某发生争执，后郑支胜、赵某某等人相互打斗，打斗中，郑支胜持不锈钢折叠尖刀将赵某某捅伤，致其右侧背部、头部刀刺伤，右侧开放性血气胸，失血性休克。经宜昌市夷陵区公安分局刑事科学技术室法医鉴定，被害人赵某某的损伤程度为重伤。
在审理过程中，被告人郑支胜当庭向附带民事原告人赵某某赔礼道歉，并就附带民事赔偿达成了一致赔偿协议，即由被告人郑支胜赔偿附带民事诉讼原告人赵某某经济损失人民币50000元，已当庭给付清结。赵某某当庭向本院递交了书面谅解书。
上述事实，被告人郑支胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人一、证人二等人的证言，到案情况说明，刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见书，常住人口详细信息，调解记录，给付赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑支胜故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，且与附带民事诉讼原告人赵某某就民事赔偿部分达成一致协议，并当庭履行清结，获得了被害人赵某某的谅解，依法可酌定对其从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑支胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴述红
人民陪审员 李先伸
人民陪审员 李怀兵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王 红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第672号
申请执行人夏津县农村信用合作联社。
住所地夏津县。
法定代表人苑化芳。
被执行人宋明云，男，汉族，1987年4月26日出生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人宋明云借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏法督字第94号支付令，被执行人宋明云应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社欠款本金58400元及利息46134.23元，共计104534.23元，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，经本院查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏法督字第94号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 王华杰
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十日
书记员 贺同凯
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆中执字第1—2号
申请执行人国际商业机器（中国）有限公司，住所地：上海市浦东张江高科技园区。
法定代表人钱大群，该公司董事长。
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被执行人甘肃阿尔ＸＸ物工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人秦仕江，该公司董事长。
本院在执行国际商业机器（中国）有限公司申请执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2013）中国贸京裁字第0657号裁决书裁决的其与被执行人甘肃阿尔ＸＸ物工程有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人国际商业机器（中国）有限公司与被执行人甘肃阿尔ＸＸ物工程有限公司达成还款协议，本案目前尚不具备执行条件。申请人国际商业机器（中国）有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸京裁字第0657号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 刘 强
审判员 杨海燕
二〇一四年四月十八日
书记员 柳 青
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）庆中执字第2-1号申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人齐国韬，该公司总经理。委托代理人张明祥，该公司职工。委托代理人孙彦生，甘肃经帮律师事务所律师。被执行人庆阳天泽电子科技有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人李明泽，该公司总经理。申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司与被执行人庆阳天泽电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）庆中民初字第30号民事判决书，判决：1、由庆阳天泽电子科技有限公司腾交位于庆阳市西峰区广场北路圣鼎国际商业步行街内A区2层12-13号商铺和A区3层12-13号商铺。2、由庆阳天泽电子科技有限公司支付庆阳圣鼎商务服务有限公司商铺租金3183716.67元，并自2011年12月1日起至款项付清之日按同期银行贷款基准利率上浮30%支付违约金。3、由庆阳天泽电子科技有限公司支付庆阳圣鼎商务服务有限公司运营管理费52272元。若不履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，并承担案件受理费45546元。判决生效后，申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司于2013年11月29日向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案执行。在案件执行前，申请执行人庆阳圣鼎商务服务有限公司已于2013年12月4日将判决腾退的房屋自行收回，所欠商铺租金3183716.67元及运营管理费52272元被执行人未履行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求限期履行生效的判决书，期限届满后被执行人未自动履行。本院根据申请人提供的财产线索，对被执行人庆阳天泽电子科技有限公司及其法定代表人李明泽的银行账户、财产进行了查控，账户内无存款，亦未查到可供执行的其他财产。经向被执行人多次做执行工作，被执行人仅履行现金30000元，以公司严重亏损，无给付能力为由未履行，本院要求其提供公司财务及会计凭证，进行审计，被执行人以账务账册丢失为由拒不提供，本院依法对被执行人的法定代表人李明泽实施了司法拘留措施，拘留期满后案件亦无进展。在执行中，本院对被执行人的财产进行了全面调查，未查到可供执行的财产线索，现不具备执行的条件，经告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民初字第30号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田崇印审判员  赵 勇审判员  刘 强二〇一四年五月十六日书记员  柳 青
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初663号
原告：刘鑫，男，1978年8月8日出生，汉族，无固定职业。
被告：张国忠，男，1979年4月6日出生，汉族，无固定职业。
第三人：张立财，男，1959年10月22日出生，汉族，住址不详。
原告刘鑫与被告张国忠、第三人张立财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘鑫、被告张国忠到庭参加诉讼，第三人张立财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2009年5月26日签订的房屋买卖合同有效；2、确认被告与第三人签订的房屋买卖合同有效；3、请求判决被告及第三人协助原告办理房屋过户手续；4、案件受理费被告承担。事实和理由：第三人张立财将自有的坐落在海林市振兴西区18委砖木结构建筑面积48平方米的私产房屋一处出售给被告，第三人将该房屋及房照交给被告，未办理过户手续，2009年5月26日被告张国忠将该房屋出售给原告，双方签订的房屋买卖协议，协议约定被告以4.3万元价格将房屋出售给原告，协议签订时原告支付了4.3万元的购房款，被告将房屋和房照交付给原告，均未办理过户手续。
被告张国忠辩称：我协助原告办理过户手续，但是不承担过户费用。
第三人张立财未到庭未陈述意见。
结合各方分歧意见，确认本案争议焦点为：1、第三人张立财与被告张国忠及被告张国忠与原告刘鑫签订的房屋买卖协议是否有效：2、被告张国忠及第三人张立财是否应当协助原告办理房屋过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1、房产证、土地使用证；证据2、房屋买卖协议，被告张国忠均无异，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人张立财于2003年7月份将坐落在海林市振兴西区18委砖木结构，建筑面积48平方米，第3001111号自有私产房屋一处出售给被告张国忠，被告张国忠于2009年5月26日又同原告刘鑫签订房屋买卖协议，原告刘鑫支付了购房款4.3万元，均未办理过户登记手续。上述房屋现登记在第三人张立财名下，现原告刘鑫居住。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人张立财将坐落在海林市振兴西区18委砖木结构，建筑面积48平方米，第3001111号自有私产房屋一处出售给被告张国忠，虽然没有办理产权登记，又将上述房屋出售给原告，并不损害国家利益和社会公共利益，该性质属于管理性禁止规范非效力性禁止规范，故该房屋买卖协议均有效。房屋经多次转手买卖，均未办理转移登记，当事人应依次办理房屋所有权转移登记。
综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认第三人张立财与被告张国忠于2003年7月签订房屋买卖协议有效；
二、确认被告张国忠与原告刘鑫于2009年5月26日签订的房屋买卖协议有效：
三、由第三人张立财及被告张国忠于本判决生效后10日内依次办理上述房屋所有权转移登记后，再由被告张国忠协助原告刘鑫办理房屋所有权转移登记手续。
案件受理费875元，公告费600元，合计1475元。由原告刘鑫负担492元，被告张国忠负担491.50元，第三人张立财负担491.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 宫立军
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴 茜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3673号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，男，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：孙银苹，女，1981年6月16日出生，汉族，现住址长春市二道区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告孙银苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中商终字第135号
上诉人（原审原告）沈纪远，男，1973年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）莱芜市莱城区森泰选矿厂。
投资人魏丕太，厂长。
委托代理人赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
上诉人沈纪远因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈纪远及其委托代理人时振平，被上诉人莱芜市莱城区森泰选矿厂（以下简称森泰选矿厂）的投资人魏丕太及委托代理人赵仕德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈纪远一审诉称，2011年1月，被告森泰选矿厂购买原告沈纪远矿石数吨，2012年5月29日双方结算，森泰选矿厂仍欠矿石款19万元，一直未付。请求法院判令森泰选矿厂偿还欠款19万元及利息（利息按银行同期贷款利率的两倍，自2012年7月25日计算至判决生效之日），诉讼费用由森泰选矿厂负担。
原审法院查明，2012年5月29日，朱司双为沈纪远出具证明一份，内容为：“证明今欠到矿石款壹拾玖万元整朱司双森泰选矿厂2012.5.29号”，朱司双签名捺印，下方写有：“此款两个月付清朱司双2012.7.31号”。该份证明上无森泰选矿厂的公章。2013年7月，沈纪远诉至一审法院。
另查明，森泰选矿厂系个人独资企业，设立于2005年4月1日，自设立至2009年4月8日，该厂的法定代表人登记为魏丕太，2009年4月9日至2012年9月13日，法定代表人为朱司双，2012年9月14日，该厂的法定代表人再次变更为魏丕太。
诉讼中，沈纪远自述矿石买卖行为均与朱司双联络，已收货款亦由朱司双给付。沈纪远主张朱司双在任森泰选矿厂法定代表人期间为其出具欠条是职务行为，相应法律后果应由森泰选矿厂承担，其起诉森泰选矿厂符合法律规定。
原审法院认为，虽然按欠条标示的时间，朱司双为原告出具证明时确系森泰选矿厂的法定代表人，但该证明上并无森泰选矿厂的印鉴，原告亦未提供其他证据，用以佐证其本人与森泰选矿厂存在相应业务联络，朱司双为其出具证明是职务行为，原告现仅凭朱司双为其出具的证明向森泰选矿厂主张权利，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告沈纪远的诉讼请求。案件受理费4100元，由沈纪远负担。
上诉人沈纪远不服一审判决上诉称，一、原判决认定事实错误。一审中，沈纪远不仅提供了由朱司双出具的债权凭证，而且提供了由莱芜市工商行政管理局莱城分局出具的森泰选矿厂企业变更情况，证实沈纪远与森泰选矿厂发生买卖业务时，朱司双任森泰选矿厂的法定代表人。根据我国《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，原判决认定沈纪远“仅凭朱司双为其出具的证明向森泰选矿厂主张权利”，违背客观事实。二、原判决适用法律错误。朱司双与森泰选矿厂的法定代表人魏丕太是女婿与岳父之间的关系，因朱司双任森泰选矿厂法定代表人期间经营不善，为逃避法律责任，翁婿两人又将法定代表人变更，朱司双的行为是职务行为。即使朱司双的行为是个人行为，沈纪远并不知情，沈纪远与朱司双订立矿石买卖合同时，朱司双提供了盖有森泰选矿厂及本人印鉴的承兑汇票，足以让沈纪远相信朱司双的行为就是森泰选矿厂的行为，根据我国《中华人民共和国合同法》第50条的规定，朱司双的代表行为有效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判森泰选矿厂给付沈纪远19万元，一、二审诉讼费用由森泰选矿厂负担。
被上诉人森泰选矿厂答辩称，一、沈纪远列森泰选矿厂为本案被告属主体不适格。森泰选矿厂为个人独资企业，根据我国《中华人民共和国个人独资企业法》第二条关于个人独资企业的规定，对个人独资企业债务承担责任的主体应为投资者，而非个人独资企业自身；森泰选矿厂为企业非法人，不具有独立的诉讼主体资格，自然不适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定。二、沈纪远的诉讼请求无事实及法律依据。1、沈纪远一审中的证据不能证实朱司双的行为系职务行为。从朱司双的证明看，欠款人明显是朱司双个人；证明中未加盖森泰选矿厂印鉴，再次备注时仅有朱司双个人签名，并无“森泰选矿厂”字样，足以证实朱司双的行为并非职务行为。对于沈纪远提供的承兑汇票，与本案无关联性，不能证实朱司双的行为系职务行为。2、沈纪远所诉债务如属实，该债务系朱司双投资经营森泰选矿厂期间产生的，应由投资人朱司双承担，现森泰选矿厂为魏丕太个人的投资资产，依法不应由森泰选矿厂承担。3、经向朱司双了解，涉案矿石款非沈纪远个人所有，且朱司双个人已经偿还了部分欠款，更加印证朱司双的行为为个人行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查明，沈纪远二审中认可，一审判决后，朱司双于2013年11月28日支付给其货款30000元。
本院认为，本案争议的焦点是：朱司双于2012年5月29日给沈纪远出具欠款证明的行为是否是代表森泰选矿厂的行为，森泰选矿厂应否承担清偿责任。
从森泰选矿厂的工商登记材料看，朱司双于2012年5月29日为沈纪远出具欠款证明时，系森泰选矿厂的投资人，但该证明上无森泰选矿厂的印章，且朱司双不是本案当事人，其未明确该欠款是森泰选矿厂的债务还是其个人债务，故一审驳回沈纪远的诉讼请求并无不当。即使朱司双出具证明是代表森泰选矿厂的行为，因森泰选矿厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，个人独资企业不具有企业法人资格，不适用《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定；森泰选矿厂的财产归投资人个人所有，投资人经营期间所负债务由投资人承担无限责任，且森泰选矿厂已经转让，因此，沈纪远要求森泰选矿厂支付货款的诉讼请求，证据不足，亦应驳回。上诉人主张魏丕太与朱司双系翁婿关系，森泰选矿厂是因朱司双经营不善，为逃避法律责任而转让，未提供相应证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人沈纪远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王燕华
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0702刑初93号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人朱某某，男，1974年9月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月18日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2016年12月23日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：
1、2016年8月下旬的一天23时许，被告人朱某某翻窗进入新乡市红旗区新中大道与向阳路交叉口北约二百米路西“松江帕提欧”项目部临时板房内，将一台白色格力牌空调内外机拆下盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该空调价格为人民币800元。
2、2016年10月28日22时许，被告人朱某某在新乡市红旗区向阳路东段诚诚常�藤乐汇广场信阳菜耶烤鱼店门口东侧，将被害人李某1停放在此的一辆银灰色永久牌电动三轮车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价格为人民币1540元。
3、2016年10月21日21时28分许，被告人朱某某在新乡市红旗区向阳路东段诚诚紫钰小区西北角粥王府饭店门口，将被害人袁某停放在此的一辆红色优狐牌二轮电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价格为人民币1800元。
4、2016年11月2日19时许，被告人朱某某在新乡市红旗区向阳路东段新乡学院南门西部大盘鸡饭店门前人行道上，将被害人李某2停放在此的一辆红色爱玛牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车价格为人民币1420元。
5、2016年11月2日23时许，被告人朱某某在新乡市红旗区向阳路东段新乡学院南门对面彩票店门口，将被害人杨某停放在此的一辆乳白色赛克牌电动自行车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，该电动车价格为人民币1280元。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人朱某某的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。望法庭根据案件的客观事实依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。请求对其从轻处罚。被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，请求对其从轻处罚。公诉机关提供了被告人朱某某的照片、户籍证明、无前科证明、现场图、到案经过、购买收据等书证；被害人朱某、李某1、袁某、李某2、杨某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；现场指认笔录、鉴定意见、监控视频等相关证据，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一七年四月五日
书记员 郝新明