湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第150号
上诉人（原审原告）周某，女，1964年3月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区新市渡镇XX。
上诉人（原审原告）唐某甲，男，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区雷锋镇XX。
上诉人（原审原告）唐某乙，男，1990年12月30日，汉族，住湖南省益阳市赫山区新市渡镇王家湾村南村XX。
以上三上诉人共同的委托代理人李运某，益阳市某某法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）涂某，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区过鹿坪镇XX。
被上诉人（原审被告）鲁某，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县桃花江镇XX。
被上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市康富北路XX。
负责人赵智某，该公司总经理。
委托代理人曹纯某，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托代理人项某，该公司职员，代理权限为一般代理。
周某、唐某甲、唐某乙与涂某、鲁某、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一五年五月十二日作出（2015）益赫民一初字第355号民事判决，宣判后，周某、唐某甲、唐某乙不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周某、唐某甲、唐某乙及其共同的委托代理人李运某、被上诉人保险公司的委托代理人曹纯某、项某、被上诉人鲁某到庭参加诉讼。被上诉人鲁某经本庭合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月6日17时15分许，涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车沿迎宾路由东往西行驶至金博科技路段，与唐某丙驾驶的同向行驶的湘H-0AZ**号普通二轮摩托车相撞，湘H-580**号重型自卸货车右侧后轮碾压唐某丙，发生致使唐某丙当场死亡的交通事故。2014年12月10日，经益阳市公安局赫山分局法医检验所检验，认定唐某丙为外界暴力致腹腔及盆腔脏器损伤大出血，引发失血休克死亡。湘H-580**号重型自卸货车与湘H-0AZ**号普通二轮摩托车经常德市常价司法鉴定所检验，均符合机动车运行安全技术条件，未发现与事故相关的明显故障。2015年1月5日，常德市常价司法鉴定所作出【2014】痕鉴字第4308017Y04号痕迹鉴定意见书，认定湘H-0AZ**号普通二轮摩托车前轮胎冠左前部位碰撞痕迹符合与湘H-580**号重型自卸货车右侧轮胎外壁部位由外向内相撞所形成；湘H-580**号重型自卸货车轮胎冠部位由前往后的碾压软体痕迹符合碾压湘H-0AZ**号普通二轮摩托车车载人体部位所形成的痕迹；湘H-0AZ**号普通二轮摩托车车体其它挫擦痕迹符合该车倒地后与地面挫擦所形成的痕迹。2015年1月16日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故证明，证明本次事故发生属实，但因无证据证实交通事故发生成因，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具交通事故证明。事故发生后，鲁某支付了周某、唐某甲、唐某乙70000元。周某系唐某丙之妻，唐某甲、唐某乙系唐某丙之子。湘H-580**号重型自卸货车车主系鲁某，涂某系鲁某聘请的司机，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期限内。一审审理中，法院调取了迎宾路与龙州路十字路口的监控录像。录像显示，涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车在离双黄线第三个车道上匀速缓慢行驶，当行驶至路口中央时，唐某丙驾驶二轮摩托车从右后方超车过来，但当时从摩托车的右方由龙州路转向迎宾路的道路上驶来一辆黑色轿车，该车行驶在了摩托车前方，导致摩托车超越H-58048号重型自卸货车不成，只能在大货车车身右后方行驶。当驶过红绿灯路口时，唐某丙驾驶的二轮摩托车与涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车的右后轮发生碰撞，导致唐某丙被大货车右后轮碾压致死。
原审认为，涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车与唐某丙相撞，发生致唐某丙死亡的交通事故。周某、唐某甲、唐某乙作为受害人近亲属依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故证明合法有效，可以作为本案认定交通事故发生的依据。事故发生时，唐某丙驾驶二轮摩托车在红绿灯路口超车，车速过快，在未能确保安全超车的情况下，未尽安全驾驶义务，导致其驾驶的二轮摩托车与涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车的右后轮相撞，是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车在通过红绿灯路口时，未尽高度的谨慎驾驶义务，保持两车之间合理的横向距离，是事故发生的另一原因，应承担事故的次要责任。其责任比例，以唐某丙承担60%、涂某承担40%为宜。涂某驾驶的湘H-580**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条之规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对周某、唐某甲、唐某乙直接进行赔偿，不足部分的损失按照民事过错责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担40%的赔偿责任，仍不足的损失由涂某一方承担。因涂某系鲁某聘请的驾驶员，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，仍不足部分的损失应由鲁某承担。唐某丙为非农业家庭户口，故死亡赔偿金应按照城镇标准依法计算为531400元。丧葬费21946元。本次事故造成唐某丙死亡，给周某、唐某甲、唐某乙精神上带来了巨大痛苦，故精神损害抚慰金酌情认定为50000元。交通费酌情认定为1000元，合计604346元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司在交强险责任限额范围内残疾赔偿金项下赔偿周某、唐某甲、唐某乙损失110000元；二、中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿周某、唐某甲、唐某乙197738元；三、涂某、鲁某不承担赔偿责任（鲁某已支付70000元）；上述给付内容，限判决生效后十日内付清。支付明细：中国某某财产保险股份有限公司益阳市分公司支付保险理赔款307738元，其中周某、唐某甲、唐某乙在保险理赔款中得237738元，鲁某在保险理赔款中得70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由鲁某负担。
宣判后，周某、唐某甲、唐某乙不服，向本院提出上诉称：原审认定唐某丙负事故主要责任、涂某负事故次要责任不当，被上诉人涂某的驾驶行为是造成事故的主要原因，应负事故主要责任。上诉人周某、唐某甲、唐某乙请求二审依法改判。
被上诉人涂某未到庭参加诉讼，未作答辩。
被上诉人鲁某辩称：原判合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人保险公司辩称：原判认定事实清楚，判决合法有效，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审中，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车与唐某丙驾驶的湘H-0AZ**普通二轮摩托车相撞，致唐某丙死亡。周某、唐某甲、唐某乙作为唐某丙的近亲属，有权要求侵权进行赔偿。周某、唐某甲、唐某乙因本案交通事故造成各项损失604346元，各方当事人均不持异议，本院予以确认。上诉人周某、唐某甲、唐某乙提出被上诉人涂某应负事故主要责任的主张。经查，事故发生前，涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车在离双黄线第三个车道上匀速缓慢行驶至路口中央，唐某丙驾驶二轮摩托车从右后方超车，因当时从摩托车的右方由龙州路转向迎宾路的道路上驶来一辆黑色轿车，该车行驶在了摩托车前方，导致湘H-0AZ**普通二轮摩托车超越湘H-580**号重型自卸货车不成，只能在大货车车身右后方行驶。唐某丙在超车过程中未确保安全距离，事故发生瞬间，唐某丙驾驶的湘H-0AZ**普通二轮摩托车与涂某驾驶湘H-580**号重型自卸货车的右后轮发生碰撞。在湘H-580**号重型自卸货车缓慢匀速行驶的情形下，唐某丙驾驶的湘H-0AZ**普通二轮摩托车与湘H-580**号重型自卸货车右后轮发生碰撞的主要原因是唐某丙在超车不能的情形下未与湘H-580**号重型自卸货车保持安全距离。一审据此认定唐某丙、涂某在事故中负60%、40%的责任并无不妥，二审对此予以维持。对于周某、唐某甲、唐某乙的损失604346元，因车主鲁某为湘H-580**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，一审判决保险公司在交强险承担110000元和商业第三者责任险内承担197738元、涂某、鲁某不负赔偿责任并无不妥，二审予以维持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由周某、唐某甲、唐某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 蒋远军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 贾 殷