wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1140号
申请人：蒋红娣，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被执行人：华建，男，1986年7月14日出生，汉族，住常州市武进区。
本院在执行申请人蒋红娣与被执行人华建民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月8日向我院递交书面申请，以双方已达成和解协议为由请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2017）苏0412民初7664号民事判决书。
因撤销而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年四月十日
书记员 石 琳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3895号
原告张维新，男，汉族，农民。
被告韩长富，男，汉族，农民。
原告张维新与被告韩长富民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维新到庭参加诉讼，被告韩长富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款2万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年5月16日被告向原告借款1万元，期限1年，月利率2%，2014年10月5日被告向原告借款1万元，月利率2%，未约定借款期限，2015年1月1日被告向原告支付利息600元，剩余本息，经原告多次催要至今未偿还。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的借据在卷为凭。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效。约定借款期限的，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未约定借款期限的，被告应当在原告催告后的合理期限内返还借款、支付利息。原告的诉讼请求于法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长富返还原告张维新借款本金2万元并支付利息（以1万元为基数，自2014年5月16日起至2014年10月4日止，以2万元为基数，自2014年10月5日起，至本判决指定的付款之日止，均按月利率2%计算，扣除已支付利息600元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年一月二十六日
书记员 汝海洋
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初122号
原告:刘国雨，女，1982年3月14日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：赵明，男，1974年2月9日出生，汉族，中国法学会会员，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：刘金刚（曾用名�彪），男，1986年5月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告刘国雨与被告宋恒臣、刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，诉讼中，原告刘国雨放弃对被告宋恒臣的诉讼请求。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国雨及其委托诉讼代理人赵明，被告刘金刚及其委托诉讼代理人张微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14万元。事实和理由：原告与宋恒臣、刘金刚经朋友介绍相识。2016年4月23日，宋恒臣分两次共向原告借款20万元，被告刘金刚为担保人，三方签订了借据。此后，宋恒臣陆续偿还了6万元，拖欠14万元未偿还。原告认为，宋恒臣拖欠借款14万元，被告刘金刚作为连带担保人，应承担连带�还责任，偿还原告借款14万元。
被告庭审中辩称，1.本案借款人为宋恒臣，应当追加宋恒臣为被告，否则无法查明出借和偿还的事实；2.被告陈述借据形成的时间是2016年年末或者2017年年初，并非2016年4月23日，原告未按实际借款时间填写借款日期，系伪造借据行为，原告凭伪造的借据起诉被告，存在虚假诉讼的行为；3.借据形成的当天，原告并没有将借款支付给宋恒臣，事后是否支付，被告并不知情，原告没有履行出借行为，被告不承担担保责任。原告自2016年8月向宋恒臣主张权利后，应在六个月内向被告主张权利，但被告才提起诉讼，超过法律规定的保证期间，应免除被告的保证责任。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了如下证据：1.二张借据，被告质证借据形成的时间是冬天，并非借据上的日期，原告没有履行出借义务，该借据未生效。本院认为，该借据是宋恒臣和被告刘金刚出具的，结合宋恒臣出具的收款收条，证明原告履行了出借义务。被告质证借据时间错误，但未提供证据证明。该证据能够证明宋恒臣向原告借款20万元，被告刘金刚提供连带担保的事实，本院予以采纳；2.车辆买卖协议、收条，被告质证买卖协议不能证明原告与宋恒臣形成了借款关系，收条不能证明原告履行了出借义务，与本案缺乏关联性。本院认为，买卖协议没有原告签字，不能证明是原告与宋恒臣签订的协议，也不能证明原告与宋恒臣之间存在债权、债务关系，与本案没有关联性，本院不予采纳。收条证明宋恒臣收到20万元，结合其出具的借据，与本案有关联性，证明宋恒臣收到借款20万元，本院予以采纳。
本院经审理认定如下事实：原告与宋恒臣、刘金刚经朋友介绍相识。2016年，宋恒臣多次向原告借款共11万元，但没有出具借据。2016年4月23日，宋恒臣再一次向原告借款9万元，宋恒臣为原告出具了借据，同时为原告补签一张此前11万元借款的借据，二张借据约定月息3分，被告刘金刚为连带保证人，并用曾用名于彪在二张借据上签字。二张借据未约定还款时间及保证期间。该二笔借款自原告于2016年8月向宋恒臣催要后，宋恒臣陆续偿还6万元。现宋恒臣尚欠原告14万元未偿还。
本院认为，宋恒臣向原告借款，被告为连带保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提�诉讼”的规定，原告在起诉后撤回对宋恒臣的起诉，符合法律规定。宋恒臣、被告刘金刚为原告出具的借据没有约定偿还期限，也没有约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告于2016年8月要求债务人履行义务，扣除合理的三个月宽限期限，至2018年1月起诉被告时已有一年之久，超过了六个月的保证�间，原告未在六个月内要求被告承担保证责任，被告免除了保证责任，不应承担偿还责任。原告要求被告承担保证责任没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘国雨的诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告刘国雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 田 标
审 判 员 赵葱葱
人民陪审员 王 雨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张莹莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民二初字第640号
原告周圆，女，1981年11月24日出生，汉族。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312200810149320。
被告黄建辉（曾用名黄建设），1973年10月23日出生，侗族
委托代理人邹高明，男，1967年8月1日出生，汉族
原告周圆与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗焱担任审判长，与人民陪审员文星、滕久元组成合议庭，代理书记员汪洲担任法庭记录，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告周圆及其委托代理人龚星银、被告黄建辉的委托代理人邹高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周圆诉称，被告黄建辉于2011年10月16日、2012年6月27日分两次向原告借款11万元和10万元，并约定按年息30%计息，2013年5月14日前被告依约每月付清了本金为11万元的借款利息，剩余本息未付，借款本金10万元的利息及本金被告至今未付，此两笔借款后经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，原告故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息11万元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证明复印件一组，拟证明原、被告基本身份情况；
2、借据原件两份，拟证明被告向原告借款的事实及相关约定；
3、银行转账凭证复印件一组，拟证明原告向被告支付借款的事实；
4、股权转让协议复印件一份，拟证明被告将其所有的香格里拉酒店转让给他人并获得转让款120万元，但并未用该笔钱偿还原告借款的事实。
被告黄建辉辩称，被告已还清原告借款。
被告黄建辉为支持其主张，向本院提交了借据复印件及汇款凭证复印件一组三份，拟证明被告通过向ＸＸ彬借款偿还了原告借款10万元的事实。
对于原告提交的1、2、3号证据，其来源合法，内容真实有效，且与本案相关，本院予以采信；对于原告提交的4号证据因与本案无关，本院不予采信；对于被告提交的证据，因系复印件，且无其他证据佐证该笔借款与本案借贷关系具备关联性，本院不予采信。
通过采信的证据及原、被告的陈述，本院确认下列案件事实：2011年10月16日，被告黄建辉向原告周圆借款人民币11万元，并约定年利率为30%，利息按月支付，同时向原告出具借条，原告依约将该笔借款支付给被告后，被告依约逐月付息至2013年5月14日，剩余本息至今未付；2012年6月27日，被告再次向原告借款人民币10万元，并约定年利息为3万元（即年息30%），每年结息一次，同时出具借条一份，原告依约支付借款本金给被告，被告至今未偿还任何本息。原告对上述借款本息催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。
另查明，原告周圆对11万元借款本金只向原告主张102000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建辉分两次向原告周圆借款共计21万元，并向原告出具借条，原告依约向被告支付了借款，双方之间的借款合同已成立并生效，原、被告均应依约履行。2011年10月16日被告向原告借款11万元并按年息30%的标准按月付息至2013年4月，因双方约定利率超出法律保护范围，其利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告每月多支付的利息应折抵本金，因原告仅向被告主张本金102000元，未超出抵扣后实际尚欠本金，应以原告自己的主张数额为准，对于原告要求偿还该笔借款的本金102000元的诉讼请求，本院予以支持；2012年6月27日，被告向原告借款10万元，至今未偿还任何本息，对于原告要求被告偿还该笔借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；因两笔借款双方所约定利息均高于法定标准，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，截止2014年12月23日，被告尚欠原告利息数额计算如下：102000元×6.65%÷12个月×4×19个月＋10万元×6.65%÷12个月×4×30个月=106990元。被告黄建辉辩称已偿还原告借款10万元，但不能提供有效证据予以证实，应承担举证不能之后果，对于被告该项抗辩主张本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告黄建辉于本判决生效之日起10日内偿还原告周圆借款本金202000元，并支付利息106990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2020元，共计8120元，由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 焱
人民陪审员 文 星
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 汪 洲
附相关引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5792号
上诉人（原审原告）：天津霁麟劳务服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园一期3号楼106室。
法定代表人：李金刚，经理。
委托诉讼代理人：陈苗苗，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘捷，男，1990年3月25日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津霁麟劳务服务有限公司因与被上诉人刘捷劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津霁麟劳务服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人二倍工资差额；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人并非上诉人的单位员工，双方不存在劳动关系。本案中被上诉人利用自己的资源，为上诉人介绍业务，被上诉人未遵守上诉人的规章制度，未受上诉人的支配，双方不存在行政上从属关系，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不认可支付被上诉人二倍工资差额。
刘捷辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
天津霁麟劳务服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令天津霁麟劳务服务有限公司无需支付刘捷2016年3月至2016年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额65951.03元；2、诉讼费由刘捷承担。
一审法院认定事实：天津霁麟劳务服务有限公司没有与刘捷签订劳动合同，天津霁麟劳务服务有限公司没有为刘捷缴纳社会保险。天津霁麟劳务服务有限公司曾经向刘捷发放过款项。刘捷主张2016年2月入职天津霁麟劳务服务有限公司工作，具体日期记不清了。天津霁麟劳务服务有限公司不予认可。刘捷提交工资证明，证明刘捷在天津霁麟劳务服务有限公司工作。该组证据中题目分别为“智多B组2016-2工资汇总表”、“霁麟劳务有限公司3-4月工资”、“5月份工资表明细”、“6月份工资表明细”、“7月份工资表明细”、“8月份工资表明细”、“9月份工资表明细”。该证据显示刘捷2016年5月工资21264.7元、6月工资11967.98元、7月工资9455.34元、8月份工资为4200元、9月工资6610元。其中“智多B组2016-2工资汇总表”中显示刘捷入职时间为“2015-4-？”。天津霁麟劳务服务有限公司对该组证据真实性认可，表示发放的不是工资。经一审法院询问，刘捷表示曾经于2015年入职智多劳务公司，天津霁麟劳务服务有限公司的法定代表人系智多劳务公司的合伙人。天津霁麟劳务服务有限公司表示其法定代表人兼任智多劳务公司的总经理，故以该身份在“智多B组2016-2工资汇总表”上签字。刘捷表示在其提交的“霁麟劳务有限公司3-4月工资”表中借贷8000元加实发工资12253元为应发工资，其中2016年3月工资为3000元，剩余17253元是其2016年4月工资。刘捷提交空白天津市积分落户咨询、协助服务协议书，证明天津霁麟劳务服务有限公司与刘捷存在劳动关系。天津霁麟劳务服务有限公司对该证据所载公章予以认可，表示为了方便刘捷与客户签订合同，所以交给刘捷使用。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日作出（2017）西青劳人仲字第009号仲裁裁决书。裁决：“被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2016年3月至2016年9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额65951.03元”。
一审法院认为，从刘捷提交的工资证明分析，天津霁麟劳务服务有限公司按月向刘捷发放工资，刘捷也存在为天津霁麟劳务服务有限公司提供劳动的情形。天津霁麟劳务服务有限公司主张双方系合作关系，但提交的证据不能予以证明。故一审法院认定双方存在劳动关系。刘捷主张2016年2月入职天津霁麟劳务服务有限公司工作，但提交的证据不能予以证明，故一审法院认定刘捷2016年3月1日入职天津霁麟劳务服务有限公司。天津霁麟劳务服务有限公司与刘捷没有签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。经核算，天津霁麟劳务服务有限公司应支付刘捷未签劳动合同二倍工资差额高于仲裁裁决数额。鉴于刘捷同意仲裁裁决，故天津霁麟劳务服务有限公司应支付刘捷2016年4月至9月未签劳动合同二倍工资差额65951.03元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：一、天津霁麟劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付刘捷2016年4月至9月未签劳动合同二倍工资差额65951.03元；二、驳回天津霁麟劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由天津霁麟劳务服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张其与被上诉人系合作关系，没有事实依据，本院不予支持。一审法院根据被上诉人提交的证据，认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不当，本院应予维持。上诉人与被上诉人没有签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院判令上诉人支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额65951.03元，符合法律规定，本院应予维持。
综上所述，天津霁麟劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津霁麟劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00101-1号
原告刘燕芬。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，系该局局长。
委托代理人金志方，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
第三人陈建桥。
第三人徐玉先。
原告刘燕芬诉被告武汉市住房保障和房屋管理局一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘燕芬向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘燕芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕芬撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘燕芬负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵静雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民事判决�
（2014）黔威民初字第755号
原告孙×，女，1963年6月26日生。
被告周×，男，1960年6月11日生。
原告孙×诉被告周×离婚纠纷一案，本院于2014年3月2日立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周×经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：我与被告于1986年12月登记结婚。婚后于1988年2月25日生育男孩周×、1990年3月4日生育女孩周×，2008年10月11日收养男孩马×。婚姻关系存续期间共同财产有位于麻乍乡街上的房屋三间、位于麻乍乡营上村的房屋两间及20棵核桃树，无共同债权。有共同债务33000元。我与被告因性格不合常因家庭琐事发生吵打，后于2008年7月12日分居至今，夫妻感情早已破裂。我于2013年7月份向人民法院提起离婚诉讼，后经法官劝解，我慎重考虑后也希望与被告和好从而撤诉。但我撤诉后与被告仍不能和好。现我决意与被告离婚，并要求自行抚养双方所收养男孩马×。请求法院判令双方共同财产位于麻乍乡街上的房屋三间归我所有，其余归被告所有，共同债务由我偿还。
被告周×未答辩。
经审理查明：原告孙×与被告周×于1986年12月结婚，婚后生育一子一女均已成年，双方于2008年10月11日收养男孩马×。原告于2013年7月向本院提出离婚诉讼，后经本院劝解于2013年7月13日撤诉。原告撤诉后未与被告共同生活。现原告再次以与被告夫妻感情破裂无法共同生活为由向本院提出离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述、身份证、户口薄复印件、麻乍乡人民政府证明、（2013）黔威民初字第1322号民事裁定书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可作为定案的依据。
本院认为：婚姻关系是男女之间基于感情因素而建立的一种人身关系，感情的好坏是衡量婚姻存亡的最重要依据，我国婚姻法亦将感情的破裂作为离婚的法定要件。本案原被告双方常因家庭琐事发生吵打，致使原告于2013年7月向本院起诉与被告离婚，经本院劝说后自愿与被告和好而撤回起诉，但原、被告双方不珍惜修复感情的机会，仍一直分居生活，致使原告方再次向法院提出离婚诉讼。综合原告撤诉后仍不能和好的事实可以认定双方感情确以破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合离婚的法定要件，本院应予准许。对于双方所收养的男孩马×，原告要求自行抚养的诉请，于法于理并无不当，本院应予支持。至于原告请求将共同财产平分，共同债务自己偿还的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案原告对自己主张分割共有财产的请求不能提供相应的证据证实，故其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙×与被告周×离婚；
双方所收养的男孩马×由原告孙×自行抚养；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费200元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华贇
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘 海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初269号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人朱佳佳（系聋哑人），男，1981年11月3日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住禹会区。因犯盗窃罪，于2006年12月被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年7月27日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。
辩护人徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2016）213号起诉书指控被告人朱佳佳犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉�本院于2016年9月14日立案，依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人朱佳佳及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人徐庞，翻译人员李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2016年3月25日14时许，被告人朱佳佳在118路公交车内盗窃徐某钱包一个，内有现金100元。2、2016年7月7日19时许，被告人朱佳佳在118路公交车内盗窃蒋某钱包一个，内有现金500元左右。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人朱佳佳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。朱佳佳系又聋又哑的人犯罪。
被告人朱佳佳�公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是，朱佳佳如实供述自己的罪行，且系聋哑人犯罪，建议从轻处罚。
经审理查明：
一、2016年3月25日14时许，被告人朱佳佳在蚌埠市118路公交车上，趁车上人多拥挤之际，从被害人徐某双肩包内盗得钱包一个，内有现金100元（已由公安机关发还徐某）。
二、2016年7月7日19时许，被告人朱佳佳在蚌埠市118路公交车上，趁车上人多拥挤之际，从被害人蒋某双肩包内盗得钱包一个，内有现金500元（已由公安机关发还蒋某）。
2016年7月13日14时许，公安人员在蚌埠市禹会区秀水二村3号楼楼下将朱佳佳抓获。朱佳佳到案后，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、抓获经过，被害人徐某、蒋某的陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱佳佳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人朱佳佳系有前科，酌情对其从重处罚。被告人朱佳佳系又聋又哑的人犯罪，且如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，辩护人提出的从轻处罚辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱佳佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴双双
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 费雅妮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第620号
罪犯刘文革。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年7月26日作出（2011）涟刑初字第202号刑事判决，认定被告人刘文革犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现漏罪。湖南省涟源市人民法院于2013年1月31作出（2012）涟刑初字第545号刑事判决，认定被告人刘文革犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万元；合并其原犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元。决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元，追缴被告人刘文革违法所得人民币四万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘文革在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯刘文革提请减刑。
经审理查明，罪犯刘文革在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘文革共有奖励分141.6分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘文革在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文革减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2022年8月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 王思鹏
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第446号
申请人杨银高。
申请人李世莲。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于杨银高、李世莲申请执行威信县龙里煤矿土地租赁合同纠纷一案，因被执行人威信县龙里煤矿被政府关闭，补偿款尚未兑现，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第446号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 杨远芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘明委
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0982刑初第506号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈康艺，男，1987年8月15日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月19日被刑事拘留,同年12月26日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈康艺犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容、被告人陈康艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日20时许，被告人陈康艺饮酒后驾驶一辆粤Ｂ×××××号牌轻型普通货车行驶至化州市杨某镇杨某中学路段，被执勤民警现场查获。经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，从陈康艺血样中检验出酒精含量为128.37mg/100ml，符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈康艺在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、驾驶人员信息查询结果、被告人陈康艺的供述及户籍资料、鉴定文书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈康艺无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈康艺犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人陈康艺在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈康艺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日应予折抵刑期八日，具体刑期从收监之日起计算；所处罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 黄子骅
人民陪审员 房海丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖18民终21号
上诉人（原审被告）：王和丰。
被上诉人（原审原告）：李灿。
被上诉人（原审被告）：中国路桥集团西安实业发展有限公司。法定代表人：崔建飞。
上诉人王和丰因与被上诉人李灿、中国路桥集团西安实业发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王和丰于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：王和丰撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王和丰撤回上诉。
二审案件受理费9740元，减半收取4870元，由上诉人王和丰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马庆松
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审165号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林进强，男，1980年11月13日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林进强非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林进强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年7月19日作出厦同城执罚(2016)381号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年6月擅自在同安区西柯镇潘涂村美林光学公司东侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积175平方米，建筑层数九层，框架结构，建筑面积1500平方米（一至八层建筑面积均为175平方米，第九层建筑面积100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林进强退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林进强违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)381号行政处罚决定书，于2016年7月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年4月12日公告送达厦同城执催（2017）25号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)381号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林进强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)381号行政处罚决定书；
二、被执行人林进强应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇潘涂村美林光学公司东侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林进强在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年五月八日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第921-1号
原告仙桥集团有限公司。
法定代表人陈棉春，该公司董事长。
委托代理人尤戈镭、叶惟烽（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告郑良定。
被告陈少芬。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4498号即原告仙桥集团有限公司与被告郑良定、陈少芬买卖合同纠纷一案中，原告仙桥集团有限公司于2015年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告郑良定、陈少芬名下的坐落于浙江省苍南县钱库镇华庭锦园10幢107室（所有权证号：00258332；地号：3-000-31410-6）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告仙桥集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告郑良定、陈少芬名下的坐落于浙江省苍南县钱库镇华庭锦园10幢107室（所有权证号：00258332；地号：3-000-31410-6）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年十一月二十六日
（代）书记员 叶 敏
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第409号
原告：枣庄顺发汽车运输有限公司，住所地：峄城区开发区王庄206国道西侧。
法定代表人：周升军，经理。
委托代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
法定代表人：翟永兴
委托代理人：荣学彬，该公司员工。
原告枣庄顺发汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄顺发汽车运输有限公司委托代理人刘兴，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄顺发汽车运输有限公司诉称，2015年1月14日18时30分许，驾驶员饶海峰驾驶鲁D×××××号重型普通货车行使至福银高速公路六村堡收费站入口车道时与车道旁的设备相碰，致高速公路路产损失，原告为此垫付了各项损失费用。经交警认定，驾驶员饶海峰负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找被告理赔，被告均拒不赔偿，故诉至法院请求：1、请求法院依法判令赔偿原告各项损失15820元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司答辩认为，我公司不承担诉讼费用，其他待举证后再行发表意见。
原告为支持其主张提供证据如下，
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实和造成路产损失15070元经过有关部门确认；2、保险合同一份，证明事故车辆投保情况；3、驾驶员饶海峰驾驶证复印件一份，证明驾驶员身份情况在有效期内；4、行驶证复印件一份，证明原告主体适格；5、价格评估报告一份，证明原告在该事故造成的损失；6、发票两份，证明原告为路产损失支付费用并已经履行完毕；7、评估费发票一张，证明原告评估支付的费用。
被告质证认为，1、对第一份证据交通事故认定书无异议；2、对第二份证据保险合同无异议；3、对第三份证据驾驶员饶海峰驾驶证复印件系复印件，不予质证，应提供驾驶员的驾驶证、行驶证和上岗证以证明其具备合法的驾驶资质；4、对第四份证据对行驶证复印件同第三份证据质证意见；5、对第五份证据评估报告不予认可，系原告方单方委托，该报告明细表中注明“经现场勘验”与事实不符，因为在评估报告书首页表明2015年4月21日，且委托书日期为4月21日，故自相矛盾不符合实际，且在评估报告书第十一项第一条明确载明委托方提供的资料客观真实，说明委托方向评估机构提供的材料也未经过被告质证和法院认定，该真实性无法认定，故该鉴定书与事实不符；6、对第六份证据发票两张来源性认可，但是仅凭与本次事故无任何关联的一家公司出具维修项目标准，不符合实际，因为该公司不符合鉴定资质及施工招投标书予以认定，故对其证明目的不予认定；7、对评估费发票不予认可，该评估是原告自行委托支出，且该鉴定结论不符合实际，应该由原告自行承担。
经审理查明，2014年11月20日，原告枣庄顺发汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司签订了机动车保险合同，在被告处承保了机动车损失险，保险金额153000元，三者险、车上人员险等，保险期间至2014年11月23日0时起至2015年11月22日24时止。2015年1月14日18时30分许，饶海峰驾驶鲁D×××××号重型普通货车行驶至福银高速公路六村堡收费站入口车道时，由于操作不当，与车道旁的设备相碰，致高速公路路产受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队道路交通事故认定书第（2015）0003号认定，原告驾驶员饶海峰承担此次事故的全部责任并承担造成的路产损失15070元整。事故发生后，原告及时通知被告保险公司进行了报险。2015年1月15日，原告支付相关维修费用（收费亭维修费、不锈钢护栏修理及安装费、吊车费等）15070元。2015年4月21日，原告委托山东正大价格评估有限公司对福银高速公路六村堡收费站入口车道设备损失价值评估，评估价格为15070元。后经原、被告双方协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿损失共计15820元。
本院认为，原、被告双方于2014年11月20日签订的机动车保险合同，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告的被保险车辆出险后，被告即负有按保险合同的约定赔付保险金的义务。保险事故发生后，原告为此支付了相关的路产损失费用15070元及评估费750元，属合理费用应予支持。被告虽对原告单方评估的评估报告有异议，但不申请法院进行重新鉴定，视为其放弃相关的鉴定权利，尽管该评估报告系原告单方委托，但结合咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队的交通事故认定书的认定及原告支付的两张票据，相互之间能够互相印证，且形成证据锁链，均能证实原告此次保险事故中赔付的路产损失15070元。被告虽然提出异议，但没有提供相反证据抗辩和反驳。故该项路产损失数额，本案予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告枣庄顺发汽车运输有限公司车路产损失费15070元、评估费750元，合计15820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩德东
人民陪审员 刘春华
人民陪审员 李吉慧
二〇一五年六月九日
书 记 员 李 帅
赵 建 与 乾 安 县 乾 安 镇 社 会 福 利 服 务 中 心 建 筑 工 程 承 包 合 同 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第495号
申请执行人赵建。
被执行人乾安县乾安镇社会福利服务中心。
法定代表人赵国臣，主任。
申请执行人赵建与被执行人乾安县乾安镇社会福利服务中心建筑工程承包合同纠纷一案，乾安县人民法院于2013年3月11日作出（2013）乾民初字第182号民事调解：被告乾安县乾安镇社会福利服务中心于2014年4月1日前给付原告赵建工程款人民币95000元。案件受理费1087.50元由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人交付全部执行款给申请人，申请人收到执行款后同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第182号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 刘连国
审判员 王清江
二〇一五年二月十二日
书记员 王兰贺
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第116号
原告江XX
委托代理人何XX
被告毛XX
委托代理人何XX
原告江XX诉被告毛XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江XX及其委托代理人何XX、被告毛XX及其委托代理人何XX到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告江XX诉称，原被告于2014年2月经人介绍相识，双方相中后于2014年2月26日在金溪县民政局办理结婚登记，2014年12月5日生育婚生子毛XX。因原被告为闪婚，婚前缺乏基本了解，没有感情基础。婚后，原被告双方感情一直不好，很少沟通，被告经常夜不归宿，2014年12月原告才获知被告在外面有外遇。被告家庭因此事多次发生争吵，原告无奈只能回到老家。2015年1月，被告到原告老家接原告，承诺会改过自新，与外遇对象断绝联系，原告才勉强与被告回到家中。2015年2月23日，被告离家出走，并将婚生子毛XX抱走，之后被告音信全无，再没有联系原告，原被告夫妻感情已彻底破裂。综上原告认为，原被告系闪婚缺乏感情基础，被告生活不检点有外遇，并无端离家出走，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生子毛XX由原告抚养，被告承�小孩的抚养费，无夫妻共同财产及债权债务，诉讼费由被告承担。
被告毛XX辩称，同意离婚，但原告诉称被告有外遇与事实不符。小孩出生后至今一直由被告方抚养，为了小孩的健康成长，要求小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费。双方无共同财产及共同债权债务，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告江XX与被告毛XX于2014年2月26日在金溪县民政局登记结婚，2014年12月5日生育儿子毛XX。毛XX为农业家庭户籍，从出生至2015年2月份随原被告共同生活，此后一直跟随被告生活。原告现在福建工作，目前工资有3000元到4000元左右，并居住在其父母所有的福建省长乐市漳港镇蔚蓝海岸小区2栋201室房屋内。
以上事实有结婚证、户口簿、证人证言、商品房买卖合同、在职证明及原被告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告起诉要�与被告离婚，被告答辩同意离婚，原被告意思表示真实，本院对双方离婚的意愿予以支持。原被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债务及债权，故本案的主要争议为子女的抚养。婚生子毛XX实际未依赖于原告的哺乳，且出生后大部分时间跟随被告共同生活，已经适应了被告家庭的生活环境，如改变其生活环境对孩子的成长不利，故本院认为毛XX由被告毛XX继续抚养更为有利于其成长、教育。离婚后原被告双方依法均应承担毛XX生活、教育等抚养费用。江XX应承担毛XX自2016年至2032年12月5日的抚养费，按江西省农村居民年生活性支出标准每年抚养费3774元，16年337天共计63868元。因原告江XX现生活居住在福建省其父母家中，有固定的工资收入，生活必需的开支相对较少，其经济能力较好，为减少被告收取子女抚养费的成本及难度，本院认为由原告一次性支付儿子全部抚养费更为妥当。未与毛XX共同生活的原告，具有对毛XX的探望权，被告毛XX应积极配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告江XX与被告毛XX离婚；
二、婚生子毛XX由被告毛XX抚养至年满18周岁，由原告江XX在本判决生效之日起十日内向被告毛XX支付毛XX抚养费63868元；
三、原告江XX对毛XX具有探望权，被告应积极配合，具体探望方式、时间由原被告双方协商决定；
四、原、被告婚姻期间各自的日常生活用品归各自所有。
案件受理费300元减半收取150元由原被告各自承担75元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 瑶
二〇一六年一月十八日
书记员 胡伦毓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第269号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月30日被传唤到案，同月31日被刑事拘留，同年11月7日被变更为取保候审，经本院决定于2013年1月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）41号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月30日18时50分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型越野客车，沿慈溪市古塘街道教场山路由南向北行驶至大新路交叉口处时，与沿大新路由东向南左转弯由张某驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某与张某负此事故的同等责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为164.0mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿被害人张某的经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人任某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的视频资料、事故现场照片、车辆照片、交通事故认定书、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、接警单、查获经过、谅解书及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年2月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年二月一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00056号
申请执行人李海霞，女，1973年9月5日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔殿明，该公司董事长。
李海霞与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第345号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日李海霞向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务3400元。因被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。李海霞同意该方案。
2013年10月5日，李海霞与东安商场签订了执行和解协议，按该比例受偿后，放弃剩余债权，终结案件的执行。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，并签订了执行和解协议，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、李海霞按比例分配的受偿额为2964.3元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一四年一月三日
书记员 袁 园
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706财保70号
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被申请人穆如意，女，1986年3月15日生，汉族，，住所地连云港市灌南县。
被申请人安源，男，1987年12月6日生，汉族，，住所地连云港市灌南县。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安源名下位于连云港市灌南县某室房产（丘号××号）予以保全，保全限额人民币11万元。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司以其信用作为担保。
本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人安源名下位于连云港市灌南县某室房产（丘号）。
案件申请费人民币1070元，已由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一七年四月十八日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706财保70号申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司。被申请人穆如意，女，1986年3月15日生，汉族，，住所地连云港市灌南县。被申请人安源，男，1987年12月6日生，汉族，，住所地连云港市灌南县。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安源名下位于连云港市灌南县某室房产（丘号××号）予以保全，保全限额人民币11万元。申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司以其信用作为担保。本院经审查认为，申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人安源名下位于连云港市灌南县某室房产（丘号）。案件申请费人民币1070元，已由申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一七年四月十八日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第60号
原告吴国选，曾用名吴风桥，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告何智勇，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人何国保，男，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被告永州港隆房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市零陵区芝山路1号。
法定代表人黄衍政，系该公司董事长。
委托代理人阳青，湖南锐和律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人顾曦，湖南锐和律师事务所律师。
原告吴国选、何智勇与被告永州港隆房地产开发有限公司（以下简称港隆公司）、被告杨荣林、杨春莉商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员蔡晓亮担任审判长，审判员唐骏勇、人民陪审员周慧挚参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员贺娟担任记录。原告吴国选，原告何智勇的委托代理人何国保，被告港隆公司的委托代理人阳青、顾曦，被告杨荣林到庭参加了诉讼。原告吴国选、何智勇于2015年6月15日向本院申请撤回对被告杨荣林、杨春莉的起诉和第二项诉讼请求，已获本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告吴国选、何智勇诉称：2006年10月22日，原告与被告签订了一份《购房协议书》，双方约定：“甲方（被告）愿意将永州市圣马可时尚广场（原金太阳商贸城）第五层商品房整层出售给乙方（原告），由甲方（被告）负责办理银行按揭手续。原告按约定交付了首付定金及办理按揭所需的相关资料，但被告严重违约至今没有为原告办理银行按揭贷款手续。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告签订的《购房协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
1、《购房协议书》，欲证实被告自愿将该公司第五层出售给该公司经理吴国选及好友何智勇，总价款800，000元整，支付首付定金200，000元后，并约定以银行贷款方式支付余款；
2、《收据》，欲证实在与被告签订《购房协议书》当天，原告即向被告支付购房定金200，000元；
3、授权委托书，欲证实原告已委托被告，与被告共同售房；
4、关于要求退回房款的报告，欲证实被告不能如期按揭贷款；
5、民事诉状，欲证实被告不能办理按揭贷款；
6、中院再审民事判决书，欲证实被告不能办理按揭贷款；
7、欲证实金太阳商贸城房源表，欲证实被告已扣收原告购房款600，000元，尚存未售房29小套，被告应继续履行合同；
8、《合同》与文书，欲证实原告担任被告公司经理职务；
9、民事判决书，欲证实从2006年至2014年原告一直在被告公司担任经理职务。
对上述证据被告港隆公司质证意见为：对证据1、2、5、6、8、9的真实性没有异议，证据3不是原件，证据4、7有异议。
被告港隆公司辩称：1、购房协议已解除，不应继续履行；2、原告未依约履行支付购房款义务，未按被告的通知及时到银行办理按揭贷款手续，也未在收到被告通知之日起十日内用现金一次性交清购房余款，无权要求被告为其办证；3、原告未在合理期限内提出，其诉请已过诉讼时效。
被告港隆公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
1、还款结算单，欲证实原、被告于2006年12月22日签订的《购房协议书》在内的所有经济往来均已结清；
2、银行转账凭条，欲证实2014年4月23日，黄衍政向吴国选账户转账100，000元后，所有经济往来均已结清；
3、金太阳商贸城5楼501、504、505、510、520、529、533号收房满意书，欲证实金太阳商贸城5楼房屋一直由港隆公司向外出售，吴国选对此事完全知晓，但并未提出过异议，进一步说明《购房协议》早已解除；
4、《公司股份及所属全部资产转让合同》，欲证实吴国选作为居间人在上述合同上签字，其行为表示承认金太阳商贸城5楼整层均为港隆公司所有，《购房协议》早已解除；
5、吴国选调查笔录，欲证实《购房协议》早已解除。
吴国选、何智勇对港隆公司的证据质证意见：对证据1与本案无关联性；证据2、3、4、5的真实性没有异议。
根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、5、6的真实性，被告没有异议，且与本案有关联，本院予以采信；证据4、8、9不符合证据规则，本院不予采信；证据3、7系复印件，因未能提供原件无法进行核对，故本院不便认定。对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性，原告虽不表异议，但对证明合同是否有效没有关联性，故本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证和本院的认证，本院对本案相关的事实确认如下：
2006年12月22日，被告港隆公司（甲方）与原告吴国选、何智勇（乙方）自愿签订了一份《购房协议书》，约定：吴国选、何智勇购买港隆公司开发的永州圣马可时尚广场（即原金太阳商贸城）第5层，总价款800，000元；签订本协议书时，乙方应一次性付给甲方购房定金200，000元，签订第二份合同时，乙方再付给甲方200，000元；乙方按甲方通知及时到银行办理贷款手续，所贷款项作为购房款由银行直接付给甲方，甲方一次性扣除乙方所欠购房款400，000元，余下的按揭款再由甲方一次性付给乙方，并且乙方将所购房的产权证作为该按揭贷款抵押、担保。合同签订当日，二原告向被告交纳了200，000元购房定金。此后因被告未能给二原告办理银行按揭，双方发生纠纷，二原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《购房协议书》是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方当事人不得擅自变更或解除。被告虽辩称《购房协议书》已解除，但未能提供已解除协议的证据及其它证据相佐证，故其辨称理由不能成立，本院不予采纳。因双方签订的《购房协议书》始终处于待履行阶段，故不存在诉讼时效问题，被告提出的起诉已过诉讼时效的辨称理由同样不能成立，本院同样不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告吴国选、何智勇与被告永州港隆房地产开发有限公司于2006年12月22日签订的《购房协议书》有效。
本案案件受理费100元，由被告永州港隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 蔡晓亮
审 判 员 唐骏勇
人民陪审员 周慧挚
二〇一五年八月六日
书 记 员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第734号
申请执行人黎日胜。
被执行人周华胜。
被执行人梁张兰。
被执行人周国豪。
申请执行人黎日胜与被执行人周华胜、梁张兰、周国豪民间借贷纠纷一案中，江门市新会区人民法院作出的（2013）江新法民一初字第899号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人周华胜、梁张兰、周国豪应偿还借款本金40000元和利息（以4万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年6月20日起计至实际清偿日止）、诉讼费425元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人周华胜、梁张兰、周国豪送达执行通知书、限令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但三被执行人仍拒不履行。经调查，暂未发现三被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第734号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁伟雄
审判员 赵伟亮
审判员 张松坚
二〇一四年三月十五日
书记员 黄俊衡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第324号
原告：高淑琴，住长春市双阳区。
委托代理人：张彦春，住长春净月高新技术产业开发区。系高淑琴之子。
被告：宫健，住吉林省东丰县。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
原告高淑琴诉被告宫健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琴及其委托代理人张彦春、被告宫健及其委托代理人潘海深到庭参加诉讼。后本院裁定将该案转为普通程序审理，原告高淑琴及其委托代理人张彦春、被告宫健的委托代理人潘海深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高淑琴诉称：2014年11月11日8时40分许，宫健驾驶吉CU1X**号普通二轮摩托车，沿锦�东路快速车道由西向东行驶至红梅街口时，遇张彦春驾驶高淑琴所有的吉A9XX**号重型特殊结构货车沿红梅街快速车道由南向北驶来，两车相撞。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，宫健负本起事故主要责任，张彦春负次要责任。事故时，吉CU1X**号车未按照期限进行安全技术检验，无交强险。事故造成高淑琴的营运车辆受损及维修期间产生停运损失：因车辆受损，高淑琴支出车辆维修费9900元；因高淑琴已于2014年10月1日与长春同来路灯亮化工程有限公司（以下简称“长春同来公司”）签订《货车租赁协议书》，约定高淑琴将吉A9XX**号车出租给该公司，租赁费45000元／月、1500元／日，事故发生后，因无法履行工作任务，高淑琴未得到1月11日至12月30日租赁费75000元，还赔偿长春同来公司11月1日至11月10日期间的租赁费15000元。因双方就赔偿事项未能协商一致，高淑琴诉至本院，请求判令：1、宫健赔偿高淑琴车辆维修费9900元、直接经济损失90000元、停运维修37天的损失55500元共计155400元，上述费用，宫健在交强险范围内赔偿2000元，再按事故比例的70%赔偿107380元，合计赔偿109380元；2、案件受理费由宫健承担。
宫健辩称：高淑琴主张的停运损失90000元并非直接经济损失，包括约定收入和违约金，约定收入是合同利益，违约金并非合同所约定，均不是营运损失，与宫健无关；高淑琴提供的车辆维修明细和发票，证明高淑琴没有及时维修，且维修费过高不合常理，没有法定评估单位对车损进行评估，不能证明车损是本起事故所致；高淑琴主张的停运损失55500元，不在租赁协议约定的运营期限之内，且实际已包含在高淑琴主张的90000元内，故不应支持。
经审理查明：2014年11月11日8时40分许，宫健驾驶吉CU1X**号普通二轮摩托车，沿长春净月高新技术产业开发区锦竹东路快速车道由西向东行驶至红梅街口时，遇张彦春驾驶吉A9XX**号重型特殊结构货车沿红梅街快速车道由南向北驶来，两车相撞致吉A9XX**号车车损。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队认定，本起事故宫健负主要责任，张彦春负次要责任。吉CU1X**号的登记车主是宫健，事故时未投保交强险。吉A9XX**号的登记车主是高淑琴，该车具有道路运输经营资质。高淑琴和张彦春是雇佣关系。事故发生后，吉A9XX**号车因被公安机关依法扣留未能及时维修，高淑琴于2015年1月至4月期间购买配件、喷漆等维修车辆支出费用共计9900元。
另查明：2014年10月1日，张彦春代高淑琴与案外人长春同来公司签订《货车租赁协议书》，约定：长春同来公司租赁吉A9XX**号车作�安装运输使用，租赁期限自2014年10月1日至2014年12月30日，租赁费45000元／月于每月月底前支付。合同签订后，张彦春作为司机驾驶吉A9XX**号车负责对长春同来公司安装的监控杆进行校正安装及维护工作，长春同来公司向高淑琴支付了租赁费。因事故致吉A9XX**号车在合同期内停运，经与长春同来公司协商，高淑琴赔偿长春同来公司2014年11月1日至2014年11月10日期间的租赁费15000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的配件发票、长春市双阳区吉阳汽车配件经销部出具的送货单和证明、维修发票、长春市远航汽车销售服务有限公司出具的修车工时明细和证明、扣留车辆内外物品查点清单和事故现场照片四张、道路交通事故认定书、吊装结算单二十二张、道路运输经营许可证、货车租赁协议书、协议、长春同来公司出具的说明等书证，长春市远航汽车销售服务有限�司员工黄某某的证言、长春同来公司法定代表人夏同来的证言，以及高淑琴、宫健的陈述等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告高淑琴作为吉A9XX**号车的登记车主，主体适格。被告宫健违反道路交通法规，驾驶机动车致高淑琴财产损害，应承担赔偿责任。就高淑琴主张的财产损失，事实清楚、证据充分且有法律依据的本院予以支持。1、关于车辆维修费9900元，道路交通事故认定书和事故现场照片能够证明因本起交通事故致高淑琴所有的车辆的损失情况，扣留车辆内外物品查点清单能证明车辆未及时维修的原因，长春市远航汽车销售服务有限公司出具的修车工时明细、证明和证人黄某某证言、长春市双阳区吉阳汽车配件经销部出具的送货单和证明能够证明车辆维修情况，配件发票和维修发票证明维修车辆支出的费用数额，以上证据可形成完整的证据�，故对该项费用本院予以支持；2、关于停运损失90000元，高淑琴当庭陈述雇佣张彦春驾驶该车辆从事运输经营，对张彦春与长春同来公司签订的租赁协议书和协议书均予认可，且长春同来公司的法定代表人夏同来出庭作证证明租赁一事属实，故高淑琴基于货车租赁协议主张营运损失并无不当。因本起交通事故致吉A9XX**号车于2014年11月11日至2014年12月30日期间停运，故高淑琴因无法继续从事经营活动而产生的停运损失应是75000元（1500元／日×20日＋45000元／月×1个月），至于高淑琴赔偿给长春同来公司2014年11月1日至2014年11月10日的租赁费15000元，因系间接损失，于法无据，故本院不予支持；3、关于停运损失55500元，高淑琴与长春同来公司约定的租赁期间是2014年10月1日至2014年12月30日，而高淑琴的车辆维修是在2015年1月之后，高淑琴未能举证证明�2015年1月之后有经营活动且因车辆维修而遭受损失，其主张缺乏事实依据，故不予支持。上述费用共计84900元，因吉CU1X**号车未依法投保交强险，故应先由投保义务人宫健在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再根据其过错程度承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宫健在交强险责任限额范围内赔偿原告高淑琴车辆维修费2000元；
二、被告宫健赔偿原告高淑琴剩余车辆维修费、停运损失合计58030元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告宫健负担1300元，由原告高淑琴自行负担1188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苗秀秀
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 鹏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执29号
申请人王小平与被执行人张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭富商初字第1126号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小平于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日立案执行。执行标的为人民币72000元、案件受理费1600元及申请执行费980元。
本案在执行过程中，查明被执行人张云飞长期在外、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年3月15日向当事人作了执行回告笔录。本院认为，双方当事人达成分期付款协议，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执29号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 安洪锋
二〇一六年三月三十日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执29号
申请执行人王小平
被执行人张云飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第01126号，依法向被执行人张云飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张云飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云飞（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币72000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十一日
书记员 李中林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第01462号
上诉人（一审原告）徐士军，居民。
被上诉人（一审被告）王彦华，居民。
被上诉人（一审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，该公司董事长。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人徐士军因与被上诉人王彦华、南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐士军一审诉称：2014年3月13日徐士军和南通四建的员工王彦华签订工程承包合同，王彦华将位于宿迁市湖滨新城运河天玺小区内外墙约15万平方米的粉刷工程发包与徐士军施工，单价为50元／平方米。合同签订后，徐士军积极购买施工所需要的工具并组织人员按照王彦华的要求施工。2014年4月21日，王彦华在徐士军不知情的情况下通知徐士军离场，此时徐士军已经完成2000平方米的内外墙粉刷。2014年4月21日，徐士军找王彦华协商，王彦华仅向徐士军支付工程款2000元，余款至今未付。因王彦华与徐士军签订合同时，约定将约15万平方米的工程发包与徐士军施工，现王彦华在徐士军不知情的情况下解除合同，构成违约，给徐士军造成预期利益损失。因涉案工程所在小区的承建单位系南通四建，因而南通四建和王彦华应对下欠徐士军的劳务费和损失承担连带给付责任。为维护徐士军合法权益，现诉至法院，请求法院判令王彦华给付徐士军劳务费8万元和预期利润损失7.5万元，南通四建对上述款项承担连带给付责任。
王彦华一审辩称：王彦华与徐士军签订的施工协议并未约定工程量为15万平方米，只是约定将运河天玺小区10号楼内外墙粉刷给徐士军施工，这份合同系实验合同，如徐士军施工质量合格，再与徐士军签订正式的15万平方米的合同。而徐士军在施工中，施工的工程存在质量问题，王彦华与徐士军在平等协商的基础上解除了合同，并在徐士军离场时向徐士军支付了费用20000元。徐士军诉请无事实依据，请求法院判决驳回徐士军的诉讼请求。
南通四建一审辩称：合同是王彦华和徐士军签订的，南通四建并不知情，也没有委托王彦华和徐士军签订合同。徐士军施工的工程质量不合格，所以南通四建让徐士军离开工地，在离开时南通四建已经将徐士军的账目结清，请求法院判决驳回徐士军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：位于宿迁市湖滨新城运河天玺小区建造工程系南通四建承建。2014年间，南通四建与王彦华达成口头协议，约定将该小区10号楼的内外墙粉刷工程发包与王彦华施工。2014年3月13日，王彦华又与徐士军签订工程承包合同一份，约定王彦华将该楼的内外墙粉刷工程发包与徐士军施工。合同约定工程单价50元／平方米，甲方（王彦华）提供施工所需材料（工具除外），工程款按建筑面积结算。合同还对双方的责任做出约定。合同签订后，徐士军于2014年4月份组织人员进场施工，施工的材料由南通四建提供。在施工中，因南通四建认为徐士军施工的工程存在质量问题，要求徐士军停止施工。徐士军于2014年4月21日停工。2014年4月28日，南通四建给付徐士军款20000元，徐士军向其出具收条一张。收条载明：今收到运河天玺10号楼退场费工人工资已结清贰万元整（￥20000）。现徐士军以该20000元款项仅系南通四建支付的工人工资，徐士军的工程款至今仍未给付为由诉求处理。
一审法院认为，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。徐士军要求给付工程款及预期利益损失的主张不成立。理由如下：1.本案南通四建将涉案工程分包与无资质的王彦华，王彦华又将涉案工程转包与徐士军，因徐士军与王彦华均无施工资质，因而双方之间的建设施工合同因违反法律法规的强制性规定而无效；2.合同无效的，就建筑工程而言，双方当事人应当恢复原状或折价赔偿，如果已完成部分工程质量低劣，无法弥补质量缺陷，存在安全隐患的，已经完成部分工程应该拆除，建设方支付的工程款应当返还。如果已完成部分质量合格或者以较小的代价弥补质量缺陷的，应该折价补偿；3.本案中南通四建陈述徐士军施工的工程存在质量问题，其在徐士军离场后就涉案工程又重新进行了粉刷，说明徐士军施工的工程质量可以弥补；4.从本案审理查明的事实看，本案涉案工程徐士军系包清工，而南通四建已向徐士军支付了相应的人工费用，因而就徐士军的损失已经得到了弥补；5.退一步讲，假设南通四建就徐士军施工的工程质量问题陈述不属实的话，徐士军亦未提供证据证明其施工的完成部分工程质量合格，或其完成的工程已经投入使用。因而综合上述分析，对于徐士军的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回徐士军的诉讼请求。案件受理费3400元由徐士军自行承担。
上诉人徐士军不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。理由：1.徐士军已完成的粉刷工程质量符合与王彦华的约定，一审判决对此认定错误；2.徐士军的已完工程已移交南通四建，按照举证责任分配的规定，应当由南通四建对工程完成的情况承担举证责任；3.徐士军与王彦华签订的施工合同系双方的真实意思表示，应按单价50元／㎡计算。在本案中，南通四建仅仅支付了部分费用（即人工工资20000元），仍有部分合理利润未支付。
被上诉人南通四建辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人王彦华未作答辩。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1.徐士军与王彦华签订的粉刷工程施工合同的效力如何认定；2.徐士军已完工程的工程款是否已结清；3.对徐士军主张的预期利润损失应否以持。
关于第一争议焦点。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而与发包人签订的建设工程施工合同无效。徐士军为无施工资质的个人，其与王彦华签订的涉案施工合同依法应当认定无效。
关于第二争议焦点。本院认为，涉案工程由徐士军以包清工的方式承揽，徐士军也认可工人的工资由其本人发放，与南通四建及王彦华无关。而徐士军因涉案工程出具的收条载明“今收到运河天玺10号楼退场费工人工资已结清贰万元整（￥20000）。”故收条中的“工人工资已结清”应为工程款费用结清，故应当认定该20000元即为徐士军退场时应得的包括人工费在内的所有工程款。现徐士军主张南通四建尚欠工程款未付，无事实依据，不予支持。
关于第三争议焦点。本院认为，无效的合同的合同自始没有法律约束力。涉案施工合同为无效合同，双方均应终止合同的履行，现徐士军以合同未能履行为由主张继续履行而产生预期利润损失，无法律依据，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人徐士军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周美岑
第页／共页
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第470号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人任某，男，1965年3月17日出生，汉族，籍贯河北省涉县，初中文化，职业司机，户籍地厦门市集美区高浦路。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日22时45分许，被告人任某酒后驾驶闽D×××××号小轿车从厦门市海沧区双十中学附近行驶至沧元路21号永盈百货门口时，因停车问题与店主卢某发生纠纷，�某以被告人任某涉嫌酒后驾车报警，民警至现场后将被告人任某带回公安机关调查。经检测，被告人任某的血液酒精含量为157.42mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险�驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈芳序
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）海刑初字第470号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人邹子乐（曾用名：邹媚），女，1985年12月17日出生于广西北海市，汉族，中专文化，无业，住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年8月5日被北海巿公安局海城分局决定取保候审，同年12月11日由本院决定继续取保候审。现在家候审。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2015]413号起诉书指控被告人邹子乐犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人邹子乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2015年4月23日0时18分许，被告人邹子乐醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号小轿车行驶至北海巿海城区四川路电信公司路口时，与由蔡某驾驶、搭载周某的桂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车不同程度损坏，被害人蔡某、周某受伤。肇事后，被告人邹子乐在事故现场自首。当日2时15分，由公安机关安排，医务人员在北海市第二人民医院提取了被告人邹子乐的血液。经检验，从被告人邹子乐血液中检出乙醇，乙醇含量为127.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人邹子乐负上述事故的主要责任。 归案后，被告人邹子乐已支付赔偿款77598元给被害人蔡某、周某，并取得被害人蔡某、周某的谅解。 上述事实，被告人邹子乐在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单复印件，当事人血样提取登记表，道路交通事故责任认定书，赔偿收据，谅解书，被害人蔡某、周某陈述，被告人邹子乐供述，北海食品药品检验所检验报告及送达回执等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹子乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹子乐负事故主要责任，应当从重处罚。被告人邹子乐有自首情节，可以从轻处罚。被告人邹子乐到案后认罪态度好且积极赔偿被害人的全部损失并取得被害人的谅解，在量刑时可以酌情考虑。根据被告人邹子乐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下： 被告人邹子乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 邹 瑛 二〇一五年十二月十八日 书 记 员 杨源新 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）?犯罪情节较轻； （1）?有悔罪表现； （1）?没有再犯罪的危险； （1）?宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期 限内从事特定活动进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1146号
原告张某甲，兖矿集团铁运处职工。
被告王某，个体建筑业。
被告陈某，兖矿集团华聚能源有限公司职工。
被告李某，兖矿集团机厂职工。
原告张某甲诉被告王某、陈某、李某民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告王某、陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年7月经中间人张某乙介绍，被告王某借原告65000元，并由被告陈某、李某担保。约定使用期限为6个月，逾期每天给付1%的罚金。借款到期后，被告至今未还。为维护自身的合法利益，特诉至法院。请求判令被告1、偿还借款本金65000元，并从2012年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍偿付利息。2、诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
1、2011年7月20日，被告出具的《借条》一份，用以证明被告王某借款，被告陈某、李某担保的事实。
被告王某质证意见，认可。
被告陈某质证意见，对签名认可。
被告李某质证意见，对签名认可，只知道借款是五万元。
2、证人张某乙出庭证明，2011年7月，王某让本人帮忙联系借款，经本人介绍，王某借张某甲50000元，借款半年，利息15000元，利息都写到借条上了。担保人是王某找的。
原告质证意见，对证人的证言认可。
被告王某质证意见，利率约定是五分。
被告陈某质证意见，对此不知道。
被告李某质证意见，认可。
被告王某辩称，2011年7月，经人介绍借原告人民币五万元，算上利息是65000元，五分息，用半年。做生意赔了，一直没还上，暂时还不上。
被告王某未提交证据。
被告陈某辩称，当时不认识原告，和两被告一起吃饭时，商量贷款的事，我不知道我担保。
被告陈某未提交证据。
被告李某辩称，给两被告一起吃饭时，被告王某说贷款，让我和陈某为其担保，就同意了。原告说多次找我们还款，我们推托这不属实。我只知道借款是五万元，具体多少利息不知道。
被告李某未提交证据。
经审理认定，2011年7月，被告王某经张某乙介绍与原告相识。后被告提出向原告张某甲借款50000元，并约定借款半年，月利率5分，半年的利息为15000元。被告王某找被告陈某、李某担保。同年7月20日，被告王某向原告出具借条一张，载明“今借现金陆万伍仟元整（￥65000.00），期限陆个月（6个月）到期提前归还，逾期不还每晚壹天罚总额1%作为罚金”。被告陈某、李某作为担保人在此借条上签名。借款到期后，因被告王某至今未偿还该借款，原告张某甲于2014年4月2日诉至本院。
另查明，2011年7月7日至2012年6月8日期间，中国人民银行公布的六个月（含六个月）内贷款基准年利率为6.10%。
上述事实，主要是依据原告提交被告出具的借条一份，证人张某乙的证言以及庭审中原告张某甲、被告王某、陈某、李某的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，被告王某向原告借款，由其出具的借条为证，双方的借贷关系成立，该借条为有效借款合同，该合同为主合同。被告陈某、李某作为担保人签名，其保证行为有效，为从合同。原告要求被告王某偿还借款，本院应予支持。原告要求被告陈某、李某承担保证责任。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，对原告要求被告陈某、李某承担保证责任的请求，本院不予支持。关于原告请求的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。法律还规定，合同中既约定利息又约定违约金的，应当按照约定支付违约金，但两者相加不得超过同期银行贷款利率的四倍。对于借条中约定的月利率5分，换算成年利率为60%，该利率明显高于同期银行贷款利率的四倍，因此，对于借款期限内的利息，应当按照6.1%的四倍计算。对于逾期利息。双方约定“逾期不还每晚壹天罚总额1%作为罚金”，该逾期利息的约定，也超过了同期银行贷款利率的四倍，因此，对于逾期利息，也应当按照6.1%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内向原告张某甲偿还借款本金人民币50000元，支付利息6100元（自2011年7月20日至2012年1月20日）。
二、被告王某自2012年1月20日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行公布的六个月（含六个月）内贷款基准年利率6.10%的四倍向原告张某甲支付逾期利息。
三、驳回原告张某甲要求被告陈某、李某承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告负担195元，被告王某负担1230元（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 孟 媚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第1055号
原告：陶金凤。
委托代理人刘宁富，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。
被告：广西桂润土地开发有限公司，住所地北海市香港路工业园区管理委员会大院内。
法定代表人：花毓萍。
原告陶金凤与被告广西桂润土地开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。书记员王警芳担任记录。原告的委托代理人刘宁富、郭春媚到庭参加诉讼。被告广西桂润土地开发有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶金凤诉称，2011年9月14日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，原告购买被告开发的位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢2单元0401号房，房价款总额为224400元，付款方式为首付67400元，按揭157000元，被告应于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，原告同意继续履行合同的，被告从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付完房价款，但被告既不向原告交付房屋，也不同意按约定向原告支付逾期交房违约金，为此原告向法院起诉，请求判令：被告支付原告逾期交房违约金32762元（以日违约金44.88元为标准，暂从2012年5月1日计算至2014年4月30日共730日）
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、商品房买卖合同，证明被告应当于2012年4月30日前将经建设、施工、监理、勘察、设计单位五方联合验收合格的房屋交付给原告，若被告交房逾期超过180日，被告须从合同约定最后交房期限的第二天起按日向原告支付已付房款万分之二的违约金；
2、不动产发票联，证明原告已向被告支付首付款67400元。
3、不动产发票联，证明原告已向被告支付按揭款157000元。
被告广西桂润土地开发有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定，被告向原告出售位于北海市北部湾东路以南、湖北路以西的尚东海岸1幢2单元0401号房，房屋总价款为224400元，付款方式为签订合同当日付总房款的30%67400元，余下房款157000元于办理银行按揭时付清，被告应于2012年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、施工、监理、设计、勘察单位五方联合验收合格的房屋交付给原告使用，出卖人逾期交房的违约责任：逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金；该合同还约定了其他相关条款。2011年11月28日，原告向被告支付了购房款67400元。2014年4月25日，原告向被告支付了购房款157000元。被告至今没有将涉案房屋交付给原告，原告要求继续履行合同，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方的真实意思表示，内容符合国家法律法规规定，合法有效，本院予以确认。原告已支付了购房款，被告没有按照合同约定的期限将涉案房屋交付给原告，其行为已构成违约，根据合同约定，“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金”，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。违约金数额为按原告已支付的购房款224400元的日万分之二，从2012年5月1日计算至2014年4月30日，则为32762元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西桂润土地开发有限公司支付违约金32762元给原告谢远佳。
案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告承担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费594元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦圆圆
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王警芳
附：本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3117号
原告：韩某甲，男，1971年5月6日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：张某，女，1968年2月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：胡钧，合肥市法律援助中心律师。
委托代理人：尹袁，合肥市法律援助中心律师。
原告韩某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告张某及其委托代理人胡钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩某甲诉称：原、被告于1999年办理结婚登记，2000年生一子，现在读初中，2013年开始分居，感情破裂。被告脾气暴，常夜不归宿，对家庭没有尽到责任，经常参与传销活动。原告打工收入全部被花掉，原告经常劝导，但无济于事，双方没有和好的可能。请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子韩某乙由原告抚养，考虑到被告没有能力，所以不需要其支付抚养费；3、共同财产，依法分割。
张某辩称：我们经人介绍认识恋爱三四年，2000年1月12日举办结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。结婚初期，感情非常好。嫁给原告时候，是两间平房，由于要拆迁，加盖了四大间，盖房子用掉五六万元左右，原告腰间盘突出花费一万八千元左右。原告讲我脾气暴躁，动手打他，夫妻之间不免会出现争吵，生活中小打小闹是正常的。我没有搞传销。我非常珍惜这个家，和原告的感情还好，没到离婚地步。我跟原告同甘共苦到现在，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告韩某甲与被告张某经人介绍认识、恋爱，2000年1月12日举办婚礼共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。共同生活期间，原、被告因琐事不能良好沟通，引发矛盾，以致吵打，原告遂诉请离婚；审理中，被告表示愿意改掉以前的缺点，把家庭搞好，共同抚养孩子，坚决不愿意离婚。
以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述等佐证。
本院认为：原、被告相识恋爱后，登记结婚，生育子女，婚姻基础较好。现阶段双方虽有矛盾，应当寻找矛盾根源，加强沟通，增进家庭责任感，原告要求离婚，被告表示愿意改正缺点，努力搞好家庭关系，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，且婚生子韩某乙正处于学习的关键时刻，尚需要父母共同培养，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 童辉
二〇一六年六月十五日
书记员 李娜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第420号
申请执行人叶青，男，汉族。
被执行人高如峰，男，汉族。
申请执行人叶青与被执行人高如峰民间合伙协议纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2014）集民初字第3049号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人高如峰人民币284100元（包括本金280000元、执行费4100元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连品方
二〇一五年三月十七日
书 记 员 冯文瑞
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第474号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人艾某，个体。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月23日被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月5日被昌乐县人民检察院批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人王晓军，山东求实和信律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第398号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日20时40分许，被告人艾某在昌乐县城新昌路“纽约纽约”婚纱摄影店门口，与郝某因口角发生争执并厮打，后郝某的朋友全某上前拉架，并同被告人艾某发生厮打，在厮打过程中，被告人艾某用拳将全某面部打伤。经昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定，全某鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某的陈述，证人邱某、郝某、赵某、胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，抓获经过、办案说明、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人艾某坦白，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。辩护人提出被害人有过错的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
代理审判员 丛金凤
人民陪审员 刘光顺
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 盖 斐
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1207号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人徐某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被羁押，次日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员潘一菲出庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年7月23日21时25分许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小轿车，行驶至广州市花都区新华街建设北路合兴酒店路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的徐某血液中检出乙醇成份，其含量为192mg／100ml。认为被告人徐某具有坦白认罪的处罚情节，建议判处被告人徐某拘役三个月以下，并处罚金。
被告人徐某对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2015年9月11日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张 冲
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈钰文
巫惠娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。