wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执180号
申请执行人：韩立伟，男，1988年6月14日生，汉族，现住河北省邢台市内丘县。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人韩立伟与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初306号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，韩立伟于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人韩立伟与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督215号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：周初阳，男，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省常州市新北区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月29日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月6日，申请人和被申请人周初阳（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017030608018464S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3700元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月5日，还款日为每月5日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款实际日利率为0.04％，利息按贷款实际日利率计算，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月6日，申请人向被申请人发放贷款3700元。截止2018年3月26日，被申请人尚欠借款本金975.85元、利息23.90元、罚息29.96元，合计1029.71元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1029.71元（自2018年3月27日起的逾期利息以975.85为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
周初阳自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1029.71元（自2018年3月27日起的逾期利息以975.85元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由周初阳承担。
周初阳如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2715号
申请执行人黄志荣，男，1973年3月2日出生，住金华市金东区。
被执行人应金达，男，1978年12月22日出生，住金华市金东区。
被执行人董兴华，男，1977年7月1日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄志荣与被执行人应金达、董兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月06日立案执行。本案执行标的为借款450000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人应金达、董兴华纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月十八日
书记员 薛 来 竞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执478号
申请执行人钟海学，男，1960年8月1日出生，汉族，职工，住所地阳朔县。
被执行人韦桂凤，女，1971年12月28日出生，汉族，居民，住所地。
被执行人易旺元，男，1968年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地阳朔县。
申请执行人钟海学与被执行人易旺元、韦桂凤民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第794号民事判决书发生法律效力后，被执行人易旺元、韦桂凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟海学向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人易旺元、韦桂凤进行了“四查两查”，查明被执行人易旺元、韦桂凤名下有两套房屋已被广西壮族自治区灵川人民法院查封，而该两套房屋都已抵押给银行。穷尽调查措施，无法找到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施。现经本院穷尽调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第794号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书何提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆海波
第3页，共3页
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字647号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年三月六日
书记员 田敬华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3857号
原告：王举，男，1983年4月23日生，汉族，住登封市。
被告：高晓青，女，1983年5月18日生，汉族，住登封市。
被告：罗俊昌，男，1978年6月26日生，汉族，住登封市。
原告王举诉被告高晓青、罗俊昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王举到庭参加诉讼，被告高晓青、罗俊昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王举向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高晓青因建设房屋和生产砖厂，于2015年8月7日向原告借款200000元，用期两个月，并约定利息2分，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年11月，被告高晓青向原告还款50000元。后原告向被告多次催要未果，故诉至法院。
高晓青、罗俊昌未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告高晓青向原告王举借款共计人民币150000元，有借条和转账凭证为凭；原告称其约定月息2分，因双方无书面约定，被告亦未到庭，且原告有无其他证据予以证明；原告要求被告罗俊昌对该笔债务承担连带清偿责任，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务。
综上所诉，对原告要求被告高晓青向其偿还借款150000元的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，仅对原告起诉后的利息予以支持，按年利率6%计算；对原告要求被告罗俊昌对该笔债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高晓青应于本判决生效之日起十日内偿还原告王举借款共计人民币150000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10�9日至本息付清之日止）；
二、被告罗俊昌在上项判定数额范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告王举的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘书敏
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4076号
原告谢某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 樊 莹
二〇一七年十一月一日
书记员 周兴垚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2042号
原告西平县盛达物流运输有限公司。住所地西平专探乡政府院内。
法定代表人耿义连，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
负责人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人关志超，该公司员工。
委托代理人王斌，该公司员工。
原告西平县盛达物流运输有限公司（以下简称盛达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于驰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托代理人冯新平、被告平安保险公司的委托代理人关志超、王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉盛达公司称，2016年5月19日1时00分，我公司司机宋明举驾驶豫Ｑ×××××轻型仓栅式货车行驶至G60沪昆高速公路往上海方向250公里＋300米处时，王国庆驾驶的浙Ｆ×××××号重型厢式货车车头与豫Ｑ×××××号车车尾发生追尾碰撞后，导致豫Ｑ×××××号车车头与边护栏发生（水马）碰撞，造成宋明举受伤、两车及路产损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队事故认定，王国庆负事故的全部责任，宋明举无事故责任。本次事故，造成原告赔偿高速公路路产损失、车辆损失、施救费、拖运费各项损失总计6.2万元。原告的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等多项险种且不计免赔。事故发生后，原告持有关单据向被告申请理赔，被告以各种理由推脱。特起诉要求被告赔偿保险金62000元。
被告平安保险公司辩称：1、原告诉求相关损失我公司未参与查勘及定损，原告诉求明显不合理；2、原告提交的浙Ｆ×××××号人保财险定损单未加盖公司公章，且没有提供具体损失明细，也未提交车辆损失物价评估，诉求没有依据；3、原告诉求的路产损失及货运损失及施救费均属间接损失，不属于车辆损失险保险责任；4、本案诉讼费不属于保险责任不予承担。
经审理查明：2016年5月19日1时00分，G60沪昆高速公路往上海方向250公里＋300米处，浙Ｆ×××××号车车头与豫Ｑ×××××号车车尾发生追尾碰撞后，导致豫Ｑ×××××号车车头与边护栏发生碰撞，造成宋明举受伤、两车及路产损坏的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队事故认定，王国庆负事故的全部责任，宋明举无事故责任。本次事故中，因宋明举驾驶的豫Ｑ×××××号车直接造成高速公路路产损失，宋明举赔偿高速公路路产损失1540元，支付施救费共3150元，浙Ｆ×××××号车投保三者险的保险公司中国人民财产保险股份公司嘉兴市分公司在交通事故发生后对豫Ｑ×××××号车核定损失是51000元，因在事故当地无法维修，宋明举将豫Ｑ×××××号车托运至上海维修，支付托运费6000元，支付豫Ｑ×××××号车辆维修费51000元；上述各项损失共61690元。宋明举是原告雇佣的驾驶员。
另查明，豫Ｑ×××××号车在被告平安保险公司投保有交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）、机动车损失险（保险金额8.6万元）各一份且不计免赔率，保险期间为2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、发票、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告将豫Ｑ×××××号货车向被告投保，被告同意承保，双方之间形成了保险合同法律关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生后，浙江省绍兴市高速交警依法作出了事故认定，双方当事人对该事故认定书均无异议，该事故认定书应当作为认定事实的依据。本案交通事故发生后，原告赔偿了高速公路路产损失1540元，支付施救费3150元，支付了托运费6000元，支付维修费51000元，上述损失共计61690元，这些损失均是本次交通事故给原告造成的损失，且在保险限额内，依照保险合同的约定，被告应当予以赔偿。被告赔偿原告以后，可以依法向负有事故责任的事故另一方追偿。被告辩称豫Ｑ×××××号车辆损失未加盖人保公司公章、车损不明确，本院认为，原告提供的中国人民财产保险股份公司机动车损失情况确认书虽然没有加盖保险公司的公章，但该确认书是保险公司的内部格式文书，确认书上有关于本次交通事故情况、车辆损失情况的详细记录，有工作人员的签名，且与原告提供的车辆维修费发票的数额相一致，二者能够互相印证，足以证明豫Ｑ×××××号车辆损失是51000元，被告也未申请重新评估，应认定豫Ｑ×××××号车辆损失是51000元，对被告的该辩称意见，本院不予支持；被告辩称路产损失及施救费均属间接损失、不属于车辆损失险保险责任、不予赔偿，本院认为，原告的车辆在被告保险公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失险，原告已经对高速公路路产损失进行了赔偿、支付了施救费用，这些费用应属于商业三者险、车辆损失险的赔偿范围，被告应予赔偿，对该项辩称意见，本院不予支持；被告辩称不承担诉讼费用，本院认为，本案属于保险合同纠纷，由败诉方负担诉讼费，是基本的诉讼费分配原则，对被告的该项辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县盛达物流运输有限公司保险金61690元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉费用，按撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一六年十月十三日
书记员 张迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第230号
上诉人（原审原告）郑州吉祥物业管理有限责任公司。
法定代表人董维良，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟东晓，女，汉族。
上诉人郑州吉祥物业管理有限责任公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人孟东晓物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4139号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉祥公司的委托代理人肖欢到庭参加了诉讼，被上诉人孟东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《物业管理条例》相关规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。诉讼中。吉祥公司未向法院提交督促孟东晓限期交纳物业服务费用的证据，吉祥公司要求孟东晓支付所欠物业服务费的请求，不符合上述规定，该起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百三十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回郑州吉祥物业管理有限责任公司的起诉。
吉祥公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、原审裁定驳回吉祥公司起诉错误，原审法院应对此案进行审理；二、原审裁定陈述的查明部分与客观事实不符。请求二审法院撤销原裁定由原审法院重新审理。
本院认为：起诉应符合受理条件。依据《物业管理条例》相关规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉，现有证据不能证明吉祥公司已书面督促孟东晓限期交纳物业费，故吉祥公司本次起诉不符合受理条件。吉祥公司上诉认为原审法院陈述的查明部分与事实不符，因本案未涉及实体审理，故本院对该事实不予评判。吉祥公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由郑州吉祥物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘 静
二〇一四年三月十三日
书记员 解鹏飞
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初1334号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系该联社理事长。
委托代理人马玉峰，男，1973年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告王建红，男，1979年2月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李红梅，女，1978年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘荣，女，1978年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告樊富田，男，1975年6月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张双清，男，1979年2月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉峰、被告王建红、张双清到庭参加了诉讼，被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告王建红于2015年9月30日向我联社敖镇信用社借款4.8万元，由被告刘荣、樊富田、张双清提供连带责任担保。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内利率8.625‰，每季20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息12.9375‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率12.9375‰。借款到期日为2016年6月10日。现在被告欠本金47879.31元，利息付至2016年3月20日，截止2016年6月21日欠利息114.99元。后经我社信贷人员多次催收，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此诉至法院，请求：1、五被告偿还借款本金47879.31元，截止起诉日利息1114.99元；2、五被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、五被告按签订的借款合同的约定，给付2016年6月10日后的按逾期罚息利率12.9375‰计算的利息，同时计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告王建红、张双清答辩无异议。
被告李红梅、刘荣、樊富田未作答辩。
原告提供证据及被告王建红、张双清质证的情况：
1、农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告王建红、李红梅向原告借款4.8万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年9月1日五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元的事实。
被告王建红、张双清对该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对此予以确认。
被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清未提供证据。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2015年9月30日，被告王建红向原告敖勒召其镇信用社借款4.8万元，约定固定月利率为8.625‰，还款期限至2016年6月10日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为8.625‰水平上加收50%。被告李红梅作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。
被告刘荣、樊富田、张双清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，五被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月1日，五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元，现原告诉至法院。
本院认为，信用社与被告王建红签订的个人小额借款合同及其与被告刘荣、樊富田、张双清签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告王建红未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告李红梅与王建红系夫妻关系且作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告刘荣、樊富田、张双清未能保证被告王建红按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建红、李红梅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金47879.31元及从2016年9月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年9月1日所欠的利息2875.7元；
二、被告刘荣、樊富田、张双清对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1024.84（缓交），减半收取512.42元，由被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年九月十二日
书记员车梦杨
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初1334号原告鄂托克前旗农村信用合作联社。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人马玉峰，男，汉族。被告王建红，男，汉族。被告李红梅，女，汉族。被告刘荣，女，汉族。被告樊富田，男，汉族。被告张双清，男，汉族。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉峰、被告王建红、张双清到庭参加了诉讼，被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告王建红于2015年9月30日向我联社敖镇信用社借款4.8万元，由被告刘荣、樊富田、张双清提供连带责任担保。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内利率8.625‰，每季20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息12.9375‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率12.9375‰。借款到期日为2016年6月10日。现在被告欠本金47879.31元，利息付至2016年3月20日，截止2016年6月21日欠利息114.99元。后经我社信贷人员多次催收，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此诉至法院，请求：1、五被告偿还借款本金47879.31元，截止起诉日利息1114.99元；2、五被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、五被告按签订的借款合同的约定，给付2016年6月10日后的按逾期罚息利率12.9375‰计算的利息，同时计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告王建红、张双清答辩无异议。被告李红梅、刘荣、樊富田未作答辩。原告提供证据及被告王建红、张双清质证的情况：1、农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告王建红、李红梅向原告借款4.8万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年9月1日五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元的事实。被告王建红、张双清对该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对此予以确认。被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年9月30日，被告王建红向原告敖勒召其镇信用社借款4.8万元，约定固定月利率为8.625‰，还款期限至2016年6月10日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为8.625‰水平上加收50%。被告李红梅作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。被告刘荣、樊富田、张双清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，五被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月1日，五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元，现原告诉至法院。本院认为，信用社与被告王建红签订的个人小额借款合同及其与被告刘荣、樊富田、张双清签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告王建红未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告李红梅与王建红系夫妻关系且作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告刘荣、樊富田、张双清未能保证被告王建红按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红、李红梅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金47879.31元及从2016年9月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年9月1日所欠的利息2875.7元；二、被告刘荣、樊富田、张双清对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1024.84（缓交），减半收取512.42元，由被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一六年九月十二日书记员  车梦杨法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初1334号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。法定代表人院平轶，系该联社理事长。委托代理人马玉峰，男，1973年2月24日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被告王建红，男，1979年2月18日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李红梅，女，1978年1月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘荣，女，1978年8月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告樊富田，男，1975年6月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张双清，男，1979年2月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马玉峰、被告王建红、张双清到庭参加了诉讼，被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社诉称，被告王建红于2015年9月30日向我联社敖镇信用社借款4.8万元，由被告刘荣、樊富田、张双清提供连带责任担保。借款当日签订了鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人借款合同和鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同，合同约定，合同期限内利率8.625‰，每季20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息12.9375‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率12.9375‰。借款到期日为2016年6月10日。现在被告欠本金47879.31元，利息付至2016年3月20日，截止2016年6月21日欠利息114.99元。后经我社信贷人员多次催收，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，为此诉至法院，请求：1、五被告偿还借款本金47879.31元，截止起诉日利息1114.99元；2、五被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、五被告按签订的借款合同的约定，给付2016年6月10日后的按逾期罚息利率12.9375‰计算的利息，同时计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告王建红、张双清答辩无异议。被告李红梅、刘荣、樊富田未作答辩。原告提供证据及被告王建红、张双清质证的情况：1、农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同一份、农信保字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同一份、借款借据一份，证明被告王建红、李红梅向原告借款4.8万元并约定利息，其他被告为该笔借款承担连带责任保证的事实。2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，证明截止2016年9月1日五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元的事实。被告王建红、张双清对该两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对此予以确认。被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清未提供证据。根据上述有效证据，审理查明以下事实：2015年9月30日，被告王建红向原告敖勒召其镇信用社借款4.8万元，约定固定月利率为8.625‰，还款期限至2016年6月10日，利息的结算方式为按季结算，每季末的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。逾期贷款罚息利率为8.625‰水平上加收50%。被告李红梅作为财产共有人对该笔借款进行签字确认。被告刘荣、樊富田、张双清为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款到期后，五被告均未按约定偿还借款本金及利息。截止2016年9月1日，五被告尚欠借款本金47879.31元，欠利息2875.7元，现原告诉至法院。本院认为，信用社与被告王建红签订的个人小额借款合同及其与被告刘荣、樊富田、张双清签订的保证担保合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，事实清楚。借款到期后，被告王建红未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告李红梅与王建红系夫妻关系且作为财产共有人对该笔借款予在确认，故应认定为夫妻共同债务，应承担相应的还款责任。被告刘荣、樊富田、张双清未能保证被告王建红按期还款，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。原告未提供证据证明其实现债权的费用，故对该诉讼请求本院不予支持。被告李红梅、刘荣、樊富田经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建红、李红梅于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金47879.31元及从2016年9月2日起至借款本金还清之日按农信个借字〔2015〕第0214029600号鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同的约定计算的利息、罚息及复利，同时支付截止2016年9月1日所欠的利息2875.7元；二、被告刘荣、樊富田、张双清对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1024.84（缓交），减半收取512.42元，由被告王建红、李红梅、刘荣、樊富田、张双清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年九月十二日书记员车梦杨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初702号
原告：林瑞仪，女，1968年9月17日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：黄杰东，男，1990年7月10日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告林瑞仪与被告黄杰东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞仪到庭参加诉讼，被告黄杰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞仪向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告欠款25000元及自2014年1月13日起至款项清偿完毕日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，暂计至起诉日的利息为5000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年11月，被告以购车为由向原告借款50000元。借款到期后，被告已偿还了25000元，尚欠25000元。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告黄杰东的《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》一份，证明被告于2013年11月13日向原告借款50000元，并约定于2014年1月13日将借款全部归还。后经原告追收，被告偿还了25000元，至今尚欠25000元。
被告黄杰东在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合原告的诉称、庭审陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告曾是同事关系。2013年11月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款现金50000元，还款日期为2014年1月13日。借款期限届满，被告偿还原告借款25000元，至今仍欠原告借款25000元。原、被告未约定借款利息。原告于2017年2月17日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，没有按约定的还款期限向原告偿还全部借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款25000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，约定还款日期至2014年1月13日，故本案的利息损失应从借款期限届满之次日即2014年1月14日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但利率最高限额不能超过年利率6%为宜。原告诉请利息超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
被告黄杰东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄杰东须于本判决生效之日起十日内向原告林瑞仪清偿借款25000元及支付相应的利息损失[从2014年1月14日起至借款还清之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（最高限额不能超过年利率6%）计算]。
二、驳回原告林瑞仪的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即275元，由被告黄杰东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一七年三月十三日
书记员 胡颖妍
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执40号
申请执行人门丽华，女，住佳木斯市向阳区。
被执行人黄文秀，女，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人门丽华与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执40号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 闫 石
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执374号
申请执行人聂兴国，男，1954年7月4日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
委托代理人张少俊，湖北力效律师事务所律师。
被执行人熊世明，男，1962年3月14日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
申请执行人聂兴国与被执行人熊世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂0525民初1015号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人聂兴国于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人熊世明偿还借款49100元。本院于同日立案受理后，在执行过程中查明，被执行人黄德军现暂无履行能力，又无可供执行的财产。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执374号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 朱振宇
审判员 高京汉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2635号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：张峰，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告张峰商品房预售合同纠纷一案中，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 孙春孺
代理审判员 刘 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马茂丽
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执956号
申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市行政中心A座10楼。
法定代表人陆海峰，局长。
委托代理人沈亚军，如皋市安全生产监督管理局工作人员。
被执行人江苏威晟新材料科技有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。
法定代表人吴建全。
申请执行人如皋市安全生产监督管理局与被执行人江苏威晟新材料科技有限公司行政处罚一案，如皋市安全生产监督管理局作出皋安监管罚〔2017〕53号行政处罚决定书，决定对江苏威晟新材料科技有限公司罚款232000元，但被执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0682行审219号行政裁定书，裁定对申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行的皋安监管罚〔2017〕53号行政处罚决定准予强制执行，执行事项：被执行人江苏威晟新材料科技有限公司缴纳罚款232000及加处罚款208800元，并移送强制执行，本院于2018年1月29日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：罚款232000及加处罚款208800元，执行费6512元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅冻结到被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。
3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、经本院组织双方当事人协调，被执行人表示公司目前处于停业状态，暂无履行能力，但承诺于2018年11月底前履行义务，申请执行人申请法院暂不对被执行人公司法定代表人采取拘留措施，不将被执行人列入失信被执行人名单。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人申报其无可供执行的财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人申请法院暂不对被执行人公司法定代表人采取拘留措施，不将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682行审219号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执956号申请执行人如皋市安全生产监督管理局，住所地如皋市行政中心A座10楼。法定代表人陆海峰，局长。委托代理人沈亚军，如皋市安全生产监督管理局工作人员。被执行人江苏威晟新材料科技有限公司，住所地如皋市长江镇创业路8号。法定代表人吴建全。申请执行人如皋市安全生产监督管理局与被执行人江苏威晟新材料科技有限公司行政处罚一案，如皋市安全生产监督管理局作出皋安监管罚〔2017〕53号行政处罚决定书，决定对江苏威晟新材料科技有限公司罚款232000元，但被执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日作出（2017）苏0682行审219号行政裁定书，裁定对申请执行人如皋市安全生产监督管理局申请执行的皋安监管罚〔2017〕53号行政处罚决定准予强制执行，执行事项：被执行人江苏威晟新材料科技有限公司缴纳罚款232000及加处罚款208800元，并移送强制执行，本院于2018年1月29日立案后，由张小海执行。申请执行标的为：罚款232000及加处罚款208800元，执行费6512元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅冻结到被执行人名下零星银行存款，未发现被执行人名下汽车、有价证券登记信息。3、本院向不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4、经本院组织双方当事人协调，被执行人表示公司目前处于停业状态，暂无履行能力，但承诺于2018年11月底前履行义务，申请执行人申请法院暂不对被执行人公司法定代表人采取拘留措施，不将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人申报其无可供执行的财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人申请法院暂不对被执行人公司法定代表人采取拘留措施，不将被执行人列入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682行审219号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘国军
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2136号
申请执行人杜福军，男，1964年6月6日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]136-8号仲裁裁决书，于2016年8月24日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一万一千五百四十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年九月一日
书记员 张新伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02251号
罪犯李某某，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省宿州市萧县人民法院于2012年9月27日以（2012）萧刑初字第00284号刑事判决，以罪犯李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去自本裁定送达之日起至2015年7月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝县刑初字第00050号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月12日被朝阳县公安局取保候审。同年1月19日被朝阳县人民检察院取保候审。2015年3月24日被本院重新取保候审。现于居住地候审。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月23日13时许，被告人罗某某与郑某某因土地纠纷在南林皋村南湾子河套发生争吵并厮打，罗某某用自带的铁锹将郑某某打伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，郑某某由于胸部外伤，多发肋骨骨折，构成轻伤二级，属十级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人罗某某自愿赔偿被害人郑某某各项经济损失合计人民币29000元，郑某某对罗某某表示谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某的陈述，证人孙某、刘某某、寇某某的证言，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吉首军
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 李奕慧
二〇一五年五月五日
书 记 员 于 蕾
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民二初字第1423号
原告：冀州市农村信用合作联社辛庄信用社。
委托代理人：张广武，
被告：曹雪琴。
被告：曹方志。
被告：曹玉新。
被告：李秋蕊。
被告：曹世远。
被告：曹会清。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社与被告曹雪琴、曹方志、曹玉新、李秋蕊、曹世远、曹会清金融借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀州市农村信用合作联社辛庄信用社撤回起诉。
案件受理费650元，保全费920元，共计1570元由原告负担。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一五年十月十三日
书 记 员 郝彦华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民催字第176号
申请人山西鼎茂商贸有限公司。
申请人山西鼎茂商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码3050005322737883，出票日期2014年11月21日，票面金额100000元，出票人柳林县汇丰上白霜洗煤有限责任公司，收款人为山西临县焉头煤业有限公司，付款行为中国民生银行吕梁分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、申请人山西鼎茂商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 王年马
二〇一五年七月一日
书记员 刘 帅
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第211号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人马××，农民。2015年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，同年4月10日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人马××犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院审查后于4月24日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人马××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年12月30日19时40分许，被告人马××驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号半挂货车，沿天津市静海县205国道由北向南行驶至205国道350公里400米处时，撞上由东向西横过马路的行人冯XX，致冯XX当场死亡。事故发生后，被告人马××报警，并在现场等候。公安机关认定，被告人马××负事故的主要责任。事故发生后被告人赔偿了被害人家属的经济损失，并获得了谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，尸体检验报告、接警单、公安机关情况说明、交通事故损害赔偿调解书、协议、赔偿凭证、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人马××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人马××主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人马××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年12月30日19时40分许，被告人马××驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号大货半挂车，沿静海县205国道由北向南行驶至350公里400米处时，因躲闪不及，未能确保安全，其车左前部撞上由东向西横过马路的行人冯XX，致冯XX因颅脑损伤合并创伤性休克而当场死亡。事故后，被告人马××先后拨打了120急救电话和110报警电话，并在现场等候处理。当日，被告人马××经公安机关传唤到案。公安机关认定，被告人马××负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人马××一次性赔付被害方死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计49万元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘查照片，道路交通事故认定书，接警单，交通事故鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告，血液酒精含量检验报告，尸体检验报告，辨认笔录，驾驶证、行车证复印件，驾驶证信息查询表、机动车信息查询表，常住人口信息表、情况说明、行政强制措施凭证、扣押物品清单，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议、谅解书、申请，证人冯一×、孙××、张××、姜××的证言，被告人马××供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马××违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马××案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其积极赔偿被害方经济损失，并得到谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综合以上情节，可依法对被告人马××予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马××犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙雪梅
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏克东
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00883号
罪犯庞德术，男，汉族，1970年09月19日出生于四川省宣汉县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）汕中法刑初字第99号刑事判决，认定罪犯庞德术犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；2003年12月29日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。
罪犯庞德术曾减刑四次共六年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯庞德术在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯庞德术符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞德术在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬6次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯庞德术在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞德术减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止）。减刑后的刑期至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初145号
原告：张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
被告：河南省国土资源厅，住所地：河南省郑州市金水区金水东路18号。
法定代表人：朱长青，该厅厅长。
委托诉讼代理人：骆森书，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
原告张小平与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）土地信息公开一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、张爱峰，被告河南省国土厅委托诉讼代理人骆森书、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市国土局于2016年5月16日作出洛国土资告〔2016〕067号《政府信息公开告知书》（以下简称67号告知书）。主要内容为：洛阳市国土局于2016年4月27日收到原告要求公开“豫政土〔2014〕997号中涉及划拨用地地块的报批材料”的信息申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十三条的规定，请原告提供用于生产、生活、科研等特殊需要（以下简称“三需要”）的证明材料。原告不服，向河南省国土厅申请行政复议，后者于2016年7月18日作出豫国土资复〔2016〕26号《行政复议决定书》（以下简称26号决定书），维持了67号告知书。
张小平向本院提出诉讼请求：1.确认67号告知书违法；2.撤销26号决定书；3.洛阳市国土局重新对原告的信息公开申请内容作出答复。事实与理由：洛阳市国土局67号告知书回复的内容是在逃避自己信息公开的义务，26号决定书适用法律错误，原告申请公开的信息属于被告主动公开的政府信息，无需提供“三需要”的证明。
被告洛阳市国土局和河南省国土厅辩称：二被告分别作出的67号告知书和26号决定书认定事实清楚，内容、程序合法，符合法律规定，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据及原、被告对证据真实性无争议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年4月26日，原告向洛阳市国土局邮寄了政府信息公开申请，要求公开“豫政土〔2014〕997号文中涉及划拨用地地块的报批材料”。5月16日，洛阳市国土局作出67号告知书。原告不服，于6月3日向河南省国土厅申请复议，后者受理后于7月18日作出26号决定书。
本院认为，被告要求原告提供与“三需要”有关的证明材料没有法律依据。“三需要”的证明材料不是申请政府信息公开的要件。行政机关虽然可以根据信息公开条例第十三条、国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条的规定，对不符合“三需要”的政府信息公开申请予以拒绝，但这并不意味着申请人在提出政府信息公开申请时需要提供“三需要”的证明材料。信息公开条例第二十条规定了政府信息公开申请应当包括的内容，该内容并不包括提供“三需要”的证明材料。另外，从《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第六项的规定可以看出，申请人对于“三需要”只有合理说明的义务，并不强求申请人一定要提供证据予以证明。合理说明义务与举证证明义务无论从性质上、形式上、程度上都具有显著区别，不应混淆，也不应不加区分的将举证证明义务强加给申请人。综上，二被告分别作出的67号告知书、26号决定书适用法律不当，应予撤销，被告洛阳市国土局应对原告的申请在一定期限内重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复〔2016〕26号《行政复议决定书》；
二、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告〔2016〕67号《政府信息公开告知书》；
三、被告洛阳市国土资源局对原告张小平的上述政府信息申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局、被告河南省国土资源厅各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 张向争
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 王 洛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 衡亚楠
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初145号原告：张小平，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：刘全斌，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被告：河南省国土资源厅，住所地：河南省郑州市金水区金水东路18号。法定代表人：朱长青，该厅厅长。委托诉讼代理人：骆森书，男，该厅工作人员。委托诉讼代理人：原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告张小平与被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）、河南省国土资源厅（以下简称河南省国土厅）土地信息公开一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人刘全斌、张爱峰，被告河南省国土厅委托诉讼代理人骆森书、原乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告洛阳市国土局于2016年5月16日作出洛国土资告〔2016〕067号《政府信息公开告知书》（以下简称67号告知书）。主要内容为：洛阳市国土局于2016年4月27日收到原告要求公开“豫政土〔2014〕997号中涉及划拨用地地块的报批材料”的信息申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第十三条的规定，请原告提供用于生产、生活、科研等特殊需要（以下简称“三需要”）的证明材料。原告不服，向河南省国土厅申请行政复议，后者于2016年7月18日作出豫国土资复〔2016〕26号《行政复议决定书》（以下简称26号决定书），维持了67号告知书。张小平向本院提出诉讼请求：1.确认67号告知书违法；2.撤销26号决定书；3.洛阳市国土局重新对原告的信息公开申请内容作出答复。事实与理由：洛阳市国土局67号告知书回复的内容是在逃避自己信息公开的义务，26号决定书适用法律错误，原告申请公开的信息属于被告主动公开的政府信息，无需提供“三需要”的证明。被告洛阳市国土局和河南省国土厅辩称：二被告分别作出的67号告知书和26号决定书认定事实清楚，内容、程序合法，符合法律规定，应当予以维持，请求驳回原告的诉讼请求。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织对证据进行了质证。对原、被告无异议的证据及原、被告对证据真实性无争议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年4月26日，原告向洛阳市国土局邮寄了政府信息公开申请，要求公开“豫政土〔2014〕997号文中涉及划拨用地地块的报批材料”。5月16日，洛阳市国土局作出67号告知书。原告不服，于6月3日向河南省国土厅申请复议，后者受理后于7月18日作出26号决定书。本院认为，被告要求原告提供与“三需要”有关的证明材料没有法律依据。“三需要”的证明材料不是申请政府信息公开的要件。行政机关虽然可以根据信息公开条例第十三条、国务院办公厅《关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条的规定，对不符合“三需要”的政府信息公开申请予以拒绝，但这并不意味着申请人在提出政府信息公开申请时需要提供“三需要”的证明材料。信息公开条例第二十条规定了政府信息公开申请应当包括的内容，该内容并不包括提供“三需要”的证明材料。另外，从《最高人民法院》第十二条第六项的规定可以看出，申请人对于“三需要”只有合理说明的义务，并不强求申请人一定要提供证据予以证明。合理说明义务与举证证明义务无论从性质上、形式上、程度上都具有显著区别，不应混淆，也不应不加区分的将举证证明义务强加给申请人。综上，二被告分别作出的67号告知书、26号决定书适用法律不当，应予撤销，被告洛阳市国土局应对原告的申请在一定期限内重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，判决如下：一、撤销被告河南省国土资源厅作出的豫国土资复〔2016〕26号《行政复议决定书》；二、撤销被告洛阳市国土资源局作出的洛国土资告〔2016〕67号《政府信息公开告知书》；三、被告洛阳市国土资源局对原告张小平的上述政府信息申请在本判决生效后15个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局、被告河南省国土资源厅各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一六年十二月十五日书 记 员  衡亚楠
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第152号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人芦某，男，1983年1月7日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月21日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
委托辩护人张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
被告人王某，曾用名王某甲，男，1984年3月22日出生于黑龙江省加格达奇，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月21日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人芦某、王某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏出庭支持公诉，被告人芦某及其委托辩护人张秀兰、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2005年6月9日16时30分许，被告人芦某、王某与栗某、王某乙、孙某某（三人均已判刑），从阿荣旗乘坐客车去齐齐哈尔市预谋实施盗窃，19时许到达齐齐哈尔市后栗某等人开始寻找作案目标，20时许，在齐齐哈尔市某火锅城附近由被告人芦某望风，被告人王某帮着推车，栗某等人盗窃了一辆白色昌河牌面包车，连夜开回阿荣旗。次日，被告人芦某又伙同栗某、王某乙、孙某某驾驶该面包车到扎兰屯市某某街某院内，盗窃了一辆黑色大洋牌125型摩托车，该摩托车归被告人芦某使用。案后，被盗的面包车和摩托车均已起出退还失主。经阿荣旗价格事务所鉴定，被盗的昌河牌面包车价值人民币17500元；大洋牌摩托车价值人民币3500元。以上被告人芦某参与盗窃两次，参与盗窃数额为21000元；被告人王某参与盗窃一次，参与盗窃数额为17500元。
上述事实，被告人芦某及其辩护人、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，失主李某某、郭某某的陈述，被告人芦某、王某的供述，同案栗某、王某乙、孙某某的证言，扣押发还物品清单，阿荣旗人民法院（2006）阿刑初字第00010号、00029号、00044号刑事判决书，阿荣旗价格事务所赃物物品估价鉴定结论书，被告人芦某、王某的户籍证明及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某、王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。关于被告人芦某的辩护人辩称芦某在共同犯罪中起次要作用的辩解不予支持。因为被告人芦某在明知栗某找他的目的是实施盗窃，其不但自己积极参与，而且还召集被告人王某一同参与，因此其在共同犯罪中不是次要的辅助作用，因此，被告人芦某的行为不构成从犯。鉴于被告人芦某、王某案后能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，且赃物已退还失主，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人芦某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2016年7月15日止）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年7月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱建安
审 判 员 敖丽娜
人民陪审员 林荣省
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第91号
上诉人（原审被告）德州德吉物流有限公司。
法定代表人吴小亮，董事长。
委托代理人闫振东，山东鼎舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张金波，男，1974年2月1日出生，汉族，德州德吉物流有限公司司机。
被上诉人（原审原告）北京弘安利业储运有限公司。
法定代表人伍黎明，经理。
委托代理人崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者。
上诉人德州德吉物流有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第940号民事裁定，向本院提出上诉称：本案应根据原告就被告的原则，由上诉人的住所地山东省德州市经济开发区人民法院或被上诉人张金波的住所地山东省陵县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市经济开发区人民法院或山东省陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原由被上诉人北京弘安利业储运有限公司以运输合同赔偿损失为由将上诉人德州德吉物流有限公司、被上诉人张金波起诉至北京市大兴区人民法院。德州德吉物流有限公司在答辩期内向大兴区人民法院提出管辖权异议申请，请求将本案移送德州市德城区人民法院处理，北京市大兴区人民法院于2012年11月23日作出（2012）大民初字第7895号民事裁定，裁定将本案移送山东省德州市德城区人民法院。上诉人德州德吉物流有限公司向大兴区人民法院提出的管辖权异议申请书中，已经认可山东省德州市德城区人民法院是唯一对本案有管辖权的法院，且德州市经济开发区人民法院刚刚成立，机构还不健全，审判力量不足，被上诉人张金波的住所地虽然在山东省陵县，但其没有对本案提起上诉，应视为对一审裁定的认可，故本案由德城区人民法院审理更为适宜，德城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐小龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8464号
原告：吴肖榜,男,1993年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金星，男，1992年11月20日出生，汉族，住临海市。
原告吴肖榜为与被告金星民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，请求判令被告金星归还原告借款7100元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月16日，被告金星向原告吴肖榜借款7100元，并出具了借条1份。被告借款后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星在判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴肖榜借款本金7100元，并赔偿自2017年10月26日起至判决
履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年十一月九日
代书记员 章 骞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6554号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市东港区海曲中路65号，统一社会信用代码913711028683989571。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1963年8月25日出生，该公司员工，住日照市东港区。
被告：孟贤德，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：任守提，男，1970年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告孟贤德、任守提借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行于2017年10月9日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行负担。
审判员 李成宜
二〇一七年十月九日
书记员 汤志英
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01144号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月10日被捉获，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）969号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉�被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月10日14时许，被告人张某经电话联系后在重庆市九龙坡区某中学路口处，以200元的价格将净重为0.35克的毒品疑似物1小包贩卖给购毒人员张某某后，被民警当场捉获。民警从张某某处扣押前述毒品疑似物，从被告人张某处扣押作案工具手机1部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实，协助公安机关抓获了涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人刘胜。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口信息、拘留证、逮捕证、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、收押证明、证人张某某的证言、证人刘某的证言、�定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.35克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人张某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵0日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.35克、作案工具型手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年八月十一日
书记员 陈科渝
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行。住址：永年县临洺关镇健康东大街1号，统一社会信用代码：91130429700641909G。
负责人：张凯，该行行长。
委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：李利峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住永年县。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉被告李利峰信用卡纠纷一案，本院2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永年县支行委托诉讼代理人陈光泽到庭参加诉讼，被告李利峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永年县支行诉称，被告于2014年3月25日向我行申请，办理了一张信用卡，卡号为62×××44。被告多次持卡消费，截止2016年5月7日被告欠我行信用卡透支款本金7497.75元，利息及费用1354.95元未还。请求法院判决：1、被告归还我信用卡透支款本金7497.75元及利息及费用（违约金）1354.95元（截止2016年5月7日），合计8852.7元；自2016年5月7日以后的利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，由被告支付原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李利峰未答辩。
经审理查明，被告李利峰于2014年3月25日向中国农业银行股份有限公司永年县支行（以下简称“农行永年县支行”）申请办理了一张信用卡，卡号为62×××44。为此，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。对于借款利息，合约�定：若持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，逾期还款按日利率万分之五计息。被告领取该卡后，多次持卡消费，但未在规定时间内还款。截止2016年5月7日被告共欠原告本金7497.75元，利息及违约金1354.95元未还。
上述事实有原告提交的李利峰贷记卡申请表、信用卡合约复印件、交易清单、催收证明等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，该合约合法有效。双方当事人均应履行合约约定的义务。合约成立后，原告依约为被告办理了贷记卡，被告领取该卡后多次持卡透支消费，应该在约定的到期还款日前归还已消费款项，但被告未按约履行到期还款义务，其行为构成违约，应当承担相应的还款及违约责任。原告要求被告偿还贷记卡透支款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因合约约定逾期还款利率为日利率万分之五，故逾期还款的利息应当按日利率万分之五计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李利峰在本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司永年县支行透支款本金7497.75元，利息及违约金1354.95元，合计8852.7元。并支付本金7497.75元自2016年5月8日起至本判决书指定的履行期间届满之日止按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李利峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3180-1号
原告代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告周伟杰，男，1971年2月5日出生，汉族。
被告陈广花，女，成年，汉族。
被告石西民，男，1963年12月6日出生，汉族。
被告郑根法，男，成年，汉族。
被告石柏松，男，成年，汉族。
本院在审理原告代铁聚诉被告周伟杰、陈广花、石西民、郑根法、石松柏民间借贷纠纷一案中，原告代铁聚于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郑根法银行存款70000元，并以原告代铁聚所有的位于新郑市中华北路道北居民区108号的房产（证号：新郑房权证字第020100××××号）提供担保。
经审查，本院认为，原告代铁聚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告郑根法银行存款70000元。
二、查封原告代铁聚所有的位于新郑市中华北路道北居民区108号的房产（证号：新郑房权证字第020100××××号）。
财产保全费720元，由原告代铁聚预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 左亚楠
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00581号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人刘某某，男。2014年9月20日因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2014年9月30日由宁乡县公安局决定监视居住。2014年10月29日由宁乡县人民检察院决定取保候审。2014年11月6日本院决定取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）530号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2014年8月4日21时许，被告人刘某某在宁乡县白马桥乡温馨网吧门口，盗走被害人谈某某停放的双枪牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值3799元。2014年8月22日，被害人谈某某在宁乡县白马桥乡汽车南站云帆网吧门口发现自己被盗摩托车遂报警，民警赶至现场对被盗摩托车依法予以扣押并返还给被害人谈某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某于2014年9月20日被抓获的到案经过，户籍证明，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等相关书证，指认笔录，价格鉴定结论书，被害人谈某某陈述，被告人刘某某的供述和辩解等经庭审质证并审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人刘某某的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某某无前科劣迹，有悔罪表现，且被盗摩托车已追回并返还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻奇志
二〇一四年十一月十三日
书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取某某制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第489号
原告：李震。
委托代理人：应庚申。
被告：曹小果。
被告：吕晓健。
原告李震为与被告吕晓健、曹小果民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李震的委托代理人应庚申到庭参加诉讼，被告吕晓健、曹小果经本院合法传唤未到庭。
原告李震起诉称：两被告系夫妻关系。被告曹小果因资金周转需要向原告借款40万元，并于2014年1月28日向原告出具借条一份，约定于2014年2月28日前归还，逾期按月利率2%支付利息。该款经原告多次催讨未果。为此，请求判令两被告归还借款40万元并支付利息（利息从2014年2月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告吕晓健、曹小果未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年1月28日由被告曹小果出具的借条原件一份，用以证明被告曹小果向原告李震借款40万元，约定于2014年2月28日前归还，超期还款则按月利率2%计算利息的事实。
2、由被告曹小果签字确认的浙江农信pos机交易凭条一份，用以证明2014年1月28日从原告李震账户汇到曹小果账户40万元并由曹小果签字确认的事实。
3、被告曹小果、吕晓健的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2004年2月5日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告吕晓健、曹小果未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据均系书证，内容与原告的主张相印证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曹小果与被告吕晓健于2004年2月5日登记结婚。2014年1月28日，被告曹小果向原告借款40万元，约定于2014年2月28日前归还，如逾期，则按月利率2%计息。到期后，被告未归还。
本院认为，原告李震与被告曹小果之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告曹小果尚欠原告李震借款40万元的事实有其出具的借条原件一份予以证实。被告未按期归还已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生于被告曹小果、吕晓健婚姻关系存续期间，被告吕晓健未提交证据证明本案债务系被告曹小果的个人债务，依法推定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹小果、吕晓健归还原告李震借款400000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，但不超过月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告曹小果、吕晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年二月十一日
代书记员 吕 静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00306-1号
原告：李华，男。
法定代理人：陈军英（原告李华的配偶），女。
委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：章连忠。该公司负责人。
委托代理人：瞿晓燕，该公司员工。
委托代理人：程曙光，该公司员工。
本院在审理原告李华诉被告平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告�起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年九月十七日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二初字第00306-1号原告：李华，男，1952年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。法定代理人：陈某（原告李华的配偶），女，汉族，1968年9月23日出生，住址同上。委托代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市颍州区文峰办事处人民西路106号新气象大厦504、509。组织机构代码09458185-3。负责人：章连忠。该公司负责人。委托代理人：瞿晓燕，该公司员工。委托代理人：程曙光，该公司员工。本院在审理原告李华诉被告平安养老保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员 曹 阳二〇一五年九月十七日书记员 冯垚瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第859号
申请执行人赵陆军，男，生于1971年2月22日，汉族。
被执行人彭世坤，男，生于1956年12月26日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第369号赵陆军与彭世坤追索劳动报酬纠纷一案中，本院另案依法查封了被执行人彭世坤位于仁寿县文林镇江家坝江心街23号附2号的房屋（房产证号：监证00202**），因被执行人彭世坤暂无其他财产可供执行，其名下房屋暂不宜执行，申请执行人赵陆军同意延期执行。该案民事判决书确定的彭世坤给付赵陆军劳动报酬12000元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾 毅
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘阳春
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7250号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：林磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序。因被告林磊下落不明，本院向被告林磊公告送达诉状副本及传票。于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申逸如到庭参加诉讼。被告林磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8,437.86元、支付暂计算至2016年3月30日止的利息、逾期利息计2,796.42元及自2016年3月31日起至本金实际付清之日止逾期利息；2.被告偿付原告律师费1,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款46,000元，还款方式按月等额还本付息，约定期限36个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同，原告有权要求被告林磊清偿借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3.个人贷款对帐单及还款计划表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证,本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月1日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款46,000元；用途为其他；借款期限36个月(实际贷款金额和起止日以借款借据为准)；年利率为7.68％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。同年6月3日，原告向被告放款46,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2016年3月30日，被告尚欠原告借款本金8,437.86元；利息、逾期利息计2,796.42元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务。为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2016年4月20日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费1,500元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费1,500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金8,437.86元，支付至2016年3月30日止的利息、逾期利息共计2,796.42元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月31日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告林磊偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费118.40元，由被告林磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1053号
上诉人（原审原告）刘长健，男，1973年8月17日出生。
委托代理人史祎彪，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金隅万科房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区永安路26号1号楼609-05室。
法定代表人黄安南，董事长。
被上诉人（原审被告）山东德广建筑安装有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人曹德强，总经理。
被上诉人（原审被告）王义卫（兼山东德广建筑安装有限公司之委托代理人），男，1982年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
委托代理人李雪森，北京市问天律师事务所律师。
上诉人刘长健因与被上诉人北京金隅万科房地产开发有限公司（以下简称金隅万科公司）、被上诉人山东德广建筑安装有限公司（以下简称山东德广公司）、被上诉人王义卫、被上诉人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8529号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
刘长健在原审法院诉称：刘长健在沈阳远大公司上班，2013年4月5日，刘长健和工友在北京市昌平区南环路金隅万科城三期幕墙工程项目施工工地上干活时，从4米高的活动脚手架上摔下受伤，被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断：刘长健为1.左胫骨远端粉碎性骨折累及踝关节2.右外踝粉碎性骨折3.左足第2、3跖骨远端骨折4.右足第2、3跖骨远端骨折5.左足跟骨骨折6.右足跟骨粉碎性骨折7.双侧胸腔积液8.左上眼脸开往伤口清创缝合术后9.脑外伤后神经反应10.胸部、腹部软组织损伤11.左胫前动静脉挫伤12.右足第1、2楔状骨骨折，2013年4月5日患者入手术室在腰硬联合麻醉下下行左胫骨远端粉碎骨折切开复位锁定钛板内固定术、左外踝骨折手术复位术、左足第2跖骨远端骨折切开复位克氏针内固定术、左髂骨取骨术。现为治疗刘长健所受伤害，刘长健共计支付残疾生活辅助器具费400元、二次治疗费18000元、住院伙食补助费2700元、交通费2371.5元，财产损失1300元，共计人民币24771.5元。经查刘长健受伤的北京市昌平区南环路金隅万科城三期幕墙工程项目其建设单位为金隅万科公司。为维护合法权益，刘长健诉至法院，请求判令金隅万科公司、山东德广公司、王义卫、沈阳远大公司连带赔偿：1、残疾生活器具费400元、二次治疗费18000元、住院伙食补助费2700元、交通费2371.5元，财产损失1300元，共计人民币24771.5元，伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等待伤残鉴定等级确定后再主张，护理费、误工费、营养费等待鉴定报告确定周期后再主张。2、承担本案的案件受理费。
山东德广公司在原审法院辩称：认可刘长健是山东德广公司的职工，与山东德广公司存在劳动关系，山东德广公司有一定责任。
王义卫在原审法院辩称：我只是现场的管理人员，不应该承担法律责任，我本人不存在责任。
沈阳远大公司在原审法院辩称：不同意刘长健的诉讼请求，请求驳回刘长健的诉讼请求。刘长健和沈阳远大公司之间没有劳动关系和劳务关系，刘长健和山东德广公司有劳务关系。沈阳远大公司承包工程后，对于刘长健受伤没有过错，因此沈阳远大公司不应该承担责任。综上，请求驳回刘长健的诉讼请求。
金隅万科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”。
现沈阳远大公司及山东德广公司均主张刘长健与山东德广公司存在事实劳动关系。刘长健虽主张其与沈阳远大公司存在劳务关系，但本案开庭审理时根据刘长健对于其工作情况的描述，可确定刘长健符合受用人单位的劳动管理、受用人单位规章制度的约束、从事用人单位安排的有报酬的劳动等情形，符合形成事实劳动关系的特征；另结合沈阳远大公司提交的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》显示北京市昌平区金隅万科城的幕墙安装劳务作业已由山东德广公司承包；且考虑到山东德广公司和刘长健均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格等情形，故法院对刘长健有关劳务关系的主张不予采信。刘长健在其提供的现有证据无法否认刘长健与山东德广公司存在劳动关系的情况下，径以雇佣关系为由起诉，要求按照雇主责任承担相应责任，缺乏法律依据。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘长健的起诉。
判决后，刘长健不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：刘长健在沈阳远大公司上班，2013年4月5日，刘长健和工友在北京市昌平区南环路金隅万科城三期幕墙工程项目施工工地上干活时，从4米高的活动脚手架上摔下受伤，刘长健与沈阳远大公司之间形成劳务关系，而非劳动关系，金隅万科公司、山东德广公司、王义卫、沈阳远大公司应按照雇主责任承担连带赔偿责任。原审法院认定形成劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审法院裁定，发回重审。
山东德广公司、王义卫、沈阳远大公司均同意原审法院裁定。
金隅万科公司未发表答辩意见。
本院认为：根据《工伤保险条例》的相关规定，申请工伤时需具备劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系），劳动者所在企业按规定为本单位全部职工或者雇工缴纳了工伤保险费，职工申请工伤认定的，须在事故伤害发生之日起1年内申请。原审法院以刘长健与山东德广公司之间形成事实上的劳动关系为由从而驳回其起诉不当。本案中，山东德广公司在未和刘长健签订劳动合同，未缴纳工伤保险费的前提下，刘长健要求按照劳务关系赔偿其受伤产生的相关损失亦符合提供劳务者受害责任的法律规定，应予实体审理。
综上，原审法院认定刘长健与用工单位之间形成劳动关系不当，本院予以更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8529号民事裁定；
二、指令北京市昌平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第454-1号
申请人陈某某，女，1976年2月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区。
被申请人衡阳市珠晖区某某组。
负责人陈某某。
担保人邝某某，男，1973年7月21日出生，汉族，衡阳市南岳区。
本院在审理陈某某、邝某、邝某某诉被申请人衡阳市珠晖区某某组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人陈某某于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡阳市珠晖区某某组银行存款220000元，并由担保人邝某某于2015年10月13日提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人陈某某提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市珠晖区某某组银行存款220000元；
二、查封担保人邝某某所有的位于衡阳市珠晖区某某号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 琛