贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1039号
原告水城县农村信用合作联社,住所地:贵州省六盘水市钟山区钟山西路,组织机构代码:214741357。
法定代表人何璞,系该社理事长。
特别授权委托代理人陈诚，住址：贵州省六盘水市钟山区，本科文化，系该社职工。
被告王艳，女，汉族，1966年9月4日出生，农民，住贵州省水城县，身份证码：520221196609044524。
被告李崇云，男，汉族，1964年1月5日出生，农民，住贵州省水城县。
被告黄弦，女，彝族，1984年8月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系水城县蟠龙镇中心学校职工。
被告李崇辉，男，汉族，1969年1月20日出生，住贵州省水城县。
被告王永明，男，汉族，1970年5月13日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
被告陈银全，男，汉族，1970年3月14日出生，住贵州省水城县。
被告李崇明，男，汉族，1963年7月25日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告水城县农村信用合作联社诉被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月7日立案受理后,依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社特别授权委托代理人陈诚到庭参加了诉讼,被告王艳、黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明到庭参加了诉讼，被告李崇云、王永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称:被告王艳于2011年12月11日向原告借款400000元,并与我社签订借款合同、保证合同，约定利率8.8667‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年12月10日还清本金及利息。被告黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明为借款担保人。借款人未按合同约定每季度结清利息到期还清本金，按照合同约定，被告已经违约，经我社多次催收，借款人王艳以各种理由推脱，拒不履行合同义务，损害了我社的合法债权,故请求人民法院:第一、依法判决被告王艳、李崇云向原告偿还贷款本金400000元,逾期利息279423.82元（利息截止2016年3月4日,后期利息计算到本息还清之日止）,本息共计:679423.82元;第二、由被告李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明承担连带偿还责任；第三、被告方承担本案的一切诉讼费用。
原告水城县农村信用合作联社在举证期限内向本院提交了以下证据。第一组：原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书各一份,用于证明原告的诉讼主体适格。被告王艳、黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明的质证意见是:对其真实性、合法性及关联性无有异议；第二组、被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明的身份证各一份,用于证明被告的诉讼主体适格,是完全民事行为能力人。被告王艳、黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明的质证意见是:对其真实性、合法性及关联性无有异议；第三组、借款申请书一份、用于证明被告王艳申请贷款的事实。被告王艳的质证意见是：对其真实性、合法性没有异议。第四组：调查报告、信用报告、装修合同、借款合同、担保合同各一份，用于证明该笔借款的事实以及几被告担保借款的事实。被告王艳、黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明的质证意见是:对其真实性、合法性及关联性无有异议；第五组：李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明的工资证明各一份，用于证明李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明工资收入的事实。被告黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明的质证意见是:对其真实性、合法性及关联性无有异议；第六组、审批表、借款借据各一份，用于证明我社已经按照借款合同履行完成借款的事实。被告王艳的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议;第七组：夫妻共同债务确认书记结婚证各一份，用于证明被告王艳与被告李崇云是合法夫妻的事实。被告王艳的质证意见是：对证据的真实性、合法性及关联性无异议。被告李崇云、王永明未到庭未对以上证据进行质证。
被告王艳辩称：借款是事实。
被告黄弦、李崇辉、陈银全、李崇明辩称：一、在本案中，原告少列了债务人，六盘水市外事侨务旅游局于2011年12月22日对原告出具承诺函，承诺对该项贷款所产生不高于年利率9%的利息承担偿还责任，为该项贷款利息的债务人。原告没有起诉六盘水市外事侨务旅游局，视为原告对该项贷款利息债务的放弃，王艳和所有保证人不承担该项贷款利息的偿还责任；二、主合同抗辩。根据《担保法》第二十条的规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权，债务人放弃对债务的抗辩权，保证人仍有抗辩权。”原告贷款给王艳时间是2011年12月11日，贷款期限2年，2013年12月11日界满，原告至迟应于2015年12月11日起诉王艳。原告到2016年3月4日才起诉已经超过法定诉讼时效；三、保证期间抗辩。根据《担保法》第二十六条规定：“在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告贷款给王艳时间是2011年12月11日，贷款期限2年，2013年12月11日期限届满，原告至迟应于2014年6月11日向各保证人提出主张。该项贷款从原告发放款给王艳到原告起诉的2016年3月4日，原告没有以任何形式和答辩人联系过催促王艳还款，答辩人以为王艳已经还清了贷款，就没有过问此事。原告没有在约定期限内向答辩人主张权利，根据《担保法》规定，答辩人免除保证责任。综上，即使按原告起诉依据的保证合同约定保证期限为2年，原告至迟于贷款合同履行期限届满日两年内即2015年12月11日对答辩人主张保证责任。就算按担保合同约定的保证期限不违反法律规定，原告起诉保证人已超过保证期间，保证人不承担保证责任。被告李崇云、王永明未到庭未答辩。
被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明在举证期限内未向本院提供证据。
综上,对原告水城县农村信用合作联社所提供证据的分析认定:1、原告水城县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书;2、被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明的身份证（户口薄）;3、被告王艳借款申请书；4、调查报告、信用报告、装修合同、借款合同、担保合同；5、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明的工资证明；6、审批表、借款借据；7、夫妻共同债务确认书及结婚证。原告水城县农村信用合作联社提供的以上七组证据,经本院综合全案证据分析认为,该七组证据能相互印证,形成证据锁链,且均符合证据的三性原则,作为本案认定事实的依据使用。
通过对以上证据的分析认定,本院查明如下事实:王艳于2011年12月11日向原告借款400000元,并与原告签订借款合同、保证合同，约定利率8.8667‰,每季度按合同约定向原告支付利息，定于2013年12月10日还清本金及利息。被告黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明为借款担保人。贷款到期后,王艳不能按期偿还款,经水城县农村信用合作联社催收未果,现水城县农村信用合作联社起诉至本院。
本院认为,原告水城县农村信用合作联社诉被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明金融借款合同纠纷一案,原、被告双方所签订的借款合同及保证合同,其内容不违反法律法规,亦未侵犯第三人的合法利益,属双方真实意思表示,该借款合同及保证合同合法有效。故原告水城县农村信用合作联社的诉讼请求,本院依法予以支持。被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明应依约连带偿还原告的借款本金400000元,逾期利息279423.82元,（后期利息计算到本息还清为止）本息共计679423.82元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,判决如下:
由被告王艳、李崇云偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金400000元,逾期利息279423.82元,本息共计679423.82元；被告黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明承担连带清偿责任。限判决生效后10日内给付（利息计至借款还清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10595元,因本案适用简易程序审理,减半收取5298元,由被告王艳、李崇云、黄弦、李崇辉、王永明、陈银全、李崇明共同负担（原告水城县农村信用合作联社已预交，限被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 黄召仲
二〇一六年七月四日
书记员 黄照孟