wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1965号
上诉人（原审被告）：齐军。
委托诉讼代理人：赵长英。代理权限：一般诉讼。
被上诉人（原审原告）冯功明。
委托诉讼代理人：朱延泽。代理权限：一般代理。
上诉人齐军因与被上诉人冯功明运输合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为本案事实已核对清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
齐军上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者裁定将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。齐军不具有一审被告的诉讼主体资格。冯功明并无证据证实齐军在丹江口市××××太山庙移民点工程中承包有工程，该移民点工程的承包人是依法经过招投标中标的襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司。该公司又将冯功明运送建筑材料的施工工地转包给了涂天红。而齐军是涂天红雇请的现场管理人员。冯功明确实已将本案所涉建筑材料运送至洪家沟村太山庙移民点，建筑材料也已用于工程建设之上。所以，齐军不具有支付冯功明运费63000元的义务，也不具有本案原审被告的诉讼主体资格。2.欠条上明确注明了齐军是经手人，而非欠款人。齐军向冯功明出具63000元欠条系履行职务行为，该款项应有该工程的实际承包人、分包人及涂天红承担支付责任。3.涂天红对冯功明的63000元运费是认可的，也愿意承担相应的支付义务。
冯功明辩称：1.齐军完全具备一审被告的诉讼主体资格。应齐军的要求，冯功明于2014年年初开始给齐军运输建设材料，双方业务往来时间约一年，期间冯功明曾多次向齐军催要运费。齐军以资金周转困难为由，只给了冯功明少量运费，2015年2月4日，齐军的工程完工后，仍欠冯功明大部分运费。双方在一起结算后，齐军向冯功明出具了一份欠条，共计欠运费63000元。2.丹江口市均县镇洪家沟移民点工程由哪个单位承包与冯功明没有法律上的利害关系。冯功明除了直接与齐军联系并提供运输服务外，没有和任何单位或者个人发生过运输业务，而且冯功明每次向齐军催要运费时，都是齐军直接向冯功明进行支付，欠条也是齐军亲手打的，欠条上根本没有涂天红的名字。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回齐军的上诉，维持原判。
冯功明向一审法院请求：判令齐军支付其运费63000元。
一审法院认定事实：2014年4月开始，冯功明为齐军在丹江口市××××太山庙移民点工程的工地运送建筑材料。2015年2月4日，经结算，齐军给冯功明出具了63000元的欠条，内容为：今欠到冯功明运费款63000元。后经冯功明多次索要，齐军没有支付。为此，引起诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。冯功明为齐军在丹江口市××××太山庙移民点工程的工地运送建筑材料，双方形成了运输合同关系，经结算，齐军给冯功明出具了63000元运费的欠条，双方之间的债权债务关系明确，齐军应当支付冯功明运费。故冯功明要求齐军支付拖欠运费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。齐军辩称其不是工程的承包人，只是在工地打工负责看管工地，不是实际欠款人，但没有提交相关证据证明，故齐军的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
齐军于判决生效后三十日内支付冯功明运费63000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取688元，由齐军负担。
本院二审期间，齐军围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、土地整理项目工程验收项目明细汇总表，拟证明工程承包方是襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司。
证据二、涂天红与杨相俭签订的工程款结清的书面协议、涂天红的书面证言、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司与涂天红的结算清单各一份，拟证明工程分包人为涂天红，齐军受雇于涂天红，为施工现场管理人员。
证据三、收据两份，拟证明涂天红从朱小平处购买毛石，请冯功明给涂天红运输，收料及记账人均为冯功明。
证据四、涂天红支付工人工资及运费的支票存根，拟证明都是施工工人的工资及运费均是以涂天红的名义支付。
证据五、调解书一份，拟证明涂天红尚欠朱小平的毛石款，涂天红就是毛石购买人。
被上诉人冯功明未向本院提供新证据。
经本院二审庭审质证，冯功明对齐军提供的证据的真实性均有异议，且上述证据该与本案没有关联性，达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：因证据一、证据二、证据三、证据四中的土地整理项目工程验收明细汇总表、涂天红与杨相俭签订的工程款结清的书面协议、襄阳睿智盛泰建筑工程有限公司与涂天红的结算清单、两份收据、涂天红支付工人工资及运费的支票存根均为复印件，冯功明对上述证据的真实性均不予认可，其真实性无法核实，且上述证据与本案没有关联性。故，上述证据均达不到其证明目的，本院不予采信；证据二，涂天红出具的一份情况说明，实际上属于证人证言。依照法律规定，证人应当出庭作证并接受质询，而涂天红并未到庭，也不符合证人不出庭作证的法定情形。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。证据五中的调解书虽是复印件，经本院核实对其真实性予以认可。但该调解书的内容仅涉及案外人朱小平与涂天红、齐军买卖合同纠纷，与本案冯功明诉齐军运输合同纠纷没有关联性。故，该证据亦达不到其证明目的，本院亦不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，齐军拖欠冯功明运费63000元，有齐军出具的欠条为证，齐军应向冯功明承担相应的还款责任。关于齐军上诉称冯功明实际上是为案外人涂天红运输建筑材料，其向冯功明出具欠条系履行职务行为的主张，因齐军未能提供证据予以证实，欠条上虽显示齐军为经手人，但该欠条除齐军本人的签字以外，并无涂天红或者其他相关人员的签字，也未加盖公司印章。对冯功明而言，系齐军本人与冯功明形成了运输合同关系，至于齐军与涂天红等案外人之间是何种法律关系，与冯功明无关。如齐军向冯功明履行支付义务后，可另行主张权利。在此情况下，一审法院判令由齐军向冯功明承担支付运费63000元的责任并无不当。故，齐军的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人齐军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人齐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第185号
申请执行人黄秀棉
被执行人百色市万源置业投资有限公司
申请执行黄秀棉与被执行人百色市万源置业投资有限公司关于债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2012）右民二初字第267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月28日向本院申请强制执行，本院于2０15年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）右执字第185号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦绍开
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一五年八月十二日
书记员 龚志帽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保79号
申请人：马兴顺，男，汉族，1963年6月19日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：赵玉香，女，汉族，1966年2月27日出生，住泰安市。
申请人马兴顺于2017年3月14向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款15万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马兴顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵玉香名下车牌号为鲁Ｊ×××××号车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年三月十六日
书记员 赵忠臣
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行初35号
起诉人陈皎泉，男，汉族，1939年1月1日出生，住莆田市荔城区。
2016年1月，本院收到起诉人陈皎泉的行政起诉状，请求判决莆田市荔城区人民政府履行法定职责，公开濠浦居委会下亭村2011年1月中旬第三期拆迁签约时各户搭盖面积和签约时间的信息。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据行政诉讼法第四十九条规定，起诉应当有事实根据。另据行政诉讼法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。从起诉人提供的材料看，起诉人请求判决莆田市荔城区人民政府履行法定职责，公开濠浦居委会下亭村2011年1月中旬第三期拆迁签约时各户搭盖面积和签约时间的信息。但起诉人并没有提供其已经向莆田市荔城区人民政府申请要求履行上述法定职责的证据，且本案不属于被告应当依职权主动履行法定职责或原告因正当理由不能提供证据的情形。所以起诉人的起诉没有事实依据，起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人陈皎泉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 林 玮
二〇一六年二月一日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2293号
上诉人（原审原告）：杨松兰，女，1953年3月25日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：兴化市昌荣镇存德村存三一组，住所地兴化市昌荣镇存德村存**组。
被上诉人（原审被告）：杨立兴，男，1964年10月3日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：杨太广，男，1962年6月21日生，汉族，住兴化市。
上诉人杨松兰因与被上诉人兴化市昌荣镇存德村存三一组、杨立兴、杨太广土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服兴化市人民法院(2015)泰兴开民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按上诉人杨松兰提交的上诉状中地址向杨松兰送达开庭传票、合议庭组成通知等。因上诉人杨松兰外出未及时书面告知人民法院，导致上述诉讼文书被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。现因上诉人杨松兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨松兰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费648元减半收取324元，由杨松兰承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹剑桥
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1986号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地杭州市江干区新塘路9号。
负责人陈国强，该行行长。
委托代理人金承帅（特别授权），该行员工。
被执行人张春敏，女，1980年3月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人黄少华，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地杭州市体育场路178号浙江日报新闻大楼25层。
法定代表人潘良庆。
申请人杭州联合农村商业银行股份有限公司四季青支行依据本院作出已经发生法律效力的(2015)杭江商初字第1281号民事判决书,于2016年6月4日申请执行张春敏、黄少华、浙江金丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于当日立案，受理标的为人民币582113.75元，执行费人民币8221元。
本案执行过程中，本院已轮候查封被执行人黄少华、张春敏名下位于杭州市江干区多立方公寓7幢3单元1601室的房产，已首轮查封被执行人黄少华名下车牌为浙Ａ×××××的汽车一辆，因该车并未实际控车，暂时无法处置。经查询，被执行人张春敏、黄少华、浙江金丰担保有限公司名下无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，现向本院申请将被执行人张春敏、黄少华、浙江金丰担保有限公司纳入全国失信被执行人名单，并申请终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 徐燕秋
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3416号
申请执行人肖清香，女，1973年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省泰宁县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人肖清香与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）142号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币3123.6元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）142号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9406号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：王秀平，女，1956年12月23日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王秀平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼。被告王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王秀平向原告清偿信用卡（卡号：62×××01）消费欠款本金、利息、违约金等共计19985.17元（暂计至2016年4月7日，其中本金16574.56元、利息2440.06元、违约金970.55元），从2016年4月8日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2014年9月17日向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××01的中国农业银行信用卡。截止2016年4月7日，被告透支及欠款总计19985.17元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和违约金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。
庭审中，原告明确违约金970.55元实际上是计算至2016年4月7日的滞纳金。
被告王秀平未作答辩亦未提供证据。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
另查明：截至2016年4月7日，被告尚欠原告本金16574.56元、利息2440.06元、滞纳金970.55元。
本院认为：被告王秀平向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚透支的欠款本息等，于法有据，本院予以支持。至于违约金，根据原告的主张该项即为领用合约中所约定的滞纳金，但原告主张被告支付滞纳金970.55元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为828.73元（16574.56元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另外原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金缺乏基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金16574.56元、利息2440.06元、滞纳金828.73元（上述利息暂计至2016年4月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王秀平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖洁
二〇一七年八月十四日
书记员 陈尔
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第253号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人阮杰，绰号“阿杰”，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。被告人阮杰因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告人黎某甲，男，1979年11月15日出生，汉族，初中肄业文化，农民。被告人黎某甲曾因赌博，分别于2011年5月4日、2012年6月18日被罚款人民币500元；被告人黎某甲因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
被告人黎某乙，男，1972年9月2日出生，汉族，小学肄业文化，农民。被告人黎某乙因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月28日被以掩饰、隐瞒犯罪所得罪逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人阮杰、黎某甲犯诈骗罪、被告人黎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人阮杰及其辩护人卓文彦、被告人黎某甲、被告人黎某乙及其辩护人韦日斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人阮杰和被告人黎某甲经事先预谋，由被告人阮杰负责利用QQ实施诈骗，被告人黎某甲负责购买银行卡用来转存、提取诈骗所得钱款。同年3月20日，被告人阮杰利用木马程序盗取被害人邱某儿子的QQ号，并用该QQ号与被害人邱某联系，冒充其儿子及其儿子的老师李教授，骗取被害人邱某的信任，并以李教授回国急需用钱为由，要求被害人邱某先行垫付钱款。被害人邱某通过银行ATM机向被告人阮杰提供的账户（农行账号：62×××70；工行账号：62×××43；户名李田水）分两次共转账人民币200000元。随即被告人阮杰把钱款分转到被告人黎某甲事先购买的10张银行卡中，并让被告人黎某甲取款。被告人黎某甲因担心被发现遂找来被告人黎某乙帮助取款并承诺给予提成，被告人黎某乙明知是犯罪所得仍帮助其将诈骗所得钱款人民币199750元取出。
2014年4月24日，被告人黎某乙在广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街明月茶楼附近被民警抓获，到案后协助公安机关于2014年5月26日将被告人黎某甲抓获；2014年6月25日，被告人阮杰在南宁市西乡塘区被民警抓获。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实。在诉讼过程中，被告人阮杰的亲属代为退出其违法所得人民币100000元，被告人黎某甲、黎某乙的亲属分别退出二被告人违法所得人民币15000元。
上述事实，被告人阮杰、黎某甲、黎某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人阮杰、黎某甲、黎某乙的供述和辩解；2、被害人邱某的陈述；3、辨认笔录及照片；4、视听光盘；5、扣押清单，银行帐户交易明细，情况说明，三被告人户籍资料，抓获经过，羁押证明，被告人黎某甲违法记录等证据。
本院认为，被告人阮杰、黎某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。被告人黎某乙明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人阮杰、黎某甲犯诈骗罪、被告人黎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立，本院予以支持。被告人阮杰、黎某甲、黎某乙归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。被告人黎某乙到案后协助司法机关抓捕同案犯，属立功，依法予以从轻处罚。被告人阮杰、黎某甲、黎某乙案发后退出部分违法所得，均酌情予以从轻处罚。对被告人阮杰的辩护人提出“被告人阮杰具有坦白情节，在庭审中能够自愿认罪，案发后积极退赃，应予从轻处罚”的辩护意见，以及被告人黎某乙的辩护人提出的“被告人黎某乙具有坦白、立功情节，在庭审中能够自愿认罪，案发后主动退赃，应予从轻处罚”的辩护意见，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人阮杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月25日起至2018年12月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
二、被告人黎某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月26日起至2017年7月25日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
三、被告人黎某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年6月23日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 蒋文娣
二〇一四年九月十日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第253号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张某，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月17日被刑事拘留，8月5日被溧阳市公安局取保候审，2014年7月4日被溧阳市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年7月18日被取保候审。
指定辩护人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检调刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员宋瑜出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人谢庆翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年7月17日6时许，在溧阳市溧城镇西园新村1幢楼下，因卖菜摊位噪音问题，被告人张某与被害人彭某发生口角，继而相互扭打。在此过程中，被告人张某用随身携带的水果刀捅向彭某右胸部，致被害人彭某右侧液气胸。经法医鉴定，被害人彭某的损伤为轻伤二级。归案后，被告人张某如实供述了上述事实经过，并已与被害人达成和解。公诉机关为指证上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑六个月以上一年以下，可适用缓刑。
被告人张某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
指定辩护人谢庆翔提出下列辩护意见：被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，属于限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；案发后，双方当事人在公安机关达成了调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚；被告人张某系初犯、偶犯，本案的发生有一定的偶然性，被害人彭某处事不冷静也有一定程度的过错。建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月17日6时许，在溧阳市溧城镇西园新村1幢楼下，因卖菜摊位噪音问题，被告人张某与被害人彭某发生口角，继而相互扭打。在此过程中，被告人张某用随身携带的水果刀捅向彭某右胸部，致被害人彭某右侧液气胸。经法医鉴定，被害人彭某的损伤为轻伤二级。归案后，被告人张某如实供述了上述事实经过，并已与被害人达成和解。
另查明，被告人张某系属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，属于限制刑事责任能力人。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭质证、确认的证人袁某、许某的证言，被害人彭某的陈述，辨认笔录及摄影件，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，案发经过，轻伤害案件调解协议书，扣押清单及物证-
水果刀1把等证据证实。被告人张某对上述事实供述不讳。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张某属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人张某自愿真诚悔罪，通过向被害方赔偿损失获得被害方谅解，被害方自愿和解，双方当事人达成和解协议，故依法对被告人张某从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人谢庆翔提出的辩护意见，经查证属实，予以采纳。根据本案的具体案情及被告人张某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具-水果刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十月十三日
书 记 员 薛 雪
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4285号
原告：霍某。
被告：李福杰，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告霍某与被告李福杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李福杰偿还工资6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李福杰是员工与老板关系，李福杰在经营餐厅期间于2016年6月1日到2016年7月15日拖欠工资，找不到人，电话关机。为维护合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告霍某起诉时提供的被告李福杰住所地信息，无法向李福杰送达法律文书，经本院通知，原告仍未提供李福杰其他送达地址，也未交纳公告费向李福杰公告送达相关法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告霍某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 吴云锋
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 爽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初1385号
原告：大连新隆嘉商业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：曹希武，董事长。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之琳律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人：郭萍，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告大连新隆嘉商业管理有限公司与被告王海军租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲、被告王海军及其委托诉讼代理人郭萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月17日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将黑石礁超市出租给被告，面积XXX平方米，租赁期限为自2017年6月1日起至2021年12月31日止（合同明确双方约定有13天的装修时间）。签订合同后，被告一直拖延装修，并找种种借口不履行租赁合同，装修时间长达几个月，因被告XXX平方米的摊位占据在原告商场的最中心位置，而且占地面积大，被告摊位货物不上架，拖延装修其他业户无法正常营业，原告的商场不能正常运转营业，原告商场在被告装修前的利润都在万元以上，给原告造成巨额损失。被告在履行租赁合同过程中反悔，在装修接近尾声事后，已经具备货物上架条件，原告多次劝其赶快将货物上架，进行正常商场经营，但被告不听劝阻，一再拖延装修，故意不将货物上架，被告的摊位占据整个商场最中心的位置，因为只有被告正常将货物上架经营，其他业主才能出入进行正常经营，被告的过错造成商场秩序混论，根本不能正常营业。在被告占据使用案涉租赁场地时间段里，租赁场地使用、受益都在被告受理，被告自身的过错原因不经营，货物应上架不上架，导致了原告的巨额的经营损失，经营损失已经到100万元以上，被告的侵权和原告的经营损失有着直接的因果关系，依法维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告给付营业损失18万元。
被告辩称，一、事实层面。首先，原告不是权利人，无权对外出租；其次，原告一房二租违约在先；再次，被告根本不存在超期装修。二、合同层面。从合同性质来看，本案原被告签订的是房屋租赁合同，而不是装饰装修合同；从合同内容来看，也并无装修期的具体约定，当然也根本不可能有此约定，因为这根本就不是一个装饰装修的加工承揽合同。至于13天装修期的说法，那只是一种表述，实际就是免除13天的租金，允许承租人提前进入的意思。却被原告利用，甚至利用判决书的表述，大玩文字游戏，恶意炮制诉讼；三、从法律层面，首先原告主体不适格；其次，原告请求权基础不明确；再次，强调一下合同法第41条。租赁位置不明确，原被告存在争议的情况下，依据合同法第41条，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案所有的租赁合同全部都是原告新隆嘉拟制并提供的格式合同。综上，原告的诉求与事实严重不符，于法无据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2017年5月117日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定了，租赁面积：XXX平方米，租赁期限：自2017年6月1日至2021年12月31日，经营范围：超市，租金标准：第一年XXX万元、第二年XXX万元、第三年、第四年XXX万元，支付时间：2017年6月1日。本合同一经双方签订，即具有法律效力，双方均不得随意变更或解除合同，在合同履行期间有任何违约行为的，应当承担违约责任，并由违约方向对方支付合同金额10%的违约金。乙方需向甲方支付5000元作为履约保证金，合同解除或终止时，甲方应予返还。若乙方在租赁期间有欠费或未履行的损害赔偿等现象，甲方有权在保证金中扣除，保证金不足以赔偿甲方损失的，乙方按实际损失赔偿。另，合同还约定了双方的其他权利义务。在合同落款甲方处加盖原告合同专用章及在法定代表人处签字，有于晹签字，在乙方处有被告签字。之后，被告于2017年5月17日就开始进行装修。
2017年6月1日，原告以租赁合同纠纷为由将姜会刚诉至本院，其请求：“一、依法判令被告按照双方合同约定服从原告商场管理调换摊位；二、依法判令被告因违约应承担的3500元违约金；三、本案诉讼费由被告承担。”
2017年6月23日，被告王海军以房屋租赁合同纠纷为由将本案原告及于暘诉至本院，
上述事实，有原告提供的起诉状、《购销合同》、《机动车行驶证》、《协议》、财建〔2013〕551号通知、大政办法〔2014〕68号文件以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告虽与南京金龙客车销售有限公司对购买纯电动客车的相关事宜达成一致合意，并签订了《购销合同》，但实际上原告与被告履行该《购销合同》，故该《购销合同》对原、被告之间具有约束力。基于该合同，被告未按照约定交付车辆，而后经双方协商约定，被告于2015年6月30日之前交付车辆及相关的附属凭证，并于该日期前办理完毕车辆的登记和行驶证。基于此，被告虽按约定交付了车辆，但大连市车管所的系统中无法查询到该车辆信息，致使该车辆未在2015年6月30日之前上牌，而于次日取得该车辆《机动车行驶证》，原告未享受政策补贴。对于原告未能享受大连新能源补贴政策造成的损失，原告与被告达成了补偿《协议》，但被告未按照协议给予补偿，因而原告依据财建〔2013〕551号通知、大政办法〔2014〕68号文件，要求被告赔偿其损失48万元，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告南京特种汽车制配厂有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连新吉顺汽车服务有限公司损失480000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 王维华
人民陪审员 李淑艳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1144号
公诉机关重庆市万州区人民法院。
被告人秦波，男，出生于重庆市万州区，身份证号码5112031981********，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日被重庆市万州区公安局取保候审。2016年10月26日被本院取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第1021号起诉书指控被告人秦波犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被告人秦波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月8日21时许，被告人秦波饮酒后驾驶小型汽车搭载罗蕊沿万州区北山大道行驶，当车行至山水国际停车场门口时，于行人程某发生纠纷，万州区公安局钟鼓楼派出所民警出警后，发现秦波有酒后驾车嫌疑，遂移交交巡警支队处理。经鉴定，被告人秦波的血液乙醇含量为119mg/100ml。
另查明，被告人秦波对程某进行了赔礼道歉，并取得谅解。
上述事实，被告人秦波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、辨认笔录、证人罗某、程某、李某的证言、被告人秦波的供述、法医毒物检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人秦波如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役一个月以上三个月以下并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人秦波的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 严学万
二〇一六年十一月三日
书记员 邓 伟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初322号
原告金小马，市民。
被告周俊义，市民，现居江苏省徐州市鼓楼区东尚润景花园2号楼二单元1303室。
被告张文礼，市民。
本院在审理原告金小马诉被告周俊义、张文礼民间借贷纠纷一案中，被告周俊义在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，理由为：1、异议人与金小马不存在民间借贷关系，金小马与异议人承包工程合同纠纷，所谓的借贷是合同保证金（违约金）；2、异议人户籍是阜宁县东沟镇五楼村。但长期居住地是徐州市鼓楼区东尚润景花园2号楼二单元1303室；3、本案的第二被告张文礼户籍地、居住地都是徐州市鼓楼区瓦房南一巷4号；4、金小马与异议人的工地承包合同的签订地和履行地均在徐州市。基于此，被告周俊义请求将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。原告就被告周俊义提出的管辖权异议向本院邮寄了书面材料，对将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理亦无异议。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周俊义长期居住地为徐州市鼓楼区东尚润景花园2号楼二单元1303室，被告张文礼户籍地、居住地均在徐州市鼓楼区瓦房南一巷4号，被告周俊义提出的管辖权异议成立，故本院依法将该案移送至徐州市鼓楼区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至徐州市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈红霞
二〇一六年三月三十日
法官助理 楚士将
书 记 员 李 希
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保35号之一
本院于2017年9月7日对申请人安徽顺成新型建材有限公司与被申请人宿州市中信建筑工程有限责任公司诉前财产保全一案作出的（2017）皖0604财保35号民事裁定书中，存在笔误，应与补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）皖0604财保35号民事裁定书中“担保人张树兵用自己名下的皖Ｆ×××××5，”补正为“担保人张树兵用自己名下的皖Ｆ×××××，”
二、（2017）皖0604财保35号民事裁定书中“一、查封担保人张树兵名下的皖Ｆ×××××5，”补正为“一、查封担保人张树兵名下的皖Ｆ×××××，”
审判员 陈淮宁
二〇一七年九月七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604财保35号
申请人：安徽顺成新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇凤凰山新兴产业集聚区，统一社会信用代码9134060034387069X4（1-1）。
法定代表人：吴法军，该单位董事长。
被申请人：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿怀路203号，统一社会信用代码91341302713923155U。
法定代表人：刘静，该单位董事长。
申请人安徽顺成新型建材有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宿州市中信建筑工程有限责任公司名下的银行存款人民币200万元（开户行：宿州市农行淮海路支行，账号12×××60）。担保人张树兵用自己名下的皖F2161**，品牌型号：中联牌重型专项作业车，向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人安徽顺成新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人张树兵名下的皖F2161**，品牌型号：中联牌重型专项作业车；
二、冻结被申请人宿州市中信建筑工程有限责任公司名下的银行存款人民币200万元（开户行：宿州市农行淮海路支行，账号12×××60）。
案件申请费5000元，由申请人安徽顺成新型建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈淮宁
二〇一七年九月七日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5668号
上诉人（原审被告）：陈腾，男，1989年1月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘国明，男，1978年6月11日出生。
委托诉讼代理人：高阳（刘国明之妻），女，1982年10月10日出生。
上诉人陈腾因与被上诉人刘国明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈腾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘国明的诉讼请求；2.诉讼费用由刘国明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。刘国明系通过陈腾向陈腾任职的北京鼎蓥盛投资担保有限责任公司（以下简称鼎蓥盛公司）投资，并非陈腾向刘国明借款。本案诉讼前，陈腾已经偿还刘国明44万元，但一审法院庭审结束后拒绝收取陈腾的证据，程序违法。
刘国明辩称：刘国明与鼎蓥盛公司之间不存在投资关系，案涉款项系陈腾向刘国明的借款，刘国明不知道陈腾的借款用途。案涉借款陈腾并未偿还。
刘国明向一审法院起诉请求：1.请求判令陈腾归还借款48万元；2.本案诉讼费用由陈腾承担。
一审法院认定事实：2013年4月至2014年4月期间，陈腾多次向刘国明借款，2016年2月24日，陈腾出具欠条一张，载明：“本人陈腾欠刘国明人民币拾万元整，2014年8月5日的借条作废，此条有效，年底还上，本人身份证号：×××。借款人：陈腾，2016年2月24日。”2016年9月21日，陈腾再次出具借条，载明：“本人陈腾（×××）向刘国明借款人民币肆拾万元整（400000元整），承诺在本人有经济能力时全款还清，并且于2016年9月21日还款人民币两万元整（20000元），欠款人：陈腾，日期：2016年9月21日。”陈腾于当日向刘国明偿还2万元整。
一审法院认为，合法的民事行为应受法律保护，陈腾向刘国明借款，陈腾出具借条，该行为应属民间借贷，且未违背法律法规的禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，应当按照约定全面履行各自的义务。刘国明已按约定向陈腾提供了借款本金，陈腾应按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款还款日期已至，陈腾仍未履行还款义务，故刘国明要求陈腾偿还借款48万元，有事实和法律依据。陈腾辩称，本案所涉款项系刘国明向鼎蓥盛公司投资的款项，与陈腾本人无关，但陈腾提供的证据不足以证明其主张，故对于陈腾的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：陈腾于判决生效之日起十五日内偿还刘国明借款四十八万元整。
二审中，陈腾向本院提交了中国工商银行北京市门头沟支行出具的陈腾银行卡账户×××向刘国明账户×××自2013年6月24日至2014年8月30日的转账记录，共计金额44万元，证明刘国明主张的案涉借款48万元，其已经偿还44万元。
二审中，刘国明向本院提交了以下证据材料：1.陈腾于2013年9月10日出具的欠条1张、于2014年8月4日出具的欠条2张、于2014年8月5日出具的借条1张以及1张没有日期的欠条；2.刘国明于2013年9月10日向陈腾转账20万元的银行凭证；上述证据共同证明陈腾多次向刘国明借款，除本案之外，双方还存在其他借款关系。
经本院庭审质证，刘国明对陈腾提交证据的真实性予以认可，但认为该款项系偿还其他借款，与本案无关，陈腾对刘国明提交证据的真实性予以认可，但认为上述欠条及借条中，有4张书写时间都是2014年8月5日，另外一张书写时间是2013所9月10日。
本院经审查并结合双方当事人的质证意见，对双方提供的证据的真实性均予以认定。
本院依法补充查明以下事实：陈腾于2013年9月10日出具欠条1张，向刘国明借款20万元，同日，刘国明向陈腾转账支付20万元。陈腾于2014年8月4日向刘国明出具2张欠条，金额分别为20万元和30万元。陈腾于2014年8月5日向刘国明出具借条1张，借款金额为30万元。陈腾向刘国明出具1张没有落款时间的欠条，借款金额为50万元。自2013年6月24日至2014年8月30日，陈腾通过银行转账共计向刘国明偿还借款44万元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘国明依据陈腾分别于2016年2月24日出具的欠条和2016年9月21日出具的借条提起本案诉讼，主张陈腾偿还借款共计48万元，陈腾对款项性质不予认可，其主张该款项系刘国明通过其向鼎蓥盛公司的投资。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，陈腾应当对其上述主张承担举证证明责任，现陈腾未能提供证据证明刘国明与鼎蓥盛公司之间存在投资关系，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效并无不当。陈腾上诉称本案诉讼前，其已偿还借款44万元，对此本院认为，除案涉2张欠条及借条之外，陈腾还向刘国明出具多张借条、欠条，双方之间存在多笔款项往来，陈腾主张44万元的还款期间为2013年6月24日至2014年8月30日，而本案诉争借条的出具时间为2016年2月24日和2016年9月21日，上述44万元还款均发生于案涉欠条及借条出具之前，故刘国明关于上述款项系偿还双方之间其他借款的主张具有事实依据，本院予以采信。案涉欠条及借条出具后，陈腾仅偿还借款2万元，故一审法院判决其偿还刘国明借款48万元并无不当。综上，陈腾的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由陈腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月十五日
法官助理 郭 帅
书 记 员 郭 岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5668号上诉人（原审被告）：陈腾，男，1989年1月10日出生。被上诉人（原审原告）：刘国明，男，1978年6月11日出生。委托诉讼代理人：高阳（刘国明之妻），女，1982年10月10日出生。上诉人陈腾因与被上诉人刘国明民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈腾上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘国明的诉讼请求；2.诉讼费用由刘国明承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。刘国明系通过陈腾向陈腾任职的北京鼎蓥盛投资担保有限责任公司（以下简称鼎蓥盛公司）投资，并非陈腾向刘国明借款。本案诉讼前，陈腾已经偿还刘国明44万元，但一审法院庭审结束后拒绝收取陈腾的证据，程序违法。刘国明辩称：刘国明与鼎蓥盛公司之间不存在投资关系，案涉款项系陈腾向刘国明的借款，刘国明不知道陈腾的借款用途。案涉借款陈腾并未偿还。刘国明向一审法院起诉请求：1.请求判令陈腾归还借款48万元；2.本案诉讼费用由陈腾承担。一审法院认定事实：2013年4月至2014年4月期间，陈腾多次向刘国明借款，2016年2月24日，陈腾出具欠条一张，载明：“本人陈腾欠刘国明人民币拾万元整，2014年8月5日的借条作废，此条有效，年底还上，本人身份证号：×××。借款人：陈腾，2016年2月24日。”2016年9月21日，陈腾再次出具借条，载明：“本人陈腾（×××）向刘国明借款人民币肆拾万元整（400000元整），承诺在本人有经济能力时全款还清，并且于2016年9月21日还款人民币两万元整（20000元），欠款人：陈腾，日期：2016年9月21日。”陈腾于当日向刘国明偿还2万元整。一审法院认为，合法的民事行为应受法律保护，陈腾向刘国明借款，陈腾出具借条，该行为应属民间借贷，且未违背法律法规的禁止性规定，属合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷关系的双方，应当按照约定全面履行各自的义务。刘国明已按约定向陈腾提供了借款本金，陈腾应按照诚实信用原则履行还款义务，现该借款还款日期已至，陈腾仍未履行还款义务，故刘国明要求陈腾偿还借款48万元，有事实和法律依据。陈腾辩称，本案所涉款项系刘国明向鼎蓥盛公司投资的款项，与陈腾本人无关，但陈腾提供的证据不足以证明其主张，故对于陈腾的主张，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：陈腾于判决生效之日起十五日内偿还刘国明借款四十八万元整。二审中，陈腾向本院提交了中国工商银行北京市门头沟支行出具的陈腾银行卡账户×××向刘国明账户×××自2013年6月24日至2014年8月30日的转账记录，共计金额44万元，证明刘国明主张的案涉借款48万元，其已经偿还44万元。二审中，刘国明向本院提交了以下证据材料：1.陈腾于2013年9月10日出具的欠条1张、于2014年8月4日出具的欠条2张、于2014年8月5日出具的借条1张以及1张没有日期的欠条；2.刘国明于2013年9月10日向陈腾转账20万元的银行凭证；上述证据共同证明陈腾多次向刘国明借款，除本案之外，双方还存在其他借款关系。经本院庭审质证，刘国明对陈腾提交证据的真实性予以认可，但认为该款项系偿还其他借款，与本案无关，陈腾对刘国明提交证据的真实性予以认可，但认为上述欠条及借条中，有4张书写时间都是2014年8月5日，另外一张书写时间是2013所9月10日。本院经审查并结合双方当事人的质证意见，对双方提供的证据的真实性均予以认定。本院依法补充查明以下事实：陈腾于2013年9月10日出具欠条1张，向刘国明借款20万元，同日，刘国明向陈腾转账支付20万元。陈腾于2014年8月4日向刘国明出具2张欠条，金额分别为20万元和30万元。陈腾于2014年8月5日向刘国明出具借条1张，借款金额为30万元。陈腾向刘国明出具1张没有落款时间的欠条，借款金额为50万元。自2013年6月24日至2014年8月30日，陈腾通过银行转账共计向刘国明偿还借款44万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，刘国明依据陈腾分别于2016年2月24日出具的欠条和2016年9月21日出具的借条提起本案诉讼，主张陈腾偿还借款共计48万元，陈腾对款项性质不予认可，其主张该款项系刘国明通过其向鼎蓥盛公司的投资。对此本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，陈腾应当对其上述主张承担举证证明责任，现陈腾未能提供证据证明刘国明与鼎蓥盛公司之间存在投资关系，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院认定双方之间形成民间借贷法律关系且合法有效并无不当。陈腾上诉称本案诉讼前，其已偿还借款44万元，对此本院认为，除案涉2张欠条及借条之外，陈腾还向刘国明出具多张借条、欠条，双方之间存在多笔款项往来，陈腾主张44万元的还款期间为2013年6月24日至2014年8月30日，而本案诉争借条的出具时间为2016年2月24日和2016年9月21日，上述44万元还款均发生于案涉欠条及借条出具之前，故刘国明关于上述款项系偿还双方之间其他借款的主张具有事实依据，本院予以采信。案涉欠条及借条出具后，陈腾仅偿还借款2万元，故一审法院判决其偿还刘国明借款48万元并无不当。综上，陈腾的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由陈腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄洁莹审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一七年九月十五日法官助理 郭 帅书 记 员 郭 岩
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初969号
原告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。组织机构代码：69485221-5
法定代表人林珂珂，经理。
委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201111709687
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县慈胜大街49号。组织机构代码：66185071-5
诉讼代表人李予平，经理。
委托代理人马林，男，公司职工。
原告温县豫兴汽车运输有限公司（以下简称温县豫兴公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司（下称中华联合温县支公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告中华联合温县支公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票，由审判员王鸿元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县豫兴公司的委托代理人史美丽，被告中华联合温县支公司的委托代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县豫兴公司诉称，2016年9月3日，原告为其所有的豫Ｈ×××××、豫H71**挂货车在被告处投保了机动车交强险及商业保险各一份,主车三者险限额100万元，车损险限额13万元，挂车三者险限额5万元，车损险限额65076元，并投保了不计免赔率。赔保险期间自2016年9月4日零时起至2017年9月3日24时止。
2017年2月3日，原告司机冯庆丰驾驶投保车辆沿紫黄路由南向北行驶至王村段时，与前方同向行驶的由常兴伟驾驶的豫HA9W7**(临牌)轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经沁阳市公安局交通警察大队调查作出事故认定书，认定冯庆丰承担该起道路交通事故的主要责任，常兴伟负事故的次要责任。
事故发生后，经沁阳市公安交警大队委托泛华保险公估公司对施工双方车辆损失进行评估，结论为：豫Ｈ×××××车损6790元；豫HA9W7**车损6450元。原告支付豫Ｈ×××××车辆评估费340元、施救费7600元，常兴伟支付HA9W738车辆评估费323元、施救费600元。
被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，在三者险限额内赔付3761.10元（5373元X70％），应在车损险限额内赔付14730元。双方因赔付事宜协商未果，故请求依法判令被告在交强险财产损失限额内赔付2000元，在三者险限额内赔付3761.10元，在车损险限额内赔付14730元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合温县支公司辩称，原告需提供该车辆营运证及驾驶员的从业资格证。原告要求赔偿的三者损失，被告同意在交强保险范围内赔偿原告2000元，在商业险内按照事故责任比例赔偿损失。原告要求赔偿的自车损失，同意在扣除对方车辆交强险2000元之后按照事故比例赔偿原告合理损失，被告不承担本案的鉴定费、诉讼费。
原告为支持其诉讼主张所举证据及被告的质证意见：
第一组：原告在被告处为豫Ｈ×××××/豫H71**挂半挂车投保的交强险、机动车商业险保险单、车辆行驶证、驾驶员冯庆丰驾驶证、豫Ａ×××××车驾驶员常兴伟驾驶证，道路交通事故认定书一份。证明原、被告存在保险合同关系及事故发生的时间、地点及责任的划分。
第二组：施救费发票四张、收条一张、公估报告书两份，证明原告的损失情况及应由被告赔偿的范围。
被告对第一组证据质证认为行车证需提供有效的审验证明，对其他证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，认为评估报告是诉前所作，且评估价格过高，被告不予认可，被告申请重新鉴定。施救费金额过高，应扣除相应的货物施救，车主赔偿常兴伟所有金额均为个人行为，具体赔偿金额，请法院酌定。
被告针对其诉辫意见未提供相关证据。
事实及证据的分析与认定：
原告所举证据经被告质证对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信。被告对车损评估报告虽有异议，但该评估报告系沁阳市公安局交通警察大队在车辆交通事故中委托具有质证的公估公司作出的车损评估结论，且被告未提供有效证据证明评估损失过高的事实，故对被告要求重新评估的质证意见本院不予采纳。
本院查明的案件基本事实与原告陈述的事实一致。
另查明：在事故处理期间，经沁阳市公安局交通警察大队调解，原告驾驶员冯庆丰自愿放弃要求对方车辆在损失比例范围内的赔偿责任。
本院认为，原、被告签订的机动车强制险、商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告提供的有效证据能够证明原告投保的车辆在保险期间发生交通事故的事实及事故造成原告损失14730元（车损6790元、评估费340元、施救费7600元）及原告已支付对方损失7373元（车辆损失6450元、评估费323元、施救费600元）的事实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，原告对本次交通事故承担主要责任，原告损失的30％，即4419元（14730元×30％）应由事故中的对方责任人承担赔偿义务，原告在自愿放弃要求对方责任人承担赔偿义务的情况下，要求被告赔付保险款的诉讼请求与法不符，本院不予支持。被告应在交强险财产损失限额内赔付保险金2000元，在三者险限额内赔付保险金3761.1元，在车损险限额内赔付保险金10311元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应予判决生效后10日内在机动车强制保险财产损失限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应予判决生效后10日内在商业机动车损失险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险款10311元；在商业三者险限额内赔付原告温县豫兴汽车运输有限公司保险款3761.10元。
三、驳回原告温县豫兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司温县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月二十四日
书记员 许甜甜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执字第1545号
申请执行人马登谦，男，汉族，农民。
被执行人孟磊，男，汉族，农民。
申请执行人马登谦与被执行人孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4246号民事判决书的确认及马登谦的申请，被执行人孟磊应支付给申请执行人马登谦9万元并交纳执行费。在执行过程中，申请执行人马登谦与被执行人孟磊达成了和解协议，被执行人孟磊把名下鲁H×××××号别某悦黑色小轿车过户给申请执行人马登谦用以抵偿债务。该协议不违反法律规定，本院予以认可。被执行人孟磊交纳了执行费。该案执结。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4246号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 张凤君
审判员 董孝增
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟安居
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执恢19号
申请执行人杨慧英
被执行人李兵
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2010）游民初字第145号民事判决书，责令被执行人李兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李兵在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入13700元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈江
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡燕
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2682号
原告：张艳明，男，汉族，1982年6月20日生，住项城市。
原告：马永梅，女，汉族，1979年3月16日生，住项城市。
二原告委托诉讼代理人：张金亮，河南明辩律师事务所律师
被告：张文胜，男，汉族，1968年8月18日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
原告张艳明、马永梅与被告张文胜、张保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告张艳明、马永梅于2016年10月27日以张保国已经死亡为由申请撤回对张保国的起诉，本院裁定予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张金亮，被告张文胜委托诉讼代理人张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳明、马永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、车辆维修费、交通费等共计200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日20时30分许，张文胜驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与同方向因故障在此停车的张保国驾驶无牌三轮汽车追尾相撞，造成车辆受损，张保国及豫Ｐ×××××号小型普通客车乘车人张艳明二人受伤的交通事故。2016年6月25日商水县公安局交通警察大队作出商公交认字（2016）第353号事故认定书，认定张文胜负此事故的主要责任，张保国负此事故的次要责任，张艳明无责任。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告张文胜辩称，1、本案事故车主为马永梅，所以马永梅在本案中作为原告是不合适的，因为车主对她的车辆导致的损害应该承担连带责任，法庭应该驳回马永梅的诉请。2、死者张保国是本案的共同致害人，尽管已经死亡仍应对他的行为承担责任，张保国的车没有投保交强险，按照法律规定应该承担122000元的交强险责任，除此之外再划分责任，张文胜承担应该承担的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河南省人民医院消费明细单证据形式不合法，对其证明效力本院不予认定。2、原告提交的交通费花费稍高，酌定为500元为宜。3、被告提交的四张书证形式不合法，且与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日20时30分许，被告张文胜驾驶原告马永梅所有的豫Ｐ×××××号小型普通客车由西向东行驶，与同方向因故障在此停车的张保国驾驶的无牌三轮汽车追尾相撞，造成车辆受损，张保国及豫Ｐ×××××号小型普通客车乘车人张艳明受伤的交通事故。后张保国死亡，张艳明于次日入河南省人民医院住院治疗18天，花医疗费124929.95元。经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，（一）张艳明的伤残程度就其目前所遗留的左肩关节功能障碍应评定为九级伤残，面部多处愈合瘢应评定为十级伤残；（二）自受伤之日起建议给予张艳明误工期限300日、护理期限150、营养期限120日。2016年6月25日，商水县公安局交通警察大队作出商公交认字（2016）第353号事故认定书，认定张文胜负此事故的主要责任，张保国负此事故的次要责任，张艳明无责任。
同时查明，张保国驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险。原告张艳明与马永梅系夫妻关系。二人虽为农村户口，但在城镇有住房并实际居住一年以上。张艳明父亲ＸＸ，1956年3月20日生，母亲田秀兰，1954年8月20日生，ＸＸ与田秀兰夫妇共育有三个子女。张艳明与马永梅夫妇育有两女，长女张金慧，2005年4月19日生，二女张越茜，2010年7月28日生。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元，2015年河南省在岗职工年平均工资为42670元，2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。因侵权行为造成他人损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，商水县公安交警大队作出的事故认定书，程序和内容均符合法律规定，应当作为定案的依据。被告张文胜负本次事故的主要责任，结合本案案情酌定承担70%的责任为宜。由于张保国驾驶的无牌三轮汽车未投保交强险，故应当首先由张保国在交强险限额内向原告承担无过错赔偿责任，不足部分根据责任划分各方分别承担应当承担的赔偿责任。庭审中伤残赔偿系数原告主张按21%计算，本院予以尊重。本案原告张艳明因本次交通事故所遭受的损失为：1、医疗费124929.95元。2、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。3、营养费2400元（120天×20元/天）。4、误工费21021元（25576元/年÷365天/年×300天）。5、护理费12527元（30482元/年÷365天/年×150天）。6、残疾赔偿金187271元（其中，残疾赔偿金25576元/年×20年×21%＝107419元，被抚养人生活费张金慧17154元/年×7年÷2×21%＝12608元，张越茜17154无/年×12年÷2×21%＝21614元，ＸＸ17154元/年×20年÷3×21%＝24016元，田秀兰17154元/年×18年÷3×21%＝21614元）。7、精神抚慰金酌定为15000元。8、交通费酌定为500元。8、鉴定费1300元。以上共计365488.95元，扣除张保国应承担的交强险限额120000元，下余245488.95元，被告张文胜应承担赔偿责任171842元（245488.95元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张文胜于本判决生效后三日内向原告张艳明赔偿损失171842元；
二、驳回原告张艳明的其它诉请；
三、驳回原告马永梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告负担700元，被告张文胜负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一六年十一月二十九日
书记员 ＸＸ浩
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2022刑初121号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人钟程，男，1983年9月27日出生于四川省乐至县，汉族，高中文化，住乐至县。2016年4月18日因涉嫌犯职务侵占罪被江苏省昆山市公安局巴城派出所作为网上逃犯挡获，同月22日被乐至县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人钟程犯职务侵占罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院检察员唐太平出庭支持公诉，被告人钟程到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人于2012年7月5日至2014年9月22日担任卫生院收费员期间，以先用自己在医院收费系统的账户给住院病人作退费记录，再冒用原卫生院会计陈某1的账号给该住院病人充值的方式，多次套取医院资金共计223700元，并将套取的资金予以挥霍。2014年9月22日，卫生院开始调查医院收费账目，钟程闻讯后将当日收费11395元现金带走并潜逃。钟程2016年4月18日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人钟程的行为已构成职务侵占罪，其具有如实供述自己罪行的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人钟程对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人钟程在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、办案说明、劳动合同书、住院病员预交款明细表、银行存款凭证、证人蒲某、陈某2、陈某1、陈某3的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟程在担任卫生院收费员期间，利用其经手本单位财务的便利，非法占有本单位资金共计235095元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。钟程到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人钟程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟程犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年10月17日止）。
二、被告人钟程违法所得235095元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
人民陪审员 蒋家勇
人民陪审员 任全祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周鑫洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7639号
原告宣冰。
委托代理人宣芸（原告姐姐）。
被告何鹏程。
原告宣冰与被告何鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宣冰及其委托代理人宣芸到庭参加诉讼，被告何鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宣冰诉称，原告通过他人介绍与被告相识，被告向原告借款时，原告不清楚借款用途，只是从他人处了解到被告经营混凝土业务，2014年9月16日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年9月21日起至2014年10月21日止，借款期间利息为月息3%，后原告按约定于2014年9月21日将出借款项汇入被告指定的农业银行账户，该账户的开户人为何帅，账户号码为62×××72。原告出借款项是自己及家人的钱。2014年10月14日被告通过银行转账给付原告利息5000元，按照协议约定每月被告应付利息4500元，故超出部分500元视为偿还的本金。2014年11月8日被告通过银行转账偿还原告20000元，被告尚有129500元借款未还，故起诉并变更诉讼请求要求被告偿还借款129500元，放弃要求被告按照借款协议约定给付原告违约金，要求被告自2014年11月9日起至判决确定的给付之日止，以129500元为基数，按月息3%给付利息；要求被告承担原告因诉讼发生的交通费170.4元、律师咨询费100元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借款协议1张，证明原、被告存在借贷关系及利息约定，落款处有天津彬成混凝土有限公司的公章，被告是该公司法定代表人，原告要求被告加盖公司公章；
2.明细对账单1张，证明原告出借款项时间及方式；
3.交通费发票9张、律师咨询费收据1张，发票金额为70.4元，主张的交通费中另外100元为原告开车估算的油费；
4.原告书写的书面材料1张，内容为农业银行发给原告的手机短信内容，证明被告通过何帅账户向原告转账20000元。
被告何鹏程未出庭未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2014年9月16日签订借款协议，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年9月21日起至2014年10月21日止，借款期间利息为月息3%，后原告按约定于2014年9月21日将出借款项汇入被告指定的农业银行账户，该账户的开户人为何帅，账户号码为62×××72。2014年10月14日被告通过银行转账给付原告5000元，2014年11月8日被告通过银行转账给付原告20000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据1、2、4在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议及银行对账单等证据能够相互印证，证实被告向原告借款事实，现被告未在借款协议约定的期限内还款，应承担民事责任。借款协议中约定借款期间利息为月息3%，原告主张被告偿还的5000元中有4500元（150000＊3%）为借款一个月的利息，因双方对利息的约定超出按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，故应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息数额为2800元（150000＊5.6%＊4／12），5000元中超出2800元的部分抵偿本金。截至2014年11月8日被告未还本金为127800元（150000-20000-2200），原告要求被告给付自2014年11月9日起的逾期利息，符合法律规定，但逾期利息应以未还本金127800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告主张的交通费、律师咨询费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何鹏程于本判决生效之日起五日内偿还原告宣冰借款人民币127800元；
二、被告何鹏程于本判决生效之日起五日内给付原告宣冰自2014年11月9日起至本判决确定的给付之日止，以127800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告宣冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1744元（原告宣冰已预交），由原告宣冰负担344元，被告何鹏程负担1400元（被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李大友
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2756号
原告：同欣建设有限公司,住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区华玉路158号。
法定代表人：王位同，执行董事。
委托代理人：滕义富、金琦雯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：海盐县宝成汽车运输有限公司，住所地：海盐县武原街道秦山路12号。
法定代表人：嵇宝成，执行董事。
被告：嵇宝成，男，1975年3月5日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：张淑琴，女，1976年10月12日生，汉族，住淳安县。
原告同欣建设有限公司诉被告海盐县宝成汽车运输有限公司（以下简称第一被告）、嵇宝成（以下简称第二被告）、张淑琴（以下简称第三被告）追偿权纠纷一案。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕义富到庭参加诉讼。被告经公告传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同欣建设有限公司诉称：2014年9月3日，浙江兴汇建设有限公司（以下简称兴汇公司）、作为第一被告的保证人为其向海盐县农村信用合作社联社（以下简称信用社）借款2000000元提供连带责任保证，第二、三被告同为第一被告借款的连带责任保证人。第一被告得款后未按约定归还，被信用社提起诉讼。原告在此诉讼过程中，为其代偿该笔借款及相应的利息费用。现依法向借款人及其余三保证人主张追偿权利。故诉请法院判令：1、第一被告立即归还原告代偿款2000000元、利息67726元（按年利率10%，自2015年11月14日起暂算至2016年6月7日，以后算至实际还款日）；2、第三被告对上述款项中的2000000元承担连带责任；3、第二被告对第一项中2000000元、利息67726元承担共同清偿责任，并偿付原告实现债权所支付的律师代理费50000元的责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告海盐县宝成汽车运输有限公司、嵇宝成、张淑琴未予答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、流动资金保证借款合同、借据各一份，证明原告为第一被告向信用社借款2000000元提供连带责任保证，第一被告向信用社借得2000000元的事实；
二、海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第762号案件的传票、民事诉状、保证函，证明第一被告未按照约定归还信用社借款，信用社为此向法院起诉原告、第一被告及其他保证人的事实；
三、（2015）嘉盐商初字第762号民事裁定书、代偿证明、收贷收息凭证，证明该借款合同项下，原告在诉讼过程中代第一被告偿还信用社贷款本息2026950元，信用社收款后撤回了起诉的事实；
四、承诺书一份，证明第二被告是第一被告的实际控制人，第一被告之信用社借款实际为第二被告所用。第二被告承诺，自愿承担该款中2000000元，归还期间按年利率10%计算并承担追偿债权的费用；
五、委托代理合同、律师代理费收据各一份，证明原告为本案诉讼支付律师代理费50000元。
本院认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年8月8日，第一被告在兴汇公司、第二、三被告及案外人王位同提供连带责任保证的情况下与信用社签订保证借款合同一份（编号8761120140006767）。合同订立后，第一被告从信用社借得2000000元。之后，第一被告未按合同规定归还，信用社遂于2015年6月24日起诉至法院。诉讼过程中，兴汇公司将借款本金2000000元及尚欠利息归还信用社，信用社遂撤回起诉。2015年12月25日，第二被告向兴汇公司出具承诺书载明：第二被告系第一被告的实际控制人，（2015）嘉盐商初字第762号第一被告的借款实际为第二被告所使用。现该款项由兴汇公司代为偿还全部本息。故其愿意向兴汇公司归还2000000元，归还期间的利息按年利率10%计算并承担追偿债权的全部费用。此后，第一、二被告未履行返还兴汇公司垫付款的义务。
另查明，兴汇公司于2016年8月30日工商登记更名为同欣建设有限公司，即本案原告。
本院认为：原告为第一被告向信用社之借款代偿2000000元及利息的事实清楚，故其有权向第一被告追偿代偿款本金及代偿后之银行利息损失，第一被告应承担原告代偿款2000000元及代偿后相应银行利息损失的责任。鉴于第二被告向原告出具承诺书，表示愿意承担归还2000000元及代偿后年利率10%利息的责任，故第二被告应与第一被告承担共同归还借款2000000元及代偿后银行利息的责任。因第一被告之信用社借款由四位保证人提供连带共同保证，而四位保证人之间未约定保证的份额，故作为四位保证人之一的原告代偿债务后。向其它保证人追偿的，只能按照平摊处理，即每位保证人应承担四分之一的份额。故第三被告应对债务人第一被告欠款2000000元及相应代偿利息损失不能承担的部分，向原告承担四分之一的连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海盐县宝成汽车运输有限公司支付原告同欣建设有限公司代偿款2000000元、利息67726元（按年利率10%计算，自2015年11月14日至2016年6月7日，以后付至实际还款日），合计2067726元，于本判决生效之日起十日内清结。
二、被告张淑琴对上述被告海盐县宝成汽车运输有限公司不能偿付的部分，各自按四分之一份额承担归还责任。
三、被告嵇宝成对上述第一项中的还款义务承担共同还款责任，同时支付原告因实现债权所支付的律师代理费50000元，于本判决生效之日起十日内清结。
本案受理费23742元，由被告海盐县宝成汽车运输有限公司、嵇宝成、张淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱加政
人民陪审员 马建新
人民陪审员 戴金泉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张琴萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1922号
原告：王德义，男，1978年1月24日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：周彬，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告王德义与被告周彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告周彬下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告王德义到庭参加诉讼，被告周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德义提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10000元；2.被告偿还2016年10月24日至2017年2月25日期间共4个月的利息200元；3.诉讼费被告承担。审理中，原告变更第2项诉请为：被告支付原告以10000元为基数、自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2016年9月24日向原告借款10000元用于生意周转，并签订借款合同，后被告到期未还，原告多次催讨未果。
被告周彬未作答辩。
经审理查明，2016年9月24日，被告周彬向原告王德义出具借条一张，言明：“今向王德义借款人民币壹万元整（10000.00）用于生意资金周转。借期为一个月，由2016年9月24日至2016年10月24日止。本人郑重承诺，到期如约归还，如有违约愿意承担法律责任及违约后果。本借据双方友好平等协商签定，本人签字生效！”同日，原告王德义通过其中国银行账户向被告周彬支付宝账户转账支付10000元。
以上事实，由借条、支付宝转账记录、银行明细清单等证据及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告以借条主张与被告的借款关系，并以支付宝转账记录、银行明细清单佐证款项出借情况，应认定原、被告借款关系成立。借期已过，被告未按期还款，已构成违约。原告诉请被告归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彬于本判决生效之日起七日内向原告王德义归还借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式：以10000元为基数，自2016年10月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元、公告费600元，合计656元，由被告周彬负担。此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起七日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 戴惠安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孟 杰
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
/
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10444号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：丁海成，男，1972年8月6日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁海成信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,855.75元。原告诉称,被告丁海成系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,855.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤01执异125号
申请执行人：雷金，住广东省茂名市茂港区。
被执行人：广州长裕发展有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：马丽屏。
第三人：廖东娴，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人:张定波,广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人:王宇平,广东穗卫律师事务所律师。
本院在执行申请执行人雷金与被执行人广州长裕发展有限公司（以下简称长裕公司）借款合同纠纷一案过程中，第三人廖东娴以受让本案债权为由，于2016年3月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了以下证据：1.（1999）穗中法经初字第965号《民事判决书》及（2000）穗中法经执字第522、523号《民事裁定书》；2.（2013）穗中法执变字第44号《执行裁定书》；3.（2015）穗中法民二初字第71号民事判决书及生效证明。
经审查：1999年12月1日，本院就中国工商银行广州市第一支行（以下简称工行第一支行）与长裕公司、广州白云山企业集团有限公司借款合同纠纷一案作出（1999）穗中法经初字第965号民事判决，判令：一、长裕公司于本判决发生法律效力之日起十日内向工行第一支行偿还借款本金x元其利息、复利(从1995年12月25日起至1996年12月16日止，按月利率10.2‰计，从1996年12月17日起至清还款日止，按中国人民银行同时期规定的逾期贷款利率计，已还的利息x元从中抵扣，所欠利息按中国人民银行的规定计复利)；二、驳回工行第一支行的其他诉讼请求。案件受理费x元，由长裕公司负担。该判决发生法律效力后，本院根据工行第一支行的申请以（2000）穗中法经执字第522号立案执行。
2000年12月，本院作出（2002）穗中法经执字第522、523号民事裁定，以长裕公司的财产被他案执行完毕，已无财产可供本案执行为由，裁定（1999）穗中法经初字第965、966号民事判决中止执行。
2013年4月18日，本院作出（2013）穗中法执变字第44号执行裁定，变更雷金为本案的申请执行人。
2015年11月24日，本院就廖东娴诉雷金债权转让合同纠纷一案作出（2015）穗中法民二初字第71号民事判决，其中查明：2015年3月19日，廖东娴、雷金签订《债权转让协议》，将包括本案所涉及债权在内合计六笔债权打包转让给廖东娴，所涉裁判文书案号包括了（1999）穗中法经初字第965号；债权转让价格为x元。同日，廖东娴委托案外人黎某通过银行转账方式向雷金支付了x元转让款，雷金向黎某出具收据予以确认。廖东娴、雷金于2015年5月22日通过公证邮寄送达的方式向长裕公司寄送了《债权转让暨催收通知》各一份，通知其债权转让的情况，并催促债务人履行清偿义务。公证书编号为：（2015）粤广南方第036089号。该判决认为雷金与廖东娴之间的债权转让合法有效，并已对债务人发生效力，相应债权应由廖东娴享有，据此作出以下判决：确认廖东娴在与雷金于2015年3月19日签订的《债权转让协议》范围内享有本院（1999）穗中法经初字第965号民事判决所确定的原中国工商银行广州市第一支行对广州长裕发展有限公司所享有的债权。该判决于2016年1月20日发生法律效力。
2016年5月，本院以（2016）粤01收执恢80号对本案作恢复执行立案审查。
本院认为：本院在执行（1999）穗中法经初字第965号民事判决的过程中，已于2013年4月18日裁定变更雷金为本执行案件的申请执行人。现本院生效的（2015）穗中法民二初字第71号民事判决认定廖东娴从雷金处合法受让本案债权并通知了长裕公司，确认廖东娴在与雷金于2015年3月19日签订的《债权转让协议》范围内享有本院（1999）穗中法经初字第965号民事判决所确定的原工行第一支行对长裕公司所享有的债权。廖东娴据此申请变更为本案的申请执行人符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人廖东娴为（2000）穗中法经执字第522号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年五月二十四日
书记员 罗翠君
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6798号
原告蔡勇，男，1969年3月10日出生，汉族。
原告张爱梅，女，1971年2月20日出生，汉族。与原告蔡勇系夫妻关系。
二原告委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告闫留富，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理冯永军。
原告蔡勇、张爱梅与被告闫留富居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡勇、张爱梅的委托代理人邓鑫，被告闫留富的委托代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡勇、张爱梅诉称，被告以为原告介绍承包刘焕喜河南东方今典驻马店高铁新城8号楼、9号楼大清包施工工程为由，收取原告300000元信息费，原告张爱梅筹钱后交给被告，但后来未获得该工程施工。原告多次找被告索要该费用，但被告一直拒不退还。请求：判令被告返还信息费300000元及利息（利息从2015年8月11日起计至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告闫留富辩称，1、原告诉称支付给被告300000元属实，但系作为被告介绍原告施工的信息费用，且原告实际上签署了被告介绍工程的施工协议，且缴纳了施工保证金，被告提供的信息是真实可信，被告介绍义务已经完成，原告支付信息费是合理合法，原告因为其他原因导致不能正常承接该工程，不是因为被告的原因造成，所以被告工作已经完成，被告没有返还义务，请求依法驳回原告诉讼请求。2、在原告的一再威逼下，被告于2015年10月27日，被告安排李君交付给原告30000元现金，被告对该笔30000元借款被告保留追偿的权利。3、关于原告所诉请的利息，因该案为居间合同纠纷，该款不同一般借款欠款，原告诉请支付利息于法无据。
经审理查明，2015年7月，原告蔡勇、张爱梅经案外人闫平新介绍与被告闫留富结识，经闫留富介绍，原告蔡勇与案外人刘焕喜于2015年7月30日签订建设工程施工劳务委托管理协议一份。2015年8月5日及2015年8月11日，原告分两次向闫留富支付费用共计300000元。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、原告蔡勇与案外人刘焕喜于2015年7月30日签订的建设工程施工劳务委托管理协议抬头处显示甲方为江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部，乙方为蔡勇；协议落款甲方处由刘焕喜签字，落款乙方处由蔡勇签字；协议未加盖江苏泗洪景程建设劳务有限公司或其驻马店高铁新城项目部的印章。协议第二页下方写明：8#、9#楼，2015年8月30日以前进场。被告质证称2015年7月30日原告蔡勇与案外人刘焕喜签订协议，原告认可协议后，2015年8月份才支付费用，说明被告居间义务已完成，原告因其他原因未能完全履行该协议，与被告无关。原告质辩称被告主张完成居间介绍不属实，被告介绍的8、9号楼大清包施工工程中存在虚构9号楼工程的情况，合同约定的工程没有交付原告，原告也没有实际施工。二、被告称江苏泗洪景程建设劳务有限公司是驻马店高铁新城项目的总承包，刘焕喜是大包；庭审中，被告又称对刘焕喜与江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部的关系不知情。三、被告抗辩主张已归还原告费用30000元，但未提交相关证据加以证明；原告对此不予认可。
以上事实，有原告提交的录音、报案材料以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告闫留富为原告蔡勇、张爱梅居间介绍工程，但未签订书面居间合同，双方形成居间合同关系。在被告闫留富的居间介绍下，原告蔡勇于2015年7月30日与案外人刘焕喜签订建设工程施工劳务委托管理协议一份，2015年8月份，原告方分两次向被告支付居间费用共计300000元，后被告居间介绍的工程未交付给原告进行施工。本案中，关于蔡勇与刘焕喜签订建设工程施工劳务委托管理协议是否依法成立。被告虽为原告居间介绍工程并促成建设工程施工劳务委托管理协议的签订，但该协议抬头处显示甲方为江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部，落款甲方处由刘焕喜签名，协议未加盖江苏泗洪景程建设劳务有限公司或其驻马店高铁新城项目部的印章；被告为原告居间促成的劳务委托管理协议抬头处显示的甲方名称与落款处显示的甲方名称不一致，诉讼中，被告也不能说明刘焕喜与江苏泗洪景程建设劳务有限公司驻马店高铁新城项目部的关系；且原告主张被告为其居间介绍的工程中9号楼为虚构，被告对此未提出异议，被告为原告居间促成的劳务委托管理协议存在合同双方意思表示不真实的情况；综上，被告未能促成其居间的劳务委托管理协议依法成立。被告主张其居间义务已完成，本院不予采纳。法律规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。因被告未能促成其居间的劳务委托管理协议依法成立，故其收取居间费用，无事实和法律依据，应予返还。同理，因被告收取居间费用300000元无事实和法律依据，现原告请求被告赔偿该款的利息损失，本院应予支持。故原告请求被告返还居间费用300000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失从原告请求的2015年8月11日计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
限被告闫留富在本判决生效后十日内向原告蔡勇、张爱梅返还居间费用300000元并赔偿该款的利息损失（从2015年8月11日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失）。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告闫留富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
审 判 员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戈 伟
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第413号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人王奎富，男，1990年11月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住广东省汕尾市海丰县城东镇金东方*期*栋701（户籍所在地：广东省汕尾市红海湾开发区）。因犯抢夺罪，2011年3月29日被判处有期徒刑一年，同年10月24日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年6月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉（2015）388号起诉书指控被告人王奎富犯非法持有毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院审查后，于同月28日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人王奎富到庭参加诉讼，现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年5月22日15时许，被告人王奎富在海丰县城东镇金东方1期6栋附近被公安机关查获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品7小包。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王奎富身上缴获的结晶状疑似毒品7小包，重12.31克，检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人王奎富无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，重12.31克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时以海检公量建（2015）277号量刑建议书，建议判处被告人王奎富一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王奎富对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年5月22日15时许，被告人王奎富在海丰县城东镇金东方1期6栋附近被公安机关查获，现场从其身上缴获结晶状疑似毒品7小包。经广东省汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人王奎富身上缴获的结晶状疑似毒品7小包，重12.31克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有以下证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局云岭派出所出具的扣押清单及其照片：扣押被告人王奎富疑似毒品冰毒7小袋。
2.海丰县公安局云岭派出所出具的抓获经过：2015年5月22日15时许，我所民警在海丰县城东镇夏坑金东方一期六栋附近查获涉非法持有毒品犯罪嫌疑人王奎富，现场从其身上缴获疑似毒品7小袋（重量约15克），经审查，王奎富对非法持有毒品的犯罪事实供认不讳。
3.海丰县公安局云岭派出所出具的户籍证明：证明犯罪嫌疑人王奎富的出生日期是1990年11月6日。
4.海丰县公安局云岭派出所出具的现场检测报告书：证明王奎富的尿液的检测样本经甲基安非他明试剂现场检测结果呈阳性。
5.海丰县公安局云岭派出所出具的行政处罚决定书：证明王奎富因吸毒被处以拘留十五日。
6.本院出具的（2011）海法刑初字第57号刑事判决书：证明被告人王奎富因犯抢夺罪，于2011年3月29日被我院判处有期徒刑一年。
7.海丰县看守所出具的刑满释放证明书：证明被告人王奎富于2011年10月24日刑满释放。
8.海丰县云岭派出所出具的证明：证明该所承办的王奎富非法持有毒品案一案中，由于犯罪嫌疑人王奎富无法提供“阿贝”的基本情况，无法将“阿贝”抓获归案。
9.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证明从被告人王奎富身上缴获的7小袋疑似毒品中，检验出甲基苯丙胺成分，净重共计12.31克。该鉴定意见已告知被告人王奎富，其对此无异议。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字（2015）263号刑事化验检验报告：鉴定意见为从被告人王奎富身上缴获的疑似毒品七小袋中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）的成分。
（三）被告人供述与辩解
被告人王奎富的供述与辩解：2015年5月22日，我因吸毒在海丰县城东镇金东方A6栋楼下门口被公安机关查获处行政拘留十五日转社区戒毒。当时公安人员从我身上缴获7小袋冰毒，重量约15克。这些冰毒是跟一名叫“阿贝”（25多岁，汕尾市人，其他情况不详）的男子购买的，每克冰毒人民币100元，共15克冰毒人民币1500元。毒资是跟家人拿的。这些冰毒是买来自己吸食的。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王奎富无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共重12.31克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王奎富所犯罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王奎富被判处有期徒刑以上刑罚，在刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人王奎富的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王奎富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年12月5日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 陈小娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘佩琪
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共7页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14107号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任。
被告胡燕，女，1979年1月9日出生。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告胡燕物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终882号
上诉人（原审原告、反诉被告）：福建华忠盛律师事务所，住所地福建省福州市东街*号利达大厦*座10H。
法定代表人：张顺代。
委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈虞勋，男，1959年4月20日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈韶东，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈韶西，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人（原审被告、反诉原告）：张久金，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省屏南县，
上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金因委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金以已与对方达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人福建华忠盛律师事务所负担262.5元，上诉人陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金共同负担262.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈 曦
代理审判员 段若诗
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江焰星
PAGE
（2017）闽01民终882号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终882号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建华忠盛律师事务所，住所地福建省福州市东街*号利达大厦*座10H。法定代表人：张顺代。委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈虞勋，男，1959年4月20日出生，汉族，住福建省屏南县，上诉人（原审被告、反诉原告）：陈韶东，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省屏南县，上诉人（原审被告、反诉原告）：陈韶西，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省屏南县，上诉人（原审被告、反诉原告）：张久金，女，1964年7月22日出生，汉族，住福建省屏南县，上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金因委托合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金以已与对方达成一致意见为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人福建华忠盛律师事务所、陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人福建华忠盛律师事务所负担262.5元，上诉人陈虞勋、陈韶东、陈韶西、张久金共同负担262.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 华代理审判员 陈 曦代理审判员 段若诗二〇一七年四月十七日书 记 员 江焰星（2017）闽01民终882号共2页