内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3724号
原告李青山，男，1956年12月26日出生，汉族，工程师，现住辽宁省大连市高新园区。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被告于桂荣，女，1953年4月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人李志勇，男，1978年12月7日出生，汉族，居民，现住址同被告于桂荣，系被告于桂荣之子。
被告李志勇，自然情况同上。
第三人吴占才，男，1965年10月11日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告李青山与被告于桂荣、李志勇、第三人吴占才所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，吴占才申请作为本案有独立请求权的第三人参加诉讼。原告李青山及其委托代理人李晓岚，被告及被告于桂荣的委托代理人李志勇，第三人吴占才及其委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青山诉称，原告是李某明的弟弟，被告于桂荣是李某明的妻子，被告李志勇是李某明的长子。李某明于2006年去世。原告的父亲李某于1992年去世，母亲王某兰于1999年去世，均是原北门外大队第九生产队社员。1979年，原告的父母在自己的院内建房屋三间，该土地为原告父母的农村宅基地，该房屋属于父母所有。原告父母建房后明确：三间房屋分给老二李某明、老三李青山各用一间半，父母在时房子的所有权归父母，父母不在了，老二、老三各一间半，院落双方平分。因原告后来在外地上学工作，该房屋由李某明代为管理。1990年经原告父母同意，原告和李某明共同出资将涉案房屋进行翻建，原告出资4000元，原告与李某明明确约定：翻建后房屋仍一人一半。建后院落面积339平米，建筑面积168.1平米，房屋和院落仍为原告与李某明共有，并由李某明继续代为管理。2002年4月份，李某明未经原告同意，对属于原告与李某明共有的房屋院落单独进行了处置，其行为侵害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法确认该房屋院落为原告与李某明共有房屋。
二被告辩称，我爷爷李某、奶奶王某兰，是原北门外大队第九生产队社员。听我爸爸李某明说，我爷爷、奶奶家的院子（包括我大爷李振功家的院子、我老叔李某林家的院子、我家的老院子和我家与我老叔家院子前面的那条道）是我爸爸很小的时候，爷奶奶就有的自留地和宅基地。爷爷、奶奶于1979年在自己的院内建三间土房，我家和原告家各有一半。由于我三叔在长春读书，后来分配工作也在外地，所以原告的一间半房屋我家一直用着。1990年我爸征得我爷爷奶奶的同意，和我三叔商量后，把原来的三间土房扒了建成现在的房子（院落面积339平米，建筑面积168.1平米的房屋）。我听我爸妈说，新房还是我家和我三叔各一半，当时我爸去我三叔那拿回4000元钱盖新房用。2002年要卖房子时，我妈不同意，我爸非要卖，他们打了几次架，由于多种原因，我爸卖房时并没有告诉我三叔，并一直瞒着他。我三叔自从我奶奶1999年去世直到去年底才回来，卖房的事我三叔去年底才知道，我觉得这事我爸做得不对，我们对不住我三叔。
第三人吴占才陈述称，第一，原告的诉讼请求错误，因为李某明已经去世，不可能再判决原告与已经去世的人对涉案财产具有共有关系。第二，涉案的房屋在2002年已经转让给了第三人，房屋产权证也交给了第三人，第三人有权利保护自己的权益。原被告不应当将三人的财产作为原、被告的共同财产，所以应该驳回原告的诉讼请求。
原告李青山为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、1、乌丹镇北门外村九组出具的证明一份。证明：涉案房屋是原告和李某明共有的房屋，1980年盖的房屋，该房屋院落归王某兰夫妇所有，涉案房屋原有的土房是李青山的父母所建，原告和李某明各一间半；2、王某甲、马某甲、张某甲、冯某甲、宋某甲、刘某甲出具的证明六份。证明：证明：李青山和李某明合伙出资的翻新房屋，和涉案房屋属于原告和李某明的共同财产，原告和李某明一人一半；3、北门外村委会证明一份。证明：李某和王某兰房屋在翁牛特旗乌丹镇新华街，现在争议的院落是李某和王某兰的老宅院落；4、决议一份。证明：原告父亲李某去世时写的分家协议，涉案房屋三间土房是李某所有，这三间房屋权归李某、王某兰夫妇所有；5、李某林、李某功、王某、李某云、王某民出具的证言五份。证明：涉案房屋原来的土房归父母，父母去世后涉案房屋归李青山和李某明各一半；6、李某功出具的证明一份。证明：李某功本人未在第三人与李某明的买卖协议上签字、捺印；7、李某功出庭作证的证言一份。证明：涉案土地上的原来房屋是我父母的。后来李青山和李某明对该房屋进行了翻建，他们一人一半。因为李青山在外读书，李某明就将房屋产权证办在他的名下，后来让他改过来，也不知道办没办。李某明卖房子的时候，我也没在他们买卖协议上签字；9、张某荣出庭作证的证言一份。证明：李某明和李青山盖的三间土房，后来翻新土房是李某明到李青山那里拿了4000元钱盖的砖房。
针对原告提交的上述证据，二被告质证认为，属实。第三人质证认为，证据1不能证明房屋的权属；证据2均是用打印机按固定格式、固定内容所打，不能确定是证人本人真实的意见；证据3证明李振功和李某明哥几个的院落是一处是错误的；证据4与本案没有关联性，决议中只是李某一个人签字，无其他人签字确认，且也没有涉及本案的房屋；证据5不属实，不能证明房屋的归属问题；证据6不属实，涉案房屋的买卖协议确实是李某功所签字，且是否签字与本案没有关联；证据7的证人证言均不属实，李某功是否在买卖协议书上签字与本案无关，当时李青山并未在家，不可能在建设房屋。
二被告未本院提交任何证据支持其答辩理由。
第三人吴占才为支持其陈述，向本院提交了如下证据材料：1、2002年4月13日契约及收据一份。证明：李某明将房屋出售给了吴占才，双方签订的房屋买卖契约及付款收据；2、房屋所有权证和土地使用权证各一份。证明：房屋所有权证在1989年就已经登记在李某明名下了，不存在和李青山共有的事实。同时这两份证据都是在合同签订后一并交给第三人的，第三人已将土地使用权证就变更到自己名下。。
针对第三人吴占才提交的上述证据材料，原告质证认为，对证据1的真实性持有异议，契约中的于桂荣的签字与收据中的于桂荣的签字不符；对证据2的真实性持有异议，土地使用权证不应在第三人手中，土地使用权证中的土地面积与房屋产权证中登记的面积不一致。二被告质证认为，对证据1、2均不持异议，契约中于桂荣的签字确实是本人所签。
根据原告、第三人的陈述、被告的答辩及双方向本院提交的证据材料，并经双方当庭质证，本院综合认证认为：原告向本院提交的证据材料不能对抗第三人提交的涉案房屋的房屋产权证及房屋买卖契约，故本院对原告提交的证据材料，不予采信，对第三人提交的证据材料，本院予以采信。
经审理查明，原乌丹镇北门外村第九生产队社员李某、王某兰夫妇（均已去世）生前育有子女五人，长子李某功、次子李某明（已去世）、三子李青山、四子李某林、长女李某云。被告于桂荣系李某明的妻子，李志勇系李某明的儿子。涉案房屋所使用的土地位于翁牛特旗乌丹镇新华街路源建筑公司东侧巷子内，系北门外村的农村宅基地。1979年，李某、王某兰夫妇在该宅基上自建了土坯房屋三间。1989年4月2日，涉案房屋办理了房屋所有权证，证号为赤房权字第**号，所有权人登记为李某明，房屋间数为三间，建筑面积为67.65平方米。1990年，李某、王某兰夫妇与原告李青山、被告于桂荣的丈夫李某明共同对涉案房屋进行了翻建，翻建后房屋的建筑面积为168.10平方米。后李某、王某兰分别于1992年、1999年相继去世。2002年4月13日，李某明、于桂荣夫妇将翻建后房屋以38000元的价格出售给了本案的第三人吴占才，双方签订了《契约》。4月14日，第三人吴占才交付了房款38000元，被告于桂荣为吴占才出具了收据一枚。2002年4月16日，吴占才将涉案房屋所使用的土地变更到自己的名下，国有土地使用证号为翁国用（2002）字第0242号，使用权面积为168.10平方米。涉案房屋的房屋所有权未进行变更。2006年，李某明因病去世。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对外产生物权公示的法律效力。涉案房屋系李某、王某兰生前所建，系李某、王某兰夫妇的共同财产。二人对涉案房屋依法享有管理、使用、处分的权利。1989年4月2日，涉案房屋办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为李某明，这对外表明李某、王某兰夫妇已经将涉案房屋的所有权转让给李某明，其他人有理由相信李某明依法享有对涉案房屋使用管理和处分的权利。在未依法确认李某明转让涉案房屋的行为无法律效力之前，原告李青山要求确认涉案房屋及院落系其与李某明共有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。至于原告与李某明关于涉案房屋产权共有的约定，只对原告和李某明财产继承人具有约束力，对外无法律效力，原告可依约定另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费60元，合计110元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 阳