wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0122民初264号原告：陈海英，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：郝三平，村委会主任。被告：托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组，住内蒙古自治区托克托县河口管委会召湾村。负责人：赵维平，组长。原告陈海英与被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员（以下简称村委会）、被告托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（以下简称召湾村）侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院于2018年2月9日立案后，依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈海英的委托诉讼代理人陈浩，被告村委会主任郝三平，被告村民小组组长赵维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海英向本院提出诉讼，请求：1、依法判令原告对召湾村土地流转金依法参与分配，由被告向原告支付应分配土地流转金3936.65元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系托克托县河口管理委员会东营子村民委员会第二村民小组（召湾村）集体组织成员，本集体组织成员村民共221人。2016年12月份，召湾村将集体土地流转给嘉丰农业和绿博园后，所得土地流转金共计870000元，后被告决定以组内206人为基数进行发放土地流转金，原告作为该集体组织成员却被排除在外。被告方的行为严重侵害了原告作为集体组织成员的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，如何分配集体土地流转费属于涉及村民利益的事项，应当由村委会或者村民小组依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定，原告的诉求不属于人民法院的管辖范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈海英的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李英英审判员王志刚人民陪审员郭勇二○一八年五月二十五日书记员孙倩
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1221号
上诉人（原审原告）：莫怀应，男，汉，1969年2月4日出生，四川省南部县。
委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南锦达建设有限公司，住所地:河南省林州市。
法定代表人：任卫云，董事长。
委托诉讼代理人：王福州，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
上诉人莫怀应与被告河南锦达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人莫怀应主张工程款的主要证据为案涉《建设项目施工责任协议》及其递交的30#、37#楼工程量结算表。案涉施工责任协议系确定双方是否存在权利义务关系的基础。因此，该协议的合法有效与否应予审查。在此基础上还应核实签订合同的主体、施工项目的范围、已完成工程量价款的确认及工程款拨付的情况。关于签订合同主体，本案施工责任协议签订时除双方当事人外，项目代理人薛波亦在协议中签字，现双方对项目代理人系代理被上诉人还是发包人乾得龙公司各执一词，项目代理人代表何方决定着谁应向上诉人付款的问题，因此该问题需进一步核实；关于施工项目的范围，施工责任协议约定的工程项目为36#、37#楼，但上诉人施工项目却为30#、37#楼，30#楼不属于被上诉人从发包人处承包的范围，因此该工程项目变更情况应予核实；关于工程量及价款确认，项目施工协议约定为按工程节点付款，而上诉人提交了发包人乾得龙公司、工程监理公司及加盖被上诉人公司资料专用章的工程量及价款结算单被上诉人对该结算单否认。因此关于工程量确认的事实应予核实；关于工程款拨付情况，施工责任协议对建设单位不能按期支付工程款的责任进行了约定，因此对建设单位拨付工程款的情况应予核实。综上，原判就上述事实认定不清，且上述需核实的案件事实均涉及到发包人乾得龙公司，本案应追加乾得龙公司参加诉讼，并根据核实的情况依法判处。综上，原判认定事实不清，证据不足，应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初5689号民事判决；
二、本案发回运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人莫怀应预交的二审案件受理费37424元予以退回。
审判长 王拂晓
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一八年八月二日
书记员 顾秋霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9057号
原告黄昌宝。
委托代理人叶婷婷。
被告宁波市鄞州利好文具有限公司。
法定代表人庄月利。
被告俞楠楠。
原告黄昌宝诉被告宁波市鄞州利好文具有限公司、俞楠楠定作合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，原告黄昌宝于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄昌宝撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 张艳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3767号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：汤玮，女，1981年1月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：吴涛，男，1975年1月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汤玮、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告汤玮、吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤玮向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499265.14元、利息84331.89元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴涛对上述债务承担共同还款责任；3、被告汤玮、吴涛支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告汤玮、吴涛承担。事实和理由：2013年11月5日，被告汤玮向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告汤玮按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告汤玮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告汤玮立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告汤玮出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年12月31日发放贷款50万元，被告汤玮在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款8次，但之后被告汤玮未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告汤玮拒不偿还借款本息。且被告汤玮与吴涛系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告吴涛应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告汤玮、吴涛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告汤玮与吴涛系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告汤玮尚欠借款本金499265.14元、利息84331.89元，合计583597.03元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告汤玮、吴涛价值670000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3767号民事裁定书，裁定对被告汤玮、吴涛价值670000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告汤玮、吴涛偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告汤玮、吴涛的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤玮、吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499265.14元；
二、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为84331.89元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9656元、保全费3870元，共计13526元，由被告汤玮、吴涛负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汤玮、吴涛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初3767号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。被告：汤玮，女，1981年1月29日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：吴涛，男，1975年1月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告汤玮、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告汤玮、吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告汤玮向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499265.14元、利息84331.89元（暂计算到2017年1月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴涛对上述债务承担共同还款责任；3、被告汤玮、吴涛支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告汤玮、吴涛承担。事实和理由：2013年11月5日，被告汤玮向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购服装，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告汤玮按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告汤玮未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告汤玮立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告汤玮出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2013年12月31日发放贷款50万元，被告汤玮在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款8次，但之后被告汤玮未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告汤玮拒不偿还借款本息。且被告汤玮与吴涛系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告吴涛应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告汤玮、吴涛未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告汤玮与吴涛系夫妻关系。截止2017年1月17日，被告汤玮尚欠借款本金499265.14元、利息84331.89元，合计583597.03元。还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告汤玮、吴涛价值670000元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3767号民事裁定书，裁定对被告汤玮、吴涛价值670000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告汤玮、吴涛偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告汤玮、吴涛的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤玮、吴涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499265.14元；二、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月17日利息为84331.89元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告汤玮、吴涛向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元、保全费3870元，共计13526元，由被告汤玮、吴涛负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告汤玮、吴涛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  吴 旻二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘玉兰
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0482执212号
申请人刘某某，男，1984年生，汉族，常宁市人，住常宁市。
被执行人张某某，女，1971年生，汉族，常宁市人，住常宁市。
刘某某申请被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，于2017年06月20日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在10日前自动履行已经生效的法律文书所确定的义务。但被执行人张某某未在规定期限内自动履行。据此，本院于2017年10月26日作出（2017）湘0482执212号之一执行裁定书,裁定拍卖被执行人张某某所有的商铺，于2018年01月03日委托中介机构评估所查封的房产，评估价为508，600.00元。于04月07日进行第一次公开拍卖标的物起拍价为432，300.00元流拍，于06月16日进行第二次公开拍卖标的物起拍价为389，070.00元流拍。申请人自愿流拍价格389，070.00元以物抵偿，交付申请人刘某某抵偿债务（本案标的250,000.00元、利息160,033.34元、案件受理费7,520.00元，执行费6,170.00元，合计423,723.34元。申请人刘某某同意放弃34,653.34元及迟延利息），本案执行完毕。现已结案，故将本院执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 张 智
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐福龙
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初919号
原告：符晓强，男，1966年7月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：何早，北京大爱律师事务所律师。
被告：白静侠，女，1973年2月28日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
原告符晓强因与被告白静侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告白静侠送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法由审判员余薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告符晓强及其委托代理人何早、被告白静侠及其委托代理人赵清露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符晓强诉称：2015年4月，白静侠因购买洛阳市老城区苗南东路利新山庄5号3幢1-501号房产，向符晓强陆续借款52000元。同时双方口头约定，借款期限为3个月。借款期满后，符晓强曾多次赴白静侠住处催讨，但均无果。为此，符晓强具状诉至本院。要求：1、白静侠立即返还符晓强借款本金52000元及从2015年4月8日至给付之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由白静侠承担。
被告白静侠辩称：原、被告双方之间不存在借贷关系，白静侠没有向符晓强借款52000元，该款项是双方一起做生意期间符晓强所欠白静侠的相关款项，白静侠买房子时要求符晓强返还，双方债务现在已清结，请求驳回符晓强的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方之间是否存在民间借贷法律关系；2、白静侠是否向符晓强借款52000元；3、符晓强的诉讼请求是否有事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，原告符晓强向本院提交的证据材料如下：
1、中国银行和中国建设银行交易明细清单共两张。
2、符晓强出具的支付给白静侠六笔现金的记录清单一份。
证1-2共同证明：2015年4、5月份的时候为了方便白静侠购买房屋，符晓强将该两张银行卡交付给白静侠，由白静侠支取，当时中国银行卡上有4332元，中国建设银行卡上有38540元，2015年5月中国建设银行卡上的款项已被白静侠支取完毕，中国银行卡上的钱被白静侠支取了3787元，共支取了42327元，随后在2015年5月到2015年8月，因为房屋是按揭购买的，符晓强陆续给白静侠一共支取六笔现金11500元，上述支取款项加起来一共是52000元。
经质证，被告白静侠对证1中中国建设银行卡客户交易查询单的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该款项不是符晓强借给白静侠的买房款，而是符晓强偿还给白静侠的欠款；对于符晓强提交的2015年5月中国银行的银行交易清单不予认可，认为不能证明是白静侠将款项取走，而且符晓强在诉状中提到购房时间是2015年4月，而所提交的证据显示的交易时间是2015年5月1日-5月31日，两者时间不相符，进一步证明符晓强提交的第二份证据并不是债权债务凭证，无法证实白静侠向符晓强借款的事实。对证2认为与本案无关，不予认可。
针对本案的争议焦点，被告白静侠向本院提交的证据材料如下：
1、2011年2月13日符晓强手写的书面材料一份。
证明：原、被告双方从2011年开始一起做生意，在做生意过程中白静侠预先垫付了15000元相关款项，双方的生意往来陆续延续到2015年，期间符晓强尚欠白静侠相关款项，后白静侠在买房子时，符晓强向其转款，双方债务清结。
2、符晓强手写的书面材料流水账两张。
证明：双方之间确实存在生意合伙。
经质证，原告符晓强对证1中白静侠预付5000元的材料不予认可，认为不能证明白静侠预付给符晓强5000元，上面的数字明显是有改动的，后面圆珠笔所写的是白静侠自己加的。对证2所写的数额认为也不能证明是符晓强所写，并且时间是2011年的2月，该款项即使有也不能证明双方对此存在债权债务关系。
本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
符晓强与白静侠系朋友关系。符晓强提供的中国建设银行股份有限公司洛阳道北路支行的客户交易查询单显示2015年4月8日符晓强通过ATM转账到白静侠账户31540.28元。现符晓强称白静侠不予归还借款，具状诉至本院。
本院认为，原告符晓强依据金融机构的转账凭证提起了民间借贷诉讼，被告白静侠抗辩转账系偿还双方之前合伙所欠债务，被告白静侠应当对其主张提供证据证明，但本案中被告白静侠并未提供充分证据证明其主张，原告符晓强对此不予认可，故该抗辩理由本院不予采信，原、被告之间形成的是民间借贷法律关系。关于原告符晓强提出自2015年4月-5月其将中国建设银行卡（卡号：62×××09）及中国银行卡（账号：25×××59）均交给被告白静侠、期间该两张银行卡的银行交易均是被告白静侠所为、故两张银行卡客户交易查询单上显示的取款金额均是被被告白静侠取走的主张，因除2015年4月8日能够显示的31540.28元系转账给被告白静侠之外，其他金额取款人不详，原告符晓强并未提供证据加以证明，被告白静侠对此不予认可，经本院调查，调取2015年4月-5月的取款监控已无可能，故原告符晓强的该主张本院不予采信。关于原告符晓强提供的其本人书写的给付被告白静侠六笔现金的记录清单，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，被告白静侠应对2015年4月8日原告符晓强所转账的31540.28元承担还款责任，而双方对此并未约定利息，故被告白静侠应自原告符晓强2016年6月13日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白静侠于本判决生效之日起十日内偿还原告符晓强31540.28元，并支付利息（利息自2016年6月13日始按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告符晓强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由原告符晓强负担216.5元，被告白静侠负担333.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 余薇
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨洛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1180号
上诉人（原审原告)：利辛县佳祥建材有限公司。
法定代表人：黄进军，经理。
委托诉讼代理人：朱传磊，男，1989年2月16日出生，住安徽省利辛县，该公司员工。
被上诉人（原审被告)：范坤兰，女，1982年9月25日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：管士才，利辛县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李利，安徽李利律师事务所律师。
上诉人利辛县佳祥建材有限公司因与被上诉人范坤兰确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人利辛县佳祥建材有限公司的委托代理人朱传磊、被上诉人范坤兰及其委托代理人管士才、李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县佳祥建材有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，对上诉人主张意见既不采纳也没有释名不采纳理由。上诉人与被上诉人范坤兰丈夫刘军之间生前无论是否存在劳动关系都不是本案争议焦点，上诉人与被上诉人之间已经就刘军死亡赔偿达成协议，该协议经过司法所、村、镇调解达成，该事实当事人都认可。本案属于民事合同纠纷，不应当再按照劳动纠纷处理。一审法院程序违法。被上诉人不认可死亡赔偿协议，应先撤销双方签订的赔偿协议，再按照劳动纠纷要求赔偿。而被上诉人已接受上诉人部分赔偿款项，又主张劳动赔偿，同时要求民事和劳动两份赔偿，显然没有法律依据。
范坤兰辩称，一审判决确认存在劳动关系，并未确定赔偿。双方达成协议，上诉人不履行，我方主张确认劳动关系为了获得赔偿。一审判决适用法律正确，程序合法，事实清楚，应予维持。
利辛县佳祥建材有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令其与刘军之间的劳动关系不成立；本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告范坤兰的丈夫刘军于2015年5月6日起在利辛县佳祥建材有限公司处从事运输工作，约定工资为底薪加提成，双方未签订劳动合同。2015年11月13日，刘军经原告公司指派运送混凝土，途经利辛县程家集街至044线公路胡圩子路口自南向北实施倒车时，车辆发生侧翻，造成刘军死亡。2015年11月21日原、被告经利辛县阚疃镇法律服务所见证，双方签订死亡赔偿款协议，约定原告分三次赔偿被告共计41万元，原告按照协议约定签字后赔偿被告5万元，余款及违约金至今未付。后被告范坤兰向利辛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认刘军与利辛县佳祥建材有限公司之间存在劳动关系。2016年1月26日，利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字[2015]058号仲裁裁决书，裁决范坤兰的丈夫刘军与利辛县佳祥建材有限公司之间劳动关系成立。利辛县佳祥建材有限公司对该仲裁裁决不服，向该院提起诉讼，要求确认其与刘军之间的劳动关系不成立。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是具有用工资格的企业法人，被告范坤兰的丈夫刘军作为原告利辛县佳祥建材有限公司的驾驶员，虽然双方未签订书面劳动合同，但原被告已具备了劳动关系成立的法定要件，且原告在赔偿协议中承认原被告之间是劳动关系，因此原被告之间建立了事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认原告利辛县佳祥建材有限公司与刘军之间的劳动关系成立。本案受理费5元，由原告利辛县佳祥建材有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审证据和事实的认定予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：本案是否属于确认劳动关系纠纷案件。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人在死亡赔偿协议中认可其职工刘军为公司送商混途中死亡的事实，刘军作为利辛县佳祥建材有限公司的驾驶员，虽然双方未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。
利辛县劳动人事争议仲裁委员会作出利劳人仲案字[2015]058号仲裁裁决书，裁决范坤兰的丈夫刘军与利辛县佳祥建材有限公司之间劳动关系成立，利辛县佳祥建材有限公司对该仲裁裁决不服提起诉讼。本案是上诉人在一审时作为原告提起的诉讼，请求确认其与刘军之间的劳动关系不成立。一审法院确定本案属于确认劳动关系案件，并依法确认上诉人与刘军之间劳动关系成立，并无不当。因上诉人未按照死亡赔偿协议的约定赔偿，本案按劳动关系处理并未违反法律规定。
综上所述，利辛县佳祥建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人利辛县佳祥建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万学林
审判员 刘秋菊
审判员 杨国明
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 潇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9439号
罪犯王锐平，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2010年12月6日作出（2010）深盐法刑初字第146号刑事判决，以被告人王锐平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王锐平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯王锐平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王锐平系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年8月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锐平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王锐平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1012号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人高贺。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人高贺信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月01日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1012号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1号
申请执行人贺帆，男，1982年10月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人沈文超，男，1987年1月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人陈进，男，1985年4月1日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请执行人贺帆与被执行人沈文超、陈进民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）雨法响民初字第33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺帆于2015年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为150000元。执行中，因被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人沈文超及其妻胡艳清银行存款52000元至本院执行款专户。就余款部分，双方当事人于2015年1月13日自行达成执行和解协议。本院强制扣划的52000元已交付给申请执行人（扣除执行费2600元），余款部分被执行人已按执行和解协议全部履行完毕。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雨法响民初字第33号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖健芳
审 判 员 夏文成
代理审判员 曾海龙
二〇一五年一月十五日
代理书记员 姜震南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2677号
原告邱智勇，男，1982年10月25日出生，汉族，居民，住龙海市。
被告林进强，男，1991年5月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告林艺平，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告邱智勇与被告林进强、林艺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱智勇到庭参加诉讼，被告林进强、林艺平经本院合法传唤无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告邱智勇诉称，2015年9月12日，被告林进强、林艺平出具借条向原告邱智勇借款13000元，约定借款后每月偿还1300元，至2016年7月11日还清。如不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金。被告林进强、林艺平借款后分文未还。现请求依法向两被告讨回借款13000元及从起诉日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。
被告林进强、林艺平在法定期限内未作答辩和提交证据。
经审理查明，2015年9月12日，被告林进强、林艺平出具借条向原告邱智勇借款13000元，约定借款后每月偿还1300元，至2016年7月11日还清。如不能归还欠款，愿在还本金的同时向债权人支付总借款30%的违约金。被告林进强、林艺平借款后分文未还。原告邱智勇请求判如所诉。
本院认为，原告邱智勇与被�林进强、林艺平订立的借条，有被告林进强、林艺平在借条上签名、摁指印为证，是双方当事人真实意思表示，借条的内容和形式不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告林进强、林艺平未按约定偿还借款，已构成违约。原告邱智勇请求被告林进强、林艺平共同偿还借款和利息，应予支持。被告林进强、林艺平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林进强、林艺平应于本判决生效之日起10日内偿还原告邱智勇借款13000元及利息（�2016年5月11日起至款项还清日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由被告林进强、林艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一六年七月五日
书记员 李玉华
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从�约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125财保42号
申请人：徐鑫，男，1985年12月21日出生，汉族，湖北省英山县人，司机，住湖北省英山县。现住黄冈市黄州区。
申请人：段京，女，1984年5月1日出生，汉族，湖北省英山县人，职工，住湖北省英山县。现住黄冈市。
被申请人：武穴市东森货运贸易有限公司。住所地：武穴市永宁大道西16号。统一社会信用代码：91421182662273200A。
法定代表人：李博，经理。
被申请人：翟红桂（曾用名翟洪贵），男，1966年7月24日出生，汉族，湖北省武穴市人，司机，住湖北省武穴市。
申请人徐鑫、段京于2016年9月14日以防止被申请人隐匿转移财产致使自己损失无法挽回为由，向本院提出保全申请，请求对被申请人武穴市东森货运贸易有限公司所有的鄂Ｊ×××××车辆采取保全措施。案外人湖北德鑫体育用品有限公司为申请人徐鑫、段京的保全向本院提供鄂Ｊ×××××重型厢式货车作担保。
经审查，本院认为，申请人徐鑫的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人武穴市东森货运贸易有限公司所有的鄂Ｊ×××××号中型厢式货车一辆。
扣押案外人湖北德鑫体育用品有限公司所有的鄂Ｊ×××××重型厢式货车一辆。
案件申请费五百二十元，由败诉方承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ： 王 勇
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ： 杨 军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2672号
原告常州市旺达变压器有限公司。
法定代表人蔡旺罗，该公司董事长。
委托代理人徐志云，常州市旺达变压器有限公司员工。
被告常州市和顺玻璃制品有限公司，法定代表人周月臣，该公司负责人。
原告常州市旺达变压器有限公司（以下简称旺达公司）与被告常州市和顺玻璃制品有限公司（以下简称和顺公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告旺达公司的委托代理人徐志云到庭参加诉讼。被告和顺公司的法定代表人周月臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺达公司诉称，2015年8月13日，旺达公司与和顺公司签订合同，由旺达公司承接和顺公司的配电工程。旺达公司按约定履行了义务，价款为553000元，包括设备费、安装费、供电部门设计费及其他费用。和顺公司仅支付348390元，尚欠204610元。旺达公司多次催要无果。2015年8月，金坛市和顺玻璃制品有限公司更名为和顺公司。请求判令和顺公司支付给旺达公司欠款204610元，按年利率6%承担自2016年2月1日至实际还清之日的利息。
被告和顺公司未答辩。
经审理查明，2013年7月31日，旺达公司与和顺公司（原名金坛市和顺玻璃制品有限公司）签订合同，约定旺达公司承揽和顺公司的配电工程，包括设计、设备制造及安装，价款为518000元；和顺公司于合同签订后2日内预付价款200000元，设备安装调试完毕并通电前支付100000元，余款于2014年春节前支付。此后，旺达公司完成了该配电工程，和顺公司支付了部分价款，至2015年12月31日尚欠353000元。2016年1月16日，双方签订还款协议约定，和顺公司于2016年1月31日前付款148390元，2016年3月20日付款100000元，2016年4月20日付款104610元。此后，和顺公司支付了部分价款，尚欠204610元。
上述事实，有旺达公司的陈述，旺达公司提供的“配电设备采购安装协议书”、还款协议，本院向工商行政管理部门调取的和顺公司的企业名称变更登记信息等证据证明。
本院认为，旺达公司与和顺公司签订的定作合同有效。旺达公司按约定完成了工作，交付了工作成果，和顺公司应按约定付款。和顺公司逾期付款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。旺达公司要求和顺公司支付利息，即是要求赔偿利息损失。旺达公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市和顺玻璃制品有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市旺达变压器有限公司支付价款人民币204610元，赔偿该款自2016年2月1日至支付价款之日按年利率6%计算的损失。
如常州市和顺玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2185元（已减半）、保全费1620元，合计人民币3805元，由常州市和顺玻璃制品有限公司负担。
如常州市和顺玻璃制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，常州市旺达变压器有限公司应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一六年七月一日
书记员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1799号
惠州市丝鹭新能源科技有限公司：
湖南杰尼新能源科技有限公司：
申请执行人惠州市丝鹭新能源科技有限公司与被执行人湖南杰尼新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的﹝2017﹞中国贸仲京（深）裁字第0120号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月十二日
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终1号
原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，男，1985年1月20日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住六安市金安区。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年9月17日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年7月4日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月18日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人范某犯故意伤害罪一案，于2016年11月28日作出（2016）皖1502刑初250号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年7月2日晚23时许，被告人范某与其堂哥范某2等人来到本市金安区范某2经营的某快餐店隔壁排档吃烧烤。期间，被告人范某因“接话茬”与邻桌张某和郭某发生口角，进而被郭某和张某持刀威逼，后经调解双方喝酒言和，张某与郭某遂驾车离开。被告人范某因在家门口被外地人欺负，心生不满欲报复对方，遂酒后驾驶浙Ｄ×××××号东风牌商务车追赶张某、郭某并在本市金安区某宾馆门口发现该两人。随后，被告人范某驾车从后方将被害人张某撞到在地，进而车轮碾轧被害人张某。后被告人范某又驾车追撵郭某，因马路牙阻挡，其又携钢管下车追赶郭某未果。经鉴定，被害人张某人体损伤程度为轻伤二级。2016年7月4日，被告人范某主动向公安机关投案。原审审理期间，被告人范某的近亲属与被害人张某达成协议，由被告人范某的近亲属赔偿被害人张某50000元，被害人张某对被告人范某予以谅解。
原审法院根据汤某、郭某辨认范某2及范某的辨认笔录，范某辨认吃烧烤、撞人及藏匿作案车辆地点的辨认笔录，搜查郭某车辆、现场勘验检查笔录，六安市公安局司法鉴定中心鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、户籍证明、到案经过、刑事判决书、民事赔偿协议、刑事谅解书、收条等书证，被害人张某的陈述，证人范某2、郭某、汤某、范某3等证言，被告人范某的供述，视听资料等证据认定上述事实后认为：被告人范某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被害人对本案矛盾激化负有一定责任，被告人现已赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人范某酒后开车报复性连续撞人致被害人轻伤，人身危险性及社会危害性较大，且其有犯罪前科，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、扣押在案的作案工具浙Ｄ×××××号东风牌商务车予以没收。
上诉人范某上诉提出：被害人对矛盾激化负有责任、其犯罪后自首、主动赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑；不应没收其所有的浙Ｄ×××××号东风牌商务车。
经审理查明：原判认定原审被告人范某犯故意伤害罪的犯罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人范某未提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为：上诉人范某因琐事与他人发生争执，后驾车撞击、碾压被害人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人范某所提应对其适用缓刑的上诉理由，经查，上诉人范某为行报复，酒后驾车撞倒被害人，继而又倒车碾压被害人，其故意伤害犯罪的主观恶性较深，社会危害性较大，原审判决已考虑到上诉人范某犯罪后自首、主动赔偿并取得被害人谅解及被害人对矛盾激化负有一定责任等情节对其从轻处罚，并根据其社会危害性及曾有犯罪前科的事实，认为其不应适用缓刑，并无不当，现上诉人范某要求再对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人范某所有的浙Ｄ×××××号东风商务车是其本次犯罪所使用的工具，依法应予没收。故上诉人范某所提上诉理由均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张照强
代理审判员 鲍忠琴
代理审判员 王世春
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李晓宇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第1031号
执行裁定书
申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市松江中路79号。
法定代表人：杨盛忠，该行行长。
被执行人：刘勇，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行）与被执行人刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出(2014)昌民一初字第1460号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1460号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第1031号执行裁定书申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市松江中路79号。法定代表人：杨盛忠，该行行长。被执行人：刘勇，住吉林市昌邑区。申请执行人吉林银行股份有限公司吉林分行（以下简称吉林银行）与被执行人刘勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出(2014)昌民一初字第1460号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第1460号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  王洪江审判员  张元忠二〇一六年十一月三日书记员  钟文含
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1870号
申请执行人黄勤明，男，1973年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被执行人四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
申请执行人黄勤明与被执行人四川中全建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初534号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院作出（2016）川0183执保40-1号执行裁定，冻结了被执行人所有的在邛崃市XX镇人民政府的应收工程款，其冻结的工程款暂无法扣划。现被执行人无其他可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)川0183民初534号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或冻结的工程款可扣划时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇元飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13835号
原告:杨睿杰，女，1968年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘润民，北京京海律师事务所律师。
被告：于梓方，男，1989年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：郭学英，北京文图律师事务所律师。
原告杨睿杰与被告于梓方委托合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，原告杨睿杰于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨睿杰撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨睿杰撤诉。
案件受理费25元，由原告杨睿杰负担，已交纳。
审判员 尹海萍
二〇一八年八月二十七日
书记员 盛 楠
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执388号
漯河市順盈酒店管理有限公司：
你与杨富强劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）豫11民终290号向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一六年五月十七日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04269号
原告徐某，女，1989年12月4日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告李某某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，现住新民市
原告徐某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员曹娜独任审理。本案在审理过程中，原告徐某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年八月十七日
书记员 魏杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1584号
申请执行人：云南兴正律师事务所。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
申请人云南兴正律师事务所与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第512号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司 俊
二〇一六年十月十二日
书记员 李庄莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终442号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人：吴党新，总经理。
被上诉人（原审原告）：九江赛晶科技股份有限公司。
法定代表人：许立峰，总经理。
原审被告：青岛碧翠峰实业有限公司。
法定代表人：丛伟英，总经理。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初5570号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆嘉润资源控股有限公司上诉称，涉案采购合同第六条约定，交货地点为新疆玛纳斯县工业区北区，货物也是在此交付的，即合同履行地在新疆玛纳斯县。本案应由新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《采购合同》第十三条约定，发生争议协商不成时，应向甲方住所地有管辖权人民法院起诉。合同载明：甲方青岛碧翠峰实业有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心。该管辖约定合法有效。青岛高新技术产业开发区创业中心属于青岛市城阳区人民法院管辖范围。故，青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年五月八日
书记员 于 晓
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6741号
原告张卿彬，男，1968年6月16日出生。
委托代理人曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
被告胡洪明，男，1974年6月24日出生。
原告张卿彬与被告胡洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卿彬的委托代理人曾晓剑到庭参加诉讼，被告胡洪明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张卿彬诉称，2014年1月4日，被告因经济需要向原告借款15000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借据1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告无理拒还。请求判令被告立即偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月5日起至还清借款本息之日止的利息。
被告胡洪明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据1份，以此证明被告向原告借款15000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月4日，被告因经济需要向原告借款15000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款借据1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自借款之日后的2014年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡洪明应于本判决生效之日起五日内偿还原告张卿彬借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费258元，减半收取129元，由被告胡洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第313号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周涛。
被告人代有军。
成都高新技术产�开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第295号起诉书指控被告人周涛、代有军犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人周涛、代有军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年5月6日19时左右，被告人周涛、代有军为图财，经过预谋，来到成都高新区城南春天小区2栋2单元门前。二人盗走被害人肖某某、邓某的电动车各一辆。
同年5月14日16时许，周涛、代有军为图财，经过预谋，来到成都高新区银桂园小区9栋1单元1楼楼道处。二人盗走被害人易某某的玫瑰之约牌两轮电瓶车一辆。二人再次来到城南春天小区准备再次实施盗窃时被挡获。
被盗玫瑰之约两轮电瓶车已被追回；经鉴定，该车价值人民币1680元。
上述事实，被告人周涛、代有军在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，（2006）成未释证字第512号释放证明书，（2013）金牛刑初字第124号刑事判决书，成公锦（三）行罚决字（2013）1113号行政处罚决定书，证人龚某某的证言，被害人易某某、肖某某、邓某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及指认照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛、代有军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑二名被告人互相配合实施盗窃等情节，不宜区分主、从犯。本院在量刑时考虑以下情节，1、被告人周涛在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。2、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。3、二名被告人有悔罪表现，本案中有部分赃物被追回，酌定从轻处罚。4、被告人代有军有盗窃劣迹，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人代有军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日�计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第555号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月9日出生，，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月19日被羁押并被刑事拘留，2014年1月2日被东莞市公安局逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年12月19日16时许，被告人陈某某窜至东莞市虎门镇虎门寨太沙路百家商场路段伺机作案。见被害人何某某经过此路段且将手机放在身上的外套左口袋，陈某某即尾随何至太沙路东宝眼镜店门前路段时，趁何不注意，伸手将何的一台白色苹果牌IPHONE4手机（价值1760元）盗走。作案后，陈某某被目击辅警队员当场抓获。破案后，上述被盗手机已起回并依法发还被害人。
公诉机关提供了被害人何某某的陈述，证人陈某某、杨某的证言，涉案财产价格核定表（一般物品），现场勘验笔录、现场图、提取痕迹、物证登记表、现场相片，扣押清单及扣押物照片、发还清单、常住人口基本信息、到案经过，被告人陈某某的供述及指认现场笔录等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人陈某某在三个月至六个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案盗窃罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陈某某犯罪时因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 政
第页共页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0727号
原告刘月兰。
原告徐贻权。
原告徐宜进。
三原告委托代理人陈思文、王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告胡茂中。
委托代理人范伟民。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47#。
负责人孙强，总经理。
委托代理人陈波。
原告刘月兰、徐贻权、徐宜进诉被告胡茂中、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，分别于2014年3月28日、2014年5月9日分别在本院第七法庭、第六法庭公开开庭进行了审理。原告徐贻权、徐宜进及其委托代理人陈思文、王金涛和被告胡茂中及其委托代理人范伟民、被告中国人民财产保险股份有限公司泗阳支公司的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月21日，胡茂中驾驶苏H×××××号二轮摩托车行驶至泗阳县高渡镇“高周线”高集村冯某家向东四米处发生交通事故导致三原告亲属徐某某受伤，送至泗阳县人民医院经抢救无效死亡。经公安机关处理，认定胡茂中承担全部责任。苏H×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司投保交强险。现请求判令被告赔偿三原告因其亲属死亡而产生的医疗费7184.66元、丧葬费25640元、死亡赔偿金325380元、精神抚慰金50000元、财损2000元、处理人员误工费900元、交通费2000元，以上共计413104.66元并承担本案诉讼�用。
被告胡茂中辩称，对事故发生无异议，对责任认定有异议，胡茂中不应承担全部责任。另三原告主张的赔偿项目不合理，应该按照农村标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司辩称，对事故发生无异议，苏H×××××号车辆在我公司投保交强险，且事故发生在交强险期间内，对于原告主张的各项赔偿项目及标准有异议，应按照农村标准计算。另事故认定书注明肇事车辆未悬挂号牌，车辆登记所有人和驾驶人均不是我公司的投保人，如果不是我公司投保车辆，我公司不承担任何赔偿责任。
经审理查明，2014年2月21日19时16分许，胡茂中驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿泗阳县高渡镇“高周线”由东向西行驶至高渡镇高集村冯某某家向东4M处，侵入对向车道，刮擦到对向行驶驾驶电动自行车的徐某某，后又撞到对向行驶徐某某驾驶的电动自行车，造成车辆损坏，徐某某受伤。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，胡茂中承担该起事故的全部责任，徐某某无责任。事故发生后，徐某某即被送至泗阳县人民医院住院治疗，支付医疗费7184.66元，后徐某某于2014年2月22日经医院抢救无效死亡。因原、被告就赔偿问题协商未果，因而成讼。
另查明，徐某某，男，1943年9月21日出生，居民身份证号码××，汉族，系农业户口，住泗阳县高渡镇高集村四组69号。原告刘月兰系徐某某之妻，原告徐贻权系徐某某长子，原告徐宜进系徐某某次子。被告胡茂中驾驶的苏H×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司处投保了交强险，且在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的事故认定书、泗阳县人民医院医疗费票据、住院病案、死亡记录�用药清单、门诊病历、泗阳县高渡镇高集村村民委员会出具的证明、泗阳县公安局询问笔录等证据予以证实。
本案在审理过程中，三原告与被告胡茂中就该起事故的赔偿事宜于2014年5月29日自愿达成了赔偿协议，并向本院申请撤回对被告胡茂中的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的经济损失。机动车方投保交强险的，保险公司应在保监会公布的交强险责任限额内对交通事故受害人承担赔偿责任，超过该限额的部分，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准及三原告的诉讼请求，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在交强险限额内应赔偿三原告因其亲属徐某某交通事故死亡而产生的各项损失117184.66元。对于超出交强险的部分，根据公安机关的事故责任认定应由被告胡茂中予以赔偿。因三原告与被告胡茂中就该起事故的赔偿事宜已自愿达成了赔偿协议，且未违反有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘月兰、徐贻权、徐宜进因其亲属徐某某交通事故死亡而产生的各项损失共计117184.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元（已减半收取）、保全费1020元，由刘月兰、徐贻权、徐宜进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2446元。
审判员 张爱如
二〇一四年六月四日
书记员 陈园园
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第315-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传鹏其他民事纠纷一案中查明，被执行人张传鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张传鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第249号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人赵学秋，行长。
委托代理人张连桐，该支行客户经理。
被告陶广良
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告陶广良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐到庭参加了诉讼。被告陶广良经传票传唤，无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月11日，原告与原借款人李文祺签订《保证担保借款合同》，合同号为080964号，从原告处贷款人民币130000元用于养鱼，贷款期限自2008年5月11日始至2009年5月10日止，贷款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.98计息。原告依约发放了贷款，该笔贷款利息偿还至2008年6月21日。由于该笔贷款实际使用人为被告陶广良，在2011年5月18日，被告陶广良与李文祺签订了《债务转移协议书》，约定被告陶广良替李文祺偿还原告借款本金及利息，偿还方式为利随本清，偿还期限一年，自2011年5月18日始至2012年5月17日止；被告陶广良及李文祺签名捺印，交与原告备案，原告对此债务转移予以认可。该约定到期后，被告陶广良未按约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告诉请：1.判令被告陶广良返还原告借款本金130000元及至给付本金之日所欠利息；2.涉案费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：080964号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与案外人李文祺存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向案外人李文祺发放贷款130000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明：被告陶广良与原借款人李文祺签订该协议，被告陶广良为新的借款债务人，原借款人李文祺不再承担还款义务。
4.欠息证明一份。证明该笔借款利息偿还至2008年6月21日。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告陶广良未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人李文祺签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人陶广良后，完成了合同发放贷款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。案外人李文祺与被告陶广良签订的《债务转移协议书》，原告同意，该协议即发生法律效力。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，依法认定原告同意了该份《债务转移协议书》。原告贷款不能按期收回，被告陶广良应承担全部逾期还款违约责任。被告陶广良经合法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案正常审判。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶广良于本判决生效后十日内，返还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币130000元及偿付利息（利息自2008年6月21日始至2009年5月10日止按期内利息月息10.935‰计收；罚息利率自2009年5月11日至本判决确定给付之日止按贷款日万分之4.98计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，由被告陶广良全部负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告将所负担的费用人民币1450元，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年一月十六日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第360号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（以下简称紫金银行淳化支行），组织机构代码为57591338-8，住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区中市北路1号。
负责人林红，该银行行长。
委托代理人殷振武，张锐（实习），江苏天茂律师事务所律师。
被告马红燕，女，1978年4月12日生，汉族。
被告余金玉，女，1964年11月29日生，汉族。
原告紫金银行淳化支行诉被告马红燕、余金玉借款合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金银行淳化支行委托代理人殷振武、张锐到庭参加诉讼。被告马红燕、余金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行淳化支行诉称：2010年9月29日，被告马红燕向其借款10万元用于购纸，双方约定借款期限为2010年9月29日起至2011年9月28日止，借款固定年利率为7.965%，还款方式为按季结息、到期还本。同时约定，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告余金玉为马红燕的上述借款提供保证担保，承担连带责任保证。后其按约向马红燕交付了借款，但马红燕没有按期返还借款本金及利息，余金玉也未承担保证责任。2011年3月24日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行开业，原南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社终止。现诉至法院，请求判令：一、被告马红燕归还借款本金10万元、支付利息及罚息（利息自2010年9月29日起、罚息自2011年9月29日起，均以10万元借款本金为基数，按照合同约定标准计算至实际付清之日止）；二、被告马红燕承担本案律师代理费5568元；三、被告余金玉对马红燕的上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告马红燕、余金玉未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2010年9月29日，南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社（以下简称淳化信用社）与被告马红燕、余金玉签订一份《个人担保借款合同》，合同编号为（淳化）农信个借字（2010）第20-068号。合同约定：马红燕向淳化信用社借款10万元用于购纸，约定固定年利率为7.965%，借款期限自2010年9月29日起至2011年9月28日止，采用按季结息、到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿之日止。合同约定，余金玉对马红燕的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期限为借款到期日两年。合同签订当日，淳化信用社将10万元款项出借给马红燕。马红燕没有按期支付利息，也未返还到期本金，余金玉亦未履行保证责任。2011年3月24日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准，江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原南京市江宁区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。同日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行开业，原南京市江宁区农村信用合作联社淳化信用社终止。原告紫金银行淳化支行提交委托律师代理合同一份、代理费发票一张，证明其为本案诉讼支出律师代理费5568元。
审理中，本院采用公告方式向被告马红燕、余金玉送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。
上述事实有农户短期借款申请书、贷款书面申请、个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书、委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告紫金银行淳化支行与被告马红燕、余金玉签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵照履行。紫金银行淳化支行按照合同约定将10万元款项出借给马红燕，马红燕理应按照合同约定按期返还借款本金及利息。马红燕未按期付息，也未返还到期本金，按照合同约定，应支付罚息。综上，紫金银行淳化支行要求马红燕返还借款本金及相应利息、罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。紫金银行淳化支行因马红燕的违约行为向本院提起诉讼，并为此支出律师代理费5568元，本院认为该款应由马红燕承担。被告余金玉为马红燕的上述贷款提供担保，明确约定对借款本金、利息、罚息、律师费承担连带责任保证。现马红燕未按期偿还贷款本金、利息及罚息，余金玉亦未履行担保责任，故紫金银行淳化支行要求余金玉对马红燕上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马红燕返还原告紫金银行淳化支行借款本金10万元、支付利息及罚息（利息自2010年9月29日起、罚息自2011年9月29日起，均以10万元借款本金为基数，按照合同约定标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告马红燕支付紫金银行淳化支行律师代理费5568元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告余金玉对被告马红燕的上述债务承担连带清偿责任。余金玉在承担保证责任后可向马红燕追偿。
本案应收案件受理费2590元，公告费560元，合计3150元，由被告马红燕、余金玉负担。此款已由原告紫金银行淳化支行先行垫付，两被告在给付上述款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 李 栋
二〇一三年十月十日
见习书记员 黄 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7391号
原告洪秀云，现系杭州造寸服装有限公司职工。
被告杭州广明亚服装有限公司，组织机构代码60930141-X，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设一路南侧。
法定代表人俞三明。
原告洪秀云诉被告杭州广明亚服装有限公司劳动争议一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法由审判员戴永梅适用简易程序于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告洪秀云到庭参加诉讼。被告杭州广明亚服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪秀云诉称：原告于2004年2月至2011年11月30日被招到被告单位工作。2011年11月底，工厂关闭，原告无法进单位工作，后在萧山经济技术开发区管委会主持下，结清了10月、11月和2010年奖金后，并告知原告另找工作。当时，原告就要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，被拒绝。因此，只有申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委不予受理。现起诉，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元。2.被告支付因未提前一个月通知就解除劳动合同加付一个月工资4000元。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.不予受理案件通知书一份，证明已经过劳动仲裁前置程序。2.员工简历登记表一份；3.劳动合同书一份，证据2、3证明原、被告之间的劳动关系。
被告杭州广明亚服装有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认定如下：被告未到庭质证，经审查，本院认为证据1、2、3客观真实，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告于2004年2月5日进入被告处工作。2009年2月19日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定原告到被告处从事服装岗位负责服装工作，双方实行计时工资，不低于5.8元／小时，合同期限自2009年2月19日至2012年2月18日止。2012年12月3日，原告向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出萧劳仲不字（2012）第1416号不予受理案件通知书一份，通知原告因被告已被法院查封，原告要求财产保全，故作不予受理处理。现原告起诉来院。
另查明，2011年11月，被告停产倒闭。原告与被告事实终止劳动合同前十二个月的平均工资为4000元。
本院认为：原、被告劳动合同关系依法成立并有效，双方应按劳动合同约定，全面履行各自的义务。因被告停产倒闭原因而与原告提前终止劳动合同，符合用人单位提前解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿金的情形，被告应按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按一年计算，向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作年限为七年零九个月，故被告应按八个月的工资标准向原告支付经济补偿金。现原告要求被告支付提前解除劳动合同经济补偿金32000元的诉请合理，本院予以支持。被告因企业经营困难致使订立的劳动合同无法履行而提前终止劳动合同，原告要求被告额外支付原告一个月工资的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、第四十六条第七项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州广明亚服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付洪秀云因提前解除劳动合同的经济补偿金32000元；
二、驳回洪秀云的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州广明亚服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 戴永梅
二〇一三年一月二十一日
书记员 赵国琴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通刑执字第259号
罪犯王国利，男，1979年8月1日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
扎鲁特旗人民法院于2007年2月9日作出（2007）扎鲁刑初字第（13）号刑事判决，以盗窃罪、销售赃物罪判处有期徒刑15年，并处罚金10，000.00元。刑期自2006年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后，于2007年4月12日交付执行。2009年4月15日本院作出（2009）通刑执字第215号刑事裁定对其减刑6个月；2012年4月5日本院作出（2012）通刑执字第84号刑事�定对其减刑7个月；2014年5月16日本院作出（2014）通刑执字第61号刑事裁定对其减刑4个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯王国利自2014年1月至2015年4月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减8个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警赵晋志及罪犯王亚光、祝亮的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年1月至2015年4月，分别在二监区、四监区参加零活、变压器加压等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执�机关内蒙古自治区通辽监狱记3次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。该犯未缴纳罚金，提交了由当地村民委员会出具的、当地人民政府民政办公室及民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年7月1日至2015年6月30日期间在狱中消费212.50元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国利减去有期徒刑8个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2006年4月21日起，至2019年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
代理审判员 王诗瑶
代理审判员 韦青青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 尚明跃
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501民初187号
原告：阿不力孜·买买提，男，1953年6月10日出生，住第五师八十六团。
原告：阿布里米吉提·阿布力孜，男，1981年6月10日出生，住温泉县。
被告：卡门，男，1962年5月4日出生，住第五师八十六团。
本院在审理原告阿不力孜·买买提、阿布里米吉提·阿布力孜与被告卡门合伙协议纠纷一案中，原告阿不力孜·买买提、阿布里米吉提·阿布力孜于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿不力孜·买买提、阿布里米吉提·阿布力孜提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿不力孜·买买提、阿布里米吉提·阿布力孜撤回起诉。
本案受理费1554元，减半收取777元，由原告阿不力孜·买买提、阿布里米吉提·阿布力孜承担。
审判员 张振乐
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 晨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01358号
罪犯王亚波，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱三监区服刑。
湖北省监利县人民法院于2010年12月10日作出（2010）监刑初字第185号刑事判决，认定被告人王亚波犯职务侵占罪、贪污罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王亚波的刑罚经本院于2013年1月裁定减去有期徒刑七个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王亚波减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日在江北监狱公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王亚波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王亚波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯属职务犯罪罪犯。本院于2014年6月25日、27日，分别在本院立案信访大厅、湖北省江北监狱三监区进行了裁前公示，公示期满无异议。开庭审理时，邀请了人大代表、政协委员旁听。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、人大代表证、政协委员证、本院公示核实无异的材料、庭审笔录、证人陈会明、涂敏的证言及检察机关检察意见书等在卷佐证。
本院认为，罪犯王亚波自上次减刑后，实际执行一年六个月刑期，符合间隔一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯属职务犯罪罪犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王亚波减去有期徒刑五个月（刑期至2016年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年七月十四日
书记员 杨如舫
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第292-1号
申请执行人金吉其。
被执行人覃美三。
被执行人潘虹。
被执行人潘文雅。
被执行人潘世英。
被执行人潘花社。
申请执行人金吉其与被执行人覃美三、潘虹、潘文雅、潘世英、潘花社民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日作出的（2013）金民初字第613号民事判决书巳发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：返还欠款本金184，400元及相应利息，承担案件受理费2，068元。因被执行人不自觉履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年7月16日立案，立案号为：（2013）金执字第292号。
本案在执行过程中，申请执行人金吉其以被执行人覃美三、潘虹、潘文雅、潘世英、潘花社继承潘国生拥有的牛峒山矿山股份，承包人广西河池大金城有限责任公司承包费未到支付日期，暂未能履行为由，于2013年11月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人金吉其撤回本案执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十二月三日
书 记 员 何芳华
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1124号
申请执行人湖南远固混凝土有限公司。
被执行人海天建设集团有限公司（曾用名浙江海天建设集团有限公司）。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日经本院审结，该案（2016）湘0103民初2016号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人的货款本金2000000元（此款应于2016年6月30日前支付）、货款资金占用费961107.39元（按每月百分之一点五的标准分段计算：2015年8月1日至2016年4月30日为836612.46元；2016年5月1日至2016年6月30日为124494.93元）、违约金1543515.28元（包括应调解放弃的1464515.28元违约金，及因违反调解协议产生的以200万元为基数，按日万分之五的标准，计算2016年4月12日至2016年6月30日的违约金：79000元）、律师费150000元、执行费48230元，以上共计4702852.67元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海天建设集团有限公司（曾用名浙江海天建设集团有限公司）的银行账户存款4702852.67元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月一日
代理书记员 韩 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋商初字第0014号
原告陈高峰，男，1979年11月17日生，汉族，个体工商户。
被告穆康宁，男，1979年11月11日生，汉族，个体工商户。
被告程言伟，男，1970年4月3日生，汉族，农民。
原告陈高峰诉被告穆康宁、程言伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈高峰到庭参加诉讼，被告穆康宁、程言伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈高峰诉称：2012年8月17日，两被告向原告购买价值112000元的建筑模板，当日未支付货款。两被告于2013年6月左右向原告支付货款30000元，于2013年10月16日向原告出具欠条一份，载明仍欠原告82000元。后原告多次催要，未果。现要求两被告支付货款82000元。
被告穆康宁、程言伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月17日，两被告购买原告价值112000元的建筑模板，当日未支付货款。2013年6月份左右，两被告向原告支付货款30000元，2013年10月16日，两被告又向原告出具欠条一份，内容为“今欠陈高峰模板款捌万贰仟元正，￥82000.00。2013.10.16，程言伟、穆康宁”。两被告出具欠条后，原告多次催要，未果。
上述事实，有原告提供的欠条、收料单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：两被告应否支付原告货款82000元。
本院认为：两被告购买原告的建筑模板，亦支付了部分货款，原被告之间的买卖合同关系已经成立生效。在原告按约交付货物后，两被告应及时履行付款义务，但两被告仅支付了部分货款，又于2013年10月16日向原告出具欠条，对所欠货款进行了确认，故两被告应按照欠条载明的欠款数额及时履行支付货款的义务。在原告多次催要未果的情况下，对原告起诉要求两被告支付货款82000元的主张，本院予以支持。被告穆康宁、程言伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆康宁、程言伟于本判决生效后十日内，支付原告陈高峰货款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半收取，原告陈高峰已预交），由被告穆康宁、程言伟负担（随案款一并支付给原告陈高峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙文娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00793号
原告马哲杰，男，生于1971年1月10日，汉族，个体户，住桐柏县。
被告方传均，男，生于1964年6月20日，汉族，个体户，住址同上。
原告马哲杰与被告方传均物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系桐柏县城关镇恒信小区大王庄居民区居民，并且双方相邻，被告在此处购买宅基地后在未经原告及规划部门同意的情况下，将原被告的共同出路用墙堵死，致使原告无法�行，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告解决未果，请求法院判令被告排除妨碍，恢复原状即将私自搭建的围墙拆除。
原告为支持其请求，向法庭提交国有土地使用证一份，用以证明其门前南临3米官道，该官通道东西相通。
被告辩称，原告要求我拆除围墙我不同意。我的土地来源系买原果园预制厂的，共规划三排，我是中间一排的西户，三排的西户都将官道建成房子了，我买的房屋原来是7.5米，后又向外买了0.8米。我于2000年建房时已经把3米官道建成围墙了，被告也没有提过异议，况且，三排住户都是向东通行，原告所诉与事实不符，应予驳回。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：1、产权转让协议、补充协议、收条及土地使用证；2、出路协议书附马哲杰收条及王吉荣、郑本清、刘文霞、彭庭雅出具的字据各一份；3、孙登有、王吉荣、郑本清、刘文霞、彭庭雅共同出具证言一份；4、杨合彩、李新海、王世尧、孙登有共同出具的证言一份。用以证明被告宅基地来源情况及同排邻居均签字同意“西头官道不打通”，且该字据系原告父亲执笔书写，应视为原告同意等事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1认为不清楚，对证据2无异议，但该字据不是其父亲执笔书写的，其本人不同意官道不打通，认为证据3、4是胡编的，不属实。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。证据3、4不符合证言的形式要件，不予认定。
为查明案情，经原被告申请，法庭对争议现场进行了勘验，并拍摄了现场照片2张。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系同排邻居，原告居该排东头，被告居�排西头。双方房屋均座北朝南，南临3米官道。被告房屋于2000年建成，其建房时在官道上建了门楼和院墙。2011年10月30日，原告在建房时，被告及同排其他住户与原告签订出路协议，约定：原告购买地皮建房的朝南出路自愿留4.5米，被告及同排其他住户每户补偿原告6600元。原告给各户分别出具了买路款收条。该排住户均向东、向北、再向东入大街通行。被告提交的证据显示：郑本清、刘文霞、王吉荣、彭庭雅签字同意西头官道不打通，无原告签字同意字据。现原告要求被告拆除官道上的建筑物，恢复官道原状。
本院认为，土地使用权证是公民行使土地使用权的合法凭证。原被告系同排邻居，双方土地使用证均记载南邻3米官道，双方均享有官道的使用权，未经他方同意，不得擅自占用。被告在官道上建门楼及围墙，导致该官道向西不能畅通，虽得到同排多数邻居书面同意，但未提交原告认可不打通的证据，故原告要求被告拆除官道上建筑物，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告方传均于本判决生效后三十日内拆除建在官道上的门楼及院墙。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 朱吉银
代理审判员 靳伟克
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 倩
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民初字第00793号
原告马哲杰，男，生于1971年1月10日。
被告方传均，男，生于1964年6月20日。
原告马哲杰与被告方传均物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均系桐柏县城关镇恒信小区大王庄居民区居民，并且双方相邻，被告在此处购买宅基地后在未经原告及规划部门同意的情况下，将原被告的共同出路用墙堵死，致使原告无法通行，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次要求被告解决未果，请求法院判令被告排除妨碍，恢复原状即将私自搭建的围墙拆除。
原告为支持其请求，向法庭提交国有土地使用证一份，用以证明其门前南临3米官道，该官通道东西相通。
被告辩称，原告要求我拆除围墙我不同意。我的土地来源系买原果园预制厂的，共规划三排，我是中间一排的西户，三排的西户都将官道建成房子了，我买的房屋原来是7.5米，后又向外买了0.8米。我于2000年建房时已经把3米官道建成围墙了，被告也没有提过异议，况且，三排住户都是向东通行，原告所诉与事实不符，应予驳回。
被告为支持其辩解，向法庭提交的证据有：1、产权转让协议、补充协议、收条及土地使用证；2、出路协议书附马哲杰收条及王某甲、郑某某、刘某某、彭某某出具的字据各一份；3、孙某某、王某甲、郑某某、刘某某、彭某某共同出具证言一份；4、杨某某、李某某、王某乙、孙某某共同出具的证言一份。用以证明被告宅基地来源情况及同排邻居均签字同意“西头官道不打通”，且该字据系原告父亲执笔书写，应视为原告同意等事实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1认为不清楚，对证据2无异议，但该字据不是其父亲执笔书写的，其本人不同意官道不打通，认为证据3、4是胡编的，不属实。本院对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。证据3、4不符合证言的形式要件，不予认定。
为查明案情，经原被告申请，法庭对争议现场进行了勘验，并拍摄了现场照片2张。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原被告系同排邻居，原告居该排东头，被告居该排西头。双方房屋均座北朝南，南临3米官道。被告房屋于2000年建成，其建房时在官道上建了门楼和院墙。2011年10月30日，原告在建房时，被告及同排其他住户与原告签订出路协议，约定：原告购买地皮建房的朝南出路自愿留4.5米，被告及同排其他住户每户补偿原告6600元。原告给各户分别出具了买路款收条。该排住户均向东、向北、再向东入大街通行。被告提交的证据显示：郑某某、刘某某、王某甲、彭某某签字同意西头官道不打通，无原告签字同意字据。现原告要求被告拆除官道上的建筑物，恢复官道原状。
本院认为，土地使用权证是公民行使土地使用权的合法凭证。原被告系同排邻居，双方土地使用证均记载南邻3米官道，双方均享有官道的使用权，未经他方同意，不得擅自占用。被告在官道上建门楼及围墙，导致该官道向西不能畅通，虽得到同排多数邻居书面同意，但未提交原告认可不打通的证据，故原告要求被告拆除官道上建筑物，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告方传均于本判决生效后三十日内拆除建在官道上的门楼及院墙。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李守莲
审 判 员 朱吉银
代理审判员 靳伟克
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 倩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1341号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人颜某，男，1964年5月25日生，1987年12月因犯盗窃罪被原金山县人民法院判处有期徒刑六年，并处剥夺政治权利一年。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1287号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日0时02分许，被告人颜某饮酒后驾驶牌号为沪C027**小型汽车行驶至本区卫零路、龙临街南约10米处被民警当场查获。经对被告人颜某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.57mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人颜某到案后如实供述上述事实，可以从轻处罚。建议判处被告人颜某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人颜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
颜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（被告人的缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪明
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第163号
原告：原学娟。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告原学娟诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台经济技术开发区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一四年十月十五日
书 记 员 闫彩玲