广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民二终字第36号
上诉人（一审被告）广西金钦州丰产林有限公司。住所地广西钦州市民乐路。
法定代表人黄志源，总经理。
委托代理人赵春天。
委托代理人黄少鸿。
被上诉人（一审原告）陈基能。
委托代理人钟德锋。
上诉人广西金钦州丰产林有限公司（以下简称金钦州公司）因林业承包合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第1137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人金钦州公司的委托代理人赵春天、黄少鸿，被上诉人陈基能的委托代理人钟德锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1995年11月18日，原告陈基能的父亲陈家森与浦北县小江镇建群村委洞田江队、村尾队承包林地649亩，承包期至2015年12月30日止，后转包给浦北县林业开发公司和钦州林业开发公司统一转包给被告广西金钦州丰产林有限公司经营造林，各方按照林木产量比例分成。2007年12月，田江队、村尾队、陈家森、浦北县林业开发公司和钦州林业开发公司、被告广西金钦州丰产林有限公司签订了《补充合同书》，约定从2008年1月1日起，把按照比例分成改为由被告在每年的12月底支付按照每亩每年租金35元支付给陈家森，每年承包金22715元，陈家森须开具正式税票方能领取承包金，由陈家森再按照约定付租金给田江队、村尾队。陈家森负责协调处理纠纷，不得阻挠被告采伐树木等工作。2009年11月5日，被告与黄敬祖签订了《林木采运作业合同》，因为原告陈基能阻挠致使不能采伐树木。2008年至2012年共欠原告承包金113575元。陈家森于2008年5月56日病故，原告陈基能是陈家森唯一的法定继承人。1995年11月20日，陈家森与浦北县小江镇苏村村委山角队等队承包林地653亩，后转包给浦北县林业开发公司和钦州林业开发公司统一转包给被告广西金钦州丰产林有限公司经营造林，各方按照林木产量比例分。2007年12月，山角队等队、陈家森、浦北县林业开发公司和钦州林业开发公司、被告广西金钦州丰产林有限公司签订了《补充合同书》，约定从2008年1月1日起，把按照比例分成改为由被告在每年的12月底支付按照每亩每年租金35元支付给陈家森，面积按照采伐更新后GPS测量的591亩计算承包金。每年被告需要支付给原告的承包金20685元，陈家森须开具正式税票方能领取承包金，由陈家森再按照约定付租金给山角队等队。被告支付了2010年12月31日前的租金给原告。2011年和2012年度共欠原告承包金41370元。2010年12月31日，苏村村委会出具一份报告给被告，因为原告没有把2009年和2010年的租金22212元付给山角队等队，请求被告暂停支付租金给原告陈基能，待苏村村委会与原告协调后再支付租金。原告陈基能向一审法院起诉请求判决：一、被告广西金钦州丰产林有限公司支付租金金182140元给原告陈基能及支付逾期付款利息27292.5元（计至2012年12月）。二、本案诉讼费由被告负担。
一审法院审理认为，原告陈基能的父亲陈家森与被告签订的林地承包合同符合有关规定，属于合法有效的合同，各方应该按照合同履行，陈家森死亡后，按照《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”的规定，个人承包应得的个人收益允许继承人继承，原告陈基能已经收取了被告给付的部分租金，视为接受继承，按照权利义务相一致原则，原告陈基能享受合同的权利必须承担合同的义务。被告应该按照合同约定支付租金给原告。双方的合同已经明确约定原告每次领取承包金时须出具合法税票方能办理领款手续，出具发票是原告收取承包金的随附义务，被告以原告未开具发票作为延迟支付承包金、免除承担违约责任的抗辩理由有理，本院予以采纳。被告抗辩称原告阻挠采伐树木、不支付租金给土地出租方等事项，因为不同一个法律关系，被告或者土地出租方可依照合同另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定判决：一、被告广西金钦州丰产林有限公司支付承包金154945元给原告陈基能，原告陈基能出具发票作为收取承包金的随附义务；二、驳回原告陈基能的其他诉讼请求。本案受理费4441元，由被告广西金钦州丰产林有限公司负担2221元，原告陈基能负2220元。
上诉人金钦州公司不服一审判决，上诉称，一、被上诉人的诉讼主体适格。被上诉人的父亲陈家森死亡后，其以唯一继承人提起诉讼，只提供其所在村民委员会的证明，没有提供民政、公安机关出具的证明，一审仅凭该村委会的证明就认定被上诉人是陈家森的唯一继承人没有事实和法律依据，也可能侵害其他继承人的利益。二、被上诉人的违约行为造成承包金不能支付，应承担全部违约责任。按照合同约定，被上诉人在领取租金时应先向上诉人提供发票，但被上诉人没有按约定办理，上诉人有要不支付承包金；上诉人已经支付租金到2010年12月31日，2011年开始没有支付，是因为被上诉人领了2009年至2010年的租金后没有支付给村民，所以村民要求停止向原告支付租金；被上诉人直接阻挠上诉人对建群村委林地的砍伐，造成大块林地种植后至今18年没有砍伐，违反合同约定，也由于被上诉人阻扰采伐施工，上诉人未支付租金的责任在被上诉人一方；三、一审判决不利于解决纠纷，可能造成上诉人与土地所有者损失扩大，且适用法律错误。综上所述，请求二法院判决：2、撤销浦北县人民法院（2013）浦民初字第1137号民事判决第一项，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈基能答辩称，上诉人与被上诉人的父亲陈家森签订的合同是真实的，在履行合同过程中上诉人从来没有提出村民有何纠纷，上诉人承包了被上诉人的林地，就应按照合同约定支付租金，被上诉人的父亲陈家森于2008年5月56日病故，被上诉人是陈家森唯一的法定继承人，因此，上诉人应支付租金给被上诉人。上诉人提出被上诉人没有处理村民的纠纷有，本合同没有纠纷，只是上诉人把林木包给黄敬祖砍伐时，其推泥土到村民的农田才产生排除妨碍纠纷，与本案无关。上诉人承包的林地一直正常经营，一审判决上诉人支付租金给被上诉人正确，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人金钦州公司对一审查明的事实有以下争议：即对判决书第6页第一行“每年承包金22715元”有异议，认为该林地按合同约定是按照第二次萌芽造林计算租金。对判决书第6页第七行“原告陈基能是陈家森唯一的法定继承人”有异议，认为被上诉人一审提供的村委证明没有负责人签字，一审对该事实认定没有确切的证据证明。其在本案二审期间没有向本院提供新证据。
被上诉人陈基能对一审查明的事实有以下争议：即对判决书第6页第六行“因为原告陈基能阻挠致使不能采伐树木”有异议，认为陈基能从来没有阻挠上诉人采伐林木。其在本案二审期间没有向本院提供新证据。
对上诉人金钦州公司争议的事实，本院认为，1995年11月18日，被上诉人陈基能的父亲陈家森与浦北县小江镇建群村委洞田江队、村尾队签订承包合同承包林地面积为649亩，2007年12月份，上诉人与浦北县小江镇建群村委洞田江队、村尾队、陈家森、浦北县林业开发公司和钦州林业开发公司签订《补充合同书》中予以确认，并约定该承包地从2008年1月1日起按每亩35元计付租金，没有约定第二次萌芽造林面积计算租金事项，且上诉人在一审庭审中对该地块承包面积为649亩也予以确认，故一审认定每年承包金22715元的事实正确；对于被上诉人陈基能是陈家森的法定继承人的事实问题，各方当事人均无异议，应予认定。至于陈基能是否陈家森是否还有其他法定继承人，尚无确切证据，因此，一审确认陈基能是陈家森唯一的法定继承人不当，应予更正。
被上诉人陈基能争议的事实，本院认为，上诉人在一审中提供其与黄敬祖于2009年11月5日签订的《林木采运作业合同》作为证据证明被上诉人陈基能阻挠致使上诉人所承包建群村委洞田江队、村尾队林地的林木不能采伐，但经审查，该《林木采运作业合同》内容没有涉及陈基能阻挠致使上诉人不能采伐林地林木的问题，上诉人也没有提供其他相应的证据证明，且被上诉人在一、二审中对上诉人提供该证据所要证明的问题及其是否存在阻挠上诉人采伐林地林木的事实均予以否认，因此，一审判决认定关于因为原告陈基能阻挠致使不能采伐树木的事实不当，应予纠正。被上诉人陈基能对一审认定该事实提出异议意见成立，本院予以采信。
综上分析，一审认定的事实除“因为原告陈基能阻挠致使不能采伐树木”、“陈基能是陈家森唯一的法定继承人”有误外，其他事实属实，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人金钦州公司是否应支付租金给被上诉人陈基能。2、双方在履行合同中是否存在违约行为。
本院认为，本案中，上诉人金钦州公司与被上诉人陈基能提供的2007年12月份由浦北县小江镇建群村委洞田江队、村尾队、陈家森、浦北县林业开发公司、钦州林业开发公司、上诉人金钦州公司签订的《补充合同书》，由浦北县小江镇苏村村委山角队等队、陈家森、浦北县林业开发公司、钦州林业开发公司、上诉人金钦州公司签订的《补充合同书》，均属有效合同。该合同中关于承包金事项，均约定由上诉人金钦州公司将林地承包金支付给陈家森收取，陈家森收取的承包金再按合同约定相应支付给浦北县小江镇建群村委洞田江队、村尾队和浦北县小江镇苏村村委山角队等队，且上诉人金钦州公司与陈家森也依合同约定交接承包金。陈家森是被上诉人陈基能的父亲，陈家森于2008年5月56日死亡，经审核被上诉人陈基能是陈家森的继承人，按照《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”的规定，被上诉人陈基能可以继承陈家森在本案所涉及承包合同中的权利义务及个人承包应得的个人收益，一审法院基于被上诉人陈基能已经收取过上诉人给付的部分租金事实，认定其接受继承并无不当，即被上诉人陈基能应当严格履行合同的权利和义务。至于被上诉人陈基能继承陈家森在本案合同权益后，如另有其他继承人出现需向陈基能主张权利的，可以通过另一法律关系解决。基于上述理由，上诉人金钦州公司应该按照合同约定将在本案诉讼前尚未支付的年度承包金支付给被上诉人陈基能收取，被上诉人陈基能收取承包金后应依合同约定将相应的承包金交付给合同相关的土地发包人村民小组，如合同相关的土地发包人村民小组认为其没有收到应得承包金，应依法另行向陈基能主张权利。因此，上诉人金钦州公司不按合同约定支付所欠年度承包金给被上诉人陈基能的行为已构成违约，其提出不支付承包金是由于被上诉人陈基能阻挠砍伐承包种植林木的主张没有事实依据，本院不予采纳。但因被上诉人陈基能不按照《补充合同书》第二条第4点关于“每次领取承包金时须出具合法税票办理领款手续”的约定，不出具发票给上诉人金钦州公司办理领取承包金的行为，是造成上诉人金钦州公司延迟支付承包金的部分原因，一审法院根据情况决定免除上诉人金钦州公司承担本案延迟支付承包金违约责任正确。上诉人金钦州公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4441元，由上诉人广西金钦州丰产林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈秋玲