镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润金民初字第404号
原告镇江市奔马汽车出租有限公司。
法定代表人韩学勤，该公司董事长。
委托代理人袁昌杰、沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告李大周，男，1980年8月18日生，汉族。
原告镇江市奔马汽车出租有限公司（以下简称奔马公司）与被告李大周承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告奔马公司法定代表人韩学勤及其委托代理人袁昌杰、被告李大周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间就苏L×××××小型轿车签订合作经营承包合同，约定如发生事故，损失由被告赔偿。任勇系被告聘请的副驾。2011年6月24日，任勇驾驶该车沿运河路由南向北行驶至润福记附近路段，开启驾驶门时，与同向行驶的严根生驾驶搭载严熙睿的电动自行车相撞，致严根生、严熙睿受伤。严根生经医院抢救无效后死亡。后经交警部门对该起事故的责任进行了认定：任勇承担事故全部责任，严根生、严熙睿不负责。后经京口法院调解，原告确认给付受害人严根生家属131万元，现原告已支付完毕全部赔偿款，扣除保险公司赔偿数额62万元，原告实际支付69万元。根据双方合同，被告应予赔偿该项损失。为维护原告权益，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告损失50万元。
被告辩称：对交通事故及保险等情况无异议，但是原告与受害人家属达成的调解所涉赔偿数额过高，应予扣减。双方虽然合同有约定，但是副驾任勇不是我聘请的，是原告的驾驶员，接受原告的管理，发生交通事故，原告应当承担风险，不应由我承担。另，原告有权选择投保的险种和额度，现因投保数额少不够赔付，原告也有责任。针对原告的各项具体请求，标准过高，要求核减。
经审理查明：原告奔马公司成立于2008年，许可经营项目为出租客运。2008年12月31日，原、被告之间签订《镇江市出租汽车合作经营承包合同书》，约定被告交纳承包金，原告为其提供符合客运要求，营运手续齐全的苏L×××××出租车从事客运业务。车辆和营运证照的所有权归原告，被告享有合同期限内的经营使用权，自主经营、自负盈亏。合同期限为7年，自2008年12月31日至2015年12月31日。被告交纳首付承包金100450元，另每月27日前缴纳次月承包金910元。经原告同意，被告可聘请两名副驾，并另行签订合同。原告有权选择保险公司为车辆投保，有义务派员协助处理事故。因被告发生重大交通事故以致无力继续履行合同的，被告可提出解除本合同，但应赔偿因此给原告造成的经济损失（包括事故处理费用、事故损失费用、事故处理期间的承包金等各种费用）。已支付的首付承包金，按未履行期所占承包期的比例返还。双方对合同未尽事宜可签订补充协议。合同附《关于合同条款的说明》中约定，对于补充协议，必须包括：保险方面，必保险种及保险金额（1）车价险按当时车价实算，（2）第三者责任险不低于30万元每车，（3）驾乘险不低于5万元每座，（4）交强险。合同签订后，被告支付了相应承包金，原告也将该车交予被告营运。
同日，双方又签订了《补充协议》，约定，在承包期间，如发生交通事故和意外事故的经济损失及责任由被告自负，被告应及时向有关部门或原告报告，原告派员协助处理善后工作，其费用由被告承担。补充协议所附《苏L×××××保险明细表》载明了险种和保险限额，分别为交强险、车价险78800元、三责险50万元、座位险40万元×5座，双方签字确认。后，该车在安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险和50万元的商业第三者责任险等。
2010年7月22日，被告与任勇签订苏L×××××车副驾聘用合同，原告作为见证方盖章，约定由被告聘用任勇为该车副驾。
2011年6月24日，任勇驾驶苏L×××××小型轿车与严根生驾驶搭载严熙睿的电动自行车相撞，致严根生、严熙睿受伤。事故发生后，严根生即入住镇江市第一人民医院治疗，后因抢救无效，于2012年7月13日死亡，合计住院385天。后经交警部门对该起事故的责任进行了认定：任勇承担事故全部责任，严根生、严熙睿不负责。
2011年10月14日，被告向原告提出书面申请，提出因本起事故，被告现没有精力开车营运，特申请将该车交于公司管理，另择他人营运。当日，原告在该申请上批注：“同意申请车辆交公司管理终止合同按22万元到事故处理结束结算。”
另查明，死者严根生，生于1948年9月25日，其父已亡，母亲翟桂娣（生于1929年8月22日），娶妻王菊萍（生于1955年10月11日），婚后育有独子严剑虹，以上四人均系城镇居民。
2012年4月9日，经京口法院调解，原告赔偿受害人严根生家属131万元。后，原告起诉保险公司，经本院（2012）润金商初字第95号生效判决书，确认本起事故受害人的部分损失如下：1、死亡赔偿金390048元；2、丧葬费17945元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、医疗费548925元，以上合计1007918元。另，本起事故所涉保险，交强险12万元，商业第三者责任险50万元，保险公司已足额赔付相关权利人。
原告为处理本起诉讼，聘请江苏南昆仑律师事务所律师，花费了1万元。
诉讼中，被告提出垫付的医疗费45000元，缴纳的安全互助金6000元，原告予以确认，并同意一并处理。
本院认为：原、被告之间签订的合作经营承包合同，是双方的真实意思表示，原告系依法成立的客运公司，合同约定不违反法律规定，是合法有效的。双方均应依照合同约定履行各自的义务。对于被告保险投保限额过低的抗辩，合同约定了投保的险种和最低限额，但履行过程中能保障事故受害人的险种均已投保，且限额等于或高于合同约定，所以原告没有违反合同约定，被告此项抗辩不予采纳。对于被告的有关副驾的抗辩，合同具有相对性，依法成立的合同约束的是合同双方，副驾不是合同当事人，且合同明确约定副驾由被告聘请，在被告与副驾签订的合同中，原告仅作为见证方签章，同时合同中也没有原告承担责任的约定，所以此项抗辩也不予采纳。
合同约定，因被告发生重大交通事故以致无力继续履行合同的，被告可提出解除本合同，但应赔偿因此给原告造成的经济损失（包括事故处理费用、事故损失费用、事故处理期间的承包金等各种费用）。已支付的首付承包金，按未履行期所占承包期的比例返还。在合同履行期内，因该车发生交通事故导致一人死亡，实际赔偿数额高达百余万元，应属重大交通事故。后经被告申请，双方协商解除了该合同，原告批注“同意申请车辆交公司管理终止合同按22万元到事故处理结束结算”，双方对此理解有歧义，被告认为原告即应支付22万元给被告，但按合同的该条约定，即便处理事故没有给原告造成任何损失，原告应返还给被告的费用最高金额也仅为首付承包金100450元，更何谈为处理本起事故，原告已实际赔偿受害人相关权利人百余万元。另，虽然原告批注的内容无标点符号，但歧义内容“终止合同按22万元到事故处理结束结算”，无论如何断句，结算都应该作为一个独立词语来理解，结算是指双方对一段时间内的所有经济往来进行核算，结算并不等于结束，不表示原告放弃了向被告追索损失的权利，况且前面还有时间限定，结合被告自己提出申请的内容，针对的就是涉案的该起事故，所以被告的理解不符合实际情况和合同约定，不予采纳。现原告当庭也同意基于合同协商解除给付被告22万元，是其对自身权利的处分，应予以支持。
针对被告对原告实际数额赔偿过高的异议，本院具体审核本起事故给原告造成的损失如下：其中，1、死亡赔偿金390048元；2、丧葬费17945元；3、精神抚慰金50000元；4、交通费1000元；5、医疗费548925元，1-5项合计1007918元已经生效判决确认，原告请求超出的部分不应支持；其余损失，6、被抚养人生活费，受害人母亲翟桂娣，为城镇户籍，生于1929年8月22日，事故发生于2011年6月24日，2012年4月，京口法院调解此次事故引发的纠纷，故应适用2010年度的有关数据，14357元每年计算5年计71785元。原告主张受害人配偶之抚养费没有法律依据，不予支持；7、误工费，受害人自事故发生后一直住院治疗直至死亡，无误工事实，该项请求不予支持；8、护理费，实际住院385天，原告主张2人护理，没有依据，但考虑到受害人的实际病情，可按100元每天计算一人，为38500元；9、营养费，按住院385天，15元每天为5775元，应予支持；10、住院伙食补助费，按住院385天，18元每天为6930元，应予支持；11、律师费1万元，系原告实际支出，应予支持。以上6-11项合计132990元。1-11项共计1140908元。保险公司已在交强险和商业险范围内实际赔付62万元，余额520908元，原告已实际支付，为原告处理事故之损失。另，原告同意扣除被告支付的医疗费45000元，安全互助金6000元，再扣除22万元后，为249908元，被告应依约赔偿给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大周于本判决生效后十日内赔偿原告镇江市奔马汽车出租有限公司249908元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4400元，由被告李大周承担。该费原告已全部预交本院，故被告应将负担的费用连同赔偿款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 赵飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 仲璐
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。