广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初508号
原告王銮英。
原告邓建华。
原告邓建国。
三原告共同委托代理人唐源，广东际唐律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼（现住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园）。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人王丰，该局工作人员。
第三人深圳市万禾亿财精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山七路10号厂房二。
法定代表人汪某胜。
委托代理人曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
委托代理人文梓炜，广东法广律师事务所实习律师。
原告王銮英、邓建华、邓建国不服被告深圳市人力资源和社会保障局不予受理决定，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。因深圳市万禾亿财精密五金有限公司与本案存在法律上利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告之一邓建国及原告共同委托代理人唐源，被告委托代理人叶振宏、王丰，第三人委托代理人曹俊浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
邓胡北于2016年1月23日凌晨3时30分被人发现倒在距其宿舍十来米处，后经医生检查发现其已死亡。原告认为邓胡北系在工作时间、工作岗位死亡，于2016年3月15日向被告申请工伤认定，被告以邓胡北不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围且未提供劳动关系证明为由于当日作出深人受字[2016]第006014号《不予受理决定书》（以下简称006014号不予受理决定书）。
原告诉称，邓胡北于2014年8月经第三人业务经理王某平推荐来到该公司从事保安和清洁工作，当时填写了员工入职申请表，约定保安工资为2100元，清洁工资为1000元，工作时间为晚上20点至早上8点。保安工作的每月工资通过该公司老板汪某胜及其妻子梁某的私人账户扣除水电费后打到原告邓建华交通银行的账户，清洁工资则是现金发放，用来零花。2016年1月22日晚上20点，邓胡北正常上班，次日凌晨3时30分，被旁边另一工厂的人发现其倒在厂门口外，故报警并拨打120。医生赶到时发现邓胡北已死亡，燕罗派出所经调取和排查监控录像发现其于23日凌晨1时30分就倒在工厂大门口处，排除他杀迹象或其他刑事案件可能。原告认为，邓胡北在工作时间、工作地点、工作场所死亡，依据《广东省工伤保险条例》第十条的规定，应当认定为工伤。故诉至法院，请求：1、撤销被告作出的006014号不予受理决定书，并对原告的申请重新作出处理；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：1、死亡职工邓胡北身份证复印件和户籍信息、王銮英、邓建华的户籍信息及亲属关系证明；2、第三人公司的信息和组织机构代码信息；3、第三人给邓胡北发放工资银行打款记录和收款银行卡复印件（于2016年1月29日打印）；4、第三人在事故后再次给邓胡北发放工资的银行打款记录（于2016年3月15日打印）；5、燕罗派出所出具的死亡案件调查表和松岗人民医院的居民死亡证明书；6、第三人公司、倒地死亡处、两次因处理事故而报警以及两次在街道办调解的照片；7、深圳市人力资源和社会保障局收件回执和不予受理决定书。
被告辩称，原告在申请工伤认定时，未提交任何劳动关系的证明材料。其次，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，劳动者达到法定退休年龄不适用本条例。原告应依法通过民事诉讼方式解决，被告对邓胡北的死亡是否属于工伤不再进行判断。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、身份证、户口本；4、祁阳县大忠桥镇和平村委会证明；5、居民死亡医学证明书；6、深圳市万禾亿财精密五金有限公司基本信息；7、深圳市万禾亿财精密五金有限公司组织机构代码证；8、照片；9、授权委托书；10、所函及律师执业证；11、收文回执；12、不予受理决定书。
第三人陈述称，原告的起诉理由没有事实和法律依据，第三人与原告之间不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5389号民事判决书作为证据。
本院根据原告申请向深圳市公安局燕罗派出所调取了邓胡北死亡的视频监控录像，该所就邓胡北死亡询问王某平、徐以明所制作的笔录，人体死亡案（事）件调查表、现场勘察情况表，110接处警情况登记表等证据材料。
当事人的质证意见已经详细记载于开庭笔录并附在案卷中。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院对原告、被告、第三人在法定期限内提交的各项证据认证如下：对原告、被告所提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。第三人提交的民事判决书并非终审判决，不能作为本案的定案依据。本院根据原告申请向深圳市公安局燕罗派出所调取的证据真实合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，邓胡北于2016年1月23日凌晨3时30分左右被人发现倒在距其宿舍十来米处，后经医生检查发现其已死亡。原告认为邓胡北系在工作时间、工作岗位死亡，于2016年3月15日向被告申请工伤认定，并提交申请书、身份证、户口本、证明、居民死亡医学证明书、第三人基本信息及组织机构代码证、照片、授权委托书等材料。被告于当日作出006014号不予受理决定书，以邓胡北不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围、未提供劳动关系证明劳动关系无法查明为由对原告申请不予受理。
另查，邓胡北出生于1951年12月5日，公民身份号码××，住址湖南省祁阳县，农业户口。截至2016年1月23日死亡时，邓胡北已经满65周岁，未享受基本养老保险待遇。
本院认为，被告作出不予受理决定的理由之一是认为邓胡北已经超过法定退休年龄，不属于《广东省工伤保险条例》的调整范围。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）内容，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。据此，对超过法定退休年龄的务工农民的工伤认定申请，被告应对其是否在工作时间内、因工作原因伤亡进行判断，进而作出其是否属于或视同工伤的认定。本案中，被告关于邓胡北已经超过法定退休年龄不符合受理条件的理由不能成立。另外，被告作出不予受理决定的另一理由是认为原告未提供劳动关系证明，劳动关系无法查清。《工伤认定办法》第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”参照上述规定，被告认为原告申请时未提供劳动关系证明的，应该以书面形式告知其补正相关材料，而非直接作出不予受理决定。本案中，被告并未提交证据材料证明其曾经以书面形式告知申请人补正劳动关系证明材料，被告直接作出不予受理决定违反上述规定。因此，被告对原告关于邓胡北的工伤认定申请作出的不予受理决定理由不成立且证据不足，依法应予以撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局作出的深人受字[2016]第006014号《不予受理决定书》；
二、被告深圳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起十五内对关于邓胡北的工伤认定申请依法重新作出处理。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市人力资源和社会保障局负担，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 王 娟 子
人民陪审员 王 瑞 英
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。