山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行,住所地鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托诉讼代理人：王常岭（特别授权代理），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行经理，。
被告：刘燕，女，住鄄城县。
被告：孙洪军，男，住鄄城县。
被告：于喜莲，女，住鄄城县。
被告：窦春健，男，住鄄城县。
被告：张瑞苹，女，住鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王常岭到庭参加诉讼，被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘燕偿还借款本金99998.29元、利息和罚息25709.89元（期限内按约定年利率15.84%计息，逾期按约定的年利率15.84%加罚30%计息，计算至2016年12月26日）及以后产生的利息（自2016年12月27日起，按约定的年利率15.84%加罚30%计息）；2.被告孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹对该款承担连带清偿责任；3.诉讼费用、催收费用及代理费用均由五被告负担。事实和理由：2015年1月16日，原告与借款人孙冬景签订《小额联保借款合同》，原告向孙冬景发放贷款100000元，借款期限12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告刘燕系孙冬景之妻，被告于喜莲系孙洪军之妻，被告张瑞苹系窦春健之妻，刘燕、于喜莲、张瑞苹分别在小额贷款联保协议上签字，五被告互负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，借款人孙冬景和五被告并没有按照借款合同的约定偿还借款，截止到2016年12月26号，借款人孙冬景共欠借款本息为125708.18元。在催要借款过程中，借款人孙冬景因交通事故死亡，故向五被告主张权利，经原告多次催要，五被告拒不偿还借款，故请求法院判令被告刘燕立即偿还借款本息125708.18元及以后利息及罚息，被告孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹对上述借款本息125708.18元及以后利息及罚息承担连带清偿责任，诉讼费用、催收费用及代理费用由五被告承担。
五被告均未作答辩。
原告邮政银行向本院提交了下列证据材料：1、2015年1月7的贷款业务申请表一份；2、2015年1月16日的手工借据一份；3、放款单一份；4、孙冬景签名的银行卡复印件一份；5、还款计划表一份；6、借款合同一份；7、联保协议一份；8、还款流水表一份；9、贷款结清试算单一份；10、借款人和担保人的身份证复印件、户口簿复印件一份，证明借款人和担保人身份；11道路交通事故尸体处理通知书一份。
五被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的111组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，以原告邮政银行为甲方，被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选孙冬景为联保小组牵头人，自2013年12月4日起至2015年12月4日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，担保期间为每笔借款到期后二年。被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹作为乙方成员分别在联保协议上签了字。
2015年1月16日，原告邮政银行与借款人孙冬景、被告刘燕签订小额贷款借款合同，约定：借款人孙冬景向原告借款100000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了其合同专用章，孙冬景在借款人处签名，被告刘燕在借款人配偶处签名。同日，原告邮政银行与孙冬景签订借款借据，载明：借款人孙冬景，金额100000元，期限12个月，到期日为2016年1月16日，年利率15.84%，孙冬景在借款人处签名。后原告按约定向孙冬景的账户发放贷款100000元，借款人孙冬景未按约定偿付借款本息，在催收过程中，原告得知借款人孙冬景因交通事故于2015年8月份死亡。截止2016年12月26日，借款人孙冬景欠原告借款本金99998.29元及利息25709.89元，本息合计125708.18元。原告主张催收费用及代理费，未提供证据予以证明。
另认定，借款人孙冬景与被告刘燕是夫妻关系，被告刘燕在贷款申请表、借款合同及联保协议上签了字。
本院认为，原告邮政银行与借款人孙冬景签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。2015年8月孙冬景死亡后，借款合同在李冬景和原告邮政银行间无法再履行，借款合同终止，张冬景对原告邮政银行负有的还款义务随之消灭。根据《继承法》第三十三条的规定，债务人死亡并不导致债的灭失，债务人的继承人应在其继承的财产范围内清偿债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，被告刘燕没有提供证据证明该笔债务原告与其明确约定为个人债务，亦没有提供证据证明原告知情其所得的财产约定归各自所有，该笔债务系被告刘燕与借款人孙冬景在夫妻关系存续期间形成，应视为被告刘燕与借款人孙冬景的共同债务，原告依照约定要求被告刘燕偿还本金99998.29元、利息和罚息25709.89元，本息合计125708.18元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，与法有据，本院予以支持。双方约定逾期加罚30%利率，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。
原告与被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹具有约束力，原告依据该协议请求被告孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹对孙冬景的借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹承担责任后有权向被告刘燕追偿。原告主张催收费用及代理费，但未能举证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的借款99998.29元、利息及罚息25709.89元，本息合计125708.18元及以后产生的利息和罚息（按年利率15.84%上浮30%计算，自2016年12月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹对上述借款本息承担连带责任，其承担责清偿任后有权向被告刘燕及孙冬景的遗产继承人在继承的财产范围内追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告刘燕、孙洪军、于喜莲、窦春健、张瑞苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 腾
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王誉颖