安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1633号
上诉人（原审被告）：阜阳市盘古汽车综合服务有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李若霖，该公司经理。
委托代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周涛，男。
委托代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽弘大律师事务所实习律师。
上诉人阜阳市盘古汽车综合服务有限公司（以下简称盘古公司）因与被上诉人周涛合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
盘古公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周涛的诉讼请求。事实和理由：涉案《项目加盟协议书》是双方自愿签订，一审判决撤销该加盟协议，并判决其公司返还加盟费并赔偿损失显属错误，且周涛行使撤销权已超过一年的除斥期间，一审判决撤销加盟协议显系不当。
周涛辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
周涛向一审法院起诉请求：1、撤销与盘古公司签订的《项目加盟协议书》；2、盘古公司返还加盟费100000元，并赔偿损失18000元。
一审法院查明事实：2014年7月28日，周涛与盘古公司签订了一份《项目加盟协议书》，合同约定：1、周涛在当地成立颍上分支机构，并以盘古公司名义在当地开展工作；2、周涛有权参与盘古公司当下经营的其他项目（会员中心、佰付通，盛付通支付部、可在所在地承接甲方授权有关废旧车辆拆解业务）；3、周涛需一次性上交加盟费人民币100000元等事宜。合同签订后，周涛于2014年7月28日通过其兄弟周超的工商银行账户，将100000元加盟费转入盘古公司经办人李晓晓个人账户，盘古公司为周超出具加盖公司公章的2014年7月28日收据一张，收据收款事由为：阜阳市盘古汽车综合服务有限公司加盟费。周涛为了合同项目的开展，在颍上县支付安装门牌、装修等费用合计18000元。后因盘古公司废旧车辆拆解的行政许可没有经有关部门批准，造成《项目加盟协议书》无法履行。
一审法院认为，盘古公司未取得废旧车辆拆解的行政许可情况下，向周涛声称可以为其提供废旧车辆提供拆解业务。采用欺诈手段使周涛在违背真实意思的情况下，与之签订《项目加盟协议书》。周涛作为受损害方有权要求人民法院予以撤销。合同被撤销后，因合同取得的财产，义务人应当返还权利人。因此周涛要求撤销双方在2014年7月28日签订的《项目加盟协议书》，盘古公司返还加盟费100000元的诉讼请求，予以支持。因当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。周涛为履行协议所支付的18000元装修等费用，盘古公司应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销周涛与阜阳市盘古汽车综合服务有限公司在2014年7月28日签订的《项目加盟协议书》。二、阜阳市盘古汽车综合服务有限公司于判决生效之日起十日内返还周涛加盟费100000元，并赔偿周涛损失18000元，合计118000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由阜阳市盘古汽车综合服务有限公司负担。
二审中，盘古公司为支持其上诉请求，向本院提交如下证据：1、阜阳市盘古废旧汽车回收有限公司（以下简称盘古汽车回收公司）营业执照和组织机构代码证的照片各一张、阜阳市公安局颍东分居治安警察大队备案证明的照片一张、盘古汽车回收公司企业信用信息公示网页一张。共同证明盘古汽车回收公司是盘古投资公司旗下的公司，其中的股东李若霖也是盘古公司的法定代表人，盘古汽车回收公司成立于2014年4月8日，已在公安机关备案，经营范围是废旧汽车回收、拆解的事实；2、照片五张、宣传资料四张。共同证明周涛在颍上县成立盘古汽车俱乐部时，盘古公司为周涛提供服务、宣传支持及指导的事实。3、盘古汽车俱乐部服务项目收费对照表一份。证明盘古公司提供的服务项目很多，不仅限于废旧汽车拆解，且周涛对服务项目进行了宣传的事实；4、阜阳同程旅行社有限公司颍上营业部企业信用信息公示网页一张。证明阜阳同程旅行社有限公司颍上营业部是周超担任负责人的公司；5、收据两份、收条一份、泰国旅游照片两张。共同证明双方签订加盟合同后，盘古公司通过阜阳同程旅行社有限公司颍上营业部赴泰国旅游，周涛也共同参与，并收取50000元旅游款项，周涛通过盘古公司获得较大经济效益的事实。
周涛质证认为：1、对盘古公司所举证据一有异议，盘古公司与盘古汽车回收公司是两个不同的公司；2、对证据二有异议，因盘古公司未能提供加盟协议约定的相关业务，周涛经营业务已停业；3、证据三、四、五与本案均不具有关联性。
本院认证意见如下：1、盘古汽车回收公司是否具有经营废旧汽车回收、拆解业务的资质，与本案不具有关联性，故对于证据一的证明目的，本院不予认定；2、盘古公司所举照片及宣传资料缺乏其他证据相互印证，不能证明盘古公司为周涛提供服务、宣传支持及指导的事实主张，故对于证据二的证明效力，本院不予认定；3、盘古公司所举证据三无其他证据相互印证，与本案不具有关联性，故对其证明效力，本院不予认定；4、盘古公司所举证据四、五与本案均不具有关联性，本院不予认定。
周涛未提交新证据。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周涛所举其与盘古公司签订的《项目加盟协议书》明确约定，周涛可在所在地承接盘古公司授权的有关废旧车辆拆解业务，但盘古公司企业注册登记信息显示，其公司并不具有从事废旧车辆拆解业务的相应资质。故一审法院基于以上事实，以盘古公司以欺诈手段，使周涛违背真实意思签订协议为由，判决撤销涉案《项目加盟协议书》，盘古公司返还给周涛加盟费，并赔偿损失并无不当。盘古公司虽称涉案《项目加盟协议书》是双方自愿签订，一审判决撤销该加盟协议，并判决其公司返还加盟费并赔偿损失显属错误，并提交盘古汽车回收公司企业注册登记备案信息，但盘古汽车回收公司与盘古公司并不是同一个企业法人，盘古汽车回收公司即便具有经营废旧汽车拆解业务的资质，也不能说明盘古公司在与周涛签订加盟协议时即具有相应资质，故对于盘古公司的该项上诉理由，本院不予支持。同时，周涛在知道撤销事由后即向法院提起诉讼，要求撤销涉案《项目加盟协议书》，并未超过撤销权行使的除斥期间，故盘古公司称周涛行使撤销权已超过一年的除斥期间，一审判决撤销加盟协议显系不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由阜阳市盘古汽车综合服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 李婉璐
二〇一六年九月十二日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。