福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1441号
原告星星集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪西路1号。
法定代表人叶仙玉。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人郭坚，福建合立律师事务所律师。
被告福州宏港建材有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道江滨中大道378号圣淘沙花园（现海润花园）19号楼201单元。
法定代表人陈近浏。
被告福建华展置业有限公司，住所地福建省福州市连江县江南乡复兴路16号临街店面101。
法定代表人郑奇章。
被告福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24层。
法定代表人林杰。
被告福建荣泰闽新钢铁物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区魁崎福州贮木场办公楼。
法定代表人林惠祥。
被告福建省中钢联投资发展有限公司，住所地福建省福州市连江县江南乡复兴路16号临街店面101。
法定代表人肖贻吉。
被告林杰，男，汉族，1958年11月9日，住福建省福州市鼓楼区。
被告李希燕，女，汉族，1959年1月28日，住福建省福州市鼓楼区。
原告星星集团有限公司（以下简称“星星集团”）因与被告福州宏港建材有限公司（以下简称“宏港公司”）、福建华展置业有限公司（以下简称“华展公司”）、福建省荣泰物流集团有限公司（以下简称“荣泰集团公司”）、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司（以下简称“荣泰闽新公司”）、福建省中钢联投资发展有限公司（以下简称“中钢联公司”）、林杰、李希燕追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐巍、郭坚到庭参加了诉讼，被告宏港公司、华展公司、荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、林杰、李希燕经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告星星集团诉称：2011年6月23日，原告与中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称“工行台江支行”）签订《最高额保证合同》，编号14020221-2011台江（保）字0019号，约定原告为工行台江支行提供最高额保证，原告担保的主债权为自2011年6月23日至2014年6月22日期间在人民币1亿元的最高余额内，工行台江支行依据与被告宏港公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议等而享有的对宏港公司的债权。
2012年10月16日，工行台江支行与宏港公司签订《银行承兑协议》一份，编号14020221-201（承兑协议）00064号，约定工行台江支行同意对宏港公司开立的银行承兑汇票二份进行承兑，汇票票面金额为1500万元，宏港公司应当按票面金额的30%向工行台江支行交存保证金，在银行承兑汇票到期日前一天，宏港公司应当将汇票票面金额足额交存于宏港公司在工行台江支行的帐号14×××86。
2012年10月16日，工行台江支行为宏港公司承兑银行汇票二份提供承兑，票面金额分别为1000万元和1300万元，合计2300万元，到期日2013年4月15日。
至2012年末，宏港公司及其关联公司面临大量的债务违约，原告将承担巨额的保证责任。2013年1月25日，以被告荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、宏港公司为甲方、原告为乙方，双方签订《协议书》一份，约定甲方各公司因资金相互融通而形成关联集团，乙方为甲方的银行融资提供了连带责任保证；乙方为甲方实际清偿债务本金或利息后，乙方有权根据担保法规定向实际债务人追偿；对乙方向实际债务人追偿的债权，由甲方中各当事人提供连带责任保证，保证责任期间为二年，自乙方代为清偿之日起计算；被告华展公司、被告林杰和被告李希燕对本协议下甲方对乙方的全部债务，提供连带责任保证，保证期间二年，自甲方对乙方的债务产生之日起计算。
2013年4月16日，工行台江支行向原告发出《致保证人贷款催收通知书》，告知宏港公司在14020221-201（承兑协议）00064号合同下出现逾期借款2300万元，要求原告督促宏港公司还款或由原告负责还款。
2013年4月18日，因宏港公司不能还款，原告委托福建星星实业有限公司向宏港公司的中国工商银行股份有限公司福州小桥支行账户14×××86汇入人民币1850万元。
2014年12月28日，原告向各被告发出《督促履行还款义务的函》，要求各被告清偿原告根据2013年1月25日协议书代为协议书甲方各实际债务人还款的本金及利息。然而，各被告至今未向原告作任何清偿。
原告为被告宏港公司代为清偿的事实清楚，证据充分，原告有权根据《担保法》第31条的规定向被告宏港公司追偿。被告华展公司、被告荣泰集团公司、被告荣泰闽新公司、被告中钢联公司、被告林杰和被告李希燕对原告的担保提供反担保，符合《担保法》第四条的规定，应当对被告宏港集团公司欠原告的债务承担连带清偿责任。
原告星星集团请求判令：一、被告宏港公司归还原告代为其归还的银行借款人民币1850万元并支付利息（利息自2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款日止，暂算至起诉日止为人民币2576407元）；二、被告华展公司、荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、林杰、李希燕对宏港公司在第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由各被告共同承担。
原告星星集团向本院提交了下列证明资料：1、《最高额保证合同》（编号：14020221-2011年台江保字0019号）；2、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票清单》；3、《协议书》；4、上海浦东发展银行网上银行电子回单；5、《督促履行还款义务的函》；6、《致保证人贷款催收通知书》；7、《敦促履行还款义务的函》；8、《情况说明》；9、银行流水。
各被告未作答辩，也未向本院提交证明资料。
各被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证明资料具有民事诉讼证据的客观性、合法性及与本案的关联性特征，可作为本案认定事实的依据。
根据现有证据，本院确认原告所述属实。
本院认为：星星集团与工行台江支行签订的《最高额保证合同》，工行台江支行与宏港公司签订的《银行承兑协议》，以及星星集团与荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、宏港公司签订的《协议书》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
现有证据表明，宏港公司未能及时偿还银行贷款，星星集团作为担保人履行了保证义务，于2013年4月18日代宏港公司偿还银行欠款1850万元。依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定以及《协议书》的约定，星星集团有权向债务人宏港公司追偿。星星集团请求宏港公司偿还代偿款，并按银行同期贷款利率计付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
因星星集团与华展公司、荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、林杰、李希燕签订《协议书》，明确了上述被告对星星集团的担保承担反担保责任，故星星集团请求该六被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告宏港公司、华展公司、荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、林杰、李希燕经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州宏港建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告星星集团有限公司代偿款本金1850万元，并支付利息（以银行同期贷款利率为标准计算，从2013年4月19日起计至款项还清之日止）；
二、福建华展置业有限公司、福建省荣泰物流集团有限公司、福建荣泰闽新钢铁物流有限公司、福建省中钢联投资发展有限公司、林杰、李希燕对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147182元，由被告宏港公司、华展公司、荣泰集团公司、荣泰闽新公司、中钢联公司、林杰、李希燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 蔡思婷
（2015）榕民初字第1441号共7页