上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3130号
原告：苏建辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：李慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：朱春山，男，1975年2月17日出生，汉族，住江苏省。
被告：朱仁山，男，1979年2月10日出生，汉族，住江苏省。
被告：咸明军，男，1972年12月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告苏建辉与被告朱春山、朱仁山、咸明军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告苏建辉的委托诉讼代理人李慧、被告咸明军到庭参加了庭审。被告朱春山、朱仁山经传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告苏建辉向本院提出诉讼请求：1、被告朱春山归还原告苏建辉借款300,000元；2、被告朱春山支付原告苏建辉借款300,000元自2016年7月26日起至判决生效之日止的利息(按照年利率6%计付)；3、被告朱春山支付原告苏建辉律师费25,000元；4、被告朱仁山、咸明军就上述第1-3项朱春山债务承担连带清偿责任。审理中，原告苏建辉变更第3项诉讼请求金额为8,000元。事实和理由：2016年4月25日，被告朱春山因场地租赁与案外人周某某发生经济纠纷，需归还周某某400,000元，向原告提出借款400,000元。被告朱春山向原告出具借据，承诺于2016年7月25日归还借款，被告朱仁山、咸明军以担保人身份在借据上签字。原告于2016年4月26日将借款400,000元转账给周某某。三被告和周某某共同出具收条予以确认。现借款到期，被告朱春山曾还款100,000元，余款三被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告朱春山辩称：同意原告的第1项诉讼请求，确实向原告借款400,000元，已还款100,000元，还有300,000元未归还原告。当时借款原因确实如被告朱仁山所述，其曾开发一处停车场，把停车场出售给案外人周某某，周某某因此支付给其400,000元，但由于停车场建设手续无法办下来，周某某要求其返还400,000元，所以其向原告借款400,000元。同意按照银行贷款利率支付借款300,000元自2016年7月26日起至实际归还之日止的利息。同意支付律师费，但是原告主张的25,000元律师费过高，由法院决定金额。另朱仁山和咸明军是借款的担保人。
被告朱仁山辩称：对原告提出的诉讼请求，其基本没有太大异议，但目前没有能力处理。其和被告朱春山是兄弟关系。借款真实。当时朱春山投资一块地建设停车场，其和父亲都投资了，但因建设手续不齐全，停车场建设到一半就停工了，朱春山说2015年年底有希望办好停车场建设手续，但已没钱继续建设，所以准备把停车场出售。之后朱春山私自与周某某签订合同，将停车场出售给周某某，并收取周某某400,000元，周某某发现土地权属有问题，就找了社会人员要求朱春山退还400,000元，所以朱春山于2016年4月25日向原告借款400,000元用于归还周某某。据朱春山陈述，已还款100,000元，还有300,000元未归还。
被告咸明军辩称：其是借款担保人，不是借款人，当时是以担保人身份在借据和收条上签字。当时确实是因停车场事宜周某某要求朱春山返还400,000元，朱春山向原告借款400,000元。当时周某某带了社会人员来要钱，朱春山的妻子是其妹妹，其担心朱春山有危险，所以同意做担保人。其是有担保责任，但要承担怎样的担保责任其不是很清楚，请法院依法判决。目前没有能力支付原告要求的钱款。
经审理查明：2016年4月25日，被告朱春山因停车场纠纷需返还周某某400,000元，故向原告苏建辉提出借款400,000元，被告朱春山以借款人名义签署借据一份，载明：现由朱春山因生意需要资金周转向苏建辉借人民币肆拾万元正，归还日期为2016年7月25日，如双方因资金发生争辩，引起法律诉讼律师费及法院一切费用由借款人承担。被告朱仁山、咸明军以担保人身份在借据上签字。
同日，被告朱春山、朱仁山、咸明军向原告出具收条一份，确认收到原告代为偿还的400,000元，同时周某某也在收条上书写收款账户并签字，该收条下方还注明“以银行汇款单为准”。
2016年4月26日，原告苏建辉将借款400,000元转账给周某某。
借款后，被告朱春山曾还款100,000元，余款至今未付，原告遂向本院起诉，先是于2016年12月20日在人民调解委员会进行调解，之后于2017年2月14日立案审理。
以上事实，有借据、收条、工商银行汇款凭证、2016年12月20日调解告知书、委托代理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据、收条及汇款凭证相互印证，可以证明被告朱春山向原告借款400,000元并约期归还的事实。原告确认被告朱春山借款后曾还款100,000元，目前被告朱春山还拖欠原告借款300,000元。借据上约定借款于2016年7月25日归还，现借款已到期，被告朱春山未归还，原告要求被告朱春山按照年利率6%支付借款300,000元自2016年7月26日起至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，鉴于原告聘请的律师确实出庭参加诉讼，本院参照律师收费标准、考量案件类型和案情复杂程度，认为原告调整以后的律师费8,000元属于原告合理的支出，且借据上也约定律师费由借款人进行承担，本院对此予以支持。被告朱仁山、咸明军以担保人身份在借据上签字，虽借据上未约定担保方式，但根据法律规定，被告朱仁山、咸明军要按照连带责任保证承担保证责任。本案借款于2016年7月25日到期，原告在2016年12月20日已向本院起诉，在保证期间内向被告朱仁山、咸明军主张了保证责任，故被告朱仁山、咸明军应对被告朱春山的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱春山于本判决生效之日起十日内归还原告苏建辉借款300,000元；
二、被告朱春山于本判决生效之日起十日内支付原告苏建辉借款300,000元自2016年7月26日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照年利率6%计付)；
三、被告朱春山于本判决生效之日起十日内支付原告苏建辉律师费8,000元；
四、被告朱仁山、咸明军对上述第一、二、三项判决确定的被告朱春山的债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,920元，减半收取2,960元,由被告朱春山、朱仁山、咸明军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施风雅
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜彦松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。