wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1989号
原告：潘景卫，男，1981年11月29日出生，汉族，住保定市竞秀区贾庄村**号。身份证号1306211981********。
委托诉讼代理人：潘景川（原告潘景卫的弟弟），男，1985年3月12日出生，住保定市七一路阳光水岸小区*******室。
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
被告：闫宏超，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省河间市龙华店乡闫辛庄村***号。身份证号130984198402035719.
被告：孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县汽车站二楼。
委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市清池南大道**号。
负责人：赵清泽，公司总经理。
委托诉讼代理人:王春信、廖俊领，该公司工作人员。
原告潘景卫与被告闫宏超、被告孟村回族自治县远洋汽车物流有限公司（以下简称远洋公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘景卫的委托代理人潘景川、甘平，被告闫宏超、远洋公司的委托代理人陈伟，被告保险公司的委托代理人廖俊领、王春信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘景卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、车辆损失等各项费用共计131106元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，宋伯安驾驶冀JH52**-冀A41**车与原告驾驶的冀FDB7**轿车发生交通事故，致原告受伤、冀FDB7**轿车受损。要求被告赔偿医疗费606元、住院伙食补助费100元、营养费300元、交通费300元、误工费4300元、车损117800元、评估费7100元、施救费600元。
被告闫宏超、远洋公司辩称，冀JH52**-冀A41**挂车在被告保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，超出限额的合理合法损失由被告依法承担。
被告保险公司辩称，在没有免责事由的情况下，同意按照保险合同约定及事故责任赔偿原告合理合法损失；本案涉及对方车上多人受伤，对于交强险的赔偿应按照比例分摊；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告潘景卫系冀FDB7**轿车车主。冀JH52**车实际车主系被告闫宏超，该车登记在被告远洋公司名下。2014年12月14日，冀JH52**车在被告保险公司投保交强险及商业保险，保险期限一年，其中商业第三者责任保险金额500000元，不计免赔。2015年10月19日，被告闫宏超雇佣的司机宋伯安驾驶冀JH52**-冀A41**车行驶至满城区中山路东马村路段时，与原告潘景卫驾驶的冀FDB7**轿车发生交通事故，造成两车受损、原告潘景卫及冀FDB7**轿车上乘车人潘国良、潘紫茉、崔云静、李桂英受伤（均另案处理）。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，宋伯安负事故全部责任。宋伯安驾驶证、从业资格证、冀JH52**车行驶证、营运证均合法有效。
原告潘景卫提供证据及双方意见如下：一、医疗费票据3张，共计606元。被告保险公司认为医疗费票据应扣除病历取证费1元，认可医疗费605元；二、出租车票据30张，共计300元。被告保险公司认为交通费票据均为连号票，且数额过高，原告及其家人在本次交通事故中受伤，应主张一次交通费。三、保定市卫朋纸业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明及7、8、9月工资表。营业执照载明潘景卫系该公司法定代表人，误工证明载明潘景卫担任该公司厂长职务，自2015年10月19日至11月30日未上班，扣发工资。被告保险公司认为误工证明没有单位负责人签字、没有劳动合同、没有出险前三个月的银行流水不能证明原告的实际收入及停发工资的具体数额。同意按照农林牧渔业工资标准，认可误工期限15天；四、保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车辆损失评估结论书，载明冀FDB7**轿车估损金额117800元。原告称评估报告系交警部门委托，发生交通事故后被告的司机向保险公司报案，保险公司不参加定损，自行放弃权利。被告保险公司认为车损鉴定没有通过法院委托，且没有通知保险公司定损，鉴定数额过高、残值扣除价格过低，对车损鉴定报告不认可，保留重新鉴定的权利；五、评估鉴定费票据7100元。保险公司认为评估费是原告自行扩大的损失，不承担该费用；六、拖车费票据600元，付款单位名称李永。原告主张施救费是拖车司机代交，票据中注备“冀FDB7**”能够证实。保险公司认为付款人为李永，原告不具备请求该费用的资格；七、保定市誉精诚汽车服务有限公司出具的冀FDB7**车收据，汽车修理费120000元。保险公司认为汽车修理费收据不是正规发票，不能做证据使用。被告保险公司认为营养费及住院伙食补助费没有医嘱及其他证据，不认可该两项费用。
在指定期限内被告保险公司未提出重新鉴定车损的申请。
本院认为，冀JH52**-冀A41**车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，且宋伯安在此次交通事故中负全部责任，交强险不再按比例赔偿各受伤人员，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内共同赔偿各受伤人员，不足部分再由被告闫宏超负担。病历取证费、评估鉴定费系为取得病历等证据及确定机动车损失程度支付的必要的合理的费用，予以确认；交通费票据均为连号票据，不具备真实性，不予采信；原告提交的保定市卫朋纸业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、误工证明及工资表等能够证实原告的工资收入及停发情况，予以采信；保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司及人员具备相应资质，评估结论具有客观性，予以采信；施救费票据中注备“冀FDB7**”，能够证实系对原告潘景卫的车辆进行施救所支付的费用，原告潘景卫有主张该项权利的资格。综上所述，依据双方质证意见，认定医疗费606元、施救费600元、车辆损失117800元、评估费7100元、误工费4300元。依据原告住院及处理交通事故等实际情况，酌定交通费100元。原告潘景卫主张营养费及住院伙食补助费未提供证据证实，对其该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告潘景卫医疗费606元、施救费600元、车辆损失117800元、评估费7100元、误工费4300元、交通费100元，上述费用共计130506元，款于判决生效后10日付清；
二、驳回原告潘景卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告闫宏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月二十日
书记员 张 童
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执995号
申请执行人卞双喜，居民。
被执行人顾伟，居民。
在执行过程中，经四查，被执行人顾伟暂无可供执行的相关财产。
卞双喜与顾伟民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2015年9月9日作出（2015）灌板商初字第439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币20000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2015）灌板商初字第439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年九月二十九日
书记员 马卓然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第74号
上诉人（原审原告）：黄石市永辉机械有限公司。
法定代表人：龚桂英。
委托代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。
委托代理人：马先旺。
被上诉人（原审被告）：青州市巨丰源机械制造有限公司。
法定代表人：璩新利。
委托代理人：崔兴忠。
上诉人黄石市永辉机械有限公司（以下简称永辉公司）因与被上诉人青州市巨丰源机械制造有限公司（以下简称巨丰源公司）定作合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法商初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄汉民、马先旺，被上诉人的委托代理人崔兴忠参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月26日，永辉公司向原审法院起诉称：2010年9月2日，永辉公司与青州市华源机械厂签订轻型柔性悬挂起重机定作合同一份，后2011年8月9日，双方签订增补协议，永辉公司均按合同约定履行了合同义务，青州市华源机械厂尚欠货款85000元未付，请求判令青州市华源机械厂支付所欠货款85000元及逾期付款利息。
巨丰源公司原审答辩称：永辉公司所诉与事实不符，该轻型起重机项目自2011年7月15日出现两次严重的质量问题，导致轨道全部更换，永辉公司也没有提交必要的技术资料，导致至今无法组织验收，永辉公司请求的是质保金，双方明确约定了支付条件，现尚未达到付款条件，请求驳回永辉公司的诉求。
原审法院查明：2010年9月2日，永辉公司与青州市华源机械厂签订轻型柔性悬挂起重机定作合同一份、技术协议一份（双方约定该协议与合同具有同等法律效力）。合同中约定永辉公司为青州市华源机械厂生产轻型柔性悬挂起重机（KBK），合同总价款为850000元，付款方式为：合同生效后10天内，青州市华源机械厂支付永辉公司合同总价款的30%工程预付款，计人民币255000元；设备验收后，发货前青州市华源机械厂支付原先合同总价款的30%工程进度款，计人民币255000元；设备到场安装调试完工并最终通过验收后，青州市华源机械厂支付永辉公司合同总价值的30%，计人民币255000元；余款10%计人民币85000元作为质保金一年保修期到期后一次性付清。技术协议中约定了设备验收时永辉公司应当向青州市华源机械厂提供完整的机械总图、电气图（三套）、设备易损件图纸（三套）、外购件合格证、使用说明书（三套）、设备操作维护手册（三套），同时约定设备通过验收后，质保期一年。之后，永辉公司完成了设备的生产安装，并于2010年10月20日安装调试完成，青州市华源机械厂先后共支付永辉公司765000元。后永辉公司与青州市华源机械厂于2011年8月9日签订增补协议，将KBKI轨道全部更换成KBKII轨道，青州市华源机械厂增补货款80000元。2011年9月30日，青州市华源机械厂又支付永辉公司承兑汇票100000元，其中80000元为增补协议部分的货款，余款20000元冲抵了前期的欠款。此外，截至2013年11月19日永辉公司尚未向青州市华源机械厂交付技术协议中约定的相关技术资料。
同时查明，青州市华源机械厂与永辉公司之间因定作该电动葫芦所产生的权利义务全部由青州市巨丰源机械制造有限公司承继。
原审查明的上述事实，有永辉公司提供的合同书一份、技术协议一份、增补协议一份、付款证据五份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为：永辉公司与青州市华源机械厂之间签订的加工承揽合同关系事实清楚，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于加工承揽合同所产生的权利义务关系明确，合同约定总价款850000元，合同生效后10天内，青州市华源机械厂支付永辉公司合同总价款的30%工程预付款255000元；设备验收后，发货前青州市华源机械厂支付永辉公司合同总价款的30%工程进度款255000元；设备到场安装调试完工并最终通过验收后，青州市华源机械厂支付永辉公司合同总价值的30%即255000元；余款10%计人民币85000元作为质保金在一年保修期到期后一次性付清；同时，双方签订的技术协议中还约定了设备验收时永辉公司应向青州市华源机械厂提供完整的机械总图、电气图（三套）、设备易损件图纸（三套）、外购件合格证、使用说明书（三套）、设备操作维护手册（三套），同时约定设备通过验收后，质保期一年。本案中，合同中已明确约定了85000元质保金的支付条件为满质保期一年，并约定了质保期为自设备通过终验收后一年；诉讼中双方均认可发生争执的款项为质保金85000元，但青州市华源机械厂未能对永辉公司交付的设备及时进行验收的原因系永辉公司未能按约提供相关验收资料，故青州市华源机械厂拒绝支付永辉公司85000元质保金系行使先履行抗辩权，理由正当，于法有据，故对永辉公司关于请求支付剩余85000元保证金的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第八十五条、第二百六十一条的规定，判决：驳回永辉公司的诉讼请求。案件受理费1925元，由永辉公司负担。
上诉人永辉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定与事实不符，虽然上诉人没有按照合同约定交付相关验收资料（相关验收资料上诉人于2013年12月11日邮寄给被上诉人），但是被上诉人经过上诉人指导进行设备试运行后，于2010年12月份将设备投入正常使用并按合同约定支付货款，其行为已经对设备进行了验收。根据合同法第三十七条的规定，被上诉人以行为表示对设备进行了验收，其先履行抗辩权丧失，上诉人的诉求应当依法予以支持。综上，请求二审查明事实，改判支付上诉人的诉求。
被上诉人巨丰源公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明：永辉公司提交了单号为027529521816的顺丰速运快递回执查询单一份，证明2013年12月11日永辉公司向巨丰源公司邮寄了相关的技术资料。经质证，巨丰源公司认可收到永辉公司寄出的快件，但仅收到了维护手册和设备使用书，合格证和图纸没有收到。永辉公司认可仅给巨丰源公司邮寄了维护手册和设备使用书。
上述事实，有永辉公司提交的快递查询单及当事人的陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是永辉公司要求巨丰源公司支付85000质保金的条件是否成就。双方对于剩余的85000元为质保金均无异议，双方合同及补充协议中约定质保金的支付条件是一年质保期满后一次性支付，质保期的起算是从设备通过终验收后起算，而在双方签订的技术协议中，设备的验收需要作为承揽方的永辉公司提交相应的技术资料，直到本案二审开庭永辉公司仍然未能将验收需要的资料全部交付给巨丰源公司，且永辉公司也没有证据证明其交付的轻型柔性悬挂起重机已通过终验收，故永辉公司起诉追要质保金85000元的条件不成就，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由黄石市永辉机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘 青
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初132号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某某，男，汉族，初中文化，户籍地：广东省化州市，在本市无固定住所。因吸食毒品，于2015年11月23日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］177号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月21日21时许，温某打电话给被告人韦某某要求购买两包毒品K粉，两人在电话中商定了交易的价格和地点。次日凌晨2时，韦某某来到本市江背路某花园一楼南侧消防通道，以400元的价格将2包K粉（经鉴定，重3.47克，检出氯胺酮）卖给温某。交易完成后，民警当场将韦某某抓获，从其身上缴获毒资人民币400元和3包K粉（经鉴定，重5.26克，检出氯胺酮）。交易的毒品亦被缴获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韦某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人韦某某承认控罪，对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的贩卖毒品事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案毒品、毒资照片等物证；2、被告人韦某某的身份资料、扣押文书、收条、通话记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；3、证人温某的证言；4、被告人韦某某的供述与辩解；5、涉案毒品成分检验报告书；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦某某归案后基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于本案系特情介入侦破案件，本院量刑时酌情予以考虑。被告人韦某某被抓获后，因吸食毒品被行政拘留、强制隔离戒毒的期限，并非因本案贩卖毒品被采取刑事强制措施的羁押期限，不能折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年5月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的涉案毒品8.73克依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年二月三日
书 记 员 李明哲
第3页共4页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初2307号
原告:彭石林，男，汉族，1947年5月25日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告:曾谦文，女，汉族，1949年4月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
两原告之委托诉讼代理人：刘才明，涟源市水洞底法律服务所法律工作者。
被告：彭红光，男，汉族，1974年3月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告彭石林、曾谦文与被告彭红光确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭石林、曾谦文及其共同委托诉讼代理人刘才明，被告彭红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭石林、曾谦文的具体诉讼请求：1、确认原、被告所签订的《房屋基地转让协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民，被告因需要基地建房，加之原告的老房屋已倒塌一部分，且一段时间内不会建房，为此被告找到原告称要买原告的地基、责任田、土。经过协商，原、被告于2012年2月29日达成协议，签订了一份《房屋基地转让协议》。该协议第3条约定：“转让内容：甲方（即原告）同意将基地的所有树木及原有老房以29688元。”事实上签订协议时原告曾谦文不在家，且其丈夫即原告彭石林也没有告知妻子曾谦文，原告曾谦文一直不知情。现因原告无房屋居住需要老基地建房，为此原告去找被告协商，但被告予以拒绝，双方无法达成一致的协议。原告彭石林与被告彭红光签订的《房屋基地转让协议》侵犯了原告的合法权益，同时我国《宪法》、《土地管理法》明文禁止土地买卖，原告彭石林与被告彭红光非法买卖土地的行为是违法的，同时我国《合同法》规定违反法律禁止性规定的合同无效，故该协议是无效的。
被告彭红光答辩要点：一、原告在诉状中所述内容与事实不符，特别是原告曾谦文不知情纯属虚构，被告已取得两原告的一致同意；二、原告认为签订的房屋及房屋附属空坪隙地转让协�无效是不成立的。同村村民转让房屋及房屋附属的空坪地是合法有效的。当时转让过程中被告没有房屋，一直与父母居住在一起，恰好原告彭石林已去涟源市斗笠山镇惠民村，在原告曾谦文家做上门女婿20多年，家里房屋多年失修，已成危房，正在转让，原告彭石林找了肖成新、肖卫周、肖瑞周等，被告无意中得到消息，通过中介，于2012年2月29日协商一致，原告彭石林将破旧房屋及附属空坪隙地的一切使用权以29680元转让给被告，被告自此享有合法使用权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
原告彭石林与原告曾谦文系夫妻关系，双方于2009年11月25日登记结婚。被告彭红光与两原告同属于娄底市娄星区石井镇潭家村柞树组的村民。自2008年开始，�原告彭石林受伤，原告曾谦文又是残疾人，两原告经协商，欲将其宅基地上的房屋（355.9㎡）及附属基地、责任田的使用权等进行转让，与同村村民多人协商未果。被告彭红光得到消息后，与原告彭石林进行了协商，并经协商一致，2012年2月29日，原告彭石林作为转让方（甲方），被告彭石林作为受让方（乙方），在同村村民肖卫周的见证下，双方签订了《房屋基地转让协议》，原告彭石林同意将基地的所有树木及原有老房以29688元转让给被告彭红光，转让土地面积为：东到肖应交相邻和肖春松屋滴水，南和肖志阳交界，西到彭红光责任田，北到肖国平责任田。被告彭红光已将转让费29688元于协议签订之前支付给了原告彭石林。在协议签订之后，原告彭石林依照协议将协议所涉土地及房屋的使用权交给了被告彭红光。原告曾谦文称其在协议签订半年后才得知此事，原�彭石林以此为由于2015年农历11月15日打电话给被告彭红光要求撤销协议，被告对此不予同意。
另查明，原告彭石林之父彭金灿育有两子，即彭石林和彭常林。案涉房屋是彭金灿于1979年经审批所建，集体土地建设用地使用证：娄集建（1990）字第08010149号。彭常林于1985年因交通事故过世，彭常林没有子嗣，彭金灿于2006年过世，彭金灿和彭常林对于案涉房屋均无遗嘱，亦无遗赠。
判决理由和结果
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”法律并不禁止农村村民转让宅基地使用权，以及出卖、出租宅基地上的房屋。宅基地系用于建设房屋，转让宅基地包括宅基地上的房屋。本案中，娄集建（1990）字第08010149号《集体土地建设用地使用证》载明，涉案土地使用者为原告彭石林之父彭金灿，原告彭石林胞弟彭常林和其父彭金灿相继过世之后，因其无遗嘱和遗赠，涉案宅基地使用权及宅基地上的自有房屋和树木依法由原告彭石林法定继承，并有权处分。被告是石井镇潭家村集体组织成员之一，享有该集体宅基地使用权。根据“地随房走”的一般原则，案涉宅基地与房屋可以一并流转。故双方以协议转让方式流转宅基地使用权及宅基地上的自有房屋和院落内树木，并不违背法律的强制性规定，依法应当认定有效。但该份协议转让的内容并不包括责任田的使用权，故责任田的使用权不在协议转让范围之内。原告彭石林处分个人财产，无涉原告曾谦文的合法权利，系有权处分，故原告曾谦文之诉�主张，不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，判决如下：
驳回原告彭石林、曾谦文的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告彭石林、曾谦文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 严贵家
人民陪审员 邓和建
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终573号
上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司。住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，董事长。
委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：煤炭工业太原设计研究院。住所地，太原市迎泽区青年路**号。
法定代表人：徐忠和，院长。
委托诉讼代理人：张雪峰，设计院法律顾问。
被上诉人（原审被告）：山西平定汇能煤业有限公司。住所地，平定县张庄镇新城村。
法定代理人：温兴海，董事长。
委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师�
委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。
原审第三人：李喜文，男，1963年10月29日生，汉族，晋中市和顺县人，现住和顺县。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
原审第三人：白付江，男，1970年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。
原审第三人：董仲吉，男，1962年5月17日生，汉族，山西省和顺县人。
上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人煤炭工业太原设计研究院、山西平定汇能煤业有限公司、原审第三人李喜文、白付江、董仲吉建设工程合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人郭志刚、被上诉人煤炭工业太原设计研究院委托诉讼代理人张雪峰、被上诉人山西平定汇能煤业有限公司委托诉讼代理人孙瑞仙、赵林海、原审第三人李喜文、白付江、董仲吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林州二建上诉请求：依法认定其具有本案适格诉讼主体资格，发回原审法院重审。事实和理由：1、一审认定其不是适格主体错误。白付江系林州二建的建造师，履行项目经理职能。2、涉案施工合同是白付江代表公司与煤炭工业太原设计研究院签订，并非白付江、李喜文以公司名义签订。3、李喜文系公司履行案涉工程时的具体工程施工负责人，而非法律意义上的实际施工人。4、煤炭工业太原设计研究院已支付公司10926000元工程款，并且公司已经交付煤炭工业太原设计研究院500万元工程款税票。5、工程竣工资料反映工程施工岗位管理人员，均系上诉人公司安排。
煤炭工业太原设计研究院辩称，1、李喜文、白付江是借用上诉人林州二建资质，且生效判决也已经确认此事实并且已经执行，所签合同无效。2、根据一审查明事实，实际施工人为李喜文和白付江，故主张权利主体应为实际施工人，非上诉人公司。
山西平定汇能煤业有限公司辩称，第三人借用上诉人公司资质，以上诉人公司名义签订承包合同。并且在2012年山西省和顺县人民法院作出生效判决认定借用资质事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，借用资质所签�的施工合同属于无效，同意煤炭工业太原设计研究院意见。
李喜文述称，白付江与上诉人公司之间并不存在劳动关系，李喜文和白付江实际承建了工程，才是真正的权利主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
白付江述称，上诉人林州二建公司资质从不挂靠外借，只有本公司的人才能承揽工程。白付江是林州二建的建造师，这个工程是2008年8月由公司委托白付江把工程承揽下来。李喜文是白付江招用的施工人和本案没有关系。
董仲吉述称，这个工程是我介绍给李喜文、白付江干的，都是挂靠林州二建的资质。
林州二建向一审法院起诉请求：1、依法判令煤炭工业太原设计研究院立即支付工程款5530618.49元，利息损失2100583.82元（利息计算至2015年4月30日，从2015年5月1日起至实际付清之日止期内的利息损失继续请求）合计7631202.31元。2、判令平定汇能煤业有限公司在未支付工程款范围内承担给付责任。3、诉讼费由被告煤炭工业太原设计研究院负担。
一审法院审查认为，第三人白付江虽系案涉工程项目经理，但其与林州二建之间无劳动关系。且原告林州二建并未实际从事涉案工程的具体建设，该工程系由第三人白付江、李喜文以原告林州二建名义与煤炭工业太原设计院签订合同，从事了工程建设。故对相应建设合同权利的主张，原告并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告林�市二建集团建设有限公司的起诉。
本院认为，上诉人林州二建与被上诉人煤炭工业太原设计研究院签订有《建设工程施工合同》，根据合同相对性原则，上诉人林州二建是合同的一方当事人，具备诉讼主体资格。上诉人是如何履行所签订施工合同的，其与原审第三人李喜文、白付江、董仲吉是何种关系，以及其诉讼请求是否得到支持，应当进行实体审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初600号民事裁定；
二、本案指令山西省平定县人民法院审理。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 郝丽琴
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘梦娇
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终573号上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司。住所地，河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：煤炭工业太原设计研究院。住所地，太原市迎泽区青年路**号。法定代表人：徐忠和，院长。委托诉讼代理人：张雪峰，设计院法律顾问。被上诉人（原审被告）：山西平定汇能煤业有限公司。住所地，平定县张庄镇新城村。法定代理人：温兴海，董事长。委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师�委托诉讼代理人：赵林海，山西真安律师事务所律师。原审第三人：李喜文，男，1963年10月29日生，汉族，晋中市和顺县人，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。原审第三人：白付江，男，1970年5月8日生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。原审第三人：董仲吉，男，1962年5月17日生，汉族，山西省和顺县人。上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）因与被上诉人煤炭工业太原设计研究院、山西平定汇能煤业有限公司、原审第三人李喜文、白付江、董仲吉建设工程合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初600号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人郭志刚、被上诉人煤炭工业太原设计研究院委托诉讼代理人张雪峰、被上诉人山西平定汇能煤业有限公司委托诉讼代理人孙瑞仙、赵林海、原审第三人李喜文、白付江、董仲吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林州二建上诉请求：依法认定其具有本案适格诉讼主体资格，发回原审法院重审。事实和理由：1、一审认定其不是适格主体错误。白付江系林州二建的建造师，履行项目经理职能。2、涉案施工合同是白付江代表公司与煤炭工业太原设计研究院签订，并非白付江、李喜文以公司名义签订。3、李喜文系公司履行案涉工程时的具体工程施工负责人，而非法律意义上的实际施工人。4、煤炭工业太原设计研究院已支付公司10926000元工程款，并且公司已经交付煤炭工业太原设计研究院500万元工程款税票。5、工程竣工资料反映工程施工岗位管理人员，均系上诉人公司安排。煤炭工业太原设计研究院辩称，1、李喜文、白付江是借用上诉人林州二建资质，且生效判决也已经确认此事实并且已经执行，所签合同无效。2、根据一审查明事实，实际施工人为李喜文和白付江，故主张权利主体应为实际施工人，非上诉人公司。山西平定汇能煤业有限公司辩称，第三人借用上诉人公司资质，以上诉人公司名义签订承包合同。并且在2012年山西省和顺县人民法院作出生效判决认定借用资质事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，借用资质所签�的施工合同属于无效，同意煤炭工业太原设计研究院意见。李喜文述称，白付江与上诉人公司之间并不存在劳动关系，李喜文和白付江实际承建了工程，才是真正的权利主体，请求驳回上诉，维持原裁定。白付江述称，上诉人林州二建公司资质从不挂靠外借，只有本公司的人才能承揽工程。白付江是林州二建的建造师，这个工程是2008年8月由公司委托白付江把工程承揽下来。李喜文是白付江招用的施工人和本案没有关系。董仲吉述称，这个工程是我介绍给李喜文、白付江干的，都是挂靠林州二建的资质。林州二建向一审法院起诉请求：1、依法判令煤炭工业太原设计研究院立即支付工程款5530618.49元，利息损失2100583.82元（利息计算至2015年4月30日，从2015年5月1日起至实际付清之日止期内的利息损失继续请求）合计7631202.31元。2、判令平定汇能煤业有限公司在未支付工程款范围内承担给付责任。3、诉讼费由被告煤炭工业太原设计研究院负担。一审法院审查认为，第三人白付江虽系案涉工程项目经理，但其与林州二建之间无劳动关系。且原告林州二建并未实际从事涉案工程的具体建设，该工程系由第三人白付江、李喜文以原告林州二建名义与煤炭工业太原设计院签订合同，从事了工程建设。故对相应建设合同权利的主张，原告并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告林�市二建集团建设有限公司的起诉。本院认为，上诉人林州二建与被上诉人煤炭工业太原设计研究院签订有《建设工程施工合同》，根据合同相对性原则，上诉人林州二建是合同的一方当事人，具备诉讼主体资格。上诉人是如何履行所签订施工合同的，其与原审第三人李喜文、白付江、董仲吉是何种关系，以及其诉讼请求是否得到支持，应当进行实体审理后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平定县人民法院（2017）晋0321民初600号民事裁定；二、本案指令山西省平定县人民法院审理。审判长  谷守乾审判员  王 翔审判员  郝丽琴二〇一八年四月二十五日书记员  刘梦娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初394号
原告：卢伏正，男，1963年8月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：韩金业，男，汉族，住宿迁市宿城区。
本院于2017年1月18日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案。诉讼过程中，原告卢伏正向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告卢伏正的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢伏正撤回对被告韩金业的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卢伏正负担。
审判员 周小买
二〇一七年二月十三日
书记员 周年惠
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初206号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人胡建华，男，1981年10月20日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，司机，住吉水县。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，同年12月8日被取保候审。现在家。
辩护人罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]178号起诉书指控被告人胡建华犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员罗国斌出庭支持公诉，被告人胡建华及辩护人罗艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日下午5时，被告人胡建华驾驶赣Ｄ×××××号货车沿105国道由南向北行驶，当车行至八都镇实验小学附近时，小学生谢某自西向东在斑马线上横穿马路，胡建华驾车在往右避让的过程中与谢某接触相撞，同时车子的右后轮将右侧的学生胡某撞倒碾压，造成胡某当场死亡及谢某受伤的交通事故。经吉水县交警大队认定，胡建华负此事故的全部责任。
认定上述事实，并经庭审质证认证的证据有：
1、被害人谢某的陈述，证实案发当天，其穿过斑马线时被吉水方向驶来的农用车撞倒在地，后发现车的右后轮下还压着一小孩的事实；
2、证人周某的证言，证实2016年10月12日下午5时，在八都镇实验小学附近时，一辆农用车撞倒了候车亭上的广告牌，车子旁边一个孩子受了伤，另一个孩子倒在车轮底下已经不能动弹的事实；
3、道路交通事故认定书，证实胡建华负此事故的全部责任；
4、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，证实被害人胡某系在交通事故中头部受钝性外力致颅脑损伤导致死亡；谢某伤情为轻伤二级；
5、酒精检验报告，证实送检的胡建华血液中未检出乙醇成分；车辆检验报告，证实赣Ｄ×××××号货车符合安全运营标准；
6、归案情况说明，证实被告人胡建华在肇事后，步行至八都交警中队投案，如实交代了自己犯罪事实；
5、现场勘查笔录、现场图、照片，证实事故的现场情况；
6、赣Ｄ×××××号货车行驶证、胡建华驾驶证复印件附卷；
7、赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人胡建华与本案被害方就民事赔偿达成了和解协议；
8、常住人口登记表，证实被告人胡建华的出生时间及身份的基本情况。
本院认为，被告人胡建华违反交通运输管理法规，发生致一人死亡，一人轻伤的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人胡建华的罪名成立。被告人胡建华肇事后自动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；案发后与被害方达成赔偿协议，取得了谅解，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人罗艳萍基于以上理由提出对被告人胡建华从轻处罚并适用缓刑的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人胡建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 曾文送
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4696号
申请执行人尹军，农民。
被执行人王乃旺，农民。
本院在执行申请执行人尹军与被执行人王乃旺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人经营不善，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4696号申请执行人尹军，农民。被执行人王乃旺，农民。本院在执行申请执行人尹军与被执行人王乃旺买卖合同纠纷一案中，经查被执行人经营不善，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2664号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0781民初372号
原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行，住所地津市市。
负责人傅彪，该行行长。
被告胡军，男，1985年7月20日出生，汉族，住津市市。
本院在受理原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行与被告胡军金融借款合同纠纷一案后，因原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南津市农村商业银行股份有限公司灵泉支行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 周业平
二〇一六年七月十二日
书记员 张前乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4194号
原告：张铁民,男,1986年10月15日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。
被告:绍兴致梦软件有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村9幢6楼6045室。
法定代表人：陈天松。
本院在审理原告张铁民诉被告绍兴致梦软件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张铁民未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张铁民撤回起诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年五月五日
书记员 李燕婷
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初4194号原告：张铁民,男,1986年10月15日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。被告:绍兴致梦软件有限公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道国际村9幢6楼6045室。法定代表人：陈天松。本院在审理原告张铁民诉被告绍兴致梦软件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张铁民未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张铁民撤回起诉处理。审判员  鲁国强二〇一八年五月五日书记员  李燕婷??
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第178号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）王兴海，男，汉族，1964年6月5日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）陈菊英，女，汉族，1962年10月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被申请人（原审第三人，二审被上诉人）李洪军，男，汉族，1955年11月28日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请再审人王兴海因与被申请人陈菊英、李洪军返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2015）阿中民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
一、二审经审理查明：陈菊英与李洪军原为夫妻。2001年2月27日，陈菊英取得了位于阿克苏市教育路1巷11号房屋的房屋产权，此证登记土地面积为270.40平方米，房屋建筑面积为118.56平方米。2006年5月28日，在陈菊英不知情的情况下，李洪军以陈菊英名义与王兴海签订了房屋转让协议，约定将位于阿克苏市教育路1巷11号的房屋以95000元的价格转让给王兴海，不包括过户税费。王兴海依照上述协议将95000元付给李洪军后，李洪军将上述房屋的房屋及产权证、土地使用证交付给了王兴海。2007年12月13日，陈菊英在《阿克苏报》发表上述房屋产权证遗失声明。2008年7月10日，陈菊英与李洪军协议离婚。之后，陈菊英发现上述房屋被李洪军转让给被告王兴海，遂将王兴海和李洪军诉至法院，阿克苏地市两级法院经审理后分别于2009年5月22日和2009年12月15日判决确定：“被告李洪军与被告王兴海签订的房屋买卖合同无效”。王兴海对上述一、二审判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出申诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2011年5月13日作出（2010）新民申字第1106号民事裁定书，驳回王兴海的申诉。
一审判决认为，上述被告王兴海在原告陈菊英不知情的情况下，从原告陈菊英的前夫李洪军处购买了署名为原告陈菊英的位于阿克苏市教育路1巷11号的房屋，此房屋转让行为已经法院确定为无效民事行为，被告王兴海即应将上述房屋及产权手续返还给该房屋产权所有人陈菊英，故原告陈菊英要求被告王兴海返还上述房屋及产权手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈菊英提出的房租损失的请求，因此纠纷系原告陈菊英的前夫李洪军在隐瞒原告陈菊英和被告王兴海真相的情况下，与被告王兴海签订的房屋购买协议，故原告的此项诉求应由李洪军承担主要责任，被告王兴海承担次要责任，为此，本院对原告此请求酌情予以支持。对于被告王兴海要求原告陈菊英和第三人李洪军返回购房款的请求，因此款系第三人李洪军在隐瞒原告陈菊英真相的情况下单独收取的，故此款应由第三人李洪军返还。对于被告王兴海要求原告陈菊英和第三人李洪军承担违约金的请求，因此房屋买卖协议已经一二审法院确认无效，故协议中的违约条款也相应无效，故本院对反诉原告的此项反诉请求不予支持。对于被告王兴海因此房屋买卖行为所受到的损失，被告王兴海已书面表示另案诉讼。判决：一、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号的房屋；二、被告王兴海于本判决生效后十日内返还原告陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号房屋的房屋产权证和土地使用权证；三、被告王兴海于本判决生效后十日内给付原告陈菊英位于阿克苏市教育路1巷11号房屋的租金损失20000元；四、被告王兴海于本判决生效后十日内给付原告陈菊英房租估价费1431元；五、第三人李洪军于本判决生效后十日内返还反诉原告王兴海购房款95000元；六、驳回本诉原告陈菊英和反诉原告王兴海的其它反诉请求。
一审判决后，王兴海、陈菊英不服提出上诉，本院二审认为，李洪军在陈菊英不知情的情况下将双方共有财产即该案争议房屋出卖给王兴海，并收取王兴海现金9.5万元，此事实有两级法院生效判决及王兴海申诉后被高院驳回的裁定书在案佐证，本案无须对此再做审议。原审判决认为因此而给陈菊英造成的租金损失，李洪军也有责任，故酌情认定王兴海承担2万元利息损失并无不妥，因此对陈菊英提出要求王兴海承担租金损失60644元的上诉意见，本院不予采信。对王兴海上诉称违约金不予支持属错误判决一节，本院认为原审判决认为双方合同已归于无效，不存在违约责任的认定是正确的，故对王兴海该上诉意见本院不予采信。对上诉人称原审判决没有利息及反诉请求268751元未予审理一节，因利息属于王兴海因合同无效的损失，王兴海在一审已明确表示对此损失将另案起诉，且一审时反诉状中没有268751元的反诉请求，故本院认为王兴海的该上诉意见不能成立。对王兴海上诉称9.5万元应由陈菊英和李洪军共同承担一节，因该房屋的买卖系李洪军个人行为，其所得9.5万元在双方离婚时亦未予分割，故本院认为王兴海的该上诉理由不能成立。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。判决：驳回上诉人陈菊英、王兴海的上诉，维持原判。该判决已于2012年4月6日发生法律效力。
申请再审人王兴海于2015年9月1日向本院提出再审申请称，原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法再审本案。再审审查期间，申请再审人王兴海未提交新的证据。
本院经审查认为，申请再审人王兴海的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王兴海的再审申请。
审 判 长 臧苏红
代理审判员 陈 康
代理审判员 孙朝红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李克勇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00841号
原告：李俊，男，1979年9月20日出生，住安徽省铜陵市。
被告：毛万平，男，1963年5月11日出生，住安徽省铜陵市。
原告李俊诉被告毛万平民间借贷纠纷一案,本院2015年10月8日受理后,依法组成合议庭,于2015年3月8日公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼。被告毛万平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2014年3月27日，被告毛万平向原告借款人民币3万元，并出具借条一份，借条未约定还款期限。一年后，原告多次向被告催要借款，但被告无故拖延，甚至连手机都不接。原告无奈，故起诉请求法院判决被告毛万平归还原告借款本金3万元及借款之日起至起诉之日止的利息10800元；被告承担本案诉讼费用。
被告毛万平未作答辩。
原告李俊为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料并予说明：1、身份证二份，证明原、被告的身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告毛万平未向本院提交证据材料。
证据的质证：因被告毛万平未到庭，视为放弃对原告李俊提交的证据发表质证意见。
证据的认证：原告李俊提交的证据1，原告的身份证向本院出示了原件，本院经审查予以认可；被告毛万平的身份证虽系复印件，但原告作为借款人已尽相关举证责任，本院予以认定。证据2，原告向本院提交了原件，本院经审查予以认可。
经审理查明：2014年3月27日，被告毛万平向原告李俊借款人民币3万元并出具借条一份，借条载明：“今借到李俊人民币叁万元整。”原告称该款到期后，经其多次催要，被告至今未能归还。
本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告毛万平向原告李俊借款3万元有相应的借条为证，本院对原被告之间的借贷事实予以认定。被告毛万平未到庭，也未举证证明已归还相应的借款，现原告李俊主张要求被告毛万平归还借款本金三万元，本院予以支持。因原被告在借条中并未约定利息，原告也未举证证明其从何时开始向被告催要借款，故原告李俊主张借款之日起至起诉之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定,判决如下:
一、被告毛万平于本判决生效之日起三日内归还原告李俊借款人民币3万元整。
二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元,减半收取410元,原告李俊承担135元，被告毛万平承担275元，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 姚朝军
审 判 员 陈金灿
人民陪审员 周桃山
二〇一六年五月四日
书 记 员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21846号
原告：冯伟彪，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈宝文，系广东宝言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所实习律师。
被告：何伯华，男，1964年11月24日，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡翠芳，女，1967年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冯伟彪诉被告何伯华、胡翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宝文、温卉婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50000元及利息（利息自2014年12月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年11月30日为23000元）；2.两被告向原告支付律师费3300元；3.原告对被告何伯华所有的位于佛山市顺德区容桂街道xxxx的房产享有第二顺位优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何伯华于2014年12月30日签订《抵押借款合同》，约定被告何伯华向原告借款50000元，借款期限为2014年12月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率3.5%，被告何伯华以其名下位于佛山市顺德区容桂街道xxx的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本息及原告实现债权的有关费用。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、两被告的结婚证及婚姻登记申请书、抵押借款合同、广东顺德农村商业银行股份有限公司交易明细、收款收据、房地产他项权、委托代理合同和律师费发票以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告何伯华于2014年12月30日签订《抵押借款合同》，约定被告何伯华向原告借款50000元，借款期限为2014年12月30日至2015年6月29日，借款利率为月利率3.5%，被告何伯华以其名下位于佛山市顺德区容桂街道xxxx的房产（房地产权证号：03××98）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：0315000025），担保范围包括借款本息及原告实现债权的有关费用，原告是仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的第二顺位抵押权人。原告已于《抵押借款合同》签订后通过银行转账的方式将借款50000元支付至被告何伯华的银行账户。
另查明，两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间；原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费3300元。
本院认为，原告与被告何伯华之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告何伯华未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告何伯华向其偿还借款50000元的请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告何伯华以其名下位于佛山市顺德区容桂街道xxxx的房产（房地产权证号：03××98）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号：0315xxxx25），现被告何伯华违约，原告有权行使其抵押权，因此原告请求对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的第二顺位优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伯华、胡翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯伟彪偿还借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2014年12月30日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告何伯华、胡翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯伟彪支付律师费3300元；
三、原告冯伟彪在本判决第一项、第二项确定的债权范围内对被告何伯华名下位于佛山市顺德区容桂街道xxx的房产（房地产权证号：03××98）折价或者拍卖、变卖所得价款享有仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1707.5元（原告已预交），由被告何伯华、胡翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡祉彦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商初字第1329号
原告：宁波市丰华煤业有限公司。
法定代表人：任大庆。
法定代表人：章学凯。
本院在审理原告宁波市丰华煤业有限公司与被告宁波辰弘物资贸易有限公司司买卖合同纠纷一案中，因原、被告之间已自行和解，原告宁波市丰华煤业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤回对被告宁波辰弘贸易有限公司起诉的申请。
本院认为，原告宁波市丰华煤业有限公司的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市丰华煤业有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宁波市丰华煤业有限公司负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一四年二月十三日
代书记员 范晓静
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立二民申字第00141号
申请再审人（原审被告）：苏东旭，男，汉族，1979年11月14日出生，住鞍山市千山区宁远镇。
委托代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵风德，男，汉族，1965年1月31日出生，住鞍山市铁西区。
监护人：张艳，女，汉族，1978年8月8日出生。住鞍山市铁西区大西街。
委托代理人：潘士江，鞍山市法律援助中心律师。
申请再审人苏东旭因与被申请人赵风德健康权纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2014）鞍西民二初字第00646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏东旭申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明、适用法律错误。被申请人赵风德本身为精神病患者，系精神残疾二级，在与申请再审人发生纠纷过程中精神病复发，一审判决认定其住院治疗与申请再审人的行为存在因果关系缺乏证据证明。被申请人一年内没有服药抑制病情，申请再审人对法院认定的误工期限与误工费均有异议，原审判决申请再审人承担完全责任系适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。
赵风德提交意见称：被申请人误工期限有医院的休工诊断，应予认定。另外赵风德与妻子经营一个小店，具有劳动能力。
本院认为，苏东旭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令铁西区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
代理审判员 闫 相 夷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙丹（代）
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1706号
原告镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市官塘桥路200号。
法定代表人余国根，该公司董事长。
被告江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号。
法定代表人胡平，该公司董事长。
被告胡平，男，汉族，住镇江市。
被告江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。
法定代表人华永清，该公司总经理。
被告陈学山，男，汉族，住镇江市。
被告景旭初，男，汉族，户籍地丹阳市。现住镇江市。
本院在执行申请执行人镇江交通产业集团有限公司与被执行人江苏中园建设产业集团股份有限公司、胡平、江苏天时生态农业园有限公司、陈学山、景旭初追偿权纠纷一案，因申请执行人镇江交通产业集团有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3316号民事判决书案件的执行。
因终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 汪 鹏
二〇一七年五月二日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1706号原告镇江交通产业集团有限公司，住所地镇江市官塘桥路200号。法定代表人余国根，该公司董事长。被告江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号。法定代表人胡平，该公司董事长。被告胡平，男，汉族，住镇江市。被告江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。法定代表人华永清，该公司总经理。被告陈学山，男，汉族，住镇江市。被告景旭初，男，汉族，户籍地丹阳市。现住镇江市。本院在执行申请执行人镇江交通产业集团有限公司与被执行人江苏中园建设产业集团股份有限公司、胡平、江苏天时生态农业园有限公司、陈学山、景旭初追偿权纠纷一案，因申请执行人镇江交通产业集团有限公司于2017年5月2日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3316号民事判决书案件的执行。因终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  汪 鹏二〇一七年五月二日书记员  堵 玲
日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2542号
罪犯李飞，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2007年10月11日作出（2007）越法刑初字第986号刑事判决，以罪犯李飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月15日被投入广东省英德监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月26日经本院以（2014）大审刑执字第352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2016年3月9日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯李飞的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李飞服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李飞予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年7月10日起至2015年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二○一五年九月十六
书记员 刘丰采
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1455号
原告：蔡某某，女，汉族，农民。
被告：张某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：裴斐，河南未来律师事务所律师。
原告蔡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日不公开开庭进行了审理。原告蔡某某、被告张某甲及其委托代理人裴斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原被告××××年结婚，婚后1991年生女儿张某丙、1996年4月17日生男孩张某乙。被告有第三者，我们经常生气，被告多次殴打原告。我们的财产要求依法分割，为了解除这不幸的婚姻，无奈向法院起诉。请求判令：原被告离婚；财产依法分割；被告赔偿原告精神损失30000元。
被告张某甲辩称：1、被答辩人起诉状所述与事实不符，答辩人没有经常与被答辩人生气，更没有殴打被答辩人的情况。被答辩人说答辩人有第三者也与事实不符，纯粹属于子虚乌有的。2、答辩人不同意被答辩人要求离婚的诉求。答辩人与被答辩人婚前感情基础很好，婚后有了子女，更加增加了夫妻之间的感情。至于夫妻之间因为琐事产生争执这是任何人都不能避免的，但也没有达到感情确已破裂，无和好可能的地步。同时一双儿女均已成年，也不同意我们离婚。如果被答辩人认为答辩人在共同生活中有什么不足之处，答辩人愿意真心改正。据此，答辩人不同意离婚。3、如果人民法院判决答辩人与被答辩人离婚，被答辩人主张的赔偿精神损失30000元没有事实及法律依据，法庭不应支持。至于被答辩人诉请财产依法分割，被答辩人应提出相�的夫妻共同财产清单，由法院依法判处。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点：1、原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。2、被告是否存在有第三者的事实，是否应赔偿原告主张的精神损失。
原告蔡某某针对本案争议焦点未出示证据发表观点认为：我们盖房时他领个女的到俺家住，还打我，但没有书面证据提交。
被告张某甲对原告陈述的事实认为：我没有将第三者领到家，原告说的不属实。
被告张某甲针对争议焦点1发表观点、出示证据有：结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。原被告之间因为琐事产生争执是任何夫妻不可避免的，但是并不像原告所述那样说被告有第三者，因第三者而对原告施暴，同时，被告也并非原告所说那样，对家庭和子女尽到了一个父亲所应尽的责任。上述事实可以充分说明原被告之间感情并未破裂，仍有和好的可能，据此，被告不同意原告诉求。
原告蔡某某对被告提供证据质证认为：对结婚证无意见。对他说的事实部分有意见，被告没有尽到一个做父亲的责任。
原告蔡某某、被告张某甲对本案第二争议焦点均未出示证据。原告蔡某某认为：被告有第三者，要求赔偿30000元。被告张某甲认为：原告没有证据证明被告有第三者，那么原告要求精神赔偿30000元没有法律依据。法庭不应支持。
原告蔡某某另提交了孩子的户口登记。
被告张某甲对户口登记没有异议。
经庭审质证，本院确认：原被告举证均符合证据的有效原则可以做有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：××××年××月××日原被告登记结婚。婚后1991年6月24日生女儿张某丙、1996年4月17日生男孩张某乙。原被告因生气于2014年农历6月分居至今。原告未就其主张的夫妻感情破裂的事实提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未就其主张的夫妻感情破裂的事实提供证据证明，且被告有继续生活的愿望，双方仍有和好的可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 陈金明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张利红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1109号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：辛爱鑫。
被告：李瑞红。
被告：唐鹏程。
被告：陈彬。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告辛爱鑫、李瑞红、唐鹏程、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武到庭参加诉讼。被告辛爱鑫、李瑞红、唐鹏程、陈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月29日，被告辛爱鑫、李瑞红（夫妻关系）经被告唐鹏程、陈彬作担保，向我行贷款240000元，还款期限为2014年8月4日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现尚欠本金240000元及利息21609.03元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。请求依法判令被告辛爱鑫、李瑞红偿还原告借款本金240000元及利息21609.03元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告唐鹏程、陈彬承担连带清偿责任。
被告辛爱鑫、李瑞红、唐鹏程、陈彬未提交答辩意见。
经审理查明：2012年，原告与被告辛爱鑫、唐鹏程、陈彬签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告辛爱鑫、唐鹏程、陈彬在期间（2012年8月5日至2014年8月4日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告唐鹏程、陈彬作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2013年12月29日，被告辛爱鑫使用贷款240000元，约定到期日为2014年8月4日。贷款到期后被告辛爱鑫未按约定还款，至2015年5月21日，尚欠借款本金240000元及利息未付，被告唐鹏程、陈彬亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告辛爱鑫经被告唐鹏程、陈彬担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告辛爱鑫交付了借款。被告辛爱鑫作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告辛爱鑫返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告辛爱鑫与被告李瑞红系夫妻关系，原告要求被告李瑞红承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告唐鹏程、陈彬对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告唐鹏程、陈彬作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告唐鹏程、陈彬承担责任后，有权向被告辛爱鑫追偿。被告辛爱鑫、李瑞红、唐鹏程、陈彬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛爱鑫返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（自2013年12月29日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告唐鹏程、陈彬对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告辛爱鑫追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告辛爱鑫、唐鹏程、陈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘容瑄
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3336号
原告：刘景云，男，1942年2月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘爱军，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：齐建英，女，1968年7月22日出生，汉族，农民，现住址。
原告刘景云与被告刘爱军、齐建英确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，由审判员王汝利与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景云及被告刘爱军到庭参加诉讼，被告齐建英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景云诉称，原告生育三子，其中被告刘爱军系原告长子，另有次子刘丽军，三子刘三军，被告齐建英与被告刘爱军系夫妻关系。2010年4月份，我村涉及房屋拆迁，原告原居住的房屋置换楼房面积为193.20平方米。2013年6月24日在证人的见证下原告将其应置换的楼房面积193.20平方米赠与三个儿子。其中被告刘爱军得138.20平方米、刘丽军得35平方米、刘三军得20平方米。但签订房屋拆迁开发协议的过程系二被告故意欺骗原告将其身份证取走后，在原告不知情的情况下与开发商签订了协议。故起诉要求确认被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司于2010年4月25日签订的《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》无效。
原告为支持自己的主张向法庭提交了被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司于2010年4月25日签订的《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》一份、2013年6月24日原告和其三个儿子签订的《分房证明》一份、建房用地批复存根一份、本院（2014）倴民初字第1096号民事裁定书一份及报警案件登记表两份，用以证明其主张。
被告刘爱军辩称，原、被告双方于2013年6月24日签订分房证明对房产进行分割是事实，并且均已按该分房协议签订了房屋拆迁开发协议书，对于原告所讲的不予认可。
被告齐建英在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告刘爱军系原告刘景云长子，被告齐建英曾系被告刘爱军之妻。原告刘景云另有次子刘丽军，三子刘三军。2010年4月，滦南县倴城镇谷家营村进行房屋拆迁，被告刘爱军建房无批复，原告刘景云有建房批复但未建房，经协调，由被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司、滦南县倴城镇谷家营村民委员会于2010年4月25日签订《房屋拆迁开发协议》，置换193.20平方米的楼房。2013年6月24日，在证明人王为民（时任该村党支部书记）、杜春全见证下，原被告双方签订分房证明一份：“我叫刘景云，自愿将名下楼房置换面积193.20平方米（对应批复号0044254）分给三个儿子，其中：长子刘爱军138.20平方米、次子刘丽军35平方米、三子刘三军20平方米，并承诺以后不再因此事发生任何纠纷。刘景云由三个儿子共同赡养”。协议签订后，被告刘爱军及刘丽军、刘三军已经按照分房证明各自从唐山宏宇房地产开发有限公司获得相应面积的置换楼房。
后原告刘景云针对2013年6月24日出具的《分房证明》曾于2014年4月8日起诉其三个儿子撤销赠与一案，后撤诉，本院于2014年9月29日作出（2014）倴民初字第1096号民事裁定：准予刘景云撤诉；原告刘景云又于2014年12月15日起诉其三个儿子要求确认赠与协议无效，本院于2015年2月12日作出作出（2015）倴民初字第184号民事判决：驳回刘景云的诉讼请求；原告刘景云不服，提出上诉，唐山市中级人民法于2015年5月26日作出（2015）唐民四终字599号民事判决认为：“分房协议”的行为应属于分家析产，并非属于赠与，驳回上诉，维持原判。
现在原告刘景云以被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司于2010年4月25日签订的《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》侵害了其合法权益为由，要求确认该协议的效力。
上述事实，有原、被告陈述、《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》、《分房证明》、建房用地批复存根一份、本院（2014）倴民初字第1096号民事裁定书、本院（2015）倴民初字第184号民事判决书，唐山市中级人民法（2015）唐民四终字599号民事判决书等证予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张被告刘爱军与唐山宏宇房地产开发有限公司、滦南县倴城镇谷家营村委会于2010年4月25日签订的《滦南县倴城镇谷家营村“平改楼”房屋拆迁开发协议》侵害了其合法权益，但未能提供相关证据，且被告刘爱军不予认可。本案形成的原由是由于历史原因造成原告刘景云名下有建房批复，被告刘爱军建房无批复的事实，经有关部门协调，由被告刘爱军出面与唐山宏宇房地产开发有限公司签订《房屋拆迁开发协议》获得193.20平方米的置换楼房，后原、被告双方签订分房证明，被告刘爱军获得相应平米数的置换楼房。原告与其三个儿子签订《分房证明》的行为属于分家析产，属当事人的真实意思表示，且已实际履行。根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘景云的诉讼请求。
案件受理费80元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 贾赛洁
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1936号
申请执行人赵善禄。
被执行人刘从如。
被执行人淮安奔盛化工设备制造有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园西安路西侧。
法定代表人刘从如，该公司执行董事。
关于赵善禄诉刘从如、淮安奔盛化工设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，（2013）河民初字第3312号民事调解书已发生法律效力，权利人赵善禄于2013年08月02日向本院申请执行。
本案立案执行后，在执行过程中查明被执行人刘从如、淮安奔盛化工设备制造有限公司名下没有银行存款、车辆等财产可供执行；权利人赵善禄亦不能提供有效财产线索，故本案暂作程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
淮安市清河区人民法院于2013年08月02日作出的（2013）河民初字第3312号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王琍琍
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙士国
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初773号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人丰某甲，女，1969年6月5日出生，汉族，不识字，农民，住利辛县。被告人丰某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月4日被利辛县公安局取保候审，同年11月4日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)第747号起诉书指控被告人丰某甲犯非法持有枪支罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员单方圆出庭支持公诉。被告人丰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：多年前，被告人丰某甲的公公收到他人赠送的打兔枪两支，后其公公去世，打兔枪由丰某甲保管。2016年7月30日，利辛县公安局民警在工作中将被告人丰某甲持有的枪支查获，其中一支已损毁，另一支经亳州市公安局司法鉴定中心鉴定，认定为可有效击燃底火的枪支。
上述事实，被告人丰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，受案登记表、立案决定书、扣押清单、前科证明、抓获经过、户籍信息、搜查笔录等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人丰某甲行为已构成非法持有枪支罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丰某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案枪支由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一六年十二月十九日
书记员 李康伟
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2565号
原告张菊芳。
被告吴建晨。
被告王云杰。
原告张菊芳与被告吴建晨、王云杰民间借贷纠纷一案，本院根据原告张菊芳的申请，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费10500元，减半收取5250元，由原告承担。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年八月二十日
代书记员 张芝
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初759号
原告株洲市万利新型建材有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇。
法定代表人李一夫，系公司董事长。
委托代理人罗水玲，女，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人王世正，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为一般代理。
被告株洲市佳艺建材制作有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇响塘村寺仑组。
法定代表人蒋建宁，系公司董事长。
委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
本院在审理原告株洲市万利新型建材有限公司与被告株洲市佳艺建材制作有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告株洲市万利新型建材有限公司于2017年7月31日向本院提出要求撤回对被告株洲市佳艺建材制作有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲市万利新型建材有限公司申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市万利新型建材有限公司撤回对被告株洲市佳艺建材制作有限公司的起诉。
本案案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告株洲市万利新型建材有限公司承担。
代理审判员 杨杰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘琼
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2249号
申请执行人胡书琴，女，1970年11月22日出生。
被执行人聂建忠，男，1980年6月7日出生。
申请执行人胡书琴与被执行人聂建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）京0119民初5125号民事判决书。判决书确定被执行人聂建忠于判决生效后七日内偿还申请执行人胡书琴借款十六万五千元，并支付以十六万五千元为基数自二〇一六年二月二十七日起至款付清之日按同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被执行人聂建忠负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人聂建忠未按判决书确定的日期履行义务。申请人胡书琴于2016年09月13日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查，被执行人聂建忠银行存款无余额，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。经与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5125号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一六年十二月六日
书记员 崔海峥
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初2108号
原告：马建光，男，汉族，1979年5月23日出生，青海省政府办公厅工作人员，住青海省西宁市城北区祁连路854号1栋1154室，公民身份号码：6321261979********。
被告：刘晋祥，男，西宁市城北区祁连路***号泰和大厦1164房屋承租人。
被告：刘丽萍，女，西宁市城北区祁连路854号泰和大厦1164房屋业主。
本院在审理原告马建光诉被告刘晋祥、刘丽萍财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告楼下，被告刘晋祥租赁被告刘丽萍房屋为其酒店服务人员住宿。2016年6月1日，物业通知水箱清洗消毒停水，被告房屋住宿人员因没有关闭卫生间水龙头，导致物业供水后水流四溢。因长时间无人关闭水龙头，积水过多，渗漏致原告房屋屋顶浸泡，小卧室地板、床、食品、资料等造成严重损害。之前曾有三次发生类似事件，因未造成大损害，原告均未追责。原告房屋受损后，被告拒不主动承担责任，对原告物权损失修复、赔偿要求推托不理。原告拟找房屋业主被告刘丽萍协商解决，但被告刘晋祥方面拒不提供联系方式，原告经物业查找被告刘玉萍联系方式，均无果。原告房屋受损情况均有证据，故起诉请求：1、判令被告恢复原告受损房屋墙面、地板、床原状，赔偿酒、资料等其他损失1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据该地址无法送达，我院于2016年9月14日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马建光的起诉。
本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李建萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 马启花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初2108号原告：马建光，男，汉族，1979年5月23日出生，青海省政府办公厅工作人员，住青海省西宁市城北区祁连路854号1栋1154室，公民身份号码：6321261979********。被告：刘晋祥，男，西宁市城北区祁连路***号泰和大厦1164房屋承租人。被告：刘丽萍，女，西宁市城北区祁连路854号泰和大厦1164房屋业主。本院在审理原告马建光诉被告刘晋祥、刘丽萍财产损害赔偿纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告楼下，被告刘晋祥租赁被告刘丽萍房屋为其酒店服务人员住宿。2016年6月1日，物业通知水箱清洗消毒停水，被告房屋住宿人员因没有关闭卫生间水龙头，导致物业供水后水流四溢。因长时间无人关闭水龙头，积水过多，渗漏致原告房屋屋顶浸泡，小卧室地板、床、食品、资料等造成严重损害。之前曾有三次发生类似事件，因未造成大损害，原告均未追责。原告房屋受损后，被告拒不主动承担责任，对原告物权损失修复、赔偿要求推托不理。原告拟找房屋业主被告刘丽萍协商解决，但被告刘晋祥方面拒不提供联系方式，原告经物业查找被告刘玉萍联系方式，均无果。原告房屋受损情况均有证据，故起诉请求：1、判令被告恢复原告受损房屋墙面、地板、床原状，赔偿酒、资料等其他损失1500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院在送达过程中，依据原告提供的被告地址在规定时间内依法向被告进行送达，但根据该地址无法送达，我院于2016年9月14日要求原告重新提供被告准确地址，原告至今无法提供，致使我院无法予以送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马建光的起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李建萍二〇一六年九月二十二日书记员  马启花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审598号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人贾楼街某超市，法定代表人曾某，住所地泌阳县贾楼街。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月16日向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的行政处罚决定，编号：（泌O)食药监食罚[2016]XX号。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向�马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十日
书记员 王 昆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8357号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王志宝，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王志宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1028号
原告:孔凡强，男，1968年11月20日出生，回族，住河间市。
被告:河北大川房地产开发有限公司。住所地河间市西大街北侧。营业执照注册号：1309840000013673，组织机构代码：563227786。
法定代表人：林三豹。
原告孔凡强诉被告河北大川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡强到庭参加诉讼，被告河北大川房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孔凡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告逾期交房的违约金4320元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年5月21日，原、被告签订一份商品房买卖合同（合同编号201605210002），约定原告购买被告商品房8号楼2单元301号房，单价为每平方米4187.27元，总金额479317元，原告已按照约定的期限交付了全部房款，被告应当在2017年6月30日前将房屋交付原告使用。另合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。而被告实际交房时间为2017年10月2日，逾期交房达三个月，被告理应按合同约定向原告支付违约金。但经原告多次向被告理论，却遭到被告的无理拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法庭查明事实，依法判准原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：１、商品房买卖合同一份。２、4份交房款单据，一份贷款凭证，证实交付了全部房款。3、2017年10月2日缴费票据5张，是交房当日所交的费用，前期物业服务协议，临时管理公约等，以上证实交房时间。对于以上证据，经本院审查，合乎法律规定，本院予以采信。
河北大川房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，原告购买被告开发楼房大川世纪城小区三期8号楼2单301号房一套，单价为每平方米4187.27元，总金额479317元，交付期限为2017年6月30日前，原告已按照约定的期限交付了全部房款。双方签定的商品房买卖合同第九条约定：出卖人未按合同约定的期限将该房屋交付使用，逾期超过30日后，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。原告与被告签订合同后，被告于2017年10月2日向原告交付房屋，逾期交房94天。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告在与原告签订合同后，比合同约定的交房时间晚三个月向原告交付房屋，并向本院提交了相关证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的抗辩权利，故对原告主张的以上事实本院予以认定，被告应按合同的约定每天向原告支付万分之一的违约金，共支付94天，计4505元，原告主张违约金4320元。故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北大川房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告孔凡强违约金4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告河北大川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 杨 光
二〇一八年四月三日
法官助理 张冬霞
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民督18号
申请人：赵大鹏，男，1981年12月31日出生，汉族，现住襄阳城樊城区。
被申请人：武汉缤购城置业有限公司，住所地武汉市洪山街南李路2附1号。
法定代表人：陈潜峰，该公司董事长。
申请人赵大鹏与被申请人武汉缤购城置业有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月12日立案后，申请人赵大鹏请求给付的工资包含法律规定必须由用人单位代扣代缴的个人所得税、社会保险及住房公积金，数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人赵大鹏的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨洁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 肖颖
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4618号
申请执行人蔡美娟，女，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人汤样福，男，1984年9月2日出生，汉族，住江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0782民初467号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人汤样福在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人汤样福在金融机构的存款9508.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年六月二日
代书记员 华景清
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
鄂黄石港执字第00015-2号
申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区天津路129号。
法定代表人杨建国，总经理。
被执行人德润生态科技大冶有限公司，住所地湖北省大冶市观山路商贸小区7-45号。
法定代表人李浩森，董事长。
被执行人李浩森，德润生态科技大冶有限公司董事长。
被执行人黄满华。
被执行人张法明。
申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、张法明民间借贷纠纷一案，黄石市黄石港区人民法院作出的（2014）鄂黄石港胜民初字第00229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人张法明在中国银行股份有限公司黄石纺织路支行57×××67账户冻结。经查明被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市聚德典当有限责任公司与被执行人德润生态科技大冶有限公司、李浩森、黄满华、张法明民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1160199元，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一五年七月一日
书记员 张 平
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执254号
申请执行人董兴生。
被执行人唐小军。
申请执行人董兴生与被执行人唐小军人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川13民终2488号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额71337.09元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额71337.09元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十日
书记员 任康林
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初337号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人张宝民，男，1970年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区遵义街荒山小区********室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被该局取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］375号起诉书指控被告人张宝民犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员刘东华、齐政为出庭支持公诉，被告人张宝民到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人张宝民于2017年4月13日15时10分，酒后驾驶吉BCE8**号捷达车沿吉林市龙潭区苏州街由北向南行驶至龙潭区实验小学门前处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人张宝民静脉血液中酒精含量121.67mg/100ml。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人张宝民供述与辩解；证人张苏丽证言；技术检验报告、抓捕经过、常住人口信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单、交强险、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书等书证。
公诉机关认为，被告人张宝民醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张宝民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人张宝民于2017年4月13日15时许，酒后驾驶吉BCE8**号捷达车沿吉林市龙潭区苏州街由北向南行驶至龙潭区实验小学门前处时，被执勤民警查获。经鉴定中心检验：被告人张宝民静脉血液中酒精含量121.67mg/100ml。
案发后，被告人张宝民主动到侦查机关，并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人张宝民供述与辩解。证实2017年4月13日中午其吃饭时饮酒。当日15时许，其拉载一人，驾驶吉BCE8**小客车沿苏州街由北向南行驶至龙潭实验小学门前处，被警察查获，对其进行了呼吸式酒精检测测试，结果为124mg/100ml。
2、证人张苏丽证言。证实其系张宝民朋友。2017年4月13日，张宝民在其请求下，驾驶吉BCE8**号捷达小轿车拉载其去康圣医院附近的幼儿园接孩子。二人刚行驶出小区即被警察查获。
2、常住人口登记表。证实被告人张宝民的自然情况。
3、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶信息查询结果单。证实被告人张宝华具有驾驶机动车资格，其驾驶的车辆吉BCE8**号捷达小轿车自然情况。
4、交强险。证实张宝民驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险。
5、吉林市公安局交通管理支队龙潭交通管理大队出具的抓捕经过。证实被告人张宝民酒后驾车被执勤民警查获，经鉴定酒精含量为121.67mg/100ml,立案后张宝民经电话传唤来到公安机关，如实供述主要犯罪事实。
6、吉林市公安局交通管理支队出具的行政处罚决定书。证实被告人张宝民被吊销机动车驾驶证。
本院认为，被告人张宝民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人在案件审理期间，主动提供财产刑担保，具有悔罪表现。根据被告人张宝民的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张宝民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 菡
人民陪审员 黎亚杰
人民陪审员 姜 龙
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 张 雪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2015号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告艾淑娟，现住哈尔滨市呼�区。
被告曲岩，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告艾淑娟、曲岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告艾淑娟、曲岩经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告艾淑娟于2013年1月7日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人曲岩将名下一套商品房（房屋坐落于呼兰区胜利街宏达公司1#楼2单元1层1号，建筑面积：56.51平方米，房屋所有权证号：HL12105724）为艾淑娟担保。被告艾淑娟2013年1月17日借款本金100,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年1月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告艾淑娟借款本金100,000.00元，利息及罚息19,180.80元至今未还，曲岩未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告艾淑娟立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息19,180.80元，本息合计119,180.80元；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告曲岩所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿；4、本案诉讼费用由被告艾淑娟负担。
二被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明�告艾淑娟与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告曲岩以其名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告艾淑娟发放了借款，被告艾淑娟已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告艾淑娟于2013年1月7日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人曲岩将名下一套商品房（房屋坐落于呼兰区胜利街宏达公司1#楼2单元1层1号，建筑面积：56.51平方米，房屋所有权证号：HL12105724）为艾淑娟担保。被告艾淑娟2013年1月17日借款本金100,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年1月6日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告艾淑娟借款本金100,000.00元，利息及罚息19,180.80元至今未还，曲岩未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告艾淑娟支付了借款，但被告艾淑娟未按合同约定履行还款义务，被告曲岩未履行连带责任，系违约行为。原告主张被告艾淑娟立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告曲岩负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持�故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告艾淑娟于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2013年1月17日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2016年1月7日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告艾淑�到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告曲岩所有的房屋：坐落于呼兰区胜利街宏达公司1#楼2单元1层1号，建筑面积：56.51平方米，房屋所有权证号：HL12105724）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,684.00元，公告费560.00元，合计3,244.00元，由被告艾淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初6966号
原告贺祥荣，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市。委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。委托代理人刘玉娇，上海新松律师事务所律师。被告朱长超，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。原告贺祥荣诉被告朱长超、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，在案件审理过程中，原告于2016年7月7日申请撤回起诉。本院认为，原告以需继续调查取证为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺祥荣撤回起诉。案件受理费人民币1,019.50元，减半收取计509.75元，本院予以免缴。
审判员 武春华
二〇一六年七月十一日
书记员 林 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61680号
李相珍申请执行郑锡文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯永飞
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初698号
原告葛某某，住平泉县。
被告郭某某，住平泉县。
本院在审理原告葛某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李靖刚
二〇一七年三月十六日
书记员 刘乾坤
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终274号
上诉人（原审起诉人）刘非尘。
上诉人刘非尘不服天津市南开区人民法院（2015）南行诉初字第0060号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘非尘于2016年6月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 侯刚
审判员 季莹
二〇一六年四月十五日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229民初955号
原告王生铁，男
被告王玉珍，女
本院审理的原告王生铁与被告王玉珍离婚纠纷一案，原告于2016年11月4日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王生铁撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一六年十一月四日
书记员 于鑫淼