wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初902号
原告：彭军，男，土家族，1985年10月10日出生，住龙山县。
委托代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：吉首市荣星泰房地产开发有限公司。地址：吉首市武陵东路大湘西商贸城D栋205号。
法定代表人：王东生，系该公司董事长。
委托代理人：易群，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告彭军诉被告吉首市荣星泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告彭军申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
案件受理费127.5元（已减半收取），由原告彭军承担。
审 判 长 何 筠
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初902号
原告：彭军，男，土家族，1985年10月10日出生，住龙山县。
委托代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
委托代理人：张吉敏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：吉首市荣星泰房地产开发有限公司。地址：吉首市武陵东路大湘西商贸城D栋205号。
法定代表人：王东生，系该公司董事长。
委托代理人：易群，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。
本院在审理原告彭军诉被告吉首市荣星泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告彭军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告彭军申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭军撤回起诉。
案件受理费127.5元（已减半收取），由原告彭军承担。
审 判 长 何 筠
审 判 员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈 雯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1335号
原告：李军，男，1983年3月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1983年1月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告李军与被告李永祥委托合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李军于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费3980元，减半收取计1990元，由原告李军负担。
审判员 孙福星
二〇一七年四月十八日
书记员 郑佳卉
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初260号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“鸡浩”，男，广东省清新县禾云镇人，身份证号码×××7338，汉族，初中文化，无业，住广东省清新县。因涉嫌盗窃，于2015年10月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人包良平，男，广东省清新县禾云镇人，身份证号码×××7270，汉族，初中文化，无业，住广东省清新县。2009年10月30日因犯抢劫罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月10日被假释，2013年5月20日假释期满。因涉嫌盗窃，于2015年10月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
被告人吴某，绰号“马骝”，男，广东省清新县禾云镇人，身份证号码×××7251，汉族，初中文化，无业，住广东省清新县。因涉嫌盗窃，于2015年10月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月24日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人陈某甲、包良平、吴某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邹克出庭支持公诉，被告人陈某甲、包良平、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年5月18日上午，被告人陈某甲、吴某共谋盗窃后，由吴某看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人刘瑞燕居住的佛山市高明区明城镇鸿晟豪庭1座3梯701房，盗走现金人民币240元。
2.2015年5月25日下午，被告人陈某甲、包良平共谋盗窃后，由包良平看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人黄木南居住的佛山市高明区明城镇明安苑1座3梯401房，盗走现金人民币3000元及古铜币等物品（均无法进行价格鉴定）。
3.2015年9月23日14时许，被告人陈某甲、吴某共谋盗窃后，由吴某看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人谭汝杰居住的佛山市高明区荷城街道跃华路荣昌街12号5座501房，后陈某甲在盗窃过程中被谭某乙发现并被谭控制，陈某甲在应某的要求发送自拍照给谭及交出作案工具后，谭将其放开，陈某甲遂同吴某逃走。
4.2015年10月18日凌晨期间，被告人陈某甲、包良平共谋盗窃后，由包良平看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人郑玉玲居住的广州市白云区太和镇龙归北村九龙花园A栋903房，盗走手机1台等物品（均无法进行价格鉴定）。
破案后，上述赃款赃物均未能追回。
公诉机关认为，被告人陈某甲、包良平、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，有分有合地入户盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包良平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议分别对被告人陈某甲、包良平判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金；对被告人吴某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某甲、包良平、吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：1.2015年5月18日上午，被告人陈某甲、吴某共谋盗窃后，由吴某看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人刘瑞燕居住的佛山市高明区明城镇鸿晟豪庭1座3梯701房，盗走现金约人民币240元等物品。
2.2015年5月25日下午，被告人陈某甲、包良平共谋盗窃后，由包良平看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人黄木南居住的佛山市高明区明城镇明安苑1座3梯401房，盗走现金约人民币3000元及古铜币等物品（均无法进行价格鉴定）。
3.2015年9月23日14时许，被告人陈某甲、吴某共谋盗窃后，由吴某看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人谭汝杰居住的佛山市高明区荷城街道跃华路荣昌街12号5座501房，后陈某甲在盗窃过程中被谭某乙发现，并被谭某乙控制。期间吴某让谭某乙放开陈某甲，后陈某甲应某汝杰的要求，发送自拍照给谭某乙并交出作案工具，谭某乙将其放开，陈某甲遂同吴某逃走。
4.2015年10月18日凌晨期间，被告人陈某甲、包良平共谋盗窃后，由包良平看风，陈某甲采取用钥匙模板等工具开锁的方式潜入被害人郑玉玲居住的广州市白云区太和镇龙归北村九龙花园A栋903房，盗走手机等物品（均无法进行价格鉴定）。
破案后，上述赃款赃物均未能追回。
上述事实，有被告人陈某甲、包良平、吴某的供述和辩解，刑事案件现场指认笔录，被害人刘某、黄某、谭某乙、郑某的陈述，辨认笔录，证人陈某乙的证言，现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，鉴定意见，前科材料，情况说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、包良平、吴某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中被告人陈某甲参与4次；被告人包良平、吴某各参与2次，其行为均已构成盗窃罪，且是共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、包良平、吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人包良平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。被告人陈某甲、吴某在参与的第三单盗窃中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，故本院对该单犯罪比照既遂犯对二被告人予以从轻处罚。在盗窃的共同犯罪中，三被告人之间相互分工和配合，不宜区分主从犯。本案虽不区分主从犯，但三被告人在各单犯罪中具体实施的行为、参与的次数等情节，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人陈某甲、包良平、吴某归案后均能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对三被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人包良平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一六年六月七日
书记员 谭振明
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保19号
申请人乌苏富民农资有限公司一二五团经销部，住新疆生产建设兵团第七师一二五团17区光明里6栋015号。
代表人周江，男，汉族，1971年8月19日出生,住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人朱万胜，男，汉族，1953年9月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人刘华，女，汉族，1962年1月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
申请人乌苏富民农资有限公司一二五团经销部因与被申请人朱万胜、刘华买卖合同纠纷，于2016年10月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人朱万胜、刘华在第七师××团××连的棉花兑现收入26355元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请人乌苏富民农资有限公司一二五团经销部已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱万胜、刘华在第七师××团××连的棉花兑现收入26355元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定�达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 朱云
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执396-1号
申请执行人建湖县近湖镇鑫韵五金经营部，住所地建湖县城。
负责人陈增强，该经营部投资人。
被执行人建湖东方阀门制造有限公司，住所地建湖县。
法定代表人陈道明，该公司总经理。
申请执行人建湖县近湖镇鑫韵五金经营部与被执行人建湖东方阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的（2016）苏0925民初4176号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告建湖东方阀门制造有限公司于判决生效后10日内向原告建湖县近湖镇鑫韵五金经营部给付货款62870.45元。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告建湖东方阀门制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月16日立案强制执行。执行费843元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并对被执行人的房产予以查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的房产予以查封，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年七月十四日
书记员 王 淑
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第01358号
申请执行人赵永辉，男，1970年3月7日，汉族，住河南省滑县。
申请执行人王爱玲，女，1964年3月12日，汉族，住河南省滑县。
申请执行人赵晓红，女，1991年3月28日，汉族，住河南省滑县。
申请执行人赵永红，女，1989年3月4日，汉族，住河南省滑县。
被执行人赵玉海，男，1963年11月18日生，汉族，住滑县。
被执行人赵猛，男，1983年6月9日生，汉族，住滑县。
被执行人蔡天奇，男，1968年1月20日生，汉族，住滑县。
被执行人宋尚兴，男，1974年4月15日生，汉族，住滑县。
被执行人赵冰，男，1977年5月31日生，汉族，住滑县。
赵永辉、王爱玲、赵晓红、赵永红与赵玉海、赵猛、蔡天奇、宋尚兴、赵冰、蔡志强人格权纠纷一案，滑县人民法院（2014）滑军民初字第2号已经发生法律效力。由于被执行人赵玉海、赵猛、蔡天奇、宋尚兴、赵冰、蔡志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵永辉、王爱玲、赵晓红、赵永红于2015年10月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵玉海、赵猛、蔡天奇、宋尚兴、赵冰、蔡志强的财产进行了查证，均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵玉海、赵猛、蔡天奇、宋尚兴、赵冰、蔡志强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵永辉、王爱玲、赵晓红、赵永红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉海、赵猛、蔡天奇、宋尚兴、赵冰、蔡志强、新的财产线索，申请执行人赵永辉、王爱玲、赵晓红、赵永红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 肖卫东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第690号
上诉人（原审原告）徐福盛，男，1924年1月13日出生，汉族，济南市历下区人民医院退休职工，住济南市。
委托代理人张孝谭（徐福盛女婿），男，1946年7月16日出生，汉族，济南钢铁集团总公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）李寿琴，女，1954年4月26日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）李爱英，女，1958年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
以止两被上诉人共同委托代理人鹿建平，男，1957年3月6日出生，汉族，济南市中东方法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人徐福盛因与被上诉人李寿琴、李爱英返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第3859-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。经查，位于济南市市中区纬一路176号东屋，建筑面积为25.52平方米的平房一间系直管公房，2007年6月，由山东广安物业管理有限责任公司与徐福盛签订了《直管公房租赁合同》。因该房屋涉及拆迁，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室于2008年12月29日与当时在此房屋内居住的李爱英签订《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》一份，将位于济南市市中区纬一路176号的平房拆除，安置李爱英于魏家庄回迁小区7号楼东单元2306室居住。2013年4月，济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室又与徐福盛签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，将涉诉的魏家庄回迁小区7号楼东单元2306室房屋安置给徐福盛。对此，原审法院认为，拆迁部门将涉诉房屋与徐福盛、李爱英分别签订拆迁安置协议的行为，属于未明确涉诉房屋的正式安置人，现有材料下，无法证实徐福盛是拆迁部门最终确认的被拆迁安置人，故其主体不适格，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回徐福盛的起诉。
上诉人徐福盛不服一审裁定上诉称，被上诉人李寿琴、李爱英因与他人有债权债务关系，强行占有上诉人纬一路176号东屋居住使用，拆迁办为了拆迁与被上诉人签订了《济南市城市房屋拆迁暂安协议》，并暂安魏家庄回迁小区7号楼东单元2306室。上诉人于2013年4月30日与济南旧城改造投融资管理中心和济南市市中区拆迁办公室签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，是上诉人依照拆迁程序与广安物业公司解除租赁合同，选择安置房后签订的安置协议，合法有效，是被拆迁安置人。被上诉人与济南市旧城改造投融资管理中心和济南市市中区拆迁办签订的《济南市城市房屋拆迁暂安协议》，因被上诉人强占不搬出，为拆迁工作签订的。被上诉人没有原拆迁房屋的任何手续证明与被拆迁房屋有关系。暂安协议是因拆迁房屋存在纠纷而暂时安置的，不是正式安置。济南市旧城改造投融资管理中心和济南市市中区拆迁办公室不能区分《安置协议》与《暂安协议》，不能确定谁是最终被拆迁安置人的做法是极不负法律责任的做法，属于违法“一房两签”。原审裁定认定错误，未能对安置协议和暂安协议的效力作出区分，也没有真正区分“安置协议”和“暂安协议”的内容和条款。将济南市旧城改造投融资管理中心和济南市市中区拆迁办公室与上诉人签订的《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》和与被上诉人签订的《济南市城市房屋拆迁暂安协议》统称《安置协议》，而作出错误裁定。为减少当事人诉累，法院应对两份协议中的一份作出效力认定，一并处理返还房屋的事宜。请求二审法院依法撤销原审法院的裁定，确定上诉人是被拆迁安置人，并判决被上诉人将房屋返还给上诉人。
被上诉人李寿琴、李爱英共同答辩称，一审法院判决程序合法，事实清楚，请二审依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，上诉人徐福盛、被上诉人李爱英分别与济南市旧城改造投融资管理中心、济南市市中区拆迁办公室签订了《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》、《济南市城市房屋拆迁暂安置协议》，上诉人徐福盛要求对两份协议中的一份作出效力认定，并确定其为被折迁安置人，实质上是对拆迁安置有异议，本案系因拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吕淑慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5939号
原告：张树军，男，汉族，1983年5月12日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：马洪军，男，汉族，1984年4月16日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：马谷昌，男，汉族，1980年2月22日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告张树军与被告马洪军、马谷昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张树军到庭参加诉讼，被告马洪军、马谷昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告张树军向本院提出诉讼请求：1.被告马洪军返还原告借款20000元，并支付自2017年1月8日起至借款还清之日止按月利率3%计算的利息；2.被告马谷昌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月8日，被告马洪军向原告借款20000元，并出具借据、收条各一份，被告马谷昌对款项承担连带保证责任。原告实际交付18000元，2000元约定作为质保金。后被告马洪军未支付利息，也未返还本金，被告马谷昌亦未履行保证责任。
被告马洪军、马谷昌未作答辩，也未提交证据。
原告张树军围绕诉讼请求依法向本院提交了借款协议、收条等证据。因被告马洪军、马谷昌未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据原告张树军的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与原告主张一致。
另查明，借款协议未约定借款日期，约定借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。
又查明，2017年1月2日，中国人民银行公布的1年期贷款基准利率为4.35%。
本院认为，被告马洪军、马谷昌签订的借款协议可以证实原、被告之间存有担保借款合意，原告当庭就款项来源、交付金额、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，结合借款数额应认定原告交付了18000元的款项。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原告预先扣除的2000元不得作为借款本金，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款协议约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍（即年利率17.4%），原告诉请利率超过了双方的约定，对超过约定部分，本院不予支持。被告马谷昌作为连带责任保证人，理应对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告合理诉请，本院予以支持。对超过约定部分利息诉请，本院不予支持。被告马洪军、马谷昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪军应于本判决生效之日起七日内返还原告张树军借款18000元，并支付自2017年1月8日起至借款还清之日止按年利率17.4%计算的利息，利随本清；
二、被告马谷昌对上述第一款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告负担35元，两被告共同负担160元。（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈华盛
二〇一七年八月十四日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借�人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执恢3号
申请执行人:傅鲸蓉，女，汉族。
被执行人:彭涛，男，汉族。
本院在执行（2017）桂0325执恢3号的过程中，被执行人彭涛已按达成的和解协议要求将执行款偿还给申请人傅鲸蓉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄骏杰
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）资民初字第24号
原告李某，干部。
被告易某甲。
原告李某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2012年1月4日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告易某甲经传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿易某乙。原告从1999年以来一直在资源县民政局做临时工，收入微薄。被告结婚以来一直在外打零工，收入也只能维持本人的生计。2005年经过向亲朋好友借贷，在西延北路122号（即人民银行旁建行宿舍楼）一楼买有一套商品房。当时的价格是6万元左右。2006年9月份，被告与他人合伙办竹针厂，在县信用社贷款3万元，前几年原告替被告还了几千元本金和利息，现仍欠1.9万元本金和几千元利息。结婚以来，原告省吃俭用操持这个家，特别是有女儿以来，照顾女儿的事由原告承担。近几年来，被告对原告感情冷漠，说话做事独断专行，还经常打原告。原告看在女儿的份上，能让就让，不想与他发生争吵，可越是这样，被告越变本加厉。被告去年8月回家后，经常打原告，原告家的亲戚也多次调解，可被告不讲理，硬是将原告赶出了这个家。原告要求：一、判决与被告离婚；二、女儿由原告抚养，由被告每月给予生活费500元；三、双方有商品房一套，原价6万元，原告因经济收入微薄，为了女儿生活有着落，将房屋判给原告；四、被告在外地做生意的一切贷款与存款与原告无关（包括被告在资源县信用社的贷款1.9万元本息）。
原告提供了以下证据：1、结婚证复印件；2、资源县人民医院检查报告单；3、李典辉的证明；4、唐东清的证明；5、资源县民政局及易珍的证明；6、邓四连的证明；7、李模发的证明；证实被告经常欧打原告，双方的感情破裂；8、售房协议复印件；9、房产证复印件；证实双方有共同财产商品房一套。
被告既未答辩，又未出庭应诉。
经审理查明：原告李某与被告易某甲于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女孩易某乙。2005年4月2日，双方以被告的名义与程卫平签订了一份售房协议，程卫平将资源县西延北路原建设银行宿舍楼前楼第一层的两房一厅、一房一厅出售给被告，该房屋面积92.61平方米。2006年9月，被告与他人合伙办竹针厂，在资源县信用社贷款3万元，现仍欠1.9万元的本金及利息。双方婚后，常因家庭琐事发生吵闹，甚至打架。
上述事实，有原告提供的结婚证、资源县人民医院检查报告单、李典辉、唐东清、邓四连、李模发的证明、资源县民政局及易珍的证明、售房协议、房产证，以上证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育子女，应视为有一定夫妻感情，双方应维护和睦稳定的婚姻家庭关系，双方因生活琐事发生吵闹、打架，产生矛盾，但双方的夫妻感情没有完全破裂，只要双方能互谅互让，双方的夫妻关系还能维护。原告要求离婚的诉请，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告易某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一二年三月二十九日
书记员 杨艳兵
第4页，共4页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703民初564号
原告：潍坊市寒亭区朱里街道交界村村民委员会，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道交界村。
被告：潍坊市寒亭区世纪园林花木基地，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道交界村（206国道北侧）。
被告：史金来，男，1955年4月10日生，汉族，住所地：江苏省如皋市。现住潍坊市寒亭区。
本院在审理原告潍坊市寒亭区朱里街道交界村村民委员会与被告潍坊市寒亭区世纪园林花木基地、史金来租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊市寒亭区朱里街道交界村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
人民陪审员 王学军
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 牟园园
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0923民初8号
原告魏生忠诉被告郑敦应劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日以小额诉讼立案受理，因无法向被告郑敦应送达，于2017年2月4日变更为简易程序，于2017年2月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏生忠到庭参加诉讼，被告郑敦应经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏生忠诉称，2016年7月份，原告受雇于被告在距离县城四十余公里的电站从事渠道修补等工作，产生劳务费10000元未予支付。后被告于2016年8月30日给原告出具“今欠魏生忠工时费壹万元（10000元）”的欠条一份。经原告多次催讨，被告始终不予支付。为此，原告请求判令被告支付原告劳务费10000元，同时由被告负担本案的诉讼费用。
被告郑敦应未到庭进行应诉、答辩。
经审理查明，2016年7月份，原告受雇于被告在距离县城四十余公里的电站从事渠道修补等工作，产生劳务费10000元未予支付。后被告于2016年8月30日给原告出具“今欠魏生忠工时费壹万元（10000元）”的欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未予支付，遂于2017年1月5日诉至本院请求判令被告支付劳务费。
上述事实，由原告提交并经庭审核实的原告身份证、欠条及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告郑敦应欠原告劳务费有经被告签字确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敦应于本判决生效之日起十日内向原告魏生忠支付劳务费10000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告郑敦应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜 兰
（本判决书申请执行期限为两年）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2644号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。
法定代表人：徐华，该校校长。
委托诉讼代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段茵，女，1991年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。
原审被告：徐华，男，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人段茵及原审被告徐华民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天中中小学上诉请求：原判判令的利息错误。事实和理由：段茵请求的利息是明确的数额，原判判令的利息错误。
段茵辩称，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
徐华未答辩。
段茵向一审法院起诉请求：一、判令天中中小学和徐华连带偿还借款630000元及利息151200元；二、本案的一切诉讼费用由天中中小学和徐华负担。
一审法院认定事实：段茵与天中中小学于2015年1月13日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指段茵）将自有资金陆拾叁万元（630000）入股乙方（指天中中小学），入股期限自2015年1月12日至2015年7月12日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息壹万贰仟陆佰每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月12日打款）”。段茵于签订协议当日将63万元现金支付给了天中中小学。利息按月支付至2015年3月12日。2016年2月7日，天中中小学500元。
一审法院认为，天中中小学以入股形式收取段茵资金63万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，天中中小学对此亦无异议，段茵要求天中中小学返还其借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，段茵要求支付利息的请求，予以支持，天中中小学应从欠付利息之日的次日即从2015年3月13日起计付利息，付至实际清结之日。天中中小学于2016年2月7日支付给段茵500元，支付时间晚于其最后一次按月支付利息的时间，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，故应认定为利息，从所欠借款利息中扣除。徐华系天中中小学的法定代表人，不是协议当事人，其行为系职务行为，其行为结果应由天中中小学承担，徐华不应承担还款付息责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告段茵借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月13日起，计付至本息返还完毕之日止，履行时扣除已支付的利息500元）。二、驳回原告段茵的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11610元，财产保全费4520元，共计16130元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、段茵的起诉请求为判令天中中小学和徐华连带偿还借款630000元及利息151200元；2、原审中段茵针对利息151200元的诉讼请求明确为“利息计算至实际结清之日”。
本院认为，段茵与天中中小学签署的《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人对原判认定该协议名为入股实为民间借贷不持异议，予以确认，双方之间系民间借贷关系。关于上诉人天中中小学上诉称原判判令的利息错误的问题。原审庭审中，段茵已将利息151200元明确为利息计算至实际结清之日，本院对此予以认可。故原判判令的利息并无不当，上诉人天中中小学上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 柯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初624号
原告陈志明，男，1975年6月22日出生，汉族，住湛江市。
委托代理人周木兰，广东博格律师事务所律师。
被告吴敬德，男，1986年11月30出生，汉族，住湛江市。
被告钟萍，女，1986年10月11日出生，汉族，住湛江市。
原告陈志明诉被告吴敬德、钟萍民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周木兰到庭参加诉讼，被告吴敬德、钟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴敬德于2015年1月28日向原告借款本金10万元，借款期限为三个月，并承诺到期还款。借款合同到期后，原告要求被告一偿还借款，但是被告一均已各种理由拒绝还款。两被告是夫妻关系，该笔借款的行为发生在夫妻存续期间。现请求判令1、两被告偿还借款100000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告吴敬德、钟萍不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。于2015年1月28日，吴敬德向陈志明借款100000元，并出具一份《借据》给陈志明，主要内容是：本人生意资金紧张，现向陈志明借款人民币壹拾万整（100000）整，期限为三个月以内，本人守诚信到期归还本金。借款人：吴敬德签名盖手印。借款后，被告未能依约偿还借款。原告于2016年4月20日诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
另查，吴敬德与钟萍为夫妻关系。
以上事实有原告提供的《借据》、《人口信息资料》、《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、《常住人口登记卡》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，被告吴敬德向原告陈志明出具的《借据》，是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款100000元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告吴敬德偿还借款100000元及2015年4月28日后的利息有理，本院予以支持。因钟萍与吴敬德为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。故钟萍对上述借款及利息承担共同清偿责任。被告吴敬德、钟萍经传票传唤无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴敬德、钟萍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志明偿还借款本金100000元及支付从2015年4月28日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告吴敬德、钟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓銘
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30984号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：职丹丹，女，1981年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告职丹丹信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,325.12元。原告诉称,被告职丹丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,325.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终809号
上诉人（原审原告）裴X才，男，汉族，1964年8月5日出生，现住。
被上诉人（原审被告）容X金，女，汉族，1965年6月22日出生，现住。
上诉人裴X才因与被上诉人容X金离婚纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人裴X才又于2016年5月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷诉讼，原审判决判令不准双方离婚，上诉人裴X才上诉后又申请撤回，是对其民事诉讼权利的自由处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人裴X才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人裴X才承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 左家锋
审判员 尹合欢
审判员 梁 朝
二〇一六年六月一日
书记员 江 桥
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执异38号
异议申请人：张仁凯，男，1968年3月22日出生，汉族，住苍南县。
异议申请人：缪林芬，女，1971年8月15日出生，汉族，住址同上。
两异议申请人的共同委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
申请执行人：陈显报，男，1961年10月3日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
被执行人：吴芝条，男，1974年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：李嫦微，女，1974年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条、李嫦微民间借贷纠纷一案中，异议申请人张仁凯、缪林芬于2016年3月24日对本院所查封的登记在被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路50号一层房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人称：异议申请人张仁凯、缪林芬系夫妻关系。2003年，被执行人吴芝条、李嫦微将自己的名额借给案外人江秀清、赵典良、钟锦汤、钟锦俊、赵典柒、朱其通、李其左等七人申报建房批文，并收取上述七人红包，表示该房建成后与自己无关。之后，上述七人缴纳了五万元的建房指标款，并且出资建造了本案诉争房屋。因此，案外人江秀清、赵典良、钟锦汤、钟锦俊、赵典柒、朱其通、李其左等七人为本案诉争房屋的实际所有人。2005年农历4月9日，上述七人与异议申请人张仁凯、缪林芬双方签订了卖尽契，约定将包括本案诉争房屋在内的繁昌路34号至54号的十间一层楼房出售给异议申请人张仁凯、缪林芬。双方签订卖尽契当日，异议申请人向其支付了全部房款766000元。同日，上述七人也将上述房屋的钥匙交给异议申请人，将该套房屋正式交付给异议申请人，异议申请人即日就搬入居住至今。2016年1月19日，法院以（2016）浙0327执367号执行裁定书查封了苍南县龙港镇繁昌路50号一层房屋，误将异议申请人的财产当做被执行人的财产予以执行，显然是错误的。综上，为维护自身合法权益，特向法院申请停止对涉案房屋的执行，解除对该房屋的查封。
异议申请人提供的证据和依据有：
1．身份证和结婚证复印件各一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．苍南县龙港镇池浦村民委员会证明和赵典良等七人出具的证明复印件各一份，用以证明被执行人并非诉争房屋的实际所有人的事实；
3．卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人通过房屋中介所购买了涉案房屋的事实；
4．用水情况清单复印件一份，用以证明异议申请人自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以张仁凯名义安装水表，从居住使用至今的事实；
5．用电清单复印件一份，用以证明异议申请人张仁凯为凯信印业的经营者，自购买本案争议房屋后一直居住至今，并以苍南县凯信印业名义安装电表使用至今的事实；
6．产权登记证明复印件一份，用以证明现争议的执行标的登记在被执行人吴芝条名下的事实。
申请执行人陈显报辩称：一、苍南县人民法院（2016）浙0327执367号执行裁定书查封坐落于苍南县龙港镇繁昌路50号一层房屋，是合法正确的。该房屋于2005年1月31日办理土地使用权证，土地使用权人为被执行人吴芝条，并于2006年5月28日办理房屋权属登记，产权人为被执行人吴芝条。故法院依法裁定查封该房屋合法正确。二、异议申请人张仁凯、缪林芬认为该房屋是其财产，无事实根据。异议申请人陈述的有关房屋买卖不属实。异议申请人提供的村委会证明和赵典良等人的证明内容并不真实，证明内涉及的房产均是登记在被执行人吴芝条名下，而且苍南县人民法院早在2015年7月21日作出（2015）温苍龙商初字第1068号民事裁定书，裁定查封登记在吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋。异议申请人提供的契约是不真实的，异议申请人提供的水电费清单根本无法证实其主张。综上，请求法院依法驳回张仁凯、缪林芬的执行异议申请。
申请执行人陈显报提交证据和依据有：
1．房屋权属登记信息查询证明复印件一份，用以证明涉案房屋登记在被执行人吴芝条名下；
2.（2015）温苍龙商初字第1068号民事裁定书复印件一份，用以证明被执行人吴芝条名下的坐落于苍南县龙港镇繁昌路34-52号三单元502室房屋早被法院依法查封的事实。
被执行人吴芝条、李嫦微未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、6和申请执行人提供的证据1、2，系国家有关职能部门依职权出具的有效证明或者本院作出的生效裁判文书，且均符合有效证据的三性特征，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。异议申请人提供的证据2、3，真实性无法确定，故在本案中不作认定。异议申请人提供的证据4、5，无法证明涉案房屋系异议申请人所有这一待证目的，故在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇繁昌路50号一层房屋登记在被执行人吴芝条的名下。在执行申请执行人陈显报与被执行人吴芝条民间借贷纠纷一案的过程中，本院作出（2016）浙0327执367号执行裁定，裁定查封上述房屋。异议申请人张仁凯、缪林芬于2016年3月24日向本院提出执行异议，要求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇繁昌路50号一层房屋登记在被执行人吴芝条名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张涉案房屋由其购买，系其所有，现有证据不足以支持该主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人张仁凯、缪林芬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年四月六日
代书 记员 谢智慧
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初32号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人于永成，男，1963年12月11日出生,吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2017年1月18日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人于永成犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人于永成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人于永成从2014年7月至今，在辉南县金川镇红旗林场的国有林地盗窃被放倒的林木，拉回家中劈成木柈。经鉴定木柈共计27.2丈，价值人民币8160元。
庭审中，被告人于永成认罪，无辩解。
上述事实，有公民户籍信息证明、扣押决定书、检尺野帐、价格认定结论书、证人于某等人的证言、被告人于永成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于永成以非法占有为目的，盗窃国家所有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控的罪名成立。被告人于永成能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于永成犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年5月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贾 鑫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00762号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告胡神，男，46岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告胡神有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初647号
原告王欣，男，汉族，1991年10月17日出生，现住高碑店市。
委托代理人宗慕妮、王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，汉族，1997年10月5日出生，现住高碑店市。
案由：确认合同有效纠纷
本院在审理原告王欣诉被告王艳确认合同有效纠纷一案中，原告王欣于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王欣的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王欣撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王欣负担。
审判长 张秋丽
二〇一八年二月二日
书记员 张 庄
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执822号
申请执行人海南义利达高新技术实业有限公司。
法定代表人孔金学，董事长。
被执行人蒋彩蓉。
申请执行人海南义利达高新技术实业有限公司与被执行人蒋彩蓉返还原物纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第1917号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决内容为：限被执行人蒋彩蓉将其名下的新金鹿卡返还给申请执行人海南义利达高新技术实业有限公司，并将新金鹿卡变更登记至申请执行人海南义利达高新技术实业有限公司名下。现被执行人不履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将被执行人蒋彩蓉名下的新金鹿卡变更登记至申请执行人海南义利达高新技术实业有限公司名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年六月七日
书记员 李一巧
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执237号
申请执行人何锦涛，男，生于1971年6月28日，住四川省雅安市雨城区。
被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市。
法定代表人禹荣安，系该公司董事长。
本院依据已经发生效力的四川省宝兴县人民法院（2016）川1827民初511号民事判决书，向被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人给付何锦涛货款，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司在中国建设银行惠州支行账户的存款760000.00元（柒拾陆万圆整），扣划至宝兴县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 曦
二〇一七年四月十一日
书记员 苟伟淋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6199号
原告：刘荣芳，女，1965年2月10日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：袁琳，湖北安格律师事务所律师。
被告：武汉江岸环卫集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区永清路5号。
法定代表人：李毅，董事长。
委托诉讼代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所实习律师。
原告刘荣芳诉被告武汉江岸环卫集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣芳、袁琳、被告武汉江岸环卫集团有限公司的委托诉讼代理人张蓓、王栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣芳向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴2012年1月至2016年9月的各项社会保险，如果不能补缴则赔偿原告社保损失47，709元。事实和理由：原告于2012年入职被告处工作，工作地点在武汉市江岸区后湖大道世纪家园附近扫马路，岗位为环卫工，月均工资为2，200元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告安排年休假，法定节假日原告照常到岗上班，被告没有支付相关加班工资，没有为原告缴纳社会保险。2016年9月14日原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月18日作出岸劳人仲不字（2016）第818号不予受理通知书，现原告不服该通知书，特依法向人民法院提出以上请求，望法院予以支持。
被告武汉江岸环卫集团有限公司辩称，原告要求被告补缴社保费用的请求不属于人民法院的受理范围。原告的诉讼请求超过了仲裁时效，劳动争议仲裁的时效期间为一年，双方劳动关系在2015年2月份终止，原告至2016年9月份才申请劳动仲裁超过上述劳动仲裁时效。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月原告入职被告处工作，岗位为环卫工，被告未为原告缴纳社会保险。原告在职期间签订了两份劳动合同，劳动合同截至日期为2015年3月31日。后因原告已年满五十周岁，双方自2015年4月1日开始签署劳务用工聘用协议书。
原告于2016年9月14日提请仲裁，请求裁决被告为其补缴2012年1月至2016年9月的社会保险。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出岸劳人仲不字（2016）第818号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，故对原告要求被告为其补缴社会保险的诉讼请求，本院不予审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算；因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”2015年4月1日，原、被告双方签署劳务用工聘用协议书，双方劳动关系已于2015年3月31日终止，原告要求被告赔偿劳务关系存续期间的社保损失，于法无据，本院不予支持；原告于2016年9月14日申请仲裁要求被告赔偿其劳动关系存续期间社保补缴不能的损失，超过了仲裁时效，且原告未向本院提交有仲裁时效中止、中断的证据材料，故对该诉求，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣芳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程春
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛斌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初15号
原告叶某，农民。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告陆某，农民。
原告叶某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员李荣章适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，书记员黄贵越担任法庭记录。原告叶某及其委托代理人赵国库、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方经自由恋爱，于××××年××月××日在德保县民政局婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解便草率结婚，被告对原告漠不关心，生活上不闻不问，无法共同生活，2011年起原告离开被告独自生活，至今双方因感情不和已分居五年，原告认为夫妻双方感情已破裂，于2015年3月4日向德保县人民法院起诉要求与被告离婚，后因原告考虑给被告一次沟通和改正的机会而申请撤诉。然而原告撤诉后至今，被告也没有与原告来往，没有任何联系，双方的感情没有和好的转机，婚姻家庭名存实亡，存续已毫无意义，现再次向人民法院起诉，要求准予原被告双方离婚。婚后双方未生育有小孩，没有任何共同财产及共同债权债务。恳请人民法院依法判决。
被告辩称，原告所诉被告漠不关心、生活上不闻不问不属实，只是被告本人平时说话少，交流少而已；分居五年、没有小孩、没有共同财产是事实；但是感情破裂不属实，因为现在我们还有感情，诉称感情破裂，只是原告单方意见而已。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂，是否达到离婚条件？
原告就其诉讼请求向法院提供如下证据：1.（2015）法民一初字第145号民事裁定书，证明原告曾于2015年3月5日向法院起诉要求与被告离婚，为考虑给被告一次沟通和改正的机会而撤诉；2.婚姻登记记录证明，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；3.村民委证明，证明原告与被告因感情不和于2011年开始分居生活；4.身份证，证明原告身份情况。
被告没有向法院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，对证据3有异议，理由是感情不和不属实，原告外出务工是经过与被告商量好后才出去的。而原告外出务工后，从2011年分居至今，主要原因是原告在外没有跟被告联系才无法联系上，平时被告也向原告父母及姐妹打听寻找其下落，但还是找不到。
对于原告提供的证据经被告质证无异议的部分，本院予以确认。而被告提出异议的证据，本院认为该证据所证明的内容与原、被告陈述基本一致，可以作为认定案件事实的参考。
经审理查明，原、被告于2005年间通过网络相认识，网聊一段时间后即约见面，2006年春节双方按农村习俗举行订婚仪式。××××年××月××日双方自愿到德保县民政局办理婚姻登记手续。婚后不到两个月原告与被告就外出务工，由于双方务工地不同，平时只能电话相联系，每逢春节方一起回到被告家相处，至今未生育孩子。2011年开始，原、被告双方互不联系，原告返乡也不再到被告家生活。2015年初，原告向德保县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年4月30日原告以给被告一次沟通和改正的机会为由，向法院提出申请撤诉，法院裁定准许其撤诉。2016年1月6日原告再次向本院提起诉讼，要求准予原告与被告离婚，恳请法院依法判决。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，是自主合法的婚姻关系，依法应受法律保护，婚后在日常的家庭生活上，夫妻间应需多交流多言商，相互体贴，知寒问暖，联手把持，家庭的生活才会美满。不能遇事即冷眼相向，互不搭理，消极对待，任意恶化。原、被告两人婚后相处时间较短，缺乏之间的相互磨合，加之，被告短言少语，不敢面对问题，原告多年不与其相聚共同生活，也没有采取积极的方式解决矛盾问题，放任自流，被告庭上也表明夫妻两人确已分居生活五年。彼此不联系，说明原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂，原告提出离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告陆某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李荣章
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄贵越
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执520号
移送机关：刑事审判庭
被执行人：王凯，男，1984年1月25日出生，汉族，住高阳县。
本院在执行王凯罚金一案中，移送机关刑事审判庭于2017年12月7日提出撤回执行申请。
本院认为，该执行申请符合相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许撤回对王凯的执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 牛志伟
二〇一七年十二月七日
书记员 杨耀光
昆明铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）云71民辖终4号
上诉人（原审被告）：云南迈翔物流有限公司。组织机构代码69306265-X。
住所地：云南省昆明市经开区云大西路佳逸盛景花园二期3区12-801。
法定代表人：龚海斌，公司董事长。
上诉人（原审被告）：龚海斌，男，1976年8月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。
二上诉人的共同委托代理人：李凌勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
二上诉人的共同委托代理人：耿红元，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明扬程货运有限公司。组织机构代码69569658-4。
住所地：云南省昆明经开区新广丰食品物流中心**幢401。
法定代表人：陈昆萍，公司执行董事。
委托代理人：王云霞，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴光瑜，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。
云南迈翔物流有限公司（以下简称迈翔物流公司）、龚海斌因与昆明扬程货运有限公司（以下简称扬程货运公司）航空货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2016）云7101民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
迈翔物流公司及龚海斌上诉称：本案因石凤英与扬程货运公司之间借贷由上诉人转款而签订运输合同。迈翔物流公司没有航空运输资质，也没有做过航空运输业务，本案航空运输合同不可能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人扬程货运公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，2014年4月29日至5月13日,扬程货运公司与迈翔物流公司先后签订了十份航空运输卷烟纸的《运输合同》。2016年1月6日，扬程货运公司依据双方签订的上述合同向一审法院提起诉讼。双方当事人在上述十份合同第八条中均约定：如在履行合同中发生纠纷，向扬程货运公司所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的管辖原则，应当是在当事人之间没有约定管辖且法律法规没有规定专属管辖的情况下方可适用。本案中，双方当事人之间存在约定管辖，且该约定管辖条款明确、具体，亦不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，故应当按照双方合同约定确定本案的管辖法院。扬程货运公司住所地为昆明经开区新广丰食品物流中心。因此，一审法院对本案有管辖权。至于迈翔物流公司所称其为石凤英与扬程货运公司之间借贷转款所签订上述《运输合同》，合同不可能履行等上诉理由，应属法院对案件进行实体审理时应予审查认定的案件事实，而不属于管辖权异议审查范畴。
综上，上诉人迈翔物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宴
审判员 杨光道
审判员 韩华华
二〇一六年四月十四日
书记员 文昱杰
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1366号
申请人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：丁允友
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被执行人丁允友买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初14号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初14号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保257号
申请人薛久盛，男，1946年5月14日出生，汉族，住所地东宁市老黑山镇。
被申请人薛金海，男，1960年10月14日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
申请人薛久盛以崔剑锐欠其借款160000元逾期未还，被申请人薛金海为崔剑锐借款提供保证担保为由，于2016年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人薛金海在银行账户存款。申请人薛久盛以其所有的位于东宁市老黑山镇西崴子村房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人薛金海在银行账户存款，期限为二年；
二、查封申请人薛久盛所有的用于保全担保的位于东宁市老黑山镇房屋，期限为三年。
案件申请费320元，由被申请人薛金海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一六年十二月十六日
书记员 周嘉媛
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终116号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷6案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1981-1986号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 凌 崧
审判员 易 嘉
二〇一六年四月二十一日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初1344号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园2号楼1单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍祚云，女，1984年12月15日出生，汉族，住合浦县，该公司员工。
被告：苏坤斌，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司（以下简称“新明园物业”）与被告苏坤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告苏坤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新明园物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月21日至2018年5月20日的物业服务等费用2321.10元（其中物业服务费为86.569元×16=1385.10元、电梯费22×16=352元、电梯维护费25×16=400元、二次加压供水电费和垃圾费11.5×16=184元，合计2321.10元）和逾期付款违约金696.33元（违约金按逾期未付款2321.10的30%计为696.33元），合计3017.43元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由与原告提交的民事起诉状一致。
被告苏坤斌未提出答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告苏坤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告苏坤斌系合浦县廉州镇公园路东延长线名都东方国际小区12栋1单元803号房屋业主，该套房屋建筑面积为123.67平方米。2016年1月21日，原告新明园物业与被告签订了《广西合浦名都东方国际前期物业服务协议》，约定新明园物业对合浦名都东方国际小区的前期物业实行管理服务，服务管理期限自2016年1月21日开始，至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效后，甲方（被告）必须交清按本合同规定产生的费用给予乙方(原告)，本物业服务合同终止。协议约定物业服务费用收取标准：电梯房按每月每平方米0.7元标准缴纳；水电公摊费按每月每户收取7元；电梯维护费：一、二层每月每户收取10元，三楼以上（含三楼）的按每月每户收取25元；电梯电费：一、二层每月每户收取15元（含公共使用水电费），三楼以上（含三楼）的按每月每户收取22元（含公共使用水电费）；城市生活垃圾处理费：按环卫部门规定代行收缴每月每户7元；六楼以上住户（含六楼）每户每月按实际用量分摊收取二次增压供水电费。合同约定业主于每月5日前交清当月的应缴纳费用，未按本合同约定按时足额交纳物业服务费、物业维修资金、水电公摊费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3%标准向原告支付违约金。合同还对其他条款进行约定。物业服务合同签订后，原告一直为合浦名都东方国际小区提供物业管理服务。被告入住后，已交纳物业管理费至2017年1月20日。此后，被告未交纳过物业管理费，经新明园物业向被告催缴所欠物业费，被告拒不缴纳，原告为此提起本案诉讼。
本院认为，原告新明园物业与被告苏坤斌签订了《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当全面履行各自的义务。由于新明园物业已为全体业主提供了物业服务，且服务合同中已明确约定了物业费各项的收费标准，被告作为该小区的业主，应按照协议约定的物业费标准支付物业管理费。协议约定六楼以上住户（含六楼）二次增压供水电费每户每月按实际用量分摊收取二次增压供水电费，原告虽无提供证据证实该费用的具体分摊情况，但参照各小区对该费收取标准，原告主张二次增压供水电费每月每户4.5元收取，合情合理，本院予以支持。故原告主张被告支付自2017年1月21日起至2018年5月20日止的物业服务费1385.10元、电梯电费352元、电梯维护费400元、二次增压供水电费72元、垃圾处理费112元，合计2321.10元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金的问题，原告与被告约定了业主不按期交纳物业费可以按每天所欠费用的3%计算支付违约金，因被告长期以来不按照约定交纳物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告请求违约金按逾期未付物业管理费2321.10元的30%为696.33元仍过高，本院予以适当减少，酌情调整按逾期未缴纳物业管理费2321.10元的20%计算违约金为464.22元。
综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告苏坤斌支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司物业服务费1385.1元、电梯电费352元、电梯维护费400元、二次用水加压供水电费72元、垃圾处理费112元，合计2321.10元；
二、被告苏坤斌支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司逾期交纳物业管理费的违约金464.22元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告苏坤斌负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年八月六日
法官助理 陈洁兰
代书记员 陈承怡
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0521民初1344号原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园2号楼1单元402房。统一社会信用代码：91450502561579083T。法定代表人：伍朝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍祚云，女，1984年12月15日出生，汉族，住合浦县，该公司员工。被告：苏坤斌，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍所在地：合浦县，现住合浦县。原告广西北海新明园物业服务有限公司（以下简称“新明园物业”）与被告苏坤斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告苏坤斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新明园物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月21日至2018年5月20日的物业服务等费用2321.10元（其中物业服务费为86.569元×16=1385.10元、电梯费22×16=352元、电梯维护费25×16=400元、二次加压供水电费和垃圾费11.5×16=184元，合计2321.10元）和逾期付款违约金696.33元（违约金按逾期未付款2321.10的30%计为696.33元），合计3017.43元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由与原告提交的民事起诉状一致。被告苏坤斌未提出答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及举证、质证的权利。被告苏坤斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告苏坤斌系合浦县廉州镇公园路东延长线名都东方国际小区12栋1单元803号房屋业主，该套房屋建筑面积为123.67平方米。2016年1月21日，原告新明园物业与被告签订了《广西合浦名都东方国际前期物业服务协议》，约定新明园物业对合浦名都东方国际小区的前期物业实行管理服务，服务管理期限自2016年1月21日开始，至本小区第一届业主委员会成立，业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效后，甲方（被告）必须交清按本合同规定产生的费用给予乙方(原告)，本物业服务合同终止。协议约定物业服务费用收取标准：电梯房按每月每平方米0.7元标准缴纳；水电公摊费按每月每户收取7元；电梯维护费：一、二层每月每户收取10元，三楼以上（含三楼）的按每月每户收取25元；电梯电费：一、二层每月每户收取15元（含公共使用水电费），三楼以上（含三楼）的按每月每户收取22元（含公共使用水电费）；城市生活垃圾处理费：按环卫部门规定代行收缴每月每户7元；六楼以上住户（含六楼）每户每月按实际用量分摊收取二次增压供水电费。合同约定业主于每月5日前交清当月的应缴纳费用，未按本合同约定按时足额交纳物业服务费、物业维修资金、水电公摊费用的，从逾期之日起按每天所欠费用的3%标准向原告支付违约金。合同还对其他条款进行约定。物业服务合同签订后，原告一直为合浦名都东方国际小区提供物业管理服务。被告入住后，已交纳物业管理费至2017年1月20日。此后，被告未交纳过物业管理费，经新明园物业向被告催缴所欠物业费，被告拒不缴纳，原告为此提起本案诉讼。本院认为，原告新明园物业与被告苏坤斌签订了《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应当全面履行各自的义务。由于新明园物业已为全体业主提供了物业服务，且服务合同中已明确约定了物业费各项的收费标准，被告作为该小区的业主，应按照协议约定的物业费标准支付物业管理费。协议约定六楼以上住户（含六楼）二次增压供水电费每户每月按实际用量分摊收取二次增压供水电费，原告虽无提供证据证实该费用的具体分摊情况，但参照各小区对该费收取标准，原告主张二次增压供水电费每月每户4.5元收取，合情合理，本院予以支持。故原告主张被告支付自2017年1月21日起至2018年5月20日止的物业服务费1385.10元、电梯电费352元、电梯维护费400元、二次增压供水电费72元、垃圾处理费112元，合计2321.10元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于违约金的问题，原告与被告约定了业主不按期交纳物业费可以按每天所欠费用的3%计算支付违约金，因被告长期以来不按照约定交纳物业费，已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告请求违约金按逾期未付物业管理费2321.10元的30%为696.33元仍过高，本院予以适当减少，酌情调整按逾期未缴纳物业管理费2321.10元的20%计算违约金为464.22元。综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告苏坤斌支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司物业服务费1385.1元、电梯电费352元、电梯维护费400元、二次用水加压供水电费72元、垃圾处理费112元，合计2321.10元；二、被告苏坤斌支付给原告广西北海新明园物业服务有限公司逾期交纳物业管理费的违约金464.22元。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告苏坤斌负担。上述受理费原告已预交，由被告在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 徐雪花二〇一八年八月六日法官助理 陈洁兰代书记员 陈承怡
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民诉前保字第97号
申请人佟连起，男，1955年8月25日出生，满族，农民，住河北省承德市兴隆县蓝旗营乡佟家沟村***号，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被申请人胡亚成，男，年月日出生，汉族，住辽宁省凌源市三十家子镇小孤山村。电话：158XX****XX。
申请人佟连起因与被申请人胡亚成机动车交通事故责任纠纷一案，申请人佟连起于2015年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人胡亚成驾驶的辽NF08**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人佟连起的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人胡亚成驾驶的辽NF08**号重型仓栅式货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟俊岩
二〇一五年八月三日
书记员 肖佳宏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8669号
原告：杨林，男，1962年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：唐义钧，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告：李俊，男，1983年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨林与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告杨林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨林撤回起诉处理。
代理审判员 熊 寒
二〇一六年九月十九日
书 记 员 栾森林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3869号
原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：李兰友，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
原告吕广才与被告李兰友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吕广才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 戴允卓
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 萌
--1--
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初3869号原告：吕广才，男，1954年2月19日生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：李兰友，男，汉族，现住吉林省公主岭市。原告吕广才与被告李兰友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供被告地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吕广才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇一七年十一月二十一日书记员  宋 萌—1—
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第722号
原告古玉联，女，1954年4月1日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人王华，四川酒城律师事务所律师。
委托代理人阮履建，四川酒城律师事务所律师。
被告四川省环境保护厅。住所地：四川省成都市高新区科园南路88号。
法定代表人姜晓亭，厅长。
委托代理人覃栋材，四川省环境保护厅工作人员。
委托代理人单勇，四川诚伦律师事务所律师。
本院在审理原告古玉联诉被告四川省环境保护厅环境行政批复一案中，原告向本院申请撤诉。本院审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告古玉联撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告古玉联负担。
审 判 长 宣磊
代理审判员 刘平
人民陪审员 李健
二〇一六年一月十三日
书 记 员 梁潇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6970号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路119弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告郭力铭，男，1986年3月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告郭力铭物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 金歆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19477号
原告：陈晓龙，男，1963年6月16日出生，汉族，住山西省晋城市城区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
原告陈晓龙诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告陈晓龙，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓龙诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
2004年11月28日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初14821号
原告：许静，女，1979年6月27日出生。
委托诉讼代理人：沈昌年，男，1976年4月5日出生
被告：马榜，男，1965年1月20日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，职业不详。
原告许静与被告马榜、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月5日立案受理后，依法由审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许静的委托诉讼代理人沈昌年、被告马榜到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许静向本院提出诉讼请求：1、判令马榜及平安公司赔偿我财产损失共计17006元，包括修理费15340元、加油费1000元、误工费666元。事实与理由：2016年6月29日我所有的车牌号为×××的小客车由李根驾驶，车辆行驶至北京市大兴区开发区荣文口与马榜所有的车牌号为×××客车相撞，此事故经处理认定马榜为全部责任，我无责任。事故发生后，我修理车辆花费15340元并产生了加油费、误工费，经与马榜协商不成，故诉至法院，望判如所请。
马榜辩称，我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，对于许静的诉讼请求我不认可，因其提交的车辆维修费发票与汽车维修施工单的单位并非同一单位，且就其维修的费用中我只认可对其车辆左侧车门部位的维修费，其他部位的维修费我不认可。关于许静主张的加油费及误工费和本次事故无关，我不认可，故我不同意许静的诉讼请求。此外，我目前家庭生活困难，希望许静可以体谅我，酌情减免我的责任。
平安公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，马榜在我司投保了机动车第三者责任强制保险（即交强险），事故发生在保险期限内，保险限额为死亡伤残金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。对于许静与马榜发生交通事故的情况，已作出责任认定书，马榜为全部责任。对于许静要求赔偿的修车费，我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在交强险财产损失赔偿限额内向许静承担赔偿责任，需提供维修发票及维修清单。对于许静主张的加油费及误工费因此损失属于间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。诉讼费我公司不同意承担。
许静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故责任认定书；2、修理费发票及清单；3、加油费；4、误工证明；5、行驶本；6、马榜车辆信息及保险信息。马榜对许静提交的交通事故责任认定书、修理费发票及清单、加油费、行驶本、车辆信息及保险信息真实性认可。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月29日11时25分，李根驾驶许静所有的车牌号为×××小客车由东向西行驶至开发区荣文口，适逢马榜驾驶车牌号为×××小客车由西向北转弯，马榜驾驶的小客车左前部与李根驾驶的小客车左侧相撞，造成马榜受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队处理，认定马榜负此事故的全部责任，李根无责任。事发后，许静前往北京悬月汽车维修中心进行修理，维修项目为更换左前门、左前门把手、左前门锁、左前门玻璃升降器、左前门护板等，另拆装工时费为1200元，共计支出维修费15340元。庭审中，许静称考虑马榜的经济情况，维修费一项仅主张7000元，不再主张15340元。
李根驾驶的车牌号为×××小客车登记在许静名下，该车在平安公司投保了交强险，保险期限为2015年12月13日至2016年12月12日，交强险责任限额为死亡伤残类赔偿金110000元、医疗费用类赔偿金10000元、财产损失2000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，本案被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，视为其放弃了应诉答辩及举证质证的权利。公民的合法财产受法律保护，损害他人财产造成损失的应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的财产损害，公安交通管理部门已据情认定马榜负此事故的全部责任。按照中华人民共和国道路交通安全法的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。经审查，对许静提交的修理费发票、汽车维修施工单的真实性，本院予以采信。对于许静主张的要求马榜支付车辆维修费7000元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持。对于许静主张的要求赔偿的加油费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因此，许静所有的×××小客车因此次事故遭受的损失，应首先由平安公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人马榜予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告许静车辆维修费2000元（于本判决生效后十日内履行）；
被告马榜赔偿原告许静车辆维修费5000元（于本判决生效后十日内履行）；
驳回原告许静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告马榜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王美雪
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初152号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人齐某，男，1993年6月16日出生于河北省昌黎县，，汉族，大专文化，农民，现住河北省昌黎县。2016年3月23日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2016年3月25日被河北省昌黎县公安局取保候审。2017年3月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。同日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年7月30日晚21时许，曹某1与曹某2、田某一起到昌黎县泥井镇莫某二村齐某家索要装修欠款。齐某2、秦某1（二人系齐某父母）与曹某1发生争执，后被告人齐某与曹某1相互厮打，齐某用拳将曹某1鼻部打伤。经鉴定，曹某1的损伤为轻伤。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人齐某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人证言、法医损伤检验鉴定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2015年7月30日晚21时许，曹某1等人到昌黎县泥井镇莫某二村齐某家索要装修欠款。齐某的父母与曹某1发生争执，后被告人齐某与曹某1相互厮打，被告人齐某用拳将曹某1鼻部打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，被害人曹某1的损伤为轻伤二级。
案发后，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，被害人曹某1对被告人齐某表示谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐某的供述，被害人曹某1陈述及辨认笔录，证人曹某2、田某证言及辨认笔录，证人齐某1、秦某1、齐某2、秦某2、齐某3的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书、伤情照片、住院病案，户籍证明、现实表现，到案经过，调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人齐某指控的罪名成立。被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人齐某能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已就民事赔偿与被害人达成调解协议，得到被害人谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 陈广奇
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭 丹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民初28号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。组织机构代码75109007-8。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：马维维，男，1983年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。经营场所安徽省宿州市义乌商贸城展*****号。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告马维维侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年5月19日，原告广东咏声动漫股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按广东咏声动漫股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李 超
审 判 员 欧阳顺
人民陪审员 周明明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第01667号
原告李某，男，满族。
被告李某某，男，32岁。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，适用简易程序，由代理审判员王木林独任审判开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系养殖多宝鱼的专业户，被告是从事收购运输多宝鱼的专业户，从2013年6月起，被告从原告的渔场拉鱼欠款125256元，一直未能归还，因此原告诉至法院，判令被告偿还购鱼款125256元。
被告未出庭也未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一：被告手书的欠条一张。证明目的：被告欠原告购鱼款84200元一直未能归还。
证据二：结算单一张。证明目的：被告另欠原告购鱼款40836元至今尚未归还。
依照相关法律规定，民事诉讼当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方提供的证据发表质证意见的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃上述权利，本院对原告所述的相关案件事实依法予以确认。
认证意见：对原告提供的两份证据予以采信，凭借这两份证据可以认定被告欠原告购鱼款125256元。
被告未向法庭提供证据。
根据各方当事人的诉辩主张，结合当事人所举的证据材料及质证意见，本院依法认定如下法律事实：
原告系从事多宝鱼养殖的个体工商户，被告系从事多宝鱼运输和销售的个体工商户。被告曾多次到原告开办的渔场收购多宝鱼，原、被告之间的交易习惯是原告先赊销，被告销售后还款，一般还款周期为10-15天。但2013年6月以后，被告数次从原告处购买多宝鱼，但一直未能还款。
2013年8月13日，被告出具结算单一张，上面写明被告欠购鱼款40836元。8月27日，被告具结欠条一张，内容是：“欠条今欠李某收鱼款捌万肆仟贰百元整（84200）元整。欠款人李某某2013.8.27。”两笔欠款合计125256元。原告多次打电话或上门讨要欠款，但被告一直认欠不还。遂酿成诉讼。
本院认为：原告和被告之间虽然没有书面的买卖合同，但原、被告之间有结算单和被告为原告出具的欠条，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本院根据本地区多宝鱼买卖的交易习惯和本案的具体情况，依法认定原告和被告之间存在买卖合同成立。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应恪守履行。
关于原告要求被告给付125256元购鱼款的诉讼请求。根据举证质证和庭审情况可知，原告已经履行了交付多宝鱼的义务，但被告却一直未能履行给付货款的义务，已构成违约。被告所欠购鱼款的金额根据结算单和欠条可以确认为125256元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效十日内给付原告购鱼款合计125256元。
如未按本判决确定的日期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费2810元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王木林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 楠
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1277号
原告：许丽虹，女，1965年12月26日生，汉�，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：夏林兴，江苏天奕律师事务所律师。
被告：安徽省百家人市场管理有限公司，住所地安徽省巢湖市西圣行政村金巢花园A楼。
法定代表人：董玉平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告许丽虹与被告安徽省百家人市场管理有限公司（以下简称百家人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告许丽虹的诉讼代理人夏林兴，被告百家人公司的诉讼代理人黄延福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许丽虹向本院提出诉讼请求：判令被告百家人公司归还借款100万元及该款自2014年9月20日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。�实与理由：2010年8月及2012年3月19日，董玉平因经营需要向许丽虹借款，许丽虹根据董玉平的要求，分别向江阴市流水神投资有限公司及董玉平个人账户汇入各50万元，共计100万元，口头约定借款利息为月息1.5%。2013年9月董玉平及妻子汪玉香给付利息10万元，2014年2月26日给付利息7.5万元。2014年9月5日，许丽虹与董玉平结算后，董玉平要求上述债务转由百家人公司承担，董玉平以百家人公司的名义出具了借条，借条载明：今借到许丽虹人民币100万元，期限1年，月息1.5%。但百家人公司未按约还本付息。请求法院依法保护。
被告百家人公司辩称，对许丽虹主张的事实没有异议，该款是由江阴市流水神投资有限公司所借，后由百家人公司承担，但已归还了50万元的利息。
本院经审理认定如下：对于双方当事人没有争议的事实本院予以确认。对于百�人公司主张已给付许丽虹利息50万元，按照举证规则，百家人公司应当依法提交证据予以证明，但在本院规定的期限内，百家人公司未提供证据，百家人公司应依法承担不利的法律后果，百家人公司的该主张本院不予认定。
本院认为，原告许丽虹与被告百家人公司达成由百家人公司承接董玉平或江阴市流水神投资有限公司的借款债务，没有违反法律规定，百家人公司未能按借条约定承担义务，应当承担归还责任，并应承担约定的利息及逾期利息。原告许丽虹的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省百家人市场管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许丽虹借款100万元及利息、逾期利息（自2014年9月20日起�实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告百家人公司负担。此款原告许丽虹已预交，百家人公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付许丽虹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年三月三日
书记员 相娟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3158号
原告：葛松坡，男，汉族，1964年12月3日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：苗柏峰，河南申慎律师事务所执业律师。
被告：洛阳市万诚物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号院1号楼。
法定代表人：贾斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯乃英，河南智翔律师事务所执业律师。
原告葛松坡与被告洛阳市万诚物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月立案。原告葛松坡于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许葛松坡撤诉。
本案受理费1390元，减半收取695元，由葛松坡负担。
审 判 长 戴中周
代理审判员 刘 英
代理审判员 张晓姝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 董润泽