山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2765号
上诉人（原审被告）：成国荣，男,1937年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：成荣庆（与成国荣系祖孙关系），现住黑龙江省拜泉县。
上诉人（原审被告）：徐连芝，女，1939年9月9日出生，汉族，与成国荣系夫妻关系，现住黑龙江省拜泉县。
上诉人（原审被告）：成某。
上诉人成国荣、徐连芝、成某共同委托诉讼代理人：甄祥兰，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟淑华，女，1960年9月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巾参，北京市信凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高佳，女，1986年9月22日出生，汉族，与孟淑华系母女关系，现住山东省淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）：成靓男，女，1996年2月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人成国荣、徐连芝、成某因与被上诉人孟淑华、高佳、成靓男所有权确认纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成国荣、徐连芝、成某的共同委托诉讼代理人甄祥兰、成国荣本人及其第二位委托诉讼代理人成荣庆、被上诉人孟淑华及其委托诉讼代理人赵朋、李巾参、被上诉人高佳到庭参加诉讼，被上诉人成靓男经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成国荣、徐连芝、成某上诉请求：1、请求撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1368号民事判决，依法改判一审认定的三套房产、两个车库和车辆不归孟淑华所有；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人孟淑华与成光锐于1997年10月16日结婚，婚后由成光锐出资购买了三处房产、两个车库和一部车辆，2016年10月21日成光锐因交通事故死亡，被上诉人为了达到侵吞全部财产的目的，伪造了两份婚内财产协议，该协议未经鉴定，也没有证人证明，无法证实其真实性，一审法院据此判决，认定事实不清。上述财产应为夫妻共同财产，应适用婚姻法、继承法来处理，一审适用物权法处理，适用法律错误。
孟淑华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、孟淑华与成光锐在婚姻期间签订了婚后协议，约定双方婚后的所有财产归孟淑华所有，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，没有损害公共利益，应为合法有效的意思表示；二、本案不是继承纠纷，一审适用法律正确；三、根据谁主张谁举证的原则，孟淑华提供的两份婚后协议，已完成举证责任，如被答辩人对婚后协议的真实性由异议，应当由其提供相反证据予以否认，但被答辩人未能举证否认婚后协议。
被上诉人高佳辩称，对一审判决没有异议。
被上诉人成靓男，未到庭答辩，也未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
孟淑华向一审法院起诉请求：请求依法确认1、淄博市临淄区安平生活区6号楼2-101号房屋属于孟淑华所有；2、烟台龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第九幢1单元四层1-404号房屋归原告所有；3烟台龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第住27商18幢1单元7层1-702房屋归原告所有；4、烟台龙口市碧海苑C28#楼10#车库属于原告所有；5、烟台龙口市碧海苑C28#楼12#车库属于原告所有；6、车牌号鲁Ｃ×××××奥迪车归原告所有。
一审法院认定事实：原告孟淑华与成光锐于1997年10月16日结婚，双方均系再婚。被告高佳系孟淑华与其前夫生女，被告成靓男系成光锐与前妻之女。被告成国荣、徐连芝系成光锐之母，被告成某系成光锐与其他人女人所生之子，现跟随成国荣、徐连芝生活。原告孟淑华与成光锐婚后购买了以下财产：1、临淄区安平生活区6-2-101室房屋一套，2003年6月取得房产权，登记为孟淑华本人，未登记有共有人。2、烟台市龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第九幢1单元四层1-404号房屋一套，2014年7月购买，登记为孟淑华本人，尚未办理房产证。3、烟台龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第住27商18幢1单元7层1-702房屋一套，2011年12月3日购买，登记为成光锐，尚未办理房产证。4、烟台龙口市碧海苑C28#楼10#车库，系2012年5月以孟淑华名义购买，未办理产权证。5、烟台龙口市碧海苑C28#楼12#车库，2012年5月购买，登记为孟淑华。6、鲁Ｃ×××××奥迪车一辆，登记为成光锐。2012年8月21日，原告孟淑华与成光锐签订婚后协议，其中约定房产及公司股份都属孟淑华所有。2013年7月，双方又签订了内容与前述协议大致相同的协议，其中约定婚后所有财产包括动产与不动产、钱和公司的股份等都归孟淑华。以上两份协议均有案外人高华丽签名。2016年10月21日，成光锐因交通事故死亡。
一审法院认为，夫妻关系存续期间，双方可以约定财产共有或归一方所有。本案涉案财产为原告孟淑华与成光锐共同财产。双方达成的协议系双方真实意思表示，无证据证实存在欺诈、胁迫等情形和无效情形。根据协议，夫妻共同财产均归原告孟淑华所有。原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：位于淄博市临淄区安平生活区6-2-101室房屋一套、烟台龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第九幢1单元四层1-404号房屋一套、烟台龙口东海黄金海岸金域蓝湾A区第住27商18幢1单元7层1-702房屋一套、烟台龙口市碧海苑C28#楼10#车库、烟台龙口市碧海苑C28#楼12#车库、车牌号鲁Ｃ×××××奥迪车归原告孟淑华所有。案件受理费50元，由被告高佳、成国荣、徐连芝、成某、成靓男负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。成国荣、徐连芝、成某提交光盘一张、照片七张及成淑华、程淑荣、国淑丽出具的书面证人证言三份，证明上诉人孟淑华和成光锐2012年8月18日在内蒙古呼伦贝尔参加成光锐侄女成岩的婚礼，结合照片和证人证言，证实被上诉孟淑华和死者成光锐在2012年8月18日至9月23日一直在黑龙江，两人不可能有书面婚内协议，而远在山东的高华丽也不可能在协议书签字，上诉人孟淑华一审向法院提交的婚后协议系伙同高华丽伪造，不具有证据的客观真实性、关联性、合法性。孟淑华质证认为，这几份证据不属于二审新证据，光盘属于录音、录像，时间是可以编辑的，不认可真实性，参加婚礼的当天就返回了；照片应该是在2014年拍的；证人没有出庭作证，且证人与上诉人存在亲属关系，证人出具的书面证言不具有法律效力。高佳质证认为，照片与婚礼无关，婚礼具体时间记不清了。成国荣、徐连芝、成某当庭提交鉴定申请，申请对案外人高丽华手写签字字迹的形成时间与内容形成时间是否一致及高丽华签名字迹是否高丽华本人书写进行鉴定。孟淑华提交2010年6月2日成光锐与乔波在临淄法院进行诉讼有成光锐签字的开庭笔录、及有成光锐签字的成光锐和孟淑华办理结婚登记时的登记申请书，以证明婚后协议中成光锐的签字系其本人所签。成国荣、徐连芝、成某质证认为，对证据的真实性无异议，但不能够证实婚后协议内容是合法有效的，两份婚后协议中成光锐多次签名，字形结构存在重大差异，无法确认是成光锐本人所签。对成国荣、徐连芝、成某提交的证据，不能证明照片形成时间，对证人出具的书面证言，因证人未到庭参加，且证人与成国荣等具有利害关系，因此对于成国荣等提交的照片及证人证言，本院不予采信；对其提交的婚庆录像，仅能证明孟淑华与成光锐在2012年8月18日在内蒙古参加婚礼，但并不能证明婚礼结束后至2012年8月21日该二人仍在内蒙，对该份证据的证明效力，本院不予采信。对其鉴定申请，因系申请对案外人的笔迹及形成时间进行鉴定，并不能以此否定成光锐在婚后协议中签字的真实性，也不能证明成光锐在婚后协议签字存在欺诈、胁迫情形，因此，成国荣的该鉴定申请，与本案没有关联性，对其鉴定申请，本院不予准许。对于孟淑华提交的证据，因其未提交鉴定申请，对该两份证据中成光锐的签字与婚后协议中成光锐的签字是否属同一人所签，本院无法确定，故对孟淑华提交的该两份证据的证明效力，本院不予采信。本院对在婚后协议中签字的案外人高华丽进行调查并形成调查笔录，高华丽对婚后协议中高华丽的签名及签字时间均认可。本院二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，婚后协议的当事人是孟淑华与成光锐，案外人高华丽的签字真实与否，并不影响成光锐在婚后协议中签字的效力，成国荣、徐连芝、成某上诉主张婚后协议系伪造，证据不足，其上诉理由不能成立。因孟淑华与成光锐所签婚后协议发生在夫妻关系存续期间，因此本案应优先适用《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定。成靓男经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，上诉人成国荣、徐连芝、成某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人成国荣、徐连芝、成某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十一月十日
法官助理 祝奉田
书 记 员 董斯文