内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初751号
原告：武文彬，男，1968年6月9日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：黄树华，男，其他自然情况不详。
被告：李晓峰，男，其他自然情况不详。
被告：赤峰市兴隆典当有限责任公司，住所地不详。
法定代表人:不详。
原告武文彬与被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文彬及其委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文彬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款2035800元，利息自每笔借款出借之日按月利率2%计算至判决生效之日；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日至2014年12月14日期间，被告黄树华、李晓峰分5笔向原告借款合计2035800元，约定月利率3.5%，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司为上述借款提供保证担保。2016年春节前后，原告因急需用钱多次催要未果故诉至法院。
被告黄树华、李晓峰、赤峰市兴隆典当有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：1.关于2014年6月23日金额为219500元款项的问题。原告提举的借据载明：“姓名：武文彬，借款金额（人民币）大写：贰拾壹万玖仟伍佰元整，小写：￥219,500,00元，利率：3.5%，借款时间2014年6月23日，借款人：黄树华、李晓峰，担保人：赤峰市兴隆典当有限责任公司。”关于该笔款项的形成过程，原告主张2011年12月23日，三被告向原告借款90000元，利息约定为月息3.5%，原告通过现金的方式支付，借款人为黄树华、李晓峰，保证人为赤峰市兴隆典当有限责任公司。2012年6月23日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为108900元（2011年12月23日至2012年6月23日以90000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2013年6月23日，各方对借款本息进行结算，确定借款金额为154638元（2012年6月23日至2013年6月23日以154638元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2014年6月23日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为219500元（2013年6月23日至2014年6月23日以154638元为基数按月息3.5%结算的本息之和，经各方商议抹去零头，确定最后的结算金额为219500元），并由三被告为原告出具前述2014年6月23日的借据。该事实还有原告提举的2011年12月23日借据复印件、2012年6月23日借据复印件及2013年6月23日借据复印件在卷佐证，原告主张相应的原件已由被告收回，最终结算后出具2014年6月23日借据。
2.关于2014年7月9日金额为609900元款项的问题。原告提举的借据载明：“姓名：武文彬，借款金额（人民币）大写：陆拾万元玖仟玖佰元整，小写：￥609,900,00元，利率：3.5%，借款时间2014年7月9日，借款人：黄树华、李晓峰，担保人：赤峰市兴隆典当有限责任公司。”关于该笔款项的形成过程，原告主张2012年1月9日，三被告向原告借款250000元，利息约定为月息3.5%，原告通过现金的方式支付，借款人为黄树华、李晓峰，保证人为赤峰市兴隆典当有限责任公司。2012年7月9日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为302500元（2012年1月9日至2012年7月9日以250000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2013年7月9日，各方对借款本息进行结算，确定借款金额为429550元（2012年7月9日至2013年7月9日以302500元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2014年7月9日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为609900元（2013年7月9日至2014年7月9日以429550元为基数按月息3.5%结算的本息之和，经各方商议抹去零头，确定最后的结算金额为609900元），并由三被告为原告出具前述2014年7月9日的借据。该事实还有原告提举的2012年1月9日借据复印件、2012年7月9日借据复印件及2013年7月9日借据复印件在卷佐证，原告主张相应的原件已由被告收回，最终结算后出具2014年7月9日借据。
3.关于2014年10月26日金额为115800元款项的问题。原告提举的借据载明：“姓名：武文彬，借款金额（人民币）大写：壹拾壹万伍仟捌佰元整，小写：￥115,800,00元，利率：3.5%，借款时间2014年10月26日，借款人：黄树华、李晓峰，担保人：赤峰市兴隆典当有限责任公司。”关于该笔款项的形成过程，原告主张2010年3月12日，三被告向原告借款200000元，利息约定为月息2%，原告通过现金的方式支付，借款人为黄树华、李晓峰，保证人为赤峰市兴隆典当有限责任公司。2011年3月12日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为248000元（2010年3月12日至2011年3月12日以200000元为基数按月息2%结算的本息之和）。被告黄树华、李晓峰通过现金的方式已付128000元（包括2010年3月12日至2011年3月12日以200000元为基数按月息2%计算的利息48000元及借款本金80000元），当时更换了借据，确定借款金额为120000元，利息约定为月息2%。2011年10月26日，各方对借款本息进行结算，确定借款金额为138000元（2011年3月13日至2011年10月26日以120000元为基数按月息2%结算的本息之和）。被告已付利息8000元，尚欠130000元（其中包括借款本金120000元及利息10000元），约定借款期限为6个月，利息约定为月息3.5%。2012年4月26日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为157300元（2011年10月27日至2012年4月26日以130000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2012年10月26日，各方对借款本息进行了计算，确定借款金额为190333元（2012年4月27日至2012年10月26日以157300元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2013年10月26日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为81583元【2012年10月27日至2013年10月26日以190333元为基数按月息3.5%结算的本息之和，扣减已还部分188689.86元（该款项没有明确约定偿还本金还是利息，由被告黄树华以现金的方式偿还，其中100000元出具了收条），尚欠81583元。】。2014年10月26日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为115800元（2013年10月27日至2014年10月26日以81583元为基数按月息3.5%计算的本息之和，经各方商议抹去零头，确定最后的结算金额为115800元），并由三被告为原告出具前述2014年10月26日的借据。该事实还有原告提举的2012年10月26日借据复印件及2013年10月26日借据复印件在卷佐证，原告主张相应的原件已由被告收回，最终结算后出具2014年10月26日借据。
4.关于2014年11月10日金额为867000元款项的问题。原告提举的借据载明：“姓名：武文彬，借款金额（人民币）大写：捌拾陆万柒仟元整，小写：￥867,000,00元，利率：3.5%，借款时间2014年11月10日，借款人：黄树华、李晓峰，赤峰市兴隆典当有限责任公司。”关于该笔款项的形成过程，原告主张2010年3月10日，三被告向原告借款250000元，利息约定为月息2%，原告通过银行转账的方式支付，借款人为黄树华、李晓峰，保证人为赤峰市兴隆典当有限责任公司。2012年5月10日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为363000元（2010年3月10日至2012年5月10日以250000元为基数按月息2%结算的本息之和，扣除已经支付的利息17000元）。2012年11月10日，各方对借款本息进行结算，确定借款金额为430000元（2012年5月10日至2012年11月10日以363000元为基数按月息3.5%结算的本息之和，抹去9230元）。2013年11月10日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为610600元（2012年11月10日至2013年11月10日以430000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2014年11月10日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为867000元（2013年11月10日至2014年11月10日以610600元为基数按月息3.5%结算的本息之和，经各方商议抹去零头，确定最后的结算金额为867000元），并由三被告为原告出具前述2014年11月10日的借据。该事实还有原告提举的2012年11月10日借据复印件在卷佐证，原告主张相应的原件已由被告收回，最终结算后出具2014年11月10日借据。同时，还有原告提举的中国农业银行已销户活期账户明细清单证明借款支付情况。
5.关于2014年12月14日金额为223600元款项的问题。原告提举的借据载明：“姓名：武文彬，借款金额（人民币）大写：贰拾贰万叁仟陆佰元，小写：￥223,600,00元，利率：3.5%，借款时间2014年12月14日，借款人：黄树华、李晓峰，担保人：赤峰市兴隆典当有限责任公司。”关于该笔款项的形成过程，原告主张2011年12月13日，三被告向原告借款90000元，利息约定为月息3.5%，原告通过现金方式支付，借款人为黄树华、李晓峰，保证人为赤峰市兴隆典当有限责任公司。2012年6月14日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为108900元（2011年12月13日至2012年6月14日以90000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2012年12月14日，各方对借款本息进行结算，确定借款金额为131000元（2012年6月14日至2012年12月14日以108900元为基数按月息3.5%结算的本息之和，抹去零头确定为131000元）。2013年12月14日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为186020元（2012年12月14日至2013年12月14日以131000元为基数按月息3.5%结算的本息之和）。2014年12月14日，各方对借款本息进行了结算，确定借款金额为223600元【2013年12月14日至2014年12月14日以186020元为基数按月息3.5%结算的本息之和为264148元，扣减2014年3月15日已偿还的本金30000元及2014年3月15日至2014年12月14日以30000元为基数按月息3.5%计算的利息9450元（9450元没有实际支付，而是根据结算内容确定），结算时少算1000元，抹去零头98元，最终确定结算金额为223600元】，并由三被告为原告出具前述2014年12月14日的借据。该事实还有原告提举的2012年12月14日借据复印件、2013年12月14日借据复印件在卷佐证，原告主张相应的原件已由被告收回，最终结算后出具2014年12月14日借据。
本院认为，被告黄树华、李晓峰向原告借款，并为原告出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，依法应予保护。被告赤峰市兴隆典当有限责任公司在借据中以保证人的身份签章确认，保证合同关系成立，应依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定承担连带偿还责任。其在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人黄树华、李晓峰追偿。
原告诉请中主张的金额超过了法律、司法解释关于限制利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，本院对原告诉请中超出上述限制规定的部分不予支持。借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款未明确约定偿还本金还是利息，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。
根据前述意见及本院经审理认定的事实，对于本案借款本金及利息作如下认定：1.2014年6月23日金额为219500元款项最初形成时间为2011年12月23日，最初的借款本金为90000元，相关利息应自2011年12月23日至本判决生效之日以借款90000元为基数按月息2%的标准计付；2.2014年7月9日金额为609900元款项最初形成时间为2012年1月9日，最初借款本金为250000元，相关利息应自2012年1月9日至本判决生效之日以借款250000元为基数按月息2%的标准计付；3.2014年10月26日金额为115800元款项最初形成时间为2010年3月12日，最初借款本金为200000元，原告认可2011年3月12日之前的借款利息已由被告按月息2%的标准付清，并认可被告已偿还借款本金80000元。2011年3月13日至2011年10月26日以120000元为基数按月息2%计付的利息原告认可被告已付8000元，尚欠利息10000元。2011年10月27日至2013年10月26日以120000元为基数按月息3%计算的利息为86400元，本息合计为216400元。扣减掉原告认可被告已偿还的188689.86元，尚欠借款本金27710.14元（120000元+10000元+86400元-188689.86元），相关利息应自2013年10月27日至本判决生效之日以借款27710.14元为基数按月息2%的标准计付；4.2014年11月10日金额为867000元款项最初形成时间为2010年3月10日，最初借款本金为250000元，相关利息应自2010年3月10日至本判决生效之日以借款250000元为基数按月息2%的标准计付,在实际计付时应扣除被告已偿还的利息17000元；5.2014年12月14日金额为223600元款项最初形成时间为2011年12月13日，最初借款本金为90000元，相关利息应自2011年12月13日至2014年3月15日以借款90000元为基数按月息2%的标准计付。2014年3月15日被告偿还借款本金30000元，在借款本金90000元中扣减后尚欠借款本金60000元，相关利息应自2014年3月16日至本判决生效之日以借款60000元为基数按月息2%的标准计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律、司法解释规定，判决如下：
一、被告黄树华、李晓峰于本判决生效后十日内偿还原告武文彬借款677710.14元，并支付利息（自2011年12月23日至本判决生效之日以借款90000元为基数按月息2%的标准计付；自2012年1月9日至本判决生效之日以借款250000元为基数按月息2%的标准计付；自2013年10月27日至本判决生效之日以借款27710.14元为基数按月息2%的标准计付；自2010年3月10日至本判决生效之日以借款250000元为基数按月息2%的标准计付,在实际计付时应扣除被告已偿还的利息17000元；自2011年12月13日至2014年3月15日以借款90000元为基数按月息2%的标准计付，自2014年3月16日至本判决生效之日以借款60000元为基数按月息2%的标准计付。）；
二、被告赤峰市兴隆典当有限责任公司对上述借款及利息承担连带偿还责任，被告赤峰市兴隆典当有限责任公司承担还款责任后，有权向被告黄树华、李晓峰追偿；
三、驳回原告武文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23086元，邮寄送达费80元，公告费400元，财产保全费5000元，合计28566元（原告已预交），由原告负担12509元，三被告负担16057元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李媛媛