浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义廿三里民初字第83号
原告：任子玉，经商。
委托代理人：金京华，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陈龙高，经商。
被告：赵义芳，经商。
二被告共同委托代理人：范健龙，浙江森泽律师事务所律师。
被告：骆有强，经商。
被告：陈贤清，经商。
二被告共同委托代理人：骆正旭（系被告骆有强父亲）。
被告：义乌市华士袜业有限公司。
法定代表人：骆宁宁，总经理。
委托代理人：骆正旭。
原告任子玉诉被告陈龙高、赵义芳、骆有强、陈贤清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2012年4月25日、12月12日两次公开开庭进行了审理。原告任子玉及其委托代理人金京华、被告陈龙高及被告陈龙高、赵义芳的共同委托代理人范健龙、被告骆有强（第一次开庭未到庭）、陈贤清（第二次开庭未到庭）及被告骆有强、陈贤清的共同委托代理人骆正旭到庭参加诉讼。后于2013年1月22日依法追加义乌市华士袜业有限公司为本案共同被告，于2013年1月22日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年3月5日再次公开开庭进行了审理。原告任子玉及其委托代理人金京华、被告陈龙高及被告陈龙高、赵义芳的共同委托代理人范健龙、被告骆有强及被告骆有强、陈贤清的共同委托代理人骆正旭（同时为被告义乌市华士袜业有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任子玉起诉称：陈龙高和赵义芳系夫妻关系，共同经营义乌市高宇塑料制品厂（系个体工商户，经营者为被告陈龙高），该厂承租了位于义乌市廿三里街道永乐路3号一楼。2010年1月30日，原告与被告骆有强签订了关于义乌市廿三里街道永乐路3号二楼的厂房，租期三年。被告骆有强和陈贤清系夫妻关系。2011年9月27日义乌市高宇塑料制品厂发生火灾，从一层蔓延至五层，其中二层烧损情况较为严重。同年11月21日义乌市价格事务所接受义乌市公安局消防大队的委托，依法鉴定并确定义乌市廿三里街道永乐路3号二楼圣诞用品加工点内因火灾造成的损失共计1524017元。2012年2月29日义乌市公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》，该认定书明确载明：“起火部位：起火建筑物一层西南角；起火点：起火建筑一层西墙外侧南部的油泵处；起火原因：油泵故障引起火灾。”综上，原告认为，由于陈龙高为业主的义乌市高宇塑料制品厂发生火灾，造成原告的财产损毁，陈龙高对损失的产生存在过错，对此，陈龙高应当承担赔偿责任。陈龙高与赵义芳系夫妻关系，且共同经营义乌市高宇塑料制品厂，应对上述债务承担共同赔偿责任。关于骆有强的责任，其作为房屋出租方，应当向承租人提供符合安全生产条件和消防安全设施的租赁物，并承担房屋整体的管理义务，所以也要承担赔偿责任。被告陈贤清与骆有强系夫妻关系，也应与骆有强共同承担赔偿责任。现诉请：1、判令四被告共同赔偿原告损失1524017元；2、判令四被告共同承担火灾评估费12000元。在追加义乌市华士袜业有限公司为本案共同被告后，将诉讼请求变更为要求五被告共同赔偿原告损失1524017元和共同承担火灾评估费12000元。
被告陈龙高、赵义芳答辩称：1、对于本案损失的问题，原告起诉的1524017元的损失是不事实的，实际损失是23万元。2、关于被告陈龙高、赵义芳的责任，本案火灾的发生一方面是由被告陈龙高、赵义芳原因引起，但是另一方面更主要是因为原告自己使用未经消防验收的厂房，并且在使用过程中将厂房的消防通道用大量的货物阻塞，将该通道永久性关闭，导致消防员无法进行及时的施救，致使火势迅速蔓延造成损失，原告自己应当承担主要责任。另外原告拒不配合义乌市价格事务所对现场的货物数量进行详细的清点导致价格事务所对本案的鉴定进行了很长的一段时间，而且最终也不能得出一个客观真实的鉴定结论，以致于现场的货物因时间的延长发生扩大的损失，对于该部分损失也应由原告自行承担。3、关于本案起火的原因，是否因被告陈龙高所有的油泵故障引起还不能确定，因为消防大队的认定书中没有明确是由何种故障引起。综上，原告的起诉没有事实依据，应当驳回。另外，被告义乌市华士袜业有限公司应当与被告骆有强、陈贤清一起对房屋不具备消防合格的条件产生的损失进行赔偿。
被告骆有强、陈贤清答辩称：我方在本次火灾事故当中不负事故责任。不应承担民事赔偿责任。1、原告的起诉状所陈述的我方未提供相应的消防设施，与事实不符。事实上，在出租房内已安装完整的消防设施，每个消防栓随时打开保证正常使用。2、被告陈龙高在租用厂房期间，擅自在本厂西侧消防通道上搭建机器用途设备，堵塞消防通道，我方多次向被告陈龙高口头提出，让他拆除以免后患，但被告陈龙高都未理会及处理。3、根据义乌市公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》，起火部位位于起火建筑物一层西南角、起火点为起火建筑一层西墙外侧南部的油泵处、起火原因为油泵故障引起火灾，以上的结论说明本起火灾事故的发生与我方没有关系。被告陈龙高、赵义芳作为该设备的所有人负有对该设备的管理、维护之责，因其疏于管理才导致该起火灾事故的发生。按照责任自负原则，被告陈龙高、赵义芳应负全部责任。另外，发生火灾是被告陈龙高厂员工第一时间发现，着火边上就有水池二个，被告陈龙高厂员工却无一人进行扑救，只是观望，还是由别厂员工发现后进行第一时间的扑救及报警。原告任子玉主张的货物损失数量与事实不相符。租赁合同中有一条注明承租期间消防及一切事故由承租方自负。
被告义乌市华士袜业有限公司答辩称：同意被告骆有强、陈贤清的答辩意见，没有其他补充。
原告任子玉为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告与被告骆有强签订的厂房租赁协议一份，证明2010年1月30日原告与被告骆有强签订了关于义乌市廿三里街道永乐路3号二楼厂房的租赁协议，租期为三年。
证据二、义乌市公安消防大队作出的火灾事故简易调查认定书（编号为20120009）一份，证明2011年9月27日义乌市高宇塑料制品厂发生火灾，从一层蔓延至五层，其中二层烧损情况较为严重；起火部位是起火建筑物一层西南角；起火点是起火建筑一层西墙外侧南部的油泵处；起火原因是油泵故障引起火灾的事实。
证据三、义乌市价格事务所作出的义价事鉴（2011）141号价格评估书、评估费发票各一份，证明：1、义乌市廿三里街道永乐路3号二楼圣诞用品加工点内因火灾造成的损失共计1524017元和花费火灾评估费12000元的事实；2、损失的货物大部份数量是通过任子玉和陈龙高双方共同参与清点而得出的；3、损失货物的残值趋向为零。
证据四、陈龙高、赵义芳、陈贤清、骆有强的户籍证明各一份、义乌市高宇塑料制品厂的个体工商户登记情况一份，证明：1、陈龙高、赵义芳系夫妻关系，共同经营义乌市高宇塑料制品厂，该厂系个体工商户，登记经营者为被告陈龙高；2、被告骆有强和被告陈贤清系夫妻关系。
被告陈龙高、赵义芳质证认为：1、对厂房租赁协议的真实性、合法性、关联性均没有异议。2、对消防大队出具的火灾事故简易调查认定书的真实性没有异议，对其内容中的起火原因有异议，因为事发时是早上8点左右，而油泵在凌晨四点钟左右就已经停止工作了，不可能是油泵故障引起火灾，消队大队也未在认定书中说明是由何种故障引起。而该认定书同时能证明本案财产的直接损失为23万元。3、对义乌市价格事务所作出的义价事鉴（2011）141号价格评估书的真实性本身没有异议，但该评估书不具备证明原告损失或者火灾现场货物价值的证据效力。评估书中很清楚地写明，现场货物是未经过清点，数量不明的情况下进行的一个估算的结论数字，该数据是不准确、不客观的。该评估是针对现场货物价格的评估，而不是针对货物损失的评估。评估书第二页末尾以及第三页页首的内容很清楚地说明现场有很大价值的货物是仅仅被烟熏，或者水淋，具有较大残值。因此，该评估书不能作为认定原告损失的依据。应当以消防大队在调查认定书中认定的直接财产损失23万元为准。对评估费发票的真实性、合法性、关联性没有异议。4、对四份户籍证明、个体工商户登记情况的真实性、合法性、关联性没有意见。
被告骆有强、陈贤清质证认为：1、对厂房租赁协议没有异议。2、对火灾事故简易调查认定书没有异议。3、对评估费发票没有异议。对价格评估书有异议，评估书中的货值不实。4、对户籍证明、个体工商户登记情况表没有异议。
被告义乌市华士袜业有限公司质证认为：与被告骆有强、陈贤清的质证意见一样。
被告陈龙高、赵义芳为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、义乌市价格事务所于2011年12月12日出具的关于义价事鉴（2011）141号价格评估书的说明一份，证明：1、在141号价格鉴定过程中，双方只是进行了前期的初步清点，但对货物的数量争议较大，价格事务所经过一个多月没有完成第一轮清点工作的事实；2、鉴定结论不能客观出具的原因是原告不同意对厂房中部的货物进行详细清点，造成价格事务所只能按照初步清点的数量以及原告自己陈述的数量出具报告；3、141号价格鉴定结论书的出具是价格事务所为了不影响委托方也就是义乌市公安局消防大队及时使用评估报告、掌握鉴定标的物的价值所出具的，再加上现场的货物没有翻乱，不影响今后详细清点，所以价格事务所按照不准确的数据出具了结论书；4、141号鉴定结论是货物价值并不是货物的损失，在原告不能配合被告陈龙高完成价格事务所要求的清点工作的条件，价格事务所是无法进行损失价值鉴定的。
证据二、火灾现场照片8张以及廿三里街道消防队出具的证明一份，证明原告在使用房屋时将消防通道堆满货物导致消防员不能破门施救，火势得不到及时的控制而迅速蔓延，原告对于损失的发生存在重大过错，应承担主要责任。
证据三、告知函一份、申通快递详单一份，证明被告陈龙高在解决本案纠纷过程中一直是采取积极解决纠纷，尽量减少各方损失的态度，而原告是在恶意拖延，虽经被告催告，仍然拒绝清点现场货物，导致本案损失不能确定，并且导致了损失进一步扩大。
原告质证认为：1、对于义乌市价格事务所出具的说明，对证据形式上的真实性没有意见，是价格事务所出具的，但对证明目的和说明的内容有异议，该说明仅仅是针对陈龙高对价格事务所作出的报告申请重新鉴定而作出的说明，其内容如与鉴定报告的正式文本相矛盾的情况下，应以正式文本为准。该说明书当中明确的是不同意对厂房中部货物再次进行详细清点，而并不是像被告陈龙高一方所说的一直是拒绝清点。这个说明通篇的最终结论是没有支持陈龙高的重新鉴定申请。从该报告可以看，申请重新鉴定的主体也是异议方陈龙高，因此陈龙高对价格事务所作出的鉴定结论本身应承担举证责任和重新鉴定的责任。2、8张照片里面所拍摄的是火灾事故后的局部现场，但照片显示的时间和实际拍照时间是否一致原告不能确定，还需其他证据佐证。对证明目的有意见，照片当中并不能反映出所证明的事实，同时在义乌市公安局消防大队出具的意见书中也没反映出该项重大事实，照片并不能反映出该事实的存在。对廿三里街道消防队出具的证明的合法性有异议，因为证明当中所载明的内容严格意义上应该是在责任书当中当时就应该载明，而不能是在事后向本案的当事人进行出具，该证明当中仅加盖了公章，也没有该大队的负责人签名，作为单位证明也就缺乏了证据的形式要件，这也与义乌市消防大队所作的认定书有严重的出入，应以责任认定书为准，不能事后进行开具证明。3、对告知函的真实性有异议，里面反映的王巧玲是原告的母亲，原告没有收到过该告知函，王巧玲也没有向原告转告过函中的内容，而且告知函中告知人一栏是空白的，仅仅是一个打印件，而且详情单中没有原告签名或是王巧玲签收，均不能证明该告知函已经送达了本案原告。
被告骆有强、陈贤清质证认为：1、对价格事务所的说明没有异议。2、对8张照片以及消防队的证明没有异议。3、对告知函以及快递详单我方是不知情的。
被告义乌市华士袜业有限公司质证认为：与被告骆有强、陈贤清的质证意见一样。
被告骆有强、陈贤清为证明自己的主张，提供照片8张，证明被告骆有强、陈贤清提供的出租房屋安装有完整的消防设施。
原告质证认为：对该八张照片经过辨认后没有异议。
被告陈龙高、赵义芳质证认为：对照片的真实性反映现场的状况没有意见的，但是厂房进行生产是否具有消防安全的生产条件，应当以有关部门出具的消防验收合格的证明为准，该组照片不能证明被告主张的事实。
被告义乌市华士袜业有限公司质证认为：没有异议。
根据原、被告的意见，本院依法委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司对当事人申请鉴定的内容进行司法鉴定。2012年11月26日，该鉴定机构出具《资产评估报告》一份。由于原告与被告陈龙高、赵义芳对《资产评估报告》均提出异议，2013年1月10日义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具《关于〈资产评估报告〉的说明》一份。
原告质证认为：（1）对该《资产评估报告》的真实性没有意见。1、对该报告当中评估结果第一项即货物及其他物品损失的评估值有异议；2、评估过程中存在遗漏评估的情况；3、评估损失值明显过低，比如在清单序号为545货物评估值明显过低的。具体的理由是：1、对于评估第一项货物及其他物品损失值不能反映出真正的损失，应以义乌市价格事务所价格鉴定结论为准。2、关于遗漏问题，从鉴定书的清单可以反映出很多物品存在着实际盘点存数，但没有评估损失值。序号504的移印机一台，这是客观存在的，但是没有评估损失值，为此，我方提供照片四张，证明该移印机是存在的，实际上也是毁损的。请法庭考虑一下，对有实际盘存数量，但没有评估损失值的项目进行补充鉴定，这样才能真正反映出原告的真正损失。（2）对补充说明本身的真实性没有意见，对说明内容提出以下异议：针对说明当中的第一页第一条“其余我们认为火灾未给货物造成实质性损失，故评估值为零”我方有异议，原告认为是存在损失的。针对说明第一页第二条中：“我们认为对该评估结果无实质影响”我方没有异议，但是不存在还有酌情考虑的问题的，既然已经没有实质影响，也就不存在酌情考虑。对其余内容没有异议。
被告陈龙高、赵义芳质证认为：（1）对该份评估报告的真实性没有异议，但对其内容有如下三点意见：1、报告第九页第十二项明确载明二个影响货物评估的原因：一、由于无法对墙面粉刷及隔墙石膏板部分灰烬无法在称重中清理，部分灰烬含墙面粉刷及隔墙石膏板；二、部分货物浸水严重，本次评估对称重计量的货物未能剔除水分。从报告中经被告计算，按重量评估出的损失值是341227元，因此，该部分损失请法庭予以考虑。2、剩余租金的计算应当按照实际的房屋使用期限计算，不能算至尚未到期的2013年2月27日。3、经过被告在现场核实，该份评估报告中存在某些完好无损，没有产生损失，也有货物包装损坏或极小部分损坏，但报告当中都是按照全损计算了损失，也有部分货物估价的价格明显高于市场价，对此，我方向法庭提交书面的申请书一份，附照片六张，请求法庭要求至诚公司对上述问题重新核实估价，出具书面的意见。（2）对评估报告的说明的质证意见如下：对该说明中第二、三项内容，我方认为不符合客观情况，首先需称重进行评估的货物都是因货物本身已烧成灰烬与墙面粉刷材料以及石膏板混在一起或者因浸水严重，被告经计算进行称重评估的货物损失值是341227元，应当以该数字作为对评估产生影响的价值数额，况且至诚公司在说明中并没有明确烧成灰烬进行称重的货物是哪一些，对浸水进行称重的货物是哪一些，其所表述的两项评估值104913元及68900元没有事实依据。从前次庭审当中被告演示现场货物浸水对称重的影响来看，浸水过的货物重量比没有浸水的货物重量在两倍左右，也就是说损失大约为评估值的一半。对于灰烬与墙面粉刷、石膏板混在一起称重的货物，显然石块、水泥块的重量要比灰烬重很多，实际损失显著小于评估损失，至诚公司认为对评估结果无实质性影响的意见显然是不符合实际情况，是错误的。对于说明中其他的内容，我方没有异议。
被告骆有强、陈贤清、义乌市华士袜业有限公司质证认为：没有异议。
针对上述《资产评估报告》，原告提供照片四张，证明《资产评估报告》中序号为504的移印机是客观存在，但是没有作出评估损失值。
被告陈龙高、赵义芳质证认为：对照片的真实性没有异议，但是损失数额应当以评估报告为准，评估报告中没有计量的损失说明没有产生损失。
被告骆有强、陈贤清质证认为：对照片的真实性没有异议，损失应以评估报告为准。
被告义乌市华士袜业有限公司质证认为：同意骆有强的质证意见。
针对上述《资产评估报告》，被告陈龙高、赵义芳提供现场照片十张，证明报告第九页中灰烬含墙面粉刷及隔墙石膏板，一并称重将产生严重扩大损失的事实。
原告质证认为：经辩认，该十张照片反映的是局部的，无法判断是否来源于火灾现场，最终结论是尊重鉴定机构的鉴定方法。在鉴定机构的说明当中已经明确了“无实质影响”，因此，被告主张的理由是不能成立的。
被告骆有强、陈贤清质证认为：墙上有灰烬掉下来确实是有的，但是有没有称进去我方并不清楚。
被告义乌市华士袜业有限公司质证认为：与骆有强、陈贤清一方的质证意见一致。
结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：
一、关于原告任子玉提供的证据。1、对原告与被告骆有强签订的厂房租赁协议的证明效力予以确认。2、对火灾事故简易调查认定书的真实性予以确认。其中关于火灾情况及火灾起因的内容是由义乌市公安消防大队作为处理火灾事故的专业部门而作出的，被告陈龙高、赵义芳虽对其内容提出异议，但未提供反驳证据，本院对其证明效力予以确认。3、对义乌市价格事务所作出的义价事鉴（2011）141号价格评估书、评估费发票的真实性予以确认。但对于原告因火灾造成的损失，因本院已依法委托义乌至诚资产评估房地产估价有限公司进行了鉴定，本院对该价格评估书的评估结果不予认定。4、对陈龙高、赵义芳、陈贤清、骆有强的户籍证明及义乌市高宇塑料制品厂的个体工商户登记情况的证明效力予以确认。5、对原告提供的四张照片本身形式上的真实性予以确认。
二、关于被告陈龙高、赵义芳提供的证据。1、对义乌市价格事务所出具的关于义价事鉴（2011）141号价格评估书的说明本身形式上的真实性予以确认。2、对8张火灾现场照片本身形式上的真实性予以确认。对于廿三里街道消防队出具的证明，本院认为，廿三里街道消防队系当时实施救火的部门，对救火现场情况比较了解，其出具的证明内容与义乌市消防大队作出的火灾事故简易调查认定书中的内容并无矛盾，原告虽对证明内容提出异议，但未提供反驳证据，本院对证明内容予以确认。3、对告知函、申通快递详单本身形式上的真实性予以确认。由于双方在火灾事故发生后对处理方式有分歧，导致纠纷无法及时解决，但并不能推断出其中一方存在恶意拖延的情形，本院对该证明目的不予确认。4、对十张现场照片本身形式上的真实性予以确认。
三、对被告骆有强、陈贤清提供的8张照片本身的真实性予以确认。
四、对于义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的《资产评估报告》和《关于〈资产评估报告〉的说明》，本院认为，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且《关于〈资产评估报告〉的说明》中已对原告和被告陈龙高、赵义芳提出的问题作出补充说明，本院对其证明效力予以确认。对被告陈龙高、赵义芳要求重新评估的申请不予准许。
被告义乌市华士袜业有限公司未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告陈龙高和赵义芳系夫妻关系，共同经营义乌市高宇塑料制品厂，该厂系以被告陈龙高为业主的个体工商户。该厂承租了被告义乌市华士袜业有限公司所有的位于义乌市廿三里街道永乐路3号厂房的一楼。2010年1月30日，原告任子玉与被告骆有强签订《厂房租赁协议》一份，约定将位于义乌市廿三里街道永乐路3号厂房的二楼出租给原告任子玉使用，租期三年，从房屋交付时间即2010年3月10日起计算。被告骆有强、陈贤清系夫妻关系。
2011年9月27日7时55分许，义乌市高宇塑料制品厂发生火灾，从一层蔓延至五层，其中二层烧损情况较为严重。2011年11月21日，义乌市价格事务所经义乌市公安局消防大队委托出具《价格评估书》一份，其中确定义乌市廿三里街道永乐路3号二楼财产因火灾造成的损失共计为1524017元。原告任子玉为此花费评估费12000元。2012年2月29日，义乌市公安消防大队作出《火灾事故简易调查认定书》一份，其中载明：“起火部位：起火建筑物一层西南角；起火点：起火建筑一层西墙外侧南部的油泵处；起火原因：油泵故障引起火灾。”
在本案审理过程中，经本院委托，义乌至诚资产评估房地产估价有限公司于2012年11月26日出具义至资评报字（2012）第0768号《资产评估报告》一份，其中评估结果为：“廿三里永乐路3号圣诞用品加工点二楼因火灾造成的财产损失价值为72798.00元，大写：人民币柒拾贰万玖仟柒佰玖拾捌元整。其中：1、货物及其他物品损失，评估值为629538.00元；2、二楼受灾房屋装修费用，评估值为17735.00元；3、二楼厂房剩余租金（2011年9月27日至2013年2月27日），评估值为82525.00元。”为此，被告陈龙高支付鉴定费4万元。
因原告与被告陈龙高、赵义芳对《资产评估报告》均提出异议，2013年1月10日义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具《关于〈资产评估报告〉的说明》一份，其中载明：“本公司受贵院的委托，对廿三里永乐路3号圣诞用品加工点二楼因火灾造成的财产损失进行了评估，并出具了义至资评报字（2012）第0768号《资产评估报告书》。本公司针对原、被告对上述报告书的意见答复如下：1、清单中部分货物未明确评估损失值的原因。经评估人员再次核实，除第427项圣诞树（协议）评估值应为2000.00元外，其余我们认为火灾未给货物造成实质性损失，故评估值为零。2、部分灰烬含墙面粉刷及隔墙石膏板的问题。在评估现场清理称重过程中，我们发现墙面粉刷及隔墙石膏板已脱落或烧成灰烬，与货物的灰烬混在一起，无法清理分拣。经再次核实，上述烧成灰烬的称重货物评估值为104913.00元。我们认为对评估结果无实质性影响，请法院酌情考虑。3、部分货物浸水的问题。在评估现场清理中，我们发现由于火灾抢险的原因，部分货物（主要为植绒布条及纸片）浸水严重，对于能做到逐条清点的我们已经按实际数量清点，其余称重确定。经再次核实，上述称重的浸水的货物评估值为68900.00元。我们认为对评估结果无实质性影响，请法院酌情考虑。同时，经评估人员与相关当事方核实，由于评估人员的失误，造成评估结果的错误有：1、清单中第51项15cm＊1米植绒布条，数量应为13260条，评估值应为5280.00元；2、清单中第351项礼包链条，数量应为254.4公斤，评估值应为6780.00元。”
另查明：2011年9月27日本案所涉火灾发生后，义乌市廿三里街道消防队接警后赶到现场，发现二楼房间门被锁住，在用消防斧头砸开门后，发现门口堆满货物而无法进入，之后用水枪将二楼窗户玻璃冲破爬进房间，经过几小时火被扑灭。
本院认为：由于被告陈龙高为业主的义乌市高宇塑料制品厂放置在厂房一层西墙外侧的油泵故障而引发火灾，因火势蔓延造成原告承租的二楼厂房财产损毁，对此，被告陈龙高应当承担赔偿责任。被告赵义芳与被告陈龙高系夫妻关系，且共同经营义乌市高宇塑料制品厂，应承担共同赔偿责任。但原告所堆放的货物堵塞消防通道而影响救火，在一定程度上造成损失的扩大，原告对自己的损失应承担相应的责任。由于本案所涉火灾系油泵故障而引发火灾，房东对火灾的发生并无过错，原告要求被告骆有强、陈贤清、义乌市华士袜业有限公司作为房东承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，根据本案实际，本院酌定由被告陈龙高、赵义芳对原告的合理损失承担80%的责任。关于原告因本次火灾遭受的经济损失，本院认为，根据义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的《关于〈资产评估报告〉的说明》，本院酌定有灰烬混在一起的货物合理损失为83930.4元（104913元×80%），因浸水而影响称重的货物合理损失为55120元（68900元×80%），再加上评估损失值错误的两项内容（原金额分别为88元、678元，实际应为5280元、6780元），结合义乌至诚资产评估房地产估价有限公司出具的《资产评估报告》，本院确定原告的合理损失包括所花费的评估费合计为718329.4元（629538元-104913元-68900元-88元-678元＋5280元＋6780元＋83930.4元＋55120元＋17735元＋82525元＋12000元）。被告陈龙高、赵义芳应赔偿原告损失为574663.52元（718329.4元×80%）。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙高、赵义芳赔偿原告任子玉损失人民币574663.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告任子玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18624元，鉴定费40000元，合计58624元，由原告任子玉负担11725元，由被告陈龙高、赵义芳负担46899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费18624元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一三年三月十五日
代书 记员 颜虹英