内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初1285号原告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区。法定代表人：王富春，该公司经理。委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，该公司职工。被告：王东升，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。原告乌海市景昊物业服务有限责任公司（以下简称景昊物业公司）与被告王东升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景昊物业公司的诉讼代理人陈金梅、陈刚，被告王东升均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景昊物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付租金74351.8元，并从2015年2月起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍承担利息至实际给付之日止（其中以30142.8元为基数，从2015年2月2日起算，以74351.8元为基数，从2016年2月2日起算，均算至实际给付之日）。事实和理由：2013年11月24日，原被告签订《租赁合同》，被告承租原告管理的位于XXX镇XXX城XX区XX号门店。根据合同约定，租赁期限至2016年10月15日，其中免租金18个月，剩余时间应缴纳租金为74351.8元。合同签订后，原告即将合同项下门店交付被告使用，被告未按约定交纳租金。被告王东升辩称，我于2012年7月12日认购了景昊建材城B0414号商铺，11月份办理了换购手续，换购为B0524号商铺。2013年11月24日，在景昊建材城未交工验收的情况下，与景昊物业公司签订返租商铺的合同，租期从2014年3月2日至2016年10月15日租期2年7个月10天，免租期18个月。2014年4-5月份，准备装修时发现一楼漏水未能装修，地下室渗水情况至今未解决。地下室在返租合同中，没有租给景昊物业公司，而现在物业公司在地下室未能使用的情况下将其收取租金不合理。我在2016年8月装修并入住经营，市场生意冷清，顾客少，后今年3月搬迁至街面上做生意，商铺借给了别人使用。本院经审理认定事实如下：2013年11月24日，原告景昊物业公司（甲方）与被告王东升（乙方）签订《商铺租赁经营合同》，该合同第二条商铺坐落、面积、设施、租金约定“1.甲方出租乙方的商铺位于杭锦后旗xx城xx区xx号，建筑一、二层面积223.28平方米，地下室面积111.64平方米。一、二层第一年租金为20元/月，地下室第一年租金5元/月；一、二层第二年租金为20元/月，地下室第一年租金5元/月，合计30142元；一、二层第三年租金为24元/月，地下室第二年租金6元/月，合计44209元”。第三条租赁期限、免租期、市场开业时间约定“1.商铺租赁期间为两年七月十天，免租期为15个月。2.铺位租金从2014年3月2日起计算，合同于2016年10月15日截止”。第四条租金收付及其他费用约定“在商场正式营业第11个月时交付6个月租金，在市场正式营业第23个月时交付七个月十天租金”。第五条双方权利义务约定“乙方应如期足额交纳租金、电费、水费和物业管理费，逾期按应付金额的1%每日收取滞纳金”。庭审中，双方认可实际免租时间为18个月。另查明，2012年12月12日，乌海市景昊房地产开发有限责任公司（景昊房地产公司）与被告王东升签订《商品房买卖合同》，被告王东升购买景昊房地产公司开发的位于杭锦后旗xx城xx区xx号商铺，价款为918426元。同日，被告王东升（甲方、出租方）与原告景昊物业公司（乙方、承租方）签订《景泰物流园景昊新商汇建材城返租合同》，合同约定被告王东升将其购买的景昊·新商汇建材城B05栋24号商铺（销售面积223.28平方米）返租给原告景昊物业公司经营管理。返租期限自2013年10月16日起至2016年10月15日止，返租共三年，每年的返租租金为45921.3元，返租款按年结算，合同到期后15天内乙方向甲方一次性支付下一年度返租租金；乙方如向甲方逾期支付租金，乙方按照月租金3%向甲方支付滞纳金。2015年11月9日，本院就原告王东升与被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2015）杭民初字第2210号民事判决“被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王东升2014年10月16日至2015年10月15日期间的未付租赁费28586.3元”。后乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司不服该判决上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。2016年6月2日，巴彦淖尔市中级人民法院作出（2016）内0826民终731号民事裁定书，准予上诉人撤回上诉。2016年12月8日，本院就原告王东升与被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）内0826民初2553号民事判决“被告乌海市景昊物业服务有限责任公司、乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王东升2015年10月16日至2016年10月15日期间的未付租赁费45621.3元并承担滞纳金（滞纳金从2015年11月1日起至实际给付之日止，按照月租金的3%计算）”。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。乌海市景昊房地产开发有限责任公司、内蒙古景昊实业有限责任公司虽与原告景昊物业公司作为《返租合同》义务人，但不等同于《商铺租赁经营合同》权利人，故原告景昊物业公司可以单独作为权利人提起诉讼。被告王东升与原告景昊物业公司在签订《景泰物流园景昊新商汇建材城返租合同》后又签订《商铺租赁经营合同》，双方新形成的租赁关系合法有效，依法应受法律保护。被告王东升作为涉案房屋的所有权人、返租合同出租人，并不影响其作为商铺租赁经营合同承租人的权利义务。被告王东升未按照合同约定给付租赁费属违约行为，应承担相应的民事责任。按照原、被告双方《商铺租赁经营合同》约定，租赁期限为2014年3月2日起至2016年10月15日止。庭审中，双方认可免租期为18个月，即：第一年2014年3月2日至2015年3月1日期间的租金和第二年2015年3月2日至2015年9月1日期间的租金免收，第二年2015年9月2日至2016年3月1日期间的租金为30142.8元（223.28平方米×20元/月×6个月+111.64平方米×5元/月×6个月=30142.8元），第三年2016年3月2日至2016年10月15日期间的租金为45013.248元（223.28平方米×24元/月×7个月14天+111.64平方米×6元/月×7个月14天=45013.248元），共计75156.048元。原告景昊物业公司主张被告王东升给付租金74351.8元，合法有据，其对自己权利的处分部分，本院予以准许。被告王东升应向原告景昊物业公司给付租金74351.8元。同时，原告景昊物业公司还主张利息从2015年2月2日起以30142.8元为基数计算，从2016年2月2日起以74351.8元为基数计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍算至实际给付之日，对其重复计算的部分，本院不予支持。被告王东升应承担的利息为：从2015年2月2日起以30142.8元为基数计算，从2016年2月2日起以44209元为基数计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍算至实际给付之日。被告王东升辩称，地下室漏水情况未能解决收取租金不合理、根据返租合同双方已解除租赁关系，但其未能提供证据证明，且其主张与本案租赁合同并非同一法律关系，故其抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王东升于本判决生效后五日内给付原告乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁费74351.8元及利息（利息从2015年2月2日起以30142.8元为基数计算，从2016年2月2日起以44209元为基数计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率4倍算至实际给付之日。）。二、驳回原告乌海市景昊物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，因适用简易程序结案减半收取830元，由被告王东升负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  贾燕二〇一七年七月十二日书记员  武兴