湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00992号
上诉人（原审原告）张再玉。
上诉人（原审原告）唐洪琴，系原告张再玉之女。
二上诉人共同委托代理人（特别授权代理）彭承贵、谢勇（实习律师），湖北鹏恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）来凤县百福司镇观音坪村委会（下称观音坪村委会），住所地：湖北省来凤县百福司镇观音坪村。
法定代表人田金花，系该村委会主任。
原审原告唐洪艳，系原告张再玉之女。
原审原告唐红华，系原告张再玉之子。
上诉人张再玉、唐洪琴为与被上诉人来凤县百福司镇观音坪村委会及原审原告唐洪艳、唐红华土地承包经营权确认纠纷一案，不服来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00571号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。
张再玉、唐洪琴、唐洪艳、唐红华原审诉称：1982年实行家庭联产承包责任制时，原告方家中共有五口人，其中张再玉、唐洪琴、唐洪华、唐洪艳属于观音坪村，四人于当年承包了观音坪村苦竹沟组的以下土地：小沟垅名为“大块土”的3亩田地、位于桐子沟的田地1亩、原告方房屋旁边田地1亩、长湾岭林地。
2013年，来凤县百福司镇人民政府因修建殡仪服务站征收了原告张再玉承包的名为“大块土”的部分土地，原告张再玉于当年6月9日接到被告村委会主任田金花通知参加现场指界，并在殡仪服务站土地征收实物调查表上签字确认了被征收的土地面积。后经公示，公示期间无任何人提出异议。
2013年10月21日，被告观音坪村委会认为原告方承包的土地在来凤县百福司财经所没有土地承包资料，同时2006年至今原告方所承包土地的粮食直补是由郭德友领取的，因此认为原告方从农转非之日起就已经丧失了一轮承包土地的承包经营权，也不享有被征收土地的补偿款。
根据1993年11月5日下发的中共中央文件中发（1993）11号《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》和湖北省人民政府办公厅《关于依法完善农村土地二轮延包工作若干具体政策性问题的补充意见》等文件精神，我国第二轮土地承包是在第一轮土地承包的基础上延包，而不是重新承包，因此原告方依然享有一轮承包时所承包土地的土地承包经营权。虽然原告方已“农转非”，但没有将承包土地交回村集体，而是一直耕种到现在。土地承包期内，原告方于2001年将承包土地流转给郭德友，郭德友代为履行相应的义务并享受相应的权利。1997年土地延包和2005年完善土地承包经营权时，原告方虽然没有获得政府颁发的土地承包经营权证，但这是主管部门的不作为。依据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条、第二十七条之规定，原告方依然享有一轮承包土地的承包经营权，被告认为原告方自农转非之日起不再享有原承包土地的经营权，违背了法律规定，为此原告方诉请法院确认原告方依法享有“大块土”等土地的承包经营权。
观音坪村委会原审辩称：1、一轮承包时，原告方四人确实承包了本案诉争土地；2、原告方“农转非”后不愿意继续耕种原承包土地，因此被告依法收回；3、原告方起诉超过了诉讼时效；4、原告方未缴纳“三提五统”和农业税，不符合权利义务对等原则。综上，请求法院驳回原告方的诉讼请求。
原审查明，1981年实行家庭联产承包责任制时，原告方家中共有五口人，其中张再玉、唐洪琴、唐红华、唐洪艳户籍属于观音坪村苦竹沟组，四人于当年承包了观音坪村苦竹沟组的以下土地：位于苦竹沟组“大块土”名为“张再玉湾湾”的田地3亩（四至界限：东面为陈茂权的田地、南西北面为向国治的林地）、位于苦竹沟组“大块土”的田地2亩（四至界限：东面为唐志胜的林地、南面和西面为陈茂权的田地、北面为张再玉的林地）、位于桐子沟的田地1亩（四至界限：上面为向德银的田地、下面为向凤云的田地、左边为水沟、右边为土坎）、原告方房屋旁边藕田三丘（四至界限：张吉云的田地、向凤云的田地、田金花的自留地、张再强的田地）、位于苦竹沟组“大块土”长湾岭的林地（在唐志胜的林地和唐光富的林地中间）。
1985年，原告张再玉丈夫唐辉安晋升职称，按照当时的政策规定，原告方作为家属享受“农转非”待遇，因此原告方四人全部由农业户口转为非农业户口，登记在来凤县百福司镇集镇，后因唐辉安工作调入到来凤县农业局农机推广中心，原告方四人的户籍又于1985年5月17日转入来凤县翔凤镇。
2002年农村税费改革时，来凤县百福司镇政府按照上级要求于当年7、8月对全镇各村开展了“二轮承包土地情况调查”和“农民卡内负担统计”工作，但在苦竹沟组的《二轮承包土地情况调查表》和《百福司镇改革前农民卡内负担统计表》中均无原告方的土地承包资料，此外，在来凤县百福司镇财经所《农村税费改革前后农民负担对比表》中也无原告方的土地承包资料。
2013年，来凤县百福司镇人民政府因修建殡仪服务站征收了苦竹沟组的部分田地，在该镇发布的《百福司镇殡仪服务站建设用地土地征收补偿公示表》中，登记在原告张再玉名下的有2亩田地（位于苦竹沟组“大块土”），补偿总金额为48400元。2013年6月20日，百福司镇政府对殡仪服务站建设用地土地征收补偿情况进行了公示，观音坪村村民和村委会负责人在公示期间就原告张再玉的征收土地补偿向百福司镇政府提出了异议，该款项因此至今没有发放。原、被告因此事发生纠纷，进而诉至法院。
另查明，被告观音坪村委会未将本案诉争土地另行发包给第三人。
原审认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，在第一轮土地承包期内，虽然原告方全家迁入了作为小城镇的来凤县翔凤镇落户，但仍应当按照其本人意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转，因此在第一轮农村土地承包期内，被告观音坪村委会作为发包方无权主动收回原告方的承包土地，另外被告观音坪村委会也未提交证据证实原告方曾书面申请自愿交出承包土地，因此截止至第二轮农村土地承包之前，原告方享有对本案诉争土地的承包经营权。现第一轮农村土地承包期满，原告方主张其依然享有对本案诉争土地的承包经营权，但未提交相关土地承包合同和土地承包经营权证以证实其与被告之间的土地承包关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告方应当为此承担举证不能的法律后果，因此，对于原告方请求确认其享有对本案诉争土地的承包经营权的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张再玉、唐洪琴、唐洪艳、唐洪华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张再玉、唐洪琴、唐洪艳、唐洪华负担。
上诉人张再玉、唐洪琴上诉称：1、原审程序违法。2、原审举证责任分配错误。原审适用法律错误。请求改判。
被上诉人答辩请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，该案上诉人请求的是土地承包经营权确认。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。上诉人应当向当地主管土地承包管理部门申请解决。原审法院驳回上诉人诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销来凤县人民法院来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00571号民事判决；
二、驳回上诉人张再玉、唐洪琴及原审原告唐洪艳、唐红华的起诉。
一、二审案件受理费共计160元不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘继红