wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初161号
原告吕孟君，女，1976年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人李炳义，福建岩风律师事务所律师。
被告林燕，女，1979年8月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林果裕，男，1976年11月25日，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吕孟君与被告林燕、林果裕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕孟君的委托代理人李炳义到庭参加诉讼。被告林燕、林果裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕孟君诉称，原告与被告林燕相识多年。2014年5月，被告林燕以做生意需周转金为由向原告借款80000元，借期10天，未约定利息。后被告林燕未按时还款。经多次催讨，截至2015年12月22日，被告林燕尚欠23000元，被告林燕重立“欠条”（实为借条），并承诺3天内还清。但被告林燕又违约，原告多次催讨未果。因两被告是夫妻关系，本债务是发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同归还，故原告诉至法院请求判决两被告归还原告借款本金23000元，并支付以本金23000元、从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。
被告林燕、林果裕经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告林燕与被告林果裕于2005年11月16日登记结婚。2014年5月，被告林燕以做生意需周转金为由向原告借款80000元，双方约定借款期间为10天，未约定借款利息。原告以现金方式支付被告林燕该笔借款。后被告林燕未按时还款。经催讨，被告林燕归还部分借款本金。截至2015年12月22日，被告林燕尚欠原告借款本金23000元，被告林燕向原告出具欠条一份，载明“兹向吕孟君借贰万叁仟元整”。现原告吕孟君诉至本院请求判如所请。
本院认为，原告吕孟君与被告林燕之间的民间借贷事实清楚、借贷关系明确。前述借款是被告林燕与被告林果裕在婚姻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务应共同偿还。经原告催讨，被告林燕、林果裕未在合理期限内返还原告借款，显属违约。原告要求被告林燕、林果裕偿还借款本金23000元的诉请有理，本院予以支持。现原告要求被告林燕、林果裕支付从起诉之日即2016年1月5日起至款清之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林燕、林果裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林燕、林果裕应于本判决生效之日起十日内返还原告吕孟君借款本金23000元。
二、被告林燕、林果裕应于本判决生效之日起十日内支付原告吕孟君从2016年1月5日起至本判决确定的还款之日止、以23000元为本金、按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元、减半收取为187.5元，由被告林燕、林果裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年三月二日
书记员 李美英（代）
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5655号
罪犯聂洪江，男，1970年4月18日生，汉族，黑龙江省双城市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2008年12月11日作出（2008）前刑初字第283号刑事判决，认定被告人聂洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月17日本院作出(2012)长刑执字第1113号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2014年12月2日本院作出(2014)长刑执字第2575号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯聂洪江端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2004年10月14日因销售赃物罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2007年4月至2008年4月间，罪犯聂洪江伙同他人，以非法占有为目的，窜至扶余县、前郭县、哈尔滨市、双城市等地，采用秘密手段盗窃作案22起，盗窃价值合计人民币403473元。盗窃数额特别巨大。系主犯、累犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分342分。已执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币63元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯聂洪江在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯聂洪江减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初347号
原告：黄礼芬，女，1955年7月14日出生，汉族，织金县八步供销社退休职工，住织金县，
原告委托诉讼代理人：何国印（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：潘艳，贵州和侣律师事务所实习律师。
被告：姜琴，女，1967年6月28日出生，汉族，农民，住织金县，现住织金县，
被告：杨大勇，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住织金县，现住织金县，
原告黄礼芬与被告姜琴、杨大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄礼芬及其委托诉讼代理人何国印、潘艳，被告姜琴到庭参加诉讼，被告杨大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄礼芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姜琴、杨大勇连带偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄礼芬与被告姜琴、杨大勇在从事汽车客运时认识，2012年4月14日被告杨大勇、姜琴以购买大客车、新建住房和偿还他人的债务利息为由，向原告借款50000元，但未约定还款期限，并在借条上载明“用杜仲林房子作抵押和毕节车F11507作抵押”。后原告多次向二被告催要借款，二被告均以各种理由未还。2015年1月19日，因被告杨大勇、姜琴夫妻二人无力还款，其二人用位于织金县的房屋抵押给原告，二被告并拟写了《新住房抵押协议书》，担保人张志敏以在场人在该协议上签字捺印。二被告拟写该协议时，原告黄礼芬虽在场但没有签字，原告丈夫张崇国根本没有在场，更没有签字，所以原告及其丈夫张崇国并未确认该协议书。据此，原告向人民法院起诉确认该《新住房抵押协议》无效，织金县人民法院以（2016）黔0524民初13号作出民事判决，原告不服该判决上诉毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院在审理中明确了“该《新住房抵押协议》为无效协议，原告黄礼芬及其丈夫张崇国二人享有对被告的借款债权，有权要求被告如数归还，包括要求被告变卖资产清偿债务，如果资产不能或不足以清偿借款债务，就不能认定借款债务清结”。据此，毕节市中级人民法院在（2016）黔05民终2151号民事判决书中明确杨大勇、姜琴、张志敏、杨静、杨海军欠二原告的原债务1128000元仍原始存在，因该原债务1128000元包含了被告杨大勇、姜琴欠原告所借50000元，故应由二被告连带清偿。综上所述，为了维护原告的合法财产权益，请求法院依法支持原告的诉请。
被告姜琴辩称：2015年后，我家与原告已经没有任何的借贷关系，不存在尚欠原告借款的事实。
被告杨大勇未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的事实是：原被告之间是否存在借贷关系，被告姜琴、杨大勇是否已经向原告履行了还款义务。原告黄礼芬出示借条复印件、贵州省织金县人民法院（2016）黔0524民初13号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2151号民事判决书证实借款的事实，被告姜琴称其2015年以前确实向原告借过款，但已经履行还款义务，原告主张借款的成立，应当出具借条原件证实；因原告黄礼芬及其丈夫张崇国向本院起诉与被告姜琴、杨大勇所签订的《新住房抵押协议》合同无效一案中查实原告黄礼芬已经将其持有的全部借条原告交二被告收执，现被告姜琴要求原告提供借条原件，客观上已属不能。被告姜琴、杨大勇未提供证据证明已经履行还款义务，故应认定被告姜琴、杨大勇未履行还款义务。
本院认为，原告提供借条复印件主张被告姜琴、杨大勇尚欠其借款本金50000元，该借贷关系在已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2151号民事判决书中得到认定，原、被告之间的借贷关系依法成立，且未违反法律法规规定，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法成立的合同关系受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可随时向二被告主张还款义务。二被告未提供证据证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果，现原告要求被告履行还款义务，依法应予支持。被告杨大勇经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告姜琴、杨大勇承担连带还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜琴、杨大勇在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告黄礼芬借款本金50000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姜琴、杨大勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘献明
二〇一七年四月十八日
书记员 包 娅
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初622号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某春，男，1988年8月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）558号起诉书指控被告人周某春犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人周某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月2日8时许，被告人周某春在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌证二轮摩托车途经潮南区峡山街道峡华路口时被执勤公安民警查获。
经鉴定，周某春血液中乙醇含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人周某春在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明，机动车驾驶证查询结果证实和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某春违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周某春当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十一月八日
书记员 李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初622号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周勤春，男，1988年8月12日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工，户籍地潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）558号起诉书指控被告人周勤春犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人周勤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年11月2日8时许，被告人周勤春在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌证二轮摩托车途经潮南区峡山街道峡华路口时被执勤公安民警查获。
经鉴定，周勤春血液中乙醇含量为169mg／100ml。
上述事实，被告人周勤春在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、现场笔录，扣押清单，查获现场、涉案车辆拍照，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明，机动车驾驶证查询结果证实和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勤春违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周勤春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人周勤春当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周勤春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员林美珠
二○一六年十一月八日
书记员李奕生
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初10902号
原告：佛山市邦润贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏南路61号创越时代文化创意园4号楼603室，组织机构代码：774030449。
法定代表人：陈永峰。
被告：广东鑫鼎基础工程有限公司，住所地：广东省惠州市河南岸17号小区（惠泽南苑）第2栋C座7B房，统一社会信用代码：91441300586327456H。
法定代表人：李思琼。
本院于2016年7月6日受理原告佛山市邦润贸易有限公司与被告广东鑫鼎基础工程有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市邦润贸易有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取216.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书记员 李佩珊
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民特38号
申请人：兰金叶，女，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
被申请人：兰鸿藻，男，1938年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
代理人：兰金花，女，1964年1月15日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人兰金叶申请认定兰鸿藻为限制民事行为能力人，并指定监护人一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人兰金叶称，被申请人兰鸿藻与申请人兰金叶系父女关系，被申请人兰鸿藻与代理人兰金花系父女关系。被申请人兰鸿藻患有脑梗塞，生活无法自理，故申请法院依法认定被申请人兰鸿藻为限制民事行为能力人，并指定申请人兰金叶为被申请人兰鸿藻的监护人。
被申请人兰鸿藻未到庭参加庭审。
代理人兰金花称，被申请人兰鸿藻患有脑梗塞，生活无法自理等事实属实，同意申请人兰金叶为被申请人兰鸿藻的监护人。
经审理查明，兰鸿藻，男，1938年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人兰鸿藻与申请人兰金叶系父女关系，被申请人兰鸿藻与代理人兰金花系父女关系。申请人兰金叶自述被申请人兰鸿藻患有脑梗塞，生活无法自理等事实，代理人兰金花予以认可。经申请人兰金叶申请，法院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人兰鸿藻的行为能力进行鉴定。天津市安定精神疾病司法鉴定所于2018年8月2日出具了津安定[2018]××鉴字第237号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为兰鸿藻目前为限制民事行为能力。申请人兰金叶系被申请人兰鸿藻之长女，有稳定的收入，身体健康，有能力照顾被申请人兰鸿藻的生活。代理人兰金花同意由申请人兰金叶作为被申请人兰鸿藻的监护人。
本院认为，被申请人兰鸿藻与申请人兰金叶系父女关系，被申请人兰鸿藻与代理人兰金花系父女关系。申请人兰金叶、代理人兰金花符合法律规定的申请人、代理人身份条件。依申请人兰金叶的申请，天津市津实司法鉴定中心出具了津安定[2018]××鉴字第237号《天津市安定精神疾病司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书》，鉴定意见为兰鸿藻目前为限制民事行为能力人。经质证，申请人兰金叶、代理人兰金花均无异议，本院依法予以认定。申请人兰金叶系被申请人兰鸿藻之长女，有稳定的收入，身体健康，有能力照顾被申请人兰鸿藻的生活。代理人兰金花同意由申请人兰金叶作为被申请人兰鸿藻的监护人。综上所述，本院认为，申请人兰金叶作为被申请人兰鸿藻的监护人符合法律规定。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、兰鸿藻为限制民事行为能力人。
二、兰金叶为兰鸿藻的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 涛
二〇一八年八月八日
法官助理 刘德利
书 记 员 倪义超
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。
成年人的监护人履行监护职责，应当最大限度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1956号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人贺院刚，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省漳县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1926号起诉书指控被告人贺院刚犯抢劫罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，贺院刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月5日凌晨零时许，被告人贺院刚与李青峰（另案处理）密谋后，将被害人刘某均、焦某骗至中山市火炬开发区张家边一村东镇北路79号大地公寓304房内，采取持刀具威胁、语言恐吓、透明胶带捆绑等方式，当场抢走刘某均三星牌I8552型手机1台（价值人民币530元）、现金人民币约50元；抢走焦某苹果5S手机1台（价值人民币3300元）、现金100多元及广发银行卡1张（卡号为62×××38）。李青峰逼问取得密码后，持该卡外出取走焦某卡内的人民币13000元。贺院刚留在现场看守，期间焦某、刘某均激烈反抗，贺院刚与焦某争抢刀具并咬伤焦（经鉴定，焦�的伤情属轻微伤），后从二楼楼梯口跳窗逃跑。2016年5月7日，贺院刚到中山市向公安机关投案并如实供述上述罪行。同年5月9日，贺院刚家属代为赔偿焦某人民币8000元并取得谅解。
上述事实，被告人贺院刚在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺院刚无视国家法律，以非法占有为目的，结伙以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。违法所得的财物依法应当责令退赔。贺院刚有自首情节，依法可以减轻处罚。贺院刚积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人贺院刚犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2018年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人贺院刚退赔被害人刘小均人民币580元，退赔被害人焦海凤人民币8400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁文虎
连宜静
第1页共4�
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4149号
原告:申井忠，男，1969年3月5日生，汉族，住榆树市。
被告:九台市官地煤矿。
地址：九台区土们岭街道办事处李家村。
法定代表人：赵汉华，矿长。
原告申井忠诉被告九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申井忠向本院提出诉讼请求：判令九台市官地煤矿给付申井忠工资款3884元。事实和理由：申井忠于2006年至2014年在九台市官地煤矿工作，被告欠工资款3884元。原告数次催要，被告拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法判令。
九台市官地煤矿承认申井忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
九台市官地煤矿于本判决生效之日给付申井忠工资款3884元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由九台市官地煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 马秋实
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1449号
罪犯王兴鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二0一四年五月十六日作出（2013）海刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人王兴鹏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年六个月,附带民事赔偿553559.6元，刑期自2013年4月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月25日作出（2016）鲁06刑更991号刑事裁定，因其民事赔偿义务未履行，对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月24天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王兴鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿尚有353559.6元未履行。
上述事实有罪犯王兴鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王兴鹏虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王兴鹏不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1449号罪犯王兴鹏。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二0一四年五月十六日作出（2013）海刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人王兴鹏犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年六个月,附带民事赔偿553559.6元，刑期自2013年4月25日起至2017年10月24日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月25日作出（2016）鲁06刑更991号刑事裁定，因其民事赔偿义务未履行，对其不予假释。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月24天，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王兴鹏减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王兴鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，民事赔偿尚有353559.6元未履行。上述事实有罪犯王兴鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王兴鹏虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王兴鹏不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2534号
上诉人（原审被告）：运城市中建房地产开发有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：高建中，董事长。
委托诉讼代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国妮，女，1986年9月20日出生，汉族，山西省永济市。
委托诉讼代理人：刘俊、武香玉，山西方立律师事务所实习律师。
上诉人运城市中建房地产开发有限公司因与被上诉人吴国妮商品房预售合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵明贤、被上诉人委托诉讼代理人刘俊、武香玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人运城市中建房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销原判第二项中关于利息的部分，改判驳回被上诉人关于利息的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：双方签订的《商品房认购协议书》，并不属于正式的商品房预售合同，并不适用“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定。二、上诉人不能办理房屋产权证是因为政策原因，且被上诉人在买房前是明知的，故本案中的利息损失上诉人不应承担。
被上诉人吴国妮辩称，双方当事人签订的《商品房认购协议书》中就房屋位置、基本情况、价款、付款方式等均有明确的约定，应为房屋预售合同，上诉人至今仍未取得商品房预售许可证，故该协议应认定为无效。在被上诉人购房时，上诉人并未告知相关的情况，故其应对给被上诉人造成的损失承担赔偿责任。一审判决正确。
吴国妮向一审法院起诉请求：一、依法确认原、被告所签订的商品房认购协议书无效；二、判令被告返还原告购房款164530元及利息。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年12月14日原告购买被告开发建设的城市花园一套房屋，并签订了商品房认购协议书，原告按照约定向被告交付商品房首付款164530元。经了解，被告至今未取得商品房预售许可证。故提起诉讼。
一审法院认定事实：2013年12月14日，原、被告签订了商品房认购协议书，原告购买被告开发建设的位于运城市盐湖区河东西街延长线的“城市花园”34号楼2单元1101号房屋，建筑面积115.58平方米，房屋单价为每平方米3500元，总房款为404530元。签订之日付房屋的40%，余款采用银行按揭贷款方式支付，签订正式商品房买卖合同时付清全部税费。签订当日原告向被告交纳了154530元的房款，加上之前即2013年11月24日的定金10000元，共计164530元。至今被告就双方所涉的房屋未办理商品房买卖合同预售许可证。一审法院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告在无商品房预售许可证明的情况下与原告所签订的购房协议为无效合同，被告应当返还原告购房款，且原告否认被告口头告知其所购买的商品房，因政策原因办理手续需要一段时间，故原告没有过错，被告应当赔偿原告损失，即应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告吴国妮与被告运城市中建房地产开发有限公司于2013年12月14日签订的商品房认购协议书无效；二、被告运城市中建房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吴国妮购房款164530元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月14日算至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，减半收取1997元，保全费1443元，共计3440元由被告负担。
二审中，双方当事人均未递交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人运城市中建房地产开发有限公司与被上诉人吴国妮签订的《商品房认购协议书》中关于房屋的位置、价格、付款方式、违约责任等约定明确具体，一审法院认定该《商品房认购协议书》系商品房预售合同并根据上诉人至今未取得商品房预售许可证认定该合同无效正确。上诉人运城市中建房地产开发有限公司主张其在销售该房屋时，将房屋不能按时取得房屋产权证情况向被上诉人进行了明确说明，被上诉人予以否认，上诉人再无其他证据予以证明，一审判决上诉人运城市中建房地产开发有限公司支付被上诉人购房款利息并无不当。
综上，上诉人运城市中建房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320元，由上诉人运城市中建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年十一月十日
书记员 刘英芳
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都非诉行审字第0050号
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会。
法定代表人陈少华，该委员会主任。
委托代理人苏秀萍，盐都区楼王镇计生服务中心主任。
委托代理人凌立兵，盐都区楼王镇计生服务中心副主任。
被申请人于海东，农民。
被申请人顾秀淦（系于海东之妻），居民身份证号码320911197602270628，农民。
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会（以下简称盐都计生委）于2014年10月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项之规定，对被申请人于海东、顾秀淦作出都计征决字（2014）283号社会抚养费征收决定书，认定于海东、顾秀淦不符合政策多生育一个孩子，决定征收社会抚养费合计111100元。两被申请人收到该决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，且拒不履行。申请人于2015年1月16日向两被申请人送达了催告书，两被申请人收到该催告书后仍不缴纳社会抚养费，申请人盐都计生委于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人盐都计生委作出的都计征决字（2014）283号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市盐都区人口和计划生育委员会作出的都计征决字（2014）283号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 星
审 判 员 陆网华
代理审判员 王剑武
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4311号
申请执行人：李培财，男，1949年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人：李海霞，女，1977年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王兴彪，男，1970年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：赵克红（曾用名赵克飞），男，1975年11月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人李培财、李海霞与被执行人王志伟、王兴彪、赵克飞借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月6日作出的（2016）甘0702民初10474号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王志伟偿付李培财、李海霞借款60000元，承担利息30000元，合计90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、王兴彪、赵克飞对上述偿付义务承担连带清偿责任，王兴彪、赵克飞承担保证责任后，有权向债务人王志伟追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李培财、李海霞已向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年8月2日、2017年10月9日、2018年6月27日、2018年7月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人王志伟在中国银行张掖市城关支行及中国建设银行张掖东郊支行有存款，但此账户已被本院另案冻结；发现被执行人王志伟名下有甘F***号三菱牌小轿车一辆、甘G***号猎豹牌小型越野客车一辆、甘G***号北京现代牌汽车一辆，被执行人王兴彪名下有甘G***号福田牌轻型普通货车一辆，经查上述车辆均已被本院另案查封。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人王志伟名下有位于甘州区***1号楼11层1-1101室的不动产一套，经查该房产已被本院另案查封；发现被执行人王兴彪名下有位于甘州区***9号楼6层1-601室的不动产一套，本院已对该套房产予以预查封。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。
4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王志伟、王兴彪、赵克红分别采取限制高消费措施并发布限制消费令。
5.2018年7月9日，本院向甘州区公安局进行调查，发现被执行人赵克飞已经更名为赵克红。
6.2018年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的93737元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人王志伟在银行有存款，但该款经查已被本院另案冻结；发现被执行人王志伟及王兴彪名下有车辆，经查均已被本院另案查封；发现被执行人王志伟名下有房产，经查已被本院另案查封；发现被执行人王兴彪名下有房产，本院已办理预查封，但因被执行人仅办理了房屋备案登记，并未取得实际产权，无法拍卖处置变现。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 管文君
审判员 尚丽蓉
二〇一八年七月十四日
书记员 张晓兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第377号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人蔡明。
委托代理人陈俊鹏，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，系。
被告欧阳月芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5445。
被告曾健华，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××1214。
被告欧阳月芬、曾健华共同委托代理人李厚杰，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳月芬、曾健华信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈俊鹏、两被告共同委托代理人李厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，被告欧阳月芬向原告申领中银威士白金卡精英版后进行消费及取现，截至2015年3月23日止，累计透支本息合计134674.22元。另外，两被告为夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间。据此，请求判令被告欧阳月芬偿还信用卡透支本息合计134674.22元（其中透支本金109414.61元、利息11749.06元、滞纳金13510.55元，利息、滞纳金暂计至2015年3月23日，此后利息、滞纳金按照领用合约规定计至实际清偿日止），被告曾健华对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告负担。
被告欧阳月芬、曾健华共同辩称，对本金无异议，对利息、滞纳金的计算有异议，我方认为利息只能按照年利率5.25%计算，滞纳金不应该计算。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、组织机构代码证（复印件）、负责人身份证（复印件）、负责人身份证明书、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、中国银行白金信用卡申请表及其领用合约、银行交易流水各1份，被告身份证（复印件）2份，以证明其起诉陈述的内容属实。
被告欧阳月芬、曾健华共同质证意见，对中国银行白金信用卡申请表及其领用合约的真实性无异议，对其他证据无异议。
被告欧阳月芬、曾健华在诉讼中并未向本院提交证据。
经庭审查证，原告提供的证据，两被告对其真实性均无异议，且证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年12月10日，被告欧阳月芬向原告申办中国银行白金信用卡1张。后原告批准了欧阳月芬的申请，卡号为40×××49，双方在中国银行信用卡领用合约中约定若欧阳月芬在到期还款日前未能偿还最低还款额的，欧阳月芬除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。欧阳月芬领取信用卡后进行消费、取现，但被告欧阳月芬逾期并未清还本息，原告遂于2015年4月28日向本院提起诉讼。
另查，原告起诉后，被告欧阳月芬归还了部分款项，截至2015年11月23日止，累计尚欠透支本金101275.24元、利息为26598.68元，此后欧阳月芬没有再进行消费、取现。
再查，被告欧阳月芬、曾健华于2009年X月X日登记结婚至今。
本院认为，原告与欧阳月芬之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求欧阳月芬支付透支本金101275.24元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求利息按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告提出要求欧阳月芬按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付费用即滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据双方约定，欧阳月芬除按上述计算方法支付透支利息外，还应支付滞纳金，但双方对滞纳金的计算标准并未进行明确的约定，且由于原告要求欧阳月芬支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张的每月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据欧阳月芬尚欠的信用卡透支本金、透支期限及案件实情酌定欧阳月芬在本案中应向原告支付计至2015年11月23日的滞纳金6000元，2015年11月24日起滞纳金不再计收，对原告的滞纳金请求超出部分不予支持。
被告曾健华与欧阳月芬是夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应按被告欧阳月芬与曾健华夫妻共同债务处理，原告请求被告曾健华共同承担付款责任理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告欧阳月芬、曾健华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还贷记卡透支本金101275.24元、滞纳金6000元及透支利息（透支利息计算方法：暂计至2015年11月23日止透支利息为26598.68元，从2015年11月24日起按日利率万分之五计至欠款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1496.74元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳月芬、曾健华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月十六日
书记员 欧阳佩仪
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初302号
原告：邯郸市佳联混凝土有限公司，住所地：邯磁路中段路东邯山区工业开发区。
法定代表人：韩胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区第一医院，住所地：邯郸市永年区政府路***号。
法定代表人：崔现民，该院院长。
委托诉讼代理人：姚海民、郭瑜，该医院法律顾问。
第三人：北京京西建设集团有限责任公司，住所地：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦1308室。
法定代表人：黄建灿，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市佳联混凝土有限公司与被告邯郸市永年区第一医院、第三人北京京西建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告邯郸市佳联混凝土有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市佳联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9544元，减半收取4772元，保全费3020元，均由原告邯郸市佳联混凝土有限公司负担。
审判员 郝俊杰
二〇一七年三月二十日
（代印）
书记员 李凯轩
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2298号
原告路茗，男，1990年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵洪勇，男，1969年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张德占，男，1969年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告山东元正投资有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人赵洪勇，公司经理。
原告路茗与被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司（以下简称元正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告路茗到庭参加了诉讼，被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，三被告借原告30万元并写下借条，后原告多次要求三被告偿还，三被告未予偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息。
被告赵洪勇未答辩。
被告张德占未答辩。
被告元正公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司从原告处借款30万元，三被告共同给原告出具借条一张，借条内容为：“今借，路茗现金叁拾万圆整（￥300000.00元）。借款人：赵洪勇、张德占、山东元正公司，2014年12月1号。”借条上面盖有元正公司印章，并复印有被告赵洪勇、张德占的身份证。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向三被告催要借款，三被告未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵洪勇、张德占、元正公司共同从原告路茗处借款30万元，由三被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与三被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给三被告，三被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求三被告偿还借款30万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，也未写明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院确认该借款属于借款期限没有约定，对支付利息也没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告支付此期间内的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，本院确定原告向本院起诉的时间2015年8月17日为催告日即借款到期日，被告应自原告起诉的次日起即2015年8月18日起按中国人民银行同期六个月内的贷款年基准利率支付原告利息，2014年12月1日被告向原告借款时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.60%，可按该利率计付利息。被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司偿还原告路茗借款30万元及利息（按年利率5.60%计付，自2015年8月18日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 曼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2298号
原告路茗，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵洪勇，男，1969年1月17日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告张德占，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告山东元正投资有限公司，住所地山东省巨野县青年路南光明路西。
法定代表人赵洪勇，公司经理。
原告路茗与被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司（以下简称元正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告路茗到庭参加了诉讼，被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，三被告借原告30万元并写下借条，后原告多次要求三被告偿还，三被告未予偿还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息。
被告赵洪勇未答辩。
被告张德占未答辩。
被告元正公司未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司从原告处借款30万元，三被告共同给原告出具借条一张，借条内容为：“今借，路茗现金叁拾万圆整（￥300000.00元）。借款人：赵洪勇、张德占、山东元正公司，2014年12月1号。”借条上面盖有元正公司印章，并复印有被告赵洪勇、张德占的身份证。借条上未写明借款期限，也未写明借款利息。原告向三被告催要借款，三被告未偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款30万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告赵洪勇、张德占、元正公司共同从原告路茗处借款30万元，由三被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与三被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告将钱出借给三被告，三被告理应按原告的要求及时偿还，原告要求三被告偿还借款30万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告提供的借条中没有写明借款期限，也未写明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院确认该借款属于借款期限没有约定，对支付利息也没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告支付此期间内的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”虽然没有约定借款利息，但原告可主张经催告后不还的利息，本院确定原告向本院起诉的时间2015年8月17日为催告日即借款到期日，被告应自原告起诉的次日起即2015年8月18日起按中国人民银行同期六个月内的贷款年基准利率支付原告利息，2014年12月1日被告向原告借款时中国人民银行规定的六个月内的贷款年基准利率为5.60%，可按该利率计付利息。被告赵洪勇、张德占、元正公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司偿还原告路茗借款30万元及利息（按年利率5.60%计付，自2015年8月18日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告赵洪勇、张德占、山东元正投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十一月九日
书记员 谭 曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6205号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告熊海彭，男，汉族，1988年06月02日出生，住广西壮族自治区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告熊海彭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊海彭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，801.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66，801.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5798号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人李方英，女，1981年4月28日出生，住玉环市。
被执行人郑崇斌，男，1979年9月13日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙1021民初1729号民商调解书已于2016年05月30日发生法律效力，申请执行人于2016年12月05日向本院申请强制执行。本院于2016年12月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款307033.36元，申请执行费4505.5元，现被执行人已履行完毕全部债务。经查，本院于2016年3月30日依法作出2016浙10**民初1729号民事裁定保全了被执行人郑崇斌、李方英的房地产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郑崇斌、李方英共同共有的坐落于玉环市大麦屿街道镇前巷31号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2005字第03025号）的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年七月十七日
代理书记员 许灵波
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初763号
原告：端木洋，男，1971年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：戴世恒，男，1955年2月15日生，汉族，农民，住通海县。
被告：钱丽琼，女，1963年6月5日生，汉族，农民，住通海县。
原告端木洋与被告戴世恒、钱丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告端木洋，被告戴世恒、钱丽琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告端木洋向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还欠原告的借款本金50000元，利息5000元（2017年2月11日至2018年2月10日），合计55000元。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年2月11日，二被告向原告借款50000元，双方约定每年支付借款利息5000元，借款期限不定。二被告出具了《借条》一份给原告，原告将50000元借款以现金方式交付给二被告。2017年3月13日，二被告支付了原告2016年2月11日至2017年2月11日的利息5000元。2017年2月12日之后的利息及本金未支付。原告多次找二被告索借款，但二被告一直未偿还。
被告戴世恒、钱丽琼承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求。但认为现在资金周转困难，暂时无能力清偿，只能等到2019年2月5日一次性偿还原告借款本金及利息。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。本案中原告借款给二被告的行为，及双方对利息的约定，未违反法律禁止性规定，已形成公民之间合法的借贷关系。二被告应当及时返还尚欠原告的借款本金50000元及利息。原告只主张二被告支付一年的利息，系原告对其民事权利的自由处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
被告戴世恒、钱丽琼于判决生效后十日内共同偿还原告端木洋借款本金50000元及自2017年2月12日至2018年2月12日的利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告戴世恒、钱丽琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 范丽娟
二〇一八年五月十七日
书记员 文学赋
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执115号
申请人：邱林，女，1965年10月31日生，汉族，初中文化，个体户，现住西藏芒康县，身份证号：XXX。
被执行人：俸文明，男，1976年6月3日，傣族，原住双江自治县勐勐镇，身份证号：XXX。
关于申请人邱林与被执行人俸文明民间借贷纠纷一案，双江县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）云0925民初430号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年8月22日向本院申请执行。
一、本案申请标的410200元，诉讼费6433元，执行费6053元，共计422686元。
二、本院依法向其送达执行通知书，要求其按法律文书确定的期限履行法律义务，因其外出打工，下落不明,本院依法将被执行人布控。
三、本院于案件受理之日起，通过网络查控查询被执行人的账户及余额，查明被执行人有开户信息但余额不足以执行。
四、本院在执行过程中查明，被执行人长年外出，经与村、队上干部核实家里的无可供执行的财产。
五、本院将执行情况回告申请人，并向其送达案件退出执行程序告知书征询其意见同意退出。
六、申请人有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925执115号执行案件的执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
执行员 段培江
执行员 张文才
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 淋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初2108号
原告：高洪英。
被告：孟宪伟。
被告：济宁太祥安防科技有限公司（原兖州市保安服务公司），住所地济宁市兖州区东桥北路53号。
法定代表人：孟宪伟，职务经理。
本院在审理原告高洪英与被告孟宪伟、济宁太祥安防科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告高洪英向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告孟宪伟、济宁太祥安防科技有限公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高洪英撤回对被告孟宪伟、济宁太祥安防科技有限公司的起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告高洪英负担。
审判员 孟令涛
二〇一六年七月六日
书记员 高会娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬海执民字第1221号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行，组织机构代码68803203-4。住所地：宁波市鄞州区贸城中路9-19号。
代表人：马建波，该支行行长。
被执行人：胡迪，男，1985年6月8日出生，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商特字第17号民事裁定书，于2013年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人胡迪名下位于宁波市海曙区环城西路南段345号<23-1>、<23-2>、<23-3>、<23-4>、<23-5>、<23-6>、<23-7>、<23-8>号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在本金6500000元和相应的利息、罚息、复利（截至2016年6月20日的利息、罚息和复利共54069.17元，之后的利息、罚息和复利按编号1211A10087《小企业流动资金借款合同》计算至实际付清日止）及实现抵押权费用140000元的范围内在9830000元最高额额度内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费29330元、执行费60870.35元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡迪名下位于宁波市海曙区环城西路南段345号<23-1>、<23-2>、<23-3>、<23-4>、<23-5>、<23-6>、<23-7>、<23-8>号的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬海执民字第1221号申请执行人：交通银行股份有限公司宁波鄞州支行，组织机构代码68803203-4。住所地：宁波市鄞州区贸城中路9-19号。代表人：马建波，该支行行长。被执行人：胡迪，男，1985年6月8日出生，住宁波市海曙区。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬海商特字第17号民事裁定书，于2013年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人胡迪名下位于宁波市海曙区环城西路南段345号、、、、、、、号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞州支行对变价后所得款项在本金6500000元和相应的利息、罚息、复利（截至2016年6月20日的利息、罚息和复利共54069.17元，之后的利息、罚息和复利按编号1211A10087《小企业流动资金借款合同》计算至实际付清日止）及实现抵押权费用140000元的范围内在9830000元最高额额度内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费29330元、执行费60870.35元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人胡迪名下位于宁波市海曙区环城西路南段345号、、、、、、、号的房地产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一六年十一月十四日代书 记员  郑 珺
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6765号
原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行
被告：建平县新市镇管理委员会
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：１、要求被告赔付44634.8元，并给付自2016年6月1日至执行完毕之日起的利息；２、并由被告承担本案诉讼费用。2011年6月，索艳丽、柳鹏在我处贷款７万元，并用其名下的位于建平县富山街道办事处大蒿子店村新村小区１幢５层04052号（房屋产权证号：8312**），面积为78.26平方米的房产一处做抵押，并办理了抵押登记，截止2016年3月，借款人索艳丽、柳鹏尚欠贷款44634.8元未偿还。经建平县人民法院判决，判令索艳丽、柳鹏向我行偿还欠款44634.8元及相应利息。在执行期间，我行在行使抵押权的过程中发现抵押房屋已被被告擅自拆除，导致我行执行不能。
本院认为：原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行是因被告建平县新市镇管理委员会拆迁行为造成损失，被告拆迁行为是行政行为，所以原告要求被告赔偿不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的起诉。
案件受理费458元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 于惠颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1514号
原告李某某。
被告王某某。
委托代理人李好恩，河北泓鹏律师事务所律师。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某，被告王某某及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年，我与被告登记结婚，2008年3月6日生育男孩王某甲。我与被告婚后感情一般，常因琐事发生争吵，现因感情不和无法一起共同生活，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担孩子抚养费。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：婚姻登记记录证明一份、身份证复印件一份。
被告王某某辩称，我不同意离婚，我与原告是同学，婚后感情很好，我挣的钱也都交给原告管理。孩子现在太小，现在跟我生活在一起。
被告为其答辩主张向法庭提交的证据有：电话录音光盘一份。
经审理查明，原告李某某与被告王某某2007年3月12日登记结婚，婚后于2008年3月6日生育长子王某甲。原被告结婚后，感情尚可，有时因家庭琐事发生争执。
以上事实有原被告当庭陈述和原告提供的婚姻登记记录证明、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告结婚时间较长并生育子女，应珍视夫妻感情、重视家庭责任。原被告虽有时因家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖秀丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8151号
罪犯段于何，男,1985年12月4日出生，壮族，广西那坡县人，初中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年三月十二日作出（2004）保中刑初字第98号刑事判决,以被告人段于何犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年六月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3102号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年七月九日、二○○九年七月九日、二○一一年一月九日、二○一二年五月四日、二○一三年八月四日、二○一四年九月二十三日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段于何在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段于何在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段于何在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段于何减去有期徒刑一年(刑期自2006年6月20日起至2017年3月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执290号
申请执行人林刚，男，1989年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄绵礼，男，1976年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人林刚与被执行人黄绵礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0123民初893号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林刚于2017年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0123民初893号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 夏 寒
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第1942号
原告：乾安县道字乡良字村村民委员会，组织机构代码：56999XXXX，住所地：乾安县道字乡良字村。
法定代表人：闫志刚，村主任。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所。
被告：张占学，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所，律师。
原告乾安县道字乡良字村村民委员会（以下简称良字村委会）与被告张占学草原土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员孙承承适用简易程序，公开开庭进行了审理，良字村委会法定代表人闫志刚及委托代理人郭万林，张占学委托代理人郑宪明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
良字村委会诉称:2005年4月16日，乾安县良字村委会在没有召开村民会议、未征求村民同意的情况下，擅自将本村集体组织所有的一块草原发包给张占学，承包期限为30年，承包费为1万元。现任村委会认为该块草原属村民集体所有财产，原村委会发包该块草原没有经过村民集体组织的同意，程序违法，此发包合同是无效的。根据我国《土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，乾安县良字村委会在没有召开村民会议并未经同意的基础上，擅自将集体经济组织所有的草原承包给集体经济之外的第三人，违反了《土地承包法》规定的程序，故诉至法院请求确认乾安县道字乡良字村委会与张占学签订的草原土地使用权转让合同无效。
张占学辩称：原被告签订了“三化”草原土地使用权转让合同，主体适格，双方意思表示真实，是合法有效的合同，良字村委会主张合同无效，没有法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2005年4月16日，乾安县良字村委会与张占学签订“三化”草原土地使用权转让合同书一份，有林福臣（村主任）签字和盖章，并有乾安县良字村委会印章。在2007乾民初字第362号民事判决书中本院认为部分，已经确认张占学与良字村委会签订的“三化”草原土地使用权转让合同书有效。2007乾民初字第362号民事判决书已发生法律效力。另查明，张占学对承包草原进行了改造，种植了牧草，草籽、播种、平整等都是张占学投入，围栏和打井是国家出资的。
认定上述事实的证据有：原告提交的“三化”草原土地使用权转让合同书复印件一页，被告提交的“三化”草原土地使用权转让合同书复印件一页、村民代表会议记录复印件、提交2007乾民初字362号民事判决书复印件、2009乾民初字第784号民事判决书复印件及原被告的当庭陈述。
因证人林福臣未在证人证言处签字，故本院对证人证言不予采信。
本院认为：2007乾民初字第362号民事案件中，已经确认张占学和乾安县道字乡良字村村民委员会签订的“三化”草原土地使用权转让合同书有效，且2007乾民初字第362号民事判决书已发生法律效力。故对乾安县道字乡良字村村民委员会请求确认原被告签订的“三化”草原土地使用权转让合同书无效本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告乾安县道字乡良字村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一五年十一月十日
书 记 员 葛春亚
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执453号
本院在执行申请执行人季艺晓与被执行人朱林荣买卖合同纠纷一案中，被执行人朱林荣已出境至国外，目前无财产可供执行，与申请执行人已达成还款和解协议。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执453号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张凌祯
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1474号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人周俊杰，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）2-12号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。没收被执行人周俊杰在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年十月三十日
书记员 贺增发
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执980号
申请执行人孙学军，男，1966年04月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被执行人王凤文，男，1965年04月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人李兰锦，女，1967年06月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第715号民事判决书，于2016年12月02日立案受理了申请执行人孙学军申请执行被执行人王凤文、李兰锦买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字第715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一七年三月十日
书记员 王源超
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初357号
原告：岳爱平，女，1970年1月10日生，汉族，职工，住涉县。
被告：苏风其，男，1964年5月3日生，汉族，个体，住涉县。
被告：段砚芳，女，1973年9月25日生，汉族，住涉县。
原告岳爱平与被告苏风其、段砚芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告岳爱平、被告苏风其到庭参加诉讼，被告段砚芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳爱平向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏风其、段砚芳立即共同偿还原告岳爱平借款28万元及三次借款利息（从每次借款之日至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告苏风其、段砚芳负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，因经营生意分三次共向原告借款28万元，月息2分，均出具了借条。借款到期后，原告多次追要，二被告拖延至今，无奈原告诉至法院。
原告提交的借据三份和汇款委托书一份，用以证明借款的事实、数额及给付，经质证均认证为有效证据。
被告苏风其辩称，对原告的起诉事实和证据没有意见，同意偿还借款及利息。
被告苏风其未向本院提供证据。
被告段砚芳未作答辩，未提交证据。
据原告提供的证据，本院确认以下事实：2015年，二被告分三次共向原告借款人民币28万元，并约定利息。2016年，原、被告结清之前利息后，二被告重新分别给原告出具了借据三份，2016年8月31日出具第一份借据，内容为：今借到岳爱平现金拾万元整（100000元），月利息贰分（2分），从2016年8月31号开始至2017年8月31号归还，期限壹年；2016年9月11日出具第二份借据，内容为：今借到岳爱平现金捌万元整（80000元），从2016年9月11号至2017年9月11号，月利息（2分），特立字为证，期限壹年；2016年10月9日出具第三份借据，内容为：今借到岳爱平现金拾万元整（100000元），从2016年10月9号至2017年10月9号，月利息2分，特立字为证，期限一年。借款期满后，原告追要借款本息无果，诉至本院。
诉讼中，原告岳爱平向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）冀0426民初357号民事裁定书，查封被告段砚芳所有的房屋一套，原告支付保全费1920元。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。本案中原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款期限届满后，二被告应当按约偿还借款本金并支付利息。原告请求二被告偿还借款本息，证据充分，被告苏风其无异议，故应予支持。被告段砚芳经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告苏风其、段砚芳偿还原告岳爱平借款28万元及至还清借款之日止的约定利息；
二、被告苏风其、段砚芳支付原告岳爱平保全申请费1920元。
上述内容，限被告苏风其、段砚芳于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一八年三月十六日
书记员 赵敏娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5658号
上诉人（原审原告）：马永起。
委托诉讼代理人：马永思。
被上诉人（原审被告）：天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村。
法定代表人：冯要宗，职务村主任。
委托诉讼代理人：李兴才，天津市宁河区苗庄镇法律服务法律工作者。
上诉人马永起因与被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马永起及其委托诉讼代理人马永思，被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会主任冯要宗、委托诉讼代理人李兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永起上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人30556元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。请求事实和理由：上诉人原系被上诉人村委会主任，其任职期间雇请律师参加听证是处理关于村里罚款的事宜，因村里没钱，上诉人向家属借钱先行支付的律师费，当时的村书记马玉亮书写的欠条能够证明借贷事实存在，欠条上未盖公章是因为公章在镇政府的原因，故上诉人的上诉请求应得到支持。
天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
马永起向一审法院起诉请求：1.要求被告天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会给付原告借款30556元及利息（利息计算：以30556元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年2月2日起至给付之日止计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告马永起在2010年任村委会主任期间因卖土的事情被县土地局审查，当时召开村民代表和党代表会是商量卖土清淤的事，并未提到借钱找律师打官司的事，两委会记录亦证明未涉及借钱请律师的事宜。一审法院认为，原告马永起以民间借贷纠纷起诉天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会，其应当提交天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会借款的证据，原告马永起提交的欠款条并未经天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会盖章确认，原村书记马玉亮虽然在欠款条上签字，但马玉亮未经村委会授权，其出具的欠条亦不能证明原、被告存在借款关系的事实，原告庭审中提出村委会曾经召开两委班子会议确认借钱请律师打官司，因其未能提交证据予以证明，故不能认定该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告提交的证据不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，故原告马永起要求被告天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会给付原告借款30556元及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：驳回原告马永起的诉讼请求。案件受理费281元，由原告马永起负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的马玉亮为其出具的欠款条及法律服务代理费发票具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上诉人提交的其他证据与待证事实不具有关联性，本院不予采信。原审查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人主张其与被上诉人存在借贷关系，并提供欠款条一张证明其主张，被上诉人对此不予认可，并抗辩该欠款条上并无被上诉人的公章，且村委会账目中没有此笔欠款。经查，该欠款条载明“今有苗庄村委欠马永起律师费叁万零伍佰伍拾陆元正（30556元）。注：原律师费4万元，已付9444元。经手人：马玉亮2011.2.2”对于欠款条上没有被上诉人公章的原因，上诉人解释称村里的公章一般在镇政府保管，且须经村主任和村书记同时签字才可盖章，当时上诉人已经不再担任村主任一职，村里只有书记一职，不符合盖章条件。现被上诉人认可欠款条载明的日期时被上诉人处只有马玉亮担任的村书记一职而无村主任，上诉人当时已不再担任被上诉人的村主任，被上诉人的公章是在镇政府保存，盖章时需要村主任和村书记同时签字。根据双方均认可的事实，上诉人对欠款条上没有被上诉人的公章只有时任被上诉人村书记马玉亮签字的解释具有合理性，本院予以采信。至于借款原因，上诉人称是因参加天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局关于非法取土经营的听证会所聘请律师产生的费用，而当时村委会没有钱，上诉人才先行垫付律师费。现上诉人提供的律师代理费票据虽为复印件，但该票据为天津多闻律师事务所出具且经该所盖章确认与原件核对一致，该票据客户名称显示为宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会、金额为40000元，且被上诉人认可存在有律师出席听证会的事情，以及被上诉人在二审庭审时提交的时任被上诉人村书记马玉亮书写的《苗枣村会计交接手续明细表》中写明支出项中包括“永起支律师费9444元”及“余现金24.19元”，均与上诉人提供的欠款条及其所述借款原因能够互相印证，故马玉亮为上诉人出具欠款条的行为应属于职务行为。被上诉人抗辩双方不存在借贷关系的理由并不充分，本院不予采信。根据现有证据及综合上述分析，上诉人主张其与被上诉人存在借贷关系成立，本院予以支持，被上诉人应返还上诉人欠款30556元。原审判决有误，本院予以纠正。关于利息问题，上诉人认可并未就本案诉争款项约定过利息，故上诉人主张被上诉人支付其利息的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，马永起的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初3023
号民事判决；
被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会于本
判决书生效后十日内偿还上诉人马永起借款30556元；
三、驳回上诉人马永起的其他上诉请求。
如被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费由上诉人马永起负担31元，被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会负担250元；二审案件受理费由上诉人马永起负担64元，被上诉人天津市宁河区苗庄镇苗枣村村民委员会负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吕琳超
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢420号
申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月21日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人张德芝、张德粹、张德国金融借款合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海商初字第82号民事判决书,执行标的为28970.14元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月21日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人张德芝、张德粹、张德国金融借款合同纠纷【（2014）海商初字第82号民事判决书】一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十四日
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初187号
本诉原告（反诉被告）：韩昌永，男，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
本诉被告（反诉原告）：孙浩，男，1975年1月6日出生，汉族，泗县人，住安徽省泗县
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）韩昌永与本诉被告（反诉原告）农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。本诉原告（反诉被告）韩昌永及其委托代理人和本诉被告（反诉原告）孙浩及其委托代理人闫志义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告诉称：原告系农村建房包工头，2014年7月被告请原告带人为其建房，前屋为起脊瓦屋，后屋为平房，带院墙。口头约定包工不包料，前屋工价7000元，后屋180元㎡计算，过梁、院墙各按1000元计算，2014年11月竣工。施工过程中，被告向原告支付10000元。经计算，总工价35254.8元，扣除10000元，被告尚欠原告工钱25254.8元，随后，原告找被告催要建房款，被告拒绝支付。现诉讼来院，要求被告支付建房款25254.8元，诉讼费用由被告负担。
本诉被告辩称：一、盖房子是事实，原告到现在都没有给被告盖好房屋，其中，主屋的卫生间、挡水墙、楼梯口小屋没有垒，楼梯口没有粉刷，其中前屋的东山墙和西山墙都没有粉刷，被告应该在原告这些全部完工后再付款，原告现在起诉，没有事实依据，即使双方解除合同，原告不再盖，但也应该从没有实际施工的部分从工钱中扣除。二、原告自称的工价不是事实，具体工价应该申请评估机构评估确定。原告没有施工部分的工钱去掉，因此原告所要的工钱没有事实依据，也没有证据证实，应该依法驳回诉求。三、原告为被告盖的房屋存在严重的质量问题，三间主房屋，每一间的宽度都不一致，造成主屋和前屋大门东西错位将近一米，原告应该给予整改赔偿损失，被告已经提起反诉。
反诉原告诉称：反诉被告是农村建房包工头，长期带人建房。2014年7月份，反诉人孙浩与被反诉人韩昌永约定，由韩昌永承建孙浩家房屋，包工不包料，反诉人长期在泗县做生意，不能经常回去，一切交由反诉被告承建。房屋建好后，前屋的大门同主房的大门错位近一米。反诉人找被反诉人协商修改无果，反诉人因无房而搬进去居住。现反诉要求被反诉人韩昌永自己出工出料将承建反诉人的三间平房推倒重建并赔偿原告经济损失30000元；诉讼费用由被反诉人承担。
反诉被告辩称：一、反诉的主要事实错误；二、反诉诉求不应得到支持。具体反诉意见见答辩意见。
经审理查明以下事实：原告系农村建房包工头，原被告系庄邻关系，2014年7月，孙浩与韩昌永约定由韩昌永带人为其建房，前屋为起脊瓦屋，后屋为平房，带院墙。口头约定包工不包料，2014年11月竣工，竣工后，孙浩简单装修后迁入居住。双方因施工过程中被告未及时支付工钱，原告停工，至今未完工部分为：主屋的卫生间、挡水墙、楼梯口小屋没有垒，楼梯口没有粉刷，其中前屋的东山墙和西山墙都没有粉刷。经原告单方计算，总工价35254.8元，扣除在施工过程中，被告已支付10000元，尚欠25254.8元。随后，原告找被告催要建房款，被告拒绝支付。原告催要被告偿还建房款无果，遂诉讼来院。被告于原告起诉后反诉来院，房屋宽度不一致，且前后屋门错位严重，要求原告将三间平房打到重建并赔偿诉讼。
本院认为：本案经庭审查明、双方陈述及证人证言等证据表明：双方当事人之间确实存在农村建房施工合同关系。被告辩称的因房屋大门错位及平房三间不一致等问题，不属于法律所规定基本质量问题范围；因双方当事人没有书面约定或施工图纸，被告也无其他证据佐证，不能证明是原告的过错，故孙浩理应支付原告韩昌永建房款，所以本诉原告的诉请，本院予以支持。被告辩称的质量问题不予采信；被告辩称的房屋没有施工完毕，但因房屋主体完工，已经交付使用，故视为已经完工，附属的未完工部分，原告也予以承认，愿意扣除工钱，其该辩解意见不予采信；被告反诉请求将房屋推到重建和赔偿损失三万元，因双方已经交付使用，且原告无过错，故其该诉请，本院不予支持。本诉原告（反诉被告辩称房屋已完工，不存在质量问题的意见本院予以采信。
关于建房款的具体数额，因双方当事人并无书面约定工价，且韩昌永单方计算的工价，被告孙浩不予认可；其认为正常人家的造价是160元一平米，前屋造价在4500元左右，过梁是30元一米，大概值600元。因双方所述价位有悬差，在法庭给予的时间内，双方都未申请价格鉴定。故本院综合考虑采取原被告之间的中间价位。即前屋工价6000元，后屋面积145.86米，按170元㎡计算，过梁、院墙各按1000元计算，总价款32796.2元，扣除已支付10000元，下欠22796.2元建房款。另外，因该房屋施工并未完全结束，还剩下主屋的卫生间、挡水墙、楼梯口小屋没有垒，楼梯口没有粉刷、前屋的东山墙和西山墙都没有粉刷等工程，原告愿意扣除建房款，结合案情，酌情予以扣除2000元，孙浩还应向韩昌永支付建房款20796.2元。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、本诉被告（反诉原告）孙浩于本判决生效后五日内向本诉原告（反诉被告）韩昌永支付建房款20796.2元；
二、驳回反诉原告（本诉被告）孙浩的反诉请求；
本诉案件受理费430，减半收取215元，由本诉被告孙浩负担200元，本诉原告韩昌永负担15元；反诉案件受理费280元，减半收取140元，由反诉原告孙浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初1035号
原告：石柱土家族自治县民政局，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇滨河中街50号。
统一社会信用代码：11500240009135171B。
法定代表人：谭燕子，该局局长。
委托诉讼代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
被告：韩长安，男，生于1946年2月15日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：韩长江，男，生于1951年3月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：韩长松，男，生于1962年2月28日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：韩小玲，女，生于1969年6月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：韩小红，女，生于1972年3月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告石柱土家族自治县民政局（以下简称石柱县民政局）与被告韩长安、韩长江、韩长松、韩小玲、韩小红不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石柱县民政局的委托诉讼代理人黎万兰，被告韩长江到庭参加了诉讼。被告韩长安、韩长松、韩小玲、韩小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱县民政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承其母亲秦光淑遗产范围内向原告返还不当得利38978.00元；2、由被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告父亲韩永成系企业老复员军人，根据政策，原告按月为其发放生活医疗困难补助金，每月按时将款项汇入韩永成X的账户中。但被告父亲韩永成已于2007年5月6日死亡，被告注销其父亲户口后并未向原告申报其父亲已死亡的事实，原告仍然向韩永成的账户中汇款，直到2015年10月才停止，汇入账户中的款项已经被被告母亲领取并用于生活及医疗费支出。被告母亲在被告父亲死亡后仍然继续领取账户中补助款的行为损害了原告的合法权益，现被告母亲已去世，被告应当在其继承母亲遗产的范围内承担偿还债务的责任。
被告韩长江辩称：被告父亲死亡后，被告向户籍所在地派出所进行了申报，后到社保局领取抚恤金、安葬费，而不是原告称的未进行申报。如果原告当年就发现发错了，被告还有经济能力偿还，但是现在过了这么久再让被告偿还，给被告造成了很大的经济压力。被告父亲作为曾经抗美援朝的军人应当享受生活医疗困难补助，而被告母亲在被告父亲过世后也应当享受遗属补助。被告母亲已经将原告发放的款项领取并用于生活及医疗费支出。被告母亲现已死亡，其遗产只有坐落于石柱县某街道某村某组的一楼一底土木结构房屋一间和灶屋一间，无产权证，占地面积约60平方米。
被告韩长安、韩长松、韩小玲、韩小红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《石柱土家族自治县民政局关于同意老复员军人享受临时生活困难补助的函》、《石柱土家族自治县民政局、财政局、经济和信息化委员会关于调整企业“三类人员”生活困难补助的通知》、《银行交易明细》、《重庆市参保企业离退休人员死亡待遇核定表》、《询问笔录》、《死亡注销证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
韩永成与秦光淑系夫妻关系，被告韩长安、韩长江、韩长松、韩小玲、韩小红系韩永成与秦光淑之子女。韩永成系企业老复员军人。2006年11月17日，原告石柱县民政局作出石民文[2006]155号《关于同意老复员军人钟承杰等享受临时生活困难补助的函》，根据该文件的规定，韩永成符合享受临时生活困难补助条件。原告石柱县民政局从2006年8月1日起按月为韩永成发放生活医疗困难补助金到韩永成在重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行下路分理处的X银行账户中。
2007年5月6日，韩永成死亡后，原告石柱县民政局仍然通过上述银行账户向韩永成发放生活医疗困难补助金。自2007年5月6日至2015年10月止，原告共向重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行下路分理处的X银行账户中汇入38978.00元。秦光淑通过取现的方式将38978.00元全部领取。2016年2月23日，秦光淑死亡，其遗产有坐落于石柱县某街道某村某组的一楼一底土木结构房屋一间和灶屋一间（无产权证，占地面积约60平方米）。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据可以证明，原告在韩永成死亡后仍按月向其银行账户汇入生活医疗困难补助金共计38978.00元，被告母亲将其全部领取未予返还。被告母亲占有上述款项没有合法依据，其行为构成不当得利，由此取得不当利益应予返还。现被告母亲已去世，被告应当在其继承母亲遗产的范围内承担偿还债务的责任。故原告要求被告在继承其母亲遗产的范围内归还38978.00元的诉请，本院予以支持。被告韩长安、韩长松、韩小玲、韩小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩长安、韩长江、韩长松、韩小玲、韩小红于本判决生效后十五日内在继承秦光淑遗产范围内向原告石柱土家族自治县民政局返还人民币38978.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774.00元，减半收取387.00元，由被告韩长安、韩长江、韩长松、韩小玲、韩小红在继承秦光淑遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘文华
二〇一七年四月二十五日
书记员 谭 茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8895号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：马砚，该公司副总经理。
委托代理人：高畅军，该公司办公室主任。
被告：张欣。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告沈阳福来居物业管理有限公司的委托代理人马砚到庭参加诉讼。被告张欣经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳福来居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费人民币4160元并承担违约责任；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。
事实及理由：2006年9月28日及2007年9月25日告与辽宁晟益房屋开发有限公司分别签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费（0.8元/月，平方米）缴费时间为每季度结束前十�日十分内交纳下季度物业管理费，逾期缴费的从逾期之日起按每日0.3%的标注向原告支付违约金。被告系上述物业的业主，物业面积130平方米，按照约定应当向原告缴纳从2014年1月31日至2017年5月的物业管理费人民币4160元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按照合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，可被告却拒不履行自己的缴纳义务，原告多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告张欣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告沈阳福来居物业管理有限公司成立于2004年6月30日，资质等级三级。2014年8月11日起，原告资质等级升级为二级。2006年9月28日原告与辽宁晟益房屋开发有限公司签订《御龙逸城一期前期物业服务合同》，负责管理御龙逸城一期建筑面积18.487万平方米前期物业。2007年9月25日，原告沈阳福来居物业管理有限公司与辽宁晟益房屋开发有限公司签订《御龙逸城二期前期物业服务合同》负责管理御龙逸城二期建筑面积13.914万平方米前期物业。2008年4月18日，经沈阳市玛盛物业招投标代理有限公司确定，原告为御龙逸城二期项目中标单位。
2007年2月1日，原告与被告张欣签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所有并居住的御龙逸城2区207号楼361室，建筑面积130.36平方米房屋进行物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。协议自双方签字之日起生效，至业主大会召开（业主委员会成立）并与物业服务企业签订《物业管理服务委托合同》后废止。被告张欣签订住户登记表。御龙逸城小区于2011年11月16日成立业主委员会，并至沈河区东陵街道办事处备案。业主委员会成立后未与原告签订《物业管理服务委托合同》。被告张欣缴纳物业费至2014年1月30日，拖欠自2014年1月31日至2017年5月31日期间的物业费。原告多次催缴物业费，被告均未缴费，原告因此起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、住户卡申请表、前期物业管理服务协议、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张欣经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
本院认为，2007年2月1日，原告沈阳�来居物业管理有限公司与被告张欣签订《前期物业管理服务协议》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，且原告已按合同约定向被告履行物业服务义务，被告已接受该物业服务。因此，被告应当向原告缴纳物业服务费。
综上，依照《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条、第五十七条，《物业服务企业资质管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告沈阳福来居物业管理有限公司自2014年1月31日至2017年5月31日期间的住宅物业服务�4160元（130平方米×0.8元/月/平方米×40个月）；
二、驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告张欣如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半收取），由被告张欣承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 田春晖