wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13848号
原告北京金九成物业管理中心，住所地北京市丰台区左安门外于家坟***号楼。
法定代表人吴春焱，执行董事。
委托代理人周凯，北京市营建律师事务所律师。
被告吴刚，男，1980年9月29日出生。
原告北京金九成物业管理中心（以下简称金九成物业中心）诉被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金九成物业中心的委托代理人周凯、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金九成物业中心向本院提出诉讼请求：1、被告向我中心支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6869.88元，2、被告支付欠缴物业费违约金686.99元，3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我中心承担横一条×××小区物业服务工作，原、被告双方经协商一致，于2010年12月20日签订了物业合同，合同约定了物业服务主要内容，包括被告房屋的建筑面积（87.14平方米）、被告入住后物业费的交纳方式、物业费的收取标准（每平方米建筑面积1.57元）、年物业费数额、违约的计算方式等。合同签订后，被告办理入住时缴纳了第一年的物业费（年物业费为1641.72元），但是自2012年1月1日到2015年12月31日为止的四年期间，被告一直未交纳物业费，经过原告多次催告，被告至今仍不缴纳物业费。我中心认为，我中心作为物业服务单位履行了物业服务合同约定的各项义务，被告理应支付相应的物业费，被告拖欠物业费的行为属于违约行为，已经给我中心正常经营造成了相当程度的困扰，理应承担相应的法律责任。
被告吴刚辩称:我不同意原告的诉讼请求。我是502号房屋产权人，房屋面积87.14平方米，现在由我居住。我对欠费事实认可，但是对收费数额不认可，签合同的时候约定的物业费标准确实是1.57元，但原告未按照合同约定履行义务，服务质量达不到1.57元的标准。
经审理查明：被告系北京市丰台区横一条×××2号楼502号房屋的业主。2010年12月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，房屋建筑面积87.14平方米，物业管理费每月每平方米1.57元，被告全年应缴物业管理费总额为1641.72元。被告未交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6566.87元。
庭审中，被告提交小区照片一组，欲证明原告未按合同约定尽到服务、管理的义务，导致小区环境不好，垃圾乱放、绿地无维护、车辆管理混乱、安防消防等公共设施维护不当、小区底商未经业主同意随意出租，且小区内和楼内的广告宣传的收入应归业主。原告不认可未尽合同义务，称其已履行基本的服务义务，照片中小区内的垃圾多为建筑垃圾而非生活垃圾，其会敦促装修业主及时清运装修垃圾，认可小区门禁有损坏、消防设施不到位。
上述事实，有当事人陈述以及《前期物业管理服务协议》、照片等证据在案作证。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告作为横一条×××2号楼的业主，受到该物业服务合同的约束。原告为被告提供物业服务，被告应及时交纳物业管理费。被告辩称原告的物业服务不规范、不达标，从被告提交的照片中可以看出，小区院内有建筑垃圾堆积、门禁损坏、消防设施不全等情形，原告提供的物业服务存在瑕疵，但该证据不足以证明原告提供的物业服务与协议约定的物业服务质量存在明显差距，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。经计算，原告起诉时主张的物业管理费数额与依据合同计算的数额不一致，本院根据合同约定标准计算的数额予以确认。应当指出，原告提供的物业服务存在不完善之处，望原告在以后的服务当中，加强与业主的沟通与交流，不断提高自身服务质量。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效后七日内向原告北京金九成物业管理中心支付二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业管理费六千五百六十六元八角七分；
二、驳回原告北京金九成物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卢晓芳
二〇一六年九月十八日
书记员 李 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7305号
原告余莉。
委托代理人张笛。
被告裴纯。
被告何波。
原告余莉与被告裴纯、何波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由本院审判员赖武梨于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告余莉的委托代理人张笛，被告裴纯到庭参加诉讼。被告何波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余莉诉称，2016年1月4日下午，裴纯称急需用钱，通过原告的妹夫苏有城告知原告，请求在原告处借款50万元，很快就会归还。原告委托苏有城于2016年1月5日通过银行账户将50万元转账给裴纯。裴纯确认收到借款后于1月6日向原告出具借条，确认收到借款金额50万元并承诺2016年1月15日前返还。2016年1月7日、27日，裴纯向原告返还借款共计30万元，尚余20万元未还。因何波与裴纯系夫妻关系，上述借款系在两人夫妻关系存续期间产生，故何波应当承担还款责任。原告诉请法院判令二被告返还借款20万元并从2016年1月16日起以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息。二被告承担本案诉讼费用。
被告裴纯辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但现在经济周转困难，暂不能及时还款，请求人民法院依法判决。
被告何波未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有借条、委托付款说明、结婚登记表、付款凭证、银行账户明细清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告何波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与裴纯之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，裴纯应当依据双方约定按期履行还款义务。经查，裴纯于约定还款期限内仅返还借款30万元，尚有20万元未还，该行为已构成违约，其应当承担返还借款20万元并支付逾期利息的责任。另因裴纯与何波系夫妻，上述借款系两人夫妻关系存续期间产生，故何波应当承担共同还款责任。本院对原告的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴纯、何波于本判决生效之日起十日内返还原告余莉借款本金20万元并支付逾期利息，利息计算方式为以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月16日起计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，因适用简易程序，减半收取2180元，由被告裴纯、何波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7305号原告余莉。委托代理人张笛。被告裴纯。被告何波。原告余莉与被告裴纯、何波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序由本院审判员赖武梨于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告余莉的委托代理人张笛，被告裴纯到庭参加诉讼。被告何波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告余莉诉称，2016年1月4日下午，裴纯称急需用钱，通过原告的妹夫苏有城告知原告，请求在原告处借款50万元，很快就会归还。原告委托苏有城于2016年1月5日通过银行账户将50万元转账给裴纯。裴纯确认收到借款后于1月6日向原告出具借条，确认收到借款金额50万元并承诺2016年1月15日前返还。2016年1月7日、27日，裴纯向原告返还借款共计30万元，尚余20万元未还。因何波与裴纯系夫妻关系，上述借款系在两人夫妻关系存续期间产生，故何波应当承担还款责任。原告诉请法院判令二被告返还借款20万元并从2016年1月16日起以欠款金额为基数，按银行同期贷款利率支付利息。二被告承担本案诉讼费用。被告裴纯辩称，对原告诉称的借款事实没有异议，但现在经济周转困难，暂不能及时还款，请求人民法院依法判决。被告何波未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有借条、委托付款说明、结婚登记表、付款凭证、银行账户明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告何波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与裴纯之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，裴纯应当依据双方约定按期履行还款义务。经查，裴纯于约定还款期限内仅返还借款30万元，尚有20万元未还，该行为已构成违约，其应当承担返还借款20万元并支付逾期利息的责任。另因裴纯与何波系夫妻，上述借款系两人夫妻关系存续期间产生，故何波应当承担共同还款责任。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴纯、何波于本判决生效之日起十日内返还原告余莉借款本金20万元并支付逾期利息，利息计算方式为以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月16日起计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，因适用简易程序，减半收取2180元，由被告裴纯、何波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赖武梨二〇一六年八月二十六日书记员  周 雯
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初号
起诉人唐某某，男，1952年4月24日出生，汉族，农民。
2016年7月4日，本院收到唐某某的起诉状，其诉请：1、请求人民法院依法判令被告李铁归还其非法侵占原告的宅基地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1973年唐某某的父母先后去世，唐某某独自一人在梁西村生活至1978年，因生活所迫，唐某某就外出打工维持生活。外出打工期间唐某某隔三岔五也回家居住一段时间，后来家里房子长期空着也没有维修，导致多处出现险情，以后回来唐某某就暂住其姐姐家，这是唐某某的家族亲属都是知情的。1996年唐某某再次回家时发现其宅基地已被李铁非法侵占，唐某某就找到村上干部询问此事，村上领导支吾，唐某某无奈又找镇上，镇上让村上处理，可事隔近十年，一直没有人解决。唐某某原宅基地上有土木结构房屋三间和院场，四至边界是明确的。为维护自身权益特向法院起诉。
经审查，本院认为，个人的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，但同时个人在主张自身权益时还应符合法律规定。唐某某向本院递交民事起诉状后，本院到梁山镇梁西村走访调查，了解到唐某某诉争的宅基地上他人于上世纪八十年代已建三间一层砖木结构房屋，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”故唐某某诉争的宅基地已超过最长诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对唐某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一六年七月七日
书记员 齐 煊
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审11号
申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码31664XXXX。
法定代表人李金山，局长。
委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，身份证号码×××，住乾安县乾安镇丹青街5委。
委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证号码×××，住乾安县乾安镇鸣凤街46委。
2016年10月17日，本院收到乾安县市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院准予乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定进入强制执行程序。
本院认为，乾安县市场监督管理局于2015年7月28日作出乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定，在法定期限内未提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规�，裁定如下：
对乾安县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审11号
申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县。
法定代表人李金山，局长。
委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，住乾安县。
委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，住乾安县。
2016年10月17日，本院收到乾安县市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院准予乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定进入强制执行程序。
本院认为，乾安县市场监督管理局于2015年7月28日作出乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定，在法定期限内未提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对乾安县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审11号申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码31664XXXX。法定代表人李金山，局长。委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，身份证号码×××，住乾安县乾安镇丹青街5委。委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证号码×××，住乾安县乾安镇鸣凤街46委。2016年10月17日，本院收到乾安县市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院准予乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定进入强制执行程序。本院认为，乾安县市场监督管理局于2015年7月28日作出乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定，在法定期限内未提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规�，裁定如下：对乾安县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一六年十月二十日书 记 员  徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审11号申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县。法定代表人李金山，局长。委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，住乾安县。委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，住乾安县。2016年10月17日，本院收到乾安县市场监督管理局的强制执行申请书，请求我院准予乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定进入强制执行程序。本院认为，乾安县市场监督管理局于2015年7月28日作出乾工商行处字[2015]49号行政处罚决定，在法定期限内未提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对乾安县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一六年十月二十日书 记 员  徐丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3840号
原告：马瑞，男，1986年6月27日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：高云霞，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被告：马茹，女，1987年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路638号吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告马瑞与被告马茹、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称人保财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞及其委托诉讼代理人高云霞，被告马茹，被告人保财险中山支公司的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告人保财险中山支公司赔偿原告经济损失320000元（交强险12万元、商业三者险20万元）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马瑞与被告马茹系夫妻关系。2015年8月16日10时许，被告马茹驾驶×××号车辆在银川市金凤区领世湖城小区内停车位移车时，不慎将车前的原告撞伤。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队处理，认定被告马茹负此次事故全部责任，原告无责。当日，原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行对症治疗，经诊断为：右下肢毁损伤、低血容量性休克等。后原告转入北京积水潭医院进行治疗，并于2017年1月6日行”右小腿扩创，外架拆除术，截肢术、负压引流置入术”。原告治疗产生医疗费582126.66元。2017年5月2日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残。另外，被告马茹为其驾驶的涉案车辆在被告人保财险中山支公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额20万元、含不计免赔险种），本案交通事故发生在保险期间。现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求判如所请。
被告马茹辩称，对原告诉讼请求无异议。
被告人保财险中山支公司辩称，愿在交强险限额内进行合理赔偿；由于被告马茹投保时的商业三者险条款明确规定被保险机动车造成被保险人家庭成员人身伤亡的，保险人不负责赔偿，且其公司已经尽到了告知义务，该免责条款具有法律效力，故其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任；诉讼费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马瑞与被告马茹系夫妻关系。2015年8月16日10时许，被告马茹驾驶×××号车辆在银川市金凤区领世湖城小区内停车位移车时，不慎将车前的原告撞伤。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队处理，认定被告马茹负此次事故全部责任，原告无责。当日，原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行对症治疗，经诊断为：右下肢毁损伤、低血容量性休克等。后原告转入北京积水潭医院进行治疗，并于2017年1月6日行”右小腿扩创，外架拆除术，截肢术、负压引流置入术”。审理中，原告向法庭提供了部分医疗费票据，经核对为582126.66元。2017年5月2日，经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成六级伤残。另外，被告马茹为其驾驶的涉案车辆在被告人保财险中山支公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额20万元、含不计免赔险种），本案交通事故发生在保险期间。涉案商业三者险条款规定被保险机动车造成被保险人家庭成员人身伤亡的，保险人不负责赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。审理中，原告放弃要求被告马茹在此次事故中承担赔偿责任的权利。
本院认为，本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。审理中，原告向法庭提供了部分医疗费票据，经核对为582126.66元，本院予以确认；原告因此次事故构成六级伤残，据此确定残疾赔偿金271530元（27153元/年×20年×50%）。仅上述两项损失即已远超出保险限额32万元（12万元+20万元）。双方对交强险的赔偿问题无争议，保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失12万元。本案的争议焦点在于，被保险机动车造成被保险人家庭成员伤亡，保险公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案免责条款设立的目的在于规避恶意骗保等道德风险，被告未提交相应证据证实本案存在上述情形，且从审理查明的事实来看，事故损失远大于保险限额，从常理推断，本案亦不可能存在上述情形。在此种情形下，保险公司仍援引上述条款主张免赔，实际上是免除了其基本义务，既与设立商业三者险的保险宗旨不符，也与《中华人民共和国合同法》第四十条的规定相悖，应属无效，故保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失20万元。原告与被告马茹系夫妻关系，原告自愿放弃要求被告马茹承担赔偿责任的权利，符合民事诉讼法处分原则，应予以确认。诉讼费不属于保险理赔范围，相应费用应由原告自己负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马瑞经济损失32万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，原告马瑞预交200元，缓交1700元，由原告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 杨学峰
人民陪审员 刘必武
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3840号
原告：马瑞，男，1986年6月27日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：高云霞，银川市金凤区法律援助中心律师。
被告：马茹，女，1987年3月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地银川市兴庆区北京东路638号吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告马瑞与被告马茹、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年八月十日
书记员 薛 盟
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终119号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李联民，男，1971年6月25日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，同年11月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人李联民犯交通肇事罪一案，于2016年8月30日作出（2016）鄂0704刑初341号刑事判决。李联民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李联民，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月21日20时许，被告人李联民驾驶未悬挂号牌的北京现代牌小轿车，沿本市古城路自南向北行驶至红太阳国宾宾馆门前路段时，因未按道路交通安全规范注意避让行人，将横过公路的被害人周某撞倒，随即驾车逃离现场。经鉴定，周某所受损伤为重伤二级。经交警部门事故责任认定，李联民负事故的全部责任。另查明，被告人李联民应于2015年9月13日前换领新驾驶证而未换领，其肇事车辆号牌为鄂Ｇ×××××。原判认定的事实，有证人证言、书证、现场勘验检查笔录、照片、事故责任认定意见、鉴定意见及李联民的供述证实。
原审法院认为，李联民违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致一人重伤，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。李联民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人李联民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。
李联民上诉称，愿意赔偿被害人经济损失，取得对方谅解。原审判决量刑过重，请求二审从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人李联民的机动车驾驶执照于2015年9月13日到期，逾期未换领新证。2016年3月21日20时许，驾驶未悬挂号牌的北京现代牌小轿车（号牌为鄂Ｇ×××××），沿鄂州市鄂城区古城路南北向行驶，在红太阳国宾宾馆门前路段，因未按道路交通安全规范注意避让行人，将横过公路的被害人周某撞倒，随即驾车逃离现场。经鉴定，周某所受损伤为重伤二级。经交警部门事故责任认定，李联民负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，户籍信息、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证及保险单、交通事故认定书、刑事判决书等书证；证人宋某、戴某等的证言；事故现场勘查笔录、现场图及照片；鄂州市公安局交通警察支队直属交通警察大队《道路交通事故认定书》、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所《司法鉴定意见书》、鄂州市中心医院司法鉴定所《损伤程度法医司法鉴定意见书》及李联民的供述证实。证据均经一审庭审宣读、出示并质证，二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李联民违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致一人重伤的后果，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。李联民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。李联民关于原判决量刑过重的上诉辩护理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 明延发
审 判 员 琚道弥
代理审判员 刘岳鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪 琳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初3957号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行,住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：余明江，男，1969年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告：王平浪，女，1970年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告余明江、王平浪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费4774元，减半交纳2387元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22663号
原告程爱丽，女，1956年3月3日出生。
被告胡占奎，男，1966年1月27日出生，职业不详。
原告程爱丽与被告胡占奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程爱丽到庭参加诉讼，被告胡占奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程爱丽诉称：2015年6月1日上午9时15分，被告胡占奎驾驶无牌照电动三轮车沿京港澳高速出京方向岳各庄段辅路逆向行驶，从后方把原告撞倒，造成原告髂骨骨折。当时报警，卢沟桥交通队民警查看现场后出具交通事故责任认定书，由被告承担事故全部责任。原告当日至2015年6月24日在北京医星医院住院治疗共24天。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告护理费6500元、交通费300元、住院伙食补助费1000元、精神损失费2000元、复查费467.42元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告胡占奎未答辩。
经审理查明：2015年6月1日9时15分，在北京市丰台区京港澳辅路岳各庄市场南，胡占奎驾驶电动三轮车由北向南行驶，程爱丽骑自行车由北向南行驶，两车相刮，程爱丽受伤，自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，胡占奎负事故全部责任，程爱丽无责任。事故发生后当天，程爱丽于北京丰台医星中西医结合医院治疗，住院23天。经诊断：程爱丽左侧髋骨骨折。就医期间，程爱丽花费住院费2515.36元，复查费467.42元。另，胡占奎给付程爱丽3000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡占奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡占奎与程爱丽发生交通事故，致使程爱丽受伤，胡占奎负事故的全部责任。程爱丽要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费的主张，于法有据，本院对于合理的部分予以支持；关于护理费，程爱丽虽未提供需要护理的医嘱，但考虑到其伤情，本院结合相关规定，酌情确定护理期为40日，原告主张护理费标准证据不足，本院酌情确定为80元/日；胡占奎垫付的3000元，本院在医疗费一项予以扣除，剩余的17.22元在住院伙食补助费一项予以扣除。关于精神损失费，程爱丽的伤情未构成伤残，其精神损失费的主张，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡占奎于本判决生效后七日内赔偿原告程爱丽护理费三千二百元、住院伙食补助费九百八十二元七角八分、交通费一百元；
二、驳回原告程爱丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由原告程爱丽负担三元（已交纳），由被告胡占奎负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7700号
原告：临海市永恒钢化玻璃有限公司。
法定代表人：洪亚萍。
委托代理人：朱支地。
被告：周道坤。
原告临海市永恒钢化玻璃有限公司为与被告周道坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告临海市永恒钢化玻璃有限公司的委托代理人朱支地及被告周道坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市永恒钢化玻璃有限公司起诉称：被告因承揽了顶棚工程后，需要钢化玻璃，为此其于2015年3月23日向原告购买了钢化玻璃1692元，到了2015年6月25日又向原告购买了3725元，并且被告也向原告保证此二笔货款在三天之内付清，可是被告却置约定及原告多次催讨而不顾，至今仍分文未付。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5417元及利息至履行完毕止（此利息按银行同期贷款利率从2015年6月28日开始计算，其中暂算至2016年9月2日的利息为532元）;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周道坤答辩称：欠原告货款5417元是事实，但原告提供的钢化玻璃存在质量问题，要求原告提供生产质量合格证及税务发票。
针对被告的辩称，原告陈述原、被告双方曾定不需要开具增值税发票，合格证已在交付玻璃的时候一并交付。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、临海市永恒钢化玻璃有限公司销货清单2份，拟证明被告尚欠原告货款5417元的事实。
经质证，被告对证据1真实性没有异议。3725元这一份约定三日内归还，另一份未约定还款时间。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、现场照片1组，拟证明原告提供的玻璃存在严重质量问题。
经质证，原告认为该组照片拍摄地无法确认，无法确认是否是本案讼争的玻璃，照片中也无法反映出玻璃有质量问题，故对该组证据真实性、合法性，关联性均有异议。
综上，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告对其真实性没有异议，故对该份证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据1，因被告未能提供其他相应证据予以证明，故对该份证据的证明力本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
被告周道坤系向原告临海市永恒钢化玻璃有限公司购买玻璃。2015年3月23日，被告周道坤向原告购买了钢化玻璃1692元;2015年6月25日，被告周道坤向原告购买了钢化玻璃3725元，并约定三天内付清。原告就该笔买卖未开具增值税发票。
本院认为，根据原、被告之间的销货清单，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现原告向法院提起诉讼，被告仍未及时支付剩余的货款，显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方未约定还款期限的，逾期利息应自原告主张之日起计算，故本案中，1692元欠款应于2016年9月5日起开始计算逾期利息，对于原告主张自2015年6月28日起计算，本院不予支持。被告辩称原告的玻璃质量有问题，未提供合格证，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予采信。原告系卖方，负有依法开具增值税专用发票的法定义务及向被告交付相应的增值税发票的合同附随义务，故对被告要求原告开具增值税发票这一辩称本院予以支持。原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告周道坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市永恒钢化玻璃有限公司货款5417元，并支付逾期利息（其中货款3705元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月28日起算至履行完毕之日止;货款1692元的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月5日起算至履行完毕之日止）。原告临海市永恒钢化玻璃有限公司在收款时应向被告出具对应金额的增值税发票。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周道坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费275元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱娅
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王敏
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初661号
原告：方宗梅，女，汉族，1948年6月4日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：郑黎明、陈海洋，湖北民基（点军）律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘世贤，女，汉族，1944年3月3日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师（特别授权）。
原告方宗梅与被告刘世贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，原告于2018年7月25日以与对方和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宗梅自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方宗梅撤回起诉。
案件受理费484元（原告已预交），由原告方宗梅负担。
审判员 高云环
二〇一八年七月二十五日
书记员 高梦凡
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初804号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人柯劲松，无业。2014年5月31日因犯盗窃罪被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人关某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）779号起诉书指控上列三被告人犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员童彤、上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年4月，被告人柯劲松、蔡某、关某经事先商量，由被告人关某负责开车，驾驶一辆租来的车牌号为粤Q×××××的丰田轿车从广东省阳西县出发，预谋到外省实施盗窃。车辆进入市区后，由被告人柯劲松选好作案地点，单独进入饭店，假装坐在客人后方，趁其不备，窃取客人挂在椅背上的外套口袋内的钱包，被告人蔡某、关某则在附近接应被告人柯劲松，在柯得手后，三人马上驾车离开。被告人柯劲松、蔡某、关某采用上述手段，先后在浙江省绍兴市、金华市盗窃2次，财物合计价值人民币4700元。
公诉机关认为，被告人柯劲松、蔡某、关某以非法占有为目的，扒窃私人财物，数额较大，且系共同犯罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人柯劲松系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定判处。
庭审中，公诉人当庭对起诉书指控的事实进行纠正，即系由被告人蔡某负责开车。
被告人柯劲松、蔡某对起诉书指控的事实和罪名均无异议；被告人关某辩称，其对盗窃一事是不明知的。
经审理查明：2016年4月，经被告人柯劲松提议并与被告人蔡某、关某商定，由被告人蔡某负责开车，驾驶一辆租来的车牌号为粤Q×××××的丰田轿车从广东省阳西县出发，到外省实施盗窃。车辆进入市区后，由被告人柯劲松选好作案地点，单独进入饭店，假装坐在客人后方，趁其不备，窃取客人挂在椅背上的外套口袋内的钱包，被告人蔡某、关某则在附近接应被告人柯劲松，在柯得手后，三人马上驾车离开。被告人柯劲松、蔡某、关某采用上述手段，先后在浙江省绍兴市、金华市盗窃2次，共窃得人民币4700元。
1．2016年04月22日中午，被告人柯劲松、蔡某、关某采用上述手段，在绍兴市越城区世贸湖滨商业中心兔留香饭店，窃得被害人马某的钱包1只，内有人民币700元等款物。
2．2016年4月29日晚上，被告人柯劲松、蔡某、关某采用上述手段，在浙江省金华市婺城区八一北街连根煲庄餐馆，窃得被害人邓某的钱包1只，内有人民币4000元等款物。
2016年5月11日21时许，被告人蔡某在广东省阳西县旧塘场阳光新村工地被警察抓获；同月15日22时许，被告人柯劲松在广东省阳西县织篢镇广场路46号303室被警察抓获；同年6月8日14时许，被告人关某在广东省阳西县上洋镇金华燕宾馆附近被警察抓获。案发后，赃款未清退。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被害人马某、邓某的陈述，证实其两人分别于上述时间、地点，失窃钱包的事实。
（2）现场勘验检查笔录、辨认笔录，证实案发现场状况以及案发现场已经被告人柯劲松、蔡某辨认的事实。
（3）行车轨迹及照片、监控录像，证实三被告人乘坐车辆的行车轨迹及该车辆曾出现在案发现场附近的事实。
（4）被告人柯劲松、蔡某的供述，对其两人经与被告人关某事先商量，先后在绍兴、金华盗窃作案的事实供认不讳。
（5）江苏省南京市秦淮区人民法院（2014）秦刑二初字第150号刑事判决书、释放证明书，证实被告人柯劲松的前科情况。
（6）抓获经过说明，证实三被告人的到案经过。
被告人柯劲松、蔡某的供述可以证实被告人关某对盗窃一事事先是明知的，故对被告人关某所作的其对盗窃一事不明知的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人柯劲松、蔡某、关某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯劲松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。三被告人系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人柯劲松交代态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蔡某、关某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十六日起至二○一七年三月十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月十二日起至二○一六年十二月十一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月八日起至二○一七年一月七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、责令被告人柯劲松、蔡某、关某退赔给被害人马永超人民币700元、邓刚人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢13号
申请执行人：张敏，男，1960年出生，汉族，住微山县。
被执行人：张程，男，1971年出生，汉族。
被执行人：杨燕，女，1972年出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人张程、杨燕返还原物纠纷一案中，于2017年3月14日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人张程、杨燕名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人张程、杨燕的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月24日依法传唤了被执行人张程、杨燕，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月22日对被执行人张程、杨燕适用限制高消费措施，2017年8月26日将被执行人张程、杨燕纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：张敏的债权569567.78元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人张程、杨燕确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十八日
书记员 亓 淇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第797号
申请执行人许详沪。
被执行人泉州双星鞋塑有限公司，
法定代表人尤金星，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人许详沪与被执行人泉州双星鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）晋民初字第7683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年十月二十日
书记员 吴珊瑚
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执保29号
申请人官移福，男，1965年05月09日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。
被申请人汪海明，男，1962年09月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人，，住鹰潭市高新区。
本院在审理申请人官移福与被申请人汪海明民间借贷纠纷一案中，申请人官移福于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汪海明的银行存款45万元或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人官移福以其2017年3月16日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保价值45万元的诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC802Z0117Q000003U）为该保全提供担保。
本院认为，申请人官移福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汪海明的银行存款45万元或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代
代理审判员 胡 强
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江伟轩
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初3420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行,住武汉市新洲区邾城街永安大道。
法定代表人：陈小华，系该行新洲区支行行长。
委托诉讼代理人徐秋林，系该行新洲区支行职工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人陈景伟，系该行新洲区支行法律顾问。代理权限为一般授权。
被告金大顺，男，1964年11月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告郭咏姣，女，1963年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告姚建华，男,1969年3月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告程真姣，女，1969年10月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告程真喜，男，1964年12月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告徐秀英，女，1964年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告左丹英，女，1965年5月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告金大顺、郭咏姣、姚建华、程真姣、程真喜、徐秀英、左丹英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行以被告金大顺、郭咏姣、姚建华、程真姣、程真喜、徐秀英、左丹英已偿还借款为由向本院提出撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行撤诉。
案件受理费574元减半收取计287元，由被告金大顺、郭咏姣、姚建华、程真姣、程真喜、徐秀英、左丹英承担。
审判员 刘传喜
二〇一七年十一月十七日
书记员 童 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初940号
原告蒋某。
被告耿某甲。
原告蒋某诉耿某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告耿某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1986年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女名耿某乙，于××××年××月××日生育一子名耿某丙，现均已成年并独立生活。因婚前缺乏了解，婚后发现被告没有家庭责任感，长期不归家，已分居多年。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告耿某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1986年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女名耿某乙，于××××年××月××日生育一子名耿某丙，现均已成年并独立生活。婚初双方感情尚可，后双方因生活琐事产生矛盾。2016年2月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施时，双方均符合结婚的实质要件，故双方已形成合法的事实婚姻关系。原、被告经人介绍相识至共同生活，并育有一子一女，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚�基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汤无双
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1954号
原告：刘燕。
委托诉讼代理人：厉关友。
被告：熊官华。
被告：钱云秀（曾用名钱运秀）。
原告刘燕与被告熊官华、钱云秀合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孔健适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托代理人厉关友、被告熊官华钱云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告返还我的购地款42000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月28日被告熊官华以42000元的价格将位于平堰村四组自己拥有的土地转让给原告，双方并签订一份《土地使用权转让协议》，被告熊官华并给原告出具收条一份交原告收执。2015年元月，原告准备在购买的该宗土地上建房，该村村委会告知该土地的使用权在此之前被告熊官华已转让给他人，因此导致原告不能使用该宗土地。后原告与被告熊官华协商，被告拒不返还购地款。
被告熊官华辩称，原告所诉事实属实，我出售给原告土地是当时村里分给我的一口堰塘，在这口堰塘里我已经卖了十几户，我卖给原告时也不知道村里将该土地卖给了柴湖人，且我卖给别人也没有经过村里同意。我收到原告购土款42000元属实，但由于我正处于服刑期，不久就要刑满释放，待我出狱后我们协商解决。
被告钱云秀辩称，该宗土地的买卖都是被告熊官华与刘燕之间发生的事情我什么都不清楚，故我也不能做任何答复。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方有争议的事实，本院认定如下：
被告熊官华将位于钟祥市胡集镇平堰村四组一块土地以42000元的价格转让给原告刘燕，双方并于2014年5月28日签订《土地使用权转让协议》一份，被告熊官华给原告刘燕出具收条，其内容：“收条今收到刘燕现金42000.大写肆万贰仟元整.今收人：熊官华2014年5月28日”。协议签订后，2015年元月，原告刘燕欲在购买的该宗土地上建房，钟祥市胡集镇平堰村民委会告知该宗土地已于2005年划给柴湖移民王廷志、王建德两户作为宅基地。熊官华转让土地时并未取得该宗土地的使用权证。
另查明，被告熊官华与钱云秀于1991年7月22日登记结婚，2015年7月14日在民政部门办理离婚手续。
本院认为，刘燕与熊官华之间签订的《土地使用权转让协议书》，因熊官华没有取得该土地的土地使用权证，且该宗土地上未建有房屋，该转让协议违反法律强制性规定，转让协议无效，被告熊官华应返还原告土地转让款42000元。该转让协议发生在熊官华、钱云秀婚姻关系存续期间，因该转让行为导致的债务，应属于夫妻共同债务，故该债务应由被告熊官华、钱云秀共同返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊官华、钱云秀共同返还原告刘燕土地转让款42000元。
上述款项限本判决生效后10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告熊官华、钱云秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾宪荣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1164号
上诉人（原审被告）：张家口世纪饭店有限公司。
法定代表人：刘泽成。
委托代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某。
被上诉人（原审第三人）：张某。
上诉人张家口世纪饭店有限公司（以下简称世纪饭店）与被上诉人郑某民间借贷纠纷一案，前由张家口市桥东区人民法院于2014年7月2日作出（2014）东商初字第512号民事判决。世纪饭店不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理于2014年12月8日作出（2014）张商终字第426号民事裁定，裁定撤销原判，发回张家口市桥东区人民法院重审。原审法院经重审于2015年10月13日作出（2015）东商初字第397号民事判决，上诉人世纪饭店仍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人世纪饭店的委托代理人宋建国、被上诉人郑某到庭参加诉讼。被上诉人张某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑某在一审中诉称，原宝龙公司因资金紧张，于2013年1月5日向我借款1000000元，月利率20‰。后又于2013年2月9日借款3000000元。两次借款合计4000000元，利息合计960000元。宝龙公司于2014年1月5日还款250000元，2014年1月26日还2710000元，两次合计还本金2000000元，利息960000元。现宝龙公司尚欠我借款本金2000000元，该欠款已由宝龙公司原法定代表人张海君确认。请求判令宝龙公司给付借款本金2000000元，并按月利率20‰给付自2014年2月9日至实际给付借款之日的利息。
世纪饭店在一审中辩称，1、该笔借款未体现在公司财务记录上，郑某应当提供向世纪饭店支付借款的凭证；2、该笔借款没有用于原宝龙公司。
第三人张某在一审中述称，借款过程是由原告将款项交给了宝龙公司财务，并由财务人员出具了借款凭证，张某仅仅作为负责人的身份在借款单上签字，其履行的是职务行为。故该笔借款与张某无关。
一审法院经审理查明，原宝龙公司于2013年1月5日向郑某借款1000000元，于2013年2月9日向郑某借款3000000元。两次借款合计4000000元，约定月利率为20‰。截止2014年1月26日，原宝龙公司尚欠郑某借款本金2000000元。该事实有郑某提供的两份借款协议、两份借款单和一份宝龙公司原法定代表人张海君出具的确认欠款数额的说明予以证实。宝龙公司对2013年1月5日的1000000元的借款单质证称存在瑕疵，认为借款单上关于利率的约定存在涂改。对此，由于该1000000元除有借款单证明外，同时还有借款协议证明，借款协议上明确约定为月利率20‰，故宝龙公司的质证意见不成立。另外，宝龙公司对张海君出具的说明的真实性提出异议，但宝龙公司未提供任何相反证据。宝龙公司于2014年6月27日更名为张家口世纪饭店有限公司，张海君、刘怀明通过协议转让了股权，现股东为遵化昊达龙盛矿业有限公司。
一审法院认为，宝龙公司向郑某借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还全部借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任。故对郑某要求宝龙公司给付剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。郑某主张的月利率为20‰，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出郑某应当提供付款凭证以证明借款事实的抗辩主张，由于郑某除出具了双方的借款协议外，另有宝龙公司出具的借款单及其原法定代表人张海君出具的欠款确认书相互佐证，以上证据能够相互印证证实借款的事实和目前欠款的数额。同时根据交易习惯，宝龙公司在未收到借款的情况下也不可能出具借款单确认借款。故对宝龙公司的该抗辩主张不予支持。世纪饭店作为宝龙公司的权利与义务的概括承受方，宝龙公司名称的变更并不影响世纪饭店承担其偿还欠款的责任。故世纪饭店应当对以上债务承担偿还责任。张某在借款单上的签字是履行的职务行为，代表的是公司行为，其本人不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决，张家口世纪饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付郑某借款本金2000000元，并给付利息800000元（按月利率20‰计算，自2014年2月9日至2015年10月9日共计20个月，利息为2000000×20‰×20=800000元，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，世纪饭店仍应以此标准给付郑某利息）。
上诉人世纪饭店上诉理由是，一、民间借贷以借款的实际交付为生效要件；二、借款单不能证明借贷事实。
被上诉人郑某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张家口宝龙国际饭店有限公司更名为张家口世纪饭店有限公司，世纪饭店应对宝龙公司的债务承担偿还责任。郑某提交的借款单有该公司财务专用章且有经办人及公司负责人的签字，应认定为公司借款行为。世纪饭店上诉主张郑某应就其履行支付义务提供证据，但从郑某提交的借据可以证实系世纪饭店财务出具的借款单并有单位财务人员及公司负责人签字，可以证实其公司财务确认债务成立，故对世纪饭店该上诉理由，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人张家口世纪饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
代理审判员 闫 格
代理审判员 姜 兵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 力
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2019号
原告:牛要伟。
被告：崔文。
本院在审理原告牛要伟诉被告崔文健康权纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予牛要伟撤回起诉。
审判员 王东篱
二〇一五年六月十七日
书记员 谭一萍
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更234号
罪犯刘国志，男，1981年2月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）海南二中刑初字第81号刑事判决，以被告人刘国志犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘国志不服，提出上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）琼刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2016年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯刘国志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘国志因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2014年4月21日起至2016年4月20日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，其确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书和向本院提交的减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国志在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘国志死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2016年4月21日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
审 判 员 陶永夫
审 判 员 吴剑萍
二〇一六年十一月十日
法官助理 朱小宇
书 记 员 邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0703刑初112号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人严某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月6日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年2月19日经该局取保候审。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉［2016］91号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月4日19时58分许，被告人严某驾驶鄂A×××××小型面包车沿鄂州市庙岭镇红莲大道由北向南行驶，行经庙岭镇红莲大道立交桥头路段时，不慎撞倒行人毛某，造成其头部等多处损伤。被害人毛某被送往医院救治，于当日死亡。
经鄂州市公安局华容交通警察大队认定，被告人严某负此事故的主要责任，被害人毛某负事故的次要责任。经鄂州市公安局法医学尸体检验报告书认定，被害人毛某因闭合性颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人严某主动到案，并如实供述其犯罪事实，其已赔偿被害人家属人民币60万元，并取得被害人家属的谅解。
本案在审理期间，本院依法委托武汉市武昌区司法局对被告人严某作审前社会调查，该局向本院建议对被告人严某适用非监禁刑。
上述事实，被告人严某在庭审过程中均无异议，且有：1.交通事故认定书、居民死亡医学证明书、人民调解协议书及谅解书、收条、驾驶证及机动车信息查询结果单、呼出气体检测结果、社会调查评估意见书；2.证人黄某、李某的证言；3.被告人严某的供述与辩解；4.湖北平安行道路交通事故司法鉴定意见书、湖北省鄂州市公安局法医学尸体检验报告书；5.勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某驾驶机动车违反道路交通管理法规致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。其主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。武汉市武昌区司法局建议对被告人严某适用非监禁刑，公诉机关没有异议，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐志彬
审 判 员 鲍雅玲
人民陪审员 杜丽君
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 春
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执11732号
申请执行人陈芝良与被执行人吕海潮、李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初8992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈芝良于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人吕海潮名下车辆，经分配，申请执行人受偿600元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11732号申请执行人陈芝良与被执行人吕海潮、李龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0109民初8992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈芝良于2016年12月20日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人吕海潮名下车辆，经分配，申请执行人受偿600元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十八日书记员  谢雨彤
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜广银，男，1955年3月22日出生，汉族，住阳谷县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳谷县七级镇人民政府，住所地阳谷县七级镇。
法定代表人于哲，镇长。
委托代理人王庆斌，该单位工作人员。
再审申请人杜广银因诉被申请人阳谷县七级镇人民政府政府信息公开一案，不服聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜广银申请再审称，1、二审法院判决认定事实不清，本案没有证据证明被申请人已按申请人申请要求的形式，公开了其所申请的信息；2、一审、二审法院和被申请人将“三需要”的规定理解为所有政府信息公开的前置条件，直接审查是否符合“三需要”规定。本案申请人申请的政府信息公开内容应属于被申请人主动公开的信息范围，但其以不符合“三需要”规定拒绝公开或不予提供；3、《关于阳谷县七级镇三里村杜广银反映小麦补贴问题的调查处理报告》属信访事项，被申请人在收到申请人的申请后应出具《是否受理告知书》、《处理意见书》；4、二审法院遗漏了关于被申请人拒绝给申请人出具关于《山东省农业厅群众来信督办函》鲁农信督字（2014）第121号“处理意见书”违法的诉讼请求。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第36号行政判决第三项；2、判决被申请人给申请人以书面形式提供三里村在内，沉沙地区15个行政村的2013至2015年度各村每年的小麦种植核定面积数字（各村总数字，而非分户数字）；3、根据《信访条例》第三十二条、《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第十一条，及申请人杜广银的信访事项“鲁农信督字（2015）第121号”第三条等要求规定，判决被申请人给申请人杜广银出具：鲁农信督字（2014）第121号信访事项“处理意见书”。
阳谷县七级镇人民政府书面答辩称，1、关于申请人要求的提供三里村2013年至2015年小麦种植面积及小麦补贴问题。
2014年12月18日，三里村将上述信息在村务公示栏内张贴公开，申请人揭走三里村2013年至2014年小麦直补及综合补贴公示表，并对部分农户进行了核对。2015年5月21日被申请人又在申请人所在村再次张贴上述公示表，申请人再次揭走。2015年5月22日，七级镇经营站向申请人提供了2013年至2015年三里村小麦种植面积信息。2015年12月3日，被申请人作出《政府信息公开答复书》，再次以公开答复书的形式向其提供了上述信息，并于2015年12月10日向申请人送达，申请人签收；2、关于申请人要求提供三里村以外的其他14个行政村小麦种植信息问题。申请人属三里村村民，与其他14个行政村生产生活无直接联系，而且其所要求提供的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需求无关及没有提供有效说明，被申请人不予提供的原因是合法合理的，其也以《政府信息公开答复书》的形式进行了答复说明，申请人已收悉；3、关于其要求提供《关于三里村杜广银反映小麦补贴问题的调查处理报告》的问题。该报告不属政府信息公开范畴，但被申请人于2015年1月5日出具了调查报告，并报送聊城市农业委员会，经与申请人联系，后聊城市农委向申请人提供了调查报告并反馈了意见；4、关于其再审申请中提到的“是否应出具《山东省农业厅群众来信督办函》鲁农信督字（2014）第121号处理意见书”问题。该处理意见书属于行政系统内部门之间的公文往来，是行政机关内部行为，不是行政主体对行政相对人作出的行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，关于申请人要求被申请人应以书面形式提供三里村2013年至2015年小麦种植核定面积信息的主张。被申请人在收到申请人的政府公开信息申请后，已通过公示表的形式在申请人所在村委会公开栏进行了张贴，申请人认可已将上述公示表揭走，2015年5月22日，经管站又向其公开了上述信息。二审法院已判决确认被申请人未对申请人申请公开政府信息予以答复的行政行为违法，申请人也已实际获取了上述信息，由此二审认为被申请人再行答复已无实际意义，并无不当。
关于申请人申请再审时主张的应公开其余村2013年至2015年度各村每年的小麦种植核定面积数字和《关于阳谷县七级镇三里村杜广银反映小麦补贴问题的调查处理报告》的请求，二审法院已判决被申请人限期答复，亦符合申请人的请求，该项请求属二审判决生效后的执行问题，不属本次再审审查的范围。
关于申请人“判决被申请人给申请人杜广银出具：鲁农信督字（2014）第121号信访事项“处理意见书”的主张。其该项主张系申请再审时新提出，不属本次再审审查的范围。
综上，杜广银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜广银的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐 威
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1953号
申请执行人王林。
申请执行人江苏威斯特汽车工业有限公司，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道东侧泗水路北侧。
法定代表人郭威（职务不详）。
王林与江苏威斯特汽车工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日作出盱劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁定，已发生法律效力，依该裁定：自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人王林工资22310.99元。自本裁定生效之日起十五日内，被申请人江苏威斯特汽车工业有限公司支付申请人王林解除劳动关系的经济补偿金6131.8元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、股权、国土、工商进行了查询，被执行人房产已被查封，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产已被查封外，目前司法程序无法进行，暂未处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第159号仲裁裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月十二日
书记员 蔡家新
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第104号
原告卢某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审原告卢某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卢某某以被告吴某某的户籍所在地与经常居住地均不在江永县，不属于江永县人民法院管辖为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某某负担。
审判员 黄谦和
二〇一四年二月十八日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1105号
申请执行人沧州中盛物业服务有限公司，男，1967年4月7日出生，住所地河北省沧州市青县新华东路家和花园内
法定代表人：刘学涛。
被执行人刘霞，女，1976年2月16日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2773号，于2016年12月7日向被执行人刘霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘霞至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘霞银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗公民初字第0041号
原告王某。
委托代理人张美琴。
被告王某某。
被告葛某某。
原告王某与被告王某某、葛某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告王某某、葛某某经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告王某某经人介绍于2013年5月31日、7月18日合计向原告借款10万元，出具借据两份，并口头约定近期还款。但被告王某某至今未能还款，两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任，故请求判令两被告立即归还借款10万元。
为证明其主张，原告当庭提交借条两份。
被告王某某、葛某某未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，被告王某某向原告出具借条一份，借到原告人民币5万元；2013年7月18日，被告王某某又向原告出具借条一份，借到原告人民币5万元，陈某某作为担保人在借条上签字。
另查明，被告王某某与葛某某系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：借款应当及时偿还。被告王某某向原告出具两张未约定还款期限的借条，原告有权随时要求被告王某某归还。两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，没有证据证明存在可以认定为夫妻一方个人债务的情形，故两被告应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。两被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、葛某某于本判决生效后十日内共同返还原告王某借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某、葛某某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 徐小年
代理审判员 杨宽永
人民陪审员 季金秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4695号
原告刘世和，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵强，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘世和与被告赵强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与人民陪审员李军志、人民陪审员张文慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世和的委托代理人郭磊到庭参加诉讼，被告赵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘世和诉称，2015年9月1日16时许，在围场镇祥顺停车场，货车司机赵强与停车场人员刘世和发生口角，赵强将刘世和打伤，致使刘世和住院治疗。因被告无理行为给原告造成的经济损失未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、围场满族蒙古族自治县公安局出具的行政处罚决定书。2、原告刘世和在围场县医院住院的医疗费票据、用药清单、出院记录、病历、疾病诊断书。3、原告刘世和雇主出具的证明材料，以及法院依职权调取的围场满族蒙古族自治县公安局河东派出所询问赵强、刘世和、张玉华的询问笔录。
经审理查明，2015年9月1日16时许，在围场镇祥顺停车场，被告赵强与原告刘世和发生口角，赵强将刘世和打伤，致使刘世和住院治疗。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安局出具的行政处罚决定书，以及对赵强、刘世和、张玉华的询问笔录予以证实。
原告刘世和受伤后，入围场县医院住院治疗，被诊断为，1、脑外伤神经症性反应。2、胸部软组织损伤。3、陈旧性腔隙性脑梗塞。共住院20天。原告的损失有，1、医疗费4989.80元。有医疗费票据、病历材料予以证实。2、误工费1755.80元。原告刘世和系围场镇祥顺停车场工作人员。按河北省2015年度其它服务业平均日工资87.79元，计算20天。3、护理费2000.00元。住院20天，按一般护理人员日工资100元×住院20天计算。4、住院伙食补助费2000.00元。住院20天，按河北省2015年度机关事业单位一般工作人员出差伙食补助标准每日100.00元计算。5、营养费400.00元。按住院20天×每天20元计算。6、交通费200.00元。根据原告的居住地与治疗地的距离、持续住院时间等综合认定。原告主张的其他经济损失，依据不足，不予认定。原告以上各项经济损失合计11345.60元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告赵强因停车问题与原告发生口角将原告致伤，应承担侵权责任。原告刘世和未能妥善处理此事，也应承担相应责任。以原告承担20%责任，被告承担80%责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赵强赔偿原告刘世和各项经济损失9076.48元〔按（总损失11345.60元×80%）计算〕。限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告刘世和自行承担2269.12元〔按（总损失11345.60元×20%）计算〕。
案件受理费223.00元，由原告刘世和承担44.60元，由被告赵强承担178.40元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 唐军志
人民陪审员 李军志
人民陪审员 张文慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 贾耀慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：
（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；
（二）与对面来车有会车可能的；
（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；
（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审579号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县四达体育用品有限公司(组织机构代码:75629080-2），住所地浙江省宁海县深甽镇深甽村。
法定代表人胡建波，男，董事长。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2010〕111号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2010年12月14日作出宁土资罚〔2010〕111号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2009年7月至2010年11月在宁海县深甽镇深甽村“飞凤山脚”处平整场地、建造厂房。现已圈建围墙，建造一幢三层砖混结构房屋、两处钢棚、一处门房，总占地面积为12868平方米平方米，其中建筑占地面积为4060.5平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的12868平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米20元共计人民币257360元罚款的处罚。2010年12月15日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2010〕111号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县四达体育用品有限公司未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2010〕111号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的12868平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更463号
罪犯周宝山，男，1977年2月7日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁抚顺，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院2010年11月8日作出（2010）抚中刑抗字第00026号刑事判决，认定罪犯周宝山犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金20000元(财产刑已履行完毕)。2015年5月12日经本院分裁定减去有期徒刑两年六个月（刑期自2010年3月22日起至2024年3月21日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年5月12日减刑以来�积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次，表扬2次，考核积分420分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周宝山减去有期徒刑九个月。
(刑期自2010年3月22日起至2023年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3400号
原告：张捷，女，汉族，1991年2月22日出生，住湖北省钟祥市。
被告：青岛海洋家旺商贸有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇沽河大街、204国道南。
法定代表人：范守进。
原告张捷（以下简称原告）与被告青岛海洋家旺商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款393元；2、被告依法赔偿原告3930元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2018年6月6日在被告淘宝店铺花费393元购买250g海米5袋和即食海参20根，原告收货后查看涉案产品信息，发现海米无任何食品标签，海参同样缺少生产经营者的名称、地址、联系方式、生产日期等强制性标准内容。原告所购产品均不符合食品安全法对标签的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告有权向被告要求十倍购物金额的赔偿，遂诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定由被告住所地或经常居住地法院管辖，且原告在注册为淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》，该协�第九条第三项约定发生纠纷以被告住所地法院为管辖法院，被告的发货地和注册地均在胶州，应将本案移送至胶州市人民法院。
本院认为，被告未提交其异议所称的《淘宝服务协议》，但经本院核实，淘宝网站上的《淘宝平台服务协议》第十条中关于管辖的约定为：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”据此，该管辖条款系约束淘宝用户与淘宝之间的纠纷，并不适用于本案原告与被告之间。本案原告与被告没有达成关于管辖的相关协议，而诉争的买卖合同系以信息网络方式订立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的�以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原告通过网络平台向被告购买产品，产品经快递派送至收货地址“武汉市洪山区关东街道八一花园d21422”，该收货地即为合同履行地。该收货地属于本院管辖区域，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛海洋家旺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 施何梅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初3400号原告：张捷，女，汉族，1991年2月22日出生，住湖北省钟祥市。被告：青岛海洋家旺商贸有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市李哥庄镇沽河大街、204国道南。法定代表人：范守进。原告张捷（以下简称原告）与被告青岛海洋家旺商贸有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购物款393元；2、被告依法赔偿原告3930元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活需要于2018年6月6日在被告淘宝店铺花费393元购买250g海米5袋和即食海参20根，原告收货后查看涉案产品信息，发现海米无任何食品标签，海参同样缺少生产经营者的名称、地址、联系方式、生产日期等强制性标准内容。原告所购产品均不符合食品安全法对标签的规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告有权向被告要求十倍购物金额的赔偿，遂诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定由被告住所地或经常居住地法院管辖，且原告在注册为淘宝用户时点击同意了《淘宝服务协议》，该协�第九条第三项约定发生纠纷以被告住所地法院为管辖法院，被告的发货地和注册地均在胶州，应将本案移送至胶州市人民法院。本院认为，被告未提交其异议所称的《淘宝服务协议》，但经本院核实，淘宝网站上的《淘宝平台服务协议》第十条中关于管辖的约定为：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”据此，该管辖条款系约束淘宝用户与淘宝之间的纠纷，并不适用于本案原告与被告之间。本案原告与被告没有达成关于管辖的相关协议，而诉争的买卖合同系以信息网络方式订立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的�以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，原告通过网络平台向被告购买产品，产品经快递派送至收货地址“武汉市洪山区关东街道八一花园d21422”，该收货地即为合同履行地。该收货地属于本院管辖区域，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告青岛海洋家旺商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 施何梅二〇一八年八月二十四日法官助理 彭 倩书 记 员 陈 红
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1159号
原告王某某，女，1975年4月6日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人吴志杰，山东盈德律师事务所律师。
被告韩某甲，男，1957年7月27日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人董瑞香，山东泽鲁律师事务所律师。
原告王某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人吴志杰、被告韩某甲及其委托代理人董瑞香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年7月29日登记结婚，1998年8月17日生育一女韩某乙。婚后因夫妻二人年龄差距较大，缺乏有效沟通和互相理解，尤其是被告婚后暴露出的家庭暴力和酗酒恶习，更是造成感情破裂的主要原因，截止目前双方已分居半年多。请求法院判决准予离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚育费600元。
被告韩某甲辩称，原告所述不实，我没有酗酒恶习也没有打过原告。我们婚前感情很好，婚后生活美满，女儿已经16岁，我们一家生活的很幸福。长期的婚姻生活中，双方也有沟通不到位产生误解的地方，但都不是原则性问题，相信经过双方沟通和理解，是可以解决的。希望法院调解和好，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1997年相识建立恋爱关系并同居，1998年7月29日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚后于1998年8月17日生一女，取名韩某乙，现就读于济南市长清第三中学。原、被告婚前感情较好，婚后双方因被告打电话原告不接等生活琐事，发生矛盾。2013年12月7日，双方发生争吵后，原告离家至今。原告第一次起诉离婚。
以上事实，有婚姻证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识建立恋爱关系并登记结婚，婚前及婚后感情均较好。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，但没有原则性问题。只要被告对原告多些呵护信任，双方多沟通交流，还是能重归于好的。原告主张与被告感情破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告主张的该项事实，本院不予确认。对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告韩某甲离婚。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 陈卫东
二〇一四年七月十七日
代理书记员 周华炜
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130执70号
被执行人殷某某，女，1970年12月9日生，汉族，住某某县。
被执行人殷某某涉嫌诈骗罪，某某县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）无刑初字第00083号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2016年1月25日向本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人常年在外，查询不到其具体住所，被执行人暂无财产可供执行，被执行人尚未执行的罚金为20000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）冀0130执70号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 龙
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初674号
原告：内蒙古万缘房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇乃日音希热Ⅱ区736号。
法定代表人：黄大正，职务经理。
委托代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告：乌兰，女，蒙古族，无固定职业。
被告：安延君，男，汉族，无固定职业。
原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司与被告乌兰、安延君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人徐长祥、被告乌兰、安延君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告乌兰、安延君立即给付原告购房款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原被告签订一份《商品房买卖合同》。被告购买原告开发的正蓝旗上都镇上都嘉苑小区24-1-102室楼房一套（建筑面积95.35平方米）。单价每平方米3000元，总价款286050元。合同签订后，原告已将楼房交给被告，被告总交款236050元，尚欠购房款50000元，原告数次向被告索要上述欠款均未果。
被告乌兰辩称，原告当初承诺给答辩人贷款20万元，但后来办手续时说不能贷款20万元。答辩人贷款15万元，已给原告。答辩人认可原告主张的50000元房款，现在因看病花钱没钱给原告。
被告安延君辩称，因为原告延误时间，所以答辩人才没能贷款20万元。对原告主张的50000元房款认可。
原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司出示证据：1、商品买卖合同书，证明二被告购买原告楼房一套，面积是95.35平方米，单价为3000元一平米，总价款为286050元。2、被告方的交款收据两份，一份证明2013年7月25日交房款50000元，另一份证明2014年10月31日交房款36050元。
被告乌兰对以上证据的质证意见为：对该两份证据认可。
被告安延君对以上证据的质证意见为：对该两份证据认可。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告乌兰、安延君未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司与被告乌兰、安延君签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告乌兰、安延君购买原告开发的正蓝旗上都镇上都嘉苑小区24号住宅楼一单元102室（建筑面积95.35平方米），单价每平方米3000元，总价款286050元。被告已付房款236050元，尚有50000元购房款未支付。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方应按照合同约定履行义务。故被告应按照合同约定支付原告剩余购房款50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告乌兰、安延君于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古万缘房地产开发有限责任公司购房款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乌兰、安延君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌 仁
二〇一六年十一月八日
书记员 武乌兰哈斯
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初808号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王运某，男，1961年10月4日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，从事个体经营，户籍所在地及住武汉市武昌区，曾住武汉市武昌区金都汉宫2栋1单元2001室。因本案于2016年3月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当日因病被监视居住。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人王运某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高素出庭支持公诉，被告人王运某到庭参加诉讼。因需对被告人王运某进行审前社会调查，故扣除该期间审限。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王运某于2012年8月3日在本市武昌区紫阳路226号中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请办理了信用卡1张，卡号为48×××01，并开通使用该卡。截止2015年9月14日，被告人王运某通过刷卡购物、取现等方式，共透支本金人民币176574.99元，且未按规定期限还款。经中国光大银行自2015年10月12日起多次电话、上门催款后，超过三个月仍未还款。
被告人王运某于2016年3月11日到公安机关投案。
上述事实，有书证、被害单位的报案、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为：被告人王运某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王运某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条的规定，对其追究刑事责任。
被告人王运某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，辩称因其投资经营的酒店亏本，造成资金链断裂而未及时偿还，表示愿意还款，现有房产正在出售中，如售出后即可还清欠款，请求法院给予一定时间筹集资金。
经审理查明：被告人王运某于2012年8月3日，在本市武昌区紫阳路226号中国光大银行股份有限公司武汉紫阳支行申请办理了卡号为48×××01的信用卡1张、并开通使用该卡。截止2015年9月14日，被告人王运某通过刷卡购物、取现、转账等消费方式，共透支本金人民币176574.99元，且未按规定期限还款。经中国光大银行武汉分行自2015年10月12日起多次电话、发邮件及上门催款后，超过三个月仍未还款。
经上述银行于2016年2月25日报案后，被告人王运某于2016年3月11日到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌分局中华路街派出所出具的到案经过、破案经过材料，证实被告人王运某到案的经过情况。
2、被害单位中国光大银行武汉分行零售业务部信用卡中心的报案材料，证明王运某在该银行卡号为48×××01的信用卡自2015年10月起开始拖欠账款，截止至2016年2月23日共计拖欠197362.72元（其中本金176574.99元，利息10027.66元、滞纳金10760.07元），期间该行多次对其催收仍未还款。
3、证人刘某（被害单位催收部经理）的证言，证明王运某在该行的信用卡欠款及银行催收的情况，与报案材料一致。
4、证人麦某的证言，证明其所在深圳市融关资产管理中心受中国光大银行武汉分行的委托负责该行的欠款催收工作，并证明了王运某在该行的信用卡欠款及催收的情况。
5、书证：被害单位提供的对王运某的催收记录表、上门催收的照片，证明银行多次向王运某进行催收的事实。
6、书证：被害单位提供的王运某银行卡开卡申请材料、信用卡消费记录及账户信息，证明被告人王运某持上述信用卡透支使用的情况。
7、被告人王运某的供述，其对上述事实予以供认。
以上证据，经庭审举证、质证，确认属实，所证实的犯罪情节相互吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
被告人王运某于2016年10月17日向本院交纳人民币5万元作为偿还上述银行的透支款。
本院认为：被告人王运某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额巨大，并经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王运某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王运某在审理期间能退还部分透支款，可酌情从轻处罚；王运某虽表示以出售其不动产的方式偿还透支款，经本院给予规定时间后仍未还款，造成上述银行大部分经济损失至今不能挽回，故对其仅有还款意愿、而实际未还款的情节不予从轻处罚。根据被告人王运某具备的上述酌定及法定从轻、减轻处罚情节，本院认为可以对王运某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王运某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人王运某所退人民币5万元，予以发还中国光大银行股份有限公司武汉分行，余款126574.99元予以追缴后发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 成 萍
人民陪审员 王 维
人民陪审员 骆翠萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 南红豆
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第1393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区。
被执行人廖东明。
被执行人章劲松。
被执行人邓国军。
被执行人罗浩。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3459号民事判决书，被执行人廖东明应当支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金50000元及利息（2013年3月19日至2014年3月14日按年利率7.8%计算，从2014年3月15日起，按年利率10.14%计算到还清之日止），由被执行人邓国军、章劲松、罗浩对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任并支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人廖东明负担案件受理费564元及申请执行费650元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖东明、章劲松、邓国军、罗浩的银行存款65000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑敏敏
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第1393号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人廖东明，男，1966年4月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人章劲松，男，1974年9月28日出生，汉族，住长沙县。
被执行人邓国军，男，1968年11月27日出生，汉族，住长沙县。
被执行人罗浩，男，1969年6月5日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第3459号民事判决书，被执行人廖东明应当支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金50000元及利息（2013年3月19日至2014年3月14日按年利率7.8%计算，从2014年3月15日起，按年利率10.14%计算到还清之日止），由被执行人邓国军、章劲松、罗浩对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任并支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人廖东明负担案件受理费564元及申请执行费650元。但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖东明、章劲松、邓国军、罗浩的银行存款65000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑敏敏