wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初1674号原告:杨某。委托诉讼代理人:刘思宇，湖南金桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:夏某某。原告杨某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人刘思宇到庭参加了诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏劲彪偿还原告借款本金50000元和利息（利息的计算：以50000元为基数，按月息1.9%计算，从2017年2月17日起计算至清偿完毕时止。截止2017年6月17日，利息暂计算3800元）；2、判令被告向原告支付借款违约金10000元。以上合计63800元；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，被告因资金周转为由向原告借款，双方签订《借条》一份，合同约定：“借款60000元，借款日自2016年8月17日至2016年11月16日前归还，保证金人民币10000元，若逾期未全额归还，被告自愿承担本保证金为违约金，并每月按1.9%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费等其他合理费用由被告承担”。同日，原告将借款汇至被告账户中后，被告仅支付了6个月利息，后再未归还本金或支付利息，经原告多次催讨未果。原告认为，原、被告至今的借贷关系依法成立，合法有效，双方应全面履行合同义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告夏某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。本案原告杨某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告夏某某未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:原告提交的第1-2号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，客观证明了原、被告双方身份信息情况，均予以采信；第3-5号证据能够证明原告杨某与被告夏某某之间成立借款合同的事实及被告夏某某出具现金收条确认收到原告杨某出借该笔借款的情况，可以作为认定本案事实的依据，依法均予以采信。根据本案当事人的陈述及审查确认的证据本院确认如下案件事实：2016年8月17日，被告夏某某向原告杨某借款，并由被告向原告出具“借条”和“现金收条”各一份，内容：“借款60000元，借款日2016年8月17日至2016年11月16日前归还。保证金10000元，若逾期未全额归还，本人自愿承担本保证金为违约金，并每月按1.9%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼费、律师费及其他合理费用由借款人承担。”2016年8月17日被告夏某某出具现金收条，确认已收到原告杨某出借的该笔60000元的借款，并同意如有违约，自愿承担本借款保证金作为违约金。原告扣除10000元保证金，将50000元汇至被告指定账户中。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏某某向原告杨某借款，有被告出具的“借条”及“现金收条”为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷合法有效，理应偿还。被告夏某某借款后未按合同约定履行还款义务，原告杨某可催告被告偿还借款。被告虽在借条上书写“借款60000元”，收条上书写“收到人民币60000元”，但原告庭审中陈述实际给付被告现金是50000元，故被告实际向原告借款应是50000元，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告约定借款日自2016年8月17日至2016年11月16日前归还，每月按1.9%支付全额借款利息，故原告要求被告支付从2017年2月17日至2017年6月17日止的利息属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案被告到期欠款50000元从2017年2月17日至2017年6月17日止的逾期利息是3800元（即自2017年2月17日至2017年6月17日止共4个月，逾期利息为50000元×1.9%×4个月=3800元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案原告要求被告支付逾期利息，还另行支付违约金10000元，已超过此规定，对原告同时要求被告支付逾期利息和违约金的约定超过年利率24%的部分，本院不予支持，故2017年2月17日起至2017年6月17日止的违约金应是200元(即自2017年2月17日至2017年6月17日止共4个月，月利率是,50000元×0.1%×4个月=200元),2017年6月17日之后的逾期利息及违约金应按本金50000元，年利率24%的标准计付。综上所述，对原告杨某要求被告夏某某偿还借款本金50000元及以年利率24%为标准计算2017年2月17日至2017年6月17日的逾期利息、违约金及要求被告支付以50000元为基数，从2017年6月17日之后至债务清偿完毕之日止的逾期利息及违约金未超过年利率24%的部分的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告夏某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金50000元，逾期利息和违约金4000元（计算至2017年6月17日止），合计54000元。2017年6月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和违约金按本金50000元，年利率24%的标准计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取698元，由被告夏某某负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 员  杨 莉二〇一七年七月十一日代理书记员  吴兴旺
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1153号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人张鹏的信用卡诈骗一案，关于张鹏在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：张鹏银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5314号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林景荣，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：陈美莲，女，1977年6月26日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄钟敏与被告林景荣、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄钟敏到庭参加诉讼，被告林景荣、陈美莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林景荣、陈美莲偿还借款820000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告林景荣、陈美莲系夫妻关系。被告林景荣因经营所需多次向原告借款。2012年8月29日经双方结算，被告尚欠原告借款820000元，并由被告林景荣亲笔出具借条一份，约定按每月3-5万付款，两年内付清。后该款被告分文未付。
原告黄钟敏为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：借条一份，拟证明被告欠原告货款820000元的事实。
证据二：原告开户在台州银行大溪支行账户交易明细一份，拟证明原告已交付款项的事实。
证据三：结婚登记申请书一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告林景荣、陈美莲未作答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告黄钟敏与被告林景荣之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告林景荣向原告借款后，应在约定期限内及时归还借款。逾期未付，原告要求支付自起诉之日（即2016年5月25日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告林景荣与陈美莲系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所欠债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈美莲应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林景荣、陈美莲于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄钟敏借款820000元并支付给原告自2016年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告林景荣、陈美莲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12000元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 杨素娥
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执401号
申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。
法定代表人：渠俊峰，系该公司董事长。
委托代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师。
被执行人：罗胜昌，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：915205007501977545。
法定代表人：陈耿甫，该公司执行董事。
被执行人：毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司（原毕节地区顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司）。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕大道，统一社会信用代码：91520500770593770C。
负责人：陈耿甫，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2017年12月5日作出的（2017）黔0502民初6699号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗胜昌、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司金融借款合同纠纷一案。在执行中查明，本院在贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行罗军、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司、毕节市顺联汽车贸易有限责任公司货物运输分公司借款合同纠纷一案中，于2017年6月20日作出（2017）黔0502执438号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节市顺联汽车贸易有限责任公司拥有使用权的位于贵州省毕节市七星关区××镇××村商业金融用地一宗【土地使用证号：毕市国用（2011）第1××4号】，现正在处置中。申请执行人贵州毕节农村商业银行股份有限公司以此为由向本院提出撤销执行申请，待上述财产处置后再申请法院执行参与分配。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执401号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 彬
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1445号
申请执行人：厦门咏仕服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区侨英路359号，组织机构代码70544981-X。
法定代表人：陈碧政，总经理。
被执行人：梁冬，男，1982年12月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行申请执行人厦门咏仕服饰有限公司与被执行人梁冬买卖合同纠纷一案中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于被执行人无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 郑 好
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 何洁如
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0321民初1221号
原告：王兴昌，男，1963年4月1日生，汉族，平定县人。
被告：平定县某村村民委员会。
法定代表人：王桃柱，任主任。
委托诉讼代理人：赵满义，男，1976年1月18日生，汉族，平定县人，系平定县某村村民委员会办公室主任。
原告王兴昌与被告平定县某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴昌、被告委托诉讼代理人赵满义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按“某大队关于王兴昌公伤处理协议”向原告支付2017年工伤补助工折款43773.40元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1979年因工受伤。1983年12月20日，原、被告签订“某大队关于王兴昌公伤处理协议”。依据协议，大队每年给原告工伤补助工220个，按当年工分值折款结算。协议从1983年1月1日起执行，长期有效。现原告主张2017年的工伤补助工折款，故提起诉讼。
被告辩称，原告主张按日工资198.97元计算2017年工伤补助，数额偏高，不予认可。被告认为，原告2017年工伤补助折款应为7500元。
经审理查明，原告王兴昌于1979年因工受伤。1983年12月20日，经原某大队与王兴昌协商，双方签订《某大队关于王兴昌公伤处理协议》，协议约定：大队每年付给原告工伤补助工220个，按当年工分值折款结算，每年付给医药费30元；因受伤腿部发展到病情严重时，经医生诊断确实需要手术处理，大队付医院手术期间的医药、手术费用；原告假肢如在大队指定的工作中发生损坏，由大队负责维修和更换，如本人私自行动损坏，由本人自己处理。协议从1983年1月1日起执行，长期有效。现双方因2017年工伤补助款的给付协商无果，遂形成诉讼。
上述事实有原告提供的工伤处理协议、（2015）平民初字第00297号民事判决书、（2017）晋0321民初683号民事判决书、本院庭审笔录等材料在案佐证，足以认定。
本案争议焦点：原告2017年的工伤补助款应如何支付。
针对争议焦点，原告陈述举证、被告质证、本院认证如下：
原告主张2017年工伤补助款43773.40元。提供：1.某大队关于王兴昌公伤处理协议一份；2.平定县统计局出具的平定县2017年度农民人均可支配收入证明一份。用以证实被告每年应给付原告工伤补助工220个，按每个工198.97元计算为43773.40元。被告经质证不予认可。本院认为，原告主张工伤补助款按每个工198.97元计算，无相关证据提供，不予支持。平定县统计局出具的2017年平定县农民人均可支配收入12427元，本院予以采纳。故本院对原告2017年工伤补助款酌定为8698.90元。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告因工受伤后，原、被告双方就赔偿事宜以协议的形式进行了约定，但在协议履行过程中，被告却未按约履行，应承担继续履行合同的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告平定县某村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王兴昌2017年工伤补助款8698.90元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告平定县某村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王科义
二〇一八年七月九日
书记员 付雪婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初157号
原告：姚某，女，1990年9月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：姚某某，男，1654年6月11日生，汉族，现住石家庄市新华区，系原告父亲。
被告：蒋某某，女，1973年8月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告姚某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某委托诉讼代理人姚某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、被告蒋某某偿还原告的借款本金5000元以及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋某某于2014年9月9日借了原告5000元，到期还款日为2014年10月8日，到期后被告既不还本金又不给利息，据此请求判决被告偿还原告5000元，以及借款之后所产生的利息。
经审理查明：被告向原告借款并出具借据一张，载明：今借姚某现金贰万元整，借期壹个月，2014年10月8日归还，还款账号：建行62×××30（户名：姚某某），已付利息1月。落款为2014年9月9日，被告蒋某某签名按手印。庭审中，原告主张被告已还15000元，还剩余5000元未还，原告主张利息从判决生效之日起按照年利率6%计算至被告还清之日止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借据在卷佐证，本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系成立。被告已还款15000元，原告要求被告偿还剩余借款本金5000元，本院予以支持。关于利息，因借据只是载明借期壹个月，并且载明已付壹个月利息，借据上未约定利息，应视为借期内不支付利息。原告主张利息按照年利率6%计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告张彦明于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某借款本金5000元整及利息（利息自判决生效之日起按照年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵寒星
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭瑞霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2140号
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇烟灯大街道北（繁荣路—龙山路）。
经营者张柱胜，男，1969年10月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告贾福顺，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处（以下简称科丰种子经销处）诉被告贾福顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。于2016年6月21日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科丰种子经销处经营者张柱胜到庭参加诉讼，被告贾福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科丰种子经销处诉称，要求被告贾福顺给付购买农资欠款本金1165元，利息1705元【630.75元（435元×2.5%×58个月，从2011年6月8日至2016年4月8日）＋929.25（630元×2.5%×59个月，从2011年5月29日至2016年4月29日）＋145元（100×2.5%×58个月，从2011年6月29日至2016年4月29日）】,本息合计2870元。
被告贾福顺未作答辩。
经审理查明，2011年5月29日被告贾福顺为原告科丰种子经销处出具630元欠据1枚，约定月利率2.5%，2011年6月8日被告贾福顺为原告科丰种子经销处出具435元欠据1枚，约定月利率2.5%，2011年6月29日被告贾福顺为原告科丰种子经销处出具100元欠据1枚，约定月利率2.5%。
针对本案上述事实，原告科丰种子经销处向法庭提交欠据3枚，证明被告贾福顺欠款的时间、数额、款项及约定月利率的事实。
经审查认为，原告科丰种子经销处所举证据能够证明被告贾福顺欠款的时间、数额、款项及约定月利率的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告贾福顺在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告科丰种子经销处与被告贾福顺之间债权、债务关系明确，有被告贾福顺为原告科丰种子经销处出具的欠据予以证实，原告科丰种子经销处要求被告贾福顺给付欠款本金1165元，本院予以支持。原告科丰种子经销处要求被告贾福顺按月利率2.5%支付利息超出法律规定，在法律规定范围内予以支持。被告贾福顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福顺于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处欠款本金1165元，利息1364元【504.60元（435元×2%×58个月，从2011年6月8日至2016年4月8日）＋743.40元（630元×2%×59个月，从2011年5月29日至2016年4月29日）＋116元（100×2%×58个月，从2011年6月29日至2016年4月29日）】，本息合计2529元；
二、原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗宝龙山科丰种子经销处负担3元，由被告贾福顺负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年七月六日
书记员 孙怀宇
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）青0222执105号
白某、桑某：
白某与桑某健康权纠纷一案，申请执行标的共计7306.11元。经本院立案执行，现已强制执行到位7306.11元。至此，白某向本院申请执行的（2016）青0222民初1042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 吕向阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 李鸿鹏

黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执258-1号
申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人张振东，行长。
被执行人吴亚宾，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村偏坡屯。
被执行人郑朝英，女，1960年2月27日出生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村偏坡屯。
被执行人段钊海，男，1975年7月13日出生，汉族，医生，住宾县民和乡明山村工厂屯。
被执行人张桂花，女，1962年11月23日出生，汉族，教师，住宾县宾州镇奋斗街三委**组。
本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行与吴亚宾、郑朝英、段钊海、张桂华借款合同纠纷一案中，被执行人段钊海、张桂华偿还本息合计130,180.00元，案件受理费1150元及申请执行费1800元，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初2959号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴庆峰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3897号
原告：蒋淮和，男，1952年10月1日出生，住淮安市淮阴区。
被告：陈辉，男，1957年8月13日出生，住淮安市淮阴区。
原告蒋淮和与被告陈辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋淮和到庭参加诉讼，被告陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋淮和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告23万元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：在由被告承建的中铁十九局安徽无为县桐庐铁路工程中，原、被告经过对账结算，确认被告欠原告23万元，并约定了还款时间。后原告多次索要未果，现诉至法院请求依法判决。
被告陈辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告陈辉出具欠条一份给原告蒋淮和，欠条主要内容为：今欠到蒋淮和现金230000元。还款日期：2016年2月3号前还款50000元，4月30号前还款100000元，5月30号前还款80000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提供的欠条，可认定被告欠原告23万元的事实。因被告未到庭参加诉讼，也未提供证据证明已偿还欠款，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告给付23万元欠款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内归还原告蒋淮和人民币23万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 丁浩
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陆婕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3048号
上诉人（原审原告）徐平。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）安述花。
被上诉人（原审被告）韦志方。
被上诉人（原审被告）韦友彩。
被上诉人（原审被告）韦绪方。
上诉人徐平因与被上诉人安述花、韦志方、韦友彩、韦绪方民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年3月27日，安述花、韦志方向徐平借款4万元，约定于2010年5月26日前归还，未约定利息，约定逾期还款违约金按日2‰计算，由韦绪方签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；2010年5月24日，安述花向徐平借款2万元，约定于2010年7月23日前归还，未约定利息；2010年6月27日，安述花向徐平借款6万元，约定于2010年7月27前归还，未约定利息，约定逾期还款违约金按日2‰计算，由韦友彩签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用；2015年12月2日，安述花向徐平借款4.8万元，未约定还款时间及利息。后经徐平催要未果。现徐平诉至法院，请求依法判令安述花、韦志方、韦友彩、韦绪方偿还借款16.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。安述花向徐平借款16.8万元，其中与韦志方共同借款4万元，由韦绪方提供担保，借款6万元由韦友彩担保，事实清楚，证据充分。双方约定了保证方式、期间和范围，依据担保法的规定，债权人未在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故韦友彩、韦绪方的保证责任应当免除。双方约定的借款逾期违约金过高，按年利率24%计算利息为宜。综上，对徐平要求安述花、韦志方、韦友彩、韦绪方偿还借款16.8万元及利息的诉讼请求，法院予以部分支持。安述花、韦志方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：一、安述花、韦志方应于判决发生法律效力之日起十日内向徐平支付借款本金4万元及利息(自2010年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；二、安述花应于判决发生法律效力之日起十日内向徐平支付借款本金12.8万元及利息(其中借款6万元，自2010年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；借款2万元，自2010年7月24日起至起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款4.8万元，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；三、驳回徐平的其他诉讼请求。
上诉人徐平不服上述判决，向本院上诉称，1、请求依法改判被上诉人韦绪方承担2010年3月27日4万元的借款和利息的担保责任。2、请求依法改判被上诉人韦友彩承担2010年6月27日6万元的借款和利息的担保责任。
上诉人徐平为了证明上诉理由成立，向本院提供了其与韦友彩电话录音资料，以证明徐平一直让韦友彩帮助找借款人安述花、韦志方还款并向韦友彩要款的情况。
被上诉人韦友彩、韦绪方请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安述花、韦志方未作答辩。
本院经审理查明，韦友彩在录音资料中认可徐平一直找其向安述花、韦志方要求还款的事实和徐平已经向韦友彩表明如安述花、韦志方不还款，就得由韦友彩承担还款的事实。
另查明，在二审庭审中，韦绪方认可徐平一直要求其帮助找安述花要款的事实，并在2015年帮助找到借款人安述花要款的事实。
上述认定的事实，有双方当事人的陈述，录音资料等证据证实。
原审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案上诉主要是涉及担保人应否承担担保责任的问题。一审判决免除了本案担保人韦友彩与韦绪方的担保义务，其主要理由是上诉人即原审原告徐平没有证据证明其在约定的保证期内要求保证人承担保证责任。在二审审理期间，上诉人为证明其在保证期内已经主张过权利，提供了其与担保人韦友彩的电话录音予以证明。被上诉人韦友彩在二审质证时不否认录音反映的事实，而被上诉人韦绪方在庭审中也自认上诉人找其帮助找安述花要钱的事实。因此，本院认为，二审审理中出现的录音和自认的事实，可以证明上诉人在债务到期后，要求担保人履行担保义务的事实。在二审出现新证据的情况下，一审认定事实和判决结论均应予相应调整。故对上诉人主张韦友彩应对6万元的借款、韦绪方应对4万元借款承担担保义务的上诉请求，本院予以支持。上述担保人在履行担保义务后，有权向债务人安述花、韦志方进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第05401号民事判决；
二、安述花、韦志方应于本判决生效之日起十日内向徐平支付借款本金4万元及利息(自2010年5月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)，韦绪方承担连带还款责任；
三、安述花应应于本判决生效之日起十日内向徐平支付借款本金12.8万元及利息(其中借款6万元，自2010年7月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；借款2万元，自2010年7月24日起至起至实际给付之日止，按年利率6%计算；借款4.8万元，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，韦友彩承担上述其中6万元借款本金和自2010年7月28日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；
四、韦绪方、韦友彩在承担保证责任后，有权向安述花、韦志方追偿；
五、驳回徐平的其它诉讼请求。
一审案件受理费3660元、二审案件受理费2300元，共计5960元（徐平已预交），由被上诉人安述花、韦志方负担3960元，被上诉人韦绪方、韦友彩各负担1000元，安述花、韦志方、韦绪方、韦友彩在履行上述还款时，诉讼费一并向徐平支付。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第635号
申请执行人杨巍，身份号码2306221977********，男，1977年8月22日出生，汉族，住所地肇源县肇源镇城北街。
被执行人朱占成，身份号码2306221980********，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，现住肇源县头台镇瓦房村羊营子屯。
杨巍与朱占成借款合同纠纷一案，肇源县人民法院于2015年9月5日作出的（2015）源商初字第369号已经发生法律效力。由于被执行人朱占成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨巍于2015年9月21日向本院申请强制执行，请求被执行人朱占成给付借款本息合计66211元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱占成的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱占成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨巍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱占成新的财产线索，申请执行人杨巍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王冬妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈松荣，男，1988年08月22日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈松荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈松荣归还透支款55,002.70元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈松荣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈松荣利用该卡透支资金累计55,002.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈松荣催款，但陈松荣至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈松荣住所地信息，无法向陈松荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈松荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈松荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈松荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈松荣，男，1988年08月22日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈松荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈松荣归还透支款55,002.70元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈松荣系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，陈松荣利用该卡透支资金累计55,002.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈松荣催款，但陈松荣至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈松荣住所地信息，无法向陈松荣送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈松荣其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈松荣身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈松荣主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5811号
原告：邓永业，男，1973年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区劲牛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤南村工业区北面后2座1号，统一社会信用代码：91440606560836965R。
法定代表人：谢吓南。
被告：黄世华，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：廖海平，江西金蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。
原告邓永业诉被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司（以下简称劲牛公司）、黄世华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告邓永业的委托诉讼代理人杨赛红及被告黄世华的委托诉讼代理人廖海平到庭参加诉讼，被告劲牛公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告劲牛公司立即向原告支付货款233198元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告黄世华对被告劲牛公司的上�债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告向被告劲牛公司供应海绵，截至2017年12月20日，被告黄世华在对账单上签名，确认被告劲牛公司欠原告自2016年11月1日至2017年3月30日的货款233198元。后经原告多次追讨，被告劲牛公司拒不支付。被告黄世华系被告劲牛公司的实际控制人，同时，于2018年3月13日，被告黄世华将被告劲牛公司的设备等全部财产转让给案外人曾杰，并收取了转让款。因此，被告黄世华应承担连带清偿责任。
被告黄世华的答辩意见：被告黄世华原系被告劲牛公司的股东之一，2018年3月5日其已将所持被告劲牛公司的全部股份转让给案外人黄雪飞。双方在工商管理部分办理了股东变更的信息，至此被告黄世华不再是被告劲牛公司的股东，更不是该公司的实际控制人。所以原告诉请被告黄世华对被告劲牛公司的债务承担连带清偿责任没有事实法法律依据。2.根据公司法第三条的规定，公司是企业法人有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担全部责任，结合原告在诉状中陈述的事实，该债务系公司债务，所以原告诉请被告黄世华承担连带责任违反了公司法的规定，请求驳回原告的起诉。
被告劲牛公司未作答辩。
诉讼中，原告依法提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、被告劲牛公司的企业信用信息公示报告复印件一份、被告黄世华身份证复印件一份、对账单一份、企业机读档案变更登记资料复印件二份、厂房租赁合同照片打印件一份、转让公告照片打印件一份、支付宝账单照片打印件二份、交易明细查询照片打印件一份、明细查询复印件一份。被告黄世华依法提交了以下证据：被告劲牛公司的营业执照复印�一份、被告劲牛公司的企业信息网页查询打印件一份。对上述证据，当事人对真实性无异议的，本院依法予以采信；对真实性有异议的证据，本院依法作如下认证：对原告提供的厂房租赁合同照片打印件一份、转让公告照片打印件一份、支付宝账单照片打印件二份、交易明细查询照片打印件一份、明细查询复印件一份等证据，被告黄世华对真实性不予确认，即使真实，也不能证明原告的主张，故本院不予采信。被告劲牛公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告及被告劲牛公司素有贸易往来，由原告向被告供应海绵。2017年12月20日，原告与被告劲牛公司时任法定代表人即被告黄世华签订一份《对账单》，确认被告劲牛公司欠原告自2016年11月1日至2017年3月30日的货款233198元。后被告劲牛公司拒不支�货款，原告遂于208年3月26日向本院提起诉讼。
另查明，被告劲牛公司成立于2010年8月25日，时任法定代表人为被告黄世华，股东为蔡虹、被告黄世华；2018年3月5日进行变更登记，变更后的法定代表人为黄雪飞，股东为韩凤、黄雪飞；2018年3月12日再进行变更登记，变更后的法定代表人为谢吓南，股东为谢吓南、郭渝伟。
本院认为，根据原告提供的《对账单》可确认，被告劲牛公司尚欠原告截至2017年3月30日的货款共233198元。至于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因被告劲�公司拒绝支付货款的行为造成原告的资金占用损失，而原告亦无提供证据证明双方对逾期付款的利息进行了约定，因此原告诉请从起诉之日即2018年3月26日起按年利率6%计付利息，未超上述法律规定的利率范围，本院依法予以支持。
而本案的争议焦点为被告黄世华应否对上述债务承担连带清偿责任。原告主张的依据为被告黄世华为被告劲牛公司的实际控制人，且被告黄世华以个人名义收取了被告劲牛公司设备等全部财产的转让款。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公�法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告黄世华作为被告劲牛公司的前任股东，在认定其在任期间是否滥用股东权利时应严格适用上述法律规定。首先，根据被告劲牛公司成立时所领取的营业执照显示，其注册资本为1010000元，实收资本亦为1010000元，即说明被告劲牛公司的包括被告黄世华在内的时任股东均已足额认缴了出资，且原告亦无提供证据证明被告黄世华存在抽逃出资等违法行为。其次，即使原告所提供的被告黄世华将被告劲牛公司的机器设备转让给案外人曾杰并收取转让款的相关材料真实，但均不足以证明被告黄世华滥用股东权利，更无法说明被告黄世华的个人财产与被告劲牛公司的公司财产在设立及经营过程中构成混淆从而构成股东与公司间的人格高度混同。综上，原告主张被�黄世华对案涉债务承担连带清偿责任的依据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永业支付货款233198元及利息（利息计算方法：以货款本金233198元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年3月26日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓永业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2398.99元、财产保全费为1685.99元，合共4084.98元（原告邓永业已预交），由被告佛山市顺德区劲牛家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月三十日
书记员 李秋霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行审22号
申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局。
法定代表人张小平，局长。
委托代理人赵鹏军，该单位监察科科长。
被执行人陕西嘉名商贸有限公司宝鸡分公司。
法定代表人刘宝成，经理。
申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书，认定被执行人陕西嘉名商贸有限公司宝鸡分公司违反《陕西省企业工资支付条例》第九条及《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定。被执行人在接到上述行政处理决定书和行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或者向法院起诉，也未履行义务。期满后申请人遂向本院提出申请，要求强制执行渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
本院经审查后认为，申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局作出的渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十三条之规定裁定如下：
对申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局做出的宝渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 聂卫东
审判员 邓科明
审判员 惠 超
二〇一七年九月二十七日
书记员 张丽媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0302行审22号申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局。法定代表人张小平，局长。委托代理人赵鹏军，该单位监察科科长。被执行人陕西嘉名商贸有限公司宝鸡分公司。法定代表人刘宝成，经理。申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2017年2月20日作出的渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书，认定被执行人陕西嘉名商贸有限公司宝鸡分公司违反《陕西省企业工资支付条例》第九条及《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定。被执行人在接到上述行政处理决定书和行政处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议或者向法院起诉，也未履行义务。期满后申请人遂向本院提出申请，要求强制执行渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。本院经审查后认为，申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局作出的渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条之规定裁定如下：对申请执行人宝鸡渭滨区人力资源和社会保障局做出的宝渭滨区理字（2017）0001号行政处理决定书及渭滨区罚（2017）0001号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  聂卫东审判员  邓科明审判员  惠 超二〇一七年九月二十七日书记员  张丽媛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云01民终221号
上诉人（原审被告）：王晋斌，男，汉族，1975年12月9日出生，现住昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）:张宏，男，汉族，1973年9月30日出生，现住昆明市，
上诉人王晋斌因与被上诉人张宏民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王晋斌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审仅凭被上诉人提供的借条就草率认定双方之间存在借贷关系属事实认定错误，上诉人没有以现金方式收取被上诉人的10万元借款，被上诉人的10万元是直接交到五华区社区文化活动中心作为滇傣园餐厅的房租，借条是在房租缴纳之后才签订，滇傣园餐厅的经营者是张俊，张俊与被上诉人系亲兄弟。上诉人之所以出具借条是因为被上诉人担心不方便向自己的亲�弟张俊讨要债务，转而要求上诉人与被上诉人签署借条。10万元借款的实际借款主体是滇傣园餐厅的经营者张俊，张俊在滇傣园餐厅的经营过程中已经以替被上诉人偿还贷款的方式向被上诉人归还借款47230元。一审中上诉人申请追加张俊作为第三人，以利于查明本案事实，但一审未同意，导致本案事实无法查明。
被上诉人张宏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张宏向一审法院起诉请求：1、被告立即归还欠款100000元及该款利息23984元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月5日，被告王晋斌向原告出具《借条》，载明为交滇傣园风味餐厅2015年10月1日至2016年5月30日房租，现收到张宏以现金出借的100000元,借期三年（每月归还本息3444元），如果期间餐厅转让，出售应优先一次性偿�尾款。案外人张俊作为证明人在《借条》上签字捺印。昆明市西山区滇傣园餐厅于2015年10月16日注册为个体工商户，登记经营者为张俊，由张俊和被告共同经营，现已注销。2017年4月11日，五华社区文化活动中心与张俊签订《解除合同协议书》，载明五华社区文化活动中心于2015年9月30日与张俊签订的一楼南侧290平方米房房屋租赁合同，租期自2015年10月1日至2018年9月31日，张俊拖欠房租146160元，双方协商达成协议于2017年4月11日解除租赁合同。庭审中原告陈述其出借给被告的款项是从银行贷款取得，现金交付给被告。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《借条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告主张其从银行贷款取得款项现金交付给被告，被告虽不认可收到原告交付的现金，但认可该款已用于支付滇傣园餐厅的房租，结合《借条》中约定借款是用于交滇傣园餐厅租金的事实，原告作为出借人已经履行了出借款项的义务，被告作为借款人应履行还款义务。被告辩称张俊作为滇傣园餐厅经营者已从餐厅提款给原告偿还贷款47230元，但其提交的张宏银行还贷交易明细清单和滇傣园餐厅付款证明单无法形成证据锁链，不能证明张俊从滇傣园餐厅提款系用于为张宏偿还贷款，故对其该项辩解不予采纳。《借条》载明借期三年，每月归还本息3444元，如果期间餐厅转让、出售应优先一次性偿还尾款，现借款期限虽未届满，但滇傣园餐厅已经注销，故原告要求被告一次性偿还借款本息的条件已成就。故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。
原告主张被告支付利息23984元，系上述借款三年的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，虽然借款期限尚未届满，但原、被告双方在《借条》中有如果期间餐厅转让、出售应优先一次性偿还尾款的特殊约定，且原告主张的利息未超过年利率24%，故对原告的该项诉请亦予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王晋斌于本判决生效之日起十日内向原告张宏归还借款本金人民币100000元并支�利息人民币23984元。案件受理费已减半收取，实收人民币1390元（原告已预交），由被告王晋斌负担（于支付上述款项时一并支付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：王晋斌是否应当向张宏返还借款及支付利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张宏主张其以向银行贷款取得款项并现金交付的方式向王晋斌出借10万元，王晋斌主张并未收到10万元借款，但认可该款项已用于支付滇傣园餐厅房租，王晋斌关于借款用途的陈述与张宏提交的王晋斌向其出具的借条载明的借款用途相一致，现并无证据证实王晋斌未收到该款项或支付滇傣园餐厅房租的款项并非张宏所出借，张宏关于其以现金方式向王晋斌交付借款10万元的主张，可以与双方在实际履行过程中的履行行为相印证，本院予以采信。王晋斌关于其未收到张宏出借的10万元款项的主张，并无证据证实，且与本案查明的履行情况相悖，本院不予采信。现虽然借款期限未届满，但滇傣园餐厅已注销，而双方在借条中明确约定，如果期间餐厅转让，出售应优先一次性偿还尾款，故张宏要求王晋斌向其返还借款10万元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。对于张宏主张的借款利息，双方在借条中明确约定每月归还本息3444元，该约定并不违反法律的相关规定，应予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2780元，由上诉人王晋斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 车林恒
审判员 薛 艳
二〇一八年五月十一日
书记员 桂小涵
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初730号
原告吴树英，居民。
被告龚春华，农民。
被告黄秀英，居民。
原告吴树英与被告龚春华、黄秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。代书记员雷佳锟担任法庭记录。原告吴树英到庭参加诉讼，被告龚春华、黄秀英经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，被告龚春华因生意需要向原告借款40000元。借款时双方签订的协议约定：借期1个月，月息3%，违约金为每月借款数额的2%。协议签订后，原告依约借款40000元给龚春华，但龚春华未按协议履行，其给付原告至2016年3月3日前的利息，本金及之后的利息未给付。龚春华借款时与黄秀英系夫妻，因此，龚春华该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，黄秀英依法承担连带偿还责任。原告为此请求法院判决：1、被告龚春华、黄秀英连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按月息2%计付，从2016年3月4日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在举证期内向本院提供如下证据：
1、身份证1份，拟证明原告的身份情况。
2、身份证1份，拟证明龚春华是案件的适格被告。
3、借款协议、收条、转账单各1份，拟证明（1）2015年12月3日，被告龚春华向原告借款40000元。双方约定借期一个月，月利率3%，违约金2%；逾期不还，利息照付。（2）原告依约将40000元借给龚春华，黄秀英知情并在借款协议上签字的事实。
4、结婚证、离婚登记审查处理表各1份。拟证明被告龚春华、黄秀英于2005年1月19日登记结婚，2016年5月23日离婚；2015年12月3日，龚春华向原告借款的40000元系其夫妻关系存续期间的共同债务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龚春华、黄秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年12月3日，被告龚春华因经营家庭生意需要资金周转，向原告借款人民币40000元。双方签订的借款协议约定：借期1个月，月利率3%；逾期利息照付，违约金2%，直到借款还清之日止。协议签订之日，原告依约将40000元借给龚春华，被告黄秀英对龚春华向原告借款一事知晓并在借款协议上签字，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
另查明，龚春华借款后按月利率3%支付原告至2016年3月3日前的利息，40000元本金及之后的利息未给付，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月3日，被告龚春华因经营家庭生意需要资金周转与原告吴树英签订借款协议并出具收条，原告依约将40000元借给龚春华，双方之间形成了民间借贷的法律关系。该借贷合法有效，受法律保护。被告龚春华向原告借款后未能按照借款协议履行还款义务，已构成违约，应将借款返还原告，并承担违约责任。故原告请求被告龚春华偿还借款40000元及按月利率2%支付利息，有事实理由和法律依据，本院予以支持。本案所涉款项系龚春华、黄秀英婚姻关系存续期间的借款，属二被告的夫妻共同债务，黄秀英依法对该债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚春华偿还原告吴树英借款本金人民币40000元，并按月利率2%支付利息（从2016年3月4日起计算至借款还清之日止）；被告黄秀英对该债务承担连带偿还责任。
二、本案受理费800元，减半收取400元，由被告龚春华、黄秀英负担。
上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钟 翔
二〇一六年九月十二日
代书记员 雷佳锟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初3518号
原告：安徽国耀物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松林路426号一方城市花园14幢四层，统一社会信用代码913401006758505724。
法定代表人：谭绍南，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金成钢，该公司职员。
委托诉讼代理人：丁芹，该公司职员。
被告：杜某，女，汉族，住安徽省合肥市新站区。
本院在审理原告安徽国耀物业服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案中，原告安徽国耀物业服务有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽国耀物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽国耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告安徽国耀物业服务有限公司负担。
代理审判员 周良龙
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨 满
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1042号
原告：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地：中山市南头镇升辉南工业区宏业路**号XXX。
法定代表人：黄建忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。
被告：佛山市老客茶业有限公司。住所地：佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路**号迎海茶都自编*****号XXX。
法定代表人：苏启盛。
本院受理的原告中山市纳宝电器科技有限公司诉被告佛山市老客茶业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市纳宝电器科技有限公司撤回对本案的起诉。
本案案件受理费人民币900元（已减半收取），由原告中山市纳宝电器科技有限公司负担。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 吴桄辉
二〇一六年九月十二日
法官 助理 张燕媚
书 记 员 叶艳萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初303号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人张丽兵，男，1996年3月2日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，无业，住嵩明县。2012年6月20日因犯抢劫罪，被嵩明县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月29日刑满释放。2015年12月25日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人张丽兵犯危险驾驶罪，于2016年10月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派代理检察员关某婕出庭支持公诉，被告人张丽兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年11月14日0时30分许，被告人张丽兵未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶号牌为云Ａ×××××号蓝色“长安”牌小型普通客车（经核实该车实际车牌号为云Ｃ×××××，系套牌车辆）准备从羊街镇街上回家。被告人张丽兵在倒车过程中撞到马仁八停放在羊街邮政储蓄所门口路边的车牌号为云Ａ×××××的灰色“明某”牌小型轿车，致使两车不同程度受损。民警在调查过程中发现被告人张丽兵涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到寻甸县羊街镇卫生院依法提取静脉血样两份，每份5ml，妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定鉴定，被告人张丽兵静脉血液中乙醇含量为190.24mg/100ml(乙醇/血)，被告人张丽兵的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张丽兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张丽兵的供述，证人张某的证言，现场查获及抽血照片，机动车驾驶证复印件及机动车信息查询，查获经过，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丽兵未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人张丽兵当庭自愿认罪。根据被告人张丽兵的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张丽兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年十月十七日
书记员 马丽
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初774号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邱小林，男，1986年8月25日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：四川省中江县。2005年11月23日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月26日刑满释放。2009年2月20日因犯故意伤害罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年7月15日刑满释放。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]545号起诉书指控被告人邱小林犯非法持有毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日，民警在佛山市三水区西南街道广海大道东丁字基石化加油站前将被告人邱小林抓获，从其身上起获一包净重11.15克的甲基苯丙胺。据此，公诉机关建议本院以非法持有毒品罪判处被告人邱小林九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人邱小林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的证人殷某的证言，被告人邱小林的供述，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，取样笔录、称量笔录及照片，理化检验检验报告，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书及现场检测照片，开户资料及通话记录，抓获经过，户籍资料，前科材料，受案登记表、立案决定书，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邱小林无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.15克，其行为已构成非法持有毒品罪，应当依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邱小林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人邱小林有吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人邱小林归案后能如实供述其罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱小林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年5月4日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
二、移送的手机一台，予以没收，上缴国库；毒品一包，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审412号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人襄阳市威马宝骏商贸有限公司南漳分公司，企业注册号420624000053630，住所地南漳县城关镇水镜大道80号。
法定代表人刘建樊，襄阳市威马宝骏商贸有限公司南漳分公司负责人。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3185号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3185号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初340号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李由开。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2010年7月27日被永康市人民法院判处有期徒刑三年二个月。因盗窃于2016年5月3日被武义县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被武义县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人李由开犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人李由开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月18日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场原邮政银行门口，将被害人顾某停在该处的一辆面包车上的两箱鸡蛋盗走。
2、2016年4月份的一天，被告人李由开窜至武义县城星光菜场内，将被害人孙某停在该处的一辆电动三轮车上的两壶大豆油盗走。
3、2016年4月26日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场冷藏库门口，将被害人邓某放在该处的5只现杀的土鸡盗走。
4、2016年5月3日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场冷藏库门口，将被害人傅某放在该处的装有124.1元的零钱盒盗走。
上述事实，被告人李由开在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等；被害人顾某、孙某、邓某、傅某的陈述；证人董某的证言；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由开以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李由开在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李由开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月2日止、已扣除行政拘留的六日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李由开的违法所得继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初340号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具�前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初340号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人李由开。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2010年7月27日被永康市人民法院判处有期徒刑三年二个月。因盗窃于2016年5月3日被武义县公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被武义县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人李由开犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人李由开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月18日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场原邮政银行门口，将被害人顾某停在该处的一辆面包车上的两箱鸡蛋盗走。
2、2016年4月份的一天，被告人李由开窜至武义县城星光菜场内，将被害人孙某停在该处的一辆电动三轮车上的两壶大豆油盗走。
3、2016年4月26日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场冷藏库门口，将被害人邓某放在该处的5只现杀的土鸡盗走。
4、2016年5月3日，被告人李由开窜至武义县城星光菜场冷藏库门口，将被害人傅某放在该处的装有124.1元的零钱盒盗走。
上述事实，被告人李由开在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证常住人口基本信息、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过等；被害人顾某、孙某、邓某、傅某的陈述；证人董某的证言；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李由开以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李由开在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李由开犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年12月2日止、已扣除行政拘留的六日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李由开的违法所得继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦芹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 沈斌
附：
（2016）浙0723刑初340号刑事判决书
适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2077号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李萍、王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦付，男，1963年11月1日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：吴飞，江苏欣林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金坚耀，男，1960年3月19日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张锦付、金坚耀机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其上诉请求。事实与理由：按照保险合同约定,其有权参照国家基本医疗保险的标准核准医疗费用的赔偿金额，超出医保范围的费用不应由其承担，故医疗费应扣减不低于20%比例的非医保用药。
被上诉人张锦付辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险责任范围内完全支付医疗费用。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人金坚耀辩称：请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张锦付向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿医疗费21582.33元、住院伙食补助费340元、护理费5400元、营养费1800元、误工费19930元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通�500元、鉴定费2520元，合计131418.33元；不足部分由金坚耀承担。
一审法院认定事实：2015年5月14日，金坚耀驾驶轿车与驾驶三轮车的张锦付发生交通事故，导致张锦付受伤。经交警部门认定，金坚耀负事故的全部责任，张锦付不负责任。事故发生当日，张锦付被送至无锡市第三人民医院治疗，经诊断为腰3爆裂性骨折，行腰3爆裂性骨折切开复位内固定术，后于2016年5月31日再次住院行内固定取出术。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
2016年7月6日，原无锡市北塘区人民法院作出（2016）苏0204民初1547号民事判决书，判令保险公司赔付张锦付第一次治疗期间（截至2016年4月）产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费合计53201.96元。现张锦付二次治疗结束，经法院委托鉴定，张锦付因本次事故构成十级伤残，误工期150�、营养期90日、护理期90日。二次治疗期间，张锦付共花费医疗费21582.33元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、（2016）苏0204民初1547号民事判决书、病历资料、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：双方就医疗费21582.33元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元达成一致意见，予以确认。关于保险公司要求扣除20%非医保用药，在法院限期内未举证其就非医保部分不予理赔的条款履行了说明义务，也未提供相应的医保范围内替代用药清单，不予采纳。关于住院伙食补助费、营养费，分别确认为306元（18元/天×17天）、1620元（18元/天×90天）。关于误工费，张锦付仅提交了社区出具的证明，不能证明其在事发前具体的工作情况，对其主张按照零售行业在岗职工平均工资计算收入标准的意见不予采纳。对其收入标准，参照上一年度在岗职工最低工资标准确定为1770元/月，故张锦付的误工费为8850元（1770元/月×5个月）。关于交通费，根据张锦付的治疗情况，酌定为300元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按其赔偿责任予以赔偿，并由商业三者险承保单位按合同约定予以赔付。本案中，张锦付的损失为医疗费21582.33元、住院伙食补助费306元、营养费1620元、护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费8850元、交通费300元。上述损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿护理费5400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费8850元、交通费300元，合计93896元；在商业三者险限额内赔付医疗费21582.33元、住院伙食补助费306元、营养费1620元，合计23508.33元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，一审法院判决：保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿张锦付93896元，在商业三者险限额内赔偿张锦付23508.33元，合计117404.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1160元，减半收取计580元，鉴定费2520元，二项合计3100元（张锦付已预交），由保险公司负担2480元，由张锦付负担620元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司主张扣除20%的非医保用药，因该条款属于限制合同相对方权利、排除己方责任的格式条款，需举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，否则不发生法律效力。保险公司对此未能举证证明，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其上诉主张本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月二十日
书 记 员 窦 玥
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1757号
原告：徐国成，男，1965年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郭振东，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：杨风全，男,1974年3月28日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
原告徐国成与被告杨风全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，后因案情复杂，本案裁定转入普通程序，并公开开庭进行了审理，原告徐国成的委托诉讼代理人郭振东、被告杨风全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14755.41元。事实和理由：2017年12月13日10时，被告驾驶电动三轮车沿赵马公路由南向北行驶，行驶至阜南县赵马路王店孜乡棉花厂门口路段时，因避让其他车辆时逆向，碰撞到相对行驶原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、三轮车受损的交通事故。阜南县交警大队认定被告负事故全部责任。
被告杨风全辩称，对案件事实及责任划分有异议，我不应该负事故的全部责任。我给原告付了拍片子的钱，具体多少记不清了，庭后七日内提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：2017年12月31日10时许，被告驾驶电动三轮车沿阜南县赵马公路由南向北行驶，行驶至王店孜乡棉花厂门口路段时，因避让其他车辆时逆向，碰撞到相对行驶原告驾驶的电动三轮车，造成原、被告受伤及两车受损的道路事故。阜南县交警大队于2018年2月6日作出南公交认字（2018）第061号事故认定书，认定被告负事故的全部责任、原告无责任。
原告于受伤当日在阜南县人民医院门诊治疗，开支医疗费911.20元（票据1张）。
当日，原告入住王店孜乡卫生院治疗，伤情为：脑震荡、面部软组织挫伤，2017年12月17日出院，出院医嘱：低盐高能量饮食、注意休息。原告开支医疗费810.55元（票据2张）。
2017年12月19日，原告再次入住王店孜乡卫生院治疗，伤情为：硬膜下血肿，2018年1月3日出院，出院医嘱：低盐高能量饮食、注意休息。原告开支医疗费1623.45元（票据2张）。
2018年2月26日，原告入住阜南县人民医院继续治疗，伤情为：左侧慢性硬膜下血肿、左侧肩关节陈旧性损伤，2018年3月7日出院，出院医嘱：建议一个月后来院复查头颅CT，上级医院骨科诊疗等。原告开支医疗费10905.21元（票据2张）。
2018年3月9日，原告在阜南县人民医院门诊治疗，开支505元（票据1张）。
本院认为，被告对公安机关作出的事故认定有异议，但未举证推翻事故认定和责任划分，本院对该事故认定书的证明力予以确认。公民的健康权受法律保护，原告因事故受伤，被告作为肇事车辆的所有人，应赔偿原告全部合理损失。被告辩称原告住院时间不合理且自身也有疾病，经本院释明后未申请鉴定，本院对原告提供住院病历、医疗费票据等证据的证明力予以认定。
原告医疗费的合理损失为：14755.41元（911.20元+810.55元+1623.45元+10905.21元+505元），被告应全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨风全于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国成医疗费14755.41元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元（原告预交），由被告杨风全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张静云
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2055号
申请执行人谢鸣。
被执行人何平。
谢鸣与何平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第121号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，何平于本判决生效之日起十日内支付谢鸣货款人民币7500元。案件受理费450元由何平负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何平欠外债较多，现长期外出，去向不明。且法院正在执行的案件有多件，银行未查到有存款。被执行人现除居住的房屋外，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第121号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年八月十二日
书记员 潘苏华
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初604号
原告：周宇航，男，1990年4月28日生，汉族，住江阴市。
被告：李烨，男，1994年7月26日生，汉族，住江阴市。
原告周宇航与被告李烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年3月27日转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告周宇航到庭参加诉讼，被告李烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周宇航向本院提出诉讼请求：1.判决李烨偿还欠款63800元及利息。2.判决李烨承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，李烨从他处借走人民币40000元，他同意于2016年9月28日再借给李烨10000元，连同之前欠他的3800元款项，李烨当场向他写下欠条一份，金额为53800元整。2016年9月29日，他又借给李烨人民币10000元，未写欠条，但有聊天记录及转账记录可以证明。然而，到还款日期后，李烨以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了他的合法权益。现诉请法院判决李烨偿还他人民币63800元并支付利息，以维护他的合法权益。
被告李烨未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，李烨结欠周宇航汽车修理费3800元。2016年9月27日，李烨向周宇航借款40000元，同日双方约定周宇航于9月28日再借给李烨10000元，连同之前李烨结欠周宇航汽车修理费3800元，李烨于2016年9月27日向周宇航出具借条一张：“今借到周宇航人民币53800元整于10月20日之前归还。”2016年9月29日，周宇航又借给李烨10000元，总计63800元，李烨在微信聊天记录中确认该款为63800元。事后，李烨未能及时归还该款。周宇航于2016年12月12日起诉来院，要求李烨偿还欠款63800元及利息。审理中，周宇航明确63800元为借款，利息计算为53800元自2016年10月21日起至判决给付之日止、10000元自2016年12月13日起至判决给付之日止，均按年利率6%支付利息。
本院认为，周宇航与李烨之间的借贷关系合法有效，李烨向周宇航借款后未能及时归还，引起诉讼，应当承担民事责任。周宇航要求李烨归还借款63800元及利息（53800元自2016年10月21日起、10000元自2016年12月13日起均至判决给付之日止按年利率6%计算）的诉讼请求成立，应予支持。李烨未到庭参加诉讼，也未能提供相关证据反驳周宇航的诉讼主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
李烨返还周宇航借款63800元并承担该款的利息（53800元自2016年10月21日起、10000元自2016年12月13日起均至判决给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，财产保全费770元，合计2160元（周宇航已预交），公告费600元，由李烨负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 刘响雷
审判员 龚理坚
审判员 刘建燕
二〇一七年七月十八日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1610号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建设银行三峡分行)，住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
负责人叶轮，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告胡阳，曾用名胡友全，男，汉族，1969年3月20日出生，住宜昌市。
被告李静，女，汉族，1969年3月10日出生，身份证号420624196903102227住宜昌市。
原告建设银行三峡分行与被告胡阳、李静信用卡纠纷一案。本院2017年8月2日立案受理后，依法由审判员朱友学、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告胡阳、李静经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月28日，被告胡阳向原告申请龙卡信用卡并签署领用协议，申领卡号为62×××76的信用卡，2012年12月持该卡申请汽车分期借款27万元购买小汽车一辆，李静作为其配偶签署声明，承诺共同承担归还全部分期付款额义务。两被告未按约定按期归还借款，截止2016年12月31日已经产生贷款本金50432.28元、利息19572.43元。请求判令：被告胡阳清偿信用卡借款本金50432.28元，利息19572.43元（截止2016年12月31日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息，要求逾期利息从2017月1月1日起以借款本金为基数，按照日利率万分之五，月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止；被告李静承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡阳、李静没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年9月28日，被告胡阳向原告申请龙卡信用卡并签署领用协议，申领卡号为62×××76的信用卡，2012年12月持该卡申请汽车分期业务借款27万元购买小汽车一辆，李静作为共同申请人配偶签署声明，承诺共同承担归还全部分期付款额义务。两被告未按约定按期归还借款，截止2016年12月31日拖欠贷款本金50432.28元、利息及费用19572.43元。
同时查明，被告胡阳与李静于1989年9月29日登记结婚。
上述事实，有龙卡信用卡申请表，龙卡信用卡领用协议，龙卡信用卡汽车分期付款人申请人约定条款，交易明细，结婚证，户口簿，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告胡阳签订的信用卡领用协议不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约定放款后，被告胡阳未按照约定还款，是违约行为，被告应当依约定承担偿还本金并支付利息、复利的责任。被告李静承诺共同清偿债务，应当依照承诺承担共同清偿该债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡阳偿还原告借款本金50432.28元、利息及费用19572.43元。合计金额为70004.71元。并从2017年1月1日起至清偿之日以本金50432.28元为基数，按日万分之五计收利息并按月计收逾期贷款的复利；
二、被告李静对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，财产保全费720元，由被告胡阳、李静共同负担，互相承担连带责任。在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 肖 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第764号
申请执行人苏州美丽城乡投资建设集团有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人吴强，总经理。
委托代理人杨君瑞，该××员工。
被执行人苏州东盛投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汤平。
苏州美丽城乡投资建设集团有限公司与苏州东盛投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）吴商初字第0024号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州东盛投资担保有限公司应于2014年1月20日前一次性返还苏州美丽城乡投资建设集团有限公司保证金1000000元；案件受理费6940元，由苏州东盛投资担保有限公司负担。因苏州东盛投资担保有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人苏州美丽城乡投资建设集团有限公司向本院申请执行，要求苏州东盛投资担保有限公司支付1006940元。本院已受理，执行标的1006940元，执行费12469元。
本案立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，经本院向相关金融、房管、车管部门调查，被执行人无银行存款，无登记房产、车辆等可供执行的财产。目前，被执行人苏州东盛投资担保有限公司工商注册地苏州市吴中区宝带西路111号查无此单位。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴商初字第0024号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 范志明
执行员 丁启龙
二〇一四年十一月二十七日
书记员 徐春艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10189号
原告:徐国仁,男,1968年1月1日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告:吴国强,男,1971年1月1日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆子谦，该公司职员。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告徐国仁与被告吴国强、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐国仁的委托诉讼代理人王玉俊、被告保险公司委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。被告吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国仁向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的车辆损失73709元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日20时40分许，吴国强驾驶苏Ｌ×××××号轿车，在南三环线××路路口处由道路南侧叉路左转弯进入南三环时，与沿南三环线由西向东行驶的徐国仁驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴国强承担事故的全部责任，当事人徐国仁无责任。苏Ｌ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司投保了交强险及商业险。
被告吴国强未到庭应诉，也未向本院提供证据。
被告保险辩称，对事故发生及责任认定没有异议，被告吴国强驾驶的肇事车辆我公司投保了交强险和50万元的商业险，且有不计免赔,事故发生在保险期间内，经我司申请法院委托评估机构出具新的评估报告，事故发生时该车辆的实际价值仅为3万元，因此原告主张的车辆修理费明显高于将车辆推定全损并进行相应赔偿的金额，其行为明显扩大了车辆在事故中实际造成的损失，我公司认为应当按照3万元实际价值进行赔偿。在重新评估中我司垫付了评估费4500元，由于评估结论显著改变了本案的赔偿标的，我公司认为评估费应该由原告承担。我方认为施救费属于行政性开支，不应有由我公司承担，车辆损失的金额我公司认可3万元，两次的评估费用、诉讼费我公司不承担。本案中被告吴国强未到庭参加诉讼，我方请求法庭对其驾驶证行驶证在事故发生时是否在有效期内予以核实，如有任何一证不在有效期内，则根据保险合同，我司免除商业三者险范围内的赔偿责任。
经审理查明：2017年3月13日20时40分许，吴国强驾驶苏Ｌ×××××号轿车，在南三环线××路路口处由道路南侧叉路左转弯进入南三环时，与沿南三环线由西向东行驶的徐国仁驾驶的苏Ｌ×××××号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴国强承担事故的全部责任，当事人徐国仁无责任。苏Ｌ×××××号轿车的所有人为被告吴国强，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额50万元），且投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，丹阳市公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××小型轿车进行了评估，评估维修金额为69909元。后经被告保险公司申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｌ×××××小型轿车进行了评估，于2018年2月27日出具评估报告书，确定苏Ｌ×××××小型轿车于2017年3月13日发生事故时实际剩余价值为30000元。
另查明，被告吴国强的驾驶证、行驶证均在有效期间内。吴国强所有的苏Ｌ×××××小型轿车确已修复，且该车的检验有效期至2018年7月。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、公估意见书、评估费发票等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，合法的财产受法律保护，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中，被告保险公司辩称原告主张的车辆修理费明显高于将车辆推定全损并进行相应赔偿的金额，其行为明显扩大了车辆在事故中实际造成的损失，应当按照3万元实际价值进行赔偿；原告方则认为，推定全损只是理论推定，不能限制原告方修理并继续使用车辆，原告实际支出的维修费用不属于损失的扩大，保险公司的抗辩理由不符合保险公司理赔的原则精神，本院认为，本案原告受损车辆发生事故时的剩余价值虽为3万元，但原告有权选择维修并继续使用该车辆，且原告车辆确已维修使用，也已检验合格，故被告保险公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信，本院确认原告的车辆维修费用为69909元。对于被告保险公司提出原告主张的施救费为行政支出，不应该由保险公司赔偿，本院认为，本案交通事故造成车辆损失的事实存在，原告方为施救受损车辆造成的施救费为合理的费用支出，故对于被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采信，故对于原告的施救费400元，本院予以确认。
综上所述，原告徐国仁的各项损失为70309元，因被告吴国强负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额50万元），且投保了不计免赔险，故此款应由被告保险公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿给原告。被告吴国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐国仁各项损失计70309元。
二、驳回原告徐国仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取319元，第一次评估费3400元，第二次评估费4500元（被告保险公司已支付），共计8219元，由被告吴国强负担2000元，（此款原告已预付，由被告吴国强于本判决生效后十日内直接支付给原告），由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司负担6219元(此款被告保险公司已支付4500元，剩余1719元由原告预付，该1719元由被告保险公司连同上述应付款项一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费638元。
审判员 葛家栋
二〇一八年五月三十日
书记员 王凌燕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初382号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁嘉健，男，1988年4月24日出生，汉族，文化程度高中，住广东省佛山市南海区。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年3月9日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年3月28日以穗荔检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人梁嘉健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月1日20时许，被告人梁嘉健饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车途经广州市环城高速公路北行55公里+100米黄岐入口匝道路段时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人梁嘉健静脉血液中检出乙醇成分，含量为123.9毫克每100毫升。公诉机关认为被告人梁嘉健有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人梁嘉健拘役一至三个月以，适用缓刑，并处罚金。
被告人梁嘉健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁嘉健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁嘉健如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人梁嘉健的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人梁嘉健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄坚
彭嫦