wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初6878号
原告金华市宝丰汽车贸易有限公司，住所地金华市新狮乡道院塘。
法定代表人伍小宝，执行董事。
委托代理人俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告金丹，女，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告储诚林，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告胡仙宝，男，1980年1月16日出生，汉族，住永康市。
原告金华市宝丰汽车贸易有限公�与被告金丹、储诚林、胡仙宝追偿权纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告金丹、储诚林、胡仙宝共同归还原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款597600元并承担违约金119520元（以代偿本金20%计算）、本案实现债权费用6000元，总计723120元；2.原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告金丹所有的浙G×××××号保时捷汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审判。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日，被告金丹因汽车消费分期需要向中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行办理信用卡购车分期付款业务，双方订立了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，应被告要求，由原告为合同担保人。合同项下贷记卡透支借款用本车抵押，后原告、�告金丹及中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行三方订立了《反担保协议》，被告金丹同意设立原告为汽车第二顺序抵押人，并约定被告金丹不履行协议内容的，应当向原告支付违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的由被告承担实现债权费用。被告储诚林、胡仙宝分别向原告了出具共同偿债人承诺书，自愿对被告金丹的汽车消费分期款承担共同还款责任。合同签订后，被告金丹使用牡丹信用卡透支购车，未按约归还分期金额，造成原告于2016年6月8日代偿了被告拖欠银行的汽车分期款10000元，2016年6月24日代偿了40000元，2016年6月25日代偿了547600元，共计597600元。该代偿款经原告多次催讨，均未果。至今，被告金丹、储诚林、胡仙宝尚欠原告代偿款597600元，未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担�法》第三十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金丹、储诚林、胡仙宝于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司代偿款597600元。
二、被告金丹、储诚林、胡仙宝于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司违约金119520元。
三、被告金丹、储诚林、胡仙宝于本判决生效后十日内，支付原告金华市宝丰汽车贸易有限公司实现债权费用6000元。
四、原告金华市宝丰汽车贸易有限公司对被告金丹所有的汽车（车牌号为浙G×××××）在代偿范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费5516元（原告已预交，已减半收取），保全费1020元，由被告金丹、储诚林、胡仙宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡甪月
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初3350号
原告：安徽农服龙亢农场农业服务有限公司，地址：安徽省龙亢农场种业大道1号，统一社会信用代码91340321MA2MTB6B7N（1-1）。
法定代表人：马振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞卫国，系安徽农服龙亢农场农业服务有限公司职工。
被告：马勇，男，汉族，成年，住安徽省。
本院在审理原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司与被告马勇买卖合同纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽农服龙亢农场农业服务有限公司负担。
审判员 孙冬冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 杜 祥
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第831号
原告程安武。
委托代理人（特别授权）余伟军，浙江卓特律师事务所律师。
被告刘京校。
原告程安武诉被告刘京校民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，由审判员许炯适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告程安武的委托代理人余伟军到庭参加诉讼，被告刘京校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程安武基于被告刘京校出具的借条及承诺书起诉，要求判令：1、被告立即归还借款本金60000元；2、由被告承担本案件受理费。
被告刘京校未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：刘京校。
出借人：程安武。
借款本金：人民币60000元。
借款期限：2014年5月4日至2014年7月30日。
利息标准：未约定。
还款情况：未归还。
担保情况：无。
本院认为，原告程安武提供的证据能够形成完整的证据链，证实原告与被告刘京校之间的借款事实。双方借款意思表示真实，且借款已实际交付，故被告刘京校应按约归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘京校归还原告程安武借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告刘京校负担。公告费人民币560元，由被告刘京校负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一六年一月十日
书 记 员 李晓斐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第831号原告程安武,男,汉族，1973年10月2日出生，住浙江省武义县。委托代理人（特别授权）余伟军，浙江卓特律师事务所律师。被告刘京校,男,汉族，1978年10月10日出生,住河北省石家庄市栾城县。原告程安武诉被告刘京校民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，由审判员许炯适用简易程序进行审理，后转为普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告程安武的委托代理人余伟军到庭参加诉讼，被告刘京校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程安武基于被告刘京校出具的借条及承诺书起诉，要求判令：1、被告立即归还借款本金60000元；2、由被告承担本案件受理费。被告刘京校未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：刘京校。出借人：程安武。借款本金：人民币60000元。借款期限：2014年5月4日至2014年7月30日。利息标准：未约定。还款情况：未归还。担保情况：无。本院认为，原告程安武提供的证据能够形成完整的证据链，证实原告与被告刘京校之间的借款事实。双方借款意思表示真实，且借款已实际交付，故被告刘京校应按约归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘京校归还原告程安武借款本金人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由被告刘京校负担。公告费人民币560元，由被告刘京校负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审 判 长  许 炯审 判 员  程留会人民陪审员  徐雅敏二〇一六年一月十日书 记 员  李晓斐
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执190号
申请执行人班小燕，女。
被执行人黄中学，男。
关于申请执行人班小燕与被执行人黄中学民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄中学在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班小燕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄中学在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑德教
审 判 员 韦良慧
代理审判员 黄荣联
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执190号申请执行人班小燕，女。被执行人黄中学，男。关于申请执行人班小燕与被执行人黄中学民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄中学在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人班小燕向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人黄中学在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1889号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年八月二十二日书 记 员  陆安娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2337号
原告：刘秀英，女，1956年12月8日，汉族，农民，住莘县。
被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。
原告刘秀英诉被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告刘秀英于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘秀英负担。
审判员 刘子周
二〇一六年十月十七日
书记员 连 庚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申256号
再审申请人（一审被告）：林正中，男，1973年5月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告）：吴雪乐，女，1977年4月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：陈品新，浙江诚鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贾爱宗，男，1972年7月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被申请人（一审原告）：陈银娇，女，1972年6月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：潘光沙，浙江瓯江律师事务所律师。
再审申请人林正中、吴雪乐因与被申请人贾爱宗、陈银娇民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
林正中、吴雪乐申请再审称：(一)涉案借款系由赌博形成，应为无效。（二）涉案借款已过诉讼时效。当时款项只有15万元。（三）本案借条所载借款，实际上系结余的利息所形成的。（四）378000元款项不应以月息2%计算。本案借款已经将利息包括在内。（五）305000元应未届履行期，也不应支持。请求依法撤销一审民事判决，发回重审或查明事实予以改判。据此，依照民诉法第二百条第三、四项规定申请再审。
贾爱宗、陈银娇提交意见称：申请人认为本案借款属于赌债不符合客观事实，也没有证明证明。根据借条的约定，本案不存在已过诉讼时效的问题。由于双方属于很好的朋友，所以被申请人历年以小额贷款的方式借款给申请人，之后双方进行结算，由林正中出具借条。由于被申请人不懂法律，所以认为林正中有房屋进行抵押就没有关系，之后才还会有借款给申请人。申请人认为利滚利形成的借款不符合客观事实，没有证据证明。被申请人平时生活习惯就是以现金交易的方式进行，符合客观事实。
本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。申请人主张本案属非法债务并没有证据支持。申请人提出本案借条所载借款，实际上系结余的利息所形成；部分借款没有到期，部分借款已过诉讼时效。经查，借条载明借款金额一般应认定为本金，申请人主张是利息结余并无证据佐证。申请人在原审法院审理中均未主张部分借款没有到期，部分借款已过诉讼时效。申请人相关意见与事实、法律均不符，不予采纳。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。申请人要求再审的理由不能成立，不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林正中、吴雪乐的再审申请。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 林丽宏
审 判 员 杨 霞
二〇一六年十二月六日
代书记员 黄颖哲
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2738号
原告：武陟县中源资产管理有限公司。住所地：武陟县工业路***号*号楼*层。
法定代表人：李永祥，执行董事。
委托诉讼代理人：任林林，系公司员工。
委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告：刘暴红（又名刘报红），男，1958年6月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
原告武陟县中源资产管理有限公司与被告刘暴红（又名刘报红）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县中源资产管理有限公司的委托诉讼代理人翟福成、任林林到庭参加了诉讼，被告刘暴红（又名刘报红）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县中源资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告本金人民币130000元，利息人民币130000元（2003年6月26日至2017年6月26日按照年利率7.137%计算），共计人民币260000元，并承担自起诉之日至清偿之日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月28日，被告刘暴红（又名刘报红）在中国农业银行武陟县支行借款人民币130000元，被告刘雨作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，中国农业银行武陟县支行依约履行了义务，但被告没有按合同约定还款。此后，中国农业银行武陟县支行多次向二被告要求还款，但二被告没有归还。2016年6月23日，中国农业银行武陟县支行与原告签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将二被告的债权转让给原告，原告要求二被告偿还，二被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，特向贵院诉讼，请依法裁判。在案件审理过程中，原告申请撤回了对被告刘雨的起诉，并明确利息标准为从起诉之日以130000元为基数按照年利率7.137%计算至清偿之日。
被告刘暴红（又名刘报红）未作答辩，亦未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃相应诉讼权利。
经审理查明，2001年9月28日，被告刘暴红（又名刘报红）在中国农业银行武陟县支行借款人民币130000元，约定年利率7.605％，被告刘雨作为担保人在借款合同上签字。合同签订后，中国农业银行武陟县支行依约向被告刘暴红（又名刘报红）支付了款项，但被告没有按合同约定还款。2002年9月28日中国农业银行武陟县支行与被告就借款130000元签订借款展期协议，约定年利率7.137％。2016年6月30日中国农业银行武陟县支行与原告武陟县中源资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，中国农业银行武陟县支行将二被告的债权转让给原告。经原告多次催要借款，被告刘暴红（又名刘报红）未还款，形成纠纷。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系。被告刘暴红（又名刘报红）向中国农业银行武陟县支行借款130000元，到期时本应及时还款，但至今未还，责任在被告刘暴红（又名刘报红）。因中国农业银行武陟县支行将被告的债权转让给原告武陟县中源资产管理有限公司，故原告武陟县中源资产管理有限公司要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张借款利息130000元的请求，经核算，应从2003年6月26日起按年利率7.137%计算至2017年6月26日为129893.4元，扣除庭审中原告自认被告刘暴红（又名刘报红）已支付的2000元利息计127893.4元。关于原告要求从起诉之日以130000元为基数按照年利率7.137%计算至清偿之日的诉讼请求，应从2017年8月10日起按照年利率7.137%计算至判决确定的履行义务之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘暴红（又名刘报红）于本判决生效后十日内偿还原告武陟县中源资产管理有限公司借款130000元及利息（2003年6月26日至2017年6月26日为127893.4元；2017年8月10日起以130000元为基数按照年利率7.137%计算至判决确定的履行义务之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2600元，由被告刘暴红（又名刘报红）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 张秀红
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12716号
原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。
法定代表人：刘菊环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武越天，该公司员工。
委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。
被告：徐成野，男，1991年12月17日出生，汉族。
原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告徐成野挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托诉讼代理人宫秀宏、被告徐成野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费5890元，违约滞纳金4650元，合计10540元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年6月25日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年6月25日到2024年7月6日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费5890元，违约金每天5元，计4650元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法裁判。
被告徐成野辩称，原告所述属实，我只同意交所欠的管理费5890元，但是违约滞纳金不同意给付，另外我还有3000元的抵押金，所以我要求从抵押金里来抵扣管理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据挂靠车辆档案、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳冠通运输服务有限公司（甲方）与被告徐成野（乙方）于2012年6月25日签订了一份《货运挂靠协议》，约定被告车牌号为×××的车辆挂靠在原告处运营。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付管理费190元。协议有效期从2012年6月25日到2024年7月6日止。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告拖欠原告2015年6月26日至2017年12月25日共计管理费5700元。原告催要未果，起诉来我院。
本院认为，原、被告签订的货运挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告徐成野于本判决生效后7日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2015年6月26日至2017年12月25日的管理费5700元；
二、被告徐成野于本判决生效后7日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1710元；
三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告徐成野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长卑英超
审判员班蕊
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月五日
书记员张青楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12716号原告:沈阳冠通运输服务有限公司，住所沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托诉讼代理人：武越天，该公司员工。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。被告：徐成野，男，1991年12月17日出生，汉族。原告沈阳冠通运输服务有限公司与被告徐成野挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳冠通运输服务有限公司的委托诉讼代理人宫秀宏、被告徐成野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳冠通运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付管理费5890元，违约滞纳金4650元，合计10540元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年6月25日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2012年6月25日到2024年7月6日止。在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收取被告管理费190元，每月25日至30日收缴管理费（上打租），对逾期不交者超下月6日每超一天交违约金5元，原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续，被告营运至今欠原告管理费5890元，违约金每天5元，计4650元。原告多次催要，被告总以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请求法院依法裁判。被告徐成野辩称，原告所述属实，我只同意交所欠的管理费5890元，但是违约滞纳金不同意给付，另外我还有3000元的抵押金，所以我要求从抵押金里来抵扣管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据挂靠车辆档案、机动车行驶证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳冠通运输服务有限公司（甲方）与被告徐成野（乙方）于2012年6月25日签订了一份《货运挂靠协议》，约定被告车牌号为×××的车辆挂靠在原告处运营。原告为被告提供有偿服务，被告每月向原告支付管理费190元。协议有效期从2012年6月25日到2024年7月6日止。原告从签订协议之日起为被告提供运营执照，并办理了各项手续。现被告拖欠原告2015年6月26日至2017年12月25日共计管理费5700元。原告催要未果，起诉来我院。本院认为，原、被告签订的货运挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已依约履行了应尽的义务而被告未向原告支付约定的管理费，属于违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担给付相关费用的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告徐成野于本判决生效后7日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司2015年6月26日至2017年12月25日的管理费5700元；二、被告徐成野于本判决生效后7日内给付原告沈阳冠通运输服务有限公司滞纳金1710元；三、驳回原告沈阳冠通运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告徐成野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长卑英超审判员班蕊人民陪审员张玉华二○一七年十二月五日书记员张青楠
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初427号
原告：特木勒巴特尔，男，1953年1月5日出生，现住正蓝旗。
被告：徐福刚，男，1981年6月9日出生，现住多伦县。
被告：梁建全，男，1986年2月14日出生，现住多伦县。
原告特木勒巴特尔与被告徐福刚、梁建全租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特木勒巴特尔到庭参加诉讼，被告徐福刚、梁建全经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告特木勒巴特尔向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告给付租赁费75000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月17日，二被告租赁原告位于正蓝旗赛音呼都嘎苏木宝日呼吉尔嘎查的草场300亩，约定每亩价格为300元，共计9万元，租赁期为一年。原告将草场交付给二被告后，二被告向原告支付租赁1.5万元，承诺剩余7.5万元租金于2017年10月20日之前付清。二被告向原告出具证明一份，证明上述事实。但给付期届满，二被告未能按照约定向原告给付租赁费。经原告多次催要，被告拖延给付至今。原告认为，原告与二被告之间租赁合同关系有效，符合法律规定，原告按照约定履行了租出义务，二被告应当按照约定向原告给付租赁费。故此，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，诚望判如所请。
被告徐福刚、梁建全未做答辩。
原告特木勒巴特尔出示以下证据：土地租赁证明，证明徐福刚、梁建全于2017年5月份租赁原告青贮饲料基地300亩水浇地，有喷光设施，每目的租金300元，每年9万元，租地当时给付了15000元的租金，现尚欠75000元的租金，约定于当年10月20日前付清租地欠款75000元。
对以上证据，本院予以认定。
经审理查明，2017年9月17日二被告向原告出具租地证明一张，证明租用原告特木勒巴特尔位于正蓝旗赛音呼都嘎苏木宝日呼吉尔嘎查300亩草场，每亩租金为300元，共计9万元，已经支付1.5万元租赁费，尚欠7.5万元租赁费，二被告至今未予给付。
本院认为，被告被告徐福刚、梁建全出具的租地证明系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。被告徐福刚、梁建全经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利，故被告徐福刚、梁建全应按照约定及时支付原告特木勒巴特尔草场租赁费7.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，缺席判决如下：
被告徐福刚、梁建全于本判决生效之日起十日内，给付原告特木勒巴特尔草场租赁费7.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元（已预交），由被告徐福刚、梁建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一八年七月十六日
书记员 温都苏
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4148号
原告：康丽羡，女，1987年8月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢小军，男，1982年2月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：曾碧森，女，1981年3月4日出生，汉族，住龙海市。
原告康丽羡与被告谢小军、曾碧森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康丽羡的委托诉讼代理人甘建龙，被告谢小军到庭参加诉讼，被告曾碧森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丽羡向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从借款之日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还原告借款本金人民币40000元及利息（利息从借款之日起至款项还清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：被告谢小军和曾碧森系夫妻关系。被告谢小军因经商缺乏资金，分别于2015年7月1日、7月2日、7月14日和7月中旬各向原告借款人民币10000元、10000元、26000元和4000元，四笔合计50000元。被告谢小军出具借条给原告收执。之后，被告谢小军未偿还借款本金。诉讼过程中，被告谢小军于2016年8月15日偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金40000元及利息。
被告谢小军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息与事实不符，其现在资金困难，要求分期偿还。
被告曾碧森未作书面答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告谢小军因资金周转需要，分别于2015年7月1日、7月2日、7月14日和7月中旬各向原告借款人民币10000元、10000元、26000元和4000元，四笔合计50000元。被告谢小军出具三份借条给原告收执，借条中未约定借款期限及借款利息。之后，经原告多次催讨，被告谢小军未偿还。诉讼过程中，被告谢小军于2016年8月15日偿还原告借款10000元，尚欠借款40000元未予偿还。
另查明，被告谢小军和曾碧森系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告谢小军之间因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，原告请求被告谢小军偿还借款40000元，应予支持。关于借款利息问题，因被告谢小军不予认可原告对利息的主张，且双方在借条上并未约定借款利息，视为不支付利息。现原告主张利息，依据相关规定，利息可起诉之日起，按年利率6%计付。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，视为其夫妻共同债务，原告请求被告曾碧森共同偿还，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾碧森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小军、曾碧森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康丽羡借款人民币40000元及资金占用期间的利息（利息自2016年7月25日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告谢小军、曾碧森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年十月十日
书记员 庄巧玲
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初2481号
原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。
法定代表人：关浩，系该行行长。
被告孙勇，男，汉族，1983年4月13日后，住辽宁省营口市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告孙勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回对被告孙勇的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回起诉。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行负担。
审判长朱迎颖
人民陪审员王莉
人民陪审员谷金芳
二〇一八年八月二十一日
书记员毛毅春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初2481号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。法定代表人：关浩，系该行行长。被告孙勇，男，汉族，1983年4月13日后，住辽宁省营口市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告孙勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回对被告孙勇的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行撤回起诉。案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行负担。审判长朱迎颖人民陪审员王莉人民陪审员谷金芳二〇一八年八月二十一日书记员毛毅春
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀11行终13号
上诉人（原审原告）赵新会，女，汉族，1963年9月21日出生，现住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，政府乡长。
被上诉人（原审被告）被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，政府区长。
委托代理人耿正改，该区法制办主任。
委托代理人张一统，该区法制办科员。
上诉人赵新会因与被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府、衡水市桃城区人民政府土地行政管理一案，不服衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初61号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵新会上诉称，因上诉人逾期未履行被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2016年3月26日又作出何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书，经复议及一审诉讼，上诉人的诉讼请求未予支持，故提出上诉。上诉人认为，一审法院将涉案的强制拆除决定的合法性问题与涉案房屋是否补偿的问题相混淆。责令限期拆除违法建筑处罚决定尚在诉讼过程中，与本案有关联，一审法院应中止审理。涉案的强制拆除决定程序违法，上诉人的房屋已被纳入城市规划区范围内，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府不具有行政处罚权。上诉人的房屋并未违反城市、乡村规划，虽未取得建设工程规划许可证，但并不必然导致房屋必须拆除。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重申。
被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府未答辩。
被上诉人衡水市桃城区人民政府未答辩。
经审理查明，上诉人赵新会系河北省衡水市桃城区何家庄乡大庙村村民。因上诉人逾期未履行被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书，被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府于2016年3月26日作出何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书，认定赵新会建房属违法建筑予以强制拆除。赵新会不服，于2016年3月28日向衡水市桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决[2016]3号行政复议决定书，维持了衡水市桃城区何庄乡人民政府的决定。
上诉人赵新会对被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书的诉讼尚在审理中。
本院认为，上诉人赵新会对被上诉人衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书提起的行政诉讼，尚未审结，该案的审理结果与本案有关联性，一审法院应先中止本案的审理。一审判决程序违法，依法应予发回重审。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102行初61号行政判决；
二、发回衡水市桃城区人民法院重审。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一七年三月二十七日
书记员 张凤莲
四川省大竹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1724行审44号
申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。
法定代表人：冯达春，局长。
委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。
2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）52号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）52号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月8日作出，并于2017年11月9日向被处罚人杨先华送达。至申请日止，被处罚人杨先华可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯 丹
审 判 员 廖淑慧
人民陪审员 杨小梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1724行审44号申请执行人：大竹县国土资源局。住所地：四川省大竹县竹阳街道观音阁*号。法定代表人：冯达春，局长。委托代理人：李万权，大竹县国土资源局工作人员。2017年11月14日，本院收到大竹县国土资源局的强制执行申请书，申请本院强制执行竹国土资罚（2017）52号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。而本案申请执行人申请执行的竹国土资罚（2017）52号行政处罚决定，系申请执行人于2017年11月8日作出，并于2017年11月9日向被处罚人杨先华送达。至申请日止，被处罚人杨先华可以提起行政诉讼的六个月期限尚未届满，申请执行人的强制执行申请不符合上述法律的规定，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对大竹县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯 丹审 判 员  廖淑慧人民陪审员  杨小梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  桂玮玮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11864号
原告：温兵，女，1997年5月13日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市沈河区峰洲新天地便利店，住所地沈阳市古沈河区沈洲路189号1层
经营者：国峰。
原告温兵与被告沈阳市沈河区峰洲新天地便利店劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案。原告温兵于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告温兵负担。
审判员 魏凤玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 曹佳慧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2604号
原告徐志法。
委托代理人鲍俊飞，山东嘉悦律师事务所律师。
被告刘营。
委托代理人尹燕飞，山东杞都律师事务所律师。
原告徐志法与被告刘营返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日被告刘营在其经营的煤场无故扣押原告鲁Q×××××/鲁Q×××××号半挂牵引车。原告向新泰市公安局翟镇派出所报警，派出所认为本案属于经济纠纷不予处理。被告的行为侵犯了原告的财产所有权，应返还原告车辆并赔偿原告经济损失。请求判令被告返还鲁Q×××××/鲁Q×××××号牌半挂牵引车(价值20万元)及车辆行驶证；赔偿原告从2015年11月17日扣车时至2016年4月7日营运损失109681元，按767元/天赔偿自2016年4月7日至返还车辆止的损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉理由与事实不符。案件涉及的煤场不是被告经营的，而是刘洪东的煤场。被告没有扣押原告的车辆，而是车辆的所有人赵士军将车辆放在煤场里，后来赵士军又将车辆开走。原告的诉讼主体不适格，涉案车辆系赵士军所有，车辆登记的车主是临沂市远通运输有限公司。赵士军及车辆司机用该车常年赊运被告的煤炭，价款累计16.7万元，赵士军当时自愿放下车辆回去筹钱还账，车虽然开走，但钱没有还。原告主张的损失没有事实依据，依法不能成立。综上，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原告徐志法于2013年购买陕西重卡货运汽车一辆，该车所有人登记为临沂市远通运输有限公司，车牌号为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂。原告徐志法用该车买卖运输煤炭，与被告刘营发生煤炭买卖。2015年11月20日被告刘营因煤炭买卖纠纷，将该车扣留。2016年3月8日原告徐志法报案至新泰市公安局翟镇派出所，翟镇派出所于当日对原告徐志法及被告刘营进行了调查询问。2016年3月25日，临沂市远通运输有限公司给原告徐志法出具了涉案车经营者、受益者为徐志法，徐志法为实际车主的证明。经原告委托，临沂市海琳价格评估有限公司对涉案车辆停运损失价值进行评估，作出评估结论：鲁Q×××××/鲁Q×××××挂陕汽半挂车的营运损失在停驶期间日均营运损失价格为767.00元/天，人民币大写柒佰陆拾柒圆整。新泰市公安局翟镇派出所对原被告进行调查询问后，认为原被告之间的纠纷属于经济纠纷，未立案处理，原告诉至本院。
上述事实，由原被告陈述及经原告申请本院调取的新泰市公安局翟镇派出所于2016年3月8日对原告徐志法的调查记录及同日对被告刘营的调查记录及原告提供的临沂市公安局交警支队对于涉案车辆的登记信息表、涉案车辆道路运输证、保险单及保险费发票、临沂市远通运输有限公司证明函、临沂市海琳价格评估有限公司价格评估结论书予以证实。
被告刘营提供了车辆开支的账目记录（被告刘营称账目记录系赵士军所留）予以证明赵士军（原告称赵士军系其雇工）为涉案车辆的所有人，主张赵士军与原告合伙购买被告煤炭。被告刘营提供了过磅单、署名“孙士现”的证明条及孙士现交通违规处罚决定书予以证明涉案车辆多次运输原告煤炭。
被告刘营主张涉案车辆已被赵士军于2016年清明节开走，申请证人陈某、宋某出庭作证，陈某、宋某当庭作证，两证人证言的主要内容为：2016年4月初，赵士军及一汽车司机将涉案车辆从刘洪东处开走。原告徐志法否认，提供了车辆照片予以证明2016年4月7日涉案车辆仍停放在被告煤场中。
本院认为，被告刘营主张赵士军系涉案车辆的所有人，与原告徐志法合伙购买被告煤炭，赵士军自愿将车辆停留在煤场中，无证据证实，不予认定。原告徐志法主张被告刘营扣押涉案车辆，由新泰市公安局翟镇派出所调查记录予以证实，应予认定。证人陈某、宋某与被告均有利害关系，两证人证言无其他证据印证，不足以采信。被告刘营主张赵士军已将涉案车辆开走，无确切证据，不予认定。原告徐志法主张被告扣留涉案车辆的行驶证，无证据证实，不予认定。原告徐志法系涉案车辆的实际车主，由涉案车辆登记的所有人临沂市远通运输有限公司出具的证明予以证实，应予认定。被告刘营对煤炭买卖纠纷应采取合法方式处理，被告刘营未经原告同意扣押原告车辆，侵害了原告的财产所有权并造成原告的经济损失，原告徐志法有权要求被告刘营返还车辆并赔偿经济损失。涉案车辆停运损失应当按照临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估结论按每天767元计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘营于判决生效后十日内返还原告徐志法鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车辆。
二、被告刘营于判决生效后十日内赔偿原告徐志法车辆停运损失（自2015年11月20日起按每日767元计算至判决确定的返还车辆之日止）。
三、驳回原告徐志法要求被告刘营要求返还涉案车辆行驶证的诉讼请求。
案件受理费人民币5946元，由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行返还车辆义务，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵 丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1172号
罪犯常东涛（化名“丁海龙”）。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年八月十二日，山东省曹县人民法院作出(2009)曹刑初字第168号刑事判决，以被告人常东涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行;二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯常东涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常东涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯常东涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常东涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯常东涛减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年11月8日起至2017年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3855号
原告：王静丽，女，1985年4月6日出生，汉族，河南英典工程招标代理有限公司员工，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：蒋宝民，郑州市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董武，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：郑州银行股份有限公司中牟支行。住所地：中牟县商都大道商都假日港湾*号楼。
负责人周岸龙，行长。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被告：郑州银行股份有限公司未来路支行。住所地：郑州市管城区未来路***号未来名家*号楼附*号。
负责人葛慧全，行长。
委托诉讼代理人：李冲，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
原告王静丽与被告郑州银行股份有限公司中牟支行（以下简称郑州银行中牟支行）、郑州银行股份有限公司未来路支行（以下简称郑州银行未来路支行）银行卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋宝民，二被告的委托诉讼代理人陈保平到庭参加诉讼。2016年9月9日因原告报所现金被告盗取案件已在公安机关立案侦查故依法中止审理，2016年12月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告被伪卡盗刷的37700元存款，及盗刷取现产生的8元手续费；2、计盗刷卡之日起至赔款付清之日止的银行利息（按年利率乘以百分比计）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月24日中午去郑州银行未来路支行的ATM取钱查询余额后发现卡内少了37700元钱，原告的银行卡和身份证一直在自己手里，卡上的钱怎么会丢了呢？从银行的交易明细单可以看出原告的钱是被他人在2016年2月7号和2月14号两天分11笔被盗取的，随后原告就报警了，未来路二里岗派出所的民警在下午2点左右到达郑州银行未来路支行，银行查明ATM机的终端号发现2月7日被取走的五笔钱总数20000元正是在该网点，因原告在附近住平时都是在该网点存取钱较多，警察感觉像熟人作案。银行内部的工作人员说按规定他们这边的视频是不能让看的，但是考虑到实际情况可以先让同事用手机拍一下视频让原告辨认是不是熟人，在他们翻拍的视频中，一位陌生人拿着一张白色卡取走钱，银行内部的工作人员一看就说是复制卡，郑州银行没有发行过这样的卡，在柜台办理打印明细单业务的时候银行工作人员说磁条卡很容易就被复制，建议原告换成芯片卡，发卡行郑州银行中牟支行明知这种卡安全性能不高而没有尽到告知义务，郑州银行未来路支行也没有提供安全的用卡环境，造成银行卡被复制而且没有分辨出是伪卡造成了原告的银行存款在本人不知情的情况下被他人冒取走，根据商业银行法第一章第六条规定：商业银行应当保证存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。依据以上事实与理由于银行方面的技术漏洞导致原告的银行卡被不法分子克隆成功，原告诉至法院。
二被告共同辩称：原告的证据不足以证实其银行卡被告盗刷的事实；原告银行卡ATM取现37700元为正常业务，二被告不存在任何违约行为，也不存在任何过错，依法应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2014年左右，原告王静丽在被告郑州银行中牟支行处办理商鼎磁条卡一张，卡号为62×××83，后原告陆续使用该卡。2016年3月24日，原告发现上述卡内37700元不见，余额仅为38.37元，遂报案并申请挂失，后原告在被告郑州银行未来路支行办理更换银行卡业务，将原尾号为1883的磁条卡更换为卡号为62×××70商鼎IC芯片卡，并修改密码。
郑州市公安局二里岗分局受理原告报案后，侦查发现：2016年2月7日、2月13日原告上述银行卡在被告郑州银行未来路支行的ATM机上分11次取现共计37700元，同时发生手续费共计8元，案件侦破后，公安机关移送检察院审查起诉，2016年11月21日郑州市管城回族区检察院以郑管检公诉刑诉﹝2016﹞xxx号起诉书将被告人胡某、刘某等四人涉嫌盗窃罪起诉至本院，起诉书载明“后四被告人先后在。郑州市航海路与未来路往北300米路西的郑州银行。通过在银行ATM机上插卡口处安装银行卡资料采集器、在输入密码的键盘上安装微型摄像头的方式，在上述地点采集前来办理业务的郑州银行等储户的资料，后再由胡某、刘某负责复制储户的银行卡进行盗刷和消费”、“14、2016年2月7日、14日两次分11笔从被害人王静丽尾号为1883的郑州银行卡内盗取走现金37700元”。
另查明，原告王静丽的原尾号为1883的银行卡系磁条没有副卡、未开通短信提醒、网上银行，未绑定微信、支付宝。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告在被告郑州银行中牟支行处办理了商鼎磁条卡一张，双方形成储蓄合同关系。二被告作为专业金融机构对原告商鼎卡内的存款安全负有安全保障义务，有义务承担对银行卡信息防盗技术及识别伪卡技术的责任，以防范资金被违规支付的风险。本案中，原告卡内存款在其本人持有银行卡的情况下，由于被告郑州银行未来路支行的银行ATM机对伪卡未能识别，导致原告卡内资金被取现，原告发现后已及时申请挂失并办理更换卡业务及报警，已经审慎处置。本案审理中，二被告无证据证明是原告主动或客观上帮助他人实施了取款及假报警情的情况下，应当承担违约责任及赔偿原告的损失。因原告已经报案，刑事案件已侦破，检察机关已将涉案被告人起诉至本院，二被告可根据司法程序向确定的取款人进行主张权利。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
被告郑州银行股份有限公司中牟支行、郑州银行股份有限公司未来路支行于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告王静丽存款损失37708元，并支付原告王静丽相应利息（以37708元为基数，依照同期中国人民银行存款基准利率自2016年2月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告郑州银行股份有限公司中牟支行、郑州银行股份有限公司未来路支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王玮娜
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 肖建设
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2085号
原告任元兰。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告陆国平。
原告任元兰与被告陆国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任元兰的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告陆国平经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任元兰诉称：2014年7月25日，被告陆国平驾驶正三轮摩托车闯红灯撞上驾驶电瓶三轮车的刘来好（后载原告任元兰），致原告严重受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任。后原告曾向承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司主张交强险应承担部分的损失，但被告拒赔应该承担的部分，故原告再次起诉，对原告的医疗费损失27108.50元、住院伙食补助费324元（按照每天18元计算18天住院时间）、营养费7120元（按照每天12元计算60天）、鉴定费4350元中的损失，扣除保险公司和被告各自已支付10000元后，对于剩余的损失按照80%的比例，要求由被告陆国平赔偿8872元。
被告陆国平未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日12时30分许，被告陆国平驾驶牌照为晋J×××××正三轮摩托车沿本市常焦线由东向西行驶至郑陆镇迎宾路路口，闯红灯后向南左拐弯时，遇刘来好驾驶电瓶三轮车，后座搭载原告任元兰，沿迎宾路由向北行驶至路口向东右拐弯，两车避让不及，发生相撞，致三轮车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任，刘来好承担次要责任。后原告向常州市武进区人民法院起诉，要求被告陆国平和承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴市公司赔付其相关损失108433.20元。由于被告陆国平未到庭应诉，故原告在该案的审理中撤回了对陆国平的起诉，与保险公司达成协议，确认其损失为：医疗费27108.50元、住院伙食补助费324元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金61960元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费4350元，合计106462.50元，由该保险公司在交强险责任限额范围内赔付83960元，其余损失由原告自行承担。由于原告的损失未得到足额赔付，故原告向本院提起本案诉讼，要求被告陆国平赔付8872元的剩余损失。因被告陆国平下落不明，本院依法公告送达了相关的法律文书，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、陆国平的驾驶证和行驶证、病历、出院记录、药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）武山民初字第198号民事调解书及原告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。其相关损失总计106462.50元，已经人民法院的审查，并得到了确认，符合相关规定的标准，本院予以确认。由于原告仅从承保机动车交强险的保险公司获得了交强险责任范围内83960元的部分赔款，对于不足部分的损失有权要求被告陆国平赔偿。本起事故中刘来好存在过错，可以适当减轻机动车一方的责任，确定由刘来好承担30%、陆国平承担70%的责任。被告陆国平经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在已查证的事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆国平向任元兰赔付15751元，扣除已经支付的10000元，尚需支付5751元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回任元兰的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（已由任元兰预交），由陆国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2085号
原告任元兰。
委托代理人张丹。
委托代理人刘静。
被告陆国平。
原告任元兰与被告陆国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任元兰的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告陆国平经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任元兰诉称：2014年7月25日，被告陆国平驾驶正三轮摩托车闯红灯撞上驾驶电瓶三轮车的刘来好（后载原告任元兰），致原告严重受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任。后原告曾向承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司主张交强险应承担部分的损失，但被告拒赔应该承担的部分，故原告再次起诉，对原告的医疗费损失27108.50元、住院伙食补助费324元（按照每天18元计算18天住院时间）、营养费7120元（按照每天12元计算60天）、鉴定费4350元中的损失，扣除保险公司和被告各自已支付10000元后，对于剩余的损失按照80%的比例，要求由被告陆国平赔偿8872元。
被告陆国平未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日12时30分许，被告陆国平驾驶牌照为晋JBA8**正三轮摩托车沿本市常焦线由东向西行驶至郑陆镇迎宾路路口，闯红灯后向南左拐弯时，遇刘来好驾驶电瓶三轮车，后座搭载原告任元兰，沿迎宾路由向北行驶至路口向东右拐弯，两车避让不及，发生相撞，致三轮车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任，刘来好承担次要责任。后原告向常州市武进区人民法院起诉，要求被告陆国平和承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴市公司赔付其相关损失108433.20元。由于被告陆国平未到庭应诉，故原告在该案的审理中撤回了对陆国平的起诉，与保险公司达成协议，确认其损失为：医疗费27108.50元、住院伙食补助费324元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金61960元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费4350元，合计106462.50元，由该保险公司在交强险责任限额范围内赔付83960元，其余损失由原告自行承担。由于原告的损失未得到足额赔付，故原告向本院提起本案诉讼，要求被告陆国平赔付8872元的剩余损失。因被告陆国平下落不明，本院依法公告送达了相关的法律文书，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、陆国平的驾驶证和行驶证、病历、出院记录、药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）武山民初字第198号民事调解书及原告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。其相关损失总计106462.50元，已经人民法院的审查，并得到了确认，符合相关规定的标准，本院予以确认。由于原告仅从承保机动车交强险的保险公司获得了交强险责任范围内83960元的部分赔款，对于不足部分的损失有权要求被告陆国平赔偿。本起事故中刘来好存在过错，可以适当减轻机动车一方的责任，确定由刘来好承担30%、陆国平承担70%的责任。被告陆国平经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在已查证的事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陆国平向任元兰赔付15751元，扣除已经支付的10000元，尚需支付5751元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回任元兰的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（已由任元兰预交），由陆国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年二月十四日
书 记 员 占 丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2085号原告任元兰。委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告陆国平。原告任元兰与被告陆国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任元兰的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告陆国平经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元兰诉称：2014年7月25日，被告陆国平驾驶正三轮摩托车闯红灯撞上驾驶电瓶三轮车的刘来好（后载原告任元兰），致原告严重受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任。后原告曾向承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司主张交强险应承担部分的损失，但被告拒赔应该承担的部分，故原告再次起诉，对原告的医疗费损失27108.50元、住院伙食补助费324元（按照每天18元计算18天住院时间）、营养费7120元（按照每天12元计算60天）、鉴定费4350元中的损失，扣除保险公司和被告各自已支付10000元后，对于剩余的损失按照80%的比例，要求由被告陆国平赔偿8872元。被告陆国平未作答辩。经审理查明，2014年7月25日12时30分许，被告陆国平驾驶牌照为晋J×××××正三轮摩托车沿本市常焦线由东向西行驶至郑陆镇迎宾路路口，闯红灯后向南左拐弯时，遇刘来好驾驶电瓶三轮车，后座搭载原告任元兰，沿迎宾路由向北行驶至路口向东右拐弯，两车避让不及，发生相撞，致三轮车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任，刘来好承担次要责任。后原告向常州市武进区人民法院起诉，要求被告陆国平和承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴市公司赔付其相关损失108433.20元。由于被告陆国平未到庭应诉，故原告在该案的审理中撤回了对陆国平的起诉，与保险公司达成协议，确认其损失为：医疗费27108.50元、住院伙食补助费324元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金61960元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费4350元，合计106462.50元，由该保险公司在交强险责任限额范围内赔付83960元，其余损失由原告自行承担。由于原告的损失未得到足额赔付，故原告向本院提起本案诉讼，要求被告陆国平赔付8872元的剩余损失。因被告陆国平下落不明，本院依法公告送达了相关的法律文书，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的交通事故认定书、陆国平的驾驶证和行驶证、病历、出院记录、药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）武山民初字第198号民事调解书及原告的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。其相关损失总计106462.50元，已经人民法院的审查，并得到了确认，符合相关规定的标准，本院予以确认。由于原告仅从承保机动车交强险的保险公司获得了交强险责任范围内83960元的部分赔款，对于不足部分的损失有权要求被告陆国平赔偿。本起事故中刘来好存在过错，可以适当减轻机动车一方的责任，确定由刘来好承担30%、陆国平承担70%的责任。被告陆国平经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在已查证的事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆国平向任元兰赔付15751元，扣除已经支付的10000元，尚需支付5751元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回任元兰的其他诉讼请求。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（已由任元兰预交），由陆国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一六年二月十四日书 记 员  占 丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2085号原告任元兰。委托代理人张丹。委托代理人刘静。被告陆国平。原告任元兰与被告陆国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任元兰的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告陆国平经本院公告传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任元兰诉称：2014年7月25日，被告陆国平驾驶正三轮摩托车闯红灯撞上驾驶电瓶三轮车的刘来好（后载原告任元兰），致原告严重受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任。后原告曾向承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司主张交强险应承担部分的损失，但被告拒赔应该承担的部分，故原告再次起诉，对原告的医疗费损失27108.50元、住院伙食补助费324元（按照每天18元计算18天住院时间）、营养费7120元（按照每天12元计算60天）、鉴定费4350元中的损失，扣除保险公司和被告各自已支付10000元后，对于剩余的损失按照80%的比例，要求由被告陆国平赔偿8872元。被告陆国平未作答辩。经审理查明，2014年7月25日12时30分许，被告陆国平驾驶牌照为晋JBA8**正三轮摩托车沿本市常焦线由东向西行驶至郑陆镇迎宾路路口，闯红灯后向南左拐弯时，遇刘来好驾驶电瓶三轮车，后座搭载原告任元兰，沿迎宾路由向北行驶至路口向东右拐弯，两车避让不及，发生相撞，致三轮车上的原告受伤。经交警部门认定，被告陆国平承担事故的主要责任，刘来好承担次要责任。后原告向常州市武进区人民法院起诉，要求被告陆国平和承保机动车交强险的中国人民财产保险股份有限公司江阴市公司赔付其相关损失108433.20元。由于被告陆国平未到庭应诉，故原告在该案的审理中撤回了对陆国平的起诉，与保险公司达成协议，确认其损失为：医疗费27108.50元、住院伙食补助费324元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金61960元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费4350元，合计106462.50元，由该保险公司在交强险责任限额范围内赔付83960元，其余损失由原告自行承担。由于原告的损失未得到足额赔付，故原告向本院提起本案诉讼，要求被告陆国平赔付8872元的剩余损失。因被告陆国平下落不明，本院依法公告送达了相关的法律文书，但其仍未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的交通事故认定书、陆国平的驾驶证和行驶证、病历、出院记录、药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2015）武山民初字第198号民事调解书及原告的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。其相关损失总计106462.50元，已经人民法院的审查，并得到了确认，符合相关规定的标准，本院予以确认。由于原告仅从承保机动车交强险的保险公司获得了交强险责任范围内83960元的部分赔款，对于不足部分的损失有权要求被告陆国平赔偿。本起事故中刘来好存在过错，可以适当减轻机动车一方的责任，确定由刘来好承担30%、陆国平承担70%的责任。被告陆国平经本院合法传唤后仍未到庭应诉，本院在已查证的事实的基础上，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆国平向任元兰赔付15751元，扣除已经支付的10000元，尚需支付5751元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回任元兰的其他诉讼请求。案件受理费400元、公告费600元，合计1000元（已由任元兰预交），由陆国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  王 伟二〇一六年二月十四日书 记 员  占 丽
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4248号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林婧瑜，女，1990年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林婧瑜商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日以与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十月二十五日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1118号
原告：廖长昆，男，1972年02月29日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄丽萍，广西中名律师事务所平果分所律师
被告：李志富，男，1985年04月16日出生，汉族，居民，住平果县，现去向不明。
被告：李尼莉，女，1984年08月01日出生，汉族，居民，住平果县，现去向不明。
原告廖长昆与被告李志富、李尼莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出（2016）桂1023财保27号民事裁定。随后原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖长昆及其委托诉讼代理人黄丽萍到庭参加诉讼。被告李志富、李尼莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告廖长昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志富、李尼莉共同偿还给原告廖长昆借款120000元及利息（利息计算：以尚欠的借款本金120000元为基数，自2015年06月01日至还清借款本金之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告分别于2015年02月04日、2015年02月07日、2015年03月31日向原告借款人民币30000元、30000元、60000元，共计120000元，借款约定月利息为尚欠借款本金的百分之二，可被告支付了二个月的利息后不再支付，后原告要求被告偿还尚欠的借款本金被告一直未偿还。被告李志富、李尼莉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李志富、李尼莉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告廖长昆与被告李志富系朋友关系，被告李志富、李尼莉系夫妻关系。被告李志富分别于2015年02月04日、2015年02月07日、2015年03月31日向原告借款人民币30000元、30000元、60000元，共计120000元，借款用于经营平果县城东建材瓷砖店。三次借款均约定利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告李志富偿还了2015年2月及2015年3月的借款利息。此后，原告要求被告偿还借款未果，原告于2016年5月诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李志富向原告廖长昆借款120000元，有原告的陈述、《借条》为依据，足以认定。债务应当偿还，故原告要求被告李志富偿还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告约定借款利息按月利率2%计付，符合法律规定，现原告主张被告支付利息本院予以支持，原告主张的利息应从2015年6月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以120000元为基数，按月利率2%计付。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，依法应当按夫妻共同债务处理。被告李志富向原告借款时发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告李志富、李尼莉共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李志富、李尼莉于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告廖长昆借款本金120000元及利息（利息计算：自2015年6月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以120000元为基数，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全申请费1120元，共计3820元，由被告李志富、李尼莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦江娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方元官
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民初字第2012号
原告罗存寿，男，1962年12月8日出生，汉族，山西省未成年管教所职工，住太原市。
委托代理人曹新光，太原市迎泽区法大法律服务所法律工作者。
被告郭同生，男，1953年5月20日出生，汉族，山西省监狱管理局退休职工，住太原市。
委托代理人康成，山西晋商律师事务所律师。
原告罗存寿与被告郭同生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗存寿及其委托代理人曹新光，被告郭同生委托代理人康成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗存寿诉称，原、被告2012年10月19日在武警宾馆签订了《办理工作协议》，约定“为关新华子女关蕾办理到山西焦煤集团工作，需要拾贰万元人民币，现已收到人民币拾万元，其贰万在签合同时付清，如办不成在三天内全部退还罗存寿转交关新华”。到2013年元月底，关蕾的工作安排仍未办成，在原告多次催还钱款的情况下，被告返还了肆万元，余下的陆万元迟迟不予返还，多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告尽快返还原告人民币陆万元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告罗存寿出示的《办理工作协议》实际为收款条，原告只是转交办理工作款项，并非实际出钱者。故原告作为主体参加本案诉讼不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告罗存寿的起诉。
案件受理费一千三百元于本裁定生效后退还原告罗存寿。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜建红
人民陪审员 武义君
人民陪审员 张建华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 鹿 杰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执374号
移送机关榆树市人民法院
被执行人董加宝，地址榆树市八号镇田家村*组。
被执行人宋继玲，地址榆树市八号镇田家村*组。
董加宝、宋继玲罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月9日作出的2015榆刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董加宝、宋继玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，但并未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董加宝、宋继玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董加宝、宋继玲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 宋金波
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执374号
被执行人董加宝，地址榆树市八号镇田家村*组。
被执行人宋继玲，地址榆树市八号镇田家村*组。
榆树市人民法院与董加宝、宋继玲罚金一案,榆树市人民法院于2016年3月9日作出的2015榆刑初字第375号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董加宝、宋继玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，但并未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人董加宝、宋继玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董加宝、宋继玲新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海东
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 宋金波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2083号
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司。住所地：湖北省孝感市航天大道*号。
法定代表人朱加云，公司董事长。
委托代理人张峭帆、汪翊华，湖北天明律师事务所律师，特别授权。
被告宜昌阳光饲料有限责任公司。住所地：枝江市七星台镇工业园区。
法定代表人龚径为，公司总经理。
原告湖北三江航天机电设备有限责任公司与被告宜昌阳光饲料有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。
原告诉称，原、被告双方于2014年12月5日签订《加工承揽合同》一份，约定原告承揽被告生产车间设备改造项目。合同签订后，原告依约完成并向被告交付了全部承揽工程。被告未按合同约定向原告支付工程进度款，且在质保期满后，亦未向原告支付质保金。请求判令被告支付剩余工程款252000元，并按未支付金额的0.2%向原告支付违约金。
被告在提交答辩状期间，对管辖提出异议，认为本案合同履行地及被告住所地均在枝江市，本案应由枝江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同履行地及被告住所地军在宜昌市枝江市，依法应由宜昌市枝江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
宜昌阳光饲料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市枝江市人民法院审理。
案件受理费8810元由宜昌阳光饲料有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘忠萍
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 余培华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 晏 飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第452号
申请执行人侯宝忠，男，1955年10月16日出生，汉族，退休干部，住讷河市城南小区。
被执行人唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住讷河市六合镇。
被执行人徐艳苏，女，1990年2月12日出生，汉族，个体，住讷河市六合镇。
申请执行人侯宝忠与被执行人唐建伟、徐艳苏民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第452号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第452号
申请执行人侯宝忠，男，1955年10月16日出生，汉族，退休干部，住讷河市。
被执行人唐建伟，男，1988年8月13日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人徐艳苏，女，1990年2月12日出生，汉族，个体，住讷河市。
申请执行人侯宝忠与被执行人唐建伟、徐艳苏民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第452号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 崔广贺
二〇一五年六月十五日
书记员 赵大伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1793号
原告王某，男，1986年5月3日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人董华强，固始县司法局干部。
被告李某，女，1990年7月15日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人熊登洲，河南蓼阳律师事务所律师。
原告王某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的同居关系；2、被告返还彩礼151000元；3、被告承担案件的诉讼费用。其事实和理由是：2014年秋，经人介绍我与被告相识；2015年农历正月6日订婚，彩礼17000元；2015年正月24日举行结婚仪式后，同居生活，彩礼100000元；给被告买“三金”13000元，加上买结婚礼品及为结婚而支出其他费用20000多元，共计是151000元。结婚仪式后，先去被告父母务工地深圳住了一段时间，后双方又到杭州共同生活5个月。被告去其父母处，我在杭州务工。2016年春节，我与被告在家小聚后，被告又去其父母处；2016年5月1日我去接她，被告提出分手。故起诉至法院，要求依法处理。
被告李某辩称，相识、订婚，举行结婚仪式的时间都对。见面礼是10000元，到男方家拜年时，男方家给6000元红包；彩礼是80000元，分两次支付一次50000元，一次30000元；“三金”中只有戒指在我处，项链和手镯在原告处，作为回赠，我给原告父母买了两个戒指，花了7000多元；同居后，我给了被告10000元；我与被告共同生活一年多时间，花去大部分彩礼，况且导致分手的原因不在我，而在原告方。故不存在返还彩礼的情形。购买结婚礼品及因结婚而支出的其他款项，不属于彩礼部分，我不应该去承担和返还，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告王某向法庭提供了其本人和被告的身份证复印件，本院予以确认。原告向法庭提供的彩礼清单中见面礼10000元，彩礼80000元，“三金”中的戒指，被告认可，本院予确认。为被告学驾照支出10000元，因被告不认可，只承认被告曾陆续给她支付些生活费用；而原告没能提供为被告学驾照支付费用的证据，本院不予确认。被告辩称，同居后给原告10000元，被告给原告父母买两份戒指，原告认可，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是为婚姻而花费的相关费用与支付彩礼的区分问题。依据相关的司法解释，本案可认定彩礼部分为见面礼10000元。举行结婚仪式时原告支付的80000元。“三金”中的两项在原告处，只有戒指在被告处，作为回赠，被告给原告父母买了两枚戒指，相互折抵，被告不再返还戒指。原告方为这桩婚姻，除了彩礼，确实还支付出较多的其他花费，因不属于彩礼的范围，法院不能支持其要求返还的诉讼请求。属于彩礼的90000元，因同居后，被告给原告10000元，可认为80000元的数额。根据本案查明的情况和相关规定，被告应该部分返还给原告的彩礼款，酌定以40000元为宜。
综上所述，本院支持原告要求返还彩礼款的其中一部分诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
李某返还王某彩礼款40000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 汪 秀 火
审 判 员 审判员 吴春阳
人民陪审员人 民陪审员鲁明安
二〇一六年十一月三十一日
书 记 员 孙 松
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3454号
原告：杨国龙，男，汉族，1949年3月9日出生，住南阳市卧龙区。
被告：蒋明生，男，汉族，住址不明。
原告杨国龙与被告蒋明生土地租赁合同纠纷一案，原告杨国龙于2017年4月24日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行了审理。
原告杨国龙诉称，原告与被告签订土地租赁合同一份，目的是用于开办茶厂。2017年4月15日原告预付土地租赁费10000元。2017年4月18日原告申请企业名称注册，工商局告知需土地租赁合同，因被告所在的组没有组长，不能加盖公章，导致我企业名称不能注册。根据相关规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求解除原被告签订的土地租赁合同，被告退还已缴纳的10000元租赁费，诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告杨国龙向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件，原告杨国龙不能提供被告蒋明生准确的送达地址，本院依法通知原告提供被告蒋明生准确的送达地址，但原告不能提供，且经本院查证后仍不能确定被告蒋明生的送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形，故原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨国龙的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨国龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进峰
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 萍
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初351号
原告：韩磊，男，1989年7月16日出生，汉族，现住多伦县。
被告：包启蒙，男，1991年4月1日出生，汉族，现住正蓝旗。
原告韩磊与被告包启蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊到庭参加诉讼，被告包启蒙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款158100元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系发小，被告因承揽工程需周转资金，向原告借款，自2017年5月至2018年2月8日期间原告通过微信及现金方式累计向被告出借人民币165000.00元，并由被告在2018年2月8日出具借款凭证后，以现金方式偿还给原告6900元，还有158100元没有偿还。经催要，被告迟延至今没有给付所借款项。庭审中原告增加利息的诉讼请求，要求被告按照年利率6%支付自2018年6月26日至全部给付为止期间的利息。
被告包启蒙未到庭未提交任何答辩意见。
原告韩磊为证明其主张向本院出示以下证据：
1.借条一份，证明2018年2月8日被告包启蒙向原告韩磊借款165000元。
2.微信聊天记录一份，证明被告包启蒙承认借款事实，及原告催要借款的事实。
本院对以上证据的认定如下：对借条的真实性予以认可。
被告包启蒙未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，被告包启蒙向原告韩磊借款165000元。被告包启蒙向原告韩磊出具借条，并在借款人处签字捺印。经原告多次催要，被告包启蒙返还原告韩磊借款本金6900元。
本院认为，被告包启蒙向原告韩磊出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告包启蒙应及时返还原告借款158100元。因被告包启蒙未到庭未发表答辩意见，对原告陈述的被告返还借款本金6900元的事实，本院予以确认。对原告诉讼请求主张的要求被告包启蒙按照年利率6%支付自2018年6月26日至全部给付为止期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告包启蒙应返还原告借款本金158100元，并以本金158100元为基数，按照年利率6%支付原告自2018年6月26日至全部给付为止期间的利息。被告包启蒙经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告包启蒙于本判决生效之日起三日内返还原告韩磊借款本金158100元，并以本金158100元为基数，支付自2018年6月26日至全部给付为止期间的利息，按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，由被告包启蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年七月十日
书记员 贾妮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初331号
原告井某1，男，1988年11月30日出生，汉族，农民，住信阳市平桥区。
委托代理人井泓，信阳市平桥区平桥镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1985年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告井某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告井某1及其委托代理人井泓到庭参加了诉讼，被告张某到庭后未经许可无正当理由中途自行离开，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，我与被告经人介绍相识。并在××××年××月××日在平桥区民政局办理了结婚手续。由于婚前相处时间较短，对对方不够了解，婚后经常因为家庭琐事发生争吵。另外，被告根本不持家，也不孝敬我的父母。2014年年底，我实在无法忍受被告的无理吵闹和纠缠就外出单独租房居住与被告分居至今。综上所述，我与被告毫无感情基础，加上被告脾气暴躁，毫无修养我们的夫妻感情已经破裂。故我特向人民法院起诉要求与被告离婚，并要求抚养女儿井某2，被告每月支付抚养费1000元至其成年。
被告未作开庭答辩，但与在庭前调解时表述了意见：同意与原告离婚，孩子由原告抚养自身不负担抚养费用。原告并向其支付经济帮助2.1万元。
经审理查明：原被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚手续。婚后育有一女取名井某2，两人现无个人和共同财产。无债权债务。婚后，由于共同生活过程中脾气性格的原因，两人未能建立起良好的夫妻感情。庭审中，被告口头意见认可了双方夫妻感情已经破裂以及上述查明的事实。但在审理过程中被告无正当理由离开法庭。
本院认为：美满的婚姻家庭应有良好的夫妻感情作为基础。在本案中，双方均认可了两人夫妻感情已经破裂，故可以认定此事实。也即对原告主张的离婚的请求本院予以准许。同时，虽然被告未经许可中途无故退庭，但两人对财产、债权债务、子女抚养以及由原告向被告支付2.1万元的经济帮助达成了一致的意见，亦属于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，故对此本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告井某1与被告张某离婚。
二、婚生女井某2由原告抚养，被告暂不负担抚养费用。
三原告于本判决生效后十日内向被告支付经济帮助2.1万元。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王红生
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1302号
原告冯某甲，男，生于1942年8月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨洁，海原县法律援助中心律师，代理权限为特一般权代理。
被告冯某乙，男，现年55岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告冯某丙，男，现年53岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告冯某甲与被告冯某乙、冯某丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人杨洁到庭参加了诉讼，被告冯某乙、冯某丙经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妇共生育六个孩子，妻子1996年去世后，原告始终在四子冯某丁处生活，衣食起居均由冯某丁照顾，二被告从未过问过原告的生活，拒绝履行法定的赡养义务，而且抱团制造是非矛盾，干涉其他子女履行赡养义务。原告现年事已高，衣食渡用也不大，本不想把家丑公诸于众，无奈二被告愈来愈不像话，故意阻挡原告四子给地里浇水，找茬威胁原告与四子，原告实在无路可走才诉诸法律，恳请人民法院维护老年人的合法权益，判令二被告每人每月付给原告赡养费500元；判令二被告向原告赔礼道歉并不得干涉其他子女对原告履行赡养义务。
原告除陈述外提供证据有证明一份，拟证明二被告系原告子女的事实。
被告冯某乙、冯某丙缺席未作答辩。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
原告共生育四子二女六个子女，长子冯某乙、次子冯某丙、三子冯某戊、四子冯某丁，长女冯某己、次女冯某庚，现均已成年。1996年原告的妻子去世至今，原告与四子冯某丁生活。本案审理后，经本院释明原告自愿放弃对其他四子女主张权利。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案原告年事已高，无劳动能力，且无固定收入，生活困难，二被告作为原告的子女理应尽赡养义务。根据当地生活水准，参照宁夏回族自治区2016年公布的农村居民消费性支出标准，二被告每人每月应付给原告赡养费为8415元÷12（月）÷6（人）＝117元。原告的第二项诉讼请求与本案无关联，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯某乙、冯某丙每人每月付给原告冯某甲赡养费117元，第一次于本判决生效后10日内付给，之后每年应付给的赡养费于前一年12月30日前付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终850号
上诉人（原审被告）：广西军通投资有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处西侧中央商务区2号地块。
法定代表人：黄志刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吴中成，男，1968年4月11日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：韦成瑶，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
原审被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人：李逢锦，该公司总经理。
上诉人广西军通投资有限公司因与被上诉人吴中成、原审被告广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2016)桂0602民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人广西军通投资有限公司于2017年11月10日以将采用其他方式解决与被上诉人的纠纷为由，向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人广西军通投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广西军通投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6441元（上诉人广西军通投资有限公司已预交），减半收取3220.5元，由上诉人广西军通投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何文强
审判员 黄玉霞
审判员 李丽莉
二〇一七年十一月十三日
书记员 阳秋艳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执416号
申请执行人梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。
法定代表人齐学礼，局长。
委托代理人马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。
被执行人王云海，男，1971年6月1日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2017）吉0581行审10号调解申请执行人梅河口市国土资源局与被执行人王云海非诉执行一案中，查明被执行人王云海名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执416号申请执行人梅河口市国土资源局，住所：梅河口市。法定代表人齐学礼，局长。委托代理人马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。被执行人王云海，男，1971年6月1日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行（2017）吉0581行审10号调解申请执行人梅河口市国土资源局与被执行人王云海非诉执行一案中，查明被执行人王云海名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十一月三十日书记员  孙 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4489号
上诉人（原审被告）：徐秋，女，1964年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：吴国强，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码914500001983761846。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓林，广西万益律师事务所律师。
原审被告：寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住南宁市青秀区，
原审被告：吕庄，男，1976年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原审被告：寇淑珍，女，1956年10月24日出生，满族，住南宁市，
上诉人徐秋因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）及原审被告寇淑兰、吕庄、寇淑珍金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐秋上诉请求：一、撤销（2015)青民二初字第1587号民事判决第五项，驳回北部湾银行对徐秋的诉讼请求；二、本案上诉费用由北部湾银行负担。事实及理由：一、被上诉人北部湾银行违反《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条的规定，通过其同一辖区的两个同级分支机构向寇淑兰提供贷款；且北部湾银行未与寇淑兰建立贷款主办行关系；在寇淑兰未还清第一笔贷款的情况下发放第二笔贷款，并且对担保人徐秋隐瞒上述事实。二、北部湾银行未将本案合同提供给上诉人，且未经严格审核就发放了本案贷款。基于此，上诉人有理由认为本案贷款人北部湾银行与借款人寇淑兰共同隐瞒事实，欺骗担保人进行担保，北部湾银行违反了《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十条的规定，具有过错，上诉人的担保责任应当免除。三、北部湾银行主张的利息过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持。
北部湾银行答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
北部湾银行向一审法院起诉请求：一、解除北部湾银行与寇淑兰、吕庄、徐秋、寇淑珍签订的编号为HT203014051604127的《个人借款/担保合同》；二、寇淑兰、吕庄偿还北部湾银行未到期本金263878.61元以及截止到全部清偿之日止的罚息、复利，逾期未还借款本金122211.14元，利息29715.42元，拖欠本金的罚息8699.13元，复利2719.36元，本息合计427223.66元（暂计至2015年4月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止），徐秋、寇淑珍对此承担连带清偿责任；三、寇淑兰、吕庄向北部湾银行支付一审律师代理费19725元，徐秋、寇淑珍对此承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等)由寇淑珍、吕庄、寇淑兰、徐秋承担。
一审法院判决：一、解除北部湾银行与寇淑兰、吕庄、徐秋、寇淑珍共同签订的合同编号为HT203014051604127号的《个人借款/担保合同》；二、寇淑兰、吕庄共同偿还北部湾银行借款本金386089.75元；三、寇淑兰、吕庄共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年4月20日止利息29715.42元、罚息8699.13元、复利2719.36元，此后至实际清偿之日止，以本金386089.75元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、寇淑兰、吕庄共同赔偿北部湾银行律师代理费19725元；五、徐秋、寇淑珍对寇淑兰、吕庄的上述债务承担连带清偿责任，徐秋、寇淑珍承担保证责任后，有权向寇淑兰、吕庄追偿。案件受理费8004元，保全费2755元，公告费350元，三项合计11109元，由寇淑兰、吕庄共同负担，徐秋、寇淑珍对上述费用承担连带偿付责任。
各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，由于徐秋仅对其不应承担连带保证责任上诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就徐秋是否对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任进行审查。对此，本院经审查认为，《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条是对借款人申请贷款所作的限制性规定，主要约束的是借款人而非贷款人。即便北部湾银行存在以两个分支机构向同一借款人寇淑兰发放贷款，或者在寇淑兰第一笔借款未清偿而又向其发放第二笔贷款的情形，也不能据此认定北部湾银行在签订《个人借款/担保合同》的过程中，与借款人串通或者采取了欺诈、胁迫等手段骗取或迫使保证人提供了本案保证。因此，本案不存在保证人免除保证责任的约定或法定事由，徐秋应当对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任。至于徐秋提出的利息过高的问题，以一审判决认定为准，本院不再赘述。
综上所述，徐秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8004元，由上诉人徐秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 宁
审判员 李志伟
审判员 陆力宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦梦琪