广X省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17737号
原告：高永，男，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市倚依不舍家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：廖红胜。
被告：廖红胜，男，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
原告高永诉被告佛山市倚依不舍家具有限公司（以下简称“倚依公司”）、廖红胜合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告高永的委托诉讼代理人高云及被告廖红胜的委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加诉讼，被告倚依公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付退伙款30000元及其利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率5.6%计付）予原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾与被告廖红胜合伙经营倚依公司。2016年1月12日，原告与被告廖红胜签订《协议》，约定：原告退出合伙，被告廖红胜应于2016年3月底一次性支付120000元予原告，合伙期间的债权、债务由被告廖红胜负责，2016年1月12日之后原告经济往来与被告廖红胜无关。后被告廖红胜仅支付了部分退伙款，尚欠30000元（其中10000元是原告代被告支付给客户王X的债务）。原告多次追偿，被告拒不支付。
被告倚依公司没有答辩。
被告廖红胜辩称，被告廖红胜已将《协议》约定的退伙款120000元支付予原告或原告指定的人员。被告廖红胜分别于2016年1月12日支付50000元、于2016年3月2日支付10000元、于2016年3月31日支付10000元、于2016年4月1日支付30000元予原告。2016年1月13日，被告廖红胜按原告要求支付10000元予王X（王X提供了俞XX的银行账户，被告已将10000元转账至俞XX账户）。2016年1月14日，被告廖红胜按原告要求支付10000元予刘X。请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告倚依公司法定代表人信息（各1份，复印件），被告倚依公司工商公示信息（1份，打印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议（1份，原件），用以证明2016年1月12日，原告与被告约定，被告廖红胜应支付120000元予原告，所有的债权、债务由被告廖红胜负责，自2016年1月12日以后原告的所有的经济往来与被告廖红胜无关。被告尚欠原告30000元。
经质证，被告廖红胜对原告出示的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，被告廖红胜已将120000元支付予原告或者原告指定的人。
庭审中，被告廖红胜举证如下：
1.收据（4份，原件），用以证明被告廖红胜于2016年1月12日支付50000元、于2016年3月2日支付10000元、于2016年3月31日支付10000元、于2016年4月1日支付30000元给原告。
2.书据（1份，上部内容中国农业银行网上银行电子回单，复印件；下部内容“收到廖红胜替高永还的壹万元整，刘X，2016/1/14”，原件），用以证明被告廖红胜于2016年1月14日按原告要求转账予刘X10000元，该款项用于偿还原告欠付刘X的款项。
3.书据（1份，上部内容中国农业银行网上银行电子回单，复印件；下部内容“此款高永私人借王X由廖红胜直接付给王X”，原件）、中国农业银行个人明细对账单（1份，原件）、录音资料（载体光盘，附录音的文字说明），用以证明被告廖红胜于2016年1月13日按原告要求将10000元转账予王X，用于偿还原告欠付王X的款项（该笔10000元转入王X指定的俞XX的账户）。
4.2015年1月应付款汇总表（1份，打印件），用以证明被告倚依公司未欠王X、刘X款项。
经质证，原告对被告廖红胜出示的证据1的真实性无异议，2016年1月12日出具的收据金额为50000元，实际上原告仅收取了40000元，原告将10000元退回给被告廖红胜，并由被告廖红胜支付倚依公司欠王X的货款。对证据2的真实性、关联性不予确认，原告没有欠刘X款项，原告没有要求被告廖红胜代为偿还该笔债务。按照双方2016年1月12日签订的协议，倚依公司在原告参与合伙期间所欠债务由被告廖红胜承担，该笔债务是否清偿与本案无关。对证据3的真实性无异议，对其关联性有异议，被告廖红胜支付予王X的款项是原告与被告廖红胜、倚依公司合伙期间所欠货款，录音中王X说“但是他说给我转的这笔钱是货款”也说明该笔款项是货款。根据双方所签订的协议，全部债权债务与原告无关，所以该笔款项不应由原告支付。被告廖红胜支付予王X的10000元不应扣减。对证据4的真实性有异议，汇总表没有原告与被告廖红胜的签名，是被告廖红胜单方面制作的。被告廖红胜出示的证据3录音资料表明被告廖红胜欠付王X的货款。
被告倚依公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体资格证明，本院予以采信。原告出示的证据2是原件且经缔约的相对方被告廖红胜质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告廖红胜出示的证据1是原件且经原告质证对其真实性无异议，本院予以采信。被告廖红胜出示的证据2，原告质证表示异议且被告廖红胜不能举证证明该笔款项经原告指令代付，故本院不予采信。被告廖红胜出示的证据3，未经原告确认款项是其指令被告代支付的，被告廖红胜与案外人之间的录音对话中也没有明确双方论及的款项的性质（是否就是网上银行电子回电的款项及所支付款项的用途是代原告付款），且原告质证对其关联性有异议，故本院不予采信。被告廖红胜出示的证据4未经原告签名确认，且原告质证表示异议，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告廖红胜合伙经营家具。2016年1月12日，双方约定分伙。被告廖红胜向原告出具了一份《协议》，载明：“因倚依不舍西餐家具股东产生分歧，导致无法合作，经双方达成一致，高永退出，廖红胜应付高永壹拾贰万元整，定于2016年元月12日首付伍万元，余款柒万元定于2016年3月底一次付清。注：①所有债权、债务由廖红胜负责（详见附件）。②自2016年1月12日以后高永所有经济往来与廖红胜无关。”
之后，被告廖红胜分别于2016年1月12日支付50000元、于2016年3月2日支付10000元、于2016年3月31日支付10000元、于2016年4月1日支付30000元予原告，合共100000元。
另查，被告倚依公司于2016年6月22日登记成立，类型为有限责任公司，被告廖红胜是被告倚依公司的股东之一、法定代表人。
2016年11月3日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告廖红胜已达成退伙协议，被告廖红胜应按约定支付退伙款项120000元予原告。根据被告廖红胜举证的四份《收据》，被告廖红胜已向原告支付了100000元。双方约定的付款期限（2016年3月底付清）已届满，被告廖红胜应向原告支付余下退伙款20000元（按120000元-100000元计）。原告认为被告廖红胜尚欠退伙款30000元，理据不足，本院不予采纳。被告廖红胜认为其以为原告代偿款项的方式向原告支付了余下退伙款20000元，原告表示异议且被告廖红胜不能举证证明其受原告指令付款，故本院对被告廖红胜该辩解不予采纳。被告廖红胜逾期履行支付造成原告损失并体现为款项在迟延履行期间的利息，原告主张被告廖红胜从起诉之日（2016年11月3日）起计付利息，本院予以支持并酌定利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付。原告请求的退伙款及计付利息的利率（年利率5.6%），超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告倚依公司不是原告与被告廖红胜合伙关系的相对方，且被告倚依公司亦没有作出为被告廖红胜欠原告的退伙款项承担清偿责任的意思表示。原告请求被告倚依公司对本案承担责任，理据不足，本院不予支持。被告倚依公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告廖红胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付退伙款20000元予原告高永；
二、被告廖红胜应以上项款项20000元为本金从2016年11月3日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告高永，本项随上项清。
三、驳回原告高永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告负担125元，被告廖红胜负担150元。被告廖红胜负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告高永，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广X省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孟祥润