福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1231号
原告范德钦，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告陈祥添，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
委托代理人李财荣（系被告陈祥添妻子的弟弟），男，1969年12月16日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告范德钦与被告陈祥添合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告范德钦和被告陈祥添及其委托代理人李财荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范德钦诉称，被告于2011年2月在永定区仙师镇书华村小学无任何审批手续开公路从狐狸岗至鱼子湖全长约3公里，宽约4.5米。填埋农田，水土流失淹没农田，损毁耕地总面积约50亩，林木材积约10立方米以上，损毁新生组排洪灌溉坑150米，造成原告果树被损毁20多棵，树枝压坏、拔除、土填埋30余棵，需清理土石方约300立方米，每立方米需80元的清理费合计经济损失50000余元。被告与原告发生纠纷后经村委会主持和镇干部同二组村民上百人在村部进行调解，原告与被告在双方自愿的基础上于2012年10月22日达成协议。协议如下：1、陈祥添同意补偿损失人民币贰万元整（20000元）给范德钦，将交换使用路段保持肆米路面，多余出地块归范德钦使用。2、范德钦现有未被征用的果树被土方填埋的由范德钦自行恢复原状，另金桔子塌方路段，陈祥添必须保持原状。3、陈祥添必须无条件同意范德钦使用该路，要确保正常通行。当时被告已同意其用原告果园旁边的荒地与原告让被告开路的部分地方互换。11月8日原告开好路给被告，被告不要，说没有交换土地，不履行双方达成的协议，当时村主任范永锦、岗下村民小组长陈继先都到现场，于是双方再起纠纷。被告又在2014年3月2日继续开路时将原告该果山场的果树柚树、金桔子用钩机推掉，原告发现后向仙师派出所报案，当时派出所人员张文彩、赖选昌二人来到现场，原告要求张文彩他们先处理原告的金桔子柚树等果树，清理土方石方100方，每方100元计算，损失总约20000余元，也不处理，张文彩用相机照了对已开好的路，原告站在钩机旁拍了照片。2014年3月4日陈祥添又用锄头把原告果场钩机开的路没有推掉的柚树2棵挖掉。3月5日原告又把挖掉的柚树种回原位，7日陈祥添又把原告在范德添林区种的果树拔掉8棵，9日张荣开有到现场，用手机拍照。2014年7月份陈祥添又把原告果树又用钩机毁掉开路，在耕地上无审批建猪舍（内已建设好化粪池）于农历八月初一建混凝土楼板。8月26日后在原告被拘留期间，陈祥添又用除草剂喷死原告在范德添林区种植的红心柚4棵，陈祥添又于2015年11月份继续开路，又无审批，填埋耕地、毁林又毁原告果树（甜橙、砍我桃树、拔我范德添林区旁的4棵柚树，填埋我柚树）。经济损失，清理土方50方，工资费用，每方100元计算总计约万余元。被告在此开路损毁原告果树在先是侵权行为；被告没有履行双方达成的协议并没有与原告交换土地，被告不具有使用原告果地段开路的权利；被告屡次损毁原告的金桔子、柚子、果林地造成原告重大经济损失，侵害了原告的合法权益。
综上所述，被告先在损毁原告果树、果林地，损害耕地，他人林地，实质属损毁公私财物的行为，没有依法获得任何审批，已违反了土地法、森林法。本案双方发生纠纷实际状况（土地交换使用）及被告先在侵害原告合法权益状况的这个事实实际。现请求：1、依法判决被告履行协议（其中开路果树等损失已补偿2万元）交换土地使用。2、依法判决被告恢复原告所在新生组的基本农田及做好排洪灌溉坑或恢复原告被被告开路损毁的果树，林地为原状。3、依法判决被告在2012年1O月22日与原告自愿签订协议后至2015年12月30日不履行对原告所造成的经济损失人民币总合计约40000元。4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈祥添辩称，答辩人1990年12月17日与永定县仙师乡书华村岗下组全体村民签订一份《关于狐狸岗整块早田承包合同》，合同约定书华村岗下组全体村民将狐狸岗整块旱田承包给答辩人经营，承包期限30年。合同签订后，答辩人在承包的山场、土地上种植柚子等果树。2011年2月答辩人承包的狐狸岗山场因修路需要与被答辩人发生山界纠纷，后经仙师乡政府、书华村委会主持调解，双方于2012年10月22日达成协议，答辩人基于履行了相关的合同义务，即：支付赔偿了在修建书华小学至狐狸岗、米谷寨公路时给村民土地、山场、果树等损失的相关费用合计31800元（其中赔偿被答辩人20000元），答辩人取得了该路段路面4米宽范围内的管理使用权。2014年8月25日被答辩人又挑起事端在答辩人新开的通往狐狸岗山场道路上，故意在该路段路面4米宽范围内挖了6个坑和一条大的横向水沟，造成路面被损坏，影响答辩人及他人安全通行，属故意损毁公私财物行为，鉴于被答辩人具有主动投案，如实陈述违法行为的情节，永定县公安机关对其作出行政拘留五日的处罚，但答辩人受损利益未得到妥善处理。现被答辩人多年后又以同样理由提出赔偿其4万余元的诉请，显然是捏造事实，无中生有。对被答辩人诉称，答辩人修建公路时损毁其果树及应清理土方的经济损失有8项计40000元的诉请，答辩人认为答辩人修建该段公路至2012年10月就己竣工投入使用，依据2012年10月22日签订的《协议书》第2条约定“范德钦现有未被征用的果树被土方填埋的，由范德钦自行恢复原状”；和永定县人民法院（2015）永行初字第1号行政判决书认定原告范德钦与第三人陈祥添达成协议，第三人陈祥添同意补偿原告范德钦开路损失人民币20000元，原告范德钦同意将交换使用路段保持4米路面，原告范德钦己收取第三人陈祥添给付的20000元，该路段路面4米宽范围内的管理使用权应属第三人陈祥添。因此，答辩人修建公路时即使有部份土方填埋在被答辩人种果树的地方，也应由被答辩人负责清理。因为答辩人修建该段公路同时也给村民（包括被答辩人）运输农产品带来了通行便利和实惠。答辩人己履行了相关的合同义务，而被答辩人却未能提供其他证据证明其主张，故被答辩人要求答辩人再承担民事赔偿责任的主张不能成立。在本案中被答辩人诉称其果树（红心柚、橙树、蜜柚）被损毁填埋49棵计l0000元与其在起诉状中的陈述和“行政控告书”陈述存在不一致，又无相应证据佐证其果树确实受损，且被答辩人对第三人范德添林区种植的柚树，假如有“被拔掉8棵”未经范德添授权被答辩人也无权提出主张，因此被答辩人主张果树被答辩人损毁填埋的证据不足。被答辩人诉称2014年3月2日被毁金桔子果树1株，要求赔偿l5000元难以令人信服。被答辩人这些陈述与客观事实不符，且有悖于常理，被答辩人对此不能作出合理说明和举证，真实性难以认定，故被答辩人要求答辩人承担责任缺乏事实和法律依据。
综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》复印件一份。证明2014年8月25日16时原告范德钦到被告陈祥添种植柚子山场将陈祥添新开的山路（范德钦柚子场旁）挖出一条水沟和六个洞穴。2014年8月26日，永定县公安局对范德钦作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》对范德钦作出行政拘留五日的事实。
2、永公（仙师）不罚决字（2015）00001号《不予行政处罚决定书》复印件一份。证明2015年12月30日永定县公安局对范德钦作出不予行政处罚的决定的事实。
3、永公综（2015）52号撤销对范德钦行政处罚的决定书复印件一份。证明永定县公安局于2014年8月26日对范德钦以故意毁坏公私财物为由作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》决定对范德钦行政拘留五日的行政处罚。经永定县公安局进一步审核发现，该行政处罚存在适用法律错误，永定县公安局于2015年2月27日以永公综（2015）52号撤销对范德钦行政处罚的决定书。
被告对原告提供的上述证据没有提出异议。
4、陈述报告2份。第1份是2012年4月1日所写，说明陈祥添当时开路损毁范德钦果树等的过程。第2份是2014年9月8日所写，说明镇乡村主持双方协议后的发生过程。
5、打印的《关于陈祥添开路非法侵占耕地、林地、损毁林木的举报》2份。说明书华村新生组村民和原告范德钦有向永定县公安局仙师派出所和峰市森林派出所举报陈祥添的事实。
被告对原告提供的4-5号证据在质证时提出异议，认为是原告挑起事端。
6、2012年10月22日的协议书复印件一份，其内容为：范德钦与陈祥添开通往狐狸岗果山公路一事，经双方协商，同意签订如下协议：1、陈祥添同意补偿范德钦开路损失人民币贰万元整（20000元），范德钦同意将交换使用路段保持肆米路面，多余出地块归范德钦使用。2、范德钦现有未被征用的果树被土方填埋的由范德钦自行恢复原状，另金桔子塌方路段，陈祥添必须保持原状。3、陈祥添必须无条件同意范德钦使用该路，要确保正常通行。4、本协议一式二份，双方各执一份，自签订之日生效。当事人签字的有陈振添、范德钦、陈祥添。在场人刘荣阶、范永锦、张开荣。永定县仙师乡书华村民委员会在该协议盖章。
被告对该证据的真实性没有异议，质证认为被告已履行了协议，向原告支付了20000元。
7、现场照片25张，证明陈祥添开路以来非法占用耕地、林地、农用地、水土流失，填埋损毁耕地、林地、林木、果树等。
被告对该证据质证认为：现场照片不能证明原告主张，原告没有报警，也没有旁人证明。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1《关于狐狸岗整块旱田承包合同》1份。证明永定县仙师乡书华村岗下组全体村民将狐狸岗整块旱田承包给被告经营30年的事实。
原告对该证据提出异议，认为该证据与本案无关。
2、《开书华小学至狐狸岗、米谷寨公路征用土地费用领款表》1份。证明被告已按约定履行了合同义务赔偿了在修路时给村民土地、山场、果树等损失费用的事实。
原告对该证据提出异议，认为被告开路没有经过审批。
3、范德钦《收据》1份。证明被告已付给范德钦补偿款20000元的事实。
原告质证认为收条是其本人写的，20000元是补偿款。
4、公安局仙师派出所《询问／讯问笔录》1份。证明2014年8月26日，永定县公安局仙师派出所民警对仙师乡司法所许端秀所长制作的笔录。仙师乡司法所许端秀所长证实了2012年10月22日调解陈祥添因开路与范德钦发生纠纷后由仙师乡干部和当地村民委员会干部对该纠纷进行调解并达成2012年10月22日的协议书的过程。
原告对该证据提出异议。
5、郑桂添、范彩新的证明。证明狐狸岗的路在2011年之前就修好并已通车的事实。
原告对该证据提出异议，认为被告路开好后，因补偿没有到位，其还在原来的位置种了树。
6、2015永行初字第1号行政判决书。证明原告因损毁被告开的路被永定县公安局行政拘留五日，范德钦不服向永定县人民法院提起行政诉讼后，永定县人民法院在查明事实后做出了2015永行初字第1号行政判决书。
原告质证认为，被告是提供假证据，造假弄的。
本院认证认为，对原告提供的证据1号、2号、3号、6号证据和被告提供的证据1号、2号、3号、4号、6号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。原告提供的证据4号、5号不属于证据范畴，不作为本案定案依据。对原告提供的7号证据其合法性无法确定，对被告提供的5号证据，因证人没有出庭作证，该证据的真实性无法确定，该证据不作为本案定案依据。
经审理查明，1990年农历11月1日，被告陈祥添与仙师镇书华村岗下小组签订一份《关于狐狸岗整块旱田承包合同》。合同约定：仙师镇书华村岗下小组将狐狸岗整块旱田承包给陈祥添，承包年限30年（从1990年农历10月22日至2020年10月22日）。2011年2月，被告陈祥添在永定区仙师镇书华村狐狸岗山场建猪舍因开路需要与原告范德钦发生纠纷。后经仙师镇干部和书华村村委会干部主持调解，原告范德钦与被告陈祥添于2012年10月22日达成了一份《协议书》，其内容为：范德钦与陈祥添开通往狐狸岗果山公路一事，经双方协商，同意签订如下协议：1、陈祥添同意补偿范德钦开路损失人民币贰万元整（20000元），范德钦同意将交换使用路段保持肆米路面，多余出地块归范德钦使用。2、范德钦现有未被征用的果树被土方填埋的由范德钦自行恢复原状，另金桔子塌方路段，陈祥添必须保持原状。3、陈祥添必须无条件同意范德钦使用该路，要确保正常通行。同日，被告陈祥添将20000元补偿款支付给原告范德钦，原告出具了一份收据给被告。后原、被告因土地交换产生纠纷，2014年8月25日，原告范德钦到被告陈祥添新开的通往狐狸岗山场的道路上用锄头将交换使用路段的路面挖了六个坑，并开了一条大的横向水沟，造成路面被损坏。2014年8月26日，永定县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（四）项作出永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》决定对原告范德钦行政拘留五日。2014年12月22日，原告范德钦以永定县公安局为被告以陈祥添为第三人向永定县人民法院提起行政诉讼。2015年2月27日永定县公安局经进一步审核发现，对原告范德钦的行政处罚存在适用法律错误，以永公综（2015）52号《关于撤销对范德钦行政处罚的决定》，决定撤销永公（仙师）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》。永定县人民法院于2015年3月19日以（2015）永行初字第1号行政判决书认定永定县公安局认定事实清楚，定性准确，但没有对范德钦作出法定罚以下处罚。判决确认永定县公安局作出的被诉具体行政行为违法；责令永定县公安局重新作出具体行政行为。后原、被告不断发生纠纷。
本院认为，2011年2月，被告陈祥添在永定区仙师镇书华村狐狸岗山场建猪舍因开路需要与原告范德钦发生纠纷后，原、被告双方于2012年10月22日达成了《协议书》，被告陈祥添补偿原告范德钦开路损失人民币20000元，原告范德钦同意将交换使用路段保持4米路面，并收取了被告给付的20000元补偿款。后原、被告因土地交换产生纠纷，2014年8月25日，原告范德钦到被告陈祥添新开的通往狐狸岗山场的道路上用锄头将交换使用路段的路面挖坑开水沟，造成路面被损坏。原告为此被永定县公安局行政拘留五日，后永定县公安局以行政处罚存在适用法律错误，撤销了对原告范德钦的行政处罚决定。但原告范德钦损坏被告陈祥添新开的通往狐狸岗山场的道路的事实存在。原、被告在2012年10月22日达成的《协议书》中有范德钦同意将交换使用路段保持肆米路面，但原告范德钦要求判决被告陈祥添履行协议交换土地使用的诉讼请求，因该诉讼请求不属于法院管辖的范围，对原告的该诉讼请求不予支持；原告范德钦已收取了被告补偿款20000元，原告再要求被告恢复原告被被告开路损毁的果树，林地为原状的诉讼请求，不予支持；对原告要求被告恢复原告所在新生组的基本农田及做好排洪灌溉坑的诉讼请求不予采纳；对原告要求被告在与原告自愿签订协议后至2015年12月30日不履行对原告所造成的经济损失人民币总合计约40000元的诉讼请求，原告没有提供确凿证据证明，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告范德钦的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告范德钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张跃华
人民陪审员 王雄荣
人民陪审员 赖永富
二〇一六年九月五日
代理书记员 吴銮平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。