wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3649号
原告：陈新喜，居民。
委托诉讼代理人：刘维才，居民。
被告：孙延寿，居民。（未到庭）
原告陈新喜诉被告孙延寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈新喜的委托代理人刘维才到庭参加诉讼，被告孙延寿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款134400元及其利息(从2015年2月14日至给付之日止，月利率按3%计算，后在庭审中对此更改为依法判决)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告孙延寿以经营缺少资金为由立据向原告借款134400元。后经原告多次催要，被告孙延寿未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告孙延寿未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告孙延寿以经营缺少资金为由立据向原告出具借条一张，内容为：今向陈新喜借人民币134400元。在借条右下方借款人处有孙延寿的签名并捺印。后被告未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙延寿向原告陈新喜借款，有借条等证据予以证实，原告陈新喜与被告孙延寿之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款本金134400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈新喜原主张利息按月利率3%计算，后更改为依法判决。对原告的利息主张，其未提供证据，故该笔借款视为无利息。对原告的利息请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案借贷双方未约定还款期限，故原告主张的利息可从诉讼之日即2016年7月21日起，按年利率6%标准予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延寿在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈新喜借款本金134400元及其利息（从2016年7月21日起至给付之日止，按年利率6%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告孙延寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一六年九月十日
书记员 冯莲莲
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执578号
申请执行人：通河县宝明肥业有限公司，住所地：通河县
负责人：马宝明，男、职务：经理。
被执行人：籍海库，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住通河县
本院于2017年6月12日依据已生效的（2017）黑0128民初705号民事调解书，受理了通河县宝明肥业有限公司申请执行籍海库买卖合同纠纷一案，执行标的：16500元，在执行过程中，被执行人籍海库于2017年10月20日全部履行此案案款，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初705号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一七年十月二十日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执578号申请执行人：通河县宝明肥业有限公司，住所地：通河县负责人：马宝明，男、职务：经理。被执行人：籍海库，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住通河县本院于2017年6月12日依据已生效的（2017）黑0128民初705号民事调解书，受理了通河县宝明肥业有限公司申请执行籍海库买卖合同纠纷一案，执行标的：16500元，在执行过程中，被执行人籍海库于2017年10月20日全部履行此案案款，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初705号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一七年十月二十日书记员  李 红
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更420号
罪犯于鹏，男，1981年1月21日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年3月10日作出(2010)西刑二初字第35号刑事判决，以被告人于鹏犯抢劫、强奸、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月28日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2034年8月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯于鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯于鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯于鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯于鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯于鹏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯于鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2034年2月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3671号
罪犯董伟，男，汉族，1960年12月29日出生于黑龙江省呼兰县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2001年7月9日作出（2001）哈刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人董伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人董伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币38600元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月18日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年6月21日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯董伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董伟予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯董伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、证明材料、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯董伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯董伟减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董伟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年3月18日起至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3541号
原告：罗佳。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：巫晶晶，广东广大律师事务所实习人员。
被告：袁艺菲,现下落不明。
被告：杨强,现下落不明。
原告罗佳诉被告袁艺菲、杨强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗佳的委托代理人杨练飚、巫晶晶到庭参加诉讼。被告袁艺菲、杨强下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告袁艺菲、杨强均无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告罗佳诉称：原告与两被告是朋友关系，两被告因投资所需自2014年10月7日起多次向原告借款，共计借款40万元，约定利息为月息3%。2015年3月7日，被告袁艺菲向原告出具一张总借据。因两被告经济压力大，经双方协商，原告同意将利息降为每月1.5%，被告杨强于2015年10月23日向原告出具一张借条，再次确认了两被告的借款本金为40万元，利息为月息1.5%。但两被告自2015年11月起拖欠原告利息，原告曾多次催促，但两被告均以各种借口搪塞拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还借款本金400000元及利息（利息按月息1.5%计算，暂计至2016年3月为10000元，判决时应计至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告袁艺菲、杨强均无答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2014年10月7日，借款人处署名为“袁艺菲”的借款人出具《借据》，载明：“今借罗佳拾万元正，每月分红叁仟，借期一年，如有急需请提前一个月通知”。2014年11月7日，借款人处署名为“袁艺菲”的借款人出具《借据》，载明：“今收到罗佳贰拾万元正，每月分红陆仟，借期一年，如有急需请提前一个月通知”。2015年3月7日，借款人处署名为“袁艺菲”的借款人出具《借据》，载明：“今借到罗佳共肆拾万元正，每月分红一万二，借期一年，如有急需请提前一个月通知”。借款人处署名为“杨强”的借款人出具《借条》，载明：“兹有杨强向借款人民币现金40万元正，大写肆拾万元整……借款人答应自借款之日起，每月按借款金额定1.5%计算，利息款至全部借款时还清时止……借款时间于2015年10月23日，借款期限为12个月……借款人身份证××”。
原告主张通过银行转账390000元，因被告称需要现金，故通过现金支付10000元，为此，原告提交了袁艺菲的中国民生银行个人账户对账单及汇总表（卡号为62×××35）予以佐证，其中显示2014年10月7月收到现金存款5000元，2014年10月8日分别收到罗佳转账50000元、45000元，2014年11月4日分别收到现金存款9900元、9600元、9400元、9600元、10000元，2014年11月4日分别收到温某转账50000元、1500元，2014年11月11日收到转账50000元，2014年11月11日收到温某转账20000元，2014年11月11日收到罗佳转账30000元，2014年12月15日收到罗佳转账3000元，2014年12月15日分别收到温某转账5000元、2000元，上述转账合计336500元，现金存款合计53500元。原告解释称上述转账人温某为原告的丈夫，为此原告提交了结婚证予以佐证，该结婚证显示罗佳与温某为夫妻关系，登记日期为2011年6月15日，结婚证字号为J440104-2011-006451。
原告主张上述每一张借据与银行转账或现金存款相对应，被告袁艺菲于2015年3月7日出具了《借据》进行汇总，后双方协商将利息降为月息1.5%，被告杨强于2015年10月23日出具了《借条》，上述《借据》与《借条》均为两被告对本案借款的确认，而两被告为夫妻关系。原告无提交两被告的夫妻关系证明材料，但认为根据人口信息查询资料显示两被告为同一住址，从而可以证明两被告为夫妻关系。另查，根据人口信息查询资料显示两被告登记地址均为广东省广州市黄浦区文元禾场街7号601房，杨强的身份证号为××。
原告称借款后被告偿还利息至2015年10月，每月还款6000元，2015年11月后被告没有支付利息，因此要求两被告支付2015年11月至2016年3月期间利息共10000元，自2016年4月起至实际还清之日起按照月息1.5%计算利息。
以上事实，有原告提交的2014年10月7日《借据》、2014年11月7日《借据》、2015年3月7日《借据》、2015年10月23《借条》、中国民生银行个人账户对账单及汇总表、人口信息查询资料、结婚证以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告就其诉讼主张，提供了借款人处署名为“袁艺菲”的《借据》、借款人处署名为“杨强”的《借条》以及转账凭证为证，被告袁艺菲、杨强无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告袁艺菲、杨强向原告借款400000元有《借款》、《借条》为凭，是被告袁艺菲、杨强的真实意思表示，同时银行转账凭证可以证明原告已按上述《借款》、《借条》约定的金额借款给被告袁艺菲、杨强，原告与被告袁艺菲、杨强之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告袁艺菲、杨强已按约定期限向原告偿还借款，故原告请求被告袁艺菲、杨强立即偿还借款400000元合法有理，本院予以支持。关于利息问题，因被告袁艺菲出具的《借据》承诺每月支付利息12000元以及被告杨强出具的《借条》承诺月息1.5%,故原告主张两被告支付2015年11月至2016年3月期间利息共10000元以及自2016年4月起至实际还清之日起按照月息1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告袁艺菲、杨强应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告罗佳偿还借款本金400000元及利息（其中2015年11月1日至2016年3月31日期间利息共10000元，自2016年4月1日起至实际还清之日止按照月息1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元（原告已预付），由被告袁艺菲、杨强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 袁柳芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 颖
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初909号
原告王义龙，男，1953年11月20日生，汉族，住定州市南城区，系定州市宏达租赁站业主。
委托代理人王浩，男，1981年3月18日生，汉族，住定州市南城区。
委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。
被告马增龙，男，1975年11月20日生，回族，住定州市。
原告王义龙与被告马增龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义龙的委托代理人王浩、吴欣到庭参加诉讼，被告马增龙经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义龙诉称，2015年3月15日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告架管、扣件、丝杠、脚手架、模板。到2016年3月12日发生租赁费30729元，且仍未归还所有物资，在此期间原告多次讨要租赁费及物资未果。请求判令被告向原告归还架管、扣件、丝杠、脚手架、模板及租赁费30729元，诉讼费用由被告负担。
被告马增龙未作答辩。
经审理查明，原告在定州市开办定州市宏达租赁站。从2015年3月15日至2015年4月14日期间，原、被告签订《租赁合同》，被告分八次从原告处租赁建筑用材料，包括：6米长架管302根、4米长架管160根、3米长架管262根、1.5米长架管60根、1米长架管100根、扣件1790根、丝杠637根、脚手架8套、30CM120CM模板20块，但至今未能返还租赁物，也未给付租赁费用。经计算至2016年3月15日，被告应给付原告租赁费30729元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将租赁物交付被告，被告应妥善保管使用租赁物，并应按时返还租赁物和按合同约定给付租赁费。原告请求返还租赁物品及租赁费30729元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告马增龙于本判决生效之日起十日内返还原告王义龙租赁物品6米长架管302根、4米长架管160根、3米长架管262根、1.5米长架管60根、1米长架管100根、扣件1790根、丝杠637根、脚手架8套、30CM120CM模板20块，给付原告王义龙2015年3月15日至2016年3月12日期间的租赁费30729元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 阳
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初909号原告王义龙，男，1953年11月20日生，汉族，住定州市南城区，系定州市宏达租赁站业主。委托代理人王浩，男，1981年3月18日生，汉族，住定州市南城区。委托代理人吴欣，河北平恒律师事务所律师。被告马增龙，男，1975年11月20日生，回族，住定州市。原告王义龙与被告马增龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王义龙的委托代理人王浩、吴欣到庭参加诉讼，被告马增龙经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义龙诉称，2015年3月15日，原告与被告签订租赁合同，被告租赁原告架管、扣件、丝杠、脚手架、模板。到2016年3月12日发生租赁费30729元，且仍未归还所有物资，在此期间原告多次讨要租赁费及物资未果。请求判令被告向原告归还架管、扣件、丝杠、脚手架、模板及租赁费30729元，诉讼费用由被告负担。被告马增龙未作答辩。经审理查明，原告在定州市开办定州市宏达租赁站。从2015年3月15日至2015年4月14日期间，原、被告签订《租赁合同》，被告分八次从原告处租赁建筑用材料，包括：6米长架管302根、4米长架管160根、3米长架管262根、1.5米长架管60根、1米长架管100根、扣件1790根、丝杠637根、脚手架8套、30CM120CM模板20块，但至今未能返还租赁物，也未给付租赁费用。经计算至2016年3月15日，被告应给付原告租赁费30729元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将租赁物交付被告，被告应妥善保管使用租赁物，并应按时返还租赁物和按合同约定给付租赁费。原告请求返还租赁物品及租赁费30729元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告马增龙于本判决生效之日起十日内返还原告王义龙租赁物品6米长架管302根、4米长架管160根、3米长架管262根、1.5米长架管60根、1米长架管100根、扣件1790根、丝杠637根、脚手架8套、30CM120CM模板20块，给付原告王义龙2015年3月15日至2016年3月12日期间的租赁费30729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  侯月涛审 判 员  陈 晨人民陪审员  杨宝辉二〇一六年十月十八日书 记 员  申 阳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2584号
原告吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈保山，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈自福，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴光明与被告陈保山、陈自福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明和被告陈自福到庭参加诉讼，被告陈保山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈保山因资金需要分别于2009年7月17日、2009年11月3日、2009年9月3日向原告吴光明分别借款2000元、5000元、2000元，共计人民币9000元。三笔借款约定利息按月利率4%计算，被告陈自福自愿为被告陈保山的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在三张借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告陈保山偿还原告吴光明借款人民币9000元及利息（利息按约定月利率4%计算，自2013年2月起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈自福对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。
被告陈自福辩称，被告陈保山失联前，其有与陈保山、原告三人协商等秋茶再偿还原告借款，但现在陈保山已外出无法联系了。
被告陈保山未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.二被告户籍证明复印件各1张，以此证明二被告的身份情况。
3.借条3张，以此证明被告陈保山分三次向原告吴光明借款并由陈自福作担保的事实。
质证中，被告陈自福对上述证据均没有异议；被告陈保山经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。据此，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述和被告陈自福的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2009年7月17日，被告陈保山向原告吴光明借款人民币2000元；2009年9月3日，被告陈保山再次向原告吴光明借款人民币2000元；2009年11月3日，被告陈保山第三次向原告吴光明借款人民币5000元；三笔借款双方均约定利率为月利率4%，并均约定由被告陈自福提供连带责任担保，均未约定还款期限；借款当日，两被告各写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈保山仅偿还至2013年2月的利息，借款本金及其余利息未能偿还，致原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴光明与被告陈保山、陈自福之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈保山未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率均偏高，均应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息。原告请求中符合法律规定的，本院予以支持；违反法律规定的，本院不予采信。原告与被告陈自福在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告陈保山未能依约偿还借款，担保人即被告陈自福对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈自福在承担保证责任后，有权向被告陈保山追偿。被告陈保山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告陈保山应于本判决生效后十日内偿还原告吴光明借款人民币9000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年2月17日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈自福对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈自福在承担保证责任后，有权向被告陈保山追偿；
4.驳回原告吴光明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半后收取160元，由被告陈保山、陈自福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十七日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民初500号
原告：黑龙江省老区经济开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区七政街59号。
法定代表人：赵重然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑洋，黑龙江启凡律师事务所律师。
被告：黑龙江麒源牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈达村。
法定代表人：原浩瑀，该公司总经理。
被告：原浩瑀，住黑龙江省海林市。
原告黑龙江省老区经济开发有限公司（以下简称老区公司）诉被告黑龙江麒源牧业有限公司（以下简称麒源公司）、被告原浩瑀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告老区公司委托诉讼代理人郑洋到庭参加诉讼。被告麒源公司、被告原浩瑀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老区公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付本金1000万元及违约金200万元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：麒源公司于2015年7月20日与张本波签订借款协议，向张本波借款1000万元，原浩瑀提供担保。借款期限是2015年7月20日至2015年12月19日。借款期满后，麒源公司未履行还款义务，老区公司作为担保人向张本波偿还1000万元。根据老区公司与麒源公司签订的补充协议，在代偿后，麒源公司形成对老区公司的欠款，并约定200万元违约金，同时约定原浩瑀承担保证责任。故要求麒源公司履行还款义务，原浩瑀履行担保责任。
麒源公司、原浩瑀未到庭、亦未提交书面答辩意见。
老区公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2015年7月7日老区公司与麒源公司、原浩瑀签订的借款补充协议。拟证明：老区公司与麒源公司及原浩瑀签订协议，因麒源公司向张本波借款1000万元，如麒源公司不能到期偿还张本波借款，此借款由老区公司代为偿还，由此形成老区公司与麒源公司之间的借贷关系，由麒源公司向老区公司偿还1000万元本金及200万元违约金，并由麒源公司法定代表人原浩瑀作为担保人承担连带保证责任；
证据二、2015年7月20日张本波与麒源公司、老区公司借款签订的借款协议。拟证明：麒源公司向张本波借款1000万元，老区公司对此借款用其自有房产作为借款担保；
证据三、2016年6月6日老区公司代麒源公司向张本波还款的银行汇款凭证。拟证明：老区公司法定代表人赵重然从其帐号分别向张本波指定的帐号汇入1000万元人民币，分四笔；
证据四、张本波出具的收款证明及交通银行的帐户交易明细。拟证明：张本波收到老区公司代麒源公司转款的1000万元人民币。
麒源公司、原浩瑀未提交质证意见、亦未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见：因老区公司提交了上述证据原件，本院对上述证据予以采纳。
根据当事人举证及庭审情况，本院确认如下事实：
2015年7月20日，张本波与麒源公司、老区公司签订《借款协议》约定：麒源公司向张本波借款1000万元，期限2015年7月20日至2015年12月19日，老区公司用自有房产提供担保。2015年7月7日，老区公司与麒源公司、原浩瑀签订《借款补充协议》约定：乙方（麒源公司）借款到期后如不能偿还借款人借款，如此借款由甲方（老区公司）偿还，则乙方形成对甲方的欠款，乙方除需付给甲方代偿的全部款项外，需另付给甲方200万元作为补偿。乙方法定代表人原浩瑀作为本协议的保证人，对乙方违约产生的后果负有无限连带责任，在乙方违约时偿还对甲方的债务。2015年7月23日，麒源公司出具收据载明：收到老区公司转来麒源公司向张本波借款1000万元。2016年8月25日，张本波出具收款证明载明：2016年6月6日，收到四笔共计1000万元，由张本波指定账户，汇款事由是赵重然归还张本波借款。审理中，张本波确认，张本波将借款打给赵重然替麒源公司偿还银行贷款，在麒源公司未按期归还的情况下，赵重然将该笔借款归还张本波，张本波与麒源公司只此一笔业务，现张本波与麒源公司的债权债务已结清。
本院认为，2015年7月20日，张本波与麒源公司、老区公司签订《借款协议》及2015年7月7日老区公司与麒源公司、原浩瑀签订《借款补充协议》不违反法律及行政法规的禁止性规定，上述协议应认定有效。麒源公司在收到张本波的借款后，未按约定期限偿还借款，该笔借款由老区公司替其偿还后，麒源公司及原浩瑀应按其与老区公司签订的《借款补充协议》履行合同义务，即麒源公司应承担给付借款本金1000万元及违约金200万元的民事责任，原浩瑀应对该笔债务承担连带保证责任。老区公司的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黑龙江麒源牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付黑龙江省老区经济开发有限公司借款本金1000万元及违约金200万元；
二、原浩瑀对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93800元，由麒源公司、原浩瑀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 时晓月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2202号
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。
负责人：康青山。
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。
负责人：康青山。
再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。
负责人：康青山。
上述三再审申请人的共同委托代理人：赵宇、熊磊铭。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：邓曦晖，男，汉族，住海南省海口市美兰区。
委托代理人：官选芸、赵鑫。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：马春欣，女，汉族，住广东省广州市白云区。
原审第三人：广州南菱汽车股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：邓曦晖。
再审申请人嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（以下简称齐桓公司）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（以下简称晋文公司）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（以下简称楚庄公司）因与被申请人邓曦晖、马春欣、原审第三人广州南菱汽车股份有限公司（以下简称南菱公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐桓公司、晋文公司、楚庄公司申请再审称：（一）原审判决将本应是合同义务的“支付现金补偿款”认定为违约金，在申请人未提出主张的情况下，擅自为申请人作出所谓“分红损失”的认定，并擅自创设业绩补偿条件，“合并计算”业绩补偿款，严重超出申请人的诉讼请求。（二）原审判决事实认定根本性错误。现金补偿款不是违约金，原审判决错误的将现金补偿款认定为违约金，是对当事人之间私权的严重损害，并实质性的改变了合同条款的性质及当事人的合同权利。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对于申请人的所谓“损失”认定未遵循举证责任的分配原则，严重混淆了两种不同的法律关系，并含糊其辞的认为申请人的损失主要是分红损失，却缺乏基本的证据证明。（四）原审判决适用法律严重错误，其没有正确理解合同违约的法律后果，错误适用了关于违约金的法律规定，依法应予改判。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
邓曦晖提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，并未提出新的事实理由及证据，依法应当予以驳回。
本院认为：根据原审法院查明，2011年12月2日，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司（甲方）与邓曦晖、马春欣、南菱公司签订《增资扩股协议》及《增资扩股协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）。后因南菱公司2012年度、2013年度的净利润未达到《补充协议》约定的业绩承诺，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司提起本案诉讼，起诉状中载明：“……邓曦晖、马春欣却存在严重的违约行为，包括未能兑现《补充协议》中约定的有关南菱公司业绩的承诺；因经营管理不善，导致南菱公司的营业收入和净利润下降，上市目标无法实现等。邓曦晖、马春欣的上述行为已使齐桓公司、晋文公司、楚庄公司的高额溢价投资目的无法实现，构成根本性违约……”。在此情况下，一、二审法院认定齐桓公司、晋文公司、楚庄公司主张本案业绩补偿金的前提是基于邓曦晖、马春欣违反了《补充协议》约定的合同义务，且从《补充协议》中“如果南菱公司2012年、2012年和2013年任一年度业绩未达到承诺水平，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司可要求邓曦晖、马春欣以自有资金予以现金补偿。”等条款的文意来看，业绩补偿金系齐桓公司、晋文公司、楚庄公司与邓曦晖、马春欣对南菱公司未达到利润目标而设定的补偿款项，其性质符合违约金的法律特征并无不当。
本案中，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司依《补充协议》的约定，主张邓曦晖、马春欣应支付的业绩补偿金为73794109.27元。但一、二审法院根据查明的事实，认定因南菱公司未能达到约定的2012年、2013年的利润指标而给齐桓公司、晋文公司、楚庄公司造成的损失，主要应是未达到部分利润的分红损失，即为12789973.88元，因此按《补充协议》约定的违约补偿标准计得的违约金（业绩补偿金）已明显高于因邓曦晖、马春欣未完成承诺业绩而造成的实际损失，并据此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条的相关规定，以实际损失额上浮30%计，判令邓曦晖、马春欣向齐桓公司、晋文公司、楚庄公司支付违约金16626966.04元【12789973.88×（1+30%）】亦无不当。
综上，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心的再审申请。
审 判 长 胡晓清
审 判 员 饶 清
代理审判员 郑捷夫
二〇一六年七月六日
书 记 员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2202号再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。负责人：康青山。再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。负责人：康青山。再审申请人(一审原告及反诉被告、二审上诉人)：嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市。负责人：康青山。上述三再审申请人的共同委托代理人：赵宇、熊磊铭。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：邓曦晖，男，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：官选芸、赵鑫。被申请人（一审被告及反诉原告、二审被上诉人）：马春欣，女，汉族，住广东省广州市白云区。原审第三人：广州南菱汽车股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：邓曦晖。再审申请人嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心（以下简称齐桓公司）、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心（以下简称晋文公司）、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心（以下简称楚庄公司）因与被申请人邓曦晖、马春欣、原审第三人广州南菱汽车股份有限公司（以下简称南菱公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐桓公司、晋文公司、楚庄公司申请再审称：（一）原审判决将本应是合同义务的“支付现金补偿款”认定为违约金，在申请人未提出主张的情况下，擅自为申请人作出所谓“分红损失”的认定，并擅自创设业绩补偿条件，“合并计算”业绩补偿款，严重超出申请人的诉讼请求。（二）原审判决事实认定根本性错误。现金补偿款不是违约金，原审判决错误的将现金补偿款认定为违约金，是对当事人之间私权的严重损害，并实质性的改变了合同条款的性质及当事人的合同权利。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决对于申请人的所谓“损失”认定未遵循举证责任的分配原则，严重混淆了两种不同的法律关系，并含糊其辞的认为申请人的损失主要是分红损失，却缺乏基本的证据证明。（四）原审判决适用法律严重错误，其没有正确理解合同违约的法律后果，错误适用了关于违约金的法律规定，依法应予改判。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。邓曦晖提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，并未提出新的事实理由及证据，依法应当予以驳回。本院认为：根据原审法院查明，2011年12月2日，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司（甲方）与邓曦晖、马春欣、南菱公司签订《增资扩股协议》及《增资扩股协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）。后因南菱公司2012年度、2013年度的净利润未达到《补充协议》约定的业绩承诺，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司提起本案诉讼，起诉状中载明：“……邓曦晖、马春欣却存在严重的违约行为，包括未能兑现《补充协议》中约定的有关南菱公司业绩的承诺；因经营管理不善，导致南菱公司的营业收入和净利润下降，上市目标无法实现等。邓曦晖、马春欣的上述行为已使齐桓公司、晋文公司、楚庄公司的高额溢价投资目的无法实现，构成根本性违约……”。在此情况下，一、二审法院认定齐桓公司、晋文公司、楚庄公司主张本案业绩补偿金的前提是基于邓曦晖、马春欣违反了《补充协议》约定的合同义务，且从《补充协议》中“如果南菱公司2012年、2012年和2013年任一年度业绩未达到承诺水平，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司可要求邓曦晖、马春欣以自有资金予以现金补偿。”等条款的文意来看，业绩补偿金系齐桓公司、晋文公司、楚庄公司与邓曦晖、马春欣对南菱公司未达到利润目标而设定的补偿款项，其性质符合违约金的法律特征并无不当。本案中，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司依《补充协议》的约定，主张邓曦晖、马春欣应支付的业绩补偿金为73794109.27元。但一、二审法院根据查明的事实，认定因南菱公司未能达到约定的2012年、2013年的利润指标而给齐桓公司、晋文公司、楚庄公司造成的损失，主要应是未达到部分利润的分红损失，即为12789973.88元，因此按《补充协议》约定的违约补偿标准计得的违约金（业绩补偿金）已明显高于因邓曦晖、马春欣未完成承诺业绩而造成的实际损失，并据此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的相关规定，以实际损失额上浮30%计，判令邓曦晖、马春欣向齐桓公司、晋文公司、楚庄公司支付违约金16626966.04元【12789973.88×（1+30%）】亦无不当。综上，齐桓公司、晋文公司、楚庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回嘉兴春秋齐桓九鼎投资中心、嘉兴春秋晋文九鼎投资中心、嘉兴春秋楚庄九鼎投资中心的再审申请。审 判 长  胡晓清审 判 员  饶 清代理审判员  郑捷夫二〇一六年七月六日书 记 员  黎云香
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00661号
原告李贵兵。
被告南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区金沙镇碧华路***号。
法定代表人施惠忠，主任。
原告李贵兵诉被告南通市通州区医疗保险基金管理中心要求履行法定职责一案，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告李贵兵于2016年1月29日申请撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李贵兵向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵兵撤回对被告南通市通州区医疗保险基金管理中心的起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元,由原告李贵兵负担。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 闵 建
二〇一六年二月十六日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项规定：
裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初701号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人肖石国，男，1978年4月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县（以上均为自报）。因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月20日被中山市公安局取保候审，同年3月17日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕744号起诉书指控被告人肖石国犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，肖石国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月，被告人肖石国提供其本人照片及个人身份信息，以人民币100元的价格让他人为其伪造准驾车型为C1的驾驶证。2017年1月10日上午，肖石国持该伪造的驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号小货车至中山市博爱二路与岐关西路交汇路口沙岗桥底时，被执勤的交警人员查获，并当场被缴获上述伪造的驾驶证。归案后，肖石国如实供述了上述事实。
上述事实，被告人肖石国在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的查获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单，物证照片、现场照片，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、身份证复印件、驾驶证复印件，协查函、湖南省郴州市公安局交警支队出具的业务查询单，审讯录像，被告人肖石国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖石国无视国家法律，伪造、买卖驾驶证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪，依法应予惩处。肖石国有坦白情节，依法可以从轻处罚。肖石国符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人肖石国犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月,并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 阮妙柱
沈泉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初5130号
原告：范娜，女，1974年7月8日生，汉族，住河南省。
原告：许金浩，男，2008年10月21日生，汉族，住河南省。
法定代理人：范娜(系原告母亲)，即本案原告。
原告：许晓杰，女，2007年1月16日生，汉族，住河南省。
法定代理人：范娜，同原告范娜，系原告许晓杰母亲。
原告：曹秀花，女，1940年6月14日生，汉族，住河南省。
上列原告共同委托诉讼代理人：王润华、朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：王志超，男，1983年11月21日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：上海铭冠通风设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，营业地河北省唐山市。
法定代表人：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴艳红，女，1974年5月23日生，汉族，住河北省唐山市。
被告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地河北省唐山市。
法定代表人：么明一，该汽车总队队长。
委托诉讼代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
原告范娜、许金浩、许晓杰、曹秀花诉被告王志超、上海铭冠通风设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、唐山丰南国丰汽车总队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告在诉前调解阶段向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范娜、许金浩、许晓杰、曹秀花撤诉。
本案受理费予以免收。
审 判 员 俞建忠
二〇一七年四月六日
法官助理 金 煜
书 记 员 黄丽雯
审 判 员 俞建忠
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄丽雯
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执12040号
申请执行人张某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省普宁市，身份证号码XX。
被执行人吴某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住广东省揭东县，身份证号码XX。
申请执行人张某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8550号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人吴某名下价值人民币95749.94元的财产。（以执行时所列清单为准）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄国书
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4206号
罪犯李少师，男，1971年7月28日生，汉族，湖南省娄底市双峰县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
广东省广州市铁路运输法院于2010年4月30日作出（2010）广铁法刑初字第83号刑事判决，认定被告人李少师犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月23日广东省韶关市中级人民法院作出(2012)韶中法刑执字第8951号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年10月22日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第6155号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯李少师到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李少师端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未履行完毕，月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，该犯于2001年5月因抢劫罪被判处管制十三年。原判认定，该犯于2010年1月8日11时许，持当日广州北至衡阳东的火车票经广州北火车站进站乘车时，被执勤民警查获白色晶状物100.4克，红色药丸状物净重29.5克，均含甲基苯丙胺成分。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分300.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币446元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李少师在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李少师减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2014）双郊民初字第364号
原告冯明礼，男，1974年7月4日生，汉族，农民，
住双辽市。
原告孙淑伟，女，1975年8月17日生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托代理人周秀明，系双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司法定代表人段立国，系该公司经理。
委托代理人王禹，系中国平安财产保险股份有限公司四
平中心支公司职工。
被告孙海洋，男，1988年8月4日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人孙海涛，男，1980年1月1日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告冯明礼、孙淑伟与被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、被告孙海洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯明礼及其委托代理人周秀明、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人王禹、被告孙海洋委托代理人孙海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，婚生子冯启丹是其长子，2013年7月16日19时40分，冯启丹驾驶吉C-F72**号大运125型两轮摩托车，沿沈明公路由西向东行驶，行至沈明公路587KM+850M时与相对方向行驶的被告孙海洋驾驶的吉C-6J5**号捷达牌小型轿车相撞，致冯启丹死亡及乘车人赵金龙受伤，被告孙海洋受伤，两车不同程度损坏，经双辽市公安局交通警察大队双公交认字第（2013）第2203822013A00026-01号道路交通事故认定书认定冯启丹应承担此起事故主要责任，被告孙海洋应承担此起次要责任，赵金龙无责任，被告孙海洋驾驶吉C-6J5**号捷达牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，事故发生后冯启丹被送往双辽市中心医院治疗，花医疗费2030.71元，现诉至法院，请求法院判令保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费2030.71元，死亡赔偿金110000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司辩称：对本起交通事故事实的真实性无异议，孙海洋无证驾驶，属交强险免责情况，保险公司不同意在交强险限额范围内进行赔偿，如法院判决我方进行垫付，保险公司要求向孙海洋追偿的权利，本次事故造成冯启丹死亡，赵金龙受伤，其获得的赔偿权利均等，应按损失比例在交强险限额内分摊。
被告孙海洋辩称：我与死者家属和伤者已经在庭前协商，保险公司在交强险限额内赔偿全部给死者，伤者赵金龙的损失费用我个人已经进行了赔偿，并达成了协议，赵金龙不再对其损伤后果主张权利，赵金龙此笔费用我不再向保险公司索要。
在开庭审理时，原被告为证明各自主张，出示了相关书证。被告进行了质证和辩解，双方当事人争议焦点为：被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司应否承担赔偿责任？原告的诉讼请求应否支持。现根据庭审情况及当事人所举证据，针对本案当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示以下证据：1.双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，双公交认字第（2013）第2203822013A00026-01号，证明2013年7月16日19时40分，冯启丹驾驶吉C-F72**号大运125型两轮摩托车，沿沈明公路由西向东行驶，行至沈明公路587KM+850M与相对方向行驶的被告孙海洋驾驶的吉C-6J5**号捷达牌小型轿车相撞，致冯启丹死亡及乘车人赵金龙受伤，被告孙海洋受伤，两车不同程度损坏，在此起事故中，冯启丹应承担事故的主要责任，孙海洋承担次要责任，赵金龙无责任。冯启丹系吉C-F72**号大运125型两轮摩托车驾驶人，死亡，孙海洋系吉C-6J5**号捷达牌小型轿车驾驶人，孙海洋系无证驾驶。对该道路交通事故认定书二被告无异议。2.出示机动车保险单一份，证明吉C-6J5**号捷达牌小型轿车，在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，二被告无异议。3.出示二原告户口薄及身份证一份，证明二原告是死者冯启丹的父母，对该证据二被告无异议。4.医疗费票据4张，证明死者冯启丹在医院花抢救治疗费用2030.71元，对该医疗费票据二被告无异议。5.交通事故死亡证明，死亡注销证明，证实冯启丹因交通事故死亡。对该证明二被告无异议。此外，被告孙海洋出示协议书一个，证明孙海洋已与赵金龙达成和解，赵金龙不再主张任何权利。原告及被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司对该协议无异议。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第四十八条规定“机动车发生交通事故，造成损害的，依照到了交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……据此，被告平安财产保险公司以孙海洋无证驾驶为由，拒绝在交强险限额范围内承担赔偿责任无法律依据，其抗辩理由不能成立，故对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院认为，被告孙海洋驾驶的吉C-6J5**号捷达牌小型轿车在行驶过程中，与冯启丹驾驶吉C-F72**号大运125型两轮摩托车相撞，致冯启丹经抢救无效死亡，，孙海洋在此起事故中承担次要责任，因其驾驶的吉C-6J5**号捷达牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2012）19号第十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告冯明礼、孙淑伟医疗费2030.71元、死亡赔偿金11万元，共计人民币112030.71元。
案件受理费2540元，原告冯明礼、孙淑伟承担1778元，被告孙海洋承担762元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ： 王 玲
审判员 ：安继双
审判员 ：刘晓楠
二〇一四年十二月三日
书记员：孙金国
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1503民初1301号
原告：六安市隆盛建筑材料有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：姚建中，公司总经理。
委托代理人：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。
被告：江苏兴港建设集团有限公司皖西分公司，住所地安徽省六安市金安区。
负责人：梁朝东，该分公司经理。
被告：江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：陈仁元，该公司经理。
本院在审理原告六安市隆盛建筑材料有限公司诉被告江苏兴港建设集团有限公司皖西分公司、江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告六安市隆盛建筑材料有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权处分自己的诉讼权利，原告六安市隆盛建筑材料有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告六安市隆盛建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费21610元，减半收取19805元，由原告六安市隆盛建筑材料有限公司负担。
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 田从舟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1982号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:吴补，男，1972年11月4日出生。
委托代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京安正物流有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东。
法定代表人：田明，该公司董事长。
一审第三人：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村。
法定代表人：李继红，该村村长。
再审申请人吴补因与被申请人北京安正物流有限公司（以下简称安正公司）、一审第三人北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴补申请再审称：原判认定基本事实不清，应当按照合同约定处置。西直河村委会2013年12月15日发出《通告》，安正公司即不再享有转租权，判令吴补向其交纳此后的租金错误。本案进入拆迁补偿腾退程序后，不应再收取租金，拆迁程序排斥吴补在外,安正公司拒不支付吴补拆迁补偿款违约,原判认定吴补违约错误。故请求法院依法再审。
本院认为：安正公司与吴补签订的租赁合同履行期间，2013年12月15日，第三人西直河村委会发出《通告》，不必然产生解除所有合同关系的结果。吴补一直占有涉案土地。原判支持安正公司要求吴补交纳2014年12月31日双方合同解除之前的租金及滞纳金并无不当。三方的拆迁补偿纠纷可另案解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴补的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1982号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:吴补，男，1972年11月4日出生。委托代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:北京安正物流有限公司。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村东。法定代表人：田明，该公司董事长。一审第三人：北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会。住所地：北京市朝阳区十八里店乡西直河村。法定代表人：李继红，该村村长。再审申请人吴补因与被申请人北京安正物流有限公司（以下简称安正公司）、一审第三人北京市朝阳区十八里店乡西直河村村民委员会（以下简称西直河村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴补申请再审称：原判认定基本事实不清，应当按照合同约定处置。西直河村委会2013年12月15日发出《通告》，安正公司即不再享有转租权，判令吴补向其交纳此后的租金错误。本案进入拆迁补偿腾退程序后，不应再收取租金，拆迁程序排斥吴补在外,安正公司拒不支付吴补拆迁补偿款违约,原判认定吴补违约错误。故请求法院依法再审。本院认为：安正公司与吴补签订的租赁合同履行期间，2013年12月15日，第三人西直河村委会发出《通告》，不必然产生解除所有合同关系的结果。吴补一直占有涉案土地。原判支持安正公司要求吴补交纳2014年12月31日双方合同解除之前的租金及滞纳金并无不当。三方的拆迁补偿纠纷可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴补的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执707号
申请执行人张媛媛，女，2003年1月27日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人邓春香，女，1982年2月10日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人张媛媛与被执行人邓春香身体权、健康权纠纷一案，被执行人邓春香未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人邓春香名下银行卡的存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年五月十一日
书记员 杨世灿
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初2219号
原告：余海波，农民。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
被告：王元辉（又名王辉）。
原告余海波与被告王元辉运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余海波及其委托诉讼代理人李德锋到庭参加了诉讼，被告王元辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余海波诉称，2009年，被告介绍原告到宜城市移民村运材料，并承诺原告只管开车运料，运费由被告负责支付。工程完工后，原告于2012年找被告结算时，被告支付了部分运费，剩余的1万元给原告出具欠条。原告因后期在外打工，2014年5月份左右，打电话催要运费款，被告通过转账支付2000元，下余8000元被告拖欠不予给付。现向人民法院起诉，请求判决被告支付8000元的运费，并承担诉讼费。
被告王元辉未答辩。
经审理查明，2009年3月，被告王元辉找到原告余海波要求原告余海波为宜城市移民新村建筑工地运输建筑材料，双方约定，原告余海波负责运输材料，所得的运费由被告王元辉向移民新村承建方结算后向原告余海波支付。2012年1月19日原被告经结算，被告王元辉支付部分运费之后，尚欠10195元于当日给原告余海波出具了欠条。事后原告余海波向被告王辉索要下欠的运费，被告王辉于2014年5月通过汇款的方式支付2000元，下余8195元拖欠不付，原告余海波诉至本院。
上述事实，有被告王元辉出具的欠条在卷为证，原告余海波在庭审中对纠纷的事实亦有相关陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告王元辉拖欠原告余海波运费款8195元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告王元辉依法应予以偿还。现原告余海波放弃部分欠款，只要求被告王元辉偿还8000元是其对自己权利的处分，故原告余海波的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王元辉欠原告余海波运费款8000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王元辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年十一月八日
书记员 姜建国
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初28号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人宋某，男，1967年12月1日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月9日被扎兰屯市公安局取保候审，2016年12月31日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年1月22日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人宋某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人宋某为防止野猪进地损坏庄稼，在扎兰屯市洼堤乡孤山村一组丁某雇佣其看护的树地内下了三个油丝绳套子。2016年12月8日，被害人李某家马群在散放时进入该树地，其中一匹母马（带崽）被套子套死。经扎兰屯市价格认证中心鉴证，被套死的母马（带崽）价值人民币9000元。
被告人宋某于2016年12月9日赔偿被害人李某的经济损失，并得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某、王某、宋某1的证言，书证户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、收到条、谅解书，现场勘验检查笔录，鉴定意见，被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人宋某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人宋某经社区矫正部门调查，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
人民陪审员 彭丽娟
人民陪审员 王德胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石海娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3689号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
法定代表人：朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：束兰云。
指定监护人：智恒忠，男，汉族，1951年11月24日生，住盐城市大丰区刘庄镇光荣村*组**号。
委托代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱银林。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人束兰云、朱银林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2016年11月1日以与被上诉人束兰云达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4230元，依法减半收取2115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 张振福
代理审判员 陈炳秀
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 育
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申165号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文珂，女，1982年5月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：范永雪，山东统河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏三环实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南金口岸人防商城管理服务有限公司，住所地济南市。
法定代�人：吴才新，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴才新，男，1953年6月14日出生，汉族，济南金口岸人防商城管理服务有限公司法定代表人，户籍地江苏省宜兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市天桥区人民防空委员会办公室，住所地济南市。
法定代表人：李庆元，主任。
委托诉讼代理人：于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
再审申请人陈文珂因与被申请人江苏三环实业股份有限公司（以下简称三环公司）、济南金口岸人防商城管理服务有限公司（以下简称金口岸公司）、吴才新、济南市天桥区人民防空委员会办公室（以下简称天桥人防办）租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终6053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文珂申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国防空法》第五条第二款规定，国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。陈文珂与三环公司、金口岸公司签订的《使用权转让合同》，合同主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，上述合同在二十年期限内即2010年6月16日至2030年6月15日合法有效。原审法院据此判决三环公司、金口岸公司返还陈文珂已经缴纳的合同有效期之外的租金并赔偿相应损失正确。根据天桥人防办和三环公司于2007年9月18日签订的《济南市天桥区泉星广场人防工程协议书》及2009年11月17日所签订的补充协议三，可确定泉星小区地下商城的D001号商铺的所有权归天桥人防办。天桥人防办将2010年6月16日至2060年6月15日50年的商铺使用权租赁给三环公司使用、收益。金口岸公司是三环公司法定代表人独资成立的为地下人防商城进行管理、维护，保障该人防商城的正常运营的公司。其与陈文珂签订的《使用权转让合同》系代表三环公司的行为。陈文珂与金口岸公司、天桥人防办签订的《使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同。由于金口岸公司、三环公司之间存在人格混同，原审法院判决金口岸公司、三环公司共同对该合同承担责任正确。由于金口岸公司系吴才新独资有限责任公司，吴才新在不能证明公司财产独立于自己财产的前提下，陈文珂要求其承担连带责任，原审法院予以支持正确。由于天桥人防办并非本案合同的相对方，陈文珂要求天桥人防办承担合同责任，原审法院不予支持正确。陈文珂称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈文珂的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年六月四日
书记员 丁 爽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第726号
原告：上海亦竹纺织有限公司。
法定代表人：陈光林。
委托代理人：徐宇洋。
被告：嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司。
法定代表人：蔡金荣。
委托代理人：张宏。
原告上海亦竹纺织有限公司与被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，并于2008年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亦竹纺织有限公司诉称：请求判令1、被告立即支付面料款人民币367599.95元；2、被告支付逾期付款利息人民币27459.72元（自2007年9月13日起计算，暂以6个月到1年期的同期银行贷款利率7.47℅计算，实际计算至实际履行日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司辩称：欠款367599.95元属实，现由于被告公司经济困难所以未付款。
经审理查明：原告为被告供应面料，双方于2007年6月签订合同，原告按约向被告供应了面料价值总计人民币447599.95元，并开具了增值税发票，被告仅支付了人民币80000元的货款，余款367599.95元。经原告多次催讨，均未有结果，故原告诉至法院。
上述事实，由合同二份、送货凭证六份、增值税专用发票六份、付款凭证一份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，判决如下：
一、被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海亦竹纺织有限公司货款367599.95元。
二、被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海亦竹纺织有限公司逾期付款利息（从2007年7月13日至上述货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7225元，减半收取3613元，诉讼保全费2495元，合计6108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年七月十六日
书记员 黄 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12575号
原告上海安余幕墙科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑伯林，总经理。委托代理人阮莉、杨玲玲，上海元始律师事务所律师。被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人金鑫南，负责人。原告上海安余幕墙科技有限公司诉被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安余幕墙科技有限公司诉称：2014年11月，原、被告签订《铝单板供销合同》一份，约定：被告向原告采购各种规格的铝板；被告至迟应于2015年7月10日前付清货款；被告如不按约付款，则每迟延一天付款应向原告另行支付相当于迟付货款金额1‰的违约金；等等。合同签订后，原告陆续供货。供货完毕后，双方进行对账，被告确认原告供货金额共计2,271,687.98元。2015年5月27日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告的货款为1,651,687.95元，该笔款项按约应于2015年7月10日前付清，但目前资金紧张，无法按约付款，故承诺分期付款，如逾期支付的，愿意按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担相应违约责任以及原告为实现债权支出的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费)。因被告未能按承诺时间付款，原告向其发出律师函，要求其及时付款。2015年8月4日，被告向原告发函，称上述欠款未付，请求原告宽限付款时间，被告在工程款到位后及时付清欠款，同时承担相应的违约责任及原告为实现债权所支出的所有费用。因被告到期后仍未付款，原告向本院提起诉讼[案号(2015)松民二(商)初字第2939号]，要求被告偿付欠款。2015年11月6日，原、被告共同出具《承诺书》，原告承诺收到被告的300,000元支票后撤诉，被告承诺余款分期偿付，于2016年5月1日前付清。后原告撤回该次起诉，但被告仍未能按约付清货款。故原告再次提起诉讼，请求判令：1、被告偿付原告货款1,021,687.98元；2、被告偿付原告逾期付款违约金(均按每日1‰计算，其中自2015年7月11日起分段计算至2016年7月31日为475,971.56元，2016年8月1日起，以1,021,687.98为基数计算至实际清偿日止)；3、被告偿付原告律师费损失30,000元。审理中，因被告于2016年9月6日偿付货款1,009,997.98元，故原告变更诉讼请求为请求判令：1、被告偿付原告货款11,690元；2、被告偿付原告逾期付款违约金(均按年利率24%计算，其中分段计算至2016年9月5日为341,834.89元；2016年9月6日起，以11,690元为基数计算至实际清偿日止)。原告并自愿放弃要求被告偿付律师费损失30,000元的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提供《铝单板供销合同》、货款对账单、《还款承诺书》、原告律师函、邮寄凭证、被告来函、《承诺书》、民事裁定书、原告收款凭证、律师费支付凭证及发票等证据。被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《铝单板供销合同》真实合法有效，被告确认原告供货情况，应当按约付款。被告多次承诺付款却未能按约履行，除应当偿付所欠货款外，还应承担违约责任，按约偿付原告逾期付款违约金。原告将违约金计算利率由合同约定的每日1‰自愿调整为年利率24%，并无不当，本院予以准许。原告的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。原告自愿放弃要求被告偿付律师费损失，系其自由处分民事权利和诉讼权利，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海安余幕墙科技有限公司货款11,690元；二、被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海安余幕墙科技有限公司逾期付款违约金(均按年利率24%计算，其中自2015年7月31日起分段计算至2016年9月5日为341,834.89元，2016年9月6日起，以11,690元为基数计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,603元，减半收取3,301.50元，由被告江苏苏鑫装饰(集团)有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年九月二十日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执673号
申请执行人：申辉，男，生于1976年1月21日，汉族，住四川省绵阳市安州区花荄镇红武村。
被执行人：四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省安县花荄镇金鸿路西段。组织机构代码：73163214-0。
法定代表人：林启冲。
本院在执行申请执行人申辉申请执行被执行人四川科伦发豪包装有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人四川科伦发豪包装有限公司暂无财产可供立即执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
安县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案[2015]203号仲裁裁决书终结本次执行程序。待被执行人具有支付能力后即恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙 东
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执469号
申请执行人长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司，住所地长春市。
被执行人陆海富，男，住所地长春市九台区。
长春市翔鹤建筑器材租赁有限责任公司与陆海富合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3684号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3684号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
审判员 闫 成
审判员 赵洪成
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 程
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1544号
原告：马天芳,女,1987年6月26日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：潘云飞,男,1982年1月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
原告马天芳因与被告潘云飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告潘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马天芳起诉称，被告潘云飞因家里开支所需向原告借款30000元，原告于2016年3月16日将款项转账给被告潘云飞，被告收到款项后向原告出具了借款协议，约定：借款期限至2016年4月16日，为期一个月，利息为银行同期利息的四倍；若逾期归还被告自愿承担按借款额的20%承担违约金；引起纠纷并承担为实现债权产生的所有费用（包括但不限于拍卖费、律师费、诉讼费）。到期后被告拒不归还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元；二、被告归还原告借款利息112.38元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）；三、被告归还原告逾期利息4828.5元（暂算至2017年3月15日，请求至实际履行之日止）；四、被告支付违约金6000元；五、被告承担原告因实现该笔债权支出的律师代理费2500元；六、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第三、四项诉讼请求中逾期利息及违约金总和按年利率24%计算。
被告潘云飞未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。
2.中国工商银行转帐凭证一份，用于证明原告通过银行转帐交付被告借款的事实。
3.委托代理协议、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费2500元。
被告潘云飞未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借条约定，本院确定借期内利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自2016年3月16日计算至2016年4月16日止，经计算为464元。借条同时约定了逾期利息及违约金，但总和标准过高，故本院确定逾期利息及违约金总和按年利率24%计算，其中逾期利息按年利率17.4%，违约金按年利率6.6%，均自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止，且违约金最高不超过6000元。原告主张被告承担实现债权的律师代理费2500元，符合借条约定，故本院予以支持。诉讼中，被告潘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内归还原告马天芳借款本金30000元并支付借期内利息464元、逾期利息及违约金（逾期利息按年利率17.4%，违约金按年利率6.6%，均以30000元为基数，自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止，且违约金最高不超过6000元）；
二、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马天芳实现债权的律师代理费2500元；
三、驳回原告马天芳其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告马天芳负担78元，由被告潘云飞负担808元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告潘云飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1544号原告：马天芳,女,1987年6月26日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人：符燕梅，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。被告：潘云飞,男,1982年1月18日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告马天芳因与被告潘云飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日立案受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人符燕梅到庭参加诉讼，被告潘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马天芳起诉称，被告潘云飞因家里开支所需向原告借款30000元，原告于2016年3月16日将款项转账给被告潘云飞，被告收到款项后向原告出具了借款协议，约定：借款期限至2016年4月16日，为期一个月，利息为银行同期利息的四倍；若逾期归还被告自愿承担按借款额的20%承担违约金；引起纠纷并承担为实现债权产生的所有费用（包括但不限于拍卖费、律师费、诉讼费）。到期后被告拒不归还，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元；二、被告归还原告借款利息112.38元（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算）；三、被告归还原告逾期利息4828.5元（暂算至2017年3月15日，请求至实际履行之日止）；四、被告支付违约金6000元；五、被告承担原告因实现该笔债权支出的律师代理费2500元；六、被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更第三、四项诉讼请求中逾期利息及违约金总和按年利率24%计算。被告潘云飞未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：1.借款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。2.中国工商银行转帐凭证一份，用于证明原告通过银行转帐交付被告借款的事实。3.委托代理协议、律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支付了律师代理费2500元。被告潘云飞未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，被告未到庭质证，视为放弃一审抗辩权利，故本院均予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借款协议、银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分。被告未按期归还借款已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据借条约定，本院确定借期内利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍即年利率17.4%自2016年3月16日计算至2016年4月16日止，经计算为464元。借条同时约定了逾期利息及违约金，但总和标准过高，故本院确定逾期利息及违约金总和按年利率24%计算，其中逾期利息按年利率17.4%，违约金按年利率6.6%，均自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止，且违约金最高不超过6000元。原告主张被告承担实现债权的律师代理费2500元，符合借条约定，故本院予以支持。诉讼中，被告潘云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内归还原告马天芳借款本金30000元并支付借期内利息464元、逾期利息及违约金（逾期利息按年利率17.4%，违约金按年利率6.6%，均以30000元为基数，自2016年4月17日起计算至实际清偿之日止，且违约金最高不超过6000元）；二、被告潘云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告马天芳实现债权的律师代理费2500元；三、驳回原告马天芳其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由原告马天芳负担78元，由被告潘云飞负担808元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告潘云飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年九月二十九日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字168号
申请执行人欧仕红。
被执行人黄春良。
申请执行人欧仕红与被执行人黄春良买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2013）扬新民初字第34号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金6090元及迟延履行利息，诉讼费25元，另应承担执行费50元（未缴纳）。
本案在执行过程中查明，被执行人黄春良暂无财产可供执行，现申请人申请本案先终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，现申请人同意本案先终结执行，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬新民初字第34号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施桂芳
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一四年六月二十日
书记员 李 丹
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3018号
原告：朱进华，男，1952年3月19日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：王健，男，1988年8月9日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：张剑群（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
原告朱进华为与被告王健民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱进华的委托代理人张钰，被告王健的委托代理人张剑群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进华诉称：2015年8月19日，被告王健因资金周转需要向原告借款50000元，约定于2015年12月30日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。请求依法判令被告王健归还借款本金50000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。原告提供了借条一份。
被告王健答辩称：借款事实，本案所涉债务发生在王健与朱俊惠夫妻关系存续期间，应由二人共同负责归还。2016年2月25日，其与朱进华女儿朱俊惠离婚时约定该借款于一年后归还，目前该借款尚未到期，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王健提供了离婚证和离婚协议复印件各一份。
本院经审理认定本案事实如下：2015年8月19日，被告王健为原告朱进华替其归还借款而出具了借条一份，载明：“今向朱进华借到人民币50000元，定于2015年12月30日前归还”。逾期后，被告王健未依约归还。2016年2月25日，王健与朱进华女儿朱俊惠离婚时约定，朱俊惠方在婚姻期间借给王健借款共计298000元（包括朱俊惠的奶奶35000元、父亲150000元、母亲85000元、朋友13000元）一年内不予追究，一年后急需用钱需提前3个月告知（除特殊情况外）。但朱进华不知道上述离婚协议中约定的还款方式，仍向被告王健催款。
原告朱进华在庭审中陈述仅要求被告王健归还本案所涉借款。
本院认为，原告朱进华与被告王健之间的借贷关系真实有效，依法受保护，被告王健尚欠原告朱进华借款本金50000元事实清楚，被告理应按约归还，其未按约归还已构成违约，依法应承担相应民事责任。被告王健辩称其与朱进华女儿朱俊惠离婚时约定在一年内不予追究，因朱进华不同意该还款方式仍向王健催款，被告王健也未向本院提供朱进华同意该还款方式的证据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一零七条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效后10日归�原告朱进华借款本金50000元并支付利息损失（利息损失自2016年8月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告王健负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年十月十四日
书记员 王丽娜
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初1068号
原告：单海新，男，汉族，1970年5月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告：马全德，男，汉族，1958年1月2日出生，住河南省汝南县。
被告：驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区风光路南段。统一社会信用代码：914117026753528991。
法定代表人：马威，该公司经理。
原告单海新与被告马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告单海新向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款960000元及利息。事实与理由：被告驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司因开发房地产需要资金，经李邦学介绍，分3次从原告处借款，具体情况如下：1、2013年12月26日，原告个人借款600000元给驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，利息按0.04元/月计算；2、2014年1月4日，原告个人借款250000元给驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，利息按0.04元/月计算；3、2014年12月24日，原告个人借款110000元给驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司，利息按0.04元/月计算。上述借款经原告多次催要被告至今未还。
本院经审查认为，本案被告马全德、驻马店市驿城区鹏程房地产开发有限公司的借款行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告单海新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一七年五月九日
书记员 刘晨阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3761号
原告：胡苏梅，女，1965年11月30日出生，汉族，中专文化，银川市西夏区小燕子幼儿园园长，住宁夏回族自治区银川市。
被告：马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告胡苏梅与被告马玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡苏梅到庭参加了诉讼，被告马玉忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡苏梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月19日，被告因经营所需向原告借款10万元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张（原件），以证明2013年6月19日被告向原告借款10万元。
经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证。
本院认定的基本事实：2013年6月19日，被告以经营所需向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马玉忠向原告借款10万元事实清楚，证据充分，有原告的当庭陈述及被告给原告出具的借条佐证，故被告作为借款人依法应当向原告偿还借款10万元。借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告马玉忠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉忠偿付原告胡苏梅借款10万元，限被告马玉忠于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告马玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年二月九日
书记员马玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3761号原告：胡苏梅，女，1965年11月30日出生，汉族，中专文化，银川市西夏区小燕子幼儿园园长，住宁夏回族自治区银川市。被告：马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告胡苏梅与被告马玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告胡苏梅到庭参加了诉讼，被告马玉忠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡苏梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月19日，被告因经营所需向原告借款10万元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张（原件），以证明2013年6月19日被告向原告借款10万元。经审查，本院对原告的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定并在卷佐证。本院认定的基本事实：2013年6月19日，被告以经营所需向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未向原告归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马玉忠向原告借款10万元事实清楚，证据充分，有原告的当庭陈述及被告给原告出具的借条佐证，故被告作为借款人依法应当向原告偿还借款10万元。借条中未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（四）项、第二百零六条之规定，原告作为债权人可以随时主张，故原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。被告马玉忠虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马玉忠偿付原告胡苏梅借款10万元，限被告马玉忠于判决生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告马玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年二月九日书记员马玲
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1023刑初346号
自诉人：尚某某，男，汉族，1952年5月3日出生，住河南省许昌县。
被告人：河南某某某饮料有限公司，住所地河南省郏县。
法定代表人程某某，任董事长。
自诉人尚某某以被告人河南某某某饮料有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人河南某某某饮料有限公司与自诉人尚某某自愿达成和解协议且已履行完毕，自诉人尚某某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人尚某某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人尚某某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张扬扬
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00907号
原告：铜陵县银珍商贸有限公司，组织结构代码77499749-X。
法定代表人：邰银珍，该公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：薛跃武，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：铜陵市科华建设有限责任公司，组织结构代码15117009-0。
法定代表人：刘继高，该公司经理。
本院在审理原告铜陵县银珍商贸有限公司与被告薛跃武、铜陵市科华建设有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告铜陵县银珍商贸有限公司因与被告薛跃武、铜陵市科华建设有限责任公司自愿庭外和解，于2014年12月5日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为原告铜陵县银珍商贸有限公司的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵县银珍商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费7015.00元，减半收取3507.50元，由原告铜陵县银珍商贸有限公司负担。
审判员 严立新
二〇一四年十二月五日
书记员 钟婷婷