山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1586号上诉人（原�被告）:中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。法定代表人：王秉赢，职务：经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王树栋，男，1986年10月11日生，汉族，祁县人。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王树栋保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2018）晋0727民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人王树栋委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公�上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人多承担的35461元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人车辆损失证据不足。一审法庭直接适用晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司做出的鉴定意见错误。首先该鉴定人员并没有参与车辆拆解，鉴定时车辆已经修复，仅仅依靠原告方提供的修理明细和照片就进行了鉴定，并没有提示上诉人提供相反证据进行反驳。其次该鉴定报告已经明确该鉴定“所有资料为委托方提供，是编制本报告的基础，委托人应对其提供资料的真实性、合法性、完整性负责”，故鉴定中心在没有组织对送检材料质证的情况下，直接采纳委托方的材料，而同时对于材料的真实性不负责调查核实，而一审法院又直接全盘认可鉴定结果，明显该鉴定过程中已经丢弃了对于被上诉人提交的证据材料的质证过�，将该部分证据的真实性的调查通过该流程忽略。故鉴定过程明显程序违法，故我方坚持申请重新鉴定，完善程序，以达到判决结果的公正合理。基于此上诉人对于鉴定费不予承担。被上诉人王树栋辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。理由如下：一、上诉人在上诉状中所陈述的车损证据严重不足的观点是错误的。鉴定意见是经法定程序由法院委托合法的、有资质的独立第三方保险公估机构作出，该机构是法律认可的，具有客观性、真实性，证明力方面更为中立、更具科学性、公平性。有维修明细提交法院并整合在鉴定意见中，各项部件及工时均为实际开支。因此，该车损是被上诉人因本次事故实际发生的费用，鉴定意见书合法正规，并无不当之处。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费适用法律正确。根据民诉法及诉讼费用交纳办法规定，诉讼费由败诉方负担，一审判决我方的诉讼请求全部得到支持，诉讼费用全部应由保险公司负担。车损鉴定费是其为查明保险标的的损失程度支付的必要合理的费用，依法应由上诉人负担。一审原告王树栋向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告损失126945元。事实与理由：2017年07月08日03时25分许，成晓俊驾驶原告实际所有的车牌号为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至保阜高速山西方向103KM+200M处时，与邸长木驾驶的冀Ｆ×××××号福田重型自卸货车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。本次事故由河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队现场勘查，认定由成晓俊承担本次事故全部责任，邸长木无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至法院。一审法�认定事实：2017年07月08日03时25分许，成晓俊驾驶原告实际所有的车牌号为晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车行驶至保阜高速山西方向103KM+200M处时，与邸长木驾驶的冀Ｆ×××××号福田重型自卸货车发生刮擦碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损失、无人员受伤的道路交通事故。本次事故由河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队现场勘查，认定由成晓俊承担本次事故全部责任，邸长木无责任。事故发生后，原告向被告理赔未果，故诉至法院要求被告赔偿原告损失126945元。诉讼过程中，经原告申请，依法由晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司进行鉴定，鉴定意见为晋Ｋ×××××号车车损为108845元，原告为此支付鉴定费7100元。另查明，原告为其所有的晋Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失险（保险限额36万元且不�免赔），保险期间为自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止，事故发生在保险期间内。经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单、交通事故认定书、原告的身份证明，机动车登记证书，道路运输许可证，行车证、成晓俊的驾驶证复印件一份，汽车挂户协议一份，祁县中神通运输队出具的证明材料一份及该公司的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件各一份、鉴定费票据一份、鉴定意见书一份以及当事人当庭陈述。原告的合理损失有：1、晋Ｋ×××××号车车损为108845元。2、鉴定费7100元。3、施救费酌情认定5500元。以上合计121445元。一审法院认为，本案所涉道路交通事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队现场勘查，认定由成晓俊承担本次事故全部责任，�长木无责任的道路交通事故责任认定书，该事故认定书合法有效，原审法院依法予以采信。对于原告主张的施救费11000元，被告保险公司抗辩称施救费票据中没有开票方并对该票据的真实性提出质疑，对此原告辩称具体的施救明细已经记不清了但施救费是真实发生的，该费用是从事故现场到祁县的费用；原审法院认为该票据记载的代开企业为王吉明，原告未能提供证据证明该人与施救服务及施救费的关联性，故该票据未能反应施救费用的客观性、关联性，但结合本案事实，交通事故中发生施救费具有一定的合理性，故酌情认定晋Ｋ×××××号车施救费5500元。对于被告保险公司抗辩称晋Ｋ×××××号车车损鉴定系通过照片鉴定的，对该鉴定意见书的真实性提出质疑，原审法院认为该鉴定系经原告申请，晋中市中级人民法院依法定程序委托相关鉴定机构作出的，原、被告均依法定程序参加鉴定过程，在被告保险公司没有足够证据佐证的情况下，原审法院对被告保险公司的上述意见不予支持。原告的损失121445元，由被告保险公司在车辆损失险限额内承担。被告保险公司向原告赔偿保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使原告对冀Ｆ×××××号车请求赔偿的权利。原审判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告王树栋121445元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：原审认定晋Ｋ×××××号车的车损为108845元是否适当。针对争议焦点，本院评判如下：被上诉人王树栋为其所有的晋Ｋ×××××号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保为期一年的机动车损失险（保�金额为36万元）、不计免赔率险等，车辆在保险期限内发生保险事故致车损，并支出相应施救费系客观事实，上诉人依法、依约均应予以理赔。晋Ｋ×××××号车的车损金额，系王树栋提出申请，经原审法院协商选择鉴定机构后，本院依法定程序委托北京华大保险公估有限公司作出，上诉人现虽持有异议，但未提供反驳证据，依法应承担举证不能的不利后果，且上诉人一审未提重新鉴定，二审提出，本院不予支持。另本案诉讼费，系因上诉人未及时理赔产生，且依《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方承担。故原审判决上诉人负担上述两项费用并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686.53元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  张晓军审判员  段 锋二〇一八年七月二十五日书记员  商思慧