wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执异89号
异议人：耿明娣，女，1965年11月21日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
申请执行人：袁玉兴，男，1959年10月15日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏品川律师事务所律师。
被执行人：陈士良，男，1963年1月25日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：陈宝兴，男，1970年2月22日生，汉族，住常州市新北区。
本院在执行申请执行人与异议人、被执行人民间借贷纠纷一案中,依据（2017）苏0411执798号执行裁定书，在2017年6月20日对异议人开设在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市魏村支行账号为62×××51内存款予以冻结。异议人在2017年6月27日向本院提出书面执行异议申请，认为该银行存款系其个人存款，并非夫妻共同财产，要求解除冻结。本院执行机构经过听证，于2017年7月13日作出（2017）苏0411执异70号执行裁定书，认定异议人的异议理由成立，撤销对该银行账号的冻结和扣划等强制执行措施。申请执行人提起复议，江苏省常州市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏04执复57号执行裁定书，认为一审听证程序违反法定程序，撤销（2017）苏0411执异70号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2018年8月8日立案受理，并依法组成合议庭于2018年8月20日举行公开听证进行了审查,异议人及其委托诉讼代理人戴骏，申请执行人的委托代理人张振铉，被执行人陈宝兴到庭参加听证。被执行人陈士良经本院合法通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人异议称，我与被执行人陈士良早在2007年8月经法院判决离婚，对其在外借款并不知晓。本案申请执行人与我及被执行人民间借贷纠纷一案，法院作出的判决确认我仅以与陈士良夫妻共同财产为限对陈士良的偿还义务承担连带清偿责任，而法院冻结的银行卡是我与陈士良离婚多年后开通的，卡内资产属于个人所有，不应当作为夫妻共同财产执行，故法院冻结错误，要求依法解除冻结。
申请执行人答辩称，对原告提交的证据真实性无异议，但异议人与被执行人陈士良离婚时并未对夫妻共同财产查明和分割处理，案涉银行卡虽开设于2015年，仅只是异议人将财产存入金融机构的时间，并非财产取得时间，法院采取冻结执行措施合理合法。要求依法驳回异议人的异议申请。
被执行人陈宝兴答辩称同意申请执行人的答辩意见。
被执行人陈士良未作答辩。
经听证查明，2017年6月12日，本院作出（2017）苏0411执798号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人陈士良、耿明娣、陈宝兴银行存款618904元或查封相应价值的财产，并于2017年6月20日冻结、扣划了耿明娣在江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市魏村支行卡号为62×××51内银行存款49622.12元。
另查明，关于申请执行人与异议人、被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2015）新孟民初字第1042号民事判决书，判决：一、陈士良归还袁玉兴借款本息合计60万元，二、耿明娣以其与陈士良的夫妻共同财产为限，对陈士良的偿还义务承担连带清偿责任。
还查明，耿明娣与陈士良原系夫妻，双方于1988年登记结婚，2007年8月23日，本院（2007）新民一初字的698号民事判决书缺席判决离婚。
再查明，江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市魏村支行出具的证明显示，耿明娣于2015年11月5日开通卡号为62×××51的银联卡，截止2017年6月20日该银行卡内存款余额49622.12元。
本案当事人争议的焦点是：异议人对本院冻结的银联卡内存款主张是其离婚后个人财产是否成立，并能否阻却执行。
本院认为，本案异议人与被执行人陈士良经本院缺席判决离婚时隔近八年后以其个人名义在金融机构开设银行账户，该账户开设时并无资金注入，截止本院冻结时卡内余额近5万元，并不存在账户资金不断滚动，款项来源和支出频繁等现象。因此从该银联卡开设、卡内资金往来、卡内余额及被执行人陈士良长期下落不明、双方离婚时间等实际情况进行分析，可以推定卡内资金应系异议人与被执行人陈士良离婚后的个人所得收入，并非夫妻共同财产。本院判决异议人以其与被执行人陈士良夫妻共同财产为限对被执行人陈士良的债务承担连带清偿责任，是基于债务发生在异议人与被执行人陈士良婚姻关系存续期间而认定为夫妻共同债务，对该债务应以其夫妻共同财产进行清偿。同时，执行异议听证采取“形式审查为主、实质审查为辅”的审查原则，故异议申请人所提异议理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
中止对耿明娣62×××51的银联卡内银行存款的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毛 见
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 蒋沁君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再字18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维汉，男，汉族，1931年9月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志明，男，汉族，1966年3月2日出生。
再审申请人赵维汉因与被申请人赵志明共有财产纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终191号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月19日作出（2016）黑民申2138号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵维汉申请再审称，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，原审裁定本案不属于人民法院受理民事案件范围�误。赵维汉起诉两起案件，案由一致，一审处理结果都是驳回起诉，但大庆市中级人法院二审作出的二个民事裁定，一个将案件发回重审，一个维持一审裁定。一样的当事人、一样的法律关系、一样的二审、不一样的结果，明显适用法律错误。
一审法院认为赵维汉与赵志明对共有房屋均享有使用收益的权利，对使用方法收益应自行协商解决，不属于人民法院受理民事案件范围。裁定驳回赵维汉起诉。二审法院裁定驳回赵维汉上诉。
本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。赵维汉作为诉争房屋的共有人依法享有按份共有权，赵维汉提起诉讼要求共有人之一的赵志明迁出并赔偿损失，属于人民法院民事案件的受案范�。原审裁定驳回赵维汉的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终191号、大庆市龙凤区人民法院(2015)龙民初字第405号民事裁定；
二、指令大庆市龙凤区人民法院对本案进行审理。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一七年一月二十二日
书记员 李龙杰
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第611-1号
申请执行人：高辉，男，1976年8月23日生，汉族。
被执行人：苏志远，男，1991年6月20日生，汉族。
上述当事人为民间借贷纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2015）新民初字第1209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏志远一直未按生效的法律判决履行自己的义务，现本院查明被执行人苏志远名下有豫CXG9**小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人苏志远名下有豫CXG9**小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一五年九月十一日
书记员 付小辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初873号
原告：赵喜，男，汉族，1978年3月9日生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：王志广，男，汉族，1974年10月29日生，住通化市东昌区。
被告：青岛浩政国投网络技术有限公司。
法定代表人：杨学超，经理。
原告赵喜与被告王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，由审判员独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵喜及其委托代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2018年1月12日，原告与被告口头约定奥迪A6车买卖合同，约定车款为16万元，7-15个工作日被告交付车辆，原告于2018年1月12日转账给被告王志广8万元，被告王志广出具8万元定金收据，并加盖“我要抵押车网通化直销店”公章，2018年1月22日，原告又给付被告王志广8万元购车尾款。经查“我要抵押车网”系由被告青岛浩政国投网络技术有限公司运营，原告多次与被告沟通，被告至今未交付车辆，故原告主张解除二手车买卖合同，被告返还购车款16万元及总价款的20%的定金3.2万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志广经本院传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告青岛浩政国投网络技术有限公司辩称：原告的主张毫无事实及法律依据，原告与被告王志广之间的二手车买卖合同我公司不知情，原告也未将车款给付我公司，加盖的“我要抵押车网通化直销店”的公章无论真假，均与我公司无关，我公司从来没有设立过通化直销店。原告与被告王志广系买卖合同的相对方，我公司不是合同当事人，故原告起诉我公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年1月12日，原告赵喜与被告王志广口头约定：原告赵喜以16万元的价格从被告王志广处购买奥迪A6牌二手轿车一台。原告于当日给付被告王志广8万元，被告王志广为其出具收据一份，写明“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，并加盖“我要抵押车网通化直销店”印章，2018年1月22日，原告将尾款8万元给付被告王志广。但被告王志广至今未向原告交付车辆。认定上述事实的证据有：收据、转账记录、微信聊天记录。
原告针对自己的主张提交的网页打印件，不足以证明其主张，故本院不予采信。
本院认为：被告王志广经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同，系双方真实意思表示，真实有效。原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。原告已按照约定向被告履行了交付购车款的义务，被告王志广应当履行交付车辆的义务，但被告王志广至今未向原告交付合同约定的车辆，现原告主张解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告王志广应当向原告返还购车款共计16万元。原告主张除返还16万元购车款外，被告仍应给付合同标的额20%的定金3.2万元，本院认为，被告王志广为原告出具的收据上显示的系“预定金”，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故原告主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告青岛浩政国投网络技术有限公司承担给付责任，本院认为，依据原告提交的现有证据，原告系将16万元车款给付被告王志广，而非被告青岛浩政国投网络技术有限公司，原告亦不能证明“我要抵押车网通化直销店”与被告青岛浩政国投网络技术有限公司存在关联性，故原告主张被告青岛浩政国投网络技术有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同。
二、被告王志广于本判决生效之日立即给付原告赵喜购车款16万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2070.00元（系减半收取），由被告王志广负担1725.00元，由原告负担345.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年五月十一日
书记员 赵秀峰
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初873号原告：赵喜，男，汉族，1978年3月9日生，住沈阳市铁西区。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被告：王志广，男，汉族，1974年10月29日生，住通化市东昌区。被告：青岛浩政国投网络技术有限公司。法定代表人：杨学超，经理。原告赵喜与被告王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理，由审判员独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告赵喜及其委托代理人金鹏到庭参加了诉讼，被告王志广、青岛浩政国投网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当事由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年1月12日，原告与被告口头约定奥迪A6车买卖合同，约定车款为16万元，7-15个工作日被告交付车辆，原告于2018年1月12日转账给被告王志广8万元，被告王志广出具8万元定金收据，并加盖“我要抵押车网通化直销店”公章，2018年1月22日，原告又给付被告王志广8万元购车尾款。经查“我要抵押车网”系由被告青岛浩政国投网络技术有限公司运营，原告多次与被告沟通，被告至今未交付车辆，故原告主张解除二手车买卖合同，被告返还购车款16万元及总价款的20%的定金3.2万元，并承担本案的诉讼费用。被告王志广经本院传票传唤，无正当事由未到庭应诉，亦未提交答辩状。被告青岛浩政国投网络技术有限公司辩称：原告的主张毫无事实及法律依据，原告与被告王志广之间的二手车买卖合同我公司不知情，原告也未将车款给付我公司，加盖的“我要抵押车网通化直销店”的公章无论真假，均与我公司无关，我公司从来没有设立过通化直销店。原告与被告王志广系买卖合同的相对方，我公司不是合同当事人，故原告起诉我公司没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年1月12日，原告赵喜与被告王志广口头约定：原告赵喜以16万元的价格从被告王志广处购买奥迪A6牌二手轿车一台。原告于当日给付被告王志广8万元，被告王志广为其出具收据一份，写明“收到赵喜奥迪A6预定金8万元”，并加盖“我要抵押车网通化直销店”印章，2018年1月22日，原告将尾款8万元给付被告王志广。但被告王志广至今未向原告交付车辆。认定上述事实的证据有：收据、转账记录、微信聊天记录。原告针对自己的主张提交的网页打印件，不足以证明其主张，故本院不予采信。本院认为：被告王志广经传票传唤，无正当事由未到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同，系双方真实意思表示，真实有效。原、被告应当按照约定履行自己相应的义务。原告已按照约定向被告履行了交付购车款的义务，被告王志广应当履行交付车辆的义务，但被告王志广至今未向原告交付合同约定的车辆，现原告主张解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告王志广应当向原告返还购车款共计16万元。原告主张除返还16万元购车款外，被告仍应给付合同标的额20%的定金3.2万元，本院认为，被告王志广为原告出具的收据上显示的系“预定金”，双方亦没有明确约定该“预定金”系定金性质，故原告主张按照合同标的额20%双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告青岛浩政国投网络技术有限公司承担给付责任，本院认为，依据原告提交的现有证据，原告系将16万元车款给付被告王志广，而非被告青岛浩政国投网络技术有限公司，原告亦不能证明“我要抵押车网通化直销店”与被告青岛浩政国投网络技术有限公司存在关联性，故原告主张被告青岛浩政国投网络技术有限公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告赵喜与被告王志广之间的口头购车合同。二、被告王志广于本判决生效之日立即给付原告赵喜购车款16万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2070.00元（系减半收取），由被告王志广负担1725.00元，由原告负担345.00元。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于慧燕二〇一八年五月十一日书记员  赵秀峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3323号
申请执行人：刘涛，女，1976年7月20日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人刘涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3581号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖06民终592号
上诉人（原审被告）：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇大蔡村。
法定代表人：张志彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周进，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：魏义芳，濉溪县五沟镇法律服务所法律工作者。
上诉人阜南县庆隆墙体材料有限公司（简称庆隆公司）因与被上诉人周进买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庆隆公司上诉请求:1.撤销安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初1681号民事判决,并改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由周进承担。事实和理由：1.庆隆公司通过现金方式交付周进36840元，一审法院未予扣除。2.周进提供的产品质量存在问题，给庆隆公司造成了严重损失，应扣减价款及赔偿损失。
周进辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持原判。
周进向一审法院提出诉讼请求：1.判令庆隆公司给付周进内燃材料款129260元；2.诉讼费用及代理费均由庆隆公司负担。
一审法院认定事实：庆隆公司成立于2013年2月6日，法定代表人系张志彬，经营范围为煤矸石建材生产销售、钢材、水泥销售等。庆隆公司购周进煤矸石。2016年5月2日，张志彬出具欠条一张，内容为：“今欠内燃矸石款18500元欠款张志彬”。2016年5月9日，张志彬出具欠条一张，内容为：“欠内燃款36840元欠款人：张志彬”。2016年5月10日，张志彬出具欠条一张，内容为：“今欠周进内燃款56120元，其中有2次800大卡不达标，化验结果出来560大卡并且留下有原矸石，等你们化验结果才定论价钱欠款人张志彬”。上述款项合计111460元，庆隆公司未付。
一审法院认为，庆隆公司承认周进的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。周进与庆隆公司虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，庆隆公司对其法定代表人张志彬出具的欠条无异议，张志彬的行为系职务行为，周进提供的欠条可以确认周进与庆隆公司之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。买卖合同成立并生效，买卖合同的买受人应当按照约定支付相应的价款，周进已向庆隆公司交付货物，庆隆公司应向周进支付货款111460元。周进要求庆隆公司支付2016年4月30日欠条所载货款，因该欠条不是张志彬出具，依法予以驳回。对庆隆公司辩称周进供货存在严重质量问题的辩解意见，因庆隆公司未提供存在质量问题煤矸石的数量、价格，无法确定其损失，不予采信。判决：一、阜南县庆隆墙体材料有限公司于本判决生效后10日内，给付周进货款111460元；二、驳回周进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由周进负担198.5元，阜南县庆隆墙体材料有限公司负担1244元；鉴定费2000元，由周进负担。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庆隆公司上诉主张其以现金方式支付货款36840元，但未能提供证据予以印证，周进又不予认可，本院不予采信。庆隆公司上诉主张案涉产品质量存在问题，应扣减价款及赔偿损失，但未能提供证据证明存在质量问题货物的数量、价格及其损失数额，本院不予支持。
综上所述，庆隆公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由阜南县庆隆墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔晓光
审 判 员 范向阳
审 判 员 李向荣
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑泽恩
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1127刑初33号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人章燕红，女，1986年10月10日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，住址浙江省丽水市青田县。因本案于2014年11月28日被景宁畲族自治县公安局取保候审，于2017年3月14日被景宁畲族自治县检察院重新取保候审。现在家。
辩护人吴玲，浙江万申佳律师所事务所律师。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人章燕红犯介绍卖淫罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人章燕红及其辩护人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关景宁畲族自治县检察院指控，2014年10月，被告人章燕红与景宁县欣和华侨酒店签署租赁合同，租赁华侨酒店4楼房间两间。随后，被告人章燕红在租赁的房间内经营美容厅。在经营期间，多次介绍朱某、李某2、廖某等妇女卖淫，被告人章燕红从中抽头获利。2014年11月27日，宁某、张某、陈某在欣和华侨8628号房间内住宿，通过章燕红联系朱某、李某2、廖某前往8628号房间进行卖淫，后被民警当场查获。被告人章燕红共介绍他人卖淫3人次以上。
被告人章燕红于2014年11月27日主动到公安机关投案。
公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人章燕红的供述和辩解、检查笔录等证据予以证实，认为被告人章燕红介绍他人卖淫三人次以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人章燕红当庭自愿认罪，对公诉机关所出示证据无异议。
被告人章燕红的辩护人对指控罪名无异议，但认为：一、起诉书指控被告人章燕红此前也介绍卖淫，仅有卖淫女证词，不能认定此前存在介绍卖淫；二、被告人主动投案，在侦查、审查起诉阶段虽然有起伏，但在庭审中被告人自愿认罪，也如实供述了知晓的事实，有些意见分歧不意见自首情节的认定；三、被告人经营美容厅时间短、卖淫女也是在开业后一个星期才到，美容厅生意不好，被告人犯罪造成社会危险轻重；四、卖淫女虽然与被告人表达过要从事卖淫活动，但被告人因其在外地还有生意，当晚也在楼下转悠，对店里具体事项不清楚；五、被告人无犯罪前科，系初犯。综上，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年10月，被告人章燕红与景宁畲族自治县欣和华侨酒店签署租赁合同，租赁华侨酒店4楼房间两间经营美容厅。美容厅有朱某某、李某某、廖某某从事按摩、卖淫活动，双方约定抽头比例。2014年11月27日凌晨，宁某某、张某某、陈某某在欣和华侨8628号房间内住宿，观察了解后向美容厅联系要求服务，朱某某、李某某、廖某某根据美容厅安排前往8628号房间进行卖淫，后被民警当场查获。
被告人章燕红于2014年11月27日主动到公安机关投案。
关于被告人章燕红是否构成介绍卖淫罪的问题。经查，被告人章燕红租赁房间经营美容厅，未经相关部门登记许可，以发放小广告形式提供上门服务。被告人供述经营期间卖淫女与其约定卖淫抽头比例，其未反对。根据证人证言、被告人供述，可以认定案发当晚被告人亦在美容厅，根据约定卖淫女当晚所得均需被被告人抽头获利。故，本院认为，被告人明知卖淫女从事卖淫活动同意美容厅介绍卖淫并从中获取好处，依法应承担介绍卖淫罪的刑事责任。
关于被告人章燕红投案是否构成自首情节的问题。本院认为，被告人在公安机关查获卖淫活动后当日投案，但未如实供述是否与他人合伙、案发当晚谁负责介绍卖淫女去卖淫等问题，且在之前是否介绍卖淫、卖淫女如何到美容厅从业、当晚是否收到2100元等前后供述存在矛盾。故，被告人投案后未如实供述自己的犯罪事实，依法不应认定为自首。
本院认为，被告人章燕红介绍他人卖淫三人次以上，其行为构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章燕红主动投案，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人章燕红犯介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁春海
审 判 员 吴昱婧
人民陪审员 潘德成
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 毛璐莎
第?页
第?页
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执203号
申请执行人郭小梅，女，1957年6月20日出生，汉族，现住江苏省常州市钟楼区。
被执行人青岛金星房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人蒋国建，职务总经理。
申请执行人郭小梅与被执行人青岛金星房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人郭小梅依据青岛仲裁委员会于2015年11月26日作出的青仲裁字（2015）第644号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛金星房地产开发有限公司支付案款人民币1300万元及利息。本案在执行过程中，依法裁定划拨被执行人青岛金星房地产开发有限公司在招商银行青岛青岛香港西路支行存款人民币13379500元，该款包含执行本金人民币1300万元，执行利息人民币299100元，本案执行费人民币80400元。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2015）第644号裁决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年一月二十五日
书记员 王林峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0017号
原告周运东（曾用名周远东），居民。
被告周为炎，居民。
原告周运东诉被告周为炎劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周运东于2014年元月7日向本院提出申请，要求撤回对被告周为炎的起诉。
本院认为，原告周运东提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周运东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周运东负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月七日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0017号
原告周运东（曾用名周远东），男，汉族，居民，住建湖县城。
被告周为炎，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
原告周运东诉被告周为炎劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告周运东于2014年元月7日向本院提出申请，要求撤回对被告周为炎的起诉。
本院认为，原告周运东提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周运东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周运东负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月七日
书 记 员 张良友
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂东西湖民商初字第00653号
原告湖北君涛律师事务所。
负责人童清阶，主任。
委托代理人雷千伟，湖北君涛律师事务所律师。（一般授权）
被告武汉七色龙油墨有限公司。
法定代表人王德新。
本院在审理原告湖北君涛律师事务所与被告武汉七色龙油墨有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告湖北君涛律师事务所于2013年12月13日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北君涛律师事务所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北君涛律师事务所撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北君涛律师事务所负担。
代理审判员 张敏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 钱嫚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3283号
原告：黄月红，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨邵茛，鹤城区云邵法律服务所法律服务工作者。
被告：唐华，男，汉族。
被告：吴满香，女，汉族。
原告黄月红与被告唐华、吴满香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄月红及其委托诉讼代理人杨邵茛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄月红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款本金人民币286000元，并支付逾期还款利息（利息按利率2%分计算）85800元，合计371800元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年元月21日，两被告与原告签订销售红砖协议书，用于修建怀化市鹤城区炉天冲村八组住房，协议签订后，原告按协议履行全部义务，但被告尚欠原告货款人民币356000元。此后，原告多次向两被告要求支付欠款，被告于2016年10月31日前共支付给原告货款70000元，还欠原告货款286000元，被告出具欠条一张，还款期限届满后，被告以各种理由未予支付，严重损害了原告的合法权益。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
唐华、吴满香未作答辩。
原告黄月红围绕诉讼请求，向本院提供了相关证据。该证据来源合法、内容真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年元月21日，唐华、吴满香（甲方）与黄月红（乙方）签订一份《销售红砖协议书》，约定甲方向乙方供应红砖，用于修建位于怀化市鹤城区炉天冲村八组住房，价格0.33元/块，甲方垫资6个月，6个月后结清，等等。协议签订后，黄月红按协议履行了供货义务，至2015年8月31日，唐华、吴满香尚欠黄月红货款356000元，唐华向黄月红出具了拖欠红砖款356000元的欠条。此后，唐华、吴满香于2016年10月30日前分4次共支付黄月红货款70000元，尚欠货款至今未支付，故形成纠纷。
本院认为：被告向原告购买红砖，双方之间已形成买卖合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。原告给被告提供货物后，被告有义务及时支付应付货款。被告拖欠原告货款未付已构成违约，应承担违约民事责任。现原告主张被告支付尚欠的货款286000元，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算从2015年8月31日起至付清时止尚欠货款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐华、吴满香于本判决生效后三十天内支付原告黄月红货款286000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，自2015年8月31日起，至付清时止，不得超过原告主张的利息总额85800元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元、财产保全申请费800元，共计7677元，由被告唐华、吴满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔仁耀
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1644号
原告：邵军芳。
被告：陈力军。
原告邵军芳诉被告陈力军民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告邵军芳、被告陈力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵军芳诉称：2015年9月10日，被告以资金紧张为由向原告借款70000元，口头约定利息按月息2分计，借款期限20天。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告迅速归还原告借款本金70000元，并从2015年9月10起按月息2分计算至实际履行日止；2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告尚欠原告借款的事实。
被告陈力军辩称，借款是属实的，钱会还的，但是利息没有约定过，不应该支付利息，现在没有能力归还，希望慢慢还。
被告陈力军未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：被告对原告的证据的真实性无异议，但书写时间应该是11月15日左右，是应原告要求写的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，且未提供证据证实借条具体书写时间，故本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：被告陈力军向原告邵军芳借款70000元，并向原告出具《借条》一份，载明“今向邵军芳借得人民币70000元”。后经原告催讨，被告至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其一直未予归还，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自借条出具之日起的利息，但未提供证据证实原、被告对借款利息作出约定，故原告只能主张自本案起诉之日起按年利率6%计算的利息。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力军于本判决生效后十日内归还原告邵军芳借款70000元，并支付逾期利息（自2015年12月24日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告陈力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一六年一月二十七日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申375号
再审申请人（一审原告）：许海，男，1983年9月2日出生。
委托代理人：许金喜（许海之父），1955年10月15日出生。
被申请人（一审被告）：北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
委托代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：许金生，男，1958年5月22日。
再审申请人许海因与被申请人北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称征收事务中心）、许金生合同纠纷一案，不服（2015）门民初字第3176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许海申请再审称，申请人在其作为原告起诉的行政案件中，得知二被申请人针对涉案房屋签订过拆迁协议，根据行政案件审理查明的情况，协议中载明的签订时间为2015年6月9日。该时间发生在本案一审民事裁定作出之前（本案一审裁定作出时间为2015年9月15日）。故生效的行政裁定可以作为新的证据证明二被申请人存在伪造证据，妨碍法院审理案件的行为，导致一审裁定错误。请求：将本案提起再审。
被申请人征收事务中心提交意见称，涉案《房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称涉案协议）第七条明确约定，本《补充协议》自双方签字或盖章，经审计部门审核通过后生效。涉案协议虽于2015年6月9日签订，但根据采空棚户区房屋整体征收项目整体腾退东西辛房C地块征收补偿定案明细表（住宅）（以下简称征收补偿安置明细表），涉案协议直到2016年3月17日才通过审计部门的审核，审核后征收事务中心才在涉案协议上加盖公章，协议自此正式生效。综上，征收事务中心并未实施毁灭、伪造证据、妨碍人民法院审理案件的行为。被申请人认为一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持一审裁定，驳回申请人的再审申请。
再审审查中，许海提交了（2016）京0109行初99号及（2016）京01行终937号行政裁定书，用以证明一审裁定认定涉案协议尚不具备事实有误，以及被申请人存在伪造证据，妨碍司法的行为。征收事务中心提交了涉案协议与征收补偿安置明细表，用以证明被申请人不存在伪造证据，妨碍司法的行为。
本院经审查认为:依据征收事务中心提交的涉案协议及征收补偿安置明细表，涉案协议中明确约定了协议经审计部门审核通过为协议的生效条件，同时根据征收补偿安置明细表中记载，审计部门审核通过涉案协议的时间为2016年3月17日，涉案协议应自此生效，许金生称其与征收事务中心签订涉案两份协议时征收事务中心均未加盖公章，协议上仅有许金生单方签字。基于此，涉案协议的生效时间确系发生在本案一审裁定之后，并非许海所主张的事实。许海虽称另案行政诉讼中，查明了征收事务中心与许金生签订过两份拆迁协议，证明涉案协议发生在一审裁定作出之前，但许海未提交有效证据证明征收事务中心系在审计部门审核通过之前在涉案协议上加盖印章，故其关于被申请人存在伪造证据、妨碍法院审理案件的行为以及一审裁定错误的申请主张不能成立。综上，一审法院根据所查明的事实认定涉案协议尚不具备，裁定驳回许海的诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人许海的再审申请缺乏事实及法律依据，不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许海的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 闫 平
审 判 员 曹燕平
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1718号
原告：董兰国，男，1964年10月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：钱家栋，山东博港律师事务所律师。
被告：淄博新合和陶瓷有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北峪村，统一社会信用代码：91370304740985386T。
法定代表人：孙帅，经理。
原告董兰国与被告淄博新合和陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董兰国的委托诉讼代理人钱家栋到庭参加诉讼。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董兰国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬共计1200元；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年10月，原告在被告处工作。工作期间，被告拖欠原告2015年5月至10月的劳动报酬，没有及时足额支付。为此，原告多次向被告索要，被告在2016年12月2日承诺分三期将拖欠的原告工资全部付清，现协议履行期限已期满被告仍未付清。因此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，请求判令被告支付原告的劳动报酬。
被告淄博新合和陶瓷有限公司在法定期限内未提供答辩，亦未提供其他形式的证据。
因本案缺席审理，本院对证据认定如下：原告董兰国提供，1、被告淄博新合和陶瓷有限公司企业信息一份，2、原告董兰国与被告淄博新合和陶瓷有限公司签订的协议书一份，上述证据真实有效，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过对原告董兰国提供的证据以及本院查明的事实，本院确认事实如下：原告董兰国系被告淄博新合和陶瓷有限公司职工，被告拖欠原告2015年工资1700元。2016年12月2日，原告董兰国与被告签订协议书一份，甲方为被告淄博新合和陶瓷有限公司法人代表孙帅，乙方为原告董兰国，并加盖被告单位公章，协议内容为：“乙方系甲方的职工，因甲方拖欠乙方2015年_月至_月份工资，合计1700元（大写：壹仟柒佰元正）。经双方充分协商，现就工资付款方式达成如下协议，共同遵守。一、甲方同意分三次付清拖欠乙方的工资，具体时间为：2016年12月31日按甲方拖欠乙方工资总额的30%发放，2017年3月31日按拖欠工资总额的30%发放，2017年4月30日甲方全部付清拖欠工资的余款。二、如甲方逾期付款，乙方有权向有管辖权的人民法院起诉。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，甲乙双方签字（盖章）生效”。协议签订后，被告于2016年12月31日支付原告董兰国工资500元，余款1200元至今未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告董兰国付出劳动，被告淄博新合和陶瓷有限公司应当支付劳动报酬。原、被告所签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且内容合法，故该协议书合法、有效，被告应当按照协议内容履行支付义务。依据上述协议书能够证明被告淄博新合和陶瓷有限公司拖欠原告劳动报酬1700元，被告支付原告500元后，在约定的时间内未再向原告支付剩余的劳动报酬。因此，原告要求被告淄博新合和陶瓷有限公司支付劳动报酬1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博新合和陶瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博新合和陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董兰国劳动报酬1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博新合和陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年八月二十二日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初308号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人卢岳飞。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）277号起诉书指控被告人卢岳飞犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人卢岳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控：2016年7月24日凌晨3时许，被告人卢岳飞驾驶鄂Ｌ×××××小型轿车从隽水镇沿通麦公路往关刀镇方向行驶，行至华兴搅拌路段会车时，撞倒行人周某后继续行至关刀镇岳父吴三国家，载上岳父和妻子吴某2再次返回到现场拨打120，经120的人确认被害人周某已死亡，卢岳飞拨打110报警，并于当天下午到通城县公安局投案。经通城县公安局交警大队交通事故认定：卢岳飞负事故全部责任，周某不负事故责任。经通城县公安司法鉴定中心鉴定：周某符合在交通事故中因胸部闭合性损伤及脊椎离断而死亡。
2016年8月6日，卢岳飞与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属人民币14000元，已得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人卢岳飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的接处警工作登记表、到案经过、交通事故认定书、损害赔偿凭证、调解书、谅解书、证明、强制措施凭证、返还物品凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车和驾驶人信息查询结果单、送达回执、身份证明材料、证人吴某1、黎某、吴某2、吴某3、吴某4、李某的证言、被告人卢岳飞的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢岳飞无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在案发后拨打报警电话，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人卢岳飞认罪悔罪，与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人取得被害人的谅解，系和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人卢岳飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭小军
审 判 员 游 巍
人民陪审员 吴广元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第�十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对�告人从宽处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
被申请执行人：刘某。
本院在执行上列当事人借款担保合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第688号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年一月二十八日
书记员 张宁希
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16525号
罪犯顾永志，男，1991年4月1日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地云南省宣威市，现在云南省宜良监狱服刑。
经云南省宣威市人民法院于二〇一二年三月五日以（2012）宣少刑初字第3号刑事判决书以被告人顾永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾永志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾永志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾永志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾永志减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初409号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张康康，男，汉族，1996年6月5日出生于安徽省宿州市，高中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月8日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人张康康犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人张康康及其辩护人石剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2017年4月15日21时许，被告人张康康至北仑区新碶街道北仑中学一教学楼，趁教室无人之际，窃得现金人民币约3000元。
2．2017年4月17日左右的一天晚上，被告人张康康至北仑区新碶街道北仑中学一教学楼，趁教室无人之际，窃得现金人民币约1460元。
3．2017年5月3日左右的一天凌晨1时许，被告人张康康至北仑区新碶街道泰河中学一教学楼，趁教室无人之际，窃得现金人民币约1500元。
另查明，2017年5月8日，被告人张康康在北仑区新碶街道华庄宾馆326房间内被民警抓获。
案发后，被告人张康康的家属已代为退赔各被害人损失共计人民币12725元并取得对方谅解。
上述事实，被告人张康康在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、沈某、李某等人的陈述，证人江某、阮某、郭某的证言，辨认笔录及照片，失窃统计详单，抓获经过陈述笔录，谅解书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张康康以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张康康到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人张康康的家属代为退赔被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张康康的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议对被告人张康康从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张康康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张萍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初821号
原告邵某某，女，1991年7月13日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告孔某甲，男，1994年1月2日生，汉族，木工，住德惠市。
委托代理人杜永玲，女，1970年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。被告孔某甲母亲。
原告邵某某诉被告孔某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告孔某甲及委托代理人杜永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月未经政府登记同居，后生育一女孩孔某乙，孩子从小到大均由原告照顾。同居后双方产生矛盾，于2015年年末开始分居。原告要求双方所生女孩孔某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费2000.00元。
被告辩称，自己要求抚育孔某乙，因为原告家庭条件有限，对孩子成长不利，如果自己抚养孩子，只要求原告每月支付500.00元抚养费。同时要求原告返还彩礼款60,000.00元，返还金项链一条，价值9555.00元，金耳钉一对，价值1658.00元，金戒指一枚，价值2579元。
原告邵某某未提供证据。
被告孔某甲申请了证人杨某某出庭作证，欲证明被告给原告过彩礼款60,000.00元及购买“三金”的事实。原告邵某某对于证人证言中所称其收到了60,0000.00元及“三金”的事实予以认可，但认为上述金钱及物品系被告主动赠与，并不是其向被告索要的。
经审理查明，原、被告于2014年1月份举行婚礼并同居生活，于2014年12月1日生育一名女孩孔某乙。双方于2015年11月份解除同居关系，同居关系解除后，孔某乙一直随原告邵某某一居生活在德惠市内。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间所生女孩孔某乙尚幼，且在双方同居关系解除后一直随原告邵某某一居生活，由原告邵某某抚养为宜，被告应给付抚养费。但原告主张抚养费每月2000.00元过高，应以每月800.00元为宜。被告孔某甲要求原告邵某某返还彩礼款并当庭提出反诉，但并未按本院指定期限交纳反诉费用，视为放弃反诉请求。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间所生女孩孔某乙与原告邵某某一居生活，被告孔某甲自2016年2月起每月给付孔某乙抚育费人民币800.00元整，直至孔某乙年满18周岁止；抚养费按季度于季度初前十日内给付，2016年2-6月份抚养费，于本判决生效后立即给付。
二、在不影响孔某乙正常生活、学习的情况下，原告邵某某要保证被告孔某甲对孔某乙的探望权，每月一次。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄送达费112.00元，合计162.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初821号原告邵某某，女，1991年7月13日生，汉族，无职业，住德惠市。被告孔某甲，男，1994年1月2日生，汉族，木工，住德惠市。委托代理人杜永玲，女，1970年2月6日生，汉族，农民，住德惠市。被告孔某甲母亲。原告邵某某诉被告孔某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告孔某甲及委托代理人杜永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年1月未经政府登记同居，后生育一女孩孔某乙，孩子从小到大均由原告照顾。同居后双方产生矛盾，于2015年年末开始分居。原告要求双方所生女孩孔某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费2000.00元。被告辩称，自己要求抚育孔某乙，因为原告家庭条件有限，对孩子成长不利，如果自己抚养孩子，只要求原告每月支付500.00元抚养费。同时要求原告返还彩礼款60,000.00元，返还金项链一条，价值9555.00元，金耳钉一对，价值1658.00元，金戒指一枚，价值2579元。原告邵某某未提供证据。被告孔某甲申请了证人杨某某出庭作证，欲证明被告给原告过彩礼款60,000.00元及购买“三金”的事实。原告邵某某对于证人证言中所称其收到了60,0000.00元及“三金”的事实予以认可，但认为上述金钱及物品系被告主动赠与，并不是其向被告索要的。经审理查明，原、被告于2014年1月份举行婚礼并同居生活，于2014年12月1日生育一名女孩孔某乙。双方于2015年11月份解除同居关系，同居关系解除后，孔某乙一直随原告邵某某一居生活在德惠市内。本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，其婚姻关系不受法律保护。双方同居期间所生女孩孔某乙尚幼，且在双方同居关系解除后一直随原告邵某某一居生活，由原告邵某某抚养为宜，被告应给付抚养费。但原告主张抚养费每月2000.00元过高，应以每月800.00元为宜。被告孔某甲要求原告邵某某返还彩礼款并当庭提出反诉，但并未按本院指定期限交纳反诉费用，视为放弃反诉请求。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院》第九条之规定，判决如下：一、原、被告同居期间所生女孩孔某乙与原告邵某某一居生活，被告孔某甲自2016年2月起每月给付孔某乙抚育费人民币800.00元整，直至孔某乙年满18周岁止；抚养费按季度于季度初前十日内给付，2016年2-6月份抚养费，于本判决生效后立即给付。二、在不影响孔某乙正常生活、学习的情况下，原告邵某某要保证被告孔某甲对孔某乙的探望权，每月一次。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄送达费112.00元，合计162.00元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 扬二〇一六年四月二十日书 记 员 宋艳艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582财保73号
申请人：江苏天鹏电源有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇光明村（江苏扬子江国际冶金工业园）。
法定代表人：CHENKAI。
被申请人：深圳市兴龙辉科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区西湖工业区19号厂房一、二、三、四楼。
法定代表人：董太清。
申请人江苏天鹏电源有限公司于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市兴龙辉科技有限公司银行存款37万元或相应价值的财产。担保人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏天鹏电源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人深圳市兴龙辉科技有限公司银行存款37万元或相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一六年十一月七日
书记员 李惠
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初1885号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被告：程荣祥，男，1948年8月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：程卫东，男，1968年5月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告程荣祥、程卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日以双方达成还款协议为由，向本院申请撤回对被告程荣祥、程卫东的起诉。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费306.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李桐光
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙万霞
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初732号
原告李学军，男，1973年10月6日出生，住莘县。
被告任秀平，女，1973年8月15日出生，住莘县。
本院在审理原告李学军与被告任秀平买卖合同纠纷一案过程中，2017年3月24日，原告以和对方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭黎冰
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初77号
原告：金涛。
委托代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连日友机械制造有限公司。
法定代表人：王正友，该公司总经理。
委托代理人：林诚，大连日友机械制造有限公司职工。
被告：陈维师。
本院受理的原告金涛诉被告大连日友机械制造有限公司、被告陈维师提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，因双方当事人协商达成一致意见，原告金涛于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金涛撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告金涛承担。
审判员 董文革
二〇一六年三月十四日
书记员 王俊文
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执311号
申请执行人刘淑贤，女，现住肇东市。
被执行人李万仁，男，现住肇东市。
本院在执行刘淑贤申请执行李万仁饲养动物损害责任纠纷的（2015）肇民民初字第88号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2017年6月22日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为84323.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结刘淑贤诉李万仁饲养动物损害责任纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 强
代理审判员 郭瑞江
代理审判员 刘德来
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韩文晶
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终160号
上诉人（原审被告）刘学，男，1984年3月16日生，汉族，住太和县旧县镇高小村柳陈庄**号。
委托代理人：武峰，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋书利，男，1981年8月2日生，汉族，住太和县城关镇团结中路南六巷**户。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
原审被告：苗胜杰，男，1990年4月19日生，住太和县苗老集镇四苗村委会四苗村**号。
上诉人刘学因与宋书利、苗胜杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市太和县人民法院（2016）皖1222民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：苗胜杰、刘学给宋书利出具两份借条，借条内容系宋书利所写，并约定月息5分，时间分别署为2015年9月17日和2016年2月25日，苗胜杰、刘学分别在借款人和担保人栏上签字。宋书利于2016年5月16日诉至法院要求苗胜杰、刘学偿还借款及利息。
原审法院认为：宋书利与苗胜杰、刘学之间债权、债务关系明确，有苗胜杰、刘学出具的借条为证，债务应当及时清偿，刘学庭审中自认担保签字是在2016年2月25日，且借条并未标明主债务履行期限，故刘学称不应承担担保责任的说法无法采信。对苗胜杰、刘学称系非法债务，不是真实意思表示，系受胁迫所写借条，因其并未提供充分证据表明其将该款用于赌博以及宋书利对其借款用途非法性存在明知的情况，故双方不构成借款关系的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、苗胜杰欠宋书利人民币本金220000元及利息（按月利率2%自起诉之日2016年5月16日计算至还款之日）于判决生效之日起五日内履行完毕。二、刘学对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由苗胜杰、刘学负担。
宣判后，刘学不服，向本院提出上诉称：本案借款的产生系宋书利主动借钱给苗胜杰诱骗其用于赌博，该行为应视为明知他人违法活动而仍提供资金，依法不受法律保护。且没有证据证明被上诉人已交付借款，原审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
宋书利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意�也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宋书利与苗胜杰、刘学之间的债权、债务关系，有苗胜杰、刘学出具的借条为证，借条上明确写明“因生意周转，借宋书利现金17万元和5万元”，刘学作为完全民事行为能力人，应当清楚在借条署名担保人的法律后果，刘学上诉称借款人明知该款用于违法犯罪活动，借款合同无效，不应受法律保护。本院认为，刘学直到一审诉讼时也没有向公安机关报案，因其未能提供充分证据表明其将该款用于赌博以及宋书利对其借款用途非法性存在明知的情况，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由刘学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 李杨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1751号
罪犯刘家田，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月16日作出(2011)甬慈刑初字第1984号刑事判决，以被告人刘家田犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯刘家田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘家田在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度表扬、2013年度表扬、2014年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘家田在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家田减去有期徒刑一年一个月。刑期自2011年9月11日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年七月三十日
代书 记员 何锦霞
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4888号
罪犯何家富，男，1984年4月21日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年8月12日作出（2012）惠中法刑一初字第147号刑事判决，以被告人何家富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三�，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月2日作出（2013）粤高法刑三终字第359号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何家富在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何家富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在考核期内虽取得一定改造成绩，但其财产刑尚未履行完毕，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度�高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何家富予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6277号
原告:安徽丰硕种业有限公司,住蒙城县涡河路,机构代码：91341622730021110J
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张跃雷，该公司员工。
被告:高立,男,汉族,住安徽省蒙城县。
本院在审理原告安徽丰硕种业有限公司诉被告高立买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰硕种业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽丰硕种业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽丰硕种业有限公司撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告安徽丰硕种业有限公司负担。
审判员 薛少华
二〇一七年九月十一日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6563号
原告：魏江财，男，1966年5月27日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被告：秦建国，男，1960年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
本院在审理原告魏江财诉被告秦建国相邻权纠纷一案中，原告魏江财于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏江财的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏江财撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告魏江财负担。
审判员 周 琪
二〇一六年十二月十四日
书记员 项丽娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第567号
原告谭娟。
委托代理人梁少华。
委托代理人汤庆年。
被告龚立红。
原告谭娟（以下简称原告）与被告龚立红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁少华到庭参加诉讼，被告龚立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚立红系陈世明之妻，陈世明于2013年1月16日向原告借款10万元，约定借款利率为月利息1.5%，期间陈世明因病去世，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告借款本金5万元；2、承担本案诉讼费用。
被告龚立红没有到庭，向本院提交答辩状辩称，借款是实，因陈世明突然病故，经债权人小组初步清算，被告现有资产不足2000万元，债权人107个，债务有4000多万元，因严重资不抵债，请求法院根据实际情况，以现有资产与其他所有债务按比例统一分配。
经审理查明，2013年1月16日，被告之夫陈世明（于2015年3月18日病故）向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明:“今借到谭娟人民币壹拾万元整（￥100000.00元）（按月利率壹分伍结息，半年结一次），借款人陈世明（龚伟红代），2013年元月16日”。在借款期间，被告及被告之夫陈世明按约定将利息支付至2015年1月16日。
以上事实有原告提供借条、原、被告身份证明及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告对原告起诉本金10万元的事实没有异议，原告与被告丈夫陈世明之间的借款关系成立，债务发生在被告与其夫陈世明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。上述10万元债权，没有约定还款时间，原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款10万元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，经查明，利息已支付至2015年1月16日，原告主张的利息，以月利率1.5%为标准，从2015年1月17日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。被告在答辩中要求以现有资产与所有其他债务按比例统一分配的答辩意见，不是本案审理的范围，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚立红在本判决生效后十日内偿还原告谭娟借款本金10万元及利息（以10万元为本金，以月利率1.5%为计算标准，从2015年1月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告龚立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邓馥晖
二〇一五年八月三日
书记员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04486号
原告张红卫，男，1969年9月14日出生，身份证号：3307261969********，汉族，住浦江县浦阳街道小东门巷**号。
委托代理人黄群芳，浙江仙华律师事务所律师。
被告季建理，男，1980年12月30日出生，身份证号：3307261980********，汉族，住浦江县浦阳街道白林村蒋义线东边**号。
原告张红卫诉被告季建理民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币60000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月1日，被告季建理向原告借款60000元，约定利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告季建理归还原告张红卫借款本金人民币60000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费650元，合计人民币1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十日
代书记员张思明
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初4586号
原告：拜红珍，女，1958年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙新生，安徽致臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静(系原告女儿)，汉族，1981年12月27日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴燕青，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：古金花，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：薛振潭，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告拜红珍诉被告吴燕青、古金花、薛振潭合同纠纷一案,本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜红珍及其委托诉讼代理人孙新生、孙静到庭参加诉讼。被告吴燕青、古金花、薛振潭经本院公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拜红珍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告吴燕青签订的出租车承包协议；2、判令三被告支付出租车承包租金12000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年10月23日，原告与被告吴燕青签订《出租车承包协议》一份，约定原告将皖Ｅ-×××××号出租车及附属证件承包给被告吴燕青，租赁期限自2012年10月25日至2020年10月25日，承包期限为8年。其中，2012年10月25日至2013年10月25日月租金4800元，2013年10月25日至2014年10月25日月租金4700元，2014年10月25日至2015年10月25日月租金4500元，2015年10月25日至2016年10月25日月租金4300元，2016年10月25日至2017年10月25日月租金4100元，双方约定将2015年10月25日至2016年10月25日月租金减少为4200元，2016年10月25日至2017年10月25日月租金减少为4000元。2015年下半年，被告吴燕青、古金花约谈原告，提出涉案出租车转由被告薛振潭承租经营，为此被告薛振潭一直履行交付租金的义务。令人失望的是，2017年3月25日，被告薛振潭通过银行汇款交付本月承包出租车租金后，一直拖欠租金。直至7月份，在原告完全不知情的情况下，私自将皖Ｅ-×××××号出租车停在了出租车公司后，便再无音讯。被告薛振潭欠付2017年3月25日至6月25日三个月承包出租车租金，经原告多次催要，被告薛振潭仍未按照约定支付租金。三被告作为共同侵权人，理应承担连带付款义务。请求法院按原告诉请判处。
吴燕青、古金花、薛振潭未到庭答辩,均未提交证据材料。
原告为支持其诉请，庭审中所举的主要证据有:1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、出租车承包协议一份，证明被告吴燕青与原告签订承租出租车的事实，并证明双方的权利义务在协议中已约定。3、借记卡明细清单一份，证明从16年起，经原告与被告吴燕青、薛振潭协商，将出租车转包给被告薛振潭，薛振潭承租出租车经营后,向原告陆续支付承租费用的事实。4、婚姻档案记录证明一份，证明被告吴燕青与被告古金花系夫妻关系。
经审理本院认定事实如下:2012年10月23日，原告与被告吴燕青签订《出租车承包协议》一份，约定原告将皖Ｅ-×××××号出租车及附属证件承包给被告吴燕青，协议约定：租赁期限自2012年10月25日至2020年10月25日，承包期限为8年。其中，2012年10月25日至2013年10月25日月租金4800元，2013年10月25日至2014年10月25日月租金4700元，2014年10月25日至2015年10月25日月租金4500元，2015年10月25日至2016年10月25日月租金4300元，2016年10月25日至2017年10月25日月租金4100元，双方约定将2015年10月25日至2016年10月25日月租金减少为4200元，2016年10月25日至2017年10月25日月租金减少为4000元。吴燕青在履行合同期间的2015年下半年，被告吴燕青、古金花约谈原告，提出涉案出租车转由被告薛振潭承租经营，原告对此予以认可。为此,被告薛振潭进行承租经营,且一直履行向原告交付租金的义务。但至2017年3月25日，被告薛振潭通过银行汇款交付本月承包出租车租金后，就开始拖欠租金。直至2017年7月份，薛振潭在未通知原告的情形下私自将皖Ｅ-×××××号出租车停放在出租车公司,此后便再无音讯。被告薛振潭欠付2017年3月25日至6月25日三个月承包出租车租金计12000元，经原告催要，未能支付。原告遂以上述诉请具状本院。
上述事实有原告身份证、出租车承包协议、借记卡明细清单、婚姻档案记录证明及当事人当庭陈述等相关证据在卷证实。
本院认为:原告与被告吴燕青签订出租车承包协议系双方当事人真实、自愿达成，且不违反相关法律规定,协议合法有效,对双方当事人均具有约束力。协议履行过程中,在原告与被告吴燕青、薛振潭三方自愿的情形下,已将涉案出租车转由薛振潭承包经营,合同一方主体己发生变更,原合同中约定吴燕青的权利和义务转由薛振潭承受,变更后的合同履行吴燕青则不需要承担法律责任,薛振潭应按原合同约定全面履行。本案所涉的租金系变更后的薛振潭在合同履行中拖欠,薛振潭已构成违约,原告诉请吴燕青及其妻古金花参与承担给付租金的责任,于法无据,本院不予支持。原告诉请的出租车承包租金依法应由实际违约的薛振潭支付。薛振潭在合同履行期间不交纳承包租金及其他行为表明已无法履行合同,现原告诉请解除原合同依法应当支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状及反驳证据，视其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第八十八条、第九十四条第(四)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告拜红珍与被告吴燕青于2012年10月23日签订的《出租车承包协议》；
二、被告薛振潭于本判决生效之日起十日内支付原告拜红珍出租车承包租金12000元；
三、驳回原告拜红珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费300元，合计400元，由被告薛振潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 伍维胜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 唐新苓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4586号
原告：拜红珍，女，1958年11月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：吴燕青，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：古金花，女，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：薛振潭，男，1983年11月28日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
本院受理的原告拜红珍诉被告吴燕青、古金花、薛振潭合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘英静
人民陪审员 叶华丽
人民陪审员 赵 飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐新苓
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初2316号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市。
负责人：林月亭，行长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张永海，男，1977年8月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行与被告张永海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
审理过程中，本院依照原告提供的被告送达地址及联系方式进行送达，但均未找到被告，原告亦无法提供新的送达地址及联系方式，经人民法院查证后无法确定被告。
本院认为，我国民事诉讼法规定，起诉必须要有明确的被告。现被告的身份无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年五月十九日
书记员 高宪玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2302号
原告：张国荣，男，1965年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：陆荣明，男，1974年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：刘红梅，女，1988年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陆荣明，系该公司总经理。
原告张国荣与被�陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司（以下简称中通汽车配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张国荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金600000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年2月26日-2016年6月30日期间，被告因资金短缺向原告借现金，原告将现金分5次借给被告，被告给原告写了5张《借款借据》，并约定利息，到期后经原告多次讨要，被告却一直推托、躲避，以种种理由拒绝返还借款，经原告多次讨要未果，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院支持�告的诉讼请求。
被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据借款借据、反担保人承诺字据，本院认定事实如下：2016年2月26日被告中通汽车配件公司、陆荣明向原告出具借款借据一份，借款借据的内容为：“今借到张国荣人民币现金壹拾万元整<￥100000.00>元整，此款项用于新疆中通京奥汽车配件有限公司资金周转，周转期为三个月，自（2016年２月2６日至2016年５月２６日止），利息一次性付清现金壹万肆仟壹佰元整<￥14100.00>元整，到期后在最后一个月的前一天如期将本金转入返还给出借人张国荣的银行账户或银行卡内，如到期不能偿还本金额壹拾万元整<￥100000.00>元整，按本金总金额加倍百分之百赔偿其损失，企业法人（资质）及夫妻双方结婚证复印件附后，本借据从借款之日起由双方签字生效，如双方违反本借据字据内容里的条款，本公司本人自愿接受人民法院依法强制执行。”２０１６年２月２６日被告刘红梅向原告出具反担保人承诺字据一份，反担保人承诺字据的内容为：“反担保人刘红梅和陆荣明为合法夫妻关系，借款金额属实，本人愿意为其借款人丈夫陆荣明担保所借现金壹拾万元整<￥100000.00>元整，夫妻结婚证复印件附后，并承担一切法律责任。”2016年4月30日、2016年6月12日、2016年6月16日、2016年6月30日被告中通汽车配件公司、陆荣明又分别向原告出具200000元、100000元、100000元、100000元借款借据共四份，被告刘红梅又于2016年4月30日、2016年6月12日、2016年6月16日、2016年6月30日向原告出具反担保人承诺字据共四份为上述借款200000元、100000元、100000元、100000元提供担保。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆荣明、中通汽车配件公司向原告借款共计600000元事实清楚，有借据、反担保人承诺字据等证据予以佐证，故原告要求被告陆荣明、中通汽车配件公司偿还借款本金600000元本院予以支持，由于被告刘红梅对上述借款600000元提供了担保，故原告要求被告刘红梅对借款600000元承担连带清偿责任符合法律规定本院予以支持，被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆荣明、新疆中通京奥汽车配�有限公司向原告张国荣偿还借款本金600000元；
二、被告刘红梅对上述借款本金600000元承担连带清偿责任。
上述被告陆荣明、新疆中通京奥汽车配件有限公司应给付原告张国荣的款项600000元,须于本判决生效后十日内一次性付清，被告刘红梅对上述借款本金600000元承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的600000元，核定给付金额600000元，占争议标的的100%，案件受理费9800元（原告已预交），由被告陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司负担100%即9800元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费180元(原告已支付)由被告陆荣明、刘红梅、新疆�通京奥汽车配件有限公司负担。被告陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙建新
人民陪审员 窦国华
人民陪审员 王 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初2302号原告：张国荣，男，1965年7月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：陆荣明，男，1974年10月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：刘红梅，女，1988年3月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆中通京奥汽车配件有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陆荣明，系该公司总经理。原告张国荣与被�陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司（以下简称中通汽车配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国荣到庭参加诉讼，被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张国荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金600000元；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年2月26日-2016年6月30日期间，被告因资金短缺向原告借现金，原告将现金分5次借给被告，被告给原告写了5张《借款借据》，并约定利息，到期后经原告多次讨要，被告却一直推托、躲避，以种种理由拒绝返还借款，经原告多次讨要未果，现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院支持�告的诉讼请求。被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据借款借据、反担保人承诺字据，本院认定事实如下：2016年2月26日被告中通汽车配件公司、陆荣明向原告出具借款借据一份，借款借据的内容为：“今借到张国荣人民币现金壹拾万元整元整，此款项用于新疆中通京奥汽车配件有限公司资金周转，周转期为三个月，自（2016年２月2６日至2016年５月２６日止），利息一次性付清现金壹万肆仟壹佰元整元整，到期后在最后一个月的前一天如期将本金转入返还给出借人张国荣的银行账户或银行卡内，如到期不能偿还本金额壹拾万元整元整，按本金总金额加倍百分之百赔偿其损失，企业法人（资质）及夫妻双方结婚证复印件附后，本借据从借款之日起由双方签字生效，如双方违反本借据字据内容里的条款，本公司本人自愿接受人民法院依法强制执行。”２０１６年２月２６日被告刘红梅向原告出具反担保人承诺字据一份，反担保人承诺字据的内容为：“反担保人刘红梅和陆荣明为合法夫妻关系，借款金额属实，本人愿意为其借款人丈夫陆荣明担保所借现金壹拾万元整元整，夫妻结婚证复印件附后，并承担一切法律责任。”2016年4月30日、2016年6月12日、2016年6月16日、2016年6月30日被告中通汽车配件公司、陆荣明又分别向原告出具200000元、100000元、100000元、100000元借款借据共四份，被告刘红梅又于2016年4月30日、2016年6月12日、2016年6月16日、2016年6月30日向原告出具反担保人承诺字据共四份为上述借款200000元、100000元、100000元、100000元提供担保。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陆荣明、中通汽车配件公司向原告借款共计600000元事实清楚，有借据、反担保人承诺字据等证据予以佐证，故原告要求被告陆荣明、中通汽车配件公司偿还借款本金600000元本院予以支持，由于被告刘红梅对上述借款600000元提供了担保，故原告要求被告刘红梅对借款600000元承担连带清偿责任符合法律规定本院予以支持，被告陆荣明、刘红梅、中通汽车配件公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆荣明、新疆中通京奥汽车配�有限公司向原告张国荣偿还借款本金600000元；二、被告刘红梅对上述借款本金600000元承担连带清偿责任。上述被告陆荣明、新疆中通京奥汽车配件有限公司应给付原告张国荣的款项600000元,须于本判决生效后十日内一次性付清，被告刘红梅对上述借款本金600000元承担连带清偿责任，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的600000元，核定给付金额600000元，占争议标的的100%，案件受理费9800元（原告已预交），由被告陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司负担100%即9800元。公告费320元(原告已支付)、邮寄送达费180元(原告已支付)由被告陆荣明、刘红梅、新疆�通京奥汽车配件有限公司负担。被告陆荣明、刘红梅、新疆中通京奥汽车配件有限公司负担的案件受理费、邮寄送达费、公告费可连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孙建新人民陪审员  窦国华人民陪审员  王 慧二〇一七年七月十七日书 记 员  周 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11730号
原告:昆山市水乡家园房产咨询有限公司,统一社会信用代码91320583572595492H，住所地江苏省昆山市锦溪镇文鑫路22号。
法定代表人：朱梅红，该公司总经理。
被告:朱桂根,男,1962年7月30日出生，住江苏省昆山市。
被告:朱燕芳,女,1987年5月19日出生，住江苏省昆山市。
原告昆山市水乡家园房产咨询有限公司诉被告朱桂根、朱燕芳居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告昆山市水乡家园房产咨询有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆山市水乡家园房产咨询有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山市水乡家园房产咨询有限公司撤诉。
案件受理费588元，减半收取294元,由原告负担。
审 判 员 金 忠
二〇一七年七月十一日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初2168号
原告:黄克举，女，汉族，住吉林省汶河市。
原告：黄克礼，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
原告：黄克朋，男，住址同上。
原告：黄克信，男，住址同上。
原告：黄克花，女，汉族，住临沂经济技术开发区。
共同委托诉讼代理人：夏金艳，山东隆泰律师事务所律师。
被告:刘同先，男，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花与被告刘同先机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日、5月24日公开开庭进行了审理。原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花共同委托诉讼代理人夏金艳，被告刘同先委托诉讼代理人王振官均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计340000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日8时30分许，在临沂经济技术开发区东阳路朝阳小区内东西路，被告驾驶无号牌机动车行驶至事故地点，与原告亲属黄茂常驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤，经抢救无效死亡的道路交通事故。事故认定被告负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘同先辩称，一、对于事故责任划分，答辩人认为在本次事故中答辩无责。事故发生时答辩人的车辆未熄火，由于噪音大，根本没有意识到事故发生，并非因为为逃避法律责任追究而逃离现场，领取事故认定书，答辩人随即申请复核，但因原告提起诉讼而不予受理，现申请调取现场视频资料，以证实答辩人根本没有意识到事故发生，原告近亲属黄茂常呈S线行驶。二、原告近亲属××，死亡原因与其自身有一定关联。综上，原告的诉讼请求过高，与答辩人无关，恳请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2016年9月21日8时30分许，在临沂经济技术开发区东阳路朝阳小区内东西路，被告刘同先持与准驾车型不符驾驶证驾驶无号牌机动车行驶至事故地点，与黄茂常驾驶电动三轮车发生交通事故，造成黄茂常受伤，车辆部分受损的道路交通事故；事故发生后刘同先驾驶逃逸。2016年11月28日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认字[2016]第00107号道路交通事故认定书，认定：黄茂常负事故次要责任，被告刘同先负事故主要责任。
被告刘同先未提供其驾驶无号牌机动车投保信息。
事故发生后，黄茂常到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗70天(2016年9月21日-11月30日)，黄茂常于11月30日20时30分抢救无效死亡，支付住院医疗费214957.59元。
庭审中，被告刘同先对黄茂常病情与交通事故的关联性、关联程度及治疗交通事故损伤的医疗费情况；本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新评定，2017年5月15日，鉴定所出具医专附院司鉴所[2017]病鉴字第12号司法鉴定意见书，评定：1.死者黄茂常系胸部损伤引起的呼吸衰竭，胸部损伤为死亡的根本死因，××为死者死亡的辅助死因或中介死因。交通事故损伤占死者死亡事故的比例为70%，××占30%。2.通过对其用药明细的审查，被鉴定人在临沂经济技术开发区人民医院住院期间，所用药物及花费除注射奥拉西坦、依达拉奉注射液（计价8448元）外，其余均符合治疗被鉴定人本次外伤所需。
事故发生后，临沂市道路交通事故社会救助基金管理办公室为刘同先垫付医疗费66085.59元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，黄茂常与被告刘同先之间发生道路交通事故，造成黄茂常受伤治疗后抢救无效死亡，事实清楚；根据本院调取事故现场材料，结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花的主张赔偿款，在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告刘同先承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告刘同先应承担70%赔偿责任。
黄茂常为本辖区居民，原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花要求参照2016年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算赔偿款，本院予以支持。
本院认定原告黄茂常损失：1、医疗费，参考司法鉴定意见书和原告提供住院发票，本院认定206509元（214957元-8448元）。2、护理费6049.4元(70天×86.42元/天)。3、交通费700元(70天×10元/天)。4、丧葬费29098.5元。5、处理丧葬事项的误工费，本院酌情支持2000元。6、死亡赔偿金，至原告死亡年满76周岁，计款157725元。7、精神损害抚慰金7000元。
综上，原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花的主张赔偿款共计409081.9元；其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计195572.9元，参考司法鉴定意见书中“交通事故损伤占死者死亡事件的比例为70%，××占30%”，被告刘同先承担70%的参与度划分，计款143901.03元（195572.9元×70%+精神损害抚慰金7000元）；其中在医疗费用赔偿限额项目下合计206509元，参考司法鉴定意见书中“除注射奥拉西坦、依达拉奉注射液（计价8448元）外，其余均符合治疗被鉴定人本次外伤所需”，上述医疗费206509元均系治疗本次外伤所需。先由被告刘同先在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花损失120000元；超出死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内部分230410.03元，被告刘同先应承担70%赔偿责任，计款161287.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘同先于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花损失共计120000元。
二、被告刘同先于本判决生效后十五日内赔偿原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花损失共计161287.02元。
三、驳回原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。案件受理费6400元，由原告黄克举、黄克礼、黄克朋、黄克信、黄克花负担1400元，由被告刘同先负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 翟明丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5551号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：李钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：翁卿义，男，1977年8月21日出生，汉族，住泰顺县。
原审被告：许方准，男，1977年4月22日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因与被上诉人翁卿义、原审�告许方准机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰顺县人民法院作出的（2016）浙0329民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司经本院通知后，未在规定的期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 章亦诗
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2484号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：伍强，男，1991年12月29日出生，汉族住四川省双流县。
被执行人：于宏强，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2010）双流少刑初字第58号刑事判决书于2017年3月7日移送执行伍强、于宏强罚金一案，执行标的2000元，已执行伍强1000元，未执行于宏强1000元。
在执行过程中，经调查，被执行人于宏强名下无房产、车辆登记信息及银行信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2484号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：伍强，男，1991年12月29日出生，汉族住四川省双流县。被执行人：于宏强，男，1990年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2010）双流少刑初字第58号刑事判决书于2017年3月7日移送执行伍强、于宏强罚金一案，执行标的2000元，已执行伍强1000元，未执行于宏强1000元。在执行过程中，经调查，被执行人于宏强名下无房产、车辆登记信息及银行信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年九月二十六日书记员  罗 林