wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15257号
原告：区子海，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈智锋，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告区子海与被告陈智锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告区子海到庭参加诉讼。被告陈智锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款22000元及利息（由2017年8月10日起至判决确定收到款项之日止，按人民银行贷款利率计收）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月至5月期间向被告供应粉末涂料，价值27295.8元。双方约定款项于2017年5月10日及6月10日前支付。但经多次催讨，被告于7月1日共支付5295.8元，剩余欠款22000元至今未付。
被告未作答辩。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告提供的证据有原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份、发货单三张、欠条一份。被告没有提供证据。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月至5月期间，中山市德利丰塑料五金有限公司（以下简称德利丰公司）向中山市东凤镇东玲五金喷涂厂（以下简称东玲喷涂厂）供应粉末涂料，价值共计27295.8元。德利丰公司将该笔货款债权转让给原告。2017年7月1日，被告向原告支付货款5295.8元，并出具欠条确认尚欠原告货款22000元，并承诺于2017年8月10日前清偿剩余货款。因被告未能支付剩余货款，原告遂于2017年9月20日诉至本院。
另查明，东玲喷涂厂属于个人独资企业，投资人是岑瑞玲。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。德利丰公司向东玲喷涂厂供应货物，东玲喷涂厂应支付相应货款。德利丰公司同意将该笔货款的债权转让给原告，则该笔债权应由原告主张。被告向原告支付货款5295.8元并出具22000元的货款欠条，视为同意加入清偿东玲喷涂厂的该笔债务。被告未能按照承诺于2017年8月10日前清偿剩余货款22000元，已构成违约。对于原告主张被告支付货款22000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，本院仅支持自约定的还款日次日即2017年8月11日起，按中国人民银行同期同类货款利率计算至本判决确定付款之日止，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈智锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区子海支付货款22000元及逾期利息（以22000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月11日起计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告区子海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为350元，原告区子海已预交，由被告陈智锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王小东
人民陪审员 岑永杰
人民陪审员 周兆文
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黄 瑞
黄筠
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初534号
原告：吴春根，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区笕桥镇笕桥村1区69号，身份证号码：362325196401011910。
被告：李军，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省东阳市江北街道月亮湾社区茅蓬，身份证号码：330724198604240518。
本院在审理原告吴春根诉被告李军追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴春根于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春根依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告李军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春根撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴春根负担。
助理审判员 陶舒雯
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 志
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初49号
原告大同市四海金缘商贸有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人王一萍，该公司经理。
委托代理人姚光红，山西民仁律师事务所律师。
被告大同市云城乳业有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人林洋，该公司董事长。
委托代理人吴小龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住大同市城区。
原告大同市四海金源商贸有限责任公司诉被告大同市云城乳业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚光红、被告委托代理人吴小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为资金紧张需要向原告借款2000万元，用于职工安置房的建设以及配套门面房的建设。2013年8月14日和9月18日，原告每次交付被告借款1000万元，两次合计交付2000万元。2015年3月20日原、被告补签了《借款合同》，合同约定：“借款期限为2年，自2013年8月30日至2015年8月29日止”，“借款利率根据借款交付时法定贷款利率之规定确定为银行同类贷款利率四倍”，“借款自款项到账即交付之日起计息，由被告按季结息，结息日为每季末月的20日”，“被告不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息的2%计算，要求被告支付违约金”。2015年8月27日被告归还1000万元借款本金，该借款期限为24个月，同年12月23日被告归还了剩余的1000万元借款本金，该借款期限为27个月，但是合同约定的利息一直没有支付。中国人民银行公布的2013年1-3年期限的商业贷款基准利率6.15%，经过计算被告应支付借款利息合计1045.5万元{1000万元×6.15%×4÷12×（24+27）}，同时还应当承担违约金20.91万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，现原告诉至法院，请求判决被告支付原告借款利息1020万元；被告承担本案诉讼费。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、电汇凭证、结算凭证、借款合同、还款收据，证明原告给被告借款2000万元，被告已归还2000万元的事实。
2、贷款利率表一份，证明借款合同约定双方按年利率6.15%的四倍由被告支付利息。
被告对借款、还款数额、双方所签订的借款合同均无异议，关于原告主张利息，请求法院核实，依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明，原告于2013年8月14日和9月18日，每次给被告借款1000万元，两次合计借款人民币2000万元。2015年3月20日原、被告补签了《借款合同》，合同约定：“借款期限为2年，自2013年8月30日至2015年8月29日止”，“借款利率根据借款交付时法定贷款利率之规定确定为银行同类贷款利率四倍”，“借款自款项到账即交付之日起计息，由被告按季结息，结息日为每季末月的20日”，“被告不能按时支付利息的，原告有权按照未付利息的2%计算，要求被告支付违约金”。2015年8月27日被告归还1000万元借款本金，该借款期限为24个月。2015年12月23日被告归还1000万元借款本金，该借款期限为27个月。被告至今未支付利息。
以上事实，有原告提供的借款协议及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告存在借贷关系，被告向原告归还借款本金后未按双方的约定向原告支付利息，被告对此亦无异议，现原告要求被告支付两笔1000万元的利息（从2013年8月15日至2015年8月14日24个月、从2013年9月20日至2015年12月19日），按年利率24%计算为1020万元，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告大同市云城乳业有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同市四海金缘商贸有限责任公司利息1020万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83000元由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 继 东
人民陪审员 王 美 叶
人民陪审员 吉 凤 兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1985号
原告：盛梅，女，1970年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：郑玉祥，男，1962年12月18日出生，汉族，淮南矿业集团张集煤矿内退职工，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。
被告：沙文会，女，1963年4月4日出生，汉族，潘集区第五小学教师，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：崔宗亮，淮南市孔店乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。
原告盛梅诉被告郑玉祥、沙文会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，盛梅于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛梅撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛梅撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由盛梅负担。
审 判 长 王良敏
审 判 员 李 伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴 瑾
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初617号
原告：邯郸县滏港物流中心，住所地：邯郸县西环路与纵横大道交叉口南侧（河北中都贸易有限公司），组织机构代码：L41656922。
经营者：王守彬，男，1970年9月15日出生，汉族，该公司总经理，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：吴爱军，女，1971年2月12日出生，汉族，该公司法务，现住邯郸市。
被告：牛献林，男，1989年2月19日出生，汉族，户籍所在地邯郸市曲周县，现住址。
原告邯郸县滏港物流中心（以下简称滏港中心）诉被告牛献林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滏港中心的委托诉讼代理人吴爱军到庭参加诉讼，被告牛献林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滏港中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告购车款198025元及利息（自2014年11月20日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月，被告以分期付款方式从原告处购买价值34万元的大货车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，双方约定被告每月还车款1.5万元，利息按月利率1.5%计算。合同签订后，被告牛献林支付购车款141975元，剩余购车款本金198025元至今未付。
被告牛献林未予答辩，亦未提交证据。
原告滏港中心围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、行驶证复印件一份；3、《还款协议》一份；4、收据四份。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月24日，原、被告签订了《还款协议》一份，约定：被告购买原告陕汽壹部，主车牌照号为冀Ｄ×××××，以34万元转让给被告，被告已付2万元，被告保证在2012年12月31日前向公司交2万元，2013年1月10日前向公司交1万元，2013年元月31日前向公司交1万元，剩余28万元款项原告为被告垫付款，归还银行；被告分19个月还清以上28万元，每月20号前归还原告1.5万元，利息按每月利率壹分五厘计算；被告以自卸车一部，牌照号为冀Ｄ×××××，自愿为被告借款担保，如被告不能按时归还原告，原告有权向被告追偿。合同签订后，原告交付被告冀Ｄ×××××号车一辆，被告又分四次支付原告购车款141975元，加上签订协议时被告已支付原告的2万元，被告支付购车款共计161975元，至今被告尚欠原告购车款178025元未予支付。
本案在审理过程中，本院向曲周县公安局城关派出所调取了被告牛献林的《户籍证明信》一份，证实被告牛献林的户籍所在地为邯郸市曲周县曲周镇西芦王庄村63号。曲周县曲周镇西芦王庄村村民委员会出具《证明》一份，证实牛献林自2013年初以来不在该村居住，无法联系。本院依法对被告牛献林进行了公告送达。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，被告未依约偿还原告购车款，至今尚欠178025元未予支付，致使纠纷的发生，其应承担违约责任。被告应偿还原告购车款178025元并支付原告利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按178025元的银行同期贷款利率计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃民事抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛献林于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸县滏港物流中心购车款178025元及利息（自2014年11月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按178025元的银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告邯郸县滏港物流中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告邯郸县滏港物流中心负担430元，被告牛献林负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 韦
审 判 员 李玉明
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘亚菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2368号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：任鹏高，男，1991年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告孙锐与被告任鹏高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告任鹏高经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16500元；2.被告向原告支付自2017年11月10日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年11月10日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，被告向原告借款18000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余16500元未还。
任鹏高未答辩。
经审理查明，2017年11月10日，孙锐与任鹏高签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给任鹏高18000元，借款期限为8周，即自2017年11月10日起至2018年1月5日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付18000元。任鹏高按约定偿还1500元，余16500元未还。
另，任鹏高在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为河南省偃师市火神凹美合花园13栋2单元101。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给任鹏高18000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张任鹏高偿还剩余本金16500元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。任鹏高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告任鹏高偿还原告孙锐借款本金16500元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月10日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告任鹏高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取计106元，由任鹏高负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初655号
原告：任正泽，男，汉族，1965年3月7日出生，住重庆市江津区。
被告：赵东山，男，汉族，1962年8月28日出生，住四川省盐亭县。
原告任正泽与被告赵东山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告任正泽到庭参加诉讼，被告赵东山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告任正泽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款22000.00元，并从起诉之日起，以22000.00元为基数，按年利率6%计付利息至借款还清为止。案件受理费由被告承担。审理中，原告自愿放弃利息请求。事实及理由：被告急需用钱，于2016年11月24日出具借条向原告借款22000.00元。被告借款后未还款，原告多次催收还款无果。
被告赵东山未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，被告赵东山出具借条向原告借款22000.00元，借条载明：今借到任正泽人民币贰万贰仟元正。借款人：赵东山。被告赵东山借款后未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵东山向原告周任正泽借款后未履行还款义务，应承担民事责任，原告任正泽请求被告赵东山返还借款22000.00元，本院予以支持。被告赵东山未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东山在判决生效后五日内，返还原告任正泽借款22000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，由被告赵东山负担。限被告赵东山在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 苏星国
人民陪审员 钟崇义
二〇一八年六月十三日
书 记 员 夏 雪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1441号
申请执行人：曹某某，45岁，住滨海县。
被执行人：潘某，45岁，住滨海县。
被执行人：李某某，39岁，住滨海县。
申请执行人曹某某与被执行人潘某、李某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为75000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因申请人撤回申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1441号申请执行人：曹某某，45岁，住滨海县。被执行人：潘某，45岁，住滨海县。被执行人：李某某，39岁，住滨海县。申请执行人曹某某与被执行人潘某、李某某民间借贷纠纷一案，于2017年6月6日立案，立案标的为75000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，因申请人撤回申请，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  姜朋飞人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 政
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0623执100号
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县农村信用合作联社依据吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初72号民事判决书，于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人荆志铎、贾海玲给付借款本金160万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费9600元。本案已执行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月十四日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1401号
原告:肇庆市高要区盛信绝缘材料有限公司，经营场所广东省肇庆市高要区金利镇小洲社区良江经济合作社北岭山脚（又名新塘坑）内厂房之三，统一信用代码：91441283671365879G。
法定代表人：周望明。
被告：广东正野有限公司，经营场所广东省佛山市高明沧江工业园更合镇，统一信用代码：914406006175885379。
法定代表人：KELVINCHANGHUALIN，该司董事长。
委托诉讼代理人：田国良，该司职员。
原告肇庆市高要区盛信绝缘材料有限公司（以下简称“盛信公司”）与被告广东正野有限公司（以下简称“正野公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛信公司的法定代表人周望明到庭参加了诉讼。被告正野公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款81000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告同被告于2016年元月开始供货至2017年6月份总共货款231000元，已开发票。被告转账支付150000元，尚欠81000元未支付。
被告正野公司未向本院提交书面答辩状和书面证据。
在诉讼过程中，原告举示催款联络函、2017年发票回签单、检验入库单、送货单、外购订货单、对账单、采购订单等证据以证明其诉讼主张，经审查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年起，原告盛信公司向被告正野公司供应水性漆等产品，双方未签订书面合同。原告与被告交易习惯为：原告送货至被告处，由被告的职员在送货单上签收产品，被告并出具检验入库单给原告。原告累计向被告供货货款总计231000元，被告已支付150000元。至今，被告未清偿81000元货款。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且又不提交书面答辩状，视其放弃抗辩权利。原告所举示的催款联络函、发票回签单、检验入库单、送货单、外购订货单、对账单、采购订单等证据可以形成证据链，足以证明被告尚欠原告货款81000元。原告与被告未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时向被告主张货款，现原告主张被告支付货款81000元合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东正野有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款81000元给原告肇庆市高要区盛信绝缘材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，因适用简易程序审理，减半收取912.5元，由被告广东正野有限公司负担。该款原告肇庆市高要区盛信绝缘材料有限公司已预交，因原告肇庆市高要区盛信绝缘材料有限公司同意由被告广东正野有限公司在履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年七月十六日
书记员 陈俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执4082号
申请执行人：中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。住所地：青岛市经济技术开发区香江路65号，同意社会信用代码证：91370211863655395T。
负责人：张晓文，该行行长。
被执行人：屠强，住所地：青岛市开发区。
被执行人：屠鸿鹏，住所地：黑龙江省克东县。
被执行人：王红艳，住所地：黑龙江省克东县。
被执行人：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛开发区长江西路77号名嘉城栋商务楼三层6-12号。
法定代表人：李彦勇，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人屠强、屠鸿鹏、王红艳、青岛鲁商地产有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第165号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款591606.91元。在执行过程中，双方自动过付，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第165号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 涛
审判员 刘西才
审判员 张培荣
二〇一八年八月二十六日
书记员 董 磊
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2924号
原告：陈良昌，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：张荣伟，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。
原告陈良昌与被告张荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈良昌到庭参加诉讼，被告张荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2014年1月22日起，按照月利率1%计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告为投资养殖老鳖，向原告借款10000元，双方约定月利率1%。2014年1月22日，被告支付利息1200元并重新出具借条，后原告多次催要未果，故成此讼。
陈良昌为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及诉讼主体资格。
2、借据一份，证明两被告向原告借款的事实。
被告张荣伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未作答辩，本院认为原告提交的证据1系法定机关在法定权限内出具、证据2系原件，均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告张荣伟向原告借款10000元并出具借据，借据主要内容为：“今借到陈良昌现金壹万元整(10000.00)利息为1分借款人张荣伟借款日期2014年1月22日”。后原告多次催要被告还款未果，故成此讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的“借据”能够清晰地证明借款事实，双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，被告应当偿还本金及相应利息，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张荣伟于判决生效之日起三日内一次性支付原告陈良昌借款本金10000元及利息（利息自2014年1月22日起按月利率1%计算至实际清偿日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告张荣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 员 张友生
二〇一八年八月六日
法官助理 张忠辉
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审21号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人卢有喜，男，1969年1月26日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]31号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人卢有喜自2010年至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县莲塘镇小湴村委英莲塘村鸭田塘河段拦网120亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对卢有喜作出横农(渔)罚[2016]31号行政处罚决定，并向卢有喜发出履行行政处罚决定催告书，但卢有喜仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]31号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
行为已经生效并具有可执行内容。（三）申请
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）被
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的行
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0391民初619号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，该单位工作人员。
被告：刘军伟，男，回族，1980年12月26日出生，住洛阳市瀍河回族区。
被告：许晓康，男，汉族，1985年1月7日出生，户籍所在地洛阳市西工区，现住洛阳市瀍河区。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告刘军伟、许晓康追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心委托诉讼代理人王洋、被告许晓康到庭参加诉讼，被告刘军伟经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军伟偿还原告代偿款202824.64元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月5日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告许晓康对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告刘军伟与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年5月28日起至2016年5月27日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告刘军伟的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月15日，被告许晓康与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行洛阳市分行向被告刘军伟履行了发放贷款的义务，但被告刘军伟却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年8月5日原告代偿贷款202824.64元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失，原告为此诉至法院。
被告许晓康对原告起诉的借款及担保均无异议，对原告提交的证据也无异议。
被告刘军伟未到庭答辩，亦未提交任何证据。
综合本案当事人及其委托诉讼代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：
2015年5月28日，被告刘军伟（借款人）与中国邮政储蓄银行洛阳市分行（贷款人）及原告洛阳市创业贷款担保中心（担保人）签订一份《小额贷款借款合同》，合同编号41003128115059660188，合同约定，借款金额200000元，借款期限12个月，年利率6.12%，自2015年5月28日起至2016年5月27日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告洛阳市创业贷款担保中心为被告刘军伟的上述贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月15日，被告许晓康与原告洛阳市创业贷款担保中心和被告刘军伟签订《反担保合同》。合同第一条：甲方（本案原告）担保乙方（本案被告刘军伟）向中国邮政储蓄银行洛阳市分行借款人民币200000元，乙方保证按《借款合同》约定时间及时偿还银行借款本息，履行《借款合同》约定的借款人义务。第二条：乙方对甲方的第一条担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方（本案被告许晓康），乙方和丙方承担反担保连带责任保证。第三条：反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）。第四条（二）：丙方提供的反担保方式为：1、保证。许晓康自愿以工资及合法财产为刘军伟提供担保。
上述借款合同和反担保合同签订后，被告刘军伟于2015年5月29日在原告处领取了中国邮政储蓄银行洛阳市分行发放的20万元贷款。借款到期后，被告刘军伟未按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息。2016年8月5日原告向中国邮政储蓄银行洛阳市分行代偿上述借款共计202824.64元。
另查明，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年11月13日更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，被告刘军伟与中国邮政储蓄银行洛阳市分行及原告洛阳市创业贷款担保中心签订的《小额贷款借款合同》、原告洛阳市创业贷款担保中心与被告许晓康签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告洛阳市创业贷款担保中心在被告刘军伟到期未能清偿银行贷款的情况下，替被告刘军伟代偿了银行贷款及利息。原告洛阳市创业贷款担保中心承担保证责任后，依法有权依据《反担保合同》的约定，向债务人刘军伟和反担保人许晓康追偿。因此原告的诉求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告刘军伟于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市创业贷款担保中心支付代偿款202824.64元及利息（利息以202824.64元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月5日开始计算至实际付清之日止）；
二、被告许晓康对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4343元，保全申请费1610元，共计5953元，由被告刘军伟、许晓康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
代理审判员 韩 明
代理审判员 高 珊
二〇一八年七月四日
书 记 员 郑明怡
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初31756号
原告：深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司。
负责人：高志高，经理。
委托诉讼代理人：黄廷凯。
委托诉讼代理人：王振喜。
被告：李礼，住北京市通州区。
被告：吴限，北京北大青鸟教育有限公司，住北京市通州区。
委托诉讼代理人李礼（被告之夫），住北京市通州区。
原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司（以下简称深圳华业）与被告吴限、被告李礼（以下简称姓名）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄廷凯、王振喜，被告吴限、李礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2014年10月10日至2016年7月31日物业费4547.81元、垃圾清运费54.25元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月3日，被告与北京君合百年房地产开发有限公司签订了位于北京市通州区梨园镇小街村（自自由小镇北区×号）54住宅楼2单元×室（以下简称×号房屋）的房屋买卖合同。原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费及垃圾清运费，经原告多次催缴未果，故起诉至法院。
被告吴限、李礼辩称，不同意原告的诉讼请求。小区的问题被告和物业反映过，但是物业不理，被告不缴纳物业费是因为物业公司没有及时解决问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：吴限、李礼系北京市通州区临河里54号楼2单元×号房屋（建筑面积为83.83平方米）的产权人，该小区位于东方玫瑰家园，该小区系由北京君合百年房地产开发有限公司（以下简称君合百年公司）开发建设。2009年11月9日，君合百年公司与深圳华业物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，约定由深圳华业物业管理有限公司为该小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费为2.5元/平方米/月。2012年7月15日深圳华业物业管理有限公司出具《授权委托书》，该授权委托书载明：“深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司是我公司在京设立的分支机构，我司全权委托深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司在京日常业务开展及相关法务工作”。2012年4月3日吴限、李礼与君和百年公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于通州区梨园镇小街村（自由小镇南区×号）东方玫瑰家园B6住宅楼16层2单元×号房屋。
经核实，深圳华业于2014年10月10日至2016年7月31日为吴限、李礼居住的小区提供了物业服务,吴限、李礼拖欠深圳华业2014年10月10日至2016年7月31日物业管理服务费4554.76元、垃圾清运费54.33元尚未交纳。
庭审过程中，深圳华业、吴限、李礼对深圳华业的物业服务标准是否合格存在争议。吴限、李礼提供照片用以证明小区私搭乱建现象存在。深圳华业称，对于私搭乱建现象，物业会警告业主并上报但是物业没有执法权所以不能从根本上解决问题。纵观全案吴限、李礼提供的证据不足以证明深圳华业服务不到位。另外，深圳华业、吴限、李礼对于涉案房屋建筑面积存在争议，吴限、李礼提供补齐差价款的单据用以证明房屋的实际面积和预售合同中的面积存在面积差，房屋实际建筑面积为83.83平方米，对此深圳华业没有相反证据证明其主张，故对于吴限、李礼的主张法庭予以确认。
本院认为，深圳华业诉吴限、李礼物业服务合同纠纷一案，根据查明的事实，深圳华业与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，深圳华业依据开发商的委托进驻吴限、李礼房屋所在小区并为吴限、李礼提供了物业服务，吴限、李礼亦实际接受了深圳华业提供的物业服务，双方形成事实合同关系，吴限、李礼理应向深圳华业交纳物业服务费和垃圾清运费，其未予交纳不妥。
综上所述，故深圳华业要求吴限、李礼交纳拖欠的物业服务费诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，其诉讼请求未超过应该缴纳的物业费标准，对此本院不持异议；对于深圳华业要求吴限、李礼交纳拖欠的垃圾清运费诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，其诉讼请求未超过应该缴纳的垃圾清运费标准，对此本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴限、被告李礼共同给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一四年十月十日至二〇一六年七月三十一日期间的物业费四千五百四十七元八角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告吴限、被告李礼共同给付原告深圳华业物业管理有限公司北京东方玫瑰家园分公司二〇一四年十月十日至二〇一六年七月三十一日期间的垃圾清运费五十四元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴限、被告李礼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 杨 光
二〇一六年十一月十七日
书记员 柳爱花
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19544号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告兰福花，女，汉族，1965年11月12日出生，住贵州省习水县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告兰福花信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告兰福花的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告兰福花的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告兰福花的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3265号
原告：燕某，女，1984年4月16日出生，汉族，现住正定县。
被告：任某，男，1981年12月30日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：苑希梅、苑希刚，河北中宇律师事务所律师。
燕某与任某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告燕某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许燕某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由燕某负担。
审判员 张志琪
二〇一七年十月二十四日
书记员 李新星
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2827行初6号
原告冉孟友。
被告来凤县旧司镇人民政府。住所地：来凤县旧司镇汉阳路**号。
法定代表人尹宾，镇长。
委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。
原告冉孟友诉被告来凤县旧司镇人民政府要求撤销来凤天一土地评估有限责任公司作出的《土地估价报告》一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冉孟友诉称，原告持有县政府颁发的06020115《农户承包集体土地经营权证》，来凤县旧司镇人民政府将原告承包土地委托来凤天一土地评估有限责任公司进行评估是违法的。请求法院依法撤销来凤县旧司镇人民政府委托来凤天一土地评估有限责任公司作出的《土地估价报告》及结论。
被告来凤县旧司镇人民政府辩称，一、被告委托来凤天一土地评估有限责任公司作出的《土地估价报告》不是具体行政行为，应当属于民事委托的范畴，法院不应当作为行政案件予以受理。二、即便属于行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本案也已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告冉孟友的起诉。
本院认为，被告来凤县旧司镇人民政府委托来凤天一土地评估有限责任公司对一宗国有土地使用权出让项目土地价格进行评估，系来凤县旧司镇人民政府作为市场主体委托依法设立的价格评估机构对其提出的土地价格进行公证性认定，不属于行使行政职权的行政管理行为。原告冉孟友的请求事项不属于行政审判权限范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冉孟友的起诉。
案件受理费50元原告冉孟友已缴纳，应退回原告冉孟友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 谭 瑛
审 判 员 李 明
人民陪审员 李应权
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审9号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人张尚勇。
被申请人宁江翠。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2017年3月15日违法生育第4个小孩，决定对被申请人张尚勇、宁江翠征收社会抚养费55340元，向本院申请财产保全，要求将被申请人张尚勇、宁江翠所有的银行存款55340元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将张尚勇、宁江翠的银行存款55340元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年一月二十七日
书记员 李文强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初1234号
原告：黄绍玲，女，1968年12月13日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：尚志永，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告：谭苏练，男，1973年9月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
原告黄绍玲诉被告谭苏练返还财产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍玲及其委托诉讼代理人尚志永到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告17万元及其利息（利息从2013年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月份，原被告合约：如果被告将原告孩子找上军校读书，原告就支付被告35万元，否则，被告就把35万元退还给原告。合意后，被告多次打电话给原告要求汇款35万元到指定人李胜军账户，于是，原告在2012年5月4日通过中国农业银行汇款30万元到李胜军卡上，后又交现金5万元给被告父亲谭玉成，原告多次联系被告办理情况，被告都说正在办理，叫原告耐心等待。2013年4月份，被告才说未办成，先退13万元，余下22万元先欠着，其中17万元被告立欠据为凭，另外5万元被告父亲以暂且无钱为由未付。之后，原告曾多次向被告讨要上述款项，被告不是说没钱，就是关机不接电话，无奈，原告向公安机关报警处理未果，建议起诉。综上，原告认为，被告所欠原告款项事实清楚，被告依法应于偿还。根据《合同法》《民诉法》等规定，请求法院依法支持原告主张。
被告谭苏练未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月28日，被告向原告出具17万元欠条一份。之后，原告曾多次向被告讨要上述款项，被告借故推拖，2015年12月23日，原告向被告发催款通知书，限其于2015年12月24日前付清欠款，被告仍未履行还款义务。
另查明，2015年12月25日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原被告之间债权债务关系依法成立并合法有效。被告在原告催要后，应按约定履行债务，由于被告未及时履行属违约行为，应承担继续履行的责任。原告要求被告承担逾期银行贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但起算时间应从原告催款通知书确定履行时间的次日起算，即2015年12月25日。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭苏练给付原告黄绍玲欠款17万元及利息（利息以17万元为本金，按年利率4.35%自2015年12月25日计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费600元，由被告谭苏练负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 裴昌武
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案证据目录
1、欠条一份，证明2013年12月28日被告向原告出具欠条，欠原告17万元的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2012年5月4日，原告通过银行汇款30万元给被告；
3、调查笔录一份，证明本案被告因为给原告孩子找上学，要求原告支付35万元，原告先支付30万元给被告、后给其父亲5万元，后因被告未办成，又退13万元给原告，余款打欠条给原告；
4、催款通知书一份，2015年12月23日，原告发催款通知书；
5、国内邮政标准快递，证明原告向被告寄送催款通知书的事实。
附录二：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2626号
原告：苍溪县农村信用合作联社，住址：苍溪县。
法定代表人：董永礼，该社理事长。
被告：杨强，男，出生于1965年07月21日，汉族，四川省剑阁县人，农村居民，住剑阁县。
被告：谢家清，女，出生于1967年12月26日，汉族，四川省剑阁县人，农村居民，住剑阁县，系杨强之妻。
本院在受理原告苍溪县农村信用合作联社与被告杨强、谢家清金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告苍溪县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 胡 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵泓杰
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执849号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市。
法定代表人岳玲，职务：行长。
被执行人董益芳，女，1960年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人张发高，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人饶均述，男，1971年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人欧廷春，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人董益芳、张发高、饶均述、欧廷春借款合同纠纷一案。本院2016年3月25日作出的（2016）川0182民初1387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，故本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严 利 平
审判员 刘�平
审判员 胡 剑
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 泽 粮
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初207号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人黄某1，男，1978年2月9日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，无固定职业，现住址福建省漳州市龙文区（户籍地河南省辉县市xx镇xx村）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人黄某1犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日15时15分许，被告人黄某1酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（车牌号闽Ｅ×××××）后载黄某2，沿漳州市芗城区胜x路由西往东行驶，至胜x路与丹x路岔口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄某1的血液酒精含量为114.99mg/100ml。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第L51号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，车辆信息查询结果、机动车行驶证及照片，驾驶证及关联信息，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人黄某1指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某1无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。案发后，被告人黄某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩建林
二〇一七年四月十一日
书记员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初207号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人黄某1，男，1978年2月9日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，无固定职业，现住址福建省漳州市龙文区（户籍地河南省辉县市xx镇xx村）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]184号起诉书指控被告人黄某1犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月14日15时15分许，被告人黄某1酒后无证驾驶一辆两轮摩托车（车牌号闽Ｅ×××××）后载黄某2，沿漳州市芗城区胜x路由西往东行驶，至胜x路与丹x路岔口时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄某1的血液酒精含量为114.99mg/100ml。上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及抽血现场图，福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2017]毒检字第L51号法医毒物学司法鉴定检验报告书，现场勘查材料，扣押决定书、扣押清单及发还清单，车辆信息查询结果、机动车行驶证及照片，驾驶证及关联信息，抓获经过，常住人口详细查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人黄某1指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某1无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。案发后，被告人黄某1能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩建林二〇一七年四月十一日书记员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（2醉酒驾驶机动车的；（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3390号
原告：何宝球，女，1957年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告：邓章剑，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省宁南县，
原告何宝球与被告邓章剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租赁协议书》，被告向原告交还租赁房屋；2.被告向原告支付租金16100元（2017年7月1日至2018年1月31日），并自2018年2月1日起按2300元/月计算租金至实际返还之日止；3.被告支付承租房屋的水电费1000元，赔偿原告违约金4600元，原告无需返还押金2300元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月1日签订了《租赁协议书》，约定由原告将位于顺德区勒流街道黄连社区居民委员会建设西市10号房屋出租给被告使用，租赁期限为2017年6月1日至2020年5月31日，每月租金2300元。但被告仅向原告交付了一个月的租金，此后一直拖欠至2017年11月关门。期间，原告多次向被告提出解除合同并返还房屋，免除拖欠租金，但被告一直不予理睬。原告为维护权益特提起本诉讼。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求中对水电费的诉请。
诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据均真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信
本院经审理认定事实如下：位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区居民委员会建设西市10号房屋（以下简称租赁物）登记的产权人为原告及何伟成共有。原告与被告于2017年6月1日签订了《租赁协议书》一份，合同中约定由原告将租赁物出租给被告使用，租赁期从2017年6月1日起至2020年5月31日止，每月租金2300元，被告应在每月5日前支付当月租金，否则原告有权收回房屋。被告应于签订本合同时向原告支付租赁押金2300元，此押金不做租金使用，押金在租赁期限满后一次性无息退还，若原告违约则双倍退还押金给被告，若被告违约则押金归原告所有，并应另补偿两个月租金给原告。合同签订后，被告按合同约定向原告支付了租赁押金2300元及第一个月租金2300元。
2018年2月5日，原告以被告自2017年7月开始未缴纳租金为由向本院提起诉讼，本院受理后于2018年2月18日已经将原告的起诉状副本及应诉通知送达给被告。庭审后，原告确认租赁物已于2018年3月16日退还给原告，其明确诉请主张的租金及计算至2018年3月16日的占用费合计19550元。
另查，租赁物共有权人何伟成向本院出具了一份声明，同意租赁物的收益由原告主张，归原告享有。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告作为出租人，应按照约定将租赁物交付给承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告作为承租人应按照约定的期限支付租金。诉讼中，被告并未对原告要求支付拖欠租金的主张提出抗辩，也未能提供证据证实其已经按合同约定向原告履行了支付租金的义务，故本院对原告主张被告支付自2017年7月1日起拖欠租金的事实予以确认。被告拒交租金多月，其行为已经构成了违约，原告主张解除合同理据充分，本院予以支持。原告提起诉讼应视为向被告发出了解除合同的通知，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，涉案起诉状副本送达之日即合同解除之日，故原、被告签订的《租赁协议书》于2018年2月18日解除。
对于租金及占用费。合同解除前，被告使用租赁物应支付的为租金。自2018年2月18日起至2018年3月16日，被告占用期间应参照合同租金标准支付占用费。综上，被告共计应支付的租金及占用费为2300元/月×8.5个月=19550元。
被告违约导致合同解除，故原告依据合同约定主张没收被告的租赁押金并主张赔付两个月租金的诉请理据充分，本院予以支持。因租赁押金实际已经收取，该部分不予以退还，扣除后，被告还应向原告支付违约金4600元。
因原告在诉讼中明确放弃主张水电费，且租赁物实际已经返还给原告，故本院对该两项诉请不做审查处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三项、第九十六条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告何宝球与被告邓章剑于2017年6月1日签订的《租赁协议书》；
二、被告邓章剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付计算至2018年3月16日尚欠的租金及占用费19550元；
三、被告邓章剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约金4600元；
四、驳回原告何宝球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元（原告已预交），由被告邓章剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 董鹤鹏
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1331号
原告贾银停，男，1976年3月11日出生，汉族，住址：邯郸市邯山区。
被告王树芳，女，1971年8月19日出生，汉族，曲周县依庄乡东来村村人，住。
原告贾银停与被告王树芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾银停到庭参加诉讼，被告王树芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾银停诉称，2015年6月1日时开庭时，因原告有事未到庭参加，曲周县人民法院将（2014）曲民初字第622号一案按撤诉处理，因此原告再次起诉。自2011年1月1日原告承包广平县东张孟乡大屯村砖厂，2012年2月份至2012年11月份，王加龙在承包依庄乡禾秀寨村委会小区工程时多次从原告处拉砖，共计欠款80000元（有王加龙签的欠据一张）。2013年2月4日王加龙偿还20000元，还欠原告60000元。2014年4月份王加龙因病去世，原告多次找王加龙妻子王树芳，她也承认欠原告60000元。后经原告多次催要，被告推拖未还，上次起诉后被告通过陈新忠还给原告9500元，下欠50500元至今未还。为此，原告向曲周县人民法院再次提起诉讼，请依法判决被告偿还原告砖款50500元和利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王树芳未提交答辩状，也未向法庭提供证据。
经审理查明，自2011年1月1日至2015年8月31日原告承包了广平县东张孟乡大屯砖厂。自2012年2月份至2012年11月份被告丈夫王加龙在承建依庄乡禾秀寨村新民居工程时陆续从原告承包的大屯砖厂拉砖，共计欠款80000元。王加龙给原告出具欠款证明一份：今欠大屯砖厂砖款捌万元整，东来村，王加龙，2012年11月21日。2013年2月4日王加龙偿还原告20000元。2014年4月份王加龙病故。后原告多次找被告，要求其偿还王加龙生前所欠砖款未果，双方致成纠纷。原告曾诉至本院，要求判决被告偿还欠款60000元，诉讼期间，被告通过陈新忠偿还原告9500元，开庭时因原告未到庭，本院按撤诉处理。因所欠剩余款50500元至今未偿还，原告再次诉至本院，请求判令被告偿还原告砖款50500元和利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、王加龙为原告出具的欠条、（2014）曲民初字第622号民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，在民事合同法律关系中，双方当事人都应当本着诚实信用的原则，全面及时地履行自己的合同义务。本案中，原告当庭提交了被告丈夫王加龙于2012年11月21日给原告书写的80000元欠条一张，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告提供的欠款证明，本院予以采信，《婚姻法》解释（三）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权力的，应当按夫妻共同债务处理。……”，第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。王加龙生前与被告王树芳系夫妻关系，王加龙向原告贾银停欠款时在夫妻关系存续期间。王加龙生前向原告贾银停所欠债务为夫妻共同债务，王加龙死后被告王树芳对该笔债务应承担连带清偿责任，故原告要求被告王树芳承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王树芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后五日内，被告王树芳偿还原告贾银停欠款（王加龙生前所欠）50500元及利息（利息从2016年9月7日至本判决确定还款之日按银行同期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由被告王树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王学峰
审判员 郝学义
审判员 王 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘晨璞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初755号
原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
统一社会信用代码：9113058170078319ＸＱ。
住所地：南宫市青年大街***号。
法定代表人：刘海鸿，男，行长。
委托诉讼代理人：张弛，男，该行职员。
委托诉讼代理人：杜文学，女，该行职员。
被告：邓秋月，女，1997年10月12日出生，汉族，户籍所在地南宫市，现住南宫市。
原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告邓秋月信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的委托诉讼代理人张弛、杜文学到庭参加诉讼，被告邓秋月经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司南宫市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓秋月偿还恶意�支款本金3490.70元、违约金296.64元、利息649.33元，共计4436.67元（利息计算至2018年3月23日）及后续产生的利息、违约金等。2、本案诉讼费依法由被告承担。
事实和理由：2017年6月7日，持卡人邓秋月在我行成功申请信用卡，卡号62×××23，授信额度为5000元，被告信用卡激活后透支，截止到2018年3月23日仍然拖欠本金3490.70元、违约金296.64元、利息649.33元，共计4436.67元。被告已经逾期230天，逾期后我行通过短信、信函、电话、上门催要等多种方式催收未果。为维护金融债权，保证国家信贷资产安全，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
邓秋月未作答辩。
本案原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、邓秋月的身份证�车辆行驶证，以证明被告邓秋月申请办理信用卡的事实。
2、邓秋月信用卡账户信息、邓秋月信用卡开卡日至2018年5月16日的交易明细，以证明被告邓秋月欠款情况。
本案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告在中国农业银行股份有限公司南宫市支行以长安牌小轿车为资质申请ETC贷记卡一张，2017年6月7日该卡审理通过，卡号为62×××23，具有消费透支功能，根据双方约定，逾期按月收取利息和违约金。该卡激活后被告于2017年6月7日首次透支75.8元，截止到2018年3月23日被告欠原告本金3490.70元，利息649.33元，违约金296.64元，经原告方多方催要未果，2018�4月24日，原告诉至本院。2018年5月16日，被告偿还本金2000元。
本院认为，原、被告双方因金穗贷记卡透支而形成的借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用金穗贷记卡透支后，没有按照约定期限偿还透支欠款，其行为已构成违约，应按金穗贷记卡领用合约的约定支付给原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行欠款本金、利息并支付相应的违约金。综上，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息并支付违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓秋月于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行偿还透支欠款本金1490.70元、利息649.33元并支付违约金296.64元，共计2436.67元（截止到2018年3月23日）及2018年3月24日起至被告邓秋月清偿之日止产生的透支利息、违约金（以邓秋月信用卡业务系统计算的实际金额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告邓秋月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙保仲
二〇一八年七月十六日
书记员 张 汉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第00259号
原告合肥市宏润建设工程有限公司，住所地肥东县店埠镇龙泉西路14号。组织机构代码77497901-3。
法定代表人王浩，总经理。
委托代理人汪永红，安徽华人律师事务所律师。
被告肥东县石塘镇人民政府，住所地肥东县石塘镇。
法定代表人黄继平，镇长。
委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。
原告合肥市宏润建设工程有限公司与被告肥东县石塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市宏润建设工程有限公司委托代理人汪永红、被告肥东县石塘镇人民政府委托代理人杨苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市宏润建设工程有限公司诉称，2009年8月18日，原被告双方签订建设工程承包合同一份，被告将石塘镇敬老院3#、4#、5#、6#、7#、8#老年公寓（住宿楼）工程发包给原告承建。合同签订后，原告实际履行了该合同约定的工程施工义务。2011年元月12日，原告承建的石塘镇敬老院3#、4#、5#、6#、7#、8#老年公寓（住宿楼）工程质量被验收合格，通过了工程竣工验收。2011年12月23日，经结算审计，原告承包的工程其工程造价为1852821.38元。上述工程价款，截止目前，被告已支付170万元，余款152821.38元未付，经原告多次催要未果。为此，原告诉请法院依法判令被告立即给付原告工程款152821.38元，并承担本案诉讼费。
被告肥东县石塘镇人民政府辩称，1、本案诉讼前，我方已支付原告200万元，185万元是工程款，15万元系借款，按照原告与被告的约定，工程保证金30万元扣除在我方，我方向原告出具了工程保证金收据一份，收据号码为：财通字（2007）004570619；2、关于借款，双方有约定，详见双方于2011年1月26日签订的协议书第三条的约定内容。请法院对该案依法判决。
经审理查明，2009年8月18日，原被告双方签订建设工程承包合同一份，约定被告将石塘镇敬老院3#、4#、5#、6#、7#、8#老年公寓工程发包给原告承建。合同签订后，原告实际履行了该合同约定的工程施工义务。2011年元月12日，原告承建的石塘镇敬老院3#、4#、5#、6#、7#、8#老年公寓工程质量被验收合格，通过了工程竣工验收。2011年12月23日，经结算审计，原告承包的工程其造价为1852821.38元。2009年11月13日至2012年1月19日，原告向被告出具发票9张，票面金额185万元。截止起诉前，被告实际收到原告支付的工程款项155万元，庭审中双方确认，此外有一笔30万元工程款项，被告并没有实际支付，当时作被告付款处理，作为原告应向被告支付的30万元工程履约保证金扣除在被告方财务帐上，由被告向原告出具了一张30万元票面金额的收据，该收据票号为：财通（2007）004570619。2011年1月26日，原告与被告签订补充协议一份，双方约定，在工程审计结算前被告借给乙方（原告）壹拾伍万元，用于原告发放农民工工资，甲乙（被告与原告）双方在签订建设工程施工合同时，乙方（原告）所支付的叁拾万元工程履约保证金，在敬老院工程综合验收合格后，由乙方（原告）向甲方（被告）出具原缴款单据，甲方（被告）将该款汇至乙方（原告）指定帐户中。该补充协议还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告出具一张借款单，借款单票面金额15万元，原告收到了该笔款项。由于原告不能向被告提交工程履约保证金收据原件，致被告不能按其正常财务审批程序办理工程履约保证金的退款手续，原告诉请法院依法判决被告给付工程款152821.38元，并承担本案诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、原被告双方签订的建设工程承包合同书、工程竣工验收报告一组、工程结算审计验收定案表、发票、协议书、借据、工程结算审计验收定案表等证据载卷证明。
本院认为，原告与被告签订的建设工程承包合同书真实合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告实际履行了双方约定的石塘镇敬老院3#、4#、5#、6#、7#、8#老年公寓楼的施工义务，上述工程通过了工程竣工验收，经结算审计，原告承包的工程其造价为1852821.38元。截止起诉前，原告已实际收到被告支付的工程款155万元。关于被告向原告出具的工程履约保证金收据项下30万元款项，应视为被告已向原告支付了该30万元工程款，且应视为被告收到了原告支付的30万元工程履约保证金。至此，被告向原告支付的工程款帐面金额为185万元，尚有工程款2821.38元没有支付。对于被告收到的30万元工程履约保证金，被告已以原告借款的方式向原告退回了15万元，尚有15万元没有退回给原告。针对30万元工程履约保证金，双方虽有在敬老院工程综合验收合格后凭原缴款单据办理退款手续的相关约定，鉴于敬老院工程确已通过验收并已投入使用，虽原告不能提供原缴款单据，但缴款单据余下15万元工程履约保证金依财务帐理应予以退还。因此，被告应支付原告工程款2821.38元，应退回原告工程履约保证金15万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告肥东县石塘镇人民政府于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告合肥市宏润建设工程有限公司工程款2821.38元，一次性退回原告合肥市宏润建设工程有限公司工程履约保证金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，由被告肥东县石塘镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 毕梅宝
审判员 钟成胜
代审理员干思尧
二〇一三年四月十五日
书记员 尹中权
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终773号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司抚松县分公司。住所：吉林省抚松县抚松镇。
主要负责人：郭喜臣，经理。
委托诉讼代理人：吴来国，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于良臣，男，1948年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。
委托诉讼代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
上诉人中国联合网络通信有限公司抚松县分公司因承揽合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
于良臣原审诉称：2011年至2012年，于良臣承揽中国联合网络通信有限公司抚松县分公司（以下简称联通公司抚松公司）办公楼维修等工程，价款为151470.9元，联通公司抚松公司除给付工程款2万元外，尚欠工程款131470.9元未付。要求联通公司抚松公司给付工程款131470.9元及利息（从2013年1月1日起至款项付清之日）。
联通公司抚松公司原审辩称：同意依据集团公司维修费用管理办法及维修流程的规定，按实际工程量给付合理的维修费用。
原审法院审理查明：2011年4月至2012年冬季，于良臣承揽了联通公司抚松公司拆旧新建自行车棚、维修后二楼办公室、后三楼刮大白、维修营业厅台阶、改造卫生间、程控机房改造等工程，总价款为151470.9元。2011年9月，联通公司抚松公司给付于良臣工程款2万元，尚欠131470.9元未付。2015年4月9日，联通公司抚松公司原经理王永利及副经理韩镇龙在于良臣提供的“2011年2012年维修明细表”上签字。庭审中，于良臣称该表中载明的工程款数额为剩余工程款。同年12月，于良臣曾因诉争款项将联通公司抚松公司诉至法院，嗣后，于良臣撤诉。
原审法院认为：在承揽合同中，支付报酬是定作人应当履行的基本义务。联通公司抚松公司在于良臣已完成工作并交付工作成果后至今未给付全部价款，其行为应属违约，联通公司抚松公司理应遵循诚实信用原则，积极给付工程款，长期拖欠拒付，实属错误，应承担给付剩余工程款的民事责任。于良臣要求联通公司抚松公司给付工程款131470.9元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因诉争工程于2012年竣工并交付联通公司抚松公司使用，因此，联通公司抚松公司理应承担工程竣工日期起至款项付清之日期间同期中国人民银行贷款利息，于良臣要求联通公司抚松公司支付利息的起算时间及计算标准的主张并未超过上述期间，故对于良臣要求给付2013年1月1日起至款项付清之日期间同期中国人民银行贷款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：“被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司于判决生效之日起三日内，给付原告于良臣工程款131470.9元及利息（从2013年1月1日起至款项付清之日，按同期中国人民银行贷款利率计算）。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告中国联合网络通信有限公司抚松县分公司负担。”
联通公司抚松公司的上诉理由为：原审法院认定事实不清。从于良臣提供的2011年至2012年维修费明细表看出，既然是维修费明细表，就应当是工程维修费明细的的全额体现，联通公司抚松公司给付的2万元工程款包含在哪个工程项目中不清楚。该笔款项应在维修费明细中体现，否则，财务部门无法列支。原审法院仅以原公司经理王永利及副经理韩振龙有明细表上签字对该明细表予以认定错误。根据集团公司规定，需要维修项目的部门及公司，应填写信息反馈单，报主管副总审批后，现场管理人员组织施工人员进行查验，提出维修方案及资金计划，由公司主管审批后实施。恳请二审法院查清事实，依法改判。
于良臣答辩称：原审法院判决正确，望二审法院依法维持原审判决。
二审查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：于良臣主张其于2011年至2012年期间为联通公司抚松公司施工，联通公司抚松公司尚欠其工程款131470.9元，并提供了由联通公司抚松公司原负责人签字确认的维修费明细予以证实，联通公司抚松公司认可于良臣系涉案工程的施工人，但对于良臣提供的维修明细不认可，因联通公司抚松公司对于良臣施工的工程量及工程价款不能提供证据予以证实，亦未提供证据证实对于良臣施工的工程款已即时结清。故原审法院认定联通公司抚松公司欠付于良臣工程款的事实并无不当。于良臣于2011年9月收到联通公司抚松公司给付的2万元工程款，联通公司抚松公司的原负责人王永利、韩振龙确认联通公司抚松公司欠付于良臣工程款131470.9元系2015年4月9日。于良臣主张在王永利、韩振龙对于欠付工程款数额进行确认时已将于良臣收取的2万元扣除，联通公司抚松公司不认可，但未提供相反的证据予以证实。原审法院认定联通公司抚松公司欠付于良臣工程款数额为131470.9元亦无不当。联通公司抚松公司上诉主张应在于良臣主张的131470.9元欠付工程款中再扣除2万元已付工程款的理由没有事实依据，本院不予支持。于良臣施工的工程，联通公司抚松公司是否按照其内部规定履行申报批准手续是其内部管理问题，不能作为拒绝向于良臣支付工程款价款的合理抗辩。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2930元，由上诉人中国联合网络通信有限公司抚松县分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李 勇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2407号
罪犯谢云志，男，1980年1月6日出生，汉族，陕西省镇巴县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年3月18日作出（2010）新密刑初字第156号刑事判决，认定被告人谢云志犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2008年5月至2009年10月间，被告人谢云志伙同他人分别窜至郑州市二七区侯寨镇、新密市来集镇等地，盗窃电缆线、矿用阻燃电缆等物，盗窃作案5次，作案价值154651元。在共同犯罪中，该犯系主犯。
罪犯谢云志在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢云志自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谢云志减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月13日至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申219号
再审申请人(一审被告)：戴育霖，住广州市天河区。
被申请人(一审原告)：广东中原地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：赖国强，该公司董事长。
再审申请人戴育霖因与被申请人广东中原地产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法民四初字第1910号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴育霖申请再审称，再审申请人要求被申请人在租赁合同上加盖公章，当时再审申请人将合同放在被申请人店铺的台面上，但被申请人的工作人员态度恶劣，再审申请人奔走了30多次都不予理会，其中一个工作人员还声称将再审申请人的合同扔垃圾桶了，故再审申请人当时就声明如果被申请人不在合同上盖章就不交费。请求撤销原审判决并退回咨询中介服务费1200元。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。广东省广州市天河区人民法院作出的(2014)穗天法民四初字第1910号民事判决已于2015年9月10日发生法律效力。依照上述法律规定，再审申请人应当于2016年3月10日之前向人民法院申请再审，再审申请人于2016年5月19日向原审法院提出答疑及申请再审请求，已经超过了上述法律规定的申请再审期限，对其再审申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回戴育霖的再审申请。
审判长 梁燕梅
审判员 王泳涌
审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书记员 钟紫琦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2916号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告:王光安，男，1957年11月27日出生，汉族，住新泰市。
被告：白元英，女，1955年7月21日出生，汉族，住新泰市。
被告：王朋，男，1982年9月10日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王光安、白元英、王朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军到庭参加了诉讼，被告王光安、白元英、王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王光安、白元英偿还借款本金99000元及借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率11.5‰，自2014年10月14日计算至2015年10月10日；罚息以本金人民币99000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2015年10月11日计算至还清欠款本息止）；2、王朋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，王光安与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）签订《个人借款合同》，约定王光安向沈家庄信用社借款99000元。同日，王朋与沈家庄信用社签订《保证合同》，约定为债务人王光安与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订当日，沈家庄信用社向王光安在信用社的存款账户转款99000元，王光安在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2015年10月10日，利率11.5‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款后，借款人未偿还过借款。
王光安未作答辩。
白元英未作答辩。
王朋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2014年10月14日，王光安与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人王光安，贷款人沈家庄信用社；王光安向沈家庄信用社借款99000元；借款用途为借新还旧；期限至2015年10月13日；借款按利随本清结息；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王光安作为借款人在合同上签名、摁手印。
2014年10月14日，白元英为沈家庄信用社出具《申请人家属承诺》：本人是借款申请人王光安的妻子，同意借款申请人向沈家庄信用社申请办理贷款9.9万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
同日，王朋与原新泰信用联社沈家庄信用社签订的《保证合同》一份，合同主要条款约定：保证人王朋，债权人沈家庄信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。王朋作为保证人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，沈家庄信用社于2014年10月14日向王光安在信用社的存款账户转款99000元，王光安在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2015年10月10日，利率11.5‰。借款后，借款人未偿还借款，担保人未履行责任。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，沈家庄信用社分别与王光安签订的《个人借款合同》、与王朋签订的《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王光安向沈家庄信用社借款99000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，王光安未偿还借款本金99000元，已构成违约，依据合同约定王光安应偿还借款99000元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。白元英为沈家庄信用社出具《申请人家属承诺书》，依据该承诺书，白元英应负共同偿还责任。
王朋与沈家庄信用社签订《保证合同》，为王光安与沈家庄信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，王朋应当依约对借款本金及利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。王朋承担保证责任后有权向王光安、白元英追偿。王光安、白元英、王朋不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，新泰农商行请求王光安、白元英、王朋偿还借款本金、利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光安、白元英自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告王光安、白元英自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金99000元，按月利率11.5‰，自2014年10月14日计算至2015年10月10日、罚息以本金99000元，按月利率11.5‰上浮50%，自2015年10月11日计算至还清欠款本息止）;
三、被告王朋对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、被告王朋承担保证责任后，有权向被告王光安、白元英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1138元，由被告王光安、白元英、王朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一七年五月八日
书记员 徐 蕾
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3103民申1号
再审申请人（一审被告）：李珂，女，汉族，1972年7月18日生，高中文化，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：郭明，贵州山全律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）：文和祥，男，汉族，1955年8月1日生，昆明市五华区人，经商，大学文化，现住芒市（祥龙珠宝有限责任公司）。
一审被告：徐庆祥，男，汉族，1946年4月28日生，贵州省安顺市人，经商，初中文化，现住贵州省安顺市西秀区。
再审申请人李珂因与被申请人文和祥、一审被告徐庆祥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）芒民初字第495号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李珂申请再审称：（一）、一审认定事实错误，涉案债务不属于夫妻共同债务。1、该款没有用于夫妻共同生产经营，也不是夫妻共同生活所负的债务；2、夫妻关系存续期间申请人不知道该债务的存在，也未追认过该债务为夫妻共同债务；3、申请人与徐庆祥夫妻关系存续期间生活殷实，无需借款度日；（二）、一审适用法律错误，一审判决机械套用司法解释的规定，未充分考虑本案的特殊性，导致错误判决。综上所述，根据2018年1月17日最高人民法院发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，该借款不是夫妻共同债务；对原判应以撤销并依法改判驳回一审原告文和祥对申请人的诉讼请求。
李珂向我院提交了一审民事判决书的复印件，拟作为支持其申请再审的证据。
被申请人文和祥向本院提交书面意见称：（一）、申请人李珂的再审申请已经超过法定期限，法院应当依法驳回其再审申请；（二）、一审认定事实清楚、适用法律正确，申请人的申请不符合“应当再审”的情形；（三）、申请人与一审被告徐庆祥是在被申请人准备起诉前听到即将被起诉才将不动产抵押，并与徐庆祥办理了离婚手续的，属转移财产逃避债务的行为。综上所述，申请人的再审申超过法定期限且没有新证据及其他理由，请求予以驳回。
一审被告徐庆祥向本院提交书面意见称，（一）、涉案700万元债务是一审被告徐庆祥与再审被申请人文和祥及案外人戴永祥、李枝荣共同经营芒市荣宸珠宝公司产生的遗留问题，不是因生活需要对外的举债，不是夫妻共同债务。（二）、离婚时，没有恶意规避夫妻共同债务的行为。（三）、一审判决机械套用司法解释的规定，未充分考虑本案的特殊性。综上所述，请求对本案立案再审，确认该债务为徐庆祥个人债务，由徐庆祥承担偿还责任。
本院认为，本案一审时，申请人李珂依法委托律师代为参加诉讼，其虽答辩称涉案债务是徐庆祥在夫妻关系存续期间的个人债务，但没有向本院提交证据予以证实其主张，原判决认定徐庆祥与李珂婚姻关系存续期间向文和祥借款的事实，有徐庆祥出具的借条和银行汇款凭证证实。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决二被告承担偿还责任，属认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人李珂在收到一审判决后未在法定期限内提起上诉，也未在判决生效后六个月内提出再审申请，现提出申请已超过法定申请再审期限，在再审审查期间也未向本院提交新证据证实其主张。
综上，李珂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李珂的再审申请。
审判长 陈慧转
审判员 易 飞
审判员 盘玲香
二〇一八年七月五日
书记员 金 静