河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初74号
原告：唐山运禧货物运输有限公司。住所地：唐山市乐亭县城西新光社区玉泉街南侧。
法定代表人：亢峥，经理。
委托代理人：葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：杨国华，总经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告唐山运禧货物运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告唐山运禧货物运输有限公司委托代理人葛怀灵、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山运禧货物运输有限公司诉称，原告唐山运禧货物运输有限公司为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失险等险种。2015年7月20日0时30分许，原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠驾驶被保险车辆行驶至内蒙古自治区G6高速公路438KM＋100M处时，由于操作不当，与叶建峰驾驶的车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂车辆追尾相撞，发生两车辆及路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队责任认定，原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠承担此次事故的全部责任。事故给原告唐山运禧货物运输有限公司造成的经济损失为：车辆实际损失233275元、公估费8800元、施救费19000元、路产损失24855元，合计285930元。对方车辆在交强险财产损失赔偿限额内已赔偿经济损失100元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔款为285830元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告唐山运禧货物运输有限公司在我公司投保的事实和事故发生的经过没有异议；原告唐山运禧货物运输有限公司主张的各项损失数额过高，不予认可。
在本院指定的举证期限内，原告唐山运禧货物运输有限公司向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、原、被告签订的机动车商业保险单两份；
2、2015年7月21日，内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具的道路交通事故认定书一份，结论原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠承担事故的全部责任；
3、原告唐山运禧货物运输有限公司名下的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车机动车行驶证（检验有效期至2015年8月）、道路运输证、原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠名下的机动车驾驶证（有效起始日期2010年6月24日，有效期限10年，准驾车型A2E）、原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠名下的道路货物运输驾驶员从业资格证（有效期至2020年11月26日）复印件（与原件核实无异）各一份；
4、田廷喜委托，河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书一份，结论车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车车辆损失为233275元；
5、公估费8800元、施救费19000元的票据各一张；
6、2015年7月23日，内蒙古自治区公路执法大队出具的路产损失为24855元的票据一张；
7、内蒙古自治区公路赔偿案件现场勘验图及勘验笔录及清单各一份；
8、2016年1月6日，德银融资租赁有限公司出具的证明一份，同意原告唐山运禧货物运输有限公司领取本次事故的保险理赔款。
庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、提交电话报案录音一份；
2、商业险投保单复印件一份以及保险条款各一份。证实原告唐山运禧货物运输有限公司的车辆在事故发生时装载木板39吨，但车辆的核定载重为38.3吨，存在超载行为。
经本院组织质证，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告唐山运禧货物运输有限公司提交的证据1、2、3无异议；对证据4质证意见为该公估报告属于单方委托，评估时未通知我公司，在公估报告出具后也未及时通知我公司，违反保险条款第24条和《中华人民共和国保险法》第23条的规定，该公估报告不具有法律效力，同时该公估报告显示出险时间2015年7月20日，出险地点是G6高速公路438公里处，公估公司勘验时间为2015年7月31日，勘验地点滦南祥泰汽车维修有限公司，可以证明公估公司是在事故发生后第11天，而且车辆是从事发地拖回滦南县城进行的勘验，该公估报告从内容的真实性上，存在瑕疵，车辆没有第一时间进行勘验，公估报告所附车损照片不能证明公估人亲自勘验车辆，也没有车辆的外观损失照片，不能证明所拍摄的照片是本案中的事故车辆，因为车牌号是摆放拍摄的，该公估报告作出了挂车的损失，本次事故是原告唐山运禧货物运输有限公司车辆追尾其他车辆，挂车不应该有损失，尤其是挂车轮胎，更不应该损坏，故公估报告的内容不真实，要求对车辆损失进行重新鉴定或对车辆进行勘验。公估报告所附公估人执业证，加盖的是该公估公司公章，该执业证没有法律效力，公估人没有执业资格；对证据5质证意见为公估费不予认可，票据显示付款方不是原告唐山运禧货物运输有限公司，施救费票据加盖的公章是呼和浩特市某汽车修理厂的公章，不是正规施救单位的公章，同时原告唐山运禧货物运输有限公司也没有其他证据可以证明该修理厂具有汽车施救的资质；对证据6、7质证意见为对赔偿的数额不予认可，同时票据上的公章也看不清，真实性无法核实，而且赔偿项目有油污路面的损失，但是因为打印不清晰，具体数额看不清，依据条款规定，油污损失不予承担，其他的污染路面、路产损失只有公安交警部门对原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠的一份笔录来证实具体的损坏项目，没有损坏实物的照片以及现场勘验的照片，该份证据存在重大的瑕疵；对证据8无异议。原告唐山运禧货物运输有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提交的证据1质证意见为录音无法证实报案人是谁，该录音所录制的被保险人并非本案当事人，也不是本案原、被告，从交通事故认定书中可以看出，被保险车辆发生肇事时并未超载，依据证据规则提交证据应当在举证期限内提出，否则视为放弃举证权利，承担举证不能的法律后果；对证据2无异议。
经审理查明，2014年7月29日，原告唐山运禧货物运输有限公司为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车车辆损失保险（车牌号为冀B×××××车辆保险限额326000元、车牌号为冀B×××××挂车辆保险限额50000元）、第三者责任险（车牌号为冀B×××××车辆保险限额1000000元、车牌号为冀B×××××挂车辆保险限额80000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2014年7月30日0时起至2015年7月29日24时止，双方签订了保险合同。原告唐山运禧货物运输有限公司向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司交纳了保险费用。2015年7月20日0时30分许，原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠驾驶被保险车辆行驶至内蒙古自治区G6高速公路438KM＋100M处时，由于操作不当，与叶建峰驾驶的车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂车辆追尾相撞，发生两车辆及路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队责任认定，原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠承担此次事故的全部责任。经田廷喜委托，河北强大保险公估有限公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的实际损失进行了公估，结论车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车实际损失为233275元。原告唐山运禧货物运输有限公司支付公估费8800元、施救费19000元。赔偿内蒙古自治区公路执法大队路产损失24855元。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司称被保险车辆在事故发生时装载木板39吨，车辆的核定载重为38.3吨，存在超载行为，并向本院提交了电话报案录音，原告唐山运禧货物运输有限公司否认，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告唐山运禧货物运输有限公司提交的公估报告提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但未向本院提交证据。
另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的机动车行驶证、原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。双方约定，该保险合同的第一受益人为德银融资租赁有限公司，该公司同意原告唐山运禧货物运输有限公司领取该事故的保险理赔款。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告唐山运禧货物运输有限公司雇佣的司机王晓忠在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车的实际损失已经河北强大保险公估有限公司公估为233275元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭审中虽提出异议，要求对车辆损失重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未在本院指定的举证期限内向本院提交重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北强大保险公估有限公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，且河北强大保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的要求对被保险车辆损失重新鉴定的主张本院不予支持，河北强大保险公估有限公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿。原告唐山运禧货物运输有限公司赔偿内蒙古自治区公路执法大队路产实际损失24855元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内给付。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司称被保险车辆在事故发生时装载木板39吨，车辆的核定载重为38.3吨，存在超载行为，虽向本院提交了电话报案录音，但因原告唐山运禧货物运输有限公司否认，且内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具的责任认定书中并没有认定被保险车辆发生交通事故时车辆存在超载行为，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的这一主张，本院不予支持。该保险合同的第一受益人虽为德银融资租赁有限公司，因该公司同意原告唐山运禧货物运输有限公司领取该事故的保险理赔款，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应将该事故的保险理赔款给付原告唐山运禧货物运输有限公司。对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩，理据不足，本院不予支持。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应给付原告唐山运禧货物运输有限公司保险理赔款285830元（233275元＋8800元＋19000元＋24855元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告唐山运禧货物运输有限公司保险理赔款285830元，此款由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接打入原告唐山运禧货物运输有限公司个人帐户，帐号由原告唐山运禧货物运输有限公司自行向被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供（判决生效之日履行）；
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担部分已由原告唐山运禧货物运输有限公司预交，待执行过程中由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司一并给付原告唐山运禧货物运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一六年三月七日
书记员 张国强