wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1322刑初229号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人夏某某，男，1963年7月29日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，住建平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月11日被建平县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2016年8月22日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年8月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，被告人夏某某与被害人王某某系同村村民。2016年6月12日18时许，夏某某与王某某在建平县胡家店村王某某家门前因堆柴禾一事发生口角，进而互相厮打，在厮打过程中夏某某先用铁锹杆，后又对王某某实施拳打脚踢，致王某某腰部、肋骨、后背等多处受伤。经鉴定，王某某受伤程度为多发肋骨骨折已经构成轻伤二级，伤残等级属十级。被告人夏某某于2016年7月11日被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人夏某某因琐事故意殴打他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人夏某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，被告人夏某某与被害人王某某系同村村民。2016年6月12日18时许，夏某某与王某某在建平县胡家店村王某某家门前因堆放柴禾一事发生口角，后双方厮打到一起，厮打中夏某某先后用铁锹杆、拳脚将王某某打伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，王某某多发肋骨骨折构成轻伤二级，伤残等级属十级。2015年7月11日，被告人夏某某被建平县公安局传唤到案。案发后，被告人夏某某及其近亲属赔偿了被害人王某某各项经济损失共计人民币50000元，并取得谅解。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人夏某某的供述，证实2016年6月12日中午，其家的柴禾被王某某夫妻扔到大沟下面，下午5点多的时候，其妻子司某某和王某某的妻子庄某某因为柴禾的事先发生了争执，后其用铁锹杆和拳脚将王某某打伤。
二、被害人王某某的陈述，证实2016年6月12日中午，因村书记要来其家门口西侧修路，其就将邻居夏某某放在那儿的柴禾推到坎下。当日下午5时许，夏某某夫妻因柴禾被推一事与其发生了争执，夏某某从地上捡起铁锹对其进行殴打，二人随后撕扯到一起，其身体多处被夏某某用铁锹杆和拳脚打伤，脸部也被夏某某妻子司某某挠伤，之后其拨打了报警电话。
三、证人证言：（一）司某某的证言，证实2016年6月12日下午，因其家的柴禾被王某某扔到坎下，其与夏某某和王某某夫妻打架了。（二）庄某某的证言，证实当日其与司某某在其家门前因扔柴禾的事吵起来，其被司某某拥了两个跟头就起不来了，之后夏某某和王某某就打起来。（三）夏某富的证言，证实当日其听见坎上有人吵架，跑过去后看见夏某某在对王某某拳打脚踢，司某某站在旁边骂人，庄某某躺在柴禾堆旁，就过去拉架，当时王某某的脸上出血了。（四）邵某某、盖某某的证言，证实当时王某某和夏某某相互拽着对方打架，司某某在旁边骂人，庄某某躺在柴禾堆旁不动弹，几个村民就过去拉架。
四、书证：（一）案件来源、抓获经过，证实本案的来源及被告人夏某某到案的经过。（二）现场照片，证实王某某被打后现场情况。（三）建平县医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人王某某伤情程度及伤残等级。（四）常住人口基本信息，证实被告人夏某某的自然身份情况。（五）调解协议、收条、谅解书，证实夏某某及其近亲属赔偿了王某某的经济损失并取得谅解。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人夏某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 岩
审 判 员 张 杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 白丽丽
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初181号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高和健，男，1976年9月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托代理权限：代为放弃、承认、变更诉请，进行和解，提起反诉、上诉、代签法律文书等。
被告：陈泽辉，男，1974年9月9日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：唐运秀，女，1971年12月24日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈泽辉、唐运秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高和健到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告陈泽辉、唐运秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金200000元、利息86987元、罚息3471元（暂计至2016年10月18日，直至实际清偿之日止），合计290459元；二、诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年4月28日，被告陈泽辉、唐运秀与原告签订借款合同，合同约定：被告陈泽辉、唐运秀向原告借款200000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰。被告陈泽辉、唐运秀与原告还签订了抵押合同，自愿将其自有的位于洪观乡洪观村八组的房屋及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，作为担保被告按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告陈泽辉、唐运秀未能依合同约定归还本金、利息。原告多次催收，被告以各种理由拒不归还，至今仍有本金200000元、利息86987元、罚息3471元（暂计至2016年10月18日，直至实际清偿之日止），合计290459元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，要求被告归还借款本利。
被告陈泽辉、唐运秀未作答辩。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、借贷申请报告，拟证明被告向原告借款的事实；
二、建立信贷关系申请书、申请报告、借款申请书及审批意见表，拟证明被告向原告借款的事实；
三、贷款借据，拟证明被告向农商行借款的事实；
四、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
五、被告及其家人户口本复印件、结婚证复印件，拟证明被告系夫妻关系及家庭成员情况；
六、抵押合同复印件、房权证复印件、承诺书、抵押物清单，拟证明被告同意以房产抵押贷款的事实；
七、个人贷款合同，拟证明被告向原告借款的事实；
八、�款催收通知书，拟证明原告向被告催过贷款的事实。
被告陈泽辉、唐运秀未提交书面质证意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2011年4月28日，被告陈泽辉、唐运秀与原告签订借款合同，合同约定：被告陈泽辉、唐运秀向原告借款200000元；借款期限自2011年4月28日起至2016年4月27日止；借款月利率8.8665‰，借款用途为：购车经营运输。同时，被告陈泽辉、唐运秀与原告还签订了抵押合同，自愿将其自有的位于洪观乡洪观村八组的房屋（房屋产权证号为“蓝房洪观乡字第20110316910”，建筑面积为435.2平方米）及相应的土地使用权经依法抵押登记后抵押给原告，作为担保被告按�归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。此后，二被告仅偿还2013年6月11日前的利息。此后，虽经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还。原告于2017年2月20日向本院提起诉讼要求被告归还借款本利。
另查明，被告陈泽辉、唐运秀系夫妻关系。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利息没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2011年4月28日起，但因被告已给付2013年6月11日前的利息，则本案所涉借款的利息应当从2013年6月12日起开始计算。因二被告系夫妻关系，且二被告所借款项系�于家庭经营运输需要，所抵押的房屋又是二被告的共同财产，因此，二被告所借款应当属于二被告的夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。
综上所述，原告要求被告陈泽辉、唐运秀归还借款本息的诉讼请求是合法的。据据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈泽辉、唐运秀于本判决生效之日起一个月内将借款本金200000元及利息（从2013年6月12日起，按约定的利息计算方式计算利息至完全清偿之日止）连带偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费5657元，由被告陈泽辉、唐运秀承担。
如果被告陈泽辉、唐运秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 成立超
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15981号
上诉人（原审原告）田树凤，男，1961年12月9日出生。
被上诉人（原审被告）北京牛栏山工业开发中心，住所地北京市顺义区牛栏山镇相各庄村东。
法定代表人张万生，经理。
委托代理人李长岗，北京市致知律师事务所律师。
原审第三人国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人许峰，北京市亿中律师事务所律师。
上诉人田树凤因与被上诉人北京牛栏山工业开发中心（以下简称牛栏山开发中心）、原审第三人国网北京市电力公司（以下简称电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，田树凤起诉至原审法院称：我于2000年11月开始承包×村种植地20亩，承包期限20年。我在种植地上种植了果树和其他树木。牛栏山开发中心未经过我同意，于2003年6月强行在我的承包地上架设高压线，我发现后提出了异议，但其置之不理，其车辆压死了我的一些果树，在我一再请求的情况下，赔偿了我每棵果树50元。高压线的电线杆拉线离我的西侧房屋不到两米，2013年夏天和2014年6月下雷阵雨，雷电两次击中拉线，我家的电视机也被电击损坏，两台电视机已经不能用了，我要求赔偿，但是遭到拒绝。我的西侧房屋距高压线电线杆的拉线不到两米远，对我和家人的人身安全造成了巨大威胁，必须将该三间房屋拆除，损失应由牛栏山开发中心赔偿。另外，我有五十多棵树的树梢紧挨着高压线，同样对我一家人存在巨大威胁，虽然果树都在旺果期，榆树和槐树已经成材，但是必须砍掉。还有，因架设高压线，招来几百只鸟偷吃水果，也造成了我的果树大量减产。综上所述，牛栏山开发中心在我的承包地里架设高压线，侵犯了我的承包权，损害了我的利益，更严重的是对我的人身和财产造成了巨大威胁。我多次要求解决，但其均置之不理。因此起诉，请求法院判令牛栏山开发中心赔偿我50棵果树、5棵槐树、3棵榆树、西侧三间房屋和电视机的损失（以评估机构鉴定为准）。
牛栏山开发中心辩称：我方不同意田树凤的诉讼请求。田树凤所诉称线路是我方2003年规划时改迁的，改迁费用由我方支付，给田树凤造成的损失已经赔偿。我方不是田树凤诉称线路的使用人，线路产权属于华北电网，但具体主体我们不清楚，维护是由北京电力公司维护，我方不是适格主体。
北京电力公司辩称：该线路建设是应牛栏山开发中心要求建设的，也是牛栏山开发中心和田树凤签订的补偿协议，田树凤所主张的树木损失已经得到补偿，其再次要求赔偿是重复赔偿没有法律依据。牛栏山开发中心是该线路受益人，田树凤没有依据要求我方支付补偿。因为承包地内是不允许建设永久建筑物的，田树凤现在的房屋建在承包果园中间，属于违章建筑，且房屋、树木是在电力设施建设之后建设、种植的，在电力设施保护区范围内不允许建筑房屋和种植高大树木。综上，田树凤要求房屋损失的主张没有法律依据，不应当得到支持。
原审法院经审理查明：2000年12月1日，顺义区牛栏山镇×村经济合作社（甲方）与田树凤（乙方）签署《顺义县乡村果园承包合同书》，乙方承包甲方果园20亩种植黄冠雪花梨，合同鉴定后双方均需遵守合同条款，如出现乙方种植其他农作物，甲方停止水电及其他设施和服务，承包期满双方在承包田上形成的固定资产应妥善处理，不得影响下一轮的承包。
2003年10月23日，牛栏山开发中心（甲方）与田树凤（乙方）签订《补偿协议书》，内容为甲方为加大牛栏山工业开发区的基础设施建设，在牛栏山工业开发区内铺设电力线路，电力线路途经乙方承包的果园，双方就果园补偿问题达成协议：甲方对电力施工中损害乙方的24棵三年期桃树和乙方果园中的四根电线杆、两条拉线进行补偿；每棵桃树补偿50元，电线杆和拉线每个补偿200元，补偿金额总计2400元人民币；付款时间为协议签订后一次性付清；协议签订后乙方不得以电力线路占地为由要求甲方赔偿；乙方有义务对其果园内的电线杆及拉线进行保护，不得进行人为性损害。庭审中，田树凤和牛栏山开发中心均认可该协议所约定的补偿款已经履行完毕。
原审法院经审理认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田树凤已经就果园内架设供电线路的补偿问题与牛栏山开发中心达成协议并约定田树凤不得再行以电力线路占地为由要求牛栏山开发中心赔偿，本案中田树凤无证据证明电视损坏的事实，亦无证据证明其所主张种植树木、修建房屋的合法性及种植、修建时间，因此法院对其诉讼请求不予支持。另需说明的是，对于承包地内电力线路可能造成的损害，田树凤应当及时予以排除，避免造成实际损失。据此原审法院于2014年10月判决如下：驳回田树凤的诉讼请求。
判决后，田树凤不服原审判决，上诉至本院称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决依法予以改判。牛栏山开发中心、电力公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、《顺义县乡村果园承包合同书》、《补偿协议书》、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是牛栏山开发中心是否给田树凤造成了财产损害的问题。
本案中，2003年10月牛栏山开发中心与田树凤签订《补偿协议书》，此后双方因高压电线杆拉线以及高压线存在一定危险以致造成损失产生纠纷。对此，田树凤明确主张侵权之诉，故本院依法需要从侵权责任的构成要件上进行分析。从现有证据来看，涉案的电力线路的铺设确实途经田树凤所承包的果园，但涉案的电力线路是否构成侵权，还需要进一步分析是否具备损害后果及因果关系等侵权责任的其他构成要件。对此，从常理而言，双方已经就果园的损失问题达成协议，故在无充分证据证明涉案电力线路造成田树凤承包果园的树木、房屋以及电视机的价值减损等损害后果的情况下，不能直接推定牛栏山开发中心以及电力公司所铺设的电力线路构成侵权。况且，牛栏山开发中心以及电力公司所铺设的电力线路的行为本身亦不具有侵权的主观恶意。故田树凤以侵权为由主张财产损害赔偿的法定责任构成要件不具备，依据不足，本院对其上诉请求不予支持。
综上，田树凤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由田树凤负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由田树凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
代理审判员 林存义
代理审判员 杨 夏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 鲁燕萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初710号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，统一社会信用代码：xxx。
负责人：李长江。
委托代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
委托代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住广东省佛山市高明区，系原告员工。
被告：黄海文，男，汉族，1972年8月5日出生，住广东省佛山市高明区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告黄海文物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合有关法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
代理审判员 孟 洁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐文杰
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1634号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告何清松，男，1970年5月2日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告何清松金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币74元，减半收取人民币37元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 汤明智
二〇一四年十一月十九日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3960号
申请执行人：赵同福，男，1968年4月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被执行人：刘彦辉，男，1984年1月9日出生，汉族，住吉林省长岭县。
赵同福与刘彦辉返还财产纠纷一案，本院于2016年10月10作出的（2016）苏0581民初9960号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、刘彦辉归还赵同福投资款70000元，支付的时间和方式：2016年10月13日前支付3000元，2016年11月、12月、2017年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月每月15日前支付3000元，2017年10月15日前支付34000元，款由刘彦辉汇入赵同福指定帐户，户名：赵桂杰，开户行：黑龙江省农村信用社联合社，账号：62×××42；二、若刘彦辉不按期履行上述任何一期付款义务，则赵同福有权就总额70000元的未履行部分申请法院一并强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｅ×××××“五菱牌”小型汽车一辆（2004年12月1日登记，状态为违法未处理，逾期未年检），申请执行人表示无需查封处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位61000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的�次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9960号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第18号
罪犯ＸＸ，男，1986年11月14日出生于江西省上栗县，汉族，初中肄业文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一一年一月二十八日作出（2011）雁刑初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯ＸＸ犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年，共同附带民事赔偿三万一千四百七十九元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年1月19日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑七个月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘家辰
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终277号
上诉人（原审原告）：姚志明，男，汉族。
委托代理人：屈玉引，女，汉族，系姚志明前妻。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：于海江，该市政府法制办工作人员。
上诉人姚志明因诉西安市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人姚志明的委托代理人屈玉引，被上诉人西安市人民政府的委托代理人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，原告因不服1996年10月6日西安市莲湖区人民政府拆迁行为于2016年1月26日向被告提起行政复议申请。被告经审查认为，原告的复议申请已超过法定申请期限，于2016年1月29日作出市政复不受字[2016]27号《不予受理行政复议申请决定书》，并告知其如对此决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2016年2月6日，原告签收了此决定书。2016年2月25日，原告仍就1996年10月6日西安市莲湖区人民政府拆迁行为向被告提起行政复议申请，并附西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03556号民事裁定书。被告经审查认为，原告就同一事实及理由再次申请行政复议，其申请属于重复申请，不符合行政复议案件的受理条件，于2016年2月29日作出市政复不受字[2016]46号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，遂提起行政诉讼。
一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，原告于2016年1月26日第一次提起行政复议申请，被告作出市政复不受字[2016]27号《不予受理行政复议申请决定书》并告知其诉权。原告不服，但未在法定起诉期限内提起行政诉讼，该行政行为已发生法律效力，产生了确定力。现原告再次向被告提起行政复议申请，无新事实和新理由，属于重复申请，不属于行政复议受理的范围。综上，被告作出的市政复不受字[2016]46号《不予受理行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回姚志明的诉讼请求。案件受理费50元，由姚志明负担。
上诉人姚志明上诉称：其与西安市莲湖区人民政府多年来打的是房屋拆迁安置和赔偿案子，并非一审判决所载的拆迁纠纷。2016年1月26日其向被上诉人提起的是安置复议申请，2016年2月22日才提起行政复议申请，两次申请的内容并不一样，不存在重复申请。被上诉人以重复申请为由，作出市政复不受字[2016]46号不予受理行政复议申请决定错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决、依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费。
被上诉人西安市人民政府未提交书面答辩状，在庭审中辩称：上诉人曾于2016年1月26日向其申请过行政复议，其于2016年1月29日作出了市政复不受字[2016]27号不予受理行政复议申请决定，并送达、告知上诉人如对此决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。2016年2月25日，上诉人就同一事实及理由再次申请行政复议，属于重复申请，不符合行政复议的受理条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为：上诉人姚志明于2016年2月25日向被上诉人西安市人民政府提交的“申请行政复议”，与其于2016年1月26日提交的“申请安置复议”，虽在表述上有所区别，但所反映的内容均为1996年10月6日西安市莲湖区人民政府的拆迁行为。被上诉人针对上诉人2016年1月26日的申请，已作出市政复不受字[2016]27号不予受理行政复议申请决定。现上诉人以同一事实和理由再次申请行政复议，属于重复申请，被上诉人以此为由作出市政复不受字[2016]46号不予受理行政复议申请决定并无不当。一审判决驳回姚志明的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚志明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 杨成会
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 媛
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民申12号
再审申请人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地:汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴建华，经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被申请人：吴佐太，男，1948年6月7日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被申请人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被申请人吴佐太、张广林、鲁俊生劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）丰民初字第174号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）申请再审称，2014年4月2日，唐山市丰润区人民法院就丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程的纠纷，作出（2014）丰民初字第174号民事判决书,判决申请人对该判决书确定的给付义务承担连带清偿责任，申请人曾以我方与该项目没有任何关系,均属同案被告,鲁俊生冒用我公司名义,我公司并不知情为由抗辩，因为当时无证据证明未获法院支持，现因鲁俊生伪造我公司印章，冒用我公司名义进行诈骗的事实，已由(2015)丰刑初字第194号刑事判决书及（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书所确认，证明我公司对（2014）丰民初字第174号民事判决书判决确定的给付义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。要求撤销（2014）丰民初字第174号民事判决书，依法裁判申请人对（2014）丰民初字第174号民事判决书所确定的给付义务无连带清偿责任。
本院经审查认为,原告吴佐太就其与被告张广林、鲁俊生、潮阳二建劳务合同纠纷，提交了劳务合同、张广林书写的欠条、生效的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1770号民事判决书等证据，本院于2014年4月2日依法作出（2014）丰民初字第174号民事判决书，潮阳二建未提出上诉，该判决早已发生法律效力。在本院（2011）丰民初字第1770号案件审理过程中，潮阳二建对其与唐山宝全房地产开发有限公司签订的《丰润区“康迈家园”施工合同补充协议》的真实性无异议，只是抗辩没有项目章，没有委托鲁俊生为项目经理，但并未就项目章的相关问题提出鉴定申请或向公安机关报案。潮阳二建提交的唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第194号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书，虽然认定被告人鲁俊生伪造汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部章，但其目的是获取质保金，且在鲁俊生合同诈骗一案的刑事侦查阶段，潮阳二建于2013年12月10日出具的一份证明，亦可以说明潮阳二建早就知道有丰润康迈家园项目部章一事，故潮阳二建知道或应当知道鲁俊生伪造项目章的时间并不应以刑事判决生效时间计算。汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢书萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初02764号
原告:宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁、金超，该行员工。
被告：汪国云，象山县大洋水产冻品有限公司法定代表人。
被告：卢雪娟。
被告:金国欢，象山石浦金龙水产冷冻厂法定代表人。
被告:金明坤。
被告:ＸＸ。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告汪国云、卢雪娟、金国欢、金明坤、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，请求判令：一、被告汪国云、卢雪娟立即归还原告借款本金700000元，并支付合同利息48586.35元、罚息43365元、复息5176.55元（暂计算至2016年3月29日）；及从2016年3月30日至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告金国欢、金明坤、ＸＸ对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年11月24日，原告下属邱隘支行与被告汪国云、金国欢、金明坤、ＸＸ签订《最高额保证借款合同（微贷类）》，贷款人同意自2014年11月24日至2015年11月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币700000元整，并约定了借款利率、还款方式、以及构成违约的情形和违约责任等事项。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按约定的罚息利率计收复息；借款人未按时付息构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。同日，被告卢雪娟签署共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对借款人汪国云的贷款承担连带共同还款责任。被告金国欢、金明坤、ＸＸ作为担保人为被告汪国云的借款承担连带担保责任。合同中约定：最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证人担保的范围。
合同签订后，邱隘支行按约定于当日向被告汪国云发放了贷款70万元整，月利率9.833333‰，期限12个月，采用非等额本息还款方式。借款人在收到该笔款项后按还款计划表的约定按期支付利息，但是从2015年5月23日开始产生逾期，仅在2015年5月23日和2015年6月21日分别归还284.95元和0.37元利息后就未在归还任何本息，至今本笔贷款已经到期。截止2016年3月29日，被告汪国云尚欠原告借款本金700000元，借期内合同利息48586.35元、罚息43365元、复息5176.55元。被告金国欢、金明坤、ＸＸ亦未承担保证担保责任。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、原告及被告汪国云、金国欢在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告下属邱隘支行与被告汪国云、卢雪娟、金国欢、金明坤、ＸＸ之间签订的金融借款保证合同依法确认有效。被告卢雪娟作为共同借款人，应对被告汪国云的借款承担共同还款责任。被告汪国云、卢雪娟未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告汪国云、卢雪娟返还借款并支付利息、罚息、复息。被告金国欢、金明坤、ＸＸ作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告金国欢、金明坤、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告汪国云、卢雪娟追偿。被告卢雪娟、金明坤、ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国云、卢雪娟于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金700000元，并支付借期内合同利息47251.75元、罚息43365元、复息4972.48元（罚息、复息暂计算至2016年3月29日，并按借款合同约定计算至实际清偿之日；罚息、复息不得再计算复息）；
二、被告金国欢、金明坤、ＸＸ对被告汪国云、卢雪娟上述第一项的付款义务承担连带责任。被告金国欢、金明坤、ＸＸ承担保证责任后，有权向被告汪国云、卢雪娟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11771元，减半收取计5885.50元，由被告汪国云、卢雪娟、金国欢、金明坤、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢海波
二〇一六年六月三日
代书记员 杨利波
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3705号
申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人徐惠情，女，1958年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告羊华雷与被告徐惠情民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第1285号民事判决，已经发生法律效力。权利人羊华雷于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人徐惠情返还借款本金36,600元，支付案件受理费725元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐惠情发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候冻结被执行人徐惠情的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1285号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3705号申请执行人羊华雷，男，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。被执行人徐惠情，女，1958年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告羊华雷与被告徐惠情民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年7月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第1285号民事判决，已经发生法律效力。权利人羊华雷于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人徐惠情返还借款本金36,600元，支付案件受理费725元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐惠情发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候冻结被执行人徐惠情的养老金银行账户外，未查到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候冻结被执行人养老金银行账户外，未查到被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第1285号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十一月十三日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初76号
原告贺开明，男，1981年8月19日出生，汉族，原平市人。
原告贺俊跃，男，1984年7月14日出生，汉族，原平市人。
原告贺平生，男，1971年2月2日出生，汉族，原平市人.
原告贺俊跃、贺平生共同委托代理人贺开明，男，1981年8月19日出生，汉族，原平市人。
被告白磊（又名白国华），男，1987年8月20日，汉族，五台县人。
原告贺开明、贺俊跃、贺平生与被告白磊追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开进行了审理，原告贺开明到庭参加诉讼，被告白磊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贺开明、贺俊跃、贺平生诉称，三原告于2014年在被告白磊与段秀金合伙承揽的工地打工，中途支付了部分劳动工资，经多次向被告白磊追要后，于2015年年底支付了三原告2000元，尚欠三原告10200元一直拖欠不予支付。故请求法院判令被告支付三原告工资款10200元。
被告白磊未答辩。
经审理查明，2014年4月至7月原告贺开明、贺俊跃、贺平生在白磊和段秀金合伙承揽的工地打工，中途被告支付了三原告部分工资，到2014年年底通过结算�告共欠三原告劳动工资12200元，经多次追要由被告白磊给三原告各出具欠条一支，载明：“今欠到贺开明、贺俊跃、贺平生工资款12200元整，壹万贰仟贰佰园整，对帐后付。”落款时间为2015年4月17日，欠款人白磊。后被告白磊在2015年年底又支付了三原告2000元，尚欠三原告劳动工资10200元。
上述事实有被告白磊为三原告出具的欠条一支以及证人段秀金当庭出庭的证言予以证实。
本院认为，三原告受雇于被告，在被告承揽的工地处打工，被告应按照双方之间的约定支付原告劳动报酬。现被告欠原告劳动工资的事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付剩余工资的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第4条、第84条之规定，判决如下：
被告白磊在判决生效后三个月内给付原告贺开明、贺俊跃、贺平生劳动工资10200元。
案件受理费55元由被告白磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 长 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭华霖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4174号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶卫敏，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市泽国镇池里村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶卫敏申请执行的（2005）台温行执字第967号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶卫敏至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1341号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十三日
代书记员 莫林建
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执恢4174号申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。被执行人：叶卫敏，男，1975年12月10日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶卫敏申请执行的（2005）台温行执字第967号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶卫敏至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：恢复对温土资罚（2004）第1341号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢福明审 判 员 江 峰审 判 员 江 波二〇一六年十月十三日代书记员 莫林建
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1086号
原告陈晓东，男，1971年10月1日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所实习律师。
被告王其星，男，1975年2月25日出生，汉族，住山东省商河县。
原告陈晓东与被告王其星返还原物纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓东的委托代理人董玉红、张亮，被告王其星均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称，原告与庞云文系朋友关系，2015年4月25日，庞云文借用原告所有的鲁AV×××小型轿车使用，在使用时，被告王其星非法扣押该车。原告多次向被告主张物权所有权，被告对此置之不理，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告所有的鲁AV×××丰田牌小型轿车；2、依法判令被告赔偿原告财产损失2000元；3、涉诉费用由被告承担。
被告王其星辩称，被告不认识原告，被告也没有扣押原告的车辆，原告诉状中陈述不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁AV×××号丰田牌小型轿车的所有人系原告，有原告提交的机动车行驶证复印件可以证实，但原告主张被告于2015年4月25日非法扣押上述车辆并未提供证据予以证实，被告对此亦不予认可。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张由被告非法扣押其车辆，但对此并未提供证据证实，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 高 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 尹 莹
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1086号
原告丁光正，男，汉族，1971年10月26日生。
原告丁光华，男，汉族，1966年2月22日生。
原告马光杰，男，汉族，1979年12月27日生。
共同委托代理人濮远离。
被告李国明，男，汉族，1967年6月25日生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
本院在审理原告丁光正、丁光华、马光杰与被告李国明机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告以其伤情尚未治疗终结为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁光正、丁光华、马光杰撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告负担。
审判员 孙治国
二〇一六年一月十二日
书记员 彭润阁
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6333号
原告:谭瑛，女，1963年7月14日出生。
被告：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。
法定代表人：游梅芳，董事长。
委托诉讼代理人：郭春风，女，1959年11月8日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
原告谭瑛与被告北京安宝房地产开发有限公司（以下简称安宝房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谭瑛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因不能使用24小时热水造成的损失7988元（铺设管道2000元，购买电热水器3988元）。直至恢复24小时热水前原告使用电热水器所产生的电费每日2元，按月支付;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月18日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告从被告处购买位于怀柔区×楼房一套。原告收房后发现，被告购房时承诺提供24小时热水至今未兑现。为此，原告另外铺装热水管线，安装电热水器，交纳更多的电费支出。原告认为，住宅说明书是双方订立的北京市商品房预售合同的一部分，应对双方产生合同效力，被告理应对原告遭受的损失承担赔偿责任。
安宝房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，本公司已经履行了合同约定的为原告铺设热水管线及安装设备的义务，而为原告提供热水服务的主体是热力公司，并非被告，被告没有为原告提供热水的义务；第二，住宅使用说明书不属于双方所签订的合同内容，是被告向原告交付房屋时告知其使用过程中的一些问题，并且在说明书中已经注明。因此，住宅使用说明书不能成为原告索赔的依据；第三，原告主张的损失实际并不存在。尽管原告自行安装了热水器，但众所周知，使用热水器的成本要远远低于提供24小时热水的成本。因此，原告并未因安装热水器而产生经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭瑛与安宝房地产公司于2013年11月18日签订了《北京市商品房预售合同》，约定谭瑛向安宝房地产公司购买位于怀柔区×房屋一套。安宝房地产公司向谭瑛提供的涉案房屋《住宅使用说明书》有关给排水的说明，其中“分户热水供水系统”的施工标准为24小时热水入户；户内提供24小时热水，用水采用预付费IC卡水表，用户持卡到供热公司指定地点付费充值。涉案房屋交付后，谭瑛发现24小时热水至今尚未供应。2016年11月15日，安宝房地产公司向“龙山嘉园”业主发出通知，内容（摘要）“鉴于龙山项目南北小区相关功能整体设计和建设原因，南区24小时热水供应系统未能启用，给您的生活带来了不便，我司深表歉意，为此我司研究决定给予每户业主一次性补偿2000元人民币”。
安宝房地产公司对谭瑛提交的购买热水器票据和（2016）京03民终8406号民事判决书的关联性不予认可。谭瑛对安宝房地产公司提交的《燃气锅炉房供热合作协议书》及《关于调整北京市热力集团生活热水指导价格的通知》不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，谭瑛与安宝房地产公司所签《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。根据该《北京市商品房预售合同》及安宝房地产公司向谭瑛发放的《住宅使用说明书》约定，安宝房地产公司负有为谭瑛所购房屋提供24小时热水的义务，但自谭瑛收房至今，安宝房地产公司一直未能提供24小时热水，故安宝房地产公司对此应承担相应的违约责任。关于谭瑛主张的损失，因安宝房地产公司的上述违约情形的确会给谭瑛的正常使用造成一定不便，安宝房地产公司对此应承担相应赔偿责任，具体赔偿数额，本院综合考虑在案证据，酌情予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、北京安宝房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿谭瑛损失2000元；
二、驳回谭瑛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京安宝房地产开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王亚男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11629号
原告：佛山市南海区松岗航星铝材设备厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：卢景辉。
委托诉讼代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。
被告：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人：周永波。
本院在审理原告佛山市南海区松岗航星铝材设备厂诉被告重庆汇程铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区松岗航星铝材设备厂撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费5437.15元（原告已预交），由原告负担。
审判员 莫文华
二〇一七年九月十五日
书记员 孔玉燕
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2426民初281号
原告：邱军，男，1978年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：王建娟，女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：王烁，男，1998年8月17日出生，汉族，学生，现住安图县。
委托代理人：王建娟（系王烁之母），女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：蔡日哲，男，朝鲜族，其他自然情况不详。
被告：王汝华，男，1943年12月11日出生，汉族，退休干部，现住大连市。
委托代理人：王丽娟（系王汝华之女），女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住大连市。
被告：王昭彩，女，1943年12月11日出生，汉族，无职业，现住大连市。
委托代理人：王丽娟（系王昭彩之女），女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住大连市。
原告邱军与被告王建娟、王烁、王汝华、王昭彩、蔡日哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告王建娟暨王烁的委托代理人、被告王汝华及王昭彩的共同委托代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告蔡日哲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邱军向本院提出诉讼请求：1.依法判令王建娟、王烁、王汝华、王昭彩在遗产继承范围内偿还借款20000元整，蔡日哲承担连带偿还责任；2.案件受理费由王建娟、王烁、王汝华、王昭彩、蔡日哲承担。事实和理由：王建娟的丈夫王松峰于2017年10月31日向邱军借款人民币20000元，约定借款到期后一次性偿还借款本金20000元及利息2000元。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世。借款到期后，邱军向王建娟追要借款，王建娟称无钱偿还，故诉至法院，请求法院支持邱军的诉讼请求，维护其合法权益。
王建娟辩称，王建娟不清楚王松峰向邱军借款的事情，王松峰并未向王建娟提过曾向邱军借款之事，对借款合同书中约定的借款数额、借款用途、借款利息和借款期限均不知情，夫妻之间的工资收入足以维持家庭生活。若借款属实，其放弃继承遗产。
王烁、王汝华、王昭彩辩称，不清楚借款合同书中“王松峰”的签字是否是王松峰本人书写，若借款属实，愿意在遗产继承范围内承担责任。
蔡日哲未在法定期限内向本院提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，邱军与王松峰签订借款合同书，合同约定：王松峰向邱军借款2.2万元（包括利息2000元），借款期限为2个月，自2017年10月31日起至2017年12月31日止，到期日一次性结清全部借款。蔡日哲为王松峰的借款承担担保责任。当日，邱军向王松峰转账2万元人民币。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世。故邱军诉至法院，要求王松峰的继承人王建娟、王烁、王汝华、王昭彩在遗产继承范围内，偿还借款本金2万元，并承担案件受理费,蔡日哲对此承担连带清偿责任。本案在审理过程中，王建娟明确表示放弃继承王松峰的遗产，王烁、王汝华、王昭彩同意在遗产继承范围内承担偿还责任。
认定上述事实的证据有：借款合同书、中国建设银行客户回单。
本院认为，邱军与王松峰、蔡日哲签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。邱军已按约定履行出借义务，王松峰应及时履行偿还义务，蔡日哲在借款合同上签字提供担保责任，就应当承担相应的清偿责任。现王松峰已去世，邱军主张王松峰的继承人在遗产继承范围内，偿还借款，不违反法律规定，本院予以支持。根据《继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，被告王建娟已明确放弃对王松峰遗产的继承，其放弃继承的意思表示真实、有效，本院予以准许。根据《继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。故王建娟放弃对王松峰遗产的继承后，对本案不再负有偿还责任。王烁、王汝华、王昭彩作为王松峰的遗产继承人应在遗产继承范围内偿还邱军的借款本金2万元，并承担案件受理费。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，蔡日哲在协议中未明确承担保证的方式，故应对王松峰的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，蔡日哲承担保证责任后，可依法在遗产继承范围内向王烁、王汝华、王昭彩追偿。
综上所述，依照《继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王烁、王汝华、王昭彩于本判决生效之起十五日内在王松峰的遗产继承范围内偿还原告邱军借款本金2万元；
二、被告蔡日哲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡日哲承担保证责任后，在王松峰的遗产继承范围内对被告王烁、王汝华、王昭彩享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王建娟、王烁、王汝华、王昭彩、蔡日哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一八年四月十七日
书记员 王 楠
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执140号
申请执行人杨龙卓云,男，1997年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人朱俊杰，男，1997年5月5号出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初412号刑事附带民事判决书，于2017年1月22日向被执行人朱俊杰发出执行通知书，责令其向申请执行人杨龙卓云支付赔偿款29854.38元，缴纳申请执行费348元。本院在执行过程中查明，被执行人朱俊杰目前无可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索，故该案暂不能完全执行到位。2017年3月8日，申请人杨龙卓云向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执140号附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一七年三月十日
代理书记员 黄 虎
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2939号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：李文彬，该行职工。
被告：张自力，男，汉族，1959年6月10日出生，农民，住泌阳县泰山庙乡崔庄村委段庄。
被告：张付长，男，汉族，1953年4月2日出生，农民。
被告：李忠坡，男，汉族，1958年4月14日出生，农民，住泌阳县泰山庙乡大乔村委大乔庄。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告张自力、张付长、李忠坡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人李文彬、被告张自力、李忠坡到庭参加诉讼，被告张付长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告张自力在原告处贷款30000元整，期限为3年，2016年4月15日到期，贷款由张付长、李忠坡担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告张自力辩称，字是我签的，但是我没有用钱，是张付起用的钱。
被告李忠坡辩称，同张自力意见。
被告张付长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告张自力与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行泌阳县支行向借款人张自力发放贷款30000元作为建烟坑用途。放款途径为按照本合同约定方式一次性发放至借款人银行卡（卡号62×××11），借款期限为2013年4月16日至2016年4月15日。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张付长、李忠坡对被告张自力的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡向被告张自力发放贷款30000元。借款期限届满后，被告张自力未按约定归还借款本金，被告张付长、李忠坡也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张自力发放贷款30000元，被告张自力应依约履行还本付息的还款义务，被告张付长、李忠坡应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告张自力、张付长、李忠坡偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告张自力、张付长、李忠坡承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张自力于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告张付长、李忠坡承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张自力、张付长、李忠坡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 冰
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审357号
申请执行人垫江县环境保护局，统一社会信用代码11500231008678916C，住所地重庆市垫江县桂西大道南段207号。
法定代表人李建明，局长。
委托代理人赵春生，垫江县环境监察大队工作人员。
委托代理人邓江陵，垫江县环境监察大队工作人员。
被执行人刘应凡，男，1967年10月21日出生，住所地重庆市垫江县。
申请执行人垫江县环境保护局于2016年12月12日向本院申请强制执行被执行人刘应凡环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人垫江县环境保护局认定被执行人刘应凡开办的生猪养殖场的养殖废水渗漏到粪坑旁地埋式沟渠。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款之规定，依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第三项之规定应受处罚。2016年4月28日向被执行人送达垫环违改〔2016〕16号《责令改正违法行为决定书》及垫环罚告（听）字〔2016〕5号《行政处罚事先（听证）告知书》，被执行人于2016年4月29日申请听证。申请执行人于2016年5月9日组织听证，2016年6月6日作出垫环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》：罚款6万元。并于次日向被执行人送达，被执行人拒绝签字。被执行人不服，向重庆市环境保护局申请行政复议，重庆市环境保护局于2016年8月10日作出渝环法〔2016〕15号《行政复议决定书》，予以维持，并于8月27日邮寄送达被执行人。被执行人逾期未向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定。2016年11月23日,申请执行人向被执行人送达垫环催字〔2016〕1号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定。
申请执行人提供了垫环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》及送达回证；长环（监）字〔2016〕第WT-14号重庆市长寿区环境监测站《监测报告》；2016年4月14日和4月6号对刘应凡的调查询问笔录、视听资料光盘2张（2016年4月14日现场开挖刘应凡开办的生猪养殖场全过程、2016年4月6日刘应凡经营的生猪养殖场）；垫江县农业委员会出具的《证明》；刘应凡身份证复印件1份；立案审批表、案件调查报告；垫环违改〔2016〕16号《责令改正违法行为决定书》及送达回证；垫环罚告（听）字〔2016〕5号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证；渝环法〔2016〕15号重庆市环境保护局《行政复议决定书》；垫环催字〔2016〕1号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的长环（监）字〔2016〕第WT-14号重庆市长寿区环境监测站《监测报告》有异议，认为取样不合法，取样封口时没有当事人签字，有可能是调查人员开挖取样时导致的渗透。对其他证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，垫江县环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人用于储存养殖废水的粪坑紧邻暗渠，且没有防渗漏处理，从申请执行人提供的2016年4月14日现场开挖刘应凡开办的生猪养殖场全过程的光盘可以看出，养殖废水从粪坑渗漏到暗渠所形成的痕迹明显不是当天开挖所形成。因此，被执行人主张可能是调查人员开挖时导致的渗漏理由不成立。被执行人以不正当方式排放污染物的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对垫环罚〔2016〕3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一六年十二月三十日
书记员 彭 英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫大民初字第0240号
原告刘某
被告张某
原告刘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年11月2日，我与被告张某结算做工工资，被告欠我工资款3000元并出具欠条一张，约定两三天就给付。后原告多次索要不成，故请求法院判令被告向原告支付工资款3000元及利息（从立案之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原告曾为被告提供劳务，2011年11月2日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘某工资贰仟元正（￥2000.00）项目部使用工资壹仟元正（￥1000.00）合计叁仟元正（￥3000.00）张某2011.11.2号。上述款项经原告多次索要，被告一直没有给付，因而成讼。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬。原告提供的证据足以证实被告所欠报酬的具体数额，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后10日内给付原告刘某3000元及利息（以3000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告张某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 ＸＸ青
二〇一三年六月十八日
书记员 陈院伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执445号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华，行长。
被执行人冯金亮。
交通银行股份有限公司四川省分行与冯金亮信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4984号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为本金11712.59元及利息等。
执行中查明，被执行人冯金亮下落不明，申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第4984号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年十月二十日
书记员 陈远勇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民初184号
原告：曾宪贺，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县，现住辽宁省沈阳市。
被告：图们双麓废旧物资回收有限公司，住所地吉林省图们市石岘镇。
诉讼代表人：吉林延大律师事务所,该企业管理人。
委托诉讼代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
第三人：黄丽茹，其他不详。
原告曾宪贺与被告图们双麓废旧物资回收有限公司（以下简称图们双麓公司）、第三人黄丽茹与破产有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾宪贺，被告图们双麓公司的委托诉讼代理人金纯杰、池永哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾宪贺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付232541.26元，诉讼费由被告与第三人承担。事实与理由：原告经营废品收购生意，图们双麓公司收购原告货物，在2008年期间，图们双麓公司共计拖欠原告货款1198666.32元。图们双麓公司经吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定宣告破产，吉林延大律师事务所作为指定管理人。按照规定应按19.4%给付原告回款，但该费用至今未给付，故诉至法院，请依法判决。
图们双麓公司答辩称：一、原告主体错误。原告不是破产企业的债权人，破产企业的债权人是黄丽茹，原告提起诉讼主体错误；二、被告主体错误。被告并不负责破产债权的分配，负责债权分配职能的是图们双麓公司管理人；三、原告没有向管理人递交合法的委托手续，管理人多次要求原告提交合法的委托手续，但原告至今没有提交。四、原告与黄丽茹曾经是夫妻关系，但企业破产之前两人已离婚，离婚协议上没有提到破产企业的债权归属问题。原告曾经出示过转让协议，但破产管理人无权确认其效力，告知原告向其所在地法院起诉，确认其法律效力，凭法院判决书和法律生效证明书，领取债权分配款。也可到公证处办理黄丽茹委托原告全额代收债权分配款的委托公证书，但原告始终未能办理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对曾宪贺提交的债权转让协议、调解笔录复印件、结婚登记申请书中的签字等证据，在黄丽茹不到庭参加诉讼的情况下，无法确认该份证据的真实性，且本案审查的法律关系并非是确认曾宪贺与黄丽茹之间的债权转让协议是否有效，因此对上述证据不予采信。本院认定如下事实，图们双麓公司共计拖欠黄丽茹货款1198666.32元。2012年12月3日，本院立案受理了图们双麓公司申请破产一案，并指定吉林延大律师事务所为图们双麓公司管理人。2013年1月29日，曾宪贺与黄丽茹调解离婚。2013年3月12日曾宪贺以黄丽茹名义向图们双麓公司管理人申报债权，2013年3月5日本院指定黄丽茹为债权人委员会成员，管理人向破产企业债权人提交《破产财产分配方案》认可黄丽茹的债权额为1198666.32元。2016年4月11日，管理人向本院提出申请，请求裁定认可已由债权人会议表决通过的《图们双麓公司破产财产分配方案》，2016年4月30日，本院下发2012延中民三破字1-8号民事裁定书对此予以认可。
本院认为，曾宪贺起诉时主张其享有破产债权并依照破产程序行使权利，依据是其与黄丽茹签订债权转让协议，以本案案涉破产债权的受让人身份请求支付分配款。而本案的审理过程中，曾宪贺未能向法院提供黄丽茹的准确送达地址，也不能提供黄丽茹户籍所在地的公安机关出具的下落不明的证据，在黄丽茹不到庭参加诉讼，再无其他有效证据予以证明的前提下，无法核实曾宪贺与黄丽茹之间的债权转让协议的真实性，因本案的法律关系并非是审查曾宪贺与黄丽茹之间的债权转让协议是否有效，且曾宪贺不能证明其已通过诉讼或其他方式确认其债权人的身份，其所提交的证据并不能证明其符合具有要求图们双麓公司破产财产分配权利的主体身份，与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，不是适格的起诉主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回曾宪贺的起诉。
案件受理费4788元退还给曾宪贺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 董志忠
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年三月二十九日
书记员 金 珲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6097号
原告：魏秀琴，女，1978年6月27日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：林月娥，女，1977年6月26日出生，汉族，住平阳县。
原告魏秀琴与被告林月娥民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏秀琴的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告林月娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏秀琴起诉称：2015年间，被告林月娥向原告借款多次合计140000元，并向原告出具借条三份，约定利息按月利率3%计算。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告林月娥立即偿还原告借款本金140000元及利息（以20000元本金为计息基数，自2015年3月27日始至实际偿还之日止，按月利率3%计算；以30000元本金为计息基数，自2015年5月3日始至实际偿还之日止，按月利率3%计算；以90000元本金为计息基数，自2015年6月27日始至实际偿还之日止，按月利率3%计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、证明，证明被告身份情况；3、借条，证明被告向原告借款。
被告林月娥未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林月娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告林月娥分别于2015年3月27日、5月3日、6月27日向原告魏秀琴借款20000元、30000元、90000元，共计借款140000元，并分别按借款数额向原告出具借条各一份，约定利息均按月利率3%计算。上述借款140000元本金及利息被告至今未偿还。
本院认为：被告林月娥向原告魏秀琴借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款140000元及利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定利息按月利率3%计算，经折算超过年利率24%，超过部分法律不予保护。被告林月娥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林月娥于本判决生效之日起十日内偿还原告魏秀琴借款140000元及利息（利息计算方法：其中以20000元本金为计息基数，自2015年3月27日起至实际履行完毕之日止，以30000元本金为计息基数，自2015年5月3日起至实际履行完毕之日止，以90000元本金为计息基数，自2015年6月27日起至实际履行完毕之日止，均按年利率24%计算。）；
二、驳回原告魏秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由林月娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 蔡庆塔
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1271号
原告：叶建军，男，1971年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解继祥，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告叶建军与被告解继祥股权转让纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告叶建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年三月十三日
代书记员 梁益玲
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初1271号原告：叶建军，男，1971年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：解继祥，男，1975年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告叶建军与被告解继祥股权转让纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告叶建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  秦 伟二〇一七年三月十三日代书记员  梁益玲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初441号
原告：徐成，男，1964年11月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：马凤莲，女，1964年5月5日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告：刘松生，男，1987年9月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：邓建楼，女，1979年2月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：刘梓晨，男，2011年9月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告徐成、马凤莲与被告刘松生、邓建楼、刘梓晨确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告徐成、马凤莲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐成、马凤莲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐成、马凤莲撤回起诉。
案件受理费931.00元减半收取计465.50元，由原告负担。
审判员 贾佳琦
二〇一七年三月二十一日
书记员 佟启航
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初441号原告：徐成，男，1964年11月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。原告：马凤莲，女，1964年5月5日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。被告：刘松生，男，1987年9月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：邓建楼，女，1979年2月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘梓晨，男，2011年9月14日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。原告徐成、马凤莲与被告刘松生、邓建楼、刘梓晨确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告徐成、马凤莲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐成、马凤莲的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐成、马凤莲撤回起诉。案件受理费931.00元减半收取计465.50元，由原告负担。审判员  贾佳琦二〇一七年三月二十一日书记员  佟启航
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1557号
原告马树军，男，1969年7月4日出生，汉族，个体，住卢龙县。
委托代理人杨志勇，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司。
组织机构代码证：75401647-1。
负责人曹军宝，经理。
地址：卢龙县东门外大街。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
原告马树军与被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告马树军、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人魏家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马树军诉称，原告所有的冀CW19**别克牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险且不计免赔，保险金额200090元，保险期间从2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。2014年2月25日14时30分许，原告妻子马玉芬驾驶该车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县油粉店大坡处时，因躲避车辆与公路东侧标准杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，马玉芬负事故全部责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失104740元、评估费3294元、施救费1500元，合计109534元。原告与被告保险公司就保险理赔事宜协商未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失109534元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内。但在事故发生后存在更换驾驶人的嫌疑，我公司申请法院核实驾驶员身份，如涉嫌保险诈骗，请移交公安局进行处理。
原告马树军为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件两份，证实原告所有的冀CW19**别克牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险，其中车辆损失险的保险金额200090元，保险期间从2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。
2、道路交通事故证明一份，证实发生交通事故，马玉芬负事故全部责任。
3、原告的机动车车辆行驶证、司机马玉芬的驾驶证。
4、卢龙县价格认证中心价格鉴定结论书、验损费票据、施救费票据，证实原告车辆损失104740元、评估费3294元、施救费1500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司的质证意见，对事故证明有意见，我公司认为驾驶员与事故证明中载明的驾驶人不符。对车损鉴定有异议，此鉴定结论是交警队委托，不是法院委托，我公司申请重新鉴定。对其他证据的真实性没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司提交如下证据：
1、车损照片，证实原告的车辆在事故发生时损失严重，且驾驶人座位上的气囊已经弹出，原告所述的驾驶员马玉芬未受到任何损伤
2、马玉芬通话记录照片，证明马玉芬与马树军事故发生前后曾经通话。
3、保险公司定损单，证明卢龙县价格认证中心的定损与保险公司定损相差悬殊。
原告马树军的质证意见，证据1不能证明马玉芬在事故中一定受伤，证据2与本案没有关联性，证据3是被告单方定损，不能作为证据使用。被告要求重新鉴定，没有足以反驳的证据证明，请求法庭驳回其申请。
原告马树军提供的证据1、2、3、4具有真实性，与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告对车辆损失鉴定有异议，未提供该鉴定存在瑕疵的证据，本院不予支持。被告保险公司提供的证据1、2具有真实性、客观性，但其不能证明驾驶人一定受伤或更换驾驶人。证据3是保险公司单方定损，其没有鉴定资质，本院不予采信。
经原、被告双方当事人陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告马树军所有的冀CW19**别克牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险且不计免赔，保险金额200090元，保险期间从2013年5月19日0时起至2014年5月18日24时止。2014年2月25日14时30分许，原告马树军的妻子马玉芬驾驶该车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县油粉店大坡处时，因躲避车辆与公路东侧标准杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。2014年3月27日，卢龙县公安交通警察大队出具事故证明，马玉芬负事故全部责任。因事故给原告马树军造成如下经济损失：车辆损失104740元、评估费3294元、施救费1500元，合计109534元。就保险理赔事宜，原、被告双方协商未果，原告向本院起诉，要求被告赔偿经济损失109534元。
本院认为，原告马树军所有的冀CW19**别克牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险且不计免赔的事实清楚，证据充分，对因发生交通事故给原告造成的合理经济损失，被告保险公司应在保险合同范围内予以赔偿。评估费是查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理费用，被告保险公司应承担赔偿责任。被告保险公司对原告的价格鉴定结论书有异议，未提供足以反驳的证据证明该鉴定结论有瑕疵，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司于判决生效后十日内赔偿原告马树军车辆损失费、验损费、施救费109534元（104740元＋3294元＋1500元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告马树军、被告中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一四年八月十八日
代书记员 李文璐
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初2204号
原告胡国强，男，1975年9月23日生，汉族，住博白县。
原告曾春媛，女，1976年4月28日生，汉族，住博白县。
共同委托代理人：刘铭，广西通桂律师事务所律师。
被告广西安康房地产开发有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路锦绣家园7号楼2单元202室。
法定代表人：黎锦，执行董事。
委托代理人：秦光平，博白县法律服务所法律工作者。
委托代理人杨雪峰，男，1965年10月14日出生，汉族，住址广西梧州市蝶山区，该公司职工。
原告胡国强、曾春媛诉被告广西安康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告胡国强、曾春媛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡国强、曾春媛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胡国强、曾春媛负担。
审判员 王 戈
二〇一六年十二月三十日
书记员 王桂兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初384号
原告周建平，男，1982年6月15日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告郑兆荣，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告章文美，女，1987年6月23日出生，汉族，农民，住遂昌县。
原告周建平诉被告郑兆荣、章文美追偿权纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑兆荣、章文美共同归还代偿款8814.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑兆荣与章文美于2008年4月1日登记结婚；2015年9月2日离婚。2015年3月13日，被告郑兆荣向遂昌县农村信用合作联社城东信用社贷款，由原告周建平提供连带责任保证。2015年9月30日原告代付贷款利息2565.96元；2015年11月12日代付1248.33元，两次合计3814.29元。2015年7月19日，被告郑兆荣向案外人孟利云借款5000元，约定于2015年8月19日前归还；由原告提供连带责任保证。借款到期后，被告郑兆荣未还款，原告于2016年1月18日代为偿还借款5000元。因被告郑兆荣未归还上述代偿款8814.29元，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兆荣、章文美于本判决生效之日起十日内共同归还原告周建平代偿款8814.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑兆荣、章文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 邱樟明
人民陪审员 张春花
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 江彩君
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初988号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住所地福建省三明市三元区新市南路206号山水御园3幢1层。
法定代表人：朱长源，董事长。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，该公司工作人员。
被告：黄大布，男，1965年5月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告黄大布物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以黄大布已交物业服务费为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 傅瑞芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 颜楚君
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执15号
申请执行人：冯丽君，女，住芷江侗族自治县。
被执行人：郑斌斌，男，住芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228刑初48号冯丽君与郑斌斌交通肇事刑事附带民事判决一案中，经查，被执行人郑斌斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年六月八日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执15号申请执行人：冯丽君，女，住芷江侗族自治县。被执行人：郑斌斌，男，住芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228刑初48号冯丽君与郑斌斌交通肇事刑事附带民事判决一案中，经查，被执行人郑斌斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年六月八日书记员 姚慧群
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保4号
申请人：刘东,男，1976年1月25日生，汉族，住址河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被申请人：王亚强，男，1977年12月7日生，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：戴学兵，住址北京市丰台区。
申请人刘东于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王亚强驾驶的戴学兵所有的车牌号为京Ｑ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为10万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为10万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月八日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12713号
原告：石建成，男，1974年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周海燕，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：杨春涛，男，1978年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告石建成与被告杨春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建成的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼；被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210000元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年息6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金16万元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年7月4日和2016年4月6日，被告因生产经营所需，分两次向原告借款100000元、160000元。借款后，被告归还了2015年7月4日借款中的50000元，剩余款项均未归还。庭审中，原告表示双方自行协商解决2015年7月4日借款中剩余的50000元，要求法院对2016年4月6日的160000元借款依法予以判决。
被告杨春涛未作出答辩。
原告石建成围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告杨春涛未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2016年4月6日，被告杨春涛因需向原告借款160000元，并出具借条一份，约定款项于2016年5月6日还清，原告以现金形式交付相应款项。借款到期后，被告杨春涛未归还款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石建成与被告杨春涛之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨春涛向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告杨春涛归还借款本金160000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告杨春涛支付借款逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以认定。原告石建成在庭审中明确对50000元借款本金双方自行协商解决，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院亦予以准许。被告杨春涛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告石建成变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨春涛应归还原告石建成借款本金160000元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告杨春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年十二月二日
书记员 宋倩宇
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12713号原告：石建成，男，1974年5月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：周海燕，浙江奇墨律师事务所律师。被告：杨春涛，男，1978年6月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告石建成与被告杨春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建成的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼；被告杨春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210000元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年息6%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金16万元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年7月4日和2016年4月6日，被告因生产经营所需，分两次向原告借款100000元、160000元。借款后，被告归还了2015年7月4日借款中的50000元，剩余款项均未归还。庭审中，原告表示双方自行协商解决2015年7月4日借款中剩余的50000元，要求法院对2016年4月6日的160000元借款依法予以判决。被告杨春涛未作出答辩。原告石建成围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告杨春涛未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。经审理，本院查明认定的事实如下：2016年4月6日，被告杨春涛因需向原告借款160000元，并出具借条一份，约定款项于2016年5月6日还清，原告以现金形式交付相应款项。借款到期后，被告杨春涛未归还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石建成与被告杨春涛之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告杨春涛向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告杨春涛归还借款本金160000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告杨春涛支付借款逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以认定。原告石建成在庭审中明确对50000元借款本金双方自行协商解决，系其对自身诉讼权利的合理处分，本院亦予以准许。被告杨春涛虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。故对原告石建成变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨春涛应归还原告石建成借款本金160000元，并支付该款自2016年5月6日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告杨春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 边 锋二〇一七年十二月二日书记员 宋倩宇???
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225财保140号
申请人周红亮，男，1969年6月22日生，汉族，住兰考县。
被申请人ＸＸ远，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省许昌县。
申请人周红亮与被申请人ＸＸ远交通事故责任纠纷一案，申请人周红亮以对ＸＸ远享有债权为由，于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结ＸＸ远在法院账户中的赔偿金38789元。
经审查，本院认为，申请人周红亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ远在法院账户中的赔偿金38789元予以冻结。冻结的期限为1年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵长波
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄悦婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0225财保140号申请人周红亮，男，1969年6月22日生，汉族，住兰考县。被申请人ＸＸ远，男，1968年4月4日生，汉族，住河南省许昌县。申请人周红亮与被申请人ＸＸ远交通事故责任纠纷一案，申请人周红亮以对ＸＸ远享有债权为由，于2016年8月22日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结ＸＸ远在法院账户中的赔偿金38789元。经审查，本院认为，申请人周红亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人ＸＸ远在法院账户中的赔偿金38789元予以冻结。冻结的期限为1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵长波二〇一六年八月二十三日书记员  黄悦婷
广西壮族自治区合山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1381刑初64号
公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。
被告人梁健，男，1992年7月1日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西合山市，捕前住合山市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月11日被合山市公安局刑事拘留，2017年7月14日经合山市人民检察院批准逮捕，同日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。
广西壮族自治区合山市人民检察院以合检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人梁健犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人梁健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月，被告人梁健三次容留吸毒人员在其位于合山市溯河矿×栋×号的住处吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月21日，被告人梁健容留吸毒人员覃某、谭某在其住处吸食冰毒一次。
2、同月24日晚至25日凌晨，被告人梁健容留覃某在其住处吸食冰毒一次。
3、同月31日，被告人梁健容留覃某、谭某在其住处吸食冰毒一次。当日，梁健、覃某、谭某在梁健住处附近被公安人员抓获。经对梁健等人的尿液进行甲基安非他明试剂检测，检测结果均呈阳性。
对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。
公诉机关认为，被告人梁健违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求本院依法判处。
被告人梁健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩称家里有一个两岁的小孩无人照顾，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月，被告人梁健三次容留吸毒人员在其位于合山市溯河矿×栋×号的住处吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年5月21日，被告人梁健容留吸毒人员覃某、谭某在其住处吸食冰毒一次。
2、同月24日晚至25日凌晨，被告人梁健容留覃某在其住处吸食冰毒一次。
3、同月31日，被告人梁健容留覃某、谭某在其住处吸食冰毒一次。当日，梁健、覃某、谭某在梁健住处附近被公安人员抓获。经对梁健等人的尿液进行甲基安非他明试剂检测，检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人梁健在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、本院（2013）合刑初字第30号刑事判决书复印件、合看刑释（2013）11号刑满释放证明书、广西合山市公安局合公行罚决字〔2017〕01598号行政处罚决定书复印件、抓获经过、证人谭某、覃某、吴某的证言、被告人梁健供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁健违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁健犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照法律的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人梁健因具有犯容留他人吸毒罪被判处刑罚的刑事犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人梁健归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁健要求本院予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张民生
二〇一七年十月二十日
书记员 莫真凤
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。