wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第70号
原告陈继萍，女，汉族，生于1978年1月6日。
被告史巧莲，女，汉族，现年37岁。
本院在审理原告陈继萍、史巧莲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于陈继萍于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈继萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 仇瑞江
二〇一五年一月十四日
书记员 魏淑贤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1531号
罪犯谢清华，男，1980年11月11日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年7月11日作出(2014)茂信法刑初字第103号刑事判决，以被告人谢清华犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月18日作出(2014)茂中刑二终字第80号刑事判决，以被告人谢清华犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年1月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢清华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢清华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2015年9月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢清华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢清华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵洪慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02514号
原告：董世震，男，汉族，1991年12月15日。
被告：深航（沈阳）置业有限公司（组织机构代码：79316499-5）。法定代表人：陈广生，该公司董事长。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告董世震诉被告深航（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告董世震于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董世震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董世震承担。
审判员 郝志杰
二〇一四年九月二十八日
书记员 孙 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0911民初3554号
原告：徐广新
委托诉讼代理人：房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区良庄镇驻地。
法定代表人：张林，任总经理。
原告徐广新与泰安市某建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐广新撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐广新负担。
审判员 李建勇
二〇一八年八月十七日
书记员 李雅文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1007号
原告：张新保，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告：滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
原告张新保与被告滨州市滨城区滨北街道办事处罗堡村村民委员会（以下简称罗堡村委会）鱼塘承包合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张新保及委托诉讼代理人刘金霞、被告罗堡村委会法定代表人米连合及委托诉讼代理人张海河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新保向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年3月25日同原告签订的鱼塘承包合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，原被告签订鱼塘承包合同，合同约定原告承包被告所有的位于村文体广场南水塘6.3亩，承包期限10年，自2017年3月30日起至2027年3月29日止。每年承包费300元，于当年的3月30日交清。合同签订后，原告依约交纳了当年的承包费。现被告未经原告同意，单方口头通知原告解除鱼塘承包合同，并且将涉案鱼塘重新承包给他人。被告的上述行为，违反合同约定，请依法支持原告的诉讼请求。
被告罗堡村委会辩称，原被告之间签订的鱼塘承包合同系张立堂与原告相互串通私自签订，并没有经过罗堡村委会村民代表或者全体村民三分之二以上同意。张立堂在本村并不担任主任或者书记，其对外发包的行为显然违反法律规定。根据合同法第五十二条规定，恶意串通损害国家或者集体利益的，应当认定为无效合同。同时，罗堡村委会并没有另行对外发包。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人陈述及审查确认的证据：鱼塘承包合同、承包费单据，本院认定事实如下：
2017年初，原告张新保向被告罗堡村委会当时主持工作的张立堂提出，要求承包涉案鱼塘。经协商，双方于2017年3月25日签订鱼塘承包合同。合同约定，原告承包位于村文体广场的南水塘，面积6.3亩；承包期限10年，即自2017年3月30日起至2027年3月29日止；承包金额和缴纳方式为：每年承包费300元，于当年的3月30日一次性交清，左右不能超过7天；在承包期内因国家建设或乡镇需要征用土地时，甲乙双方应无条件服从。征地单位按征用土地的有关规定予以补偿。青苗费、土地补偿费等所有补偿费归乙方所有；如果甲方法人更换不得影响此合同的有效性，合同期内甲方不得以任何理由推翻或修改合同，不得提高承包费。合同落款处由张新保、张立堂签名，加盖了被告罗堡村委会印章。
同日，原告向被告缴纳当年的承包费300元。被告为原告出具滨城区农村财务专用收据，收据载明负责人张立堂，经办人段科忠，并加盖了被告印章。
原被告均认可就上述鱼塘承包事宜，未召开村民大会或村民代表会议。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案争议焦点是原告张新保与被告罗堡村委会签订的鱼塘承包合同是否合法有效，是否应当继续履行。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）……；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；……；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”的规定，本案鱼塘承包经营方案问题涉及集体的重大利益，应当依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，经过村民会议讨论决定方可发包，这是法律为保护集体利益所作的强制性规定。原被告均主张承包鱼塘事宜未召开过村民大会或村民代表会议，违反了上述法律规定，故该合同应属无效。合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。因此，原告张新保要求被告继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告张新保应将承包鱼塘内的养殖鱼清理，并将鱼塘返还被告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五项、第五十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告张新保的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张新保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一八年六月七日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4275号
原告杨青，男，汉族，1959年3月7日出生，住址广东省深圳市福田区福民新村36-701，身份号码4403011959********。
委托代理人易斌，广东前海律师事务所律师。
被告李红玲，女，汉族，1964年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区石厦北一街信托花园*栋8A，身份号码4403011964********。
委托代理人李兰兰，广东君言律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年6月22日，原、被告在山西省太原市南城区人民政府登记结婚，婚后于1993年3月19日育有一女杨梦凡，现已成年。由于被告性情强势刚烈，婚后双方感情一直不和，被告经常呵斥、诋毁、侮辱原告，更常以离婚相逼，原告因顾忌女儿未成年及避免产生不利影响，而长期忍让，致使精神抑郁，几近崩溃。直至2013年9月原告同意离婚，并拟好离婚协议及财产分割协议，然被告却又拒签，但原告生存状况并无变化。2014年5月原告最终不得不搬出家中正式分居。鉴于原、被告彼此感情基础已然不复存在，再继续共同生活已无意义及可能，维持婚姻关系不利于双方正常生活，也不利于双方及女儿身心健康。请求判令：1、原、被告离婚；2、广东省深圳市福田区滨河大道信托花园1栋8A房归原告所有（登记价821722元）；3、粤BT90**讴歌汽车归被告所有，被告补偿原告150000元（价值30万元）；4、被告补偿原告夫妻共同财产1000万元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我与原告是自由恋爱结婚，婚前感情良好，婚后26年彼此相互忠诚，相互支持，感情基础牢固；近期双方存在争执，但不至于感情破裂，我为这个家庭付出了我的一切，我不同意离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告于1988年6月22日登记结婚，1993年3月19日生育女儿杨梦凡。
2、原告称被告脾气暴躁，随时发火辱骂原告，双方经常发生吵闹和矛盾，每次吵架都谈到离婚，为了小孩考虑才拖到现在，现双方从2014年5月开始分居，坚持要求离婚；被告对此不予认可，其表示双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方的夫妻感情应当已经建立。按照原告陈述，双方在婚后生活中因彼此性格产生家庭纠纷，上述矛盾确实影响了夫妻感情，但原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，现被告表示和原告仍有感情，不同意离婚，愿意尽力解决双方矛盾，故双方仍存在和好可能，应暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对原告杨青的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（原告已预交55659元），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4275号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人易斌，广东前海律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1964年6月13日出生，住址广东省深圳市福田区石厦北一街信托花园*栋8a，身份号码4403011964********。
委托代理人李兰兰，广东君言律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1988年6月22日，原、被告在山西省太原市南城区人民政府登记结婚，婚后于1993年3月19日育有一女杨某乙，现已成年。由于被告性情强势刚烈，婚后双方感情一直不和，被告经常呵斥、诋毁、侮辱原告，更常以离婚相逼，原告因顾忌女儿未成年及避免产生不利影响，而长期忍让，致使精神抑郁，几近崩溃。直至2013年9月原告同意离婚，并拟好离婚协议及财产分割协议，然被告却又拒签，但原告生存状况并无变化。2014年5月原告最终不得不搬出家中正式分居。鉴于原、被告彼此感情基础已然不复存在，再继续共同生活已无意义及可能，维持婚姻关系不利于双方正常生活，也不利于双方及女儿身心健康。请求判令：1、原、被告离婚；2、广东省深圳市福田区滨河大道信托花园1栋8a房归原告所有（登记价821722元）；3、粤b×××××讴歌汽车归被告所有，被告补偿原告150000元（价值30万元）；4、被告补偿原告夫妻共同财产1000万元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，我与原告是自由恋爱结婚，婚前感情良好，婚后26年彼此相互忠诚，相互支持，感情基础牢固；近期双方存在争执，但不至于感情破裂，我为这个家庭付出了我的一切，我不同意离婚。
本院经审理查明：
1、原、被告于1988年6月22日登记结婚，1993年3月19日生育女儿杨某乙。
2、原告称被告脾气暴躁，随时发火辱骂原告，双方经常发生吵闹和矛盾，每次吵架都谈到离婚，为了小孩考虑才拖到现在，现双方从2014年5月开始分居，坚持要求离婚；被告对此不予认可，其表示双方感情很好，不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育子女，双方的夫妻感情应当已经建立。按照原告陈述，双方在婚后生活中因彼此性格产生家庭纠纷，上述矛盾确实影响了夫妻感情，但原告主张夫妻感情确已破裂，依据不足，现被告表示和原告仍有感情，不同意离婚，愿意尽力解决双方矛盾，故双方仍存在和好可能，应暂不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
对原告杨某甲的离婚之诉不予准许。
本案案件受理费300元（原告已预交55659元），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈燕霞（代）
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3017号
原告向安某。
委托代理人向安梅。
被告陈某某。
本院于2016年6月16日立案受理原告向安某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，依法由审判员谢卫华适用简易程序开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向安某诉称：原告的前夫因病去世后，原告经人介绍于1996年7月与被告登记结婚。婚后前段被告表现尚可，但不久后被告就游手好闲，对家庭不负责任，且多次打骂原告，甚至将原告关在屋外。据有人反映，被告在外有不正当男女关系。2014年6月，被告离家出走至今未归，现夫妻感情已经破裂。原告请求法院判决离婚。
被告陈某某辩称：原告主张的事实和理由不属实。原告前夫去世后，被告入赘到原告家，靠打零工维持家庭生活。原、被告虽有过争吵，但矛盾并不大。被告为了这个家庭付出了宝贵的青春年华。如果原告坚持离婚，应补偿被告十万元，否则被告不愿离婚。
经审理查明，原、被告于1996年7月15日登记结婚，系男到女家落户。原告系丧偶后再婚，被告系初婚。原、被告未共同生育子女。原、被告婚后前段感情较好，近年来，因原告责怪被告对家庭不负责任，二人遂常有争吵。被告于2014年6月离家外出。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础牢靠，虽近几年因琐事发生过争吵，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，其夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告向安某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2219号
罪犯李军辉，1977年6月10曰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省礼泉县人民法院于2009年2月16日作出（2009）礼刑初字第12号刑事判决，以被告人李军辉犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2014年3月30日止），判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日本院以（2011）西监刑执字第1550号刑事裁定，对该犯减刑1年（刑期执行至2013年3月30日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极6次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯李军辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李军辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01052-1号
申请执行人王婷。
被执行人西安智者艺术文化传播有限公司。
申请执行人王婷与被执行人西安智者艺术文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日作出莲劳仲案字（2014）第089号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王婷于2014年7月16日向本院申请执行，执行标的为人民币1829.57元，本院于当日立案执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张胜利
二〇一四年十月十七日
书记员 李 林
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特303号
申请人：郭宏杰，男，汉族，住山东省日照市。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人郭宏杰因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59101”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59101”号船享有的债权67220元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的67220元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔67220元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人郭宏杰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人郭宏杰交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第52号
上诉人（原审被告）飞建华，男，汉族，高中文化，农民。
委托代理人飞林，男，汉族，小学文化，农民，代理权限：特别授权代理。
上诉人（原审被告）文桂山，男，汉族，初中文化，农民。
上诉人（原审被告）李自钦，男，汉族，初中文化，农民。
委托代理人李永仙，云南宁锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李锦华，男，汉族，元谋县人，小学文化，农民。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）严德明，男，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）贺达琼，女，汉族，文盲，农民。
原审被告起加顺，男，彝族，小学文化，农民。
委托代理人马勇，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告李学才，男，彝族，小学文化，农民。
原审被告起美莲，女，彝族，小学文化，农民。
上诉人飞建华、文桂山、李自钦因与被上诉人严德明、贺达琼、原审被告起加顺、李学才、起美莲生命权纠纷一案，不服元谋县人民法院（2013）元民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判适用法律错误，可能影响案件判处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销元谋县人民法院（2013）元民初字第237号民事判决；
二、发回元谋县人民法院重审。
上诉人文桂山预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 杨光文
二〇一四年三月十一日
书记员 严洪梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2001号
原告：钱保文家庭承包经营户。
户主：钱保文，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告钱保文家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱保文家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱保文家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费2478元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计2478元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为1652元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金2478元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计2478元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告钱保文家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告钱保文家庭承包经营户土地承包租金2478元；
三、驳回原告钱保文家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1629号
上诉人（原审原告）：徐爱忠，女，1968年3月6日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，住天津市和平区。天津市光阳企业管理咨询有限公司推荐。
上诉人徐爱忠因劳动争议一案，不服河北省怀来县人民法院（2017）冀0730民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年７月３日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐爱忠上诉请求：依法撤销怀来县人民法院（2017）冀0730民初968号民事裁定书，将本案发回一审法院予以审理。事实和理由：一审法院的裁定没有法律依据，长城衬衫厂的破产和职工档案关系是由四被告负责和保管的，四被告与上诉人存在其他“劳动关系”。
一审徐爱忠向法院提出诉讼请求：1.判令怀来县发展改革委员会、怀来县工信和信息化局、怀来县人力资源和社会保障局、怀来县失业所四被告向我交付“劳动人事档案”；2.若四被告不能够向我交付“劳动人事档案”，请法院依法判令四被告赔偿我有关损失。事实和理由：四被告系“劳动人事档案”保管的义务人，相互有传递关系。我于1983年在怀来县长城衬衫厂参加工作。1993年我因孩子问题向衬衫厂请事假至衬衫厂申请破产，双方一直未办理解除劳动关系手续。衬衫厂破产后，没有对我给予任何通知和安置。此后，我听说政府对失业人员有政策性补贴，先后向四个被告寻找档案，均未能找到，且无人给予有效答复。为保障自己今后能依法享有养老及相关待遇，于日前申请劳动仲裁，因不服仲裁委的不属于劳动人事争议处理范围的仲裁结果，依法向法院提起诉讼。
一审法院认为，劳动争议案件是指劳动者个人与其形成劳动关系的用人单位之间发生的纠纷案件，即为劳动争议案件，适用《劳动法》及相关法律、法规、司法解释进行调整。而该案中，与起诉人徐爱忠形成劳动关系的用人单位为怀来县长城衬衫厂，并不是其所起诉的四被告，故本案不是劳动争议案件，本院不应予以受理。一审法院裁定如下：
对徐爱忠的起诉，本院不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。其中第六项规定的其他劳动争议，是指法律、法规规定的其他劳动争议。徐爱忠上诉理由表明诉求的四被告与其存在其他“劳动关系”缺乏法律、法规依据，不属于法律、法规规定的劳动争议范围。
综上，徐爱忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 刘亚峰
审判员 王 潇
二〇一七年八月一日书记员卢静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5873号
原告：郏敏君，女，1966年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郏敏君为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，诉讼请求为（变更）：判令被告共同归还借款本金200000元，并支付从2017年4月1日起至实际履行之日止按月息1%计算）。本院于同日立案受理，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告郏敏君到庭参加诉讼。被告林昌太（又系华林公司法定代表人）、王宝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告华林公司、林昌太于2015年8月27日、2016年1月15日分别向原告借款各100000元，合计20000元，均约定月利率1%，并由被告华林公司、林昌太共同出具借据二份，注明单据有效期叁年。被告林昌太又在每张借据背面载明月息壹分。但借款后，被告华林公司、林昌太仅支付利息至2017年3月31日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告林昌太、王宝琴于1985年3月22日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴于本判决生效之日起十日内返还原告郏敏君借款本金200000元，并支付利息（按本金200000元按月利率1%从2017年4月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2210元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月十七日
代书记员 陶 勋
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行审2号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县城光明街65号。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：东阿县天鸿中式快餐饭店。住所地：东阿县前进街北段路西。
申请执行人东阿县市容环境卫生管理处向本院申请强制执行东建环发[2016]718号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人与被执行人就申请事项自行和解处理完毕，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在审查过程中，申请执行人与被执行人自行和解处理申请事项，申请执行人主动撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元，减半收取25元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 周 华
人民陪审员 韩 冬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岭
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执182号
被执行人：周少伟，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，宁晋县人。
本院在执行（2017）冀0528执182号周少伟犯盗窃罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2017年2月21日向周少伟送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令周少伟按执行通知缴纳罚金人民币5000元、退赔被害人宋某经济损失5920元。周少伟未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对周少伟采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执182号执行决定书及（2017）冀0528执182号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人周少伟有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执182号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 飞
执行员 刘文水
执行员 吕 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执182号被执行人：周少伟，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，宁晋县人。本院在执行（2017）冀0528执182号周少伟犯盗窃罪执行罚金、退赔经济损失一案中，经查，本院于2017年2月21日向周少伟送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令周少伟按执行通知缴纳罚金人民币5000元、退赔被害人宋某经济损失5920元。周少伟未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对周少伟采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执182号执行决定书及（2017）冀0528执182号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人周少伟有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执182号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 飞执行员 刘文水执行员 吕 峰二〇一七年六月十六日书记员 张 坤
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更102号
罪犯孙伟，男，1994年2月24日生，汉族，辽源市人，初中文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年12月20日作出（2012）龙刑初字第246号刑事判决，以被告人孙伟犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期：自2012年9月4日起至2019年9月3日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯孙伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年9月4日起至2019年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终980号
上诉人（原审被告）：河南华普建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙安中路185号。
法定代表人：董明周，董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽子翔机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合作化路五里墩村东兴庄恢复楼1幢306室。
法定代表人：殷银，总经理。
原审第三人：肥西县严店乡人民政府，住所地安徽省肥西县严店乡严店街道。
法定代表人：周洲，乡长。
上诉人河南华普建设工程有限公司因与被上诉人安徽子翔机械设备有限公司、原审第三人肥西县严店乡人民政府建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4907号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华普建设工程有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；上诉人住所地为河南省林州市龙安中路185号，由林州市人民法院管辖，合肥市蜀山区人民法院对本案没有管辖权。此外，案件未进行实体审理，租赁合同是否有效尚不明确，不能根据涉案合同来确定管辖法院。因此合肥市蜀山区人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至具有管辖权的林州市人民法院审理。被上诉人安徽子翔机械设备有限公司二审未作书面答辩。原审被告原审第三人肥西县严店乡人民政府二审未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人安徽子翔机械设备有限公司的诉请依据即双方签订的《设备租赁合同》，在该合同中双方约定“协商不能解决的，任何一方可以向原告住所地人民法院起诉”，该约定符合民诉法第三十四条规定，应为有效，约束本案管辖。本案原告即安徽子翔机械设备有限公司住所地位于合肥市××山区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。至于涉案合同是否有效，非本案程序审理范畴。且即使合同无效也不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈玉荣
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第318号原告莫可安，农民。被告张俊康，农民。原告莫可安诉被告张俊康买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案，在审理本案过程中，原告莫可安于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告莫可安自愿申请撤回其对被告张俊康买卖合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫可安撤回与被告张俊康买卖合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告莫可安负担。审判员梁世松二〇一四年六月十日书记员梁娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）象民初字第292-2号
原告孙芝。
被告郭德胜，民族不详，台湾籍人，（D）。
被告秦春凤，民族不详。
被告叶耀祥，民族不详，（B）。
本院在审理原告孙芝与被告郭德胜、秦春凤、叶耀祥借款纠纷一案过程中，原告于2012年10月10日向本院提出撤诉申请
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙芝撤回起诉。
本案案件受理费26800元（原告已预交），退还原告26800元；保全费5000元，由原告自行承担。
审 判 长 李钦毅
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一二年十月十日
兼书 记员 蒙晓霞
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1635号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：田秀英，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告田秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月二日
书记员 闫 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1680号
上诉人（原审被告）本溪市城乡建设综合开发公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人李萍，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）胡微，女，1954年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
上诉人本溪市城乡建设综合开发公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016)辽0503民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年5月8日，本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发）与胡微签订了住宅房屋拆迁补偿安置协议，城乡开发拆迁的房屋位于本溪市溪湖区××街，建筑面积为44平方米的私产房屋。拆迁补偿费为3.9116万元。2013年12月27日，胡微办理房屋进户手续，入住于本溪市溪湖区某某学校×#地×栋×单元×层×号,建筑面积为66.47平方米的私产房屋。现城乡开发一直拖欠胡微的房屋拆迁补偿费，至今尚未给付，故胡微诉至法院，要求城乡开发支付其房屋拆迁补偿费3.9516万元。城乡开发同意给付补偿费，但表示相关部门不拨款，目前无法给付。
原审法院认为：城乡开发与胡微于2008年5月8日签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守承诺，按照双方签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书的内容各自履行相应的义务。胡微已按时搬迁，城乡开发未按协议约定的时间支付胡微房屋拆迁补偿安置费，城乡开发已构成违约，根据本溪市城市房屋拆迁管理办法第38条之规定，城乡开发应支付给胡微搬迁补助费、误工补助费及临时安置补助费，故对胡微的诉讼请求，应予以支持。关于城乡开发辩称待政府给下拨房屋拆迁补偿安置费后同意支付原告拆迁补偿费一节，没有法律依据，不予采信。据此，原审法院判决：城乡开发给付胡微住宅房屋拆迁补偿安置费3.9516万元自判决发生法律效力之日起5日内一次性付清。案件受理费178元，由城乡开发负担。
上诉人本溪市城乡建设综合开发公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人城乡开发不承担任何责任；要求被上诉人胡微承担本案诉讼费用。其依据的事实与理由是：原审判决认定事实及适用法律错误。被上诉人胡微于2006年12月27日通过拆迁安置××路×栋×单元×层×号1类住宅一套，并领取全部安置补偿费。2008年6月16日被上诉人又无偿得到某某学校组团×号楼×单元×层×号双室阁楼一处，上诉人城乡开发根据2002年5月16日第86号本溪市人民政府令，被上诉人再要求安置补偿费即没有事实依据又没有法律依据。
被上诉人胡微提出答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。2008年5月8日胡微和胡微签订了房屋拆迁补偿安置协议，被拆除房屋地址在溪湖区××街，安置房屋地址在彩屯。胡微已按该协议约定的内容按时搬迁。可城乡开发未按协议约定履行拆迁安置补偿义务。被上诉人胡微有两处房子，郑家一期动迁分配两套房子，一处是彩屯，另一处是彩北的，现在诉讼要求的是彩屯的44平方米的房子。上诉人城乡开发说的是彩北的42.6平方米，与本案无关。另外，当时好地点上诉人城乡开发不给，这个阁楼是作为胡微的补偿，阁楼与彩屯的房屋拆迁补偿费不发生关系。
本溪市中级人民法院经二审审理确认了一审法院查明的事实。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得擅自变更或者解除。本案中，上诉人城乡开发与被上诉人胡微于2008年5月8日签订的住宅房屋拆迁补偿安置协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照协议书的内容各自履行相应的义务。被上诉人胡微已搬迁，上诉人城乡开发应按协议约定支付被上诉人胡微房屋拆迁补偿安置费。关于上诉人城乡开发提出的2008年6月16日被上诉人胡微又无偿得到双室阁楼一处，被上诉人胡微再要求安置补偿费没有事实和法律依据的主张，因上诉人城乡开发未能提供证据证明该双室阁楼与被上诉人胡微诉请的房屋拆迁安置补偿费具有关联性，故上诉人城乡开发的主张不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百七十八元，由上诉人本溪市城乡建设综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘秀菊
审判员 孟 娟
审判员 孙 源
二〇一六年十二月十九日
书记员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁民执字第01663-1号
申请执行人张志美。
被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司。
申请执行人张志美与被执行人陕西永峰建筑劳务有限责任公司生命权，健康权，身体权纠纷一案，本院（2014）雁民一初字第03874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张志美于2015年8月27日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。后本院依法扣划了被执行人存于中国建设银行股份有限公司西安旺座现代城支行的存款64991.27元（包含执行费861元）。现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部履行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民一初字第03874号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 管露楠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初482号
原告：闫大月，男。
委托代理人：赵安国。
被告：楚伟，男。
原告闫大月与被告楚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1�25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫大月到庭参加诉讼。被告楚伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫大月向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款人民币75000元及利息（从2017年1月25日至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，被告楚伟与原告订立借款协议，双方约定原告借款人民币75000元给被告，期限为一年。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延至今，故原告诉至法院。
被告楚伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年底，被告因买房所用资金向原告借款人民币10万元，双方未约定借款利息及还款期限。后被告偿还原告人民�25000元。2015年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币75000元。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼来院。经本院对被告进行询问，被告对所欠原告借款事实及数额予以认可，但称没有能力偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条一份在卷佐证，经本院审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楚伟向原告闫大月借款人民币75000元的事实清楚，本院予以确认，被告楚伟应偿还原告闫大月借款人民币75000元。关于原告主张的利息，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告亦未提供证据证明双方约定还款期限，故对原告主张的利息本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫大月借款人民币75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闫大月其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告楚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 金丽娜
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终126号
上诉人（原审第三人）深圳市丰创融资担保有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人吴声华。
被上诉人（原审原告）汕头市正全汇贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人林佳容。
委托代理人苏泳生、李锋，均系广东介福律师事务所律师。
原审被告汕头金冠房产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人魏礼春。
委托代理人林建国，该司职工。
原审第三人王宜兴，男，汉族，1989年7月8日出生，住汕头市龙湖区。
上诉人深圳市丰创融资担保有限公司因与被上诉人汕头市正全汇贸易有限公司、原审被告汕头金冠房产开发有限公司、原审第三人王宜兴房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初779号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市丰创融资担保有限公司上诉称，一、被上诉人在诉状中将上诉人深圳市丰创融资担保有限公司列为案件第三人，但深圳市丰创融资担保有限公司与被上诉人无任何直接的经济往来，也没有签署过任何的经济合同，被上诉人无权将深圳市丰创融资担保有限公司列为案件第三人。二、上诉人深圳市丰创融资担保有限公司住所地为深圳市罗湖区，即该公司地址在深圳市罗湖区，为深圳市罗湖区人民法院辖区，深圳市罗湖区人民法院对该案有管辖权。请求：撤销汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初779号民事裁定书，将本案移送有管辖权的深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同而引发的纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院管辖。本案涉案不动产所在地为汕头市龙湖区，汕头市龙湖区人民法院据此确认对本案的管辖权符合法律规定。上诉人主张将本案移送深圳市罗湖区人民法院审理缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一六年九月三十日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民初字第00712号
原告：肖××，女，1973年4月17日出生，满族，农民。
委托代理人：郭伟，男，1967年9月7日出生，汉族，农民。
被告：赵××，男，1966年11月26日出生，满族。
原告肖××诉被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖××、委托代理人郭伟，被告赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告肖××诉称：原告与被告感情不和，于2011年2月26日离家与被告分居，现要求与被告离婚，女儿赵××归原告抚养，诉讼费由被告负担。
被告赵××辩称：我不同意离婚，如果离婚孩子由我抚养，被告付抚养费。
经审理查明：原、被告于1998年12月30日登记结婚，2000年3月20日生一女孩，取名赵××，原被告因性格不和，原告于2011年2月26日离家分居至今，原告曾于2012年向本院起诉离婚，后于2012年6月8日向本院申请撤回起诉。本院（2012）灯民初字第00722号裁定书裁定准许原告撤回起诉。原告离家期间，其女儿赵××一直和被告生活。现赵××读初中二年。
上述事实有原告陈述、被告辩称、登记表、裁定书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：原被告分局时间较长，可认定夫妻感情破裂原告坚持要求离婚，应准予离婚。原、被告分居期间其子女赵××一直跟随被告生活，为考虑对孩子成长有利，不改变孩子目前生活学习环境为宜，故原告要求子女归其抚养不予支持。被告要求抚养子女本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，第三十六条二款，第三十七条之规定，判决如下：
准许肖××与被告赵××离婚
婚生女赵××归被告抚养，原告肖××每月付给抚养费760元（2014年5月9日起至赵××独立生活之日止，每半年给付一次）。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 杨日家
审 判 员 郎晓东
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩 艳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1172号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市榆次区汇通路***号。
负责人韩晋武，该公司经理。
委托代理人杨光毅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）侯守祥，男，1982年6月13日生，汉族。
委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中天安财保）因与被上诉人侯守祥保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，侯守祥系晋Ｋ×××××、晋KF0**挂号车的实际所有人，2014年3月9日以ＸＸＸ的名义在晋中天安财保处投保有交强险和商业险（三者险限额100万，并不计免赔等），保险期为2014年3月10日至2015年3月9日。2014年7月28日16时40分，司机王建亮驾驶该车，行驶至省道333线14KM+850M处时超速行驶时行右侧超车，与同向韩良铁骑的自行车发生剐蹭，造成韩良铁受伤，车辆不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门处理，认定王建亮负事故全部责任，韩良铁无责任。事发后，韩良铁入住晋城煤业集团总医院住院治疗20天，经诊断为左肱骨中下段粉碎性骨折，××，支付医疗费44892.68元。泽州县交警大队委托山西晋城煤业集团总医院人身伤害司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，于2015年7月9日作出评定，韩良铁构成十级伤残。
经审查，韩良铁的合理损失有：
医疗费：44892.68元；
住院伙食补助费：1000元（20天×50元）；
营养费：3000元（100天×30元）；
误工费：17300元（346天×50元）；
护理费：8350元（100天×83.5元居民服务业30467/365）
残疾赔偿金：4404.5元（8809×20年×10%）；
精神抚慰金：5000元；
交通费酌定500元；
鉴定费：5000元；
合计：89447.18元。
另查明，事发后经泽州县交警大队调解，2015年8月7日侯守祥以司机王建亮名义与韩良铁达成道路交通事故损害赔偿调解书，即王建亮赔付韩良铁各项损失89392.68元，并于同日落实。
晋中天安财保经审查认定侯守祥的损失为55000元，遂将该款支付给登记车主ＸＸＸ，侯守祥认为韩良铁的损失为113760元，其损失应为实际赔付韩良铁的数额即89392.68元，晋中天安财保理赔55000元不妥，遂诉诸该院，诉请晋中天安财保赔偿差额34392.68元，晋中天安财保认为侯守祥的主张无依据，不同意赔偿。
经举证、质证，认定上述事实的证据有侯守祥提供的保单、事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、赔偿调解书一份、赔偿凭证一份、行驶证、司机驾驶证、从业资格证、医药费收据、诊断书、出院证、病例、韩良铁误工证明一份、韩方元误工证明一份、车属证明一份。
本案经调解未果。
原审认定，本案双方争议的焦点是侯守祥支付韩良铁的赔偿款是否超出应理赔范围，从该院审查中可证实韩良铁损失应为89447.18元，侯守祥赔偿89392.68元并未超出应赔范围，晋中天安财保以己方认定的55000元结案不妥。侯守祥诉请晋中天安财保支付差额款39392.68元，于法有据应于支持，晋中天安财保不予理赔的抗辩理由不成立，不予采纳。关于鉴定费，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由晋中天安财保承担，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。关于诉讼费,根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人未能及时履行赔付义务，应赔偿被保险人所受的损失，且发生本次诉讼也是因晋中天安财保未能及时赔付之故，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担，故晋中天安财保应予负担。
原审判决：由天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿侯守祥损失34392.68元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，上诉人晋中天安财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，韩良铁事发时已经77岁，丧失劳动能力，不应支持误工费；第二，韩良铁自身患有高血压，不是事故造成，相关治疗费用不应支持；第三，侯守祥赔付韩良铁款项不能转嫁于上诉人；第四，鉴定费5000元数额过高。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人侯守祥答辩称同意原审判决。
经本院审查，1、侯守祥针对韩良铁误工费向法院提供的证据仅为泽州县万家旺农牧专业合作社出具的书面证明一份，证明韩良铁系该合作社职工，从事看护工作，月工资1500元。自2014年7月28日发生交通事故至今（出具证明日期为2015年7月4日）未上班，未上班期间该单位未为其发放任何工资、奖金等费用。未提供其他关于误工费方面的证据。2、关于鉴定费，侯守祥提供两份发票，一份3500元为鉴定侯守祥自己的车损费用，一份1500元为鉴定韩良铁伤残等级费用。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，侯守祥针对韩良铁误工费仅提供单位证明一份，显属证据不足，现晋中天安财保提出异议，而侯守祥也未能进一步举证，故而，对于侯守祥关于韩良铁误工费方面的请求，本院不予支持。第二，鉴定费1500元是用于韩良铁伤残等级的鉴定，而另外3500元则用于侯守祥自己车辆损失的鉴定，本案中，系侯守祥赔偿韩良铁之后进行追偿，故而，对于车损鉴定费3500元，本院不予支持。侯守祥可另案主张权利。第三，受害人韩良铁虽患有高血压，××不是法律意义上的过错，不应减轻侵权人的责任。综上，对上诉人上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省祁县人民法院(2015)祁商初字第539号民事判决，即关于“由天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿侯守祥损失34392.68元，限在本判决生效后十日内履行完毕”的内容。
二、由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人侯守祥损失13592.68元。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，二审案件受理费660元，共计1320元，由上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1000元，由被上诉人侯守祥承担320元。
本判决为终审判决。
审判长 许 俊
审判员 寇永俊
审判员 郝永丽
二〇一六年九月六日
书记员 李 玲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第723号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郭某。2013年5月29日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）806号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月29日凌晨，被告人郭某酒后驾驶牌号为浙920**轿车沿台州市椒江区解放南路自北往南行驶至国商广场路段时被公安民警查获，经检测其血样中酒精含量1.64毫克／毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询结果单、证人邱某的证言、查获某、血样提取表、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十月十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初561号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。
负责人：李皓，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：王子伟。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告王子伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法由审判员祝仰宝适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
经本院审查，根据原告提交的被告王子伟的欠款记录及催收记录，截至2016年6月30日，被告王子伟欠信用卡本金55106.68元，经原告多次催收后，被告王子伟仍未还款，属于刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”之情形。本院认为，该案可能存在犯罪线索，有经济犯罪嫌疑，应依法移送公安机关查处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的起诉；
二、本案移送公安机关查处。
案件受理费780元（已减半收取），退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年六月十二日
书记员 王星星
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13000号
(2016)沪0113民初13000号
原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂，住所地上海市崇明县上海绿华经济开发区。
法定代表人黄新达。
委托代理人陆哲波，上海敏诚善律师事务所律师。
被告李跃民，男，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂与被告李跃民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂的委托代理人陆哲波到庭参加诉讼，被告李跃民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂诉称，2014年时，被告在对上海市宝山区共江小区及协和苑小区实施改造工程时，请原告对共江小区和协和苑小区的门禁进行改造。工程完工后，被告对工程进行竣工验收合格。2014年8月4日，经双方一致同意，工程总价为人民币18万元，并约定被告于2014年8月30日前付清全部款项。由于被告至今未支付上述工程款，故原告起诉要求被告立即支付工程款18万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2014年8月30日起至今的利息。
被告李跃民未做答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原、被告签订工程完工单，记载为：经双方协议，对共江小区及协和苑小区门禁改造工程进行竣工验收完毕，经双方一致同意，工程总价为18万元。工程款于2014年8月30日前付清。完工单下方，甲方处有李跃民的签名及身份证、手机号码，乙方处由原告的法定代表人黄新达签名。
庭审中，原告表示，双方就系争工程未签订其他书面合同，原告于2014年3月进场施工，同年7月完工。
以上事实，有原告提供的工程完工单，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，虽然原被告之间没有签订书面合同，但根据原告提供的工程完工单，可以证明系争工地已经竣工验收完毕，被告同意于2014年8月30日前向原告支付工程款18万元。鉴于被告至今未付款，原告要求被告支付工程款及相应利息，于法有据，本院可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李跃民于本判决生效之日起十日内，支付原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂工程款180,000元；
二、被告李跃民于本判决生效之日起十日内，支付原告上海兴佳不锈钢装饰制品厂自2014年8月31日起至判决生效之日止的利息(以工程款180,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,900元，由被告李跃民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 戴筱岚
人民陪审员 王雅卿
人民陪审员 时金兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2943号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行
被执行人傅美云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01794号，依法向被执行人傅美云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅美云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅美云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅美云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币1014704.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年四月二十四日
书记员 周波
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1346号
原告：刘某，男，1980年3月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告刘某与被告滨州市统领房地产营销有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人张海河、郎欢，被告统领公司委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年5月1日至2017年10月31日的收益11581元；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至2017年10月31日尚拖欠原告经营收益11581元，原告多次向被告索要委托经营收益，未果。根据《合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5月份向所有业主发出函件告知按照商铺的实收租金一比九分成支付。被告统领公司因客流量较小及经济波动原因，经营亏损，公司出现资不抵债的情况，经与广大业主协商，现绝大多数业主与被告签订了待商铺出租后以实收租金按照一比九进行分成的补充协议。综上，原告诉求经营收益没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告刘某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B2183房屋的所有权人。该房屋价款为91267元。2011年12月6日，原、被告签订《委托经营合同》，约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按半年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除，税金依法承担。被告未支付原告2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部分业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为2573元【91267×6%×（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为9008元【91267×7%×（1-6%）÷2】×3，共计11581元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产营销有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某委托经营收益11581元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告滨州市统领房地产营销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张云霞
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 张荣禄
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 崔雪健
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2753号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告张世平，男，汉族，出生于1962年10月26日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告张世平金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 徐莉莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初3078号
原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
法定代表人朱霜红，公司董事长。
委托诉讼代理人张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告李玉桃，女。
被告李微波，女。
原告郴州市明桂园物业服务有限公司与被告李玉桃、李微波物业服务合同纠纷一案，经审理查明，原告郴州市明桂园物业服务有限公司在向本院起诉后，本院以原告所提供的被告李玉桃、李微波的送达地址无法送达相关法律文书。同时原告郴州市明桂园物业服务有限公司也未向本院提交被告李玉桃、李微波的有效联系方式及下落不明的证据，本院无法公告送达。
本院认为，原告在起诉时应当有明确的被告。本案中原告郴州市明桂园物业服务有限公司无法提供被告李玉桃、李微波详细的送达地址和联系方式，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郴州市明桂园物业服务有限公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，退还原告郴州市明桂园物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谷奕葶
二〇一八年八月三日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执471号
被执行人李晓风，男，1984年3月28日出生，住所地辽宁省海城市。
被执行人李晓风贩卖毒品罪纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2015）海刑一初字第122号刑事判决书已经发生法律效力，辽宁省海城市人民法院于2016年3月7日将案件委托本院执行，要求杨宝成限期履行生效法律文书确定的交纳罚金5000元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人李晓风在本院辖区内有可供执行财产及财产线索，现被执行人李晓风在辽宁省海城市居住，不在本院辖区居住。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条十二项的规定，裁定如下：
泰来县人民法院(2016)黑0224执471号案件销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年七月一日
书记员 陶 鸣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20400号
罪犯叶丽萍，女，1982年12月3日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年十二月四日作出（2009）昆刑三初字第771号刑事判决，以被告人叶丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯叶丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶丽萍减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月24日起至2021年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1505号
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司。
住所地：长垣县山海大道与德邻大道交叉口。
法定代表人陶洪民，任总经理。
组织机构代码证：75226696-0。
委托代理人韩崇昌，男，1991年12月出生，汉族，住长垣县。
被告崔会梅，女，1976年12月出生，汉族，住长垣县。
被告徐永利，男，1976年12月出生，汉族，住长垣县。
被告付尚军，男，1961年9月出生，汉族，住长垣县。
原告长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司诉被告崔会梅、徐永利、付尚军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司于2016年11月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1113元，本院减半收取556元，由长垣县大地亚飞汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张梦迪
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0422民初624号
原告绥滨县农村信用合作联社。
法定代表人候真，职务，理事长。
委托代理人刘洪春，男，1964年1月28日出生，汉族，该社清欠队长。
被告胡占军，男，1975年2月10日出生，汉族，农民。
原告绥滨县农村信用合作联社诉被告胡占军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹克峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告绥滨县农村信用合作联社的委托代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告胡占军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告绥滨县农村信用合作联社诉称：绥东镇东胜村王xx（现以死亡）于2013年2月1日在我单位下属绥东信用社借款1笔，本金50,000.00元，用于购农资。现下欠借款
本金50,000.00元，欠利息29,731.59元，本息合计79,731.59元。借款时与胡占军自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。借款后借款人王xx于2014年12月份死亡。此借款到期后，我社信贷人员曾多次找到被告胡占军进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，至今拒不偿还，也拒绝承担连带还款责任。为了国家信贷资金不受损失，为了维护我单位的合法权益不受侵犯，特向绥滨县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告胡占军立即归还欠我单位截止起诉日的贷款本息合计79,731.59元，及强制执行期间产生的利息。依法判令被告胡占军承担本案的一切诉讼费用。
被告胡占军未出庭亦未答辩。
原告绥滨县农村信用合作联社为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、借款申请书一份，证明借款人向贷款人发出借款要约。
二、农户最高额联保借款合同一份，证明双方债权债务关系成立。
三、贷款凭证一份，证明借款人已经借款及借款金额、利率、约定还款期限、及借款人详细地址。
四、贷款催收通知书一份，证明原告向借款人及被告在法定期限内主张权利。
上述证据均是复印件，已与原件核对无异议。经法庭审查，该证据来源合法，能够证明案件事实，应予采信，可以作为定案依据。
被告未向法庭提供任何证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
绥东镇东胜村王xx于2013年2月1日在原告下属单位绥东信用社借款1笔，本金50,000.00元，期限15个月，至2014年5月1日，利率为月利率9.63‰，用于购农资。借款时与胡占军自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任，借款人王xx于2014年12月份死亡。此借款到期后，王xx没有偿还，胡占军已将自己名下贷款偿还完毕。现王xx欠借款本金50,000.00元，利息29,731.59元，本息合计79,731.59元。原告的信贷人员曾多次找到被告胡占军进行催要，但被告均以各种理由拖欠借款，拒绝承担连带还款责任。
本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告理应按照合同约定，承担相应民事责任。虽然被告归还自己的借款，但其保证责任仍应承担，故原告要求被告承担保证责任偿还同组债务人王xx借款的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡占军于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息29,731.59元，本息合计79,731.59元。
二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896.64元，由被告胡占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一六年八月十一日
书记员 陈志航
甘肃省庄浪县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初837号
原告：赵献法。
被告：刘军。
原告赵献法与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告赵献法于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵献法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵献法负担。
审判员 仇瑞江
二〇一六年十月九日
书记员 朱芳芳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第233号
原告陈某，男，1975年10月18日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
被告元某，女，1976年11月2日出生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，
本院在审理原告陈某诉被告元某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思的表示，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条、四十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 肖志峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 李一鸣
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字114号
申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司。
法定代表人文德昌，任该公司总经理。
被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂。
负责人黄维强，任该厂董事长。
申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司与被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂建设工程勘察合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第130号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂未自觉履行义务，申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币505020元，未受偿。现因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第114号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 屈永全
审判员 陈 良
二〇一五年四月十日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字114号申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司。法定代表人文德昌，任该公司总经理。被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂。负责人黄维强，董事长。申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司与被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂建设工程勘察合同纠纷一案，经本院审理作出（2014)腾民二初字第130号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人腾冲县江南锌铋矿采选厂未自觉履行义务，申请执行人云南木盛和岩土工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币505020元，未受偿。现因本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第114号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年四月十日书记员  胡光灿
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1182号
原告：陈可英，女，1963年7月12日出生，汉族，住仪征市。
被告：殷大荣，男，1989年12月10日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人：马晨阳，总经理。
原告陈可英与被告殷大荣、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已庭外和解，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈可英撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一七年六月一日
书记员 吴正东
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执483号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。
代表人：吴勇军。
被执行人向三民，男，汉族。
被执行人冯洋春，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人向三民、冯洋春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人向三民、冯洋春有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年七月十七日
书记员 王英
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执483号申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行。代表人：吴勇军。被执行人向三民，男，汉族。被执行人冯洋春，女，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行与被执行人向三民、冯洋春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决书在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局均未发现被执行人向三民、冯洋春有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司永州烟厂支行于2017年7月9日书面撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1652号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年七月十七日书记员  王英
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢33号
申请执行人:杨景成，男，1964年6月19日生，汉族，湖南省道县人。
被执行人：道县宏佳运输有限公司。
法定代表人：李祝寿，男，该公司执行董事。
本院执行的申请执行人杨景成与被执行人道县宏佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初650号民事判决一案，被执行人道县宏佳运输有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初650号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第1158-2号
原告：王润生，男，1944年6月7日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：陈国江，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：姚兰花，女，1970年12月5日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
被告：袁宝生，男，1960年7月20日出生，美国国籍，经常居住地为美国纽约，现临时住太原市。
被告：姚文花，1968年出生，汉族，住太原市。
本案在审理过程中，原告王润生去世，其与其妻袁汉华共生育有一个女儿王素芳，现其继承人袁汉华、王素芳均表示不愿参加诉讼。
本院经审查认为，因原告王润生死亡，其继承人均表明放弃诉讼权利，故本案应终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告王润生已预交的案件受理费100元，不予退还。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一六年十一月八日
书 记 员 寇丽萍
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1644号
原告郑振兴，男，1968年8月18日出生，汉族，住武陟县。
被告张小胜，又名张福生，男，1973年7月16日出生，汉族，住武陟县。
原告郑振兴诉被告张小胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑振兴到庭参加了开庭，被告张小胜经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑振兴诉称，被告张小胜于2015年5月18日和2015年5月21日分两次在原告郑振兴处加油，共欠原告郑振兴款11000元，并出具了欠条，后经原告郑振兴多次讨要，被告张小胜偿还1500元，余款9500元一直没有偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告张小胜立即偿还欠款9500元及相应利息（从2016年9月5日起诉之日按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。
原告郑振兴向本院递交的证据有：提供2015年5月18日被告给原告出具的欠条一份和2015年5月21日被告给原告出具的欠条一份，证明被告共欠我方油款11000元的事实。被告已偿还1500元，被告尚欠9500元未偿还。
被告张小胜未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，原被告系朋友关系，于2013年冬天认识。2015年春天被告开始在原告处加油，后来被告张小胜一直没有给油款，被告于2015年5月18日给原告出具了欠条，共计10000元，后来被告于2015年5月21日再去原告那加油了一次，被告于2015年5月21日给原告出具了欠条，共计1000元。2016年的2月的时候被告偿还给原告1500元现金，还剩9500元没有偿还。原告多次找被告还钱，被告至今未偿还，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间为买卖合同纠纷，根据被告于2015年5月18日和2015年5月21日被告给原告出具的欠条，结合本案查明的事实，原告作为出卖人向被告履行了交付标的物的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款，现被告未向原告清偿货款，构成违约，责任在被告。根据原告提供的证据，被告共计欠原告款9500元，现原告请求被告返货款，本院予以支持。关于原告要求的利息从2016年9月5日起诉之日按照同期银行贷款利率计算至判决确定的履行完毕之日止，无法律依据和事实依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张小胜在本判决生效后十日内支付原告郑振兴货款9500元。
如被告张小胜逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费为50元，由被告张小胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
代审判员 吕洪涛
代审判员 邹永明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑珊珊
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第884号
申请执行人朱志根，女。
被执行人赵从良，女。
被执行人湘潭县弘达米业有限公司。
朱志根与赵从良、湘潭县弘达米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）潭民一初字第741号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人朱志根向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人赵从良、湘潭县弘达米业有限公司暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民一初字第741号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 朱军前
二〇一六年二月十七日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3590号
原告：秦淑侠，女，1987年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：赵学红，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告秦淑侠与被告赵学红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年8月9日，原告秦淑侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告秦淑侠撤诉处理。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告秦淑侠负担。
审判员 崔 君
二〇一八年八月九日
书记员 张俊峰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执987号
申请执行人林帅，男，1991年10月2日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码41018319911002653X。
被执行人张芬，地址荥阳市。
林帅与张芬物权纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）豫0182民初281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张芬没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发�被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执987号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31647号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周瑞君，女，1986年8年12日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周瑞君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计55,617.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,617.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初872号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张有根，男，侗族，1966年10月30日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张有根、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告张有根偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息13499.11元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张有根于2013年12月29日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年12月28日到期，被告张有根未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息13499.11元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张有根辩称：被告张有根虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张有根惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告张有根从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告张有根贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张有根提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告张有根以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告张有根、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张有根）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年12月21日，原告与被告张有根签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张有根发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告张有根的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告张有根办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息13499.11元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张有根等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张有根的惠农卡中，由被告张有根作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张有根的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张有根的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张有根从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息13499.11元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第237号
原告：姚才宝。
被告：丁利国，
士港镇丰成村丁家7组12号。
被告：丁晓峰。
被告：季晓丹。
原告姚才宝为与被告丁利国、丁晓峰、季晓丹房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告姚才宝到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚才宝起诉称：2012年8月22日，�告与三被告签订房屋买卖协议一份，约定：被告自愿将其位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村丁家的两间二层楼房（房屋占地面积70平方米，建筑面积110平方米）作价10万元出卖给原告。合同签订后，原告已付清了全部价款，被告也已将房屋交付原告使用。但被告之后又将此房屋今后拆迁可得房产转卖他人，现三被告逃离在外，亦无退还购房款意向。现请求判令三被告退还原告购房款10万元。
三被告未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了房屋买卖协议（复印件）一份和收条（原件）一份，用以证明原告与三被告于2012年8月22日签订房屋买卖合同及原告已付清房屋价款10万元的事实。
三被告未向本院提交任何证据。
上述原告提供的证据，经当庭质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为：原告提供的房屋买卖协议虽系复印件，但收条�原件，载明三被告收到原告购房款10万元，与房屋买卖协议能相印证，故本院对两证均予认定。
根据证据认证情况及原告的陈述，本院认定如下事实：2012年8月22日，三被告与原告签订房屋买卖协议一份，约定：被告将其位于宁波市鄞州区集士港镇丰成村丁家的两间二层楼房（房屋占地面积70平方米，建筑面积110平方米）作价10万元出卖给原告。合同签订后，原告已付清全部价款，被告也已按约将房屋交付原告使用。该涉案房屋系集体土地上房屋，原告非房屋所在地集体经济组织成员。
本院认为：根据土地管理法规的规定，农村集体土地属于农民集体所有，禁止在非农村集体组织成员间买卖流通。本案标的房屋，系集体土地上房屋，原告并非该房屋所在村集体组织成员，就该标的房屋达成的买卖合同，违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定无效。合同无效后，三被告因该合同取得的价款，应当返还原告。原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利国、丁晓峰、季晓丹返还原告姚才宝购房价款10万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁利国、丁晓峰、季晓丹负担；公告费350元，由被告丁利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 徐漪波