杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）浙8601行初6号原告严柏祥，男，1959年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，该局局长。委托代理人解波云、杨淑妙，该局工作人员。被告杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号市民中心A座。法定代表人徐立毅，该市市长。委托代理人童跃军、饶鑫，该市政府法制办公室工作人员。第三人包晓林，女，1978年11月14日，汉族，住杭州市上城区。原告严柏祥不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记及被告杭州市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院在同年1月8日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因包晓林与本案处理结果具有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，在同年4月12日公开开庭�理本案。原告严柏祥、被告市国土局委托代理人杨淑妙、被告市政府委托代理人童跃军、第三人包晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年11月8日，被告市国土局作出《窗口接待事项告知单》，告知原告严柏祥其欲出让近江家园八园18幢商12房屋项下土地用途为商业划拨，需到区行政审批处补交出让金后办理过户。原告严柏祥对此不服，向被告市政府申请行政复议。同年12月22日，被告市政府作出杭政复[2017]571号《行政复议决定书》，维持市国土局不予受理原告严柏祥不动产转移登记申请的行为。原告严柏祥诉称：2017年11月8日，其到市国土局办理不动产转移登记，但被告知需要市国土局上城分局补办土地出让金手续。严柏祥认为，市国土局上城分局没有权力向其征收土地出让金，杭州市吴�地区开发建设指挥部通过非法渠道把划拨土地的商铺转让给严柏祥，应当由该指挥部缴纳土地出让金。市政府作出的行政复议决定认定事实不清，程序违法。故请求：1.撤销被告市政府作出的《行政复议决定书》；2.撤销被告市国土局不予受理原告严柏祥不动产转移登记申请的行为，并责令其受理原告严柏祥的申请。原告严柏祥在法定期限内向本院提交以下8组证据材料：1.《行政复议决定书》，2.《窗口接待事项告知单》：证据1-2拟证明被诉行政行为存在的事实；3.《土地使用权证》《房屋所有权证分户图》，4.《处理意见书》，5.《杭州市拆迁安置表》《拆迁户回迁资金结算单》，6.《杭州市房屋转让合同》，7.《居民身份证》，8.（2002）上房初字第91号《民事裁定书》：证据3-8拟证明严柏祥不应当缴纳土地出让金。被告市国土局辩称：案涉不动产土地性质为划拨，严柏祥因不动产买卖申请不动产转移登记，并未提交土地使用权出让合同、土地出让金缴纳凭证等证明其已补交了土地使用权出让金的材料，其申请不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的规定。市国土局书面告知严柏祥到区行政审批处补交土地出让金后再行办理过户手续，符合法律规定。故请求驳回原告严柏祥的诉讼请求。被告市国土局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法的以下11组证据材料：1.《居民身份证》，2.《国有土地使用证》，3.《房屋所有权证》，4.《契证》，5.《关于要求补办出让的申请报告》，6.《地价评估联系单》，7.评估报告材料，8.银行开户信息资料，9.《划拨土地所有权补办出让呈报表》：证据1-9拟证明严柏祥因房屋买卖向登记机构申请不动产登记，所涉不动产土地性质为划拨的事实；10.（2017）浙0102行初48号《行政裁定书》、（2017）浙01行终729号《行政裁定书》，拟证明严柏祥因对土地出让金存在争议曾起诉至人民法院的事实；11.《窗口接待事项告知单》，拟证明登记机构向严柏祥书面告知不予受理登记及理由的事实。被告市国土局向本院提交以下法律依据：《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》。被告市政府辩称：其作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。故请求驳回原告严柏祥的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》及邮寄凭证，拟证明其作出《行政复议决定书》的具体内容及送达情况；2.行政复议申请材料，拟证明严柏祥提出复议申请并提交材料的情况；3.市国土局提交的《行政复议答复书》及《证据清单》，拟证明市国土局作出复议答复的情况；4.《行政复议申请材料补正通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答�通知书》及邮寄凭证，拟证明行政复议程序合法。被告市政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》。第三人包晓林述称：其陈述意见与严柏祥的起诉意见相一致。第三人包晓林未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告严柏祥提交的8组证据材料：两被告对证据1-2无异议；对证据3-7的真实性无异议，证明对象有异议，认为不能证明严柏祥不需要补交土地出让金。第三人包晓林对证据1-8无异议。关于被告市国土局提交的11组证据材料：原告严柏祥和�三人包晓林对对证据1、3-4、8无异议；对证据2的合法性有异议，认为划拨土地违法；对证据5的真实性无异议，合法性有异议；对证据6-7的真实性、合法性有异议，认为土地是不能划拨给个人的；对证据9-10的关联性有异议；对证据11的合法性有异议。被告市政府对证据1-11无异议。关于被告市政府提交的4组证据材料：原告严柏祥和第三人包晓林对证据1-2无异议；对证据3的质证意见同对市国土局相应证据的质证意见一致；对证据4的合法性有异议，认为行政复议程序违法，市政府没有将市国土局在复议中提交的证据材料向其出示。被告市国土局对证据1-4无异议。本院认为，上述证据与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，可以证实与本案相关的事实，故予以采信。因市政府已在《行政复议受理�知书》中告知严柏祥有权查阅市国土局提交的材料，故严柏祥关于行政复议程序违法的质证意见不予采纳。至于严柏祥是否需要缴纳土地出让金的问题，本院将在裁判理由中予以阐述。经审理查明：严柏祥系近江家园八园18幢商12不动产所有人，不动产权证为杭房权证上移字第××号《房产证》，房产用途为非住宅，《土地使用权证》编号为杭上国用（2013）第003648号，地类为商业，土地使用权类型为划拨，面积为17.5平方米。2017年11月8日，严柏祥因出让该房产，向市国土局申请不动产转移登记。同日，市国土局作出《窗口接待事项告知单》。严柏祥向市政府申请行政复议。同年11月10日，市政府书面通知严柏祥补正申请材料。同年11月20日，市政府收到补正材料。次日，市政府受理案件并通知市国土局答复。同年12月1日，市国土局答�并提交证据材料。同年12月22日，市政府作出《行政复议决定书》，后送达复议各方当事人。另查明：根据《杭州市人民政府办公厅关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》（杭政办函[2015]159号），决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局负责建立不动产统一登记制度，承担市区范围内的不动产统一登记工作。杭州市不动产登记服务中心受市国土局委托实施不动产统一登记工作。本院认为：《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十条第一款规定“不动产登记机构应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明。”在本案中，被告市国土局作为市政府指定的负责本市辖区内不动产登记的机构，具有不动产登记职责。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：……（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条第一款规定“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容……”。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款规定“符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。”《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：……（七）相关税费缴纳凭证……”。本案中，案涉不动产土地使用权类型为划拨，转让该不动产需补交相关土地使用权出让金。而原告严柏祥在申请不动产转移登记时并未提供补交土地使用权出让金的证明材料，故被告市国土局不予受理原告严柏祥的申请并告知理由，并无不当。被告市政府收到行政复议申请后通知补正并及时予以受理，通知被告市国土局答复并要求其提交相关证据、依据，在法定期限内作出《行政复议决定书》且送达复议各方当事人，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告严柏祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严柏祥负担。如不服本判决，可以在《行政判决书》送达之日起十五日内向本院递交《行政上诉状》，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 淼人民陪审员 张 黎人民陪审员 姜锦兰人民陪审员 姜锦兰书 记 员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。????7?