云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民一终字第345号
上诉人（原审原告）王志兴，男，哈尼族，农民，住红河县。
上诉人（原审原告）杨敢能，女，哈尼族，农民，住红河县。
二上诉人的委托代理人潘晓顺，云南华垣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雄华，男，哈尼族，农民，住红河县。
委托代理人董俊，云南意正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李根明，男，哈尼族，农民，住红河县。
上诉人王志兴、杨敢能因与被上诉人李雄华、李根明机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省红河县人民法院（2015）红民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王志兴、杨敢能及其委托代理人潘晓顺，被上诉人李雄华及其委托代理人董俊，被上诉人李根明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月21日，被告李根明因举办婚礼需用车，向车主李德祥借用云GYVX**号小型普通客车，并让被告李雄华去驾驶该车辆。17点55分，被告李雄华驾驶该车行至甲寅乡老财政所门口时，与原告之子王文峰驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王文峰受伤，后被送往个旧市人民医院住院治疗，经抢救无效于2015年1月23日死亡。红河县公安局交通警察大队作出红公交事认字〔2015〕第532529201500003号《道路交通事故认定书》，认定王文峰负此事故的主要责任，被告李雄华负次要责任。保险公司向原告赔付了人民币110000元。被告李雄华、李根明向原告赔偿了人民币12000元。另查明，死者王文峰于2013年2月至2014年5月在河口打工。2014年6月至2015年1月在甲寅乡打工，居住在甲寅乡甲寅村民委员会阿喷街自己家中。
原审法院审理认为，（一）关于死者王文峰的赔偿标准应按城镇居民标准计算还是应按农村居民计算的问题。死者王文峰的户口系在红河县甲寅乡甲寅村委会甲寅村民小组，系农村户口，虽然死者王文峰曾经在广东及河口等地打工，但该事故发生时王文峰在甲寅乡打工，并且居住在甲寅乡甲寅村委会甲寅村民小组自己家中，甲寅村属于农村，死者王文峰并未在城镇连续居住生活一年以上、主要收入和消费没有在城镇，故死者王文峰的赔偿标准应当按照农村居民标准计算。（二）关于原告提出的就医交通费2000元，虽然原告未能提供证据证实，但根据事故发生情况及当地实际情况，该交通费系实际发生的费用，予以支持。关于原告主张的途中伙食费1300元及食宿费850元，原告陈述人数不固定，住宿标准不固定，且发票上也没有时间记载，无法确定是否是本案发生的费用，故不予支持。但根据本案死者王文峰到个旧市住院治疗三天的事实，酌情支持原告陪护人员食宿费600元。（三）关于原告提出的精神抚慰金的问题，本案事故造成王文峰死亡，给原告王志兴、杨敢能精神上带来一定的伤害，但被告李雄华、李根明主观上并没有伤害王文峰的故意，根据本案侵害行为的具体情节，结合红河县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定的过错程度，同时考虑到被告承担本案相应的民事赔偿责任后，原告的经济损失已得到相应补偿。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，原告王志兴、杨敢能请求被告赔偿精神抚慰金30000元的主张，不予支持。（四）关于被告李雄华、李根明应承担30%还是40%责任的问题。根据本案事故发生的实际情况，以及红河县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，死者王文峰驾驶机动车未实行右侧通行、未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未按规定戴头盔是造成此次事故发生的主要原因，被告李雄华驾驶机动车超速且饮酒后驾车是造成此次事故的次要原因。该事故发生时，死者王文峰未满18周岁，其父母即原告王志兴、杨敢能未尽到监护责任，让未成年人无证驾驶机动车，原告方应承担相应的责任。故根据双方的主观及过错行为，原告方承担70%责任，被告李根明、李雄华承担30%责任。（五）原告因受害人王文峰死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金7456元×20年＝149120元，丧葬费54368元÷2＝27184元，交通费2000元，护理费70元×3天×1人＝210元，误工费70元×3天＝210元，食宿费600元，共计179324元，扣除保险公司已经赔付的110000元后为69324元。其余费用：医疗费3467.08元，住院伙食补助费100元×3天＝300元，司法鉴定费1600元。两项合计为69324元+3467.08元+300元+1600元＝74691.08元，被告李雄华、李根明承担30%即22407.34元，扣除被告李雄华、李根明已经赔偿给原告12000元后，被告李雄华、李根明还应赔偿原告王志兴、杨敢能10407.32元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：“一、由被告李雄华、李根明赔偿原告王志兴、杨敢能10407.32元，限于判决生效后15日内履行。二、驳回原告王志兴、杨敢能其余诉讼请求。案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告王志兴、杨敢能承担1993元，由被告李雄华、李根明承担112元。”
宣判后，王志兴、杨敢能不服，向本院提起上诉，其主要理由是：1、原审判决适用的赔偿标准错误。上诉人在一审中提供了八组证据充分证实了王文峰生前2013年2月至2014年5月在河口明通汽车修理店打工，2014年6月至2015年1月在甲寅乡Tiamo娱乐会所打工，都是按月以现金领取工资。根据最高人民法院人身损害司法解释的立法本意，王文峰的收入来源为相关企业所发的工资，其消费也在城镇，其收入不是来源于农业生产，故王文峰的死亡赔偿金应适用城镇居民标准计算，一审法院不顾客观事实，错误适用农村居民标准赔偿，损害了上诉人的合法权益。2、原审判决驳回上诉人精神抚慰金的诉讼请求错误。一审中上诉人根据案件的具体情况及对上诉人造成的精神痛苦，对被上诉人提出了精神抚慰金的赔偿请求，一审法院以被上诉人主观上没有伤害王文峰的故意而不予支持，完全背离了相关司法解释的规定，二审法院应予以纠正。综上所述，原审判决结果错误，请二审法院予以撤销，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李雄华、李根明答辩称：1、上诉人王志兴、杨敢能主张应适用城镇居民赔偿标准计算死亡赔偿金没有事实依据。上诉人提交的二份证明均不能证实王文峰死亡前已连续在城镇居住生活一年以上、主要收入和消费均在城镇。死者王文峰系农村户口，甲寅村属于农村，事故发生时王文峰在甲寅乡打工，且居住在甲寅乡甲寅村委会甲寅村民小组自己家中，其主要收入和消费都是在甲寅村，故王文峰的死亡赔偿金只应当按照农村居民标准计算。2、上诉人主张的精神抚慰金无法律依据。本案中，死者王文峰负此事故的主要责任，应承担相应的民事赔偿责任，而死亡赔偿金中已包含了精神抚慰金，故上诉人主张的精神抚慰金不应再得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请二审法院予以维持。
二审中，上诉人王志兴、杨敢能未向本院提交证据。
被上诉人李雄华、李根明向本院提交了下列证据：
1、机动车辆保险权益转让书1份，欲证实上诉人已向保险公司索赔相关损失。
2、中国大地财产保险股份有限公司人身伤亡损失清单1份，欲证实上诉人向保险公司索赔的损失中没有精神抚慰金，死亡赔偿金是按农村居民标准理赔。
3、红河县鸿运发汽车修理厂结算单1份，欲证实死者王文峰负事故主要责任，因此，给被上诉人造成的损失，上诉人也应承担相应的赔偿责任。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的不予认可，清单中没有精神抚慰金，并不表明上诉人放弃精神抚慰金请求；按农村居民标准计算死亡赔偿金是为了得到及时理赔；证据3与本案无关，也不同意在二审中一并处理。
本院认为，被上诉人提交的证据1、2具备真实性、合法性、关联性，但对其证明目的，本院不予采信；证据3所要证实的争议事项与本案无直接关联性，且上诉人不同意在二审中一并处理，故对该份证据，本院不予采纳。
二审经审理查明的法律事实与一审查明的事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人主张的因王文峰死亡的赔偿标准应按城镇居民标准计算还是应按农村居民计算；2、上诉人主张的精神损害抚慰金应否支持。
针对争议焦点，本院评判如下：
（一）关于死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”在本案中，上诉人王志兴、杨敢能对原审认定的因王文峰死亡产生的丧葬费27184元、交通费2000元、护理费210元、误工费210元、食宿费600元及责任承担比例无异议，本院予以确认。上诉人对死亡赔偿金的计算标准有异议，其认为王文峰生前虽系农村居民，但其死亡前半年曾在外地打工，死亡前在甲寅乡打工，已连续在城镇居住生活一年以上、主要收入和消费均在城镇，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金；被上诉人李雄华、李根明认为，上诉人提交的二份证明不能证实王文峰死亡前已连续在城镇居住生活一年以上、主要收入和消费均在城镇，故只能按农村居民标准计算其死亡赔偿金。本院认为，在人身损害赔偿案件中，对残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，上诉人未能提交充分的证据证实王文峰已连续在城镇居住生活一年以上、主要收入和消费均在城镇，故对上诉人要求按城镇居民标准计算王文峰死亡赔偿金的诉讼主张，本院不予支持。
（二）关于精神损害抚慰金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”在本案中，王文峰死亡虽给上诉人精神上造成了一定的伤害，但王文峰自身存在主要过错，故对上诉人主张的精神抚慰金，本院不予支持。原审法院根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，对原审原告主张的精神抚慰金不予支持不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人王志兴、杨敢能的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4210元，由上诉人王志兴、杨敢能负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 赵绕全
审 判 员 宗 伟
代理审判员 李 提
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李秋菊