wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1889号
原告梁新民。
委托代理人苏孝益，广西中名律师事务所律师。
被告叶广文。
被告欧阳红艳。
原告梁新民诉被告叶广文、欧阳红艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆媚担任审判长，代理审判员田必堂和人民陪审员杨枝丰参加的合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员朱秋萍担任法庭记录。原告梁新民的委托代理人苏孝益到庭参加诉讼。被告叶广文、欧阳红艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁新民诉称，原告在百色市右江区城东火车站进站大道经营药店，被告在旁边经营美发店，双方由此认识并成为朋友。自2014年1月至11月，两被告以经营资金困难为由多次向原告借款共计40000元并分别或共同出具借条，借款到期后，两被告未依约还款，至今分文未还。被告叶广文与被告欧阳红艳是夫妻关系，且所借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，应对所欠原告债务承担连带责任。故为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉请求法院判令两被告共同偿还欠款40000元及利息（利息从起诉之日起计至生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的贷款利率分段计付）。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条3份，证明两被告向原告借款40000元的事实。
被告叶广文、欧阳红艳未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和举证、质证权利。对原告提供的以上证据，本院予以采信。
综合全案证据及庭审查明，本院认定以下法律事实：被告叶广文和欧阳红艳共同于2014年1月9日向原告借款20000元，约定于2014年5月9日还清，2014年1月10日共同向原告借款10000元，定于2014年5月10日还清。被告叶广文于2014年9月8日单独向原告借款10000元，定于2014年10月8日还清。被告欧阳红艳是被告叶广文的妻子，被告叶广文和欧阳红艳共同向原告借款共计30000元，被告叶广文单独向原告借款共计10000元，两被告向原告借款共计40000元。
本院认为，被告叶广文和欧阳红艳共同向原告梁新民借款30000元，被告叶广文向原告梁新民借款10000元，借款均出具了借条，借贷关系明确。到期后未按约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担民事还款责任。关于原告诉请被告自起诉之日起至判决书确定履行之日止的利息问题，原、被告就借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请被告自起诉之日起至判决书确定履行之日止的利息，本院予以支持。被告叶广文与被告欧阳红艳系夫妻关系，两被告共同和被告叶广文单独向原告借款均发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告叶广文和被告欧阳红艳所负的债务应当按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任，共同向原告偿还借款40000元及利息。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶广文、欧阳红艳共同偿还原告梁新民借款40000元及利息（利息计算：自2015年9月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）；
案件受理费800元，公告费700元，共计1500元，由被告叶广文、欧阳红艳共同负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陆 媚
代理审判员 田必堂
人民陪审员 杨枝丰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 谭雯心
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初658号
原告：天津辰龙重工机械有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人：孙迪龙，总经理。
委托诉讼代理人：李春彦，天津可维律师事务所律师。
被告：曾水昌，男，1979年6月12日生，汉族，现住四川省成都市武侯区。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告曾水昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春彦到庭参加了诉讼，被告曾水昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款363501元；2.要求被告支付违约金36350.1元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾水昌为个人工商户成都市武侯区三杰工程机械设备配件部（以下简称成都三杰）的经营者，长期从原告处购买液压锤、锤芯等机械设备与零部件，双方所签《购销合同》约定违约金为违约部分的百分之一，约定由供方所在地法院管辖。2015年1月15日原告与成都三杰对账，成都三杰出具了《账目确认单》，确认欠原告货款1039513.5元的事实，后因欠款金额中的666012.5元已转入成都三杰另一位负责人徐平账内，故截止目前，仍有363501元的欠款未付。依据《民法通则》第二十九条规定，个体工商户个人经营的，以个人财产承担，被告曾水昌作为成都三杰的经营者，应当对成都三杰违约行为承担个人责任。现成都三杰已注销，被告至今未给付所欠货款，故原告起诉至法院要求被告承担责任。
被告曾水昌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同复印件九份、发货确认单复印件四份、账目确认单一份、欠款明细表一份、网上银行电子回单一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告曾水昌系个体工商户成都三杰的经营者。原告与成都三杰自2010年11月开始建立业务关系，由原告向成都三杰供应液压锤、锤芯等机械设备与零部件，双方部分交易签订了书面购销合同，部分系口头合同，合同约定违约金为违约部分百分之十。2015年1月15日，原告与成都三杰进行对账共同确认成都三杰拖欠原告货款1039513.5元，后经原告同意，成都三杰拖欠的货款中的666012.5元转至案外人徐平名下，剩余欠款373501元由成都三杰承担。2016年5月27日，被告曾水昌通过银行转账向原告付款10000元，余款363501元至今未给付，现成都三杰已注销，故原告要求被告曾水昌给付拖欠货款363501元，并按合同约定主张违约金36350.1元。
本院认为，原告与成都三杰签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务，原告按约定履行了义务，成都三杰应按合同约定及交易习惯及时向原告支付货款，其拖延拒付的行为侵害了原告的合法权益。原告主张的欠款有对账单等证据予以佐证并符合法律规定，本院予以确认。另原告主张的违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。现成都三杰已注销，被告曾水昌作为经营者应以个人财产承担成都三杰的上述债务。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾水昌于本判决生效之日起5日内给付原告拖欠货款363501元、违约金36350.1元，共计399851.1元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7298元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 袁俊旺
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个人工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3287号
罪犯雷海芬，女，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）长中刑一初字第00114号刑事判决，以被告人雷海芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2013年4月14日起至2028年4月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷海芬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷海芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处没收个人财产人民币一万元已全部缴纳，现有考核分97.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯雷海芬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷海芬减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十四日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3287号罪犯雷海芬，女，1974年6月12日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）长中刑一初字第00114号刑事判决，以被告人雷海芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年,并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2013年4月14日起至2028年4月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯雷海芬减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯雷海芬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处没收个人财产人民币一万元已全部缴纳，现有考核分97.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯雷海芬在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯雷海芬减去有期徒刑一年（刑期至2027年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十四日                  书 记 员 李  霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终228号
上诉人（原审被告）：温州市东南集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊。
被上诉人（原审原告）：浙江滨海橡胶有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道阁巷办事处阁一村。
法定代表人：蔡庆胜。
上诉人温州市东南集团有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初399号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审被告浙江融金科技股份有限公司与被上诉人签订的《股份转让协议》，该协议的履行地在温州市龙湾区，本案被告住所地分别为温州市龙湾区和鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院或温州市鹿城区人民法院管辖。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一六年四月十五日
书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终228号上诉人（原审被告）：温州市东南集团有限公司，住所地：浙江省温州市车站大道康宏大厦4楼A座。法定代表人：徐礼渊。被上诉人（原审原告）：浙江滨海橡胶有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道阁巷办事处阁一村。法定代表人：蔡庆胜。上诉人温州市东南集团有限公司不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初399号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审被告浙江融金科技股份有限公司与被上诉人签订的《股份转让协议》，该协议的履行地在温州市龙湾区，本案被告住所地分别为温州市龙湾区和鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院或温州市鹿城区人民法院管辖。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瓯翔审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一六年四月十五日书记员  吴洋洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第945号
原告江海良，男，1948年7月7日出生，汉族，住福建省建阳区。
福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区。组织机构代码证XXX。
法定代表人谢传德，公司董事长。
被告叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，福建省南平市建阳区。
被告裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告江海良与被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告江海良到庭参加诉讼，被告福建正方建设有限公司、叶章钦、林晖、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江海良诉称，被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖因资金周转需要，于2013年10月1日共同向原告江海良借款50000元。同日，原被告双方签订了一份借款合同，合同约定：借款期限为一年，从2013年10月1日至2014年9月30日止，每月利息750元。借款期限届满后，被告逾期未偿还借款本金，应每日按借款数额的千分之一，支付逾期还款违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还本金。现诉请法院依法判令被告福建正方建设有限公司、裘放城、叶章钦、林晖连带偿还原告借款本金50000元并支付逾期还款违约金（按借款本金50000元的日千分之一从2014年10月1日起暂算至2015年4月3日）违约金支付至实际清偿之日止。
被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借款合同》、《收款收据》各一份以此证明被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖向原告借款50000元的事实。被
被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未提交证据。
本院认为，被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖于2013年10月1日与原告江海良签订借款合同一份，合同约定由被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖向原告江海良借款本金50000元，被告每月向原告支付利息750元按季支付。借款期限为一年，从2013年10月1日至2014年9月30日止，借款期限届满后，被告逾期未偿还借款本金，应每日按借款数额的千分之一，支付逾期还款违约金。同日原告将50000元交付被告。被告出具给原告一份《收款收据》。被告向原告借款后，按月支付利息至2014年10月8日。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还本金。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《收款收据》为凭，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请还款的违约金超出了最高人民法院有关民间借贷利率和违约金之和不得超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限制性规定，对原告要求被告支付按日千分之一计算违约金的诉讼请求，予以部分支持。被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江海良借款本金50000元及其利息（从2014年10月9日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1281元，公告费700元，均由被告福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许小兰
人民陪审员 邱晓莹
人民陪审员 俞宜崇
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3135号
申请执行人俞春松，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人江伟，男，1979年11月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行俞春松与江伟民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人江伟下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人江伟在本院涉及被执行案件2件，申请标的达7.9万元；未发现被执行人江伟去向及其可供执行的财产。根据浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民初1842号民事判决，本案执行标的为借款8000元、案件受理费25元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人江伟下落。经回告，现申请执行人俞春松亦查找不到被执行人江伟有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑燕华
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第94-1号
申请执行人：刘伟。
被执行人：天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区海通街81号。
法定代表人：尹建民，该公司执行董事。
被执行人：天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津滨海新区开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
法定代表人：尹建民，该公司经理。
被执行人：天津隆昌德商贸有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街229号二至五层。
法定代表人：苏大普，该公司执行董事。
被执行人：天津海泰联商贸有限公司，住所地天津市河东区津滨大道63号。
法定代表人：苏大普，该公司执行董事。
被执行人：天津环渤海国际物流有限公司，住所地天津滨海新区开发区第三大街捷达路26号A区公寓楼08层808室。
法定代表人：尹建民，该公司执行董事。
被执行人：天津三泽科技有限公司，住所地天津出口加工区内。
法定代表人：尹建民，该公司经理。
被执行人：尹建民。
被执行人：苏大普。
被执行人：尹晓亮。
本院执行的申请执行人刘伟与上列被执行人天津原野贸易发展有限公司等借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，经本院调查被执行人虽然有财产，但其财产已经被其他法院查封，目前尚不能执行。被执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民三初字第101号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙 鲜
审 判 员 吕忠磊
代理审判员 范中志
二〇一六年一月十九日
书 记 员 卢雅滨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第14573号
原告包国友。
被告马忠毅。
原告包国友与被告马忠毅机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。先适用简易程序，后因被告下落不明而公告送达，依法组成合议庭适用普通程序并于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告包国友到庭参加诉讼；被告马忠毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告包国友诉称，2014年6月17日7时40分许，其驾驶沪FWXX**小型轿车，在本市沪闵路XXX号处，与横过机动车道的被告马忠毅相撞，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告马忠毅承担事故同等责任。原被告对赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆承包费936元、拖车及停车费370元、交通费216元、三天营业收入1，800元，上述共计人民币（以下币种同）3，322元。
被告马忠毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月17日7时40分许，其驾驶沪FWXX**小型轿车，在本市沪闵路XXX号处与横过机动车道的被告马忠毅发生碰撞，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告与被告承担事故同等责任。原告为此花费拖车费250元及三天的停车费120元。
庭审中原告提供了上海海博出租车汽车有限公司2014年3月至2014年4月的营运数据证明一份，以证实原告车辆因停运所造成的损失。
以上事实，由事故责任认定书、牵引服务作业单、车辆承包经营合同、承包指标明细表、运营数据、交通费发票、停车费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，属机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据原告单位提供的营运数据等证据，本院对原告的停运损失费（营收应包括承包费）酌情支持为1，800元；根据原告停营的天数，对交通费酌情支持为100元，加上拖车费250元、停车费120元，上述损失总计2，270元。因本案认定原被告承担事故同等责任，故本院认定由被告马忠毅承担该款的40%计908元。被告马忠毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告马忠毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告拖车费等共计人民币908元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币50元，由被告马忠毅负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
审 判 员 严晓为
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异18号
异议人（被执行人）刘信江，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流。
委托代理人李永恩、陈芍妍，该行职员。
被执行人佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
被执行人莫瑞意，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人苏启镗，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人区淑佩，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人刘信江。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市豪帮陶瓷有限公司、刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩、清远市蓝谷陶瓷有限公司金融借款合同纠纷案过程中，被执行人刘信江向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2016）粤0604执249号案件过程中，于2016年1月27日扣划了莫瑞意的银行存款26920元。该笔存款中有异议人的农村股份分红款5490元。为此，请求法院将属于异议人的合理分红款退回给异议人。
经审查查明：本院生效的（2015）佛城法民三初字第2281号民事判决书，判令被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金38003442.65元及利息；被告刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩、清远市蓝谷陶瓷有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；原告对被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司提供的担保物享有优先受偿权。因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执249号案立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月26日扣划了被执行人莫瑞意在广东南海农商银行的存款26920元（其中25920元为农村集体经济股份分红款）。
本院认为，异议人刘信江与其配偶莫瑞意均是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产的规定，本院对被执行人刘信江及莫瑞意的银行存款采取扣划执行措施符合法律规定，于法有据。异议人刘信江是本案被执行人，其认为不应扣划其银行存款的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘信江的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年二月二十九日
书记员 董小野
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执异18号
异议人（被执行人）刘信江，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人蒋振流。
委托代理人李永恩、陈芍妍，该行职员。
被执行人佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人刘信江。
被执行人莫瑞意，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人苏启镗，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人区淑佩，女，汉族，住所广东省佛山市南海区。
被执行人清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清城区。
法定代表人刘信江。
本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行与佛山市豪帮陶瓷有限公司、刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩、清远市蓝谷陶瓷有限公司金融借款合同纠纷案过程中，被执行人刘信江向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2016）粤0604执249号案件过程中，于2016年1月27日扣划了莫瑞意的银行存款26920元。该笔存款中有异议人的农村股份分红款5490元。为此，请求法院将属于异议人的合理分红款退回给异议人。
经审查查明：本院生效的（2015）佛城法民三初字第2281号民事判决书,判令被告佛山市豪帮陶瓷有限公司在判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金38003442.65元及利息；被告刘信江、莫瑞意、苏启镗、区淑佩、清远市蓝谷陶瓷有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；原告对被告清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司提供的担保物享有优先受偿权。因被告未能履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2016）粤0604执249号案立案执行。
执行过程中，本院于2016年1月26日扣划了被执行人莫瑞意在广东南海农商银行的存款26920元（其中25920元为农村集体经济股份分红款）。
本院认为，异议人刘信江与其配偶莫瑞意均是本案的被执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产的规定，本院对被执行人刘信江及莫瑞意的银行存款采取扣划执行措施符合法律规定，于法有据。异议人刘信江是本案被执行人，其认为不应扣划其银行存款的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘信江的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一六年二月二十九日
书记员 董小野
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4965号
罪犯李鑫，男，1994年7月16日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2014年5月7日作出（2013）朝少刑初字第80号刑事判决，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。因被告人不服，提出上诉，本院于2014年9月5日作出（2014）长刑终字第165号刑事判决，予以改判，认定被告人李鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人李鑫伙同他人，于2012年12月25日晚23时许，将被害人王某带至本市南关区东安屯河提路上，持械殴打被害人王某，其中同案刘哲持砍刀砍在被害人王某头上，被害人经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人王某系头部砍伤切创致颅脑损伤而死，系他杀。被告人李鑫家属带其赔偿经济损失，并取得被害人的谅解。该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分220分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执701号
申请执行人朱国利，男，1971年4月6日出生，住河南省温县。
被执行人西安玛雅特种房箱有限公司，住所地：西安市沣东新城。
法定代表人陈修玉，该公司执行董事兼总经理。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6804号民事调解书生效后，申请执行人朱国利向本院申请执行。执行中双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执701号本次执行程序。
若被执行人西安玛雅特种房箱有限公司未在规定期限内按和解协议执行,申请执行人朱国利可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年八月九日
书记员 王 毅
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执170号
申请执行人伍佑发，男，1951年3月11日出生，汉族，住所地灌阳县，证件号码452327195103111219。
申请执行人唐继邕，女，1951年3月26日出生，汉族，住所地灌阳县，证件号码452327195103261225。
被执行人唐发祥，汉族，住所地，证件号码452327197412190837
被执行人伍齐义，男，1935年6月28日出生，住所地灌阳县，证件号码45232719350628123X
伍佑发、唐继邕与唐发祥、伍齐义物权纠纷一案，灌阳县人民法院（2016）桂0327民初15号已经发生法律效力。由于被执行人唐发祥、伍齐义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍佑发、唐继邕于2016年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经过五查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人唐发祥、伍齐义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伍佑发、唐继邕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐发祥、伍齐义新的财产线索，申请执行人伍佑发、唐继邕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 张爱军
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦雷杉
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督885号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:韩波，女。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元，利息36305.55元，共计86305.55元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人韩波在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金50000.00元，利息36305.55元，共计86305.55元，以及申请费100.00元。被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初651号
原告：龙某某，女，汉族，住三台县观桥镇。
委托代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，住三台县观桥镇。
原告龙某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人姚钦春到庭参加诉讼，被告罗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：婚后与被告性格不合，无法共同生活，已分居10年以上，曾三次起诉要求与被告离婚，经法院两次判决不准离婚后，双方关系无改善，现第四次起诉要求与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明：原告龙某某与被告罗某某于1985年10月在三台县原方井乡人民政府登记结婚。所生1子已成年并独立生活。因纠纷，龙某某于2009年、2012年、2013年三次起诉要求离婚，经本院两次判决不准离婚后，双方关系无改善，龙某某即于2016年2月第四次起诉来院，要求与罗某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚申请登记书、三台县观桥镇方井飞跃村民委员会证明、本院（2012）三民初字第444号民事判决书、（2013）三民初字第39号民事裁定书等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告龙某某与被告罗某某在结婚后因性情各异而发生纠纷，经法院两次判决不准离婚后夫妻关系无改善，应视为夫妻感情确已破裂，龙某某要求离婚，应予准许。鉴于离婚后罗某某经济有一定困难，龙某某应给予适当数额的经济帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、龙某某与罗某某离婚。
二、龙某某在本判决发生法律效力之日起五日内付给罗某某经济帮助8000元。
本案受理费130元，由龙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙义超
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4420号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：北方华录文化科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院1号楼7层701室。
法定代表人：肖波，董事长。
委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：熊智辉，总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司员工。
原告北京爱奇艺科技有限公司(以下简称爱奇艺公司)与被告北方华录文化科技（北京）有限公司（以下简称华录公司）、被告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告爱奇艺公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请，以达成和解为由，申请撤回对被告华录公司、被告未来电视公司的起诉。
本院认为，原告爱奇艺公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告北方华录文化科技（北京）有限公司、被告未来电视有限公司的起诉。
案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 王家澍
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董 琪
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审154号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人赵风臣，男，1953年4月2日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009594571号行政处罚决定中的罚款50元、滞纳金50元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对赵风臣作出的411323-1009594571号行政处罚书的内容为：1、决定予以50元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。赵风臣收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009594571号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009594571号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009594571号行政处罚决定中决定予以50元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘 源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初617号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告高富绪，男，1985年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高富绪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高富绪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70542.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70542.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6829号
原告：陈青，女，1968年2月24日出生，汉族，住浦江县。
被告：于园园，女，1983年5月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：唐光岛，男，1979年11月22日出生，汉族，住浦江县。
原告陈青与被告于园园、唐光岛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈青到庭参加诉讼，被告于园园、唐光岛经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金12000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起到归还之日止的利息）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年6月9日，被告因急用向原告借款12000元，并由被告于园园出具借条一张。该借款经原告催讨，被告至今分文未还。
原告围绕其诉请向本院提交了借条一张及结婚登记审查处理表一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告于园园、唐光岛未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告于园园、唐光岛于2004年2月12日在浦江县民政局登记结婚。2014年6月9日，被告于园园向原告陈青借款12000元，由被告于园园出具借条一张，载明：“借条今向陈青借人民币12000元（壹万贰仟元整）借款人：于园园借款时间：2014年6月9日159××××6376”。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告于园园向原告陈青借款12000元，事实清楚，证据充分，有被告于园园出具的借条为凭，本院予以认定。借条未约定借期也未约定利息，可从起诉之日起按年利率6%计算利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于园园、唐光岛于本判决生效之日起十日内归还原告陈青借款本金人民币12000元，并支付利息（自2017年9月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月二十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更102号
罪犯庄建兵，男，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2014年8月15日作出(2014)酒肃刑初字第328号刑事判决，认定被告人庄建兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加”三课”学习，态度端正，按时完成作业，政治考试114分，技术考试合格。劳动改造中，服从分配，能完成所分配的劳动任务，在民警食堂改造岗位上，踏实肯干，认真学习切菜、炒菜等技能，完成分配的加工任务。2016年3月至2017年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯庄建兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯庄建兵减去有期徒刑三个月二十一日（刑期自2014年3月5日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 樊丽筠
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初1149号
原告段某，。
被告王某1，。
原告段某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员刘顺华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某、被告王某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，我与被告经他人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育女儿王某2。婚后，我与被告无夫妻共同财产和共同债务。由于婚前互不了解，婚后，我发现和被告感情不和，难以共同生活。此外，被告还时常对我实施家庭暴力，从而导致脆弱的夫妻关系无法维持。2013年11月，我离开被告，与其分居至今。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请求法院准予我与被告离婚。婚生女孩王某2由我抚养，被告负担抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告王某1在法定期间内未递交答辩状。庭审时口头答辩称：我不同意离婚。我与被告关系和睦，双方之间并不存在感情不和，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原告段某与被告王某1在任县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育女儿王某2。因夫妻感情不和，原、被告已分居生活。双方分居期间，婚生女儿王某2随被告王某1生活。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证在卷佐证。
本院认为，原告段某提出离婚，被告王某1表示不同意离婚，原告段某有责任对夫妻感情确已破裂的事实主张提供证据。由于原告段某未对夫妻感情确已破裂的主张提供证据加以证实，故本院对原告段某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告段某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘顺华
二〇一六年十月十九日
书记员 王兵兵
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑更34号
罪犯朱协顺，男，1988年10月11日出生，汉族，初中文化，现在海盐县看守所服刑。
浙江省海盐县人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0424刑初597号刑事判决，以被告人朱协顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海盐县看守所于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱协顺在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年1月至2017年3月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯朱协顺在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱协顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱协顺的刑罚，减去拘役三天，即减为拘役三个月二十七天，并处罚金人民币1500元(刑期自2017年1月17日起至2017年4月28日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年四月十三日
书记员 李 洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初24号
原告杨文涛。
委托代理人陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人骆念国，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告毕家轩。
被告杨德琼。
被告宜昌市长运物贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。
法定代表人毕容洪，该公司董事长。
本院在审理原告杨文涛与被告毕家轩、杨德琼、宜昌市长运物贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨文涛于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕家轩、杨德琼、宜昌市长运物贸有限公司的起诉。
本院认为，原告杨文涛的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨文涛撤回对被告毕家轩、杨德琼、宜昌市长运物贸有限公司的起诉。
案件受理费300元（原告杨文涛已预交），由原告杨文涛自愿负担。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一六年十月十八日
书 记 员 莊 丽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初334号
原告鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人杜林，男，职务理事长。
委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托代理人唐军祥，男，该单位信贷员。
被告张宝全，男，汉族，农民。
被告张秀坤，女，汉族，农民。
被告张国龙，男，汉族，农民。
被告宋兴龙，男，汉族，农民。
被告林旭波，男，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告张宝全、张秀坤、张国龙、宋兴龙、林旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓娟、张罗明共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、唐军祥、被告张国龙到庭参加诉讼，被告张宝全、张秀坤、宋兴龙经公告送达开庭传票，被告林旭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波签订了最高额联保借款合同及授信额度调整补充协议书，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年11月30日，张宝全于2012年6月5日领取贷款10万元，到期日为2013年11月10日，月利率为8.97‰，用途为种地。张秀坤与张宝全系夫妻关系，张秀坤应对张宝全的借款承担共同偿还责任。张宝全于2012年12月25日偿还本金1万元、利息606.97元。原告起诉至法院，要求被告张宝全、张秀坤偿还原告借款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至给付之日）。要求被告张国龙、宋兴龙、林旭波承担连带清偿责任。
被告张国龙辩称，原告起诉是事实，不同意还款。
被告张宝全、张秀坤、宋兴龙、林旭波未出庭、未答辩。
经审理查明，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波签订了最高额联保借款合同及授信额度调整补充协议书，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年11月30日，张宝全于2012年6月5日领取贷款10万元，到期日为2013年11月10日，月利率为8.97‰，用途为种地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张秀坤出具共同还款承诺书，承诺对张宝全的借款承担共同偿还责任。张宝全于2012年12月25日偿还本金1万元、利息606.97元。截止2016年1月21日，被告张宝全尚欠借款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元。
另查明，原告于2014年2月11日向担保人主张了权利。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款柜台还款明细在卷佐证。
本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张宝全之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张宝全应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张国龙、宋兴龙、林旭波对张宝全的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。张秀坤出具共同还款承诺书，承诺对张宝全的借款承担共同偿还责任，该承诺有效，故原告要求被告张秀坤对张宝全的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告张宝全、张秀坤、宋兴龙经公告送达开庭传票，被告林旭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝全、张秀坤于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、被告张国龙、宋兴龙、林旭波对上述债务承担连带清偿责任，被告张国龙、宋兴龙、林旭波承担上述债务后有权向被告张宝全、张秀坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3029元（原告已预交），公告费606元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 张罗明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 延洪辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初334号原告鸡东县农村信用合作联社。法定代表人杜林，男，职务理事长。委托代理人赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托代理人唐军祥，男，该单位信贷员。被告张宝全，男，汉族，农民。被告张秀坤，女，汉族，农民。被告张国龙，男，汉族，农民。被告宋兴龙，男，汉族，农民。被告林旭波，男，汉族，农民。原告鸡东县农村信用合作联社与被告张宝全、张秀坤、张国龙、宋兴龙、林旭波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员郭春凤担任审判长，与人民陪审员李晓娟、张罗明共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托代理人赵翠霞、唐军祥、被告张国龙到庭参加诉讼，被告张宝全、张秀坤、宋兴龙经公告送达开庭传票，被告林旭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告鸡东县农村信用合作联社诉称，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波签订了最高额联保借款合同及授信额度调整补充协议书，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年11月30日，张宝全于2012年6月5日领取贷款10万元，到期日为2013年11月10日，月利率为8.97‰，用途为种地。张秀坤与张宝全系夫妻关系，张秀坤应对张宝全的借款承担共同偿还责任。张宝全于2012年12月25日偿还本金1万元、利息606.97元。原告起诉至法院，要求被告张宝全、张秀坤偿还原告借款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至给付之日）。要求被告张国龙、宋兴龙、林旭波承担连带清偿责任。被告张国龙辩称，原告起诉是事实，不同意还款。被告张宝全、张秀坤、宋兴龙、林旭波未出庭、未答辩。经审理查明，2010年12月1日，鸡东县农村信用合作联社与张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波签订了最高额联保借款合同及授信额度调整补充协议书，担保方式为连带责任保证。保证期间为每笔债务届满之日起两年，合同期限是2010年12月1日至2013年11月30日，张宝全于2012年6月5日领取贷款10万元，到期日为2013年11月10日，月利率为8.97‰，用途为种地。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。张秀坤出具共同还款承诺书，承诺对张宝全的借款承担共同偿还责任。张宝全于2012年12月25日偿还本金1万元、利息606.97元。截止2016年1月21日，被告张宝全尚欠借款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元。另查明，原告于2014年2月11日向担保人主张了权利。上述事实，有双方当事人当庭陈述，最高额联保借款合同、借款凭证、共同还款承诺书、贷款柜台还款明细在卷佐证。本院认为，原告鸡东县农村信用合作联社与被告张宝全之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，被告张宝全应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张宝全、张国龙、宋兴龙、林旭波自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求被告张国龙、宋兴龙、林旭波对张宝全的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。张秀坤出具共同还款承诺书，承诺对张宝全的借款承担共同偿还责任，该承诺有效，故原告要求被告张秀坤对张宝全的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告张宝全、张秀坤、宋兴龙经公告送达开庭传票，被告林旭波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝全、张秀坤于判决生效之日立即给付原告鸡东县农村信用合作联社欠款本金9万元、利息14073.93元、罚息32372.73元，合计136446.66元（截止2016年1月21日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、被告张国龙、宋兴龙、林旭波对上述债务承担连带清偿责任，被告张国龙、宋兴龙、林旭波承担上述债务后有权向被告张宝全、张秀坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元（原告已预交），公告费606元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  郭春凤人民陪审员  李晓娟人民陪审员  张罗明二〇一六年六月二十七日书 记 员  延洪辰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省�安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初2556号
原告吴某，男，1967年11月5日出生，汉族，武安市人，现住本村。
被告梁某，男，1963年4月26日出生，汉族，武安市人，现住本村。
本院在审理原告吴某与被告梁某买卖合同纠纷一案中，原告吴某与被告梁某已达成和解，原告吴某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴某负担。
审判员 马志钢
二〇一八年八月二十八日
书记员 李丹丹
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执445号
申请执行人封景明
被执行人王景太
本院立案执行申请执行人封景明申请执行被执行人王景太民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执445号申请执行人封景明被执行人王景太本院立案执行申请执行人封景明申请执行被执行人王景太民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民三民初字第376号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月十七日书记员  王晓娜
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初262号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人但某，男，1971年8月12日，驾驶员。2016年8月18日因涉嫌犯滥伐林木罪被宿松县森林公安局取保候审。2016年8月26日被安徽省宿松县人民检察院取保候审。2016年9月22日被本院取保候审。
辩护人陈文，安徽皖松律师事务所律师。
辩护人梅娟，安徽皖松律师事务所实习律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2016］257号起诉书指控被告人但某犯滥伐林木罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人但某及其辩护人陈文、梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年8、9月，被告人但某和陈某戊（另处）商议共同购买宿松县隘口乡风和村陈岭组蒋家冲山场上的林木，后由陈某戊和陈某甲出面向村民陈某乙、陈某丙等人购买林木，在未办理林木采伐许可证的情况下，但某和雇佣工人胡某共同对购买的林木进行采伐。经宿松县林业调查规划设计室测量鉴定：采伐总蓄积35.1立方米。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，据此认为:被告人但某违反森林法的规定，滥伐林木35.1立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法审判。
被告人但某对公诉机关的指控无异议，且自愿认罪。
被告人但某的辩护人提出的辩护意见是：被告人但某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年8、9月，被告人但某和陈某戊（另处）商议共同购买宿松县隘口乡风和村陈岭组蒋家冲山场上的林木，后由陈某戊和陈某甲出面向村民陈某乙、陈某丙等人购买林，在未办理林木采伐许可证的情况下，但某和雇佣工人胡某共同对购买的林木进行采伐。经宿松县林业调查规划设计室测量鉴定：采伐总蓄积35.1立方米。
另查明，2016年7月12日，被告人但某主动到宿松县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。2016年8月24日，被告人但某向宿松县森林公安局退赃款5000元，该局将赃款5000元以罚没收入上交宿松县非税收入征收管理局。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人但某进行社区影响评估，宿松县司法局调查评估意见为被告人但某适宜社区矫正。
上述事实，被告人但某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人陈某甲、胡某、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言，同案人陈某戊的供述，被告人但某的供述和辩解，公安机关出具被告人但某的户籍信息、前科证明、到案经过，现场勘查笔录、滥伐林木现场方位图及现场照片，辨认笔录及现场指认照片，扣押物品清单，宿松县林业规划设计室对采伐山场林木采伐现场勘查鉴定意见，鉴定意见通知书，宿松县公安局隘口派出所证明，宿松县林业局证明和说明材料，宿松县司法局社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人但某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人但某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人但某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人但某当庭认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人但某的辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告但某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及认罪态度，结合社区调查评估意见，本院决定对被告人但某从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人但某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海平
二〇一六年十月九日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初474号
原告高玉珍,女,1954年1月8日出生，汉族。
委托代理人严浩，南京市秦淮区中华门法律服务所法律工作者。
被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室，住所地南京市马道街。
法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人黄建红，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室工作人员。
委托代理人游为根，江苏永琰律师事务所律师。
原告高玉珍认为被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（秦淮区拆迁办）不履行房屋拆迁管理政府信息公开法定职责一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院于2016年6月24日立案后，于2016年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人严浩、被告委托代理人黄建红、游为根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月25日，原告高玉珍向被告秦淮区拆迁办提出申请，请求被告向原告公开其所居住的南京市秦淮区后江沿教师公寓房屋产权归属。
原告高玉珍诉称，1999年原告原居住的小心桥41号拆迁后，被告将原告安置到秦淮教师公寓居住。在中央房改政策颁布后，原告就向被告要求参加房改，被告没有答复，也拒收房租。此后原告一直就公房买卖与被告交涉，但被告始终以种种理由推脱。期间被告以房屋产权属于南京九龙房地产开发有限责任公司(以下简称九龙公司)为由，让原告与九龙公司交涉。原告找到九龙公司后，九龙公司答复该房屋产权属于秦淮拆迁办。原告对于自己所居住的房屋产权不明，无法办理房改。2016年4月25日，原告以书面形式向被告提出信息公开申请，但被告收到申请后一直未予答复。同年5月原告再一次向被告提出申请，被告仍未答复，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告公开拆迁安置给原告的房屋产权信息。
原告高玉珍向本院提供了下列证据：
1、公房租赁契约，证明原被告之间的房屋租赁关系；
2、被告向原告开具的房租收据，证明原告按时缴纳房租；
3、原、被告签订的拆迁安置协议，证明原被告之间的拆迁安置关系；
4、信息公开申请书，证明原告依法向被告提出信息公开申请；
5、两份邮寄送达凭证，证明原告两次向被告邮寄送达信息公开申请书。
被告秦淮区拆迁办辩称：1、原告要求被告对涉案房屋产权予以明确，无法律依据，被告没有权利也没有义务来履行原告要求的职责；2、原、被告之间是拆迁补偿合同关系，现原告要求被告明确房屋产权的归属，被告无权明确。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告秦淮区拆迁办未向本院提供证据。
经庭审质证，被告秦淮区拆迁办对原告高玉珍提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据内容真实、来源合法、且与本案待证事实相关，本院予以采纳。
经审理查明，2016年4月25日，原告高玉珍以邮寄的方式向被告秦淮区拆迁办提出政府信息公开申请，请求被告向原告公开原告居住的南京市秦淮区后沿老师公寓的房屋产权归属。被告在收到该信息公开申请后未予答复。故原告诉至本院，请求处理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，原告高玉珍于2016年4月25日向被告秦淮区拆迁办邮寄了信息公开申请，被告收到该信息公开申请后，无正当理由逾期未予答复，不符合上述规定，程序违法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告高玉珍向被告秦淮区拆迁办申请公开政府信息，被告应当根据上述法律规定及具体情况作出答复，被告未予答复违反了上述规定，构成不履行法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室于本判决书生效之日起十五个工作日内对原告高玉珍于2016年4月25日提出的政府信息公开申请作出答复。
本案诉讼费50元，由被告南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 王 舒
人民陪审员 邢月侠
二〇一六年十一月十六日
见习书记员 郁 珊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4321号
罪犯张某某，男，1995年2月9日出生于山东省平阴县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一四年一月十三日，山东省平阴县人民法院作出（2013）平少刑初字第3号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4321号罪犯葛瑞站，现在山东省邹城监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2010年1月29日作出了（2010）丰刑初字第396号刑事判决，以被告人葛瑞站犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯葛瑞站在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯葛瑞站在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯葛瑞站在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯葛瑞站减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1680号
原告四川欣兴物业有限责任公司。
法定代表人李直。
委托代理人杨渝军。
委托代理人王有珍。
被告成华区上霖东方第二届业主委员会。
负责人陈素清。
委托代理人罗汉林。
原告四川欣兴物业有限责任公司（以下简称欣兴物业公司）诉被告成华区上霖东方第二届业主委员会（以下简称上霖东方业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣兴物业公司的委托代理人杨渝军、王有珍，被告上霖东方业委会的负责人陈素清、委托代理人罗汉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告欣兴物业公司诉称，原告系上霖东方小区前期物业服务公司，已提供物业服务5年。2016年3月25日，被告在小区张贴《关于欣兴物业公司移交并退出上霖东方小区的公告》，要求原告在2016年3月30日办理物业移交并退出上霖东方小区，由四川锦都物业有限公司（以下简称锦都物业公司）接替进场管理。原告认为，依据《上霖东方前期物业服务协议》的约定，目前原告尚不具备退出上霖东方小区和移交物业管理手续的条件；被告解聘表决结果还未生效，原告还在正当履行物业服务职责；被告在未依法解聘原告的情况下又与锦都物业公司签订物业服务合同，违反了“一个物业管理区域由一个物业管理企业实施物业管理”的法律规定。为此，原告诉至法院，请求判令：确认原告与小区各位业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》合法有效，原告尚不具备退出小区的条件，应继续履行合同；被告承担诉讼费用。
被告上霖东方业委会辩称，其不是本案适格的被告，原告没有与被告签订相关物业服务合同；原告没有通过公开招投标的形式进驻上霖东方小区，违反了住建部及成都市房管局相关规定，签订前期物业服务协议在先，备案程序严重违法；原告已经业主大会表决，小区过半数业主同意赶走原告。经审理查明，原告系上霖东方小区前期物业服务公司，被告系上霖东方小区第二届业主委员会。2010年，原告与上霖东方小区业主签订《上霖东方前期物业服务协议》，就原告对上霖东方小区业主所购房屋提供前期物业管理服务进行了约定。该《上霖东方前期物业服务协议》同时约定：业主委员会与新选聘的物业管理企业签订正式的《上霖东方物业服务合同》生效之日起3日内办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续经业主委员会确认。2016年1月10日至2016年1月15日，上霖东方小区以投票形式召开业主大会拟选聘新的物业服务公司。2016年1月16日，被告公布了“关于本次业主大会会议表决结果的报告”，决议选聘锦都物业公司为新物业服务企业。2016年3月25日，被告在上霖东方小区张贴《关于欣兴物业公司移交并退出上霖东方小区的公告》，载明因上霖东方业委会由业主大会授权，已与锦都物业公司签订了上霖东方物业服务合同，要求原告办理物业移交并退出上霖东方小区，由锦都物业公司接替进场管理。2016年5月25日，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初字第606号民事判决书以在选聘新物业服务公司整个过程中，锦都物业公司均无物业服务资质，不具备竞聘资格为由，认定被告前述公布的表决结果无效，并依法对该表决结果予以撤销。
另查明，四川省东方住宅开发有限责任公司（以下简称东方住宅开发公司）系上霖东方小区的开发建设单位。2009年，经公开招标程序，东方住宅开发公司确定由成都鑫著物业服务有限公司（以下简称鑫著物业公司）作为上霖东方小区前期物业服务公司。后东方住宅开发公司与鑫著物业公司经协调，提前解除了双方签订的前期物业服务合同，并共同向成华区房产管理局申请提前解除上霖东方前期物业服务合同并撤销备案。2010年7月8日，东方住宅开发公司向上霖东方业主发出《关于上霖东方更换物业服务企业的公告》。2011年1月5日，东方住宅开发公司重新确定了原告作为中标单位，为上霖东方小区提供前期物业服务。2011年2月12日，原告与东方住宅开发公司签订的前期物业服务合同获得成华区房产管理局备案。
庭审中，被告方认可选聘锦都物业公司的决议被撤销后，被告又通过招标程序重新确定了物业服务公司，正准备与新的物业服务公司签订物业服务合同；被告方同时认可原告一直都在上霖东方小区履行物业服务。原告方表示只要被告与新的物业服务公司签订物业服务合同后，程序合法、退出条件成就，其愿意退场。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、前期物业服务合同备案表、上霖东方前期物业服务协议、民事案件受理通知书、民事判决书、公告、业主大会表决结果、缴费明细、情况说明、业主签名投票公示、中标通知书、中标备案表、政府信息公开申请告知书、房管局的相关回复等。
本院认为，被告上霖东方业委会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。原告因与上霖东方业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》而产生纠纷，应由被告代表业主参与诉讼，故上霖东方业委会系本案的适格被告。原告作为上霖东方的开发建设单位即东方住宅开发公司确定的前期物业服务公司，双方签订了前期物业服务合同，并经过了房管部门的备案登记，得到了相关管理部门的确认，对业主具有约束力；同时，原告分别与上霖东方小区各业主签订了《上霖东方前期物业服务协议》，该协议系签约各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告方也按约向上霖东方小区持续提供了相应的物业服务，故前述《上霖东方前期物业服务协议》应为合法有效，对原告该项主张，本院依法予以支持。《上霖东方前期物业服务协议》约定了原告退出条件为业委会与新选聘的物业管理企业签订正式的物业服务合同生效之日起3日内办理本物业的物业管理移交手续，依据被告方的当庭自认，其尚未与新选聘的物业服务公司签订正式的物业服务合同，即协议约定的原告退出条件尚未成就，原告主张要求继续履行合同符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告四川欣兴物业有限责任公司与上霖东方小区业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》有效，并继续履行。
二、驳回原告四川欣兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告成华区上霖东方第二届业主委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 向兰新
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0108民初1680号原告四川欣兴物业有限责任公司。法定代表人李直。委托代理人杨渝军。委托代理人王有珍。被告成华区上霖东方第二届业主委员会。负责人陈素清。委托代理人罗汉林。原告四川欣兴物业有限责任公司（以下简称欣兴物业公司）诉被告成华区上霖东方第二届业主委员会（以下简称上霖东方业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣兴物业公司的委托代理人杨渝军、王有珍，被告上霖东方业委会的负责人陈素清、委托代理人罗汉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告欣兴物业公司诉称，原告系上霖东方小区前期物业服务公司，已提供物业服务5年。2016年3月25日，被告在小区张贴《关于欣兴物业公司移交并退出上霖东方小区的公告》，要求原告在2016年3月30日办理物业移交并退出上霖东方小区，由四川锦都物业有限公司（以下简称锦都物业公司）接替进场管理。原告认为，依据《上霖东方前期物业服务协议》的约定，目前原告尚不具备退出上霖东方小区和移交物业管理手续的条件；被告解聘表决结果还未生效，原告还在正当履行物业服务职责；被告在未依法解聘原告的情况下又与锦都物业公司签订物业服务合同，违反了“一个物业管理区域由一个物业管理企业实施物业管理”的法律规定。为此，原告诉至法院，请求判令：确认原告与小区各位业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》合法有效，原告尚不具备退出小区的条件，应继续履行合同；被告承担诉讼费用。被告上霖东方业委会辩称，其不是本案适格的被告，原告没有与被告签订相关物业服务合同；原告没有通过公开招投标的形式进驻上霖东方小区，违反了住建部及成都市房管局相关规定，签订前期物业服务协议在先，备案程序严重违法；原告已经业主大会表决，小区过半数业主同意赶走原告。经审理查明，原告系上霖东方小区前期物业服务公司，被告系上霖东方小区第二届业主委员会。2010年，原告与上霖东方小区业主签订《上霖东方前期物业服务协议》，就原告对上霖东方小区业主所购房屋提供前期物业管理服务进行了约定。该《上霖东方前期物业服务协议》同时约定：业主委员会与新选聘的物业管理企业签订正式的《上霖东方物业服务合同》生效之日起3日内办理本物业的物业管理移交手续，物业管理移交手续经业主委员会确认。2016年1月10日至2016年1月15日，上霖东方小区以投票形式召开业主大会拟选聘新的物业服务公司。2016年1月16日，被告公布了“关于本次业主大会会议表决结果的报告”，决议选聘锦都物业公司为新物业服务企业。2016年3月25日，被告在上霖东方小区张贴《关于欣兴物业公司移交并退出上霖东方小区的公告》，载明因上霖东方业委会由业主大会授权，已与锦都物业公司签订了上霖东方物业服务合同，要求原告办理物业移交并退出上霖东方小区，由锦都物业公司接替进场管理。2016年5月25日，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初字第606号民事判决书以在选聘新物业服务公司整个过程中，锦都物业公司均无物业服务资质，不具备竞聘资格为由，认定被告前述公布的表决结果无效，并依法对该表决结果予以撤销。另查明，四川省东方住宅开发有限责任公司（以下简称东方住宅开发公司）系上霖东方小区的开发建设单位。2009年，经公开招标程序，东方住宅开发公司确定由成都鑫著物业服务有限公司（以下简称鑫著物业公司）作为上霖东方小区前期物业服务公司。后东方住宅开发公司与鑫著物业公司经协调，提前解除了双方签订的前期物业服务合同，并共同向成华区房产管理局申请提前解除上霖东方前期物业服务合同并撤销备案。2010年7月8日，东方住宅开发公司向上霖东方业主发出《关于上霖东方更换物业服务企业的公告》。2011年1月5日，东方住宅开发公司重新确定了原告作为中标单位，为上霖东方小区提供前期物业服务。2011年2月12日，原告与东方住宅开发公司签订的前期物业服务合同获得成华区房产管理局备案。庭审中，被告方认可选聘锦都物业公司的决议被撤销后，被告又通过招标程序重新确定了物业服务公司，正准备与新的物业服务公司签订物业服务合同；被告方同时认可原告一直都在上霖东方小区履行物业服务。原告方表示只要被告与新的物业服务公司签订物业服务合同后，程序合法、退出条件成就，其愿意退场。上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、前期物业服务合同备案表、上霖东方前期物业服务协议、民事案件受理通知书、民事判决书、公告、业主大会表决结果、缴费明细、情况说明、业主签名投票公示、中标通知书、中标备案表、政府信息公开申请告知书、房管局的相关回复等。本院认为，被告上霖东方业委会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。原告因与上霖东方业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》而产生纠纷，应由被告代表业主参与诉讼，故上霖东方业委会系本案的适格被告。原告作为上霖东方的开发建设单位即东方住宅开发公司确定的前期物业服务公司，双方签订了前期物业服务合同，并经过了房管部门的备案登记，得到了相关管理部门的确认，对业主具有约束力；同时，原告分别与上霖东方小区各业主签订了《上霖东方前期物业服务协议》，该协议系签约各方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告方也按约向上霖东方小区持续提供了相应的物业服务，故前述《上霖东方前期物业服务协议》应为合法有效，对原告该项主张，本院依法予以支持。《上霖东方前期物业服务协议》约定了原告退出条件为业委会与新选聘的物业管理企业签订正式的物业服务合同生效之日起3日内办理本物业的物业管理移交手续，依据被告方的当庭自认，其尚未与新选聘的物业服务公司签订正式的物业服务合同，即协议约定的原告退出条件尚未成就，原告主张要求继续履行合同符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告四川欣兴物业有限责任公司与上霖东方小区业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》有效，并继续履行。二、驳回原告四川欣兴物业有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告成华区上霖东方第二届业主委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一六年十月二十八日书 记 员  向兰新
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告余林强，男，1977年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余林强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余林强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,832.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,832.63元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初276号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人黄万东，男，1999年10月1日出生，住重庆市大足区宝顶镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，2018年6月1日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人黄万东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月期间，被告人黄万东与阮某某（未成年人，另案处理）等人在重庆市大足区、双桥经开区及永川区等地多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2018年4月3日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市双桥经开区双南路XX门市外，将被害人徐某某停放在此处的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值200元。
2、2018年4月24日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市永川区板桥镇XX市场居民楼XX号，将被害人唐某某放在此处的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值483元。
3、2018年4月24日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市永川区三教镇XX路XX号门市外，将被害人穆某某的一辆红色劲隆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值417元。
4、2018年4月26日晚11时许，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市大足区万古镇XX街XX号门市外，将被害人蒋某某的一辆黄色宗申牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值583元。
2018年4月27日，黄万东被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。黄万东到案后如实供述了犯罪事实。
民警在抓获现场查获了被害人唐某某、蒋某某的摩托车；被告人黄万东带领民警到收购穆某某的摩托车的修理铺，将车查获。现三辆摩托车均已发还给三被害人。
公诉机关认为，被告人黄万东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄万东到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人黄万东拘役四个月，并处罚金一千元。
被告人黄万东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄万东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄万东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人黄万东于本判决生效后十日内按鉴定价值退赔被害人徐某某损失200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春梅
二〇一八年六月二十九日
法官助理熊艺
书记员李化霜
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0111刑初276号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人黄万东，男，1999年10月1日出生，住重庆市大足区宝顶镇。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月28日被刑事拘留，2018年6月1日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2018]283号起诉书指控被告人黄万东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月期间，被告人黄万东与阮某某（未成年人，另案处理）等人在重庆市大足区、双桥经开区及永川区等地多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2018年4月3日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市双桥经开区双南路XX门市外，将被害人徐某某停放在此处的一辆红色豪爵二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值200元。2、2018年4月24日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市永川区板桥镇XX市场居民楼XX号，将被害人唐某某放在此处的一辆红色钱江牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值483元。3、2018年4月24日凌晨，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市永川区三教镇XX路XX号门市外，将被害人穆某某的一辆红色劲隆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值417元。4、2018年4月26日晚11时许，被告人黄万东与阮某某等人来到重庆市大足区万古镇XX街XX号门市外，将被害人蒋某某的一辆黄色宗申牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该辆摩托车价值583元。2018年4月27日，黄万东被民警抓获并羁押，次日被刑事拘留。黄万东到案后如实供述了犯罪事实。民警在抓获现场查获了被害人唐某某、蒋某某的摩托车；被告人黄万东带领民警到收购穆某某的摩托车的修理铺，将车查获。现三辆摩托车均已发还给三被害人。公诉机关认为，被告人黄万东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄万东到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人黄万东拘役四个月，并处罚金一千元。被告人黄万东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄万东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄万东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人黄万东于本判决生效后十日内按鉴定价值退赔被害人徐某某损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一八年六月二十九日法官助理熊艺书记员李化霜
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1065号
原告:张晋平，男，1968年10月27日出生，汉族，朔城区昌顺水泥制品厂个体户。
被告：李瑞峰，男，1980年2月26日出生，汉族，无业。
原告张晋平与被告李瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋平、被告李瑞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张晋平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款陆万元整（60000）。事实与理由：2010年被告父亲李明和杨焕廷合伙承包朔州市开发北路二标段后，就一直使用原告生产的面包砖，砖款221700元，当时口头说好工程完工后付清所有砖款。工程完工后，于2010年中秋节前一天由杨焕廷托人给原告付过5万元现金。于2010年年底被告李瑞峰以转账的形式给原告付过10万元。剩余款在2013年前杨焕廷打电话告诉原告，让原告去结账。当时李瑞峰打电话告诉原告，先把款打到被告账上，然后被告给原告提现金。因为原告爱人和被告是亲戚关系，所以原告同意了。但是后来原告多次催要这笔剩余款，被告一直推脱说过几天过几天，直到现在没有给过原告分文。在原告多次催要下，2016年11月20日在被告所承包的酒店办公室找到被告，被告给打了欠据一支，说过几天给原告钱，但一直到现在分文未付。
李瑞峰辩称，1.原告与被告的父亲是买卖合同关系，被告对欠款一事知情，但是对借款数额不清楚；2.原告所述钱转到被告账上，但是钱一直没有打在被告账上，杨焕廷的公司现在也不在了；3.被告打条的时候，被告父亲病了，当时原告怕不还钱。被告给打欠条说：“我父亲不还你，我还你”，欠条括号标明杨焕廷、李明工程款。但是被告父亲现在还在，原告应当首先向被告的父亲主张。
对于当事人没有争议的事实与证据，本院予以确认。对于有�议的事实与证据，本院认定如下：原告提交《欠条》一份，载明“今欠到张三砖款陆万元（60000）（杨焕廷、李明工程款）李瑞峰2016.11.20”。“李明”是被告的父亲。被告认可该《欠条》是自己所写，认可“张三”是原告张晋平。故本院对被告不清楚欠款数额的抗辩意见不予支持。被告向原告出具《欠条》，可视为被告对杨焕廷、李明欠张晋平砖款6万元一事知情并且愿意承担该笔债务。至此，本案债务已转移至被告李瑞峰名下。被告李瑞峰负有向原告支付砖款之义务，故对被告之原告应当先向被告父亲李明主张权利的抗辩意见不予支持。
本院经审理认定事实如下：被告父亲李明、杨焕廷二人在合伙做工程时，购买使用了原告张晋平厂的面包砖。砖款共计221700元。2010年杨焕廷托员工支付原告砖款5万元，2010年底被告李瑞峰给付原告10万元支票一张。2016年11月20日，被告李瑞峰为原告张晋平出具《欠条》一份，确认欠张晋平砖款6万元。在出具该《欠条》前后，原告多次向被告催要砖款6万元，被告一直未予未付。
本院认为：杨焕廷、李明从原告张晋平处购砖并先后支付部分砖款15万元，双方已形成买卖合同关系。原告多次向被告催要砖款，被告于2016年11月20日向原告出�《欠条》一份，确认欠原告砖款6万元。经原告张晋平同意，涉案债务发生转移，被告李瑞峰取代原债务人的地位，成为新的债务人，故被告应当及时履行支付砖款之义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第八十四条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李瑞峰于本判决生效后五日内支付原告张晋平砖款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告李瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年六月二十九日
书记员段瑜