广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2525号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
主要负责人：叶祝华，职务行长。
委托代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：钟育平，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告钟育平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人古勇、被告钟育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告钟育平向原告清偿信用卡欠款本金40370.71元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日利息3975.69元、滞纳金8715.99元，2016年11月7日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告钟育平支付原告实现债权产生的律师费3000元。事实与理由：经被告钟育平申请，原告中国银行向被告发放了卡号为62×××56的信用卡及提供了信用额度35000元。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年11月6日拖欠本息、滞纳金共计53062.39元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院。
诉讼中原告变更其第一项诉讼请求为：被告钟育平向原告清偿信用卡欠款本金40170.71元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年3月5日利息6045.6元、滞纳金8715.99元，2017年3月6日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细、截图账单；3.广东中元律师事务所律师函、国内挂号信函收据。经开庭质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
被告钟育平答辩，确认向原告申领信用卡并透支的事实，并且也确认原告起诉的金额。
被告钟育平未向本院提供任何证据。
本院认定事实如下：被告钟育平向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告钟育平发放了卡号为62×××56、信用额度为35000元的信用卡。此后，被告持卡消费并发生透支，从2016年4月开始未按期还款，截至2017年3月5日尚欠信用卡透支本金40170.71元、利息6045.6元、滞纳金8715.99元，合计54932.3元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：被告钟育平向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对账单明细予以证明，且被告钟育平对该数额也无异议，故本院予以确认。诉讼中，原告中国银行明确表示确认被告钟育平于2017年1月23日、2017年2月17日、2017年3月15日向原告还款，合计还款本金200元，本院依法予以认定。即截止至2017年3月5日，被告尚欠信用卡欠款本金40170.71元、利息6045.6元、滞纳金8715.99元，被告钟育平应承担清偿责任。被告钟育平持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。
关于滞纳金，根据双方所签订的《中国银行长城环球系列信用卡领用协议》的约定，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。在本案中，原告自提起本案诉讼时即已要求被告一次性清偿全部透支本息，显然不再赋予被告每期最低还款额，故不存在最低未还部分款项，也不应产生最低还款额未还款部分的滞纳金，而是直接产生透支利息。故起诉之后至清偿之日止的滞纳金，本院不予支持。关于本判决指定履行期限之后的复利，实为迟延履行期间的债务利息，已有法定标准，本院不再重复支持。
关于原告请求律师费损失3000元，双方所签订的信用卡领用合约虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，另根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金等违约责任，可以弥补原告一定损失。且律师费损失应以实际产生且合理合法为限，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的单据，故本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟育平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年3月5日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计54932.3元，以及从2017年3月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取为601元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担51元，被告钟育平负担550元（该款被告钟育平应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二○二○一七年三月二十四日
书记员 卢芷琪
林雷