内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初1965号
原告:内蒙古铁路运营管理集团有限公司。
法定代表人：王铁松，经理。
委托诉讼代理人：李新淼，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：芦林忠，男，汉族，1965年3月27日出生，住乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张琨海，内蒙古淳润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱嫔，女，1965年3月26日出生，住乌兰察布市，系芦林忠妻子。
原告内蒙古铁路运营管理集团有限公司(以下简称铁运管理公司)与被告芦林忠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告铁运管理公司的委托诉讼代理人李新淼、被告芦林忠的委托诉讼代理人张琨海与朱嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁运管理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代垫的各项费用59701.57元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月1日由呼和浩特市育彬人力资源服务有限责任公司派遣到原告单位工作，岗位是集宁汽车队汽车司机。2015年6月21日凌晨2点20分在接送乘务员返回途中被李伟超、白宗宇、李志强三人打伤。2点29分车上人员报警并通知原告单位后，2点53分原告单位派人赶到事发现场紧急抢送受伤的被告，3点16分将被告送到乌兰察布中心医院接受治疗。事情发生后，原告公司主要领导连夜由呼和浩特市赶赴集宁，对被告进行看望、慰问，并立即部署垫付医疗费、安排陪护等事宜。之后，被告共住院治疗68天于2015年8月28日伤愈出院。期间原告单位垫付各项费用59701.57元（1、6月21日购买住院日用品200元。2、6月21日至7月31日共计33天家属饭费3300元。3、6月21日门诊收费1505.51元。4、住院费53196.06元。5、司法鉴定费1500元。）2015年7月1日李伟超、白宗宇、李志强被警方抓获。法院开庭前的2015年9月14日被告与李伟超、白宗宇、李志强就民事赔偿达成和解协议，三人赔偿被告医疗费、营养费、陪护费、伤残补助金、精神损失费、后续治疗费等一切应支应付费用24万元，被告出具了收条，并向司法机关出具了谅解书。2015年12月2日李伟超、白宗宇、李志强被判刑。2015年7月9日，原告及劳务派遣公司为被告申报了工伤，2016年3月31日获工伤认定。之后原告又协助被告进行了劳动能力鉴定，被告构成八级伤残。2016年8月22日乌兰察布市医疗保险管理局针对被告应当享受的工伤保险待遇发出了《关于芦林忠工伤保险待遇的说明》。说明被告工伤及八级伤残可以享受医疗费、伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇合计155945.97元。由于李伟超等三人已经赔付被告医疗费等各项费用24万元，高于工伤保险待遇，因此根据《乌兰察布市人民政府办公厅关于乌政办发（2014）69号文件的补充通知》（乌政办发�2014）79号）第二条的规定，工伤保险基金不再支付工伤待遇。鉴于上述第三者给予被告的赔偿当中已经包含了医疗费、营养费、伙食补助费、陪护费等一切应支应付费用，被告应当返还原告代垫的以上各项费用。2016年8月26日，原告向被告送达归还代垫公款的通知，被告拒绝在送达回执签字。综上所述，被告受伤后，作为用人单位积极履行了对员工的关怀、抚慰和救助。第一时间垫付各�费用，使被告得到及时的救助和治疗。做到了仁至义尽。被告无论从第三者还是工伤保险的渠道得到赔偿后都应当全额归还原告垫付的公款，但却拒付实属不该。为此，为维护原告的合法权益特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付代垫的各项费用59701.57元并承担本案诉讼费。
芦林忠辩称，一、原告重复起诉，应当依法驳回起诉。原告曾在2017年1月起诉过答辩人。2017年4月6日，集宁区人民法院作出（2017）内0902民初字104号判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告没有提起上诉，该判决已经生效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，应当依法驳回。二、原告起诉错误，答辩人不是适格的被告。答辩人和呼和浩特市育彬人力资源服务有限责任公司（以下简称育彬公司）之间存在劳动关系，被派遣到原告处工作。原告仅仅是用工单位，不是用人单位，答辩人与原告之间不存在劳动关系。在发生工伤后住院期�，因原告与育彬公司存在劳务派遣合同关系，他们两个公司究竟如何协商的、由谁支付医疗费给医院，答辩人并不知情。答辩人从未要求原告代垫医疗费。按照工伤保险条例规定，因发生工伤事故住院治疗，育彬公司应当承担答辩人的全部医疗费用，答辩人个人无需承担任何医疗费用。综上，原告是为答辩人单位育彬公司代垫医疗费用的，不是为答辩人个人代垫医疗费的，因此，原告起诉答辩人是错误的。三、工伤和人身损害赔偿是两个不同的法律关系，没有任何法律法规不允许分别赔偿。工伤是基于劳动关系和工伤保险的规定，对劳动者的一种补偿。而人身损害赔偿是基于侵权造成损害后的赔偿，二者分属不同法律关系，不存在非此即彼的关系。国务院颁布的《工伤保险条例》以及内蒙古自治区下发的实施条例，均没有限制分别赔偿的规定。2006年12月28日，最高人民法院就此问题专门作出[2006]行他字第12号批复，批复内容如下：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。由此可见，因工伤获得民事赔偿后，可以继续享受工伤保险待遇。四、答辩人获得的人身损害赔偿项目与工伤待遇项目不同，不具有可比性。2015年7月9日，育彬公司在为被告申报了工伤。2015年9月14日，第三人因为故意伤害答辩人，就刑事附带民事赔偿部分与答辩人个人达成和解协议。和解协议是在检察院公诉期间，由对方草拟的，概括地罗列一些项目，是综合的、一次性赔偿，并不包括医疗费。因为医疗费已经由单位直接支付给了医院。当时，单位拟通过工伤保险途径报销这些医疗费。无论用工单位，还是用人单位，均没有以任何途径或者形式要求第�人或者答辩人承担医疗费。答辩人根本都不知道花了多少医疗费。在与第三人协商时，根本没有谈赔偿医疗费事宜，这是真实情况，也是常人都能判断出的客观事实，医疗费是第三人方面在拟写和解协议时误写上的。刑事附带民事赔偿是第三方是赔偿给答辩人个人的。赔偿项目还包括了自愿给付的精神损失费和其它费用（按照法律和司法解释的规定，刑事附带民事赔偿不赔偿精神损失费）。刑事附带民事赔偿项目与工伤补偿的赔偿项目不同、标准不同、数额不同。仅仅单纯进行数字对比，就推定刑事附带民事赔偿高于工伤赔偿，既不科学，也不合理，更没有事实依据。五、社保医保部门不依法给报销工伤医疗费，是造成本案争议的唯一原因。乌兰察布市人民政府办公厅下发的乌政办发（2014）79文件是地方制定土政策，不具有法律效力。原告应当和育彬公司协商，起诉社保医保部门，要求其依法支付垫付的工伤医疗费用，维护其合法权益，才是正理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，我院作出（2017）内0902民初字104号判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。
本院认为：原被告之间的纠纷，已经被法院生效判决所处理，原告构成重复起诉。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古铁路运营管理集团有限公�起诉。
案件受理费646元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭建海
二O一七年九月二十日
书记员庞鑫
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另外规定的除外。