wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2594号
原告骆少平，男，汉族，1972年5月27日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人赵菁，广东浈阳律师事务所律师。
被告杨建和，男，汉族，1954年1月6日出生，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市，现住深圳市龙岗区。
原告骆少平诉被告杨建和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员徐思蝶、翟静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆少平及其委托代理人赵菁到庭参加了诉讼，被告杨建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告骆少平诉称，2015年7月至9月期间，被告杨建和向英德龙山水泥有限公司多次购买熟料，并找到原告为其负责安排货船运输，从英德龙山码关出发运送至指定地点交付给惠阳双新水泥有限公司。原告已为被告安排多艘货船完成了运输，每吨运费为25元至26元不等，原告在7月至9月累计共为其承运的运费411288.8元，期间被告陆陆续续给付了部分运费，但一直未付清。2015年12月5日，经原告亲自到惠州找被告要求付款，双方进行结算对数后，被告称其资金困难，请求原告给予宽限期，原告同意后，被告向原告立下欠条，确认仍欠付原告运费111288元，并承诺于2016年6月30日付清。但欠款到期后，原告多次联系被告要求付款，但被告仍以各种理由拖延，至今仍未履行付款义务，现原告有权要求被告立即付清所欠的运费，并要求被告按同期银行贷款利率支付逾期付款利息给原告。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告杨建和立即支付运费111288元给原告。并从2016年6月30日按同期银行贷款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
原告骆少平向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、工商公示信息查询，证明被告杨建和的现住址地；3、欠条，证明被告拖欠原告运费共111288元的事实；4、货物交接清单（承运人联），证明原告多次为被告安排货船运输熟料等货物。
被告杨建和未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年7月至9月期间，被告与原告口头协议由原告为其从英德运输货物至惠州市惠阳双新水泥有限公司，每吨运费25元至26元不等，运费支付时间是一个月一次，但原告依约履行了运输义务后，被告未按时支付运输费用。2015年12月5日，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠到骆少平运费111288元，限2016年6月30日付清”。但被告立下欠条后至今未依约支付所欠运费。
上述事实，有原告起诉状、证据和本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的口头协议符合法律规定，是合法有效的协议，原、被告之间构成了运输合同关系，双方均应依法履行协议约定的义务。现原告依约履行了运输义务，被告却未依约支付运输费用，被告的行为已经构成违约，被告应承担继续履行的义务。事后被告还出具了《欠条》确认所欠的运费，现原告请求被告支付运费111288元依法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，并应从2016年7月1日起计付。综述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告杨建和于本判决发生法律效力之日起十天内支付给原告骆少平运输费用111288元及逾期付款利息（以111288元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至运输费付清之日止）。
本案受理费2525.76元，原告骆少平已经预交，由被告杨建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 会
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6210号
原告：董新春，男，1960年12月16日出生，汉族，系出租车司机，现住鞍山市铁西区新城街道办事处宁远屯。
委托代理人：谭满拥，系法律工作者。
被告：沈阳市沈河区顺意美五金建材商店，住所地沈阳市沈河区顺通路顺通商业街186号。
经营者：赵红亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：孙丽君，系律师。
原告董新春诉被告沈阳市沈河区顺意美五金建材商店（以下简称顺意美商店）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董新春及其委托代理人谭满拥与被告保险公司代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告顺意美商店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董新春诉称，2016年5月7日，杨景智驾驶肇事车辆辽AJ5747/黑BV584挂车与我驾驶的辽HU865E相刮，造成我受伤。现请求人民法院依法判令：1.被告赔偿医药费24936.31元、护理费6808.54元、伙食补助费6600元、急救费600元、误工费44722.89元、轮椅480元、租床费660元、腰侠护具2600元、财产损失2000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1030元，合计人民币157689.74元；2.由被告承担诉讼费。
被告顺意美商店未作答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告要求的残疾赔偿金应该按照户口性质赔付，误工费、精神抚慰金、交通费要求过高，鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围。
经审理查明，2016年5月7日，杨景智驾驶肇事车辆辽AJ5747/黑BV584挂车与原告董新春驾驶的辽HU865E相撞，造成董新春受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，杨景智承担事故全部责任。原告受伤后在鞍山市第三医院住院治疗，实际住院66天，其中一级护理1天，二级护理65天。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。
另查明，被告顺意美商店是肇事车辆辽AJ5747的所有人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。
上述事实，当事人陈述笔录、交通事故认定书、鞍山市第三医院和苏家屯区中心医院（门诊病历、住院病志）、护理证明、诊断书、医疗费票据、费用清单、租床费、原告驾驶证、准驾证、协议书、行驶证、居住证明、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告要求被告保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。被告顺意美商店系肇事车辆的所有人，故也应对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费的赔偿问题，证据确定的数额为人民币23257.57元。关于伙食补助费、鉴定费的赔偿问题，因属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，原告的主张证据充分，本院予以支持。关于伤残赔偿金的赔偿问题，原告主张按照城镇标准予以计算，证据充分，本院予以支持。关于精神抚慰金的赔偿问题，本院酌情确定为人民币3000元。关于急救费、轮椅、租床费、腰侠护具、财产损失的赔偿问题，因没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董新春医疗费人民币10000元、护理费人民币6808.54元、误工费人民币44722.89元、伤残赔偿金人民币55468.57元、精神抚慰金人民币3000元，合计人民币120000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告董新春医疗费人民币13257.57元、住院伙食补助费人民币6600元、伤疾赔偿金人民币6783.43元、鉴定费人民币1030元，合计人民币27671元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告董新春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告沈阳市沈河区顺意美五金建材商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年八月二日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=827a0529-6d39-44c6-8b8c-a83b00f69e36&imgId=ODI3YTA1MjktNmQzOS00NGM2LThiOGMtYTgzYjAwZjY5ZTM2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6210号	原告：董新春，男，1960年12月16日出生，汉族，系出租车司机，现住鞍山市铁西区新城街道办事处宁远屯。	委托代理人：谭满拥，系法律工作者。	被告：沈阳市沈河区顺意美五金建材商店，住所地沈阳市沈河区顺通路顺通商业街186号。	经营者：赵红亮。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。	负责人：郭明东，系该公司经理。	委托代理人：孙丽君，系律师。	原告董新春诉被告沈阳市沈河区顺意美五金建材商店（以下简称顺意美商店）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董新春及其委托代理人谭满拥与被告保险公司代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告顺意美商店经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告董新春诉称，2016年5月7日，杨景智驾驶肇事车辆辽AJ5747/黑BV584挂车与我驾驶的辽HU865E相刮，造成我受伤。现请求人民法院依法判令：1.被告赔偿医药费24936.31元、护理费6808.54元、伙食补助费6600元、急救费600元、误工费44722.89元、轮椅480元、租床费660元、腰侠护具2600元、财产损失2000元、伤残赔偿金62252元、精神抚慰金5000元、鉴定费1030元，合计人民币157689.74元；2.由被告承担诉讼费。	被告顺意美商店未作答辩。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。对于原告要求的残疾赔偿金应该按照户口性质赔付，误工费、精神抚慰金、交通费要求过高，鉴定费、诉讼费不是保险理赔范围。	经审理查明，2016年5月7日，杨景智驾驶肇事车辆辽AJ5747/黑BV584挂车与原告董新春驾驶的辽HU865E相撞，造成董新春受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，杨景智承担事故全部责任。原告受伤后在鞍山市第三医院住院治疗，实际住院66天，其中一级护理1天，二级护理65天。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。	另查明，被告顺意美商店是肇事车辆辽AJ5747的所有人，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万元，含不计免赔。	上述事实，当事人陈述笔录、交通事故认定书、鞍山市第三医院和苏家屯区中心医院（门诊病历、住院病志）、护理证明、诊断书、医疗费票据、费用清单、租床费、原告驾驶证、准驾证、协议书、行驶证、居住证明、鉴定意见书、鉴定费收据、复印费在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告要求被告保险公司赔偿损失，于法有据，应予支持。被告顺意美商店系肇事车辆的所有人，故也应对原告的损失承担赔偿责任。关于医疗费的赔偿问题，证据确定的数额为人民币23257.57元。关于伙食补助费、鉴定费的赔偿问题，因属于合理支出，本院予以支持。关于护理费的赔偿问题，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于误工费的赔偿问题，原告的主张证据充分，本院予以支持。关于伤残赔偿金的赔偿问题，原告主张按照城镇标准予以计算，证据充分，本院予以支持。关于精神抚慰金的赔偿问题，本院酌情确定为人民币3000元。关于急救费、轮椅、租床费、腰侠护具、财产损失的赔偿问题，因没有提供相应证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董新春医疗费人民币10000元、护理费人民币6808.54元、误工费人民币44722.89元、伤残赔偿金人民币55468.57元、精神抚慰金人民币3000元，合计人民币120000元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告董新春医疗费人民币13257.57元、住院伙食补助费人民币6600元、伤疾赔偿金人民币6783.43元、鉴定费人民币1030元，合计人民币27671元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	三、驳回原告董新春的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1155元，由被告沈阳市沈河区顺意美五金建材商店负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一七年八月二日	书 记 员  范国祥
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0202民督3号
申请人：索锋章，男，汉族，住铜川市印台区。
被申请人：李峰，男，住铜川市。
申请人索锋章与被申请人李峰申请支付令一案，本院于2016年10月11日立案。本案在支付令申请审查期间申请人索锋章于2016年10月20日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费1630元，退回申请人索锋章。
审判员 王遂成
二〇一六年十月二十日
书记员 戚 寅
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0202民督3号申请人：索锋章，男，汉族，住铜川市印台区。被申请人：李峰，男，住铜川市。申请人索锋章与被申请人李峰申请支付令一案，本院于2016年10月11日立案。本案在支付令申请审查期间申请人索锋章于2016年10月20日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人撤回申请是对自己民事权利的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三款，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费1630元，退回申请人索锋章。审判员  王遂成二〇一六年十月二十日书记员  戚 寅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1329号
原告：丘崇毅，男，1968年10月3日生，瑶族，住广西平乐县。
被告：朱事贵，男，1975年11月14日生，瑶族，住广西平乐县。
本院在审理原告丘崇毅与被告朱事贵分期付款买卖合同纠纷一案中，原告丘崇毅于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丘崇毅与被告朱事贵已自行协商解决好纠纷。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘崇毅撤回起诉。
案件受理费291元，减半收取146元，由原告负担。
审判员 余李强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执340号
申请执行人：梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路20号19层1901、1902、1903、1904、1905房间，20层、21层、22层。
法定代表人恩腾曼，该公司董事长。
被执行人：冷联军，男，1967年7月11日生，汉族，自由职业者，住徐州市泉山区湖滨新村。
被执行人:王秋玲，女，1972年8月10日生，汉族，自由职业者，住址同上。
本院在执行赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与冷联军、王秋玲金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人冷联军、王秋玲发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院依法查询被执行人冷联军、王秋玲房产、车辆、银行存款、工商等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位。
本院认为，执行中，本院依法查封冷联军、王秋玲房产，因本案没有优先权，无法处置轮候查封的房产，依法查封冷联军名下苏CCV9**、苏CZK1**号车辆公安登记信息，但未控制该两台车辆，无法处置。被执行人冷联军、王秋玲暂无其他财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司同意，应当终结本次执行程�，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 涛
审 判 员 韩 军
代理审判员 杨增超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 庞 浩
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终128号
上诉人（原审原告）黄金柏，男，1952年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人（原审原告）邹金冬，女，1965年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
上诉人（原审原告）龚梅兰，女，1957年1月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区黄石镇人民政府，住所地莆田市。
法定代表人蔡建元，镇长。
出庭行政首长林长芳，荔城区黄石镇人民政府党委副书记。
委托代理人姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
上诉人黄金柏、邹金冬、龚梅兰诉被上诉人莆田市荔城区黄石镇人民政府行政行为违法及行政赔偿一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行初50号行政裁定，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告请求的事项不是行政机关（被告）行使公共管理职能的一种行政强制措施，该行政行为不属于人民法院行政审判范围。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄金柏、邹金冬、龚梅兰的起诉。
一审宣判后，上诉人黄金柏、邹金冬、龚梅兰不服，向本院提起上诉称：被上诉人限制人身自由，私没监狱等方式，非法关押上诉人23天，造成上诉人身体和精神损害，其行为违法，请求撤销原裁定，依法确认被上诉人非法限制上诉人人身自由23天的行为违法。被上诉人辩称：原审法院裁定驳回上诉人起诉是正确，请求维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案上诉人黄金柏、邹金冬、龚梅兰主张被被上诉人限制人身自由，私设监狱等方式，非法关押上诉人23天，造成上诉人身体和精神损害，请求确认违法及赔偿的诉讼请求，但其主张不属于行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人黄金柏、邹金冬、龚梅兰上诉理由依据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 张鹏程
代理审判员 李国洪
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16988号
申请人：上海十井电子有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孟超，执行董事。
委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡霞弟。
申请人上海十井电子有限公司与被申请人上海康丽电器股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海康丽电器股份有限公司价值人民币100,000元的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海康丽电器股份有限公司价值100,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆叶青
二〇一七年八月十八日
书记员 韩青宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初315号
原告：刘树政，男，1991月8月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：韩冰洁，安徽霍达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师。
被告：尹良成，男，1988年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘树政诉被告尹良成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树政的委托诉讼代理人樊超到庭参加诉讼，被告尹良成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树政向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹良成偿还借款本金20000元及违约金600元，并从2017年2月25日起按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告尹良成因急用钱经人介绍向原告借款20000元，双方约定一个月内还清。后经原告多方催要，被告借口拖延，不予偿还。
被告尹良成未作答辩。
原告刘树政围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格。3、借条，证明被告于2017年1月14日向原告借款20000元，双方约定于2017年2月24日前还清，逾期不还承担违约金600元。
被告尹良成未提交证据。
本院对原告刘树政证据及事实认定如下：1、原告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、被告身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、借条系被告尹良成出具，属双方真实意思表示，证明被告曾于2017年1月14日向原告借款20000元并出具借条，对该证据及事实予以认定。
综上，本院查明的事实：2017年1月14日，被告尹良成向原告刘树政借款20000元，原告通过支付宝转账的方式向被告实际交付了20000元借款，被告向原告出具借条一份，注明“今有尹良成向刘树政借到人民币大写贰万元整。小写20000元。上述借款约定于2011年2月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金600元”。上述借款，经原告催要，被告尹良成未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告刘树政向本院诉请被告尹良成偿还借款20000元，在诉讼中，经本院合法传唤，被告未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，故本案事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故对原告该项诉请，本院依法予以支持。原告诉请被告支付违约金，因借条中约定的违约金过高，本院依法调整违约金以借款本金为基数按月利率2%计算，即违约金为533元，超出部分则不予支持。原告诉请被告偿还借款利息,因双方在借条中未作约定，故被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间利息，超出部分则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告尹良成偿还原告刘树政借款20000元及逾期利息（逾期利息自2017年2月25日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告尹良成支付原告刘树政违约金533元，于本判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告刘树政其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，公告费900元，合计1215元，由被告尹良成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范寿红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 戴先军
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 管新明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1124民初263号
原告：尚春雨，男，1988年3月1日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）：王彬，四川升力律师事务所律师。
原告：丁肖，女，1987年12月21日出生，汉族。
委托代理人（特别代理）：王彬，四川升力律师事务所律师。
被告：四川小叶实业有限公司。住所地成都市成华区双庆路10号华润大厦第23层05、06单元。
法定代表人：叶满山。
本院在审理原告尚春雨、丁肖诉被告四川小叶实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告尚春雨、丁肖应当预交案件受理费，经本院通知，仍未预交，亦未向本院提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7596.00元，减半收取3798.00元，由原告尚春雨、丁肖负担。
代理审判员 吴梦婕
二〇一六年四月十八日
书 记 员 雷婷婷
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0403民初38号
原告：李关根，男，1945年12月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告：刘宝凤，女，1950年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
二原告委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：胡冬姬，女，1974年1月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：张带彬，男，1972年6月11日出生，汉族，现羁押于福建省。
原告李关根、刘宝凤诉被告胡冬姬、张带彬债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李关根、刘宝凤的委托诉讼代理人潘长辉和被告张带彬到庭参加诉讼，被告胡冬姬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李关根、刘宝凤向本院提出诉讼请求：确认张带彬享有坐落于三明市三元区房屋的50%产权。事实和理由：李关根、刘宝凤依据（2013）三刑初字第2号刑事附带民事判决书向法院申请执行张带彬应付赔偿款317600元后，法院在执行过程中，查明坐落于三明市三元区房屋为张带彬与胡冬姬共有，该房屋已被查封。现因张带彬对已查明的唯一财产不进行处理，也不与共有人进行分割，遂向法院提起诉讼。
胡冬姬未提交答辩状。
张带彬辩称，其以300000元借款相抵，不再欠李关根、刘宝凤的赔偿款。其对坐落于三明市三元区房屋产权情况不清楚，买房的相关手续都是胡冬姬办理的。
经审理查明，2012年6月12日，李关根、刘宝凤的女儿李某被张带彬杀害。该刑事案件在三明市中级人民法院审理期间，李关根、刘宝凤及其他直系亲属向法院提起了刑事附带民事诉讼。2013年2月26日，法院作出（2013）三刑初字第2号刑事附带民事判决书。判决张带彬应赔偿李关根、刘宝凤及其他直系亲属617600元，扣除已支付赔偿款300000元，余款317600元于该判决发生法律效力之日起一个月内给付。该判决生效后，张带彬并未在一个月后履行判决确定的义务。为此，李关根、刘宝凤及其他直系亲属于2013年4月22日向法院申请强制执行。本院在执行过程中，依法对张带彬名下的财产进行查询，仅发现张带彬坐落于三明市三元区房产（所有权证号：三元********），该房屋是张带彬与胡冬姬的共有财产，法院依法进行了查封。二共有人至今未对该房产进行处理，也不进行分割。李关根、刘宝凤为实现（2013）三刑初字第2号刑事附带民事判决所确定的债权，遂于2018年1月2日提起本案诉讼。
诉讼中，李关根、刘宝凤向本院提交了位于三明市三元区房屋（以下简称“涉讼房屋”）的《房屋所有权（预告）登记申请书》，载明：共有人张带彬，占有份额占50%；共有人胡冬姬，共有份额占50%。登记类别为所有权转移登记，受转让方张带彬和胡冬姬，申请日期为2012年4月27日。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三款规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。因此，李关根、刘宝凤作为（2013）三执法刑字第4号执行案的申请执行人，其就该案被执行人张带彬和该案案外人胡冬姬共有的涉讼房屋代位提起本案析产诉讼，具有事实依据和法律依据，应予准许。
根据《房屋所有权（预告）登记申请书》记载，涉讼房屋由胡冬姬与张带彬按份共有。共有人张带彬，占有份额50%；共有人胡冬姬，占有份额50%。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。李关根、刘宝凤的请求，事实清楚，符合法律规定，应予支持。
被告胡冬姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认张带彬占有位于三明市三元区房屋（明房权证三元字第××号）50%的产权份额。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由张带彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 曾佑勃
二〇一八年三月二十六日
书记员 高超开
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终329号
上诉人（原审起诉人）：营口诚信担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。
法定代表人王馥欢，系该公司董事长。
上诉人营口诚信担保有限责任公司不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2137号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案应由营口市西市区人民法院立案受理。
上诉人上诉称，2014年10月9日辽宁吉利供暖集团有限公司（吉利公司）与营口沿海银行股份有限公司盖州支行（以下简称沿海银行）签订1000万的流动资金借款合同，起诉人与沿海银行签订保证合同，为吉利公司提供担保。2014年5月4日起诉人与中吉公司签订《担保合同》约定如发生代偿，从代�当天开始按月息2%计息直至偿还之日止。起诉人与辽宁吉利鲁冰花实业有限公司（以下简称鲁冰花公司）签订《保证合同》、《（设备）抵押合同》约定由鲁冰花公司为起诉人提供反担保，并承担连带责任。王静、王君、王吉利、王振宇、于洋向起诉人出具《无限连带责任承诺书》，承诺以其全部资产为起诉人提供连带保证责任。发生代偿后十被告未给付起诉人代偿的本息合计10933859.51元，并未按月利率21%支付逾期利息，故提起诉讼。本案合同签订地法院是营口市西市区法院，应当由营口市西市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同签订地约定不明无法准确确定管辖法院，西市区人民法院与本案实际联系不明确，故上诉人应当以合同履行地或各方当事人住所地、标地物所在地法院起诉，但西市区人民法院已经受理了原审原�的起诉，不能因管辖权问题驳回原告的起诉而应当将案件移送到相关有管辖权的人民法院审理，本案纠纷为原告要求被告给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的合同履行地为营口市老边区，应移送老边区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2137号民事裁定；
二、本案移送营口市老边区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁勇
审判员 张悦
审判员 刘钢
二〇一七年四月五日
书记员 王彦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第1286号
原告：张向荣，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖南省醴陵市、。
被告：肖海，男，汉族，1980年8月29日出生，住湖南省洞口县。
原告张向荣诉被告肖海民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭进行审理，并于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告张向荣到庭参加诉讼，被告肖海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向荣诉称:被告肖海于2014年3月28日以生意周转为由向原告张向荣借款20000元，约定于2014年8月31日归还，但被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告本金20000元；2.被告支付原告借款违约金40000元；3.被告支付原告借款利息560元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告肖海未提交任何答辩意见，亦未向本院提交任何证据或提出质证意见。
经审理查明：原告主张，原、被告双方均从事加工业，原告因与被告之间有生意往来而认识被告，被告于2014年3月28日以资金周转为由向原告借款20000元，原告于当天向被告交付借款，被告并向原告出具了《借条》。为此原告提供了一份《借条》予以证明，《借条》载明“本人肖海今借张向荣人民币：20000整，大写贰万整用于生意周转，于2014年8月31号前还清本金，如未按期按数归还则借款人承担银行标准4倍利息外，还的承担本金2倍违约金赔偿”借款人落款处有肖海的签字以及捺印，借款日期处的落款时间为2014年3月28日。庭审中，原告明确其主张的利息是按银行同期同类贷款基准利率的4倍，从借款之日即2014年3月28日起计算至起诉之日即2015年9月15日止。另查明，原告确认双方未约定需支付借款期间的利息，被告于借款期间也未支付过利息。
以上事实有《借条》及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。根据原告提交的有被告签字捺印的《借条》，本院认定原告与被告之间存在借款合同关系，原告已支付借款给被告，被告负有返还义务。原告自认双方未约定借款期间的利息，故对原告要求被告支付借款期间即2014年3月28日起至2014年8月31日止的利息，本院不予支持。原告主张按照《借条》的约定要求被告支付违约金40000元，以及按照银行同期同类贷款基准利率的4倍，从2014年9月1日起计算至起诉之日即2015年9月15日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的逾期利息以及违约金总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告肖海应以20000元为本金，按年利率24%，从2014年9月1日起至2015年9月15日止向原告张向荣支付违约金及逾期利息4984元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖海于本判决发生效力之日起五日内向原告张向荣返还借款20000元、逾期利息及违约金4984元；
二、驳回原告张向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1314元，由被告肖海负担542元，由原告张向荣承担772元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘淑恩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初749号
原告韩泽凤，女，1959年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告永川区洪龙塑料厂，住所地重庆市永川区。
经营者彭传洪，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告韩泽凤与被告永川区洪龙塑料厂（以下简称洪龙塑料厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘婧担任审判长，与代理审判员孙彦彦、人民陪审员姚先碧组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告韩泽凤及其委托代理人阳建平到庭参加诉讼，被告洪龙塑料厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩泽凤诉称，被告成立于2013年5月31日，原告自2014年1月起在被告处上班，从事选料工作，计件工资制即50元/吨塑料颗粒，月工资约1300元左右。2015年4月，被告向原告支付了部分工资后尚欠2502元。为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付拖欠的工资2502元。
被告洪龙塑料厂未提出答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，彭传洪成立了字号为永川区洪龙塑料厂的个体工商户，经营范围为塑料制品加工、销售，该个体工商户至今仍存续。据原告陈述，其自2014年1月起到被告处从事选料工作，双方未签订书面劳务合同。2015年2月17日，被告的会计彭月向原告出具收据一张，载明欠工资2000元。2015年8月份左右，因被告关门停业，该厂多名工人联系不到被告的经营者彭传洪，因此到重庆市永川区陈食街道办事处要求处理该厂拖欠工资一事，后被告的会计彭月制作了欠付工资清单一张，注明该清单作为对之前收据的补充，除韩泽凤持有的收据外，还欠付韩泽凤502元。后被告至今未向原告支付该款。
上述事实，有原告的陈述、个体工商户管理登记卡、重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、重庆市永川区昌州法律服务所调查笔录、收据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据查明的事实，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应及时支付劳务费用。现被告已向原告出具欠付工资的收据及清单，应视为双方对原告的劳务费用进行了结算。因原、被告未对支付时间进行约定，原告可随时向被告主张权利，被告至今未按结算金额支付原告工资，其行为已构成违约，其应承担向原告支付劳务费的违约责任，故原告要求被告支付劳务费2502元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告永川区洪龙塑料厂于本判决生效后五日内支付原告韩泽凤劳务费2502元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永川区洪龙塑料厂负担（此费原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年五月十日
书 记 员 李开元
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2963号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹某，女，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省江安县阳春。因本案于2016年4月19日被羁押，2016年4月19日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人付金华，广东聚理律师事务所律师。
辩护人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2999号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人付金华、马晓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月，被告人邹某先后三次容留郝某、刘某、何某（另案处理）在其租住的位于佛山市顺德区陈村镇南涌顺明轩七座某房的出租屋内吸食冰毒。其中2016年4月19日凌晨，被告人邹某容留郝某、刘某、何某在其出租屋内吸食冰毒，之后何某先行离开。至9时许，民警在顺明轩七座某房出租屋内抓获邹某、郝某、刘某三人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人邹某的供述及辨认、指认笔录；证人郝某、刘某、龙某的证言及辨认、指认笔录；现场检测报告书及告知书；现场勘验笔录；检查笔录、证据保全材料；侦查说明；行政处罚决定书；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人邹某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邹某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邹某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人邹某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人主观恶性不大，社会危害性较小；2.被告人是初犯，且认罪、悔罪态度较好。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年九月七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初537号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人余某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月11日被眉山市公安局直属分局取保候审。同年11月5日经本院决定，由眉山市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年11月2日20时15分许，被告人余某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东坡区尚义镇熊公村5组时与唐某某驾驶的云C226**号货车相撞。经四川鼎诚司法鉴定所检验，余某某血液中酒精含量为237.6mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定：余某某、唐某某在此事故中承担同等责任。
另查明，被告人余某某被动到案后，如实供述其罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故接处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照�，驾驶人信息查询结果单，证人唐某某、万某某的证言，当事人血样提取登记表，眉山骨科医院病情证明，工作记录，到案经过，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第345、346号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队第5114017201602282号道路交通事故认定书，被告人余某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中酒精含量为237.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人余某某醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量已超过200mg/100ml，且发生交通事故，在事故中承担同等责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年十二月五日
书记员 石 剑
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保155号
申请人黎联明。
委托代理人张健欣，广东潮联律师事务所律师。
被申请人李宗阳。
申请人黎联明于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由案外人深圳市烽景腾科技有限公司提供房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李宗阳在中国工商银行深圳东门支行账号为62×××91内银行存款人民币130万元，冻结期限为一年，具体冻结期限以本案查封、扣押、冻结财�通知书中的期限为准。
二、查封担保人深圳市烽景腾科技有限公司位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都20号楼902房产（房产证号：16××35），查封价值以人民币130万元为限，查封期限为三年，具体查封期限以本案查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马玲
二〇一六年二月一日
书记员 胡琴
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5710号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王靖辉，系该公司经理。
委托代理人罗爱华，女，汉族，单位职工，现住辽中区。
被告贾金才，男，汉族，现住辽中县。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告贾金才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员白新颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗爱华到庭参加诉讼。被告贾金才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务蒲东国际新城小区内。从2015年1月1日至2016年12月31日止一直未缴纳物业费。被告系辽中县浦东国际新城12楼*室业主，房屋面积116.7平方米，按照每平方米1元收取物业费。现要求被告给付拖欠物业费2805元及滞纳金1642元。
被告未提供答辩。
本院对原告提供的营业执照副本、中标通知书等予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。业主在催告的合理期限内未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的人民法院应予支持；本案中被告一直居住在原告所辖小区12号楼*号，拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日物业管理费之事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告拖欠物业管理费不仅是失信表现，而且是一种民事违约行为，应及时履行给付欠款义务；关于原告所诉滞纳金之诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；依据【最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释】第六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾金才于本判决生效后7日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费2805元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告之其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告贾金才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白新颖
二〇一六年十二月二日
书记员 王一好
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民一初字第00416号
原告张存领，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人何伟东，信泽法园律师事务所律师。
被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人吉日嘎拉，该公司执行董事。
原告张存领诉被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告张存岗及其诉讼代理人何伟东到庭参加了诉讼，被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告张存领诉称，2013年6月16日至24日，原被告双方就百安居装饰建材市场新1**号商铺达成租赁意向。期间，原告向被告支付租金及订金共计119195元。2015年被告向原告交付房屋，并签订了租赁合同，但被告另行收取房屋租金53821元。被告收取的119195元并未抵付租金，原告多次向被告主张退还该部分租金，但被告一直推诿拒绝，并告知原告起诉解决。无奈，为维护自身合法权益，原告向法院起诉请求：1、被告返还原告租金119195元；2、被告支付利息损失，从2013年6月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
证据一：被告企业工商基本信息。证明：被告依法成立，并存续经营。
证据二：收据二张。证明：2013年6月16日，原告向被告交付租房订金15000元现金，2015年6月24日向被告支付了租金现金104195元，两笔合计交付119195元。
证据三：租赁合同及交付租金凭证。证明：2015年被告向原告交付商铺，并签订租赁合同，但被告另行收取房屋租金53821元，2013年收取的119195元即未抵付租金也未退还。
被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见及质证意见。
经法院依法调取内蒙古百安居建材交易市场的建设工程规划许可证，呼和浩特市规划局就该事项作出复函，载明“我局未查到内蒙古百安居建材交易市场办理建设工程规划许可证相关信息”。
原告对上述复函的意见为：真实性认可，证明了被告没有取得建设规划许可证，2013年的租赁合同是无效的，要求返还2013年的租金。
经审理查明，2013年原、被告口头协议，约定原告承租被告内蒙古百安居装饰建材交易市场新1**号商铺，原告分别于2013年6月16日、2013年6月24日共交付被告租金119195元。2015年原、被告双方签订了《租赁合同》，约定：乙方承租甲方市场钢结构一层121号商铺，承租面积36平方米；合同期共365天，从2015年8月28日至2016年8月27日止，租金按每天每平方米3.2元计算。合同签订后，原告再次向被告支付租金53821元，被告于2015年8月28日向原告交付房屋。
另查明，被告内蒙古百安居装饰建材交易市场未取得建设工程规划许可证。
以上事实有收据及庭审笔录在案佐证，能有效证明上述事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依法根据原告诉称的事实及提交的证据予以认定。原告承租被告内蒙古百安居装饰建材交易市场商铺，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”之规定，被告内蒙古百安居装饰建材交易市场未取得建设工程规划许可证，故原告与被告之间就租赁商铺所订立的租赁合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司在未取得建设工程规划许可证的情况下将该房屋出租给原告并收取租金，其行为存在过错，应当返还原告租金119195元并赔偿因合同无效而产生的利息损失，利息应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，自原告主张的起算日即自2013年6月25日起，以已交付租金119195元为基数，计算至被告实际给付之日止。现本院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张存领租金119195元并赔偿原告利息损失。（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告主张的起算日即自2013年6月25日起，以已交付租金119195元为基数，计算至被告实际给付之日止）
案件受理费已减半收取1490元，由被告内蒙古百安居装饰建材交易市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 高改霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈永海
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2699号
原告：铭宇（福建）建设有限公司，住所地福建省晋江市晋南经济开发区。
法定代表人：施振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。
被告：陈玉海，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告铭宇（福建）建设有限公司与被告陈玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告铭宇（福建）建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按铭宇（福建）建设有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄小燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 施君怡
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初2699号原告：铭宇（福建）建设有限公司，住所地福建省晋江市晋南经济开发区。法定代表人：施振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。被告：陈玉海，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。原告铭宇（福建）建设有限公司与被告陈玉海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告铭宇（福建）建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按铭宇（福建）建设有限公司撤回起诉处理。代理审判员  黄小燕二〇一七年五月十六日书 记 员  施君怡
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第301号
原告罗智丹，女，1991年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人翁唐仁、王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告南中投资集团（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈自强，公司执行董事。
本院在审理原告罗智丹与被告南中投资集团（厦门）有限公司商品房销售合同纠纷中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗智丹撤诉处理。
审判员 邱 烨
二〇一五年一月九日
书记员 陈盛鑫
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11606号
原告：田文理。委托代理人：梅亚萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈诚。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：徐展未，该公司员工。原告田文理诉被告陈诚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文理的委托代理人梅亚萍律师、被告陈诚、被告平保上海公司的委托代理人徐展未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年12月18日。二、事故地点：上海市嘉定区叶城路、阳川路路口。三、事故当事人及交通方式：原告田文理(骑行电动自行车)、被告陈诚(驾驶小型轿车，牌号沪L6XX**)。四、公安部门事故责任认定：被告陈诚负事故次要责任，原告田文理负事故主要责任。五、责任车辆登记车主：被告陈诚。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年5月30日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180日、营养期75日，护理期75日。九、事发后各被告垫付费用情况：无。上述事实，除被告平保上海公司对原告伤残等级存在异议之外，其余双方均无异议。经审查，被告平保上海公司对鉴定结论的异议未提供相应依据或合理理由，本院不予采信。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失(以下币种均为人民币)：1、医疗费：31,947.50元(含159元的住院伙食费)。2、住院伙食补助费：20元/天×10.5天＝210元。3、营养费：40元/天×75天＝3,000元。4、医疗辅助用品费：103元。5、护理费：2,190元/月×2.5个月＝5,475元。6、误工费：3,500元/月×6个月＝21,000元。7、残疾赔偿金：23,205元/年×20年×0.12＝55,692元。8、交通费：500元。9、精神损害抚慰金：2,400元(交强险内优先赔付)。10、衣物损失费：500元。11、鉴定费：2,300元。12、律师代理费：4,000元。以上各项中，两被告无异议的为第2、11项，其余均有异议。原告请求以上损失中，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告陈诚赔偿。本院认为，关于住院伙食补助费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减。另外，原告住院期间的159元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定为31,788.50元。关于医疗辅助用品费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于误工费，原告对其主张未能提供相应证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失为13,140元。关于残疾赔偿金，被告平保上海公司对其辩称未提供证据，本院不予采信，而原告主张符合有关规定，本院予以照准；关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情予以支持。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告陈诚赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告田文理人民币87,207元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿76,907元(含精神损害抚慰金2,400元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元；二、原告田文理因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费31,788.50元、住院伙食补助费210元、营养费2,250元、医疗辅助用品费103元、护理费5,475元、误工费13,140元、残疾赔偿金55,692元、交通费200元、衣物损失费300元、鉴定费2,300元，合计111,458.50元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的84,807元(不含精神损害抚慰金)，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔付原告田文理余额26,651.50元的40%，即人民币10,660.60元；三、被告陈诚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田文理律师代理费人民币3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,505元，减半收取1,252.50元(已由原告预交)，由原告田文理负担106.50元，由被告陈诚负担1,146元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月三十日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终121号
上诉人（原审被告）：韩斯琴格日勒，女，1959年12月1日出生，蒙古族，退休教师，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：哈斯额尔敦，男，1958年5月28日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：毕力格图，男，1973年10月13日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
上诉人韩斯琴格日勒因与被上诉人毕力格图民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩斯琴格日勒的委托诉讼代理人哈斯额尔敦、被上诉人毕力格图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩斯琴格日勒上诉请求：依法撤销原判，改判借款本金为38000元。事实和理由：韩斯琴格日勒与毕力格图之间的债务应是本金30000元，历年利息款为8000元，而不是68000元。
毕力格图辩称，韩斯琴格日勒因家庭急用向毕力格图借款68400元，并出具借据，而非韩斯琴格日勒所称借款本金是30000元。
毕力格图向一审法院起诉请求：要求韩斯琴格日勒偿还68400元，并以68400元为本金自2016年7月9日至该款付清日为止按月利率1.2%支付利息，并由韩斯琴格日勒承担诉讼费用。
一审法院认定事实：韩斯琴格日勒以做生意为由在毕力格图处借款68400元，韩斯琴格日勒向毕力格图出具借据一枚，未注明利息及还款时间，双方借据中注明”此款无利息”。一审法院认为，毕力格图与韩斯琴格日勒间的借贷关系合法、有效，毕力格图已履行了借款的交付义务，韩斯琴格日勒应返还借款68400元，未履行还款已构成违约，应承担违约责任。毕力格图主张2016年7月9日始按月利率1.2%计算的至给付完毕之日止的利息的诉求，因双方间约定此款无利息，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韩斯琴格日勒于判决生效后立即返还毕力格图借款68400元；二、驳回毕力格图其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩斯琴格日勒主张借款本息为38000元，但就此主张并未提供证据予以佐证，据此，一审法院就本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，当事人就其主张的事实应提供证据予以证实，本案中，韩斯琴格日勒对其为毕力格图出具的68400元借据不予否认，其主张向毕力格图借款本息合计为38000元，但就该主张仅有其本人陈述并无其他证据佐证，且在该借据中已载明”此款无利息钱”,韩斯琴格日勒的陈述不足以证实其主张的事实，故其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，韩斯琴格日勒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，由韩斯琴格日勒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 苗世英
代理审判员 张 雪
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 春 燕
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执435号
申请执行人:季荣梅,女,1982年3月25日生,汉族,住南通市崇川区。
被执行人:南通磐石服饰有限公司，住所地南通市太平北路1008号2号楼。
法定代表人：张斌。
申请执行人季荣梅与被执行人南通磐石服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第1398号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人于裁决生效之日起2日内支付申请执行人2017年8月-11月工资10420.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月16日以法院专递方式向被执行人南通磐石服饰有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年4月24日、6月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通磐石服饰有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的相关财产信息。
3、2018年2月12日凌晨大执行行动中，至申请执行人提供的南通磐石服饰有限公司法定代表人张斌居住地凤凰莱茵苑66幢301室，经多次敲门均无人应答。
4、2018年5月7日，本院在关联案件申请执行人赵记军与被执行人南通磐石服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人法定代表人张斌拘留十五日，并委托公安部门查找张斌下落，目前没有回应。
5、2018年5月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通磐石服饰有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。
6、2018年6月19日，与申请执行人电话联系，其告知南通磐石服饰有限公司已不在实际经营，之前因拖欠房租被出租方赶出原经营地太平北路1008号2号楼。
7、2018年6月19日，本院电话联系申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位10420.3元，执行费56元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年六月二十六日
书记员 何 婧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执435号申请执行人:季荣梅,女,1982年3月25日生,汉族,住南通市崇川区。被执行人:南通磐石服饰有限公司，住所地南通市太平北路1008号2号楼。法定代表人：张斌。申请执行人季荣梅与被执行人南通磐石服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字（2017）第1398号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人于裁决生效之日起2日内支付申请执行人2017年8月-11月工资10420.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月16日以法院专递方式向被执行人南通磐石服饰有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年4月24日、6月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通磐石服饰有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的相关财产信息。3、2018年2月12日凌晨大执行行动中，至申请执行人提供的南通磐石服饰有限公司法定代表人张斌居住地凤凰莱茵苑66幢301室，经多次敲门均无人应答。4、2018年5月7日，本院在关联案件申请执行人赵记军与被执行人南通磐石服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法对被执行人法定代表人张斌拘留十五日，并委托公安部门查找张斌下落，目前没有回应。5、2018年5月10日，本院作出执行决定书，认定被执行人南通磐石服饰有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。6、2018年6月19日，与申请执行人电话联系，其告知南通磐石服饰有限公司已不在实际经营，之前因拖欠房租被出租方赶出原经营地太平北路1008号2号楼。7、2018年6月19日，本院电话联系申请执行人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位10420.3元，执行费56元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年六月二十六日书记员  何 婧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第720号
罪犯康朝庆，男，1976年9月16日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2008年4月15日作出（2008）黔毕中刑初字第20号刑事附带民事判决，认定康朝庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人三万元。贵州省高级人民法院于2008年7月23日作出（2008）黔高刑一终字第117号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月1日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第884号刑事裁定，将康朝庆的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。此后至2014年5月30日康朝庆获减刑二次，共计减刑三年零四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出康朝庆在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯康朝庆减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明：罪犯康朝庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2014.12、2015.1—2015.12期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯康朝庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯康朝庆减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年十月十四日
书记员 马 涢
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勒执字第137号
申请执行人：陈伟，男，汉族。
被执行人：疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司、住所地：疏勒县工业园，
法定代表人：袁树海
申请执行人陈伟与被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院2015年6月16日作出的（2015）勒民初字第524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。
本院在执行过程中：依法查询了被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司的各大银行的开户以及存款情况，发现名下账户没有存款，被执行人未能提供被执行人其他财产信息，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2015）勒民初字第524号民事判决书本次执行程序终结，本案标的227312元，未结标的227312元。
申请执行人陈伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：安外尔&mi; d dot;图尔荪
代理审判员 ：阿不都卡哈尔*衣马木
代理审判员 ： 罗 双 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ： 王 辉
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）勒执字第137号申请执行人：陈伟，男，汉族。被执行人：疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司、住所地：疏勒县工业园，法定代表人：袁树海申请执行人陈伟与被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院2015年6月16日作出的（2015）勒民初字第524号民事判决书已发生法律效力，因被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。本院在执行过程中：依法查询了被执行人疏勒县润德节能建筑材料科技有限公司的各大银行的开户以及存款情况，发现名下账户没有存款，被执行人未能提供被执行人其他财产信息，鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九的规定，裁定如下：（2015）勒民初字第524号民事判决书本次执行程序终结，本案标的227312元，未结标的227312元。申请执行人陈伟在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：安外尔&mi  d  dot;图尔荪代理审判员 ：阿不都卡哈尔·衣马木代理审判员 ：     罗     双     辉二〇一五年十二月十六日书 记 员 ：        王        辉
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执224号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区。
被执行人杨圣武，住德州市陵城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与杨圣武金融借款合同一案中，经查被执行人杨圣武名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨圣武名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年三月二十七日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执224号申请执行人中国农业银行股份有限公司德州陵城支行，住德州市陵城区。被执行人杨圣武，住德州市陵城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司德州陵城支行与杨圣武金融借款合同一案中，经查被执行人杨圣武名下有车牌号为鲁NXXX**的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨圣武名下车牌号为鲁NXXX**的车辆。查封期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年三月二十七日书记员  王洪勇
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终702号
上诉人（原审原告）：张继文，男，汉族，1987年4月27日出生，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：王玉鸿，男，汉族，1977年4月7日出生，住甘肃省景泰县。
上诉人张继文因与被上诉人王玉鸿占有物返还纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继文及其委托诉讼代理人尚江武，被上诉人王玉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张继文上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还甘D377**号牵引车及甘D39**号挂车，被上诉人按照每天640元标准赔偿上诉人车辆停运损失（期限从2015年9月11日至被上诉人返还车辆止）。事实和理由：2015年1月5日，上诉人向被上诉人借款10万元，在借款时双方约定以上诉人所有的甘D377**号牵引车为质押，在借条中对质物甘D377**号牵引车进行了明确。2015年4月中旬，被上诉人将车辆返还上诉人审验，期间按揭公司以车辆未付清车款将车辆扣押，上诉人与被上诉人协商，由被上诉人给上诉人再借款5万元偿还按揭公司车款，上诉人将车辆开出后经营以偿还被上诉人借款。2015年4月22日上诉人又向被上诉人借款5万元，双方当事人共同到按揭公司交清了涉案车辆欠款，将车从按揭公司开出后由上诉人经营。2011年9月11日被上诉人将上诉人正在运营的涉案车辆非法扣�。首先，从质押物约定来说，双方在2015年1月5日发生借贷10万元的民事关系中，借据中载明质押物为甘D377**号牵引车，并没有甘D39**号挂车，且质押物为甘D377**号在上诉人一审提交的民事判决书中已作出认定，故一审对该事实的认定错误。其次，2015年4月27日双方实质已经解除了质押合同。2015年4月22日上诉人向被上诉人借款5万元交清了按揭公司欠款，双方共同从按揭公司开出车辆，2015年4月27日双方口头协商解除质押合同。上诉人没有固定收入，只有经营车辆才能偿还被上诉人借款。故车辆交给上诉人经营，解除质押合同更符合本案实际。
被上诉人王玉鸿辩称，质押并未解除，上诉人所述不属实，第二次借款5万元后上诉人说把车辆就卖给我了，但后来我听说车是上诉人姐夫的，就已以诈骗罪把上诉人告到景泰县公安局，公安局说是民事案件，让走诉讼程序。因为车辆是上诉人姐夫的，车辆买不成，第二次的5万元就商量成借款了，我要将车开走，但按揭公司的经理不让开，2015年9月11日我将车强行开走了。
上诉人张继文向一审法院起诉请求：1、返还原告甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车；2、按每天640元标准赔偿原告车辆停运损失（期限从2015年9月11日起至被告返还车辆止）；3、要被告赔偿鉴定费5000元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年1月5日，原告张继文向被告王玉鸿借款10万元，约定原告以其个人所有的甘D377**号牵引车质押给被告作为债权担保。协议达成后，原告将其个人所有的甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车移交给被告占有保管。2015年4月22日，原告又向被告借款5万元。同样用原告的甘D377**号牵引车为质物作为还款担保。2015年4月底，原告因车辆进行年检审验，经征得被告同意后，原告�车辆从被告处开回审验。但审验后原告未将车辆返还给被告。2015年9月11日，被告将原告的甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车予以扣押，引发了纠纷。2016年4月25日，经原告申请，法院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司对甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车每一天的停运损失进行了评估。鉴定意见为每日停运损失为640元。为此，原告支付鉴定费5000元。另查明，2012年2月6日，原告张继文以焦永禄名义从景泰腾翔汽车销售服务有限公司购买了甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车。
一审法院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。”本案中，原告张继文向被告王玉鸿借款虽然约定原告以其个人所有的甘D377**号牵引车质押给被告作为债权担保，但原告实际移交给被告占有的财产为甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车。故甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车均为原告向被告借款的出质财产。原告张继文以车辆要进行年检审验为由，要求被告将已出质的车辆开走进行年检审验。被告予以同意配合，不应视为质押合同的解除。原告将车辆审验完毕后，应当遵守诚实信用原则，及时履行质物的返还义务，以便让被告行使占有保管权利。但原告将出质车辆控制占有后并另行进行经营活动，被告予以扣回，原告主张非法扣押，理由不能成立。原告主张被告将质押的车辆交付原告后，实际掌控人是原告，质押合同已经解除。并进而主张被告应赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张继文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由原告张继文负担。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是质押合同是否已经解除。上诉人张继文主张2015年1月5日，上诉人向被上诉人王玉鸿借款10万元时双方约定以上诉人所有的甘D377**号牵引车为质押，并未约定甘D39**号挂车为质押。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十九条规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。”，根据一、二审查明的事实，本案中上诉人向被上诉人实际交付的质物为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车，故依据上述司法解释条文规定，本案质物应为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车；上诉人主张双方当事人于2015年4月27日实际解除了质押合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中，上诉人认为被上诉人同意其将质物车辆开走，双方口头协商解除了质押合同，但被上诉人予以否认，故上诉人对双方解除质押合同的主张未提交有效证据予以印证，应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人作为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车的质权人，在质权权利存续期间有权占有质物，上诉人请求返还甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车及赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人张继文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张继顺
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终702号上诉人（原审原告）：张继文，男，汉族，1987年4月27日出生，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：尚江武，景泰县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王玉鸿，男，汉族，1977年4月7日出生，住甘肃省景泰县。上诉人张继文因与被上诉人王玉鸿占有物返还纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张继文及其委托诉讼代理人尚江武，被上诉人王玉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张继文上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还甘D377**号牵引车及甘D39**号挂车，被上诉人按照每天640元标准赔偿上诉人车辆停运损失（期限从2015年9月11日至被上诉人返还车辆止）。事实和理由：2015年1月5日，上诉人向被上诉人借款10万元，在借款时双方约定以上诉人所有的甘D377**号牵引车为质押，在借条中对质物甘D377**号牵引车进行了明确。2015年4月中旬，被上诉人将车辆返还上诉人审验，期间按揭公司以车辆未付清车款将车辆扣押，上诉人与被上诉人协商，由被上诉人给上诉人再借款5万元偿还按揭公司车款，上诉人将车辆开出后经营以偿还被上诉人借款。2015年4月22日上诉人又向被上诉人借款5万元，双方当事人共同到按揭公司交清了涉案车辆欠款，将车从按揭公司开出后由上诉人经营。2011年9月11日被上诉人将上诉人正在运营的涉案车辆非法扣�。首先，从质押物约定来说，双方在2015年1月5日发生借贷10万元的民事关系中，借据中载明质押物为甘D377**号牵引车，并没有甘D39**号挂车，且质押物为甘D377**号在上诉人一审提交的民事判决书中已作出认定，故一审对该事实的认定错误。其次，2015年4月27日双方实质已经解除了质押合同。2015年4月22日上诉人向被上诉人借款5万元交清了按揭公司欠款，双方共同从按揭公司开出车辆，2015年4月27日双方口头协商解除质押合同。上诉人没有固定收入，只有经营车辆才能偿还被上诉人借款。故车辆交给上诉人经营，解除质押合同更符合本案实际。被上诉人王玉鸿辩称，质押并未解除，上诉人所述不属实，第二次借款5万元后上诉人说把车辆就卖给我了，但后来我听说车是上诉人姐夫的，就已以诈骗罪把上诉人告到景泰县公安局，公安局说是民事案件，让走诉讼程序。因为车辆是上诉人姐夫的，车辆买不成，第二次的5万元就商量成借款了，我要将车开走，但按揭公司的经理不让开，2015年9月11日我将车强行开走了。上诉人张继文向一审法院起诉请求：1、返还原告甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车；2、按每天640元标准赔偿原告车辆停运损失（期限从2015年9月11日起至被告返还车辆止）；3、要被告赔偿鉴定费5000元并承担诉讼费。一审法院认定的事实：2015年1月5日，原告张继文向被告王玉鸿借款10万元，约定原告以其个人所有的甘D377**号牵引车质押给被告作为债权担保。协议达成后，原告将其个人所有的甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车移交给被告占有保管。2015年4月22日，原告又向被告借款5万元。同样用原告的甘D377**号牵引车为质物作为还款担保。2015年4月底，原告因车辆进行年检审验，经征得被告同意后，原告�车辆从被告处开回审验。但审验后原告未将车辆返还给被告。2015年9月11日，被告将原告的甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车予以扣押，引发了纠纷。2016年4月25日，经原告申请，法院委托，兰州立正价格评估咨询有限责任公司对甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车每一天的停运损失进行了评估。鉴定意见为每日停运损失为640元。为此，原告支付鉴定费5000元。另查明，2012年2月6日，原告张继文以焦永禄名义从景泰腾翔汽车销售服务有限公司购买了甘D377**号牵引车和甘D39**号挂车。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。”本案中，原告张继文向被告王玉鸿借款虽然约定原告以其个人所有的甘D377**号牵引车质押给被告作为债权担保，但原告实际移交给被告占有的财产为甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车。故甘D377**号牵引车连同甘D39**号挂车均为原告向被告借款的出质财产。原告张继文以车辆要进行年检审验为由，要求被告将已出质的车辆开走进行年检审验。被告予以同意配合，不应视为质押合同的解除。原告将车辆审验完毕后，应当遵守诚实信用原则，及时履行质物的返还义务，以便让被告行使占有保管权利。但原告将出质车辆控制占有后并另行进行经营活动，被告予以扣回，原告主张非法扣押，理由不能成立。原告主张被告将质押的车辆交付原告后，实际掌控人是原告，质押合同已经解除。并进而主张被告应赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张继文的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，鉴定费5000元，由原告张继文负担。二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点是质押合同是否已经解除。上诉人张继文主张2015年1月5日，上诉人向被上诉人王玉鸿借款10万元时双方约定以上诉人所有的甘D377**号牵引车为质押，并未约定甘D39**号挂车为质押。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条规定：“质押合同中对质押的财产约定不明，或者约定的出质财产与实际移交的财产不一致的，以实际交付占有的财产为准。”，根据一、二审查明的事实，本案中上诉人向被上诉人实际交付的质物为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车，故依据上述司法解释条文规定，本案质物应为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车；上诉人主张双方当事人于2015年4月27日实际解除了质押合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，本案中，上诉人认为被上诉人同意其将质物车辆开走，双方口头协商解除了质押合同，但被上诉人予以否认，故上诉人对双方解除质押合同的主张未提交有效证据予以印证，应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人作为甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车的质权人，在质权权利存续期间有权占有质物，上诉人请求返还甘D377**号牵引车与甘D39**号挂车及赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张继文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人张继文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张继顺
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3939号
原告：马小磊，男，1985年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西贺州悦程机动车驾驶员培训有限公司，住贺州市八步区龙山路63-10号。
法定代表人黎超福。
本院于2016年11月22日受理了原告马小磊诉被告广西悦程机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案。2016年11月22日，原告以已与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告马小磊负担。
代理审判员 唐万勇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余 影
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初806号
原告：李孝玉，男，1957年6月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权县绿洲街道办事处（原民权县城关镇人民政府），住所地河南省民权县秋水路中段北侧。
法定代表人：李吉安，该办事处主任。
委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。
原告李孝玉与被告民权县绿洲街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告李孝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：原告李孝玉以被告民权县绿洲街道办事处（原民权县城关镇人民政府）未按照约定履行双方签订的拆迁安置补偿协议，要求被告支付违约金20000元。而被告民权县绿洲街道办事处是为了实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与原告李孝玉订立的具有行政法上权利义务内容的拆迁安置补偿协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议，属于行政诉讼受案范围，原告李孝玉可以依法提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李孝玉的起诉。
原告预交的案件受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋 琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1091号
上诉人（原审被告）：魏莉娜，女，1983年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏建民，男，魏莉娜之父。
被上诉人（原审原告）：榆林奥新源物业服务有限公司。
法定代表人：杨亮明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝雄华，榆林市148法律服务所法律工作者。
上诉人魏莉娜与被上诉人榆林奥新源物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初10986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏莉娜上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10986号民事判决。2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人榆林奥新源物业服务有限公司诉讼主体不适格，适格主体应为陕西榆林国孚置业物业服务有限公司，以前一直是该公司为上诉人所居住小区进行物业服务。上诉人与被上诉人签订的物业管理委托合同及企业变更通知书都是中途补签。2、陕西国孚置业物业服务有限公司未按购房时所承诺办理房产证，进行道路规划、小区绿化、消防设施、地下车库等建设，后擅自将小区物业服务委托给被上诉人�侵犯了业主合法权益。3、物业管理费5584元、暖气费2961元计算错误。被上诉人服务级次未达一级标准，却按一级标准收取。暖气费按榆政价发（2015）161号《关于榆林市区集中供热用户热价的批复》第一条规定：居民用户供热价为4.0元/月平方米（其中含政府补贴1.00元/月平方米），被上诉人计算明显高于上述标准，暖气供应未按规定时间供应，许多业主自行购买空调取暖。
榆林奥新源物业服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人实际接受了物业服务，且物业服务收费标准符合陕西省及榆林市的标准，取暖费中的加压费也符合规定，未办理房产证、道路没有修建、饮水质量、车库等问题�属其与开发商之间的纠纷，与物业服务无关。
榆林奥新源物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告魏莉娜向原告榆林奥新源物业服务有限公司支付所欠物业管理费5584元、暖气费2961元，共计8545元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告魏莉娜居住在原告所管理的位于上郡路开源幸福里小区5号楼4单元807室，从2013年至2017年累计拖欠原告物业管理费5584元、暖气费2961元，共计8545元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
一审法院认为：原告向法庭提交了物业管理委托合同、企业名称变更通知书，能够证明原告系被告居住的开源幸福里小区的合法物业管理公司，故被告所述原告主体不适格的主张不能成立；被告所述未办理房产证、道路没有修建、饮水质量、车库、交通等问题应属其与开发商之间的纠纷，与物业服务无关；被告所述收费标准高、供暖不符合标准等主张，因未向法庭提交证据，故本院对其主张不予采信。综上，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，被告理应按约定向原告支付拖欠的物业费用，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：本判决生效后五日内，被告魏莉娜应支付原告榆林奥新源物业服务有限公司物业管理费5584元、暖气费2961元，共计8545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏莉娜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交上诉人魏莉娜欠费明细一支，会计记账凭证，证明对上诉人收取的物业服务费符合收费标准，其他业主都按约缴纳物业服务费。上诉人质证称，对该证据的真实性及证明目的均不认可，多数业主都不愿缴纳物业费，被上诉人采用断电断水的方式逼迫业主缴纳物业费。
本院对经质证的证据认定如下：因上诉人提交的证据有原件供法庭核对，且该组证据符合证据的形式要件，故对该组证据的真实性予以认定。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、被上诉人是否为适格的诉讼主体。2、被上诉人收取物业管理费、暖气费是否合理。
关于被上诉人是否为适格的诉讼主体的问题。本案中，开源幸福里小区的建设单位陕西国孚置业投资有限公司，委托榆林国孚置业物业服务有限公司实行物业管理，有物业管理委托合同予以佐证。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，该物业服务公司为合法的物业管理公司。后“榆林国孚置业物业服务有限公司”的名称变更为“榆林奥新源物业服务有限公司”，公司股东和经营范围均未改变，并向工商行政管理机关进行了变更登记，符合《中华人民共和国民法总则》第六十四条之规定“法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记”，并有企业名称变更通知书予以佐证，可见变更前的公司与变更后的公司为同一民事主体。故被上诉人为适格的诉讼主体。
关于被上诉人收取物业服务费、取暖费是否合理的问题。被上诉人榆林奥新源物业服务�限公司为涉案小区提供了物业服务，且物业管理费未超出前期物业服务协议约定的标准，小区业主也在事实上接受了物业服务，理应承担缴纳物业服务费的义务。物业服务公司提供服务的标准应与服务收费标准相适应，被上诉人魏莉娜在此之前按约缴纳过物业管理费，视为对该物业管理费标准的认可。且上诉人未就物业公司收费标准高、供暖不符合标准等主张提供证据，亦未提供证据证明物业公司提供的物业服务显著低于同类行业标准，而导致小区秩序混乱、规划不合理等问题。物业服务公司代收取暖费亦符合法律及《物业管理条例》相关规定。至于未办理房产证、车库、道路规划等问题应属其与建设单位之间的纠纷，与物业服务无关。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催交，业主无正�理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，故上诉人的上诉请求不能成立，一审法院判决上诉人支付物业管理费、取暖费应当予以支持。
综上，魏莉娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏莉娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f6648cc-5e0c-44a0-b85b-a90c00ae3ca4&imgId=MmY2NjQ4Y2MtNWUwYy00NGEwLWI4NWItYTkwYzAwYWUzY2E0MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年三月二十六日
法官助理郭敏
书记员卜宇