wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3184号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告李岫润。
原告谭莹与被告李岫润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告李岫润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3000元；2、被告向原告支付借款利息508元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告李岫润在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年7月4日，出借方谭莹与借款方李岫润在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017070476708的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为3000元；月利率1.34%；借款起止为2017年7月4日起至2018年7月4日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年7月4日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向李岫润实际支付了2820元，实际借款人系谭莹。借款发放后，李岫润未曾偿还任何一期借款本息。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼李岫润民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与李岫润签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而李岫润未依约按时足额偿还本息，已构成违约。协议约定借款本金3000元，但实际谭莹支付的借款本金为2820元，故谭莹要求李岫润偿还借款本金3000元的诉求，本院仅支持2820元。因合同约定的月利率为1.34%，且李岫润自借款发放后未曾归还任何一期借款本息，故谭莹要求李岫润支付借款利息508元的诉求，本院仅支持利息具体以2820元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月4日起计算至2018年7月4日止，此后按年利率24%的标准，从2018年7月5日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求李岫润承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因李岫润未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，李岫润未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求李岫润承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李岫润于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金2820元；
二、李岫润于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以2820元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月4日起计算至2018年7月4日止，此后按年利率24%的标准，从2018年7月5日起计算至借款实际还清之日止）；
三、李岫润于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由李岫润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年四月十二日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1413号
原告：献县鑫金建筑器材租赁站，住所地献县乐寿镇明珠小区*幢*单元***室。
经营者：李忠，男，1979年5月10日出生，汉族，住献县。
被告：杨本贵，男，1972年8月出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：向涛，男，1982年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。
献县鑫金建筑器材租赁站月被告杨本贵、向涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：根据原告提供的被告住址无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，可以认定被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民你共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告献县鑫金建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费1009元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李 雄
二〇一六年九月二十一日
书记员 魏会利
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执402号
申请执行人：孙少贤，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币470.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1643号
原告：谭某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告谭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员李本山适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原、被告经人介绍于2009年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在茌平县民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年4月1日生一男孩刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩刘某丙，现随原告生活。因双方经人介绍相识，夫妻感情不深，婚后双方经常因家庭琐事争吵，被告长期对原告实施家庭暴力并限制人身自由，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望法院依法裁判。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲在法定期限内未作应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.婚姻登记记录证明一份，以证明原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告刘某甲缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告谭某在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍于2009年相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在茌平县民政局办理结婚登记手续。婚后于2011年4月1日生一男孩刘某乙，现随被告生活，××××年××月××日生一女孩刘某丙，现随原告生活。2015年8月份，原、被告因家庭琐事产生矛盾，后原告回娘门居住，双方开始分居生活至今。2015年9月1日，原告以双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚至今已近5年，并育有一对子女，应建立了一定的夫妻感情。原、被告之间产生矛盾的原因也是日常生活琐事所致，并无原则性的矛盾。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准是夫妻感情是否确已破裂，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，反之则不准予离婚。本案中，原告虽提起离婚诉讼，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，双方分居时间不足两个月，原告的离婚要求不符合法定的离婚条件，故对其诉讼请求本院依法不予支持。原告亦应珍惜以往的夫妻感情，尤其要正确诠释家庭生活的真正含义。今后只要原、被告加深心灵上的真诚沟通，互相理解和包容，双方仍有和好的余地。被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。据此，为稳定合法的婚姻家庭关系，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李本山
二〇一五年九月三十日
书记员 常艳阳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1781号
罪犯葛正全，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月25日嘉兴市香洲区人民法院作出（2010）嘉秀刑初字第254号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯葛正全在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯葛正全在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛正全在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛正全减刑一年一个月（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初278号
原告：张国柱，男，生于1962年4月24日，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：袁奇，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省富顺县。
被告：自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司，住所地：自贡市自流井区丹桂大街184号九鼎书城11层14号，统一社会信用代码91510300599963005N。
法定代表人：彭杰，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：景彦宾，四川仁厚律师事务所律师，系被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司的委托诉讼代理人。
被告：雷勇，男，生于1973年7月29日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告张国柱与被告袁奇、自贡市龙腾建筑安装工程劳务有限公司（以下简称龙腾建筑劳务公司）、雷勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国柱及委托诉讼代理人张小萍，被告袁奇、龙腾建筑劳务公司委托诉讼代理人景彦宾，被告雷勇委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付原告劳务费175972元。事实与理由：中国建筑一局（集团）有限公司承建中牟县绿博一号安置区，被告龙腾建筑劳务公司承包了该工程的楼房建筑；被告雷勇、袁奇作为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，又找到原告，让原告作为施工项目高管人员，负责项目施工和监管；原告在三被告处从2016年2月工作至9月，每月工资21666元，扣除原告借支及其它费用后，被告还欠原告工资175972元。
被告袁勇及龙腾建筑劳务公司辩称：本案的法律关系是追索劳动报酬纠纷，如要确认双方是否有劳动关系，应当先行仲裁，且被告袁奇只是被告龙腾建筑劳务公司的项目经理，与本案无关。
被告雷勇辩称：首先，本案系民事诉讼，被告雷勇未见到原告的身份信息，三位被告中有两位被告身份信息也未看到，无法确认原告及两位被告身份信息的真实性，依据《中华人民共和国居民身份证法》之规定，居民的身份信息属公示信息，应当给予公示，由于原告及两位被告未公示其身份信息，因此，对其身份的真实性不予确认；其次，原告未提交劳动用工合同，不能够证明存在劳动用工关系；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款之规定，因劳动报酬发生的争议适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，因此，本案应当先申请劳动仲裁，未经劳动仲裁前，一审法院无权审理；最后，被告雷勇既不是劳动的用工方，也与被告袁奇及龙腾建筑劳务公司无关联，与原告也无任何关联性，原告提交的任何证据，没有一份涉及到被告雷勇，因此，被告雷勇与本案无关；原告在起诉状中称被告雷勇为被告龙腾建筑劳务公司的项目负责人，但未向法庭提交任何证据，因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至9月，被告袁奇雇佣原告张国柱在中牟县绿博园名门紫园项目担任项目经理，月工资为21666元；2016年9月30日，被告袁奇与原告张国柱经过结算，出具“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”，该结算单的主要内容为：项目名门紫园，姓名张国柱，职务项目经理，2月-9月的月工资均为21666元，共计173328元，合计总扣除98100元，临时开支报账10744元、去年未付工资90000元，实际应进工资为175972元；被告袁奇在该结算单签名并加盖指印。
另查明：结算单出具后，被告袁奇又给付原告张国柱工资10000元。
本院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告袁奇雇佣原告张国柱担任中牟县绿博园名门紫园项目的项目经理，双方约定张国柱每月工资为21666元，经过双方结算后，被告袁奇仍下欠原告175972元未付，有原告提交的被告袁奇签名并加盖指印的“四川自贡龙腾建筑安装工程劳务有限公司管理人员工资结算单”为证，扣除被告袁奇已给付的工资10000元，被告袁奇还应再给付原告张国柱工资165972元，故原告张国柱要求被告袁奇给付下欠工资165972元，于法有据，本院予以支持；原告张国柱要求过高部分，证据不足，本院不予支持。本案中，原告张国柱要求被告龙腾建筑劳务公司、被告雷勇承担连带责任，证据不足，本院不予支持。三被告辩称本案系劳动争议纠纷，应先行劳动仲裁，证据不足，本院对三被告的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁奇于本判决生效之日起十日内给付原告张国柱工资十六万五千九百七十二元；
二、驳回原告张国柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，减半收取1909.5元，由原告张国柱负担50元，被告袁奇负担1859.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一七年三月二十四日
书记员 马小华
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执405号
申请执行人：吕正义。
被执行人：宋明健。
上列当事人运输合同一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十二月一日
书记员 苏彤
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执405号申请执行人：吕正义，男，1979年1月9日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：宋明健，男，1986年8月15日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人运输合同一案，本院作出的（2015）莱城商初字第1462号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  郑哲二〇一六年十二月一日书记员  苏彤
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂06刑终134号
原公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈达裕（曾用名陈平），男，1992年7月28日出生，京族，初中文化，无业，户籍住址广西壮族自治区东兴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月8日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
辩护人武鸿全，广西云鸿律师事务所律师；
辩护人谢玺，广西云鸿律师事务所实习律师。
广西壮族自治区东兴市人民法院审理广西壮族自治区东兴市人民检察院指控原审被告人陈达裕犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十三日作出（2016）桂0681刑初137号刑事判决。原审被告人陈达裕不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，防城港市人民检察院指派代检察员何馨出庭履行职务，上诉人陈达裕及其辩护人武鸿全、谢玺出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年5月5日，被告人陈达裕接到李某1均求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”）的电话，遂携带1包毒品“K粉”到广西东兴市东兴镇河堤路与李某1均进行交易，得款100元。2016年5月7日21时许，被告人陈达裕接到李某1均求购200元毒品氯胺酮的电话，遂携带2包毒品氯胺酮到广西东兴市东兴镇新东路中国农业银行东兴支行附近与李某1均进行交易，两人约定次日付款。约十几分钟后，陈达裕再次接到李某1均求购100元毒品氯胺酮的电话，遂携带1包毒品氯胺酮到广西东兴市东兴镇贵州路三巷一中糖水店附近与李某1均交易。两人准备交易时被公安民警当场抓获。公安民警从陈达裕处查获疑似毒品“K粉”1包，从李某1均处查获疑似毒品“K粉”2包。经称量，共净重3.16克。经检验，从缴获的毒品中均检出氯胺酮。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、证人李某1均的证言、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、称量证明及照片、提取笔录、现场检测报告书、提取毒品送检笔录、检验报告、通话记录、办案说明、抓获经过、被告人陈达裕的供述和辩解等。
原判认为，被告人陈达裕违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈达裕归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法对其从轻处罚。随案移送的白色iphone4S手机一台，属犯罪工具，依法予以没收。根据被告人陈达裕犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人陈达裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的白色iphone4S手机一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人陈达裕不服，提出上诉。上诉人陈达裕及其辩护人提出：1、一审判决认定上诉人实施第一起贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足；2、在第三起犯罪事实中，上诉人的行为属犯罪未遂；3、上诉人归案后向公安举报向上诉人提供毒品的李某2，后李某2被抓获归案，应认定上诉人有立功表现，同时上诉人还向公安举报了另外三四个涉嫌贩毒的人；4、上诉人主观恶性小，系初犯，以贩养吸，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审判决量刑畸重，请求二审法院对上诉人减轻处罚。
防城港市人民检察院认为，一审判决认定上诉人陈达裕贩卖毒品的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈达裕的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、采纳的证据与一审相同。二审审理期间，防城港市人民检察院检察员根据辩护人的申请，向公安机关调取并向法庭提供以下两份证据：一是防城港市公安局沙龙边防派出所出具的《关于对陈达裕检举内容开展调查的情况报告》，证实该所收到陈达裕的举报信件后，立即组织专人对信件中的内容进行细致调查，但尚未从该举报信中获得有价值的线索；二是防城港市公安局企沙边防派出所出具的《抓获经过》，证实侦查人员根据情报线索抓获犯罪嫌疑人李某2。
本院认为，上诉人陈达裕违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确。对上诉人陈达裕及其辩护人提出一审判决认定上诉人实施第一起贩卖毒品的犯罪事实不清，证据不足的意见，经查，购毒人员李某1均证实其于2016年5月5日许在东兴市北仑河堤春兰路段附近向陈达裕购买得一包100元毒品“K粉”，陈达裕供述其于2016年5月5日许在东兴市河堤路以100元的价格向李某1均贩卖一包毒品“K粉”，通话记录显示当天其两人有多次通话联系，且陈达裕在一审开庭审理过程中对此起犯罪事实亦无异议。足以认定。故上诉人陈达裕及其辩护人的此项辩护意见不成立，本院不予采纳。对上诉人陈达裕及其辩护人提出在第三起犯罪事实中，上诉人的行为属犯罪未遂的意见，经查，上诉人陈达裕购买毒品后用于贩卖，与买方达成买卖合意后到达约定交易地点，在交易地点等候交付时被公安机关抓获，当场从其身上查获毒品，应认定为贩卖毒品罪的既遂。故上诉人陈达裕及其辩护人的此项辩护意见不成立，本院不予采纳。对上诉人陈达裕及其辩护人提出上诉人归案后向公安举报向上诉人提供毒品的李某2，后李某2被抓获归案，应认定上诉人有立功表现的意见，经查陈达裕归案后，供述其贩卖的毒品是跟李某2购买来的，并供述李某2的基本身份信息，但根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。陈达裕交代上家基本身份信息也属于其应当如实供述的内容。即使李某2确系提供毒品的上家，也不能据此认定上诉人陈达裕有立功表现。故，上诉人陈达裕及其辩护人的此项意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人陈达裕提出其上诉人还向公安举报了另外三四个涉嫌贩毒的人的意见，经查，公安机关收到陈达裕的举报信件后，立即组织专人对信件中的内容进行细致调查，但尚未从该举报信中获得有价值的线索。故，尚不能认定上诉人陈达裕有立功表现。对上诉人陈达裕及其辩护人提出上诉人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，一审法院量刑畸重，请求二审法院对上诉人减轻处罚的意见，经查，上诉人陈达裕多次贩卖毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，其归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。一审法院在量刑时已充分考虑其认罪情节，在法定量刑幅度内对其判处最低刑罚，再要求从轻处罚于法无据。防城港市人民检察院建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖家胜
审判员 李肖连
审判员 李振生
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨俊磊
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审108号
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连中逸达园林工程有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元14层7号。
法定代表人孙广东。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月18日对大连市中逸达园林工程有限公司作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》。
本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月14日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月11日和1月20日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3173号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王英等77名劳动者2015年1月1日至2015年5月31日工资总计730665元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0291行审108号申请人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连中逸达园林工程有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元14层7号。法定代表人孙广东。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院提出申请，申请执行其于2016年1月18日对大连市中逸达园林工程有限公司作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为。申请人于2015年12月14日向被执行人下达《限期整改指令书》，责令被执行人十日内补发劳动者工资，但在指定期限内，被执行人未给劳动者补发工资。申请人分别于2016年1月11日和1月20日向被执行人送达大金人社理告字[2015]3173号《行政处理事先告知书》和大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》，其中确认被执行人拖欠王英等77名劳动者2015年1月1日至2015年5月31日工资总计730665元，限令被执行人在十五日内补发。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年8月4日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》中所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补发工资的义务。本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字[2015]3173号《行政处理决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑    捷审 判 员 曲  作  侠人民陪审员 徐    忠二〇一六年十一月七日书 记 员 丛燕妮（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0524刑初301号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1995年2月16日出生，穿青人，贵州省织金县人，高中文化，无业，住贵州省织金县，因本案于2017年6月17日被织金县公安局行政拘留十二日，又因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被织金县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人ＸＸ参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：因韩某2（未达刑事责任年龄）与被害人曾某有矛盾，2017年6月16日12时许，韩某2邀约被告人ＸＸ及丁某（另案）帮其报复被害人曾某，三人共谋将曾某叫至织金县八步镇小地名为庵塘边的地方对曾某实施殴打。同日17时许，韩某2、ＸＸ将曾某喊到庵塘边，丁某用刀将曾某面部砍伤，曾某逃跑后，丁某、韩某2、ＸＸ使用刀子对同曾某一起到场的罗某实施殴打。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，曾某因刀砍伤致左侧面部皮肤创、左下颌骨骨折属轻伤二级。
另查明，因罗某认为其受轻微，自愿放弃做损伤程度鉴定，故未罗某作损伤程度鉴定。被告人ＸＸ因本案于2017年6月17日被织金县公安局行政拘留12日，同年6月29日执行完毕。
上述事实，被告人ＸＸ在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、身份核实笔录、人身安全检查笔录、到案经过、行政处罚决定书、情况说明、织金县公安局织县八行罚决字[2017]1548号行政处罚决定书及处罚决定书回执，证人王某、罗某、韩某1能等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人ＸＸ的供述与辩解，贵州医科大学司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴定字2846号法医临床鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ伙同他人故意伤害被害人曾某身体致曾某身体轻伤的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。因被害人曾某的轻伤结果不是被告人ＸＸ的直接行为所致，其在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚、减轻处罚或免除处罚。被告ＸＸ经公安机关传唤后到公安机关如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴兆明
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1225号
原告林庆燕，男，1971年11月1日出生，汉族，住福州市仓山区。现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告林庆燕与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林庆燕的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆燕诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月1日，原告根据被告的要求向被告交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费1313.4元、停车费2000元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业管理服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费1149.2元、停车费1750元，合计2899.2元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出该小区时，该小区部分业主仍拖欠被告物业服务费，数额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业管理公司。被告原系该小区物业服务单位。2015年1月1日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按物业服务费119.4元／月的标准，一次性交纳了自2015年1月起至2015年12月止的物业服务费1313.4元（119.4元／月×11月），另按166.67元／月的标准交纳了2015年1月至12月的停车费2000元（166.67元／月×12月）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月至12月的物业服务费及停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的物业服务费及停车费，缺乏依据。按物业服务费119.4元／月计算、停车费166.67元／月计算，自2015年1月1日起至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为175.12元（119.4元／月×1月＋119.4元／月÷30日×14日）、停车费为244.45元（166.67元／月×1月＋166.67元／月÷30日×14日），原告多交纳的物业服务费1138.28元（1313.4元-175.12元）、停车费1755.55元（2000元-244.45元）被告应当返还。现原告请求返还的物业管理费1149.2元，超过应返还金额，超过部分不予支持，原告请求返还的停车费1750元，低于应返还的金额，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告林庆燕物业服务费1138.28元、停车费1750元，合计2888.28元；
二、驳回原告林庆燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执异59号
申请执行人林套种，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人李木钦，福建中闽律师事务所律师。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路31号，组织机构代码73800945-8。
法定代表人张必强，总经理。
被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司，住所地漳州开发区南太武8号C2栋602，组织机构代码05232216-7。
负责人王玉平，经理。
被执行人王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人漳州汇众房地产开发有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园B区5幢2-1室，组织机构代码56928713-0。
法定代表人乐声平，董事长。
委托代理人黄峻飞，北京市海铭律师事务所律师。
本院在执行申请执行人林套种与被执行人福建省漳州冠华建筑工程有限公司（以下简称冠华公司）、福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司（以下简称冠华开发区分公司）、王茂芳建设工程合同纠纷的（2014）龙民初字第4581号民事判决执行一案中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人林套种向本院申请追加第三人漳州汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众公司）为被执行人。由第三人汇众公司对冠华开发区分公司的债务应承担责任。
申请执行人林套种称，被执行人冠华开发区分公司系冠华公司与第三人汇众公司合伙成立的联营企业，冠华开发区分公司由冠华公司负责办理手续，第三人汇众公司经营管理。冠华开发区分公司在“静海湾”工程项目所产生的经济责任由汇众公司承担。现冠华开发区分公司未履行（2014）龙民初字第4581号民事判决所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条和《中华人民共和国合伙企业法》第39条的规定，请求法院裁定追加汇众公司为被执行人。
本院查明，2015年1月12日，本院作出（2014）龙民初字第4581号民事判决书，判决被执行人王茂芳应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人林套种钢筋工程款2943200元及逾期付款利息；被执行人冠华公司、冠华开发区分公司承担连带清偿责任。被执行人王茂芳提出上诉，因未按规定预交上诉费，2015年5月4日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第738号民事裁定书，裁定本案按上诉人王茂芳自动撤回上诉处理。该判决发生法律效力后，申请执行人林套种向本院申请执行。本院在执行中，于2015年5月18日作出（2015）龙执字第950号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人冠华公司、冠华开发区分公司、王茂芳的银行存款2943200元及利息，并支付迟延履行期间债务的加倍利息和本案受理费37793元、财产保全费5000元、执行费31832元。不足部分，扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
另查明，2012年9月10日，汇众公司出具给冠华开发区分公司负责人王玉平一份《情况说明》，载明：“王玉平，现任漳州汇众房地产开发有限公司工程部、开发部经理。因公司业务需要指派王玉平同志于2012年8月20日起挂名为福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区分公司负责人。本公司负责福建省漳州冠华建筑工程有限公司漳州开发区一切业务，分公司公章，王玉平私章均由漳州汇众房地产开发有限公司办公室专人管理，本公司应承担全部责任。”同年9月19日，冠华公司与王玉平签订的《管理经营协议书》，约定根据汇众公司的需求，由冠华公司成立冠华分公司，开发汇众公司“静海湾”的项目等内容。
本院认为，根据汇众公司于2012年9月10日出具给王玉平的《情况说明》及同年9月19日冠华公司与王玉平签订的《管理经营协议书》，可以印证冠华公司与汇众公司本着共享利益的原则，共同经营不具备法人资格、无独立财产的冠华开发区分公司，并依照双方协议约定或法律规定承担民事责任。因此冠华开发区分公司可认定为冠华公司与汇众公司合伙联营的企业。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，被执行人为合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，可以裁定追加参加该联营企业的法人为被执行人。本案申请执行人申请追加汇众公司为被执行人，符合法律规定。且本案涉及的工程款项系汇众公司“静海湾”项目施工所发生的工程款、利息及管理报酬，汇众公司与冠华公司就静海湾1#-3#、5#-13#、15#-18#楼及地下室等工程至今未完成工程款结算，从保护债权人利益的角度出发，申请执行人申请追加汇众公司为被执行人有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
追加第三人漳州汇众房地产开发有限公司为被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年十一月三十日
书记员 甘叶玲
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第00940-2号
原告中国银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区银河路88号
负责人周国华，该行行长。
委托代理人金朋举，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告黄允娟。
被告唐冲。
被告陈卫峰。
被告顾培荣。
被告陆春健。
被告蒋明霞。
原告中国银行股份有限公司南通通州支行与被告黄允娟、唐冲、陈卫峰、顾培荣、陆春健、蒋明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告于2015年9月30日以借款人黄允娟已主动结清贷款本息及费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通通州支行撤回起诉。
案件受理费减半收取398元，保全费520元，合计918元由原告自行负担。
审判员 赵广荣
二〇一五年十月十二日
书记员 邱伶俐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5448号
原告：郑定镇，男，1969年9月3日出生，汉族，住浦江县。
被告：张世光，男，1968年10月26日出生，汉族，住浦江县。
原告郑定镇诉被告张世光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定镇起诉称：2014年12月21日，被告张世光以做生意需要资金为由向原告借款人民币20万元，约定：借期1年、月息壹分伍厘；为此被告向原告出具了借条一张。借款到期后经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金计人民币200000元并支付利息（自2014年12月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款200000元，并约定利息、借期的事实。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据本院确认的证据和原告的庭审陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉所称事实一致。
本院认为：被告张世光尚欠原告郑定镇借款200000元及利息的事实清楚，有被告出具的借条和原告的庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。被告张世光理应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张世光于本判决生效后十日内归还原告郑定镇借款本金200000元并支付自2014年12月21日起按月息1.5%计算至实际履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，共计4950元，由被告张世光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 应 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2887号
原告：刘玉彬，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：刘小红，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。
负责人马泽广，系经理。
委托代理人马俊东，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
原告刘玉彬与被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）、刘小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告刘小红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年5月22日9时，曹小力驾驶第一被告所有的×××号小型轿车由西向东行驶至榆树市榆西大街健康路200米时，与榆西大街由南向北在路东侧前行的原告骑残疾人专用车发生碰撞，此事故致原告受伤、车辆损坏。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：曹小力承担事故的全部责任。原告伤后在榆树市医院检查治疗，诊断为头部外伤，左肩部软组织挫伤，住院2天好转出院，第一被告车辆在第二被告保险公司投保交强险和商业险。现原告为请求一、被告赔偿原告医药费2126.40元、护理费251.32元（2天×125.66元/天）、误工费251.32元（2天×125.66元/天）、伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天），合计为2829.04元。二、判令被告赔偿原告车辆损失费1900.00元。三、诉讼费、代理费、公估费由被告承担向法院提起告诉。
被告刘小红辩称，对原告所述事实及诉讼请求无意见。
被告保险公司辩称，对原告的诉讼请求有充分证据的，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、代理费、公估费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明：2018年5月22日9时，曹小力驾驶被告刘小红所有的×××号小型轿车由西向东行驶至榆树市榆西大街健康路200米时，与榆西大街由南向北在路东侧前行的原告刘玉彬骑的残疾人专用车发生碰撞，此事故致原告受伤、车辆损坏。原告伤后被送往榆树市医院检查治疗，诊断为头部外伤，左肩部软组织挫伤，住院治疗1天好转出院，共支付医药费2126.40元。经原告委托安永保险公估有限公司对其车辆损失进行评估：本次事故的估损净额为人民币1900.00元，已扣除残值人民币0元，公估费人民币200.00元。此起事故经榆树市交警大队做出责任认定：曹小力承担事故的全部责任，原告无责任。刘小红所有的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原告为请求一、被告赔偿原告医药费2126.40元、护理费251.32元（2天×125.66元/天）、误工费251.32元（2天×125.66元/天）、伙食补助费200.00元（100.00元/天×2天），合计为2829.04元。二、判令被告赔偿原告车辆损失费1900.00元。三、诉讼费、代理费、公估费由被告承担诉来本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。因曹小力驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张医药费、车辆损失费、检测费、公估费、律师代理费均符合法律规定，应予支持；因原告实际住院1天，故护理费、误工费、伙食补助费均应按1天保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉彬医药费2126.40元、护理费125.66元（1天×125.66元/天）、误工费125.66元（1天×125.66元/天）、伙食补助费100.00元（100.00元/天×1天），合计为人民币2477.72元；车辆损失费人民币1900.00元，以上两项合计人民币4377.72元。
二、被告刘小红赔偿原告刘玉彬公估费200.00元、代理费1500.00元，合计人民币1700.00元。
以上款项于判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元，由被告刘小红负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵 宇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5031号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人姜正红，该中心总经理。
委托代理人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告金立春,男,汉族，1962年5月27日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告金立春信用卡纠纷一案，原告中信银行于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中信银行基于被告金立春欠付透支中信信用卡本息等而起诉，请求：1、判令被告金立春支付信用卡欠款本金人民币98117.96元、利息3101.82元、滞纳金1544.81元、手续费人民币855元，合计人民币103619.59元（截止2016年4月6日）,以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告中信银行陈述信用卡催收情况，据中信银行陈述，其曾以电话、短信等方式进行催收无果。
本院认为，被告金立春经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王雅轩
金华市金东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执1467号
申请执行人蒋晨桂，男，1976年9月13日出生，住永康市。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王加全。
申请执行人蒋晨桂与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年06月06日立案执行。本案执行标的为商铺收益金29624.2元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费270元。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。本院运用“点对点”、“总对总�金融机构存款查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，经查询未发现被执行人名下有银行存款。经执行调查，被执行人确无可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了短信执行回告，申请执行人对本院对被执行人的财产查询结果未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一八年二月六日
书记员 薛来竞
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异115号
申请人（申请执行人）：王晓霞，女，1983年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5#。
法定代表人：金叔华。
本院在执行申请人王晓霞与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，王晓霞以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故王晓霞应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。
经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。王晓霞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:
一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；
二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人王晓霞支付2476.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 灿
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 史玲玲
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3812号
上诉人（一审原告）何志安，男，1950年4月30日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：何子祥，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被告）：柯桥区夏履镇联华村民委员会，住所地绍兴市柯桥区夏履镇联华村，组织机构代码74903831-8。
负责人：李仁荣，系主任。
被上诉人（一审被告）：何海法，男，1945年6月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被上诉人（一审被告）：浙江凯瑞房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码66391168-1。
法定代表人：金传土。
上诉人何志安因与被上诉人柯桥区夏履镇联华村民委员会、何海法、浙江凯瑞房地产开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯民初字第1698-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告起诉称：原告在未知情的情况下，被告柯桥区夏履镇联华村民委员会擅自出卖占用原告林地三块。其中一块是上山岭壹分伍厘整出卖给夏进公路段；一块是野竹田头壹分整出卖给浙江凯瑞房地产开发有限公司；另一块是大湾壹亩零伍厘出卖给本村林场。原联华村委会计何海法明知已用掉林地，仍上报林业局发放给原告。原告就此事多次向人民政府和主管职能部门林业局反映解决未果。现起诉要求判令归还原告的林地；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确要求被告柯桥区夏履镇联华村民委员会、何海法归还原告林地。
一审被告柯桥区夏履镇联华村民委员会辩称：原告诉讼请求为归还林地，未明确。针对其主张的3块林地向法庭做出情况说明，第一块联华村上山岭壹分伍厘整林地，1997年按原绍兴县人民政府的统一规划，在夏履镇建设夏进公路时，对在柯桥区夏履镇联华村民委员会涉及的土地予以征用（包含了原告诉称联华村上山岭1分5厘林地），当时按夏履镇人民政府的规定给予了1平方米10元的补贴。款已由原告领取，故不涉及返还的问题；第二块联华村野竹田头壹分整林地，2001年原绍兴县夏履福利针纺厂和村委会联合将该林地征用，并在2001年将第一期征用款支付给了原告，后该块土地又被被告浙江凯瑞房地产开发有限公司征用，故2007年再次按当时的价格统一补偿给了包括原告在内的征用人员，款已全部付清；第三块联华村大湾壹亩零伍厘林地，1986年原告及家人为了建房将该块土地与李校水、李关贤两户的林地进行了互调，后原告又将该置换来的两块土地与村里的宅基地进行了对换进行了建房，故该块土地实际上已经进行了置换。对原告诉状中称林业局发放的林权证上所载明讼争三块土地的使用权人问题，2006年浙江省人民政府、省委办公厅印发《关于切实做好延长山林承包期工作的通知》，根据该文件精神夏履镇人民政府相继出具了镇委[2006]32号、[2006]33号文件，林地登记是根据文件规定的，故原告诉请要求被告柯桥区夏履镇联华村民委员会返还林地无任何的事实依据和法律依据。
一审被告何海法辩称：其系原绍兴县夏履镇联华村的工作人员兼文书，其工作职责是根据相关的政策从事相应工作，林地的发放是其工作范围之内的事情，其不是本案适格的被告。
一审被告浙江凯瑞房地产开发有限公司未作答辩。
经审查，一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所讼争的三宗林地使用权权利人在2006年颁发的森林、林木、林地状况登记表中仍登记于原告何志安名下，但根据审理查明的事实，在2006年颁发森林、林木、林地状况登记表时，该三宗林地的实际使用人并非原告何志安，故其与柯桥区夏履镇联华村民委员会之间就本案讼争三宗林地的承包纠纷，属于土地使用权不清引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案不应属于人民法院的受案范围，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告何志安的起诉。原告何志安预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
本院认为，当事人向人民法院起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二、三款的规定，土地使用权发生争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。由此可以看出，人民政府的处理结论是当事人因土地使用权争议而提起诉讼的前置条件，亦即在诉讼前必须有人民政府作出相关的处理结论。综上，原裁定驳回上诉人的起诉理由得当，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
审 判 员 梅 云
代理审判员 王贤祥
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘莎莎
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初368号
公诉机关遵义市播州区（原遵义县）人民检察院。
被告人邓松邓某某，男，1987年9月16日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市播州区。因本案于2016年5月11日被贵州省息烽县公安局永靖派出所民警抓获，次日被遵义市播州区（原遵义县）公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于遵义市播州区（原遵义县）看守所。
遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人邓松邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月17日凌晨2时30分，被告人邓松邓某某在遵义市播州区枫香镇街上喝酒后，在回家途中，无故持木凳将被害人喻某2喻某某停放在遵义市播州区枫香镇枫胜街居老街上场老交管站门口的车牌号为贵Ｃ×××××的东风日产“骏逸”牌小轿车的前后档风玻璃砸坏。经遵义县价格认证中心鉴定，被砸坏的小轿车修复损失4，260.00元。2016年1月10日，被告人邓松邓某某与被害人喻某2喻某某达成了赔偿协议，并于当日兑现，后被害人喻某2喻某某对被告人邓松邓某某的行为表示谅解。
被告人邓松邓某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓松邓某某不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人喻某2喻某某的陈述，证人喻某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，贵州省国家税务局通用手工发票，遵义靓车保养场结算清单，抓获经过，羁押证明，吸毒人员动态管控详细信息，经济赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人邓松邓某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓松邓某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓松邓某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人邓松邓某某主动赔偿了被害人喻某2喻某某的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓松邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年六月十三日
书记员 施 妮
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初368号公诉机关遵义市播州区（原遵义县）人民检察院。被告人邓某某，出生于贵州省遵义市，住贵州省遵义市。因本案于2016年5月11日被贵州省息烽县公安局永靖派出所民警抓获，次日被遵义市播州区（原遵义县）公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于遵义市播州区（原遵义县）看守所。遵义市播州区人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2015年9月17日凌晨2时30分，被告人邓某某在遵义市播州区枫香镇街上喝酒后，在回家途中，无故持木凳将被害人喻某甲停放在遵义市播州区枫香镇枫胜街居老街上场老交管站门口的车牌号为×××的东风日产“骏逸”牌小轿车的前后档风玻璃砸坏。经遵义县价格认证中心鉴定，被砸坏的小轿车修复损失4,260.00元。2016年1月10日，被告人邓某某与被害人喻某甲达成了赔偿协议，并于当日兑现，后被害人喻某甲对被告人邓某某的行为表示谅解。被告人邓某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓某某不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人喻某甲的陈述，证人喻某乙的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，贵州省国家税务局通用手工发票，遵义靓车保养场结算清单，抓获经过，羁押证明，吸毒人员动态管控详细信息，经济赔偿协议，谅解书，户籍证明等证据在卷，上述证据因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邓某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。案发后，被告人邓某某主动赔偿了被害人喻某甲的损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成素二〇一六年六月十三日书记员  施 妮
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第858号
原告谢某，身份证住址深圳市南山区。
被告张某，户籍地址深圳市南山区。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，结婚后为生活琐事产生纠纷，造成夫妻感情破裂，无法过日子，故请求判令：1、原告谢某与被告张某离婚；2、诉讼费用由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产、共同债务。
庭审中，原告述称被告不能生育，但不能提供相关证据证明。被告承认自己目前身体状况不太适合生育且在使用药物调理，但不同意离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律保护。原告主张被告不能生育，但未能提交证据予以证明，亦无证据证明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的情形，尚不足以证明夫妻感情破裂并无法挽回，即使婚姻家庭生活中出现问题，双方亦应相互理解和体谅，共同面对和处理，给彼此一个机会，不宜草率放弃。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告张某离婚；
本案受理费人民币150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐僖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）深南法沙民初字第858号原告谢某瑶，男。被告张某妍，女。原告谢某瑶诉被告张某妍离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢某瑶、被告张某妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识恋爱，2005年1月登记结婚，结婚后为生活琐事产生纠纷，造成夫妻感情破裂，无法过日子，故请求判令：1、原告谢某瑶与被告张某妍离婚；2、诉讼费用由原告承担。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告在深圳市南山区民政局登记结婚，婚后未生育子女，没有夫妻共同财产、共同债务。庭审中，原告述称被告不能生育，但不能提供相关证据证明。被告承认自己目前身体状况不太适合生育且在使用药物调理，但不同意离婚。以上事实，有结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿结婚并经民政局登记，双方婚姻合法有效，受到法律保护。原告主张被告不能生育，但未能提交证据予以证明，亦无证据证明其与被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准许离婚的情形，尚不足以证明夫妻感情破裂并无法挽回，即使婚姻家庭生活中出现问题，双方亦应相互理解和体谅，共同面对和处理，给彼此一个机会，不宜草率放弃。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告谢某瑶与被告张某妍离婚；本案受理费人民币150元，由原告谢某瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  徐瑞二〇一四年十一月五日书 记 员  唐僖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2763号
申请执行人徐绍良，男，1941年3月10日生，汉族。
被执行人王艳，女，1963年4月25日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2347号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王艳银行存款35万元及逾期利息；或扣留、提取�等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二〇一七年八月二日
书记员 郑 萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3033号
原告：陈清木，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍地泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：吴金荣，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地泉州市泉港区。现羁押于泉州市看守所。
被告：许美平，女，汉族，1975年4月20日出生，户籍地泉州市泉港区。
原告陈清木与被告吴金荣、许美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
陈清木向本院提出诉讼请求：判令吴金荣、许美平共同偿付借款45万元及利息（自起诉之日即2016年10月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年11月20日、2011年2月15日和2012年11月20日，吴金荣以经营需要为由先后3次分别向其借款20万元、5万元和20万元，合计45万元。借款后，吴金荣拒绝偿还。吴金荣、许美平系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
本院经审查认为，吴金荣涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，已由泉州市人民检察院依法向泉州市中级人民法院提起公诉，现该案正在审理过程中。而本案陈清木以吴金荣向其借款45万元未还的民间借贷行为，亦属于该起刑事案件的审查范围。因此，陈清木的起诉，应予以裁定驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈清木的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 刘传辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初3033号原告：陈清木，男，汉族，1968年7月2日出生，户籍地泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被告：吴金荣，男，汉族，1973年10月28日出生，户籍地泉州市泉港区。现羁押于泉州市看守所。被告：许美平，女，汉族，1975年4月20日出生，户籍地泉州市泉港区。原告陈清木与被告吴金荣、许美平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。陈清木向本院提出诉讼请求：判令吴金荣、许美平共同偿付借款45万元及利息（自起诉之日即2016年10月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2010年11月20日、2011年2月15日和2012年11月20日，吴金荣以经营需要为由先后3次分别向其借款20万元、5万元和20万元，合计45万元。借款后，吴金荣拒绝偿还。吴金荣、许美平系夫妻关系，本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由他们共同偿还。本院经审查认为，吴金荣涉嫌非法吸收公众存款等犯罪，已由泉州市人民检察院依法向泉州市中级人民法院提起公诉，现该案正在审理过程中。而本案陈清木以吴金荣向其借款45万元未还的民间借贷行为，亦属于该起刑事案件的审查范围。因此，陈清木的起诉，应予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈清木的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭文波人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  刘传辉二〇一七年五月十日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1852号
原告：黄正伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐文龙，男，1955年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告黄正伟与被告徐文龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄正伟，被告徐文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠的人工费9500元及利息1200元。事实和理由：2017年6月2日至2017年7月1日，被告雇用原告为海拉尔区百花园小区住宅楼工程外墙挂网、补丁、抹灰。工程结束后双方于2017年7月2日进行了结算，被告为原告书写了欠条，并承诺尽快给付。原告多次催要未果，起诉至法院。
徐文龙辩称，原告干活是事实，结算也是事实。但欠条上的欠条二字不是被告书写，是原告事后自行填写的，所谓的欠条只是结算单。另不是被告本人雇用的原告，是单位雇用的，原告应当起诉单位即安徽宿州建筑安装工程总公司而不是起诉被告个人。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张系其工作单位即安徽宿州建筑安装工程总公司雇用的原告，但未向本院提交证据证实，对被告的该项主张本院不予认定。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告黄正伟在所谓欠条上填写了欠条二字，没有改变该书证系原被告双方结算材料的事实，虽然被告徐文龙主张结算系职务行为，但未能提交证据证实，原被告双方劳务合同成立。该合同系双方真实意思表示，未违法法律、行政法规强制性规定，也未侵害他人合法权益，合同有效。合同双方当事人应当全面履行各自义务。当事人一方未支付劳动报酬，对方可以要求其支付劳动报酬。原告请求判令被告支付劳动报酬9500元与法有据，本院予以支持。关于利息的请求，原告当庭放弃。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐文龙给付原告劳务费9500元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.50元，减半收取33.75元，由被告徐文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庄殿秋
二〇一八年六月二十日
书记员 董一丁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1081号
原告叶立新。
委托代理人黄强光、黄健光，广西同望律师事务所律师。
被告陈洁。
第三人叶珊。
委托代理人黄健光，广西同望律师事务所律师。
原告叶立新诉被告陈洁、第三人叶珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告叶立新及第三人共同的委托代理人黄健光律师到庭参加诉讼，被告陈洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶立新诉称：2015年7月初，被告以买房急需用钱为由，向原告提出借款500000元。原告考虑到与被告之间多年的朋友关系，且被告承诺及时归还借款，于是，原告分别在2015年7月15日及2015年7月23日委托第三人（原告女儿）向被告指定的银行账户转款人民币500000元。2015年7月17日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“今借到叶立新伍拾万元正（￥500000.00），借款期叁个月，借款用于天池山房产。本人自愿用自有房产、车辆等财产作为抵押。”借款到期后，被告没有按照借条约定归还借款。经原告多次电话催收，被告总以各种理由推脱不还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款人民币500000元；2、被告支付原告利息，利息以人民币500000元为本金，从2016年3月23日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至被告清偿借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈洁未发表答辩意见。
第三人叶珊陈述称：同意原告的诉讼请求。
根据原告的起诉意见及第三人的陈述意见，归纳本案的调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？履行情况如何？二、原告主张被告归还借款本金及利息是否成立？
原告提交的证据材料：1、《借条》原件；2、第三人叶珊中国建设银行《银行卡客户交易查询》原件；3、第三人叶珊《说明》原件。
被告陈洁未向本院提交证据材料。
第三人叶珊未向本院提交证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的《借条》、《银行卡客户交易查询》均是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间与原告、第三人的陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年7月17日，被告向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到叶立新伍拾万元正（￥500000.-），借款期为叁个月，借款用于天池山房产。本人自愿用自有房产、车辆等财产做为抵押。借款人：陈洁2015.7.17.”
2015年7月15日，第三人向被告转款人民币250000元；2015年7月23日，第三人向被告转款人民币250000元。第三人承认系接受原告委托向被告转款人民币500000元，该款项实际为原告的个人财产。
另查明：2016年3月23日，原告立案时，中国人民银行规定的金融机构一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为4.35%／年。
没有证据证明被告向原告返还过借款或支付过利息。
以上事实有当事人提交的证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告返还借款本金人民币500000元，符合法律规定，本院予以支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，明文规定。本案中，原告与被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张以4.35%／年的利率标准计算被告资金占用期间利息的，符合上述法律规定，本院予以支持。
本案因被告缺席而调解不成。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洁向原告叶立新返还借款本金人民币500000元；
二、被告陈洁向原告叶立新支付借款利息（借款利息计算方式：以人民币500000元为基数，自2016年3月23日起，按照4.35%／年的利率标准，计算至被告陈洁清偿借款本金之日止）。
案件受理费8800元，由被告陈洁负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄友双
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 黄爱娥
二〇一六年五月十七日
书 记 员 容何英
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2083号
原告：周希珍，女，1959年5月16日出生，汉族，临汾市尧都区吴村镇吴北村*组****号。
被告：温花荣，女，37岁，汉族，临汾市尧都区建设北路铁二区8号楼1单元西户。系韩小娥儿媳妇。
被告：韩小娥，女，1953年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告：冀昊祥，男，14岁，汉族，住址同上。系温花荣之子。
被告：齐明芳，男，1964年4月11日出生，汉族，临汾市尧都区吴村镇吴北村***号。
被告：齐建国，男，1959年4月12日出生，汉族，临汾市尧都区吴村镇吴北村*组*号。
原告周希珍与被告温花荣、韩小娥、冀昊祥、齐明芳、齐建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希珍与被告韩小娥、齐明芳、齐建国到庭参加诉讼。被告温花荣、冀昊祥经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告温花荣、韩小娥、冀昊祥立即偿还原告借款2万元，并自2016年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至给付完毕止；2、要求被告齐明芳、齐建国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月2日冀朝斌通过被告齐明芳、齐建国担保向原告借款2万元，双方约定借款期限为2016年4月2日，借款到期后，经原告多次催要，冀朝斌总以资金周转困难要求延期偿还，不料2018年3月29日冀朝斌突发疾病去世，原告同冀朝斌的第一顺序继承人商谈还款之事，他们以不清楚推托，担保人也不尽连带保证责任，致使原告的借款无法实现。现诉至法院，望判如所请。
被告韩小娥辩称，原告起诉之事我不知道，是我儿子冀朝斌去世以后我才知道有这个事，究竟借的钱干了什么我也不知道。
被告齐明芳辩称，当时我没有给他们担保，齐建国找我说冀朝斌要用钱，让我在中间做担保人，过了几天齐建国、周希珍、冀朝斌在我家把钱给了冀朝斌，当时借了20000元，口头约定月息为3分，当时扣了1200元的利息，剩下的是本金，冀朝斌拿走18800元，冀朝斌把条子出好以后，齐建国拿过来让我签了个名。我是温花荣的舅舅，我是齐建国的叔叔。
被告齐建国辩称，冀朝斌当时借钱时跟我说瓦厂转不开，要借钱，我说不行，冀朝斌说找他舅舅齐明芳去，后来我们就一起去了齐明芳家里，原告就把20000元给了冀朝斌，他给我们打了一张条子。当时扣了1200元的利息，口头约定月息3分。借款后一直都没有还过钱。
被告温花荣、冀昊祥在指定期限内未能递交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供2015年12月2日借条一份，证明借款的事实，借款后冀朝斌给了3300元的利息，后来担保人和原告一起到被告韩小娥家要了好多回，被告说没有就是不给。被告韩小娥质证意见：是冀朝斌借的钱，至于借款干什么了我也不知道。被告齐明芳、齐建国对借条认可。本院认定如下：对原告提供的证据，被告齐明芳、齐建国认可，被告韩小娥认可是冀朝斌借的钱，但不知道冀朝斌借款干什么了，对本案借款的事实本院予以确认，冀朝斌于2015年12月2日向原告借款20000元，约定还款期至2016年4月2日，口头约定月息3分，当时扣了1200元的利息，冀朝斌拿走现金18800元，故本案借款本金应认定为18800元。原告认可借款后冀朝斌还了3300元的利息，应予以扣除。由于被告韩小娥不同意调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx””合同法””http:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中冀朝斌向原告借款20000元时，原告预先扣除了1200元的利息，故本案借款本金应为18800元。关于原告要求自2016年4月3日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告认可借款后冀朝斌还了3300元的利息，应予以扣除。关于原告要求被告温花荣、韩小娥、冀昊祥作为冀朝斌的第一顺序继承人承担还款责任的主张，原告没有提供证据证明被告温花荣、韩小娥、冀昊祥继承了冀朝斌的遗产，故原告的该主张，本院无法予以支持。关于原告要求被告齐明芳、齐建国承担连带清偿责任的主张，由于被告齐明芳、齐建国在借条担保人处签字，且也认可借款的事实，故被告齐明芳、齐建国应承担连带清偿责任，被告齐明芳、齐建国承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐明芳、齐建国于本判决生效后十日内偿还原告借款18800元，并承担18800元自2016年4月3日起至履行完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。冀朝斌已偿还的3300元的利息予以扣除。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告齐明芳、齐建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 康 政
二〇一八年七月二十日
书记员 唐静丹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第59号
原告魏玉红。
原告唐亮。
原告唐娟。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人姜晋，甘肃金章律师事务所实习律师。
被告中国人寿保险股份有限公司金塔支公司。
负责人李方，人寿金塔支公司经理。
委托代理人刘海，甘肃政剑律师事务所律师，系公司法律顾问。
委托代理人武东玉，中国人寿保险股份有限公司酒泉分公司员工。
原告魏玉红、唐亮、唐娟诉被告人寿金塔支公司保险合同纠纷一案，登记立案后，依法适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告魏玉红、唐亮、唐娟共同委托代理人章金喜、姜晋，被告人寿金塔支公司的委托代理人刘海、武东玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，原告魏玉红之夫唐某向金塔县农村信用合作联社贷款3万元，贷款期限一年。同时，该笔贷款向被告投了“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”，保险期间为2014年3月10日至2015年3月8日，该保险合同约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。2014年4月23日唐某干农活（装玉米）过程中，脚踩上玉米后滑到，当时无碍。干完农活晚上洗脚时跌倒在炕上死亡。事故发生后，原告多次与被告协商支付保险金事宜，被告于2014年7月8日向金塔县某信用社出具了《拒绝给付保险金通知书》。又于2015年1月，向原告支付1万元用于偿还贷款，下余2万元保险金被告拒绝支付。故原告要求被告支付保险理赔款20000元。
被告辩称，1、原告之夫与被告签订的国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证中明确约定受益人为某信用社，所以只有发放贷款的金融机构才是本案的适格原告。因此，魏玉红、唐亮、唐娟不是本案适格原告。2、根据被保险人唐某在2014年3月1日至3月8日的住院病历记载，被保险人曾患有腰椎劳损，窦性心律异常等疾病，被保险人于2014年4月23日死亡，医院诊断死亡原因是急性心肌梗塞，可以确定被保险人死前所患疾病与唐某死亡有直接因果关系。3、根据《国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款》第三条关于保险责任的约定：在合同保险期间，被保险人遭受意外伤害，保险公司依照约定给付保险金。所谓“意外伤害”《国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款》第十五条规定作出如下释义：意外伤害：是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。被告承担保险责任的前提是被保险人遭受意外伤害。根据2014年6月28日事发后被告对原告的调查得知被保险人唐某在死亡前突发意识不清，且死亡时间快，被保险人身体部位也没有伤痕，急救中心初步诊断为“急性心肌梗塞”，据此被告认为被保险人唐某系疾病死亡，并不符合投保险种保险责任“意外”范围。4、介于本案原告家庭情况，被告公司通过内部捐款，替原告归还贷款1万元。综上所述，魏玉红、唐亮、唐娟不是本案的适格原告，被保险人唐某死亡不符合本险种约定的“意外伤害”范畴。因此请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，借款人唐某于2014年3月9日与金塔县农村信用合作联社某信用社签订了贷款合同，贷款金额30000元，贷款期限一年。发放贷款前，借款人购买并签订了被告授权金塔县某信用社办理的“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”。约定保险金额为30000元，保险期限从2014年3月10日起至2015年3月8日止，该保险合同约定第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构，第二顺序受益人为法定。同时约定被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害身故，按被保险人的保险金额扣除已给付残疾保险金和烧伤保险金后的余额给付身故保险金。2014年4月23日唐某干农活时滑倒，晚上洗脚时昏倒在炕上。经金塔县人民医院急救中心抢救无效死亡。事故发生后，金塔县某信用社向保险公司报告，要求给付保险金。被告于2014年7月8日作出《拒绝给付保险金通知书》并向金塔县某信用社进行了送达。2014年12月10日，被告向金塔县某信用社支付10000元用于偿还被保险人唐某贷款本金，唐某的借款已于2015年3月8日到期，下余2万元保险金被告拒绝支付。2015年4月1日，金塔县信用合作联社将保险权利转让给第二顺序受益人。
另查明，唐某曾于2014年3月1日至3月8日因腰部扭伤，腰肌劳损等入住金塔县博爱医院，住院8天，医院主要诊断为腰椎骨质增生，其他诊断为腰肌劳损、心率失常-
窦性心动过缓，出院时显示各项情况均有所好转。
以上事实由原、被告的当庭陈述、答辩，原、被告提供的国寿小额贷款借款人意外伤害保险凭证一份，原告提供的金融机构权利转让说明一份、拒绝受理通知书一份，被告提供的2014年3月1日至3月8日被保险人唐某在金塔县博爱医院住院病历4页、被告对原告魏玉红所做的调查笔录复印件一份3页、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，合法有效。唐某按照保险合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。保险法规定，保险人应对责任免除条款作明确说明，否则将不产生效力。诉讼中，被告辩解被保险人唐某并非遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害而身故，因此不属意外伤害导致的死亡。被告并无证据证明曾对这一责任免除条款做明确的说明，对责任免除条款作明确说明是保险人的义务，对此被告依法应当承担举证责任，而被告举证不能，将承担对其不利的法律后果。责任免除条款无效的，不影响保险合同的其他效力，在保险事故发生后，原告作为受益人依法应获得保险利益的赔偿。关于被告根据被保险人生前就诊病历辩解唐某系疾病身故，则应当提交被保险人唐某身故发生地医院的诊断或公安、司法机关出具的鉴定，并据此以证明保险公司免责事由。鉴于保险公司没有完成证明义务，对于唐某身故可认定为意外伤害导致的死亡。同时，保险合同订立的目的在于合同的全面履行，被告作出不予理赔通知后又支付10000元予以偿还贷款本金属于合同的部分履行，这是对本案保险合同合法有效且应当进行理赔的一种自认行为。故被告的上述辩解意见不成立，被保险人唐某的死亡，符合《国寿小额贷款借款人意外伤害保险条款简介》中的意外伤害死亡，属被告承保的范围。原告魏玉红、唐亮、唐娟是被保险人唐某的法定继承人，依法享有保险合同约定的权利，原告的诉讼事实、理由和请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司金塔支公司于本判决生效后十五日内向原告魏玉红、唐亮、唐娟支付唐某意外身故保险金20000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序，减半收取150元，由被告中国人寿保险股份有限公司金塔支公司承担（原告已预交，计入被告执行标的）。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
助理审判员 马兴霞
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第59号
原告郑州君泰建筑劳务有限公司（以下简称君泰劳务公司），住所地郑州市金水区。
代表人史爱军。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
被告中铁大桥局一公司，住所地郑州市。
法定代表人吏林山。
本院在审理原告君泰劳务公司诉被告中铁大桥局一公司建设工程合同纠纷一案中，因原告君泰劳务公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 王书生
二〇一五年二月四日
书记员 司亚东