wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异17号
异议人焦作市服装工业总公司。住所地：焦作市。
法定代表人张素萍，总经理。
委托代理人杨延鸣，河南××事信律师事务所律师
申请执行人刘宜兰，女，1963年9月26日出生，汉族，××，无业。
被执行人焦作市服装工业总公司豫安公司。住所地：焦作市。
法定代表人董玉国，经理。
本院在执行刘宜兰与焦作市服装工业总公司豫安公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人焦作市服装工业总公司于2016年8月16日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人焦作市服装工业总公司称其位于快乐贝贝幼儿园的6间房屋系公司从光亚实业总公司购买，并有有关部门颁发的国有土地使用证，但因种种原因未办理房产证，该房屋也一直由异议人所有和管理。豫安公司也没有房产部门颁发的房产证，因此异议人系该套房产的实际所有人，请求停止对异议人6间房屋的一切执行措施。
为证明上述事实，异议人焦作市服装工业总公司向本院提交了如下证据：1、国有土地使用证复印件一份；2、收据复印件一份；3、协议书复印件一份。
本院经审查查明，刘宜兰因焦作市服装工业总公司豫安公司向其借款5万元未予归还，于2008年7月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。2009年10月9日，本院作出（2008）山民初字第837号民事判决，原告刘宜兰不服提起上诉。2010年3月30日，焦作市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。2010年5月17日，原告刘宜兰申请追加被告焦作市服装工业总公司豫安公司为共同被告。本院于2010年8月11日作出（2008）山民初字第837-1号民事判决。判决被告焦作市服装工业总公司豫安公司于本判决生效后十日内返还原告刘宜兰借款5万元并支付利息（利息自1998年3月1日起计算至判决确定的返还之日，利率为月息2%）；判决生效后，焦作市服装工业总公司豫安公司未能按照判决书确定的事项履行还款义务，刘宜兰遂向本院申请执行。
另查明，根据焦作市服装工业总公司豫安公司的工商档案，其注册资金50万元包括房屋6间。2012年8月24日，本院做出（2011）山执字第89号公告，责令被执行人焦作市服装工业总公司豫安公司在2012年9月8日前迁出该房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该六间房屋做为焦作市服装工业总公司豫安公司在工商管理部门注册时的注册资本，应视其为焦作市服装工业总公司豫安公司所有，异议人焦作市服装工业总公司提交的相关证据不能证明该标的房产权属为异议人所有。异议人对标的房产相关权利的实现，异议人与本案被执行人之间的协议书，系另外一层法律关系，应当另行解决。本案中，本院对标的房产的执行措施符合法律规定，异议人对标的房产不享有足以排除强制执行的权益，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人焦作市服装工业总公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 琳
附本案适用的主要法律法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
第2页
第1页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4355号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）高帆，浙江××律师事务所律师。
被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人阮荣沪。
被执行人阮荣沪。
被执行人李小媚。
被执行人薛少燕。
被执行人阮志强。
被执行人张丽萍。
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕、阮志强、张丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1854号民事判决书，已于2015年8月19日发生法律效力。申请执行人于2015年8月30日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司偿还关于编号为2015年瑞贷字325866825-1号《流动资金借款合同》项下的借款本金90万元、期内利息15582.47元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率9.66%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（以90万元为基数自2015年5月27日起按年利率9.66%计算至实际履行完毕之日止）；二、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司支行律师费1535元；三、被执行人阮荣沪、李小媚、薛少燕对款项的清偿承担连带保证责任；四、申请执行人有权对登记于被执行人阮志强、张丽萍名下坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦204-205室房屋〔产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院于2015年9月7日立案执行。
立案后，本院向被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕、阮志强、张丽萍邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。
本案抵押物即坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦204-205室房产，经本院司法拍卖以675万元成交，扣除相关诉讼费、评估费、税费、律师费，剩余案款5618305.93元，经分配申请执行人优先受偿390543.65元。另查明：1、被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、除本案抵押物外，被执行人阮志强、张丽萍名下登记有坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦111店房产（房权证号：××号）、坐落于瑞安市玉海街道滨江大道新湖大厦201-203室房产（房权证号：××号），上述两处房产均抵押于温州银行塘下支行，已另案查封处置。被执行人阮志强、张丽萍名下另登记有坐落于瑞安市安阳街道中通华庭8幢102室房产（房权证号：00××99），该房产抵押于建行瑞安支行，已另案查封处置。被执行人阮志强名下登记有坐落于瑞安市莘塍街道垟底村西岸南路31号的房产（房权证号：××号），该房产本院已于2015年6月17日另案裁定查封（2015温瑞保字第520号）。被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕在瑞安市住建局无房产登记；3、各被执行人在瑞安市车管所无车辆登记信息；4、除本案外，各被执行人均有其他债务在本院立案执行。本院于2016年4月25日作出决定，将被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并请求终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、房地产权属查询表、案款分配说明、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押房产已依法处置，拍卖款尚不足以偿还本案全部债务，对剩余债务本金及利息部分，被执行人瑞安市华阳鞋业有限公司、阮荣沪、李小媚、薛少燕仍需承担偿还责任。本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4355号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年四月二十五日
（）
（代）书记员 赵超伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3722号
原告：平阳县潮音广告有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇宋埠社区海滨中路3号。
法定代表人：姜晓蓉。
被告：王磊，男，1985年6月26日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区
原告平阳县潮音广告有限公司因与被告王磊广告合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告王磊偿还广告制作费4454元；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月4日至2016年12月3日期间，被告王磊多次向原告平阳县潮音广告有限公司定制广告。2017年4月12日，经双方结算，被告王磊共欠原告广告制作费4454元，并于同日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告广告制作费4454元，承诺于2017年5月1日前还清。后经原告多次催讨，被告王磊至今未予偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县潮音广告有限公司广告制作费4454元。
案件受理费50元，由王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨继斌
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴 伦
二〇一七年十月三十日
代书 记员 李 将
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3789号
原告陈晓莉,女，1987年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告陈晓莉诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月17日向原告陈晓莉送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告陈晓莉未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈晓莉撤回起诉处理。
。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月三十日
书记员 干 家
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3789号原告陈晓莉,女，1987年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告陈晓莉诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月17日向原告陈晓莉送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告陈晓莉未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈晓莉撤回起诉处理。。审判员  雷膦绮二〇一六年五月三十日书记员  干 家
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9278号
申请执行人：冷云峰,男，汉族，1983年3月22日出生，深圳腾达科技有限公司分公司总经理，住广东省深圳市南山区。
被执行人：文豪，男，汉族，1973年7月18日出生，无业，住山西省曲县。
冷云峰与文豪民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告文豪共欠原告冷云峰理财款157000元，其中，被告文豪于2017年8月10日前支付原告冷云峰40000元；于2017年12月10日前支付原告冷云峰30000元；于2018年6月10日前支付原告冷云峰50000元；剩余理财款37000元及违约金27799于2018年10月10日前支付完毕；二、案件受理费2055元，由原告冷云峰负担（已交纳）；三、双方就本案再无其他争议。判决书生效后，文豪未按判决履行义务，权利人冷云峰于2017年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人文豪发出执行通知、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行文豪司名下的银行存款信息，经查询被执行人文豪在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、华夏银行、兴业银行、浦发银行设有账户，已冻结其名下中国农业银行、招商银行、中国邮政储蓄银行账户，但余额较小暂不予以处置。后又查询了被执行人文豪名下的房产、车辆等信息、证券、互联网银行，未发现被执行人文豪有可供执行财产的财产。本院于2018年3月21日与申请人冷云峰了解被执行人文豪的财产线索，其表示无法提供被执行人文豪的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人冷云峰无法联系到文豪的有效地址，本院亦无法联系上。
本院于2018年3月26日将被执行人文豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人冷云峰释明本案的执行情况，申请执行人冷云峰明确表示提供不出被执行人文豪新的财产线索。申请执行人冷云峰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马世平
审判员 徐 峰
审判员 刘 婷
二〇一八年三月十四日
书记员 王腾飞
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9278号申请执行人：冷云峰,男，汉族，1983年3月22日出生，深圳腾达科技有限公司分公司总经理，住广东省深圳市南山区。被执行人：文豪，男，汉族，1973年7月18日出生，无业，住山西省曲县。冷云峰与文豪民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5084号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告文豪共欠原告冷云峰理财款157000元，其中，被告文豪于2017年8月10日前支付原告冷云峰40000元；于2017年12月10日前支付原告冷云峰30000元；于2018年6月10日前支付原告冷云峰50000元；剩余理财款37000元及违约金27799于2018年10月10日前支付完毕；二、案件受理费2055元，由原告冷云峰负担（已交纳）；三、双方就本案再无其他争议。判决书生效后，文豪未按判决履行义务，权利人冷云峰于2017年10月9日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2017年11月6日依法向被执行人文豪发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行文豪司名下的银行存款信息，经查询被执行人文豪在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行、华夏银行、兴业银行、浦发银行设有账户，已冻结其名下中国农业银行、招商银行、中国邮政储蓄银行账户，但余额较小暂不予以处置。后又查询了被执行人文豪名下的房产、车辆等信息、证券、互联网银行，未发现被执行人文豪有可供执行财产的财产。本院于2018年3月21日与申请人冷云峰了解被执行人文豪的财产线索，其表示无法提供被执行人文豪的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人冷云峰无法联系到文豪的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2018年3月26日将被执行人文豪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人冷云峰释明本案的执行情况，申请执行人冷云峰明确表示提供不出被执行人文豪新的财产线索。申请执行人冷云峰书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马世平审判员  徐 峰审判员  刘 婷二〇一八年三月十四日书记员  王腾飞
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执874号
本院在执行郭俊与杨家权车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人杨家权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将杨家权纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更295号
罪犯陈南，男，1982年9月12日出生，汉族，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2003年9月11日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年9月10日释放。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新野县人民法院2010年6月18日以（2010）新刑初字第098号刑事判决书，认定陈南犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。刑期自二○○九年十二月二十一日起至二○一六年十二月二十日止。宣判后，2010年9月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈南入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2009年12月18日晚，该犯伙同他人驾车窜至南阳市火车站附近，从一按摩店将周某骗上车，通过殴打、威胁等手段强行安排周某去广东卖淫。
罪犯陈南在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；能够参加劳动改造，完成劳动任务。获监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈南减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○九年十二月二十一日起至二○一六年二月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫15刑更295号罪犯陈南，男，1982年9月12日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省新野县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年9月11日被河南省南阳市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年9月10日释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省新野县人民法院2010年6月18日以（2010）新刑初字第098号刑事判决书，认定陈南犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。刑期自二○○九年十二月二十一日起至二○一六年十二月二十日止。宣判后，2010年9月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈南入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2009年12月18日晚，该犯伙同他人驾车窜至南阳市火车站附近，从一按摩店将周某骗上车，通过殴打、威胁等手段强行安排周某去广东卖淫。罪犯陈南在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；能够参加劳动改造，完成劳动任务。获监狱表扬8次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈南自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈南减去有期徒刑十个月。刑期自二○○九年十二月二十一日起至二○一六年二月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时华军审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一六年二月二日书 记 员  朱 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4431号
原告靳凤更，男，1976年2月21日出生，汉族。
被告李平顺，男，汉族，成年。
原告靳凤更诉被告李平顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告靳凤更向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告靳凤更撤回起诉。
案件受理费96.5元，由原告承担。
审 判 员 刘世虎
二〇一六年十月十二日
代理书记员 谢 超
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1104号
原告净某某，男，生于1986年10月17日，汉族，农民。
被告袁某某，女，生于1987年2月3日，汉族，农民。
本院于2016年7月13日立案受理了原告净某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告净某某、被告袁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告净某某诉称，我与被告于2011年元月经人介绍相识，2012年9月28日在岐山县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记手续。婚后于2015年1月31日生一女孩取名净某甲，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏应有的了解，生活环境及习惯不同，导致婚后关系不和。被告缺乏爱心，由于性格的原因，对女儿照顾不周，孩子从出生后大多数时间是我和父母亲照管，被告对我也是爱理不理。2015年7月，女儿因病在西安住院，被告没有做到一个做母亲的责任，在医院只照顾孩子四天，就扔下七个月的女儿回家，电话告诉我她已经回家，后电话关机。我多方联系，被告躲着不见，被告娘家人也拒绝告诉被告的联系方式和地点，被告的行为致使双方感情破裂。为此我依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释之规定，提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚，婚生女净某甲由我抚养，被告承担孩子抚养费至孩子独立生活。
被告袁某某辩称，我不同意离婚。我与原告之间的感情尚未破裂，两人结婚后夫妻感情较好，能够做到和睦相处，对孩子我也是尽心尽责，做到了一个为人母亲的义务。在外我主要是挣钱养家和孩子，结婚后由于家庭经济比较困难，原告一个人的劳动难以维持家庭的正常开支和生活，所以，大多的时间我常在外打工，不像原告说的长期不回家，在此期间，我和原告也曾为家庭生活发生过争吵，但这些矛盾的起因都是家庭琐事，在日常生活中司空见惯，更不会导致原告与我夫妻感情的破裂，因此，我请求人民法院驳回原告的起诉。因我不同意离婚，对孩子抚养问题也不作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年元月经人介绍相识，2012年9月28日在岐山县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续即开始共同生活，2015年1月31日生一女孩取名净某甲，现随原告生活。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告陈述等在卷，经当庭审核，应予认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活。原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后生育一女孩，虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但尚未发展到夫妻感情彻底破裂的程度，被告当庭表示不同意离婚，孩子的健康成长也需要父母双方的关爱，只要双方加强沟通，仍有和好可能，原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告净某某与被告袁某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告净某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一六年九月十八日
书记员 谢 敏
大连市西岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0203行初3号
原告孙文学。
被告大连市公安局。
法定代表人刘乐国。
2016年1月21日，原告孙文学向本院递交行政起诉状，列大连市公安局为被告，其诉讼请求为：请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，判决大连市公安局在一定期限履行法定职责，书面答复是否受理原告的投诉。
本院认为，公民提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告孙文学所指“投诉”，其主要法律依据为《信访条例》。故该“投诉”应被认定为信访投诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，裁定如下：
驳回对原告孙文学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 广 莉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3586号
原告：陈天舒，住广州市越秀区。
委托代理人：何辉、武英华，均系广东科德律师事务所律师。
被告：古德胜，住广州市番禺区。
被告：古博，住广州市番禺区。
被告：广州市古氏ＸＸ物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：古德胜。
原告陈天舒诉被告古德胜、古博、广州市古氏ＸＸ物科技有限公司（以下简称古氏康公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈天舒的委托代理人武英华到庭参加了诉讼。被告古德胜、古博、古氏康公司经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天舒诉称：原告与被告古德胜是朋友关系。被告古德胜因资金周转需要，在2014年10月23日与原告签订《借款合同》，约定被告古德胜向原告借款50万元，借款期限为1个月，从2014年10月23日起至2014年11月22日止；借款利息为借款金额的3%/月；被告古德胜如未按约定偿还借款本息，除应继续清偿全部借款本金、利息外，还应承担逾期违约金及原告为实现债权而发生的一切费用。被告古博、古某康公司作为被告古德胜上述借款的保证人，与原告签订了《借款保证担保合同》，担保的范围为借款合同项下被告古德胜应承担的全部债务。原告依约向被告古德胜借出款项50万元，被告古德胜签名确认收到该笔款项。借款到期后，经原告多次催促，至原告起诉时，三被告仍未能偿还原告借款本息。故诉请判令：一、被告古德胜向原告偿还借款本金500000元及利息（利息自2014年10月23日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告古博、古某康公司对被告古德胜的上述债务承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由三被告负担。
被告古德胜、古博、广州市古某ＸＸ物科技有限公司未答辩。
经审理查明：2014年10月23日，原告（出借人）与被告古德胜（借款人）签订《借款合同》一份，约定被告古德胜向原告借款50万元用于油品贸易，借款期限为1个月，自2014年10月23日起至2014年11月22日止；款项打入被告古德胜的开户账号尾号为9151的银行账户；借款利息为借款金额的3%/月，利息在签订协议后一次性支付，合计总额为15000元；被告古德胜未按本合同约定期限归还借款本息的，原告有权对逾期未还的借款本息按逾期天数计收逾期违约金，逾期违约金为借款总额的5%/月，逾期违约金计算期间自逾期之日起至应付借款本息实际清偿之日止。
2014年10月23日，原告（出借人）与被告古德胜（借款人）、古博、古某康公司（共同作为担保人）签订《借款保证担保合同》一份，约定被告古博、古某康公司愿意就被告古德胜向原告的借款提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下被告古德胜应承担的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息、逾期违约金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、财产保全费等）；原告要求被告古博、古某康公司承担担保责任不以原告向被告古德胜或其他任何担保人进行诉讼、仲裁、强制执行为前提。
上述合同签订后，原告依约向被告古德胜在《借款合同》中指定的银行账户出借款项485000元。
因被告古德胜未依约向原告清偿借款本金，被告古博、古某康公司亦未依约承担担保责任，遂成诉。
庭审中，原告确认双方虽约定借款金额为50万元，原告实际向被告古德胜转款485000元，剩余15000元用于扣除利息，并未实际支付。
本院认为：原告与被告古德胜签订的《借款合同》，原告与被告古博、古某康公司签订的《借款保证担保合同》均为各方的真实意思表示，原告与被告古德胜的借款合同关系、原告与被告古博、古某康公司的担保合同关系均成立有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告依约向被告古德胜实际出借款项485000元，被告古德胜并未依约向原告清偿借款，已构成违约。本院认为原告向被告古德胜出借款项时已预先扣除15000元作为借款利息，实际出借款项为485000元，原告主张被告古德胜清偿借款本金500000元缺乏依据，本院依法调整为被告古德胜向原告清偿借款本金为485000元，对超出部分本院不予支持并依法予以驳回。
原告与被告古德胜签订的《借款合同》约定借款利息以借款本金为基数、每月3%标准计付，逾期利息以未还本金为基数、每月5%标准计付，现原告主张借款利息以未还借款本金为基数，自借款放款日即2014年10月23日起至清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付，是原告对其权利的处分，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
被告古博、古某康公司自愿为被告古德胜向原告的借款提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。被告古博、古某康公司承责后，有权向被告古德胜追偿。
被告古德胜、古博、古某康公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古德胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈天舒清偿借款485000元及利息（自2014年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算）；
二、被告古博、广州市古氏ＸＸ物科技有限公司对上述债务向原告陈天舒承担连带清偿责任。承责后，有权向被告古德胜追偿；
三、驳回原告陈天舒的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9470元，案件保全费3360元，共12830元，由原告陈天舒负担450元，由被告古德胜、古博、广州市古氏ＸＸ物科技有限公司负担12380元。公告费1000元，由被告古德胜、古博、广州市古氏ＸＸ物科技有限公司负担（公告费原告已经预交相关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。被告古博、广州市古氏ＸＸ物科技有限公司承责后，有权向被告古德胜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 何伙森
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1441号
原告：刘彦峰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：方喜宽，男，现住吉林省公主岭市。
被告：姜俊丰，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理刘彦峰与方喜宽、姜俊丰民间借贷纠纷一案中，根据刘彦峰提供的住址无法找到方喜宽、姜俊丰，刘彦峰也未提供方喜宽、姜俊丰的身份信息等相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款规定，裁定如下：
驳回刘彦峰的起诉。
诉讼费675元由本院退还给刘彦峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘正龙
代理审判员 王 锐
人民陪审员 孙国印
二〇一六年十二月三日
书 记 员 高荣莉
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他43号
申请执行人徐秀丽，女，汉族，住平顶山市。
被执行人河南浩鸿实业集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王世成，董事长。
被执行人王世成，男，汉族，住平顶山市。
平顶山市卫东区人民法院执行的（2016）豫0403执字第595号徐秀丽申请执行河南浩鸿实业集团有限公司、王世成一案，因案情需要，现指定平顶山市新华区人民法院办理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
平顶山市卫东区人民法院执行的（2016）豫0403执字第595号徐秀丽申请执行河南浩鸿实业集团有限公司、王世成一案由平顶山市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 张曙光
二〇一七年四月一日
书记员 张珂熠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1128号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人于某，户籍所在地湖南省会同县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月27日被羁押，次日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留。经本院批准，于2016年2月5日被取保候审。
辩护人李耀辉，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人于某及辩护人李耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月27日20时43分许，深圳市公安局交警支队宝安大队民警在深圳市宝安区福永街道福永大道怀德路口路段处理事故时，发现驾驶号牌为粤H×××××的即从车驾驶员，即被告人于某有危险驾驶的嫌疑，其涉嫌醉酒驾驶并与游某驾驶的号牌为粤B×××××机动车发生碰撞，导致粤B×××××机动车往前与赵某驾驶的粤B×××××发生碰撞，导致三车部分损坏，粤B×××××机动车上乘客文葵看身体不适，于某负事故全部责任。随后民警用呼气时酒精检测仪器对于某进行检测，结果为83mg/100ml，后带至医院进行强制抽血。
经鉴定，于某血样中检出乙醇，含量为88.42mg/100ml。
另查明，事发后，被告人于某家属与被害人游某、赵某达成谅解协议，赔偿游某损失三万元，赔偿赵某损失一万元，二被害人出具谅解书，表示对被告人于某的行为予以谅解。
上述事实，被告人于某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之如下证据予以证实,足以认定：1.书证：受案登记表、抓获经过、户籍信息、身份证复印件、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证及车辆信息、收款收据、谅解书；2.证人证言；3.被告人供述与辩解：被告人于某的的供述与辩解；4鉴定意见；5、视听资料、电子数据；光盘一张。
本院认为，被告人于某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在归案后如实供述自己犯罪事实，可从轻处罚。被告人当庭认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人委托家属赔偿了被害人，并已取得了被害人的谅解，该情节在量刑时将于以考虑。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年三月十三日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 王 子 文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7411号
原告：李运友，男，1984年10月8日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
被告:惠山区堰桥顿甫机械厂，注册号320206600454805，住所地无锡市惠山区堰桥街道东庄工业园**号。
经营者：王永飞，男，1989年10月26日生，汉族，住涟水县。
原告李运友与被告惠山区堰桥顿甫机械厂（以下简称顿甫厂）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月24日再次公开开庭进行了审理。原告李运友的委托诉讼代理人郝瑞强、被告顿甫厂的经营者王永飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运友向本院提出诉讼请求：要求顿甫厂支付：1、2017年4月-7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额20920元（5230元/月×4个月）；2、2017年3月起至7月拖欠的延时加班工资6853元（5230元/月÷21.75天÷8小时×152小时×1.5倍）、年休假工资2700元；3、经济补偿金5230元。4、社保费用10460元。事实与理由：其于2017年3月进入顿甫厂工作，双方未签订劳动合同，工作期间拖欠工资及加班工资，请求判如所请。
被告顿甫厂辩称：李运友与顿甫厂是外包关系，其于2017年3月初到厂里干活，厂里将铁件加工外包给李运友，双方根据单价及加工数量确定报酬，不存在劳动关系，并不知道李运友何时离开公司，请求驳回李运友的诉讼请求。
经审理查明，李运友于2017年3月初到顿甫厂干活，由顿甫厂安排其做数控车床工作，其按照顿甫厂的要求加工机械配件。顿甫厂经营者王永飞于2017年4月10日、9月29日、10月20日通过支付宝向李运友分别转账2570元、5230元、650元。后李运友向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以其未能提供证明双方存在劳动关系的初步证据为由作出不予受理通知书，李运友遂诉至本院。
审理中，李运友提交短信截图、打款截图，证明顿甫厂支付其工资及拖欠工资的事实，并陈述：工作时双方约定工资按天计算，第一个月是试用期，工资标准系170元/天，后来涨到180元/天，一个月大约5000元/月。一周工作6天，有时忙的时候需要工作7天，每天工作9小时，其工作至2017年8月初因顿甫厂未为其交纳社保、签订劳动合同而将该事口头告知厂里后辞职。工作时顿甫厂既通过支付宝支付工资，平时也每月发放些现金并需要签字。经质证，顿甫厂对短信截图、打款截图无异议，认为短信中并没有认可双方之间的劳动关系，厂里将图纸交给李运友，要求其使用厂里机器按照图纸加工配件，双方约定按照配件的单价及加工数量确定加工费，做一批给多少钱，当时共做了三批，厂里按约支付了三批的加工费，现加工费已结清。厂里没有具体要求李运友何时做完，也没有要求其何时来做，只需要在订单合同期内把产品生产出来就行，但也要看生产的成品是否合格。李运友何时离开厂里顿甫厂并不清楚，其不是每天来工作，平时厂里来得及干，就不需要叫他来干。不忙的时候就不叫他，所以李运友来干活是时断时续的。同时提交工资列表、考勤表，证明李运友不是厂里员工。经质证，李运友对工资列表、考勤表不认可。
上述事实，由不予受理通知书、短信截图、打款截图、工资列表、考勤表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点是双方是否属于劳动关系。李运友提交了顿甫厂向其支付劳动报酬的凭证，并陈述了工资的发放形式，工作时间等内容，且其提供的劳动也是顿甫厂业务的组成部分，因此其已就双方之间存在劳动关系完成了初步的举证责任。顿甫厂虽然否认双方之间的劳动关系，为此还提交了工资表、考勤表，但工资表、考勤表并不能完全证明双方之间不存在用工关系，同时顿甫厂陈述在厂里忙的时候叫李运友来使用厂里机器干活，要求在订单合同期内将产品生产出来、检查产品质量，并以此支付报酬，由此可见李运友在顿甫厂工作期间需听从顿甫厂安排、指挥，双方之间存在支配与服从关系，顿甫厂定期支付劳动报酬，因此双方之间符合劳动关系的法律特征，顿甫厂应当支付因未签劳动合同的二倍工资差额。由于对于工资支付的举证责任在于顿甫厂，而其并未就工资数额进行举证，同时根据李运友的陈述，其主张每月工资5230元中已经包含了双休日的加班工资，而其并未举证证明加班事实的存在，故就工资标准应当按照3915元（180元/天×21.75天）计算。其于2017年3月工作，8月初离职，故二倍工资差额为15660元（3915元/月×4个月）；同理，其主张在职期间的延时加班工资，但未能提交证据证明存在加班事实，故本院对其主张的延时加班工资的诉讼请求不予支持；李运友主张的年休假工资、社保费用不属于本院受理范围，故本院不予理涉；李运友没有证据证明其因顿甫厂未缴纳社保、未签订劳动合同而向厂里履行告知程序，故其主张经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、惠山区堰桥顿甫机械厂于本判决发生法律效力之日起立即支付李运友二倍工资差额15660元。
二、驳回李运友的其他诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由惠山区堰桥顿甫机械厂负担。该款已由李运友预付，惠山区堰桥顿甫机械厂于本判决发生效力之日起立即将该款直接支付给李运友。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 张耀霞
人民陪审员 董 戈
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 俊
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初第428号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，绰号“钕某”，户籍地广东省惠东县，因本案于2016年1月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴姝出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某于2016年1月24日22时许，经事前约定，到本市海珠区江南大道中，以人民币700元的价格向罗某贩卖白色晶体1包（经鉴定，净重1.73克，检出甲基苯丙胺成分）。在交易完成后，公安人员现场抓获陈某，并在其身上缴获白色晶体1包（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）、白色小米手机1部、电子称1把。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还清单、情况说明、扣押笔录、随案移送清单、现场检测报告书，现场照片、缴获毒资、毒品、作案工具照片、交易短信照片，惠东县公安局出具的被告人陈某的户籍证明、证明，中国联合网络通信有限公司深圳市分公司出具的通话记录清单、开户资料，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]305号、304号化验检验报告，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某在有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月24日起至2016年10月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押的白色晶体1包（经鉴定，净重1.73克，检出甲基苯丙胺成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.83克，检出甲基苯丙胺成分）、白色小米手机1部、电子称1把，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年四月二十六日
书记员 周 娜
周颖君
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3953号
上诉人（原审被告）：李庆国。
委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王德万。
原审被告：曾冬桂（曾冬贵）。
上诉人李庆国因与被上诉人王德万、原审被告曾冬桂之间买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李庆国上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人是石家庄勤鹏建筑劳务分包有限公司职工，2007年3月份，上诉人被公司派往公司承包的廊坊市新奥集团高尔夫中区建筑工地，负责技术工作，原审被告曾冬桂负责财务工作。施工期间，被上诉人供应相关建筑材料，2008年9月23日，上诉人和原审被告曾冬桂与被上诉人对账，并为被上诉人出具欠款证明，是履行职务行为，该后果依法应由公司承担。其次，欠款证明落款亦注明了原审被告曾冬桂和上诉人是经办人，而非欠款人，一审法院认定上诉人是欠款人，缺乏事实和法律依据。
被上诉人王德万辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告曾冬桂未到庭发表意见。
上诉人李庆国向一审法院起诉请求：判决二被告支付原告材料款121855元，并支付逾期付款利息，逾期付款利息要求自2009年10月17日起至本案判决之日止。利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍主张。诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王德万与被告李庆国、曾冬桂于2008年9月23日经对账后，由被告曾冬桂书写证明一份，内容为：“欠王德万材料款315840元。经办人：曾冬贵，2008年9月23日；李庆国，2008年9月23日。”在证明右上角空白处载明：“2009年10月17日付10000元，余115840元。曾冬贵，2009年10月17日。”在证明背面载明还款经过：2009年1月15日还款10万元，有李庆国、曾冬贵签名；2009年4月14日还款7万元，有李庆国、曾冬贵签名；2009年7月19日还款1万元，有曾冬贵签名；2009年8月17日还款10000元，余125840元。原告另提供证明一份，载明“材料款合计6015元，证明人：曾冬贵，2007年8月23日”。原告主张要求二被告给付2008年9月23日证明中所余款项115840元及2007年8月23日证明中款项6015元共计121855元。一审法院认为，债务应当清偿。被告李庆国、曾冬桂于2008年9月23日经对账后为原告出具欠款证明，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告买卖合同关系成立，一审法院予以确认。欠款证明中所载款项，根据欠款证明中记载及原告陈述，被告李庆国、曾冬桂已给付材料款200000元，剩余115840元未给付。原告要求二被告给付材料款115840元，一审法院认为因在欠款证明中注明经办人曾冬贵，原告未能提供充足证据证明其为欠款人，故一审法院对原告要求被告曾冬桂给付欠款的主张不予支持。被告李庆国辩称其是代公司签字，且已从公司退出，债务应由公司承担，一审法院认为被告李庆国在欠款证明上签字，且未提供证据证明此笔债务与公司存在关联性，故一审法院对被告李庆国该抗辩理由不予采信，被告李庆国应对此债务承担清偿责任。原告要求二被告给付2007年8月23日证明中所载款项6015元，该证明中注明：证明人曾冬贵，原告未能提供充足证据证明二被告为欠款人，故一审法院对原告要求二被告给付此6015元的诉讼请求不予支持。原告主张要求二被告给付自2009年10月17日起至本案判决之日止的逾期付款利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍主张。一审法院认为原被告未约定给付期限，故逾期付款利息应自原告起诉之日即2014年12月15日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率即年利率5.60%计算至判决之日2015年10月15日共计。被告曾冬桂经一审法院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆国于本判决生效后十日内给付原告王德万材料款115840元并支付逾期付款利息5405元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告李庆国承担。
本院二审期间，上诉人李庆国提交证据一、石家庄勤鹏装饰有限公司营业执照复印件及该公司的公司章程一页复印件，证明股东情况；证据二、该公司为上诉人出具的任命书复印件，证明上诉人在公司承揽的工地工作，负责技术工作，上诉人接受材料、出具欠款证明均代表公司，其行为是职务行为，不是个人行为，该欠款应由公司偿还。被上诉人王德万经质证，对证据不认可，二组证据供货时没见过，也没说过，不知情。原审被告曾冬桂未到庭发表质证意见。本院认定如下：被上诉人王德万对二组证据不予认可，该二组证据不能证实所欠货款系上诉人李庆国履行职务行为，本院对该二组证据效力不予认定。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，一审中，上诉人李庆国对所欠货款没有异议，但辩称系履行职务行为，上诉人李庆国在欠款证明上签字，且未提交该笔欠款与公司存在关联性，一审法院对上诉人李庆国的抗辩理由不予采信并无不当。二审中，上诉人李庆国亦未提交该笔欠款系其履行职务行为的有效证据支持其主张，本院对其主张履行职务行为不予支持。
综上所述，上诉人李庆国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2738元，由上诉人李庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 查士怡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特474号
申请人：周东港。
申请人：王辽科。
申请人：徐建艳。
本院于2016年4月26日受理了申请人周东港和申请人王辽科、徐建艳之间关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人周东港和申请人王辽科、徐建艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月26日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人王辽科应归还申请人周东港本金23万元并支付自2015年8月30日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2016年7月30日前归还本金5万元，2017年6月30日前归还本金5万元，2017年12月30日前归还本金5万元，2018年6月30日前归还本金8万元及相应利息；
二、申请人徐建艳对申请人王辽科的上述第一项条款承担连带还款责任；
三、申请人王辽�放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙 标
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执29号
申请执行人王利杰，男，1975年出生，汉族，住河北省邢台市邢台县南石门镇。
被执行人李兆青，男，1971年出生，汉族，住河北省邯郸市魏县沙口集乡。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第792号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兆青的银行存款53633.9元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍秀清
审判员 路银书
审判员 霍小群
二〇一六年三月三日
书记员 翟艳荣
四川省攀�花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民终1403号
上诉人（原审被告）：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭家平，男，汉族，1975年12月4日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司因与被上诉人郭家平买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年11月7日向四川荣慧建设集团有限公司送达了开庭传票等相关法律文书，通知四川荣慧建设集团有限公司于2016年11月22日15:10到本院第四审判庭参加诉讼，四川荣慧建设集团有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川荣慧建设集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取593.5元，由上诉人四川荣慧建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 李 涛
代理审判员 谢园玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘椿莎
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执631号
申请执行人吴某某。
申请执行人陈某某。
法定代理人吴某某，系申请执行人陈某某之母。
被执行人陈甲。
被执行人郑乙。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第02130号民事判决书执行吴某某、陈某某与郑乙、陈甲继承纠纷一案，申请执行人吴某某、陈某某申请执行的判决内容为以陈丙的名义于2012年9月7日购买的位于西安市长安区航天经济技术开发神州三路以西,飞天南路以南航天翼城小区2幢3单元7层30702号房屋（商品房买卖合同登记号：XXXXXXXXX）全部由申请执行人吴某某、陈某某继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将陈丙名下位于西安市长安区航天经济技术开发神州三路以西,飞天南路以南航天翼城小区2幢3单元7层30702号房屋（商品房买卖合同登记号：XXXXXXXXX）登记至吴某某、陈某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 明
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4822号
原告：宋玉清，女，1953年12月27日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化。
委托诉讼代理人：李国军，科尔沁左翼中旗珠日河法律服务所法律工作者。
被告：扎力根白尔，男，1965年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告：海棠，女，1963年10月14日出生，蒙古族，农民。
原告宋玉清与被告扎力根白尔、海棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉清委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼，被告扎力根白尔、海棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉清向本院提出诉讼请求：1.要求被告扎力根白尔、海棠偿还借款本金37482元，支付逾期利息8995.68元（37482元×0.02元×12个月，2017年3月23日至2018年3与23日），合计46477.68元；2.案件受理费由被告扎力根白尔、海棠负担。事实和理由：被告扎力根白尔、海棠于2017年1月23日向我借款37482元。被告扎力根白尔、海棠签字、捺印给我出具借据一枚，约定2017年3月23日还款，超期按月利率0.02元计算利息。此款后经我多次向被告扎力根白尔、海棠索要未果，故诉至人民法院。
被告扎力根白尔、海棠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋玉清提交证据：金额为37482元的借据一枚，证明被告扎力根白尔、海棠借款未还的事实。被告扎力根白尔、海棠未举证。本院认定如下：原告宋玉清提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告扎力根白尔、海棠于2017年1月23日向原告宋玉清借款37482元。被告扎力根白尔、海棠签字、捺印给原告宋玉清出具金额为37482元的借据一枚，约定还款日期为2017年3月23日，如逾期未还按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告宋玉清多次向被告扎力根白尔、海棠索要未果，故原告宋玉清诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：”民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告扎力根白尔、海棠向原告宋玉清借款，并给原告宋玉清出具借据，表明原、被告之间债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告扎力根白尔、海棠本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告宋玉清要求被告扎力根白尔给付借款37482元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告宋玉清要求被告扎力根白尔、海棠支付逾期利息8995.68元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告扎力根白尔、海棠经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告宋玉清要求被告扎力根白尔、海棠偿还借款本金37482元支付逾期利息8995.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎力根白尔、海棠于本判决生效后十日内共同给付原告宋玉清借款本金37482元；
二、被告扎力根白尔、海棠于本判决生效后十日内共同给付原告宋玉清借款逾期利息8995.68元（37482元×0.02元×12个月，2017年3月23日至2018年3月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481元，由被告扎力根白尔、海棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年七月十日
书记员 才美芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2882号
上诉人（原审被告）：夏玲玲，女，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：吴才阳，男，1980年10月29日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林洁，男，乐清市人民法律服务所法律工作者。
上诉人夏玲玲因与被上诉人吴才阳民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初字第5225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
夏玲玲的上诉请求：撤销原判，对其责任进行改判。事实和理由：本案借款发生在2014年6、7月间，夏玲玲总共借款65000元，由吴才阳分三次转账交付。2015年2月经催讨，夏玲玲分六笔已归还37000元，双方没有约定利息，实际欠款28000元。双方很少见面，所有借款均是银行交付，吴才阳主张另行现金交付70000元，没有事实依据。涉案借条2015年3月1日出具，无法反应借款及结算的真实情况，是夏玲玲受胁迫所签。一审判决认定事实错误，导致判决错误，应予以改判。
吴才阳辩称：原判正确。经多次催讨，夏玲玲短信回复均不否认欠款事实。请求驳回上诉，维持原判。
吴才阳向一审法院起诉请求：判令夏玲玲偿还借款105000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：夏玲玲因缺少资金向吴才阳借款。2015年3月1日，经双方结算，夏玲玲尚欠吴才阳借款105000元，由夏玲玲亲笔出具借条一张交吴才阳收执。借条上载明借款金额为壹拾万伍仟元，未约定利息和还款日期。此后，经吴才阳多次催讨，夏玲玲一直拖欠不还。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏玲玲向吴才阳借款105000元的事实，有吴才阳提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿。夏玲玲抗辩称其仅向吴才阳借款65000元，已经偿还32000元，尚欠33000元，借条上的105000元系高息结算，且出具该借条并非其本人真实意思表示，而吴才阳称32000元是夏玲玲出具借条前偿还，借条上的105000元是夏玲玲多次借款结算后的金额。一审法院认为，该借条系夏玲玲亲笔出具，夏玲玲未提供任何证据证明其出具借条并非出于其本人意愿，应认定为夏玲玲对借条上的内容予以认可，故夏玲玲的抗辩理由，不予采信。吴才阳、夏玲玲之间的借款虽未约定还款期限，但经吴才阳催讨，夏玲玲未能及时偿还，已经损害了吴才阳的合法权益，现吴才阳起诉要求夏玲玲偿还借款本金及利息损失符合法律规定，予以支持。据此，一审法院判决：夏玲玲应偿还吴才阳借款105000元及利息损失（自2016年6月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交乐清市人民法院大荆人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，减半收取1200元，由夏玲玲负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。涉案借条系债务人夏玲玲亲笔出具，夏玲玲主张借条不能反映欠款事实应由其承担举证责任。夏玲玲主张该借条系受吴才阳胁迫出具违背其真实意思表示，未提供有效证据证实，本院不予采信。双方有关款项的收付均发生在涉案借条出具之前，故夏玲玲主张本案借款金额不符且已归还部分，理由不能成立，尚不足以否定涉案借条的证明效力。综上，夏玲玲的上诉意见不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2400元，由上诉人夏玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高兴兵
代理审判员 何星亮
代理审判员 李 劼
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郑 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16187号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2493号
原告：汪黎明，男，1979年9月20日出生，汉族，住任丘市。
被告：韩保杰，男，1977年9月5日出生，汉族，住任丘市。
被告：刘雅浩，男，1988年7月29日出生，汉族，住任丘市。
被告：秦湖宾，男，1991年4月1日出生，汉族，住任丘市。
原告汪黎明与被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋艳茹到庭，被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪黎明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元，利息3600元共计33600元，（利息自2018年01月17日计算至2018年05月17日，以后利息顺延计算至本息还清之日止），2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年01月17日三被告向原告借款30000元，双方约定借款期限自2018年01月17日至2018年03月17日，借期2个月，约定借款月利率是0.03%，到期后三被告没有返还借款本金和利息，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年01月17日，原告汪黎明与三被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾签订借款合同，约定三被告向原告借款30000元，借款期限为2018年01月17日至2018年03月17日，利息按每月3%。合同签订后原告按约给付三被告借款本金30000元，三被告为原告出具了收条一张。借款到期后，三被告未偿还借款本金和利息。
上述事实有原告的陈述，借款合同、借款借据、收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告汪黎明与被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾签订借款合同，三被告向原告借款30000元，同日，原告向被告交付款项，双方借贷关系成立。现原告要求三被告偿还借款30000元，请求合法应予支持；原告主张借款利息应按年利率24％计算，故2018年01月18日至2018年05月17日利息为2400元，以后利息顺延计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下
被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾自本判决生效之日起十日内偿还原告汪黎明借款30000元，利息2400元（利息按年利率24％计算自2018年01月18日至2018年05月17日，以后利息顺延计算至借款还清时止）.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告汪黎明承担11元，由被告韩保杰、刘雅浩、秦湖宾承担309元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 鹏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初850号
原告镇ＸＸ康物流有限公司，住所地镇江市中山西路82号。
法定代表人朱旭艳，该公司总经理。
委托代理人王晓瑞，江苏王江南律师事务所律师。
委托代理人顾悦新，江苏王江南律师事务所实习律师。
被告阳江市铭钢锋五金工贸有限公司，住所地阳江市江城东砵工业区。
法定代表人陈杰，该公司董事长。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告上海置灿实业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇彭平公路878号1幢255室。
法定代表人包雪莲。
本院在审理原告镇ＸＸ康物流有限公司与被告阳江市铭钢锋五金工贸有限公司、上海置灿实业有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告镇ＸＸ康物流有限公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ康物流有限公司撤回起诉。
案件受理费2226元（已减半），由原告镇ＸＸ康物流有限公司负担。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 王玮瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3744号
原告：吴秀兰，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘桂珍，女，1966年5月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴秀兰与被告刘桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰到庭参加诉讼，被告刘桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14600元，利息3212元（14600元×2%×11个月，2017年5月22日至2018年4月22日）本息合计17812元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，被告向原告借款，并为原告出具14600元的借据1枚，约定月利率2%，经原告多次索要，被告迟迟不还，故诉至法院。
原告吴秀兰庭审中补充陈述，被告刘桂珍出具的14600元借据，借款本金为10000元，包含4600元的利息，是按月利率2%计算，具体起止时间记不清了，是2014年借款，被告刘桂珍每年都给付利息，剩余利息为4600元。
被告刘桂珍未作答辩。
原告吴秀兰围绕诉讼请求提交借据1枚，证明被告借款的时间、数额、款项、还款期限、约定月利率的事实。
被告刘桂珍未向法庭提交证据。
经审查认为，原告吴秀兰提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘桂珍向原告吴秀兰借款10000元，于2017年5月22日为原告吴秀兰出具数额为14600元（包含利息4600元）的借据1枚，约定2018年1月10日还款，逾期月利率2%。该款到期后，被告刘桂珍未能偿还。
本院认为，原告吴秀兰与被告刘桂珍之间的债权债务关系明确，被告刘桂珍为原告吴秀兰出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告刘桂珍在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”
综上所述，原告吴秀兰要求被告刘桂珍偿还借款的诉讼请求，本院按原告自认的本金10000元予以支持,利息4600元，虽然原告记不清时间了，但是所述为月利率2%计算的利息，被告出具欠条时认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告吴秀兰主张的逾期利息，按借款10000元为基数，按月利率2%计算予以支持。被告刘桂珍经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
一、被告刘桂珍于本判决生效后十日内偿还原告吴秀兰借款10000元，支付利息4600元，支付逾期利息660元（10000元×2%×3.3个月，2018年1月10日至2018年4月22），合计15260元；
二、驳回原告吴秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为123元，由被告刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 霍晓明
二〇一八年六月八日
书记员 徐 昊
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01673号
罪犯王运，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年6月26日，连云港市新浦区人民法院作出（2014）新刑初字第00134号刑事判决，认定王运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月18日至2016年7月17日）。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第591号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月04日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王运在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王运在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王运的刑期减去六个月十七日（减刑后的刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8059号
罪犯许舒三，男，1983年4月15日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）宁刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人许舒三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40676元，并对赔偿总额人民币406760.39元互相承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月22日作出（2011）闽刑终字第384号刑事裁定：驳回上诉人许舒三之上诉，维持福建省宁德市中级人民法院（2011）宁刑初字第23号刑事附带民事判决中对被告人许舒三的判决。并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年9月19日作出(2014)榕刑执字第5851号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许舒三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许舒三已缴纳附带民事赔偿金人民币40676元；其中前次减刑时缴纳人民币5500元，本次缴纳人民币36000元。
本院认为，罪犯许舒三在刑罚执行期间�能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许舒三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许舒三减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许舒三减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的附带民事赔偿金人民币36000元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月16日起至2021年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晓圻
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3953-1号
原告：董杰。
被告：郭广斌。
被告：秦亚。
本院在审理原告董杰诉被告郭广斌、秦亚民间借贷纠纷一案中，原告董杰于2015年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦亚银行存款70000元，并以案外人张某某名下的位于梁山县城水泊东路八一小区楼房（房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告秦亚的银行存款70000元。
二、查封原告董杰提供担保的案外人张某某名下的位于梁山县城水泊东路八一小区楼房（房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2082号
原告：时某，女，1977年2月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：李某1，男，1974年4月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告时某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告时某及其委托诉讼代理人邱漪，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2，现已成年，婚后夫妻感情尚可，但后因生活琐事经常争吵，且李某1脾气暴躁，多次对其实施殴打，导致夫妻感情确已破裂、双方无法共同生活。2017年6月23日，其起诉离婚，法院于2017年7月27日作出民事判决书，判决不准离婚，后双方感情未有改善，现确已破裂。
被告李某1辩称：1、其对时某、对家庭都有感情，不同意离婚；2、上次判决不准离婚后，其要求时某回家居住，但她不同意，其还一直在努力工作帮时某还债；3、其是上门女婿，无锡市惠山区堰桥镇姑里村惠巷18、19号虽系其与时某婚前所建，但婚后其夫妻与时某母亲共同出资扩建了两个车库、重新装修卫生间、封闭了阳台，故应进行分割；4、无锡风华防爆电气有限公司是其夫妻共同投资，股权应予分割，其主张其持股40%，时某持股50%，其不需要时某向其支付差额部分的归并款；5、时某让其出面借款多笔，其名下四张信用卡也都在时某处由时某使用，这些债务应由时某承担。
本院经审理认定事实如下：原告时某与被告李某1于1995年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某2。婚前及婚后一段时间双方感情尚可，自2016年3月份起，双方因公司事务、贷款事宜及李某1怀疑时某外遇等琐事产生矛盾，李某1殴打时某两次以上，后双方自2016年12月4日起分居。2017年6月23日，时某诉至本院要求离婚，因李某1表示双方还有感情，且保证今后不再殴打时某，故本院于2017年7月27日作出（2017）苏0206民初3425号民事判决书，判决不准时某与李某1离婚。后双方分居状态持续，夫妻感情未有改善，时某遂再次诉至本院。
另查明，无锡风华防爆电气有限公司的法定代表人为时某，该公司股东及持股比例为：时某持股80%，李某1持股10%，案外人徐某持股10%。
诉讼中，时某、李某1一致陈述：无锡市惠山区堰桥镇姑里村惠巷18号房屋登记在时某伯父时泉南（已故）名下，无锡市惠山区堰桥镇姑里村惠巷19号房屋登记在时某父亲时福南（已故）、母亲王银风名下。时某陈述：1、建造车库、装修卫生间、封闭阳台均是其母亲出资；2、同意按照李某1的陈述分割无锡风华防爆电气有限公司的股权，今后公司债务由双方共同承担；3、李某1名下四张信用卡确由其使用，尚未还清，其并未瞒着李某1对外借款，借款都是用于公司经营，应由双方共同偿还。
以上事实，有民事判决书、工商信息及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民依法享有婚姻自主权。时某与李某1经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善，现时某坚决要求与李某1离婚，经本院对双方的婚姻基础、婚前婚后感情、夫妻关系的现状、有无和好可能等因素进行综合分析后，确认双方夫妻感情确已破裂，故对时某的离婚请求予以支持。时某、李某1关于二人在无锡风华防爆电气有限公司持股比例达成一致协商意见：由时某持股50%、由李某1持股40%，李某1不需要时某向其支付差额部分的归并款，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人利益，故本院予以确认。李某1主张分割的惠山区堰桥镇姑里村惠巷18、19号房屋均登记在第三人名下，故本案中对其要求分割上述财产的主张不予理涉。关于夫妻共同债务，因涉及案外第三人利益，且相关借贷事实无法在本案中查清，故本案中亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予时某与李某1离婚。
二、时某、李某1在无锡风华防爆电器有限公司的持股比例变更为：时某持股50%，李某1持股40%，李某1无需时某向其支付差额部分的归并款。
案件受理费1360元，由时某负担750元，由李某1负担610元。（款项已由时某预交，李某1于本判决书生效之日起十日内将其应负担部分直接支付给时某）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前，不得另行结婚。
审判员 马英峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘夕纯
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初124号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告牟谦，女，1987年4月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告牟谦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告牟谦已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月七日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初845号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐大超、唐超，该公司员工。
被告：金湖祥源商贸有限公司，住所地金湖县龙港花园城。
法定代表人：王艾国，该公司总经理。
被告：王艾国，男，1969年1月21日生，汉族，住金湖县。
被告：曹春梅，女，1972年1月26日生，汉族，住金湖县。
被告：蒋和，男，1954年12月17日生，汉族，住金湖县。
被告：金湖乔尔工贸有限公司，住所地金湖县经济开发区上湾路北侧。
法定代表人：王爱军，该公司总经理。
被告：金湖县祥云农资经营部，住所地金湖县金石农机农资机电城7-118号。
法定代表人：蒋和，该公司总经理。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告金湖祥源商贸有限公司、王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐超、被告王艾国、金湖祥源商贸有限公司到庭参加诉讼。被告曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除2017年6月22日原告与被告金湖祥源商贸有限公司签订的借款合同。2、判决被告金湖祥源商贸有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（从2017年6月22日至2018年6月13日按月利率6.0‰计算利息，以及从2018年6月14日至实际还款之日按月利率6.0‰的1.5倍计算利息）。3、判决被告王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部基于保证对被告金湖祥源商贸有限公司在本案中所负债务承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金湖祥源商贸有限公司向原告借款100万元，由被告王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部提供连带责任保证，借款到期后，被告未能按约还本付息，原告索款无果，故诉至法院。
被告王艾国、金湖祥源商贸有限公司辩称，借款尚未到期，不同意解除合同，当时签订的是空白合同，是用于以新还旧，请求调解。
被告曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告签订江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同一份，约定被告金湖祥源商贸有限公司向原告借款100万元，由被告王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年6月13日，借款利率为月利率6‰，结息方式为按月结息。合同同时约定，借款人、保证人违约，贷款人有权提前诉讼或宣布本合同提前到期；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，且借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费等。
2017年6月22日，被告金湖祥源商贸有限公司向原告立借款借据，原告向其发放贷款100万元，借款期限为2017年6月22日至2018年6月13日，借款利率为月利率6‰，按月付息，息随本清。借款后，被告未按约还本付息，原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告依约已向被告金湖祥源商贸有限公司履行了发放贷款义务，被告金湖祥源商贸有限公司作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，被告王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部作为连带责任保证人，在被告金湖祥源商贸有限公司未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对被告王艾国、金湖祥源商贸有限公司提出的合同尚未到期不同意解除合同以及签订的空白合同，用于以新还旧的辩解意见，因双方合同明确约定了借款人或担保人违约的，原告有权提前诉讼或宣布合同提前到期；被告亦未提供相关证据证明自己的辩解意见，故本院对此不予采信。被告曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金湖祥源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金100万元及利息（从2017年6月22日至2018年6月13日按月利率6.0‰计算利息，以及从2018年6月14日至实际还款之日按月利率6.0‰的1.5倍计算利息）。
二、被告王艾国、曹春梅、蒋和、金湖乔尔工贸有限公司、金湖县祥云农资经营部对上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 何苏平
人民陪审员 李转春
人民陪审员 吕 斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 莫亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初61号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人李亚军，男，1979年4月1日生，汉族，山西省忻州市静乐县鹅城镇人，初中文化，无业。2012年2月18日因吸毒被静乐县公安局行政拘留3日。2014年3月14日因吸毒被静乐县公安局行政拘留3日。2015年7月10日因贩卖毒品罪被静乐县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年8月10日因涉嫌贩卖毒品罪被静乐县公安局刑事拘留；2016年8月22日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人李亚军犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人李亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人李亚军在自己家中以50元卖给赵某某1小包毒品。2016年8月份的一天，李亚军在自己家中以50元卖给任某某1小包毒品。2016年8月10日8时30分许，静乐县公安局民警在汾河大街巡逻时查获李亚军，当场从李亚军身上查获疑似毒品2大包、3小包及电子称1台。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：所查获的2大包、3小包疑似毒品均检出海洛因成分，净重1.35克。
被告人李亚军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年7月份的一天，被告人李亚军在自己家中以50元卖给赵某某1小包毒品。2016年8月份的一天，李亚军在自己家中以50元卖给任某某1小包毒品。2016年8月10日8时30分许，静乐县公安局民警在汾河大街巡逻时当场从李亚军身上查获疑似毒品2大包、3小包及电子称1台。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：所查获的2大包、3小包疑似毒品均检出海洛因成分，净重1.35克。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人李亚军的基本情况。
2、查获毒品照片、毒品检验鉴定报告、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、证人证言、被告人供述等，证明起诉书指控的犯罪事实。
本案量刑证据有：刑事判决书、前科劣迹调查表、行政处罚决定书，证明被告人系累犯，有劣迹。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李亚军违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李亚军系累犯，且前罪也系贩卖毒品，依法对其从重从严处罚。为了打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张惠康
审 判 员 ：何晋芳
代理审判员 ：曹彦君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 ：赵建玲
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准商初字第118号
原告西安元鼎建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人林奇峰，该公司董事长
委托代理人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师
被告南通新华建工集团第三工程有限公司，住所地南通市海安县。
法定代表人汤卫华，该公司董事长
委托代理人张宁，该公司职工
原告西安元鼎建材有限公司（以下简称元鼎公司）诉被告南通新华建工集团第三工程有限公司（以下简称新华建工三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年7月112日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司的法定代表人林奇峰及委托代理人田文亮、被告新华建工三公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元鼎公司诉称，2012年4月23日，原告与被告签订了木材购销合同，约定原告向被告提供北美花旗木材3000立方米，每立方米1850元，运费由原告承担，到场后，被告承担卸费。合同履行中，实际交货3910.2立方米，该货用于被告在薛家湾开发的楼盘,最后双方确认合同总价款元：7233899.72元。同时约定每车到货后三日内支付50%，余款在70日内结清，如现款结算，每立方米为1750元。2013年2月8日，双方签订还款协议，约定余款在2013年6月之前结清，此间的利息按照每月1.2分计算，到期后被告没有履行协议。2013年6月21日，双方再次签订还款协议，约定被告欠本金1233899元，按银行承兑利息75000元支付合同违约200000元（每月6厘），共计1508899元。被告承诺当时支付400000元，余款在2013年9月30日前支付完毕，如迟延按月利息2分计算。2013年8月23日被告支付200000元，2014年1月28日支付300000元，2015年2月18日支付20000元。到起诉前欠款本、息772892元。请求判令被告新华建工三公司给付原告元鼎公司欠款本金313899元及利息458993元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告新华建工三公司辩称，认可欠款金额，对于利息我方在10个工作日内向贵院作出说明，逾期的，视为认可。原告主张的违约金过高，请法院依法降低，我方不承担违约金。我方认为虽然原告没有主张违约金，但是原告主张了利息，在本案中利息和违约金的本质是一样的。
经审理查明，2012年4月23日，双方签订了《购销合同》，约定了供货的种类、单价、付款方式、违约责任等内容。上述合同签订以后，原告依照约定履行了交货义务。2013年2月8日，双方签订了《还款协议》，确定原告供货（木材）数量为3910.2立方米，总金额为7233899.72元，约定2013年3月被告支付原告600000元，余款在4、5月份平均支付，5月底前结清所有货款，本协议约定了违约责任。2013年6月21日，双方再次签订了还款协议，同时再次约定了还款时间和违约责任的承担方式。起诉前被告欠原告货款本金313899元及利息458993元。
以上事实有对购销合同、送货单、还款协议、收据及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案双方依照平等自愿的原则，签订了《购销合同》，从而双方形成了买卖合同关系。但是本案所涉及的货物单价和数量等，应当结合双方签订的2份《还款协议》来确定。原告的诉讼请求关于欠款本金和利息的计算依据，也来源于双方签订的合同、还款协议、收据等证据，本院对上述证据的真实性，予以认定。同时被告在庭审中认可欠款本金和利息的数额，但是被告认为，双方约定了违约金，原告主张的利息就是违约金，应当予以减少或被告不承担违约金。本院认为违约金和利息的性质和目的不同，本案双方既约定利息又约定了违约金，而原告只主张其中的利息损失，且约定计算方法明确，被告对利息数额不持异议，本院应予以认定和支持。被告应当负有支持自身请求或反驳原告诉讼请求的举证责任，但是被告在法定举证期间未举证，所以被告应承担不利的后果，进而被告关于利息就是违约金的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告南通新华建工集团第三工程有限公司于本判决生效后立即给付原告西安元鼎建材有限公司下欠木材货款313899元及利息458993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11529元（原告元鼎公司已预交5765元），减半收取5765元，被告新华建工三公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 段俊合
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张秀娟
附：本判决援引法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2015）准商初字第118号原告西安元鼎建材有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人林奇峰，该公司董事长委托代理人田文亮，内蒙古信真律师事务所律师被告南通新华建工集团第三工程有限公司，住所地南通市海安县。法定代表人汤卫华，该公司董事长委托代理人张宁，该公司职工原告西安元鼎建材有限公司（以下简称元鼎公司）诉被告南通新华建工集团第三工程有限公司（以下简称新华建工三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年7月112日公开开庭进行了审理。原告元鼎公司的法定代表人林奇峰及委托代理人田文亮、被告新华建工三公司的委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元鼎公司诉称，2012年4月23日，原告与被告签订了木材购销合同，约定原告向被告提供北美花旗木材3000立方米，每立方米1850元，运费由原告承担，到场后，被告承担卸费。合同履行中，实际交货3910.2立方米，该货用于被告在薛家湾开发的楼盘,最后双方确认合同总价款元：7233899.72元。同时约定每车到货后三日内支付50%，余款在70日内结清，如现款结算，每立方米为1750元。2013年2月8日，双方签订还款协议，约定余款在2013年6月之前结清，此间的利息按照每月1.2分计算，到期后被告没有履行协议。2013年6月21日，双方再次签订还款协议，约定被告欠本金1233899元，按银行承兑利息75000元支付合同违约200000元（每月6厘），共计1508899元。被告承诺当时支付400000元，余款在2013年9月30日前支付完毕，如迟延按月利息2分计算。2013年8月23日被告支付200000元，2014年1月28日支付300000元，2015年2月18日支付20000元。到起诉前欠款本、息772892元。请求判令被告新华建工三公司给付原告元鼎公司欠款本金313899元及利息458993元，并且由被告承担案件诉讼费和其他相关费用。被告新华建工三公司辩称，认可欠款金额，对于利息我方在10个工作日内向贵院作出说明，逾期的，视为认可。原告主张的违约金过高，请法院依法降低，我方不承担违约金。我方认为虽然原告没有主张违约金，但是原告主张了利息，在本案中利息和违约金的本质是一样的。经审理查明，2012年4月23日，双方签订了《购销合同》，约定了供货的种类、单价、付款方式、违约责任等内容。上述合同签订以后，原告依照约定履行了交货义务。2013年2月8日，双方签订了《还款协议》，确定原告供货（木材）数量为3910.2立方米，总金额为7233899.72元，约定2013年3月被告支付原告600000元，余款在4、5月份平均支付，5月底前结清所有货款，本协议约定了违约责任。2013年6月21日，双方再次签订了还款协议，同时再次约定了还款时间和违约责任的承担方式。起诉前被告欠原告货款本金313899元及利息458993元。以上事实有对购销合同、送货单、还款协议、收据及当事人陈述予以证明。本院认为，本案双方依照平等自愿的原则，签订了《购销合同》，从而双方形成了买卖合同关系。但是本案所涉及的货物单价和数量等，应当结合双方签订的2份《还款协议》来确定。原告的诉讼请求关于欠款本金和利息的计算依据，也来源于双方签订的合同、还款协议、收据等证据，本院对上述证据的真实性，予以认定。同时被告在庭审中认可欠款本金和利息的数额，但是被告认为，双方约定了违约金，原告主张的利息就是违约金，应当予以减少或被告不承担违约金。本院认为违约金和利息的性质和目的不同，本案双方既约定利息又约定了违约金，而原告只主张其中的利息损失，且约定计算方法明确，被告对利息数额不持异议，本院应予以认定和支持。被告应当负有支持自身请求或反驳原告诉讼请求的举证责任，但是被告在法定举证期间未举证，所以被告应承担不利的后果，进而被告关于利息就是违约金的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告南通新华建工集团第三工程有限公司于本判决生效后立即给付原告西安元鼎建材有限公司下欠木材货款313899元及利息458993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11529元（原告元鼎公司已预交5765元），减半收取5765元，被告新华建工三公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  段俊合二〇一六年九月十二日书 记 员  张秀娟附：本判决援引法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。