广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初405号
原告（反诉被告）杨廉书，男，1944年8月7日出�，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
被告（反诉原告）李招英，女，1961年5月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人杨文书，广东东冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨廉书诉被告（反诉原告）李招英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，被告（反诉原告）李招英于2016年8月16日提起反诉，本院依法合并审理，由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨廉书及其委托代理人谢海阳、被告（反诉原告）李招英及其委托代理人杨文书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廉书起诉认为，2016年5月5日下午15时许，原告在平远县仁居镇古丁村象湖村拱桥背农田劳作，饮水灌溉农田，与随后到�的被告因争抢水源灌溉农田发生冲突，双方互相用锄头挖对方田梗，随后在泉水口争抢水源。争抢过程中，双方互相推搡、拉扯、用肢体殴打对方，被告抢过原告手中的锄头，用锄头柄敲打原告的背部，后经原告儿子杨青良于2016年5月5日下午15时42分打电话向平远县仁居派出所报警。原告于当天被送往平远县人民医院治疗，原告儿子杨青良及在广州务工的儿子杨举良不得不请假回家护理住院的原告，后原告于2016年5月22日办理出院手续，出院后原告按医嘱在家休养。2016年5月13日，经平远县公安局司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度评定为轻微伤。原告是位善良老实的农民，且年事已高，此次事件造成原告身体及精神受到极大的伤害。因此，为维护原告的合法权益，原告现依照相关的法律规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告向原告支付医疗费5473.9元、�院期间伙食补助费17天×100元/天=1700元、误工费（即护理费）8475元、交通费620元、营养费3000元、住院期间购买日常用品550元、精神损失费10000元，合计31818.9元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李招英答辩认为，一、原告歪曲事实，恶人先告状：原告诉称的“事实”，是原告捏造的“事实”，事实上，原告所耕作的农田是有公共排灌沟的，农户灌溉用水都是通过排灌沟。但是原告心术不正，看到被告责任田有自然泉水眼红，就将被告田中的自然泉引到他田里，让被告的农田受旱，被告发现后为了保护自己的利益，自然会制止，原告不但不停止其损人利己的行为，反而变本加厉，挖被告田埂，还扬言用锄头敲死被告，根本不存在原告起诉描述的情形；二、原告的请求不合法：1、原告实施损人利己的行为，擅自窃取被告农田中自然泉灌溉用水，让被告农田受旱，不听劝阻挖田埂，故意挑衅事端，对本案纠纷的发生负完全过错责任；2、原告请求的各项目不合法，其中误工费缺乏事实和法律依据，复查费无依据。住院期间擅自购买的用品不属赔偿范围，交通费、营养费、精神损失费缺乏事实和法律依据，因此原告的请求不合法；三、原告应赔偿被告的损失：原告偷引被告农田灌溉用水，被告发现后制止无效，继续挖被告田埂，并殴打被告，致使被告受伤，应当承担赔偿责任：1、医疗费2824.2元；2、误工费15天×100元=1500元；3、交通费：600元；4、精神损失费2000元，合计6924.2元；请求法院判决原告向被告赔偿6924.2元。
反诉原告李招英反诉认为，2016年5月5日下午，反诉被告到本村拱桥背农田，不是通过公共排灌圳上引水，而是无事找茬，故意将反诉原告农田里的自然泉水偷偷引出，想致反诉原告的农田受旱。反诉原�发现后，前往制止反诉被告，其不听劝说，反而损毁反诉原告的田埂，反诉原告再次制止，反被其推倒在田里，并实施殴打，致多处软组织挫伤，平远县人民医院建议治疗休息。为尽量减少损失，反诉原告就回到村卫生站治疗，共花费医疗费用2824.2元，治疗15天，造成误工损失15天×100元/天=1500元、交通费600元、精神损失费2000元，合计6924.2元。经派出所调解，建议各自承担费用，就未起诉，现反诉被告恶人先告状，故提起反诉。请求人民法院判决反诉被告向反诉原告赔偿人身损害费用共6924.2元，并承担反诉受理费。
反诉被告杨廉书答辩认为，一、不同意反诉原告的诉讼请求，本案反诉原告请求的相关费用无相关证据证明，无详细明细，无法证明是因本案花费的医疗费用事实；二、反诉原告并未提交住院治疗或全休等证据证明造成其误工15天，故反诉原告请�的误工损失无事实依据；三、反诉原告所主张的交通费无事实依据，根据我国人身损害赔偿规定，对交通费认定为自身所发生的交通费用，且本案中反诉原告所提交的交通票据真实性存疑；四、精神损失费无任何事实和法律依据，且本案中是反诉原告将反诉被告殴打至轻微伤，应为本案中的主要过错人；五、对于反诉原告答辩书中所陈述的公共排水情况，与本案无关，反诉原告所称的派出所调解书，均无双方的签名确认，不予认可，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2016年5月5日15时许，在平远县仁居镇古丁村象湖村拱桥背农田，原告（反诉被告）杨廉书与被告（反诉原告）李招英因争抢农田灌溉用水而发生冲突，李招英与杨廉书先后用锄头挖对方田埂，然后引发双方相互推搡、拉扯、用肢体殴打对方，李招英用杨廉书的锄头柄对杨廉书的�背进行敲打，造成杨廉书受伤，而李招英也在双方推搡、拉扯的过程中受伤。事发后，杨廉书于2016年5月5日到平远县人民医院住院治疗至2016年5月22日出院，住院天数为17天，花去医疗费5442.9元。平远县人民医院的出院诊断为：1、多处软组织挫擦伤；2、慢支肺气肿；3、主动脉粥样硬化；4、双肾小结石；5、双侧少量胸腔积液；6、腰椎退行性改变；7、右膝关节退行性改变。出院医嘱：回当地继续治疗，注意伤口清洁，禁烟禁酒；定时复查胸片，加强营养，如有不适、随诊。李招英于2016年5月11日在平远县人民医院门诊治疗花费医疗费1353.4元，门诊诊断：多处软组织挫擦伤，建议：治疗休息。2016年5月14日平远县公安局仁居派出所作出“平公（仁）鉴告字[2016]第00005号鉴定意见告知书”，杨廉书的损伤程度被评定为轻微伤。李招英的伤情未进行鉴定。2016年6月1日平远县公安局仁居派出所民警组织双方进行调解未果，双方无法达成一致调解协议。平远县公安局遂于2016年6月30日作出“平公（仁）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书”，分别对李招英处以罚款三百元、杨廉书处以罚款两百元，杨廉书、李招英均在规定的期限内缴清罚款。
另查明，本院于2016年9月14日到平远县人民医院进行调查，经杨廉书的主治医生黄亮兴证实，杨廉书住院费用明细清单上所列的各项用药均用于治疗多处软组织挫擦伤。其中，血栓通注射剂的作用是活血化淤、退肿，是治疗挫擦伤比较有效的药品。
以上事实，有经过开庭质证的原、被告身份证复印件、报警回执、2016年的3月29日的调解意见书、告知书、鉴定意见告知书、杨廉书平远县人民医院的出入院记录、诊断证明书、病历、住院费用清单及相关收据发票、李招英的平远县人民医院诊�证明书、交通费发票、平公（仁）行罚决字[2016]00016号行政处罚决定书及行政处罚告知笔录、平公（仁）鉴告字[2016]第00005号鉴定意见告知书、2016年6月1日平远县公安局仁居派出所主持的调解笔录、本院的调查笔录及拍摄的现场照片、本院依职权向平远县公安局仁居派出所调取的证据、调查笔录、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原、被告系同村人，本应和睦相处，却因农田灌溉用水的小事发生冲突。双方发生口角后，进而发生肢体冲突，李招英用锄头柄打伤杨廉书，致其轻微伤，依法应承担相应的民事责任。杨廉书与李招英发生口角后，未能正确处理矛盾，还与李招英发生肢体冲突，导致双方身体均受伤，故杨廉书对损害事实的发生也存在一定的过错。根据平远县公安局出具的“平公（仁）行�决字[2016]00016号行政处罚决定书”及本案现有证据，结合原、被告各自的过错责任，杨廉书应对本次损害事实的发生承担40%的责任，李招英应对本次损害事实的发生承担60%的责任。
关于原告杨廉书的本诉诉请项目。医疗费部分，根据杨廉书提供的医疗机构诊断证明书及医疗费发票、费用明细清单等，本院核定为5442.9元；经本院向原告杨廉书的主治医生核实，费用明细清单列明的各项用药均用于治疗多处软组织挫擦伤，故被告李招英提出原告杨廉书住院期间还治疗了自身原发性疾病，应剔除该部分的医疗费的抗辩，本院不予采纳；住院伙食补助费100元/天×17天=1700元，依法有据，本院予以支持；护理费部分，杨廉书主张护理费按350元/天计算，结合杨廉书因本次损害造成的伤情，仅是多处软组织挫擦伤，并不需要专人进行护理，另外根据杨廉书住院费�明细清单，在住院期间每天已收取了Ⅱ级护理费，故杨廉书请求护理费，依据不足，本院不予支持；交通费部分，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杨廉书提交的交通费发票缺乏关联性，根据杨廉书实际就医情况及平远的交通情况，本院酌定为200元；原告诉请营养费3000元，数额偏高，应按17天×20元/天=340元计算；复查费无医嘱，本院不予支持；住院期间购买日用品费用及精神损失费，无相关法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告李招英反诉的诉请项目。医疗费部分，根据李招英的治疗情况及正式发票，本院核定为1353.4元，李招英诉请的其他医疗费用无正式发票予以佐证，本院不予支持；误工费部分，李招英未就该部分损失进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故李招英诉请误工费，本院不予支持；交通费部分，应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李招英提交的交通费发票缺乏关联性，根据李招英实际就医情况及平远的交通情况，本院酌定为200元；精神损失费，无法律依据，本院不予支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告杨廉书的各项损失为：1、医疗费：5442.9元；2、住院伙食补助费：1700元；3、交通费：200元；4、营养费：340元，以上合计7682.9元，本院予以确认。反诉原告李招英的损失为：1、医疗费：1353.4元；2、交通费：200元，合计1553.4元，本院予以确认。原告杨廉书的损失，按照双方的过错责任，由原告杨廉书自行承担7682.9元×40%=3073.16元，由被告李招英承担7682.9元×60%=4609.74元。反诉原告李招英的损失，按照双方的过错责任，由反诉原告李招英自行承担1553.4元×60%=932.04元，由反诉被告杨廉书承担1553.4元×40%=621.36元。因此，扣除杨廉书应赔偿李招英的金额后，被告李招英仍应赔偿原告杨廉书4609.74元621.36元=3988.38元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李招英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）杨廉书3988.38元。
二、驳回原告杨廉书的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告李招英的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉的诉讼费为500元，减半收取为250元，由原告杨廉书承担150元，由被告李招英承担100元；反诉的诉讼费为500元，减半收取为250元，由反诉原告李招英承担150元，由反诉被告杨廉书承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林桂香