wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执1787号
申请执行人：何思思，女，2007年5月12日出生，汉族，学生。
法定代理人邹丽华，女，1975年7月22日出生，汉族，农民。
被执行人：何先辉，男，1974年1月6日出生，汉族，农民。
申请执行人何思思申请执行被执行人何先辉抚养费纠纷一案，新化县人民法院作出（2017）湘1322民初188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，依照湖南省高级人民法院湘法明传（2018）125号之规定执行完毕，申请执行人的法定代理人邹丽华亦向本院申请执行结案。故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：张立雄
二〇一八年五月二十八日
书记员 ：曾善美
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民辖终2号
上诉人（原审被告）：威海山伟房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区环山办昆嵛南路53-9号。
法定代表人：袁照思，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔巍，男，1993年1月8日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：朱卫丰，男，1979年7月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审被告）：宋广山，男，1979年8月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳区。
上诉人威海山伟房地产开发有限公司因与被上诉人崔巍、朱卫丰、宋广山民间借贷纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1322号民事裁定，向本院提起上诉。
威海山伟房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在管辖协议，应由其住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于威海市文登区昆嵛南路53-9号，故请求撤销原审裁定，将本案移送威海市文登区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人系作为本案民间借贷关系担保人被提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案借款合同中约定“由××所在地人民法院管辖”，该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。被上诉人崔巍（××）住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一八年一月十八日
书记员 宫聪聪
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0404刑初339号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人马明，男，1968年4月18日出生于吉林省四平市双岭县，公民身份号码：，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市红山区铁路小区*号楼*****号，现住赤峰市。无前科。2017年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月21日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人马明犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得马明同意，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2016年5月31日10时许，被告人马明在赤峰市××区门前处，与被害人李某因喊站拉客发生争执并互相厮打。在厮打过程中，被告人马明用拳头将李某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人李某鼻外伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人马明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人马明对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查理，2016年5月31日10时许，被告人马明在赤峰市××区门前处，因喊站拉客一事与被害人李某发生争执并互相厮打。在厮打过程中，马明用拳头将李某鼻子打伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某鼻外伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2016年6月30日，被告人马明被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯，2017年7月10日被抓获。
案发后，被告人马明与被害人李某就民事问题达成调解协议，由马明一次性赔偿李某各项经济损失人民币30000元（其中已给付人民币20000元，其余约定于2018年2月1日前给付），李某对马明的犯罪行为给予谅解，并希望对马明从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人马明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述、证人章某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、案发现场视听资料截图、赤峰市松山区公安分局司法鉴定中心赤松公安司鉴字[2016]168号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍信息，马明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马明如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，马明积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长谢飞飞
人民陪审员贾学成
人民陪审员单世超
二0一七年十一月十日
书记员邵星辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0404刑初339号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人马明，男，1968年4月18日出生于吉林省四平市双岭县，公民身份号码：，汉族，初中文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市红山区铁路小区*号楼*****号，现住赤峰市。无前科。2017年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年7月21日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人马明犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，征得马明同意，适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、隋伟华出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2016年5月31日10时许，被告人马明在赤峰市××区门前处，与被害人李某因喊站拉客发生争执并互相厮打。在厮打过程中，被告人马明用拳头将李某鼻子打伤。经法医鉴定，被害人李某鼻外伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关在法庭的主持下，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人马明无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人马明对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。经审理查理，2016年5月31日10时许，被告人马明在赤峰市××区门前处，因喊站拉客一事与被害人李某发生争执并互相厮打。在厮打过程中，马明用拳头将李某鼻子打伤。经赤峰市松山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某鼻外伤，鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。2016年6月30日，被告人马明被赤峰市公安局松山区分局列为网上逃犯，2017年7月10日被抓获。案发后，被告人马明与被害人李某就民事问题达成调解协议，由马明一次性赔偿李某各项经济损失人民币30000元（其中已给付人民币20000元，其余约定于2018年2月1日前给付），李某对马明的犯罪行为给予谅解，并希望对马明从轻、减轻处罚。上述事实，被告人马明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述、证人章某、蒋某的证言、辨认笔录及照片、案发现场视听资料截图、赤峰市松山区公安分局司法鉴定中心赤松公安司鉴字[2016]168号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、在逃人员登记表、抓获经过、户籍信息，马明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。马明如实供述所犯罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，马明积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长谢飞飞人民陪审员贾学成人民陪审员单世超二0一七年十一月十日书记员邵星辰
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1014号
申请执行人魏慈惠，女，1970年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人魏慈惠与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币6,362.33元、经济补偿金6,000元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执608号
申请执行人：中国邮政储蓄银行桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，行长。
委托代理人刘喜强，该行工作人员。
被执行人刘艳峰，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县。
被执行人张春玉，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县。
被执行人周连江，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县。
被执行人陈立徽，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住桦川县桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行桦川县支行与被执行人刘艳峰、张春玉、周连江、陈立徽金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执608号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年九月二十日
书记员 陈大威
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第48号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告邹荣森。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告邹荣森借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 郑淙仁
二〇一五年一月五日
书记员 兰 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更353号
罪犯鞠真良，男，汉族，1971年6月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年5月28日作出（2014）里刑初字第533号刑事判决，以被告人鞠真良犯强奸罪、强迫他人吸毒罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯鞠真良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议�罪犯鞠真良予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯鞠真良在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯鞠真良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯鞠真良减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鞠真良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月4日起至2021年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1389号
申请执行人王学财。
被执行人关守清。
被执行人王佩贤。
申请人王学财与被执行人关守清、王佩贤借款合同纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的(2016)吉0421民初644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 于洪江
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异275号
案外人：周伟国，男，1983年11月15日出生。
案外人：张黎，女，1986年2月15日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人周伟国、张黎向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，案外人周伟国、张黎以其所购房产不在本院（2017）鄂01财保118号民事裁定查封被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司共计534套房屋所有权范围之内为由，撤回异议申请。
本院认为，案外人周伟国、张黎以其所购房产不在本院（2017）鄂01财保118号民事裁定查封范围之内为由，自愿撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人周伟国、张黎撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 珊
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人））某。
再审申请人王某与被申请人梁满健康权纠纷一案，河北省康保县人民法院于2015年5月21日作出（2014）康民初字第645号民事判决书，王某不服，提出上诉，本院于2015年8月20日作出（2015）张民终字第513号民事判决书，已经发生法律效力。2016年2月18日王某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，公安笔录能够证明事实，医院病历也能发现问题，关于棒子打人事实，梁满在笔录中称：我儿子（梁仲卿）这时不知从哪里拿根木头棒，且杨明的笔录也能印证。关于铁锹刺人说法，梁满与杨明在笔录中的陈述一致，这实际上是承认了打人事实。没有任何证据证明梁满的伤是我伤的，打架时间不过一分钟，三个年轻人打我，我刚取下衣架棍就被梁满抱住抢，刹那被杨明用铁锹刺倒。所谓梁满的医学鉴定，是根据康保医院的说法，而康保医院又是根据梁满的个人说法。综上，申请人认为原终审法院脱离事实，作出错误判决，现请求撤销（2015）张民终字第513号判决。
本院认为，根据康保县公安局巡特警大队对发生打斗的双方当事人和现场见证人的询问笔录证实，申请人与被申请人的儿媳妇王惠玲因争夺摊位发生争吵、辱骂，随之发生打斗。申请人与被申请人在争夺申请人从车上取下的铁棍过程中，造成被申请人鼻骨骨折受伤，申请人也受伤的损害结果。根据法律规定，公民的健康权不受侵害，侵害他人健康权的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，申请人与被申请人对该损害结果均存在过错，双方各自承担50%的责任，认定事实清楚，适用法律正确。而申请人对其提到的被申请人由同伙误伤这一说法未提供相关证据予以证实，本院不予采信。所以，原终审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，故其申请再审理由不能成立。综上，王某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王某的再审申请。
审 判 长 耿淑君
审 判 员 焦 青
代理审判员 李志平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 牛建伟
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执444号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人晋中春天然种养专业合作社，地址本区修文镇修文村。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行晋中春天然种养专业合作社行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）104号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3339号
原告：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。
法定代表人:吴江波，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦丽、姚云鹏，该社工作人员，代理权限为特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节，领取各项费用及法律文书，提起上诉，申请执行，执行和解等。
被告：灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司，住所地灵宝市大王镇干店街。
法定代表人：刘鹤立，该公司董事长。
被告：刘鹤立，男，1952年3月6日生，汉族，农民，住灵宝市。确认地址同上。
被告：郭灵绸，女，1951年4月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘鹤立之妻。确认地址同上。
被告：刘海风，男，1978年8月15日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘鹤立之子。确认地址同上。
被告：索越华，女，1977年8月16日生，汉族，农民，住址同上。系被告刘海风之妻。确认地址同上。
五被告的委托诉讼代理人：李文广，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，领取法律文书等。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告灵宝市鹤立果疏产业有限责任公司、刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2017
年8月21日起诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托诉讼代理人姚云鹏，被告刘海风及其五被告的委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2015年8月31日，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司以其所有的位于灵宝市大王镇干店街209国道南2500吨冷库房产作为抵押物从我社贷款2340000元，约定月利率为9.27‰，还款期限为2016年8月31日，被告刘鹤立，郭灵绸，刘海风，索越华提供连带责任保证。合同约定被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司不能按期归还贷款，遂申请贷款展期12个月，展期期限至2017年8月26日，展期借款利率为9.57‰，担保及其他事项不变，原借款、抵押、保证合同中的条款依然有效。借款合同履行期间，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司利息清至2017年5月21日，后未能按照合同约定清息，构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司立即偿还贷款本金2340000元及利息60963元（利息算至2017年8月17日，之后利息按照借款合同约定罚息计算至款还清之日止），并承担本案诉讼费用及相关费用，被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华对贷款本息及费用承担连带偿还责任。
被告辩称：借款属实，但是借款未到期，原告不应该起诉。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司营业执照以及四被告身份证复印件，以此证明被告的主体资格情况；
2、书证：流动资金借款合同、最高额抵押合同、抵押物共有人承诺书两份、董事会（股东会）决议，担保人家庭财产共有人承诺书两份、担保承诺书两份、借款人家庭财产共有人承诺书、房地产估价结果报告、抵押承诺书、房权证书复印件、贷款发放通知书、借款展期协议，以此证明被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司从原告处贷款，并由被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华提供连带责任保证的事实。
被告灵宝市鹤立果疏产业有限责任公司、刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告灵宝市鹤立果疏产业有限责任公司、刘鹤立、郭灵绸、索越华对原告提交的证据有异议，认为复印件不能作为原告主张的依据；被告刘海风对原告提交的证据均无异议。本院认为：原告提交的证据形式合法，客观真实，能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2015年8月31日，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款2340000元，约定月利率为9.27‰，还款期限为2016年8月31日，被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华提供连带责任保证。合同约定被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司若不能按期归还贷款，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。此笔贷款到期后，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司不能按期归还贷款，遂申请贷款展期12个月，展期期限至2017年8月26日，展期借款利率为9.57‰，担保及其他事项不变，原借款、抵押、保证合同中的条款依然有效。借款合同履行期间，被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司清偿利息至2017年5月28日，后未能按照合同约定清息，构成违约，引起原告诉讼。庭审中，因原告不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司从原告灵宝市农村信用合作联社处贷款2340000元，被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华为上述贷款提供连带责任保证担保。以上事实清楚，证据充分。故原告要求灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司还借款本金2340000元并按照约定利率承担利息，由被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告辩称借款未到期，原告不应该起诉，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社借款本金2340000元及利息（利息按照月利率9.57‰计算，从2017年5月29日起计算至2017年8月26日；之后利息按照月利率13.905‰计算至款付清之日止）；
二、被告刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26008元，由被告灵宝市鹤立果蔬产业有限责任公司、刘鹤立、郭灵绸、刘海风、索越华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张园园
代理审判员 刘 俭
人民陪审员 刘海波
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张沛烨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2810号
原告贾相坤，男，现住通辽市开鲁县。
委托代理人王园，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告隋嘉园，男，现住通辽经济技术开发区。
委托代理人顾洪祥，内蒙古天阔律师事务所律师。
原告贾相坤诉被告隋嘉园买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾相坤及其委托代理人王园，被告隋嘉园及其委托代理人顾洪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾相坤诉称，2015年6月15日，原告在被告处购买白色二手长城皮卡车，车牌号码为蒙GL1***号，价款为45500元，并与被告订立机动车交易协议书一份，协议中明确约定双方的权利和义务，被告保证所卖车辆符合国家《二手车流通管理办法》及二手车上市交易的有关规定和政策法规，并保证车辆无任何经济纠纷，如由此违反国家及本市相关政策法规引起的法律和经济责任由被告承担。协议签订后原告将购车款45000元交付被告，并将车辆开走。双方约定在一个月内被告找原车主将车辆过户到原告名下，但接下来的几个月被告以种种理由推脱，迟迟不过户。2015年10月2日，原告去开鲁时，被原车主高某某发现此车，将此车开走。于是原告找到被告将此事告知被告，被告许诺返还购车款，但至今未返还。现诉至法院，要求被告隋嘉园返还原告贾相坤购车款45000元及修车费3500元，合计48500元，并要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃要求被告支付修车费3500元的诉讼请求。
被告隋嘉园辩称，我同意返还原告购车款45000元，但原告应同时返还购买车辆。不同意承担诉讼费用。我认为涉案车辆所有人为保康镇宏升二手车行。2015年6月13日，我从保康镇宏升二手车行购买的涉案车辆。保康镇宏升二手车行属于正规的二手车经销企业，刘某是保康镇宏升二手车行的法定代表人。我从二手车经销企业合法购车，依法获得该车辆的所有权，在准备办理过户期间，应原告要求将涉案车辆卖给原告。我和刘某签订二手车买卖合同时，刘某将车辆行驶证交给我。双方签订协议并当场交付车辆，早已车款两清。虽然没有办理过户手续，但过户与否并不是车辆所有权转移的方式。交付后车辆一直由原告实际控制使用，作为动产的车辆所有权已转移到原告名下，该车损毁灭失的风险应由原告承担，原告没有证据证明该车存在权属不清、违法交易的事实。因为涉案车辆在原告控制使用期间被他人自行开走，原告应该首先追回车辆。原告方必须把涉案车辆返还给被告，我方再返还原告购车款。
经审理查明，2015年6月15日，原告与被告订立机动车交易协议书一份，约定被告将号牌号码为蒙GL1***白色长城皮卡一辆出售给原告，价款为45500元，合同约定被告保证此车无任何经济纠纷，如有不实，被告愿意承担全部责任，并赔偿原告一切经济损失。合同签订当日，原告支付被告购车款45000元，被告将号牌号码为蒙GL1***白色长城皮卡交付原告。
另查明，涉案车辆的机动车行驶证登记车辆所有人为高某某。2015年10月2日，涉案车辆被高某杰和高某某从原告处取走。
原告为证明自己的主张出示以下证据：1、2015年6月15日双方签订的机动车交易协议书一份，拟证明原告从被告处买车的事实。被告质证无异议。2、机动车行驶证一份，拟证明此行驶证是双方订立买卖合同的同时被告交付给原告的。被告质证对证据无异议。3、开鲁县公安局开鲁镇郊派出所出具的证明材料一份，拟证明涉案车辆已被原车主高某某自行开走。被告质证对证据的真实性没有异议，认为这份证据证明原告应该向将车辆自行开走的人主张权利。涉案车辆是原告从被告处合法获得。同时该份证据也不能证明该车辆存在经济纠纷，原告对该车失去占有并不是因为经济纠纷造成的。
被告为证明自己的主张出示以下证据：1、二手车买卖合同一份，拟证明2015年6月13日被告从保康镇宏升二手车行法定代表人刘某手中购买了涉案车辆，价格为39500元。原告质证对真实性有异议，认为该证据不能证明被告购买该车辆是从二手车行购买，以及该车辆是无任何经济纠纷。2、账户交易明细一份，拟证明2015年6月16日被告以转账方式支付给刘某39500元。原告质证无异议。
本院综合认证如下，原告提供的证据1、2、3、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，能够证明待证事实，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1不能证明被告取得涉案车辆有处分权，对其证明力，本院不予确认。被告提供的证据2，原告质证无异议，但该交易明细中并未载明对方户名为刘某，被告也未提供证据证明对方帐号即为刘某的帐号，故对其证明力，本院不予确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，原告与被告之间订立的买卖合同合法有效。原告履行了支付价款的义务，被告应将涉案车辆的所有权转移至原告名下。现涉案车辆的所有权登记在高某某名下，而被告未提供证据证明其对涉案车辆具有处分权，故被告将涉案车辆出售给原告的行为属于无权处分行为。因涉案车主将车取走的行为已表明被告处分车辆的行为未得到车辆所有人的追认，致使原告无法实现取得涉案车辆的所有权目的，故被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购车款45000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对被告提出的涉案车辆所有人为保康镇宏升二手车行，被告从保康镇宏升二手车行合法购买涉案车辆并取得处分权的主张。因被告虽然提供了其与案外人刘某的二手车买卖合同，但因该合同并非按照《二手车流通管理办法》规定的方式在二手车交易市场内签订，且被告在车辆转让时明知车辆行驶登记证所登记的车主并非让与人刘某，故被告并未取得涉案车辆的处分权。车辆登记过户是否应作为物权法意义上的所有权转移的标志，法律并无明文规定。但车主需办理机动车登记证，车辆上路行驶需办理行驶证，这些严格的管理措施使车辆不同于其他无需登记的动产，也利于受让人审核车辆这一动产转让时的合法正当性。而本案被告最终未能办理登记过户手续，也从另一侧面印证了被告未取得车辆处分权的事实。对被告的该主张，本院不予支持。对被告提出的原告应返还其涉案车辆的主张，因涉案车辆已经由涉案车辆所有人取走，其主张无法实现，故本院不予支持。被告的损失可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告隋嘉园返还原告贾相坤购车款45000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取507元，由被告隋嘉园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年六月十七日
书记员 孔繁哲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2514号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1969年8月3日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村香台地组。
被执行人：田金鑫，女，1981年11月4日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇就业局三楼。
本院在执行ＸＸＸ与田金鑫民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中ＸＸＸ申请撤回对田金鑫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执2514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2514号申请执行人：ＸＸＸ，男，1969年8月3日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇同兴村香台地组。被执行人：田金鑫，女，1981年11月4日出生，蒙古族，城镇居民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇就业局三楼。本院在执行ＸＸＸ与田金鑫民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中ＸＸＸ申请撤回对田金鑫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执2514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十三日书记员  穆艳华
福建省福安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）闽0981执4152号
申请执行人兰嫩妹与被执行人中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2017年4月25日以自动履行方式执行结案。申请执行标的8986.96元，实际执行8986.96元。
特此通知
二〇一七年四月二十五日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1132号
申请人新余市渝水区通洲办事处，住所地新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处的主任。
被申请人李忠平，男，1961年10月9日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人张兰英，女，1962年6月7日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市渝水区通洲办事处与被申请人李忠平、张兰英申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区通洲办事处于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李忠平、张兰英在银行或其他机构款项32000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市渝水区通洲办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李忠平、张兰英在银行或其他机构款项32000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何 新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰开执字第0388-1号
申请执行人孙华，男，汉族。
被执行人李华宝，男，汉族。
被执行人李能全，男，汉族。
申请执行人孙华与被执行人李华宝、李能全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）泰开民初字第0176号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，二被执行人应赔偿申请执行人120000元。因二被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案执行。
执行中，被执行人李华宝履行了34285.87元。该34285.87元为本金。二被执行人暂无履行能力。被执行人李华宝下落不明。
申请执行人对上述事实予以认可，且未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁伯民
执行员 张士清
执行员 钱 鑫
二〇一五年一月十九日
书记员 李德剑
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初75号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人朱俊英，女，1987年5月27日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月5日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年2月3日经本院决定继续取保候审。
被告人朱凤李，男，1983年3月8日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同年8月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月16日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2017年2月3日经本院决定继续取保候审。
辩护人王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人朱俊英、朱凤李犯非法拘禁罪，于2017年1月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人朱俊英、朱凤李及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人朱俊英为向被害人王某1索要欠款，于2016年4月23日，用朋友的微信将王辉骗至昆山市优佳酒店公寓，并纠集被告人朱凤李等人，于当日23时左右至优嘉宾馆酒店公寓将被害人王某1控制，对其实施殴打、喷射辣椒水，并强行带离现场加以控制。后由被告人朱俊英等人将被害人王某1带至吴江区山水花园逼债，次日凌晨4时许至吴中区胥口镇胥香花园门口取得被害人王某1的两辆越野车后才将被害人王某1释放。公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人朱俊英、朱凤李的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，构成非法拘禁罪。
被告人朱俊英对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人朱凤李对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人朱凤李归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，且系为朋友讨要债务，希望对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人朱俊英为向被害人王某1索要欠款，于2016年4月23日，用朋友的微信将王辉骗至昆山市优佳酒店公寓，并纠集被告人朱凤李等人，于当日23时左右至优嘉宾馆酒店公寓将被害人王某1控制，对其实施殴打、喷射辣椒水，并强行带离现场加以控制。后由被告人朱俊英等人将被害人王某1带至吴江区山水花园逼债，次日凌晨4时许至吴中区胥口镇胥香花园门口取得被害人王某1的两辆越野车后才将被害人王某1释放。
被告人朱俊英、朱凤李归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人朱俊英、朱凤李当庭均供认不讳，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、物证、书证
（1）银行转账记录证实2014年3月11日至4月14日期间，被告人朱俊英向被害人王某1转账273200元。借款协议证实被害人王某1书写了向朱俊英借款275000元的欠条。
（2）微信截图证实被害人王某1被骗至昆山的微信聊天记录。通话记录证实案发当晚李树朴、朱凤李、朱俊英、王某2、王某4之间的通话情况。
（3）伤情照片，病历材料证实被害人王某1接受治疗的情况。
（4）扣押决定书、扣押物品清单证实公安机关扣押李树朴持有的被害人王某1的两辆越野车。
（5）行政处罚决定书证实王某2等人被行政处罚的事实。
（6）二被告人的户籍证明证实二被告人已达刑事责任年龄的事实。
2、证人李某1的证言笔录及辨认笔录证实，2016年3月，其得知老婆朱俊英借了27.5万元给王某1，之后一直向王某1要债，但对方一直躲着不还。2016年3、4月的一天晚上，其老婆说王某1要去昆山一个酒店开房间，其就联系了王某2、朱凤李，让他们带人去昆山控制住王某1。晚上11点多，王某2说找到王某1了。其赶到昆山和他们会合。王某1说没有钱，其就带王某1回到吴江，对方同意还钱，提出用他的两辆车抵押，其同意了。其带着司机就和王某1到了胥口胥香园小区，其和司机将车开走后就让王某1回家了。其见到王某1时看到他衣服撕坏了，不知道之前有没有人打他。
3、证人王某4、王某2、牛某、马某的证言笔录及王某4、王某2的辨认笔录证实，2016年4月的一天晚上，其等人帮李某2的老婆朱俊英去昆山的一家酒店找人要债，到了昆山酒店门口，有三、四个男子拉着一个中年人从酒店出来，那个中年人不肯上车，这几个人就打了那个中年人后上车了，其等人跟着对方，到了一个地方后，那个中年人不认账，对方又打了他一顿后，朱俊英和那个中年人谈，让对方写了欠条，后来李树朴过来将那个中年人带至吴江，后来到了吴江的酒店，李树朴和朱俊英与那个中年人谈好说对方将两辆车作为抵押的事实。
4、被害人王某1的报案陈述及辨认笔录证实，2016年4月23日晚上，其的一个微信好友约其到昆山的优嘉酒店，晚上11点多，其到公寓楼下，来了七、八个人对其脸上喷辣椒水，对其拳打脚踢，其晕了，醒来的时候其坐在车里，已经到了郊区，其后被拖下车，对方又打了其，后来有人把其带到车上，让其写了一张27.5万元的借条。后来李树朴将其带到吴江的山水酒店，问其要钱，后来他说先到其家，把其的车子开走。然后三个人带着其到了胥口的家里，其让驾驶员把两辆车开了出来，他们开走后，其报警的事实。其辨认出朱俊英、王某4、王某2，朱凤李用辣椒水喷其，牛某打了其。
5、发、破案经过及抓获证实本案案及被告人的归案情况。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人朱俊英、朱凤李为索取债务，非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱俊英、朱凤李犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人朱俊英、朱凤李均起主要作用，均系主犯。被告人朱俊英、朱凤李归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案情节、被告人的悔罪表现及社区矫正机构意见，本院决定对被告人朱俊英、朱凤李从轻处罚并适用缓刑。对被告人朱凤李的辩护人提出被告人朱凤李归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行，且系为朋友讨要债务，希望对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见均予以采纳。据此，对被告人朱俊英、朱凤李依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱俊英犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人朱凤李犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上列二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华益峰
人民陪审员 金 玲
人民陪审员 徐 梅
二〇一七年三月三日
书 记 员 朱萍燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1950号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴×，男，1996年11月13日。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被判处拘役四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被羁押，同年8月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1555号起诉书指控被告人吴×犯盗窃罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人吴×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月30日12时许，被告人吴×在本市海淀区中关村科贸电子城内，窃取被害人王×放在店内桌上的价值人民币2115元三星牌GALAXYS6（G9209）型手机1部。被告人吴×于当日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已起获并发还。
上述事实，被告人吴×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴×的供述，被害人王×的陈述，证人赵×、高×、陈×、张×的证言，涉案物品照片，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，监控录像，价格鉴定意见，工作记录，受案登记表，到案经过，刑事判决书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人吴×到案后能如实供述自己的�罪事实，认罪态度较好，且涉案物品已起获并发还，本院依法对其从轻处罚；其曾因盗窃被判处过刑罚的情节，本院在量刑时酌予体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杜鹃
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初726号
原告：冯晋宝，男。
委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：卢金余，男。
被告：徐雪丽，女。
原告冯晋宝与被告卢金余、徐雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晋宝的委托代理人刘宝文，被告卢金余、徐雪丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晋宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款35万元并按照年利率6%支付从2016年10月27日起至2018年5月30日止的利息33250元及被告还清原告上述借款为止的顺延利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢金余与被告徐雪丽系夫妻关系。2015年10月30日，被告向原告借款现金35万元，约定于2016年10月26日前归还，同时被告为原告出具了书面借款手续为凭。逾期，上述借款经原告多次向二被告索要，二被告以种种理由拖付至今，严重地侵犯了原告的合法权益。因此，特具状起诉，请求法院判如所请。
被告卢金余辩称，原告所诉的借款是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告徐雪丽辩称，我去年曾找过原告，原告同意不支付利息，只需要归还本金。
本院经审理认定的事实如下：被告卢金余与被告徐雪丽系夫妻关系,于1996年结婚。2015年10月30日，被告卢金余因做生意资金紧张向原告冯晋宝借款35万元，约定于2016年10月26日归还该借款。被告卢金余向原告借款后未予归还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借条一张以及当事人庭审陈述笔录等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告卢金余、徐雪丽认可原告冯晋宝在本案中所主张的借款事实，而且原告冯晋宝向本院提交了借条，故对原告冯晋宝主张的借款事实予以确认。对原告冯晋宝请求的利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告卢金余应归还该笔借款并支付逾期利息。该借款系被告卢金余、徐雪丽婚姻关系存续期间所形成的债务，被告徐雪丽应对该笔借款本息承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告卢金余于本判决生效之日起十日内归还原告冯晋宝借款本金35万元并支付从2016年10月27日起至该笔借款付清之日止的利息（按照年利率6%计算）。
二、被告徐雪丽对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由被告卢金余、徐雪丽负担。此款原告已预交，被告卢金余、徐雪丽在执行上述付款义务时把该应负担的案件受理费一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵国胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜文娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第04723号
原告：毕胜利，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王兴顺，男，汉族，居民，1972年5月16日出生，住安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。
原告毕胜利与被告王兴顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员包玲适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告毕胜利到庭参加诉讼，被告王兴顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕胜利诉称：2014年11月7日，王兴顺与毕胜利签订《红旗星光家园附属水电工程施工协议》并收取毕胜利工程保证金15万元，后因红旗星光家园为虚假项目，王兴顺被欺骗，王兴顺向公安机关报案，毕胜利遂多次要求王兴顺退还保证金，后王兴顺退还100000元，下剩50000元一直拖延归还。为维护自身权益，现诉求：1、判令王兴顺归还工程保证金50000元；2、本案诉讼费用由王兴顺承担。
王兴顺未作答辩。
经审理查明：2014年11月7日，王兴顺与毕胜利签订《合同补充协议书》，约定王兴顺同意由毕胜利总承包涡阳县红旗星光家园小区暂定10万平方米的部分小高层工程建设项目中的水电安装、弱电及二级配电临时用水电安装工程，双方约定了结算方式等。2014年11月25日，王兴顺向毕胜利出具收条：“今收到毕胜利工程保证金贰拾万元整￥（200000、00）元。此保证金六层结构退还一半，剩下一半封顶一次退清。”毕胜利向王兴顺支付了150000元保证金，关于下剩的50000元保证金，毕胜利庭审中陈述双方协商好待工程开工后再给付。此后毕胜利未得到该项工程的承包，遂要求王兴顺归还已收取的150000元保证金，后王兴顺归还了100000元保证金，下剩50000元保证金一直未退还。
上述事实，由下列证据证实：1、《合同补充协议书》1份，证明保证金的由来；2、收条1份，毕胜利的当庭陈述，证明毕胜利向王兴顺支付150000元保证金以及王兴顺已退还毕胜利保证金100000元的事实。
庭后，毕胜利向本院补充提交新闻材料打印件以及银行流水，用以佐证其在庭审中陈述的关于“涡阳县红旗星光家园小区”工程系虚假工程以及其支付的150000元保证金和王兴顺归还的100000元保证金均是通过银行汇款的方式交易。以上证据材料与毕胜利庭审中的举证及陈述相互印证一致，故本院对毕胜利未得到“涡阳县红旗星光家园小区”相关水电工程的承包以及王兴顺未予归还毕胜利50000元保证金的事实，予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。毕胜利向王兴顺支付保证金150000元，系为履行与王兴顺订立的合同，但该合同已不能实际履行，该150000元保证金王兴顺应予以退还，现王兴顺仅退还100000元，故本院对毕胜利诉求王兴顺退还下剩保证金50000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴顺于本判决生效之日起十日内退还原告毕胜利保证金50000元。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告王兴顺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 桑妮（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4199号
原告顾某。
被告陈某。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员田晖适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：1993年5月原告经人介绍从贵州省远嫁到了绍兴与被告同居，在原告怀上女儿陈姣姣时，于××××年××月××日原被告才到皋埠镇人民政府婚姻登记处补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了女儿。被告性格暴躁，蛮狠无理，从不爱惜不尊重原告，一直以来，经常吵架，直至被告打骂原告，被告也不尊重原告的的娘家人，现在女儿已经上大学，也知道同情原告的苦衷。且近年来，被告对原告态度更加恶劣，原告忍无可忍，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；要求女儿陈姣姣由原告抚养，由被告每月承担抚养费人民币1200元，直至女儿独立生活为止；要求夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：双方相识、同居及结婚登记是事实，现在女儿已经22岁，在宁波读书，我本人从事木工，收入有限，只能维持家庭生活。虽然夫妻之间有吵闹，但是我没有打骂，由于我本人不会讲话，沟通较少，所以原告对我有想法，今年4月29日原告回家居住，夫妻关系还是可以的，故不同意要求离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日后生育一女儿，取名为陈姣姣，已成年。原、被告双方因家庭琐事等发生矛盾，双方于2016年5月3日分居至今，现原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、户口本及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚可，后双方虽因家庭琐事等发生矛盾，但只要原、被告能够互谅互让，为家庭共同生活多作贡献，夫妻关系仍可改善。原告据以提起离婚请求的理由，证据不足，本院不予采信；原告的离婚请求不符合婚姻法规定的法定离婚条件，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 田晖
二〇一六年六月二日
书记员 徐薇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3916号
上诉人（原审被告）：黄喜阳，女，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：苏素华，董事长。
原审被告：福建省瑞亚商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：黄榕。
原审被告：福建省睿成商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
原审被告：黄榕，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇。
原审被告：杨晓，女，1983年1月24日出生，汉族，住福建省浦城县。
原审被告：黄玲，男，1970年4月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区新店镇。
原审被告：黄玉田，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：苏瑜，女，1977年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县龙圩镇。
原审被告：王程勇，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：李腾晔，女，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人黄喜阳因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司、原审被告福建省睿成商贸有限公司、黄榕、杨晓、黄玲、黄玉田、苏瑜、王程勇、李腾晔民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄喜阳在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄喜阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶 丹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0404号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人江某某，农民。被告人江某某曾因犯抢劫罪，于2003年4月8日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，分别于2004年12月29日被行政拘留十五日、于2005年8月2日被决定劳动教养一年三个月。被告人江某某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）733号起诉书指控被告人江某某犯抢劫罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月13日下午，被告人江某某至苏州市相城区黄桥街道黄桥中心幼儿园东侧公交站台路段，趁被害人徐某停车接其儿子周康乐（6岁）之际，溜上该车后排，用随身携带的刀具劫持周康乐，向被害人徐某索要财物，后被害人徐某被迫下车至银行取了10000元给被告人江某某。
公诉机关为此举证了被告人江某某的供述，被害人徐某的陈述，辨认笔某现场勘验检查工作笔录、现场图及现场照片，新苏卡对账单，手印鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人江某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。
被告人江某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年6月13日下午，被告人江某某至苏州市相城区黄桥街道黄桥中心幼儿园东侧公交站台路段，趁被害人徐某接其儿子周康乐（6岁）上苏E×××××丰田牌轿车之际，溜上该车后排，用随身携带的刀具劫持周康乐，向被害人徐某索要财物，被害人徐某被迫下车至银行取钱，后被告人江某某从被害人徐某处劫得人民币10000元后逃离。
案发后，公安机关从被告人江某某处追缴现金人民币1200元，并已发还被害人徐某。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人江某某对上述事实没有异议且有供述记录在卷。
2、被害人徐某的陈述及辨认笔某证明2014年6月13日下午，其驾驶黑色凯美瑞轿车到黄桥中心幼儿园接儿子周康乐（6岁）放学，带儿子上车时发现江某某（经辨认）坐在车后座上，拿着一把刀架在其儿子周康乐的脖子上，还要其交出财物，因其身上没有现金，就开车带被告人江某某至黄桥小学旁的苏州银行，下车取了10000元钱交给被告人江某某，后又继续开车沿苏虞张公路往南行驶，开到高速公路跨线桥时，被告人江某某下车逃离。
3、新苏卡对账单，证明2014年6月13日，被害人徐某从苏州银行卡中提取了现金人民币10000元。
4、扣押及发还物品清单，证明从被告人江某某处扣押人民币1200元并已发还被害人徐某。
5、现场勘验笔录，证明犯罪现场的情况。
6、手印鉴定书，证明现场汽车后排座位上遗留的黄色纸袋表面上的指纹与被告人江某某右手拇指捺印指纹同一。
7、发破案经过、前科劣迹材料及户籍资料，证明被告人江某某的身份信息及前科劣迹情况，另其系被抓获归案。
上述证据均经庭审质证，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人江某某以非法占有为目的，采用以暴力相威胁的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人江某某采用持刀威胁未成年人的手段实施抢劫，酌情从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人江某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2020年4月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人江某某退赔被害人徐春兰人民币8800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 敏
审 判 员 张 嘉
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱晓芳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1909号
原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。
法定代表人：石金禹。
委托代理人:谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告：张世斌，男，44岁。
被告：俞立萍，女，37岁。
原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张世斌、俞立萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1909号原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。法定代表人：石金禹。委托代理人:谢君，新疆昌年律师事务所律师。被告：张世斌，男，44岁。被告：俞立萍，女，37岁。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告张世斌、俞立萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 石 娟二〇一六年十月二十五日书记员 马甜甜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21575号
原告：上海康龙建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：尹纪平，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海市民生律师事务所律师。
被告：淳科信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：谭永元。
原告上海康龙建筑工程有限公司诉被告淳科信息技术(上海)有限公司股�转让纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱俊
二〇一七年四月十九日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终5560号
上诉人（原审原告）：赵华光，男，1988年3月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：刘金超，男，1984年2月4人生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：刘青潭，男，1987年6月29日生，汉族，农民，现住山东省无棣�。
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年2月3日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
上诉人（原审原告）：姬福刚，男，1985年8月4日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：陈平，男，1978年12月12日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：蔡江稳，男，1989年9月6日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人（原审原告）：郭伟，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住迁安市。
上诉人（原审原告）：石志刚，男，1987年3月23日生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人（原审原告）：刘宝海，男，1981年11月11日生，满族，农民，现住唐山市玉田县。
上诉人（原审原告）：刘学东，男，1973年1月28日生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人共同委托诉讼代理人：曹明贵，男，1967年6月8日生，汉族，焊工，现住黑龙江林口县。
被上诉人（原审被告）迁安市凯耀机械设备制造有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村（迁安首钢设备结构有限公司院内）。
法定代表人：李卫东，该公司董事长。
上诉人赵华光、刘伟、刘青潭、蔡江稳、刘学东、陈平、刘金超、姬福刚、刘宝海、石志刚、郭伟因与被上诉人迁安市凯耀机械设备制造有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人赵华光等11人与被上诉人迁安市凯耀机械设备制造有限公司均认可涉案工程款数额为46万，本院予以确认。上诉人主张已给付工程款38.9万元、工程增项变更款项及其他垫付的款项尚未支付。被上诉人主张46万元已全部给付，但其未能提供证据予以证实，迁安市凯耀机械设备制造有限公司应承担已给付46万元工程款的举证责任。而工程增项变更款项及其他曹明贵垫付的款项，上诉人应承担举证责任。故一审重审�对工程款的给付情况正确分配举证责任从而核实清楚工程款的给付情况。另曹明贵招用上诉人在涉案工地上从事劳动，并认可拖欠上诉人劳务费，上诉人亦应向曹明贵主张给付其劳务费。一审判决未列曹明贵为本案当事人不符合法律规定。综上，一审应在查明欠付工程款的基础上依法判决曹明贵及迁安市凯耀机械设备制造有限公司所应承担的给付劳务费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1610号民事判决；
二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。
上诉人赵华光、刘伟、刘青潭、蔡江稳、刘学东、陈平、刘金超、姬福刚、刘宝海、石志刚、郭伟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长高颖
审判员李鑫
审判员赵阳
二○一八年七月十八日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终5560号上诉人（原审原告）：赵华光，男，1988年3月10日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：刘金超，男，1984年2月4人生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：刘青潭，男，1987年6月29日生，汉族，农民，现住山东省无棣�。上诉人（原审原告）：刘伟，男，1981年2月3日生，汉族，农民，现住唐山市滦县。上诉人（原审原告）：姬福刚，男，1985年8月4日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：陈平，男，1978年12月12日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：蔡江稳，男，1989年9月6日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人（原审原告）：郭伟，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住迁安市。上诉人（原审原告）：石志刚，男，1987年3月23日生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人（原审原告）：刘宝海，男，1981年11月11日生，满族，农民，现住唐山市玉田县。上诉人（原审原告）：刘学东，男，1973年1月28日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人共同委托诉讼代理人：曹明贵，男，1967年6月8日生，汉族，焊工，现住黑龙江林口县。被上诉人（原审被告）迁安市凯耀机械设备制造有限公司，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村（迁安首钢设备结构有限公司院内）。法定代表人：李卫东，该公司董事长。上诉人赵华光、刘伟、刘青潭、蔡江稳、刘学东、陈平、刘金超、姬福刚、刘宝海、石志刚、郭伟因与被上诉人迁安市凯耀机械设备制造有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵华光等11人与被上诉人迁安市凯耀机械设备制造有限公司均认可涉案工程款数额为46万，本院予以确认。上诉人主张已给付工程款38.9万元、工程增项变更款项及其他垫付的款项尚未支付。被上诉人主张46万元已全部给付，但其未能提供证据予以证实，迁安市凯耀机械设备制造有限公司应承担已给付46万元工程款的举证责任。而工程增项变更款项及其他曹明贵垫付的款项，上诉人应承担举证责任。故一审重审�对工程款的给付情况正确分配举证责任从而核实清楚工程款的给付情况。另曹明贵招用上诉人在涉案工地上从事劳动，并认可拖欠上诉人劳务费，上诉人亦应向曹明贵主张给付其劳务费。一审判决未列曹明贵为本案当事人不符合法律规定。综上，一审应在查明欠付工程款的基础上依法判决曹明贵及迁安市凯耀机械设备制造有限公司所应承担的给付劳务费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1610号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人赵华光、刘伟、刘青潭、蔡江稳、刘学东、陈平、刘金超、姬福刚、刘宝海、石志刚、郭伟预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长高颖审判员李鑫审判员赵阳二○一八年七月十八日书记员王启霞
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初738号
原告：程伟丽，女，汉族，城镇居民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告程伟丽诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告程伟丽诉称：2013年3月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，当约定月息1.5分。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、请求通过法律途径由被告人支付原告借款10万元及利息，二被告互负连带责任。2、被告承担本案诉讼费用、裁定费及其他费用。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告程伟丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 耿长春
审判员 孙思军
陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书记员 陈建宇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初738号原告：程伟丽，女，汉族，城镇居民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告程伟丽诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告程伟丽诉称：2013年3月29日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款100000元，当约定月息1.5分。现被告拒绝还款，原告无奈，起诉要求1、请求通过法律途径由被告人支付原告借款10万元及利息，二被告互负连带责任。2、被告承担本案诉讼费用、裁定费及其他费用。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告程伟丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  耿长春审判员  孙思军陪审员  王建民二〇一六年五月十日书记员  陈建宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23976号
申请执行人朱桂宝，男，1962年2月15日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人薛彼利，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)沪宝证执行字第449号朱桂宝与薛彼利公证债权文书纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人薛彼利与他人共有位于上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权予以查封外，暂未查到被执行人薛彼利可供执行的财产，申请执行人朱桂宝也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪宝证执行字第449号的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1799号
上诉人（原审原告）赵长全，男，1947年12月24日出�。
被上诉人（原审被告）北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人尉晓珂，男，1969年12月28日出生。
上诉人赵长全因与被上诉人北京市首都公路发展集团有限公司（以下称首发集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第08356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年4月,赵长全诉至原审法院称：赵长全系北京市顺义区高丽营镇西王路村村民，居住在该村北路四巷×号。首发集团公司于2002年开始修建北京六环路，顺义段距离赵长全家房屋30米左右。自六环路通车后，由于通行的大货车非常多，赵长全家与六环路之间未安装隔音墙，赵长全家一直遭受六环路过车的噪音和震动。现房屋已出现裂痕，房顶上的瓦经常被震下来，房屋已成危房，急需修理。故诉至法院，要求判令首发集团公司立即将赵长全房屋破损处进行修复并在赵长全与六环路相邻处安装隔音墙。
首发集团公司辩称：赵长全房屋房架变形、瓦脱落，没有证据证明其损害结果与首发集团公司的六环路存在因果关系，不同意赵长全修复房屋的请求。对于噪音问题，我公司同意为赵长全安装隔音窗户进行降噪。
原审法院经审理认为：公民的合法民事权益受法律保护。随着城市的经济发展，城市规模不断扩大，为满足社会发展及提高人民物质生活水平需要而大力发展的市政基础设施建设，与原有居民的生活区域发生冲突，导致矛盾。这种冲突的发生在当代我国社会难以避免，一方面需要利益涉及的各方保持最大的理解与容忍；同时另一方面，作为造成影响来源的一方也有义务在可能的范围内将损害减至最小。
赵长全居住的房屋与首发集团公司管理的六环路相距较近，其公路通车后产生的噪音已经对赵长全生活构成妨害，对此，道路的施工建设方负有将相关影响消除的义务，故首发集团公司理应及时安装相关隔挡噪音设施。赵长全要求首发集团公司为其修复房屋，因赵长全房屋已经建成使用近40年，现赵长全不能提供证据证明其房屋损害与首发集团公司管理的公路之间存在因果关系，故对其请求，法院难以支持。
据此，原审法院于2015年11月判决如下：一、北京市首都公路发展集团有限公司于判决生效后九十日内，在六环路与赵长全所居住的座落于北京市顺义区高丽营镇西王路村北路四巷×号相邻地段安装符合国家有关质量标准要求的隔音屏；二、驳回赵长全的其他诉讼请求。
判决后，赵长全不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原审第二项，改判首发集团公司对赵长全房屋破损处进行修复。主要理由是：六环路上大货车通行造成的震动已经让赵长全的房屋变成危房，无法居住。首发集团公司同意原审判决。
本院经审理查明：赵长全系北京市顺义区高丽营镇西王路村村民，其住宅位于顺义区高丽营镇西王路村北路四巷×号，其宅院有砖瓦结构北房，建于1976年。2002年，首发集团公司修建北京六环路，该六环路与赵长全住宅相毗邻，距离约30米。赵长全家与六环路之间没有任何隔音设施。公路建成通车后，过往车辆产生的噪音对赵长全家正常生活构成妨害。审理中，赵长全申请对噪音及其房屋损坏成因进行鉴定。首发集团公司认可噪音影响，同意为赵长全安装隔音窗或隔音屏。经原审法院核实，房屋损害成因鉴定不属于北京市高级�院摇号确定范围，且无法寻找到能够鉴定的部门，赵长全亦未提供能够开展相关鉴定的机构。经询问，赵长全主张其房屋修复费用约需40万元至50万元，现在小修修不了。
上述事实，有赵长全提供的集体土地建设用地使用证、照片及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，赵长全主张其房屋因公路噪音受损，但并未就其房屋损害与公路噪音之间存有因果关系举证证明，亦无证据显示首发集团公司在修建管理涉案公路中存有违反规定的情形，故赵长全应当承�举证不能的不利后果。现本案一审已经判决首发集团公司安装符合国家有关质量标准要求的隔音屏，应能解决赵长全所主张的噪音污染问题。赵长全提出的房屋因噪音受损的主张，因现有证据无法证明其因果关系，故原审法院对赵长全要求首发集团公司为其修复房屋的诉求不予支持，并无不当。
综上，赵长全提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京市首都公路发展集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵长全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
�理审判员程磊
代理审判员 杨 夏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 萌
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1929号
原告：蚌埠市宏伟运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号吴小街镇政府二楼，组织机构代码69896923-4。
法定代表人：张海侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）
负责人：李山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙振，男，汉族，1993年4月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。该公司员工，特别授权。
原告蚌埠市宏伟运输有限责任公司与被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市宏伟运输有限责任公司委托诉讼代理人李静、被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市宏伟运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告保险金20000元，评估费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，朱舒斌驾驶原告在被告处投保有商业险的皖Ｃ×××××江淮仓栅式运输车，沿蚌埠市淮上大道方向行驶，因车上运输中颠簸碰撞导致车上货物受损。原告当即向被告报案。因被告不予定损，原告为确定损失额委托中衡保险公投股份有限公司对车上货物损失额进行了评估，原告支付评估费1600元，经评估货物损失为25880元。原告为案涉车辆投有商业险，其中车上货物的保险限额为20000元，本案事故发生在保险期内，被告拒绝理赔，故诉至法院。
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司承认原告在本案中所主张的有关投保及事故发生的事实，但认为，被保险人没有提供事故证明事故原因，评估报告中对事故原因的评估超过评估业务范围，根据车上货物责任条款规定，货物间的碰撞不属于保险范围，鉴定费不属于保险范围。
本院认为，华安财产保险股份有限公司安徽分公司承认原告在本案中所主张的有关投保及事故发生的事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。
另查明，事故发生后，被告向原告出具《机动车辆保险出险通知书》一份，载明“出险地点：淮上大道”，“出险原因及经过：标的车在上述相同地点，因转弯过度过快，导致车上货物受损。”；出具《客户理赔告知书》一份，其第四条载明“请您在事故处理完毕后，及时提供一线材料索赔：行驶证、驾驶证、财产损失清单。”；出具《不予赔付通知书》一份，载明“经我公司审核，处理意见为：对本次事故造成的一切损失，我公司不予赔付。”原告委托中衡保险公投股份有限公司对车上货物损失额进行了评估，公估报告载明“公估结论：出险原因：货物运输过程中碰撞造成科普仪器损失损失金额：CNY25880.00元”。原、被告双方明确表示不申请重新评估鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、公估报告、公估发票、保险单抄件、机动车辆保险出险通知书、客户理赔告知书、不予赔付通知书等证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
关于原告诉请判令被告赔付原告保险金20000元，由被告承担评估费、诉讼费的诉讼请求，被告提出被保险人没有提供事故证明事故原因，评估报告中对事故原因的评估超过评估业务范围之抗辩，被告未向法院提供证据证明其抗辩，亦明确表示不申请重新评估鉴定，本院对被告抗辩不予采纳，原告车上货物损失经中衡保险公投股份有限公司作出评估，本院对其予以采信，并对原告主张的评估费予以支持；被告提出的根据车上货物责任条款规定，货物间的碰撞不属于保险范围抗辩，经核对被告所提供《车上货物责任保险条款》第二条明确规定：“被保险人或其允许的合法驾驶员在使用投保了本附加险的机动车辆过程中，因碰撞、倾覆、火灾、爆炸致使保险车辆所载货物遭受直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单载明的本附加险赔偿限额内计算赔偿。”，故对该抗辩不予采纳。综上，对原告诉请判令被告赔付原告保险金20000元，由被告承担评估费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内向原告蚌埠市宏伟运输有限责任公司支付保险金20000元，支付评估费1600元，合计21600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告华安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 庆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐力媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5625号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园一幢。
负责人：刘传文，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。
被告：韩建伟，男，1978年6月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：陈丹，女，1982年11月26日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：赵松建，男，1979年10月25日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告韩建伟、陈丹、赵松建金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴 琼
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执378号
申请执行人：王志苗，女，汉族，1977年3月7日出生。
被执行人：河南宏江房地产开发有限责任公司。
法定代理人：刘明阳，任公司董事长职务。
本院在执行申请人王志苗申请执行河南宏江房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执378号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 纲
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 程沛善
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61875号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告金德化，男，1974年10月6日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市闵行区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告金德化信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告金德化经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币25,472.62元(截至2017年1月8日的欠款本金22,770元、利息1,446.10元、滞纳金726.89元、违约金529.63元)，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：金德化向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月8日，金德化欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计25,472.62元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
金德化未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，金德化欠利息1,149.50元、滞纳金726.89元；并欠自2017年1月1日至2017年1月8日的利息296.60元、违约金为529.63元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。金德化未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区颛桥镇南街XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德化应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月8日的信用卡欠款本金人民币22,770元；
二、被告金德化应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息1,149.50元、滞纳金726.89元；
三、被告金德化应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币22,770元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取计208元，由被告金德化负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11850号
原告：邵天玉。
被告：东莞市大朗佳豪购物商场，住所地：广东省东莞市大朗镇蔡边村政通路228号，统一社会信用代码为92441900L12843593G。
经营者：徐和进。
委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师助理。
原告邵天玉与被告东莞市大朗佳豪购物商场(以下简称佳豪商场)产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵天玉，被告佳豪商场的委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天玉向本院提出诉讼请求：1.佳豪商场向邵天玉退还货款4.8元；2.佳豪商场向邵天玉赔偿1,000元；3.由佳豪商场承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年10月4日，邵天玉于佳豪购物商场购买“山海府糯米甜酒”一瓶，邵天玉以该商品不符合食品安全标准为由向当地食药监部门举报，并经当地食药监部门给予奖励及书面回复，且确认佳豪购物商场销售不符合食品安全标准商品的事实。
被佳豪购物商场答辩称：1.邵天玉不能证明在佳豪商场处有购买过案涉商品，并已经过保质期，邵天玉提供的证据复印件及购买小票、图片不具备关联性；2.邵天玉以恶意索赔和盈利为目的，属于职业打假人，不具备消费者身份，也与立法精神相悖；3.执法部门到场调查后，发现佳豪商场销售案涉商品均在保质期内，案涉商品具有合法来源，符合食品安全标准，是合格商品，佳豪商场的店铺外观、名称小票上是一致的，不存在欺诈消费者的行为，佳豪商场也未受到行政处罚，故邵天玉诉请于法无据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日中午12点26分许，邵天玉向佳豪商场购买一盒“山海府糯米甜酒”，价款4.8元。
2016年10月8日，邵天玉以上述所购买的食品已过期为由向东莞市食品药品监督管理局（以下简称食药监局）投诉举报。该局受理后于2017年2月15日作出（东）食药监投复[2017]09S026号《投诉举报答复函》，认定佳豪商场经营超过保质期食品的违法事实成立。邵天玉主张因没有给予其奖励而就该答复函申请了行政复议。
本院认为，本案案由系产品责任纠纷。双方争议的焦点是：一、邵天玉是否适格的消费者；二、佳豪商场是否向邵天玉销售了案涉食品及该食品是否已超过保质期；三、佳豪商场是否应当返还购物款及支付赔偿金。
关于焦点一。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，佳豪商场并没有证据佐证邵天玉向其购买案涉食品系用于加工、制造等非生活消费需要。佳豪商场辩称邵天玉的购买动机系用于索赔、谋利，不是适格消费者，因购买动机并非认定是否适格消费者的依据，故佳豪商场的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于焦点二。邵天玉主张其向佳豪商场购买了案涉食品及该食品超过保质期，有食药监局出具的《投诉举报答复函》予以佐证，该答复函已认定佳豪商场销售超过保质期食品的事实存在，本院对此予以认定。佳豪商场辩称其没有向邵天玉销售案涉食品及该食品并未过期，没有证据佐证，且没有证据显示佳豪商场就《投诉举报答复函》申请行政复议或提起行政诉讼以推翻该答复函所认定的事实，故对佳豪商场的辩解意见，本院不予采信。
关于焦点三。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”。佳豪商场销售给邵天玉的案涉食品，在销售时已经超过保质期，违反上述法律规定，根据该法第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”之规定，邵天玉诉请佳豪商场退还购物款4.8元及支付1,000元赔偿金，有相应的事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市大朗佳豪购物商场（经营者：徐和进）于本判决发生法律效力之日起三日内退还购物款4.8元给原告邵天玉；
二、限被告东莞市大朗佳豪购物商场（经营者：徐和进）于本判决发生法律效力之日起三日内支付赔偿金1,000元给原告邵天玉。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告邵天玉已预交，由被告东莞市大朗佳豪购物商场（经营者：徐和进）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗嘉辉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初535号
原告楼国福，男，1972年2月27日出生，汉族，住浦江县。
被告黄更生，男，1967年5月9日出生，汉族，住浦江县。
原告楼国福与被告黄更生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由代理审判员楼其超独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告楼国福到庭参加诉讼，被告黄更生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼国福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款266236元及利息（按年利率6％自2014年1月1日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月2日，原被告结算了之前的胶粉货款，由被告向原告出具借条一份。2014年1月23日，被告向原告归还40000元后，余款至今未付。
黄更生未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款266236元，有被告黄更生亲笔出具的借条（实为货款欠条）为凭，被告理应按时支付货款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应的民事法律责任。但原告按年利率6％自2014年1月1日起计算利息的诉请并无法律与事实依据，本院依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失。故原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告黄更生经本院合法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄更生支付原告楼国福货款266236元及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月13日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2647元（已减半收取），由被告黄更生承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼其超
二〇一七年二月二十日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初174号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人徐启富，男，1992年5月6日出生，户籍地及住址：攀枝花市米易县。因犯盗窃罪，2012年10月26日被攀枝花市米易县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，2015年1月4日被攀枝花市米易县人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月18日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月1被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人徐启富犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人徐启富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日11时许，被告人徐启富窜至张某家中，将张某放在卧室衣柜里以挎包内的3500元现金盗走。
另查明，被害人张某发现自己财物被盗后，立即向公安机关报警。公安机关经过侦查，于2016年7月18日在广东省东莞市将被告人张某抓获归案。
上述事实，被告人徐启富在开庭审理过程中均无异议，且有受理报警登记表，户籍证明，抓获经过，DNA鉴定文书及对比通报，现场辨认笔录及照片、视频，现场勘验笔录及照片，刑事判决书及释放证明书，证人罗某、吕某的证言，被害人张某、刘某的陈述，被告人徐启富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启富以非法占有为目的，入户窃取他人现金3500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人徐启富庭审时认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。被告人徐启富有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人徐启富尚有违法所得未退赔，应责令其退赔被害人相应的损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人徐启富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日至2017年5月17日），并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴清）。
二、责令被告人徐启富退赔被害人张某损失3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 伟
附:相关法律链接
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3615号
原告：徐瑞丽，女，汉族，1974年7月27日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
本院在审理原告徐瑞丽诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张爱华
二〇一七年十月十七日
书记员 高 峰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初214号
原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：贺风云，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺风云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十二日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初214号原告：内蒙古新福旺物业服务有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：贺风云，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司与被告贺风云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十二日书记员梁俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一终字第367号
上诉人（原审原告）梁某某，女，1969年12月1日出生，苗族。
被上诉人（原审被告）杨某某，男，1963年12月10日出生，汉族。
案由：离婚纠纷
上诉人梁某某因与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2014）吉民初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁某某于2015年6月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人梁某某撤回上诉，是对自己诉权的处分，不损害国家和集体利益、社�公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉，双方当事人均按原判执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人梁某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 霞
审 判 员 张安成
代理审判员 田竺青
二〇一五年六月二日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00163号
罪犯苏汉文，男，1991年4月12日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化程度，无业，住山阳县。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2010年11月12日作出（2010）碑刑初字第352号刑事判决，以被告人苏汉文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年又六个月（刑期执行至2022年11月27日止），并处罚金2万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯苏汉文自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏汉文在服刑改造期间，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个，并获得2013年度“商州监狱改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯苏汉文在服刑期间，认罪悔罪，努力改造，取得了较好的改造成绩，确有悔改表现，已符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏汉文减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 浩