河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1059号
原告济源市福耐耐火材料有限公司，住所地：济源市克井镇克井村西。
委托代理人任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
委托代理人赵晶晶，河南俊卿律师事务所实习律师。
被告杨金栋，男，1963年3月8日出生，汉族，住济源市。
委托代理人和延明，系济源市福耐耐火材料有限公司职工。
原告济源市福耐耐火材料有限公司与被告杨金栋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济源市福耐耐火材料有限公司的委托代理人任文刚、赵晶晶、被告杨金栋及其委托代理人和延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系其公司的董事长及法定代表人。现其公司的董事会及股东会分别于2015年10月24日和2015年10月25日作出罢免现任董事长杨金栋并选举杨胜利为新任董事长的决议。作出决议后，其多次通知被告交出公司公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章、公司营业执照、组织机构代码、税务登记证、福利企业证书，并配合其履行工商变更登记。但被告拒不交出上述物品，也不配合其进行工商变更登记，给其的生产经营造成了巨大的困难和损失。现请求法院依法判令被告立即返还其的公司公章、财务专用章、发票专用章、合同专用章、公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、福利企业证书。
被告辩称：本案的诉讼主体不符合法律规定，原告公司没有起诉过其，应驳回原告的起诉。原告公司的法定代表人没有变更，也没有听说过开股东会罢免法定代表人。起诉状中说的公章及证件还有更多的一些资料一直都掌握在原告公司经理和延明手中，其作为公司法定代表人，是其交由和延明掌握。
原告向本院提供的证据有：1、董事会决议1份，以此证明其公司于2015年10月24日召开董事会，通过并形成罢免原董事长杨金栋职务，选举杨胜利为董事长的决议；2、公司股东会会议决议及会议记录各1份，以此证明其公司于2015年10月25日召开股东会，通过并形成罢免原董事长杨金栋职务，选举杨胜利为董事长的决议；3、2016年2月25日济源市工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单1份，以此证明现原告公司的法定代表人仍为杨金栋，因杨金栋未向公司返还公章，致使其不能正常变更法定代表人；4、其律师对公司股东张作杰、李小军、李某所做的调查笔录各1份，以此证明其作出罢免原董事长杨金栋职务、选举杨胜利为董事长的决议，该三个人向被告要公章及证件，被告拒不返还；5、公司章程复印件1份，以此证明公司规定股东会可以选举、变更董事，而且规定三分之一董事可以召开临时会议；6、证人李某的当庭证言，证人在证言中称：“我是原告公司股东，出资5万元。我于2015年10月25日参加股东会，会议内容主要是罢免原董事长杨金栋，选举新的董事长为杨胜利。会议决议上是我本人签的字，召开股东会通知了，大部分是我电话通知股东们开的会，大概提前有十几天，有前有后，也说不清了，当时也通知杨金栋，开会那天又通知了，开会那天是下午，是在原告公司杨金栋办公室隔壁的屋里，杨金栋当天没有去，开会当天之前没有通知杨金栋，因为他是公司董事长，他天天都在公司。我是原告公司的原董事会成员，一直没有开过股东会、董事会，其他股东们对公司现状不满，要求召开，所以推举我召开的，其他股东有贾小宣、李小军、杨某等人。开股东会时，大股东有我和张作杰参加了，杨军和没参加，授权杨胜利全权代表，李向民口头授权我全权代表，吕祥丰联系不上没有参加。李向民的签字是事后补签的。处理公司的一些窑资产、财产，有的我知道，有的不知道，都处理了，处理的东西的费用入账没有我不清楚，因为没有开过股东会。丝母处理是我联系的。卖梧桐树的事我也知道。破碎机是旧的，一直放在办公楼后边的仓库没有用。我在科鑫公司有股份，股东有杨胜利、张作杰也有股份，卫小佩也有股份”；7、张作杰的当庭证言，证人在证言中称：“李某通知我开的股东会，是开会前十天左右通知我，开会内容是讲公司几年没分红及财产流失，不叫杨金栋干董事长，叫杨胜利干董事长。我开过二、三回会，10月25日开股东会，开董事会具体日期不记了，在股东会召开后开的董事会，开董事会是在市区世纪广场开的会。股东会是在公司二楼办公室召开，平时没有在那办公”；8、李小军的当庭证言，证人在证言中称：“我参加了，我是公司股东，是李某通知我参加开会，股东会是下午开的，具体日期不记了，开会前电话通知我了，具体啥时间通知不记了。开会地点是在原告公司二楼有个会议室。我不是董事，开不开董事会我不清楚”；9、证人杨某的当庭证言，证人在证言中称：“我是小股东，出资1万元。我去年大概10月份具体日期不记了，是杨胜利直接通知我参加开股东会，会议内容是杨胜利想当法人代表，会议最后决议让杨胜利当法人代表。我没有参加过董事会。开会前几天，杨胜利给我说过几天开股东会。开会是吃过中午饭开的会，在原告公司二楼的一个屋里开会”；证据6、7、8、9共同证明其公司召开股东会情况及杨金栋拒绝返还公司公章及证件的情况。
被告的质证意见为：对证据1，认为一、该决议违背公司法及公司章程，是无效决议；二、该协议是后补的，董事无人参加，均属后补签名；三、董事会无权选举新的董事会及董事会成员，包括监事会成员；四、该证据并没有证明推举李某召开股东会的决定；五、董事会应该由董事长或董事长指派副董事长来组织工作，其并没有委托任何人召开董事会，这决议是无效的。对证据2，认为一、会议决议是后补的，不是当时写的，签字人员与会议记录签字人员不符，原树红在决议上没签，在会议记录上签过字；二、本次会议违背公司法及公司章程，他们开的会是在24日通知，25日开的会，是在其和李某、杨胜利闹纠纷时所产生的，李某和杨胜利在原告公司租赁一个车间，成立一个公司，该公司系济源市科鑫耐火材料有限公司（以下简称科鑫公司），因没有交租金而发生争执；三、股东会无权罢免董事长，也无权选举董事长，也无权选举监事会主席，董事长罢免和选举是由董事会成员产生的，并非股东会；四、签字股东是在李某、杨胜利请客吃饭蒙蔽股东，以虚假的承诺在这种情况下签的字，而主要股东全不知情，也不在现场，都是事后补签；五、会议记录上的资产流失，所以有处理资产都是通过股东同意。对证据3无异议，认为只能证明原告公司现在的法定代表人还是其。对证据4，对其中李某的调查笔录，李某与杨胜利是合伙体，二人开办科鑫公司，与其也有利害关系，证言不予采信；张作杰也是科鑫公司的股东，同时也是原告的股东，有利害关系，证言不予采信；对李小军的调查笔录，认为一、李小军与李某、张作杰的证词一模一样，说明事先串通好；二、陈述不属实，2011年6月份，科鑫公司在无法经营的情况下，叫杨金栋经营原告公司，杨金栋接手原告公司时，原告公司有看得着的外债，还有判决的外债，还欠工人养老保险几十万，土地使用税也没用交，外债几百万，所以没法分红，发生纠纷后，张作杰去说让其交公章这事，其提出来将账一起移交，张作杰等人不同意接收债务，为此双方没有说成。在2015年10月25日下午大概两点多，李某给其打了三个电话，让其来开股东会，其问谁让开会了，李某说他通知了，其问李向民，杨军和、吕祥丰去了没有，他说没有去，其说这几个大股东都没有去，开啥会哩。另外，根本没有提前15天通知其开会，因为10月9日其在科鑫公司办公楼贴通知交租金，限期不交终止合同，10月21日又贴通知不让公司财产出厂，10月23日他们将大门锁砸了，10月24日大门一天都没有开，其让一个人看门，所以不存在10月24日开董事会的事情。10月25日他们是在外边吃饭，没有在公司办公室开会，公司三楼没有办公室，股东们的签字主要股东签的字都是事后补的。对证据5，认为原告提供的公司章程其中的5页、6页属实，但是三分之一的董事只能提议召开临时股东会，董事长不能主持会议时，由董事长指定其他副董事长主持。对证据6、7、8、9有异议，认为，一、所有证人证词相互矛盾；二、这几个证人全部与杨胜利有直接利害关系，证人不是董事就是监事会主席，开会前通知时间都达不到15天，有悖公司法及公司章程；三、他们陈述与事实不符，他们陈述是在二楼开的，会议纪要的地点是在三楼，张作杰说开董事会是在世纪广场，与李某说的开会地点出入很大，他们根本没有开，都是后补的；同时，李某、张作杰和杨胜利合伙办科鑫公司，与原告公司有利害关系。
被告向本院提供的证据有：1、出警证明1份，以此证明科鑫公司与原告公司有争议，双方起矛盾后，杨胜利，李某才开会进行罢免程序；2、照片5张，以此证明科鑫公司股东杨胜利、李某与原告公司及其法人代表杨金栋有矛盾，当时其贴通知要租金，才发生矛盾；3、和延明和李向民、杨某二人的电话录音2份，以此证明杨某去吃饭时签的字，李向民说自己签字了，但不知道会议内容。
原告的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议，但认为与本案无关；对证据3，认为录音中对方的身份无法确认，内容听不很清，且录音中谈话对方也承认是自己的签字，也认可变更杨胜利为法人代表。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据1、2，因原告提供的证人陈述的开会地点与董事会决议和股东会决议上记载的开会地点均不符，不能证明原告在公司召开了董事会和股东会；对于证据3，被告无异议，予以认定；对于证据4，因被告认可张作杰找过其，可以证明原告方向被告要过公司公章等；对于证据5，被告对真实性无异议，予以认定；对于证据6、7、8、9，因证人之间的陈述存在矛盾，不能证明原告在公司依法召开了董事会和股东会。对于被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以认定；对于证据3，因谈话对方未到庭，不予认定。
根据有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：原告以其公司于2015年10月24日在公司三楼会议室召开董事会，罢免了董事长杨金栋即被告的职务，并选举了新的董事会和监事会，新的董事长为杨胜利，制作了董事会决议；其公司并于2015年10月25日在公司三楼会议室召开了临时股东会，罢免被告的董事长职务，选举新的董事会和监事会，新的董事长为杨胜利，制作了股东会决议，并有会议记录，要求被告返还公司的公章和证照。被告称其未提前接到开会的通知，杨胜利、李某等股东也未在公司召开董事会和股东会，公司三楼没有办公室，其仍是公司的法定代表人，公司公章和证照仍由其持有，公司股东之间发生矛盾，是因杨胜利、李某、张作杰开办的济源市科鑫耐火材料有限公司租赁原告公司一个车间，应交租金而未交租金产生的。另查，杨胜利、李某、张作杰均系科鑫公司股东，杨胜利系科鑫公司法定代表人。
本院认为：原告称其召开了董事会和股东会，罢免了被告的董事长职务，选举了新的董事会和新的董事长，而被告辩称原告并未提前十五天通知开会，也未召开会议，会议决议上的签字系事后补签，从原告提供的证人证言来看，有的证人称董事会是在世纪广场召开，有的证人称是在公司办公楼一楼召开，证人均称股东会是在公司办公楼二楼召开，而董事会决议、股东会决议和股东会会议记录均显示开会地点是在公司三楼会议室，相互矛盾，不能证明会议如实召开；而且，董事会由股东会选举产生，但原告所称的股东会是在2015年10月25日召开，但原告提供的董事会决议是在2014年10月24日形成，该决议已经选举了新的董事会，罢免了被告的董事长职务和选举了杨胜利为新的董事长，该决议不符合法律规定，因此，原告不能证明其依照法律规定和公司章程规定召开了董事会和股东会，所做决议不产生法律效力。另外，《中华人民共和国公司法》规定，公司的董事和高级管理人员不得自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，原告选举的新董事会成员杨胜利、李某、张作杰，同时也是济源市科鑫耐火材料有限公司股东，杨胜利也是该公司的法定代表人，而济源市科鑫耐火材料有限公司和原告公司经营的均为耐火材料业务，故该决议不符合法律规定。综合以上理由，原告提供的董事会决议和股东会决议，因不符合法律规定，不产生法律效力，故对于其要求被告返还公司公章和证照的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济源市福耐耐火材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李晨光
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 史芳芳