wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）湖民二初字第157号 原告：谢镇。 被告：谢金水。 委托代理人：江雄元，江西艾民律师事务所律师。 被告：谢振华。 委托代理人：谢金水，系被告谢振华父亲。 被告：万小萍。 被告：刘金洲。 原告谢镇为与被告谢金水、谢振华、刘金洲、万小萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、魏筱兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢镇、被告谢振华委托代理人被告谢金水到庭参加了诉讼，被告刘金洲、万小萍经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告谢镇诉称：2013年12月6日被告谢金水因业务需要向谢小毛借款130万元，其中本金100万元、一年利息30万元，并约定借期12个月，逾期未还按每月5%计息。被告谢振华、刘金洲提出了担保。2014年5月23日被告谢金水、谢振华因业务需要，向原告谢小毛借款130万元，并约定借期12个月，逾期未还按每月5%计息，被告刘金洲为保证人。但事后，被告一直未偿还借款，同时被告谢振华与万小萍系夫妻，为此要求：1、被告谢金水、谢振华归还本金230万元及至付清之日的利息（利息按银行利息4倍计算）；2、被告刘金洲对借款130万元及利息（借款到期之日2015年5月23日至还清之日）承担连带责任；3、被告谢振华、刘金洲对借款100万元及利息（从2014年9月6日至付清之日）承担连带责任；4、被告万小萍在被告谢振华的借款本金230万元及利息承担连带责任。 被告谢金水、谢振华辩称：1、2014年5月23日的130万元借条实际出借金额为100万元，30万元是事先扣除的利息；2、同意两笔钱一并处理，两笔债权转让认可；3、由于被告资金紧张，要求按2分计算，从实际借款之日起计算；4、要求分期分批还款。 被告刘金洲书面辩称：被告刘金洲是应谢小毛、被告谢金水要求帮忙而进行的担保，被告谢金水应承担还款责任，被告刘金洲不应承担责任。 被告万小萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告谢镇在举证期限内提供了以下证据： 1、2014年5月23日借条一张，2014年5月23日转账凭证一张，证明：2014年5月23日谢金水、谢振华借款130万元； 2、个人债权转让协议书，证明：谢小毛将2014年5月23日的债权转让给原告谢镇； 3、2013年12月6日借条原件一张及银行转让凭证，证明：被告谢金水借款100万元； 4、个人债权转让协议书，证明：谢小毛将2013年12月6日的债权转让给谢镇； 5、承诺书，证明：被告谢金水承诺还款； 6、债权转让通知书，证明：原告谢镇将债权转让事宜通知了被告。 被告谢金水在举证期限内提供了以下证据： 2015年5月11日谢金水向谢小毛归还40万元的中国农业银行清单一份、2014年11月27日南昌银行单据（金额75万元）一份，证明：还款情况。 经庭审质证，被告谢金水对原告谢镇证据1真实性无异议，但实际借款仅为100万元，30万元系提前支付的利息；对证据2真实性无异议，但此借款已偿还40万元；对证据3真实性无异议，但此借款未到期，已偿还30万元；对证据4有异议，未收到债权转让通知书；对证据5、6有异议，未收到转让通知。 原告谢镇对被告谢金水证据有异议，此证据与本案无关，系偿还谢小毛其他借款。 本院根据原、被告双方所举证据，并结合原、被告庭审质证意见，对本案证据认证如下： 对原告谢镇证据1真实性予以认定，但借款金额应以实际借款金额100万元为准、对证据2、3、4、5真实性、合法性予以认定。 对被告谢金水证据的关联性不予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2013年12月6日被告谢金水因资金紧张向谢小毛借款100万元，谢小毛当天通过银行转账给被告谢金水款100万元，双方口头约定：被告谢小毛事先支付至2014年12月5日的12个月利息30万元。为此，被告谢金水向谢小毛出具了一张借条，借条内容为：今借到谢小毛130万元，借款期限12个月；借款期限内不计利息；2014年12月5日还清；逾期未还，同意自2014年12月6日起按每月5%计息。被告谢振华、刘金洲在担保人签名。2014年12月5日谢小毛在借条中备注：同意谢金水延期一年还款。 2014年5月23日被告谢金水、谢振华向谢小毛借款，谢小毛当天将200万元通过银行转至被告谢金水账户，其中100万元作为借款，被告谢金水出具了一张借条，借条内容：今借到谢小毛人民币130万元，此款期限为12个月，借款期限内不计利息。被告谢金水在借条中签名。双方口头约定：借条中的30万元款系事先扣除至2015年5月22日共12个月的利息30万元。 2015年5月24日谢小毛将2014年5月23日谢金水、谢振华出具给谢小毛130元借条中债权转让给原告谢镇。同年6月6日谢小毛将2013年12月6日谢金水出具的130万元借条中债权转让给原告谢镇。 2016年2月29日庭审中，被告谢金水认可两笔债权的转让，但要求分批分期偿还借款。 本院认为，原告谢镇认可2013年12月6日的借条实际借款金额为100万元，应认定2013年12月6日实际借款金额为100万元。2014年5月23日的借条中虽注明借款金额为130万元，但谢小毛与被告谢金水、谢振华实际借款金额为100万元，应认定2014年5月23日借条的实际借款金额为100万元。两笔借款本金总金额为200万元。 2016年2月29日庭审中谢小毛陈述债权已转让给原告谢镇，被告谢金水在庭审中认可上述两笔债权的转让，原告谢镇享有上述借款的债权。 2013年12月6日100万元的借款借款人系被告谢金水，被告谢金水对借款及利息负直接清偿责任。被告谢振华、刘金洲系担保人，应承担连带清偿责任。 2014年5月23日100万借款的借款人系被告谢金水、谢振华，被告万小萍与被告谢振华系夫妻，被告谢金水、谢振华、万小萍对此借款及利息付共同直接清偿责任；被告刘金洲系担保人，应承担连带清偿责任。 上述两份借条中，谢小毛与被告谢金水、谢振华均口头约定了扣除12月利息30万元，双方在借条中约定逾期还款利息按月息5分计算，均违反了法律规定，利息按月息2分计算为宜，自借款之日开始计算。 根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告谢金水在本判决生效之日起30日内偿还原告谢镇借款100万元及利息（利息按月息2分计算，从2013年12月6日起至本判决生效之日止）； 二、被告谢金水、谢振华、万小萍在本判决生效之日起30日内偿还原告谢镇100万元及利息（利息按月息2分计算，从2014年5月23日起至本判决生效之日止）； 三、被告谢振华对本判决第一项负连带清偿责任； 四、被告刘金洲对本判决第一、二项负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30768元，公告费300元、财产保全费5000元，合计36068元，由被告谢金水、谢振华、万小萍共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  魏筱兰 人民陪审员  程晓霓 二〇一六年七月六日 书 记 员  张 卉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15089号
原告郭宝金，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告徐立堤，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在审理原告郭宝金与被告徐立堤生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告郭宝金因需要时间与被告徐立堤和解，向本院提出撤回对被告徐立堤起诉的申请。
本院认为，原告郭宝金的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭宝金撤回对被告徐立堤的起诉。
本案案件受理费547.5元，由原告郭宝金负担。
审判员 江玉华
二〇一五年十一月三日
书记员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3706号
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183555176966J），住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：富阳市鹿山街道皇家酒庄（组织机构代码：L4450505-4），住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路130号。
经营者：金玉兰。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：湖北绿辰华顿能源有限公司（组织机构代码：56834246-8），住所地：湖北省荆门市掇刀虎牙关大道52号。
法定代表人：刘福安。
被告：金玉兰。
委托代理人：袁园，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈皇辰。
原告杭州富阳富通小额贷款有限公司（以下简称富通小贷公司）诉被告富阳市鹿山街道皇家酒庄（以下简称皇家酒庄）、湖北绿辰华顿能源有限公司（以下简称绿辰华顿公司）、金玉兰、陈皇辰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告富通小贷公司的委托代理人裘晓，被告皇家酒庄、金玉兰的委托代理人袁园到庭参加诉讼。被告绿辰华顿公司、陈皇辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富通小贷公司起诉称：2015年2月13日，被告皇家酒庄因流动资金周转所需与原告富通小贷公司签订《保证借款合同》一份，该合同约定：被告皇家酒庄向原告借款1000000元，月利率15‰，借款期限自2015年2月13日起至2015年6月24日止；若未按期还款或支付利息，自逾期之日起，月利率按原利率上浮50%计算，其余被告为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证。原告富通小贷公司将该借款交付给被告皇家酒庄。现借款已到期，被告皇家酒庄未按约还款，其余被告也未履行保证义务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告皇家酒庄归还原告借款本金1000000元，并支付该款按月利率20‰计算的自2015年7月21日起至款项付清日止的逾期利息（暂计算至2016年3月22日为160000元）；2、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告方承担。
原告富通小贷公司为支持其诉讼请求，向本院提交《保证借款合同》、借款借据各1份，证明被告皇家酒庄向原告借款1000000元，并对借期、利息、担保等条款作出约定，且其余被告为上述借款提供担保的事实。
被告皇家酒庄、金玉兰答辩称：被告陈皇辰因生产需要寻求贷款，但原告告知其出面无法取得大额度，要求其他主体出面。因此，被告皇家酒庄、金玉兰作为借款人或担保人出面贷款。被告皇家酒庄并非由业主金玉兰实际经营，金玉兰只是在开立酒庄时出面办理工商登记手续，其只是普通农村妇女，且借款合同中没有其签字，因此不需要承担责任。该贷款应当由被告绿辰华顿公司、陈皇辰偿还。
被告皇家酒庄、金玉兰未向本院提供证据材料。
被告绿辰华顿公司、陈皇辰未答辩，也未向本院提供证据材料。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告富通小贷公司提交的证据，被告绿辰华顿公司、陈皇辰未到庭质证，视为放弃质证权利。被告皇家酒庄、金玉兰对证据的形式真实性无异议，但认为该笔借款系由被告陈皇辰实际使用，因此两被告不应承担还款责任。本院审查后认为该证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2015年2月13日，原告富通小贷公司与被告皇家酒庄（借款人）、绿辰华顿公司、金玉兰、陈皇辰（除皇家酒庄外的其他人均为保证人）共同签订《保证借款合同》一份，合同编号：保证第20150213005号，该合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款1000000元，借款用途为流动资金周转；借款期限自2015年2月13日起至2015年6月24日止；利息按月利率15‰计算；利息支付为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还贷款本金或者未按期支付贷款利息，从逾期之日起，月利率均按原利率上浮50%计算；保证人自愿为合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告富通小贷公司向被告皇家酒庄发放借款1000000元。
借款发生后，被告方支付利息至2015年7月20日止，剩余本息至今未支付。
本院认为：原告富通小贷公司与被告皇家酒庄、绿辰华顿公司、金玉兰、陈皇辰签订的《保证借款合同》和被告皇家酒庄出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告富通小贷公司已依约放贷，但被告皇家酒庄未按合同约定及时全额归还借款并支付利息，被告绿辰华顿公司、金玉兰、陈皇辰未履行保证还款义务，均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告富通小贷公司要求被告皇家酒庄支付按月利率20‰计算自2016年7月21日起至实际支付之日止的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的暂计算至2016年3月22日的利息160000元未超出该计算标准。故对原告富通小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。被告皇家酒庄、金玉兰主张该笔借款由被告陈皇辰实际使用，本院认为借款人皇家酒庄取得借款后交由谁使用并不影响出借人直接向其或担保人主张权利，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告皇家酒庄、金玉兰辩称金玉兰的签名不实，但并未提交证据佐证，也未在指定期限内申请司法鉴定，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告绿辰华顿公司、陈皇辰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市鹿山街道皇家酒庄归还原告杭州富阳富通小额贷款有限公司借款本金1000000元。
二、被告富阳市鹿山街道皇家酒庄支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司暂计算至2016年3月22日的利息160000元。
三、被告富阳市鹿山街道皇家酒庄支付原告杭州富阳富通小额贷款有限公司以本金1000000元为基数，按月利率20‰计算自2016年3月23日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告湖北绿辰华顿能源有限公司、金玉兰、陈皇辰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15240元，由被告富阳市鹿山街道皇家酒庄、湖北绿辰华顿能源有限公司、金玉兰、陈皇辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月八日
代书 记员 周 锋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执194号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
被执行人：白祥祥，男，1987年1月5日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：韩淑清，女，1952年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：牛俊岭，男，1977年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：罗时容，女，1987年6月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：涂海花，女，1973年7月10日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人白祥祥、牛俊岭、韩淑清、罗时容、涂海花借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第524号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人人民币51382元，案件受理费522元，执行申请费687.89元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中被执行人牛俊岭主动向法院承认自己是牛俊岭、韩淑清、罗时容、涂海花、白祥祥等五人各自向内蒙古鄂伦春农村商业银行贷款的实际用款人，并主动缴纳3万元履行义务，剩余部分牛俊岭承诺自2017开始，每年年底自家经营收获之后，留够生活费用部分，其余全部用来履行义务。经询问申请人，同意被执行人上述还款计划。被执行人牛俊岭未按约定时间履行，申请执行人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴凤涛
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2813号
原告：慕某某，女，1989年3月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：汪某某，男，1989年2月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告慕某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告慕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈祥民
二〇一五年九月一日
书记员 崔明杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终619号
上诉人（原审被告）：江西省达昌实业有限公司，住所地在江西省吉安市吉州区黄余路、吉福路南B-09-06地块。
法定代表人：陈菊红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区工业一区。
法定代表人：王民，该公司董事长。
原审被告：赖晓柱。
原审被告：杜红梅。
原审被告：张祥福。
上诉人江西省达昌实业有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告赖晓柱、杜红梅、张祥福买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字第302号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江西省达昌实业有限公司上诉称，上诉人仅欠被上诉人部分货款，大部分欠款系上诉人与被上诉人之间的借款，对于借款双方并没有签订借款合同亦没有约定管辖法院。因此，对于双方的借款应当由上诉人所在地法院管辖。另，被上诉人的诉讼请求与其提供的买卖合同的货款总额相差悬殊，其他款项被上诉人目前并没有提供书面约定管辖的买卖合同，被上诉人无权向原审法院提起诉讼。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江西省吉安市吉州区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，依据的是其与上诉人签订的数份“工业品买卖合同”，该合同的出卖人为被上诉人；买受人为上诉人，在合同中均约定合同争议的解决方式为：“协商解决，协商不成则提交出卖人住所地有管辖权的法院审理。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当作为确定本案管辖法院的依据。被上诉人作为出卖人，其住所地属于原审法院辖区，依据合同的约定向原审法院提起诉讼，符合双方的约定及法律规定。因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人认为本案存在的部分货款是否是借款问题，属于实体审理问题，本院在审查管辖权异议中，不予理涉。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 李清爱
代理审判员 单德水
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘禹宏
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1780号
原告胡永梅，女，1986年12月26日生，汉族，农民，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人刘健，贵州定南律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人段梦文，贵州定南律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告陈勇，男，1975年5月9日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告胡永梅与被告陈勇离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡永梅及其委托代理人刘健、段梦文到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2010年经人介绍认识，2012年1月19日办理了婚姻登记，至今未生育子女，也无共同财�、共同债权债务。婚后被告染上吸毒恶习，并对我进行过殴打，双方从2012年开始分居。我于2013年12月27日向法院起诉与被告离婚，因被告未到庭我撤回了起诉，后我又于2015年4月27日再次起诉离婚，因被告下落不明我再次撤回起诉。我与被告夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求法院判决：一、准许我和被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否已经破裂。
原告胡永梅提交了如下证据：
1、身份证、户口册，证实原、被告主体身份；
2、结婚登记审查处理表、婚姻登记记录证明，证实原、被告于2012年1月19日登记结婚事实；
3、普定县城关镇西安社区居民委员会证明，证实被告长期外出，现下落不明事实；
4、贵州省普定县人民法院（2014）普民初字第83号、（2015）普民初字第788号民事裁定书，证实原告曾两次向法院起诉与被告离婚又撤回起诉事实。
5、法律文书生效证明，证实贵州省普定县人民法院（2015）普民初字第788号民事裁定书现已生效事实。
上述证据来源合法，客观真实，经本院审查，可以采信。
另本院依职权取得被告陈勇之姐陈萍询问笔录一份，证实被告陈勇外出打工有近两年，至今未能取得联系事实。原告胡永梅对该证据无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告在2010年12月经人介绍认识，2012年1月19日登记结婚，未共同生育子女。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告胡永梅于2013年12月26日向本院起诉离婚，在亲友劝说下于2014年1月3日经本院准许撤回起诉，后原告胡永梅于2015年5月22日再次向本院起诉离婚，因无法联系上被告陈勇，其又于2015年5月27日申请�回起诉并经本院准许。此后双方未一起共同生活，原告胡永梅诉至本院起诉离婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债权债务。
另查明被告陈勇长期在外打工，至今未与家人取得联系，现下落不明。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告婚后因家庭琐事吵闹导致双方感情出现裂痕，原告胡永梅两次向法院起诉离婚，在撤回诉讼后夫妻关系并未有缓和，加之被告陈勇长期在外打工，双方未能一起共同生活，可认定已无和好可能，夫妻感情确已破裂。由于被告陈勇未到庭，无法主持调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告胡永梅诉与被告陈勇离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡永梅和被告陈勇离婚。
案件受理费200元，由原告胡永梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁熙单
审 判 员 刘 莲
代理审判员 冉泰英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 玮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2465号
原告：信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行。（以下简称珠江银行）
法定代表人：刘文剑，行长。
委托诉讼代理人:张达欢，该行工作人员。
被告：王毫，男，1976年8月15日出生，汉族，住固始县。
被告：崔克菊，女，1972年2月22日出生，汉族，住固始县。
被告：庞敏，女，1981年3月5日出生，汉族，住固始县。
原告珠江银行与被告王毫、崔克菊、庞敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告珠江银行的委托诉讼代理人张达欢、被告王毫到庭参加诉讼，被告崔克菊、庞敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余本金400000元及未支付利息（利息按照合同约定计算直至贷款本息结清之日）。2.判令对第三被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。4.判令第一、第二、第三被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告王毫签订最高额借款合同，与被告崔克菊签订最高额保证合同，与被告庞敏签订最高额抵押合同。最高额借款合同载明被告王毫向原告借款人民币40万元用于购进化肥，月利率为9.223‰，按月付息，到期一次性归还贷款本金；最高额保证合同载明由被告崔克菊提供连带保证责任；最高额抵押合同载明由被告庞敏提供房产作抵押。上述合同签订后，原告依约向被告王毫支付了40万元，被告王毫向原告出具了借款借据。目前，最后一笔借据已经到期，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款本金40万元及利息，为维护原告权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王毫辩称，借款40万元属实，至今未还属实。
崔克菊、庞敏未作答辩。
珠江银行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款借据；2.最高额借款合同；3.最高额保证合同；4.三被告身份证复印件及户口簿复印件；5.王毫、崔克菊结婚证复印件；6.2份房权证复印件；7.房地产评估报告；8.致委托方函；证明被告抵押的房屋价值655500元；9.房他证复印件；10.最高额抵押合同；11.抵押财产清单；12.原告营业执照副本、金融许可证、负责人身份证复印件；13.还款记录。被告王毫未提供证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，原告珠江银行与被告王毫签订最高额借款合同一份，约定王毫向原告借款40万元用于购进化肥，用款方式为可循环授信，借款期限为2014年12月8日至2017年12月8日，单笔借据不超过12个月，借款利率为月利率9.223‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还贷款本金。被告崔克菊于2014年12月8日与原告签订最高额保证合同，约定承担不可撤销连带责任保证，保证期间为两年。被告庞敏于同日与原告签订最高额抵押合同，用其所有的固始县房权证秀水办事处字第××、02××02号房产向原告提供抵押担保。最后一次循环借款到期时间为2017年12月8日，利息已结至2017年11月20日，本金40万元及其后的利息至今未予清偿。
本院认为，原告珠江银行与被告王毫签订的最高额借款合同是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告珠江银行已向被告王毫支付借款40万元，被告王毫作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告崔克菊为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告王毫的最后一次循环借款到期日为2017年12月8日，在被告崔克菊承诺的保证期间内，故被告崔克菊应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告庞敏与原告签订最高额抵押合同，用其所有的固始县房权证秀水办事处字第××、02××02号房产向原告提供抵押担保，以其共有的房产为被告曾军的该笔借款提供抵押并进行了抵押登记，原告作为债权人，当债务人不履行债务时，原告有权依照我国担保法规定对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王毫于本判决生效后三十日内一次性偿还欠原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行借款本金400000元及相应利息（利息以400000元为基数，按照月利率9.223‰自2017年11月21日计算至款还清之日止）。
二、被告崔克菊对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
三、原告信阳珠江村镇银行股份有限公司固始支行对被告庞敏的抵押财产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由王毫、崔克菊、庞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年六月二十二日
书记员 汪岚洁
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第1078号
原告：葛志刚，男，汉族，1984年1月生，住六安市金安区。
委托代理人（特别收取）：谭劲松、张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
被告：鲁学勤，女，汉族，1982年5月生，住六安市金安区。
原告葛志刚诉被告鲁学勤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛志刚到庭参加诉讼，被告鲁学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛志刚诉称：2009年10月左右被告鲁学勤与其丈夫王昌放共同承包了远大幸福里建筑工程，经熟人介绍与原告相识，并与原告口头约定在施工期间由原告负责由工地向外运输渣土，原告支付报酬。双方之间的合作一直持续至2011年12月左右。工程结束，原告找到被告要求支付总的运输款，被告推脱资金周转困难，承诺延期付款并出具了欠条。之后经多次催要欠款未果，原告认为被告是在恶意拖欠运输款，为维护自身合法权益只得诉至法院，请求依法判令：被告立即支付欠款13300元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告葛志刚为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告身份信息，证明被告主体资格；
证据三、欠条，证明2011年3月被告因未支付原告运土款13300元而向原告出具欠条的事实。
被告鲁学勤未作书面答辩。
经过庭审举证、结合当事人当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定证据，查明的事实是：2009年10月被告与其丈夫王昌放共同承包远大幸福里建筑工程后，因被告有土方工地需向外运输渣土，原告葛志刚经熟人介绍与被告相识，并承包被告工地渣土拉运，双方一直合作至2011年12月底，工程结束后，2012年3月14日双方进行结算，被告欠原告工程款为13300元，立欠据一张，后经原告催要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求依法判决。
上述事实，有身份证、欠条，当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鲁学勤欠原告葛志刚工程款13300元，事实清楚，证据确凿充分，被告应予偿还，原告诉请有理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告鲁学勤于本判决书生效之日起五日内一次性付清所欠原告葛志刚工程款13300元。
案件诉讼费135元，由被告鲁学勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判长 李 梅
审判员 朱中全
审判员 李立军
二〇一二年五月二十八日
书记员 王 玥
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2235号
罪犯覃福林。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年2月15日作出（2012）武刑初字第160号刑事判决，以被告人覃福林犯走私毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（执行期间缴纳2000元，本次缴纳2700元）。刑期自2011年10月19日起至2019年10月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2018年10月18日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯覃福林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯覃福林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯覃福林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃福林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯覃福林减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初230号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人朱旭文，男，1993年8月31日，汉族，农民。因犯盗窃罪，于2014年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被抓获，同年7月22日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押1天），同年8月3日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月4日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人朱旭文犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、郭保清、被告人朱旭文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日晚，被告人朱旭文窜至沁阳市沁园办事处西小区，在西小区65号楼四单元内将贺路路停放在楼道内的黑白色绿源电动车盗走，并将该车以300元的价格卖给他人。经沁阳市价格认证中心鉴定，该电动车价值1833元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明：1、被告人朱旭文因犯盗窃罪，于2014年9月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元，2014年11月8日刑满释放。
2、被告人朱旭文于2016年7月21日被抓获，同年7月22日被刑事拘留（期间被羁押1天），归案后其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱旭文在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科证明、发破案经过、抓获证明、退赃证明、证人武某等的证言、被害人贺某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱旭文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控朱旭文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。朱旭文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱旭文归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已经追回，可酌情对其从轻处罚。违法所得依法应予没收。根据朱旭文犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人朱旭文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月22日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得人民币300元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执499号
申请执行人：合肥中建工程机械有限责任公司。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：林增青，男，1983年7月28日出生。
本院在执行申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司申请执行被执行人林增青买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人林增青名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人林增青名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合高新民二初字第00722号民事判决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人林增青有可供执行的财产，申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭立锋
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初303号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，别名杨永忠，男，1962年7月1日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2016年4月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员吴伟兵、唐艺萍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2016年2月9日19时许，被告人杨某甲酒后驾驶一部白色无牌号二轮摩托车从龙海市白水镇金鳌村村民杨某丙家中驶出，在拐入金鳌村村道时与杨某乙驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆局部受损的交通事故。
经龙海市公安局交通管理大队事故责任认定，杨某甲应承担本事故主要责任；杨某乙承担本事故次要责任。
经福建诚正司法鉴定所鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为258.7mg／100ml。
针对上述事实，公诉机关提交证据有扣押摩托车等物证，证人证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，书证，被告人杨某甲的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以危险驾驶罪追究杨某甲的刑事责任。杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月9日19时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶一部白色无牌号二轮摩托车从龙海市白水镇金鳌村村民杨某丙家中驶出，在拐入金鳌村村道时与杨某乙驾驶的闽D×××××号小型轿车发生碰撞，造成其本人受伤及车辆局部受损的交通事故。经龙海市公安局交通管理大队事故责任认定，杨某甲应承担本事故主要责任，杨某乙承担本事故次要责任。经福建诚正司法鉴定所鉴定，杨某甲血液中乙醇含量为258.7mg／100ml。经审前调查评估，龙海市司法局认为杨某甲适合社区矫正。
审理中另查明，杨某甲因本事故受伤住院治疗，2016年2月22日出院诊断为：左膝关节内侧副韧带断裂，左膝关节腔内少量积液，左膝关节内侧半月板后角退变，左股骨内侧髁、胫骨上段骨挫伤。出院医嘱为：门诊随访，术后2周拆线，出院后4周扶拐患肢不负重行走，继续石膏固定5周后复诊，左下肢各关节、肌群不负重功能段炼（已示教），何时弃拐、解除石膏及负重视关节恢复情况而定。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙、杨某丙、杨某丁的证言；现场勘验笔录及照片；血样抽取登记表及照片；福建诚正司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书；机动车查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、发破案报告、事故责任认定书、审前调查评估意见书、杨某甲户籍证明、出院记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。杨某甲归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判杨某甲的犯罪情节和悔罪表现及审前社会调查评估意见等，对杨某甲可适用缓刑，但杨某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 德 源
人民陪审员 杨锦华人民陪审员陈碧芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1779号
原告：肖德志，男，1969年4月26日出生，汉族，住山东省武城县。
原告：袁春珍，女，1969年1月8日出生，汉族，住山东省武城县，系原告肖德志之妻。
被告：乔志勇，男，1972年7月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：陈凌云，女，1979年8月9日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁金学，男，1963年4月15日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：李晓平，女，1970年4月3日出生，汉族，住山东省武城县，系被告袁金学之妻。
原告肖德志、袁春珍与被告乔志勇、陈凌云、袁金学、李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖德志、袁春珍到庭参加诉讼，被告乔志勇、陈凌云经本院公告送达开庭传票，被告袁金学、李晓平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖德志、袁春珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款本金伍万元整及利息（利息计算至被告付清之日止）并承担违约罚金和逾期利息，撤销其无效的已抵押房屋买卖合同；2、诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实和理由：借款人乔志勇、陈凌云于2013年9月2日请担保人袁金学、李晓平担保，向出借人肖德志、袁春珍有息借款人民币本金伍万元整，用于生产经营通风空调产品，并用陈凌云名下的房产武城县滨湖丽都V4楼2单元302室作抵押，双方约定了利息，按月对应日还息，期限半年。此借款于2014年3月1日到期后，出借人催要本金，借款人称暂无还款能力，只是续还利息至2015年1月后，借款人连续几个月拒付利息并失联，遂找到担保人履行担保义务，但是担保人也不履行担保义务，只是配合出借人寻找借款人还款至今，均无果。出借人和担保人去滨湖丽都小区落实借款人抵押的房产，但是房产内居住的陌生人说这个房子卖了。
被告乔志勇未到庭，未作答辩。
被告陈凌云未到庭，未作答辩。
被告袁金学未到庭，未作答辩。
被告李晓平未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告乔志勇、陈凌云于2013年2月2日向原告肖德志、袁春珍借款5万元，并于2013年9月2日签订借款合同，约定被告乔志勇、陈凌云向原告肖德志、袁春珍借款6万元用于生产加工空调、通风产品，由担保人袁金学提供连带责任保证，其中1万元为履约保证金，实际借款5万元，月息1500元，每月2日还息，借款期限自2013年9月2日起至2014年3月1日，借款人应于2014年3月1日足额偿还本金。被告陈凌云以自己滨湖丽都小区V4号楼2单元302室的楼房作抵押（被告陈凌云将自己的购房合同交于原告）。同时被告乔志勇、陈凌云向原告肖德志、袁春珍出具借条一份。原告肖德志于2013年2月2日向被告陈凌云转账5万元，被告乔志勇、陈凌云于2013年4月2日起开始偿还利息，每月还款1500元，2015年1月2日被告乔志勇、陈凌云偿还最后一笔利息。借款到期后，被告未偿还5万元本金。另查明，原告肖德志、袁春珍系夫妻关系。
以上事实由原告的陈述、原告提供的借款合同、借条、银行转账记录、房屋买卖合同、庭审笔录予以在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告乔志勇、陈凌云向原告肖德志、袁春珍借款，并由袁金学提供担保，原被告之间形成民间借贷法律关系和担保法律关系，原被告之间的借贷合同、保证合同关于履约保证金、罚息、违约责任、担保人法律规定以外的加重责任的约定无效，其他约定合法有效。原告提供的银行转账记录证明原告已经履行了借款的给付义务，被告乔志勇、陈凌云应当按照约定偿还借款本金及利息。因此，原告要求被告乔志勇、陈凌云偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告乔志勇、陈凌云偿还利息并承担违约罚金和逾期利息的请求，原被告在借款合同中约定借款本金为5万元，月息1500元，即年利率为36%，借款期间借款人已按照约定支付了利息，借款到期后借款人仍按照约定支付利息，直至2015年1月2日，之后再未支付利息，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、三十条规定，本案中对于违约罚金和逾期利息应按照年利率24%计算，超出部分已支付的不予退还，未支付的不予支持。因此被告乔志勇、陈凌云应于2015年1月2日起至还款付清之日止，按照年利率24%支付利息。对于原告要求撤销被告陈凌云无效的已抵押房屋买卖合同，原告仅提供了陈凌云本人的房屋买卖合同，并未提供其他证据证明被告的房屋已出卖的的事实，证据不足，对于该请求本院不予支持。对于原告要求被告袁金学承担还款责任的诉讼请求，从原告提供的借款合同和借条中能够证明袁金学是这笔借款的担保人，因此被告袁金学应当按约定对该笔借款承担连带保证责任。对于要求被告李晓平承担还款责任的请求，因被告李晓平并未在借款合同以及借条中签字，原告亦未提供证据证明李晓平系借款保证人，对于要求李晓平承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔志勇、陈凌云于本判决生效后十日内偿还原告肖德志、袁春珍本金5万元及利息（利息以5万元为本金，以年利率24%计算，自2015年1月2日起至被告付清之日止）；
二、被告袁金学对第一项判决承担连带保证责任；
三、被告袁金学承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告乔志勇、陈凌云追偿；
四、驳回原告肖德志、袁春珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全申请费820元，共计1870元，由被告乔志勇、陈凌云负担，被告袁金学承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 田瑞鹏
人民陪审员 于华亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 悦
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1528号
原告：郭富，男，汉族，现住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：毛平，山西阳和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
原告郭富诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富的委托诉讼代理人毛平到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失费100090元、施救费3500元、评估费5000元，以上共计108590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日12时许，原告驾驶晋B71x**/晋BJ8**挂号重型牵引车，沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至省道206线（大忻线）61公里600米时，撞在高生英驾驶的晋B82x**/晋BCF**挂号重型牵引车尾部，在躲避前车过程中与对向行驶的另一辆半挂车发生刮擦，造成晋B71x**/晋BJ8**挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经山西省山阴县公安局交通警察大队做出的道路事故认定书认定原告承担此次事故的全部责任。晋B71x**/晋BJ8**挂号重型半挂牵引车实际车主为原告，在被告处投保主车交强险、主车机动车损失保险及不计免赔险限额共计为199800元，事故发生在保险期限内。晋B71x**/晋BJ8**挂号重型半挂牵引车经大同市中兴资产评估事务所评估主车损失100090元，施救费3500元。事故发生后被告迟迟不予定损也不予赔偿，无奈原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2017年3月16日，原告驾驶晋B71x**/晋BJ8**挂号重型牵引车，沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至省道206线（大忻线）61公里600米时，撞在高生英驾驶的晋B82x**/晋BCF**挂号重型牵引车尾部，在躲避前车过程中与对向行驶的另一辆半挂车发生刮擦，造成晋B71x**/晋BJ8**挂号重型半挂牵引车受损的交通事故。该事故经山西省山阴县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的全部责任，高生英无责任。原告所有的晋B71x**/晋BJ8**挂号重型半挂牵引车在被告处投保主车交强险、主车机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险限额为199800元，保险期限从2016年5月4日起至2017年5月3日止，事故发生在保险期限内。
本院认为，根据原告提供的证据，本院作如下认定：一、原告提供的大同市中兴资产评估事务所出具的车损价格评估意见书及评估费发票，证明原告的车辆损失为100090元，花费评估费5000元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额，故本院对原告提供的评估意见书予以认定。评估费系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；二、原告提供施救费发票为证，证明原告花费施救费3500元。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本案交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。以上车辆损失共计108590元。
综上所述，本案所涉晋B7xxx3**/晋BJ8**挂号重型牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告108590元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内在车辆损失险保险限额内赔付原告郭富108590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 定绍华
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 涛
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初906号
原告：刘巧生，男，1978年10月31日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被告：江苏骏豪建设工程有限公司,住所地江苏省靖江市江平路823号。
本院在审理原告刘巧生与被告江苏骏豪建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘巧生于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏骏豪建设工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘巧生撤回对被告江苏骏豪建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由原告刘巧生负担。
审判员 韩 爽
二〇一七年三月三十日
书记员 甘菊兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1171号
上诉人（原审被告）：钟兆桃，男，1953年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：邓佩霞，女，1954年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周定梅，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭军峰，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱镇光，广东广鸿律师事务所实习律师。
上诉人钟兆桃、邓佩霞因与被上诉人周定梅申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7511号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，钟兆桃在诉周定梅、中山市长鑫胶粘制品有限公司（以下简称长鑫胶粘公司）、张再金与公司有关的纠纷一案〔（2016）粤2072民初5032号案〕一审过程中，提出财产保全申请，中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）为该财产保全提供担保，该公司出具2016年0111-02号《担保函》载明：“…现担保人（银达公司）特为原告钟兆桃的该项申请提供额度为人民币8，000，000.00元（大写：捌佰万元整）的担保。…若因原告的保全申请有错误，担保人愿赔偿被告因保全所遭受的损失。”。银达公司所提供系保证担保，且明确承诺直接赔偿被保全人损失。据此，本案在审理申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，保证担保人银达公司应当参加诉讼，将申请诉中财产保全损害责任纠纷和保证合同纠纷合并审理，不仅有利于保障担保人诉讼权利，查明事实、分清责任，而且促进诉讼经济、效率。故原审未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定通知银达公司参加诉讼属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初7511号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。
上诉人钟兆桃、邓佩霞预交的二审案件受理费4570元，予以退回。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 管晓明
二〇一八年七月九日
书记员 高晓欣
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执736号
申请执行人罗金星，男，1967年12月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈光炎，男，1955年8月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗金星与被执行人陈光炎民间借贷纠纷【即（2016）闽0821民初347号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币80400元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执736号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
江苏省常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 执 行 异 议 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执异8号
本院在执行江苏扬安集团有限公司青岛分公司申请执行常州中防地下空间置业有限公司建设工程纠纷一案中，案外人陈珏旭向本院提出执行异议，因本案申请执行人已申请本院解除对异议标的的查封，现异议人陆旭静向本院申请撤回执行异议申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈珏旭撤回执行异议申请。
本裁定不准上诉
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年四月五日
书记员 石 琳
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初400号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人杨根伟，男，1989年11月2日出生于四川省汉源县，，汉族，小学文化，无业，户籍在四川省汉源县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月15日被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元，2014年9月13日被刑满释放。2017年4月26日被抓获，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月2日被逮捕，现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人杨根伟犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人杨根伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
被告人杨根伟于2017年3月24日凌晨采用钢筋撬锁的手法,进入本市新吴区新芳路33-9号甜心果业，窃得苏某（软五星红杉树）香烟2条、南京（硬红）香烟2条、黄金叶香烟2条（1条专供出口，1条不在无锡售卖，无法估价）、苏某（硬七星）香烟1条、苏某（硬七星）香烟2条（专供出口，无法估价）、云烟（硬神秘花园）香烟1条、南京（硬炫赫门）香烟3条，共计价值人民币1531.7元。
2017年4月24日凌晨，被告人杨根伟采用木棍撬锁的手法，进入本市新吴区新丰苑23-5号丰亭雅居酒楼，窃得人民币50元；后至本市新吴区坊前渝派酸菜鱼馆，采用上述手法，窃得人民币400元及“三星”牌G5308型手机1部、红米2手机1部，物品共计价值人民币260元；后至本市新吴区坊前路53号选择理发店，采用上述手法进入店内后，未窃得财物；后至本市新吴区新芳街中国福利彩票店，采用上述手法，窃得人民币2100元。
2017年4月26日，被告人杨根伟在本市锡山区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人杨根伟盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨根伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨根伟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨根伟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人张某、王某、杨某1、杨某2、徐某的报案笔录及陈述笔录，被告人杨根伟的供述笔录及辩认笔录，江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明，无锡市价格认定中心出具的锡价刑〔2017〕99号价格认定结论书，无锡市公安局新吴分局提供的涉案香烟照片、案发现场监控视频、人口信息、刑事案件侦破经过、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、处理物品、文件清单、情况说明等证据予以证实，被告人杨根伟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨根伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨根伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨根伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。
被告人杨根伟在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨根伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物予以追缴后发还被害人，追缴不能的，责令被告人杨根伟退赔被害人徐景人民币1531.7元，退赔被害人杨芹人民币50元，退赔被害人张彩凤人民币660元，退赔被害人杨平芬人民币2100元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋少文
二〇一七年七月二十日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条条一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18278号
原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被告：四川梨梨生物工程有限公司，住所地四川省开江县任市。
法定代表人：李阳泉。
本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告四川梨梨生物工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为161元，由原告负担(已付)。
审判员 陆凤高
二〇一七年十一月九日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00534号
原告李清昌。
委托代理人潘建强，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告李林，1973年1月5日出身。
委托代理人李晓波，北京盈科（武汉）律师事务所律师�
第三人公志远。
原告李清昌诉被告李林、第三人公志远确认合同无效纠纷一案，本院于2015年12月26日立案受理。在审理过程中，原告李清昌于2016年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李清昌的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清昌撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告李清昌负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 施子军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 孙 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第310号
原告郭某，女，1989年3月16日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人旷春荣，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告游某某，男，1987年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告郭某诉被告游某某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月22日向本院申请撤回对被告游某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回对被告游某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
审判员 文姝婷
二〇一四年四月二十二日
书记员 邓 镕
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执626号
申请执行人陈海青，男，汉族，住磐安县。
被执行人郑炳华，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈光平，男，汉族，住磐安县。
申请执行人陈海青与被执行人郑炳华、陈光平民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月4日作出的（2015）金磐商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人郑炳华、陈光平有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人陈海青也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0727执626号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈式庆
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一六年六月二十二日
书记员 楼晓瑛
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0727执626号申请执行人陈海青，男，汉族，住磐安县。被执行人郑炳华，男，汉族，住磐安县。被执行人陈光平，男，汉族，住磐安县。申请执行人陈海青与被执行人郑炳华、陈光平民间借贷纠纷一案，我院于2015年12月4日作出的（2015）金磐商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，通过银行、房产、车辆等财产调查未发现被执行人郑炳华、陈光平有可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人陈海青也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人自愿申请终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙0727执626号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈式庆审判员  傅军平审判员  胡韶光二〇一六年六月二十二日书记员  楼晓瑛
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执260号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行。住所地武宣镇鞍山路**号。
法定代表人郭光荣，行长。
被执行人李秋，男，1988年6月8日出生，壮族，住武宣县。
被执行人李凯声，男，1966年11月15日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司武宣县支行与被执行人李秋、李凯声金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初1110号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币62879.53元及利息，负担受理费1372元，执行费843元。本院于2017年3月2日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。并依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初1110号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民法院（2016）桂1323民初1110号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一七年六月五日
书记员 熊 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定适用于下列范围：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初207号
原告：马井超，男，1970年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区，统一社会信用代码××。
法定代表人：陆兆禧，该公司的董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被告：何春霞，女，1962年2月4日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托代理人：梁志，男，1982年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区，是被告何春霞的儿子。
原告马井超与被告浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，于同年5月23日依原告马井超的申请依法追加何春霞作为本案的共同被告参加诉讼。后原告马井超因与被告何春霞和解，于同年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告马井超申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马井超撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，本院减半收取为人民币1150元，由原告马井超负担。
审 判 长 程方伟
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 吴紫芸
二〇一六年六月二十二日
法官 助理 赖彩丽
书 记 员 刘 丹
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执864号
申请执行人李伟平，男，1974年8月18日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张华文，男，1965年3月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李伟平依据已经发生法律效力的本院于2016年3月16日作出（2016）浙1024民初159号民事调解书,于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人张华文履行该调解所确定的义务，根据该调解，张华文于2016年3月31日前支付给李伟平货款40021元及利息（利息自2016年1月14日起按年利率6%计算至调解确定的履行之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人张华文所有的房产。现经调查被执行人张华文的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李伟平的本案债权暂未能受偿。因被执行人张华文不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人李伟平同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执864号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月九日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
执 行 决 定 书
(法院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单用)
（2017）浙1024执864号
本院在执行申请执行人李伟平与被执行人张华文为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张华文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月九日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初509号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：任洪增，支行行长。
委托代理人：王彬，该行职工。
被告：孙秀芳，女，汉族，1962年10月15日出生，住山东省阳谷县。
被告：杨金法，男，汉族，1958年9月14日出生，住山东省阳谷县。
被告：杨青民，男，汉族，1988年1月27日出生，住山东省阳谷县。
被告：孙淑廷，男，汉族，1967年8月27日出生，住山东省阳谷县。
被告：刘现梅，女，汉族，1965年11月20日出生，住山东省阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告孙秀芳、杨金法共同偿还借款本金80000元及利息；二、其他被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日原告与被告孙秀芳签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元，并由被告杨青民、孙淑廷对原告向被告孙秀芳发放的借款承担连带责任保证。2015年5月28日，原告依据借款合同向被告孙秀芳发放贷款80000元。借款到期后，被告孙秀芳、杨金法未履行还款义务，其他被告亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判决。
被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月27日，被告孙秀芳向原告申请借款80000元。同日，被告杨金法、刘现梅向被告出具非联保贷款共同承担债务承诺书，内容为已阅读并充分理解范海支行个借字2015年第201505280102号个人借款合同，承诺在上述合同中作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位，并自愿履行主合同中借款人的全部义务。2015年5月28日，原告与被告孙秀芳签订范海支行个借字2015年第201505280102号《个人借款合同》，合同约定：借款金额80000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙秀芳分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告杨青民、孙淑廷签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙秀芳的借款进行担保。合同签订后，被告孙秀芳于2015年5月28日向原告借款80000元，被告孙秀芳在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内，并约定到期日2016年5月26日，利率9.605‰。原告提供的被告孙秀芳的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款80000元转入被告孙秀芳的银行账户内。原告自认称被告孙秀芳于2016年8月2日偿还本金2000元，共偿还利息5323.39元。尚欠原告借款本金78000元及相应利息。庭审中，原告提交个人借款合同、保证合同、非联保贷款共同承担债务承诺书、借款借据等证据证明其主张，以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙秀芳的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙秀芳向原告借款80000元的事实清楚，证据确凿，现被告孙秀芳尚欠原告借款本金78000元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙秀芳应支付原告相应利息。被告杨金法、刘现梅承诺对上述借款与被告孙秀芳承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告杨青民、孙淑廷分别在保证合同中签字、按手印，承诺对原告向被告孙秀芳发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙秀芳未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨青民、孙淑廷作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨青民、孙淑廷承担还款责任后，依法享有向被告孙秀芳追偿的权利。被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀芳、杨金法、刘现梅于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金78000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。
二、被告杨青民、孙淑廷对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨青民、孙淑廷承担还款责任后，依法享有向被告孙秀芳追偿的权利。
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，原告负担25元，被告负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年四月六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初509号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，支行行长。委托代理人：王彬，该行职工。被告：孙秀芳，女，汉族，1962年10月15日出生，住山东省阳谷县。被告：杨金法，男，汉族，1958年9月14日出生，住山东省阳谷县。被告：杨青民，男，汉族，1988年1月27日出生，住山东省阳谷县。被告：孙淑廷，男，汉族，1967年8月27日出生，住山东省阳谷县。被告：刘现梅，女，汉族，1965年11月20日出生，住山东省阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告孙秀芳、杨金法共同偿还借款本金80000元及利息；二、其他被告承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月28日原告与被告孙秀芳签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80000元，并由被告杨青民、孙淑廷对原告向被告孙秀芳发放的借款承担连带责任保证。2015年5月28日，原告依据借款合同向被告孙秀芳发放贷款80000元。借款到期后，被告孙秀芳、杨金法未履行还款义务，其他被告亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判决。被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年5月27日，被告孙秀芳向原告申请借款80000元。同日，被告杨金法、刘现梅向被告出具非联保贷款共同承担债务承诺书，内容为已阅读并充分理解范海支行个借字2015年第201505280102号个人借款合同，承诺在上述合同中作为债务人一方，与借款人具有完全相同的法律地位，并自愿履行主合同中借款人的全部义务。2015年5月28日，原告与被告孙秀芳签订范海支行个借字2015年第201505280102号《个人借款合同》，合同约定：借款金额80000元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月26日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告孙秀芳分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告杨青民、孙淑廷签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告孙秀芳的借款进行担保。合同签订后，被告孙秀芳于2015年5月28日向原告借款80000元，被告孙秀芳在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内，并约定到期日2016年5月26日，利率9.605‰。原告提供的被告孙秀芳的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款80000元转入被告孙秀芳的银行账户内。原告自认称被告孙秀芳于2016年8月2日偿还本金2000元，共偿还利息5323.39元。尚欠原告借款本金78000元及相应利息。庭审中，原告提交个人借款合同、保证合同、非联保贷款共同承担债务承诺书、借款借据等证据证明其主张，以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为：原告提供的个人借款合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告孙秀芳的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告孙秀芳向原告借款80000元的事实清楚，证据确凿，现被告孙秀芳尚欠原告借款本金78000元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率等计收方式进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙秀芳应支付原告相应利息。被告杨金法、刘现梅承诺对上述借款与被告孙秀芳承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告杨青民、孙淑廷分别在保证合同中签字、按手印，承诺对原告向被告孙秀芳发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。在合同约定的二年保证期间内，在被告孙秀芳未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨青民、孙淑廷作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨青民、孙淑廷承担还款责任后，依法享有向被告孙秀芳追偿的权利。被告孙秀芳、杨金法、杨青民、孙淑廷、刘现梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秀芳、杨金法、刘现梅于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金78000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）。二、被告杨青民、孙淑廷对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨青民、孙淑廷承担还款责任后，依法享有向被告孙秀芳追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为900元，原告负担25元，被告负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一七年四月六日书记员  张亚淑
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执838号
申请执行人焦保根，男，1958年8月1日出生，汉族。
被执行人苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族。
本院在执行焦保根诉苏保喜买卖合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第952号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 蒋亚杰
审判员 刘城韬
二〇一六年十月十九日
书记员 李晶晶
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初6580号
原告：南京康德商业管理有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇
致远路68号康利华府售楼处2楼。
法定代表人：董良速，该公司董事长。
委托代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
被告：沈莉,女,1987年11月1日出生,居民身份证号码
612321198711011428,汉族，个体，住南京市溧水区致远路68号康利商业广场F3座馨漫园动漫商户。
委托代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。
委托代理人：卞卫生，江苏宗域律师事务所实习律师。
本院在审理原告南京康德商业管理有限公司与被告沈莉房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外调解，原告南京康德商业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京康德商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告南京康德商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1660元，减半收取830元，由原告南京康德商业管理有限公司负担。
代理审判员 李 刚
二〇一七年二月十日
见习书记员 俞玉琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4424号
原告:范海林，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：吴天春、蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：叶礼成，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：叶礼珍，女，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。
第三人：岳帅，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告范海林与被告叶礼成、叶礼珍，第三人岳帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴晨播独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告范海林的委托诉讼代理人吴天春到庭参加诉讼。被告叶礼成、叶礼珍及第三人岳帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范海林起诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月9日至2015年2月7日，第三人受雇于被告为被告驾驶挖机。2014年度，被告因建设工程为挖机加油所需向原告购买了价值58500元整的柴油。2015年2月1日，被告又因建设工程为挖机加油所需向原告购买了价值1800元的柴油，由被告的挖掘机驾驶员即第三人进行签收确认。对上述欠款，原告多次向被告催讨未果。现诉请判令二被告支付原告柴油款60300元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告叶礼成、叶礼珍未作答辩也未提供证据。
第三人岳帅未发表意见也未提供证据。
原告范海林为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、婚姻查询记录一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
证据二、借款单、送货单各一份，证明两被告欠原告柴油款60300元未支付的事实。
证据三、民事起诉状、工资欠条、（2016）浙0782民初16114号民事判决书核对件各一份，证明2014年8月9日到2015年2月7日，第三人受雇于两被告驾驶挖机，其在2015年2月1日签收柴油是职务行为（即证据二中的送货单）。
被告叶礼成、叶礼仪，第三人岳帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一的证明效力予以确认。对证据二的真实性均予以确认。对其中2015年2月1日的送货单，结合原告提供的证据三，可以认定该1800元柴油款系第三人代表被告叶礼成签字确认。对其中的借款单，原告解释称该单据载明的款项实际是被告叶礼成对购买的截至2015年1月2日柴油款的结算，本院予以确认。对证据三，可以证明第三人曾受雇于被告叶礼成驾驶挖掘机的事实。故结合证据二、三可以证明被告叶礼成尚欠原告柴油款60300元的事实。
经审理，本院认定事实如下：
被告叶礼成、叶礼珍于2010年11月26日登记结婚。被告叶礼成因挖掘机施工向原告购买柴油，尚欠原告柴油款60300元至今未付。为此，原告于2017年3月17日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告叶礼成拖欠原告范海林柴油款60300元属实，应及时支付，未及时支付的，还应赔偿原告利息损失。本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶礼成、叶礼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。第三人岳帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国诉讼法＞的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
被告叶礼成、叶礼珍于本判决生效后十日内支付原告范海林货款人民币60300元并赔偿利息损失（从2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告叶礼成、叶礼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴晨播
二〇一七年五月二日
书记员 李 双
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初2047号
原告：天津和亿钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村东200米。
法定代表人：李广鑫，总经理。
委托代理人：胡庆鹏，公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：乔焜，总经理。
委托代理人：王莉芸，公司职员。
本院受理原告天津和亿钢管有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司责任保险纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在答辩期内向本院提交诉讼管辖异议申请书，对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十四条、第三十六条，请求将本案移送至呼和浩特铁路运输法院审理。
经审查，本院认为，原告投保的系雇主责任保险，其性质属于财产保险。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同引起的诉讼应由保险标的物所在地或被告住所地人民法院管辖，由于涉案保险合同并不存在保险标的物，因此合同引起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，故被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司对本案提出的管辖权异议成立，本案依法应移送至呼和浩特铁路运输法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
将本案移送至呼和浩特铁路运输法院审理。
案件受理费661元，待本裁定生效后退回原告天津和亿钢管有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕芳芳
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执229号
申请执行人蒲怀碧，女，汉族，1966年1月5日出生。
被执行人蔡克明，男，汉族，1966年1月24日出生。
本院在执行蒲怀碧申请执行蔡克明民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第720号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 海 英
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年五月五日
书记员 汪正凯
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初200号
原告上海警虹物业管理有限公司，住所地上海市虹口区同心路一号。
法定代表人江有学，公司董事长。
委托代理人江苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告沈丹，
本院受理原告上海警虹物业管理有限公司与被告沈丹物业服务合同纠纷一案中，原告上海警虹物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海警虹物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告上海警虹物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵璐璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初406号
原告：大庆市萨尔图区博勇涂料厂。住所地：大庆市萨尔图区。
主要负责人：张勇，男，1977年11月15日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：沙金库，男，1982年11月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂诉被告沙金库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.50元，由原告大庆市萨尔图区博勇涂料厂负担。
审判员 徐彦侠
二〇一七年三月二十四日
书记员 葛 亮
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保44号
申请人：段晓玲，女，汉族。
委托代理人向卓云(特别授权)。
被申请人：湖南源茂房地产开发有限公司。
法定代表人向祚元。
被申请人：向祚元，男，汉族。
申请人段晓玲于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全;请求对被申请人湖南源茂房地产开发有限公司在中国工商银行股份公司怀化迎丰支行1914010329200159229帐户上存款7000000元予以冻结，并对湖南源茂房地产开发有限公司开发建设的尚未销售的学府花园10号楼102、103、104、108、109、111、112、203、204、205、207、303、308、401、404、407、408、409、410、503、505、507、603、703、705、707、708、711、802、803、804、806、807、808共计34套房屋及车库(预售证号2015-0220变更2)予以查封。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南源茂房地产开发有限公司在中国工商银行股份公司怀化迎丰支行1914010329200159229帐户上存款7000000元;
二、查封被申请人湖南源茂房地产开发有限公司开发建设的尚未销售的学府花园10号楼102、103、104、108、109、111、112、203、204、205、207、303、308、401、404、407、408、409、410、503、505、507、603、703、705、707、708、711、802、803、804、806、807、808共计34套房屋及车库(预售证号2015-0220变更2)。
本次冻结、查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人段晓玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年八月七日
代理书记员 杨小华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1257号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市
太平街道万昌中路88号。
负责人：李华强，该支行行长。
委托代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑文华，男，1959年11月6日出生，汉族，住温岭
市太平街道竹园新村7幢305室。
被告：冯美飞，女，1961年12月3日出生，汉族，住址同
上。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告郑文华、冯美
飞金融借款合同纠纷一案，于2009年6月25日向本院起诉。本
院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2009年10月20
日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司温岭支行
的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告郑文华、冯美
飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告郑文华
以其和被告冯美飞�有的坐落于温岭市太平街道竹园新村7幢3
05室的房地产作抵押向原告申请抵押贷款，原告与第一被告于
2006年9月1日签订了借款合同，合同编号PLAB06302。合同约
定：借款230000元；借款月利率为5.7‰；借款期限为120个月
（自2006年9月1日起至2016年9月1日止）；双方约定：等额本
息还款法，被告每月15日归还原告本、息2651.57元。并约定
如被告逾期归还贷款本息，原告有权对逾期本息自逾期之日起
按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，双方并对人民银行利率变动后贷款利率变动和罚息变动作了约定。双方在合同中
还约定如借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通
知，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，合同终止。
借款合同中还约定了由编号为PLAB06302《抵押合同》提供抵
押担保。原告与二两被告于2006年9月1日签订了编号为PLAB06
302《抵押合同》，合同约定以两被告共有的坐落于温岭市太
平街道竹园新村7幢305室房地产［温房权证太平镇字第××
号、温国用（98）字第01-
G13042号］为抵押物为借款合同的借款提供担保，抵押担保的
范围为贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。抵押
物于2006年9月5日在温岭市房地产管理处和温岭市国土资源局
办理了房屋和土地他项权证
［温他项（2006）字第5946号、温房太平他字第008593号］。两
被告系夫妻，2006年8月31日被告冯美飞出具共同还款承诺书
给原告，自愿对被告郑文华的该笔借款承担共同还款责任。原
告于2006年9月5日发放贷款230000元给被告郑文华�至2009年
5月15日被告已连续3期未归还贷款本息，原告于2009年5月22
日电报通知两被告：要求被告在2009年5月22日前还清逾期贷
款本息，否则将终止合同并要求被告于2009年6月24日前一次
性还清全部贷款及利罚息。截止2009年6月24日被告郑文华仅
归还借款本金45521.15元、利息39132.15元、逾期利息1197.8
7元，尚欠原告借款本金184478.85元、利息120.11元、逾期利
息1845.23元。为此起诉要求两被告立即偿还借款本金184478.
85元，利息120.11元、逾期利息1845.23元；并按合同约定支
付逾期利息（包括罚息）自2009年6月25日起至法院判决确定
支付之日止。要求两被告所有的坐落于温岭市太平街道竹园新
村7幢305室房地产优先偿付上述借款本金、利息、罚息及诉讼
费用和实现债权费用。本案诉讼费和实现债权费用5500元由被
告承担。起诉后，被告于2009年7月13日还清贷款本金及利息
、逾期利息，但拒不支付原告实现债权费用5500元及诉讼费用
4029元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告郑文华、冯美飞偿还原告为实现债权所花费的律师代理费5500元及本案诉讼
费。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事
实，提供了以下证据材料：
1、借款合同、抵押合同、温房权证太平镇字第××号
房产证、温国用（98）字第01-
G13042号土地证、温他项（2006）字第5946号、温房太平他字
第008593号他项权利证明书及借款借据复印件各一份，用以证
明被告郑文华向原告申请借款230000元，借款月利率为5.7‰
；借款期限为120个月（�2006年9月1日起至2016年9月1日止
）；付息方式为等额本息还款法，如被告逾期归还贷款本息，
原告有权对逾期本息自逾期之日起按照合同约定的贷款利率上
浮50%计收罚息，双方并对人民银行利率变动后贷款利率变动
和罚息变动作了约定，实现债权的费用由被告承担，并以被告
郑文华、冯美飞所有的坐落于温岭市太平街道竹园新村7幢305
室的房地产作抵押担保以及原告按约发放给被告郑文华借款23
0000元的事实。
2、零售贷款历史还款交易查询、贷款余额查询清单各一
份，用以证明截止2009年6月24日被告郑文华仅归还借款本金4
5521.15元、利息39132.15元、逾期利息1197.87元，尚欠原告
借款本金184478.85元、利息120.11元、逾期利息1845.23元。
3、电报一份，用以证明原告向被告催款及解除合同的事
实。
4、浙江省台州市服务业统一发票复印件一份，用以证明
原告为实现债权支付律师代理费5500元。
5、共同还款承诺书复印件一份，用以证明被告冯美飞对
该借款承担连带偿还责任。
6、对帐单基本信息一份，用以证明被告于2009年7月13日
还清贷款本金及利息、逾期利息。
被告郑文华、冯美飞未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告中国银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告郑
文华、冯美飞，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国银行股
份有限公司温岭支行提供的证据经本院审查，�源合法，内容
真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告郑
文华之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容
合法，依法应认定有效。因被告未及时偿还借款本息而产生的
原告为实现债权所花费的律师代理费应由被告承担。被告冯美
飞在合同中承诺共同还款，因此对原告实现债权所花费的律师
代理费也应共同承担。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定
，判决如下：
被告郑文华、冯美飞在本判决发生法律效力之日起十日内
共同支付给原告中国银行股份有限公司温岭支行为实现债权所
花费的律师代理费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑文华、冯美飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇户名：台州市财政�，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
代理审判员 叶宏斌
代理审判员 干军辉
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 许笑意
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初298号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张勇，男，1975年2月16日出生，汉族，高中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张勇于2014年12月23日21时30分许，酒后驾驶夏利牌小型轿车，自济南市市中区杨庄出发，后沿104国道由南向北行驶至市中区七贤文化城路口处，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，张勇静脉血中检出乙醇成分，含量为98mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2015年3月16日，公安人员电话通知张勇到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张勇的行为构成危险驾驶罪，且具有犯罪前科、自首的处罚情节，建议判处被告人张勇拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元(罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 邢志一