湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初489号
原告：中国联合网络通信有限公司郴州市分公司，住所地：郴州市北湖区。
主要负责人：赵东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李娅，女，住临武县舜峰镇，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。
被告：唐丽华，女，1983年出生，汉族，个体工商户，住临武县舜峰镇。
被告：胡计生，男，1982年出生，汉族，个体工商户，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：胡强加（胡计生之父），男，住临武县舜峰镇。
委托诉讼代理人：郭兵，湖南众望归律师事务所律师。
原告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司（以下简称联通郴州分公司）与被告唐丽华、胡计生合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。联通郴州分公司的委托诉讼代理人李娅、杨春林、被告胡计生及被告唐丽华、胡计生的委托诉讼代理人胡强加、郭兵到庭参加了诉讼。2017年3月15日，本案第二次公开开庭审理，联通郴州分公司的委托诉讼代理人李娅、杨春林、被告胡计生及被告唐丽华、胡计生的委托诉讼代理人胡强加、郭兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联通郴州分公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同赔偿原告损失361828.6元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月10，原告与陈国兴签订《门面租赁合同》，合同约定将临武县舜峰镇东云路豪都商业广场1号门面租赁给原告。当年，原、被告签订一份《手机销售租赁合同》，合同约定由被告经营联通业务。2012年12月26日，因业务发展需要，原、被告在协商一致的基础上同意废止上述《手机销售租赁合同》并重新签订了一份《中国联通郴州市分公司营业厅租赁经营合同》。合同约定的主要内容为：1.租赁期限自2012年12月1日至2015年8月31日；2.原告授权被告代理联通业务，被告完成各期任务后至原告处领取代理费；3.原告支付装修费用223000元装修门面；4.被告不得经营除中国联通综合电信业务之外的其它业务，双方遵守共同签订的《中国联合网络通信有限公司郴州市分公司移动业务代理合作协议》；5.任何一方违约造成合同终止，守约方有权要求违约方赔偿其因此造成的损失。
2014年1月20日，原、被告又签订一份《渠道补贴经营考核协议》，协议主要内容为：1.原告向被告方提供渠道补贴18000元；2.被告不得经营其它通信运营商业务，否则被告按照已经获得补贴的两倍赔偿原告。自2010年原、被告签订合同后，双方友好合作，各自履行合同约定的义务。自2010年至2014年，原告累计支付被告装修补贴，渠道补贴等共计259000元。但自2014年6月起，被告擅自停止经营联通业务而改为经营移动业务。被告擅自解除合同，其行为已经给原告造成了巨大的经济损失，其应根据合同约定承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告唐丽华、胡计生辩称：一、答辩人没有擅自解除合同，而是受害者。原告与房东陈国兴签订门面租赁合同时约定不得将租赁物转租第三方，否则有权终止合同。2012年12月26日原告与不知情的答辩人唐丽华签订了门面租赁合同，房东知晓后以原告违反合同为由，将门面收回，另于2014年9月11日与案外人唐佩霖签订为期五年的门面租赁合同。涉案门面因原告违约而易主，剥夺了答辩人一年的经营权；二、答辩人不存在擅自停止经营联通业务而改为经营移动业务的行为。涉案门面使用权、经营权易主为唐佩霖后，该门面经营移动业务是案外人唐佩霖的行为；三、原告有无经济损失均与答辩人无关。1.原告没有向答辩人支付装修补贴，涉案门面是原告2010年11月为经营而装修的，2012年12月26日原告因经营不善才将门面转租给答辩人，不存在原告支付装修补贴给答辩人；2.涉案门面因原告违约才被房东收回，收回后其装修物件仍在涉案门面内保存，故门面装修没有损失，如有损失也是原告自己造成，与答辩人无关；3.2014年10月16日，答辩人已将所有物品设备归还给原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方当事人提交的相同证据及联通郴州分公司提交的证据4、5本院予以确认并将结合案情综合评定。联通郴州分公司提交的临武华都3G手机城2014年上半年经营数据系其单方制作，唐丽华、胡计生对此不予认可，对该证据本院不予采纳；联通郴州分公司提交的证据10未无其他证据相互佐证，本院不予采纳。唐丽华、胡计生提交的证据1中的案外人陈国兴与唐佩霖签订的门面出租合同及证据2与本案无关，本院不予采纳。唐丽华、胡计生未能提交证据证明陈烨与陈国兴或本案涉案门面具有关联性，对陈烨的证言本院不予采纳。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月3日，联通郴州分公司向案外人陈国兴租赁位于临武县舜峰镇东云路豪都商业广场1号的门面作为营业厅，租赁期限自2010年9月1日至2015年9月3日，年租金为198000元，双方签订门面租赁合同并约定双方在租用期内不得将租赁物转租给第三方，否则双方均有权终止合同并有权要求对方支付违约金300000元。2010年11月，联通郴州分公司对涉案门面进行了装修，装修费为223000元。尔后，联通郴州分公司自行经营该营业厅，胡计生、唐丽华夫妻二人在该营业厅内销售手机。2012年7月23日，联通郴州分公司与胡计生签订《中国联合网络通信有限公司郴州市公司业务代理合作协议》，联通郴州分公司授权胡计生在临武县舜峰镇区域内代理联通电信业务，合同有效期至2014年7月23日。2012年12月26日，联通郴州分公司与唐丽华签订《中国联通郴州市分公司营业厅租赁经营合同》（以下简称营业厅租赁经营合同），合同约定联通郴州分公司将位于临武县舜峰镇东云路豪都商业广场1号门面的临武县沃3G营业厅整体租给唐丽华经营，联通郴州分公司将租赁营业场所之附属设施，即装修、设备、设施免费提供唐丽华使用；唐丽华承租房屋只能用于经营中国联通综合电信业务，不得经营其他业务，不得转租；租赁期限自2012年12月1日至2015年8月31日止，租金由保底租金和浮动租金构成，保底租金80000元/年，浮动租金与任务量挂钩，其中，2014年1月至2015年8月3G协议用户放号量任务为630户/季度，若唐丽华未达到季度任务量，欠产部分按50元/户增加浮动租金；合同还约定，合同生效后，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面协议，不履行或不完全履行合同的应负违约责任，按照《中华人民共和国合同法》有关条款处理。胡计生与唐丽华一直共同经营该营业厅。2014年1月22日，中国联合网络通信有限公司临武分公司（以下简称联通临武分公司）与唐丽华签订《渠道补贴经营考核协议》，协议有效期为2013年11月1日至2014年10月30日，联通临武分公司向唐丽华提供渠道补贴18000元，双方对任务指标、补贴考核及相关权利、义务进行了约定，时任联通临武分公司负责人何作才在协议上签字。2014年6月底，唐丽华、胡计生以案外人陈国兴要求收回涉案门面，无法经营为由，搬出该营业厅，终止其与联通郴州分公司的营业厅租赁经营合同。
另查明，自2012年12月1日起，唐丽华、胡计生每年向联通郴州分公司交纳营业厅保底租金80000元，因已完成约定的放号任务量，未向联通郴州分公司支付过浮动租金，租金已交纳至2014年8月30日。联通郴州分公司向案外人陈国兴交纳租金至2014年9月3日，双方因有纠纷故未再履行门面租赁合同。现联通郴州分公司以唐丽华、胡计生违反营业厅租赁经营合同和《渠道补贴经营考核协议》的约定为由，要求唐丽华、胡计生赔偿装修费223000元、装修补贴18000元、渠道补贴36000元、2014年7至9月的营业可得利益损失55328.6元及租金损失29500元，共计361828.6元。庭审中，联通郴州分公司自认未支付唐丽华、胡计生装修补贴18000元。
本院认为，联通郴州分公司与唐丽华签订的营业厅租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应根据约定全面履行合同。本案的争议焦点为：1.唐丽华、胡计生应否承担违约责任；2.损失如何计算。
一、唐丽华、胡计生是否构成违约问题。合同约定营业厅租赁期限为2012年12月1日至2015年8月31日止，但唐丽华、胡计生2014年6月底搬出营业厅，擅自解除合同，应对联通郴州分公司承担违约责任，赔偿损失。唐丽华与胡计生系夫妻关系，二人共同经营营业厅，共同履行与联通郴州分公司的营业厅租赁经营合同，对联通郴州分公司要求唐丽华、胡计生赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。唐丽华、胡计生辩称系因案外人陈国兴要求收回门面，唐丽华、胡计生与联通郴州分公司协商后才解除营业厅租赁经营合同，但联通郴州分公司对唐丽华、胡计生主张的事实不予认可，且营业厅租赁经营合同中约定双方解除合同应达成书面协议，唐丽华、胡计生未能提交证据证明其系与联通郴州分公司协商一致后解除合同，故应对联通郴州分公司承担违约责任。联通郴州分公司主张唐丽华、胡计生转营移动通信业务，唐丽华、胡计生对此不予认可，联通郴州分公司未能提供有效证据证明，对联通郴州分公司的主张本院不予支持。
二、损失计算问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿。联通郴州分公司要求唐丽华、胡计生赔偿装修费223000元、装修补贴18000元、渠道补贴36000元、2014年7至9月的营业可得利益损失55328.6元及租金损失29500元。经审查，2010年11月，联通郴州分公司装修涉案门面的初衷系为自行经营营业厅需要，2012年12月联通郴州分公司将营业厅租给唐丽华经营，营业厅租赁经营合同中约定装修等附属设施免费供唐丽华使用，联通郴州分公司要求唐丽华、胡计生赔偿装修费223000元，本院不予支持。联通郴州分公司自认未支付唐丽华、胡计生装修补贴18000元，对其要求唐丽华、胡计生赔偿18000元的请求本院不予支持。联通郴州分公司要求唐丽华、胡计生赔偿渠道补贴36000元，因《渠道补贴经营考核协议》系联通临武分公司与唐丽华签订，联通临武分公司系领取营业执照的独立诉讼主体，联通郴州分公司根据《渠道补贴经营考核协议》要求唐丽华、胡计生赔偿渠道补贴，主体资格不符，本院不予支持；联通郴州分公司称《渠道补贴经营考核协议》上的甲方“中国联合网络通信有限公司临武分公司”属笔误，甲方应为联通郴州分公司，但唐丽华、胡计生对此持异议，联通郴州分公司亦未提交证据证明，对联通郴州分公司的意见本院不予采纳。联通郴州分公司要求唐丽华、胡计生赔偿营业可得利益损失55328.6元，计算的数据系联通郴州分公司自行估算，唐丽华、胡计生对此不予认可，本院不予支持。联通郴州分公司以年租金198000元从陈国兴处租赁门面，再以收取保底租金和浮动租金的形式将门面租给唐丽华经营，唐丽华自2014年7月起不再经营该营业厅，不再办理相关业务，确实对联通郴州分公司造成了租金损失，根据营业厅租赁经营合同签订目的及合同约定，本院酌定联通郴州分公司的损失参照营业厅的浮动租金标准计算。因联通郴州分公司与陈国兴产生纷争，自2014年9月3日后未再租赁涉案门面，联通郴州分公司的损失以2014年7、8月的浮动租金计算，为21000元（630/季度÷3月×50元/户×2月），联通郴州分公司主张租金损失29500元，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告唐丽华、胡计生于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司损失21000元；
二、驳回原告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6728元，由原告中国联合网络通信有限公司郴州市分公司负担6403元，被告唐丽华、胡计生负担325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付 娟
人民审判员 钟素娟
人民陪审员 蒋香英
二〇一七年四月一日
书 记 员 郭江元
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。