wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终603号
上诉人（原审原告）：夏岚,女,1956年7月7日出生，汉族，退休职工，住本市。
被上诉人（原审被告）：张安琪,女,1986年9月5日出生，汉族，青岛绿城建筑设计有限公司设计师，住山东省青岛市。
上诉人夏岚因与被上诉人张安琪代位权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。
夏岚上诉称，本案为因借贷产生的代位权诉讼，本位债权和代位债权均为借贷合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为上诉人，上诉人的住所地在徐州市泉山区，故泉山区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”根据前述规定，代位权诉讼适用原告就被告的原则，债权人向次债务人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，除非法律规定由专门人民法院专属管辖的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经一审法院查明，张安琪于2014年1月即将户籍由徐州市泉山区迁入青岛市市南区贵州路69号7，后于2015年4月至今居住在青岛市市北区明霞支路9号202室，故张安琪的住所地应为青岛市市南区贵州路69号7，经常居住地应为青岛市市北区明霞支路9号202室。同时，本案亦并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖情形，故一审法院认为本案应由青岛市市北区人民法院管辖，裁定将案件移送山东省青岛市市北区人民法院处理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终603号上诉人（原审原告）：夏岚,女,1956年7月7日出生，汉族，退休职工，住本市。被上诉人（原审被告）：张安琪,女,1986年9月5日出生，汉族，青岛绿城建筑设计有限公司设计师，住山东省青岛市。上诉人夏岚因与被上诉人张安琪代位权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。夏岚上诉称，本案为因借贷产生的代位权诉讼，本位债权和代位债权均为借贷合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为上诉人，上诉人的住所地在徐州市泉山区，故泉山区人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十四条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”根据前述规定，代位权诉讼适用原告就被告的原则，债权人向次债务人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，除非法律规定由专门人民法院专属管辖的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，经一审法院查明，张安琪于2014年1月即将户籍由徐州市泉山区迁入青岛市市南区贵州路69号7，后于2015年4月至今居住在青岛市市北区明霞支路9号202室，故张安琪的住所地应为青岛市市南区贵州路69号7，经常居住地应为青岛市市北区明霞支路9号202室。同时，本案亦并非属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖情形，故一审法院认为本案应由青岛市市北区人民法院管辖，裁定将案件移送山东省青岛市市北区人民法院处理，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨荔媛
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初559号
原告：周某某，女，1950年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1976年8月6日出生，汉族。
被告：王某乙，女，1981年5月3日出生，汉族。
原告周某某诉被告王某甲、王某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告周某某于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一七年三月十九日
法官 助理 马惠琳
书 记 员 马梓清
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第58号
原告徐玉国。
委托代理人吴仲仁，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告慈有泽。
本院在审理原告徐玉国与被告慈有泽不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐玉国负担。
审判员 徐 霞
二〇一四年二月二十七日
书记员 付宝君
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒道商初字第6-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：王文忠，农民。
被告：崔秀灵，农民。
被告：苟荣宝，农民。
被告：王文强，农民。
被告：王文坤，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王文忠、崔秀灵、苟荣宝、王文强、王文坤的工资账户、银行存款账户、房地产等财产以保全，并提供担保。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告王文忠名下财产一宗（详见查封扣押清单）。查封期限自2014年12月29日至2016年12月28日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起7日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 程立东
人民陪审员 李志东
人民陪审员 丁启良
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 战美玲
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第219号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行。
被执行人王海龙。
被执行人赵方方。
被执行人刘二栓。
被执行人王惠惠。
被执行人张新孟。
被执行人蔡永新。
被执行人程长征。
被执行人陈爱国。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台支行与王海龙、赵方方、刘二栓、王惠惠、张新孟、蔡永新、程长征、陈爱国借款合同纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆怀香
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2003号
原告江某，性别：××，××族。
委托代理人王三平山西晋义律师事务所律师
被告余某。
原告江某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江某诉称，原被告系朋友关系，被告于2014年11月至2015年2月期间多次向原告借款，原告通过银行转账及现金支付等方式累计借予被告120007元，原告多次催要借款，被告一直推诿不付，故诉状贵院，请求判令被告归还原告120007元，并承担本案诉讼费用
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告江某在诉状中提供被告余某的身份证号、送达地址、联系方式等有效身份信息均未能向被告余某送达相关应诉手续，经法院书面告知在合理期限补充后，原告仍未提供余某现住址，且未提交相关材料证明被告余某下落不明并向本院提交公告申请，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江某的起诉。
退还原告交纳的案件受理费1350元。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
代审判员 吕晋华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 滨
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第727号
原告天津市美昊美家玻璃制品有限公司，住所地天津市东丽区万新街道北程林村村西，组织机构代码67944624-3。
法定代表人周国粉，总经理。
委托代理人孟祥亮，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人陈××，天津市美昊美家玻璃制品有限公司经理。
被告天津市永嘉装饰工程有限公司，住所地天津市河东区裕阳大厦1-1501，组织机构代码76126497-5。
法定代表人赵楠，总经理。
原告天津市美昊美家玻璃制品有限公司与被告天津市永嘉装饰工程有限公司、被告赵楠承揽合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。后原告撤回对被告赵楠的起诉，本院口头裁定予以准许。本院受理后，依法由审判员冯云芳独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥亮、陈××，被告的法定代表人赵楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年7月18日签订《不锈钢玻璃安装协议书》，约定由原告承揽坐落于天津市南开区三马路东方商业大厦蓝鲨酒店淋浴房等处的玻璃、不锈钢的安装施工，约定工期为2012年7月19日至2012年7月26日。工程完工后，总结算价为93325.20元，扣除被告已预付的25000元后，被告尚欠原告工程价款68325.20元至今未付。故起诉要求被告给付所欠价款68325.20元，并承担本案诉讼费用。后庭审中由于被告对于工程增项中关于不锈钢部分不予认可（该部分价款为3307.20元），并认为吧台喷砂玻璃是原告赠送的（该价款为560元）。故原告对于上述两项价款不予主张，要求从诉讼请求中扣除3867.20元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2012年7月18日原、被告签订《不锈钢玻璃安装协议书》（1份），用以证明原、被告之间的合同关系及双方的权利、义务；
2.工程结算书（9页），用以证明工程总量及款项结算情况；
3.施工现场照片（打印件5张），用以证明工程客观存在；
4.证人屈××、刘××、李现辉证人证言及证人王××的书面证言，用以证明工程量及结算问题。
被告辩称，被告对于欠款事实并不否认，双方对此正在协商，但被告至今未向原告交付完工申请及工程结算书，现对于原告起诉的金额有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
庭审质证中，被告对于原告提供的证据1、3没有异议。对于证据2中蓝莎结算书第⑥页中记载的“一大块分两块的共4块”不予认可。因该玻璃的损坏是由于原告搬运时造成，后双方协定改成四小块，但合同中约定玻璃破碎由乙方（即原告）承担，故该费用不应由被告负担，对于该块玻璃和其他玻璃的面积均无异议。对蓝莎结算书第⑦页中记载的项目予以认可，但吧台喷砂玻璃（价款为560元）系经双方商定由原告赠送的。对于增项部分中的卫生间镜子每块80元，共50个房间，总计价款4000元予以认可。对于其余部分即不锈钢包角1590元和不锈钢门口1717.20元，共计3307.20元，因该部分不是被告要求原告安装的，故均不予认可；对于证据4没有异议。
本院结合原告提供的证据及当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据1、3、4及证据2中第①-
⑧页具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。对于证据2中的第⑨页，因该证据系原告自行制作，且被告对于该欠款数额不予认可，故本院对于该证据不予采纳。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告于2012年7月18日签订《不锈钢玻璃安装协议》，约定由原告为被告承揽的蓝鲨酒店工程提供不锈钢和玻璃的安装施工，并约定：乙方（即原告）承担甲方（即被告）玻璃不锈钢，玻璃要求10毫米钢化（合页门，合页拉手甲方提供不在保修之内）。玻璃由乙方提供（尺寸、破碎均由乙方承担），一年内有自爆乙方无条件更换……玻璃每平米140元，含安装、打胶（胶由甲方提供）。预付定金25000元；不锈钢实际0.84毫米，两侧压条0.5毫米压边条，每间300元整，共计15000元（壹万伍仟元整），不锈钢包口按平米计算（有两间房未结算）；工期自2012年7月19日至2012年7月26日等。合同签订后被告向原告交付定金25000元。后因工程存在增项，原告于2012年8月中旬完工撤场。庭审中，被告确认的工程量为：原告为其安装玻璃424.20㎡，按140／㎡计算，价款为59388元；安装不锈钢上亮子价款为15000元；安装不锈钢门口价款为1575元；安装门口不锈钢隔断价款为6524元；增项中安装卫生间镜子价款为4000元，合计86487元，减去已付定金25000元，实际欠款数额61487元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行义务后，被告应按合同约定及时支付价款，现被告拖欠部分价款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告支付价款61487元的诉讼请求予以支持。庭审中原告主张有一块面积为20.58㎡的玻璃因尺寸过大无法安装，造成其又重新制作，因此应向被告重复收取该玻璃的费用2881.20元。对此本院认为，因原、被告双方在合同中约定：“乙方承担甲方玻璃不锈钢安装，玻璃要求10毫米钢化（合页门，合页拉手甲方提供不在保修之内）。玻璃由乙方提供（尺寸、破碎均由乙方承担），一年内有自爆乙方无条件更换……”。故因玻璃的尺寸及破损造成的损失均应由原告负责，原告不应重复向被告收取该玻璃的价款。因原告在诉状中对于总价款的计算存在错误，按其提供的证据计算，总价款应为93235.40元，并非其诉状中所称的93325.20元，故对其多主张的部分本院亦不予支持。对于被告辩称原告未向其交付完工申请及工程结算书，故不同意支付价款。对此本院认为，原、被告双方对此没有明确约定，且原告完工已两年有余，被告以此拒付价款，缺乏事实依据及法律依据，故本院对于被告的反驳意见不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津市永嘉装饰工程有限公司给付原告天津市美昊美家玻璃制品有限公司价款61487元；
二、上述第一项，被告于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告负担84.50元，被告负担668.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯云芳
二０一四年九月十九日
书记员 付 莉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执130号
申请执行人伊春北方水泥有限公司。
法定代表人张传军，职务总裁。
委托代理人崔玉梅，黑龙江联合律师事务所律师。
被执行人伊春市建筑工程公司。
法定代表人姜殿波，职务经理。
申请执行人伊春北方水泥有限公司与被执行人伊春市建筑工程公司赔偿纠纷一案，伊春市伊春区人民法院作出的（2017）黑0702民初88号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人伊春北方水泥有限公司于2017年5月3日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人伊春北方水泥有限公司与被执行人伊春市建筑工程公司赔偿纠纷一案中，被执行人于2017年8月1日将全部案件款192，405.5元，存入本院案件款账户。申请执行人伊春北方水泥有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0702民初88号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 周德才
审判员 王文博
二〇一七年八月一日
书记员 李 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第07305号
原告胡某某，女，汉族，2002年1月3日出生，住重庆市渝中区。
法定代理人徐静（胡某某之母亲），女，汉族，1977年6月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人吴治香，重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人李庆，重庆嘉能律师事务所实习律师。
被告胡天容，女，汉族，1967年2月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被告向业东，男，1990年11月24日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告胡某某与被告胡天容、向业东物权保护纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费减半收取计90元，由原告胡某某负担。
审判员 颜莉丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 艾志花
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1763号
原告周兵，男，生于1975年2月4日，汉族，农村居民。
委托代理人万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。
被告眉山交通技工学校。
法定代表人何永烈，副校长。
委托代理人李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被告眉山交通技工学校仁寿分校。
负责人谢建军，该校校长。
委托代理人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
本院在审理原告周兵诉被告眉山交通技工学校、眉山交通技工学校仁寿分校合伙协议纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回起诉。
本案受理费收取2000元，由原告周兵承担。
审判员 廖恺
二〇一四年七月一日
书记员 颜利
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08372号
原告乔智飞。
被告云鹏。
原告乔智飞与被告云鹏保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔智飞到庭参加了诉讼，被告云鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔智飞诉称，2012年期间原告给何剑所承包的神木县第四小学土建工程送建筑材料，后经双方结算何剑共计欠原告材料款13.7万元，2013年5月2日何剑由张乐平及被告云鹏担保向原告出具欠据一张。2013年7月30日被告云鹏给付13万元。剩余材料款7000元经原告多次向何剑、张乐平及被告云鹏催要，三人总以各种理由推托，拒不给付。故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告给付所欠原告材料款7000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告乔智飞向法庭提交了欠条一张，证明2013年5月2日，何剑由张乐平及被告云鹏担保向原告出具欠条一张，现欠原告材料款7000元的事实。
被告云鹏未答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据，被告未以任何形式提出异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。
经审理查明，2012年原告乔智飞向何剑提供建筑材料，经结算，2013年5月2日，何剑由张乐平及被告云鹏担保向原告出具了13.7万元的欠条一张，双方约定欠款于2013年7月26日前付清。2013年7月30日被告向原告支付13万元，现欠7000元。
本院认为，被告云鹏在欠款人何剑与原告乔智飞载有明确债权债务关系的欠条上以担保人名义签字、捺印，在原、被告间应建立保证合同关系。双方当事人未约定保证方式、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，被告云鹏对该笔欠款应承担连带责任保证且应对全部债务承担责任。故对于原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告云鹏于本判决生效后三日内支付原告乔智飞材料款7000元。被告云鹏承担保证责任后，有权向债务人何剑追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 魏敏艳
二〇一五年三月二日
书记员 单慧芳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法沥民二初字第22号
原告东莞市顺益塑胶制品有限公司。
法定代表人孔维斌，总经理。
委托代理人朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。
被告东莞市桂冠电子有限公司。
法定代表人欧阳松坚。
本院在审理原告东莞市顺益塑胶制品有限公司诉被告东莞市桂冠电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市顺益塑胶制品有限公司以被告东莞市桂冠电子有限公司已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市顺益塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告东莞市顺益塑胶制品有限公司负担。
审判员 尤中琴
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓小娴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第728号
原告：嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司。
法定代表人：朱翠芳。
委托代理人：熊徐斌。
被告：富阳市新申包装彩印有限公司。
法定代表人：钟有良。
原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司与被告富阳市新申包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员陈旻独任审判，于2014年8月18日依法公开开庭进行了审理。原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司委托代理人熊徐斌到庭参加诉讼，被告富阳市新申包装彩印有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司诉称：2012年原、被告签订一份《购销合同》，双方约定：需方（即被告）向供方（即原告）购买200GM水性高耐磨光油。原告按约供货至2014年1月，总计金额232670元，被告已支付货款150000元，至今尚欠货款82670元。后经原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求判令：1.被告立即支付货款82670元，逾期付款利息自起诉之日起算，按照同期银行贷款利率，计算至实际付款日；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证明打印件（加盖公章）、被告企业法人营业执照副本复印件、基本信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同原件1份，证明：原、被告系买卖合同关系，双方对开票事项及管辖作了约定。
3.增值税发票复印件14份（经核对与原件一致）、银行承兑汇票复印件4份（经核对与原件一致），证明：原、被告交易总计金额232670元，被告已支付货款150000元，至今尚欠货款82670元。
4.送货单原件3份，证明原告送货的事实。第1份送货单是2013年4月3日，数量是1000kg，由被告公司员工金美签收，该份送货单中另外一笔105kg与本案无关的；第2份送货单是2013年12月6日，每桶125kg，总共是16件，即16桶，退回4桶，送了12桶，总重量1750kg，由被告公司员工金美签收；第3份送货单是2014年1月13日，共送货16件，2000kg，由被告公司投资人陆建明签字。三份送货单总送货量为4750kg，按照变更后的价格19元／kg，总金额为90250元，由于被告之前支付过部分货款，尚有82670元货款未支付。
被告富阳市新申包装彩印有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告支付所欠货款82670元以及赔偿逾期付款损失之诉讼请求，有被告签字确认的送货单、当事人陈述等证据予以证实，本院予以支持，但对于原告要求被告赔偿逾期付款损失之计算依据超出法律规定，本院依法予以调整，酌情认定逾期付款损失（以82670元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年7月23日计算至本判决确定的履行之日止）。被告富阳市新申包装彩印有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市新申包装彩印有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司支付货款82670元，并赔偿逾期付款损失（以82670元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2014年7月23日计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴清大锦上花印刷材料科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1867元，减半收取934元，由被告富阳市新申包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一四年八月十八日
书记员 曾宪未
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第759号
罪犯李新龙。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年5月27日作出（2011）涟刑初字第119号刑事判决，认定被告人李新龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李新龙在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院不同意对罪犯李新龙提请减刑。
经审理查明，罪犯李新龙在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李新龙共有奖励分103.3分。在审理期间，该犯主动缴纳2000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李新龙在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。检察机关对该犯减刑从严控制的理由成立，但检察机关不同意对该犯提请减刑不妥。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新龙减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2022年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第03410号
原告耿金年，男，1964年4月16日出生。
原告时二花（原告耿金年之妻，兼其委托代理人），1964年9月16日出生。
被告闫伏，男，1979年7月3日出生。
原告耿金年、时二花与被告闫伏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告耿金年、时二花诉称，我们二人系夫妻关系。耿金年的父母在延庆县××村承包有耕地5.6亩、林地2亩。2007年，耿金年的母亲刘珍去世，2011我们将其余继承人诉至法院要求法定继承，法院经审理判决我们在母亲刘珍耕地2.8亩与林地1亩的遗产份额中，在承包期内享有0.7亩耕地、0.25亩林地的承包经营权。2012年11月，耿金年的父亲耿占奎去世，可以说对上述耕地、林地我们因继承而享有了更多份额的权利。但目前被告在我们继承的鸡场西侧口粮地1亩范围内建房准备居住，导致我们无法耕种。被告盖房的土地并非依法审批的宅基地，而是农用耕地，其建房擅自改变了土地使用性质，实属违章建筑，我们曾多次找政府解决，但政府工作人员无故拖延，迟迟不能履行职责。为了维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判决被告将位于延庆县××村鸡场西侧口粮地腾退，判定其建设的房屋为违法建筑，将该违法建筑予以拆除。
被告闫伏辩称，2006年左右，耿占奎与其妹妹耿二枝互换村中的承包地，因耿二枝又占了村民闫红运的地，耿二枝就将诉争的承包地与闫红运互换，闫红运最终取得诉争土地的承包经营权，多年来一直种植蔬菜、瓜果。2011年5月10日，我与闫红运签订土地流转协议，闫红运将自闫贵先房东墙以东15米的土地流转给我，我向乡里交了建房申请后，于同年6月花费近30万元建了北房四间、东房三间、南棚子三间，目前尚未装修。我盖房所占的地是从本村村民闫红运处流转得来，与原告没有任何关系，且盖房前我已经交过建房申请，我认为这是宅基地，不是违建，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1998年1月1日，耿金年的父母承包了延庆县××村耕地5.6亩、林地2亩，承包期限至2028年1月1日止。承包耕地共有4处地块，其中第2处地块”鸡口粮地”面积为1亩，四至为：东至鸡场；南至地边；西至道边；北至侯瑞兰。2007年，耿金年的母亲刘珍去世。2011年7月15日原告耿金年将其父耿占奎（后于2012年11月去世）、其兄耿二庆、其妹耿桂丽诉至本院，要求依法继承刘珍的房屋与承包地份额。同年10月24日，本院作出（2011）延民初字第03459号民事判决书，判决耿占奎承包的5.6亩耕地和2亩林地中，在承包期内耿金年经营管理0.7亩耕地、0.25亩林地，但未明确具体范围，仅确定了原告的权利份额。2006年左右，耿占奎将承包地中鸡口粮地与其妹耿二枝的林地换种，耿占奎�种耿二枝的林地，耿二枝则将诉争耕地交由闫红运耕种，但均未签订书面协议。2011年5月10日，被告闫伏与闫红运签订土地流转协议，约定闫红运将自村民闫贵先房东墙以东15米的土地流转给闫伏，闫伏于同年6月在该土地上建房准备居住，但并未取得有权机关的批示。2014年5月19日，原告以对诉争土地享有继承权为由诉至本院，要求判令被告将位于延庆县××村鸡场西侧口粮地腾退，判定其建设的房屋为违法建筑，将该违法建筑予以拆除。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，称返还土地一事与闫红运另行解决，本案不再要求被告腾退土地，仅要求法院认定被告所建房屋为违法建筑，并予以拆除。对此，被告提交与闫红运签订的书面土地流转协议，称自己所占土地有合法来源，与原告无关，且建房只占半亩多地，其房东侧还有近1亩地，其对这片地与耿占奎土地承包合同�中所记载的四至范围是否一致存有疑问。原告对此协议不予认可，并称在数年前，耿占奎的妹妹耿二枝盖房占用了村民闫红运的土地，本想将其承包的几垄林地补偿给闫红运，但闫红运看上了诉争的由耿占奎承包的耕地，然后由耿二枝出面协调，耿二枝将其承包的几垄林地让耿占奎耕种，而诉争的耕地就交与闫红运耕种，但仅是临时换种土地，土地承包经营权并未互换，闫红运并没有权利转包甚至转让土地。被告坚持答辩意见，此案未能协商解决。
本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告主张被告未经审批，改变土地使用性质在耕地上建房，请求法院确认被告所建房屋为违章建筑并予以拆除。因此，首先需明确何为违章建筑。违章建筑，从严格意义上讲，是�违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《农村土地承包法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。根据上述法律法规的相关规定，县级以上人民政府规划主管部门或乡、镇人民政府是处理城乡违章建筑的行政主管部门，有权对城乡规划实施情况进行监督检查，拥有对违章建筑进行处理的行政执法权，是违章建筑的确认机关；而改变土地使用性质，非法占用耕地用于非农建设的监督检查机关为县级以上人民政府土地行政主管部门，对违反土地管理法的建筑也有认定及处罚的权力。可见，确定城乡建筑是否为违章建筑，应由相应的行政主管机关行使权力。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向相应的行政机关反映解决。综上，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款、第五十三条、《�华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿金年、时二花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年七月九日
书 记 员 宋铁映
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第352号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人李加文，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人刘秀云，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年7月2日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2015）第04004号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年1月8日以被申请执行人李加文、刘秀云属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2015）第04004号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月19日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人李加文、刘秀云在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人李加文、刘秀云作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第04004号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李加文、刘秀云应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月十三日
代理书记员 赖 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3484号
原告刘相文
被告刘维（又名刘维桐）
原告刘相文与被告刘维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相文到庭参加了诉讼，被告刘维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相文诉称：原、被告系叔侄关系，多年来相处和睦。2013年7月22日被告因买车向原告借款15000元，约定利息每月300元。借款后原告多次催要，被告口头承诺还款，但至今未还。现要求：1、判决被告向原告归还本金15000元；2、由被告承担借款期间产生的利息：27个月×300元／月=8100元；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘维未答辩。
经审理查明：刘相文与刘维系叔侄关系。现刘相文提出，刘维于2012年7月22日向其借款1万元，当时约定利息每月400元。2013年7月22日，刘相文向刘维催要时，刘维将一年的利息合计5000元与本金加在一起，出具了一份金额为15000元的借条。借条内容为“今借到刘相文人民币15000.00元整，大写壹万伍仟元整，利息300元／月，借款人：刘维桐2013.7.22”，现以此为据要求刘维向其归还15000元款项，利息不要求承担。案件审理中，经本院向刘维核实，刘维提出“刘相文所述属实，同意归还15000元，当时利息具体怎么约定的，我忘了。之后没有还过本金，也没有付过利息，现在一时拿不出那么多钱，只能慢慢还。”
以上事实，有原、被告陈述，借条、法庭与刘维电话笔录等附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中刘相文向刘维出借款项，刘维作为债务人，在刘相文索要借款时，应当及时归还所借款项。因刘维未履行还款义务，现刘相文向本院起诉，理由正当，本院予以支持。关于借款本金及利息问题，现原、被告对借款的事实无异议，双方认可书写借条时将5000元的借款利息与借款本金10000元加在一起，出具了金额为15000元的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照年利率24%计算，10000元款项每年的利息应为2400元，自借款之日2012年7月22日起止2015年7月22日止的利息为7200元。现刘相文要求刘维共向其归还15000元款项，其余利息不要求承担，并未超过法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘维归还原告刘相文款项15000元。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张海艳
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申42号
再审申请人（一审被告）：梅霖，男，1969年11月15日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。
再审申请人（一审被告）：胡志文，男，1980年12月11日出生，汉族，个体户，原住陕西省岚皋县，现住河北省唐山市迁西县。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：王红，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。
再审申请人（一审被告）：王红，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。
被申请人（一审原告）：曹明乾，男，1973年9月21日出生，汉族，无业，现住陕西省镇安县。
一审被告：乌拉特前旗中正矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木、沙德盖苏木。
法定代表人：李正，总经理。
再审申请人胡志文、王红、梅霖因与被申请人曹明乾、一审被告乌拉特前旗中正矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2563号民事判决，向乌拉特前旗人民法院申请再审，该院于2017年8月15日将本案移送本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王红、胡志文、梅霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一七年十月十三日
书记员 汪乾总
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申42号再审申请人（一审被告）：梅霖，男，1969年11月15日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。再审申请人（一审被告）：胡志文，男，1980年12月11日出生，汉族，个体户，原住陕西省岚皋县，现住河北省唐山市迁西县。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：王红，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。再审申请人（一审被告）：王红，男，1979年6月22日出生，汉族，无业，原住陕西省岚皋县，现住乌拉特前旗。被申请人（一审原告）：曹明乾，男，1973年9月21日出生，汉族，无业，现住陕西省镇安县。一审被告：乌拉特前旗中正矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗额尔登布拉格苏木、沙德盖苏木。法定代表人：李正，总经理。再审申请人胡志文、王红、梅霖因与被申请人曹明乾、一审被告乌拉特前旗中正矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初2563号民事判决，向乌拉特前旗人民法院申请再审，该院于2017年8月15日将本案移送本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王红、胡志文、梅霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 百 灵审判员 温晋泉审判员 张燕明二〇一七年十月十三日书记员 汪乾总
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第425-1号
申请执行人汨罗市某信用担保有限公司，住所地汨罗市工业园。
法定代表人杨兴发。
被执行人汨罗市某有限公司，住所地汨罗市城郊乡上马村，机构代码768041889。
被执行人仇某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，汨罗市人，
被执行人朱某，男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省人，住汩罗市。
被执行人汨罗市某有限公司，公司组织机构代码740626084。
法定代表人杨云辉
申请执行人汩罗市某信用担保公司与被执行人仇某等借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第1500号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人汨罗市某公司、仇某、朱某、汨罗市某公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市某公司、仇某、朱某、在金融机构或有关单位存款或者收入1523321元及后段利息、迟延履行金、执行费用，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 健
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0168号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月1日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
2013年8月30日10时44分许，被告人钱某在本市人民路XX号中国体育彩票店内，乘人不备之机，窃得被害人周某某放在店内电脑桌上的三星牌i959型手机1部，赃物价值人民币4085元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人钱某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2013年8月30日10时44分许，被告人钱某在本市人民路XX号中国体育彩票店内，乘无人注意之机，窃得被害人周某某放在店内电脑桌上的三星牌i959型手机1部。经鉴定，赃物价值人民币4085元。
案发后，赃物手机被追回，已由公安机关发还被害人周某某。
公安机关于案发当日接到报案称在本市人民路XX号的体育彩票店内电脑桌上的一部三星牌手机被窃，经侦查确定了钱某的作案嫌疑，并于2013年9月1日在本市人民路公交公司将被告人钱某抓获。
在本案审理中，被告人钱某缴纳了罚金保证金人民币5000元。
对以上事实，被告人钱某当庭供认不讳，并有公诉人当庭举证的被害人周某某的陈述、证人杨某某、赵某的证言、证据保全清单及赃物（照片）、发还物品清单、苏州市价格认证中心出具的苏价证刑鉴（2013）1211号价格鉴证意见书、行政处罚决定书、案发经过、人口信息表、江苏省暂扣款专用收据予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人钱某系初犯，于庭前缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，且赃物被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。综上，决定对被告人钱某从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人钱某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（已缴纳的罚金保证金人民币五千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈杰
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第01372号
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦12层北区。
法定代表人李彦冰，董事长。
委托代理人李久虹，北京市京诚律师事务所律师。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司，住所地南郊区平旺村。
法定代表人封海龙，执行董事。
被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司，住所地大同市阳高县新建路交通局家属院。
法定代表人任风仙。
被告大同市兴瑞左云水泥销售有限公司，住所地大同市左云县北门外北环路北侧。
法定代表人王玉梅。
被告封海龙。
被告任菊鲜。
被告赵伟。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司与被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司委托代理人李久虹到庭参加了诉讼。被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司诉称，2013年4月9日，原告与被告一签订了《借款合同》，约定被告一向原告借款人民币1000万元，期限为2013年4月29日至2013年7月8日。同日原告分别与被告二、被告三签订了《保证合同》，约定被告二、被告三对原告的借款承担连带保证责任。被告四、被告五、被告六向原告出具承诺书，承诺对被告一的借款承担连带责任。原告如约于2013年4月9日将借款打入被告一的账户。上述借款到期后，被告一没有履行还款义务，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六拒不履行保证责任，后经原告多次协商催要，均未果。为保护原告的合法权益，原告特诉请法院判令：1、被告一偿还原告借款1000万元整；2、被告一自2013年4月9日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%支付原告利息，截至2015年5月28日利息5126666.67元；3、被告二、三、四、五、六对以上借款本金、利息的偿还承担连带责任；4、本案的诉讼费由六被告承担。
原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
第一组证据证明原、被告主体资格。
证据一山西中联钢小额贷款股份有限责任公司营业执照复印件
证据二大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司营业执照复印件
证据三大同市青岭阳高水泥销售有限公司营业执照复印件
证据四大同市兴瑞左云水泥销售有限公司营业执照复印件
证据五封海龙身份证复印件
证据六任菊鲜身份证复印件
证据七赵伟身份证复印件
第二组证据证明原告与各被告债权债务关系。
证据八被告一向原告出具的借款申请书、被告一公司同意借款的股东会决议以及原告与被告一签订的《借款合同》，证明被告一向原告借款1000万元人民币。
证据九放款证明，证明原告依约向被告一发放了借款
证据十被告二、被告三向原告出具的同意保证的股东会决议以及原告与被告二、三签订的《保证合同》，证明被告二、被告三为被告一的借款对原告承担连带保证责任。
证据十一被告四、被告五、被告六出具的承诺书，证明被告四、被告五、被告六承诺对被告一的借款承担连带责任。
被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年4月9日，原告与被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司签订了《借款合同》，约定被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司向原告借款人民币1000万元，期限为2013年4月29日至2013年7月8日。同日原告分别与被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司、被告大同市兴瑞左云水泥销售有限公司签订了《保证合同》，约定被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司、被告大同市兴瑞左云水泥销售有限公司对原告的借款承担连带保证责任。被告封海龙、被告任菊鲜、被告赵伟向原告出具承诺书，承诺对被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司的借款承担连带责任。原告如约于2013年4月9日将借款打入被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司的账户。
另查明，《借款合同》第二条第一项约定借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍执行，即20‰/月；第二项约定本合同签订后，放款前，如遇中国人民银行调整法定利率的，甲、乙双方同意按调整后的利率执行；第三项约定计息，本合同项下借款利息自乙方或乙方指定账户转存到甲方账户或甲方指定账户之日起按日计息。
再查明，《保证合同》第三条约定本合同项下的保证方式为连带责任保证，当债务人未按合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。封海龙2013年4月8日承诺书承诺愿意承担连带偿还无限责任。任菊仙2013年3月14日承诺书承诺对《借款合同》中借款人的上述所有义务承担法律上的连带清偿和连带赔偿责任。赵伟2013年4月8日承诺书承诺愿意承担连带偿还无限责任。
上述事实，有原告提供的全部证据及当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司签订的《借款合同》、原告与被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司签订的《保证合同》、被告封海龙、任菊鲜、赵伟签订的承诺书均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司未按约定偿还借款，从2013年4月9日后不再履行还款义务，现合同已到期，原告要求被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司偿还全部借款本息，理由正当，本院予以支持。被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟为涉案借款的连带责任保证担保人，原告要求其按照合同约定承担连带保证责任，本院予以支持。被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山西中联钢小额贷款股份有限责任公司偿还借款1000万元、利息5126666.67元（自2013年4月9日起至2015年5月28日），2015年5月29日之后的利息按照合同约定偿付至本判决确定的给付之日止;
二、被告大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟对被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司的上述款项的履行承担连带保证责任。承担责任后有权向被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费112560元，由被告大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司、大同市青岭阳高水泥销售有限公司、大同市兴瑞左云水泥销售有限公司、封海龙、任菊鲜、赵伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年三月三日
书 记 员 史 薇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第663号
罪犯刘有华，男，1971年5月19日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年9月4日作出（2013）通刑初字第189号刑事判决，以被告人刘有华犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年4月30日起至2017年4月29日止。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘有华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘有华自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刘有华在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘有华减去有期徒刑六个月（刑期至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王韬然
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3459号
申请执行人大连市中山区人民检察院。
被执行人吾斯曼.依布拉音，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人大连市中山区人民检察院与被执行人吾斯曼.依布拉音罚金一案中，因被执行人暂无可供变现财产可供执行，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王京成
审判员 马立岷
二〇一七年四月五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执3459号申请执行人大连市中山区人民检察院。被执行人吾斯曼.依布拉音，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人大连市中山区人民检察院与被执行人吾斯曼.依布拉音罚金一案中，因被执行人暂无可供变现财产可供执行，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王京成审判员  马立岷二〇一七年四月五日书记员  张晓晗
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第00714号
原告黄英，女，汉族，1967年9月3日出生，无业，住第九师一六七团。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人丁乐梅，该公司董事长。
本院在审理原告黄英诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英撤回起诉。
案件受理费1150元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一六年一月十二日
书记员 石义新
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第977号
申请执行人李春阳，男，1952年12月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李凡，男，1982年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人卢雅宽，女，1984年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行李春阳与李凡、卢雅宽追偿权纠纷一案中。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第977号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 陈学榕
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴念念
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1000号
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社。住所地：郑州市管城回族区南曹乡南曹村西。
负责人赵书强，信用社主任。
委托代理人李金聚，男，该社职工。
委托代理人吴建华，男，该社员工。
被告海彦宾，男，1958年9月12日出生，回族。
被告巴建设，男，1970年10月31日出生，回族。
被告巴波，男，1980年7月15日出生，回族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社（以下简称南曹信用社）诉被告海彦宾、巴建设、巴波借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南曹信用社负责人的委托代理人李金聚到庭参加诉讼。被告海彦宾、巴建设、巴波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，被告借款人海彦宾由被告巴建设、巴波担保，在原告处申请借款100000元，利率10.5‰，用途为购牛，期限一年。2014年9月28日，借款到期后，被告海彦宾没有如约向原告偿还借款及利息，经多次催收，借款人海彦宾及担保人巴建设、巴波均没有依法向原告履行还款义务。现欠原告借款本金100000元整，截止2014年12月31日结欠利息4935元。被告的不诚信履约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金100000元；2、三被告偿还原告截至2014年12月31日的利息4935元；3、三被告偿还自2015年1月1日起至全部付清之日止期间的利息（利息按月利率15.75‰的标准计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
被告海彦宾、巴建设、巴波未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年9月29日，原告（作为合同贷款人）与被告海彦宾（作为合同借款人）签订“个人借款合同”（合同编号为：借708100720130929002）一份，主要约定：借款金额100000元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月28日止，月利率为10.5‰。逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。同日，原告（作为合同债权人）与被告巴建设、巴波（均作为合同保证人）签订“保证合同”一份，主要约定：为确保海彦宾与债权人在2013年9月29日签订的编号为借708100720130929002的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人所形成的债务提供保证。债权人向债务人提供的贷款金额为人民币100000元，债务履行期为2013年9月29日至2014年9月28日。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，原告提交“借款借据”、“贷款发放通知单”及“贷款利息单”各一份，主要载明：原告南曹信用社于2013年9月29日将100000元转入被告海彦宾的账户。被告海彦宾支付利息至2014年7月31日。原告称，被告自2014年7月31日后未再支付利息，原、被告引发争诉。
以上事实，由当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告海彦宾签订的“个人借款合同”及原告与被告巴建设、巴波签订“保证合同”均系当事人真实意思表示，合法有效。签订合同后，原告依约于2013年9月29日向被告海彦宾发放了贷款100000元，被告海彦宾在贷款期限到期后应及时偿还贷款本金及利息，其不能按期支付的行为已构成违约，故被告海彦宾应按合同约定从借款逾期之日即2014年9月29日起按月利率15.75‰的标准计付利息。经计算截至2014年12月31日的利息为4935元。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉、答辩，亦未提交已偿还借款本金及利息的相关证据，故原告要求被告海彦宾支付借款本金100000元及利息（截至2014年12月31日的利息4935元，自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息按月利率15.75‰的标准计付）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故被告巴建设、巴波作为连带保证人的保证义务仍在保证期间，其应对被告海彦宾的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告海彦宾于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社南曹信用社借款本金100000元及利息4935元，共计人民币104935元（利息计算至2014年12月31日，自2015年1月1日至实际还款之日的利息，按月利率15.75‰的标准计付）；
二、被告巴建设、巴波对上述被告海彦宾的债务承担连带偿还责任。
案件受理费2399元，减半收取1200元，由被告海彦宾、巴建设、巴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一五年六月十七日
书记员 王子源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终903号
上诉人（原审被告）：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。
法定代表人:黄景洪，董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，1973年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：常青，女，1983年7月10日出生。
上诉人中东传媒有限公司因与被上诉人常青劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7959号民事裁定，向本院提起上诉。
中东传媒有限公司上诉称：请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。其上诉理由为：2016年3月，中东传媒有限公司在北京市大兴区租赁办公室，已将公司管理机构等迁到该处，公司住址变更为北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，中东传媒有限公司的住所地现在北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖。
常青对于中东传媒有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：常青依据工资表、考勤表等证据，提起本案诉讼，请求确认自2014年1月1日至2015年12月30日双方之间存在劳动关系并由中东传媒有限公司支付拖欠的工资，故本案属于因劳动争议产生的诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”中东传媒有限公司在工商机关登记的住所为北京市丰台区南三环西路91号院213室。2014年12月18日，中东传媒有限公司的住所由北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）13层1单元（A座）16D变更至北京市丰台区南三环西路91号院213室，之后并无其他住所变更信息。中东传媒有限公司在工商机关登记的住所位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。常青向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。中东传媒有限公司关于将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 李长亮
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民一终字第00137号
上诉人（原审原告）全某，中保华安（上海）保安服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）郭某甲，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
被上诉人（原审被告）郭某乙，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
被上诉人（原审被告）陈某，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
被上诉人（原审被告）郭某丙，西安市公交总公司第六公司员工。
被上诉人（原审被告）苏某，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
被上诉人（原审被告）郭某丁，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
法定代理人郭某丙，西安市公交总公司第六公司员工。
被上诉人（原审被告）郭某戊，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
法定代理人郭某乙，西安市未央区未央宫街道范北村居民。
上诉人全某因与被上诉人郭某甲、郭某乙、陈某、郭某丙、苏某、郭某丁、郭某戊分家析产纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第00469号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人全某于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人全某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费2025元，减半收取1012.5元由全某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘书方
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第826号
原告：中山市长健医用包装材料有限公司，住所地中山市火炬开发区世纪三路5号，组织机构代码74298942-8。
法定代表人：林显达，该公司董事长。
委托代理人：何海燕，该公司行政经理。
被告：刘勇，男，1979年11月22日出生，汉族，住湖北省南漳县，
委托代理人：林秀连，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区，系被告刘勇的妻子。
原告中山市长健医用包装材料有限公司诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市长健医用包装材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山市长健医用包装材料有限公司负担。
审判员 周 逵
二〇一四年十月二十三日
书记员 何浚欢
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部。
负责人：张鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋建，
委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人宋建财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人李佳，被上诉人宋建的委托代理人甘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初52号民事判决，予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人一审中向法院申请重新鉴定，一审法院未予准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，被上诉人自行委托鉴定且上诉人对鉴定报告有异议的，人民法院应准许重新鉴定。二、一审法院判决上诉人向被上诉人赔偿数额过高，车辆损失鉴定数额及施救费、评估费数额过高，不能作为定案依据；三、一审法院判决上诉人承担诉讼费用错误，根据保险合同约定，上诉人不承担程序性费用。
被上诉人宋建辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年9月2日11时40许，宋建司机宋晓欣驾驶宋建所有的冀F×××××小型轿车沿保衡公路由北向南行驶至60公里500米处时，由于操作不当驶入公路东侧沟内撞在树上，造成车辆受损，安国市公安交警大队出具事故证明予以证实。事故发生后，宋建车辆经保定万宇通旧机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失88346元，支付施救费800元，鉴定评估费5500元，共计损失94646元。庭审时人保财险以公估损失过高为由，对该车辆申请重新鉴定，宋建表示该公估公司具有相关资质，是合法的评估机构，不同意重新鉴定。宋建所有车辆在人保财险投保了车辆损失险108800元及不计免赔，保险期限自2014年9月6日0时起至2015年9月5日24时止，宋建车辆在保险期限内发生交通事故。一审法院认为，造成此次事故宋建应承担全部责任，因宋建所有的冀F×××××小型轿车与人保财险订立的车辆损失险、不计免赔率等保险合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发生的保险事故而造成的损失，人保财险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。人保财险提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。人保财险虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实宋建提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时宋建不同意重新鉴定，故对人保财险提出的重新鉴定的申请，不予采纳。同时人保财险提出公估费、施救费过高，可负担合理费用。宋建产生的公估费、施救费是为评估车辆损失的实际支出，属于宋建合理实际支出，予以支持。宋建依据合同向人保财险交纳了保费，人保财险理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部赔偿原告宋建车辆损失88346元、评估费5500元、施救费800元，共计94646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人投保的车辆在保险期间发生交通事故，上诉人应当在保险限额内予以赔付。一审判决据以认定事故车辆损失的公估报告系由具有鉴定资质的评估机构作出，所评估的车损数额亦未超出保险责任限额，上诉人虽对车辆损失数额不认可，但未提交足以反驳的证据，也未提交证据证明评估过程中有违反法定程序的情形，故一审法院驳回其重新鉴定申请并依据该公估报告认定车损数额并无不妥。施救费属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，评估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，且被上诉人对以上两项费用均提交了正式票据予以证实，一审判决上诉人在保险限额内赔付被上诉人评估费、施救费并无不妥，本院亦予以支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担一、二审诉讼费用的主张与上述规定不符，故本院不予支持。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2166元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 盛莉婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张全翰
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执282号
申请执行人：邓智敏，男，1977年8月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被执行人：江西友林能源科技有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：卢希山，男，该公司董事长。
被执行人：江西友林绿化工程有限公司，住所地：铜鼓县。
法定代表人：卢希山，男，该公司董事长。
被执行人：卢希山，男，1962年7月1日出生，汉族，湖南省人，住铜鼓县。
被执行人：何玲，女，1964年7月3日出生，汉族，湖南省人，住铜鼓县。
本院在执行邓智敏（以下简称申请人）与江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的(2015)铜民初字第888号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人归还281200元及利息和案件受理费2900元。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中，本院通过传统查控手段，另案已经于2016年12月29日已冻结江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司股权并查封公司名下所有资产（含厂房、土地、机器设备、花卉苗木、车辆等）；2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用×第×号；2017年3月6日查封江西友林能源科技有限公司名下（私×）四处房产，已查封的财产暂时无法变现。本院通过江西法院审判执行平台网络查控和传统查控调查查明：被执行人（除上述财产外）无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 震
审判员 吴 冀
审判员 林晓春
二〇一七年五月四日
书记员 邓诗发
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第26号
原告元某某，女，1963年8月30日生，朝鲜族，无职业，住白山市浑江区。
被告李某某，男，1961年2月25日生，朝鲜族，职业不详，住址不详。
原告元某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元某某到庭参加诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年6月27日经原白山市八道江区人民政府登记结婚，双方均是再婚，婚后无子女。被告于2005年离家出走，至今下落不明。原告要求与被告离婚。诉讼费、公告费由原告承担。
被告未答辩、未出庭。
原告向本院提供证据如下：1、白山市浑江区档案馆出具的结婚登记审查表1份，证明原、被告于2005年6月27日经原白山市浑江区人民政府登记结婚；2、延吉市朝阳川镇八道村村民委员会出具的证明1份，证明被告系该村村民，其离开村子十几年不知去向；3、白山市浑江区七道江镇鲜明村村民委员会出具证明1份，证明被告于2005年离家出走去向不明。
经审理查明：原、被告于2005年6月27日经原白山市八道江区人民政府登记结婚。双方均是再婚，婚后无子女。2005年婚后不久，被告离家出走，至今去向不明。
本院认为：被告于2005年结婚不久即离家出走至今8年多，未与原告联系，原告不知其下落，应视为夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居2年的；……。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
准予原告元某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费（两次）600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 于长城
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月二十六日
书记员 许莹莹
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莱阳民三初字第14号
原告：张涛，男，1984年1月8日出生，汉族。
被告：莱阳建通房地产开发有限公司。
法定代表人：王海鸣，该公司董事长。
委托代理人：盖仲先，山东旌旗律师事务所律师。
本院在审理原告张涛诉被告莱阳建通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回对被告莱阳建通房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2950元，保全费1020元，均由原告负担。
审 判 长 辛 莉
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一五年十一月一日
书 记 员 辛 柳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执254号
申请执行人：曹玉宏
被执行人：郭勇
申请执行人曹玉宏申请郭勇物权纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民一初字第00148号判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人郭勇名下的通化市桂山花园X号，建筑面积为72.48平方米过户给曹玉宏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东民一初字第00148号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年十月十八日
书记员 宫耀磊
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第527-1号
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新明路金源名居小区第3幢003号房。
法定代表人蓝贤平，总经理。
被告方彩规，居民。
本院在审理原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告方彩规物业服务合同纠纷一案中，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤回起诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄智新
二〇一五年七月十六日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第438号
上诉人（原审原告）：何盛华。
被上诉人（原审被告）：张佳。
上诉人何盛华为与被上诉人张佳合伙协议纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人何盛华向本院申请撤诉。
本院经审查认为：当事人向本院申请撤诉，是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何盛华撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人何盛华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十月八日
书 记 员 金惠芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2294号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：郭惠珍，女，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告郭惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
广西壮族自治区灵山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0721行审2号
申请执行人灵山县食品药品监督管理局，地址：灵山县。
法定代表人晏秋宁，局长。
委托代理人温承粤，该局××药品稽查大队大队长。
委托代理人蒙海东，该局××药品稽查大队中队长。
被执行人张兰芬。
申请执行人灵山县食品药品监督管理局于2016年1月4日向本院申请强制执行（灵）食药监食流罚（2015）7号行政处罚决定中的罚款及加处罚款义务。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的（灵）食药监食流罚（2015）7号行政处罚决定的合法性进行审查。在本院审查过程中，申请执行人以被执�人于2016年1月12日自动履行了（灵）食药监食流罚（2015）7号行政处罚决定中的罚款及加处罚款义务为由，于2016年1月19日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人已自动履行了（灵）食药监食流罚（2015）7号行政处罚决定中的罚款及加处罚款义务为由而申请撤销强制执行，没有违反法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵山县食品药品监督管理局撤销强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘成伟
审判员 黄ＸＸ
审判员 梁 盛
二〇一六年一月十九日
书记员 梁秋明
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第221号
原告达布喜拉图，男，蒙古族。
被告白雪峰，男，蒙古族。
本院在审理原告达布喜拉图诉被告白雪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日申请撤回对被告白雪峰的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达布喜拉图撤回对被告白雪峰的起诉。
案件受理费920.00元减半收取460.00元由原告达布喜拉图承担。
审判员 刘琳琳
二〇一五年三月三十一日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1764号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄。
委托代理人：季冠先，系该公司的员工。
被告：吴洁梅，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地：广东省四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告吴洁梅物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季冠先到庭参加了诉讼、被告吴洁梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
广州市德馨物业管理有限公司四会分公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告立即支付2014年7月1日-2016年7月31日为止所欠物业服务费及滞纳金4965.13元。2.相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是盈峰国际小区物业服务企业，被告是东城街道广场北路盈峰国际2座2006号房业主，双方于2011年签订《前期物业服务协议》，就原告提供物业服务及被告支付物业服务费等问题进行了约定。但自2014年7月起，被告一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，欠额达到4965.13元，严重损害原告权益。
原告递交证据如下：1.欠费明细。证明被告欠物业费情况,时间为2014年7月1日-2016年7月31日，总共欠物业费和滞纳金4965.13元。2.前期物业服务协议。证明2011年6月23日双方就物业服务费支付等问题达成协议。3.住宅及设施验收交楼书（收楼表格二）。证明被告2011年6月23日已经收楼。补充证据：1.不动产登记资料查询结果证明。证明四会市东城街道广场北路盈峰国际二座120号是属于被告的。2.业主委员会备案申请表。证明从2016年1月12日已提出业委会备案申请。3.四会盈峰国际物业合同。证明我方公司与四会盈峰国际小区业主委员会于2016年4月1日签订了四会盈峰国际物业服务合同。
被告吴洁梅没有到庭亦没有向法庭提交答辩意见和证据。
经审理查明：被告是四会市东城街道广场北路盈峰国际二座120号（二十楼）（开发商自编为东城街道广场北路盈峰国际2座2006号）房屋的权利人，原告是该小区的物业管理企业。2011年6月23日被告吴洁梅（乙方）与原告（甲方）签订了《前期物业服务协议》，载明被告的住宅建筑面积为95.64平方米位置二座2006单元，约定物业服务内容1.房屋共用部位的维护和管理，2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3.环境卫生，4.保安5.交通秩序与车辆停放；。物业服务费用：。16至20层的物业服务费每月每平方米为1.49元，每月第一天或之前为交费时间，逾期按每天1‰交纳违约金等内容。
另查明，该小区在2016年3月成立了业主委员会。2016年4月1日盈峰国际业主委员会与原告签订四会盈峰国际物业服务合同，合同约定：。每次交纳费用时间为每月10日前。庭审中，原告主张被告支付2012014年7月1日至2016年7月31日物业服务费3562.5元及滞纳金1402.63元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《前期物业服务协议》及四会市盈峰国际业主委员会与原告签订四会盈峰国际物业服务合同均系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，均属合法有效，应受法律保护。
物业服务合同是双务合同，物业服务企业的义务是按照合同的约定提供物业服务，交纳物业管理费及相关费用是业主的基本合同义务，业主不交纳物业管理费及相关费用，物业服务企业可以依照合同约定主张权利，业主亦可依照合同规则进行抗辩。由于物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，会造成物业服务企业运营经费不足，难以维持正常的物业服务水平，最终损害其他正常交纳物业服务费的业主利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的安全、卫生等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过业委会并召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案的争议焦点是被告拒绝交纳物业费是否有正当理由？本院认为，被告拒绝交纳物业费是行使抗辩权的体现，被告是否享有拒绝交纳物业费的抗辩权应遵循诚实信用原则的指导。诚实信用原则对抗辩权的指导作用主要体现在三个方面：第一，根据诚实信用原则，如果发生特殊情况使当事人之间的利益关系失去平衡时，应当进行调整，使利益平衡得以恢复，由此维持一定的社会经济秩序。第二，诚实信用原则要求合同的双方当事人应当彼此尊重对方的利益，并建立密切的协作关系。第三，诚实信用原则允许当事人行使抗辩权，但不得滥用此项权利。上述司法解释规定的“正当理由”，应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者业主不交费用是基于正当、合理的理由，才能构成业主拒交的“正当理由”。本案被告没有向法庭提供原告在履行物业服务合同中存在重大瑕疵或构成拒交或少交物业费的正当理由证据以证明。
根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依约交纳物业服务费是被告的义务，其迟延交纳物业管理费，应按约定支付违约金。原告所诉滞纳金其实质是违约金性质。故本院对原告要求被告支付拖欠的2014年7月1日至2016年7月31日期间物业费和支付违约金的请求予以支持。
被告吴洁梅经本院依法传唤，没有到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告吴洁梅于本判决发生法律效力之日起五日内支付2014年7月1日至2016年7月31日物业服务费3562.50元及违约金1402.63元给原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁育锦
审 判 员 周忠海
人民陪审员 莫健龙
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 吴汝昊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第0335号
原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司。
负责人严福荣。
委托代理人赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告钱骏。
原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司（以下简称豪华房产苏州分公司）与被告钱骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日依法受理。因对被告钱骏适用公告送达，本案组成由审判员乔宁宁担任审判长并主审、人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议的合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告豪华房产苏州分公司的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。被告钱骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豪华房产苏州分公司诉称，原告于2011年7月1日将位于苏州市东桥商贸街8号商铺租赁给被告作娱乐会所用，双方签订了商铺租赁合同，约定租赁期限自2011年7月1日至2015年7月1日止，房租先付后租半年一付，第一年租金为264089元，第二年租金为277294元，租赁期间发生的水电费用由被告承担。如拖欠以上相关费用达一个月，原告有权解除合同，违约方承担两个月房租的违约金。合同履行至今，被告多次拖欠房租和应交电费，供电部门更因其欠费影响总电表而停止向整个商业街的供电。至今被告尚欠第一年度租金55044.5元，第二年度上半年按月应付房租138647元，电费截至2012年8月1日尚欠3484.3元，为此原告多次催讨，并于2012年8月9日发函申明将解除租赁合同，被告置若罔闻。原告现起诉，请求判令：1、原、被告租赁合同解除，被告钱骏即刻从租赁地迁出；2、被告钱骏支付所欠房屋租金124367.5元（按照合同标准计算至被告实际迁出日）；3、电费3484.3元；4、违约金46215.66元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告豪华房产苏州分公司在本案中撤回对电费的诉讼请求。
被告钱骏未作答辩。
经审理查明，原告豪华房产苏州分公司（作为甲方）将其所有的位于相城区黄埭镇东桥商贸街8幢76、78、80、82、86、88、90、92、96室的房屋，合计面积为1100.37平方米，出租给被告钱骏（作为乙方）使用，并签订《东桥商贸街商铺租赁合同》一份，约定：该商铺的经营范围及用途是娱乐会所。租赁期限自2011年7月1日起至2015年7月1日止，合同有效期限为4年，租金从合同签订时计算。租金及付款方式，约定为：1、第一年度租金为20元／平方米／月，第二年在上年基础上增长5%，第三年及第四年均在上年基础上增加10%，具体为第一年度租金为20元／平方米／月，即264089元／年；第二年度租金为21元／平方米／月，即277294元／年；第三年度租金为23.1元／平方米／月，即305023元／年；第四年度租金为25.41元／平方米／月，即335525元／年。2、乙方在签订本合同时缴纳第一期租金，第二期租金在第一期满前三十日缴付，以后类推，租金每半年支付一次，同时向甲方缴纳保证金伍万元整，在租赁期满，商铺设施无损，所有费用结清后，甲方退回上述保证金给乙方（不计息）。第六条约定，一方有下列情形之一，甲方可以立即中止合同，收回商铺，并且不承担任何经济损失，房租不予退还：1、不按约定交付租金达一个月；2、拖欠有线电视及水电等费用达一个月；‥‥‥；8、‥‥‥。第八条合同期满事项，约定：1、租赁合同期满，乙方将租赁商铺恢复原样完整归还给甲方，人为破坏性拆卸造成设施、房屋损坏需由乙方赔偿损失。乙方的所有动产用具、设备由乙方搬离。2、商铺承租合同期满，乙方应在五日内返还房屋，动产用具及设备五日内不搬离的，作为乙方无偿赠送给甲方。第十二条约定，本合同双方签字盖章后生效，如一方违约，另一方有权向违约方要求赔偿两个月租金作为违约金。
被告钱骏支付了209044.5元（包括保证金50000元）后未再支付租金。2012年8月9日，原告豪华房产苏州分公司向被告钱骏邮寄律师函称，要求其在收到律师函之日起五日内将剩余租金及电费共计人民币197175.8元交付，房屋租赁合同可继续履行；如逾期仍未付清上述费用，将根据协议解除《商铺租赁合同》。被告钱骏迄今未履行，原告现诉至本院。
以上事实有原告举证的商铺租赁合同、律师函及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原告豪华房产苏州分公司与被告钱骏签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按照该合同约定全面履行各自的义务。本案中被告钱骏迄今第一年度的租金尚未交齐，其后的租金也未交付，符合合同中约定“不按约定交付租金达一个月”的解除合同情形，故原告豪华房产苏州分公司现在请求解除该商铺租赁合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告钱骏应当将相城区黄埭镇东桥商贸街8幢76、78、80、82、86、88、90、92、96室的房屋返还给原告豪华房产苏州分公司。对于原告主张的被告钱骏拖欠的租金请求，由于被告钱骏至今未予返还房屋，故被告钱骏应当支付原告豪华房产苏州分公司的房租以及占有使用费，本院根据租赁合同核算并认定如下：2011年7月1日至2012年6月30日尚欠租金55044.5元，2012年7月1日至2013年6月30日的租金277294元，以及从2013年7月1日起按照每天847.28元的标准支付至被告钱骏实际返还租赁房屋之日的租金和占有使用费。对于原告主张的违约金，其系按照第二年度的月租金标准计算，并未超过合同约定的违约金计算标准，也未超过合理范围，据此认定违约金46215.66元。对于电费，原告审理中自愿撤回该项请求，系对自己权利行使的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定判决如下：
一、原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司与被告钱骏签订的《东桥商贸街商铺租赁合同》解除。
二、被告钱骏于本判决生效之日起十日内将位于相城区黄埭镇东桥商贸街8幢76、78、80、82、86、88、90、92、96室的房屋返还原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司。
三、被告钱骏应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司2011年7月1日至2012年6月30日的租金55044.5元、2012年7月1日至2013年6月30日的租金277294元，以及从2013年7月1日起按照每天847.28元的标准支付至被告钱骏实际返还租赁房屋之日的租金和占有使用费。
四、被告钱骏支付原告昆山市豪华房地产开发有限公司苏州分公司违约金46215.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币3861元，公告费600元，合计人民币4461元，由被告钱骏担（被告负担之款，原告自愿垫付不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 宁 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1025号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长
被执行人牛焱。
被执行人周镒。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人牛焱、周镒追偿权纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人牛焱、周镒追偿权纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年九月十三日
书记员 刘卓
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第449号
原告濮阳市永诚电子自动化有限公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人张永北，任经理。
被告河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
法定代表人王艳丽，任执行董事。
委托代理人柳总清，该公司办公室主任，特别授权。
委托代理人范学合，该公司法律顾问，特别授权。
原告濮阳市永诚电子自动化有限公司与被告河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮阳市永诚电子自动化有限公司法定代表人张永北与被告河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司委托代理人柳总清、范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原被告双方签订工业品买卖合同，被告向原告购买设备，总额200000元。合同条款第十条约定：结算方式：供方预付需方合同履约金20000元，需方付预付款10%付现金，合同生效，到货款30%付现金，安装调试完一个月内付50%（付承兑），合同履约金退还供方（现金），同时开具全额发票；余10%质保金，质保期为安装验收后一年。原告按约提供了设备，并交纳了20000元履约金。2012年5月4日，设备安装验收。被告未按约给付原告100000元承兑和20000元履约金。2012年10月9日，被告给原告出具收据，扣息3600元。至今被告未付上述款项。故起诉要求：1、被告给付欠款100000元；2、被告双倍返还履约金40000元；3、被告承担诉讼费；4、被告支付合同款100000元的利息，利息起始日为2012年6月3日至2013年5月10日，利率按每天万分之五，计17050元。超过2013年5月10日不付本息的，按实际天数117050元每天的万分之五计算利息；5、被告支付差旅费1345.2元。
被告辩称，1、欠款100000元是事实，但按照合同约定应付原告银行承兑汇票；2、关于原告诉请第二项，合同约定20000元是履约金，不是定金，不存在原告所诉双倍返还的问题；3、本案诉讼费应由法院依法裁定；4、关于利息问题，因当时我方给付承兑，被告坚持要现金，故不同意向原告支付利息；5、关于差旅费，原告的要求没有法律依据，我方不予认可。我方同意给付原告100000元的承兑及20000元的现金，其他请求我方不予认可。
经审理查明，2012年4月5日，原被告双方签订工业品买卖合同，约定被告向原告购买高炉煤气放散塔塔顶点火放散装置设备，总额200000元。合同条款第十条约定：结算方式：供方预付需方合同履约金20000元，需方付预付款10%付现金，合同生效，到货款30%付现金，安装调试完一个月内付50%（付承兑），合同履约金退还供方（现金），同时开具全额发票；余10%质保金，质保期为安装验收后一年。合同订立后，原告向被告提供了上述设备，并交纳了20000元履约金。被告已付原告现金80000元。2012年5月4日，设备安装验收。被告向原告提供了发票，被告未按约给付原告100000元承兑和20000元履约金。2012年10月9日，被告给原告出具收据，扣息3600元。双方协商同意上述100000元承兑在扣息3600元后，余款96400元付现金给原告。被告至今未付余款96400元和履约金20000元，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告为主张差旅费，向法庭提供车票及住宿费发票等票据。
上述事实有原被告陈述，原告提交的工业品买卖合同复印件、技术协议原件、张艳萍证明复印件、扣息收据原件、付款通知单复印件、发票复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订的工业品买卖合同，合法有效，双方均应按约履行。2012年10月9日双方协商货款100000元承兑在被告扣息3600元后，余款96400元付现金给原告，是双方对原合同内容的变更，双方应按新的约定履行。被告应付原告货款96400元，并赔偿逾期付款损失。原告主张履约金20000元双倍返还，因合同并未明确约定履约金是定金性质，故不适用双倍返还的规定，本院不予支持。原告主张的差旅费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司给付原告濮阳市永诚电子自动化有限公司货款96400元及逾期利息（自2012年10月9日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算），本判决生效后三日内履行；
二、被告河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司给付原告濮阳市永诚电子自动化有限公司履约金20000元，本判决生效后三日内履行；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3530元，原告负担545元，被告负担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
助理审判员 张翔宇
二〇一三年五月十五日
书 记 员 王泽臣
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1182号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市宝山区。
被告人毛某某，男，汉族，户籍地江西省，暂住浙江省杭州市。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人武某某、毛某某犯窝藏罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于2015年11月27日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人武某某、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年12月22日晚，本市徐汇区永嘉路XXX号附近发生一起多人聚众持枪支、刀具等凶器寻衅滋事的犯罪案件。同月23日至24日，被告人武某某、毛某某明知涉案人员胡某系上述犯罪活动的主要参与人之一，正在被公安人员追捕，仍通过电话为胡某与其他犯罪分子传递信息，并陪同胡某至原暂住处取走所需衣物。其间，被告人毛某某为胡某提供临时藏匿处所，被告人武某某为胡某提供人民币1，500元，共同帮助胡某逃匿。被告人武某某到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述主要罪行。被告人毛某某到案后，如实供述了上述基本罪行。公诉机关认定被告人武某某、毛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以窝藏罪追究被告人武某某、毛某某共同犯罪的刑事责任，同时认定被告人武某某系自首。提请依法审判。
被告人武某某、毛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人胡某、顾某某、陈某甲、许某、郭某、徐某某、桂某某、施某某、杨某、彭某甲、任某某、刘某甲、苏某某、赵某某、卡某某、陈某乙、夏某某、刘某乙、宦某某、吴某某、彭乙、王甲、袁某等人的证言及辨认笔录，刑事判决书、工作情况、110接警登记表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查证、验伤通知书、枪弹管制刀具收据、枪支及相关赃证物品照片、现场勘验笔录及现场照片、案发情况、工作情况，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、上海市公安局物证鉴定中心检验报告及鉴定书及被告人武某某、毛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、毛某某明知是犯罪的人而为其提供藏匿处所或财物，结伙帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人武某某系自首，依法予以从轻处罚；被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人毛某某犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
武某某、毛某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱锡伟
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 石顺芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。