wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1200号
原告：秦建华。
被告：佟贵生。
被告：史俊生。
原告秦建华诉被告佟贵生、史俊生买卖合同纠纷一案，2016年7月12日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦建华到庭参加诉讼，被告佟贵生、史俊生经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建华诉称，被告佟贵生饲养肉猪期间，其负责供应饲料，经结算，由史俊生担保佟贵生欠其45000元货款，现要求二被告连带支付其货款。
被告佟贵生未答辩。
被告史俊生辩称：由其担保佟贵生欠秦建华货款属实，但货物系佟贵生购买，故其不同意支付货款。
经审理查明，被告佟贵生饲养肉猪期间，原告秦建华负责供应饲料，经结算，佟贵生欠秦建华45000元饲料款，2015年4月12日，佟贵生给秦建华出具了欠条，史俊生在欠条上签字担保。后经原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体身份；
2、原、被告陈述及借条，证实由史俊生担保、佟贵生欠秦建华45000元饲料款的事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案基本事实。
本院认为，被告佟贵生饲养肉猪期间，原告秦建华负责供应饲料，双方形成合法的买卖合同关系，佟贵生作为买受人应按照约定向出卖人秦建华支付货款；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告史俊生在欠条上签字担保时未约定保证方式，应承担连带责任保证，故秦建华的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告佟贵生支付原告秦建华货款45000元，被告史俊生负连带责任。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告佟贵生、史俊生未按判决书确定的期限内履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530，由被告佟贵生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一六年八月十六日
书记员 路贵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行支付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6373号
上诉人（原审原告）：李苹，女，1977年3月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：孙卫东，男，1979年3月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：吴长青，男，1967年8月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人李苹因与被上诉人孙卫东、吴长青房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日对本案立案受理。
本院审理过程中，上诉人李苹于2017年9月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李苹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李苹撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人李苹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 李 琳
审 判 员 程 叶
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王晓刚
书 记 员 金宇婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初2514号
原告：江某1，男，1985年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：杜某，男，1986年2月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告：方某，女，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。
原告：江某2，女，1987年1月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
四原告共同委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
四原告共同委托诉讼代理人：周士帅，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401室、402室。
负责人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：王波，山东锦哲律师事务所律师。
原告江某1、杜某、方某、江某2与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某1、杜某、方某、江某2的委托诉讼代理人周士帅，被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某1、杜某、方某、江某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失49005.76元（其中杜某：医疗费35614.26元、护理费7660.8元、误工费13708.8元，住院伙食补助费1600元，交通费3000元，共计61538.86元，因保险合同约定其车上人员险每人限额为4万元，故我方按4万元主张。方某：医疗费1766.9元，护理费302.4元，误工费1008元，住院伙食补助300元，交通费1000元。江某2：医疗费2018.06元，护理费302.4元，误工费1008元，住院伙食补助300元，交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由为：原被告于2017年12月6日签订保险合同，约定由被告为原告车辆承保交强险、车上人员责任险等并不计免赔。2018年2月26日，原告江某1驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车上人员杜某、方某、江某2受伤，车辆及路产受损的交通事故。因双方对医疗费等的理赔数额协商未果，为此诉至法院，请求判如所诉。
被告阳光财险北京分公司辩称：原告江某1在被告处投保车上人员险情况属实，但保险金额每坐1万元，共计4万元。在我公司审查完毕原告的起诉材料，在没有拒赔事由的前提下，同意在上述保险金额范围内赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明：原告江某1系皖Ｅ×××××号北京现代牌轿车的登记车主。2017年12月6日，原告江某1为该车在被告处投保交强险和商业险，保险责任期间为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。其中商业险合同约定车上人员责任保险（乘客）保险金额为40000元，并投有不计免赔险。
2018年2月26日7时56分许，原告江某1驾驶该车由南向北行驶至京台高速公路489KM+75M处时,因操作不当致使车辆撞向左侧护栏发生侧翻，造成乘车人杜某、江某2、方某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即报警并向被告报案，将受伤人员送泰山医学院附属医院抢救治疗。该事故经交警认定，原告江某1负事故全部责任，乘车人杜某、江某2、方某无责任。原告杜某受伤住院为16天，其住院期间共支出医疗费35614.26元。原告方某受伤门诊住院治疗3天，支出医疗费1766.9元。原告江某2受伤门诊住院治疗3天，支出医疗费2018.06元。事故发生后，对车辆及路产损失双方已经处理完毕，但对车上人员责任险的理赔发生争议，为此原告诉来本院。
以上事实由原、被告陈述，事故认定书、电子保单、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断书、××例、住院病历、出院记录及影像检查报告、住院催费通知单及门诊费用明细、费用收据、病人一日清单、用药明细、医疗费发票等在卷予以证实。
本院认为，2017年12月6日，原告江某1与被告签订的机动车保险合同，意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。事故发生后，根据责任保险的赔付原则，被告作为保险人应对被保险人江某1给其他原告造成的损害负赔偿责任。但是本案中没有证据表明江某1已向第三者即其他三原告进行了赔偿，被告依法不得向江某1赔偿保险金。本次交通事故造成的损失，本院能够认定的为：杜某医疗费35614.26元、护理费1612.80元、误工费1612.80元，住院伙食补助费1600元，共计40439.86元；方某医疗费1766.90元，误工费302.40元；江某2医疗费2018.06元，误工费302.40元。现双方争议的焦点为车上人员险的保险金额，对此双方在保单上约定：车上人员责任保险（乘客）保险金额40000元。该条款为格式条款，按照我国《合同法》规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。按此规定，不能扩大解释为原告认为的每位乘客保险金额为40000元，也不能得出被告认为的每位乘客限额10000元，总额不超40000元的解释。按照通常理解应该是作为车上乘客总的赔付金额为40000元。因此应该按照每位乘客受到损失所占的比例，在40000元的保险金额内予以赔付为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司支付原告杜某保险理赔款36080元、支付原告方某保险理赔款1840元、支付原告江某2保险理赔款2080元。限被告于判决生效后五日内付清；
二、驳回原告江某1的诉讼请求；
三、驳回原告杜某、方某、江某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由原告负担50元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一八年七月二十六日
书记员 李焱
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3182号
原告谢建国，男，1967年2月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告张立庄，男，1968年3月12日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告谢建国诉被告张立庄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢建国到庭参加诉讼，被告张立庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告购买原告的彩钢，累计货款161000元未给付。2017年1月26日，被告为原告出具欠据2份。被告至今未偿还该货款。现原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告货款161000元，案件诉讼费被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告购买原告的彩钢，累计货款161000元未给付。2017年1月26日，被告为原告出具欠据2份。该货款经原告多次催要被告至今未给付。
以上事实有原告提供的欠据两份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告有业务往来，被告多次在原告处购买货物，累计货款161000元未给付。被告为原告出具欠据两份，本院对该货款予以确认。现原告主张被告给付货款161000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立庄给付原告谢建国货款161000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告张立庄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洪喜
二〇一八年七月十六日
代书记员 张瑞欢
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保21号
张继彬、利辛县政府、利辛县阚疃食品厂、王从侠：
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年3月29日作出的（2017）皖16行初65号行政裁定书，立案执行的申请人张继彬与被执行人利辛县政府、利辛县阚疃食品厂、王从侠土地管理行政登记纠纷一案，保全完毕，请予以结案。
二〇一七年四月一日
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执539号
申请执行人:彭焕元，男，1955年5月15日，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人：陈新华，男，1959年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
本院在执行申请执行人彭焕元与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂云梦民初字第01204号民事调解书，被执行人陈新华应给付申请执行人彭焕元货款108900元。在执行过程中，被执行人陈新华已经给付55800元。经本院调查，被执行人陈新华没有其他可供执行财产，申请执行人彭焕元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十二月十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执539号申请执行人:彭焕元，男，1955年5月15日，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈新华，男，1959年3月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人彭焕元与被执行人陈新华买卖合同纠纷一案中，依据（2015）鄂云梦民初字第01204号民事调解书，被执行人陈新华应给付申请执行人彭焕元货款108900元。在执行过程中，被执行人陈新华已经给付55800元。经本院调查，被执行人陈新华没有其他可供执行财产，申请执行人彭焕元同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十二月十四日书记员  袁 巍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2263号
原告崔全龙。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司。
本院在审理原告崔全龙与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔全龙撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 周金越
二〇一三年七月十二日
书记员 王攀峰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执363号
申请执行人：南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部，住所地南京市秦淮区新姚家巷3号。
经营者：谭伟彪，男，1982年1月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号、29号、31号、33号、35号。
法定代表人：朱莉，该公司总经理。
申请执行人南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部与被执行人江苏长利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11637号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行�应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款167147元及利息，并负担诉讼费用1847元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执363号申请执行人：南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部，住所地南京市秦淮区新姚家巷3号。经营者：谭伟彪，男，1982年1月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：江苏长利餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区信府河27号、29号、31号、33号、35号。法定代表人：朱莉，该公司总经理。申请执行人南京市秦淮区新奇特蔬菜经营部与被执行人江苏长利餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初11637号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行�应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款167147元及利息，并负担诉讼费用1847元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人及其法定代表人依法予以查找，但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中本院查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十六日见习书记员  李欣辰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终145号
上诉人（原审被告）烟台德鸿食品有限公司，住所地海阳市行村镇鹏化庄村。
法定代表人季杰博，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台丛林担保有限公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号。
法定代表人张培良，董事长。
原审被告季杰博。
上诉人烟台德鸿食品有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山商初字第254-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人系原审被告与被上诉人之间借款合同的保证人，并非借款合同的当事人，本案系借款合同纠纷，借款合同中关于管辖法院的约定不应对上诉人产生效力。本案依法应由上诉人所在地的海阳市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送海阳市人民法院审理。
本院经审查认为：2013年8月8日被上诉人烟台丛林担保有限公司（甲方）、原审被告季杰博（乙方）及上诉人烟台德鸿食品有限公司（丙方）之间签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币三百万元，丙方为乙方的借款向甲方提供连带责任保证。合同约定“甲、乙、丙三方经协商一致，就借款及保证等事宜订立本合同，共同遵守”。合同第四条约定争议的解决方式：“如发生争议，三方协商解决；协商不成，三方同意选择甲方住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。依该规定，被上诉人与原审被告及上诉人三方在涉案合同中的约定管辖能够确定法院为被上诉人住所地的烟台市莱山区人民法院，因此，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年五月三日
书记员 李清玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6003号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
委托诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨家盛。
被告祝永巨，男，汉族。
被告何淑贞，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告祝永巨、何淑贞信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月10日，被告祝永巨在原告处开办信用卡（尾号0261），同时签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡购车抵押担保夫妻付款合同》，约定被告祝永巨使用信用卡透支消费购车，并以其所购的车提供抵押担保，然后分期偿还。之后，原告与被告祝永巨就所购车办理了抵押登记手续，被告祝永巨使用信用卡透支支付了购车款。现被告祝永巨已连续三期未按期足额偿还信用卡分期款项，原告依约有权提前收回分期资金并行使担保权。被告祝永巨与被告何淑贞系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间。
为此，原告请求判令：一、被告祝永巨向原告偿还信用卡透支款本金48099.2元及利息、滞纳金、手续费（计至2016年5月18日的利息为670.91元，滞纳金为334.94元，手续费为185.04元，此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）；二、原告对被告祝永巨名下的粤X×××××小轿车在上述债务范围内享有优先受偿权；三、被告何淑贞对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将第一项诉讼请求中的“手续费185.04元”变更为“手续费184.04元”，具体是账单分期手续费177.95元、消费分期手续费6.09元，并明确被告祝永巨的购车分期款项已经于2014年8月12日还清，本案所起诉的欠款是购车分期之外的普通消费欠款。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；分期付款业务分3、6、9、12、24期，每期手续费为分期付款本金的0.6%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于抵押。《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》第8.2.3条约定“抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等费用”，因被告祝永巨已还清购车分期的所有款项，即主债权已消灭，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，抵押权随之消灭。因此，本院对原告主张其对抵押物享有优先受偿权的诉请不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告祝永巨和被告何淑贞婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告何淑贞应对被告祝永巨的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝永巨在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48099.2元及利息670.91元、滞纳金334.94元、账单分期手续费177.95元、消费分期手续费6.09元（上述利息暂计至2016年5月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告何淑贞对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元、财产保全费513元，合计1545元，由原告负担15元，由被告祝永巨、何淑贞负担1530元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 尔
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1372号
原告:雷家祥,男,1962年8月17日出生,汉族,住襄阳市樊城区。
被告:枣阳市固强砼材科技有限公司。住所地：枣阳市南城史岗村。
法定代表人:宋慧敏，该公司总经理。
原告雷家祥与被告枣阳市固强砼材科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告雷家祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷家祥撤回起诉处理。
审判员 冯利国
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵胜全
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初348号
原告张胜利，男，1964年3月23日出生，汉族，住博爱县。
被告张艳群，男，1971年12月5日出生，汉族，住博爱县。
被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司，住所地，博爱县博王路北段；组织机构代码55421538-8。
法定代表人张艳群，经理。
原告张胜利与被告张艳群、焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司（以下简称宜华达公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张胜利到庭参加诉讼，被告张艳群、宜华达公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：2014年7月27日、8月3日，被告宜华达公司因资金紧张分两次向原告借款46万元。双方约定：期限一年，月利率2.5%。被告宜华达公司借款后支付利息至2014年10月26日，之后未再付款。后被告张艳群又以个人名义给原告出具借据，口头约定月利率2%。但二被告未按约定还款。据此，原告请求判令：被告张艳群、宜华达公司共同偿付原告张胜利借款46万元及利息14.72万元，并自2016年3月起至实际还款之日止按月利率2%支付利息。
被告张艳群、宜华达公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了被告宜华达公司于2014年7月27日、8月12日出具的借据（金额分别为26万元、20万元；均记载有期限、利率以及利息支付方式；被告张艳群作为公司法定代表人签字，并加盖被告宜华达公司公章）以及被告张艳群出具的借条（未记载期限、利率；落款时间与原借据一致）。被告张艳群、宜华达公司未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告张艳群、宜华达公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月27日、8月12日，被告宜华达公司分两次向原告借款46万元（金额为26万元、20万元）。双方均约定月利率2.5%；前一笔借款约定期限为一年，每两个月付一次利息；后一笔借款约定期限为四个月，先付两个月利息，到期后偿付金及剩余利息。后被告宜华达公司支付上述两笔借款利息至2014年10月26日，之后未再付款。后被告张艳群又将上述借款给原告出具了一份借条，内容为“因我厂流资不足，向张胜利借款46万元”。原告向二被告讨要未果，诉至本院。
本院认为：原告与被告宜华达公司之间民间借贷合同成立，其中利率约定超过相关规定的部分无效，其余均合法有效。被告宜华达公司借款后未按约定还款构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告宜华达公司偿还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。而被告张艳群就上述借款另外向原告出具的借条，其内容显示上述借款系公司（我厂）借款，并无其个人借款的表示，因此，本院对原告要求被告张艳群承担共同还款责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张胜利偿还借款46万元，并自2014年11月1日起按月利率2%支付利息；
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9872元，由被告焦作市宜华达建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一六年八月四日
书 记 员 高 雅
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中保民终字第0024号
上诉人（原审原告）赵庆山，男，1954年7月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津开发区黄海路106号。
法定代表人秦永和，总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。
上诉人赵庆山因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第1695号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵庆山，被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司的委托代理人李立新，到庭参加诉讼。
原审法院裁定认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。原告提供了大港油田指挥部测井总站以及大港石油管理局下发的文件，不足以证明原告与被告之间曾存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案原告经仲裁委员会决定不予受理后诉至法院，经审理查明，原、被告之间不存在劳动关系，故，应当依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定：驳回原告赵庆山的起诉。案件受理费免予收取。
上诉人赵庆山上诉请求撤销原裁定，上诉人对被上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条有关规定，判令相关法院予以立案审理，并依法支持各项诉讼请求，与上诉相关的一切费用均由被上诉人承担。理由：经过对原审裁定书审查核实后，上诉人以事实为依据、以法律为准绳，认为该裁定书属于“在民事审判活动中故意违背事实和法律作违法裁判”，原审裁定书“经审理查明”、“本院认为”以及对于证据的认定审查方面存在故意违背事实和法律的问题。
被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人赵庆山作为原审原告在原审法院提起诉讼，诉讼请求第一项为“对原告与被告之间于1971年建立、产生存有的劳动关系，是否已依法予以解除一事，予以确认”，因此，双方当事人之间是否曾经存在劳动关系是本案的争议焦点。
根据在案证据可以认定的事实为，大港油田指挥部测井总站在1983年4月13日作出港油测（83）16号《关于给赵庆山除名的报告》，大港油田指挥部经研究，请总站考虑可给予留厂察看一年的处分，以观后效。大港油田指挥部测井总站在1983年4月16日作出港油测（83）17号《关于给赵庆山开除厂籍留厂察看一年处分的决定》。1983年11月17日，大港油田指挥部测井总站作出港油测（83）50号《关于给赵庆山除名的报告》。大港石油管理局于1984年2月14日作出港油局（84）48号《关于对赵庆山以除名处理的批复》，对赵庆山予以除名处理。在开庭审理过程中经询问，赵庆山自述其在1984年已知其被给予除名处理，且自该时至今未再到原单位工作。再根据在案证据可以认定的事实为，大港油田指挥部现已变更名称为大港油田集团有限责任公司。而本案被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司设立于2008年，其与大港油田集团有限责任公司均为独立法人单位，两者的住所地、法定代表人姓名、公司类型等情况均不相同。
综上，现有证据不能证明本案双方当事人之间曾经存在劳动关系，根据相关法律规定，原审法院对本案的处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 韩 萍
代理审判员 李 敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李冬梅
速 录 员 卢 山
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民管字第00314号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州正岩混凝土有限公司。住所地：郑州市金水区纬四路***号附*号。
法定代表人：高兴中，该公司董事长。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司因与被上诉人郑州正岩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一初字第101-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据以往最高法院关于涉及诉讼程序的司法解释、通知或批复是否具有溯及力的规定或适用上判断，凡涉及程序问题的司法解释或通知均具有溯及力，即尚未开庭或法庭辩论终结前的案件均适用新的司法解释或通知，已经开庭或法庭辩论终结的案件则不适用新的司法解释、通知、批复或规定。本案中，最高法院的通知于2015年5月1日实施，本案于2015年4月29日立案受理，此时所有的诉讼程序均未进行，诉讼费亦未交纳。按照最高法院的通知精神，本案应当适用最高法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）来确定管辖。故请求撤销郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民一初字第101-1号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：人民法院在立案登记过程中应当审查案件是否属于其管辖范围。本案立案时间2015年4月29日，郑州市中级人民法院适用立案时级别管辖标准确定本案管辖并无不当。最高人民法院2015年4月30日下发的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）自2015年5月1日起实施，并不适用于之前已立案登记案件。上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民一初字第101-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈燕锋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2495号
原告:刘邓，男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周恒，男，1990年8月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告刘邓与被告周恒民间借贷纠纷一案中,因原告刘邓不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙湖江
二〇一七年九月八日
书记员 陈 攀
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第232号
原告上海三彩科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人邹新建，总经理。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
被告上海则正塑料排水板工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-XXX室（上海横泰经济开发区。
法定代表人汤则兵，总经理。
被告汤则兵，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。
上述两被告共同委托代理人张青，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海三彩科技发展有限公司诉被告上海则正塑料排水板工程有限公司、汤则兵虚假宣传纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三彩科技发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海三彩科技发展有限公司负担。
审 判 长 郑旭珏
人民陪审员 吴奎丽
人民陪审员 杜祖德
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3183号
原告黄海龙。
被告黄林。
原告黄海龙诉被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，由代理审判员王可炜依法适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄海龙到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海龙诉称：2016年1月19日，黄林向他借款2万元并出具借条一份。此后虽经多次催讨，黄林至今未还。为维护自身合法权益，具状诉至本院要求：1、判令黄林归还借款2万元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费由黄林承担。
被告黄林未作答辩。
经审理查明：2016年1月19日，黄林向黄海龙出具借条一份，内容载明“因本人做生意缺少资金今向黄海龙借款人民币贰万元整（一万元网银支付一万元现金支付）。”2016年3月7日，黄海龙具状诉至本院，要求黄林归还借款等。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：黄林结欠黄海龙借款2万元，由借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。黄林与黄海龙间借贷关系无法定无效情形，应予合法有效。黄林在经催讨后未及时归还借款是本案纠纷产生的原因，对此黄林应承担继续履行之责。关于逾期利息部分，黄海龙主张黄林应支付以2万元为本金自2016年3月7日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄林应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄海龙借款2万元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元（黄海龙已预交），由黄林承担（黄海龙同意其预交的案件受理费由黄林向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄海龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 王可炜
二〇一六年五月五日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初261号
原告唐位国，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人吴权荣（特别授权），系重庆江晟律师事务所律师。
被告巫山县东胜实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏街道翠屏社区平湖桥龙潭沟东侧，统一社会信用代码500237000004647。
法定代表人崔森林。
被告崔森林，男，1955年5月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告刘辉跃，女，1969年3月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告唐位国与被告崔森林、巫山县东胜实业有限公司（以下简称“东胜实业公司”）、刘辉跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，因被告东胜实业公司登记住所地无人上班，法定代表人暨被告崔森林、被告刘辉跃外出，地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员李容华担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2016年7月12公开开庭进行了审理。原告唐位国的委托代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告东胜实业公司、崔森林、刘辉跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐位国诉称，原告与被告崔森林系朋友关系，被告崔森林与被告刘辉跃系夫妻关系。被告巫山县东胜实业有限公司系被告崔森林的个人独资公司，由二被告夫妻共同经营。2014年2月，被告崔森林以偿还外债及东胜实业公司需资金周转为由，向原告借款9万元，双方约定月利率2%，按季度付息。被告崔森林在借条上签字，并承诺由其个人投资的东胜实业公司共同偿还，并加盖公司签章确认。被告崔森林按照约定支付利息至2015年2月16日。余下的利息以及本金经催要后至今没有偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.判决三被告共同偿还原告借款本金9万元及利息，利息从2015年2月17日起至全款还清之日止按月利率2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告东胜实业公司、崔森林、刘辉跃未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年2月17日，被告东胜实业公司、崔森林向原告唐位国借款9万元，并由被告崔森林出具《借支单》，载明：“借支人姓名崔森林，借支事由今借到唐位国现金计人民币（大写）玖万元正，￥90000.00元，月利息2%，按季度付息。”被告崔森林在借支人处签名，被告东胜实业公司在借支人处盖章。原告在庭审过程中陈述，原告通过重庆市农村商业银行人民币个人结算账户给被告转账9万元，被告借款后偿还借款利息至2015年2月16日。
另查明，被告崔森林与刘辉跃于2012年8月15日办理结婚登记。
以上事实，有原告、被告的身份证复印件,被告东胜实业公司的基本情况，借支单原件及结婚登记档案复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告东胜实业公司、崔森林向原告唐位国出具借条借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间的，原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告陈述被告借款后偿还借款利息至2015年2月16日，本院予以确认。原告要求被告东胜实业公司、崔森林偿还借款本金9万元，并从2015年2月17日起按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在本案中，崔森林虽然是被告东胜实业公司的法定代表人，但在借支单中没有表明其法定代表人身份，同时也无证据证明崔森林借款用于公司经营，其签名应当认定为以个人名义向原告唐位国借款。被告崔森林和刘辉跃系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为二被告的夫妻共同债务，故被告刘辉跃有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县东胜实业有限公司、崔森林、刘辉跃于本判决生效后五日内，偿还原告唐位国借款本金9万元及利息（利息自2015年2月17日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告巫山县东胜实业有限公司、崔森林、刘辉跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 容 华
人民陪审员 毛 正 林
人民陪审员 何红炼二〇一六年七月十二日
书 记 员 毛 菊 梅
安徽省固镇县人民法院
（2O15）固民二初字第00443号
民 事 判 决 书
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：孟晓，该行员工。
被告：陈伟，男，汉族，1978年5月25日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农商行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案,本院于2015年10月13日受理后,依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告固镇农商行的委托代理人孟晓到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇农商行诉称：2015年4月30日陈伟与固镇农商行新马桥支行签订借款合同、抵押合同，以其位于固镇县城关镇世纪家园1号110室的房屋（房屋产权证号为：房地权固私字第××号）作抵押，向我行借贷款本金450000元，借款期限为36个月（2015年4月30日-2018年4月30日），年利率为9.2‰，结息方式为按月结息，并约定如贷款逾期不还部分按原贷款利率加收50%的罚息；同日，我行如约向陈伟发放了450000元贷款，陈伟已付贷款利息至2015年7月20日，余息未付。现要求陈伟偿还所欠贷款本金人民币450000元以及利息4945.02元（计算至2015年9月1日），共计454945.02元，及至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息；同时对陈伟的抵押物实现抵押权。
陈伟未作答辩。
固镇农商行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、固镇农商行的营业执照、组织机构代码及陈伟的身份信息。
2、借款申请、借款合同。
3、抵押合同、房地产权证。
4、借款借据。
陈伟未提供证据。
本院认为：陈伟经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃；本院对固镇农商行提供的证据的真实性、合法性予以确认，且该证据与本案有关联性，对此本院予以采纳。
本院依据上述经过举证、认证的证据及当事人的陈述，确认以下事实：
2015年4月30日陈伟与固镇农商行新马桥支行签订借款合同、抵押合同，陈伟以其位于固镇县城关镇世纪家园1号110室的房屋（房屋产权证号为：房地权固私字第××号）作抵押，向固镇农商行借贷款本金450000元，借款期限为36个月（2015年4月30日-2018年4月30日），年利率为9.2‰（以基准利率上浮60%计算利息），结息方式为按月结息，并约定如贷款逾期不还部分按原贷款利率50%罚息，贷款利息已付至2015年7月20日；余息及本金至今未还。合同还约定：陈伟如未按合同约定归还贷款本息等行为视为违约，固镇农商行可以提起诉讼。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的金融借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应履行。固镇农商行履行了贷款义务后，陈伟在双方约定的期间内未履行还款义务，陈伟的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。固镇农商行要求陈伟归还贷款本金，支付利息、罚息及并对陈伟的抵押物实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈伟偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金450000元，及自2015年7月21日至实际还款之日利息（以基准利率上浮60%计算利息）并加收2015年9月1日以后按贷款利率50%的罚息。原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司对被告陈伟所有的、位于固镇县城关镇世纪家园1号110室的房屋（房屋产权证号为：房地权固私字第××号）实现抵押权。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8124元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 董维秀
人民陪审员 党献文
人民陪审员 崔建华
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3026号
原告李秀芬，女，1963年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告穆占江，男，1960年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李秀芬诉被告穆占江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员孙江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芬到庭参加诉讼，被告穆占江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀芬诉称:2011年11月30日被告在原告处借款30000元，被告为原告出具欠据一份，约定利息1.5分。口头约定2012年8月30日还款。2012年8月21日被告只给付2000元利息，并在原欠据中约定2014年10月25日本息一次性还清。此后原告多次索要，被告以各种理由推脱，故起诉要求被告立即偿还欠款本金30000元及利息。
原告李秀芬提供的证据：
被告出具的欠据一份，用以证明2011年11月30日被告在原告处借款30000元，约定月利率15‰。
被告穆占江未答辩、未提供证据。
被告穆占江未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院经审查，原告李秀芬提交的证据材料，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月30日被告通过中间人刘凤军、潘宝安在原告处借款30000元，被告为原告出具欠据一份，约定2011年11月至2012年8月30日利息为3800元，自2012年9月起以月利率1.5分计算利息。2012年8月21日被告只给付原告2000元利息。因被告未清偿借款本金及相应利息，故原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告借款后未及时清偿，应当承担还款责任。原告自认被告已给付2000元利息，本院予以确认。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆占江于本判决生效之日起10日内给付原告李秀芬借款本金30000元及利息（1.对于2011年11月至2012年8月30日期间的利息，因被告已给付原告2000元利息，扣除后，被告应给付原告1800元利息；2.以30000元本金为基数，以月利率15‰计算，自2012年9月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告穆占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 孙 江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 伊文丽
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审44号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，局长。
委托代理人金连山，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
委托代理人杨艳波，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室。
负责人赵靖。
委托代理人姜亚铭，男，41岁，汉族，白山市住房和城乡建设局职工，住浑江区江北街。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2016年3月29日对白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室作出的白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年3月4日通过遥感监测，发现白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室非法占用浑江区向阳村集体土地。我局立案后，经调查询问当事人。查明，白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室未经批准，擅自占用浑江区向阳村集体土地7380.64平方米，用于修建棚户区道路。2016年3月25日，申请执行人向白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室送达了白山国土行罚告字（2016）67号《行政处罚告知书》，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2016年3月29日作出白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、罚款：旱田地7376.10平方米×3元／平方米﹦22128.30元；其他用地4.54平方米×2元／平方米﹦9.08元，合计：22137.38元。
被执行人辩称，对申请执行人2016年3月29日作出白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》无异议。
经审查，申请执行人于2016年3月29日作出白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。该处罚决定生效后经催告，被执行人既未交纳罚款，又未履行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人白山市煤矿棚户区改造领导小组办公室非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2016）第67行政处罚决定书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对白山市国土资源局2016年3月29日作出的白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》中罚款部分即旱田地7376.10平方米×3元／平方米﹦22128.30元；其他用地4.54平方米×2元／平方米﹦9.08元，合计：22137.38元，由浑江区人民法院强制执行。
三、白山国土行罚字（2016）第67号《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地，没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一七年五月十七日
书记员 杨鑫明
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执84号
申请执行人许某，女，2000年3月27日生，汉族，住淮安市清河区。
被执行人连云港远洲房地产开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路53号远洲城市广场西侧。
法定代表人陈庚远，董事长。
许某申请执行连云港远洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0206号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给江苏省东海县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
许某申请执行连云港远洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执84号，执行依据：（2016）连仲字第0206号裁决书]指定由江苏省东海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月十四日
书记员 王 震
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执3641号
申请执行人重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码证：73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被执行人黄明举，男，汉族，1961年3月15日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区住房保障中心与被执行人黄明举房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第08744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区住房保障中心遂向本院申请执行，申请执行的标的为腾空交付占用房屋并支付租金848.25元。
本案在执行中，本院向被执行人黄明举发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。2016年9月19日本院再次责令被执行人履行义务，被执行人主动支付了租金848.25元。2016年11月8日，本院张贴了强制腾退公告，逾期被执行人未主动腾空交付房屋。现本院已将被执行人黄明举纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因申请执行人尚未提供临时过渡安置用房，本案暂时无法强制腾退。2016年12月28日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的履行情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人暂未给被执行人提供过渡安置用房，本案无法继续执行，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执3641号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若本案具备腾退条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行腾退房屋的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 姚 洪
执行员 江 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 翁 兰
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）迁刑初字第28号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人赵某，无业。2005年8月因犯诈骗罪被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月。2011年9月2日因涉嫌抢劫罪被迁西县公安局刑事拘留（辽宁省通化市公安局代为执行行），同年9月30日经迁西县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日被迁西县公安局执行逮捕。现押于迁西县看守所。
迁西县人民检察院以迁检刑诉（2011）232号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2011年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成成立庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某与小明（身份不明，在逃）经事先预谋，二人分工配合，采取“掉包”手段，利用受害人的贪财心理，诈骗钱财。2011年4月19日，二人租用高某的银灰色捷达轿车（车牌号辽E×××××），由高某和袁某驾驶，携带用于作案的数百张冥币至迁西县境内，当日16时许至迁西县罗家屯镇信用社，被告人赵某进入信用社营业厅，伺机寻找作案目标。当发现受害人杨某正在支取现金后，随即与小明预谋，决定对杨某实施作案。当杨某取款出营业厅欲离开时，被告人赵某迅速从杨某身边经过，故意将一袋外用百元人民币真币包装的冥币丢弃于地上，小明迅速赶到杨某身旁将用真币伪装的冥币捡起，提出去分钱，带杨某到旁边一胡同内，后被告人赵某返回找到二人，称自己丢了钱，有人看到被小明拾到，要求小明前往对质证实，后小明便将装有用真币伪装的冥币手提袋交给杨某，骗走杨某现金25000元。
另查明，被告人赵某赔偿了受害人全部经济损失，得到了受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述；证人高某、袁某的证言；调取作案用的冥币；录像资料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。迁西县人民检察院指控成立。被告人赵某自愿认罪并积极赔偿受害人经济损失，得到受害人谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某的刑期自2011年9月2日起至2012年2月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩国柱
审判员 赵胜民
审判员 张学东
二〇一二年一月十日
书记员 赵海丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初2136号
原告：陈跃玲。
被告：娄卓花。
本院在审理原告陈跃玲为与被告娄卓花民间借贷纠纷一案中，原告陈跃玲不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年四月五日
代书 记员 邬丹萍
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初235号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人ＸＸ船，男，1980年5月7日生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市峄城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月19日被抓获，同年3月21日被刑事拘留，3月31日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人荀娅，贵州高浩律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人ＸＸ船犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。兴仁县人民检察院指派检察员徐伟出庭支持公诉，被告人ＸＸ船及辩护人荀娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：2016年11月21日18时许，被告人ＸＸ船在兴仁县新龙场镇这都“大发煤矿”被害人秦某的宿舍内与秦某发生口角并发生打架，ＸＸ船用拳头击打秦某的面部和头部后，ＸＸ船手持电水壶打击秦某头部，水壶砸坏只剩手柄时，ＸＸ船用水壶手柄刺伤秦某的面部。经鉴定，秦某面部之伤评定为轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级；头顶部头皮疤痕评定为轻微伤。2017年3月19日15时许，被告人ＸＸ船在贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺汽车站被抓获归案。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等，认为被告人ＸＸ船的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人ＸＸ船对指控无异议，自愿认罪。
辩护人提出“被害人具有重大过错。ＸＸ船主观恶性小，具有坦白情节，系初犯和偶犯，且已赔偿被害人经济损失4805元”的辩护意见。
经审理查明：2016年11月21日18时许，被告人ＸＸ船因其哥韩某1与秦某在工作上发生口角，而到兴仁县新龙场镇这都“大发煤矿”秦某的宿舍内找秦某，ＸＸ船先用拳头打秦某的面部和头部，后又用电水壶打秦某头部，水壶砸坏只剩手柄时，其再次用水壶手柄刺伤秦某的面部。经鉴定，秦某面部之伤系轻伤二级；鼻骨粉碎性骨折系轻伤二级；头顶部头皮疤痕系轻微伤。
同时查明，被告人ＸＸ船在贵州省遵义市汇川区茅草铺汽车站被抓获。ＸＸ船家属已赔偿被害人2017年3月19日秦某医疗费等经济损失4805元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：
1、户籍证明：证实被告人ＸＸ船的身份情况。
2、抓获经过：证实2017年3月19日，被告人ＸＸ船在贵州省遵义市汇川区茅草铺汽车站被抓获。
3、入院证、出院病情证明书、住院病历、出院小结、照片、医疗费：证实被害人秦某受伤住院情况，2017年3月29日韩某1带秦某到黔西南州人民医院复查，支付医疗费505元。
4、证人李某1证言：2016年11月21日19时许，我和ＸＸ船、韩某2在宿舍吃饭喝酒，后来ＸＸ船出去约10分钟，我听到外面有人吵闹，我和韩某2出去看时，ＸＸ船和秦某在秦某宿舍里打架，秦某把ＸＸ船压在秦某床上，秦某的头上和脸上有很多血，桌子上有一个烧水壶是坏的。我和韩某2把他们拉开。
5、证人韩某1证言：2016年11月21日19时许，我听说秦某在寝室和人打架，我到后看到秦某满脸是血。我听说他是和ＸＸ船打架，他的头部是被ＸＸ船用烧水壶打的。秦某是我们煤矿采掘队的，我安排工作他不愿做，ＸＸ船就找他去理论。我已付秦某住院治疗的费用3500元，生活费800元。
6、证人韩某2证言：2016年11月21日晚上，我和李某2、李某1、ＸＸ船一起吃饭喝酒，19时许ＸＸ船出去了。十来分钟后，我听到秦某宿舍有打架的声音，我和李某1到秦某宿舍后，看到秦某坐在宿舍，ＸＸ船站在门口，秦某的面部和身上都是血，看出来是ＸＸ船打的秦某。
7、证人王某证言：2016年11月21日19时许，我听到秦某的宿舍里有打的声音，我进去看到ＸＸ船将秦某按在床上，两人正在抓扯，秦某的右眼眉毛内侧有一道伤口，左脸也有一道伤口，头上不停地流血。我的电水壶烂了，打在地下，一只矿灯也烂了。
8、证人黄某证言：2016年11月21日19时许，我在宿舍玩手机，秦某在隔壁看电视，韩某1进来问我干不干，我说能做的就干，做不了就不干。这时候秦某回来了说他不干了要回家。韩某1就与秦某吵了起来，后来韩某1走了，秦某坐在床上，几分钟后ＸＸ船走进来，什么话也没说，提起桌子上的电水壶砸秦某，砸在头部，然后用拳头打秦某，打了几分钟后，我看到秦某的脸上被打流了许多血。
9、证人许某1证言：2016年11月21日19时许，派出所打电话说矿上有人打架，我到秦某宿舍，秦某坐在床上，他的头部在流血，右眼角上面有一道伤口，韩某1站在宿舍门口。
10、被害人秦某陈述：2016年11月21日19时许，我在隔壁寝室看见ＸＸ船和李某1到我寝室，我回到寝室，ＸＸ船就给我鼻子一拳，把我打在床上坐起，我站起来，ＸＸ船接着用拳头打我鼻子七八下，李某1抱着不让我动，我的鼻子被打出血，李某1就跑了。ＸＸ船继续用水壶打我头部，我头当时被打出血了，接着他又用菜刀背把我右眼眉毛处划了一刀。我到大发煤矿是韩某1叫我来的，说好是采煤，他让我挖井，我说不会挖我不干。韩某1已支付我住院治疗的费用3500元，生活费800元。
11、被告人ＸＸ船供述：2016年11月21日，我和李某1、韩某2一起吃饭喝酒，听到秦某打我哥韩某1，我和李某1到秦某宿舍找他，问他为什么骂人，他又骂我，还把我按在床上用拳头打我左脸一拳，李某1从后面将他拉起用拳头打他后脑部，我拿了一个电水壶打秦某的头部，砸了六七下，水壶被砸碎了，我又用手把戳他的脑门，戳在什么位置我不清楚。
12、鉴定意见：证实经鉴定，秦某面部疤痕为轻伤二级；鼻部损伤鼻骨粉碎性骨折为轻伤二级；头顶部头皮疤痕为轻微伤。
13、现场指认方位图、笔录、照片、勘验检查工作记录、平面图：证实被告人ＸＸ船打伤秦某的地点。
以上证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ船故意伤害他人身体，致使秦某身体损伤程度两处为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控ＸＸ船犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。ＸＸ船归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，其家属已赔偿被害人经济损失4805元，可对其从轻处罚。辩护人提出“被害人具有重大过错。ＸＸ船主观恶性小”的辩护意见，经查，被告人因其哥韩某1与秦某工作上发生矛盾而到秦某宿舍将秦某打伤，被害人不具有过错；ＸＸ船先用拳头打秦某，后又用电水壶打秦某，电水壶被打坏后，又用水壶手柄继续打秦某，其主观恶性较大，故该辩护意见不成立，不予采纳。辩护人提出“ＸＸ船具有坦白情节，系初犯和偶犯，且已赔偿被害人经济损失4805元”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议对其判处有期徒刑八个月至一年，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ船犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2018年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟红果
二〇一七年十一月七日
书记员 陈泉泉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2464号
原告：孟阵阳，男，2010年9月15日出生，汉族，住河南省郸城县。
法定代理人：孟清华，男，1982年1月20日出生，汉族，住河南省郸城县。系原告孟阵阳之父。
委托诉讼代理人：王莉丹，系河南奉献律师事务所律师。
被告：徐学文，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐振辉，男，汉族，1989年5月15日生，住河南省郸城县。系被告徐学文的哥哥。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，任总经理职务。
原告孟阵阳与被告徐学文、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王莉丹，被告徐学文委托诉讼代理人徐振辉，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟阵阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告孟阵阳后续治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等共计63055.08元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月23日22时55分，被告徐学文驾驶“粤Ｓ×××××”小型轿车顺郸淮路自西向东行驶至郸城县××××村超市门口处时，与相对方向行驶由王秋华驾驶的“鲁Ａ×××××”小型轿车相撞，造成徐学文、王秋华、“鲁Ａ×××××”小型轿车乘车人孟阵阳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队作出责任认定：徐学文负此事故的主要责任；王秋华负此事故的次要责任；孟阵阳无责任。“粤Ｓ×××××”小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。原告的治疗费用及损失已经郸城县人民法院作出（2016）豫1625民初2347号民事判决书和（2017）豫1625民初3190号民事判决书由被告赔偿，被告已经履行完毕，之后，原告继续住院治疗，现已住院治疗20天，花费的住院费用及相关费用仍应由二被告承担，因二被告对原告的各项损失不予赔偿，为此特依法诉至贵院，望判如所请。
被告徐学文辩称：被告事故车辆在第二被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交以下证据：1、孟阵阳的户口本、两份判决书；证明原被告诉讼主体适格；2、原告的治疗费用及损失已经郸城县人民法院作出（2016）豫1625民初2347号民事判决书和（2017）豫1625民初3190号民事判决书判决由被告赔偿，被告已经履行完毕。3、孟阵阳的住院病历、住院证、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、救护车票据；证明孟阵阳因本次交通事需要后续治疗，住院20天，花费医疗费55786.02元，交通费6251元，救护车费用6000元。住宿费11611元。4、郸城县永安汽车贸易有限公司营业执照复印件一份及证明一份；证明孟阵阳父亲孟清华在永安汽车贸易有限公司工作，月工资7000元。被告徐学文对原告出示的证据均无异议。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日22时55分，被告徐学文驾驶“粤Ｓ×××××”小型轿车顺郸淮公路自西向东行驶至郸城县××××村乡村超市门口处时，与相对方向行驶由王秋华驾驶的“鲁Ａ×××××”小型轿车相撞，造成徐学文、王秋华、“鲁Ａ×××××”小型轿车乘车人孟阵阳受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安交警大队作出责任认定：徐学文负此事故的主要责任；王秋华负此事故的次要责任；孟阵阳无责任。“粤Ｓ×××××”小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（赔偿限额100万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告孟阵阳被送往医院住院治疗。原告的前期医疗费用及相应的损失郸城县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）豫1625民初2347号民事判决书和2017年8月25日作出的（2017）豫1625民初3190号民事判决书判决由被告保险公司赔偿，且被告已经履行完毕。后原告孟阵阳继续治疗，分别于2017年9月6日至2017年9月12日、2018年3月20日至2018年4月3日在周口市中心医院和北京积水潭医院住院治疗，共住院治疗20天。孟阵阳共计花费医疗费55786.02元、残疾辅助器具费2800元。孟阵阳住院期间，护理人员2人，其中1人系医院护士，1人系孟阵阳的父亲孟清华。又查，孟阵阳系居民家庭户口，孟阵阳的父亲孟清华系郸城县永安汽车贸易有限公司司机，月工资7000元。孟清华在原告孟阵阳治疗期间花费交通费和住宿费，原告提供了交通费票据12215.46元、住宿费票据11611元。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，被告应当对原告的损失予以赔偿。孟阵阳因后续治疗造成的损失如下：医疗费55786.02元、护理费4666.66元（20天×7000元/月÷30天）、住院伙食补助费2000元（20天×100元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、残疾辅助器具费2800元、交通费原告主张12215元（含运输服务救护车费用），根据原告孟阵阳的住院天数和地点，扣除不合理的票据酌定10000元、住宿费主张11611元，根据原告住院时间地点扣除不合理的票据认定6000元。以上共计81852.68元。因本次事故中，被告徐学文负此事故的主要责任，王秋华负此事故的次要责任，孟阵阳无责任，故被告保险公司应当在保险限额内承担70%的赔偿责任，即57296.87元（81852.68元×70%）。郸城县人民法院（2016）豫1625民初2347号民事判决书判决被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告和王秋华486106.45元，支付给徐学文先行赔偿款20000元及2017年8月25日作出的（2017）豫1625民初3190号民事判决书判决被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告146000元。原告本次主张不超过第三者责任保险限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告孟阵阳后续治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费等共计57296.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘梦洋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执48号
申请执行人赵恒。
被执行人孙世平。
本院（2015）西民初字第2618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙世平银行存款人民币1967622元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
执行员 丁孝飞
二〇一六年五月十一日
书记员 刘大利
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1452号
原告：徐新明（公民身份号码：3308021978********），男，1978年3月15日出生，汉族，住衢州市衢江区浮石街道徐家坞村***号副1。
委托代理人：胡建发（特别授权），浙江天能律师事务所律师。
被告：符骏华（公民身份号码3308221977********），男，1977年10月5日出生，汉族，住常山县天马街道桑园小区*幢*单元***室。
被告：胡峰平（公民身份号码3308221979********），男，1979年11月3日出生，汉族，住常山县球川镇红旗岗滩头背**号。
原告徐新明与被告符骏华、胡峰平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后,依法由审判员郑志东适用简易程序,于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐新明的委托代理人胡建发、被告胡峰平到庭参加诉讼，被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐新明�诉称：2015年7月16日，被告符骏华以经营需要资金为由，向原告徐新明借款100000元，约定按月利率30‰计息，定于2015年8月15日前归还，逾期承担律师费等，并由被告胡峰平提供连带保证责任担保，担保范围包含律师费，担保期限二年。之后虽经原告催讨，被告符骏华未按期还本付息，被告胡峰平也未承担连带保证责任，为此原告徐新明诉至法院，诉请：1.判令符骏华归还原告借款人民币100000元，利息20000元（2015年7月16日至2016年5月15日，按月息20‰计算），律师费6000元，合计126000元，并要求承担从5月16日起至上述100000元借款归还完毕之日止按月息20‰计算的利息；2.判令被告胡峰平对上述款项承担连带担保责任；3.由二被告承担本案的诉讼费。
被告符骏华未作答辩。
被告胡峰平答辩称：被告符骏华向原告徐新明借款100000元并由自己提供连带保证担保�况属实，但利息约定实际上超过月利率30‰。同时，原告徐新明在借款到期后未及时向自己催讨，致使其不能向实际借款人即被告符骏华主张，存在疏忽，导致其也不清楚被告符骏华是否归还了部分本息。
原告为支持其主张的事实，向本院提供如下证据：1.借条一张，用以证明被告符骏华向原告徐新明借款100000元，由被告胡峰平提供连带保证责任担保，并就还款期限、利息支付等进行约定的事实。被告胡峰平对其真实性无异议，但认为实际约定的利息超过借条上的月利率30‰。因被告胡峰平对借条真实性无异议，本院予以确认。2.网上银行电子回单一张。用以证明2015月7月16日原告徐新明通过网上转账给被告符骏华100000元的事实。被告胡峰平无异议，本院予以确认。3.律师费发票一张，用以证明原告徐新明为本案诉讼花去律师费6000元的事实。被告胡峰平无异议，本院予以确认。
被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利。被告胡峰平未向法庭提供证据。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下:
2015年7月16日，被告符骏华以经营需要资金为由，向原告徐新明借款100000元。双方约定借款按月利率30‰计息，定于2015年8月15日前归还，若逾期未归，借款人还应承担诉讼费、律师费等追偿债务的费用。被告胡峰平同意提供连带保证责任担保，保证期限为约定的还款之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约金及应承担的诉讼费等追偿债务的费用。后经原告催讨，被告符骏华未按期还本付息，被告胡峰平也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告符骏华向原告徐新明借款，由被告胡峰平承担连带保证责任担保，有原告向本院提供的借条、汇款凭证为据，系各方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按约履行出借义务，被告符骏华未按约履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告胡峰平作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。被告胡峰平辩称实际约定的利息超过月利率30‰，现原告主张还款的月利率为20‰，未超过法律保护的范围。故原告起诉要求被告符骏华归还借款、被告胡峰平承担连带责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告符骏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符骏华归还原告徐新明借款本金100000元及利息（利息自2015年7月16日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），并支付原告徐新明的律师费损失6000元，均限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡峰平对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，减半收取1410元（原告已预交），保全费1020元，合计2430元，由被告符骏华、胡峰平负责。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑志东
二〇一六年七月二十日
书记员 谢 振
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2116号
原告：李佳坤，男，汉族，1995年8月24日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：崔志勇，男，汉族，1979年10月9日出生，住郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼*层*层。
负责人：张国勇，任该公司总经理职务。
统一社会信用�码：91410100667243879X。
委托诉讼代理人：房林，系该公司法律顾问。
原告李佳坤与被告崔志勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳坤及其委托诉讼代理人韩源祥、被告人寿郑州公司的委托诉讼代理人房林到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告崔志勇的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李佳坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等费用共计67588元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日11时50分，崔志勇驾驶豫Ｐ×××××轿车，顺郸城县世纪大道自北向南行驶至后罗堂路口接电话时，与顺后罗堂路口自东向西行驶由李�霞驾驶的豫Ｐ×××××（车辆所有人登记为李佳坤）轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经郸城县公安局交警大队作出认定：崔志勇负全部责任，李晓霞无责任。经郸城县公安局交警大队委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫Ｐ×××××轿车受损评估为人民币63688元，并产生鉴定费3500元、拖车费400元，共计67588元。另P53X06在人寿郑州公司投保有交强险、商业三责险，且事故发生在保险期间内。因赔偿事宜与被告协商未果，特此起诉，望判如所请。
被告人寿郑州公司辩称：1、事故车辆不存在违法、免责的情况下，我公司愿意在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、车损评估报告系单方委托，没有通知我公司，且损失评估过高，我公司要求对车损进行重新评估。3、我公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年2月28日11时50分，崔志勇驾驶豫Ｐ×××××轿车，顺郸城县世纪大道自北向南行驶至后罗堂路口接电话时，与顺后罗堂路口自东向西行驶由李晓霞驾驶的豫Ｐ×××××（车辆所有人登记为李佳坤）轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2018年3月6日郸城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：豫Ｐ×××××轿车方崔志勇负此事故的全部责任，豫Ｐ×××××轿车方李晓霞无责任。豫Ｐ×××××轿车因此事故受损后经周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财评字[2018]A-411号价格评估报告书，评估结果：标的评估总值人民币63688元。原告花鉴定费3500元，另支付拖车费400元，以上共计67588元。
另查明，豫Ｐ×××××轿车在被告人寿郑州公司投保有机动车交通事故强制责任保险和商业保险，保险期限分别是自2017年12月13日起至2018年12月12日止和自2017年12月1日起至2018年11月30日止，保险期限事故发生在保险期间内。其中，商业保险中第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔，
上述事实，有郸城县公安局交警大队道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、机动车辆保险报案记录、原告李佳坤的行驶证及身份证复印件、李晓霞的驾驶证复印件、周口瑞丰财物咨询服务有限公司车价格评估报告书、损鉴定票据、郸城县心锋停车场拖车费票据等证据在卷佐证。
本院认为，本案交通事故的发生事实清楚，郸城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书责任认定，并无不当，本院予以采信。因行为人的过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告人寿郑州公司处投有机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，被告人寿郑州公司作为承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制险额内先予承担赔偿责任，不足部分由被告人寿郑州公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿因本次事故给其造成的车辆损失67588元，本院予以支持。被告虽对评估报告有异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定书面申请，应视为自动放弃该权利。被告提出不承担鉴定费、拖车费等损失，因该费用系本次交通事故给原告造成的实际损失，被告应当承担赔偿责任，故被告辩解理由不予成立。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人�法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李佳坤车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险限额内支付原告李佳坤车辆损失费61688元、鉴定费3500元、拖车费400元，共计65588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 冰
二〇一八年六月八日
书记员 张丽娜
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4475号
申请执行人北京市XX木材经营部，经营场所北京市朝阳区。
经营者王XX。
被执行人北京XX木业有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人杜XX，经理。
本院在执行北京市XX木材经营部诉北京XX木业有限公司票据追索权纠纷（2016）京0112民初1199号一案过程中，经查，被执行人北京XX木业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人北京市XX木材经营部未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人北京市XX木材经营部如发现被执行人北京XX木业有限公司存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 超
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审58号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年2月2日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4023号”行政处罚决定书，对赵文祥赵文海违法占地建住宅案予以处罚。2016年5月2日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝兴民初字第729号
原告陈登华，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师，特别代理。
委托代理人周红，女，四川天责律师事务所律师，一般代理。
被告东莞市建工集团有限公司,住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。
法定代表人陈炽辉,该公司董事长。
被告委托代理人卓平仄，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
原告陈登华诉被告东莞市建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员蔺志适用简易程序独任审判，并于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原被告双方签订了《现场集中搅拌加工合同》，合同约定，被告东莞市建工集团有限公司将其承建的宝兴县灵关镇工程的搅拌砼加工交由原告现场搅拌生产，约定了单价、供应期限、违约责任等条款。合同签订后，被告向原告支付了40，000.00元机械进场费，截止2015年8月，被告尚欠原告加工费909，362.20元，原告多次催收未果，诉至法院要求：1、依法判令被告立即支付原告搅拌混凝土加工费等共计909，362.20元；2、依法判令被告立即支付应补原告的搅拌混凝土加工费共计1，206，900.00元；3、依法判令被告从2015年11月11日起，以实际应支付加工费为基数，每日按5‰向原告支付违约金，直至全部款项付清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于未实际发生的混凝土加工费，被告不应支付；对于结算单，没有被告委托人唐华签字的，被告不予认可；被告实际尚欠原告货款及加工费共计749，362.20元。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有诉讼主体资格；
2、被告授权委托书、身份证明，证明唐华是被告东莞市建工集团有限公司成都分公司派驻宝兴县灾后重建东莞项目部负责人；
3、《现场集中搅拌加工合同》，证明原被告于2014年7月12日协商一致签订合同，被告按照约定向原告支付机械进场费40，000.00元。
4、对账清单、混凝土加工结算书，证明原告向被告供应混凝土方量，扣除被告支付的货款、加工费等费用尚欠原告混凝土费及加工费909，362.20元；
5、劳动争议仲裁及仲裁申请书，证明樊刚等人在被告东莞市建工集团有限公司宝兴县灵关镇灾后重建项目部工作。
6、田浩的情况说明，证明被告还应向原告补齐保底方量的差额21，173.69立方，共计混凝土费、加工费1，206，900.00元。
被告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，被告认为樊刚没有被告授权，不能代表被告签订合同，所以合同中保底方量条款对被告无合同约束力；对证据4，有被告公司委托人唐华签字的对账单，被告予以认可，只有廖明彬或樊刚签字,而无唐华签字的结算单被告不予认可；对证据5，该证据与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，樊刚和田浩没有权利代表被告。
本院认为，原告提交的证据1、2符合证据规定，予以采信；对证据3、4本院认为该合同虽然由樊刚与原告签订，但事后被告委托人唐华对对账单予以认可，故对原告所提交的证据3、4予以采信；对证据5本院认为，该证据能证明樊刚、田浩等人在被告公司宝兴项目部务工，参与项目部的相关管理工作，被告无证据证明樊刚、田浩未在宝兴项目部务工；对证据6合同约定的保底条款违约责任，本院认为应根据双方实际用量计算，其适用保底条款明显显失公平,不予以采信。
被告东莞市建工集团有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
被告支付原告资金明细账，证明被告向原告支付混凝土加工费975，350.00元，尚欠原告749，362.20元。
原告质证认为，2014年12月8日双方已结清的10，700.00元粉煤灰费，所欠费用中无此项费用，不应再扣除；2015年2月3日被告代原告支付的汽车赔偿费2，800.00元，原告并不知晓此事，故不予认可；2015年3月4日的150，000.00元转账款，是廖明彬借给原告的借款，原告于2015年6月17日归还了100，000.00元给廖明彬，这笔款项是他们之间的借款关系，与本案无关。
本院认为，2014年12月8日被告支付的10，700.00元粉煤灰费的证据，该款已结清，不应从被告欠款中再扣除，故被告提交的此项证据本院不予采信；2015年2月3日被告代原告支付的汽车赔偿费2，800.00元的证据，按照交易习惯应当由车辆所有权人（原告陈登华）承担，故此款应从被告所欠款项中扣除；被告提交2015年3月4日的廖明彬借给原告150，000.00元借款，原告提交了2015年6月17日归还了100，000.00元给廖明彬的证据，本院予以采信，原告尚欠被告借款50，000.00元，此款应从被告所欠款中扣除。
经审理查明，被告东莞市建工集团有限公司通过招投标承建四川省宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山地震灾后重建房屋工程，因工程需要混凝土，原被告于2014年7月12签订《现场集中搅拌加工合同》，该合同约定了搅拌混凝土加工单价、付款方式、保底条款、违约责任等条款。原被告经对账，被告尚欠原告混凝土加工费909，362.20元，扣除被告垫付的2，800.00元汽车赔偿费、扣除原告未归还被告借款50，000.00元，被告实际尚欠原告加工费等费用856，562.20元，原告多次催收未果，故诉至本院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告现场施工组织人员廖明彬、樊刚在结算单上签字的行为，使原告有理由相信行为人有代理权，廖明彬挂靠东莞市建工集团有限公司资质承接宝兴县灵关镇钟灵村、大沟村“4.20”芦山灾后重建房屋建筑工程的行为，违反法律规定，被告应当承担法律责任，原告要求被告支付拖欠的混凝土加工费909，362.20元，扣除被告代原告垫付的2，800.00元汽车赔偿费、扣除原告未归还借款50，000.00元，被告实际尚欠原告856，562.20元，原告要求被告支付混凝土加工费856，562.20元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付保底的混凝土加工费1，206，900.00元，本院认为，虽然合同是双方自愿协商，属于当事人意思自治，但根据本案的实际情况，依据公平原则，其保底条款明显显失公平，故对该项请求本院不予支持；原告所诉的违约金按每日5‰支付，本院认为该违约金约定过高，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算，从2015年11月3日至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈登华搅拌混凝土加工费等费用856，562.20元，并支付违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的两倍计算，从2015年11月3日至款清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，865.00元，由被告东莞市建工集团有限公司承担5，235.00元，原告陈登华承担6，630.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 蔺 志
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨小雄
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2043号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：万某某，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告万某某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人当庭就争议已达成和解，且被告按照和解协议履行了义务，现深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 王永忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 严彩勤
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初1488号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司,地址抚顺经济开发区沈东经济区。
负责人刘强，系该公司总经理。
委托代理人刘洋，系该公司职员。
被告宋宝全，男，1968年12月28日生，汉族，住抚顺经济开发区。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司诉被告宋宝全物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，剩余25.00元返还原告。
审 判 长 苏庆坤
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 妍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘宁宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1693号
上诉人（原审原告）：时祥林。
委托代理人：毛焕斌。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛连山区钢屯钼业加工中心。
法定代表人：张春季。
被上诉人（原审被告）：辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司。
法定代表人：安晓明。
委托代理人：杨丽丽。
上诉人时祥林因与被上诉人葫芦岛连山区钢屯钼业加工中心（以下简称钼业加工中心）、辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司（以下简称钼业公司）劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人时祥林及委托代理人毛焕斌，被上诉人钼业公司的委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼。钼业加工中心经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
时祥林上诉称：请求撤销连山区人民法院（2016）辽1402号民初467号民事判决，并依法改判。理由是：第一，一审判决认定事实错误，上诉人参加工作以来一直在铁选厂工作，2005年9月26日，经葫芦岛市连山区钢屯经济委员会决定，将其下属包括上诉人所在的单位在内的16家集体企业经过清产核算后以净资产14639万元投入到连山区钢屯钼业加工中心，2007年11月29日变更为钼业公司，在多次企业变更中我的工作岗位、工作地点、工作环境没有任何改变，只是劳动合同主体变更为新的用人单位，属非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位，现被上诉人就是钼业公司。第二，我在2014年12月末被通知放假后，多次去公司找领导，遭到被上诉人的拒绝。被上诉人的行为严重侵害了劳动者的合法权益，更是违反了相关法律规定，综上，请求二审法院给予公正的判决。
钼业公司辩称：上诉人请求无事实和法律依据，一审判决并无不当，一审判决正确，应予维持。
钼业加工中心二审未答辩。
时祥林向一审法院起诉请求：我于1985年6月参加工作，在被告经营的连山区钢屯镇选矿厂工作。2005年10月8日变更为葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心后，与多家单位成立了辽宁连山钼业（集团）选矿有限公司，我继续在浮选岗位工作。月工资2000元,并受法定代表人安晓明公司管理。2014年单位开始停发工资，2015年春节前被告以放假的形式让我们部分员工回家过年，什么时候上班听通知。春节过后，我要求回单位上班，至今也没有回单位上班，现欠我一个半月工资。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，失业后我没有任何收入，家庭生活十分困难，我多次找被告协商经济补偿金事宜，均遭到了被告的拒绝，至今也没有答复。依照《劳动合同法》47条、97条之规定，请求人民法院依法判令一、与第一被告解除劳动关系。二、请求被告支付经济补偿金60000元。三、由被告支付我解除劳动关系第一个月工资2000元，四、二被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：锦西钼选厂成立于1985年7月17日，于1994年12月6日年更名为葫芦岛市钼选厂，系集体所有制企业法人。原告时祥林于1985年在葫芦岛市钼选厂参加工作，双方未签订书面劳动合同。2005年9月26日，经葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会决定，将其下属包括铁选厂在内的16家集体企业经过清产核资后以净资产14639万元投入到葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心作为注册资本，设立葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心又以包括铁选厂在内的八家企业的全部实物资产（包括所占土地）与葫芦岛市连山区钢屯镇钼业有限公司共同出资于2006年7月14日设立葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司。2007年11月29日葫芦岛市连山区钼业选矿有限公司变更钼业（集团）公司。铁选厂现经营范围为：仅供清理本企业债权债务使用（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），该厂于2010年2月25日被工商行政管理部门吊销营业执照。在此期间，时祥林持续在铁选厂工作。2014年12月因钼业公司经营性停产，告知时祥林放假并停发工资。2015年春节过后，时祥林找到铁选厂相关领导要求继续工作，铁选厂告知其现已停产，暂不能工作。2016年4月14日时祥林向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月14日作出葫连劳人仲案字（2016）30号不予受理通知书，以申请人仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理时祥林的仲裁请求。
一审认为，原告时祥林于1985年在锦西钼选厂工作，后更名为葫芦岛市钼选厂，双方虽未签订书面劳动合同，但时祥林与葫芦岛市钼选厂间已自愿形成劳动关系。葫芦岛市连山区钢屯镇经济委员会整合铁选厂等多家企业成立葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心，铁选厂已隶属于葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心。葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心又以包括铁选厂在内的八家企业包括土地在内的全部净资产作为投资设立钼业公司，虽铁选厂在工商管理部门登记仍登记为企业法人，但经营范围为仅供清理本企业债权债务使用（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。至此，时祥林持续在原工作场所、工作岗位工作，只是劳动合同主体变更为新的用人单位，属非因本人原因从原用人单位被安排到新的用人单位。因此，时祥林与钼业公司劳动关系存在。但原告时祥林出生于1954年10月8日，至2014年10月已年满60周岁，已达到法定退休年龄，应依法享受基本养老保险待遇，双方劳动合同关系自然终止。现原告主张被告应给付拖欠工资3000元，但不能提供相应证据予以佐证，依法不予认定。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定判决如下：驳回原告时祥林要求被告葫芦岛市连山区钢屯钼业加工中心、被告连山钼业（集团）选矿有限公司给付原告时祥林经济补偿金60000元并支付一个月工资2000元，给付所欠工资3000元的诉讼请求。案件受理费10元，由时祥林承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：本院查明的其他事实同一审查明的事实。
本院认为，时祥林出生于1954年10月8日，至2014年10月已年满60周岁，已达到法定退休年龄，应依法享受基本养老保险待遇，双方劳动合同关系自然终止，时祥林主张与钼业加工中心解除劳动合同的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。时祥林要求钼业加工中心给付拖欠工资3000元，一、二审均未能提供相应证据予以佐证，对此本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由时祥林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭逸群
审判员 牛广兴
审判员 刘亚伟
二〇一六年十月十七日
书记员 于 燕
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”