wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第200号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：魏建林，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：谢宝龙，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：魏建海，男，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告魏建林、谢宝龙、魏建海金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告魏建林、谢宝龙、魏建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告魏建林于2010年7月27日向原告借款19.8万元，于2011年1月26日到期，现结欠借款本金196726.02元，由被告谢宝龙、魏建海提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告魏建林未依约偿还借款本息，被告谢宝龙、魏建海亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金196726.02元及利息。
被告魏建林、谢宝龙、魏建海均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年7月27日，被告魏建林与临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）签订了一份《借款合同》，约定魏建林向罗庄信用社借款19.8万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年7月27日起至2011年1月26日止，借款月利率为9.315‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告谢宝龙、魏建海签订了一份《最高额保证合同》，约定谢宝龙、魏建海为被告魏建林自2010年7月27日起至2011年1月26日止在原告处借款最高额折合人民币19.8万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款19.8万元给被告魏建林，贷款到期后，被告魏建林未依约偿还借款本息，被告谢宝龙、魏建海亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行账户内存款1273.98元，剩余借款本金196726.02元及利息，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告魏建林未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告谢宝龙、魏建海作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告谢宝龙、魏建海承担连带清偿责任，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建林于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币196726.02元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告谢宝龙、魏建海对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告魏建林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4235元，减半收取2117元，由被告魏建林、谢宝龙、魏建海负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4235元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵照学
二〇一三年三月二十七日
书记员 王成龙
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2487-3号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行。
诉讼代表人：王海昌。
被执行人：浙江锐普环保科技有限公司。
法定代表人：钱钢。
被执行人：程建江。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1393号民事调解书，于2012年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人程建江名下的位于绍兴县柯桥湖畔春天大厦315室、316室房屋房产进行评估，柯桥湖畔春天大厦315室司法处置价为2493735元、316室司法处置价为1628871元（建筑面积分别为187.42平方米、122.42平方米，详见绍博司评（2012）第038号房地产估价报告）。委托绍兴市拍卖商行有限责任公司以司法处置价4122606元为保留价拍卖上述房产。2013年5月15日买受人绍兴柯城轻纺原料有限公司以4150000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人程建江名下的位于绍兴县柯桥湖畔春天大厦315室、316室房屋（建筑面积分别为187.42平方米、122.42平方米，详见绍博司评（2012）第038号房地产估价报告）归买受人绍兴柯城轻纺原料有限公司所有，其财产权自本裁定送达买受人绍兴柯城轻纺原料有限公司起转移。
二、买受人绍兴柯城轻纺原料有限公司可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年四月十七日
书记员 丁卿玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4334号
罪犯农某。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2015年2月11日作出（2015）兴刑初字第81号刑事判决，以被告人农某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年1月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第1001号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯农某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯农某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯农某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年3月获奖励分30.30分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯农某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯农某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯农某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 宸
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初第3269号
原告：韩家廷，男，汉族，无业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王晓芳（系韩家廷妻子），女，汉族，系个体，现住瓦房店市。
被告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所地瓦房店市。（统一社会信用代码XXX）
负责人：谢新宇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王子峰，男，汉族，系大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司经理，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
本院在审理原告韩家廷与被告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2016年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩家廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原韩家廷承担。
审判员 于德彬
二〇一六年九月一日
书记员 王俊文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执514号
申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭路153号。
被执行人梁某某，男，1963年1月3日出生，汉族，住岳阳市君山区水委会家属楼。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第155号民事判决书，立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被执行人梁某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人梁某某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行贷款本金65537.88元,截止到2015年3月6日利息5259.31元,本息合计70796.69元,并按合同约定利率(在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮35%计息)支付2015年3月6日起的利息�计算至2016年5月11日止为5592.43元,并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息2443元、本案的案件受理费1569元、保全费728元及申请执行费1500元，以上共计82629.12元。但被执行人梁某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁某某的银行存款82629.12元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年五月十一日
书记员 汤 映
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第975号
原告林曙光。
委托代理人（特别授权）应文状，浙江泽厚律师事务所律师。
被告董明洁。
原告林曙光诉被告董明洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员许炯独任审判，后转为普通程序，于2015年8月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于被告董明洁出具的借款收据起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金800000元，利息自起诉之日起按照银行同期同种类贷款利息计算，并支付到生效判决确定的履行期限为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董明洁未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款人：董明洁。
借款本金：人民币800000元。
借款期限：未约定。
利息标准：未约定。
还款情况：并无归还本息。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，被告董明洁作为借款人应当归还借款本金，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。由于双方并未约定借款期限也并未约定借款利息，原告起诉之日可视为借款到期之日，此后原告可要求被告按照银行同期基准贷款利率支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明洁归还原告林曙光借款本金人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董明洁支付原告林曙光按照六个月期银行同期基准贷款利率以所欠本金为基数自2015年5月4日开始计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11800元，由被告董明洁负担；公告费人民币650元，由被告董明洁负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币11800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 马雪娇
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审640号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李志财，男，汉族，公民身份号码×××3314，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁金连，女，汉族，公民身份号码×××6120，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月10日向本院申请强制执行其于2015年11月25日作出的斗征决字（2015）第0236017号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的300000元。本院于同月15日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币300000元（大写）叁拾万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年6月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0236017号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十三日
书记员 吴悦媚
陕西省定边人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00783号
原告王某，男，汉族。
委托代理人戴某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告某某公共汽车服务公司。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人白某某，系该公司法律顾问。
原告王某诉被告某某公共汽车服务公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年5月5日，原、被告达成购车协议，原告以230000元的价格向被告购买一辆车号为陕KXXX**的大型普通客车，被告承诺购车协议签订后几日内便可由原告使用该车并在某某城内营运，线路为某某马莲滩至红墩梁。原告当日向被告支付了购车款230000元，被告向原告出具了一支购车款收据，在签订购车协议时，被告告诉原告将协议书的签订日期签在2008年，为了尽早取得该车的营运线路，于是原告听从被告的，将合同时间签在了2008年9月1日。但被告至今未能将该车的公交营运线路手续审批下来，导致原告至今未能营运，且该车一直由被告保管。2011年3月，被告要求原告向其支付11000元的办理车辆相关手续费用。原告交款后被告一直未办理相关手续，致使原告难以营运，经原告多次与被告协商要求返还购车款及办理车辆相关手续费用未果，故原告提起诉讼，请求依法判决：①解除原告与被告于2011年5月5日签订的“买卖车协议书”；②由被告向原告返还购车款230000元及办理车辆相关手续费用11000元；③由被告向原告支付违约金10000元；④由被告向原告赔偿车辆交强险费用3120元；⑤由被告承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
1、《买卖车协议书》一份，证明原、被告于2008年9月1日签订买卖车协议书，约定原告以230000元的价格购买该车，并约定由被告向原告提供一切手续，若违约，则向原告支付违约金10000元。
2、收款收据，证明原告于2011年5月5日向被告支付了230000元的购车款。
3、机动车行驶证，证明陕KXXX**公交车仍然在被告名下登记。
4、机动车交通车强制保险投保单一份，证明原告于2011年7月3日向永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司定边营销服务部投保交强险2520元及车船税600元，合计3120元。
被告某某公共汽车服务公司辩称，合同应该继续履行，原告诉请的230000元购车款不予返还，被告没有收到办理相关手续费用11000元，亦不存在违约，被告也没有收到3120元的车辆交强险费用。原告购买的是李登峰的车辆，车款及手续费用也交给了李登峰，并未交给被告，与事实不符。
被告向法庭提交了以下证据：
1、王志宏的证言一份，证明被告出具的车辆买卖协议和收款收据是为了配合李登峰在运管上办理营运线路而出具的合同和签字收据，被告并未收到钱。
2、李登峰女婿师学忠2011年5月28日与李登峰和被告的法人的结算清单，证明被告没有收到钱。
3、韩雪新与王学忠购车合同、张鹏与高飞签订购车协议，证明被告方合同没有约定包办线路。
4、购车发票一支，证明被告2008年6月17日已经购买了车辆，原告陈述的包办线路不存在。
5、原告证言一份，证明原告在诉请中陈述的事实不真实。
经庭审质证：
被告对原告王某提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同内容条款是空白的不是被告写的，被告没有收到钱；对原告提供的第2组证据有异议，认为日期是3月5日不是5月5日，被告也没有收到钱；对原告提供的第3组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与原告没有关系；对原告提供的第4组证据有异议，认为投保交强险费用是被告支付的，并有票据。
原告对被告提供的第1、2、3组证据有异议，认为与本案无关；对被告提供的第4组证据有异议，认为内容是复印件；对被告提供的第5组证据有异议，认为被告承诺达成协议后给原告借款10000元，原告才写的证言。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的第1组证据，被告对其真实性无异议，故予以确认；对原告提供的第2组证据，收款收据盖有公司印章且被告的法人签名，被告无异议，故予以确认；对原告提供的第3组证据，系行政职能部门出具，故予以确认；对原告提供的第4组证据，投保单不能证明相应的保险费由原告交纳，故不予确认。
对被告提供的第1、2组证据，原告有异议，证据形式不合法，故不予确认；对被告提供的第3、4组证据，原告有异议，且与本案没有关联性，故在本案中不予确认；对被告提供的第5组证据，对其购车款230000元的事实予以确认，其他部分没有相关证据证明，故不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事：
2011年5月5日，原告王某出资230000元向被告某某公共汽车服务公司购买一辆车号为陕KXXX**大型普通客车用于城市公交营运，双方签订了《买卖车协议》，该协议由售车方加盖“某某公共汽车服务公司”印章，并由法定代表人韩富新及经理徐毅签名，买车方由王某签名，协议落款时间因双方为办理营运手续，故提前签注为“2008年9月1日”。原告当日向被告付清了购车款230000元，并由被告向原告出具购车款收据一支，该收据载明时间为2011年5月5日，交款部门为陕KXXX**，金额为“人民币贰拾叁万元整”。被告的法定代表人韩富新在该收据上签了字。此后被告一直未将该车的公交运营线路手续办好，致使原告购买的客车无法营运，且该车一直由被告保管。经原告多次与被告协商要求退款未果，故原告提起诉讼。
另查明，某某公共汽车服务公司名称变更为某某新公共汽车服务有限责任公司。
本院认为，原、被告签订的《买卖车协议》是双方真实意思表示，合法有效。但因公交线路无法审批，不能实现合同目的，故对原告诉请的解除买卖车协议及返还购车款的诉请予以支持。被告认为原告没有实际付款购车行为，但被告对《买卖车协议》和收款收据中公司印章和法定代表人签名没有异议，原告提交收款收据证明已履行了付款义务，被告认为车辆买卖交易存在不合理解释，但并不能推翻《买卖车协议》和收款收据的证明效力，故被告认为原告将购车款并未交给被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告返还购车款的诉讼请求，予以支持。原告诉请的办理车辆手续费用，并未提供相关证据证明，故对该项请求不予支持。关于车辆较强险费用，原告虽提供投保单，但并不能证明该保险费用是由原告交纳的，故对原告的该项请求不予支持。关于违约金，因购车协议中并未明确约定被告的违约责任，故对原告关于违约金的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条第一款第五项、第九十六条第一款，第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告某某公共汽车服务公司签订的《买卖车协议》合法有效，并予以解除。
二、由被告某某新公共汽车服务公司于本判决生效之日起十日内退还原告购车款230000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，由原告王某负担300元，由被告某某新公共汽车服务公司负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 周东晓
人民陪审员 刘国平
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈 岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第5405号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。
委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告侯立强，男，汉族，1978年4月24日出生，住河北省石家庄市。
被告唐京娜，女，汉族，1977年8月17日出生，住河北省石家庄市。
原告安吉租赁有限公司诉被告侯立强、唐京娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租吉利全球鹰牌汽车，每月租金人民币（下同）3，032元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告侯立强。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计54，769元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。
原告提供证据：
1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；
2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告侯立强交付融资租赁物；
4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；
5、租金支付明细，证明被告租金支付情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月3日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买吉利全球鹰牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告侯立强签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：DANE03423）。
同时，合同还约定，融资总额为90，000元，留购价款1元，支付保证金18，000元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3，032元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：（1）销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。（2）承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。（3）承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。
另查明，原告与案外人河北众意汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金18，000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付12期租金，截至2015年10月28日，尚余租金54，769元（3，032＊24＋1-18，000）。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯立强、被告唐京娜应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币54，769元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆（车辆品牌为吉利全球鹰，车架号：L108DBS59DXXXXXXX，发动机号：DANE03423）归被告侯立强、被告唐京娜所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，169.23元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执57号
申请执行人孟某，女，生于1979年12月10日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人李某，男，生于1980年11月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行孟某与李某同居关系子女抚养费纠纷一案中，被执行人李某已按湖北省郧西县人民法院(2015)鄂郧西民初字第00272号民事调解书的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（(2015)鄂郧西民初字第00272号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 鞭
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00701号
原告余磊，男，1993年4月19日出生，汉族，住勉县勉阳镇人民路89号1栋，身份证号码612325199304190094。
被告赵红建，男，汉族，农民，现年29岁，住勉县勉阳镇边寨村一组。
本院在审理原告余磊诉被告赵红建民间借贷纠纷一案中，原告余磊于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵红建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余磊撤回对被告赵红建的起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告负担。
审判员 钱洲明
二〇一五年六月十八日
书记员 魏红艳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1783号
原告:江苏秦源律师事务所，住所地南京市溧水区永阳街道栖凤中路**号。
负责人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告:赵强，男，1990年11月1日生，汉族，住南京市溧水区。
原告江苏秦源律师事务所与被告赵强法律服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。因双方自行和解，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告江苏秦源律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费55元，由原告江苏秦源律师事务所负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年四月十八日
见习书记员 施蔚天
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1053号
申请执行人：桥东区彦欢建筑设备租赁站，住址邢台市桥东区长信村西。
负责人：ＸＸ，男，出生于1985年12月22日，汉族，现住于邢台市桥东区。
被执行人：刘红刚，男，1981年1月20日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
本院在执行申请执行人桥东区彦欢建筑设备租赁站与被执行人刘红刚租赁合同纠纷一案中，申请人桥东区彦欢建筑设备租赁站向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执1053号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 候卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 栋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1557-2号
申请执行人杨汝建，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人杨建平，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人山东赫鑫利机械制造有限公司，住所地：巨野县。
本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨民初字第965号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人杨建平、山东赫鑫利机械制造有限公司、巨野金太阳煤业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人在责令限期内未履行。在执行过程中，本院依法提取被执行人杨建平的货款收入。本案生效法律文书确认义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第965号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 惠 峰
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡晓望
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第241号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市卫国路259号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘炜征。
委托代理人：王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈长磊。
被上诉人（原审被告）：李名胜。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年3月11日19时30分许，被告司机陈长磊驾驶冀B×××××号车行驶于唐山市环城西路马驹桥下，左转弯掉头时，刘炜征驾车直行，两车相撞受损后刘炜征又撞到道路中央隔离墩。造成两车受损、刘炜征受伤的交通事故。
2014年3月19日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出第0199869号交通事故认定书，认定被告陈长磊承担此事故的全部责任，原告刘炜征无责任。（被告陈长磊驾驶的冀B×××××号机动车实际车主为被告李名胜，但未办理过户手续）。
查明，2014年3月18日，河北博泰安保险公估有限公司作出编号为：BTTSED20140318006号公估报告书一份，原告所有的冀B×××××号车辆实际损失金额为93382元。
另查明，冀B×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年4月26日零时起至2014年4月25日二十四日止（保险合同中的免责条款无证据证实已向投保人明释）。原告因此次事故造成的损失：车损93382元、吊装费1500元、公估费4669元、拆解费9740元、拖车费300元、存车费22元，以上合计为109613元。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队作出的第0199869号道路交通事故认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告陈长磊承担赔偿责任。本院依据查明的损失共计109613元予以支持。因被告李名胜在被告保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险，故被告陈长磊应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付，遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告刘炜征支付保险赔偿金人民币2000元，并自本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告刘炜征支付保险赔偿金人民币107613元，并自本判决生效后十日内付清。案件受理费2492元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、被上诉人主张的车损数额过高，不但与碰撞程度、零部件市场价格不符，并且提交的证实损失数额的公估报告根本没有任何完整的车损项目照片证实真实性，其鉴定结论明显不具备合理性，另外原告更未提交车辆维修发票证实损失的实际发生金额；二、被上诉人主张的拆解费本身不但没有发生的必要性，更属于重复的主张项目；三、被上诉人车辆属于单方委托车损鉴定，因此支出的鉴定费我公司没有义务负担，酒检费也不属于保险赔偿范围；四、河北省公安厅出台文件对于吊装费、施救费数额予以限定，原告主张的吊装费数额不具合法性，另文件明确禁止收取存车费，原审予以支持没有法律依据。
被上诉人刘炜征答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人一审时为证实自己的主张均提交了证据，上诉人一审时未提交重新鉴定申请，被上诉人提交了公估报告予以证实车损，符合法律规定，应当得到支持。拆解费、施救费、吊装费请二审法院依法予以裁决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，一审法院依据具有资质的鉴定机构出具的事故车辆损失鉴定判决上诉人赔偿保险人车辆损失并无不妥。上诉人主张车损过高，但一审时未提出重新鉴定申请，亦无相应证据反驳。拆解费、施救费是为确定事故车辆损失的必要支出，故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 马 迪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执861号
申请人：裴立锋，男，1981年1月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：吴志山，1973年5月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行裴立锋申请执行吴志山不当得利纠纷一案，申请人裴立锋依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1987号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的31635.07元、案件受理费334元、执行费375元。执行中查明，被执行吴志山人无财产可供执行，经申请人提供执行线索，本院依法扣划被执行人吴志山保险理赔款6483.50元、上述情况已依法向申请人裴立锋释明，申请人予以确认。本院已将扣划的被执行人吴志山保险理赔款6483.50元支付给申请人。申请人裴立锋向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人裴立锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执861号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十五日
书记员 岳国强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4060号
原告银川市金凤区个体经营宝隆商行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者谭海龙，男，1979年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川市金凤区五粮缘经销部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者陈宁坚，男，1970年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市金凤区个体经营宝隆商行与被告银川市金凤区五粮缘经销部买卖合同纠纷一案中，原告银川市金凤区个体经营宝隆商行以双方已庭外调解解决为由，于2016年1月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区个体经营宝隆商行撤回起诉。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由原告银川市金凤区个体经营宝隆商行负担。
代理审判员 吴娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汪娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第7379号
原告厦门百馨娜服饰有限公司，住所地厦门市思明区体育路43号华夏工业中心二号楼三楼西侧，组织机构代码68528947-5。
法定代表人曹治国，总经理。
委托代理人黄晓萍、ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告鲍金飞，男，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告厦门百馨娜服饰有限公司（下称百馨娜公司）与被告鲍金飞承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百馨娜公司的委托代理人ＸＸ，被告鲍金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百馨娜公司诉称，2013年10月7日，其与被告签订一份《加工合同》，约定原告将款号为BDCC1238的连衣裙930件发给被告加工制作；加工费为每件15.5元；被告应于2013年10月20日交货，否则被告应按所欠货品量的加工费的10%按日计算违约金。合同签订后，原告向被告交付全部加工材料，但被告却未能依约如期交付货品。截至2013年11月6日，被告累计仅向原告交付910件，其中443件因质量问题，由原告退回被告处进行返工，即被告实际向原告交付符合质量要求的该款服装为467件。2013年11月16日，原告再次将同款连衣裙317件发给被告加工制作。此后，剩余加工服装计780件，被告不仅逾期交付，且在原告与被告多方交涉后，被告至今无故拒绝交付。原告交由被告加工之服装属于季节性产品，被告拒绝交货的行为已致使原告合同目的无法实现，且被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失。故原告诉请法院判令解除原、被告于2013年10月7日签订的《加工合同》；被告立即返还原告委托其加工的款号为BDCC1238的连衣裙剩余780件的全部加工材料；被告立即赔偿原告逾期交货违约金（按每日所欠货品量加工费的10%计算，自2013年10月21日起计至合同解除之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告鲍金飞辩称，因被告拖欠工人工资，工人拒将材料交付被告，使得被告无法交货，被告有通知原告先支付加工费以便发工资并将加工材料拿回。被告同意解除《加工合同》，退还剩余加工材料，并对剩余货品件数予以确认，但是要求原告支付被告加工费。另，被告不同意向原告支付违约金，并非被告不退还加工材料，系原告自己未主动取回。
经审理查明，2013年10月7日，原告百馨娜公司与被告鲍金飞签订一份《加工合同》，约定原告将款号为BDCC1238的连衣裙共930件交付被告加工制作；工价为每件15.5元；被告必须在2013年10月20日将所加工服装交于原告；被告未如期交货的，原告有权以所欠货品量工价的10%每天加工费用作为违约金要求赔偿（每天按当日所欠数量的10%加工费用累加，直到交完为止）；被告如期交货，返工率在20%（含20%）以内者，原告凭清单单据的日期并在该日期的次月20号支付该单加工费；返工率在21%~30%以内者，原告凭清单单据日期并在该日期的第二个月付款；返工率在31%以上者，在被告对账后第三个月月底前支付。合同签订后，原告向被告交付全部加工材料，但被告未按时完成交货义务，截至2013年11月6日，被告累计向原告交付910件，其中443件因质量问题，由原告退回被告处进行返工，即被告实际向原告交付符合质量要求的该款服装为467件。2013年11月16日，原告再次将同款连衣裙317件发给被告加工制作。此后，剩余加工服装共计780件，被告至今未予以交付。原告遂诉至本院。在审理中，被告确认未交付货品件数为780件，同意解除原、被告双方签订的《加工合同》并退还剩余材料。
以上事实有：原告提供的《加工合同》、出仓单、进仓单、后整加工发货确认单、照片及吊牌及当事人双方当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告于2013年10月7日签订的《加工合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议。原告已依约向被告交付全部加工材料，但被告未能按时交付货品，至今尚有780件货品未交付。原、被告均同意解除双方之间的《加工合同》，并由被告向原告退还剩余780件连衣裙的全部加工材料，对此本院依法予以支持。另，被告系因自身过错导致无法按期交付货品的，故被告上述行为已构成违约，其理应承担相应的违约责任。其中463件在上述《加工合同》约定范围内，原告请求被告按合同约定的每日所欠货品量加工费的10%计算，自2013年10月21日起计至合同解除之日止，符合合同约定和法律规定，予以支持。原告于2013年11月16日又将同款连衣裙317件发给被告加工制作，双方未再签订《加工合同》，未就该批317件连衣裙的交付时间和违约金进行书面约定，故对原告请求被告支付逾期交付317件连衣裙的违约金，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告厦门百馨娜服饰有限公司与被告鲍金飞于2013年10月7日签订的《加工合同》；
二、被告鲍金飞应于本判决生效之日起十日内向原告厦门百馨娜服饰有限公司返还剩余780件款号为BDCC1238连衣裙的全部加工材料，并支付逾期交货违约金（按463件计，按每日所欠货品量加工费的10%计算，自2013年10月21日起计至合同解除之日止）；
三、驳回原告厦门百馨娜服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2454元，由原告负担898元、被告负担1556元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一四年八月四日
书记员 汪 超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1221号
原告张秋菊，女，1959年9月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
诉讼代理人程凤飞，总经理。
被告舒用俊，男，1977年12月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
被告厦门市天骏达物流有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道海沧大道2999号二楼-7。
诉讼代表人李志忠，总经理。
原告张秋菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、舒用俊、厦门市天骏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张秋菊于2015年3月25日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、舒用俊、厦门市天骏达物流有限公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秋菊撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、舒用俊、厦门市天骏达物流有限公司的起诉。
本案受理费人民币350元，本案适用简易程序减半收取175元，由原告张秋菊负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林云集
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 吴燕桑
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第1511号
原告：赵某某，女，住址辽宁省新民市。
被告：左某，男，住址辽宁省新民市。
原告赵某某与被告左某离婚纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陶佳林担任审判长和代理审判员ＸＸ（主审）、人民陪审员刘玉萍组成合议庭，并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告左某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年经人介绍相识后结婚，婚后生育一子左某某。我与被告结婚后因感情不和，经常吵架，长期分居，我现在不愿维持这种婚姻，故请求人民法院保护我的合法权益，判令我与被告离婚、夫妻共同财产依法分割、婚生子由被告抚养、诉讼费由被告承担。我在婚前有个人财产50，000元，是我结婚当天我母亲在婚礼上给我的50，000元存折作为对我个人的陪嫁钱，我认为这笔钱是我母亲给我自己个人的。婚后的共同财产有两个车库，一个位于新民市工人街5-5号北1-4轴1-1-17号，面积为32.52平方米；另一个位于新民市工人街5-5号南1-4轴1-1-16号。婚后有债权：被告父亲欠我们300，000元，是被告父亲经营生意向我们借的钱，欠条上没有约定利息；被告的妹妹杜营欠我们150，000元，是因为我与被告将自己的住宅楼卖给杜营350，000元，杜营先给付我们200，000元，剩余的150，000元没有偿还。婚后没有债务、没有存款。我与被告于2013年7、8月份因感情不和分居，在一个住宅居住但是不在同一个卧室居住。
被告辩称：我不同意离婚。因为我们的孩子还小，我患有疾病需要照顾，我与原告的感情没有破裂，请求法院判决不予离婚。原告所说的婚姻登记时间、生育子女情况属实。我在婚前有个人财产150，000元：是在2005年12月下旬我结婚前我父亲给我个人150，000元准备让我购买楼房的，这笔钱一直在家里放着了，这笔钱在2006年末与原告父母陪嫁的50，000元一起借给我父亲做生意了。原告所说的共同财产有两个车库属实，是我们花240，000元买的，在2012年5月1日先交定金10，000元，余款是在2013年1月、2月左右交全的230，000元，但购买车库是向我父亲借了200，000元，现在还没有偿还。还有外债，欠我三姨夫贾文壮50，000元，是2012年12月因我赌博输钱向我三姨夫借的款。有债权：我与原告将于2011年年末购买的位于新民市世茂现代城的住宅楼（我们在银行借贷款200，000元，首付90，000元）于2013年10月份卖给杜营属实，我们用杜营给付我们的200，000元其中的180，000元还楼房贷款了，剩余的20，000元给原告了，杜营现在属实还欠我们150，000元。我父亲欠我们300，000元属实，但我于2013年7、8月左右向我父亲要回40，000元，其中20，000元用于装修车库，另20，000元用于生活支出了；于2013年12月10日在医院看病向我父亲要回20，000元都用于治病了。我父亲的门市房于2006年开始出租至今约8年，房租每年都是在变化，累计至今的租金共约100，000元也含在我父亲欠我们的300，000元里，但是这100，000元是给我家孩子的，不是共同财产。我与原告没有存款。原告所说的分居情况属实。
经审理查明：原、被告于2005年6月经人介绍相识后于2006年1月25日登记结婚，婚后于2006年8月31日生育长子左某某。原、被告婚后夫妻感情尚好，偶因家庭生活琐事产生矛盾，双方于2013年7、8月份因感情不和而分居。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。案经询问，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、结婚证等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍后自愿登记结婚，系自主婚姻，并于婚后生育一子，应认定双方有一定的感情基础。夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任、互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭生活。在婚后漫长的夫妻生活中，如果缺乏必要的交流、沟通，夫妻之间或夫妻与对方亲属之间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。现原告起诉要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面来综合分析，若双方能够珍惜夫妻感情，相互尊重、相互体贴、加强沟通、换位思考，夫妻关系会向好的方面转化，不会导致夫妻感情破裂的。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告左某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陶 佳 林
代理审判员 ＸＸ人民陪审员刘玉萍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 祁 樊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑终字第379号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡青平（绰号小黑），男，汉族，四川省江油市人，高中文化，无业。2013年9月因犯贩卖毒品罪被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2014年2月、2014年3月、2014年3月因犯盗窃罪被江油市人民法院分别判处拘役4个月、有期徒刑6个月、有期徒刑6个月，决定执行有期徒刑1年6个月、拘役4个月，2015年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被监视居住，经江油市人民法院决定于同年10月23日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
原审被告人代清华，女，汉族，四川省江油市人，高中文化，无业。2011年5月5日、2013年2月21日、2014年11月28日因注射毒品被江油市公安局分别决定行政拘留10日、15日、15日；2013年12月4日因注射毒品被江油市公安局决定强制隔离戒毒2年；2013年4月4日因卖淫被江油市公安局决定行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被监视居住，经江油市人民法院决定于同年10月23日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
原审被告人李国语（曾用名李春花），女，汉族，四川省江油市人，高中文化。2005年7月26日、2006年10月26日因注射毒品被江油市公安局分别决定行政拘留15日、15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被监视居住，经江油市人民法院决定于同年10月23日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民法院审理江油市人民检察院指控原审被告人胡青平、代清华、李国语犯盗窃罪一案，江油市人民法院于2015年10月23日作出（2015）江油刑初字第452号刑事判决，以盗窃罪判处代清华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；胡青平有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；李国语有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告胡青平不服，提起上诉。原审被告人代清华、李国语未提出上诉。本院在审理过程中，上诉人胡青平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡青平、原审被告人代清华、李国语以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人胡青平撤回上诉。
江油市人民法院（2015）江油刑初字第452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨春芳
审判员 周 坚
二〇一五年十一月十日
书记员 王 渊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民劳终字第00088号
上诉人（原审原告）李有召，男。
委托代理人李国潮，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南阳绢纺织厂破产管理人。
负责人程相甫，南召县工信局局长，兼破产管理人组长。
委托代理人孙自强，破产管理人成员。
委托代理人薛从海，河南豫宛律师事务所法律工作者，兼破产管理人法律顾问。
上诉人李有召与被上诉人南阳绢纺织厂破产管理人（下称绢纺厂）劳动争议纠纷一案，南召县人民法院于2008年11月3日受理后，于2009年4月24日作出（2008）南召民初字第161号民事裁定，李有召不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）南民一终字第544号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。李有召不服，申请再审，南阳市中级人民法院于2011年4月18日作出（2011）南民再终字第25号民事裁定，维持（2009）南民一终字第544号民事裁定和南召县人民法院（2008）南召民初字第161号民事裁定。李有召又向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）豫法立民再申字第00048号民事裁定，决定提审，同日作出（2012）豫法民提字第00135号民事裁定，以该案属于人民法院受理民事案件的范围，撤销南阳市中级人民法院（2011）南民再终字第25号和（2009）南民终字第544号民事裁定及南召县人民法院（2008）南召民初字第161号民事裁定，指令南召县人民法院对本案进行审理。2012年11月24日南召县人民法院作出（2012）南召民初字第1025号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院以原审认定事实不清，程序不当为由，于2013年12月10日作出（2013）南民劳终字第00089号民事裁定，撤销原判决，发回重审。南召县人民法院作出（2014）南召民初字第598号民事判决。驳回李有召的诉请，李有召提出上诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告李有召及其委托代理人李国潮、被告之委托代理人薛从海、孙国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明：1994年5月，李有召被绢纺厂（原名南召县麻绢纺织厂）录用为临时工，双方签订五年期限的劳动合同，到期后未续签，李有召仍在该厂工作至2003年8月，李有召及绢纺厂均未按规定缴纳各自应负担的养老保险金及医疗保险金。2003年8月8日绢纺厂与南阳金纬纺织有限公司（以下简称金纬公司）签订财产租赁合同，金纬公司租赁绢纺厂固定资产（含土地30071平方米，房屋建筑物、机器设备等）、流动资产（含现金、银行存款、原材料、应收款、应付款）进行生产经营，租赁期限从2003年8月28日至2008年8月28日止；金纬公司接受绢纺厂全部在册职工，对上班职工负责缴纳“两金”。上述企业租赁情况已告知企业职工。李有召从2003年在金纬公司工作至2004年底，期间金纬公司未为原告缴纳“两金”。2007年6月，金纬公司与绢纺织厂协商解除租赁合同。该院于2007年6月18日依据绢纺厂的申请，立案受理该厂的破产申请，尚未终结。破产案件诉讼中，绢纺厂未将原告纳入破产企业职工名单，原告2008年6月13日向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告为其补缴社会保险金及经济补偿金，该仲裁委员会在收到原告的仲裁申请后，五日内未予答复，原告诉至本院，形成本案诉讼。
原审法院认为，李有召自1994年5月至2003年8月在绢纺厂工作，与绢纺厂存在劳动关系，在此期间绢纺厂没有为原告设立养老保险和医疗保险账户，原告及绢纺厂均未缴纳相关保险金。绢纺厂2003年8月将其固定资产、流动资产等租赁给金纬公司，原告与绢纺厂之间脱离了劳动关系。原告后又到金纬公司上班，金纬公司也未为原告缴纳相关保险金。故原告自2003年9月起就已知道或者应当知道自己的权益受到侵害，直到2008年6月13日向南召县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过法律规定的保护期间。
原审法院判决：驳回原告李有召的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。
李有召上诉称，2007年6月，南阳绢纺织厂被南召县人民法院宣告破产，根据特殊法优于普通法的原则，李有召的社会保险及补偿金事宜，不能适用劳动争议仲裁的程序进行处理，不能适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条及《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的程序进行处理，而只能适用《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定处理，该法第四十八条第二款规定：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。因此，只要企业破产前拖欠职工社会保险及补偿金，职工无需主张权利，也就是说不必申报，由破产企业主动调查后列出清单并予以公示，职工对清单有异议可以要求破产企业更正，破产企业不更正的，职工可以向法院起诉。李有召看到管理人公示的清单没有自己后，遂于2008年3月25日向管理人提出申诉，要求享受社会保险及补偿金，而管理人迟迟不予解决，李有召于2008年6月向法院提出起诉，不超时效。
南阳绢纺织厂答辩称，1、李有召在2003年8月28日南阳绢纺织厂租赁给南阳金纬纺织有限公司时就已不存在劳动关系。上诉人的争议是其与金纬纺织有限公司的争议。2、上诉人早已知晓自己权利被侵害，现在要求享受职工待遇从情理和法律上都是站不住脚的。
本院查明基本事实与原审一致。另查明：李有召最早起诉请求是：责令被告为其缴纳社会保险并支付经济补偿金，省院指令审理后又变更为：责令被告将欠缴原告的社会保险金和经济补偿金等列入欠缴社会保险金和经济补偿金清单。2003年7月25日南召县经贸委向南召县人民政府请示，南召县人民政府做出召政文字（2003）82号文“关于县经贸委对南阳绢纺厂进行改制请示的批复”：一、同意县经贸委对南阳绢纺厂以“先租后破再让”方式进行改制的方案；二、南阳绢纺厂改制工作由县经贸委负责具体规范实施；三、对南阳绢纺厂的工作执行以下政策：（一）南阳绢纺厂首先实行对外租赁经营；（六）职工安置：出租方职工由承租方全部接收，承租方向每个职工下达通知，按照劳动法与每个职工重新签订企业用工合同；县政府成立南阳绢纺厂改制工作组，改制工作在工作组指导下进行。
本院认为，南阳绢纺厂破产清算组提供的南召县人民政府召政文（2003）82号《关于县经贸委对南阳绢纺厂进行改制请示的批复》，证明南阳绢纺厂破产是按照“先租后破再让”进行的国企改制行为。对于改制企业引发的职工劳动争议纠纷，最高法院规定，涉及改制企业整体下岗、整体拖欠工资、整体拖欠社会保险的劳动争议纠纷不属于劳动争议，人民法院不宜受理。应由政府主管部门统筹解决，故李有召的起诉应裁定驳回。关于李有召“责令被告将欠缴原告的社会保险金及经济补偿金等列入欠缴社会保险金及经济补偿金清单”的请求，经本院审查，因绢纺厂已进入破产程序，故该请求应纳入破产程序一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销南召县人民法院（2014）南召民初字第599号民事判决。
二、驳回李有召的起诉。
一、二审案件受理费20元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 李郧钦
代理审判员 刘 涛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵 杰
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民一初字第00618号
原告：王某，男，1984年8月2日出生，汉族，住含山县。
被告：马某，女，1991年10月14日出生，苗族，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，云南省蒙自市人民法院于2014年8月12日将该案移送至本院，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告在一起生活多年，2012年3月被告马某离家出走，后经原告百般寻求，找到被告，后双方在一起生活不到半个月，被告又离家出走，至今未归，音信全无。原告多次寻找，一直寻找未果，原、被告双方感情越来越淡薄，直至现在双方感情确已破裂，无法再继续共同生活，且被告也应当同意与原告离婚，只是不愿出面。为此，原告提起诉讼请求依法判令准许原、被告离婚。
马某未作答辩。
经审理查明：2008年4月份原告王某与被告马某在云南经人介绍相识，同年双方确立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月10生育一子王宗洋某，原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻双方感情尚可。2012年3月份，被告离家出走，后经原告外出寻找，双方在一起生活不到半个月，被告再次离家出走，之后再无被告的消息，双方分居生活至今，相互无联系。
上述事实有原告的当庭陈述、证人证言、身份证、户口簿、结婚证、含山县仙踪镇再安村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：王某与马某婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后夫妻感情尚可，2012年3月份，被告无故离家出走，至今分居生活已超过两年，相互之间不再联系，夫妻关系已名存实亡，可以认定原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉讼要求与被告离婚的请求，本院予以准许。至于婚生子王宗洋的抚养问题，因其一直在原告老家生活、学习，故由原告继续抚养，对其健康成长较为有利。对原告当庭表示不要求被告承担子女抚养费的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某和被告马某离婚。
二、原告王某与被告马某的婚生子王宗洋由原告王某抚养，抚养由其费自行承担；
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
审 判 员 黄兆喜
人民陪审员 陈圣芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 健
附：本判决援引的法律条文和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第251号
罪犯胡国荣，男，生于1963年6月5日，汉族，云南省昭通市巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
巧家县人民法院于2012年6月18日作出（2012）巧刑初字第51号刑事判决，以被告人胡国荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年3月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年12月至2013年11月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，该犯系过失犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯胡国荣的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡国荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡国荣准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄佑恒
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初231号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人胡霞，女，生于1976年11月26日，汉族，小学文化，务工，户籍所在地达州市达川区，住达州市达川区。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月29日被达州市公安局达川区分局取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）219号起诉书指控被告人胡霞犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王江独任审判，适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日14时许，被告人胡霞丈夫肖某驾驶的小汽车载着被告人胡霞的女儿刘某，行驶到达川区某镇利民街转盘处，将卖菜人杨某的洋葱压坏。在就洋葱赔偿的过程中，杨某与刘某发生口角，被随后赶到现场的被告人胡霞看见，被告人胡霞遂上前与被害人杨某发生抓扯，在抓扯过程中，被告人胡霞将杨某推倒在地，致使杨某右桡骨远端粉碎性骨折。经达州市公安局达川区分局物证鉴定室鉴定，被害人杨某右上肢的损伤程度被评定为轻伤一级。
案发后，被告人胡霞赔偿了被害人杨某各种医疗费共计61000元，取得了被害人杨某的谅解，并对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人胡霞在庭审中无异议，并有被告人胡霞的供述，被害人杨某的陈述、证人胡某、周某、龙某、肖某、刘某的证言，入院记录、诊断证明、人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、和解协议、领条、常驻人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡霞遇琐事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。达州市达川区人民检察院指控被告人胡霞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人胡霞归案后，如实供述自已的罪行，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，故本院对被告人胡霞依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七第三款，第六十一条，第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡霞犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王江
二〇一六年十一月一日
书记员 廖娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1016号
原告：王延斌，男，1957年3月26日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司。住所：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：徐臣，男，1956年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
原告王延斌与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司（以下简称丰�公司）、徐臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王延斌到庭参加了诉讼。被告丰穗公司、徐臣经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延斌向本院提出诉讼请求：1.丰穗公司、徐臣给付粘玉米款4700元；2.丰穗公司、徐臣承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月，丰穗公司收购王延斌粘玉米粒，尚欠价款4700元未付，丰穗公司徐臣出具入库单一份，口头承诺2017年元旦给付。但逾期后，虽经王延斌多次催要，丰穗公司及徐臣推脱拒绝给付货款。
丰穗公司、徐臣未到庭，放弃了答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：徐臣系丰穗公司股东。2016年10月，丰穗公司收购王延斌粘玉米粒，尚欠价款4700元未付，丰穗公司徐臣向王延斌出具1份入库单。
本院认为，丰穗公司与王延斌之间虽未签订书面买卖合同，但丰穗公司就欠款事实向王延斌出具入库单，应认定丰穗公司与王延斌之间形成买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，丰穗公司作为买受人，应当在收到货物的同时向王延斌支付货款，故王延斌请求丰穗公司给付粘玉米款4700元的诉讼请求，予以支持。
本案中，徐臣虽为丰穗公司股东，但其非买卖合同相对方，故货款给付义务主体应为丰穗公司，徐臣不应承担本案民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王延斌货款4700元；
二、驳回原告王延斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一七年五月十五日
书记员 陆旸
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2604号
原告孙学桂，农民。
被告李伟，农民。
被告王瑞刚，成年人，农民。
被告田勇，农民。
原告孙学桂与被告李伟、王瑞刚、田勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学桂、被告李伟、田勇到庭参加诉讼，被告王瑞刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙学桂诉称，2013年8月20日，被告李伟向原告借款18万元，由被告王瑞刚、田勇担保，并口头约定每元月利率1.7分，后被告李伟按约定偿还5万元，余款至今未还，请求法院判决三被告偿还借款13万元及利息，诉讼费由三被告负担。
被告李伟辩称，没有约定利息，也没有约定还款日期。
被告田勇辩称，签名是我签的，内容对，月息1.7分对。
被告王瑞刚未作答辩。
经审理查明，2013年8月20日，被告李伟借原告孙学桂18万元，被告王瑞刚、田勇自愿提供担保，并给原告出具借条一张：“借条，今有李伟借孙学桂现金18万元，大写壹拾捌万元整。借款人：李伟。担保人：王瑞刚。担保人：田勇。借款日：2013年8月20日。”该借条由三被告签名及捺指纹。2014年5月16日，被告李伟偿还原告借款5万元，并在上述借条下方注明：“2014年5月16日还款伍万元整，下欠拾叁万元整，李伟支，无利息。”原告于2015年7月7日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，被告李伟借原告孙学桂18万元，被告王瑞刚、田勇自愿提供担保，有被告李伟、王瑞刚、田勇出具的借条为证，本院予以确认。被告李伟已偿还原告孙学桂借款5万元，双方对此均无异议，本院对该事实予以确认。原告孙学桂要求被告李伟偿还剩余借款13万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告未约定借款期限和借款利率，原告可随时主张权利，被告李伟应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原、被告未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为原告主张权利之日起六个月内。《中华人民共和国担保法》第十八条�二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告孙学桂要求被告王瑞刚、田勇承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王瑞刚、田勇承担保证责任后，有权向债务人李伟追偿。原告孙学桂主张借款利率为月息1.7分，未提供证据证实，并且借条中明确约定无利息，对原告的该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙学桂借款13万元及利息（自2015年7月7日起至本院指定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王瑞刚、田勇对�述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李伟、王瑞刚、田勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 王 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 葛成欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第345号
原告：杭州柏帝食品有限公司。
法定代表人：蔡楚惠。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：戚文荣。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州柏帝食品有限公司（以下简称柏帝公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳超市）、浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅志君独任审判，于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告柏帝公司法定代表人蔡楚惠到庭参加诉讼，被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏帝公司诉称：2011年4月11日，原告与浙江惠美佳超市有限公司订立供销合同，原告向浙江惠美佳超市有限公司下面的连锁门店提供统一面、摩卡、伯朗等食品，货款次月结算，原告多次上门收款却无果，于2012年6月停止供货，期间已还部分款项，最终还欠货款37545.07元。并由浙江盈富实业有限公司担保，2013年1月15日前支付货款，逾期支付承担30%的违约金赔偿，现浙江惠美佳超市有限公司门下的三家连锁店已停业，故向法院起诉，请求判令：1、归还原告货款37545.07元。2、支付“保证还款承诺书”的违约金11263.521元。3、浙江惠美佳超市有限公司承担一切诉讼费用。庭审中原告申请变更诉讼请求为：1、浙江惠美佳超市有限公司归还原告货款37545.07元。2、浙江惠美佳超市有限公司支付相应利息损失，从2012年12月24日计至判决确定的履行日止。3、浙江盈富实业有限公司对上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠条（原件）1份，证明浙江惠美佳超市有限公司欠原告货款的事实。
2、保证还款承诺书（复印件）1份，证明浙江惠美佳超市有限公司承诺还款、浙江盈富实业有限公司担保的事实。
3、付款承诺书（原件）1份，证明被告浙江惠美佳超市有限公司承诺付款的事实。
4、供应商协议书（原件）2份，证明原告与浙江惠美佳超市有限公司成立买卖关系的事实。
被告惠美佳超市、被告盈富公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院现认证如下：对证据1、3、4，经审核均符合证据三性要求，且能互相印证，本院予以确认具有证据效力。证据2系复印件，本院结合其他证据再作认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
原告柏帝公司系被告惠美佳超市的供应商。2012年10月18日，被告惠美佳公司向包括原告在内的众多供应商出具《付款承诺书》一份，承诺于2012年11月30日前付清各供应商的货款。然被告惠美佳公司并未履行其付款义务。2012年12月24日，经双方结算，被告惠美佳超市向原告柏帝公司出具欠条一张。欠条载明：截止2012年12月23日，我司共欠贵公司货款叁万柒千伍佰肆拾伍元零柒分（37545.07），特此说明。惠美佳超市在落款处加盖其财务专用章。同日，被告盈富公司向部分供应商出具了《保证还款承诺书》一份，称：被告惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由被告盈富公司担保支付，并承诺于2013年1月15日前支付完毕；凡逾期支付的由盈富公司承担（欠款金额）30％的违约金。被告盈富公司在担保人处盖章确认。后惠美佳超市未付款，原告起诉来院。
本院认为，被告惠美佳超市尚欠原告杭州柏帝食品有限公司货款37545.07元，事实清楚，证据充分。被告惠美佳超市欠款不还，应承担逾期还款的民事责任。被告盈富公司就被告惠美佳公司的上述欠款自愿向原告提供担保，应依法承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州柏帝食品有限公司货款37545.07元及相应利息（从2012年12月24日起至判决确定的履行日止按日万分之二点一计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计510元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 傅志君
二〇一三年四月一日
书记员 马婵娟
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第173号
申请执行人济宁北湖新区社会事业发展局。
负责人陈力，局长。
被执行人张兆德。
被执行人董润芝。
济宁北湖新区社会事业发展局对张兆德、董润芝社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁北湖新区社会事业发展局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁北湖新区社会事业发展局依法分别向被执行人张兆德、董润芝送达了抚费征决字（2014）第1004号社会抚养费征收决定书，认定：张兆德、董润芝于2013年9月13日违法生育第三个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，决定对张兆德、董润芝违法生育行为各征收社会抚养费87224元。被执行人张兆德、董润芝在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁北湖新区社会事业发展局对被执行人作出的抚费征决字（2014）第1004号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁北湖新区社会事业发展局作出的抚费征决字（2014）第1004号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人张兆德、董润芝收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费174448元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2616元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初14799号
原告:巨立电梯股份有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。
法定代表人：张和滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：扬州市江阳光电科技有限公司，住所地江苏省扬州市平山北路东侧（江阳工业园开发建设有限公司内），组织机构代码55708072-2。
原告巨立电梯股份有限公司与被告扬州市江阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年11月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告巨立电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告自行负担。
代理审判员 欧 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 于春艳
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第108号
申请执行人：吴某某，女，汉族。
被执行人：薛某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）苍溪民初字第2050号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人薛某某在收到通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛某某至今末按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛某某所有的位于苍溪县陵江镇三清社区二组面积为232.05平方米的成套住房一栋（产权证号160**）。
二、被执行人薛某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人薛某某可以使用被查封财产；但因被执行人薛某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 邵 雄
二〇一四年二月十二日
书记员 杨仕良
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第01204号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 长 张湘媛
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十二月七�
书 记 员 向 剑
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第190号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人冯某某，男，1970年4月10日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员张超逸出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年12月5日13时44分许，被告人冯某某醉酒后驾驶牌号为豫EF71**号轿车沿解放大道行驶至东风路交叉路口时与申某某驾驶的豫EA00**号轿车发生碰撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，冯某某血液中乙醇含量为174mg／100ml。经道路交通事故责任认定，被告人冯某某负事故全部责任。公诉机关随案移送了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人冯某某之行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。
被告人冯某某对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2012年12月5日13时44分，被告人冯某某醉酒驾驶豫EF71**号轿车沿解放大道由西向南转弯至东风路时与申某某驾驶的豫EA00**号轿车发生碰撞。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，冯某某血液中乙醇含量为174mg／100ml。经道路交通事故认定，冯某某负事故全部责任。案发后被告人冯某某已赔偿被害人申某某经济损失，并取得谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
一、被告人冯某某供述证实，案发中午，其醉酒后驾驶机动车沿解放大道自西向南转弯至东风路时与一辆沿东风路由北向南行驶的轿车相撞。
二、被害人申某某陈述证实，其驾驶车辆沿东风路由北向南正常行驶，突然有辆轿车沿解放大道由西向南转弯至东风路时与其车辆相撞。
三、证人冯某甲证言证实，其乘坐被告人冯某某驾驶的车辆沿解放大道自西向东行驶至人民公园东门口，向南转弯至东风路时与一辆轿车相撞。
四、被告人冯某某负事故全部责任的交通事故责任认定书、血醇检验报告单、道路交通事故现场图、案发现场照片、到案情况说明等证据。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某某归案后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
审 判 员 胡 科
代理审判员 王瑞霞
二〇一三年七月五日
代理书记员 付丽芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第572号
原告城关区绿色市场良之隆冷冻食品店，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者徐声发，男，1975年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市白果镇徐家咀村*组胡家洼**号。
委托代理人巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
被告城关区酒泉路晓宇火锅店，基本信息不详。
原告城关区绿色市场良之隆冷冻食品店诉被告城关区酒泉路晓宇火锅店买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
原告诉称，原告系城关区绿色市场良之隆冷冻食品店的业主，2014年8月至12月，原告多次向被告经营的城关区酒泉路晓宇火锅店（西站店和南关店）配送脆皮肠、鸭肠、羊肉卷、鸭血、海白菜等食品，现被告欠原告货款35072元，经原告多次催要，被告推拖不付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款35072元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条一款的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告城关区绿色市场良之隆冷冻食品店的起诉。
案件受理费677元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张婧玲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 常 城
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢106号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行。
被执行人陕西涨银商贸有限责任公司。
被执行人延安银海（集团）有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市灞桥区（2008）西灞证经字第64号公证书，中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行与陕西涨银商贸有限责任公司、延安银海（集团）有限公司借款合同纠纷一案，要求被执行人陕西涨银商贸有限责任公司、延安银海（集团）有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行支付利息3622000元、负担执行费20348元，共计3642348元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西涨银商贸有限责任公司、延安银海（集团）有限公司无其它财产可供执行，通过本院救助申请执行人中国农业银行股份有限公司西安纺一路支行案件款50元，剩余案件款3642298元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执恢106号执行案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月一日
书 记 员 张波波
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9167号
原告：泉州市浦西三号置业有限公司，住所地泉州市丰泽区田安南路泉秀办事处办公楼1。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈怡鸿，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。该公司职员。
被告：吴筱凯，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告泉州浦西三号置业有限公司与被告吴筱凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告泉州浦西三号置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州浦西三号置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 胡彩云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 康泽乐
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初9167号原告：泉州市浦西三号置业有限公司，住所地泉州市丰泽区田安南路泉秀办事处办公楼1。法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈怡鸿，女，1989年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。该公司职员。被告：吴筱凯，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告泉州浦西三号置业有限公司与被告吴筱凯商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告泉州浦西三号置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州浦西三号置业有限公司撤回起诉处理。代理审判员  胡彩云二〇一六年十二月二十六日书 记 员  康泽乐
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1223号
申请人徐承春，烟台市牟平区九发街99号。
被执行人山东九发生物降解工程有限公司，住所地牟平区经济开发区九发街99号。
法定代表人张家平，经理。
本院依据已经发生法律效力的牟劳人仲案字（2016）第206号裁决书，于2016年9月3日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东九发生物降解工程有限公司的银行存款42000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月十二日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1223号
本院在执行申请执行人徐承春与被执行人山东九发生物降解工程有限公司工资纠纷一案中，经查，被执行人山东九发生物降解工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将山东九发生物降解工程有限公司（组织机构代码为�及其法定代表人张家平纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十二日
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第983号
原告徐花红，女，1977年2月28日生，汉族，江西省永新县人。
委托代理人文生河，男，1968年5月4日生，汉族，江西省永新县人，系原告徐花红姐夫。代理权限为特别授权。
被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地永新县禾川镇湘赣大道49号。组织机构代码68094731-X。
法定代表人陈义生，该公司董事长。
委托代理人李发瑞，该公司发电部部长，代理权限为特别授权。
原告徐花红诉被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文生河，被告凯迪公司委托代理人李发瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐花红诉称，自2014年9月5日始，被告因生产需要向原告采购桉树皮，双方未签书面合同，口头约定现金结算，于每次送货后一个月内支付货款。截止2015年7月20日，原告共向被告提供了价值3259608.74元的桉树皮燃料，均已经被告验收入库并结算。被告陆续支付原告货款1847219.43元，尚欠1412389.31元。原告多次要求被告付清尚欠货款，被告均以多种理由拒绝。被告不讲商业诚信行为损害了原告的合法权益。为此，诉请法院判令被告：1、偿付原告货款1412389.31元，支付（赔偿）逾期付款利息159993元（自2014年9月至2015年10月9日按原告方在邮政银行借款利率上浮30%即月息0.65%计算，2015年10月10日至付清款之日止的逾期付款利息仍要求支付）；2、诉讼费用由被告负担。
被告凯迪公司辩称，原告销售桉树皮给被告的具体数量、价款等属实，原告主张被告尚欠其货款1412389.31元也属实。关于原告主张逾期付款利息，因双方未书面约定，且被告的收货价格考虑了供货商的利润及垫付资金的利息情况，被告不承担逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告凯迪公司打印出具给原告的供货清单，证明原告自2014年9月5日至2015年7月19日销售给被告桉树皮的时间、数量和结算金额。
经被告质证，对该证据无异议，本院予以确认。
2、被告凯迪公司2014年付款明细、欠款汇总表及2015年付款和欠款明细，证明被告已付和尚欠原告货款情况。
经被告质证，对该证据无异议，本院予以确认。
3、原告方与永新县邮政银行签订的《个人额度借款合同》及支付贷款利息单，证明原告供给被告桉树皮垫付的资金来源于银行贷款。
经被告质证，认为其真实性不能确定，原告不能达到拟证目的。
本院认为，被告的质证的意见成立，本院对该证据不予确认。
被告凯迪公司未提供证据。
综合原、被告举证、质证和本院认证，结合原、被告的陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
原告徐花红与被告凯迪公司口头约定，由原告销售生物燃料桉树皮给被告用于生产，按月结算货款。口头协议后，原告于2014年9月5日至2015年7月19日共销售给被告桉树皮经双方结算货款计3259608.74元，其中：2014年9月至12月每月结算货款分别为435518.36元、666969.99元、761966.11元和483108.20元；2015年1月至5月每月结算货款分别为265521.22元、24073.56元、359181.39元、200443.52元和39434.01元；2015年7月结算货款为23392.38元。2014年11月和12月，被告已付原告货款分别为30000元和80000元；2015年1月至3月，被告已付原告货款分别为180000元、323968.94元和65250.49元；2015年5月至8月被告已付原告货款分别为20000元、150000元、280000元和718000元。被告共计已付原告货款1847219.43元，尚欠原告货款1412389.31元。期间，2014年9月至12月每月累计欠原告货款分别为435518.36元、1102488.35元、1834454.46元和2237562.66元；2015年1月至7月每月累计欠原告货款分别为2323083.88元、2023188.50元、2317119.40元、2517562.92元、2536996.93元、2386996.93元和2130389.31元；自2015年8月始至庭审时即2015年10月9日，被告欠原告货款1412389.31元。按照人民银行同期同类货款（借款期限6个月内）基准利率5.6%（折算月利率为4.667%）和逾期贷款罚息利率规定（加收30%），被告逾期支付原告货款期间致原告利息损失分别为：2014年11月2496.73元、12月6675.26元；2015年1月11051.84元、2月11753.22元、3月14485.02元、4月12274.89元、5月14210.10元、6月14910.28元、7月15339.03元、8月13839.84元、9月12925.28元、10月1日至23日6569.65元，共计136531.14元。原告多次要求被告偿付尚欠货款1412389.31元，但被告未支付。
原告提起本案诉讼前已向本院申请诉前财产保全，本院依法已冻结被告银行存款1760000元。
本院认为，原告与被告自愿达成的桉树皮燃料口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行。原告按约定出售桉树皮给被告，并经被告验收合格和结算，被告未按约定及时支付原告货款，系违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方未约定违约金或逾期付款损失的计算方法，原告主张的逾期付款利息损失应按人民银行同期同类贷款基准利率和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定计算。故原告要求被告偿付货款和支付（赔偿）逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告主张的逾期付款利息损失偏高，超过法律规定部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司偿付原告徐花红货款1412389.31元；
二、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司赔偿原告徐花红逾期付款利息损失136531.14元及2015年10月24日至付清款之日止按人民银行逾期贷款罚息利率规定（加收30%）计算的逾期付款利息损失；
以上一、二两项，限被告于本判生效后三日内付清。
三、驳回原告徐花红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18951元，诉前财产保全费5000元，合计23951元，原告徐花红负担251元，被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司负担23700元。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
代理审判员 李 璇
人民陪审员 李小玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尹贝芬
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第983号
原告徐某某。
委托代理人文某某，系原告徐某某姐夫。代理权限为特别授权。
被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司。
法定代表人陈义生，该公司董事长。
委托代理人李某某，该公司发电部部长，代理权限为特别授权。
原告徐某某诉被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文某某，被告凯迪公司委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，自2014年9月5日始，被告因生产需要向原告采购桉树皮，双方未签书面合同，口头约定现金结算，于每次送货后一个月内支付货款。截止2015年7月20日，原告共向被告提供了价值3259608.74元的桉树皮燃料，均已经被告验收入库并结算。被告陆续支付原告货款1847219.43元，尚欠1412389.31元。原告多次要求被告付清尚欠货款，被告均以多种理由拒绝。被告不讲商业诚信行为损害了原告的合法权益。为此，诉请法院判令被告：1、偿付原告货款1412389.31元，支付（赔偿）逾期付款利息159993元（自2014年9月至2015年10月9日按原告方在邮政银行借款利率上浮30%即月息0.65%计算，2015年10月10日至付清款之日止的逾期付款利息仍要求支付）；2、诉讼费用由被告负担。
被告凯迪公司辩称，原告销售桉树皮给被告的具体数量、价款等属实，原告主张被告尚欠其货款1412389.31元也属实。关于原告主张逾期付款利息，因双方未书面约定，且被告的收货价格考虑了供货商的利润及垫付资金的利息情况，被告不承担逾期付款利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告凯迪公司打印出具给原告的供货清单，证明原告自2014年9月5日至2015年7月19日销售给被告桉树皮的时间、数量和结算金额。
经被告质证，对该证据无异议，本院予以确认。
2、被告凯迪公司2014年付款明细、欠款汇总表及2015年付款和欠款明细，证明被告已付和尚欠原告货款情况。
经被告质证，对该证据无异议，本院予以确认。
3、原告方与永新县邮政银行签订的《个人额度借款合同》及支付贷款利息单，证明原告供给被告桉树皮垫付的资金来源于银行贷款。
经被告质证，认为其真实性不能确定，原告不能达到拟证目的。
本院认为，被告的质证的意见成立，本院对该证据不予确认。
被告凯迪公司未提供证据。
综合原、被告举证、质证和本院认证，结合原、被告的陈述和答辩，本院确认本案事实如下：
原告徐某某与被告凯迪公司口头约定，由原告销售生物燃料桉树皮给被告用于生产，按月结算货款。口头协议后，原告于2014年9月5日至2015年7月19日共销售给被告桉树皮经双方结算货款计3259608.74元，其中：2014年9月至12月每月结算货款分别为435518.36元、666969.99元、761966.11元和483108.20元；2015年1月至5月每月结算货款分别为265521.22元、24073.56元、359181.39元、200443.52元和39434.01元；2015年7月结算货款为23392.38元。2014年11月和12月，被告已付原告货款分别为30000元和80000元；2015年1月至3月，被告已付原告货款分别为180000元、323968.94元和65250.49元；2015年5月至8月被告已付原告货款分别为20000元、150000元、280000元和718000元。被告共计已付原告货款1847219.43元，尚欠原告货款1412389.31元。期间，2014年9月至12月每月累计欠原告货款分别为435518.36元、1102488.35元、1834454.46元和2237562.66元；2015年1月至7月每月累计欠原告货款分别为2323083.88元、2023188.50元、2317119.40元、2517562.92元、2536996.93元、2386996.93元和2130389.31元；自2015年8月始至庭审时即2015年10月9日，被告欠原告货款1412389.31元。按照人民银行同期同类货款（借款期限6个月内）基准利率5.6%（折算月利率为4.667‰）和逾期贷款罚息利率规定（加收30%），被告逾期支付原告货款期间致原告利息损失分别为：2014年11月2496.73元、12月6675.26元；2015年1月11051.84元、2月11753.22元、3月14485.02元、4月12274.89元、5月14210.10元、6月14910.28元、7月15339.03元、8月13839.84元、9月12925.28元、10月1日至23日6569.65元，共计136531.14元。原告多次要求被告偿付尚欠货款1412389.31元，但被告未支付。
原告提起本案诉讼前已向本院申请诉前财产保全，本院依法已冻结被告银行存款1760000元。
本院认为，原告与被告自愿达成的桉树皮燃料口头买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应履行。原告按约定出售桉树皮给被告，并经被告验收合格和结算，被告未按约定及时支付原告货款，系违约，依法应承担违约责任。因原、被告双方未约定违约金或逾期付款损失的计算方法，原告主张的逾期付款利息损失应按人民银行同期同类贷款基准利率和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定计算。故原告要求被告偿付货款和支付（赔偿）逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。但原告主张的逾期付款利息损失偏高，超过法律规定部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司偿付原告徐某某货款1412389.31元；
二、被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司赔偿原告徐某某逾期付款利息损失136531.14元及2015年10月24日至付清款之日止按人民银行逾期贷款罚息利率规定（加收30%）计算的逾期付款利息损失；
以上一、二两项，限被告于本判生效后三日内付清。
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18951元，诉前财产保全费5000元，合计23951元，原告徐某某负担251元，被告永新县凯迪绿色能源开发有限公司负担23700元。
如不服本判决，可在判决书送达三日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
代理审判员 李 璇
人民陪审员 李小玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尹贝芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更997号
罪犯佘清杰，男，汉族，1970年7月18日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年2月4日以（2004）哈刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人佘清杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费合计人民币1389.70元。同案被告人不服，提出�诉，黑龙江省高级人民法院于2004年6月18日以（2004）黑刑一终字第139号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年1月20日以（2007）黑刑执字第63号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月21日以（2010）哈刑执字第627号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年4月9日以（2013）哈刑执字第1769号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯佘清杰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯佘清杰予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯佘清杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯附带民事赔偿义务已履行。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯佘清杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件�可以减刑。执行机关提出的对罪犯佘清杰减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，刑罚执行情况，对其减刑应从严掌握，故对执行机关报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯佘清杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期自2007年1月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那