wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0321民初1723号
原告：怀远县安达出租车有限公司，住所地安徽省怀远县老西门造纸厂对面，统一社会信用代码91340321394369969Y。
法定代表人：张启福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽�成律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市禹会区胜利西路1号中粮大厦11楼，统一社会信用代码证9134030078308932X6（1-1）。
法定代表人：夏文该公司总经理.
委托诉讼代理人:庄琼琼，该公司员工。
原告怀远县安达出租车有限公司与被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县安达出租车有限公司的委托诉讼代理人韦中利、被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人庄琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付保险金9748.06元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月30日，杨忠胜驾驶“皖0582**”号小型�车行驶至307省道0018公里100米处，撞到前方李菲驾驶的无号牌三轮电动车，造成杨忠胜车上乘客范学兰、邵金银，李菲车上乘客彭姗姗、湛红艳及李菲受伤并两车损坏的交通事故。邵金银治疗结束后，就事故赔偿争议将怀远县安达出租车有限公司起诉至怀远县人民法院，该院（2017）皖0321民初6212号民事判决书作出判决：怀远县安达出租车有限公司于判决生效后七日内支付原告邵金银9748,06元。另2016年12月26日怀远县安达出租车有限公司为”皖0582**”号小型轿车车在被告处投保了道路客运承运人责任保险（保险金额每人20万元，投保座位数4个〉，保险期间自2017年01月02日零时起至2017年12月01日二十四时止。被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司作为承保的公司，应当承担保险责任。
被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：原告诉请不应当由保险公司赔偿，原告赔偿邵金银并不是因为事故导致，而是其自身疾病治疗花费，并不是因事故造成的外伤，不属于保险责任。根据保险免责条款约定，保险公司对伤者的自身疾病治疗花费是不应当赔付的，因此我公司拒绝承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，怀远县安达出租车有限公司为”皖0582**”号小型轿车车在华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险金额为每人20万元，投保座位数为4个，保险期间自2017年01月02日零时起至2017年12月01日二十四时止。2017年4月30日，杨忠胜驾驶“皖0582**”号小型轿车行驶至307省道0018公里100米处，撞到前方李菲驾驶的无号牌三轮电动车，造成杨忠胜车上乘客范学兰、邵金银，李菲车上乘客彭姗姗、湛红艳及李菲受伤并两车损坏的交通事故。邵金银治疗结束后，就事故赔偿争议将怀远县安达出租车有限公司起诉至怀远县人民法院，怀远县人民法院判决怀远县安达出租车有限公司支付原告邵金银9748,06元。
本院认为:原告怀远县安达出租车有限公司在被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，保险事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔付原告保险金。原告要求赔偿保险金9748,06元的诉讼请求没有超出法律规定的标准及范围，亦未超出保险赔偿责任限额，本院予以支持。被告辩称伤者受到的损害不属于交通事故造成的，保险公司不应当赔偿。因未提供相关证据予以证明，故对被告的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定�判决如下:
被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告怀远县安达出租车有限公司保险赔偿金9748.06元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年六月一日
书记员 施思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行�期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该�款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4461号
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。
代表人吕明星，组长。
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告吕联合，男，汉族，现住驻马店市驿城区。
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组（以下简称近楼台居民组）与被告吕联合排除妨碍纠纷一案，原告在本案审理过程中于2016年12月5日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告近楼台居民组在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王倩楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初46号
原告孔红根，男，汉族，1971年11月20日出生，住抚州市金溪县秀谷镇。
委托代理人曾志宏、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告江西时代广场置业有限公司，住所地抚州市临川区赣东大道110号院内，统一社会信用代码361000520001507。
法定代表人傅靖，董事长。
委托代理人罗明华，江西利群律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。
原告孔红根诉被告江西时代广场置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔红根及其委托代理人曾志宏、李三梅，被告江西时代广场置业有限公司的委托代理人罗明华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔红根诉称，原告与被告江西时代广场置业有限公司于2015年5月29日与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的万象新城楼盘的1栋11室，购房单价为人民币38968.71元/㎡，购房总价款为人民币198万元，合同约定被告在2015年6月30日前将符合合同约定的房屋交付给原告，并且约定被告如逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同签订后原告将购房款按照合同约定交付给了被告，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋。其后原告多次催促被告向原告交付房屋，但被告却拖延拒绝交付。故原告诉至本院，诉讼请求为1、责令被告交付符合合同约定的店面房，水、电进户一户一表安装到位，店面具备正常使用的功能；2、判决被告向原告支付因延期交付房屋的违约金20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江西时代广场置业有限公司辩称，原告提出的延期交房违约金的诉求没有事实依据。我公司于2015年6月30日依约通知各业主进行交付，原告已于2015年7月21日办理了交房手续。我方交付的商铺的水电、道路可以正常使用，满足一般商铺的要求，且原告已按正常时间办理收房，不存在交付的商铺不符合商铺的要求，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，被告江西时代广场置业有限公司系位于抚州市赣东大道618号华宏.万象新城楼盘项目的开发商。2015年5月29日原告孔红根与被告江西时代广场置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万象新城楼盘，建筑面积50.01㎡，购房单价为人民币38968.71元/㎡，购房总价款为人民币198万元。付款方式为合同签订之日，原告向被告支付100万元整，余款98万元按揭贷款。合同第八条约定被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付给原告，合同第九条约定被告如逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年7月1日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十四条约定，被告承诺供水、供电、道路在交房时正常使用。合同签订后原告依约将购房款按照合同约定交付给了被告，被告于2015年5月29日办理工程竣工验收。原告自认在买房时被告已告知其可以收房，2015年7月21日原告办理了交房手续，未对被告交付的商铺提出异议，并于同日交纳装修服务费1214元。另查明，被告所开发的时代广场（华宏·万象新城）1#楼、2#楼、3#楼均于2015年5月29日竣工验收合格；原告所购买的1,2幢1-11室已于2015年9月8日办理房权证，房屋所有权人为被告。在诉讼过程中，被告为原告的商铺安装了给水，2016年8月25日原告向被告交纳了商铺下水道安装费4000元。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、商品房买卖合同一份、被告向原告出具的收据五份、竣工验收报告、房产证总证、招租照片、交铺业主档案、交铺短信、庭审笔录、质证笔录等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原、被告就涉案商铺已签订了书面的《商品房买卖合同》，原告依约向被告支付了房款，被告将经验收合格的商铺实际交付原告，故原、被告之间的房屋买卖合同依法成立并有效。关于被告交付房屋是否符合合同约定，达到正常使用功能。本院认为，该商铺已经验收合格，说明供水、供电及道路达到正常使用标准，且原、被告协商过程中，被告按原告要求给该商铺安装了给水，原告亦已向被告交付排水费用4000元；同时本案所涉商铺为购物中心之类的商业建筑，按照规划一般只集中在卫生间区域内提供上下水，不会给每个商铺内接驳管线，如果需要在商铺内加工生产，需业主自己铺设上下水管线。综上，被告按照合同约定的交房时间向原告交付了经验收合格的商铺，且该商铺的供水、供电、道路能正常使用。
关于被告是否存在延期交房的情形。本院认为，2015年5月29日为原告购买商铺时间和该工程验收合格时间，原告自认签订合同时被告的工作人员已告知其可以办理交房，原告亦于2015年7月21日办理了交房手续，且未对被告所交付的商铺提出异议，故被告不存在逾期交房的行为，原告诉请被告支付因延期交付房屋的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔红根的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告孔红根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 帅美琴
审 判 员 郭淑芬
人民陪审员 张水兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 毛 青
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第0354号
申请执行人：丁祖亮，男，汉族，1972年5月15日出生，律师，住所地淮安市清河区。
被执行人：孙文化，男，汉族，1968年1月28日出生，住所地淮安市清浦区。
被执行人：江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人：孙文化，该公司董事长。
被执行人：淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市延安东路北侧书香华庭C03号楼。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
被执行人：涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人：孙慧荣，该公司董事长。
被执行人：孙慧荣，女，汉族，1961年10月27日生，住所地淮安市清浦区。
申请执行人丁祖亮与被执行人孙文化、江苏万诚置业有限公司、淮安市龙华房地产开发有限公司、涟水润民置业有限公司、孙慧荣仲裁裁决纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年5月28日作出（2012）淮仲裁字第78号仲裁裁决书。因被执行人未履行义务，申请执行人丁祖亮向本院申请执行，本院于2013年9月25日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宿中执字第0354号执行一案[执行依据为淮安仲裁委员会于2013年5月28日作出的（2012）淮仲裁字第78号仲裁裁决书]，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张金山
第2页/共2页
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初847号
原告唐浩，男，汉族，1979年3月6日生。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告昭通市云房房地产开发经营有限公司。
法定代表人周连芬，该公司经理。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。
原告唐浩诉被告昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐浩的委托代理人李琼，被告云房地产公司的委托代理人黄顺生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐浩诉称，原告于2011年7月10日向被告购买了位于昭通市昭阳区某某路某某某4幢2单元902号商品房一套，房屋面积为88.25平米。合同约定的交房期限为2013年9月30日，但至2015年6月30日仍未能交房。经双方协商，被告承诺于2015年6月30日前将房产证及土地使用证交付原告，若逾期不交付，被告每天按房屋建筑面积1元/平米向原告支付违约金。现期限已到，但被告却未能履行双方的约定，因此理应按照约定支付违约金17650元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》至相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告17650元（逾期200天）；判令被告承担本案诉讼费。
被告云房地产公司答辩称，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告的主张违约情形，并不影响其对房屋合法使用，其主张的违约金，显失公平，以法律规定的，标准过高，按照合同法的司法解释，请求人民法院予以调整，不能超过实际损失的30%。
针对其诉讼请求，原告唐浩向本院出示如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、原告的商品房购销合同，证明原告向被告购买商品房的事实；3、原告的商品房买卖合同登记备案表，购房发票复印件，证明原告向被告购买商品房的事实；4、原告提交的被告的承诺书，证明被告没有按照商品房购销合同约定交房。
经质证，被告云房地产公司认为证据1无异议，证据2无异议，证据3无异议，提醒法庭注意，该房已在房管部门做了房产登记。证据4无异议，约定交付房产证协议无效，不能履行。如果属于按揭付款，在款项没有付完之前，是不能交付房产证及土地使用权证给原告的。我方在承诺书上就体现出，已经支付过逾期交房的违约金了。我方认为原告方未按时提交了办理房产证，土地使用证的资料，就办理不到办理房产证，土地使用证。所以责任在原告方，不在被告方，所以被告方不承担违约责任。
本院认为被告对原告提交的证据均无异议，且该证据符合真实性、关联性、合法性原则，本院予以采信。
被告云房地产公司未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告于2011年7月10日通过按揭方式向被告购买了位于昭阳区某某路某某某4幢2单元902号商品房一套，房屋建筑面积为88.25㎡。双方于2011年7月10日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”合同总金额为276664元。2012年10月30日原告向被告交清购房款276664元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证或者复印交给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年5月5日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并将邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告唐浩支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。
案件受理费241元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓尚云
人民陪审员 刘吉凯
人民陪审员 赵 菁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭瑞芳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1687号
原告：汝南县东官庄镇梁屯村民委员会住所地：汝南县东官庄镇梁屯村。
负责人：郭恒震，该村委会主任。
被告：付品静，男，1962年5月1日出生，汉族，住汝南县，
汝南县东官庄镇梁屯村民委员会与被告付品静物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告承包费15960元；2、被告将所占耕�退还原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2004年至今，耕种原告的耕地5.7亩，经原告多次追要被告既不交款也不退地。
被告付品静辩称，原告所诉不属实，被告是应乡里提倡的富民工程搞养殖使用的上述土地。被告于1995年2月依政策无偿使用。1998年被告办理了临时土地使用证。2015年9月10日，原告找被告要一次承包费，之前没有人向被告索要承包费。被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
经原告同意，被告付品静于2004年无偿使用原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会的土地5.25亩，使用中在该土地上建库房9间、生活住房4间、猪圈38间。该土地位于东官庄镇刘屯村民委员会至南柏油路路西。原、被告未签订土地使用合同，使用期间原告未向被告索要土地使用费。2015年9月10日，原告向被告索要土地使用费未果，双方为此成讼。
本院认为：原、被告之间系物权保护纠纷。集体所有的财产受法律保护。原、被告虽约定了被告无偿使用原告的土地，但双方未约定使用期间，现被告已使用十余年，原告要求收回被告使用的土地，并自主张之日起让被告支付土地使用费理由成立，本院予以支持，具体土地面积依本院查明的5.25亩为准。关于原告主张的土地使用费，原告诉称被告应按500元／亩／年支付土地使用费，但原告未提出相关证据予以佐证，被告不予认可。原告要求被告支付从2004年至2015年8月期间的土地使用费，本院不予支持。2015年9月，原告主张此项权利，因此可比照同类型土地使用费标�333元／亩／年计算。至起诉之日，被告应支付原告12个月土地使用费，计款1748.25元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付品静于判决生效后60日内自行拆除地上附属物，返还原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会土地5.25亩并支付原告土地使用费1748.25元。
二、驳回原告汝南县东官庄镇梁屯村民委员会其余诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一六年十月十二日
书记员 秦献忠
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初57号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人章欢，女，1998年9月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。因本案于2016年12月10日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人章欢犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人章欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日至7日，被告人章欢与弟弟章豪（未满16周岁）先后三次窜至失主张万友、李传胜位于南昌县向塘镇荆山村的租住屋内，盗走现金1418元及金属手链一条、手电筒一个、递须刀一个。被盗金属手链、手电筒、递须刀已被公安机关收缴发还失主李传胜。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张万友、李传胜的报案陈述，证人章某的证言，南昌县公安局扣押、发还物品清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章欢以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人多次盗窃，可酌定从重处罚。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章欢犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年5月9日止），并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小兰
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 璐
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执853号
申请执行人：王晓刚
被执行人：丁志强
被执行人：韩宝山
申请执行人王晓刚与韩宝山、丁志强民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）辽1382民初3795号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付王晓刚案件执行款24700元。
案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，经过调查，被执行人有工资账户，申请人表示除冻结、扣划工资外不要求执行其他财产，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 卢洪超
助执员刘洋
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 辛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执853号申请执行人：王晓刚被执行人：丁志强被执行人：韩宝山申请执行人王晓刚与韩宝山、丁志强民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）辽1382民初3795号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付王晓刚案件执行款24700元。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，经过调查，被执行人有工资账户，申请人表示除冻结、扣划工资外不要求执行其他财产，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  卢洪超助执员刘洋二〇一七年八月二十三日书记员  赵 辛
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0403行初9号
原告：福建永达房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：陈献忠，董事长。
委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告：三明市住房和城乡建设局，住所地三明市三元区。
法定代表人：朱一勤，主持工作。
委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所律师。
被告：三明市房屋交易管理中心，住所地三明市梅列区。
法定代表人：邱荣水，主任。
委托诉讼代理人：陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
第三人：黄强，男，1975年12月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理原告福建永达房地产开发有限公司与被告三明市住房和城乡建设局、三明市房屋交易管理中心和第三人黄强其他行政管理-
其他行政行为一案中，原告福建永达房地产开发有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人对自己的诉讼权利可以依法处分。原告福建永达房地产开发有限公司以需搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告福建永达房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 葛建清
审 判 员 曾佑勃
人民陪审员 岳福林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 艾建花
－2－
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14571号
原告余小青，女，汉族，1989年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人贺阳龙，广东龙新律师事务所实习律师。
被告深圳市振华旭峰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道办兴业路老兵蘅芳工业城厂房西座6楼,组织机构代码578845974。
法定代表人林幸静。
委托代理人王海涛，广东广锐律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2013年3月11日。
二、约定工作岗位：外贸业务。
三、离职时间：2016年4月22日。
四、原告的仲裁请求：被告支付如下款项：1、被告向原告支付2015年年底双薪差额总额1,825元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金23,962.5元；3、被告向原告支付律师费5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求；
六、原告的诉讼请求：被告支付如下款项：1、被告向原告支付2015年年底双薪差额总额1,825元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金23,962.5元；3、被告向原告支付律师费5,000元；4、被告承担本案诉讼费。
双方有争议的事项为：
七、关于年底双薪差额问题。
原告主张被告没有按照劳动合同的约定发放2015年底的年终双薪，请求被告支付其2015年底的年终双薪差额1，825元。经查，原、被告双方劳动合同中并未明确约定年底双薪的计算基数及数额,被告主张该双薪只是员工享受的福利。本院认为，年底双薪作为福利，属于企业的自主经营管理范围，由企业根据其经营效益自主确定年底双薪的数额或计算基数，结合本案，被告按照原告的基本工资发放年底双薪，并无不当，故原告请求被告按照其本人的基本工资+固定补贴发放双薪，无事实和法律依据，本院不予支持。
八、关于解除劳动关系经济补偿金。
原告等10人主张被告直至2016年4月22日到西乡劳动站投诉并当面向被告的法定代表人递交被迫解除劳动关系通知书后，被告才于2016年4月22日下午15时55分发放2016年3月份的工资，且在此之前亦存在拖欠工资的情形；被告已经按照合同约定于每月20日至25日发放员工上月工资，故不存在拖欠工资的事实，不应当支付经济补偿金。本院认为，根据法律规定，工作支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日，用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。鉴于双方劳动合同关于工资发放的约定违反了法律的强制性规定，被告亦未能提交证据证明其于每月20日发放上月工资征得原告等人的书面同意，故被告延期发放工资的行为属拖欠工资，且被告在原告等10人于2016年4月22日提交被迫解除劳动关系通知书后才发放原告上月的工资，故被告应当支付原告等10人被迫解除劳动关系经济补偿金。经核算，原告离职前12个月（2015年4月至2016年3月）的银行实发金额为60,960元，2015年年终奖为3,500元，根据社会保险缴纳清单，上述期间原告个人缴纳社会保险共计2,993.42元，故原告离职前12个月的平均工资为（60,960元+3,500元+2,993.42）÷12个月=5,621元，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金5，621元×3.5个月=19,673.5元。原告超过上述金额的请求，本院不予支持。
九、关于律师费。
原告因本案支付了律师费5,000元，按照原告的请求获得支持的比例，被告应当支付原告律师费5,000元×（19，673.5÷25,787.5）=3,800元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市振华旭峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余小青解除劳动关系经济补偿金19,673.5元；
二、被告深圳市振华旭峰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余小青律师费3,800元；
三、驳回原告余小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告深圳市振华旭峰科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年九月五日
书记员 黄佳惠（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5192号
原告：刘真华，男，1942年12月2日出生汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：范贤高，男1950年5月16日出生，住贵州省毕节市七星关区，经常居住地不详。
被告：王啟仁，男，身份情况不详，经常居住地不详。
原告刘真华与被告范贤高、王啟仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘真华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金13,000元及按银行贷款利率四倍计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2002年6月30日、2002年12月，被告范贤高称其经济困难向原告借款，在被告王啟仁提供担保的情况下，原告先后两次借给被告范贤高8,000元、5,000元。2006年5月22日，经三方协商同意后，将该两笔借款总和补写成一张借款为13,000元的借条，载明：“今借到刘增华人民币13000元，大写壹万叁仟元整，用期壹年，到时归还。”但该款到期后，被告范贤高总以无钱为由一推再推，至今长达11年之久未偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，根据原告在民事起诉状上载明的被告住址，本院通过邮寄送达和直接送达的方式均无法向被告送达开庭传票及相关诉讼文书。经本院释明，原告亦不能提供被告的其他住址或联系方式以供本院送达开庭传票及相关诉讼文书，原告提供的被告住所地不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘真华的起诉。
案件受理费63元，予以退还原告刘真华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一七年十一月十日
书记员 周 猷
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2415号
申请执行人张子荣，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘怀堂，男，1968年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王翠兰，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张子荣申请执行刘怀堂、王翠兰民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金9万元及利息(利息从2012年4月7日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算)，并负担案件受理费1030元及申请执行费1250元。在执行过程中经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邱永平
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江少民初字第00048号
原告林某。
委托代理人赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告何某。
本院在审理原告林某与被告何某抚养权纠纷一案中，原告林某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取40元，由原告林某负担。
审判员 张 丽
二〇一四年九月三日
书记员 傅银华
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3331号
原告:桑开辉,男,汉族,1973年7月8日出生。
委托代理人：陈昌玲，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:李巧,女,汉族,1972年7月14日出生。
被告:兰荣贵,男,汉族,1965年11月29日出生。
本院在审理原告桑开辉诉被告李巧、兰荣贵买卖合同纠纷一案中，原告桑开辉于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑开辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑开辉撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告桑开辉负担。
审 判 长 刘千军
审 判 员 夏正华
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 柳 叶
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4573号
申请执行人:邵永进
被执行人：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请执行人邵永进与被执行人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4488号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人邵永进依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第4488号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ：王新宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中行终字第00163号
上诉人（原审原告）石东华，自述后湖兽医站退休职工。
上诉人（原审原告）朱根喜，自述无职业。
上诉人（原审原告）代旭萍，自述无职业。
上诉人（原审原告）李绍华，自述无职业。
上诉人（原审原告）熊卫华。
上诉人（原审原告）石德胜。
上诉人（原审原告）石雪枣。
上诉人（原审原告）吴杰。
上诉人（原审原告）石小双。
上诉人（原审原告）徐汉华。
上诉人（原审原告）李红。
上诉人（原审原告）石红。
上诉人（原审原告）石德英。
上诉人（原审原告）朱少庭。
上诉人（原审原告）吴俊英。
上诉人（原审原告）石慧。
上诉人（原审原告）彭国华。
上述上诉人的共同诉讼代表人石东华、代旭萍、朱根喜、熊卫华、李绍华。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人唐良智，男，市长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
第三人武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，男，该局局长。
委托代理人黄初华，湖北卓胜律师事务所律师。
上诉人石东华、朱根喜、代旭萍、李绍华、熊卫华、石德胜、石雪枣、吴杰、石小双、徐汉华、李红、石红、石德英、朱少庭、吴俊英、石慧、彭国华等因诉被上诉人武汉市人民政府土地其他行政管理一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院鄂江汉行初字第00049-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，石东华、石德胜、石雪枣、吴杰、石小双、朱根喜、代旭萍、徐汉华、李红、石德英、朱少庭、吴俊英、石慧、李绍华、熊卫华、彭国华的房屋未座落于武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中挂牌出让的P（2012）259号、260号、261号地块国有建设用地使用权所涉及的红桥村K1-K16开发用地内，而是座落于红桥村上述开发地块的还建地块内；石红提交的证据不能证明其依法享有武汉市江岸区三眼桥三村540号的宅基地使用权和房屋所有权。故上述原告的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项和第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告石东华、石德胜、石雪枣、吴杰、石小双、朱根喜、代旭萍、徐汉华、李红、石红、石德英、朱少庭、吴俊英、石慧、李绍华、熊卫华、彭国华的起诉。
上诉人石华东不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院审判程序违法。上诉人的房屋坐落于批准出让的地块范围内，被上诉人将上诉人合法拥有的集体土地使用权和房屋所有权作为国有土地进行土地出让，侵犯了上诉人的权益。还建用地和本案的土地出让行为有内在的必然联系，是不可分割的具有法律上的利害关系。上诉人在原审法院审理过程中未获得公平对待，上诉人石红依法拥有江岸区三眼桥村三村540-1号的宅基地使用权和房屋所有权，原审裁定未予认定违法。2、通过本案的挂牌文件可看出，本案挂牌出让地块，不仅涉及红桥村KI-K16建设用地，还涉及红桥村HI-H6还建用地，红桥村UI-U35控制用地，因此红桥村的开发用地，还建用地，控制用地是以项目捆绑方式挂牌公开供地，原审法院认定挂牌出让地块仅涉及红桥村KI-K16开发用地，认定事实错误。3、原审法院认为上诉人与本案被诉行为无法律上的利害关系，因而不具有提起行政诉讼的原告主体资格，从而驳回起诉，没有事实和法律依据，其行为依法应予撤销。请求二审法院撤销原审裁定，指令武汉市江汉区人民法院对该案进行实体审理。
被上诉人武汉市人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人武汉市国土资源和规划局陈述意见与被上诉人意见一致。
本院认为，武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，为第三人武汉市国土资源和规划局于2012年11月25日发布。该公告挂牌出让的15个地块中包含有P（2012）259号、P（2012）260号、P（2012）261号，这三个地块的国有土地使用权在江岸区红桥村A包、B包、C包位置，即为K1-K15的开发用地。而上诉人石东华等16人的房屋所在地块为红桥村的还建用地即H1-H6，不在此次挂牌出让国有建设用地使用权范围内；另上诉人石红未提交充分的证据证明其享有江岸区三眼桥三村540号宅基地使用权和房屋所有权。因此，上诉人石华东等17人与被诉行为武告字（2012年）16号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》没有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，原审裁定驳回起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一四年九月二十四日
书记员 张笑弥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02230号
申请执行人张学红。
被执行人程方平。
张学红与程方平债权纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第00394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人张学红向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第00394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16836号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,818.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,467.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,286.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16836号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秀梅信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,818.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,467.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秀梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,286.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：于金意，男，1985年11月16日出生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于金意信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,123.31元。原告诉称,被告于金意系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,123.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的�诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初471号
原告左某
委托代理人廖海燕，湖南功崇律师事务所律师（特别授权|）
被告张某
原告左某与被告张某民间借贷一案，于2016年4月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易解释，由审判员朱志国独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告左某的委托代理人廖海燕到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某诉称，被告张某以生意需资金周转为由向原告借款50000元，期限为2015年6月9日至2016年6月9日止，约定月利率2%，每月9日支付利息，并向原告出具借条。之后被告没有依法支付利息，已违约。原告向被告催讨借款，被告不予偿还，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告左某为支持其诉讼证据，向法庭提交了如下证据：
证据1：借条一张，拟证明被告张某于2015年6月9日向原告左某借款50000元，并约定借期一年，月利率为2%。
证据2:民间资本借款借据一份，证明目的同证据1.
证据3：收条一张，证明目的同证据1.
被告张某未到庭，未提出答辩意见和证据。
经审理查明，被告张某于2015年6月9日向原告左某借款50000元，约定借�一年，月利率为2%，每月9日支付利息，借款后被告张某未依约向原告支付利息，原告左某于2016年4月20日诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提交的证据1-3所证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务依法应当清偿。被告张某未按约定偿还利息，是酿成本案的根本原因，应承担本案的全部责任。原告左某要求被告张某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张某在本判决生效后十日内偿还原告左某借款50000元，并按月利率2%支付自借款之日起至还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 朱志国
二〇一六年五月十三日
书记员 杨 晶
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1166号
申请执行人黄素娟，证件号码130229196704056425。
被执行人杨贵猛。
黄素娟与杨贵猛借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）玉民初字第2477号已经发生法律效力。由于被执行人杨贵猛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄素娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杨贵猛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄素娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨贵猛新的财产线索，申请执行人黄素娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一五年十二月二十五日
书记员 葛丽静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1586号
原告李小峰，男，汉族，1983年10月18日出生，住武陟县。
委托代理人刘兴，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县龙泉街道三里庄村村民委员会，住所地：武陟县龙源街道三里庄村。
法定代表人马武，任村委会主任。
委托代理人李新发，该村委会会计。
原告李小峰与被告武陟县龙泉街道三里庄村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 时振飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7724号
原告：陆某甲。
被告：陆某乙。
原告陆某甲与被告陆某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告陆某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由原告负责抚养，被告依法承担子女抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，名陆某丙，现与原告共同生活。原、被告共同生活期间常因生活琐事发生争吵，故原告于2015年7月底回娘家居住，夫妻分居生活，夫妻感情已经彻底破裂。
被告陆某乙未作书面答辩，在庭审中答辩称，原、被告自幼相识，恋爱后登记结婚，双方感情基础较好。共同生活期间因生活琐事发生争吵，但并无大的矛盾。为女儿健康成长考虑，被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在慈溪市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名陆某丙，现与原告共同生活。2015年7月底，原、被告因故发生矛盾，原告回娘家生活，夫妻分居生活至今。以上事实由原、被告庭审中的陈述、原告提供的结婚证、女儿出生医学证明等证据经庭审质证、认证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭及子女利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年八月三十日
代书记员 陈 瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2362号
原告：张炳如。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人：于航，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东昌智律师事务所律师。
原告张炳如与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炳如的委托诉讼代理人刘俊儒、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳如向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付保险金（车辆损失、施救费、鉴定费）60000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月24日与被告签订机动车商业保险合同一份，包括车辆损失险等险种，且不计免赔，原告按照约定支付了保险费。2016年6月28日9时30分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××被保险车辆发生交通事故，导致车辆严重受损，经评估车辆损失为59986元，并支付施救费、鉴定费等费用，原告多次向被告申请索赔，被告未予赔付。
被告人保滨州分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为诉讼费、鉴定费其公司不予承担。
本院认为，被告人保滨州分公司承认原告张炳如在本案中主张的事实，故对原告张炳如主张的事实予以确认。原告张炳如所有的鲁Ｍ×××××号车辆在被告人保滨州分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，原告张炳如在保险期间内驾驶涉案车辆发生交通事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，张炳如承担事故的全部责任。本院委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆鲁Ｍ×××××车辆损失进行了鉴定，经鉴定，涉案车辆因事故造成的损失价值为34242元。原告张炳如因本次事故支出施救费2000元。综上，原告张炳如因本次事故造成的损失为36242元。原告张炳如系涉案车辆的被保险人，对该车具有保险利益，其诉求被告人保滨州分公司赔付保险金36242元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告张炳如诉求超出36242元的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张炳如保险金36242元；
二、驳回原告张炳如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担390元，原告张炳如负担260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邱秀芬
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更201号
罪犯杨福，吉林省四平市人，现在吉林省宁江监狱服刑。2012年10月16日，四平市铁东区作出（2012）东刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杨福犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，附加刑：无。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。2016年2月4日减刑11个月，刑期至：2018年3月22日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑5个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨福在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育；团结同犯，积极参加监狱开展的各项教育改造活动，上课时能够认真听讲，态度端正。受到监狱表扬1次，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律�规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨福减刑三个月（刑期至二〇一七年十二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执57号
申请人：刘强，男性。
申请人：刘胜华，男性。
申请人：李立琴，女性。
申请人：向运坡，男性。
申请人：康丕菊，女性。
申请人：李良有，男性。
申请人：阳蜀东，男性。
申请人：向宏东，男性。
被执行人：社旗县宝兴墙体材料有限公司。
本院在执行申请人刘强等人与被执行人宝兴墙体劳动争议纠纷一案中,因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹兴合
审判员 胡学朋
审判员 宋士伟
二〇一七年七月十日
书记员 史艳利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3097号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**号。组织机构代码证：16569687－8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张伟，该公司职工。
被告：寿光市荷悦健康管理有限公司。住所地：寿光市圣城中央花园2区*****号房。组织机构代码：579362333。
被告：王道鹏，男，1979年11月19日生，汉族，住寿光市。
被告：刘晓静，女，1979年3月18日生，汉族，住寿光市。
被告：李江波，男，1980年10月12日生，汉族，住寿光市。
被告：孙艳艳，女，1979年2月3日生，汉族，住寿光市。
被告：李海亮，男，1985年6月26日生，汉族，住寿光市。
被告：侯军艳，女，1989年9月22日生，汉族，住寿光市。
以上七被告的委托代理人王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告寿光市荷悦健康管理有限公司、王道鹏、刘晓静、李江波、孙艳艳、李海亮、侯军艳金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田文远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟、被告寿光市荷悦健康管理有限公司、王道鹏、刘晓静、李江波、孙艳艳、李海亮、侯军艳的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月10日，被告寿光市荷悦健康管理有限公司经被告李江波、孙艳艳、王道鹏、刘晓静作担保，并以李海亮、侯军艳所有的有效海域使用权作抵押向原告办理贷款10000000元，还款期限为2016年6月8日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2016年5月21日，尚欠原告借款本金10000000元及利息82407.49元（利息计算至2016年5月21日，以后另计）。请求依法判令被告寿光市荷悦健康管理有限公司偿还借款本金10000000元及利息82407.49元（利息计算至2016年5月21日，以后另计），被告王道鹏、刘晓静、李江波、孙艳艳承担连带清偿责任，依法确认原告对被告抵押给原告的海域使用权有效并优先受偿，诉讼费由被告承担。
被告寿光市荷悦健康管理有限公司辩称：原告起诉属实。
被告王道鹏、刘晓静、李江波、孙艳艳、李海亮、侯军艳辩称：担保属实，但利息数额过高。
经审理查明：2015年7月10日，被告寿光市荷悦健康管理有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定向原告借款10000000元，借款用途为购买健身器材，借款期限自2015年7月10日至2016年6月8日止，借款年利率4.85%，该合同采取最高额抵押担保，担保人李海亮与贷款人签订合同编号为寿光农商行高抵字2015年第2－131号的最高额抵押合同，如贷款逾期自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，合同并约定其他事项。同日，原告向被告发放借款10000000元。后被告未按约定还款，至2016年5月21日，尚欠原告借款本金10000000元及利息82407.49元未还。
同时查明：2015年7月10日，被告李江波、孙艳艳与原告签订保证合同，约定为被告寿光市荷悦健康管理有限公司的上述借款10000000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同并约定其他事项。同日，被告王道鹏作为被告寿光市荷悦健康管理有限公司的股东、刘晓静作为被告王道鹏的配偶，为原告出具连带保证书，承诺为被告寿光市荷悦健康管理有限公司的上述借款10000000元提供连带责任保证，保证期间为两年。
另查明：2015年7月9日，被告李海亮与原告签订最高额抵押合同（编号：寿光农商行高抵字2015年第2－131号），约定被告李海亮所担保的主债权系自2015年7月9日至2016年7月8日，在人民币壹仟万元的最高余额内，原告依据与被告寿光市荷悦健康管理有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，抵押财产见编号为2015－2－131的海域使用权抵押清单，抵押财产作价贰仟肆佰肆拾叁万零贰佰元整。合同并约定其他事项。同日，被告李海亮、侯守艳为原告出具同意抵押意见书，载明：寿光市荷悦健康管理有限公司向贵行办理抵押贷款人民币壹仟万元，本人以我所拥有的登记编号国海证2014D37078307753号，面积28.4767公顷的海域使用权为其提供抵押担保，并按《最高额抵押合同》寿光农商行高抵字（2015）年第2－131号规定承担义务，如到期未能清偿贷款，贵行有权处置抵押物，并优先受偿，担保期间为两年。同日，双方就上述海域使用权办理了抵押登记。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、贷转存凭证、保证合同、连带保证书、最高额抵押合同、同意抵押意见书、海域使用权抵押清单、寿光市海域使用权抵押登记表、海域使用权证书、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同合法有效。原告要求被告寿光市荷悦健康管理有限公司返还借款本金并支付利息的请求，有流动资金借款合同、贷转存凭证证实，本院予以支持。被告李江波、孙艳艳与原告签订保证合同，被告王道鹏、刘晓静为原告出具连带保证书，该四被告作为保证人，应按担保法的规定，对以上借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李海亮、侯守艳以其海域使用权为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求确认对此海域使用权抵押权有效并优先受偿，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寿光市荷悦健康管理有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元，支付利息82407.49元（计算至2016年5月21日，以后按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告李江波、孙艳艳、王道鹏、刘晓静对以上款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告寿光市荷悦健康管理有限公司追偿；
三、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告李海亮、侯守艳的海域使用权（编号国海证2014D37078307753号）抵押权有效，并对该海域使用权享有优先受偿权；
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82294元，减半收取41147元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十一月四日
书记员 王 菲
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1321刑初217号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人从某某，男，1971年12月14日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。1999年8月18日曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。2017年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2018年6月6日被本院取保候审。
辩护人尹纪善，山东阳都律师事务所律师。
沂南县人民检察院于2018年6月1日以沂南检公诉刑诉〔2018〕223号向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于6月13日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察院李某、孙某出庭支持公诉，被告人从某某及其辩护人尹纪善到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日14时许，被告人从某某酒后到本村村委强行购买他人预定的政府补贴碳，被村主任从孟顺拒绝。其与从孟顺发生争执并将从孟顺面部抓伤，被他人拉开后回家又携带水果刀返回大队院，朝从孟顺身上刺了两刀，致从孟顺腹部被划伤及放在上衣口袋处的苹果6splus手机被戳坏。后从某某被处警民警当场抓获。经鉴定，从孟顺之损伤为轻微伤，被损坏的苹果手机等损失430元。公诉机关认为，被告人从某某持凶器随意殴打他人，并致一人轻微伤，其行为破坏社会管理秩序，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，诉请惩处。
被告人从某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：（1）被告人具有坦白情节，认罪态度好；（2）被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解。
经审理查明，2017年11月17日14时许，被告人从某某酒后到本村村委欲购买他人预定的政府补贴碳，被村主任从孟顺拒绝。从某某与从孟顺发生争执并将其面部抓伤，后回家携带水果刀返回村委大院，朝从孟顺身上刺了两刀，致其腹部被划伤，构成轻微伤；放在上衣口袋处的苹果6splus手机被戳坏，损失价值人民币430元。被他人拉离现场一段时间后，从某某又返回与从孟顺争吵，被处警民警当场抓获。
另查明，案发后，被告人从某某亲属与从孟某成赔偿谅解协议。
上述事实有经当庭举证、质证的沂南县价格认证中心价格认定结论书、沂南县公安局刑事科学技术鉴定书及法医学人体损伤程度证明、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及勘查照片、抓获经过、刑事判决书、协议书、谅解书与常驻人口信息登记表等证据证实。
本院认为，被告人从某某持凶器随意殴打他人，其行为破坏社会秩序和公民的人身权利，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。从某某到案后如实供述犯罪事实，庭审期间认罪悔罪，系坦白，依法从轻处罚。积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见与事实相符，本院予以采纳。从某某有犯罪前科，在量刑时予以体现。
综上，本院决定对被告人从某某从轻处罚，并适用缓刑，责令其到沂南县司法局接受社区矫正，期间遵守法律法规，自觉接受司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的人。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人从某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
人民陪审员 李兴兵
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 李春玲
书 记 员 李 扬
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑08刑终30号
原公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1984年11月18日出生于内蒙古自治区锡林浩特市，汉族，初中文化，湖南株洲高新火电建设有限公司佳木斯市项目部门经理，住湖南省株州市荷塘区，户籍所在地内蒙古自治区锡林浩特市。2016年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
辩护人孟迪，黑龙江东援律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1975年5月30日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯分行职员，住佳木斯市前进区。因本案致轻伤一级。
委托诉讼代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
原审被告人夏某某，女，1986年10月21日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市前进区。2016年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审附带民事诉讼被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。
负责人庄有才，该公司总经理。
委托诉讼代理人章征涛，该公司职员。
原审附带民事诉讼被告人张某某，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住佳木斯市向阳区，户籍所在地黑龙江省桦川县。
原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司佳木斯农垦营销服务部，住所地佳木斯市前进区光复路954号。
负责人宋宝军，该营销服务部经理。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院审理黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院指控原审被告人夏某某、郭某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2018年1月4日作出（2017）黑0803刑初118号刑事附带民事判决，判决：一、被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；二、被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司佳木斯农垦营销服务部在交强险无责任赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人王某某人民币12100元；四、被告人夏某某、郭某某连带赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费等各项经济损失共计人民币198122.47元。五、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
原审被告人郭某某不服，以“原审判决对其量刑过重,证据缺乏依据，其积极赔偿被害人霍某、王某损失，对其应处缓刑”为由，原审附带民事诉讼原告王某某以“原审判决认定事实、适用法律有误，罪名定性和民事赔偿数额与责任承担明显不当”为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决对鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司是否承担承保肇事车辆的交强险限额内赔偿责任认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803刑初118号刑事附带民事判决；
二、本案发回黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张彦斌
审判员 周 辰
审判员 丁思竹
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 岑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初05103号
原告：陆玲，女，1965年9月27日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：蔡传高，男，1975年8月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告陆玲与被告蔡传高民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡传高的银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告陆玲名下位于合肥市室房屋一套；
二、冻结被告蔡传高在银行存款80万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 彭发传
二〇一六年七月十三日
书记员 张时亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8643号
原告：林海杰，男，1988年3月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：柯晟，男，1997年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：戴宇城，男，1995年10月8日出生，汉族，住温岭市。
原告林海杰与被告柯晟、戴宇城民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、三被告偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按月利率2.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定：2016年6月30日，被告柯晟由被告戴宇城担保向原告林海杰借款2万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯晟在本判决生效之日起十日内偿还给原告林海杰借款2万元，并支付自2016年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告戴宇城对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告柯晟、戴宇城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈含嫣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6888号
原告：安徽超亚建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区朝阳街103号。
法定代表人：肖红明，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。
被告：连云港市中和混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇小盘村砖厂。
法定代表人：王家聪，执行董事兼总经理。
原告安徽超亚建材有限公司（以下简称超亚公司）与被告连云港市中和混凝土有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告超亚公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告中和公司的法定代表人王家聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超亚的诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告货款17550元及自起诉之日起至实际给付之日止年利率6%的货款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原、被告签订《产品购销合同》，被告在原告处购买混凝土外加剂系列产品，货款共计人民币22550元，后该款经原告多次催要，被告仅支付5000元，尚欠货款17550元没有给付。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告中和公司未作答辩。
本院认为，被告中和公司在原告超亚公司处购买混凝土外加剂系列产品，经结算尚欠原告货款17550元，被告中和公司应当按约支付货款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告中和公司尚欠原告超亚公司货款17550元，有原、被告签字确认的原材料对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告中和公司的法定代表人王家聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告超亚公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港市中和混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告安徽超亚建材有限公司货款17550元及利息（自2017年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告连云港市中和混凝土有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴心亮
二〇一七年八月十四日
书记员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执异126号
异议人（申请执行人）：重庆中科建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：欧阳立科，总经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。
申请执行人：重庆中科建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区。
法定代表人：欧阳立科，总经理。
委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。
被执行人：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：马明俊，负责人。
被执行人：四川世隆集团实业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：石进，负责人。
二被执行人共同委托诉讼代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在执行异议人（申请执行人）重庆中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）与被执行人南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称清泉寺公司）、四川世隆集团实业投资有限公司（以下简称世隆公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中科公司对（2017）川1302执1221号之二执行裁定书“对重庆中科建设（集团）有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第二项申请请求不予执行”不服，以书面形式向本院提出异议，本院依法组织了公开听证，异议人（申请执行人）中科公司及二被执行人的委托诉讼诉讼代理人均到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人（申请执行人）中科公司称，（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书为已生效法律文书，二被执行人逾期还款，应依照调解书的内容承担相应的违约金(起诉书确定违约金为730.79万元)；（2017）川1302执1221号之二执行裁定书以执行标的不明确为由裁定对违约金条款不予执行，无法律及事实依据，应予以撤销。
二被执行人辩称，二被执行人早已如约向异议人（申请执行人）支付了生效民事调解书确定的823万元案款，最后的10万元二被执行人已支付到执行法院案款账户，但因异议人拒绝受领该10万元，延迟至今；调解书中确定的支付金额已包含了被执行人应承担的违约金10万元，且异议人已自愿放弃了其他违约金请求。
经审查查明：异议人中科公司与二被执行人因建设工程发生纠纷，中科公司诉至法院，提出第二项诉讼请求“请求法院判令被告清泉寺公司支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：①履约保证金以2611633.7元为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂按285953万元计算；②逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；③逾期支付工程款结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完***之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算”；该案经法院主持调解，双方达成调解协议，我院于2016年5月4日制作了（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，调解协议第一款内容为“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”；2016年11月17日，异议人（申请执行人）中科公司提出强制执行申请，申请书中载明的执行请求第一、二项为“依法强制被执行人向申请人支付款项200万元、依法强制被执行人向申请人支付违约金730.79万元”。
本院认为，从异议人（申请执行人）在该案诉状中的提出第二项诉讼请求的具体内容来看，诉请的违约金为约数，而非准确的金额；而已生效的（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书中的调解协议内容与该诉请内容相结合仍然无法明确异议人（申请执行人）中科公司申请的执行金额，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”之规定，异议人中科公司所提出的第二项执行请求，因执行标的不明确，应裁定不予受理；（2017）川1302执1221号之二执行裁定书裁定“对重庆中科建设（集团）有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第二项申请请求不予执行”，属于适用法律错误，应予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销（2017）川1302执1221号之二执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王德友
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 粟
四川省南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执异126号异议人（申请执行人）：重庆中科建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：欧阳立科，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。申请执行人：重庆中科建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区。法定代表人：欧阳立科，总经理。委托诉讼代理人：王爽，女，公司员工。被执行人：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：马明俊，负责人。被执行人：四川世隆集团实业投资有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：石进，负责人。二被执行人共同委托诉讼代理人：郑黎，四川锐思邦律师事务所律师。本院在执行异议人（申请执行人）重庆中科建设集团有限公司（以下简称中科公司）与被执行人南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称清泉寺公司）、四川世隆集团实业投资有限公司（以下简称世隆公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人中科公司对（2017）川1302执1221号之二执行裁定书“对重庆中科建设（集团）有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第二项申请请求不予执行”不服，以书面形式向本院提出异议，本院依法组织了公开听证，异议人（申请执行人）中科公司及二被执行人的委托诉讼诉讼代理人均到庭参加了听证，现已审查终结。异议人（申请执行人）中科公司称，（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书为已生效法律文书，二被执行人逾期还款，应依照调解书的内容承担相应的违约金(起诉书确定违约金为730.79万元)；（2017）川1302执1221号之二执行裁定书以执行标的不明确为由裁定对违约金条款不予执行，无法律及事实依据，应予以撤销。二被执行人辩称，二被执行人早已如约向异议人（申请执行人）支付了生效民事调解书确定的823万元案款，最后的10万元二被执行人已支付到执行法院案款账户，但因异议人拒绝受领该10万元，延迟至今；调解书中确定的支付金额已包含了被执行人应承担的违约金10万元，且异议人已自愿放弃了其他违约金请求。经审查查明：异议人中科公司与二被执行人因建设工程发生纠纷，中科公司诉至法院，提出第二项诉讼请求“请求法院判令被告清泉寺公司支付逾期支付工程款及退还质量保证金、履约保证金的违约金共计约730.79万元，具体包括：①履约保证金以2611633.7元为基数计算逾期返还违约金，从单栋楼主体封顶之日起至被告返还保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂按285953万元计算；②逾期支付工程进度款违约金，从竣工验收之日起至被告实际支付工程款进度款之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按200万元计算；③逾期支付工程款结算款违约金，从竣工验收之日起至被告支付完···之日止，按每逾期一天5万元计算，暂按500万元计算”；该案经法院主持调解，双方达成调解协议，我院于2016年5月4日制作了（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书，调解协议第一款内容为“被告世隆公司、清泉寺公司自愿分两次向原告中科公司支付823万元，2016年5月20日前支付412万元，2016年9月30日前向原告支付411万元及诉讼费57212.5元（每期款项原告自愿给予二被告5个工作日的宽限期，若被告有一期逾期未足额支付款项则原告有权按起诉状中的本金及违约金申请法院强制执行）”；2016年11月17日，异议人（申请执行人）中科公司提出强制执行申请，申请书中载明的执行请求第一、二项为“依法强制被执行人向申请人支付款项200万元、依法强制被执行人向申请人支付违约金730.79万元”。本院认为，从异议人（申请执行人）在该案诉状中的提出第二项诉讼请求的具体内容来看，诉请的违约金为约数，而非准确的金额；而已生效的（2015）顺庆民初字第5146号民事调解书中的调解协议内容与该诉请内容相结合仍然无法明确异议人（申请执行人）中科公司申请的执行金额，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”之规定，异议人中科公司所提出的第二项执行请求，因执行标的不明确，应裁定不予受理；（2017）川1302执1221号之二执行裁定书裁定“对重庆中科建设（集团）有限公司申请执行南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司、四川世隆集团实业投资有限公司第二项申请请求不予执行”，属于适用法律错误，应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销（2017）川1302执1221号之二执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  王丽君人民陪审员  王显波人民陪审员  王德友二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 粟
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民监15号
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：哈尔滨市里建村镇建设开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈双北路1.5公里处。
法定代表人：陈轶娟，总经理。
委托代理人：商广伟，北京市辉瑞律师事务所律师。
委托代理人：于月才，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：哈尔滨玺昌建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区新江桥街79号。
法定代表人：于庆玺，经理。
申诉人哈尔滨市里建村镇建设开发有限公司与被申诉人哈尔滨玺昌建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2009年11月4日作出（2008）黑监民再字第109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间,中止原判决的执行。
审判长 锡东明
审判员 张哲浩
审判员 孙淑波
二〇一七年七月二十日
书记员 安 菊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3640号
原告：王力军,男,1975年7月25日出生,汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：申铁旗、孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：金坚强,男,1974年2月3日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告王力军与被告金坚强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告金坚强送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力军及其委托诉讼代理人孟玉美到庭参加诉讼。被告金坚强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款9400元及利息（利息自2014年1月31日起按月2%计算至判决确定之日止）。事实和理由：2012年，原、被告约定由原告完成被告绍兴县西藏民族中学宿舍楼部分木工工程。2014年年底工程完工并交付使用。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币9400元，于2014年1月30日前付清，如未支付按月5%利息支付利息。被告至今尚未履行付款义务，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告金坚强未作答辩。
原告王力军围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，原、被告签订一份《施工班组经济承包责任书》，约定由被告将原绍兴县西藏民族中学学生宿舍扩建工程中的部分工程发给原告施工。2014年年底，工程完工并交付使用。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，言明被告欠原告人民币9400元，于2014年1月30日前付清，未付清按月利率5%支付利息。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的证明，可以证实原告作为承包方，承建被告发包的宿舍工程，双方间据此成立建设工程施工合同关系。被告作为发包一方，应负有给付工程款的合同义务。根据原告提供的欠条，被告尚欠原告工程尾款9400元，其未履行支付义务，理应承担继续履行的民事责任。原告同时主张上述余款的利息损失，属于其合理损失范围，本院予以支持。关于逾期付款的利率标准，从利于当事人平衡以及原告的实际损失情况，将其调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。据此，本院对原告的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金坚强支付原告王力军工程尾款9400元，并支付该款自2014年1月31日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回原告王力军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金坚强负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 陈 程
人民陪审员 王国林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初20289号
原告郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人冯玉琴，职务经理。
委托代理人朱鑫婷、彭科科（实习），河南文丰律师事务所律师。
被告冀骞，男，1968年1月出生，住郑州市金水区。
原告郑州隆辉物业管理有限公司诉被告冀骞物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告郑州隆辉物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州隆辉物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑州隆辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州隆辉物业管理有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 帅
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更964号
罪犯沈志壮，绰号“大壮”、“壮的”，男，1980年8月17日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省丹东市中级人民法院于2014年12月18日以(2014)丹刑一初字第00078号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，共同附带民事赔偿24197.10元，依法没收作案工具，于2015年6月25日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪，共同附带民事赔偿24197.10元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈志壮减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
贵州省贵阳市中级人民�院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终186号
上诉人（原审原告）曹建琴，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法�代表人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人曹建琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告曹建琴虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1单元负2层16号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告曹建琴的起诉。
宣判后，曹建琴不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初80号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划�可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民�院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终186号上诉人（原审原告）曹建琴，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法�代表人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人曹建琴因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告曹建琴虽系贵阳市市西路422号启新商住楼1幢1单元负2层16号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告曹建琴的起诉。宣判后，曹建琴不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初80号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划�可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9601号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：夏新平。
被告：谭清颂，女，汉族，住广东省台山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告谭清颂物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月15日立案。原告中山市美加物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市美加物业管理有限公司的申请撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤诉。
案件受理费242元，减半收取121元由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已付）。
审判员 张庆争
二〇一六年十月二十日
书记员 许双阳