wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝五中法行终字第418号
上诉人（一审原告）重庆永一建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区龙海大道*号*幢*楼**号。
法定代表人余元涛，董事长。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市巴南区龙洲湾龙海大道*号。
法定代表人刘莉，局长。
被上诉人（一审第三人）刘其进。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年12月26日14时21分许，第三人在原告承建的江津珞黄典雅温泉城A组团8号楼工地做工时，不慎摔伤。造成：腰1椎体压缩性骨折。第三人于2014年3月10日向被告提交申请，要求认定此次受伤为工伤。被告于同日向原告发出举证通知书，原告在举证期限内并未向被告提交任何证据及书面答复。被告经向有关证人调查后于2014年4月25日作出决定书，认定第三人受伤属于工伤。原告不服，于2014年7月22日诉至法院，请求撤销被告巴南人社局作出的巴南人社伤险认决字［2014］763号工伤认定决定。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条（二）款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告作为巴南区劳动保障行政部门有权就本辖区内的工伤保险申请作出认定。
本案中，第三人申请工伤时提交了证明其与原告之间存在事实劳动关系且其受伤符合工伤认定条件的证据材料。原告在收到被告的受理通知书和举证通知书后，未在规定时间内向被告举示任何证据也未作书面答复，根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该工人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”之规定，被告在受理第三人申请后调查的证人证言与第三人提交的证明材料能够相互印证，证实第三人与原告之间存在事实劳动关系且在第三人承建的工地上做工时受伤的事实，第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条一款：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，被告据此认定第三人受伤属于工伤的决定并无不当。
综上所述，被告作出的巴南人社伤险认决字［2014］763号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告重庆永一建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司请求撤销一审判决及工伤认定，上诉来院，其主要理由有：1、刘其进与上诉人不存在劳动关系，且无证据证明其受伤因工受伤。2、巴南人社局作出工伤认定程序严重违法，一审未予纠正。未对工伤申请人陈尚琼与刘其进的夫妻关系进行审查。3、一审判决适用法律错误。工伤认定办法是在劳动关系无争议情况下适用，仅以上诉人未举证就承担不利后果有失公正。
被上诉人重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）、被上诉人刘其进未提供书面答辩意见。
被上诉人巴南人社局在法定期限内向一审法院提交的证据有：1、《工伤保险条例》第五条（二）款；2、工伤认定申请表；3、刘其进的病情证明及疾病证明书；4、第三人的身份证复印件；。5、王怀英等四人的证明共三份及其身份证复印件；6、公司基本情况；7、证人邓高才及王怀英的工伤认定调查笔录及其身份证复印件；8、受理通知书、举证通知书及邮寄回执；9、巴南人社伤险认决字［2014］763号《认定工伤决定书》及邮寄回执；
法律依据：《工伤保险条例》第十四条（一）款。
上诉人重庆永一建筑劳务有限公司向一审法院提交的证据有：工伤认定申请表。
被上诉人刘其进向一审法院提交的证据有：安全头盔相片。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，巴南人社局提供的法律依据《工伤保险条例》适用于本案，应作为审理本案的法律依据。一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，巴南人社局作为巴南区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。被上诉人巴南人社局依法受理被上诉人刘其进的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
根据《最高人民法院行政审判庭〈关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示〉的答复》［（2009）行他字第12号］的规定，被上诉人巴南人社局在工伤认定程序中有权认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系。根据被上诉人巴南人社局提交的证据能够证明被上诉人刘其进与上诉人重庆永一建筑劳务有限公司之间存在事实劳动关系且在上诉人承建的工地上做工时受伤的事实。而上诉人重庆永一建筑劳务有限公司对其提出双方不存在劳动关系以及被上诉人刘其进非因工受伤未提供任何证据予以证明。被上诉人刘其进在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。一审法院判驳回上诉人重庆永一建筑劳务有限公司的诉讼请求正确，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆永一建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
代理审判员 乐巍
代理审判员 曹怡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈睿
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第105-1号
申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人彭时勤，理事长。
被执行人郭晓春，男，1970年3月10日出生，汉族，住寿宁县斜滩镇。
申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人郭晓春借款俣同纠纷一案，寿宁县人民法院作出的（2014）寿民特字第1号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人寿宁县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人郭晓春偿还借款300000元及利息。本院于2014年9月10日立案执行。
本院受理后，依据寿宁县人民法院作出的（2014）寿民特字第1号民事判决书，对被执行人郭晓春位于福建寿宁斜滩镇洋土当的房屋进行评估，为此，本院认为可终结本案的本次执行程序，待该房屋评估后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院作出的（2014）寿民特字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
助理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚靖筌
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初413号
原告：李灿祥，男，汉族，1946年9月6日出生，住清远市清新区。
被告：薛国强，男，汉族，1971年3月13日出生，住清远市清新区。
本院在审理原告李灿祥诉被告薛国强买卖合同纠纷一案中，原告李灿祥于2017年3月20日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李灿祥在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李灿祥撤回起诉。
本案受理费1599元（已折半），由原告李灿祥负担。
审判员 黄远雷
二〇一七年三月二十日
书记员 刘进飞
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1175号
原告昆山博发企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北花园路1308号，组织机构代码69453549-8。
法定代表人钱国华，该公司执行董事。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人吴迪。
被告徐秋叶。
被告昆山易昌泰塑胶有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北江浦路981号，组织机构代码67095539-1。
法定代表人周善龙，该公司总经理。
委托代理人魏强强。
原告昆山博发企业管理有限公司与被告徐秋叶、昆山易昌泰塑胶有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员朱晓明独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告昆山博发企业管理有限公司（下称管理公司）委托代理人黄国华、吴迪，被告徐秋叶、被告昆山易昌泰塑胶有限公司（下称塑胶公司）委托代理人魏强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山博发企业管理有限公司诉称：仲裁裁决的工伤待遇，不符合法律规定的标准。为此，要求不承担赔偿义务。
被告徐秋叶辩称：要求维持仲裁裁决。
被告昆山易昌泰电子有限公司辩称：同劳务公司意见。
经审理查明：徐秋叶于2011年2月14日进入塑胶公司工作，2013年1月1日徐秋叶与管理公司签订了劳动合同，管理公司未为徐秋叶缴纳社会保险，徐秋叶由管理公司派遣至塑胶公司从事劳动。2013年5月19日徐秋叶在工作中受伤，徐秋叶住院治疗，至2013年6月3日出院，停工留薪期至2013年8月18日。期间塑胶公司支付徐秋叶工资计5742.25元。2013年8月28日经昆山市人力资源和社会保障局认定徐秋叶为工伤，2013年11月14日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。徐秋叶受伤前的平均工资为3470.15元。2014年1月4日徐秋叶离职。嗣后，徐秋叶向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年1月30日与塑胶公司解除劳动关系，支付一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金72145元、一次性伤残就业补助金28812元、2013年5月19日至2013年8月18日期间停工留薪期工资差额11396元、2013年5月19日至2013年6月3日期间住院伙食补助费560元和护理费1630元、2013年6月4日至2013年6月18日期间护理费2693元、解除劳动合同经济补偿金11400元。该委于2014年3月20日作出裁决：一、徐秋叶与管理公司劳动关系自2014年1月4日起解除；二、管理公司支付徐秋叶一次性伤残补助金31231.35元、一次性工伤医疗补助金70647.02元、一次性伤残就业补助金28812元，三、管理公司支付徐秋叶2013年5月19日至2013年8月18日期间停工留薪期工资差额4668.20元、2013年5月19日至2013年6月3日期间住院伙食补助费320元和护理费640元；四、驳回徐秋叶的其他仲裁请求；五、塑胶公司对上述金额承担连带赔偿责任。仲裁裁决为非终局裁决，管理公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：管理公司与徐秋叶签订劳动合同，依法建立了劳动关系，徐秋叶被派遣至塑胶公司从事劳动，管理公司依法应当对徐秋叶履行用人单位的义务，塑胶公司承担用工单位的法律责任，即对管理公司承担连带赔偿责任。徐秋叶在工作中受伤，已被认定为工伤，并鉴定为九级伤残，依法应当享受工伤待遇。管理公司未为徐秋叶缴纳社会保险，应对徐秋叶承担工伤待遇的赔偿责任。徐秋叶的工伤待遇标准适用《工伤保险条例》的有关规定。根据《工伤保险条例》的规定，因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。劳动合同期满终止，或职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江苏省人民政府已颁布了《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》，该办法规定了具体标准。管理公司与徐秋叶解除了劳动合同，管理公司依法应当支付徐秋叶一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。
在审理中，管理公司、塑胶公司对仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、住院伙食补助费、护理费的计算数额均没有异议，本院予认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告徐秋叶与原告昆山博发企业管理有限公司劳动关系自2014年1月4日起解除；
二、原告昆山博发企业管理有限公司支付被告徐秋叶一次性伤残补助金31231.35元、一次性工伤医疗补助金70647.02元、一次性伤残就业补助金28812元、2013年5月19日至2013年8月18日期间停工留薪期工资差额4668.20元、2013年5月19日至2013年6月3日期间住院伙食补助费320元和护理费640元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告昆山易昌泰塑胶有限公司对上述第二项款项承担连带赔偿责任。
（如采用转账方式，请汇入被告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户银行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山博发企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一四年四月三十日
书记员 沈 健
广东省梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梅县法刑初字第112号
公诉机关广东省梅县人民检察院。
被告人赖某良，男，汉族，1963年＊月＊日出生，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被取保候审。现居住在家。
被告人赖某贤，男，汉族，1991年＊月＊日出生，中专文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月30日被取保候审。现居住在家。
广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人赖某良、赖某贤犯故意伤害罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。广东省梅县人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人赖某良、赖某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月31日18时左右，被告人赖某良干完农活回到梅县松口镇蓬下村住家门坪，与其嫂罗某珍因果园开路之事发生争吵，随后回家的赖某良的儿子被告人赖某贤也参与争吵。在争吵过程中，罗某珍骂赖某贤曾偷同村人赖英某的手机及钱财。赖某良、赖某贤便叫来赖英某、赖某达父子作证，在证明赖某贤清白后，赖某良随即用拳头殴打罗某珍。被害人赖海某见妻子罗某珍被打，即上前用自己平时使用的拐杖打赖某良，赖某良用手挡住并将赖海某推倒在地，用拳头朝赖海某身上打了几下，后又用手卡赖海某的脖子，赖某贤也上前抓住赖海某的手腕不让其反抗，造成赖海某双上肢皮下淤斑及腰椎体压缩性骨折。经广东省梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赖海某损伤程度属轻伤。
另查，案发后，被告人赖某良、赖某贤赔偿了被害人赖海某的经济损失，并取得赖海某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅县公安局松口派出所受案登记表、被害人赖海某陈述、证人赖本某、赖某峰、赖某达、罗某珍、赖英某等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书及收条、谅解书、抓获经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某良、赖某贤无视国法，因小事故意伤害他人身体健康，造成一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。鉴于二名被告人归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人赖某良犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人赖某贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一三年八月二十八日
书记员 张旭辉
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初115号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人顾某某，男，1975年8月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2015年11月8日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快�审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月8日3时许，被告人顾某某在遵义市红花岗区万福桥XX小区XX栋楼下，趁无人之机，将被害人罗某放在此处的一辆价值3802元蓝色优弧牌电动车盗走。破案后，该车已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人顾某某具有自愿认罪，从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人顾某某判处刑罚。
经审理查明，被告人顾某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑�议适当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经追缴并发还被害人，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一六年二月四日
书记员 雍 雪
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第150号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，；因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员任琳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日凌晨，被告人徐某甲采用溜门入室的方式进入杭州市萧山区益农镇赵家湾村10组1号103房间，窃得被害人徐某乙放于床头钱包内的人民币3700元。
被告人徐某甲归案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，被告人徐某甲已将涉案的赃款退赔给被害人，取得了对方谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场图，报告书，案发经过，情况说明，被告人徐某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某甲到案后如实供述了自己的罪行，且已退赔赃款，取得了谅解，可以从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一五年一月十五日
书记员 李春兰
镇江市丹徒区人民法院
民事�定书
（2015）徒商初字第00062-1号
原告镇江市龙翔铸造有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人严朝龙，该公司经理。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告高邮市华兴机械有限公司，住所地江苏高邮市。
本院在审理原告镇江市龙翔铸造有限公司与被告高邮市华兴机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市龙翔铸造有限公司撤回对被告高邮市华兴机械有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2260元，保全费1620元，合计3880元，由原告镇江市龙翔铸造有限公司负担。
代理审判员 壮蓓
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5305号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行。
负责人：杨春柳，行长。
委托诉讼代理人：刘小勇，系农商行张郭支行员工。
被告：江苏恒嘉再生资源有限公司。
法定代表人：王洪。
被告：王洪。
被告：徐荣文。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告江苏恒嘉再生资源有限公司（以下简称恒嘉公司）、王洪、徐荣文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人刘小勇到庭参加诉讼，被告恒嘉公司、王洪、徐荣文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行张郭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒嘉公司立即偿还借款本金19583642.23元及其罚息（自2015年6月21日起至实际给付之日，按年利率11.7%计算），应付未付利息按合同约定计算复利；2、判令我行对恒嘉公司抵押财产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3、判令被告王洪、徐荣文对被告恒嘉公司的第一项给付义务承担连带清偿责任。4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月5日，我行与恒嘉公司签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，与王洪、徐荣文签订最高额保证合同。我行并于2013年11月29日依约向借款人恒嘉公司发放贷款20000000元，恒嘉公司应依约按月结息，并在2014年11月29日到期时一次还本，但恒嘉公司未能按约还款，利息仅结至2015年6月20日，此后并不再结息，至今尚欠本金19583642.23元，保证人王洪、徐荣文也未能履行担保之责。恒嘉公司约定抵押财产，已依法进行了登记，我行享有抵押权。
恒嘉公司、王洪、徐荣文未答辩。
农商行张郭支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、恒嘉公司工商登记变更通知书，证明原江苏恒嘉不锈钢有限公司经工商核准于2013年11月15日变更为江苏恒嘉再生资源有限公司。2、流动资金循环借款合同、最高额抵押合同各一份，证明2011年12月5日，农商行张郭支行与恒嘉公司就借款最高额25000000元达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，农商行和恒嘉公司在合同上盖章确认，恒嘉公司以其自有的厂房土地为上述借款提供抵押担保。3、最高额保证合同一份，证明王洪、徐荣文自愿为恒嘉公司前述债务提供连带责任保证，双方并就各自的权利、义务等进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。4、借款借据一份，证明农商行张郭支行严格按照合同约定向恒嘉公司放款20000000元，到期日为2014年11月29日，年利率为7.8%，每月21日结息，恒嘉公司在借据上签章确认。该笔借款经系统发放后自动转入恒嘉公司开立在原告处尾号为90435的银行存款账户内，该笔借款到期后，于2015年2月13日、3月21日分别扣收416218.99元、138.78元，余额19583642.23元未获清偿，利息仅结至2015年6月20日。5、兴抵字第XXX号村镇房屋他项权证、兴他项（2011）XXX号土地他项权证各一份，证明恒嘉公司以其自有的位于兴化市张郭镇赵万村赵西区域的厂房土地为上述借款提供抵押担保，并已依法进行了抵押登记，农商行张郭支行为抵押权人。
本院依法对原告提交的证据审核后，认为，原告提交的各类合同均有合同当事人签名、盖章，内容能够证明原被告之间就借贷、担保的权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明原告已按约发放贷款情况；他项权证均出自有权登记机关，内容能够证明被告设定抵押的财产已依法办理了抵押登记，农商行张郭支行为抵押权人，且上述证据均有原件，依法对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。原告对被告借款后结息还本情况的陈述，系原告自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，可以作为本案定案依据。
经审理查明，2011年12月5日，农商行张郭支行与恒嘉公司分别签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同，约定借款人恒嘉公司自2011年12月5日起至2014年12月5日止，可在贷款人农商行张郭支行处办理的借款额度25000000元的借款，借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮40%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，在借款期限内，按借款利率计算复利，逾期贷款按罚息利率计算复利；恒嘉公司以自有的厂房、土地使用权作抵押担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等；同日，王洪、徐荣文作为保证人，与农商行张郭支行签订最高额保证合同，约定保证人对借款人在流动资金循环借款合同项下的债务作连带责任保证担保。上述合同成立后，恒嘉公司即将设定抵押的房地产进行了抵押登记，并将领取的兴抵字第XXX号村镇房屋他项权证、兴他项（2011）XXX号土地他项权证交农商行张郭支行收执。农商行张郭支行于2013年11月29日向恒嘉公司发放贷款20000000元，恒嘉公司在借据上签章确认。借据上载明到期日为2014年11月29日，年利率7.8%，按月结息。恒嘉公司借款后未能按约还本。至今尚欠借款本金19583642.23元及其自2015年6月21日起的利息。
本院认为，原、被告之间的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告恒嘉公司依约取得借款，却不依约还款，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的罚息、复利；被告王洪、徐荣文应依约对被告恒嘉公司的债务，承担连带清偿责任。被告恒嘉公司作抵押担保的财产已依法登记，原告农商行张郭支行享有担保物权。原告农商行张郭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏恒嘉再生资源有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款19583642.23元及罚息（自2015年6月21日起实际给付之日，按年利率11.7%计算），应付未付利息按年利率11.7%计算复利。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行对被告江苏恒嘉再生资源有限公司的抵押物位于兴化市XXX区域{即兴抵字第XXX号村镇房屋他项权证、兴他项（2011）XXX号土地他项权证所载房产}拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告王洪、徐荣文对被告江苏恒嘉再生资源有限公司的上述抵押财产拍卖、变卖所得价款，不能偿还的部分承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告江苏恒嘉再生资源有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139302元，由被告恒嘉公司负担，被告王洪、徐荣文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年八月十三日
书 记 员 邹佳慧
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第447号
原告赵四新，男。
委托代理人郭锐钢，河北凉城律师事务所律师。
被告贾永青，女。
原告赵四新与被告贾永青合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赵四新的委托代理人郭锐刚到庭参加诉讼，被告贾永青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵四新诉称，被告贾永青丈夫孟某某生前自原告处购买装修材料，欠原告货款17930元，经原告多次催要，孟某某生前未能给付。2014年夏天，孟某某因车祸死亡。该笔债务属于被告与孟某某夫妻共同债务，被告应当对该笔债务承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、依法判决被告偿还原告装修材料款17930元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息自欠款之日起至本案执行完毕之日止。
原告为证实自己的主张，在本院指定举证期限内提交以下证据：
一、原告的身份证一份，用以证实原告主体资格适格的事实。
二、被告贾永青家庭户籍证明信一份，用以证实被告贾永青与孟某某系夫妻关系的事实。
三、2014年2月1日孟某某分别是为原告出具欠条两份分别为14460元和3470元，总计金额为17930元。用以证实该欠款系被告与孟某某夫妻关系存续期间所欠，应由被告贾永青承担还款责任的事实。
被告贾永青在本院指定答辩期限内未提交书面答辩状，在本院指定举证期限内亦未提交任何证据。
经审理查明，被告贾永青丈夫孟某某生前于2014年2月份从赵四新处购买装修材料，并分别于2014年2月1日为原告出具欠条两份，欠条显示：“今欠到赵四新料款壹万肆仟肆佰陆拾元整.孟某某.2014年2月1”。“今欠到赵四新现金3470元.孟某某.2014年2月1日”。共计欠原告装修材料款17930元。此款虽经原告多次催要至今未给付，被告贾永青丈夫孟某某于2014年夏天因车祸意外死亡。诉前根据原告赵四新的申请，本院依法作出（2015）涞民初字第18号民事裁定书，冻结被告贾永青在中国农业银行股份有限公司涞源县支行存款9672元和涞源县农村信用联社股份有限公司账户存款1047元。
上述事实有《庭审笔录》及原告所提供孟某某欠条两份、贾永青户籍证明在卷佐证。
本院认为，根据原告赵四新所提供的证据能够证实被告贾永青丈夫孟某某拖欠原告装修材料款17930元的事实，对原告所提供的证据本院予以确认。该两笔欠款曾系被告贾永青丈夫孟某某生前所欠，但是该债务发生在被告贾永青与孟某某夫妻关系存续期间，应属于其与孟某某夫妻共同债务，且被告未提供证据证实其与孟某某对夫妻共同财产的归属进行约定和放弃继承财产权利，故对其丈夫孟某某生前所欠原告赵四新的债务装修材料款17930元应当予以清偿。关于原告赵四新主张债务利息的诉求，由于被告贾永青不履行合同义务即清偿债务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，但原告应及时主张自己的权利，故本院酌定自原告主张之日起按人民银行同期贷款利率计算的利息至本案执行完毕之日止的债务利率较为公平合理。由于被告贾永青经传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贾永青于本判决生效后十日内一次性给付原告赵四新装修材料款17930元，并自2014年2月2日起承担按人民银行同期贷款利率折算的利息至本案执行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告贾永青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院弟交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 杨 鑫
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第737号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
委托代理人唐翠然，住广东省佛山市三水区，系公司员工。
委托代理人冯杰敏，住广东省佛山市顺德区，系公司员工。
被告梁星源，男，1979年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称顺德农商银行乐从支行）与被告梁星源信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告顺德农商银行乐从支行的委托代理人唐翠然到庭参加诉讼，被告梁星源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商银行乐从支行诉称，被告梁星源于2011年3月22日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立金卡，卡号为62×××06，信用额度为人民币50000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告梁星源于2011年5月13日对贷记卡进行激活，随后进行消费、取现及还款等。截至2015年3月10日账单日，被告梁星源尚欠原告透支本金63359.48元，透支利息10209.48元，费用（滞纳金）19243.48元，合计92812.44元。被告逾期期数达6期以上，构成违约。请求法院判令：1.被告梁星源清偿贷记卡透支本金63359.48元、利息10209.48元、费用（滞纳金）19243.48元，（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年3月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告梁星源没有答辩。
原告顺德农商银行乐从支行向本院提交了如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、企业机读档案变更登记资料、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.恒通贷记卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请开立了贷记卡及相关约定；
3.欠款明细表，证明被告欠款情况及违约事实；
4.律师函及快递单，证明原告向被告催收相关款项。
被告梁星源没有发表质证意见，也没有向本院提交证据。
本院对原告顺德农商银行乐从支行提交的证据认证如下：
原告顺德农商银行乐从支行提交的证据1、2、3、4，真实、合法，该系列证据可以证明被告向原告申请开立贷记卡用于透支消费的情况，与本案存在关联，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年3月22日，被告梁星源向佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行提交恒通贷记卡申请表一份，申领了卡号为62×××06，信用额度为50000元的恒通贷记卡，申请表背附领用合约，该合约约定，消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。取现及转账透支的，不享受免息待遇。对不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起计收透支利息，计息按日万分之五计收，同时按月计收复利。未能按对账单标明的全部还款额还款的，对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。透支利息按日利息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计算。被告梁星源领卡后，从2011年5月26日开始透支，并于2014年3月20日向原告申请临时调升信用额度至65000元并获批准。有效期为一个月。截至2015年3月10日，被告梁星源尚欠原告透支本金63359.48元、透支利息10209.48元及滞纳金19243.48元。原告经催收无果，于2015年5月5日向本院提起本案诉讼。
另查明，原告的企业名称于2012年11月7日由佛山顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行变更为广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告梁星源签订的《恒通贷记卡领用合约》，是双方真实意思表示，双方的权利义务应受到本合同的保护和约束。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还本付息义务，构成违约，原告请求被告梁星源偿还透支本金63359.48元，并按照贷记卡透支利率日万分之五计付透支利息至清偿之日止有理，本院予以支持，截至2015年3月10日透支利息为10209.48元。根据《恒通贷记卡领用合约》的约定，被告梁星源未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，因此，原告主张按每月最低还款额未还部分的5%计算滞纳金有理，本院予以支持，但滞纳金只能计算至本院判决确认的还款期限时止，此后已不存在最低还款额，滞纳金不再予以支持。被告按日万分之五的标准计付利息及按每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，已足以弥补原告的相应损失及惩戒被告的违约行为，于此情形下，如再按原告的主张计收复利，则明显加重了被告的责任负担，故本院对原告要求被告支付复利的主张不予支持。被告梁星源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁星源于本判决生效之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还透支本金63359.48元，并支付透支利息及滞纳金（透支利息截至2015年3月10日为10209.48元，从2015年3月11日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；滞纳金计算至2015年3月10日为19243.48元，从2015年3月11日起按最低还款额未还部分的5%计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1060.16元（原告已预交），由被告梁星源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范碧莹
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨德超
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第242-2号
申请执行人潘冬，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人马玉桃，女，汉族，现住达拉特旗树林召镇
潘冬申请执行马玉桃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第2256号民事判决书，责令被执行人马玉桃自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人马玉桃中国工商银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马玉桃中国工商银行代发工资
本裁定送达后立即生效。
执行员 王雪东
二〇一六年三月八日
书记员 马 勇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05955号
原告重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委6组，住重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委6组。
法定代表人况志林，组长。
委托代理人陈淑容，重庆万忠律师事务所律师。
被告况常兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告况常勇，男，1981年7月26日出生，汉族，住址同上。
被告吴云兰，女，1949年8月29日出生，汉族，住址同上。
被告张金莲，女，1979年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委6组诉张金莲、况常兵、吴云兰、况常勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委6组于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区江北街道办事处碧水居委6组撤回起诉。
案件受理费714元，减半收取357元，由原告负担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十月九日
书记员 黄勤勤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3365号
原告：李青。
被告：洪敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑1号楼（3-1）至（3-12）室。
负责人：冯江军，该公司经理。
委托代理人：许珊珊，该公司员工。
本院在审理原告李青诉被告洪敏、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李青于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李青申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费744元，减半收取计372元，由原告李青负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年六月十三日
代书记员 陆潇潇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3235号
原告王泽民，男，生于1967年，汉族，住禹州市。
委托代理人杨志远，男，生于1975年，汉族，住禹州市。
被告杨国平，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告禹州市金辉矿业有限公司。
组织机构代码67807753-8。
法定代表人杨国平。
原告王泽民诉被告杨国平、禹州市金辉矿业有限公司（以下简称金辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王泽民的委托代理人杨志远到庭参加了诉讼，被告杨国平、金辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽民诉称，2011年12月22日及2011年12月23日，被告杨国平分两次向原告借款220.4万元，双方约定月息为5分，并由第二被告禹州市金辉矿业有限公司向原告提供担保，二被告向原告出具借据一份。原告多次找到被告要求还款，然而被告均以没钱为由，再三推脱。为保护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至法院�请求依法判令被告杨国平偿还原告借款本金2204000元及利息（利息从2011年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日）；被告禹州市金辉矿业有限公司承担连带清偿责任。
被告杨国平、金辉公司未答辩。
原告王泽民向本院提供的证据有：2011年12月22日和2011年12月23日借条各一份，证明被告杨国平分两次向原告借款共计2204000元，并由被告禹州市金辉矿业有限公司为该笔借款担保的事实。
被告杨国平、金辉公司未向本院提交证据。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告王泽民提供的证据，客观真实，且与本案有关联，故本院予以采信。
经审理查明，2011年12月22日、2011年12月23日，被告杨国平由被告金辉公司担保向原告王泽民借款共计2204000元，约定月综合费用5分，并向原告王泽民出具借据二份，内容分别为：“今借到王泽民现金�佰零玖万元整（2090000元），月综合费用5分，借款人：杨国平，2011.12.22号，担保单位禹州市金辉矿业有限公司”、“今借到王泽民现金壹拾壹万肆仟元（114000元），综合费用5分，借款人：杨国平，2011.12.23号，担保单位禹州市金辉矿业有限公司”。2014年9月3日，原告王泽民提起诉讼，请求依法判令被告杨国平偿还原告借款本金2204000元及利息（利息从2011年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还款之日）；被告禹州市金辉矿业有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，被告杨国平向原告王泽民借款2204000元，双方未约定还款期限；因此，原告王泽民可以随时要求被告杨国平履行，原告王泽民起诉要求被告杨国平偿还借款本金2204000元的诉讼请求，应予支持。2、原、被告双方约定月综合费用5分，因原被告之间是借款关系，故双方约定的月综合费用5分应视为月利率5％；原告王泽民要求被告杨国平从2011年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案中，原、被告对主债务履行期限和保证方式均未约定，故原告王泽民可�随时要求债务人即被告杨国平履行还款义务，也可以随时要求保证人即被告金辉公司履行连带保证责任，故被告金辉公司应承担连带保证责任。被告金辉公司承担保证责任后，可向被告杨国平追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨国平于判决生效后十日内支付原告王泽民借款本金2204000元及利息（从2011年12月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），被告禹州市金辉矿业有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费24432元，保全申请费5000元，共计29432元，由被告杨国平、禹州市�辉矿业有限公司负担。公告费560元，由被告杨国平负担，暂由原告王泽民垫付，待被告杨国平履行还款义务时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：卜亚凡
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2505号
上诉人（原审被告）中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市奥体西路266号铁建大厦。
法定代表人张廷军，职务董事长。
委托代理人姜伟，中铁十四局集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀才，系死者父亲。
被上诉人（原审原告）暨被上诉人张秀才的委托代理人严王双梅，女。系死者母亲。
被上诉人（原审被告）田红波。
委托代理人苏彦明，恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉瓦丁日。
委托代理人吉瓦罗日，系被上诉人吉瓦丁日叔叔。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，职务总经理。
上诉人中铁十四局集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁十四局集团有限公司的委托代理人姜伟，被上诉人暨张秀才的委托代理人严王双梅、被上诉人田红波及其委托代理人苏彦明、被上诉人吉瓦丁日的委托代理人吉瓦罗日到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，且适用法律有误。1、原审查明上诉人中铁十四局将其承建的长邯高速改扩建LJ2合同段工程中的东阳关隧道部分包给了具备相应资质的劳务企业，即福建东肪建筑工程劳务有限公司，被上诉人吉瓦丁日系该劳务公司雇用的劳务人员，案发当天吉瓦丁日所驾驶的摩托车的所有人系该分包企业。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条及《侵权责任法》第四十九的规定，机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任。故本案中机动车所人应作为案件当事人参加诉讼，如受害人父母未将机动车所人列为赔偿义务人，请求其承担相应的责任，法院应向其释明，如受害人父母仍不追加其参加诉讼，其责任应自负；2、本起交通事故经黎城县公安局交警大队道路交通事故认定，吉瓦丁日与田红波负事故同等责任，张小东不负责任。故对此起交通事故给受害人家属造成的各项损失应当按照相关责任认定依法予以分担。原审责任分担比例欠妥，应当在依法确定相关责任人后予以重新划分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2015）黎民初字第401号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 康 抗
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5884号
上诉人（原审被告）：林杰雄，住所地：广东省高要市，现住增城市。
委托代理人：麦宇明，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴冬建，住湖南省衡东县。
委托代理人：邓彬，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：罗俊，广东一粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳良花，住湖南省隆回县。
被上诉人（原审原告）：罗红，住湖南省隆回县。
阳良花、罗红的共同委托代理人：曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人林杰雄因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、林杰雄在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给阳良花、罗红的各项损失607973.03元。二、驳回阳良花、罗红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6093元由阳良花、罗红负担1153元，林杰雄负担4940元。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人阳良花、罗红的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：原审判决事实认定错误，依法应当予以纠正并改判。一、上诉人林杰雄是将铁棚搭建工程发包给被上诉人吴冬建施工，上诉人并未雇佣任何人员搭建涉案铁棚，上诉人与受害人罗某甲之间不存在雇佣关系。1、上诉人将铁棚搭建工程发包给被上诉人吴冬建进行施工，约定由被上诉人吴冬建以包工包料的方式按照每平方米80元的价格承包该工程，由吴冬建完成并交付工程给上诉人后，上诉人才按照实际施工面积计算承包费用给吴冬建。上诉人与被上诉人吴冬建就涉案工程是承揽合同关系。2、工程已经由被上诉人吴冬建承包施工，上诉人与罗某甲以及三名证人之间根本不存在任何雇佣关系。被上诉人阳良花、罗红提供的证人证言不能证明上诉人与罗某甲之间存在雇佣关系，原因如下：（1）调查笔录的问话存在既定立场，对被调查人具有引导性，不应被采纳为查明案件事实的证据。（2）证人罗某乙、阳某是受害人罗某甲的亲属，同时与受害人长期一起共事，与受害人及被上诉人一直保持密切的联系，与被上诉人及受害人存在利害关系，其证言的证明力极为薄弱。（3）三名证人并没有明确表明上诉人与罗某甲之间是雇佣关系，且他们均强调系被上诉人吴冬建与上诉人联系。证人反映了他们是按量领工资的，即他们是工程承揽关系而非雇佣关系。证人证言内容之间存在矛盾，证人阳某也没有出庭作证其证言不能单独作为定案依据。3、被上诉人吴冬建是被告之一，其陈述亦不能作为认定上诉人与受害人罗某甲存在雇佣关系的证据。综上，涉案搭棚工程是由被上诉人吴冬建承包，不管吴冬建与受害人罗某甲之间是雇佣还是转包关系，总之，现有的证据材料并不能证明上诉人与罗某甲存在雇佣关系，原审法院以此认定上诉人与罗某甲存在雇佣关系，属事实认定错误。二、上诉人林杰雄从未指派受害人罗某甲前往购买施工材料，受害人罗某甲自行外出期间发生交通事故与上诉人林杰雄无关。1、上诉人将铁棚搭建工程发包给被上诉人吴冬建施工，上诉人与受害人之间不存在雇佣关系，不存在上诉人指派受害人购买施工材料的可能性。2、被上诉人阳良花、罗红为证明上诉人指派受害人罗某甲购买施工材料的说法，仅提供证人证言作为证据，况且三名证人中罗某乙、阳某是受害人罗某甲的亲属，其证言的证明力极为薄弱。胡某在庭审时明确表示不清楚上诉人是否有指派受害人罗某甲购买施工材料，所以，仅此证据不足以认定上诉人林杰雄指派受害人罗某甲购买施工材料的事实，被上诉人应承担举证不能的责任。3、受害人罗某甲是因其自行外出期间发生交通事故致死的，而并非建筑工程事故所致，因此，上诉人对受害人罗某甲的死亡不负有任何责任。三、即使假设上诉人需要对被上诉人阳良花、罗红承担赔偿责任，但依法亦不应支付精神损害抚慰金。1、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定上诉人并非侵权人，对于罗某甲发生交通事故致死亦不存在过错，依法不属于赔偿精神抚慰金的主体。2、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定原审判决既已判决赔偿死亡赔偿金，则依法不应重复判决支付精神抚慰金，原审判决存在适用法律错误。
被上诉人阳良花、罗红二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人吴冬建二审答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明，罗某甲在增城区新塘镇万田农庄搭建棚架时外出，途中被无名氏驾车撞伤不治死亡。
二审中，上诉人提供其2015年1月手机通话记录及被上诉人罗红、吴冬建的签收收据、涉案工程面积报单，证明案涉棚架由上诉人发包给被上诉人吴冬建施工，死者由吴冬建雇请。被上诉人阳良好、罗红、吴冬建对上诉人的主张不予确认。
本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案双方争议焦点为死者罗某甲与上诉人林杰雄之间是何种法律关系。据已查明的事实看，双方对罗某甲死亡时在上诉人的农庄从事搭棚工程的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人虽上诉称罗某甲乃是被上诉人吴冬建雇请的从业人员，但本院审理期间，上诉人二审提供的证据不足以证明其主张，原审认定上诉人与罗某甲之间为雇佣关系并无不当，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉主张，不予采纳。关于精神损害赔偿金的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及第三十六的规定，被上诉人阳良花、罗红因罗某甲的死亡遭受的精神损害有权请求赔偿精神损害抚慰金。上诉人主张原审适用法律不当，理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费3139元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李淑贤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1683号
原告裘某某。
被告庞某某。
本院在审理原告裘某某与被告庞某某离婚纠纷一案中，原告裘某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裘某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告裘某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年七月二十一日
书记员 夏瑞香
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2830号
原告张志铭，男，1976年8月16日生，汉族，住赣州市。
被告黄睿，男，1965年5月8日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告张志铭诉被告黄睿追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告的价值30万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告黄睿银行存款人民币30万元或查封、扣押被告同等价值的其他财产。
二、查封担保人谢小宝所有的大众汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年八月二十四日
书记员 吴 帆
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00199号
申请执行人蔡强，男，汉族，1969年12月生，住镇江市。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人朱彦龙，男，汉族，1967年10月生，住镇江市。
申请执行人蔡强与被执行人朱彦龙民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒民初字第01129号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱彦龙应于判决生效后十日内归还原告借款本息合计36800元，并负担诉讼费用420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱彦龙的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位37220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第01129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一五年九月二十二日
书记员 夏 逸
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第231号
罪犯杨成兵，男，1969年3月28日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）德刑初字第70号刑事判决，以被告人杨成兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨成兵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨成兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨成兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成兵减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月16日起至2024年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法棉民初字第20号
原告陈某甲，女，汉族，1983年9月17日出生，住址：广东省揭西县。
被告曾某甲，男，汉族，1981年4月29日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人曾某乙，男，汉族，1944年6月23日出生，住址：广东省揭西县，系被告曾某甲父亲。
原告陈某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员陈玉娜独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告曾某甲及其委托代理人曾某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告于2012年4月经人介绍认识，见过一面后，于同年5月24日到棉湖镇人民政府领取结婚证。2015年2月1日生下儿子陈乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男子主义和疑心病，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，曾导致原告婚后不久流产。结婚两年多以来，被告经常在原告手机上设置定位监控，私藏电子录音器在原告娘家，以窃听原告与家人的一切隐私情况。2014年原告再次怀孕时，被告因家庭琐事不顾天气恶劣，在深夜刮台风之时将原告赶出家门，将家门反锁，导致原告在妊娠反应且身体发高烧的情况下无家可归。结婚以来双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾、关爱和家庭的幸福，因被告多次对原告的恶言恶语，造成原告失眠，情绪不稳定而不得不到医院就医打镇静剂及长期服用谷维素才能稳定情绪。在分居期间，被告极少过问原告的情况，对原告漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。从怀孕到生子，都是原告一个人独力承受，被告没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。现双方分居将近一年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重、互相信任的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。儿子陈乙从出生到现在一直与原告生活，被告从未关心和照顾儿子的生活，且其性格多疑、暴躁，儿子还未出生时就怀疑孩子不是被告亲生，且不止一次提出做亲子鉴定。为有利于儿子的健康成长，请求法院判决保持现状，儿子继续由原告抚养为宜。被告现月收入2-3万元，因而应每月支付抚养费。据此，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2千元给原告。
被告曾某甲辩称，原告所说不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告说被告有疑心病，是因结婚一年后原告与他人发信息，但不肯让被告看，被告才有怀疑。原告说被告大男子主义不是事实，原、被告双方发生矛盾时，只有原告发脾气，被告并没有暴躁。原告说2014年刮台风之夜被被告锁门，赶出家门也不是事实。当夜原告去银行取钱后还回到家里，后来是原告自己出走的。原告说二人感情破裂也不属实。原告回娘家后，被告通过汇款及拿现金方式六次共付给原告29999元作为其生活费及孩子的营养费；被告父亲与亲朋也去原告的娘家几十次，但都没有遇到原告；后来原告将被告及被告家人手机号拉入黑名单，导致被告及家人无法联系到原告，无从关心原告。原告私下将儿子入户口，是有离婚预谋的。但被告不同意与原告离婚，希望原告回心转意，与被告重新生活。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍认识，同年5月24日双方到棉湖镇人民政府登记结婚。2015年2月1日婚生儿子陈乙。虽然双方性格存在差异，但婚后一年多夫妻感情较好。2014年3月在原告到外地培训学习期间，因被告有时联系不到原告，怀疑原告对其说了谎，双方开始发生吵架；2014年7月23日晚双方又因家庭琐事吵架，当天夜里原告离开被告家，自此双方分居生活至今，原告于2015年3月25日以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，在原、被告分居生活期间，被告曾多次到原告娘家探望原告，并通过汇款及拿现金方式共支付给原告生活费及儿子的营养费人民币29999元。
以上事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡在卷，足以认定。
本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情确已破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。本案原、被告虽经人介绍认识谈婚，但婚后夫妻感情算好。2014年3月开始双方才因一些家庭琐事、猜疑产生矛盾，但这些矛盾并未达到不可调和的地步；而且在双方分居期间，被告仍在经济上和行动上关心原告。夫妻应该真情相待，互相信任，不能生猜忌与怀疑。只要今后双方加强沟通，互相信任，多些理解和包容，夫妻仍有和好可能；故，原、被告的夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂。原告的离婚请求，理由不足，本院不予准许。原告主张被告性格暴躁、经常对原告恶言恶语以及不尽夫妻义务，因只有原告本人陈述而不能提供相应证据，被告又予否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，原告的上述主张，本院不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告曾某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈玉娜
二〇一五年四月二十七日
书记员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第167号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人蔡志远，男，1981年10月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄宝珠，女，1990年5月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡志远、黄宝珠计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年4月6日以被执行人蔡志远、黄宝珠多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2013）第100017号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币50000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100017号征收社会抚养费决定书，于2013年4月7日依法送达被执行人蔡志远、黄宝珠，被执行人蔡志远、黄宝珠未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币50000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人蔡志远、黄宝珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡志远、黄宝珠必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2013）第100017号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币50000元。
三、被执行人蔡志远、黄宝珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年五月二十二日
书记员 谢娴婧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初176号
原告：柳桂良，
被告：李同敬，、告柳桂良与被告李同敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳桂良、被告李同敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳桂良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元、利息23000元，共计63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，经被告介绍，张振兴向原告借款40000元，约定利息1.5%，由被告提供连带保证担保。借款人及担保人至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，望依法予以裁判。
被告李同敬辩称，张振兴经我担保向原告柳桂良借款40000元并约定月息1.5%属实，当时约定用一年，但是钱不是我用的，我可以向张振兴把钱要回来还给柳桂良。
本院经审理认定事实如下：张振兴经被告李同敬提供担保向原告柳桂良借款40000元并约定月息1.5%，及后期偿还3000元的事实，双方没有争议，本院予以确认。原告柳桂良主张被告李同敬承担连带责任保证，向本院提交了借条，该借条上有张振兴的签字，被告李同敬在担保人处签字，借条上未明确约定承担保证责任的方式、保证期间及借款期限，对该借条的真实性双方没有争议，本院予以认定。原告柳桂良在庭审中陈述于2014年9月份第一次向被告李同敬主张权利，第二次是12月份，对该事实被告李同敬予以认可，本院予以确认。原告柳桂良在庭审中陈述借款人张振兴共计归还其借款3000元，其认为应为本金，归还时间为2014年和2015年，被告李同敬称归还3000元属实，但归还时间均为14年，一次为9月份2000元，一次为11月份1000元，对被告李同敬的陈述原告予以认可，对此，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，原告柳桂良与借款人张振兴及被告李同敬在借条中没有约定明确的借款期限及保证方式，依照法律规定，原告柳桂良可随时向借款人及担保人主张，承担保证责任的方式应按照连带责任保证承担。原告柳桂良于2014年9月份第一次向被告李同敬主张权利，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期借款之日起计算”，同时我国《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，依照上述规定，被告李同敬对借款应承担连带责任保证，保证期间应自2014年9月份起六个月，被告李同敬认可原告于12月份又向其要过钱，故应认定原告柳桂良在保证期间内向其主张过权利，被告李同敬应承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向债务人张振兴追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李同敬于本判决生效后十日内偿还原告柳桂良借款本金人民币37000元及利息（利息的计算按月息1.5%以40000元为基数，自2014年1月份起至2014年9月份止；以38000元为基数，自2014年10月份起至2014年11月份止；以37000元为基数，自2014年12月份起至还清借款之日止）。
二、驳回原告柳桂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告李同敬负担662.5元，原告柳桂良负担25元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 雷敬日
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 坤
强晶晶
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肃刑初字第129号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年8月20日被肃宁县公安局取保候审，同年9月6日被肃宁县人民检察院取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院代理检察员李静，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日上午10时许，梁某、王某甲等人在肃宁县城关镇玉皇庙村南的土路上打灰线时，该村村民刘某乙对梁某等人进行谩骂，不同意在其地头上打灰线，并与到达现场的包工头苏某发生争执，后被告人刘某甲（刘某乙之子）赶至现场将苏某打伤，经法医鉴定，苏某之损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某甲与被害人苏某达成赔偿协议，取得其谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人刘某乙、梁某、王某甲、李某、毛某、王某乙的证言，肃宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片，赔偿协议书，谅解书，收到条，调查评估意见书，肃宁县公安局城关派出所办案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲因琐事纠纷，将被害人苏某打伤，造成被害人轻伤二级的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人刘某甲赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人刘某甲有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，且所在社区具备监护、帮教条件，同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许富芳
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 李长京
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘亚如
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第253-1号
申请执行人洪贵银。
被执行人雷有良。
被执行人应菊梅。
申请执行人洪贵银与被执行人雷有良、应菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）丽遂商初字第1300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人洪贵银于2015年2月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷有良、应菊梅应归还申请执行人洪贵银借款本金90000元及利息24000元。经本院执行，被执行人已归还申请人人民币30000元，余款及利息被执行人与申请人达成还款协议，分期履行财务，且申请人不同意处置被执行人名下加油点，本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人可供执行财产。现被执行暂无其他可供执行财产，申请执行人洪贵银申请（2015）丽遂执民字第253号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第253号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张法贵
二〇一五年五月七日
代书记员 张靖伟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1669号
罪犯周江永，男，1975年5月9日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一三年一月八日作出（2012）盘刑二初字第325号刑事判决，以被告人周江永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处财产人民币69270元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周江永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周江永在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯有前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周江永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周江永减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月5日起至2026年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5003号
原告王玥明。
被告物美（天津）连锁超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号2-3339室。
法定代表人徐少川，董事长。
委托代理人刘旭，该公司职员。
被告物美（天津）连锁超市有限公司京津路店，住所地天津市北辰区京津公路320号。
负责人孙迈，总经理。
委托代理人刘旭，该公司职员。
本院在受理原告王玥明诉被告物美（天津）连锁超市有限公司、物美（天津）连锁超市有限公司京津路店买卖合同纠纷后，原告王玥明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回对被告物美（天津）连锁超市有限公司、物美（天津）连锁超市有限公司京津路店买卖合同纠纷的起诉。
案件受理费25元，由原告王玥明担负。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合江执保字第34号
申请人张鸿，女，生于1973年9月26日，汉族，四川省合江县人。
被申请人张健，男，生于1980年9月22日，汉族，四川省合江县人。
被申请人张茂全，男，生于1955年9月28日，汉族，四川省合江县人。
本院在审理张鸿诉张健、张茂全民间借贷纠纷一案中，张鸿于2013年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封张茂全位于重庆经开区青龙路某号的住宅一套，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封张茂全位于重庆经开区青龙路某号的住宅一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 智
二〇一三年三月二十一日
书记员 刘利君
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00321号
申请执行人吴关锁，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。
被执行人马社杏，男，汉族，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
本院在执行吴关锁与马社杏机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01565号民事调解书，申请人吴关锁于2015年5月13日申请执行。本案执行标的为30000元，执行费350元。在执行过程中双方达成了执行和解协议，马社杏一次付清申请人吴关锁各类费用26000元。申请人同意放弃4000元。案件执行完毕，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）陈民初字第01565号民事调解书已执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年八月十四日
书记员 田迎利
山东省陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第11号
申请执行人吕艳杰，女，1990年9月出生，汉族，住山东省陵县。
被执行人张治杰，男，1990年7月8日出生，汉族，住山东省陵县。
本院在执行吕艳杰与张治杰离婚纠纷一案中，由于双方复婚撤回（2012）陵民初字第1278号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）陵民初字第1278号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一四年三月十五日
书记员 赵玉亮
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2881号
罪犯王××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第392号刑事附带民事判决，以被告人王××犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿人民币52354.96元，刑期自2012年6月5日起至2014年12月4日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2881号
罪犯王兴元，男，1951年4月17日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月31日作出（2012）青刑初字第392号刑事附带民事判决，以被告人王兴元犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿人民币52354.96元，刑期�2012年6月5日起至2014年12月4日止。
天津市李港监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励一次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯王兴元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴元减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月5日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月一日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1005号
罪犯韦润忠，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2008年9月8日作出（2008）钦刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人韦润忠犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦润忠不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）桂刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年9月1日入监。2011年6月23日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年9月10日经本院裁定减刑一年八个月（减刑后刑期至2028年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦润忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年9月止共获奖励分137.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦润忠予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯韦润忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦润忠减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2026年10月22日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第424号
原告赵某某，女。
被告冯某某，男。
本院于2014年4月29日受理原告赵某某与被告冯某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告赵某某负担。
审判员 朱 令
二〇一四年六月十三日
书记员 李冰冰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第92号
原告：中国银行股份有限公司枣庄中心街支行，住所地：枣庄市市中区解放北路东井组团1号楼21号，组织机构代码证号：73576480-2。
负责人：孙伟，行长。
委托代理人：孙文、王玉启，该行工作人员。
被告：刘飞。
被告：刘曹美。
原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行（以下简称中国银行）与被告刘飞、刘曹美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文、王玉启到庭参加了诉讼，被告刘飞、刘曹美经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年6月9日，原告与被告刘飞双方签订个人商户贷贷款借款合同，其配偶刘曹美作为该笔贷款的共同债务人。借款合同约定：贷款金额30万元，贷款期限为12个月，从2013年6月9日至2014年6月9日止，借款利率为月息6.00‰。还款方式为：从原告支付借款的次月开始按月于每月9日前偿还应还贷款利息，同时约定，如果被告未能按合同约定偿还借款本息的，原告有权提前收回贷款，并按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。现该笔贷款已于2014年6月9日到期,至起诉日止，被告已连续超过226天未能按合同约定偿还原告贷款，截止到2015年5月17日拖欠我行贷款本金172149.61元，本息合计190910.13元。虽经原告多次催收，被告刘飞、刘曹美一直以资金紧张为由拒付。原告认为，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，根据我国《合同法》的有关规定，提起诉讼，要求依法判决。诉讼请求：1、判令被告刘飞、刘曹美给付贷款人民币本金190910.13及利息（从2015年5月18日起至判决生效之日止，按借款合同约定月息6.00‰水平上加收50%）；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他费用。
被告刘飞、刘曹美均未答辩。
原告中国银行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、借款申请书、申请表、被告身份证、户口本、结婚证、收入证明、营业执照复印件、还款证复印件、房产证复印件、借款用途证明一份，证明被告向我行申请贷款，符合我行贷款条件。
借款合同一份，编号2013枣ZXJ商户贷借字009号、借款借据一份、授托支付的授权委托书一份，证明我行按合同条件落实放款。
共同债务人承诺函一份，证明刘曹美为该笔借款的共同债务人，共同承担还款责任。
4、欠息明细一份，证明截止2015年5月17日拖欠我行贷款本金及利息合计190910.13元。
被告刘飞、刘曹美均未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告中国银行提供的证据，由于被告刘飞、刘曹美均未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月29日，被告刘飞因经营向原告申请贷款，贷款金额30万元。同日，被告刘飞、刘曹美向原告出具《共同债务人还款承诺书》一份，内容为：本人于2013年5月29日向你行申请叁拾万元个人商户贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为刘飞（借款人）和刘曹美（共同债务人）共同对外负债，并在此郑重承诺：本人和刘曹美（共同债务人）愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。2013年6月9日，被告刘飞与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同编号：2013年枣ZXJ商户借字第009号。主要内容为：本合同项下贷款金额为人民币（大写）叁拾万元（小写）￥300000元；本合同项下贷款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算；本合同项下的贷款用途为经营；本合同项下贷款利率为：浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20％执行；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；贷款人在同意借款人提款申请后，贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的刘立伟（账号：22×××70）的账号；本合同项下贷款按月还息，到期一次性还本；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商解决不成时，双方同意依法向贷款人所在地人民法院起诉；下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……未按期归还贷款本息……；等等。
原告中国银行于2013年6月9日将人民币30万元整存入被告刘飞指定的刘立伟（账号为22×××70）的账户，《中国银行个人贷款凭证》上载明的月利率为6‰，到期日期为2014年6月9日。被告刘飞在《中国银行个人贷款凭证》上签字并按手印予以认可。借款到期之后，截止2015年5月17日尚欠本金172149.61元，利息18760.52元，合计190910.13元。被告的行为已违约，原告中国银行诉至法院。
本院认为,原告中国银行与被告刘飞签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、被告刘飞、刘曹美向原告出具的共同债务人承诺书，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，对各方签约当事人均具有约束力，各方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定，在原告中国银行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人刘飞及共同债务人刘曹美应按照借款合同约定的数额、期限承担还款责任。截止2015年7月8日尚欠本金172149.61元，利息18760.52元，合计190910.13元，逾期利息应当按照合同约定的计算方式计算。被告刘飞、刘曹美经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘飞、刘曹美偿还原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行借款本金人民币172149.61元及利息人民币18760.52元（截至2015年5月17日），于本判决生效后十日内付清；
被告刘飞、刘曹美偿还原告中国银行股份有限公司枣庄中心街支行借款逾期贷款利息（以172149.61元为基数，自2015年5月18日起至判决生效之日止，按照借款合同约定的利息、罚息计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，财产保全费2120元，合计7627元，由被告刘飞、刘曹美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王艳丽
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第109号
原告：王立坪（又名王立平）。
被告：楼大平。
原告王立坪与被告楼大平承揽合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告王立坪到庭参加诉讼。被告楼大平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并已当庭宣判。
原告王立坪起诉称：被告楼大平在淳安做工程，叫原告王立坪去挖土石方。2009年5月经双方结算，被告楼大平需支付原告王立坪劳务费27500元，因被告楼大平无力支付当即出具欠条一份，约定于2009年底还清。到期后又经双方协商约定于2011年年底归还。事后，经原告王立坪多次催讨，被告楼大平至今未支付该款。故原告王立坪起诉至法院，请求：1、判令被告楼大平支付劳务费27500元；2、本案受理费由被告楼大平承担。
为此，原告王立坪向本院提供如下证据：
欠条（原件）1份，以证明被告楼大平尚欠原告王立坪工程报酬27500元的事实。
被告楼大平未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王立坪提供的证据，被告楼大平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告王立坪提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2009年1月5日，被告楼大平出具欠条一份，确认尚欠原告王立坪人民币27500元，并约定于2009年底还清。后被告楼大平于2011年1月22日再次在欠条上签字承诺该款于2011年底归还。庭审中，据原告王立坪陈述，该欠款系其承包被告楼大平的挖土方工程产生的工程款。
本院认为：原告王立坪与被告楼大平之间的承揽合同关系有被告楼大平出具的欠条及原告王立坪的庭审陈述为凭，应予认定。被告楼大平没有按约支付报酬的行为已违反法律规定，应当承担相应的民事责任。故原告王立坪的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼大平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼大平支付原告王立坪报酬27500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元，由被告楼大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 辉
审 判 员 徐文斌
人民陪审员 杨 青
二〇一三年七月十一日
代书 记员 孙 娇
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初906号
原告：谭明意，男，1970年4月12日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：赵明皇，男，1954年8月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭明意诉被告赵明皇返还原物纠纷一案中，原告谭明意于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告谭明意向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明意撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭明意负担。
审判员 邓正灿
二〇一七年五月二十五日
书记员 谭喜峰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5184号
原告：王岗杰，男，1998年1月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：王喜中，男，1965年3月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市富达轿车出租有限公司。住所地：巩义市。
法定代表人：徐振国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
主要负责人：俞海雷。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。
原告王岗杰与被告王喜中、巩义市富达轿车出租有限公司（以下简称富达公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，被告王喜中提出反诉，本院依法予以合并审理。后王喜中向本院申请撤回反诉，本院依法予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗杰的委托诉讼代理人靳占锋，被告王喜中，被告人民保险公司委托诉讼代理人邢吉罡到庭参加诉讼。被告富达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失43,000元。事实和理由：2017年5月13日22时30分许，原告驾驶摩托车沿七大路由西向东行驶至巩义市站街镇集沟村东200米处时，与被告王喜中驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致摩托车受损，原告受伤。豫Ａ×××××号轿车系富达公司所有，在人民保险公司投有保险。
被告王喜中辩称，发生交通事故属实，愿意按照事故责任依法赔偿。
被告富达公司未答辩。
被告人民保险公司辩称，事故车辆投有交强险及商业三责险，对于原告合理合法的损失，愿意依法赔偿，超出交强险部分承担不超过30%的赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日22时30分许，王岗杰驾驶豫Ａ×××××号两轮摩托车沿巩义市七大路由西向东行驶至集沟村口东200米处时，与王喜中驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致王岗杰受伤，两车受损。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王岗杰负事故的主要责任，王喜中负事故的次要责任。
事故发生后，原告王岗杰被送往巩义市阳光医院住院治疗，在该院治疗至2017年5月14日。同日转入巩义市人民医院治疗，其伤情经诊断为：1、胸7、腰2椎体骨折并腰2椎管狭窄；2、右桡骨远端、右桡骨小头骨折；3、右第2掌骨骨折；4、左侧颞顶部硬膜外血肿；5、左侧额叶脑挫裂伤；6、创伤性蛛网膜下腔出血；7、左侧颞顶骨凹陷骨折；8、左侧颧弓骨折；9、颅底、蝶窦窦壁、左眼眶外侧壁骨折；10、全身多处软组织损伤。原告在该院治疗至2017年6月26日。
原告两次共住院44天，花去医疗费84,303.15元，门诊治疗花费460.4元。医疗费共计84,763.55元。原告住院期间的伙食补助费为1,320元。营养费为880元。原告住院期间的护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元计算为3,720.59（30,864÷365×44）元。
原告王岗杰系农村居民，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28,976元的标准，误工损失为3,493（28,976÷365×44）元。原告提供交通费票据1,800元，根据其入院、转院、出院等情况，合理的交通费为1,000元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车系被告富达公司所有，王喜中系该公司司机。豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王喜中承担事故的次要责任。由于王喜中系在从事雇佣活动中致人损害，故民事赔偿责任应由富达公司承担。对于因此给原告造成的损失，富达公司应承担30%的民事赔偿责任。
原告的医疗费为84,763.55元，住院伙食补助费为1,320元，营养费为880元，共计86,963.55元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告10,000元。
原告的护理费为3,720.59元，误工费为3,493元，交通费为1,000元，共计8,213.59元，没有超出交强险死亡伤残赔偿限额，故人民保险公司应在该项目下赔偿原告8,213.59元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失76,963.55元，被告富达公司应当赔偿30%，即23,089.07元。由于事故车辆还投有50万元不计免赔第三者责任险，故人民保险公司应在第三者责任险下赔偿原告23,089.07元。
综上，人民保险公司应赔偿原告王岗杰41,302.66（10,000+8,213.59+23,089.07）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王岗杰41,302.66元；
二、驳回原告王岗杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担404元，原告负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郑朝阳
二〇一七年九月十八日
书记员 牛怡平
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1469号
原告冯某某，女，汉族，1990年10月出生，中专文化，山丹县居民。
委托代理人杨正宏，甘肃正峰律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1990年5月出生，初中文化，山丹县农民。
本院于2015年10月8日受理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告周某某的送达地址和联系方式无法通知被告周某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告周某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告周某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告周某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告冯某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 黄聚国
二〇一五年十一月六日
书记员 谭 阳
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1469号
原告：孙某。
委托代理人：刘士荣。
委托代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人刘士荣、闫佩恒，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2011年1月，经人介绍与被告刘某相识。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，后同居生活。原、被告性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2015年3月，原告曾因感情不和向法院起诉离婚，后法院判决不准予离婚，但双方并未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法判决与被告刘某离婚，原告的婚前财产归原告所有。
被告刘某答辩称：同意离婚。原、被告分居后，原告家人曾到被告家中辱骂，故被告不同意返还原告的嫁妆。
经审理本院认定：原告孙某与被告刘某于2011年1月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记手续，后同居生活。2015年3月，原告曾因感情不和向法院起诉离婚，同年4月20日法院作出（2015）山民初字第383号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明，原告孙某的婚前财产有：洗衣机、彩电、万年历钟表各一台，梳妆台、独立菜橱、木柜、茶几各一件，沙发两件，三组合菜橱、三组合地柜各一套，被子两床，羽绒服、毛衣各两件，棉衣一件，四季衣服一套。
上述事实，有当事人的陈述、户籍页、（2015）山民初字第383号民事判决书等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告孙某与被告刘某经本院判决不准予离婚后，仍未和好，双方互不履行夫妻和家庭义务，应认定夫妻感情确已破裂。原告孙某请求离婚，被告刘某同意离婚，本院予以准许。对于原告孙某的婚前财产，应判归其所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某离婚；
二、原告孙某的婚前财产归其所有。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高明
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722财保13号
申请人：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁海军，该单位工作人员。
被申请人：涂自忠，男，1959年10月22日出生，住汉寿县。
被申请人：刘桂云，女，1962年1月23日出生，住汉寿县。
申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司于2016年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂自忠、刘贵云名下的资金，房产、土地及其他财产（包括银行存款、汽车、船舶、到期债权等）查封、冻结、扣押2.7万元。申请人以其在中国人民银行汉寿县支行缴存的准备金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供相关财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人湖南汉寿农村商业银行股份有限公司诉前保全申请。
本裁定一经作出即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 廖泓清
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄启树
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第02403号
原告：砀山县妇幼保健院，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：张亚，该院院长。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司砀山支行，住所地安徽省宿州市砀山县。
负责人：汪培训，该行行长。
委托代理人：何伟，该行职工。
委托代理人：陈华，该行职工。
原告砀山县妇幼保健院诉被告中国建设银行股份有限公司砀山支行（以下简称砀山建行）合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员王连伟独任审理，于2015年11月25日公开开庭审理。原告砀山县妇幼保健院的委托代理人王春雷、被告砀山建行的委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县妇幼保健院诉称：2003年，砀山县妇幼保健院为发展医疗事业，拟将该院迁址新建，遂向砀山县国土资源局申请建设用地；2004年3月8日，安徽省人民政府作出皖政地（2004）216号建设用地的批复，批准在南关冯园村委会许园村民组征地1.7689公顷。经与村委会及被征地农户约定以每亩3.2万元的包干价格转让给原告永久使用，并以实际征亩数计算为准。砀山县妇幼保健院与砀山建行约定，将征地款支付给砀山建行，再由砀山建行为被征地农户开设银行账户，并以教育储蓄名义存入。2004年10月14日，砀山建行将征地款42000元存入其为许连臣开具的教育储蓄银行存款账户内。由于该宗土地一直未能征收，砀山县妇幼保健院也未实际经营管理收益，时至2014年7月10日，经砀山县国土资源局明确，砀山县妇幼保健院经政府规划在政务新区选址20亩，筹建10000平方米妇幼保健院综合大楼。据调查得知，不存在许连臣的户籍信息，故砀山建行为虚假姓名开具账户并将征地款存入该账户内。涉案存折一直由原告持有，且存款折上款项也一直存储在被告处。综上，请求砀山建行返还土地征购款本金42000元及同期建行存款利息。
砀山建行辩称：请求依法判决。
本院认为：砀山县妇幼保健院将土地征收款通过砀山建行以教育储蓄的形式存入为所谓被征地农户许连臣所开账户名下，该土地征收款42000元存折现由砀山县妇幼保健院持有，存款在砀山支行处保管。在砀山县公安局开发区派出所没有查到许连臣的户籍信息，该事实清楚，本案双方当事人对此均没有异议。后砀山县妇幼保健院因故改址重建，未征收所谓许连臣的土地，且新院已经另行选址。因该土地征收款一直以存款形式存在砀山建行，并一直按照砀山建行存款形式计算利息，因此，砀山县妇幼保健院要求砀山建行返还土地征收款及利息的诉讼请求本院予以支持。诉讼费用砀山县妇幼保健院自愿承担，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司砀山支行于判决生效之日起十日内返还砀山县妇幼保健院土地征收款本金42000元及利息（利息以42000元为基数，按中国建设银行股份有限公司同期银行存款利率计算至返还清本息时止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由砀山县妇幼保健院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王连伟
二〇一五年十二月一日
书记员 马菲菲
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2523号
原告：王露，女，1991年6月21出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：孙雪莹，女，1985年6月5日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告王露诉被告孙雪莹民间借贷纠纷一案中，原告王露于2016年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王露的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王露撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王露负担。
审判员 黄慧
二〇一六年四月二十日
书记员 隗锐