wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12157号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑毅,男，1953年2月24日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郑毅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郑毅系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,773.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,773.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申145号
再审申请人（一审被告）：昭通兴通混凝土有限公司。住所地：昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。
法定代表人：刘小彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈权，该公司办公室主任。特别授权代理。
被申请人（一审原告）：昭通市昭阳区交投小额投资有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路**号。
法定代表人：李升翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄柏春,云南振诚律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人昭通兴通混凝土有限公司（以下简称兴通公司）因与被申请人昭通市昭阳区交投小额投资有限公司（以下简称交投公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民初字第86号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昭通兴通混凝土有限公司申请再审称，交投小贷公司负责人李新兰与兴通公司刘小彦私下恶意串通，由刘小彦促成兴通公司担保李新兰向聚腾公司借款840万元。李新兰与刘小彦以转移二人之间借款风险和变相抽逃在各自公司的入股资本为目的的借款合同，擅自分别以各自公司的名义共同签署了两份金额共计300万元的格式借款借据，假交投公司之名将兴通公司诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。经审查，原审卷调解笔录载明，法院调解系双方当事人自愿，不存在强迫调解的情形。调解的内容亦不违反法律规定。从本案的借款申请书、承诺书及股东会议决定可以证实，该行为系兴通公司向交投公司借款，而非申请人所说的交投公司负责人李新兰与兴通公司刘小彦私下恶意串通。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，调解符合法律规定，综上，昭通兴通混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昭通兴通混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申145号再审申请人（一审被告）：昭通兴通混凝土有限公司。住所地：昭通市昭阳区永丰镇绿荫村海口桥祖家坝。法定代表人：刘小彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈权，该公司办公室主任。特别授权代理。被申请人（一审原告）：昭通市昭阳区交投小额投资有限公司。住所地：昭通市昭阳区凤霞路**号。法定代表人：李升翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄柏春,云南振诚律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人昭通兴通混凝土有限公司（以下简称兴通公司）因与被申请人昭通市昭阳区交投小额投资有限公司（以下简称交投公司）借款合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民初字第86号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昭通兴通混凝土有限公司申请再审称，交投小贷公司负责人李新兰与兴通公司刘小彦私下恶意串通，由刘小彦促成兴通公司担保李新兰向聚腾公司借款840万元。李新兰与刘小彦以转移二人之间借款风险和变相抽逃在各自公司的入股资本为目的的借款合同，擅自分别以各自公司的名义共同签署了两份金额共计300万元的格式借款借据，假交投公司之名将兴通公司诉至法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律的，可以申请再审”。经审查，原审卷调解笔录载明，法院调解系双方当事人自愿，不存在强迫调解的情形。调解的内容亦不违反法律规定。从本案的借款申请书、承诺书及股东会议决定可以证实，该行为系兴通公司向交投公司借款，而非申请人所说的交投公司负责人李新兰与兴通公司刘小彦私下恶意串通。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，调解符合法律规定，综上，昭通兴通混凝土有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昭通兴通混凝土有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  王桂萍二〇一六年八月十八日书 记 员  吴丽萍
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5252号
原告：金凤林。
被告：周正锱。
原告金凤林军与被告周正锱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金凤林到庭参加诉讼，被告周正锱经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告周正锱是朋友，周正锱于2012年1月21日、2014年4月10日两次向我借款合计50000元，借款之后经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告为维护自己的合法权益不受侵害，具状法院，请求判如所请。
被告周正锱未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日被告周正锱向原告出具借条借款20000元；2014年4月10日被告周正锱、江仁秀共同向原告出具借条借款30000元，两张借条均未约定利息与还款期限。借款后，经原告催要，被告未能还款。原告遂诉诸法院，请求判如所请。
本院认为，1.原告金凤林与被告周正锱之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.关于2014年4月10的借条，借款人为周正锱与江仁秀，因债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故原告金凤林要求被告周正锱偿还全部该借款符合法律规定，本院予以支持。3.原告金凤林向被告交付款项后，被告未能还本付息构成违约，应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周正锱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金凤林支付借款本金50000元及利息（自2016年8月1日起至偿清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周正锱负担（此费用已由原告先行支付，被告在履行判决书主文确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
代理审判员 陈思聪
二〇一六年九月十日
书 记 员 祁 秦
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终61号
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂，地址呼和浩特市赛罕区乌兰察布西路南。经营者董香莲，女，1967年3月5日出生，汉族，现住赛罕区。
委托代理人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市个体劳动者私营企业协会，住所地呼和浩特市工商行政管理局6楼。法定代表人任建国，该协会会长。
委托代理人白雪原，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂（华大汽修）因与被上诉人呼和浩特市个体劳动者私营企业协会(以下简称个体协会)不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人华大汽修的委托代理人李强、被上诉人个体协会的委托代理人白雪原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年1月至2012年11月期间，个体协会在华大汽修处进行汽车修理，2011年3月15日至2012年3月29日期间，个体协会分别以车辆保险费、修理费、车辆装具费的名义向华大汽修支付车辆修理款共计
298710.69元。个体协会称在结算时华大汽修只提供了170458元有个体协会的工作人员签字的结算单，剩余部分128252.69元的结账单只是华大汽修单方出具，个体协会不予认可。故个体协会诉至法院，请求判令：一、华大汽修向个体协会返还不当得利128252.69元的汽修款，并按照人民银行同期存款利率年息2.6%的标准支付自2012年3月30日至2015年9月6日的利息11624.68元，并支付利息自2015年9月7日至实际给付之日止；二、诉讼费用由华大汽修承担。
另查明，华大汽修提供的车辆修理费借款明细表显示，2011年3月至2012年3月期间，华大汽修共收到呼和浩特市工商局及呼市个协汽车修理费542044.69元。在该明细表下方书写的内容为以上款项全部为呼和浩特市工商局与呼市个协在华大修理厂实际维修费，所有维修单据及发票全部交于徐瑞手中，落款处有“徐瑞”签名及手印。
原审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的行为。本案中，个体协会提供转账支票存根与转账明细可以证实其向华大汽修转账298710.69元，并认可其中170458元修车费已实际发生，华大汽修未提供有效的结算单据证明其占有剩余修车款具有合法依据，故华大汽修占有剩余修车款无法律依据，属不当得利，应予返还修车款本金128252.69元，并应自收到最后一笔款之次日即2012年3月30起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期存款基准利率向个体协会支付利息，故个体协会要求华大汽修返还修车款本金，并自2012年3月30日起支付利息的诉讼请求，予以支持。华大汽修抗辩个体协会的诉讼请求超过诉讼时效，因2014年6月19日华大汽修向个体协会出具情况说明，认可收到个体协会修理费298710.69元，并称修理费发票、修理费用明细及派修单全部交给呼市工商局车队队长徐瑞，如个体协会在支付修理费款项时未发现上述材料，只能与徐瑞核实此事，由此可以认定个体协会曾向华大汽修主张相关权利，诉讼时效中断，故个体协会主张权利未过诉讼时效。关于华大汽修提供的“徐瑞”对车辆修理费明细所作的情况说明，该证据系证人证言，但华大汽修未申请证人“徐瑞”出庭作证，亦无法证明该明细下方内容系“徐瑞”本人书写，故该证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：华大汽修于本判决生效之日起三十日内日向个体协会返还修车款128252.69元及利息（利息以本金128252.69元，自2012年3月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算）。如果华大汽修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1549元（个体协会已预交），由华大汽修负担。
华大汽修不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，本案不适用诉讼时效的中断。个体协会出示的给付凭证中有徐瑞及相关人员的签字，足以证明，工作人员已提供了修理明细，所以才能完成付款，华大汽修不构成不当得利。个体协会提供的结账单金额与其主张的金额不一致，此外转账支票上关于保险费用的支付对象不应该是个体协会，个体协会应当承担举证不利的后果。综上，请求法院依法改判驳回个体协会的诉讼请求。
个体协会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
华大汽修申请本院到内蒙古银行调取了两张银行转账凭证的收款方账号及名称，但经本院查询，仅凭凭证号无法调取到具体的交易信息。
经审查，本院对一审查明事实予以确认。
另，经双方委托代理人共同核对账目，个体协会提供的结账单金额与其主张的金额是一致的。
本院认为，关于华大汽修是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需要一方获利，一方遭受损失，获益和受损之间有因果关系，且受益无法律上的原因。本案中，个体协会提供转账支票存根与转账明细可以证实其向华大汽修转账298710.69元，并认可其中170458元修车费已实际发生，华大汽修未提供有效的结算单据证明其占有剩余修车款具有合法依据，故华大汽修占有剩余修车款无法律依据，属不当得利，应予返还修车款本金128252.69元，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条的规定，华大汽修应自占有不当得利款项之日起按照中国人民银行公布的同期存款基准利率向工商局支付利息至实际支付之日止。故个体协会要求华大汽修返还修车款本金，并自2012年3月30日起支付利息的诉讼请求，应予以支持。关于华大汽修抗辩个体协会的诉讼请求超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，个体协会主张其自收到华大汽修的情况说明后才知道多支付修理费的事实，且华大汽修没有相反的证据。故对华大汽修提出的超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院依法不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1549元，由呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘子贺
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终61号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂，地址呼和浩特市赛罕区乌兰察布西路南。经营者董香莲，女，1967年3月5日出生，汉族，现住赛罕区。委托代理人李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼和浩特市个体劳动者私营企业协会，住所地呼和浩特市工商行政管理局6楼。法定代表人任建国，该协会会长。委托代理人白雪原，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂（华大汽修）因与被上诉人呼和浩特市个体劳动者私营企业协会(以下简称个体协会)不当得利纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第03658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人华大汽修的委托代理人李强、被上诉人个体协会的委托代理人白雪原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年1月至2012年11月期间，个体协会在华大汽修处进行汽车修理，2011年3月15日至2012年3月29日期间，个体协会分别以车辆保险费、修理费、车辆装具费的名义向华大汽修支付车辆修理款共计298710.69元。个体协会称在结算时华大汽修只提供了170458元有个体协会的工作人员签字的结算单，剩余部分128252.69元的结账单只是华大汽修单方出具，个体协会不予认可。故个体协会诉至法院，请求判令：一、华大汽修向个体协会返还不当得利128252.69元的汽修款，并按照人民银行同期存款利率年息2.6%的标准支付自2012年3月30日至2015年9月6日的利息11624.68元，并支付利息自2015年9月7日至实际给付之日止；二、诉讼费用由华大汽修承担。另查明，华大汽修提供的车辆修理费借款明细表显示，2011年3月至2012年3月期间，华大汽修共收到呼和浩特市工商局及呼市个协汽车修理费542044.69元。在该明细表下方书写的内容为以上款项全部为呼和浩特市工商局与呼市个协在华大修理厂实际维修费，所有维修单据及发票全部交于徐瑞手中，落款处有“徐瑞”签名及手印。原审法院认为，不当得利是没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的行为。本案中，个体协会提供转账支票存根与转账明细可以证实其向华大汽修转账298710.69元，并认可其中170458元修车费已实际发生，华大汽修未提供有效的结算单据证明其占有剩余修车款具有合法依据，故华大汽修占有剩余修车款无法律依据，属不当得利，应予返还修车款本金128252.69元，并应自收到最后一笔款之次日即2012年3月30起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期存款基准利率向个体协会支付利息，故个体协会要求华大汽修返还修车款本金，并自2012年3月30日起支付利息的诉讼请求，予以支持。华大汽修抗辩个体协会的诉讼请求超过诉讼时效，因2014年6月19日华大汽修向个体协会出具情况说明，认可收到个体协会修理费298710.69元，并称修理费发票、修理费用明细及派修单全部交给呼市工商局车队队长徐瑞，如个体协会在支付修理费款项时未发现上述材料，只能与徐瑞核实此事，由此可以认定个体协会曾向华大汽修主张相关权利，诉讼时效中断，故个体协会主张权利未过诉讼时效。关于华大汽修提供的“徐瑞”对车辆修理费明细所作的情况说明，该证据系证人证言，但华大汽修未申请证人“徐瑞”出庭作证，亦无法证明该明细下方内容系“徐瑞”本人书写，故该证据不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：华大汽修于本判决生效之日起三十日内日向个体协会返还修车款128252.69元及利息（利息以本金128252.69元，自2012年3月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算）。如果华大汽修未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1549元（个体协会已预交），由华大汽修负担。华大汽修不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误，本案不适用诉讼时效的中断。个体协会出示的给付凭证中有徐瑞及相关人员的签字，足以证明，工作人员已提供了修理明细，所以才能完成付款，华大汽修不构成不当得利。个体协会提供的结账单金额与其主张的金额不一致，此外转账支票上关于保险费用的支付对象不应该是个体协会，个体协会应当承担举证不利的后果。综上，请求法院依法改判驳回个体协会的诉讼请求。个体协会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。华大汽修申请本院到内蒙古银行调取了两张银行转账凭证的收款方账号及名称，但经本院查询，仅凭凭证号无法调取到具体的交易信息。经审查，本院对一审查明事实予以确认。另，经双方委托代理人共同核对账目，个体协会提供的结账单金额与其主张的金额是一致的。本院认为，关于华大汽修是否构成不当得利的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利需要一方获利，一方遭受损失，获益和受损之间有因果关系，且受益无法律上的原因。本案中，个体协会提供转账支票存根与转账明细可以证实其向华大汽修转账298710.69元，并认可其中170458元修车费已实际发生，华大汽修未提供有效的结算单据证明其占有剩余修车款具有合法依据，故华大汽修占有剩余修车款无法律依据，属不当得利，应予返还修车款本金128252.69元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条的规定，华大汽修应自占有不当得利款项之日起按照中国人民银行公布的同期存款基准利率向工商局支付利息至实际支付之日止。故个体协会要求华大汽修返还修车款本金，并自2012年3月30日起支付利息的诉讼请求，应予以支持。关于华大汽修抗辩个体协会的诉讼请求超过诉讼时效的问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，个体协会主张其自收到华大汽修的情况说明后才知道多支付修理费的事实，且华大汽修没有相反的证据。故对华大汽修提出的超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1549元，由呼和浩特市赛罕区华大进口汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一六年三月二十一日书记员 刘子贺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8490号
原告：薛云飞，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：刘玉镯（系原告母亲），女，1963年12月28日出生，汉族，现住址同上。
被告：许福在，男，1974年6月14日出生，汉族，瓦工，现住呼和浩特市赛罕区。
原告薛云飞与被告许福在民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛云飞的委托诉讼代理人刘玉镯、被告许福在到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告薛云飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款9000元人民币。事实和理由：2014年9月，被告叫上原告一起去东胜做工两个月，所挣劳务费9000元，该笔费用由被告领取，一直不给原告，只于2016年10月10日给原告打下一纸欠条，至今仍拒不给付。
被告许福在辩称，对欠款9000元没有异议，只是现在没钱，还不了。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告许福在给原告写有欠条一张、该借条显示：“今欠到薛云飞人民币9000元整（玖仟元整），欠款人：许福在（签名）。
本院认为，被告欠原告人民币9000元，其应当偿还原告欠款。对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许福在于本判决生效后十五日内，给付原告薛云飞人民币9000元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告许福在负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 利
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特413号
申请人郑茗井，女，汉族，1970年7月13日出生，住成都市金牛区。
申请人张志纯，男，汉族，1973年7月11日出生，住成都市青羊区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区。
负责人姜晓香。
委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区，公司员工。
申请人郑茗井、张志纯与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为川保协调[2016]218号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人郑茗井、张志纯与申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的编号川保协调[2016]218号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年七月八日
书记员 何云雪
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初10号
原告（反诉被告）：刘惠玲，女，汉族，1984年11月12日出生，住泉州市泉港区。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
原告（反诉被告）委托诉讼代理人：沈阳，福建顺济律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人庄双惠，该公司总经理。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告（反诉原告）委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）刘惠玲与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司（以下简称“金秋园房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告刘惠玲和反诉原告金秋园房地产公司均于2016年9月23日分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘惠玲以其已经与被告金秋园房地产公司庭外达成调解协议以及反诉原告金秋园房地产公司以其公司已经与反诉被告刘惠玲庭外达成调解协议为由，分别向本院申请撤回起诉、反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告刘惠玲撤回起诉；
二、准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘惠玲负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄雅婷
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初857号
原告：张文玲，女，1995年7月7日出生，汉族，公民身份号码412828199507075423住河南省新蔡县。
被告：李章燚，男，土家族，1993年1月6日出生，住湖北省巴东县。
原告张文玲诉被告李章燚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。在诉讼过程中，原告张文玲于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文玲自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文玲撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告张文玲承担。
审 判 长 姜宗斌
人民陪审员 房胜英
人民陪审员 龙安桃
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 尹朦朦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初542号
原告：刘雪超，男，1981年8月1日出生，汉族，住博乐市。
被告：王力健，男，1975年8月7日出生，汉族，住第五师八十五团。
原告刘雪超与被告王力健运输合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪超到庭参加诉讼，被告王力健经送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘雪超向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费188470元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年到2015年，被告雇佣原告为其在博乐市周边工地拉砂石料，但运费一直未与原告结算。2016年1月9日经双方结算，被告欠原告运费188470元。后原告多次找王力健催要此款，但未果，故原告诉至法院。
被告王力健经本院送达开庭传票后，未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年至2015年，原告为被告施工的安格里格镇六大队和一大队安居富民工程、查干屯格乡2014年安居富民工程、博尔塔拉军分区边防四连夏尔西里1472执勤点工程拉运砂石料，同时还为工地供应了部分材料。2016年1月9日，经原、被告结算后，被告给原告出具欠原告工地运费188470元的欠条一份。
上述事实有原告提交的欠条，及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告刘雪超要求被告王力健支付运费的理由成立，被告王力健向原告出具的欠条，能够证实双方形成运输合同关系。被告欠原告运费188470元，有被告出具的欠条为据应予认定，故本院对原告要求被告支付运费188470元的诉讼请求予以支持。被告王力健经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力健于本判决生效后十五日内支付原告刘雪超运费188470元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4068元，减半收取2034元，由被告王力健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 穆爱萍
二〇一六年九月二十六日
书记员 花 旭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2485号
原告高梅，女，1958年07月05日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告王艳虎，男，1985年12月30日出生，汉族，住河北省任丘市。
被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司。
住所地：任丘市渤海西路华北石油管理局斜对面。
法定代表人王玉辉，公司经理。
委托代理人李艳强，公司职工。
原告高梅诉被告王艳虎、中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梅的委托代理人温美杰、被告王艳虎、被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司的委托代理人李艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高梅诉称，2017年11月11日18时30分许，被告王艳虎驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车沿津保路由西向东行驶至任丘市路段时，与由南向北步行的原告发生交通事故，致高梅受伤。任丘市公安交通警察大队出具事故证明被告王艳虎负事故主斐责任，原告负次要责任。事故发生后经原告申请，任丘市人民法院委托评估，原告伤情评定为九级伤残，原告支付鉴定费2200元。经查冀Ｊ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险。事故发生在保险期间，故保险公司依法应先在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王艳虎承担。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残鉴定费、精神损失费等共计132243.6元；诉讼费、鉴定费由被告方承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，被告王艳虎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，请法院核实王艳虎的驾驶证、行车证是否在有效期限内，属于保险责任的，被告保险公司承担相应的责任。
被告王艳虎辩称，原告主张二次手术费数额过高，待实际发生后再主张。住院伙食补助费过高，原告主张营养费期限过长，认可给付原告住院期间营养费。被告王艳虎为原告垫付了门诊费，票据在原告处，现在有2000元的住院押金收据，该部分费用应从原告主张损失中扣除。
事实和理由，2017年11月11日18时30分，被告王艳虎驾驶冀Ｊ×××××车行驶至任丘市路段时，与由南向北步行的原告发生交通事故，致高梅受伤。任丘市公安交通警察大队认定被告王艳虎负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往华北石油总医院住院治疗，诊断为：左股骨远端骨折。原告住院12天，花费医疗费26801.25元。经河间司法鉴定中心鉴定，原告高梅的损伤评定为九级伤残；出院后的护理期90天，营养期60天，住院二人护理，出院后一人护理；二次手术费用8000元。原告支付鉴定费2200元。原告系冀Ｊ×××××任丘市盛富达电缆辅料有限公司职工，月工资5000元。原冀Ｊ×××××园园、赵宪伟进行护理，出院后由郝园园进行护理。冀JCJ7**车在中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院收据、营业执照、扣发工资证明等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在强制保险限额内予以赔偿。此事故经任丘市交警大队认定，被告王艳虎负事故主要责任，因其驾驶的冀JCJ7**车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。超过责任限额的部分，因原告系行人，故由被告王艳虎承担80%的赔偿责任。
原告的医疗费26801.25元，有诊断证明书、住院病历、收费收据等证据证实，本院予以认定。二次手术费用8000元有鉴定报告证实，本院予以认定。原告主张住院12天伙食补助费按每日100元标准共计1200元，符合标准予以支持。原告鉴定报告认定营养期限为60日，则营养费按每日30元标准共计1800元。因鉴定报告未确定原告的休息期，根据《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告之损伤误工日为120日。原告主张139日超过了法定期限，本院支持120日。原告主张月其收入5000元，但无相关缴税证明本院不予支持，原告的误工费应按职业收入标准计算。原告从事的是生产性工作，根据2018年度河北省制造业职工工资收入日160元标准，则原告的误工费共计19200元。原告的残疾赔偿金51524元，符号法律规定本院予以支持。原告的精神抚慰金10000元，符合原告伤情本院予以支持。原告主张的二人护理费11499元符合法律规定，本院予以支持。被抚养人生活费3512元，符号法律规定本院予以支持。交通费400元，本院酌情支持200元。
以上医疗费26801.25元、二次手术费用8000元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费19200元、残疾赔偿金51524元、精神抚慰金10000元、护理费11499元、被抚养人生活费3512元、交通费200元共计133736.25元。原告的医疗费、二次手术费用、住院伙食补助费、营养费37801.25元，由交强险在医疗费用限额内赔付10000元，剩余27801.25元由被告赔偿80%共计22241元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费95935元，未超过交强险伤残赔偿限额，故全部由保险公司赔偿原告。因被告王艳虎曾垫付过医疗费，原告认可垫付了2000元，故应当从其赔偿的金额中扣除，由被告王艳虎赔偿原告20241元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告高梅105935元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王艳虎赔偿原告高梅20241元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1430元和鉴定费2200元，由原告高梅承担181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司任丘支公司承担2896元，被告王艳虎承担553元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 田 骥
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2593号
原告：张永健,男,汉族。
被告：潘有锋，男，汉族。
原告张永健与被告潘有锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永健到庭参加了诉讼，被告潘有锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永健向本院提出诉讼请求:被告偿还借款57000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2012年7月21日，被告因工程用钱向原告借款72000元.2013年4月15日、2014年10月8日，被告偿还15000元，剩余57000元经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒绝还款。
被告潘有锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
张永健提供的证据：借条一份；证实潘有锋借款72000元。本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告经朋友介绍与被告相识。2012年7月21日，被告向原告借款72000元，并出具借条一份，借条载明“今借到张永健现金72000元”。2013年4月15日、2014年10月8日，被告偿还15000元，剩余57000元经原告多次催要未果。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张永健要求被告潘有锋归还借款的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘有锋偿还原告张永健借款57000元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告潘有锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙荣涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 李雪梅
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第00036号
原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司，住所地河北省保定市顺平县南街村西。
法定代表人李四十，经理。
被告山西浩丰贸易有限公司，住所地太原市万柏林区南寒村西后街6号。
法定代表人关庆兰，董事长。
本院在审理原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司与被告山西浩丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司负担。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 武 智
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 馨
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第133号
罪犯赵桂芳，女，1963年4月6日生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
二○○四年六月二十九日厦门市中级人民法院作出（2004）厦刑初字第68号刑事判决，认定赵桂芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。该犯提出上诉。本院于二○○四年九月八日作出（2004）闽刑终字第483号刑事裁定，维持原判.最高人民法院于二○○七年五月十八日作出（2004）刑复字第291号刑事判决，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产并交付执行。该犯死缓执行期满后，本院于二○○九年十月十三日作出（2009）闽刑执字第556号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯赵桂芳在减刑后的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵桂芳在死缓刑执行期间偶有违反监规行为，在无期徒刑服刑期间仍有多次违规行为，经教育能予纠正，近一年多来改造表现稳定。能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，完成生产任务，2009年、2010年、2011年均被评为监狱年度表扬。
本院认为，罪犯赵桂芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯赵桂芳的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2045号
原告：蒋向阳，男，1967年1月27日出生，汉族，个体户，住所地广西桂林市七星区。
被告：蒋全贵，男，1962年9月29日出生，汉族，个体户，住所地广西全州县。
原告蒋向阳与被告蒋全贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋向阳到庭参加诉讼。被告蒋全贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋向阳向本院提起的诉讼请求：1、判令被告蒋全贵清偿原告蒋向阳借款本金100万元；2、判令被告蒋全贵清偿原告蒋向阳自2015年3月18日起至被告履行完毕之日止的利息。事实和理由：被告蒋全贵于2015年3月19日向原告蒋向阳借款100万元，当天原告将借款通过银行转账给被告。2015年4月1日，被告向原告出具了借条，借条上载明：借到蒋向阳100万元，借期一年，月息1.5%计算，起始日期从2015年3月18日，每月19日前付息。后被告以各种理由推拖，拒不归还。被告蒋全贵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证及借据。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告向原告借款，原告通过银行转账提供借款之时，原、被告之间的借款合同即生效。后被告向原告出具了借条，并约定了借款期限、借款利息及利息起算日期，是双方当事人真实意思的表示，被告依法应当在还款期限内履行还款义务。原、被告约定的利息不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确定。但由于原告提供借款时间为2015年3月19日，原、被告约定利息起算日从提供借款前计算不当，本院依法确定利息从借款之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告蒋全贵于判决生效之日起十日内归还原告蒋向阳借款本金100万元及利息（利息计算：从2015年3月19日起至履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，诉讼保全费5000元，合计21230元，由被告蒋全贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16230元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 刘佳倩
人民陪审员 李 平
人民陪审员 邓香庭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 艳
第3页共4页
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢54号
申请执行人赵学峰，男，1989年7月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人苗昌庆，男，1968年12月出生，汉族，山西省大同市人。
被执行人丁卫东，男，1958年2月出生，汉族，陕西省府谷县人。
被执行人张秋生，男，1964年8月出生，汉族，山西省保德县人。
被执行人齐炳伟，男，1977年10月出生，汉族，陕西省府谷县人。
本院在执行赵学峰申请执行苗昌庆、丁卫东、张秋生、齐炳伟买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2013）神民初字第03238号民事判决书已经发生法律效力，一、责令被执行人苗昌庆、丁卫东、张秋生、齐炳伟偿还申请人赵学峰借款本金54.5万元。二、负担案件受理费16560元及申请执行费8790元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的上述义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现因被执行人下落不明，申请人申请暂中止本案执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月二日
书 记 员 刘沁宇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3686号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：赵挺，行长。
被执行人：闫广辉，男，1983年12月28日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与闫广辉金融借款合同纠纷一案中，查得其名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产；经向其所属社保中心查询，亦未查得可供执行财产线索。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3887号
申请执行人西安健迈商贸有限公司。
法定代表人屈晓东，总经理。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人刘小兵，总经理。
本院在执行申请执行人西安健迈商贸有限公司与被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人西安健迈商贸有限公司依据已经生效的（2016）陕0112民初4121号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为38308元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人西安健迈商贸有限公司亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 敖 龙
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0523刑初315号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月20日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年9月29日被汤阴县公安局取保候审。2016年10月18日由本院决定，被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年5月9日汤阴县人民法院作出（2016）豫0523民初68号民事判决，限被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告李某劳务工资款共计人民币16000元，判决生效后王某某未履行相关义务。2016年7月29日，汤阴县人民法院向王某某下达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令其3日内报告其当前以及收到执行通�之日前一年的财产情况，并责令其3日内履行判决义务。被告人王某某收到上述文书后，未按要求履行判决义务并拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。2016年8月25日，汤阴县人民法院以王某某拒绝报告财产状况为由，作出（2016）豫0523司惩629号决定书，对被执行人王某某罚款人民币2000元，限于2016年8月28日前交纳。但被告人王某某未交纳罚款，且仍拒不执行生效判决。
另查明，被告人王某某名下有一辆长城牌小型汽车，车牌号为豫Ｅ×××××。2016年9月29日，王某某到案后将16000元赔偿款交付给李某，已履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有民事判决书、执行通知书、报告财产令、决定书、到案证明、协议书及王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某对人民法院�判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述自己的罪行，且已全部履行判决确定的义务，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一六年十月二十七�
书记员 王 华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5927号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：周立峰、郦海霞，系该行员工。
被告：陈建峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告陈建峰信用卡纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还结欠原告的透支本金9600.08元，支付利息、滞纳金3515.14元，合计应还款总额13115.22元（利息、滞纳金算至2016年6月6日，此后产生的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周立峰到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月25日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡），并签署领用合约一份，约定：1、客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。2、客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款……3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款待遇，不享受免息还款待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息……4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金……7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金等全部欠款。截至2016年6月6日，被告尚欠原告借款本金9600.08元，利息1402.37元，滞纳金2112.77元。
本院认为，被告因贷记卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告申领贷记卡后，截至2016年6月6日已透支本金9600.08元，结欠利息、滞纳金3515.14元，该数据由计算机系统生成，可依法予以认定。现原告要求被告归还透支本金及产生的相应利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建峰归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行信用卡透支本金9600.08元，并支付相应的利息、滞纳金（截至2016年6月6日的利息、滞纳金为3515.14元，自2016年6月7日起至款清日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，公告费650元，合计778元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费128元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初1号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人蒋某，男，1990年7月3日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月25日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2015年12月23日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2016]2号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，代理审判员戴美丽、人民陪审员刘志敏参加评议的合议庭，代理书记员杨闻铭担任记录，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
1、2015年11月20日12时许，被告人蒋某窜至湘潭市岳塘区河东大道“爱尚网络会所”网吧内，趁被害人周某不备盗走其“OPPORT”手机一台。后被告人蒋某将该手机以600元的价格贩卖给行人。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1917元。
2、2015年11月23日5时许，被告人蒋某窜至湘潭市雨湖区熙春路“志成网吧”内，趁被害人贺某不备盗走其“苹果5S”手机一台，后逃离现场。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2627元。
3、2015年11月25日6时许，被告人蒋某窜至湘潭市岳塘区岚园路“矩阵网咖”网吧内，趁被害人黎某不备盗走其“VIVOX5”手机一台。被告人蒋某在逃离现场时被当场抓获。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值1890元。
综上，被告人蒋某盗窃三次，价值共计6434元。
公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某部分犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条第一、二款。提请本院依法惩处。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2015年11月20日12时许，被告人蒋某窜至湘潭市岳塘区河东大道“爱尚网络会所”网吧内，趁被害人周某不备盗走其“OPPORT”手机一台。后被告人蒋某将该手机以600元的价格贩卖给行人。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1917元。
二、2015年11月23日5时许，被告人蒋某窜至湘潭市雨湖区熙春路“志成网吧”内，趁被害人贺某不备盗走其“苹果5S”手机一台，后逃离现场。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2627元。
三、2015年11月25日6时许，被告人蒋某窜至湘潭市岳塘区岚园路“矩阵网咖”网吧内，趁被害人黎某不备盗走其“VIVOX5”手机一台。被告人蒋某在逃离现场时被当场抓获。
经湘潭市岳塘区价格认证中心鉴定，该手机价值1890元。
综上，被告人蒋某盗窃三次，价值共计6434元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案发案、立案经过；
2、被害人黎某、贺某、周某的陈述，证实各自手机被盗的时间及具体经过；
3、证人徐某的证言，证实被告人蒋某在矩阵网咖盗窃一女顾客的手机后被其与同事抓获的经过；
4、证人杨某某的证言，证实2015年11月23日凌晨，其与儿子贺某在志成网吧上网时，贺某的苹果5S手机被盗的事实；
5、证人周甲的证言，证实其同事周某的手机在爱上网络生活馆被盗的事实；
6、对案笔录及照片，证实被告人蒋某指认作案现场的情况；
7、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、扣押物品照片，证实2015年11月25日，公安机关从被告人蒋某身上扣押白色“VIVOXP5”手机一台、苹果5S（16G）手机一台，均已发还被害人；
8、价格鉴定意见及鉴定意见通知书，证实被盗手机的价值，鉴定结果已告知被告人蒋某的事实；
9、被告人蒋某的供述及身份信息资料，与上述证据所证事实相吻合，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋某部分盗窃未遂，可比照即遂从轻处罚。被告人蒋某到案后，如实供述犯罪事实，且本案部分赃物已追回并发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭曲艳
代理审判员 戴美丽
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年三月十四日
代理书记员 杨闻铭
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1428号
原告：刘翠，女，1986年12月23日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：李保健，男，1988年3月1日出生，汉族，深州市人，现住该村。
原告刘翠与被告李保健民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘翠到庭参加诉讼，被告李保健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款22000元，并按照约定支付日100元的违约金，至清偿结束日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日被告以经营工程缺少资金为由向原告借款22000元，双方约定借款期限为自2016年8月2日至2016年12月30日，并约定如不能按时归还，被告支付违约金每日100元。原告给付被告22000元现金后，被告为原告出具了借条一份，借款到期后，原告多次向被告催要，被告总以种种理由推脱不还，故起诉至法院要求被告偿还借款22000元并按照约定支付利息。
被告李保健未答辩亦未到庭。
根据原告的起诉，本案的调查重点是：被告李保健向原告刘翠借款的事实及应还款数额。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了借条一份、被告和原告通话录音二份。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，确认为有效证据使用。
本院经审理查明：原告刘翠与被告李保健系朋友关系。2016年8月2日被告向原告借款22000元，双方约定还款期限自2016年8月2日至2016年12月30日，并约定如不能按时归还，被告支付违约金每日100元。原告将22000元现金交付被告后，被告为原告出具借条一份。被告至今未偿还借款。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李保健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告将借款交付被告，履行了贷款义务，被告理应按约定偿还借款，但还款期限届满后，被告久拖不还，实属违约，故原告要求被告还款的主张应予支持。双方约定如被告不按期还款，按照日100元计算违约金，该违约金超出了法律规定的数额，不予支持，应按照年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，被告李保健偿还原告刘翠借款本金22000元及违约金（按照年利率24%计算自2016年12月31日至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告李保健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵连梗
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初201号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人余某某（曾用名余某某），男，1979年5月8日出生，汉族，初中肄业，个体经营者，户籍所在地河南省淮滨县，现住河南省固始县。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年10月23日被固始县公安局传唤到案，2016年10月24日被固始县公安局刑事拘留，2016年11月4日经固始县人民检察院批准由固始县公安局逮捕。
辩护人马建新，河南信申律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张远出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人马建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，被告人余某某先后多次容留他人在其经营的“天下网景”网吧内吸食毒品“冰毒”，其中在2014年年底容留丁某、舒某在网吧二楼的小房间内吸食毒品“冰毒”，在2014年年底至2015年期间多次容留罗某2（外号“罗舀子”）在网吧一楼小包间内吸食毒品“冰毒”，在2015年八、九月份，容留罗某1（外号“毛眼”）等人在其网吧二楼机房内吸食毒品“冰毒”。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、辨认笔录、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人余某某多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪无异议，其提出如下辩护意见：被告人余某某具有自首情节，系初犯，建议对被告人余某某从轻处罚。
经审理查明，被告人余某某从2014年夏天开始在固始县石佛街道经营“天下网景”网吧，在经营过程中，被告人余某某先后容留他人在网吧内吸食毒品“冰毒”，其中2014年年底的一天晚上，容留丁某、舒某在网吧二楼西南角的房间内吸食毒品“冰毒”；2014年年底，容留罗某2在网吧一楼小包间内吸食毒品“冰毒”；2015年八、九月份，容留罗某1在网吧二楼机房内吸食毒品“冰毒”。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人余某某在侦查阶段的供述：他是从2014年夏天在固始县石佛街道经营“天下网景”网吧。2014年快过年的一天晚上九点多钟，他准备去三楼住室睡觉，走到二楼楼梯口时，看见丁某站在二楼西南角那个房间门口，他听见屋里有动静，就问丁某里面是谁？丁没有吭声，他正准备进去看看，丁把他拦住了，他问丁某里面人在干啥？丁用手比划了一下并作了一个吸的动作，他就知道有人在里面吸毒，之后他没有进去，也没有管他们。第二天，他在那个房间里发现了一把小剪子和塑料袋。之后他调取监控，发现是丁某和舒某在小房间内吸食毒品“冰毒”。2014年年底的一天，罗某2（外号“罗舀子”）直接到东边小屋上网，他发现罗某2面前的桌子上放着用饮料瓶子做的吸壶，在小屋里吸毒，他看见后没有阻止罗舀子在网吧内吸毒，也没有报警。之后罗某2又多次在一楼小包间内上网，罗某2走后，他发现屋内吸壶、塑料管子和锡纸等，他就知道罗某2又在小屋里吸毒了。在2015年八、九月份的一天，他看见二楼机房门被人从里面赌住了，就问是谁？他听声音是罗某1（外号“毛眼”），罗某1说有事，让他先别进去。过了十来分钟，罗某1出来后，他进机房发现电脑桌子上有吸壶、塑料管子，他就知道罗某1在吸毒，过了十来天，罗某1又在二楼机房吸过一次，当时他都没有阻止，也没有报警。
2、证人罗某1（外号“毛眼”）证言证明：2015年9月，他先后二次到余某某经营的“天下网景”网吧的二楼机房内吸食毒品“冰毒”，网吧的老板看见后没有吱声，也没有阻止。
3、证人丁某证言证明：2014年底，他在余某某经营的“天下网景”网吧二楼西南角的小房间内吸食毒品“冰毒”，网吧老板发现后并没有阻止。
4、证人舒某证言证明：2014年年底他在余某某经营的“天下网景”网吧二楼西南角的小房间内和丁某吸食毒品“冰毒”，余某某知道情况后并没有阻止。
5、证人罗某2（外号“罗舀子”）证言证明：2014年年底他经常在余某某经营的“天下网景”网吧一楼小包间内吸食毒品“冰毒”，网吧老板发现后并没有阻止。
6、辨认笔录证明：经余某某辨认，罗某1就是2015年八、九月份在其网吧内二楼的小屋吸食毒品叫“毛眼”的男子。舒某就是2014年年底的一天晚上和丁某在网吧二楼房间内吸食毒品的男子。罗某2就是叫“罗舀子”的男子在网吧内一楼小包间内吸食毒品的男子。
7、固始县公安局现场检测报告书证明：用甲基安非他明检测试剂（胶体金法）对丁某等尿液进行检测，结果均呈阳性。
8、拘留证、逮捕证证明：对被告人余某某采取强制措施时间及种类。
9、到案经过证明：2016年10月23日固始县公安局禁毒大队民警传唤余某某至固始县公安局执法办案中心。
10、户籍证明证实余某某自然身份情况。
上述证据，均由公诉机关提供，形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某在自己经营的网吧内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。固始县人民检察院指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人余某某具有自首情节的辩护意见，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人余某某到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 熊志强
审判员 彭 振
审判员 胡丽娜
二〇一七年三月十三日
书记员 史明慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1238号
罪犯胡琴保，男，1987年5月6日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）余刑二终字第25号刑事判决，认定胡琴保犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡琴保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省新康监狱将罪犯胡琴保的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡琴保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡琴保减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年7月27日起至2018年11月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执2337-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：蒋开华，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市梁平县。
被执行人：梁刚，男，1996年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬安县。
被执行人蒋开华、梁刚贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑一初字第84号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人蒋开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；�执行人梁刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。根据法律的规定，本院于2016年9月19日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执2337号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人蒋开华、梁刚有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执2337号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴准治
第1页共3页
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1609号
罪犯郑申安，男，1956年4月6日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）闵刑初字第2260号刑事判决，认定郑申安犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年5月10日起至2019年5月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱周假90号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月6日至2017年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑申安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯郑申安假释，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯郑申安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯郑申安的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郑申安在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯郑申安可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑申安予以假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年12月20日起至2019年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
郑申安回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初417号
原告李合功，男，1958年8月6日生，汉族。
委托代理人李邦亭，河南商振律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告国网河南省商水县供电公司，住所地：商水县。
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
委托代理人王梦勤，系河南天图律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李合功诉被告国网河南省商水县供电公司合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李合功及委托代理人李邦亭、被告委托代理人王梦勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李合功诉称，2011年3月份国网河南省商水县供电公司在原告郭楼台区起名（临时用电）多加电度10000度，多收电费7800元，2011年3月份至2016年1月份共4年加10个月，合计1760天。经原告多次追要未还，请求依法判决被告返还欠原告电费款7800元及违约金41184元，承担本案诉讼费用。
被告国网河南省商水县供电公司辩称，本案已过诉讼时效应驳回原告的诉讼请求，2、原告的诉求与事实不符，原告应该提供原告主张的违约金依据，应依法驳回原告的诉讼请求，原告诉称多收电费7800元没有这个事。
原告向本院提交的证据材料为：1、供电所2011年03月郭楼用户抄表明细一份，证明临时用电10000度是假的，多加的根本不存在这个用户。被告异议称，该明细表没有电业局的公章和负责人的签字。2、2011年9月至12月的电费实收汇总表一份，证明原告2011年3月份的钱已经交给供电所了包括临时用电的电费7800元，原告不再欠供电所的钱。被告对真实性有异议，没有供电局相关负责人的签字和供电局的公章，该汇总表不能达到原告的证明目的。3、电力法第九十八条。被告异议称，原告提供的法律条文不适用本案，该条文明确规定是用电户欠费的情况。
本院对原告提交的证据综合分析认证如下：原告提交的2011年3月郭楼用户抄表明细及2011年9月至12月的电费实收汇总表，两份证据上面即没有被告单位负责人的签字及公章，也没有原告交给被告7800元电费的收据，原告又没有其他证据相佐证，电力法九十八条与本案无关，故原告提供的证据均不能作为本案有效证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案原告李合功对自己提出的要求被告返还电费7800元及违约金41184元的诉讼请求，仅提供了抄表明细表及汇总表，不能充分证明原告交给被告电费7800元这一事实，属于证据不足，原告请求被告给付违约金41184元，没有事实根据和法律依据，对其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李合功的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告李合功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁幸福
审 判 员 曾照平
人民陪审员 许余粮
二〇一六年三月二日
书 记 员 程俊生
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初2534号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人邓桂云，该行资产管理中心员工。
被告宋小民，男，汉族，住双峰县。
被告左修元，女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告宋小民、左修元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员彭浩凌担任记录，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告宋小民、左修元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告宋小民、左修元偿还原告贷款本金40000元及至2016年8月10日止的利息34500元和后段利息，并由被告承担诉讼费用。
被告宋小民、左修元未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告宋小民于2004年2月21日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，约定2006年3月30日到期，利息偿还至2005年12月30日。被告宋小民于2005年8月7日向原告下辖的原梓门信用社立据借款25000元，约定月利率9.9‰，约定2006年8月7日到期，利息偿还至2005年12月31日。被告左修元于2004年2月21日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，约定2006年3月30日到期，利息已清偿至2005年12月30日。被告左修元于2004年11月11日向原告下辖的原梓门信用社立据借款5000元，约定月利率8.1‰，约定2005年11月11日到期，利息偿还2005年6月30日。上述贷款现已到期，经原告催讨，被告宋小民、左修元一直没有偿还贷款本息，至2016年8月10日止被告宋小民、左修元共结欠原告贷款本金40000元，利息34500元。另查明，被告宋小民、左修元系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告宋小民、左修元对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告宋小民、左修元所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告宋小民、左修元理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告宋小民、左修元未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告宋小民、左修元系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还，对于原告要求被告宋小民、左修元偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小民、左修元在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，至2016年8月10日止的利息34500元，从2016年8月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告宋小民、左修元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 彭浩凌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3879号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。
负责人：郭峰。
被执行人蔺彦勇，男，1982年4月5日出生。
被执行人康占连，女，1987年4月12日出生。
被执行人陕西铭泉汽车贸易有限公司。
本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行与被执行人蔺彦勇、康占连、陕西铭泉汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行依据已经生效的(2017)西碑证经字第222号执行证书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为368693.38元，本院依法受理。执行中查明，被执行人蔺彦勇、康占连、陕西铭泉汽车贸易有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敖 龙
山东省临沂市�庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5577号
原告：肖秀玲，女，1966年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：刘增果，男，1965年5月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，经理。
委托诉讼代理人：孙建波，男，系该公司员工。
原告肖秀玲与被告刘增果、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖秀玲的委托诉讼代理人庄子超、被告刘增果、被告保险公司的委托诉讼代理人孙建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀玲诉称，2017年3月30日，被告刘增果驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿册山办事处南头村内东西路由西向东行驶至十字路口时，与沿南向北行驶的原告肖秀玲相撞，造成原告受伤及车辆受损的的交通事故。事后，双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，现请求依法判决或调解被告赔偿原告各项损失共计108000元，诉讼费由被告负担。
被告刘增果辩称，事故发生属实，车辆在该保险公司投有交强�及50万元含商业险不计免赔各一份，原告的损失应由保险公司在保险责任限额内先予赔偿，不足部分我不同意赔偿原告合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投有交强险及50万元含商业险不计免赔各一份，在核实驾驶证、行驶证等证件合法有效且无免赔情形下，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年3月30日14时10分许，被告刘增果驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿册山办事处南头村内东西路由西向东行驶至十字路口时，与沿南向北行驶的原告肖秀玲相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘增果负事故的全部责任。
原告伤后在临沂罗庄中心医院治疗，住院8天，支出医疗费12886.73元。住院期间，原告由其丈夫孙文庆护理。2017年9月25日，青岛中商保险公估有限公司对原告肖秀玲的受损车辆宝悦电动车进行了评估，评估车辆损失价值为335元，原告支付评估费50元。2017年10月9日，经临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告肖秀玲的损伤属于十级伤残，误工期120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费800元。被告保险公司对原告提供的鉴定报告中评定的伤残等级存有异议，提出重新鉴定申请。2018年1月15日，山东医专附属医院司法鉴定所对被告保险公司提出的异议作出司法鉴定意见书，鉴定原告肖秀玲的损伤构成十级伤残，被告保险公司对此鉴定结果无异议。
被告刘增果驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司�有交强险及50万元商业险含不计免赔各一份，事故发生在保险期限内。
原告要求被告赔偿损失的明细为：医疗费12886.73元，误工费16772.4元，护理费5590.8元，伤残赔偿金68024元，住院伙食补助费240元，营养费1800元，车辆损失费335元，交通费500元，鉴定费800元，复印费21.5元，评估费50元，精神损害抚慰金1000元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，有关书证均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以采信，作为本案定案依据。被告刘增果在事故中负全部责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。被告保险公司作为事故车辆的投保人，应在保险范围内对原告的合理合法损失承担相应的责任。原告及护理人员的住所在地为城市规划区，因此，原告相关损失应按城镇标准计算。被告保险公司对原告提供的鉴定结论中原告肖秀玲构成十级伤残存有异议，并在规定期限内向本院提出重新鉴定申请，本院委托鉴定结构重新作出了鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人肖秀玲构成十级伤残，鉴定程序合法，被告保险公司予以认可。对原鉴定结论中的误工期、护理期、营养期被告保险公司、刘增果未提出异议，本院予以采信。原告主张医疗费12886.73元，提供了相关票据及病历和用药用细，本院予以支持。原告主张的误工费，根据原告户口所在地及参照鉴定意见，本院支持11181.6元（93.18元/天*120天）。原告主张护理费，根据护理人员户口所在地及参照鉴定意见，本院支持5590.8元（93.18元/天*60天）。原告主张伤残赔偿金，根据原告户籍所在地及年龄，本院支持68024元（34012元*20年*10%）。原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告伤残情况，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费，根据原告住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院支持240元（30元/天*8天）。原告主张营养费，根据原告伤情参照鉴定意见，本院支持1800元（60天*30元/天）。原告主张交通费500元，根据原告住院时间，本院支持80元。原告主张的车辆损失费335元、鉴定费800元、评估费50元、复印费21.5元，提供了相关证据证明，本院予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为102009.63元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告肖秀玲96211.4元，其他保险范围内损失4926.73元，因刘增果在事故中负全部责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿�告该部分损失的100%即4926.73元，其他保险范围外损失871.5元，由被告刘增果赔偿。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖秀玲道路交通事故损失96211.4元，在商业三者险内范围内赔偿原告肖秀玲4926.73元，合计101138.13元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910401，请注明案号）；
二、被告刘增果赔偿原告肖秀玲871.5元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告肖秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告肖秀玲负担121元，被告刘增果负担2054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈薪如
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4013号
原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：潘静渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。
被告：沈保林，男，系宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告沈保林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告宁夏新思路物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费2014年50.4元、2015年181.3元，共计231.7元，违约金96.9元，合计328.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城凤园小区提供物业管理服务，并与原告签订《物业管理服务合同》。被告于2003年入住，是福宁城凤园小区业主，该房屋建筑面积为77.22平方米。但自2014年至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费231.7元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种借口推脱。其行为不但影响物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告沈保林准确的住址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告宁夏新思路物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初4013号原告：宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：潘静渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：樊庆姣，银川市金凤区黄河东路法律服务所法律工作者。被告：沈保林，男，系宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏新思路物业服务有限公司与被告沈保林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告宁夏新思路物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费2014年50.4元、2015年181.3元，共计231.7元，违约金96.9元，合计328.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城凤园小区提供物业管理服务，并与原告签订《物业管理服务合同》。被告于2003年入住，是福宁城凤园小区业主，该房屋建筑面积为77.22平方米。但自2014年至2015年12月31日，被告拖欠物业服务费231.7元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种借口推脱。其行为不但影响物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告的联系方式，均无法向被告有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告重新提供被告沈保林准确的住址或有效联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁夏新思路物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告宁夏新思路物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员  吴娟二〇一六年十一月四日书 记 员  汪娟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2604号
申请执行人张玉范，男，1952年6月23日。
被执行人郑州市牛师兄食品有限公司。
被执行人蒋志民，男，1949年12月1日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4881号民事调解书，于2016年10月20日向被执行人郑州市牛师兄食品有限公司、蒋志民发出执行通知书，责令被执行人郑州市牛师兄食品有限公司、蒋志民按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市牛师兄食品有限公司、蒋志�至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市牛师兄食品有限公司、蒋志民在金融机构的存款人民币三十六万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘英军
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1627号
申请执行人刘学德，男，1951年6月27日出生，汉族，住所地梁园区。
被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司，地址商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。
法定代表人刘翠平。
刘学德与商丘市梁园区万甲塑业有限公司劳动争议、人事争议一案，商丘市梁园区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）豫1402民初3457号已经发生法律效力。由于被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学德于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘学德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人商丘市梁园区万甲塑业有限公司新的财产线索，申请执行人刘学德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红军
二〇一六年十一月三十日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申665号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文韬，男，2011年7月23日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
法定代理人：马成龙（马文韬父亲），住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市妇婴医院，住所：吉林省四平市。
法定代表人：张宇，该医院院长。
委托诉讼代理人：侯小辉，该医院投诉办公室主任。
委托诉讼代理人：王哲，吉林公捷律师事务所律师。
再审申请人马文韬因与被申请人四平市妇婴医院（以下简称妇婴医院）医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院(2016）吉03民终58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文韬申请再审称，1.原判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，认为马文韬所举卫生部和国家物价部门的部门规章是医疗管理规范和医学论文文献，适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条和第六十三条。2.依照《全国医疗服务价格项目规范》规定，妇婴医院构成乱收费。依据《分级护理制度》和《全国医疗服务价格项目规范》规定，妇婴医院构成过度护理。依照《中国国家处方集》、《处方管理办法》实施细则规定，妇婴医院构成过度检查。依照《中国国家处方集》、《处方管理办法》、《临床诊疗指南》、《合理使用抗生素管理规定》、《抗菌药物应用管理办法》、《关于药品注册审评审批若干政策的公告》和《国家基本药物管理办法》等规定，妇婴医院构成过度治疗。依据《病历书写基本规范》、《医疗事故处理条例》规定，妇婴医院病历造假。请求撤销原判决，判令妇婴医院构成过度治疗、过度护理、过度检查和乱收费行为，为其过度医疗行为给马文韬精神和肉体伤害给予书面赔礼道歉，并赔偿因过度检查、过度治疗、过度护理等违反规定多收的费用以及起诉费、上诉费等因诉讼支出的相关费用。
妇婴医院提交意见称，对原判决没有意见。
本院经审查认为，马文韬父亲马成龙提出妇婴医院在对马文韬治疗过程中存在过度护理、过度检查、过度治疗、病历造假、乱收费等行为，判断妇婴医院是否存在上述行为，应由医疗卫生管理部门按照医疗卫生管理法律、行政法规、卫生部门规章和相关检验操作规程、常规流程确立的诊疗规范，或者通过司法鉴定，对妇婴医院医疗合理性进行鉴定，确认是否造成马文韬人身损害，才能确定是否构成侵权及赔偿标准。马文韬维权，可以依据《中华人民共和国消费者权益保护法》向当地卫生行政主管部门、工商部门或消费者协会进行投诉。依照卫生行政部门发布的《医院投诉管理办法（试行）》第二条和第十六条规定，患者及其家属如对医院提供的医疗、护理服务及环境设施等不满意，可以以来信、来电、来访等方式向医院反映问题、提出意见和要求，由医院设立的医患关系办公室或指定部门统一承担医院投诉管理工作，受理、调查、核实投诉事项，提出处理意见并及时答复。相关部门可以邀请专家对患者伤情和医院的诊疗方案进行详细的了解和调查。马文韬的法定代理人马成龙向法院提出诉讼，在原审法院审理期间，未提供卫生、行政等相关部门的答复意见，亦未申请司法鉴定。其从非专业人士角度提供的相关医疗管理规范及医学理论论文意见，无法确认证明效力，法律依据不足。故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，认为其无充分证据证明马文韬受到损害以及妇婴医院在诊疗活动中有过错，对其要求妇婴医院退还相关费用并赔偿损失、赔礼道歉的请求不予支持，适用法律正确，应予维持。
马文韬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马文韬的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 于淞合
代理审判员 周 婧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任秀玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1532号
原告：刘海川，男，1979年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新江街****号。
委托代理人:李翰冰，江城律师事务所律师。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司,住所地:吉林市昌邑区中兴街100号
法定代表人:孔繁春,该公司董事长。
委托代理人:朱丹，该公司职员。
委托代理人：郝唯茗，该公司职员。
原告刘海川诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘海川及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海川诉称：刘海川于2013年6月至2013年9月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠刘海川工资人民币3600元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资36000元。
春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。刘海川自认经案外人牛远慧联系于2013年6月至2013年9月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长，工资共计36000元。刘海川作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达刘海川。刘海川诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资36000元。
认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。
春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘海川自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。刘海川未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认刘海川与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资36000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海川的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘海川负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月四日
代理书记员 王 聚
提出申请执行期限为二年