吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第324号
上诉人（原审被告）方学华，女，1969年1月13日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）廉洪涛，男，1964年9月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）廉洪春，男，1947年7月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）廉洪君，男，1957年8月23日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
三被上诉人委托代理人杨洪梅，女，1979年12月21日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被上诉人（原审原告）黄士珍，女，1931年3月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）廉秀英，女，1958年9月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被上诉人（原审原告）廉秀敏，女，1961年5月13日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被上诉人（原审原告）廉欣，女，1968年9月26日生，汉族，白山市中心血站职员，住白山市浑江区。
六被上诉人委托代理人廉洪涛，男，1964年9月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人方学华因租赁合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2014）浑民二初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄士珍、廉洪春、廉洪君、廉洪涛、廉秀英、廉秀敏、廉欣（以下简称黄士珍等七人）原审诉称，2011年8月24日廉洪涛与方学华签订租房协议，将登记在廉珍名下的房屋租赁给方学华使用，约定租赁期限为两年，自2011年9月1日起至2013年8月30日止，年租金为2万元。因该房屋已经被列为拆迁范围，故合同到期后双方未再续订合同，允许方学华暂时租用，双方形成不定期租赁合同关系。2014年5月31日，廉洪涛向方学华送达解除合同通知书，并要求其30日内搬出，方学华接到通知后在限定的期限内始终不搬迁，并提出无理补偿要求。为此黄士珍等七人认为双方自2013年9月份开始形成不定期租赁合同，黄士珍等七人有权随时解除租赁关系并给予对方合理搬迁期限，方学华拒不搬离黄士珍等七人的房屋侵犯黄士珍等七人的合法权益。请求：1、解除廉珍与方学华的租赁合同。2、方学华腾迁出租住房屋。3、方学华按每月1，600.00元租金的标准支付自2014年6月1日起至方学华实际腾迁之日止的租金。
方学华原审辩称，1.黄士珍等七人诉称“廉洪涛向方学华送达解除合同通知书，并要求其30日内搬出”与事实不符，方学华从未接到限期搬出通知书。2.廉洪涛在方学华不在时蒙蔽其丈夫将营业执照拿走到何处不知有何用途，两天后才还给方学华。3.由于拿走方学华的营业执照不知去向和有何用途，因此方学华暂时不能搬迁和交纳租金。
原审法院查明，黄士珍与廉珍系夫妻关系，廉珍于2003年6月7日因病去世。黄士珍与廉珍共有六个子女为廉洪春、廉洪君、廉洪涛、廉秀英、廉秀敏、廉欣。房屋所有权人登记为廉珍的位于红旗街，丘地号为233-41号，幢号南数，房号103号，一楼，建筑面积53.86平方米的房屋，在廉珍去世后，由黄士珍、廉洪春、廉洪君、廉洪涛、廉秀英、廉秀敏、廉欣共同继承，但未办理产权过户。2011年8月24日，廉洪涛与方学华签订《租房协议》，协议约定：方学华租赁廉珍位于红旗贸易城后侧，面积53.84平方米的房屋，租用期为2011年9月1日至2013年8月30日，合同期为两年。年租金2万元，抵押金2千元，交租方式为按年交费，每年2万元，第二年合同到期后提前10天交纳2万元房租。《租房协议》期满后，双方未续签书面租赁合同，转为不定期租赁关系，每月房租按1，160.00元收取，方学华房租交纳至2014年5月31日。2014年5月31日，廉洪涛给方学华发出《通知书》一份，内容：“方华、苏敏（夫妻），我与你2011年8月24日签订的位于白山市红旗贸易城后侧门市房屋的《租房协议》约定你方租赁我的上述房屋，房屋租赁期2011年9月1日至2013年8月30日，年租金为2万元，合同到期后双方未续签合同，根据我国合同法第二百一十五条的规定，你与我之间视为不定期租赁，现本人根据合同法第二百三十二条规定解除我与你的房屋租赁关系。自本通知函发之日起，你与我之间的房屋租赁关系解除，请你在收到书面通知后30天内搬出本人位于红旗贸易城后侧的门市房，若你在上述期限人不搬出上述房屋，本人将通过必要的法律途径予以解决，并有权要求您承担相应的损失。”，该《通知书》廉洪涛送达给方学华的丈夫苏敏，苏敏在通知书上签名。
原审法院认为，黄士珍等七人共同所有本案争议出租房屋，虽由廉洪涛一人与方学华签订租赁协议，但黄士珍、廉洪春、廉洪君、廉秀英、廉秀敏、廉欣对此均认可且并无异议。现双方成立不定期租赁合同关系。2014年5月31日，廉洪涛已向方学华发出了解除合同《通知书》，由方学华的丈夫签字接收，现黄士珍等七人诉讼请求解除合同，方学华从租赁房屋内腾迁，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，黄士珍等七人上述请求依法予以支持。黄士珍等七人主张方学华支付自2014年6月1日起至方学华实际腾迁之日止的租金，并按每月1，600.00元支付。双方转为不定期租赁后租金已变更为每月1，160.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，方学华应按每月1，160.00元支付自2014年6月1日起至方学华实际腾迁之日止的租金。方学华主张因廉洪涛曾拿走过方学华的营业执照不知去何用途，因此方学华暂时不能搬迁和交纳租金，黄士珍等七人对此不认可，该主张亦没有事实及法律依据，不予支持。方学华主张其丈夫头脑不清醒，但未提供相应证据予以证明，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、二百三十二条、第二百三十五条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：“一、被告方学华于本判决生效之日起三日内自租赁房屋内腾迁，将房屋返还给原告黄士珍、廉洪春、廉洪君、廉洪涛、廉秀英、廉秀敏、廉欣，并按每月1，160.00元支付自2014年6月1日起至被告实际腾迁之日止的租金。二、驳回原告黄士珍、廉洪春、廉洪君、廉洪涛、廉秀英、廉秀敏、廉欣其他诉讼请求。”
方学华上诉称，一、方学华从未接到黄士珍等七人要求解除合同通知书，虽有方学华丈夫签字的通知书，但方学华丈夫并未告知方学华。二、在方学华租房期间，黄士珍等七人为获得更多租赁房屋拆迁补偿，借用方学华营业执照与拆迁办及开发商协商，并获得相应补偿。拆迁补偿费中营业性房屋安置费及营业损失费应支付给方学华。
黄士珍等七人答辩认为，一、方学华夫妻双方租赁黄士珍等七人房屋，共同经营店铺，方学华丈夫不可能不告知方学华收到解除租赁协议通知书。二、方学华称黄士珍等七人用其营业执照获取更多拆迁补偿无事实依据，至今黄士珍等七人都未与开发商商谈房屋拆迁补偿事宜。且本案系租赁合同纠纷，与拆迁补偿安置纠纷无关。三、2013年8月30日双方的租赁协议已到期，转为不定期租赁合同，黄士珍等七人已履行正规解除合同程序，租赁协议已解除。综上，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审审理过程中，方学华认可其与丈夫共同居住。经本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，方学华主张其丈夫未告知其收到廉洪涛要求解除合同的通知书，因方学华与其丈夫共同居住，对于方学华租赁的用于经营性使用的房屋，出租人通知要求解除合同，方学华丈夫在签收通知书后不告知方学华，与常理不符，结合廉洪涛于2014年5月31日向方学华发出解除合同通知书，方学华对租赁房屋在2014年6月1日后未再向廉洪涛交纳租赁费的事实，可以认定方学华已知晓廉洪涛要求解除租赁合同，故方学华的此项上诉理由依据不足，本院不予支持。关于方学华上诉主张黄士珍等七人用其营业执照获取更多拆迁补偿问题，因本案系租赁合同纠纷，有关房屋拆迁补偿问题不在本案审理范围之内，方学华可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280.00元，由方学华承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 勇