wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03771号
上诉人（原审原告）李民，男，1957年6月9日出生。
委托代理人王富利，北京汇鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏达，男，1982年12月8日出生。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
上诉人李民因与被上诉人张宏达房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，李民起诉至原审法院称：2011年我和张宏达签订房屋买卖合同，约定我将位于北京市朝阳区×里×号楼×单元×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给张宏达，总价160万元。合同约定，我应当在两年内凭借真实且生效的离婚协议、法院调解书、判决书等文件证明我是涉案房屋的唯一产权人，或者取得房屋共有权人同意售房的声明。合同签订后，我收取了张宏达支付的部分购房款，并将涉案房屋交付给张宏达。此后，我在约定期限内未能取得其他房屋共有权人同意出售涉案房屋的证明，因此房屋买卖的条件不能成就，双方签订的合同已经不能实际履行，合同目的亦无法实现，故诉至法院，要求解除我与张宏达就涉案房屋所签订的买卖合同及相应补充协议。
张宏达辩称：涉案房屋是参照经济适用房屋管理的房屋，不受交易限制，双方之间的合同合法有效。双方合同中确实约定了解除条件，但是赋予了我单方解除权，李民无权解除合同。我明确表示不要求解除合同，认为合同应当继续履行。
原审法院经审理认为：李民与张宏达就涉案房屋所签订之《房屋买卖合同书》、《购房意向书》、《房屋买卖合同补充约定》均系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务，不得随意变更和解除。双方在合同中虽约定了解除合同的条件，但同时仅赋予了张宏达在条件成就时单方解除合同的权利，且合同中同时限制了李民解除合同的权利。现李民以其无法成为涉案房屋的唯一所有人，亦无法取得其他共有人同意出售的声明为由，要求解除合同，并不符合合同约定，亦于法无据，故法院对其诉讼请求不予支持。张宏达以双方合同应当继续履行为由，主张合同应当继续履行，符合法律规定和双方约定，相应权利应当予以保护。据此，原审法院于2014年11月判决：驳回李民的诉讼请求。
判决后，李民不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。张宏达同意原判。
经审理查明：涉案房屋系拆迁安置房屋。2004年9月23日，李民作为购房人，与北京方晟房地产开发有限责任公司签订《北京市朝阳区×地区危旧房改造就地安置合同》，基于原有的×危改区内×里×号楼×单元×号房屋拆迁而购买涉案房屋。合同同时约定了应安置人口为李民之母吴×、之妻李×1、之妻侄李×2。涉案房屋尚未办理所有权证书。
李民取得涉案房屋后，将涉案房屋租与他人使用，并于租期届满后收回。2011年1月6日，李民与张宏达签订《购房意向书》，约定李民将涉案房屋售予张宏达，总价款160万元。2011年9月11日，李民与张宏达签订《房屋买卖合同书》，约定前述交易条件的同时，还约定，李民承诺，本合同签订后两年内，李民凭借真实且生效的离婚协议书、法院调解书、法院判决书等文件，证明其为涉案房屋的唯一产权人，或者取得该房屋其他共有产权人（房屋安置人）的同意售房声明，否则李民应当承担违约责任，张宏达有权解除合同，并要求李民双倍返还已付定金；李民不得以任何理由单方解除本合同，李民解除本合同必须征得张宏达同意。合同签订后，李民向张宏达交付了涉案房屋，张宏达向李民支付了购房款45万元。2012年6月13日，李民与张宏达签订《房屋买卖合同补充约定》，约定李民不再以任何理由向张宏达索要房款，直至李民成为涉案房屋唯一产权所有人；在李民成为涉案房屋唯一所有人前，张宏达有权拒绝李民支付房款的任何请求；在李民成为涉案房屋唯一所有人但尚未完成产权转移登记至张宏达之前，李民承诺向张宏达索要房款总计不超过100万元，剩余房款在产权转移登记全部完成之后交付。张宏达在收取了涉案房屋后，将房屋自行装修并居住使用至今。
审理中，李民以其既未能成为涉案房屋唯一所有人，亦未能取得房屋其他共有人同意出售的声明为由，认为合同无法继续履行，合同目的无法实现，要求解除其与张宏达签订的《房屋买卖合同书》及《房屋买卖合同补充约定》。张宏达对此不予认可，认为合同虽然约定了解除合同的条件，但赋予的是其单方解除合同的权利，李民无权要求解除，并明确表示双方合同应当继续履行，其不同意解除合同。
另查，双方合同履行期间，李民之妻李×1于2013年8月起诉至原审法院，以李民与张宏达存在恶意串通订立合同的情形要求确认双方之间的买卖合同无效。原审法院经审理后，于2013年11月8日作出（2013）朝民初字第33129号民事判决书，认定李民与张宏达不存在恶意串通的故意，驳回了李×1的诉讼请求。判决作出后，李×1不服提出上诉，本院于2014年1月14日作出（2014）三中民终字第01022号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、《北京市朝阳区×地区危旧房改造就地安置合同》、《房屋买卖合同书》、《购房意向书》、《房屋买卖合同补充约定》等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。李民与张宏达就涉案房屋所签订之《房屋买卖合同书》、《购房意向书》、《房屋买卖合同补充约定》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应依约履行。由上述合同的内容可知，合同约定张宏达在条件成就时有权解除合同，同时约定李民不得以任何理由单方解除合同。现李民以其无法成为涉案房屋的唯一所有人以及无法取得其他共有人同意售房的声明为由，起诉要求解除合同并不符合上述合同之约定，亦不符合法定解除合同的条件，故李民的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由李民负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由李民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万丽丽
代理审判员 孙承松
二〇一五年三月二十日
书 记 员 仵 霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1621号
原告瞿某某，汉族，住湖北省。
被告全某某，汉族，住湖南省常德市。
原告瞿某某与被告全某某离婚纠纷一案，原告瞿某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。
审 判 员 彭万星
二〇一五年九月十五日
代理书记员 姚运国
附裁定依据法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初462号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李志宏，男，1975年5月29日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20,000元，2017年3月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被武汉市公安局青山区分局(钢城分局)刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）490号起诉书指控被告人李志宏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月7日8时许，被告人李志宏在武汉市武昌区欧景苑小区16栋1单元的美团外卖奥山店外，趁人不备，将该店员工放在门口充电的二组电动车电瓶盗走。
2017年8月7日10时许，被告人李志宏在武汉市青山区中交江锦湾售楼部门前，趁快递员梅某送货之际，将其快递箱内的一快递包裹盗走，内有1部小米牌红米Note4X型64G手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1,308元。
2017年8月8日8时许，被告人李志宏在武汉市武昌区欧景苑小区16栋1单元的美团外卖奥山店外，趁人不备，将该店员工放在门口充电的五组电动车电瓶盗走。
被告人李志宏于2017年8月11日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。到案后，被告人李志宏退出所盗小米牌手机。
公诉机关认为被告人李志宏具有自首的法定从轻处罚情节和具有累犯的法定从重处罚情节，建议在有期徒刑七个月至有期徒刑九个月的幅度内判处被告人李志宏刑罚，并处罚金。
被告人李志宏对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志宏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李志宏主动到公安机关投案，是自首，依法应当从轻处罚；被告人李志宏曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年4月11日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、本案涉案赃物依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年十一月二日
书记员 马素姣
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0802执280号
申请执行人:李松兰，女，1967年2月23日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：宋花，女，1965年10月18日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人:廖银良，男，1965年1月2日，汉族，浙江省衢州市衢江区。
申请执行人李松兰与被执行人宋花、廖银良民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人李松兰于2018年2月7日向本院申请撤回对被执行人宋花、廖银良的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）浙0802执280号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
审 判 员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔苏萌
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初446号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曹某甲，男，2015年2月8日因本案被刑事拘留，同月15日被台山市公安局取保候审，2016年9月20日被台山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年2月6日21时许，被告人曹某甲与其父亲曹某乙在台山市赤溪镇某KTV对面一出租屋因琐事与刘某发生争吵，继而相互打斗，期间，被告人曹某甲将劝架的刘某妻子李某推倒，致其手部受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人曹某甲已赔偿被害人李某14000元，曹某乙已赔偿刘某14000元，并取得谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、曹某乙、唐某、徐某、许某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查记录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人曹某甲判处拘役，适用缓刑。
被告人曹某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人曹某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十月九日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初446号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人曹某甲，男，2015年2月8日因本案被刑事拘留，同月15日被台山市公安局取保候审，2016年9月20日被台山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年2月6日21时许，被告人曹某甲与其父亲曹某乙在台山市赤溪镇某KTV对面一出租屋因琐事与刘某发生争吵，继而相互打斗，期间，被告人曹某甲将劝架的刘某妻子李某推倒，致其手部受伤。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某所受损伤为轻伤二级；刘某所受损伤为轻微伤。
案发后，被告人曹某甲已赔偿被害人李某14000元，曹某乙已赔偿刘某14000元，并取得谅解。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某、曹某乙、唐某、徐某、许某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查记录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人曹某甲判处拘役，适用缓刑。
被告人曹某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人曹某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人曹某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十月九日
书记员 谭玉媛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初220号
原告于某某，女，1983年2月3日出生，汉族，农民。
委托代理人张永法，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1984年2月18日出生，汉族，农民。
原告于某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员齐敏适用简易程序，独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人张永法到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某某诉称：其与被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日补办结婚登记手续，2006年11月26日生育一子谢某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，自原告怀孕三月起被告就经常上网、赌博，不听原告的劝告，后经常对原告和孩子打骂。2014年4月份其与被告开始分居生活，2014年和2015年原告曾两次向贵院提起离婚诉讼，经贵院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，再次要求和被告离婚，由原告抚养婚生子谢某甲，被告依法承担抚养费，婚后共同财产依法分割，共同债务共同偿还。
被告谢某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，2006年11月26日婚生一子，取名谢某甲，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后由于原、被告性格脾气不尽相同，经常因生活琐事生气吵架，2014年4月份原、被告开始分居生活。原告分别于2014年6月和2015年3月曾两次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告没有任何联系，关系无好转，现原告再次请求和被告离婚，抚养婚生子谢某甲，被告支付抚养费。原告称：被告经常上网、赌博，不听原告的劝告，对原告及孩子进行打骂，原告未向本院提供相应证据。原告婚前个人财产有：五组合条几、一二三式沙发各一套，海尔牌洗衣机一台，大圆桌、小方桌、梳妆台各一件，上述财产均在单县某某镇某某行政村某庄村被告家中。被告的婚前个人财产有：正房五间，西屋四间（含门楼一间）。原、被告婚后共同财产有：位于某某省某某市某区某街28-2号（1-4-2）房产一处（建筑面积为38.7平方米、房权证号为XX权证XX字第ＸＸＸＸ**号，原告称2013年购买时价款29万元左右，被告曾认可购买该房子花费28万元），美的牌冰箱一台。原告陈述没有共同存款，没有共同债权，有共同债务：买房时借其大姐于某甲10万元，2014年5月份其还了2万元，现在尚欠8万元；另外借被告三叔谢某乙1万元和借被告弟弟谢某丙1万元，都已经偿还。上次开庭时被告称：借其三叔谢某乙1万元，借其弟弟谢某丙1万元，尚欠谢某丙13000元工资款，借其父谢某丁1万元，借其姑父韩某某17000元，这些都未偿还。原告对此否认，被告未提供相应证据。但被告曾认可买房时借原告大姐于某甲10万元，只是说现在是否偿还不清楚。原告经孕检现未孕。
另查明：2014年度菏泽市农村居民人均纯收入为10436元。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、孕检证明、房权证、（2014）单民初字第1445号民事判决书、（2015）单民初字第1024号民事判决书、庭审笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2005年8月经人介绍相识，同年农历12月26日举行结婚仪式，2006年3月1日登记结婚，2006年11月26日婚生一子谢某甲；原、被告在共同生活期间，二人经常因生活琐事发生矛盾，2014年4月份原、被告因故分居生活至今，原告曾分别于2014年6月和2015年3月两次向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无好转，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，符合有关法律规定，故对原告的离婚请求，本院应予支持。由于原、被告婚生子谢某甲，现随被告生活，改变环境不利于孩子的健康成长，因此，婚生子谢某甲应由被告谢某某抚养，原告于某某应支付被告子女抚养费20872（10436＊25%＊8）元。原、被告婚前个人财产依法应归原、被告各自所有。原、被告婚后共同财产：位于某某省某某市某某区某某街28-2号（1-4-2）房产一处（原告称2013年购买时价款29万元左右，被告曾认可购买该房子花费28万元）和美的牌冰箱一台，原、被告应平均分割，房子价值按28万元计算，但因该房子，现在被告实际占有使用，又在外地，归被告所有为宜，扣除所欠共同债务后，由被告支付原告一半价款。共同债务：尚欠原告大姐于某甲8万元借款；另外借被告三叔谢某乙1万元和借被告弟弟谢某丙1万元，原告称都已经偿还，被告对此否认，原告未能提供相应证据，应认定借被告三叔谢某乙1万元和借被告弟弟谢某丙1万元债务成立。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告于某某与被告谢某某离婚；
二、原、被告婚生子谢某甲由被告谢某某抚养，原告于某某支付被告谢某某子女抚养费20872元；
三、原告婚前个人财产：五组合条几、一二三式沙发各一套，海尔牌洗衣机一台，大圆桌、小方桌、梳妆台各一件，归原告所有；被告的婚前个人财产有：正房五间，西屋四间（含门楼一间），归被告所有；上述财产于本判决生效后五日内自行履行完毕；
四、原、被告婚后共同财产：位于某某省某某市某某区某某街28-2号（1-4-2）房产一处（建筑面积为38.7平方米、房权证号为某房权证某某字第ＸＸＸＸＸＸ**号）和美的牌冰箱一台，归被告谢某某所有；
五、共同债务：欠原告大姐于某甲8万元借款、欠被告三叔谢某乙1万元、欠被告弟弟谢某丙1万元，均由被告谢某某负责偿还；被告支付原告共同财产折价款9万元；
六、上述第二项和第五项折抵后，被告于本判决生效后十日内支付原告69128元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 齐敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘闯
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01019-2号
申请执行人安敏权。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组。
负责人安恺、安彭、安红波，系该组村民代表。
安敏权与咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01860号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组于本判决生效后一次性支付安敏权征地补偿款55800元。案件受理费982元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组承担。本案执行费737元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）秦民初字第01860号民事判决书、（2015）秦执字第01019号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 王军战
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2722民初855号
原告：精河县城镇向阳家电购物中心，住所地：精河县城镇友谊北路西侧。
经营者：王向阳，住精河县，身份证号：×××，电话：133XX****XX。
委托代理人：王建勇，精河县城镇向阳家电购物中心店长，住精河县，身份证号：×××，电话：136XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：米·格尔丽，住精河县，身份证号码：×××，电话：152XX****XX,188XX****XX。
原告精河县城镇向阳家电购物中心诉被告米·格尔丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇向阳家电购物中心的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告米·格尔丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告精河县城镇向阳家电购物中心诉称：2014年10月7日被告在原告处购买电器价值4000元，被告约定11月底付款，如果被告不按时支付欠款逾期每月按1.5%支付违约金，现在原被告约定时间已过，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖至今拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：一、判决被告偿还所欠原告购物款人民币本金4000元，以及支付违约金，违约金按照原告通用约定计算月1.5%，被告共计违约为4个月（2015年12月1日至2016年3月30日止），月支付60元4个月合计240元，交通费100元，以上合计4340元整。二、被告承担本案诉讼费。
被告米·格尔丽未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月7日被告向原告出具欠条一份，内容为”本人2015年10月8日在本店买电器欠了4000元！（四仟元！）十一月底前换钱。逾期按1.5%每月交违约金。还款人：格尔丽（×××）×××精河县环卫站2015年10月7日。”庭审中原告自认欠条内容中”逾期按1.5%每月交违约金”是原告委托代理人自己添加的，其余内容均为被告亲自书写，原告陈述被告购买电器时间为2015年10月7日。
另查明，中国人民银行2015年10月24日起6个月内贷款利率利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了向被告交付买卖标的物电器的义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张电器款4000元，有原告提供的欠条证实，本院予以支持。被告未按约定时间付款，已构成违约，本案双方当事人未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院以中国人民银行2015年10月24日起6个月内贷款利率利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支持原告主张的逾期付款损失为87元[4000元×4.35%（1+50%）÷12月×4个月（2015年12月1日至2016年3月30日止）]。原告未提供证据证实产生了交通费100元，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告米·格尔丽于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县城镇向阳家电购物中心给付电器款4000元，支付逾期付款损失87元；
二、驳回原告精河县城镇向阳家电购物中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告精河县城镇向阳家电购物中心负担1.5元，由被告米·格尔丽负担23.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员鲁芳利
二〇一六年五月二十五日
书记员巴音其其格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区精河县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新2722民初855号原告：精河县城镇向阳家电购物中心，住所地：精河县城镇友谊北路西侧。经营者：王向阳，住精河县，身份证号：×××，电话：133XX****XX。委托代理人：王建勇，精河县城镇向阳家电购物中心店长，住精河县，身份证号：×××，电话：136XX****XX，代理权限为特别授权。被告：米·格尔丽，住精河县，身份证号码：×××，电话：152XX****XX,188XX****XX。原告精河县城镇向阳家电购物中心诉被告米·格尔丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精河县城镇向阳家电购物中心的委托代理人王建勇到庭参加诉讼，被告米·格尔丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告精河县城镇向阳家电购物中心诉称：2014年10月7日被告在原告处购买电器价值4000元，被告约定11月底付款，如果被告不按时支付欠款逾期每月按1.5%支付违约金，现在原被告约定时间已过，原告多次向被告索要欠款，被告一拖再拖至今拒绝支付，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：一、判决被告偿还所欠原告购物款人民币本金4000元，以及支付违约金，违约金按照原告通用约定计算月1.5%，被告共计违约为4个月（2015年12月1日至2016年3月30日止），月支付60元4个月合计240元，交通费100元，以上合计4340元整。二、被告承担本案诉讼费。被告米·格尔丽未到庭，也未递交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月7日被告向原告出具欠条一份，内容为”本人2015年10月8日在本店买电器欠了4000元！（四仟元！）十一月底前换钱。逾期按1.5%每月交违约金。还款人：格尔丽（×××）×××精河县环卫站2015年10月7日。”庭审中原告自认欠条内容中”逾期按1.5%每月交违约金”是原告委托代理人自己添加的，其余内容均为被告亲自书写，原告陈述被告购买电器时间为2015年10月7日。另查明，中国人民银行2015年10月24日起6个月内贷款利率利率为4.35%。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告已履行了向被告交付买卖标的物电器的义务，被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告主张电器款4000元，有原告提供的欠条证实，本院予以支持。被告未按约定时间付款，已构成违约，本案双方当事人未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院以中国人民银行2015年10月24日起6个月内贷款利率利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支持原告主张的逾期付款损失为87元[4000元×4.35%（1+50%）÷12月×4个月（2015年12月1日至2016年3月30日止）]。原告未提供证据证实产生了交通费100元，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米·格尔丽于本判决发生法律效力后五日内向原告精河县城镇向阳家电购物中心给付电器款4000元，支付逾期付款损失87元；二、驳回原告精河县城镇向阳家电购物中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告精河县城镇向阳家电购物中心负担1.5元，由被告米·格尔丽负担23.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员鲁芳利二〇一六年五月二十五日书记员巴音其其格
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初257号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平,山东博旭律师事务所律师。
委托代理人：李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告:海阳菲娜娱乐有限公司。住所地：山东省海阳市。
法定代表人：于明军，该公司总经理。
被告：海阳市佳联百货有限公司。住所地：山东省海阳市。
法定代表人：邵海霞，该公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海阳菲娜娱乐有限公司、海阳市佳联百货有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对海阳菲娜娱乐有限公司、海阳市佳联百货有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 杨 霞
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一六年五月十三日
书记员 任静静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初368号
原告：何加树，男，汉族，1946年10月30日出生，住四川省广安市广安区。
被告：蒙勇，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市大足县。
原告何加树诉被告蒙勇合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告何加树于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何加树撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何加树负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 蔡 琼
二〇一七年二月七日
书记员 何岳妍
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1945号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：马孟良，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：邱志群，女，1953年2月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告马孟良、邱志群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2987号
罪犯赵惠新，男，1956年12月28日出生，汉族，河北省张家口市人，文化程度大专。现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年10月10日作出（2009）锦江刑字第541号刑事判决，以被告人赵惠新犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人赵惠新不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年11月22日作出（2009）成刑终字第463号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年4月23日、2013年10月28日分别作出（2012）成刑执字第2319号、（2013）成刑执字第5710号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月、1年2个月。减刑后刑期至2019年11月25日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵惠新在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核153分。罚金50000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵惠新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵惠新减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一八年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00703号
原告：郑玉强，男。
被告：李能能，男。
本院在审理原告郑玉强与被告李能能劳务合同纠纷一案中，原告郑玉强于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉强的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑玉强撤回起诉。
案件受理费75元，由原告郑玉强负担。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王莉莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1094号
申请执行人凌传金，男，1957年11月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人潘亮祚，男，1973年8月25日出生，汉族，住江西省都昌县。
申请执行人凌传金与被执行人潘亮祚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第01009号民事判决书，已于2016年1月29日发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人潘亮祚偿还申请执行人凌传金经济损失16885.97元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年2月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年3月2日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年3月3日，本院向相关银行查询，被执行人潘亮祚名下无存款。2016年3月2日，本院向温州市房产中心、温州市公安局车管所查询，被执行人潘亮祚名下无相关房产、车辆登记信息。本院委托被执行人户籍所在地江西省都昌县人民法院调查被执行人财产状况，至今未回复。现被执行人无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1094号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年七月一日
（代）书记员 叶乐健
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执115号
申请执行人：赵某。
被执行人：张某。
本案在执行过程中，查明被执行人张某暂无可供执行的财产。申请执行人赵某亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵某如发现被执行人张某有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱 琳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执832号
申请执行人河北金帆伟业防水材料有限公司
法定代表人：彦会连，公司总经理。
被执行人王旭升，男，1973年3月生，汉族，河北省承德市人。
关于申请执行人河北金帆伟业防水材料有限公司与王旭升买卖合同纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1606号�事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵建军
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执832号
申请执行人河北军存预拌混凝土有限公司
法定代表人：杜连文，经理。
被执行人刘梦冉，女，2001年3月生，汉族，河北省新乐市人。
关于申请执行人河北军存预拌混凝土有限公司与刘梦冉侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第2237号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨克峰
二〇一六年十一月八日
书记员 赵建军
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第969号
申请执行人贾树森。
被执行人甘南县鑫鑫米业有限公司。
法定代表人杨喜光，该公司经理。
被执行人杨喜光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第84号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，经过自愿协商，双方当事人达成了以物抵债的和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年三月二日
书记员 胡明光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5516号
申请执行人刘委锋，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省中牟县。
被执行人王梦歌，女，汉族，1992年6月20日出生，住河南省荥阳市。
本院依据已发生法律效力的本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0191民初字6348号民事判决书，于2016年8月18立案执行。本院在执行刘委锋与王梦歌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王梦歌暂无可供执行财产，申请人刘委锋亦不能提供被执行人王梦歌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初字6348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨月才
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5516号申请执行人刘委锋，男，汉族，1988年2月24日出生，住河南省中牟县。被执行人王梦歌，女，汉族，1992年6月20日出生，住河南省荥阳市。本院依据已发生法律效力的本院于2016年6月28日作出的（2016）豫0191民初字6348号民事判决书，于2016年8月18立案执行。本院在执行刘委锋与王梦歌民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王梦歌暂无可供执行财产，申请人刘委锋亦不能提供被执行人王梦歌的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初字6348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨月才
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第8135号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人崔凤洪，该行事业部办事员。
委托代理人杨广强，该行杨家泊支行客户经理。
被告杨义双。
被告杨云敏。
被告杨宗竟。
被告杨阔。
被告天津市滨海新区汉沽双源育苗厂。
经营者杨义双。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨义双、杨云敏、杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广强到庭参加了诉讼，被告杨义双、杨云敏、杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告杨义双、杨云敏签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂签订了《个人借款保证合同》。被告杨义双从原告处借款人民币990，000元用于借新还旧，借款期限自2011年3月25日始至2014年3月20日止，借款年利率为8.54%，逾期利率在年利率的基础上上浮30%。该笔借款由被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂提供连带保证担保，合同到期后经原告多次催收，诸被告未履行合同约定的相应义务。为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告杨义双、杨云敏共同偿还原告借款本金990，000元，截止至2015年9月20日利息162，552.4元及至判决确定给付之日所欠利息；2.判令被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告杨义双、杨云敏、杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂连带承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告杨义双、杨云敏之间存在借款合同关系；
2.《借款借据》1份。证明原告向被告杨义双发放借款990，000元的事实；
3.《个人借款保证合同》3份，证明被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂对借款承担连带保证责任。
4.贷款催收通知书4份，证明原告于2014年4月9日向被告杨义双、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂主张权利、2014年4月18日向杨宗竟主张权利。
5.欠息说明，证明被告欠息数额。
诸位被告未出庭应诉，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，被告杨义双、杨云敏未偿还过该笔借款的本金，自2013年3月21日开始欠息，截止至2015年9月20日欠息人民币162，552.4元。上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述为证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨义双、杨云敏签订的《个人经营创业借款合同》以及与被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告杨义双发放贷款，被告杨义双应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。被告杨云敏作为共同债务人在《个人经营创业借款合同》中签字，应当与被告杨义双对该笔借款承担共同还款责任。被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂在被告杨义双、杨云敏未能以合同约定履行合同义务的情况下，应当依照《个人借款保证合同》的约定承担相应的保证责任。诸位被告均未履行合同义务，且经本院传票依法传唤未出庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨义双、杨云敏于本判决生效后十日内，共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币990，000元、截止至2015年9月20日的利息人民币162，552.4元以及自2015年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，在合同约定年利率8.54%的基础上上浮30%计收。
二、被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7586元由被告杨义双、杨云敏共同负担，被告杨宗竟、杨阔、天津市滨海新区汉沽双源育苗厂连带负担，并于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈玥希
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1168号
原告临沂市金厦电器厂（下称金厦电器），住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处工业园。
法定代表人李云龙，经理。
委托代理人刘启媛，女，临沂河东民商法律服务所法律工作者。特别授权。
被告临沂市东宇建筑有限公司（下称东宇建筑），住所地：河东区九曲办事处驻地。
法定代表人王佃波，经理。
被告临沂经济技术开发区芝麻墩办事处大岗居民委员会（下称大岗居委），住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处大岗村。
法定代表人刘瑞山，代书记。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。特别授权。
原告金厦电器与被告东宇建筑、大岗居委买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金厦电器的委托代理人刘启媛，被告大岗居委的委托代理人陶树鹏到庭参加诉讼，被告东宇电器经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金厦电器诉称，被告东宇建筑承建被告大岗居委的36号楼的项目建设，在建设过程中使用原告的配电箱，2009年9月23日经结算，被告东宇建筑共欠原告的配电箱材料款34500元，被告东宇建筑出具委托书及收据，由被告大岗居委直接付给原告，但二被告迟迟未支付货款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决二被告支付原告货款34500元及利息，并承担诉讼费用。
被告大岗居委辩称，其与原告无买卖关系，不应承担偿还责任。
被告东宇建筑在法定期限内未予答辩。
经审理查明，被告东宇建筑承建了被告大岗居委的36号楼的项目建设，建设过程中使用了原告的配电箱，经2009年9月23日结算，被告东宇建筑共欠付原告的配电箱材料款34500元，被告于同日出具委托书一份，载明“委托书今有临沂市东宇建筑有限公司使用的大岗小区36#住宅楼配电箱材料款共计34500.00元，大写：叁万肆仟伍佰元正。委托付款单位直接付给临沂市金厦电器厂。临沂市东宇建筑材料有限公司2009年9月23日”。并同时给原告出具了盖有东宇建筑财务专用章的入账日期为2009年9月12日的收据一份，载明“交款单位为李公河北区大岗居委36#楼，人民币大写叁万肆仟伍佰元正，收款事由为工程款（付电器）”。原告持委托书及入账收据要求被告大岗居委支付货款未果，遂诉来我院，要求二被告支付配电箱材料款及利息。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人应按约定交付标的物，买受人应按约定支付货款。本案中，被告东宇建筑在原告处购买配电箱及材料，由被告东宇建筑出具的付款委托书予以证实，原告与被告东宇建筑之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，被告东宇建筑负有向原告支付材料款的义务，故原告起诉要求被告东宇建筑支付材料款34500元并支付利息的请求，本院予以支持。因原告与被告东宇建筑对材料款的利息没有约定，应从被告东宇建筑对原告出具的付款委托书之日起，按银行同期贷款利率计算。
原告以被告东宇建筑承建了被告大岗居委的36#楼的项目建设为由，以被告东宇建筑出具的委托书向被告大岗居委主张材料款，但并未提供证据证实被告大岗居委与被告东宇建筑之间存在代为付款的约定，且被告大岗居委当庭表示，其与原告之间没有买卖关系，没有支付货款的义务，故原告起诉要求被告大岗居委支付材料款的请求，证据不足，本院不予支持。
被告东宇建筑经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂市东宇建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市金厦电器厂配电箱材料款34500元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2009年9月23日起计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告临沂市金厦电器厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告临沂市东宇建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 隋 浩
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 基
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姚利军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终899号
上诉人（原审被告）雷俤贵，男，汉族，1973年8月24日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：皮慧英、林昕，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红，女，汉族，1967年12月7日出生，住福州市新店镇。
委托代理人：张小涛，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人雷俤贵因与被上诉人张红民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人雷俤贵的委托诉讼代理人皮慧英、被上诉人张红的委托诉讼代理人张小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2777号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2777号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
二审案件受理费17976元，退还上诉人雷俤贵。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 张丽梅
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行审57号
申请人天津市东丽区安全生产监督管理局（组织机构代码74138276-3），住所地天津市东丽区津塘路180号。
法定代表人魏胤，局长。
委托代理人许柯宁，该局事故处理科科长。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
被申请人：孟繁良,男，1966年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孟杨，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
申请人天津市东某区安全生产监督管理局于2017年8月24日向本院申请强制执行（东某）安监管罚[2016]第（026）号《行政处罚决定书》（个人），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审理查明，2016�10月8日10点30分，天津福德建筑工程有限公司从业人员在吊顶作业时发生一起一般生产安全责任事故，造成1人死亡。天津福德建筑工程有限公司法人代表孟繁良未组织制定并实施本单位的安全生产教育培训计划，未督促、检查本单位的安全生产工作，未能及时消除安全生产事故隐患，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第(三)项、第(五)项的规定。申请人依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第(一)项的规定，于2016年12月28日对被申请人作出罚款人民币肆拾仟伍佰元整的行政处罚。被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请人催告亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为,申请人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中�人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人天津市东丽区安全生产监督管理局作出的（东丽）安监管罚[2016]第（026）号《行政处罚决定书》（个人）准予强制执行。
审 判 长 马 新
人民陪审员 赵惠芝
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 祎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执119号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行。
法定代表人冯一中，行长。
被执行人吕建伟。
被执行人朱连秀。
中国工商银行股份有限公司桐庐支行与吕建伟、朱连秀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）杭桐横商初字第453号民事判决，已经发生法律效力。因义务人吕建伟、朱连秀未按判决履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司桐庐支行于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为透支本金119220.04元，利息及滞纳金等18.41元和自2015年12月21日起至透支款全部清偿之日止的利息及滞纳金等、案件受理费1721元、保全费1370元、执行费1688.58元。
在本案执行过程中，本院对被执行人吕建伟、朱连秀下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除已查封被执行人吕建伟与他人共有的位于桐庐县大奇山路488号影城嘉园2幢1单元1001室房产（另案正在处置中）和被执行人吕建伟名下车辆（未扣押到案）外，未发现被执行人吕建伟、朱连秀去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行亦查找不到被执行人吕建伟、朱连秀有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执119号案终结执行。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行如发现被执行人吕建伟、朱连秀有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执119号申请执行人中国工商银行股份有限公司桐庐支行被执行人吕建伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐横商初字第00453号，依法向被执行人吕建伟发出执行通知书，责令被执行人吕建伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕建伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币119238.45元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章建安AUT（））O二〇一六年十一月十八日书记员  方 芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第405号
原告：钟一清。
被告：寿江。
被告：寿海霞。
原告钟一清为与被告寿江、寿海霞民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告寿江、寿海霞下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告钟一清到庭参加诉讼；被告寿江、寿海霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟一清诉称，2011年8月10日，被告寿江因经营需要向原告借款人民币250000元，约定借期自2011年8月10日起至2011年9月9日止，利息按月利率3%计算；若被告寿江逾期还款，则应支付按月利率3%计算的逾期利息，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用；被告寿海霞对上述借款、利息及诉讼费、律师费等其他合理费用承担连带担保责任。后借款到期，被告未还该款。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币250000元，支付自2011年8月10日起至款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告因实现债权而支付的律师费及其他合理费用。审理中原告放弃要求被告承担原告因实现债权而支付的律师费及其他合理费用的诉请，并明确借款本金为212500元，以及被告寿海霞应承担连带保证责任。
被告寿江、寿海霞未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告钟一清对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借款协议、中国农业银行交易明细复印件、原告2011年8月10日银行交易情况、以及申请出示2011年8月10日孙涛账户交易明细各一份，拟证明被告寿江于2011年8月10日向原告借款250000元，约定借期自2011年8月10日起至2011年9月9日止，利息为月利率3%，逾期归还则按月利率3%计算逾期利息；原告将借款通过银行转账与中间人孙涛，孙涛于当日转账交付借款212500元与被告寿江；被告寿海霞为该借款提供连带责任保证的事实。
本院认为，原告提供的借款协议、银行交易明细复印件、原告2011年8月10日银行交易情况、以及申请出示的2011年8月10日孙涛账户交易明细均符合证据的形式要件，被告寿江、寿海霞未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提供的上述证据均确认为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：
被告寿江于2011年8月10日向原告借款250000元，约定借期自2011年8月10日起至2011年9月9日止，利息为月利率3%，逾期归还则按月利率3%计算逾期利息。原告于2011年8月10日将借款通过银行转账与孙涛，孙涛于当日转账交付借款212500元与被告寿江。被告寿海霞为该借款提供连带责任保证，并约定承担保证责任直至债务还清时为止。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系，未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告寿江未按期归还借款，应依法承担民事清偿责任。原告要求被告寿江归还借款本金212500元并支付自2011年8月10日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》关于当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证人应按照连带责任保证承担连带清偿责任，以及保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清日止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，原告在主债务履行期届满之日起二年内要求被告寿海霞对主债权及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告寿江、寿海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寿江应返还原告钟一清借款本金人民币212500元，并支付该款自2011年8月10日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿海霞对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告钟一清负担758元，被告寿江、寿海霞负担4292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 张 迪
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2420号
原告林祥根，男，1940年6月28日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告赵松定，男，1958年5月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司定海区金塘营销服务部，住所地舟山市定海区金塘镇欣港路52号。
法定代表人方维忠，经理。
本院在审理原告林祥根诉被告赵松定、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司定海区金塘镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林祥根未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 金 力
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初572号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人胡某，男，1958年1月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月17日13时许，被告人胡某至南京市江宁区天印大道1288号天印山农贸市场露天蔬菜区，趁人不备，窃得被害人申某现金人民币13200元以及vivoY33型手机1部，财物价值共计人民币13650元。
2016年3月17日，被告人胡某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。上述被盗财物均已发还被害人申某。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某的陈述，证人张某1、马某、赵某、张某2的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、清点记录，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人胡某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月一日
见习书记员 刘文涛
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初828号
原告：曾化德，男，1942年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告：曾华秀，女，1949年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹市板桥镇。
原告：曾化强，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
原告：曾华富，男，1952年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：曾华全，男，1937年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1977年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初828号原告：曾化德，男，1942年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告：曾华秀，女，1949年7月26日出生，汉族，住四川省绵竹市板桥镇。原告：曾化强，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告：曾华富，男，1952年8月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：曾华全，男，1937年1月12日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1977年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾化德、曾华秀、曾化强、曾华富、曾华全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1350号
申请执行人：李华，男，1984年10月22日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区。
被执行人：武汉振豪科技实业有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣大道北一号大都地产集团公司办公楼508室。
法定代表人：傅士峻，总经理
申请执行人李华与被执行人武汉振豪科技实业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）鄂0115民初809号民事调解书已经发生法律效力。权利人李华于2017年7月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人武汉振豪科技实业有限公司送达了执行通知书,责令被执行人武汉振豪科技实业有限公司向申请执行人支付20000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费5元、执行费200元，但被执行人至今仍未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉振豪科技实业有限公司银行存款20300元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦志文
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终403号
上诉人（原审被告）：锦州运通运输服务有限公司
法定代表人：陈金修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈德娟，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦雪峰
上诉人锦州运通运输服务有限公司因与被上诉人秦雪峰合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院(2017)辽0711民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州运通运输服务有限公司于2018年4月18日以双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，锦州运通运输服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锦州运通运输服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人锦州运通运输服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一八年四月十八日
法官助理 田 稷
书 记 员 高俊格
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1344号
原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司。
法定代表人胡燕红。
委托代理人吴雪忠。
被告凌云。
被告林蕙。
二被告共同委托代理人姜国根。
原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司为与被告凌云、林蕙餐饮服务合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员金霞适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司委托代理人吴雪忠、被告凌云、林蕙的委托代理人姜国根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2012年11月29日晚，在原告处举行结婚仪式，置办酒席，经结算后共欠原告婚宴费用110767元，扣除已支付的3000元定金外，还欠原告107767元，原告多次向两被告催要，两被告至今为止分文未付。原告为维护自身合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法判令两被告支付婚宴费用107767元，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，拖欠婚宴费用107767元是事实。但是被告国际大酒店也拖欠被告凌云祖母毕赛娥欠款，比诉讼请求的数额还大，毕赛娥已经将债权转让给二被告，应当债务相抵。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.工商登记材料，证明原告的诉讼主体资格。
2.结婚登记申请表，证明两被告婚姻情况和主体资格。
3.结算单，证明原告的欠款事实。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.债权转让协议书、补充协议书、身份证复印件，证明被告凌云的奶奶将原告欠的债权转让给被告的事实。
2.还款协议书，证明原告对被告奶奶的债权欠款。
根据原、被告提供的证据及双方的质证意见，本院认证如下：因被告无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
被告提供证据1，原告认为该组证据材料与本案无关；被告要求折抵债务，凭这几份证据，依据不足，这些债权实际上是原告给别人担保而产生的担保债务，且该债权转让不具有合法性，起不了债务折抵的作用。协议书中注明到期日是2014年12月30日，该担保权没有到期。本院对上述证据真实性予以确认。
被告提供的证据2，原告认为这些债权债务是毕赛娥13人的债权债务；该还款协议书之后有一份补充协议，债权人同意将还款日延长到2014年12月30日，法律规定后行为优于先行为，该债权债务没有到期；协议书中说明保证人是亿丰国际大酒店，债务人是当时法定代表人，该债权债务担保未经股东会的决议，不是公司行为。本院对该证据真实性予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：二被告系夫妻关系。2012年11月29日晚，二被告在原告处举办婚宴，事前二被告交纳了3000元定金。婚宴结束后，双方经结算，被告共花费117067元。2012年12月31日，毕赛娥（即被告凌云祖母）等13人作为甲方与乙方借款人凌秀妹、丙方保证人兰溪亿丰国际大酒店有限公司签订还款协议书一份，载明截至2012年12月30日，凌秀妹欠甲方本金利息合计55万元，乙方于2013年3月1日前归还甲方15万元，2013年6月1日前归还甲方人民币30万元，其余借款本金及利息甲方自愿放弃。2014年4月2日，毕赛娥（甲方）与兰溪市亿丰国际大酒店有限公司（乙方）签字补充协议书一份，双方就2012年12月31日签订的还款协议书中就兰溪市亿丰国际大酒店有限公司担保的内容作补充协议，载明甲方同意乙方按2012年12月31日的还款协议中所确定的还款金额45万元的八五折承担保证责任（已支付23000元），合计人民币36万元，上述款项于2014年12月30日前归还甲方，若在该约定期限内乙方无法归还，则按原还款协议书履行。2014年12月15日，毕赛娥与二被告签订债权转让协议一份，协议载明，毕赛娥自愿将其享有的兰溪亿丰国际大酒店有限公司36万元债权转让给二被告，债权转让后由二被告向兰溪亿丰国际大酒店有限公司主张债权，毕赛娥不再主张债权。2014年12月18日，毕赛娥向兰溪亿丰国际大酒店有限公司邮寄债权转让告知书，告知转让相关事宜。
本院认为，二被告在原告处举办酒席，双方虽未订立书面服务合同，但是被告接受了原告提供的场地、相应的餐饮及服务，双方之间成立餐饮服务合同关系，被告应当支付原告相应的报酬。二被告提出毕赛娥将其享有的债权转让给了二被告，二被告可以用以抵扣其所欠的债务。本院认为，2012年12月31日还款协议中的债权人为毕赛娥等13人，毕赛娥个人将担保债权转让给二被告，未经其他债权人同意确认，且该笔债务尚未到期，毕赛娥转让的担保债权与原告起诉的餐饮费不属于同类债权，因此，二被告要求直接抵销债务的抗辩，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告凌云、林蕙于本判决生效之日起十日内支付原告兰溪亿丰国际大酒店有限公司餐饮费107767元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1227.5元（已减半收取），由被告凌云、林蕙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2455元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 金 霞
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 蒋九虎
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2247号
黑02**民初2247号
原告闵付春，男。
被告刘广冬，男。
被告李大宝，男。
原告闵付春诉被告刘广冬、李大宝民间借贷纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员巴雅拉玛适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告闵付春到庭参加诉讼，被告刘广冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告李大宝的起诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告闵付春诉称，2014年1月25日，被告刘广冬由被告李大宝担保在原告处借款12000.00元，并出具借据一张，约定2015年1月25日还清，二被告在借款人与担保人处签字捺印，到期后原告索要多次，二被告推托不给，故原告诉至法院要求被告刘广冬给付借款12000.00元，被告李大宝承担担保责任。
被告刘广冬未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
借据原件一份，证实被告刘广冬在原告处借款12000.00元，由李大宝提供担保。
被告刘广冬未向法庭提供任何证据。
2016年7月20日，法院对被告刘广冬做调查笔录，笔录中被告承认借款事实，但原告提供借据并不是当时被告出具的那份借据，当时借据本金是10000.00元，借款人处签字也不是本人所签。
经庭审质证，被告刘广冬未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利。原告提供借据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
原告发表质证意见称借据中的签字系被告刘广冬本人所签，当时原告给付被告刘广冬借款本金10000.00元，约定一年利息2000.00元，将本息合在一起出具的12000.00元的借据。
经审理查明，2014年1月25日，被告刘广冬由李大宝担保在原告闵付春处借款10000.00元，约定2015年1月25日还清，一年利息2000.00元，并出具借款本息合计12000.00元的借据一张，被告刘广冬在借款人处签字捺印。
本院认为，被告刘广冬是完全民事行为能力人，出具借据的行为应系其真实意思表示，被告刘广冬辩称借据中的签字不是本人所签但未提供相应证据予以佐证，承担举证不能的不利后果，由此可以认定原告闵付春与被告刘广冬之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘广冬作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告刘广冬给付借款本金10000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张一年利息2000.00元的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。庭审前，原告撤回对被告李大宝的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘广冬于本判决生效后立即给付原告闵付春借款本金10000.00元及利息2000.00元（按年利20%，自2014年1月25日计算至2015年1月25日），本息合计12000.00元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 巴雅拉玛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8017号
申请人:鲁南新时代药业有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人：张贵民，董事长。
被申请人：河南天鸿医药集团有限公司，住所地新乡市高新区德源西路67号。
法定代表人：荆全梅，董事长。
申请人鲁南新时代药业有限公司与被申请人河南天鸿医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，鲁南新时代药业有限公司于2017年6月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人河南天鸿医药集团有限公司价值115万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人河南天鸿医药集团有限公司价值115万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月七日
书记员 李美君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初477号
原告韦某甲，女，壮族，农民。
被告韦某乙，男，壮族，农民。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法由审判员卢红民独任审判，于同年2月29日公开开庭进行了审理。原告韦某甲到庭参加了诉讼，被告韦某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告于1993年自由恋爱结婚，婚后生育二女，长女韦佳已婚，二女韦佳妮现年15岁，在读初中。夫妻由于婚前了解不够，彼此性格不合，经常为生活中的琐事争吵，甚至打斗。最为严重的一次是2013年春，在广东打工时，被告与原告发生口角后，被告趁着酒兴，对原告拳打脚踢，原告被打得遍体鳞伤，后在场的工友不忍心便将原告送到医院治疗。被告不但没有后悔之心，反而扬言不准原告回家，至此原告回到鹿寨与家兄一直在外打工。被告一直分居两年多，此间夫妻从无电话等任何联系。原告一直孤单的生活，且照顾二女的生活与学习。因为被告对原告及其女子不负责任，导致夫妻婚姻家庭名存实
亡。婚后夫妻共同劳动建造房屋一间半（共三层），并无其
他财产与存款。综上所述，被告的行为对原告的身心造成了严重的伤害，原告与被告的感情已完全破裂，没有必要维持名存实亡的婚姻。为此，原告现在特根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国婚姻法》的相关规定提起诉讼，请人民法院判决：1、要求解除原告与被告的婚姻关系；2、原告与被告共同负担二女的生活及上学费用；3、要求二女跟原告生活；4、房屋财产一分为二（与兄弟分后）。
被告韦某乙未作答辩，也未向本院提供任何书面证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育二小孩，为了增加家庭收入，双双外出打工，因打工地不在同一地方，造成夫妻长期分居，原告认为分居已有两年，夫妻感情已破裂遂诉请离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记证明及黄腊村委的证明等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告自由恋爱结婚，并生育两小孩，大女已成年，夫妻感情理应相对稳固，只因原、被告双方均在外打工，造成两地分居，平时沟通较少，但不至于夫妻感情破裂。原告诉称遭被告殴打及被告不顾家庭和小孩等影响夫妻感情和睦的意见，因无充分证据证实，本院不予采信。故原告所主张夫妻感情确已破裂无事实依据，原告的诉讼请求理由不充分，证据不充足，不符合法定的离婚条件，本院不应准予。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告韦传侮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 卢红民
二〇一六年三月十七日
书记员 陶世超
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2107号
原告梁西玉。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告陆学书。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
负责人：于富舜，总经理。
住所地：潍坊市。
委托代理人于国东，山东潍州律师事务所律师。
原告梁西玉诉被告陆学书、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕燕，被告陆学书、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人于国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月15日6时00分，被告陆学书驾驶鲁G×××××号面包车，沿卜庄镇大陆村由东向西行驶时与由北向南行驶的原告梁西玉驾驶电动二轮车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。被告陆学书驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，请求法院依法判令被告赔偿事故损失39400元，诉讼费用由被告承担。
被告陆学书辩称，对事故的发生和责任认定无异议，我在被告保险公司投保交强险，由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由我依法赔偿。
被告永安财产保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，被告陆学书在我公司投保交强险，要求在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于交强险承担范围。
经审理查明，2015年7月15日6时许，被告陆学书驾驶鲁G×××××号面包车，沿卜庄镇大陆村由东向西行驶时与由北向南行驶的原告梁西玉驾驶电动二轮车载谢莹莹发生碰撞，造成车损、梁西玉、谢莹莹受伤。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陆学书承担事故的主要责任，原告梁西玉承担事故的次要责任，谢莹莹无责任。
被告陆学书驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，原、被告对此均无异议。
另查，原告受伤后，到昌邑市人民医院住院，花费住院费7993.24元、门诊费1698.07元，医疗费共计9691.31元。被告质证称住院病历记载原告有胃恶性肿瘤、肾囊肿、肝囊肿、胃腺癌，要求扣除医疗费中的该部分开支，但被告未在限定的期限内提交用药合理性和本次事故关联性的申请。
原告自行委托潍坊昌邑法医司法鉴定所进行鉴定，原告因此花费鉴定费1320元、复印费25.5元。经鉴定，原告的伤残程度构成十级、住院期间1人护理，出院后1人护理2个月。根据该鉴定意见书，原告主张伤残赔偿金21378.6元（11882元ⅹ18年ⅹ10%）、护理费4503.07元（67.21元ⅹ7天＋67.21元ⅹ60天）、住院伙食补助费210元（30元ⅹ7天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元。被告质证称鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，伤残赔偿年限应计算17年，鉴定费、复印费不属于交强险承担范围，护理费应按农村标准计算，交通费没有证据不予认可，精神损害抚慰金不予认可。被告未在法院指定的期限内提交重新鉴定申请书。
再查，原告车损为510元、施救费100元、评估费65元。被告质证称车损报告系单方委托，申请重新鉴定，评估费、施救费不属于交强险承担范围。
再查，被告陆学书为原告垫付医疗费3738.07元，原告同意抵顶。
又查，本案另一伤者谢莹莹的医疗费用为9573.58元。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、车损报告、相关发票、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告陆学书承担事故的主要责任，梁西玉承担事故的次要责任，谢莹莹无责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳，被告陆学书应对原告因该交通事故导致的损失承担80%的赔偿责任为宜。原告定残时62周岁，其主张伤残赔偿金按照18年进行计算并无不当，对其伤残赔偿金的主张本院予以支持。原告主张护理费按照护工标准进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告因该交通事故致残，造成身心上的痛苦，精神损害抚慰金认定1000元。原告主张交通费100元，未提交证据予以证明，本院不予支持。
在本次诉讼中原告主张的合理损失有：住院费7993.24元、门诊费1698.07元、伤残赔偿金21387.6元、护理费4503.07元、住院伙食补助费210元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1320元、复印费25.5元、车损510元、施救费100元、评估费65元。
综上，原告因本次事故造成的损失总额为38812.48元。
在该次交通事故中，原告医疗费用为9901.31元（住院费7993.24元＋门诊费1698.07元＋住院伙食补助费210元），伤残费用为26890.67元（伤残赔偿金21387.6元＋护理费4503.07元＋精神损害抚慰金1000元），财产费用为610元（车损510元＋施救费100元），不属于交强险赔偿费用1410.5元（鉴定费1320元＋复印费25.5元＋评估费65元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陆学书驾驶的鲁G×××××号面包车在被告永安财产保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告永安财产保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，对本案原告及谢莹莹按照应赔数额比例分配赔偿金。被告永安财产保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5084.14元、伤残赔偿金21387.6元、护理费4503.07元、精神损害抚慰金1000元、车损510元、施救费100元，以上费用共计32584.81元。原告超出交强险部分的医疗费4817.17元、鉴定费1320元、复印费25.5元、评估费65元，共计6227.67元，由被告陆学书按照80%的责任进行赔偿，即4982.14元。
为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告梁西玉事故损失32584.81元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告陆学书应赔偿原告梁西玉其他事故损失4982.14元，扣除被告垫付的3738.07元，余款1244.07元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取393元，由被告陆学书承担310元，由原告承担83元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费785元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一五年十一月三十日
书记员 高文琳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2107号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。
法定代表人孙碧峤，该联社理事长。
委托代理人张义军，该联社职员。
被告邵建波。
委托代理人赵艳梅。
被告张树桐。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告邵建波、张树桐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员孙志新适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人张义军，被告张树桐及被告邵建波的委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年6月18日原被告签订借款合同，约定被告邵建波向原告借款30万元，借款用途为养猪，2014年6月17日到期，保证人张树桐，利率为月息10.666667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，被告邵建波已结清2012年6月18日至2013年12月27日期间的利息，截止到2015年7月13日被告邵建波尚欠原告借款本金30万元，利息80906.67元。贷款合同到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿借款本息。原告已按合同约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告却未能全部清偿。故要求被告偿还借款本金30万元，利息80906.67元（从2013年12月28日至2015年7月13日）及至本金清偿之日止的利息。保证人张树桐承担连带清偿责任。
被告邵建波辩称，我没有向原告申请过贷款，我是在不知情的情况下签的字。2011年6月中旬的一天，英华公司董事长张淑英借过我的身份证、户口本，结婚证。当时我不愿借给她，但我是她公司的员工，不好反驳，我问她去做什么，张淑英说她用用，跟我没关系，我只好借给她了。2011年6月21日张淑英让我在农校旁边的信用分社签了一次字，张淑英丈夫告诉我，谁要问你就说是养猪用款。2012年6月18日张淑英和其丈夫任冠华用车拉着我替他们打过一次利息。
被告张树桐辩称，英华公司张淑英和任冠华开车带我们到信用社签的字，签字的内容是什么我没看到，信用社人员说和我们没关系。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款合同及借款借据。主要内容为：借款人为邵建波，借款用途为养猪，借款日期为2012年6月18日起至2014年6月17日止，借款金额30万元，借款月利率为10.666667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款人存款账号为42×××06。
2、复式记账凭证。主要内容为：交易网点昌黎县信用联社第一分社，交易日期2012年6月18日，贷方发生额30万元，贷款发放账号42×××06。
3、保证合同。主要内容为：债权人为昌黎县农村信用合作联社第一分社；债务人为邵建波；保证人为张树桐。保证方式为连带责任保证。担保范围为借款合同项下人民币30万元本金及利息等。
经质证，被告邵建波认为，我在借款合同、借款借据上签了字，但是没有给我借款合同，我是在不知情的情况下签的字，我没看见钱，我也不认识担保人。被告张树桐认为，我签字时什么都没看见，虽然是我签的字，但什么证据都没给我。
本院审核认为，二被告分别在借款合同、借款借据、保证合同上签字，原告将借款打入了被告邵建波指定存款账号，原告上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
被告邵建波向本院提交了如下证据：
1、还息说明。内容为：2012年6月18日邵建波，2011.6.21—2012.6.21，2012.6.18—2014.6.17。被告邵建波以此证明该证据为原告所出具，说明了还息的时间段，借款利息并非自己所偿还。
2、证人顾某、康某出庭作证。顾某证言主要内容为：我在家时张淑英给我打电话，让我拿身份证、结婚证去签字，我当时只有离婚证，就拿离婚证去的，我们与邵建波、张树桐一起签的字，什么内容都没看见。康某证言主要内容为：我们与被告邵建波、张树桐同一天一起签的字，签字时我们都不认识，信用社主任不让我们看内容。
经质证，原告认为，原告证据1只能说明还的利息，不能说明其他问题；证据2不能说明任何问题，我们贷款发放符合相关法律法规，具有真实性、合法性，并且符合双方意愿，二被告的签字全是本人所签。被告张树桐对证据1、2无异议，
本院审核认为，被告邵建波证据1、2不能证明被告邵建波认为该笔借款系他人所借而不应由二被告偿还的抗辩，证据1、2与本案不具关联性，本院不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如
下：
2012年6月18日原告与二被告签订借款合同和保证合同，约定被告邵建波向原告借款30万元，借款用途为养猪，借款期间为2012年6月18日至2014年6月17日，保证人为被告张树桐，借款利率为月息10.666667‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。被告邵建波已结清2012年6月18日至2013年12月27日期间的利息，以后的利息及本金尚未偿还。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告邵建波、张树桐签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。二被告分别在借款合同、借款借据及保证合同上签字，且被告邵建波已在借款借据上指定借款人存款账号，原告已将该笔借款打入该账号，原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故本院对原告要求被告邵建波偿还借款本金及利息，被告张树桐承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条判决如下：
一、被告邵建波于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息的计算方法为：2013年12月28日至2014年6月17日的利息按合同约定利率即月利率10.666667‰计算，2014年6月18日以后的利息按合同约定利率即月利率10.666667‰计算并按利率的50%计算罚息至本判决确定的给付期间的实际履行之日止）。
二、被告张树桐对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，减半收取3507元，由被告邵建波、张树桐均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙志新
二〇一五年十一月三日
书记员 敬香卉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特60号
申请人：赵洪，男，1967年10月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人赵洪与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人赵洪要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第370号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第370号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十七日
书记员 顾 蔚
河北省邯郸市复兴区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执254号
申请执行人：邯郸市金源贸易有限公司，住所地:邯郸市复兴区联纺西路与百家大街交叉口东北角康业建材装饰城10层。
法定代表人：赵珊，该公司总经理。
被执行人：兴正学校。住所地：邯郸市丛台区黄粱梦镇。
法定代表人：郑继兴，该学校校长。
本院在执行申请执行人邯郸市金源贸易有限公司与被执行人兴正学校民间借贷纠纷执行一案，经调查被执行人兴正学校暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执254号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 张岩峰
二〇一七年六月二十日
书记员 马自力