wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南�昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初4035号原告：深圳市安邦信电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园7#厂房1楼、5楼西区、6楼。法定代表人：李恩长，职务：董事长。委托诉讼代理人：李尊亮，男，1983年10月4日生，汉族，身份证登记住址：江苏省沛县。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：马仲华，男，1952年4月25日生，回族，身份证登记住址：济南市历下区。系公司员工，特别授权代理。被告：云南中寮矿业开发投资有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路1417号。法定代表人:朱明松，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨永恒，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告深圳市安邦信电子有限公司诉被告云南中寮矿业开发投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，因该案争议较大，于2017年7月19日裁定转为普通程序，于2017年8月16日再次开庭进行了审理。原告深圳市安邦信电子有限公司的委托诉讼代理人李尊亮、马仲华，被告云南中寮矿业开发投资有限公司的委托诉讼代理人杨永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市安邦信电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告所欠货款7500元；2、被告根据合同违约条款支付原告合同总额20%的违约金：即75000*20%=15000元；3、被告支付原告截止2017年3月30日所欠货款的银行利息1160.94元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年7月22日签订采购合同（编号：SL2013H56），合同金额合计75000元。原告按合同约定向被告供货完毕，并向被告开具75000元的增值税发票。被告于2013年8月5日和2013年8月27日分别支付原告22500元及45000元，截至2016年12月30日被告尚欠原告7500元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告云南中寮矿业开发投资有限公司辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、原告主张的违约金过高；3、原告主张的利息没有事实和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。当�人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《客户货款往来明细对账单》一份，因该证据系原告单方制作，未有被告签章确认，本院对该证据不予采信。2、原告申请证人黄昆林出庭作证，证人陈述：其原系被告公司电器及仪表车间主任，负责公司电器及仪表的建设、修理、维护。其知道被告向原告采购货物。对于欠款的事曾听被告负责付款的同事说过原告来催款。也曾见过原告到被告公司说是去催款。原告也打过电话给证人说催款的事。但具体时间均记不清楚。本院对能与其他证据相印证的证言予以采信。根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2013年7月22日，原、被告签订《变频器采购合同》一份，合同约定:被告向原告购买变频器输入电抗器4台、变频器输出电抗器4台、变频器4台；合同金额合计75000元；质保期为货物经72小时性能考核后十二个月或自被告收到货物且验收合格之日起十八个月；合同生效后，原告收到预付款后15个工作日内将货物送到昆明，在收到提货款后3天内在被告书面指定的昆明库房交货；被告在收到货物后90个工作日内不提出书面异议视为验收合格；合同签订后10个工作日内，被告支付22500元。货到昆明后被告提货前向原告支付45000元。货物安装调试，经72小时运行考核正常后7天或货物到老挝现场6个月，被告支付3750元。合同质保期满，货物达到设备技术性能、参数的前提下，支付3750元；被告不按照约定支付货款，每逾期一周，被告按合同总价的1%向原告支付违约金，但总金额不超过合同价款的20%。2016年8月8日，原告向被告发出《往来款项询证函》，载明截止2016年5月30日被告欠原告85854元。2016年8月11日，被告在该函件上签章确认。庭审中，被告陈述原告已履行了合同义务，于合同签订后15日内向被告交付货物，且无质量问题，确认仍有7500元货款未支付。原告陈述《往来款项询证函》中确认的欠款金额为原、被告间三个合同涉及的欠款总额。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《变频器采购合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告已经按合同约定交付了质量合格的货物，履行了合同义务，被告即应当按照合同约定支付货款。现被告对欠原告货款7500元并无异议，原告要求被告支付所欠款项，符�法律规定，本院予以支持。至于诉讼时效的问题，原告于2016年8月8日向被告发出《往来款项询证函》，被告于2016年8月11日在该函件上盖章确认。上述行为应当视为双方对债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，诉讼时效重新计算，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，被告该抗辩理由不能成立，本院不予支持。对于原告主张的违约金，双方合同中有明确约定，但被告认为主张过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之�十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未能提交充分、有效的证据证实其损失情况及交货、货物安装调试经72小时运行考核正常、货物到老挝现场、验收合格等具体时间。故结合本案欠款金额，合同性质，预期利益等因素，原告主张的违约金过高，本院酌情支持750元。对于原告主张的利息，系要求被告承担违约责任赔偿损失的另一形式，而原告已主张了违约金，本院也于前文中对其损失情况进行了评述，故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（�）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南中寮矿业开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安邦信电子有限公司货款7500元；二、被告云南中寮矿业开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市安邦信电子有限公司违约金750元；三、驳回原告深圳市安邦信电子有限公司的其他诉讼请求。本案受理费原告预交588元，实际应收392元，由被告云南中寮矿业开发投资有限公司承担392元，退还原告196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  贺加敏二〇一七年十月十三日书 记 员  赵亚萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘0502执恢17号
罗压州与王亚东劳务合同纠纷一案，被执行人王亚东收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2016）甘0502民初420号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 李中秋
二〇一七年三月十三日
书记员 于智华
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审77号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李玉凤2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李玉凤的劳动报酬4413.68元（肆仟肆佰壹拾叁元陆角捌分）。
本院经审查认�：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-25号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、�为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李玉凤的劳动报酬4413.68元（肆仟肆佰壹拾叁元陆角捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁良炜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁良炜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,846.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁良炜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67846.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2406号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初1493号
原告：上海润森大件物流有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C2599室。
法定代表人：聂凤娟，总经理。
委托诉讼代理人：武晓磊，该公司运输部经理。
被告：北京东方凯富国际货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号楼4层430、431室。
法定代表人：张策，总经理。
被告：谢东伟，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告上海润森大件物流有限公司诉被告北京东方凯富国际货运代理有限公司、谢东伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。
上海润森大件物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2017年5月15日被告之间（与他人）签订的协议无效；2.判决被告赔偿原告经济损失1万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，原告与北京东方凯富国际货运代理有限公司签订物流合同，因被告隐瞒货物实际重量，造成物流过程中因超载被罚，被保定路政部门扣押。货物到达被告指定地点后，又因不具备卸货条件致使运输的货物留置在阿尔山市个多月，后因运输司机要求支付超载及留置期间的相关费用，北京东方凯富国际货运代理有限公司拒不支付，导致货物不能卸载发生纠纷。2016年12月，原告告知被告造成不能卸货的原因系被告造成，原告不承担任何责任。2017年5月15日被告将打印好与事实相违背且严重侵害原告权益的协议，让未经原告正式授权的谢东伟及其他人员签字，用损人利己的方式解决纠纷。该协议系被告为推卸自己的责任与他人恶意串通，将责任强加于原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条的规定，属于无效的民事行为。被告的行为使原告因诉讼造成差旅费及其他费用约1万元的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，被告应当予以赔偿。
北京东方凯富国际货运代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，因北京东方凯富国际货运代理有限公司与原告签订的《电抗器运输合同》第九条约定争议解决管辖法院为托运人所在地法院，所以本案应由北京东方凯富国际货运代理有限公司住所地法院管辖。请依法将本案移送至北京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海润森大件物流有限公司与北京东方凯富国际货运代理有限公司签订的《电抗器运输合同》第九条关于争议解决方式约定：“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如不能和解，依法向托运人所在地法院起诉”。《电抗器运输合同》中关于协议管辖的约定符合法律规定，本院予以认可。本案所涉协议书的争议系与上述《电抗器运输合同》有关的争议，根据上述协议管辖条款，本案应由托运人所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。北京市高级人民法院（京高法发[2013]444号）关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知，指定由北京铁路运输法院受理北京市朝阳区内发生的运输合同纠纷民事一审案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
北京东方凯富国际货运代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冉献军
审 判 员 马 芳
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年四月十日
书 记 员 王彦彦
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1449号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：佘xx，男，1987年1月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1988年7月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人佘xx、张xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭虹生
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3547号
上诉人（原审原告）：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，该公司经理。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财保安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希旺运输公司上诉请求：改判太平洋财保安阳支公司赔偿89680元。事实和理由：1、上诉人为查明车辆损失支付的鉴定费，是因被上诉人未及时定损而自行委托鉴定而支付的必要的合理的费用，应由被上诉人承担；2、上诉人车辆给第三者车辆造成的损失，应由被上诉人承担。
太平洋财保安阳支公司辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。上诉人单方委托鉴定而支付的费用应由其自行承担；上诉人车辆给第三者造成的车辆损失没有评估报告予以证明，修理时也没有通知被上诉人定损，按照保险合同约定，被上诉人不应承担。
希旺运输公司向一审法院起诉请求：判决赔偿车辆损失78025元、评估费3100元、施救费9800元、三者车损12560元，共计103485元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，希旺运输公司为豫Ｅ×××××号牵引车及豫Ｅ×××××半挂车在太平洋财保安阳支公司投保机动车商业险，其中牵引车的车损失险最高限额为225000元，第三者商业责任险最高限额为1000000元；挂车的车损失险最高限额为59400元，第三者商业责任险（不计免赔）最高限额为50000元。希旺运输公司还为豫Ｅ×××××号牵引车投保了机动车交通事故责任强制险。上述保险的保险期间均自2014年9月21日0时起至2015年9月20日24时止。2015年8月2日22时30分许，路三保驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂号半挂牵引车沿永定公路自北向南时行驶至浚县小河镇张徐庄路段时刹车失控与在公路西侧停放卸土的王会争驾驶的后八轮货车发生交通事故之后，又将停放在公路东侧头北尾南郭建召驾驶的豫Ｆ×××××机动车撞坏，造成三车损坏。8月7日，浚县公安局交通警察大队认定路三保承担全部责任，王会争、郭建召无责任。事故发生后，豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂支付施救费6000元，后八轮货车支付施救费3500元，豫Ｆ×××××机动车支付施救费300元。事后，路三保、王会争、郭建召就该事故赔偿协商达成如下协议：路三保负责为王会争、郭建召修车，路三保车损自负；车辆施救费用由路三保承担。2015年11月14日，王会争、郭建召分别出具收到赔偿修车费和施救费2960元、13400元的收到条。2015年12月10日，经陈麦有委托，河南正方资产评估有限公司作出正方评报字（2015）第138号车损评估报告书对豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂号半挂货车车损进行评估，评估车辆损失为78025元。陈麦有支付鉴定费3100元。在诉讼过程中，太平洋财保安阳支公司申请对豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂号半挂货车车损重新鉴定，经本院委托，河南四方资产评估事务所作出豫四方（2016）评鉴字第035号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：车损评估价值为64220元。一审法院认为，希旺运输公司与太平洋财保安阳支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂号半挂货车在保险期限内发生交通事故，导致三辆机动车车损，属于保险事故，被告应按合同约定在保险限额内对原告的合理损失履行赔付义务。原告的合理损失为：豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××挂号半挂货车的车损64220元，三辆车施救费共计9800元，合计74020元。原告主张其车辆损失为78025元，但依据的评估报告书系自行委托，采信经法院委托的鉴定机关认定的车辆损失64220元，对自行委托评估未采信，评估费应自行负担。原告投保车辆在保险期内出险，被告应按照合同约定对投保车辆造成的其他机动车的车损进行理赔，但因原告未提供相关证据证明该支出系因本次事故导致修车的必要、合理费用，原告请求被告支付赔偿第三车辆损失的请求，证据不足，不予支持。被告辩称施救费不予赔偿，因施救费是为防止或者减少保险标的损失所支出的必要、合理的费用，根据法律规定，应由保险公司承担，故该辩称于法无据，不予采纳。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付安
阳市希旺运输有限责任公司保险赔偿金74020元；二、驳回安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，鉴定费是保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，上诉人希旺运输公司单方委托的鉴定结论，未被一审法院采信而作为认定其车辆损失的依据，支付的鉴定费应由其自行承担。上诉人主张应由被上诉人太平洋财保安阳支公司承担的理由不成立，本院不予支持。上诉人赔偿给第三者的车辆损失，未提交证据证明其或第三者曾请求被上诉人直接向第三者赔偿保险金，而被上诉人拒绝赔偿，也未提交第三者车辆维修的具体项目，不能充分证明赔偿数额的合理性，且被上诉人对该损失不予认可，故一审判决不予支持并无不当。
综上所述，希旺运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由上诉人安阳市希旺运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋 涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2121号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，女，无锡市怡庭物业管理有限公司工作人员。
被告：顾震海，男,1972年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告顾震海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告怡庭物业公司的委托代理人陈波、被告顾震海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾震海支付拖欠的2016年1月1日至2016年8月31日的物业公共服务费共计889元（138.86平方米*0.8元/月/平方米*8个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾震海系无锡市新世纪花园62号XXX室的业主，该房屋建筑面积为138.86平方米。2013年12月，其与无锡市新世纪花园业主委员会签订了该小区的物业服务合同，为该小区提供物业管理服务，合同约定，物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，其中高层带电梯以每平方米每月0.8元的标准收取，其中包括0.4元的物业费、0.1元的公共能耗费用、0.3元的电梯使用费。但顾震海却拖延交纳物业管理费，经多次催交无果。现诉至法院，望判如所请。
被告顾震海承认原告在本案中所主张的事实，其确系欠缴物业费889元，但是小区后面景观河河水发臭，在其向物业反应后，物业一年也只换水一两次；小区物业服务质量差，保安年纪都很大，晚上值班睡觉，其曾经有一辆电动车和水晶球失窃，向物业反应后，未回复也未补偿，且小区好几户人家都有入室盗窃；小区电梯设备经常坏导致无法使用，且使用时声音太大，影响其睡眠，至今没有修好。现其不同意交纳物业费，应该先补偿其的损失。
本院认为，顾震海承认怡庭物业公司在本案中主张的事实，故对怡庭物业公司主张的事实予以确认。无锡市新世纪花园业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有法律约束力。顾震海系该小区业主，接受了怡庭物业公司对该小区的物业服务，应当交纳相应的物业服务费用。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。若顾震海所述情况属实，则可依据有关规定及协议约定，另行依法予以权利主张。故现怡庭物业公司要求顾震海缴纳2016年1月1日至2016年8月31日期间尚欠的物业服务费889元（0.8元/平方米/月*138.86平方米*8个月）符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
顾震海于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业服务费、电梯使用费、公共能耗费合计889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由顾震海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 应丽燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 华 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初7416号
原告:程学旺，男，1964年1月22日生，汉族，安徽省怀宁县人，个体工商户，现住本市南明区，
被告：张志军，男，1985年3月15日生，住本省黔西县，
原告程学旺诉被告张志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程学旺到庭参加诉讼；被告张志军经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学旺诉称：原告系手机批发商，被告于2013年3月在原告处采购20多台手机，欠原告货款7891元，经原告多次催收，被告支付2000元后，尚欠5891元至今未付。请求判决被告：1、支付原告货款5891元；2、承担本案诉讼费。
被告张志军未到庭应诉，也未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告张志军从原告程学旺经营的商店采购手机，于2016年7月31日出具《欠条》给原告，载明：“欠原告货款7891元，于8月4日之前付3000元，下欠于9月之前付清，身份证，张志军（签名、捺印）2016.7.31贵州省黔西县中坪镇吉飞村26号。”被告未按承诺时间支付原告货款，经原告催收，被告支付了原告2000元，故在《欠条》下方注明“也付2000元，下欠总共5891元”。被告之后又支付了原告200元，至今未再支付原告欠款，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、《欠条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但原告以《欠条》主张双方之间存在买卖合同，结合双方交易习惯，可以认定双方之间的买卖合同成立，双方应按约全面履行义务。被告从原告处采购货物后，未按时支付原告货款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告货款。原、被告经结算，被告欠原告货款7891元，减除被告支付原告的2200元后，被告尚欠原告货款5691元，被告依法应当支付原告。被告经本院传唤后，拒不到庭应诉，视其放弃相应诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张志军在本判决生效后十日内支付原告程学旺货款5691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 黄明宇
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 美
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终393号
上诉人（原审原告）：郑建惠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。
法定代表人：卫华，市长。
委托代理人：雒亚萍，市政府法制办副科长。
委托代理人：吉清梅，陕西玖标律师事务所律师。
上诉人郑建惠因诉咸阳市人民政府信息公开一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初2号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑建惠、被上诉人咸阳市人民政府委托代理人吉清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，郑建惠外孙女于2013年高考发生坐错考场答错考卷的行为，其因对该行为的认定与处理应由咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作考试机构负责，而无法确定上述机构是咸阳市招生委员会办公室还是咸阳市考试管理中心，2015年11月4日向咸阳市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作考试机构之信息。咸阳市人民政府2015年11月5日向郑建惠作出答复，称：经查询，咸阳市机构编制委员会于1995年下发了《关于咸阳市教委部分事业单位机构和职能的通知》（咸编发【1995】023号）文件（以下简称23号文件），已将咸阳市招生委员会办公室更名为咸阳市考试管理中心。市考试管理中心的主要职责是全面贯彻执行各级政府及上级主管部门指定的招生政策、规定和办法；负责全市高等学校、中等学校招生考试和评卷、登分、录取工作及考生的体检、政审和宣传教育工作；负责组织全市高中阶段会考、成绩管理及迁转工作等。此信息已在咸阳教育网向社会公开。郑建惠认为该信息虚假，遂提起诉讼。
一审认为，咸阳市机构编制委员会1995年下发的23号文件已表明咸阳市招生委员会办公室被更名为咸阳市考试管理中心，且该文件亦载明：市考试管理中心的主要职责是全面贯彻执行各级政府及上级主管部门指定的招生政策、规定和办法；负责全市高等学校、中等学校招生考试和评卷、登分、录取工作及考生的体检、政审和宣传教育工作；负责组织全市高中阶段会考、成绩管理及迁转工作等，故咸阳市人民政府依据上述文件对郑建惠要求公开有关负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作考试机构的信息予以答复并无不妥，郑建惠现要求认定该答复内容虚假无客观事实依据，其诉讼请求应当予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑建惠诉讼请求。案件诉讼费50元，由郑建惠承担。
上诉人郑建惠上诉称，23号文件中“市考试管理中心负责全市高等学校、中等学校招生考试和评卷、登分、录取工作”与教育部《2010年普通高等学校招生工作规定》第二十一条规定的全国统考和省级统考答卷的评阅由各省级招委会统一组织相抵触，也与客观事实相悖，该文件明确1995年属于咸阳市教委的市招生办更名为咸阳市考试管理中心，与2010年5月25日才成立咸阳市招生委员会办公室相矛盾，一审认定事实不清。一审判决认为“证据6、证据7系规范性文件不属于证据范畴”错误。请求撤销一审判决，改判咸阳市人民政府公开的“咸阳市招生委员会办公室更名为咸阳市考试管理中心，咸阳市考试管理中心负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作教育考试机构”信息虚假；咸阳市人民政府公开该虚假信息行为违法。
咸阳市人民政府答辩称，针对郑建惠的申请市政府作出了答复，其不服向省政府申请复议，之后向咸阳中院起诉，并经省法院二审驳回其上诉请求，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，本案郑建惠一审的诉讼请求是：确认咸阳市人民政府所公开咸阳市考试管理中心为负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作教育考试机构信息虚假、公开该虚假信息行为违法。其所称的信息虚假是指咸阳市考试管理中心“负责全市高等学校、中等学校招生考试和评卷、登分、录取工作”的内容，以及咸阳市招生委员会何时成立、何时变更名称两项内容。起诉状内容表述是要求市政府公开负责咸阳市2013年高考招生工作教育机构信息，二审庭审中，郑建惠明确其意思是“要求公开负责当年咸阳市高考工作教育机构的具体单位是谁。”
本院认为，郑建惠上诉涉及咸阳市政府公开信息内容虚假、违法及规范性文件是否属于证据范围问题。
关于公开内容虚假、违法问题。从本案涉及的2015年11月4日郑建惠的《请求信息公开申请书》，及其明确的意思表示来看，郑建惠申请公开的信息是负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作考试机构。咸阳市政府的答复已经明确咸阳市考试管理中心为负责咸阳市2013年全国普通高等学校招生工作考试机构。虽然郑建惠认为市政府公布的考试管理中心的职责与教育部的相关文件涉及的职责不一致，也存在机构成立、变更时间矛盾等问题，但并不能以此认定市政府答复的考试机构虚假，且并未影响其申请目的的实现，也不足以认定咸阳市政府公开信息虚假、违法。
关于规范性文件是否属于证据范畴问题。郑建设惠认为一审判决中的“证据6、证据7系规范性文件不属于证据范畴”认识错误。此系一审判决中的瑕疵，但不能据此认定一审判决错误。
综上，郑建惠上诉理由不能成立，其请求不予支持；一审判决虽有瑕疵，但不足以导致撤销原判，故本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人郑建惠承担。
审 判 长 李建军
审 判 员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 鱼海洋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12949号
原告邹涛。
被告深圳市荔景湾投资有限公司星空馨语酒店。
负责人林振业。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由本院审判员周剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年7月1日至2016年6月13日欠原告厨房餐费，价值300216元（人民币，下同），言明协商分期4个月结清欠款（2016年7月-2016年10月），每月保底还50000元。经多次催讨，被告至今未还，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款300216元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月13日，被告向原告出具一份《证明》，记载：截止2016.6.13欠厨房邹涛325216元未结清，现协商分期4个月结清余款（2016.7-2016.10），每月保底还5万元。原告主张被告分别于2016年7月11日、2016年7月18日向其支付15000元、10000元，尚有300216元未支付，并提交中国建设银行账户交易明细予以佐证。因追讨剩余欠款未果，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
庭审时，原告陈述其承包了被告的厨房，负责被告处所有餐饮，客人消费后的款项全部由被告收取。
本院认为，原告主张被告尚欠厨房餐费300216元，有原告提供的《证明》、中国建设银行账户交易明细等证据予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内支付原告货款300216元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2902元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周剑锋
二〇一六年十月十三日
书记员 林俊燕
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第196号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2004年1月9日被刑事拘留，2月12日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）第169号起诉书指控被告人张某犯过失致人重伤罪，于2004年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2003年12月26日上午，被告人张某无证驾驶性能不合格的三轮农用车，途经绍兴县杨汛桥镇竹园童村朱炳水家门口（非道路）时，与童国仙所骑的电动自行车相撞，造成童国仙之子童某受重伤的事故。为证明所控事实，公诉人提供了相应证据。绍兴县人民检察院认为，被告人张某的行为已构成过失致人重伤罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条之规定判处被告人张某有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人张某对被控事实与罪名均无异议。
经审理查明，2003年12月26日10时30分许，被告人张某无证驾驶河南G×××××三轮农用车，由东向西行驶，途经绍兴县杨汛桥镇竹园童村前童朱炳水家门口时，由于采取措施不当，与对面童国仙所骑的电动自行车相撞，造成电动自行车上乘客童国仙之子童某（2岁）从车上跌下，头部被三轮农用车压伤的事故。经鉴定，童某的伤势属重伤；三轮农用车转向不灵活、制动偏差，不符合技术条件要求。肇事路段不属于在册等级公路范畴。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：童国仙陈述所骑电动自行车与一辆三轮农用车相撞，儿子童某从电动自行车上跌下，待三轮农用车停住时，其左后轮已压到童某的头部；童国祥、王欢珍证言内容能印证童国仙所述；技术鉴定委托书证实三轮农用车转向、制动不合格；绍兴县交通局证明证实肇事路段不属于在册等级公路范畴；法医临床学检验鉴定书证实童某之伤属重伤；浙江省永康市公安局证明证实该局档案中未发现姓名为张某的驾驶证；被告人张某供认不讳，并对出示的现场图照辨认无疑。
在诉讼过程中，被害人童某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某赔偿医疗费41,204.07元。经本院主持调解，童某与被告人张某达成协议：一、被告人张某赔偿童某人民币一万一千五百元；二、童某放弃其余诉讼请求。赔偿款已履行完毕。
本院认为，在公共交通管理范围外，被告人张某无证驾驶性能不合格的机动车，且在行驶过程中疏忽大意，采取措施不当，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某已履行民事赔偿义务，且自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
审判员 屠国均
二〇〇四年四月十九日
书记员 王 琴
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8806号
原告：侯丽波，住湖南省安仁县。
被告：广州美瑞家庭服务有限公司，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码914401130881754XM。
法人代表：杨宇翔。
原告侯丽波诉被告广州美瑞家庭服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告侯丽波于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯丽波的撤诉申请是当事人自主处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯丽波撤诉。
本案受理费27元，由原告侯丽波负担。
审判员 温 媛
二〇一六年十一月八日
书记员 冯海姑
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2516号
申请人康超，男，汉族，1980年12月14日出生。
被执行人张娟，男，汉族，1980年09月02日出生。
被执行人郑州臻成商贸有限公司。
关于申请执行人康超申请执行被执行人张娟、郑州臻成商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初906号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张娟、郑州臻成商贸有限公司的银行存款1856190元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴金石
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民二初字第02170号
原告:陈会生，男，1970年1月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告:江盛，男，1978年8月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告:罗青青,男,1978年2月26日生,汉族,江西省赣州市南康区人。
原告陈会生与被告江盛、罗青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴兴财、被告江盛到庭参加了诉讼，被告罗青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元整，并从2014年5月26日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付利息；2、判令被告罗青青承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月26日，被告江盛因资金周转困难，遂向原告借款100000元用于周转，借期为三个月，利息按每月2.1%计付，被告于同日向原告出具借据一张。同日，被告罗青青自愿为被告江盛的该借款承担连带担保责任，并向原告出具担保承诺书。该借款到期后，原告多次催收未果。
被告江盛辩称，答辩人借原告的100000元没有错，但是2014年借款到期后，因答辩人无法偿还借款，原告将答辩人新买的赣B179**海马M5汽车扣押抵债，并要求答辩人尽快还清借款，汽车一直由原告在使用，担保人罗青青当时也在场;答辩人认为，原告一直没有要求答辩人还钱，答辩人也已经用车抵债。
被告未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年5月26日，被告江盛因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：“本人因生意所需资金周转，特向陈会生借款计人民币壹拾万元整（100000.00元），期限3个月（2014年5月26日至2014年8月26日），费用按每月一次性付清，到期一次性归还本金。借款未按期归还借款，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，并从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的百分之壹计付），直至借款还清为止。本人承诺：若上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行归还借款、利息和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收借款和违约金所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）……”同日，被告罗青青向原告出具保证担保书一份，载明：“本保证人自愿为借款人江盛因前面所列全部借款和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。本保证人承诺，如借款人未归还借款本息、违约金，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收为归还全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等），同意出借人就本人未履行担保义务的违约行为向社会进行公开披露。”被告江盛至今未偿还该笔借款本金。
本院认为，被告江盛因资金周转向原告借款100000元，有其出具借据为证，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款，因此，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息,符合法律规定，本院予以支持，但利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定应按年利率24%计算。被告罗青青作为连带保证担保人，应在保证范围内承担担保责任。被告罗青青出具的担保承诺书约定的担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止，依据相关法律规定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江盛偿还原告陈会生借款100000元并自2014年5月26日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；
二、被告罗青青对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告江盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 卢 卿
人民陪审员 朱伟青
二〇一六年十月十九日
代理书记员 赵来宝
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民二初字第02170号原告:陈会生，男，1970年1月24日生，汉族，江西省赣州市南康区人。委托诉讼代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被告:江盛，男，1978年8月29日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被告:罗青青,男,1978年2月26日生,汉族,江西省赣州市南康区人。原告陈会生与被告江盛、罗青青民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴兴财、被告江盛到庭参加了诉讼，被告罗青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈会生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元整，并从2014年5月26日起至还清借款之日止按月利率2.1%计付利息；2、判令被告罗青青承担连带偿还责任。事实和理由：2014年5月26日，被告江盛因资金周转困难，遂向原告借款100000元用于周转，借期为三个月，利息按每月2.1%计付，被告于同日向原告出具借据一张。同日，被告罗青青自愿为被告江盛的该借款承担连带担保责任，并向原告出具担保承诺书。该借款到期后，原告多次催收未果。被告江盛辩称，答辩人借原告的100000元没有错，但是2014年借款到期后，因答辩人无法偿还借款，原告将答辩人新买的赣B179**海马M5汽车扣押抵债，并要求答辩人尽快还清借款，汽车一直由原告在使用，担保人罗青青当时也在场;答辩人认为，原告一直没有要求答辩人还钱，答辩人也已经用车抵债。被告未提交书面答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：2014年5月26日，被告江盛因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，载明：“本人因生意所需资金周转，特向陈会生借款计人民币壹拾万元整（100000.00元），期限3个月（2014年5月26日至2014年8月26日），费用按每月一次性付清，到期一次性归还本金。借款未按期归还借款，从借款之日起按每月2.1%的利率支付利息，并从逾期之日起按约定的违约金计收（违约金按每天违约借款总额的百分之壹计付），直至借款还清为止。本人承诺：若上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据，继续履行归还借款、利息和承付违约金义务，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收借款和违约金所产生的一切费用（含代理费、差旅费等）……”同日，被告罗青青向原告出具保证担保书一份，载明：“本保证人自愿为借款人江盛因前面所列全部借款和违约金、利息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。本保证人承诺，如借款人未归还借款本息、违约金，愿意承担因此产生的一切民事责任和经济责任以及出借人通过法律途径追收为归还全部借款和违约金项下所产生的一切费用（含代理费、差旅费等），同意出借人就本人未履行担保义务的违约行为向社会进行公开披露。”被告江盛至今未偿还该笔借款本金。本院认为，被告江盛因资金周转向原告借款100000元，有其出具借据为证，本院予以确认。被告未按约定时间偿还借款，因此，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息,符合法律规定，本院予以支持，但利息依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定应按年利率24%计算。被告罗青青作为连带保证担保人，应在保证范围内承担担保责任。被告罗青青出具的担保承诺书约定的担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止，依据相关法律规定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江盛偿还原告陈会生借款100000元并自2014年5月26日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止；二、被告罗青青对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权；三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告江盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邓旭明人民陪审员  卢 卿人民陪审员  朱伟青二〇一六年十月十九日代理书记员  赵来宝
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初78号
原告:王杰，男，1991年9月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告:洛阳市亿家隆商贸有限公司偃师府店分公司。住所地：偃师市府店镇府西村**组。
法定代表人：高赛男。
原告王杰与被告洛阳市亿家隆商贸有限公司偃师府店分公司买卖合同纠纷一案，原告王杰于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王杰的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王杰负担。
审判员 郑彦晓
二〇一七年一月十一日
书记员 李雪姣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执624号
申请执行人：陈自霞，女，生于1960年7月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请执行人：张连华，男，生于1956年12月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被执行人：张连国，男，生于1974年8月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
本院在执行陈自霞、张连华申请执行张连国一般人权纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）古蔺民初字第2131号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈自霞于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。
本院在执行陈自霞申请执行张连国一般人权纠纷一案中经查被执行人无可被执行财产，申请人陈自霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 飞
审判员 曾维健
审判员 邱绍春
二〇一六年九月六日
书记员 李 阳
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执624号申请执行人：陈自霞，女，生于1960年7月5日，汉族，农民，住四川省古蔺县。申请执行人：张连华，男，生于1956年12月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。被执行人：张连国，男，生于1974年8月27日，汉族，农民，住四川省古蔺县。本院在执行陈自霞、张连华申请执行张连国一般人权纠纷一案中，四川省古蔺县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）古蔺民初字第2131号民事判决书，已发生法律效力。权利人陈自霞于2016年5月18日向本院申请执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。本院在执行陈自霞申请执行张连国一般人权纠纷一案中经查被执行人无可被执行财产，申请人陈自霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 曾维健审判员 邱绍春二〇一六年九月六日书记员 李 阳
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第775号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
申请执行人负责人陈荔红，行长。
被执行人戴炜斌，男，1983年6月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人姜然，女，1988年8月24日出生，汉族，务农，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人刘水生，男，1984年2月27日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡秋华，女，1986年3月8日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡小强，男，1984年10月22日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被执行人蔡秋玲，女，1988年4月28日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被执行人戴炜斌、姜然、刘水生、蔡秋华、蔡小强、蔡秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于作出的福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1242号民事判决书且已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月3日申请执行，申请标的为人民币50000元及利息、罚息。
经查，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结福建省长泰县人民法院（2015）泰民初字第1242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄明霞
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民初1438号
原告：莫太保，男，汉族，住四川省中江县。
被告：刘炳波，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：常乃连，男，汉族，住山东省荣成市。
原告莫太保诉被告刘炳波、常乃连船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月17日起在被告经营的“鲁荣渔71212”号渔船任船员。原被告约定原告在被告渔船打替班，每天工资400元，船回码头结算工资。2015年11月11日，渔船返回码头。原告应得工资为10000元，共支工资500元，被告拖欠原告工资9500元。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院依据原告提供被告常乃连的送达地址及手机号码，无法向被告常乃连送达相关法律文书。经本院调查，原告起诉状中被告常乃连的姓名错误。原告也没有在本院指定期限内提供被告常乃连正确姓名和送达地址的证据。原告提起诉讼时未能提供被告正确的姓名，属于没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莫太保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年十一月七日
书记员 龙宁宁
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72民初1438号原告：莫太保，男，汉族，住四川省中江县。被告：刘炳波，男，汉族，住山东省荣成市。被告：常乃连，男，汉族，住山东省荣成市。原告莫太保诉被告刘炳波、常乃连船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月17日起在被告经营的“鲁荣渔71212”号渔船任船员。原被告约定原告在被告渔船打替班，每天工资400元，船回码头结算工资。2015年11月11日，渔船返回码头。原告应得工资为10000元，共支工资500元，被告拖欠原告工资9500元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本院依据原告提供被告常乃连的送达地址及手机号码，无法向被告常乃连送达相关法律文书。经本院调查，原告起诉状中被告常乃连的姓名错误。原告也没有在本院指定期限内提供被告常乃连正确姓名和送达地址的证据。原告提起诉讼时未能提供被告正确的姓名，属于没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫太保的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一六年十一月七日书记员  龙宁宁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严小梅，女，汉族，1963年10月11日出生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋连远，男，汉族，1960年3月8日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市渝水区通洲办事处。住所地：江西省新余市新欣南大道原新余卫校内。
法定代表人:谢颖峰，该办事处主任。
再审申请人严小梅、宋连远与被申请人新余市渝水区通洲办事处（以下简称渝水区通洲办）所有权确认纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终113号民事裁定及民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严小梅、宋连远申请再审称：1.二审认定“渝水区人民政府[2010]3号会议纪要的决定是否为具体行政行为，以及该会议纪要是否违反《村委会组织法》和《居委会组织法》的有关规定，不属于本案的审理范围”，属认定事实错误。“余府办抄字[2010]87号”抄告单和渝水区人民政府[2010]34号会议纪要，是本案关键证据，其是否真实合法，应在法院审查范围之内，渝水区政府以会议纪要的形式将原通济村委的资产移交给自己的派出机构，是与民争利的违法行为。2.二审认定诉争四店面产权系通济村委所有，属认定事实错误。虽然诉争四店面的初始产权在通济村委名下，但后因发生相关事实，政府部门已协调将诉争四店面补偿给了严小梅、宋连远。通济村委被撤销时的财务移交账本上，也没有关于诉争四店面的记载。另根据邱桂莲和胡小英的询问笔录，自2002年起她们开始交租金给严小梅、宋连远，并将租赁合同的原件也交给了严小梅、宋连远。上述事实均可证明通济村委将诉争四店面补偿给了严小梅、宋连远。严小梅、宋连远依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：严小梅、宋连远诉请要求渝水区通洲办返还通济路通济大楼1号楼经营久之石灰王店面、打煤机加工店面、通济路507号经营创新理发店面、钟金珠电焊店面。其中通济大楼1号楼经营久之石灰王店面、打煤机加工店面、通济路507号经营创新理发店三店面，江西省新余市中级人民法院（2013）余民一终字第78号生效判决已确认归渝水区通州办所有。严小梅、宋连远在本案又请求渝水区通洲办返还上述三店面，构成了重复起诉。二审裁定驳回严小梅、宋连远要求返还上述三店面的起诉，认定事实及适用法律并无不当。另关于钟金珠电焊店面，其产权原登记于通济村委名下，后经新余市渝水区人民政府决定通济村委撤销后，其相关资产和债权债务全部由渝水区通洲办接管，故钟金珠电焊店面现归渝水区通洲办所有。严小梅、宋连远称诉争店面经政府协调补偿给其所有，并没有提供有效证据证实。二审判决驳回其要求渝水区通洲办返还钟金珠电焊店面的诉请亦无不当。
综上，严小梅、宋连远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严小梅、宋连远的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 陈银发
代理审判员 王 菁
二〇一七年三月十日
代书 记员 毛盈超
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1113号
原告：张超，男，1991年4月26日出生，汉族，职业、文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告张超诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张露、被告委托代理人李晏到庭参加诉讼。双方当事人申请调解的期间在审限内予以扣除。本案现已审理终结。
本院查明，2015年2月15日原被告签订了一份《商品房买卖合同》，双方在该合同中约定：原告购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D7#楼3单元501室商品房一套；建筑面积为120.58平方米，房价款为638061元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告交付了全部购房款。合同约定的交房日期（2015年12月31日）届满后，被告未能依约向原告交房。2016年6月27日原告实际收取案涉房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件。因原被告双方未能就被告违约交房赔偿一事协商一致，原告遂依法诉至本院要求被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（以日万分之一计，为起诉方便，暂时计算至2016年8月31日）15504.88元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。原告向被告交付购房款后，被告未能依约向原告按期交付验收合格的商品房，故原告可以依约向被告主张逾期交房的违约责任。根据法律规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。现原告要求被告给付违约金已高于双方约定标准，本院根据被告逾期交房的违约情形并结合当时市场房租标准，酌定被告按日万分之0.8的标准给付原告逾期交房违约金；由于在合同签订后，原告依约支付了合同价款638061元，故违约金计算的基数按照合同约定的价款638061元计。原告虽在2016年6月27日取得涉案房屋，但该房屋至2016年8月29日才完成综合验收合格备案具备交付条件，根据双方合同的约定，被告应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，因此被告于2016年6月27日交付的房屋尚未经竣工验收合格，不符合合同约定的交付条件，故被告应支付的逾期交房违约金应计算至完成综合验收合格备案之日即2016年8月29日。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张超逾期交房违约金12352.86元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取94元，由原告负担40元，被告负担54元。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一七年四月十一日
书记员 沐先龙
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十八条：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超出实际损失额为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1825民初668-1号
原告天全紫石乡小仁烟村3杨柳坪砂场建材经营部，住址：天全县
经营者冯伟芳，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省洪雅县。
被告道隧集团工程有限公司，住址：四川省华蓥市。
法定代表人：杨建忠，董事长。
道隧集团工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院即四川省华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在四川省天全县域境内，可以由四川省天全县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回道隧集团工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 高炯
二〇一七年八月一日
书记员 周玉
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第5号
原告：张永发，男，汉族。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李小毛，男，汉族。
被告：狄枝儿，女，汉族。
被告：李囯会，男，汉族。
原告张永发与被告李小毛、狄枝儿、李国会返还原物纠纷一案，本院2015年1月14日受理后，依法由审判员孙巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永发及其委托代理人许晓红，被告狄枝儿、李国会到庭参加诉讼，被告李小毛经合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年12月14日中午11时许，我骑电动车从村委会出来，并没有撞倒被告李小毛、狄枝儿的孙子，也没有给其孙子造成伤害，但三被告以此为借口将我的电动车扣押至今，现请求三被告返还我的绿佳牌电动车一辆，并赔偿因扣押电动车造成的各种损失5000元。
在举证期限内，原告提供的证据有：
1、原告妻子李红云的证明一份，用以证明三被告将原告的电动车扣押不予返还；
2、王俊民、肖俊秀的证明一份，用以证明原告委托二人与三被告说合，被告不予返还电动车的情况。
被告李国会辩称，原告骑电动车将我儿子李东博撞伤，我才将被告的电摩放在我们家里，我父母李小毛、狄枝儿并没有参与，我儿子因撞伤还有后遗症，原告应赔偿损失。
被告在举证期限内提交证据有：
村委会的证明二份、张新善证明一份，用以证明原告将被告李国会儿子李东博撞伤后由张旋旋驾驶陈红灯的车到新绛县人民医院、中医院检查的事实。
经审理查明：2014年12月14日中午11时许，原告骑绿佳牌电动车从古交镇翠岭村村民委员会出来，将被告李国会儿子李东博撞倒，原告与被告乘坐由张旋旋驾驶的陈红灯的车到新绛县人民医院、中医院给李东博检查。被告李国会将原告的电动车扣押至今。
庭审中，原告放弃让被告李小毛、狄枝儿返还电动车的诉讼请求。
本院认为:原告张永发作为电动车的所有人，对该电动车享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权占有，现被告扣押原告电动车系侵权行为应返还给原告，对原告要求被告赔偿因扣押电动车造成损失的诉讼请求，因其提供不出相关证据，故本院不予支持。至于被告所称原告将其儿子撞倒发生的相关损失，属另一法律关系，本案不予处理，双方应协商解决，解决不成应按法律途径解决，被告以此为由不返还原告的电动车于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李国会于判决生效后五日内返还原告张永发绿佳牌电动车一辆；
二、驳回原告张永发的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李国会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一五年三月十三日
书记员 苏保娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第347号
原告：景县鑫信源小额贷款有限公司。
法定代表人：魏可红。
委托代理人：张连深。
委托代理人：汪润忠。
被告：河北鑫茂能源设备开发有限公司。
法定代表人：薛连发。
被告：河北双盛金属结构有限公司。
法定代表人：孙玲玲。
本院在审理原告景县鑫信源小额贷款有限公司诉被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、河北双盛金属结构有限公司借款合同纠纷一案中，原告景县鑫信源小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉的申请，并要求解除对被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、河北双盛金属结构有限公司的银行存款56万元的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定裁定如下：
一、准许原告景县鑫信源小额贷款有限公司撤回起诉。
二、解除对被告河北鑫茂能源设备开发有限公司、河北双盛金属结构有限公司的银行存款56万元的冻结。
本案受理费4622元，保全费3320元，共计7942元由原告景县鑫信源小额贷款有限公司负担。
审判长 乜永升
审判员 牟建华
审判员 陈忠东
二〇一五年八月五日
书记员 翟荣欣
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初160号
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行。住所地：湖北省房县窑淮镇淮水村*组。
负责人汪承军，系该支行行长。
被告孙长福，农民。
被告魏爽（系孙长福之妻），农民。
被告黄朝华，农民。
被告文士琴（系黄朝华之妻），农民。
被告文世林，农民。
被告张运芝（系文世林之妻），农民。
原告湖北房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行与被告孙长福、魏爽、黄朝华、文士琴、文世林、张运芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，按照原告湖北房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行提供被告的送达地址无法送达法律文书，经本院多次要求，原告仍未能提供被告准确送达地址。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北房县农村商业银行股份有限公司窑淮支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 罗和武
审 判 员 许宝林
人民陪审员 刘朋亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 飞
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合下列条件：有明确的被告。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4683号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告黄国文，男，1982年11月14日出生，汉族。
被告杨建云，女，1980年3月20日出生，汉族。
被告黄晓文，男，1982年3月7日出生，汉族，汉族。
被告史文艳，女，1984年9月26日出生，汉族。
被告王兴春，男，1960年1月2日出生，汉族。
被告杨桂苓，女，1963年9月4日出生，汉族。
被告黄春民，男，1956年1月20日出生，汉族。
被告袁祥花，女，1956年5月8日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告黄国文、杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛到庭参加诉讼，被告黄国文、杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄国文由杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花提供担保，于2015年9月18日从我行贷款80000元至2015年10月19日到期，到期后于2015年10月20日扣收本金121.61元、10月21日扣收本金1373.21元，现余贷款本金78505.18元，后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息80085.10元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告黄国文偿还我行贷款本金78505.18元，利息1579.92元，本息合计80085.10元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年1月10日，黄国文（借款人）与黄晓文、王兴春、黄春民自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0110002号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年1月10日起至2015年10月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，黄国文的最高额度为80000元，借款用途为购料。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。四人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告黄晓文的妻子史文艳、被告黄国文的妻子杨建云、被告王兴春的妻子杨桂苓、被告黄春民�妻子袁祥花在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人黄国文、黄晓文、王兴春、黄春民组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第0110002号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意四借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2015年9月18日，借款人黄国文从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金80000元，约定贷款期限至2015年10月19日，月利率为6.71‰，黄国文在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告黄国文按约偿还利息至2015年11月20日，原告于2015年10月20日及2015年10月21日，分别从被告黄国文账户中自动扣收本金121.61元及1373.21元，现尚欠本金78505.18元及2015年11月20日之后的利息未偿还。被告杨建云、黄晓文、史文艳、王�春、杨桂苓、黄春民、袁祥花亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书四份、身份证复印件四份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人黄国文及被告黄晓文、王兴春、黄春民之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。四人的家属史文艳、杨建云、杨桂苓、袁祥花签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对黄晓文、黄国文、王兴春、黄春民按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。黄国文借款后，理�按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率6.71‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，黄国文未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花对涉案借款应承担连带保证责任。被告杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花承担保证责任后，有权向被告黄国文追偿。被告黄国文、杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金78505.18元及相应利息（自2015年11月21日始以本金78505.18元为基数按月利率6.71‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告黄国文追偿�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告黄国文、杨建云、黄晓文、史文艳、王兴春、杨桂苓、黄春民、袁祥花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵晓明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4183号
申请执行人:刘某1，男，1985年9月30日出生，汉族，北京市西城区环境卫生服务中心科员，住北京市丰台区。
被执行人：刘某2，男，1962年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：刘某3，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3分家析产纠纷一案。本院作出的(2013)丰民初字第7484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某1于2017年4月12日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人刘某2名下车辆一部，现查明：被执行人刘某2、刘某3名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息。申请执行人刘某1未向本院提供被执行人刘某2、刘某3其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执4183号申请执行人:刘某1，男，1985年9月30日出生，汉族，北京市西城区环境卫生服务中心科员，住北京市丰台区。被执行人：刘某2，男，1962年12月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：刘某3，女，1969年4月20日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3分家析产纠纷一案。本院作出的(2013)丰民初字第7484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘某1于2017年4月12日申请强制执行。本院在执行过程中查封了被执行人刘某2名下车辆一部，现查明：被执行人刘某2、刘某3名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息。申请执行人刘某1未向本院提供被执行人刘某2、刘某3其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年九月二十八日书 记 员  胡欣蕾
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初79号
原告：郭荻，女，汉族，生于1976年12月26日，住西峡县。
被告：赵杰，男，汉族，生于1983年3月2日，住内乡县。
原告郭荻与被告赵杰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日诉至法院，本院在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告赵杰送达均查无此人，原告又无法补充提供被告其他准确信息，且不要求公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告郭荻的起诉。
案件受理费400元，退还原告郭荻。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二○一七年元月十九日
书记员 王金帅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初79号原告：郭荻，女，汉族，生于1976年12月26日，住西峡县。被告：赵杰，男，汉族，生于1983年3月2日，住内乡县。原告郭荻与被告赵杰为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日诉至法院，本院在审理中查明：本院依照原告提供的诉状地址多次向被告赵杰送达均查无此人，原告又无法补充提供被告其他准确信息，且不要求公告送达，故原告起诉的被告地址不明确，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭荻的起诉。案件受理费400元，退还原告郭荻。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 贾 颖二○一七年元月十九日书记员 王金帅附：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第01278号
原告范某某，女，1988年1月27日出生，汉族，住济源市克井镇大社村。
被告张某某，男，1987年9月19日出生，汉族，住济源市克井镇大社村。
原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2011年11月14日登记结婚，婚后不到一个月，其发现双方性格严重不和、无共同语言，被告性格暴躁，经常打、骂其，并赌博，2012年2月6日，其发现被告有外遇，双方发生争吵，被告掐其脖子打其，其于当晚离家，与被告分居至今，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，请求法院判令其与被告离婚，并返还娘家陪嫁物品。后原告对娘家陪嫁物品放弃，不再向被告主张。
被告辩称：其与原告系自由恋爱，并非性格不和，其婚后没有赌博，也没有打原告，原告是2012年年后离家的，其去找过原告，但原告不回家，其与原告婚后未生育子女、无共同财产、无共同债权，共同债务20万元，用于经营大车。其不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年11月14日登记结婚，婚后未生育子女。2012年年后，原告离家外出，双方分居至今。原、被告双方无共同财产，无共同债权。被告称共同债务20万元，原告不认可，被告未提供证据证明。另查明，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。被告于2012年10月9日羁押于看守所，后因强奸罪判刑三年。
本院认为：婚姻需要双方共同珍惜，共同维护。本案中原、被告婚后未生育子女，也未注意对感情的培养，原告曾起诉要求与被告离婚，现再次提起离婚诉讼，说明原、被告之间的关系经法院处理仍未得到改善，且双方于2012年年后分居至今，缺乏基本的交流与沟通，夫妻感情日益淡薄，且被告因强奸罪被判刑，严重伤害了夫妻感情，经本院调解，原告仍然坚决要求离婚，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，本院予以准许。被告称共同债务20万元，原告不认可，被告也未提供证据证明，不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
审 判 员 史立平
代理审判员 卫 云
二〇一四年二月十七日
书 记 员 史芳芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初689号
原告：何磊，男，1981年1月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古通辽市。
被告青松，男，1980年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：红花，女，1983年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
二被告委托代理人：包海，系库伦旗库伦镇法律服务所法律工作者。
原告何磊诉被告青松、红花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告何磊、被告青松、红花及二被告委托代理人包海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何磊向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告借款40000.00元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告经朋友介绍认识，2014年4月30日我朋友振海带二被告来我经营的饭店互相认识，在谈论当中二被告提出家里急需用钱向我提出借款40000.00元，借款期限一个月，保证于2014年5月30日之前还清，我朋友振海说你放心吧，你给他两借吧，于是我借给了二被告40000.00元，当时二被告在借据上签字摁手印。到还款期限后，我多次要求二被告偿还，二被告说现在没钱，秋后玉米下来后偿还为借口，推拖不还，无奈向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付原告借款40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告青松、红花辩称，何磊、振海在库伦旗北山神话歌厅的地下室办赌场，我经常去玩，在玩的当中我没钱了就振海1000.00元、2000.00元的给我充钱。大约给我充了40000.00元。后来让我出具借据，我给原告出具了40000.00元的借据。之后原告何磊到我家让红花也签了字。于是2014年我把新买的四轮车作价22000.00元顶账给了原告，2015年种地时候我又给原告送了110袋化肥，价款为15600.00元。我想与原告商量用上述两笔款结清借款，但原告何磊没同意。二被告委托代理人称，二被告向原告借款的事实存在，但此款并没有用在正常生活当中，严格讲原告这种行为非法活动，牟取高利的非法行为，不受法律保护。被告已基本还清借款而且原告的起诉时间已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1.2014年4月30日借据一枚，证明被告青松、红花欠原告40000.00元的事实。被告对此证据质证意见：对借据的真实性没有异议，但是此借款是原告给被告的非法活动提供的资金，应属无效，且原告要求偿还借款的主张已过诉讼时效。证据2.振海的出庭证言，证明二被告欠原告何磊钱并我与原告多次去二被告家催要，至今未还的事实。被告对此证据的质证意见：证人振海与原告是朋友关系，与本案有利害关系，不能证明本案的案件事实。被告围绕争议焦点提交了以下证据：证据1.白音宝力稿的出庭证言，证明二被告用四轮车和化肥顶账给原告借款的事实。被告对该证言无异议。证据2.曲广华的出庭证言，证明青松于2014年3月30日，我和白音宝力稿给青松担保从海力斯台拉了120袋化肥，价款共计15400.00元的事实。被告对该证据的意见是，该证据与本案无关。
本院认证意见：被告对原告提供的证据2014年4月30日借据一枚的真实性没有异议，对此证据的真实性予以确认。证据2.证人振海与原告系朋友关系，与本案有利害关系，故此证据不予采信。被告提供的证据1.白音宝力稿的出庭证言，不能证明所证明的内容，对此证据的证明力不予确认。证据2.曲广华的证言与本案无关，对此证据的证明力不予确认。
根据原告的当庭陈述、原告提供的证据及被告答辩陈述，本院确认如下案件事实:被告青松、红花于2014年4月30日给原告出具了一枚40000.00元的借据。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。原告将款出借给二被告，约定还款日期是2014年5月30日，原告应当在法律规定的诉讼期间内向二被告主张权利，即应在约定还款日最后一天次日开始计算二年内向被告主张权利。因原告在本案中对诉讼时效负有举证责任，但其提供的证据不能够证明是在诉讼时效内向被告主张权利或存在诉讼时效中止，中断的法定事由，因此原告应承担举证不能的法律后果，故应认定原告起诉的诉讼时效已过，丧失胜诉权。故本案被告已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告何磊的诉讼请求。
案件受理费800.00元减半收取400.00元，由原告何磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级
人民法院。
审判员 额尔德木图
二〇一七年六月十三日
书记员 白 花
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执107号
申请执行人叶锡根，男，1964年6月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人施向阳（施小清），男，1965年7月10日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王云娣，女，1967年2月14日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人叶锡根与被执行人施向阳（施小清）、王云娣民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月19日作出（2016）苏1203民初608号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人施向阳（施小清）、王云娣应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人叶锡根支付借款本金人民币200000元及利息24000元，合计224000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费合计5220元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人施向阳（施小清）名下查无银行存款、国有土地房产、股权登记信息。被执行人王云娣名下查无银行存款、车辆、国有土地房产、股权登记信息。2017年3月17日查封但未实际控制登记于施向阳（施小清）名下号牌为苏Ｍ×××××别克牌小汽车一辆。此外，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产。被执行人施向阳（施小清）、王云娣现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初608号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹俊祥
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初198号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人张宏强，男，1986年1月12出生，蒙古族，小学文化，无业，住内蒙古自治区。曾因犯抢劫罪，于2008年3月17日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；曾因盗窃，于2006年6月4日被行政拘留十五日，于2006年9月6日被劳动教养一年，2007年8月1日被解除劳动教养。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
指定辩护人朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张宏强犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察长王飞、检察员杨元出庭支持公诉。被告人张宏强、辩护人朱佳欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年5月19日23时许，被告人张宏强在镇江市火车站南广场一楼一报刊亭内盗窃香烟（共八包，价值人民币262元）时，被被害人徐某发现后，为抗拒徐某抓捕，采用暴力手段殴打徐某并致其轻微伤。随后，被告人张宏强经群众举报后被巡逻人员抓获。公诉机关据此认为被告人张宏强的行为已构成抢劫罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人张宏强在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人张宏强是犯罪未遂，且认罪态度较好，建议对其减轻处罚。
经审理查明，2017年5月19日23时许，被告人张宏强在镇江市火车站南广场一楼一报刊亭内盗窃香烟（共八包，价值人民币262元）时，被被害人徐某发现后，为抗拒徐某抓捕，采用暴力手段殴打徐某并致其轻微伤。随后，被告人张宏强经群众举报后被巡逻人员抓获。
另查明，案发后，公安机关从被告人张宏强处扣押了香烟八包，返还给被害人徐某。
上述事实，并有经当庭宣读、出示并经质证的被告人张宏强的供述及辩解，证人戴某、赵某、胡某、真启琏等人的证言，被害人徐某的陈述、公安机关出具的案发及抓获经过、刑事判决书、扣押发还清单、辨认、勘验笔录、镇江市价格认证中心出具的价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张宏强犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人张宏强已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张宏强能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张宏强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人张宏强是犯罪未遂，如实供述，具有减轻处罚的情节，经查属实，本院予以采纳。为打击刑事犯罪活动，维护正常的社会秩序，本院根据被告人具体的犯罪事实，性质、情节及对社会的危害程度，同时，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宏强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2019年5月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 雯
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初字7701号
原告：北京新中新�控科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号1号楼412，注册号110108014628268。
法定代表人：王明波，董事长。
委托代理人：高静宇，男，北京新中新软控科技有限公司综合部经理。
被告：张永强，男，1992年1月10日出生。
原告北京新中新软控科技有限公司（以下简称新中新公司）与被告张永强劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新中新公司之委托代理人高静宇与被告张永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新中新公司诉称：张永强原系我公司员工，双方签订有劳动合同。张永强于2015年3月31日单方提出辞职，并于次日起不到公司工作，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第37条之规定及双方劳动合同第8条第（4）项及第9条第（1）�之约定，故我公司扣发其一个月工资作为赔偿金并无不妥。现我公司起诉要求无需向张永强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元，本案诉讼费用由张永强承担。
张永强辩称：我同意仲裁裁决，不同意该公司的诉讼请求。
经审理查明：张永强于2014年8月入职新中新公司，双方曾签订期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止的劳动合同，该合同第8条第（4）款约定，合同期未满要终止合同的，甲方、乙方应当提前30日，以书面形式就该事宜通知对方并进行沟通，经双方协商一致，可以解除、变更或续订劳动合同，如未按合同要求提前通知对方或协商未能达成一致，一方擅自终止合同的，视为违约，对违反合同方按照违反合同处理；劳动合同第9条约定了违反劳动合同的责任，其中第（1）款约定：本合同一经签订，甲乙双方必须严格执行，甲乙双方任何�方违反本合同，违反方应支付对方违约赔偿金一个月的工资。
张永强在岗正常工作至2015年3月31日，并于当日向新中新公司提出辞职，其离职前月工资标准为4000元。新中新公司实行下发薪制，该公司向张永强支付工资至2015年2月底。就2015年3月份工资未付原因，新中新公司称张永强的辞职违反了双方劳动合同的约定，故该公司根据上述劳动合同的约定扣除其一个月工资作为赔偿并无不妥。
张永强以要求新中新公司支付工资、饭补、通讯补助及交通补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、新中新公司向张永强支付2015年3月1日至2015年3月31日工资4000元；2、驳回张永强的其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同及京海劳人仲字（2015）第9105号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。故本案中，新中新公司与张永强在劳动合同中约定违约赔偿金一个月工资的约定违反法律强制性规定，应属无效。工资系劳动者提供劳动的对价，用人单位不能无故克扣劳动者的工资。因此在张永强业已向新中新公司提供劳动的情况下，不能免除该公司向张永强支付工资之法定义务。新中新公司应向张永强补发2015年3月1日至2015年3月31日期间工资4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
北京新中新软控科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张永强支付二Ｏ一五年三月一日至二Ｏ一五年三月三十一日期间工资四千元。
如果北京新中新软控科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京新中新软控科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘鹏飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2118号
申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五，组织机构代码19392505-5。
负责人：吴达豪，行长。
被执行人：杜道文，男，1975年3月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
被执行人：梁美月，女，1978年1月5日出生，汉族，住江门市蓬江区，。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人杜道文、梁美月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3670号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一七年七月二十七日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向国土房产、车管银行等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2118号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月九日
书记员 钟文煜
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5653号
原告：单某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告单某某与被告刘某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。
审判员 车邦国
二〇一六年四月十三日
书记员 王孝刚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初1840号
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行。
代表人陈德明，该分行行长。
委托代理人潘向前。系该分行员工。
委托代理人王永华。系该分行员工。
被告王政权。
被告梁树红。系被告王政权之妻。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告王政权、梁树红信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月14日以被告已偿还贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港分行以被告已偿还贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵港分行撤回起诉。
本案案件受理费395元，减半收取197元，公告费350元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港分行负担。
代理审判员 刘 卉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐碧涛
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3432号
原告：刘风兰，女，1951年3月4日出生，汉族，户籍住址江苏省淮南市淮阴区，现住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。
被告：郑忠国，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路80号。
负责人：周旭光，经理。
委托诉讼代理人：夏东，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司职员。
原告刘风兰与被告郑忠国、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告刘风兰于2018年1月18日以原告病情恶化尚需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘风兰的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘风兰撤回对郑忠国、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司的起诉。
案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由刘风兰负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一八年一月十八日
代书记员 赵哲凤
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3432号原告：刘风兰，女，1951年3月4日出生，汉族，户籍住址江苏省淮南市淮阴区，现住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳夫，浙江松立律师事务所律师。被告：郑忠国，男，1963年12月16日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海西路80号。负责人：周旭光，经理。委托诉讼代理人：夏东，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司职员。原告刘风兰与被告郑忠国、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告刘风兰于2018年1月18日以原告病情恶化尚需继续治疗为由向本院提出撤诉申请。本院认为，刘风兰的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘风兰撤回对郑忠国、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司的起诉。案件受理费4481元，减半收取2240.50元，由刘风兰负担。审 判 员 缪忠海二〇一八年一月十八日代书记员 赵哲凤??