福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第2331号
上诉人（原审被告）安溪县感德镇霞云村村民委员会，住所地福建省安溪县感德镇霞云村。
法定代表人汪海棠，该村委会主任。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪火治，男，汉族，住福建省安溪县。
原审第三人汪连份，男，汉族，住福建省安溪县。
上诉人安溪县感德镇霞云村村民委员会（下称霞云村委会）因与被上诉人汪火治、原审第三人汪连份买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：霞云村委会因建设本村小学教学楼需要，经汪火治介绍而向汪连份购买机砖。汪连份因之前结欠汪火治2500元，要求将其对霞云村委会结欠的机砖款债权2500元转让给汪火治，并经当时负责基建村小学教学楼的村委委员汪秀景同意。汪连份于1996年7月25日出具1份《转条》给汪火治，该转条载明：“请汪秀景同志将下春村汪连份今支付下云村建学校的支砖款转给下云村汪火治收贰仟伍佰元#”。同月26日，汪连份又出具1份《收条》给汪火治。该收条载明：“下云村建教学楼向汪连份买机砖。汪连份转给贰仟伍佰元给下云村汪火治。”汪秀景并在该《收条》上写明“同意支付”并签名确认。但霞云村委会至今未能支付2500元，致汪火治于2014年1月8日诉至法院。
原审判决认为：霞云村委会因基建本村教学楼而结欠汪连份机砖款2500元，汪连份将其中的债权2500元转让给汪火治，并有霞云村委委员汪秀景的签名确认。该债权转让合同系三方当事人的真实意思表示，转让内容并不违反法律法规的规定，依法有效。而汪秀景当时确认“同意支付”虽无证据证明有得到霞云村委会的授权或事后予以追认，但客观上有足以使汪火治及汪连份相信其有代理权，即该行为构成表见代理，应认定为霞云村委会的职务行为。对此，汪火治要求霞云村委会支付2500元并按商业银行的同期贷款基准利率计算逾期利息合法，予以支持。因三方在转让债权的条据上没有约定还款期限，汪火治要求自1996年7月26日起支付利息于法无据，利息可自汪火治起诉之日起计算。霞云村委会辩称没有向汪连份购买机砖，汪秀景在《收条》签名是个人行为等，与事实不符，不予采纳。汪连份经法院合法传唤，无正当理由中途退庭，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决：一、霞云村委会应于判决生效后10日内支付给汪火治2500元及利息（自2014年1月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回汪火治的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由霞云村委会负担。
原审判决宣判后，霞云村委会不服，提起上诉称：其与汪连份不存在债权债务关系，霞云村委会未曾向汪连份购买机砖，不存在结欠2500元的事实。霞云村委会在1996年间确有建设本村小学教学楼，但该幢教学楼的工程施工系由安溪县城东建筑工程公司（现场代表许进展）承包，承包形式：包工包料，所有建筑材料均由承包人自采，该教学楼工程造价为39.6831万元。为此，霞云村委会与安溪县城东建筑工程公司签订《工程合同书》，霞云村委会无需提供任何建筑材料，也无权采购任何建筑材料。汪火治提供的转条和收条不能证明霞云村委会向汪连份购买机砖事实。汪秀景无权代表霞云村委会，其在收条上签署“同意给付”，不能认为是职务行为，而是个人行为。汪秀景当时虽是村委委员，在建小学教学楼期间，受霞云村委会指派作为发包方参与现场管理，其职责只是监督工程质量和施工进度。汪秀景明知该工程是由施工人包工包料承包的，所有建筑材料与霞云村委会无关。综上，霞云村委会并未欠汪连份机砖款2500元。请求撤销撤销原审判决，发回重审或改判驳回汪火治的诉讼请求。
被上诉人汪火治答辩称：霞云村委会向汪连份购买机砖是事实。工程是否包工包料，霞云村委会原审并未提供证据证实。退一步说，即使是包工包料，但不排除建筑商叫村委会在本地购买机砖，然后从应支付的建筑款中扣回机砖款，也不排除其他原因霞云村委会向汪连份购买机砖。霞云村委会当时派出负责教学楼基建的村委汪秀景在汪连份出具购买机砖的收条上写明“同意支付”，并签名确认。汪秀景也出具证明，证明其受村两委的委托负责向汪连份购买机砖。汪秀景的行为是履行职务行为，已构成表见代理。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人霞云村委会对原审查明的事实有异议。
本院查明：1996年7月25日，汪连份出具一份《转条》给汪火治，载明：请汪秀景同志将下春村汪连份今支付下云村建学校的支砖款转给下云村汪火治收贰仟伍佰元#。1996年7月26日，汪连份出具一份《收条》给汪火治，载明：下云村建教学楼向汪连份买机砖。汪连份转给贰仟伍佰元给下云村汪火治。汪秀景在该《收条》上写明“同意支付”并签名确认。汪秀景于1994年至1996年当选为霞云村委会委员，并担任会计。霞云村委会因建设本村小学教学楼，指派汪秀景负责现场施工管理。2014年5月20日，汪秀景出具一份《证明》，主要内容是其受村两委委托向汪连份购买机砖，汪连份将机砖款转2500元给汪火治，经其同意。
本案二审争议焦点为：霞云村委会是否向汪连份购买机砖，尚欠其款项2500元。
二审期间，上诉人霞云村委会提供一份《工程合同书》，证明其将霞云小学教学楼工程发包给安溪城东建筑公司施工，承包形式实行包工包料，所有建筑材料均由承包者负责。霞云村委会并申请证人汪生国出庭作证。证人汪生国主要证明其在1994年1996年担任霞云村委会主任，村委会并没有向汪连份购买机砖。
被上诉人汪火治对《工程合同书》质证认为不清楚；对证人汪生国的证言有意见，认为不属实。
上诉人霞云村委会与被上诉人汪火治对上述争议焦点的理由与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为：二审期间，上诉人霞云村委会确认汪秀景于1994年至1996年期间担任村委委员和会计，并指派汪秀景作为小学教学楼的现场施工监督和管理。根据汪火治提供的1996年7月26日《收条》，结合汪秀景于2014年5月20日出具的《证明》，可以认定汪秀景确认霞云村因建小学教学楼向汪连份购买机砖，汪连份将机砖款2500元转给汪火治。因汪秀景当时系霞云村委会委员、担任会计并负责小学教学楼的现场施工管理，因此，可以认定汪秀景在《收条》上签署“同意付给”系履行霞云村委会的职务行为。汪火治据此向霞云村委会主张机砖款2500元，具有相应的事实和法律依据。霞云村委会二审提供的《工程合同书》和汪生国的证言，证明力比汪火治提供的证据证明力小，不足以反驳汪火治的诉讼主张，故对霞云村委会的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人霞云村委会的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费300元，由上诉人霞云村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 戴剑萍
代理审判员 付莉苹
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。