陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10685号
原告：榆林市正源房地产开发有限公司
法定代表人：郑小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓艳，系该公司员工。
被告：慕翠兰
原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告慕翠兰商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由代理审判员适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告榆林市正源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓艳、被告慕翠兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告榆林市正源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告垫付的房屋面积差价和办理房产证出生的各项费用合计51360元；3、依法判令被告支付其逾期应付款的违约金2773元（按合同约定从2016年3月1日起至款付清之日止按结算款的每日万分之一支付违约金，暂计至2017年8月31日）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于榆阳区青山路北、建榆路西正源首府2单元1401室房屋一套，建筑面积为135.35㎡，单价为4255.63元/㎡，面积以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补。2015年12月15日，经有关部门核定该房屋实测产权登记面积为145.27㎡，比合同预售面积多出9.92㎡，按合同约定被告应补交购房款42216元、契税9906元、交易费436元、印花税21元，共计52579元。原告房地产公司应退大修基金379元，工本费840元。原告从2016年1月份起多次就办理结算手续等与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
原告向法庭提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》、房产证复印件一份，证明原、被告之间存在有效的商品房买卖合同关系，且房屋实际面积与预售面积之间的存在9.92㎡差距，合同中已就面积存在误差的处理方式进行了约定的事实。
2、收据一份、印花税发票两支、专项维修票据、住房转让手续费票据、契税发票各一支，证明原告向被告预收取办理房产证的相关费用情况及上述费用的实际产生情况的事实。
3、交房通知、房屋交接单一份，证明涉案小区已于2010年7月15日通知交房，被告收房的时候对房屋的现状予以认可，不存在纠纷的事实。
被告慕翠兰辩称，1、2009年9月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定交房时间为2009年11月30日，实际交房时间为2010年8月29日，原告应按合同约定承担违约责任；2、被告购买原告开发商品房一处，合同约定面积为135.35㎡，现产权登记面积为145.27㎡，误差面积为9.92㎡，被告只承担面积误差比绝对值在3%之内的付款责任，超出面积误差比绝对值在3%部分被告不承担责任；3、原告迟延办理房产证，导致被告不能获得房产抵押低利率贷款，原告应承担责任；4、原告主张办理房产证所产生的费用，在交房时，被告已经向原告交纳，被告不再承担。
被告向法庭提交以下证据：
1、交付通知书份，用于证明原告未按合同约定交房时间向原告交房，应承担违约责任的事实。
2、借条复印件及租房合同各一份，用于证明因原告迟延交房，导致被告不能用房产证获得低利率贷款，造成被告经济损失123000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为被告向原告购买房屋时，原告承诺面积误差比在3%之内，对误差面积不予认可，经审查，原告提交证据相互印证，可以证明原告之证明目的，被告对房屋面积误差持有异议，但并未提交证据予以佐证，亦未申请鉴定，故本院对上述证据予以采信；证据2，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为契税应按1.5%计算，其余费用应按预售面积计算，经查，税费的办理系行政部分的行为，故本院对上述证据依法予以采信；证据3，被告对其无异议，但认为原告实际交房户型与预售户型不一致，经查，交房时，被告对原告交付房屋予以确认并签字，故本院依法予以采信。
被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为被告主张迟延交房违约金已经超过诉讼时效，经审查，被告所提交证据不足以证明其证明目的，本院依法不予采信；原告对证据2的真实性及证明目的有异议，认为与本案无关，经审查，被告提交证据单一，无其他证据予以佐证，不能证明其证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年9月17日，原告榆林市正源房地产开发有限公司（出卖方）与被告慕翠兰（买受方）签订商品房买卖合同，约定：出卖人以出让方式取得位于青山路北、建榆路西，土地使用证榆市国用（2007）第14004号的地块的土地使用权。该地块土地面积为10.6871亩，规划用途为商业及住宅，土地使用年限为2007年6月11日至2077年6月11日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房现定名为正源综合大厦。建设工程规划许可证为榆政规字（2007）第69号，施工许可证号为2008-007，商品房预售许可证为榆房预售证第2008-07号。买受人所购买的商品房为2单元1401室。用途为住宅，属框剪结构，层高为2.95米，建筑面积为135.35平方米。该商品房单价每平方米4255.63元。面积确认及面积差异处理为合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理即以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算房价款，多退少补。交付期限为2009年11月30日前。合同还约定其他事项。2010年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了正源首府房屋交接单，约定：甲方于2010年9月6日将位于榆林市青山路北建榆路西正源首府2单元1401室房屋交付给乙方等事项，同日，被告向原告交纳了契税8640元、印花税288元、专项维修基金13454元。2015年12月15日，经有关部门核定该房屋实测产权登记面积为145.27㎡，比合同预售面积多出9.92㎡。原告从2016年1月份起多次就办理结算手续等与被告协商未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告慕翠兰签订的商品房买卖合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同，故原告要求依法确认双方签订商品房买卖合同有效的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付其垫付的房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用之请求，因商品房买卖合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，按合同约定单价，据实结算房价款，多退少补”。被告应支付原告购房款42215.8元（4255.63元/㎡×9.92㎡）、契税9906元（4255.63元/㎡×145.27㎡×3%-8640）、交易费435.8元（3元/㎡×145.27㎡）、印花税21元（4255.63元/㎡×145.27㎡×0.05%-288），原告诉请已扣除原告应退还被告大修基金379元、工本费840元，下剩51359.6元应由被告承担。原告诉请被告承担违约金的诉讼请求，经审查，原、被告对该项违约金的承担没有明确约定，且原告未向本院提供其向被告催收房屋差价及契税、交易费、印花税等支持实际损失费用的证据，故原告的该项诉讼请求没有必要的事实依据，本院依法不予支持，审理中，被告以原告迟延交房、迟延办理房产证应承担违约责任为由不能对抗其不支付购房价款，亦未提起反诉，故可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告榆林市正源房地产开发有限公司与被告慕翠兰签订的商品房买卖合同有效。
二、本判决生效后五日内，被告慕翠兰支付原告榆林市正源房地产开发有限公司垫付房屋面积差价和办理房产证产生的各项费用共计51359.6元。
三、驳回原告榆林市正源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告慕翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 白存海