wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初845号
原告：李大伟，男，汉族，1979年11月23日出生，住长春市南关区。
被告：赵广忠，男，汉族，1968年7月2日出生，住长春市绿园区。
被告：高岩，男，汉族，1972年4月7日出生，住长春市绿园区。
被告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地：长春市经济开发区。
负责人：常忠良，经理。
委托诉讼代理人：唐守军，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李洪元，系该公司职员
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市西安大路。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰彩，系该公司职员。
原告李大伟与被告赵广忠、高岩、长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾汽车）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日、2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告李大伟,被告保险公司的委托诉讼代理人孙兰彩，被告赵广忠(第一次庭审),被告迎宾汽车的委托诉讼代理人唐守军（第一次庭审）、李洪元（第二次庭审），到庭参加诉讼。第一次庭审后追加高岩为被告，第二次庭审被告高岩、赵广忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告给付6810元修车费，被告赵广忠给付1100元修车发票税款。事实与理由:2018年4月4日原告李大伟骑自行车沿前进大街在星火路交会处与赵广忠驾驶的吉AZ****号出租车相刮。被告赵广忠负全责。
被告保险公司辩称：一、经初步核实，肇事车辆吉AZ****小型客车在答辩人处投保了交强险和30万元的商业三者险，未投保不计免赔，事故发生时在保险期限内。在事故发生后，我公司本着方便三者快速理赔的原则，将2000元理赔款支付给迎宾公司，为减少诉累，请求法庭在计算数额时在计算交强险理赔款数额时予以扣减，由迎宾公司直接支付给原告。二、原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，无据不实或不合理的部分请求法院依法予以驳回。原告应当举证证明其为本案自行车的所有人，否则没有权利主张本案自行车的车损。车损部分，原告应提供证据证明因此次交通事故造成的车损的车辆维修发票，维修明细，否则无法证实损失的实际情况，及是否实际发生及发生金额。三、被保险车辆在我公司未付费投保不计免赔险，并且在本案中赵广忠承担本次事故的全部责任，因此法院在计算商业险赔偿数额时应当扣除全责的不计免赔额20%。
被告赵广忠辩称：对赔偿金额6810元由保险公司定的价，不清楚现在保险公司是否还按原价进行赔偿，还是有所变化？
被告迎宾汽车辩称：原告首先应提供证据证明为自行车的所有人，才有权利主张自行车的车损。被告车辆已投保交强险和商业的第三者责任险，保险公司应在交强险范围内承担2000元，商业第三者责任险范围内承担80%的部分，超出保险赔偿的部分应按侵权责任法规定由事故侵权人被告赵广忠来承担。我单位不承担赔偿责任。
被告高岩辩称：我和被告迎宾汽车是承包关系，我承包吉AZ****号车辆，该车是出租车，我每天向被告迎宾汽车交任务款160元，我将吉AZ****号车辆晚班包给了赵广忠，赵广忠每天给我100元。
本院经审理认定事实如下：2018年4月4日20时，被告赵广忠驾驶吉AZ****号出租车在前进大街与星火路交会处右转弯将骑自行车人原告李大伟刮倒。
2018年4月8日长春市公安局交通警察支队长春新区大队作出第2017045918号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告赵广忠负全责，原告无责。
事故发生后，原告在长春悦竟自行车专卖店对车架编号为WSBC60410****、后轮车圈编号为35T4523****、前轮圈编号为29T447****5的美国SPECIALIZED品牌自行车进行修复，产生修复费6810元。被告迎宾汽车为吉AZ****号出租车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，无不计免赔率险，事故发生在保险期间。
本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式确定：认定被告赵广忠负全责，原告无责。因对责任认定各方无异议，本院予以认可。被告赵广忠对事故的发生有过错，该过错与原告自行车造成的损坏后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，赔偿义务人应承担赔偿责任。雇员在从事职务行为过程中给他人造成损失，雇主应承担赔偿责任。吉AZ****号出租车车主系被告高岩，被告高岩将此车挂靠在被告迎宾汽车，被告高岩每天向被告迎宾汽车上交任务款160元。肇事司机赵广忠系被告高岩雇佣的晚班司机，系实际侵权人，因在事故中承担全部责任，有重大过失，应与雇主高岩承担连带赔偿责任。被挂靠单位系被告迎宾汽车，每天收取管理费160元，应与被告高岩、被告赵广忠承担连带赔偿责任。原告的修车损失6810元，有维修明细和发票为证，予以认定，予以支持。原告主张的修车发票税款，没有证据证实，不予认定，不予支持。关于被告保险公司所称已经把2000元赔偿款给付被告迎宾汽车的问题。交强险是对第三者损失的保障，被告保险公司没有提交证据证实已经向被告迎宾汽车支付此款，在原告没有得到赔偿的情况下，被告保险公司不应把此款直接赔给被告迎宾汽车。因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告自行车维修费2000元。被告迎宾汽车没有投保不计免赔率险，被告赵广忠负事故全责，免赔率为20%。被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告自行车维修费4810元的80%即3848元。被告赵广忠与被告高岩第二次庭审未出庭，应承担相应的不利后果。原告自行车维修费4810元的20%即962元由被告高岩赔偿，被告迎宾汽车、赵广忠与被告高岩承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告李大伟因机动车交通事故造成的自行车维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后15日内在商业三者险限额内赔偿原告李大伟自行车维修费3848元。
三、被告高岩于本判决生效后15日内赔偿原告李大伟因机动车交通事故造成的自行车维修费962元，被告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司、赵广忠承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵广忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏勇豪
二〇一八年七月九日
书记员 姜 赫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终509号
上诉人（原审被告）：黄山市凯弛置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路39号。
法定代表人：余存荣，总经理。
委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京金力天房地产投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号14层1416室。
法定代表人：张金，总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，北京市天元律师事务所律师。
上诉人黄山市凯弛置业有限公司（以下简称凯弛公司）因与被上诉人北京金力天房地产投资咨询服务有限公司（以下简称金力天公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26382号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
凯弛公司上诉称：一、双方在所签订的《黄山地下商业街项目招商销售合作协议》（以下简称“合作协议”）中首部的“鉴于”部分第一条以及合同主文的第5.4.4条、5.4.8条都明确约定凯弛公司就其开发的位于安徽省黄山市屯溪区的黄山地下商业街项目委托金力天公司独家进行招商代理和销售代理。另外，金力天公司的售楼办公场所也位于安徽省黄山市屯溪区。因此，双方已经在上述合同中明确约定了合同履行地——安徽省黄山市屯溪区。一审法院认定双方在合同中未明确约定合同履行地，从而适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，系认定事实不清，适用法律不当。二、本案所涉合同已经实际履行，且实际履行的地点与合同约定的履行地点一致。三、“争议标的”不等同于诉讼请求。本案的“争议标的”是合同的履行，而非给付货币。因此，一审法院也不应当适用上述司法解释第十八条第二款规定的“接收货币一方所在地”作为确定管辖的事实依据。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至双方约定的合同履行地，也即作为原审被告凯弛公司的住所地法院——安徽省黄山市屯溪区法院审理。
金力天公司答辩称：一、双方在“合作协议”中未明确约定合同履行地。该合同首部“鉴于”部分第一条虽然约定由凯弛公司委托金力天公司独家对位于安徽省黄山市屯溪区的黄山地下商业街项目进行招商代理和销售代理。但是，该条并未将金力天公司的招商代理和销售代理行为限定在安徽省黄山市屯溪区，而合同主文的第5.4.4条、5.4.8条也仅是对部分合同履行地的约定。实际上，金力天公司的招商代理和销售代理工作仅在安徽省黄山市是无法完成的，需要金力天公司动用其在北京总部的商业策划和研究人员以及其所拥有的全国性连锁消费品牌客户资源才能完成。比如依据合同主文第5.4.1条的约定，金力天公司应当向凯弛公司提交《销售及招商方案计划书》，而该计划书的内容涉及很多的分析工作，并非现场工作人员能够完成，而是需要由位于北京的金力天公司的总部的有关专业团队来完成，因此，北京也是合同的履行地之一。再比如合同主文的第5.2.14条约定了异地营销费用的负担问题，由此可见，合同的履行地点不仅限于安徽省黄山市，还涉及其他地区。二、“合作协议”已经实履行，且金力天公司也完成了异地的招商、销售代理工作。依据双方签订的《黄山项目招商业绩审核表》的确认，金力天公司引入了30个异地的招商品牌。三、从金力天公司在二审程序中提交的法院的一些相关判例来看，“争议标的”主要是指诉讼请求。因此，本案的“争议标的”为给付货币，金力天公司作为接收货币一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地。综上，请求驳回凯弛公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：一、关于双方在“合作协议”中是否明确约定了合同履行地的问题。明确约定合同履行地仅指当事人在合同中明确载明“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样的情形。合同中对某项合同义务履行地点的约定不视为合同当事人已经明确约定了合同履行地。据此，本院认定双方当事人在“合作协议”中并未对合同履行地作出明确约定。凯弛公司有关此问题的上诉理由，本院不予采信。
二、关于本案的“争议标的”是否为给付货币的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。具体到本案，金力天公司诉讼请求所指向的是“合作协议”中所约定的凯弛公司给付金力天公司销售和招商佣金的义务（本院注：至于凯弛公司是否应当履行此义务，属于在确定案件管辖权后，由有管辖权的法院对案件进行实体审理作出认定的范畴）。据此，本案的“争议标的”为给付货币，金力天公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。凯弛公司有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。
另外，凯弛公司的代理律师在二审庭审后提交的《代理词》中，认为金力天公司的注册地位于北京市朝阳区。所以，一审法院并不构成金力天公司的住所地法院。对此，鉴于凯弛公司在其《管辖权异议上诉状》及二审庭审中并未就金力天公司的住所地位于北京市海淀区的事实提出异议。据此，对于凯弛公司在庭审后提出的该上诉理由，本院不予审查。且本院依职权对一审法院依据金力天公司在一审程序中提交的《写字楼租赁协议》、房屋产权证等书证认定金力天公司的住所地与其注册地不一致，实际住所地位于北京市海淀区的事实予以确认。
综上，一审法院作为涉案合同的履行地法院，基于原审原告金力天公司的选择，取得了对本案的管辖权。凯弛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由黄山市凯弛置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年七月二十七日
书记员 范慧娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终509号上诉人（原审被告）：黄山市凯弛置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路39号。法定代表人：余存荣，总经理。委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金力天房地产投资咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号14层1416室。法定代表人：张金，总经理。委托诉讼代理人：杨宁，北京市天元律师事务所律师。上诉人黄山市凯弛置业有限公司（以下简称凯弛公司）因与被上诉人北京金力天房地产投资咨询服务有限公司（以下简称金力天公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初26382号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。凯弛公司上诉称：一、双方在所签订的《黄山地下商业街项目招商销售合作协议》（以下简称“合作协议”）中首部的“鉴于”部分第一条以及合同主文的第5.4.4条、5.4.8条都明确约定凯弛公司就其开发的位于安徽省黄山市屯溪区的黄山地下商业街项目委托金力天公司独家进行招商代理和销售代理。另外，金力天公司的售楼办公场所也位于安徽省黄山市屯溪区。因此，双方已经在上述合同中明确约定了合同履行地——安徽省黄山市屯溪区。一审法院认定双方在合同中未明确约定合同履行地，从而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖，系认定事实不清，适用法律不当。二、本案所涉合同已经实际履行，且实际履行的地点与合同约定的履行地点一致。三、“争议标的”不等同于诉讼请求。本案的“争议标的”是合同的履行，而非给付货币。因此，一审法院也不应当适用上述司法解释第十八条第二款规定的“接收货币一方所在地”作为确定管辖的事实依据。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至双方约定的合同履行地，也即作为原审被告凯弛公司的住所地法院——安徽省黄山市屯溪区法院审理。金力天公司答辩称：一、双方在“合作协议”中未明确约定合同履行地。该合同首部“鉴于”部分第一条虽然约定由凯弛公司委托金力天公司独家对位于安徽省黄山市屯溪区的黄山地下商业街项目进行招商代理和销售代理。但是，该条并未将金力天公司的招商代理和销售代理行为限定在安徽省黄山市屯溪区，而合同主文的第5.4.4条、5.4.8条也仅是对部分合同履行地的约定。实际上，金力天公司的招商代理和销售代理工作仅在安徽省黄山市是无法完成的，需要金力天公司动用其在北京总部的商业策划和研究人员以及其所拥有的全国性连锁消费品牌客户资源才能完成。比如依据合同主文第5.4.1条的约定，金力天公司应当向凯弛公司提交《销售及招商方案计划书》，而该计划书的内容涉及很多的分析工作，并非现场工作人员能够完成，而是需要由位于北京的金力天公司的总部的有关专业团队来完成，因此，北京也是合同的履行地之一。再比如合同主文的第5.2.14条约定了异地营销费用的负担问题，由此可见，合同的履行地点不仅限于安徽省黄山市，还涉及其他地区。二、“合作协议”已经实履行，且金力天公司也完成了异地的招商、销售代理工作。依据双方签订的《黄山项目招商业绩审核表》的确认，金力天公司引入了30个异地的招商品牌。三、从金力天公司在二审程序中提交的法院的一些相关判例来看，“争议标的”主要是指诉讼请求。因此，本案的“争议标的”为给付货币，金力天公司作为接收货币一方，其住所地北京市海淀区即为合同履行地。综上，请求驳回凯弛公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。本院经审查认为：一、关于双方在“合作协议”中是否明确约定了合同履行地的问题。明确约定合同履行地仅指当事人在合同中明确载明“合同履行地”或者“合同履行地点”等字样的情形。合同中对某项合同义务履行地点的约定不视为合同当事人已经明确约定了合同履行地。据此，本院认定双方当事人在“合作协议”中并未对合同履行地作出明确约定。凯弛公司有关此问题的上诉理由，本院不予采信。二、关于本案的“争议标的”是否为给付货币的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“争议标的”，是指诉讼请求所指向的合同义务。具体到本案，金力天公司诉讼请求所指向的是“合作协议”中所约定的凯弛公司给付金力天公司销售和招商佣金的义务（本院注：至于凯弛公司是否应当履行此义务，属于在确定案件管辖权后，由有管辖权的法院对案件进行实体审理作出认定的范畴）。据此，本案的“争议标的”为给付货币，金力天公司作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。凯弛公司有关此问题的上诉理由，本院亦不予采信。另外，凯弛公司的代理律师在二审庭审后提交的《代理词》中，认为金力天公司的注册地位于北京市朝阳区。所以，一审法院并不构成金力天公司的住所地法院。对此，鉴于凯弛公司在其《管辖权异议上诉状》及二审庭审中并未就金力天公司的住所地位于北京市海淀区的事实提出异议。据此，对于凯弛公司在庭审后提出的该上诉理由，本院不予审查。且本院依职权对一审法院依据金力天公司在一审程序中提交的《写字楼租赁协议》、房屋产权证等书证认定金力天公司的住所地与其注册地不一致，实际住所地位于北京市海淀区的事实予以确认。综上，一审法院作为涉案合同的履行地法院，基于原审原告金力天公司的选择，取得了对本案的管辖权。凯弛公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由黄山市凯弛置业有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一八年七月二十七日书记员  范慧娟
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初59号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人崔东焕，男，1972年2月出生于黑龙江省东宁市，朝鲜族，初中文化，无职业，住东宁市东宁镇。1993年7月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，1995年9月29日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁市公安局刑事拘留，同年12月28日由东宁市人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由东宁市公安局执行，现羁押于东宁市看守所。
辩护人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告人崔守福，男，1987年6月出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，个体，住东宁市道河镇。2012年11月26日因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，并于宣判当日刑满释放。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被东宁市公安局刑事拘留，同年12月28日由东宁市人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由东宁市公安局执行，现羁押于东宁市看守所。
辩护人范若平，黑龙江东正律师事务所律师。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉［2016］36号起诉书指控被告人崔东焕、崔守福犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭。诉讼中，被告人崔东焕、崔守福向本院提起附带民事诉讼。本院公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人崔东焕及其辩护人潘恩东、被告人崔守福及其辩护人范若平到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日0时许，被告人崔守福与武招财酒后走到道河镇XX市场时，崔守福在道路中间将途经此处被告人崔东焕驾驶的机动车拦停，为此崔守福与崔东焕发生争吵，后双方发生殴打。期间崔东焕、崔守福都用铁管殴打过对方的头部。经法医鉴定：崔守福头部损伤，属重伤二级；崔东焕头部损伤致颅底骨折、耳漏，属轻伤一级。2015年12月15日，被告人崔东焕、崔守福经公安机关电话传唤主动到案，被告人崔东焕到案后拒不供述其主要犯罪事实，后在庭审中供述了其主要犯罪事实，被告人崔守福到案后如实供述了其主要犯罪事实。
同时查明，被告人崔东焕与被告人崔守福达成和解协议，被告人崔东焕一次性赔偿被告人崔守福70000元，双方就此次伤害行为的赔偿事宜终结。双方对对方的伤害行为均表示谅解，一致同意在各自的刑事量刑幅度范围内从轻或者减轻处罚。被告人崔东焕、崔收福�2016年9月19日向本院申请撤回了附带民事起诉。
上述事实，被告人崔东焕、崔守福在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的常住人口信息、接处警登记表、到案经过，物证照片，证人武某某、李某、周某某、杨某、吴某某、曲某某、刘某某、徐某某证言，本院（2012）东刑初字第168号刑事判决书，本院（1993）东刑初字第50号刑事判决书，罪犯档案材料，释放通知书，东宁市公安局出具的情况说明，法医学人体损伤检验意见书，和解协议书，撤诉申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔东焕、崔守福故意伤害对方，被告人崔东焕致被告人崔守福重伤，被告人崔守福致被告人崔东焕轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪。东宁市人民检察院指控被告人崔东焕、崔守福犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人崔东焕如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚。被告人崔守福自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人崔东焕、崔守福曾因故意犯罪被判处刑罚而仍故意犯罪，且持械伤人，酌情予以从重处罚。被告人崔东焕与被告人崔守福达成和解协议，双方就此次伤害行为的赔偿事宜终结，双方对对方的伤害行为均表示谅解，双方均有悔罪表现，酌情对二被告人从轻处罚。辩护人潘恩东、范若平关于建议被告人崔东焕、崔守福从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。从本案的发生来看，被告人崔守福对矛盾的激化负有一定的责任，综合全案的事实和情节，结合东宁市司法局对被告人崔东焕的调查评估意见，对被告人崔东焕对其宣告缓刑不致再犯罪，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、�七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔东焕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算起。）
二、被告人崔守福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解本君
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭 毅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第326号
申请执行人陶一飞。
被执行人郝占民。
本院在执行陶一飞与郝占民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2011）栖民一初字第1538号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13456号
原告：陈权生，男，1955年12月26日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
被告：房经永，男，1932年5月6日出生，汉族，6901工厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：李志华，女，1938年11月26日出生，汉族，6901工厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告房经永、被告李志华之共同委托诉讼代理人：陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
被告房经永、被告李志华之共同委托诉讼代理人：房光明，女，1971年5月29日出生，汉族，北京京海制品有限责任公司工人，住北京市朝阳区。
原告陈权生（以下简称原告）与被告房经永、被告李志华（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王学红，二被告的委托诉讼代理人陈兆坤、房光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿医疗费22121.31元、护理费5000元、住院伙食补助费和营养费5000元、交通费130元、精神损害抚慰金1万元。事实与理由：2016年10月25日，李志华敲原告的门，说房经永在家摔伤，救护车过来后只有两个女护士，抬不动房经永，让原告帮着去抬一下。原告到二被告的家里，和二被告的女儿一起抬房经永，原告一用力抬，感觉腰部不适，觉得抻到腰了。当时原告也没在意，就回家了。之后一直感觉腰部不舒服，自己贴了5天膏药，但并不见好，且疼痛加剧难忍。10月31日，原告前往医院，诊断系腰椎、胸椎压缩性骨折，于11月1日住院，进行手术治疗，于11月4日出院。原告认为此次受伤是无偿帮助房经永造成，二被告应承担原告的损失。
二被告辩称：李志华确实去原告家里让原告帮忙去抬房经永，原告也去抬了，但原告当时并未提出身体有什么不适。房经永的体重只有80斤，原告出现受伤不符合常理。原告表示其腰椎和胸椎骨折是其抬人造成，但其当时并未提出，与常理不符。原告的伤情与其帮忙抬人无因果关系。虽然原告是李志华叫去的，但李志华是接受急救中心的调遣和安排，原告应向医院主张损失。
本院经审理查明的事实如下：2016年10月25日，因房经永摔伤需要将其抬至救护车，李志华到原告家中，请求原告帮忙抬房经永。后原告到二被告家中，帮助抬房经永。
2016年11月1日原告至首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、胸椎骨折和支气管哮喘，住院期间行经皮穿刺椎体成形术，2016年11月4日原告出院。
关于事发经过，原告表示其在抬房经永时，医生说要继续抬高，原告一用力抬起来，觉得好像抻到腰了，并说了一句：“坏了，抻到腰了。”原告回去之后仍感觉腰部不适，其认为可能就是抻了一下，故自己贴了几天膏药，但不见好，故于10月31日前往医院就诊。
二被告表示原告在抬人时并未提出身体有任何不适，原告在抬人后7天才进行治疗，其伤情与抬人之间不具有因果关系。
原告提交住院病案记录、处方、出院诊断证明书及医疗费票据，以证明其受伤治疗情况。二被告就此提出如下质疑：住院病案首页中，损伤、中毒的外部因素为自行摔伤；患者主诉为腰部及后背部疼痛伴活动障碍9天，与原告抬人的时间不一致；压缩性骨折的伤情与抬人扭伤不相符；根据住院记录，原告的伤情中有支气管哮喘，故原告的医疗费票据中包含有治疗该病的费用。对于二被告的质疑，原告解释称：医生表示伤情只有两种情况，外部因素和自行摔伤，医生认为原告去帮忙抬人受伤，就是自行摔伤；入院记录是11月2日书写，故与抬人时间相符；在住院前的例行检查中，医生进行询问，原告回答医生的询问谈到有支气管哮喘，但医疗费票据中并无治疗哮喘的费用。
原告就其各项诉讼请求分别予以明确：医疗费系实际支出，提交医疗费票据为证；关于护理费，护理期为住院3天及出院后1个月，按照一般护理人员的费用标准主张；住院伙食补助费和营养费，原告系骨伤，据其伤情估算；交通费，系来往医院3次打车的费用，提交出租车票据为证；精神损害抚慰金系据其伤情估算。
以上事实，有当事人陈述、住院病历等证据在案为证。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，双方的争议在于，原告腰椎、胸椎骨折之伤情是否为帮助抬房经永时所受。本院认为，首先，原告于2016年10月25日帮助抬房经永，虽然在时隔数天后的11月1日始住院治疗，但原告抬房经永确实需要腰部用力，而且原告年龄较高，体质较弱，在用力时腰部确实容易受损；其次，从原告的体质来看，原告所受腰椎、胸椎骨折之伤情确可因腰部用力所致；最后，原告在事发后首先以贴膏药的形式进行处理，后因疼痛加剧前往医院进行治疗，亦符合日常生活习惯。故此，本院认为，可认定原告所受伤情与其为二被告提供帮助的活动之间存在因果关系。二被告理应对原告所受损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告提供帮助时，应充分考虑其自己身体条件，注意提供帮助行为的风险，并谨慎实施帮助行为，但原告未能充分预估风险并谨慎提供帮助行为，其亦应就其损失承担部分责任，本院酌情确定二被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。
就原告主张的各项损失，医疗费系实际支出，本院予以支持；住院伙食补助费，本院按照每天100元的标准计算住院3天；营养费本院据原告伤情酌情确定；护理费，住院期间的护理费应予支持，本院按照每日120元的标准确定，出院后的护理费，考虑到原告所受的伤情及其年龄较高，本院酌情确定；原告主张的交通费未超过合理限度，本院予以支持；精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告李志华、被告房经永于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告陈权生医疗费一万三千二百七十三元、住院伙食补助费一百八十元、营养费四百二十元、护理费七百二十元、交通费七十八元；
二、驳回原告陈权生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告陈权生负担689元（已交纳423元，剩余266元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李志华、被告房经永负担167元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
审 判 员 孙 赫
审 判 员 黄雪芹
二〇一八年六月二十五日
法官助理 袁书亮
书 记 员 吴思琪
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民终字第41号
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
负责人：徐林宝，经理。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都新东方大酒店有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区神仙树南路**号。
法定代表人：徐林宝。
委托代理人周锐，四川华楚律师事务所律师。
委托代理人薛斐，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：古乔古希股份公司（GUCCIOGUCCIS.P.A）。住所地：意大利佛罗伦萨省佛罗伦萨市都纳波尼大街73/R号第A5772号街道。
法定代表人：莱·迪维莱克·莱米·米卡埃拉，董事会主席。
委托代理人黎孟龙，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王厚盛，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢金玉，女，汉族，1980年6月3日出生，住广东省始兴县，系成都高新区可丝名品服装店个体工商户业主。
本院受理上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司与被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉侵害商标权纠纷一案，上诉人于2016年2月16日向本院申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为：
上诉人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被上诉人的上诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司撤回对被上诉人古乔古希股份公司、谢金玉的上诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店、成都新东方大酒店有限公司负担。
审 判 长 刘 蓓
审 判 员 董荣昌
代理审判员 史 洁
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 可
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第186号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1989年7月18日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年9月6日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2014年10月14日、10月29日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2014年11月11日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人朱某甲犯妨害公务罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人朱某甲、证人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月6日凌晨0时许，被告人朱某甲饮酒后因家庭琐事在本区其家中与其父亲朱某乙发生争执并随后持一把菜刀欲砍朱某乙，其母亲陈某某见状报警。泉州市公安局涂岭派出所接报警后，由民警李某某、洪某某驾驶闽C17**号警车出警至现场处置。民警依法劝解被告人朱某甲并要求被告人放下手中所持菜刀，被告人不予配合且谩骂、威胁民警，随后又持菜刀欲砍民警，民警见状躲避。被告人朱某甲即持菜刀砍闽C17**号警车的右引擎盖、右倒车镜等处。民警见状欲强行控制被告人朱某甲，被告人又持刀以自杀相威胁抗拒民警执法。被告人朱某甲随后在民警及现场人员的劝解下丢掉所持菜刀，民警口头传唤被告人到公安机关接受调查。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人朱某甲血样检出乙醇含量为140.05mg／100ml。被告人朱某甲现已赔付闽C17**号警车的修理费用。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、洪某某、陈某某、朱某乙的证言，被告人辨认现场笔录及辨认照片、现场草图、扣押清单及扣押物品照片、人民警察证、警车照片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2014）毒检字第3030号酒精检测意见书，维修结算单及谅解书，公安机关出具的处警情况登记表、处警过程说明、到案经过、工作说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲持刀以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某甲如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 何志勇
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初730号
原告：王某。
原告：陈某。
委托代理人：李文娟。
被告：张某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司），住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍。
委托代理人：王文辉，系公司法务。
原告王某、陈某与被告张某、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、陈某的委托代理人李文娟，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王文辉，到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月13日06时10分许，张某驾驶晋B×××××，晋B×××××挂号半挂牵引车由西向东行驶至110国道狼山六街路段由于车速快，采取措施不当驶入逆行与由东向西陈某驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂半挂牵引车相撞。造成双方车辆受损，道路树木、路面受损，陈某受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队认定当事人张某承担本次事故全部责任，陈某无责任。原告与被告未达成一致意见，现诉至法院，要求被告赔偿原告损失共计61867.23元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，由于出事故时未向我公司报案，无法确定是否在我公司承保，诉讼费、鉴定费我公司不承担。交通事故认定书没有异议。对于公估报告不认可，我公司无法确定车辆的损失程度及范围，我公司保留重新鉴定的意见，在5日内提交书面申请，不申请视为放弃。施救费过高。停车费根据相关法律规定不属于保险责任。对于医疗票据、诊断证明书等没有异议。原告没有住院没有误工费。行驶证、驾驶证无异议。
被告张某未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月13日6时10分，被告张某驾驶晋B×××××/晋B×××××挂号车辆由西向东行至110国道狼山六街路段因车速快采取措施不当驶入逆行与由东向西原告陈某驾驶的冀G×××××/冀G×××××挂号车辆相撞，造成双方车辆受损、原告陈某受伤的交通事故。同年4月19日，张家口市怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张某承担此次事故的全部责任，原告陈某无责任。原告陈某经北京市延庆区医院治疗，共花费医疗费1505.61元。怀来县价格认证中心作出张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定结论为：车辆损失金额47745元。原告支付鉴定费1432元。
另查明，冀G×××××/冀G×××××挂号车辆所有人系原告王某，二原告系夫妻关系。晋B×××××/晋B×××××挂号车辆所有人系被告张某，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、晋B×××××/晋B×××××挂号车辆行驶证及保险单、被告张某驾驶证、原告陈某驾驶证、冀G×××××/冀G×××××挂号车辆行驶证、北京市延庆区医院诊断报告单、门诊疾病诊断证明书、医疗费票据、车物损失鉴定结论书、鉴定清单、施救费票据、停车费票据、鉴定费票据。
本院认为，本次交通事故，被告张某负事故的全部责任，原告陈某无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系晋B×××××/晋B×××××挂号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险及商业三者险保险责任限额内对二原告损失承担赔偿责任。二原告因此次交通事故造成的损失结合相关证据认定为：1、医疗费1505.61元；2、误工费2184.62元，未提供证据加以证明，不予支持；3、车损47745元；4、施救费7500元；5、停车费1500元；6、鉴定费1432元。综上，二原告损失为59682.61元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向二原告支付保险赔偿金3505.61元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在商业三者险限额内向二原告支付保险赔偿金56177元。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告张某承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 刘博文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘晓梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3940号
原告：戴光耀男，1959年9月5日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
原告：余峥峰男，1974年1月5日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
原告：姚良男，1977年10月30日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
三原告共同委托代理人：王文达，浙江立业律师事务所律师。
被告：何国成男，1956年8月19日出生，汉族，自由职业，户籍所在地：象山县，现住宁波市江东区。
委托代理人：徐安邦，浙江海泰律师事务所律师。
原告戴光耀、余峥峰、姚良为与被告何国成合伙协议纠纷一案，于2015年12月14日向本院提起诉讼。请求判令：被告返还原告投资款4500000元，并支付利息1282500元（按月利率1.5%暂自2014年4月30日起算至2015年11月31日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告何国成答辩称：被告何国成仅与原告戴光耀签订合作协议，余峥峰、姚良不应列为本案原告；原告的投资款中包含利息；被告未履行还款义务是因为资金有压力；同时，原告要求的利息及起算时间均不符合约定。
本院经审理认定：2014年8月30日，原告戴光耀与被告何国成签订《合伙合作协议书》一份。约定：原告戴光耀自2014年1月30日前将4500000元交付被告何国成，并自交付之日起无息计算；被告何国成负责组织石料的筹集及相关职能部门的沟通、联系；合伙双方共同生产、经营，共担风险，共负盈亏，所有盈亏按合伙比例分配。2012年至2014年，原告戴光耀陆续将款项交付被告何国成。2015年7月20日，被告何国成向原告戴光耀出具《解除何国成与戴光耀合伙合作协议书》一份。载明：“经双方协商同意，解除何国成与戴光耀于2014年8月30日双方签订的合伙合作协议书，并将戴光耀等投入在轧石场的4500000元，由何国成退还给戴光耀。从2014年8月30日双方签订的合伙合作协议书起按1%的利息支付。如果有大的工程接到，再支付0.5%的利息。第一批工程决算款到账支付给戴光耀”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，当庭判决如下：
一、被告何国成返还原告戴光耀投资款4500000元，并支付自2014年8月30日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告戴光耀、余峥峰、姚良的其他诉讼请求。
如被告何国成未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费26319元，由原告戴光耀、余峥峰、姚良负担2149元，由被告何国成负担24170元；由被告何国成负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年一月十四日
代书记员 许玲燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75602号
原告：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，男，北京中原房地产经纪有限公司职员。
被告：刘林林，女，1985年10月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：崔桂梅（刘林林之母），女，1962年12月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
第三人：李艳玲，女，1984年12月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人：张岭朝（李艳玲之夫），男，1982年9月2日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）与被告刘林林、第三人李艳玲债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人李斌，被告刘林林的委托诉讼代理人崔桂梅，第三人李艳玲的委托诉讼代理人张岭朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘林林支付中原公司代偿款5万元；2.本案的诉讼费用由刘林林承担。事实和理由：刘林林系中原公司员工，负责中原公司代理项目北京市首开琅樾项目（以下简称涉案项目）的销售工作，在工作期间私下向李艳玲索取好处费用。由于刘林林未能履行对李艳玲的承诺，故李艳玲向刘林林索回已支付的好处费5万元，由于索回未故李艳玲向中原公司投诉。经中原公司了解情况属实，中原公司多次要求刘林林退还上述费用，但刘林林均拒绝退还。中原公司鉴于李艳玲的实际情况为避免扩大第三人的损失尽到社会责任，中原公司代刘林林向李艳玲偿还5万元，刘林林应支付中原公司上述代偿款，故诉至法院。
刘林林辩称，不同意中原公司的诉讼请求，刘林林在中原公司工作，中原公司欠刘林林佣金十万元。且中原公司支付的5万元没有经过刘林林的同意，且刘林林也不清楚该事。
第三人述称，认可中原公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘林林原系中原公司职员。2017年3月10日，李艳玲为购买中原公司代理涉案项目房屋向刘林林支付好处费5万元。因出台新政，李艳玲未能购买涉案项目房屋。庭审中，刘林林表示同意退还5万元。
2017年8月30日，甲方李艳玲与乙方中原公司签订《债权转让协议书》，约定：鉴于甲方在购买北京市首开琅樾项目房屋时，与乙方员工刘林林私下交易并向刘林林个人支付费用5万元，最终甲方未能成功购房，甲方多次向刘林林索要退回支付给其个人的款项未果，因此向乙方投诉刘林林的行为；乙方经调查属实并勒令刘林林退款未果后，出于减轻甲方的损失维护甲方利益的角度与乙方协商达成协议；乙方一次性向甲方代偿5万元，乙方代偿后，甲方不得再就此事进行其他追偿；在乙方将代偿款项支付给甲方时起，甲方向刘林林要求返还的费用的债权在乙方履行代付金额范围内转让给乙方；甲方同意将相关付款凭证等证据交付给乙方便于乙方诉讼追偿，如乙方在追偿诉讼中需要甲方出庭作证时，有义务出庭为乙方作证。
2017年9月27日，中原公司向李艳玲支付退款5万元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。李艳玲与中原公司签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李艳玲将其向刘林林主张返还5万元的权利转让给中原公司，中原公司以诉讼的方式通知刘林林，该债权转让行为符合法律规定，应合法有效。庭审中，刘林林同意支付5万元，本院不持异议。现中原公司要求刘林林支付5万元，于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告刘林林于判决生效之日起十日内支付原告北京中原房地产经纪有限公司款项五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘林林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 白玉萍
人民陪审员 张 林
二〇一八年五月三十日
书 记 员 宋春佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初475号
原告杨少文
被告庆阳飞鸿达汽车服务公司
法定代表人史琪琪
被告吴涛
本院在审理原告杨少文与被告庆阳飞鸿达汽车服务公司、吴涛劳务合同纠纷一案中，原告杨少文于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨少文现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨少文撤回起诉。
案件受理费326�，减半收取163元，退付给原告杨少文163元。
审判员 曹晓平
二〇一七年三月二十八日
书记员 后 青
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初203号
原告：郭后全，男，1963年5月2日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：肖有瑞，男，1963年10月12日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告郭后全与被告肖有瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭后全撤回起诉。
案件受理费减半后收取1200元，由原告负担。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 罗怀锐
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第773号
原告龙某某，女，XX年XX月XX日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
被告高某某，男，XX年XX月XX日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住XXXXXX。
原告龙某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员吴太洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙某某经传票传唤到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原、被告婚姻系父母包办，1992年11月原、被告双方以夫妻名义同居生活，1992年12月1日补办了结婚登记手续，1996年2月5日生育女孩高一某（已成年），1997年2月6日生育男孩高二某，原、被告婚后感情不和，被告经常酗酒，多次殴打原告，不管家庭生活及孩子学习，原告无法忍受被告打骂于2011年2月外出打工自今，双方感情不和分居3年以上。因被告的家庭暴力致使夫妻感情破裂再无和好可能。请求判令原告与被告离婚；判决原、被告双方婚生男孩高二某由原告抚养，被告每年支付孩子抚养费6000元直到孩子能独立生活为止；案件受理费原告自愿承担。
原告龙某某在举证期限内提交的证据有：
第一组证据：身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：结婚证复印件两份，证明原、被告系合法夫妻；第三组证据：户口薄复印件一份，证明原、被告及小孩身份情况。
被告高某某未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
通过认证，对原告龙某某提交的证据：第一组、第二组、第三组证据均系国家有权机关颁发，信息真实、完整，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院认定的事实如下：
原告龙某某与被告高某某于1992年11月以夫妻名义同居生活，1992年12月1日补办了结婚登记手续，1996年2月5日生育女孩高一某（已成年），1997年2月6日生育男孩高二某。原、被告夫妻关系存续期间，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。原、被告双方因未处理好家庭关系，导致夫妻感情不和睦。
本院认为，原告龙某某与被告高某某于1992年12月1日登记结婚，系合法婚姻，依法予以保护。原告龙某某请求离婚，未能提出充分证据证明夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原告龙某某应当承担举证不能的法律后果，故其请求离婚，依法不予准许；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告龙某某请求与被告高某某离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 吴太洪
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 江
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第820号
原告：魏翠香。
被告：刘友学。
被告：樊峰威。
二被告共同委托代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年10月21日立案受理了原告魏翠香诉被告刘友学、樊峰威民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏翠香、被告樊峰威及被告刘友学、樊峰威的共同委托代理人贺卫可到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏翠香诉称：2011年11月19日，被告樊峰威和刘友学之妻陈爱霞以投资为名，收取原告3万元，并向原告书面承诺：于购买之日起，十一个月零十天返还本金3万元，如果十一个月之内资金出现问题，由被告樊峰威和陈爱霞承担原告经济损失。陈爱霞仅于2012年2月返还了原告8100元，后再无返还任何款项。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告欠款21900元和利息19950元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘友学、樊峰威共同辩称：原告魏翠香在诉状中已经自认其作为投资人进行投资，投资的对象是所谓的美国ABCD这样一个投资公司，公安机关也已经认定ABCD公司是在我国境内实行的一种诈骗犯罪行为，原告被骗的投资款应当向ABCD公司通过法律的途径主张，二被告一不是该公司在中国境内的代理人，二不是该公司授权的委托代理人，因此不存在向被告返还投资款的相关义务。真正的返还义务主体应当是美国的ABCD公司，即使二被告作出了相关的承诺，因为不具有法律层面的相关效力，应当认定无效，被告自书的协议书违反了我国法律的相关规定，不具有法律效力，属于无效协议。原告魏翠香与被告同为投资人，都是在所谓的ABCD公司作为生意进行投资，被告也因为该公司的犯罪行为损失了几十万元，也是受害人。原、被告双方与该公司之间的约定以及双方之间的约定同样因为违反国家法律强制性规定而无效。另外，退一步讲，依据合同法的原理，因为主合同的无效，从合同当属无效，因此被告上述观点理应得到法庭支持；原告诉称通过被告交付ABCD公司21900元这一陈述与事实不符，被告并不否认魏翠香在投资过程中，的确通过被告向公司缴纳的有相关的款项，然而在投资过程中，也是通过二被告向魏翠香已经返还了足额的相关款项，况且返还的义务主体也是双方投资的ABCD公司，并非二被告。综上，被告认为我国的现行法律明确规定，魏翠香本次起诉的事实不具有真实性、合法性，同时混淆民事法律关系以及合同关系，对于本案中的起诉主体，与法无据，因此应当依法予以驳回。
经审理查明：2011年原告魏翠香通过陈爱霞的介绍向美国ABCD四大粮商投资集团公司名下农业投资项目进行投资理财。2011年11月19日，陈爱霞和被告樊峰威共同书写承诺书一张，载明：“邢振豹于十一月十一日购买股指型合约贰份，魏翠香于十一月十四日购买股指型合约壹份，今承诺于购买之日起，十一个月零十天返还本金每份三万，自返还之日起，以后所有收益归陈爱霞、樊峰威所有，与邢振豹和魏翠香无关，公司所送股权和代金券归投资者所有。如果在十一个月之内资金出问题，由陈爱霞、樊峰威承担。本协议保密，若外泄无效”。后美国ABCD四大粮商投资集团公司因涉嫌非法集资犯罪网站被公安部门关闭。庭审中原告魏翠香自认被告曾向其偿还了8100元，尚有21900元被告未履行赔偿义务。为此，原告于2013年11月26日以陈爱霞、樊峰威为被告诉至本院，请求判令陈爱霞、樊峰威向原告返还欠款21900元和相应利息。2014年9月19日陈爱霞因病死亡，原告向本院提出撤诉申请。2015年2月9日，本院作出（2013）涧民三初字第367-1号民事裁定书，准许原告魏翠香撤回起诉。2015年12月1日，原告魏翠香以樊峰威、陈爱霞的配偶刘友学为被告诉至本院，请求判令被告樊峰威、刘友学归还原告欠款21900元和利息19950元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实有陈爱霞、樊峰威出具的承诺书一张、邢振豹于2013年10月8日向本院起诉的民事起诉状一份、ABCD农业投资认证书一张、（2014）洛民终字第56号民事判决书一份、（2013）涧民三初字第367-1号民事裁定书一份及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：被告樊峰威和陈爱霞介绍原告魏翠香投资美国ABCD四大粮商投资集团公司名下农业项目，并以书面形式向原告作出收益承诺和还款保证，是二人真实意思表示。美国ABCD四大粮商投资集团公司网站因涉嫌诈骗犯罪被我国公安部门关闭，导致原告投资款无法收回，造成原告利益受损，被告樊峰威和陈爱霞应当承担相应的民事责任。陈爱霞作出还款承诺发生在其与被告刘友学的婚姻存续期间，该债务应当认定为二人的夫妻共同债务。故原告魏翠香请求被告樊峰威、刘友学赔偿投资款及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告樊峰威、刘友学辩称曾向原告偿还过人民币73120元的答辩意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告樊峰威、刘友学于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏翠香投资款人民币21900元，并支付自2013年11月26日（原告起诉之日）起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告魏翠香的其他诉讼请求。
本案受理费846元，由被告樊峰威、刘友学共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年八月二十日
书 记 员 杨静静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19912号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人汤伟。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告李凯，住重庆市九龙坡区二郎。
被告罗小菊，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告李凯、罗小菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2016年11月24日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程春
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01803号
原告陈鹏，男，1986年8月4日出生，汉族，司机。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告聂瑞利，女，1985年5月15日出生，汉族，自由职业。
原告陈鹏诉被告聂瑞利返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。该案在审理过程中，原告陈鹏于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈鹏申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回起诉。
本案受理费1250元（已减半收取），由原告陈鹏负担。
审判员 李 焦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谈梦华
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执311号
申请执行人:传道华,男,1977年2月9日出生,40岁,汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人:安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司,住凤阳县凤门路369号2栋。
法定代表人：陈逸铭,机构代码：913411265785032962。
申请执行人传道华与被执行人安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经凤阳县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）凤劳人仲裁字98号仲裁裁决书：被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资74500元。
因安徽省福瑞达包装制品有限公司逾期未履行，传道华于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资74500元。
本院依据发生法律效力的仲裁裁决书向安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司执行通知和报告财产令，安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司法定代表人陈逸铭司法拘留。
执行中，本院对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司及其法定代表人陈逸铭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券等财产情况进行调查后，本院依法查封陈逸铭位于昆山市××楼××室住房一套，但由于该住房抵押给潘帅2250000元，另外该套住房被苏州市相城区人民法院查封。凤阳县福瑞达包装制品有限公司的机器设备被本院查封，但由于该设备权属未进行�记，无法处置。
另查，凤阳县福瑞达包装制品有限公司的厂房及其设备是租赁凤阳县临淮关镇镇镇府。
上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，传道华的执行阶段代理律师认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十七日
书记员 李海飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执311号申请执行人:传道华,男,1977年2月9日出生,40岁,汉族，住贵州省湄潭县。被执行人:安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司,住凤阳县凤门路369号2栋。法定代表人：陈逸铭,机构代码：913411265785032962。申请执行人传道华与被执行人安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经凤阳县劳动人事争议仲裁院作出的（2017）凤劳人仲裁字98号仲裁裁决书：被申请人安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资74500元。因安徽省福瑞达包装制品有限公司逾期未履行，传道华于2017年12月18日向本院申请强制执行，要求安徽省福瑞达包装制品有限公司支付拖欠申请人传道华工资74500元。本院依据发生法律效力的仲裁裁决书向安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司执行通知和报告财产令，安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司未履行上述法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并依法对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司法定代表人陈逸铭司法拘留。执行中，本院对安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司及其法定代表人陈逸铭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券等财产情况进行调查后，本院依法查封陈逸铭位于昆山市××楼××室住房一套，但由于该住房抵押给潘帅2250000元，另外该套住房被苏州市相城区人民法院查封。凤阳县福瑞达包装制品有限公司的机器设备被本院查封，但由于该设备权属未进行�记，无法处置。另查，凤阳县福瑞达包装制品有限公司的厂房及其设备是租赁凤阳县临淮关镇镇镇府。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，传道华的执行阶段代理律师认可本院调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月二十七日书记员  李海飞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人：杨文献，该联社理事长。
再审申请人韩国伟因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩国伟申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。
本院认为，韩国伟所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩国伟的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩国伟，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，该联社理事长。再审申请人韩国伟因与被申请人浚县农村信用合作联社劳动争议一案，不服本院（2016）豫06民终537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩国伟申请再审称，1.申请人与被申请人之间劳动关系事实清楚，证据确凿，一二审判决认定为委托关系明显错误，所依据的基本事实缺乏证据证明；2.一二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系的判决适用法律错误。请求撤销原判，改判支持申请人诉讼请求。本院认为，韩国伟所举证据不足以证明其与浚县农村信用合作联社之间的存在劳动关系，二者之间的关系不符合劳动关系所具有的成员相对固定、具有身份依附及隶属关系、由用人单位进行劳动人事管理等特征，其申请再审的请求没有充分的法律依据和事实依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩国伟的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年四月十八日书记员 杨 蓉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4678号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告：陈勇寿，男，1971年3月29日出生。
被告：林锦玉，女，1988年6月19日出生。
被告：黄神江，男，1986年3月5日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈勇寿、林锦玉、黄神江信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告陈勇寿、林锦玉、黄神江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.陈勇寿、林锦玉向原告偿还截止至2015年12月28日的信用卡透支本金494590.04元、利息60756.03元、滞纳金1800元，以上共计557146.07元；2.陈勇寿、林锦玉向原告偿付自2015年12月29日起至实际偿付之日止的利息；3.黄神江对上述第1、2项所涉债务承担连带清偿责任；4.由三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月10日，陈勇寿向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》（“领用合约”），陈勇寿、林锦玉（作为陈勇寿的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。“领用合约”规定，透支利息：日万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；原告对陈勇寿所有透支利息均按月计收复利；争议解决：双方因领用合约发生的争议，协商不成提起诉讼的，由合同签订地法院管辖。2012年11月28日，黄神江与原告签订《臻信卡最高额保证合同》，约定由黄神江对陈勇寿在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元。最高额保证的债权确定时间为2012年11月28日至2016年6月27日。原告在对陈勇寿等提供的材料进行审核后，向陈勇寿发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元。陈勇寿在使用臻信卡过程中，未按时偿付透支款项，截至2015年12月28日，陈勇寿因透支产生的本金、利息和其他费用累计金额为557146.07元。原告多次联系三被告，要求偿还上述欠款，三被告均未予偿还。
陈勇寿、林锦玉、黄神江均未出庭，亦未进行答辩。
杭州银行股份有限公司北京分行围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈勇寿、林锦玉、黄神江未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利，对原告提交的杭州银行臻信卡申请表及领用合约、账户往来明细及欠款构成明细、被告账户余额查询截图、臻信卡最高额保证合同予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈勇寿向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等条款，陈勇寿、林锦玉（系陈勇寿配偶）在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈勇寿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈勇寿、林锦玉偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外黄神江与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，其为陈勇寿申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部债务，故黄神江应当按照合同约定对陈勇寿、林锦玉的欠款本金、利息、滞纳金在最高债权额50万元内承担连带责任，故本院对原告要求黄神江在该限额内承担连带责任的诉讼请求予以支持；对超出该部分的诉讼请求不予支持。黄神江承担保证责任后，有权向陈勇寿、林锦玉追偿。
综上所述，原告依照臻信卡领用合约的约定，要求陈勇寿、林锦玉偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求黄神江在50万元范围内承担连带责任的诉讼请求予以支持。黄神江承担保证责任后，有权向陈勇寿、林锦玉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈勇寿、林锦玉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年十二月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金共计五十五万七千一百四十六元零七分并支付自二〇一五年十二月二十九日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；
二、黄神江对上述还款义务在50万元范围内承担连带责任；
三、林锦玉承担保证责任后，有权向陈勇寿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百七十一元及公告费五百六十元，由陈勇寿、林锦玉共同负担，黄神江在八千八百元范围内与陈勇寿、林锦玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵秀权
代理审判员 李 燕
人民陪审员 徐 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋丽萍
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3189号
原告：沙石岭，男，1979年1月20日出生，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，系吉林景学律师事务所律师。
被告：高明，男，32岁，住吉林省公主岭市。
被告：陈阳，女，1990年10月15日出生，住吉林省公主岭市，系高明之妻。
原告沙石岭与被告高明、陈阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙石岭及其委托诉讼代理人曹景学、被告陈阳到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙石岭向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付所欠原告饲料款38400元，并要求给付其中一笔34500元的利息（按双方约定的月利1.3分计算至实际给付之日）；2.诉讼费及律师代理费由二被告承担。事实及理由：原告系经营猪饲料生意。2014年5月1日至2014年6月18日，二被告多次在原告处赊购饲料，总计欠饲料款为38400元，其中2014年5月1日所欠的34500元饲料款双方约定按月利1.3分计息，没约定还款期限，另一笔欠款3900元没约定利息也没约定还款时间。二被告给原告出具了欠条2张。自2014年12月以来，原告多次找二被告索要欠款，但是二被告以各种理由一直拖欠至今。故请求二被告给付欠款本金38400元，并请求给付34500元的利息（按双方约定的月利1.3分计算至实际给付之日）），案件受理费及律师代理费由二被告负担。
陈阳辩称，对于原告的第一项诉讼请求，我同意还钱，因我经济条件不允许，所以得一点一点还，案件受理费我同意承担，对于律师代理费我不承担，因为是原告请的而不是我请的。诉讼请求中的事实和理由是真实的。是找我要过钱，但经济困难没还上，至于34500元那笔欠款的利息看条之后发表意见。
高明未作答辩。
沙石岭围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举证。对沙石岭提供的2014年5月1日欠条、2014年6月18日欠条，陈阳没有异议，高明未到庭提出反驳意见及反驳证据。本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营猪饲料生意，被告高明与陈阳系夫妻关系，二被告为家庭生产生活多次在原告处赊购饲料，总计欠饲料款为38400元，其中2014年5月1日所欠的34500元饲料款双方约定按月利1.3分计息，没约定还款期限。另一笔2014年6月18日欠款3900元未约定利息，亦未约定还款期限。二被告给原告出具了欠条2张。自2014年12月以来，原告多次找二被告索要欠款，但是二被告以经济困难为由至今未能偿还。
本院认为，高明、陈阳欠沙石岭饲料款38400元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条规定，原、被告间已构成买卖合同关系，双方间债权债务关系明确。被告理应按合同约定随时履行给付义务。该笔债务为家庭生产经营所用，为家庭共同债务，应由陈阳、高明夫妻二人共同偿还。故对原告要求二被告共同给付欠款38400的诉讼请求予以支持。其中一笔欠款34500元，双方约定利息按月利率1.3%计息不超过法定限度。故本院对沙石岭要求高明、陈阳给付欠款34500元及约定利息的诉讼请求予以支持。对原告请求的律师代理费没有律师代理费票据且于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、高明、陈阳于本判决生效后并于2018年12月30日前给付沙石岭饲料款34500元及利息（自2014年5月1日起，按月利率1.3%计算至欠款还清之日止）。
二、高明、陈阳于本判决生效后并于2018年12月30日前给付沙石岭饲料款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计650元，由高明、陈阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 莹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终531号
上诉人（原审被告）：济南康都置业有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人:JEROMEKIANG,董事长。
被上诉人（原审原告）：胡振国，男，1953年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：朱海波，男，1965年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人济南康都置业有限公司因与被上诉人胡振国、朱海波商品房预约合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初940号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人济南康都置业有限公司上诉称，上诉人与被上诉人系基于双方签订的《商品房预定协议》履行问题产生的纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖；被上诉人基于《还款协议书》提起诉讼，但上诉人未签字，故该协议书未生效，包括管辖条款在内的内容对双方没有约束力。即便协议书有效，但关于管辖的约定也违法了不动产专属管辖的规定。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人胡振国、朱海波在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为,原告胡振国、朱海波依据与被告济南康都置业有限公司签订的《商品房预定协议》、《还款协议书》向原审法院起诉称，2010年9月原告与被告签订《商品房预定协议》，据此购买被告开发建设的和信花园商铺一套。2012年底原告委托被告将所购房产以1725633元的价格转售他人，按照双方的协议被告扣除原告应付尾款，余款全部返还原告，至今仍有253655元未付。2015年5月18日、2017年8月13日先后达成还款协议书，被告未返还购房款，请求判令被告返还原告房款253655元及利息。本案系商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年8月13日双方签订的《还款协议书》中约定，双方在履行本协议过程中发生争议，应协商解决，协商不成，双方均可向本协议签订地人民法院提起诉讼。协议书中载明的签约地点为济南市槐荫区。该协议书在济南康都置业有限公司法定代表人落款处有类似英文签名字样。该管辖条款的约定符合上述法律规定，原审法院作为协议签订地的法院依法对本案享有管辖权。该协议书的效力问题属于案件实体审理范畴，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年六月二十二日
书记员 亓玉红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初441号
原告：张瑞臣，男，汉族，1953年10月11日生，住吉林省舒兰市。
被告：高志有，男，汉族，1960年3月18日生，住舒兰市。
被告：董亚兰，女，汉族，1960年12月21日生，住舒兰市。
原告张瑞臣诉被告高志有、董亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原张瑞臣到庭参加诉讼，被告高志有、董亚兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张瑞臣向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还87000元本金和17400利息，共计104400元人民币。事实与理由：我与被告是通过姜洪田认识的，2011年末通过高志有所在八社买49000斤有机水稻，2012年高志有开始向我借钱，花一份利。到2016年1月27日出了87000元借条给我，2016年末到他家要钱，高志有没在家，其妻子董亚兰告诉我说他出门整钱去了，几天回来一定把钱送到您家，我和我老伴回家等到出了正月也没见高志有来家送钱。二月份又到东大八社被告家，他家大门紧锁，以后再打电话也不接，人也见不着，董亚兰也躲到大连市儿子家不接电话，至今在哪没有准信。鉴于高志有夫妇二人在外躲债不露面，不回电话，至今距出据时间近两年，因此告诉至法院，指望法院依法判决借债不还的恶习。
被告高志有、董亚兰缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借据一枚。
2、2018年3月20日舒兰市莲花乡人民政府出具的证明一份。
3、2018年1月31日莲花乡东大村民委员会出具的证明一份。
二被告缺席无质证意见。
二被告缺席未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告缺席，应视为二被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。
根据原告的告诉及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：
经审理查明，被告高志有与被告董亚兰系夫妻关系，2012年被告高志有开始向原告借钱，花一份利。2016年1月27日经过算帐被告高志有给原告出具87000元借据一枚，约定利息年利2分。
本院认为，被告高志有向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告高志有给原告出具借据后，理应按照约定及时偿还借款及利息。同时，被告高志有与董亚兰系夫妻，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据显示该笔债务系被告高志有的个人债务，故该笔债务应按被告高志有与被告董亚兰的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，应由被告高志有、被告董亚兰共同偿还。二被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求二被告偿还本金87000元及利息17400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志有、董亚兰于本判决发生法律效力后立即给付原告张瑞臣借款本金87000元及利息17400元，合计104400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，由被告高志有、董亚兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜成武
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 李玉洲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张艳波
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0283民初441号原告：张瑞臣，男，汉族，1953年10月11日生，住吉林省舒兰市。被告：高志有，男，汉族，1960年3月18日生，住舒兰市。被告：董亚兰，女，汉族，1960年12月21日生，住舒兰市。原告张瑞臣诉被告高志有、董亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原张瑞臣到庭参加诉讼，被告高志有、董亚兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张瑞臣向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还87000元本金和17400利息，共计104400元人民币。事实与理由：我与被告是通过姜洪田认识的，2011年末通过高志有所在八社买49000斤有机水稻，2012年高志有开始向我借钱，花一份利。到2016年1月27日出了87000元借条给我，2016年末到他家要钱，高志有没在家，其妻子董亚兰告诉我说他出门整钱去了，几天回来一定把钱送到您家，我和我老伴回家等到出了正月也没见高志有来家送钱。二月份又到东大八社被告家，他家大门紧锁，以后再打电话也不接，人也见不着，董亚兰也躲到大连市儿子家不接电话，至今在哪没有准信。鉴于高志有夫妇二人在外躲债不露面，不回电话，至今距出据时间近两年，因此告诉至法院，指望法院依法判决借债不还的恶习。被告高志有、董亚兰缺席无答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据一枚。2、2018年3月20日舒兰市莲花乡人民政府出具的证明一份。3、2018年1月31日莲花乡东大村民委员会出具的证明一份。二被告缺席无质证意见。二被告缺席未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告缺席，应视为二被告放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。根据原告的告诉及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：经审理查明，被告高志有与被告董亚兰系夫妻关系，2012年被告高志有开始向原告借钱，花一份利。2016年1月27日经过算帐被告高志有给原告出具87000元借据一枚，约定利息年利2分。本院认为，被告高志有向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。被告高志有给原告出具借据后，理应按照约定及时偿还借款及利息。同时，被告高志有与董亚兰系夫妻，《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中没有证据显示该笔债务系被告高志有的个人债务，故该笔债务应按被告高志有与被告董亚兰的婚姻关系存续期间夫妻共同债务处理，应由被告高志有、被告董亚兰共同偿还。二被告经传票传唤未到庭，其行为已丧失对原告诉讼请求的抗辩权，故对原告要求二被告偿还本金87000元及利息17400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高志有、董亚兰于本判决发生法律效力后立即给付原告张瑞臣借款本金87000元及利息17400元，合计104400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由被告高志有、董亚兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  姜成武人民陪审员  刘春波人民陪审员  李玉洲二〇一八年五月十六日书 记 员  张艳波
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民2538号
原告刘胜利，男，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯克锋（又名冯可锋），男，1983年11月21日生，汉族。
原告刘胜利与被告冯克锋买卖合同纠纷一案，刘胜利于2016年10月8日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘胜利的委托代理人李英伟及被告冯克锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘胜利诉称，刘胜利在堂街开有一建材商店。2016年2月4日，冯克锋盖房用刘胜利的地板砖300件，每件63元，价值18900元。当时冯克锋没有付款，给刘胜利写了一个欠条，并在欠条上签了名字。现在刘胜利多次找冯克锋要账，冯克锋均以种种理由推拖不还。请求依法判令冯克锋偿还欠刘胜利的货款18900元。
被告冯克锋辩称，买刘胜利地板砖属实，价款也属实。但冯克锋已付过钱了，钱是付给中间的介绍人了，所以不应再给付刘胜利货款。
经审理查明，刘胜利在堂××××一商店，经营地板砖生意。2016年2月4日，经赵志钱介绍，冯克锋购买刘胜利地板砖300件，每件63元，总价款18900元，冯克锋给刘胜利写有销货清单，销货清单内容为：“购货单位长桥品名80黄线石单位件数量300单价63金额18900欠货以收款未付冯可锋182366118512016、2、4号”。后刘胜利向冯克锋讨要货款无果，故诉至本院请求解决。
诉讼中，冯克锋称赵志钱受刘胜利委托已收取本人货款18900元，赵志钱并出具收据一份，内容为“今收到冯柯峰地板砖钱（壹万捌仟玖佰圆整）（18900、00）收款人：赵志钱2016、2、10”。刘胜利对该收据真实性有异议，称该收据与本案无关，这是冯克锋和赵志钱之间的经济纠纷，冯克锋欠刘胜利货款就应把钱直接支付给刘胜利，刘胜利也未委托赵志钱向冯克锋收取货款。冯克锋亦未提供其他证据加以证实。
上述事实，有刘胜利提供的销货清单、冯克锋提供的收据、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，2016年2月4日冯克锋购买刘胜利的地板砖欠刘胜利货款18900元，有刘胜利提供的冯克锋书写的销货清单予以证实，故现刘胜利主张冯克锋支付货款18900元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对冯克锋辩称的其已把货款18900元支付给赵志钱，不应再支付刘胜利货款的理由，因刘胜利称其没收到该货款，且赵志钱不是本案买卖合同的相对人，冯克锋亦未提供其他证据证实赵志钱收取的该笔款系受刘胜利委托，故对该辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯克锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘胜利货款18900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告冯克锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 王先芬
二0一六年二0一六年十一月二日
书记员 秦雅喆
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00251号
原告徐可尊。
委托代理人余飞，湖北居正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告荆州市金兴纺织有限公司，住所地荆州市御河路14号。
法定代表人王惠新，该公司董事长。
原告徐可尊与被告荆州市金兴纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。原告徐可尊的委托代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐可尊诉称：2012年8月24日，被告荆州市金兴纺织公司向原告借款20万人民币，约定借期为6个月。借款到期后，荆州市金兴纺织公司一直未能偿还此款。为此诉请判令被告支付欠款20万元及利息（从2013年2月24日起按银行同期贷款利率计算至付清欠款日止），诉讼费由被告承担。
被告荆州市金兴纺织有限公司辩称：借款是事实，有业务往来。
原告徐可尊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告徐可尊身份证。
证据二：被告荆州市金兴纺织有限公司企业信息。
证据三：借条和转账凭证。
被告荆州市金兴纺织有限公司在举证期间未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告荆州市金兴纺织有限公司对原告的证据均无异议。
对原告的上述证据，本院认为，证据一、二系主体资格证明，本院予以采信；证据三，借条虽有20万元，但原告将7000元作为利息扣下未付，仅借款193000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院仅将借款金额确定为193000元。
经审理查明：2012年8月24日，被告荆州市金兴纺织有限公司向原告徐可尊借款20万元，原告徐可尊将其中的7000元作为利息扣除后向原告实际借出193000元。同时，被告王惠新向原告徐可尊出具了一张借条“兹借到徐可尊先生人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此款借期6个月，此据”（同时有王惠新的签名、被告荆州市金兴纺织有限公司的签章）。
本院认为，借条虽有20万元，但原告将7000元作为利息扣下未付，仅借款193000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院仅将借款金额确定为193000元，被告也仅应返还193000元的借款。原告于庭审时将7000元自认为所欠棉花款，即双方当事人于借款发生之时并未就借款约定利息，同时双方当事人在法庭辩论终结前并未就借款约定利息，亦未提交有此约定的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求支付催告前的利息的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告徐可尊要求自逾期之日即2013年2月24日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市金兴纺织有限公司返还原告徐可尊193000元借款及利息（自2013年2月24日起以193000元为基数按银行同类贷款利率计算利息至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告徐可尊的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费4300元、保全费2020元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄薇薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1123号
原告中国银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。
负责人陈新宏，该行行长。
委托代理人侍亚军，该行员工。
委托代理人沈党开，江苏一正律师事务所律师。
被告顾允琪。
原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告顾允琪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托代理人沈党开到庭参加诉讼，被告顾允琪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行诉称：2014年5月21日，被告顾允琪向我行申请办理长城环球通IC信用卡（银联普通卡），并填写申请表一份，我行核定其信用额度为48000元，发放卡号为62×××57。被告消费后未能及时还款，截止2015年6月11日，已产生透支本金25822.06元、利息2513.29元、滞纳金2993.20元。请求法院判决：1、被告顾允琪立即偿还透支本息31328.55元，并从2015年6月12日起至实际还款之日止承担长城信用卡领用合约和章程约定的利息、滞纳金；2、被告顾允琪承担律师代理费2500元。
被告顾允琪未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，顾允琪向中行盐城分行申请办理办理长城环球通IC信用卡（银联普通卡），并填写了申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对帐单及还款都作了明确的约定。信用卡领用合约中还约定，用卡人未能按时还款，银行有权委托第三方催收，因此而产生的费用应由用卡人承担（包括但不限于律师费、公告费等）。中行盐城分行将其信用额度核定为48000元，并发放了卡号为62×××57的信用卡。该卡领用合约同时约定：透支利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。顾允琪领卡后多次透支消费，初期顾允琪亦能正常还款，但从2014年11月28日最后一次还款后即不再还款，根据中行盐城分行顾允琪账户明细反映，截止2015年6月11日，其账户未归还透支本金25822.06元、利息2513.29元、滞纳金2993.20元，合计人民币31328.55元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，中行盐城分行为此欠款委托江苏一正律师事务所代为诉讼，支付律师代理费2500元。
上列事实，有被告的办卡申请表、中银信用卡领用合约、被告的消费记录、委托律师代理合同、代理费发票及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，双方均应按约定履行。被告向原告申请，原告经审核已将信用贷记卡交付被告使用消费，被告应按信用卡的合同章程，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持信用贷记卡消费过程中，违背该合同章程的约定，多次透支消费，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。原告为追款而委托律师并实际支付了代理费，被告应当按照合约约定承担该费用。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾允琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计人民币31328.55元，并从2015年6月12日起至实际还款之日止以本金25822.06元为基数按长城信用卡领用合约和章程的约定承担逾期付款的利息、滞纳金。
二、被告顾允琪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行赔偿律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告顾允琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡永平
二〇一五年九月二十七日
书记员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初376号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人扎达（外文名：ALIZADARAUL），男，1997年11月10日出生，国籍阿塞拜疆共和国，文化程度大学。因本案于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人乌其坤·莫合买提，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2018]290号起诉书指控被告人扎达犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员陆芳出庭支持公诉，被告人扎达及其辩护人乌其坤·莫合买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2018年1月23日凌晨2时许，被告人扎达窜至广州市天河区体育西路50号喜士多便利店内，趁被害人丘某整理货物不备，盗窃得其放在上述便利店后仓库纸箱上的1部苹果7（128G国行，红色）手机（经鉴定，价值人民币4580元）。得手后，扎达携赃逃跑过程中被丘某及时发现并将其截获，后将其扭送至执勤民警。缴获的赃物手机已由公安机关发还被害人。
公诉机关随案提供了赃物等物证（照片），被害人丘某的陈述，抓获经过、扣押清单等书证，现场勘验、辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书等鉴定意见，扎达的供述，扎达全身照片及指纹卡，视听资料等证据，认定扎达以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。扎达归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处扎达有期徒刑七个月至一年。提请本院依法判处。
被告人扎达对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人扎达犯盗窃罪不持异议，辩称：扎达认罪态度好，犯罪情节较轻，没有给被害人造成损失，请求法院对扎达从轻判处，建议判处其有期徒刑六个月以下。
经审理查明，2018年1月23日凌晨2时许，被告人扎达去至广州市天河区体育西路50号喜士多便利店内，趁被害人丘某整理货物不备，盗得其放在上述便利店后仓库纸箱上的1部苹果7（128G国行，红色）手机（经鉴定，价值人民币4580元）。得手后，扎达携赃逃跑过程中被丘某及时发现并将其截获，后将其扭送至执勤民警。缴获的赃物手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：案发现场、缴获的赃物手机的照片，案发现场监控视频截图，公安机关出具的报警记录、抓获经过、破案报告、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录，华南农业大学国际教育学院出具的在读证明，被告人扎达的境外人员住宿登记信息，扎达的全身照片及人员指纹卡等身份材料，被害人丘某的陈述及照片辨认笔录，扎达的供述，广州市天河区价格认证中心穗天价认定[2018]110号价格认定结论书及案发现场监控视频等。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人扎达以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。扎达能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据扎达的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人扎达犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 区美琪
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 姚晓萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第43号
原告：衢州市九龙竹业有限公司。
法定代表人：魏生洪。
委托代理人：邱义斌，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：郑永南。
原告衢州市九龙竹业有限公司诉被告郑永南买卖合同纠纷一案，原告衢州市九龙竹业有限公司于2015年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付货款29925元并支付利息15721元（自2013年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉日，此后据实计算至判决确定的履行之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，在诉讼中，因被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理并依法向被告公告送达民事起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票等诉讼文书。2015年5月18日本院公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告衢州市九龙竹业有限公司法定代表人魏生洪到庭参加诉讼。被告郑永南经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
本院经审理认定，原告系从事松木胶板生产销售的企业，被告于2013年1月15日向原告购买木胶板1170张，单价为52.5元，共计人民币61425元，被告在提货单（合同）上签字并提货，双方约定：货款定于一个星期内付清（不含税），如未按时付款，应向原告支付千分之三的违约金，并承担原告为债权支出的一切费用；合同履行地为衢州市衢江区。被告于2013年4月10日支付原告货款31500元，余款29925元经原告催讨至今未付，故此成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永南于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市九龙竹业有限公司货款29925元并赔偿自2013年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费450元，合计1392元，由被告郑永南承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 符群芳
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 谢新华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邵灵燕
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2335号
原告：王飞英，户籍所在地宁波市江北区。
委托代理人：王文华，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。住所地：宁波科技园区清水桥路***号。
法定代表人：邵国平，该公司经理。
委托代理人：施建波，该公司员工。
原告王飞英诉被告宁波市永昌公共交通有限公司交通运输合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员付铎适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文华、被告委托代理人施建波到庭参加诉讼。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告王飞英起诉称：2014年4月18日，原告乘坐被告运营的15路公交车，车辆行驶至翠柏路站附近时，车辆起步过猛，致使原告摔倒受伤。原告受伤后即被送往宁波市第六医院治疗，住院12天，被诊断为左股骨近端骨折。2015年8月28日，原告因骨折不愈入住宁波市第二医院治疗，住院17天。原告伤势经鉴定为十级伤残，休息期间至鉴定前一日，护理期限120日、营养期限180日。为此，原告提起诉讼，要求判令：被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损失费、器具费、其他损失合计298151.5元。
被告答辩称，对原告诉称的受伤及治疗经过无异议，但原告主张的赔偿数额过高，要求法院根据法律规定予以核减。被告已支付原告医药费40000元、护理费2080元。
为证明其诉请所依据的事实与理由，原告向本院提供了以下证据：
1.病历本两份、出院记录一份，医疗费发票一组，拟证明原告受伤治疗经过及医药费情况，被告对证据真实性无异议。
2.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，拟证明原告休息期间、护理时间、营养期限，以及原告支付鉴定费的事实；被告对该组证据无异议。
3.户口簿一份，拟证明原告系城镇户口，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实；被告对该证据真实性无异议。
4.返聘合同一份、证明一份，拟证明原告误工费情况，被告认为其无法核实该证据的真实性，要求由法院根据法律规定对该组证据予以认定。
5.护理费发票一份，拟证明原告住院期间支付护理费情况，被告对该证据无异议。
6.器具费发票两份，拟证明原告支付器具费260元的事实；被告对该证据无异议。
7.收款收据四份，拟证明原告支付的住院辅助用具的费用198.5元的事实；被告对该证据无异议。
8.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费情况；被告认为该组证据中与病历时间可以印证的发票，予以认可，其他部分不予认可。
被告向本院提供收条原件一份、护理费收据一份，拟证明被告已支付原告赔偿款40000元、护理费2080元的事实；原告对该证据无异议。
经审理，本院认定如下事实：2014年4月18日，原告乘坐被告运营的15路公交车，车辆行驶至翠柏路站附近时，车辆起步过猛，致使原告摔倒受伤。原告受伤后即被送往宁波市第六医院治疗，住院12天，被诊断为左股骨近端骨折。2015年8月28日，原告因骨折不愈入住宁波市第二医院治疗，住院17天。2016年4月27日，宁波三益司法鉴定所评定原告因道路交通事故致左股骨近端粉碎性骨折经手术治疗后，目前遗留左下肢活动功能丧失达10%以上（未达25%）的伤残等级为十级伤残（道标）；建议休息期间至鉴定前一日止，护理期限120日、营养期限180日。（上述三项均包括拆除内固定期限）。原告后续治疗费（拆除内固定费用）约需壹万贰仟人民币。
另查明，被告已支付原告赔偿款40000元、住院期间护理费2080元。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，被告未完全履行其合同义务致使原告受伤，依法应当赔偿原告因本次事故造成损失。对原告主张的各赔偿项目及数额，综合认定如下：医疗费111135.8元，有医疗费发票及病历佐证，予以确认。原告伤残十级，主张残疾赔偿金81348.4元，合法有据，予以支持。护理费，根据原告伤势及治疗情况，酌情确定为9748元。误工费，综合考虑原告年龄及劳动能力情况，酌情确定为30000元。交通费，根据原告就诊地点、次数，酌情确定为450元。住院伙食补助费870元、营养费5400元、鉴定费2370元、辅助用具费458.5元，被告无异议，予以认定。本案系运输合同纠纷，原告主张精神损害抚慰金，无相应法律依据，本院不予支持。后续治疗费12000元，有鉴定意见为据，为减轻当事人诉累，本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告王飞英医疗费111135.8元、后续治疗费12000元、误工费30000元、交通费450元、护理费9748元、营养费5400元、残疾赔偿金81348.4元、鉴定费2370元、辅助器具费458.5元，共计252910.7元；扣除已支付的赔偿款40000元、护理费2080元，尚需支付210830.7元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王飞英其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告宁波市永昌公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一六年七月三十一日
代书 记员 章益君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。