辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民再31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周贯章。
委托诉讼代理人：史桂琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司。
法定代表人：荀广军。
委托诉讼代理人：那伟，辽宁开智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室。
法定代表人：赫德海，该办公室主任。
委托诉讼代理人：张恩华。
委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。
再审申请人周贯章因与被申请人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司(以下简称鸿亿开发公司)、葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室(以下简称龙港区安置办)因拆迁补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终598号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年4月26日作出（2016）辽民申4725号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人周贯章及其委托诉讼代理人史桂琴、被申请人鸿亿开发公司的委托诉讼代理人那伟、被申请人龙港区安置办的委托诉讼代理人张恩华、于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周贯章申请再审称，一、我没有与鸿亿开发公司多次协商变更回迁房，案涉的80.92平方米的楼房是鸿亿公司单方面安排。二、原审认定增平面积5.92按照商品房价格结算是错误的，应按照成本价800元每平方米计算。三、原审认定的过渡期临时安置费每平方米10元是错误的，应按照每平超过回迁期一年以上每月20元计算。
鸿亿开发公司辩称，第一，关于租房补助费，按照双方安置补偿协议的约定是每月5元每平方米按60平方米计算，一审法院以逾期交房为由，按照安置办公室在诉讼中提交的书面说明按双倍补偿即每月10元，申请人要求20元没有道理和依据。关于补偿期限，2014年11月28日前租房补助费已经法院判决并已履行完毕，再审申请人要求属于重复诉讼，2014年12月29日开发公司书面通知申请人入住，申请人拒绝入住，对此后的租房补助费亦不应支持。第二、关于2-8号楼增平5.92平方米的补交房屋差价的问题，2-8号楼按照政府规划属于商品房，不是回迁楼。申请人要求回迁到这个位置，我方同意并已经说明2-8号楼不是回迁楼且没有75平方米的房源，所以对增加的5.92平方米应该按照市场价补齐房差。综上，再审申请人的再审主张没有事实及法律依据，法院应该予以驳回。
龙港区安置办辩称，第一、本案中申请人房屋动迁时，鸿亿公司已取得拆迁许可证成为该地块动迁主体，之后委托龙港区拆迁安置处开展动迁工作。申请人的房屋属于南山及跃进棚户区改造二期工程，作为委托方应由鸿亿公司承担相应的法律责任。而事实上也是由鸿亿公司来完成动迁补偿及安置工作。该行为发生时，我办并未成立。第二、我办与拆迁安置处无承继关系，龙港区房屋征收及安置办公室成立于2011年，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院590号令的相关规定开展房屋征收工作，而本案中受鸿亿公司委托的龙港区拆迁安置处是龙港区住建局下设的企业，并于我办成立之前予以解散，该企业与我办无任何承继关系，因此，我办不能承担该企业的相应义务。我办是依法设立的政府行政机关，所作的具体行政行为在没有被确认违法和不当的情况下，依法不应承担民事责任。综上，该案列我办为被申请人没有法律依据。我办依法不应承担任何责任。
周贯章向原审法院起诉请求：判令被告给付棚户区改造过渡时期临时安置费未付款和被告违约造成的原告经济损失合计11,232元（包括2013年11月29日至2014年11月28日的房屋租赁费7,200元，从2011年11月29日至2014年11月28日19,800元的利息4082.4元）；同时判令被告按棚户区改造产权交换，增平政策规定的价格进行结算；二被告承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我原来居住在葫芦岛市龙港区西街道建南社区，在2010年11月29日棚户区改造时，同被告签订拆迁补偿安置协议，因被告违约，于2013年11月3日向龙港区人民法院提起诉讼，2014年6月16日判决被告给付原告安置费12,600元，这笔费用是截止到2013年11月28日的租房款，而2013年11月28日至2014年11月28日的租房款还未支付。根据合同法第一百一十二条之规定，2013年11月28日之后的租房款也应由被告承担。同时，由于被告违约给原告造成4,032元的借款利息，应由被告承担。另外，被告称增平按每平方米4,000元结算。根据葫芦岛市人民政府令75号文件第十一条之规定和建南棚户区300多户回迁时结算，按有照房增平部分每平方米1,000元，无照房每平方米1,100元进行的。原告签订合同是在2011年1月1日前，所以300多户安置政策是没有问题的，同期回迁户安置在4-1号、4-4号、4-7号商品楼的回迁户由75平方米到80.6平方米的增平都是按照1,000元每平方米结算的，原告同被告签订的棚户区改造楼是政府行为，是民生工程，决不是商业合同，不能按照被告主张的标准进行增平的结算。
一审被告鸿亿开发公司辩称，原告的第一项诉讼请求没有依据，原告主张的2014年11月28日前的安置补偿费已经经过人民法院判决，不应重复主张。被告在2014年12月29日已经通知原告办理入住手续，但原告不去入住，由此产生的费用被告不应承担。关于原告的第二项诉讼请求，按照原、被告之间的回迁协议，原告应当安置住房面积为75平方米，现原告要求回迁至2-8号楼的商品房，因此增加的面积应当按照商品房的价格计算。
一审被告龙港区安置办辩称，第一、原告的房屋被动迁时，鸿亿开发公司已取得了拆迁许可证，成为该地块动迁的主体，之后委托龙港区拆迁安置处开展动迁工作。那么作为委托方，应由鸿亿开发公司承担相应的法律责任，而事实上也是由鸿亿开发公司来完成动迁的补偿与安置工作的；第二、龙港区房屋征收与安置办公室成立于2011年，是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定开展房屋征收工作的，而本案中受鸿亿开发公司委托的龙港区拆迁安置处是龙港区住建局下设的一个企业，并于龙港区房屋征收与安置办公室成立之前已解散，该企业与答辩人无任何承接关系，因此我方不应承担企业的相应义务。
（2015）龙北民初字第00277号民事判决查明，2010年11月29日，原告周贯章与被告鸿亿开发公司、原葫芦岛市龙港区房屋拆迁安置处（2011年3月9日更名为葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定为原告安置75平方米住宅楼一户。协议签订后原告周贯章搬迁至所租房居住，因动迁工程进展缓慢，周贯章至今未回迁。周贯章所诉争的拆迁房所在区域动迁回迁期为一年半，过渡时期临时安置费5,400元（60平方米×5元/月×18个月）。另外，龙港区安置办出具的《关于建南棚户区改造被拆迁户周贯章动迁补偿安置情况的说明》证实周贯章自2012年5月29日之后属超期未安置，租房补助费应在原标准的基础上加发100%，即每月按10元进行补助。在安置过程中，经原、被告双方协商，被告鸿亿开发公司为原告安置商品楼一户（位于葫芦岛市龙港区建南棚户区2-8号楼X单元202室，面积80.92平方米），鸿亿开发公司在2014年12月29日通知原告办理入住手续并要求原告按照商品房的出售价格补交增平钱，但因原告不同意按照商品房价格支付增平钱，一直未入住。2014年原告周贯章就房屋拆迁安置补偿合同纠纷将鸿亿开发公司和龙港区安置办诉至法院，要求二被告对过渡时期未给付的临时安置费及超期安置费承担给付责任。一审法院于2015年2月5日作出（2014）龙民二初字第00123民事判决书，判决被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司于该判决生效之日起十日内给付原告周贯章自2013年11月29日至2014年11月28日期间安置补偿费7,200元。现该民事判决书已生效且在执行过程中。
（2015）龙北民初字第00277号民事判决认为，原告周贯章与被告鸿亿开发公司、被告龙港区安置办签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》是双方当事人真实的意思表示，协议合法有效，应受法律保护，原告诉讼请求中自2014年11月28日至2014年12月28日这段期间确系因二被告的原因，致使原告周贯章仍未回迁，故鸿亿开发公司仍应对原告此时期段租房费用进行补偿，补偿标准仍按照每平方米每月10元，即600元（60平方米×10元/平方米×1个月=600元）；龙港区安置办作为负责开发此区域的拆迁单位，在签订协议后应认真履行其拆迁职责，并按协议的约定积极组织拆迁，对原告未能按协议约定时间回迁成功应负有相应的责任，故应对上述款项的给付承担连带责任；关于原告要求支付自2014年2月29日至2014年11月28日过渡时期临时安置费的问题，因该部分请求已由人民法院审理并判决，原告的该项主张属于重复诉讼，故对原告该部分主张依法不予支持；关于原告与鸿亿开发公司协商变更安置房的问题，经双方多次协商，鸿亿开发公司为原告安置了商品性住房一套并于2014年12月29日通知原告办理入住，因原告不同意按照商品性住房的市场价格补交增平钱而未入住，在此期间发生的租房费用应由原告自行承担，故对原告要求给付自2014年12月29日至2016年5月28日过渡时期临时安置费的诉讼主张依法不予支持；关原告主张的合同违约金的问题，因原告未能提供充分有效的证据予以证明，故对其该项主张不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司与被告葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室于本判决生效之日起十日内连带给付原告周贯章2014年11月28日至2014年12月28日期间安置补偿费600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由被告葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司、葫芦岛市龙港区人民政府房屋征收与安置办公室共同负担。
周贯章不服（2015）龙北民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉称，一、临时安置补偿费延长一年以内每月应增加100%即10元计算，延长一年以上应为200%即20元计算。二、本案诉争的楼房是回迁楼而不是商品楼。三、房屋回迁入住应当由龙港区安置办下发入住通知单，增平面积均应按照回迁标准计算，不应按照商品房价格计算。四、本案上诉人是对增平面积提起的诉讼，不属于重复起诉。五、一审判决逾期临时安置补偿费仍然按照10元的标准计算错误。六、一审判决适用法律错误，应当按照合同法第112条裁判。七、一审判决漏掉邮寄送达费60元错误。请求被上诉人给付过渡时期临时安置费24,000元和其他违约损失8,647.80元。
被上诉人鸿亿开发公司辩称，一、当事人要求的回迁补偿费用过高，无法律依据，且本案经过一审法院两次审理，上诉人的上诉请求存在重复诉讼的部分。二、上诉人回迁的地址是商品房，增平面积5.92平方米应当按照商品房的市场价格计算。三、60元邮寄送达费可以依法判决。一审判决正确，应予维持。
被上诉人龙港区安置办辩称，一、上诉人将龙港区安置办列为被告及被上诉人主体不正确，本案的拆迁安置补偿工作由鸿亿开发公司负责，相应的法律责任亦应当由其承担。二、原房屋拆迁安置补偿协议是葫芦岛市龙港区拆迁安置处所签，与龙港区安置办无连带关系。
本院（2016）辽14民终598号民事判决查明的事实与（2015）龙北民初字第00277号民事判决查明的事实一致。
本院（2016）辽14民终598号民事判决认为，本案涉及的《房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，因二被上诉人的原因，周贯章未能按照上述协议的约定如期回迁，对此，周贯章于2013年11月5日和2014年8月11日起诉至法院，对2012年5月29日至2014年11月28日之间的超期临时安置补偿费均已作出生效判决，并已履行完毕，针对上诉人的该部分上诉请求，属于重复诉讼，本院不予支持。一审法院判决二被上诉人对2014年11月28日至2014年12月28日因超期未回迁，给付周贯章临时安置补偿费600元并无不当。鸿亿开发公司已于2014年12月29日通知上诉人周贯章办理回迁入住事宜，双方因补交增平费用问题协商未果，周贯章未入住。对于增加的5.92平方米房屋价格问题，因《房屋拆迁补偿安置协议书》已经约定周贯章的回迁房屋面积为75平方米，后周贯章坚持要求调整户型为80.92平方米，对于增平面积周贯章主张按照回迁房屋标准进行计算无事实依据，周贯章在2014年12月29日之后未回迁而发生的租房费用应由其自行承担。周贯章主张违约金的上诉请求问题，因《房屋拆迁补偿安置协议书》没有对违约问题进行约定，其主张违约损失证据不足，因此，其主张违约金的请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人周贯章负担。一审案件邮寄送达费60元，由被上诉人葫芦岛鸿亿房地产开发有限公司负担。
本院再审过程中再审申请人及被申请人均未提交新证据。现在周贯章认可按照《拆迁补偿安置协议》应当回迁至案涉80.92平方米的楼房。再审查明的其他事实与本院（2016）辽14民终598号民事判决查明的事实一致。
本院再审认为，鸿亿开发公司为周贯章安置面积为80.92平方米的、坐落于葫芦岛市龙港区建南棚户区2-8号楼X单元202室，周贯章是认可的，只是对应补交房款的标准有异议。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”周贯章既然同意接受80.92平方米的楼房，就应当对多出的5.92平方米面积支付价款。结合本案建南棚户区2-8号楼实为商品楼而非回迁楼的实际情况，周贯章要求对多出的5.92平方米的面积按照回迁楼的价格支付价款没有事实和法律依据。至于周贯章主张的过渡期临时安置费24,000.00元及合同违约金8，650.80元，因2014年11月28日之前的租房补助费已经通过诉讼解决完毕，且鸿亿开发公司已经于2014年12月29日通知其入住而其未入住，原审判令鸿亿开发公司支付2014年11月28日至同年12月29日的租房补助费600.00元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持本院（2016）辽14民终598号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 白文革
审判员 唐铁刚
审判员 薛 丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙丹阳
本判决援引的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……