安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三再终字第00007号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：李峰，男，1973年12月1日出生，汉族。
委被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿。
申请再审人李峰与被申请人安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿（下称钱营孜煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）宿埇民一初字第02439号民事判决。钱营孜煤矿提出上诉，本院于2014年2月21日作出（2013）宿中民三终字第00663号民事判决。已发生法律效力。李峰向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）皖民申字第00271号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法由审判员葛伶俐担任审判长、与审判员吕庆龙、代理审判员姜庆文组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。申请再审人李峰及其委托代理人王跃、被申请人钱营孜煤矿的委托代理人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰一审诉称：李峰系钱营孜煤矿雇佣的临时工，在执行该矿指派的工作中被叉车挤伤。后被送至皖北煤电总医院住院治疗38天。经诊断李峰左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左膝部软组织挫伤。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李峰左下肢损伤构成十级伤残，营养日90日、护理日90日，后续治疗费6000元。请求判令钱营孜煤矿赔偿其医疗费等各项损失，合计155631.42元。
钱营孜煤矿一审辩称：该矿对李峰在工作中受伤无异议，但双方之间不是雇佣关系，应为帮工关系。李峰自身存在过错，应减轻该矿应承担的责任，赔偿数额要求过高，请求依法判决。
一审法院查明：2010年5月8日，钱营孜煤矿安排李峰给大门刷漆，在工作中，因该矿叉车驾驶员操作失误将李峰挤伤。李峰伤后被送至皖北煤电集团总医院住院治疗38天，支付医疗费3000元，其余费用由钱营孜煤矿支付。李峰的伤情经诊断为左胫腓骨开放性、粉碎性骨折、左膝部软组织挫伤。李峰于2010年至2011年先后三次在皖北煤电总医院拍片复查，支付费用477元。2012年5月8日，经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李峰的左下肢伤残为十级，李峰支付鉴定费1800元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。李峰与钱营孜煤矿系帮工关系，李峰在该矿安排工作中受伤，该矿理应承担赔偿责任。参照《2012年安徽省国民经济和社会发展统计公报》的有关数据，该矿应赔偿李峰的损失为：医疗费3477元、鉴定费1800元、误工费计算至定残前一天为43223.30元（59.21元／天×730天）、护理费3264.96元（85.92元／天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、伤残赔偿金14322元（7161元／年×2年）、精神损害抚慰金5000元，合计72227.26元。因李峰未能提供医院出具加强营养的证明，也未能提供交通费票据，后续治疗费未实际发生，对其要求钱营孜煤矿赔偿其营养费、交通费、后续治疗费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：钱营孜煤矿在判决生效后10日内赔偿李峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计72227.26元。案件受理费3410元，由钱营孜煤矿负担。
钱营孜煤矿上诉称：1、一审判决认定李峰的误工期过长，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》之规定，胫腓骨骨折的误工期为120天。李峰受伤两年后才进行伤残鉴定，不应予以支持；2、李峰没有尽到充分的安全注意义务，对造成自身的损害存有过错，应减轻钱营孜煤矿的赔偿责任。
李峰二审辩称：李峰为钱营孜煤矿提供劳务，听从钱营孜煤矿安排，不存在过错；本案不适用公安部的规定。
本院二审对一审查明的事实予以确认。认为：本案的争议焦点是：李峰的误工期限问题，钱营孜煤矿应否对李峰的损失承担全部赔偿责任。
2010年5月8日李峰在为钱营孜煤矿提供劳务过程中受伤，于2012年5月8日被鉴定为十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。李峰没有提供其自受伤后至定残前一天因伤致残持续误工的证据，故一审计算其730天的误工期没有依据。公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》规定，胫腓骨骨折的误工期为120日。参照该规定，李峰本次受伤构成胫腓骨开放性、粉碎性骨折，其误工期为120天，误工费为7105.20元（59.21元／天×120天）。双方对一审判决认定的李峰除误工费之外的损失均无异议，本院予以确认。李峰因此次受伤所造成的损失为：医疗费3477元、鉴定费1800元、误工费7105.20元、护理费3264.96元、住院伙食补助费1140元、伤残赔偿金14322元、精神损害抚慰金5000元，计36109.16元。
李峰系为钱营孜煤矿提供劳务过程中致伤，且受伤原因为该矿工作人员操作失误所致。钱营孜煤矿没有证据证明李峰在提供劳务过程中存在过错，故其称李峰存在过错，应减轻其赔偿责任的上诉理由不能成立。
综上，钱营孜煤矿关于一审计算李峰的误工期过长的上诉理由成立，予以采纳，其余上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，但计算李峰的误工期过长，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第02439号民事判决；二、上诉人安徽恒源煤电股份有限公司钱营孜煤矿于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李峰医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计36109.16元；三、驳回被上诉人李峰的其他诉讼请求。
李峰申请再审称：1、二审法院未对当事人提供的证据组织质证，剥夺了当事人辩论的权利；2、二审判决后，李峰于2013年3月26日在皖北煤电集团总医院拍摄的X片，可以证明其处于左胫腓骨多发性骨折内固定诊疗中，其误工期限应认定至评残前一天。一审认定正确，二审改判没有依据。3、二审适用法律错误导致判决错误。本案系人身损害赔偿纠纷，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，该解释效力高于公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》，二审判决依据该准则认定误工期限为120天，属于适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决。
钱营孜煤矿再审中辩称：再审中李峰提供的X线诊断报告，仅可以证明内固定尚未取出，不能证明其持续误工。二审判决计算李峰的误工期限正确，应予维持。
本院经再审查明：原一、二审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：再审中，李峰提交其于2013年3月26日在皖北煤电集团总医院X线诊断报告一份，该报告载明：X线所见左胫腓骨多发骨折内固定术后复查见：段端对位对线良好，骨折线可辨，内固定在位，余骨与关节未见明确异常。印象：左胫腓骨多发骨折内固定诊疗中。李峰的伤情经安徽永泰司法鉴定所鉴定构成10级伤残，损伤营养期90日，护理期90日，左下肢骨折内固定术后续治疗费约6000元。
庭审中，李峰除提供上述证据外，未提供其他证据证明其于2013年6月14日出院后，为左胫腓骨多发骨折内固定诊疗而支付相关费用的证据。
本院再审认为：归纳当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：李峰的误工期限应如何计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状态确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。依据上述规定，误工时间可以计算至定残前一天的前提条件是“因伤致残持续误工”。
本案李峰受伤后住院治疗38天，从出院之日至评残之日长达近两年；李峰在再审中提供的X线诊断报告，仅能证明李峰术后骨折愈合良好，内固定尚未取出，该诊断报告亦无其他证据补强，不足以证明持续误工的事实。根据上述司法解释的规定，李峰主张误工期限为730天依据不足。从有利于保护被害人合法权益的角度，本院二审判决参照公安部《人身伤害受伤人员误工损失日评定准则》的规定：胫腓骨骨折的误工期为120日。认定李峰误工期为120天，并无不当。李峰再审中的主张无有效证据证明，本院不予支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，再审予以维持。李峰的申诉理由不能成立，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宿中民三再终字第00663号民事判决。
一、二审案件受理费承担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 姜庆文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马 荟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、