河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初622号
原告任九洲，男，1981年10月26日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告任某。
法定代理人任九洲，男，1981年10月26日出生，汉族，住址同上，系原告�某之父。
二原告委托代理人周秋英，河南银海律师事务所律师。
被告田清华，男，1967年1月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼*层。组织机构代码：57630090-3。
负责人陈杰，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司员工。
委托代理人谢海超，系该公司员工。
原告任九洲、任某与被告田清华、永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永城财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任九洲及任九洲、任某的委托代理人周秋英，被告永城财险驻马店公司的委托代理人谢海超到庭参加诉讼。被告田清华�本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任九洲、任某诉称，2016年1月19日15时54分，被告田清华驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿索红路由西向东行驶至遂平县嵖岈山乡鲍庄学校东1公里处时，与相对方向行驶的原告任九洲驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车迎面相撞，造成任九洲及乘车人刘丹、任某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队认定，被告田清华负事故全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告永城财险驻马店公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险。因双方对赔偿协商未果，特提起诉讼。请求法院依法判令二被告赔偿原告任九洲医疗费6913.52元、住院伙食补助费1300元、营养费300元、护理费1085元、误工费6031元、车辆损失25000元（共计人民币41329.52元）；�偿原告任某医疗费5543.46元、住院伙食补助费1300元、营养费300元、护理费1085元、继续治疗费5320元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元（共计人民币19248.46元）；赔偿二原告交通费1000元。
被告田清华未答辩。
被告永城财险驻马店公司辩称，对发生交通事故的事实无异议。对二原告请求的医疗费、误工费、护理费、营养费无异议。对三者车辆损失的数额也无异议。对二原告请求的住院伙食补助费、任某精神损害抚慰金、任某继续治疗费有异议。原告任某的继续治疗费虽然是法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定的，但评定意见是由漯河市中心医院所出具，证明力不够。原告任某请求的精神损害抚慰金我公司不予承担。住院伙食补助费按100元／天请求过高，应按30元／天计算。交通费请求法院依法酌定。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担�
经审理查明，2016年1月19日15时54分，被告田清华驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿索红路由西向东行驶至遂平县嵖岈山乡鲍庄学校东1公里处时，与相对方向由东向西行驶原告任九洲驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车迎面相撞，造成任九洲及乘车人刘丹、任某均受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当日，原告任九洲、任某即被送往遂平县人民医院住院治疗，住院5天，共支付医疗费8864.82元（4244.52元＋4620.30元）；2016年1月23日，二原告转入舞阳县人民医院住院治疗，住院8天，共支付医疗费3592.16元（2669元＋923.16元）。本案审理过程中，原告任某申请法院委托鉴定机构对其后期整容费用进行鉴定。本院依法委托漯河冠东法医临床司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所委托漯河市中心医院对任某的继续治疗费用进行评定。2016年4月15日，漯河市中心医院�具评定意见如下：1、任某本次临床检查见：前额发际处有一横行呈条索状、色稍红长6.0㎝增生性皮肤瘢痕。2、任某前额瘢痕临床可先行激光术治疗5次，每次治疗费500元，共2500元。前额瘢痕激光治疗后，需用药物“芭克”外敷6个月，预防瘢痕术后增生，每月使用1支，该药现市场价为470元／支，共需药物费用人民币2820元。原告任某支付鉴定费用700元。2016年1月27日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告田清华负此事故的全部责任，原告任九洲及乘车人刘丹、任某无责任。原告任九洲系豫Ｌ×××××号小型普通客车实际所有权人，事故发生后，该车经过维修，维修费为25143元。江彦山系豫Ｑ×××××号小型普通客车的所有权人，该车辆在被告永城财险驻马店公司投有交强险和第三者责任险（赔偿限额为500000元，且不计免赔），保险期间�别自2015年5月29日0时起至2016年5月28日24时止和自2015年5月30日0时起至2016年5月29日24时止。原告任九洲、任某均系居民家庭户口，且原告任九洲在舞阳县舞泉镇宁波路经营舞阳县由琼食品便利店。另查明，2015年河南省批发和零售业在岗职工平均工资为36690元／年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告方提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、医疗费清单、诊断证明、出院证、病历、任某继续治疗费评定意见、鉴定费票据、交通费票据、车辆维修费清单等相关证据在卷为据，已经质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护。对本案的交通事故，遂平县公安交通警察大队经过调查作出的田清华负事故全部责任，任九洲及乘车人刘丹、任某无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，原被告均无异议，因此，对该责任认定，本院依法予以采信。被告田清华作为侵权人，应当承担本案的赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告永城财险驻马店公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任；超过交强险责任限额的部分，由被告永城财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。被告保险公司对二原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、营养费数额无异议，本院依法予以支持。原告任九洲请求赔偿车辆损失25000元，被告保险公司无异议，本院依法予以支持。综上，对原告任九洲、任某诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。一、原告任九�的损失本院核定为：1、医疗费6913.52元。2、误工费6031元。3、护理费1085元。4、营养费300元。5、住院伙食补助费390元（30元×13天）。6、车辆损失25000元。原告任九洲以上损失共计39719.52元。二、原告任某的损失本院核定为：1、医疗费5543.46元。2、护理费1085元。3、营养费300元。4、关于住院�食补助费，原告请求按100元／天计算，证据不充分，依法不予采信；被告永城财险驻马店公司辩称应按30元／天计算的辩解理由成立，依法应予采信。经计算，原告任某住院伙食补助费为390元（30元×13天）。5、关于继续治疗费5320元，是法院委托有关鉴定机构进行评定后作出的，被告永城财险驻马店公司虽提出异议，但没有提供相反证据推翻该评定意见，对原告任某请求的继续治疗费5320元应当予以支持。6、鉴定费700元。7、关于精神损害抚慰金，原告任某请求5000元，因其在交通事故发生时年仅7周岁，且面部受伤后留有瘢痕，对其精神造成了一定的损害，根据原告任某遭受精神损害的程度及侵权人的过错程度，本院认为精神损害抚慰金应酌情支持1000元。原告任某以上损失共计14338.46元。三、关于二原告主张的交通费1000元，根据其提供的票据，并结合本案实际，酌情�持500元。二原告上述损失共计为54557.98元（39719.52元＋14338.46元＋500元）。被告永城财险驻马店公司在交强险责任限额范围内应承担的赔偿数额为21701元{其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿9701元（误工费6031元＋护理费2170元（1085元＋10855元）＋＋精神损害抚慰金1000元＋交通费500元）；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元}；在第三者责任险责任限额内应承担的赔偿数额为32156.98元（54557.98元-21701元-700元）。被告永城财险驻马店公司应承担的赔偿数额共计为53857.98元（21701元＋32156.98元）。被告田清华应赔偿原告任某鉴定费700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六�，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任九洲、任某损失共计53857.98元；
二、被告田清华于本判决生效之日起十日内赔偿原告任某损失700元；
三、驳回原告任九洲、任某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告田清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吴艳红
审 判 员 李伟平
人民陪审员 刘 长
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡启阳