广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29408号
原告农彩花，
委托代理人任国华，广东深鹏律师事务所律师。
被告简智敏，
委托代理人卢冲，系被告简智敏之夫。
被告陆美艳，
被告深圳市东宝盛贸易有限公司。
法定代表人侯承锐。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人徐如财。
委托代理人张萍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人朱斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
农彩花诉至本院，请求判令简智敏、陆美艳、深圳市东宝盛贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费等款项共计人民币376108.28元，其中包括医疗费50084.44元，误工费19800元，住院伙食补助费12000元，残疾赔偿金178533.20元，精神损害抚慰金20000元，护理费20880元，营养费5000元，交通费1000元，抚养人费用55010.64元，伤残鉴定费3800元，后续医疗费10000元，并连带承担本案一切诉讼费用及其它一切相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）。
本院认为，2016年7月25日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具道路交通事故认定书，载明事故时间为2016年5月28日，简智敏驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，陆美艳驾驶无号牌二轮机动车，认定简智敏驾驶机动车未注意观察前方路口道路交通情况，疏忽大意，应承担此事故的同等责任；陆美艳未取得机动车驾驶证驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上道路行驶时，未注意观察前方路口道路交通情况，疏忽大意，应承担此事故的同等责任；农彩花不承担此事故的责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队宝安大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。
农彩花因本次交通事故所受损失为：
1、事故发生后，农彩花为医治本次交通事故自行支付医疗费140.18+1530.41+15000+8500=25170.59元。简智敏为农彩花支付医疗费3000元。中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为农彩花支付医疗费5000元。医疗费共计25170.59+3000+5000=33170.59元。
农彩花要求支付尚欠医疗费24902.03元，缺乏事实及法律依据，本院对农彩花此部分诉讼请求不予支持。
2、农彩花将残疾辅助器具费中的拐杖费用计入医疗费，诉讼请求有误，本院予以纠正。残疾辅助器具费中的拐杖费用152元。
3、2016年9月26日深圳市宝安区石岩人民医院出具农彩花出院记录，载明入院日期为2016年5月29日，出院日期为2016年9月26日，住院天数为120天，出院医嘱中载明休息1个月。2016年10月27日广东南天司法鉴定所出具粤南【2016】临鉴字第3554号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为农彩花的伤残等级为玖级。农彩花未能提交充分证据证实其在事故发生前一年所从事行业及收入，故误工费按照事故发生的2016年5月深圳市最低工资收入2030元计算住院120天及出院后全休1个月即30天为2030÷30×（120+30）=67.67×150=10150.50元。
4、住院伙食补助费100×120=12000元。
5、农彩花为农业人口。农彩花要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交加盖“中国农业银行股份有限公司深圳石岩支行业务办讫章”的中国农业银行银行卡交易明细清单11份，加盖“深圳农村商业银行玉律支行业务受理章”的深圳农村商业银行活期对账单2份以证实其在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间存在固定收入。但依据农彩花所提交之证据，仅见农彩花在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间的2015年10月、2016年2月、2016年4月存在固定收入。农彩花未能提交充分证据证实其在事故发生前一年即2015年5月至2016年4月期间的2015年5、6、7、8、9、11、12月，2016年1、3月共9个月存在收入。故残疾赔偿金仍应按照农村居民标准计算为13360.40×20×20%=53441.60元。
6、精神损害抚慰金酌定为100000×20%=20000元。
7、2016年9月26日深圳市宝安区石岩人民医院出具农彩花出院记录，出院医嘱中载明加强营养。营养费酌定为1500元。
8、交通费酌定为1000元。
9、农彩花之子许A，2014年9月20日生，事故发生时年满1周岁，被扶养年限为17年，农业人口。农彩花与其夫许家A共同抚养许A。被扶养人生活费为11103×17×20%÷2=18875.10元。
10、2016年10月27日农彩花向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费3800元。农彩花所做之误工期、营养期、护理期鉴定对本案审理不存在意义，故本院对农彩花要求赔偿误工期、营养期、护理期鉴定费1000元之诉讼请求不予支持。故鉴定费为3800-1000=2800元。
11、2016年10月27日广东南天司法鉴定所出具粤南【2016】临鉴字第3554号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为农彩花的后续治疗费约为10000元。故后续治疗费为10000元。
农彩花要求赔偿护理费，但未能提交充分证据证实其在事故发生后存在陪人，故本院对农彩花此项诉讼请求不予支持。
上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为33170.59+10000=43170.59元，死亡伤残赔偿限额项下的残疾辅助器具费中的拐杖费用、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、被扶养人生活费共计为152+10150.50+12000+53441.60+20000+1500+1000+18875.10=117119.20元。其他费用中的鉴定费2800元。本案另一受害人陆美艳向本院提起（2017）粤0306民初5859号案。经查明，陆美艳因本次交通事故所造成损失中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下款76752.50元，死亡伤残赔偿限额项下款393015.55元。故本案共造成机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下款43170.59+76752.50=119923.09元，死亡伤残赔偿限额项下款117119.20+393015.55=510134.75元。农彩花因本次交通事故所造成损失中的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下款43170.59元占本案共造成机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下款119923.09元的43170.59÷119923.09元=36.00%，死亡伤残赔偿限额项下款117119.20元占本案共造成机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额项下款510134.75元的393015.55÷510134.75=22.96%。粤Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年7月12日至2016年7月11日。故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿农彩花款10000×36.00%=3600元，死亡伤残赔偿限额内赔偿农彩花款110000×22.96%=25256元。但事故发生后中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为农彩花支付医疗费5000元，此款抵消中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内应付款项，余款5000-3600=1400元抵扣中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内应付款项，故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿农彩花款25256-1400=23856元。
简智敏对农彩花在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（43170.59-3600）+（117119.20-25256）+2800=39570.59+91863.20+2800=134233.79元的50%即134233.79×50%=67116.90元承担赔偿责任。事故发生后简智敏为农彩花支付医疗费3000元，故简智敏尚应赔偿农彩花款为67116.90-3000=64116.90元。粤Ｂ×××××号车行驶证登记车主为深圳市东宝盛贸易有限公司。简智敏于庭审中自认其为粤Ｂ×××××号车实际支配人，其将粤Ｂ×××××号车挂靠在深圳市东宝盛贸易有限公司名下。故深圳市东宝盛贸易有限公司对简智敏在本案中所负债务承担赔偿责任。粤Ｂ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2015年7月12日至2016年7月11日，保险限额为1000000元。故中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对简智敏、深圳市东宝盛贸易有限公司在保险限额内在本案中所负债务承担赔偿责任，赔偿农彩花款64116.90元。
陆美艳对农彩花在机动车交通事故责任强制保险外所受损失134233.79元的50%即134233.79×50%=67116.90元承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告农彩花款23856元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起三日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告农彩花款64116.90元；
三、被告陆美艳于本判决生效之日起三日内赔偿原告农彩花款67116.90元；
四、驳回原告农彩花其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3471元，已由原告农彩花预交，此款由被告简智敏、深圳市东宝盛贸易有限公司负担1432元，余款由原告农彩花自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。