大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4323号
原告：王人俊，男，1964年12月23日出生，汉族，个体，住普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王心妹（原告女儿），女，1987年3月18日出生，汉族，个体，住大连市沙河口区。
被告：中国电信股份有限公司辽宁分公司，所在地沈阳市浑南新区飞云路6-1号。
负责人：唐宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
原告王人俊诉被告中国电信股份有限公司辽宁分公司（以下简称电信公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进�了审理。原告王人俊及其委托代理人王心妹，被告电信公司的委托代理人王会杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王人俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失667920元；2、请求被告保证原告手机信号正常畅通；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告约在2009年买被告方153****9590号码与手机用于通信，结果发现在家没有信号，便拨打客服10000号投诉，结论是：下个月好、3个月好、下半年好、来年好、来年就好……共投诉了近千次。结果被告在前年给原告结论：解决不了，你退网吧！原告坚决不答应，为了坚守承诺与信誉，原告忍受了长达多年的家庭损失与精神打击，交涉了多年无果。故诉至法院。
被告电信公司辩称：不同意原告诉讼请求，原�与被告之间不存在合同关系，省公司不应作为本案被告，依据民诉法48条、民诉法司法解释52条规定，本案中原告没有与被告之间签订服务合同，建立服务合同关系，而是与普兰店市分公司商业大街营业厅之间建立服务合同关系，因此，省公司虽然是电信总公司的分支机构，但其没有与原告之间建立合同法律关系，因此应驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、抄自民心网电信公司大连分公司的答复意见，证明原、被告间有服务合同关系。2、工信部调解意见书，证明原、被告间有服务合同关系，证明原告起诉的事实依据，被告在欺骗原告。
被告认为证据1不符合证据要求，原告自称是大连分公司答复，非本案被告答复，不能证明原告与被告省公司之间建立服务合同关系；证据2真实性没有异议，但该投诉由被告作出了核查，是处理投诉的一个程序，不能因被告处理投诉就属于原告与被告之间建立服务合同关系，该意见书中被告已经对具体情况作出了明确回复。
被告向本院提交以下证据：来源于普兰店市分公司提供2016年10月原告手机费用明细及消费比例、消费账单、总的账户信息，证明原告在普兰店入网，使用的产品为新乡情卡，资费标准为月租10元，其他费用按照具体通话时长计算，10月本地通话费占整个费用52%，长途通话费占当月9%，短信占5%，该号码属正常服务状态。
原告对该证据不认可，手机号码是我的，费用情况不清楚。电话是在乐甲乡一个卖手机的地方买的，是不是电信公司营业厅不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年6月17日，原告在普兰店市乐甲乡一处手机店购买153****9590号码及手机，持续使用至今。原告居住在普兰店区安波镇金鸡村单炉屯，在家中时手机信号不畅。2015年4月4日，原告因电话信号不好向工业和信息化部电信用户申诉受理中心申诉，本案被告作为被申诉人答复对于用户的要求原告无法满足。工信部电信用户申诉受理中心答复：鉴于申诉人与被申诉人就所申诉事项未达成和解，依据《电信用户申诉处理暂行办法》第二十条至规定，应申诉人的要求出具如下调解意见：1、建议被申诉人尽力采取措施，改善网络质量，保证申诉人业务的使用；2、鉴于被申诉人已针对此问题提出相应处理�案，简易双方在此基础上友好协商，尽力达成和解。如本调解意见书下达后，申诉人与被申诉人仍不能就所申诉事项达成和解，建议双方依照国家有关法律规定就申诉事件向仲裁机构申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。2015年11月23日，原告在民心网投诉，中国电信大连分公司答复：接到用户反映的信息后，我处已查询核实，业务号码：153****9590，入网时间：2009-06-1717:57:34，经确认该地点为单家炉屯深处山区，附近各基站信号受山体遮挡严重无法有效覆盖此处，该路段基本脱网，我方已经对附近基站进行过调整，但无明显效果，且暂无加站计划。自2013年反映至今我方已多次联系用户，为提高用户感知已于2013年11月开始已为用户减免三个月半月月基本使用费，于2015年12-115:15联系用户说明，用户不认可。
本院认为：被告系中国电信股份有限公司的分公司，依据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告购买使用案涉号码，被告下属普兰店市分公司为其开通该号码并提供网络信号服务收取资费，原告与中国电信股份有限公司成立电信服务合同法律关系。被告及辽宁省内其他电信分公司负责辽宁省范围内电信手机运营业务，应履行电信服务提供者的义务，保证电信手机用户的网络接通率。被告虽未与原告建立服务合同关系，但其作为中国电信股份有限公司的分支机构，仍应履行合同义务，故对被告的辩解意见，本院不予采信。
通过庭审调查，被告认可原告手机信号不畅，但因被告基站信号受山体遮挡，调整后仍不能保障原告正常通讯。原告称自2009年购买该手机号码后手机信号一直不好，至今已有7年多，并于2013年开始投诉�诉讼中自认电信大连分公司于同年11月份建议其退网。因被告作为服务提供者不能满足原告的要求，原告有权要求解除服务合同关系。《合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。根据上述法律第（二）项的规定，原告要求被告继续履行合同义务，保障电话通讯正常畅通的诉请不适于强制履行，故本院不予支持。
关于原告要求赔偿损失667920元，首先，原告作为电信服务合同接收服务一方，在明知电信公司不能保障正常通讯时仍选择继续使用该号码，没有采取适当措施阻止损失扩大，依据《合同法》第一百一十九条的规定，不得就扩大的损失要求赔偿。其次，电信公司在获悉原告手机信号不畅时，已经依据《中华人民共和国电信条例》第三十二条的规定给予减免月租的赔偿，承担了违约责任。再次，原告主张的赔偿项目包括专人专工接听手机7年的工钱367920元、本人误工和身心打击损失150000元、7年来造成家庭矛盾财产损失和家庭成员身心打击损失150000元，上述损失没有事实及法律依据，且不符常理。故本院对原告赔偿损失的诉讼请求亦不予支持。
综上，根照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王人俊的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取25元（其余免交），由原告王人俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，�有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十�条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《中华人民共和国电信条例》
第三十二条电信用户申告电信服务障碍的，电信业务经营者应当自接到申告之日起，城镇48小时、农村72小时内修复或者调通；不能按期修复或者调通的，应当及时通知电信用户，并免收障碍期间的月租费用。但是，属于电信终端设备的原因造成电信服务障碍的除外。