wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第899号
原告王林康，男，汉族，1990年9月23日生，济南XX信息技术有限公司职员。
委托代理人杨歌，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告章延月，男，汉族，1977年3月1日生。
原告王林康与被告章延月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林康的委托代理人杨歌到庭参加诉讼。被告章延月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王林康诉称，2013年7月22日，原被告签订《抵押借款合同》，约定由被告向原告借款165万元，借款期限6个月，月息1.5%。双方约定被告按照付息清单向原告按�支付利息到原告指定账户。根据抵押借款合同约定，被告逾期支付利息的，每日承担应付利息的千分之三作为违约金，违约金计算至清偿日止；被告逾期归还本金的，每日承担应归还本金的千分之二，违约金计算至清偿日止。被告以其名下江东北路300号X室、X室房产房产作为抵押，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的全部费用。合同签订后，原告已经依据合同约定将被告所借款项支付给被告，但被告从2013年11月21日开始逾期支付利息，也不能归还本金，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告借款本金165万元及利息（以月息1.5%的标准自2013年11月21日计算至2014年1月21日，再以中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2014年1月22日计算至实际付款之日止）；2、被告支付原告律师代理费6.6万元�3、确认原告对被告名下江东北路300号X室和X室两处房产拍卖所得价款有优先受偿权；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告章延月未发表答辩意见。
经审理查明，2013年7月22日，原告王林康与被告章延月签订《抵押借款合同》和《付息清单》，约定借款金额为165万元，借款期限为2013年7月22日至2014年1月21日，利息为月息1.5%；章延月以其名下位于南京市鼓楼区江东北路300号X室和X室的房产作为抵押担保，抵押担保范围为借款本金及利息、违约金、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等实现债权的所有费用；因章延月违约，王林康聘请律师起诉或申请强制执行，王林康预付的律师费（不超过诉讼标的10%）、诉讼费、执行费、保全费等所有催收相关费用均由章延月承担。
2013年7月22日、7月29日，原告王林康分别向被告章延月转账支付49.5万元和115.5万元，被告分别出具了借款收据。
2013年7月26日，原告和被告在南京市房屋产权管理处办理了登记手续，并取得《房屋他项权证书》。借款到期后，被告未能依约履行给付义务，原告委托江苏法德永衡律师事务所处理本案相关事务，并支付一审诉讼代理费6.6万元。现原告诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告王林康陈述被告按照《付息清单》的约定支付了前三期的借款利息，从2013年11月21日起未再支付任何利息，也未归还借款本金。
审理中，本院依法向被告章延月公告送达相关应诉材料，但被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《抵押借款合同》、《付息清单》、借款收据、银行转账凭证、《房屋他项权证书》、《委托代理合同》以及一审诉讼代理费发�等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。当事人以房产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告章延月向原告王林康借款165万元，有《抵押借款合同》、借款收据以及银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告自愿以其名下房产作为该笔借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该房产享有抵押权。被告章延月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。对于原告主张的律师代理费6.6万元，原告当庭提交了《委托代理合同》及发票，能够证明该笔费用已经实际发生且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求按照约定的月息1.5%计算借款期限内的利息以及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利�的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章延月自本判决生效之日起十日内向原告王林康归还借款本金165万元并支付利息（按照月息1.5%从2013年11月21日计算至2014年1月21日，加上按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月22日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
二、被告章延月自本判决生效之日起十日内向原告王林康支付律师代理费6.6万元。
三、被告章延月如未能按前两款偿还债务，原告王林康有权以被告章延月名下位于南京市鼓楼区江东北路300号X室和X室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21455元、保全费2020元和公告费600元，合计24075元（原告王林康已预交），由被告章延月负担（被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年七月四日
见习书记员 刘春龄
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初467号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人李志民，男，1959年4月28日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市市北区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］437号起诉书指控被告人李志民犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员李芳华出庭支持公诉，被告人李志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日上午，被告人李志民至青岛市市北区洛阳路街道办事处办公室内，盗窃翟某手包1个，内有人民币约210元及银行卡、身份证、钥匙等物品。
2017年3月24日中午，被告人李志民用其偷配的钥匙，进入青岛市市北区商城路16号1单元203户盗窃，后被民警当场抓获。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户籍信息；2、被害人翟某、丁某的陈述及辨认笔录；3、被告人李志民的供述及辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人李志民入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其部分犯罪系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条。系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人李志民对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人李志民的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李志民系累犯，应从重处罚，且不得假释；该部分犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；该到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李志民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人李志民退赔被害人翟春燕人民币210元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 林 娟
书记员 王晓冬
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
2016）豫1402刑初445号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王卫光，男，1979年6月2日出生，汉族，高中文化，农民，住商丘市。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年7月7日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）274号起诉书指控被告人王卫光犯非法行医罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人王卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年1月至2016年7月期间，被告人王卫光在未取得执业医师资格证及《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在商丘市梁园区王楼村东街开设牙科诊所，非法行医期间，被商丘市梁园区卫生局行政处罚二次后，仍继续从事医疗执业活动。并向法庭提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人王卫光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，构成非法行医罪，请求依法判处。
被告人王卫光对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月至7月期间，被告人王卫光在未取得执业医师资格证及《医疗机构执业许可证》的情况下，私自在商丘市梁园区王楼村东街开设牙科诊所，从事医疗活动，先后被商丘市梁园区卫生局行政处罚二次后，仍继续非法从事医疗执业活动。
上述事实，被告人王卫光在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书及案卷材料复印件、诊所外观照片、受案登记表、人口基本信息、抓获经过，证人李某证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王卫光未取得《医疗机构执业许可证》擅自开设诊所，从事医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王卫光认罪态度较好，确有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王卫光犯非法行医罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨艳丽
审 判 员 李 伟
代理审判员 李方萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴 骞
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第515号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：傅建炜，1988年3月27日，系原告职工。
委托代理人：赵丹丹，1981年11月24日，系原告职工。
被告：陈增顺。
被告：郑飞豹。
被告：陈体链。
被告：陈松林。
原告文成县农村信用合作联社与被告陈增顺、郑飞豹、陈体链、陈松林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈增顺偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币13万元及利息（期内利息从2014年12月21日起至2015年3月31日止按月利率9‰计算，尚欠3900元，逾期利息从2015年4月1日按月利率13.5‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告郑飞豹、陈体链承担连带偿还责任；3、被告陈松林以最高额13万元为限对上述借款本金、逾期利息和诉讼费用承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月1日，被告陈增顺以鞋带厂进机器为由向原告申请借款人民币13万元，同日，原告与被告陈增顺、郑飞豹、陈体链签订了编号为文信联城南（2014）循保借字第8621120140007283号个人循环保证借款合同，约定该合同项下的借款额度为人民币13万元整，被告陈增顺作为借款人可以使用上述借款额度的期限自2014年4月1日起至2016年3月25日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和借款用途由借款借据另行约定。该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如果借款人未按期归还借款本金，则从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期支付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郑飞豹、陈体链以保证人的身份在上述合同上签字、捺印，约定保证人自愿为贷款人在该合同项下所有债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间为连带共同保证关系。保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。被告陈松林项原告出具了保证函1份，同意为原告向债务人陈增顺在2014年4月1日至2016年3月25日期间内最高融资限额人民币13万元的所有融资债券提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括债权、利息、费用、违约金等。
2014年4月1日，被告陈增顺向原告申请支用借款，并出具借款借据1份，借据明确借款金额为13万元，借款期限自2014年4月1日起至2015年3月31日，借款月利率为9.00‰。借款后，被告陈增顺仅偿还利息至2014年12月20日，其余借款本息均未偿还。被告郑飞豹、陈体链、陈松林也均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干规定的解释第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈增顺于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币13万元及利息（期内利息从2014年12月21日起至2015年3月31日按月利率9‰计算，逾期利息从2015年4月1日按月利率13.5‰计算至本金还清之日止）。
二、被告郑飞豹、陈体链对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、被告陈松林对第一项下借款本息承担连带偿还责任，以最高余额13万元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告陈增顺、郑飞豹、陈体链、陈松林负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
人民陪审员 周海萍
人民陪审员 沈伍祥
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 王 林
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第109-1号
申请人庞美云，女。
被申请人赵占胜，男。
本院于2015年3月18日作出的（2015）尉民保字第109号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BGY2**号小型普通客车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年三月二十日
书 记 员 霍彦峰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2387号
原告高海峰。
被告高敏，现具体信息不详。
原告高海峰诉称：2012年12月5日，原、被告双方因感情不和，在郑州市二七区民政局办理了离婚手续。离婚协议约定，婚生子高子涵由被告高敏抚养。原告按照离婚协议约定每月及时足额支付了抚养费伍佰元，关于探视权协议并未约定。2014年3月5日至今，被告以搬家为借口，阻挠原告探望婚生子高子涵，致使原告与其子高子涵至今未能见面。被告的行为严重侵害了原告享有的探视权。为维护自身的合法权益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判定婚生子高子涵的抚养权由被告高敏变更为原告高海峰。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高海峰的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告高海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 瑜
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瑞行审字第958号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人吴东海。
申请执行人瑞安市国土资源局依据瑞土资罚（2013）332号土地违法案件行政处罚决定书，于2014年12月2日向本院申请执行，请求本院责令被执行人吴东海退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市锦湖街道五星村非法占用的土地上新建的房屋。
审查期间，申请执行人瑞安市国土资源局以本案尚需补正申请执行材料为由撤回上述执行申请。
本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人瑞安市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理�判员黄鸥翔
二〇一四年十二月二日
（代）书记员 张婷婷
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第134号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人马某，女1992年3月26日，汉族，无业。2013年4月因扒窃被罚款人民币一千元。2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人封波，江苏盛律律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人封波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2013年11月15日上午，被告人马某伙同陈某（另案处理）在本市玄武区南京理工大学明苑食堂，窃得张某、殷某移动电话各1部，共计价值人民币5032元。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人马某当庭表示认罪。
辩护人封波对公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实和定性均不持异议，仅提出被告人马某当庭认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，其家庭情况困难，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月15日上午7时许，被告人马某、陈某（另案处理）在本市玄武区南京理工大学明苑食堂，趁张某排队打饭不备之机，由马某遮挡掩护，陈某从张某左侧口袋内窃得白色Iphone4s型移动电话1部，价值人民币2550元。
随后，被告人马某与陈某在上述地点，趁殷某排队打饭不备之机，由马某遮挡掩护，陈某从殷某右侧口袋内窃得白色Iphone4s型移动电话1部，价值人民币2482元。
2013年12月19日，被告人马某在南京理工大学校门口被学校保安抓获。
在本案审理阶段，被告人马某的辩护人代其赔偿被害人张某人民币2600元，赔偿被害人殷某人民币2500元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在庭审中不持异议。本案事实并有被害人张某、殷某的陈述，证人陈某、吴某、蔡某、魏某的证言，购买凭证、收条、谅解书等书证材料，价格鉴证结论书，刑事摄影照片，行政处罚决定书，归案经过材料以及被告人马某的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人马某当庭认罪，在本案审理过程中已赔偿二名被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年五月八日
见习书记员 张 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2478号
罪犯谢流明。现在广�英山监狱服刑。
广西北流市人民法院于2005年8月18日作出（2006）北刑初字第182号刑事判决，以被告人谢流明犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有抢劫罪未判决，广西北流市人民法院于2006年8月18日作出（2006）北刑初字第146号刑事判决，以被告人谢流明犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，与同案被告退赔被害人雷某、许某的经济损失人民币10487元。判决发生法律效力后于2006年9月22日交付执行。罪犯谢流明曾于2008年11月、2011年6月、2014年1月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年九个月。刑期至2021年6月29日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯谢流明减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了�理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯谢流明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯谢流明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分116.72分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯谢流明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定�裁定如下：
对罪犯谢流明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，与同案被告退赔被害人雷令云、许廷贵的经济损失人民币10487元不变（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民巡初字第141号
原告张春姣，女，汉族。
被告杨占勇，男，汉族。
原告张春姣与被告杨占勇离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员张哲英独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告张春姣、被告杨占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春姣诉称，2005年9月原告在打工时认识被告，2005年11月份开始同居，2006年2月27日补办结婚登记手续，2006年6月8日婚生子杨崇志出生。婚后由于被告心眼小，经常查看原告手机，不许原告上街，所以双方经常吵架，被告有时动手打原告，。2014年9月初被告打了原告，9月16日原告回娘家居住，双方开始分居。2014年11月5日原告起诉离婚，2014年11月26日原告撤回起诉。当天，在法院外，被告不让原告回西丰父亲家，和原告父亲发生厮扯，后被原告姑姑劝开。原告回到西丰父亲家，被告接过原告两次，原告没有回家，原、被告分居至今。原告请求法院准予原、被告离婚，婚生子杨崇志由被告监护抚育，原告每月给付子女抚育费200.00元，诉讼费原告自愿承担。
被告杨占勇辩称，结婚时间及子女情况都对，原、被告确实吵过架，但被告没有打过原告，也没有查看过原告手机，原告上街被告也没有拦过。2014年9月16日原告回娘家居住，2014年10月5日原告起诉离婚，2014年11月26日原告撤回起诉，当天，走出法庭，被告拽一下原告要求原告回家，原告不同意，之后被告两次去西丰接原告，原告都没有没来，直到今天原告没有回家。但是我不同意离婚，以后保证不再小心眼，努力挣钱，给原告和孩子一个稳定幸福生活。
经审理查明，2005年9月原，被告在沈阳打工时认识，2005年11月开始同居，2006年2月27日办理结婚登记手续，2006年6月8日婚生子杨崇志出生。2014年9月因为生活琐事双方发生纠纷，原告回娘家居住。2014年11月5日原告起诉离婚，2014年11月26日原告撤回起诉，原告回到西丰父亲家居住，被告曾经到原告父亲家接过原告两次，原告没有回家，原、被告分居至今。原、被告共同财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，没有债权，没有债务，没有存款。原告起诉来院，请求法院准予离婚，婚生子杨崇志由被告监护抚育，原告每月给付子女抚育费200.00元，原告自愿承担诉讼费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的查阅婚姻登记档案报告单、（2014）法民巡初字第193号民事裁定书等证据材料，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在婚姻家庭关系中，夫妻双方应互相尊重，互相扶助，共同维护和睦、文明的家庭，本案原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾向法院起诉离婚，后虽经法院调解原告撤回起诉，但原、被告均没有采取积极有效措施化解矛盾，珍惜挽救双方的婚姻，导致夫妻感情已经彻底破裂。现原告再次向法院起诉要求离婚，本院予以准许。对于婚生子杨崇志，因其一直在被告处生活，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，应以随被告生活为宜，但是离婚后原告仍有抚养子女的义务，根据当地经济生活水平，本院酌定原告每月承担子女抚养费300.00元。现有家庭财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台，原告自愿给付被告，是原告真实意思表示，本院不持异议。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张春姣与被告杨占勇离婚；
二、婚生子杨崇志由被告杨占勇监护抚育，原告张春姣自2015年1月开始每月给付子女抚养费300.00元，此款于每年的10月1日前一次性付清当年的子女抚育费，给付至子女独立生活时止。
三、共同财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台均归被告杨占勇所用，原、被告个人衣物归各人。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，原告张春姣自愿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张哲英
二〇一五年七月十三日
书 记 员 古 今
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5693号
罪犯宋剑，男，1976年11月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年10月26日作出（2012）蛟刑初字第71号刑事判决，认定被告人宋剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日本院作出(2015)长刑执字第893号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘挺因与刘某松有矛盾，遂指使其远房侄子宋剑吓唬刘某松。宋剑又找到其妻哥杨庆会蹲守刘某松。因几次蹲守均未得手。2011年5月20日20时许，刘挺与兰某志在蛟河市九中门前某茶楼喝茶时，让兰约刘某松出来喝茶以便寻找作案时机，并将此事告知宋剑。三人喝茶后，各自回家。22时许，宋剑、杨庆会接到刘挺电话后在蛟河市民主街道首钢三期47号楼与贵都花园之间的铁栅栏缺口处蹲守刘某松，手持镐把将途经此处的刘某松打伤后逃跑。经群众报案，刘某松被送往医院后经抢救无效死亡。案发后，刘挺、宋剑、杨庆会共赔偿被害人亲属80万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分211.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋剑减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3850号
申请执行人方长民。
被执行人陕西申通快递有限公司。
法定代表人申屠安平，总经理。
本院在执行申请执行人方长民与被执行人陕西申通快递有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7799号民事调解向本院申请执行，于2017年8月10日向本院申请执行，执行标的为7010元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。申请执行人于2017年10月20日向本院书面提交撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执3850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马旭洁
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执477号
本院在执行欧东平罚金一案中，经穷尽财产调查措施，确认被执行人欧东平无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0528行初12号
起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司。
法定代表人李崇琳，董事长。
2016年6月27日，本院收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今对宜昌嘉桐矿业有限责任公司小龙坪高岭土矿实施停产停业和停止建设的行政处罚、并责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定”义务和“瓦突鉴定前期准备工作”义务的行为，其执法程序和职责行为违法和无效。起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司再次向本院起诉，请求：1、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局对宜昌嘉桐矿业有限责任公司小龙坪高岭土矿实施停产停业、停止建设的行政处罚行为无效；2、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定”义务的行为违法；3、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定前期准备工作”义务的行为违法；4、依法判决长阳土家族自治县安全生产监督管理局因实施行政处罚的行为无效以及责令履行相关义务的行为违法而对起诉人由此造成的矿山建�直接损失予以9800万元的行政赔偿。起诉人向本院提交了作为新证据的长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》等两份书证复印件。
2015年9月18日，本院曾收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今，在履行对宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿的安全监管职责过程中，仅以“出现'煤炮'动力现象”为由，在证据不足和不具备相关资质人员调查的情况下，初步得出宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在动力现象，存在瓦斯突出危险性”，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，同时要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“煤与瓦斯突出危险性鉴定结果出来之前，不得进行石门揭煤和沿煤层巷道掘进”。宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为，按照《煤矿瓦斯等级鉴定暂行办法》、《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》、《防治煤与瓦斯突出规定》等国家有关法律法规的规定，长阳土家族自治县安全生产监督管理局在行政执法监管中，违反法定程序，在证据不足的情况下，定性宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在瓦斯突出危险性”，同时滥用职权强行要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，并超越职权干预宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿瓦斯鉴定前期准备施工方案。长阳土家族自治县安全生产监督管理局的上述行政行为不具有合法性，侵犯了宜昌嘉桐矿业有限责任公司的合法权益，给宜昌嘉桐矿业有限责任公司造成了严重损失，故诉至法院，请求依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》、2015年8月26日《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》中要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务等的行政行为违法，并予以撤销。本院经审查后，于2015年9月21日作出（2015）鄂长阳行初字第00011号行政裁定书，对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公�的起诉，本院不予立案。起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司对本院的行政裁定书不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂宜昌中行终字第00164号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：1、宜昌嘉桐矿业有限责任公司以同一被告即长阳土家族自治县安全生产监督管理局、以长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》复印件作为新的证据，再次向本院起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》，是因宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为2013年1月6日长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》行为违法，要求其撤销的重复处理行为，其内容都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务；长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》是针对起诉人对原来行政行为信访后作出的说明，不是重新作出的行政行为，属“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，长阳土家族�治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，是2013年1月6日作出的，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，该行政行为距今已超过法律规定的起诉期限，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十一条之规定，裁定如下：
对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 李俐雄
审判员 胡仁勇
审判员 张念权
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴晓黎
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0528行初12号起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司。法定代表人李崇琳，董事长。2016年6月27日，本院收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今对宜昌嘉桐矿业有限责任公司小龙坪高岭土矿实施停产停业和停止建设的行政处罚、并责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定”义务和“瓦突鉴定前期准备工作”义务的行为，其执法程序和职责行为违法和无效。起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司再次向本院起诉，请求：1、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局对宜昌嘉桐矿业有限责任公司小龙坪高岭土矿实施停产停业、停止建设的行政处罚行为无效；2、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定”义务的行为违法；3、依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局责令宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行“瓦突鉴定前期准备工作”义务的行为违法；4、依法判决长阳土家族自治县安全生产监督管理局因实施行政处罚的行为无效以及责令履行相关义务的行为违法而对起诉人由此造成的矿山建�直接损失予以9800万元的行政赔偿。起诉人向本院提交了作为新证据的长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》等两份书证复印件。2015年9月18日，本院曾收到起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的行政起诉状，起诉状称：长阳土家族自治县安全生产监督管理局自2013年1月至今，在履行对宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿的安全监管职责过程中，仅以“出现‘煤炮’动力现象”为由，在证据不足和不具备相关资质人员调查的情况下，初步得出宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在动力现象，存在瓦斯突出危险性”，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，同时要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“煤与瓦斯突出危险性鉴定结果出来之前，不得进行石门揭煤和沿煤层巷道掘进”。宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为，按照《煤矿瓦斯等级鉴定暂行办法》、《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》、《防治煤与瓦斯突出规定》等国家有关法律法规的规定，长阳土家族自治县安全生产监督管理局在行政执法监管中，违反法定程序，在证据不足的情况下，定性宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿“存在瓦斯突出危险性”，同时滥用职权强行要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，并超越职权干预宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿瓦斯鉴定前期准备施工方案。长阳土家族自治县安全生产监督管理局的上述行政行为不具有合法性，侵犯了宜昌嘉桐矿业有限责任公司的合法权益，给宜昌嘉桐矿业有限责任公司造成了严重损失，故诉至法院，请求依法判决确认长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》、2015年8月26日《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》中要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务等的行政行为违法，并予以撤销。本院经审查后，于2015年9月21日作出（2015）鄂长阳行初字第00011号行政裁定书，对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公�的起诉，本院不予立案。起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司对本院的行政裁定书不服，向宜昌市中级人民法院提起上诉，宜昌市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）鄂宜昌中行终字第00164号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为：1、宜昌嘉桐矿业有限责任公司以同一被告即长阳土家族自治县安全生产监督管理局、以长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》复印件作为新的证据，再次向本院起诉。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2015年8月26日作出的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司2015年复工问题的回复》，是因宜昌嘉桐矿业有限责任公司认为2013年1月6日长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》行为违法，要求其撤销的重复处理行为，其内容都是要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务；长阳土家族自治县安全生产监督管理局于2016年1月7日出具的《关于长阳嘉桐矿业有限公司信访有关问题的说明》、中共长阳土家族自治县纪律检查委员会于2016年1月11日出具的《关于宜昌嘉桐矿业有限责任公司反映问题的回复》是针对起诉人对原来行政行为信访后作出的说明，不是重新作出的行政行为，属“驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，长阳土家族�治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，要求宜昌嘉桐矿业有限责任公司三背河小龙坪高岭土矿履行瓦斯突出鉴定和瓦斯突出鉴定前期准备工作义务，是2013年1月6日作出的，宜昌嘉桐矿业有限责任公司于2013年3月25日向长阳土家族自治县渔峡口镇人民政府、长阳土家族自治县安全生产监督管理局提出书面申请开展瓦斯鉴定前期准备工作，说明宜昌嘉桐矿业有限责任公司在2013年3月25日前就已经知道长阳土家族自治县安全生产监督管理局作出的长安监管函（2013）1号《关于防治井下煤层动力现象的紧急通知》，该行政行为距今已超过法律规定的起诉期限，人民法院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项、第四十一条之规定，裁定如下：对起诉人宜昌嘉桐矿业有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  李俐雄审判员  胡仁勇审判员  张念权二〇一六年六月二十九日书记员  吴晓黎
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3882号
庾宝文：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人庾宝文刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1821号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：2000.00元及相应利息；执行费。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
联系电话:020-6683****
特此通知
执行员：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月十六日
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初5270号
原告：尤某1，男，1952年8月20日出生，住北京市延庆区。
被告：尤某2，女，1946年6月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王某1（被告之子），男，1967年12月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王某2（被告之子），男，1970年4月15日出生，住北京市延庆区。
原告尤某1与被告尤某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1，被告尤某2委托诉讼代理人王建亮、王建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决由原告继承被继承人尤某留有的位于张山营镇中羊坊村的东房两间。事实和理由：我是被告尤某2的弟弟，我父亲尤某于1950年时分得宅院一处，位于北京市延庆区张山营镇中羊坊村大前街，院内有瓦房五间、西园子内有瓦房四间。我父亲尤某于2008年11月7日去世，生前未留下遗嘱。现双方因继承此房屋一事发生纠纷，故起诉法院要求继承被继承人尤某留下的位于张山营镇中羊坊村的东房两间。
被告尤某2辩称，该诉争房屋不属于遗产，是我们家的私有财产。因为我父母去世时，已经将该房产分给我们。多年来，我一直在此居住。我们有诉争房屋的房本和林权证，是在我父母去世之前办理的。如果我父母不同意将房屋给我们，那我们也办理不了房本和林权证。现在办理了房本和林权证就证明西园子是属于我们的，不属于遗产继承范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方诉争房屋是否属于遗产。原告称，该房产属于父亲遗留下来的，属于遗产。并提交了保存于北京市延庆区档案局的土地执照存根两页，以证明涉案房产属于尤某所有，属于遗产。被告认为，诉争房屋属于我私有财产，是尤某给我的，1970年就在此屋中居住，后因人口增多，在1975年翻建。当时村里批地，就批给了我。不属于继承范围。并提供：1、诉争房屋的集体土地建设用地使用证（小红本）和林权证，以证明诉争房屋权利人为王某（被告丈夫）；2、潘某书面证言，以证明诉争房屋是被告所有；3、尤某夫妇死亡证明，以证明尤某夫妇死亡时间晚于被告办理诉争房屋权利证书时间，尤某夫妇是同意被告办证的。原告对被告提供的证据质证意见为：红本（集体土地建设用地使用证）使用权范围包括了自己诉争的房屋两间，但真实性不知真假。林权证不认可。潘某证明不认可，署名是潘某签的，但内容不是潘某写的，当时潘某是书记不是大队长。对死亡证明认可。被告对原告提交的证据的质证意见为：对其真实性认可，但证明目的不认可。这只能作为一个历史遗留的东西。因为我们办理了新的房产证和林权证。
本院认为，本案争议焦点是诉争房屋是否属于遗产，原告是否有权继承。综合双方提交证据：被告提交的死亡证明，系公安机关出具，能证实原被告母亲吴某于2006年12月14日死亡注销户口、父亲尤某于2010年10月9日死亡注销户口，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。被告否认诉争房屋系尤某遗产，并提交了集体土地建设用地使用证、林权证证明该房产属于王某。原告虽不认可被告提交的证据。但该证据系法定机关颁发，且颁发时间晚于原告提交的土地执照存根颁发时间。原告也未提交否定该证据证明力的其他证据。结合原村干部潘忠的书面证言，显然被告提交的证据的证明力要大于原告所提交的证据。
综上，原告尤某1没有提供足够证据，证实本案诉争房屋系其父亲所有、属于遗产范围。故对其要求继承诉争房屋的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告尤某1负担；已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 员 张兆阳
人民陪审员 张树华
人民陪审员 李 园
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 瑶
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1637号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人张同堂
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第77号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张同堂在银行存款1579.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年九月二十八日
书记员 王奇智
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初186号
原告王巧爱，女，1959年7月15日生，汉族，住河南省南乐县。
被告苏太久，男，1957年8月8日生，汉族，住信阳市平桥区。
被告信阳市环境卫生管理处。
本院在审理原告王巧爱诉被告苏太久、信阳市环境卫生管理处机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王巧爱于2017年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王巧爱以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王巧爱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王巧爱承担。
审判员 刘家祥
二〇一七年三月七日
书记员 胡少波
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26901号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊德燕，男，汉族，1978年3月21日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊德燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告熊德燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月10日，熊德燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊德燕从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日共透支本金52891.92元、利息5638.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金2859.07元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊德燕立即偿还截至2017年5月24日的信用卡透支本金52891.92元、利息5638.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金2859.07元,并支付自2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金52891.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5638.5元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊德燕承担。
被告熊德燕未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，熊德燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定熊德燕在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。熊德燕如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由熊德燕承担。熊德燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。同日，熊德燕向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，并签字确认：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊德燕发放了信用卡。熊德燕从其信用卡账户中透支，截至2017年5月24日，熊德燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52891.92元、利息5638.5元以及截至2016年12月31日的滞纳金2859.07元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊德燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向熊德燕发放了信用卡，熊德燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。熊德燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告熊德燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊德燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月24日的信用卡透支本金52891.92元、利息5638.5元及截止2016年12月31日的滞纳金2859.07元；并支付从2017年5月25日起至欠款付清时止，以本金52891.92元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5638.5元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取667元，由被告熊德燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3814号
原告张某甲，女，1963年8月3日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人牛善永，滕州市法律援助中心律师。
被告张某乙，男，1963年2月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人牛善永到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，1990年登记结婚。1991年9月生大女儿张某丙，1997年11月生二女儿张某丁，2007年8月生儿子张某戊。原、被告性格不合，常因琐事发生争吵，被告嗜赌如命，对原告实施家庭暴力。请求依法判决离婚，原告抚养张某丁、张某戊，现不要求处理财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告张某乙未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于1986年7月经人介绍相识，于1990年5月21日在滕州市某镇民政科登记结婚。1991年9月27日生长女，取名张某丙，1997年11月24日生次女，取名张某丁，2007年8月26日生一子，取名张某戊，现张某丁随原告生活，张某戊随被告生活。2013年8月5日，原告以原被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告赌博喝酒成性，对原告实施家庭暴力为由诉至法院，诉请如上。
上述事实，有结婚证复印件及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后又生育二女一子，共同生活二十余年，说明双方感情尚可。现原告无充分有效的证据证明夫妻感情确已破裂，只要双方加强沟通，慎重对待婚姻，夫妻关系应能得以改善。原告诉请离婚，经审查不符合法定的离婚条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一四年四月一日
书 记 员 邓田
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1682号
原告：喀喇沁旗富龙热力有限公司，住所地喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村。
负责人：宿颖波，董事长。
被告：贾秀荣，女，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：刘兰锁，男，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：徐明智，男，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：王志刚，男，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：张秀霞，女，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：李立华，男，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：贾永新，男，1974年9月13日出生，退休职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：张成荫，男，1982年3月2日出生，职工，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：董玉红，女，65岁，退休职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：孙福宗，男，65岁，退休职工，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：刘振华，女，1957年10月19日出生，退休职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：白音兰，女，1953年3月25日出生，职工，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：何淑红，女，1975年8月14日出生，职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：谭翠霞，女，63岁，退休职工，汉族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：郝喜艳，女，62岁，退休职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：汪淑荣，女，63岁，退休职工，满族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
被告：关丽华，女，62岁，退休职工，蒙古族，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇原四中家属楼。
原告喀喇沁旗富龙热力有限公司与被告贾秀荣等十七人排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告喀喇沁旗富龙热力有限公司于2017年8月22日向本院提出撤回对被告贾秀荣等十七人的起诉。
本院认为，原告喀喇沁旗富龙热力有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗富龙热力有限公司撤诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告富龙热力有限公司负担。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 金 生
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 姜 涛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4019号
原告：马春梅,女,1964年9月14日出生，汉族。
被告：施必胜,男,1969年8月14日出生，汉族。
被告：周立力,女,1955年5月5日出生，汉族。
原告马春梅诉被告施必胜、周立力机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告马春梅到庭参加诉讼。被告施必胜和被告周立力经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失19912.3元，其中医疗费1560.25元，交通费322元，电瓶车损失2300元，诉讼费200元，公告费500元，司法鉴定费1680元，营养费1350元，护理费5400元，误工费6600元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日7时左右，被告施必胜驾驶车牌号苏A×××××机动车，行驶至雨花台区板谷路左转弯时与原告马春梅车相擦，造成两车车损，马春梅受伤的交通事故。交警八大队出具事故认定书，认定，被告施必胜负事故全部责任，原告马春梅无责。原告经南京明基医院诊断：胫骨踝骨骨折、骶骨部挫伤、髋挫伤、大腿挫伤、小腿挫伤。被告周立力为车辆所有人。现双方就赔偿事宜不能达成一致意见，特向法院提起诉讼。
被告施必胜和周立力均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日7时左右，被告施必胜驾驶车牌号苏A×××××的小型客车行驶至雨花台区板谷路左转弯时与原告马春梅骑行电动车相擦，造成两车车损，马春梅受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告施必胜承担本次事故的全部责任，原告马春梅无责。事故发生后，原告马春梅被送至南京明基医院治疗，诊断为：胫骨踝骨骨折、骶骨部挫伤、髋挫伤、大腿挫伤、小腿挫伤。2016年7月15日，经原告马春梅申请，南京金陵司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，认为，原告马春梅车祸伤后误工期为150日、伤后护理期为90日、伤后营养期为60日。
另查明，被告施必胜苏A×××××的小型客车属被告周立力所有，该车未投保交强险。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、电动车发票、工作收入证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。被告施必胜和被告周立力经本合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的不利法律后果。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于：“未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，……当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应当支持。”的规定，本案中，被告周立力苏A×××××的小型客车的所有人，未能依法投保交强险，应当与侵权人被告施必胜在交强险限额范围内承担连带责任，超出交强险赔偿范围内的损失，被告周立力未作抗辩，按事故责任由被告施必胜和被告周立力共同承担。
关于原告马春梅的损失，本院根据原告受伤治疗情况，结合司法鉴定意见书意见，参照相关标准，具体认定为：1、医疗费1560.25元，原告主张医疗费1560.25元并向本院提交医疗费票据，本院予以确认；2、营养费900元，原告主张的营养费为1350元，根据原告的伤情、治疗及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为900元（15元/天×60天）；3、护理费5400元，原告主张护理费5400元，参照司法鉴定意见书，原告主张具有事实依据，本院予以确认；4、误工费6600元，参照司法鉴定意见书，并结合原告个人收入证明，原告主张6600元，具有事实和法律依据，本院予以确认；5、交通费322元，原告主张交通费322元并提交的交通费票据并，本院予以确认；6、鉴定费1680元，原告主张的鉴定费1680元有发票为据，本院予以确认；7、电动车损失2300元，有收据为据，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告主张各项损失共计18762.25元，具有事实依据，本院予以确认。被告施必胜与被告周立力应承担共同赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施必胜、周立力于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马春梅各项损失18762.25元。
被告施必胜、周立力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由被告周立力、施必胜共同负担（该费由原告预交，被告在赔偿原告损失时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月二十二日
见习书记员 杨 淼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初3374号
原告周卫中，女。
委托代理人孟森林，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告大连莱尔机械有限公司。
原告周卫中与被告大连莱尔机械有限公司社会保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟森林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告自2005年6月1日至2017年12月31日间在被告公司工作。期间，被告因经济问题未依法为原告缴纳2013年8月至2017年2月间的社会保险费，原告进行了自行垫付。2017年3月，被告向原告出具承诺书，承诺偿还原告自行垫付的社会保险费共计56,605.16元，但至今未予支付。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告自行垫付的社会保险费56,605.16元。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于1993年11月17日成立，经营期限至长期，公司法定代表人为许鑫，经营范围包括机械加工、铝合金加工及金属材料的销售等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告原系被告公司的员工，2017年2月28日，原、被告解除了劳动关系，被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，证明书中记载“所解除劳动合同期限”为“固定期限2005年6月1日至2017年12月31日”，“解除劳动合同原因”为“双方协商一致”。期间，被告未依法为原告的社会保险费。2017年3月3日，被告向原告出具了《社保缴费证明》，内容为“员工周卫中因患慢病，已于2016年10月自费补缴了自2013年8月以来的社保费五万零八佰肆拾壹元玖角肆分（50841.94元）。至2017年2月又陆续补缴了2016年11月至2017年2月社保费5763.22元，总计：伍万陆仟陆佰零伍元壹角陆分（56605.16）元。因单位经济困难，以上款项暂由周卫中本人垫付，待单位经济状况好转后一并返还给周卫中。特此证明”，该证明右下方为被告公司加盖的公章。庭审过程中，原告陈述因被告未依法为其缴纳社会保险费，其自行以被告公司的名义垫付了相应的费用，被告出具证明，承诺予以偿还。
上述事实有大连市企业职工社会保险费结算单、现今交款单、社保缴费证明、解除劳动合同证明书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，关于原告要求判令被告偿还其自行垫付的社会保险费56,605.16元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条规定的内容，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，债务人应当向债权人清偿债务。本案中，原、被告在2013年8月至2017年2月间存在劳动关系，被告应依法为原告缴纳社会保险费，但原告在庭审过程中提供加盖了被告公司公章的《社保缴费证明》，证实了被告没有依法履行为原告缴纳社会保险费的义务。原告自行缴纳了上述期间的社会保险费，被告向其出具了证明，被告应予以返还。关于被告应向原告返还社会保险费的数额，因用人单位在每月向劳动者发放的工资中会扣除劳动者应承担的社会保险费，即代扣代缴，现被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料，证实其未进行代扣代缴的事实。且被告出具的证明中亦未提及该情形，因此，原告自行垫付的社会保险费56,605.16元，被告均应予以返还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连莱尔机械有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周卫中自行垫付的2013年8月至2017年2月间的社会保险费共计56,605.16元。
上述项如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,220元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审判员 佐欣
二〇一八年七月十二日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12421号
原告：上海康巴赛特科技发展有限公司，住所地上海市闵行区召楼路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴韵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海华，上海市外滩律师事务所律师。被告：无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。原告上海康巴赛特科技发展有限公司与被告无锡市新消宝安全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊颖达，被告委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康巴赛特科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)225,670元。事实与理由：2011年4月，原、被告签订《复合材料气瓶购销合同》，货物和价款分别为碳纤维高压气瓶FQL-174-9-30-B400只，560,000元。被告于2011年4月12日提货气瓶9.0L120只，原告于2011年7月16日托运货物9.0L50只给被告。原告于2011年4月18日、2011年7月26日分别开具金额156,000元和70,000元的增值税发票给被告。被告支付了部分货款，仍拖欠货款225,670元不付，故原告起诉来院请求判如所请。被告无锡市新消宝安全科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争买卖合同双方并未实际履行，且原告主张该份合同项下货款也已超过诉讼时效。原告上海康巴赛特科技发展有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.复合材料气瓶购销合同1份，证明原、被告间有买卖合同关系，约定的结算方式为开票后三个月结清；2.上海增值税专用发票2份，证明原、被告间有真实的业务往来；3.提货单、货物托运单1份，证明原告向被告履行供货义务。被告对原告提交的证据1真实性无法确认，关联性、合法性不予认可；对证据2真实性认可，与本案无关联性；对证据3真实性不认可，与本案无关联性。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应高压气瓶，至2012年左右双方交易关系结束。现原告持上述证据，根据原告方账面显示的被告累计欠款，起诉至本院向被告主张货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠货款，应当提供证据加以证明。现原告提供的采购合同真实性无法确定，采购合同与发票、提货单等关联性亦无法认定，该些证据不足以证明原告诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海康巴赛特科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,342.53元，由原告上海康巴赛特科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年九月九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12421号原告上海康巴赛特科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴韵。委托代理人崔海华，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。被告无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地江苏省无锡市。本院受理原告上海康巴赛特科技发展有限公司与被告无锡市新消宝安全科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求移送至被告所在地江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系争购销合同约定为“在供方经营所在地人民法院提起诉讼”，合同披露的供方经营地址为上海市闵行区召楼路XXX号。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告无锡市新消宝安全科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年五月二十日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12421号原告：上海康巴赛特科技发展有限公司，住所地上海市闵行区召楼路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴韵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海华，上海市外滩律师事务所律师。被告：无锡市新消宝安全科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路龙山文博工业园3号房内。法定代表人：王琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。原告上海康巴赛特科技发展有限公司与被告无锡市新消宝安全科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊颖达，被告委托诉讼代理人杨鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海康巴赛特科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)225,670元。事实与理由：2011年4月，原、被告签订《复合材料气瓶购销合同》，货物和价款分别为碳纤维高压气瓶FQL-174-9-30-B400只，560,000元。被告于2011年4月12日提货气瓶9.0L120只，原告于2011年7月16日托运货物9.0L50只给被告。原告于2011年4月18日、2011年7月26日分别开具金额156,000元和70,000元的增值税发票给被告。被告支付了部分货款，仍拖欠货款225,670元不付，故原告起诉来院请求判如所请。被告无锡市新消宝安全科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争买卖合同双方并未实际履行，且原告主张该份合同项下货款也已超过诉讼时效。原告上海康巴赛特科技发展有限公司为证明其诉请，向本院提交以下证据：1.复合材料气瓶购销合同1份，证明原、被告间有买卖合同关系，约定的结算方式为开票后三个月结清；2.上海增值税专用发票2份，证明原、被告间有真实的业务往来；3.提货单、货物托运单1份，证明原告向被告履行供货义务。被告对原告提交的证据1真实性无法确认，关联性、合法性不予认可；对证据2真实性认可，与本案无关联性；对证据3真实性不认可，与本案无关联性。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应高压气瓶，至2012年左右双方交易关系结束。现原告持上述证据，根据原告方账面显示的被告累计欠款，起诉至本院向被告主张货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。原告主张被告拖欠货款，应当提供证据加以证明。现原告提供的采购合同真实性无法确定，采购合同与发票、提货单等关联性亦无法认定，该些证据不足以证明原告诉请所主张的事实，应由原告承担举证不利的后果。原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海康巴赛特科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,342.53元，由原告上海康巴赛特科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年九月九日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执329号
申请人：陈兆瑞，男，1971年12月17日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：朱腾造，男，1964年11月2日出生，汉族，住莘县。
申请人陈兆瑞与被执行人朱腾造民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鲁1522民初2382号民事调解书已经生效，申请人于2017年1月23日申请立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人在银行无存款，在工商及房管部门无登记信息，亦无其他财产可供执行。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一七年六月十九日
书记员 沈书强
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执496号
申请执行人：王继斌，男，1944年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：(2017)苏0703民初282号民事判决书
申请执行人王继斌与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初282号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执496号申请执行人：王继斌，男，1944年12月17日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，无业，住连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：(2017)苏0703民初282号民事判决书申请执行人王继斌与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初282号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月六日书 记 员  刘一龙
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1725号
原告：朱兴旺，农民。
委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
被告：易海龙，居民。
被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。
委托代理人：易兴龙，居民。
原告朱兴旺诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱兴旺及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2016年2月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途支付了七个月利息14000元。要求被告立即�还本金及按约支付利息。
被告易海龙未提交书面答辩状。
被告杨小燕未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月17日，经何某某介绍被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告朱兴旺借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年2月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付七个月利息14000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定�本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告朱兴旺借款本金人民币100000元，并自2016年1月18日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易海龙、杨小燕负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一六年十月二十日
书记员 向 荣
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初1725号原告：朱兴旺，农民。委托代理人：单树兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：易海龙，居民。被告：杨小燕，居民，系被告易海龙妻子。委托代理人：易兴龙，居民。原告朱兴旺诉被告易海龙，杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱兴旺及其委托代理人单树兴，被告杨小燕的委托代理人易兴龙到庭参加诉讼，被告易海龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月17日，被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂扩大生产及厂内环保建设需要资金周金为由向原告借款100000元，双方约定月利率2％，2016年2月份还本付息，但到期后被告推诿搪塞原告，本金至今分文未还，中途支付了七个月利息14000元。要求被告立即�还本金及按约支付利息。被告易海龙未提交书面答辩状。被告杨小燕未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月17日，经何某某介绍被告易海龙以家庭经营的永泰食品厂需资金周转为由向原告朱兴旺借现金人民币100000元，被告当即出具了借条，双方约定借款于2016年2月底偿还，月利率2％，但借款到期后，被告未按期偿还借款，仅支付七个月利息14000元。另查明，被告杨小燕系被告易海龙之妻，被告易海龙借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当按期清偿，被告易海龙借原告的款项已逾期未还，现原告请求被告立即偿还，本院予以支持，原、被告约定借款月利率2％，即年利率24％，未超过相关法律关于民间借款利率标准规定�本院予以认可，被告杨小燕作为被告易海龙妻子，对被告易海龙在婚姻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，故被告杨小燕对上述债务负有共同清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款，最高人法院关于适用[《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释](二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易海龙、杨小燕于本判决生效后30天内偿付原告朱兴旺借款本金人民币100000元，并自2016年1月18日起按照年利率24％的标准支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告易海龙、杨小燕负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  王仲君二〇一六年十月二十日书记员  向 荣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1036号
上诉人（原审被告）陈小莲，女，1966年12月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司金华浦江支行，住所地浦江县人民东路53号。
法定代表人潘小俊。
原审被告浦江恒捷服饰有限公司，住所地浦江县仙华街道宏业大道777号。
法定代表人陈建党。
原审被告陈建党，男，1970年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原审被告黄群仙，女，1973年6月17日出生，汉族，住浦江县。
原审被告叶芳明，男，1962年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告杨金玲，女，1962年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告邱泽建，男，1962年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告金华冠华水晶有限公司，住所地金华市仙源路333号。
法定代表人陈洪莲。
原审被告牧童集团有限公司，住所地浦江县牧童路1号。
法定代表人谢建民。
原审被告浦江恒联工贸有限公司，住所地浦江县班班大道50号。
法定代表人张序虎。
上诉人陈小莲因与被上诉人交通银行股份有限公司金华浦江支行，原审被告浦江恒捷服饰有限公司、陈建党、黄群仙、叶芳明、杨金玲、邱泽建、金华冠华水晶有限公司、牧童集团有限公司、浦江恒联工贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服浦江县人民法院（2016）浙0726民初3479号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈小莲上诉称：双方在签订的《最高额保证合同》中约定争议由交通银行金华分行所在地的金华市婺城区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，双方当事人在签订的主合同《开立信用证合同》中约定发生争议向交通银行金华浦江支行所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律规定，应认定有效。本案贷款人住所地在浦江县，一审法院依法对本案享有管辖权。故一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月十日
代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初233号
原告：正蓝旗上都出租车有限公司，住所地正蓝旗。
法定代表人：马东，职务经理。
委托代理人：呼斯楞，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告：许志华，男，1983年11月2日出生，汉族，现住正蓝旗。
原告正蓝旗上都出租车有限公司（以下简称出租公司）与被告许志华服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司的委托代理人呼斯楞、被告许志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出租公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付服务费720元及滞纳金1728元（自2014年4月1日起至2015年7月31日止每日按照未付额的千分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司由宋玉海、宋玺龙、王智军作为股东发起成立并共同经营。2015年7月31日原股东将公司全部股权转让马东，并约定转让之前的债权仍归属原股东宋玉海、宋玺龙、王智军所有。原告公司在成立后与被告签订《正蓝旗客运出租汽车服务合同》，合同约定原告为被告提供服务，被告每年度向原告缴纳服务费720元，于每年8月30之前付清当年服务费，合同期限为2011年1月1日至2014年1月1日止，另约定被告不按时缴纳管理费的，从缴费截止之日起，每逾期一天按所拖欠费用千分之五支付滞纳金。原被告双方签订上述合同后，原告并按照服务合同向被告提供了服务，但是被告给付服务费至2014年4月份时未再继续给付服务费。原告在合同到期后继续为被告按原合同约定提供服务，被告接受了服务仍以原告公司名义进行运营，视为对原合同的延续和认可。2014年4月1日至2015年7月31日期间被告共计拖欠16个月服务费未付，2015年8月份公司变更法定代表人后，原被告继续签订合同，被告按合同约定给付了之后的服务费。综上，原告对被告提供符合约定的服务，对上述期间所拖欠的服务费应按合同约定给付义务。庭审中原告明确其主张的服务费720元是从2014年4月1日至2015年7月31日期间的服务费，按每年540元计算。即2014年4月1日至2014年12月31日服务费405元，2015年1月1日至2015年7月31日服务费315元。
被告许志华辩称，原告主张要的滞纳金和服务费不合理。
原告出租公司出示以下证据：
1、正蓝旗上都出租车有限公司营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份、证明原告身份及主体资格。
2、正蓝旗客运出租车汽车服务合同一份，证明双方签订的合同期限有效期为2011年1月1日至2014年1月1日，原告为被告提供服务，被告于每年8月30日前缴纳管理费。
3.被告身份证复印件一份、行驶证复印件、道路运输申请表、机动车登记信息复印件两张、保险单复印件三张、运营证复印件一份，证明被告加入原告公司并提供的复合条件的资格证书及相关车辆信息。
4、正蓝旗交通运输行业燃油财政补贴审核发放通知单复印件及正蓝旗交通运输行业燃油补贴、发放领取业户明细表复印件两张，证明2014年3月26日正蓝旗上都出租车有限公司实际履行了合同服务内容。
被告许志华对以上证据的质证意见为：对第一组证据认可，对合同的有效日期不认可，合同是我签的字是合法的，对第三组证据认可，都是我自己的。对第四组证据正蓝旗交通运输行业燃油财政补贴审核发放通知单复印件及正蓝旗交通运输行业燃油补贴、发放领取业户明细表认可。我从原告上都出租车公司领取了2014年度和2015年度的燃油补贴。
本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。
被告许志华未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，原告出租公司（甲方）与被告许志华（乙方）签订《正蓝旗客运出租汽车服务合同》，服务经营车辆车牌号为蒙HY×××,合同期限自2011年1月1日起至2014年1月1日止。合同约定：甲方向乙方按年收取服务费；2011年服务费720元；乙方应在每年8月30日前向甲方交清服务费。另合同违约责任条款第三项约定：乙方不按约定向甲方交纳月服务费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的千分之五向甲方支付滞纳金。被告许志华从原告出租公司领取了2014年度、2015年度的正蓝旗交通运输行业燃油补贴。
本院认为，原告出租公司与被告签订的《正蓝旗客运出租汽车服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院认定其真实有效。对于原告出租公司提出要求被告给付服务费的主张，虽原被告未续签合同，但被告已从被告处领取2012年度至2015年度的正蓝旗交通运输行业燃油补贴，应认定被告在此期间继续以原告名义进行出租车营运是对原合同的延续履行。原被告双方权利、义务是对等的，被告以原告出租公司的名义运营并领取了燃油补贴，应当缴纳相应的服务费。故对原告出租公司要求被告支付服务费720元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告按每日未付额的千分之五支付自2014年4月1日起至2015年7月31日止期间滞纳金的诉讼请求，首先，原告和被告签订的《正蓝旗客运出租汽车服务合同》收费项目和标准中约定”甲方向乙方按年收取服务费；乙方应在每年8月30日前向甲方交清服务费”。因合同中明确约定被告应于每年8月30日前付清当年服务费，故对原告从2014年4月1日起计算违约金的主张，本院不予支持；对原告要求被告支付2015年1月至7月服务费的2014年4月1日至2015年7月31日期间滞纳金的主张，本院不予支持。其次，对于原告要求被告按照每日未付额的千分之五计算滞纳金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款之规定，本院依法将滞纳金计算标准调整为按照月利率2%计算。故被告应以2014年4月至2014年12月的服务费405元为基数，按照月利率2%支付原告自2014年8月30日至2015年7月31日止期间的滞纳金即89.10元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定判决如下：
一、被告许志华于本判决生效之日起三日内给付原告正蓝旗上都出租车有限公司服务费720元、滞纳金89.10元。
二、驳回原告正蓝旗上都出租车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌仁
二〇一八年五月三十日
书记员 贾妮
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第671号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。被告人魏某某因危险驾驶罪，于2013年11月25日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）668号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张如意出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年10月28日17时许，被告人魏某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿睢宁县天虹大道由南向北行驶至康馨花园小区东门附近时，因观察注意不够，撞到正在调头的祁某某驾驶的苏CXXX**号轿车，致轿车部分损坏。事故发生后，被告人魏某某明知他人报警，仍留在现场等候处理。经鉴定，被告人魏某某静脉血中乙醇成份含量为116.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：1.血样提取登记表等书证；2.证人祁某某、赵某等人的证言；3.被告人魏某某的供述；4.物证鉴定意见书等鉴定意见；5.抽血光盘等视听资料；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人魏某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一三年十二月十九日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第431号
申请执行人：陈凤祥，男，44岁.
被执行人：宋颖，63岁。
被执行人陈宇，男，44岁。
申请执行人陈凤祥与被执行人宋颖、陈宇民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年1月21日作出（2013）蛟民一初字第771号民事判决书，主文内容：一、被告陈宇于本判决生效后十日内偿还原告陈凤祥借款本金人民币50，000.00元及逾期利息（计算方式：自2011年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款日期届满时止）；二被告宋颖对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1，050.00元，公告费420.00元由被告陈宇负担，被告宋颖对上述款项承担连带给付责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人陈凤祥于2014年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈宇、宋颖履行判决书确定的义务并承担申请执行费650.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，宋颖的工资已被本院另两案冻结（2013蛟民执字第125号、第551号），陈宇无收入，无车辆、无存款。现被执行人陈宇、宋颖无任何财产可供执行，申请执行人亦举不出可供执行财产的证据。
本院认为，本案应终结本次执行，保留债权。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第711号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一四年十月二十日
书记员 鲍 静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13979号
原告：黄晓坤，男，1990年1月14日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县赵集镇铁炉营村二队。被告：北京明邦物流股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区虹中路XXX号XXX幢XXX层。负责人：王茜，总经理。委托诉讼代理人周洁，女，系该公司员工。原告黄晓坤与被告北京明邦物流股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓坤，被告北京明邦物流股份有限公司上海分公司的委托代理人周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓坤向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金12,900元。事实和理由：其于2014年8月1日与被告签订劳动合同，合同期限为三年，试用期工资为人民币(币种下同)2,300元/月、季度奖300元/月，试用期转正后工资为2,700元/月、季度奖为500元/月；另有晚班津贴50元/天(即每月1,100元)。2015年11月30日，被告在没有书面说明理由和通知的情况下，突然解除原告的劳动合同，且没有依法支付补偿金，原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金12,900元。被告北京明邦物流股份有限公司上海分公司辩称，其不存在原告所述的违法解除劳动合同的事实，原告最后工作至2015年11月30日后未再上班，被告人事于2016年1月初制作考勤时发现原告2015年12月没有出勤，随后即与原告电话联系，原告于2016年1月中旬至公司，声称其认为被告已解除其劳动合同，故2015年12月1日起未再上班，被告当即告知原告公司并没有解除其劳动合同，并希望原告回公司上班，原告当即提出要求被告支付其未出勤期间的工资，被告予以拒绝，原告随后表示回去考虑一下。之后，原告再次至公司时仍表示要求被告支付其未出勤期间的工资，否则将申请仲裁，被告仍予以拒绝，原告随后申请了仲裁。另，原告入职被告处时已与上海申大物业有限公司建立有全日制劳动关系，原告的社保亦由该公司缴纳，故被告与原告签订的不是劳动合同，而是劳务合同，故原告与被告建立的是兼职关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系外省市户籍来沪从业人员，2014年8月1日至2015年11月30日期间无招退工登记备案记录。上海申大物业有限公司(以下简称申大公司)为原告缴纳了上述期间的社会保险费。原告与北京明邦运通国际运输服务有限公司上海分公司签订了期限为2014年10月1日至2017年9月30日的劳务合同，该公司于2015年7月10日更名为北京明邦物流股份有限公司上海分公司，即本案被告。上述劳务合同约定原告的试用期为三个月，试用期每月工资2,300元%2B季度奖300元/月，转正后每月工资2,700元%2B季度奖金500元/月%2B晚班津贴50元/天，每月10日支付上月工资，每月中旬支付上月晚班津贴，每月月末支付季度奖金，均由被告以银行转账形式支付。原告最后工作至2015年11月30日，被告支付原告工资至该日。2016年3月1日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金12,900元。该会于2016年4月1日作出闵劳人仲(2016)办字第1270号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，2015年11月28日，夜班主管口头告知原告，经理乔黎明让原告做到月底，之后不用继续上班。原告为此与经理电话沟通，询问不让继续做的原因，经理告知是老板的意思，顺便提到公司最近业务量减少。原告在电话中要求公司给予赔偿，经理表示仅能支付4,000元，原告不同意。原告最后工作至2015年11月30日，次日起多次找中间人与公司人事、经理协商此事，但公司均表示不予赔偿。2016年1月中旬其至公司找说法时，公司告知没有解除原告，并要求原告回去上班，原告提出按本市最低工资标准支付其未上班期间的工资，遭被告拒绝，故原告没有回去上班。另，其与申大公司确存在劳动关系，其入职时也已告知被告，而其在被告处的工作时间为22时至次日6时，与公司其他员工相同，故其与被告建立的是劳动关系。被告对此则称，经向夜班主管了解，2015年11月底夜班主管和原告因工作上的事情发生过争执，但不记得是否说过让原告做到月底不要继续做的话，即使争执过程中说过类似的言语，其也不能代表公司的立场，被告从未解除原告，被告于2016年1月初发现没有原告2015年12月的出勤记录后立即与原告联系，并要求其回来上班，但原告不愿意。以上事实，由仲裁裁决书、劳务合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称，被告于2015年11月28日告知其工作至2015年11月30日后不用再上班，此系违法解除。然，原告就此陈述并未提供任何证据予以佐证。且原告自述，其于2016年1月中旬至被告处时，被告明确告知没有解除原告，并要求原告回去上班。综上，在原告没有充分证据证明被告存在解除其劳动关系行为的情况下，原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄晓坤的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告黄晓坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一六年九月九日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03877号
原告李×1，女，1958年8月18日出生。
委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。
被告李×2，女，60岁。
本院在审理原告李×1与被告李×2遗嘱继承纠纷一案中，原告李×1于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李×1申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 博