山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1552号
上诉人（原审被告）：刘冰。
委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东大业新型板材有限公司，住所地博兴县兴福镇北工业区。
法定代表人：王梅田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许向红，山东兴博律师事务所律师。
上诉人刘冰因与被上诉人山东大业新型板材有限公司（以下简称大业板材公司）侵权责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人刘冰的委托代理人李继业、被上诉人大业板材公司的法定代表人王梅田及委托代理人许向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘冰上诉请求：1、撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第1520号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人构成侵权属认定事实错误。1、上诉人依法享有对涉案土地的合法使用权。2014年8月2日，被上诉人与上诉人签订《购房合同》，并已经依法取得了涉案房产的房产证，同时《购房合同》约定：“上诉人可在涉案房屋周围四米处合理使用”。被上诉人方也曾多次口头承诺从房屋地基往东四米范围内土地使用权属上诉人所有，并答应为上诉人出具土地使用面积图纸，但后来被上诉人又背信弃义以种种理由予以拒绝。因此，根据地随房走、房随地走的基本原则和合同约定，上诉人在缴纳购房款后，依约依法取得了涉案房屋所有权及涉案房屋项下的土地和挖沟范围内的土地合法使用权。2、上诉人的施工行为系合理修缮房屋，不构成侵权。上诉人依约依法取得涉案土地使用权及房屋的所有权后，上诉人为了更合理的使用房屋，根据涉案房屋的具体情况，为改善排水系统和安装货梯进行合理修缮，上诉人修缮房屋的行为完全合理合法，并不存在侵害被上诉人合法权利之说。退一万步讲，假设上诉人没有涉案的土地使用权，上诉人的施工行为也只是在地下埋设管线，施工完成后土地地上部分也会恢复原状，对被上诉人造不成任何侵权和危害，因此，一审判决认定上诉人侵害被上诉人的合法权利，纯属认定事实错误，适用法律错误。综上，上诉人在自己合法取得使用权的土地及房产上进行合理的修缮，合法合理，何来侵犯被上诉人权利之说？被上诉人在一审的诉求无事实和法律依据，请二审法院查清事实，正确适用法律，以维护上诉人的合法权益，维护法律的正确实施。
大业板材公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人对涉案土地只有通行权，没有任何处分的权利。《购房合同》中没有约定“上诉人可在房屋周围四米处合理使用”的条款，上诉人只对所购买房屋享有占有、使用及处分的权利，对其房前屋后的场地和停车场、行车道、绿化带等公用设施，只有在经营中共用的权利，上诉人房屋周围的土地所有权依然归答辩人所有。上诉人刘冰未经答辩人同意违反《购房合同》的相关约定，强行挖沟破坏院内公用道路设施并强行进行违建的行为，根本不是合理使用，其行为侵犯了答辩人合法权利。2、上诉人在上诉状中称，其挖沟行为是为了改善排水系统，只是在地下埋设管道，施工完成后会恢复原状的说辞，纯碎是在狡辩。《购房合同》第八条明确约定，该小区的公用设施、排水管道、排水沟等由物业管理部门（答辩人）定期检修养护，业主室内自用的设施自行负责更换修理。上诉人对购买房屋面积以外的公路及地下管道没有任何维修的义务及权利，更没有挖沟和破坏的权利，上诉人挖沟的真正目的是为了搞违建，在公安、政府、建委土管部门的阻止下才停止施工。上诉人刘冰自2015年11月21日强行破坏院内公用巡逻消防道路设施挖沟至今已有近十个月的时间，刘冰一直没有恢复原状，严重侵害了答辩人的通行权及小区的整体面貌，一审法院认定上诉人刘冰挖沟的行为侵权，判决上诉人对所挖的沟予以填平，恢复该土地原状是完全正确的。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，使用法律正确，敬请二审法院驳回上诉、维持原判。
大业板材公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即停止土地侵权、恢复院内公用道路原貌、清除院内公用道路障碍、恢复公用道路电力设施、恢复公用道路排污水、排雨水的管道等基础设施；2.判令被告赔偿原告支付的物业人员的误工费等50000元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告大业板材公司位于博兴县工业园区内，其于2012年4月16日取得了博国用（2012）第09-004-003-1号国有土地使用证中所涉土地的使用权，面积为15759平方米，用途为工业用地，使用权类型为出让，终止日期为2050年6月14日。2014年8月2日，原告大业板材公司与被告刘冰签订《购房合同》一份，合同约定：原告将其位于上述土地上的九套商铺及一套住宅出售给被告。该合同第九条约定:“2.买方入住小区楼房要执行物业部门的统一管理规定，按时交纳各项费用。3.所购的房屋外观及内构现状未经卖方书面批准，不能私自改拆建装，否则造成其它业户的损失由当事人承担全部责任赔偿。((5.所购的房屋后墙可自己付费安装货梯，房前的场地和停车场及行车道及绿化带及河道由房主有使用权和维修权，不得乱建乱放((。6.房屋占地面积以房产确权面积为准，经营使用面积以卖方的图纸确权面积为准。”等内容。2014年8月26日、8月28日，原告与被告在博兴县房管局办理了上述房屋的产权变更手续。2015年11月22日，被告刘冰未经原告同意及相关部门审批的情况下，在所购买的房屋后面四米左右，挖了一个一米五宽、一米五深的地沟。一审法院认为，本案的争议焦点为被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告系涉案土地的使用权人，被告在未经原告同意，也未经相关部门审批的情况下，私自在其所购买的房屋后面挖沟的行为，侵害了原告的土地使用权，原告请求被告承担侵权责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的银行打款明细汇总及11月份工资表明细，系原告单方制作，且与本案无关联性，因此对原告要求被告赔偿原告支付物业人员的误工费等50000元的主张，证据不足，本院不予支持。原、被告双方对涉案土地权属存在争议，与本案非同一法律关系，可另案处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告刘冰停止侵害，于判决生效后十日内将在原告山东大业新型板材有限公司位于博兴县兴福镇工业园区内土地上（土地使用权证号：博国用（2012）第09-004-003-1号）所挖地沟予以填平，恢复该块土地原状；二、驳回原告山东大业新型板材有限公司的其它诉讼请求。案件受理费1150元，由被告刘冰负担100元，原告山东大业新型板材有限公司负担1050元。
本院二审期间，诉讼双方均没有新证据提交，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘冰在其购买的被上诉人大业板材公司建设的房屋后面四米左右进行挖沟作业，没有征得被上诉人大业板材公司的同意或经过相关部门批准，其行为构成对被上诉人大业板材公司土地使用权的侵害。上诉人刘冰主张双方签订的《购房合同》时约定：“上诉人可在涉案房屋周围四米处合理使用”。被上诉人大业板材公司不予认可，上诉人刘冰对此没有提供证据证实。上诉人刘冰主张施工行为系合理修缮房屋，不构成侵权。上诉人刘冰对其修缮房屋的主张没有提供证据印证，且在房屋后四米左右挖沟系修缮房屋的行为与常理不符也无合理解释。综上所述，刘冰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘冰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景晨光
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 智