安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3979号
上诉人（原审被告）：安徽金煌建设集团有限公司，住所地合肥市瑶海区琅琊山卢47号。
法定代表人：童光金，董事长。
委托诉讼代理人：吴悟生，公司员工。
被上诉人（原审原告）：薛典翠，女，1962年6月24日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原审被告：牛和海，男，1963年7月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌建设公司）因与被上诉人薛典翠、原审被告牛和海装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金煌建设公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判，并由薛典翠承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、薛典翠与本公司无合同关系和其他法律关系，案涉工程的结算没有经过本公司审查确认，薛典翠与本公司并无关联。2、牛和海不是案涉工程的项目经理和项目负责人，牛和海在法庭调查中也予以确认。牛和海是代表他自己与薛典翠签的合同，不构成表见代理，更不应被认定为职务行为。本公司没有授权牛和海签订案涉工程合同，牛和海与薛典翠签订的合同的合法性、真实性并未澄清，对本公司无约束力。3、案涉工程确认的造价总额为405427元，未经本公司审查，对其真实性有异议，牛和海一审庭审中提出薛典翠应承担罚款及违约金5万元，扣除后牛和海只认可45427元，同时应作为工程质量保证金。4、一审法院存在计算错误，案涉工程欠款不是95427元，而是只有45427元。一审判决诉讼费用分摊存在计算错误。利息计算起止日期不准确，应在工程保修期满后开始计算应付款利息。
薛典翠辩称，1、本人装饰装修工程是金煌建设公司承建的工程，双方之间存在法律关系。2、肥东法院民事判决书及包河法院裁定书，已经确认牛和海是金煌建设公司的员工，牛和海在涉案工程中的行为是职务行为，其后果应由金煌建设公司承担。3、关于欠款金额，在一审中，双方已经对账，涉案工程的总金额为405427元，扣除已付31万元，尚欠95427元，涉案合同是无效合同，自始无效，不存在违约的问题。4、关于诉讼费用，不是金煌建设公司的上诉范围，利息原审法院从竣工之日的第二日起计算，是正确的。综上，金煌建设公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。
牛和海述称，本人和薛典翠签订的合同是有效的，钱款是本人支付的。本人认为薛典翠主张的数额高了，本人现在没有能力支付，同意金煌建设公司的上诉意见。
薛典翠向一审法院起诉请求：金煌建设公司、牛和海给付工程价款11万元（已扣除借支部分），并以此为基数，自2013年11月5日至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；支付违约金3万元；本案诉讼费用和其他费用由金煌建设公司和牛和海承担。
一审法院认定事实：2012年12月31日，牛和海以金煌建设公司琥珀日荣家具厂1#、2#、3#厂房、办公楼项目部名义与薛典翠签订了《工程合同》一份，由该项目部将安徽省肥东县琥珀日荣办公家俱有限公司1#、2#、3#厂房、办公楼室内外乳胶漆工程交由薛典翠承包，约定：室内装饰单价为12元/m²，室外装饰单价为13.5元/m²；甲方（项目部）平时借支乙方（薛典翠）生活费，2012年底甲方须付乙方完成工程量价款60%，余额在竣工验收时付清；如甲方违约，处以3万元违约金赔偿对方等。2014年4月10日，经牛和海确认：薛典翠的工程价款为405427元。经双方对账，下欠95427元未付。该工程于2013年11月5日，竣工验收合格并已交付使用。
安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01896号民事判决、安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包执字02926号民事裁定已确认牛和海系金煌建设公司员工。
一审法院认为，牛和海以金煌建设公司日荣家具1#、2#、3#厂房、办公楼项目部名义与薛典翠签订了《工程合同》，经庭审已查明牛和海是金煌建设公司的员工，在案涉工程中是项目负责人，其签订合同的行为是职务行为。因薛典翠无建筑施工资质，该《工程合同》为无效合同。建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的请求应予支持。经对账，金煌建设公司尚欠薛典翠工程款95427元未付。薛典翠诉称的利息损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计算，因牛和海于2014年4月10日确认薛典翠完成的工程量数额，双方未约定利率，因此，应从2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计息。关于薛典翠主张的违约金，证据不足，该院不予支持。金煌建设公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼，该院缺席判决。综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安徽金煌建设集团有限公司于判决生效后十日内支付薛典翠工程款95427元，并自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回薛典翠的其他诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，保全费1170元，合计2720元，由薛典翠承担320元，安徽金煌建设集团有限公司承担2400元。
二审期间，金煌建设公司提供施工许可证信息截图、合肥市城乡建设委员会竣工资料信息截图、案涉1#、2#、3#厂房竣工备案表，证明牛和海不是项目经理，不构成表见代理。薛典翠对此不予认可。牛和海主张其不是项目经理，而是实际承包人，其与薛典翠签订合同是履行职务行为。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，牛和海以金煌建设公司项目部的名义与薛典翠签订案涉《工程合同》，将案涉工程实际发包给薛典翠施工，并支付薛典翠部分款项，牛和海本人也主张其上述行为为履行职务行为，结合相关生效法律文书也确认牛和海系金煌建设公司员工的身份，金煌建设公司对于牛和海系其公司员工的事实也不予否认，而金煌建设公司与牛和海也均主张其之间无工程发承包关系，故薛典翠有理由相信牛和海系代表金煌建设公司与其签订上述《工程合同》，一审法院认定金煌建设公司为上述《工程合同》相对人并判决其承担相关付款义务，并无不当，本院予以确认。现金煌建设公司上诉主张牛和海签订的上述《工程合同》不能代表其公司，仅能代表牛和海本人的意见，依据不足，本院不予采信。
案涉工程造价已由牛和海确认，一审法院据此认定案涉工程价款并无不当。经一审法院组织对账，确认尚未付款数额为95427元，金煌建设公司应予及时支付，对于一审法院判决的付款金额及利息负担，本院予以确认。对于金煌建设公司上述主张案涉价款未经其审查确认且还应扣除5万元罚款的意见，缺乏依据，本院均不予采信。一审法院根据本案一审的判决结果，确定的诉讼费用的分担，无明显不当之处，对于金煌建设公司的该节意见，本院不予采纳。
综上所述，金煌建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由安徽金煌建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。