江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终595号
上诉人（原审原告）奚学开。
被上诉人（原审被告）如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B座四楼。
法定代表人朱贵宏，局长。
被上诉人（原审被告）南通市规划局，住所地南通市工农路101号。
法定代表人马啸平，局长。
上诉人奚学开因规划行政许可及行政复议一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2006年7月18日，如皋市秦峰置业有限公司（以下简称秦峰公司）向如皋建设局（原如皋市住房和城乡建设局）提�办理建设工程规划许可证的申请报告，申请在如皋市柴湾镇杨宗村兴建如意湾A区商住楼，并提交了《建设工程规划许可审批表》、《市发改委关于同意柴湾镇镇南村、杨宗村兴建镇区农民集中居住及社区服务用房项目的批复》（皋发改[2005]215号）、《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》（皋发改[2006]84号）、《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知》（皋发改[2006]144号）、国有土地使用权证（皋国用[2006]第456号、皋国用[2005]第1315号）、总平面规划图、建筑施工图、建设项目环境影响申报（登记）表、建筑工程消防设计审核意见书（皋公消审2006第168号）等材料。2006年8月28日，如皋市建设局作出皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可，准许秦峰公司在柴湾镇杨宗村2、8、9组用地范围内按规划新建13#住宅楼，建筑面积为1927.25平方米。
2015年9月11日，奚学开向如皋市规划局申请政府信息公开，申请公开“柴湾镇杨宗村《如意湾小区项目一期、二期》建设项目的选址意见书及申报材料、建设用地规划许可批准文件及申报材料、建设工程规划许可批准文件及申报材料”。同年9月28日，如皋市规划局作出皋规依复[2015]91号政府信息公开答复书，将案涉建设工程规划许可证提供给奚学开。奚学开不服案涉规划许可行为，于同年11月25日向南通市规划局申请行政复议，南通市规划局于2015年11月27日收到该申请后，于同年11月30日进行受理，并向如皋市规划局发出行政复议答复通知书。经审查后，于2016年1月20日作出[2015]通规复（决）字第28号行政复议决定书，维持了原行政行为。奚学开仍不服，提起行政诉讼，请求撤销如皋市规划局作出的皋规建（2006）镇字第113号建设工程规划许可证以及南通市规划局作出的[2015]通规复（决）字第28号行政复议决定书。
另查明，奚学开住如皋市柴湾镇杨宗村8组。2005年12月7日，秦峰公司取得位于柴湾镇杨宗村2、8、9组，面积为27000平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2005）第1315号国有土地使用权证。2006年8月15日，秦峰公司取得位于如皋市柴湾镇杨宗村2、7、8、9组，面积为65185平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2006）第456号国有土地使用权证。奚学开原承包地包含在秦峰公司取得的国有土地使用权范围内。
又查明，2014年12月31日，如皋市人民政府下发了《如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定》（皋政办发[2014]176号），规定市规划局由在市住房和城乡�设局挂牌调整为单独设置，为市政府工作部门。主要职责为：……承担城乡规划管理的责任。依法审定城市设计和有关修建性详细规划。核发建设项目“一书三证”（选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证）。……
还查明，针对秦峰公司的申请，如皋住房和城乡建设局于2011年7月15日还作出了建字第开320682201000005号建设工程规划许可，准许秦峰公司在柴湾镇杨宗村7、8组用地范围内新建如意湾1、2、3、4、6、7、11、12、16、17号住宅楼，建筑面积为2766.4平方米。奚学开对该建设工程规划许可行为不服，亦向一审法院提起了行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织享有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织，与民事诉讼中各方当事人都可以成为原告的情况不同，行政诉讼中行使行政职权的行政机关和被授权的组织不能成为原告。（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。起诉人必须是认为自己的合法权益受到侵害为由提起行政诉讼。（4）起诉人具备完整的法律人格。这是由诉讼的基本规则所决定，是从诉讼原理引申出来的结论。如果起诉人没有独立的法律人格就没有权利能力和行为能力，不能独立承担诉讼行为的效力和法律责任。就本案而言，秦峰公司在申请案涉建设工程规划许可证时，其已经通过出让方式取得案涉地块的使用权，案涉项目用地系国有建设用地。如皋市规划局向秦峰公司颁发建设工程规划许可证的行为不会影响到奚学开作为原集体土地使用权人应当享受的补偿利益，不会对奚学开的权利义务产生实际影响，因此奚学开不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。如其认为案涉地块的征地行为违法或其补偿利益未能实现可依法另行主张。因原行政行为已不对奚学开的权利义务产生实际影响，复议机关所作复议行为亦不会对奚学开的权利产生实际影响。奚学开提起的本起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十�条第（一）项规定的起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，作出驳回奚学开起诉的裁定。
奚学开向本院提起上诉称，涉案征收土地行为并未完成，奚学开对土地仍然享有合法使用权，与被诉建设工程规划许可行为具有利害关系，被诉许可行为对奚学开的合法权益产生了实际影响，上诉人具有提起诉讼的原告资格。请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
如皋市规划局答辩称，秦峰公司申请建设工程规划许可证明，已经通过出让的方式取得案涉地块的使用权，因此，如皋市规划局作出的许可行为不会影响到奚学开作为原集体土地使用�人所享有的补偿权益，不会对奚学开的权利义务产生实际影响。请求驳回奚学开的上诉，维持原裁定。
南通规划局未提交书面答辩状。
本院经审理查明，一审法院经审查认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼需符合的条件之一即与被诉行政行为具有利害关系。如不具有利害关系，即便人民法院经形式审查予以立案后，受理法院仍然有权依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定的各种情形予以审查，并依法裁定驳回起诉。就本案而言，奚学开主张与案涉许可行为存在利害关系的是其农村土地承包经营权受到侵犯，然而根据查明的事实，秦峰公司向如皋市规划局申请建设工程规划许可时，已经�得了国有土地使用权，因此，对奚学开的土地承包权产生实际影响的并非案涉规划许可行为，奚学开对被诉行为不享有诉的利益。
综上，本院认为，提起行政诉讼的公民应当提交符合法定起诉条件的证据，奚学开虽然提交了承包土地证等证据，但因案涉土地在规划许可申请前已经办理了国有土地使用权证，故奚学开不具有以利害关系人身份对案涉建设工程规划许可行为提起行政诉讼的原告资格。奚学开的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；