wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1532号原告：刘海川，男，1979年10月23日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新江街****号。委托代理人:李翰冰，江城律师事务所律师。被告：吉林市春成房地产开发有限公司,住所地:吉林市昌邑区中兴街100号法定代表人:孔繁春,该公司董事长。委托代理人:朱丹，该公司职员。委托代理人：郝唯茗，该公司职员。原告刘海川诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘海川及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海川诉称：刘海川于2013年6月至2013年9月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠刘海川工资人民币3600元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资36000元。春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。刘海川自认经案外人牛远慧联系于2013年6月至2013年9月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长，工资共计36000元。刘海川作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达刘海川。刘海川诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资36000元。认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，根据劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘海川自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。刘海川未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认刘海川与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资36000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘海川的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘海川负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清代理审判员  仲菲艳人民陪审员  张 静二〇一六年二月四日代理书记员  王 聚提出申请执行期限为二年
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第2815号
申请执行人ＸＸ。
被执行人阮建萍。
被执行人顾佳树。
被执行人绍兴皓亮实业有限公司。
法定代表人顾佳树，总经理。
原告ＸＸ与被告阮建萍、吴淑环、顾佳树、王延彪、贺水玲、绍兴皓亮实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）绍越商初字第1286号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告阮建萍应归还给原告ＸＸ借款人民币134万元并支付利息，被告顾佳树、绍兴皓亮实业有限公司对被告阮建萍上述债务中的100万元及利息承担连带担保责任。因被告均未按调解书履行，故原告于2013年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人阮建萍、顾佳树长期外出，查找无着。经向本辖区车辆管理部门查询，已查封被执行人顾佳树名下的浙D×××××、绍兴皓亮实业有限公司名下的浙D×××××机动车各一辆，因车辆均去向不明，根据相关法律规定，尚无法处置。经向本辖区内房管部门查询，已轮候查封被执行人顾佳树名下的位于上虞区梁湖镇华光村的房产，因系轮候查封，根据相关法律规定，尚无法处置。经查询各大银行，被执行人均无较大金额存款，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍越执民字第2815号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年二月十日
书记员 蒋维良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执1924号
申请执行人邵先平，男，1975年9月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人张秋东，男，1972年12月22日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邵先平与被执行人张秋东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)苏0682民初2298号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张秋东于本判决生效后立即偿还邵先平工资欠款人民币11412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由张秋东负担（此款邵先平同意并已先行垫付，张秋东与上述款项一并给付原告邵先平）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：劳动报酬11412元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元，执行费72元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。
3、本院于2018年4月26日轮候查封了被执行人名下位于如皋市××新村××室的不动产，因系轮候查封，无法处置。
4、本院于2018年7月10日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。
5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行进程告知，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市××新村××室的不动产，因系轮候查封，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初2298号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0682执1924号申请执行人邵先平，男，1975年9月23日生，汉族，住如皋市。被执行人张秋东，男，1972年12月22日生，汉族，住如皋市。申请执行人邵先平与被执行人张秋东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)苏0682民初2298号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张秋东于本判决生效后立即偿还邵先平工资欠款人民币11412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由张秋东负担（此款邵先平同意并已先行垫付，张秋东与上述款项一并给付原告邵先平）。该判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月20日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：劳动报酬11412元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费40元，执行费72元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、廉政监督卡，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国总对总的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、本院于2018年4月26日轮候查封了被执行人名下位于如皋市××新村××室的不动产，因系轮候查封，无法处置。4、本院于2018年7月10日到被执行人住所进行调查，未发现被执行人，其所在村委会干部反映被执行人长期在外去向不明。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行进程告知，告知执行进程，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未提供财产线索，也未提出异议。上述事实，有财产查询反馈汇总表、执行进程告知书、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市××新村××室的不动产，因系轮候查封，无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初2298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年七月二十日书 记 员  刘国军
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审4号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人苏联合，男，1968年7月8日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行苏联合非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人苏联合非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年7月8日作出厦同城执罚（2014）268号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2012年3月擅自在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里南侧非法占地建设猪舍及围墙。非法占地面积1596.85平方米，其中猪舍建筑层数一层，空心砖墙体、铁皮屋面结构，占地面积1098.25平方米，建筑面积1098.25平方米，围墙占地面积498.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令苏联合退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的猪舍及围墙，恢复土地原状，并处以非法占地面积1596.85平方米每平方米10元的罚款，即罚款人民币15968.5元。
本院经审查查明，被执行人苏联合违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，�行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2014）268号行政处罚决定书，于2014年7月11日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年10月11日，同安执法局依法送达厦同城执催（2014）325号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的猪舍及围墙，恢复土地原状并退还非法占用的土地，缴纳罚款人民币15968.5元。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2014）268号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人苏联合在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强�执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2014）268号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人苏联合应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区大同街道下溪头村下溪头里南侧新建的猪舍及围墙，并退还非法占用的土地。
三、被执行人苏联合应自本裁定送达之日起十日内缴纳罚款人民币15968.5元。
四、被执行人苏联合在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
五、被执行人苏联合在上述期限内不履行本裁定书第（三）项义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高泉和
审判员 洪秀娟
审判员 肖挺隆
二〇一六年一月十八日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执135号
李战领：
你与河南华融汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）开民初字第8108号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南华融汽车服务有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南华融汽车服务有限公司支付垫付款29696元、剩余银行贷款85376元、违�金17200元、律师费3000元，共计135272元。
二、向河南华融汽车服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2015年4月19日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3005元，执行费1974元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的�人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
2014）易民一初字第233号
原告李某（曾用名王某某），女，2000年生，汉族，学生（未到庭）。
法定代理人李某甲（系原告之母），女，1975年生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1976年生，汉族，农民。
委托代理人李兴文，易门县龙泉镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告李某诉被告王某甲抚养费纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法适用简易程序于2014年9月1日在本院第四审判庭依法公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李某甲、被告王某甲及其委托代理人李兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告于2000年3月生，系被告的亲生女。1999年1月18日原告法定代理人与被告结婚，2004年8月25日，双方协议离婚。（2006）易民一初字第7号民事调解书确定，自2006年1月起，由被告每月给付原告抚养费150元，每三个月给付一次，给付至原告能独立生活时止。近年来，随着生活水平的提高，加之物价飞涨，每月150元已远远解决不了原告的生活费用，加之现原告已到方中就读，已加大了生活费用及其他费用，原告法定代理人家在农村没有工作，承担原告的抚养费用非常困难，被告在外开车做生意，有较高的经济收入。诉讼请求；1、判令被告支付自2013年12起每月800元，直到女儿能独立生活。2、判令被告承担本案的涉诉费用。
被告王某甲辩称，我与原告之母离婚时，夫妻共同财产全部归了原告及其母，该财产就已含部分抚育费在内，夫妻共同债务也是我全部负责清偿，我还债已十分困难。这些年我一直履行支付抚养费的义务。现我身体不好，只能做一些一般劳务，收入很微薄，还要负担另一个离婚的孩子抚养费。现原告还在义务教育时段，当地的生活水平并不高，虽然物价有所增加，但我给付的每月150元已基本可以维持，现我最多尽力增加每月50元，共200元。
经审理查明：1999年1月18日，李某甲与王某甲结婚，2000年3月生育女儿李某。2004年8月25日李某甲与王某甲协议离婚，约定王某甲自2004年7月1日起给付李某甲子女抚养费150元至李某16岁止，每三个月给付一次。2005年12月16日，李某诉至本院，要求王某甲给付尚未给付的抚养费及增加给付抚养费，2006年1月12日，本院以（2006）易民一初字第7号民事调解确定自2006年1月起，由王某甲每月给付李某抚养费150元，每三个月给付一次，给付至李某能够独立生活时止。本院调解书送达后，王某甲与李某甲协议，抚养费每年给付一次，王某甲给付李某抚养费至2013年12月底。现李某在易门县方屯中学读初二。另查明，2004年12月19日王某甲与李某乙结婚，婚后生育一子王某乙，2011年9月14日，王某甲与李某乙离婚，婚生子由李某乙直接监护抚养并随其生活。
上述事实，有双方当事人的陈述及原、被告提交的相应证据在案佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。关于被告支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合被告的收入，原告请求增加抚养费理由正当，本院予以部分支持320元。抚育费的给付期限一般至子女十八周岁为止。原告关于要求被告支付自2013年12起的每月的抚养费800元，在本案变更增加抚养费判决生效前仍应按原生效法律文书履行，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告王某甲自判决生效之日起每月支付原告李某抚养费320元，至原告李某十八周岁为止；支付方法为：每月支付一次。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一四年九月一日
书记员 张小龙
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00572号
罪犯马功锦，男，1970年8月10日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市临潼区人民法院于2010年2月9日作出（2009）临刑初字第158号刑事判决，以被告人马功锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2010年2月23日交付执行。本院于2013年6月13日裁定减刑一年六个月。刑期自二00九年五月二日至二0一六年十一月一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯马功锦确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯马功锦减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一六年一月一日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第942号
申请执行人肖学焕。
被执行人张春国。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第122号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付2.0828万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年十月十日
书 记 员 谷云霄
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第37号
上诉人（原审原告）黄光。
委托代理人孙贻辉，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）威海御临物业服务有限公司，住所地威海市文登区通和路8号。
法定代表人林心基，总经理。
被上诉人（原审第三人）威海御临实业有限公司，住所地威海市文登区葛家镇东华路67号。
法定代表人林宜文，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人赛序军，威海御临实业有限公司法律顾问。
上诉人黄光因不当得利纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告购买第三人山东御临实业有限公司（以下简称御临实业）开发的位于御临华府小区的房屋一套，2010年在接通燃气时，该第三人委托被告威海御临物业服务有限公司（以下简称御临物业）收取原告燃气接头费2200元。2013年5月29日，原告诉至原审法院，主张被告收取该接头费为乱收费，无合法依据，构成不当得利，要求被告返还原告2200元。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、契税完税证、收款收据等证据在案为证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告请求被告返还款项2200元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄光负担。
宣判后，上诉人黄光不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人已按合同约定交纳天然气开户费30元，除购房款外无需再向二被上诉人支付所谓的燃气接头费，二被上诉人违法收取燃气接头费2200元，无合法根据，构成不当得利，应予返还。故请求撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
被上诉人山东御临物业服务有限公司答辩称，涉案款项系根据被上诉人山东御临实业有限公司的委托收取，山东御临物业服务有限公司不承担返还义务。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东御临实业有限公司答辩称，涉案款项系根据与上诉人之合同约定收取，并不违反法律、行政法规及相关政策的规定，合法有据，不应返还。请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同之附件三“装饰、设备标准10、其他”约定，每户设一个给水口，电、宽带、闭路、煤气等安装到户外接口（开户费业主自理）……附件四约定：其他补充四、买受人所购商品房总价款不包含物业服务相关费用、煤气、电话、宽带、有线电视等开户费及住宅共用部位共用设施设备维修基金等。
另查明，2001年国家发改委（2001）585号文件中取消的是在城市基础设施配套费之外向房地产开发企业重复收取的供气、供热专项配套费，城市基础设施配套费不在取消之列。同时根据国家发改委2009年6月9日《国家发展改革委员会办公厅关于城市基础设施配套费有关问题的复函》（发改办价格（2009）1242号）规定，城市基础设施配套费应为行政事业型收费。从实施情况看，现行城市基础设施配套费的收费标准由价格主管部门会同财政部门制定，管道燃气基础设施配套费的收取实行属地管理，威海市区及下属县级市政策、价格由政府自行制定。文登市政府《关于收取城市基础设施配套费有关问题的通知》（文政发2003第46号）规定，城市基础设施配套费中的集中供热、供水、管道燃气基础设施配套费，由市集中供热、供水、供气企业分别收取，专户储存、专款专用，专项用于相关基础设施配套建设。2007年文登市物价局《关于调整我市管道燃气设施安装费收费标准的通知》（文价工发2007第19号）规定，管道燃气设施安装费的收费标准由2000元提高到2800元。文登市物价局于2010年4月19日印发《文登市商品房明码标价规定》，并自2010年5月1日起施行。该规定要求房地产经营者应当在交易场所的醒目位置公开标示经文登市物价检查所监制的商品房价目表，应做到价目齐全，内容真实明确，字迹清晰，标示醒目。商品房销售要实行“一价清”制度，不得收取所标示价格以外任何未予标明的费用。
再查明，燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文中规定收取的，包括材料费15元（办理银行卡、用户设备卡、用户手册、用户须知牌等），调试、检测、交通等费用15元，合计每户30元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”是否系同一费用；二、合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由谁承担。
关于焦点一，根据威海市本地商品房市场中的普遍情况看，合同中约定的“煤气开户费”及收据中载明的“燃气接头费”实为城市基础设施配套费中的管道燃气基础设施配套费。上诉人主张合同中约定的“煤气开户费”系指其缴纳给燃气公司的30元费用，而并非被上诉人御临物业代收的2200元“燃气接头费”。但燃气公司收取上诉人的30元系依据2010年11月11日文登市物价局文价工发（2010）32号文收取的，该文件形成于涉案商品房买卖合同签订之后，签订涉案商品房买卖合同时该笔费用的收取依据尚不存在，故上诉人的该主张缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人向燃气公司缴纳的30元与合同中约定的“煤气开户费”二者不同，并非同一费用。
关于焦点二，合同中约定的“煤气开户费”即收据中载明的“燃气接头费”应由上诉人承担。首先，上诉人主张“燃气接头费”已经被国家禁止收取，被上诉人御临实业收取该笔费用系乱收费，但该主张与国家有关部门文件中允许收取管道燃气城市基础设施配套费的内容相悖，亦无相关行政部门的认定或处罚作为依据，本院不予采纳；其次，上诉人主张该笔费用已包含在房价内，被上诉人御临实业收取该笔费用系重复收取。对管道燃气城市基础设施配套费是否必须计入房价的问题，法律及行政法规对此没有明确规定，应根据合同约定确定。上诉人与被上诉人御临实业签订的商品房买卖合同及附件均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同附件中特别约定，上诉人所购商品房总价款中不包括“煤气开户费”，“煤气开户费”由上诉人自理。该约定系双方协商的结果，上诉人对此已有充分认知，不属于格式合同中的格式条款，且该条款未违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人均应按约履行。且上诉人对其主张亦未提供法律依据及其他有效证据证实，本院不予采纳；再次，即使上诉人对合同附件中相关约定是否显失公平存有争议，但自交纳“燃气接头费”之日起至本案诉讼时止已超过一年，上诉人未在法定撤销权行使期限内行使撤销权，该约定亦已发生法律效力，加之上诉人已按相关约定履行完毕，其再诉请二被上诉人返还案涉“燃气接头费”，理由不当，本院不予支持。
据此，本院认定，被上诉人御临实业委托被上诉人御临物业收取上诉人2200元“燃气接头费”，符合合同约定，且该价格未高于文登市物价局规定的数额（2800元），未侵害上诉人的合法权益。上诉人主张二被上诉人的行为构成不当得利，于法无据，本院不予采纳。
综上，上诉人之上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘双双
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中商终字第273号
上诉人（原审原告）：常运锋。
被上诉人（原审被告）：李文懂。
委托代理人：李春彦。
上诉人常运锋因与被上诉人李文懂加工合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁商初字第190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告常运锋与被告李文懂因拖欠加工费一事发生争议，原告诉至法院。本案的争议焦点：被告李文懂是否应当偿还原告常运锋加工费6000元。针对争议焦点，原告常运锋提供了如下证据：2012年7月16日李文懂出具的证明一份，用以证明原告为被告李文懂加工铁料，至2012年7月16日被告累计欠原告调质款共计6000元。并称，在2012年7月16日以后到2012年阴历年底原告与被告还有业务往来，这期间的业务被告给原告打的有条，在年底算账的时候被告将这些条收回，但这期间的加工费没有结清，也没给原告出具新的欠条。被告李文懂对原告提交的以上证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，是李文懂打的证明条，至2012年7月16日确实欠常运锋6000元铁料款，但后来被告在2012年7月26日、2013年2月24日、2012年8月25日通过银行共计给原告打款8000元。被告李文懂针对原告的起诉，提供了下列反驳证据：宁津建设银行营业部出具的三张转账记录，证明自2012年7月16日后被告给原告转账8000元，其中6000元就是偿还的原告该案主张的加工费。原告常运锋对被告李文懂提交的以上证据提出如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但是与被告李文懂打的这个证明条没有关联性。被告转账的8000元原告收到了，但是这8000元是2012年7月16日之后给被告加工活的钱。
原审法院根据双方当事人的举证、质证、及当庭陈述，依照证据规则，对原告常运锋提交的证据作如下确认：被告对原告提交的证明条的真实性没有异议，本院依法认定为有效证据。对被告李文懂提交的证据作如下确认：原告对转账记录的真实性、合法性没有异议，也与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。
据此本院认定下列案件法律事实：大约自2010年原被告开始业务往来，由原告为被告加工铁料，截止2012年7月16日被告累计欠原告调质款6000元，被告并给原告出具证明一份，证明内容：“证明今欠调质款陆仟元整￥6000元李文懂2012年7月16日”。自2012年7月16日之后双方仍有业务往来。从被告李文懂的卡号为62×××17的账号分别于2012年7月26日、2012年8月25日、2013年2月24日转入原告常运锋卡号62×××42的账户4000元、3000元、1000元。
原审法院认为：本案双方争议的核心是被告是否已经偿还了原告主张的加工费6000元。原告主张被告尚未偿还，被告提供银行8000元的转账记录证明该6000元的欠款已经偿还。原告认为8000元是偿还的2012年7月16日之后的加工费，但没有提供相应的证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的基本证据规则，原告应对被告偿还的8000元系其另外的债权这一主张承担相应的举证证明责任，原告未能举证证明上述事实，依法应承担举证不能的法律后果。应认定被告已经偿还的8000元中包含了原告主张的6000元加工费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告常运锋的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常运锋承担。
上诉人常运锋不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人之间有多年的业务往来，被上诉人欠上诉人6000元并出具证明条后，双方又有业务往来，被上诉人通过银行的汇款是证明条之后的其他业务款，与欠款无关，原审法院单凭被上诉人的单方陈述认定银行的转款包括欠款6000元是错误的。原审法院分配举证责任错误，上诉人认为被上诉人应当举证证明打欠条之后的业务往来仅是2000元而非银行打款中的8000元，原审法院将属于被上诉人的举证责任加到上诉人身上是错误的。
被上诉人李文懂辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中上诉人常运锋主张欠条所记载的6000元被上诉人李文懂没有偿还，但被上诉人提供银行8000元的转账记录证明该6000元的欠款已经偿还。被上诉人已经完成了偿还该欠款的证明责任，上诉人主张8000元转账是针对的欠条之后的业务，其应提供证据证明欠条出具后双方的业务往来情况，以证明8000元转账有相应的欠条之后的业务对应，但上诉人未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人常运锋主张欠条所记载的6000元被上诉人李文懂没有偿还，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人常运锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人常运锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 赵立英
代理审判员 马丽华
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 爽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3792号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，系该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、郑凤荣，系原告单位职员，特别代理。
被告欧秋华，女，住仙游县。
被告陈益煌，男，住仙游县。
被告陈志华，男，住仙游县。
被告陈永桂，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人郑风荣到庭参加诉讼，被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，借款人陈永其于2011年5月23日向原告借款3万元（人民币，下同），约定借款期限为12个月，利率按月利率11.305417‰计息，由被告陈志华、陈永桂提供连带责任担保。2011年8月间，借款人陈永其死亡，被告欧秋华、陈益煌为其财产法定继承人。贷款到期后，经原告多次催讨，被告均没有偿还借款本息。故原告请求法院判令被告欧秋华、陈益煌立即偿还给原告借款本金3万元及以借款本金3万元为基数，自2011年5月23日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计至还清款项之日止的利息；被告陈志华、陈永桂承担连带偿还责任。
被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、原告信用联社的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份；户籍登记证明一份、仙游县赖店镇坂头村民委员会证明一份、被告陈志华、陈永桂的身份证复印件一份，欲证明借款人陈永其于2011年间份死亡，其第一顺序法定继承人为被告欧秋华、陈益煌，本案原、被告的主体适格。
2、借款人陈永其出具的贷款申请书一份、信用联社与借款人陈永其、被告陈志华、陈永桂于2011年5月23日签订的保证担保借款合同一份，欲证明借款人陈永其于2011年5月23日向信用联社借款3万元，借款期限自2011年5月23日起至2012年5月23日止，借款月利率为11.305417‰；被告陈志华、陈永桂对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。
3、农村信用社借款借据一份，欲证明信用联社于2011年5月23日支付给借款人陈永其借款3万元的事实。
本院审查认为，被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂在本院指定的举证期限内也均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，对本案主要事实本院予以认定如下：
2011年5月23日，原告仙游县农村信用合作联社与借款人陈永其、被告陈志华、陈永桂签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向借款人陈永其提供借款3万元，借款期限自2011年5月23日起至2012年5月23日止，借款月利率11.305417‰，被告陈志华、陈永桂对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向借款人陈永其发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
另查明，借款人陈永其于2011年8月间死亡，其第一顺序法定继承人为其妻子被告欧秋华及其儿子被告陈益煌。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告借款人陈永其、陈志华、陈永桂签订的《保证借款合同》意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向借款人陈永其提供了借款3万元，履行了合同义务。借款人陈永其未按约偿还借款本息，且已死亡，故被告欧秋华、陈益煌作为借款人陈永其第一顺序法定继承人应当在继承借款人陈永其遗产的范围内对上述借款本息承担偿还责任；被告陈志华、陈永桂作为保证人，依法应当承担连带保证责任；原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告欧秋华、陈益煌、陈志华、陈永桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧秋华、陈益煌应在本判决生效之日起十日内在继承借款人陈永其的遗产范围内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元及利息，利息计算方法为：以借款本金二万元为基数，自二0一一年五月二十三日起按中国人民银行规定的有关信用社贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈志华、陈永桂对上述借款本息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千零二十五元，减半后收取人民币五百一十三元，由被告欧秋华、陈益煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年七月八日
书记员 陈 斌
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第339号
原告项赟云，男，1977年8月17日出生，汉族，个体工商户，住九江市浔阳区梅绽坡三支巷*号*单元***室，身份证号3604031977********。
被告金克诚，男，1986年2月8日出生，汉族，个体工商户，住九江市浔阳区翠湖明居**栋*单元***室，身份证号3604031986********。
原告项赟云与被告金克诚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项赟云、被告金克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项赟云诉称：自2012年起被告以资金周转为由，陆续向原告借款共计920000元。被告于2014年11月10日向原告出具借条、承诺各一份。借款到期后，原告多次向被告追讨无果，故诉诸法院要求被告返还借款920000元，并按月利率2%支付自2014年11月11日起至还清借款时的利息。
被告金克诚辩称：欠款属实。
经审理查明：2012年始，被告以资金周转为由，陆续向原告借款920000元。2014年11月10日，被告向原告出具借条一份注“今共计借到项赟云现金人民币920000元，其中2012年12月21日借到120000元，2013年4月20日借到200000元，2013年6月24日借到200000元，2013年10月至2014年5月借到300000元，2014年6月29日借到100000元，自今日起借款利息按2分计算”，并于当日向原告出具承诺一份注“本人金克诚自2012年至2014年间多次向项赟云现金借款，承诺在2015年1月1日前连本带息归还项赟云借款，如不归还，同意在项赟云住所地的九江市浔阳区人民法院诉讼解决纠纷，借款数额及利息以借条为准。”借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由拒不给付，故原告诉来我院。
另查明：原告分别于2012年12月20日提取现金120000元、2013年4月1日提取现金200000元、同年6月24日提取现金200000元、2014年5月22日提取现金250000元、同年6月29日提取现金99800元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确，被告应按约定履行清偿义务并支付利息。原、被告双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告金克诚在本判决生效后10日内向原告项赟云返还借款本金920000元，并按月利率2%支付自2014年11月10日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，减半收取6500元，财产保全费5000元，共计11500元，由被告金克诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾丽容
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢30号
申请执行人廖乃斌。
被执行人毛丽霞。
申请执行人廖乃斌与被执行人毛丽霞买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第217号民事判决书发生法律效力后，申请执行人廖乃斌向本院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院执行到位部分案款后作出（2014）阳执字第174号执行裁定书终结了该案的该次执行程序。现申请执行人廖乃斌向本院申请恢复强制执行，本院于2016年2月5日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人廖乃斌与被执行人毛丽霞达成执行和解协议：双方认可2014年经阳朔县人民法院执行的款项人民币34102元，被执行人毛丽霞于2016年2月5日前向申请执行人给付人民币15000元，申请执行人廖乃斌放弃其余货款本金及逾期利息、一审案件诉讼费、公告费，（2012）阳民初字第217号民事判决书即执行完毕。现被执行人毛丽霞已经按照执行和解协议履行完毕交纳案款的义务。本院认为，被执行人已按照执行和解协议履行完毕，本案应当结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2012）阳民初字第217号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年二月六日
书 记 员 唐景娥
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00445号
原告汪某某，女，生于1964年8月20日，汉族，小学文化.
委托代理人宋国建，宁强县巴山法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，生于1964年8月15日，汉族，小学文化。
本院在审理原告汪某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某撤回诉讼系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某承担。
审 判 长 周元林
代理审判员 马仕安
人民陪审员 李玉贵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第468号
原告：马翼，男，1973年8月17日生，回族，住址：延吉市。
被告：沙华，女，1977年7月22日生，回族，住址：延吉市。
本院在审理原告马翼诉被告沙华探望权纠纷一案中，原告马翼于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马翼的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许原告马翼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马翼负担。
审判员 朴昌海
二〇一五年二月十三日
书记员 张绪洋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00693号
原告刘福杨。
委托代理人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人陈燕，江苏（圣典）律师事务所律师。
原告刘福杨与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由代理审判员顾一鸣适用简易程序独任审判，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘福杨委托代理人杨卫忠、被告平安公司委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福杨诉称，其于2012年1月起在江苏亚龙特种钢丝有限公司（以下简称亚龙公司）工作。2013年1月14日亚龙公司作为投保人以原告在内的79名工人为被保险人，在被告平安公司投保了平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险，保险期间自2012年12月30日零时起至2013年12月30日止。2013年7月31日，原告在上班时将脚压伤，2014年4月29日南通市通州区人力资源和社会保障局作出工伤认定，2014年6月23日，南通市劳动能力鉴定委员会作出原告工伤拾级伤残的鉴定结论。根据保险合同约定，被告应给付原告保险金25000元。后因原、被告双方未能达成一致，故请求法院判令被告支付原告保险金25000元。
被告平安公司辩称，其公司对于亚龙公司为其单位的79名工人在被告平安公司处投保有平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险不持异议，但该保险合同中附带的被保险人名单中的“刘福祥”与本案原告并非同一人，请求法院驳回原告刘福杨的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
（1）原告身份证、暂住证复印件、原告户籍所在地村委会及公安部门出具的证明1份、原告暂住地派出所证明1份，证明被保险人清单上的“刘福祥”即为本案原告刘福杨；
（2）保险单、被保险人清单、保险条款，证明原告是本案适格起诉主体；
（2）原告病历、X光片、工伤认定书、工作鉴定结论、诊断报告，证明原告发生工伤事故的事实；
被告平安公司质证认为，证据组1中的证据无法证明本案原告刘福杨即为被保险人清单上的“刘福祥”，对证据组2不持异议，对证据组3中的诊断报告及X光片中也出现了“刘福洋”和“刘福净”，均非本案原告刘福杨，故原告刘福杨并非本案适格原告。
本院认证认为，原告所提交的证据组1中的暂住证复印件上对于原告刘福杨的暂住证的下落及暂住证上的“刘福洋”即为本案原告刘福杨的情况作出说明并署有检查民警的亲笔签名，该证据能够与南通市公安局张芝山派出所出具的证明、户籍所在地村民委员会出具证明相互印证，能够证明被保险人名单中的“刘福祥”即为本案原告刘福杨。
经审理查明，案外人亚龙公司为其单位79名职工向被告平安公司投保有平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险。原告刘福杨（1949年4月21日生）为亚龙公司79名职工中的一员。该保险合同的生效日期为2012年12月30日零时起，保险期限12个月，意外住院津贴为10800元/人，意外伤害身故和××保险金为500000元/人。保单中特别约定“1、Y502险种意外伤害××的评残标准参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GB/T16180-2006）执行，伤残等级为一至十级，对应的给付比例依次为100%，90%，80%，70%，60%，50%，40%，30%，20%，10%；2、工伤××赔付：理赔时需出具劳动保障行政部门的工伤认定标准，及劳动能力鉴定机构出具的被保险人的工伤××程度鉴定书；……4、男60岁、女50岁以上发生工伤××，由当地司法鉴定所参照国家鉴定标准（GB/T16180-2006）出具的××程度鉴定书，按伤残等级对应比例赔偿限额的50%赔付……”2013年7月31日，原告刘福杨在上班包装钢丝时，钢丝将脚扭伤后被送往南通市通州区第三人民医院治疗，DR所见：左踝内踝见有米粒大小游离骨组织影，余构成骨未见明显错位性骨折，软组织明显肿胀，关节间隙尚可。同年8月2日复诊，DR所见：左踝骨折外固定后复查，现对位良好。2014年4月29日，南通市通州区人力资源和社会保障局认定原告刘福杨所受伤为工伤。2014年6月23日，南通市劳动能力鉴定委员会出具通劳鉴1431第247号南通市劳动能力鉴定结论通知书评定为拾级伤残。原告为保险金赔偿事宜于2015年7月6日诉来本院。
本院认为，被告平安公司与亚龙公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，保险合同依法成立并生效。原告刘福杨系亚龙公司向被告平安公司所投保的平安附加意外伤害住院团体收入保障保险、平安团体意外伤害保险的79名被保险人之一，其事故发生时间正处于保险期内，应按照该保险合同中特别条款的约定对原告刘福杨予以赔偿。原告刘福杨在事故发生时年64周岁，该伤势被评定为伤残十级，被告平安公司应按合同约定赔偿25000元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内向原告刘福杨支付保险理赔款25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告平安公司负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邱银银
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第275号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡某甲），男，1974年9月13日出生于福建省上杭县，汉族，小学文化，农民，住福建省上杭县。1992年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；1992年9月10日因犯故意伤害罪本院判处有期徒刑一年与原犯盗窃罪尚未执行的余刑并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月3日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月28日15时30分许，被告人胡某某酒后驾驶小型轿车沿上杭县官庄畲族乡七里村村道往珊瑚乡方向行驶，途经事故路段逆向行驶时刮碰停在路右停放的兰某某的摩托车，造成两车损坏的交通事故。经检验，送检的被告人胡某某的血样中乙醇含量为135.91mg／100ml。
另查明，被告人胡某某负事故全部责任。案发后，被告人与被害人兰某某达成了民事赔偿协议并已全部履行。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、到案经过、被告人胡某某的户籍证明及前科查询证明、驾驶证及行驶证复印件、收据、协议书、赔等书证，证人蓝某某的证言，被害人兰某某的陈述，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人胡某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人胡某某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人与被害人兰某某达成了民事赔偿协议并已全部履行，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人胡某某归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。
（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的…
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00061号
申请执行人海门市国土资源局，住所�海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人顾玉芳。
申请执行人海门市国土资源局于2015年2月15日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）50号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年10月8日作出了海国土资监决（2014）50号行政处罚决定，认定：2014年8月21日，被执行人顾玉芳未经批准擅自占用常乐镇麒北村32组集体土地366.7平方米，新建了建筑占地为224.28平方米的房屋，用于出租。被执行人顾玉芳所占土地不符合常乐镇土地利用总体规划。2014年9月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾玉芳依法送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被执行人顾玉芳拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人顾玉芳未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。同年10月8日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人顾玉芳退还非法占用的366.7平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建房屋等建筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1834元。该处罚决定书于2014年10月13日向被执行人顾玉芳送达。
被执行人顾玉芳在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款1834元，其他义务没有履行。2015年1月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾玉芳邮寄送达了《履行�政处罚决定催告书》，责令被执行人顾玉芳在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人顾玉芳仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）50号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人顾玉芳合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）50号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 倪保晖
附：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执266号
申请执行人：李贤会，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：张升峰，该公司经理。
委托代理人：宫照惠，系该公司员工。
申请执行人李贤会与被执行人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0623民初1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李贤会于2016年5月3向本院申请强制执行，要求被执行人给付0.495万元，被执行人对该义务未予履行。
现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初1号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执266号申请执行人：李贤会，男，汉族，高中文化，退休工人，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：张升峰，该公司经理。委托代理人：宫照惠，系该公司员工。申请执行人李贤会与被执行人长白朝鲜族自治县升峰物业服务有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）吉0623民初1号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李贤会于2016年5月3向本院申请强制执行，要求被执行人给付0.495万元，被执行人对该义务未予履行。现申请执行人与被执行人达成和解协议，尚未履行完毕。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2016）吉0623民初1号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丰慧荣审 判 员  王春林代理审判员  高 琦二〇一六年六月十五日书 记 员  熊化靖
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00162号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人罗某，男，1963年12月8日出生，汉族，机动车驾驶员（持机动车驾驶证A1A2证），住舒城县。被告人罗某因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月25日被舒城县公安局刑事拘留，6月29日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年3月16日14时许，被告人罗某驾驶皖A×××××号大型普通客车从舒城县城关镇至舒城县万佛湖风景区公交中转站内停车下客，因疏于观察车内状况，在车门未关车内乘客仍在下车时即起步行车，致使乘客程某某被摔出车外受伤，程恩桂受伤后经抢救无效，于6月6日死亡。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2015）第00018号《道路交通事故认定书》认定：罗某承担本起事故的全部责任。
案发后，双方当事人经协商达成书面补偿协议且已履行，被害人近亲属谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有当事人户籍信息、罗某的机动车驾驶证、到案经过、道路交通事故认定书、补偿协议书、谅解书等书证，证人黄某甲、黄某乙的证言，舒城县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，舒城县公安局的道路交通事故尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应予支持。被告人罗某在事故发生后，及时报警，积极抢救伤者，主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首；被告人与被害人近亲属已达成补偿协议，被害人近亲属对被告人的过错行为表示谅解。故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第�十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年八月十三日
书记员 陈婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第499号
罪犯杨恩清，男，1977年7月17日出生，汉族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年7月30日作出（2012）东一法刑初字第1037号刑事判决，以被告人杨恩清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯杨恩清在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年7月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯杨恩清在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨恩清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月监狱改造积极分子；已缴纳罚金400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨恩清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨恩清予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2015年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴 薇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00516号
原告合阳县顺通物流有限公司。
法定代表人赵建军，该公司经理。
委托代理人王英杰，陕西炳辉律师事务所律师，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司。
负责人王小勇，该公司经理。
委托代理人徐新红，男，汉族，大专文化，该公司理赔部经理，一般代理。
委托代理人常变玲，女，汉族，大专文化，住合阳县城关镇官庄村，该公司理赔部员工，一般代理。
原告合阳县顺通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英杰，被告委托代理人徐新红、常变玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日原告为该公司陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车与被告签订了以下保险合同：机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险，保险期间均为2014年3月16日至2015年3月15日。2014年11月16日，房挡峰驾驶原告的陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车由北向南行驶至210省道149KM＋200M处时，与相对方向黄军虎驾驶的陕C395**重型仓栅式货车发生正面相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经陕西省太白县公安局交通管理大队认定：车辆驾驶人房挡峰负事故的次要责任，车辆驾驶人黄军虎负事故的主要责任。事故发生后，被告对车辆损失情况进行了确认：陕E891**牵引车换件费用70067元，修理费4600元，辅料费300元，合计74967元。另原告还支付车辆拖车费1500元，吊车费1500元、保管费800元，原告合计损失76767元。原告与被告就赔偿事宜进行过沟通，被告对部分损失拒绝赔偿。现诉至本院要求被告赔偿原告损失76767元。
原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车行驶证各一份；
2、房挡峰驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书各一份；
3、交强险和商业险保单复印件3份；
4、道路交通事故认定书1份；
5、机动车保险车辆损失情况确认书及附件6页，税务局手工修理费发票8份；
6、吊车费、拖车费税务发票各1份；
7、保管费收据1份。
被告辩称，原告所述投保情况属实。事故发生后，2015年1月27日原、被告就陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车损失进行了鉴定，定损合计74967元，残值作价1302元，原告车辆损失实际为73665元，原告车辆负事故的次要责任，按合同约定，被告应赔偿原告实际车损的30%。施救费用是根据施救的里程，程度等确定的，被告同意按国家标准支付原告施救费用。原告主张车辆保管费无事实依据，被告不承担。诉讼费用应由原告承担。
被告提供了中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款。
经审理查明，2014年3月15日，原告为该公司陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车与被告签订了以下保险合同：机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险，保险期间均自2014年3月16日起至2015年3月15日止。合同约定：陕E891**半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。陕E891**半挂牵引车机动车损失保险责任限额180000元；陕ED0**挂车损失保险责任限额80000元，上述保险均不计免赔率。2014年11月16日，房挡峰驾驶陕E891**半挂牵引车、陕ED0**挂车由北向南行驶至210省道149KM＋200M处时，与相对方向黄军虎驾驶的陕C395**重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经陕西省太白县公安局交通管理大队认定：车辆驾驶人房挡峰负事故的次要责任，车辆驾驶人黄军虎负事故的主要责任。2015年1月27日，被告对车辆损失情况进行了确认：陕E891**牵引车换件费用70067元，修理费4600元，辅料费300元，定损合计74967元，残值作价1302元。2015年2月初，原告在韩城市金马汽车钣金修理厂修理损坏车辆花费75030元。另原告支付车辆拖车费1500元，吊车费1500元。
本院认为，原、被告在公平、自愿的基础上订立的保险合同合法有效，保险合同中的车损险条款就是投保人与保险人约定的当被保险车辆因交通事故造成损害时由保险人就车辆损失予以赔偿的协议。保险法第六十条规定，被保险车辆因第三者的原因造成保险事故时，保险人在赔偿被保险人后有向第三者追偿的权利。从以上分析可以看出，原告对车辆损失主张权利的对象有选择权：一是按责任比例分别向被告和陕C395**货车要求赔偿；二是根据保险合同全部向被告要求赔偿，但不放弃对陕C395**货车行使赔偿的权利。现原告要求被告赔偿车辆全部损失符合合同约定，应予支持。原告车辆实际损失75030元，原告主张74967元，应以原告主张的为赔偿基础，被告应在扣除机动车强制责任保险财产限额2000元后赔偿原告车辆损失72967元。拖车、吊车属于施救的具体行为，产生的相关费用属于施救费用，该费用客观合理，被告应负担。原告不能合理说明保管费产生的原因，故对原告主张保管费800元的诉讼请求不予支持。综上，被告应赔偿原告损失为72967元＋1500元＋1500元=75967元。诉讼费用保险合同无特别约定，应由被告负担。被告赔偿原告损失应以实际产生的修理费用计算，故被告辩解应以定损价扣除残值后的数额赔偿原告损失的理由不充分，不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合阳支公司在本判决生效后十日内赔偿原告合阳县顺通物流有限公司损失75967元；
二、驳回原告合阳县顺通物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，原告负担18元，被告负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 曹稳现
二〇一五年四月二十日
书 记 员 白晓艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6264号
原告：郝某，女，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，男，汉族，住莒南县。
原告郝某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人朱礼阳、被告徐某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.婚生女孩徐某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.家庭财产依法分割；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年经政府登记结婚，2011年生女孩徐某2。由于原、被告婚前缺乏了解，常因家庭琐事发生争执，夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
被告徐某1辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对无争议的证据和事实认定如下：1.原、被告双方于2014年经政府登记结婚，2011年生女孩徐某2，现随原告一起生活；2.原告婚前个人财产：被子6床,在被告处；3.被告婚前个人财产：住宅一处、沙发一套、格力3匹空调一台、茶几一个、床一张；4.婚后共同财产：位于筵宾镇药店一处、太阳能一台、电压力锅一个、微波炉一台、吊椅一把、电动三轮车一辆、美的一匹空调一台。对有争议的证据和事实认定如下：原告郝某主张夫妻感情确已破裂，被告徐某1不予认可，原告亦未举证双方应判决离婚的法定事由，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告郝某与被告徐�1结婚时间较长，且已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念家庭子女利益，重归于好。对原告郝某要求与被告徐某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告郝某与被告徐某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 臧慧婷
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1574号
原告：冀州市信都学校。
法定代表人：夏立宁，校长。
被告：吴双斌，男，1970年1月21日出生，汉族，冀州市。
原告冀州市信都学校诉被告吴双劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告冀州市信都学校于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由自愿撤回对被告吴双斌起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀州市信都学校撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告冀州市信都学校负担。
审判员 李新华
二〇一六年十二月六日
书记员 郑晓娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第1403号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人王新，行长。
被告邓林信，男，汉族，住胶州市。
被告李传治，男，汉族，住胶州市。
被告巩振江，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告邓林信、李传治、巩振江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行称，于2010年2月4日向第一被告邓林信发放借款200000元，被告李传治、巩振江提供担保。按照合同约定，被告应按月还息，到期一次性还清本金，但第一被告违反合同约定，对本金及利息均未偿还。要求第一被告邓林信偿还借款本金200000元及合同约定利息，被告李传治、巩振江承担连带责任。
本院认为，我院在适用简易程序审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知三被告应诉，且原告亦无法向法院提供被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序案件审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一三年十一月二十二日
书记员 梁 岩
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初322号
原告临邑县农村信用合作联社。
法定代表人齐书同，理事长。
住所地临邑县开元大街**号。
委托代理人宋传军，该社职工。
被告乔文河。
被告王爱兰。
被告陶志震。
被告陶家伍。
被告苏奇。
被告陶方远。
被告陶串。
被告陶家猛。
被告陶文亮。
被告赵洪武。
被告陶林。
被告陶家锋。
被告张承雷。
被告任秀平。
被告任秀平委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原告临邑县农村信用合作联社与被告乔文河、王爱兰、陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传军、被告赵洪武、张承雷、乔文河、陶家伍及被告任秀平委托代理人孙丽萍到庭参加诉讼；被告王爱兰、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、陶林、陶家锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临邑县农村信用合作联社起诉称，2011年6月7日，原告与被告乔文河签订《借款合同》，借款金额为70000元。其中20000元借款期限为2013年10月31日至2014年5月30日；20000元借款期限为2013年10月27日至2014年5月10日；3000元借款期限为2014年4月12日至2014年5月25日。同日，被告陶家伍、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带保证。合同签订后被告陶志震未按合同约定偿还利息，自2014年8月21日至2015年10月20日共欠利息16032.09元。故请求法院判令被告乔文河、王爱兰（夫妻关系）立即支付原告借款本金70000元及利息16032.09元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；被告陶家伍、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平对以上款项承担连带清偿责任。
被告乔文河辩称，其把钱借给了陶文亮。
被告陶家伍、张承雷辩称，对原告的起诉没有异议。
被告赵洪武辩称，对原告起诉的数额本金及利息都不清楚，也不认识其他联保体的人员，原告没有对此笔借款进行详细告知及审核。
被告任秀平辩称，其没有在本案保证合同中签字，不应该承担连带担保责任；且至原告起诉，已经超过保证期间，不具有担保责任。
被告王爱兰、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、陶林、陶家锋未答辩。
经审理查明，2011年6月7日，被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶志震、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平大联体成员与原告签订保证《设立大联保体贷款申请及联保协议》，大联保体每位成员自愿为原告在2011年6月7日至2014年6月6日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
同日，原告与被告乔文河签订（临农信赵家）联保借字（2011）年第060702号借款合同，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2013年10月31日，被告乔文河向原告借款2万元整，借款期限自2013年10月31日至2014年5月30日止，利率9.35‰。2013年10月27日，被告乔文河向原告借款2万元整，借款期限自2013年10月27日至2014年5月10日止，利率9.35‰。2014年4月12日，被告乔文河向原告借款3万元整，借款期限自2014年4月12日至2014年5月25日止，利率8.72667‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告乔文河未依约向原告偿还贷款本息，尚欠原告借款本金70000元及利息16032.09元（利息计算至2015年10月20日）。案件审理中，原告自愿放弃对被告任秀平的起诉。
另查明，2011年5月24日，被告王爱兰签订《共同还款责任承诺书》，其与被告乔文河系夫妻关系，其承诺对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》等予以证明，本院予以确认。
被告乔文河当庭提交借条一份，用于证明上述贷款其借于被告陶文亮使用。
本院认为，被告乔文河欠原告本金70000元及利息，事实清楚，证据充分，被告乔文河应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。该贷款发生在被告乔文河与被告王爱兰夫妻关系存续期间，且被告王爱兰在《共同还款责任承诺书》上签字，证明其有举债合意，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告陶家伍、乔文河、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶志震、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平与原告签订的《设立大联保体贷款申请及联保协议》，系真实意思表示，保证关系成立，合法有效，故被告陶家伍、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷、任秀平对借款承担连带共同担保责任，故原告请求被告承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。在案件审理中，原告自愿放弃对被告任秀平的起诉，本院认为当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，予以确认。被告乔文亮将其贷款借给被告陶文亮使用，与本案不是同一法律关系，被告乔文亮可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告乔文河、王爱兰于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款70000元及利息16032.09元（利息计算至2015年10月20日，自2015年10月21日起按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陶家伍、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷对上述款项承担连带清偿责任；被告陶家伍、陶志震、苏奇、陶方远、陶串、陶家猛、陶文亮、赵洪武、陶林、陶家锋、张承雷承担保证责任后，有权向被告陶志震、宋春梅追偿。
案件受理费1951元，保全费880元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 王敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第503号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作社.
法定代表人：王孝辉职务：理事长住所地：喀喇沁旗锦山镇东街
被执行人张伟，男，1975年9月24日出生，汉族，农民。
被执行人王亚琴，女，1976年8月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请人喀喇沁旗农村信用合作社与被执行人张伟、王亚琴金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2035号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第85号
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人姚源平，理事长。
被执行人张绪云。
被执行人吴祖英。
被执行人石道金
申请执行人靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社与被执行人张绪云、吴祖英、石道金金融借款合同纠纷一案，靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2014）靖民二初字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2014年12月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二、三款之规定，裁定如下：
终结靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨晓毅
审判员 姚拥军
审判员 蒋茂武
二〇一五年六月一日
书记员 曾晓明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2614号
原告毕长城,男，汉族，1990年9月8日出生，住辽宁省兴城市。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都九淼科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。
法定代表人李林。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林。
本院在审理原告毕长城诉被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中。原告毕长城于2016年4月13日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕长城撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告毕长城负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2614号
原告毕长城,男，汉族，1990年9月8日出生，住辽宁省兴城市钓鱼台街道红石村红石碑屯446号。
委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都九淼科技有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段399号7栋3单元13层1307号。
法定代表人李林。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥。
法定代表人邓家林。
本院在审理原告毕长城诉被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案中。原告毕长城于2016年4月13日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毕长城撤回对被告成都九淼科技有限公司、彝良县格闹河水电开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告毕长城负担。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓益
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第98号
原告：ＸＸ。
委托代理人：孔靖岳、ＸＸ，江苏海荣律师事务所律师。
被告：陈建平。
被告：沈建明。
本院于2015年1月15日立案受理了原告ＸＸ与被告陈建平、沈建明买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费5391元，减半收取2696元，由原告ＸＸ负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年三月二十五日
书记员 王曙君
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第180号
申请执行人韩云海，男，1957年8月出生，满族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
委托代理人张宇，男，1974年1月出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人李青泉，男，1979年9月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人韩云海与被执行人李青泉机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月25日将被执行人履行的10000.00元交付申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第1353号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初174号
原告杨成兵，男，1973年3月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告缪正学，女，1967年7月6日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告杨成兵诉被告缪正学健康权纠纷一案中，原告杨成兵于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成兵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨成兵负担。
审判员 王培洁
二〇一六年四月五日
书记员 曾智语
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2461号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告陈立胜，男，1979年10月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇南岳坪村第二组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈立胜金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1209号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，系总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：励根祥。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告励根祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年三月七日
代书记员 张莹莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第07149号
上诉人（原审被告）李昔阳。
被上诉人（原审原告）湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人王新湖，总经理。
委托代理人王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人钟志勇，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人李昔阳因与被上诉人湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年2月28日，喜达屋公司与湖南湘天房地产开发有限公司签订《前期物业服务管理服务合同》，约定由喜达屋公司对长沙奥林匹克花园小区提供前期物业管理服务，前期物业管理服务内容包括物业共用部分的维修、养护和管理以及车辆停放秩序等；物业服务费用按业主拥有的物业的建筑面积交纳，住宅的交纳标准为1.5元／月／平方米；物业服务费实行预交或于每月10日之前交纳当月物业服务费用。李昔阳系奥林匹克花园小区雅典组团B栋4单元904房的业主，该房屋面积为131.60平方米。喜达屋公司于2015年6月17日诉至原审法院，在本案的审理过程中，喜达屋公司主张李昔阳拖欠2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费，李昔阳对未缴纳该段时间的物业服务费予以认可。另，李昔阳称因小区消防设施存在问题，多次向消防部门反映，消防部门对喜达屋公司进行了相应处理。
原审法院认为：据喜达屋公司提交的《前期物业管理服务协议》，喜达屋公司确为奥林匹克花园小区提供了物业服务，李昔阳作为小区业主，双方之间形成了物业服务合同关系，均应按《前期物业管理服务协议》的约定履行各自的义务。喜达屋公司提供了公共设施维护、卫生保洁、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，李昔阳作为小区业主也应履行支付物业管理费的义务，喜达屋公司诉称李昔阳未支付2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费，并提供了相应的证据，故原审法院采信喜达屋公司诉称的李昔阳未交纳2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费。李昔阳房屋面积为131.60平方米，按照1.5元／平方米／月的标准，2013年1月1日至2015年5月31日期间的物业服务费为5724.6元（131.60平方米×1.5元／平方米／月×29月）。另，从李昔阳的陈述及提供的证据来看，喜达屋公司对小区业主提供的物业服务存在瑕疵，尤其是在消防设施维护、门禁管理等方面存在管理不及时、不到位的情形，为小区业主的正常生活带来不便，虽然喜达屋公司提供的物业服务水平有待改进，但李昔阳以此为由拒交全部物业服务费，于法无据。原审法院根据本案实际情况，平衡双方权益，促进物业服务公司与小区业主和谐共处，酌情确认李昔阳可就喜达屋公司在本案中主张的物业服务费少支付10%，即572.46元（5724.6元×10%）。因此，李昔阳应支付喜达屋公司物业服务费5152.14元（5724.6元-572.46元）。关于本案诉讼时效问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一起履行期限届满之日起算，且喜达屋公司也通过书面形式对李昔阳进行了催收，故李昔阳辩称喜达屋公司向其主张支付物业服务费已超过诉讼时效的理由不成立，本案不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：一、李昔阳在本判决生效之日起10日内支付湖南喜达屋物业服务有限公司2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费共计5152.14元；二、驳回湖南喜达屋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果李昔阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由李昔阳负担。
李昔阳不服原审判决，向本院提起上诉称：喜达屋公司与李昔阳没有签订合同，不存在合同关系。喜达屋公司没有提供符合合同标准和行业惯例的物业管理服务。喜达屋公司未按《前期物业管理合同》约定的价格收取地上停车费，小区一些公共部位被喜达屋公司出租，损害了李昔阳的利益。本案超过了两年的诉讼时效。综上，请求撤销原判，依法改判。
喜达屋公司答辩称：喜达屋公司按照合同约定提供了物业服务，李昔阳应当支付物业服务费。喜达屋公司收取的停车费没有超出物价局的标准。综上，请求驳回上诉，维持原判。
在本院二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：喜达屋公司与湖南湘天房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，李昔阳作为小区业主，应受《前期物业管理服务合同》的约束，故喜达屋公司和李昔阳均应按《前期物业管理服务合同》的约定履行各自的义务。喜达屋公司为奥林匹克花园小区提供了物业服务，李昔阳应向喜达屋公司支付物业服务费，现李昔阳未向喜达屋公司支付2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。由于喜达屋公司对小区业主提供的物业服务存在瑕疵，喜达屋公司提供的物业服务水平有待改进，原审判决根据公平原则和本案实际情况，酌情确认李昔阳可就喜达屋公司在本案中主张的物业服务费少支付10%，并无不当。关于本案诉讼时效的问题，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人约定债务分期履行的，诉讼时效从最后一起履行期限届满之日起算，且喜达屋公司也通过书面形式对李昔阳进行了催收，故李昔阳称喜达屋公司向其主张支付物业服务费已超过两年诉讼时效的理由不成立，原审判决不予采信正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判处恰当，应予维持。上诉人李昔阳的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由李昔阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 坤
审判员 熊 伟
审判员 刘完玲
二〇一五年十二月十日
书记员 范 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03007号
申请执行人何玉进，居民身份证×××。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司，组织机构代码634354724。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民（商）初字第00188号，已向被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司（原名北京蒙顺达科贸有限公司）设定在切诺基小型普通客车（车牌号为京F×）之上的抵押权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仇洪山
二〇一五年十月二十七日
书记员 王长山
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初426号
原告张圣华，男，1982年7月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告张克燕，女，1982年10月7日出生，汉族，住济南市长清区。
原告张圣华与被告张克燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张圣华到庭参加了诉讼。被告张克燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张圣华诉称，2015年11月，被告张克燕因经营资金紧张向原告借款44000元，当时口头许诺一星期后偿还，但到期后一直未偿还。2016年1月5日原告要求被告出具借条一份，借条约定被告于2016年1月8日前还清借款，承担张圣华名下信用卡产生的滞纳金和利息，并支付所有欠款2%的月利息。借款到期后被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款44000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告张圣华提交以下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款44000元的事实。
2.光大银行信用卡打印件一份及刷卡明细一份，证明原告于2015年6月5日用自己名下的信用卡在被告POS机上刷卡13300元。
3.中信银行信用卡刷卡明细一份，证明原告于2015年3月21日、2015年4月12日用自己名下的信用卡在被告POS机上刷卡10205元、20610元。
被告张克燕未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2016年1月5日，被告张克燕向原告张圣华出具借条一份，写明，“今借张圣华现金44000元（大写肆万肆仟元），约定于2016年1月8日前还清。本人承担由此造成的张圣华名下信用卡产生的滞纳金和利息。并支付所有欠款2%的月利息。”
中国光大银行信用卡账户交易明细载明，2015年6月5日，原告名下信用卡在济南市友佳家电商行POS机刷卡13300元。中信银行信用卡账户交易明细载明，2015年3月21日，原告名下中信银行济南分实付通在POS机刷卡10205元；2015年4月12日，原告名下信用卡在济南槐荫珂新日用品经营部POS机刷卡20610元。上述款项总计44115元。
庭审中，对于借款及借条的形成过程，原告张圣华述称，被告张克燕经营宏润广告打字复印店，向原告借款。因原告手头没有现金，被告用原告的信用卡在济南市友佳家电商行POS机刷卡13300元，用中信银行济南分实付通在POS机刷卡10205元，在济南槐荫珂新日用品经营部POS机刷卡20610元，加上滞纳金和利息，总计44000元，故被告于2016年1月5日打了一张总的借条。
以上事实，有原告提交的借条、银行信用卡刷卡明细及原告的开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告张克燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对原告的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，认为原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，故对原告提交的证据的真实性依法予以认定。原告张圣华主张以信用卡刷卡的方式给付被告张克燕借款44000元，并提交了相应的银行卡刷卡明细予以印证。被告张克燕于2016年1月5日出具的借条明确载明借原告张圣华现金44000元，并承诺承担张圣华名下信用卡产生的滞纳金和利息，由此被告张克燕承认其通过信用卡刷卡方式向原告张圣华借款44000元的事实。同时原告也提供了银行信用卡刷卡明细，三次刷卡的总金额与被告张克燕出具的借条载明的借款金额相一致。故原告张圣华主张被告张克燕以信用卡刷卡方式向其借款44000元，本院予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告张圣华将出借款44000元交付给被告张克燕，被告应在原告催告后履行还款义务。故原告张圣华要求被告张克燕偿还借款44000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克燕于本判决生效之日起10日内偿付原告张圣华借款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张克燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 慧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第01097号
原告上海采林物业管理有限公司昆山分公司，组织机构代码78209867-0，住所地江苏省苏州市昆山市开发区中茵广场1号楼1109室。
法定代表人蒋金生，该公司董事长。
委托代理人郭玉叶，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人胡永华。
被告嵇春早。
原告上海采林物业管理有限公司昆山分公司与被告嵇春早追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年5月20日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上海采林物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上海采林物业管理有限公司昆山分公司负担。
审判员 朱丽君
二〇一五年五月二十日
书记员 汤秋婷
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00008号
原告：李国英，女，1970年4月30日生，汉族。
被告：新国线集团（天长）运输有限公司。
法定代表人：张春平，该公司经理。
本院在审理原告李国英与被告新国线集团（天长）运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告李国英于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国英撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告李国英负担。
审判员 徐 文
二〇一四年一月十四日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第1006号
原告付某。
委托代理人孙志刚，山东互诚律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人孙志刚、被告王某及其委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告经人介绍于2011年2月份认识，××××年××月××日登记结婚。因婚前缺乏了解，且婚后被告一直不与原告共同生活，致使夫妻感情确已破裂。原告曾起诉离婚，法院于2013年7月15日判决不准离婚。请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，判令被告返还彩礼82000元。
被告王某辩称，原、被告于2011年2月份认识，双方系自主婚姻，婚前感情基础深厚，婚后感情很好，只是在2012年12月份双方因家庭琐事发生矛盾。被告认为，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，在共同生活中产生矛盾，原告曾于2013年1月9日起诉离婚，本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）寿民初字第443号民事判决书、录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方结婚时间较短，婚后夫妻感情一般，经常发生矛盾，原告曾提起离婚诉讼，本院调解和好无效，在本院判决不准双方离婚后，两人未和好，原告再次起诉离婚，足见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。原告要求被告返还彩礼的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告付某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张桂芝