浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2792号
上诉人（原审被告）：宁波问鼎机器人有限公司。住所地：宁海县大佳何镇大佳何工业开发区。
法定代表人：何建阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波永成双海汽车部件股份有限公司。住所地：宁海县西店镇蔡家村。
法定代表人：王小龙，该公司董事长。
委托代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
上诉人宁波问鼎机器人有限公司（以下简称问鼎公司）因与被上诉人宁波永成双海汽车部件股份有限公司（以下简称永成公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
问鼎公司上诉请求：撤销一审判决，驳回永成公司的诉讼请求。事实及理由：永成公司于2015年7月28日向一审法院起诉，被驳回。因原交货时间、方式等都已过时，问鼎公司多次要求永成公司补订商务合同，永成公司置之不理。永成公司再次起诉要求解除合同等，系恶意诉讼，目的是采购比问鼎公司价格更便宜的设备。
永成公司辩称，问鼎公司在多份邮件及录音中均坚持先变更合同，永成公司没有同意，原合同有效。问鼎公司单方面变更付款条件，拒不履行交货义务，事实清楚，违约责任明确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永成公司向一审法院起诉请求：一、确认永成公司于2015年12月25日解除《设备采购合同》的行为有效；二、判令问鼎公司返还永成公司支付的货款260000元，并收回已交付的一台不合格机械手设备；三、判令问鼎公司支付永成公司违约金282780元；四、案件诉讼费由问鼎公司负担。
一审法院认定事实：2015年4月16日，永成公司、问鼎公司签订《设备采购合同》，合同约定由永成公司向问鼎公司采购机械手HM-700SB、HM-800SB、HM-900SB、HM-1000SB等设备，总价款为785500元。该合同第三条约定：合同生效后7天内，永成公司支付问鼎公司设备款30%，计235650元；问鼎公司设备到永成公司处，安装调试并使用30天，经永成公司确认验收后，永成公司支付问鼎公司设备款50%，计392750元；设备运行6个月后无质量问题，永成公司支付问鼎公司设备款15%，计117825元；质量保证金留设备总价值5%，计39275元，保质金在设备正常使用满一年后，经永成公司认可后支付。该合同第四条约定：设备交付期为合同签署后30天内交付。该合同第七条约定：如问鼎公司未按各时间节点完成各项工作时，因问鼎公司原因造成项目延误的由问鼎公司负责，问鼎公司每推迟一天按总合同的1%向永成公司支付违约金，超过15天退回设备首付款作为支付永成公司的违约金，永成公司有权单方决定是否解除合同，因解除合同而造成的损失由问鼎公司承担。2015年4月29日，永成公司支付了设备款260000元。2015年5月18日，问鼎公司向永成公司交付了机械手设备一台并进行了安装。后永成公司以问鼎公司交付的设备经验证不合格为由，提出解除涉案合同，并诉至法院，要求判令问鼎公司向永成公司返还货款260000元，并赔偿永成公司经济损失78550元，该院作出（2015）甬宁桥商初字第192号民事判决，驳回永成公司诉讼请求。2015年10月8日，问鼎公司向永成公司发出《关于履行后续商务工作函》，要求变更合同及重新签订合同。2015年11月4日，永成公司向问鼎公司发出《合同继续履行催告函》，要求问鼎公司按原合同约定的条款履行，并在2015年11月9日前交付设备并安装。2015年11月23日，问鼎公司再次向永成公司发出《致宁波永成双海汽车部件有限公司函》，要求永成公司安排工作对接人员后再谈后续工作事项。2015年12月25日，永成公司向问鼎公司发出《解除合同通知函》，以问鼎公司未按约履行交货义务为由通知解除双方签订的《设备采购合同》。
另认定，2015年10月30日，永成公司发函要求问鼎公司回复关于机械手设备的交付时间、交付方式等。2015年11月2日，问鼎公司向永成公司发出《回复关于履行后续商务工作函》，要求机械手交付期为确定后10个工作日一次性交付，设备交付方式为收到永成公司支付总货款90%金额等。一审法院认为，案件的争议焦点主要是问鼎公司是否违约，涉案合同应否解除。永成公司、问鼎公司签订的《设备采购合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同解除权的行使须以解除条件成就为前提。该院作出的（2015）甬宁桥商初字第192号民事判决已生效，确认永成公司、问鼎公司解除合同条件未成就，双方应按照《设备采购合同》约定继续履行义务。永成公司已履行支付首期设备款的义务，并向问鼎公司发出《合同继续履行催告函》，明确了履行交货义务的合理期限，而问鼎公司经催告后未对交货期限提出异议，亦未履行交货义务，合同解除条件已成就，故永成公司于2015年12月25日解除《设备采购合同》的行为应当认定有效。问鼎公司辩称永成公司违约在先，故应按问鼎公司要求变更合同后才能履行交货义务。该院认为，变更合同需经双方当事人协商一致，永成公司并未同意变更合同，故对问鼎公司的上述意见，不予采纳。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故永成公司要求问鼎公司返还货款260000元，符合法律规定，该院予以支持。在问鼎公司返还设备款的同时，永成公司应向问鼎公司返还问鼎公司为其制作的机械手设备一台。合同约定设备的交货方式是问鼎公司送至永成公司处，因此该设备的返还以问鼎公司自行从永成公司处取回为宜。根据涉案合同第七条约定，超过15天退回设备首付款作为支付永成公司的违约金，永成公司有权单方决定是否解除合同，因解除合同而造成的损失由问鼎公司承担。永成公司、问鼎公司双方对合同解除后的违约金并未明确约定，仅约定由问鼎公司退还设备首付款，并承担损失，现永成公司要求问鼎公司支付违约金282780元，依据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认永成公司于2015年12月25日解除《设备采购合同》的行为有效；二、问鼎公司返还永成公司设备订购款260000元，同时永成公司退还问鼎公司机器手设备一台（由问鼎公司自提），均于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回永成公司的其他诉讼请求。如果问鼎公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9228元，减半收取4614元，由永成公司负担2404元，问鼎公司负担2210元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，永成公司与问鼎公司签订的《设备采购合同》合法有效，双方均应按约履行。现问鼎公司未能履行约定的义务，致使无法实现合同的目的，永成公司要求解除该合同，理由正当。一审法院据此判决问鼎公司返还永成公司设备订购款等，并无不当。问鼎公司上诉，缺乏依据，本院难以支持。
综上所述，问鼎公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9228元，由上诉人宁波问鼎机器人有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢 倩