广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第274号
原告：黄建平，男，1971年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
被告：吴晓东，男，1971年3月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：广东嘉鹏建设有限公司，住所地广州市天河区沙和路17号主楼八楼。
法定代表人：吴晓东。
委托代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：吴淑敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：黄其伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告黄建平与被告吴晓东、广东嘉鹏建设有限公司（以下简称“嘉鹏公司”）、吴淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建平的委托代理人朱慧蔚，被告吴晓东、嘉鹏公司、吴淑敏的共同委托代理人黄其伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建平诉称：被告嘉鹏公司于2012年7月4日与原告借款500万元用作资金周转，借款期限为两个月，自2012年7月3日起至2012年9月2日止，被告嘉鹏公司提供其开具的金额为500万元的转账支票作为抵押，担保人为被告吴晓东、吴淑敏，双方约定借款利息为月3分息，合同签订后原告按约定将借款汇入被告嘉鹏公司及吴淑敏的账号。借款到期后，被告嘉鹏公司一直不能还款。现起诉请求判令：一、被告嘉鹏公司向原告偿还借款人民币5000000元及利息（从2012年7月3日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；二、被告吴晓东、吴淑敏对该借款及利息承担连带清偿责任。
被告广东嘉鹏建设有限公司辩称：我方确认有向原告借款500万元，但已经还款1180000元，该还款并没有约定本金还是利息，但我方认为是归还的是本金。借款合同中双方约定的利息过高，我方认为应当按照同期银行的贷款利率予以计算，且也超过了担保和诉讼时效。
被告吴晓东、吴淑敏辩称：同意被告嘉鹏公司的答辩意见，担保人的担保期限已经届满，原告不能要求担保人承担担保责任，根据担保法的相关规定，应当对担保人的担保责任予以免除。吴淑敏承担的是一般保证，本案已超过一般保证的六个月保证责任期限。
经审理查明：2012年7月4日，原告与被告嘉鹏公司、吴淑敏签订《借款合同》，约定：被告嘉鹏公司要从事个体经营，继续资金周转，向原告借款500万元，于2012年9月2日前还清原告；借款期限两个月，2012年7月3日起至2012年9月2日止；被告嘉鹏公司应按照本协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利息；被告嘉鹏公司须按月付息，如不按月付息，原告有权按未付利息超出天数每天2%的利率收取利息；被告嘉鹏公司自愿用其公司的转账支票一张，限额人民币500万元作抵押；被告吴淑敏自愿为被告嘉鹏公司向原告的借款做担保，如因借款方不能按时偿还借款，被告吴淑敏自愿负责偿还此借款及相关费用；其中200万元转被告吴淑敏农行卡号62×××10，公司同意。该《借款合同》右下方并有手写字体“经三方协商同意，此笔借款延迟三个月还清全部借款及每月3分利息”，三被告于2014年8月28日分别签字及盖章确认。
2012年7月3日，原告两次向被告嘉鹏公司转账各50万元，共100万元。
2012年7月3日，原告向被告嘉鹏公司转账200万元。
2012年7月4日，原告向被告吴淑敏转账200万元。
原告并向本院提交加盖有“广东嘉鹏建设有限公司财务专用章”、“吴晓东”印章的金额为500万元的中国工商银行支票一张，拟证明被告嘉鹏公司将上述支票交给原告作为借款的抵押。
庭审中，三被告对于被告嘉鹏公司已收到原告出借的款项500万元没有异议，但辩称分别由被告吴淑敏向原告本人归还了5万元，委托案外人广州尼伯科机电设备有限公司向原告指定的收款人广州市天河区天平顺成经营部归还了53万元、委托案外人广州市天河区大观洋美石材经营部向原告指定的收款人广州市诚烨装饰工程有限公司归还了40万元、委托案外人广东冠德石艺有限公司向原告指定的收款人广州市诚烨装饰工程有限公司归还了10万元、委托案外人李杰向原告指定的收款人黄天河归还了10万元。为此向本院提交了广州尼伯科机电设备有限公司出具的《确认书》一份，被告向广州市天河区大观洋美石材经营部、广东冠德石艺有限公司出具的《委托划款函》各一份，广东冠德石艺有限公司出具的《确认书》一份，李杰出具的《确认书》一份及相关转账记录。对此，原告确认收到由被告吴淑敏于2013年8月2日归还的5万元，其他款项均没有收到，也没有向三被告指定过其他收款人。三被告另辩称被告吴淑敏归还的5万元是本案的本金，原告表示不清楚该笔还款的性质，双方确定未约定还款顺序。
另查明，被告吴晓东于被告吴淑敏于2013年3月5日登记结婚。
本院认为：有关本案诉讼时效的问题，争议焦点在于涉案借款的还款期限。《借款合同》原约定的借款期限至2012年9月2日，被告嘉鹏公司、吴淑敏于2014年8月28日在《借款合同》中约定“经三方协商同意，此笔借款延迟三个月还清全部借款及每月3分利息”应理解为三方约定还款期限从2014年8月28日起再延长三个月即至2014年11月28日。三被告有关该约定应理解为在原还款期限后延长三个月的答辩意见，并不符合当前民间借贷的交易习惯，且不合常理，本院对该答辩意见不予采纳。上述约定，是原告与被告嘉鹏公司、吴淑敏对涉案债务的重新确认，构成诉讼时效中断。三被告有关本案诉讼时效届满的答辩意见没有事实及法律依据，本院依法不予采纳。
原告与被告嘉鹏公司、吴淑敏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定，原告已依约向被告嘉鹏公司交付了借款500万元，被告嘉鹏公司应依约向原告归还涉案借款。被告嘉鹏公司辩称共向原告归还了118万元，其中由被告吴淑敏向原告转账的5万元原告确认已收到，本院依法予以认定。鉴于双方未约定清偿顺序，原告亦表示不清楚该还款的性质，本院依法采纳三被告的答辩意见即该5万元是偿还涉案借款的本金，至于另外的113万元的收款人并非原告，被告嘉鹏公司未能举证证明收款人是由原告指定，原告对此亦不予确认，应由被告嘉鹏公司承担举证不能的不利后果，本院对被告嘉鹏公司的有关答辩意见依法不予采纳。综上，原告主张被告嘉鹏公司归还借款本金495万元有理，本院依法予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
有关原告主张利息的问题。被告嘉鹏公司及被告吴淑敏于2014年8月28日于《借款合同》中确认向原告支付每月3分利息，现原告主张被告嘉鹏公司支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息有理，本院依法予以支持，利息应自原告实际交付款项之日即2012年7月3日起，以300万元为本金计付，自2012年7月4日起，以500万元为本金计付，自2013年8月2日起，以尚余本金495万元为本金计付。
有关原告主张被告吴晓东、吴淑敏承担连带保证责任的问题。被告吴晓东并未以其个人身份于《借款合同》上签字，其并非本案的连带保证人，原告以被告吴晓东是被告吴淑敏的配偶为依据主张其承担连带清偿责任于法无据，本院依法予以驳回。《借款合同》约定，担保人于借款方不能按时偿还借款时承担偿还责任，为连带保证责任的相关约定，本院对被告吴淑敏有关其应承担一般保证责任的答辩意见依法不予采纳，被告吴淑敏应对涉案债务承担连带保证责任。被告吴淑敏于2014年8月在《借款合同》上重新签字，应视为其对该笔债务承担保证责任的重新确认，原告于2015年1月12日向本院提起本案诉讼，未超过相关法律规定的六个月的保证期间，被告吴淑敏仍应承担连带保证责任，本院对被告吴淑敏的有关答辩意见依法不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东嘉鹏建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建平归还借款4950000元及利息（自2012年7月3日起，以300万元为本金，自2012年7月4日起，以500万元为本金，自2013年8月2日起，以495万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；
二、被告吴淑敏对被告广东嘉鹏建设有限公司的上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告广东嘉鹏建设有限公司追偿；
三、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68280元，由原告黄建平负担700元，被告广东嘉鹏建设有限公司、吴淑敏负担67580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 张树添
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 何柳辉
何佳敏