wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）内7102民初38号原告：孟春义。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：任刚。委托诉讼代理人：刘希波，系被告任刚姐夫。被告：刘希波。原告孟春义与被告任刚、刘希波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于同年3月20日、4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞社、被告任刚及其委托诉讼代理人、被告刘希波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春义向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿货款111,014元、运费9000元，共计120,014元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日，廊坊市云海成佳化工有限公司（以下简称廊坊公司）向神华包头煤化工有限责任公司购买抽余碳四100吨，廊坊公司委托原告作为中介联系运输车辆，将装车的23.62吨产品运输至山东省青州市。原告电话联系被告任刚车队的业务人员刘希波，让其提供车辆运输该批货物，司机郭某某经被告任刚、刘希波安排，在中国神华煤制油化工有限公司销售分公司提货后按照任刚指派将该车货物运输至呼和浩特市。后经廊坊公司核实，货物未如期运到山东省青州市，经电话联系，被告刘希波称没有费用走不了，要交12,000元费用才能走。原告向廊坊公司预支5000元并自筹4000元转账至被告任刚名下。但被告任刚并未继续承运货物，而是将货物扣留并拒不返还。之后，廊坊公司将原告诉至法院，经包头铁路运输法院审理，原告向廊坊公司赔偿了货款及预支的运费。截止目前，货物仍被二被告扣留。为此，原告将二被告诉至贵院。为证实诉讼主张，原告提举了书证（2017）内7101民初293号民事判决书及生效证明、中国工商银行股份有限公司呼和浩特惠民街支行转账汇款回单、手机短信，予以佐证。被告任刚、刘希波共同辩称：1、承认原告孟春义所主张的运输事实，但孟春义因欠任刚债务135,221元，经二人协商以货抵债；2、被告刘希波系任刚的业务员，与本案纠纷没有关系，不是适格的被告。为证实抗辩主张，二被告提举了书证2012年9月初—2012年12月底蒙J684**费用明细单、2013年蒙J679**费用明细单、67996运费明细单（2014年）、67996运费明细单（2015年），予以佐证。原告对被告所提举书证的真实性不予认可，并称：原告虽与任刚之间存在借贷关系，但借款数额并非其主张的135,221元，也并非单纯的借贷，且该债务与本案没有关联性。经审查，该组书证系二被告单方制作，其未提举证据证实原告孟春义在该组书证中签字认可的欠款数额系孟春义本人书写，也未向本院提出鉴定申请，故对该组书证本院不予采信。基于此，本院对被告主张双方互负债务应当抵销的答辩意见，因其未提举证据证实符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十九条或第一百条的规定，亦不予支持。被告任刚、刘希波承认原告孟春义在本案中主张的运输事实，故本院对以下事实予以确认：被告任刚承担了原告孟春义介绍的廊坊公司抽余碳四运输业务，并收取孟春义支付的油费9000元；被告任刚因与原告孟春义有其他经济纠纷，将该批货物扣留并转卖；2017年9月11日，廊坊公司以运输合同纠纷为由，将孟春义诉至包头铁路运输法院，该院判决孟春义赔偿货款100,385元、返还油费5000元；原告孟春义认可其返还廊坊公司的油费5000元包含在支付任刚的油费9000元中。本案争议焦点一，被告刘希波是否为本案适格被告。本院认为，本案系因公路货物运输引起的纠纷，诉讼主体应为运输合同的缔约当事人。经审查，原告在起诉状中称刘希波系任刚车队的业务人员，9000元油费的支付对象系被告任刚，二被告当庭陈述刘希波为任刚的业务员，且（2017）内7101民初293号民事判决书认定刘希波为任刚车队的业务人员，故被告刘希波并非涉案运输合同的缔约一方当事人。据此，原告孟春义将刘希波作为本案被告的诉讼主张，本院不予支持。本案争议焦点二，原告孟春义请求判令被告任刚赔偿损失共计120,014元的诉讼请求，包括货款111,014元、油费9000元，是否具有事实上和法律上的依据。本院认为，原告孟春义与被告任刚口头达成的公路货物运输合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规，且合同形式符合《合同法》第十条之规定，合法有效。被告任刚应当依约履行运输义务，但其扣留货物继而转卖的行为，因违反《合同法》第一百零七条之规定，而应承担赔偿损失的违约责任。被告提出的双方经协商以孟春义之货抵其欠任刚之债的答辩意见，因未提举证据予以证实，本院不予支持。基于此，根据《合同法》第一百一十三条之规定，因被告任刚的违约行为造成原告孟春义赔偿货主廊坊公司货款100,385元的事实，已经（2017）内7101民初293号民事判决书认定，应由被告任刚承担，而孟春义预付给任刚的9000元油费，也应予以返还。原告主张按照起诉时市场价格计算应为111,014元货款的诉讼主张，因其只是运输业务中间人并非货物的实际货主而不应当对被运输的货物具有合同履行后可以获得的利益或可以预见的损失，故本院对该诉讼主张不予采纳。综上所述，原告孟春义请求被告任刚赔偿损失100,385元并返还油费9000元的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、判令被告任刚于判决生效之日起十日内赔偿原告孟春义损失100,385元、返还预付的油费9000元，合计109,385元；二、驳回原告孟春义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告孟春义承担106元，由被告任刚承担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。审判员 张 璐二〇一八年四月十三日书记员 王文利本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2734号
申请执行人：李梓立，男，1990年8月8日出生，汉族，住广州市从化区。
委托代理人：肖娟，系广东韬策律师事务所律师。
被执行人：李梓华,男,1998年10月8日出生,汉族，住广州市从化区。
被执行人：唐桂仙,女性,1974年9月1日出生,汉族，住广州市从化区。
关于李梓立与李梓华、唐桂仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）粤0184民初1190号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梓立于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人李梓华赔偿67377.32元，被执行人唐桂仙承担连带责任。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告财产，本院已依法采取了罚款措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权67377.32元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2734号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十一月二十九日
书记员 黎家健
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第425号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告齐伟娟，女，27岁。
被告齐高伟，男，32岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与齐伟娟、齐高伟金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵晨博
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深福法行初字第573号
原告润迅通信集团有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人何军，该司董事长。
委托代理人邹宗呈，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张卫国，男，汉族，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表�王敏，该局局长。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
委托代理人池俊斌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
第三人唐凤妹，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
第三人冯细雅，男，汉族，住址广东省高要县。
两第三人共同委托代理人唐金辉，男，汉族，住址广东省肇庆市端州区。
两第三人共同委托代理人丁浚，广东恒生律师事务所律师。
原告润迅通信集团有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院于2013年5月17日受理后，于2013年6月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
�审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项，裁定如下：
准许原告润迅通信集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
审判
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 肖 晓 璐
人民陪审员 欧阳永明
二〇一三年八月十五日
书 记 员 黄 宝 仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2375号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行。
负责人国祝，行长。
委托代理人谢芳燕，女，汉族。系原告职员。
委托代理人袁凯雄，男，汉族。系原告职员。
被告黎日成，男，汉族。
被告张卫红，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎日成、张卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年12月4日公开开庭审理，原告诉讼代理人谢芳燕、袁凯雄到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约事实
2013年9月16日，原告与被告黎日成于签订编号为兴银粤零授借字（零售业务部）第391316582810000号《零售授信额度借款合同》，约定由原告向被告黎日成提供最高额本金限额为人民币5万元的授信，授信用途为旅游。
同日，原告与被告黎日成签订编号为兴银粤个旅借字（零售业务部）第391334721701000号《个人旅游借款合同》，约定由原告向被告黎日成提供人民币5万元的借款，借款期限为12个月，自2013年9月16日至2014年9月16日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为8%。第十四条第五款第（三）项约定，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告黎日成违约，原告可要求被告黎日成支付本合同项下借款金额5%的违约金。另外《个人旅游借款合同》第四条约定，第十四条特别约定条款中的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。
被告黎日成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》两份合同时，被告张卫红作为共同债务人在合同上签字。
二、履约事实
上述《零售授信额度借款合同》及《个人旅游借款合同》签订后，原告即依约在2013年9月30日向被告黎日成发放了人民币5万元的贷款。
三、违约事实
根据原告与被告黎日成签订的《零售授信额度借款合同》第九条第一款约定：“一、下列情形视为债务人违约……（三）债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息”。
同时，根据原告与被告黎日成签订的《个人旅游借款合同》第十条第一款约定：“一、债务人发生下列任一事件即构成违约，（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息”；第十四条第六款约定：“……针对债务人的每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”；第十三条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”；第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费……”。
2014年9月30日，被告黎日成未足额归还到期贷款本息，出现合同约定的违约情形，即不按合同规定按时偿还本息，被告黎日成应承担由此产生的一切责任。被告张卫红作为共同债务人及连带保证人应对被告黎日成的上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、被告黎日成偿还所欠原告借款本金50000元、利息515.22元及逾期罚息【逾期利息自2014年10月1日起按年利率10.4％（按借款利率8%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
二、被告黎日成承担违约金2500元；
三、被告张卫红对被告黎日成的上述债务承担连清偿责任；
四、两被告承担本案、保全费等全部诉讼费用。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证副本，两被告身份证及结婚证复印件，证明原被告的诉讼主体适格。
2、《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据，证明被告向原告借款，原告确已将款项出借的事实。
3、借款人账户流水，证明被告的欠款情况。
两被告未向本院提交证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据1-3具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：截至2014年12月4日，被告黎日成尚欠原告本金49479.51元、利息1248.28元。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告黎日成的借款已到期，但其未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告诉请的借款本金50000元及利息予以支持。
关于原告诉请的违约金2500元的问题。原告收取的罚息已能够弥补损失，若再计收违约金，无异于对被告实施双重惩罚，违背了合同法的公平原则，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
关于被告张卫红责任问题。被告张卫红为共同债务人，应对案涉债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告张卫红承担连带清偿责任的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎日成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金49479.51元及利息（利息暂计至2014年12月4日为1248.28元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率10.4%计算）；
被告张卫红对本判决确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取563元，财产保全费550元，合计诉讼费用1113元，由被告黎日成、张卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十二月四日
书记员 罗凤华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2740号
罪犯王凯，男，1995年11月25日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月23日作出（2011）吉中刑初字第94号刑事判决，认定被告人王凯犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月6日本院作出(2014)长刑执字第2164号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，刘凯、单宝轩、张超、王凯伙同白常明于2010年先后共同或交叉盗窃作案多起。2010年5月26日，刘凯等人在磐石市老干部局新楼盗窃一辆五菱牌面包车，白欲变卖此车，刘拒绝。后白威胁刘如不答应便向公安机关告发盗窃之事。刘恐罪行败露，遂向单提出将白除掉，单同意。同年6月某日，刘指使单找来王、张，四人预谋当晚杀死白。刘以共同盗窃为由，将白从磐石市红旗岭镇骗到吉林市经济技术开发区，当五人行至松花江铁路桥中段时，张持撬棍先猛击白头部，后单持砍刀、王持尖刀对白进行加害，白跑至江边时跌至护坡下，刘等人追击，王、单、刘先后用砍刀再次对白实施加害，后将白抛入江中。经法医鉴定，白常明系因右颈静脉断裂，造成失血性休克死亡。王凯犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分257分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施杀人犯罪，致一人死亡，情节恶劣，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第2297号
原告刘守统，男，1970年7月20日出生。
委托代理人窦庆敏，男，1958年12月17日出生，河北省遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
被告何仁兵，男，1976年5月13日出生。
被告吴兆奎，男，1975年1月17日出生。
被告成典金（兼被告吴兆奎、何仁兵代理人），男，1972年1月18日出生。
原告刘守统与被告成典金、何仁兵、吴兆奎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守统的委托代理人窦庆敏、被告成典金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守统诉称：2008年3月28日，我与三被告共同出资500万元，合伙经营了管志军在河北省迁西县三屯营乡王寺峪村桃树林屯矿，当时被告何仁兵、成典金二人各出资150万元，各占30%的股份，我与吴兆奎各出资100万元，各占20%的股份，受让后共同经营了一段时间，因种种原因导致该矿不能生产，于2009年1月10日，经四合伙人合议，以355万元的价格，又转让给了原矿主管志军，但未付现款，后管志军分别于2009年5月4日、7月31日、10月28日和2010年1月18日分四笔共付给被告何仁兵210万元，而三被告按各自比例将此款项分掉，该款中按20%的比例应有我42万元，此次事实已经被河北省遵化市人民法院（2010）遵民初字第1964号民事判决书所认定。为维护合法权益，判令被告给付原告应得转让金42万元；判令被告承担本案诉讼费。
被告成典金、何仁兵、吴兆奎辩称：我方从未见过原告出资购买管志军桃树林子铁矿以及吴建民北杨庄铁矿；原告利用了我方对他的信任骗取了三个人的巨款购买桃树林子铁矿以及吴建民北杨庄铁矿；在我方诉管志军时，原告却以管志军的证人出庭而不愿意以原告的身份出庭，并且自始至终都在为管志军说话，我方为了早日拿到钱所以没有上诉；管志军付了一部分钱是因为我方于2009年4月1日去唐山市公安局经侦支队报案后才支付一部分欠款；我方曾经多次要求原告起诉吴建民也同样遭到原告的拒绝，后来我方只能连同原告一起诉至唐山市中级人民法院，原告在此次庭审中也同样和吴建民站在一起；原告代理人所说判决书可以证明我方欠原告的钱不是事实，判决书不能证明我方欠原告的钱。且我方去找管志军要钱的时候，原告也没有参加。综上请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求
经审理查明：2008年3月28日，何仁兵、刘守统、吴兆奎、成典金经商议共同出资承包河北省迁西县三屯营乡王寺峪村桃树林铁矿，由刘守统负责出面和转让者管志军签订了转让协议，转让金额为500万元。2008年3月30日，何仁兵、刘守统、吴兆奎、成典金按股份分配及出资比例签订了合伙协议书，约定了何仁兵出资额150万元，占总股本的比例30%，刘守统出资额100万元，占总股本的比例20%，吴兆奎出资额100万元，占总股本的比例20%，成典金出资额150万元，占总股本的比例30%。协议签订后，何仁兵于2008年4月2日将150万元投资款交给刘守统；同日，成典金将150万元投资款交给刘守统；2008年4月7日，吴兆奎通过电汇形式汇给刘守统100万元。管志军承认收到刘守统转让费500万元。原、被告支付了转让费后即开始生产经营，后因其他原因导致该矿不能生产，原、被告双方在此协议以355万元的价款由管志军收回该矿。2009年1月10日，管志军向何仁兵出具了欠355万的欠条一张，2009年1月11日，何仁兵与管志军签了付款协议书，约定了甲方（管志军）收回经营权后在2009年3月30日前付给乙方（何仁兵）人民币180万元，2009年5月1日前（甲方）付给乙方人民币175万元，并约定此协议如不能正常履行违约方赔偿对方日违约金1%。此后，管志军分四次共计给付210万元。此210万元由何仁兵、吴兆奎、成典金按各自的出资比例将此款分掉。剩余钱款在河北省遵化市人民法院强制执行过程中。
河北省遵化市人民法院出具的（2010）遵民初字第1964号民事判决书认为，刘守统主张按份额分割210万元系合伙人之间利益分配，应另案处理；并认为刘守统已按合作协议书履行出资义务，依法享有合伙分配权利，刘守统主张按投资比例对被告管志军所欠四原告145万元享有分配权力，理据成立，应予支持。
上述事实有双方当事人陈述、（2010）遵民初字第1964号民事判决书、（2010）遵民执初字第90一2号执行裁定书、投资款收据、欠条、合作协议书、协议书、证明、说明、采矿转让协议书、情况说明、复议决定书、回执单、强制执行申请书等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的民事法律行为应当遵守诚实信用原则。根据（2010）遵民初字第1964号民事判决书所确定的事实及理由，管志军分四次共计给付210万元，该210万元款项中应当包括原告所应得份额，对原告的主张，本院予以支持。对三被告抗辩所称的原告未实际出资的法律责任、与管志军有恶意串通行为、欺诈等事项，与本案非同一法律关系，当事人可另行解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
于本判决生效后三十日内，被告成典金、何仁兵、吴兆奎给付原告刘守统转让金四十二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百元，由由被告成典金、何仁兵、吴兆奎各自承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 志
二〇一二年三月二十日
书记员 郑乐乐
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1045号
原告。
委托代理人冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。
被告权力。
委托代理人。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人束水龙，该公司董事长。
委托代理人苏微微，该集团公司市政公司办公室主任。
原告许兴礼诉被告权力、甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许兴礼及其委托代理人冯国旭，被告权力的委托代理人权霄林，被告甘肃七建公司委托代理人苏微微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告甘肃七建公司与皋兰县住房和城乡建设局签订《建设工程施工合同》一份，即皋兰县住房和城乡建设局将位于皋兰县县城三川口西侧的西通道建设工程项目发包给被告甘肃七建公司，但实际施工人为被告权力。在被告权力施工期间，原告为被告提供挖掘机一台，约定租金为每月45000元，后经双方结算租赁费为150000元。期间，原告多次找被告索要该款，被告始终推诿。现诉请判令被告支付原告租赁费150000元；判令被告权力支付原告租赁费利息12363.54元（自2014年12月6日起至2016年7月4日止）及自2016年7月4日起至实际还请本金时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告权力辩称，原告所诉租赁费数额属实。
被告甘肃七建公司辩称，原告所诉租赁费与其无关。
经审理查明，被告权力系被告甘肃七建公司皋兰县县城西通道建设工程项目负责人。该建设项目施工期间，原告提供挖掘机一台。2014年12月6日,被告权力给原告出具证明一份，主要载明原告挖掘机计量3个月10天，每月45000元，合计150000元等。
本院确认的上述事实，有原告提交法庭的授权委托书、甘肃七建公司文件、证明以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在向被告权力任职的甘肃七建公司工程项目提供挖掘机后，被告权力就原告提供的挖掘机工作量及价款向原告出具了证明。虽然被告权力为被告甘肃七建公司施工项目负责人，但原告向施工项目提供挖掘机并未与被告甘肃七建公司达成使用原告挖掘机的合同关系，亦未经过被告甘肃七建公司明确授权或同意，应认定为被告权力的个人行为。故原告要求被告甘肃七建公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告权力之间形成了事实上的租赁合同关系。被告权力给原告出具证明后未履行付款义务，对本案纠纷应承担全部过错责任。原告要求被告权力支付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。被告权力给原告出具的证明未约定付款期限，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告权力在本判决书生效后10日内给付原告租赁费150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3547元，由原告负担247元，被告权力负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张兰生
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 马 辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李永亮
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1176号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方亮，男，1986年1月6日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，家住惠水县。2006年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年10月因犯抢夺罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2010年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）967号起诉书指控被告人方亮犯抢夺罪，于2011年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年3月14日7时30分许，被告人方亮与郝东东（已判刑）经事先预谋，由郝东东驾驶一辆黑色无牌平板摩托车载乘被告人方亮至慈溪市周巷镇周西公路万寿寺村路段，趁被害人张某骑电动自行车不注意，采用飞车抢夺的方式，由被告人方亮抢得张某放在电动自行车踏板上的仿“GUCCI”牌女式拎包1只，包内有人民币1234元、大润发超市慈溪店单张面值100元的福利提货券6张、价值人民币500元的华润万家慈溪店VIP购物卡1张及农业银行卡3张等。因二人的抢夺行为当即被巡逻保安人员发现，经追赶，被告人方亮弃包逃离，郝东东被巡逻保安抓获。经价格评估，上述物品合计价值人民币1290元。案发后，涉案物品均已被追回并发还被害人。
被告人方亮到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人沈某、杨某的证言、同案犯郝东东的供述、价格认证报告书、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、浙江省余姚市人民法院（2008）余刑初字第1135号刑事判决书、本院（2010）甬慈刑初字第751号刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明及被告人方亮的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方亮以非法占有为目的，伙同他人公然夺取公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方亮系累犯，且利用行驶的机动车辆抢夺公民财物，依法予以从重处罚。被告人方亮已经着手实施的犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方亮到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人方亮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月9日起至2012年12月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一一年九月一日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民辖终121号
上诉人（原审被告）：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：孔某某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兰州恒盛商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
上诉人甘肃古典建设集团有限公司因与兰州恒盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初376号之一号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃古典建设集团有限公司上诉称，该合同中使用的项目部印章系张玉林私自刻制的，其公司未委托张玉林与被上诉人签订任何合同，张玉林也不是其公司委托的项目部经理，其以古典公司签订的合同对上诉人没有法律效力；范家湾城中村改造安置小区项目部不是法人，只是一个临时机构，不具有对外签订合同的主体资格，对外签订合同的行为是无效的；上诉人的住址为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇黄河路28号，根据法律规定，本案应由甘肃省永靖县人民法院管辖；请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省永靖县人民法院审理。
兰州恒盛商贸有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据当事人双方2013年3月14日签订的《工业品购销合同》第十二条的约定，兰州恒盛商贸有限公司作为本案原审原告，向合同中的供方兰州恒盛商贸有限公司住所地的原审法院提起诉讼，符合协议选择管辖法院的法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。至于甘肃古典建设集团有限公司的上诉主张，属于本案实体审查处理的范畴，甘肃古典建设集团有限公司的上诉理由及请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 陈 磊
代理审判员 芦 卫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨小艳
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初24号
原告：卫某某，男，汉族。
被告：李某，女，汉族。
原告卫某某与被告李某民间借贷一案诉讼本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无故不到庭，本案现已审理终结。
原告卫某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款1.2万元利息。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年7月14日被告向我借款1.2万元，并给我出具借据一份，后我急需用款多次向被告索要，被告一直借故推托未还。故我向贵院提起诉讼，请求判令被告立即归还我借款1.2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告既没有交书面答辩，又未到庭应诉。
经查，2009年7月14日被告向原告借款，立有书面借据一份，载明：“今借到，卫某某现金壹万贰仟元正（12000元）借款人：李某2009.7.14日。”原告索要未果遂诉至本院。
本院认为：合法借贷受法律保护，被告向原告借款立有书面借据，债权债务关系明确，被告无故不到庭放弃自己的抗辩权，原告持据索债理据正当，符合法律规定，本院予以支持。至于利息主张因借据未有批注，口头约定又未举证证明应视为借期内不支付利息，逾期即从起诉之日依法应按照年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后三日内归还原告卫某某借款1.2万元及利息（利息从2018年1月4日起算，按照年利率6%计付，算至偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张丰收
二〇一八年六月八日
法官助理 梁菲妮
书 记 员 周格羽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2207号
原告：李某甲。
被告：王某。
原告李某甲诉被告王某为离婚纠纷一案，于2010年9月2
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011
年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某甲到庭
参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告在广州打工时认识，后恋爱
。××××年××月××日登记结婚，婚后一度夫妻感情尚可，2005年6
月5日生育一女，取名李某乙，现年6岁。原、被告在女儿怀孕期
间就分居生活，6年来被告未尽抚养女儿的义务，分文未给抚
养费。因原、被告分居生活已经6年了，夫妻关系名存实亡，
夫妻感情破裂，无法和好。故原告依法起诉，请求判决准予原
、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养至独立生活止，由被告
支付女儿抚养费每月300元。
被告王某未作答辩和举证。
经审理本院认定：原告李某甲和被告王某经人介绍认识
，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名
李某乙。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证和户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在夫妻感情确已破裂。本案中原
、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后生育了女儿李某乙。原
告未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此原告的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）。
审 判 长 阮志强
审 判 员 陈阳明
代理审判员 王迎春
二〇一一年一月七日
代书 记员 朱玲英
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢441号
申请执行人王留德，男，1953年6月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人ＸＸ，男，1985年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组。
负责人王留所，该村民组组长。
申请执行人王留德、ＸＸ与被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院分别于2017年7月26日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区香山街道办事处前张社区居民委员会张台中村民组的银行存款及收入88693.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 雍
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终617号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高×，男，25岁（1991年6月3日出生）。2013年6月24日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月10日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，同年6月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高×犯盗窃罪一案，于2016年9月9日作出（2016）京0108刑初1503号刑事判决。原审被告人高×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人高×，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年5月1日11时42分，被告人高×在本市海淀区海淀南路中4楼楼下，采用钳子剪断车锁的方式，窃取被害人季×价值人民币2252.04元的黑色捷安特830-S型自行车1辆。现涉案物品已起获并发还。被告人高×于2016年5月10日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人高×的供述和辩解、被害人季×的陈述、照片、受案登记表、刑事判决书、释放证明、发票、价格鉴定书、扣押笔录、搜查笔录、到案经过、身份证明等证据在案证实。
一审法院认为，被告人高×秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于高×归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；涉案赃物已经起获并发还，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决：被告人高×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
上诉人高×的上诉理由是：一审判决对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人高×没有向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于高×所提量刑过重的上诉理由，经查：一审法院根据高×犯罪的事实、性质，并充分考虑其能够如实供述犯罪事实、涉案赃物已起获并发还等情节，对其从轻处罚，所处刑罚并无不当，高×的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院根据高×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
审 判 员 孙燕
代理审判员 杨朔
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曹婧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5095号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告赵香英，女，1965年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵香英信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵香英系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,930.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,930.04元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执1234号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人李维。
被执行人金节军。
被执行人黄学清。
被执行人万达聪。
被执行人陈业荣。
被执行人蔡镇森。
被执行人张文潮。
被执行人童建英。
被执行人于超志。
被执行人陈明胜。
被执行人孙飞。
被执行人罗坚。
被执行人黄国斌。
被执行人廖志江。
被执行人何志宏。
被执行人严里新。
被执行人张景华。
被执行人叶向德。
被执行人黄其进。
被执行人罗毅。
被执行人刘勤俭。
被执行人高永明。
上列申请执行人与被执行人行政非诉系列案，（2015）深罗法行非诉审字第670－691号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 德
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终2802号
上诉人（原审原告）：某某县某某有限公司。
法定代表人：康某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史某某，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人某某县某某有限公司因与被上诉人刘某某确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人某某县某某有限公司的委托诉讼代理人史某某，被上诉人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人某某县某某有限公司上诉请求：1、判决某某县某某有限公司与刘某某不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：上诉人一直处于技术改造阶段，技改期间，上诉人与某甲有限公司是承包合同关系，被上诉人是否与某甲有限公司存在劳动关系上诉人不知情。上诉人从来没有招用、管理过被上诉人，也没有给被上诉人安排过任何工作，被上诉人也没有给上诉人提供过任何有报酬的工作，因此，双方不存在劳动关系。某某县劳动争议仲裁委员会的裁决和某某县人民法院的判决，认定刘某某与上诉人存在劳动关系缺乏事实依据，作出的判决是错误的。请求确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人刘某某答辩称：答辩人是2013年11月3日开始在某某有限公司上班的，直到2015年8月被解除劳动关系，是因为上诉人拖欠答辩人工资的原因，后来发了工资某某有限公司就解除了双方劳动关系。当时某某有限公司还出具了解除劳动关系永不录用的说明。答辩人于2014年、2015年3月均体检过，2014年双方签订过劳动合同。2015年双方没有签签订劳动合同。
原审原告某某县某某有限公司向一审法院的诉讼请求：1、判决确认某某县某某有限公司与刘某某之间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告于2013年11月份至2015年7月底在原告煤矿工作，工作为井下开铲车，双方未签订书面劳动合同。被告于2015年8月份离开原告煤矿。后原告到某某县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，某某县劳动争议仲裁委员会裁决认定双方存在劳动关系。
一审判决认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但被告所提供的证据可以证明被告于2013年11月至2015年7月底在原告处工作，从事井下开铲车工作。且原告提供的证据无法证明其与被告不存在劳动关系，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决：驳回原告某某县某某有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告某某县某某有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人某某县某某有限公司与被上诉人刘某某之间是否存在劳动关系的问题。经查，上诉人某某县某某有限公司与被上诉人刘某某虽未签订书面劳动合同，但被上诉人刘某某提供某某有限公司入井证，入井证上方写有“某某有限公司”字样，显示内容“姓名：刘某某，工种：B队铲工，”证号：8XX，并附有刘某某的照片，证明刘某某在某某县某某有限公司上班，从事井下开铲车工作。某某县某某有限公司虽抗辩双方之间不存在劳动关系，但提供的证据无法证明其主张，故其所持上诉理由不能成立，依法不予支持。本次纠纷经被上诉人刘某某向某某县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出府劳仲案字（2015）2X号裁决书，裁决：申请人与被申请人存在劳动关系。上诉人不服该裁决书，向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，府劳仲案字（2015）28号裁决书已经不具有法律效力。原审判决未对申请人刘某某实体作出处理，仅判决驳回上诉人的诉讼请求，导致申请人的实体权利无法实现，故判决有误，应予纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，但未对当事人之间的实体权利作出明确判决有误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初221号民事判决。
二、刘某某与某某县某某有限公司之间于2013年11月3日至2015年7月23日期间存在劳动关系。
三、驳回某某县某某有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人某某县某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 呼 艳
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更108号
罪犯王雷，男，1972年7月18日出生，汉族，初中文化，河南省召县城关镇人，现在河南省阳市监狱服刑。
2015年12月29日河南省南召县人民法院作出（2015）南召刑初字第254号刑事判决，以被告人王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月2日起，至2018年12月1日止。服刑期间因发现漏罪，2016年5月12日河南省南召县人民法院作出（2016）豫1321刑初91号刑事判决，以被告人王雷犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；与前罪判处的有期徒刑三年零三个月，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年9月2日起，至2018年12月1日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯王雷入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2003年2月21日晚，王雷驾驶三轮车载乘毛俊亮、林长江、张金东等人，经过南召县城郊乡贾沟村杏树坪路段时，看到一辆外地牌照的货车停在路边，王雷即提议“扎”货车司机钱，毛俊亮、林长江、张金东均表示同意。四人预谋后，由毛俊亮驾驶三轮摩托车故意撞在货车尾部，以货车司机吴金斗停车未开灯为由，向吴金斗索要钱财，遭到吴金斗拒绝后，王雷等人即将吴金斗拉下车殴打，并抢走人民币400元分肥。王雷到案后能向侦查机关揭发他人的犯罪行为，经查证属实，系立功。2015年5、6月份，王雷经人介绍来到南召县乔端镇居民任金良位于乔端镇“艾菲尔”沙发店旁小巷内的家中，以200元的价格从任金良手中购买了一段约2公分长的“黄腰狸”腿骨，用于治疗其母亲的腰、腿疼痛。经国家林业局森林公安分局野生动植物刑事物证鉴定中心对从任金良家中查获的3只“黄腰狸”进行鉴定：该3只“黄腰狸”均为国家二级重点保护动物黄喉貂。
罪犯王雷在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。罚金7000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 傲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01007号
申请执行人倪跃金，男，广东省广州市花都区。
被执行人郑建勇，男，住安徽省黄山经济开发区。
被执行人黄山市太申祥和山庄有限公司，住所地安徽黄山经济开发区。
法定代表人周泓。
本院二〇一五年九月六日作出的（2015）屯民一初字第00572号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑建勇、黄山市太申祥和山庄有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为2415304元，未执行到位2415304元。现本院依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）屯民一初字第00572号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一六年五月十日
书记员 夏一柳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7829号
原告：周燕萍，女，1974年7月12日生，汉族，住江阴市。
被告：徐美英，女，1959年2月3日生，汉族，住江阴市。
被告：苏桃洪，男，1985年9月29日生，汉族，住江阴市。
被告：苏丽娜，女，1983年11月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：耿洁（受徐美英、苏桃洪、苏丽娜共同特别授权委托），江阴市南闸法律服务所法律工作者。
原告周燕萍与被告徐美英、苏桃洪、苏丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周燕萍、被告徐美英、苏桃洪、苏丽娜的共同委托代理人耿洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕萍向本院提出诉讼请求：1、徐美英、苏桃洪、苏丽娜立即偿还借款本金90000元及利息22000元（以90000元为基数，计算自借款之日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由徐美英、苏桃洪、苏丽娜承担。
事实与理由：周燕萍因苏云良与其母亲汤惠珍借款相识。2014年8月30日，苏云良以其儿子订婚为由向周燕萍借款30000元，后周燕萍与其母亲汤惠珍经商量凑齐30000元在汤惠珍家中现金交付给苏云良，苏云良当场向其出具借款合同一份。2014年10月17日，苏云良再次以其儿子结婚为由提出借款60000元，并口头承诺办完酒席后就还款。因其母亲汤惠珍之前出借了部分款项给苏云良，其承诺到期一并归还，故周燕萍在汤惠珍家中将现金交付给苏云良。2016年5月9日，苏云良因病突然死亡，周燕萍多次要求其继承人偿还借款本息均未果。
被告徐美英、苏桃洪、苏丽娜共同辩称：本案中借条上载明的借款人是苏云良，而不是徐美英、苏桃洪、苏丽娜。现苏云良已死亡，不清楚借款情况。且苏云良并没有遗产，只留有债务，故徐美英、苏桃洪、苏丽娜不应承担还款责任。
经审理查明：2014年8月30日，苏云良与周燕萍签订民间借款合同一份，其上载明：一、周燕萍贷给苏云良人民币30000元整，于2014年8月30日前交付苏云良；二、贷款利息：年息一分半（15%）；三、借款期限：2014年8月30日至2015年8月30日，现金支付；四、还款日期和方式：2015年8月30日，现金交付，本合同到期后，苏云良需即时给付周燕萍借款本息合计34500元。2014年10月17日，苏云良再次与周燕萍签订民间借款合同一份，其上载明：一、周燕萍贷给苏云良人民币60000元整，于2014年10月17日前交付苏云良；二、贷款利息：年息一分半；三、借款期限：2014年10月17日至2015年10月17日，现金支付；四、还款日期和方式：2015年10月17日，现金交付，本合同到期后，苏云良需即时给付周燕萍借款本息合计69000元。
另查明，庭审时周燕萍自愿表明：仅要求徐美英、苏桃洪、苏丽娜在苏云良的遗产继承范围内承担清偿责任。苏云良于2016年5月9日因死亡注销户口，徐美英系其妻子，两人共生育苏桃洪、苏丽娜两个子女。2016年6月8日，周燕萍诉至本院，要求徐美英、苏桃洪、苏丽娜还本付息。庭审后，周燕萍向本院提交银行交易明细一份，其分别于2014年8月23日从其农行帐户支取10000元、于2014年10月17日支取70000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苏云良结欠周燕萍借款本金90000元的事实，有借款合同、银行交易明细及到庭的当事人陈述为证，本院依法予以确认。苏云良未及时偿还借款是引起本次纠纷的根本原因，本案中，苏云良因病死亡，其继承人徐美英、苏桃洪、苏丽娜并未明确表示放弃继承，故视为接受继承,其三人应在继承苏云良的遗产实际价值内对苏云良的债务承担清偿责任。故对于周燕萍的诉讼请求，符合相应法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
徐美英、苏桃洪、苏丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内日在继承苏云良遗产范围内偿还周燕萍借款90000元及利息22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（周燕萍已预交），由徐美英、苏桃洪、苏丽娜负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周燕萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡炜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第39号
原告崔A，女，汉族，1979年10月3日出生，农民。
被告崔B，男，汉族，1979年1月28日出生，农民。
本院在审理原告崔A诉被告崔B离婚纠纷一案，原告崔A于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反有关法律规定，应准予撤回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔A撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 徐旺旺
审判员 崔继军
审判员 康晓宇
二〇一四年三月七日
书记员 翟晓霞
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执316-1号
申请执行人陆英波，男，1969年6月13日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市，
被执行人邹楼顺，男，1967年10月9日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人陆英波与邹楼顺民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日向邹楼顺发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2015）丰民一初字第01057号民事判决书，但被执行人邹楼顺至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邹楼顺在银行有存款及工资等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人邹楼顺的其他收入187200元（含诉讼费3900元、公告费700、申请执行费2600元）或冻结、划拨被执行人邹楼顺的其他收入187200元（含诉讼费3900元、公告费700、申请执行费2600元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴国辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 威
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1550号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：丁万春，该支行行长。
委托代理人：邹银岭，男，汉族，1968年7月25日出生，住清丰县。该支行职员。
被告：张月知，男，汉族，1967年10月16日出生，住清丰县。
被告：程素真，女，汉族，1967年3月1日出生，地址同上。系张月知之妻。
被告：郭省伟，男，汉族，1973年10月9日出生，住清丰县。
被告：武香围，女，汉族，1970年2月8日出生，地址同上。系郭省伟之妻。
被告：胜志强，男，汉族，1981年4月24日出生，住清丰县。
被告：张巧英，女，汉族，1980年1月27日出生，地址同上。系胜志强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉被告张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行于2016年5月17日诉至本院，本院同日做出受理决定，依法由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年6月13日进行了公开开庭审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行委托代理人邹银岭到庭参加诉讼，被告张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行诉称：2015年5月13日被告张月知、程素真向原告申请借款50000元，年利率为15.3％，逾期利息19.89％，贷款期限为12个月，支付方式为自主支付，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款方式为阶段性等额本息，借款时郭省伟、武香围、胜志强、张巧英以联保小组成员提供担保。被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、以及个人贷款借据、个人贷款放款单等，合同约定：“结息日，以该笔贷款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额借款支用单》约定为准。”“结息日后，对于应还未还的利息，甲方有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。”“按合同约定付息，到期结清全部本息”。“如乙方违约，甲方可宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿”等合同条款。合同签约生效后，原告如约发放了前述借款。合同到期后张月知、程素真未按约定还款，已属违约。后经多次催收，被告张月知、程素真仍欠本金16346.27元及逾期利息1265.21。（利息暂计算至2016年5月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）。原告多次催收六被告，希望履行连带保证责任收回贷款，六被告拒绝还款。为维护原告合法权益免受继续侵害，特向法院起诉，请求法院依法判令被告张月知、程素真偿还贷款本金16346.27元及逾期利息1265.21。（利息暂计算至2016年5月13日，实际支付按合同约定利率计算至本息清偿日止）；被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英承担连带保证责任；本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2015年5月13日，被告张月知、程素真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定：张月知、程素真向原告借款50000元，约定贷款期限12个月，贷款利率为年利率15.3%，逾期利息19.89％，贷款用途为进饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月偿还利息，后每月等额归还贷款本息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英为张月知、程素真该笔借款提供担保，并与原告签订《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定“从2015年5月13日起至2017年5月13日止，甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行）可以根据乙方（张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；协议第六条第（一）项约定“保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额”；“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”。2015年5月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行向被告张月知、程素真提供了50000元贷款。被告张月知、程素真未按照合同的约定偿还借款本金和利息，截止2016年2月13日，仅归还本金33653.73元及利息4437.76元。下欠借款本金16346.27元及利息未归还。被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英亦未承担连带担保责任偿还上述借款本息。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行提供的《小额贷款业务申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额联保贷款协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款清单、当事人身份证复印件及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行与被告张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英在协商一致基础上的签订的借款合同及联保协议书，是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告张月知、程素真应当按照合同的约定归还借款本金和利息，被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英应当按照联保协议书的约定承担连带保证责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行要求被告张月知、程素真偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，因此原告要求被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英对上述债务承担连带偿还责任的请求，本院依法予以支持。被告张月知、程素真、郭省伟、武香围、胜志强、张巧英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张月知、程素真于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县支行借款本金16346.27元及利息（利息按合同约定计算从2016年2月14日至本判决确定的给付之日止）。
二、被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告郭省伟、武香围、胜志强、张巧英承担保证责任后，可以向债务人张月知、程素真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张月知、程素真负担。
如不服本判决，应在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年七月四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1488号
原告：徐州亚都商贸有限公司，住所地江苏省徐州市三环东路东兴物资市场B2-96号。
法定代表人：杨沐岁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：淮北新旗氨基酸有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区龙湖工业园。
法定代表人：黄建坡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞艳，安徽亚星律师事务所律师。
原告徐州亚都商贸有限公司与被告淮北新旗氨基酸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告徐州亚都商贸有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州亚都商贸有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州亚都商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2261元，因撤诉减半收取1130.5元，由原告徐州亚都商贸有限公司负担。
审判员 李清河
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申9号
再审申请人（一审被告）：周祖强。
委托代理人蓝远辉，广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：汤瑞仪。
再审申请人周祖强因与被申请人汤瑞仪房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）深罗法民三初字第713号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周祖强申请再审称：（一）再审申请人只是深圳市罗湖区春风城休闲航母（以下简称：春风城休闲航母）的名义经营者，其从未获知本案一审开庭的相关信息，而且本案一审中由吴福泉提交的《授权委托书》并不是再审申请人所签字授权。因此，本案一审属于“未经传票传唤，缺席判决”；（二）再审申请人从未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，其于2012年1月19日才成为春风城休闲航母的经营者，因此，一审法院认定的基本事实缺乏证据证明；（三）自2014年11月6日起其已不是春风城休闲航母的经营者，之后发生的所有债务纠纷已与其无关；（四）2014年11月6日前的租金已付清，申请人无需对此前的租金承担任何义务。请求法院：（一）撤销（2014）深罗法民三初字第713号民事判决书；（二）改判再审申请人无需向被申请人返还涉案房屋；（三）改判再审申请人无需向被申请人支付任何房屋租金；（四）由被申请人承担所有诉讼费用。
汤瑞仪提交意见称：（一）原审法院在合法传唤申请人后，申请人无正当理由拒不出庭应诉，原审法院依法缺席审理，作出判决的程序合法；（二）申请人称其在2012年1月19日才成为休闲航母的经营者，从未签署过租赁合同，但事实上，即使其未签署租赁合同，但租赁合同上加盖有休闲航母的公章，而且休闲航母的经营者变更为申请人后，其不但没有变更企业名称，而且仍继续租用涉案的房屋，并按照2009年签署的租赁合同的约定向被申请人缴纳租金，申请人的上述行为完全可以认定同意承继上述租赁合同并履行；（三）申请人称其在2014年11月6日，即在案件审理期间变更经营者，但却从未通知被申请人，也未通知原审法院，即使变更情况属实，也属于未经被申请人同意而擅自变更经营者，该行为不产生转移申请人原有债务和责任的法律效力。同时申请人与被申请人之间存在租赁关系，申请人在未得到被申请人同意的情况下无权将被申请人的商铺转租，或擅自交给第三人占有使用，即便是租赁关系结束，申请人也应当返还商铺及支付租金。因此，申请人应当承担判决书确定的返还涉案商铺及支付租金的义务。综上，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明的事实：（一）本院立案审理的汤瑞仪诉周祖强房屋租赁合同纠纷系列案件，案号（2014）深罗法民三初字第707-714号。立案后，本院工作人员到春风城休闲航母所在地向春风城休闲航母、周祖强送达起诉状、开庭传票等应诉材料，并在办公室张贴告示。此后，经春风城休闲航母推荐，周祖强委托吴福泉为该系列案的代理人。2014年7月14日本院第一次开庭审理（2014）深罗法民三初字第707-714号系列案件，周祖强的委托代理人吴福泉参与了庭审。2015年4月22日，本院向周祖强的委托代理人吴福泉送达开庭传票等应诉材料。（二）2009年11月13日春风城休闲航母作为承租方与出租方汤瑞仪签订了《深圳市房地产租赁合同书》，合同加盖了春风城休闲航母的公章。
经审查，本院认为：（一）本案一审授权委托资料齐全，送达程序合法。一审被告向法院提交了授权委托书、春风城休闲航母出具的推荐函等委托资料。一审两次开庭，本院均有向被告送达开庭传票等应诉材料，被告亦委托代理人参加原审第一次开庭审理。因此，再审申请人称本案一审是“未经传票传唤，缺席判决”，与事实不符。（二）再审申请人应向被申请人返还涉案房屋并支付租金损失。再审申请人称其未在《深圳市房地产租赁合同书》上签字，但其自2012年1月19日成为春风城休闲航母的经营者后，即承继了春风城休闲航母所签订的房产租赁合同的权利义务。事实上，再审申请人也继续占用涉案房产用于经营，其行为可视为同意承继上述房产租赁合同并履行。再审申请人作为春风城休闲航母的经营者，应根据房产租赁合同约定支付租金，并在房产租赁合同解除后返还租赁的房产。综上，再审申请人的再审请求无事实和法律依据。
综上所述，周祖强的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周祖强的再审申请。
审 判 长 曹 林
审 判 员 马 玲
代理审判员 李业旺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张利莎
第4页共4页
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2808号
申请执行人张建忠，男，汉族，1964年7月25日生，住启东市。
被执行人黄辉，男，汉族，1974年10月21日生，住启东市。
被执行人周萍利，女，汉族，1979年12月5日生，户籍地广东省深圳市福田区
申请执行人张建忠与被执行人黄辉、周萍利民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年7月4日作出的（2015）启滨民初字第00718号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄辉自本判决生效之日起十日内归还原告张建忠借款本金人民币1200000元并支付该款利息（自2012年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）；被执行人周萍利对上述债务承担连带清偿责任，并由两被执行人承担受理费19040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院冻结了两被执行人名下支付宝账号（冻结时间为2016年12月27日至2017年12月26日），经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供�行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00718号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月十五日
书记员 程 飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2538号
原告：刘国永。
委托代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：钱祖法。
本院在审理原告刘国永与被告钱祖法买卖合同纠纷一案中，因原告刘国永在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈小荣
二〇一六年三月十一日
书记员 蔡瑜洁
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执670号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人潘以将。
被执行人李昂祥。
中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与李昂祥为信用卡纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）台路商初字第3455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人任伟履行生效民事判决书所确定的履行债务39644.64元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年3月1日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执670号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年三月一日
代书记员 卢梦绮
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1911号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：刘涛，男，1975年1月6日出生，汉族，现住淄博市。
被申请人：淄博市碧桂园房地产开发有限公司，住所地淄博市周村区北郊镇政府北郊文化大院内。统一社会信用代码：91370306071309742A。
法定代表人：庄青峰，经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人刘涛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘涛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司价值349532.00元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛、淄博市碧桂园房地产开发有限公司在各银行账户内的存款349532.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年八月一日
书记员 王 潇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初5391号
原告：刘永堂，男，1952年8月11日生，汉族，现住前郭县。
委托诉讼代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1975年1月3日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：刘春杰，女，1975年2月26日生，汉族，现住前郭县。
被告：戈亮，男，42岁，中国农业银行松原农行百栋楼分理处职工。
原告刘永堂与被告王鹏、刘春杰、戈亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永堂及其委托诉讼代理人丛丽华、被告王鹏、刘春杰到庭参加了诉讼。被告戈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永堂向本院提出诉讼请求：王鹏与刘春杰系夫妻，二人于2014年在刘永堂处借款本金20万元，当时约定月利率3分，2014年、2015年二年利息132000元，2016年约定月利率2分，一年利息48000元，其中还有2014年前未结清利息18000元，共计本息合计398000元。王鹏与刘春杰分别出具了3枚借据�戈亮为398000元借款担任担保人。现刘永堂要求王鹏、刘春杰给付借款398000并自2017年1月1日起对本金20万元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。要求戈亮承担保证责任。
被告王鹏、刘春杰辩称：欠款属实，同意还款，但现在没有能力给付。
被告戈亮未作答辩。
经审理查明：王鹏与刘春杰系夫妻，王鹏于2014年1月1日在刘永堂处借款本金20万元，当时约定月利率3分，2014年、2015年二年利息共132000元，2016年约定月利率2分，利息48000元，其中还有2014年前未结清利息18000元，共计本息合计398000元。王鹏于2014年、2015年、2016年分别出具了3枚借据。其中王鹏于2016年10月30日出具的借据载明戈亮为王鹏398000元借款担任保证人，欠条上有戈亮的签名。现刘永堂要求王鹏、刘春杰给付借款398000并自2017年1月1日�对本金20万元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。要求戈亮承担保证责任。
认定上述事实的证据有：刘永堂、王鹏、刘春杰当庭陈述、借据三枚。
本院认为：王鹏于2014年1月1日向刘永堂借款本金20万元，约定自2014年度、2015年月利率3分，2016年度月利率2分及2014年前王鹏欠刘永堂未结清利息18000元的事实清楚，王鹏、刘春杰理应偿还本金及利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形除外。本案王鹏向刘永堂借款时，王鹏与刘春杰系婚姻关系存续期间，故刘春杰应与王鹏共同承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中戈亮担任保证人，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，戈亮作为连带责任保证人应按约定承担保证责任。刘永堂要求对2014、2015年度按月利3分给付利息，因该约定利息超过法律规定，对此项请求本院不予支持。应自2014年1月1日起对本金20万元按月利率2分给付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王鹏、刘春杰于本判决生效后立即给付刘永堂借款本金20万元，未结清利息18000元并自2014年1月1日起对本金20万元按月利率2分给付利息至给付完毕时止。
二、戈亮对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元由王鹏、刘春杰、戈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 张超英
人民陪审员 关金荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 贺子桐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民特13号
申请人：刘钢，男，1958年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘镕诚，河南班固律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡亚君，河南班固律师事务所实习律师。
被申请人：保亚伟，男，1986年6月13日出生，汉族。
被申请人：罗冬至，男，1951年11月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘冬，男，1971年11月15日出生，汉族。
申请人刘钢与被申请人保亚伟、罗冬至申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人向本院提出请求：1、裁定拍卖或变卖位于郑州市××区××楼××单元××房屋××套，拍卖或变卖所得优先偿还申请人借款本金780000元及利息、违约金（自2015年1月1日至2015年12月31日，按月利率1.233%计算利息；自2016年1月1日至清偿完毕之日按月利率2%计算利息及违约金。）2、本案申请费由被申请人承担。事实及理由：2015年1月1日，申请人与债务人保亚伟签订（2015）第012612号《借款合同》，约定日利率为本金的0.0411%，逾期违约金为0.1%/天，还款期限截至2015年12月31日。合同签订后，申请人按照约定方式通过第三方支付机构上海汇付数据服务有限公司向债务人保亚伟指定的实际收款人支付了借款。2015年3月11日，申请人与被申请人针对（2015）第012612号《借款合同》签订了《郑州市房地产抵押合同》，被申请人以其位于郑州市××区××楼××单元××号房屋提供抵押担保，担保范围为：主债权780000元及利息、违约金等一切费用，并办理了抵押登记，他项权证号：郑房他证第15XXXX号。截至目前，债务人未履行到期债务，且申请人的抵押权没有超过主债权的诉讼时效。按照《郑州市房地产抵押合同》第15条约定的抵押权实现条件，根据《民事诉讼法》第196条、《物权法》第195条规定，现向贵院申请实现抵押权，以清偿担保债务。请依法裁定如前所请。
被申请人保亚伟称：欠款本息均未偿还，对申请人提交的《最高额借款合同》、《借款合同》、支付业务回单、《郑州市房地产抵押合同》、他项权证书等均无异议。
被申请人罗冬至称：其仅借保亚伟56万元，用其名下房产进行担保，其分五次已偿还本息共计201000元。
本院经审查认为，被申请人罗冬至对债权人身份、借款数额及还款数额均有异议，属于当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人刘钢的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下:
驳回刘钢的申请。
申请费11600元，由申请人刘钢负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 王玮娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第30号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1990年1月8日出生，汉族，无业。2009年3月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二百元；2010年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2011年10月8日刑满释放。2014年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关决定刑事拘留并上网追逃，同年8月14日被抓获并执行刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人郭某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月18日作出（2014）江宁刑初字第482号刑事判决，判处被告人郭某有期徒刑二年，罚金人民币一万元。被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人郭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人郭某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2014）江宁刑初字第482号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建飞
代理审判员 李 涛
代理审判员 赵 杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗慧莉
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终127号
上诉人（原审原告）李丽敏，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）通化县市场监督管理局，住所地通化县快大茂镇团结路1888号。
法定代表人潘江，局长。
委托代理人王大鹏，通化县市场监督管理局企业监督管理科科长。
代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代收法律文书，代为参加诉讼。
委托代理人苑振鹏，通化县市场监督管理局政策法规科科长。
代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，代收法律文书，代为参加诉讼。
原审第三人通化正利铁路车辆配件制造有限公司。住所地通化县聚鑫开发区。
法定代表人王珊珊，总经理。
委托代理人刘维，男，1985年4月17日生，汉族，该公司工作人员。
上诉人李丽敏与被上诉人通化县市场监督管理局，第三人通化正利铁路车辆配件制造有限公司工商登记一案，通化县人民法院于2015年10月26日作出（2015）通行初字第14号行政判决，李丽敏不服提起上诉，本院以漏列第三人发回重审。通化县人民法院依法追加第三人通化正利铁路车辆配件制造有限公司后，于2016年7月19日作出（2016）吉0521行初1号行政判决，李丽敏不服再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李丽敏，被上诉人通化县市场监督管理局的负责人宋永禄，委托代理人王大朋、苑振鹏，第三人通化正利铁路车辆配件制造有限公司的委托代理人刘维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年11月30日，李丽敏与王成家共同投资100万元组建了正利公司。其中李丽敏出资111934元人民币，持股比例为11.2%，王成家出资888066元人民币，持股比例为88.8%，原公司的法定代表人为李丽敏。2007年11月16日，正利公司向通化县市场监督管理局（原通化县工商行政管理局）申请办理变更登记，通化县市场监督管理局根据正利公司提交的《公司变更登记申请书》及公司股东会决议和股权转让协议等相关材料的申请，将公司法定代表人李丽敏变更为王珊珊，公司股东由王成家、李丽敏变更为王成家、王珊珊。变更后股东王成家出资额为888066元人民币持股比例88.8%，股东王珊珊出资额为111934元人民币持股比例11.2%。
另查，正利公司于2007年11月16日提交的股权转让协议和股东会决议上的李丽敏签字均非李丽敏本人签字或委托代理签字，李丽敏也未收到股权转让款。
又查，2014年9月17日原告李丽敏诉王成家、王珊珊股东资格确认纠纷一案，经调解，通化县人民法院作出（2014）通民初字第547号民事调解书，调解协议如下：王成家将其持有的正利公司的11.2%的股权退还给原告李丽敏。
2015年7月23日，正利公司再次申请股东变更登记，通化县市场监督管理局依据申请及通化县人民法院（2014）通民初字第547号民事调解书，将王成家持有的正利公司的11.2%的股权退还给原告李丽敏。
2015年7月24日通化县市场监督管理局依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条规定作出通县市监行处处罚字[2015]第23号行政处罚决定，对正利公司处以伍万人民币罚款。原告认为处罚畸轻，遂于2015年7月31日提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十五条的规定，被告通化县市场监督管理局具有对违反工商管理行为作出行政处罚的职权。正利公司提交虚假材料，变更股东和法定代表人取得公司登记的行为，侵害了股东的合法权益，扰乱了市场管理部门正常秩序，应予以处罚。正利公司在被处罚前能够主动改正错误，具有从轻情节。被告依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条的规定，对正利公司作出处以伍万元人民币的罚款，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，并且行政程序合法，依法应予维持。原告提出的被告行政处罚事实不清，要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院2016年第十一次审判委员会讨论决定，判决如下：一、驳回原告李丽敏要求撤销被告通化县市场监督管理局对通化正利铁路车辆配件制造有限公司作出通县市监行处处罚字[2015]第23号行政处罚决定书的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告李丽敏承担。
宣判后，李丽敏不服向本院提起上诉。其上诉理由是，在被上诉人提供的三部分证据中，企业变更登记情况机读档案是在证据目录三中，作为自由裁量证据的，原审法院将其作为实体证据认定案件事实，属于滥用职权。原审和重审判决均认定，正利公司在被处罚前能够主动改正错误，具有从轻情节，属认定事实不清。重审法院适用《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十五条适用法律不当。被上诉人提供的《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》和吉林省委、省政府《关于进一步改善企业发展环境的“十不准”规定》，原审与重审判决没有评判和认可，请二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人通化县市场监督管理局答辩称：企业变更机读档案作为自由裁量情节，同样可以作为实体类证据使用。被上诉人适用的两个文件，法院没有认定与被上诉人无关，上诉人提出法院判决文书引用错误法条，可能是法院的笔误。认为原审判决正确，应予维持。
第三人同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
另查明，通化正利铁路车辆配件制造有限公司的法人王珊珊系李丽敏与王成家的婚生女。
本院认为，被上诉人通化县市场监督管理局依据调查的事实和法定程序,对第三人通化正利铁路车辆配件制造有限公司提供虚假材料进行公司变更登记的行为进行处罚,事实清楚，证据确凿。在处理过程中，第三人提交了民事调解书并重新办理了股东出资情况的变更登记。据此，上诉人李丽敏的权益并没有造成实际损害。被上诉人依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年版）第六十五条，按照《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》和吉林省委、省政府《关于进一步改善企业发展环境的“十不准”规定》的精神，对第三人处以五万元罚款适用法律准确。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李丽敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年十月十七日
书记员 丛 稳
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初133号
原告：张雄，男，1975年2月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
被告：黄文莉，女，1988年6月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，务工，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：朱峰，男，1990年11月23日出生，汉族，湖北省建始县人，务工，住湖北省武汉市黄陂区。
原告张雄与被告黄文莉、朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄到庭参加诉讼，被告黄文莉、朱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄文莉立即返还借款本息2827元（利息从2016年10月28日起按双方约定月利息20‰计算至2016年11月27日，以后顺延）；违约金2400元（双方约定借款本金的30%违约金）；追讨债务时的交通费、食宿费、通讯费672元（双方合同中约定）；总计5899元。2、判令朱峰对黄文莉在本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月28日，黄文莉因资金周转向张雄借款8000元，约定借款期限为3个月，利息20‰计算至实际还清之日，朱峰为黄文莉自愿担保。双方签订了借款合同和担保合同。后黄文莉仅支付原告从2016年9月28日到2016年10月28日的本息合计5654元，剩下借款从2016年10月28日到同年11月28日的本息合计2827元未依约按期还款，故诉至法院请求判如所请。
黄文莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
朱峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张雄围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借款合同、担保合同、银行转账记录、送达地址确认书等、借款现场照片、催收费用票据等证据。黄文莉、朱峰经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。对张雄提交的证据，本院认定如下：张雄提交的证据来源合法，形式完备，具有真实性、客观性和合法性，对原告主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月28日，黄文莉因资金周转向张雄借款8000元，双方签订了借款合同，约定借期3个月，月利率为20‰计算至实际还清之日止；到期未还款，借款人支付借款本金30%的违约金；追讨债务的交通费、食宿费、通讯费由借款人承担；出现纠纷由张雄户籍所在地人民法院管辖。朱峰自愿为黄文莉借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定对此借款承担连带保证责任。二被告还与张雄签订了《在诉讼时接受送达的承诺书及诉讼送达地址确认书》，约定并授权出借人在诉讼时将其提交法院作为送达地址确认书使用。后黄文莉支付了从2016年8月28日到2016年10月28日的本息合计5654元，剩余本金2827元及2016年11月28日之后的利息未依约还款。
本院认为，黄文莉向张雄借款，朱峰为其借款担保，双方签订了借款合同，担保合同，约定了利率、还款期限、违约金、保证责任、诉讼管辖等事项，合同成立并生效，原、被告间的法律关系明确，权利义务关系清楚，黄文莉理应按约定及时还款付息。张雄据此向本院起诉要求黄文莉偿还本金、支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张雄要求黄文莉承担违约金2400元及追讨债务费用672元的主张，因该违约金和收款费用一并已超出年利率24%，且黄文莉已偿还了本金5654元，不应以全部本金计算违约金，故本院不予全部支持，但黄文莉未还本金应承担违约金，即剩余本金2827元的30%，共942.80元。朱峰自愿为黄文莉借款担保，并与张雄签订了担保合同，约定担保方式为连带保证担保，借款到期后张雄在担保期限内向朱峰主张还款，朱峰应承担担保责任。原、被告在纠纷发生之前已约定送达地址，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内，被告黄文莉偿还原告张雄借款本金2827元及顺延利息（利息按照月利率20‰自2016年11月29日起计算至还清日止），支付违约金942.80元；
二、被告朱峰对上述判项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告黄文莉负担（原告张雄已交纳，被告黄文莉于本判决生效之日起三日内给付原告张雄）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李登宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1077号
申请人河南宏光正商置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、康平路东A号楼11层1104号。
负责人张敬国，公司董事长。
委托代理人张瑾红，公司员工。
委托代理人ＸＸ飞，公司员工。
申请人刘万水，男，1968年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年7月5日立案受理了申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南宏光正商置业有限公司诉申请人刘万水房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月29日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人河南宏光正商置业有限公司与申请人刘万水解除合同编号为D150××××7335《商品房买卖合同》；申请人刘万水协助申请人河南宏光正商置业有限公司于2017年7月30日前去相关部门办理编号为D150××××7335的《商品房买卖合同》备案登记注销手续。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月五日
书记员 张潇天
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第971号
原告施周南。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告陆子萍。
被告陈新。
本院在审理原告施周南与被告陆子萍、陈新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施周南撤回起诉。
案件受理费17202元，减半收取8601元，保全费5000元，合计13601元，由原告负担。
审判员 聂道胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 唐平平
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初1193号
原告：夏火玉，女，1966年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
委托事实代理人：杨晓霞，江西南城县万坊镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：抚州天新环保纸业有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码：913610215865636439。
法定代表人：徐干华，该公司经理。
原告夏火玉与被告抚州天新环保纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人杨晓霞到庭参加诉讼。被告抚州天新环保纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏火玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告的工伤赔偿款：住院伙食补助费4350元、停工留薪期工资40092元、护理费20377.14元、一次性伤残就业补助金167050元，合计231869.14元。事实和理由：2013年7月份原、被告建立劳动关系，原告从事打浆的打浆工。2014年3月16日凌晨1时40分左右，原告在车间清理打浆机设备时，不慎滑入浆池内，被浆池内高温浆水烫伤，致全身多处烫伤。2014年4月22日被认定为工伤，2015年3月30日鉴定为工伤伤残五级。事后，南城医疗保险事业管理局支付了原告一次性工伤伤残补助金，一次性工伤医疗补助金。被告赔付了原告的医疗费，还应赔付原告住院伙食补助费、停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金，合计231869.14元。经原告多次与被告协商，至今未予赔付。故原告向南城劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，该仲裁委员会于2017年9月27日作出城劳人仲字（2017）第03号不予受理通知书。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告抚州天新环保纸业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告进入被告公司工作，在公司从事打浆工作。2014年3月16日凌晨1时40分左右，原告在车间清理打浆机设备时，不慎滑入浆池内，被浆池内高温浆水烫伤，致全身多处烫伤。2014年4月22日，抚州市人力资源和社会保障局作出抚人社伤认字[2014]第173号《认定工伤决定书》，认定原告夏火玉受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年3月30日，抚州市劳动能力鉴定委员会对原告工伤等级进行鉴定，作出江西省抚州市劳鉴2015年67号《初次鉴定结论书》，鉴定原告夏火玉符合职工工伤与职业病致残等级分级5.5.1第（9）条，鉴定结论为伤残五级。2015年12月1日，原告因工伤五级，无法继续上班，向被告申请与被告终止劳务关系，被告在原告的申请书上盖有公司印章。2015年12月8日，南城医疗保险事业管理局对原告伤残待遇进行核定，核定伤残待遇为一次性伤残补助金48114元，一次性工伤医疗补助金66820元。原告领到该笔伤残待遇后多次要求被告给付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等，被告未予给付。故原告于2017年9月26日向南城劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，要求被告赔偿原告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等合计231869.14元。南城劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出城劳人仲字（2017）第03号不予受理通知书，不予受理的理由为原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
另查明：2014年3月16日原告夏火玉在工作过程中烫伤后入南昌大学第一附属医院住院治疗，经诊断：身体体表50%至59%烧伤，多处烧伤至少有一处三度烧伤，2014年3月16日至2014年5月12日在南昌大学第一附属医院住院57天。后因部分烧伤疤痕感染，部分关节疤痕功能障碍，于2014年6月3日至2014年6月13日在南城县人民医院住院10天；后又因烧伤后疤痕增长伴双膝关节挛缩畸形于2014年9月2日至2014年9月22日在上海长海医院住院20天。原告住院天数合计87天。
以上事实的认定有原告提供的原告身份证、低保证、残疾人证、被告企业信息、南城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、终止劳务关系申请书、伤残待遇核定表、南昌大学第一附属医院医疗费发票、用药清单及疾病诊断证明书、出院证明书、出院记录、南城县人民医院住院医疗发票、用药清单、疾病证明书、出院记录、上海长海医院（中国人民解放军医院）医疗发票、用药清单、病历、出院小结、出院证以及原告的陈述等证据相互佐证。
本院认为：原告在被告处工作，双方形成了合法的劳动关系，原告应受到法律的保护。原告在被告处因工受伤，理应享受工伤保险待遇。原告于2015年12月1日与被告终止劳务关系，2015年12月8日经南城医疗保险事业管理局核定了伤残待遇一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。此后原告多次要求被告给付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等，被告未给付。2017年9月26日原告向南城劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，南城劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过了仲裁申请时效为由不予受理。现原告要求被告给付工伤保险待遇，应予支持。关于原告提出的住院伙食补助费，该费用应从工伤保险基金支出，且原告已领取了一次性工伤医疗补助金，故本院不予处理。关于住院期间的护理费，根据原告的住院天数87天，参照2014年江西省城镇非私营单位行业在岗职工年平均工资42746元，计算为10188元。原告提出需二人护理，于法无据，本院不予采纳。关于原告的停工留薪期工资，原、被告双方对月工资数额未进行确认，故参照伤残待遇核定的2014年职工月平均工资3341元计算，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期一般不超过12个月，故被告应支付原告停工留薪期工资为3341元/月×12个月=40092元。关于原告的一次性伤残就业补助金。原告伤残五级，根据《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，一次性伤残就业补助金伤残五级标准为32个月。因原告未提供其上一年度12个月月平均工资，故参照2014年职工月平均工资3341元，被告应支付原告的一次性伤残就业补助金为3341元/月×32个月=106912元。综上，被告应支付原告的工伤保险待遇为住院期间护理费10188元、停工留薪期工资40092元、一次性伤残就业补助金106912元，合计157192元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十五条、第三十六条、《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州天新环保纸业有限公司于本判决生效后五日内支付原告夏火玉工伤保险待遇合计157192元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
本件与原件核对无异
二〇一七年十月十四日
书记员李亚男