陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00338号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区窑店街道办事处窑店村第六村民小组（以下简称窑店村六组）。
负责人陈永全，系该小组组长。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄鑫。
被上诉人（原审原告）杜江江。
被上诉人（原审原告）黄陈彬。
法定代理人黄鑫，系黄陈彬之父。
黄鑫、杜江江共同委托代理人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
上诉人窑店村六组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人窑店村六组委托代理人贠萍，被上诉人黄鑫（暨黄陈彬法定代理人）、杜江江共同委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月14日，黄鑫之母张合菊与窑店村六组村民陈关印再婚。2008年8月7日，黄鑫与张合菊将户籍迁入窑店村六组陈关印户下。2012年4月25日，黄鑫与河南省三门峡市湖滨区磁钟乡杨洼村村民杜江江依法登记结婚。婚后，杜江江以婚姻关系将户口迁入窑店村六组村民陈关印户下。2012年11月22日，黄鑫与杜江江生男孩黄陈彬。黄陈彬出生后，户籍随其父母依法登记在窑店村六组村民陈关印户下。黄鑫和杜江江在迁入户口时，窑店村六组及窑店村村委会均明确表示：“同意迁入本组，并享受村民待遇”。之后，窑店村六组部分土地因被博物院建设征收，该组向每位村民分配征地补偿款6736元，未向黄鑫、杜江江和黄陈彬三人分配。
原审法院认为：张合菊与窑店村六组村民陈关印结婚后，黄鑫随其母亲张合菊将户口迁入窑店村六组，杜江江基于婚姻将户口迁入窑店村六组，黄陈彬出生后，随其父母将户口登记在窑店村六组均符合法律规定，故黄鑫、杜江江、黄陈彬具备窑店村六组集体经济组织成员资格，享有参与收益分配的权利。窑店村六组拒绝向三人分配侵害了三人的权益。因此，对黄鑫、杜江江、黄陈彬的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由窑店村六组给付黄鑫征地补偿款6730元。二、由窑店村六组给付杜江江征地补偿款6730元。三、由窑店村六组给付黄陈彬征地补偿款6730元。上述一、二、三项限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费305元，由窑店村六组承担。
宣判后，上诉人窑店村六组不服，向本院提起上诉称：黄鑫、杜江江、黄陈彬提交的证据不足以证明其具有窑店村六组集体成员资格。黄鑫之母张合菊与陈关印结婚后，因婚姻关系将户口迁入到窑店村六组，同时还将三个成年子女的户口在村民不知情的情况下迁入窑店村六组。原审认定窑店村六组和窑店村村委会均同意其迁入本组，并享受村民待遇与事实不符。黄鑫、杜江江等三人均未在本组居住、生活，不属于窑店村六组的成员，原审对其诉讼请求予以支持错误。黄鑫在将其户籍迁入到窑店村六组时已成年，其迁入户籍明显具有恶意，损害了其他村民的利益，请求撤销原审判决，驳回黄鑫等人的诉讼请求。
被上诉人黄鑫、杜江江、黄陈彬辩称，原审判决正确，应予维持。
二审期间，上诉人窑店村六组向法庭提交了下列证据：
1、征地款分配方案，证明分配方案制定程序、内容合法。
2、陕西省西咸新区秦汉新城集体土地房屋征迁补偿安置管理办法（第三十一条），证明分配方案合理合法。
被上诉人黄鑫、杜江江、黄陈彬质证认为，证据1不属于新证据，对其真实性无异议，但认为分配方案不合理不公平；对证据2不认可，认为该办法不能适用于本案。
本院审查认为，窑店村六组提交证据1分配方案内容真实，形式合法，与本案相关联，应予采信。证据2是针对集体土地上合法建筑及其附属物的征迁补偿安置所做的规定，而本案涉及的是集体土地征收补偿分配，两者互不关联，故对证据2不予采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年2月3日，窑店村六组召集村民代表研究制定分配方案，其中第一条规定，参加征地款分配人员起止时间为：从1995年土地调整之日起，截止于2012年6月30日，以户口登记簿为准；第二条规定，有地有户口的村民分全份；第四条规定，无地的媳妇分半份；第五条规定，以上时间内出生的子女分全份；第六条规定，村民陈关印家3人参加分配，其他人员（包括黄鑫、杜江江、黄陈彬）不参加分配。
又查明，黄鑫、杜江江、黄陈彬在窑店村六组无承包地。
本院认为，黄鑫的母亲与窑店村六组村民陈关印再婚后，黄鑫随其母亲将户口迁入窑店村六组不违反法律和政策的规定，已具备窑店村六组集体经济组织成员资格。之后，黄鑫与杜江江结婚，生育黄陈彬，杜江江基于婚姻，黄陈彬基于出生时父母户口在窑店村六组的事实，两人将户口迁入（登记在）窑店村六组也符合法律和政策的规定，同样具备窑店村六组集体经济组织成员资格。三人有权参与窑店村六组土地补偿款的分配。窑店村六组分配方案中三人不参加分配的内容因违反法律规定，属于无效决议，故不予采纳。
对于窑店村六组结合本地实际，通过民主议定的方式确定以户口和土地作为分配要素的决议因不违反法律，为有效方案，本院予以采纳。由于黄鑫、杜江江在窑店村六组无承包地，依据分配方案第二条、第四条，两人各应获得半份的土地补偿款，即3368元；黄陈彬属于新出生的子女，依据分配方案第五条，应获得整份的土地补偿款，即6736元。
至于窑店村六组提到黄陈彬出生在分配截止日期之后，不应参与分配的问题，由于窑店村六组的分配方案形成于2013年2月，应以该时间点作为参与分配的时间界限，其人为将截止日期确定在2012年6月30日违反法律规定，不予照准。具体到本案，黄陈彬出生在窑店村六组分配方案形成之前，其参与分配的权利应始于出生，故其享有参与分配的权利。
就窑店村六组提到黄鑫等三人未在窑店村六组居住生活，不以土地作为其主要生活来源，故不属于窑店村六组成员的问题。本院认为，随着我国社会经济的发展，农村人口向城市流动已成常态，黄鑫等人即使常年不在窑店村六组居住生活也是社会经济发展的体现和结果，符合我国当前社会发展的总体趋势，故不能以此作为衡量是否具备集体经济组织成员资格的标准。另外，由于黄鑫等三人尚未获得其他社会保障，故三人目前是否以土地作为主要生活来源不影响其参与分配的权利。
综上，原审认定黄鑫等三人具备窑店村六组集体经济组织成员资格并无不当，但其可获得的土地补偿款数额应按照有效分配方案确定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01086号民事判决第三项，即由窑店村六组给付黄陈彬征地补偿款6730元。
二、变更咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01086号民事判决第一项为，由窑店村六组给付黄鑫征地补偿款3368元。
三、变更咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01086号民事判决第二项为，由窑店村六组给付杜江江征地补偿款3368元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费305元，二审案件受理费305元，合计610元，由黄鑫、杜江江、黄陈彬承担100元，由窑店村六组承担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏永锋
代理审判员 李新莉
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。