福建省福州市鼓楼区人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）闽0102民初1078号
原告吴开辉，男，汉族，1973年10月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告缪芳，女，汉族，1976年9月10日出生，住广东省深圳市南山区。
原告吴开辉与被告缪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由代理审判员郑艺凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴开辉的委托代理人陈文艺、被告缪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与被告签订《借款合同书》，约定被告向原告借款人民币25万元，借款期限从2013年9月24起至2014年3月23日止，利息为月利率2%，借款期满被告必须一次性连本带利全额归还，如有违约，被告按照月利率6%支付违约金。原告已向被告支付借款25万元，被告向原告出具《收款收据》确认已收到借款25万元。然而，被告并未按时支付利息且至今仍未归还借款本金。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还尚欠的借款本金25万元及违约金（违约金以借款本金25万元为基数，按月利率2%的标准，从2014年10月14日暂计至2016年2月13日为8万元，实际应计算至被告清偿全部借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告确实存在民间借贷关系，但是双方之间已经达成还款协议。本案的事实是原告自2011年8月，多次主动咨询被告放利息。当时被告告诉原告，近几年生意不好经营，被告本人没做生意也不需要资金，放利息都会有风险的；同时告诉原告，被告的堂弟（繆文钦）在江苏做生意，�有时需要资金周转，被告的钱是放在繆文钦那里的。原告当时说跟繆文钦不认识，想把钱先转给被告，再经过被告转改繆文钦并让被告先写借条给原告（因繆文钦当时人在江苏），等繆文钦回寿宁再跟原告换借条。经不住原告的多次恳求，被告于2012年3月9日将原告两次汇入的钱转入繆文钦账号上，并2012年3月24日向原告写了借款协议。2014年开始由于繆文钦生意经营亏本，原告不再承认换借条一事，被告无奈只好和吴开洪多次前往繆文钦处追讨，三方于2015年1月份协商约定先还本金10万元。被告与繆文钦于2015年2月16日、17日、3月24日分三次将2万元、2万元、5万元共计9万元转入吴开洪的账上。2016年春节期间被告、原告和吴开洪再次约定剩余本金在两年内分两次还清，利息按同期银行贷款利息在本金还完后再次偿还。
二、原、被告就双方之间民间借贷关系达成�还款协议已经生效，并且被告和繆文钦已经履行协议约定的已到期款项，其余款项还没有到期，原告却将此事诉至人民法院，是一种出尔反尔、背信弃义的行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案当事人双方自愿达成还款协议，并已实际履行，该还款协议并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应当也只能依照该还款协议的约定履行相应的义务。
综上，被告认为原告出尔反尔、背信弃义，在达成还款协议并获得履行后仍然诉至法院，其诉讼请求违背了我国民法的诚实守信原则，也违法了我国《合同法》第八条等相关法律法规的规定，没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2011年9月24日，原告分二次向被告的银行账户转账合计12万元。2013年9月24日，原告与被告签订《借款合同书》一份，内容载明被告因经营项目需借用周转资金，于2013年9月24日向借款25万元；被告出具一份收款凭证给原告，附于本合同；月利率2%，六个月结一次利息；还款期限为6个月，自2013年9月24日起至2014年3月23日止，借款期满，被告必须一次性连本带息全额归还原告上述借款本息；如违约，违约方按月利率6%支付违约金。被告与吴开洪在该《借款合同书》中签字。同日被告出具收款收据，内容载明向原告领到人民币25万元等。
2015年2月16日、2015年2月17日、2015年3月24日，被告、案外人缪文钦、郑明向案外人吴开洪银行账户分别转账2万元、2万元、5万元，合计9万元。
本院认为�借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告持有被告与案外人吴开洪签订的《借款合同书》原件和被告出具的《收款收据》原件明确载明系被告向原告借款，金额为25万元，并对借款期限和利息支付以及违约责任作了约定。审理过程中，案外人吴开洪亦到庭确认，2013年9月24日其与被告缪芳签订的《借款合同书》系其受原告委托代签的，实际出借人系原告，其与被告没有借款关系。故本院认定本案实际出借人为原告，借款人为被告，被告称实际借款人为案外人缪文钦，其仅是代为签订《借款合同书》没有证据证明，本院不予采信。
关于借款本金金额。原告举证证明其于2011年9月24日转账支付12万元，同时诉称之后通过现金方式多次给付共计13万元。本院认为，该《借款合同书》不仅是原、被告双方对借款的合意，亦是对�次借款金额的结算，庭审时被告对借款金额亦没有否认，故本院认定借款金额为25万元。
关于被告还款9万元是还本金还是利息。原告称其中1万元系还本案《借款合同书》项下借款之外的其他借款利息，另8万元系还2013年9月24日以后拖欠的按月利率3%计付的利息；被告则辩称其与原告于2015年1月份形成还款协议，先还本金10万元，余下本金两年内分两次还清，利息按银行同期贷款利率计付，9万元系还本金，原告对被告该辩称予以否认，被告亦未提供证据予以证明，故被告的辩称本院不予采信；原告提供的录音资料不足以证明其中1万元系还本案《借款合同书》项下的借款以外的利息，本院不予采信。本院认为，双方没有约定9万元是还本金还是利息，应按先还利息，后还本金的顺序予以还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故利息应按月利率2%计付。被告应支付从2013年9月24日起至款项还清之日止的利息，已还款项9万元应在利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告缪芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开辉借款本金人民币25万元并支付利息（按月利率2%，从2013年9月24日起计至款项还清之日止，利息结算时应扣除9万元）。
驳回原告吴开辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取3125元（已由原告预交6250元）和诉讼保全费2220元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 郑艺凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林晶晶
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。