安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3206号
原告：郑成鹏,男,汉族,1965年11月16日出生,住安徽省肥东县,
委托诉讼代理人:胡俊国,安徽禾森律师事务所律师。
被告:阳升建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码91320923744813776W。
法定代表人：王礼清，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑全胜。
被告：安徽亿锦建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路167、169号（原47号），统一社会信用代码91340100564959962R。
法定代表人：郑全胜，董事长兼总经理。
被告：安徽金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号，统一社会信用代码91340100740874731T。
法定代表人：彭守标，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊张红，系公司法务专员。
原告郑成鹏诉被告阳升建设集团有限公司（以下简称阳升公司）、安徽亿锦建设工程有限公司（以下简称亿锦公司）、
安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴、审判员梅乐喜、人民陪审员王朝能组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成鹏及其委托诉讼代理人胡俊国，被告金宇公司委托诉讼代理人刘玉瑾、熊张红到庭参加了诉讼。被告阳升公司、亿锦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑成鹏诉称，2012年8月2日，被告一和被告三就位于肥西县××与××路交口处金宇.天地城1#楼工程项目签订一份建设工程施工合同，合同价暂定为39894000元，实际工程款总额以审计结算确定。2012年8月10日，被告一联合被告二、被告三就金宇.天地城1#、13#、20#楼工程项目又签订了一份建设工程施工合同补充协议。2012年9月1日，原告（以王正平的名义，实际施工人为原告）和被告一、被告二签订一份工程项目内部经营承包合同。原告为项目的实际施工人。2015年4月29日，涉案项目经过验收，验收结果为合格。工程验收合格后至起诉之日，被告三累计向被告一、被告二支付工程款50100000元，其中被告一截留1820800元，原告尚有7941105元（最终诉请数额以法院指定第三方审计为准）没有支付到位。被告行为严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告一和被告二支付原告工程款人民币5732348.11元，并承担逾期付款利息（最终诉请数额以法院指定第三方审计为准，利息标准由法院根据原告方实际损失确定）；二、依法判令被告三在剩下工程款范围内向原告承担支付责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告金宇公司辩称，1、2012年8月2日，金宇公司就其开发建设的金宇.天地城项目1#楼工程与阳升公司签订《建设工程施工合同》，合同工期总日历天数450天，金宇公司与阳升公司系发承包关系。2013年2月20日，该合同在肥西县建设局备案。2、金宇.天地城项目1#楼工程于2013年3月16日开工，2015年4月29日竣工，工程逾期长达325天。由于阳升公司的工程逾期竣工交付，致金宇公司不能依约如期向购房业主交房，其结果是大批业主或主张违约赔偿或要求退房，给金宇公司造成巨大的经济和名誉损失。根据双方约定，现金宇.天地城项目1#楼工程决算工作及阳升公司工期违约赔偿事宜正在进行审核、协商中。3、阳升公司在承建涉案工程中，与原告是何关系，金宇公司不知情。原告是否符合实际施工人条件，由法院依法定程序、法定条件，结合案件审慎认定。4、即便原告是实际施工人，在无证据证明阳升公司已破产或下落不明的前提下，起诉发包方金宇公司，并要求金宇公司在下剩工程款范围内向原告承担支付责任的诉讼请求，不符合法律规定，故请求驳回原告对金宇公司的诉请。
原告郑成鹏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材
料：一、工商信息查询单：证明被告的主体身份；
二、《建设工程施工合同》及补充协议：证明金宇公司、
阳升公司、亿锦公司就金宇.天地城1#楼工程项目签订施工合同及补充协议；
三、《内部经营承包合同》及王平正出具的《说明》：
证明原告和阳升公司、亿锦公司就金宇.天地城1#楼工程项目签订内部承包协议，原告为该项目的实际施工人；
四、《工程竣工验收报告》：证明金宇.天地城1#楼工程
项目已竣工并验收合格；
五、《决算表》和《结算书》：证明涉案项目的初步总
价为64290886元，其中土建装饰工程为58013578元，水电安装为6277308元；
六、定案表：证明涉案工程定案总价。
被告金宇公司为反驳原告主张，向本院提交如下证据材料：一、建设工程施工合同：证明金宇公司、阳升公司就涉案工程项目是发承包关系，合同工期总日历天数450天及违约赔偿责任等；
二、工程竣工验收报告：证明涉案工程项目于2013年3月6日开工，于2015年5月5日竣工，工程逾期长达325天；
三、违约金统计表：证明因阳升公司致工程逾期竣工交付，依约定阳升公司应向金宇公司支付逾期交付违约金、赔偿金、延期竣工违约金及营销费用合计7062904.95元，金宇公司将视阳升公司态度，在决算时酌定；
四、公函承诺：证明涉案工程决算不能的责任不在金宇公司，向双方正在进行工程决算及工期违约赔偿事宜。
被告阳升公司、亿锦公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。
经庭审质证，被告金宇公司对原告所举证据材料一中金宇公司的信息查询单的合法性、真实性无异议，对证明目的有异议。原告起诉金宇公司，要求金宇公司在下剩工程款范围内承担付款责任，缺乏事实和法律依据。对其他企业信息查询单不发表质证意见。对证据材料二的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。金宇.天地城项目25#、23#楼工程的承包方是阳升公司，原告据此起诉金宇公司，缺乏事实和法律依据。证据材料三并非金宇公司所为，故对三性不发表意见。对证据材料四真实性、合法性无异议，与原告的关联性，由法院认定。对证据材料五的三性均有异议，涉案工程项目的决算只能在金宇公司、阳升公司之间进行，金宇公司与原告之间无任何法律关系，故不予认可。对证据材料六的三性无异议。
原告对被告金宇公司所举证据材料一的三性无异议。对证据材料二的证明目的有异议，逾期325天不是原告方造成。对证据材料三的三性无异议；对证据材料四的真实性有异议，与我方无关联性，不予认可。
诉讼过程中，本院对亿锦公司法定代表人郑全胜进行询问，并形成笔录一份。在询问时，其认可管理费及税费费率6.8%，在施工过程中已下调至6%，其中4.56%是税率，1.44%是管理费费率，除金宇公司、阳升公司纳税外，还存由实际施工人自行纳税，并将税票上缴的情况，但具体金额双方尚需核对。
本院经审查，认为原告所举证据材料一、二、三、四、六具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料五不具真实性，不具证明力。被告金宇公司所举证据材料一具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料二仅能证据工程的竣工验收时间是2015年5月5日，但不能达到其他证明目的。证据材料三、四不能达到其证明目的，故不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年8月2日，发包人金宇公司、承包人阳升公司签订《建设工程施工合同》，一、工程概况：金宇.天地城小区1#工程。二、承包范围：设计施工图纸中的土建、普通装饰、水电安装工程。合同对其他事项进行了约定。2012年8月10日，金宇公司、阳升公司、亿锦公司签订《补充协议》，对合同价款支付依据、合同工期、竣工结算的标准、付款方式等进行详细约定。
2012年9月1日，甲方亿锦公司、乙方王正平签订《工程项目内部经营承包合同》，二、就甲方与建设单位金宇公司签订的项目工程：金宇.天地城1#、13#及20#楼工程，成立工程项目管理部，委派乙方为该项目部负责人，全权负责该项目的现场施工工作。乙方承诺全面、实际履行甲方与建设单位签订的建设工程施工合同中约定应由甲方承担的责任义务，并遵守甲方的相关管理制度，服从甲方的领导管理和监督。乙方不得该工程转包他人，如乙方因各种原因不能履行本合同时应及时向甲方提出，由甲方协助安排，禁止转包，否则，甲方有权单方面解除本合同，一切经济损失由乙方承担。三、工程名称及概况：金宇.天地城1#、13#、20#楼工程设计施工图纸中的土建、装饰水电安装工程。四、工程款拨付与结算：甲乙双方工程价款的结算以业主审核价为准。乙方按工程决算总造价为基数向甲方上缴6.8%作为甲方公司的内部承包管理费用、营业税及附加，其他由该工程产生的一切税、费均由乙方承担，如遇税务部门政策性调整规费等，均由乙方承担。本工程实行风险承包，即如发生亏损，由乙方承担全部责任。乙方自愿承担业主要求的履约保证金300万元整（含23#楼），该款由乙方汇至甲方并由甲方汇至业主方。该保证金在业主方退还到甲方账户后，由甲方再按原账户退还乙方。
合同签订后，郑成鹏组织施工。金宇.天地城1#楼于2015年4月29日竣工验收合格。2017年9月4日，金宇公司、阳升公司、亿锦公司、郑成鹏等经决算，确认1#工程造价定案金额为53558799元。在施工过程中，金宇公司已付44060000元，阳升公司截留3220800元，郑成鹏应付管理费和税金3213527.94元（郑成鹏已经自行支付960000元），甲方供材及水电费等2055783元，质保金为2677939.95元。另金宇公司为涉案工程项目代付混凝土款3000000元。除地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏质保期为5年外，其余分项工程质保期均已届满。
另查，亿锦公司股东为郑全胜、阳升公司，实际是二者设立的项目公司。就整体工程项目，金宇公司、阳升公司至今未结算。
本院认为，金宇公司虽对郑成鹏的实际施工人身份存在异议，但王正平、阳升公司、亿锦公司并未提出异议，且施工资料均由郑成鹏持有，故对其实际施工人身份，本院予以确认。因郑成鹏并无承接工程的资质，故《工程项目内部经营承包合同》应属无效。无效的法律后果是双方因此合同所取得的财产均应返还，但鉴于建设工程的特殊性，返还财产已无可能，获益一方应当参照合同约定标准折价补偿，则本案焦点问题在于下剩工程款金额、利息如何计算及亿锦公司、阳升公司、金宇公司应承担何种责任。
关于焦点一，1#工程造价定案金额为53558799元，扣减已付工程款40839200元（44060000元-3220800元），扣减应付管理费和税金3213527.94元、甲方供材及水电费2055783元、质保金2677939.95元，及由甲方代付的混凝土款项3000000元，再加上郑成鹏已经自行缴纳的税金960000元，则下剩工程款为2732348.11元。郑成鹏诉求超出部分，本院不予支持。利息从应付工程款之日计付。因合同无效，应视为对此并无有效约定，则本案利息应从竣工验收之日起算，即利息从2015年4月29日起算。
关于焦点二，亿锦公司作为合同相对方，应当对前述款项承担给付责任，但该公司系阳升公司设立的项目公司，系阳升公司为运营本案项目而设立，故阳升公司应对前述款项承担连带给付责任。金宇公司未举证证明已付清工程款，应在欠付阳升公司款项内承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条、第十八条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内连带给付原告郑成鹏工程款2732348.11元及自2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款清之日止的利息；
二、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司在欠付被告阳升建设集团有限公司工程价款范围内对本判决第一项债务承担付款责任；
三、驳回原告郑成鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费67388元,由原告郑成鹏负担24388元，由被告安徽亿锦建设工程有限公司、阳升建设集团有限公司负担43000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱利琴
审 判 员 梅乐喜
人民陪审员 王朝能
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……