wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0505民初432号
原告田某某，女。
被告陈某某，男。
原告田某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田某某向本�提出诉讼请求：1、要求与被告陈某某离婚；2、原告自愿承担本案的诉讼费用。事实和理由：1982年2月与被告登记结婚，夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常产生矛盾，夫妻感情破裂，这些年我一直在女儿家生活，帮女儿带孩子，被告在外面找过几个女人回家上床，被告还经常威胁要砍死我，我们已经分居15至16年了，现在是第三次起诉离婚。
陈某某未提出答辩
本院经审理认定事实如下：原告田某某与被告陈某某于1982年2月登记结婚，生育两名子女（长女陈某，次女陈某），婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常产生矛盾，已分居生活十多年，原告已是第三次提出离婚诉讼。现夫妻共同财产有位于南芬区平房三间。
本院认为，原告田某某与被告陈某某因生活琐事�生矛盾，夫妻长期分居生活，致使夫妻感情逐渐破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。对夫妻共有房产分割问题，因被告身体患有疾病，缺乏经济来源，房产归被告所有为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告田某某与被告陈某某离婚。
二、位于本溪市南芬区私有房产一处归被告所有。
案件受理费人民币300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 房国双
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 璐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3665号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号负一层。
主要负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：尚颖，该公司员工。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。
原告田晓晓与被告天津家福商业有限公司龙城商场、被告天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告田晓晓于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田晓晓负担。
审判员 任继松
二〇一七年五月八日
书记员 刘 强
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢29号
申请执行人：蒲永正，男，生于1971年7月12日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，医生。
被执行人：张怀伦，男，生于1937年6月25日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民，系死者张某之父。
被执行人：白廷秀，女，生于1943年8月20日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民，系死者张某之母。
被执行人：张斯玚，男，生于1990年2月21日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区，居民，系死者张某之子。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案本次应执行标的为：借在继承张某遗产范围内偿还原告蒲永正借款本金20000元。
本院在执行过程中，被执行人张怀伦、白廷秀主动履行本次给付义务，申请人于2016年12月29日书面向本院申请终结本次执行程序，经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，
终结本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年三月二日
书记员 赵敏
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02073号
申请执行人苏州中联新航混凝土有限公司，住所地常熟市。
法定代表人张京涛，董�长。
被执行人苏州市世华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人秦家元，总经理。
本院在执行苏州中联新航混凝土有限公司与苏州市世华家具有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。经本院至被执行人苏州市世华家具有限公司注册地调查，发现被执行人苏州市世华家具有限公司已停业，法定代表人下落不明。法院多次到银行、房管部门、车辆管理部门查询被执行人苏州市世华家具有限公司可供执行的财产，但未查获。另查，本院尚有苏州市世华家具有限公司作为被执行人的（2013）相执字第1289号、（2014）相执字第1197号、（2014）相执字第1675号、（2014）相执字第1676号、（2015）相执字第0435号、（2015）相执字第1061号、（2015）相执字第1184号、�2015）相执字第1386号（2015）相执字第1514号、（2015）相执字第1998号案件均未有效执结。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人苏州市世华家具有限公司其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意本案本次执行程序终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年九月十二日
书记员 戴 金
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰姜顾民初字第0524号
原告：吴晓军，男，汉族。
被告：刁爱兵，男，汉族。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴晓军与被告刁爱兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴晓军撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告负担。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 钱忠兵
人民陪审员 万祥军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王丹琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢107号
申请执行人：西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地：陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：田涛，理事长。
被执行人：王敏，男，1986年1月12日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人：崔阳，女，1988年6月4日出生，汉族，住西安市长安区。
被执行人：陕西迈进商贸有限公司。住所地，西安市灞桥区。
法定代表人：袁峰。
本院在执行申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社与被执行人王敏、崔阳、陕西迈进商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请人西安市灞桥区农村信用合作联社以与被执行人王敏、崔阳、陕西迈进商贸有限公司双方达成和解协议并履行完毕。申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社向本院提出撤销执行申请。经审查，申请人执行人撤销申请，不违反相关法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第0886号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王新羽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1447号
申请执行人李安琴，女，1965年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县金固新型建材厂，住所地在江苏省射阳县合德镇正塘居委会*组。
经营者：陈磊，该厂厂长。
被执行人陈磊，女，1966年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请人李安琴与被执行人射阳县金固新型建材厂、陈磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0924民初2191号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县金固新型建材厂、陈磊于2017年4月20日前偿还申请人李安琴借款55.5万元。
在执行过程中，1.本院2017年04月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈磊、射阳县金固新型建材厂名下的银行存款信息，查明被执行人银行账户已被冻结。
本院于04月25日查询了被执行人名下房产、车辆信息。查明被执行人名下无车辆登记信息；被执行人射阳县金固新型建材厂名下无房产登记信息，被执行人陈磊名下仅有住房一处已经于2015年10月13日被我院查封。暂不宜处置。
在执行过程中本院向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际履行。
被执行人现已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈磊、射阳县金固新型建材厂的财产进行了调查，查明被执行人银行账户已被冻结，查明被执行人陈磊名下登记有房产一套已经于2015年10月13日被我院查封，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈 忱
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1016号
申请执行人张立英，女，1968年2月15日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
张立英与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的宁高劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告金口机械于本裁决生效之日起五日内支付申请人2016年1月至2月休息日工资3621.77元、2015年3月至6月休息日加班工资1274.02元、2015年度未休年休假工资报酬776元、解除劳动合同经济补偿9900元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额15571.79元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会宁高劳人仲案（2016）69号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7354号
罪犯杨福法，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2011年3月8日作出了（2011）汶刑初字第35号刑事判决，以被告人杨福法犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨福法在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨福法在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨福法在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨福法减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终559号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰，男，1966年10月16日出生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。1989年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；2001年2月23日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年，2002年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年6月19日被依法逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人刘杰犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）津0118刑初425号刑事判决。原审被告人刘杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年10月17日，被告人刘杰私自将天津市静海区梁头镇东贾口村东北大碱地里的753.1立方米土方卖与他乡村民张某1，并从中获利人民币4300元。次日，他人报警。同年11月29日9时许，被告人刘杰经公安机关传唤到案。经鉴定，被盗土方价值人民币6024.8元。
上述事实，有案件来源、到案经过，辨认笔录，买卖土方协议、收条、垫土协议，违法用地现状测绘报告，价格认定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，证人关某、李某、杜某1、张某1、冯某、张某2、靳某、艾某、刘某、杜某2的证言，被告人刘杰的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。其有犯罪前科，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；二、尚未退缴的涉案损失6024.8元，责令予以退赔。
宣判后，原审被告人刘杰不服，以其是在自己的土地上取土，取土是为了抗旱排涝，其行为不构成犯罪为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人刘杰的上诉理由。经查，本案有证人关某、刘某、杜某2的证言证实，涉案土地由刘某承包后转包给杜某2，后又转包给关某，由关某种植小麦。刘杰为取土将该处土地挖了两条大沟，并将关某种植的部分小麦轧坏。故刘杰所提其是在自己的土地上取土，取土是为了抗旱排涝的上诉理由与证人证明的事实不符。刘杰未经批准，私自取土贩卖牟利，其行为构成盗窃罪。
本院认为，上诉人刘杰以非法占有为目的，盗窃土方出售，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年八月七日
法官 助理 李文杰
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初453号
原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：周青，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市临安市。
原告耿道振诉被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告耿道振的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿道振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为本金，从2016年11月22日起至还清借款之日止按月利率2﹪计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告因为做生意需要周转资金向原告借款12万元，双方约定月利率为3%，还款日期为2016年12月21日，逾期支付违约金。若发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告周青未到庭，但提供书面意见辩称，借款是事实，但是借款合同中的还款日期、利息不是我书写和按的手印的，贾汪区是我书写的；收款方式中的金额和手印是我按的，涂改的部分不是我弄得。事实上我只拿到28000元多的借款本金，当日有两个马仔向我索要现金1800元，而且我已经偿还利息共计4400元。
经审理查明，2016年11月22日，被告周青与原告耿道振签订借款合同。约定：周青因经营需要向耿道振借款12万元，借款利率为月利率3%，借款期限为2016年11月22日起至2016年12月21日止。当日，周青向耿道振出具收款方式一份，内容为：借款金额及付款方式，甲方（周青）向乙方（耿道振）借款金额（大写）人民币拾贰万元整（小写￥120000元）。乙方可将款项划入甲方指定的下列收款账户即视为甲方收到借款：开户银行工商62×××54账户名称中国农业银行62×××79本次借款金额为120000.00转账金额为68000.00元，现金为520000元。后耿道振通过耿杰所有的卡号为62×××12银行账户先后转入周青所有的62×××79农业银行账户中48000元、周青所有的62×××54工商银行账户中20000元。庭审中，耿杰认可上述借款本金为耿道振所有。
上述事实，有2016年11月22日的借款合同、收款方式各一份、原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。耿道振与周青之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。根据周青在收款方式上注明的内容，可以认定原告系通过银行转账方式支付的借款，结合转账数额，应认定原告已履行了出借68000元借款给被告周青的义务，对其诉请本院予以支持；原告主张另外52000元以现金方式支付给被告，既不符合约定，也无充分证据予以证实，本院不予支持。双方约定的借款月利率为3%虽超过了法定的利息，但原告要求按月利率2%计算借款期内及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。故被告周青应按合同约定偿还借款本金68000元及利息。被告周青的辩称意见无充分证据予以证实，本院不予支持。被告周青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿道振支付借款本金68000元及利息（以68000元为本金，自2016年11月22日起至履行完毕之日止按月利率2﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由原告负担1820元，被告负担2000元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘 蕾
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 冬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更836号
罪犯邓某某，男，1963年4月9日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2015年12月16日作出（2015）登刑初字第414号刑事判决，认定被告人邓某某犯非法处置冻结的财产罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2015年5月7日起至2018年3月6日止。被告人邓某某不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）豫01刑终208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2016年6月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邓某某减去有期徒刑二个月的建议，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邓某某于2014年7月14日，在明知其在河南国龙矿业建设有限公司的300万元工程款已被登封市人民法院冻结，仍擅自委托该公司将该300万元工程款违法支付给湖周营、刘景心等人，致使法院已经生效的民事调解书无法执行。被告人邓某某系情节恶劣。
罪犯邓某某在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次。刑罚执行机关提请对罪犯邓某某减刑，已经过分监区警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓某某准予减去有期徒刑二个月。
减刑后刑期自2015年5月7日起至2018年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 靳 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4119号
原告：李颜燕，女，1966年9月7日出生，汉族，住商丘市。
被告：刘涛，男，1967年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：王凤琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告李颜燕与被告刘涛、王凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，经审查，原告李颜燕已于2017年5月17日以王凤琴为被告向本院提起民事诉讼，尚未审理终结。现原告李颜燕又以同样的案件事实、理由及诉讼请求提起民事案件诉讼，属于重复诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李颜燕的起诉。
原告李颜燕预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王娜娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初4119号原告：李颜燕，女，1966年9月7日出生，汉族，住商丘市。被告：刘涛，男，1967年12月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王凤琴，女，1970年2月28日出生，汉族，住址同上。原告李颜燕与被告刘涛、王凤琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，经审查，原告李颜燕已于2017年5月17日以王凤琴为被告向本院提起民事诉讼，尚未审理终结。现原告李颜燕又以同样的案件事实、理由及诉讼请求提起民事案件诉讼，属于重复诉讼，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李颜燕的起诉。原告李颜燕预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  隋冬梅二〇一七年六月十四日书记员  王娜娜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4330号
原告靳军安，男，1980年2月9日生，汉族，住辉县。
被告辉县市锦华木业有限公司，住所地：辉县市南村镇东村。
法定代表人：杨春秀。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告杨春秀，男，1968年5月4日生，汉族，住辉县。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告郝超，男，1988年12月17日生，汉族，住辉县。
被告张东海，男，1979年4月16日生，汉族，住辉县。
原告靳军安与被告辉县市锦华木业有限公司、杨春秀、郝超、张东海民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院申请撤回对被告辉县市锦华木业有限公司、杨春秀的起诉。
本院认为，原告向法院申请撤回对被告辉县市锦华木业有限公司、杨春秀的起诉，符合法律有关规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告靳军安撤回对被告辉县市锦华木业有限公司、杨春秀的起诉。
审判员 李炎
二〇一六年十一月四日
书记员 贺立
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初77号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人蒋为登，男，1971年9月10日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人，小学文化，住安岳县。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人蒋为登犯危险驾驶罪，于2017年2月3向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人蒋为登到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2016年7月13日21时05分许，被告人蒋为登饮酒后驾驶川LG**号“建设”牌普通二轮摩托车，搭乘彭某，行驶至崇州市三江镇崇双路9公里+650米路段往左侧变道时，所驾车左侧与同向在左由郑某驾驶的川A08x**号“吉利”牌小型轿车右后侧相撞，造成两车受损，蒋为登、彭某受伤入院的交通事故。经检验，被告人蒋为登血液样品乙醇浓度为109.773mg/100ml。崇州市公安局交通警察大队认定，被告人蒋为登承担事故主要责任，郑某承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人蒋为登的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人蒋为登在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人蒋为登到案经过的说明，证人郑某、熬某的证言，道路交通事故现场勘验笔录和照片，道路交通事故车辆技术检验报告，四川华大科技司法鉴定所血醇检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，道路交通事故认定书，被告人蒋为登的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋为登在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，承担主要责任，其行为侵犯交通运输和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人蒋为登犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人蒋为登归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人蒋为登犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋为登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。〕
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 婷
二〇一七年二月八日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初5813号
原告:泰州市洁润物业有限公司,统一社会信用代码91321204575361157L，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号。
法定代表人：钱金洪,该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告:郭晓军。
原告泰州市洁润物业有限公司与郭晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰州市洁润物业有限公司的委托代理人潘巧粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告缴纳所欠物业费3993元、滞纳金642元，合计4635元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系泰州市姜堰区瑞隆商城商住楼3号楼101、201室业主，房屋面积为150.91平方米，2012年3月22日，原告与该商城业主委员会签订物业管理服务合同，约定对瑞隆商城商住楼提供物业管理服务，服务期限为2012年4月1日至2015年3月31日，住宅、非住宅的物业管理服务费均按建筑面积为0.42元/月/平方米。2012年12月30日，原告与该业主委员会签订补充协议，确定自2013年1月1日起，物业服务费调整为0.54元/月/平方米。2015年3月26日，原告与该业主委员会续签物业管理服务合同，约定合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日，物业管理服务费为0.54元/月/平方米。上述物业管理服务合同均报经泰州市姜堰区物业管理处备案，合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告拖欠2012年4月1日至2016年6月30日的物业管理服务费，经原告催要仍不给付，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告郭晓军辩称，按照合同应当缴纳物业费，但物业公司没有按照合同完全履行义务，例如安全防范义务，在被告的建筑红线内，没有设置任何监控，环境卫生做得不好，垃圾遍地，路灯基本不亮。还有他人在未经被告同意的情况下加装落水管，更有甚者，在被告房屋顶层加盖违章建筑，物业公司没有出面阻止。被告要求物业公司提供向政府部门反映情况的相关手续，增设监控设备、值班岗亭、修复路灯。
本院经审理认定事实如下：被告郭晓军系姜堰区瑞隆商城商住楼3号楼101、201室的房屋所有权人，其住房面积为150.91平方米，于2010年7月入住。2012年3月22日，原告与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，其基本内容为：1、物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算；2、住宅、非住宅均按建筑面积为0.42元/月/平方米。自2013年元月1日起，物业服务费标准调整为0.54元/月/平方米。被告拖欠2012年4月1日至2016年6月30日的物业管理服务费。自2012年4月1日起，被告应当缴纳的物业费为：570元（2012年4月1日至2012年12月31日）+978元（2013年）+978元（2014年）+978元（2015年）+489元（2016年上半年）=3993元，滞纳金为：416元（2012年）+534元（2013年）+356元（2014年）+178元（2015年）=1484元，原告只主张642元滞纳金。
本院认为，被告与泰州市姜堰区瑞隆商城业主委员会签订的《物业管理服务合同》意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法有效。依照法律规定，建设单位、业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此本案所涉物业管理合同的效力及于小区全体业主，被告应当履行合同义务。被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。被告辩称原告未能按照合同约定提供物业服务的意见，因被告未能提交相应证据予以证实，本院依法不予采信。被告辩称其小区内违章建筑的事宜，如查证属实，应由相关行政管理部门进行处理，并不是被告拒交物业费的理由。原告要求被告支付物业服务费和滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告郭晓军于本判决生效后十日内支付原告泰州市洁润物业有限公司物业费3993元（自2012年4月1日起至2016年6月30日止），并支付滞纳金642元，合计4635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保69号
申请人：刘碧元，男，1958年3月11日出生，汉族，湘潭县人。
被申请人：左国常，男，1965年10月14日出生，汉族，湘乡市人。
被申请人：王海燕，女，1979年4月24日出生，汉族，湘潭县人。
本院受理的申请人刘碧元与被申请人左国常、王海燕民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初550号民事裁定书，裁定准予申请人刘碧元对被申请人左国常、王海燕的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人左国常、王海燕的个人及家庭财产在200000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 曾超华
二〇一七年四月六日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第19号
申请人蒋某某，男，1960年1月18日出生，汉族，教师。
申请人王某某，女，1963年8月21日出生，汉族，居民，系蒋某某妻子。
申请人蒋某某、王某某申请宣告高某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人蒋某某、王某某诉称，2009年2月，被申请人高某某以打工为名外出后便下落不明，经多方寻找，至今音讯全无，为此特申请宣告高某某失踪。
经审理查明：高某某，女，1968年2月15日出生，湖南省衡阳市宝清县人，系申请人蒋某某弟媳。1990年5月30日，高某某与蒋某甲（系蒋某某弟弟）在衡阳市城南区人民政府登记结婚，2005年3月3日，蒋某甲因交通事故�世，同年5月30日高某某生育一子蒋某乙。2009年，高某某以务工为名外出后便不与家里人取得联系，二申请人经多方寻找均无高某某音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年2月26日发出寻找高某某的公告。法定公告期间三个月，现已届满，高某某仍然下落不明。
本院认为，高某某离家出走，下落不明已满两年，故申请人蒋某某、王某某要求宣告高某某失踪的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告高某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 桂冠
二〇一四年五月二十七日
书记员 郑峰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初2697号
原告李杰，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省郏县。
被告罗国学，男，1968年3月4日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告李杰与被告罗国学买卖合同纠纷一案中，李杰于2016年11月14日向本院申请撤诉。
本院认为，李杰在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李杰撤回对罗国学的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李杰负担。
审判员 李 淑 清
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：赵晨博
河南省郏县人民法院
民事一审普通庭审笔录（第一次）
时间：2016年3月30日9时00分至10时00分
地点：第三审判庭
案由：合同纠纷
合议庭组成：审判长陈丽丽、审判员李淑清、人民陪审员吴素晓
书记员：赵晨博
书：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现在核对原、被告及其他出庭人员到庭情况（分别查明）。
原告王登科，到庭
被告马世正，到庭
被告原阳县福音农牧专业合作社的委托代理人，到庭
书记员：根据《民事诉讼法》规定，宣布法庭纪律（略）
书记员：“全体起立，请审判长、审判员入庭就座。”
审判长：“请坐下。”
书记员：报告审判长，法庭准备工作就绪，是否开庭，请决定。
审判长：可以开庭。
审：现在宣布开庭。
根据《民事诉讼法》规定，郏县人民法院民事审判第二庭今天在这里，对原告王登科与被告马世正、被告原阳县福音农牧专业合作社合同纠纷一案进行公开审理。现在核对各方当事人出庭人员的身份：
原告王登科，男，1965年4月15日生，汉族，住河南省郏县白庙乡后村魏庄3号。身份证号41042519650415455X。
被告马世正。
被告原阳县福音农牧专业合作社，住所地
审：各方当事人对对方出庭人员资格有无异议？
原：无异议
被：无异议
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本庭已对诉讼参与人依法进行了核对，以上出庭参与诉讼的人员均符合法律规定，可以参加本案的诉讼活动，其诉讼行为有效。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第四十二条之规定由审判长陈丽丽、审判员李淑清、人民陪审员吴素晓依法组成合议庭，书记员赵晨博担任本庭记录。
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条、第四十六条之规定，如果当事人认为上述审判人员及书记员与本案有利害关系，可能影响本案的公正处理时，有权申请回避。
审：原告是否申请回避？
原：不申请
被：不申请
审：向当事人交代在诉讼中的权利义务？（略）原、被告是否能够做到？
原：能做到
被：能做到
审：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，在庭审过程中，原告未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理，被告未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。原、被告是否听清？
原：听清了
被：听清了
审：法庭准备阶段结束，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，现在进行法庭调查。
？原被告是否有证人出庭
共：没有
？原告读诉状
：读诉状（略）。
？被告马世正、农牧合作社答辩
：。完毕
？根据原被告诉辩，本庭归纳争议焦点：
？原被告有无异议
共：无异议
？原告举证
：见证据目录，就一份证据，欠条，证明被告于2005年欠原告窗帘款8900元。
？被告马世正、农牧合作社质证
：无异议，证据上没有注明利息，不应该支付利息。
？原告还有证据没了
：没了
？被告马世正、农牧合作社举证
：无证据
？事实上，原被告还有啥没了
共：没了
？法庭调查结束，进行法庭辩论，原告发言
：同起诉及举证意见，请求支付利息符合有关法律规定
？被告马世正、农牧合作社发言
：同答辩质证及质证意见，欠条上没有注明利息，不应该支付利息
？原告发言
：没了
？被告发言
：没了
？法庭辩论结束，双方当事人最后陈述
原：支持原告诉讼请求
被马世正、农牧合作社：依法判决
？原被告是否同意调解
原：同意，请求庭后调解
被马世正、农牧合作社：同意，庭后调解吧
？庭后进行调解，现在宣布休庭，当事人核对笔录，无异议后签字按指印，当事人退庭。
：中（看后）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初6033号
原告：张圣涛，男，1984年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：张津华，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告张圣涛与被告张津华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张圣涛到庭参加诉讼，被告张津华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款13000元。事实和理由：2012年12月11日，被告张津华向原告借款50000元，约定2012年12月21日归还。借款到期后原告多次催要，被告偿还37000元，剩余13000元至今未偿还。
被告张津华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供相关证据材料，本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，被告张津华向原告张圣涛借款50000元，并签订借据一张，约定2012年12月21日归还。同日，原告将现金50000元交付借款人张津华。借款到期后，原告多次催要，被告分多次偿还借款37000元，尚余13000元至今未偿还。
本院认为，原告张圣涛与被告张津华签订的借据系当事人自愿订立，并由被告张津华签字捺印确认，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原、被告之间形成借款合同关系，原告已依约向被告支付借款50000元，被告应当履行按约偿还借款本金的义务。被告张津华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张津华偿还原告张圣涛借款本金13000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告张津华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王志浩
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1650号
原告：柯明福，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：谢阿太，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：郑志华，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告柯明福与被告谢阿太、郑志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯明福及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告谢阿太、郑志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币112871元及经济损失（从2015年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
谢阿太、郑志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢阿太、郑志华向柯明福购买饲料，经2014年9月24日结算，谢阿太、郑志华共欠柯明福饲料款112871元，同日谢阿太、郑志华出具“借条”交柯明福收执，并定于2015年9月21日前还清，之后谢阿太、郑志华未归还饲料款。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，谢阿太、郑志华作为买受人，在向柯明福购买饲料后，负有向出卖人柯明福支付货款的义务。谢阿太、郑志华拖欠柯明福货款112871元未付，已构成违约，应承担继续付款及支付违约金的民事责任。由于原、被告双方未约定违约金的计算方式，因此柯明福主张按月利率2%计算违约金，缺乏依据，但谢阿太、郑志华存在逾期付款的事实，逾期付款违约金依规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谢阿太、郑志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上，柯明福请求谢阿太、郑志华支付货款112871元及经济损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
谢阿太、郑志华应支付柯明福货款112871元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年9月21日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557.42元，�法减半收取为1278.71元，由谢阿太、郑志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年十月十七日
书记员 侯秋茸
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初1650号原告：柯明福，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。被告：谢阿太，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：郑志华，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省长泰县。原告柯明福与被告谢阿太、郑志华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯明福及其委托诉讼代理人肖水福到庭参加诉讼，被告谢阿太、郑志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯明福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币112871元及经济损失（从2015年9月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。谢阿太、郑志华未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢阿太、郑志华向柯明福购买饲料，经2014年9月24日结算，谢阿太、郑志华共欠柯明福饲料款112871元，同日谢阿太、郑志华出具“借条”交柯明福收执，并定于2015年9月21日前还清，之后谢阿太、郑志华未归还饲料款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，谢阿太、郑志华作为买受人，在向柯明福购买饲料后，负有向出卖人柯明福支付货款的义务。谢阿太、郑志华拖欠柯明福货款112871元未付，已构成违约，应承担继续付款及支付违约金的民事责任。由于原、被告双方未约定违约金的计算方式，因此柯明福主张按月利率2%计算违约金，缺乏依据，但谢阿太、郑志华存在逾期付款的事实，逾期付款违约金依规定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。谢阿太、郑志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，柯明福请求谢阿太、郑志华支付货款112871元及经济损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：谢阿太、郑志华应支付柯明福货款112871元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2015年9月21日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557.42元，�法减半收取为1278.71元，由谢阿太、郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇一七年十月十七日书记员  侯秋茸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第0815号
原告赵满法。
被告徐惠明。
原告赵满法与被告徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告赵满法到庭参加诉讼，被告徐惠明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵满法诉称，2013年8月18日被告徐惠明向原告借款20万元，约定二个月归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能归还。为此起诉要求被告立即归还借款20万元及按照本金20万元从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告徐惠明未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，徐惠明向赵满法借款200000元，并出具借条一份，内容为“今收到赵满法现金贰拾万元正（200000）元，二个月归还”。2013年8月19日，赵满法将20万元转账到徐惠明妻子徐宝英账号为62×××71的农业银行卡上。借款到期后，经赵满法多次催讨，徐惠明未能还款。为此引起本案纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、转账凭条、进账单、户表及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有借条、转账凭条、进账单为据，事实清楚，本院予以认定。原告赵满法要求被告徐惠明归还借款200000元并承担按照本金20万元从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率计算的利息，予法有据，本院予以支持。被告徐惠明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐惠明应归还原告赵满法借款200000元并承担该款自2014年4月22日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元、保全费1595元合计3745元由被告徐惠明负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：苏州市农业银行园区支行，账号：10×××99）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 燕
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执184号
移送执行人汕头市澄海区人民法院东里法庭。
被执行人罗宗华，男，汉族，1988年8月3日出生，住饶平县，
本院立案执行的被执行人罗宗华偿付案件受理费一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄法东民初字第74号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人罗宗华应向本院缴纳案件受理费1800元。因被执行人罗宗华没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年2月15日立案主动执行。
本案在执行过程中，查明被执行人罗宗华有号牌为粤Ｄ×××××小型汽车1辆，该车已被本院在（2016）粤0515执181号执行案件中查封，上述车辆未能控制到而无法进行处置。
本院认为，因被执行所有的上述车辆未能控制而无法进行处置，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执184号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产时，人民法院依法可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年六月××日
书 记 员 陈玉邯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1005号
上诉人（原审原告）邵志忠，无职业。
委托代理人李静秋，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人陈建朋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区工业和信息化委员会，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人徐继清，主任。
委托代理人ＸＸ，该单位人事科长。
委托代理人孙文武，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人才交流服务中心，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦*座*楼。
法定代表人杜红，主任。
上诉人邵志忠因与被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会、被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心侵权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邵志忠原系天津市塑料模具厂职工，按照天津市北郊区人民政府文件（87）北政字第106号文件规定，1989年7月邵志忠档案由该厂转入北郊区企经委（现天津市北辰区工业和信息化委员会）；1998年6月25日，按照天津市北辰区人民政府文件（95）北政字第19号规定，邵志忠档案转入天津市北辰区人才交流服务中心，现由天津市北辰区人才交流服务中心保管。
邵志忠现有档案中包含以下材料：塑料公司一九八六年度先进生产（工作）者申报表、工资变动登记表、天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表（1989年和1991年）。
另查，天津市塑料模具厂于2011年4月20日注销，其员工档案问题由天津市天塑科技集团有限公司托管中心负责，该中心现无邵志忠档案及转出明细记录。
现邵志忠诉至原审法院，请求依法判令天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心：1、依法为邵志忠补办档案；2、连带赔偿邵志忠经济损失484700元；3、连带赔偿邵志忠精神损害赔偿金5万元；4、诉讼费由天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任；二、本案是否超过诉讼时效。对此，原审法院分析如下：
关于天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任问题。首先，邵志忠主张天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担责任的前提为存在侵权行为，现邵志忠提供的证据无法证明天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心存在丢失档案的行为，即不存在侵权的行为要件，故对邵志忠要求天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心补办档案的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，邵志忠主张的损失系因档案丢失导致无法办理退休手续产生的损失，其未提供相关证据佐证诉求的赔偿金额，且按照津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》规定，办理退休手续的必要条件是补缴相应的社会保险费，档案丢失与邵志忠现无法办理退休手续并无直接因果关系，故邵志忠主张的损失没有法律依据，原审法院不予支持。第三，对邵志忠要求精神损害赔偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。
关于本案诉讼时效问题。天津市北辰区工业和信息化委员会抗辩就档案问题，邵志忠曾于2010年提起诉讼，后撤回起诉，现已超过诉讼时效，但从邵志忠举证来看，邵志忠就档案争议在此期间一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故对天津市北辰区工业和信息化委员会的此项抗辩，原审法院不予支持。
综上，案经调解无果。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵志忠的诉讼请求。案件受理费9147元，由邵志忠担负。
上诉人邵志忠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人存在丢失档案的行为，侵害了上诉人的合法权益，应当承担侵权责任。依据《企业职工档案管理工作规定》、《流动人员人事档案管理暂行规定》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可以认定被上诉人存在丢失档案的情况。2、原审法院适用法律错误。津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》，适用范围为因个人原因连续工龄中断且未按月领取基本养老保险待遇的人员。本案中，上诉人连续工龄不能计算的原因在于被上诉人丢失档案，非因上诉人个人原因造成，不属于该文件适用范围。综上，由于被上诉人丢失上诉人档案，无法计算上诉人的连续工作年限，以致上诉人不能依法办理退休。故上诉人请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会辩称，我委没有丢失档案，上诉人不能连续计算工龄不是档案丢失，是上诉人自己的懈怠造成了不能按照2000年的待遇退休。
被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心辩称，我中心未丢失档案，故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会提交天津市北辰区人力资源和社会保障局出具的证明，用以证明上诉人现有档案，可以而且从来都可以办理退休手续，上诉人的上诉理由不能成立。经质证，上诉人邵志忠认为，这份材料不属于新的证据。上诉人情况不适用该内容，是由于档案丢失造成未办理退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心认为，同意天津市北辰区工业和信息化委员会的意见。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应向上诉人承担档案丢失的侵权责任。二审庭审中，上诉人主张档案中丢失连续计算工龄以及履历信息、考核考察等材料，导致其在办理社保时不能认定视同缴费年限，不能以企业职工身份办理退休。对此，二被上诉人否认丢失档案，上诉人未能提交证据证明其符合连续计算工龄的认定条件，亦未能提交证据证明档案中应当存有上述材料，故就现有情况，不能认定档案存在丢失的情形。同时，上诉人主张适用的《企业职工档案管理工作规定》与《流动人员人事档案管理暂行规定》仅是对企业职工档案的内容进行分类，并不能据此认定档案中应当存在上诉人主张的材料，故对上诉人要求二被上诉人予以补办档案的上诉请求，本院不予支持。因对二被上诉人丢失档案的情形不予认定，且上诉人亦未能提交充分证据证明其损失的具体数额，故对其要求二被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9147元，由上诉人邵志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1005号
上诉人（原审原告）邵志忠，男，1940年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人李静秋，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人陈建朋，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区工业和信息化委员会，住所地天津市北辰区京津公路342号。
法定代表人徐继清，主任。
委托代理人ＸＸ，该单位人事科长。
委托代理人孙文武，湖北正义行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人才交流服务中心，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦*座*楼。
法定代表人杜红，主任。
上诉人邵志忠因与被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会、被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心侵权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，邵志忠原系天津市塑料模具厂职工，按照天津市北郊区人民政府文件（87）北政字第106号文件规定，1989年7月邵志忠档案由该厂转入北郊区企经委（现天津市北辰区工业和信息化委员会）；1998年6月25日，按照天津市北辰区人民政府文件（95）北政字第19号规定，邵志忠档案转入天津市北辰区人才交流服务中心，现由天津市北辰区人才交流服务中心保管。
邵志忠现有档案中包含以下材料：塑料公司一九八六年度先进生产（工作）者申报表、工资变动登记表、天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表（1989年和1991年）。
另查，天津市塑料模具厂于2011年4月20日注销，其员工档案问题由天津市天塑科技集团有限公司托管中心负责，该中心现无邵志忠档案及转出明细记录。
现邵志忠诉至原审法院，请求依法判令天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心：1、依法为邵志忠补办档案；2、连带赔偿邵志忠经济损失484700元；3、连带赔偿邵志忠精神损害赔偿金5万元；4、诉讼费由天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任；二、本案是否超过诉讼时效。对此，原审法院分析如下：
关于天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任问题。首先，邵志忠主张天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担责任的前提为存在侵权行为，现邵志忠提供的证据无法证明天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心存在丢失档案的行为，即不存在侵权的行为要件，故对邵志忠要求天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心补办档案的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，邵志忠主张的损失系因档案丢失导致无法办理退休手续产生的损失，其未提供相关证据佐证诉求的赔偿金额，且按照津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》规定，办理退休手续的必要条件是补缴相应的社会保险费，档案丢失与邵志忠现无法办理退休手续并无直接因果关系，故邵志忠主张的损失没有法律依据，原审法院不予支持。第三，对邵志忠要求精神损害赔偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。
关于本案诉讼时效问题。天津市北辰区工业和信息化委员会抗辩就档案问题，邵志忠曾于2010年提起诉讼，后撤回起诉，现已超过诉讼时效，但从邵志忠举证来看，邵志忠就档案争议在此期间一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故对天津市北辰区工业和信息化委员会的此项抗辩，原审法院不予支持。
综上，案经调解无果。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵志忠的诉讼请求。案件受理费9147元，由邵志忠担负。
上诉人邵志忠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人存在丢失档案的行为，侵害了上诉人的合法权益，应当承担侵权责任。依据《企业职工档案管理工作规定》、《流动人员人事档案管理暂行规定》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可以认定被上诉人存在丢失档案的情况。2、原审法院适用法律错误。津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》，适用范围为因个人原因连续工龄中断且未按月领取基本养老保险待遇的人员。本案中，上诉人连续工龄不能计算的原因在于被上诉人丢失档案，非因上诉人个人原因造成，不属于该文件适用范围。综上，由于被上诉人丢失上诉人档案，无法计算上诉人的连续工作年限，以致上诉人不能依法办理退休。故上诉人请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会辩称，我委没有丢失档案，上诉人不能连续计算工龄不是档案丢失，是上诉人自己的懈怠造成了不能按照2000年的待遇退休。
被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心辩称，我中心未丢失档案，故不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会提交天津市北辰区人力资源和社会保障局出具的证明，用以证明上诉人现有档案，可以而且从来都可以办理退休手续，上诉人的上诉理由不能成立。经质证，上诉人邵志忠认为，这份材料不属于新的证据。上诉人情况不适用该内容，是由于档案丢失造成未办理退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心认为，同意天津市北辰区工业和信息化委员会的意见。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应向上诉人承担档案丢失的侵权责任。二审庭审中，上诉人主张档案中丢失连续计算工龄以及履历信息、考核考察等材料，导致其在办理社保时不能认定视同缴费年限，不能以企业职工身份办理退休。对此，二被上诉人否认丢失档案，上诉人未能提交证据证明其符合连续计算工龄的认定条件，亦未能提交证据证明档案中应当存有上述材料，故就现有情况，不能认定档案存在丢失的情形。同时，上诉人主张适用的《企业职工档案管理工作规定》与《流动人员人事档案管理暂行规定》仅是对企业职工档案的内容进行分类，并不能据此认定档案中应当存在上诉人主张的材料，故对上诉人要求二被上诉人予以补办档案的上诉请求，本院不予支持。因对二被上诉人丢失档案的情形不予认定，且上诉人亦未能提交充分证据证明其损失的具体数额，故对其要求二被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9147元，由上诉人邵志忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1005号上诉人（原审原告）邵志忠，无职业。委托代理人李静秋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人陈建朋，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区工业和信息化委员会，住所地天津市北辰区京津公路342号。法定代表人徐继清，主任。委托代理人ＸＸ，该单位人事科长。委托代理人孙文武，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人才交流服务中心，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦*座*楼。法定代表人杜红，主任。上诉人邵志忠因与被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会、被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心侵权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，邵志忠原系天津市塑料模具厂职工，按照天津市北郊区人民政府文件（87）北政字第106号文件规定，1989年7月邵志忠档案由该厂转入北郊区企经委（现天津市北辰区工业和信息化委员会）；1998年6月25日，按照天津市北辰区人民政府文件（95）北政字第19号规定，邵志忠档案转入天津市北辰区人才交流服务中心，现由天津市北辰区人才交流服务中心保管。邵志忠现有档案中包含以下材料：塑料公司一九八六年度先进生产（工作）者申报表、工资变动登记表、天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表（1989年和1991年）。另查，天津市塑料模具厂于2011年4月20日注销，其员工档案问题由天津市天塑科技集团有限公司托管中心负责，该中心现无邵志忠档案及转出明细记录。现邵志忠诉至原审法院，请求依法判令天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心：1、依法为邵志忠补办档案；2、连带赔偿邵志忠经济损失484700元；3、连带赔偿邵志忠精神损害赔偿金5万元；4、诉讼费由天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任；二、本案是否超过诉讼时效。对此，原审法院分析如下：关于天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任问题。首先，邵志忠主张天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担责任的前提为存在侵权行为，现邵志忠提供的证据无法证明天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心存在丢失档案的行为，即不存在侵权的行为要件，故对邵志忠要求天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心补办档案的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，邵志忠主张的损失系因档案丢失导致无法办理退休手续产生的损失，其未提供相关证据佐证诉求的赔偿金额，且按照津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》规定，办理退休手续的必要条件是补缴相应的社会保险费，档案丢失与邵志忠现无法办理退休手续并无直接因果关系，故邵志忠主张的损失没有法律依据，原审法院不予支持。第三，对邵志忠要求精神损害赔偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。关于本案诉讼时效问题。天津市北辰区工业和信息化委员会抗辩就档案问题，邵志忠曾于2010年提起诉讼，后撤回起诉，现已超过诉讼时效，但从邵志忠举证来看，邵志忠就档案争议在此期间一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故对天津市北辰区工业和信息化委员会的此项抗辩，原审法院不予支持。综上，案经调解无果。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵志忠的诉讼请求。案件受理费9147元，由邵志忠担负。上诉人邵志忠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人存在丢失档案的行为，侵害了上诉人的合法权益，应当承担侵权责任。依据《企业职工档案管理工作规定》、《流动人员人事档案管理暂行规定》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可以认定被上诉人存在丢失档案的情况。2、原审法院适用法律错误。津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》，适用范围为因个人原因连续工龄中断且未按月领取基本养老保险待遇的人员。本案中，上诉人连续工龄不能计算的原因在于被上诉人丢失档案，非因上诉人个人原因造成，不属于该文件适用范围。综上，由于被上诉人丢失上诉人档案，无法计算上诉人的连续工作年限，以致上诉人不能依法办理退休。故上诉人请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会辩称，我委没有丢失档案，上诉人不能连续计算工龄不是档案丢失，是上诉人自己的懈怠造成了不能按照2000年的待遇退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心辩称，我中心未丢失档案，故不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会提交天津市北辰区人力资源和社会保障局出具的证明，用以证明上诉人现有档案，可以而且从来都可以办理退休手续，上诉人的上诉理由不能成立。经质证，上诉人邵志忠认为，这份材料不属于新的证据。上诉人情况不适用该内容，是由于档案丢失造成未办理退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心认为，同意天津市北辰区工业和信息化委员会的意见。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应向上诉人承担档案丢失的侵权责任。二审庭审中，上诉人主张档案中丢失连续计算工龄以及履历信息、考核考察等材料，导致其在办理社保时不能认定视同缴费年限，不能以企业职工身份办理退休。对此，二被上诉人否认丢失档案，上诉人未能提交证据证明其符合连续计算工龄的认定条件，亦未能提交证据证明档案中应当存有上述材料，故就现有情况，不能认定档案存在丢失的情形。同时，上诉人主张适用的《企业职工档案管理工作规定》与《流动人员人事档案管理暂行规定》仅是对企业职工档案的内容进行分类，并不能据此认定档案中应当存在上诉人主张的材料，故对上诉人要求二被上诉人予以补办档案的上诉请求，本院不予支持。因对二被上诉人丢失档案的情形不予认定，且上诉人亦未能提交充分证据证明其损失的具体数额，故对其要求二被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9147元，由上诉人邵志忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年四月十四日书 记 员  王 孟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1005号上诉人（原审原告）邵志忠，男，1940年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托代理人李静秋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人陈建朋，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区工业和信息化委员会，住所地天津市北辰区京津公路342号。法定代表人徐继清，主任。委托代理人ＸＸ，该单位人事科长。委托代理人孙文武，湖北正义行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人才交流服务中心，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦*座*楼。法定代表人杜红，主任。上诉人邵志忠因与被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会、被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心侵权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，邵志忠原系天津市塑料模具厂职工，按照天津市北郊区人民政府文件（87）北政字第106号文件规定，1989年7月邵志忠档案由该厂转入北郊区企经委（现天津市北辰区工业和信息化委员会）；1998年6月25日，按照天津市北辰区人民政府文件（95）北政字第19号规定，邵志忠档案转入天津市北辰区人才交流服务中心，现由天津市北辰区人才交流服务中心保管。邵志忠现有档案中包含以下材料：塑料公司一九八六年度先进生产（工作）者申报表、工资变动登记表、天津市国家机关和事业单位工作人员职务（岗位）工资变动审批表（1989年和1991年）。另查，天津市塑料模具厂于2011年4月20日注销，其员工档案问题由天津市天塑科技集团有限公司托管中心负责，该中心现无邵志忠档案及转出明细记录。现邵志忠诉至原审法院，请求依法判令天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心：1、依法为邵志忠补办档案；2、连带赔偿邵志忠经济损失484700元；3、连带赔偿邵志忠精神损害赔偿金5万元；4、诉讼费由天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担。原审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任；二、本案是否超过诉讼时效。对此，原审法院分析如下：关于天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心是否应当承担侵权责任问题。首先，邵志忠主张天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心承担责任的前提为存在侵权行为，现邵志忠提供的证据无法证明天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心存在丢失档案的行为，即不存在侵权的行为要件，故对邵志忠要求天津市北辰区工业和信息化委员会和天津市北辰区人才交流服务中心补办档案的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，邵志忠主张的损失系因档案丢失导致无法办理退休手续产生的损失，其未提供相关证据佐证诉求的赔偿金额，且按照津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》规定，办理退休手续的必要条件是补缴相应的社会保险费，档案丢失与邵志忠现无法办理退休手续并无直接因果关系，故邵志忠主张的损失没有法律依据，原审法院不予支持。第三，对邵志忠要求精神损害赔偿金的诉讼请求，因无事实和法律依据，故原审法院不予支持。关于本案诉讼时效问题。天津市北辰区工业和信息化委员会抗辩就档案问题，邵志忠曾于2010年提起诉讼，后撤回起诉，现已超过诉讼时效，但从邵志忠举证来看，邵志忠就档案争议在此期间一直在主张权利，符合诉讼时效中断的情形，故对天津市北辰区工业和信息化委员会的此项抗辩，原审法院不予支持。综上，案经调解无果。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵志忠的诉讼请求。案件受理费9147元，由邵志忠担负。上诉人邵志忠不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、被上诉人存在丢失档案的行为，侵害了上诉人的合法权益，应当承担侵权责任。依据《企业职工档案管理工作规定》、《流动人员人事档案管理暂行规定》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，可以认定被上诉人存在丢失档案的情况。2、原审法院适用法律错误。津人社局发（2014）104号《关于解决因个人原因连续工龄中断超龄人员基本养老保障问题的通知》，适用范围为因个人原因连续工龄中断且未按月领取基本养老保险待遇的人员。本案中，上诉人连续工龄不能计算的原因在于被上诉人丢失档案，非因上诉人个人原因造成，不属于该文件适用范围。综上，由于被上诉人丢失上诉人档案，无法计算上诉人的连续工作年限，以致上诉人不能依法办理退休。故上诉人请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第2608号民事判决；2、改判支持上诉人原审全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会辩称，我委没有丢失档案，上诉人不能连续计算工龄不是档案丢失，是上诉人自己的懈怠造成了不能按照2000年的待遇退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心辩称，我中心未丢失档案，故不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。二审审理期间，被上诉人天津市北辰区工业和信息化委员会提交天津市北辰区人力资源和社会保障局出具的证明，用以证明上诉人现有档案，可以而且从来都可以办理退休手续，上诉人的上诉理由不能成立。经质证，上诉人邵志忠认为，这份材料不属于新的证据。上诉人情况不适用该内容，是由于档案丢失造成未办理退休。被上诉人天津市北辰区人才交流服务中心认为，同意天津市北辰区工业和信息化委员会的意见。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应向上诉人承担档案丢失的侵权责任。二审庭审中，上诉人主张档案中丢失连续计算工龄以及履历信息、考核考察等材料，导致其在办理社保时不能认定视同缴费年限，不能以企业职工身份办理退休。对此，二被上诉人否认丢失档案，上诉人未能提交证据证明其符合连续计算工龄的认定条件，亦未能提交证据证明档案中应当存有上述材料，故就现有情况，不能认定档案存在丢失的情形。同时，上诉人主张适用的《企业职工档案管理工作规定》与《流动人员人事档案管理暂行规定》仅是对企业职工档案的内容进行分类，并不能据此认定档案中应当存在上诉人主张的材料，故对上诉人要求二被上诉人予以补办档案的上诉请求，本院不予支持。因对二被上诉人丢失档案的情形不予认定，且上诉人亦未能提交充分证据证明其损失的具体数额，故对其要求二被上诉人赔偿经济损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9147元，由上诉人邵志忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年四月十四日书 记 员  王 孟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5243号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陶微微，女，该行职员。
被告：蔡晓鸿，女，1975年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李继富，男，1975年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告蔡晓鸿、李继富为信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：被告蔡晓鸿偿付全部本金96991.12元、利息18241.92元，合计人民币�额115233.04元及自2017年5月31日起至实际还款日止按月率1.5%计算利息；被告李继富对被告蔡晓鸿的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，原告申请对被告蔡晓鸿所有的坐落于椒江区光明路104-5号101室的房产予以财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告蔡晓鸿、李继富经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定，2010年3月26日，被告蔡晓鸿与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为150000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用的承担等进行了约定。原告于2010年4月8日向被告蔡晓鸿发放了卡号为62×××04的信用卡。2013年5月14日，被告蔡晓鸿向原告申请办理续卡手续。同日，被告李继富与原�签订信用卡保证合同，自愿为被告蔡晓鸿使用上述信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2016年4月19日，被告蔡晓鸿取现200100元。2016年5月25日前期欠款到期，2016年5月28日至2016年6月26日被告蔡晓鸿累计还款107000元，截止2017年5月30日，被告蔡晓鸿尚欠本金96991.12元，利息18241.92元，合计人民币金额115233.04元，之后未归还剩余欠款，被告李继富亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓鸿于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透�款本息合计人民币115233.04元，并支付自2017年5月31日起按本金96991.12元、月率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息；被告李继富对上述款项承担连带偿还责任，被告李继富承担保证责任后，有权向被告蔡晓鸿追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，诉讼保全费1120元，合计人民币2425元，由被告蔡晓鸿、李继富
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈博文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8666号
原告：富阳市受降建筑工程有限公司,住所地：杭州市富阳区银湖街道受降上宋街32号。
法定代表人：周其法，执行董事。
委托诉讼代理人：倪海波，系该公司职员。
被告：杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社,住所地：杭州市富阳区富春街道东山村东兴路518号。
法定代表人：张树根。
本院在审理原告富阳市受降建筑工程有限公司与被告杭州市富阳区富春街道东山村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案中，原告富阳市受降建筑工程有限公司在2016年10月21日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 高开封
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 周爱根
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈水英
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1139号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
被告：夏雷，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告夏雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏雷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司撤回对被告夏雷的起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司负担。
审判员 彭晓彤
二〇一七年三月二十二日
书记员 范琳琳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执1422号
申请执行人赵跃。
被执行人黄石市金博房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市。
法定代表人柏春雪，该××总经理。
申请执行人赵跃与被执行人黄石金博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2016年8月1日作出黄石仲字[2016]第030号仲裁裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人黄石市金博房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定提供房地产权属登记资料并报产权登记机关备案，支付交房违约金、仲裁费共计5,352.80元的的义务，申请执行人赵跃向法院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人赵跃亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2016]第030号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年二月十日
书记员 伍任伟
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂02执1422号申请执行人赵跃。被执行人黄石市金博房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市。法定代表人柏春雪，该××总经理。申请执行人赵跃与被执行人黄石金博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2016年8月1日作出黄石仲字[2016]第030号仲裁裁决书。该仲裁裁决书生效后，因被执行人黄石市金博房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定提供房地产权属登记资料并报产权登记机关备案，支付交房违约金、仲裁费共计5,352.80元的的义务，申请执行人赵跃向法院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人赵跃亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄石仲裁委员会黄石仲字[2016]第030号仲裁裁决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法适时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一七年二月十日书记员  伍任伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第848号
申请执行人周宁。
被执行人淄博万越瓷业有限责任公司，住所地，淄川区双杨镇坡子村。
被执行人宋瑞丽。
被执行人赵军。
本院的（2012）张民初字第876号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年3月27日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第876号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年四月十四日
书记员 郑文文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初621号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人范某。因本案，2015年12月11日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检未检刑诉[2016］645号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月2日19时45分许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市长安镇陆斜线兴福村委路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人范某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人范某血液中检出乙醇成份，含量为108毫克/100毫升。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、柳某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场笔录、现场照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某所犯罪名成立。被告人范某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓琪
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1450号
罪犯陈杰，男，苗族，1986年3月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年5月4日作出(2011)金永刑初字253号刑事判决，认定罪犯陈杰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币7000元。
罪犯陈杰曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯陈杰在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯陈杰符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2020年7月2日起至2022年7月1日止）。减刑后的刑期至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第442号
原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司。住所地甘肃省嘉峪关市迎宾路批发市场东侧。
法定代表人赵方勇，总经理。
委托代理人蔡丽丽，嘉峪关市方顺物业服务有限公司办公室主任。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告袁盼宁。
委托代理人袁亚会，系袁盼宁姐姐。
本院审理的原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司与被告袁盼宁物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回对被告袁盼宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司撤回对被告袁盼宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市方顺物业服务有限公司承担。
代理审判员 赵学智
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄 洁
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初1451号
原告：兰荣城，男，1970年6月18日出生，汉族，住漳平市，
被告：陈烽，男，1992年7月23日出生，汉族，住漳平市，
原告兰荣城与被告陈烽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰荣城到庭参加诉讼，被告陈烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰荣城向本院提出诉讼请求：判令陈烽偿还兰荣城借款13万元及从起诉之日起至借款还清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：陈烽因资金周转需要，分别于2016年11月19日和2016年12月15日向兰荣城借款5万元和8万元，两次借款共计13万元，其中一笔现金支付5万元，另一笔通过中国农业银行股份有限公司桂林支行转账8万元。2017年4月6日陈烽补写了一张借条给兰荣城，借条注明：兹向兰荣城借款人民币13万元。后兰荣城因自己生意需要用款，多次向陈烽催讨，但陈烽均以种种理由推托，至今仍未能偿还该笔借款，为此，兰荣城诉请要求陈烽偿还兰荣城借款13万元及从起诉之日起至借款还清日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
陈烽未作答辩。
兰荣城围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《居民身份证》复印件、《借条》原件、《中国农业银行股份有限公司桂林支行转账回单》原件各一份。本院认为，因陈烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。兰荣城所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，陈烽向兰荣城借现金5万元。2016年12月15日陈烽再次向兰荣城借款8万元，同日下午兰荣城通过中国农业银行股份有限公司桂林支行向陈烽转账8万元；同日晚上陈烽返还给兰荣城3000元。2017年4月6日，陈烽书写《借条》一份，内容为：“兹向兰荣城借款人民币壹拾叁万元整（小写：￥130000）；身份证号，借款人陈烽（签名并捺印）；收款人陈烽（签名并捺印）等”。2017年8月11日，兰荣城以经多次催讨未果为由诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故兰荣城与陈烽之间的借款合同分别于2016年11月19日、12月15日成立。2017年4月6日，陈烽向兰荣城出具《借条》一份，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认合法有效。陈烽于2016年12月15日晚上返还给兰荣城3000元，则本院认定截至2017年8月11日陈烽尚欠借款本金为127000元。上述《借条》未约定借款期限，兰荣城可以催告陈烽在合理的期限内返还，兰荣城以经多次催讨未果为由诉至本院，本院已依法向陈烽送达起诉状副本、举证材料等，应视为陈烽已完成催告通知义务。陈烽无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃诉讼权利，其中包括抗辩的权利。现兰荣城主张从起诉之日起至借款还清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，并无违反相关法律规定，本院予以认定。陈烽未及时还款属违约，故兰荣城诉请陈烽偿还借款本金127000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。兰荣城的其他诉请，证据不足，本院不予支持。陈烽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、陈烽应于本判决生效之日起十日内偿还兰荣城借款本金127000元及利息（利息自2017年8月11日起至款项还清之日止，以本金127000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回兰荣城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由兰荣城负担50元，陈烽负担2850元。上述款项限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 永 全
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林紫荔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初753号
原告：闫春花，女，1990年4月5日出生，汉族，农民，住海伦市联发乡百进村。
被告：刘海成，男，1986年11月25日出生，汉族，农民，住海伦市联发乡百丰村。
原告闫春花与被告刘海成离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告闫春花与被告刘海成于2012年7月27日登记结婚。婚后生育一女刘佳鑫（2013年2月9日生）。双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚起诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告闫春花与被告刘海成离婚；
二、婚生女孩刘佳鑫（2013年2月9日生）由被告刘海成抚养，抚养费被告自行负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告闫春花负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年四月一日
书记员 赵东光
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初621号
申请人：谷生怀，男，1966年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：王存山，安徽兴皖律师事务所律师。
被申请人：佘培彬，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人：佘祥林，男，1952年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请人谷生怀诉被申请人佘培彬、0佘祥林民间借贷纠纷一案，申请人谷生怀于2016年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人佘培彬、佘祥林所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人谷生怀的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人佘培彬、佘祥林所有的价值共计人民币150000元财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 彪
二〇一七年四月十四日
书记员 梁巧凤
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1091号
申请执行人孔令军，男，1966年3月18日出生，住所地邢台桥西电厂东生活区。
被执行人程素娟，女，1994年2月8日出生，住所地邢台市。
孔令军申请程素娟借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初398号民事调解书已经发生法律效力，确定程素娟给付孔令军12198元等义务，被执行人未履行。孔令军于2017年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案�现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1091号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘良旭
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1091号申请执行人孔令军，男，1966年3月18日出生，住所地邢台桥西电厂东生活区。被执行人程素娟，女，1994年2月8日出生，住所地邢台市。孔令军申请程素娟借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初398号民事调解书已经发生法律效力，确定程素娟给付孔令军12198元等义务，被执行人未履行。孔令军于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案�现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1091号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘良旭
甘肃省静宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初558号
原告:李某，住甘肃省静宁县。
原告:厚某1，住甘肃省静宁县。
原告:厚某2，住甘肃省静宁县。
原告:厚某3，住甘肃省静宁县。
原告:厚某4，住甘肃省静宁县。
原告:张某，住甘肃省静宁县。
被告：王某，住甘肃省静宁县。
原告李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告向厚华（系李某丈夫，厚某1、厚某2、厚某3父亲，厚某4、张某儿子）借款120000元，双方签订了借款合同，约定于2015年3月20日前清偿，逾期还款每天加收滞纳金5000元。借款到期后，李某和厚华曾多次向被告催讨，但被告始终未能清偿。2017年10月18日厚华因病去世，后原告向被告催讨几次未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告提供的借款合同复印件上出借人为”厚化”，且原告再未提供其他证据证明”厚华”与”厚化”系同一人，李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某作为原告提起民事诉讼，主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员孔晓斌
二〇一八年五月三十日
书记员文斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初558号原告:李某，住甘肃省静宁县。原告:厚某1，住甘肃省静宁县。原告:厚某2，住甘肃省静宁县。原告:厚某3，住甘肃省静宁县。原告:厚某4，住甘肃省静宁县。原告:张某，住甘肃省静宁县。被告：王某，住甘肃省静宁县。原告李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款120000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，被告向厚华（系李某丈夫，厚某1、厚某2、厚某3父亲，厚某4、张某儿子）借款120000元，双方签订了借款合同，约定于2015年3月20日前清偿，逾期还款每天加收滞纳金5000元。借款到期后，李某和厚华曾多次向被告催讨，但被告始终未能清偿。2017年10月18日厚华因病去世，后原告向被告催讨几次未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的借款合同复印件上出借人为”厚化”，且原告再未提供其他证据证明”厚华”与”厚化”系同一人，李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某作为原告提起民事诉讼，主体不适格，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某、厚某1、厚某2、厚某3、厚某4、张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孔晓斌二〇一八年五月三十日书记员文斌