wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初929号
原告秦鹏。
委托代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，
统一社会信用代码：91110102746749230N
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告秦鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员吴玉纯独任审判，公开开庭进行了审理，原告秦鹏的委托代理人商戬、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告为自己所有的京N×××××车在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种，原告按约定缴纳了保险费用，双方保险合同成立。2015年5月1日，靳秀来驾驶京G×××××轿车在京港澳高速与原告驾驶京N×××××轿车发生碰撞，又与李继安驾驶的冀F×××××轿车碰撞，并撞上护栏，造成三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，靳秀来负此事故主要责任，原告与李继安负次要责任。此事故给原告造成车损69835元、施救费9900元，后原告向被告理赔，被告不予足额赔付，故起诉要求被告给付原告理赔金79735元。
被告辩称，要求核实原告证照的有效性，在属于保险责任的前提下，对原告合理合法损失，我公司依据保险合同进行赔付。不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2015年5月1日，靳秀来驾驶京G×××××轿车在京港澳高速与原告驾驶其所有的京N×××××轿车（具有有效证照）相撞，致使京N×××××轿车又与李继安驾驶的冀F×××××轿车碰撞后，又撞到护栏，造成三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队冀公高交保重认字（2015）第20006-1号道路交通事故认定书认定，靳秀来负此事故的主要责任，原告与李继安负次要责任。原告的京N×××××轿车于2014年9月10日在被告处投保交强险与机动车辆保险（其中车辆损失险保险金额为144800元），原告共交纳保险费4756.16元，含不计免赔，保险期间自2014年9月27日零时至2015年9月26日二十四时，其中车辆损失保险条款第一条约定：在保险期间内被保险人在使用该车过程中因碰撞等造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第二条约定：发生保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿。事故发生后，原告及时通知了被告，被告一直未给原告车辆定损。原告主张车辆施救费9900元，提供施救费9900元发票、高速公路清障救援收费协议书；原告主张车辆损失修理费69835元，提供有保定市华兴汽车修理厂修理费发票69835元、修理明细单。经质证，被告称施救费过高，不符合收费标准，对修理费票据、维修清单的真实性、关联性不认可，未通知我公司定损，发票与事故时间不一致。原告称事故发生后原告及时通知了被告，被告也派员进行了查勘，但迟迟不给定损，所以原告才进行的修理，修理费发票是实际结算时才开的，原告主张的都是实际支出。
本院认为，2014年9月10日，原告为其京N×××××轿车在被告处投保交强险与机动车辆保险，原告支付保险费4756.16元，原、被告间的保险合同成立并生效。2015年5月1日，原告驾驶其京N×××××轿车在京港澳高速因与他车碰撞而发生导致车辆损坏的交通事故，原、被告均无异议，本院予以认定，原告因此事故支付施救费9900元，提供有相关证据，为原告的必要与实际损失，应予认定。原告车辆因此事故受损，被告一直未予定损，原告进行修理后主张修理费69835元，提供有相关证据，应予认定。原告向被告主张保险理赔79735元，符合双方车辆损失保险条款第一条、第二条的约定与《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告秦鹏施救费9900元、车辆修理费69835元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1739元，减半交纳896元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴玉纯
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初9133号
申请人：肖东东，男，1996年5月9日生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李媛媛，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹辉，江苏润众律师事务所实习律师。
被申请人：陶建东，男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：王妲，女，1979年6月20日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：陶建峰，男，1968年8月18日生，汉族，住张家港市。
原告肖东东与被告陶建东、王妲、陶建峰民间借贷纠纷一案，申请人肖东东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陶建东、王妲、陶建峰的银行存款75万元或查封其他相应价值的财产，并由江苏法诺诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人肖东东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶建东、王妲、陶建峰银行存款75万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 缪春霞
二〇一八年七月三十日
书记员 陆晶晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第977号
罪犯韦升庆，男，1979年4月29日出生，汉族，广东省东莞市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年一月二十九日作出（2010）郴刑—初字第62号刑事判决，认定被告人韦升庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已执行9000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第170号，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯韦升庆减刑一年六个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯韦升庆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦升庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦升庆减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年3月31日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2636号
原告：宁国市宁源电力安装有限公司,住所地宁国经济技术开发区创业北路8号。
法定代表人：廖永宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑金柱，公司员工。
被告：宁国景都置业有限公司，住所地宁国市同济万象城小区16栋1单元101。
法定代表人：韦秀明，经理。
本院在审理原告宁国市宁源电力安装有限公司与被告宁国景都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁国市宁源电力安装有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宁国市宁源电力安装有限公司撤回起诉。
案件受理费31508元，减半收取15754元，由原告宁国市宁源电力安装有限公司负担。
审判长 李智勇
审判员 汪严冰
审判员 陈 婷
二〇一八年八月二十四日
书记员 束 建
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5288号
上诉人(原审被告)：丁俊奎，男，1975年4月23日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘忠伟，男，1987年2月8日生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
上诉人丁俊奎因与被上诉人刘忠伟买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁俊奎上诉请求：改判或撤销原判、发回重审。事实和理由：本案己过诉讼时效，另外，上诉人只是雇佣员工不应该承担雇主的付款责任。
刘忠伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
刘忠伟向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告调漆款13,373元；2.本案诉讼相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2015年2月28日起至2015年8月14日，向被告所在的修理厂送货及自带汽车金属漆为被告调制汽车油漆。被告在原告的送货单上签字确认，累计货款13，373元，被告未支付，被告对数额无异议，被告认为其系只是员工，是给李世珍（音译）打工，款项应由李世珍（音译）支付。
另查明，原告曾在2017年7月31日起诉李世珍（音译）要求支付上述货款，2017年11月1日庭审中李世珍（音译）表示不认识本案被告丁俊奎，不承认被告是其员工，后原告撤诉转而起诉本案被告。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案的案由应依法确定为买卖合同纠纷。原告向被告所在的修理厂送货及调制油漆，被告在送货单上签字确认，即确认收到了相应的货物，货款为13,373元，被告对数额无异议。被告收到了货物，理应支付货款，现货款被告并未支付，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告辩称，其系给李世珍（音译）打工，款项应由李世珍（音译）支付一节。一审法院认为，原告曾起诉李世珍（音译）索要上述款项，在该案的庭审过程中，李世珍（音译）称不认识本案被告，也不承认本案被告系其雇佣，故被告的该节辩称观点不予采纳。
关于被告辩称本案已过诉讼时效一节，一审法院认为，原告提供了录音证实在2017年7月12日曾向被告索要上述货款，被告知情，已构成诉讼时效中断，故一审法院对被告的该节辩称观点不予采纳。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁俊奎自判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘忠伟调漆款13,373元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币130元，由被告丁俊奎承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点有二：丁俊奎是否应为履行支付货款义务的主体；本案是否超过诉讼时效。
关于丁俊奎是否应为履行支付货款义务的主体的问题。丁俊奎主张其是雇员，但在一、二审审理过程中均表示不知其工作的修理厂老板为何人、修理厂没有营业执照。因丁俊奎没有证据证明其是被雇佣的，其又在送货单上签字确认，其应为履行支付货款义务的主体。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。正如一审判决所述，刘忠伟提供的录音可以证实刘忠伟在2017年7月12日曾向丁俊奎索要过上述货款，刘忠伟最后供货时间为2015年8月14日，刘忠伟提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，丁俊奎的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由丁俊奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 何 川
审判员 卢宏翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4966号
申请人：黄亦朱，男，1974年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：白海涛，男，1987年8月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：白银涛，男，1986年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：秦翠霞（被申请人白海涛之妻），1986年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请人黄亦朱诉被申请人白海涛、白银涛、秦翠霞民间借贷纠纷一案，申请人黄亦朱于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结登记在被申请人白银涛名下车牌号为宁某号小轿车。担保人王某某以其自有的车牌号为宁某某号小轿车为申请人的保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄亦朱的申请符合相关法律规定，其财产保全申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结登记在被申请人白银涛名下车牌号为宁某号牌小轿车车户；
二、冻结担保人王某某名下车牌号为宁某某号小轿车车户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜成军
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘燕丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初196号
原告邵付军，男，汉族，生于1964年12月27日，住禹州市。
委托代理人付月峰，系河南禹曦律师事务所律师。
被告裴志红，男，汉族，生于1971年11月19,住禹州市。
原告邵付军因与被告裴志红、白玉华民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2018年1月18日公告向二被告送达相关法律文书；庭审前，原告申请撤回对被告白玉华的起诉，本院审查后予以准许。后于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告邵付军、委托代理人付月峰到庭参加了诉讼，被告裴志红经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵付军诉称：2014年7月14日，被告裴志红因经营困难，向原告借款130000元，口头约定月利率2分，并于当日出具借据一份。后经原告多次催要，被告裴志红一直未能偿还借款。无奈诉至法院，请求依法判令被告裴志红归还借款130000元及自起诉之日起至还款之日年利率6%的利息。
被告裴志红缺席无答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明原告的身份适格；2、2014年7月14日借条一份，证明被告裴志红向原告借款130000元的事实。
本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。
被告裴志红未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月14日，被告裴志红因经营困难，向原告借现金130000元，并于当日出具借据一份，该借据载明“借条今借邵付军现金130000.00壹拾叁万元整。借款：裴志红2014.7.14.”。后经原告多次催要，被告裴志红一直未能偿还借款。原告无奈诉至本院，请求依法判令被告裴志红归还借款130000元及自起诉之日起至还款之日，年利率6%的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告裴志红因经营生意需要向原告借款，有其出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，为此，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应当予以支持。原告同时主张被告裴志红自起诉之日起至还款之日，支付年利率6%的利息，该请求符合相关司法解释的规定，本院也予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告裴志红于本判决生效后十日内，偿还原告邵付军的借款本金130000元；同时按照年利率6%，支付自2018年1月15日原告起诉之日至本院规定还款之日，本金130000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告裴志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一八年四月十六日
书 记 员 ：连晋培
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0575号
原告齐家璋。
委托代理人齐学群。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人游海东，中国保险监督管理委员会干部。
委托代理人胡健，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告中国保险监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区睦南道93号。
法定代表人江先学，局长。
委托代理人张扬，中国保险监督管理委员会天津监管局干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
第三人太平人寿保险有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场11层、12层、1303、1304、1305房间。
原告齐家璋诉被告中国保险监督管理委员会、中国保险监督管理委员会天津监管局撤销决定书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月10日依法受理。在本案审理过程中，原告自愿提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告齐家璋自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告齐家璋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 赵健新
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初42号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李一×。1981年8月15日因犯盗窃罪被天津市塘沽区人民法院判处有期徒刑三年，1984年4月刑满释放。因本案于2015年11月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人徐伟，天津助道律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人李一×犯妨害公务罪，于2015年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年11月1日23时许，被告人李一×在天津市津南区咸水沽镇惠安花园工作期间，因见小区暂住人员葛××将所驾车停放在物业公司门口，便辱骂并让其挪车。经葛××报警，天津市公安局津南分局津沽路派出所指派民警张××、李二×及辅警王××处警调处。被告人李一×拒不配合民警工作，推搡、辱骂并以拳脚殴打民警张××、李二×，致民警张××急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞头皮挫伤、左面部软组织挫伤、右足挫伤；民警李二×急性轻型闭合性颅脑损伤、左颞头皮挫伤、左颧软组织挫伤、左耳挫伤。经法医鉴定，张××体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，李二×头面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李一×于案发现场被公安机关抓获归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李一×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张××、李二×的陈述，证人王××、葛××、刘一×、刘二×等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息表，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李一×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定惩处。建议判处被告人李一×有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人李一×在法庭辩论阶段未发表辩论意见。
被告人李一×的辩护人发表以下辩护意见：被告人认罪态度好，主观恶性小，社会危害性小，该案件是被告人在履行职责过程中引起的，且被告人身体不好，家庭困难，请求对被告人从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑六个月，并适用缓刑。
本院认为，被告人李一×以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务，致二名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪受到过刑事处罚且本案中暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对辩护人关于认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，予以从宽处罚。被告人履行工作职责应当遵守法律法规的规定，不应采取暴力手段抗拒国家工作人员执行公务，故对于被告人其他的辩护意见，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人李一×犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 李承勋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0722-2号
申请执行人孙宏明，农民。
被执行人张林华，个体户。
申请执行人孙宏明与被执行人张林华买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人财产采取查封措施。申请执行人孙宏明向本院申请保留债权，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0935号案件本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
人民陪审员 袁锡森
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孙诗洋
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更77号
罪犯齐俊生，男，1975年1月20日生，汉族，初中文化，山西省五寨县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00四年十二月二日作出（2004）忻中刑初字第67号刑事判决，以被告人齐俊生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2009年3月12日起至2027年12月11日止）；2011年6月被本院减刑一年十个月；2013年8月被本院减刑二年。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯齐俊生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯齐俊生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年12月（二次）、2014年1月、2014年7月（二次）、2015年3月、9月共获监狱表扬七次，2014年12月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯齐俊生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯齐俊生减刑一年十个月。
（刑期自2009年3月12日起至2022年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执560号
申请执行人黄小英，女，1969年1月30日出生，住金华市金东区。
被执行人陈婉贞，女，1963年12月15日出生，住金华市金东区。
被执行人庄亚青，女，1987年1月10日出生，住金华市金东区。
被执行人庄亚晨，女，1998年9月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人黄小英与被执行人陈婉贞、庄亚青、庄亚晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案执行。本案执行标的为借款80000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈婉贞、庄亚青、庄亚晨纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，�发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 姜秀芳二〇一七年八月三十日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6864号
申请执行人卢俊雄。
被执行人薛本。
申请执行人卢俊雄与被执行人薛本民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）澄周民初字第00168号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：薛本应归还卢俊雄借款50000元，承担违约金8000元，并负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢俊雄向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月27日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年12月21日，通过执行司法查控系统对被执行人薛本银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人薛本在本院辖区的房产信息，未发现被执行人薛本名下有房产信息。
2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人薛本在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。
2016年3月24日，本院将被执行人薛本纳入失信被执行人名单。
2016年10月10日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人薛本的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00168号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十月二十日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6864号申请执行人卢俊雄。被执行人薛本。申请执行人卢俊雄与被执行人薛本民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）澄周民初字第00168号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：薛本应归还卢俊雄借款50000元，承担违约金8000元，并负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢俊雄向本院申请执行，本院于2015年11月26日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月27日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2015年12月21日，通过执行司法查控系统对被执行人薛本银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年1月19日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人薛本在本院辖区的房产信息，未发现被执行人薛本名下有房产信息。2016年1月20日，通过江阴市公安局车辆管理所查询执行人薛本在本院辖区车辆登记信息，未发现其名下有车辆信息。2016年3月24日，本院将被执行人薛本纳入失信被执行人名单。2016年10月10日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人薛本的有关情况。上述执行情况，本院于2016年10月14日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00168号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十月二十日书记员  祖 敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01982号
罪犯陈东，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年11月25日作出（2009）渝北法刑初字第603号刑事判决，以被告人陈东犯盗窃罪、职务侵占罪，合并前罪刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币1.5万元，退赔被害单位经济损失7.9万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02596号刑事裁定，对罪犯陈东减去有期徒刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判退赔被害单位经济损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初234号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人白某，男，1967年8月12日出生，户籍地重庆市酉阳县。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月28日20时许，被告人白某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车在厦门市同安区洪塘镇新批发市场路口被民警当场查获。后民警将被告人白某带至厦门市第三医院抽血化验。经检验：被告人白某血液中的乙醇含量为120.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年3月23日，被告人白某主动到公安机关投案，对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人白某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日至2017年5月7日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一七年三月三十一日
代书记员 陈雅君
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4802号
上诉人（原审被告）：荣沛强，男，1968年10月19日出生，汉族，住霸州市。
被上诉人（原审原告）：杨志高，男，1986年12月24日出生，汉族，住霸州市。
上诉人荣沛强因与被上诉人杨志高买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人荣沛强，被上诉人杨志高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人荣沛强上诉请求：1、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3646号民事判决并依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：购买被上诉人水泥的是案外人张学强而不是上诉人，上诉人受雇于张学强，在水泥送到后上诉人负责签收，出具收据也只是职务行为，被上诉人已收到的30000元货款系张学强支付，未付款也应由张学强支付。
被上诉人杨志高辩称：荣沛强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
杨志高向一审法院起诉请求：1、判令被告荣沛强立即给付拖欠原告的水泥款67900元，一审庭审中杨志高自认已收到30000元，尚欠37900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月起被告在原告处购买水泥，至2014年8月份共欠水泥款67900元，于2014年8月6日被告给原告出据合计单一张，计明所欠原告水泥款共计67900元，后偿还30000元，尚欠37900元，原告多次催要，被告至今未付。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：被告荣沛强给付原告杨志高水泥款37900元，限本判决生效后十日内付清。
本院二审期间，上诉人荣沛强提交河北健泰房地产开发有限公司证明一份，证明健泰房地产二期样板间工程由张学强承包。被上诉人杨志高对该证据的证明目的不予认可。上诉人荣沛强申请证人肖某出庭作证并提交与被上诉人杨志高通话录音光盘一张，证明购买水泥的是张学强。被上诉人杨志高对证言及通话录音均不予认可。被上诉人杨志高提交与荣沛强通话录音光盘一张，证明为荣沛强欠款。上诉人质证意见为通话录音与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年3月荣沛强联系杨志高，双方口头商定“杨志高按荣沛强要求给某工地送水泥，送货后结算水泥款。”截至2014年8月6日，荣沛强给杨志高出具总收据一张，内容为：“今收到水泥合计242.5吨×280元=67900元，荣沛强”。杨志高庭审中自认已收到货款30000元，荣沛强尚欠水泥款37900元。以上事实有收据、双方当事人陈述可证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人荣沛强提交的河北健泰房地产开发有限公司证明，因该证据证明内容与本案无关；证人肖某陈述仅知道荣沛强给张学强干过活，但证人并不去工地，对工地事情不过问、不知情；荣沛强提交的通话录音光盘仅反映双方当事人协商过水泥款给付事宜，但不能证明是张学强购买案涉水泥及荣沛强是张学强雇员。故对上诉人荣沛强提交的上述证据及证人证言本院不予采信；因杨志高提交的通话录音仅反映双方当事人协商过欲换、改收据事宜，但不能证明水泥欠款人。故对被上诉人杨志高提交的该证据本院不予采信。上诉人荣沛强以其系案外人张学强雇员，其收货和出具收据是职务行为，已付款为张学强支付为由，要求荣沛强不承担支付水泥余款责任的主张，因未有充分证据予以印证，其上诉理由不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人荣沛强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一六年十二月七日
书 记 员 于学娇
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1279号
上诉人（原审被告）：陈敏，女，1982年6月30日出生，汉族，现住福安市。
被上诉人（原审原告）：陈琴芳，女，1981年8月2日出生，汉族，现住福安市。
原审被告：郭杰，男，1983年7月5日出生，汉族，现住福安市。
上诉人陈敏因与被上诉人陈琴芳、原审被告郭杰民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈敏、被上诉人陈琴芳到庭参加诉讼。原审被告郭杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏上诉请求：依法查清事实，改判陈敏不承担本案债务。
事实和理由：一、本案借款系郭杰个人借款，非上诉人与郭杰双方共同意思表示。郭杰生性好玩，与上诉人婚姻关系存续期间，从未从事正当工作，也从未承担家庭义务，家庭消费性支出均由上诉人一人承担。从2012年起至2014年间，郭杰沉迷于户外汽车运动，其多次个人对外借款，与上诉人无关。二、郭杰个人借款均用于其个人消费支出，大部分用于汽车改装、户外汽车运动等，上诉人未享受到借款利益。三、陈琴芳明知借款系郭杰个人消费而出借，并且本案部分款项涉及会款，上诉人不需承担还款责任。
陈琴芳辩称：陈敏和郭杰在福安共同经营了一家店叫”三味书屋”，第一次借钱的时候，也是陈敏打电话向其借钱的，款项打到陈敏的账户后因为银行的原因才导致款项被退回，才打到郭杰的账户，这也说明陈敏一开始就对这笔债务是知情的，这笔债务也是用于他们夫妻之间的共同经营，是属于夫妻共同债务，且上诉人一直在闽东医院工作，但是在之前都拒收文书，电话也不接，存在逃避债务、拖延诉讼的行为。
郭杰未作答辩。
陈琴芳向一审法院起诉请求：1.俩被告连带偿还原告欠款15万元及利息（从2014年12月起至实际还款之日，按月息三分支付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：郭杰于2013年11月22日向陈琴芳借款5万元，于2013年12月8日向陈琴芳借款5万元，郭杰于2013年12月8日向陈琴芳出具了一张10万元的借条交由陈琴芳收执。2014年1月28日郭杰再次向陈琴芳借款5万元，借款当日，郭杰向陈琴芳出具了一张5万元的借条交由陈琴芳收执。2014年2月1日，经双方结算，郭杰重新出具了一张15万元的借条交由陈琴芳收执。借条内容为：”本人于2013年12月8日借款十万元整，2014年1月28日借款五万元整，共向陈琴芳借款人民币十五万元整，月贷利息为百分之三。借款人：郭杰。身份证：，2014年2月1日”。上述15万元的借款，陈琴芳分别于2013年11月22日、2013年12月8日、2014年1月28日，通过银行转帐的方式向郭杰的银行帐户各汇入5万元。郭杰借款后未向陈琴芳偿还借款。另查明，郭杰向陈琴芳借款时，郭杰与陈敏系夫妻关系。
一审法院认为，陈琴芳与郭杰之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方均应按约定履行各自义务。现陈琴芳已依约支付了借款，郭杰则负有足额按期偿还借款的义务。双方未约定借款期限，作为借款人的陈琴芳可以随时要求郭杰予以偿还。庭审中，陈琴芳自认郭杰已支付2014年8月份之前的利息，但陈琴芳仅主张从2014年12月份起的利息，系对自己权利的处分，原审法院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的2014年12月份起的利息，应按月息2%计算为宜。陈琴芳主张2014年12月份起的利息按月息3%计算，不予支持。陈敏认为郭杰结欠陈琴芳的款项系会款，但未能提供充分的证据予以证明，不予采纳。诉争借款发生在郭杰与陈敏夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与陈琴芳明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理，俩被告应对借款本息承担连带偿还责任。郭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭杰、陈敏于本判决生效之日起十日内连带偿还陈琴芳借款人民币15万元及利息（自2014年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回陈琴芳的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审庭审中，陈敏认可本案为借款，不涉及会款。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
陈琴芳二审提供了其银行账户交易明细，证明陈敏分别于2015年5月31日、2015年9月30日向其转账支付利息2500元、500元，可见陈敏对本案债务是知情的，应属其夫妻共同债务。陈敏质证认为：对证据形式真实性没有意见，但是因为之前陈琴芳来催讨款项，我就跟郭杰说，郭杰将钱转给我，让我转给陈琴芳，至于这钱是干什么的，我就不知道了。本院认为，陈琴芳二审提供的账户交易明细仅能证明陈敏在还款时知道郭杰存在欠陈琴芳款项的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：本案是否属陈敏、郭杰夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”。郭杰向陈琴芳本案借款系发生在其与陈敏夫妻关系存续期间，应首先推定为郭杰与陈敏的夫妻共同债务。陈敏主张借款属于郭杰个人债务，但其未能提供证据证明该笔借款存在法律规定的不属夫妻共同债务的情形或郭杰所借款项并非用家庭共同开支或家庭生产经营活动等情形，故上诉人陈敏应承担举证不能的后果。原审判决认定本案借款为郭杰与陈敏夫妻共同债务，依法应予维持。
综上所述，陈敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由陈敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈富强
审 判 员 郑 彦
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 叶婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2965号
原告：高有满。
委托代理人：吴学斌、邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：高福元。
原告高有满为与被告高福元追偿权纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告高福元下落不明，本院于2016年4月5日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告高有满的委托代理人邓娇梅到庭参加诉讼，被告高福元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高有满起诉称：2014年5月16日，被告高福元向浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元，借款期限为2014年5月16日起至2015年5月15日止，利率为月利率9‰，还款方式为到期付本，按月结息，未按期偿还借款本金或支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，并由原告高有满与王陈青作为担保人。借款后，被告高福元仅偿付至2014年10月20日止的利息。上述纠纷经苍南县人民法院审理于2015年3月4日作出（2015）温苍商初字第444号判决，现该判决已经生效并且进入执行阶段。该案在执行过程中，原告基于担保人身份代偿付银行贷款本息共计124716.92元，据此，原告在该案中的担保责任已经全部履行完毕。后原告多次向被告高福元追偿，但被告至今未予偿还。为此，原�诉请判令：一、被告高福元向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计124716.92元及利息（按年利率6%计算，自2015年9月24日起至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高有满在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.（2015）温苍商初字第444号民事判决书，用于证明被告高福元向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及原告高有满承担连带偿还责任的事实；4.银行业务凭证，用于证明原告代被告偿还本息93989.17元；5.执行裁定书、证明，用于证明原告高有满基于担保人身份代被告高福元偿还款项合计124716.92元，其担保责任已经全部履行完毕的事实。
被告高福元未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原�提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，被告高福元与案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订编号为8611120140046786号的《个人循环保证借款合同》，约定借款金额为10万元，借款期限为2014年5月16日起至2016年5月15日止，借款利率为月利率9.5‰。原告高有满以保证人身份为该借款提供连带责任保证。上述事实业经已经生效的（2015）温苍商初字第444号民事判决书予以认定。
2015年6月4日，案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司就上述案件向苍南县人民法院申请强制执行。执行过程中，原告高有满支付诉讼费用、执行费用共11533.5元，且截止2015年9月24日，原告高有满代被告高福元�还案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元和借款利息13183.42元。
另查明，编号为8611120140046786号的《个人循环保证借款合同》载明原告高有满为上述借款提供连带责任保证，保证范围为该笔借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
本院认为：因被告高福元未按约定向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司偿还借款，原告高有满作为连带责任保证人已于2015年9月24日向案外人浙江苍南农村商业银行股份有限公司代偿了借款本息及诉讼费用、执行费用合计124716.92元，事实清楚，证据充分，现原告作为已承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。故原告要求被告偿还其代偿款项124716.92元并赔偿利息损失（以124716.92元为计算基数，自2015年9月24日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高福元于本判决生效之日起十日内偿付高有满代偿款124716.92元并赔偿利息损失（以124716.92元为计算基数，自2015年9月24日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由高福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�温州市中级人民法院。
审 判 长 黄佳佳
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月九日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙�苍南农村商业银行股份有限公司龙港支行，账号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审173号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人程建，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人徐州市贾汪区大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人李鸿鹄，该办事处主任。
委托代理人李昌田，江苏风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年9月30日，以被申请人徐州市贾汪区大泉街道办事处未经有权机关批准，于2013年5月非法占用崮岘村土地181987平方米建设锦凤溪绿化带为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］167号行政处罚决定书，决定：按违法占用土地面积给予1元/平方米罚款，计181987元。2015年9月30日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年5月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年6月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人的委托代理人李昌田到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］167号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯宗新
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审173号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。法定代表人程建，该局局长。委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限特别授权。委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。被申请人徐州市贾汪区大泉街道办事处，住所地徐州市贾汪区。法定代表人李鸿鹄，该办事处主任。委托代理人李昌田，江苏风律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年9月30日，以被申请人徐州市贾汪区大泉街道办事处未经有权机关批准，于2013年5月非法占用崮岘村土地181987平方米建设锦凤溪绿化带为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字［2015］167号行政处罚决定书，决定：按违法占用土地面积给予1元/平方米罚款，计181987元。2015年9月30日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2016年5月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日对该案进行了听证，申请人的委托代理人沈涛、付宣林到庭参加听证，被申请人的委托代理人李昌田到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2015］167号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  侯宗新人民陪审员  王 锋人民陪审员  李洪梅二〇一六年六月十二日书 记 员  孙 瑶
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1109-1号
申请执行人：成善刚。
被执行人：陕西华宇实业有限公司
申请执行人成善刚依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初1773号民事判决书，于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人陕西华宇实业有限公司给付案件款2684.24元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法从被执行人陕西华宇实业有限公司银行账户中扣划案件款2771.24元(含执行费50元)，现已发还申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初1773号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终3006号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：韦永逸，男，1967年2月12日出生，壮族，住横县。
被上诉人（原审被告）：陆桂梅，女，1967年8月9日出生，壮族，住横县。
委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人韦永逸、陆桂梅、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1222元，减半收取611元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费611元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初684号
原告兴隆县兴宝混凝土有限公司。
法定代表人陈保民，董事长。
委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ娜，该公司常务经理。
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学，总经理。
原告兴隆县兴宝混凝土有限公司与被告北京诚昊华建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由审判员佘以文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ娜到庭参加诉讼，被告北京诚昊华建房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承德市鹰手营子矿区开发建设阳光花园住宅小区，2013年9月12日被告法定代表人张如学和其子张明以承德天成建筑安装有限公司名义与原告签订混凝土买卖合同，被告购买原告混凝土用于阳光花园小区建设，被告购买混凝土共计合款416582.50元，分三次给付原告300000.00元，下欠116582.50元至今未付。原告催要无果，依法提起诉讼，请依法裁决。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、企业法人营业执照，拟证明被告的工商登记情况。
证据二、预拌混凝土买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据三、收据三份，拟证明被告已给付原告货款300000.00元。
证据四、对账单二份，拟证明被告拖欠原告货款416582.50元。
被告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。
以上证据经庭审出示，符合证据的合法、真实、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月12日，被告以承德天成建筑安装有限公司的名义，同原告兴隆县兴宝混凝土有限公司签订了预拌混凝土买卖合同，约定原告向被告开发建设的承德市鹰手营子矿区阳光花园小区供应混凝土。合同签订后，原告按合同约定向被告供应了混凝土，2013年11月1日经对账，被告共拖欠原告混凝土款416582.50元，被告支付了300000.00元，尚欠116582.50元，导致诉讼。
本院认为，原告与被告双方基于真实意思表示达成混凝土买卖合同，被告虽以他人名义同原告签订合同，但是货物的实际接受和付款人均为被告，据此被告应当按照约定履行付款义务。合同一方当事人未按约定履行义务的，对方有权要求履行。本案中，原告已经按约定完成了合同义务，被告应当给付相应的全部价款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京诚昊华建房地产开发有限公司在本判决生效之日起三日内，给付原告兴隆县兴宝混凝土有限公司货款116582.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2631.64元，已减半收取1315082元，由被告北京诚昊华建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 佘以文
二〇一六年十月十八日
书记员 栾海隆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7533号
被执行人斯贵祥，男，1989年11月24日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
斯贵祥诈骗罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00511号刑事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：一、斯贵祥犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令斯贵祥退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据业务庭移交于2017年8月22日立案受理，本案立案标的为罚金人民币3000元、退赃15400元，合计18400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等；此外，查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币18400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑二初字第00511号刑事判决书中罚金、退赃的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施俊杰
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1206号
原告：王晓。
被告：薛景峰。
本案在审理原告王晓诉被告薛景峰离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晓撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王晓负担。
审判员 赵德利
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 琦
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5943号
原告齐晓东，男，1974年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告王宾宾，男，1987年12月14日，汉族，个体工商户，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
原告齐晓东与被告王宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓东到庭参加了诉讼，被告王宾宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宾宾于2012年11月1日向原告借款人民币17300元，并为原告出具一枚17300元的借据，该款经原告多次向被告索要，被告一直没有偿还。现要求被告偿还借款人民币17300元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告王宾宾答辩称对借款认可，没有异议，但已经偿还了1000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借款时间是2012年11月1日，借款金额为17300元。借款人为王宾宾。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告王宾宾称没有异议。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告王宾宾未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告王宾宾于2012年11月1日向原告借款人民币17300元，并为原告出具一枚欠据。后被告偿还1000元，原告予以认可，剩余借款被告一直没有偿还，并经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现原告要求被告偿还剩余借款人民币16300元，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告齐晓东作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王宾宾作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宾宾于本判决生效后立即给付原告齐晓东借款人民币16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.5元，减半收取116.25元，由被告王宾宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年十二月五日
书记员 姚金玉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11748号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11748号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1064号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣商初字第435号
原告威海电力燃料有限公司。
法定代表人刘元清，董事长。
委托代理人林巧蕊，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
被告荣成市电力安装有限责任公司。
法定代表人夏清华，董事长
委托代理人殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市供电公司。
法定代表人刘守斌，总经理。
委托代理人慕建新，单位职工。
第三人唐国文。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林巧蕊，被告荣成市电力安装有限责任公司（以下简称电力安装公司）委托代理人殷建阳，被告荣成市供电公司（以下简称供电公司）委托代理人慕建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，荣成市电力燃料供应中心多次购买原告的煤炭，截止2012年6月21日尚欠煤炭2051200.74元。2012年7月13日荣成市电力燃料供应中心被电力安装公司接收，被告供电公司为主管单位，因此二被告应承担共同还款义务。现起诉二被告要求偿还煤款2051200.74元及利息48180.43元
被告电力安装公司辩称，电力安装公司没有接收荣成市电力燃料供应中心的债权债务，其债权债务由荣成市国资局接收。另据了解，荣成市电力燃料供应中心不欠原告款，因此请求驳回对电力安装公司的起诉。
被告供电公司辩称，我公司与本案无关，我公司与荣成市电力燃料供应中心只在行政上存在隶属关系，供电公司既不是股东也不是开办单位也未接收债权债务，因此请求驳回对我方的诉讼请求。
第三人未答辩。
经审理查明：原告与荣成市电力燃料供应中心有多年的煤炭买卖关系，2012年5月31日，经双方核对帐目，荣成市电力燃料供应中心出具证明一份，内容为：“经双方会计核对帐后，确认截止2012年5月31日收到荣成市电力燃料供应中心银行承兑汇款100万元汇款后，仍欠威海电力燃料有限公司货款3051200.74元2012年5月31日。”该中心负责人唐国文在对帐证明上签字“情况属实唐国文”。2012年6月21日，该中心向原告支付货款100万元，兑除后，荣成市电力燃料供应中心尚欠原告货款2051200.74元。
另查，荣成市电力燃料供应中心系荣成市电力建筑工程有限公司的分公司，2012年7月13日被撤销，其债权债务由荣成市电力建筑工程有限公司负责。电力建筑公司投资人为荣成高虹集团有限公司。2012年5月8日，被告电力安装公司股东会决议同意将荣成市电力建筑工程有限公司（以下简称电力建筑公司）吸收合并，电力安装公司承接电力建筑公司的所有资产、负债、权益，电力建筑公司注销。2012年8月15日电力建筑公司办理了工商注销登记。2012年8月15日荣成市人民政府召开专题会议决定荣成热电资产在审计结束后整体划转给国资局，行政和业务管理由供电公司移交给城建局。
以上事实有当事人陈述、对帐证明、鉴定意见、工商登记档案等相关在案为凭。
本院认为：荣成市电力燃料供应中心购买原告煤炭并欠款，事实清楚，证据确凿，该中心负责人在双方对帐证明上签字确认，其行为应认定为职务行为，虽然被告在庭审中对该负责人签字的真伪提出异议，但经鉴定确属该负责人所签，该中心作为分公司被电力建筑公司撤销后，电力建筑公司又被电力安装公司吸收合并，电力安装公司在工商局注销证明中已明确了上述二单位的债权债务均由电力安装公司承担，因此原告有权要求电力安装公司承担还款义务。电力安装公司作为独立的法人，应由其自身财产承担法律责任，其辩称的债权债务由国资局接收，理由不当，本院不予支持。被告供电公司作为电力建筑公司的主管单位，其承担的是行政管理职责，而非承担的是还款义务，因此原告要求被告供电公司承担还款义务与法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告荣成市电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欠款2051200.74元
二、被告荣成市电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告延期付款利息（自2013年7月18日至本判决确认的给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
三、驳回对被告荣成市供电公司的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23595元，由被告荣成市电力安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 盛卫国
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 毕晓丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1248号
原告：曲阜中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：孔文，职务行长。
委托诉讼代理人：高崇、李宁，特别授权。
被告：孔磊，男，1982年4月8日出生，汉族。
被告：宫芳，女，1984年7月2日出生，汉族。
被告：郑勇，男，1984年6月11日出生，汉族。
被告：孔培，男，1982年4月8日出生，汉族。
原告曲阜中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）诉被告孔磊、宫芳、郑勇、孔培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人高崇、李宁到庭参加诉讼，被告孔磊、宫芳、郑勇、孔培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30532.22元，并按照合同约定支付利息；2、判令被告郑勇、孔培对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔磊、宫芳于2014年9月28日向我行借款40000元，借款期限24个月，至2016年9月28日止。被告郑勇、孔培为该笔借款提供连带责任保证。还款方式为等额本息，合同签订后，被告并未按照合同约定偿还本息，截止到2016年4月11日被告欠借款本金30532.22元及利息。经多次催收未果，为此诉至法院。
被告孔磊、宫芳、郑勇、孔培未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的借款合同、打款凭证、最高额保证合同、借款余额查询明细等证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告孔磊、宫芳系夫妻关系，被告孔培系被告孔磊的弟弟，被告郑勇系被告孔磊的朋友。被告孔磊、宫芳共同于2014年9月28日与原告签订借款合同，向原告借款40000元，借款期限24个月，至2016年9月28日止；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。被告郑勇、孔培分别签订最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款合同约定的还款方式为等额本息还款方式，被告合同签订后，并未按照合同约定每月偿还借款本息，截止到2016年4月11日被告欠借款本金30532.22元及利息。
本院认为，被告孔磊、宫芳与原告中银富登银行签订借款合同，被告郑勇、孔培与原告签订最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，金融借款合同关系及保证合同合法有效。被告孔磊、宫芳未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告郑勇、孔培自愿为被告孔磊、宫芳的借款提供连带责任保证，其应当承担连带清偿责任。被告在借款合同约定的期限内，连续未按照借款合同的约定按期偿还本息，已构成违约，原告诉求被告偿还借款及利息符合法律规定。
综上所述，原告诉求被告偿还借款本金30532.22元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔磊、宫芳于本判决生效后十日内给付原告曲阜中银富登村镇银行有限公司借款本金30532.22元及利息（利息及违约金按双方签订的《借款合同》约定利率计算）；
二、被告郑勇、孔培对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费560元，合计1124元由被告孔磊、宫芳、郑勇、孔培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李 彬
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初583号
原告薛某1，男，1987年10月10日出生，汉族，顺平县白云乡白北庄村人。
委托代理人崔巍，河北庭语律师事务所律师。
被告庞某，女，1988年12月14日出生，汉族，顺平县白云乡白北庄村人。
委托代理人李红超，河北心缘律师事务所律师。
原告薛某1与被告庞某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨顺才独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某1及委托代理人崔巍，被告庞某及委托代理人李红超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称，原、被告系同村，双方于2009年8月经人介绍相识并确立关系，其后双方简单接触，于××××年××月××日依法到顺平县民政局办理结婚登记手续。婚前感情基础一般。婚后刚开始原被告夫妻感情一般，但时间一长双方便总为生活琐事争吵。在共同生活中原、被告脾气性格不和，没有共同语言，近两年来双方为分家之事争吵不休，矛盾不断。2016年初，原、被告再次为琐事发生争吵，被告便赌气回了娘家，之后双方还曾协商离婚事宜，但始终未能达成一致，现原告确感双方婚姻确实无法维持，现诉于法院，要求与被告离婚。
被告庞某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿薛某2，××××年××月××日生育儿子薛某3，现均随被告共同生活。原告无婚前个人财产。被告的婚前个人财产有42寸创维彩电一台、组装电脑一台，以上物品现存放于原告娘家。原、被告夫妻共同财产有牌号为冀Ｆ×××××号现代轿车一辆、雅迪牌二轮电动车一辆，以上车辆均由被告使用；美的牌挂机空调一台，现在原告家使用。被告另主张夫妻共同财产有北房5间、东配房3间、大门及过道，原告否认，被告未提供证据。被告主张夫妻共同债权有张红军欠款5000元，原告否认，被告未提供证据。原、被告夫妻共同债务有欠白北庄村李淑兰20000元，欠白北庄村李淑田10000元，欠白北庄村庞志军100000元。原、被告另外分别主张了其他夫妻共同债务，双方互不认同，双方未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录，婚姻关系证明等予以证实。
本院认为，原、被告结婚已达六年之久，并生育二子女，共同生活中夫妻双方为家庭琐事有隙在所难免，但并不必然导致夫妻感情彻底破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相体谅，共同营造和谐的家庭氛围。原告主张离婚，亦未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某1与被告庞某离婚。
案件受理费150元，由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 烁
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初180号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年4月22日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月15日22时40分许，被告人卢某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌轿车，沿济源市文昌路由北向南行驶至文昌路与济水大街交叉口北侧路段时，与前方樊某驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车等红绿灯时发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经事故责任认定，卢某某承担该事故的全部责任。经鉴定，卢某某血液中酒精含量为181mg/100ml。
另查明，案发后，被告人卢某某与被害人樊某达成赔偿协议并履行完毕，取得了樊某的谅解。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某的陈述，证人翟某的证言，视听资料，现场勘查笔录及现场图，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，赔偿协议书，赔偿凭证，谅解书，发破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为181mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担该事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。卢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。卢某某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年五月五日
书记员 李毛艳
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执8118号
申请执行人：魏琰，男，汉族，1993年2月6日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：何育深，男，汉族，1986年4月17日出生，住址：惠州市惠东县。
关于申请执行人魏琰与被执行人何育深机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初9345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人魏琰向本院申请强制执行。本院认为，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏琰的银行账户存款（详见协助执行通知书）；如账户存款不足，则查封不足部分的财产（详见财产查封清单）。
被冻结、查封的财产，在冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得办理抵押、租赁及转移手续等处分。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卜 健
二〇一七年十月三十日
书记员 廖智威
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1486号
原告史文学，男，1953年3月3日出生，汉族，现住辽宁本溪市。
委托代理人史艳君，女，1977年4月30日出生，汉族，现住辽宁本溪市。系原告次女。
委托代理人陶振林，男，1972年5月15日出生，蒙古族，现住辽宁本溪市。系原告长女女婿。
被告刘万山，男，1955年10月5日出生，汉族，现住本溪市。
被告张连苏，男，1954年3月6日出生，汉族，现住本溪市。
原告史文学诉被告刘万山、张连苏占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文学的委托代理人史艳君、被告刘万山和被告张连苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1999年3月31日至2049年12月止，我承包本溪市溪湖区火连寨回族满族镇下堡村的果树75棵，分别为南国梨树70棵和山楂树5棵。在承包期间，我依法经营管理，果树长势较好。但是二被告未经我同意，在我的果树范围内加盖围栏，侵占我的果树共37棵。其中30棵果树被围在围栏内，我不能进去经营管理，7棵果树因绑围栏死亡。我要求二被告拆除围栏，让我进去管理和经营那30棵果树，还要求二被告把死亡的7棵果树补种上。我多次找到二被告协商解决不成，故我起诉至法院，要求二被告返还我37棵果树并承担本案的诉讼费用。
被告刘万山辩称：原告所述不属实，原告诉请中的37棵果树是我与被告张连苏的，我不能给他。1995年5月16日，我和我的二名合伙人一起从原告处购买房屋，我的合伙人即被告张连苏与原告签订了二份《房屋买卖协议》，在协议中明确约定，所有果树归买方，因此这些果树都是我们的。签订二份买卖合同是因为开始协商好23000元购买原告的二处房屋，分别为建筑面积48.98㎡和建筑面积52.80㎡。后来原告又与我们协商把房屋旁一处偏房作价3000元卖给我们，我们同意了，就又写了一份房屋买卖契约。当天我们把26000元一次性给付给原告。后有一名合伙人退出了，现住就剩我和被告张连苏合伙，继续在该处从事养殖业。由于原告不配合，这么多年房屋一直没有办理过户。房屋买卖协议一式两份，我们三人一份，原告一份。由于时间太长了，我们三个人那份放在谁那记不住了，现在只能提交复印件了。可是在购买房屋的时候村里是知情的，当时的会计宋盛岩在房屋买卖合同上签字了，还有赵仁龙也在场签字了，赵仁龙在1999年任村里的村长。我并不知道这些果树还有承包合同，所以才没跟原告要，这份果树承包合同的承包者应该是我和被告张连苏。
被告张连苏辩称：原告所述不属实，原告诉请中的37棵果树是我与被告刘万山的。1995年5月16日，原告和当时的村长招商引资让我们到村里投资。我们经考察购买了原告的房屋，并在此养猪。当年我们三个人合伙购买该处房屋看中的就是这处房屋位置比较偏、附近土地面积大，1995年时原告的二座房屋只价值500元，我们出价26000元，如果不带果树和土地我们是不可能买的。2011年左右我们在房屋周围砌的围栏。买房子的时候买的是从南沟到北沟的地方，后来原告在前山种圆枣子、在后山迁坟，已经占了很多地方，现在原告又起诉要果树，就是为了一步一步将卖给我们的东西都要回去，我们不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘万山与被告张连苏系合伙关系。1995年5月16日，原告史文学与被告张连苏签订房屋买卖合同。原告将坐落于××镇的两处平房（建筑面积48.98㎡和52.80㎡）卖给被告张连苏。被告张连苏全额给付房款26000元，并与被告刘万山合伙在该处从事养殖至今。在买卖房屋时双方约定附带果树。1999年3月31日，原告与梨树沟下堡村签订《果树承包合同》，承包果树75棵。该果树承包合同系1985年果树承包合同的续签，内容与1985年的合同一致，只是规范化增加了果树的种类和棵数及承包期限。2011年，二被告在房屋周围砌围栏，将《果树承包合同》中的部分果树围的围栏内，且部分果树死亡。
本院确认的上述事实，有原告提交的《果树承包合同》、证人证言及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同系双方真实意思表示，双方理应秉承诚实信用原则履行自己的承诺。本案争议的第一个焦点是在1995年5月16日签订的房屋买卖合同中是否包含果树。双方均未提交房屋买卖合同的原件，且双方对对方的证人证言均持异议，称对方的证人并不在场、证人所述不属实。唯一双方均认可的买卖房屋时在场的证人是宋盛岩。而宋盛岩作证，在买卖房屋时包含果树，故本院采信证人宋盛岩的证人证言。本案争议的第二个焦点是买卖协议中的果树是否包含诉争的37棵果树。因在1995年原告并没有任何果树的所有权，只有承包合同中提及的果树的承包权，所以房屋买卖合同中提及的果树只能是原告承包的果树，即本案诉争的果树。这些果树的所有权归集体，所以房屋买卖合同中提及包含果树是对承包权的处分，即应视为承包权的转让。至于转让期限，由于双方约定不明，且未提供证据证明，所以应参照原告签订的《果树承包合同》内规定的期限，即至2049年12月止。现承包期限未到，原告主张二被告拆除围栏、返还果树的诉讼请求，违反了合同的约定，其行为与民法所规定的诚实信用原则相悖，本院不予支持。关于原告称二被告导致7棵果树死亡、要求补种的诉讼请求，应由果树所有权人提出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告史文学的诉讼请求。
案件受理费五百元，由原告史文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长梁超
审判员杨文
审判员曹洪鑫
二O一八年三月二十二日
书记员张博
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初1486号原告史文学，男，1953年3月3日出生，汉族，现住辽宁本溪市。委托代理人史艳君，女，1977年4月30日出生，汉族，现住辽宁本溪市。系原告次女。委托代理人陶振林，男，1972年5月15日出生，蒙古族，现住辽宁本溪市。系原告长女女婿。被告刘万山，男，1955年10月5日出生，汉族，现住本溪市。被告张连苏，男，1954年3月6日出生，汉族，现住本溪市。原告史文学诉被告刘万山、张连苏占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文学的委托代理人史艳君、被告刘万山和被告张连苏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1999年3月31日至2049年12月止，我承包本溪市溪湖区火连寨回族满族镇下堡村的果树75棵，分别为南国梨树70棵和山楂树5棵。在承包期间，我依法经营管理，果树长势较好。但是二被告未经我同意，在我的果树范围内加盖围栏，侵占我的果树共37棵。其中30棵果树被围在围栏内，我不能进去经营管理，7棵果树因绑围栏死亡。我要求二被告拆除围栏，让我进去管理和经营那30棵果树，还要求二被告把死亡的7棵果树补种上。我多次找到二被告协商解决不成，故我起诉至法院，要求二被告返还我37棵果树并承担本案的诉讼费用。被告刘万山辩称：原告所述不属实，原告诉请中的37棵果树是我与被告张连苏的，我不能给他。1995年5月16日，我和我的二名合伙人一起从原告处购买房屋，我的合伙人即被告张连苏与原告签订了二份《房屋买卖协议》，在协议中明确约定，所有果树归买方，因此这些果树都是我们的。签订二份买卖合同是因为开始协商好23000元购买原告的二处房屋，分别为建筑面积48.98㎡和建筑面积52.80㎡。后来原告又与我们协商把房屋旁一处偏房作价3000元卖给我们，我们同意了，就又写了一份房屋买卖契约。当天我们把26000元一次性给付给原告。后有一名合伙人退出了，现住就剩我和被告张连苏合伙，继续在该处从事养殖业。由于原告不配合，这么多年房屋一直没有办理过户。房屋买卖协议一式两份，我们三人一份，原告一份。由于时间太长了，我们三个人那份放在谁那记不住了，现在只能提交复印件了。可是在购买房屋的时候村里是知情的，当时的会计宋盛岩在房屋买卖合同上签字了，还有赵仁龙也在场签字了，赵仁龙在1999年任村里的村长。我并不知道这些果树还有承包合同，所以才没跟原告要，这份果树承包合同的承包者应该是我和被告张连苏。被告张连苏辩称：原告所述不属实，原告诉请中的37棵果树是我与被告刘万山的。1995年5月16日，原告和当时的村长招商引资让我们到村里投资。我们经考察购买了原告的房屋，并在此养猪。当年我们三个人合伙购买该处房屋看中的就是这处房屋位置比较偏、附近土地面积大，1995年时原告的二座房屋只价值500元，我们出价26000元，如果不带果树和土地我们是不可能买的。2011年左右我们在房屋周围砌的围栏。买房子的时候买的是从南沟到北沟的地方，后来原告在前山种圆枣子、在后山迁坟，已经占了很多地方，现在原告又起诉要果树，就是为了一步一步将卖给我们的东西都要回去，我们不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告刘万山与被告张连苏系合伙关系。1995年5月16日，原告史文学与被告张连苏签订房屋买卖合同。原告将坐落于××镇的两处平房（建筑面积48.98㎡和52.80㎡）卖给被告张连苏。被告张连苏全额给付房款26000元，并与被告刘万山合伙在该处从事养殖至今。在买卖房屋时双方约定附带果树。1999年3月31日，原告与梨树沟下堡村签订《果树承包合同》，承包果树75棵。该果树承包合同系1985年果树承包合同的续签，内容与1985年的合同一致，只是规范化增加了果树的种类和棵数及承包期限。2011年，二被告在房屋周围砌围栏，将《果树承包合同》中的部分果树围的围栏内，且部分果树死亡。本院确认的上述事实，有原告提交的《果树承包合同》、证人证言及双方当事人的陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，买卖合同系双方真实意思表示，双方理应秉承诚实信用原则履行自己的承诺。本案争议的第一个焦点是在1995年5月16日签订的房屋买卖合同中是否包含果树。双方均未提交房屋买卖合同的原件，且双方对对方的证人证言均持异议，称对方的证人并不在场、证人所述不属实。唯一双方均认可的买卖房屋时在场的证人是宋盛岩。而宋盛岩作证，在买卖房屋时包含果树，故本院采信证人宋盛岩的证人证言。本案争议的第二个焦点是买卖协议中的果树是否包含诉争的37棵果树。因在1995年原告并没有任何果树的所有权，只有承包合同中提及的果树的承包权，所以房屋买卖合同中提及的果树只能是原告承包的果树，即本案诉争的果树。这些果树的所有权归集体，所以房屋买卖合同中提及包含果树是对承包权的处分，即应视为承包权的转让。至于转让期限，由于双方约定不明，且未提供证据证明，所以应参照原告签订的《果树承包合同》内规定的期限，即至2049年12月止。现承包期限未到，原告主张二被告拆除围栏、返还果树的诉讼请求，违反了合同的约定，其行为与民法所规定的诚实信用原则相悖，本院不予支持。关于原告称二被告导致7棵果树死亡、要求补种的诉讼请求，应由果树所有权人提出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告史文学的诉讼请求。案件受理费五百元，由原告史文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长梁超审判员杨文审判员曹洪鑫二O一八年三月二十二日书记员张博附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初48号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：施克蓬，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县，
被告：施明浙，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告文成县农村信用合作联社与被告施克蓬、施明浙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施克蓬偿还原告借款本金人民币79947.97元及逾期利息（截止至2017年12月20日的利息为3464.19元，从2017年12月21日起按月利率8.37375‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告施明浙承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
施克蓬
合同名称
文信联峃口（2015）循保借字第8621120150004496号《个人循环保证借款合同》
签订时间
二〇一五年二月十六日
借款额度
人民币10万元
额度期限
2015年2月16日至2017年2月15日
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息
保证人
施明浙
保证方式
连带保证责任
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起二年（合同第六条）
担保范围
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
发放方式
文信联峃口（2015）循保借字第8621120150004496号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,1)
发放本金
人民币10万元
发放时间
2016年2月17日
借款期限
2016年2月17日至2017年2月15日
借款利率
月利率8.37375‰
合同履行
情况
借款人偿还借款本金20052.03元、期内利息10150.59元及逾期利息7853.87元，截止至2017年12月20日，尚欠借款本金79947.97元、逾期利息3464.19元
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施克蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金79947.97元及逾期利息（截止至2017年12月20日的利息为3464.19元，从2017年12月21日起按月利率8.37375‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）；
二、被告施明浙对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告施克蓬、施明浙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员李晶晶
二Ｏ一八年二月七日
代书记员彭晓晓
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初48号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。被告：施克蓬，男，1971年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：施明浙，男，1966年10月5日出生，汉族，住浙江省文成县，原告文成县农村信用合作联社与被告施克蓬、施明浙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施克蓬偿还原告借款本金人民币79947.97元及逾期利息（截止至2017年12月20日的利息为3464.19元，从2017年12月21日起按月利率8.37375‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令被告施明浙承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人施克蓬合同名称文信联峃口（2015）循保借字第8621120150004496号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一五年二月十六日借款额度人民币10万元额度期限2015年2月16日至2017年2月15日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人施明浙保证方式连带保证责任保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年（合同第六条）担保范围贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）发放方式文信联峃口（2015）循保借字第8621120150004496号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据eqoac(○,1)发放本金人民币10万元发放时间2016年2月17日借款期限2016年2月17日至2017年2月15日借款利率月利率8.37375‰合同履行情况借款人偿还借款本金20052.03元、期内利息10150.59元及逾期利息7853.87元，截止至2017年12月20日，尚欠借款本金79947.97元、逾期利息3464.19元担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施克蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金79947.97元及逾期利息（截止至2017年12月20日的利息为3464.19元，从2017年12月21日起按月利率8.37375‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）；二、被告施明浙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.5元，由被告施克蓬、施明浙负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一八年二月七日代书记员彭晓晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第1117号
原告：区可，男，1971年4月4日出生，汉族，住中山市。
被告：刘健欣，男，1979年8月14日出生，汉族，身份证住址中山市。
被告：黄校荣，女，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告区可诉被告刘健欣、黄校荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区可到庭参加诉讼，被告刘健欣、黄校荣经本院公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区可诉称：原告与被告刘健欣是朋友关系，2012年3月23日，被告刘健欣因周转需要向原告借款9万元，月息为2%，刘健欣向原告出具借据�承诺于2012年4月22日前还款，但至今被告仍未还款。被告黄校荣与刘健欣系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，被告黄校荣应当对刘健欣的债务承担连带清偿责任。据此，原告特具状至法院，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款9万元及利息（利息自2012年3月23日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将利息变更为按银行同期同类贷款利率四倍计算。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借条、银行转账凭证。
因被告刘健欣、黄校荣下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，两被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告区可与被告刘健欣系朋友关系。因资金周转需要，被告刘健欣于2012年3月23日向原告区可借款9万元，刘健欣于当日写下借条一份，载明还款期限为2012年4月22日，利息按每月2%计付。当日，原告区可通过银行向被告刘健欣转账9万元。后还款期限届满，被告刘健欣经原告催讨没有偿还借款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据本院审理并已生效的（2013）中一法民一初字第366号案件查明的事实，被告刘健欣与黄校荣原系夫妻，双方于2005年12月31日登记结婚，于2013年1月11日协议经中山市民政局登记离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告区可提供的借条、银行转账凭证可以充分证实其与被告刘健欣之间存在合法有效的借款合同关系，并且可以证实原告已将款项9万元实际借于被告刘健欣，被告刘健欣、黄校荣未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告的陈述及证据，认定被告刘健欣向原告借款9�元。被告刘健欣在还款期限届满后仍不还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担清偿欠款及支付利息的违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告主张利息按银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告刘健欣向原告的借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应当�定为夫妻共同债务，被告刘健欣、黄校荣应当对刘健欣的前述债务承担共同清偿责任。被告刘健欣、黄校荣经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘健欣、黄校荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告区可偿还借款本金9万元及利息（利息自2012年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清�之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（原告已预交），由被告刘健欣、黄校荣负担（该款由两被告于本判决生效之日起七日内向迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 刘 宇
审判员 梁泳诗
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 璐
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他483号
申请执行人李秋红，女，1978年9月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人李秋红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1469号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他483号申请执行人李秋红，女，1978年9月10日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人李秋红与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1469号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖