安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初5910号
原告：郭菲，女，1990年1月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，大学文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，安徽大潜律师事务所实习律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1899号皖东国际城A区4栋2单元901-904室，统一社会信用代码91341100054477592U（1-1）。
负责人：陆斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该公司员工。
原告郭菲与被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称紫金财保滁州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭菲的委托诉讼代理人张永华、刘利、被告紫金财保滁州支公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，原告郭菲与被告紫金财保滁州支公司的负责人陆斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭菲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔付原告保险金100269.4元并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月16日6时05分许，原告的皖Ｄ×××××号大众轿车在淮南市经济开发区国际汽配城停放时，由于发生火灾，造成原告车辆被完全烧毁。该车在被告处投保了强制责任险和机动车商业保险。商业保险合同项下车辆损失保险的保险金额为100269.4元，并附加投保不计免赔。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
紫金财保滁州支公司辩称，对火灾发生事实无异议，但派出所证明并未注明车架号和发动机号，因此无法证实该车是我公司承保的被保险车辆。另外，原告主张车辆损失是在火灾中由于其他责任方造成的损害，应该向其他责任人主张火灾造成的损失。涉案车辆系在其他营业场所发生的火灾，属于责任免责范围。综上，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告郭菲出具的火灾事故认定书、情况说明、火灾受损现场照片、评估报告，证明2017年2月16日，原告车辆因火灾车辆被完全烧毁、车辆全损，保险事故发生在保险期间，属于保险责任范围。被告紫金财保滁州支公司对真实性无异议，但认为火灾事故认定书、情况说明没有证明被烧毁的皖Ｄ×××××号是我公司承保的车辆，车牌号无法证明车辆信息，应该通过发动机号或车架号证明。车辆在汽配经营部被烧毁，应当向该经营部所有人或经营人员主张车辆损失；对火灾受损现场照片，火灾发生2017年2月16日凌晨，我公司接到报案是同年2月17日08：30分，但拍摄落款日期是同年4月26日03：52分，无法确认发动机号就是原告所有车辆的车架号，时间相差两个月并不是现场查勘照片。本院认为，该组证据能够形成证据锁链证实火灾致损的车辆系本案涉案标的，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月3日，郭菲将其拥有的皖Ｄ×××××号大众牌轿车向紫金财保滁州支公司投保了强制责任险和机动车商业保险。商业险保险期间自2017年2月12日零时起至2018年2月11日24时止，商业保险合同项下车辆损失保险的保险金额为100269.4元，并附加投保不计免赔。2017年2月16日6时05分许，该车辆在淮南市经济开发区国际汽配城停放时，发生火灾，造成车辆被完全烧毁。淮南经济技术开发区公安消防大队于2017年2月23日出具了淮开公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书，认定“起火时间为2017年2月16日5时55分许，起火部位为该经营部102室一层，起火点为102室一层北部，起火原因为电气线路故障引燃可燃物引发火灾。”事故发生后，郭菲向紫金财保滁州支公司提出保险索赔时，被告拒赔。郭菲遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭菲认为自己在紫金财保滁州支公司投保了车辆损失保险，保险金额为100269.4元，并附加投保不计免赔，符合保险法规定的投保程序，且已经足额支付了保险费，完成被保险人的义务，应得到保险人提供的相应服务保障。通过庭审，郭菲提交的证据能够证实致损车辆系涉案投保车辆。紫金财保滁州支公司虽辩称不确定是否是涉案投保车辆，但对郭菲提交的相关证据及其称来源于紫金财保滁州支公司处印有车辆发动机号的照片未予否认，且该照片与郭菲提交的其他证据能够形成证据锁链，证实受损车辆即为涉案投保车辆，故本院对被告的此项辩论观点不予确认；紫金财保滁州支公司辩称车辆在营业性场所维修保养期间发生的事故是其免责范围，本院认为，本案虽然发生在营业性维修、养护场所，但事故发生时不是在维修养护期间，且紫金财保滁州支公司未能证明其已履行对该免责条款的内容作出了明确说明义务，而明确说明义务是保险人必须“作为”的义务。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，紫金财保滁州支公司应承担举证不能的不利后果。故对紫金财保滁州支公司的拒赔主张，本院不予采纳。对原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告郭菲车辆损失保险金100269.4元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2305元，减半收取计1152.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马晓宁
附１：本案证据目录
一、原告郭菲提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证、车辆行车证、原告驾驶证，证明1、原告的诉讼主体资格及基本情况；2、原告系皖Ｄ×××××号大众轿车所有人之事实；3、原告的证照合规；4、原告的车辆登记所在地为淮南市田家庵区，为保险标的物所在地之事实。
2.购车发票，证明原告车辆裸车购置价为151900元。
3.工商登记信息查询，证明被告基本情况及诉讼主体适格。
4.商业险保险单、保险费发票。证明1、皖Ｄ×××××号大众轿车向被告投保了机动车综合商业保险之事实；2、商业保险合同约定之保险期间及合同项下车辆损失保险保险金额为100269.4元，并附加投保不计免赔之事实；3、原告交讫保险费之事实。
5.火灾事故认定书，情况说明，火灾受损现场照片，评估报告。证明1、2017年2月16日，原告车辆因火灾车辆被完全烧毁、车辆全损之事实；2、保险事故发生保险期间，属于保险责任范围之事实。
6.民事裁定书，证明原告曾提起诉讼。
二、被告紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司未提交证据。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。