四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1818号
原告：杨远龙，女，汉族，1944年3月15日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告：何世泽，男，汉族，1967年8月31日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王宏坤，自贡市盐都法律服务所法律工作者。
原告：何世利，男，汉族，1964年11月2日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人:吴松高，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
原告：何桂英，女，汉族，1970年2月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：吴松高，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
被告：黄志金，男，汉族，1962年9月10日出生，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被告：蓝霞，女，汉族，1978年1月19日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡公交集团吉兴运业有限公司，住所地自贡市沿滩区新城，营业地自贡市公交汽车总站底楼。
法定代表人：林茂松，董事。
委托诉讼代理人：张跃华，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖永洪，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市自流井区汇兴路中段新美帝景1号楼1-2。
负责人：胡明涛，总经理。
委托诉讼代理人朱锐，该公司员工。
原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利与被告黄志金、蓝霞、自贡公交集团吉兴运业有限公司（以下简称自贡公交吉兴公司）、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称平安财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，开庭前法庭依职权追加了何桂英、何世利为原告，参加诉讼。原告杨远龙的委托的代理人钟树才、王宏坤、原告何世泽及其委托代理人钟树才、王宏坤、原告何桂英、何世利及其委托代理人吴松高、被告黄志金的委托代理人张跃华、蓝霞及其委托代理人张跃华、被告自贡公交吉兴公司的委托代理人张跃华、肖永洪、被告平安财险自贡公司的委托代理人朱锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远龙、何世泽向本院提出诉讼请求：1.被告黄志金、蓝霞、自贡公交集团吉兴运业有限公司连带赔偿二原告何伦有死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、被扶养人护理费及精神损害抚慰金、误工费、交通费、何伦有尸体冷冻费等损害268507.08元，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对其中的110000元在川CXXX**大型普通客车的交强险保险金额限额内理赔，并将该款项直接支付给原告杨远龙，剩余95104.25元由被告黄志金、蓝霞、自贡公交集团吉兴运业有限公司连带赔偿，并将此款项直接支付给原告杨远龙；2.本案诉讼费由黄志金、蓝霞、自贡公交集团吉兴运业有限公司三被告共同承担。原告何桂英、何世利向本院提出诉讼请求：被告应当赔偿的何伦有死亡后的全部赔偿款，分别判归各权利人。其中何世利、何桂英请求将何伦有死亡后的死亡赔偿金71729元，丧葬费25233元，精神抚慰金100000.00元中自己应得的部分由赔偿义务人直接赔付给何世利、何桂英，另何世利的交通费200元，何桂英交通费2520元，分别赔偿给本人。事实与理由：2016年6月19日08时50分，被告黄志金驾驶号牌为川CXXX**号大型普通客车从大安一桥沿自威路往界牌方向行驶至自威路2千米+100米处时，与从右至左横过公路的行人何伦有发生碰撞，造成何伦有当场死亡及车辆受损的道路交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队以大公交认字[2016]第000053号《道路交通事故认定书》，认定黄志金承担事故同等责任，何伦有承担事故同等责任。随后，四原告对该事故责任认定不服向自贡市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出自公交复字[2016]第34号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。川CXXX**大型普通客车的实际车主系被告蓝霞，挂靠在被告自贡公交吉兴公司从事经营活动，该车在被告平安财险自贡公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期限内。
被告黄志金、蓝霞、自贡公交吉兴公司共同辩称，对本次交通事故及责任认定无异议，驾驶员黄志金系履行职务行为，由于该事故属混合过错，产生的修车费2000元希望在本案中处理，自贡公交吉兴公司预赔了5万元给原告，该车投保了交强险，交强险限额内由平安财险自贡公司赔付，剩余部分由自贡公交吉兴公司承担。
被告平安财险自贡公司辩称，对于交通事故基本事实及责任认定无异议，涉事车辆川CXXX**大型普通客车在该公司投保交强险，该公司仅在交强险保险限额内承担赔付责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的被告有异议的残疾人证复印件一份、自贡市大安区新民镇人民政府以及新民镇柏树村村民委员会出具的证明复印件一份、票据复印件三张、云南玉龙县石鼓太阳雨太阳能代销店出具的证明原件一份、车票原件四张；被告黄志金、蓝霞、自贡公交吉兴公司共同提供的原告有异议的修车发票复印件两份；上述证争议证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月19日08时50分，被告黄志金驾驶号牌为川CXXX**号大型普通客车从大安一桥沿自威路往界牌方向行驶至自威路2千米+100米处时，与从右至左横过公路的行人何伦有发生碰撞，造成何伦有当场死亡及车辆受损的道路交通事故。此次事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队以大公交认字[2016]第000053号《道路交通事故认定书》，认定黄志金承担事故同等责任，何伦有承担事故同等责任。随后，四原告对该事故责任认定不服向自贡市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出自公交复字[2016]第34号《道路交通事故认定复核结论》，决定维持原道路交通事故认定。川CXXX**大型普通客车的实际车主系被告蓝霞，挂靠在被告自贡公交吉兴公司从事经营活动，黄志金系蓝霞雇佣的驾驶员，事故发生时黄志金在履行工作，该车在被告平安财险自贡公司投保了交强险，事故发生时该车在保险期限内。
另查明，死者何伦有系农村居民，与杨远龙系夫妻关系，共育有何世利、何世泽、何桂英三子女，何世利与何桂英赡养何伦有，何世泽赡养母亲杨远龙。死者何伦有没有固定收入和其它生活来源。自贡公交吉兴公司预赔付了5万元给四原告。
本院认为，对本次交通事故，根据自贡市公安局交通警察支队大安区大队出具的道路交通事故认定书认定，黄志金承担事故同等责任，何伦有承担事故同等责任，该责任认定本院予以采信。按照此次交通事故的责任划分，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的……但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；”，黄志金承担60%的损失赔偿责任，何伦有承担40%的损失赔偿责任。由于川CXXX**大型普通客车在平安财险自贡公司投保了交强险，事故发生时在保险期间，对此次交通事故造成何伦有死亡所产生的损失，按照保险合同和法律的规定平安财险自贡公司应当在保险范围内承担赔付责任。
黄志金系蓝霞雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中造成的民事责任应当由雇主蓝霞承担。蓝霞将川CXXX**大型普通客车挂靠在自贡公交吉兴公司从事经营，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。
对于原告主张的被抚养人杨远龙生活费，结合庭审证查明的事实，因何伦有已年满73岁，已不具有相当的劳动能力，没有固定收入，生前自身由何世利与何桂英赡养，且杨远龙由何世泽赡养，故原告主张的被抚养人杨远龙生活费，本院不予支持；原告主张的被抚养人杨远龙护理费、后事处理费，于法无据，本院不予支持。被告黄志金、蓝霞、自贡公交吉兴公司主张的2000元修理费，不属于本案处理范围，本院不作处理。原告请求对本案赔偿款进行划分，因不属于本案处理范围，本院不作处理。
对于原告主张的处理事故家属误工费，本院按照3人3天、每天80元进行计算为720元，交通费酌定为800元。
此次交通事故中何伦有产生的损失费用为：死亡赔偿金71729元（10247元×7年）、丧葬费25233元（50466元÷12个月×6个月）、交通费酌定为800元、处理事故家属误工费720元、精神抚慰金根据原、被告的过错程度酌定为3万元，以上部分合计128482元。
对此次交通事故产生的各项损失由平安财险自贡公司在交强险赔偿限额内赔付11万元，超出交强险部分的损失18482元（128482元-11万元），由蓝霞、自贡公交吉兴公司连带承担11089.2元（18482元×60%），何伦有自行承担7392.8元（18482元×40%）。自贡公交吉兴公司垫付款5万元，应在本案中品迭。
综上，平安财险自贡公司应在交强险赔偿限额内赔付原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费共计11万元；蓝霞、自贡公交吉兴公司连带赔偿原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计11089.2元；何伦有自行承担7392.8元。品迭后，平安财险自贡公司在交强险赔偿限额内支付自贡公交吉兴公司垫付款38910.8元（5万元-11089.2元），平安财险自贡公司在交强险赔偿限额内赔付杨远龙、何世泽、何桂英、何世利各项损失赔偿款71089.2元（11万元-38910.8元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利损失赔偿款71089.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付被告自贡公交集团吉兴运业有限公司垫付款38910.8元；
三、驳回原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，由原告杨远龙、何世泽、何桂英、何世利共同负担1070元，被告蓝霞、自贡公交吉兴公司共同负担1070元。原告杨远龙已预交的受理费不再退还，被告蓝霞、自贡公交吉兴公司于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告杨远龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢晓凤
附录：
一、原告杨远龙、何世泽向法庭举示的证据：
1.原告杨远龙、何世泽的身份证复印件两份，拟证明原告杨远龙、何世泽的主体资格；
2.户籍证明、人口信息复印件两份，拟证明被告黄志金、蓝霞的主体资格；
3.企业基本情况打印机一份，拟证明被告自贡公交吉兴公司的主体资格及基本情况；
4.道路交通事故认定书复印件一份、道路交通事故认定复核结论复印件一份，拟证明原告亲属何伦有因交通事故死亡的事实，事故责任划分并复核为同等责任的事实；
5.保险单复印件一份，拟证明肇事车川CXXX**大型普通货车在平安财险自贡支公司投保交强险的事实和被保险人为自贡公交吉兴公司的事实；
6.鉴定文书复印件一份，拟证明何伦有因本案交通事故死亡的事实；
7.残疾人证复印件一份，拟证明何伦有的妻子杨远龙为壹级残疾人的事实；
8.自贡市大安区新民镇人民政府以及新民镇柏树村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明杨远龙与何伦有系夫妻关系的事实以及二人共育有何世利、何世泽、何桂英三子女的事实；
9.自贡市大安区新民镇人民政府以及新民镇柏树村村民委员会出具的证明复印件一份，拟证明杨远龙自2014年7月起丧失生活能力，需要他人照顾的事实；
10.票据复印件三张，拟证明何伦有因本案交通事故死亡后，被告黄志金、蓝霞、吉兴公司拖延处理后事产生何伦有冻尸费10227元的事实。
二、原告何桂英、何世利向法庭举示的证据：
1.自贡市大安区新民镇柏树村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明杨远龙与何伦有系夫妻关系的事实以及二人共育有何世利、何世泽、何桂英三子女的事实；2.何桂英的身份证复印件一份，拟证明原告何桂英的基本身份情况；
3.何世利的身份证复印件一份，拟证明原告何世利的基本身份情况；
4.云南玉龙县石鼓太阳雨太阳能代销店出具的证明原件一份，拟证明何伦有死亡时何桂英在玉龙县务工；
5.何桂英乘车部分车票原件四张，拟证明因何伦有的死亡，何桂英用去交通费2520.00元的事实。
三、被告黄志金、蓝霞、自贡公交吉兴公司共同向法庭举示的证据：
1.黄志金、蓝霞身份信息复印件各一份、营业执照复印件一份、自贡公交吉兴公司出具的证明原件一份，拟证明三被告的主体资格及被告黄志金系履行职务行为；
2.交通事故认定书复印件一份、复核结论复印件一份，拟证明发生交通事故的事实及双方承担同等责任；
3.保险单复印件一份，拟证明川CXXX**大型普通客车投保了交强险12.2万元；
4.修车发票复印件两份，拟证明川CXXX**大型普通客车的车辆修车费2000元，应按责分担；
5.收条复印件一份，拟证明被告预付了5万元前期处理费。
四、被告平安财险自贡公司向法庭举示的证据：
机动车保险抄件复印件一份，拟证明该涉事车辆的基本情况、投保情况及该车在该公司投保交强险。