wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初3743号
原告：成都戴梦迪超硬工具有限责任公司。
法定代表人：寇自立，总经理。
委托代理人：蒲艳，系公司员工。特别授权。
委托代理人：周佩，四川海峡律师事务所律师，一般授权。
被告：广州金锐数控刀具有限公司。
法定代表人：叶展强。
本院在审理原告成都戴梦迪超硬工具有限责任公司诉被告广州金锐数控刀具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都戴梦迪超硬工具有限责任公司自愿撤诉。本院认为，原告成都戴梦迪超硬工具有限责任公司撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都戴梦迪超硬工具有限责任公司撤回对被告广州金锐数控刀具有限公司的起诉。案件受理费减半收取6198元，由原告成都戴梦迪超硬工具有限责任公司承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月二十一日
书记员 童 宇
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2016）津72民初743号
原告：领驭运通国际物流（天津）有限公司。住所地：天津市和平区西康路与成都道交口赛顿大厦*******室。
法定代表人：张沛田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰靖，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：唯可得（天津）食品有限公司。住所地：天津市北辰区双口镇双口一村104国道**号。
法定代表人：陈宗钢，该公司董事长。
原告领驭运通国际物流（天津）有限公司与被告唯可得（天津）食品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后依法适用简易程序审理本案。审理期间，原告提出诉讼保全申请，申请冻结被告所属银行存款410545.3元或查封、扣押其他等值财产，本院裁定予以准许。本院于2016年10月11日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人兰靖到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠海运费24775美元、人民币192420元；2、被告支付原告逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2006年起开展业务，原告接受被告委托办理货物出运的货运代理事宜。截至2016年1月31日，被告确认尚欠原告海运费24775美元、人民币192420元。被告同时确认欠付的海运费应自开船日起180日付清，否则按银行贷款利率四倍支付逾期利息，至今被告未付欠款，给原告造成经济损失。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：证据1、业务流程单22份，复印件；证据2、被告开具的海运费发票15份，原件；证据3、欠款声明，原件；上述证据证明原、被告之间具有货运代理合同关系，被告确认欠款数额及利息。
被告未提交证据亦未对原告证据发表质证意见。
本院对原告证据认证意见：原告三组证据相互印证，可以确认其真实性，可以证明被告欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年1月至2016年1月，原告接受被告委托，共为被告办理22票货物出运的订舱、报关等货运代理事宜。原告公司员工鲁璐于2016年2月22日到被告公司进行对账，被告出具欠款声明。声明中确认截止当日，被告欠原告开船日分别为2015年1月、4月、5-11月、2016年1月的10笔海运费共计24775美元、人民币192420元。被告同时确认上述欠款账期开船日起算180天内付款，逾期按照银行贷款4倍利息支付。后被告至今未向原告支付欠款。
本院认为，本案为货运代理合同纠纷。调查重点为:1、原告与被告是否具有货运代理合同关系；2、被告是否应向原告支付欠款及利息；
原告接受被告委托，办理出口货物订舱、报关等货运代理事宜。被告为委托人，原告为货运代理人，原、被告之间具有货运代理合同法律关系。被告出具欠款声明，确认欠原告运费总计24775美元、人民币192420元。本院对该欠款数额予以确认。欠款声明中列明开船日分别为2015年1月、4月、5-11月、2016年1月，而中国人民银行贷款利率同期经过多次调整，为方便计算，原告主张采用中间开船日9月1日起算利息，依照欠款声明中约定的180天付款期限，原告的利息起算日应为2016年2月29日。故欠款利息计算标准为自2016年2月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
综上所述，原、被告之间具有货运代理合同法律关系，被告应依据其出具的欠款声明向原告支付欠款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告唯可得（天津）食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告领驭运通国际物流（天津）有限公司欠款24775美元、人民币192420元；
二、被告唯可得（天津）食品有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告领驭运通国际物流（天津）有限公司上述款项的利息（自2016年2月29日起至本判决确定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3617元，诉讼保全费2573元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 胡英杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 鞠 平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5302号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：邓芸先，董事长。
委托代理人：李书霖、朱志刚，该公司员工。
被告：梁庆堂，男，住四川省珙县珙泉镇。
被告：齐志凤，女，住四川省珙县珙泉镇。
被告：梁小玲，女，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告梁庆堂、齐志凤、梁小玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月11日向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之日起7日内，向本院预交本案案件诉讼费，但原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司未在本院规定的期限内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院对适用《诉讼费用交纳管理办法》的通知第二项之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 尹梦萦
二〇一五年八月十九日
书记员 韦海艳
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3406号
申请人：杨兴建，男，1982年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳东津新区。
委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被申请人：彭华伟，男，1983年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新区。
被申请人：杨正林，女，1984年10月28日出生，民族、籍贯、住址同被告彭华伟，系被告彭华伟妻子。
申请人杨兴建与被申请人彭华伟、杨正林民间借贷纠纷一案，申请人杨兴建于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人彭华伟、杨正林共同共有的位于襄阳高新区刘集街道办事处魏庄社区居委会（深圳工业园）4幢104、110、201、202、203号商业用房共五套，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨兴建的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭华伟、杨正林共同共有的位于襄阳高新区刘集街道办事处魏庄社区居委会（深圳工业园）4幢110、202、203号（房权证号为：襄州区字第×××××××号）、104、201（房权证号为：襄州区字第×××××××号）商业用房共五套，上述房屋查封期限为三年。
二、查封申请人杨兴建提供担保的财产：位于襄阳东津新区新市民公寓新民13院第35幢2单元101号房、新市民公寓新民12院第9幢1单元301号住宅房屋共两套，上述房屋查封期限为三年。
案件申请费2500元，由被申请人彭华伟、杨正林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何峰
二〇一六年十月十二日
书记员 辛进
1
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初3406号原告：杨兴建，男，1982年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳东津新区（经开区）。委托诉讼代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：彭华伟，男，1983年3月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区。被告：杨正林，女，1984年10月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳高新技术产业开发区，系被告彭华伟妻子。原告杨兴建与被告彭华伟、杨正林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员何峰担任审判长，人民陪审员顾会祝、徐冉参加评议的合议庭。2016年10月12日，本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告彭华伟、杨正林共同共有的位于襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处魏庄社区居委会（深圳工业园）4幢110、202、203号（房权证号为：襄州区字第SXXXXXX**号）、104、201（房权证号为：襄州区字第SXXXXXX**号）商业用房共五套。2017年1月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告杨兴建及其委托诉讼代理人王爱社到庭参加了诉讼，被告彭华伟、杨正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴建向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告彭华伟、杨正林偿还借款本金800000元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2014年1月12日至2014年11月1日，被告彭华伟分四次共计向原告借款800000元。2014年11月1日，被告彭华伟在结清此前借款利息后，重新与原告签订了一份借款协议。协议约定借款金额为800000元，借款期限为12个月，每个月支付利息16000元。并由被告杨正林在借款协议上的担保人处签名。同时，被告彭华伟还向原告杨兴建出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告彭华伟仅偿还了2014年11月和12月两个月的利息，另外还支付了8500元利息，余款未予偿还。后经原告多次向被告催要无果，原告遂提起本案诉讼。被告彭华伟、杨正林未向本院提交答辩意见。以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：一、原告杨兴建为支持其主张，向本院提交了如下证据：1.借款协议一份、借条一份、银行转账凭证四份，据以证明原、被告之间存在借款关系、担保关系及原告分四次共向被告彭华伟的账户转账800000元。2.原告妻子陈志娟同被告杨正林的通话录音记录资料、被告杨正林的手机话费充值发票各一份，据以证明被告杨正林自认尚欠原告利息30余万元。3.结婚登记审查处理表一份，据以证明被告彭华伟与被告杨正林于2008年3月4日登记结婚。上述证据，因被告彭华伟、杨正林未到庭参加诉讼，视为自行放弃庭审质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，且与本案有关联，本院予以采信。二、被告彭华伟、杨正林未向本院提交证据。根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：2014年1月22日、同年4月8日、4月14日、10月31日，原告杨兴建通过银行卡卡卡转账分别向被告彭华伟的账户转入200000元、230000元、70000元、300000元，以上合计800000元。2014年11月1日，经原、被告双方结算，被告彭华伟向原告杨兴建出具800000元的借条及借款协议各一份，借款协议主要载明：借款金额为捌拾万元整（800000.00元），借款期限为12个月，自2014年11月1日至2015年11月1日，每个月支付利息16000元。被告杨正林在该借款协议的“担保人”处签名。借款到期后，经原告多次催要，被告彭华伟仅偿还了2014年11月和12月两个月的利息共计32000元，另外还支付了8500元利息，余款未予偿还。其后，经原告多次催要无果，引起诉讼。另查明：被告彭华伟和被告杨正林于2008年3月4日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告彭华伟经被告杨正林担保向原告杨兴建出具的借款协议，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告杨兴建依约向被告彭华伟履行了借款出借义务，原告与被告彭华伟之间的借贷关系成立，原告与被告杨正林之间的担保合同关系亦成立并有效。原告据此要求被告彭华伟偿还借款、被告杨正林承担担保责任虽于法有据，但根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告彭华伟、杨正林夫妻婚姻关系存续期间，且被告彭华伟、杨正林未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告彭华伟、杨正林应予共同偿还。原告诉请判决被告彭华伟、杨正林偿还借款800000元，并承担该款自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息，经本院计算，原、被告约定的每个月支付利息16000元换算成月利率即为2%，未超出月利率2%的法定高限计算标准，故本院予以支持。至于被告彭华伟已偿还的8500元，是先还本还是先付息？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告双方均未明确约定被告每次还款时是偿还本金多少还是支付利息多少，根据上述先还息后还本的清偿顺序，该款应视为支付原告借款利息。被告彭华伟、杨正林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告彭华伟、杨正林于本判决生效之日起十日内向原告杨兴建清偿借款800000元，并承担该款自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息（被告彭华伟已支付的8500元利息应相应从中扣减）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15168元，财产保全费2500元，合计17668元，由被告彭华伟、杨正林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  徐 冉二〇一七年三月二十五日书 记 员  陈洪波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14204号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 艾知宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 童梦婷
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3127民初134号
原告戴光富，男，1967年7月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人陈道顺，湖南省永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告彭明浩，男，1970年10月30日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告朱吉兵，男，1978年7月21日出生，汉族，住新疆自治区福海县。
原告戴光富与被告彭明浩、朱吉兵合同纠纷一案，于2018年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月21日公开开庭进行了审理。原告戴光富及其委托代理人陈道顺到庭参加诉讼，被告彭明浩、朱吉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告债务4万元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告在娄底市合伙经营超市，2016年10月停业，原告为该超市法人代表。因经营超市期间负有外债，超市停业时三人约定由两被告负责处理外债，而两被告没有处理好，债权人只向原告主张权利�现法院判决原告支付德尔丹公司货款45426.75元，承担案件受理费627元，按停业时原、被告所签订的协议约定，该笔债务应当由被告承担，故原告有权向被告追偿。庭审中原告变更诉讼请求由两被告偿还债务为46053元。
原告戴光富向本院提交以下证据：
1、协议一份，拟证明2016年10月5日原、被告三人决定停止经营安琪百货店并签订协议，明确约定所欠货款和员工工资全部由朱吉兵负责支付；
2、民事判决书及生效证明书各一份，拟证明法院判决已经生效由原告戴光富支付德尔丹公司货款45426元、承担案件受理费627元的事实；
3、企业登记资料及货款单据一组，拟证明安琪百货店以戴光富为个体经营者，在经营期间欠有德尔丹公司�款的事实；
4、合伙协议一份，拟证明原、被告三人合伙经营安琪百货店，朱吉兵没有出资的事实。
被告彭明浩辩称，三人合伙经营超市不善而停业，欠有货款及员工工资属实。在先期投入时，戴光富投入现金130万元，彭明浩投入现金230万元，朱吉兵没有出资，承认日后有钱补齐。2016年10月5日，经三人清算债务并自愿签订协议，由朱吉兵承担所欠货款及员工工资。法院判决由原告戴光富清偿德尔丹公司货款45426元及承担的诉讼费，应由被告朱吉兵负责为原告偿还。
被告彭明浩未向本院提供证据。
被告朱吉兵无答辩意见，未向本院提供证据。
原告向本院提交的证据，被告彭明浩无异议，上�证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告戴光富与被告彭明浩、朱吉兵邀约在娄底市娄星区合伙开办超市。经筹措，2015年12月25日，以戴光富为经营者注册登记了安琪百货商行中心店（以下简称“安琪百货店”），类型是个体工商户。2016年1月8日，戴光富、彭明浩、朱吉兵签订合伙协议如下：一、三人合伙经营安琪百货店，该超市先期投入360万元，其中戴光富出现金130万元，彭明浩出现金230万元，朱吉兵暂未出资。二、超市由戴光富出任负责人，彭明浩管理日常事物，朱吉兵负责全盘经营、财务用人、货源等全部事务，戴光富与彭明浩不参与超市具体经营管理，三人各占股份1/3。三、三人风险共担，利�共享，盈利后，先收回投资，朱吉兵因未现金投资，暂不分配利益；投资收回后，再按股份比例分红，经营期间产生的债务按股份比例承担。四、如超市经营不善，散伙或停业，三方应协商处理，清理好内外债务，明确各自债务。后因超市经营不善，三人决定停止经营，终止合伙关系。2016年10月5日，原、被告自愿签订协议：停止超市经营，欠供货商货款共计80万元，员工工资1.6万元，因朱吉兵未投资，由朱吉兵负责支付所有货款和员工工资，并负责处理超市所有善后事宜。2015年10月31日，湖南德尔丹包装有限责任公司（以下简称“德尔丹公司”）向筹建中的安琪百货店供应一批连卷袋，金额18996元，同年12月26日供应一批连卷袋和国标购物袋，金额56497.75元，两批货物价款共计75493.75元。后经过清帐，安琪百货店除退回部分货物外，还应付德�丹公司货款45426元。2016年8月4日，安琪百货店给德尔丹公司出具了领据一份，盖章注明至2016年8月4日应付德尔丹公司45426元。因朱吉兵一直未清结该笔货款，德尔丹取款未果，将戴光富诉至本院。2017年12月12日，本院作出（2017）湘3127民初1263号民事判决书，认定戴光富是安琪百货店经营者，判决由戴光富支付德尔丹公司货款45426元，并承担案件受理费627元。在判决书发生法律效力后，原告戴光富依照协议约定向被告追偿该笔债务。
本院认为，以原告戴光富为经营者注册登记的娄底市娄星区安琪百货店，实际系原告与被告彭明浩、朱吉兵三人合伙开办经营。该超市后因经营不善，三人决定停止经营，终止合伙关系。2016年10月5日，原、被告自愿签订协议，停止超市经营，对经营债务进行处理。因被告朱吉兵未出资，协议约定所欠供货商货款共计80万元，员工工资1.6万元，由朱吉兵负责支付，并负责处理超市所有善后事宜。该协议属民事合同，系原、被告真实意思表示，未失公平，也未违反法律规定，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。安琪百货店在经营期间欠德尔丹公司货款45426元，在德尔丹公司起诉该超市注册登记的经营者戴光富后，本院作出判决由戴光富支付德尔丹公司货款，并承担案件受理费627元。现判决书已经发生法律效力，原告戴光富依照原、被告所签协议向被告朱吉兵追偿合同约定的债务，应予支持。因协议没有约定被告彭明浩承担安琪百货店的债务，故彭明浩无连带清偿责任。据上述理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱吉兵在本判决生效后10日内支付原告戴光富需清偿德尔丹公司货款及因诉讼所需承担的案件受理费共计46053元。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
驳回原告戴光富的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告朱吉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
人民陪审员 马继俭
人民陪审员 田 婷
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责�。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他�律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03182号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：赵连娣，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵连娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员王德云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告赵连娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月3日，被告赵连娣在原告处借款50000元用于买山，案外人关伟、梁元成提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告赵连娣立即偿还借款本金50000元及约定利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵连娣未作答辩。
经审理查明：2009年8月3日，被告赵连娣从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于买山，案外人关伟、梁元成为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2009年8月3日起至2010年7月25日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告赵连娣于2009年12月30日偿还利息2462.25元，尚欠本金50000元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告赵连娣金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告赵连娣偿还借款本金50000元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵连娣于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金50000元及约定利息（利息自2009年12月31日起至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告赵连娣承担（此款原告已预交，被告赵连娣偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 王德云
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 闫 雪
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591民初319号
原告：邢台星瑞物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区中兴西路181号1号楼101室。
法定代表人：李恒成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王景彪，男，1956年5月17日生，汉族，住邢台县，东方明珠小区物业负责人。
被告：刘为民，男，1962年3月20日生，汉族，住邢台经济开发区。
本院在审理原告邢台星瑞物业服务有限责任公司与被告刘为民物业服务合同纠纷一案中，原告邢台星瑞物业服务有限责任公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台星瑞物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢台星瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告邢台星瑞物业服务有限责任公司负担。
审判员 武涵伟
二〇一八年七月二日
书记员 梁傲雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异864号
案外人：金建华，男。
案外人：周金花，女。
申请执行人：方匡明，男。
被执行人：林彩龙，男。
被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。
法定代表人：林彩龙，该公司董事长。
本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金建华、周金花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人金建华、周金花称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道80号东源*锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）转让给案外人。2016年11月22日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。
为支持其请求，案外人金建华、周金花向本院提交了下列证据：
证据一、《东源*锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与金建华、周金花于2016年11月22日签订，约定东源公司向金建华、周金花转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。
证据二、《东源公司收款收据》。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“金建华”，款项内容“东源*锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。
本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源*锦华苑车位共计233个。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金建华、周金花提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金建华、周金花所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
驳回案外人金建华、周金花的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异864号案外人：金建华，男。案外人：周金花，女。申请执行人：方匡明，男。被执行人：林彩龙，男。被执行人：恩施市东源房地产有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳大道78号。法定代表人：林彩龙，该公司董事长。本院在执行方匡明与林彩龙、恩施市东源房地产有限公司（以下简称东源公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人金建华、周金花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金建华、周金花称，因东源公司欠付案外人工程款，同意将部分房产及车位抵付尚未支付的部分工程款。2016年11月22日，东源公司与案外人签订了《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》，将位于湖北省恩施市舞阳大道80号东源·锦华苑负二层编号为1**号的车位（以下简称案涉车位）转让给案外人。2016年11月22日，东源公司向案外人出具收据，并将该车位的钥匙交付给案外人。案外人未办理产权登记的原因是东源公司尚未取得办理房屋权属登记的相关证明和恩施州地下空间使用权登记管理办法尚未出台等原因所致，案外人无过错。案外人依据上述理由，请求撤销（2016）鄂01执1448号之一、二执行裁定，解除对案涉车位的查封、拍卖并裁定对案涉车位不予执行。为支持其请求，案外人金建华、周金花向本院提交了下列证据：证据一、《东源·锦华苑地下车位使用权转让合同》。由东源公司与金建华、周金花于2016年11月22日签订，约定东源公司向金建华、周金花转让案涉车位使用权，车位占地面积为13.75㎡，车位使用年限与所购商品房使用年限一致，转让费为10万元。证据二、《东源公司收款收据》。由东源公司于2016年11月22日出具，载明：收款单位“金建华”，款项内容“东源·锦华苑负二楼1**号车位转让费”，人民币“10万元”。本院查明，原告方匡明诉被告林彩龙、东源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鄂01民初1259号民事判决，林彩龙向方匡明偿还借款本金1580万元及利息，东源公司对林彩龙的上述债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，因林彩龙、东源公司均未自动履行义务，权利人方匡明向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日以（2016）鄂01执1448号立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日作出（2016）鄂01执1448号之一执行裁定及协助执行通知书，查封包括案涉车位在内的东源·锦华苑车位共计233个。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，虽然案外人金建华、周金花提供了其在本院查封之前与东源公司签订案涉车位使用权转让合同及支付案涉车位转让价款的证据，但其未提供在本院查封之前已合法占有案涉车位的证据。故，案外人金建华、周金花所提异议理由不符合上述司法解释的规定，其对案涉车位不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第三百零四条的规定，裁定如下：驳回案外人金建华、周金花的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月十二日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
横山县人民法院
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00691号
原告黎婷婷黎某某，女，1989年11月20日出生，汉族，农民，住横山县横山镇创业村。
被告何小飞何某某，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黎婷婷黎某某与被告何小飞何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎婷婷黎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王彦战
二〇一五年五月六日
书记员 张晨希
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申913号
王雪亮：
你因诉三门峡市公安局崤山派出所、三门峡市湖滨区崖底街道办事处、三门峡市湖滨区崖底街道办事处岗上村委、河南省洛阳市精神卫生中心其他行政行为一案不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行终86号行政判决，以原审裁判错误为由向本院申请再审。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但原告提起诉讼应当有明确的被告和具体的诉讼请求。你所诉的部分主体，不是国家行政机关，不是行政诉讼的适格被告，并且你的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。针对你的起诉存在的问题，原审法院依职权已向你进行了释明，但你坚持起诉意见，你的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月七日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初242号
原告：邹晓阳，男，1963年9月23日出生，汉族，公务员，住宣恩县。
被告：张立军，男，1978年5月5日出生，土家族，无业，住宣恩县。
原告邹晓阳与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月24日以被告张立军已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹晓阳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹晓阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹晓阳承担。
审判员 刘云飞
二〇一七年二月二十四日
书记员 尹朦朦
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行初00044号
原告王昌明。
委托代理人（特别授权代理）严凤珍。
原告严凤珍。
被告建德市梅城镇人民政府。
法定代表人施树康。
委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。
原告王昌明、严凤珍要求被告建德市梅城镇人民政府履行《集体所有土地房屋征迁补偿协议》一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段堤坝加固工程建设需要，被告下属单位钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段堤坝加固工程指挥部（以下简称梅城段加固工程指挥部）与原告于2013年12月26日签订《集体所有土地房屋征迁补偿协议》一份，明确约定拆迁补偿等事宜，并告知原告谁先签拆迁协议，谁先挑房。现安置房即将建造完工，但梅城段加固工程指挥部却矢口否认有“谁先签拆迁协议，谁先挑房”的政策。经与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判决：1.被告履行《集体所有土地房屋征迁补偿协议》及“谁先签拆迁协议，谁先挑房”的政策；2.被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《关于成立钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段（梅城大坝）加固工程建设指挥部的通知》（建政办函[2010]115号）的规定，梅城段加固工程指挥部系由建德市人民政府组建成立，因此，本案的适格被告应为建德市人民政府。原告将建德市梅城镇人民政府作为被告主体起诉，属错列被告情形，本院对原告进行释明后，原告仍拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王昌明、严凤珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱秋燕
浙江省建德市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0182行初00044号原告王昌明。委托代理人（特别授权代理）严凤珍。原告严凤珍。被告建德市梅城镇人民政府。法定代表人施树康。委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。原告王昌明、严凤珍要求被告建德市梅城镇人民政府履行《集体所有土地房屋征迁补偿协议》一案，原告于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段堤坝加固工程建设需要，被告下属单位钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段堤坝加固工程指挥部（以下简称梅城段加固工程指挥部）与原告于2013年12月26日签订《集体所有土地房屋征迁补偿协议》一份，明确约定拆迁补偿等事宜，并告知原告谁先签拆迁协议，谁先挑房。现安置房即将建造完工，但梅城段加固工程指挥部却矢口否认有“谁先签拆迁协议，谁先挑房”的政策。经与被告多次协商未果，原告诉至法院，请求判决：1.被告履行《集体所有土地房屋征迁补偿协议》及“谁先签拆迁协议，谁先挑房”的政策；2.被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《关于成立钱塘江干堤富春江库区建德市梅城段（梅城大坝）加固工程建设指挥部的通知》（建政办函[2010]115号）的规定，梅城段加固工程指挥部系由建德市人民政府组建成立，因此，本案的适格被告应为建德市人民政府。原告将建德市梅城镇人民政府作为被告主体起诉，属错列被告情形，本院对原告进行释明后，原告仍拒绝变更被告，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王昌明、严凤珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 振审 判 员  刘 军代理审判员  张文祥二〇一六年六月二十日书 记 员  朱秋燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1416号
原告：王占永，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，该公司总经理。
原告王占永与被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王占永于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王占永撤诉。
案件受理费减半收取计600元，由原告王占永负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 盼
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4732号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托诉讼代理人：鲍建华。
被告：董小磊。
被告：董会芳。
被告：何清香。
被告：严胜利。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告董小磊、董会芳、何清香、严胜利金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告董小磊立即归还原告借款本金99950.82元，支付利、罚息23072.74元，共计123023.56元（利、罚息暂算至2016年2月19日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告董会芳、何清香、严胜利对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月20日，被告董小磊与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定贷款人向借款人提供人民币10万元的随贷通授信额度，授信期限自2013年11月19日至2016年10月31日，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰，贷款按实际使用天数计息，利随本清，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。担保方式为最高额保证。
同日，被告董会芳、何清香、严胜利与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定自愿为被告董小磊自2013年11月19日至2016年10月31日期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年。
2013年11月25日，被告董小磊向原告申请激活卡号为62×××93的随贷通卡一张，嗣后，被告通过该卡多次贷款，未按约还本付息，保证人也未履行保证义务。截至2016年2月19日，被告尚欠借款本金99950.82元，利、罚息23072.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小磊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金99950.82元，并支付利、罚息（计算至2016年2月19日为23072.74元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告董会芳、何清香、严胜利对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2760元，公告费560元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担160元，由被告董小磊负担3160元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 朱志联
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 彭书表
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4867号
原告：李某，男，1983年6月20日生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某某，男，1987年3月21日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，天之恒二手车销售公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：汤某某，男，1981年10月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，天之恒二手车销售公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
原告李某诉被告陈某某、汤某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告李某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 玉
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初964号
原告：王斌峰，男，1987年5月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：董纯瑕，浙江浦源律师事务所律师。
被告：梅鑫辰，男，1988年8月7日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：倪方樱，女，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告王斌峰与被告梅鑫辰、倪方樱民间借贷纠纷一案中，王斌峰向本院申请撤回起诉。
本院认为，王斌峰申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王斌峰撤回起诉。
案件受理费340元（已减半），由王斌峰负担。
审判员 俞一农
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾英英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2518号
上诉人（原审被告）：五峰富源水电开发有限公司。
法定代表人：陆会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡必福。
委托诉讼代理人：杨绍�，五峰天明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林，五峰天明法律服务所法律工作者。
上诉人五峰富源水电开发有限公司因与被上诉人胡必福合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因五峰富源水电开发有限公司与胡必福达成庭外和解，五峰富源水电开发有限公司于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉，同时，胡必福向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，五峰富源水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。胡必福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人�意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初234号民事判决；
二、准许五峰富源水电开发有限公司撤回上诉；
三、准许胡必福撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由五峰富源水电开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 赵芯羽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3858号
罪犯王庚，男，1960年2月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年10月17日作出（2011）一中刑初字第98号刑事判决，以被告人王庚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）津高刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）津高刑执字第0239号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2014年8月20日起至2034年6月19日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王庚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王庚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励10次。
本院认为，罪犯王庚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庚减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日起至2033年10月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 史军锋
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初87号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人ＸＸ安，男，1994年10月21日生，苗族，初中文化，无业，贵州省雷山县人，住雷山县。因吸食毒品，于2017年7月14日被雷山县公安局作出行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被雷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，现羁押于雷山县看守所。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人ＸＸ安涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。雷山县人民检察院指派检察员蒋竹英出庭支持公诉，被告人ＸＸ安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月至7月期间，被告人ＸＸ安在其位于雷山县丹江镇西前街22号“百花像馆”西侧的家中七次容留吸毒人员蒋某1吸食毒品冰毒，并与其一起吸食。经现场检测，被告人ＸＸ安及蒋某1的尿检结果均为阳性。同时查明，被告人ＸＸ安因吸食毒品，于2017年7月14日被雷山县公安局作出行政拘留15日。后因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月18日被雷山县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。
上述事实，被告人ＸＸ安在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的户籍信息，证人蒋某1的证言，现场检测报告书，现场勘查笔录，辩认笔录，公安行政处罚决定书，拘留证，抓获经过以及被告人ＸＸ安的供述等证据证实，并经庭审举证、质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ安多次容留他人在其家中吸食毒品冰毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人ＸＸ安的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人ＸＸ安到案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，庭审中自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，为依法严惩毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月14日起至2018年1月13日止；罚金限于本判决书发生法律效力后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志宏
二〇一七年十月十六日
书记员 张 月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初172号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年1月27日生于吉林省梨树县，中共党员，大专文化，住梨树县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，2016年1月28日被梨树县公安局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
被告人朱某某，女，1968年10月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被梨树县公安局取保候审，2016年3月15日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）第147起诉书指控被告人张某某、朱某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员毕海军出庭支持公诉。被告人张某某、朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人张某某因资金紧张，让其妻子朱某某办理一张信用卡进行透支。2012年5月27日，朱某某在工商银行四平鼎晟支行办理了一张信用卡，张某某用该卡套现50000元，分36期还款。2013年3月27日开始透支，截止2015年12月9日已欠本金13498.80元，利息2491.45元。期间经工作人员多次催收超过90天仍未还款。案发后，犯罪嫌疑人已归还欠款。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人张某某、朱某某的供述,信用卡申请表以及公安机关抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为：被告人张某某、朱某某超过规定期限透支，经发卡行催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某、朱某某供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：被告人张某某因资金紧张，提供虚假收入证明让其妻子朱某某办理一张信用卡进行透支。2012年5月27日，朱某某在工商银行四平鼎晟支行办理了一张信用卡，张某某用该卡套现50000元，分36期还款。2013年3月27日开始透支，截止2015年12月9日已欠本金13498.80元。期间经工作人员多次催收超过90天仍未还款。案发后，被告人已归还全部欠款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡催收记录、还款凭证等证据，证明2012年5月27日，朱某某在工商银行四平鼎晟支行办理了一张信用卡。2013年3月27日开始透支，截止2015年12月9日已欠本金13498.80元，利息2491.45元。期间经工作人员多次催收超过90天仍未还款。案发后，被告人已归还欠款。
2、梨树县小宽镇农业技术推广站证明，证明张某某办理信用卡时给银行提供虚假证明：朱某某是该单位正式职工，月收入3620元。
3、公安机关抓获经过，证明2016年1月12日，被告人朱某某被传唤到公安机关；被告人张某某被公安机关抓获归案。
4、证人王某某的证言，证实朱某某在其所在的工商银行办理信用卡，到期后银行多次对张某某、朱某某进行催收。
5、证人纪某某的证言，证明朱某某在我开的汽车贸易公司一次性刷卡50000元，分36期还款，但朱某某没有买车。
6、被告人张某某供述，其因资金紧张，以其妻子朱某某名于2012年在工商银行四平鼎晟支行办理了一张信用卡，其用该卡套现50000元，分36期还款。2013年开始透支，截止2015年欠一万余元。
7、被告人朱某某供述，其丈夫张某某因资金紧张，让其办理一张信用卡进行透支，其同意后到工商银行签字了。
本院认为，被告人张某某、朱某某以非法占有为目的，提供虚假收入证明进行信用卡诈骗，数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视被告人已归还全部欠款等情节，可对其免予刑事处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗）、第二十五条（共同犯罪）、第三十七条（免予刑事处罚）之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
二、被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 杨连科
人民陪审员 张秀丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙胜男
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初384号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于朋远，男，1959年1月20日生，汉族，高中文化，农民，住宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月27日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年9月7日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2017年9月26日继续对被告人于朋远取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）351号起诉书，指控被告人于朋远犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人于朋远到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日17时许，被告人于朋远无证、醉酒驾驶吉JAXX**号大阳牌两轮摩托车沿S514线由西向东行驶至2KM+400M处欲驶出道路时，与其后方沿同方向行驶刘某驾驶的吉JRXX**号捷达牌小型轿车相撞，致被告人于朋远受伤。经交警部门认定：被告人于朋远承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。经检测：被告人于朋远血液内酒精含量为119.10mg/100ml，刘某血液内未检测出酒精。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人程某、刘某、于某的证言，被告人于朋远的供述，鉴定意见，勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于朋远违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于朋远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人于朋远在事故发生后，入住松原市中心医院住院治疗，病情介绍注明，现拟诊断为：颅脑损伤、左颞叶脑挫裂伤、左额颞顶部硬膜下血肿、右颞部硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右额颞顶部软组织挫伤。补充临床诊断为闭合性胸外伤、右侧第2-6肋骨骨折、右侧胸腔积液、右锁骨骨折、右肘部软组织挫伤、右手、小腿擦皮伤、腰1椎体右侧横突骨折。双肺挫伤、左侧胸腔积液。于5月17日进行开颅血肿清除术、右锁骨骨折切开复位内固定术。
上述事实，有被告人于朋远的供述，证人程某、刘某、于某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息、机动车交通事故责任强制保险单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、乾安县公安司法鉴定中心乾公鉴（理化）字【2017】053号和052号刑事科学技术检验报告、司法鉴定委托（协议）书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、松原市中心医院病情介绍（于朋远）、呈请中止事故认定报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故诉前财产保全告知书、委托单、道路交通事故有关法律文书送达回执、现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、事件单（接警）等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于朋远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于朋远庭审中认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人于朋远无证�驶机动车辆在公路行驶，且发生交通事故，造成本人受伤和车辆损失的后果，承担事故主要责任，血液内酒精含量为119.10mg/100ml，属于醉酒程度较高，量刑时酌情从重处罚。结合宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人于朋远判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于朋远犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年九月三十日
书记员 白 丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2018号
申请人：祝种谷。
被申请人：柯国民。
申请人祝种谷与被申请人柯国民民间借贷纠纷一案，申请人祝种谷于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柯国民的银行存款人民币45万元。申请人祝种谷以其所有的大众牌小型轿车（鄂b×××××号）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柯国民的银行存款人民币45万元。冻结期限为一年。
二、查封申请人祝种谷所有的大众牌小型轿车（鄂b×××××号）。查封期限为二年。
案件申请费2770元，由申请人祝种谷负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 董晓慧
二〇一七年九月五日
书 记 员 桂丽婷
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三商初字第3号
原告郭志双，男，1975年4月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告徐俢玉，男，1952年6月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告丁占新，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
本院于2014年12月9日立案受理原告郭志双、徐修玉诉被告丁占新供用水合同纠纷一案。依法由审判员邵兴波担任审判长，与人民陪审员窦畔川、人民陪审员张志军组成合议庭审理本案，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告郭志双、徐修玉与被告丁占新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与肇源县薄荷台乡人民政府签订了水费收缴合同书，合同起止日期：自2013年6月15日至2027年12月30日止。合同约定，薄荷台乡各村所有水田由原告供水，水费由原告收取，每亩按44元收取，收款为每年水稻收获时当年收取。原告向被告收水费，按每年的肇源县2013年第一批粮种补贴面积调查统计表数量为准和为证，被告2013年耕种水稻254.20亩，每亩价格为44元，合计本金为11184.80元。到收水费时间，原告向被告多次索要水费，被告总以各种理由推拖，拒不给付。自从2014年1月至2014年12月末为12个月，按银行利息6厘67计算，每个月74.60元，12个月利息为895.20元，合计本息12080元。现原告没办法，依法诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠水费本息12080元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，水田没有耕种，不同意给付水费。
本案在庭审过程中，原告郭志双、徐修玉举证如下：
一、出示薄荷台乡水费收缴合同书一份，欲证明2013年6月15日，原告与乡政府签订收水费合同每亩44元，约定当年用户交水费，水稻面积和收费亩数。被告质证意见：真实性无异议。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，且被告无异议，故对该证据予以采信。
二、出示肇源县2013年第一批良种补贴面积调查统计表一份，欲证明被告种植面积为254.20亩。被告质证意见：良种补贴面积属实，证明问题有异议，其只是替村委会担名，并没有实际耕种，所以其不应承担水费。本院认为，该证据的形式符合法律规定，但缺乏关联性，故对该证据不予采信。
三、出示大庆市民事判决书一份，欲证明肇源县2013年第一批良种补贴面积调查统计表已经经过大庆市中级人民法院确认了。丁占新质证意见：真实性无异议。本院认为，该证据的内容并不能证明原告的主张，缺乏关联性，故对该证据不予采信。
被告丁占新举证如下：
出示薄荷台乡葫芦系村村委会出具的2013年分地明细表和2013年葫芦系村四队补地资金发放明细表各一份，欲证明良种补贴面积为251.1亩，其中包括被告家自己的7.2亩土地，其中有54亩土地已改为鱼池，其余耕地均已分给各农户经营耕种了，良种补贴资金也已发放给各农户了。原告郭志双、徐修玉质证意见：证明问题有异议，没有村长、书记、会计的签字，对于真实性有异议，不能作为本案的定案依据。本院认为，该证据的形式符合法律规定，内容真实，故对该证据予以采信。
经审理查明，2013年6月15日，原告郭志双与薄荷台乡人民政府签订了薄荷台乡水费收缴合同书一份，被告丁占新系薄荷台乡葫芦系村村民，2013年其耕种的7.2亩水田尚未向原告给付水电费。
本院认为，本案焦点是被告丁占新是否应为254.2亩土地给付原告水电费。被告丁占新实际耕种7.2亩水田，应该按照合同约定给付原告水电费。其他土地均由葫芦系村村民经营耕种，证据确实充分。二原告的部分诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁占新自本判决生效后十日内立即给付原告郭志双、徐修玉水电费316.8元；
二、驳回原告郭志双、徐修玉的其他诉讼请求。
本诉受理费102元，由被告丁占新负担2.67元，原告郭志双、徐修玉负担99.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵兴波
人民陪审员 窦畔川
人民陪审员 张志军
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王奕尊
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑终38号
抗诉机关云南省凤庆县人民检察院。
原审被告人洪清东，男，1985年9月24日生，福建省南安市人，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地云南省凤庆县，现住凤庆县。因本案于2016年6月1日被凤庆县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于凤庆县看守所。
辩护人赵春山，云南顺宁律师事务所律师。
凤庆县人民法院审理凤庆县人民检察院指控原审被告人洪清东犯诈骗罪一案，于2017年4月14日作出（2017）云0921刑初13号刑事判决。原审被告人洪清东服判，凤庆县人民检察院以原判适用法律错误，量刑畸轻提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员杨正华出庭履行职务，原审被告人洪清东及辩护人赵春山到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原审判决认定，2015年上半年开始，被告人洪清东用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》抵押，编造打货款、周转资金等借口，利用熟人信任，以借款付高息的形式先后骗取多人钱财，诈骗数额达109.3万元。具体事实如下：
1、2015年9月10日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，以做工程，需要垫付货款为由，用伪造的《国有土地使用证》作抵押，以借款付高息的形式向毕某借款人民币25万元。到案发时，剩余14.5万元无力偿还。
2、2015年10月14日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式向银都小额贷款有限责任公司借款人民币15万元。到案发时，剩余7万元无力偿还。
3、2016年3月，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式向朱某借款人民币20万元。到案发时，剩余19万元无力偿还。
4、2015年12月1日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式向杨某2、李某2夫妇借款人民币15万元。到案发时，剩余8.25万元无力偿还。
5、2016年1月19日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》作抵押，以借款付高息的形式向李某3借款人民币10万元。到案发时，剩余8万元无力偿还。
6、2016年1月11日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式向杨某3借款人民币10万元。到案发时，剩余8万元无力偿还。
7、2016年1月，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式先后二次向杨某4借款人民币20万元。到案发时，剩余15.95万元无力偿还。
8、2016年3月10日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》作抵押，以借款付高息的形式向佘仲君借款人民币8万元。到案发时，8万元无力偿还。
9、2016年3月11日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》作抵押，以借款付高息的形式向李某4借款人民币10万元。到案发时，剩余5.4万元无力偿还。
10、2016年4月6日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，以打款后奖励微型车、已有人订购微型车为由向梅某借款人民币8万元。到案发时，8万元无力偿还。
11、2016年3月24日，被告人洪清东隐瞒个人真实资金状况，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款付高息的形式向罗某、李团结夫妇借款人民币8万元。到案发时，剩余7.2万元无力偿还。
原审法院认为，被告人洪清东以非法占有为目的，明知无偿还能力仍虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。被告人洪清东诈骗他人财物数额特别巨大，应依法严惩，但鉴于其被传唤到案后，主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，故依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，以被告人洪清东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
宣判后，被告人洪清东服判，凤庆县人民检察院抗诉提出，其一，被告人洪清东并非主动、自愿归案，且归案后未主动如实供述犯罪事实，不具有自首情节。其二，量刑畸轻，涉案数额特别巨大，应判处十年以上有期徒刑。
庭审中，临沧市人民检察院支抗意见与抗诉意见一致。
原审被告人洪清东的辩解及辩护人赵春山的辩护意见：被告人洪清东被口头传唤到案后，主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，公诉机关的抗诉理由不成立。
经审理查明：2015年9月10日至2016年4月6日，原审被告人洪清东以非法占有为目的，明知自己无偿还能力仍隐瞒真相，虚构事实，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款为名，骗取他人钱财，其先后分别骗取毕某、银都小额贷款有限公司、杨某2夫妇、杨某3、李某3、杨某4、朱某、佘仲君、李某4、罗某夫妇、梅某等人共计人民币109.3万元。
上述事实，有经庭审确认有效的下列证据证实：报案记录、到案经过,户籍证明，证人杜某、张某、赵某、李某1等人的证言，原审被害人毕某、朱某、李某2、李某3、杨某3、杨某4、佘仲君、李某4、梅某等人的陈述，借款协议、收条、抵押、担保合同、还款承诺书、银行卡交易记录、凤庆县国土资源局国有土地使用证查验证明等书证，扣押伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，临沧市公安局司法鉴定中心文件检验鉴定书。原审被告人洪清东对借款时间、借款理由、借款数额、借款过程及用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押的供述与众多被害人的陈述基本一致，均能相互印证。
上列证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人洪清东以非法占有为目的，明知自己无偿还能力仍隐瞒真相，虚构事实，用伪造的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》作抵押，以借款为名，骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确。审判程序合法。但原审被告人洪清东被传唤到案后并未主动如实供述犯罪事实，后虽对指控事实作了供述，只能以认罪态度好作出评价，自首不能成立。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原审被告人洪清东涉及诈骗属数额特别巨大，故原判决认定原审被告人洪清东具有自首情节并减轻处罚属判决错误，应予纠正。另本案原审被告人洪清东的违法所得未作判决不当，应依法追缴。原审被告人洪清东的辩解及辩护人赵春山的辩护意见与客观事实相悖，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销云南省凤庆县人民法院（2017）云0921刑初13号刑事判决；
二、原审被告人洪清东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2026年5月31日止），并处罚金人民币五万元；
三、违法所得109.3万元依法予以追缴。
本判决为终审判决。
审判长 黄永庆
审判员 陈国春
审判员 邵立伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 王锦华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2044号
原告：祖某某，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
委托代理人：路某某（系原告孙子），男，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被告1：路某甲，男，汉族，个体，现住延吉市依兰镇。
被告2：路某乙，男，汉族，农民，现住延吉市依兰镇
被告3：路某丙，女，汉族，农民，现住延吉市小营镇。
本院在审理原告祖某某诉被告路某甲、路某乙、路某丙之间继承纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祖某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祖某某撤回起诉。
案件受理费2365元，减半收取1182.5元（原告均已预交）由原告祖某某负担。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 张妍妍
二〇一六年四月一日
书记员 于 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初2044号原告：祖某某，女，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。委托代理人：路某某（系原告孙子），男，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。被告1：路某甲，男，汉族，个体，现住延吉市依兰镇。被告2：路某乙，男，汉族，农民，现住延吉市依兰镇被告3：路某丙，女，汉族，农民，现住延吉市小营镇。本院在审理原告祖某某诉被告路某甲、路某乙、路某丙之间继承纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祖某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祖某某撤回起诉。案件受理费2365元,减半收取1182.5元（原告均已预交）由原告祖某某负担。审判长  朴龙贺审判员  崔海兰审判员  张妍妍二〇一六年四月一日书记员  于 明
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第146号
原告李娜，女，1981年5月6日出生。
委托代理人刘国庆，男。
被告侯林，男，1990年1月16日出生。
原告李娜诉被告侯林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托代理人刘国庆、被告侯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2013年6月18日，被告侯林以资金紧张为由，向原告李娜借款10000元，并出具了欠据。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特起诉请求判令被告偿还欠款10000元。
被告侯林辩称，原告提交的欠条是被告书写的，但是该钱被告不应该偿还。原告为被告装修房子后，因为有质量问题，原告一直推托不予修理，打欠条时房子就存在质量问题，原告至今仍未给被告修理房屋。因为是熟人介绍，所以被告就先给原告打了欠条。被告的房子维修大致需要4000元左右，加上各种物质会超过1万元。
经审理查明，2013年6月18日，被告侯林向原告李娜出具了欠据，欠据上载明：“今欠现金壹万元整（10000元），侯林，6.18”。原告诉称其为被告装修房屋，交工时经双方同时在场验收合格，被告是在装修验收后，因资金紧张的情况下给原告出具的欠条，不是装修质量有问题而欠下的工程款，为此，原告提交被告出具的欠据1份。被告认可该欠条是其所写，但被告辩称是因为原告给被告装修房屋有质量问题，所以其不同意偿还原告该欠款，为此，被告提交房屋装修照片2张。原告对被告提供的2张装修照片不予认可，并称被告验收后才给其出具的欠条，如果存在质量问题，被告不会向原告出具欠条。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的被告侯林出具的欠据、被告提交的照片等证据予以证实。以上证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李娜与被告侯林的陈述及被告候林给原告李娜出具的欠条足以证明原、被告之间形成承揽合同关系，被告侯林应按其给原告出具的欠据偿还所欠原告的款项。现原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告为其装修房屋存在质量问题，仅提供2张照片，原告对此不予认可，并称被告验收后才给其出具的欠条，如果存在质量问题，被告不会向原告出具欠条，故本院对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告侯林于本判决生效之日起十日内偿还原告李娜欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 燕艳洁
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执492号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安塞支行，住所地：延安市安塞区中街。
负责人杨向如，男，该行行长。
委托代理人鲍海峰，男，该行客户经理。
被申请人刘文学，男，1969年3月4日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区塞隆大厦2201室。
被执行人马喜琴，男，1977年1月3日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区塞隆大厦2201室。
本院在执行中国工商银行股份有限公司安塞支行申请执行刘文学、马喜琴借款合同纠纷一案中，经本院依法拍卖被执行人刘文学、马喜琴的房产，现案件款已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
代理审判员 强秀梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄婵婵
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第281号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人沙某，男，1981年8月21日生，汉族，小学文化，农民。2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2007年5月20日刑满释放；2007年8月7日因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员相文娟出庭支持公诉。被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月7日21时许，被告人沙某至本市鼓楼区XX东路XX号XX山庄6栋4单元，在810室门口，窃得被害人周某锁在楼梯上的一辆黑色捷安特ATX870型自行车（经鉴定，价值人民币2920元）。
2014年5月24日，被告人沙某至本市鼓楼区幕府山派出所投案，但在公安机关已掌握其盗窃线索的情况下对上述盗窃事实却予以否认，经教育后于次日如实供述。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发及到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、收款单等，证人杨某的证言，被害人周某的陈述，被告人沙某的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沙某归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。其曾因违法犯罪受过法律处分，酌情从重处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人沙某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人沙某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月9日起至2014年11月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人沙某退出赃物折价款人民币2920元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 陈笑笑
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00168号
上诉人（原审原告）安庆聪，男，汉族，1957年3月14日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人刘丹，辽宁由靖律师事务所律师。
委托代理人张德福，辽宁人民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘闯，男，汉族，1987年6月17日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）本溪宏大矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。
法定代表人刘闯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李强，男，汉族，1967年12月2日出生，住址辽宁省沈阳市大东区。
原审第三人郭慧香，女，汉族，1966年3月27日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
三位被上诉人及原审第三人的共同委托代理人邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。
上诉人安庆聪因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2014）南民初字第00241号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。
审 判 长 李广宇
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1248号
申请执行人张高。
被执行人张德年。
本院在执行申请执行人张高与被执行人张德年建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第1338号民事调解书，调解：被告张德年偿付原告张高工程款63400元。双方协定于2015年4月19日前支付15000元；于2015年5月9日前支付18400元；剩余30000元于2015年7月9日前全部付清。案件受理费693元由被告张德年负担。调解书生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，双方私下协商后履行了本案案款，申请执行人履行了执行费852元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结�院（2015）凉民初字第1388号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 亮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1524号
原告：李玉洪，女，1960年11月25日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告李玉洪与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉洪的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉洪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告李玉洪系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告李玉洪）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与李玉洪签订《委托持股协议书》，王世坤代李玉洪持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向李玉洪送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，李玉洪的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代李玉洪持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现李玉洪要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。李玉洪虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告李玉洪将王世坤原代李玉洪持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第867号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，25岁，住厦门市同安区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日3时许，被告人陈某某酒后驾驶闽D09Y**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人陈某某被查获时的血液酒精浓度为191mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、行驶证及驾驶证复印件、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1812号
罪犯邓雪军，男，1987年3月出生于湖北省大悟县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）鄂刑三终字第94号刑事判决，认定被告人邓雪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯邓雪军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓雪军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓雪军的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1981号
原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司。
法定代表人夏芳，该公司总经理。
委托代理人李强，新疆元正律师事务所律师。
被告翟霞，女，1979年6月14日出生，汉族，系石河子市儿子娃娃椒麻鸡北五路店业主。
委托代理人尼继兵，新疆君正律师事务所律师。
原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司（以下简称佰昱公司）与被告翟霞合同纠纷一案，原告于2014年5月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张英睿担任审判长，与人民陪审员鄂晓丽、陈霞组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告佰昱公司的委托代理人李强，被告翟霞的委托代理人尼继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，原、被告签订特许连锁店加盟合同，约定原告将其注册经营的“儿子娃娃”品牌椒麻鸡的商标、技术等许可给被告，许可经营地为石河子市，期限2012年6月3日至2015年6月2日，加盟费为80000元。合同签订后，被告仅支付了40000元，尚欠40000元。另，被告违反合同约定没有从原告处采购原料及半成品，构成违约。故原告诉至法院，要求被告支付加盟费40000元，赔偿违约金30000元，并承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告增加诉讼请求要求继续履行合同。
被告辩称：原告的诉称属实，我们仅支付了40000元。合同签订后，我们经营了一两个月之后才发现，原告与我们签订合同属欺诈行为。故要求驳回原告对我方的诉请。
经审理查明：2012年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订儿子娃娃特许连锁店加盟合同，约定：一、甲方授予乙方特许连锁店加盟权利。自授权之日起，乙方正式成为儿子娃娃特许连锁店加盟合作商，合作区域为新疆省石河子市（市区）；二、授权经营期为三年，从2012年6月3日至2015年6月2日止；三、经协商乙方向甲方交纳加盟费80000元，乙方在合同签订之日向甲方交纳40000元，余款40000元，于2013年6月2日之前交纳完毕。并在合同立日的第四年起，每年的6月2日前向甲方交纳儿子娃娃商标使用费及管理费3000元；四、乙方加盟店经营的产品或供生产所需的一切原料及半成品的采购，必须到甲方处采购或到甲方指定的供货商处采购；乙方在未取得甲方以书面形式同意的情况下，不得私自以任何形式独自采购非甲方生产或甲方指定供货商以外的任何产品或原材料；五、违约责任：乙方在经营中违反了本合同的约定或者国家法律的规定，甲方可随时与乙方解除合同，并要求乙方立即停业，拆除招牌，乙方应向甲方支付违约金30000元，如发生诉讼等情况，甲方支出的律师代理费、差费由乙方承担。同日，被告向原告交纳了加盟费40000元。
以上事实有原、被告陈述，儿子娃娃特许连锁店加盟合同，收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的儿子娃娃特许连锁店加盟合同系双方当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应依约履行相应的义务。被告应当按照合同的约定于2013年6月2日之前将余款40000元交纳完毕，被告逾期交纳加盟费的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求继续履行合同，被告支付加盟费40000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿违约金30000元，因被告庭审中认为合同无效故对违约金不要求酌减，但被告未提供相应的证据印证合同无效的情形，故本院对原告的违约金数额予以认可为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行于2012年6月2日签订的儿子娃娃特许连锁店加盟合同；
二、被告翟霞给付原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司加盟费40000元；
三、被告翟霞赔偿原告乌鲁木齐佰昱食品有限公司违约金30000元；
以上合计70000元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本案受理费1550元，送达费90元，合计1640元（原告已预交），由被告翟霞负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 鄂晓丽
人民陪审员 陈 霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王玉霞
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第22号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人喻某某，男，1979年12月16日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县南滩乡。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月11日被合江县公安局取保候审。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人喻某某犯交通肇事罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日、1月26日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月23日14时25分，被告人喻某某驾驶川E94C**号二轮摩托车，从合江县县城方向往九支镇方向行驶，当车行驶至合江县法王寺镇石佛场道路处时，因未按规定避让行人，将被害人袁某某撞倒，造成袁某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经合江县公安局交通警察大队认定，被告人喻某某负事故的全部责任。案发后，被告人喻某某积极救助被害人，并拨打“110”报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人喻某某赔偿了被害人亲属的经济损失，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、告知书、保证书、泸州市公安局110指挥中心接处警信息、受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、袁某某的户口注销证明、到案说明、被害人亲属王某某的陈述、证人喻某甲、李某某、曾某某的证言、合江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书、尸体处理通知书、机动车驾驶证、行驶证复印件、泸州医学院附属医院死亡证明、四川菲斯特司法鉴定所袁某某法医学尸体检验意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片、道路交通事故车辆技术检验报告、送达回执、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、事故赔偿协议、谅解书、收条、王某某的身份证复印件及被告人喻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。案发后，被告人喻某某积极救助被害人，并拨打“110”报警，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。另鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的现实表现，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人喻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 茜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第39号
原告：ＸＸ慧，男，广东省惠东县人。
被告：罗凤珍，女，广东省惠东县人。
原告ＸＸ慧诉被告罗凤珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员毛丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，本案案由买卖合同纠纷应改为承揽合同纠纷。原告ＸＸ慧到庭参加诉讼，被告罗凤珍经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ慧诉称：被告在经营鞋厂期间，原告为被告加工中、大底鞋材。2011年欠46512元，2012年1-3月份欠24631元，共计欠加工费71143元（柒万壹仟壹佰肆拾叁元人民币）。原告多次上门追讨，他们总是以货款没到等诸多借口为由，不肯支付上述货款。据此事实，故向法院提出诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付中大底加工厂人工费共计柒万壹仟壹佰肆拾叁圆整（71143元人民币）。2、案件诉讼费由被告负担。
被告罗凤珍未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：原告系惠东县大岭昶达鞋材加工厂业主，加工、销售鞋底，被告系惠东县大岭镇明昌鞋厂业主，原告为被告提供鞋材加工服务。2013年7月24日，被告立下结欠单确认欠原告加工费71143元，结欠单内容：“兹结欠昶达加工厂货款柒万壹仟壹佰肆拾叁元人民币（￥71143元），企业名称：明昌鞋厂，企业负责人签名：罗凤珍，2013年7月24日”。欠款后，原告向被告催讨欠款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告ＸＸ慧提交的起诉状、个体工商户营业执照、结欠单、身份证复印件和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告ＸＸ慧为被告罗凤珍提供鞋材加工服务，双方成立承揽合同法律关系，有被告出具给原告的结欠单及原告在庭审中的自认为证，本院予以确认。被告于2013年7月24日立下结欠单给原告收执，确认欠原告加工费71143元，本院予以确认。结欠单中虽没有明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，被告欠款后，经原告多次催讨后，未能在合理期间偿还，故原告要求被告偿还加工费71143元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
被告罗凤珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗凤珍于本判决生效之日起5日内一次性偿还原告ＸＸ慧加工费人民币71143元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元减半收取即790元，由被告罗凤珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 毛丽丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄燕燕
第3页，共3页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1877号
原告方开田，住湖南省醴陵市。
被告巫剑，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告方开田与被告巫剑民间借贷纠纷一案中，原告方开田于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方开田以被告巫剑承诺偿还借款为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方开田撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方开田负担。
代理审判员 文 茂
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石玲姣
本裁定所引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民二初字第11号
原告：深圳市永基物业顾问有限公司。地址：深圳市福田区。
法定代表人：沈永年，总经理。
委托代理人：冯向明，广东世纪华人律师事务所律师。
被告：阳江市华科市场投资有限公司。地址：阳东县东城镇。
法定代表人：林乃科。
原告深圳市永基物业顾问有限公司诉被告阳江市华科市场投资有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，原告未按规定预交诉讼费，又没有向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 林睦飞
审 判 员 冯学理
人民陪审员 陈小强
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈德港