wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第202号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人孙发林，农民。
被申请执行人张双院，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-014号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人孙发林、张双院于2006年2月10日登记结婚，婚后共生育四个子女，2004年12月5日政策内生育第一个子女，女孩，取名孙小雨，2007年2月20日政策外生育第二个子女，女孩，取名孙梦遥，又于2008年12月7日政策外生育第三子女，女孩，取名孙梦静，又于2012年2月24日政策外生育第四个子女，男孩，取名孙铭。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年3月13日作出原计生征字（2014）09-014号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人孙发林、张双院社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人孙发林、张双院在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费30000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-014号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-014号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费350元，由被执行人孙发林、张双院承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初263号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路18号。
法定代表人：柯安，精河县水利管理处处长，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告:曾祥军，男，汉族，精河县茫丁乡蘑菇滩开发区，电话：158XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处诉被告曾祥军供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年3月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利�理处因被告已付清水资源费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年三月八日
书记员 巴德 玛拉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5358号
原告：何秉生，男1961年2月24日生，汉族，住天津市河东区。被告：梁彬，男，71年4月3日生，汉族，住天津市河东区。被告：康艳杰，女，1960年9月26日生，汉族，住天津市河东区。原告何秉生诉被告梁彬、康艳杰撤销权纠纷一案。本院于2016年8月10日立案，原告郑建军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何秉生撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何秉生负担。
审判员 昝淑娟
二〇一六年九月十三日
书记员 杨静怡
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初119号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人师某，无业。1983年因盗窃被劳动教养三年。1988年9月29日因犯流氓罪被太原市原北城区人民法院判处有期徒刑七年。2002年2月5日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十三年六个月。2015年3月24日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。2016年8月19日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年，2016年12月27日刑满释放。2017年3月15日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并处强制戒毒二年。2017年3月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人师某涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年3月9日13时许，被告人师某至太原市尖草坪区小食品批发市场F区44号门口，发现一辆红色电动车未拔钥匙，趁四周无人将该电动骑走，后将盗窃所得电动车以300元的价格变卖，所得赃款已全部挥霍。2017年3月20日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1700元。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人师某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人师某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月9日13时许，被告人师某到太原市尖草坪区小食品批发市场F区44号门口，发现一辆红色电动车未拔钥匙，遂趁四周无人将该电动骑走，后将盗窃所得电动车以300元的价格变卖，所得赃款已全部挥霍。2017年3月20日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定：被盗电动车评估价值为人民币1700元。
另查明，被告人师某于2017年3月15日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人田某的询问笔录、报案材料及其提供的电动车购车收据，证实其于2017年3月9日13时许将其红色雅马哈牌电动车停放在太原市尖草坪区小食品批发市场F区44号门口，当日13时30分许，其发现该电动车被盗。该电动车购于2015年7月5日，购价为人民币3000元的事实。
2、被告人师某的讯问笔录及交待材料，证实2017年3月9日12时许，其前往太原市尖草坪区小食品批发市场F区一家商店的门口，发现一辆红色雅马哈牌踏板式电动车未拔钥匙，遂将该电动车骑到其位于太原市尖草坪区太钢14宿舍自建平房的暂住处。后于当日15时许将该电动车以人民币300元的价格卖给一回收旧家具、电动车的男子，赃款被其挥霍的事实。
3、太原市公安局尖草坪分局尖草坪责任区刑警队出具的辨认笔录，证实被告人师某前往其实施盗窃的地点，指认其作案现场并被拍照取证的事实。
4、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2017）000031号价格认定结论书，证实经依法鉴定，涉案电动车价值计人民币为1700元的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局光社派出所出具的抓获经过，证实被告人师某于2017年3月15日被公安机关抓获归案的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局出具的吸毒现场检测报告书，证实经现场检测，被告人师某甲基苯丙胺结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书，证实被告人师某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人师某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人师某的违法所得依法予以没收。被告人师某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人师某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人师某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人师某盗窃赃物的评估款人民币1700元返还被害人。
三、依法没收被告人师某的违法犯罪所得人民币300元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 刘建青
二〇一七年七月十二日
法官 助理 傅元江
书 记 员 赵洁琦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初244号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族。2016年9月1日、10月24日、10月26日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日22时许，被告人邢某某酒后驾驶奥迪A4轿车，从大庆市东风新村九区向大庆市龙凤区澳龙小区行驶，行驶至大庆市澳龙小区东门与马某某驾驶的出租车相撞，被公安机关在大庆东站前公路抓获。经检测，其血液中酒精含量为247.34mg/100ml。经交通事故认定书认定，被告人邢某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年8月31日22时许，被告人邢某某酒后驾驶奥迪A4轿车，从大庆市东风新村九区向大庆市龙凤区澳龙小区行驶，行驶至大庆市澳龙小区东门与马某某驾驶的出租车相撞，因双方协商不成，被告人驾车离开现场，被害人马某某报警后，公安人员在马某某出租车友的协助下，在大庆东站前公路将被告人邢某某抓获。经检测，其血液中酒精含量为247.34mg/100ml。经交通事故认定书认定，被告人邢某某负事故的全部责任。
另查明，被告人邢某某与被害人马某某达成民事赔偿和解，被告人邢某某赔偿马某某经济损失人民币1000元，并已给付完毕。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】1134号鉴定文书、道路交通事故认定书、抽取血样笔录、车辆照片、证人马某某、周某某、王某某的证言、被告人的供述、户籍证明、现实表现证明、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；发生交通事故，负全责，酌定从重处罚；积极赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月11日起至2017年2月10日止，罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9249号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
主要负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：应海英，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：洪昌灶，男，1963年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：洪敏光，女，1976年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林冬月，女，1974年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告洪昌灶、洪敏光、林冬月金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告洪昌灶归还贷款本金299000元及利息（截至2016年7月22日的利息为88185.98元，自2016年7月23日起至实际还款之日的利息按月利率1.4655%计算）；2.被告洪敏光、林冬月对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月18日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告洪昌灶向原告借款300000元，月利率为0.977%，借款日期为2014年4月18日，还款期限为2015年4月10日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告洪敏光、林冬月为上述被告洪昌灶的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约于同日向被告洪昌灶发放贷款300000元。借款到期后，被告洪昌灶仅归还借款本金1000元，剩余本息未付，被告洪敏光、林冬月未履行担保责任。截至2016年7月22日尚欠原告贷款本金299000元、利息88185.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪昌灶于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金299000元，并支付利息（截至2016年7月22日的利息为88185.98元，自2016年7月23日起至实际给付之日的利息按月利率1.4655%计算）。
二、被告洪敏光、林冬月对被告洪昌灶的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元（已减半），由被告洪昌灶、洪敏光、林冬月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执154号
申请执行人：乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南公营。
被执行人：王某，女，蒙古族，农民，住喀左县。
本院在执行申请人乌某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执154号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年七月五日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执154号申请执行人：乌某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南公营。被执行人：王某，女，蒙古族，农民，住喀左县。本院在执行申请人乌某某与被执行人王某离婚纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人现下落不明，且暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执154号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年七月五日书记员 羿   士   俊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3448号
原告：郑玉兰，女，1963年11月29日出生，汉族，住滨州高新区。
委托诉讼代理人：邱梓明，男，1964年12月3日出生，汉族，住滨州高新区，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：洪亮，男，1981年5月19日出生，汉族，住滨州高新区。
被告：洪沙沙，女，1985年3月3日出生，汉族，住滨州高新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路357号，统一社会信用代码9137160074241865X1。
负责人：于磊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吕维东，该公司职工，特别授权代理。
原告郑玉兰诉被告洪亮、洪沙沙、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉兰委托诉讼代理人邱梓明、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人吕维东到庭参加诉讼，被告洪亮、洪沙沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、车辆损失共计90640.61元。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日17时37分，被告洪亮驾驶被告洪沙沙所有的鲁Ｍ×××××号轿车沿高十路由北向南行至高十路108号灯杆处时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具道路交通事故证明，认为现存证据不足以认定责任。鲁Ｍ×××××号轿车在被告太平洋保险公司处投保交强险和商业三者险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告逆行是导致事故发生的原因，其应付全部责任；2、电动车损失数额过高，被告不予认可；3、诉讼费等间接损失不予承担。
被告洪亮、洪沙沙未作答辩。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司出具的车辆损失评估报告，可以证实原告的车辆损失，被告虽有异议，但并未提交证据予以反驳，本院予以确认。
本院认为，本次事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故证明书证明，事故责任无法认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》，机动车一方不能证明自己没有过错，机动车与非机动车发生道路交通事故后的责任划分适用无过错责任原则，除非机动车一方有证据证实非机动车一方有违反道路交通安全法律、法规，且机动车一方已经采取必要措施的，才能减轻机动车一方的责任。本案中，双方责任无法认定，机动车一方无证据证明可以减轻自己的责任，故被告应承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费、车辆损失，事实清楚，证据充分，应予支持。上述损失共计90640.61元，应由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告洪亮、洪沙沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔付原告郑玉兰医疗费、车辆损失共计11148元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内赔付原告郑玉兰剩余医疗费79492.61元。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告郑玉兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066.02元，减半收取计1033元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旭旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1443号
原告朱某甲。
被告魏某。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
原告朱某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员鞠琳独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告魏某及其委托代理人苏葭到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原告与被告魏某于2008年经人介绍认识，××××年登记结婚，目前生育一子。生育儿子后，双方经常为琐事发生纠纷，性格日渐不合。被告于2012年11月至2013年10月回娘家居住，自2013年10月被告住回自己家中开始与原告分室居住，双方没有夫妻生活。原告想尽力挽回夫妻关系，但无果。原告认为双方夫妻感情已经破裂，且无和好希望，故诉至法院请求判令：原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割财产。
被告魏某辩称，被告与原告朱某甲感情较好，平时原告接送被告上下班，一起参加亲子活动，生活中虽然有争吵�但感情没有破裂，原、被告也没有分居，被告不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲与被告魏某相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。现原、被告及儿子共同居住在苏州市高新区xx家园xx幢xx室。原告朱某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉要求离婚，被告魏某当庭表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证、户籍证明等证据及原告朱某甲、被告魏某的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱某甲与被告魏某相识后相恋登记结婚，婚姻受法律保护。原告朱某甲起诉要求离婚，但双方矛盾均系家庭琐事产生，被告也愿意挽回这段婚姻。双方的孩子尚年幼，正需要父母的关爱，原、被告作为父母应承担更多的责任，让孩子能体会更多的家庭温暖。综合本案情况，尚不足以认定原、被告夫妻�情确已彻底破裂。希望原、被告双方在今后的共同生活中产生矛盾时要多从孩子及对方的角度考虑，加强沟通，互相体谅，珍惜共同建立的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲和被告魏某离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 鞠琳
二〇一六年三月二十二日
书记员 吴洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第17号
原告福州城渝工程材料有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人杨金发，董事长。
委托代理人薛树平、杨辉，该公司职员。
被告中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人段广和，董事长。
本院在审理原告福州城渝工程材料有限公司诉被告中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告福州城渝工程材料有限公司于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁九局集团有限公司人民币950，000元的银行存款或查封相同数额价值的财产，并提供担保人杨金发所有的路虎揽胜运动越野车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告中铁九局集团有限公司人民币950，000元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人杨金发所有的路虎揽胜运动越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄灵庄
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第429号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年11月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年11月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年12月2日被郑州市二七区检察院取保候审，2015年12月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终�。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年11月18日22时34分许，被告人张某酒后驾驶豫A×××××小型普通客车在郑州市人和路与长江路路口由南向北倒车时，与马某驾驶两轮摩托车相撞，后被公安人员查获。经检验，被告人张某血液中血醇含量为166.73mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人马某的陈述、证人李某、苏某的证言、被告人张某的供述、公安机关受案及到案经过、事故现场勘验笔录、现场图及照片；110报警台证明、赔偿协议及谅解书、被告人户籍证明、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人张某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。5、被告人张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的�险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗鑫
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第429号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年9月2日出生，汉族，中专文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶于2014年11月24日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年11月27日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年12月2日被郑州市二七区检察院取保候审，2015年12月9日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年11月18日22时34分许，被告人张某某酒后驾驶豫A782**小型普通客车在郑州市人和路与长江路路口由南向北倒车时，与马亚奇驾驶两轮摩托车相撞，后被公安人员查获。经检验，被告人张某某血液中血醇含量为166.73mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人马亚奇的陈述、证人李朋飞、苏瑞烽的证言、被告人张某某的供述、公安机关受案及到案经过、事故现场勘验笔录、现场图及照片；110报警台证明、赔偿协议及谅解书、被告人户籍证明、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某某判处六个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，应从重处罚；2、被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人张某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；4、被告人张某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚。5、被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初2949号
原告：葛某，男，1979年5月4日出生，汉族，大学文化，安徽省凤阳县人，住安徽。
委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年6月16日出生，汉族，大学文化，安徽省利辛县人，住安徽。
原告葛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人韩伟玲、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛某向本院提出的诉讼请求：1、依法判决葛某与李某离婚。2、葛某与李某双方婚生子葛明预由李某带领抚养，葛某每月支付抚养费700元。事实及理由：葛某与李某是2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于是他人介绍相识，双方并不十分了解。××××年××月××日，女儿葛明预出生。刚结过婚时，葛某与李某感情尚可。但在生活中，两人在很多事情上不能达成共识，因此经常为小事争吵，双方矛盾加剧。两人并没有因女儿的出生感情有所升温，反而越来越恶化。双方也曾经就离婚事宜进行协商，只是双方各有部分要求，才没有到民政部门解决。如今，两人的夫妻感情已经殆尽，无和好的可能。综上，葛某认为，其与被告李某的矛盾不可调和。请求法院支持其诉讼请求。
李某在庭审中同意和葛某离婚。庭审后，李某向法庭提出申请，认为双方感情基础良好，她和葛某的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意和葛某离婚，请求法院驳回葛某的离婚诉请。
葛某为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
1、葛某身份证复印件一份。用以证明其主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明葛某与李某是夫妻关系。
3、户口本复印件一份，证明双方婚后生育婚生女葛明预。
被告李某提交的证据如下：
1、身份证复印件，证明其主体资格。
2、出示借钱的明细复印件，总计252890元，证明夫妻存续期间借款事实。
3、出示购买蚌埠市聚云公寓房首付款161730元的转账记录，证明夫妻共同购买的公寓房由被告李某用其母亲卡转账的事实。
4、微信聊天记录5张。
本院认证如下：原告葛某的证据1、2、3能够证实葛某的主体资格、葛某和李某为夫妻关系及婚生女葛明预情况；被告李某提交的证据1、4，证明李某的主体资格及夫妻发生矛盾的事实，证据效力本院予以认定。李某提交的证据2、3，因为是复印件，且葛某不予认可，证据效力本院不予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：原告葛某与被告李某在2012年年底经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，婚生女葛明预出生。刚结过婚时，葛某与李某感情尚可。后常因小事争吵。葛某以夫妻感情已经破裂为由，起诉来院，请求法院判如所请。
另庭审中查明，原告葛某与被告李某均不愿意抚养婚生女葛明预。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，葛某起诉要求离婚，其负有对“感情确已破裂”的举证责任，其提交的证据不足以证实双方感情确已破裂；李某虽在庭审中同意和葛某离婚。但庭审后，李某向法庭提出申请，认为双方感情基础良好，她和葛某的夫妻感情没有破裂，还有和好的可能，不同意和葛某离婚，请求法院驳回葛某的离婚诉请。另因原告葛某与被告李某均不愿意抚养婚生女葛明预，为保护未成年人合法权益，葛某的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告李某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 代文清
二〇一八年七月十九日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 陈 英
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初401号
原告：张宝欣，男，1973年5月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号337F，统一社会信用代码91370203097968375F。
法定代表人：赵林帆，总经理。
委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W
诉讼代表人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：崔巍，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所律师。
原告张宝欣与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、被告中国建设银行股份有限公司日照分行期货交易纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。
经审查，本院认为，原告在起诉状中陈述被告青岛九州商品现货交易中心有限公司未经国务院或国务院期货监督管理机构批准设立非法的期货交易活动，且被告青岛九州商品现货交易中心有限公司交易平台的符合期货交易的部分特征，被告青岛九州商品现货交易中心有限公司虽否认其从事期货交易，但对广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出的（2017）桂0702民初2764号民事裁定书中关于其从事非法期货交易的认定未提起上诉，从原被告起诉、答辩、应诉内容看，本案主要是涉及期货交易纠纷，至于是否构成期货交易需要由相应管辖权的法院审理予以确定。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（一）》第七条的规定，期货交易纠纷应当由中级人民法院管辖。该案可由青岛市中级人民法院管辖。但通过审查查明，原告系通过网上在被告青岛九州商品现货交易中心有限公司交易平台上进行交易，而网上交易方式并不符合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（一）》第五条的相关情形，亦不符合《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定的因交易所履行职责引起的商事案件，不属于上述规定的期货交易所所在地专属地域管辖案件，故本案可根据合同履行地确定管辖法院。期货交易纠纷属于广义的合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告张宝欣所在地位于日照市东港区，故日照市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人选择向日照市东港区人民法院起诉，应视为其选择合同履行地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项，本案应由中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，故案件应当移送日照市中级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（一）》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送日照市中级人民法院处理。
审 判 长 李治升
人民陪审员 张丽香
人民陪审员 吕象民
二〇一八年七月五日
书 记 员 郑 文
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2689-2号
原告：王春兵，男，1972年2月5日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告：海向军，男，1975年12月18日出生，汉族，住大同市城区。
原告王春兵诉被告海向军追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日立案后。原告王春兵于2017年6月5日向本院提出撤销对被告海向军起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王春兵撤销对被告海向军的起诉。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，由原告负担6795元，本院退还原告4025元。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 赵素英
二〇一七年六月五日
书 记 员 温砚青
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1762号
申请执行人郑和成
被执行人郑兴明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初02436号，依法向被执行人郑兴明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑兴明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兴明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十七日
书记员 柴晓龙
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1570号
原告：贾以付，男，1964年9月19日出生，汉族，茌平县贾寨镇贾寨西村村民，住。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：梁振东，男，1969年9月8日出生，汉族，住茌平县。
原告贾以付与被告梁振东承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法将本案案由变更为不当得利纠纷。原告贾以付及其委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告梁振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾以付向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告梁振东偿还原告贾以付欠款100589元及利息（以100589元为基数，自起诉之日即2018年5月14日起按照月利率1%计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用由被告梁振东负担。事实与理由：原告贾以付与被告梁振东共同从事挖机作业，工程结束后，被告梁振东没有经过原告贾以付同意将属于原告贾以付的工程款私自领回使用，被告梁振东于2015年2月17日向原告贾以付出具欠据1份。为维护原告贾以付的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁振东未进行答辩。
原告贾以付围绕诉讼请求，依法向本院提交了被告梁振东于2015年2月17日向原告贾以付出具的欠据1份，被告梁振东在本院指定的举证期限内未向本院提交证据且经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告贾以付提交的上述证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年至2015年间，原告贾以付与被告梁振东共同从事挖掘机作业，工程结束后，被告梁振东将属于原告贾以付的工程款领回使用，后经原告贾以付索要，原告贾以付因资金周转困难于2015年2月17日向原告贾以付出具欠据1份，该欠据载明：“今欠现金壹拾万零伍佰八十玖元（100589元）梁振东2015年2月17日”。被告梁振东未履行偿还义务，故成讼。
上述事实，有原告方的当庭陈述、原告贾以付所举证据及开庭笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告梁振东送达起诉状副本及开庭传票，被告梁振东无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
公民、法人合法的民事权益受法律保护。公民在进行民事活动过程当中，应当遵循诚实信用原则。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告梁振东未经原告贾以付许可，私自将属于原告贾以付所有的挖掘机费用领回使用，被告梁振东取得的不当利益没有合法依据，造成了原告贾以付的经济损失，被告梁振东应将取得的不当利益返还原告。因此原告贾以付要求被告梁振东返还欠款100589元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告梁振东未及时支付工程款，给原告贾以付造成了利息损失，原告贾以付向被告梁振东主张合法的利息损失，符合法律规定，予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告贾以付要求被告梁振东偿还所欠款项100589元并要求赔偿合法利息损失的诉讼请求，本院予以支持，对原告贾以付的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告梁振东于本判决生效后十日内偿还原告贾以付100589元及利息（利息以100589元为基数，自起诉之日即2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告贾以付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号9150115011642050000572；户名：茌平县人民法院；汇款行：茌平县农村商业银行股份有限公司建设西路支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告梁振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱振锋
二〇一八年七月十九日
书记员 徐阳阳
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督13号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码66978507-3，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
被申请人徐超,男，汉族，居住地江西省鹰潭市月湖区，联系。
申请人于2018年3月13日向本院申请支付令。申请人称2016年9月14日，被申请人徐超向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被申请人徐超填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被申请人徐超的申请，原告核准并向被申请人发放了卡号为62×××14的信用卡，原告给予被申请人15000元可循环授信额度。截止2018年3月12日，被申请人信用卡欠款共计肆万贰仟肆佰零叁元伍角玖分（￥42403.59元），其中借款本金贰万玖仟肆佰贰拾叁元贰角整(￥29423.2元），利息贰仟贰佰肆拾肆元贰角伍分（￥2244.25元），费用壹万零柒佰叁拾陆元壹角肆分（￥10736.14元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算；被申请人需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息，直至信用卡欠款还清之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人截止2018年3月12日信用卡欠款共计肆万贰仟肆佰零叁元伍角玖分（￥42403.59元），其中借款本金贰万玖仟肆佰贰拾叁元贰角整(￥29423.2元），利息贰仟贰佰肆拾肆元贰角伍分（￥2244.25元），费用壹万零柒佰叁拾陆元壹角肆分（￥10736.14元）；2018年3月12日以后的利息，以实际本金为基数，按日息万分之五，按月计收复利；违约金按月以未还款金额的10%中未还部分的5%，最低10元计算。
申请费286元，由被申请人徐超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年三月二十一日
书记员 张韩月
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5302号
被拘留人:邬志良公民身份号码:×××1098
本院在执行吴锦方与邬志良、季蕾（2017）浙1081执5302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邬志良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
()
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2333号
罪犯董小兵，男，1980年1月11日出生，汉族，河南省陕县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年4月2日作出（2005）三刑初字第17号刑事附带民事判决书，认定被告人董小兵犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88131.03元。原审被告人董小兵不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）豫法刑一终字第213号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2001年12月12日晚，董小兵伙同他人驾车至陕县永乐街，将薛某和师某骗上车，将薛某杀害，后师某逃脱，期间抢走被害人现金数百元和手机二部。
罪犯董小兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董小兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯董小兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年5月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初576号
原告伊川县圆方置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇东环路南段。统一社会信用代码：91410329694898256R（1-1）。
法定代表人：万存霞，该公司总经理。
委托代理人郭超，男，汉族，1956年7月6日生，住洛阳市老城区。该公司员工。特别授权。
委托代理人刘伟，河南安多律师事务所律师。特别授权。
被告胡松珍，女，1963年2月19日生，汉族，住河南省伊川县。
第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道。统一社会信用代码91410329X14852386W。
负责人：梁利萍，该支行行长。
委托代理人董军超，男，1971年10月24日生，汉族，住河南省伊川县。该支行员工，特别授权。
原告伊川县圆方置业有限公司诉被告胡松珍、第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告伊川县圆方置业有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县圆方置业有限公司以通过其他途径解决为由，申请撤回对被告胡松珍、第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县圆方置业有限公司撤回对被告胡松珍、第三人中国工商银行股份有限公司伊川支行的起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告伊川县圆方置业有限公司负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 丁嫩平
人民陪审员 姜西照
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王莹嘉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3347号
原告：王清付，男，1962年10月4日生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：王世亮，诸城欣东法律服务所法律工作者。
被告：郝相华，男，1963年7月14日生，汉族，居民，住诸城市。
原告王清付与被告郝相华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告王清付及委托诉讼代理人王世亮，被告郝相华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清付向本院提出诉讼请求：被告偿付原告欠款4016元及违约金2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月28日从原告处购买化肥一批，计款4016元，被告书写欠条一份并约定2016年5月10日前付清，逾期不付按欠款数额每日3%支付违约金。原告多次催促被告偿付，被告以种种理由拒付，原告诉至本院。
郝相华辩称，欠款属实，但是原告的化肥有质量问题，我是代原告代卖化肥，欠款数额不属实，实际欠款数额是3000元。
原告为证明其主张，向本院提交欠款凭据一份，该证据载明：“今欠到诸城市林家村镇王清付化肥款人民币4016元，大写肆仟零壹拾陆元。所欠款项一律于2016年5月10日前还清，逾期不付按货款总额每日3%计违约金，如发生经济纠纷，由诸城市人民法院解决。欠款人：郝相华2014.12.28”。被告对欠款凭据真实性无异议，本院作为有效证据予以采信。原告提供的欠款凭据能够证实被告郝相华欠付原告化肥款4016元。
本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告化肥款4016元，至今未支付，现原告要求被告支付欠款4016元，有理有据，本院予以支持。因被告未按照约定偿付欠款，违约在先，原告要求被告支付违约金符合双方约定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额2000元过高，本院酌情认定1000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝相华偿付原告王清付欠款4016元及违约金1000元共计5016元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王清付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一八年六月六日
书记员 李丹
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初896号
原告黄肇锋，男，1984年11月29日出生，汉族，广东省阳山县人，住。
委托代理人冯海平，系广东苍华律师事务所律师。
被告张必超，男，1983年11月11日出生，汉族，广东省阳山县人，现在岭背镇人民政府综治维稳办公室工作。
原告黄肇锋诉被告张必超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄肇锋的委托代理人冯海平，被告张必超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，约定2个月后归还，原告于当日就以现金的方式借给被告2万元，被告在收到足额借款后，向原告立写了《借条》。还款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由拖延支付，更甚的是，被告为逃避债务拒绝接听原告的电话。原告认为，被告于2014年11月18日向原告所立《借条》是在真实、平等、自愿的基础上签订的。双方发生的民间借贷关系受法律保护。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判决：一、被告归还借款本金20000元给原告；二、被告支付逾期利息2400元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年1月18日计至2016年8月18日止，日后利息计至被告还清款项日止）给原告。以上两项合计共22400元。三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、原、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；二、《借条》，证明被告于2014年11月18日向原告借款2万元，2个月后归还。
被告辩称：原告借款给我是事实，但当时约定与借条不符，当时是约定每月9分息，如我借原告2万元，每个月的利息是1800元，我已经支付利息给原告了，所支付的利息已经超过本金了，我就是要求在利息方面减少，当时就是按高利贷来借的。
被告在法定的期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的身份证和借条没有异议。
本院查明：2016年10月8日，原告以被告欠其2万元为由诉至本院，并提供一张《借条》证明，此《借条》载明：“今借黄肇锋现金人民币贰万元整，贰个月后归还。借款人：张必超，二〇一四年十一月十八日”。被告应诉后，在庭审中称其确实是向原告借款，但借款与《借条》不符，当时双方口头约定每月9分息，每月利息是1800元。被告还称收到原告借款2万元时其即支付当月的1800元利息给原告，以后其已按此利息每月通过银行汇款的方式支付给原告，所支付的利息已经超过本金。对此主张，被告称上述银行汇款单没有带来，其表示庭后一个星期内补充提供予以证明，对此，本院予以许可。但被告在超期后仍没有向本院提供上述证据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第196条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条，第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供《借条》证明被告向原告借款2万元的事实，予以确认。被告向原告的借款逾期未还，是违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第206条的规定，被告应尽快归还给原告。对原告在其诉讼请求中请求判令被告支付逾期利息2400元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年1月18日计至2016年8月18日止，日后利息计至被告还清款项日止）给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(1)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，不予支持。被告应计付的利息是：以2万元借款为本金×年利率6%×被告逾期还款之日2015年1月18日计至被告清还借款日止。对被告在庭审中主张其借原告2万元后每月已支付利息给原告的意见，因其没有提供证据证明，所以，对此主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款的规定，判决如下：
限被告张必超在本判决生效后10日内清还原告的借款本金2万元及利息（利息计算：以借款2万元为本金×年利率6%×时间从2015年1月18日计至被告清还借款日止）。
本案受理费180元，由被告负担。原告已预交受理费180元，限被告张必超在本判决生效后10日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 唐扬秤
人民陪审员 潘中行
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李神金
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第01031号
原告苏州依士达物业管理有限公司。
法定代表人李亚军，该公司总经理。
委托代理人秦杨，江苏众勋律师事务所律师。
委托代理人尤中臣，江苏众勋律师事务所实习律师。
被告李术娟。
本院在审理原告苏州依士达物业管理有限公司与被告李术娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州依士达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州依士达物业管理有限公司负担。
审判员 邵晓波
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈良杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1107号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人裘志平，男，1977年11月26日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，住浙江省。2016年4月3日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1139号起诉书指控被告人裘志平犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚璟璟出庭支持公诉，被告人裘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年3月4日上午，被告人裘志平（曾用名“裘伟江”）饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经本市桐斜线0K+800M处（桐乡市殡仪馆对面）时，与沈某驾驶的电动自行车发生碰撞，事发后被告人裘志平报警。民警在现场处警时，发现被告人裘志平身上有酒气，遂对其进行了呼气式酒精测试，结果为59毫克/100毫升。民警将被告人裘志平带至桐乡市第一人民医院抽取血液样本封存后送检，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，被告人裘志平血液中乙醇含量为109毫克/100毫升（醉洒标准为≥80毫克/100毫升）。
另查明，案发后被告人裘志平电话报警，并在现场等候公安机关处理。经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人裘志平承担事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人裘志平的刑事责任。被告人裘志平具有自首情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人裘志平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某陈述、呼气式酒精测试单、现场勘验检查笔录、事故现场图、车辆照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裘志平违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裘志平有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人裘志平发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裘志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十一月二日
书记员 金利群
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执288号
申请执行人四川恒远房地产开发有限公司。
负责人张永兴，经理。
委托代理人杨芳，公司员工。
被执行人吴开龙，男，生于1984年1月6日，汉族，四川省人，住长宁县。
被执行人钟晓文，女，生于1987年6月21日，汉族，四川省人，住高县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长民初1839号民事判决，在执行申请执行人四川恒远房地产开发有限公司与被执行人吴开龙、钟晓文追偿权纠纷案中，现查明被执行人钟晓文有丰田牌车辆一辆（号牌号码：川xx），为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、对被执行人钟晓文车辆一辆（号牌号码：川xx）予以查封；
二、被执行人钟晓文负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人钟晓文的过错造成损失的，由被执行人钟晓文承担；在查封期间，被执行人钟晓文不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人钟晓文履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年七月六日
书记员 余远森
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1967号
原告：吴章谊，男，1986年12月30日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：龚善富，男，1963年3月19日生，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。
原告吴章谊与被告龚善富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章谊、被告龚善富的委托诉讼代理人何志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴章谊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金77700元及利息(利息计算至债务全部清偿日止);2.由被告承担本案的诉讼费用；3.庭审中原告补充诉讼请求，要求被告支付担保费及保全费1830元。事实和理由:2017年8月9日，被告为其子龚磊归还霍山县嘉利达融资担保有限公司代偿款，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向他人周转77700元借给被告，被告于2017年11月4日出具了借条一张，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但均未果，故提起诉讼。
被告龚善富庭前未提交书面答辩状，当庭答辩称，原被告之间无民间借贷事实，因为根据诉状所述，原告为被告之子龚磊在霍山嘉利达融资担保有限公司借款提供担保，借款到期后，原告代为清偿了该笔借款，原告应向被告之子龚磊行使追偿权，而不是民间借贷关系，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一为霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款收据二份，被告对该份证据的真实性无异议，对关联性、合法性提出异议，认为原告替龚磊偿还借款的事实不能确定及收取的占用费是否合法，本院认为霍山嘉利达融资担保有限公司是经相关部门批准依法设立的公司，其有对外提供担保的资质，且收取占用费的计算标准符合法律规定，故对该证据本院予以认定；原告提交的证据二为借条，此借条内容虽为原告书写，但被告在借款人上签名并注明日期，说明被告对该借条内容认可，故对该份证据本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告吴章谊与被告龚善富系亲戚关系。2012年10月16日，被告龚善富之子龚磊因购车从安徽霍山农村合作银行贷款本金200000元，此款由霍山嘉利达融资担保有限公司提供担保，同时霍山嘉利达融资担保有限公司又与原告等人签订了不可撤销连带责任信用反担保合同，由原告等人提供反担保。2015年12月23日，霍山嘉利达融资担保有限公司替龚磊代偿了借款本息224200元。后此款经霍山嘉利达融资担保有限公司催要，原告作为反担保人于2017年8月9日、9月13日两次归还了霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款合计84733.33元，其中有龚磊偿还款7000元，其余款77733.33元由原告支付。2017年11月4日，原告吴章谊与被告龚善富就替龚磊偿还借款进行协商，双方约定，原告为龚磊在霍山嘉利达融资担保有限公司归还的代偿款由被告负责归还，为此由原告执笔写下借条一份，内容为“借条本人龚善富今借到吴章谊柒万柒仟柒百元整（￥77700.00元）用于替儿子龚磊偿还嘉利达担保公司借款。立此为据。借款人龚善富，2017年11月4号”，此借据借款人及日期为被告所写。后此款经原告催要，被告未还款。
本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中被告龚善富向原告吴章谊出具借条的行为表明其自愿为其子龚磊偿还代偿款，吴章谊接受借条的行为表明其同意将龚磊的债务转移由其父亲龚善富承担，本案债务转移合同成立，吴章谊向龚善富主张权利符合法律规定，故原告要求被告偿还77700元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，原被告就实现债权费用未作出约定，原告为实现诉讼财产保全目的支付的保险等费用不属于违约后所必然发生的损失，原告要求被告支付保全等费用的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持。原告虽未直接将借款交付被告龚善富，而是将该款直接代偿被告之子在霍山嘉利达融资担保有限公司的借款，原被告双方就该借款的使用用途达成合意，不影响民间借贷法律关系的成立，被告龚善富辩称原被告之间无民间借贷事实的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百一十一的规定，判决如下：
一、被告龚善富于本判决生效之日起十日内归还原告吴章谊借款77700元。
二、驳回原告吴章谊其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告龚善富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵宇飞
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1967号
申请人：吴章谊，男，1986年12月30日生，汉族，住安徽省霍山县。
被申请人：龚善富，男，汉族，住安徽省霍山县。
申请人吴章谊与被申请人龚善富民间借贷纠纷一案，申请人吴章谊于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚善富在霍山县诸佛庵镇人民政府的房屋拆迁补偿款81000元。该保全申请已提供担保。
本院经审查认为，申请人要求对被申请人龚善富的财产采取保全措施，并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚善富在霍山县诸佛庵人民政府的房屋拆迁补偿款81000元，冻结期限一年。
案件申请费830元，由申请人吴章谊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵宇飞
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审140号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人林某某，男，汉族，1967年5月15日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人林某某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第七十七条第一款之规定，于2016年7月29日作出了厦海城执拆字（2016）66号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：2016年4月至7月28日期间，被执行人林某某未经相关行政主管部门的批准，擅自在海沧区霞阳xxx占地进行建设。在建三层，框架结构建筑一处，占地面积383.25㎡，总建筑面积1149.75㎡。其中，每层建筑面积均为383.25㎡。被执行人林某某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：责令被执行人林某某自收到《责令拆除违法建设决定书》之日起十五日内自行拆除上述非法占用土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。被执行人林某某未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人林某某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执拆字（2016）66号责令拆除违法建设决定书，于2016年8月1日依法送达。被执行人林某某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行责令拆除违法建设决定书确定的拆除义务。海沧执法局分别于2016年8月18日作出厦海城执催告字（2016）200号行政强制执行催告书、2016年9月21日作出厦海城执催告字（2016）214号行政强制执行催告书，并依法送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区霞阳xxx的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执拆字（2016）66号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年7月29日作出的厦海城执拆字（2016）66号的责令拆除违法建设决定；
二、被执行人林某某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区霞阳xxx的违法建筑物，退还非法占用的土地，恢复土地原状；
三、被执行人林某某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 欣
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3755号
原告王某，
法定代理人陈克燕，女，1979年10月28日生，汉族，住郏县。系王某之母亲。
委托代理人马辉，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告郏县金起点婴幼园，住所地，郏县龙山街道南大街29号。
法定代表人韩红强，任园长。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地，郏县龙山大道。
法定代表人聂文军，任经理。
本院在审理原告王某与被告郏县金起点婴幼园、中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司教育机构责任纠纷一案中，原告王某于2016年12月15日向本院向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由王某负担。
审判员 马新峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 范永存
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先于执行；
准予或者不准予撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定说明的事项。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第2113号
原告陈令华。
被告李文茂。
原告陈令华诉被告李文茂运输合同纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，分别于2010年10月13日、11月3日、11月10日公开开庭进行了独任审理。原告陈令华、被告李文茂（第三次庭审未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体运输车主，应被告要求，自2008年9月至2009年5月13日，原告为被告运输钢管、扣件，从浙江恒盈建设有限公司凤名工地到萧山之江钢管租赁站，运费合计17546.237元，扣除原告于2008年1月26日的加油费300元，以及被告支付的5000元后，被告尚欠原告12246.237元。请求：一、要求被告立即支付给原告运输款人民币12246.237元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，其没有欠原告运输款12246.237元。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供，证据1、钢管、扣件（收）发单复印件24份（其中发货人处李文茂签名1份、樊兴龙签名11份、张五六签名8份、李飚签名4份），证明原告为被告拉钢管、扣件，运输费共计12246.237元。经质证被告认为其不是项目经理，也不是实际承包人，只是工地的总指挥，工地的项目经理是王为洋与冯为锦。同时对被告的签名的真实性予以认可，对其余人员的签名表示不清楚。证据2、李文茂与王久生的对帐单复印件1份，证明李文茂是实际上的承包人。经质证被告对该对帐单的真实性予以认可，公司及公司项目经理没有跑掉之前，确实是由被告出面结算，钱由公司拿下来，由被告进行支付。
被告提供，证据1、照片5张，证明被告只是工地的总指挥，并不是项目经理。经质证原告对照片的真实性没有异议，是凤名工地现场照片。证据2、2008年3月14日的租赁合同，证明租赁合同的相对方不是本案的被告。经质证原告认为不需要看该租赁合同，认为该租赁合同对我这个案子一点作用也没有。租赁不租赁，是否公司租赁或个人租赁与本案无关。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
原告提供的证据1、对李文茂签收的单据予以认定；对樊兴龙、张五六、李飚签收的单据，因不能确定签名的真实性，故不予认定。证据2、因被告认可，予以认定。
被告提供的证据1、因原告对真实性无异议，予以认定。证据2、因有浙江恒盈建设有限公司的公章，予以认定。
经审理本院认定，2008年3月14日，杭州之江设备租赁有限公司与浙江恒盈建设有限公司就钢管、扣件等物品签订租赁合同，约定：租赁物使用工地为浙江恒盈建设有限公司凤名工地，浙江恒盈建设有限公司委托张五六、李飚签收。该合同上李文茂以委托代理人身份签名。原告系个体运输车主。自2008年9月至2009年5月13日，原告为凤名工地运输钢管、扣件，运输路径为浙江恒盈建设有限公司凤名工地到萧山之江钢管租赁站。此间被告支付给原告5000元。
本院认为，本案争点为合同相对方的认定。原告认为是被告李文茂；被告认为其是总指挥，是职务行为。对此，评判如下：第一，根据租赁合同可知租赁双方是杭州之江设备租赁有限公司与浙江恒盈建设有限公司，而非杭州之江设备租赁有限公司与李文茂，并且李文茂是租赁合同中的委托代理人。第二，根据原告认可的照片可知李文茂是工地总指挥，且照片显示工程总指挥下管项目经理与技术负责人，亦即李文茂的权限大于项目经理。第三，根据原告庭审中称“被告的儿子李飚叫过我，被告工地的门卫叫过我，张五六也叫过我，基本上都是电话打给我，让我拉我就去工地拉。”可知原告的运输不是为被告个人运输，而是为凤名工地运输。第四，尽管被告支付过原告5000元，以及被告还支付给案外人，但根据被告对租赁费用的支付的陈述“应当由公司支付，公司拨下来，再由我来支付”，以及结合上述分析，被告的该付款行为系职务行为，而非个人行为。综上，被告在本案中不应承担运费的支付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈令华的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取53元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费106元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一〇年十一月十五日
书记员 李 芳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初890号
原告:杨幺兰，女，1969年3月29日出生，汉族，住南县。
被告:陈勇，男，1985年11月2日出生，汉族，住南县。
原告杨幺兰与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨幺兰到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨幺兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，被告因需资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心，将5万元借款被告，借期四个月，至今，原告多次要求被告偿还借款本金，但均未果。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求如前。
陈勇未予答辩，未向法庭提供证据。
杨幺兰依法提交了证据，陈勇未到庭进行质证。经本院审查，对杨幺兰提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，陈勇因资金周转，向杨幺兰借款5万元给朋友做生意。杨幺兰于2014年8月25日由其妹妹杨玉兰向陈勇账户转账5万元，并口头约定该笔借款四个月后归还。借款到期后，杨幺兰多次催要，陈勇一直以各种借口搪塞拖延，特别是于2017年下半年杨幺兰准备向法院起诉要求陈勇归还借款，后与陈勇电话沟通，陈勇愿意年底还款，才未向法院申请起诉立案。但至今分文未付，故酿成纠纷。
本院认为，陈勇向杨幺兰借款50000元并出具了借条，系双方真实意思表示，且合法、有效，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，原、被告之间的债权、债务关系明确，借贷关系成立，陈勇应当履行还款义务。故对杨幺兰要求陈勇偿还所欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈勇于本判决生效七日内偿还所欠杨幺兰借款本金50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由陈勇负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 琳
二〇一八年七月二十日
代理书记员 孟威彬
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1102刑初255号
公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
被告人郝某。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被离石区公安局刑事拘留；同年6月24日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
吕梁市离石区人民检察院以离检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市离石区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月2日，被告人郝某将受害人白小云停放在离石区步行街安华瑞鞋业商场楼底的一辆白色王牌电动摩托车盗走，（经鉴定为360元）案发后该摩托车未追回。
2.2016年3月27日，被告人郝某将受害人康改连停放在贵都商场易通手机店门口停车处的一辆白色五星钻豹牌电动摩托车（经鉴定为1200元）盗走，案发后该摩托车未追回。
3.2016年4月7日，被告人郝某将受害人王秀虎停在离石同至人商场楼底的一辆红色艾玛牌电动摩托车（鉴定价格460元）盗走。案发后该摩托车被追回，现已发还受害人。
4.2016年5月6日，被告人郝某将受害人停放在离石步行街新天地商场楼底的一辆红色富士达牌电动摩托车（鉴定价格1950元）盗走。案发后该摩托车被追回，现已发还受害人。
5.2016年5月15日，被告人郝某将受害人李永红停放在离石龙凤南大街德平桥楼底的一辆珠光奶白绿源牌电动摩托车（鉴定价格1500元）盗走。案发后该摩托车被追回，现已发还受害人。
6.2016年4月13日，被告人郝某将受害人梁永红停在离石世纪广场献血屋附近的一辆白色爱玛牌电动摩托车（鉴定价格460元）盗走。案发后该摩托车被追回，现已发还受害人。
7.2016年5月1日，被告人郝某将受害人王辉停放在离石龙凤南大街德平桥楼底的一辆灰色王牌电动摩托车（鉴定价格600元）盗走。案发后该摩托车被追回，现已发还受害人。
8.2016年的一天，被告人好光明在离石区世纪广场附近盗窃一辆黑色美菱牌电动摩托车，后办案民警根据被告人郝某的指认在离石区后王家坡梧桐小区楼底将该被盗电动摩托车起获扣押。
综上，被告人郝某盗窃财物总价值为6530元。另，被告人盗窃成功后将被盗摩托车上的电瓶卖掉后将电动摩托车丢弃，所得赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人郝某在庭审中亦无异议，且有被告人郝某的供述及辩解；受害人张飞虹、梁永红、李永红、白小云、康改连、王秀虎、王辉的陈述；报案材料、归案情况说明及抓捕经过、扣押、发还物品清单、保管凭证、现场监控以及指认现场照片、常住人口信息、被盗摩托车手续；鉴定意见；辨认笔录等相关证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郝某的刑期从2016年5月19日起至2017年7月18日止。罚金在本判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛宁柱
审 判 员 王离平
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王建华
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）湘06司惩复42号
申请复议人岳阳市润康置业有限公司。
法定代表人袁海波，总经理。
申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第90号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人易振兴与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第90号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第90号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月五日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复42号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法定代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第90号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人易振兴与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第90号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第90号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1351号
原告：湖南永港伟方科技有限公司，住所地在长沙市高新区麓天路8号橡树园8栋201。
法定代表人：雷得定，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告：洞口县石江镇和平村村民委员会，住所地在洞口县石江镇和平村村民委员会。
原告湖南永港伟方科技有限公司（以下简称永港伟方公司）与被告洞口县石江镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
永港伟方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币93456元；2、判决被告向原告支付利息损失5451.6元；3、判决被告承担原告为实现债权产生的律师费用、差旅费、文印费以及诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日原告与被告签订《太阳能路灯采购、安装合同》，被告累计采购、安装太阳能路灯79盏，总价款246480元。在合同履行过程中，原告按约定安装完所有路灯并已验收合格，被告除去应在2019年4月应付的质保金外至今仍欠93456元货款未支付。
本院经审查认为，原告永港伟方公司因与原洞口县石江镇白果村村民委员会（以下简称白果村委会）的合同纠纷，以和平村委会为被告向法院提起诉讼，而和平村委会不是也不包括原白果村委会，因此其起诉的被告诉讼主体错误，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回湖南永港伟方科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖剑培
审 判 员 张积华
人民陪审员 肖 喜
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 魏丽琼
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0525民初1351号原告：湖南永港伟方科技有限公司，住所地在长沙市高新区麓天路8号橡树园8栋201。法定代表人：雷得定，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。被告：洞口县石江镇和平村村民委员会，住所地在洞口县石江镇和平村村民委员会。原告湖南永港伟方科技有限公司（以下简称永港伟方公司）与被告洞口县石江镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。永港伟方公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款人民币93456元；2、判决被告向原告支付利息损失5451.6元；3、判决被告承担原告为实现债权产生的律师费用、差旅费、文印费以及诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日原告与被告签订《太阳能路灯采购、安装合同》，被告累计采购、安装太阳能路灯79盏，总价款246480元。在合同履行过程中，原告按约定安装完所有路灯并已验收合格，被告除去应在2019年4月应付的质保金外至今仍欠93456元货款未支付。本院经审查认为，原告永港伟方公司因与原洞口县石江镇白果村村民委员会（以下简称白果村委会）的合同纠纷，以和平村委会为被告向法院提起诉讼，而和平村委会不是也不包括原白果村委会，因此其起诉的被告诉讼主体错误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南永港伟方科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  肖剑培审 判 员  张积华人民陪审员  肖 喜二〇一八年七月二十四日书 记 员  魏丽琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00735-2号
申请执行人：芜湖市工商行政管理局，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：周光，局长。
被执行人：田金山，男，1973年10月10日出生。
本院于2014年4月11日查封了被执行人田金山所有的位于芜湖市天置山庄小区房屋，现因被执行人已履行完法律确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人田金山所有的位于芜湖市天置山庄小区房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一四年六月十七日
书记员 强超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6284号
原告：范某。
被告：汪某。
原告范某与被告汪某为离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。被告汪某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2015年3月辞职后离开靖江回老家生活，一直居住于湖北省武汉市黄陂区横店街仁顺里105号。因其住所地及经常居住地均不在靖江市，请求将案件移送武汉市黄陂区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据汪某提供的居民身份证、劳动合同解除证明及居委会证明，可以认定汪某自2015年3月即离开本市回老家居住生活，其住所地及经常居住地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告汪某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 周永明
二〇一六年九月二十九日
书记员 仇志泉
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初469号
原告：新宾满族自治县慈善会，住所地：新宾满族自治县新宾镇启运路22号。
法定代表人：孙金义，该会会长。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：高广重，男，满族，1975年9月9日出生，现住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县慈善会（以下简称“新宾慈善会”）诉被告高广重借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新宾慈善会委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，被告高广重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月26日，高广重因家庭困难、改善经济条件为由向新宾慈善会借款5万元，当日双方签订《慈善周转金使用合同书》，合同约定：1、高广重向新宾慈善会借款5万元；2、借款期限从2015年1月1日起至2015年12月25日止；3、新宾慈善会按年6%收取管理费；4、为保证及时还款，被告以71XXX号证书登记范围内的林木作为抵押；5、如被告违约，则按每月2%支付违约金。现借款到期后被告拒不还款。为此故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决高广重偿还借款5万元，并从2015年12月26日起至付清之日止，以5万元为基数，按每月2%的标准支付违约金。2、请求人民法院依法判令新宾慈善会对高广重所有的71XXX号证书登记范围内的林木享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告高广重未答辩。
经审理查明：新宾慈善会是经新宾满族自治县民政局批准设立的社会团体法人，业务范围是在全县境内开展救助，组织热心慈善事业的志愿者队伍，开展多种形式的慈善救助活动。同国内外慈善公益机构及有关部门、团体开展交流与合作，参与慈善救援活动。2015年1月26日，高广重因扩大香菇种植规模资金不足，向新宾慈善会申请借款，双方以新宾慈善会为甲方，响水河子乡下围子村村民高广重为乙方，签订《慈善周转金使用合同书》，约定：“1.甲方将伍万元人民币借给乙方有偿使用，用途为农业生产，使用时间为一年，从2015年1月1日到2015年12月25日止，借款期满后乙方主动还款。2.乙方借款时，按照借款额，以每年6%的比例向甲方交纳管理费，并即时提取。借款人逾期还款的，视为违约，超期时间，每月按借款额的2%的比例加收管理费。3.乙方必须按照放款前确定的经营项目使用资金。如乙方擅自改变资金的使用用途，视为违约，甲方有权提前收回借款。4.借款人违约，甲方有权按照已经签订的担保承诺书和抵押担保承诺书约定条款，强制回收借款，乙方自愿接受法院的强制执行，拍卖借款人抵押物偿还借款，并承担违约责任。5.借款期满甲方有权向借款人、担保人、抵押人中任何一方主张优先偿还借款的权利。……”。新宾慈善会盖章、时任法定代表人杜云鹏盖章及高广重签名捺印。该合同于2015年1月27日经新宾满族自治县公证处公证。
同时，该笔贷款由高广重所有的林权三处为该笔借款提供抵押担保，并于签订借款合同当日，高广重出具抵押承诺书一份，写明：“本人因发展生产（经营）需要，向县慈善会申请借款伍万元人民币，以属于本人的财产（或物品）林权证做抵押，证件号码：新林证字（2013）71XXX号，本人保证按期还款，如因某种原因不能按期还款时，本人自愿接受法院的强制执行，按照低于市场价格20%的比例，拍卖上述抵押财产（或物品）变现，用以偿还所欠的借款及管理费。……。”。借款到期后，高广重未按约定还款期限偿还借款，故新宾慈善会诉讼来院要求高广重偿还借款本金5万元，并从2015年12月26日起至付清之日止，以5万元为基数，按每月2%的标准支付违约金。同时，新宾慈善会对高广重提供的抵押物享有优先受偿权。
另查明，高广重的妻子马荣华去世后，长女高明秋、次女高明垚及马荣华的父亲马洪良均书面承诺放弃对高广重提供的抵押财产应继承的份额。
本院所确认的上述事实，有原告提供的社会团体法人登记证书、慈善周转金使用个人申请、新宾满族自治县慈善周转金借款审批表、慈善周转金使用合同书、新宾满族自治县公证处公证书、抵押承诺书、承诺书、新宾满族自治县响水河子乡林业站出具的林权证台账证明在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：新宾慈善会与高广重签订的慈善周转金使用合同书、高广重领取慈善周转金的凭证等均可以认定双方之间存在借款事实，借款是当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照合同约定履行各自的义务，新宾慈善会依约向高广重交付了借款5万元，高广重就应当按照借款合同约定的期限及时偿还借款，现高广重未按照约定期限履行还款义务，侵害了新宾慈善会的合法权益，高广重应负偿还借款本金的义务。高广重书面的抵押承诺书是其向新宾慈善会做出的抵押担保承诺书，不违反法律法规的强制性规定，该抵押合同成立并生效，但因未办理抵押登记，抵押权未设立，故新宾慈善会要求对抵押财产享有优先受偿权的诉请，本院不予支持。关于新宾慈善会要求高广重支付违约金的诉请，因新宾慈善会虽是由新宾满族自治县民政局批准成立的社会团体法人，但其经营范围为在全县境内开展救助、救援活动等，其将慈善周转金出借给高广重用于发展种植业脱贫致富，也是一种帮扶行为并不违反其经营范围的规定。为维护慈善周转金的正常运转，新宾慈善会与高广重双方约定按年利率6%收取管理费不违反法律的相关规定，高广重应按年利率6%向新宾慈善会支付管理费，但新宾慈善会主张高广重支付违约金，明显与其帮扶目的相违背，故要求高广重支付违约金的诉请本院不予支持。高广重经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高广重于本判决生效之日起十日内偿还原告新宾满族自治县慈善会借款本金5万元，及从2015年1月26日起至付清之日止以5万元为本金按年利率6%计付管理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费600元由被告高广重承担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陆 岩
代理审判员 孙铭璐
人民陪审员 刘卿钧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘汶佩
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第219号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人王路军，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人王路军尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人王路军清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王路军应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人王路军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈佩勇
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧西民执字第00031-7号
申请执行人ＸＸ，男，生于1982年11月25日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人程仕海，男，生于1961年7月19日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县国家税务局干部。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院2012年8月31日作出的（2012）鄂郧西民一初字第01715号民事调解书，于2013年1月31日向被执行人程仕海发出执行通知书，责令被执行人陈仕海自本通知书送达之日立即偿还申请执行人ＸＸ借款本金56000元。但被执行人程仕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程仕海在湖北郧西农村商业银行股份有限公司下的工资账号81×××16。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年十一月十一日
书记员 雷 宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00948号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路132号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人杨茹，该公司职工。
被执行人姜永，男，汉族，1979年2月13日生，××黄大道富贵花园小区2幢一单元402室。
委托代理人姜长美，男，汉族，1952年11月8日生，住涟水县。
被执行人陈艳，女，汉族，1982年1月1日，住涟水县。
被执行人陈军，男，汉族，1968年1月12日生，住涟水县。
被执行人刘从高，男，汉族，1971年7月28日生，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被执行人姜永、陈艳、陈军、刘从高金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟商初字第00638号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人姜永、陈艳在本判决生效后十五日内归还申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息225622元，并承担自2015年5月28起至实际给付之日止的利息（利息按合同约定计算）。被执行人陈军、刘从高承担连带还款责任。案件受理费4685元，由四被执行人共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案受理。
经查明，被执行人姜永、陈艳名下的房屋已在另案中被查封，被执行人陈艳工资已在另案中被扣留，被执行人姜永下落不明。经查询被执行人财产情况，未发现其他被执行人财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入实行被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年十月十八日
书记员 吕高美