江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9031号
原告：朱建，男，1959年12月6日生，汉族，住如皋市。
原告：陈国美，女，1958年7月3日生，汉族，住如皋市。
原告：姜某，女，1983年12月6日生，汉族，住如皋市。
原告：朱某1，女，2006年6月18日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：姜某，女，1983年12月6日生，汉族，住如皋市。
原告：朱某2，男，2014年4月26日生，汉族，住如皋市。
法定代理人：姜某，女，1983年12月6日生，汉族，住如皋市。
五原告共同委托诉讼代理人：季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。
被告：谢春年，男，1978年3月14日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，经理。
委托诉讼代理人：周文凯，公司员工。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告：朱高宏，男，1971年12月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：�炳龙，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：马慧，男，1968年8月7日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司，住所地如皋市如城街道益寿南路766号万锦世嘉二区1、2号商铺1-3层。
负责人：杭克家，总经理。
委托诉讼代理人：吴媛媛，公司员工。
原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2与被告谢春年、朱高宏、马慧、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）、中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司（以下简称人寿如皋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，�案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年5月9日10时6分左右，朱某3驾驶电动三轮车（属性为机动车）沿如皋市207县道由北向南行至如皋市314县道T形交叉路口发生事故，致朱某3当场死亡，电动三轮车损坏。
事故地点位于207县道与314县道T型交叉路口。207县道呈南北走向，沥青路面，单向两条机动车道，两侧为非机动车道，路中心有绿化带隔离，机动车道间漆画白实线；314县道呈东西走向，沥青路面，双向两条机动车道，两侧为非机动车道，路中心漆划中心双黄实线，机动车道与非机动车道漆划白实线。路口漆画两条东西向、一条南北向人行横道线。电动三轮车头北尾南翻于路口西侧人行横道上，电动三轮车东侧有面积为0.70X0.90㎡的血迹，血迹东侧见有由东向西长7.2米的电动三轮车挫划印，在挫划印起点东北方向见有弧�的电动三轮车轮胎印，长8.2米。
现场监控录像显示：事故发生前，朱高宏驾驶的中型普通客车沿314县道由西向东行经207县道交叉路口左转弯通过路口后，在207县道西侧非机动车道逆向行驶；事故发生时，朱某3驾驶电动三轮车沿如皋市207县道由北向南进入路口；谢春年驾驶小型普通客车沿如皋市207县道由南向北驶向左转弯。
电动三轮车车体左侧见倒地擦痕，谢春年所驾驶的小型普通客车制动不合格，转向、喇叭合格，未检见明显与被检电动三轮车相对应的接触痕迹。
二、车辆投保情况：被告谢春年驾驶的机动车在被告人保东台公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），被告朱高宏所驾驶的苏Ｆ×××××号车辆未依法投保交强险，但在被告人寿如皋公司投保了商业三者险（限额50万元），案涉事故发生在保险有效期内。该车辆�际所有人为被告马慧，被告朱高宏系受被告马慧雇佣驾驶该车辆。
三、原告各项费用、损失项目主张情况：残疾赔偿金803040元、被抚养人生活费陈国美264330元、朱某192515.50元、朱某2198247.50元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理事故人员误工费1500元、交通费500元、财物损失2000元。
四、原告主张的赔偿责任：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失1207306.40元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告均未垫付原告损失、费用。
原被告对第一、二、五项没有异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.死亡赔偿金，陈国美已年满58周岁应视为丧失劳动能力，朱某1、朱某2系朱某3的未成年子女均属于被抚养人的范围，被抚养人生活费认可462577.50元，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）认可1265617.50元。
2.丧葬费33600元、处理事故人员误工费900元、交通费500元
3.精神损害抚慰金综合事故当事人的过错情况、事故发生的经过、原告的损害后果等因素，本院认可30000元；
4.财物损失，原告未能提交车辆维修票据等证据证明损失的数额，本院难以支持。
原告以上损失合计为1330617.50元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制�险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
朱高宏驾驶车辆与朱某3驾驶的车辆会车时对朱某3驾驶的路线存在一定的影响，加大了朱某3向右急打方向的角度，从而增加了电瓶三轮车翻车的可能性。另外，朱高宏违法在道路西侧逆向驾驶机动车对于朱某3在驾�过程中关于前方路口的判断也会产生不利影响。朱高宏的驾驶行为与电瓶三轮车翻车导致朱某3死亡有一定的因果关系。
谢春年驾驶制动不合格的车辆在事发路口左拐弯时，未充分减速，未充分观察对向车辆并确定对向车辆的行驶路线后采取有效措施消除不利影响，被告谢春年的驾驶行为与电瓶三轮车翻车导致朱某3死亡亦存在一定的因果关系。
原告亲属朱某3驾驶车辆通过路口时未减速行驶，遇情况未采取有效措施，对本起交通事故的发生亦存在一定的过错。
综合被告朱高宏和谢春年所驾驶车辆对朱某3驾驶车辆的影响程度及朱某3自身的过错情况，本院酌情认定被告朱高宏承担20%的赔偿责任，被告谢春年承担40%的赔偿责任，其余损失原告自负。被告朱高宏系受被告马慧雇佣驾驶车辆，侵权责任由被告马慧承担。
本案中，原告的损失，先由被告人保东台公司在交强险限额范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金20000元），由被告马慧在交强险限额内承担110000元的赔偿责任（含精神损害抚慰金10000元）；超出部分1110617.50元，由被告人保东台公司在商业三者险限额内赔偿444247元，由被告人寿如皋公司在商业三者险限额内赔偿222123.50元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱建、陈国美、�某、朱某1、朱某2因交通事故造成的各项损失合计554247元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司在商业三者险限额内赔偿原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2因交通事故造成的各项损失合计222123.50元；
三、被告马慧赔偿原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2因交通事故造成的各项损失合计110000元；
以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2或汇入本院账户：户名如皋市人民法院，账号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部。
四、驳回原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费6436元，由原告朱建、陈国美、姜某、朱某1、朱某2负担1436元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担3500元（此款原告已预交，被告高春建的垫付款中直接扣减），由被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋市支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6436元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 长 陈 璇
审 判 员 汤美珠
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十二月二十五日
见习书记员 张祥军