wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）陕7102民初155号
原告肖自英。
委托代理人张桂英，系原告肖自英之女。
委托代理人房大伟，陕西尚文律师事务所律师。
被告韩文杰。
原告肖自英与被告韩文杰健康权纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理过程中，因对被告韩文杰公告送达，遂裁定转为普通程序并依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖自英诉称，2015年11月23日9时许，被告韩文杰驾驶××号绿驹牌电动自行车沿西安市科创路由东向西行驶至科创路沙井村北口东时，与此处由南向北横过斑马线上的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22265.82元、后续治疗费10000元、误工费7200元、护理费17800元、交通费2260元、住院伙食补助费3550元、营养费4800元、住宿费2000元、借款利息1500元、轮椅费1200元，以上总计72575.82元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。
被告韩文杰经本院传唤，未出庭应诉，亦未在答辩期间向本院递交答辩状。
经审理查明，2015年11月23日8时许，被告韩文杰驾驶××号绿驹牌电动自行车，沿西安市科创路由东向西行驶至沙井村北口时，与此处由南向北横过道路的行人肖自英碰撞，致原告肖自英倒地受伤，造成道路交通事故。此次事故经西安市公安局交通警察支队高新大队以西公交高新认字［2015B］第112302号道路交通事故认定书认定，被告韩文杰负主要责任，原告肖自英负次要责任。事发当日，原告前往西安医学院第一附属医院治疗，于2015年11月25日至2016年2月4日在该院住院治疗。原告伤情经该院诊断为：1.左髋臼骨折；2.颈部、左肩部软组织损伤；3.右股骨颈陈旧性骨折不愈合。原告门诊及住院治疗共计支付医疗费26461.65元。被告韩文杰支付原告9000元。
以上事实，有本院确认的事故认定书、住院病案、门诊病历、出院证、诊断证明书、医疗费票据及庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。事故认定书认定原、被告分别负此次事故的次要、主要责任，故对于原告的各项损失，原告应负20%的责任，被告韩文杰应负80%的责任。本院确认原告各项损失如下：1.医疗费，原告所诉的医疗费实为其住院期间花费的医疗费，经核实原告住院期间支付医疗费22265.8元，本院对原告请求予以确认；2.后续治疗费，原告主张的此项费用包含已经发生的后续门诊费用及可能需要继续治疗的费用，经核实原告后续门诊治疗费为4195.85元，原告主张10000元，故本院对超出部分即未产生的费用不予确认；3.住院伙食补助费，原告住院71天，按30元/天计算为2130元，对其请求超出部分不予确认；4.营养费，参考原告伤情，酌定加强营养的期限为60天，按20元/天计算为1200元，对其请求的超出部分不予确认；5.误工费，参考原告伤情，酌定误工期限为120天，其请求按60元/天计算7200元误工费并无不当，本院对其请求予以确认；6.护理费，原告请求的此费用包含两个部分，一是聘请护工护理60天，请求按180元/天计算的费用，二是家属陪护2个月，按3500元/月计算的费用，本院认为原告提供的证据均不能证明上述主张。参考原告伤情，酌定护理期限为90天，按100元/天计算为9000元，对其请求的超出部分不予确认；7.轮椅费，此项费用应为残疾辅助器具费，原告提供的证据不能证明其请求，故本院对其请求不予支持；8.住宿费，此项费用于法无据，不予支持；9.交通费，参考原告伤情，酌定交通费为1000元，对其主张的超出部分不予确认；10.借款利息，此项费用于法无据，本院不予支持。
上述费用共计46991.65元，按照事故责任比例，被告承担80%的责任即37593.32元，扣除被告韩文杰支付原告的9000元即28593.32元，剩余部分由原告承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖自英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计28593.32元；
二、驳回原告肖自英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费560元，均由被告韩文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，同时预交上诉费，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 杨 光
代理审判员 魏晓婧
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郑超超
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第973号
申请执行人张桂成。
被执行人唐山市天地人装饰装潢有限公司
本院在执行张桂成诉唐山市天地人装饰装潢有限公司合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第973号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1773号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯黄世仑，男，1983年1月24日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2012年2月2日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年1月11日作出（2012）衡刑初字第1号刑事判决，以被告人黄世仑犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（刑期自2011年6月3日起至2019年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月3日裁定减刑十一个月。执行机关河北省衡水监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯黄世仑在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世仑减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月3日起至2017年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8461号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行（统一社会信用代码：91330621845996073B）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**号。
负责人：何春晓，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈妍婷、王晓锋，系该行职员。
被告：绍兴宏森担保有限公司（组织机构代码：68787745-7）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道笛扬路华联国际商贸城*幢**层*号。
法定代表人：杨建。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行为与被告绍兴宏森担保有限公司（以下简称宏森公司）保证合同纠纷一案，于2016年8月22日起诉来院，诉请判令：1、被告宏森公司对借款人王林苗拖欠原告的借款本金55550元，截止2015年4月1日的手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用13505.98元，上述款项合计69055.98元（此后至实际清偿日止的手续费、利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算）债务的偿还承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员傅蓉蓉独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行的委托代理人陈妍婷到庭参加诉讼，被告宏森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年4月16日，原告依借款人王林苗之申请，与其签订《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》一份，合同约定：王林苗因购车需要向原告申请通过其在原告申办的用于分期付款的牡丹信用卡以透支方式支付，透支金额为200000元；王林苗授权原告将上述透支金额划入被告宏森公司的银行账户；王林苗应按透支支付、分期付款的方式向原告支付分期付款手续费人民币22560元；王林苗应以按月分期等额方式向原告归还透支金额及手续费，共分36期，首期偿还的金额及以后每期偿还的金额均为6183元;若王林苗未按约还款，则原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告宏森公司自愿为原告与王林苗的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务本金、利息、手续费、复利、滞纳金、超限费等；且主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与抵押人同时履行担保责任，保证承诺不因此提出抗辩。同时，王林苗自愿以其所购汽车（车牌号为浙D×××××）为其上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围与上述保证范围约定的一致。合同还约定了其他事项。后原告按约发放了上述透支款。
因王林苗未按期还款，宏森公司亦未承担保证责任，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼。经本院主持调解，原告与王林苗已自愿达成调解协议，并撤回了对宏森公司的起诉。但此后王林苗仍未按调解协议履行还款义务，截止2015年4月1日，尚结欠原告透支卡本金55550元，手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用13505.98元，合计69055.98元，之后的手续费、利息、复利、超限费、滞纳金亦未支付。现因原告要求被告宏森公司承担保证责任，遂成讼。
以上事实由原告的陈述及原告提供的真实性可以确认的《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》、民事调解书、利息清单等证据证实。
本院认为，原告与被告宏森公司及主债务人王林苗签订的《牡丹信用卡分期还款（担保）合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行透支款发放义务，且透支款全部还款期限已经届满，被告宏森公司作为保证人应在借款人王林苗未能偿还贷款时，承担相应的担保责任。故原告要求被告宏森公司承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宏森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴宏森担保有限公司就主债务人王林苗应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行透支款本金人民币55550元及截止2015年4月1日止的手续费、利息、复利、超限费及滞纳金等费用13505.98元（此后至实际清偿日止的利息、复利、超限费、滞纳金按合同约定计算）的债务的不能清偿部分承担连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；被告绍兴宏森担保有限公司承担保证责任后有权向主债务人王林苗追偿。
案件受理费1526元，依法减半收取763元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1526元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅蓉蓉
二〇一六年九月三十日
书记员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2047号
原告杨庆领。
委托代理人李贺雷，河北胡国臣律师事务所律师。
被告杨庆仁。
被告李金生。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
原告杨庆领与被告杨庆仁、李金生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆领及其委托代理人李贺雷、被告杨庆仁，被告李金生及其委托代理人丁昱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨庆领诉称，2016年4月2日13时10分许，被告杨庆领家使用电焊进行施工引起火灾将我家房屋及物品（冰箱，电脑，电视三台，洗衣机，摩托车，手机两部，日常生活物品及衣物等）烧毁。承德县公安消防大队认定排除了其他起火原因，不排除电焊火花引发火灾。被告杨庆仁不服，申请承德市公安消防支队复核，承德市公安消防支队维持了承德县公安消防大队的认定。被告李金生是使用电焊导致火灾发生的人员。被告拒不赔偿我的损失，故依法起诉，请求判决二被告赔偿我房屋等财产毁损的损失（以认定为准）。
被告杨庆仁辩称，我家施工是在上午十一点多，下午一点多钟原告家起火，我们那会没有施工。原告家起火不是我家施工引起的，我不承担责任。
被告李金生辩称，李金生不是适格的主体，我与杨庆仁存在雇佣关系，存在职务行为。原告要求李金生赔偿没有事实和法律依据。
原告杨庆领为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.承德县消防大队火灾事故认定书；2.承德市公安消防队维持原火灾认定的复核决定书；3.杨某某的询问笔录；4.杨庆仁的询问笔录；5.李金生的询问笔录。拟证明原告杨庆领家着火是被告李金生用电焊在被告杨庆仁家施工所致，被告杨庆仁、李金生均不认可。
被告杨庆仁为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.照片5张。2.杨某甲的自书证言；3.王某的自书证言。拟证明原告家着火是原告家线路问题及原告家着火时他家未施工。原告杨庆领不认可。
被告李金生为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、王某的询问笔录；2、徐某的询问笔录。拟证明二被告之间系雇佣关系及原告家着火时他家未施工。原告杨庆领不认可。
经本院审理查明,2016年4月2日，被告李金生受雇于被告杨庆仁在被告杨庆仁家使用电焊进行施工，13时10分许原告杨庆领家房子着火，造成原告杨庆领家房屋和其他物品等烧毁。经承德县公安消防大队认定：1.排除因电器线路故障引发火灾；2.排除因雷击引发火灾；3.排除因自燃引发火灾；4.排除因人为纵火引发火灾；5.排除因遗留火种引发火灾；6.排除因其他外来火源引发火灾；7.不排除电焊火花引燃起火点处的窗帘，窗框等可燃物引发火灾。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应该承担侵权责任。证据具有关联性，本案中，原告家着火，虽然经承德县公安消防大队认定不排除电焊火花引燃起火点处的窗帘，窗框等可燃物引发火灾。但根据原告杨庆领所提交的证据，不能充分证明原告家的火灾与被告家电焊施工有直接的、必然的、唯一的因果关系，故原告杨庆领的诉讼请求不应得到支持。本院为了维护当事人合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆领的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告杨庆领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 佟秀颀
二〇一六年八月十一日
书 记 员 周建新
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1109号
原告龙某某，男，1982年2月12日生，汉族。
委托代理人李某某，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告陈某某，女，1982年11月10日生，汉族。
原告龙某某与被告陈某某抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱伟斌担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，其与被告原系夫妻，于2011年12月20日协议离婚，约定婚生女龙某甲由原告抚养。2013年6月，被告在原告家楼下强行将女儿带走，至今未送归原告。原告滥用探视权的行为，严重侵害原告对女儿的抚养权、监护权，导致原告亲子关系及原告父母与孙女间的亲属关系遭受到严重损害，影响原告及家庭成员的正常生活，不利于女儿龙某甲的健康成长。故起诉要求：1.确认婚生女龙某甲由原告直接抚养；2.被告将婚生女龙某甲送还原告位于重庆文理学院仁和居X栋XX-
X的住所处；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。
被告陈某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告龙某某与被告陈某某原系夫妻，于2010年8月28日生育一女龙某甲。2011年12月20日双方在重庆市永川区民政局协议离婚，在《离婚申请协议书》中约定：1.女儿龙某甲由龙某某抚养，陈某某不付一切费用，在不影响女儿学习和休息的情况下，陈某某可随时探视女儿，并可在每周周六接女儿玩耍或回家居住，周日晚送回龙某某居住地。2.龙某某补偿陈某某120000元，已付50000元，余下70000元龙某某于2012年12月1日前付清。2013年2月21日，因龙某某未按照《离婚申请协议书》向陈某某支付剩余补偿款70000元，陈某某向本院起诉，要求龙某某按照离婚协议约定支付补偿款70000元并支付逾期利息。该案经审理认定龙某某与陈某某在离婚时签订的《离婚申请协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，遂判决龙某某于判决生效后十日内支付陈某某补偿款70000元及逾期利息，驳回陈某某的其他诉讼请求。此后龙某某履行了上述判决书的义务，向陈某某支付了70000元。
庭审中，龙某某陈述其与被告2011年12月协议离婚后，龙某甲实际由陈某某直接照顾抚养，因其未将离婚协议约定的70000元支付给陈某某，陈某某拒绝将龙某甲交由其直接抚养并向法院提起诉讼，法院判决后，龙某某于2013年6月初将70000元付至永川法院账户，经陈某某确认后，陈某某在永川法院执行局将龙某甲交由其直接抚养。此后，在2013年6月底左右，陈某某在未通知龙某某的情况下又将龙某甲带走至今未送还龙某某处。
另查明，2013年6月底陈某某将龙某甲带走后，龙某某起诉陈某某要求确认由龙某某抚养龙某甲，后于同年9月25日撤诉。2013年11月1日，龙某某再次向本院提起诉讼，要求确认龙某某享有婚生女龙某甲的抚养权，陈某某立即将婚生女龙某甲送还龙某某住所处，该案缺席审理后，本院判决确认龙某某享有龙某甲的抚养权，驳回龙某某的其他诉讼请求。判决后，龙某某不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，上诉期间，龙某某撤回了起诉。撤诉后，原告再次起诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、离婚申请协议书、（2013）永法民初字第06555号民事判决书、（2013）永法民初字第05158号民事裁定书、（2015）渝五中法少民终字第05233号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，虽然离婚不改变父母子女关系，但是子女的生活方式必将由原来与父母共同生活变成只能与父母一方共同生活，从而形成直接抚养方与间接抚养方，离婚时父母双方可就直接抚养和间接抚养的权利义务进行约定，如达成约定，双方应按照约定履行。本案原、被告离婚时达成的协议真实合法，已就女儿龙某甲的抚养问题作出约定，原告主张确认婚生女龙某甲由其直接抚养有离婚协议佐证，本院应予支持。被告于2013年6月底左右将婚生女龙某甲擅自带走，违反了原、被告关于龙某甲由原告直接抚养的约定，应予纠正，故本院对原告要求被告将龙某甲送回原告住处的诉讼请求亦予以支持。精神损害赔偿的成立应具备以下四个要件：1、有损害后果，即因人格权益等有关民事权益遭受侵害，造成受害人“非财产上损害”——包括精神痛苦与肉体痛苦；2、有违法侵害自然人人格和身份权益的侵权事实；3、侵权事实和损害后果之间具有因果关系；4、侵权人主观上有故意和过失。被告将龙某甲带走的行为，无疑会对原告与婚生女之间的关系造成不利影响，但根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，金钱赔偿属于较重的责任承担方式，以造成“严重后果”为前提，而本案原告并未向本院提供造成较为严重的损害后果的证据，不符合精神损害赔偿的构成要件，故本院对原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告陈某某的婚生女龙某甲由原告龙某某直接抚养；
二、由被告陈某某在本判决生效后十日内将婚生女龙某甲送至原告龙某某位于重庆文理学院仁和居X栋XX-X的住所；
三、驳回原告龙某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行相应义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈 瑶
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初1109号原告龙某，男，1982年2月12日生，汉族。委托代理人李小鲁，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告陈某，女，1982年11月10日生，汉族。原告龙某与被告陈某抚养纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员朱伟斌担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人李小鲁到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某诉称，其与被告原系夫妻，于2011年12月20日协议离婚，约定婚生女龙某1由原告抚养。2013年6月，被告在原告家楼下强行将女儿带走，至今未送归原告。原告滥用探视权的行为，严重侵害原告对女儿的抚养权、监护权，导致原告亲子关系及原告父母与孙女间的亲属关系遭受到严重损害，影响原告及家庭成员的正常生活，不利于女儿龙某1的健康成长。故起诉要求：1.确认婚生女龙某1由原告直接抚养；2.被告将婚生女龙某1送还原告位于重庆文理学院仁和居X栋XX-X的住所处；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告陈某未提交书面答辩意见。经审理查明，原告龙某与被告陈某原系夫妻，于2010年8月28日生育一女龙某1。2011年12月20日双方在重庆市永川区民政局协议离婚，在《离婚申请协议书》中约定：1.女儿龙某1由龙某抚养，陈某不付一切费用，在不影响女儿学习和休息的情况下，陈某可随时探视女儿，并可在每周周六接女儿玩耍或回家居住，周日晚送回龙某居住地。2.龙某补偿陈某120000元，已付50000元，余下70000元龙某于2012年12月1日前付清。2013年2月21日，因龙某未按照《离婚申请协议书》向陈某支付剩余补偿款70000元，陈某向本院起诉，要求龙某按照离婚协议约定支付补偿款70000元并支付逾期利息。该案经审理认定龙某与陈某在离婚时签订的《离婚申请协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，遂判决龙某于判决生效后十日内支付陈某补偿款70000元及逾期利息，驳回陈某的其他诉讼请求。此后龙某履行了上述判决书的义务，向陈某支付了70000元。庭审中，龙某陈述其与被告2011年12月协议离婚后，龙某1实际由陈某直接照顾抚养，因其未将离婚协议约定的70000元支付给陈某，陈某拒绝将龙某1交由其直接抚养并向法院提起诉讼，法院判决后，龙某于2013年6月初将70000元付至永川法院账户，经陈某确认后，陈某在永川法院执行局将龙某1交由其直接抚养。此后，在2013年6月底左右，陈某在未通知龙某的情况下又将龙某1带走至今未送还龙某处。另查明，2013年6月底陈某将龙某1带走后，龙某起诉陈某要求确认由龙某抚养龙某1，后于同年9月25日撤诉。2013年11月1日，龙某再次向本院提起诉讼，要求确认龙某享有婚生女龙某1的抚养权，陈某立即将婚生女龙某1送还龙某住所处，该案缺席审理后，本院判决确认龙某享有龙某1的抚养权，驳回龙某的其他诉讼请求。判决后，龙某不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，上诉期间，龙某撤回了起诉。撤诉后，原告再次起诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述、离婚申请协议书、（2013）永法民初字第06555号民事判决书、（2013）永法民初字第05158号民事裁定书、（2015）渝五中法少民终字第05233号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然离婚不改变父母子女关系，但是子女的生活方式必将由原来与父母共同生活变成只能与父母一方共同生活，从而形成直接抚养方与间接抚养方，离婚时父母双方可就直接抚养和间接抚养的权利义务进行约定，如达成约定，双方应按照约定履行。本案原、被告离婚时达成的协议真实合法，已就女儿龙某1的抚养问题作出约定，原告主张确认婚生女龙某1由其直接抚养有离婚协议佐证，本院应予支持。被告于2013年6月底左右将婚生女龙某1擅自带走，违反了原、被告关于龙某1由原告直接抚养的约定，应予纠正，故本院对原告要求被告将龙某1送回原告住处的诉讼请求亦予以支持。精神损害赔偿的成立应具备以下四个要件：1、有损害后果，即因人格权益等有关民事权益遭受侵害，造成受害人“非财产上损害”——包括精神痛苦与肉体痛苦；2、有违法侵害自然人人格和身份权益的侵权事实；3、侵权事实和损害后果之间具有因果关系；4、侵权人主观上有故意和过失。被告将龙某1带走的行为，无疑会对原告与婚生女之间的关系造成不利影响，但根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，金钱赔偿属于较重的责任承担方式，以造成“严重后果”为前提，而本案原告并未向本院提供造成较为严重的损害后果的证据，不符合精神损害赔偿的构成要件，故本院对原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龙某与被告陈某的婚生女龙某1由原告龙某直接抚养；二、由被告陈某在本判决生效后十日内将婚生女龙某1送至原告龙某位于重庆文理学院仁和居X栋XX-X的住所；三、驳回原告龙某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行相应义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  朱伟斌人民陪审员  刘远珍人民陪审员  周祖英二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈 瑶
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执306号
申请执行人韦柳芳，男，1974年11月10日出生，壮族，广西柳州市人，居民，现住柳州市鱼峰区。
被执行人卢火德，男，1980年7月10日出生，瑶族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行韦柳芳与卢火德合同纠纷一案中，经向被执行人卢火德发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月9日将卢火德纳入全国失信被执行人名单库。经本院采取财产调查措施发现被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人韦柳芳对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人卢火德没有可供执行的财产，申请执行人韦柳芳同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更440号
罪犯席辉，男，1985年3月21日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月24日作出(2009)西刑一初字第207号刑事判决，以被告人席辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元（已缴纳5000元）。2010年6月24日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年一个月（刑期至2033年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯席辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯席辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励31个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯席辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯席辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯席辉确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯席辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2032年11月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初12342号
原告：吕擎，女，1973年3月30日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨成功，河北王文成律师事务所律师。
被告：北京泓达房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王辉，经理。
原告吕擎诉被告北京泓达房地产经纪有限公司（以下简称泓达公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吕擎及其委托诉讼代理人杨成功，被告泓达公司的法定代表人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕擎向本院提出诉讼请求：1、解除我与被告泓达公司的合同关系；2、被告泓达公司返还我购房优惠服务费10万元；3、本案的诉讼费由被告泓达公司承担。事实与理由：2016年12月，我向北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）购买其开发的北京ON**-XXXX号商铺，我向实地公司分两次支付认购金共计1072200元。支付认购金时，我应实地公司的要求向泓达公司交纳了10万元购房优惠服务费。我与实地公司约定我购买的房屋为商业用途，但现在我购买商铺的目的无法实现，我也多次要求实地公司签订房屋买卖合同，并交付房屋和办理房屋过户手续，但实地公司以种种理由推托，故此诉至法院。
被告泓达公司辩称，我公司与原告吕擎之间未签订书面合同，亦未形成合同关系，且我公司已经提供了服务，故不同意退还其主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月17日、2016年12月23日，原告吕擎就购买北京市通州区中山大街X号院X号楼X层X号房屋（以下简称X号房屋）向案外人实地公司支付了共计1072200元，实地公司向吕擎出具了收据，载明收款内容为“北京O**认购金”。2016年12月23日，吕擎又向被告泓达公司支付了10万元，泓达公司向吕擎出具了收据，载明收款内容为“购房优惠服务费”。
另查一：根据实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料，X号房屋所在楼层用途为商业。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五、六层商铺亦未开业经营。2018年1月10日，吕擎以房屋买卖合同纠纷为由将实地公司诉至本院，要求解除其与实地公司之间的房屋买卖合同关系，并要求实地公司退还认购金、赔偿相应利息损失。2018年3月26日，本院作出（2018）京0112民初1486号民事判决书，认定吕擎与实地公司之间形成的是商品房预约合同关系，因X号房屋所在商场未能开业经营，吕擎购买商铺进行经营的合同目的无法实现，故判决解除吕擎与实地公司之间的商品房预约合同关系，并判决实地公司返还吕擎已付认购金。
本案审理过程中，双方均认可泓达公司系受实地公司委托销售X号房屋。泓达公司称其应向吕擎提供的服务包括协助吕擎选房、获得购房单价优惠及完成房屋买卖合同草签等内容，并认可因吕擎最终并未与实地公司签订房屋买卖合同，其应提供的服务尚未完成。吕擎对此不予认可，称在与实地公司交易过程中其从未见过泓达公司的工作人员，亦未享受泓达公司所称的优惠价格，其仅是应实地公司的要求支付了优惠服务费，并领取了加盖有泓达公司公章的收据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告吕擎向被告泓达公司支付了优惠服务费10万元，双方虽未签约，但已在事实上形成了合同关系。吕擎向泓达公司支付该笔款项的目的系为了以优惠价格购买涉案房屋，但泓达公司最终未促成吕擎与实地公司完成房屋买卖合同的签订，且实地公司与吕擎之间形成的商品房预约合同关系亦已经法院生效判决解除，故吕擎交纳10万元费用的目的已无法实现。综上，吕擎有权要求解除其与泓达公司之间形成的合同关系，并要求泓达公司返还服务费用。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告吕擎与被告北京泓达房地产经纪有限公司之间的合同关系；
二、被告北京泓达房地产经纪有限公司返还原告吕擎购房优惠服务费100000元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告北京泓达房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月六日
书记员 尹博文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38002号
原告(反诉被告)：上海海冰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚海国。
被告(反诉原告)：陈三宝，男，1972年9月25日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
原告(反诉被告)上海海冰实业有限公司(以下简称海冰公司)诉被告(反诉原告)陈三宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚海国、被告陈三宝及其委托代理人陈知度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海冰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告搬离现场强占房；2.支付原告房屋占用费(每天1.50元/平方米，面积1,200平方米，自2017年1月18日起至彻底搬清为止)；3.支付原告欠付房租13,700元(租赁开始至2017年1月18日欠付的)，3月17日止的水费3,082元，4月止的电费348元；4.被告承担诉讼费及过程中产生的一切费用。事实和理由：被告曾租赁原告房屋，双方合同于2017年1月18日到期。被告在租赁期内，存在严重违法行为：异地经营、40多名工人从来没交保险、违反安全生产工厂宿舍合用，存在着严重安全风险。2017年6月多部门联合执法，由于被告不在，由原告向政府部门说明，到期终止合同。2017年1月份，村委、派出所反复多次指示不能租给被告。现原告特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。
陈三宝辩称，不同意原告的第一、第二项诉请。合同约定每天每平米0.31元，一年是135,000元。第三项诉请13,700元承认是欠付的，抵扣已付押金10,000，剩余3,700元愿意支付。
陈三宝向本院提出反诉请求：反诉被告赔偿反诉原告装饰装修损失15万元，具体以评估公司为准。事实和理由：反诉被告将上海市浦东新区合庆镇张家宅勤益路XXX号二楼、三楼厂房(以下简称系争房屋)出租给反诉原告，双方签订《厂房租赁合同》和《租房合同》，约定租赁期限至2017年1月18日，年租金135,000元，反诉被告同意反诉原告对系争房屋进行装修。鉴于系争房屋没有产证，双方的租赁合同为无效合同，反诉被告应当对租赁合同无效承担全部责任。反诉被告同意反诉原告对系争房屋进行装修，给反诉原告造成了损失，针对该装修损失反诉被告应当予以赔偿。2017年1月18日反诉被告对系争房屋进行了停水、停电、锁门等措施后，根本上影响了反诉原告对系争房屋的使用，因此反诉原告不必支付该期间的房屋使用费。
海冰公司对与陈三宝的反诉辩称，2012年7月7日与反诉原告签的合同中，乙方可以对房屋进行装修，合同到期乙方不承担恢复原状的责任，所有装修归甲方所有。乙方是陈三宝，甲方是海冰公司。当初确时启动过拆迁工作，评估公司对系争房屋进行了评估，总价值100,200元，地砖650平方米55,000元是反诉被告铺的，反诉原告的装修费五万都不到。但之后并没有后续，也没有签订拆迁协议，因此不存在装修费。系争房屋有集体土地建设用地使用证，租赁合同有效。
本院经审理认定事实如下：2012年7月7日，海冰公司与陈三宝签订《租赁合同》，将系争房屋出租给陈三宝，租期自2012年7月18日到2015年7月19日，年租金10万元。合同第三条约定：乙方(即陈三宝)可对房屋进行装修但不影响结构，合同到期乙方不承担恢复原状责任，但所有装修归甲方(即海冰公司)所有。2015年7月10日，原、被告双方就系争房屋续签《厂房租赁合同》，租期自2015年7月18日起至2017年1月18日止，建筑面积1,200平方米，租金按建筑面积每平方米每天0.31元，年租金为135,000元，租金年递增5%。签订合同时，乙方向甲方支付保证金1万元。庭审中，1.双方确认2016年年租金为135,000元，被告支付租金至2016年12月18日。2.海冰公司提供了《集体土地建设用地使用证》、《租赁协议书》、《合庆镇企业改制集体资产转让协议书》、《企业名称变更预先核准通知书》，以证明系争房屋可以办理营业执照，是合法建筑，讼争租赁合同有效。3.海冰公司要求将陈三宝支付的押金1万元用于清结腾退系争房屋之前的所有欠付水电费，故水电费等不要求在本案中处理。
本院认为，海冰公司与陈三宝就系争房屋签订的租赁合同已到期终止，陈三宝应将系争房屋返还原告并付清占用房屋期间的相关费用。陈三宝认可欠付租赁期内的租金13,700元，应予清偿。海冰公司要求陈三宝按每天1.50元/平方米为标准，支付租期届满后继续占用房屋的使用费，缺乏事实依据，本院难以支持，本院参照合同约定的租金标准以及陈三宝怠于履行房屋返还义务的事实，酌定使用费为每天0.50元/平方米为标准。陈三宝认为系争房屋停水、停电则不应支付使用费，因未提供证据佐证，本院难以支持。鉴于陈三宝尚未返还系争房屋，使用水、电产生的费用仍有变化，海冰公司要求将押金用于结清房屋返还日止的相应水电费后多退少补，并无不当，应予准许，故水电费及押金在本案中均不作处理。讼争租赁合同已经履行至租期结束，且双方签约时对装修费用约定合同到期承租人不承担恢复原状责任，但所有装修归出租方所有，现陈三宝要求海冰公司赔偿其装修装饰损失15万元，既无事实依据，也有悖法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、陈三宝于本判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区合庆镇张家宅勤益路XXX号二楼、三楼厂房，将前述厂房返还上海海冰实业有限公司；
二、陈三宝于本判决生效之日起十五日内支付上海海冰实业有限公司房屋使用费(按每天600元标准，自2017年1月18日起计算至实际搬离之日止)；
三、陈三宝于本判决生效之日起十五日内支付上海海冰实业有限公司租金13,700元；
四、驳回陈三宝的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费142元，减半收取计71元，由陈三宝负担；反诉案件受理费1,650元，由陈三宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年七月十二日
书记员 陈韫鏐
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初227号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，负责人：马连飞，委托人：宋彦生。住。
被告人齐三军，男，1974年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人齐三军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人齐三军已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初227号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，负责人：马连飞，委托人：宋彦生。住。被告人齐三军，男，1974年7月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人齐三军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人齐三军已履行完毕民事判决内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年五月二十三日书记员  郑伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3566号
原告：周天贵，女，1952年7月13日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓成芳，重庆市北碚区东阳法律服务所法律工作者。
被告：重庆林茂生态农业发展有限责任公司，住所地重庆市北碚区东阳街道胜利村马家湾社，统一社会信用代码91500109750064740D。
法定代表人：杨英桂，该公司董事。
委托诉讼代理人：吴勇，男，1968年8月19日生，汉族，住重庆市北碚区嘉陵村198号5-3，公民身份号码510229196808199552，系杨英桂丈夫。
本院在审理原告周天贵诉被告重庆林茂生态农业发展有限责任公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告周天贵于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周天贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许周天贵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周天贵负担（依法免交）。
审判员 贾宇
二〇一七年八月七日
书记员 左罗
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢208号
申请执行人镇江河晟能源发展有限公司，住所地本市润州区长江路758号（润州工业园区内）3幢1068室。
法定代表人张淑芬，该公司总经理。
被执行人广州万路投资有限公司，住所地广州市天河区河北路233号中信广场办公楼3506A房。
法定代表人陈卡萍，该公司总经理。
本院在执行申请执行人镇江河晟能源发展有限公司与被执行人广州万路投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第88号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈泓杰
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢208号申请执行人镇江河晟能源发展有限公司，住所地本市润州区长江路758号（润州工业园区内）3幢1068室。法定代表人张淑芬，该公司总经理。被执行人广州万路投资有限公司，住所地广州市天河区河北路233号中信广场办公楼3506A房。法定代表人陈卡萍，该公司总经理。本院在执行申请执行人镇江河晟能源发展有限公司与被执行人广州万路投资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月27日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）润商初字第88号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年三月三十一日书记员 陈泓杰
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初898号
原告:古浪县金桥担保有限责任公司。
法定代表人：闫学奎
委托诉讼代理人：周兴文
被告:王彩云
原告古浪县金桥担保有限责任公司与被告王彩云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告古浪县金桥担保有限责任公司委托诉讼代理人周兴文到庭参加诉讼，被告王彩云经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古浪县金桥担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告代偿贷款本金30000元,逾期利息5476.37元；2、被告给付原告从2014年11月1日起至2016年5月20日止产生的逾期利息7196.56元。事实及理由：被告王彩云于2011年8月3日向古浪县农村信用联社土门信用社贷款30000元，由原告提供担保，借款有效期为2011年8月3日至2013年8月3日。到期后被告王彩云不履行还款义务，古浪县农村信用联社从原告担保金账户中扣划相关款项35476.37元。后原告向被告催要代偿的贷款本息，被告推诿拒付。
被告王彩云未提出答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、小额担保贷款审核表复印件；2、个人借款担保合同复印件；3、夫妻双方还款承诺书复印件；4、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件；5、被告身份证明复印件。本院认为，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2011年8月3日，被告王彩云由原告古浪县金桥担保有限责任公司提供连带责任担保,在古浪县农村信用合作联社贷款30000元，贷款性质为妇女小额担保贴息贷款，贷款期限两年（自2011年8月3日至2013年8月3日），并约定如借款人未按约定归还贷款本金，贷款人从逾期之日起在借款执行利率的基础上加收50%的利息。贷款到期后，被告王彩云未按约定归还借款，2014年10月31日，古浪县农村信用合作联社从原告的保证金账户中扣划资金35476.37元，用于清偿被告在该信用社的贷款本金30000元及逾期利息5476.37元。
本院认为，原告古浪县金桥担保有限责任公司为被告王彩云在古浪县农村信用合作联社的妇女小额贷款30000元提供连带责任担保，贷款到期后，被告王彩云未按约定偿还贷款，原告古浪县金桥担保有限责任公司因承担保证责任，代被告王彩云向古浪县农村信用合作联社清偿贷款本金30000元及利息5476.37元。自贷款清偿之日起，原告古浪县金桥担保有限责任公司有权向被告王彩云行使追偿权，被告王彩云依法应当返还。故对原告要求被告给付原告代偿本金30000元、逾期利息5476.37元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付自贷款清偿之后产生的利息，因原告并未实际支出，该部分损失不属原告实际清偿的债务范围，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王彩云于本判决生效后10日内给付原告古浪县金桥担保有限责任公司向古浪县农村信用合作联社代被告清偿的借款本息35476.37元。
二、驳回原告古浪县金桥担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人
的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 葛中和
代理审判员 马文军
人民陪审员 马有信
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 娅
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2494号
原告：张琪，男。
委托诉讼代理人：谌文武，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：钟妹，女。
被告：陈德庚，男。
原告张琪与被告钟妹、陈德庚合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告张琪于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琪的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张琪撤诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告张琪负担。
代理审判员 黄 晨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹安迪
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初61号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，男，农民，住湖南省邵阳市新宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月29日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年12月3日转取保候审，于2016年12月3日被奉化市人民检察院再次取保候审。
被告人邓某，男，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月3日被奉化市公安局刑事拘留，于同年6月2日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕869号起诉书指控被告人李某、邓某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院2017年1月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人李某、邓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月27日凌晨，被告人李某、邓某合伙至奉化市锦屏街道爱伊美大酒店旁坤鹤洗浴中心，趁洗浴中心被查无人之际，盗得被害人姚某1、张某1、陈某1、杨某、张某2、罗某、姚某2、谭某分别放在二楼技师房柜子内的现金共计人民币4500余元。
2015年10月28日，公安民警在爱伊美大酒店附近将被告人李某抓获。2016年5月3日，被告人邓某向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗赃物已退赔并发还给被害人。
上述事实，被告人李某、邓某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人姚某1、张某1、陈某1、杨某、张某2、罗某、姚某2、谭某的陈述，证人邓某、陈某3、陈某2的证言，现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单、照片、情况说明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人李某判处拘役四个月至六个月，并处罚金；建议对被告人邓某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某、邓某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能自愿认罪，并如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某能自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人能主动退还赃款，并发还给各被害人，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人邓某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
二、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起开始计算；罚金均限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一七年一月十日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2878号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶品周，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒勤，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传兵，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传周，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。
上列五名申请人的委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市城南新区管委会涢水社区居民委员会。
法定代表人:叶品德，该居委会主任。
申请人叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人因与被申请人随州市城南新区管委会涢水社区居民委员会（以下简称涢水社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服湖北省随州市中级人民法院(2018)鄂13民终568号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人申请再审称：二审裁定认定事实和适用法律错误。申请人自始至终没有对分配方案提出异议，而是对该方案执行过程中出现的不平等、不公平进行诉讼。承包地补偿分配方案确定的截止时间是2013年11月26日，之后转入村户口的不再予以分配。申请人在2012年就转入了该村户口，却没有同等对待，而村委会干部利用职权将村干部、村代表的亲戚在不符合条件的情况下参与分配，土地补偿款处理方式错误属于人民法院受理范围。二审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》不当。请求依法再审。
本院经审查认为：叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人起诉称，涢水社区在执行征地补偿款分配方案中接收不符合条件的人员入户并参与分配，对其亲属未实行同等待遇，而诉请涢水社区给予其各一名亲属征地补偿款5万元，并赔偿其共同经济损失5万元。叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼主管范围，因此提起的诉讼不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故对叶品周等五人的起诉，二审裁定驳回起诉符合法律规定。
综上，叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红的再审申请。
审 判 长 周宜雄
审 判 员 马文艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年八月十三日
法官助理 姚海军
书 记 员 刘晓屿
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2878号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶品周，男，1968年1月28日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李恒勤，女，1967年7月17日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传兵，男，1973年9月30日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡传周，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗红，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市城南新区。上列五名申请人的委托诉讼代理人：张明国，随州市忠信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市城南新区管委会涢水社区居民委员会。法定代表人:叶品德，该居委会主任。申请人叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人因与被申请人随州市城南新区管委会涢水社区居民委员会（以下简称涢水社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服湖北省随州市中级人民法院(2018)鄂13民终568号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人申请再审称：二审裁定认定事实和适用法律错误。申请人自始至终没有对分配方案提出异议，而是对该方案执行过程中出现的不平等、不公平进行诉讼。承包地补偿分配方案确定的截止时间是2013年11月26日，之后转入村户口的不再予以分配。申请人在2012年就转入了该村户口，却没有同等对待，而村委会干部利用职权将村干部、村代表的亲戚在不符合条件的情况下参与分配，土地补偿款处理方式错误属于人民法院受理范围。二审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》不当。请求依法再审。本院经审查认为：叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人起诉称，涢水社区在执行征地补偿款分配方案中接收不符合条件的人员入户并参与分配，对其亲属未实行同等待遇，而诉请涢水社区给予其各一名亲属征地补偿款5万元，并赔偿其共同经济损失5万元。叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红等五人所诉事项属于村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼主管范围，因此提起的诉讼不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。故对叶品周等五人的起诉，二审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶品周、李恒勤、胡传兵、胡传周、罗红的再审申请。审 判 长 周宜雄审 判 员 马文艳审 判 员 杨 艳二〇一八年八月十三日法官助理 姚海军书 记 员 刘晓屿
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2917号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人杨某红，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天水市。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人彭某波，广东某律师事务所律师。
辩护人孟某伟，广东某律师事务所实习律师律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2750号起诉书，指控被告人杨某红犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人杨某红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某红的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人杨某红认罪态度较好、是初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人杨某红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某红退赔被害人李某损失人民币2930元；退赔被害人晏某乐损失人民币3150元；退赔被害人王某、史某冲笔记本电脑各一部。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月二十八日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2917号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人杨某红，男，汉族，初中文化，住址甘肃省天水市。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月10日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人彭某波，广东某律师事务所律师。													辩护人孟某伟，广东某律师事务所实习律师律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2750号起诉书，指控被告人杨某红犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人杨某红对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人杨某红的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。辩护人提出被告人杨某红认罪态度较好、是初犯的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人杨某红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年10月10日止。罚金应自判决生效之日起十日内缴纳。）													二、责令被告人杨某红退赔被害人李某损失人民币2930元；退赔被害人晏某乐损失人民币3150元；退赔被害人王某、史某冲笔记本电脑各一部。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月二十八日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5256号
原告：王某，女，1967年7月22日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
被告：张某1，男，1972年7月23日出生，汉族，农民，住山东省莒南县，
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩张某2（现已成年）。原、被告婚后感情不和，原告曾于2017年起诉至本院，要求与被告离婚，法院依法判决不准许离婚。
张某1辩称，我不同意离婚，想和原告回家好好过日子，孩子也已经这么大了，为了小孩不希望离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩张某2（现已成年）。原告曾于2017年起诉至本院，要求与被告张某1离婚，法院经审理后于2017年2月14日作出（2017）鲁1327民初331号民事判决书，判决不准许双方离婚。判决生效后，原、被告未能和好共同生活。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告婚后不能正确处理家庭矛盾，导致双方常因琐事发生纠纷。原告王某曾向本院起诉要求与被告张某1离婚，经本院判决不准许离婚后，双方未能和好共同生活。现原告再次提起离婚诉讼，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高庆华
二〇一七年十月十七日
法官助理 李春江
书 记 员 李昊远
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1021号
原告：赵武峰，男，1986年12月18日出生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：曹凤台，魏县法律援助中心律师。
被告：常未强，男，1977年6月18日出生，汉族，住魏县，现住魏县。
被告：耿金丽，女，1982年4月3日出生，汉族，住魏县，现住魏县，系常未强妻子。
原告赵武峰与被告常未强、被告耿金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武峰及其委托诉讼代理人曹凤台、被告常未强到庭参加诉讼，被告耿金丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵武峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款110，000元及利息（利息从2016年12月31日起按月利率15‰计算直至债务全部清偿日止），并支付相应的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告常未强、耿金丽因生意急需资金周转为由向原告借款110，000元，经过平等协商，双方签订了借款合同。合同约定借款月利率为15‰，借款期限为12个月。合同签订后，原告向被告常未强、耿金丽支付了110，000元借款，但二被告却没有按合同约定支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由推托。现原告要求被告偿还本金及利息，被告依然以各种理由推托。
常未强辩称，原告诉状所述属实，借款是事实，借款用途是收废品用，借的是现金，当时约定了违约金，但不记得是多少。现在没有能力全部偿还，只能还利息。
被告耿金丽未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告常未强、耿金丽因做生意需要资金周转为由与原告赵武峰签订了一份《个人借款合同》。该合同载明：出借人为赵武峰，借款人为常未强，共同借款人为耿金丽，借款金额为人民币110，000元，该款已于主合同签订之日全部支付给借款人；借款期限为12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日止；借款月利率为15‰，即每万元每月利息为150元。该合同第四条、第五条还约定了结息方式及未按时结息的具体违约责任以及借款人不按约定期限返还借款的违约责任等。该合同约定：本合同自各方签字之日起生效。该《个人借款合同》上有出借人赵武峰的签字以及借款人常未强、共同借款人耿金丽的亲笔签名和指印。当日，常未强向原告出具了内容为“收据常未强（借款人）因收小麦、玉米资金紧张，需要向（出借人）赵武峰借款人民币110,000.00元（大写：壹拾壹万元正）。借款人：常未强（签字按手印）身份证号：130434197706185614日期：2016年12月31日备注：结息换据”的收据一份。后经原告向被告催要借款本息未果，引起诉讼。庭审中，原告明确表示自愿放弃借款合同上第四条和第五条约定的违约金，即自愿放弃要求被告支付相应违约金的诉讼请求。
本院认为，被告常未强、耿金丽借原告赵武峰现金人民币110，000元，约定借款月利率15‰，事实清楚，并有原告赵武峰与被告常未强、耿金丽签订的《个人借款合同》以及被告常未强给原告出具的借款收据、被告常未强的当庭陈述佐证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告赵武峰已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现该借款已逾期，二被告仍欠原告借款本金110,000元及相应的利息未偿还。故二被告应依约偿还欠原告借款本金110,000元及相应的利息。原、被告双方约定的借款月利率15‰不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。故，原告请求二被告自2016年12月31日起至债务清偿日止按月利率15‰计付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付相应违约金的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵武峰请求被告常未强、耿金丽偿还其借款本金人民币110，000元，并自2016年12月31日起至债务清偿日止按月利率15‰计付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告常未强、耿金丽于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告赵武峰借款本金人民币110，000元，并自2016年12月31日起至债务清偿日止按月利率15‰计付利息；
二、驳回原告赵武峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告常未强、耿金丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年五月十日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
一、原告赵武峰提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、个人借款合同；
3、收据。
二、被告常未强、耿金丽未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2750-4号
申请执行人刘志国，住所地巴林左旗。
被执行人王东东，地址巴林左旗。
刘志国申请执行王东东车辆租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的民事调解书调解书，于2016年11月4日向被执行人王东东发出执行通知书，但被执行人王东东未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东东在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资38040元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第453号
申请执行人陆丽萍。
被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：桂平市龙门工业集中区。
法定代表人梁遇成，董事长。
本院在执行陆丽萍申请执行广西桂平市大成陶瓷有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资10054.75元及利息，负担受理费5元，负担执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浔民初字第301号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄瑞阳
审判员 杨礼添
二〇一五年八月四日
书记员 廖永林
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初614号
原告刘胜平，男，1967年10月14日出生，汉族，湖北省黄陂区人，居民，现住大悟县。
被告徐金福，男，1964年9月22日出生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛市。
被告王息琴，女，1964年8月4日出生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛区。
两被告的委托诉讼代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼活动，增加、变更或者放弃诉讼请求，承认、反驳对方当事人的诉讼请求，提起反诉，调解、和解、上诉、签收相关法律文书。
原告刘胜平与被告徐金福民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理。2016年6月29日，本院依据原告刘胜平的申请依法追加王息琴为本案的共同被告。本案依法组成由审判员郭梅担任审判长，审判员颜卫华、刘菊芳参加评议的合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘胜平，被告徐金福、王息琴的委托诉讼代理人王国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜平诉称，2015年8月19日和同年11月6日，因被告徐金福在大悟县城关镇开办工厂缺乏资金，在原告处借款500000元，被告徐金福出具了二张借条。借款后，被告徐金福没有偿还，请判令被告徐金福偿还原告借款500000元及利息。在诉讼过程中，原告刘胜平申请追加王息琴为本案的共同被告，由两被告共同偿还欠款。
为支持其诉讼主张，原告刘胜平向本院提交证据为：被告徐金福出具的借条二份（己与原件核对）。拟证明被告徐金福向原告刘胜平借款500000元的事实；
被告徐金福、王息琴辩称，借款事实无异议。借款后被告偿还了本金40000元。借款王息琴不清楚，且两被告已离婚，此款亦没有用于共同生活，王息琴不承担责任。
为支持其抗辩理由，被告徐金福、王息琴向本院提交的证据：两被告的离婚证一份。拟证明两被告已离婚，被告王息琴不应承担责任。
经庭审质证，被告徐金福、王息琴对原告刘胜平所提交的证据没有异议。
原告刘胜平对被告徐金福、王息琴所提交的证据认为自己不清楚。
经合议庭评议认为，原告刘胜平提交的证据，因两被告没有异议，本院予以认定；对被告徐金福、王息琴所提交的证据认为，因该证据系有关部门出具的，具有真实性、合法性，故本院予以认定。
根椐本院确认的上述有效证据，结合庭审情况，本案的基本事实是：被告徐金福、王息琴原系夫妻关系。2015年1月26日，被告徐金福与被告王息琴离婚。2015年8月19日，被告徐金福因缺乏资金，向原告刘胜平借款100000元，并向原告刘胜平出具“今借到人民币壹拾万元于2015年8月22日归还”的借条一张。同年11月6日，被告徐金福再次向原告刘胜平借款400000元，并出具“今借到刘胜平人民币肆拾万元400000元”的借条一张。此后，经原告刘胜平催要，被告徐金福偿还了借款本金40000元，余款被告没有向原告刘胜平偿还，原告刘胜平遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款500000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，本院依原告刘胜平申请，依法追加王息琴为本案的共同被告。
本院认为：被告徐金福立据向原告刘胜平借款的行为，系自然人之间进行资金融通的行为，双方自贷款人提供借款时生效。【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。被告徐金福在向原告刘胜平借款100000元时，双方书面约定了返还期限，没有约定借期内和逾期还款的利率，且被告徐金福已偿还借款本金40000元，因此原告刘胜平只能对此笔借款剩余60000元主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告刘胜平主张被告承担偿还借款本金400000元及利息的问题，因原、被告双方既没有约定利息，亦没有约定偿还期限，故原告刘胜平主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于被告徐金福向原告刘胜平借款的行为是在两被告离婚之后发生的，且原告刘胜平亦没有向本院举证证明被告王息琴对此款应承担偿还责任，故原告刘胜平要求被告王息琴承担偿还借款的责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金福偿还所欠原告刘胜平借款60000元及利息（自2015年8月23日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、被告徐金福偿还所欠原告刘胜平借款400000元；
三、驳回原告刘胜平要求被告王息琴偿还借款的诉讼请求。
上述一、二款项，被告徐金福于本判决生效后七日内向原告刘胜平付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 郭 梅
审判员 颜卫华
审判员 刘菊芳
二〇一六年八月十九日
书记员 李 健
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
【最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定】
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……
第二十九条……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执286号
申请人：高波，男，汉族，1990年11月17日出生，住清丰县。
被执行人：王保林，男，汉族，1972年2月29日出生，住清丰县。
高波申请执行王保林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初2054号民事判决书。被告拖欠原告借款120000元，判决书生效后，王保林未履行义务，高波向本院申请执行。
在执行过程中，通过网络查控和传统查控，发现王保林有可供执行财产但未实际扣押，申请人提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。合议庭经合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初2843号民事调解书的本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月三十日
书记员 晁宏杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1967号
原告何彩玲，女，1972年9月27日出生，汉族，陕西省大荔县人，居民，现住大荔县。
委托代理人任波，陕西高得律师事务所律师。
被告高继强，男，1974年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
委托代理人徐杰，男，1986年6月26日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
原告何彩玲诉被告高继强离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩玲及其委托代理人任波、被告高继强及其委托代理人徐杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何彩玲诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年2月28日在神木县民政局办理结婚登记手续领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，共同生活一段时间后，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常怀疑原告。无奈原告回娘家居住，后经亲朋好友多次劝说原告回家生活。但好景不长，被告仍无任何悔改，仍旧经常与原告争吵打闹。2012年年底开始原、被告分居。原告曾于2013年向神木县人民法院提起离婚之诉，后法院判决不准予离婚。双方至今分居长达四年之久，夫妻感情确已彻底破裂，再无和好可能，故原告再次向人民法院提起离婚诉讼，请求判令：准许原、被告离婚，由被告承担诉讼费用。
原告何彩玲向本院提供了婚姻登记信息表一份，证明原告何彩玲与被告高继强于2012年3月28日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚，原、被告诉讼主体适格。
被告高继强辩称，被告同意离婚，但是要求原告返还彩礼等花费共计183000元（附花费明细），金耳环现在被告手里。原告并不是真心实意与被告生活，刚结婚原告就称被告给付其2万元就可以离婚，婚后三个月左右原告怀孕，以怀孕为由向被告大哥高磊索要10万元，两次索要未果，于2012年7月份离家出走之后原告所怀的孩子下落不明，故原告侵犯了被告的生育权。
被告高继强向本院提供了以下证据：1、收据一支，证明被告在神木金伯爵珠宝给原告购买项链一条、戒指一枚共花费8700元；2、证人证言，证明被告经媒人给付原告生活费35000元、给付原告父母彩礼10000元及被告给原告购买金项链、金耳环、金戒指的事实。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告无异议，经本院审查，该证据系书证，结合当事人陈述，能证明双方系配偶关系，本院予以采信；被告向本院提供的第一组证据原告虽有异议，但对购买项链、戒指的事实予以认可，结合当地购买黄金饰品的习惯能够证明项链、戒指的价格，故对其证明目的本院予以采信；对证人证言原、被告均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：原告何彩玲与被告高继强经人介绍相识，于2012年2月28日在神木县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续领取了结婚证。婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，共同生活时间较短，未能建立起良好的夫妻感情。2012年7月份起，原、被告开始分居。原告曾于2013年向神木县人民法院提起离婚诉讼，后法院判决不准予离婚，本次是原告第二次向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告在结婚前，被告给付原告礼金45000元（包括原告母亲10000元）、银元两枚（市值约1000元）、购买黄金项链一条、黄金戒指一枚（两件饰品花费8700元）、黄金耳环一对（被告保管）、离母钱2000元。婚后，原、被告未生育子女，无共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后自愿办理了结婚登记，该婚姻受法律保护，为有效婚姻。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵，未建立起夫妻感情，从2012年7月份开始分居至今，确无和好可能，且被告亦同意离婚，故原告诉请准予原、被告离婚的诉讼请求，本院应当予以支持。关于被告要求原告返还彩礼的主张本院予以支持，但返还的内容及标准问题，应当综合考虑实际情况。本案中，原告何彩玲与被告高继强毕竟有共同生活的经历，尽管时间不长，已经办理了结婚登记，被告亦未证明因其给付彩礼导致其生活困难，故不宜全部返还，可酌情返还，以28000元为宜；黄金首饰、银元两枚属于附重大感情附载的贵重物品，具有彩礼性质，故黄金项链一条、黄金戒指一枚（两件首饰价值8700元）、银元两枚应予返还；关于被告主张婚纱照费用、婚介人费用、办酒席花费等，属于办理结婚典礼的必要支出，不应在彩礼的范围之内，该部分费用本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告何彩玲与被告高继强离婚。
二、限原告何彩玲于本判决生效后十五日内返还被告高继强彩礼28000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚（两件首饰价值8700元）、银元两枚（价值1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年五月二十日
书记员 吕杰
贵州省铜仁市万山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0603执105号
申请执行人吴国林，男，1989年11月12日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，铜仁市碧江区坝黄镇高坝田村密朝组。
被执行人聂素英，女，1968年3月18日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人�务农，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨村桂花组。
本院在执行吴国林申请执行聂素英确认合同无效纠纷执行一案中，申请执行人吴国林于2017年4月27日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603执民初658号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 龙章云
审 判 员 吴先堂
审 判 员 吴仕平
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张嘉曦
签发：
会签：
拟稿：吴仕平
2017年4月27日
主办单位和拟稿人：
事由：
抄送：





贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0603执105号申请执行人吴国林，男，1989年11月12日出生，苗族，贵州省铜仁市碧江区人，务农，铜仁市碧江区坝黄镇高坝田村密朝组。被执行人聂素英，女，1968年3月18日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人�务农，住贵州省铜仁市万山区谢桥办事处唐家寨村桂花组。本院在执行吴国林申请执行聂素英确认合同无效纠纷执行一案中，申请执行人吴国林于2017年4月27日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603执民初658号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  龙章云审 判 员  吴先堂审 判 员  吴仕平二〇一七年四月二十七日代理书记员  张嘉曦签发：会签：拟稿：吴仕平2017年4月27日主办单位和拟稿人：事由：抄送：
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执510号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
法定代理人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970-3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。
被执行人孙立国，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人刘淑梅，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人杨庆山，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人任淑梅，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人任春才，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈占红，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈眇眇，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人韩东方，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第442号民事判决书次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年七月二十日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执510号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。法定代理人杨岩峰，男，职务行长。组织机构代码66904970-3。委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县。被执行人孙立国，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘淑梅，女，1973年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人杨庆山，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人任淑梅，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人任春才，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人陈占红，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人陈眇眇，女，1985年4月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人韩东方，男，1993年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第442号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行向本院申请执行，本院于2016年3月3日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院已作出（2015）龙江商初字第442号民事判决书次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一六年七月二十日书记员  孙再刚
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1259号原告：尹艳兴，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：路石，男，1982年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张志秋，女，1983年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告尹艳兴与被告路石、张志秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹艳兴、被告路石、张志秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹艳兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金7000元及利息（自2016年10月19日按照年利率6%计算至实际给付之日）；2.二被告向原告支付违约金700元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告路石向原告借款7000元，被告张志秋为担保人，并签订借款合同一份，约定借款期限为2016年8月19日至2016年10月19日，借款方如不按期还款，则应向出借方支付借款总额的10%作为违约金。现还款期限已过，被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院。路石辩称，欠款属实，无异议。张志秋辩称，欠款属实，无异议。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月19日，被告路石向原告借款7000元，并与原告签订借款合同，约定还款时间为2016年10月19日，未约定借期内的借款利息，约定逾期偿还借款，借款人应向出借人支付借款总额的10%作为违约金。被告张志秋作为担保人在该借款合同上签字，未约定保证方式及保证期间。借款后，二被告未按照约定的时间偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告路石向原告借款后，与原告签订了借款合同，双方债权债务关系明确，理应偿还，且该债权为到期债权，被告路石未按照约定期限返还借款，已构成违约。原告要求被告路石偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依照上述规定，原告主张违约金的上限为年利率24%。本案中，原、被告双方约定的违约金为借款总额的10%，即700元。因双方约定的还款时间为2016年10月19日，故违约金的起算时间应为2016年10月20日，至本案判决之日即2017年5月15日，被告未偿还借款一直持续的处于违约状态，故原告可向被告主张违约金的截止时间应为本案判决之日，自2016年10月20日至2017年5月15日，原告可主张的违约金范围为966元（计算公式：7000元×年利率24%÷360天×207天），原告起诉要求被告给付违约金700元，未超出法定给付范围，依法应予支持。根据法律规定，借贷双方在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对于逾期利息，应按照年利率6%予以支持。原告要求被告按照月利率换算成年利率为6%给付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。关于逾期利息的起算时间，因原告主张了违约金，根据法律规定，出借人一并主张违约金及逾期利息的，总计不超过年利率24%。原告主张的700元违约金，按照年利率24%计算，应为150天的违约金【计算公式：700÷（7000元×年利率24%÷360天）】，逾期利息的计算时间应减去给付违约金的期间，故逾期利息的起算时间应为2017年3月20日，原告要求自2016年10月19日起给付逾期利息，不符合法律规定，超出期限不予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，路石在出具借款借据时，未对保证人的保证方式进行约定，故被告张志秋对该笔债务应按照连带责任保证方式承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张志秋的保证期间为2016年10月20日-2017年4月19日，原告向本院起诉时（2017年4月5日）未超过保证期间，被告张志秋应承担保证责任。且被告张志秋与路石系夫妻关系，路石与原告之间的借贷关系形成于二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故张志秋应对路石所借借款本息承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告路石、张志秋于本判决生效后立即给付原告尹艳兴借款本金7000元及利息（以借款本金7000元为基数，按照年利率6%，自2017年3月20日计算至实际给付之日）；二、被告路石、张志秋于本判决生效后立即给付原告尹艳兴违约金700元；三、驳回原告尹艳兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由路石、张志秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一七年五月十五日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2926民初149号
原告：新疆拜城天辰矿业有限公司，住所地拜城县胜利西路25号。
法定代表人：殷勤，该公司董事长�
委托诉讼代理人：詹林，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：廖华金，男，汉族，1960年6月23日出生，新疆拜城天辰矿业有限公司职工，住拜城县。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。
原告新疆拜城天辰矿业有限公司（以下简称天辰公司）与被告廖华金经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖华金的委托诉讼代理人刘刚，被告天辰公司的委托诉讼代理人詹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司不支付被告经济补偿金；2、判令我公司不为被告补缴养老保险和失业保险费。事实与�由：被告原系我公司职工。2015年9月，被告未经我公司允许自行离开公司，我公司已按被告自动离职与其解除了劳动关系，故被告要求我公司支付其经济补偿金无法律依据。另外，根据相关法律法规规定，征缴社会保险费用是行政机关的职权，拜城县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）和人民法院均不应受理。综上，仲裁委作出的拜劳人仲字[2016]第126号仲裁裁决无事实和法律依据，故提起诉讼，请依法判决。
被告廖华金辩称，仲裁委的裁决符合客观事实和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、社保缴费明细、阿克苏日报公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的声明书、报告、奖惩制度、除名决定等，被告不予认可。本院经审查认为，声明书无法证实确系被告所写，且内容有违法律规定，其他证据均系原告单独出具，不具有证明力，故本院均不予采纳。
依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
被告廖华金于2007年6月起在原告天辰公司工作。天辰公司为廖华金缴纳了2007年6月至2013年6月期间的工伤保险费。2015年9月中旬，天辰公司因故停止生产，廖华金回家待岗。2016年7月，廖华金以天辰公司未依法为其缴纳社会保险费为由向拜城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方的劳动合同关系，天辰公司支付其经济补偿金，为其补缴未交社会保险费等。拜城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月17日作出拜劳人仲字（2016）第126号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，天辰公司支付廖华金经济补偿金33986元并为其补缴应缴社会保险。天辰公司对该�决不服，诉至本院。
本院认为，双方的争议焦点为：一、廖华金与天辰公司的劳动关系应否解除；二、天辰公司是否应该支付廖华金经济补偿金；三、天辰公司是否应该为廖华金补缴社会保险费用。
关于争议焦点一，原告天辰公司因故停产后，被告廖华金在家待岗，天辰公司至廖华金申请劳动仲裁时仍未与廖华金依法解除劳动合同，现廖华金要求解除劳动合同，依法应当予以支持。
关于争议焦点二，廖华金在天辰公司工作，天辰公司未依法为廖华金缴纳养老保险等社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，天辰公司应支付廖华金经济补偿金。双方均未举证证明廖华金的月工资，廖华金在天辰公司工作9年，故其经济补偿金应按其主张时统筹地区上一年度职工月平均工资标准3776.25元计算9个月，共计33986.25元。
关于争议焦点三，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：”用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，�会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”根据以上规定，天辰公司应该为廖华金缴纳社会保险费，但追缴社会保险费是上述行政机关的职权，劳动者应向上述行政机关主张权利，故廖华金要求判令天辰公司为其补缴社会保险费的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告新疆拜城天辰矿业有限公司与被告廖华金之间的劳动关系；
二、原告新疆拜城天辰矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告廖华金经济补偿金33986.25元（3776.25元/月×9月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告新疆拜城天辰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一七年六月八日
书记员 张 璐
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1174号
申请执行人林伟民,男,汉族，1960年3月2日出生，住福建省晋江市。
被执行人杨益娟，女，汉族，1981年12月10日出生，住九江市。
被执行人吴俊盛，男，汉族，1974年4月27日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年11月9日立案执行林伟民申请杨益娟、吴俊盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2394号民事判决书，被执行人杨益娟、吴俊盛应支付申请人林伟民案款328501元，承担执行费4827.51元。现因被执行人杨益娟、吴俊盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1174号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 熊 敏
二〇一七年五月十一日
书记员 汪 杰