浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初8464号原告：浙江经典建筑装饰有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道丽州北路136、138号。统一社会信用代码：913307847570530163。法定代表人：方海涛，该公司董事。委托诉讼代理人：项高峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄磊，男，该公司员工。被告：余姚众安置业有限�司，住所地：余姚市阳明西路***号。社会统一信用代码：91330200563874393H。法定代表人：俞高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汀，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。原告浙江经典建筑装饰有限公司（以下简称经典公司）与被告余姚众安置业有限公司（以下简称众安公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解。后因调解不成。本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告经典公司的委托诉讼代理人项高峰、黄磊，被告众安公司的委托诉讼代理人王汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经典公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1106325元；2.判令被告支付至实际付款日止的逾期付款违约金（暂为40300元，自2016年6月5日起，暂至起诉日止，按1‰/日计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月14日，原、被告签订《装饰施工合同书》一份，约定被告将众安•翡翠珑湾会所装饰工程承包给原告，合同暂定金额为3137000元。2014年4月16日，原、被告再次签订《装饰施工合同书》一份，约定被告将众安•翡翠珑湾三期C.E户型样板房装饰工程承包给原告，合同金额暂定为870942元。后被告又将众安•翡翠珑湾三期6#、7#楼电梯前室看房通道装饰工程（首层大堂、二层电梯前室、1-2层消防楼梯间的土建装饰及水电安装）也承包给了原告。因装修时间较紧，未签订书面合同，后原、被告于2015年2月10日补签《装饰施工合同书》一份，合同金额暂定为292355元。上述合同均对付款方式、�程验收、双方责任等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，并竣工验收。经被告委托浙江建安工程管理有限公司萧山第二分公司（以下简称建安公司）审计确定最终结算价为4761576元。被告共支付3655251元，尚有1106325元未予支付。被告众安公司辩称，因原告未提供完整的结算资料，造成原、被告双方就涉案工程未能确定最终结算金额，故尾款尚未支付。本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1.装饰工程合同书3份（原件本庭当庭退回），拟证明被告将涉案的三项工程承包给原告，双方对权利与义务均作了约定的事实；证据2.工程竣工验收报告2份（原件本庭当庭退回），拟证明原告按约完成装修，并通过验收的事实；证据3.结算书、结算审核收费计算表、收据（原件本庭当庭退回）和发票（原件本庭当庭退回），拟证明原告编制结算书后交付被告，后被告委托审计单位审定涉案工程结算价为4761576元；证据4.发票记账联9张（复印件），拟证明原告共开具4000000元发票给被告。本案被告围绕诉讼请求依法提交了工程费用汇总表、单位工程报价汇总表、分部分项工程量清单及计价表1组，拟证明按照被告审计方案确定涉案工程会所装饰部分审计金额2891440元。本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1、证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，被告认为该组证据真实性无法核实，系原告与案外人建安公司之间的经济关系，与本被告无关，故对该组证据真实性、合法性、关联性均有异议。庭审过程中，被告认可由其委托建安公司对涉案�程进行审计，并作出上述结算结果。本院认为，被告确系委托了建安公司对涉案工程进行结算审计，且原告提交的结算审核收费计算表加盖有建安公司的章，上述情况能够相互印证，故对该证据予以采信。对原告提交的证据4，被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为发票金额与实际工程款项并非对应关系。本院对被告无异议的真实性、合法性予以采信，因发票内容涉及本案工程，故本院对关联性亦予以采信。对被告提交的证据，原告对该组证据三性均有异议，认为应以原告提交的为准。本院经审核认为，该费用由被告单方审定，且无其他证据相互印证，故不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方先后签订《装饰施工合同》三份，约定由原告对被告的众安•翡翠珑湾会所装饰工程、众安•翡翠珑湾三期C.E户型样板房装饰工程、众安•翡翠珑湾三期6#、7#楼电梯前室装饰工程（首层大堂、二层电梯前室、1-2层消防楼梯间的土建装饰及水电安装）进行施工，合同金额分别暂定3137000元、870942元、292355元，并载明：合同工程验收合格文件签署之日起90日历天内，乙方（经典公司）向甲方（众安公司）送达完整的结算资料贰份。甲方在收到乙方完整的结算资料之日起90个日历天内委托审计机构或自行完成审计，乙方无异议后双方书面确认结算金额…对于结算审计费用，按以下规定执行：基本审计费由甲方承担；核减率≤5%，审计费由甲方承担；核减＞5%，超过部分的审计费由乙方承担，审计费按核减额的5%计取；核减超过5%的审计费由甲方从应付工程款中扣除。后原告按约施工，其中众安•翡翠珑湾会所装饰工程于2014年5月5日竣工验收，众安•翡翠珑湾三期C.E户�样板房装饰工程于2014年7月9日竣工验收，众安•翡翠珑湾三期6#、7#楼电梯前室装饰工程（首层大堂、二层电梯前室、1-2层消防楼梯间的土建装饰及水电安装）因属于样板房附属设施，未出具竣工验收报告，但被告认可该工程已经于2014年7月9日竣工并通过验收。上述三项工程在竣工验收后两年保修期内均无质量问题。后被告陆续支付工程款共计3655251元。另，工程竣工后，被告委托建安公司对涉案工程进行结算审计，审定金额合计4761576元，原告支付审计费13380元。关于本案争议焦点一：建安公司审定的结算金额是否可认定为本案的最终工程价款。原告认为，其已经于2015年6月底向被告送达了结算资料，后被告委托建安公司对涉案工程进行结算审计，审定金额4761576元，按合同约定该金额原告无异议即可作为结算金额。被告认为�其委托建安公司进行审计系内部审计，审计金额仅供被告参考，后被告自行审计并已审定结算金额，现双方就最后金额尚未书面确认，故无法认定结算金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方的签订的合同载明：合同工程验收合格文件签署之日起90日历天内，乙方（经典公司）向甲方（众安公司）送达完整的结算资料贰份。甲方在收到乙方完整的结算资料之日起90个日历天内委托审计机构或自行完成审计，乙方无异议后双方书面确认结算金额…对于结算审计费用，按以下规定执行：基本审计费由甲方承担；核减率≤5%，审计费由甲方承担；核减＞5%，超过部分的审计费由乙方承担，审计费按核减额的5%计取；核减超过5%的审计费由甲方从应付工程款中扣除。具体到本案，被告众安公司委托审计机构建安公司�涉案工程进行结算审计，并审定金额合计4761576元。现被告辩称，建安公司的审计系被告内部委托，用于被告自行审计的参考。但原告提交了证据证明其按合同约定向案外人建安公司支付了涉案工程核减＞5%部分的审计费，故被告辩称审计系内部委托，本院难以采纳，故该审计应系被告委托用于确认最终结算金额。现建安公司审定金额合计4761576元，原告经典公司对上述审定金额无异议，双方虽尚未以书面形式确认该结算金额，但被告委托审计符合合同约定，且原告亦认可上述金额，故本院认定涉案工程的结算金额合计4761576元。关于本案争议焦点二：双方合同约定的违约金是否过高，应否调整。原告主张按照合同约定，每逾期一天按应付未付价款金额的1‰累加支付违约金。被告认为，如若结算金额成立，则违约金过高，计算标准不应超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率。本院认为，合同约定的违约金计算标准明显过高，根据被告众安公司的调整违约金请求，结合本案实际，本院酌情认定违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍予以计算。综上所述，本案中，原、被告先后签订三份《装饰施工合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告承建涉案工程，工程已经竣工并通过验收，最终工程价款亦由被告委托建安公司结算审定，故被告理应支付相应工程款。又，涉案工程已经过保修期，被告亦应按约支付质量保证金。故原告诉请被告支付剩余工程款1106325元，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，被告对计算时间点无异议，故本院经审核予以认可，至于违约金的计算标准，本院酌情调整为违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍予以计算。经�院核算，被告应支付至2016年8月11日止的违约金23227.90元，并支付自2016年8月12日起至本判决确定的履行之日止以工程款1106325元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告余姚众安置业有限公司支付原告浙江经典建筑装饰有限公司工程款1106325元、违约金23227.90元，合计1129552.90元，并支付自2016年8月12日起至本判决确定的履行之日止以工程款1106325元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率�4倍计算的违约金。以上款限本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款：款汇余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户行：中国农业银行余姚市支行，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。二、驳回原告浙江经典建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15120元，减半收取计7560元，由原告浙江经典建筑装饰有限公司负担77元，由被告余姚众安置业有限公司负担7483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员  洪露洁二〇一六年十一月二十一日代书 记员  高珊珊