wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第396号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人赵××，群众，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月2日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年6月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员唐明出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人赵××于2014年8月29日23时许，酒后驾驶牌照为冀R×××××号奇瑞牌轿车自河北屯镇沿乡村公路行驶至下伍旗镇八间房村北口处，被公安机关查获。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人赵××血液中酒精含量为318.95mg／100ml。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、案件来源及到案经过、天津市天通司法鉴定中心血液酒精含量检验等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人赵××能自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人赵××犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人当庭发表的建议对被告人赵××判处拘役五至六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3216号
罪犯李维萍，于云南省德宏州，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
本院于2002年10月28日作出（2002）南市刑初字第94号刑事判决，以被告人李维萍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元。被告人李维萍不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年2月27日作出（2002）桂刑复字第490号刑事判决，以被告人李维萍犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2003年4月28日交付执行。2003年6月30日入监狱服刑。2005年6月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2007年5月10日起至2025年5月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；2009年6月26日、2011年9月26日、2013年6月26日、2015年3月27日经本院裁定共减去有期徒刑六年（减刑后刑期至2019年5月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯李维萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年4月止共获奖励分89.70分，评为2014年、2015年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯李维萍予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维萍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终517号
上诉人（原审被告）：中海石油投资控股有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街6号6层。
法定代表人：温冬芬，董事长。
委托诉讼代理人：崔强，北京市通商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津圣渤雅投资有限责任公司，住所地天津市和平区鞍山道32号科技金融大厦5楼518（前楼）。
法定代表人：杨陈艳，总经理。
委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
原审被告:北京产权交易所有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号。
法定代表人：吴汝川，董事长。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭丽莉，北京市天睿律师事务所律师。
原审被告:杨陈艳，女，1986年8月26日出生，汉族，天津市津圣渤雅投资有限责任公司总经理，住天津市河东区。
上诉人中海石油投资控股有限公司因与被上诉人天津市津圣渤雅投资有限责任公司、原审被告北京产权交易所有限公司、杨陈艳合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2017)津0102民初1603号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中海石油投资控股有限公司于2017年7月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中海石油投资控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中海石油投资控股有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 余 庆
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初529号
原告：李某，农民。
被告：莫某，农民。
原告李某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李某于2016年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，属其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 覃阴伟
二〇一六年九月三日
书记员 卢永周
appoint
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第983-3号
申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人王根达，男，1955年6月28日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。
被执行人王体民，男，1960年6月6日出生，汉族，住包头市九原区。
申请执行人张进武与被执行人王根达、王体民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
扣押被执行人王体民名下汽车一辆。
需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周世亮
二〇一五年十一月四日
书记员 于 芳
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第983-3号申请执行人张某某，男，1966年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人王某某，男1955年6月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人王某某，男1960年6月6日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人张某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）昆执字第983-2号执行裁定书，冻结了被执行人王某某名下银行账户。现双方当事人达成和解，申请人申请解除对被执行人王某某名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某名下银行账户的冻结。本裁定送达后即法生法律效力。审判长 张 昊审判员 赵向宇审判员 王 伟二〇一八年十一月二十三日书记员 邬佳辰
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第983-3号申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被执行人王根达，男，1955年6月28日出生，汉族，个体，住包头市昆都仑区。被执行人王体民，男，1960年6月6日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人张进武与被执行人王根达、王体民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第688号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：扣押被执行人王体民名下汽车一辆。需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封（扣押）期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周世亮二〇一五年十一月四日书记员  于 芳
河南省汝阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0326行初21号
原告杨柱武，男，汉族，1986年1月17日生，中专文化，农民。
委托代理人赵延晓，女，汉族，1976年3月8日，初中文化，农民，特别授权。
被告栾川县公安局
法定代表人盛草飞，局长
委托代理人高新庆，栾川县公安局合峪派出所所长，一般代理。
委托代理人侯金波，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。
原告杨柱武不服被告栾川县公安局强制戒毒行政一案。于2016年10月11日，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，2016年11月14日，原告杨柱武向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨柱武的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨柱武撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨柱武承担。
审判长 侯占梅
审判员 杜海洋
审判员 常静然
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执478号
申请执行人中国电信股份有限公司天台分公司
被执行人裴英辉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00960号，依法向被执行人裴英辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裴英辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴英辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴英辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币2981.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年三月二十日
书记员 王鑫威
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1231号
申请执行人乔桂娥，女，1966年3月10日出生，住西安市长安区。
被执行人王毕勤（王毕娃），女，1965年9月8日出生，汉族，住西安市长安区。
乔桂娥与王毕勤（王毕娃）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月2日立案执行。本院依据已经发生效力的西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06454号民事判决书执行此案。执行中，经本院财产查询及点对点、总对总查控，查明被执行人王毕勤（王毕娃）在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 马晓鹏
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
嵩民四初字第240号
原告：李强，男，1977年11月14日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：刘见喜（系原告李强之舅），住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。
被告：徐丽霞，女，1968年10月18日出生，汉族，住河南省嵩县。系被告丁金刚之妻。
被告（兼被告徐丽霞的委托诉讼代理人）：丁金刚，男，1966年1月6日出生，汉族，住河南省嵩县城关镇新一村*组，身份证号4103251966********。
原告李强与被告丁金刚、徐丽霞合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年4月11日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、二被告将其位于嵩县××城区××路东段的房产一套（建筑面积420.9平方）过户登记给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告李强变更诉讼请求为：1、二被告退还靳智伟购房款700000元；2、二被告偿还刘见喜借款325850元；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告属夫妻关系，二被告在嵩县××城区××路东段大修厂隔壁拥有私有房产一套，建筑面积为420.9平方米，房屋所有权证号为嵩房权证新城区字第××号。2014年12月13日，二被告与靳智伟、刘见喜及原告李强签订房屋买卖合同，二被告将其房屋以1850000元卖给靳智伟、刘见喜及原告李强。靳智伟支付被告丁金刚购房款900000元，被告丁金刚于2013年借用刘见喜的现金325850元折抵购房款。后靳智伟、刘见喜将房屋买卖合同中买方的权利转让给李强。但二被告收到购房款后长时间不配合将房屋过户给原告。
被告丁金刚、徐丽霞共同辩称，2014年12月13日，二被告仅和靳智伟一个人签订了房屋买卖合同，二被告将其房屋以1850000元卖给靳智伟，靳智伟支付二被告购房款700000元。刘见喜仅是见证人，签订合同时李强不在现场，房屋买卖合同上李强和刘见喜的签名及合同条款中手写内容均系后来添加，被告不予认可。二被告同意退还靳智伟购房款700000元。被告丁金刚仅借用刘见喜255850元，该款可另行解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、房权证复印件；2、2014年12月13日被告丁金刚向靳智伟出具的收条；3、靳智伟建设银行银行卡客户交易查询记录。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋买卖合同及合同权利转让通知书，用于证明靳智伟、刘见喜、李强三人共同和二被告签订了房屋买卖合同，后靳智伟、刘见喜将房屋买卖合同中买方的权利转让给李强。被告质证后有异议，认为合同权利转让通知书与本案无关，房屋买卖合同是二被告和靳智伟一个人签订的，刘见喜仅是见证人，买卖双方的名字都是事先打印好的。买方中“李强”和“刘见喜”的名字及付款办法第3项中“肆拾贰万肆仟壹佰伍拾元”、“424150”和“丁金刚2013年1月21日5月8日9月20日借刘见喜的325850元折抵乙方的剩余房款”等内容都是事后手写添加的，二被告并不知情。如果靳智伟、李强、刘见喜三人共同购房，不可能在买方栏中只打印出靳智伟一个人的名字，大数额的付款不可能这么具体且不符合常理。2、原告提供2013年元月21日、9月2日、9月20日被告丁金刚借用刘见喜现金向刘见喜出具的借条三张。用于证明丁金刚借用刘见喜现金的事实。被告质证后有异议，认为被告仅借用刘见喜现金255850元（本金150000元，利息105850元），2013年元月21日的50000元和2013年9月2日的20000元是包含在2013年9月20日的255850元中。不同意用借用刘见喜的钱折抵购房款。本院认为，房屋买卖合同文本主要内容系打印文本，买方栏内只有靳智伟一个人的名字，刘见喜及李强的名字系手写。合同第三行中“见证人刘见喜作证”已被划掉，合同倒数第二行中显示“见证人刘见喜一份”。刘见喜及李强在买方栏和合同尾部乙方签名上方处的手写字迹不一致，该合同手写及涂改的内容达八处之多，明显与常理不符，且原告仅认可靳智伟一人向二被告支付了购房款700000元。故本院认定房屋买卖合同系二被告和靳智伟一人签订，刘见喜仅是合同的见证人。原告无据证明已向二被告送达合同权利转让通知书且二被告不予认可，故本院对该合同权利转让通知书不予采信。原告提供的三张借条系证明被告丁金刚与刘见喜之间存在民间借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告丁金刚、徐丽霞与靳智伟签订《房屋买卖合同》，二被告将其位于嵩县××城区××路东段大修厂隔壁的私有房产一套以1850000元卖给靳智伟，靳智伟支付二被告购房款700000元。刘见喜系被告丁金刚、徐丽霞与靳智伟《房屋买卖合同》的见证人。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告提供了《房屋买卖合同》及《合同权利转让通知书》用于证明其主张的其和靳智伟、刘见喜三人共同和二被告签订《房屋买卖合同》、后靳智伟与刘见喜将《房屋买卖合同》中买方的权利转让给原告的事实，但该证据存在重大瑕疵，本院不予采信。原告的诉求证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回原告李强的诉讼请求。
案件受理费21450元，由原告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 兰杏丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩贝贝
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2502号
上诉人（原审被告）：王欢。
被上诉人（原审原告）：贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司。
负责人：王韵霏。
上诉人王欢因与被上诉人贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司（以下简称贵州舜意混凝土租赁公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月8日贵州舜意混凝土租赁公司委托王欢与贵州遵义鸿发建筑工程有限公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》，租赁塔吊机两台给贵州遵义鸿发建筑工程有限公司用于遵义县马家湾蓝家湾22号、23号楼用于施工，产生租金6000元，该合同中载明贵州遵义鸿发建筑工程有限公司通知贵州舜意混凝土租赁公司机械设备停止使用，并结清租金后三日内贵州舜意混凝土租赁公司必须拆卸完毕退场，否则贵州遵义鸿发建筑工程有限公司有权对设备进行强行拆除，费用由贵州舜意混凝土租赁公司承担。同日，贵州舜意混凝土租赁公司委托王欢与泸州市佳乐建筑安装工程有限公司签订《建筑起重机械设备租赁合同》，租赁塔吊机一台给泸州市佳乐建筑安装工程有限公司用于遵义县马家湾蓝家湾21号楼用于施工，产生租金45000元，该合同中载明泸州市佳乐建筑安装工程有限公司通知贵州舜意混凝土租赁公司机械设备停止使用，并结清租金后三日内贵州舜意混凝土租赁公司必须拆卸完毕退场，否则泸州市佳乐建筑安装工程有限公司有权对设备进行强行拆除，费用由贵州舜意混凝土租赁公司承担；上述租金共计51000元全部由王欢收取，王欢将其中20000元支付了贵州舜意混凝土租赁公司。王欢支付了拆除蓝水湾21号楼施工电梯拆卸及运输费8000元、拆除蓝水湾22号楼拆出提升机人工费用3000元、拆除蓝水湾23号楼拆出提升机人工费用3000元，上述费用共计14000元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王欢的行为是否构成不当得利。本案中，王欢代贵州舜意混凝土租赁公司收取了租金31000元，但是利用该租金支付了本应由贵州舜意混凝土租赁公司承担的设备拆除费用14000元，对于贵州舜意混凝土租赁公司提出所有设备的拆除费用均系其自己承担的主张，因未提供相关证据支持，不予采信。对王欢提供的龙坑汽车城宾馆工程的检测费5000元的《收条》，因该费用不是本案涉及的工地及设备产生，王欢亦未举证证明该费用应当由贵州舜意混凝土租赁公司承担且贵州舜意混凝土租赁公司对该《收条》不予认可，对该《收条》不予采信。对贵州舜意混凝土租赁公司提出的已经支付王欢代表该公司签订前述《建筑起重机械设备租赁合同》的报酬15000元的主张，因其未提供相关证据支持，且王欢不认可该主张，对该主张不予采信；对王欢提出的其作为公司的业务员而非特别授权去签订的合同，贵州舜意混凝土租赁公司尚欠其工资170960元的主张，因王欢提供的《瞬意公司拖欠王欢工资总明细》，系王欢自己制作且贵州舜意混凝土租赁公司不认可，对该主张亦不予采信。综上所述，王欢代收31000元租金，在扣除相关设备拆除费用14000元后，尚有17000元未返还贵州舜意混凝土租赁公司。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，王欢未返还剩余17000元租金的行为，构成不当得利。故对贵州舜意混凝土租赁公司要求王欢返还31000元的不当得利的诉讼请求，在17000元范围内予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：由王欢在本判决生效后十日内返还贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司租金17000元；案件受理费290元，由王欢承担190元，由贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司承担100元。
一审判决宣判后，王欢不服，向本院提起上诉称：一、撤销由王欢在本判决生效后10日内返还贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司租金17000元的判决，查清事实后，依法改判；二、一二审案件受理费由被上诉人贵州舜意混凝土有限公司遵义建机租赁分公司承担。事实和理由：一、上诉人王欢系被上诉人贵州舜意混凝土租赁公司的业务员，而非授权代签人，一审过程中上诉人申请了2人出庭作证证明上诉人系被上诉人公司员工及工资构成，但一审法院未在判决书上列出该证人证言，亦未对该证人证言进行评价认定，对被上诉人有所偏袒。上诉人还向一审法院提交了银行流水以证明被上诉人每月向上诉人支付2800元工资，一审判决对此证据没有进行认定；二、一审判决认定事实错误，本案争议的租金51000元，由两笔组成，一笔是6000元，另一笔是45000元，被上诉人提供的收据45000元，收款经手人是王欢和王钰琰，上诉人王欢系设备出租方，应设备租赁方要求必须王欢补签名后才予以付款，现场收款时，王钰琰拿出25000元作为工资支付给王欢，另外拿出20000元作为工资支付给了穆明亮。一审认定45000元为王欢收取后截留25000元，将其中20000元拿给被上诉人无依据，只是被上诉人的一面之词。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人二审未提交书面答辩意见。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致，且有相关证据予以佐证。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：王欢的行为是否属于不当得利。
关于是否构成不当得利的问题，被上诉人在一审提交的证据足以证明上诉人王欢领取了塔吊机租金51000元的事实。领取的款项是否系合法取得是认定本案性质的关键，王欢抗辩称其与被上诉人具有劳动合同关系，其领取的租金是被上诉人应当支付给她的工资，但其提供的证据不足以证明双方具有劳动合同关系，且被上诉人也不认可其与上诉人具有劳动合同关系。故，上诉人以双方系劳动合同关系，其领取的款项系被上诉人应当支付给她的工资的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，王欢没有证据证明领取塔吊机租金系合法取得，且给被上诉人造成了损失，故构成不当得利，王欢应将其领取塔吊机租金51000元扣除其代被上诉人支付的相关费用14000元及已经交付给被上诉人的20000元后将余款17000元返还贵州舜意混凝土租赁公司。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人王欢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田向东
审 判 员 何 亮
代理审判员 朱小燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黎雪梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6575号
原告：邵海红，女，1970年12月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐乃宝，男，1952年6月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：林阿桃，女，1957年8月24日出生，汉族，住玉环县。
原告邵海红与被告徐乃宝、林阿桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邵海红到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵海红向本院提出诉讼请求（审理过程中经原告自愿变更）：判令被告徐乃宝、林阿桃共同偿还原告借款前期余欠利息10万元，后续尚欠利息85600元（按月利率2%计算利息以本金60万元从2016年4月30日起计算至2016年12月1日止），合计人民币185600元。事实与理由：被告徐乃宝、林阿桃系事实婚姻，于2015年9月28日在玉环县民政局补领结婚证。2015年4月7日，被告徐乃宝、林阿桃在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难未由向原告借款80万元，约定月利率2%计算利息，由原告所在公司的财务人员蒋敏辉直接汇入被告徐乃宝、林阿桃指定的媳妇陈丹帐户。而后，被告徐乃宝、林阿桃仅偿还了本金20万元，截止2016年4月30日，经双方结算，被告徐乃宝、林阿桃尚欠原告借款本金60万元及利息20万元，合计80万元。该笔债务由台州宝迪机械有限公司提供担保，由被告徐乃宝及台州宝迪机械有限公司共同出具借条一份为凭。嗣后，被告徐乃宝、林阿桃一直未履行还款义务，台州宝迪机械有限公司亦未承担保证责任，原告多次催讨无果，遂引起诉讼。
两被告未作答辩。
经审理，本院对被告徐乃宝、林阿桃婚姻关系的事实认定如下：徐乃宝、林阿桃于2015年9月28日补办结婚登记，此前两人以夫妻名义共同生活，其事实婚姻在1982年即已存在。本院认定的其它事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：原告起诉后，在案件审理过程中，经原被告协商，台州宝迪机械有限公司于2016年12月1日偿还原告借款本金60万元，利息10万元，原告自愿撤回对台州宝迪机械有限公司的起诉，并对诉讼请求作了相应的变更。
上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告徐乃宝与林阿桃协助查询婚姻状况函回执、玉环县玉城街道章家村村民委员会出具的证明、借条原件、台州银行付款回单各一份，以及本院向玉环县民政局调取的婚姻登记档案、向玉环县公安局调取的徐克辉的身份信息等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告徐乃宝之间的借款经双方于2016年4月30日重新结算，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告徐乃宝应当予以偿还，并按约支付利息。被告徐乃宝与林阿桃在2015年9月28日补办结婚登记，婚姻登记档案材料显示两人在此之前以夫妻名义共同生活，而两人之子徐克辉出生日期是1982年，可见两被告以夫妻名义共同生活至少在1982年即存在，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第五条第一款第一项的规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故两被告在补办结婚登记之前属于事实婚姻状态，且至迟在1982年即已形成了事实婚姻，本案借款实际发生在2015年4月7日，系在该两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告林阿桃对本案债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐乃宝、林阿桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵海红借款利息185600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4012元（原告已预交），减半收取2006元，保全申请费4796元，共计6802元，由被告徐乃宝、林阿桃共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6575号原告：邵海红，女，1970年12月18日出生，汉族，住玉环县。被告：徐乃宝，男，1952年6月20日出生，汉族，住玉环县。被告：林阿桃，女，1957年8月24日出生，汉族，住玉环县。原告邵海红与被告徐乃宝、林阿桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告邵海红到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵海红向本院提出诉讼请求（审理过程中经原告自愿变更）：判令被告徐乃宝、林阿桃共同偿还原告借款前期余欠利息10万元，后续尚欠利息85600元（按月利率2%计算利息以本金60万元从2016年4月30日起计算至2016年12月1日止），合计人民币185600元。事实与理由：被告徐乃宝、林阿桃系事实婚姻，于2015年9月28日在玉环县民政局补领结婚证。2015年4月7日，被告徐乃宝、林阿桃在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难未由向原告借款80万元，约定月利率2%计算利息，由原告所在公司的财务人员蒋敏辉直接汇入被告徐乃宝、林阿桃指定的媳妇陈丹帐户。而后，被告徐乃宝、林阿桃仅偿还了本金20万元，截止2016年4月30日，经双方结算，被告徐乃宝、林阿桃尚欠原告借款本金60万元及利息20万元，合计80万元。该笔债务由台州宝迪机械有限公司提供担保，由被告徐乃宝及台州宝迪机械有限公司共同出具借条一份为凭。嗣后，被告徐乃宝、林阿桃一直未履行还款义务，台州宝迪机械有限公司亦未承担保证责任，原告多次催讨无果，遂引起诉讼。两被告未作答辩。经审理，本院对被告徐乃宝、林阿桃婚姻关系的事实认定如下：徐乃宝、林阿桃于2015年9月28日补办结婚登记，此前两人以夫妻名义共同生活，其事实婚姻在1982年即已存在。本院认定的其它事实与原告诉称的事实一致。本院另查明：原告起诉后，在案件审理过程中，经原被告协商，台州宝迪机械有限公司于2016年12月1日偿还原告借款本金60万元，利息10万元，原告自愿撤回对台州宝迪机械有限公司的起诉，并对诉讼请求作了相应的变更。上述事实由原告向本院提供的原被告身份证明、被告徐乃宝与林阿桃协助查询婚姻状况函回执、玉环县玉城街道章家村村民委员会出具的证明、借条原件、台州银行付款回单各一份，以及本院向玉环县民政局调取的婚姻登记档案、向玉环县公安局调取的徐克辉的身份信息等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐乃宝之间的借款经双方于2016年4月30日重新结算，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告起诉催讨，被告徐乃宝应当予以偿还，并按约支付利息。被告徐乃宝与林阿桃在2015年9月28日补办结婚登记，婚姻登记档案材料显示两人在此之前以夫妻名义共同生活，而两人之子徐克辉出生日期是1982年，可见两被告以夫妻名义共同生活至少在1982年即存在，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第五条第一款第一项的规定，“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”，故两被告在补办结婚登记之前属于事实婚姻状态，且至迟在1982年即已形成了事实婚姻，本案借款实际发生在2015年4月7日，系在该两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告林阿桃对本案债务负有共同偿还的责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐乃宝、林阿桃于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵海红借款利息185600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元（原告已预交），减半收取2006元，保全申请费4796元，共计6802元，由被告徐乃宝、林阿桃共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年十二月一日代理书记员  胡梦婷
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初262号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人吴某一，男，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇。因涉嫌盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人吴某一犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员步凡出庭支持公诉，被告人吴某一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月31日，被告人吴某一窜至大洼县宝源洗浴中心男更衣室内，16时许，用随身携带的铁棍将8591号更衣柜撬开，将被害人吴某二黑色单肩背包内的9000元人民币盗走，赃款被挥霍。
2013年12月14日，被告人吴某一窜至大洼县宝源洗浴男更衣室内，19时许，吴某一用随身携带的铁棍将8386号更衣柜撬开，将被害人石某外套左侧里怀兜内的黑色长款钱包盗走，内有7700元人民币；之后，吴某一又用铁棍将8238号更衣柜撬开，将被害人韩某挎包内的2.01万元人民币及一块男士手表盗走，之后，吴某一在宝源洗浴外西侧桥头将盗窃所得的钱包及手表扔至桥下，赃款被挥霍。经鉴定，被盗钱包价值人民币50元。
2016年5月14日9时许，被告人吴某一窜至大洼县天座洗浴男更衣室内，当晚，吴某一用随身携带的铁棍将372更衣柜撬开，将被害人高某挎包内的1.9万元人民币和1.5万元美金（1.5万元x6.5246元=9.78万元）盗走。吴某一所盗人民币11.68万元中，除吴某一还给其朋友关某的1万元、钱某的1.5万元及随身携带的1350元，合计2.635万元人民币被扣押返还给高某外，其余赃款用于赌博、日常花销。
另查：2016年6月6日，大洼县公安局刑事侦查大队在辽宁省抚顺市新宾县红升水库寻梦园饭店内将吴某一抓获。
综上，被告人吴某一参与盗窃三次，盗窃金额价值人民币15.365万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某二、石某、韩某、高某陈述，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，证人关某、钱某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，中国银行外汇牌价，案件来源、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某一以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，多次盗窃他人财物价值人民币15.365万元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，现有小部分赃款已返还被害人高某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某一犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月7日起至2021年12月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某一退还人民币十二万七千三百元，发还给被害人吴某二九千元、被害人石某七千七百元、韩某二万零一百五十元、高某九万零四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐宏昊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初第5570号
原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。
经营者：左可玉，该厂总经理。
原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师
被告：严碧芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。
被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告严碧芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告严碧芳的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，严碧芳为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与严碧芳之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，严碧芳工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，严碧芳既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而严碧芳也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭严碧芳的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付严碧芳工资1705元；2.严碧芳承担本案诉讼费用。
原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。
被告严碧芳辩称：严碧芳上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付严碧芳2015年10月的工资。
被告严碧芳无证据向本院提供。
被告李东明辩称：严碧芳上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付严碧芳2015年10月的工资。
被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。
经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。严碧芳系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。严碧芳称其2015年10月工资1705元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示严碧芳2015年10月的工资为1705元，有严碧芳的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。
另查：严碧芳等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付严碧芳等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中严碧芳2015年10月工资为1705元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。
本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：
关于严碧芳与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，严碧芳由李东明所聘请，故严碧芳与李东明存在劳动关系。
关于李东明拖欠严碧芳工资的数额问题。严碧芳工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1705元。对此本院认为，虽然李东明确认严碧芳所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明严碧芳工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算严碧芳2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，严碧芳所主张的金额1705元未超过该数，合符情理，故本院对严碧芳的主张予以采信。
关于佳诚服装工艺厂、左可玉对严碧芳的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告严碧芳2015年10月工资1705元；
原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；
三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一六年六月十五日
书记员 谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初第5570号原告：中山市大涌镇佳诚服装工艺厂，住所地中山市大涌镇石井管理区“管背后”。经营者：左可玉，该厂总经理。原告：左可玉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。上列两被告共同委托代理人：饶燕文、晏雏燕，分别系广东邦杰律师事务所律师、实习律师被告：严碧芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。委托代理人：姜绍海、杨桥，工人代表。被告：李东明，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂（以下简称佳诚服装工艺厂）诉被告严碧芳劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法追加左可玉为本案原告，追加李东明为本案被告，由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳诚服装工艺厂、左可玉的共同委托代理人饶燕文，被告严碧芳的委托代理人姜绍海、杨桥，被告李东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳诚服装工艺厂诉称：中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书查明，佳诚服装工艺厂与李东明于2015年5月18日签订《承包合同》，约定由李东明承包经营佳诚服装工艺厂扫描部，并由佳诚服装工艺厂以恒达洗水厂十三车间的名义对外经营。仲裁庭还查明，严碧芳为李东明雇请的工人。由此可见，佳诚服装工艺厂与严碧芳之间并非劳动用工关系，而是承包合同关系，严碧芳工资应当向其雇主李东明要求支付。因此，仲裁裁决适用法律错误，裁决不当。同时，仲裁时因对路况不熟佳诚服装工艺厂未能准时到庭，导致未能在仲裁时发表抗辩意见。而实际上，严碧芳既然不是佳诚服装工艺厂的员工，固然不可能有对工资标准及支付有约定，而严碧芳也未能对其主张的工资数额举证证明。因此仲裁裁决的工资金额是错误的，仅仅凭严碧芳的随意说法，无证据可言。为此，佳诚服装工艺厂诉至法院，请求判令：1.佳诚服装工艺厂无需支付严碧芳工资1705元；2.严碧芳承担本案诉讼费用。原告佳诚服装工艺厂、左可玉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.送达回证；3.工资签收表。被告严碧芳辩称：严碧芳上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付严碧芳2015年10月的工资。被告严碧芳无证据向本院提供。被告李东明辩称：严碧芳上班至2015年10月17日，佳诚服装工艺厂应支付严碧芳2015年10月的工资。被告李东明为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.2015年9月、10月对账单；2.承包合同；3.劳动争议调解意见书；4.工资表。经审理查明：佳诚服装工艺厂系个体工商户，经营者为左可玉。2015年5月18日，佳诚服装工艺厂（甲方）与李东明（乙方）签订承包合同一份，其中约定：甲方将其厂区内的扫描部承包给乙方；甲方为乙方提供厂房（车间）及电力、用水、蒸汽；加工价格，吊带长裤18元/打、吊带中裤18元/打……；甲方每月10号发工资给乙方及其工人上月的工资（以乙方与甲方对单结果为准）；乙方在生产过程中和其工人之间的一切事宜（包括工资、工伤等）均与甲方无关，如因这些问题导致甲方的利益受损，由乙方承担赔偿责任。严碧芳系李东明所聘请的扫描工，于2015年6月至8月期间入职，后于2015年10月18日离职。严碧芳称其2015年10月工资1705元未收取，李东明对该数额予以确认，但佳诚服装工艺厂对该数额不予确认。另外，李东明提供2015年9月、10月工人的工资表、对账单。经查，工资表显示严碧芳2015年10月的工资为1705元，有严碧芳的签名确认。对账单无佳诚服装工艺厂的盖章确认，佳诚服装工艺厂亦不予确认该对账单的真实性。另查：严碧芳等18人于2015年11月13日以佳诚服装工艺厂拖欠工资为由诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决佳诚服装工艺厂支付2015年9月、10月工资合计114928元。该会于2015年12月30日作出中劳人仲案字[2015]5366号仲裁裁决书，裁决佳诚服装工艺厂支付严碧芳等17人2015年9月、10月工资合计81364元（其中严碧芳2015年10月工资为1705元），并驳回李东明的仲裁请求。佳诚服装工艺厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院主张前述权利。本院认为：本案系劳动合同纠纷，根据各方当事人的诉、辩，分析如下：关于严碧芳与谁存在劳动关系的问题。李东明承包佳诚服装工艺厂处的扫描部工作，严碧芳由李东明所聘请，故严碧芳与李东明存在劳动关系。关于李东明拖欠严碧芳工资的数额问题。严碧芳工作至2015年10月18日，其主张2015年10月的工资为1705元。对此本院认为，虽然李东明确认严碧芳所主张的工资数额，但佳诚服装工艺厂对该数额存在异议，且李东明提供的拟证明严碧芳工资数额的证据均无佳诚服装工艺厂的确认，根据公平原则，本院参照《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中印染后整理工工资的高价位3600元/月计算严碧芳2015年10月工作18天（包括3天国庆节法定节假日）的工资为2880元[3600元/月÷30天×3天×3倍+3600元/月÷30天×（18天3天）]，严碧芳所主张的金额1705元未超过该数，合符情理，故本院对严碧芳的主张予以采信。关于佳诚服装工艺厂、左可玉对严碧芳的工资支付承担的责任问题。佳诚服装工艺厂将扫描部分包给李东明，而无用工主体资格，李东明应承担直接的工资支付责任，而佳诚服装工艺厂应承担垫付责任。佳诚服装工艺厂系个体工商户，其经营者左可玉对佳诚服装工艺厂的债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《广东省工资支付条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李东明于本判决生效之日起七日内支付被告严碧芳2015年10月工资1705元；原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉对被告李东明的上述债务承担垫付责任，原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂、左可玉承担垫付责任后有权向被告李东明追偿；三、驳回原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告中山市大涌镇佳诚服装工艺厂负担（该款已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年六月十五日书记员  谭银娣
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2101号
原告苑存忠。
被告苑宁。
被告赵书娟。
原告苑存忠与被告苑宁、赵书娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告苑存忠、被告苑宁、赵书娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苑存忠诉称，2011年苑宁称购买货车向原告借款20000元，过了几天，被告苑宁给原告打的借条。2013年原告通知苑宁如果有钱就偿还，被告苑宁未偿还原告。二被告现已离婚，要求二被告共同偿还原告借款20000元及利息。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证复制件一份。
2、提交借条一张。内容：今借父亲20000元，特此证明，大写贰万元整。下面署名�宁，时间是2011年6月13日
晋州市人民法院依法调取的证据：
2016年12月1日晋州市人民法院对原告苑存忠、苑宁、赵书娟询问笔录。
被告苑宁辩称，原告所诉属实，同意二被告各半偿还。
被告赵书娟辩称，二被告夫妻共同生活期间没有借过原告的款，对被告苑宁书写的借条我不知情，不同意偿还原告。
经审理查明，2011年被告苑宁向原告苑存忠借款20000元，被告苑宁向原告书写借条一张，内容：“今借父亲20000元，特此证明，大写贰万元整。下面署名苑宁，借条落款时间是2011年6月13日”。该借条对利息未做约定。2013年原告通知苑宁如果有钱就偿还，被告苑宁至今未偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。被告苑宁拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，理应偿还原告。原告请求被告苑宁偿还欠款20000元及利息的主张，于法有据，本院应予支持。因原、被告双方未约定利息，原告请求被告苑宁支付利息，应从原告主张欠款给付之日起计算，即自2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,至判决确定履行之日止。因被告赵书娟对被告苑宁向原告借款一事称不知情，予以否认。原告苑存忠与被告苑宁对欠条书写时间陈述不一致，且原告在二被告共同生活期间，也未向被告赵书娟主张过该笔借款，原告也未提交被告赵书娟知晓该笔借款的任何证据，故对原告主张被告赵书娟偿还借款，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苑宁于本判决生效后十日内偿还原告苑存忠人民币20000元及利息（利息计算自2016年7月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,至判决确定履行之日止）�
二、驳回原告要求被告赵书娟偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告苑宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年十二月二日
书记员 王彩凤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2512号
原告无锡巍强纸业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人周巍，该公司总经理。
委托代理人陆惠泉，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托代理人戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告无锡宝伶儿童用品有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇蠡漍工业园区。
法定代表人戴子博，该公司总经理。
原告无锡巍强纸业有限公司（以下简称巍强公司）与被告无锡宝伶儿童用品有限公司（以下简称宝伶公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行审理。原告巍强公司的委托代理人陆惠泉到庭参加诉讼，被告宝伶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巍强公司诉称：其按宝伶公司要求定作包装纸箱，宝伶公司收货后未付清价款，尚结欠价款181483.59元至今未支付，故现要求宝伶公司立即付清该欠款。
被告宝伶公司未作答辩。
经审理查明：巍强公司根据宝伶公司的要求定作包装纸箱，并于2015年9月至2016年3月期间陆续将纸箱交付给宝伶公司，合计价款331483.59元，宝伶公司收货后除支付价款150000元外，尚结欠价款181483.59元未付，巍强公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。
以上事实，有原告巍强公司提供的送货单37份、月结对账单7份、增值税发票复印件7份、发票签收单2份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：巍强公司与宝伶公司间建立的业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从巍强公司提供的送货单、月结对账单、增值税发票复印件、发票签收单，结合宝伶公司未到庭，对巍强公司陈述宝伶公司结欠其价款181483.59元，本院予以确认，故巍强公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由宝伶公司于本判决生效后十日内支付巍强公司价款181483.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，减半收取1965，由宝伶公司负担。巍强公司同意其预交的诉讼费用由宝伶公司直接向其支付，本院不再退还，由宝伶公司于本判决生效后十日内向巍强公司直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一六年八月十五日
书记员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初465号
原告：管东升，男，1988年4月4日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：范一胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：凌昕，该公司员工。
原告管东升与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿保险合肥市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭审理。原告管东升的诉讼代理人方叶平、被告人寿保险合肥市中心支公司的诉讼代理人范一胜、凌昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管东升向本院提出的诉讼请求：被告赔偿施救费5000元、评估费7060元、车辆损失费152235元、物损24912元，合计189207元。事实与理由：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车系原告所有，挂靠合肥市晓林汽车运输有限公司（以下简称晓林公司）经营。2017年9月6日13时05分许，米华文驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S331线由西向东行使，当车行驶至84.5KM处，车辆撞到路边树木、围墙、电线杆及附属设施，造成车辆、树木、围墙、电线杆及附属设施损坏的交通事故，米华文负本期事故全部责任。事故发生后，经江苏方正保险公估有限公司评估，本期事故造成物损24912元，已赔偿20000元，车辆损失152235元。
皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、交强险和第三者责任险，保险赔偿限额1500000元不计免赔。
被告人寿保险合肥市中心支公司辩称：1、对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保及发生交通事故的事实无异议；2、原告单方委托评估机构对损失进行评估，我公司已申请人民法院重新评估；3、评估报告不具有合法性，该评估报告无鉴定人签章、无鉴定机构盖章甚至没有鉴定日期，该评估报告不能作为认定损失的依据；3、车辆维修费过高，且该费用未实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
管东升将其所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车挂靠在晓林公司名下出生运输经营。2017年7月8日15是41分，管东升在人寿保险合肥市中心支公司对皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失、车上人员责任、第三者责任等保险，不计免赔，其中：机动车损失保险金限额为249760元，第三者责任保险金限额为1500000元。保险期限自2017年7月9日至2018年8月5日。
2017年9月6日13时许，米华文驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车沿S331线由西向东行使，当行至84.5KM处，撞到路边树木、围墙、电线杆及附属设施，造成车辆、树木、围墙、电线杆及附属设施损坏的交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，米华文付事故的全部责任。事发当日，晓林公司委托江苏方正保险公估有限公司安徽分公司对事故损失进行评估，评估结论为：车辆损失151635元，其他财物损失24912元，共计176547元。
此外，管东升还支付了施救费5000元，评估费7060元。
上述事实，有管东升提供的《机动车辆商业保险保险单》、《车辆挂户双方协议》、《巢湖市公安局交警大队事故证明》（巢公交证字【2017】第00123号）、《评估报告》（方正公估【2017】PPG20170306号、方正公估【2017】PG20170307号）、《安徽增值税普通发票》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，管东升与人寿保险合肥市中心支公司之间的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。管东升为其所有的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车投保机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率险等险种保险，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆损坏及第三者财产损失，人寿保险合肥市中心支公司应当依约承担相应的保险赔偿责任。投保车辆损失及第三人财产损失，由《评估报告》证实；施救费、评估费是管东升为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。人寿保险合肥市中心支公司认为施救费过高，但未提供证据证明，本院不予支持。人寿保险合肥市中心支公司认为，该《评估报告》无鉴定人签章、无鉴定机构盖章甚至没有鉴定日期，证据形式不合法。经查，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司有中国保险监督管理委员会颁发的《经营保险公估业务许可证》，并依法办理了工商经营登记，领取了《营业执照》，具有评估资质；《评估报告》上加盖了被告专用章和评估人员的私章。因此，该《评估报告》具有合法性，可以作为本案的定案依据。人寿保险合肥市中心支公司申请对车辆损失重新评估，本院不予准许。
综上，管东升的诉请符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告管东升支付保险赔偿金189207元。
案件受理费4084元，减半收取为2042元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一八年四月九日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初94号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。
负责人：王保国，该行行长。
委托代理人：刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。
被告：尚福祥，男，1985年5月7日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：刁新梅，女，1987年7月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王治民，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：沈青锋，男，1985年8月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告尚福祥、刁新梅、王治民、沈青锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼，被告尚福祥、刁新梅、王治民、沈青锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席一审终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚福祥、刁新梅共同偿还贷款本金70000元，截至起诉日的贷款利息28890.67元，以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息；2.本案代理费5000元由被告承担；3.判令被告王治民、沈青锋刚承担连带责任；4.判令被告承担案件受理费、财产保全费。事实和理由：2014年1月26日，原告与被告尚福祥、王治民、沈青锋签订了小额贷款联保协议书，被告王治民、沈青锋为尚福祥的贷款承担连带责任保证。2014年1月26日，彭万江在原告处借70000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到尚福祥手中，之后，被告并没有按照合同的约定偿还本金和利息。至2016年10月13日尚欠本金及利息共计：98890.67元，其行为已经违约。被告尚福祥、刁新梅系夫妻关系，刁新梅对该笔贷款自愿承担共同偿还责任。
被告尚福祥、刁新梅、王治民、沈青锋未予答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一.四被告的身份证明、户口本、结婚证复印件；证据二.小额贷款借款合同、借据、放款单各一份；证据三.小额贷款联保协议书一份和“好借好还”小额贷款申请表；证据四.贷款结算清单；证据五.委托代理合同及发票。
四被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据可以相互认证，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院对上述证据予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告尚福祥、王治民、沈青锋签订小额贷款联保协议书。被告尚福祥、王治民、沈青锋自愿组成联保小组，从2012年11月14日起至2014年11月14日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，任一成员最高贷款本金余额不超过80000元，且联保小组合计贷款本金不超过240000元，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的借款提供连带责任保证，担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告刁新梅同意被告尚福祥作为联保小组成员从事的借款及保证行为，并同意为被告尚福祥在该联保协议项下的义务承担共同还款责任。2014年1月26日，被告尚福祥从原告处借款70000元。双方约定：年利率为15.84%，借款期限为12个月（2014年1月26日至2015年1月26日），还款方式为阶段性等额本息还款法。被告尚福祥未按期还本付息。原告提交的证据四显示：至2016年10月12日，被告尚福祥拖欠原告本金70000元及利息28890.67元。原告自认上述本金及利息系至2016年10月13日拖欠的数额。本院以原告自认的且对被告有利的事实予以认定。原告为本案诉讼支出代理费5000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告尚福祥系借款合同关系，合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告尚福祥未按合同约定还本付息。原告对此主张权利，本院予以支持；原告按合同约定主张被告尚福祥承担其为本案诉讼支出的代理费5000元。该约定不违反法律，本院予以支持；原告按合同约定主张被告刁新梅与尚福祥对上述款项承担共同偿还责任，被告王治民、沈青锋对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尚福祥、刁新梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金70000元及利息28890.67元（利息计算至2016年10月13日，以后的利息据合同约定计算至本息还清为止）。
被告尚福祥、刁新梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费5000元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王治民、沈青锋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，诉讼保全费1039元，共计2228元，由被告尚福祥、刁新梅、王治民、沈青锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文萍
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 霞
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初921号
原告嘎日布生格，又名嘎日布，男，蒙古族，牧民。
被告那日格乐，男，蒙古族，无固定职业。
原告嘎日布生格诉被告那日格乐民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告嘎日布生格到庭参加了诉讼，被告那日格乐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2015年1月18日和12月25日，被告分别向原告借款50000元、40000元，共计90000元，双方口头约定利息为2.2%。并双方约定2015年1月18日前偿还。但被告至今未偿还借款，故诉至人民法院，1.要求被告偿还原告借款90000元及起诉之日止的逾期利息7920元，共计97920元。2.要求被告支付起诉之日起至还清之日止的逾期利息。原告对自己的主张提供了借条原件二支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2015年1月18日和12月25日，被告那日格乐分别向原告嘎日布生格借款50000元和40000元，共计90000元，分别约定于2015年2月18日前和2016年1月5日前付清，未约定借款利率。
本�认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借条予以证实。因该两笔借款约定还款期限，被告应当按时偿还借款，故原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。因双方未约定利息且原告主张的逾期利息超过年利率6%，故超过部分不予支持。被告那日格乐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告那日格乐于本判决生效之日偿还原告嘎日布生格借款90000元及逾期利息（借款本金50000元的逾期利息从2015年2月19日起至还清之日止；借款本金40000元的逾期利息从2016年1月6日起至至还清之日止；按年利率6%计算）；
二、驳回原告嘎日布生格的其他诉讼请求。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告那日格乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 苏尼日哈勒
二〇一六年六月二十九日
书记员 牧 其 尔
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1107号
原告：闫玉娥，女，1970年2月6日出生，住河北省兴隆县。
委托代理人：陈佳琪，女，1979年2月2日出生，工人，住河北省兴隆县。
被告：张东剑，男，1983年6月3日出生，住河北省兴隆县。
被告：管文涛，女，1989年4月21日出生，住址同上，。
被告：张皖南，男，1957年7月17日出生，住址同上。
被告：张丽英，女，1959年2月6日出生，住址同上。
原告闫玉娥与被告张东剑、管文涛、张皖南、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告闫玉娥及其委托代理人陈佳琪、被告张丽英到庭参加诉讼。被告张东剑、管文涛、张皖南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫玉娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款50,000.00元，并按月息2分标准支付自2015年10月18日起的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张东剑、管文涛于2015年从原告处借款50,000.00元，借款期限半年，由被告张皖南、张丽英提供担保。但借款到期后经原告多次催要被告至今未还。据此，提出如上诉讼请求。
被告张丽英辩称，借款及担保属实，要求按法律规定办理。
被告张东剑、管文涛、张皖南未答辩。
原告依法提交了证据（借条复印件一份），被告张丽英对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2015年4月18日，被告张东剑、管文涛从原告闫玉娥处借款50,000.00元，约定借款期限半年，由被告张皖南、张丽英承担保证责任，四被告为原告出具了借条一份。后被告张东剑、管文涛未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，被告张东剑、管文涛逾期拖欠原告借款的事实清楚，证据充分，应负继续偿还并支付逾期还款违约金的责任。但原告主张的逾期利息过高，对其所诉利息超出有关规定的部分，本院不予支持。对于被告张皖南、张丽英的保证责任，因原告未提供证据证明其在法定保证期间内向保证人主张权利，该二被告的保证责任依法应予免除，原告要求该二被告偿还借款本息的诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告张东剑、管文涛于本判决生效后十日内偿还原告闫玉娥借款50,000.00元及逾期占用资金期间的利息（利息按年利率6%标准，自2015年10月19日开始计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、保全费520.00元，共1,570.00元，由被告张东剑、管文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 明
附页
一、相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
……
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1152号
罪犯袁元，男，1984年1月26日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）莱中刑一初字第11号刑事判决，以被告人袁元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2012年11月2日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2015年6月25日被减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。刑期自2015年6月25日起至2036年8月24日止。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁元认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁元认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯袁元认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁元确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年6月25日起至2035年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审243号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人陈明智，男，1981年05月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈围棋，女，1985年01月02日出生，汉族，住址厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2018年4月24日向本院申请执行对被执行人陈明智、陈围棋征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月17日以被执行人陈明智、陈围棋于2016年12月1日生育第三胎女孩，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条之规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《厦门市人口和计划生育行政征收处罚自由裁量权执行标准》关于征收社会抚养费自由裁量权执行标准之规定，作出了同卫某决字［2017］308（大）005号《征收社会抚养费决定书》，责令被执行人于收到决定书一个月内缴纳社会抚养费94，366元（人民币，币种下同）。
本院经审查查明，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年8月8日送达同卫某告知字［2017］308（大）005号《征收社会抚养费告知书》，告知陈明智、陈围棋违法事实、处理依据和拟作出的处罚决定，并告知其享有陈述申辩权。被执行人在规定时限内未提出陈述申辩意见，视为放弃陈述申辩的权利。申请执行人作出的同卫某决字［2017］308（大）005号《征收社会抚养费决定书》，于2017年8月17日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2018年3月26日，申请执行人依法送达同卫某催字[2018]026号《缴纳社会抚养费催告书》，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫�决字［2017］308（大）005号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字［2017］308（大）005号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈明智、陈围棋必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94,366元；
三、被执行人陈明智、陈围棋在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 叶采惠
审 判 员 杨 郁
二〇一八年五月十四日
法官助理 康钰祺
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，�政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政�为的机构执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122财保60号
申请人：张超，现住农安县。
被申请人：谢向君，现住吉林省农安县。
申请人张超于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢向君所有的×××号的小型轿车进行查封。申请人张超以现金人民币3000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人张超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢向君所有的×××号的小型轿车，期限为2018年9月27日。
案件申请费50.00元，由申请人张超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 背
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初169号
原告：阜阳市广茂建材有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：刘艳梅，该公司总经理。
委托代理人：黄超，该公司法律顾问。
被告：方雷，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽瑞特科技发展有限公司，住所地安徽省亳州市亳州芜湖现代产业园区。
法定代表人：何临安，该公司总经理。
委托代理人：张文辉。
被告：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：尹鸿翔，该公司董事长。
委托代理人：胡少雄，该公司法务部经理。
本院受理原告阜阳市广茂建材有限公司（以下简称广茂公司）与被告方雷、安徽瑞特科技发展有限公司（以下简称瑞特公司）、广西矿建集团有限公司（以下简称广西矿建公司）买卖合同纠纷一案后，被告广西矿建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由是：1、依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，安徽省辖区中级人民法院审理的一审案件有：（1）所有当事人为安徽省辖区的，涉案金额3000万元以上的案件；（2）有一方当事人不在安徽省辖区的，涉案金额在2000万元以上。本案原告起诉的金额只有676万元，但不到中级人民法院管辖的标准。2、本案是买卖合同纠纷，由于双方没有签订买卖合同，没有约定合同履行地点，依据民诉法解释第18条的规定，本案的合同履行地应当是原告所在地，即阜阳市颍泉区法院审理，或者在被告（买方）所在地法院审理。3、瑞特公司属于卖方的担保人，不是买方，与原告之间是担保法律关系，依据担保法司法解释第129条的规定，本案应依据主合同（买卖合同）来确定管辖法院。
本院经审理认为：一、本案不违反级别管辖的规定，本案涉案标的额较大，案情复杂，亳州市谯城区人民法院以此申请移送本院审理，本院经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院印发《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》的通知第三条、第四条，同意该院将本案移送本院审理，该处理不违反级别管辖的规定。二、本案也不违反地域管辖的规定，广茂公司提交有书面的钢材购销合同，该合同系广茂公司与方雷所签订，合同明确约定，钢材交货地点为亳州磁悬浮风光互补发电机项目组，该约定的合同履行地在亳州市，广西矿建公司关于地域管辖的异议理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广西矿建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 陆亚娟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》的通知
第三条基层人民法院和中级人民法院对于已经受理的下列第一审案件，必要时可以根据相关法律规定，书面报请上一级人民法院审理：
（1）重大、疑难、复杂案件；
（2）新类型案件；
（3）具有普遍法律适用意义的案件；
（4）有管辖权的人民法院不宜行使审判权的案件。
第四条上级人民法院对下级人民法院提出的移送审理请求，应当及时决定是否由自己审理，并下达同意移送决定书或者不同意移送决定书。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初921号
原告杨某某，女，1981年8月17日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人唐文群，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1977年5月1日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告杨某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员唐学才适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人唐文群和被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告王某甲于2003年10月经人介绍谈婚，2004年1月5日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记手续。2004年11月14日生育一女王某乙，现在资中县双河镇中心小学六年级读书。结婚时无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情确已破裂，双方于2013年8月开始分居生活至今。因此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，不要求被告承担抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证和被告户籍证明及子女的户籍复印件。证明原、被告及女的身份关系。
2、结婚证1本。证明原、被告于2004年1月5日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、原、被告之女王某乙的意见。证明王某乙愿随原告生活。
被告王某甲辩称，原告陈述的双方谈婚、结婚及婚后生育子女的情况属实，原、被告的夫妻感情很好没有破裂。如婚生女王某乙随被告生活，被告就同意与原告离婚，否则被告就不同意离婚。
被告王某甲未提供证据。
经被告质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，且被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据3系王某乙真实意思表示，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：
原告杨某某与被告王某甲于2003年10月经人介绍谈婚，2004年1月5日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记手续。2004年11月14日生育一女王某乙，现在资中县双河镇中心小学六年级读书。原被告结婚时无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。双方结婚后较长时间夫妻关系一般，后因性格不合及家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚是以夫妻感情确已破裂为法定条件，如夫妻感情确已破裂，则准予离婚，如夫妻感情尚未破裂，则不准予离婚。在本案中，原、被告系自主婚姻，且婚后较长时间夫妻关系一般，虽后因双方性格不合及家庭琐事发生过矛盾，致使夫妻感情产生一定裂痕，但原告未能充分举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告王某甲离婚。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐学才
二〇一六年四月十八日
书记员 刘天贵
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第901号
原告邱亨武，男，38岁，汉族，贵州省瓮安人人，住瓮安县鱼河乡。
被告谭程学，男，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
原告邱亨武诉被告谭程学劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理，依法由审判员缪明芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱亨武到庭参加诉讼，被告谭程学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邱亨武诉请：1、请求人民法院判令被告谭程学支付工资一万元（¥10000）；2；本案诉讼费由被告谭程学负担。
原告于2013年在被告的瓮马高速工程及平塘三棵树工地负责爆破和工地人员安排。被告欠原告工资一万元，并于2014年1月3日出具欠条一份。原告经多次催要工资未果。诉至本院，请求判决支持如前诉请。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费，有被告出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。被告应及时支付原告劳务费。故原告诉请理由充分，于法有据，本院予以支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，并不影响本院对本案的审理，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告谭程学于本判决书送达之日起五日内支付原告邱亨武劳务费一万元（￥10000）。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告谭程学负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 缪明芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨光梅
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终378号
上诉人（原审被告）：朱大军，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：李旋，女，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人朱大军因与被上诉人李旋民间借贷纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院2015年12月15日作出的（2015）南民一初字第02343号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱大军收到本院预交诉讼费通知后，既未在规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓减免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱大军自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 司武山
代理审判员 沙 朋
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 潘 严
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10915号
原告：骆关富,男,1957年10月22日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。
被告：董少俊,男,1990年5月29日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路19号。
代表人：贾一农,经理。
本院在审理原告骆关富诉被告董少俊、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告骆关富在2016年12月27日登记起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳�法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一七年一月三日
书记员 杨 岚
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初4360号
原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：谢必堂男，1978年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告谢必堂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金41666.6元，并支付该款自2018年3月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费）由被告负担。现本案已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月30日，被告谢必堂与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款250000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为12.6%，每月29日等额还本息；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网（作为出借人的代理人）转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告谢必堂、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。微贷网通过新浪微钱包转账交付了除微贷网收取的居间服务费和提现手续费后的借款。但被告谢必堂仅按约返还本金208333.4元及2018年2月28日前的利息。其余款项至今未付。原告为本案支出律师费3000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金41666.6元并支付该款自2018年3月31日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取481元，保全费485元，合计966元，由被告谢必堂负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢必堂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初4360号原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。法定代表人：丁德胜，董事长。委托诉讼代理人：潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。被告：谢必堂男，1978年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告谢必堂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金41666.6元，并支付该款自2018年3月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费）由被告负担。现本案已审理终结。本院经审理查明，2016年6月30日，被告谢必堂与居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）向出借人借款250000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为12.6%，每月29日等额还本息；若任何一期逾期未还，则还需承担逾期罚息，逾期罚息的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，且被告有任何一期款项未还，则出借人有权要求被告偿还全部借款本息；该协议同时约定出借人同意将该债权由微贷网（作为出借人的代理人）转让给任何第三方。后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告谢必堂、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。微贷网通过新浪微钱包转账交付了除微贷网收取的居间服务费和提现手续费后的借款。但被告谢必堂仅按约返还本金208333.4元及2018年2月28日前的利息。其余款项至今未付。原告为本案支出律师费3000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金41666.6元并支付该款自2018年3月31日起至还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告谢必堂于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司为实现债权花费的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，保全费485元，合计966元，由被告谢必堂负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢必堂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年八月二日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。·??4?··??3?·
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初200号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人毛某某，男，1970年12月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年3月30日被取保候审，2017年6月6日被本院取保候审，经本院决定于2017年6月15日被依法执行逮捕；现羁押于株洲县看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员陈平独任审判，依法公开开庭审理了�案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年1月30日左右的一天晚上8时许，被告人毛某某在其家中容留王某、孙某、肖某吸食毒品；2017年3月9日，公安民警在其家中抓获。
另经审理查明，被告人毛某某容留他人在其家中吸食的毒品为麻古和冰毒；因本案，被告人毛某某于2017年3月22日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，2017年3月30日被取保候审，现已羁押9天。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取笔录、人体尿液检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劣迹材料、取保候审释放证明、户籍材料、破案经过材料、抓获经过材料、证人肖�、王某、孙某的证言、被告人毛某某的供述及辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人毛某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起�2017年9月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一七年六月十五日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依本法的有关规定判处。