新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终678号
上诉人（原审原告）：张超，男，汉族，1992年6月25日生，察布查尔锡伯自治县公安局干警，住新疆昭苏县。
委托代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆祥汇房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州新源县。
法定代表人：王英，该公司董事长。
委托代理人：李海刚，男，汉族，1980年6月13日生，该公司销售部总经理，住伊宁市。
上诉人张超与被上诉人新疆祥汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张超上诉请求：原审法院认定事实错误，原审法院认为被上诉人未按期交房是因政府配套设施不完善所致的，买卖合同的目的现能够实现。双方订立的买卖合同约定了在2015年11月30日前被上诉人就应向上诉人交付房屋。在约定的期限内被上诉人未向上诉人交付，是违约。请求二审法院依法改判一审判决。
被上诉人新疆祥汇房地产开发有限公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人张超向一审法院起诉请求：依法解除双方订立的商品房买卖合同，判令新疆祥汇房地产开发有限公司返还房款329566.4元及利息22039.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年2月2日，张超为购买新疆祥汇房地产开发有限公司开发的位于伊宁市经济合作区天津路1888号牧歌嘉园小区第10号楼3单元1402号住房，向新疆祥汇房地产开发有限公司支付购房款329566.4元、支付五项登记费、工本费及其它费用合计600元，新疆祥汇房地产开发有限公司为此出具收据各一张。2015年3月13日，双方签订商品房买卖合同一份，合同约定张超购买新疆祥汇房地产开发有限公司开发的上述住房一套，该商品房预测建筑面积为112.48平方米，其中套内建筑面积为90.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为21.77平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2930元，总金额为329566.4元；张超应当在2015年3月13日前一次性支付全部房价款；新疆祥汇房地产开发有限公司应当在2015年11月30日前向张超交付符合已取得建设工程竣工验收备案证明、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书、新疆祥汇房地产开发有限公司应与选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同这三项交付条件的商品房等。二、2014年11月5日，新疆祥汇房地产开发有限公司向伊宁市边境经济合作区管理委员会缴纳牧歌嘉园二期9、10、12、13、14、17、19-21#、幼儿园及地下车库的市政设施配套费合计1865611.9元（其中包括本案诉争房屋所在10号楼的市政设施配套费）。2015年7月5日，伊宁市召开2015年第七次党政联席会议，该会议决定对牧歌家园（即牧歌嘉园）项目按边合区未接入集中供热房产企业燃气供暖方式统一解决；研究了2015年至2016年边合区部分未接入集中供热的房产企业，同意采用燃气锅炉进行供热，解决两年采暖过渡问题的方案，由市政府委托边合区管委会统一组织采购符合国家标准的燃气存储罐及燃气锅炉，由受益企业垫付资金；为进一步降低运营成本，由窦永刚同志负责组织房产企业与庆华集团、新捷天然气、国惠等企业就用气价格进行对接洽谈，尽可能降低用气价格成本；汉宾公园35KV箱式变电站和输出线路总投资约1800万元，由山东路片区13家用电企业承担建设费用，边合区管委会负责与用电企业签订还款协议，明确3年还款日期，按照”235”（即2016年还款总价的20%、2017年还款总价的30%、2018年还款总价的50%）逐年还清等。后新疆祥汇房地产开发有限公司与案外人新疆谐力通电力建设有限公司（以下简称谐力公司）签订伊宁市牧歌嘉园小区10KV电力外网引入工程合同书，新疆祥汇房地产开发有限公司将伊宁市牧歌嘉园小区10KV电力外网引入工程发包给谐力公司。2016年6月14日，新疆祥汇房地产开发有限公司与案外人伊宁市自来水公司用户管理科签订城市供用水合同，由伊宁市自来水公司为新疆祥汇房地产开发有限公司开发的牧歌嘉园小区供水。2016年9月9日，新疆祥汇房地产开发有限公司向案外人伊犁新捷天然气有限公司（以下简称新捷天然气公司）转账支付牧歌嘉园管线工程款187600元。2016年10月10日，新疆祥汇房地产开发有限公司向新捷天然气公司转账支付牧歌嘉园燃气锅炉管道工程款318200元。2016年11月2日，新捷天然气公司向新疆祥汇房地产开发有限公司出具入户安装费505800元的发票一张。三、2016年10月24日、10月26日、10月27日，本案诉争房屋所在10号楼的业主袁培虎、秦勇、胡继兴、王亚娟办理了入住手续。庭审中，新疆祥汇房地产开发有限公司对张超向其送达解除合同通知书的事实不持异议。现张超以新疆祥汇房地产开发有限公司至今未交付本案诉争房屋为由诉至法院院。一审法院认为，张超、新疆祥汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张超按约付清购房款，新疆祥汇房地产开发有限公司于2014年11月5日就已向伊宁市边境经济合作区管理委员会缴纳本案诉争房屋所在10号楼的市政设施配套费，但因后期市政配套设施未完善即不能集中供暖、供电，伊宁市召开2015年第七次党政联席会议，同意新疆祥汇房地产开发有限公司及其他受益企业采用燃气锅炉供热及建立变电站供电，现10号楼的部分业主已经办理入住手续，虽张超已向新疆祥汇房地产开发有限公司送达解除合同通知书，但新疆祥汇房地产开发有限公司未按期交房确因市政配套设施不完善所致，且双方签订的商品房买卖合同目的现能够实现，不符合合同法定解除的情形，故对张超要求依法解除与新疆祥汇房地产开发有限公司双方签订的商品房买卖合同的诉讼请求，法院不予支持；对张超主张新疆祥汇房地产开发有限公司返还房款329566.4元及承担利息22039.75元，因解除商品房买卖合同的诉讼请求不成立，故该项诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张超的诉讼请求。案件受理费6574元，减半收取3287元，由张超负担。
本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人双方签订的商品房买卖合同是否应解除，被上诉人是否应返还上诉人购买房屋的房款及利息。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条规定，出卖人迟延交付房屋，在催告后三个月的合理期限内仍未履行的，买受人可以请求解除合同，并要求出卖人承担支付违约金、赔偿损失等违约责任，但当事人另有约定的除外。根据双方签订的合同第八条规定，被上诉人应当于2015年11月30日前将商品房交付上诉人使用。从被上诉人提供的证据看出，被上诉人未能在2015年11月30日前将商品房交付上诉人使用，是由于后期市政配套设施未完善即不能集中供暖、供电，导致被上诉人无法按照合同约定交付商品房。本案中双方签订的合同第八条第（三）项约定：如遇下列特殊原因，除双方协调同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。商品房买卖合同中对若遭遇不可抗力可以延期交付双方已作出了约定。被上诉人未能按期交房是因政府行为，为了解决房屋水暖电问题，伊宁市政府召开党政联系会议，全力解决该房屋所在小区的供暖、供电问题。现被上诉人已可以交付房屋给上诉人，并且被上诉人通过各种方式积极补偿因未能按时交房给业主造成的损失。故上诉人要求解除合同并承担利息的上诉请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人张超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6574元，由上诉人张超负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年四月十日
书记员 古丽娜孜