山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民再63号
再审申请人（原审被告）：段宇凯。
委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人：李昆，行长。
委托诉讼代理人：李庞硕，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：张健，男，该单位员工。
原审被告：青岛永胤商贸有限公司。
法定代表人：段宇凯。
再审申请人段宇凯与被申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行（以下简称工行市南支行）、原审被告青岛永胤商贸有限公司（以下简称永胤公司）金融借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2017年6月20日作出（2016）鲁0202民初5148号民事判决，已经发生法律效力。段宇凯不服生效判决，向本院申请再审。本院于2018年4月12日作出（2018）鲁02民申251号民事裁定，提审本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人段宇凯的委托诉讼代理人刘宝纯、陈军，被申请人工行市南支行的委托诉讼代理人李庞硕、张健到庭参加诉讼。原审被告永胤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
段宇凯申请再审请求：1、撤销一审判决第二项；2、依法改判段宇凯不承担连带清偿责任；3、一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1、经鉴定，《保证合同》的签名非本人所签，该《保证合同》系伪造的证据。2、原审未穷尽送达手段即公告送达并缺席判决，违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权利。
工行市南支行辩称，1、原判决程序合法，不存在段宇凯在《民事再审申请书》中所述的情形。2、原判决认定事实的主要证据是真实有效的，段宇凯经原审法院合法传唤，不到庭参加诉讼，属于其对自己诉讼权利的放弃。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回段宇凯的再审申请。
工行市南支行起诉请求：1.永胤公司偿还借款本金375万元及其至实际还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日为818013.37元）；2.段宇凯对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他实现债权的费用由两被告承担。
原审法院查明，一、2013年7月29日，永胤公司与原告工行市南支行签订《小企业借款合同》，约定：借款金额为375万元；借款用途为购买商品；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，提款后借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款到期借款人未按约偿还的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告与段宇凯签订《保证合同》作为上述《小企业借款合同》的担保合同，合同约定：1.段宇凯自愿向原告提供连带责任保证担保。2.担保范围为包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3.保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
二、2013年8月1日，原告向永胤公司发放贷款375万元，《借款凭证》载明的约定还款日期为2014年7月25日。
三、2014年4月17日，永胤公司归还原告375万元。
四、2014年9月2日，青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队向中国工商银行股份有限公司青岛市分行发出《关于依法追缴涉案赃款的函》。青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队称：“青岛臻鼎贸易有限公司分别于2014年3月7日、4月17日、4月18日，归还工商银行青岛市南支行贷款2100万元；青岛睿晟特物资有限公司于2014年4月18日，归还工商银行青岛市南支行贷款共计180万元；青岛永胤商贸有限公司于2014年4月17日，归还工商银行贷款，共计375万元；青岛禄久贸易有限公司于2014年4月17日，归还工商银行青岛市南第四支行贷款，共计1000万元，上述款项共计3655万元，系青岛恒元德贸易有限公司、青岛鼎盛联合物资贸易有限公司骗取贷款案涉案赃款，为及时挽回经济损失，防止损失扩大，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定。决定将上述公司向你行归还的贷款共计3655万元依法扣押，并返还至受害单位”。
2014年9月26日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行将永胤公司归还的贷款375万元划至青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队指定账户。
五、上述款项追缴后，永胤公司未再履行还款义务，截至2016年6月20日尚欠借款本金375万元，欠利息、罚息、复利818013.37元。
原审法院认为，原告与永胤公司签订的《小企业借款合同》，与段宇凯签订的《保证合同》，是当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。合同签订后原告按约发放了贷款，永胤公司虽向原告归还贷款，但青岛市公安局市南分局经济犯罪侦查大队已将该款作为赃款追缴退还给受害人，原告的债权并未得到实际清偿，被告此后亦未重新归还借款，故被告的行为构成违约，被告应按照《小企业借款合同》的约定归还借款本金并承担违约责任。原告要求永胤公司归还本金375万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，予以支持。段宇凯作为上述借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。
永胤公司、段宇凯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、永胤公司于判决生效之日起十日内偿还工行市南支行借款本金375万元及其利息、罚息、复利（截至2016年6月20日利息、罚息、复利为818013.37元，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算）；二、如永胤公司不履行上述给付义务，段宇凯对上述给付义务承担连带清偿责任；三、段宇凯承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向永胤公司追偿。案件受理费43344元，由二被告负担。
本院再审中，段宇凯申请对《保证合同》上签名和指印是否是其本人所签及所捺进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定。
2018年6月11日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2018】文痕鉴字第165、166号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材《保证合同》第6页上乙方（盖章）处“段宇凯”签名与提供的样本上段宇凯签名不是同一人所写；“段宇凯”签名上指印不是段宇凯捺印形成。为此，段宇凯支付鉴定费25800元。
段宇凯质证认为，该鉴定意见书证明了《保证合同》中的签字、捺印并非段宇凯本人，因此，段宇凯不应当承担还款责任。
工行市南支行对鉴定意见书的质证意见同庭审答辩意见。
另查明，再审中工行市南支行提交的《关于青岛永胤商贸有限公司我行贷款的情况说明》载明，2014年9月27日工行市南支行划扣永胤公司账户余额10.79元，2014年12月21日划扣5906.25元。永胤公司尚欠贷款本金3744082.96元。
本院再审查明的其他事实与原审一致。
本院再审认为，工行市南支行与永胤公司签订的《小企业借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后工行市南支行按约发放了贷款，永胤公司虽提前归还贷款，但该还款作为赃款被公安机关追缴退还给受害人，工行市南支行的债权并未得到实际清偿，因此，其要求永胤公司按照合同约定归还贷款本金并承担违约责任的诉请，应当予以支持。本案的焦点问题是：1、永胤公司尚欠借款本金的数额；2、段宇凯是否承担保证责任。
关于焦点问题1，本院认为，根据再审查明的事实，2014年9月27日工行市南支行划扣永胤公司账户余额10.79元，2014年12月21日划扣5906.25元。因此，截止工行市南支行起诉前，永胤公司尚欠贷款本金为3744082.96元。
关于焦点问题2，本院认为，根据青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2018】文痕鉴字第165、166号司法鉴定意见，涉案《保证合同》上“段宇凯”的签字和指印非段宇凯本人所签和所捺。工行市南支行也未提交证据证明保证合同系段宇凯本人到场签署。因此，工行市南支行与段宇凯之间不存在保证合同关系，段宇凯对永胤公司的借款不应当承担保证责任。
综上所述，原审判决认定事实有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5148号民事判决第二、三项；
二、变更青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5148号民事判决第一项为：青岛永胤商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛市南支行借款本金3744082.96元及其利息、罚息、复利（截至2016年6月20日利息、罚息、复利为818013.37元，自2016年6月21日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按《小企业借款合同》的约定计算）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司青岛市南支行的其他诉讼请求。
一审案件受理费43344元，由青岛永胤商贸有限公司负担。再审鉴定费25800元，由中国工商银行股份有限公司青岛市南支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一八年七月二十日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯