云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终837号
上诉人（原审被告）安宁宇睿经贸有限公司。住所地：安宁市昆钢朝阳后山**幢**号。
法定代表人王长能，总经理。
特别授权诉讼代理人王黎、舒晓梅，云南大贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘芳琼，女，1965年10月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘俊杰，男，1989年4月25日出生，汉族。
两被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人张建华，云南圣唐律师事务所律师。
上诉人安宁宇睿经贸有限公司（以下简称“安宁宇睿公司”）因与被上诉人刘芳琼、刘俊杰土地租赁合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1394号民事判决，向本院�起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月6日，以刘芳琼为甲方，安宁宇睿公司为乙方，双方签订《场地租赁协议》。协议约定：甲方将位于安宁市结核病医院旁边一块场地租给乙方堆放原料水渣。租期一年，自2013年3月6日至2014年3月5日止。场地租金按年计算，场地面积9亩，租金每年70000元。付款方式为合同签订后一次性付清。租期满后，乙方如需继续使用，应当提前1个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下优先租给乙方使用。同时，协议还对双方在租期内的违约责任及权利、义务等作了约定。协议签订后，安宁宇睿公司一次性支付了一年的场地租金人民币70000元给刘芳琼，并实际使用了该场地堆放水渣。2014年3月5日，租赁期限届满时，安宁宇睿公司未�知刘芳琼是否继续租用或者退出场地事宜，也未清除或全部运走堆放在其所租赁场地内的水渣。2015年5月16日，安宁宇睿公司租用云南华夏建材有限公司XXX东风车到其所租赁的场地内运输水渣时，被刘芳琼以欠场地租赁费为由，强行将该车辆扣押在安宁市读书铺小河边村。为此，云南华夏建材有限公司于2015年6月4日与刘芳琼发生诉讼至一审法院，现该案一审法院已经审理终结，判决刘芳琼返还车辆并赔偿停运损失。另查明：诉争场地位于安宁市太平街道办事处读书铺村委会小河边村云南省传染病医院旁和安宁读书铺至海口高架铁路下方一则，土地性质为林地，林地使用权人登记为刘俊杰。刘芳琼与刘俊杰系母子关系。一审庭审中，刘俊杰的委托代理人确认，刘芳琼与安宁宇睿公司签订的《场地租赁协议》，刘俊杰认可。现刘芳琼、刘俊杰诉至一审法院，请求：一、判令安宁宇睿公司支付刘芳琼、刘俊杰场地占用费从2014年3月5日租赁期满到安宁宇睿公司将水渣清理完毕并将场地归还之日止的费用（按每年70000元计算）；二、由安宁宇睿公司将租赁场地恢复原状；三、由安宁宇睿公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，刘芳琼与安宁宇睿公司所签《场地租赁协议》，虽刘芳琼并非租赁物的权利人，但签订该合同是双方真实意思表示，并已实际履行完毕，一审庭审中也得到了租赁物权利人刘俊杰的追认。故刘芳琼与安宁宇睿公司签订的《场地租赁协议》合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。安宁宇睿公司在合同履行期限届满前，即2014年3月5日前，未按合同约定“如需继续使用，应当提前2个月通知出租方”的义务办理有�继续租赁的手续，也未履行在合同期届满后移交租赁物的法定合同义务，而是继续占用租赁物，以致发生刘芳琼于2015年5月16日因租金问题，在租赁场地内扣押了安宁宇睿公司所租用拉水渣的车辆，不准安宁宇睿公司运输堆放在场地上的水渣。自此所租用土地已由刘芳琼一方实际管控，庭审中刘芳琼、刘俊杰也未提供证据证明时至今日，安宁宇睿公司尚占用或实际使用该场地的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定。为此，刘芳琼与安宁宇睿公司签订的《场地租赁协议》，自2014年3月5日租赁期限届满时，转�不定期租赁，出租方随时有权解除租赁合同关系。同理，2015年5月16日，因出租方提出异议，并实际管控不准安宁宇睿公司进场拉运水渣时，不定期租赁协议应视为于2015年5月16日因出租方主张权利而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定。刘芳琼、刘俊杰提出要求安宁宇睿公司按每年70000元计算并支付场地占用费，恢复原状的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。至于支付场地占用费的起止时间和数额，综上所述事由，应当自租期届满时的2014年3月5日至刘芳琼、刘俊杰主张权利并不准安宁宇睿公司拉运水渣之日，即2015年5月16日止，共计1年零2个月10天，占用费为83805.9元。安宁宇睿公司主张刘芳琼与安宁宇睿公司签订的《场地租赁协议》无效，主张刘芳琼、刘俊杰要求支付租赁费的诉讼请求已经超过诉讼时效，主张地上现有水渣不是自己堆放，请求驳回刘芳琼、刘俊杰全部诉讼请求的抗辩事由，因缺乏法律根据，且无证据证实，故一审法院不予采纳。至于刘芳琼、刘俊杰要求安宁宇睿公司恢复原状的诉讼请求，因双方合同中并未明确租赁期限届满时交付或返还租赁物的方式以及恢复原状的方式、条件，而且也无证据证实安宁宇睿公司违反租赁物用途的事实，故一审法院根据双方约定的场地用途为堆放水渣的性质，以及现场仍堆放有安宁宇睿公司未全部运输完毕的水渣的事实，判令由安宁宇睿公司限期搬运完毕现存场地内的水渣后，即视为恢复原状。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条、九十八条、第二百二十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告安宁市宇睿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊杰占用场地费人民币83805.9元。二、由被告安宁市宇睿经贸有限公司于本判决生效之日起十日内自行搬运完毕自己堆放在位于安宁市太平街道办事处读书铺村委会小河边村云南省传染病医院旁原告刘俊杰具有使用权土地上的水渣。三、驳回原告刘芳琼要求被告安宁市宇睿经贸有限公司支付占用场地费及恢复原状的诉讼请求。”案件受理费2175元，由安宁宇睿公司承担。
一审判决宣判后，安宁宇睿公司不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人出租给上诉人的场地系林地，被上诉人将诉争场地出租给上诉人用于堆放原料水渣，改变了用地性质，违反法律强制性规定，故上诉人与被上诉人所签《场地租赁协议》应为无效。二、即使协议有效，该协议也已于2014年3月6日解除。依据双方所签协议，双方履行该协议的方式是先支付租金再使用场地，协议到期后，上诉人需要续租的，应提前一个月向被上诉人提出。但上诉人在租赁期限届满前一个月内未曾向被上诉人作出续租的意思表示，也未交纳下一年度租金，依据履约习惯，可知上诉人作出了租期届满即要求解除合同的意思表示。三、被上诉人场地内的原料水渣并非上诉人堆放，且被上诉人已实际收回场地的控制权，对此，应由被上诉人承担相应的举证责任。四、若被上诉人认为协议有效，在上诉人未支付租金的情况下，应及时向上诉人主张租金或要求解除合同，防止损失扩大。但被上诉人是在2015年5月16日才要求上诉人支付租金，被上诉人未能及时防止损失扩大，其要求赔偿扩大的损失不应得到支持。综上，请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人刘芳琼、刘俊杰答辩称：诉争场地内的原料水渣确系上诉人堆放，其所提上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交如下证据：一、费用报销清单2份、收据及发票。欲证明：双方履行协议的交易习惯是先支付租金，后使用场地；上诉人从2012年开始就使用场地。二、林权证及林业行政处罚听证权利告知书。欲证明：一、被上诉人擅自违规改变林地用途，违法将涉案土地用于非农建设，违反法律规定；林权证面积为13.65亩，在该告知书上，面积已变更为7.36亩，有可能涉及征用的问题。�质证，被上诉人对证据一、二真实性认可，但不认可上诉人的证明内容。本院认为，因被上诉人对上诉人所提交证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经询问双方当事人对一审判决确认事实意见，上诉人提出异议认为，租赁期限届满时，上诉人已告知被上诉人不再继续租赁诉争场地，并以其实际行为表示不愿续租，且上诉人在搬离诉争场地时已将场地内的原料水渣清除完毕。同时要求补充确认，租赁期限届满后，被上诉人并未向上诉人提出处理原料水渣的要求；诉争场地的面积发生了变化；诉争场地的性质为林地，被上诉人将林地改造并违法出租用于非农建设，违反了法律强制性规定；场地内堆放原料水渣的数量、空间未予查明。本院认为，对于上诉人所提事实异议，上诉人并未举证证实其在搬离诉争场地时，已明确告知被上诉人不再继续承租诉争场地，且依据云南华夏建材有限公司起诉刘芳琼一案中所确认事实，可证实上诉人在租赁期限届满后仍未将原料水渣清除完毕，且陆续委托云南华夏建材有限公司为其运输场地内的原料水渣，并由被上诉人于2015年5月16日当场扣留车辆。故上诉人所提事实异议不能成立，本院不予采信。关于上诉人所要求补充确认的事实，依据被上诉人提交的林权证，可证实诉争场地用地性质为林地，本院对该事实予以确认。其余补充事实，因无证据证实，故本院不予确认。
综上，二审经审理查明事实与一审确认事实一致，本院予以确认。另查明，诉争场地用地性质为林地，林地所有权人为太平镇读书铺村委会小河边村民小组，林地使用权人为刘俊杰。
结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否应将诉争场地恢复原状并支付场地占用费�
本院认为：首先，关于《场地租赁协议》合同效力的问题。经二审查明，诉争场地用地性质为农民集体所有的林地，被上诉人将该林地出租给上诉人用于堆放原料水渣，改变了用地性质，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设……”之规定，双方所签合同违反法律强制性规定，应为无效。
其次，依据本案查明事实，上诉人在租赁期限届满后仍然使用诉争场地堆放原料水渣，且其未与被上诉人协商续租事宜，依据上述分析，双方所签协议虽为无效，但上诉人应对占用场地期间的费用参照合同标准予以支付。同时，鉴于诉争场地的用地性质，上诉人应将堆放在场地内的原料水渣清除完毕。一审法院据此判决由上诉人向林地使用权人刘俊杰支付租期届满后至2015年5月16�被上诉人收回场地期间的占用费，并将诉争场地内的原料水渣搬运完毕的处理并无不当，应予维持。
综上，上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件案件受理费2175元，由上诉人安宁宇睿经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后�律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 帅