wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民初988号
原告：南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区瑞金。
法定代表人：储海岩,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：陈军华，男，汉族，1970年6月25日生。
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司（以下简称路鼎搅拌桩公司）与被告陈军华专利合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告路鼎搅拌桩公司的委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼。被告陈军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路鼎搅拌桩公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告合同款24.5万元及违约金15万元；２．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日原告与被告签订《专用技术服务合同》，合同约定由原告为被告提供专用技术及专用箱体，使用地点为温州洞头县环岛西片围涂工程，使用期限为2014年2月至2014年7月，被告需在施工完成后30日内一次性付清使用费余款，实际使用费用为52.5万元人民币。原告已经依照合同约定履行完自己的合同义务，但被告尚欠24.5万元使用费未支付，现该款已逾期，经原告多�催要，被告一直拖延至今未付，被告行为已经构成违约，依据合同约定，被告应当承担违约责任并支付原告违约金15万元。
被告陈军华未答辩。
经审理查明：
2009年，原告从东南大学处受让了ZL200410065863.3号“钉形水泥土搅拌桩操作方法”、ZL200410065861.4号“双向水泥土搅拌桩机”和ZL200410065862.9号“双向搅拌桩的成桩操作方法”三项发明专利，现原告系上述三项专利的专利权人。上述三项专利目前仍处于有效的法律状态。
2014年2月18日，原被告签订了一份《专利技术服务合同》。该合同约定：1.1甲方（原告）提供专用技术为“钉形与双向水泥土搅拌桩”及实施该技术的专用箱体；2.1专利技术使用地点为温州洞头县环岛西片围涂工程；3.1专利技术使用期限为2014年2月至2014年7月；4.1专利技术使用费=施工方量（立方米）×单价，单价�3.5元／立方米，预估施工方量为12-15万立方米；5.1专利技术使用费依据确定的月施工完成进度比例付款，施工结束后进行结算；5.2乙方将确定的上月完成施工进度提供给甲方，经双方核对无误后向甲方付款，付款额为该月应付款的80%，如延期，每日需向甲方支付应付款的5%的违约金，并承担违约责任；5.3乙方施工完成后7日内进行结算，30日内乙方应将余款一次性付清，如延期未付清应付款，每日需向甲方支付应付款的5%的违约金，并承担违约责任；6.4乙方私自占用箱体或者在签约项目完工后，拖延归还，按30000元／月／台计算支付甲方费用，并承担违约责任；7.1甲方有按约定时间、地点提供工程完好的专用箱体，并指导乙方进行配套安装、匹配衔接及调试工作的义务……；8.1乙方有按约定支付押金、使用费的义务……；9.1任何一方不履行本合同的，应向守�方支付违约金人民币15万元。
庭审中，原告称：涉案合同中记载的“钉形与双向水泥土搅拌桩”及实施该技术的专用箱体，包含了原告享有的上述三项发明专利的相关技术；合同签订后，其已按合同约定向被告提供了专用技术设备7台和相应的技术指导；现涉案工程已施工完毕，工程量合计15万立方米，以3.5元／立方米的单价计算，合同总价款应为52.5万元，被告仅支付了28万元，尚欠24.5万元合同款未付；2014年10月15日，原告自行将涉案7台设备收回。
为证明上述主张，原告提供了中国建设银行股份有限公司南京宁南支行出具的《活期账户明细查询》和其自己出具的《专利设备租赁决（结）算单》、《南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司专利设备出场回收清单》、《设备专用运输单》。《活期账户明细查询》载明，被告于2014年2月10日、2014年2月24日、2014年3月25日和2014年4月18日分别向原告汇款10万元、8万元、7万元和3万元，共计28万元。《专利设备租赁决（结）算单》载明：工程名称为温州洞头县环岛西片围涂工程，设备租赁方为陈军华，设备提供日期为2014年2月10日，决算费用合计52.5万元，扣除已付28万元，余额应付合计24.5万元。《设备专用运输单》载明：发货时间为2014年10月15日，运输设备动力箱体7台。《南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司专利设备出场回收清单》载明：项目名称为温州洞头县环岛西片围涂工程，设备回收时间为2014年10月15日，回收动力箱体7套，提供方为南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司，接收方为陈永刚。庭审中，原告称陈永刚系被告陈军华的堂弟，亦是涉案工程的经办人。
以上事实，有原告提供的发明专利证书、专利权人变更证明、专用技术服务合同、银行转账凭证、专利设备�赁决（结）算单、南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司专利设备出场回收清单、设备专用运输单及庭审笔录等证实。
本院认为，合法的合同关系应受到法律保护。原告提供的《专用技术服务合同》、《银行转账凭证》、《专利设备租赁决（结）算单》、《南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司专利设备出场回收清单》、《设备专用运输单》等证据能够证明双方合同关系成立且已实际履行。在原告依约提供相关技术设备，并指导被告进行配套安装、匹配衔接及调试的情况下，被告未按合同约定的时间足额向原告支付合同价款，未履行其合同主要义务，已构成违约。
关于合同价款，涉案合同载明以施工量乘以单价的方式进行计算，合同预估12万至15万立方米，现原告以15万立方米的工程量进行主张，被告陈军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，亦没有提出相应抗辩和证据，系自行放弃其抗辩的权利，应承担不利的法律后果，故本院对原告15万立方米的工程量主张予以确认。根据合同约定，总价款为3.5元／立方米×15万立方米=52.5万元，现被告已支付28万元，尚欠原告24.5万元合同款未付。关于违约金，庭审中，原告选择以涉案合同9.1条款向被告主张违约责任，即要求被告支付违约金15万元。综合考虑涉案合同所包含的原告享有之专利权、被告的违约行为以及被告拖欠合同价款之具体数额，本院认为15万元的违约金约定过高，且原告亦没有提供证据证明其受到的损失，故违约金以同期银行贷款利息的4倍为宜，应调整为12万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军华于�判决生效之日起15日内支付原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司合同款24.5万元、违约金12万元，共计36.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，由被告陈军华负担（原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司预交了本案案件受理费，被告陈军华在向原告支付本判决所确定之相关款项时将该受理费一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（汇往户名:江苏省高级人民法院,开户行:江苏省南京市农业银行山西路支行，账号:a）。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
代理审判员 柯胥宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 付 迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初633号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。
被告：方佳良，男，1960年4月26日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告方佳良为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年二月十五日
代书记员 郭潇奕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7210号
原告：高忠流，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：中山市泰捷运动器材有限公司，住所地广东省中山市东升镇万福路50号第三卡。
法定代表人：周清华。
被告：周清华，男，1980年5月13日出生，汉族，住江西省。
被告：易凤英，女，1983年9月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告高忠流与被告中山市泰捷运动器材有限公司、周清华、易凤英劳动合同纠纷一案，原告高忠流于2017年9月13日向本院提出撤回对被告中山市泰捷运动器材有限公司、周清华、易凤英的起诉的申请。
本院认为：原告高忠流申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高忠流撤回对被告中山市泰捷运动器材有限公司、周清华、易凤英的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高忠流负担。
审判员 李惠楠
二〇一七年九月十三日
书记员 吴美欣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5153号
上诉人（原审被告）：邢小荣。
被上诉人（原审原告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司法务。
上诉人邢小荣因与被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年10月21日以服从一审判决为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人邢小荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邢小荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费327元，减半收取163.5元，由上诉人邢小荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 穆 艺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2846号
原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道456号瑞雪大酒店。
主要负责人：邹某某，该行行长。
委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，江西省高安市人，该行职工，现住高安市。代理权限：一般代理。
被告：许某某，男，汉族，无业，江西省高安市人，现租住高安市。
被告：易某某，女，汉族，无业，江西省高安市人，现租住高安市。
原告江西银行股份有限公司宜春高安支行（以下简称原告）与被告许某某、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某到庭参加诉讼,被告许某某、易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日，被告许某某以在高安市鼎兴房地产开发有限公司购买卖房产为由，向原告申请中长期个人一手住房按揭贷款，以此次所购买的房产作为抵押，同时被告易某某作为共同借款人，于当日与原告签订了《南昌银行个人房产借款合同》，原告依约于2014年4月18日按合同约定向高安市鼎兴房地产开发有限公司发放了贷款26.9万元，约定借款期限从2014年4月18日至2024年4月18日。但自2017年10月21日起被告诉许某某拒绝向原告支付还款金额，被告易某某也未履行共同借款责任。至此，原告诉向法院起诉，请依法判令：1、解除原告与被告签订的《南昌银行个人房产借款合同》（合同编号：195140069770100）；2、被告许某某偿还贷款本金209586.64元、利息累计5968.25元，本息合计215554.89元（利息截止2018年4月25日，其余利息计算至欠款还清之日）；3、依法处置两被告抵押给我行的抵押物，处置所行优先受偿我行贷款本息21554.89元（利息截止2018年4月25日，其余利息计算至欠款还清之日）；4、被告易某某对上述债务承担连带清偿责任务；5、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。
被告许某某辩称，借款是事实。因为驾驶证扣分降级，降级后又驾驶了货车，开货车出了交通事故保险公司拒赔，现在没有经济能力偿还。
被告易某某辩称，出了交通事故后，死者要求赔偿100多万，确实没有能力偿还贷款。
本院经审理查明，被告许某某因购买高安市鼎兴房地产开发有限公司开发的位于高安市××州街办××大道以北学府××室为由，于2014年4月18日向原告申请个人房产借款269000元。2014年4月18日被告许某某与原告签订《南昌银行个人房产借款合同》一份，约定被告许某某向原告借款269000元，借款期限自2014年4月18日至2024年4月18日，被告许某某自愿以购买的此套房子作为抵押，并办理了抵押登记手续，合同约定贷款年利率为7.205%，逾期利息在执行利率上上浮50%，还款方式采用额本息法，被告易某某作为共同借款人和共同抵押人在借款人栏和抵押人栏上与被告许某某在合同上共同签字。当日，原告依约向被告发放贷款269000元整，但自2017年10月份起被告许某某、易某某未按期归还本息，原告多次催收，但被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
另查明，南昌银行股份有限公司高安支行在2015年12月14日更名为江西银行股份有限公司宜春高安支行。
还查明，被告许某某和易某某于2016年已办理离婚手续。
本院认为，被告许某某向原告申请个人购房贷款业务，并与原告签订了《南昌银行个人房产借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告许某某未按约还款，应属违约，其应承担归还借款本金、利息及违约金的违约责任。被告许某某、被告易某某以其共有房屋抵押借款，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告易某某与被告许某某虽在2016年离婚，但在2014年4月18日借款时与被告许某某系夫妻关系，其与被告许某某共同在借款合同的借款人处签字，应认定共同借款，理应承担共同还款责任。综上所述，本院对原告江西银行股份有限公司宜春高安支行要求被告许某某、易某某归还借款本息、对抵押物享有优先受偿权、解除双方所签借款合同的诉讼请求予以支持，但原告并未向本院提交其实现债权费用的相关证据，故本院对该请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告许某某、易某某于2014年4月18日签订的借款合同；
二、由被告许某某向原告江西银行股份有限公司宜春高安支行偿付借款本金209586.64元和逾期利息5968.25元，共计215554.89元（按年利率7.205%计算至2018年4月25日止），此后逾期利息按合同约定的上述利率（如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起亦相应调整）自2018年4月26日计算至实际清偿日止，限本判决生效后三个月内付清；
三、被告易某某对被告许某某上述债务承担连带清偿责任；
四、若被告许某某、易某某未按以上条款履行还款义务，则原告江西银行股份有限公司宜春高安支行对被告许某某、易某某位于高安市瑞州街办瑞阳大道以北学府佳苑1幢106房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告江西银行股份有限公司宜春高安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4533元，减半收取2266.50元，由被告许某某、易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年七月十三日
书记员 彭高燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初2846号原告：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道456号瑞雪大酒店。主要负责人：邹某某，该行行长。委托诉讼代理人：梁某，男，汉族，江西省高安市人，该行职工，现住高安市。代理权限：一般代理。被告：许某某，男，汉族，无业，江西省高安市人，现租住高安市。被告：易某某，女，汉族，无业，江西省高安市人，现租住高安市。原告江西银行股份有限公司宜春高安支行（以下简称原告）与被告许某某、易某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁某到庭参加诉讼,被告许某某、易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月18日，被告许某某以在高安市鼎兴房地产开发有限公司购买卖房产为由，向原告申请中长期个人一手住房按揭贷款，以此次所购买的房产作为抵押，同时被告易某某作为共同借款人，于当日与原告签订了《南昌银行个人房产借款合同》，原告依约于2014年4月18日按合同约定向高安市鼎兴房地产开发有限公司发放了贷款26.9万元，约定借款期限从2014年4月18日至2024年4月18日。但自2017年10月21日起被告诉许某某拒绝向原告支付还款金额，被告易某某也未履行共同借款责任。至此，原告诉向法院起诉，请依法判令：1、解除原告与被告签订的《南昌银行个人房产借款合同》（合同编号：195140069770100）；2、被告许某某偿还贷款本金209586.64元、利息累计5968.25元，本息合计215554.89元（利息截止2018年4月25日，其余利息计算至欠款还清之日）；3、依法处置两被告抵押给我行的抵押物，处置所行优先受偿我行贷款本息21554.89元（利息截止2018年4月25日，其余利息计算至欠款还清之日）；4、被告易某某对上述债务承担连带清偿责任务；5、被告承担本案诉讼费及原告实现债权的费用。被告许某某辩称，借款是事实。因为驾驶证扣分降级，降级后又驾驶了货车，开货车出了交通事故保险公司拒赔，现在没有经济能力偿还。被告易某某辩称，出了交通事故后，死者要求赔偿100多万，确实没有能力偿还贷款。本院经审理查明，被告许某某因购买高安市鼎兴房地产开发有限公司开发的位于高安市××州街办××大道以北学府××室为由，于2014年4月18日向原告申请个人房产借款269000元。2014年4月18日被告许某某与原告签订《南昌银行个人房产借款合同》一份，约定被告许某某向原告借款269000元，借款期限自2014年4月18日至2024年4月18日，被告许某某自愿以购买的此套房子作为抵押，并办理了抵押登记手续，合同约定贷款年利率为7.205%，逾期利息在执行利率上上浮50%，还款方式采用额本息法，被告易某某作为共同借款人和共同抵押人在借款人栏和抵押人栏上与被告许某某在合同上共同签字。当日，原告依约向被告发放贷款269000元整，但自2017年10月份起被告许某某、易某某未按期归还本息，原告多次催收，但被告一直没有归还，原告遂诉至法院。另查明，南昌银行股份有限公司高安支行在2015年12月14日更名为江西银行股份有限公司宜春高安支行。还查明，被告许某某和易某某于2016年已办理离婚手续。本院认为，被告许某某向原告申请个人购房贷款业务，并与原告签订了《南昌银行个人房产借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告许某某未按约还款，应属违约，其应承担归还借款本金、利息及违约金的违约责任。被告许某某、被告易某某以其共有房屋抵押借款，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告易某某与被告许某某虽在2016年离婚，但在2014年4月18日借款时与被告许某某系夫妻关系，其与被告许某某共同在借款合同的借款人处签字，应认定共同借款，理应承担共同还款责任。综上所述，本院对原告江西银行股份有限公司宜春高安支行要求被告许某某、易某某归还借款本息、对抵押物享有优先受偿权、解除双方所签借款合同的诉讼请求予以支持，但原告并未向本院提交其实现债权费用的相关证据，故本院对该请求不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江西银行股份有限公司宜春高安支行与被告许某某、易某某于2014年4月18日签订的借款合同；二、由被告许某某向原告江西银行股份有限公司宜春高安支行偿付借款本金209586.64元和逾期利息5968.25元，共计215554.89元（按年利率7.205%计算至2018年4月25日止），此后逾期利息按合同约定的上述利率（如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，执行利率自次年1月1日起亦相应调整）自2018年4月26日计算至实际清偿日止，限本判决生效后三个月内付清；三、被告易某某对被告许某某上述债务承担连带清偿责任；四、若被告许某某、易某某未按以上条款履行还款义务，则原告江西银行股份有限公司宜春高安支行对被告许某某、易某某位于高安市瑞州街办瑞阳大道以北学府佳苑1幢106房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告江西银行股份有限公司宜春高安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4533元，减半收取2266.50元，由被告许某某、易某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  王永东二〇一八年七月十三日书记员  彭高燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1453号
原告：李建村，男，1970年10月3日生，汉族，现住淄博市临淄区.
被告：徐培力，男，1970年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区.
被告：山东鹏翔集团股份有限公司，住所地：淄博市临淄区管仲路98号。
法定代表人：崔元同，职务：经理。
委托诉讼代理人：张思军，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
原告李建村诉被告徐培力、山东鹏翔集团股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建村、被告徐培力、被告山东鹏翔集团股份有限公司委托诉讼代理人张思军、翟雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建村诉称，2015年6月15日，原告与二被告签订还款协议，被告徐培力共计欠款1470000元，已经归还了1470000元的10%计款147000元，尚欠1323000元未归还，利息是按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月15日计算至2018年3月31日。被告山东鹏翔集团股份有限公司为该款承担担保责任。签订还款协议后的第二天，被告山东鹏翔集团股份有限公司支付了本金1470000元的10%计款147000元，之后未支付任何款项，原告催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告徐培力归还欠款1323000元，支付利息142449元，共计1465449元，要求被告山东鹏翔集团股份有限公司承担连带清偿责任。
被告徐培力辩称，欠原告李建村本金1323000元的事实我认可，同意归还。
被告山东鹏翔集团股份有限公司辩称，原告主张让我方承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求依法驳回原告的该项诉讼请求。按照协议被告徐培力应于2015年6月15日起一年内向原告李建村偿还完毕1470000元，因为未约定保证方式和保证期间，因此保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年6月15日起6个月(保证期间：2016年6月15日至2016年12月15日)，保证期间内原告未要求保证人山东鹏翔集团股份有限公司承担保证责任，保证期间已过，山东鹏翔集团股份有限公司不再承担保证责任，因此山东鹏翔集团股份有限公司不应对被告徐培力的该笔债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年6月15日，原告与二被告签订协议一份，该协议上载明：被告徐培力应还原告李建村1470000元，被告山东鹏翔集团股份有限公司为该债务承担担保责任等。被告山东鹏翔集团股份有限公司已经归还了原告1470000元的10%计款147000元，被告徐培力尚欠1323000元未支付，原告催要未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告徐培力支付欠款1323000元，支付利息142449元，共计1465449元，要求被告山东鹏翔集团股份有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交协议一份及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。本案中，2015年6月15日，原告与二被告签订协议一份，该协议上载明：被告徐培力应还原告李建村1470000元，被告山东鹏翔集团股份有限公司为该债务承担担保责任等。后被告山东鹏翔集团股份有限公司已经归还了原告1470000元的10%计款147000元，尚欠原告1323000元未归还。保证期间（2016年6月15日至2016年12月15日)内原告未要求保证人山东鹏翔集团股份有限公司承担保证责任，故对被告山东鹏翔集团股份有限公司的保证期间已过不应再承担保证责任的辩称，本院予以采纳。对原告要求被告徐培力支付1323000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持，但对其诉讼请求中的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐培力给付原告李建村欠款1323000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李建村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8995元，由原告李建村负担875元、被告徐培力负担8120元，诉讼保全费5000元，由被告徐培力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年六月十五日
代理书记员 郑亚尼
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执511号
申请人：河北宏润玻璃钢有限公司。地址：枣强县富强路北头西侧。
法定代表人：郑振勇，董事长。
被执行人：王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，衡水市冀州区人，现住本村。
被执行人：段春群，女，1971年7月15日出生，汉族，系被执行人王满喜之妻子。
本院在执行河北宏润玻璃钢有限公司与王满喜、段春群委托合同纠纷一案中，衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第616号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年9月23日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2、2017年6月12日、2017年7月10日分别进行网络查控，对王满喜依法扣划2700元，其余未发现有可供执行的财产。
3、依法将被执行人列入全国失信人名单，并列入限制高消费人员。
4、经查询没有可供执行的不动产信息。
综上所述，在本次执行过程中，经查没有可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民二终字第616号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘长岗
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十二月十日
书记员 张胜勇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初867号
原告马小兵，男，汉族，生于1977年2月10日。
被告剡强，男，汉族，生于1988年12月13日。
原告马小兵诉被告剡强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马小兵诉称，2014年9月我受雇于被告剡强在静宁县城关镇被告承包的城关镇1号公租房修建工程上干活。2014年农历12月28日经双方清算，被告应支付我劳动报酬11300元，当日被告支付我劳动报酬5300元，剩余6000元至今未支付。现起诉要求被告支付我劳动报酬6000元。
审理中，本院于2016年5月14日通过《人民法院报》向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票。现公告期、答辩期及举证期限已满，被告剡强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2014年9月原告马小兵受雇于被告剡强在静宁县城关镇被告承包的城关镇1号公租房修建工程上干活。2014年农历12月28日经双方清算，除已支付的，被告还应支付原告劳动报酬6000元。后经原告多次催要，被告于2015年6月3日给原告出具欠条一份。2016年4月28日原告向本院起诉，要求被告支付其劳动报酬6000元。
上述事实，有当事人陈述，欠条等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告要求被告支付其劳动报酬6000元的请求符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剡强支付原告马小兵劳动报酬6000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告剡强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孔晓斌
审 判 员 程鹤鹤
人民陪审员 孙小红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 靖
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1714号
原告：赖检香，女，1973年8月2日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：张继斌，男，1987年11月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：林怡福，男，1989年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告赖检香与被告张继斌、林怡福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖检香到庭参加诉讼，被告张继斌、林怡福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖检香向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同偿还原告借款50000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张继斌于2014年6月19日向原告借款50000元，约定月利率2%，由被告林怡福提供担保。被告张继斌仅支付了部分利息。原告于2018年初向两被告催收，两被告均一拖再拖。
原告赖检香向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告张继斌向原告借款50000元、被告林怡福提供担保。
被告张继斌、林怡福未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告张继斌、林怡福系表兄弟关系。2014年6月19日，被告张继斌向原告借款50000元，没有约定借款期限，但口头约定了按月利率2%计算利息。当时被告林怡福不在场，被告林怡福是半年后签字担保的，签字担保时是在原告家中，原告没有告诉被告林怡福关于利息的事情，也没有与被告林怡福约定担保期限和担保方式。被告张继斌支付利息到2017年12月18日，有的是转账给原告，有的是叫他人带现金给原告，每月利息是1000元。2018年初，因为被告张继斌没有支付利息了，原告就叫被告张继斌在借条上加上了“月息按2%计算”。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告张继斌、林怡福未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，被告张继斌向原告借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。经原告催收，被告张继斌未偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。双方约定按月利率2%支付利息，现原告要求从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息，应予支持。被告林怡福提供了担保，未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。但其提供担保时并不知道要支付利息，故无需对利息承担担保责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张继斌偿还原告赖检香借款50000元。
二、由被告张继斌支付原告赖检香借款50000元的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月17日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
四、被告林怡福对被告张继斌应偿还原告赖检香的借款50000元承担连带清偿责任。
五、驳回原告赖检香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取550元，由被告张继斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年七月十六日
书记员 雷 毅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄长富，男，1957年5月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄长富信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,646元。原告诉称,被告黄长富系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,646元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1234号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人牟某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人牟某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）长民初字第2117号民事判决，判决如下：被告牟某某于判决生效后偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2117号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1234号
申请执行人某某联社。
被执行人牟某某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人牟某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年8月8日作出（2014）长民初字第2117号民事判决，判决如下：被告牟宪平于判决生效后偿还原告贷款本金8000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长某某联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2117号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1542号
原告：苏军，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告苏军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以苏军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属苏成福经量化后的股份52800股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以苏军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1542号原告：苏军，男，1972年1月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告苏军与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以苏军的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告亲属苏成福经量化后的股份52800股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以苏军为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第365号
原告：慈溪市老应山塑料制品厂。
代表人：俞云辉。
被告：宁波摩天轴承有限公司。
本院在审理原告慈溪市老应山塑料制品厂（普通合伙）与被告宁波摩天轴承有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2015年8月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告慈溪市老应山塑料制品厂（普通合伙）的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市老应山塑料制品厂（普通合伙）撤回起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市老应山塑料制品厂（普通合伙）负担。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年八月十七日
代书记员 刘红艳
河北省吴桥县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0928民初490号
原告纪某，男，1953年11月3日生，汉族，住吴桥县。
被告王某，女，1970年3月21日生，汉族，住德州市德城区。
案由：离婚后财产纠纷
经查：原告与被告原系夫妻。因性格不合于2016年2月22日离婚，离婚时财产已经分配清楚。但在原告名下的位于吴桥县桑园镇政府家属楼3单元501室的房产（价值111000元整）原有共有人为原被告双方。现提起诉讼要求撤销被告为该房产的共有人。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
本案位于吴桥县桑园镇政府家属楼3单元501室的房屋产权归原告纪某所有，被告王某自愿放弃对该房产的共有权。
其他概无纠葛。
案件受理费1260元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孙玉良
二〇一七年四月十三日
书记员 田珊珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第157号
原告宁波市××××纺织品有限公司，住所地宁波市×
×××室。
法定代表人钱××。
委托代理人（特别授权代理）周××。
被告宁波××服装有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞×
×镇××东路××号。
法定代表人黄××。
被告宁波××××有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞×
×镇××东路××号。
法定代表人崔××。
本院在审理原告宁波市××××纺织品有限公司与被告
美瑞服装有限公司、宁波××××有限公司买卖合同纠纷一案
中，原告宁波市××××纺织品有限公司于2009年1月4日向本
院提出撤诉申请，并同时要求撤回保全申请。
本院认为，原告宁波市××××纺织品有限公司申请撤
诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市××××纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5221元，减半收取计2610.5元由原告宁波市××××纺织品有限公司负担。
审判员 陈 善 钧
二〇〇九年一月四日
书记员 徐小娟（代）
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03709号
原告：陈伟，男，1989年8月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告：陈奎，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
单位负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：魏斌，公司员工。
原告陈伟诉被告陈奎、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈伟及委托代理人孙龙、被告陈奎、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2015年9月13日18时17分，被告陈奎驾驶皖L号小型轿车沿泗州大道由北向南行驶，当行至八里桥加油站右转弯时，与同方向原告驾驶的皖L号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告陈奎负事故主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，被告陈奎驾驶的车辆登记车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保交强险和1000000元的第三者责任险且不计免赔。请求判令被告赔偿原告损失43832.63元，
其中保险公司在保险的限额内赔偿，由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈伟为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、事故认定书，证明事故事实及责任划分。2、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆登记情况及本次事故符合保险理赔的条件，肇事车辆在被告保司处投保了交强险和100万不计免赔商业险。3、蚌埠医院和泗县人民医院的住院病历材料，证明陈伟因事故受伤住院治疗的情况。4、医疗费发票7张及清单，证明原告医疗费花费37055.83元。
被告陈奎辩称：我买了保险，由保司赔偿，与我无关。
被告陈奎未有提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，双方均为机动车，陈奎负主要责任。原告诉求部分过高，待质证时发表具体意见。皖L在我司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间范围内，我司同意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按责任和保险约定承担责任。原告医疗费应扣除非医保用药。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供如下证据：1、条款、非医保用药审核意见，证明我司不承担诉讼费、鉴定费，非医保用药3743.17元。2、保单抄件，我司已经尽到提示告知义务。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：对原告所举证据1、23、4被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对被告保险公司证据1、2本院对真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2015年9月13日18时17分，被告陈奎驾驶皖L号小型轿车沿泗州大道由北向南行驶，当行至八里桥加油站右转弯时，与同方向原告驾驶的皖L号两轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交警大队事故认定，被告陈奎负事故主要责任，原告承担事故的次要责任。另查，被告陈奎驾驶的车辆登记车主为其本人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保交强险和1000000元的第三者责任险且不计免赔。事故发生后，原告即被送蚌埠创伤康复医院治疗，住院17天，花去医疗费33737.37元；在泗县人民医院住院治疗3天，花去医疗费1898.86元，救护车费用为1449元。2015年10月28日，原、被告三方共同委托对非医保部分进行鉴定，费用为3743.17元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：原告的各项请求是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告要求赔偿医疗费、营养费、住院伙补费、误工费、护理费、交通费等诉讼请求本院予以支持。
原告的损失：医疗费35636.23元，住院治疗20天，营养费600元（2030元／天），住院伙补费600元（2030元／天）、护理费2087.2元（20天104.36元／天），误工费1489.6元（2074.48元／天），交通费酌情认定为1000元，不超过计算标准，本院予以确认，合计41413.03元。救护车费用1449元因票据时间不符，且被告不予认可，对此，不予认定。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承保的皖L号小型轿车驾驶员陈奎在该起事故中承担主要责任，故，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元，护理费2087.2元，误工费1489.6元，交通费1000元，合计14576.8元；下余26836.23元，由被告陈奎承担非医保费用3743.17元，剩余23093.06元，因肇事车辆购买100万元第三者商业险，且保不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业险范围内承担70%即23093.0670%=16165.14元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈伟各项损失30741.94元。
二、被告陈奎于本判决生效后十日内赔偿原告陈伟损失3743.17元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
（本院开户行：泗县工行虹都支行账号：1385，收款人：泗县人民法院执行局执行专户。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告陈奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年十二月七日
书记员 陈珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1153号
原告：刘久山，男，1946年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告刘久山与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告刘久山向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘久山撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十九日
书记员 杨 青
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦江民初字第1261号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
被告薛通，男，1969年1月27日生，汉族。
本院在审理原告翔飞物业公司与被告薛通物业服务合同纠纷一案中，原告翔飞物业公司于2015年10月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翔飞物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京翔飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京翔飞物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一五年十月二十八日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4624号
原告李付生，男，
委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
被告田恩培，男，
被告：田德红，男，
原告李付生诉被告田恩培、田德红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告李付生，被告田恩培到庭参加诉讼，被告田德红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付生诉称，2015年7月30日，被告田恩培、田德红以做生意为由向原告借款30000元，借款期限6个月，约定月息2分，并向原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故诉至法院，要求被告偿还原告借款30000元及2017年5月1日后的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告田恩培辩称，2015年7月30日从原告处借款30000元属实，借款时双方口头约定月息2分，借款期限6个月，由被告田德红提供担保，并给原告出具借条。借款后，被告支付原告利息至2017年4月30日，借款本金30000元及2017年5月1日后的利息，未能及时偿还。
被告田德红未出庭、未答辩。
案经审理查明，2015年7月30日，被告田恩培从原告处借款30000元，借款期限6个月，双方口头约定月息2分，由田德红提供连带担保，并于当日给原告出具借条，内容为“今借到李付生现金叁万元整（30000元整）期限6个月到期如若不还，由担保人偿还借款人田恩培担保人田德红2015年7月30日”。原告自认被告支付利息至2017年4月30日，2017年8月8日，原告以被告未偿还下欠借款为由，起诉二被告至我院，要求被告偿还原告借款30000元及2017年5月1日后的利息。
本院认为，被告田恩培从原告处借款30000元，由被告田德红提供连带担保，并给原告出具借据，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务。借款后，被告仅支付原告2017年4月30日前的利息，借款本金30000元及2017年5月1日后的利息被告田恩培未能在约定的时间内偿还原告，其行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金30000元及2017年5月1日后的利息，本院予以支持。原、被告口头约定月息2分，该约定未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告田德红自愿为本笔借款提供连带责任保证，在保证期间内原告向其主张权利，保证人依法应承担连带清偿责任，但其履行保证义务后可依法向债务人田恩培追偿。被告田德红经合法传唤未到庭参加诉讼，因其放弃抗辩权而产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
（2017）被告田恩培偿还原告李付生借款本金30000元及2017年5月1日后的利息（按原、被告约定利息，计算至本息清偿日止）。被告田德红承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告田德红履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费298元，由被告田恩培承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 冯素平
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 晨
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更206号
罪犯王声，男，1961年7月7日出生于鞍山市，汉族，初中文化，捕前住鞍山市立山区建国东路***栋*单元*层***号13。1990年因犯盗窃罪被判处无期徒刑。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
沈阳市皇姑区人民法院于2013年12月13日作出了（2013）皇刑初字第1046号刑事判决书，以被告人王声犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年5月3日起至2027年5月2日止。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年2月12日以（2014）沈中刑二终字第59号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年7月6日作出（2016）辽03刑更729号刑事裁定书，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯王声于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人王龙、张起证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯王声于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王声减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈周商初字第429号
原告：严月珍，女，1957年12月20日出生，汉族，农民，住慈溪市，
委托代理人：丁乃章，浙江丁乃章律师事务所律师。
被告：沈梅娣，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
原告严月珍为与被告沈梅娣民间借贷纠纷一案，于2011年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭,于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告严月珍及其委托代理人丁乃章到庭参加诉讼，被告沈梅娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严月珍起诉称：2011年9月28日，被告因经营所需向原告借款40000元，并由被告出具借条一份，此款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求被告即时归还借款40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈梅娣未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张，向法院提供借条1份，证明被告欠原告借款40000元的事实。
被告沈梅娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：
2011年9月28日，被告因经营所需向原告借款40000元，并由被告向原告出具借条一份，双方对利息及还款期限未作约定，此款经原告催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为：原告严月珍与被告沈梅娣之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的借款后，应当按约归还借款。因双方未明确约定还款时间，故原告有权要求被告随时归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告必要的答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间，现原告要求被告即时归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告沈梅娣于本判决生效之日起三日内归还原告严月珍借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告沈梅娣负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 杨智文
人民陪审员 周良乔
二〇一二年三月一日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0521行初23号
原告周红兰，女，生于1974年10月5日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人马帅，男。系原告丈夫，代理权限为特别授权。
被告中宁县公安局，住所地：宁夏回族自治区中宁县滨河路4号。
法定代表人李满洲，男，局长。
委托代理人王新慧，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人殷玉鑫，中宁县公安局某派出所所长。代理权限为特别授权。
原告周红兰不服中宁县公安局2016年4月19日中公（某所）行罚决字[2016]393号公安行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告周红兰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周红兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周红兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红兰负担。
审 判 长 邸长英
审 判 员 陈霞旻
人民陪审员 胡朝霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 燕
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第515号
申请执行人刘加夫，居民。
被执行人蒙阴源华建材有限公司。
法定代表人薛翠玉，经理。
被执行人薛翠玉，居民。
申请执行人刘加夫与被执行人蒙阴源华建材有限公司、薛翠玉债权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2015）蒙商初字第95号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行，执行标的805900元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务805900元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘加夫与被执行人蒙阴源华建材有限公司、薛翠玉债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第95号民事调解书民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十一日
书记员 张晓华
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2074号
原告：韩学展，男，1987年9月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：徐景浩，男，1986年6月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告韩学展与被告徐景浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金
1114502元及违约金（违约金自2016年4月14日至借款还清之日按每天1114元计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年4月14日，被告向原告借款1114502元。借款到手后，被告以无力偿还为由，至今分文不给，故诉至法院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告韩学展的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年九月十三日
书记员 唐祥男
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0213民初2074号原告：韩学展，男，1987年9月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：徐景浩，男，1986年6月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告韩学展与被告徐景浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金1114502元及违约金（违约金自2016年4月14日至借款还清之日按每天1114元计算）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年4月14日，被告向原告借款1114502元。借款到手后，被告以无力偿还为由，至今分文不给，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告韩学展的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  段希勇二〇一六年九月十三日书记员  唐祥男
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初91号
原告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：宋文震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告：胡魁君，男，1975年1月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
第三人：哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区站前大街15号。
负责人：徐丙丰，段长。
本院在审理原告黑龙江省建筑安装集团有限公司与被告胡魁君、第三人哈尔滨铁路局齐齐哈尔供电段承揽合同纠纷一案中，因法院向原告黑龙江省建筑安装集团有限公司送达交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一七年一月十七日
书记员 马 婧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保106号
申请人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行，住所地安徽省怀宁县。
负责人：王文胜，该行行长。
被申请人：李金海。
申请人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司小市支行因与被申请人李金海金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，为防止被申请人转移财产，于2016年7月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人李金海银行存款10万元或查封、扣押其所有的价值10万元财产，并以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李金海银行存款10万元或查封、扣押其所有的价值10万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 程 明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑兵兵
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1169号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍地祁阳县。因本案于2016年12月30日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕1063号起诉书，指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月始，被告人王某某受雇于同案人（另案处理），在本市白云区，生产假冒Paparecipe注册商标的春雨蜂蜜面膜。11月7日，公安人员在上址缴获假冒Paparecipe注册商标的春雨蜂蜜面膜74600片及半成品、包装盒等物品一批。经鉴定，上述面膜共价值人民币1477080元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某某未经注册商标所有权人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究刑事责任。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人王某某在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人王某某对起诉指控的事实及定性无异议。辩护人辩称，被告人王某某主动认罪，是犯罪未遂，从犯、初犯，家庭困难，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月始，被告人王某某受雇于同案人，在本市白云区，生产假冒Paparecipe注册商标的春雨蜂蜜面膜。11月7日，公安人员在上址缴获假冒Paparecipe注册商标的春雨蜂蜜面膜74600片及半成品、包装盒等物品一批。经鉴定，上述面膜共价值1477080元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某某的供述、证人王某1、陈某1、张某1、梁某、陈某2、张某2、黄某、王某2、胡某的证言，辨认材料，现场勘验检查笔录、现场照片，赃物照片，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，鉴定证明，证明，鉴定书，未授权证明，鉴别报告书，价格证明，商标注册证，授权委托材料，广州房屋租赁合同、合同转让协议、厂房租赁合同，微信群照片，被告人王某某的身份材料及到案经过。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人王某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案性质、情节、危害后果，本院决定对被告人王某某减轻处罚并适用缓刑，辩护人提出的相关辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人王某某属于犯罪未遂的意见，经查，被告人王某某已使用了他人的注册商标，并生产出侵权产品的成品，属于犯罪既遂，辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。
二、缴获的假冒Paparecipe注册商标的春雨蜂蜜面膜74600片及半成品、包装盒等物品一批，予以没收、销毁（由广州市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄妙思
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初247号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人陈泽均（曾用名：陈卯林），男，1974年9月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月21日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）98号起诉书指控：2017年4月24日，被告人陈泽均将其非法持有的一把气枪借给陈某打鸟时被公安机关发现，陈泽均便让陈某将其私藏在家中的一把射钉枪上交给公安机关。2017年9月20日，被告人陈泽均主动将气枪上交至公安机关。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈泽均持有的两把枪均为枪支。
2017年9月20日，被告人陈泽均接民警电话通知后主动到彭水县公安局连湖派出所投案，陈泽均到案后如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人陈泽均违反国家枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于陈泽均具有自首情节，建议对陈泽均判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人陈泽均对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人陈泽均违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。陈泽均犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈泽均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年十一月七日
书记员 何小强
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初166号
原告孙铁山，男，1958年9月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰，西平县法律援助中心工作人员。
被告于保印，男，成年人，住西平县。
原告孙铁山与被告于保印劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告于保印经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁山诉称，2014年至2015年，我受雇于被告在遂平县嵖岈山半山枫林工地工作，被告欠我工资款4400元，2016年1月14日，被告给我出具欠条一份，此款项经我多次催要未果。故要求被告支付我工资款4400元及本案诉讼费用。
被告于保印未答辩。
经审理查明：原告孙铁山在被告承包的嵖岈山半山枫林工地干活，2016年1月14日经结算，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠孙铁山嵖岈山半山枫林工地工人工资肆仟肆佰元整（￥4400.00）欠款人于保印2016年元月14号”，此款项被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，被告应根据原告提供的劳务和约定的价格给予相应的劳务费。原、被告曾于2016年1月14日对原告工资进行过结算，并为原告出具欠条一张。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于保印于本判决生效后五日内支付原告孙铁山劳动报酬4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
陪审员 冀振北
二〇一六年三月九日
书记员 王丹丹
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审411号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人朱冬冬，男，1991年12月23日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2011］S37号行政处罚决定。本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月1日受理申请执行人宁波市国土资源局提出的要求腾空非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物申请，并依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月8日作出甬土镇罚［2011］S37号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用镇海区骆驼街道骆兴村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的792平方米土地；2.没收在非法占用的792平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款15840元。
申请执行人于2012年10月8日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年10月8日作出的甬土镇罚［2011］S37号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼街道骆兴村792平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月一日
代书 记员 汪晓晓
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2473号
原告：东莞市唯能润滑科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇桥陇沙布工业区10号1栋，统一社会信用代码9144190068448384XG。
法定代表人：李国金，职务经理。
委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：芜湖市蒲公英物资贸易有限公司，住所地芜湖市新时代商业街A1幢717室，统一社会信用代码91340200664223389B。
法定代表人：周军，职务不详。
原告东莞市唯能润滑科技有限公司（以下简称“唯能公司”）诉被告芜湖市蒲公英物资贸易有限公司（以下简称“蒲公英公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告唯能公司委托代理人邓晓艳到庭参加诉讼，被告蒲公英公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告货款25080元；二、判令被告按银行同期贷款利率双倍支付自2017年6月3日至实际支付之日的利息；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月份起被告蒲公英公司在原告唯能公司处多次购买货物硅脂。因被告拖延支付原告货款，原被告双方于2017年3月3日进行了对账，被告向原告出具《欠条》说明了欠款情况，并约定付款时间从2017年3月3日起至2017年6月3日止。然被告至今未能按约履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告蒲公英公司未答辩。
经审理查明：2015年5月至9月，原告唯能公司为被告蒲公英公司供应硅脂，货款合计25080元，此款被告一直未付。经原告多次催要，被告于2017年3月3日向原告出具《欠条》一份，确认差欠原告货款25080元的事实，并承诺在三个月内（即从2017年3月3日至2017年6月3日止）付清全部欠款。但《欠条》出具后，被告至今未履行付款义务。原告催要无果，遂成讼。
以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、工商公示信息、《欠条》、对账单及原告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒲公英公司差欠原告货款25080元的事实有原告提供的《欠条》及对账单为凭，原告有权要求被告支付，但原告要求被告按照银行同期贷款利率双倍的标准支付利息并无法律依据，本院酌定利息由被告自2017年6月3日起按照银行同期贷款利率支付。被告蒲公英公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证和答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告芜湖市蒲公英物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市唯能润滑科技有限公司货款25080元及自2017年6月3日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告东莞市唯能润滑科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取214元，由被告芜湖市蒲公英物资贸易有限公司负担189元，原告东莞市唯能润滑科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年八月十八日
书记员 丁 萍
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1073号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，小学文化，住广西壮族自治区兴业县，公民身份号码×××4413。2006年3月15日因犯抢劫罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，2012年3月21日刑满释放。2016年5月19日因本案被羁押，当日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）974号起诉书指控被告人莫某犯抢夺罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李波祥庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月20日18时30分许，被告人莫某与闫某（已判刑）驾驶摩托车到佛山市禅城区某路与某路交界处，趁被害人文某驾驶粤E×××××小汽车等红绿灯之际，由闫某从副驾驶位的车窗外伸手进入被害人文某的车内，抢走被害人文某放置于副驾驶位置上内有现金人民币800元、价值人民币1825元的IPHONE4手机1台、身份证、驾驶证、行驶证、银行卡等物的手提包1个。
2016年5月19日23时许，民警在广西壮族自治区兴业县抓获涉嫌吸毒的被告人莫某。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中无异议，并有被害人文某的陈述，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，同案人闫某在侦查阶段的供述及辨认笔录，被告人莫某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，乘人不备，公然夺取私人财物，共价值人民币2625元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人莫某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人莫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人莫某一年二个月以下有期徒刑并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：
被告人莫某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年6月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年九月十三日
书记员 陈文敏
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初139号
原告：陈开权，男，1967年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：杨长红，男，1982年9月7日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：蒋宏盛，男，1974年4月19日出生，汉族，住迁西县。
原告陈开权与被告杨长红、蒋宏盛合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开权及其委托诉讼代理人徐海中，被告杨长红、蒋宏盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开权向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告杨长红、蒋宏盛与原告陈开权签订了采矿承包协议，协议约定被告杨长红、蒋宏盛将位于刘存寨村西沟铁矿露采和平洞承包给原告陈开权，原告陈开权需向被告杨长红、蒋宏盛交纳风险押金150000元。协议签订后，经被告杨长红、蒋宏盛认可，风险押金减为130000元。原告陈开权于2014年8月20日向被告杨长红、蒋宏盛交纳了风险押金130000元，被告杨长红、蒋宏盛为原告陈开权出具了押金收据。后因行情不好等原因，导致采矿承包协议无法继续履行。此风险押金经原告陈开权多次催要，被告杨长红、蒋宏盛于2014年12月25日出具了承诺书。
被告杨长红承认原告陈开权主张的事实。
被告蒋宏盛承认原告陈开权主张的事实。
原告陈开权提交的证据有：
证1.采矿承包协议一份。
证2.被告杨长红、蒋宏盛于2014年8月20日出具的收条一份。
证3.被告杨长红、蒋宏盛于2014年12月25日出具的承诺书一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈开权要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元，已提供充分证据予以证明，且被告杨长红、蒋宏盛对原告陈开权主张的事实和证据予以确认，对原告陈开权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告陈开权要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨长红、蒋宏盛于本判决生效后十日内一次性连带返还原告陈开权风险押金人民币130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨长红、蒋宏盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨立国
代理审判员 刘兴旺
人民陪审员 韩国敬
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初139号原告：陈开权，男，1967年7月17日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：杨长红，男，1982年9月7日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：蒋宏盛，男，1974年4月19日出生，汉族，住迁西县。原告陈开权与被告杨长红、蒋宏盛合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开权及其委托诉讼代理人徐海中，被告杨长红、蒋宏盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开权向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告杨长红、蒋宏盛与原告陈开权签订了采矿承包协议，协议约定被告杨长红、蒋宏盛将位于刘存寨村西沟铁矿露采和平洞承包给原告陈开权，原告陈开权需向被告杨长红、蒋宏盛交纳风险押金150000元。协议签订后，经被告杨长红、蒋宏盛认可，风险押金减为130000元。原告陈开权于2014年8月20日向被告杨长红、蒋宏盛交纳了风险押金130000元，被告杨长红、蒋宏盛为原告陈开权出具了押金收据。后因行情不好等原因，导致采矿承包协议无法继续履行。此风险押金经原告陈开权多次催要，被告杨长红、蒋宏盛于2014年12月25日出具了承诺书。被告杨长红承认原告陈开权主张的事实。被告蒋宏盛承认原告陈开权主张的事实。原告陈开权提交的证据有：证1.采矿承包协议一份。证2.被告杨长红、蒋宏盛于2014年8月20日出具的收条一份。证3.被告杨长红、蒋宏盛于2014年12月25日出具的承诺书一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告陈开权要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元，已提供充分证据予以证明，且被告杨长红、蒋宏盛对原告陈开权主张的事实和证据予以确认，对原告陈开权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告陈开权要求被告杨长红、蒋宏盛连带返还风险押金130000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：被告杨长红、蒋宏盛于本判决生效后十日内一次性连带返还原告陈开权风险押金人民币130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告杨长红、蒋宏盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨立国代理审判员  刘兴旺人民陪审员  韩国敬二〇一七年四月十日书 记 员  杜小慢附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03325号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：张礼仓，男，汉族，1966年3月15日出生，职业不详，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张礼仓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年3月31日获得批准，卡号49×××74，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款36470.93元（截止至2015年9月8日止，其中本金27269.81元、利息6450.01元，滞纳金2751.11元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）缙民执字第364号
申请执行人沈璐瑶
被执行人张有德，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张有德发出执行通知书，责令被执行人张有德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张有德未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张有德（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）缙民执字第364号
申请执行人沈璐瑶
被执行人朱其芳，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱其芳发出执行通知书，责令被执行人朱其芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱其芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱其芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁汝坚
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初1917号
原告：杨峰。
委托诉讼代理人：岳延彬，江苏孙吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所实习律师
被告：赵文霜，1983年9月28日。
原告杨峰诉被告赵�霜健康权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并依法由审判员杨俊与人民陪审员沈永年、李明俊组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告杨峰及其委托代理人岳延彬到庭参加诉讼，被告赵文霜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
原告杨峰的诉讼请求为：1、判令被告支付原告医疗费67259.85元，住院伙食补助费1700元，误工费24134.94元，营养费4800元，护理费6000元，交通费500元，鉴定费2520元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费17607元，合计203867.7元。现交通费变更为1000元，被抚养人生活费变更为21221元，总金额变更为207981.79元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2015年6月9日晚，原告骑电动车载苏州工业园区独墅湖大道334号附近被骑电动车�向行驶的被告撞到受伤，交警部门认定被告负事故全部责任。原告至九龙医院住院治疗，经鉴定构成十级伤残，原告因此诉讼至法院。
被告赵文霜未到庭答辩。
经审理查明，2015年6月9日，原告杨峰骑电动车行驶至独墅湖××334灯杆处时，与由西向东逆行的骑电动车的被告赵文霜相撞，致使两车受损，双方受伤，交警部门认定被告承担全部责任。原告头部受伤入苏州九龙医院住院治疗，苏州同济司法鉴定所于2016年1月11日出具司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人因交通事故致颅脑损伤遗留开颅面积超过6平方厘米构成十级伤残。2、被鉴定人杨峰的误工期限为六个月，护理期为1人护理两个月，营养期为二个月。另查，原告与凌青青所生儿子杨天宇出生于2014年10月15日，系原告被扶养人。
经本院核�票据，本院认定原告医疗费为67231.97元、鉴定费为2520元；结合鉴定结论及当地护理、营养费的相关标准，认定住院伙食补助费为850元、营养费为3000元、护理费为4800元；并认定原告精神损害抚慰金为5000元，支持交通费500元。原告为证明其误工费，提交了劳动合同、误工证明、员工参保证明及银行流水记录，按照事发前的平均工资主张误工费24134.94元。原告庭审中说明其伤后发放了基本工资。经本院核对原告的银行流水中的工资发放记录，原告伤前三个月的平均工资为3800元，伤后六个月的发放工资总额为11437.79元，核定原告误工费为11362.21元。原告提交的员工参保证明等证据，可以证明原告伤前在苏州持续工作满一年，相应赔偿标准应按照城镇居民标准赔偿。原告关于残疾赔偿金及被扶养人生活费赔偿标准、计算方式符合法律规定，本院对该两项诉请予以支持。综上，原告各项损失总计190831.18元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费、出生医学证明、员工参保证明、银行流水等票等证据，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告赵文霜违反交通规则骑车逆行，致使原告脑部受伤，负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告各项损失合计190831.18元。被告经本院合法传唤未到到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二�二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文霜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨峰各项损失合计190831.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1420元、公告费690元，合计2110元。此款已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时�照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 李明俊
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢天一