wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3165号
原告：汤传胜，男，1967年4月12日生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
被告：陈久寿，男，1962年5月8日生，汉族，安徽六安人，从事个体建筑，住六安市裕安区。
被告：六安市大可建设工程有限公司，住所地六安市人民路83号。社会信用代码：91341500557816832B。
委托代理人（特别授权）：，谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：，张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：六安市郝氏玻璃制品有限公司，住所地六安市金安区经济技术开发区胜利南路。社会信用代码：341500000044404。
法定代表人：郝培俊，总经理。
原告汤传胜与被告陈久寿、六安市大可建设工程有限公司（以下简称大可公司）、六安市郝氏玻璃制品有限公司（以下简称郝氏公司）建设工程劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，公开开庭进行了审理。本案诉讼过程中，原告汤传胜申请对郝氏公司撤诉，本院依法裁定予以准予。原告汤传胜的委托代理人牛士勇，被告陈久寿，被告大可公司的委托代理人谭劲松、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤传胜诉称：被告郝氏公司将公司厂房建筑工程交由大可公司承建，大可公司将工程转包给被告陈久寿，陈久寿将该工程土方挖掘劳务交由原告组织施工。2013年10月3日，原、被告结算，尚欠原告劳务工资款69000元，并出具欠条。2015年12月16日，被告陈久寿承诺欠款于2016年1月20日前付50%，于2016年端午节前付清，但到期后被告以种种理由推脱。请求判令上述三被告共同给付原告劳务工资款69000元。本案诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉请为请求判令上述三被告共同给付原告劳务工程款69000元。
汤传胜为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体情况；
证据二、被告陈久寿人口信息一份，证明被告诉讼主体情况；
证据三、被告大可公司组织机构代码证复印件及统一社会信用代码查询单，证明被告大可公司的登记信息；
证据四、被告陈久寿出具的欠条一份，承诺书一份，证明经结算被告陈久寿尚欠原告汤传胜劳务工程款69000元；
证据五、金安区三十铺镇政府文件，证明1、被告陈久寿挂靠大可公司施工，应承担劳务工程款连带清偿责任；2、被告陈久寿共计拖欠农民工工资款计700000元，其中包括欠汤传胜带班的农民工工资款69000元；3、2015年12月16日，被告陈久寿承诺上述钱款于2016年1月20日前付50%，余款2016年端午节前付清。
陈久寿辩称：对原告起诉的欠款金额无异议。我是挂靠大可公司名义从事工程承包，欠原告劳务工程款69000元是我出具的欠条，分别是郝氏公司、城南镇宝石公司，还有独山某小区三处工地一并所欠，出具的一分欠条。其中郝氏公司、城南镇宝石公司工程项目是挂靠大可公司名义施工，独山的小区不是挂靠大可公司名义施工，现无法对所欠原告劳务工程款按照三处施工地点区分开来。
陈久寿未向本院提交证据。
大可公司辩称：1、大可公司对原告与被告陈久寿之间的纠纷并不清楚，甚至是否是在大可公司承建的工地上发生的劳务也不能确定；2、原告如作为工资款起诉，应就已付农民工工资款或委托授权其起诉进行举证。
大可公司未向本院提交证据。
陈久寿对汤传胜五份证据的真实性本身均无异议。
大可公司汤传胜五份证据的质证意见与陈久寿一致。
本院对汤传胜五份证据的质证意见为：被告陈久寿、大可公司对原告五份证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的的事实如下：
陈久寿常年从事个体建设工程承包。2011年汤传胜在陈久寿承包的郝氏公司、城南镇宝石公司、独山住宅小区建筑工地承包土方挖掘劳务工程。2013年10月3日经结算。陈久寿向汤传胜出具欠条一份，注明“欠汤传胜挖机工时费陆万玖仟元整”，未注明给付时间及利息。后因汤传胜等多位劳务工程承包人催要已结算的劳务工程款未果，于2015年12月份向六安市金安区信访局进行上访，后经六安市金安区三十铺镇政府调处，陈久寿从劳动监察大队退回保证金中给付汤传胜劳务工程欠款10000元，并于2015年12月16日出具《承诺书》。承诺所欠包括汤传胜在内的劳务工程欠款于2016年1月20日前付款50%，余款于2016年端午节前付清。但陈久寿承诺的付款期限到期后仍未能兑现，汤传胜等劳务工程承包人遂于2016年7月15日向本院提起诉讼。
另查明，郝氏公司、城南镇宝石公司系陈久寿挂靠大可公司名义实际施工，上述工程均已竣工交付。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。被告陈久寿作为工程实际施工人理应在承诺的期限内清偿尚欠原告劳务工程款59000元，由于被告未按期清偿债务，现原告诉请被告立即给付所欠劳务工程款的诉请，合法有理，本院对此予以支持。
原告诉请被告大可公司对所欠劳务工程款承担共同清偿义务，被告大可公司对于该债务形成于大可公司承建的工地的事实提出异议，被告陈久寿当庭表示所欠原告劳务工程款并非全部系挂靠大可公司名义承包工程形成，且已经结算无法从中区分，而原告对此未能举证证明，故本院对于原告诉请大可公司承担共同清偿责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈久寿于本判决生效之日起五日内给付原告汤传胜劳务工程款59000元。
二、驳回原告汤传胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取765元，由被告陈久寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一六年八月十八日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2432号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：谢利威，男，1984年8月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：席伟伟，女，1985年7月9日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被申请人：王永胜，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：张苹香，女，1965年7月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被申请人：徐州正盛汽车贸易有限公司，住所地：徐州经济技术开发区徐海路88号银地农机汽车大市场A4楼20、22、24、26室。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人谢利威、席伟伟、王永胜、张苹香、徐州正盛汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3982189.20元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3982189.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初46号
原告：唐山中地地质工程公司，住所地：唐山路北区。
法定代表人：冯士广，该公司董事长。
委托代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。
被告：唐山新戴河房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港经济开发区。
法定代表人：雷富贵，该公司董事长。
本院在审理原告唐山中地地质工程公司与被告唐山新戴河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山中地地质工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山中地地质工程公司撤回起诉。
案件受理费13366元，撤诉减半收取为6683元，由原告唐山中地地质工程公司负担。
审判员 梁 博
二〇一六年五月十九日
书记员 王久荧
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6086号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市。
负责人：刘莉，支行行长。
委托诉讼代理人：李旭东，男，1988年10月2日生，汉族，该公司员工，住平度市。
被告：李雷波，男，1988年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李朋朋，女，1986年8月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李化显，男，1982年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：ＸＸ强，男，1970年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李雷波、李朋朋、李化显、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人李旭东，被告李朋朋、李化显、ＸＸ强到庭参加诉讼。被告李雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雷波、李朋朋立即偿还原告借款本金100000元及利息29561.45元（利息计算至2018年6月20日），合计129561.45元；2、判令被告李雷波、李朋朋偿还自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；3、判令被告李化显、ＸＸ强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告李雷波向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，借款月利率为7.275‰。被告李化显、ＸＸ强为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李雷波、李朋朋没有偿还借款，被告李化显、ＸＸ强亦没有履行担保义务。现被告结欠借款本金100000元及利息29561.45元（利息计算至2018年6月20日）至今未偿还。
被告李雷波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李朋朋辩称，原告所诉借款情况属实，该借款用于买车，借款是在我和李雷波夫妻关系存续期间所借，我和李雷波现在已经离婚了。
被告李化显、ＸＸ强共同辩称，李化显是李雷波的亲哥哥，ＸＸ强是李雷波的表哥。借款属实，担保也属实。李雷波当时借款用于买车，我们给他担保也是为了他好。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告李雷波签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2014年7月29日至2017年7月28日期间，向被告李雷波提供贷款人民币100000元用于购车；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年7月29日，原告与被告李化显、ＸＸ强签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人李化显、ＸＸ强自愿为债权人原告与债务人李雷波依上述《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币130000元；二、本合同保证方式为连带责任保证；三、保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2015年7月30日，原告向被告李雷波发放贷款100000元，双方约定还款日期2016年7月29日，借款月利率为7.275‰。
被告李雷波、李朋朋原系夫妻关系，双方于2014年4月22日登记结婚，于2018年6月29日经法院判决离婚。
截止2018年6月20日，被告结欠借款本金100000元及利息29561.45元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告李雷波应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款，已构成违约，故原告请求被告李雷波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告李雷波、李朋朋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李雷波、李朋朋共同偿还。被告李化显、ＸＸ强与原告签订的是《最高额保证合同》，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。李化显、ＸＸ强承担保证责任后，有权向李雷波、李朋朋追偿。被告李雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李雷波、李朋朋于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金100000元，给付至2018年6月20日的利息29561.45元，合计人民币129561.45元。
二、被告李雷波、李朋朋于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息（以本金100000元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算）。
三、被告李化显、ＸＸ强在担保的债权最高余额130000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告李化显、ＸＸ强承担保证责任后，有权向被告李雷波、李朋朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告李雷波、李朋朋、李化显、ＸＸ强负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年七月二十四日
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6086号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行,住所地平度市。负责人：刘莉，支行行长。委托诉讼代理人：李旭东，男，1988年10月2日生，汉族，该公司员工，住平度市。被告：李雷波，男，1988年6月25日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：李朋朋，女，1986年8月21日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：李化显，男，1982年4月11日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：ＸＸ强，男，1970年6月21日生，汉族，农村居民，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告李雷波、李朋朋、李化显、ＸＸ强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人李旭东，被告李朋朋、李化显、ＸＸ强到庭参加诉讼。被告李雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雷波、李朋朋立即偿还原告借款本金100000元及利息29561.45元（利息计算至2018年6月20日），合计129561.45元；2、判令被告李雷波、李朋朋偿还自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息（按照借款合同约定利率计算）；3、判令被告李化显、ＸＸ强承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，被告李雷波向原告借款人民币100000元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，借款月利率为7.275‰。被告李化显、ＸＸ强为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李雷波、李朋朋没有偿还借款，被告李化显、ＸＸ强亦没有履行担保义务。现被告结欠借款本金100000元及利息29561.45元（利息计算至2018年6月20日）至今未偿还。被告李雷波未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李朋朋辩称，原告所诉借款情况属实，该借款用于买车，借款是在我和李雷波夫妻关系存续期间所借，我和李雷波现在已经离婚了。被告李化显、ＸＸ强共同辩称，李化显是李雷波的亲哥哥，ＸＸ强是李雷波的表哥。借款属实，担保也属实。李雷波当时借款用于买车，我们给他担保也是为了他好。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，原告与被告李雷波签订《个人借款合同》，合同约定：一、原告自2014年7月29日至2017年7月28日期间，向被告李雷波提供贷款人民币100000元用于购车；二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年7月29日，原告与被告李化显、ＸＸ强签订《最高额保证合同》，合同约定：一、保证人李化显、ＸＸ强自愿为债权人原告与债务人李雷波依上述《个人借款合同》形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为人民币130000元；二、本合同保证方式为连带责任保证；三、保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年7月30日，原告向被告李雷波发放贷款100000元，双方约定还款日期2016年7月29日，借款月利率为7.275‰。被告李雷波、李朋朋原系夫妻关系，双方于2014年4月22日登记结婚，于2018年6月29日经法院判决离婚。截止2018年6月20日，被告结欠借款本金100000元及利息29561.45元。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，合法有效。被告李雷波应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告逾期还款，已构成违约，故原告请求被告李雷波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告李雷波、李朋朋夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告李雷波、李朋朋共同偿还。被告李化显、ＸＸ强与原告签订的是《最高额保证合同》，根据法律规定及合同约定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。李化显、ＸＸ强承担保证责任后，有权向李雷波、李朋朋追偿。被告李雷波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李雷波、李朋朋于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行借款本金100000元，给付至2018年6月20日的利息29561.45元，合计人民币129561.45元。二、被告李雷波、李朋朋于判决生效后十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息（以本金100000元为基数，按月利率7.275‰上浮50%计算）。三、被告李化显、ＸＸ强在担保的债权最高余额130000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告李化显、ＸＸ强承担保证责任后，有权向被告李雷波、李朋朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由被告李雷波、李朋朋、李化显、ＸＸ强负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年七月二十四日书记员王镇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执终字第273号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人门彦秋，职务主任。
被执行人蒋小林，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人华玉山，男，1949年11月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人寇淑霞，女，1949年9月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人蒋小林、华玉山、寇淑霞借款合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第73号民事判决书，申请执行的标的为134，330.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2014年12月15日，申请执行人未受偿的债权共计134，330.00元。
本院认为，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人蒋小林、华玉山、寇淑霞借款合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社万宝信用社与被执行人蒋小林、华玉山、寇淑霞借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王扬森
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜 航
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第138号
被执行人吴建春贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年9月3日做出的（2013）城刑二初字第84号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人吴建春在服刑期间，无任何可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城刑二初字第84号刑事判决书罚金项终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 宋 楠
二〇一四年二月二十日
书记员 ：高振军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城执字第138号被执行人吴建春贩卖毒品并处罚金执行一案，本院于2013年9月3日做出的（2013）城刑二初字第84号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人吴建春在服刑期间，无任何可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）城刑二初字第84号刑事判决书罚金项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 宋 楠二〇一四年二月二十日书记员 高振军
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4351号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永定路****号万达商业广场第*幢***************号。组织机构代码：74772563-2。
负责人：朱培海。系该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：朱艳、洪亮，系原告员工。
被告：张青华，男，汉族，1982年1月11日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王洁，女，汉族，1985年9月12日出生，住浙江省瑞安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行与被告张青华、王洁金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告张青华、王洁立即归还贷款本金107.64631万元并支付利息及逾期息、复利至实际履行完毕之日止（2016年7月11日起，以年利率4.41%计算合同利息；自2016年8月11日起按照6.615%计算逾期利息；复利以逾期利率计算）；2、判令原告对抵押物，即张青华、王洁共有的坐落于永中街道明珠城10幢1001室房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行的委托代理人朱艳到庭参加参加诉讼，被告张青华、王洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张青华、王洁系夫妻关系。2013年7月22日，被告张青华作为借款人与原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行签订《个人购房担保借款合同》（编号90082013100365131301），合同约定：贷款金额130万元，贷款期限十年，即从2013年7月22日至2023年7月22日；约定结息方式为等额本息还款法，1个月为1期，每月10日为每期还款日；约定利率调整方式为浮动利息，按中国人民银行公布的同档期基准利率下浮10%执行，如遇人民银行调整贷款基准利率，在利率调整的次年的首个公历日执行新的利率，按年调整分段计息，贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期息，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并通过各种形式向借款人及担保人追索；借款的担保方式为抵押担保；由被告张青华、王洁共有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1001室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、09××21号）提供抵押担保，抵押物暂作价人民币186万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准；抵押担保的范围包括合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费等其他合理费用）。2013年7月25日，双方办理了房产抵押登记。合同签订后，原告依约于2013年8月2日发放贷款。
2015年8月18日，原、被告双方协商变更借款期限，并签订了《个人购房担保借款合同之补充/变更合同》（编号9008201300365131301）。协议约定：变更后的贷款期限为30年，贷款的最终到期日为2043年7月22日，因借款期限加上延长的期限达到新的期限利率档次的，贷款利息按照新的期限利率计收，变更贷款期限后的借款利率为年利率4.86％。
贷款期限变更后，被告张青华依约等额还本付息至第35期，即2016年7月10日；2016年8月10日为第36期的还款日，被告张青华未依约还款，原告于当日扣划被告账户上303.04元用于偿还利息，原告根据合同约定宣布贷款于2016年8月10日提前到期，截止2016年10月28日尚欠原告的借款本金107.64631万元、欠息11691.92元及自2016年10月29日起的利息、逾期罚息、复利。
本院认为，原告与被告张青华签订的《个人购房担保借款合同》，依法成立，合法有效。截至起诉之日，被告未按合同约定履行还款付息义务，显属违约。本案借款发生在被告张青华、王洁婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告主张被告张青华、王洁共同清偿余欠借款本金107.64631万元及按照合同约定支付利息、逾期罚息、复利，于法有据，本院予以支持。被告张青华、王洁自愿以其共有的坐落于温州市龙湾区永中街道明珠城10幢1001室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、09××21号）为上述债务设定抵押并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青华、王洁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金107.64631万元，并支付利息、逾期罚息、复利（截止到2016年10月28日尚欠利息11545.63元、逾期罚息46.29元、复利100.91元，之后利息、逾期罚息、复利按合同约定计算至履行完毕之日止）；
二、如被告张青华、王洁未履行上述第一项确定的债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行对登记在被告张青华、王洁名下的坐落于永中街道明珠城10幢1001室的房产（所有权证号：温房权证龙湾区字第××、09××21号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14521元（原告已预缴），减半收取7260.5元，由被告张青华、王洁共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年十一月四日
代书记员 蒋 煜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终610号
上诉人（一审被告）绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会。住所地：四川省绵阳市。
负责人吴育兴，该居委会主任。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）安县多盛页岩砖厂。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人陈蕊，该公司总经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）绵阳浩顺实业集团有限公司。住所地：四川省绵阳市。
法定代表人冯英，该公司执行董事。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会（以下简称八角居委会）因与被上诉人安县多盛页岩砖厂（以下简称多盛页岩砖厂）、绵阳汇川实业集团有限公司（以下简称汇川公司）买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，绵阳汇川实业集团有限公司更名为绵阳浩顺实业集团有限公司（以下简称浩顺公司）。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年，被告八角居委会将该社区居民安置工程发包给了汇川公司。双方于2009年11月23日签订协议书，该协议书约定工程由八角居委会委托工程负责人修建，所有工程款直接支付给工程负责人，工程项目所涉及的债权债务由八角居委会负完全责任，并承担汇川公司管理人员工资费用。由汇川公司负责项目质量、进度、安全并提供相关的技术、资料，配合八角居委会办理相关的施工文件。协议签订后，被告汇川公司成立了汇川公司八角社区二期居民安置建设工程一项目部，该项目部的负责人有岳大林、刘晓君。2011年3月16日，原告与汇川公司一项目部签订购销合同，约定原告向被告供应科创园区八角二期安置房一标段所需的标砖等，砖款在2011年11月10前付清，最迟在交房之日付清。2013年10月9日，一标段工程全部竣工并交付。2012年1月4日，刘晓君与原告结算，确认下欠原告砖款139863.90元。后经原告催收未果起诉，如前之诉请。
另查明：被告八角居委会2011年1月21日向被告汇川公司出具了承诺书，该承诺书载明：八角二期居民一标段、七标段工程施工中产生的人工费、材料费、设备租赁费等相关费用与贵公司无关，若发生任何经济纠纷均由我社区居委会承担并负责解决。
一审法院认为：被告汇川公司设立八角社区二期居民安置建设工程一项目部，该项目部在原告处购买了标砖等工程物资，由工地负责人刘晓君签字确认了货款，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告汇川公司作为工程承包人和一项目部的设立者理应承担货款的的支付义务。因无法查清房屋交付时间，故该时间酌定按照一标段交付时间计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告汇川公司应当在主体完工40日内即2013年10月9日向原告支付货款，逾期则应当承担相应的资金利息，利息标准以中国人民银行公布的同期贷款利率为准。被告八角居委会于2011年1月21日作出承诺书一份，承诺对工程项目所涉及的债权债务负完全责任。故应承担共同清偿义务，其虽辩称“承诺书”的内容非真实意思表示，但因证据不足，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、被告绵阳汇川实业集团有限公司在本判决生效后5日内支付原告安县多盛页岩砖厂货款139863.90元，并承担该款从2013年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息至货款付清之日止；被告绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会对以上货款本息承担共同清偿责任。二、驳回原告安县多盛页岩砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费1550元，由二被告承担。
宣判后，上诉人八角居委会不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案诉争货款实质上是因买卖合同纠纷引起，上诉人既没有在被上诉人安县多盛页岩砖厂提交的证据上签字盖章，也没有对其作出任何承诺，根据合同相对性原则，上诉人不应对诉争货款本息承担清偿责任，上诉人与被上诉人汇川实业集团有限公司之间签订的《协议书》和出具的《承诺书》无效，因为未经居民会议讨论决定，违反了《居民委员会组织法》第十条第二款之规定，故上诉人不应对诉争货款本息承当共同清偿责任。一审法院在案件审理中没有主动追加案外人刘晓君为本案当事人，属于遗漏当事人，程序错误。本案纠纷是货物买卖合同纠纷，原告提交的最主要的证据“购销合同”和“凭条”上签字的相对人都是案外人刘晓君。根据合同相对性原则，为了便于法院查明事实真相，作出公正审判，一审应当在案件审理过程中主动追加案外人刘晓君作为本案当事人，一审法院却没有追加，属于遗漏当事人，程序错误。请求撤销一审判决，并改判上诉人对诉争货款本息不承担共同清偿责任。
被上诉人多盛页岩砖厂答辩称：《居民委员会组织法》第十条第二款是管理性规范，不影响承诺的效力。刘晓君只是项目部负责人，其行为应由公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人浩顺公司（原汇川公司）答辩称：我公司出借资质给上诉人，工程是上诉人自行组织人员施工的。上诉人是发包人同时也是实际施工人，应对工程债务承担责任。承诺书是上诉人的意思表示，未损坏上诉人的利益。上诉人应是直接责任人，我公司不是直接责任主体，但可承担连带责任。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：无证据表明刘晓君系本案必要共同诉讼人，上诉人八角居委会与刘晓君之间的内部结算关系与本案处理结果无关。上诉人八角居委会认为一审法院未追加刘晓君参加诉讼属于程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据本案2009年11月23日《协议书》以及2011年1月21日《承诺书》的内容，可以认定涉案工程由上诉人八角居委会自行组织修建，原汇川公司向八角居委会出借了施工资质。虽然原汇川公司与八角居委会之间借用施工资质的行为违反法律强制性规定，《协议书》的约定以及《承诺书》的承诺内容不具有法律效力，但不影响《协议书》、《承诺书》作为书证对于案件事实的反映。
上诉人八角居委会自行组织修建涉案工程，也未向原汇川公司支付工程款，故工程的对外债务最终应由八角居委会而不是出借资质的原汇川公司承担。虽然本案买卖合同的买方使用原汇川公司项目部名义，且对于出卖人而言有理由相信原汇川公司将承担合同责任，构成表见代理，原汇川公司应承担合同义务。但原汇川公司亦有权根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定基于无效合同要求八角居委会承担相应的责任，一审法院判决八角居委会与原汇川公司向多盛页岩砖厂承担连带责任有利于减轻当事人讼累，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人绵阳科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 冯安石
审判员 李 维
二〇一六年五月二十七日
书记员 龚泾羽
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初116号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名“杨某某”，绰号“雷娃”，男，1990年4月23日出生，四川省岳池县人，初中文化，无业，户籍所在地为四川省武胜县，家住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月28日经广安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
被告人黄某某，绰号“黄某甲”，男，1995年11月28日出生，汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，无业，家住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月17号被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月28日经广安市广安区人民检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君、被告人刘某某、黄某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月26日23时许，被告人刘某某、黄某某和“海星”（另案处理）等人受王某某的邀约，到广安市城南金安大道上段市民广场帮忙寻找打邓某某（系王某某的女朋友）的人，通过邓某某的指认，该三人误认为在该处换车胎的李某某等人是其要寻找的对象。后刘某某等人询问对方，对方说不是他们，但刘某某、黄某某和“海星”等人认为李某某说话很冲，该三人就对李某某拳打脚踢，造成李某某头部受伤后逃离现场。经鉴定：李某某损伤程度为轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人刘某某的近亲属对被害人李某某进行了赔偿，且取得其谅解。
上述事实，被告人刘某某、黄某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、广安福源医院病情证明书、检查报告、鉴定意见通知书、广安区公安分局大寨派出所的抓获经过说明、收条、和解协议书、谅解书，广安市公安局广安区分局物证鉴定室法医学活体检验鉴定意见书，现场辨认笔录及照片、辨认笔录，证人邓某某、唐某某、王某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人刘某某、黄某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、黄某某等人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
二被告人到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。
被告人刘某某的近亲属对被害人李某某进行了赔偿，且取得其谅解，可酌情对被告人刘某某从轻处罚。
据此，根据被告人刘某某、黄某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年1月16日。
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳娆璨
人民陪审员 杜 艳
人民陪审员 蒋 天 安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 召 顺
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第7788号
原告（反诉被告）：重庆泰山电缆有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：周长明，总经理。
委托诉讼代理人：颜源,北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐萍,北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告（反诉原告）：重庆银鑫房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：谭昭国，总经理。
委托诉讼代理人：罗明果,重庆向前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨楠,重庆向前律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司诉被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2015年7月4日，原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司提出司法鉴定申请，本案中止诉讼。2016年12月27日，重庆市计量质量检测研究院作出不能受理的情况说明后，本院依法适用普通程序，由审判员沈远东担任审判长，与人民陪审员田丽、胡明珠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人颜源、被告（反诉原告）委托诉讼代理人罗明果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）（以下简称原告）重庆泰山电缆有限公司提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》；2、被告立即支付58419.2元货款给原告；3、被告立即支付违约金37400元给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月，原、被告双方签订了《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》，约定被告向原告购买电缆，总额1870000元；并约定了购买电缆的型号、数量、单价、交货方式、付款时间以及违约责任等，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了58419.2元的电缆，经多次催收，被告未按照约定付款，故请求判令解除合同并要求被告承担违约责任。
被告（反诉原告）（以下简称被告）重庆银鑫房地产开发有限公司提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人之间签订的《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》；2、被反诉人给付违约金150000元；3、被反诉人承担所有诉讼费用。事实和理由：双方签订《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》属实，但被反诉人没有交付过电缆电线给反诉人。反诉人于2014年11月7日以电子邮件方式向被反诉人通知了电缆采购计划单，后被反诉人口头告诉其无生产多芯预分支电缆的设备和能力，反诉人只有远到四川德阳重新订货，给反诉人造成极大损失，依照合同约定，被反诉人应支付反诉人违约损失598400元，现请求被反诉人支付违约金150000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，原、被告双方签订了《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》，约定被告向原告购买电缆，总额1870000元，并约定了购买电缆的型号、数量、单价、交货方式、付款时间以及违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了58419.2元的单芯电缆和电线，交与被告工地现场的责任人员。2014年11月7日，被告以电子邮件方式向原告通知了电缆采购计划单，后原告口头告诉其无生产预分支电缆的设备和能力，被告只有远到四川德阳重新订货，产生了损失。原告经多次催收单芯电缆和电线的货款，被告称未收到货物，拒绝付款，并以被告已产生损失为由，要求原告承担违约责任。
另查明，原告于2015年8月15日向渝北公安分局宝圣湖派出所报案,民警联系了提货单签字人程太平,是重庆佳威厨房设备有限公司派驻到银鑫酒店厨房设备现场项目经理,程太平承认原告交付被告电线电缆的7张提货单中有5张是他签收。另有1张提货单为现场人员唐洪均的签字，未签字的1张价值2565元，被告当庭表示收到货物，后予以否认。
本案在审理过程中，原、被告就《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》中关于货物型号的约定存在争议。2015年7月4日，原告重庆泰山电缆有限公司提出司法鉴定申请，2016年12月27日，重庆市计量质量检测研究院认为合同约定不明确，不能辨别该合同中是否包含有多芯预分支电缆，故作出不能受理该司法鉴定的情况说明。
以上事实，有《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》、提货单7张、电子邮件、110报警处理单、银鑫世纪酒店厨房设备采购、安装及装修合同、双方当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案合同已部分履行，原告向被告提供了价值58419.2元的单芯电缆和电线，6张提货单有现场项目经理程太平和现场人员唐洪均的签字，未签字的1张价值2565元，被告当庭表示收到，后予否认，本院可以推定被告全部收到该批单芯电缆和电线，被告应当履行支付货款的义务。至于原告没有生产多芯预分支电缆的设备和能力，导致合同不能全面履行，虽然口头告知被告，但应当承担一定的违约责任。被告要求原告承担违约金150000元，原告认为应当以2014年11月7日被告电子邮件确定的电缆采购计划单电缆价值为基数计算违约金，但双方均未提供电缆采购计划单中电缆的价值，被告也未提供远赴四川德阳进行采购及合同无法全部履行所产生损失的具体数额及证据，本院酌情予以主张违约损失40000元。因为合同不能履行，现双方均要求予以解除，本院应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司与被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司之间签订的《银鑫·世纪酒店电缆购销合同》；
二、被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司货款58419.2元；
三、原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司违约金40000元；
四、驳回原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告（反诉原告）重庆银鑫房地产开发有限公司负担；本案反诉费1650元，由原告（反诉被告）重庆泰山电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 田 丽
人民陪审员 胡明珠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马菲菲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22049号
原告：张超，男，1988年1月19日出生，晟江鞠恒房地产有限公司职员，住北京市通州区。
被告：马云龙，男，1988年7月14日出生，户籍地北京市通州区。
原告张超与被告马云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超到庭参加诉讼，被告马云龙经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、被告马云龙偿还原告张超借款10万元并支付利息（按照月息5%计算，从2017年1月1日计算至借款还清之日）；2、被告马云龙承担本案诉讼费。事实和理由：原告张超与被告马云龙是同学关系，马云龙因急需用钱，在张超处借款10万元并约定了利息和违约金，马云龙出具借条一张，马云伟是马云龙的哥哥，马云伟在担保人处签字。借款到期后，经催要无果，故诉至法院。
被告马云龙未到庭亦未发表答辩意见。
原告张超围绕其诉讼请求向本院提交了借条及工商银行历史明细。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，马云龙、马云伟向张超出具借条一份，内容如下：今本人马云龙（×××）借张超（身份证号×××）人民币拾万元整100000，（向）张超支付伍仟元整利息，于2016年12月27日归还本金，此钱用于工程，若到期未还，每迟一日，按应还款金额的5%支付违约金，若发生争议，由出借方人所在地通州法院管辖。借款人马云龙、出借人张超、担保人马云伟签字确认。借条签署当天，张超向马云龙转账95000元，另外5000元系马云龙预付的一个月（10月27日至11月27日）的利息，即在借条中提到5000元。张超称，2016年11月28日、12月30日，马云龙分别偿还利息5000元、1000元。
在本案审理过程中，原告张超自愿撤回对被告马云伟的起诉。
上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告马云龙向原告张超借款，双方签署借条，后张超向马云龙转款，双方成立借款合同关系，马云龙应当按照约定的期限偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然借条中约定的借款金额为100000元，但张超向马云龙转账的金额为95000元，故实际借款金额为95000元，因马云龙偿还的利息已经超出法律规定，故应抵扣本金，经核算，截至2016年12月30日，马云龙尚欠张超借款本金93040元。关于逾期还款利息，从借条约定来看，双方约定了借款利息和逾期还款违约金，现张超要求马云龙给付逾期还款利息的请求符合法律规定，但应以年利率24%为限，对其主张过高部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马云龙偿还原告张超借款93040元及逾期还款利息（利息以93040元未偿还部分为基数，按照年利率24%计算，自2017年1月1日计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张超负担87元（已交纳），由被告马云龙负担1063元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈衡平
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1471号
申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。
被执行人：白井利,男,住敖汉旗。
本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与白井利借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖执字第5461号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现白井利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 扬
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0430执1471号申请执行人：敖汉旗农村信用合作联社。被执行人：白井利,男,住敖汉旗。本院在执行敖汉旗农村信用合作联社与白井利借款合同纠纷一案中，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社依据（2015）敖执字第5461号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现白井利无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十一月一日书记员  徐 扬
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终153号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某某（又名李某甲、李某乙），无固定职业。1997年11月28日因犯交通肇事罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑二年。2001年10月30日因犯贷款诈骗罪被山东省东营市河口区人民法院判处有期徒刑八年，2006年8月8日被假释，假释考验期至2008年1月7日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人李佳荣犯合同诈骗罪罪、骗取贷款罪一案，于二〇一六年七月一日作出（2015）滨刑初字第416号刑事判决。原审被告人李佳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，滨州市人民检察院指派检察员张燕、张白出庭履行职务，上诉人(原审被告人)李某某、被害人曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨刑初字第416号刑事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重新审判。
审 判 长 于明辉
代理审判员 邵佳宁
代理审判员 刘超元
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范 群
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终208号
上诉人（原审被告）：刘凤兰。
被上诉人（原审原告）：潘智强。
委托诉讼代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
原审被告：欧孝华。
原审被告：罗仁生。
上诉人刘凤兰因与被上诉人潘智强，一审被告欧孝华、罗仁生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘凤兰上诉请求：一审判决在没有查明事实分清债务的情况下，认定被上诉人潘智强原审被告欧孝华共同合谋串通出具的因赌博而产生的借债80000元的借条，要求上诉人共同偿还。上诉人与原审被告欧孝华在离婚协议中已明确规定“除此之外无其他共同债务”的借款，明显与本案事实不符。因此，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其结果有失客观、公允、合法，不能令人信服。请求二审法院依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款80000元的诉讼请求。
被上诉人潘智强辩称，潘智强是在2014年7月5日借钱给欧孝华，有证人和担保人证实事实存在，当时欧孝华说借去种树。刘凤兰与欧孝华是为了躲避债务假离婚，该二人在婚姻关系存续期间所借的钱，应当认定为夫妻共同债务。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院维持原判，驳回上诉请求。
一审被告欧孝华述称，原来我与潘智强并不认识，是因为六合彩接单出现资金困难，经朋友罗仁生介绍并作担保，才向潘智强借款40000元。借款时三方协商，借款40000元写下80000元的借据以作违约制约的凭证，如到期能还清则按40000元为准，逾期则按80000元还款。当时我是拿到40000元的现金，之后也曾每月按4000元月利息承付对方，最后逾期未能清帐对方诉至法院。
一审被告罗仁生述称，之前我就帮欧孝华向潘智强借过款，借的是40000元，欧孝华写有借条的，那时候我也不是担保，欧孝华已经还过了该笔款。本案的80000元是欧孝华与潘智强另外的一笔借贷。
潘智强向一审法院起诉请求：（写明原告的诉讼请求）
一审法院认定事实：欧孝华以资金周转为由，向潘智强借款。潘智强遂于2014年7月5日以现金方式向欧孝华交付80000元，欧孝华于借款当日出具《借条》一份，言明借到潘智强借款人民币80000元，借款期限为2014年7月5日至2014年12月5日。罗仁生为欧孝华向潘智强借款提供担保，未约定担保期间。因欧孝华至今未归还借款本金及利息，潘智强诉至该院，引起本案纠纷。另查明，刘凤兰与欧孝华于2014年9月25日办理离婚，本案所争议的借贷关系发生在欧孝华与刘凤兰婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧孝华向潘智强借款共计80000元，有潘智强提交的《借条》及其当庭陈述予以证实，该院予以确认。合同约定借款期限为2014年7月5日至2014年12月5日，故潘智强现主张欧孝华归还该款，于法有据，该院予以支持。对于刘凤兰提交《离婚证》证明双方已经离婚，但本案所争议的借贷关系发生在欧孝华与刘凤兰婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故刘凤兰应与欧孝华共同承担上述债务。对于罗仁生的担保责任，因罗仁生在《借条》中未明确其担保方式以及担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”本案罗仁生对欧孝华的借款形成连带保证，保证期限为主债务届满之日起六个月（自2014年12月5日至2015年6月5日止），自本案立案时，罗仁生对欧孝华借款的担保行为尚在担保期间内。故罗仁生对欧孝华的债务承担连带保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条之规定，判决，一、欧孝华、刘凤兰向潘智强归还借款人民币80000元；二、罗仁生对上述债务承担连带还款责任。案件受理费1800元（潘智强预交），由欧孝华、刘凤兰、罗仁生负担。
在二审阶段，上诉人刘凤兰提交的证据有，2015年9月22日广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司出具的《证明》一份，证明欧孝华好赌。
被上诉人潘智强质证后认为，该证明不是新证据，且对真实性不认可，因为既使当事人有赌博行为，出具证明的主体也不应该是公司而应该是派出所。
原审被告欧孝华质证后认为，对于单位开具的证明没有异议，但是我没有聚众赌博，赌六合彩倒是有的。
原审被告罗仁生质证后认为，据我所知那个时候欧孝华没有赌博嗜好。我也同意潘智强的意见，对于这个证明不予以认可。
被上诉人潘智强、原审被告欧孝华、原审被告罗仁生在二审期间均无新证据向法庭提交。
本院对以上证据的分析与认定采纳被上诉人的质证意见，该证明不具备证明力，不能作为本案定案证据。本院对一审查明的事实予以确认，但对一审判决书中出现当事人“潘志强”名字的笔误全部予以更正为“潘智强”。
本院认为，本案中，潘智强与欧孝华之间形成的民间借贷关系，罗仁生对欧孝华借款形成的保证关系，有借条为凭，一审认定欧孝华应承担归还潘智强借款的责任，同时罗仁生承担连带还款责任并无不当，本院予以维持。虽然欧孝华主张80000元的借条中实际借款额只有40000元，但与借条上记载的内容并不相符，且未能举证证实，本院不予采信。本案二审争议的焦点在于借款是否属于夫妻共同债务，刘凤兰是否应当承担归还责任的问题，本院认为，欧孝华与刘凤兰曾系夫妻关系，本案借款发生于两人婚姻关系存续期间。刘凤兰没有能够提供充分证据证明该借款属于赌债未用于共同生活。与此同时，在本案中欧孝华并没有与债权人约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情况，刘凤兰没有充分证据证明该笔债务是欧孝华的个人债务，因此，一审认定本案借款为夫妻共同债务并无不当，刘凤兰依法应承担共同还款的责任。综上所述，上诉人刘凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元（上诉人刘凤兰已预交），由上诉人刘凤兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文
审 判 员 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
二〇一六年七月二十九日
代书记员 黄 媚
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2278号
原告：辛文胜，男，1978年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：刘小杨，女，1988年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告辛文胜与被告刘小杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文胜到庭参加诉讼，被告刘小杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛文胜向本院提出诉讼请求：判令刘小杨偿还借款50，000元，并支付自诉讼之日起至实际还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：刘小杨以缺资为由，于2016年7月16日向辛文胜借现金50，000元，并出具借条为据。但借款后刘小杨拖欠不还，经辛文胜多次催讨未果。
刘小杨均未作答辩。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘小杨于2016年7月16日向辛文胜借款50，000元，并出具一张借条。借款后，刘小杨分文未还。
本院认为，债务应当清偿。辛文胜与刘小杨之间的借贷关系，有刘小杨出具的借条及银行转账凭证为据，依法予以确认。辛文胜要求刘小杨偿还借款50，000元，予以支持。辛文胜主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，予以支持，但以不超过年利率6%为限。刘小杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘小杨应于本判决生效之日起10日内偿还辛文胜借款50，000元，并支付自2016年10月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘小杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特10号
申请人：康其兰,女,1939年12月5日生,汉族，住江苏省如东县。
被申请人：刘宏泰，男，1935年12月20日，汉族，住江苏省如东县。
代理人：刘克华（系被申请人儿子），男，1962年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。
申请人康其兰申请认定刘宏泰无民事行为能力一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人康其兰称，刘宏泰患脑卒中二十余年、患老年精神障碍性疾病十余年，近四年来老年痴呆症状明显加重、自知力缺失，日常生活无法自理，全靠家人护理，也没有语言表达能力和文字书写能力，曾经外出后就不知道回家，需要家人时刻监护。故为维护被申请人合法权益，向法院申请宣告刘宏泰无民事行为能力。
代理人刘克华称，申请人康其兰所述情况属实，同意申请认定刘宏泰无民事行为能力。
经审理查明：申请人系被申请人配偶，在本案审理中，经申请人康其兰申请，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘宏泰的民事行为能力进行鉴定。2017年3月17日，南京脑科医院司法鉴定所出具宁脑司鉴所【2017】精鉴字第127号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘宏泰系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。”
本院认为，申请人康其兰申请认定被申请人刘宏泰无民事行为能力，有南京脑科医院司法鉴定所鉴定意见予以证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘宏泰为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 菲
二〇一七年三月二十日
见习书记员 梁莞欣
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2741号
原告：张舍女，女，1979年5月4日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：郑军锋，男，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告张舍女与被告郑军锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张舍女到庭参加诉讼，被告郑军锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张舍女向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑军锋立即归还借款本金10000元并支付利息（从2015年8月25日起按月利率24‰计付利息至本案清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月24日被告郑军锋因周转需要，向原告张舍女借款10000元，约定月息每个月500元，借款期限一个月，于2015年9月24日前归还，并出具借条。然到期后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿至今，分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张舍女与被告郑军锋达成借贷合意后，交付了借贷款项并出具借条明确约定了还款期限，双方当事人均应依法履行。被告郑军锋在借款到期后未能依约归还，已构成违约，原告诉请要求被告归还借款本金10000元诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但双方约定的利率明显过高，超过部分的利息约定应认定无效，本院依法确定利息以本金10000元为基数按年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑军锋于本判决生效之日起十日内归还原告张舍女借款本金10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，按年利率24%自2015年8月25日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑军锋负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一六年十一月十日
书记员 周宇
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初4663号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：91370212264597103B。
委托诉讼代理人：郝清，女，汉族，1981年3月11日生，住山东省青岛市市北区。
被告：李梅花，女，1974年9月13日生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告李梅花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司负担。
审判员 衣 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡绪云
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1751号
原告：东辽县农村信用合作联社。
住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。
被告：林忠革，住所地吉林省东辽县。
被告：林成楠，住所地吉林省东辽县。
被告：王海波，住所地吉林省辽源市。
原告东辽县农村信用合作联社与被告林忠革、林成楠、王海波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人林忠革偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告林成楠、王海波承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告林忠革签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告林忠革发放保证担保贷款人民币3万元，由林成楠、王海波承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费550元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 贾 荣
二〇一六年十二月五日
书记员 王天阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1751号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，女，风险部经理。被告：林忠革，住所地吉林省东辽县。被告：林成楠，住所地吉林省东辽县。被告：王海波，住所地吉林省辽源市。原告东辽县农村信用合作联社与被告林忠革、林成楠、王海波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告人林忠革偿还在原告处借款本金3万元及利息。2、判决被告林成楠、王海波承担连带责任。3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月29日，原告与被告林忠革签订《吉林省农村信用社农户保护借款合同》，按照合同约定，原告向被告林忠革发放保证担保贷款人民币3万元，由林成楠、王海波承担保证担保并承担连带责任，按照合同约定，贷款约期至2015年3月18日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 贾 荣二〇一六年十二月五日书记员 王天阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4535号
原告：苏东兴，男，1960年5月3日出生，汉族，聊城市广兴建筑工程有限公司股东，住聊城市。
委托诉讼代理人：ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。
被告：朱绍民，男，1976年4月21日出生，汉族，个体，住聊城市东昌府区。
原告苏东兴与被告朱绍民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏东兴撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张 焱
二〇一七年八月二日
书记员 周忠清
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执1501号
申请执行人：文自全，男，生于1960年8月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：杨孝元，男，生于1974年4月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行文自全与杨孝元民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 曾华
审判员 程兵
审判员 龙岗
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6252号
原告:陈家寿，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄李燕，浙江瑞越律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：吴文杰，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。
被告：王艺红，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区。
原告陈家寿与被告吴文杰、王艺红民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄李燕到庭参加诉讼，被告吴文杰、王艺红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家寿向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款323000元，并支付利息（利息按月利率1.5%计算自2015年2月1日起至实际履行之日止）；二、判令两被告支付原告为实现债权所支付的律师费5000元；三、本案诉讼费用由两被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告偿还原告借款309000元，并支付利息（利息按年利率6%计算自起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年起，被告吴文杰陆续向原告借款。2015年2月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款共计390000元整，并书面约定如逾期不还愿承担债权人为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费，差旅费，律师费等费用）。以上借款均口头约定利息为月利率1.5%。后经原告多次追讨，被告仅还款67000元。起诉后被告还款14000元，至今尚欠原告309000元。现经原告多次向被告催讨，但被告均以诸多理由推诿，故提起诉讼。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表，以证明原、被告诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
证据二，借条一张、银行转账凭证，以证明被告向原告借款的事实。
证据三，律师费发票及合同，以证明原告为实现债权而支出的律师费的事实。
被告吴文杰、王艺红未作答辩。
被告吴文杰、王艺红在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴文杰、王艺红于2005年10月8日登记结婚。2015年2月1日，被告吴文杰向原告陈家寿出具一张借条，言明“今向陈家寿借到人民币叁拾玖万元整，（390000.00），如逾期不还愿承担债权人为实现债权所花费的所有费用（包括诉讼费，差旅费，律师费等费用）”，被告吴文杰在借款人处签名。此后，被告分别偿还借款67000元、14000元。因原告催讨剩余欠款未果，故引起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告吴文杰向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告在庭审中变更请求，自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，予以支持。原告自认在起诉前后，分别收到被告的还款，没有损害被告利益，予以确认。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文杰、王艺红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈家寿借款本金309000元及相应利息损失（自2016年6月23日起按年利率6％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告吴文杰、王艺红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈家寿律师代理费5000元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，由被告吴文杰、王艺红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5935元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 方 丽 明
人民陪审员 张 永 跃
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈梦伊人
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2542号
原告刘传松，男，汉族，1986年3月21日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告刘传松起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告刘传松应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘传松撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26079号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛海燕，女，1970年12月1日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,964.35元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,964.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2022号
上诉人（原审原告）詹国勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）四川欧鹏建筑工程公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人谢合勇，总经理。
被上诉人（原审第三人）成都路峰劳务有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人沈传火，经理。
上诉人詹国勇因与被上诉人四川欧鹏建筑工程公司、成都路峰劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2015年1月8日书面通知上诉人詹国勇自接到通知之日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人詹国勇未在规定的期限内预交二审案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人詹国勇未在法院指定的期限内交纳案件受理费，对其上诉应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人詹国勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 郑沁怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第1022号
原告宋广才。
原告于娜。
委托代理人李先新，山东沂蒙律师事务所律师。
被告张振明。
原告宋广才、于娜与被告张振明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高兆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋广才、于娜的委托代理人李先新、被告张振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月18日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将位于临沂市罗庄区XX小区X号楼X单元XXX室房屋一套出卖给原告，原告于当日支付全部房款10万元整，2009年11月23日，双方办理房产过户手续。因被告称其父母需暂时住在该套房屋内，原告考虑被告的实际情况，于2009年11月20日与被告签订房屋租赁协议，同意被告租住一年。租赁期满后，原告要求被告搬出房屋，被告以种种理由推脱，现被告仍居住在该房屋内，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告腾空房屋并支付房屋租赁费5000元。
被告辩称，该房原系我所有，我因欠原告钱无力偿还，原告使用各种手段，我才将房屋过户给原告，该房一直由我居住使用，我只有这一套房屋，我不同意搬出。
经审理查明，2009年11月18日，原告宋广才、于娜与被告张振明签订房地产买卖契约一份，约定：被告张振明将位于临沂市罗庄区XX小区X号楼X单元XXX室房屋一套出卖给原告，房屋总价款10万元，付款方式为一次性付清，并约定被告应于2009年11月18日前腾空该房屋。2009年11月20日，原告宋广才与被告张振明签订房屋租赁协议书一份，约定：原告将上述该房屋出租给被告使用，租期为一年，租金为3000元/年（250元/月），付款方式为一次性付清。2009年11月23日，原、被告到临沂市房产管理局办理房屋过户手续，现该房登记所有权人为原告宋广才、于娜，房屋所有权证为：临房权证罗庄区字第XXXXXX**号。2010年11月20日，租赁合同到期后，原告要求被告搬出该房屋，被告予以拒绝并拒绝支付租金，为此成诉。庭审中，被告主张，该房一直由其居住使用，原告系采用不正当手段取得房屋所有权，原告对此予以否认，被告亦未举证证实。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张，其与原告签订的房地产买卖契约、房屋租赁协议书均是在受胁迫的情况下签订，但未举证证实，因此，对被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《房地产买卖契约》、《房屋租赁协议书》内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。现该房登记在原告宋广才、于娜名下，原告要求被告腾出房屋，系行使其合法权利，本院依法予以支持。2010年11月20日，租赁合同到期后，被告未支付过租金，依据原、被告签订的《房屋租赁协议书》，被告租赁该房屋月租金为250元/月，至原告起诉之日止，被告未支付租金共计20个月，共计5000元，因此，原告要求被告支付租赁费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张振明于本判决生效后十日内搬离原告的房屋，将其现住原告的房屋返还原告宋广才、于娜；
二、被告张振明于本判决生效后十日内支付原告房屋租赁费5000元；
三、如被告张振明不能按期将房屋返还二原告，则应自本判决生效之日起按每月250元赔偿原告的损失，计算至被告实际履行之日止。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费50元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高兆利
二〇一二年八月三十日
书记员 赵泽浩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初797号
原告：李祖朋，男，1993年1月10日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
被告：阙笑遥，男，1997年5月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，
原告李祖朋诉被告阙笑遥民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告李祖朋于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖朋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李祖朋撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李祖朋负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年六月十三日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终482号
上诉人（原审被告）：惠州快捷五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇云步管理区。
法定代表人：杨文奎。
被上诉人（原审原告）：深圳市湘银天机电有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园35栋。
法定代表人：黄若愚。
委托代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。
上诉人惠州快捷五金制品有限公司因与被上诉人深圳市湘银天机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初1809号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州快捷五金制品有限公司上诉称：本案纠纷并非单纯拖欠加工款纠纷，案件涉及原告深圳市湘银天机电有限公司与申请人物料争议，而物料争议地点位于原告湘银天机电有限公司住所地即合同履行地深圳市光明新区（所属管辖法院为深圳市宝安区人民法院），为便于查清案件事实作出公正裁决，特请二审法院审查，支持上诉人的上诉请求，同意将此案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，且被告住所地位于惠州市博罗县罗阳镇，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3581号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市北京南路**号。
负责人：徐风夏，系该行行长。
被告：戚虎。
被告：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地十堰市车城西路**号
法定代表人：易强，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告戚虎、十堰新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告偿还截止2016年7月5日的本金73770.86元，利息24628.52元，合计98399.38元；自2016年7月6日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰新地标房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年11月7日，原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额9万元，借款期限为15年，用于购买被告十堰新地标房地产开发有限公司开发的位于十堰市张湾区方山路1号新地标创业园1栋2-6-3号房屋，由被告十堰新地标房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务，截至2016年7月5日，被告已连续58个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的被告住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告，故无法核实被告的真实身份等相关信息。因被告的身份无法与他人相区别，且至今未能补正。因此，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 肖帮利
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨本梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保387号
申请人：李志好，男，1998年10月5日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。
被申请人：李增勇，男，1990年7月14日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。
被申请人：乔雪洋，女，1990年12月1日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。
申请人李志好于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李增勇驾驶乔雪洋所有的鲁Ｎ×××××号车一辆予以保全。申请人李志好以中国太平洋财产保险股份有限公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人李志好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李增勇驾驶乔雪所有的鲁Ｎ×××××号车一辆于河北省高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队。
扣押期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪军
二〇一七年七月十五日
书记员 吴世臣
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初142号
原告石丽萍，个体经营者。
被告大冶市公安局。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人刘元喜，局长。
委托代理人徐波，大冶市公安局法制大队民警。代理权限：一般代理。
委托代理人张波涛，大冶市公安局大箕铺派出所教导员。代理权限：一般代理。
被告黄石市公安局。住所地：黄石市迎宾大道**号。
法定代表人余平辉，局长。
委托代理人康明，黄石市公安局法制支队民警。代理权限：一般代理。
本院在审理原告石丽萍不服被告大冶市公安局作出的冶公（箕）行决字（2016）415号行政处罚决定及被告黄石市公安局作出的黄公复决字（2016）014号行政复议决定一案中，查明：原告不服被告大冶市公安局作出的冶公（箕）行决字（2016）415号行政处罚决定，在法定期限内向黄石市公安局申请行政复议。被告黄石市公安局于2016年7月14日作出黄公复决字（2016）014号行政复议决定，维持大冶市公安局“冶公（箕）行决字（2016）415号《行政处罚决定书》，并于同日向原告石丽萍送达，且复议决定书已明确告知：如不服复议决定，可自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。但原告石丽萍于2016年7月14日收到复议决定书后，于2017年10月17日向法院起诉，明显超过法定起诉期限。故此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告石丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 石 磊
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0281行初142号原告石丽萍，个体经营者。被告大冶市公安局。住所地：大冶市新冶大道**号。法定代表人刘元喜，局长。委托代理人徐波，大冶市公安局法制大队民警。代理权限:一般代理。委托代理人张波涛，大冶市公安局大箕铺派出所教导员。代理权限：一般代理。被告黄石市公安局。住所地：黄石市迎宾大道**号。法定代表人余平辉，局长。委托代理人康明，黄石市公安局法制支队民警。代理权限：一般代理。本院在审理原告石丽萍不服被告大冶市公安局作出的冶公（箕）行决字[2016]415号行政处罚决定及被告黄石市公安局作出的黄公复决字[2016]014号行政复议决定一案中，查明：原告不服被告大冶市公安局作出的冶公（箕）行决字[2016]415号行政处罚决定，在法定期限内向黄石市公安局申请行政复议。被告黄石市公安局于2016年7月14日作出黄公复决字[2016]014号行政复议决定，维持大冶市公安局“冶公（箕）行决字[2016]415号《行政处罚决定书》，并于同日向原告石丽萍送达，且复议决定书已明确告知：如不服复议决定，可自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。但原告石丽萍于2016年7月14日收到复议决定书后，于2017年10月17日向法院起诉，明显超过法定起诉期限。故此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石丽萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  徐 露人民陪审员  皮建军二〇一六年十二月十六日书 记 员  石 磊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂欣韵包装印务有限公司，住所地在江苏省新沂市新安街道办事处人民西路51号。
法定代表人：曾闪，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏沭阳恒江包装有限公司，住所地在江苏省沭阳县经济开发区桃园路12号。
法定代表人：罗建军，该公司董事长。
一审被告：王爱亮。
再审申请人新沂欣韵包装印务有限公司（以下简称欣韵公司）因与被申请人江苏沭阳恒江包装有限公司（以下简称恒江公司）、及�审被告王爱亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商终字第00615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欣韵公司申请再审称，（一）二审判决认定在双方账单上签署的“以上欠款数字内有质量问题待退还”字样系欣韵公司单方行为，是错误的，对账单系恒江公司打印，加盖恒江公司印章并有法定代表人签名，证明恒江公司承认货物有质量问题。（二）恒江公司应当对自己的产品提供合格证，如不能提供，所供应的货物仍然存在，应进行质量鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）虽然欣韵公司提供的对账单原件上加盖了恒江公司印章并有恒江公司法定代表�罗建军签名，注有手写的“以上欠款数字内有质量问题待退还”字样，但恒江公司提供的对账单原件上并无上述加注内容，且欣韵公司不能证明上述“以上欠款数字内有质量问题待退还”加注内容系罗建军所写，故二审判决认定上述手写加注内容系欣韵公司单方行为，对账单不能证明恒江公司承认货物有质量问题，并无不当。（二）欣韵公司在一审中已经提供检测/鉴定报告，但因系欣韵公司向鉴定机构送样、自行委托检测而形成，恒江公司不认可取样样品系其所供应的货物，欣韵公司也未能提供充分证据证明送检取样样品系恒江公司所供应，故再进行质量鉴定亦不能证明欣韵公司关于恒江公司供应货物有质量问题的主张；且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许，故该申请再审理由亦不成立。
综上，欣韵公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新沂欣韵包装印务有限公司的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 章芳芳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1374号
原告李金玉，男，1955年4月3日生，汉族，住。
委托代理人韩彩红，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
被告新乐市马头铺镇内营村村民委员会。
法定代表人李翠江，该村委会主任。
委托代理人李进考，河北新星律师事务所律师。
原告李金玉诉被告新乐市马头铺镇内营村村民委员会（简称“内营村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月28日以（2015）新民一初字第829号民事判决书判决，判后，原、被告均不服上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院经审理认为：原判认定基本事实不清。于2016年3月8日以（2016）冀01民终3号民事裁定书裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金玉及其委托代理人韩彩红、被告内营村委会委托代理人李进考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金玉诉称，1985年12月19日，原、被告签订《土地承包合同》，约定被告将内营村乱葬坟土地两块，共计23.22亩土地承包给原告，并对合同进行了公证，然而，直到2009年通过诉讼被告才将土地交付给原告耕种，实际面积为21.75亩，1986年至2009年期间，原告经过无数次的与被告交涉和诉讼，造成花费和损失数万元，之后在2010年被告又强行在原告承包的土地内修建公路、埋坟、栽电线杆，造成损失数万元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了合同约定，依法应当返还200元押金并对原告的损失给予赔偿，为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告损失20万元，被告承担本案一切诉讼费用。
被告新乐市马头铺镇内营村村民委员会辩称，被告已经依约履行了合同义务，原告所述没有事实依据和法律依据。原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年12月19日被告村委会与李金玉、薛留锁、薛山锁签订土地承包合同并经过公证处公证，合同约定三人分别承包村沙荒地三块，承包期30年（自1985年公历12月19日至2015年公历12月19日）。其中李金玉承包村委会乱葬坟短头地（东至西名村地，北至本主承保地，西至去西田大道，南至本村拉沙子道）和乱葬坟长头地（东至西名村地，北至西名村地，西至去东田庄大道，南至本主承包地），土地合计23.22亩，每亩每年承包费41元，合计952元。承包合同签订并公证后，1987年，村委会对三块承包地进行实际丈量。当时丈量后，李金玉7.84亩、童小臭10.61亩、童丰海3.3亩，三人耕种的承包地实际面积合计21.75亩。
另查明，原告李金玉曾就土地承包合同纠纷一案起诉被告内营村委会和第三人童小臭、童丰海，本院受理后，于2002年10月21日作出（2002）新民初字第748号民事判决书，驳回李金玉的诉讼请求。李金玉不服向石家庄市中级人民法院上诉，该院于2003年4月22日作出（2003）石民二终字第00386号民事判决书，维持原判。2004年10月25日，李金玉向石家庄市中级人民法院申请再审，该院于2006年1月17日作出（2006）石民监字第00077号民事裁定，立案再审，并于2007年9月21日作出（2007）石民再终字第00217号民事判决书，撤销一二审判决，由村委会与李金玉继续履行1985年12月19日签订的土地承包合同。村委会以该判决无法执行为由向河北省高级人民法院申请再审，2008年12月13日省高院以（2008）冀民一审字第746号民事裁定，决定再审，并于2009年3月20日出具（2009）冀民再终字第45号判决书，判决书认为：在没有书面协议的情况下李金玉将自己承包的土地暂时交由童小臭、童丰海耕种，但是不能凭此证明与村委会形成承包关系。判决撤销河北省新乐市人民法院（2002）新民初字第748号民事判决书、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2003）石民二终字第00386号民事判决书和（2007）石民再终字第00217号民事判决书。并判决于本年麦收结束后，童广利将所耕种的10.61亩、童丰海将所耕种的3.3亩归李金玉承包的土地返回李金玉承包。原告李金玉于2009年收回承包地13.91亩，并开始耕种至今。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李金玉与被告内营村委会签订土地承包合同后，双方承包关系依法成立。根据法律规定，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。原告李金玉承包土地后在没有书面协议的情况下其将自己承包的部分土地暂时交由童小臭、童丰海耕种，童小臭、童丰海耕种期间对土地享有占有、使用和收益的权利。而原告在童小臭、童丰海耕种期间不再享有上述权利。另外河北省高级人民法院于2009年3月20日出具（2009）冀民再终字第45号判决书已明确返还土地的义务人系童广利、童丰海而非内营村委会，且该判决已履行。依据上述事实，被告内营村委会在与原告签订承包合同后已经履行了交付原告土地的义务。原告陈述被告未交付13.91亩土地已构成违约与事实不符，其要求被告赔偿其24年期间因未能使用13.91亩土地造成利益损失20万元与法相悖。本院不予支持。对于原告提出的关于修公路占地、栽电线杆等损失，因与本案并非同一法律关系，本案不宜处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李金玉要求被告新乐市马头铺镇内营村村民委员会赔偿经济损失20万元的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李金玉负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱俊田
代理审判员 崔亚伟
人民陪审员 牛海龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 骆彦娟
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初61号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人韦某甲，男，生于1986年4月29日，汉族，初中文化，农民。2016年4月12日因涉嫌故意伤害罪被张家川县公安局取保候审，同年7月28日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉［2016］52号起诉书指控被告人韦某甲犯故意伤害罪于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日凌晨0时许，张家川县马关乡韦沟村村民韦某乙到同村张某甲家小卖部询问本村村民与草湾村村民发生纠纷一事时，与同在小卖部的被告人韦某甲发生口角，后韦某乙在被告人韦某甲后脖颈处连击两拳，被告人韦某甲便在韦某乙左眼处猛击一拳，致韦某乙当即鼻子流血、左眼睛肿胀。后韦某乙被他人送往西安市第一人民医院住院治疗。经诊断其伤情为：1．左眼玻璃体积血；2．左眼钝挫伤。住院期间所花医疗费全部由被害人韦某乙自己承付。
经张家川县公安司法鉴定中心鉴定：被害人韦某乙因钝性外力作用致“左眼钝挫伤：玻璃体积血；外伤致视力下降。”之损伤属轻伤二级。
另查明，在审查起诉阶段，被告人韦某甲就民事赔偿部分与被害人韦某乙达成和解，由被告人韦某甲一次性给付被害人医疗等费用共计52000元，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、诊断证明、住院病历、刑事和解协议书、从轻处理建议书、收条，证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、赵某甲、赵某乙、赵某丙的证言，被害人韦某乙的陈述，鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录以及被告人韦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名和量刑建议符合本案实际，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；本案是因民间矛盾引发，且被害人对矛盾的激化负有一定过错；被告人与被害人达成了刑事和解，取得了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚。综上，依法对被告人从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马少华
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 李峰彪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 海 虹