wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19714号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：黄楚玲，女，1986年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇河浦永平路西四街XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄楚玲信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,540.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,540.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初88号
原告：陈标瑞，男，1970年1月13日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
被告：冯太华，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，
原告陈标瑞与被告冯太华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈标瑞及其委托代理人赵华文到庭参加诉讼、被告冯太华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈标瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15万元；2.判令被告偿还原告借款3万元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年6月，被告拉原告合伙承包工程，提出双方各出资15万元，当月原告将15万元转入被告指定的账号，被告出具了收条，后来原告得知该工程并不存在，被告也承认将该款挪作他用，且承诺在两年内将保证金还给原告。2015年10月15日，被告因缺乏资金周转又向原告借款3万元并出具借条，当天原告给付被告现金3万元。被告收到原告的15万元保证金和3万元借款后一直怠于清偿，原告无奈只有依法起诉以维护自身的合法权益。
被告冯太华未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的双方当事人的身份证复印件、收条、借条、银行对账单、录音光盘，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2015年6月，被告以与原告合伙承包工程为名，提出双方各出资15万元，当月原告将15万元转入被告指定的账户，被告出具了收条，后来原告得知该工程并不存在，被告也承认将该款挪作他用，且承诺两年内将收到的15万元还给原告。2015年10月15日，被告因缺乏资金周转又向原告借款3万元并出具借条，当天原告给付被告现金3万元。被告收到原告的15万元和3万元借款后一直未偿还给原告，原告于2018年元月向本院起诉，要求本院判令被告偿还欠款及借款共计18万元。
本院认为，被告冯太华以合伙承包工程为名，收取原告15万元，是一种民事欺诈行为，应当予以返还，故原告要求被告返还15万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。另外被告向原告借款3万元，并出具了收条，双方形成了债权债务关系，被告应当按照承诺及时归还原告借款，被告未按照承诺归还借款是一种违约行为，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯太华于本判决生效之日起十五日内返还原告陈标瑞人民币15万元。
二、被告冯太华于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈标瑞人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、财产保全费1420元，合计5320元，由被告冯太华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴亮生
人民陪审员 熊建琴
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年四月八日
书 记 员 邹 磊
四川省丹巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3323民初105号
原告：陈秀珍，女，汉族，。
诉讼代理人:黑丹，男，藏族。
被告:江西天丰建设集团有限公司。
法定代表人：刘小炎。
诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。
诉讼代理人：何忠才，男江西天丰建设集团有限公司职工。
原告陈秀珍诉被告江西天丰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈秀珍及其诉讼代理人黑丹到庭参加诉讼，被告江西天丰建设集团有限公司诉讼代理人周康华、何忠才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿房屋受损损失70万元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告江西天丰建设集团有限公司中标修建聂呷旅游环线公路，在修建至巴旺乡小巴旺村原告房屋下方时，因原公路宽度不够，被告方在扩建路基工程推方过程中，原告在家中明显感觉房屋晃荡，在推翻一颗柏树时突然一声巨响，原告查看自家房屋，发现房屋几处出现明显裂缝，房屋墙体开裂，主体倾斜导致原告无法居住，故要求被告赔偿。
被告江西天丰建设集团有限公司辩称：被告方在施工过程中按施工流程，安全施工，规范施工，对原告房屋从未造成损失,原告说的不是事实。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份2、原告户籍薄复印件一份3、被告工商信息复印件一份4、宅基地使用证复印件一份5、2014年修路房屋损坏的报告复印件一份6、受损房屋照片7张8、申请证人刘小明、刘月建出庭作证。
2016年9月5日，原告向本院申请调查取证，本院依职权调取存放在丹巴县巴旺乡派出所处，2014年7月21日由聂呷旅游环线公路协调小组会同原告所拍摄的原告房屋未施工前状况视频一份，同时向时任聂呷旅游环线公路协调小组成员谢林、益西泽里、钟小红、杨涛，业主方代表杨正强进行调查取证，制作调查笔录5份。
被告未提交任何证据。
本院组织当事人进行了证据质证，原告对上述证据没有异议。被告对上述证据提出与本案无关联性的异议，所有证据没有证明原告房屋出现损坏现象是由被告造成的，原告的诉讼请求没有证据证明。
本院认为，原告向本院提交和申请调查取证取得的证据及出庭证人的证言无法证明原告的诉讼请求，原告在本案中的诉讼请求无相应的证据证实，故其诉讼请求无相应事实和理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告陈秀珍的诉讼请求。
案件受理费减半收取2000元，由原告陈秀珍负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 何 强
二〇一六年十一月十四日
书记员 扎西尼玛
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及起诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面、客观的审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律事实关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初186号
原告彭州市水文供水工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王彬，职务：经理。
被告刘祥，男，汉族，1983年11月9日出生，住四川省成都市新都区。
被告黄燕，女，汉族，1986年10月12日出生，住四川省成都市新都区。
本院受理原告彭州市水文供水工程有限公司与被告刘祥、黄燕买卖合同纠纷一案后，原告以被告刘祥已支付20000元且余款已达成协议为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭州市水文供水工程有限公司撤诉。
案件受理费533元，由原告彭州市水文供水工程有限公司负担。
审判员 刘述春
二〇一六年一月十九日
书记员 唐小家
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1527号
原告：杨生东，男，1966年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：张廷福，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告杨生东与被告张廷福买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨生东到庭参加诉讼，被告张廷福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨生东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款14800元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年3月6日，被告向原告购买牛犊6头，约定价款为34800元，当时被告向原告支付价款20000元，并出具金额为14800元的欠条一张，被告承诺两个月内还清。欠款到期后，经原告索要，被告推诿拒付。
被告张廷福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杨生东围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告杨生�的当庭陈述；2.2016年3月6日，被告张廷福向原告出具金额为14800元的欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告张廷福向原告赊购牛犊，被告张廷福给原告出具内容为”今欠到杨生东牛款壹万肆仟捌佰元整（14800元）”的欠条一张。后欠款经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告张廷福向原告出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告按照约定向被告提供牛犊，被告张廷福亦应及时支付价款，现被告张廷福未按约履行付款义务，已构成违约，故对原告要求被告张廷福向其支付欠款14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张廷福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，�未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张廷福于本判决生效之日起十日内支付原告杨生东欠款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费400元，合计570元，由被告张廷福负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2142号
原告：王秀玲，女，汉族，生于1966年3月24日，住河南省禹州市。
委托代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：李渊，女，汉族，生于1981年6月24日，住河南省禹州市。
委托代理人：胡军锋，男，汉族，生于1972年12月2日，住河南省禹州市。
被告：刘亚非，男，汉族，生于1982年8月24日，住河南省禹州市。
原告王秀玲诉被告李渊、刘亚非民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王秀玲及其委托代理人周国亮，被告李渊及其委托代理人胡军锋到庭参加诉讼，被告刘亚非经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀玲诉称：被告李渊因做生意，于2013年10月1日从我处借款10万元，同时给我出具克一张共计30万元的借据（此借据上的30万元包括李渊之妹李聪聪和妹夫李可以前所借的20万元），被告李渊再向我借10万元时，用自己在禹州市灵发宾馆处开办的彩票店作抵押，上述借款到期后，经我多次催要，被告总是推托不还，无奈，诉诸法院，请求依法判令二被告立即偿还我借款10万元及利息，起诉以后的利息仍按约定的利息支付，本案诉讼费由被告承担。
被告李渊辩称：本案借款100000元是2013年10月1日我借原告的，约定月利率40‰。2012年时曾用李聪聪和李可的房产作抵押借原告200000元，借期3个月，到期已经偿还原告，原告也把他项权证交给我，但我没有及时去办理注销登记，后来我借原告100000元，也就是本案借款时，原告仍然要求房产抵押，我就把2012年办理的他项权证交给原告，没有重新办理抵押登记，后来我又借原告200000元，与借款100000元共同给原告出具了一张300000元的借据，200000元借款约定利息5分，另外已经偿还原告本金50000元，并按约定支付了原告利息，根据法律规定，超过3分的利息不应受法律保护，应当予以扣除，被告认可现在欠原告250000元本金未偿还。
被告刘亚非缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款100000元，并且以其彩票店作抵押的事实。
被告李渊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收到条一份，证明被告于2014年8月25日偿还原告借款本金50000元；2、收到条2张，分别是2016年3月15日的15000元收到条及2016年4月7日的9900元收到条，证明偿还原告借款24900元。
被告刘亚非缺席未向本院提供证据。
对被告提供的证据1，因双方当事人均无异议，经审查，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
对原告提供的证据1，原告及被告李渊均认可被告李渊于2013年10月1日向原告借款100000元，被告辩称陈述借条中显示的300000元包含李渊在100000元借款后另借原告200000元，�庭审中原被告均认可借款数额显示为300000元系李可、李聪聪向原告借款200000元，被告李渊承诺李可还不了她还，实际李渊借款100000元，另结合借条中显示“禹字第051796号房产是李可的，李可已在个人抵押借款合同上签过字”及王秀玲诉李可、李聪聪民间借贷纠纷一案中的抵押借款合同，可以认定本案被告李渊向原告借款数额为100000元，借条中显示的借款数额300000元中其余200000元，系被告李渊担保李可、李聪聪偿还原告借款自愿书写。对被告提供的证据2，被告主张该两张收条显示数额系偿还原告本金，原告不认可，原被告均认可本案借款双方约定有利息，被告未提供证据证明其主张，故本院对被告提供的收到条中显示金额依法认定为偿还利息。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月1�，被告李渊向原告王秀玲借款100000元，借款期限六个月，并向原告出具借条一份，未书面约定利息。2014年8月25日，被告李渊偿还原告借款50000元。对本案借款利息，原告陈述口头约定为月利率30‰，被告李渊陈述约定为40‰。2016年3月15日，2016年4月7日，被告李渊先后偿还原告借款50000元利息15000元、9900元，共计24900元。
本院认为：被告李渊向原告出具的借条显示借款数额虽为300000元，双方均认可包含李可、李聪聪向原告抵押借款200000元，被告李渊实际向原告借款数额为100000元，被告李渊将李可、李聪聪向原告抵押借款200000元与自己向原告借款100000元合并向原告出具借条，系担保李可还不了由李渊偿还，并仍以李可房产作为抵押，原被告双方均无免除李可、李聪聪还款责任的意思表示，故本案借条中显示300000元中李可、李聪聪借款200000元，不构成债务转移，原告主张被告李渊偿还借款100000元，扣除被告已偿还的借款50000元，本院对原告主张被告偿还的借款数额按本金50000元予以支持。至于原告请求的利息，因双方均认可本案借款约定有利息，虽对利率约定陈述不一致，但均不低于月利率30‰，原告要求被告支付自2014年8月25日起的利息，并认可被告支付的24900元系支付2014年8月25日起的利息，被告2016年4月7日前支付原告利息已超过年利率24%未超过年利率36%，故本院对原告主张的利息自2016年4月8日起按年利率24%予以支持至被告清偿之日。原告要求被告李渊、刘亚非共同偿还借款，虽被告李渊在诉讼中认可二被告系夫妻关系，但双方均未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告刘亚非承担本案债务本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李渊于本判决生效后三日内偿还原告王秀玲借款50000元及利息（自2016年4月8日起按年利率24%计付利息至清偿之日）；
二、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，原告王秀玲承担1150元，被告李渊承担1150元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 李东林
人民陪审员 邵华敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 丽
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初703号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：李旭升，董事长。
委托诉讼代理人：林宏军、庄弘勉，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。
被告：揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：吴丽妃。
被告：揭东力豪家具有限公司，住所地：揭东县。
法定代表人：方威廉。
被告：吴丽妃，女，1957年8月8日生，汉族，住广东省揭东县。
被告：吴汉标，男，1953年2月7日生，汉族，住广东省揭东县。
广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司（以下简称寅丰公司）、揭东力豪家具有限公司(以下简称力豪公司)、吴丽妃、吴汉标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人庄弘勉到庭参加诉讼，被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
揭东农商行向本院提出诉讼请求：１.判令被告寅丰公司立即付还原告借款本金680万元及相应利息（自2010年5月31日起至2011年5月18日止按年利率10.8324%计；自2011年5月19日起至还清之日止按约定年利率加收30%即14.08212%计）；2.判令被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标对寅丰公司本笔贷款承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告寅丰公司因购纺织品需要，向原告申请借款。由被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标提供保证担保。2010年5月31日原告与四被告签订了《保证担保借款合同》。原告依约于同日发放680万元给寅丰公司，约定月利率9.027‰(即年利率10.8324%)，逾期利息按原订利率加收30%。贷款期限至2011年5月18日。借期届满，寅丰公司没有还清本息，力豪公司、吴丽妃、吴汉标也没有履行代偿义务。
被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标均未作答辩。
原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、委托手续、揭阳市工商行政管理局《核准迁入登记通知书》各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况，原揭东县农村信用合作联社已于2014年1月23日变更名称为广东揭东农村商业银行股份有限公司；2.被告寅丰公司、力豪公司营业执照和企业信用信息公示系统查询资料、法定代表人身份证明书，被告吴丽妃、吴汉标身份证复印件各1份，证明被告民事主体适格及其基本情况；3.借款借据、揭东力豪家具有限公司董事会决议、保证合同、催收通知书4份，证明原告于2010年5月31日向寅丰公司发放贷款680万元并约定2011年5月18日到期还清本金及利息，由被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标提供保证担保，寅丰公司逾期未归还贷款及利息，力豪公司、吴丽妃、吴汉标未承担连带清偿责任的事实。
本院经庭审认证如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、揭东农商行（原揭东县农村信用合作联社）与寅丰公司、力豪公司、吴丽妃、吴汉标签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告寅丰公司向揭东农商行借款680万元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告寅丰公司未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告揭东农商行要求被告寅丰公司归还借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人力豪公司、吴丽妃、吴汉标承诺对寅丰公司的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求被告力豪公司、吴丽妃、吴汉标对寅丰公司的上述借款及利息承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金680万元及该款利息（自2010年5月31日起至2011年5月18日止按年利率10.8324%计，2011年5月19日起至还清之日止按原订利率加息30%即14.08212%计）；
二、被告揭东力豪家具有限公司、吴丽妃、吴汉标对被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108110元，由被告揭东县寅丰纺织毛料贸易有限公司负担，被告揭东力豪家具有限公司、吴丽妃、吴汉标承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 谢玉燕
人民陪审员 罗俊通
二〇一八年七月十日
书 记 员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第（一）款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1274号
原告：新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场，住所地新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖，注册号652323000000151。
法定代表人：董现荣，该场场长。
委托诉讼代理人：戚国良，该农场城建处副处长。
被告：王建江，男，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场与被告王建江服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场自愿撤回对被告王建江的起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场撤诉。
案件受理费减半收取190元，由原告新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十月二十一日
书记员 李明花
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初271号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王升宝，男，1977年9月7日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体，住安徽省六安市裕安区。被告人王升宝因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月24日经常熟市公安局决定刑事拘留，同年8月29日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人王升宝犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人王升宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王升宝于2016年7月31日19时许，在常熟市虞山镇珠江东路东江渔村5号包厢内，因琐事对被害人李某进行殴打，致被害人李某受伤。经法医鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人王升宝主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人王升宝已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王升宝故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王升宝与被害人达成刑事和解协议，可以从宽处罚。被告人王升宝系自首，可以从轻处罚。
被告人王升宝对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月31日19时许，被告人王升宝在常熟市虞山镇珠江东路东江渔村5号包厢内，因琐事对被害人李某进行殴打，致被害人李某受伤。经法医学鉴定，被害人李某之损伤已构成人体轻伤二级。
案发后，被告人王升宝主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人王升宝已与被害人达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人供认不讳，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人李某的陈述及辨认笔录,证人程某、孙某、杜某、胡某的证言笔录,常熟市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书,现场照片,刑事和解协议书、收条、谅解书,抓获经过、发破案经过,人口信息等。
本院认为，被告人王升宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人王升宝系自首，可以从轻处罚。被告人王升宝与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关指控被告人王升宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。鉴于被告人王升宝有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王升宝犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年三月七日
书记员 李浩然
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初386号
原告保定赛利涂层技术有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹西路81号。
负责人田霰，总经理。
委托代理人李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人丁彬，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
被告青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道小河东社区。
法定代表人王松刚。
原告保定赛利涂层技术有限公司苏州分公司（以下简称“赛利公司”）与被告青岛优麦斯新型材料有限公司（以下简称“优麦斯公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告赛利公司的委托代理人丁彬到庭参加诉讼，被告优麦斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赛利公司诉称：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告优麦斯公司提供刀片涂层加工服务，但被告至今未能付清加工款，故原告诉至法院，请求判令被告优麦斯公司支付原告加工款77688元及逾期付款利息（以未付款77688元为基数，自2016年1月14日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告优麦斯公司未作答辩。
经审理查明，原告赛利公司为证明原、被告存在加工合同关系，原告已履行加工义务，向本院提交《涂层服务费用确认单》、增值税专用发票与《应收应付款询证函》。其中注明出库日期为2014年7月11日的《涂层服务费用确认单》载明原告赛利公司为被告加工涂层刀片12621个，费用共计50484元，注明出库日期为2014年9月22日的《涂层服务费用确认单》载明原告赛利公司为被告加工涂层刀片6801个，费用共计27204元，上述涂层服务费用确认单均加盖了原告赛利公司和被告优麦斯公司的合同专用章；原告提供的增值税专用发票系由原告赛利公司开具给被告优麦斯公司，编号为03649664的发票开具时间为2014年7月30日，应税交易为刀片加工12621个，金额为50484元，编号为05006411的发票开具时间为2014年12月15日，应税交易为刀片加工6801个，金额为27204元；原告赛利公司提交的《应收应付款询证函》中载明被告优麦斯公司确认截至2015年6月30日止，尚欠原告赛利公司应收账款77688元未付。
经询问，原告赛利公司称原、被告自2012年起即建立业务往来，由原告为被告优麦斯公司提供刀片涂层加工服务，被告优麦斯公司先将待加工的刀片原材料置于原告赛利公司处，如果被告优麦斯公司存在加工需求则向原告通知当期需要涂层加工的数量，原告即按照被告指令完成刀片涂层加工，由原、被告双方业务人员进行现场清点，确认已由原告完成涂层加工的数量及费用，原告即制作《涂层服务费用确认单》并通过传真方式发送给被告优麦斯公司，被告优麦斯公司确认无误后即加盖合同专用章传真回传原告。原告即开具经原、被告共同确认的涂层服务费用的发票给被告，由被告安排付款。原告于庭审中提交的发票即按照经原、被告盖章的《涂层服务费用确认单》确认的加工费用开具，但被告因未能按期支付上述加工款，故被告优麦斯公司即在原告发送的《应收应付款询证函》中盖章确认上述加工费未付。
庭审中，原告确认，经原、被告双方确认的出库日期为2014年9月22日《涂层服务费用确认单》项下6801个的加工涂层刀片尚置于原告公司处，因被告未能支付已经产生的加工款，故原告未向其交付已经完成涂层加工的6801个涂层刀片，但上述刀片已经被告确认完成加工。被告优麦斯公司至今未能支付原告已经产生的加工费。
以上事实由原告提供的《涂层服务费用确认单》、增值税专用发票、《应收应付款询证函》以及当事人于庭审中的陈述予以证实。
本院认为，加工承揽合同是加工承揽人按照定作人的要求完成加工工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合原告赛利公司提交的《涂层服务费用确认单》、增值税专用发票及《应收应付款询证函》，足以认定原、被告之间加工承揽合同关系成立，原告已为被告优麦斯公司完成19422个刀片的涂层加工，价款共计77688元的事实。被告优麦斯公司应当在原告完成加工承揽工作后支付相应的加工款，故原告诉讼请求中主张被告优麦斯公司支付加工款77688元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付加工款为基数，自本案立案之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告优麦斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛优麦斯新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告保定赛利涂层技术有限公司苏州分公司加工款77688元及逾期付款利息（以未付款77688元为基数，自2016年1月14日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，财产保全费820元，共计1741元，由被告青岛优麦斯新型材料有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676。
代理审判员 刘戈
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴静
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条
承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初326号
原告：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地，兴城市林海产业园区。
法定代表人：陈帅，该公司董事长。
被告：赵悦，女，1994年8月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。
原告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司与被告赵悦劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司负担。
审 判 长 胡志书
代理审判员 董亚丽
人民陪审员 王延华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 荣 蓉
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初326号原告：张玉环，女，1955年1月29日出生，满族,住兴城市曹庄镇。委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。原告张玉环与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)姓名权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉环及委托诉讼代理人李光、被告农商行委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉环向本院提出诉讼请求：1.确认借贷关系无效；2.立即撤销与原告有关的不良借款记录；3、被告承担本案的受理费。事实和理由：2017年12月7日,原告在被告处查询借贷信息时发现:2006年3月16日,原告曾在被告所属的羊安支行有贷款记录，可事实是：原告根本没有在被告处贷过款，而且十多年间，被告也没找原告要过贷款及利息。原告认为，被告无故将贷款之名安在原告的头上并产生所谓的借贷关系，严重的侵害了原告的利益和名誉。故向人民法院诉讼，同时请求法院保护公民的合法权益，判令原被告之间的借贷关系无效，立即撤销与原告有关的不良借贷记录。被告农商行辩称,2006年3月16日原告张玉环与被告形成借贷关系，从被告处借款1万元，其借款的目的是为其亲属张德金借款，张德金为本案的实际借款人，原告给被告提供了身份证及身份证复印件并在被告方借款凭证上签字确认，借款事实真实存在，因原告方没有按约定还款，通过被告方信息管理系统将数据提取到中国人民银行，反应状态借款逾期，形成不良记录，被告方不存在任何的过错，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：中国人民银行征信中心个人信用报告载明贷款人张玉环，在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司羊安支行存在贷款三笔，第一笔为2005年9月21日贷款10000元，截至2006年11月30日结清。第二笔2006年3月16日贷款10000元，2007年3月10日为到期日,2013年1月-2015年10月，其中2013年10月、11月，逾期持续月数7个月，逾期金额均为320元；2013年12月-2015年10月，逾期持续月数7个月，逾期金额均为8483元。第三笔2006年11月12日贷款30000元，2007年11月10日为到期日，2013年1月-2015年10月，其中2013年10月、11月，逾期持续月数7个月，逾期金额均为3052元；2013年12月-2015年10月，逾期持续月数7个月，逾期金额均为29776元。第二笔、第三笔贷款逾期归还情况被中国人民银行征信系统列入个人不良信用记录。原告张玉环表示该个人信用报告中所记载的三笔贷款均为虚假，不存在。被告农商行称对该个人信用报告载明的贷款确实存在，原被告之间存在借款合同关系，但未能提供原被告之间存在借款合同关系的相应证据，原被告之间未曾订立借款合同。本院认为，确认合同无效纠纷是指当事人诉至人民法院,要求确认合同不具有效力,双方权利义务返回订立前状态的纠纷，该纠纷的前提是有已订立在先的合同存在，但经本院审理查明，原被告之间未曾订立借款合同，故本案立案案由虽为确认合同无效纠纷,但将本案案由确定为姓名权纠纷较为适宜。关于原告张玉环主张确认借贷关系无效的问题,因原被告之间未订立借款合同,进而确认合同无效的前提和基础不存在,故原告张玉环的该项诉请,本院依法不予支持。关于被告农商行是否存在侵权行为及责任承担问题。被告农商行抗辩称，原被告之间系借款合同关系，因原告张玉环逾期未能偿还借款，故而将原告张玉环的逾期还款信息上传至中国人民银行征信中心，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔２００１〕３３号）第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，被告农商行应当对原被告双方存在借款合同的法律关系负有举证责任，但被告农商行未能提供合法有效的证据证明该项主张，应承担举证不能的法律后果，故被告农商行的该节抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。被告农商行在没有任何事实和法律依据的前提下将以张玉环为借款人的逾期还款信息上传至中国人民银行征信中心，是对原告张玉环姓名权的侵犯行为。又依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，被告农商行应当消除原告张玉环在中国人民银行征信中心个人信用报告中的2006年3月16日贷款10000元的2013年1月至2015年10月逾期还款记录及2006年11月12日贷款30000元的2013年1月至2015年10月逾期还款记录。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十日内为原告张玉环消除在中国人民银行征信中心个人征信报告中2006年3月16日贷款10000元的2013年1月至2015年10月逾期还款记录；2006年11月12日贷款30000元的2013年1月至2015年10月逾期还款记录；二、驳回原告张玉环的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘宝柱二〇一八年二月二十七日书记员  郭丽军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1002号
原告：丛某某住吉林市。
被告：吴某某住吉林省永吉县。
本院在审理原告丛某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告丛某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某某以自行和解为由自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费775.00元由原告丛某某负担（已交纳）。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 王秀英
二〇一六年五月二十日
代理书记员 张笑男
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4854号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦***室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：项湾湾，该分公司员工。
委托代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京宏德天下科技文化有限公司。住所地：北京市海淀区上地十街*号院*号楼**层1003。
法定代表人：高文明。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告北京宏德天下科技文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京宏德天下科技文化有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 郎小英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初539号
原告：王官峰，男，1975年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：李传东，男，1982年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：袁领娣，女，1982年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告王官峰与被告李传东、袁领娣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出申请，要求对二被告的财产进行保全，原告已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告李传东、袁领娣名下银行存款20000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一七年四月一日
书记员 李卫杰
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初742号
原告：眉山市青神县银通小额贷款有限公司，住所地：青神县振兴路青衣峰景商业楼4楼。
法定代表人：刘海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
被告：周伟，男，1970年11月20日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇书院路一段***号附*号。
被告：李艳，女，1972年7月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县文林镇建设路二段***号*单元*号。
二被告共同委托诉讼代理人：邓赋刚，仁寿县维权法律服务所法律工作者。
原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司（以下简称：青神银通小贷公司）与被告周伟、李艳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青神银通小贷公司的委托诉讼代理人黄超，被告周伟、李艳的共同委托诉讼代理人邓赋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青神银通小贷公司向本院提出诉讼请求：要求二被告：1、立即偿还借款本金750000元及其利息（该利息截至2016年8月29日为144000元，从2016年8月30日起按月利率12‰计付至还清该借款本金之日止）；2、赔偿原告为实现债权发生的律师代理费59640元：3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告周伟向原告借款750000元，并由被告周伟、李艳以其共有的、位于成都市的住宅房共同为该笔借款提供了抵押担保。二被告于2015年4月9日与原告签订了抵押合同，当日办理了抵押登记手续。2015年4月16日，被告周伟与原告就前述借款签订个人借款合同，约定：被告周伟向原告借款本金750000元，借款期限为2015年4月10日至2015年8月9日，借款期内利息为月利率8‰，逾期按月利率12‰计息。当日，原告将借款750000元打入被告周伟指定的银行卡账户。被告周伟借款后，一直未偿还借款本息。原告经多次催收借款无果，遂于2016年8月29日起诉来院。
被告周伟、李艳均辩称，原告所述均是事实，被告愿承担偿还借款本金及利息的义务。但原告请求的律师费过高，应按法律规定从低计算，且应出具正式收费发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于律师代理费59640元，原告虽提供了委托诉讼代理合同及《借款合同》、《抵押合同》中关于违约责任的约定等证据予以证明，但原告未提供律师收费正式发票等相关佐证材料，尚不足以证明原告已经实际支付律师代理费59640元。故原告主张产生律师代理费的事实，因证据不足，本院不予采信。
本院认为，被告周伟向原告借款，并与之签订借款合同，双方形成了民间借贷合同关系。被告周伟尚欠原告借款本金750000元及其利息；及被告周伟、李艳以其共有的位于成都市的一套房产作抵押担保的事实，被告承认，且有借款合同、抵押合同、借款借据、有关部门抵押登记手续证明材料等证据可证，本院予以确认。原告主张为实现债权发生的律师代理费59640元，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告周伟返还借款本金750000元及其利息；以及要求被告周伟、李艳承担抵押担保责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权发生的律师代理费59640元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告周伟返还给原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司借款本金750000元及其利息（该利息计算方式：截止2016年8月29日，利息为144000元；从2016年8月30日起，以借款本金750000元为基数，按月利率12‰计付至还清该借款本金之日止）；
二，若被告周伟未按照上述第一项中确定的期限履行付款义务，则依法拍卖或变卖被告周伟、李艳提供的抵押物，所得价款优先清偿被告周伟尚欠原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司的借款本息；
三、驳回原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6668元，由被告周伟、李艳负担（原告已垫付，由被告周伟、李艳在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 钟建成
二〇一六年十月十二日
书记员 周建飞
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2926号
原告吴宏伟，男，1969年2月7日生，汉族。
委托代理人王有杰，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告邵壮，男，1988年11月6日生，汉族。
原告吴宏伟与被告邵壮民间借贷纠纷一案，原告吴宏伟于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于2016年12月5日立案后依法适用普通程序，于2017年1月5日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告吴宏伟委托代理人王有杰到庭参加庭审。被告邵壮经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理缺席终结。
原告吴宏伟诉称，2016年1月5日向原告借款1.2万元，约定同年1月20日偿还，经多次催要一直未还。请求判令被告给付借款本金1.2万元及利息。
原告吴宏伟为其诉讼请求提供证据如下：
借据一份，证明被告借款本金1.2万元的事实。
被告邵壮未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年1月5日，被告向原告借款12000元，被告为原告出据了借款凭证，约定2016年1月20日偿还，借据凭证未约定借款利息。借款到期后，原告多次催要无果引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的由被告邵壮出具的借条，证明了被告邵壮向原告借款本金12000元的事实。本院对借条证据予以认定。而因借条凭证未约定利率，原告陈述约定月利率5分未提交相关证据，对原告利息请求一项依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。又因被告未到庭进行抗辩和提供相关证据，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告邵壮于本判决发生法律效力后十日内，给付原告吴宏伟借款本金1.2万元，并承担从2016年1月20日起至本院确认给付时止，按照年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李娇雪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1584号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人韦禄权，男，汉族，初中文化，暂住东莞市，户籍所在地为广东省高州市，公民身份号码×××6136。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪于2014年12月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人徐礼田，广东理正明律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1502号起诉书指控被告人韦禄权犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人韦禄权及其辩护人徐礼田到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人韦禄权租住在东莞市东坑镇黄屋村德才公寓305房、303房，并在上述出租屋内制造军用枪支出售。2014年5月至11月期间，韦禄权先后将1支仿92式手枪、2支仿64式手枪、1支仿沙漠之鹰共4支手枪卖给黄某乙（另案处理）。其中，1支仿64式手枪因为顾客不满意，被黄某乙退回给韦禄权。2014年12月5日23时，公安人员在东坑镇黄屋村德才公寓305房将正在制造枪支的韦禄权抓获，并在韦租住的305房、303房查获枪支散件52件、子弹5颗及制枪工具一批。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，现场缴获的枪支散件，子弹5发，电钻，打磨机，痕迹检验报告书，鉴定报告，到案经过，扣押清单，东坑镇出租屋租住人员情况登记表，户籍材料，证人田某乙的证言以及辨认笔录，同案人黄某乙的供述以及辨认笔录，同案人钟某的供述，被告人韦禄权的供述以及指认现场、物品笔录等证据。公诉机关据此认为被告人韦禄权无视国法，违反枪支管理规定，非法制造、买卖枪支，情节严重，已构成非法制造、买卖枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人韦禄权对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出指控被告人韦禄权犯非法制造、买卖枪支罪情节严重的证据不足，被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，被告人韦禄权租住在东莞市东坑镇黄屋村德才公寓305房、303房，并在上述出租屋内制造枪支出售。2014年5月至11月期间，韦禄权先后将1支仿92式手枪、1支仿64式手枪、1支仿沙漠之鹰共3支手枪卖给黄某乙（另案处理）。2014年12月5日23时，公安人员在东坑镇黄屋村德才公寓305房将正在制造枪支的韦禄权抓获，并在韦租住的305房、303房查获枪支散件52件、子弹5颗及制枪工具一批。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，现场缴获的枪支散件，子弹5发，电钻，打磨机，痕迹检验报告书，鉴定报告，到案经过，扣押清单，东坑镇出租屋租住人员情况登记表，户籍材料，证人田某乙的证言以及辨认笔录，同案人黄某乙的供述以及辨认笔录，同案人钟某的供述，被告人韦禄权的供述以及指认现场、物品笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦禄权非法制造、买卖枪支，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法制造、买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法制造、买卖枪支罪对被告人韦禄权定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。但指控情节严重不当，本院予以纠正。经查，本案被告人韦禄权已出售过四支枪支的事实，仅有同案人黄某乙的供述，无其他证据予以印证，现有证据不足以证实被告人韦禄权有出售四支数量的枪支给黄某乙，其制造、买卖枪支的数量未达到情节严重的标准。被告人韦禄权归案后能自认其罪，依法可从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人韦禄权的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦禄权犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2020年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡巍华
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终467号
上诉人（原审原告）：崔万友，男，1960年8月13日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）。
委托诉讼代理人：李会美（上诉人崔万友之妻），1962年8月6日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）。
委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村。
法定代表人：齐宏达，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人崔万友因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会用益物权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
崔万友上诉请求：一、撤销2017年6月23日锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村作出的“宅基地补偿分配方案”；二、改判由被上诉人向上诉人分配宅基地征收补偿款45000.O0元(肆万伍仟元)；三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人一家四口经合法程序于1996年落户到锦州市滨海新区白马石村，自此成为该村村民，享受农村集体经济组织成员权利并承担相应义务。上诉人崔万友宅基地被征收后，2017年6月23日白马石村出台了《白马石村宅基地补偿分配方案》，在该分配方案中，上诉人与其他村民分配标准不统一，其他村民除了房屋下面的宅基地获得补偿外，宅基地的其他部分以户为单位，按照每人9000元的标准予以分配。根据《物权法》的相关规定，上诉人为宅基地使用权人，宅基地使用权为用益物权，该使用权为私人的用益物权，作为物权的所有人，其获得补偿的权利不能因所谓“村民代表大会”的方式予以否决。根据《物权法》及其他法律、法规，2017年6月23日白马石村作出的《白石马村宅基地补偿分配方案》违法，应予撤销，被上诉人应给付宅基地补偿款45000.0O元(肆万伍仟元)。原审认为上诉人是否是被上诉人集体成员资格的问题，原审法院对此不予调整，上诉人认为是错误的，成员资格的问题应属于审判权的范围，法院应予调整。
锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求判令维持。
崔万友向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，撤销“宅基地补偿分配方案”；2、要求被告给付原告应得的征地补偿款45,000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年6月份，原告一家四口人经锦州经济技术开发区天桥街道白马石村委会批准，由内蒙古迁入被告所辖村二组。2005年4月10日，原告所在的被告白马石村二组村民代表及村民对原告等后迁入户在本次土地调整中是否享有村集体土地承包经营权召开会议并作出决议：“不同意原告等后迁户享有村集体土地承包经营权”。之后，被告未与原告签订农村土地承包经营合同。因被告所在村集体土地陆续归零，2017年6月23日，被告就宅基地补偿款及房屋所在的宅基地补偿款发放事宜召开村民代表大会，经三分之二以上代表通过作出决议，即原告诉称的“宅基地补偿分配方案”，内容为：“批复和房照同样，按房照和批复的面积发放；本村户口和后进户口同等待遇，余额按2013年土地归零人口及新生儿平均发放”。因此被告同意向被告发放房屋面积的宅基地补偿款，其余宅基地补偿款不同意向原告发放。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。基于此，宅基地的所有权归宅基地所在村集体即被告所有，该宅基地的征地补偿款被告作为村集体组织有权依据民主议定程序作出分配，并且原告在被告作出征地补偿安置方案时无证据证明其具有了被告集体经济组织成员资格，而原告是否具有被告的集体经济组织成员资格不属本案的调整范围，故被告对宅基地补偿款作出的分配方案不构成对原告的侵权，被告不应支付原告宅基地补偿款45,000元，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告崔万友的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告崔万友负担。
本院审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“征地补偿费的使用、分配方案”应当由村民会议讨论决定。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村集体所有的土地被征收并取得补偿费后，该村通过民主议定程序对参与补偿费分配的人员进行了确认，并依据村民代表大会通过的《宅基地补偿分配方案》向上诉人发放了房屋面积的宅基地补偿款，其余宅基地补偿款依据该分配方案，上诉人不在分配范围内，而上诉人要求被上诉人给付宅基地补偿款45,000元，双方因此发生纠纷，该纠纷属于集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初748号民事判决；
二、驳回崔万友的起诉。
一审案件受理费463元，退还（一审原告）崔万友；上诉人崔万友预交的二审案件受理费926元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 王 翔
审 判 员 孙延庆
二〇一八年四月十六日
法官助理 文 涛
书 记 员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民终467号上诉人（原审原告）：崔万友，男，1960年8月13日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）。委托诉讼代理人：李会美（上诉人崔万友之妻），1962年8月6日生，汉族，住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）。委托诉讼代理人：刘春玲，辽宁戎达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会，住所地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村。法定代表人：齐宏达，该村委会主任。委托诉讼代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人崔万友因与被上诉人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会用益物权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔万友上诉请求：一、撤销2017年6月23日锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村作出的“宅基地补偿分配方案”；二、改判由被上诉人向上诉人分配宅基地征收补偿款45000.O0元(肆万伍仟元)；三、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人一家四口经合法程序于1996年落户到锦州市滨海新区白马石村，自此成为该村村民，享受农村集体经济组织成员权利并承担相应义务。上诉人崔万友宅基地被征收后，2017年6月23日白马石村出台了《白马石村宅基地补偿分配方案》，在该分配方案中，上诉人与其他村民分配标准不统一，其他村民除了房屋下面的宅基地获得补偿外，宅基地的其他部分以户为单位，按照每人9000元的标准予以分配。根据《物权法》的相关规定，上诉人为宅基地使用权人，宅基地使用权为用益物权，该使用权为私人的用益物权，作为物权的所有人，其获得补偿的权利不能因所谓“村民代表大会”的方式予以否决。根据《物权法》及其他法律、法规，2017年6月23日白马石村作出的《白石马村宅基地补偿分配方案》违法，应予撤销，被上诉人应给付宅基地补偿款45000.0O元(肆万伍仟元)。原审认为上诉人是否是被上诉人集体成员资格的问题，原审法院对此不予调整，上诉人认为是错误的，成员资格的问题应属于审判权的范围，法院应予调整。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求判令维持。崔万友向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权，撤销“宅基地补偿分配方案”；2、要求被告给付原告应得的征地补偿款45,000元；3、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1996年6月份，原告一家四口人经锦州经济技术开发区天桥街道白马石村委会批准，由内蒙古迁入被告所辖村二组。2005年4月10日，原告所在的被告白马石村二组村民代表及村民对原告等后迁入户在本次土地调整中是否享有村集体土地承包经营权召开会议并作出决议：“不同意原告等后迁户享有村集体土地承包经营权”。之后，被告未与原告签订农村土地承包经营合同。因被告所在村集体土地陆续归零，2017年6月23日，被告就宅基地补偿款及房屋所在的宅基地补偿款发放事宜召开村民代表大会，经三分之二以上代表通过作出决议，即原告诉称的“宅基地补偿分配方案”，内容为：“批复和房照同样，按房照和批复的面积发放；本村户口和后进户口同等待遇，余额按2013年土地归零人口及新生儿平均发放”。因此被告同意向被告发放房屋面积的宅基地补偿款，其余宅基地补偿款不同意向原告发放。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。基于此，宅基地的所有权归宅基地所在村集体即被告所有，该宅基地的征地补偿款被告作为村集体组织有权依据民主议定程序作出分配，并且原告在被告作出征地补偿安置方案时无证据证明其具有了被告集体经济组织成员资格，而原告是否具有被告的集体经济组织成员资格不属本案的调整范围，故被告对宅基地补偿款作出的分配方案不构成对原告的侵权，被告不应支付原告宅基地补偿款45,000元，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条，第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告崔万友的诉讼请求。案件受理费减半收取463元，由原告崔万友负担。本院审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，“征地补偿费的使用、分配方案”应当由村民会议讨论决定。锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道白马石村集体所有的土地被征收并取得补偿费后，该村通过民主议定程序对参与补偿费分配的人员进行了确认，并依据村民代表大会通过的《宅基地补偿分配方案》向上诉人发放了房屋面积的宅基地补偿款，其余宅基地补偿款依据该分配方案，上诉人不在分配范围内，而上诉人要求被上诉人给付宅基地补偿款45,000元，双方因此发生纠纷，该纠纷属于集体经济组织村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初748号民事判决；二、驳回崔万友的起诉。一审案件受理费463元，退还（一审原告）崔万友；上诉人崔万友预交的二审案件受理费926元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 岩审 判 员  王 翔审 判 员  孙延庆二〇一八年四月十六日法官助理  文 涛书 记 员  李 响
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4101号
申请执行人余姚金地物业管理有限公司
被执行人寿剑，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6722号，依法向被执行人寿剑发出执行通知书，责令被执行人寿剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人寿剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结寿剑（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币50817.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 尚 洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15920号
原告：王利园，女，1979年7月13日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：周江滨，男，1981年7月24日出生，汉族，住义乌市。
原告王利园与被告周江滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王利园到庭参加诉讼，被告周江滨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王利园起诉称：2015年1月7日被告向原告借款人民币3万元整，并亲笔出具借据一份，约定2016年4月30日之前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。该借款现已逾期，但经原告多次催讨，被告拒不归还。现诉请判令被告立即归还原告借款3万元整及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告周江滨未作答辩，也未提供证据。
原告王利园为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2015年1月7日，被告向原告借款3万元，并由被告出具借据一份，约定于2016年4月30日之前还清，逾期归还的或欠部分借款则按实际金额依照银行同期贷款利率的4倍计算利息并承担违约责任，违约金以实际逾期金额的3%计算。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告向原告借款3万元至今未还属实，未及时返还，应承担相应的违约责任。原告要求按照约定由被告支付利息理由正当，但双方并未明确约定利息的起算时间，本院确定原告主张的利息应从逾期之日即2016年5月1日起算。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周江滨返还原告王利园借款3万元并支付利息（从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，以不超过年利率24%为限计付至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王利园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王利园负担100元，由被告周江滨负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十一月四日
代书记员 楼晓晶
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂2825民初65号
原告王祯波，个体工商户。
委托代理人罗智，特别授权代理。
被告刘添行，曾用名刘咸富。
委托代理人张良，特别授权代理。
原告王祯波诉被告刘添行委托合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员潘国柱独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王祯波及其委托代理人罗智，被告刘添行及其委托代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祯波诉称，原告搬至宣恩县城工作生活以后，想将其户口迁至宣恩县珠山镇，被告承诺能够帮助原告办理转户口事宜，但须原告支付25000元费用，若办理不好，愿意退还费用。原告应允，遂将25000元现金交付给被告。尔后被告未能办好原告迁户口事宜，双方口头协议被告退还原告20000元费用，并约定了以每月还款2000元的方式分期退还。双方达成协议后，被告仅退还原告2000元，剩余18000元一直未退还，原告多次催收未果，故起诉。请求：1、判令被告依约给原告退还18000元；2、判令被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告双方口头协议录音光盘一张，用以证明原告与被告夫妻协议，由被告给原告退还20000元并分期付款的事实。
证据二、宣恩邮政储蓄银行建设路支行账户交易明细一份及原告与其妻子的结婚证复印件一份，用以证明2014年12月31日刘添行给原告妻子彭秀娟的账户转款2000元的事实。
被告刘添行辩称，原告陈述的事实是真实的，但双方协议退还的20000元，除转账的2000元外，剩余18000元已经全部用现金交付给原告。另原告主张的债权已过诉讼时效，不应再受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩理由，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告财物损失清单一份，用以证明因原告的原因导致被告妻子损坏被告家里财物的损失情况。
经质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为录音资料上看不到形成录音的时间，不能证明原告债权仍在诉讼时效期间内。被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，但该证据只能证明被告给原告付了一笔2000元，剩余18000元是否已支付，付了多少是无法证实的。
被告对原告提交的证据一有异议，认为该证据不真实。
本院认为，原告提交的证据一、二客观真实，形式来源合法，本院予以采信。被告提交的证据一系被告单方书写，无其他证据佐证，证据形式不合法，本院不予采信。
经审理查明，2012年，原、被告经协商达成口头委托协议，约定由被告帮助原告把户口迁至珠山镇，原告给被告支付费用25000元。2012年5月，原告将25000元交付给被告。此后，被告未如约完成受托之事，原告要求被告退还25000元费用。经双方口头协商，最终确定由被告给原告退还20000元，以每月退还2000元的形式分期支付。协议达成后，2014年12月31日，被告刘添行依约向原告王祯波之妻彭秀娟的邮政储蓄银行账户转款2000元，余款18000元至今未予退还。
本院认为，根据本案双方当事人陈述及提交的证据，原告王祯波与被告刘添行之间委托合同关系成立，且合法有效。被告未依约完成原告委托之事项，受领酬金没有法律依据，应予退还。经双方协商，由被告分期给原告退还20000元，该口头协议效力与书面协议等同，对双方均具有法律约束力，被告应当依约退还余款。原告的请求，本院予以支持。被告主张余款18000元已经以现金方式退还给原告，根据民诉法第六十四条之规定，应当就其主张承担举证责任，被告未提交证据证明还款的事实，该主张缺乏证据支持，故不能成立。被告主张原告债权已过诉讼时效，根据民法通则第一百四十条之规定，诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告于2015年12月31日向被告妻子账户转款，被告认可该笔转款是依约向原告退款，因此可认定被告在此时同意履行义务，诉讼时效中断，诉讼时效期间应计算至2016年12月31日，故本案原告债权仍在诉讼时效期间内，被告的主张不能成立，本院不予支持。另被告主张的因原告原因导致的财产损失与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘添行欠原告王祯波18000元，限本判决生效之日起十日内偿还。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘添行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国柱
二〇一六年四月一日
书记员 张云路
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初4947号
原告：夏伟，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1974年4月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：魏雅琴，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
共同委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
原告夏伟与被告吴伟、魏雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托诉讼代理人张钰，被告吴伟的委托诉讼代理人李强，被告魏雅琴及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款40万元，并支付该款从2017年1月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年1月3日，二被告向原告借款40万元，并给原告出具借条一张，约定月息8000元，半年付一次，需要提前支付时可提前3天预约还款。次日，原告按约通过银行转账方式转入被告吴伟的账户40万元。借款后，二被告将利息付至了2017年6月，之后再未支付利息和偿还本金，原告遂诉至法院。诉讼中，原告变更利息主张为从2017年7月4日起至付清之日止以借款本金40万元为基数按月利率2%计算。
被告吴伟、魏雅琴共同辩称，本案借款属实，具体借款金额以转账金额为准；本案利息应从2017年7月4日起算，之前的利息已经全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：借条、银行流水明细，拟证明原、被告之间形成了民间借贷关系，二被告向原告借款40万元等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，二被告向原告借款400000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到夏伟现金400000元.大写：肆拾万元整.月息8000元.大写：捌仟元整.半年付一次.需要提前支付时可提前3天预约还款”，并载明收款账号为62220231000518XXXXX工商银行、吴伟。次日，原告通过银行转账方式向双方约定的二被告指定的收款账号转入400000元。借款后，二被告分三次结清了截至2017年7月3日前的利息。事后，二被告未再偿还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二被告未按约偿还原告款项，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告主张二被告偿还借款本金400000元，并支付该款从2017年7月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴伟、魏雅琴在本判决生效后10日内偿还原告夏伟借款本金400000元，并支付该款从2017年7月4日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由被告吴伟、魏雅琴负担（案件受理费原告夏伟已预交3665元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一八年七月四日
书记员 王愉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6146号
原告盛玉华，女，1979年1月2日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市
被告史大志，男，1955年3月22日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市.
委托代理人郭广京，系山东福泰律师事务所律师。
原告盛玉华与被告史大志居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉华、被告史大志委托代理人郭广京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛玉华诉称：2016年3月1日，被告史大志（甲方）与徐玉军（乙方）、原告盛玉华（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方自愿将莱西市龙泽御苑17号楼3单元201户出售给乙方。二、甲乙双方约定上述房屋成交价款500000元，合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元。八、本合同签订之日后即视为中介成功，甲乙双方各支付给中介方总房款1%的中介服务费。九、违约责任：本合同签订后，乙方中途毁约的，应及时通知甲方和中介方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约的，应及时通知乙方及中介方，并在毁约之日起七日内双方返还购房定金给乙方。乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总房款万分之五的违约金。违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。获得违约金的乙方应支付给中介方违约金的50%的劳务费。时至今日，被告未向原告支付中介服务费，也未支付原告应得的违约金，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告付给原告中介服务费5000元；2、判令被告因徐玉军违约导致合同无效而给付的违约金500000元*万分之五*违约天数（违约天数自违约之日起至合同履行完毕止）。3、诉讼费由被告负担。
被告史大志辩称，1、原告作为居间人并未促成被告与徐玉军完成的房屋买卖，未实现合同目的，未完成居间义务。被告无需支付原告合同中约定的1000元中介费，原告主张合同签订之日后即视为中介成功，属于原告格式合同条款，该格式条款片面维护原告权利，加重被告义务，为无效条款。如果原告顺利完成居间义务，被告自愿支付中介费。2、徐玉军违约，被告并未获得违约金，因此无需支付原告所称被告获得的违约金。3、被告获得的定金，属于合同法中的定金罚则，应归被告所有。且已经莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3732号判决书判决，综上应驳回原告的请求，诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2016年3月1日，被告史大志（甲方）与徐玉军（乙方）、原告盛玉华（丙方）签订房屋买卖合同，合同约定：一、甲方自愿将莱西市龙泽御苑17号楼3单元201户出售给乙方......。二、甲乙双方约定上述房屋成交价款500000元，合同签订之日，乙方支付给甲方定金20000元（贰万元）。七、上述房屋在办理交易中所产生的所有税费（含房屋维修基金）均由乙方负担。八、本合同签订之日后即视为中介成功，甲乙双方各支付给中介方总房款1%的中介服务费
----
元。九、违约责任：本合同签订后，乙方中途毁约的，应及时通知甲方和中介方，购房定金归甲方所有；甲方中途毁约的，应及时通知乙方及中介方，并在毁约之日起七日内双方返还购房定金给乙方。乙方未按期向甲方付清购房款或甲方未按期向乙方交付房屋的，每逾期一日，由违约方给付对方该房屋总房款万分之五的违约金。违约方应承担违约责任并对由此造成的损失承担赔偿责任。获得违约金的乙方应支付给中介方违约金的50%的劳务费。十、中介服务内容：中介方为甲乙双方协助签订房屋买卖合同，协助办理过户、银行贷款、评估、抵押等一切手续（在国家规定范围内）。
徐玉军自合同签订之日交纳购房定金20000元，其中10000元由原告代为保管，为此原告出具收条一份：“今收到史大志卖龙泽御苑17-3-201定金壹万元整（10000.00）由中介代为保管。盛玉华2016.3.1”。徐玉军支付定金后，再未继续履行合同义务，原告处保管的10000元亦未返还原告。
三方签订房屋买卖合同后，原、被告变更合同第八条，原告在被告的合同中填写“甲方中介费1千元整”。
庭审时，原告称该1000元是其后期填写的，是双方买卖合同不成后，重新约定的中介费，还约定了其他条件，但未提供证据证明。
另查明，被告因向原告索要定金未果，诉来本院，本院在（2016）鲁0285民初3732号案中判决原告给付定金10000元，但原告不服该判决，已经提起上诉。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、判决书及原、被告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查及质证，可以采信。
本院认为，原告盛玉华、被告史大志与徐玉军签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自义务。买卖合同签订后，徐玉军毁约，导致买卖合同无法继续履行，但被告应根据合同约定付给原告中介费。在原告提供的买卖合同第八条中，已经事先打印的“甲乙双方各支付给中介方总房款1%的中介服务费
-----
元”，原告据此要求被告负担中介费5000元，但该条属格式条款；而在签订合同后，原告在被告所持的合同第八条“----元”中，亲自填写了“甲方中介费1千元整”，故被告应该根据合同约定给付原告中介费1000元。原告称该1000元是其后期填写的，是双方买卖合同不成后，重新约定的中介费，还附带其他条件，但未提供证据予以证明；本院认为，原告为被告提供中介服务，合同中约定中介服务内容包括：签订合同、办理过户、银行贷款、评估、抵押等手续，因此双方在房屋买卖合同未实际履行的情况下，对中介费重新约定，是双方的真实意思表示，双方应该按照约定履行自己的义务。原告要求被告负担违约金，但未提供证据证明被告存在违约的情形，故原告该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告史大志于本判决生效之日起10日内付给原告盛玉华中介费1000元。
二、驳回原告盛玉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告史大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年十二月五日
书记员 赵少馥
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13815号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖承欢。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖承欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,870.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,920.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖承欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,791.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13815号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖承欢。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖承欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,870.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,920.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖承欢系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款56,791.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第25836号
原告赵京春，女，1955年3月21日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区1号楼101-204（园区）。
法定代表人李江，总经理。
原告赵京春与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂（以下简称易水工艺品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵京春及其委托代理人罗超到庭参加诉讼，被告易水工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵京春诉称：我与被告之间是借款关系，我于2014年7月1日、8月7日、10月9日分别借给被告50万元、50万元、38万元，被告出具了三张借条，合计138万元。但借款到期后，我多次联系被告要求还款，被告均以各种理由推脱，至今未偿还所借本金及利息，故诉至法院要求判令：被告偿还本金138万元并按年利率24%支付借款期间及逾期还款期间的利息。
被告易水工艺品厂未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，易水工艺品厂向赵京春出具借款单一张，载明：“今借到赵京春现金40万元，一年领36%；此款借到2015年7月1号一次性领利润180000元；借款数额50万元”，此借款单上方标注：“转10”，背面标注：“本单在8月7日退还20万元（此处有李江签字）”。2014年8月7日，易水工艺品厂向赵京春出具借款单一张，载明：“今借到赵京春现金50万元，年利36%，此款借到2015年8月7号一次性领息180000元”。2014年10月9日，易水工艺品厂向赵京春出具借款单一张，载明：“今借到赵京春现金38万元整，年利42%*6个月，此款到2015年4月9号一次性领息79800元”，此借款单底端标注：“本借款单继续有效”。三张借款单上均加盖了易水工艺品厂的财务专用章及其法定代表人李江的人名章，借款人处有李江的签名。
庭审中，赵京春陈述借款的具体支付情况如下：1、2014年7月1日50万元：其中40万元是之前借给被告的借款本金，另10万元是2014年7月1日转账支付至李江个人账户，被告重新出具了50万元的借款单；2、2014年8月7日50万元：2012年7月30日陈玉平曾借款185万元给被告，后被告偿还了135万元，剩余50万元未偿还，陈玉平将此50万元债权转让与赵京春，被告重新给赵京春出具了50万元借款单；3、2014年10月9日38万元：2014年10月9日转账支付20万元、179700元二笔至李江个人账户，转账300元至被告员工周玉清个人账户，合计38万元，被告出具了38万元借款单。以上三笔借款到期后，被告至今未偿还本金亦未支付利息。
庭审中，陈玉平曾到庭陈述，认可其将对易水工艺品厂持有的50万元债权转让与赵京春，并向法庭提交其与易水工艺品厂于2012年7月30日签订的《借款协议》予以证明。
以上事实，有原告陈述、《借款协议》、借款单、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告支付给被告三笔借款，有转账凭证、债权转让等相关证据予以佐证，被告出具借款单予以确认，本院对此予以认定，被告应当及时偿还本金及利息。双方借款单中约定年利率36%、42%，但原告诉讼请求按照年利率24%主张借款期间及逾期利息，符合法律关于借贷利率的相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起七日内偿还赵京春借款本金一百三十八万元并支付利息（其中以五十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年七月一日起至实际偿还本金之日止；以五十万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年八月七日起至实际偿还本金之日止；以三十八万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年十月九日起至实际偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 阚爽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59383号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：关宏，女，1967年6月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告关宏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，本院于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼。被告关宏经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告关宏归还原告贷款本金人民币445,783.05元；2、被告关宏归还原告截至2016年6月24日的利息13,724.05元、复利161.43元,以及自2016年6月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、复利；3、被告关宏赔偿原告律师费损失25,000元；4、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告关宏承担。
事实和理由：2015年11月24日，被告关宏与原告签订《个人信用贷款合同》，编号：平银(上海)个信贷字(2015)第(RLXXXXXXXXXXXXX)号，以下简称《贷款合同》，约定：原告向被告关宏提供贷款50万元，贷款期限为36个月，自2015年11月24日至2018年11月24日，利率为固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整(《贷款合同》特别约定条款第一条)；还款方式为按月等额还本付息法(《贷款合同》特别约定条款第三条、普遍性条款第三条)；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告关宏承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用(《贷款合同》普遍性条款第五条)。上述《贷款合同》签订后，原告于2015年11月24日向被告关宏发放了50万元贷款，现被告关宏逾期还款，截至2016年6月24日，被告关宏共拖欠原告贷款本金445,783.05元、利息13,724.05元、复利161.43元，合计459,668.53元。
被告关宏未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，鉴于本案被告关宏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告关宏签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已按约向被告关宏发放贷款，被告关宏未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，因系争合同约定律师费由被告承担，本院对原告该项诉请予以支持。被告关宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金445,783.05元；
二、被告关宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月24日的利息13,724.05元、复利161.43元；
三、被告关宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月25日起至实际清偿全部贷款本息之日的利息、复利(按原告与被告关宏签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告关宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,570元、财产保全费5,000元，共计13,570元(原告已预缴)，由被告关宏负担，被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄宗琴
人民陪审员 华文东
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第380号
原告：苏敬德，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6033。
被告：梁健荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1710。
被告：劳惠玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××1741。
原告苏敬德与被告梁健荣、劳惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员莫文华担任审判长，与审判员李昭迎、代理审判员黄炫组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁健荣保证到期还清本息，如被告梁健荣无力还款就由被告劳惠玲还款，这是保证人口头承诺。本次借款还有房产证作抵押（房产证权属人：李铭真），本证是他儿子李柱良提供的，要求该房产承担连带责任。现原告起诉请求判令：1.被告劳惠玲对被告梁健荣在2010年10月18日（2010）南民一初字第4100号调解书中需要支付原告98500元、受理费1382元承担连带责任；2.被告劳惠玲需支付原告利息69824.31元（按借款时月息1.5%计算）；3.本案诉讼的一切费用由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.（2010）南民一初字第4100号民事调解书（复印件），用以证明之前原告起诉被告梁健荣，双方达成了调解。
3.借条、协议书、委托书、借款对账确认书2份，用以证明原告向被告梁健荣借款的事实，且被告梁健荣一直承诺支付利息。
4.房产证，用以证明被告梁健荣向原告借款时候，用房产作为抵押。并将李铭真名下房产的房产证原件交给了原告。
两被告没有答辩，也没有提交证据材料。
两被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2008年12月1日，被告梁健荣作为借款人、被告劳惠玲作为担保人向原告出具借条一份，被告梁健荣确认借到原告款项10万元，并承诺利息按月利率1.5%计算，合计利息19000元，分半年付息9000元。
2010年8月2日，本院受理原告与被告梁健荣民间借贷一案，该案件原告并未起诉被告劳惠玲，经本院主持调解，该案双方当事人达成如下协议：1.原、被告双方确认被告梁健荣欠原告借款本金10万元、利息28500元（计至2010年12月20日），合共128500元，被告梁健荣已归还3万元，尚欠款项98500元，被告梁健荣定于2010年12月20日前付清予原告；2.案件受理费1382元，由被告梁健荣负担，定于2010年12月20日前给付予原告。
因此后被告梁健荣一直未向原告归还所欠款项，致原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告劳惠玲为被告梁健荣的上述借款提供保证担保，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任，又因未约定保证期间，故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条的规定，：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律效果。”故此，原告就本案的上述借款起诉被告劳惠玲时已超过上述期间，故对其要求被告劳惠玲对被告梁健荣的上述债务承担连带责任的请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏敬德的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 莫文华
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一六年一月二十一日
书记员 邱靳文
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1632号
罪犯杜祥忠，男，1979年3月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2009年4月15日作出（2009）吉中刑初字第145号刑事判决，认定被告人杜祥忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币165176元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年7月10日作出（2009）吉刑一终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月15日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第573号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2014年2月19日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第183号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯杜祥忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杜祥忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为犯罪后果严重，社会危害性极大，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人杜祥忠于2008年6月7日16时许，在舒兰市北城街菜市场因其骑摩托车与被害人李志强乘坐的出租车抢道而与李发生口角并厮打，造成杜祥忠左手被划伤。事后，杜祥忠电话纠集与其同来舒兰市内的本村村民被告人安国全欲寻找李进行报复，当日17时许，杜在舒兰市医院附近发现被害人李志强乘坐在人力三轮车上时，被告人杜祥忠遂从附近水果摊上拿起一把尖刀伙同安国全追上去，安国全抢下李志强持有的刀挫，杜、安对李进行殴打，并分别用刀、挫刺、砍李的头部、肩背部数下。李被打倒后，杜又用刀猛刺李右腰背部一刀后与安逃离现场。被害人李志强当场死亡。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加炼胶工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分389分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1207元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜祥忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪后果严重，不积极履行民事赔偿义务，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜祥忠减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初419号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王宝成，男，汉族，1963年2月27日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告王宝成的告诉。
案件受理费1442元，减半收取721元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十日
书记员 曹薇薇