wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执847号
申请执行人：李传勤，住伊宁市。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师
被执行人：张宗清，住伊宁市。
本院受理的原告李传勤与张宗清民间借贷纠纷一案，执行标的423800元。在执行过程中被执行人张宗清未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第6097号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭雅丽
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执130号
申请执行人朱群，女，汉族，生于1989年10月，住赫章县平山乡。
被执行人赫章县中医院，地址：赫章县城关镇解放东路。
法人代表：王桂芬。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0527民初525号民事判决书，责令被执行人赫章县中履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人赫章县中医院在中国建设银行赫章县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赫章县中医院在中国建设银行赫章县支行的存款9520.75元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李宏伟
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 付立军
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执867号
申请执行人任清坤，男，维吾尔族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人周继文，地址精河县。
被执行人安斯木江·阿皮孜，地址精河县。
任清坤与周继文、安斯木江·阿皮孜买卖合同纠纷一案,精河县人民法院2013年精民一初字第00516号已经发生法律效力。由于被执行人周继文、安斯木江·阿皮孜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任清坤于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人周继文、安斯木江·阿皮孜，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人周继文、安斯木江·阿皮孜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人任清坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周继文、安斯木江·阿皮孜新的财产线索，申请执行人任清坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年十二月二十九日
书记员 哈 斯 特 尔
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执481-1号
申请执行人：路某，男，汉族，1964年7月8日出生，靖远县人。
被执行人：王某，男，汉族，1968年10月20日出生，靖远县农民。
第三人宋某，男，汉族，靖远县干部。
本院在执行申请执行人路某与被执行人王某追偿权纠纷一案过程中，第三人宋某于2017年1月19日出具担保书，为被执行人王某提供担保，但未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加第三人宋某为本案被执行人。宋某应当在本裁定送达后立即向申请执行人路某清偿债务5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 武多辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 薛志强
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）冀1002民初486号
原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司，住所地廊坊市安次区银河大街31号。
法定代表人刘玉昆，职务执行董事。
被告马军建。
本院在审理原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司与被告马军建民间借贷纠纷一案中，原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市安次区安泰小额贷款有限公司撤回对被告马军建的起诉。
案件受理费4900元，由原告负担。
代审判员 于丙浩
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 影
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初11941号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗昌麟，福建金磐律师事务所实习律师。
被告：林开富，男，1967年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：李淑玲，女，1970年5月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林开富、李淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人徐嵘、罗昌麟到庭参加诉讼；被告林开富、李淑玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告林开富、李淑玲共同偿还借款本金397469.71元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为50776.08元，复利为4718.06元，之后罚息以逾期借款本金为基数，复利以所欠利息罚息为基数，均按月利率1.49%上浮50%计至实际还款之日止）；2.被告林开富、李淑玲承担律师费19738元；3.本案案件受理费及保全费2836元由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，原告与被告林开富签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告林开富提供借款50万元。合同签订后，原告依约向被告林开富发放借款50万元，但被告林开富未按时还款，又因被告林开富、李淑玲系夫妻关系，故原告诉请两被告共同还款。
林开富、李淑玲未作答辩。
经审理查明，被告林开富、李淑玲于1993年5月26日登记结婚。2014年11月6日，原告与被告林开富签订《个人信用贷款合同》，约定原告为被告林开富提供贷款50万元，贷款期限为48个月，贷款利率执行固定月利率1.49%；借款人拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2014年11月7日，原告依约向被告提供贷款50万元，到期日为2018年11月7日，还款方式为等额还款，但被告未按时还款，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费19738元及保全费2836元。庭审中，原告确认截至2016年9月1日，被告林开富尚欠原告借款本金397469.71元，利息、罚息50776.08元及复利4718.06元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡、账户明细、个人贷款业务贷款账户对账单、发票、婚姻登记信息等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告林开富未按时还款，已构成违约，故原告有权依约要求被告林开富提前归还全部借款本金余额397469.71元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费19738元及保全费2836元。因上述债务发生于被告林开富、李淑玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李淑玲应对被告林开富的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林开富、李淑玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金397469.71元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月1日的利息、罚息为50776.08元，复利为4718.06元，之后的罚息与复利均按月利率2.235%计至实际还款之日止），同时支付律师费19738元及保全费2836元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8248元，减半收取计4124元，由被告林开富、李淑玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 俭
二〇一六年九月五日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00123-1号
申请执行人李绢，女。
被执行人王利辉，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藁民初字第02707号民事判决书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在2015年5月18日前履行生效判决书确定的义务，但其至今未全部履行。另；本案执行中决定对被执行人王利辉罚款10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王利辉的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张彩华
二〇一五年七月十五日
书记员 吴永祥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执144号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
被执行人傅卫东，男，1963年8月18日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅慧娟，女，1965年10月4日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金江民，男，1966年7月5日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅卫青，女，1965年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被执行人金怡岑，女，1993年1月7日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与傅卫东、傅慧娟、金江民、傅卫青、金怡岑金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人傅卫东、傅慧娟、金江民、傅卫青、金怡岑无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第5079号
原告:前郭县平凤乡胡胖山供水协会。
负责人:许久成，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人:刘波，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告:姜长洪，前郭县人，住吉林省前郭县。
本院在审理原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会与被告姜长洪供用水合同纠纷一案中，原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告前郭县平凤乡胡胖山供水协会撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月十一日
书记员 马金山
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执191号
申请执行人安龙农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处西城区迎宾大道，组织机构代码：70955116-8。
法定代表人尤昌文，系该公司董事长。
被执行人陈顺发，男，1979年11月9日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人韦元敏，女，1979年6月26日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人安龙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈顺发、韦元敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民商初字第169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院通过“总对总”、“点对点”查询被执行人陈顺发、韦元敏存款无果。经查被执行人陈顺发、韦元敏所有房屋属于农村集体土地，根据相关法律规定农村集体土地流转需本村村民，在不违反“一户一宅”的原则上进行购买，故被执行人名下房产暂时无法处置。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，所欠申请执行人借款300000元及利息暂时无法执行到位，申请人已书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十二月九日
书记员 韦友宏
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执706号
申请执行人赵冬飞
被执行人徐春生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒民初字第00532号，依法向被执行人徐春生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐春生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春生（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币374272.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月十四日
书记员 周玲旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9803号
上诉人（原审原告）：张彩霞，女，汉族，1969年11月16日出生。
委托代理人：孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人张彩霞因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2991号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张彩霞及其委托代理人孙志刚，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：一、请求依法撤销巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2991号民事裁定，并查明事实径直改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，巩义市人民法院审理后于2015年12月17日作出的（2015）巩民初字第4209-2号民事裁定书，以被上诉人郑州市恒星置业有限公司收取相关配套费不属于人民法院受理范围为由驳回上诉人的起诉。上诉人因不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年3月25作出（2016）豫01民终3341号民事裁定书，该裁定书认定上诉人与被上诉人之间的纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4209-2号民事裁定，并指令河南省巩义市人民法院审理本案，巩义市人民法院审理后于2016年6月27日作出（2016）豫0181民初2991号民事裁定，又以不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回了上诉人的起诉，郑州市中级人民法院已经认定本�属于人民法院受理民事诉讼的范围，巩义市人民法院又以该理由驳回上诉人的起诉明显存在错误，请求贵院查明事实径直改判，支持上诉人原审诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
张彩霞向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还张彩霞缴纳的暖气初装费、天燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计16240元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标�，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告张彩霞的起诉。
本院认为，张彩霞与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。张彩霞请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2991号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终800号
上诉人（原审原告）阚芳，女，1974年3月9日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人胡素珍，江西添翼律师事务所律师。
上诉人（原审原告）刘鹏飞，男，1973年6月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市濂溪区。
被上诉人（原审被告）王少培，男，1971年1月4日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
被上诉人（原审被告），男，1953年12月22日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县沙河乡冷水村*组，身份证号：3604211953********。
被上诉人（原审被告）：黄玉灯，男，1980年10月1日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
委托诉讼代理人王少培，男，1971年1月4日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
上诉人阚芳、刘鹏飞诉被上诉人王少培、高道沐、黄玉灯排除妨害纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初88号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人阚芳、刘鹏飞上诉提出：本案有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由，符合起诉条件，同时事实上被上诉人存在非法侵占上诉人合法财产的情况，一审法院驳回排除妨害的起诉不当。请求二审法院依法撤销九江县人民法院（2017）赣0421民初88号民事裁定，发回原审法院重审或者改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人均辩称，本案所涉房产系被上诉人2011年从朱增沐处购买的，并不存在对上诉人合法权益的侵占。
一审法院认定事实：九江县房产局依照已生效法律文书为上诉人阚芳、刘鹏飞办理了不动产变更登记，其中阚芳占84.27%、刘鹏飞占15.73%。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，应由原执行法院继续强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告阚芳、刘鹏飞的起诉；本案受理费100元，退还原告阚芳、刘鹏飞。
二审期间，上诉人提交了（2014）浔民一初字第1283号民事判决书、赣（2016）九江县不动产权第0004298号不动产权证、（2015）浔法执字第30-3号执行裁定书。
被上诉人高道沐提交了涉案房产的房屋买卖合同书。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，一审法院根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”的规定，认为应由原执行法院继续强制执行并据此驳回上诉人的起诉，予法有据，并无不当。上诉人提出的上诉理由，经查与法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 周 炜
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈沁榕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1174号
原告：周新根，男，1984年12月20日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原告：孙凤，女，1986年5月10日出生，汉族,文化程度、职业不详，住址同上，系原告周新根妻子。
以上两原告共同委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告周新根、孙凤诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周新根、孙凤共同委托代理人陈凯、被告委托代理人董芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元2704室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年9月30日期间的逾期交房违约金20449.78元（合同价款为619925元，以年利率4.9%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金按照合同约定的日万分之0.6计算至实际交房之日即2016年7月15日。
经审理查明：2013年12月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区中央城D9#楼1单元2704室房屋；建筑面积为106.88平方米，房价款为619925元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款618765元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收。原告于2016年7月15日领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、物业交接清单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，原告要求被告按年利率4.9%标准给付违约金已高于双方约定标准，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年8月29日期间的逾期交房违约金共计11979元（按原告实际支付的购房款618765元计算），对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周新根、孙凤逾期交房违约金11979元；
二、驳回原告周新根、孙凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取156元，原告周新根、孙凤负担70元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0981民初859号
原告蔡某某，男，汉族，1964年3月23日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市发改局职工。
被告贾某某，女，汉族，现年50岁，内蒙古丰镇市人，内蒙古储备中心170处医务室职工。
被告关某某，男，汉族，现年48岁，籍贯不祥，无业。
被告丰镇市某某钢结构销售有限公司
法定代表人：贾某某职务：经理
本院在审理原告蔡某某与被告贾某某、关某某、丰镇市某某钢结构销售有限公司合伙协议纠纷一案中，原告蔡某某于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费900元免收。
审 判 员 刘志辉
审 判 员 张国英
人民陪审员 连 宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 冯 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）聊东执字第1393-1号
申请执行人：聊城交通汽运集团公司货运分公司
负责人：金玉岭，经理。
被执行人：罗伟，城镇居民。
本院在执行申请执行人聊城交通汽运集团公司货运分公司申请执行被执行人罗伟等货车标准化经营合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务113389.41元，已执行70000元，尚欠债权为43389.41元。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东民一初字第2102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年三月十一日
书记员 王荣华
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1221号
申请执行人黄时荣，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人周金平，男，1966年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初17715号申请执行人黄时荣与被执行人周金平保证合同纠纷一案中，查明被执行人周金平名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初17715号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1221号申请执行人黄时荣，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周金平，男，1966年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初17715号申请执行人黄时荣与被执行人周金平保证合同纠纷一案中，查明被执行人周金平名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初17715号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一七年四月二十一日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1040号
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司
法定代表人方锋炜，该行董事长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
被告张永军，男，1987年10月28日生，汉族，住卫辉市。
被告杨丽丽，女，1985年1月28日生，汉族，住址同上。
被告杨小涛，男，1988年1月3日生，汉族，卫辉市。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)诉被告张永军、杨丽丽、杨小涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称，2015年6月12日，原告与被告张永军、杨小涛之间签订了一份个人保证借款合同。约定被告张永军向原告借款50000元，月利率9.6‰，2016年6月4日借款到期，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。被告杨小涛为该笔借款承担连带保证责任。被告杨丽丽与张永军系夫妻关系，并出具了共同还款承诺书，承诺与被告张永军共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2017年1月2日，被告共欠本息55999.25元。为维权，特提起诉讼，请求：1、判令被告张永军、杨丽丽偿还借款本金50000元及利息5999.25元（含罚息、复息），本息共计55999.25元（利息暂计至2017年1月2日），2017年1月2日之后利息（含罚息、复息）要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、判令被告杨小涛对借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任。3、判令三被告支付原告律师代理费440元。
三被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、营业执照一份；
2、个人贷款调查报告一份；
3、共同还款承诺书一份；
4、个人保证借款合同一份；
5、借款借据一份；
6、利息清单一份；
7、分户明细对账单一份；
8、结婚证一份；
9、三被告的身份证各一份；
10、委托代理合同及增值税发票各一份。
上述证据均为复印件。
三被告均未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院可确认以下案件事实：2015年6月12日原告与被告张永军、杨小涛之间签订了一份个人保证借款合同。合同载明：富民村镇银行为贷款人，张永军为借款人。贷款人同意向借款人张永军发放贷款50000元；本合同借款期限自2015年6月12日起至2016年6月4日止。实际放贷日期、到期日与上述不一致的，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人张永军违约及违约责任：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，实现债权的费用即本合同所发生的公证费、诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担；保证人杨小涛自愿为本合同借款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费、催讨费、差旅费和其他合理费用等内容。被告杨丽丽与张永军系夫妻关系，向原告出具了共同还款承诺书。合同签订后，原告富民村镇银行依据签订合同于2015年6月12日向被告张永军发放贷款50000元，借款到期日为2016年6月4日。借款到期后，被告未归还原告借款本金50000元。被告分别于2016年5月21日归还利息113.98元，于2016年6月4日归还利息0.01元，于2016年6月21日归还利息0.05元。之后，被告再未归还原告借款本金及利息，截止到2017年1月2日，被告共计拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息5685.96元，复息290.11元，本息共计55976.07元。经原告索要无果，故原告诉至本院，并聘请律师参与诉讼，支付律师代理费440元。
综上，本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同，不违反相关法律规定，依法合法有效。原告要求被告张永军、杨丽丽归还借款本金及利息（到还清款之日止），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付复息290.96元，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。另原告诉求被告杨小涛对借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原、被告双方在履行合同过程中，原告无过错，故原告要求被告按约定支付其律师诉讼代理费440元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告张永军、杨丽丽于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利、罚息5685.96元，本息共计55685.96元（2017年1月2日之后利息、罚息按约定另算计增到还清款之日止）。
二、被告杨小涛对上述债务承担连带清偿责任。
三、限三被告于本判决生效后十日内支付原告律师代理费440元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费605元，由三被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一七年五月十五日
书记员 郭潇雨
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初77号
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
地址济源市王屋镇铁山村。
法定代表人陈建，系该矿矿长。
委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。
委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
负责人卢冰，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。
委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。
第三人李体和，男，汉族，1965年10月20日出生，住济源市。
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院2017年5月18日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人李体和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁山河铁矿诉称，2016年11月9日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】406号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺叁期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。
首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣或者自行组织他人采矿，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。
因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人李体和述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】406号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；
证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；
证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；
证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；
证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；
证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；
证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-17页）；
证据9、济源中院民事判决书（卷宗第18-25页）；
证据10、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第26-27页）；
证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第28页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第29-31页）。
其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：
一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存在相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。
二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。
三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。
四、对被告提交的其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年11月20日，第三人李体和向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月26日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】406号认定工伤决定书，决定书载明：李体和系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1989年至2014年期间先后在5号矿体、500洞、570洞、548洞、530洞等处从事工作，2015年11月6日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。李体和所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申淑君
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审15号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人吕启明。
申请人莱芜市国土资源局于2016年1月20日向本院申请执行吕启明土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人吕启明未经批准、在2012年5月占用莱芜市莱城区苗山镇南辛庄村耕地378平方米建生姜加工棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年3月9日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对吕启明作出莱城国土资罚字（2015）第1001号土地行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用
的378平方米未利用地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复场地平整；3、处罚款11340元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1001号土地行政处罚决定书，已于2015年3月9日送达给被申请执行人吕启明。吕启明在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年7月31日对吕启明进行了催告，吕启明缴纳了罚款11340元，对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1001号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人吕启明在法定期限内既未起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字（2015）第1001号土地行政处罚决定书规定的第一、二项的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年二月二十二日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初148号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人严世钊，男，1992年1月23日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省孝感市安陆市。2016年6月22日因本案被抓获，次日因涉嫌使用假币被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人严世钊被控使用假币一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年3月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）183号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人严世钊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月以来，被告人严世钊先后多次通过淘宝闲鱼网联系二手手机卖家，并将卖家约至交易地点，利用假币从他人手中骗取手机多部。
1、2016年1月12日18时许，被告人严世钊在本市黄陂区汉口北服装城附近的招商银行ATM机旁，采取上述方法使用57张面额一百元的假币从被害人胡某处骗得苹果牌手机一部。
2、2016年1月25日20时30分许，被告人严世钊在本市江汉区范湖地铁站附近的建设银行ATM机旁，采取上述方法使用42张面额一百元的假币从被害人朱某处骗得苹果牌手机一部。
3、2016年1月25日21时许，被告人严世钊在本区光谷鲁巷广场旁边的武汉农村商业银行自助区，采取上述方法使用54张面额一百元的假币从被害人祁某处骗得苹果牌手机一部。
4、2016年2月19日19时30分许，被告人严世钊在本区光谷步行街资本大厦交通银行ATM机旁，采取上述方法使用45张面额一百元的假币从被害人杨某处骗得苹果牌手机一部。
5、2016年3月17日19时40分许，被告人严世钊在本市洪山区武汉科技大学附近的中国邮政储蓄银行ATM旁，采取上述方法使用54张面额一百元的假币从被害人樊某处骗得苹果牌手机一部。
2016年6月22日，被告人严世钊被公安机关抓获，民警当场从被告人严世钊处查获用于作案的面额一百元的假币17张、手机、银行卡、身份证及电话卡等物品。被告人严世钊到案后如实供述了公安机关尚未掌握的第一、二、四、五笔使用假币的犯罪事实。
上述事实，被告人严世钊在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人朱某、祁某、杨某、樊某的报案材料、陈述及辨认笔录，被害人胡某的报案材料及陈述，证人冯某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，假币收缴凭证，中国人民银行货币真伪鉴定书、中国人民银行武汉营业管理部假人民币没收收据及假币收入凭证，“58同城”网站出售手机截图，招商银行ATM机视频截图，被告人严世钊的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严世钊明知是假币而使用，总面额为26900元，数额较大，其行为已构成使用假币罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人严世钊到案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人严世钊的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人严世钊犯使用假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人严世钊退赔人民币二万五千二百元，其中发还被害人胡亚鸣人民币五千七百元，发还被害人朱达人民币四千二百元，发还被害人祁鹏五千四百元，发还被害人杨凡四千五百元，发还被害人樊放人民币五千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年三月三十日
书记员 许钟文
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终210号
上诉人（原审被告）庄群雄。
被上诉人（原审原告）洪巧生。
委托代理人柯孙偏，福建立行律师事务所律师。
上诉人庄群雄因与被上诉人洪巧生民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泽区人民法院（2014）丰民初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，案外人刘育生于2011年6月11日向原告出具借条一份。借条主要载明：今向洪巧生借款200万元，期限6个月，自2011年7月起每月11日前还息7万元，2011年12月10日本金付清。2011年6月13日，原告通过其配偶吴月槟的银行账户向刘育生转账三次，金额分别为50万元、50万元、93万元，合计193万元。2011年11月1日，原告与福建省润柏房地产开发有限公司签订《还款补充协议》一份，该协议的甲方落款处还签署有“庄群雄”姓名。该协议主要载明：甲方因资金紧张，向乙方（即原告）借款100万元未按期归还，经三方协商同意变更还款方式并达成以下补充条款：一、甲方在签订本协议之日起满5个月归还本金一半（伍拾万元），满10个月还清全部本金（伍拾万元）。三、丙方同意在润柏大都会楼盘开盘后，乙方可按全部借款本金为限进行房产登记、认购……。2014年5月27日，原告作为乙方与甲方（甲方处签署“庄群雄”姓名）签订《协议书》，主要载明：鉴于刘育生于2011年6月11日向乙方出具借条借款200万元，2011年11月1日甲方及福建省润柏房地产开发有限公司与乙方签订《还款补充协议》（涉及金额为人民币壹佰万元）……达成如下约定：1.上述涉及债务金额（含本息）经甲乙双方共同确认为人民币陆拾万元，由甲方向乙方偿付，与刘育生及福建省润柏房地产开发有限公司无关。2．经双方商定，甲方对双方确认的陆拾万元债务分6期按月支付，甲方应于每月5日前支付人民币壹拾万元，首期支付款为2014年6月5日……。2014年11月5日，原告向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款60万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年11月5日起至还清全部借款之日止的逾期利息。诉讼过程中，被告于2015年5月11日申请对原告提供的《还款补充协议》、《协议书》中“庄群雄”签名的真实性进行鉴定，但未能缴纳鉴定费用。
上述事实，有原告提供的借条、交易明细、《还款补充协议》、《协议书》、调查笔录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证。
原审判决认为，被告申请对《还款补充协议》、《协议书》中“庄群雄”签名的真实性进行鉴定，但未缴纳鉴定费用，导致双方当事人争议的案件事实未能通过鉴定予以查明，被告应当承担相应的法律后果，故对《还款补充协议》、《协议书》的真实性予以认定。在原告与被告最后签订的协议书中已明确刘育生尚欠原告的借款本息为60万元且由被告负责偿付，故原告请求被告归还借款60万元，证据充分，予以支持。被告主张原告实际支付给刘育生的借款金额不足200万元，应按实际借款金额193万元计算实际欠款金额，因双方系历经部分还款、协商并最终共同确认债务金额，故对被告应偿还的欠款金额应以协议书的记载为准，对被告该主张不予采纳。原借条虽约定有利息及违约金支付标准，但原告与被告最终签订的协议书未再对此作出约定，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息不予支持，但被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付协议书约定的还款期限届满后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第二项的规定，判决如下：一、被告庄群雄应于本判决生效之日起十日内向原告洪巧生偿还借款60万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月6日起至判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告洪巧生的其他诉讼请求。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告庄群雄负担。
宣判后，原审被告庄群雄不服，向本院提起上诉。
上诉人庄群雄上诉称，上诉人未曾向被上诉人借款，被上诉人也未实际向上诉人支付款项，本案借款应由实际借款人刘育生负责偿还，请求撤销原审判决依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人洪巧生辩称，上诉人的上诉请求�有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，判决依据充分，应予维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人借款人民币60万元及自2014年11月6日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，2014年5月27日，上诉人与被上诉人签订《协议书》共同对之前刘育生于2011年6月11日向被上诉人出具借条借款200万元、2011年11月1日上诉人及福建省润柏房地产开发有限公司与被上诉人签订《还款补充协议》（涉及金额为人民币壹佰万元）进行确认并重新达成新的还款协议，在协议中双方明确约定上述涉及债务金额经共同确认为60万元，由上诉人向被上诉人偿付，与刘育生及福建省润柏房地产开发有限公司无关，分六期付清。上述《协议书》系双方当事人在进行多次结算后所达成的真实意思表示，双方的债权债务关系明确，原审判决认定上诉人应偿还被上诉人借款60万元及自2014年11月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，依据充分，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币9800元，由上诉人庄群雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）兵0802刑初24号
公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。
被告人马赵明，男，1986年8月17日出生于新疆石河子市，�族。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月12日被新疆莫索湾垦区公安局取保候审，同年5月17日被新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院取保候审。案件起诉到本院后，于2017年5月31日决定对被告人马赵明继续取保候审。现取保候审于其住处。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人马赵明犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指派代理检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人马赵明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院指控，2017年3月6日08时10分许，被告人马赵明驾驶新CC92**号“北京现代”牌小型轿车，沿第八师石河子市一五〇团迎宾路由北向南行驶至该团三小区一号楼前路段处时，由于超过限定时速行驶，且未避让行人，将在此路段由西向东横过道路的行人唐某某撞倒，造成唐某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，被害人唐某某系生前因道路交通事故中钝物致重型闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人马赵明负此次事故的主要责任。事故发生后，被告人马赵明拨打了110电话报警。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭宣读、出示了指控被告人马赵明犯交通肇事罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。
被告人马赵明辩称，对指控的罪名和事实无异议，争取取得被害人家属谅解。
经审理查明，2017年3月6日8时10分许，被告人马赵明驾驶新CC92**号“北京现代”牌小型轿车，沿第八师一五〇团迎宾路由北向南行�至3小区一号楼前路段处时，由于超过限速标志标明的最高时速，且遇行人横过道路时未避让，将在此路段横过道路的行人唐某某撞倒，造成被害人唐某某受伤，经抢救无效于2017年3月7日凌晨6时40分死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人唐某某系生前因道路交通事故中钝物致重型闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门事故认定：马赵明承担此交通事故的主要责任，唐某某承担此交通事故的次要责任。事故发生后，被告人马赵明拨打了110电话报警，并在现场等候处理。
另，诉讼过程中，被告人马赵明自愿给付附带民事诉讼原告人精神损害抚慰金50000元，已给付40000元。余款10000元，双方约定于2018年春节前一次性给付完毕。附带民事诉讼原告人为被告人出具了谅解书，并建议法院对被告人适用缓刑。
上述事实，有�察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证：受理道路交通事故登记表、受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、机动车保险单、查获经过、接处警情况登记表、新公交认字[2017]第005号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证人尹某的书面证言、被告人马赵明的供述和新疆中信司法鉴定中心[2017]病鉴字第061号、[2017]交鉴字JJ545号、[2017]交鉴字HJS010号《司法鉴定意见书》。
本院认为，被告人马赵明违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人马赵明犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马赵明积极赔偿，并得到被害人亲属谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项的规定，判决如下：
被告人马赵明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本两份。
审 判 长 宋 东
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 王志林
二〇一七年八月八日
书 记 员 许 佳
相关法律：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具�下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8451号
原告：王虎，男，汉族。
被告：薛惠静，女，汉族。
原告王虎诉被告薛惠静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告薛惠静到庭参加了诉讼。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告王虎诉称:2014年2月24日被告薛惠静以孩子在国外读书为由向原告王虎借款金额20万元整，双方约定每月利息支付5000元，还款日为2015年2月24日。2015年2月24日到期后被告没有返还本金，经原告多次催要，被告在2015年8月支付利息34500元，2015年8月起经多次催要返还原告借款及利息无果，特向贵院提起诉讼，诉请：1、被告偿还本金20万元；2、支付2015年8月到2016年8月的利息6万元并主张至实际履行之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告薛惠静辩称，借款属实，约定每个月5000元的利息属实，但是借钱之后，被告没有收入来源，所以无力偿还借款。
经审理查明，2014年2月24日，被告薛惠静（债务人）向原告（债权人）出具《借条》一份，内容为：今借王虎现金贰拾万元正（200000）。2016年1月16日被告薛惠静又向原告王虎出具借条一张，，内容为：“今借王虎现金贰拾万元正（200000），2015年以前的现金条子改为现在2016年1月16日的条子，以前的现金条子作废”。庭审中经原被告共同确认，双方口头约定借款利息为月息2.5%，借款后被告向原告支付了利息34500元。
上述事实，有《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告薛惠静与原告王虎之间的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经依约向被告出借了款项，被告理应及时向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息一节，原告按照月息2.5%主张利息超出了法律的强制性规定，应当以20万元为基数，按照月息2%，自2015年8月1日计算至实际给付之日。兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告薛惠静应当于本判决生效之日起十日内偿还原告王虎借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月息2%，自2015年8月1日计算至实际给付之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求
本案案件受理费5200元，由被告承担5000元，原告承担200元。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张 怀 馨
人民陪审员 杨美妮二〇一七年二月八日
书 记 员 邵 立 伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3087号
原告谢士玉，男，汉族，1969年10月5日生人，工人，现住榆树市培英街十委**组。
被告马铁红，男，回族，1969年10月5日生人，个体户，现住榆树市培英街十委**组。
委托代理人李侠，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告长春建工集团股份有限公司富景分公司。
法定代表人邵景文，系经理。
原告谢士玉诉被告马铁红、被告长春建工集团股份有限公司富景分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢士玉、被告马铁红及其代理人李侠到庭参加了诉讼，被告长春建工集团股份有限公司富景分公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢士玉在被告长春建工集团股份有限公司富景分公司所承建的汉龙房地产开发有限公司建筑工程项目任电焊工，在2015年8月11日上班工作期间，因为在底商三楼架车上施工，由于绳子断裂，导致从五米的架车上头朝下摔到地面晕倒，由李立峰、郑友昆、马铁红送往榆树市医院治疗，诊断原告鼻骨骨折，眼眶摔裂，左臂肘关节粉碎性骨折，形成碎片。手术铆钉固定，永久性不能取出，右腕粉碎性骨折，下牙摔掉三颗，原告住院治疗一个月，先期医疗费被告支付37，000.00元。现原告请求被告赔偿医疗费10，413.04元（47,413.04元-37，000.00元），误工费16，130.40元（124.08元×130天），护理费6，204.00元（124.08元×50天），交通费1，000.00元，伤残赔偿金69，653.46元（23217.82元×20×15%），精神损害抚慰金2万元，伙食补助费5,000.00元（100.00元×50天），被抚养人生活费10293.68元，鉴定费1，500.00元，诉讼费由被告承担。
被告马铁红辩称，1、原告在本案中存在一定的过错，原告应自行承担一部分责任。2、被告同意按照责任比例赔偿原告诉讼请求中合理的费用。3、原告住院期间被告给付原告垫付费用38，500.00元，此款应在赔偿款中予以扣减。
被告长春建工集团股份有限公司富景分公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告谢士玉在被告马铁红承包的工地从事电焊工作，2015年8月11日，原告在工地工作时，由于绳子断裂，工地没有安全防护网，造成原告从三楼的架车上摔到地面受伤，由被告马铁红等人将其送往榆树市医院住院治疗49天，原告花医疗费10，413.04元，出院诊断为，原告右右桡骨远端骨折、鼻骨骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、左桡骨小头骨折、下唇内侧及眉弓皮肤裂伤。2015年12月24日，经吉林省长春市中级人民法院问题吉林常春司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为，谢士玉此次右上肢外伤后果评定为十级伤残，此次左上肢外伤后果评定为十级伤残。原告治疗期间，被告马铁红为原告支付医疗费37，000.00元，给付其它费用1，500.00元，现原告请求被告赔偿医疗费10，413.04元（47,413.04元-37，000.00元），误工费16，130.40元（124.08元×130天），护理费6，204.00元（124.08元×50天），交通费1，000.00元，伤残赔偿金69，653.46元（23217.82元×20×15%），精神损害抚慰金2万元，伙食补助费5,000.00元（100.00元×50天），被抚养人生活费10，293.68元，鉴定费1，500.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为：在被告马铁红承包工程期间，原告作为电焊工在该工地提供劳务，与被告马铁红形成个人之间的劳务关系，在施工过程中，由于原告注意安全不够，被告马铁红对工地疏于安全管理，没有安装防护网，发生原告摔伤的事故，被告马铁红和原告谢士玉均有一定过错。根据本案的具体情节，以被告马铁红承担70%责任为宜，以原告承担30%责任为宜。原告虽然主张被告长春建工集团股份有限公司富景分公司承担赔偿责任，但因未能提供该公司应承担赔偿责任的相关证据，对原告该项请求不予支持。同时，原告主张给付被抚养人生活费，因未提供证据，亦不予支持。原告主张给付精神损害抚慰金2万元数额较高，根据，原、被告在本案中的过错程度、伤残后果等因素，以保护12，000.00元为宜。被告所支付的医疗费，应按比例承担，其它给付原告的费用应在赔偿款中扣除。关于本案的赔偿数额的计算方法为：被告马铁红赔偿原告医疗费10，413.04元、误工费16，130.40元（124.08元×130天）、护理费6，079.92元（124.08元×49天）、交通费1，000.00元，伤残赔偿金6,0366.33元（2，3217.82元×20×13%）、伙食补助费4,900.00元（100.00元×49天），合计98，889.69元的70%=69，9222.78元，减去原告应承担的被告支付医疗费11，100.00元（37，000.00元×30%），再减去被告支付的其它费用1，500.00元，计56，622.79元，加上精神损害抚慰金12,000.00元，总共赔偿原告各项经济损失68，622.79元，故对原告的合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马铁红赔偿原告谢士玉各项经济损失68，622.79元，此款于判决生效后立即付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1，515.00元，由被告马铁红承担，鉴定费1，500.00元，由原告承担450.00元，由被告马铁红承担1,050.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 张 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐永哲
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2843号
申请执行人李厚坚，男，生于1977年2月12日，汉族，济南坤淇建筑工程有限公司职工，被执行人济南坤淇建筑工程有限公司。住所地：
法定代表人刘福同，该单位总经理。
本院在执行申请执行人刘洪德申请执行被执行人济南坤淇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人济南坤淇建筑工程有限公司送达了执行通知及报告财产令，责令其限期履行。同时，本院对其财产状况进行了调查，轮候查封了其房产、土地。因其未按执行通知要求，履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其也未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
执行裁定书
（2015）历城执字第1088-1号
申请执行人吕函函，女，生于1983年1月13日，汉族，济南市洪家楼小学教师，住济南市历城区七里堡腾骐宸花园5号楼2单元201室
申执行人刘振鹏（系原告吕函函之夫），男，生于1982年2月7日，汉族，住址同上
被执行人山东七里堡置业有限公司，住所地济南市高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室，组织机构代码67224625-7。
法定代表人冯艳华，总经理。
本院在执行申请执行人吕函函、刘振鹏与被执行人山东七里堡置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人山东七里堡置业有限公司的财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013）历城民初字第1956号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员赵胜利
二〇一五年十一月十日
书记员韩如冰
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2301号
原告：勾志伟。
被告：李小锋。
被告：张常英。
原告勾志伟与被告李小锋、张常英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾志伟及被告李小锋到庭参加诉讼，被告张常英经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
勾志伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识两被告后，两被告以做生意资金周转为由，于2015年2月1日向原告借款50000元，被告分五次还原告17000元，下欠33000元。经原告多次催要未果，诉至法院。
李小锋辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均无异议，暂时无能力偿还。
张常英未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：两被告2015年2月1日给原告出具的50000元借条一份。被告李小锋对原告提供证据无异议。经审查，原告提供的证据符合有效证据的相关属性，应作为本案认定事实的依据。
根据庭审和有效证据，本院对本案事实确认如下：
2015年2月1日，被告李小锋、张常英向原告勾志伟借款50000元，两被告给原告出具借据。两被告按双方的口头约定月息二分向原告支付过部分利息，还返还原告借款本金17000元。下欠33000元借款本金，经原告催要被告未予返还。
本院认为，原告持两被告出具的借据要求两被告返还借款33000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小锋、张常英于本判决生效之日起五日内返还原告勾志伟借款33000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告李小锋、张常英负担。被告李小锋、张常英应在本判决书生效后七日内主动向本院交纳，并在交纳后二日内将交费票据备查联交回案件承办人；逾期拒不交纳，将由本院执行局强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省新乡市中级人民法院。
审判员 石 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 李小妞
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2649号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人朱建江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02758号，依法向被执行人朱建江发出执行通知书，责令被执行人朱建江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4699295.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2649号
申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行
被执行人朱连群，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02758号，依法向被执行人朱连群发出执行通知书，责令被执行人朱连群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱连群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱连群（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4699295.44元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 刘佳辉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申915号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施胜娟，女，1954年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：杨庆贤(系施胜娟丈夫)，男，1953年5月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈爱丽，主任。
委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区城桥镇推虾港村第一村民小组，住所地上海市崇明区。
负责人：杨文广，队长。
委托诉讼代理人：杨卫新。
委托诉讼代理人：杨庆丰。
一审被告：上海申能崇明发电有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇。
法定代表人：奚力强。
再审申请人施胜娟因与被申请人上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会(以下简称推虾港村委会)、上海市崇明区城桥镇推虾港村第一村民小组(以下简称推虾港村第一村民小组)及一审被告上海申能崇明发电有限公司(以下简称申能公司)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施胜娟申请再审称，一、二审判决背离客观事实，侵犯了施胜娟的合法权益。2011年申能公司燃气电厂建设时，施胜娟作为被征地人员已经满足享受小城镇养老保险金的条件，也已按要求提交身份信息，申能公司已按包括施胜娟在内的33名人员的年龄、性别等为计算依据发放镇保人员补偿款，该款项应由施胜娟等符合领取条件的人员享有。推虾港村委会、推虾港村第一村民小组称前述款项是借用吸劳名义向申能公司争取的补偿款，不是真正意义的养吸劳款项，无相应证据予以证明。推虾港村第一村民小组“关于一生产队征地名额及2011-2012年养歇老资金分配等会议纪要”是侵犯老年村民合法权益的违法文件，一、二审法院认定其符合法律规定，是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
推虾港村委会、推虾港村第一村民小组提交意见认为，施胜娟的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申能公司在燃气电厂建设项目推进过程中，因征地手续未及时办理，导致村民与建设方发生矛盾，为工程顺利推进及考虑到村民利益，经多方协商，申能公司在租金、青苗费等以外以征地镇保人员补差的形式另行向所在村民委员会下拨了补偿资金。一审法院咨询了上海市崇明区农保中心的专业人员，其表示征地需政府批文才能办理征地公告、征地养老人员等手续，养老金的发放主体也只能是政府的社保中心，养老金也只会发放到个人账户。本案申请人施胜娟于2015年4月开始享受镇保养老待遇，具有征地养老人员资格，而在未办结征地手续之前，申能公司下拨的征地镇保人员的补差款仅是根据拟征的33名人员的年龄、性别等结构为计算标准，具有征地补偿费性质。施胜娟主张其2011年已符合镇保养老待遇，系争款项由包含其在内的符合条件的人享有，无法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。故一、二审法院均认定推虾港村第一村民小组有权对征地补偿费的使用、分配方案作出决议，村民会议形成“关于一生产队征地名额及2011-2012年养歇老资金分配等会议纪要”的程序符合法律规定，亦无不妥。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。施胜娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回施胜娟的再审申请。
审判长 王蓓华
审判员 洪 波
审判员 郑 重
二〇一八年七月二十六日
书记员 曹湘芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：施胜娟，女，1954年11月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨庆贤(系施胜娟丈夫)，男，1953年5月17日出生，汉族，住上海市崇明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈爱丽，主任。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市崇明区城桥镇推虾港村第一村民小组，住所地上海市崇明区。负责人：杨文广，队长。委托诉讼代理人：杨卫新。委托诉讼代理人：杨庆丰。一审被告：上海申能崇明发电有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇。法定代表人：奚力强。再审申请人施胜娟因与被申请人上海市崇明区城桥镇推虾港村村民委员会(以下简称推虾港村委会)、上海市崇明区城桥镇推虾港村第一村民小组(以下简称推虾港村第一村民小组)及一审被告上海申能崇明发电有限公司(以下简称申能公司)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施胜娟申请再审称，一、二审判决背离客观事实，侵犯了施胜娟的合法权益。2011年申能公司燃气电厂建设时，施胜娟作为被征地人员已经满足享受小城镇养老保险金的条件，也已按要求提交身份信息，申能公司已按包括施胜娟在内的33名人员的年龄、性别等为计算依据发放镇保人员补偿款，该款项应由施胜娟等符合领取条件的人员享有。推虾港村委会、推虾港村第一村民小组称前述款项是借用吸劳名义向申能公司争取的补偿款，不是真正意义的养吸劳款项，无相应证据予以证明。推虾港村第一村民小组“关于一生产队征地名额及2011-2012年养歇老资金分配等会议纪要”是侵犯老年村民合法权益的违法文件，一、二审法院认定其符合法律规定，是错误的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。推虾港村委会、推虾港村第一村民小组提交意见认为，施胜娟的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申能公司在燃气电厂建设项目推进过程中，因征地手续未及时办理，导致村民与建设方发生矛盾，为工程顺利推进及考虑到村民利益，经多方协商，申能公司在租金、青苗费等以外以征地镇保人员补差的形式另行向所在村民委员会下拨了补偿资金。一审法院咨询了上海市崇明区农保中心的专业人员，其表示征地需政府批文才能办理征地公告、征地养老人员等手续，养老金的发放主体也只能是政府的社保中心，养老金也只会发放到个人账户。本案申请人施胜娟于2015年4月开始享受镇保养老待遇，具有征地养老人员资格，而在未办结征地手续之前，申能公司下拨的征地镇保人员的补差款仅是根据拟征的33名人员的年龄、性别等结构为计算标准，具有征地补偿费性质。施胜娟主张其2011年已符合镇保养老待遇，系争款项由包含其在内的符合条件的人享有，无法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。故一、二审法院均认定推虾港村第一村民小组有权对征地补偿费的使用、分配方案作出决议，村民会议形成“关于一生产队征地名额及2011-2012年养歇老资金分配等会议纪要”的程序符合法律规定，亦无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。施胜娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回施胜娟的再审申请。审判长  王蓓华审判员  洪 波审判员  郑 重二〇一八年七月二十六日书记员  曹湘芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1454号
原告黄建良。
委托诉讼代理人：姜华，江苏东鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏东鼎律师事务所律师。
被告唐志强。
原告黄建良诉被告唐志强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告黄建良及其委托诉讼代理人姜华、潘焱莉到庭参加了诉讼，被告唐志强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行租赁协议，向原告支付租金138000元及利息（以46000元为基数自2013年11月1日起、以46000元为基数自2014年11月1日起、以46000元为基数自2015年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更其诉讼请求为1、请求判令被告向原告支付租金111166元及利息（以46000元为基数自2013年11月1日起、以46000元为基数自2014年11月1日起、以19166元为基数自2015年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月15日签订租赁协议一份，约定原告向被告出租位于常州市武进区礼嘉镇建东村东田舍的葡萄园以及农田一处、葡萄园内的楼房一栋，租赁期间为2012年11月至2024年11月，共计十二年，每年租金为人民币46000元，由被告于每年的十月份交付下一年度的租金。协议签订后，被告仅支付了2013年的租金，原告多次向被告催要2014年、2015年、2016年的租金，被告均以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告唐志强未应诉。
本院经审理认定事实如下：2009年11月27日，原告黄建良与常州市武进区礼嘉镇建东村民委员会东前、东后两个生产队签订协议一份，约定该两个生产队向黄建良出租田亩用于种植葡萄、桃树，双方约定承包期为2010年至2024年，黄国清、冯志才分别在东前队和东后队处签字确认。2012年10月15日黄建良与唐志强分别作为甲方和乙方签订租赁协议一份，载明：“乙方租赁甲方所承租的位于常州市武进区礼嘉镇建东村委田舍的葡萄园以及农田一处和甲方建于该葡萄园内的楼房一幢，用于种植和养殖等经营活动。葡萄园面积为16亩，农田面积为10亩……葡萄园的承租价格为每亩每年1515元，农田的承租价格为每亩每年900元。楼房的承租价格为每年12800元，合计每年的租金为人民币肆万肆仟元整。租赁期限为2012年11月至2024年11月，共计十二年。采取先交后租的方式，为每年的十月份交下个年度的租金人民币肆万陆仟元整，甲方在收到租金后出具收条或收据给乙方”。协议签订后，原告仅支付了2013年的租金，原告多次催要被告支付自2014年11月起至2016年3月（共计两年五个月）的租金未果，自2016年4月起，上述承包田已由原告种植，原告为维护自身权益，遂诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，本院对原礼嘉镇建东村委东后队生产队长冯志才、原礼嘉镇建东村委东前队生产队长黄国清进行调查，其陈述，当时黄建良要承包土地中葡萄、桃树，生产队就给他办了手续，后面附全体社员签字，租给黄建良的土地一共十五亩多，东后队大概是15亩多，东前队大概是16亩多，两块是靠在一起的，位置是东田舍村的西边，常发制冷厂的南边，承包田里还有黄建造的楼房，黄建良的租金是每年都付的。黄建良把土地租给唐志强我们是知道的，去年下半年还看见唐志强的，现在这个田又回到黄建良手里，由他种树了。
本院认为，原、被告之间系土地承包经营权出租法律关系，被告唐志强结欠原告租金111166元有租赁协议书等证据为凭，该款应予支付。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付46000元自2013年11月1日起、46000元自2014年11月1日起、19166元自2015年11月1日起至实际支付之日止的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告唐志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐志强于本判决生效之日起十日内支付原告黄建良租金111166元及利息（46000元自2013年11月1日起、46000元自2014年11月1日起、19166元自2015年11月1日起至判决确定履行之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、公告费600元，共计3660元，由被告唐志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王 逸
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申89号
再审申请人（一审原告）:李全云。
委托代理人：焦金荣。
被申请人（一审被告）：许桂茹。
被申请人（一审被告）：新乡市亿人投资咨询有限公司。
法定代表人：张立杰。
再审申请人李全云因与被申请人许桂茹、新乡市亿人投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2016）豫0702民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，李全云以本案已执行完毕为由，于2017年3月24日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李全云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李全云撤回再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁梦思
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申89号再审申请人（一审原告）:李全云。委托代理人：焦金荣。被申请人（一审被告）：许桂茹。被申请人（一审被告）：新乡市亿人投资咨询有限公司。法定代表人：张立杰。再审申请人李全云因与被申请人许桂茹、新乡市亿人投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省红旗区人民法院（2016）豫0702民初287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，李全云以本案已执行完毕为由，于2017年3月24日申请撤回再审申请。本院经审查认为，李全云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李全云撤回再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年三月三十一日书记员  梁梦思
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更460号
罪犯姜远，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年3月6日作出（2014）沭刑初字第0079号刑事判决，以被告人姜远犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯姜远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姜远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜远减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2022年11月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11405号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告:ＸＸＸ，男，19**年*月**日出生，汉族，住上海市某室。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年7月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,893元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2013年1月至2015年12月的物业服务费1,262元。事实和理由：被告系上海市某室房屋的业主，该房屋建筑面积100.17平方米。原告与上海市某小区业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元。物业服务费按季度交纳，业主应在每年的2、5、8、11月份履行交纳义务。被告自2013年1月起未缴纳物业服务费。ＸＸＸ未作答辩。本院认为，原告与上海市某小区业主大会等签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年十月二十八日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1214号
再审申请人（一审被告、互为原告，二审被上诉人）：温州市交通建设工程技术中心，住所地：温州市。
法定代表人：陈秀君。
委托诉讼代理人：庄洁茹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）林小芳，女，1973年1月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
再审申请人温州市交通建设工程技术中心因与被申请人林小芳人事争议一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终3846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回温州市交通建设工程技术中心的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十八日
代书记员 陆 成
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3375号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务总干事。
委托诉讼代理人：曲亮、曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：临朐县宝乐迷歌舞厅，经营地址山东省临朐县城秦池路西首50号宝乐迪量贩KTV。
经营者：王义强。
被告：青岛宝乐迪文化管理有限公司，经营地址青岛经济技术开发区武夷山路12楼157号。
法定代表人：马英尧。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告临朐县宝乐迷歌舞厅、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，经查询，被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告临朐县宝乐迷歌舞厅主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 李红松
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1101号
原告马某某。
委托代理人骆某某。
被告蔡甲。
被告蔡乙。
二被告共同委托代理人王某。
原告马某某为与被告蔡甲、蔡乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2010年5月13日公开开庭进行了审理
。原告马某某的委托代理人骆某某，被告蔡甲、蔡乙的委托代
理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2009年8月30日，第一被告在第二被告
担保下向原告借款15万元。当时由两被告出具借条一份，约定
了还款期限、财产抵押等内容。嗣后，被告仅归还了7万元，
余款8万元及利息至今未付。故诉请要求判令：1、第一被告立
即归还借款本金8万元及利息（按银行同期同类贷款利率自200
9年10月1日计付至实际履行完毕之日止，计至起诉之日为3000
元），并承担本案的律师费用3100元，共计86100元。2、第二
被告对上述款项承担连带偿付责任。
被告蔡甲、蔡乙辩称，对原告陈述的均无意见。目前两
被告资金周转困难，已经到外地去发展了。以后有钱了会还的。
经审理查明的事实与原告所述的一致，本院予以确认。
另查明，双方在借条中约定：借期为一个月，时间为200
9年8月30日至2009年9月30日之前归还。如逾期不还，由借款
人承担实现债务的费用，包括诉讼费、律师费、交通费。
以上事实由原告提供借条一份、律师委托代理合同、收
费发票一份、浙江省一般性案件律师服务收费某某及原、被告
在庭审中的陈述等在庭佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡甲拖欠
原告马某某借款本金8万元未还，并由被告蔡乙提供保证担保
，事实清楚。故被告蔡甲应当及时还款，逾期不还，系违约行
为，应当承担相应的民事法律责任。双方还约定被告承担原告
的律师费用，故原告为本案支付的律师费用3100元由被告负担
。被告蔡乙自愿为该借款承担保证责任，但未约定保证方式，
应当按照连带责任保证处理。故原告的诉请合理合法，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九
条的规定，判决如下：
一、被告蔡甲于本判决生效后十日内，归还原告马某某
借款本金8万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款
利率自2009年10月1日起计付至本判决指定的履行期限之日止
）。
二、被告蔡甲于本判决生效后十日内，支付原告马某某
花去的律师费用3100元。三、被告蔡乙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清楚
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告蔡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 陈晓峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3096号
原告：欧任专，女，1964年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：俞奇沐，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘铁强，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告欧任专与被告刘铁强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞奇沐以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《房屋买卖居间合同》；2、判令被告返还原告支付的定金2万元；3、判令被告赔偿原告损失114488元；4、判令被告赔偿原告律师费8000元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告鑫天鑫城6栋203房屋，原告当天支付定金2万元。之后原告多次催促要求办理过户手续，被告均进行推脱，直至后来被告表示不愿意出售房屋。原告为维护自己合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告辩称，被告同意解除合同、返还定金2万元。原告要求赔偿损失114488元，无事实和法律依据。被告出售房屋系以房换房，改善居住条件，被告必须同时买到房屋才能将涉案房屋出售，且被告已经与3栋3单元806房主签订了买卖合同。后因806房主通知终止合同，被告由于客观原因导致房屋不能出售给原告，并非被告违约。原告主张律师费8000元，应由原告自行承担。
经审理查明，2016年12月12日，原告（乙方，买受人）与被告（甲方，出卖人）、长沙市志仁房地产咨询有限公司（丙方，居间人，以下简称志仁公司）签订《房屋买卖居间合同》，约定：甲方将位于长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城6栋203房出售给乙方，房屋面积为86.16平方米，总价款为686800元，乙方于合同签订之日向甲方支付定金2万元，剩余房款采取一次性支付方式；因甲方原因导致产权转移受限合同无法履行，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付已付房款200%的赔偿金；一方未按合同约定履行义务，经守约方催告后仍未在合理期限内履行，守约方有权解除合同，同时守约方有权选择定金罚则主张权利；若违约金不足以弥补全部损失的，违约方仍需承担相应责任；合同还对房屋现状、相关费用负担等事项进行了约定，合同落款处丙方居间人签名为“刘敏”。合同签订后，原告向被告支付定金2万元。同日，被告（乙方，买受人）与案外人马远仪（甲方，出卖人）、志仁公司（丙方，居间人）签订《房屋买卖居间合同》，约定马远仪将长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城3栋806房出售给被告，总价款为1178000元。合同落款处丙方居间人签名亦为“刘敏”。合同签订后，被告向马远仪支付定金2万元。
另查明，原告于起诉时出具《声明》称，原告在本案纠纷中不将志仁公司列为被告或者第三人。
在本案审理过程中，原告当庭陈述称对被告违约产生的房屋差价损失不要求进行评估，请求人民法院对此进行酌情认定。
上述事实，有原、被告的身份资料、《房屋买卖居间合同》两份、《定金收据》两份、《关于刘铁强买房与卖房一案的证明》、聊天记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》合法有效，双方之间形成房屋买卖关系。现原告请求解除合同，被告对此无异议，故本院对原告该项诉请予以支持，解除时间以被告收到原告起诉状副本时间即2017年5月24日为准。合同解除后，被告应当归还原告已支付的定金2万元，故本院对原告该项诉请予以支持。涉案房屋后因被告拒绝出售导致合同解除，被告此行为构成违约，应承担相应的违约责任。综合被告举证及其陈述，被告关于以房换房、出售房屋同时需另购房屋居住的抗辩意见可信度较大，故被告并非恶意违约。考虑到原告亦未提供充分证据证明其损失的具体构成，故本院对原告损失参考双方合同中约定的定金数额酌情认定为2万元，原告主张超过部分本院依法不予支持。考虑到本案纠纷系因被告违约构成，诉讼费由被告负担为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告欧任专与被告刘铁强于2016年12月12日签订的《房屋买卖居间合同》于2017年5月24日解除；
二、被告刘铁强于本判决生效后7日内返还原告欧任专定金20000元；
三、被告刘铁强于本判决生效后7日内赔偿原告欧任专损失20000元；
四、驳回原告欧任专的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由被告刘铁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 郭开华
人民陪审员 王爱平
二〇一七年七月二十日
代理书记员 易 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。