海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0381民初270号
原告：孙全宏。
被告：中国邮政集团公司鞍山市分公司。
负责人：庄开民。
委托代理人：戴南洋。
委托代理人：吕晨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市环城西路**号。
负责人：吕小韵。
委托代理人：吴祥非。
原告孙全宏诉被告中国邮政集团公司鞍山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全宏诉称:2017年9月9日18时20分，原告驾驶其所有的辽C87A**号客车行驶至海城市南台交通岗与魏超驾驶的由被告中国邮政集团公司鞍山市分公司所有的辽C354**号货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。事后，原告到海城市正骨医院入院治疗13天后出院。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定原告负事故主要责任，魏超负此事故次要责任。被告所有的辽C354**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交强险与商业险，且事故发生在保险期限内。此事故给原告造成巨大损失。故原告提起诉讼，要求判令被告赔偿原告经济损失25718.01元。
被告中国邮政集团公司鞍山市分公司辩称：1.海城市公安局管理大队第2103817201704159号道路交通事故责任认定书适用法律错误应予以撤销，法院应依法判令被告中国邮政集团公司鞍山市分公司不承担本起交通事故责任。2.海城市公安局交通管理大队适用简易程序作出交通事故责任认定，违反法律规定。请法院驳回原告对被告中国邮政集团公司鞍山市分公司的诉讼请求。肇事车辆是我公司所有，在保险公司投保了交强险及商业险100万，事故发生后我公司没有垫钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元计不计免赔，在本起事故属于保险责任的前提下，我公司只在保险范围内合理部分承担赔偿责任，诉讼费我司不同意赔偿，其它的诉讼请求待质证时发表意见。
经审理查明：2017年9月9日18时20分，原告驾驶其所有的辽C87A**号小型客车行驶至海城市南台交通岗左转弯时与魏超驾驶的被告中国邮政集团公司鞍山市分公司所有的辽C354**号中型货车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此事故经海城市公安局交通管理大队处理，认定原告负事故主要责任，魏超负此事故次要责任。被告所有的辽C354**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保机动车交强险与商业险100万元，且事故发生在保险期限内。事后，原告到海城市正骨医院入院治疗13天后出院。原告住院期间二级护理。原告花销医疗费9101.95元。原告系从事批发零售箱包的个体户，要求误工费按批发零售业标准给付。原告受损车辆经被告保险公司定损金额为10963.45元，原告花销拖车费720元。
上述事实，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队交通事故认定书1份，医疗费收据3张，诊断书1张，病志2份，出院证1份，用药清单1份，商户经营证明1份，营业执照1份，租床协议1份，拖车费收据1张，定损单1份及其陈述。二被告提供的证据有：二被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的生命及健康权利、财产权利应当受到法律保护。另外，被告中国邮政集团公司鞍山市分公司所有的辽C354**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车商业险，系双方当事人意思自治行为，不违反法律规定，合法有效。被告中国邮政集团公司鞍山市分公司所有的车辆与原告发生交通事故，造成原告身体损害与财产损坏，作为该车所有人依法应当承担侵权赔偿责任。关于赔偿义务主体及限额问题，被告中国邮政集团公司鞍山市分公司所有的辽C354**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，因此保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告中国邮政集团公司鞍山市分公司按责任比例赔偿。故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司给付赔偿款的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于被告中国邮政集团公司鞍山市分公司责任问题，因本案肇事车辆已在保险公司保险，且保险公司在保险限额内已经能够足额赔付原告，不需要中国邮政集团公司鞍山市分公司赔偿，故对原告要求被告中国邮政集团公司鞍山市分公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于原告要求的交通费500元，因考虑原告的住院天数、病情复杂程度、路途远近因素，综合考虑认为200元符合实际，故对原告要求的交通费200元予以支持。关于原告要求误工费按批发零售业标准给付的主张，因原告已经提供证据证明其从事的行业，故对其主张予以支持。关于被告中国邮政集团公司鞍山市分公司提出交通事故认定书错误应予撤销的辩解，因此事故认定书系公安机关通过一系列完整程序后制作的，被告仅是提出该认定书错误，但没有提供证据证明事故认定书确有错误，故对此事故认定书证明效力予以认定，对被告该项辩解不予支持。关于被告保险公司提出诉讼费不予承担的辩解，因根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，此案属于责任保险，被告保险公司虽然不是侵权人，但依法仍需承担上述费用，故对被告保险公司该项辩解不予支持。关于原、被告事故责任划分问题，因此事故系主次责任，故原、被告按70%与30%划分为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
原告孙全宏各项损失共计25418.01元（其中医疗费9101.95元、住院伙食补助费100元×13天＝1300元、护理费107.56元×13天=1398.28元、交通费200元、误工费133.41元×13天=1734.33元、车辆损失10963.45元、拖车费720元），被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险范围内赔偿原告孙全宏15332.61元，不足部分10085.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在商业险限额内按30%赔偿原告3025.62元，以上两项共计18358.23元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担260元，原告自负183元。此款原告已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在履行本判决确定的义务时，加付260元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一八年四月九日
书 记 员 丁玲玲