江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2998号
上诉人（原审被告）：常州万融资产管理有限公司，住所地江苏省常州市天宁区兰陵北路546-1、2号。
法定代表人：丁松，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：朱秀云，女，土家族，1964年9月22日生，现住江苏省常州市金坛区。
原审被告：常州万融资产管理有限公司金坛第二分公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街98号E幢128、129、156、157号。
负责人：丁松，该分公司董事长。
上诉人常州万融资产管理有限公司（以下简称万融公司）因与被上诉人朱秀云、原审被告常州万融资产管理有限公司金坛第二分公司（以下简称万融金坛公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
万融公司上诉称：
1、原审判决适用法律错误。原审法院认为朱秀云至万融公司处工作时虽已达退休年龄，但其未享有基本养老保险待遇或领取退休金，故万融公司与朱秀云之间应按劳动关系处理。万融公司认为原审法院此种观点是错误的。依据《中华人民共和国劳动合法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”以及江苏省高级人民法院与江苏省劳动争议仲裁委员会联合制定的《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定：“用人单位招用已经达法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。”因此，由于朱秀云与万融公司签订劳动合同时已达到法定退休年龄，双方之间不应再按劳动关系处理，故原审判决适用法律错误。2、原审判决认定事实不清，证据不足。朱秀云从事销售相关工作，工资标准为基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，万融公司一直以此为标准向朱秀云发放工资，依据朱秀云提供的工资流水单，朱秀云20**年6月的工资2508元，7月的工资2625元、8月的工资2685元、9月的工资7316元、10月的工资4290元、11月的工资5514.3元，从朱秀云的工资分布中可以看出其月工资并不固定且增减幅度较大，因此朱秀云的工资很明显是依据其业绩发放的。此外，朱秀云自2015年12月起就无任何业绩，并且因其手下客户退单还给公司造成了相应损失。原审法院在未对朱秀云的工资组成情况展开法庭调查的情况下，就直接以其之前的月平均工资作为工资发放标准是错误的。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并根据事实和法律作出公正判决；本案原审、二审诉讼费用由朱秀云承担。
二审过程中，被上诉人朱秀云、原审被告万融金坛公司在法定答辩期内未作书面答辩。
朱秀云向原审法院诉称：
1、判令万融金坛公司、万融公司立即支付朱秀云工资7031元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由万融金坛公司、万融公司承担。后变更诉讼请求为：1、判令万融金坛公司、万融公司立即支付朱秀云工资6680.7元、加班工资4906.67元，共计11587.37元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由万融金坛公司、万融公司承担。事实与理由：2015年5月，朱秀云与万融金坛公司签订劳动合同，从事销售相关工作，从2015年5月30日至10月10日是业务员，从10月11日至2016年1月19日为团队长。后因客户退单，万融金坛公司就不支付12月份工资，后协商未果，朱秀云工作至2016年1月19日向万融金坛公司辞职。
原审法院经审理查明：
2015年5月30日，朱秀云至万融金坛公司工作，万融金坛公司系万融公司设立的有限责任公司分公司。2015年8月10日，朱秀云与万融公司签订劳动合同，工资标准为基本工资和绩效工资相结合的工资分配方法，从事销售相关工作。万融公司通过农业银行卡向朱秀云支付了2015年6月的工资2508元、7月的工资2625元、8月的工资2685元、9月的工资7316元、10月的工资4290元、11月的工资5514.3元。公司采用录指纹形式进行考勤；2015年12月份，朱秀云有23天的考勤记录，2016年1月份，朱秀云有14天的考勤记录。在湖北省宣恩县和常州市金坛区均未查询到朱秀云有社会保险参保缴费信息。2016年1月27日，朱秀云向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。朱秀云诉至该院处理。
原审法院认为：
朱秀云至万融金坛公司处工作时虽已达退休年龄，但其未享有基本养老保险待遇或领取退休金，故朱秀云与万融公司之间应按劳动关系处理。关于朱秀云离职时间的问题，朱秀云主张2016年1月19日离职，万融公司主张系2015年12月底离职。对此，该院认为，朱秀云向万融公司提交了“总部员工离职申请单”，但万融公司未能提供该单据原件，应承担举证不能的法律后果。结合万融公司提供的考勤记录，朱秀云在2016年1月份有十多天的考勤。故该院对朱秀云主张的离职时间为2016年1月19日，予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据万融公司向朱秀云发放的2015年6月至11月的工资，朱秀云月平均工资为4156.38元。故朱秀云20**年12月的工资为4156.38元。朱秀云于2016年1月19日离职，其主张该月12天的工资，该院予以准许，为2293.18元（4156.38元/21.75天*12天）。故万融公司应向朱秀云支付工资6449.56元。朱秀云要求万融公司支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在提供初步证据来证明。本案中，朱秀云在诉讼中未提供初步证据证明其加班事实，应承担举证不能的法律后果。因此，该院对于朱秀云主张加班工资的诉讼请求不予支持。
综上，朱秀云部分诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、万融公司于本判决生效之日起5日内支付朱秀云工资6449.56元。二、驳回朱秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由万融公司负担（朱秀云已预交案件受理费，万融公司于本判决生效之日起5日内迳付给朱秀云）。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为：
朱秀云与万融公司签订劳动合同时虽然已经达到法定退休年龄，但其并未办理退休手续并已开始享受基本养老待遇，故其不属于退休人员范畴，法律也未禁止其与新的用人单位建立劳动关系，其仍属于法律规定的劳动者范畴。此外，朱秀云与万融公司签订劳动合同系双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，故应按照双方的真实意思表示确认双方的权利义务关系。《劳动合同法实施条例》第二十一条以及江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会联合制定的《关于审理劳动争议案件的指导意见》第三条规定的达到法定退休年龄人员均系指达到法定退休年龄且已经办理退休手续并已开始享受基本养老待遇的人员，与本案朱秀云的情形并不相同。因此，原审判决认定朱秀云与万融公司之间应按劳动关系处理并无不当。
根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”本案中，万融公司未提供有关朱秀云的工资支付凭证，原审法院根据朱秀云提供的工资流水单认定朱秀云的工资标准并根据该工资标准认定拖欠工资数额符合相关规定，该认定并无不当。
综上所述，上诉人万融公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人万融公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐琳钰