wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终815号上诉人（原审原告）：孙黎。被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。法定代表人：华仲印，男，系该村委会主任。委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。上诉人孙黎诉被上诉人法库县林业局林业行政许可一案，不服沈阳�新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告于2006年10月13日取得法库县林业局发放的法林证字（2004）第14027号《林权证》，载明林地所有权人为三面船村，林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人为孙黎，地块坐落于三面船镇三面船村南河滩11-21小班，面积为0.33公顷，终止日期为2014年1月1日。第三人向被告提出包括原告地块在内的采伐申请，被告于2013年10月15日向第三人作出编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》，批准在三面船镇1林班三面船作业区4小班（地块）采伐，采伐期限为2013年10月15日至2013年11月15日。后该地块被采伐。原告于2016年2月去林业局要求赔偿，知道存在采伐许可证，认为其并未同意采伐树木，《同意采伐授权书》不是本人�字，故提起本次诉讼。另查明，案外人邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》违法，其与本案起诉的为同一行政行为。原审法院认为，原告持有有权机关发放的《林权证》，被告发放的《林木采伐许可证》导致其权证对应的林木被采伐，原告有权提起行政诉讼。原告于2016年2月得知《林木采伐许可证》的存在，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。但根据一事不再理原则，原告的此次诉讼为重复起诉。因为行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，人民法院受理案件后，都是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不会因为不同的当事人参加诉讼及不同的诉讼理由而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。原告起诉的该行政行为已经有原审法院先立案的行政诉讼�行实体审查，并作出判决，原审法院不再重复审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙黎的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人孙黎上诉称，采伐许可证中涉及上诉人的部分与邢志华的内容不一致，上诉人要求确认采伐许可证的事实和理由也与邢志华不一致，因此上诉人的起诉不属于重复起诉，与邢志华案件无关，上诉人与邢志华是同一天到法院起诉的。请求二审法院撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人法库县林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院以上诉人起诉的该行政行为已经有法院先立案的行政诉讼进行实体审查并作出判决为由，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人未经过民事诉讼确认林木转让协议无效的情况下，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对于起诉同一行政行为的多个原告，应当作为共同原告在一个案件中予以审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初115号行政裁定；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  董凤瑞代理审判员  刘 智代理审判员  史越洋二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 娃
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终815号上诉人（原审原告）：孙黎。被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。法定代表人：华仲印，男，系该村委会主任。委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。上诉人孙黎诉被上诉人法库县林业局林业行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽0192行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告于2006年10月13日取得法库县林业局发放的法林证字（2004）第14027号《林权证》，载明林地所有权人为三面船村，林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人为孙黎，地块坐落于三面船镇三面船村南河滩11-21小班，面积为0.33公顷，终止日期为2014年1月1日。第三人向被告提出包括原告地块在内的采伐申请，被告于2013年10月15日向第三人作出编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》，批准在三面船镇1林班三面船作业区4小班（地块）采伐，采伐期限为2013年10月15日至2013年11月15日。后该地块被采伐。原告于2016年2月去林业局要求赔偿，知道存在采伐许可证，认为其并未同意采伐树木，《同意采伐授权书》不是本人签字，故提起本次诉讼。另查明，案外人邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》违法，其与本案起诉的为同一行政行为。原审法院认为，原告持有有权机关发放的《林权证》，被告发放的《林木采伐许可证》导致其权证对应的林木被采伐，原告有权提起行政诉讼。原告于2016年2月得知《林木采伐许可证》的存在，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。但根据一事不再理原则，原告的此次诉讼为重复起诉。因为行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，人民法院受理案件后，都是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不会因为不同的当事人参加诉讼及不同的诉讼理由而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。原告起诉的该行政行为已经有原审法院先立案的行政诉讼进行实体审查，并作出判决，原审法院不再重复审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙黎的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人孙黎上诉称，采伐许可证中涉及上诉人的部分与邢志华的内容不一致，上诉人要求确认采伐许可证的事实和理由也与邢志华不一致，因此上诉人的起诉不属于重复起诉，与邢志华案件无关，上诉人与邢志华是同一天到法院起诉的。请求二审法院撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人法库县林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院以上诉人起诉的该行政行为已经有法院先立案的行政诉讼进行实体审查并作出判决为由，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人未经过民事诉讼确认林木转让协议无效的情况下，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对于起诉同一行政行为的多个原告，应当作为共同原告在一个案件中予以审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初115号行政裁定；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  董凤瑞代理审判员  刘 智代理审判员  史越洋二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 娃
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终815号上诉人（原审原告）：孙黎。被上诉人（原审被告）：法库县林业局，地址法库县法库镇兴法东路22号。法定代表人：顾春祥，男，系该局局长。委托代理人：陈明忠，男，系该局工作人员。委托代理人：牛春豹，男，系辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：法库县三面船镇三面船村委会，地址法库县三面船镇三面船村。法定代表人：华仲印，男，系�村委会主任。委托代理人：谢金柱，男，系该村委会书记。上诉人孙黎诉被上诉人法库县林业局林业行政许可一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，原告于2006年10月13日取得法库县林业局发放的法林证字（2004）第14027号《林权证》，载明林地所有权人为三面船村，林地使用权人和林木所有权人、林木使用权人为孙黎，地块坐落于三面船镇三面船村南河滩11-21小班，面积为0.33公顷，终止日期为2014年1月1日。第三人向被告提出包括原告地块在内的采伐申请，被告于2013年10月15日向第三人作出编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》，批准在三面船镇1林班三面船作业区4�班（地块）采伐，采伐期限为2013年10月15日至2013年11月15日。后该地块被采伐。原告于2016年2月去林业局要求赔偿，知道存在采伐许可证，认为其并未同意采伐树木，《同意采伐授权书》不是本人签字，故提起本次诉讼。另查明，案外人邢志华于2016年3月9日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的编号为21010801131015001号《林木采伐许可证》违法，其与本案起诉的为同一行政行为。原审法院认为，原告持有有权机关发放的《林权证》，被告发放的《林木采伐许可证》导致其权证对应的林木被采伐，原告有权提起行政诉讼。原告于2016年2月得知《林木采伐许可证》的存在，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件。但根据一事不再理原则，原告的此次诉讼为重复起诉。因为行政诉讼的审查客体为被诉行政行为，人民法院受理案件后，都是对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不会因为不同的当事人参加诉讼及不同的诉讼理由而对被诉行政行为的合法性作出不同的裁判。原告起诉的该行政行为已经有原审法院先立案的行政诉讼进行实体审查，并作出判决，原审法院不再重复审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告孙黎的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人孙黎上诉称，采伐许可证中涉及上诉人的部分与邢志华的内容不一致，上诉人要求确认采伐许可证的事实和理由也与邢志华不一致，因此上诉人的起诉不属于重复起诉，与邢志华案件无关，上诉人与邢志华是同一天到法院起诉的。请求二审法院撤销原审裁定，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人法库县林业局辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。原审第三人法库县三面船镇三面船村委会经本院传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，原审法院以上诉人起诉的该行政行为已经有法院先立案的行政诉讼进行实体审查并作出判决为由，裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，上诉人未经过民事诉讼确认林木转让协议无效的情况下，上诉人具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，对于起诉同一行政行为的多个原告，应当作为共同原告在一个案件中予以审理。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人�法院（2016）辽0192行初115号行政裁定；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。审 判 长  董凤瑞代理审判员  刘 智代理审判员  史越洋二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 娃
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4342号
原告：济南鼎科数控机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙霞，总经理。
委托诉讼代理人：张如成，山东中威律师事务所律师。
被告：徐州信普电力设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区孟家沟工业园6号。
法定代表人：刘广，总经理。
原告济南鼎科数控机械有限公司与被告徐州信普电力设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告济南鼎科数控机械有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南鼎科数控机械有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南鼎科数控机械有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告济南鼎科数控机械有限公司负担。
审判员 申红旗
二〇一六年九月五日
书记员 程晓燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4290号
上诉人（原审被告）赵孟，男，1988年10月19日生，汉族，住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张长青，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓军，男，1980年11月7日生，汉族，住魏县。
委托代理人邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。
上诉人赵孟因与被上诉人王晓军房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017冀04**民初703号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵孟上诉请求：依法判令上诉人不予返还王晓军60000元的房款，不支付其违约金100000元，或发还重审。事实与理由：一、一审审理程序违法，一审法院未向上诉人送达开庭传票，未告知上诉人开庭时间，侵害了上诉人的诉讼权利。二、王晓军的证据显示，其将60000元购房款支付给了中介机构邯郸市万德房地产经纪有限公司。3、上诉人不存在违约行为，一审判决上诉人承担违约金适用法律错误，且判决违约金过高。
被上诉人王晓军答辩：上诉人通过万德中介支付给了赵孟90000元，有收据为证；赵孟已经将卖给被上诉�的房屋转卖他人，构成了合同违约。
王晓军向一审法院请求：1.依法判令被告返还剩余购房款60000元；2.依法判令被告按照双方的合同承担违约金300000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。
原判认定：2012年10月28日，现代（邯郸）置业有限公司作为甲方，赵孟作为乙方签订《内部认购协议》。合同主要条款约定：“乙方自愿参加甲方内部福利团购，自愿认购位于华府小区1号楼2单元15层1502号住宅，该住宅建筑面积为83.06平方米。双方同意计价方式以建筑面积为销售单价，该住宅的成交单价为每平方米3952元，总价款为328253元。乙方于2012年10月28日向甲方交纳首付款168253元，贷款160000元整。”协议签订后，赵孟依约向现代（邯郸）置业有限公司交纳购房首付款168253元，现代（邯郸）置业有限公司为赵孟出具了收款收据。
另查明，2014年9月26�，赵孟作为甲方，王晓军作为乙方签订《商品房转让合同书》，约定赵孟将上述房屋转卖给王晓军。合同主要条款约定：“一、甲方将坐落于邯郸市丛台区现代华府1号楼2单元1502号的商品房转让给乙方，该商品房建筑面积83.06平米。转让总价人民币180000元《含首付款转让费》大写：壹拾捌万元。合同签订之日乙方付甲方定金90000元，大写：玖万元整。换签正式合同后乙方付甲方剩余款项即人民币90000元整，大写玖万元整，正式购房合同书交与乙方。抵押按揭贷款手续由甲方以自己名义办理，按揭总额为人民币160000元，大写：壹拾六万元整，由乙方向银行还款。二、合同标的商品房产产权现状及转让变更手续办理：1、甲方已于开发商现代《邯郸》置业有限公司签订了商品房预购协议，商品房在建，预计2014年12月31日交房。2、甲方应在开发商向其交付房屋之日起三日内�乙方交付该房屋，甲方在房产证下来五年《老证》后积极配合乙方到房管部门办理商品房转让申请手续，待房管部门通知之日起三日内双方必须共同到房管部门签订商品房转让合同，办理过户及权属登记手续，因该房产权属过户到乙方名下所应缴纳的税费由乙方承担。三、违约责任：1、甲方到期后拒绝向乙方交付房屋或者逾期一个月以上仍不交付房屋，乙方有权终止本合同，并且有权要求甲方给付人民币100000元《大写：壹拾万元整》的违约金。2、乙方到换签合同并拿到正式合同书之三日内未付给甲方剩余款项，甲方有权要求乙方给付人民币100000元《大写：壹拾万元整》的违约金。3、如甲方无故不为乙方办理该商品房过户登记手续的视为甲方违约，甲方应向乙方赔付人民币100000元整《大写壹拾万元整》的违约金，己收取的款项应当在三日内一次性退还给乙方。4、�本合同签订之日起，任何一方中途反悔终止本合同的违约方一次性付守约方人民币100000元《大写：壹拾万元整》的违约金，造成该方的一切经济损失有违约方承担。五、本合同自签订之日生效……”合同签订后，赵孟将与现代（邯郸）置业有限公司签订的《内部认购协议》以及现代（邯郸）置业有限公司为赵孟出具的收款收据交与王晓军。王晓军支付赵孟90000元定金后，王晓军为赵孟出具证明，证明写明：“今收到王晓军交付的邯郸市丛台区现代华府1号楼2单元1502是商品房的转让定金90000元《已收现金叁万，另邯郸市万德房产经济有限公司的陆万元整》。大写：玖万元整。”王晓军在交款人一栏签字捺印，赵孟在收款人一栏签字捺印。2015年5月2日，王晓军又交付赵孟房款60000元。赵孟为王晓军出具收条，收条注明“今收到王晓君华府1-2-1502号房款陆万元整。”
再查明，2015年9月3日，赵孟为现代（邯郸）置业有限公司出具《收据遗失声明》以及《协议遗失声明》，声明与现代（邯郸）置业有限公司签订的《内部认购协议》以及现代（邯郸）置业有限公司为其出具的收款收据丢失。赵孟后又以夫妻更名为由，将上述房屋转让给张新宇。张新宇与现代（邯郸）置业有限公司签订合同编号为0020160818007号《商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，并交纳相关税费。后赵孟返还了王晓军90000元，尚欠60000元未付，王晓军诉至一审法院，要求赵孟返还60000元购房款以及支付违约金300000元。
一审法院经审理认为，原、被告签订的商品房转让合同，合同条款对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，赵孟未经王晓军同意，私自将房屋转让给他人，该合同已无法继续履行，应予解除，王晓军共支付赵孟购房款150000元，已返还90000元，尚欠60000元，故王晓军要求赵孟支付60000元，应予支持。赵孟已构成违约,应当承担违约责任。王晓军、赵孟签订的《商品房转让合同书》第三条“违约责任”约定的第一、第三、第四项内容，均系第四项“如甲方无故不为乙方办理该商品房过户登记手续的视为甲方违约，甲方应向乙方赔付人民币100000元整的违约金，己收取的款项应当在三日内一次性退还给乙方”的重复约定，故王晓军要求赵孟按照三项违约金条款请求判令赵孟支付违约金300000元，显系重复，故赵孟应支付王晓军违约金100000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、赵孟自本判决生效之日起十日内返还原告王晓军购房款60000元；二、赵孟自本判决生效之日起十日内支付原告王晓军违约金100000元；三、驳回王晓军的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取3350元，由赵孟承担。
二审中双方均没有提交证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：经本院二审核实，赵孟认可一审法院向其送达了开庭传票，故上诉人所称程序违法并不存在；王晓军在2014年9月6日向赵孟交款90000元，包括已收现金30000元，和万德的60000元，赵孟向王晓军出具了收款证明。其称没有收到王晓军60000元，与其所写收据证明不一致，不予采信。关于违约金，双方约定了违约金，上诉人不能证明一审所判决的违约金数额超过了造成损失的30%，故不予采纳。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元由李青如负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 常新蕊
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1246号
原告刘超，男，1979年1月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司
负责人李维莹，经理。
住所地：长春市朝阳区西安大路**号。
被告李国辉，男，1986年10月5日生，汉族，司机，住长春市双阳区。
原告刘超诉被告安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司、李国辉机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费428.00元减半收取后，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘晓丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3589号
罪犯龙富喜，男，1983年9月11日出生，汉族，湖南省凤凰县人，小学文化，现在阿拉尔监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月16日作出(2009)甬宁刑初字第173号刑事判决，以被告人龙富喜犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金20000元（累计缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年6个月。刑期执行至2018年6月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯龙富喜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龙富喜在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙富喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯龙富喜减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
江西省萍乡市安源区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）赣0302刑更2号
罪犯廖辉祥，男，1995年10月26日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。本院于2017年1月20日决定继续对其取保候审，现在家。
2017年3月8日本院作出了（2017）赣0302刑初29号刑事判决，以犯故意伤害判处罪犯廖辉祥拘役四个月。现罪犯廖辉祥以其患有慢性肾功能不全、尿毒症等疾病为由，申请对其准予监外执行。经委托鉴定，萍乡市中级人民法院作出了（2017）萍法鉴审字第4号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书�，认为罪犯廖辉祥所患慢性肾脏病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。
经查，罪犯廖辉祥确系所患慢性肾脏病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款之规定，决定将罪犯廖辉祥暂予监外执行。
二〇一七年八月八日
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2026号
原告：张小秀，女，汉族，1951年1月29日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：宋贵申，男，汉族，1979年10月25日生，住尉氏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：郝艳，河南谨轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张小秀诉被告宋贵申、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小秀及其委托诉讼代理人马卫忠、被告宋贵申、被告保险公司委托诉讼代理人郝艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费等共计32618.12元。2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日16时许，宋贵申驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至邢庄乡××路段，与由东向西张小秀驾驶的电动三轮车相撞，造成张小秀受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，宋贵申承担�事故的主要责任，张小秀承担此事故的次要责任，豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担责任。为保护当事人的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、被告驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，且不计免赔，在被告无违反法律规定和不存在商业免赔事宜的情况下，我公司愿意在交强险各分项限额内分项赔偿原告的合理合法损失，由于事故被告承担主要责任，我公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。2、对于诉讼费、评估费等间接损失，我公司不是侵权人不予承担。医疗费应当扣除非医保用药，车损系单方委托且评估损失数额过高，出院后护理费主张没有依据应不予支持，其他意见在质证中详细论述。
被告宋贵申辩称：我的车�被告保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，另原告住院期间我垫付医疗费13500元，原告应予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、宋贵申驾驶证、行车证、交强险及商业险保单复印件、住院费票据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的诊断证明，住院证、病历，二被告认为原告诊断证明和病历医嘱单显示的是尉氏县第三人民医院，但出院证、医疗费发票和病历复印件加盖的是尉氏县中心医院的章，本院经审核，尉氏县中心医院系尉氏县第三人民医院改名而来，二者系同一医院，故对该组证据予以确认；对于原告提供的车损评估鉴定书及鉴定费票据，二被告认为，原告系单方委托评估，且评估时未通知被告�场，程序不合法，且评估损失数额明显过高，且原告未提供车辆实际维修清单及发票，无法确定原告因本案所产生的直接车辆物质损失，本院认为，原告的车在事故发生后，经公安机关委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，被告没有提交证据证明鉴定程序违法或者鉴定机构和鉴定人员没有鉴定资质，故对该组证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、诉辩意见及有效证据，认定如下事实：2018年3月8日16时许，宋贵申驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至尉氏县××××路段，与由东向西行驶张小秀驾驶的电动三轮车相撞，造成张小秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经公安部门认定，被告宋贵申承担此事故的主要责任，张小秀承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往尉氏县中心医院即原尉氏县第三人民医院治疗，被诊断�：1、右侧锁骨骨折；2、多发软组织损伤。原告住院治疗34天，花费住院费18378.59元，原告住院期间需陪护二人。后经评估，原告车损为1205元，原告支付评估费100元。另查明，被告宋贵申驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元且不计免赔），事故发生时，交强险及商业三者险均处于保险责任期间。在原告住院期间，被告宋贵申为原告垫付医疗费13500元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错程度分担，投保有“商业三者险”的，由保险公司在“商业三者险”的限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，宋贵申承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任有公安机关出具的事故认定书且双方当事人对事故认定书无异议，本院予以确认，根据事故双方的过错程度，本院酌定被告宋贵申承担80%的责任，原告承担20%的责任。对于原告要求的医疗费、车损符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的护理费、住院伙食补助费、营养费天数过长，应按住院34天计算；对于原告要求的交通费虽未提供票据，但确需实际支出，但原告要求1000元过高，本院酌定为340元。对于原告要求的出院后护理费及营养费因未提供证据不予支持；对于保险公司辩称的应扣除非医保用药，于法无据不予支持；对于被告保险公司辩称的原告住院期间存在挂床想象，对挂床期间的费用应不予支持，因未提供证据不予支持；对于保险公司提出的对原告车损的重新评估申请，本院予以驳回。经审查，原告的实际损失为医疗费18378.59元�住院伙食补助费2380元（70元/天×34天）、营养费1020元（30元/天×34天）、护理费6864.6元(100.95元／天×34天×2人)、交通费340元、车损1205元，共计30188.19元，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费6864.6元、交通费340元、车损1205元，共计18409.6元，原告的剩余损失11778.59元由被告保险公司在商业三者险限额内承担80%即为9422.87元，因原告的损失未超出保险限额，故被告宋贵申不再承担赔偿责任，其为原告垫付的13500元，在被告保险公司赔偿后由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告张小秀各项损失共计27832.47元。
二、驳回原告张小秀对被告宋贵申的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、评估费100元由被告宋贵申承担350元，由原告承担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 胡瑞平
二〇一八年五月十四日
书记员 王梦阳
尉氏县法院案件款账号——
开户名：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
备注：VA00003及车牌号
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00231-1号
原告：凤庆梅，女。
被告：章云保，男。
原告凤庆梅诉被告章云保民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第03539号
申请人周树青。
被申请人廖泽松。
被申请人胡爱秋。
申请人周树青于2014年10月13日向本院申请支付令，称被申请人廖泽松、胡爱秋与申请人为相邻关系。被申请人办预制坊资金短缺，向申请人借款壹万元，承诺月息为1.5分，随后被申请人在2011年至2012年已付1800元利息外，剩余本金及利息14650元未归还。现预制水泥砖厂的房屋即将被征收拆迁，被申请人应立即归还本金及利息。故申请人向法院申请支付令，并向本院提供借据一份为证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖泽松、胡爱秋应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周树青本金及利息14650元。
本案受理费55元，由被申请人廖泽松、胡爱秋承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘伟
二〇一四年十月二十日
代理书记员 宋敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1235号
原告：杜显师，男，汉族，1987年6月10日出生，住广西钦州市。
被告：东莞市厚街佳成电脑绣花厂。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第三工业区。组织机构代码为L3880971-3。
经营者：黄晓群，男，汉族，1977年7月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：ＸＸＸ，广东国律律师事务所律师。
委托代理人：殷磊，广东国律律师事务所实习律师。
原告杜显师诉被告东莞市厚街佳成电脑绣花厂（以下简称佳成厂）劳动争议一案，本院于2016年1月27日立案受理后，由审判员陈雪敏适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告杜显师、被告佳成厂的委托代理人ＸＸＸ、殷磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显师公司诉称：原告于2015年6月11日进入被告处工作，任职机器维修员，每月上班26天，每天上班12小时，月平均工资4500元。自入职以来，被告拒绝与原告签订书面劳动合同，也未缴纳社保。2015年8月15日，被告单方面开除原告，违法解除与原告的劳动关系。原告诉请法院判令：1.被告支付经济补偿金2250元（2015年6月-2015年8月）；2.被告支付未签订劳动合同二倍工资差额7109元（2015年6月-2015年8月）。
被告佳成厂辩称：原告的入职时间是2015年8月8日，而不是原告主张的6月10日。原告的工资当时约定的是3000元/月。原告在8月15日自离，并非被告主动解除与原告的劳动关系。原告的诉求缺乏事实和法律依据。
本院经审理查明：
一、杜显师入职时间：杜显师主张其于2015年6月11日入职佳成厂，佳成厂主张杜显师于2015年8月8日入职。杜显师主张员工入职时曾填写过入职登记表，佳成厂称需寻找一下。本院责令佳成厂于庭后2日之内提交入职登记表，而佳成厂至今未提交。
二、杜显师工作岗位：机器维修员。
三、劳动合同签订情况：未签订劳动合同。
四、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：杜显师主张系佳成厂单方无故将其解雇，且未说明理由。佳成厂主张系杜显师主动离职。双方均未提交任何证据以证明各自的主张。
四、杜显师工资水平及发放情况：杜显师主张其工资水平为4500元/月，工资为现金发放，已经领取了8月份上班12天的工资1850元、7月份上班26天的工资4450元，领取工资时均有签名，并提交了2015年6月工资条予以证明，其上显示杜显师的标准工资为4500元，应工作时间为26天，实际工作天数为16天，但该工资条没有领款人的签名。佳成厂主张杜显师的工资水平是3000元/月。佳成厂提交了其他员工的工资单以主张杜显师提交的工资条与佳成厂员工的工资条形式不一致，认为杜显师提交的工资条为单方制作。
五、关于工作时间：杜显师主张每天工作12小时，每月工作26天。佳成厂未提交考勤表。
九、仲裁请求：杜显师申请劳动仲裁，请求裁决佳成厂支付：2015年6月11日至8月15日经济补偿金2250元、2015年6月11日至8月15日未签订劳动合同双倍工资9000元、代通知金4500元。
十、仲裁裁决结果：1.确认双方劳动关系已解除；2.自裁决生效之日起五天内，佳成厂向杜显师一次性支付2015年7月10日至8月15日未签订劳动合同的双倍工资差额共7109.5元和解除劳动关系的经济补偿金2250元。该仲裁裁决为终局裁决。
十一、需要说明的其他事项：
佳成厂在收到劳动仲裁裁决书后在法定期限内向东莞市中级人民法院申请撤销案涉劳动仲裁裁决书（劳人仲院厚街庭案字【2015】2460号）。东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民五劳仲字第185号民事裁定书，撤销了上述仲裁裁决书。
以上事实，有原告杜显师提交的厂卡、工资表、东劳人仲院厚街庭案字【2015】2460号劳动仲裁裁决书、执行裁定书、民事裁定书及回执联、生效证明书，被告佳成厂提交的其他员工工资单及本院一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方已形成事实上的劳动关系，应当遵守相关法律法规。双方均对劳动仲裁裁决双方劳动关系已经解除没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：杜显师的各项诉请能否支持。对此，本院分析如下：
一、关于杜显师的入职时间及工资标准：双方对于杜显师的入职时间及工资标准存在争议，佳成厂应当持有杜显师的工资表、入职登记表、考勤表，但是没有提交，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条以及《广东省工资支付条例》第十六条，佳成厂应承担举证不能的不利后果。结合杜显师7月和8月的上班情况及工资发放，对杜显师主张其于2015年6月11日入职及标准工资为4500元/月，本院予以采纳，并认定其月平均工资为4500元。
二、关于杜显师要求的经济补偿金：双方确认杜显师与佳成厂的劳动关系于2015年8月15日解除，但是均未提交证据证明各自主张的劳动关系解除原因，故本院认定双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，佳成厂应向杜显师支付经济补偿金：4500元/月×0.5个月=2250元。
三、关于杜显师要求未签订劳动合同的二倍工资差额：被告未提交劳动合同以证明与杜显师已经签订劳动合同，本院认定双方未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资”的规定，杜显师于2015年6月11日入职，佳成厂应当向杜显师支付2015年7月11日起至2015年8月15日期间未签劳动合同的双倍工资差额：4450元÷31天×21天+1850元=4865元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条规定，参照《广东省工资支付条例》第十六条，判决如下：
一、确认原告杜显师与被告东莞市厚街佳成电脑绣花厂之间的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市厚街佳成电脑绣花厂于本判决生效之日起三日内向原告杜显师支付未签劳动合同的双倍工资差额4865元；
三、限被告东莞市厚街佳成电脑绣花厂于本判决生效之日起三日内向原告杜显师支付解除劳动关系的经济补偿金2250元；
三、驳回原告杜显师的其他诉讼请求。
如果被告东莞市厚街佳成电脑绣花厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告负担，但原告杜显师申请免交并已获本院批准，故本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月二十七日
书记员 杜宛璘
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初111号
原告：黄踢，男，1953年9月26日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告黄踢与被告曾远洋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告黄踢负担。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 凌明珠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 岑 嫦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3801号
原告:浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司,住所地兰溪市振兴路500号。
法定代表人：傅培松,董事长。
委托代理人江碧仲，浙江溪源律师事务所律师。
委托代理人黄利平，浙江溪源律师事务所律师律师助理。
被告:吴秦锋,男,1982年12月18日出生,汉族，住兰溪市。
被告:陈杭英,女,1980年10月26日出生,汉族,住武义县，现住兰溪市。
被告:毛惠林,男,1981年3月7日出生,汉族,住兰溪市。
被告:吴燕芬,女,1980年10月26日出生，汉族,地址:兰溪市，现住兰溪市。
本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬银行账户存款，保全价值45万元，并已提供担保。
本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告吴秦锋、陈杭英、毛惠林、吴燕芬银行账户存款人民币450000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 严宏庭
二〇一七年七月五日
代书记员 董璐佩
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）新7103执25号
申请执行人：永康市开发区酒嘉货运站，住所地：浙江省永康市经济技术开发区大坟山沿村诚信路211号。
经营者：汪正田，女，1973年4月19日出生，住所地：益阳市。
申请执行人：汪正田，女，1973年4月19日出生，住所地：益阳市。
被执行人：许光兵，男，1968年7月21日出生，住所地：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初314号民事调解书向被执行人许光兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的71847.85元，执行费977.72元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦艾山
二〇一七年三月二日
书记员 方 剑
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第565号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人代某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）466号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日21时许，被告人代某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿某路南侧的非机动车道，由西向东行驶至即墨市某路路口西侧时，与顺行在前的于某驾驶的电动车相撞，致两车损坏及代某、于某受伤的道路交通事故。即墨市公安局交通警察大队经勘查后认定代某负事故的全部责任。经即墨市公安局对被告人代某抽血检测，在送检的代某的血液中检出乙醇成分，含量为91.593mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人代某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了被告人代某的供述，证人于某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验意见书，交通事故车辆技术检验意见书，当事人血样提取登记表及物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况说明，户籍证明等证据予以证实。
被告人代某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人代某于2014年7月22日主动到公安机关投案自首。
本院认为，被告人代某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人代某醉酒驾驶无牌照车辆并发生交通事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人代某案发后主动到公安机关投案自首，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年8月21日止。罚金已缴纳二千元，未缴纳之罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年七月二十九日
书记员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
由前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1056号
申请执行人雷某，男，1975年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
原告雷某诉被告湖南省第六工程有限公司合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4237号民事判决书已经发生法律效力。权利人雷某于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本院查明，在执行过程，被执行人湖南省第六工程有限公司已将全部案款汇至我院银行账户，后申请执行人雷某表示案款已领取，书面申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人已将案款给付申请人雷某，申请人的权利已得到实现，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4237号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年五月十五日
书记员 张鸿志
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初1189号
原告：张某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：宋志国，赤城县赤城白河法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某及其委托诉讼代理人宋志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款50000元本金及约定利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月8日向原告借款50000元，口头约定月息5分，被告给原告出具了借条一份。为了保证被告能及时还款，双方约定用被告所有的位于赤城镇松林村建国大街225号平房一处作为抵押。之后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未归还借款本金及利息，为此，原告向人民法院提起诉讼，请依法裁判。
刘某辩称，与原告实际借款的人是胡某而不是我，所以我不应当承担责任，并且胡某已经偿还了借款。原告所述抵押的平房没有进行登记，属于抵押无效。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2009年11月8日刘某出具的借据一张，证明人为胡某。被告刘某对该证据的真实性没有异议，但是认为实际借款人是胡某，且抵押无效。本院认为，原告提交的借条上明确载明借款人为刘某，因此被告的质证意见不予支持。被告在庭审中提出的本案已经超过了诉讼时效，本院认为，原告提交的与被告的通话记录和其当庭陈述的时间一致，应认定为原告在2016年10月19日和被告通过电话催要借款，本案没有超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：2009年11月8日，被告刘某向原告张某借款50000元，没有约定还款期限和利息，被告刘某至今没有偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，原告提交的证据足以证实原、被告之间的债权债务关系存在，被告应该偿还借款50000元。由于借条上没有约定利息，被告也否认有利息，因此，对于原告要求被告支付借款利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告张某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，保全费520元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤 俊
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭晓霞
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息额定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》；
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3088号
罪犯杨某杰，男，1987年10月17日出生，土家族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2013年1月7日作出（2013）云城法刑初字第17号刑事判决，以被告人杨某杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨某杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月获得改造积极分子；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某杰予以减去有期徒刑二个月九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初153号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，吉林省农安县人，住农安农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人张某某于2016年10月20日14时20分许，酒后驾驶吉Ｊ245**号小型轿车在农安县农靠公路1公里处，与于占江驾驶的小型轿车发生交通事故。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某静脉血中乙醇含量为138.89毫克/100ml。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人张某某供述与辩解；（三）鉴定意见。并认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
本庭认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。鉴于被告人张某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘大威
二〇一七年四月十二日
书记员 钱 帅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1264号
罪犯王红伟，男，1982年5月20日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2008年6月10日作出（2008）平刑初字第188号刑事判决，以罪犯王红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月26日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年7月10日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王红伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分奖励1次，2016年1月纪律监督员表扬奖励1次；现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯王红伟的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王红伟服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王红伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元不变。
(刑期自2007年12月11日起至2017年11月10日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘丰采
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏07执恢字17号
江苏东合南岩土科技股份有限公司（原江苏东合南岩土工程技术研究有限公司）：
申请执行人江苏东合南岩土科技股份有限公司申请执行江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司连云港分公司工程款纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位1584894元，本院已于2016年3月23日转付给申请执行人。至此，江苏东合南岩土科技股份有限公司申请执行的本院作出的（2014）连民初字第00156号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年三月二十五日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2727号
罪犯李明涛，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）东中法刑初字第32号刑事判决，以罪犯李明涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行，2006年3月18日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年9月27日经本院以（2010）大审刑执字第2352号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2019年3月21日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李明涛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯李明涛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李明涛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明涛减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变。
（刑期自2005年6月22日起至2018年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年十月三十日
书记员 刘丰采
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初83号
原告王苏宝，男，1985年12月24日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。
被告黄养斌，男，1991年10�26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告王苏宝与被告黄养斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王苏宝到庭参加诉讼，被告黄养斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏宝诉称，被告于2015年12月10日向原告购买6条生猪，总计重1409斤，按8.9元／斤购买，共12540元，被告承诺三天内付款，后经原告多次催讨并报案，被告于12月23日返还5000元，余7500元出具欠条并承诺于12月28日全部归还，但至今被告仍拒绝还款。为此，请求本院依法判令被告偿还欠款7500元并支付利息（按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至实际还款之日止）。
被告黄养斌未作答辩。
经审理查明：被告于2015年12月10日向原告购买生猪，2015年12月24日，双方经结算，被告结�原告货款7500元，并出具欠条一张交原告收执，书面约定该款于28日前偿还。因原告向被告催讨欠款无果，遂于2016年1月19日诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但从原告提供的欠条，可认定原、被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款7500元的事实，被告依法负有向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款7500元的诉请，本院予以支持。被告迟延支付货款的行为确给原告造成了一定的利息损失，因双方未明确约定货款的利息，现原告主张参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄养斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄养斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王苏宝货款人民币7500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年1月19日起至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告黄养斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一六年七月七日
书 记 员 兰成清
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行初28号
原告：张殿生，男，汉族，1967年3月25日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。
法定代表人：邢鹏，男，系该市市长。
委托代理人：迟红英，女，系新民市政府法律顾问。
委托代理人:王兴泽，男，系新民市农村合作经济经营管理局工作人员。
第三人：王殿合，男，汉族，1962年4月20日出生，农民，住辽宁省新民市胡台镇前公太村。
原告张殿生诉被告新民市人民政府撤销土地承包经营权证一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告张殿生及其委托代理人洪伟，被告新民市人民政府的委托代理人迟红英、王兴泽，第三人王殿合均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告新民市人民政府于2015年5月5日为第三人王殿合颁发了土地承包经营权证。
被告向本院提供的证据有：1、胡台镇前公太村二轮土地承包未分到土地人口补地实施方案，证明土地发包村形成土地发包方案，符合颁证要件要求；2、申请（前公太村委会），证明承包方及承包土地详细情况；3、村民代表会议记录，证明前公太村发包程序合法；4、承包人申请及家庭成员资料，证明符合承包条件；5、耕地承包合同，证明第三人与所在村依法签订《耕地承包合同》，具备颁证法定要件；6、胡政〔2014〕19号文件，7、申请书（新民市胡台镇经营管理站），8、农村土地承包经营权证申请书，证据6-8均证明胡台镇依法履行土地承包经营权证报批程序。
原告诉称，1996年原告所在的胡台镇前公太村民委员会为了响应镇里的号召，完成镇里安排的任务动员员工在争议地块建大棚。当年建大棚利润极低，加上不懂这方面的技术，手中没有资金还得去贷款，是盈利还是亏损不得而知，所以当时村里几乎没人愿意建大棚。在村委会承诺不收承包费的前提下原告才建此大棚，近几年刚有些微薄的利润，村里又将争议地块在原告不知情的情况下分配给了本案第三人。争议地块自1996年建大棚以来一直在原告处，村委会欲将该地块分配给第三人，应自行将争议地块收回后再分配给第三人，村委会应将争议地块实际占有后再进行发包，发包后才能办理经营权证，村里在收回争议地时原告也能得到应有的赔偿，而村委会应该做的事没有做，把矛盾直接推给了原告和第三人，将自己应该承担的责任避开了。2014年，本案的第三人以原告为被告进行了返还原物的案由的诉讼，诉讼称第三人在第二轮土地承包期间未分得承包地，村委会将本案原告正在使用的大棚耕地发包给了第三人作为承包地，请求原告恢复原状并返还耕地，在诉讼期间第三人出示了由村委会与其签订的耕地承包合同，由新民市政府颁发的土地承包经营权证，无论原告如何辩解还是败诉，原告认为根源在于本案被告违法为第三人颁发土地承包经营权证。在本案中，村委会没有召开村民代表会就将原告实际且合法占有的大棚耕地草率发包给第三人，被告更不应该在不做任何调查且手续不全的情况下就下发土地承包经营证。综上，被告发证违法，请求人民法院撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证。
原告向本院提供了返还原物纠纷民事案件判决，证明该地块上面建有大棚，原告正在使用。
被告辩称，1、被告向承包方颁发土地承包经营权证的行为，既是被告的法定职权也是法定义务；2、1996年胡台前公太村为鼓励农户建大棚，承诺免收三年承包费。原告于1996年建成大棚使用至2015年末，近十年从未向所在村上交承包费，也未与村签订承包合同。2005年第二轮土地承包时，前公太村将包括涉案大棚承包地在内的土地重新发包给未得地农户，除原告等4户外，其他建大棚户或以置换土地形式或以货币补偿形式服从二轮承包分配。因原告等人拒不交地，当时村委会没有与第三人等签订承包合同。2014年5月10日，前公太村召开村民代表会，同意将包括大棚地在内机动地分配给第三人，并于2014年5月16日与第三人签订了土地承包合同。被告依据上述事实向第三人颁发土地承包经营权证；3、新民市农村经济管理局在全面审核土地发包村镇层层上报的材料并登记造册后，被告下发土地承包经营权证程序合法；4、本案不具备《农村土地承包经营权证管理办法》规定的撤销第三人土地经营权证的法定事由。综上，请求法院驳回原告诉求。
第三人述称，土地是2006年发给我们的，证就应该发给我们。
第三人向本院提供了前公太村委会分别于2006年1月1日和2009年3月30日出具的证明，证明村里把土地分给第三人。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据2、3、5-8可以实现其证明目的，予以采信；被告提供的其他证据，仅对其真实性予以确认。原告提供的证据能够证明原告在案涉地块上建有大棚并使用，予以采信。第三人提供的证据能够实现其证明目的，予以采信。
经审理查明，原告张殿生与第三人王殿合均系新民市胡台镇前公太村村民。1997年二轮土地承包时，第三人因未在村里居住未分到土地。2006年该村进行土地调整，对1997年未分得土地户进行补分，分给第三人四亩地，并于2014年5月16日与第三人签订了耕地承包合同，承包期限自2006年1月1日起至2027年10月31日止。2015年5月5日，被告新民市人民政府为第三人颁发了土地承包经营权证。因第三人分得上述四亩地中有部分土地一直由原告占用且未予返还，第三人持土地经营权证提起民事诉讼，要求法院判令原告返还土地，新民市人民法院一审判决返还，原告不服，提出上诉，并同时提起本诉，要求撤销被告为第三人颁发的土地承包经营权证。本案审理过程中，本院作出民事诉讼二审判决，维持原判。
另查明，原告于1996年响应村里号召建大棚使用村里土地至今，原告与前公太村委会未签订土地承包经营合同。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条和第七条的规定，土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级地方人民政府依据承包合同向土地承包经营权人颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。据此规定，颁发土地承包经营权证是对承包方已经取得的承包经营权的一种登记确认行为，颁证前提是生效的土地承包经营合同。本案中，根据审理查明的事实，第三人与前公太村委会于2014年5月16日签订了《耕地承包经营合同》，该合同自成立生效之日起，第三人即取得土地承包权，被告颁发土地承包经营权证，是对第三人已经取得的土地承包权的登记确认。而该土地承包合同是否合法有效，不属行政诉讼的审查范畴。原告并未提起土地承包经营合同效力确认之诉，在该承包经营合同未经法定程序确认无效或撤销的前提下，原告提起本诉，要求撤销土地承包经营权证，理由不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告张殿生的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 沈 虹
审判员 杨晓鹏
二〇一六年七月十九日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回原告诉讼请求的情形
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6016号
原告：丁某1。
被告：丁某2。
委托诉讼代理人：丁小军。
原告丁某1与被告丁某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告丁某1于2017年6月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告丁某1的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某1撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告丁某1负担。
代理审判员 赵容容
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杜晓星
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异149号
案外人武建梅，住北京市通州区。
申请执行人胡立英，住北京市通州区。
委托代理人付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
被执行人李连普，住北京市通州区。
被执行人北京市通州京华衬衫厂，住所地北京市通州区永顺地区西街69号，组织机构代码：10247XXXX。
法定代表人李连普，厂长。
本院在办理胡立英等人申请执行北京市通州京华衬衫厂（以下简称京华衬衫厂）、李连普民间借贷纠纷系列案件过程中，案外人武建梅就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人武建梅称：异议人武建梅于2016年10月17日发现，京华衬衫厂的拆迁补偿收益被通州法院查封冻结。现位于北京市通州区京华衬衫厂院内南自建三楼办公室、一层、二层的一半、三层系异议人所建，归异议人所有，相应的拆迁收益亦归异议人所有。故法院查封冻结京华衬衫厂的拆迁收益侵害了异议人的合法权益，特提出执行异议，请求解除对京华衬衫厂内属于异议人的部分房屋（1405.82平方米）相应的拆迁补偿收益的冻结。
申请执行人胡立英辩称：不同意对方的异议请求，事实和理由没有相应依据，异议人提交的两份买卖合同存在疑问，没有相应的有效款项支付证明。请求法院驳回对方的执行异议。
被执行人李连普辩称，同意对方的异议请求，认可对方的事实和理由。
经审查查明：2016年4月11日，胡立英诉李连普、京华衬衫厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）京0112民初1787号民事调解书，内容为李连普偿还胡立英借款150万元及相应利息，京华衬衫厂对上述债务承担连带保证责任。调解书生效后，李连普、京华衬衫厂未履行法律义务，胡立英向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。案件进入执行程序后，李连普、京华衬衫厂仍未按照执行通知书限期履行法律义务。2016年10月18日，本院向京华衬衫厂的拆迁方送达执行裁定书与协助执行通知书，冻结了李连普、京华衬衫厂的位于北京市通州区永顺镇永顺村租赁土地上所享有的包括拆迁补偿款在内的所有拆迁补偿权益。
另查，涉案场地所占用土地系京华衬衫厂向北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会（以下简称永顺村委会）租赁。本院在执行以李连普、京华衬衫厂为被执行人的系列执行案件过程中，于2016年4月21日在京华衬衫厂内张贴查封公告，查封了京华衬衫厂租赁土地上的地上建筑物。
本案中，案外人武建梅主张其出资建设了涉案场地中的部分厂房等设施，并向本院提交了两份其与李连普签订的《买卖合同》予以证明。
本院认为，根据法律的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据已查明的事实，涉案土地的租赁协议系李连普、京华衬衫厂与永顺村委会签订，土地租赁后在涉案场地建设有厂房等设施。现案外人武建梅主张出资购买了涉案场地中的部分厂房等设施，但其证据不足以证明其主张的事实。若其与李连普、京华衬衫厂存在买卖等法律关系，可通过其他诉讼程序另行解决。综上所述，案外人武建梅的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人武建梅的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋明兴
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1302刑初129号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告单位河南省虎妞车业有限公司。
住所地河南省驻马店市汝南县城南工业区。
诉讼代表人马跟兆，该公司经理。
被告人张文龙，男，1969年2月19日出生，汉族,小学毕业，中共党员，政协汝南县届委员会(本届)委员，河南省虎妞车业有限公司法人代表、总经理，现住河南省汝南县（户籍地：浙江省台州市路桥区）。2017年4月27日因拒不执行判决、裁定被南阳市宛城区人民法院司法拘留15日。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2017年5月10日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，同年5月25日由该局取保候审。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年6月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2017年8月30日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
辩护人冯兵，河南振山律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告单位河南省虎妞车业有限公司、被告人文龙拒不执行判决、裁定罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告单位河南省虎妞车业有限公司诉讼代表人马跟兆、被告人张文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院起诉指控：2015年6月21日，被告人张文龙及其所在的被告单位河南省虎妞车业有限公司向赵某借款1440万元，到约定还款期该欠款未还，赵某将张文龙及河南省虎妞车业有限公司诉至南阳市宛城区人民法院，后双方调解，宛城区人民法院于2015年11月5日以（2015）宛民商初字第2433号民事调解书予以确认。后张文龙及其公司一直未履行，赵某向法院申请执行，宛城区人民法院于2016年6月14日下达（2016）豫1302执字第226-7号执行裁定书限期履行，并向其下达了财产报告令，责令其如实报告相关财产。但张文龙拒不履行已生效法律文书，又私自设立多个银行账户规避执行，2016年7月4日后通过其公司另立银行账户支出资金金额达1900多万元，致使法院生效判决无法执行。
指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张文龙的供述；2、证人赵某、徐某、杨某的证言；3、民事调解书书，民事裁定书、财产报告令、到案经过、银行转账信息等。
起诉认为，被告单位河南省虎妞车业有限公司对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人张文龙系该公司直接负责人员，直接指使相关人员另立账户，逃避执行，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告单位河南省虎妞车业有限公司对公诉机关指控无异议。
被告人张文龙辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，认罪。
辩护人冯兵提交的书面辩护意见为，1.对公诉机关指控罪名无异议；2.被告人张文龙和被害人达成了执行和解协议，取得了谅解；3.被告人张文龙自愿认罪，悔罪态度较好。建议对被告人张文龙从轻处罚·。
经审理查明，2015年6月21日，被告人张文龙及其所在的被告单位河南省虎妞车业有限公司向赵某借款1440万元，到约定还款期该欠款未还，赵某将张文龙及河南省虎妞车业有限公司诉至南阳市宛城区人民法院，后双方调解，宛城区人民法院于2015年11月5日以（2015）宛民商初字第2433号民事调解书予以确认。后张文龙及其公司一直未履行，赵某向法院申请执行，宛城区人民法院于2016年6月14日下达（2016）豫1302执字第226-7号执行裁定书限期履行，并向其下达了财产报告令，责令其如实报告相关财产。但张文龙拒不履行已生效法律文书，又私自设立多个银行账户规避执行，2016年7月4日后通过其公司另立银行账户支出资金金额达1900多万元，致使法院生效判决无法执行。
该案审理中，被告人张文龙及其所在的被告单位河南省虎妞车业有限公司和赵某达成和解，取得了谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张文龙的供述；2、证人赵某、徐某、杨某的证言；3、民事调解书书，民事裁定书、财产报告令、到案经过、银行转账信息、谅解书、收条等。
上述证据来源合法，内容客观真实，经当庭出示、质证，被告人对证据均无异议，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告单位河南省虎妞车业有限公司对人民法院的判决裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，被告人张文龙系该公司直接负责人员，直接指使相关人员另立账户，逃避执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文龙及其所在的被告单位河南省虎妞车业有限公司和赵某达成和解，取得了谅解；并自愿认罪，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三、第三十条、第三十一条、之规定，判决如下：
一、被告单位河南省虎妞车业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金10万元。
二、被告人张文龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人张文龙的刑期自2017年8月30日起至2018年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 范成然
人民陪审员 杜学兰
二〇一八年五月五日
书 记 员 马学宁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更141号
罪犯许五四，男，汉族，现年40岁，江西省九江市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱六监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二〇〇八年二月十八日作出(2008)�中法刑初字第18号刑事判决，以被告人许五四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。二〇一一年一月、二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院三次裁定减去有期徒刑三年五个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许五四在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2510.32分，名列分监区第6名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院�为，罪犯许五四在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许五四减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2330号
原告：科左中旗架玛吐立军商店，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇前街路南1路东数第5家。
经营者：郭立军，男，1970年10月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇前街路南1路东数第5家。（身份证号码：×××）
委托诉讼代理人：张立萍，女，1969年9月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇前街路南1路东数第5家。（身份证号码：×××）
被告：王德山，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗架玛吐立军商店与被告王德山买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗架玛吐立军商店于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗架玛吐立军商店的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗架玛吐立军商店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗架玛吐立军商店负担。
审判员 段凤杰
二〇一七年五月十日
书记员 韩希桐
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第309号
原告华通机电股份有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人李成文，董事长。
委托代理人计建棠，南平市“148�法律服务所法律工作者。
委托代理人郑崇祥，该公司员工，男，1962年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。
被告建阳市骏宏房地产开发有限公司，住所地建阳市。
法定代表人陈菊花。
原告华通电机股份有限公司与被告建阳市骏宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告华通电机股份有限公司委托代理人计建棠到庭参加诉讼，被告建阳市骏宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华通电机股份有限公司诉称，2012年11月12日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买5台电力变压器，总值503000元。合同签订后，被告于2012年11月21日向原告预付货款150000元，原告依约向被告交付了5台电力变压器，被告对原告交付的电力变压器的质�并无异议。2013年1月28日，被告支付货款276650元，2013年4月22日在原告的一再催促下又支付货款50300元，尚欠26050元货款至今不付。原告多次向被告催讨无果。为此原告起诉请求法院判令被告建阳市骏宏房地产开发有限公司支付货款26050元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
被告建阳市骏宏房地产开发有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《工矿产品购销合同》一份，以此证明原、被告于2012年11月12日双方签订了被告向原告订购5台电力变压器的事实。
证据二《汇总来账凭证》三张，以此证明2012年11月21日、2013年1月28日、2013年4月22日被告向原告支付货款150000元、276650元、50300元，尚欠货款26050元的事实。
本院认为，被告建阳市骏宏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议�提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月12日原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买5台电力变压器，总值503000元。合同签订后，被告于2012年11月21日向原告预付货款150000元，原告依约向被告交付了5台电力变压器。2013年1月28日，被告向原告支付货款276650元，2013年4月22日在原告的一再催促下又支付货款50300元，尚欠26050元。另双方约定“三包”期限一年，起算为原告收到被告预付款之日起，即2012年11月21日至2013年11月20日截止。
本院认为，原告与被告建阳市骏宏房地产开发有限公司之间签订的《工矿产品购销合同》是双方意思真实表示，符合法律规定，为有效合同。被告未按该合同约定期限支付货款，已构成违约，原告诉请被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告建阳市骏宏房地产开发有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建阳市骏宏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华通电机股份有限公司货款26050元及其逾期付款利息（从2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿之日止）。
如果被告建阳市骏宏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费451元，公告费600元，合计1051元，由被告建阳市骏宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 倪光明
人民陪审员 黄美华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1610号
原告：来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号。
法定代表人：陈夕超，该局局长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：倪培林，男，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告来安县商务局（以下简称县商务局）与被告倪培林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县商务局的委托诉讼代理人俞德梅、被告倪培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县商务局向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与倪培林订立的房屋租赁合同，倪培林立即腾空租赁的房屋；2、判令倪培林支付自2016年6月30日至房屋返还之日止的房屋使用费（按每月1100元计算）；3、诉讼费用由倪培林承担。事实和理由：2015年7月28日，安徽省来安县脱水菜厂（以下简称县脱水厂）与倪培林签订了一份《租房协议书》，约定：1、倪培林租赁县脱水厂挑选楼下东起第一间门面房开“小吃”使用，租期自2015年8月1日至2016年6月30日，月租金1100元，按季度先交租金后使用，水电费由倪培林交纳；2、租期内房屋及门窗由倪培林自修自用，费用由倪培林自理，协议终止时，倪培林不得就修理费提出任何经济补偿要求，同时保证租赁财产完好交出；3、倪培林需经县脱水厂同意的前提下对室内进行装潢，费用自理，停租后其不动产权归县脱水厂所有，倪培林不得主张装潢费用或要求经济补偿；4、因县脱水厂已进行企业改制，租期内，如政府收回资产，县脱水厂有权终止本协议（需提前一个月通知倪培林，同时退回倪培林多交的房租），倪培林需无条件接受，且不得提出任何赔偿要求；5、双方如发生违约或争议，可申请当地法院进行裁决。县脱水厂与倪培林的房屋租赁期满后，因来安县人民政府决定对案涉房屋予以拆迁，其于2016年5月4日向倪培林发出通知，要求其在租赁期满后交回房屋；于2016年7月2日向倪培林送达“解除租赁合同通知”，通知倪培林解除房屋租赁合同，要求倪培林于2016年7月15日前搬出房屋，但倪培林一直没有让出房屋，并继续经营。
倪培林辩称，其租赁县脱水厂一间门面房并一直占用至今是事实；其没有收到县商务局2016年5月4日的通知，其收到“解除租赁合同通知”后没有让出房屋，是因为县商务局未按营业用房标准进行拆迁补偿，并赔偿其附属损失。
本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，县脱水厂与倪培林签订了一份《租房协议书》，倪培林已交付了合同期内的全部租金。租期届满后，县商务局表示不再与倪培林续签房屋租赁合同，并于2016年7月2日向倪培林送达了“解除租赁合同通知”，要求倪培林于2016年7月15日前搬出租赁房屋，但倪培林以其没有得到合理拆迁补偿为由没有让出房屋，并一直经营。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
县商务局于2016年5月4日向倪培林发出了不再续签租赁协议并要求倪培林按期交房的通知，倪培林不认可收到了该通知，但县商务局提供证据证明在其向倪培林送达通知时，由当地居委会人员朱正清在通知上签字，证明县商务局已向倪培林送达了该通知，故本院确认县商务局已向倪培林送达了该通知。
另查明，县脱水厂系国有企业，停业后，其资产由来安县对外经济贸易委员会（以下简称县外经委）管理，县外经委于2010年被撤销，县脱水厂的资产于2015年8月26日移交给县商务局管理。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：县商务局的诉请能否得到支持。
对于该争议焦点，案涉房产是国有资产，后经来安县人民政府决定，该房产于2015年8月26日移交给县商务局管理，依法律规定，原县脱水厂对倪培林的合同权利义务应由县商务局继受。房屋租赁期满后，倪培林在未与县商务局续签合同的情况下，未按租房协议及县商务局通知的要求让出房屋，构成违约，故本院对县商务局要求倪培林迁出租赁的房屋，并按原租房协议约定的租金支付房屋占有使用费的诉请予以支持。县商务局在租期届满前向倪培林发出书面通知，表示不再续签租赁协议；租期届满后，又书面通知倪培林限期搬出房屋，可见，倪培林与县脱水厂签订的《租房协议书》于2016年6月30日租期届满后业已终止，倪培林与县商务局之间已不存在房屋租赁合同关系，县商务局诉请解除其与倪培林的房屋租赁合同缺少事实基础且无必要，故对县商务局要求解除与倪培林房屋租赁合同的诉请不予支持。倪培林辩称，其不同意让出房屋的原因是，是因为县商务局未按营业用房标准进行拆迁补偿，因倪培林的拆迁补偿诉求，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故对倪培林的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪培林于判决生效后十日内迁出其占有的位于安徽省来安县新安镇永阳路原安徽省来安县脱水菜厂挑选择楼一楼自东向西第一间门面房，交付给原告来安县商务局；
二、被告倪培林于判决生效后十日内按每月1100元的标准向原告来安县商务局支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费；
三、驳回原告来安县商务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告倪培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 付春燕
二〇一六年十月十日
代理书记员 孙 凌
附：适用的法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初1610号原告：来安县商务局，住所地安徽省来安县城河西路2号。法定代表人：陈夕超，该局局长。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：倪培林，男，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告来安县商务局（以下简称县商务局）与被告倪培林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县商务局的委托诉讼代理人俞德梅、被告倪培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县商务局向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与倪培林订立的房屋租赁合同，倪培林立即腾空租赁的房屋；2、判令倪培林支付自2016年6月30日至房屋返还之日止的房屋使用费（按每月1100元计算）；3、诉讼费用由倪培林承担。事实和理由：2015年7月28日，安徽省来安县脱水菜厂（以下简称县脱水厂）与倪培林签订了一份《租房协议书》，约定：1、倪培林租赁县脱水厂挑选楼下东起第一间门面房开“小吃”使用，租期自2015年8月1日至2016年6月30日，月租金1100元，按季度先交租金后使用，水电费由倪培林交纳；2、租期内房屋及门窗由倪培林自修自用，费用由倪培林自理，协议终止时，倪培林不得就修理费提出任何经济补偿要求，同时保证租赁财产完好交出；3、倪培林需经县脱水厂同意的前提下对室内进行装潢，费用自理，停租后其不动产权归县脱水厂所有，倪培林不得主张装潢费用或要求经济补偿；4、因县脱水厂已进行企业改制，租期内，如政府收回资产，县脱水厂有权终止本协议（需提前一个月通知倪培林，同时退回倪培林多交的房租），倪培林需无条件接受，且不得提出任何赔偿要求；5、双方如发生违约或争议，可申请当地法院进行裁决。县脱水厂与倪培林的房屋租赁期满后，因来安县人民政府决定对案涉房屋予以拆迁，其于2016年5月4日向倪培林发出通知，要求其在租赁期满后交回房屋；于2016年7月2日向倪培林送达“解除租赁合同通知”，通知倪培林解除房屋租赁合同，要求倪培林于2016年7月15日前搬出房屋，但倪培林一直没有让出房屋，并继续经营。倪培林辩称，其租赁县脱水厂一间门面房并一直占用至今是事实；其没有收到县商务局2016年5月4日的通知，其收到“解除租赁合同通知”后没有让出房屋，是因为县商务局未按营业用房标准进行拆迁补偿，并赔偿其附属损失。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，县脱水厂与倪培林签订了一份《租房协议书》，倪培林已交付了合同期内的全部租金。租期届满后，县商务局表示不再与倪培林续签房屋租赁合同，并于2016年7月2日向倪培林送达了“解除租赁合同通知”，要求倪培林于2016年7月15日前搬出租赁房屋，但倪培林以其没有得到合理拆迁补偿为由没有让出房屋，并一直经营。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。县商务局于2016年5月4日向倪培林发出了不再续签租赁协议并要求倪培林按期交房的通知，倪培林不认可收到了该通知，但县商务局提供证据证明在其向倪培林送达通知时，由当地居委会人员朱正清在通知上签字，证明县商务局已向倪培林送达了该通知，故本院确认县商务局已向倪培林送达了该通知。另查明，县脱水厂系国有企业，停业后，其资产由来安县对外经济贸易委员会（以下简称县外经委）管理，县外经委于2010年被撤销，县脱水厂的资产于2015年8月26日移交给县商务局管理。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：县商务局的诉请能否得到支持。对于该争议焦点，案涉房产是国有资产，后经来安县人民政府决定，该房产于2015年8月26日移交给县商务局管理，依法律规定，原县脱水厂对倪培林的合同权利义务应由县商务局继受。房屋租赁期满后，倪培林在未与县商务局续签合同的情况下，未按租房协议及县商务局通知的要求让出房屋，构成违约，故本院对县商务局要求倪培林迁出租赁的房屋，并按原租房协议约定的租金支付房屋占有使用费的诉请予以支持。县商务局在租期届满前向倪培林发出书面通知，表示不再续签租赁协议；租期届满后，又书面通知倪培林限期搬出房屋，可见，倪培林与县脱水厂签订的《租房协议书》于2016年6月30日租期届满后业已终止，倪培林与县商务局之间已不存在房屋租赁合同关系，县商务局诉请解除其与倪培林的房屋租赁合同缺少事实基础且无必要，故对县商务局要求解除与倪培林房屋租赁合同的诉请不予支持。倪培林辩称，其不同意让出房屋的原因是，是因为县商务局未按营业用房标准进行拆迁补偿，因倪培林的拆迁补偿诉求，与本案不属同一法律关系，不宜合并审理，故对倪培林的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告倪培林于判决生效后十日内迁出其占有的位于安徽省来安县新安镇永阳路原安徽省来安县脱水菜厂挑选择楼一楼自东向西第一间门面房，交付给原告来安县商务局；二、被告倪培林于判决生效后十日内按每月1100元的标准向原告来安县商务局支付自2016年7月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费；三、驳回原告来安县商务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告倪培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一六年十月十日代理书记员  孙 凌附：适用的法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0439号
罪犯刘洁，男，1987年3月15日出生于湖南省邵东县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2008年4月15日作出（2008）邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人刘洁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年5月24日、2013年6月19日分别作出（2011）永中法刑执字第343号、（2013）永中法刑执字第573号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年3个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洁减去有期徒刑一年五个月四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告常淑英。
被告翟天文。
被告曲玉春。
被告王淑红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告常淑英、翟天文、曲玉春、王淑红借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告常淑英、翟天文、曲玉春、王淑红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，常淑英于2012年10月25日在邮储银行五市支行贷款35000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人曲玉春、王淑红。贷款到期后，尚欠本金35000.00元，利息17887.61元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，常淑英至今未还，故诉至法院，要求常淑英及配偶翟天文偿还借款本金及利息，并由曲玉春、王淑红承担连带责任。
被告常淑英、翟天文、曲玉春、王淑红未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实常淑英借款及曲玉春、王淑红担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，常淑英于2012年10月25日在邮储银行五市支行处借款35000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人曲玉春、王淑红。常淑英配偶翟天文承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金35000.00元，利息17887.61元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，常淑英至今未还。
本院认为，常淑英在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。常淑英配偶翟天文应对此借款承担共同还款责任。曲玉春、王淑红作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常淑英、翟天文于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金35000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为17887.61元）。
二、被告曲玉春、王淑红对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.00元，由被告常淑英、翟天文、曲玉春、王淑红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6922号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行，住所地：湖州市吴兴区八里店镇常路街道紫金桥新村一期7幢综合楼一至二层。
代表人：孙平华，该支行行长。
委托代理人：章芳芳，该支行副行长。
委托代理人：杨则栋，该支行客户经理。
被告：邱方方，男，1989年10月25日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：蔡露，女，1992年11月16日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行诉被告邱方方、蔡露金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告邱方方、蔡露立即归还原告贷款本金8万元、利息及逾期利息5265.80元（利息计算截至2017年9月25日，次日起利息按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告邱方方、蔡露立即归还原告贷款本金76966元、利息及逾期利息8596.66元（利息计算截至2018年2月6日，次日起利息按合同约定计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月14日，原告（原湖州吴兴农村合作银行吴兴区现代农业园区常路支行）与被告邱方方签订个人循环借款合同一份（合同号8851120160004501），合同约定：借款额度人民币8万元，借款额度使用期限自2016年4月14日至2017年6月15日，贷款月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，还款方式为本金按期归还，利息按季结清，每季未20日为付息日，逾期付息视为违约。如借款逾期自逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡露于同日向原告出具共同还款确认书一份，承诺为被告邱方方的上述借款承担共同还款责任。
根据被告邱方方的申请，原告于2016年4月14日将借款8万元划入被告邱方方帐户，根据借款借据记载该笔借款到期日为2017年6月15日，借款月利率为5.9375‰。借款到期后，被告邱方方、蔡露未能按约还本付息。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2018年2月6日，被告邱方方结欠原告借款本金76966元、利息及逾期利息8596.66元。
还查明，经银监会批准，原湖州吴兴农村合作银行吴兴区现代农业园区常路支行于2016年12月更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱方方、蔡露应返还原告湖州农村商业银行股份有限公司吴兴区现代农业园区常路支行借款本金76966元，支付利息及逾期利息（暂计算至2018年2月6日为8596.66元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1939元，公告费550元，合计2489元，由被告邱方方、蔡露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陶晓红
审 判 员 施 伟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘智慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终489号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李继飞，男，彝族，1988年6月20日出生，小学文化，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。因犯盗窃罪，于2010年11月3日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月12日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月10日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌盗窃罪被石林彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月28日经石林彝族自治县人民检察院批准，被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人李继飞犯盗窃罪一案，于2017年6月2日作出（2017）云0126刑初144号刑事判决，判决：被告人李继飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。宣判后，被告人李继飞均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李继飞向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审中，上诉人李继飞自愿撤回上诉的请求，经审查，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李继飞撤回上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院（2017）云0126刑初144号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡顺斌
审 判 员 李石友
审 判 员 杨国晖
二〇一七年七月二十五日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏