wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3717号
原告：黄萍。
委托代理人：王培华。
委托代理人：黄科松。
被告：华静。
被告：浙ＸＸ友新型建材有限公司。
法定代表人：郭小友。
原告黄萍为与被告华静、浙ＸＸ友新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄萍的委托代理人王培华、黄科松到庭参加诉讼；被告华静、浙ＸＸ友新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍诉称：被告华静向原告借款600,000元，约定借款期限为2013年2月7日至2013年5月6日，并约定了违约金。被告浙ＸＸ友新型建材有限公司自愿对上述债务承担连带保证责任。但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告华静归还借款本金600,000元及相应利息，支付律师代理费15,000元，并由被告浙ＸＸ友新型建材有限公司承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告华静归还借款本金350,000元，支付自2013年5月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费15,000元，并由被告浙ＸＸ友新型建材有限公司承担连带责任。
被告华静、浙ＸＸ友新型建材有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告黄萍向本院提交了如下证据：
1、借款协议一份，以证明原、被告于2013年2月7日约定被告华静向原告借款600,000元，双方约定了借款期限及相应违约责任，并由被告浙ＸＸ友新型建材有限公司提供担保的事实。
2、转帐凭证一份，以证明原告于2013年2月7日按约向被告华静帐户汇款600,000元的事实。
3、委托代理合同、发票各一份，以证明原告为本案已支付代理费15,000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告华静、浙ＸＸ友新型建材有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告黄萍诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告间的借款、保证行为的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告自认被告华静已归还250,000元借款本金，现起诉要求被告华静归还剩余本金350,000元，本院予以支持。原告与两被告约定若到期不还，则应支付原告每日按千分之三计算的违约金，现原告起诉要求被告支付自2013年5月7日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，本院予以支持。原告要求被告华静负担为本案诉讼之需所支出的律师代理费15,000元，该费用系原告为实现本案债权所支出的合理费用，本院予以支持。原、被告间对保证期限、保证范围、保证方式均作明确约定，故被告浙ＸＸ友新型建材有限公司应对上述债务本金、违约金、律师代理费承担连带保证责任。被告华静、浙ＸＸ友新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华静应归还原告黄萍借款本金计人民币350,000元，并支付自2013年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担律师代理费15,000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙ＸＸ友新型建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费10,610元，依法减半收取5,305元，由被告华静负担，被告浙ＸＸ友新型建材有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10,610元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周滨
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张仁
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执124号
申请执行人李明，女。
被执行人王兵锋，男。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)陕0424民初1755号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行中查明，该案执行标的为5000元，申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0424民初1775号民事调解书中第四项即王兵锋向李明一次性经济帮助5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董卫群
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初815号
原告：李爱琴。
委托代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：石锋烨。
被告：王丽。
上述二被告共同委托代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师所律师。
原告李爱琴诉被告石锋烨、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爱琴及其委托代理人林丽芬及被告石锋烨、王丽的共同委托代理人郑巍立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱琴诉称：被告石锋烨与原告儿子黄志杰系同学关系。自2008年11月份开始，被告以资金周转困难为由陆续向原告借款共计65万元，具体如下：2008年11月份，以现金方式支付10万元；2008年12月份，以现金方式支付20万元；2010年1月17日，以现金方式支付15万元；2011年4月3日，以银行转账方式支付20万元。上述借款均口头约定月息2%。在借款初期，被告能按时支付利息。后被告以资金周转困难为由，断断续续支付利息。2015年8月份开始，被告停止支付利息。原告多次催讨均未果。因被告王丽与被告石锋烨系夫妻关系，故上述借款系两被告的共同债务。现请求依法判决：1.两被告偿还原告借款65万元及利息6万元（自2015年8月至2016年1月，按月息10000元计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告石锋烨、王丽共同辩称：1.2008年共计30万元的借款，被告利息已付至2010年8月份，之后双方约定无需再支付利息。2.2010年、2011年的借款未约定利息。3.2010年9月份之后被告支付原告的款项均为偿还借款本金，故涉案65万元的借款被告已偿还646800元。
经审理，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2008年11月、12月，被告石锋烨分别向原告借款10万元、20万元。2009年1月8日，被告石锋烨向原告出具借据1份，对上述借款共计30万元予以确认，并约定：月息7500元，月结。被告石锋烨按约支付利息至2010年2月。后因被告资金周转困难，原、被告协商将借款利息变更为月利率2%。2010年2月8日、3月9日、9月29日、2011年1月11日、5月3日、5月23日、8月9日、9月29日、2012年3月11日、6月2日、7月6日、8月13日、10月7日、11月27日、2013年2月1日、6月28日、10月15日、2014年1月29日、4月11日、5月12日、7月16日、8月12日、10月13日、11月11日、12月11日、2015年1月10日、2月11日、3月18日、4月13日、5月17日、6月2日、6月14日、7月15日，被告分别支付原告5万元、24000元、32000元、21000元、13000元、13000元、13000元、5万元、1万元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、2万元、1万元、15000元、1万元、1万元、1万元、万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、1万元、3000元、1万元、1万元，共计429000元。
此外，2010年1月17日，被告石锋烨向原告借款15万元，并出具收款收据1份。2011年4月3日，被告王丽向原告借款20万元。
上述事实有原告提供的居民身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表、借据、收款收据、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行账户明细、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行网银转账凭证、中国农业银行业务凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡单笔交易详情、被告提供的中国农业银行转账交易明细、平安银行账户明细查询及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，被告理应承担各自借款的还款责任。被告石锋烨于2010年的借款15万元及被告王丽于2011年的借款20万元，双方未书面约定借款利息，且原告未能举证证明被告借款后在固定时间段内向其支付固定的款项，故该两笔借款应视为不支付利息。
原告确认被告石锋烨于2008年的借款，双方后变更约定按月利率2%计算利息，本院予以认定。被告支付的款项中超出上述利息约定部分，应作为偿还本金予以抵扣。被告辩称原告同意该笔借款自2010年9月起无需支付利息，但未提供证据证明，故本院不予采信。被告于2010年2月13日通过案外人石冬霞支付原告的5万元，原告虽确认系偿还被告的借款，但认为非偿还涉案借款。鉴于原告未能举证证明其与被告之间尚有案外5万元的借款，故对原告的上述主张本院不予支持。被告辩称通过案外人王斌向原告媳妇偿还借款，因原告不予认可，且原告媳妇与案外人之间确有其他经济往来，故本案不予涉及。当事人可凭相关证据另行主张权利。综上，被告石锋烨于2008年的借款30万元，截至2015年7月15日，尚欠原告借款本金167137元。
被告石锋烨与被告王丽系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的共同债务。原告要求两被告对上述借款本息承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告石锋烨、王丽于判决生效之日起十日内偿还原告李爱琴借款本金167137元及利息（自2015年7月16日起至2016年1月8日止，按月利率2%计付）。
二、被告石锋烨、王丽于判决生效之日起十日内偿还原告李爱琴借款本金35万元。
三、驳回原告李爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10900元，减半收取5450元，保全费4070元，合计9520元，由原告李爱琴负担866元，被告石锋烨、王丽负担8654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡佳颖
二〇一六年四月十五日
书记员 倪知琳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初541号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人:王超，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘娜，女，汉族，1989年12月30日生，云南省临沧市人，系该公司职工，住云南省临沧市云县。特别授权代理。
被告：洪少能，男，汉族，1970年3月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告洪少能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，因被告洪少能下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告洪少能经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉称：经被告申请，2012年10月23日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》及补充协议，约定原告授予被告40000元的最高借款额度，借款额度的有效使用期限自2012年10月23日起至2015年10月23日止，结息方式为按季结息。2015年1月26日，原告向被告发放贷款40000元，利率为7‰，到期日为2015年9月26日，但被告未按约履行自己的义务。现尚欠原告借款本金40000元及自2015年12月21日至实际还清之日止的逾期利息。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元及自2015年12月21日起至2016年6月20日的利息2603.02元（含逾期利息及复利），并承担自2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）：2、判令上述被告承担本案诉讼费及保全费。
被告洪少能未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：2012年10月11日，被告洪少能以种植为由向嵩明县农村信用合作联社申请小额信用借款。2012年10月23日，嵩明县农村信用合作联社与被告洪少能签订了农户小额信用借款合同及农户小额信用借款合同补充协议，约定：本合同的最高借款额度为40000元，借款额度有效使用期限自2012年10月23日至2015年10月23日，借款人可一次或分次使用借款额度，具体借款发放的利率以借款凭证记载内容为准。农户小额信用借款合同补充协议约定：每笔贷款最低额度为1000元，期限最长为12个月。2015年1月26日，嵩明县农村信用合作联社向被告洪少能发放了借款40000元，借款到期日为2015年9月26日，贷款利息为月利率7‰，逾期按原约定利率基础上加收50%作为罚息。借款后，被告洪少能按期支付利息至2015年12月20日止。此后，经嵩明县农村信用合作联社催收，被告至今未偿还借款本金40000元及自2015年12月21日之后的利息。
另查明：2016年12月14日，经中国银监会批复，同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司开业同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告当事人的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、农户小额信用借款合同、贷款帐、农户小额信用贷款申请书等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，嵩明县农村信用合作联社与被告洪少能的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且嵩明县农村信用合作联社也实际将该借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并生效。根据批复，嵩明县农村信用合作联社的债权债务应由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，现云南嵩明农村商业银行股份有限公司作为本案原告主张权利，于法有据，本院予以认定。对原告诉请由被告洪少能偿还原告借款本金40000元的诉讼请求，因有农户小额信用借款合同及农户小额信用借款合同为证，且原告也实际支付了借款给被告，故对该项诉请本院依法予以支持；对原告诉请由被告洪少能支付自2015年12月21日起至2016年6月20日的利息2603.02元（含逾期利息及复利）及自2016年6月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定计算）的诉讼请求，因原、被告双方对利息的计算支付已有约定，且未违反法律的规定，被告已向原告支付了至2015年12月20日止的利息，故本院对该项诉讼请求予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告洪少能自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币40000元，利息2603.02元及自2016年6月21日起至全部款项付清之日止的利息（按原、被告双方签订的农户小额信用借款合同中约定利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告洪少能承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 刘雪玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 管文娟
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第965号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告肖志强，男，1965年8月15日出生，汉族，安化县人。
被告肖业强，男，1966年9月20日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告肖志强、肖业强金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告肖志强、肖业强达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2685号
原告：陈某，女，住安达市。
被告：李某，男，住安达市。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈某与李某已经和好，陈某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费25.00元,由陈某负担。
审判员 马春梅
二〇一七年八月八日
书记员 孟艳霞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初2311号
原告：伍某1，男，汉族，生于2001年1月12日，住达州市达川区。
法定代理人：伍某2，男，汉族，现年50岁，务农，住达州市达川区（系伍某1之父）。
被告：唐某，男，汉族，生于2001年2月12日，住四川省宣汉县。
法定代理人：廖某，女，汉族，生于1974年11月27日，务农，住四川省宣汉县（系唐某之母）。
本院在审理原告伍某1与被告唐某健康权纠纷一案中，原告伍某1及其法定代理人伍某2，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某1及其法定代理人伍�2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许伍某1及其法定代理人伍某2撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告伍某1及其法定代理人伍某2负担。
审判员 王锡梅
二〇一七年八月八日
书记员 江河丽
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初4729号
原告：刘正强，男，1980年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人：陆奎（代理权限为：放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收款物等），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。
被告：林池，男，1991年11月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：张世芳，女，1944年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告刘正强与被告林池及第三人张世芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘正强于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘正强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘正强撤回起诉。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元，由原告刘正强负担。
审判员 王均武
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 頔
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0336号
申请执行人李志强，居民。
被执行人江苏保财投资管理有限公司，住所地徐州市津浦花园13号楼3单元202室。
法定代表人张希海，总经理。
被执行人徐州远航人造板有限公司，住所地邳州市岔河镇。
法定代表人张希海，总经理。
被执行人张希海，个体户。
申请执行人李志强与被执行人江苏保财投资管理有限公司、徐州远航人造板有限公司、张希海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年3月15日作出（2013）邳铁民初字0065号民事判决书：“一、被告江苏保财投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李志强借款1845000元、自2010年9月26日起至2012年8月26日的利息199485元、利息以本金1845000元按银行同期同类贷款基准利率的三倍自2012年8月27日起计算至判决确定的给付之日。二、被告徐州远航人造板有限公司、张希海对上述债务的偿还承担连带责任。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23156元，减半收取11578元，保全费5000元，合计16578元由被告江苏保财投资管理有限公司、徐州远航人造板有限公司、张希海负担。”
2015年4月23日，申请执行人李志强以被执行人江苏保财投资管理有限公司、徐州远航人造板有限公司、张希海未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人张希海、徐州远航人造板有限公司所有的车牌号为苏C×××××、苏C×××××、苏C×××××轿车各一辆，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心没有查找到被执行人可供执行的房产。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0336号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 纪刚强
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第620-1号
申请执行人苏诸庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人陈新林，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪德雪，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人苏诸庆与被执行人陈新林、洪德雪债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1789号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人陈新林、洪德雪发出执行通知书，责令被执行人陈新林、洪德雪立即支付给申请执行人款项220000元及利息，同时缴纳案件受理费2300元、执行费人民币3200元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2015年3月3日将被执行人陈新林、洪德雪纳入失信被执行人名单。本院已依法查封被执行人陈新林所有的址在南安市房产一套，现正在进行处置，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈为金
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民诉保字第0010号
申请人尤耀文，男，1985年12月27日出生，汉族，个体工商户。
被申请人刘娟，女，1979年4月17日出生，汉族，医生。
申请人尤耀文与被申请人刘娟民间借贷纠纷一案，申请人尤耀文于2014年2月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘娟的银行存款50000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘娟的银行存款50000元。
申请人尤耀文应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一四年二月十一日
书记员 纪瑞颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4633号
原告：温佳易,男,1991年10月11日生，住睢宁县。
委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：徐州翌弘装饰装潢有限公司，住所地睢宁县天河御景小区南门西侧。
法定代表人：仝凯瑞，该公司经理。
原告温佳易与被告徐州翌弘装饰装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告温佳易及其委托诉讼代理人顾余宗辉，被告徐州翌弘装饰装潢有限公司法定代表人仝凯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温佳易向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿工期延误造成的损失76930.88元；2.被告退还原告多支付的装修款5810.7元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与邓子川合伙准备开一家健身房，被告为原告装修房屋。2016年7月4日，原告与被告签订了装饰装修合同，合同约定包死价136000元，鉴于原告计划于8月18日开业，合同约定工期从2016年7月5日开工至8月18日竣工。合同签订后，原告如约支付被告装修款124400元，而被告却违反约定不能及时组织人员及材料进行施工，拖延至2016年11月30日仍有部分工程没有施工。为了减少损失，原告在装修没有完工的情况下，无奈于2016年11月30日开业，距8月18日开业已延迟了104天。开业后原告要求被告尽快将剩余装修工程施工完毕，被告拖延至今没有施工。鉴于被告的行为已表示不愿意继续履行合同，现原告要求被告退还多支付的装修款5810.7元，并赔偿因装修延期拖延开业期间的房租损失76930.88元。
被告徐州翌弘装饰装潢有限公司辩称：延误工期的原因不完全在我公司，原告因机器设备未到而拖延开业，不同意赔偿原告的房租损失76930.88元。原告的活我已干完了，有13600元我没有要。认可原告主张的没有施工部分及价格，但原告计算有误，不应该为5810.7元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2016年7月4日,原告温佳易与被告徐州翌弘装饰装潢有限公司签订一份《建筑装饰工程施工合同》，约定原告将位于徐州市泉山区荣景盛苑A8号楼1-110号的房屋交给被告装修，用于体育健身场所，合同约定包死价136000元，工期从2016年7月5日至8月18日，同时约定，如因被告原因延误工期，每日按已付款额的千分之二赔付滞纳金，验收不合格处，被告应立即修正，如给原告造成客观损失，应给予赔偿。合同签订后，被告组织人员进行施工，原告按约支付被告装修款122400元。至2016年11月30日被告仍有部分工程没有施工。原告在装修没有完工的情况下，于2016年11月30日开业并与被告解除了合同，距8月18日已延迟了104天。
庭审中，被告认可原告主张的没有完工部分的工程量及价款，该部分的价款为17410.7元，原告已付给被告工程款122400元，被告完工部分的价款为118589.3元（136000元-17410.7元），原告多付给被告3810.7元（122400元-118589.3元）
本院认为：被告为原告装修，应按约定及时完成工程量，其久拖不按时完成工程，应承担民事责任。鉴于双方已解除了装饰合同，故原告要求被告返还多支付的装饰款3810.7元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告关于延误工期的损失，其主张按其租赁该房屋的租金予以赔偿，本院认为，延误工期的损失，双方在合同中已有明确约定，每日应按已付款的千分之二予以赔偿，而不应按原告主张的房租损失进行赔偿。被告辩解的延误工期的责任其只占一半，只能承担一半责任的意见，未提供证据证实，其辩解意见本院不予采纳。原告已付122400元，延误工期104天，按照双方的约定，延误工期的损失应为元25459.2元（122400元×2‰×104天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州翌弘装饰装潢有限公司于本判决生效后十日内返还原告温佳易装修款3810.7元并赔偿原告延误工期损失25459.2元，合计29269.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取934元，由被告徐州翌弘装饰装潢有限公司负担（鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 云
二〇一七年九月二十日
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执378号
本院在执行李鑫、马宝颖与蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月九日
书记员 周 娜
附：失信被执行人基本信息
被执行人：蒋亚雷，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住河南省。
被执行人：永城市康峰运输有限公司，住所地河南省，组织机构代码。
法定代表人：孙康峰，职务不祥。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条
被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执378号
申请执行人：李鑫，男，1972年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：马宝颖，女，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：蒋亚雷，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被执行人：永城市康峰运输有限公司，住所地河南省商丘市永城市。
法定代表人：孙康峰，职务不祥。
李鑫、马宝颖申请执行蒋亚雷、永城市康峰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为赔偿款328091.50元，已经执行95179.00元，剩余债权因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的剩余债权未能执行。现申请执行人申请终结本案本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第00040号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 民
审判员 龚明华
审判员 李 锋
二〇一六年九月九日
书记员 周 娜
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2117号
原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈琦，江苏德聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所实习律师。
被告：南京汇屯物资实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。
法定代表人：朱春生。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。
被告：江苏新东华贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。
法定代表人：孙大振。
被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：苏敏，女，1992年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：苏意宁，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。
被告：王金明，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：朱春生，男，1956年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：李美红，女，1955年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告江苏资产管理有限公司与被告南京汇屯物资实业有限公司、江苏方洲实业有限公司、江苏新东华贸易有限公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本院经审查认为，该案系我院受理的（2016）苏01破4号一案的衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月六日
书记员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2117号原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琦，江苏德聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄佩琰，江苏德聚律师事务所实习律师。被告：南京汇屯物资实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号银通物资交易市场4202室。法定代表人：朱春生。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产清算管理组组长。被告：江苏新东华贸易有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。法定代表人：孙大振。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：苏敏，女，1992年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：苏意宁，男，1962年10月23日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告：王金明，男，1968年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：朱春生，男，1956年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：李美红，女，1955年12月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告江苏资产管理有限公司与被告南京汇屯物资实业有限公司、江苏方洲实业有限公司、江苏新东华贸易有限公司、王玉华、苏敏、苏意宁、王金明、朱春生、李美红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。本院经审查认为，该案系我院受理的（2016）苏01破4号一案的衍生诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院经报请江苏省高级人民法院批准，将本案交南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年十二月六日书记员  周同云
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0721执恢173号
申请执行人肖心明，男，1958年11月21日生，汉族，江西省赣县人，住赣县区。
被执行人曾爱清，男，汉族，1982年9月1日生，住赣县。
被执行人吴海燕，女，汉族，1987年9月11日生，住住赣县。
本院在执行申请人肖心明与被执行人曾爱清、吴海燕民间借贷纠纷一案中，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赣县人民法院作出的（2017）赣0721民初54号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一八年六月二十日
书记员 陈贻彬
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1464号
申请执行人冯福妹，女，1962年11月1日生，汉族。
委托代理人邵燕，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
冯福妹与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2014）建民初字第3005号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于判决生效之日起十日内给付冯福妹的租金19553.57元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，冯福妹遂于2015年10月22日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额元10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01341号
原告：宋某甲，男，1935年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，女，1961年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：宋某丙，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋某丁，女，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋某戊，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：宋某己，女，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被告：宋某庚，女，1971年12月16日出生，汉族，滁州市服装一厂下岗工人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：宋某辛，女，1974年4月28日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告宋某甲与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛赡养费纠纷一案中，原告宋某甲于2014年11月20日以案外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某甲的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 岳陈陈
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1090号
申请执行人钱某某
被执行人常某
申请执行人钱某某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2012年5月28日作出（2012）长民初字第1603号民事调解：
一、被告常某于2014年10月1日前返还原告借款本金25000元，并支付利息，利息按邮储银行贷款利率计算，自2010年7月24日起至还款时止。
二、被告常某于2014年10月1日前支付原告钱某某85000元的利息8788元。
被告如未按本调解指定的期间履行上述第一、二项中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告负担400元；剩余400元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2014年10月9日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人暂无执行能力，经书面征得申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2012）长民初字第1603号民事调解所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈传江
审 判 员 吴明海
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年十二月八日
书 记 员 史 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3989号
原告高培虹，男，汉族，1987年6月30日出生。
委托代理人张育铭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告张泽南，男，汉族，1987年6月16日出生。
原告高培虹诉被告张泽南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培虹的委托代理人张育铭到庭参加诉讼，被告张泽南经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高培虹诉称：2013年12月20日被告向原告借款30000元，借期为1个月，但到期后被告却未归还，后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
原告高培虹为支持其主张，向本院提供的证据有：2013年12月20日被告给原告出具的借条1份。
被告张泽南未做答辩，亦未向本院提供证据。
被告张泽南经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2014年12月20日被告向原告借款30000元，约定于2014年1月20日归还。但到期后被告却未归还，后经原告多次催讨未果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付借款30000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款30000元未返还，有当事人陈述及被告给原告出具的借条为证，足以认定。原告依照约定履行了借款义务后，被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，返还原告借款。原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽南于本判决生效之日起十日内返还原告借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张泽南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 黄晓辉
人民陪审员 王永文
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李晶莹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第923号
申请执行人吕书琼，女，生于1956年2月3日，汉族。
被执行人周仁良，男，生于1958年10月14日，汉族。
被执行人朱巧灵，女，生于1962年8月15日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1635号吕书琼与周仁良、朱巧灵民间借贷纠纷一案中，当事人自行协商转让了被执行人在四川省仁寿县中药材有限公司的股权后，被执行人部分履行了生效法律文书确定偿还借款的义务。本案申请执行标的额为1000000元及利息并承担诉讼费12850元，执行到位标的额为370000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1635号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕廷康
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执513号
申请执行人柳金华，男，1971年12月30日出生，汉族，个体户，住临湘市。
被执行人湖南宏富生态水产科技有限公司，住所地：湖南省。
申请执行人柳金华与被执行人湖南宏富生态水产科技有限公司合同买卖纠纷一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现被执行人湖南宏富生态水产科技有限公司有可供执行财产。被被执行人湖南宏富生态水产科技有限公司因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执513号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十日
书记员 张 澹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2404号
原告：夏靖。
委托代理人：杨挺、邢煜辉。
被告：曾显顺。
原告夏靖诉被告曾显顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨挺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，被告通过信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）提供办理借款的信息咨询及手续，通过信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）为其实现成功借款出具有关信用审核意见及还款方案建议等，并通过信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）提供出借人推荐促成本案所涉借款，在杭州市西湖区签订了相应的《信用咨询及管理服务协议》。根据该协议约定，汇金公司为被告提供借款服务后有权收取咨询费5115.10元，汇诚公司对被告的个人信用信息及行为记录进行审核后有权收取审核费802.37元，惠民公司向被告推荐出借人促成交易后有权收取服务费4112.14元，另外由汇诚公司实地考察收取信访咨询费200元，四项费用合计10229.61元。该费用经被告同意并授权原告从借款本金中扣除，由原告代为支付。
同日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告向原告借款70029.60元，分12个月偿还，每月定额还款6536.10元，每月15日为还款日（节假日不顺延），还款起止日期自2013年12月15日至2014年11月15日。若被告违反还款约定，应支付当月应还本息的10%作为违约金，逾期每日按未还本息的0.2%收取罚息。如果被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，被告需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。
协议签订后，原告按约向被告汇付借款，并代被告向汇金公司支付咨询费5115.10元，向汇诚公司支付审核费802.37元、信访咨询费200元，向惠民公司支付服务费4112.14元，实际向被告交付借款59800元，原告已按约履行了借款交付义务。后被告仅归还了前六期即截至2014年5月15日的本息，自2014年5月16日开始未归还到期本息。故请求判令：1、被告返还原告借款本金40850.60元，支付利息、罚息、违约金14515.58元（按年利率24%标准暂计算至2015年10月31日，此后的罚息按此标准计算至本金付清时止），支付律师费3322元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1.《借款协议》1份，证明原告与被告之间就借款法律关系及相关权利、义务进行约定的事实；
2.《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、信访咨询费收取告知书各1份，证明被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司关于咨询费、审核费、服务费等的金额及支付方式进行约定的事实；
3.银行转账凭证1份、收据3份，证明原告通过银行汇款将借款汇至被告名下，并代被告支付了咨询费、审核费、服务费等费用，原告已履行了出借义务的事实；
4.还款管理服务说明确认书、委托扣款授权书、还款事项客户告知书各1份，证明被告已经确认收到借款及对于还款事宜进行约定的事实；
5.签约检核表和被告银行账户信息复印件各1份，证明被告申请本案借款的事实；
6.《委托代理协议》及律师代理费发票、付款回单各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费用。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未提供证据材料。
原告提供的证据5中的银行账户信息虽为复印件，但该证据与证据3中银行转账凭证上记载的被告账户信息一致，本院对该证据予以认定；其他证据均为原件，且与本案有关联性，本院均予以认定。
本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，原告为本案支出律师代理费3322元。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，在原告提供借款后，该协议生效。原告提供给被告的借款中有59800元直接交付给被告，另有10229.61元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为70029.61元。根据原、被告约定被告每月归还借款等额本息6536.10元计算，双方约定的借款年利率为21.4574%，该利率约定符合法律规定。被告每期应归还的借款本息情况如下：第一期：本金5283.89元，利息1252.21元；第二期：本金5378.37元，利息1157.73元；第三期：本金5474.54元，利息1061.56元；第四期：本金5572.43元，利息963.67元；第五期：本金5672.08元，利息864.02元；第六期：本金5773.50元，利息762.60元；第七期：本金5876.74元，利息659.36元；第八期：本金5981.82元，利息554.28元；第九期：本金6088.78元，利息447.32元；第十期：本金6197.65元，利息338.45元；第十一期：本金6308.48元，利息227.62元；第十二期：本金6421.28元，利息114.82元。因被告已归还了前六期借款，其中归还的借款本金为33154.81元，尚欠借款本金为36874.79元，该借款期限已经届满，被告应归还给原告。因被告自2014年5月16日起未按照约定归还借款本息，已构成违约，应自该日起承担相应的违约责任。《借款协议》中约定的罚息超过了年利率24%，故利息、罚息和违约金之和亦超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张利息、罚息和违约金符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至2015年10月31日的利息、罚息和违约金之和为13102.84元，此后的罚息另行计算支付至本金还清之日止。因原、被告就律师代理费的负担没有明确约定，原告主张律师代理费无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾显顺于本判决生效之日起十日内归还夏靖借款本金36874.79元，支付利息、罚息、违约金13102.84元（暂计至2015年10月31日，2015年11月1日起的罚息按照未还本金为基数和年利率24%标准另行计算支付至本金还清之日止）；
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，由夏靖负担218元，由曾显顺负担1050元，其中曾显顺负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由曾显顺负担，于本判决生效之日起十日内径直支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 王景莉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 张青青
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2207号
原告：河北万合客运有限公司。
住所地：邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。
机构代码：91130400077488219F
法定代表人：胡新平，该公司经理。
委托代理人：赵一民，该公司员工。
被告：王军波，男，汉族，1985年7月25日出生，住河北省魏县。
原告河北万合客运有限公司与被告王军波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝芬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵一民到庭参加诉讼；被告王军波经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北万合客运有限公司诉称：2016年5月27日7时许，被告王军波冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿永年县永河线由西向东行驶到永年县龙曹村路口东侧时越过道路中心单黄实线，与由东向西行驶刘建利驾驶的冀Ｄ×××××号大型普通客车相撞，造成该客车乘坐人吕玉苹、陈月彩、马社敏、霍聚山、杨占霞、王令的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交通警察大队认定，王军波承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付了本次事故受伤乘客陈月彩医疗费1075.20元、马社敏医疗费181.7元、霍聚山医疗费682.9元，杨占霞医疗费2198元，王令的医疗费、误工费2558.32元，吕玉苹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费共计16445.21元，原告车辆损失16530元，原告车辆12日停运损失8652元，车损评估费690元，施救费2500元，以上共计52408.87元。原告车辆投保的保险公司赔偿原告15000元，原告请求判令本案被告王军波赔偿原告37408.87元。
被告王军波未予答辩。
经审理查明：2016年5月27日7时许，被告王军波冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿永年县永河线由西向东行驶到永年县龙曹村路口东侧时越过道路中心单黄实线，与沿永年县永河线由东向西行驶刘建利驾驶的原告所有的冀Ｄ×××××号大型普通客车相撞，造成该客车乘坐人吕玉苹、陈月彩、马社敏、霍聚山、杨占霞、王令的受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年6月16日，永年县交通警察大队做出永公交认字（2016）第0527055号道路交通事故认定书，认定王军波负此事故全部责任，刘建利、吕玉苹、陈月彩、马社敏、霍聚山、杨占霞、王令的均无责任。
事故发生后，原告与六名受伤乘客达成赔偿协议，分别赔偿王令的2558.32元，陈月彩1075.2元，杨占霞2493.54元，霍聚山682.9元，吕玉苹16445.21元，马社敏181.7元，以上共计23436.87元。
冀Ｄ×××××号车在亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险，事故发生后，原告与该保险公司达成赔偿协议，保险公司在交强险责任限额内赔偿了原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计15000元，原告放弃对保险公司诉讼权利。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、吕玉苹、陈月彩、马社敏、霍聚山、杨占霞、王令的身份证复印件、医疗费收据、诊断书、原告与亚太财产保险有限公司沧州中心支公司达成的赔偿协议、原告与六名受伤乘客达成的赔偿协议等证据在卷证明，本院予以认定。
原告主张车辆损失及停运损失，提交了永年县价格认证中心对冀Ｄ×××××号货车车损、停运期间损失做出的价格鉴定结论书，结论分别为：车辆损失数额为人民币16530元；日停运损失价格为721元。原告支付评估费690元，并提交了永年县诚通汽车修理有限公司出具的修车清单及修理期限证明。原告提交的上述证据能够证明其车辆损失及修复期间为12天，故对原告上述两项主张予以支持。
原告主张施救费，提交了河北增值税普通发票一张，该票据载明：付款方为河北万合客运有限公司，收款方为邯郸市捷安汽车运输队，施救费2500元；参照河北省物价局《关于道路拖车服务临时收费标准的通知》，原告施救费应酌情认定为1000元。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原告的损失应先由被告王军波驾驶车辆所投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告已经赔偿六名乘客医疗费等费用，对于六名乘客交强险限额内的损失，保险公司已经对原告进行了赔偿，超出交强险限额的损失，原告对被告王军波依法享有追偿权。因原告主张追偿权与本案机动车交通事故纠纷不属于同一法律关系，故本案对原告主张追偿部分不做处理，原告可以另行起诉。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，确定原告损失的项目和数额为：
1、车辆损失：16530元。扣除保险公司已在交强险限额内赔偿的2000元，超出部分损失为14530元。
2、停运损失：8652元。
3、施救费：根据河北省物价局《关于道路拖车服务临时收费标准的通知》，酌情确定为1000元。
4、评估费：690元。
原告上述损失共计24872元，由被告王军波承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王军波于本判决生效后十日内赔偿原告河北万合客运有限公司各项损失24872元；
二、驳回原告河北万合客运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费736元，由原告河北万合客运有限公司承担236元，被告王军波负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝芬霞
二〇一六年十月十八日
（代印）
书记员 白薇洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行驶人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
1、因维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
4、非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理损失。
书记员夏燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑二终字第00008号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1961年5月22日生，汉族，铁岭市银州区人，初中文化，无职业，户籍所在地铁岭市银州区北市路运输小区X排X号。2012年9月24日因信用卡诈骗犯罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑6年（刑期自2012年6月29日起至2018年6月28日止），并处罚金30万元。服刑期间，因又发现遗漏诈骗罪，于2013年11月13日从辽宁省女子监狱解回铁岭，现羁押于铁岭市看守所。
辩护人宋某，铁岭市法律援助中心律师。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，于2014年11月14日作出（2014）铁开刑初字第00002号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某某以合伙投资建厂、缴纳土地保证金等骗取被害人李某某的信任。2009年6月25日，李某某将100万元汇至李某某朋友张桂英账户，被告人李某某将该款支取后，被其挥霍。
另查明，铁岭市银州区人民法院于2012年9月24日作出（2012）铁银刑初字第00195号刑事判决书，以被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、案件来源、报案材料等证据证明。
原判认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控诈骗罪无异议，以案件起因是合伙投资办企业引发，被告人年龄已高，身体健康状况极差，请求从轻处罚。视本案具体情况，可酌情从轻处罚。2012年9月24日，被告人李某某犯信用卡诈骗罪已被判处有期徒刑六年，并处罚金30万元，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有本罪，应把前后两个判决判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一百万元，合并执行有期徒刑十六年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一百三十万元。二、责令被告人李某某将违法所得，退赔给被害人中国工商银行铁岭分行站前支行及李某某。
被告人李某某以原判量刑重为由，提出上诉理由。
其辩护人提出案件起因是合伙投资办企业引发，被告人能够自愿认罪，且年龄已高，身体健康状况极差，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审审理期间，上诉人李某某未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人李某某曾因信用卡诈骗罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。具体表述为“被告人李某某犯诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一百万元。与原犯信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑六年，并处罚金三十万元并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一百三十万元罚金；责令被告人李某某将违法所得，退赔给被害人中国工商银行铁岭分行站前支行及李某某”。关于被告人李某某提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内所作的判决并无不当，故上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 新
审 判 员 朱存根
代理审判员 袁振尧
二〇一五年二月十日
书 记 员 张春日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02974号
罪犯赵柏春，男，汉�，1957年10月18日生，大专文化，浙江省临安市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2011年8月25日作出（2011）凤刑初字第00081号刑事判决，以被告人赵柏春犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月6日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡成双出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春、卢雪梅，罪犯赵柏春、证人杨景海等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯赵柏春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯赵柏春提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯赵柏春�服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯赵柏春在案发后退出全部赃款并积极履行全部财产刑；其所在社区矫正机构愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省潜川监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯赵柏春陈述证实，该犯至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯赵柏春的陈述及证人杨景海证言证实，罪犯赵柏春在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省凤台县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯赵柏春假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期�对其实施社区矫正，进行监管帮教。
4、安徽省凤台县人民法院（2011）凤刑初字第00081号刑事判决书及凤台县人民检察院、凤台县人民法院出具的收据证实，罪犯赵柏春退出全部赃款及履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯赵柏春已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2014年12月获表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，经赵柏春居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故赵柏春符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵柏春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审72号
申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。
法定代表人蔺忠，局长。
被执行人山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。
法定代表人郑鹏远，经理。
申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月5日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为62.2mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第005号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第005号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月5日水污染物（化学需氧量）日均值为62.2mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额三倍的罚款人民币壹万柒仟柒佰壹拾贰元整（￥17712.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]005号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第018号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证复印件、山东博汇纸业废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。
另外，还查明，2016年1--
2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1
--
2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的废水总排口水质监测报告汇总表显示被执行人2016年1月5日污水采样检测结果水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东博汇纸业股份有限公司2016年1月份废水总排口水质监测报告汇总表等证据。
本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月5日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审72号申请执行人桓台县环境保护局，住所地：桓台县兴桓路1433号。法定代表人蔺忠，局长。被执行人山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。法定代表人郑鹏远，经理。申请执行人桓台县环境保护局于2016年12月1日向本院申请强制执行桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，桓台县环境监控中心2016年1月5日对被执行人废水污染源在线监控数据显示，当日被执行人水污染物（化学需氧量）日均值为62.2mg/l。2016年1月18日，申请执行人对被执行人涉嫌水污染物（化学需氧量）超标排放的行为进行立案。2016年1月28日，申请执行人作出桓环罚告字[2016]第005号行政处罚事先（听证）告知书、桓环令改字[2016]第005号责令改正违法行为决定书，并于2016年1月30日送达被执行人。2016年2月29日，申请执行人处负责人对该案调查结果进行审查并作出处罚决定。2016年3月1日，申请执行人作出桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定书，以被执行人2016年1月5日水污染物（化学需氧量）日均值为62.2mg/l，超过标准值50mg/l，属于水污染物超标排放的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款的规定，给予被执行人应缴纳排污费数额三倍的罚款人民币壹万柒仟柒佰壹拾贰元整（￥17712.00元）的行政处罚，并于2016年3月4日送达被执行人。2016年9月2日，申请执行人作出桓环罚执催字[2016]005号行政强制执行事先催告书，并于2016年9月6日送达被执行人。2016年12月1日，申请执行人以桓环罚申字[2016]第018号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人企业营业执照及组织机构代码证复印件、山东博汇纸业废水污染源小时均值单站报表、立案审批表、排污费核算情况说明、案件调查终结报告、案件处理初审意见表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及相应送达回执等证据。另外，还查明，2016年1—2月份期间，淄博市环境监控中心多次至被执行人处进行现场检查，发现被执行人生产负荷无明显变化，污水处理设施运行正常，设备无检修和停运，但被执行人处废水自动监控设备已超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定易出现数据偏高的情况，并建议2016年1—2月份期间被执行人排水水质以被执行人自测和第三方检测机构的人工监测数据为依据。被执行人提供的其自测的废水总排口水质监测报告汇总表显示被执行人2016年1月5日污水采样检测结果水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l。为证明以上事实，被执行人提交了淄博市环境监控中心关于山东博汇纸业股份有限公司和山东海力化工股份有限公司一、二月份废水自动监控数据的说明、山东博汇纸业股份有限公司2016年1月份废水总排口水质监测报告汇总表等证据。本院认为，申请执行人认定被执行人违法事实所依据的废水污染源在线监控数据，存在由于废水自动监控设备超年限运行，设备腐蚀严重，运行不稳定出现数据偏高的可能性，而且被执行人自测结果显示2016年1月5日被执行人污水采样水污染物（化学需氧量）低于标准值50mg/l，综上，被执行人违法事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县环境保护局于2016年3月1日作出的桓环罚字[2016]第005号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执234号
申请执行人曾伟。
被执行人横县润达畜牧有限公司，住所地横县。
法定代表人方标嵩，总经理。
申请执行人曾伟与被执行人横县润达畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第1798号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人有养猪场，但已被他案查封，目前不适宜处置，此外查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产情况或线索。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第1798号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 红 莲
审判员 黄 登
审判员 李 智 钢
二〇一六年八月二十五日
书记员 赖家余附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1968号
原告屠某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告邢某某，男，汉族，住喀左县东哨乡。
原告屠某某诉被告邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屠某某到庭参加诉讼，被告邢某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：2016年7月12日被告在原告处借款2万元，经原告多次催要，被告至今未还。请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元；被告承担诉讼费用。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明，2016年7月12日，被告在原告处借款人民币2万元，并为原告出具借条一张，借条未约定还款日期，亦未约定利息。此笔借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张及庭审笔录在卷证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款2万元，并为原告出具了债权凭证，原告据此向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢某某于本判决生效之日起20日内偿还原告屠某某借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一七年十月九日
书记员 王晓光
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5994号
原告：向华，男，。
委托代理人：黄孝军，。
被告：浙江茂盛旅游制品有限公司，
法定代表人：茅林军。
原告向华为与被告浙江茂盛旅游制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告向华到庭参加诉讼，被告浙江茂盛旅游制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向华向本院提交了对账单等证据，起诉称：原告承揽被告公司的藤椅外加工业务，2013年3月30日经原、被告对账结算，被告尚欠原告加工费人民币66800元。原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，为此起诉要求：一、依法判令被告立即支付原告加工费66800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江茂盛旅游制品有限公司未作答辩。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的承揽关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告浙江茂盛旅游制品有限公司拖欠加工费显然无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江茂盛旅游制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告向华加工费人民币66800元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉费账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一七年九月十一日
代理书记员 李苹苹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初692号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，总经理。
委托诉讼代理人：赵雨庆，该公司法律顾问。
被告：陈丽秋。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告陈丽秋物业服务合同纠纷一案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春市新鸿铭物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 许勇花
二〇一七年一月二十五日
书记员 冯琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9267号
原告：陈亮，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特权授权代理）：章勇，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄绍武，男，1974年10月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告陈亮为与被告黄绍武买卖合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄绍武支付原告货款414000元以及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，曾依原告申请依法追加被告尤楚霞，后又另行裁定准予原告对被告尤楚霞撤回起诉。本院依法适用简易程序，由审判员周新弟独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人章勇到庭参加诉讼。被告黄绍武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
本院经审理认定，从2014年下半年开始，被告黄绍武陆续多次向原告购买服装用于销售。2016年1月21日，被告出具《欠货款确认书》一份交原告收执，确认截止该日被告尚欠原告货款414000元。该货款414000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄绍武于本判决生效后十日内支付原告陈亮货款414000元，并赔偿利息损失（以414000元为基数，自2016年9月5日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告黄绍武负担。（该款限于本判决书生效后10日内向本院缴纳。原告可于本判决生效后15日内向本院退还预交受理费7510元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周新弟
二〇一六年十月十八日
（代）书记员 陈 亮
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1226执522号
申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：孙福兴，该公司董事长。
委托代理人：张金阁，男，住黑龙江绥棱县。
被执行人于国强，男，住黑龙江省绥棱县。
本院在执行申请执行人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被执行人于国强金融借款合同一案过程中，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司欲与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结绥棱县人民法院（2017）黑1226民初325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭秀丽
二〇一七年十月二十日
法官助理 张铁成
书 记 员 张腾飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1931号
原告：尹其林，男，汉族，1968年9月21日出生，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。
被告：湖北京基混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。
法定代表人：刘泽生，系该公司董事长。
被告：中意世兴实业（武汉）有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街红星村。
法定代表人：廖忠民，系该公司总经理。
原告尹其林与被告湖北京基混凝土有限公司、中意世兴实业（武汉）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告尹其林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹其林撤回起诉处理。
审判员 周文华
二〇一八年八月二十三日
书记员 洪 帆
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0114民初1931号原告：尹其林，男，汉族，1968年9月21日出生，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云，湖北平渊律师事务所律师。被告：湖北京基混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街白湖工业园10号。法定代表人：刘泽生，系该公司董事长。被告：中意世兴实业（武汉）有限公司，住所地武汉市蔡甸区张湾街红星村。法定代表人：廖忠民，系该公司总经理。原告尹其林与被告湖北京基混凝土有限公司、中意世兴实业（武汉）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告尹其林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹其林撤回起诉处理。审判员  周文华二〇一八年八月二十三日书记员  洪 帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初2414-1号
原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人陶彦锋，该公司董事长。
委托代理人宋自云、徐林，系宁夏辅德律师事务所律师。
被告蒋辉，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴瑞，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王琳，男，1987年3月3日出生，汉族，农民�住宁夏回族自治区灵武市。
被告张添，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司与被告蒋辉、吴瑞、王琳、张添小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2016年7月15日，以被告张添下落不明为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张添的起诉。
本院认为，原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司撤回对被告张添的起诉。
审判员 唐彩红
二〇一六年七月十五日
书记员 马小丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2016）宁0181民初2414-1号   原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村亲和街。   法定代表人陶某某，该公司董事长。   委托代理人宋某某、徐某某，系宁夏辅德律师事务所律师。   被告蒋某某，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告吴某某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告王某某，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   被告张某某，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在审理原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司与被告蒋某某、吴某某、王某某、张某某小额借款合同纠纷一案中，原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司于2016年7月15日，以被告张某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。   本院认为，原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司撤回对被告张某某的起诉。     审判员 唐彩红     二〇一六年七月十五日     书记员 马小丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾伟，男，1980年12月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,415.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,415.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
�〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第233号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人张某，男，1990年12月14日出生于湖南省吉首市，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯非法拘禁罪，2013年1月24日由吉首市人民检察院决定批准逮捕，2014年8月2日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2013年1月23日凌晨2时许，被告人张某邀约施某某、张ST、张SA、张XS（四人另案处理）到被害人吴DW家中寻找张某前女友陈某未果，便殴打被害人，将被害人带到吉首市湘泉酒厂铁路边和寨阳乡庄稼村进行殴打和威胁。之后，被告人等人将被害人非法拘禁在吉首市“久久”宾馆。在宾馆被告人要被害人给10000元钱了结此事。下午5时被害人慌称生病通过电话向其朋友雷某借3000元。雷某发现被害人言语异常遂报案，后公安机关将被害人解救。经鉴定，被害人的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向本院提交了抓获经过，被害人吴DW的陈述，伤情鉴定意见，辩认笔录，雷某的证言，张某的供述及刑事判决书等证据证明指控事实。
公诉机关认为，被告人张某非法拘禁他人，并具有殴打被害人情节，其行为已触犯刑法第238条第1款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯。请依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控未持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某与被害人吴DW因女朋友事情发生矛盾。2013年1月23日凌晨2时许，被告人张某邀约施某某、张ST、张SA、张XS（四人已判刑）到被害人吴DW家寻找张某前女友陈某未果，便对吴DW殴打，又先后将吴DW带到吉首市湘泉酒厂铁路边、寨阳乡庄稼村进行殴打和威胁。之后，被告人张某一伙将吴DW拘禁在吉首火车站货场附近的“久久”宾馆208房间。在宾馆内被告人一伙要吴DW给10000元钱了结此事。当日17时许，被害人慌称生病通过电话向其朋友雷某借3000元。雷某发现被害人言语异常遂报案，后公安机关民警将吴DW解救。经鉴定，被害人吴DW的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，并查证属实予以确认的下列证据证明：
1、被告人张某到案的抓获经过；
2、被害人吴DW关于被张某一伙殴打并被限制人身自由的陈述；
3、证人雷某关于吴DW向其借钱发现异常后向公安机关报警的证言；
4、被害人吴DW对张某等人的辩认笔录；
5、吴DW致轻微伤的人体损伤程度鉴定意见；
6、同案人施某某、张ST、张SA、张XS的供述以及被判处刑罚的刑事判决书；
7、被告人张某对案件事实的供述。
本院认为，被告人张某邀约施某某、张SA、张ST、张XS非法拘禁他人，且有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。但其归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判处如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 柴跃华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 钱绍雄
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初67号
原告：王秀婵，女，1967年8月4日生，山西省住代县人。
被告：刘慧龙，男，1975年7月28日生，住山西省代县。
原告王秀婵诉被告刘慧龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本院于2018年5月7日开庭时通知原告补交案件受理费，原告王秀婵无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按王秀婵撤回起诉处理。
审判员韩建慧
二〇一八年六月二十八日
书记员谢晓红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初67号原告：王秀婵，女，1967年8月4日生，山西省住代县人。被告：刘慧龙，男，1975年7月28日生，住山西省代县。原告王秀婵诉被告刘慧龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。本院于2018年5月7日开庭时通知原告补交案件受理费，原告王秀婵无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按王秀婵撤回起诉处理。审判员韩建慧二〇一八年六月二十八日书记员谢晓红
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1277号
上诉人（原审被告）孙长军，男，1972年1月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）正阳县。
群众代表孙长荣，男，1947年5月22日出生，住正阳县。
群众代表孙长红，男，1967年2月5日出生，住正阳县。
原审被告张清华，女。
上诉人孙长军因返还原物纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第01762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙长军，被上诉人正阳县吕河乡席庄村孙楼中组的群众代表孙长荣、孙长红到庭参加诉讼，原审被告张清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，1998年，正阳县吕河乡席庄村孙楼村民组被划分为三个村民组即孙楼东组、孙楼中组、孙楼西组。原孙楼组共有三个五保户，孙楼组被划分为三个村民组时将三个五保户也分到三个村民组每组负责一个五保户，五保户张易氏由原告孙楼中组负责，1998年孙楼中组分给张易氏2亩责任田（在孙刚屋后，东邻孙长合、西邻孙志强、南邻孙刚房子、北邻生产路），当时未约定承包期限。后张易氏将2亩承包地交给被告孙长军负责耕种至今。张易氏于2004年去世。后原告要求被告孙长军退还张易氏的2亩承包地，被告孙长军拒不退还。为此，原告诉至法院，请求处理。被告张清华系张易氏的女儿，张易氏系被告孙长军的姑姥。被告孙长军系席庄村孙楼组村民。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”故以家庭方式承包的农村土地承包经营权应属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。因张易氏系五保户，没有其他家庭成员，故张易氏死亡后其与原告的承包关系已归于消灭，张易氏承包的2亩耕地应退还给原告。张易氏死亡后被告一直耕种张易氏的2亩承包地至今。为此，原告要求被告孙长军退还2亩承包地理由正当，予以支持。原告要求被告张清华退还其2亩耕地，因被告张清华并未耕种该2亩承包地，原告也没有证据证明该2亩耕地是被告张清华转租给被告孙长军的，故原告要求被告张清华退还其2亩耕地没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，原审法院判决：一、被告孙长军于本判决生效后十日内退还原告正阳县吕河乡席庄村孙楼中组的2亩承包地（在孙刚屋后，东邻孙长合、西邻孙志强、南邻孙刚房子、北邻生产路）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙长军承担。
宣判后，孙长军不服，向本院提起上诉称，原审法院判决处理错误，其所耕种的土地属于其姑姥张易氏，其耕种争议土地系基于其对张易氏的赡养，张易氏去世后孙楼中组至今未动地，在动地之前孙楼中组无权收回其所耕种的土地。请求撤销原判，依法改判驳回孙楼中组的诉讼请求。
被上诉人正阳县吕河乡席庄村孙楼中组辩称，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因土地返还发生纠纷，双方当事人对土地承包权人张易氏系孙楼中组的五保户无争议，双方争议的焦点为正阳县吕河乡席庄村孙楼中组是否有权在张易氏去世后收回其所承包的2亩土地。根据已查明的事实，张易氏系孙长军的姑姥，已于2004年去世，其承包的2亩土地由孙长军耕种至今，孙长军不是孙楼中组成员。根据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十五条之规定，农村集体经济组织的农民集体所有的土地，由村民小组发包。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。张易氏生前为五保户，承包方农户仅为一人，张易氏去世则承包方不存在。其所在村小组孙楼中组作为发包方在承包方农户不存在时收回其所发包的土地不违反法律规定。孙长军并非土地承包人，其以孙楼中组未动地为由拒不返还争议2亩土地缺乏法律依据。综上，孙长军的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
助理审判员 刘江涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 聪
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12260号
原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈维佳，女，1990年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告于浤翔诉被告陈维佳借款合同纠纷一案中，原告于浤翔于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于浤翔申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予于浤翔撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由于浤翔负担。
审 判 员 薛书松
二〇一八年二月八日
代书记员 邱 程
南宁铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）桂71民终54号
上诉人（一审被告）：兰丹红，女，1969年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。
上诉人（一审被告）：兰宜红，女，1967年6月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托代理人：兰丹红，女，1969年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。
被上诉人（一审原告）：黄永成，男，1956年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人李伟春，广西安信律师事务所律师。
上诉人兰丹红、兰宜红因与被上诉人黄永成房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰丹红及兰宜红的委托代理人兰丹红，被上诉人黄永成的委托代理人李伟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰丹红、兰宜红上诉请求，一、撤销南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初139号民事判决；二、由黄永成赔偿1100元违约金，租金和押金不退还。事实和理由：1、一审法院没有按照合同约定来认定责任过错，黄永成在2015年9月19日并不是以自己的名字转交房租费，其已不自己租住而是转租给别人住。我方有权解除合同。黄永成已违约，应该承担月租金2%的违约金。2、一审法院没有结合证据，就直接判断我方违约，是不正确的。双方来往短信，可看出，2015年11月5日黄永成声称回老家以后房租向住在里面的人要，其已不在里面住，联系一个月也不见回话。我方有权终止合同，并要求对方承担违约责任1100元。黄永成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
黄永成向一审法院起诉请求：1、兰丹红、兰宜红共同返还黄永成租金6308元，押金4400元；2、兰丹红、兰宜红共同向黄永成支付违约金1100元；3、本案诉讼费由兰丹红、兰宜红承担。
一审法院认定事实：兰宜红系南宁市青秀区云景路33号凤岭名园4栋3单元404号房的所有权人。2014年12月10日，兰宜红委托兰丹红代办房屋租赁事宜。2015年3月20日，兰丹红代兰宜红（甲方）与黄永成（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：1、乙方承租甲方位于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园4栋3单元404号房，租期从2015年3月20日至2016年3月19日；2、租赁用途为居住，乙方应将居住人员情况告知甲方，甲方应建立居住人员登记簿，在本合同有效期内，居住人员发生变更的，乙方应当提前2日内告知甲方并征得甲方同意；3、押金4400元，月租金2200元，租金按季度支付，由乙方将各项费用汇入甲方指定的银行账户；4、未经甲方书面同意将房屋转租给第三人的，甲方有权解除合同，收回房屋；5、租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的50%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金；合同还约定了其他的权利与义务。合同签订后，兰丹红、兰宜红将房屋交付黄永成使用，黄永成按约定支付押金和租金。2015年7月26日，黄永成因维修涉案房屋内的热水器花费292元，兰丹红、兰宜红同意从房屋租金中扣除该费用。2015年10月30日，兰丹红将涉案房屋内的大门换锁。兰丹红、兰宜红认可黄永成委托的案外人已将涉案房屋的租金交至2015年12月19日。
一审法院认为，黄永成与兰宜红授权委托的兰丹红签订的《房屋租赁合同》是双方当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力双方应按照合同约定全面履行各自义务。
关于合同责任承担的主体问题。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限范围内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”故本案《房屋租赁合同》所产生的法律后果应由黄永成与兰宜红承担，兰丹红不承担责任。
关于租金、押金的问题。兰宜红仅从支付租金并非黄永成本人以及涉案房屋由案外居住来认定黄永成转租的证据不足，对兰宜红主张黄永成转租已违约的说法，不予采信。兰丹红于2015年10月30日将涉案房屋内的大门换锁，表明兰宜红已于该日收回出租的房屋。黄永成已将租金支付至2015年12月19日，故兰宜红应退回2015年10月31至2015年12月19日期间（共50天）的租金约3666元（2200元÷30天×50天）。黄永成未违约，兰宜红应退还押金4400元。
关于违约金的问题。根据《房屋租赁合同》第九条第（二）项的约定告兰宜红提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的50%向对方支付违约金。兰宜红提前收回房屋的行为已经构成违约，应当按照约定向黄永成支付违约金1100元（2200元×50%）。判决：一、兰宜红返还黄永成租金3666元，押金4400元；二、兰宜红向黄永成支付违约金1100元；三、驳回黄永成的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审查明的事实没有异议，二审时均没有新证据提交，只是对在履行房屋租赁合同过程中，哪方当事人有违约行为持不同意见。兰宜红、兰丹红认为黄永成将房屋转租给他人，构成违约。黄永成认为兰宜红、兰丹红在租赁期间将房屋门锁换掉，构成违约。从一审查明的事实和双方当事人一、二审诉讼过程中的陈述看，兰宜红、兰丹红虽一直称黄永成将房屋转租给别人，但除了第二季度房屋租金不是黄永成本人所交，涉案房屋由案外人居住外，并没有提供其他有力的证据证明黄永成转租事实的存在，故兰宜红、兰丹红主张黄永成转租房屋构成违约的证据不足，本院不予支持。黄永成已将租金交至2015年12月19日，兰丹红却于2015年10月30日将涉案房屋的大门门锁换掉，构成违约。故一审法院认定兰宜红违约，其应向黄永成返还租金、押金并支付违约金是正确，本院予以维持。综上所述，上诉人兰宜红、兰丹红的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元（上诉人已预交），由上诉人兰宜红、兰丹红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄 雪
代理审判员 袁宇飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢 瑜
appoint