wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2657-1号
申请执行人王亚明与被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第1054号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年9月29日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币68750元。
本案在执行中，查明被执行人湖州吴兴竹翠苑宾馆暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2657号案件终结本次执行程序。
申请执行人王亚明受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周丹丹
签发：
�稿：
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临民初字第1134号
原告：临海市南阳彩灯厂。
法定代表人：屈华胜。
被告：临海市明华灯业有限公司。
法定代表人：屈明华。
本院在审理原告临海市南阳彩灯厂与被告临海市明华灯业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，因种种原因，原告临海市南阳彩灯厂于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临海市南阳彩灯厂撤回起诉。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告临海市南阳彩灯厂负担。
审 判 员 邵宝火
二〇一三年五月二十一日
代书记员 黄 峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第732号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。
代表人：杨瑾。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
被告：竺东一。
被告：沈再华。
被告：浙江龙泰装饰设计有限公司。
法定代表人：沈再华，该公司经理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月20日向本院起诉，在征得原告同意后先行调解。因被告下落不明，本院依法采取公告形式向其送达了诉讼材料。后本院立案受理并依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑勇到庭参加诉讼，被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年8月30日，三被告与原告签订保证借款合同一份【合同编号：浙民泰商银保借字第DK070513000632号】，合同约定被告竺东一向原告借款人民币250000元，借款期限为自实际（首次）提款日至2014年8月1日止。借款利率为采用固定利率方式，月利率为12.33‰。以到期一次性归还本金、按年结息（借款发放起每年末月的20日及借款到期日为还息日）方式偿还借款本息，贷款到期，利随本清。被告沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司为被告竺东一的上述债务提供连带责任保证。借款合同鉴定后同日，原告依约向被告发放了全部借款。被告竺东一至今未履行返还借款本金、支付利息的义务，被告沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。原告为实现债权支付律师代理费8700元。原告诉请判令：1.被告竺东一向原告偿还借款本金250000元，利息23016元（暂算至2014年8月1日，以后利息按照合同约定算至实际清偿之日止），支付律师代理费8700元；2.其余两被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。
被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交下列证据：1.保证借款合同1份；2.借款凭证1份；3.委托代理合同、律师代理费发票各1份。被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款及担保合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告竺东一未按约履行还款义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司为借款人提供连带责任保证，应对借款人应支付的款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告竺东一归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金250000元，支付利息23016元（暂算至2014年8月1日），以后至判决确定的履行日止的利息按照合同约定计算，并赔偿律师代理费8700元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告竺东一追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5526元，由被告竺东一、沈再华、浙江龙泰装饰设计有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年九月九日
代书 记员 段青波
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01789号
原告罗某某，男。
被告陕西某某有限责任公司。
法定代表人钱某某，系该公司经理。
原告罗某某与被告陕西某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院后依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告陕西某某有限责任公司法定代表人钱某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2013年6月3日被告通过王某某认识原告提出借款，原告同意后借给被告130万元；2013年6月27日原告再次借给被告50万元；以上借款期限均为2个月，到期后被告分文未还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款180万元及利息。
被告中阳公司庭前辩称，两份借条真实，被告公司借款属实。但在2013年11月被告公司偿还本金5万元，现在公司没有偿还能力。
经审理查明，被告公司在经营期间缺乏资金，2013年6月3日从原告处借款130万元，被告出具借条一张载明“今借到罗某某人民币壹佰肆拾叁万元整，月息5%，其中含两个月利息拾叁万元整，利息结至2013年8月3日。……法人钱某某签名，加盖陕西某某有限责任公司公章”2013年6月27日被告再次从原告处借款50万元，借条载明“今借罗某某人民币伍拾万元整（￥500000元）利息5分，借款人钱某某”，以上两笔借款原告支付给被告180万元，到期后被告偿还5万元，下剩款项被告再未支付。故原告提起诉讼，要求被告公司立即偿还借款本金180万元及利息。
另查明，中国人民银行2013年6个月内同期贷款利息年利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条两张，本院与被告谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告从原告处借款，原告给付款项，被告出具借条约定借款期限及利息，双方债权债务明确，被告到期未还款，原告请求偿还本息本院予以支持；同时原告在出借款项时明知钱某某是某某有限责任的法定代表人，且因该公司资金周转从原告处借款，表明钱某某的借款行为属职务行为，应由公司对外承担债务责任；对于2013年6月27日的借款实际原告支付款项为130万元，所以应按照实际出资计算，不应将利息计算在本金中；双方约定的利率已超过中华人民银行同类贷款利率四倍的限额，超过部分本院不予支持；对于被告已偿还的5万元双方没有约定是本金还是利息，依照相关规定该款应按照利息计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告陕西某某有限责任公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金180万元及利息（其中130万元从2013年6月3日起至实际还款之日止；50万元从2013年6月27日起至实际还款之日止；利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。已支付5万元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取，由被告陕西某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年十一月六日
书记员 秦瑞泽
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第197号
原告成都艺之源纸业贸易有限公司。
法定代表人毛玲强，该公司总经理。
委托代理人张陈林，系该公司职工。
被告南充大匠精工堂包装设计有限公司。
法定代表人郭峰，该公司董事长。
委托代理人张明秋，四川果城律师事务所律师。
原告成都艺之源纸业贸易有限公司（下称艺之源公司）诉被告南充大匠精工堂包装设计有限公司（下称大匠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人毛玲强及其委托代理人张陈林、被告委托代理人张明秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艺之源公司诉称，原被告买卖由来已久，被告到付款时间不按协议支付。被告于2013年10月31日累计应付给原告货款238564.13元。经多次协商，被告于2014年2月、7月共支付我方80000元，但余款158564.13元至今未支付。特诉至法院，要求被告立即支付货款158564.13元及利息。
为支持上述主张，原告向本院提供了下列书证：
1、《对账单》原件1份、《发货单》原件35份，拟证明双方欠款的事实；
2、《定纸合同》原件24份，拟证明双方存在交易的事实；
3、本院（2014）嘉民保字第129号《民事裁定书》及保全费发票，拟证明保全费1313元。
被告大匠公司辩称，欠款是事实，但不应支持原告要求被告支付利息的诉讼请求。
被告大匠公司未向本院提供证据证明自己的主张。
经审理查明，原告艺之源公司与被告大匠公司自2013年4月1日至2013年8月24日陆续签订多份《定纸合同》，约定了产品名称、材料规格、交货日期及付款方式等事宜，最后一笔货款的付款方式约定为“9月30日前付清余款”。期间，双方陆续供货和支付货款。2013年10月31日，经双方对帐，被告大匠公司欠原告艺之源公司货款共238564.13元。嗣后，被告大匠公司向原告艺之源公司支付货款80000元，目前尚欠余款158564.13元未支付。经催收未果后，原告艺之源公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，自2013年4月开始，原告艺之源公司向被告大匠公司供应纸张，双方签订多份买卖合同，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。双方陆续供货和支付货款是履行双方届时存在的买卖合同约定的权利义务行为，截至2013年10月31日被告大匠公司出具《对账单》时，其欠付原告艺之源公司货款238564.13元，虽然其后给付了货款80000元，目前仍尚欠158564.13元。被告大匠公司的行为已构成违约，依法应承担给付货款158564.13元并支付利息损失的违约责任。为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告南充大匠精工堂包装设计有限公司支付原告成都艺之源纸业贸易有限公司货款158564.13元；
二、被告南充大匠精工堂包装设计有限公司以未付货款158564.13元为基数，从2013年10月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告成都艺之源纸业贸易有限公司计付利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决内容，限被告南充大匠精工堂包装设计有限公司在本判决生效后十日内履行。
本案减半收案件受理费1736元，诉讼保全费1313元，共计3049元，由被告南充大匠精工堂包装设计有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 陈凤义
二〇一五年二月九日
书 记 员 曹 霖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第225号
罪犯陈绪华，男，生于1969年5月19日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于2012年5月13日作出（2012）永刑初字第66号刑事判决，以被告人陈绪华犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币1500元，刑期执行至2021年5月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2020年8月11日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈绪华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年9月至2015年11月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈绪华的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈绪华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈绪华准予减去有期徒刑八个月，刑期执行至2019年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第866号
原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地：周宁县。
负责人蔡兰雄，系该行行长。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告肖剑锋，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周宁县支行与被告肖剑锋信用卡纠纷一案中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周华长
二〇一四年九月二十九日
书记员 肖 红
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初436号
原告法库县三面船镇亮莹家电商店。
经营者高立民，男。
被告高连忱，男。
原告法库县三面船镇亮莹家电商店与被告高连忱买卖合同纠纷一案，本院已于2016年3月1日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告法库县三面船镇亮莹家电商店于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县三面船镇亮莹家电商店自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县三面船镇亮莹家电商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县三面船镇亮莹家电商店负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年三月七日
书记员 李 博
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00518号
被执行人：周万江，男，生于1963年2月21日。
周万江盗窃罪一案，本院于2014年1月14日作出（2014）鄂丹江口刑初字第00015号刑事判决书，判处周万江有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因周万江未履行已生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送，2015年5月15日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人周万江送达了强制执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人周万江至今未履行。本院依法对被执行人周万江的财产状况进行了查询，查询结果其在银行无存款，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00015号刑事判决书中缴纳罚金人民币六千元的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口刑初字第00015号刑事判决书中缴纳罚金义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十一月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00253号
原告卞卫国卞某某，男，汉族，1985年1月9日出生，汉族，澄城县王庄镇翟卓村三组村民，身份证号：610525198501091911。
委托代理人王振忠，男，陕西古徵律师事务所律师。
被告候小萍侯某某，女，汉族，1984年3月29日出生，汉族，住址、职业同上。身份证号：142226198403297421。
本院在审理原告卞卫国卞某某与被告候小萍侯某某离婚纠纷一案中，原告卞卫国卞某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞卫国卞某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞卫国卞某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告卞卫国卞某某负担。
审判 员长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 王艳红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 红
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执294号
申请执行人申冀，男，汉族。1978年3月31日生，住湖南省娄底市娄星区。
法定代理人青岛金桥信息技术有限公司，住所地：青岛市市南区漳州二路19号1号楼2801户。
本院在执行申冀与青岛金桥信息技术有限公司劳动纠纷一案，申请人依据南劳人仲案字（2016）第468号裁决书向法院申请执行，现因双方当事人达成和解，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2016）第468号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅垚垚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第04941号
原告苏胜菊。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
被告李会珍。
本院在审理原告苏胜菊诉被告李会珍民间借贷纠纷一案中，原告苏胜菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1350元，由原告苏胜菊承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张卫旦
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初447号
原告钟祥润德职业培训学校，住所地：钟祥市郢中镇莫愁湖路。组织机构代码：69802416-9。
负责人李黎明，校长。
委托代理人(特别授权代理)伍光明，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)卢珂，湖北飞奥律师事务所律师。
被告纪甜甜。
被告罗光明。
被告罗照凤。
本院在审理原告钟祥润德职业培训学校诉被告纪甜甜、罗光明、罗照凤保证合同纠纷一案中，原告钟祥润德职业培训学校于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟祥润德职业培训学校自愿撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟祥润德职业培训学校撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告钟祥润德职业培训学校负担。
代理审判员 龚华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 党群
（2015）梅兴法民二初字第199号
原告张春霞，女，汉族，1968年2月28日出生，住兴宁市宁新街道办事处大岭村新李屋**号。
委托代理人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，所在地址：梅州市江南路45号。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，系该公司员工。
原告张春霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员黄健华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托代理人黄威聪、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司代表人吴建尤的委托代理人王正君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月9日，罗海波驾驶粤MWW6**号小车由兴宁市官汕四路自西�东方向行驶，至官汕四路同丰畜牧点门口时，因疲劳驾驶，操作不当，致使车辆失控碰撞路边的同丰畜牧店铁门及门柱，造成粤MWW6**号小车和同丰畜牧店铁门及门柱损坏的交通事故。2014年9月20日兴宁市公安局交通警察大队作出的第2014D010171号《道路交通事故认定书》认定罗海波承担此次事故的全部责任。原告为其所有的涉案车辆粤MWW6**号车向被告投保了机动车损失险保险限额为180000元），第三者责任强制险，同时购买了不计免赔条款等特约条款。此交通事故造成原告如下经济损失：①受损车辆维修费：65765元，②拖车费230元，③第三者财产损失：1732元。合计：67727元。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判令：1、被告在机动车车辆损失险保险限额内赔偿原告受损车辆损失价值65765元；2、被告赔偿原告拖车费230元；3、被告在第三者责任强制险限额内赔�原告1732元。以上1-3项合计67727元。4、由被告承担本案的诉讼费。
被告辨称：原告提出在机动车损失保险内赔偿65765元无依据，原告未提供任何鉴定意见，无法证实此费用的真实性，其不予认同此费用。同时，事故发生后原告车辆在兴宁市景顺汽车修理厂进行维修，其已派工作人员到该修理厂对原告车辆进行定损，金额为40907.2元，其认为应按此价格作为赔偿依据。对原告提出的拖车费、第三者物损1732元，其无异议。二、原告要求其承担诉讼费无依据，事故发生后，其已按保险合同约定，对事故进行现场查勘，对事故车辆进行定损，且根据保险合同约定，诉讼费不属于保险赔偿范围，其不承担本案诉讼费。综上，请法院依法支持其的答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，罗海波驾驶粤MWW6**号小车由兴宁市官汕四路自西向东方向行驶至官汕四路同丰畜牧点门口时，�疲劳驾驶操作不当，致使车辆失控碰撞路边的同丰畜牧店铁门及门柱，造成粤MWW6**号小车和同丰畜牧店铁门及门柱损坏的交通事故。2014年9月20日兴宁市公安局交通警察大队作出的第2014D010171号《道路交通事故认定书》认定罗海波承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报了案，被告也派员对事故车辆进行了勘验。粤MWW6**号小车被拖至兴宁市景顺汽车修理厂维修，用去拖车费230元、修理费65765元；事故还造成同丰畜牧店铁门及门柱损坏，用去修理费1732元。这些费用均由原告作了支付。此外，被告于2015年5月4日出具了一份未交给原告签收的保险车辆损失情况，确认粤MWW6**号小车的损失为40907元。
2014年7月8日，原告张春霞为其所有的粤MWW6**号小车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和车保系列产品保险，被告签发了保险单。机动车交通事故责任强制保�单约定：被保险人张春霞，被保险机动车为粤MWW6**，车驾号为LGBF5AE05ER105560、发动机号为935029T，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。车保系列产品保险单约定：被保险人张春霞，被保险机动车为粤MWW6**。承保险别包括车辆损失险，保险金额／赔偿限额为180000元；车损险不计免赔条款。第三者商业责任险，保险金额／赔偿限额为50万元；第三者商业责任险不计免赔条款。保险期间自2014年7月17日0时起至2015年7月16日24时止。
以上事实有原告提供的身份证、行驶证，交通事故责任认定书、兴宁市景顺汽车修理厂的修理项目及费用清单、修理及材料费发票，拖车费发票、财产损失确认书及发票，驾驶证、保险单、组织机构代码证等书证及当事人陈述证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：被保险人原告张春霞为其所有的粤MWW6**号小车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和车保系列产品保险，缴交了相应的保险费，被告签发了保险单，双方的保险合同成立。该保险合同内容是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，依法应受法律保护。被保险车辆粤MWW6**号小车在保险期间发生交通事故，造成粤MWW6**号小车和同丰畜牧店铁门及门柱损坏，由此造成的损失，应由被告在保险责任范围内赔偿损失。根据交警部门的事故认定书和被告签发的保险单，事故车辆粤MWW6**号小车的修理费65765元，有相应的发票证实，被告以其出具的该车损失额为40907.2元的结论并不能否定这些发票的效率，也无其他证据对其抗辩加以佐证，故认定该车的损失为65765元，被告的该项抗辩意见不予采纳。事故造成同丰畜牧店铁门及门柱损失1732�，应由被告在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。由于罗海波承担此次事故的全部责任，故肇事车辆的损失65765元在车辆损失险限额180000元内依据车辆损失保险和不计免赔条款赔偿65765元给原告。拖车费属于为查明和确定事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，依法应由保险人承担。被告抗辩依据相关保险条款的规定，诉讼费不属于保险赔偿范围，这是被告滥用《保险法》第六十六条的规定，把被保险人给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的诉讼费用允许进行约定，与被保险人直接对被告提起第三者商业保险赔偿的诉讼费用不允许进行约定混同的结果，该保险条款的规定也违反了中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，是无效条款，故其抗辩依�不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张春霞1732元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿原告张春霞65765元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿拖车费230元给原告张春霞。
以上三项合计被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春霞各项损失共计67727元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，减半收取为746.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄健华
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 峰
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初358号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人郭群，男，1982年4月20日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年8月10日被太和县公安局取保候审，2016年8月5日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定，于2016年9月19日被重新办理取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人郭群犯过失致人死亡罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人郭群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2015年7月31日9时50分许，被告人郭群无证驾驶时风农用三轮车，自西向东行驶至郭庙乡大李庄十字路口时，因疏忽观察将行人吴雪撞伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，郭群过错行为是造成此事故的原因，吴雪无过错。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，公诉机关认为被告人郭群过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人郭群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月31日9时50分许，被告人郭群无证驾驶时风农用三轮车，自西向东行驶至郭庙乡大李庄十字路口时，因疏忽观察将行人吴雪撞伤，后经抢救无效死亡。经责任认定，郭群过错行为是造成此事故的原因，吴雪无过错。案发后，双方当事人达成调解协议，郭群赔偿被害人近亲属经济损失124000元，被害人近亲属对郭群的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人郭群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的受案登记表、户籍证明、太和县中医院出院记录、归案情况说明、太和县公安局行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、撤案申请、收条、证人强某甲、吴某、强某乙的证言，安徽泰和司法鉴定所出具的分析意见书，太和县公安局交通警察大队出具的非道路事故成因分析意见书，勘验、检查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭群过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人郭群罪名成立。郭群到案后如实供述自己的罪行，其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。另经司法行政机关调查评估，对郭群宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，根据被告人郭群的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭群犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方冰峰
二〇一六年九月三十日
书记员 曹丽君
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第15805号
原告胡海明诉被告北京世纪天淇房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡海明撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告胡海明负担（已交纳）。
审判员 刘 敏
二〇一五年十一月二日
书记员 李思伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第478号
上诉人（原审原告）：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：孙凝芳，女，1982年3月2日出生，汉族，该公司法务部职员。
委托代理人：鞠冬，女，1976年4月23日出生，汉族，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：董雯滔（原审写为董文涛），男，1976年7月1日出生，满族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：董文武，男，1975年8月2日出生，满族。
上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（下称“格林豪森公司”）因与被上诉人董雯滔商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长，代理审判员王纪主审，代理审判员丁广昱参加评议的合议庭对本案进行了公开审理。在案件审理过程中，上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司于2014年9月1日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费1472元，减半收取计736元，由上诉人沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 丁广昱
代理审判员 王 纪
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕慧子
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1846号
罪犯高宇鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一五年三月十一日作出（2015）张刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人高宇鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年10月3日起至2019年4月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯高宇鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯高宇鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯高宇鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高宇鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高宇鹏减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年10月3日起至2018年10月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第490号
原告陈卫超，女，1975年9月16日出生，汉族。
被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人刘和平，职务董事长
委托代理人韩春艳，该公司副总经理。
原告陈卫超与被告北安市天程汽车销售服务有限责任公司购车合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年2月2日，在被告处以70000.00元的价格购买了吉利美日牌MR7152K04型轿车，购车时被告说三日内将该车的车辆合格证交付给原告，但原告多次找被告索要车辆合格证，被告以种种理由拖延，原告向北安市工商局投诉后，被告也未能交付车辆合格证，原告诉至法院要求判决被告返还原告购车款并赔偿损失。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、机动车销售统一发票1份，旨在证实原告在被告处购车的事实。
2、处理消费者投诉登记表1份，旨在证实该案经12315执法大队处理经过。
被告对以上2份证据均无异议。
被告辩称，原告所述属实，被告同意1个月内把车辆合格证交付原告并配合用户落户。
经审理查明，原告于2015年2月2日在被告处购买吉利美日牌MR7152K04型轿车1辆，该车价值70000.00元，原告用牌照为黑NE**××黑色帕萨特二手车置换26000.00元，交付现金44000.00元，同时交纳了交强险1335.00元，被告给原告出具了购车发票，产品相关说明书，但没给产品合格证。由于没有产品合格证，根据《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，原告无法给该车辆落户，原告多次找被告索要，但原告所购车辆的产品合格证已被被告质押给他人，在被告未清偿完借款的情况下，无法取得产品合格证，也无法交付给原告，故原告于2015年5月18日向12315执法大队投诉，经调解被告法定代表人刘和平承诺1个月内交付产品合格证，如逾期给付不上同意全额退款。现被告仍未能交付产品合格证，原告诉至法院要求被告退回购车款70000.00元，交强险1335.00元，索要合格证产生的费用1000.00元，当庭增加诉讼请求损失50000.00元。
本院认为，原告在被告处购买价值70000.00元的吉利美日牌MR7152K04型轿车1辆，原告用二手帕萨特顶抵26000.00元，交现金44000.00元的事实清楚，双方无异议，由于被告质押的原因致使该车辆的产品合格证无法交付原告，原告无法给所购车辆落户，故原、被告的购车合同应予解除，被告应返还原告购车款及交强险款，原告要求被告赔偿索要合格证的费用1000.00元，损失50000.00元未提供证据证实，本院不予保护。被告主张该笔购车业务中用帕萨特车抵款26000.00元，如解除合同应当返还帕萨特后再返还现金44000.00元，本院认为原、被告购车协议前期置换、交付现金已履行完毕，帕萨特已交付被告使用一段时间，被告无法原样返还，故该车不予返还。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内，给付原告购车款70000.00元，交强险1335.00元。
二、原告于判决生效后十日内返还给被告吉利美日牌MR7152K04型轿车1辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747.00元，减半缴纳即1373.50元由原告负担582.00元，被告负担791.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 员 宋 军
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年七月三十日
书 记 员 肖海龙
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第490号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告王建敏。
委托代理人王建军。
被告依晓莉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告王建敏、被告依晓莉借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币10782元，减半收取为人民币5391元，保全费4370元，共计9761元，由原告负担。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 董淑钰
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初10号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被桂平市公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）442号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2016年1月4日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2015年1月21日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月31日凌晨2时许，被告人黄某伙同梁勇、陆冠龙、“北极”窜到桂平市城区教育新村附近陈坤梅经营的杂货店前，撬开杂货店的卷闸门钻入店内盗窃，盗得玉溪牌、真龙牌、黄鹤楼牌等香烟。
2、被告人黄某等人于2015年8月31日凌晨2时许盗窃了陈坤梅的香烟后，又窜到桂平市中山南路的汇德百货店门前，以同样的方法进入店内盗窃，盗得真龙牌、玉溪牌、红塔山牌等香烟。
被告人黄某等人从陈坤梅杂货店和汇德百货店盗得的香烟由梁勇等人销赃，得赃款人民币6000元，被告人黄某分得1800元。
3、2015年9月9日凌晨1时许，被告人黄某与陆冠龙、梁勇、“北极”驾驶一辆悬挂粤T×××××号东风日产黑色轩逸小车窜到玉林市兴业县石南镇南街57号梁晖经营的“翰炜茶业”店铺内盗窃，盗得真龙牌、黄鹤楼牌、红塔山牌等香烟共26条。经鉴定，26条香烟价值人民币2848元。
4、2015年9月9日凌晨2时许，被告人黄某等人盗窃梁晖经营的“翰炜茶业”商店香烟之后，窜到玉林市兴业县石南镇唐有疆经营的“车站名烟名酒店”内盗窃，盗得真龙牌、南京牌、黄鹤楼牌等香烟79条、东芝牌笔记本电脑一台。经鉴定，79条香烟价值人民币7052元、东芝牌笔记本电脑价值人民币420元。
5、2015年9月9日凌晨3时许，被告人黄某等人又窜到贵港市港南区湛江镇桥北路闫承志经营的“好又平”超市内盗窃，盗得真龙牌、玉溪牌、双喜牌、黄鹤楼牌等香烟51条、现金925元。经鉴定，51条香烟价值人民币8000元。
2015年9月9日6时许，被告人黄某等人盗窃后驾驶粤T×××××号小车回到贵港市港南区木格镇时，被桂平市公安局民警拦截。车上四人弃车逃跑，其中被告人黄某被抓获。公安民警从粤T×××××号小车上扣押了被告人黄某等人盗窃得的香烟156条、东芝牌笔记本电脑一台、现金925元。破案后，公安机关已将上述财物发还给失主梁晖、唐有疆、闫承志。
综上所述，被告人黄某参与盗窃五次，盗得财物价值25425元。
以上事实，被告人黄某在庭审中表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、烟草专卖零售许可证等书证，证人叶某、廖某、潘某、姚某的证言，失主陈坤梅、梁晖、唐有疆、闫承志的陈述，被告人黄某的供述，现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的罪名成立。公诉机关指控被告人黄某参与盗窃陈坤梅的香烟和盗窃黄斌经营的汇德百货店的香烟数量分别为59.5条（经鉴定价值5874元）、64.4条（经鉴定价值9432元），仅有失主的陈述，没有其他证据印证，本院依法不予认定。对该两次盗窃，应以销赃所得的赃款6000元确定被告人黄某等人的犯罪数额。在庭审中，被告人黄某提出其有自首情节，经查，被告人黄某等人驾驶粤T×××××号小车实施盗窃的事实已被公安机关掌握，公安机关通过追踪粤T×××××号小车抓捕了被告人黄某，被告人黄某没有自动投案的情节，不属自首。但被告人黄某如实供述已被公安机关掌握的其盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年10月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔人民币六千元给失主陈坤梅、黄斌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 黄 珊
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第872号
原告张东芳，女，汉族，农民。
被告马宏新，又名马红新，男，汉族，农民。
原告张东芳与被告马宏新恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东芳到庭参加了诉讼。被告马宏新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东芳诉称，原告在蓝田县安村乡宋咀村有祖遗的二间土木结构房屋，与被告相邻而居，原告居南，被告居北。被告居住两间半房屋，结构与原告祖遗房屋一样。2010年7月份，被告将旧房拆掉准备建新房，在未经原告同意的情况下，被告私自将原告房屋北边山墙拆除，导致原告房屋即将倒塌，对人身和财产都已构成现实危险，同时被告将自己的水道改到属于原告所有的北边房子中间，同样给原告造成了危害。故原告起诉要求被告立即恢复原告家房屋山墙的原状，将水路迁走，被告赔偿原告损失5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告马宏新未提交答辩意见。
经审理查明，原告娘家在蓝田县安村乡宋咀村三组有三间土木结构房屋，其中西排两间，东排一间，现原告之弟张明芳在房内居住。原告父母生前将西排两间房屋北边一间分给原告之弟张明芳（含宽度约1.1米通道）。原告父母分别于1992年和1997年去世，均未留有遗嘱。原告父母去世后，原告之弟张明芳一直在西排两间房屋居住。原告过去在东排一间房屋居住，2000年后再未在该房内居住。被告马宏新两间土木结构房屋与张明芳所住房屋北邻而居，两户之间共用一面山墙，山墙两侧均有宽度约1.1米通道供院内人通行。2010年，被告将其两间旧房拆除准备建新房。被告与张明芳协商，将两户之间共用的山墙给张明芳作为私墙，因该墙系土墙且屋脊部分为屋架无法砌墙，双方约定被告在将新墙建起后，将张明芳房屋的屋脊和房檐进行加固修理，保证房屋安全且不漏水。并商定，被告在张明芳所分房屋通道内埋设排水管，解决张明芳所住房屋后院的排水问题。2010年9月9日，原告向本院起诉，请求如前所述。本院在审理中，本院追加张明芳为本案原告，张明芳表示，其所住房屋是自己房屋，并无张东芳份额，因与马宏新已就房屋修理达成协议，不愿参加诉讼。经本院传票传唤，张明芳无正当理由未到庭参加庭审。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、被告恢复其西排房屋北山墙的原状，不允许被告在原告房屋通道内修设水路，即使以后修了水路也要迁走；2、要求被告赔偿修理房屋费用5000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，张东芳坚持要求马宏新恢复西排房屋北山墙原状，且不同意对房屋修理费用进行司法鉴定。
上述事实，起诉状、张明芳证言、张东芳陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张东芳娘家在蓝田县安村乡宋咀村三组的三间房屋西排两间与被告马宏新所有两间房屋系相邻关系。不动产权利人因建造、修缮建筑物时必须利用相邻的建筑物的，该建筑物的权利人应当提供必要的便利。被告在拆除旧房时已与相邻房屋的权利人张明芳协商将双方房屋共用的山墙给张明芳作为私墙使用，并就山墙及房檐等修缮达成协议，且被告在拆除旧房时并未对共用山墙的结构造成损害，故被告拆除旧房属合理行使相邻权的行为。原告作为其娘家西排房屋南边一间的继承人之一，要求被告立即恢复山墙原状缺少法律依据，依法不予支持。因原告娘家西排房屋北边一间及通道属张明芳所有，原告要求被告不得在该通道内修设水路诉讼主体不适格，亦不予支持。原告主张被告拆房给其应继承的房屋造成损害，要求被告赔偿修房费用5000元，但不同意对房屋实际损失进行司法鉴定，且原告也未实际修理房屋支付修理费用，故修缮房屋费用无法确定，原告要求被告赔偿修房费用5000元无事实依据，不予支持。依照《中人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回张东芳要求马宏新恢复其西排房屋北山墙的原状，被告不得在原告房屋通道内修设水路及赔偿修理房屋费用5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由张东芳负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨竹超
人民陪审员 樊随文
人民陪审员 薛建义
二〇一一年四月四日
书 记 员 周玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2045号
原告姚丽均。
被告孙飞波。
被告来东良。
原告姚丽均诉被告孙飞波、来东良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚丽均、被告来东良到庭参加诉讼。被告孙飞波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚丽均诉称：2014年8月7日，被告孙飞波向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，被告来东良为该笔借款提供担保，并在保证人一栏签字确认。因被告孙飞波至今未还款，被告来东良也未履行保证义务，故起诉，要求：两被告返还借款50000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告孙飞波归还原告借款50000元，来东良承担连带还款责任。
被告来东良辩称：我为该笔借款担保属实，希望与原告协商具体还款事宜。
被告孙飞波未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告孙飞波向原告借款50000元，被告来东良提供担保的事实。经质证，被告来东良对该证据无异议；被告孙飞波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对该证据的证明效力予以认定。
被告孙飞波、来东良未向本院提交证据材料。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月7日，被告孙飞波向原告借款50000元，并于同日出具借条1份，被告来东良为被告孙飞波的该笔借款提供担保，并在保证人一栏签字确认。2015年12月30日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款合同关系依法成立并生效。借条中未约定来东良应承担的保证责任，依法应按连带责任保证承担保证责任；借条中未约定还款时间，但经原告催讨，被告孙飞波应及时还款，现被告孙飞波未及时还款，被告来东良也未承担保证责任，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告孙飞波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙飞波返还姚丽均借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、来东良对上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由孙飞波负担，来东良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙飞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞崧商初字第167号
原告：王鑫灿。
委托代理人：孙信华。
被告：金国千。
原告王鑫灿与被告金国千买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员耿红建担任审判长、与代理审判员石学敏、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙信华到庭参加诉讼。被告金国千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫灿诉称：被告因承建工程需要向原告购买建筑模板数批。经2009年1月23日和2009年6月7日两次结算，被告尚欠原告货款合计76040元。被告为此向原告出具了欠款单据各一份。上述欠款经原告数次催讨，被告仅支付欠款30000元，尚欠原告46040元。原告为此诉请：1、判令被告支付原欠款46040元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金国千未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告金国千曾因向上虞市鑫隆木材经营部购买建筑材料，并于2009年1月23日、2009年6月7日出具了欠条各一份，欠条分别载明欠上虞市鑫隆木材经营部货款68750元、7290元，合计76040元。欠条出具后，被告已支付货款30000元，尚欠46040元。
另查明，上虞市鑫隆木材经营部系个体工商户，经营者为原告王鑫灿。
以上事实由原告提供的欠款单两份、本院依法调取的上虞市鑫隆木材经营部工商登记信息及原告庭审中的陈述予以证明，本院审查后依法予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告提供欠款单两份可证明被告向上虞市鑫隆木材经营部购买建筑材料，欠款76040元的事实。上虞市鑫隆木材经营部为个体工商户，原告王鑫灿系业主，原告依法可就欠款向被告主张权利。因被告至今尚欠货款46040元，故原告诉请判令被告支付欠款46040元有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金国千经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条第一款之规定，判决如下：
被告金国千应支付原告王鑫灿欠款46040元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费951元，由被告金国千负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币951元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 耿红建
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第46条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当时人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第791号
罪犯薛守东，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2005年4月22日作出（2005）青刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人薛守东犯盗窃、聚众斗殴、非法拘禁罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2007年12月12日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。2011年4月减刑二年；2013年7月减刑一年六个月。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛守东的悔改表现，有罪犯薛守东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛守东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛守东减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第867-2号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：冷翠。
被执行人：邱庆妹。
被执行人：惠东荞洋饭店有限公司。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，惠州市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）惠中法民三初字第43号民事判决书已发生法律效力，被执行人邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司应赔偿申请执行人经济损失6000元及承担案件受理费30元。判决书生效后，邱庆妹、惠东荞洋饭店有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年8月17日依法立案执行。
本院在执行过程中，已依法扣划了被执行人邱庆妹的银行存款，本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第867号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 钟素文
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 王思豪
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第376号
原告尹显淑，女。
委托代理人黎英。
被告邓涛，男。
被告邓方会，女。
被告邓方英，女。
被告邓方秀，女。
被告邓方红，女。
原告尹显淑与被告邓涛、邓方会、邓方英、邓方秀、邓方红赡养纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员刘冬梅独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告尹显淑及其委托代理人黎英，被告邓涛、邓方会、邓方英、邓方红到庭参加了诉讼，被告邓方秀未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹显淑诉称：我与老伴邓仲坤结婚养育了六个孩子，包括本案的五个被告和邓方华，邓方华成年后已失踪10多年没有音讯。五个被告已经成婚成家能够独立生活，现在我快满70周岁，而且没有经济收入，五个子女都不赡养我，我一个人无家可归，生活无着落，我多次找社区调解均无果。为了维护我的合法权益，请求人民医院判决五被告每月各支付我生活费200元，医疗费凭票据由五被告分摊。
被告邓涛辩称：我是赡养了原告的。我是原告和父亲的唯一儿子，父亲一直都是和我一起生活，原告本来也是和我一起生活的，不是我妻子将原告撵出去的，而是原告自己要出去一个人生活的。去年冬月，我们一大家人找了一些亲朋好友就原告的赡养问题都是达成了协议的，协议的结果是四个姐姐每个人每月出50元，我每月出100元，用来赡养母亲。父亲就随我生活，由我赡养，四个姐姐愿意拿钱或者米是姐姐们的自愿。我也是按照这个协议履行的，一直给付到了原告起诉的四月份。原告要求我们增加赡养费用，我的家庭也很困难，我觉得原告每个月的钱是已经够其使用了的。另外，邓方华与我们已经失去联系，不要求邓方华对原告的赡养义务进行分摊。
被告邓方会辩称：我是原告的女儿，但我是按照协议对母亲履行了赡养义务的，我也是每个月拿钱拿到了今年四月份的。邓涛说的都是事实。原告要求我们每个人每月200元的生活费，我是无力负担的，因为我自己都50岁了，在水泥厂上班一个月就一千多元，我的老公还是有心脏病的，我的家庭是很困难的。另外，邓方华与我们已经失去联系了，不要求邓方华对原告的赡养义务进行分摊。
被告邓方英辩称：我是原告的女儿，但我是按照协议对母亲履行了赡养义务的，我今年正月拿了1200元给被告，是把2014年和2015年的赡养费都是给付了的。原告要求每个月200元的生活费，我是无力负担的。
被告邓方秀书面辩称：我是原告的女儿，但我是按照协议尽我最大的努力，每个月给付我母亲50元的生活费。现在我一个人带三个孩子，生活已经非常艰辛，其中一个孩子还有病，我实在无能力达到母亲的要求，希望母亲将亲情看的比金钱重要。
被告邓方红辩称：我是原告的女儿，我也是按照去年冬月说的每个月给原告50元的生活费，一直拿到了今年的4月。另外，我的姐姐邓方秀在外面打工，是把钱放在我这里，由我一起拿给原告的，邓方秀与我一样是拿到了今年的4月。原告要求我们每月支付200元的生活费，我是无力负担的，我本来有两个孩子要抚养，婆家还有两个老的，我的经济也是很困难的。
经审理查明，原告尹显淑与邓仲坤生育了六个子女，分别是邓方会、邓方英、邓方秀、邓方红、邓涛和邓方华，其中邓方华已与本案中的原被告失去联系多年。原告不要求邓方华对其赡养，五被告也不要求邓方华分摊对原告尹显淑的赡养义务。五被告均由原告尹显淑和邓仲坤抚养长大，并已结婚成家，邓仲坤随儿子邓涛生活，并由其赡养。原告因家庭琐事已从儿子邓涛家搬出，现在外租房居住，原告陈述每月的房租水电费用约200元。2013年冬月，原告与五被告就赡养问题，达成的口头协议为儿子邓涛每月给付原告100元生活费、四个女儿每月给付原告50元生活费，邓方会、邓方秀、邓方红、邓涛已经按照协议履行到2014年4月，邓方英已经按照协议将赡养费预交到2015年12月。尹显淑购买了南溪区新型农村合作医疗。现原告以自己年老，去年协议的赡养费用已经不够其生活，诉来本院，要求五被告给付赡养费并承担医疗费用。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件及庭审记录在案为证。
本院认为，父母抚养未成年子女和子女赡养无劳动能力或生活困难的父母是法定义务。只要父母在子女年幼的时候没有遗弃和严重虐待，尽了养育的义务，当父母年老需要赡养时，子女无权拒绝。所有子女只要有生活能力，都应当履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，原告尹显淑不要求邓方华对其赡养，五被告也同意邓方华不对原告尹显淑的赡养义务进行分摊，不违反法律规定，本院予以确认。五被告针对原告的诉讼请求，辩称自己生活困难，但是五被告向本院提供的证据不能证明生活困难，无赡养能力，因此，本院不予采信。对原告要求五被告每月给付其200元赡养费的请求，综合考虑本案原告的需求和五被告的实际情况，酌情支持五被告每月给付原告100元的赡养费，医疗费凭合法有效票据经新农合报销后由五被告分摊。因被告邓方英已预缴纳1200元，其中包括2014年1月到4月的200元，余额1000元将作为2014年5月到2015年2月的赡养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
一、被告邓涛、邓方会、邓方秀、邓方红从2014年5月起每月各给付原告尹显淑赡养费100元；
二、被告邓方英从2015年3月起每月给付原告尹显淑赡养费100元；
三、原告尹显淑的医疗费用，经新型农村合作医疗保险报销后的金额，由被告邓涛、邓方会、邓方英、邓方秀、邓方红平均分摊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告邓涛、邓方会、邓方英、邓方秀、邓方红各负担5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘冬梅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 红
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2612号
原告：山东博润实业有限公司。住所地：寿光市渤海工业园南首（羊口镇以南）。
法定代表人：王金淼，董事长。
委托代理人：许斐，该公司法律顾问。
被告：莘县福源饲料贸易有限公司。住所地：聊城市莘县鲁西经济开发区耕莘街中段路南（山东凯立丰生物科技有限公司院内）。
法定代表人：李福广，经理。
原告山东博润实业有限公司诉被告莘县福源饲料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斐到庭参加诉讼，被告莘县福源饲料贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，原、被告签订销售合同，约定原告向被告供应合同总价款21715000元的进口酒精。销售合同约定发生纠纷向签约地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行合同义务，被告仅向原告支付总货款5%的定金。后货物到港，原告多次通知被告提货，被告均未提货，导致产生仓储费13500元，后原告将货物按照市场价格自行处理，截至2015年10月8日，共计回收资金15401835.64元，给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告经济损失及违约金共计9098079.63元；诉讼费用由被告承担。
被告莘县福源饲料贸易有限公司未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告（供方）与被告（需方）通过传真方式签订美国进口DDGS销售合同一份，主要内容为：产品名称为玉米干金酒糟（美国DDGS），分三批到黄岛港，数量分别为3500吨（±10%）、3500吨（±10%）、3000吨（±10%），港口提货价分别为2170元、2170元、2175元，货款金额分别为7598000元、7080000元、6525000元，共计21715000元，交货时间分别为2015年7月、8月、9月；付款及提货方式为合同签订2个工作日内、需方付总货款的5%订金，需方提货前按实际到港数量结清此批次余款后提货，保证金在结算时抵减最后一笔货款，不返还，货物到港后供方7个工作日内退关；退关完毕后及时通知需方提货；违约责任为需方如不能在规定时间内缴纳定金，供方有权取消合同；需方未能在规定时间内提取完货物，供方有权没收定金，并取消合同；如供方逾期违约供货，由此产生的一切风险及费用由供方承担；如发生违约，由违约方按合同总金额的20%作为违约金赔偿守约方，若违约金不足以弥补守约方，应当赔偿损失。合同同时约定了其他事项。原、被告双方分别在合同落款处盖章确认。
合同签订后，被告向原告支付定金1085750元（21715000元＊5%），后合同约定的货物陆续到港。原告分别于同年7月1日、13日、22日向被告发出提货付款通知，主要内容为：7月份到港货物已于2015年7月6日、10日入库存放，入库数量3500吨，价款7595000元，入库货物免费保存期7天，超出7天至30天按每天每吨0.3元／吨收取仓储费，超出30天按每天每吨0.5元／吨收取；截至7月22日，已产生仓储费10500元，资金占用利息21519.17元（按月息85%计）；以上共计7627019.17元。后合同约定的第二批、第三批货物到港，原告于8月20日及9月17日再次向被告发出提货付款通知，被告均未按约定提货。以上三批货物到港后，原告分别于同年8月13日、24日及9月22日向被告发出通知函，主要内容为：双方约定的7月、8月、9月交货数量3500吨、3500吨、3000吨货物已全部到港，且已清关完毕，因贵公司未付款提货，原告将按市场价格自行处理，相关损失及违约责任由被告承担。
另查明：原被告双方约定的货物系由青岛中信恒达商贸有限公司、青岛麦泽商贸有限公司、青岛柏尊贸易有限公司所供，且原告于2015年3月份与上述三公司分别签订美国进口DDGS买卖合同一份，合同约定了供货数量、供货价格、供货时间、违约责任等事项。合同签订后，上述三公司均依约向原告履行了供货义务。2015年7月、8月、9月，合同约定的货物实际到港数量分别为3350吨（1500吨＋340吨＋460吨＋1050吨）、3389.75吨（1539.75吨＋800吨＋1050吨）、3389.31吨（447.628吨＋311.32吨＋800吨＋1000吨＋830.359吨）。因被告未按约定及时提货，原告与上述三公司分别签订回购补充协议，对上述到港货物按照市场价格进行处理，共计回收款项16663981.32元。同时，因被告未按约定时间付款提货，导致部分到港货物（7月份1500吨）入库存放，产生仓储费13500元、资金占用利息23409元、灌包费120000元，共计156909元。原告因此造成损失数额共计4404177.9元（3350吨＊2170元＋3389.75吨＊2170元＋3389.31吨＊2175元-回购数额16663981.32元-定金1085750元＋156909元）。
上述事实，有原告提交的美国进口DDGS销售合同、美国进口DDGS买卖合同三份、回购补充协议、变更协议、提货付款通知三份、通知函三份、快递单回执、货物到港明细、证明条两份、银行账户付款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的销售合同，原告与案外人的买卖合同、回购补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，双方均应按约定履行。原告向被告供货后，被告应按合同约定及时足额支付货款，其不予履行合同义务的行为构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告支付因违约造成的经济损失4404177.9元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，双方约定的违约金低于所造成损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，且增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限；原告要求增加违约金以后，又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，原告因被告的违约行为所造成的损失（4404177.9元）高于双方合同约定的违约金4343000元（21715000元＊20%），原告要求增加违约金应以实际损失额4404177.9元为限，故被告应支付原告的违约金数额为4404177.9元。对于原告诉请超出实际损失数额的部分，于法无据，本院不予支持。被告莘县福源饲料贸易有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莘县福源饲料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东博润实业有限公司违约损失4404177.9元；
二、驳回原告山东博润实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75487元，减半收取37744元，由原告负担19444元，由被告负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 凯
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7173号
原告卢宝兰，女，1947年10月19日出生。
委托代理人高亮，男，1973年4月16日出生，户籍地北京市西城区。
委托代理人周祥海，北京市博昌律师事务所律师。
被告夏文丽，女，1965年3月31日出生。
原告卢宝兰与被告夏文丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，法官李蕾、人民陪审员马俊鸿参加的合议庭，适用普通程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告卢宝兰及其委托代理人高亮、周祥海到庭参加诉讼，被告夏文丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告卢宝兰起诉称：2001年12月12日，被告夏文丽于以炒股需要资金为名向其借款美元5000元（按当时外汇牌价折合人民币4万元），出具借条一张，约定2002年5月份还清，现该笔款项已超过还款期限，故诉至法院请求判令：1、夏文丽偿还借款美元5000元；2、夏文丽承担本案诉讼费用。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：卢宝兰与夏文丽于2001年12月12日签订借条一张，约定夏文丽向卢宝兰借款美元5000元，2002年5月份还清。另据卢宝兰当庭陈述，诉争美元5000元借款是在夏文丽当时开的理发店里现金交付的。截至本案庭审之日，夏文丽尚欠卢宝兰美元5000元未偿还。以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
被告夏文丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏文丽未向本院提交证据。
经本院庭审质证，卢宝兰提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整的证据链，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告卢宝兰与被告夏文丽之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。卢宝兰提供的借条是双方民间借贷关系的重要证据，且夏文丽在法院公告通知开庭的情况下无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，应当承担相应不利后果。本院对卢宝兰所主张的借款事实和金额予以采信。根据借条约定，约定的还款期限已经届满，夏文丽应当偿还相应借款本金。故原告卢宝兰要求被告夏文丽偿还借款本金美元5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文丽于本判决生效后十日内偿还原告卢宝兰借款美元五千元。
如果被告夏文丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告夏文丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 蔡 奎
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第156号
原告：喀左县某物业管理有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：马某某，男，住辽宁省喀左县大城子镇。
委托代理人：王某某，女，住辽宁省喀左县。
被告：孙某某，男，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告喀左县某物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县某物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟斯毓
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 可
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建冈民初字第0504号
原告徐世雄，居民。
委托代理人沈长怀，男。
被告刘俊行，居民。
被告刘俊林，居民。
本院在审理原告徐世雄与被告刘俊行、刘俊林土地承包经营权确认纠纷一案中，原告徐世雄于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世雄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐世雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐世雄负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘馨予
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3556号
原告谢彬，男，1980年9月5日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告石铁峰，男，1981年6月15日出生。
原告谢彬与被告石铁峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告石铁峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告谢彬起诉称：2013年2月，谢彬向石铁峰陆续供应柴油。截止2013年4月24日，石铁峰共拖欠谢彬货款39060元。后石铁峰支付给谢斌5000元，尚欠34060元。谢彬多次催要，石铁峰均置之不理。故起诉要求：1.判令石铁峰给付谢彬货款34060元；2.判令诉讼费由石铁峰承担。
被告石铁峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年4月24日，石铁峰给谢彬签署送货单1份。送货单载明：“截止到2013年4月24日，共计油款39060元，油款未付。”石铁峰在收货单位经手人处签字，谢彬在送货单位经手人处签字。
谢彬称其自2013年2月陆续给石铁峰供应柴油，截止2013年4月24日，石铁峰确认共欠其油款39060元。石铁峰于2013年12月支付给谢彬5000元油款。
上述事实，有原告谢彬提供的送货单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谢彬与石铁峰之间的买卖合同关系，本院予以确认。谢彬向石铁峰交付了货物，石铁峰作为买受人应当按约及时支付货款。谢彬要求石铁峰支付货款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石铁峰给付原告谢彬货款三万四千零六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告石铁峰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十六元，由被告石铁峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 猛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00315号
原告：东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李绍威，该公司总经理。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告：上海华源安徽锦辉制药有限公司，住所地：阜阳市颍州区。
法定代表人：王军，该公司负责人。
本院于2015年6月10日立案审理原告东莞佳鸿机械制造有限公司诉被告上海华源安徽锦辉制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞佳鸿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1023元，本院减半收取512元，由原告东莞佳鸿机械制造有限公司负担。
审判员 刘晨晖
二〇一五年七月八日
书记员 张华族
（2015）州民二初字第00315号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02460-1号
申请执行人廖国英，女，1969年5月8日出生，汉族。
被执行人长沙市长亿兆电子商务有限公司。
法定代表人凌云，董事长。
申请执行人廖国英与被执行人长沙市长亿兆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第02593号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人廖国英解除劳动合同经济补偿2200元、工资3300元、未签订固定期限劳动合同二倍工资差额20177.85元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案申请执行费285元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市长亿兆电子商务有限公司银行存款或其他收入26035元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄辉
二〇一五年十二月二日
书记员 戴勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第2593号
原告重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢18-6。
法定代表人：雷桐，职务总经理。
委托代理人吴某某，男，汉族。
被告米某，男，1976年9月26日生。
本院在审理原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告米某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆辉洲物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出申请，申请撤回对被告米某的起诉。
本院认为，原告重庆辉洲物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉洲物业管理有限公司撤回对被告米某的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆重庆辉洲物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈 蒙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00236号
原告：骆某，中国地质大学（武汉）地空学院副教授。
被告：严某，中国地质大学（武汉）计算机学院行政人员。
原告骆某与被告严某离婚纠纷一案中，原告骆某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费100元由原告骆某负担。
审判员 王 俐
二〇一四年六月十六日
书记员 唐培森
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第954号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人詹建保，男，1976年1月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人章月，女，1978年12月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人黄如震，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人詹建保、章月、福建省建信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第755号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第3号
申请人马道景，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被申请人陈大军，男，1973年6月21日出生，农民，汉族，住所地民权县。
马道景申请执行陈大军买卖合同纠纷一案，民权县人民法院做出的（2013）民民初字第496号民事调节书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）民民初字第496号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年五月十八日
书记员 杨志军
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0152号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人朱某某，系苏州工业园区xx园林建设工程有限公司项目经理。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月12日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年3月11日凌晨，被告人朱某某醉酒驾驶苏E×××××轿车行驶至苏州市友新路宝带西路路口时被民警查获，民警对其现场进行呼气酒精含量检测，数值为168毫克／100毫升，后将其带至医院抽取其血样。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为138毫克／100毫升。2014年3月12日，被告人朱某某自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人朱某某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年3月11日凌晨，被告人朱某某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××轿车行驶至苏州市友新路宝带西路路口时被民警查获，民警将其带至医院抽取其血样。后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人朱某某血液中乙醇浓度为138毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
2014年3月12日，被告人朱某某接公安机关电话通知后自动投案，如实供述自己的罪行。
对上述事实，被告人朱某某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人朱某某的供述笔录，证人朱某的证言笔录，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心（2014）毒检字第1157号鉴定检验报告书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发报告均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口信息表证实被告人朱某某的身份情况。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对被告人朱某某当处拘役，并处罚金。被告人朱某某自动投案，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于本案犯罪情节相对较轻，被告人朱某某系初犯，有一定悔罪表现，对其予以适用缓刑。
为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张捷
二〇一四年五月十九日
书记员 王雷
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1803号
原告：钱立胜，男，住江西省彭泽县。
被告：江西省彭泽县交通运输局，住所地江西省彭泽县人民政府东辅楼。
统一社会信用代码：11360430MB0559939P。
法定代表人：张泽，该局局长。
委托诉讼代理人：许加林，彭泽县民群律师事务所律师。
原告钱立胜与被告江西省彭泽县交通运输局林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告钱立胜于2017年11月30日向本院提出申请，撤回对被告江西省彭泽县交通运输局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱立胜撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告钱立胜负担。
审判员 盛晓晨
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 非
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01084号
原告魏某某
委托代理人强某某，陕西名州律师事务所律师。
被告马某某
被告马某某
被告马某某
原告魏某某与被告马某某、马某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员高仲荣适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人强某某，被告马某某、马某某、马某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2013年10月23日，被告马某某、马某某向原告借款50万元，马某某作为担保人；约定于2013年11月10日前还款10万元、11月底还款10万元、余款于2014年农历1月20日前一次性还清。借款后，被告马某某、马某某分别于2013年10月10日还款9万元，于2013年11月30日还款6万元；下余借款35万元。到期后经原告催要，三被告拒绝偿还。无奈，原告只好提起诉讼，请求：1、依法判令被告马某某、马某某偿还原告借款本金人民币35万元及从起诉之日起至款付清之日止的利息。2、由被告马某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告魏某某向法庭提交以下证据：
借款条据一张，用于证明被告马某某、马某某于2013年10月23日向原告借款50万元，由被告马某某担保的事实。
被告马某某、马某某辩称：原被告之间并不是借贷关系，别人给原告和被告马某某、马某某共同折价抵账一套房子，经原、被告之间协商将原告应得房子份额，折价50万元，由被告马某某和马某某向原告出具借据一张，约定于2013年11月10日前还款10万元，11月底还款10万元，余款于2014年农历1月20日前一次性还清。由被告马某某承担保。实际被告没有借过原告的现金。
二被告未向法庭提交书面证据。
被告马某某辩称：被告与马某某、马某某是一个村里的人，当时马某某说要找个有单位的人当保人，被告就在条子上签了字。
被告马某某未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该条据是原、被告共同向别人放款，后来借钱的人没有现金，向原、被告抵了一套房子，经原被告双方协商，房子马某某拿了，由被告给原告50万元，给原告打下一张借条。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原告魏某某与被告马某某、马某某曾共同与他人形成债务关系，在无力偿还的情况下，债务人将其名下房产一处折抵给原、被告。经原、被告之间协商将原告应得房子份额折价50万元；2013年10月23日，被告马某某、马某某向原告魏某某出具条据一张，被告马某某作为担保人在条据上签字。条据载明：“借条.今借到魏小虎人币伍拾万元整（500000）.借款人：马某某.借款人：马某某.担保人马某某.于2013年11月10号还清壹拾万元整，于11月底还清壹拾万元正，剩余叁拾万于正月二十日之前还清。”后被告马某某、马某某于2013年10月10日向原告还款9万元；于2013年11月30日向原告还款6万元，下余35万元经原告向被告索要，被告至今未付。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告魏某某与被告马某某、马某某基于债务关系取得房产一处，经双方协商，原告应得房产份额折价50万元，二被告向原告出具50万元借据一张，双方约定了还款期限，二被告也曾向原告偿还15万元，故双方债权债务关系明确，本院对双方之间的借贷关系依法予以确认；二被告理应向原告偿还下余款项，原告诉请要求二被告偿还借款35万元的诉讼请求依法应予支持。被告马某某作为担保人在条据上签字，双方未约定担保方式，视为约定不明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告马某某应作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因双方明确约定了还款期限，但到期后被告未能偿还，原告诉请35万元本金从起诉之日起至款付清之日止的利息，应按照中国人民银行同类贷款的利率的利息依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马某某、马某某一次性偿还原告魏某某借款人民币35万元并支付从起诉之日起至款付清之日止按照中国人民银行同类贷款的利率的利息；被告马某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告马某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4697号
申请执行人孙保云，男，1961年3月16日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人陈聪，男，1986年12月25日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人陈双，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人尤殿富（付），男，1952年6月18日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人孙保云、陈聪、陈双与被执行人尤殿富买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月18日作出（(2016)苏0382民初3866号民事判决书：尤殿富于判决发生法律效力之日起十日内向陈伟辉支付货款12160元；案件受理费104元，减半收取52元由尤殿富负担。
本院在执行过程中，已经执行到位本金6000元，双方达成执行和解协议，因履行期限较长致使本案无法在法定时间执结；查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4697号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月一日
书记员 王 哲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异889号
案外人：襄阳世创测试技术有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳4幢1单元7层右户。
法定代表人：吴先明，该公司执行董事。
申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。
被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：谭千雄，该公司董事长。
被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。
法定代表人：叶灿方，该公司董事长。
被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。
被执行人：叶灿方，男。
本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人襄阳世创测试技术有限公司（以下简称世创公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人世创公司称，2013年6月23日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买闽建公司开发的锦绣天池*上院A1幢2单元25**号房（以下简称案涉房屋），并按合同约定全额支付了房款。闽建公司已将案涉房屋交付给案外人，且案外人已装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。
为支持其请求，案外人世创公司向本院提交了下列证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2013年6月23日签订，约定案外人以单价5096元/㎡购买案涉房屋（建筑面积41.28㎡），合同总价款为210363元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。
证据二、《销售不动产统一网络发票》。由闽建公司于2013年6月29日开具，发票载明：付款方名称“襄阳世创测试技术有限公司”；收款方名称“襄阳市闽建房地产投资有限公司”；不动产项目名称“锦绣天池*上院”；销售的不动产楼牌号“A1-2-25-*”；建筑面积“41.28㎡”；单价“5096元/㎡；金额“210363元”；款项性质“售房款”等内容。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。
证据三、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2013年8月20日出具，载明：今收到世创物业费991元、垃圾清运费124元等内容。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。
本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。
另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人世创公司提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。世创公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对锦绣天池*上院A1幢2单元25**号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一八年七月九日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异889号案外人：襄阳世创测试技术有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳4幢1单元7层右户。法定代表人：吴先明，该公司执行董事。申请执行人：湖北汉融置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。法定代表人：楚洪刚，该公司董事长。被执行人：湖北昊天房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：湖北易食客科技有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。法定代表人：谭千雄，该公司董事长。被执行人：湖北锦绣房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区前进路11号1栋。法定代表人：叶灿方，该公司董事长。被执行人：襄阳市闽建房地产投资有限公司，住所地：湖北省襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。法定代表人：叶浩燕，该公司董事长。被执行人：叶灿方，男。本院在执行申请执行人湖北汉融置业有限公司（以下简称汉融公司）与被执行人襄阳市闽建房地产投资有限公司（以下简称闽建公司）等企业借贷纠纷两案过程中，案外人襄阳世创测试技术有限公司（以下简称世创公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人世创公司称，2013年6月23日，案外人与闽建公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买闽建公司开发的锦绣天池·上院A1幢2单元25**号房（以下简称案涉房屋），并按合同约定全额支付了房款。闽建公司已将案涉房屋交付给案外人，且案外人已装修入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对案涉房屋及项下土地使用权的查封，停止对案涉房屋的拍卖、变卖程序。为支持其请求，案外人世创公司向本院提交了下列证据：证据一、《武汉市商品房买卖合同》。由案外人与闽建公司于2013年6月23日签订，约定案外人以单价5096元/㎡购买案涉房屋（建筑面积41.28㎡），合同总价款为210363元。拟证明案外人在本院查封前与闽建公司签订了案涉房屋买卖合同的事实。证据二、《销售不动产统一网络发票》。由闽建公司于2013年6月29日开具，发票载明：付款方名称“襄阳世创测试技术有限公司”；收款方名称“襄阳市闽建房地产投资有限公司”；不动产项目名称“锦绣天池·上院”；销售的不动产楼牌号“A1-2-25-*”；建筑面积“41.28㎡”；单价“5096元/㎡；金额“210363元”；款项性质“售房款”等内容。拟证明案外人已支付案涉房屋的全部价款的事实。证据三、《襄樊市闽建房地产投资有限公司收据》。由闽建公司于2013年8月20日出具，载明：今收到世创物业费991元、垃圾清运费124元等内容。拟证明案外人在本院查封之前已合法占有案涉房屋的事实。本院查明，原告武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）诉被告闽建公司等企业借贷纠纷两案，本院于2014年12月2日分别作出（2014）鄂武汉中民商初字第00920号、第00921号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，权利人明泉公司向本院申请执行，本院于2015年1月26日分别以（2015）鄂武汉中执字第00100号、第00103号立案后并案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人闽建公司所有的包括案涉房屋在内的178套房产及项下土地使用权，并于2017年3月23日作出（2015）鄂武汉中执字第00100、00103-7号、第00100、00103-8号执行裁定及协助执行通知书，对以上房产及项下土地使用权予以续行查封。另查明，本院于2017年6月23日分别作出（2017）鄂01执异939号、（2017）鄂01执异940号执行裁定，将本院（2015）鄂武汉中执字第00100号、（2015）鄂武汉中执字第00103号执行案的申请执行人由明泉公司变更为汉融公司。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人世创公司提供了其在本院查封之前与闽建公司签订案涉房屋买卖合同并实际占有案涉房屋以及支付全部购房款的证据，因本院对案涉房屋采取查封措施，导致该房屋未能办理过户登记。世创公司对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益，其部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、第三百零四条的规定，裁定如下：中止对锦绣天池·上院A1幢2单元25**号房屋及项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 文审 判 员  李淑红人民陪审员  王旖旎二〇一八年七月九日法官 助理  张菲娅书 记 员  王 雪
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初84号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月19日被微山县公安局取保候审；2016年2月6日被微山县公安局监视居住；2016年3月24日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年4月23日，被告人马某在中国建设银行微山县支行申请办理信用卡（卡号为62×××80）分期买车，从2013年11月6日至2014年11月25日恶意透支人民币共计94149.72元，本息共计人民币112892.78元，逾期还款后经银行多次催收，仍拒不归还。2014年3月马某到浙江台州打工并更换手机号码失去联系。马某主动到案后于2015年4月30日已全部归还透支本金、利息及滞纳金。公诉机关认为，被告人马某的行为构成信用卡诈骗罪，建议判处有期徒刑二年六个月到三年六个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某向中国建设银行微山支行申请鲁通龙卡IC信用卡的申请材料，马某涉嫌信用卡诈骗的交易明细中国建设银行股份有限公司微山县支行出具的报案材料，中国建设银行股份有限公司微山县支行向马某催讨透支款项的情况说明，微山县支行信用卡部出具的证明，证人鲁某证言，户籍证明，投案经过及被告人马某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，超过规定期限未还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某自动投案并如实供述，系自首，可从轻处罚；被告人马某自愿认罪，认罪态度好，且积极退赃，可以酌情从轻处罚；被告人在取保候审期间，没有发现有危害社会的行为，并符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年五月十日
书记员 郝允珊
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初4063号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：徐发刚，男，该公司员工。
被告：安松，男，1982年9月10日出生，彝族，住织金县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告安松买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 陈英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王瑜