wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初131号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人徐家铭，男，1982年3月29日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地辽宁省大连市普兰店区。曾因盗窃，于2009年6月24日被大连市经济技术开发区公安分局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，于2011年11月8日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万五千元，于2013年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于同年1月24日被执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人徐家铭犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人徐家铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐家铭预谋到大连逸盛元置业有限公司开发的大连市普兰店区天都城小区实施盗窃，并事先准备了工具。2017年1月9日12时许，被告人徐家铭窜至天都城小区尚未出售的7号楼1-27-3室，用铁板将房门打开，进入室内后用扳手和螺丝刀将一组中财牌四路地暖分水器卸下盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗四路地暖分水器价值人民币340元。作案后，被盗物品被被告人出售，所得赃款被其挥霍。
2017年1月10日13时30分许，被告人徐家铭携带工具再次窜至天都城小区，采取同样手段将该小区尚未出售的7号楼1-5-3室内的一组中财牌五路地暖分水器、5号楼1-5-3室内的一组中财牌五路地暖分水器、5号楼1-2-1室内的一组中财牌六路地暖分水器及两个双活接球阀、3号楼1-19-1室的一组中财牌五路地暖分水器、3号楼1-6-4室内的一组中财牌五路地暖分水器、3号楼1-4-4室内的一组中财牌五路地暖分水器卸下后盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗地暖分水器及双活接球阀价值人民币2700元。作案后，被盗物品被被告人出售，所得赃款被其挥霍。
2017年1月12日13时许，被告人徐家铭携带工具再次窜至天都城小区，采取同样手段将该小区尚未出售的5号楼1-20-1室内的一组中财牌五路地暖分水器卸下后盗走。经大连市普兰店区价格认证中心认定，被盗五路地暖分水器价值人民币400元。案发后，被盗五路地暖分水器被公安机关扣押，后被发还给被害单位。
综上，被告人徐家铭共实施盗窃作案3起，盗窃财物总计价值人民币3440元。
另查，被告人徐家铭作案时使用的工具扳手2把、螺丝刀1把已被公安机关扣押。
上述事实，被告人徐家铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、王某的证言；被告人徐家铭的供述与辩解；价格认定结论书；鉴定意见通知书；辨认现场笔录及照片；扣押决定书、扣押清单及发还物品清单；户籍证明；营业执照；委托书；刑事判决书及释放证明；前科查询证明；情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐家铭以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐家铭犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐家铭曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯应被判处有期徒刑以上的盗窃罪，系累犯，应予从重处罚；其多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。被告人徐家铭到案后能够如实供述公安机关已掌握的盗窃犯罪事实并主动供述了公安机关尚未掌握的较重的盗窃犯罪事实，应从轻处罚；其所盗得的部分赃物已被追回并返还给被害单位，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐家铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐家铭退赔被害单位大连逸盛元置业有限公司经济损失人民币三千零四十元。
三、将公安机关扣押的作案工具扳手2把、螺丝刀1把予以没收，由扣押机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二○二○一七年六月十三日
书记员汤程成
附本判决书相关法律条款:
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决评议中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
3、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第四条：被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑再终字第00001号
申请再审人：赵顺珍，女，1968年5月28日出生，系周陈亮母亲。
原审被告人（原一审被告人、二审上诉人）：周陈亮，男，1992年1月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码3412261992********，汉族，初中文化，户籍地颍上县慎城镇下溜居委会顺河南路35号3幢1单元201室。2010年12月2日因犯寻衅滋事罪被颍泉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年12月刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏公私财物罪于2012年3月1日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。2013年3月13日被本院终审以寻衅滋事罪判处有期徒刑三年十个月。现在庐江县白湖农场川河监狱服刑。
本案原由阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉251号起诉书，指控周陈亮和卞国梁、郑金龙、杨刚（三人为同案犯，均已被判刑）犯寻衅滋事罪，向颍州区人民法院提起公诉。颍州区人民法院于2012年11月9日作出（2012）州刑初字第0271号刑事判决。四被告人均不服一审判决，向本院提出上诉。本院于2013年3月13日作出（2013）阜刑终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。周陈亮在服刑期间，其母亲赵顺珍向本院申请再审。本院于2014年5月30日以（2014）阜刑监字第00019号再审决定，对本案再审。本院再审期间，经审查认为本案属原审适用法律错误，故决定不开庭审理。
赵顺珍申请再审认为，原一、二审认定周陈亮系累犯，对其从重处罚错误，周陈亮出生于1992年1月8日，前次犯罪是2009年9月14日被刑事拘留，犯罪时不满十八岁，故依法不构成累犯。
经审理查明：周陈亮出生于1992年1月8日，前犯罪时间2009年8月21日，2011年12月刑满释放。周陈亮在本案的犯罪时间是2012年2月4日。该部分事实有颍泉区人民法院（2010）泉刑初字第121号刑事附带民事判决及本院（2013）阜刑终字第00043号刑事裁定认定，应予确认。
本院认为，周陈亮犯前罪时不满十八周岁，刑满释放后虽在五年内又犯罪，但法律明确规定犯罪时不满十八周岁的人犯罪，不构成累犯。故原一、二审对周陈亮认定为累犯且从重处罚，属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、撤销颍州区人民法院（2012）州刑初字第00271号刑事判决和本院（2013）阜刑终字第00043号刑事裁定中，认定周陈亮系累犯和对周陈亮量刑的判决部分。
三、周陈亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月1日起至2015年2月28日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴亚平
审 判 员 魏 晋
代理审判员 叶茂林
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 笑
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二项（二）原判决认定的事实没有错误，但适用法律有错误的，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法修正案》
第六条将刑法第六十五条第一款修改为：“被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1382号
原告马某，男，1988年12月12日生，汉族，住绥德县。
被告刘某，男，1992年8月2日生，汉族，住绥德县张家砭镇。
原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日，被告刘某向原告借款10000元，未约定借款利息及借款期限，说好随时要随时还。2016年9月15日起，原告多次向被告索要借款，被告刘某未向原告偿还本息。现请求被告刘某偿还原告借款10000元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按照月利率12‰计算；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
借据复印件一支。证明目的：被告刘某于2016年7月12日向原告借款10000元。
被告刘某辩称，本被告向原告借款10000元属实，但借款时口头约定利息为1天50元，每10天付息1次。原告实际交付给本被告9000元，扣除了上笔借款的利息500元并提前扣除该笔借款利息500元。本被告已通过现金、支付宝转账、微信红包，共向原告偿还将近3000元利息。
被告刘某未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且在开庭前经本院向被告出示后，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据确认为有效证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2016年7月12日，被告刘某以做生意需要资金周转为由向原告马某借款10000元。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。之后被告未向原告偿还本息，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以做生意资金周转为由在原告处借款，并向原告出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原、被告间的民间借贷关系依法成立。原、被告未书面约定利息，原告诉称亦未口头约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因双方未书面约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。本案中原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法确认起诉之前催告的具体日期，现原告提起诉讼，可视为其催告，故应从起诉之日即2016年10月11日起计算逾期利息。被告辩称借款时口头约定利息为1天50元、每10天付息1次，且原告实际交付9000元，以及已通过现金、支付宝转账、微信红包共向原告偿还将近3000元利息，因其未向本院提交证据证明该主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告从借款之日起至还款之日止按照月利率12‰付息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某于本判决书生效后五日内偿还原告马某借款10000元及利息（利息从2016年10月11日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月十九日
书记员 郝倩云
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0826民初1382号原告马某，男，1988年12月12日生，汉族，住绥德县。被告刘某，男，1992年8月2日生，汉族，住绥德县张家砭镇。原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员刘华适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年7月12日，被告刘某向原告借款10000元，未约定借款利息及借款期限，说好随时要随时还。2016年9月15日起，原告多次向被告索要借款，被告刘某未向原告偿还本息。现请求被告刘某偿还原告借款10000元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按照月利率12‰计算；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：借据复印件一支。证明目的：被告刘某于2016年7月12日向原告借款10000元。被告刘某辩称，本被告向原告借款10000元属实，但借款时口头约定利息为1天50元，每10天付息1次。原告实际交付给本被告9000元，扣除了上笔借款的利息500元并提前扣除该笔借款利息500元。本被告已通过现金、支付宝转账、微信红包，共向原告偿还将近3000元利息。被告刘某未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据，因证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且在开庭前经本院向被告出示后，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据确认为有效证据予以采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年7月12日，被告刘某以做生意需要资金周转为由向原告马某借款10000元。原、被告未书面约定借款期限及借款利息。之后被告未向原告偿还本息，原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告以做生意资金周转为由在原告处借款，并向原告出具了借据，原告按约定交付了借款，履行了借款合同中交付的义务，原、被告间的民间借贷关系依法成立。原、被告未书面约定利息，原告诉称亦未口头约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因双方未书面约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。本案中原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法确认起诉之前催告的具体日期，现原告提起诉讼，可视为其催告，故应从起诉之日即2016年10月11日起计算逾期利息。被告辩称借款时口头约定利息为1天50元、每10天付息1次，且原告实际交付9000元，以及已通过现金、支付宝转账、微信红包共向原告偿还将近3000元利息，因其未向本院提交证据证明该主张，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告诉请被告从借款之日起至还款之日止按照月利率12‰付息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决书生效后五日内偿还原告马某借款10000元及利息（利息从2016年10月11日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一六年十二月十九日书记员 郝倩云
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2377号
原告陈胜英，女，1965年06月03日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告陈顺聪，女，1967年11月04日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告陈顺友，男，1969年11月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告陈顺芬，女，1971年02月20日，汉族，务农，住四川省隆昌县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
原告陈顺岗，男，1974年06月01日，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，1991年02月28日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告王发刚，男，1967年7月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。
本院在审理原告陈胜英、陈顺聪、陈顺友、陈顺芬、陈顺岗诉被告王涛、王发刚、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈胜英、陈顺聪、陈顺友、陈顺芬、陈顺岗于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈胜英、陈顺聪、陈顺友、陈顺芬、陈顺岗自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈胜英、陈顺聪、陈顺友、陈顺芬、陈顺岗撤回起诉。
案件受理费减半收取为2525元，由原告陈胜英、陈顺聪、陈顺友、陈顺芬、陈顺岗共同负担。
审判员 李正槐
二〇一五年十月二十八日
书记员 曾 夙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝商初字第812号
原告：烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：李茂杰，该分公司经理。
委托代理人：黄健圣。
被告：栾德龙。
原告烟台金鲁货物运输有限公司与被告栾德龙为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健圣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月13日，我公司与被告签订车辆挂靠协议书，其中约定：被告将其自有的鲁F×××××号车辆以我公司的名义办理车籍、牌照及各种证件手续，由其自己经营运输，自负盈亏，每月向我公司交纳服务费300元。协议签订后，被告应于2012年7月交纳下一年度所有费用。被告请求我公司垫付车辆保险费31110.06元，并保证在7月底前全部付清，但经我公司多次催要，被告至今仍未交纳车辆保险费、GPS服务费及车辆管理服务费，故请求：（一）解除我公司与被告签订的鲁F×××××号车辆挂靠合同；（二）确认鲁F×××××号车辆归被告所有，并责令其限期办理该车的过户手续；（三）偿还我公司为被告垫付的车辆保险费31110.06元，交纳GPS服务费720元，并支付违约金10000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行
使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的诉讼权利。
经开庭审理本院认定的事实，被告是鲁F×××××号车辆的实际车主。2012年7月13日，原、被告在签订的协议书中约定，被告将其所有的鲁F×××××号车辆入籍原告，自主经营、自负盈亏；合同期限自当日起至2014年7月12日止；合同期内被告每年需向原告缴纳服务费3600元、GPS服务费720元，于每年年初全额交纳，被告超出一个月不交纳各项费用，原告有权终止协议；协议期内，被告同意由原告统一办理车辆保险手续，并一次性交足保费，投保不得低于100万元保额的第三者责任险、交强险、不计免赔及司乘险、人身意外伤害险、车损险、火灾自燃险等；货物险可由被告根据运输货物情况自行足额投保，出现货物丢失、灭失等损失均由被告向货主负责赔偿，原告不承担任何经济损失；原告应在保险到期前一个月，将车辆投保项目、核保数额通知被告，被告应及时到原告处办理续保手续，被告保险期满前10天不办理，原告视为被告自动终止协议，原告有权对被告车辆起诉确权；原告应在合同期满前一个月内通知被告及时到原告处办理续签或过户手续，合同期满前10天被告仍不到原告处办理，原告视为被告自动终止协议，有权对被告车辆进行起诉确权；如出现一方违约，则需负违约责任，由违约方支付对方违约金10000元，并承担对方损失（包括诉讼费用、律师费用等实现债权费用）。
合同订立后，原告依约履行了合同义务，并为被告垫付车辆保险费31110.06元、GPS服务费720元。上述款项经原告多次向被告催要，被告至今未付。原告为此具状请求解除与被告签订的货车挂靠协议；确认鲁F×××××号车辆归被告所有，责令被告限期办理该车的过户手续；偿付车辆保险费31110.06元、GPS服务费720元，并支付违约金10000元。
本院确认的上述事实，有协议书、车辆行驶证、保险费发票、原告的工商登记材料和被告的身份证复印件等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告于2012年7月13日签订的车辆挂靠经营协议书，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。
原、被告双方在签订的合同书中，明确约定了涉案的鲁F×××××号车辆由被告购置，所有权及经营权均归被告享有。故原告请求确认鲁F×××××号车辆的所有权归被告所有，主张被告办理该车车籍过户手续的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，本院应予支持。
被告在挂靠经营期间应依约交纳保险费、GPS服务费等费用，但被告一直拒不缴纳，属违约行为。故原告依据双方签订的合同书中约定的被告拒不缴纳有关费用，原告有权解除合同，收回全部证件，留置该车辆并由原告支付违约金之约定，主张解除车辆挂靠协议，请求被告支付保险费31110.06元、GPS服务费720元、违约金10000元的理由正当，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，应予支持。被告对此应当承担相应的民事责任。庭审中，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上引用条款之规定，判决如下：
一、解除原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司与被告栾德龙于2012年7月13日签订的鲁FV16**号车辆挂靠营运协议书；
二、确认车牌照为鲁FV16**号车辆归被告栾德龙所有。限被告栾德龙于本判决生效之日起10日内将鲁FV16**号车辆车籍从原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司名下过户至被告栾德龙名下，过户费用由被告栾德龙负担；
三、限被告栾德龙于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司代垫的保险费31110.06元；
四、限被告栾德龙于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司GPS服务费720元、违约金10000元。
如果被告栾德龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司。
案件受理费100元，由被告栾德龙负担。因原告烟台金鲁货物运输有限公司芝罘分公司已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
审 判 员 顾 磊
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十月八日
书 记 员 赵 鑫
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民催字第1号
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司，住所地：大冶市金贸大厦B栋19楼。
法定代表人陆宏伟。
申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区北马路258号联合发展大厦。
法定代表人秦雪梅。
申请人大冶市日增鑫矿业有限公司因遗失上海浦东发展银行成都分行签发的银行承兑汇票一张（票据号码为3100005121646612，出票金额为100万元），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人恒丰银行股份有限公司烟台分行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费700元，由申请人大冶市日增鑫矿业有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 范 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗澜月
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1528号
原告：献县隆鑫兴安建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人：张长安，经理。
被告：大同市邦硕建安工程有限责任公司，住所地山西省大同市御东新区。
法定代表人：吴志东，经理。
献县隆鑫兴安建筑器材租赁站与大同市邦硕建安工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告献县隆鑫兴安建筑器材租赁站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县隆鑫兴安建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由献县隆鑫兴安建筑器材租赁站负担。
审判长 常玉炼
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒋 浩
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初76号
原告：七七七株式会社(THREESEVENCORPORATION)，住所地韩国忠清南道天安市西北区稷山邑金谷路52-32。
法定代表人：金相默，代表理事。
委托诉讼代理人：刘景平，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：程显堂，男，1962年12月4日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
原告七七七株式会社与被告程显堂商标权侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告七七七株式会社于2017年6月20日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，七七七株式会社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许七七七株式会社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由七七七株式会社负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 程博远
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘莎莎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6540号
原告：王挺义，男，1960年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：尹灵江，男，1986年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王挺义与被告尹灵江合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：被告尹灵江返还款项890000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。同日，依据原告申请，本院依法作出（2017）浙1002民初6540号民事裁定书，裁定：冻结被申请人尹灵江名下银行存款人民币890000元，期限为一年。本院于同日立案后，由审判员陈由义依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告王挺义向中国民生银行台州黄岩小微企业专营支行贷款890000元，但该笔贷款需受托支付,故原告与被告口头约定，将该笔贷款发放入被告名下台州银行股份有限公司临海杜桥支行账号为62×××61，且该银行卡由原告持有。2017年7月4日，中国民生银行台州黄岩小微企业专营支行依据与原告王挺义签订的借款合同向被告的台州银行股份有限公司临海杜桥支行账号为62×××61发放贷款890000元。2017年7月5日，被告对上述账户进行口头挂失，致使原告不能取出上述银行贷款。
本院认为，原告要求将其向银行的贷款发放入被告的账户，且被告将该银行卡交由原告持有的行为，能认定双方对被告委托收取原告银行贷款的关系形成一致的意思表示，该委托关系成立并生效。受托人因处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，被告应配合原告领取其所受托收取的银行贷款，故被告对该银行卡进行挂失导致原告不能提取卡内款项的行为，已违反合同义务构成违约。原告要求被告返还款项并依法承担违约责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹灵江于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王挺义款项890000元并赔偿该款自2017年7月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元（已减半），保全费4970元，共计11320元，由被告尹灵江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年八月一日
书记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2509号
申请执行人许国勇。
被执行人潘国培。
申请执行人许国勇与被执行人潘国培买卖纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的(2014)丹民初字第02206号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告潘国培应于本判决生效之日起十日内支付原告许国勇材料款26563元，本案受理费减半收取232元，由被告潘国培负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人潘国培的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人潘国培名下房产暂不具备处置条件，无银行存款、车辆等信息；现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)丹民初字第02206号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄文辉
执行员 邱国枫
执行员 路忠贤
二〇一五年十二月十八日
书记员 靳玲仙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5191号
原告:马超，男，1981年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告:天津市家乐福食品商场，住所地天津市河西区气象台路**号。统一社会信用代码91120103103376238H
法定代表人：李乐青，经理。
原告马超诉被告天津市家乐福食品商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1.被告为原告办理退货并返还货款9.8元。2.被告支付原告赔偿金1000元。3.被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2016年4月12日在天津市××食品商场岳阳道超市购买西域百分百葡萄干，单价9.8元，被告开具了购物小票。原告购买后发现外包装上标示的生产日期为2015年4月10日，保质期12个月，被告出售的商品属于过期商品。原告依据《消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》向被告依法索赔，并退货还款。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，本院予以认定，全部证据存卷佐证。依据原告证据本院认定事实如下：2016年4月12日原告在被告设立的分支机构天津市××食品商场岳阳道超市购买西域百分百葡萄干一袋，售价9.8元。该商品包装上标明的生产日期为2015年4月10日，保质期为12个月。以上事实有原告提供的商品实物及购物小票佐证。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于欺诈消费者的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市家乐福食品商场于本判决生效之日起十日内返还原告马超货款9.8元；
二、被告天津市家乐福食品商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告马超损失1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0111执480号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行，住所地石家庄市栾城区惠源路29号。
法定代表人郝晓辉。
被执行人赵增宝，男，汉族，1972年9月18日出生，住所地石家庄市栾城区。
被执行人苏宏斐，男，汉族，1987年7月17日出生，住所地石家庄市栾城区。
被执行人翟羽，男，汉族，1969年4月2日出生，住所地石家庄市栾城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行申请赵增宝等借款合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2016）冀0111民初1553号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市栾城支行于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款，并由申请执行人取走。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111执480号案件的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建团
二〇一七年九月七日
书记员 张清波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2769号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地江山市虎山街道鹿溪南路111号，组织机构代码59853812-X。
法定代表人徐忠，系该行行长。
委托代理人（特别授权）姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，系该行员工，住江山市。
被执行人吴建华，男，1970年10月2日出生，汉族，住江山市。
被执行人李小燕，女，1975年5月20日出生，汉族，住江山市。
被执行人杨云华，男，1973年8月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人林春燕，女，1979年2月23日出生，汉族，住金华市金东区。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与吴建华、李小燕、杨云华、林春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的(2015)衢江商初字第2697号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2016年11月17日向本院申请强制执行，要求义务人吴建华归还借款本金99445.40元及利息（按判决书中确定的利率据实计算），支付公告费560元。李小燕、杨云华、林春燕承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院冻结被执行人林春燕在江山市金大地生态农业开发有限公司享有的全部股权，冻结被执行人杨云华在江山市春晓家庭农场享有的全部股权，冻结被执行人吴建华、李小燕在江山市城西彩印包装有限公司享有的全部股权。上述均无财产可供执行。现被执行人吴建华、李小燕、杨云华、林春燕下落不明，经银行查询仅有少量存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行也未能提供被执行人具体下落以及有可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 练
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜坤杰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2392号
原告：黄嘉喜，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告黄嘉喜与被告龚文泉、龚华玉因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄嘉喜的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告龚文泉、龚华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄嘉喜向本院提出诉讼请求：龚文泉、龚华玉支付给黄嘉喜买卖合同款19000元并自2013年12月20日起按照年利率6%计算利息至本案款项还清之日止。事实与理由：2013年12月20日，龚文泉向黄嘉喜购买水泥，水泥款共计19000元。以上事实有龚文泉出具给黄嘉喜的欠条一份在案为凭。经核实，该欠款发生在龚文泉和龚华玉夫妻关系存续期间，属于龚文泉、龚华玉的共同债务。现买卖合同结束至今，黄嘉喜多次找龚文泉、龚华玉催讨上述买卖合同款，龚文泉、龚华玉以各种理由予以拖延。
龚文泉、龚华玉未作答辩。
黄嘉喜围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》证据一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，龚文泉向黄嘉喜购买水泥，水泥款共计19000元。当日，龚文泉向黄嘉喜出具《欠条》一份为凭，双方未约定欠款利息及还款期限。欠条出具后，龚文泉至今分文未还，致讼。案经审理，因龚文泉、龚华玉未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，龚文泉欠黄嘉喜的水泥款19000元，有黄嘉喜的陈述，《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄嘉喜诉讼请求龚文泉偿还欠款19000元有法律和事实依据，本院予以支持。龚文泉向黄嘉喜出具的《欠条》中，双方未约定欠款利息及还款期限，现黄嘉喜诉讼请求龚文泉支付该款自2013年12月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持，但可支持该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。黄嘉喜诉讼请求龚华玉共同偿还上述款项，但未提供证据予以证明龚文泉、龚华玉系夫妻关系，上述债务系发生在龚文泉、龚华玉婚姻关系存续期间，故黄嘉喜诉讼请求龚华玉共同偿还上述款项，没有法律和事实依据，本院不予支持。龚文泉、龚华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚文泉应在本判决生效之日起十日内返还黄嘉喜欠款19000元及该款自2017年5月27日起清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、驳
黄嘉喜对龚文泉的其他诉讼请求。三、驳
三、驳回黄嘉喜对龚华玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元,由黄嘉喜负担60.5元、龚文泉负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 珊
二〇一七年八月十七日
书记员 郑雪丹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2392号原告：黄嘉喜，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：龚文泉，男，1956年10月14日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：龚华玉，女，1958年5月19日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告黄嘉喜与被告龚文泉、龚华玉因买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄嘉喜的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼，被告龚文泉、龚华玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉喜向本院提出诉讼请求：龚文泉、龚华玉支付给黄嘉喜买卖合同款19000元并自2013年12月20日起按照年利率6%计算利息至本案款项还清之日止。事实与理由：2013年12月20日，龚文泉向黄嘉喜购买水泥，水泥款共计19000元。以上事实有龚文泉出具给黄嘉喜的欠条一份在案为凭。经核实，该欠款发生在龚文泉和龚华玉夫妻关系存续期间，属于龚文泉、龚华玉的共同债务。现买卖合同结束至今，黄嘉喜多次找龚文泉、龚华玉催讨上述买卖合同款，龚文泉、龚华玉以各种理由予以拖延。龚文泉、龚华玉未作答辩。黄嘉喜围绕其诉讼请求向本院提交了《欠条》证据一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，龚文泉向黄嘉喜购买水泥，水泥款共计19000元。当日，龚文泉向黄嘉喜出具《欠条》一份为凭，双方未约定欠款利息及还款期限。欠条出具后，龚文泉至今分文未还，致讼。案经审理，因龚文泉、龚华玉未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，龚文泉欠黄嘉喜的水泥款19000元，有黄嘉喜的陈述，《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现黄嘉喜诉讼请求龚文泉偿还欠款19000元有法律和事实依据，本院予以支持。龚文泉向黄嘉喜出具的《欠条》中，双方未约定欠款利息及还款期限，现黄嘉喜诉讼请求龚文泉支付该款自2013年12月20日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，于法无据，本院不予支持，但可支持该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。黄嘉喜诉讼请求龚华玉共同偿还上述款项，但未提供证据予以证明龚文泉、龚华玉系夫妻关系，上述债务系发生在龚文泉、龚华玉婚姻关系存续期间，故黄嘉喜诉讼请求龚华玉共同偿还上述款项，没有法律和事实依据，本院不予支持。龚文泉、龚华玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、龚文泉应在本判决生效之日起十日内返还黄嘉喜欠款19000元及该款自2017年5月27日起清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。二、驳黄嘉喜对龚文泉的其他诉讼请求。三、驳三、驳回黄嘉喜对龚华玉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，减半收取计198元,由黄嘉喜负担60.5元、龚文泉负担137.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 刘 珊二〇一七年八月十七日书记员 郑雪丹附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初7368号
原告：绍兴天依照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业专业区，统一社会信用代码91330604551767099E。
法定代表人：张月兰，总经理。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
被告：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A，组织机构代码55030526-3。
法定代表人：叶茂集，总经理。
原告绍兴天依照明电器有限公司与被告深圳市亿量光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告绍兴天依照明电器有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴天依照明电器有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告绍兴天依照明电器有限公司负担。
代理审判员 石学敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁徐燕
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安上民初字第00365-1号
原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组。
法定代表人李银飞，该镇镇长。
被告韩德财。
本院受理原告红安县二程镇民政储金会清收领导小组诉被告韩德财借款合同纠纷一案后，为了防止被告转移财产，原告申请对被告的银行存款进行诉讼保全，并用鄂J95＊**、鄂J98＊**小型轿车担保。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩德财的银行存款（冻结金额以诉讼标的为限），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止裁定的执行。
审判员 程红斌
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩光辉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第4658号
原告:前郭县国土资源局，地址:吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路东侧粮食国土大厦。
法定代表人:汪延钧,系局长。
委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告:前郭县市场经营总公司，地址：前郭县前郭镇。
法定代表人：于江,�经理。
原告前郭县国土资源局诉被告前郭县市场经营总公司租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
本院认为，原告前郭县国土资源局要求被告前郭县市场经营总公司给付土地租金117325.7元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告前郭县国土资源局的起诉。
案件受理费2650元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一五年十二月八日
书记员 马金山
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17254号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：金纪良，男，1965年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告金纪良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告金纪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金纪良支付原告物业服务费人民币(以下币种同)3,088元；2、判令被告偿付原告滞纳金3,088元。事实与理由：被告系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2010年1月1日至2016年6月30日的物业服务费3,088元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告金纪良系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告金纪良未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告金纪良系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积94.88平方米。2007年1月5日，原告与被告房屋所在小区的开发商上海城申置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海城申置业有限公司聘请原告对上海市奉贤区奉德苑小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。2012年起，原告与上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区业主大会分别签订《物业服务合同》三份，服务期限自2012年1月1日至2019年3月31日。上述合同对物业服务收费标准约定为：多层住宅2010年12月31日前为0.60元/月/平方米，2011年1月1日起为0.41元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他权利义务作了相关约定。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2010年1月1日至2016年6月30日止的物业服务费3,088元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,088元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年1月1日至2016年6月30日期间的物业费3,088元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,088元，原告自愿按照3,088元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告金纪良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金纪良于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2010年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3,088元；
二、被告金纪良于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币3,088元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告金纪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初306号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人冯磊，男，1984年07月02日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市辽中区。2011年4月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2012年6月8日因犯贩卖毒品罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2013年11月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2014年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，并于2015年8月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人冯磊犯贩卖毒品罪于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员朱丹出庭支持公诉，被告人冯磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年4月中旬的一天下午，被告人冯磊在其居住的沈阳市辽中区饲料公司家属楼院门口，以500元的价格向关某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）一次，重约0.3克。
被告人冯磊系抓捕到案。被告人冯磊在公安机关控制下，带领侦查人员到沈阳市沈河区保利花园将涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人韦志勇抓获。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人冯磊贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人冯磊作为完全刑事责任能力人，明知国家禁止销售毒品而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人冯磊系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人冯磊检举他人犯罪，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，查证属实，系立功，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人冯磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人关某某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，常住人口基本信息表，检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片，沈阳市公安局检验报告，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，吸毒人员查获详细信息表，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等立功材料，情况说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯磊明知其持有的物品为毒品，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控被告人冯磊犯贩卖毒品罪成立，应予支持。被告人冯磊系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人冯磊揭发他人犯罪，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，查证属实，系立功，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一六年十一月一日
书记员 孙彦玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10723号
原告：罗金兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省剑阁县，
被告：中山市大涌镇建宇服装加工厂，住所地中山市大涌镇石井村管背后（余锡熙厂房B5楼），统一社会信用代码442000603524347。
经营者：匡海葵，该厂厂长。
被告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
上列两被告共同委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所实习律师。
原告罗金兰与被告中山市大涌镇建宇服装加工厂（以下简称建宇加工厂）、匡海葵劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法追加经营者匡海葵为本案共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗金兰，被告建宇加工厂、匡海葵共同委托诉讼代理人卫才满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金兰向本院提出诉讼请求：建宇加工厂支付2017年3月份工资5819元。事实和理由：建宇加工厂于2017年4月15日发放2017年3月份工资，但建宇加工厂将12人工资发放到李某一人手中，被李金伦一人拿走了，其他人没有领取到工资，故诉至法院。
被告建宇加工厂、匡海葵辩称，建宇加工厂与罗金兰不存在劳动或劳务关系，罗金兰所出具的证明不能证明其在建宇加工厂处工作。
本院经审理认定事实如下：罗金兰称其于2017年2月10日由李某聘用，任杂工一职，未签订劳动或劳务合同，以计件形式计算工资，喷药水8元/打，马骝4元/打，建宇加工厂拖欠罗金兰2017年3月工资5819元，并提交证明复印件及劳动争议调解意见书佐证。经查，证明复印件载明：本人身份证名为罗金兰，入厂时老板简写姓名为金兰，故老板制作的工资单上显示我的名字金兰，以上事实有全体工友证明，时间为2017年6月6日，证明上有罗金兰、蒲元雄、田坤林、付建红、黎坤、李海霞、杨玉生、李攀、李柱、高显林、王青全等人的签名捺印。劳动争议调解意见书主要载明：2017年5月16日，罗金兰等11人向劳动争议调解委员会申请劳动争议调解，并要求建宇加工厂支付2017年3月工资；建宇加工厂主张其与罗金兰等人不存在劳动关系，建宇加工厂已经将马骝部承包给李某，罗金兰等人由李某聘用，应由李某支付工资；调解委员会因调解不成，建议罗金兰等人通过劳动仲裁程序处理。
另查，建宇加工厂系由匡海葵于2015年4月29日投资设立的个体工商户。
又查，2017年6月6日，罗金兰以建宇加工厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月9日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2017913号不予受理通知书。
本院认为，本案中，罗金兰年龄已经超过50岁，达到法定退休年龄，故本案为劳务合同纠纷。罗金兰主张其为李某聘用，由李某发放工资，且建宇加工厂也确认罗金兰为李某聘请，故罗金兰应当向李某主张劳务费，罗金轮要求建宇加工厂、匡海葵支付其2017年3月劳务费的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗金兰的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取为25元，由原告罗金兰负担（该款已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一七年九月七日
书记员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
罗金兰向本院提供如下证据：1.证明；2.劳动争议调解意见书；3.不予受理通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39831号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩建国，男，1980年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩建国信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,088.89元。原告诉称,被告韩建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,088.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第746-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社。
被执行人孙惠英。
被执行人李守正。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社张星信用社与被执行人孙惠英、李守正金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第746-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十二月十四日
书记员 宋春瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第758号
申请执行人付长宝。
被执行人黄海波。
付长宝与黄海波附带民事赔偿一案，白城市洮北区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）白洮刑初字第48号已经发生法律效力。由于被执行人黄海波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付长宝向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人均无可供财产。
本院认为，本案被执行人黄海波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付长宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄海波新的财产线索，申请执行人付长宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 王立伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初6681号
原告刘广斌，男，汉族，1952年8月1日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告沈阳市铁西区保工街道办事处，住所地沈阳市铁西区奖工南街**号。
法定代表人李洪宾，系该办事处主任。
委托代理人崔辰，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告刘广斌诉被告沈阳市铁西区保工街道办事处劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈阳市铁西区保工街道办事处的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘广斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 尹学敏
二〇一六年八月一日
书记员 石玲玲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初773号
原告孙某。
被告吴某。
本院在审理原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告孙某负担。
代理审判员 孙太永
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 杨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1319号
原告:鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：李宝山，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告李宝山借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14159号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周文国，男，1972年03月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周文国系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,301.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,301.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2444号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人黄某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月2日做出（2016）粤0307刑初3194号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月24日，黄某某给被告人黄某某打电话称要购买毒品，并先通过转账方式支付毒资人民币1000元。2016年5月25日20时许，被告人黄某某携带毒品来到深圳市龙岗区xx酒店，欲将毒品卖给黄某某时被民警当场抓获，并在其身上缴获毒品一包。涉案毒品重4.98克，含有甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：毒品、毒资、手机；2、书证：转账记录、通话记录、身份材料、办案说明；3、证人证言：证人黄某某的证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定结论；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料、电子数据。
原审认为，被告人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部、纸巾半包，予以没收。
上诉人黄某某宣判本人无罪。上诉理由：本人认为构成毒品贩卖，买卖双方必须为达到某种目的而进行的成功交易，交易的结果是钱和物品都到对方手里，此案件里面，人民币1000元有部分是朋友答应给我的生日红包，而且毒品从始至终都没有到我朋友手里，本人只是涉疑贩卖毒品，并没有达成毒品交易。
经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某某的行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人黄某某提出无罪的意见，经查，原审已根据本案相关情况并对上诉人黄某某予以作出正确、合理的处罚，故上诉人黄某某提出的无罪意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审判长 王 挥
审判员 周 祖 文
审判员 李 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 那竞文（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终227号
上诉人（原审原告）：孙显红，现住吉林省敦化市。
委托代理人：张岩，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）:敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人孙显红因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称“腰苇子沟村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1421号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙显红在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体存在连续不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第二轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法院依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。
腰苇子沟村村委会在一审中辩称：原告要求分配2012年12月13日的征地补偿款与实际时间不符。被告在2011年3月、6月、8月，分别三次与征收单位签订集体土地征收补偿协议，取得一千余万元的征地补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该内容进行分配。原告主张3.5万元没有客观事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人，包括本案原告在内，尚有100多人没有参与分配，所以如果支持原告的诉求，参与分配人员可能达到800多人，在总额不变更的情况下，800多人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，因此应对原告的主体身份进行确认。对于原告具体分得的数额，不属于法院审理范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿分配的总额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额有争议，不属于法院民事审判范围。
一审法院认为：在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙显红的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙显红；其他诉讼费用50元，由原告孙显红负担。
宣判后孙显红不服上述裁定向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.我们对村委会分配数额本身没有异议，对分配数额是认可的，争议的是能否参与分配的问题。2.提留款不存在不足的情形，政府曾做出指示留出400万予以分配。3.村委会在两个另案中答辩意见存有矛盾，对实际参与分配人数不一致，故村委会提供的分配数据我方不认可。4.方案作出的日期是2012年12月13日，我们主张按照该日期参与分配。5.按照村委会主张的吉林省相关文件规定我方有权获得分配，我方不是集体组织成员也能得到分配。6.农村土地承包以户来分配，补偿款也应以户为单位来分配。7.村里提留的20%与新政策相违背，该部分款项应该给我们分配，征地的钱应该返还给被征地的人。
本院认为：庭审中，孙显红自述在1995年已将户口从腰苇子沟村迁出，人亦在该村之外从事生产、生活，其并不以该集体经济组织的土地为基本的生产、生活来源，故按照法律规定其仅能主张参与分配征地补偿费用中的一部分，而腰苇子沟村村委会在制定涉案征地补偿费用分配方案时，并没有对分配的征地补偿费用中的土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，一审以此为由驳回孙显红的起诉并无不当，双方可待明确分项后再行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年二月十九日
书记员 尹光熹
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执606号
申请执行人王英霞，市民。
申请执行人李子鉴，农民。
申请执行人李相才，农民。
申请执行人谢道清，农民。
被执行人张义国。
被执行人卢志远，个体司机。
本院在执行王英霞、李子鉴、李相才、谢道清与张义国、卢志远机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人张义国、卢志远名下的存款、房产、车辆信息进行了查询，查明被执行人暂无其它可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，案件已具备终结本次执行程序的条件，且申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢 玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜某，男，汉族，无业，住海城市西柳镇。
委托代理人：郝素云，女，1966年12月6日出生，汉族，无业，住海城市西柳镇坯厂村***号。
委托代理人：邢贺，海城市响堂法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，汉族，无业，住海城市西柳镇。
委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
再审申请人姜某与被申请人李某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）鞍民一终字第00671号民事判决，已经发生法律效力。姜某不服，于2016年6月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人姜某申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人李某某答辩称：服从原审判决。
审查期间再审申请人姜某向本院提交了金悦的证人证言一份，被申请人李某某未向本院提交任何新证据。
本院对二审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人姜某主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。再审审查期间再审申请人姜某向本院提交了证人证言一份。依据《民诉证据规则》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”，再审申请人提交的该份证人证言，证人未到庭，真实性无法核实，故该份证人证言本院不予采信。经查，二审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人姜某的此项主张本院不予支持。
综上所述，再审申请人姜某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年九月六日
书 记 员 孙丹（代）
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初135号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人冯小亮，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人冯小亮犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人冯小亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省人民检察院指控，被告人冯小亮为了使用黑土培育稻苗，于2017年4月在镇赉县大屯镇英台村行洪区内，盗窃黑土45立方米，将盗窃的黑土存放在自家院内，后被公安机关登记保存。经镇赉价格认证中心认定，冯小亮盗窃黑土价值共计2250元。
被告人冯小亮对公诉机关指控的犯罪无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登记保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、镇赉县国土资源局证明，被告人供述与辩解，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小亮以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控冯小亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于冯小亮系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯小亮犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、对被告人冯小亮违法所得黑土45立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐秋月
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保544号
申请人：郭文博，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
被申请人：新密市丰源磷化有限责任公司，住所地：新密市新华路34号，统一社会信用代码为91410183733882725H。
法定代表人：吴运锋，该公司执行董事。
被申请人：吴运锋，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产80万元予以保全，或查封其他同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人新密市丰源磷化有限责任公司、吴运锋的银行存款80万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人郭文博负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵怡莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执521号
王满达：
你与贾风鸣民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾风鸣已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2016年04月01日之前给付申请人案款：4995元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一六年三月二十八日
承办人：常毕力格联系电话：1577152****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1653号
原告黎琼，女，汉族，1984年11月5日出生，身份证住址：广东省信宜市，现住信宜市。
被告赖鹏（又名：赖朋），男，汉族，1986年4月12日出生，身份证住址：广东省信宜市，现住信宜市。
原告黎琼诉被告赖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院审判员林伯海适用小额诉讼程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告黎琼、被告赖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎琼诉称，2014年6月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，借款时，被告立有借据一张交给原告收执，借据约定于2014年9月26日前全部还清。逾期后，被告还款一推再推，为此，请求法院判令：1、被告赖鹏偿还原告借款本金10000元及该款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告赖鹏承担。
被告赖鹏庭审中称，我之前已经有按时支付利息给原告，从借款之日起按月息5分计算，每月500元，大概支付了6个月的利息，共计三千元。后因为无法继续支付本息，原告便指使人到我家门口淋油漆。
经审理查明，被告赖鹏于2014年6月26日向原告黎琼借款人民币10000元，并立具一张《借据》给原告存执，该借据内容为：兹有赖鹏因周转困难，特向黎琼借到现金壹万元（10000元），定于2014年9月26日前全部还清，特立此据。身份证号码：，借款人：赖鹏（签名按捺指模），2014年6月26日。经原告多次催还无果，故引起纠纷。原告黎琼便诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款事实有被告赖鹏签下借据等证据证实，借款关系依法成立，本院予以确认。被告赖鹏辩称，其向原告从借款之日起共支付了6个月的利息共3000元给原告，但未能提供相关的证据证明其支付给原告3000元利息的事实主张，依法由其承担举证不能的法律后果。因此，被告赖鹏该辩称，据理不足，本院不予采信。被告赖鹏借款使用后，原告黎琼催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。根据法律的规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；……本案中，被告赖鹏借款到期后，仍不还款，故原告请求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张借款本金10000元的计息问题。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还付逾期利息，应当予以准许。由于被告赖鹏逾期不偿还借款给原告黎琼，已构成违约。庭审中，原告黎琼主张该笔借款本金10000元的计息从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，故原告黎琼对于利息的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告黎琼关于利息的诉请合法部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告赖鹏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币10000元及利息（自从2014年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清借款之日止，以不超年利率6%为限）给原告黎琼。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖鹏负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林伯海
二〇一六年十月十四日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人交易的方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初328号
原告：成都昌兴物业管理有限公司
法定代表人：王光全
被告：陆小利
被告：刘健松
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陆小利、刘健松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 杨 皙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨杨雪
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初328号原告：成都昌兴物业管理有限公司法定代表人：王光全被告：陆小利被告：刘健松原告成都昌兴物业管理有限公司与被告陆小利、刘健松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 杨 皙二〇一八年一月二十六日书记员 杨杨雪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1322号
原告：鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，住内蒙古自治区。
法定代表人：杜立明，职务：理事长。
被告：王春雲，女，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社与被告王春雲借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社，在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗大杨树镇前进村扶贫互助社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 马群骥
二〇一八年七月二十日
书记员 王占国
附：本案裁判依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2524号
原告：熊某，男，2010年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省武汉市青山区。
法定代理人：石某，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区，现住湖北省武汉市青山区，系原告熊某之父。
委托诉讼代理人：王汉江，湖北道博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童颖，湖北道博律师事务所律师。
被告：冯帆，男，1994年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。
被告：冯明，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明。
委托诉讼代理人：田苗，湖北民本律师事务所律师。
被告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。
法定代表人：吴经胜。
委托诉讼代理人：樊世霖，男，1994年11月29日出生，汉族，户籍地陕西省洛南县，系该公司员工。
原告熊某诉被告冯帆、冯明、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：保险公司）、比亚迪汽车金融有限公司（以下简称：汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员黄桂武依法适用简易程序公开开庭审理。原告熊某的法定代理人石某以及其委托诉讼代理人童颖，被告冯帆、冯明、被告保险公司的委托诉讼代理人田苗、被告汽车公司的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解但至今未果，本案现已审理终结。
原告熊某诉请判令：1、被告保险公司对原告因此次交通事故产生的医疗费112513.12元在机动车交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任；2、被告冯帆、冯明、汽车公司对原告超出上述保险限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第五项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2018年4月11日19时许，被告冯帆驾驶被告冯明名下的鄂Ａ×××××号小型轿车在湖北省武汉市东湖生态旅游风景区沿青王路由北至南行驶，行至青王路××路灯××路段，遇原告熊某未满12周岁驾驶自行车由西至东横过道路，被告冯帆驾车行经人行横道未减速行驶，其所驾车车头右侧与原告熊某所驾车左侧前部相撞，致使原告熊某受伤、车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖生态旅游风景区交通大队认定，被告冯帆驾驶机动车经人行横道时未减速行驶，在事故所起的作用较大，负此事故的主要责任；原告熊某未满12周岁驾驶自行车横过道路未下车推行，在事故所起的作用较小，负此事故的次要责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告冯明，具有合法行驶证，被告冯帆具有合法驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额50万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告熊某的伤情：事故发生后，原告熊某在中国人民解放军广州军区武汉总医院住院治疗27天（2018年4月12日至2018年5月9日）。出院诊断为：1、车祸伤：多发骨折，右股骨髁上粉碎性骨折，左股骨中段开放性骨折，左胫腓骨上段多发骨折；2、双下肢多处骨骺损伤；3、急性颅脑损伤；4、全身多处软组织损伤；5、胸腹部闭合性损伤待排；6、失血性休克。出院医嘱：1、患者骨折合并骨骺损伤，日后遗留患肢畸形等可能；2、加强营养，注意休息；3、一月内严禁自行下地负重，半年内避免剧烈活动；4、定期门诊复查（术后一月、二月、三月、六月），决定下地活动时间，并在医师指导下行功能锻炼；5、多晒太阳（每天半小时至一小时），多牛奶，严禁吸烟及饮酒；6、不适随诊等。
五、医疗费：117248.72元，据实计算。其中，被告保险公司已支付1万元，被告冯帆已支付9735.60元，其余为原告自付。对被告保险公司提出原告熊某的医疗费应扣除15%的非医保用药的意见，因于法无据，本院不予支持。
判决结果
本案交通事故给原告熊某造成的医疗费损失为117248.72元，全部属于交强险医疗费用赔偿项下。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因被告冯帆负事故主要责任，原告熊某负次要责任，原告因本次交通事故所受的损失，对于被告冯帆应承担的部分，由被告保险公司先在交强险限额内予以赔偿，交强险赔付后不足部分，根据被告冯帆、原告熊某在事故中的各自责任，由被告冯帆承担80%，原告熊某承担20%。对于被告冯帆应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告冯帆赔偿。
被告保险公司在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额为1万元，在该项限额内，本次交通事中原告熊某的该项费用为117248.72元，已超出上述赔偿限额，超出的107248.72元（117248.72元－10000元），由被告冯帆承担85798.98元（107248.72元×80%），由原告熊某承担21449.74元（107248.72元×20%）。
因被告保险公司已支付原告熊某1万元，故被告保险公司还应向原告熊某支付85798.98元。
案件受理费1275元，应由被告冯帆承担1020元，因被告冯帆已垫付9735.60元，故应由原告熊某向其返还8715.60元（9735.60元－1020元），为减少当事人诉累，该款直接由被告保险公司从应向原告熊某支付的保险金中扣除并支付给被告冯帆。
故被告保险公司应向原告熊某支付保险金77083.38元（85798.98元－8715.60元）。
综上，为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊某支付77083.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内向被告冯帆支付8715.60元；
三、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元（已减半收取），由原告承担255元，被告冯帆负担1020元（此款已计算至上述款项，无需另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年八月十六日
书记员 田佳灵
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4935号
罪犯林建明，男，1973年12月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2006年1月23日作出（2006）冶刑初字第18号刑事判决，认定被告人林建明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人林建明不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2006年3月28日作出（2006）黄刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2008年11月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2010年9月1日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2014年3月19日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林建明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯林建明在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯林建明在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯林建明的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2005年10月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨