湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终336号
上诉人（原审被告）段存忠。
上诉人（原审被告）盛兰英。
被上诉人（原审原告）段存千。
被上诉人（原审原告）李世荣。
上诉人段存忠、盛兰英因与被上诉人段存千、李世荣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01337号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，1990年，段存忠、盛兰英将位于安陆市洑水镇天亭街57号（原安陆市洑水镇北大街107号）坐东朝西一层二间房屋以2500元价格出让给段存千、李世荣，段存千、李世荣付清房款后，段存忠、盛兰英将该房屋及房屋所有权证（洑字第20411）交付给段存千、李世荣。因段存千与段存忠是同胞兄弟，故双方未签订书面协议，嗣后，段存千、李世荣居住该房屋至今，并在该房屋前新建添增其他建筑物。1993年12月1日，安陆市洑水镇土地管理所向段存千、李世荣颁发了安集建（93）字第143304120号集体土地建设用地使用证，段存千、李世荣取得了本案诉争房屋附属土地的使用权。2013年3月11日，段存忠、盛兰英将段存千、李世荣诉至一审法院，认为其于1981年自建房屋一栋，位于安陆市洑水镇居委会北大街107号，并办理了房产证（洑字第××号）。1997年段存忠、盛兰英用该房屋作抵押向段存千、李世荣借款2500元，房屋交付段存千、李世荣居住，现其欲要收回房屋，要求段存千、李世荣搬出本案诉争房屋并返还房产证。一审法院（2013）鄂安陆民初字第00822号民事判决书认定，段存千、李世荣与段存忠、盛兰英之间就本案诉争房屋形成买卖关系，驳回段存忠、盛兰英要求段存千、李世荣搬出本案诉争房屋的诉讼请求。段存忠、盛兰英对判决不服上诉，孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民一终字第00254号民事判决书认定，1990年，段存忠、盛兰英将本案诉争房屋出卖给段存千、李世荣的事实成立，遂驳回上诉，维持原判。2015年11月2日，安陆市住房保障和房屋管理局证明洑字第20411房产证已注销，现重新办理为A0××99号。段存千、李世荣为此认为段存忠、盛兰英以欺诈手段将洑字第20411挂失，重新办理为A0××99号，但房产证所指向的标的本身未发生变化，特请求法院判决段存忠、盛兰英配合段存千、李世荣办理房产证A0××99号房屋变更手续；另要求段存忠、盛兰英承担房屋变更登记应缴纳的相关税费。
一审法院认为，本案的焦点是：本案诉争房屋产权证变更登记是否符合法律规定。本案证据证明段存忠、盛兰英与段存千、李世荣之间系房屋买卖关系，同时证明段存千、李世荣已付清房款，段存忠、盛兰英也将房屋及房屋相关从债权交付给段存千、李世荣，这说明段存千、李世荣已履行本案诉争房屋买卖关系中的约定义务，段存忠、盛兰英仅是已依约将房屋交付给段存千、李世荣，但未协助段存千、李世荣将房屋所有权进行变更登记。对于交付所有权这一问题，法律规定，买卖关系中的交付是指所有权的移转交付，对于不动产的交付，需进行产权变更登记，方能发生不动产物权效力，由此说明段存忠、盛兰英未完全履行双方之间的买卖关系中的交付义务，应承担协助段存千、李世荣办理本案诉争房屋所有权变更登记这一违约责任，故一审法院对段存千、李世荣要求段存忠、盛兰英协助段存千、李世荣办理房产证A0××99号房屋变更手续的诉讼请求予以支持。段存千、李世荣诉请另要求段存忠、盛兰英承担房屋变更登记应缴纳的相关税费，因段存千、李世荣与段存忠、盛兰英未有书面合同就该问题进行约定，双方应按相关房产证交易规定执行，一审法院不予处理。故对段存千、李世荣的该项诉讼请求不予支持。本案诉争房屋原所有权证为洑字第20411号，现为A0××99号，房屋产权证号指向的标的物同一，故段存千、李世荣请求变更本案诉争房屋权利人由段存忠、盛兰英变更为段存千、李世荣不因产权证的更换而受影响。段存忠、盛兰英辩称段存忠、段存千之间非买卖关系而是借款关系与一审法院（2013）鄂安陆民初字第00822号民事判决书和孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民一终字第00254号民事判决书认定的事实不符，一审法院未予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、段存忠、盛兰英于判决生效后15日内协助段存千、李世荣办理位于安陆市洑水镇天亭街57号（原安陆市洑水镇北大街107号）建筑面积56平方米一层两间房屋（房屋所有权证号××号）所有权变更登记为段存千、李世荣；二、驳回段存千、李世荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1000元，由段存忠、盛兰英负担。
上诉人段存忠、盛兰英不服原审判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。1.一审时，法官根据农村交易习惯、公序良俗、同胞亲情等因素来推断房屋是买卖关系而非房屋抵押关系，根本没有到水镇去深入民间对当地交易习惯、公序良俗、同胞亲情予以了解，不可能结合当地交易习惯、公序良俗、同胞亲情的分析认定。一审时法官就是基于上述错误事实的认定，判决房屋属买卖关系而非房屋抵押关系。当时的情况不可能两间的房屋只要2500元就卖掉，只是上诉人当时急于用钱才找段存千借钱，并将房产证押给段存千。如果真是段存千买的房屋，不可能在长达二十多年的时间内还没有将房产证过户。2013年二审法院的判决是基于一审法院认定的错误事实基础上加上一审过后，段存千拿着还未生效的判决书就找洑水国土资源所工作人员篡改了段存忠、盛兰英的房屋集体土地建设用地使用证，作出的一个错误的判决。2.2013年孝感中院在二审判决中写到房屋是段存千于1990年购买的，1993年过的户，那就让段存千拿出确凿的原始证据来，而不是经过涂改、多次复印后的较模糊的复印件。3.段存千2013年向孝感中院二审时提交的安集建（93）字第143304120号集体土地建设用地使用证，可是段存千1993年还居住在洑水镇××组，其户口也属于文桥村的，段存千的户口是2009年从洑水镇××组迁入洑水镇居委会北大街的，共计4人（见洑水镇居委会2014年6月25日出具的证明）。段存忠的农村集体建设用地登记是1986年，房产证的户主一直是段存忠的（有房产证复印件证明），而且因原房产证遗失，段存忠还在安陆市电视台将原房产证作废公告了2年之久，段存千一直未提出异议。安集建（93）字第143304120号集体土地建设用地使用证是洑水居委会的土地，一个户口不在本村的人不可能会取得本村的集体土地建设用地使用证。段存千所出具的相关证明材料是虚假的，是不可信的。4.段存千所谓的集体土地建设用地使用证是段存千拿着还未生效的一审判决书到洑水国土资源所去变更段存忠的房屋集体土地建设用地使用证，是补办的。复印件上的名字是段存廉，而不是段存千。而且，该复印件是1986年6月份经安陆市人民政府批准补办的83平方米，既没有签名，也没有盖章。1986年安陆还未成立安陆市，是安陆县，洑水国土资源所的工作人员给段存千办理虚假的证明材料，而法官竟也当做了铁证，不合法。综上，请求二审法院：1.撤销安陆市人民法院（2015）安陆民初字第01337号民事判决书；2.判决洑水镇天亭街57号（原安陆市洑水镇北大街107号）建筑面积56平方米一层两间房屋（房屋所有权证号洑水镇字第××号）为段存忠、盛兰英的合法房产；3.赔偿段存忠、盛兰英因此房屋纠纷所带来的经济损失和精神损失费；4.两审诉讼费用均由段存千、李世荣承担。
段存忠、盛兰英为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：
证据一、房产证复印件（洑水镇字第A0××99号）。拟证明该房屋是段存忠所有。
证据二、地籍调查表复印件（编号：143304120）。拟证明该房屋集体土地登记是洑水国土资源所工作人员经过虚假登记后几次复印的结果。
证据三、土地登记申请表复印件（编号：103304120）第二页：86.6经市政府批准补办83平方米。拟证明该土地登记申请表是洑水国土资源所工作人员出具的虚假证据材料。因为安陆撤县建市是1988年，1986年时，是安陆县而不是安陆市，且该登记表没有任何单位的公章。
证据四、洑水居委会出具的天亭街57号占地面积是178.2平方米的证明复印件。拟证明土地登记申请表（编号：103304120）是洑水国土资源所出具的证明材料是虚假的。
证据五、洑水镇居委会和洑水派出所出具段存千的户口迁入证明复印件。拟证明段存千的户籍在2009年以前不在洑水镇居委会，从而证明土地登记申请表登记改成段存千的是假的。
证据六、洑水镇人民调解委员会出具的调查笔录复印件。拟证明段存千在一审、二审时所找证人证明2500元是房屋买卖款的证言是段存千和律师合伙做的伪证。
证据七、2013年8月上旬从洑水国土资源所取得的土地登记台账复印件。拟证明该房屋的领取时间是在一审判决书下达日2013年5月13日之后。
证据八、洑水镇建设环境保护中心出具的洑水镇居委会北大街107号、占地面积56平方米，建筑面积56平方米，申请书号为009357，登记号为20411的证明复印件.拟证明案涉房屋为居民段存忠于1987年8月自建的房屋，而不是段存千的。
段存千、李世荣二审辩称，1.安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01337号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2.洑水镇天亭街57号两间房屋属于段存千、李世荣所有，有充分的事实及法律依据，安陆市人民法院几份判决书均认定了该事实，段存忠、盛兰英的所称无论从事实上还是法律依据上都没有道理。3.段存忠、盛兰英应协助段存千、李世荣办理过户手续。4.段存忠、盛兰英为拖延时间拒不履行原审法院判决书所确定的义务，恶意提起上诉，浪费司法资源，违背了诚实信用原则。
段存千、李世荣为支持其抗辩理由，向本院提交了三张照片，拟证明段存千不是过继给其大姨母做儿子的。
经庭审质证，段存千、李世荣对段存忠、盛兰英提交的证据发表如下质证意见：对证据一不认可，因为房产证是段存忠、盛兰英后来补办的。段存千、李世荣的户口本可以证明洑水镇16号的房子在什么地方。对证据二不认可，段存千、李世荣的土地证是1993年办的，段存千、李世荣的土地证不是虚假登记的。对证据三不认可，段存千、李世荣的土地登记申请表上面盖的有公章。对证据四不认可，段存千、李世荣的土地证申请表是真实的，关于土地面积镇里面有底子，录入了电脑，法院可以去调查。对证据五不认可，段存千、李世荣的户籍一直在洑水镇。对证据六不认可，段存千、李世荣没有找人作伪证。对证据七不认可，段存千、李世荣什么时候提交证据是其自己的权利。对证据八不认可，段存千、李世荣的土地证上面可以证明房屋是段存千、李世荣的。段存忠、盛兰英对段存千、李世荣提交的证据不认可。
对上述有争议证据，本院认为，因段存忠、盛兰英提交的八份证据均为复印件，且其在本院指定的期限内未将证据原件提交法院核对，故对段存忠、盛兰英提交的证据本院均不予以采信。段存千、李世荣提交的证据为“段玉声之墓”和“张朝慧之墓”的照片，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实。
本案二审双方当事人争议的焦点问题是：段存忠、盛兰英是否将案涉房屋出卖给了段存千、李世荣，段存忠、盛兰英是否应当协助段存千、李世荣办理案涉房屋的所有权变更登记。
本院认为，湖北省安陆市人民法院作出的（2013）鄂安陆民初字第00822号民事判决书及湖北省孝感市中级人民法院作出的（2013）鄂孝感中民一终字第00254号民事判决书认定，段存忠、盛兰英于1990年将本案诉争房屋出卖给段存千。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，因段存忠、盛兰英无相反证据足以推翻前述已生效法律文书所确认的事实，故段存忠、盛兰英将案涉房屋出卖给了段存千、李世荣的事实成立。段存忠、盛兰英与段存千、李世荣之间的房屋买卖合同未违反法律法规规定，未损害国家、集体及第三人权益，合法有效，合同的当事人均应当按照约定和承诺全面、正确的履行义务。现段存千、李世荣已向段存忠、盛兰英付清房款，段存忠、盛兰英应当履行协助段存千、李世荣办理案涉房屋所有权变更登记的义务。
关于段存忠、盛兰英上诉请求段存千、李世荣赔偿其因此房屋纠纷所带来的经济损失和精神损失费，因段存忠、盛兰英在一审未就此提出反诉，在二审提出属于新增加的诉讼请求，且段存千、李世荣不同意二审人民法院一并审理，故本院对段存忠、盛兰英二审中新增加的诉讼请求不予审理。
综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，依法应予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人段存忠、盛兰英负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一六年六月二十一日
书记员 余艳君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。