wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1474号
原告：黎伯泉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：宁家文，系广东金腾律师事务所律师。
被告：郭兆炳，男，汉族，1960年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区华远东路**号**座***房，公民身份号码：4406011960********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方。
负责人：唐德文。
委托代理人：刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市白云区，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称永安保险公司），住所地：浙江省诸暨市。
负责人：张钟铭。
原告黎伯泉诉被告郭兆炳、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，根据原告的申请，本院依法追加了永安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告郭兆炳赔偿原告损失43703元；2.判令被告平安保险公司在交强险及商业险限额范围内对上述第一项承担直接赔偿责任。3.判令被告永安保险公司在交强险的无责任限额内承担赔偿责任。4.诉讼费由三被告承担。
被告郭兆炳辩称：肇事车辆在被告平安保险公司处购买了保险，应由该被告赔偿。
被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：1.肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险及保险限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。2、对原告的车辆损失有异议，申请重新鉴定。
被告永安保险公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年11月29日17时40分许，郭兆炳驾驶粤A×××××号小型普通客车行驶至一环东线南往北24KM处时，与李建虹驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后李建虹驾驶的粤Y×××××号小型轿车追尾撞上了傅卫朝所驾驶的浙D×××××号小轿车，造成车辆损坏及李建虹受伤的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队作出《事故认定书》，认定郭兆炳承担事故的全部责任，李建虹、傅卫朝均不承担事故的责任。
事故造成李建虹所驾驶的属原告所有的粤Y×××××号小型轿车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所鉴定，该车损失工时费及材料费41151元。经实际维修，原告支出了维修费41651元，并支出了估价费2052元。被告平安保险公司申请对原告车辆损失进行重新鉴定。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤A×××××号小型普通客车的登记权人是被告郭兆炳。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。
傅卫朝驾驶的浙D×××××号小轿车在被告永安保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
对于被告平安保险公司申请对原告受损车辆进行重新鉴定，本院认为，该被告的重新鉴定申请理据不充分，本院不予准许。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：维修费41651元及估价费2052元。原告上述损失合共43703元，应由被告平安保险公司、永安保险公司分别在交强险财产损失赔偿的有责任限额及无责任限额内赔付2000元、100元，超出部分41603元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内赔偿予原告。由于原告的损失已由被告平安保险公司、永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告郭兆炳不需承担赔偿责任。
被告平安保险公司、永安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿43603元予原告黎伯泉。
二、被告永安财产保险股份有限公司诸暨支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100元予原告黎伯泉。
三、驳回原告黎伯泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446.29元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司、永安财产保险股份有限公司诸暨支公司分别负担445.27元、1.02元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一五年十月十五日
书记员 强国龙
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1824号
原告张河星，男，51岁，汉族。
被告刘林，男，49岁，汉族。
被告李雪红，女，48岁，汉族。
原告张河星与被告刘林、李雪红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张河星到庭参加诉讼，被告刘林、李雪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张河星诉称，2014年9月16日始，被告刘林以被告李雪红要开药店急用为由几次向原告借款人民币共计130000元，并于2015年3月15日被告在家里写下欠条一份。该借款还款期限届满后，被告以各种理由拒不还款。故诉至法院，要求判令：1、二被告偿还借款本金人民币130000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告刘林、李雪红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月，被告刘林以做生意急需资金为由多次向原告借款人民币共计130000元。2014年12月16日，被告刘林向原告出具借条一张，该借条写明：“今借到张河星人民币壹拾叁万元正（130000.00）。借款期限于2014年12月16日-2015年2月16日。此据借款人：刘林2014年12月16日”。借款期限届满后，被告刘林未偿还借款，并于2015年3月15日向原告出具欠条一张，该欠条写明：“今欠张河星债务款本金壹拾叁万元整（130000.00）。从2015年3月起每月30日前还壹万元，直至还清为止。欠款人：刘林2015年3月15日”。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条、欠条银行账户交易明细表及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
在本院审理期间，根据原告申请，本院依法查封被告李雪红名下、被告刘林按份共有的坐落于三明市三元区富文路12号6幢1805室房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘林出具欠条给原告，系其真实意思表示，该欠条明确了原告与被告刘林之间债权债务关系。被告刘林、李雪红经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故原告要求被告刘林偿还借款本金人民币130000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告李雪红应对被告刘林上述借款承担共同还款责任，因原告未提供被告李雪红与刘林系夫妻关系的证据，其应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�刘林应于本判决生效之日起十日内偿还原告张河星借款人民币130000元。
二、驳回原告张河星要求被告李雪红偿还借款的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周永熙
代理审判员 傅瑞芳
代理审判员 李 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨军梅
附本判决书所依据的法律条文：
1、《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3568号
原告：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包其其格，女，1967年8月6日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：曹颜青，男，1962年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包海山与被告包其其格、曹颜青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包海山到庭参加诉讼，被告包其其格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告曹颜青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款39000元，利息29640元（39000元×2%×38个月，2015年1月1日至2018年3月1日）本息合计68640元；2.要求被告承担从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告包其其格及关海青（于2017年1月5日因病去世）在被告曹颜青担保下在原告处借款39000元，并为原告出具欠款（保证）合同1枚，约定月利率2%。该款经原告多次向被告索要，二被告未能偿还。
被告包其其格、曹颜青未作答辩。
原告包海山围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1、欠款（保证）合同1枚，证明被告向原告欠款的数额、约定月利率及欠款时间及被告曹颜青担保的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前烟灯吐嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包其其格外出打工，无法联系的事实；证据3、科尔沁左翼中旗公安局宝龙山派出所出具的死亡注销证明1份，证明借款人关海青去世的事实。
被告包其其格、曹颜青未向法庭提交证据。
经审查认为，原告包海山所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告包其其格和关海青（2017年1月5日因病死亡）向原告包海山借款39000元，为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚1枚，约定月利率2%。被告曹颜青为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式、担保范围及期间。该款到期后，二被告未能偿还。
本院认为，被告包其其格向原告包海山借款并为原告包海山出具欠款（保证）合同1枚1枚，双方债权债务关系明确，被告包其其格应积极履行债务。被告曹颜青为该笔借款提供保证担保，未约定保证担保范围及保证的方式，应为连带责任保证人，对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，原告包海山要求被告包其其格偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告包海山要求被告曹颜青共同偿还借款的主张，依据不足，被告曹颜青为连带责任保证人，只应承担连带保证责任。被告包其其格、曹颜青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包其其格于本判决生效十日内偿还原告包海山借款39000元，支付利息29640元（39000元×2%×38个月，2015年1月1日至2018年3月1日），本息合计68640元；
二、被告包其其格于本判决生效后支付原告包海山自2018年4月16日至实际清偿日止，以39000元为基数，按月利率2%计算的利息；
三、被告曹颜青对上述第一、二项承担连带保证责任。
四、驳回原告包海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，公告费500元，由被告包其其格、曹颜青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 霍晓明
审判员 吴桂荣
审判员 于长军
二〇一八年八月六日
书记员 白 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初105号
原告：吴学强，男，1980年1月20日生，满族，农民，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：姜岩，河北坤平律师事务所律师，�业证号：11308201110447015。
被告：兰海，男，1987年12月6日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司，住所地河北省承德县下板城。统一社会信用代码：91130821806578688D。
负责人：王继华，职务：经理。
委托诉讼代理人：方广群，男，1988年2月26日生，汉族，公司员工，住河北省承德市双桥区。
原告吴学强与被告兰海、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员王友林独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理，原告吴学强委托诉讼代理人姜岩及被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司委托诉讼代理人方广群到庭参加诉讼，被告兰海经本院传票传唤未到庭。
吴学强向本院�出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失77982元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告兰海驾驶冀Ｈ×××××小型普通客车与同方向原告驾驶的晋Ｂ×××××轿车在丰宁××自治县××嘴镇××村路段发生刮擦事故后，致使原告轿车翻下路面，造成原告受伤、车辆受损，经丰宁满族自治县交通警察大队出具的事故认定书认定，被告兰海负主要责任，原告负次要责任。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司投保了交强险和商业险，事故发生后，原告多次要求第二被告的理赔员定损，均无故拖延，为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告兰海未到庭亦未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司辩称：冀Ｈ×××××小型普通客车在我司投保了交强�和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间，由于事故发生后我司已经对兰海做了询问笔录，已向经侦大队报案，被告兰海涉嫌保险诈骗，公安机关已经立案。
本院认为:被告兰海在此次交通事故中涉嫌保险诈骗案已经承德市双桥区公安局立案，案件编号为:A1308020800002018040001,与本案审理的原告吴学强与被告兰海、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案属于同一案件事实，且被告兰海在此次交通事故中是否构成保险诈骗承德市双桥区公安局尚未侦查终结。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴学强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年七月九日
书记员 徐国宁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初5224号
原告王汉文，男，1962年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告王汉伍，男，1968年10月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
本院在审理原告王汉文与被告王汉伍排除妨害纠纷一案中，原告王汉文于2017年11月24日向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王汉文撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李永波
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3954号
原告：敖力玛，女，1980年5月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码:×××。
被告：孟庆发，男，1967年7月2日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告敖力玛与被告孟庆发民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖力玛到庭参加诉讼，被告孟庆发经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告敖力玛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款52000元，利息5338元（52000元×2%×5个月零4天，2017年11月22日-2018年4月26日），本息合计：57338元；2.要求被告支付原告自起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告孟庆发向原告敖力玛借款52000元，并为原告出具借款凭证1枚，约定2017年11月22日还款。该款到期后，被告未能偿还。
被告孟庆发未作答辩。
原告敖力玛围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借款凭证1枚、收据1枚，证明被告借款的数额、约定月利率、还款时间及被告收到52000元借款的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇工农居民委员会出具的证明1份，证明被告外出务工，无法联系的事实。
被告孟庆发未向法庭提交证据。
经审�认为，原告敖力玛提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告孟庆发向原告敖力玛借款52000元，为原告敖力玛出具欠借款凭证1枚，约定月利率2%，约定2017年11月22日还款。同日，被告孟庆发为原告敖力玛出具收据1枚。被告孟庆发现外出务工，无法联系。
本院认为，被告孟庆发向原告敖力玛借款，并为原告敖力玛出具了借款凭证，并实际收到借款由其为原告出具的收据予以证实，双方之间的债权债务关系明确，被告孟庆发应及时偿还借款，积极履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告敖力玛要求被告孟庆发偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆发经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆发于本判决生效后十日内偿还原告敖力玛借款52000元，利息5338元（52000元×2%×5个月零4天，2017年11月22日至2018年4月26日），本息合计57338元；
二、被告孟庆发于本判决生效后支付原告敖力玛自2018年4月27日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，保全申请费720元，公告费500元，均由被告孟庆发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一八年八月六日
书 记 员 白 磊
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1005号
原告：殷爽，住吉林市。
委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：慈英俊，住吉林省舒兰市。
原告殷爽与被告慈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷爽及其委托代理人李明波到庭参加诉讼。被告慈英俊经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷爽诉称：2012年12月28日，被告向原告借款22000元整，原告于当日向被告支付了借款。双方约定借款最长期限自借款当日到2013年3月10日止。同时被告为原告出具了借据。借据中记载，如被告没有按时返还借款本金，则自2013年1月10日起按银行贷款基准利率4倍计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告始终不肯还款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、立即归还借款本金22000元整；2、被告支付自2013年1月10日起至全部偿还之日止的利息，按年利率24%计算;3、诉讼费由被告负担。
慈英俊未作答辩。
经审理查明：慈英俊与殷爽的爱人系朋友关系，向其借款，于2012年12月28日为殷爽出具了《借据》，约定：乙方（殷爽）出借给甲方（慈英俊）人民币21000元整；借款期限截止到2013年1月10日，届时甲方必须如数归还乙方全部借款资金；如甲方没有按时返还乙方借款本金，自2013年1月10日开始，甲方按银行贷款基准利息（银行贷款五年以上贷款基准利率）4倍计算支付乙方借款利息；借款最长期限截止至2013年3月10日，如甲方还未归还乙方借款全部本金，乙方将采取法律措施维护乙方权益，不再对甲方另行告知。慈英俊与殷爽分别签字并按捺手印。借款到期后，殷爽多次索要未果，诉至本院。
认定上述事实的证据有：借据。
本院认为，慈英俊向殷爽借款，双方形成民间借贷关系。慈英俊后又向殷爽出具《借据》，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，慈英俊未按《借据》约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于《借据》中第一条约定借款金额大小写不一致的问题，手写部分为“21000”元，打印部分为“贰万贰仟元整”，因该借据大部分内容是打印文本，形成在先，而借款人、借款金额和借款期限等合同重要内容是手写填充，形成在后，且手写部分均按捺指印，相比打印文本具有较大的确信力，更能表达当事人的真实意思，即双方当事人对该手写部分内容达成意思表示一致，殷爽未举证证明借款金额为22000元，故综合借据的形成过程，应确认借款金额为21000元。本院只能认定慈英俊应偿还借款21000元。殷爽请求慈英俊给付借款本金的利息，按年利率24%标准，自2013年1月10日起开始计算至本金全部付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告慈英俊于本判决生效后三日内偿还原告殷爽借款本金21000元；
二、被告慈英俊于本判决生效后三日内偿还原告殷爽借款本金21000元的利息，按年利率24%标准，自2013年1月10日开始计算至本金全部付清之日止，与前款同时给付；
三、驳回原告殷爽其他诉讼请求。
被告慈英俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1019元（案件受理费779元，公告费240元，原告殷爽已预交）由被告慈英俊负担，于本判决生效后三日内径行给付原告殷爽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初1005号原告：殷爽，住吉林市。委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：慈英俊，住吉林省舒兰市。原告殷爽与被告慈英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告殷爽及其委托代理人李明波到庭参加诉讼。被告慈英俊经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷爽诉称：2012年12月28日，被告向原告借款22000元整，原告于当日向被告支付了借款。双方约定借款最长期限自借款当日到2013年3月10日止。同时被告为原告出具了借据。借据中记载，如被告没有按时返还借款本金，则自2013年1月10日起按银行贷款基准利率4倍计算利息。借款到期后，经原告多次索要，被告始终不肯还款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、立即归还借款本金22000元整；2、被告支付自2013年1月10日起至全部偿还之日止的利息，按年利率24%计算;3、诉讼费由被告负担。慈英俊未作答辩。经审理查明：慈英俊与殷爽的爱人系朋友关系，向其借款，于2012年12月28日为殷爽出具了《借据》，约定：乙方（殷爽）出借给甲方（慈英俊）人民币21000元整；借款期限截止到2013年1月10日，届时甲方必须如数归还乙方全部借款资金；如甲方没有按时返还乙方借款本金，自2013年1月10日开始，甲方按银行贷款基准利息（银行贷款五年以上贷款基准利率）4倍计算支付乙方借款利息；借款最长期限截止至2013年3月10日，如甲方还未归还乙方借款全部本金，乙方将采取法律措施维护乙方权益，不再对甲方另行告知。慈英俊与殷爽分别签字并按捺手印。借款到期后，殷爽多次索要未果，诉至本院。认定上述事实的证据有：借据。本院认为，慈英俊向殷爽借款，双方形成民间借贷关系。慈英俊后又向殷爽出具《借据》，系双方对借贷关系的进一步确认。本案双方债权债务关系清楚，慈英俊未按《借据》约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于《借据》中第一条约定借款金额大小写不一致的问题，手写部分为“21000”元，打印部分为“贰万贰仟元整”，因该借据大部分内容是打印文本，形成在先，而借款人、借款金额和借款期限等合同重要内容是手写填充，形成在后，且手写部分均按捺指印，相比打印文本具有较大的确信力，更能表达当事人的真实意思，即双方当事人对该手写部分内容达成意思表示一致，殷爽未举证证明借款金额为22000元，故综合借据的形成过程，应确认借款金额为21000元。本院只能认定慈英俊应偿还借款21000元。殷爽请求慈英俊给付借款本金的利息，按年利率24%标准，自2013年1月10日起开始计算至本金全部付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告慈英俊于本判决生效后三日内偿还原告殷爽借款本金21000元；二、被告慈英俊于本判决生效后三日内偿还原告殷爽借款本金21000元的利息，按年利率24%标准，自2013年1月10日开始计算至本金全部付清之日止，与前款同时给付；三、驳回原告殷爽其他诉讼请求。被告慈英俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1019元（案件受理费779元，公告费240元，原告殷爽已预交）由被告慈英俊负担，于本判决生效后三日内径行给付原告殷爽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华代理审判员  刘文妹人民陪审员  李淑杰二〇一六年九月九日书 记 员  徐 妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更524号
罪犯李文仲，男，1953年7月12日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年1月23日作出（2012）北刑初字第361号刑事判决，以被告人李文仲犯贪污罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯�文仲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年先后获得监狱级积极分子奖励1次、表扬奖励1次、单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李文仲符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李文仲在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李文仲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行�关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文仲减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月14日起至2018年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健
审判员 李玲
审判员 郭宇
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初1536-1号
原告黄石东大洋混凝土有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路666号。
法定代表人王建光，公司董事长。
被告黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：下陆区老下陆街办发展大道52号。
本院在审理原告黄石东大洋混凝土有限公司诉被告黄石市下陆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被告黄石市下陆建筑有限责任公司在金融机构的存款652425元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了其名下位于西塞山区沿湖路354号宿舍楼（房权证号：黄房权证西字第××号）作�担保。
本院认为，原告黄石东大洋混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄石市下陆建筑有限责任公司在金融机构的存款652425元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封原告黄石东大洋混凝土有限公司名下位于西塞山区沿湖路354号宿舍楼（房权证号：黄房权证西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑庆文
二〇一六年十二月五日
书记员 刘文芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1804号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人曹会明，别名曹勇，绰号曹大娃，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初81号刑事判决书移送执行曹会明罚金一案中。查明被执行人曹会明暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1804号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2276号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：聂洪波（身份证号：4523271983********），男，汉族，1983年4月18日出生，住广西灌阳县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告聂洪波信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告聂洪波经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金7537.03元、信用卡费用1150.76元、利息6842.91元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计15530.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××51，授信额度为20000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年2月28日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月25日，被告共欠原告透支本金7537.03元，滞纳金、手续费等信用卡费用共1150.76元，利息6842.91元。原告于2014年8月5日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告聂洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月23日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××51。被告在取得该信用卡后，于2013年2月28日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月25日，被告共拖欠原告信用卡透支本金7537.03元、信用卡费用1150.76元、利息6842.91元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计15530.7元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金7537.03元、信用卡费用1150.76元、利息6842.91元（利息暂计至2016年7月25日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告聂洪波偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金7537.03元、信用卡费用1150.76元、利息6842.91元（利息暂计至2016年7月25日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费188元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费188元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢3号
申请执行人辛杰，男，生于1968年6月11日，汉族，湖北省十堰市人，十堰铸邦房地产开发有限公司总经理。
委托代理人董哲，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人吴兰，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人谷丽均，男，生于1963年3月24日，汉族，北京市人，郧西县长信矿业有限责任公司总经理。
被执行人谷丽亚，女，生于1960年3月17日，汉族，北京市人，郧西县长信矿业有限责任公司法定代表人、股东。
被执行人郧西县长信矿业有限责任公司。住所地：郧西县马安镇惠家河村。
法定代理人谷丽亚，系该公司董事长。
辛杰与谷丽均、谷丽亚、郧西县长信矿业有限责任公司股权转让纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2014年3月27日作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00017号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人辛杰于2014年6月30日向十堰市中级人民法院申请强制执行，十堰市中级人民法院依法受理。2015年6月18日，十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00190号执行裁定书，裁定本案由郧西县人民法院执行。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人谷丽均、谷丽亚、郧西县长信矿业有限责任公司无可供执行财产。申请执行标的股权转让款、投资款8000000元、2014年3月27日前违约金3423616元及自2014年3月28日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的4倍计付的违约金、案件受理费37708元、保全费5000元、申请执行费67400元，均未执行。
本院认为，被执行人谷丽均、谷丽亚、郧西县长信矿业有限责任公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00017号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十日
书记员 曹克洋
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1489号
罪犯卢锦材，男，1974年1月28日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市永定区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月2日作出（2012）岩刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人卢锦材犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年3月17日起至2027年3月16日止），继续追缴违法所得5000元用于赔偿经济损失，连带赔偿经济损失486175.5元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年4月2日作出（2013）闽刑终字第308号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢锦材在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年11月17日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢锦材在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2014年7月至2016年9月累计达标分16分。
罪犯卢锦材于本院审理期间缴交违法所得600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据，家庭经济困难证明，台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢锦材减刑的异议。
本院认为，罪犯卢锦材在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卢锦材的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月17日起至2026年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡琳婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初816号
原告：吕立俊，男，1983年4月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：胡银银（原告吕立俊妻子），住安徽省滁州市琅琊区。
被告：余杭，男，1984年10月26日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告吕立俊与被告余杭民间借贷纠纷一案，本于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立俊的委托诉讼代理人胡银银、被告余杭及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕立俊向本院提出诉讼请求：判令余杭偿还借款本金164000元，并按同期银行同类贷款利率的4倍支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：吕立俊与余杭是朋友。自2015年4月28日至2016年10月24日，余杭陆续向吕立俊借款，金额共计164000元，至今未还。
本院经审理查明如下事实：2015年4月28日，余杭向吕立俊借款3万元用于做水果生意，约定于2015年12月31日之前还清。
2015年6月15日，余杭向吕立俊借款3万元用于做水果生意。
2016年1月8日，余杭向吕立俊借款4万元。
2016年7月12日，余杭向吕立俊借款55000元用于赌博。
2016年9月23日，余杭向吕立俊借款10500元用于做水果生意。
以上借款共计165500元，均未约定利息，现余164000元未还。
本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受保护。2016年7月12日的借款55000元，吕立俊明知余杭用于赌博而依然出借，依法不受保护。其他借款，有事实及法律依据，本院予以确认。余杭主张共计偿还110829元，提供部分微信聊天记录及微信、支付宝、银行转款记录为证，但吕立俊不认可。该组证据与本案缺乏关联性，无其他证据佐证，不足以达到其证明目的，故本院不予采纳其辩称意见。综上，余杭应当偿还吕立俊借款本金共计109000元，并按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年3月14日起资金占用期间的利息。吕立俊的其他诉讼请求，均无事实或法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余杭于判决生效后十日内偿还原告吕立俊借款109000元，并按年利率6%支付自2018年3月14日起资金占用期间的利息；
二、驳回原告吕立俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告吕立俊负担600元、被告余杭负担1190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王旭东
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 程砚航
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初816号原告：吕立俊，男，1983年4月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：胡银银（原告吕立俊妻子），住安徽省滁州市琅琊区。被告：余杭，男，1984年10月26日出生，汉族，公司职员，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。原告吕立俊与被告余杭民间借贷纠纷一案，本于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕立俊的委托诉讼代理人胡银银、被告余杭及其委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕立俊向本院提出诉讼请求：判令余杭偿还借款本金164000元，并按同期银行同类贷款利率的4倍支付自起诉之日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：吕立俊与余杭是朋友。自2015年4月28日至2016年10月24日，余杭陆续向吕立俊借款，金额共计164000元，至今未还。本院经审理查明如下事实：2015年4月28日，余杭向吕立俊借款3万元用于做水果生意，约定于2015年12月31日之前还清。2015年6月15日，余杭向吕立俊借款3万元用于做水果生意。2016年1月8日，余杭向吕立俊借款4万元。2016年7月12日，余杭向吕立俊借款55000元用于赌博。2016年9月23日，余杭向吕立俊借款10500元用于做水果生意。以上借款共计165500元，均未约定利息，现余164000元未还。本院认为：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受保护。2016年7月12日的借款55000元，吕立俊明知余杭用于赌博而依然出借，依法不受保护。其他借款，有事实及法律依据，本院予以确认。余杭主张共计偿还110829元，提供部分微信聊天记录及微信、支付宝、银行转款记录为证，但吕立俊不认可。该组证据与本案缺乏关联性，无其他证据佐证，不足以达到其证明目的，故本院不予采纳其辩称意见。综上，余杭应当偿还吕立俊借款本金共计109000元，并按年利率6%支付自本院立案受理本案之日的次日即2018年3月14日起资金占用期间的利息。吕立俊的其他诉讼请求，均无事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余杭于判决生效后十日内偿还原告吕立俊借款109000元，并按年利率6%支付自2018年3月14日起资金占用期间的利息；二、驳回原告吕立俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告吕立俊负担600元、被告余杭负担1190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王旭东二〇一八年四月二十六日代理书记员  程砚航附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第十一条出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1762号
原告：闵某甲，水城县财政局职工。
特别授权委托代理人蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201411231479。
被告：杨某，“亿众和”汽车贸易公司职工。
特别授权委托代理人邓凯，贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201010704774。
原告闵某甲与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓仕刚独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告闵某甲及其委托代理人蒋菊、被告杨某及其委托代理人邓凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称：原、被告因感情不和于2014年4月24日协议离婚，约定婚生子闵某乙由被告抚养，原告不承担抚养费。由于小孩系男性，现年已6周岁，随着小孩的生理发育，原告亦感觉到其不便再与被告共同生活。被告至今一直未再婚，且一直忙于自己事业的发展，经常进出于麻将馆，无暇顾及小孩的生活与学习不说，回家还对儿子进行打骂，对小孩的健康成长非常不利。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求：
一、依法判令原、被告婚生子闵某乙由原告抚养，无需被告支付抚养费；
二、本案诉讼费用原告自愿承担。
被告杨某辩称：一、原、被告双方于2014年4月24日在婚姻登记机关协议离婚，约定孩子由女方抚养。被告认为，没有特殊的情况或法定理由，孩子应当继续随被告生活，不轻易改变孩子的生活环境，更利于其身心健康成长；二、原、被告离婚后，被告一直带着孩子共同生活，并且悉心照顾，没有象原告编造的那样“忙于自己的事业、经常进出麻将馆，无暇顾及小孩的生活与学习，还对儿子进行打骂”。
综上，双方离婚至今两年整，被告一直独身未再婚，也是为了更好地照顾孩子，不存在不尽抚养义务或虐待孩子的行为，也没有任何不利于孩子身心健康的情况，恳请法院本着利于孩子身心健康成长的角度考虑，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告闵某甲与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子闵某乙。2014年4月24日，闵某甲与杨某签订《离婚协议》，约定孩子闵某乙由杨某抚养并办理了离婚登记。后杨某抚养闵某乙至今。
本院认为：抚养子女既是父母的义务，也是父母的权利。但变更业已形成的抚养关系的前提，必须有下列情形之一的存在：1、××或因伤残无力继续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康明显不利的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。而在本案诉讼中，原告闵某甲未能提供证据证明上述情形之一的存在，因此，对其提出的变更对闵某乙抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闵某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一六年八月十日
书记员 王莉萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第920号
原告南京麦驰进出口贸易有限公司。
法定代表人屈惠玲，董事长。
委托代理人李媛、余亚文，江苏永孚律师事务所律师。
被告李振春，男，1978年2月17日生，汉族。
委托代理人蔡敏、李跃民，江苏苏延律师事务所律师。
原告南京麦驰进出口贸易有限公司（以下简称麦驰公司）诉被告李振春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦驰公司的委托代理人李媛、余亚文，被告李振春及其委托代理人蔡敏、李跃民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，原、被告双方签订《租赁合同书》一份，约定原告将南京市玄武区xx园41号二楼房屋出租给被告使用。现因被告未按约支付租金及水电费，双方约定的合同解除条件已成就。虽经原告多次催讨租金及水电费用，被告仍未支付。故原告诉至法院，请求判令：（一）确认原、被告签订的《租赁合同书》于2015年4月27日解除；（二）被告立即迁出并腾空南京市玄武区xx园41号二楼；（三）被告向原告支付房屋占有使用费（自2015年5月8日起，按每年18万元的标准计算至被告实际迁出并腾空房屋之日）及违约金3000元（暂计算至2015年6月7日止，按房屋占有使用费的20%计算）；（四）被告向原告支付截至2014年12月11日的水电费4万元。
被告辩称：第一，原、被告之间签订的《租赁合同书》是原告拟定的，合同中没有约定原告作为出租人应当履行的义务，因而原、被告在合同中的权利义务不对等。第二，被告租赁涉案房屋是为了开设旅馆，故在消防方面要求比较严格，被告开设消防通道共花费2万余元，原告至今未兑现其承诺将该费用支付给被告。另外，签订合同时，原告法定代表人承诺每年退还被告5000元维修费，原告也未兑现该承诺。第三，在租赁合同中约定，因房屋本身原因引起被告与周围邻居发生矛盾的，原告须负责协调解决。涉案房屋有4间是漏水的，原告一直未能就维修问题与三楼住户协调好，导致被告装修工期一拖再拖，开业也因此延迟，原告的行为违反了“出租人交付房屋应当适租”的义务，是原告违约在先。第四，被告于2015年5月12日向原告的负责人个人卡里汇过房租5万元，由于对方卡的原因没有支付成功，房租被退回。第五，根据法律规定，应当在承租人欠租六个月，且经出租人催告一个月承租人仍不支付的情况下，出租人才可以解除租赁合同。现原告未对被告进行催告，被告也未表示不交房租，故原告根据《租赁合同书》的条款解除合同对被告不公平。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：座落于南京市xx园41号房屋系原告麦驰公司（原名南京市玄武区物资总公司）所有。2013年4月22日，原告麦驰公司（甲方）与被告李振春（乙方）签订了一份《租赁合同书》，约定：甲方将其所有的南京市玄武区xx园41号二楼（营业用房建筑面积约为355平方米）出租给乙方使用，租期9年，自2013年5月8日至2022年5月7日，其中2013年5月8日至2016年5月7日三年租赁期间，每年租金为18万元；乙方在每年租期提前一个月一次性支付下一年房屋租金；逾期达二十天不付款，合同终止，乙方无条件迁出，并支付甲方未付租金及违约金，违约金为当年租金的20%；租赁期内的水、电、气等或其他消费的费用由乙方支付；乙方按照消防部门要求，在装潢中自行配置消防设备并通过消防部门验收，灭火器材费用由乙方自理。2014年12月11日，原告向被告发出《水电费催缴通知书》。2015年4月8日，被告未按《租赁合同书》约定交纳下一年的房屋租金。原告遂诉至法院请求处理。
审理中，原、被告确认：截至2015年6月23日，被告尚欠原告水费2005.2元、电费30954.2元，两项合计32959.4元。
上述事实有房屋所有权证，租赁合同书，水电费催缴通知书，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原告麦驰公司与被告李振春签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告作为出租人已按照合同约定交付了涉案房屋，被告未按约交纳房屋租金及水电费。在合同中约定，被告在每年租期提前一个月一次性支付下一年房屋租金，逾期达二十天不付款，合同终止，被告无条件迁出。被告应按约于2015年4月8日交纳2015年5月8日至2016年5月7日的房租，但被告未交纳。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，本院于2015年5月19日向被告送达应诉材料，涉案合同于该日视为解除。原告要求被告迁出并腾空涉案房屋，支付房屋占有使用费（自2015年5月8日起，按每年18万元的标准计算至被告实际迁出并腾空房屋之日）及违约金3000元（暂计算至2015年6月7日止），有证据证实，本院予以支持。原告举证证实被告尚欠水电费32959.4元，本院予以确认。被告辩称，原告应按年退还被告5000元维修费，并承担开设消防通道的费用，未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认2013年4月22日原告麦驰公司与被告李振春签订的《租赁合同书》于2015年5月19日解除。
二、被告李振春于本判决生效之日起十日内迁出并腾空南京市玄武区xx园41号二楼。
三、被告李振春于本判决生效之日起十日内支付给原告麦驰公司自2015年5月8日至2015年5月19日租金6000元，2015年5月20日起至实际退还房屋之日止按年租金18万元标准计算的房屋占有使用费，以及违约金3000元。
四、被告李振春于本判决生效之日起十日内支付给原告麦驰公司水电费32959.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方 田
人民陪审员 周玉茜
人民陪审员 李志红
二〇一五年八月十二日
见习书记员 张佳佳
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2052号
原告：刘杨，男，1988年5月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张帅，男，1989年12月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：吴桂芝，女，1962年9月22日生，汉族，教师，现住乐亭县。
原告刘杨与被告张帅、吴桂芝民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，由于原告不能提供被告吴桂芝准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定其准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一四年八月十三日
书记员 聂存田
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第67号
原告：王力千。
委托代理人：陈正观。
被告：吴梦洁。
被告：王清林。
被告：许钢。
被告：芜湖市晨光船务有限公司。
法定代表人：高升。
原告王力千诉被告吴梦洁、王清林、许钢、芜湖市晨光船务有限公司（以下简称晨光公司）海事海商纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员朱忠军适用简易程序审理。被告晨光公司于答辩期间提出管辖权异议，本院经审查于2015年4月9日裁定驳回其异议。审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2015年6月9日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告王力千及其委托代理人陈正观到庭参加诉讼。被告吴梦洁、王清林、许钢、晨光公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力千起诉称：被告吴梦洁、王清林、许钢拥有“新晨海”轮，委托被告晨光公司进行经营。被告方于2014年11月份开始，聘请原告担任“新晨海”轮的财务负责人，由原告为被告方进行必要的财务管理，由于被告方因经济困难，遂要求原告代付轻、重柴油款及材料费等款项。从2014年11月11日至2014年12月26日，原告共为被告代付款项计人民币449285.25元。由被告许钢、王清林、吴梦洁等人签字确认。后经原告多次催讨，均无果。原告为保护其合法权益，特提起诉讼，请求判令四被告共同偿还原告代付轻、重柴油款及材料费等款项计449285.25元。
被告吴梦洁提交书面答辩称：吴梦洁不承担偿还责任，应由许钢承担偿还责任，理由如下：一、“新晨海”轮账目能反映许钢应支出451183.7元，亟待还王力千449285.25元，并由许钢等签字认可；二、“新晨海”轮挂靠并登记在晨光公司名下，由晨光公司控制，王力千为该轮购油等垫付了款项，故应由晨光公司先给付。
被告王清林提交书面答辩称：王清林不承担偿还责任，应由许钢承担偿还责任，理由如下：一、“新晨海”轮账目能反映许钢应支出451183.7元，亟待还王力千449285.25元，并由许钢等签字认可；二、“新晨海”轮挂靠并登记在晨光公司名下，由晨光公司控制，王力千为该轮购油等垫付了款项，故应由晨光公司先给付。
被告晨光公司提交书面答辩称：“新晨海”轮是挂靠晨光公司的船舶，其所有权、经营权属于实际船东，并由实际船东自主经营、自负盈亏（营运支出、赔偿、救助等一切费用全部由船东承担）；吴梦洁、王清林、许钢等人要求原告代付油款等费用，是属船东内部经营事务，与晨光公司无关，晨光公司不应承担偿还责任。请求驳回原告对晨光公司的诉讼请求。
被告许钢未作答辩。
原告王力千为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.《船舶委托经营管理合同》、《船舶所有权登记证书》，载明吴梦洁、王清林、许钢将其所有的“新晨海”轮委托晨光公司经营管理，并挂靠登记晨光公司名下，晨光公司收取管理费和船舶体系费，而事实上，该轮由吴梦洁、王清林、许钢自主经营、自负盈亏，王力千是合同委托方的联系人。拟证明吴梦洁、王清林、许钢将“新晨海”轮委托晨光公司经营管理，并登记在晨光公司名下；
2.2014年11月11日起“新晨海”轮营运收付账，载明2014年11月11日至12月26日间“新晨海”轮营运收支情况，以及王力千为该轮合伙经营人代付船用物料等款项计449285.25元，并由该轮合伙经营人签字确认。拟证明原告受吴梦洁、王清林、许钢聘请担任财务负责人期间，原告为“新晨海”轮营运所需垫付了船用物料等款项计449285.25元。
被告吴梦洁、王清林、许钢、晨光公司未提供证据材料。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向四被告送达，四被告未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认，可作为认定案件事实的根据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
吴梦洁、王清林、许钢是“新晨海”轮的实际所有人，为使该轮进入国内水路货物运输市场，于2014年10月8日与晨光公司签订了一份《船舶委托经营管理合同》，将“新晨海”轮挂靠登记在晨光公司名下。但“新晨海”轮实际仍由吴梦洁、王清林、许钢共有并合伙经营。
2014年11月初，原告接受吴梦洁、王清林、许钢的聘请，续任“新晨海”轮营运的财务管理负责人。吴梦洁、王清林、许钢由于合伙经营“新晨海”轮所需资金紧张，遂要求原告垫付了2014年11月11日至12月26日间“新晨海”轮营运所需的部分船用物料等款项，共计449285.25元。至今，原告未收回上述垫付款。
本院认为：本案系垫付船用物料等款项而引发的海事海商纠纷。原告受“新晨海”轮实际经营人吴梦洁、王清林、许钢的聘请而管理该轮营运的财务，并根据吴梦洁、王清林、许钢的要求，垫付了“新晨海”轮营运所需的船用物料等款项，双方之间为此达成的协议受法律保护。吴梦洁、王清林、许钢作为合伙经营人理应及时偿还原告垫付的款项，至今未偿还，已构成违约，故原告要求吴梦洁、王清林、许钢偿还垫付款的诉求，本院予以支持。吴梦洁、王清林辩称许钢本应支出款项，原告主张的垫付款应由许钢偿还，基于原告主张的垫付款系吴梦洁、王清林、许钢三合伙人的合伙债务，依法应由其合伙体共同偿还，故对吴梦洁、王清林的辩称，本院不予采信。晨光公司虽为“新晨海”轮登记所有人、经营人，但未实际经营该轮，仅是该轮的被挂靠公司，原告是吴梦洁、王清林、许钢所聘请的并为其服务的财务管理人员，在受聘期间，为“新晨海”轮经营垫付的款项，与被挂靠公司晨光公司无关，原告主张晨光公司也应承担偿还责任，本院不予支持。吴梦洁、王清林在书面答辩中提到应由晨光公司先给付原告垫付款，其理由也不充分，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴梦洁、王清林、许钢于本判决生效后十日内连带偿还原告王力千垫付款人民币449285.25元；
二、驳回原告王力千对被告芜湖市晨光船务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，由被告吴梦洁、王清林、许钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费8040元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
代理审判员 金 涛
二〇一五年七月十日
书 记 员 周倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法坂民初字第474号
原告戴某兴。
被告谢某英。
上列原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月27日被告收购了坂田奇妙网吧一架铁架台，因该铁架台较重，被告以25元雇佣两名工人一起搬运，在搬运过程中铁架台不慎滑落，冲撞到原告致使原告受伤。
二、原告伤残等级鉴定情况：未作伤残等级鉴定。
三、原告住院情况：没有住院，门诊治疗。
四、诊断及医嘱：诊断为头部外伤、头痛；2014年12月7日北京大学深圳医院最后一次开出的《门诊病假证明书》建议门诊随诊、全休七天。
五、原告户籍情况：农业家庭户口。
六、原告诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3000元、误工费16000元（两个月工资）、营养费2000元、交通费1000元、护理费1000元、精神损失费15000元。
本院认定的原告各项损失
一、医疗费：原告主张医疗费3000元，并提供医疗收费票据为证。医疗收费票据显示原告共计支出的医疗费为2227.1元，被告对医疗收费票据显示的医疗费予以认可，本院予以确认。原告诉请的医疗费超过2227.1元部分，没有证据证明，本院不予支持。
二、误工费：事故发生时原告年龄已过66周岁，已达退休年龄，原告提交的《广东省地方税务局个人所得税纳税清单》也显示2014年2月后原告未申报收入，没有缴纳个人所得税，原告未能提交证据证明其事故发生时有工资收入以及此次受伤有导致其收入减少，应承担举证不能的法律后果，故对原告该项诉请，本院不予支持。
三、营养费：没有医嘱注明原告伤情需特殊的营养支持，原告该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、交通费：原告未提交交通费票据予以证明，双方均同意由法院酌情确定交通费，考虑原告就医需要，本院酌情确定交通费为500元。
五、护理费：原告未住院治疗，也没有医嘱注明原告伤情须专人护理，原告主张护理费没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、精神损害抚慰金：考虑到原告的受伤情况及双方的过错情况，本院酌情确定3000元。
以上费用共计5727.1元。
裁决理由及结果
本院认为，被告收购并雇佣他人一起搬运铁架台，在搬运过程中铁架台不慎滑落，冲撞到原告致使原告受伤，被告未尽到安全注意义务，对事故发生存在过错，没有证据显示原告对此次事故存在过错，被告应对原告受伤承担全部责任，故被告应向原告支付医疗费、交通费和精神损害抚慰金共计5727.1元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某英于本判决生效之日起3日内支付原告戴某兴医疗费、交通费和精神损害抚慰金共计5727.1元。
二、驳回原告戴某兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（原告已预交），由原告负担213元，由被告负担37元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年一月六日
书记员 谢楠楠
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0826民初704号
原告：周万录，男，1952年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
被告：关义甫，男，1946年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。
原告周万录与被告关义甫民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周万录到庭参加了诉讼,被告关义甫经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周万录向本院提出诉讼请求：1、要求被告关义甫给付原告周万录借款本金3000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告因为家庭急需在原告处借款3000元，双方未约定借款利息和还款期限，现因原告多次找被告索要借款未果，原告诉讼至法院，要求被告立即偿还原告借款本金人民币3000元。
被告关义甫未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告关义甫于2017年6月6日出具借据一张。鉴于被告没有到庭对原告提交证据质证，视为其对原告提交证据质证权利放弃，因为该份证据与本案具有关联性，所以，本院对原告提交被告出具借据的证明效力予以确认。
被告关义甫未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告周万录与被告关义甫之间债权债务关系明确，被告欠原告借款，理应在原告向其索要时及时给付，推诿不付违反双方约定。
综上所述，原告要求被告给付其借款本金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定，判决如下：
被告关义甫于本判决生效后十日内给付原告周万录借款本金3000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关义甫承担，于本判决生效后十日内执行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王洁璆
二〇一八年七月三十日
书记员 张宏宇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）烟牟执字第970号
申请执行人烟台市牟平区农村信用合作联社，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
法定代表人佘黎平，理事长。
被执行人于连财，农民。
被执行人刘丽卿，农民。
本院在执行烟台市牟平区农村信用合作联社与于连财、刘丽卿借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无银行存款，无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六项）的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第393号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺加贝
审判员 王文军
审判员 王杰范
二〇一一年九月二十八日
书记员 毕志强
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第1240号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：靳付锁。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告靳付锁借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一三年八月十二日
书记员 谢俊锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广民初字第2059号
原告周村，男，汉族，1970年5月24日出生。
被告陈峰涛，男，汉族，1974年11月4日出生。
被告朱婉卿，女，汉族，1974年11月18日出生。
原告周村与被告陈峰涛、朱婉卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周村到庭参加诉讼，被告陈峰涛、朱婉卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周村诉称，2012年6月29日被告向被告借款30万元，至今未还，请求判令被告偿还借款和利息。
被告陈峰涛、朱婉卿未答辩。
经审理查明，被告陈峰涛与被告朱婉卿系夫妻，两被告于1998年7月登记结婚。2012年6月29日被告陈峰涛向原告出具借条，被告陈峰涛向原告周村借款30万元，约定2个月后归还。借款到期后，被告陈峰涛未向原告偿还借款。
上述事实，有原告举证的婚姻登记记录证明、借条为证。
本院认为，被告陈峰涛向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当认定为两被告共同债务。被告未按照约定期限向原告偿还借款，显属违约，两被告除应当向原告偿还借款30万元外，还应当承担逾期还款的违约责任，原告要求被告承担从逾期之日起按照银行贷款利率计算的利息，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈峰涛、朱婉卿于本判决生效后十日内向原告周村偿付借款30万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担从2012年8月30日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由被告朱婉卿、陈峰涛负担（原告已预交5520元，被告在履行上述义务时直接交付给原告，余款2900元于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年六月四日
书 记 员 杜 琴
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初559号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张守明，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江苏省东海县。曾因无证驾驶机动车于2007年9月19日被慈溪市公安局行政拘留十日。因犯收购、销售赃物罪于2005年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月4日刑满释放。因本案于2017年4月15日到案并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人张守明犯变造身份证件罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人张守明到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月份，被告人张守明以400元的价格向他人购得郭增军的A2驾驶证证芯一张，并贴上自己照片进行塑封，此后便随身携带该驾驶证备查。2017年4月10日8时05分许，张守明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/冀Ｈ×××××重型低平板半挂车，与他人驾驶的牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车在S10温州绕城高速公路往仰某方向19KM+500M后岗隧道内发生交通事故。待交警到达现场后，张守明自称郭增军，并向民警出示其变造的A2驾驶证。此后，张守明多次以郭增军的身份接受事故调查。
同年4月15日，公安机关根据掌握的线索以处理交通事故为由，将被告人张守明传唤到案。
上述事实，被告人张守明在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件，扣押决定书，郭增军驾驶证信息，变造的驾驶证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，事故认定书，归案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守明变造驾驶证一张，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张守明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张守明归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张守明犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初559号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张守明，男，1969年11月29日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地江苏省东海县。曾因无证驾驶机动车于2007年9月19日被慈溪市公安局行政拘留十日。因犯收购、销售赃物罪于2005年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，2006年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年9月4日刑满释放。因本案于2017年4月15日到案并刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]553号起诉书指控被告人张守明犯变造身份证件罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人张守明到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年9月份，被告人张守明以400元的价格向他人购得郭增军的A2驾驶证证芯一张，并贴上自己照片进行塑封，此后便随身携带该驾驶证备查。2017年4月10日8时05分许，张守明驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车/冀Ｈ×××××重型低平板半挂车，与他人驾驶的牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车在S10温州绕城高速公路往仰某方向19KM+500M后岗隧道内发生交通事故。待交警到达现场后，张守明自称郭增军，并向民警出示其变造的A2驾驶证。此后，张守明多次以郭增军的身份接受事故调查。同年4月15日，公安机关根据掌握的线索以处理交通事故为由，将被告人张守明传唤到案。上述事实，被告人张守明在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件，扣押决定书，郭增军驾驶证信息，变造的驾驶证，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，事故现场照片，事故认定书，归案经过，前科材料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张守明变造驾驶证一张，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张守明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张守明归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张守明犯变造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一七年六月二十日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????4?
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2284号
原告李民，男，1982年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张亚利，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，（李民姐夫）。
被告李瑞林，男，1974年10月13日出生，汉族。
被告张志，男，1958年4月10日出生，汉族，农民。
被告刘贵海，男，1961年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人李占海，喀喇沁旗西桥镇法律服务所法律工作者。
原告李民诉被告李瑞林、张志、刘贵海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李民及其委托代理人张亚利、被告张志、刘贵海及委托代理人李占海到庭参加诉讼，被告李瑞林经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告李瑞林从我处借款100000元，约定利息0.015元，由被告张志、刘贵海担保，现经原告多次催要，被告一直没有偿还，故请求人民法院判令被告李瑞林偿还借款100000元，按约定利率给付利息至还清止，被告张志、刘贵海承担连带偿还责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一枚，证明被告李瑞林于2013年6月13日向原告借款100000元，约定月利率1分5厘，被告张志、刘贵海进行担保的事实。
被告张志辩称，我和刘贵海都在李瑞林门市打工，李瑞林向李民借款时，李民让我们担保，我们没有同意，李瑞林说不担保也可以签个字，如果李民找我们，我们再通知李瑞林，所以我们在右上角签的字。我不应承担责任，要求驳回原告对我的起诉。
被告刘贵海辩称，我和张志都是李瑞林化肥门市的雇员。李瑞林向李民借款时，他们双方让我俩在借据上签字，是为了便于他们之间联系，并不是担保。我们在借据右上角签了名，是为避担保之嫌，至于签名前面又有担保人字样，是原告后添加的。李瑞林二年没给我们开工资，我不可能为其担保。我与原告不存在债权债务关系，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告张志、刘贵海为支持自己的辩解意见，向本院提交以下证据：
2、申请对原告提交借据中“担保人”三字与借条其他文字是否为同一时间形成进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具的《鉴定意见书》结论为：担保人字迹与其他字迹“不是一次书写形成”。以此证明张志、刘贵海不是担保人，不应承担责任。
被告李瑞林未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告张志、刘贵海对原告提交的1号证据提出异议，认为二人在借条右上角签字时，没有“担保人”三字，“担保人”三字是原告后添加的，按照常理，担保人名字都应写在借款人之后，只所以签在右上角，就是为避担保之嫌；原告对2号证据提出结论不正确的异议。经审查，结合1、2号证据分析，本院对原告提交的1号证据除“担保人”三字外的其他内容和2号证据予以采信。
根据双方当事人陈述和本院采信的证据，本院查明以下事实：
2013年6月13日，被告李瑞林向原告李民借款100000元，约定月利率15‰。交付借款时，被告李瑞林为原告李民出具了借据，李民要求在场的张志和刘贵海作为担保人签字，二人未同意，在被告李瑞林表示不担保也可以签字的要求下，二人在借据右上角分别签署自己的名字。此款后经原告多次索要，被告李瑞林未能偿还，现李瑞林下落不明。2015年5月12日原告向本院提起诉讼，要求被告李瑞林偿还借款及利息，并要求被告张志、刘贵海作为保证人承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告提交的借据显示，张志、刘贵海签名前面添加了“担保人”三字。
以上事实有双方当事人陈述和当庭提交证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李瑞林向原告李民借款100000元，约定月利率15‰，事实清楚，证据充分。原告要求被告李瑞林立即偿还借款并按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告张志、刘贵海在借据上签名并非担保意思，原告事后在借据上添加“担保人”内容亦非双方合意，双方未形成担保合同关系，原告要求被告张志、刘贵海承担保证责任，缺乏事实根据，本院不予支持。被告李瑞林经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李瑞林于本判决生效后立即偿还原告李民借款100000元，并自2013年6月13日起按月利率15‰给付利息至借款还清止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费600元，合计3590元，由被告李瑞林负担，此款原告已向本院预先缴清，被告李瑞林于本判决生效后即给付原告；鉴定费8000元由原告负担，此款被告张志、刘贵海已预先缴清，原告于本判决生效后即给付被告张志、刘贵海。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈向明
代理审判员 孟 冉
人民陪审员 项海鹏
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢东欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人沈国栋，系该行行长。
委托代理人王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告吕增长，男。
被告宋学艳（系吕增长妻子），女。
被告张振富，男。
被告宋学华（系张振富妻子），女。
被告张振丰，男。
被告吕秀华（系张振丰妻子），女。
被告刘文伟，男。
被告徐广文（系刘文伟妻子），女。
被告付东亮，男。
被告吴传忠，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）诉被告吕增长、宋学艳、张振富、宋学华、张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告吕增长、宋学艳、张振富、宋学华、张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、付东亮、吴传忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行诉称，2010年11月28日，四被告吕增长、张振富、张振丰、刘文伟自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吕增长的妻子宋学艳、张振富的妻子宋学华、张振丰的妻子吕秀华、刘文伟的妻子徐广文也在联保协议上签字。同日，被告吕增长、在原告处借款5万元整，用于购建棚材料，约定贷款期限为36个月，自2010年11月28日至2013年11月28日止，年利率9.18%。吴传忠、付东亮共同为此借款提供担保。截至2015年11月20日，被告吕增长、宋学艳、保证人及担保人仍欠本金28214.86元，利息及罚息亦未归还，原告多次索要均无果。现诉至法院，请求各被告连带偿还借款本金28214.86元及利息、罚息（截止至2015年11月16日拖欠本息37794.28元）及律师费2000元和邮寄费。
被告吕增长、宋学艳、张振富、宋学华、张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、付东亮、吴传忠均未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年11月28日，四被告吕增长、张振富、张振丰、刘文伟自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议。吕增长的妻子宋学艳、张振富的妻子宋学华、张振丰的妻子吕秀华、刘文伟的妻子徐广文也在联保协议上签字。协议约定：乙方（指四被告）任一成员自愿为甲方（指原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及因借款人违约甲方为实现债权而支付的律师费、送达等费用。协议还约定，被告吕增长、张振富、张振丰、刘文伟的配偶同意作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告吕增长与原告签订借款合同，在原告处贷款5万元整，用于购建棚材料，借款合同约定贷款年利率为9.18%，期限自2010年11月28日至2013年11月28日止；若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，若被告违约，需赔偿原告的全部损失，包括借款的本金、利息、罚息等以及因被告违约原告为实现债权而支付的律师费、送达等费用。截至2015年11月20日，被告吕增长等人仍欠原告本金28214.86元，利息及罚息亦未归还。
另查明，2010年11月28日，原告又与吴传忠、付东亮等三人签订贷款担保协议，约定吴传忠、付东亮等三人对吕增长等人作为食用菌大棚共同经营者而向原告的贷款提供担保，任何一人在贷款到期不能按期还款，则由乙方（指吴传忠、付东亮等人）无条件偿还任何一人贷款及利息。贷款担保协议第三条还约定，乙方及共同经营者（指借款人）任何一人违反小额联保借款合同任一条款时，甲方（指原告）有权提前收回剩余的贷款，乙方无条件履行还款约定。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款担保协议、贷款借据、贷款放款单、客户告知书、银行系统截屏、催收记录、律师费发票及庭审笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告邮储银行瓦房店市支行与被告吕增长签订的借款合同合法、有效，被告吕增长有义务依约偿还尚欠的借款本金、利息及罚息。原、被告约定贷款年利率为9.18%，逾期还款加收50%罚息，不高于法定标准，本院予以支持。原告依约请求被告给付律师费等费用，不违反法律规定，本院予以支持。联保小组成员被告张振富、张振丰、刘文伟作为保证人依法应对前述款项承担连带清偿责任；被告宋学艳、宋学华、吕秀华、徐广文亦应分别对其配偶应偿还的款项承担共同还款责任。原告与吴传忠、付东亮等人另行签订贷款担保协议，在保证期间也要求吴传忠、付东亮等人承担保证责任，故对原告要求吴传忠、付东亮承担连带还款责任的诉请，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕增长给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金人民币28214.86元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定的标准，计算至还清欠款之日止）；
二、被告吕增长给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元、邮寄费100元；
三、上述一、二项款项于本判决生效之日起三十日内给付；
四、被告张振富、张振丰、刘文伟对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告宋学艳、宋学华、吕秀华、徐广文分别对其配偶被告吕增长、张振富、张振丰、刘文伟应偿还的款项承担共同还款责任；
六、被告吴传忠、付东亮对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告吕增长、宋学艳、张振富、宋学华、张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、吴传忠、付东亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴景文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 沈 洁
第1页共5页
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1981号
原告：尹某，男，1979年1月出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘某某，男，1996年8月出生，汉族，居民，住费县。
被告：王某某，男，1987年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告尹某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告申请撤回了对被告刘某某的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，借款人刘某某、王某某借原告现金3万元，约定还款期限半年。逾期后原告多次索要，被告至今未付，故向法院提起诉讼。
被告王某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，借款人刘某某、王某某共同向原告借款3万元，其借款后向原告出具借款条一份,内容为:今借现金30000元,大写叁万元。借条落款日期为2017年5月10日，借款人刘某某、王某某均在借条尾部签名、捺印。后原告多次向借款人催款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。借款人刘某某、王某某共同向原告尹某借款3万元，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案立案后，原告申请撤回对借款人刘某某的起诉，系其对诉讼权利的自由处分，本院应予准许。现原告仅向借款人王某某主张权利，符合法律规定，本院应予支持。因借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，原告主张的利息可自原告主张权利之日起、按人民银行同期贷款利率计付。被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的部分放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后三日内偿付原告尹某现金3万元及利息（利息自2018年4月25日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元减半收取275元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姚传平
二〇一八年六月三十日
书记员 王全霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年3月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，身份证号码：4525221961********，壮族，初中文化，农民，住港北区xx镇xx村xx屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年4月28日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月间，被告人黄某某雇人砍伐其承包的、未经林业部门批准并核发林木采伐许可证的、位于港北区xx镇xx村龙xx屯xx山上的马尾松树。经鉴定，黄某某滥伐林木涉及的面积为2.6公顷，采伐林木蓄积量为124.69立方米，折合材积77.80立方米。
2012年12月26日，被告人黄某某贵港市森林公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有伐根调查检尺登记表及蓄积、材积计算表、港北区林业局证明、承包协议书、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过及说明、户籍证明，证人肖某材、肖某泽、黄某伟、黄某京、刘某某、韦某某的证言，被告人黄某某的供述及对现场的指认照片，松木被砍鉴定意见，现场查勘笔录、位置图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经有关主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所有的林木蓄积达124.69立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据黄某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴升攀
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 陈喜志
二〇一三年五月九日
书 记 员 郑志红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第（一）项：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条第一款：本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第187号
原告尹某，女，1986年8月1日出生，汉族，农民。
被告钟某某，男，1967年11月18日出生，汉族。
原告尹某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，于2014年6月12日通过湖南省高级人民法院，将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险告知书、开庭传票等文书，经台湾桃园地方法院协助送达给被告钟某某。本案依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员肖苏容、人民陪审员彭求卿组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告钟某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识，2012年10月17日办理结婚登记。婚后，原、被告双方在长沙仅共同生活3天被告就返回了台湾。在被告回台湾后一年多的时间里，原告以多种方式联系被告，但一直联系不上，现夫妻关系已名存实亡。原告请求法院判决原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告尹某向本院提供了如下证据：
1、原告尹某的身份证及户籍证明复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证1份，用以证明原告尹某与被告钟某某于2012年10月17日在湖南省民政厅办理结婚登记的事实；
3、公证书1份，用以证明湖南省长沙市蓉园公证处于2012年10月17日对原告尹某系被告钟某某妻子一事进行了公证的事实。
被告钟某某提交书面答辩状，同意与原告尹某离婚。
被告钟某某未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告既不到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利，原告的证据来源合法，可以证明其所主张的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2012年8月7日经人介绍相识，2012年10月17日在湖南省民政厅办理结婚登记。婚后双方在长沙共同生活三天被告就返回了台湾，双方仅在2013年1月之前有所联系，之后相互再无联系并分居至今。被告钟某某向本院提交书面答辩状同意与原告尹某离婚。另查明，原、被告双方未生育小孩，亦无夫妻共同财产、共同债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。婚姻的存续应以感情为基础，原被告双方在认识不到两个月相互缺乏了解的情况下就办理了结婚登记，婚姻基础不牢。婚后，双方在一起共同生活三天被告就返回了台湾，从2013年1月之后双方一直没有联系，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且被告钟某某提交书面答辩状同意与原告尹某离婚，原告尹某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尹某与被告钟某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，原告尹某可在判决书送达之日起15日内，被告钟某某可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一四年十月九日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。