长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2291号原告：宋红岩，女，汉族，住长春市朝阳区。被告：中电华兴能源投资控股集团有限公司。住所地：长春市朝阳区立信街*号。法定代表人:张树，董事长。委托诉讼代理人：高慧龙，公司职员。被告：长春中安房地产开发有限公司。住所地：长春西五马路**号。法定代表人：詹志才，董事长。委托诉讼代理人：郭殿江，吉林依桥律师事务所律师。被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司。住所地：长春市朝阳区北安路****号。法定代表人：张守良，董事长。委托诉讼代理人：马闻哲，该公司职员。原告宋红岩与被告中电华兴能源投资控股集团有限公司（以下简称中电华兴集团公司）、长春中安房地产开发有限公司（以下简称中安房地产公司）及吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴泰丰担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2015年9月23日、2015年12月3日、2016年11月4日公开进行了审理，原告宋红岩、被告中电华兴集团公司的委托诉讼代理人高慧龙、被告中安房地产公司的委托诉讼代理人郭殿江、被告华兴泰丰担保公司委托代理人马闻哲（第三次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。宋红岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告中电华兴集团公司给付原告欠款3,652,778.00元及利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以6,652,778.00元为基数利息从2015年7月18日至2015年12月21日;以3,652,778.00元为基数利息从2015年12月22日给付完毕时止,被告中安房地产公司、华兴泰丰担保公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由中安房地产公司、华兴泰丰担保公司承担。事实及理由：2014年3月20日被告向原告借款5,500,000.00元，约定2015年3月24日还清本息共计6,250,000.00元。但借款到期后被告没有按约定还款，双方又签订还款协议，约定被告中电华兴集团公司2015年7月18日前偿还本息共计6,652,778.00元整。上述欠款由被告中安房地产公司、华兴泰丰担保公司担保偿还，二被告同时提供所有的1900米的房产做抵押，超期约定的还款期限到期后三被告没有履行还款的义务。故原告诉至来院。中电华兴集团公司辩称：同意按照超期借款还款协议约定的金额还款及四倍利息，现住我单位无力偿还。中安房地产公司辩称：协议中的担保抵押形式不符合法律规定，只有公司公章，没有董事会决议和法人签字，也没有办理抵押登记；我公司不应承担民事责任，原告与被告中电华兴集团公司合伙关系，合伙期间的利益分配，我们不清楚，合伙协议履行期间双方之后又达成还款协议，以我公司的资产做担保，且抵押资产作价明显低于市场价格，因为第二被告完全有理由相信，主合同双方当事人串通，骗取第二被告抵押，依法该抵押无效，且第二被告不承担民事责任。华兴泰丰担保公司辩称：同意被告中电华兴集团公司的意见，按照超期借款还款协议承担担保责任。经审理查明：宋红岩于2014年3月20日与吉林省中电股权投资基金管理有限公司、长春中电南衡投资管理中心（有限合伙）、签定了中电▪南衡基金合伙协议，协议签定后，宋红岩通过中国农业银行转款5,500,000.00元，履行了汇款义务。2014年3月24日华兴泰丰信用担保公司为宋红岩出具华兴泰丰保函DB-HXTF-140324号担保意向函，该函中同意对该笔业务承担本息担保责任，担保为无条件的、独立的、不可撤销的本息责任担保。逾期未给付宋红岩本金及利息。2015年4月18日宋红岩与被告中电华兴签定借款超期还款协议，被告中安地产公司华兴泰丰信担保公司作为担保单位在该协议上签章，协议约定“……乙方中电华兴与2015年7月18日前给甲方宋红岩本利合计6,652,778.00元整。并用长春中安房地产开发有限公司在长春市永春路批发市场上的公寓作为抵押保证……”2015年4月18日宋红岩与长春中安房地产开发有限公司签订了中安美寓认购协议书。逾期未还款，原告诉至法院在审理过程中，被告中电华兴公司给付宋红岩位于磐石市磐石修正明珠小区25套商品房折抵价值3,000,000.00元。认定上述事实的证据有：《中电·南衡合伙协议》、《借款超期还款协议》、《中安美寓认购协议书》、农行存款单、第二被告的国有土地使用证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及当事人在庭审中的陈述，并已记录在卷。本院认为：宋红岩与吉林省中电股权投资基金管理有限公司、长春中电南衡投资管理中心（有限合伙）签订的《中电·南衡合伙协议》协议签订后宋红岩履行了转款义务。但吉林省中电股权投资基金管理有限公司、长春中电南衡投资管理中心（有限合伙）到期未返还出资本金5,500,000.00元及利息。宋红岩与被告中电华兴签定借款超期还款协议，被告中安地产公司、华兴泰丰信担保公司作为担保单位在该协议上签章，并约定2015年7月18日前还款本息合计6,652,778.00元，中安房地产开发有限公司、华兴泰丰信用担保公司为其提供担保。借款超期还款协议系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，该协议有效，各方当事人应按照协议履行还款及担保义务。本案在审理过程中，中电华兴集团公司已给付宋红岩位于磐石市磐石修正明珠小区25套商品房折抵价值3,000,000.00元，宋红岩将诉讼请求变更为3,652,778.00元。其诉讼主张证据确凿应予支持。关于中安房地产开发有限公司抗辩主张中安美寓认购协议书、担保函中公章真伪问题以及原告与被告中电华兴、华兴泰丰信用担保公司恶意窜通损害其公司合法权益问题因未提供证据，因此中安房地产开发有限公司的抗辩主张不予支持。关于利息主张，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍分段计息，依据《借款超期还款协议》中以对超期部分在原利率的基础上再加7%即20%利率，也就是说中电华兴能源公司在2015年7月18日前还给宋红岩本利合计6,652,778.00元，在该份协议中并未对逾期利息进行约定，因此原告主张四倍利息证据不足不予支持。对逾期利息应分段按照中国人民银行同期贷款利率计息，即以6,652,778.00元为基数，从2015年7月19日计算至2015年12月21日;以3,652,778.00元为基数利息从2015年12月22日给付完毕时止。中安房地产公司、华兴泰丰担保公司对上述债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中电华兴能源投资控股集团有限公司于本判决生效后立即给付原告宋红岩投资本金3,652,778.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率以6,652,778.00元为基数，从2015年7月19日计算至2015年12月21日;以3,652,778.00元为基数利息从2015年12月22日给付完毕时止。）；二、被告长春中安房地产开发有限公司、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告宋红岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理36,022.22元，保全费5,000.00元，由被告中电华兴能源投资控股集团有限公司负担，被告长春中安房地产开发有限公司、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫 欣审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年十一月七日书 记 员  倪春祥