湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终138号
上诉人（原审原告、反诉被告）：路港集团有限公司。
法定代表人：朱何柳。
委托诉讼代理人：王树俊，男，1951年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄斌，男，1972年10月9日出生，汉族。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：钟志雄，男，1963年12月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟民雨，湖南知来律师事务所律师。
上诉人路港集团有限公司因与被上诉人钟志雄劳动争议纠纷一案，不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人路港集团有限公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决；改判上诉人无需支付被上诉人鉴定费643元、交通费162元，住院伙食补助费2400元，护理费2880元，一次性补助金40419元，一次性工伤医疗补助金35928元，一次性残疾就业补助金35928元，停工留薪期间工资53892元；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，不应认定为工伤。被上诉人受雇于第三人，在第三人安排工作中受伤，其不属于上诉人的员工，不受上诉人管理，没有行政隶属关系。上诉人未收到工伤认定书，并已在法定期限内提起了诉讼。上诉人知道或应当知道合法权益被损害，已过复议期限，且被上诉人启动了劳动仲裁程序。原审认定不符合事实，且工伤认定书和劳动能力鉴定结论书不具有证明力。二、上诉人不应支付相关费用。因双方不存在劳动关系，上诉人不应给被上诉人支付工伤待遇等费用。根据法律规定，在劳动关系解除或终止时，才须支付一次性工伤医疗补助和就业补助金。本案中，被上诉人未提起解除劳动合同，劳动合同也未届满，不应支付工伤补助费用，因此，原审判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，根据法律规定，向二审提起上诉，恳请支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人钟志雄答辩称：一审判决正确，请求二审维持原判。
上诉人路港集团有限公司提起本诉的请求：1、请求法院依法判决不支持本诉原告给本诉被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、停工工资、鉴定费、交通费等各项费用共计人民币121609.50元；2、本案诉讼费用由本诉被告承担。
被上诉人钟志雄提起反诉的请求：判决反诉被告按工伤标准赔偿反诉原告各项损失434887.20元。
一审法院认定的事实，被告钟志雄于2016年3月3日进入原告路港集团有限公司永吉高速项目部的工地从事高空作业，同年3月31日下午在工作过程中发生事故，被告钟志雄被钢模板压伤，随即被送往古丈县人民医院住院治疗，于2016年4月23日出院，住院24天，医疗费原告已垫付。出院后，被告要求原告按工伤事故解决被告的工伤待遇未果。2016年5月22日，被告向当地劳动部门提出工伤认定申请，2016年8月16日，湘西自治州人力资源和社会保障局作出州人社工伤字（2016）53号工伤认定决定书，确认被告属工伤。被告钟志雄经湘西州劳动能力鉴定委员会鉴定，其劳动能力级别为九级伤残。2017年6月29日，古丈县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决由原告于2017年7月25日前一次性给付被告因工伤事故所受的各项损失121609.50元，原告不服，向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案的焦点是被告钟志雄是否属于工伤。根据《工伤保险条例》的规定，工伤是由社会保险的行政部门受理并作出认定，对行政部门作出的工伤认定决定不服的单位或个人，可以依法申请复议或向人民法院提起诉讼。本案被告钟志雄的伤已经湘西州人力资源和社会保障局作出决定，确认钟志雄的伤为工伤，原告在法定期限内未依法申请复议，也未向人民法院提起诉讼，故钟志雄的伤应确认为工伤，用人单位应按工伤待遇予于赔偿。虽然本案被告钟志雄受雇于包工头曾兵华在永吉高速第九标段做工，但曾兵华是原告路港集团公司永吉高速第九标段项目部下属的一个劳务分包承包人，不具备用工主体资格，应由原告承担用工主体资格责任，故对原告的诉讼请求，该院不予支持。在庭审中，原告的代理人提出，湘西州人社局的工伤认定决定书和劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定结论书没有依法送达给原告，使原告丧失了陈述申辩的权利，并认为钟志雄的劳动能力级别鉴定等级偏高。经审查，工伤认定决定书和劳务能力鉴定结论书已分别于2016年8月19日和2017年4月27日已送达给原告，有送达证为凭，故原告代理人的上述辩称理由不能成立，该院不予支持。被告钟志雄反诉要求原告应按工伤保险待遇赔偿其损失的诉讼请求该院予以支持，但其要求赔偿双倍工资的请求，不属于工伤保险调整的范畴，对该请求，该院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，第三十三条，第三十七条，第六十二条第二款以及参照湖南省《工伤保险条例》办法第二十六条第一款、第二款、第三款，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）路港集团有限公司支付被告（反诉原告）钟志雄劳动能力鉴定费643元，交通费162元，住院伙食补助费2400元（24天×100元），护理费2880元（24天×120元），一次性伤残补助金40419元（2015年度湖南省在岗职工月平均工资449元×9个月），一次性工伤医疗补助金35928元（4491元×8个月），一次性伤残就业补助金35928元（4491元×八个月），停工留薪期工资53892元（4491元×12个月），以上合计人民币172252元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告路港集团有限公司的诉讼请求；三、驳回钟志雄的其他反诉请求。案件受理费和反诉费共计20元，由原告承担，限于本判决生效后七日交纳（已交纳10元）。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，2014年11月27日，上诉人港集团有限公司的项目部与曾兵华签订了《经济责任书》，将其承建部分项目的桥梁上部梁预制、安装、桥梁下部构造等工程分包给曾兵华。曾兵华接受分包后雇请被上诉人钟志雄进行施工，后被上诉人钟志雄在施工中受伤。其他的案件事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人港集团有限公司将其承建的部分工程分包给了不具有用工资格的曾兵华，该行为违反了法律规定，上诉人应对在其承建工程中受工伤人员承担责任。虽然被上诉人钟志雄不是上诉人港集团有限公司直接雇请的，但是上诉人港集团有限公司是涉案工程的合法施工主体，也是唯一的合法用工主体，而被上诉人钟志雄是为完成上诉人承建工程受伤的，因此，上诉人港集团有限公司应对被上诉人钟志雄的工伤承担相应的民事责任。上诉人港集团有限公司称其未收到《工伤认定决定书》及《劳动能力鉴定结论书》，两份文书对其不具有法律效力。根据职能部门提供的两份《工伤保险文书送达证》，能够证实职能部门已将两份文书送达给了上诉人公司，故上诉人港集团有限公司该诉称不能成立。因被上诉人的受伤经职能部门确认属于工伤，而上诉人港集团有限公司未给其缴纳相应的工伤保险，因此，被上诉人钟志雄向上诉人港集团有限公司主张工伤保险待遇及其他损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人港集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人港集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 杨安寿
审判员 李华华
二〇一八年六月六日
书记员 张 艺
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……