沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6397号
原告:刘德云，沈阳上宁机电仪表有限公司员工。
委托代理人:刘玉娟，辽宁新霁律师事务所律师。
被告:沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区被一西路52甲号。
法定代表人:刘春发，该公司总经理。
委托代理人:李庆辉，该公司员工。
被告:沈阳市沈河区城市管理局，住所地沈阳市沈河区大南街198号。
法定代表人:梁波，该单位局长。
委托代理人:王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。
原告刘德云与被告沈阳市政集团有限公司、沈阳市沈河区城市管理局一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨宁担任审判长，与人民陪审员朱洪亮、人民陪审员周晶依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘德云的委托代理人刘玉娟，被告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告沈阳市沈河区城市管理局的委托代理人王仲毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德云向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费91060.55元；误工费31390元，护理费28634.56元，住院伙食补助费12200元，营养费6100元，交通费2000元，复印费100元，辅助器具费1490元；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年6月12日，原告骑自行车行使至沈阳市沈河区友爱东巷38号时，因被告在该处施工，没有进行任何的围挡，也没有任何的警示标志，导致原告摔伤，原告受伤后在沈阳市骨科医院治疗，经医生诊断为：左胫腓骨近端粉碎性骨折，住院122天，住院期间二级护理，现基本好转出院，故起诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告沈阳市政集团有限公司辩称，原告具体受伤地址不明确，无法确定损害的实际发生地，我公司已将该工程承包给其他单位，侵权行为如果实际发生，应当有实际侵权人承担责任。
被告沈阳市沈河区城市管理局辩称，对该事情不知情，与我局无关。
经审理查明，2015年6月12日21时33分，原告骑电动自行车经过沈河区友爱东巷与高台庙后巷交叉路口时倒在坑槽内，造成原告受伤的后果。事故当日，原告报警，根据报警情况登记表记载：“友爱东巷38号报警称施工挖的坑，骑车摔里了，出警到达现场，刘德云自述称骑车掉在了政集团挖的坑里了，被120拉走了，告知其与市政集团协商解决”，调派出动单记载：“2015年6月12日21:33时，刘德云，报警称在沈阳市沈河区高台庙后巷38号，发生求助事件。报警人称施工挖的坑，没有任何警示标志，他骑车摔里面了。民警出警到达现场，见到报警人刘德云，刘德云称骑一台电动自行车掉在了市政集团翻修道路挖的坑里了。现场见刘德云倒在有坑槽的路旁，一台电动自行车也倒在报警人身旁，道路坑槽没有设置围挡和警示灯。在路边工棚里一名工人称是沈阳市政集团承包的小巷道路改造工程。民警告知报警人与市政集团协商解决。”
当日，原告被送至沈阳市骨科医院救治，经诊断为：左胫腓骨近端粉碎开放性骨折；住院122天，住院期间均为二级护理。出院后医嘱休息72天，并注明专人陪护，花费医药费90765.38元。
2015年5月15日至2015年6月28日期间，被告沈阳市政集团有限公司承包由被告沈阳市沈河区城市管理局发包的沈河区十二纬路、友爱东巷道路整修工程。
上述事实，有原、被告当庭陈述，门诊病历、住院病历、医疗费收据、报警情况登记表、调派出动单、发票等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告沈阳市政集团有限公司作为道路施工者，应在施工过程中履行安全保障义务，设置明显标志和采取安全措施，尽到警示义务，避免引发人身伤害。本案中，根据原告提供的照片，原告受伤位置为友爱东巷末端高台庙后巷与友爱东巷道路交叉的人行横道上，虽被告沈阳市政集团有限公司抗辩其施工的路段为友爱东巷，但根据报警记录记载事故发生地点现场工人称是被告沈阳市政集团有限公司承包的小巷道路改造工程，据此可认定，被告沈阳市政集团有限公司系该路段的实际是施工人，应当承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告系居住在本案所涉施工地附近，事发时系接孩子放学回家路上，且该路段有路灯照明，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，事发时，该路段施工已近一个月，故原告应明知该路段正在进行施工活动，其尽到更高的合理注意义务，故原告此次受伤自身应承担相应的责任。但根据公平分担损失原则，综合考量原告与被告沈阳市政集团有限公司在此次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定被告沈阳市政集团有限公司对原告的损害后果承担60%的赔偿责任。
关于原告主张被告赔偿医疗费91060.55元的问题。原告花费医药费90765.38元，被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担54459.2元。
关于原告主张被告赔偿误工费31390元的问题。原告住院122天，出院后医嘱休息72天。根据原告提供的收入证明，原告月收入4300元，但原告未提供相应的完税证明，根据2016年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业37127计算，原告的误工费应为19594元（37127/365*194=19594），其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担11756.4元。
关于原告主张被告赔偿护理费28634.56元的问题。原告住院122天，住院期间均为二级护理，根据原告提供的相关陪护证明，原告住院期间的护理费为24400元，虽原告出院时医嘱注明需专人陪护，但未注明陪护的时间，本院酌情确定为一周，根据2016年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业37127计算，原告出院后的护理费为707元，其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担15064.2元。
关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费12200元的问题。原告住院122天，按每日100元计算，原告的该项请求符合法律规定，其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担7320元。
关于原告主张被告赔偿营养费6100元的问题。因原告提供的证据不足以证明其该项损失，故不予支持。
关于原告主张被告赔偿交通费2000元的问题。原告的该项请求过高，根据原告的伤情及就诊次数，本院酌情确定为500元，其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担300元。
关于原告主张被告赔偿辅助器具费1490元的问题。根据原告提供的相关票据予以确认，其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担894元。
关于原告主张被告赔偿复印费100元的问题。因原告未提供证据予以证明，本院酌情确定为20元，其中被告沈阳市政集团有限公司应按比例承担12元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云医药费54459.2元；
二、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云护理费15064.2元；
三、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云误工费11756.4元；
四、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云住院伙食补助费7320元；
五、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云辅助器具费894元；
六、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云交通费300元；
七、被告沈阳市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘德云复印费12元；
八、驳回原告刘德云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3730元，原告刘德云负担1680元，被告沈阳市政集团有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 朱洪亮
人民陪审员 周 晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马 勇