广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1418号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区社会保险基金管理中心，住所地：广州市海珠区宝岗大道137号金龙大厦10、11楼。
法定代表人：颜首清，职务：主任。
委托代理人：马煜逵，该管理中心工作人员。
委托代理人：刘静莹，该管理中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：岑智彬。
委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区社会保险基金管理中心与被上诉人岑智彬不予先行支付决定纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告父亲岑泳成是志成公司法定代表人，岑泳成的工伤保险由广州市荔湾区富琦体育用品经营部购买，其于2011年3月4日10时左右，在工作时突感不适、神志不清，即被送往广州市红十字会医院救治，经抢救无效于2011年3月6日4时死亡。2011年7月6日，原告向广州市荔湾区劳动和人力资源社会保障局提出工伤认定，该局作出不予认定工伤的决定。2012年6月26日，原告向海珠区人社局申请工伤认定，海珠区人社局以超过法定期限为由，作出不予受理的决定。案经广州市中级人民法院二审判决，撤销海珠区人社局不予受理的决定。海珠区人社局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认（2013）004450号《工伤认定决定书》认定，岑泳成为视同工伤。岑泳成所在单位志成公司没有为其办理工伤保险。原告于2014年1月8日向被告提交了工伤保险待遇申领资料。被告于2014年1月8日向原告出具《收件回执》，内容是：“现收到岑智彬提交的岑泳成（身份证：××）的工伤保险待遇申领资料如下：1、继承人岑智彬身份证复印件；2、死者户口注销证明复印件；3、《企业注册基本资料》复印件；4、《工伤认定决定书》；5、《出生证》关系证明复印件；6、《常住人口登记表》复印件，由于社会保险基金现行支付相关细则省、市尚未出台，待细则明确后再按规定通知并提交资料办理”。之后，原告于2014年4月3日向法院起诉被告，要求被告履行法定职责对原告的申请作出处理，案号为（2014）穗海法行初字第39号，被告于2014年4月24日作出海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》，并于同年4月25日送达原告。原告向法院撤回（2014）穗海法行初字第39号案件的起诉。现原告不服海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》，遂向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”、《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”、及《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”之规定，由于志成公司没有按规定为岑泳成办理工伤保险，故应由用人单位志成公司按照工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。志成公司不支付工伤保险待遇的，被告应从工伤保险基金中先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第九十八条：“本法自2011年7月1日起施行。”、《工伤保险条例》第六十七条：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。”、《广东省工伤保险条例》第一条：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》，结合本省实际，制定本条例”及第六十八条：“本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。”之规定，《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》是根据《中华人民共和国社会保险法》的实施而进行的修订，并且规定适用范围包括条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定及条例施行前已完成工伤认定的，条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行的情况。广州市海珠区人力资源和社会保障局在2013年12月13日作出认定岑泳成为视同工伤的穗海人社工伤认（2013）004450号《工伤认定决定书》，是在2012年1月1日《广东省工伤保险条例》施行之后作出的。另外，原告在岑泳成2011年3月4日发生工伤后，已向有管辖权的社会保障部门提出工伤认定申请，并经司法确认对岑泳成的死亡海珠区人社局应作出工伤受理处理。故在2012年1月1日前，海珠区人社局未能依法作出视同工伤的决定，责任不在原告。故岑泳成工伤保险待遇应当适用《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的相关规定执行。被告作出的海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》适用法律错误，原告要求予以撤销的主张，原审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项2目、根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十九条（一）项的规定，判决一、撤销被告广州市海珠区社会保险基金管理中心作出的海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》；二、被告广州市海珠区社会保险基金管理中心应在本判决生效之日起60日内，对原告岑智彬提出的先行支付工伤保险待遇申请重新作出处理。
上诉人广州市海珠区社会保险基金管理中心不服原审判决，上诉至本院称：一、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条以及第九十八条的规定，该法中有关工伤保险先行支付条款的适用范围应为2011年7月1日后“发生工伤事故的”。而岑泳成的工伤事故发生在2011年3月，并不适用《中华人民共和国社会保险法》中有关工伤保险先行支付的条款。原审判决以“《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》规定适用范围包括条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定及条例施行前已完成工伤认定的，条例实施后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行的情况”为由，认为《中华人民共和国社会保险法》适用范围也同样包括该法施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工，缺乏法律依据。根据2000年7月1日起施行的《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，《中华人民共和国社会保险法》并未规定该法的适用范围包括该法施行前已经发生工伤的职工。目前也没有任何法律法规规定工伤先行支付可以追溯既往。因此，原审判决认为“岑泳成工伤保险待遇应当适用《中华人民共和国社会保险法》”系适用法律错误。二、原审判决结果与其所依据的法律条文不一致，原审判决书所列法律条文与其判决结果间缺乏明确的因果关系。原审判决所依据的《工伤保险条例》第六十二条第二款及《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“的规定，均未为原审判决结果提供法律依据。相反，按照上述法律规定，岑泳成的工伤属于上述法律条款中规定的“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的”情况，依法应当“由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。三、原审判决结果对《中华人民共和国社会保险法》等法律的立法精神存在误解。根据《实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》（中华人民共和国人社部令第13号）第九条规定，岑泳成作为其工伤发生单位广州市志成产品包装设计有限公司的法人代表，与该单位存在劳动关系，却不依法在该单位参加工伤保险。被上诉人执意要求社保基金单方面为岑泳成因突发疾病导致的视同工伤死亡支付巨额的因工死亡补助金，是对依法参保的用人单位和职工不公，恐对不依法参保的行为起到鼓励作用。故上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗海法行初字第54号行政判决；二、驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑智彬答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查明，上诉人于2014年4月24日作出海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》，认为：岑泳成发生工伤时间为2011年3月4日，早于《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》施行之日，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十八条的规定，决定工伤保险基金不予先行支付。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”《广东省工伤保险条例》第四十三条第一、二款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付工伤保险待遇，工伤职工或者其近亲属可以提出先行支付的申请，经审核符合规定的，从工伤保险基金中先行支付工伤保险待遇项目中应当由工伤保险基金支付的项目。”以及第六十八条规定：“本条例自2012年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行；本条例施行前已完成工伤认定的，本条例施行后发生的工伤保险待遇依照本条例的规定执行。”本案中，海珠区人社局于2013年12月13日作出穗海人社工伤认（2013）004450号《工伤认定决定书》，认定被上诉人的父亲岑泳成死亡为视同工伤，该工伤认定决定是在《广东省工伤保险条例》2012年1月1日施行后作出的，因此应当按照《广东省工伤保险条例》的规定执行。本案上诉人在未查明用人单位是否依法为岑泳成缴纳工伤保险费以及用人单位是否支付工伤保险待遇等事实的情况下，以岑泳成发生工伤时间早于《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险基金先行支付暂行办法》施行之日，依据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十八条的规定作出海社工先决（2014）1号《工伤保险基金不予先行支付决定书》，该决定查明事实不清，适用法律错误。原审法院判决撤销上诉人作出的上述决定并责令上诉人对被上诉人提出的先行支付工伤保险待遇申请重新作出处理正确，本院予以维持。上诉人认为岑泳成的工伤事故发生在2011年3月，因而并不适用《中华人民共和国社会保险法》中有关工伤保险先行支付条款的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市海珠区社会保险基金管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周芷诺
赵珈