天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初4292号
原告：刘春阳，男，1974年5月19日生，汉族，农民，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。
被告：中创昱农生物技术（天津）有限公司，地址天津市静海区。
法定代表人：杨光朝，公司执行董事。
委托代理人：杨奎荣，公司员工。
原告刘春阳与被告中创昱农生物技术（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春阳及其委托代理人赵连章、被告中创昱农生物技术（天津）有限公司委托代理人杨奎荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币400000元及利息人民币80000元；2.诉讼费、保全费及担保费由被告负担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，被告因经营需要，于2017年2月16日向原告借款人民币10万元，双方约定，借款期限一年，借款利息20000元，借款清偿日期届满后，被告一次性付清本息。借款当日，原告将借款以银行转账的形式汇至被告账户，被告为原告出具借据一份。2017年5月21日，被告再次向原告借款人民币30万元，双方约定，借款期限一年，借款利息60000元，借款清偿日期届满后，被告一次性付清本息。截至诉前，被告累计拖欠原告本息共计人民币48万元，原告多次向被告索要上述款项未果，成讼。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2017年2月16日，被告为原告出具借据一份，汇款记录一份，以证实被告于2017年2月16日向原告借款人民币10万元，利息约定20000元。
2、2017年5月21日，被告为原告出具借据一份，2016年11月21日、2016年12月14日、2016年5月20日汇款记录三份，以证实被告截至2017年5月21日向原告借款人民币30万元，利息约定60000元。
3、诉讼保全费票据一份，证实原告为申请诉讼保全，垫付诉讼保全费2920元。
此外，原告申请证人杨某出庭作证。
证人杨某当庭陈述证言：“借款是我出面借的款，但是是为被告公司借的款，被告公司成立于2015年11月10日，当时我是公司董事长，因为我生病了，法定代表人写的是杨光朝，后来杨光朝因涉嫌犯罪被网络通缉，由我负责财务工作，当时约定由我名下的银行卡及被告委托人杨奎荣的银行卡作为公司财务管理用卡，找原告借钱是为了建设新厂”。另证人杨某为证实其证言的真实性，提交了被告出具的授权委托书、证明、公司章程等书面材料。
被告中创昱农生物技术（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告提交的借据上没有被告公司法定代表人签字，被告公司没有收到原告所诉借款；其次，被告公司自成立之初，因环保问题始终未曾运营，公司厂院都没有接通电力，怎么可能因缺乏流动资金借款；再次，被告公司股东出资完全可以应付公司厂院建设及其他日常事务，不需要借贷；最后，原告诉状中述称，多次向被告索要欠款，但被告从未接到原告的索款电话或声明。
被告围绕其辩驳理由，向本院提交了以下证据：
新厂建设花费明细一份，证明杨某找原告借款时被告公司新厂已经建设完毕。
股东出资明细，证明被告公司股东累计投资273万，建设新厂资金充裕，没有借款的必要。
情况说明一份，证明被告公司法定代表人杨光朝对借款事宜不知情。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均不予认可，其驳斥理由系借据签字人杨某并非公司员工，借据上加盖的被告公司财务章应系伪造，借款系汇至杨某个人账户，与被告公司无关；对原告提交的证据3没有异议；对证人证言，双方均没有异议，但被告对证人提交的授权委托书不予认可。原告对被告提交的证据1、2、3均不予认可，其驳斥理由是证据1、2与本案诉争标的没有关联性，证据3真实性无法查证。
对上述证据，本院经审查认为，对原告提交的证据1、2、3，符合证据真实性、关联性、合法性的规定，可以作为认定本案案件事实的依据；对证人杨某证言，因双方均无异议，本院予以认定；对被告提交的证据1、2，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据；对于被告提交的证据3，既无情况说明出具主体，亦无情况说明出具人的签字或盖章，证据3应系被告对原告诉讼请求的反驳意见，不应作为证据使用，故对被告提交的证据3，本院不予认定。
根据当事人举证、质证、本院认证、当事人陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告中创昱农生物技术（天津）有限公司成立，公司第一任董事长是杨某，法定代表人是杨光朝。
2016年1月1日，被告出具书面证明，载明“兹有杨某的卡，卡号：农行62×××62，信用社62102100615002309
97归中创昱农生物技术（天津）有限公司使用，在公司使用期间不得注销，不得以任何形式动用公司现金”。
2016年4月1日，被告中创昱农生物技术（天津）有限公司授权杨某负责公司生产、采购、销售、财务工作。
后被告因经营需要，通过其员工杨某向原告借款，杨某分别于2016年5月20日、2016年11月21日、2016年12月14日向原告借款总计人民币30万元，原告分别于借款当日以银行转账的形式将借款汇入杨某名下信用社6210210061500230997
账户。
2017年2月16日，被告因经营需要，再次通过其员工杨某向原告借款，杨某遂再次向原告借款人民币10万元，双方约定，借款期限为一年，借款利息为20000元，借款当日，原告刘春阳将借款以银行转账的形式汇入杨某名下信用社6210210
061500230997账户，被告为原告出具借据一份。
2017年5月21日，被告就2016年所借款项为原告出具借据一份，借据中约定，被告需于2018年5月21日归还原告借款本金30万元，借款利息60000元。
上述借款清偿期限届满后，被告均未能依约还款。
庭审中，被告中创昱农生物技术（天津）有限公司表示杨某并非其公司员工，所借款项也未用于公司生产经营，但其未能提交证据证明。另被告中创昱农生物技术（天津）有限公司表示，借据上加盖的财务专用章并非其公司所用财务专用章，而系杨某私自刻制，但被告对此主张未能提交相关证据证明。
庭审中，原告主张其为申请诉讼保全花费担保费1500元，该款应由被告承担，但其未能提交证据证明。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。本案的争议焦点是：原告刘春阳汇入杨某名下信用社6210210061500230997账户的40万元是否为被告中创昱农生物技术（天津）有限公司借款。对此，证人杨某提交了被告出具的授权委托书，足以证明杨某系被告公司员工，且受被告公司委托向原告借款。关于原告刘春阳将借款汇至杨某个人名下银行账户，证人杨某提交了被告公司出具的财务说明，足以证明系被告公司内部约定以杨某个人银行账户作为公司财务周转账户，原告刘春阳将借款汇至被告公司内部约定的杨某个人名下银行账户并无不妥。庭审中，被告中创昱农生物技术（天津）有限公司表示杨某并非其公司员工，所借款项也并未用于公司生产经营，但其未能提交证据证明，对于被告该项主张，本院不予认可；被告中创昱农生物技术（天津）有限公司表示，借据上加盖的财务专用章并非其公司所用财务专用章，而系杨某私自刻制，其亦未能提交证据证明，对于被告该项主张，本院不予认可；原告主张其为申请诉讼保全花费担保费1500元，该款应由被告承担，但其未能提交证据证明，对于原告该项主张，本院不予认可。据此，被告中创昱农生物技术（天津）有限公司向原告刘春阳借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告中创昱农生物技术（天津）有限公司未按约定偿还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款及利息，其诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中创昱农生物技术（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春阳借款本金人民币400000元，借款利息人民币80000元。
驳回原告刘春阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，保全费2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一八年七月二十七日
书记员 荆凤波