吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1173号
原告：张玲，女，1964年10月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
被告：安奕霖，1964年9月10日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李姝霖，吉林耘鼎律师事务所律师。
第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路818号1号商住楼1单元12层231号。
负责人：吴鹏龙，该分公司经理。
第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
法定代表人：左志兴，该公司董事长。
第三人：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所：哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。
法定代表人：左志兴，该公司董事长。
原告张玲与被告安奕霖、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司吉林市分公司（以下简称乐信吉林市公司）、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信公司）、第三人黑龙江众信普惠金融服务有限公司（以下简称众信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲的委托诉讼代理人陶传彬、安奕霖的委托诉讼代理人李姝霖到庭参加诉讼，被告乐信吉林市公司、乐信公司、众信公司经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：一、被告安奕霖向原告张玲支付借款本金100000元、利息及违约金（以100000元为本金，按月利率2%计算，自2016年5月28日起至实际给付之日止）；二、被告安奕霖向原告张玲支付因聘请律师而支出的代理费24582元；三、原告张玲享有第三人罴龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司吉林市分公司对×××号大众牌小型轿车的抵押权及优先受偿权；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告作为乙方（出借人）与被告安奕霖作为甲方（借款人）、第三人乐信吉林市分公司作为丙方（受托人）签订了《借款抵押协议》，约定被告向原告借款110000元，借款期限3期，自2015年9月1日至2015年11月30日，还款方式为先息后本，每期还款额为4400元，到期还款额为110825元。约定如被告未按期还款，应向原告每日按尚欠金额的3%支付违约金。同时约定甲方以自有车辆向乙方提供担保，甲乙双方共同委托丙方作为抵押权人办理相关抵押手续。2015年9月1日，被告安奕霖名下×××号大众牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人登记为第三人乐信吉林市公司。合同签订后，原告按合同约定通过银行转账的形式将借款110000元支付到被告指定的账户，履行了合同约定的义务。被告收到借款后，末按期履行合同约定的偿还义务，尚欠借款本金100000元，却以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，提出上述诉请。
被告安奕霖辩称：一、原告给付被告的实际金额与借款协议约定金额不符，应以原告实际交付金额104725元作为借款金额。（一）《借款抵押协议》中约定借款本金数额为11万元。当日被告通过银行转账方式收到104725元。原告并没有按照协议约定向被告交付借款本金，因此，应以104725元认定借款金额。（二）原告在约定的借款金额11万元中扣除了咨询费、服务费，该两项费用实质上为借款当月（2015年9月）的利息。原告在约定的本金中预先扣除利息，应当按照实际借款数额104725元作为借款本金并计算利息。2015年9月1日，被告在签订《借款抵押协议》后，又与第三人乐信公司、众信公司及乐信吉林市公司签订了《个人借款咨询服务协议》，该协议中约定以咨询费、服务费的名义向原告收取3391.67元，并将该两项费用在11万元直接予以扣除。上述约定已违反了我国金融机构的相关政策，依法不应得到支持。同时，所谓咨询费、服务费实质上为借款利息。而且，根据被告的银行转账记录，被告是从借款的第二个月（2015年10月1日）起每月被扣除利息，但是借款当日即2015年9月1日，原告所扣除的费用恰恰与利息金额相当。综上所述，原告所扣除的咨询费、服务费其性质为借款利息，其在约定借款11万元中预先扣除利息3391.67元及1883.33元，违反法律规定，应当按照实际借款数额104725元作为实际借款本金。
二、《借款抵押协议》约定的每期（每月）利息明显超过年利率36%（月利率3%）的法律规定，被告实际偿还利息超过月利率3%部分应折抵本金，并在尚欠借款本金中予以扣除。原、被告签订的《借款抵押协议》中约定借款期限为3期，2015年9月1日至2015年11月30日，每期还款4400元。其中的3期指的是3个月的借款期限，每月先偿还利息4400元，直至2015年11月30日，被告再将本金及当月利息一次性清偿完毕即可。但是，由于被告资金困难，无法按照原定期限清偿。所以双方又达成了两次展期的约定，至2016年5月28日，被告应将上述全部借款清偿完毕。此后，被告自2015年10月1日至2016年4月29日，先后8次偿还利息34395元和本金1万元，合计44395元。在被告的银行流水中，被告每月偿还的利息均为4000元以上。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告偿还利息金额超过3%的法律规定，按照本金104725元计算，法定利息金额为每月3141.75元，8次还款利息多付金额合计为9561元，该钱款应当在尚欠本金中予以扣除。
三、被告自2015年10月1日至2016年4月29日期间已偿还本金合计19561元，尚欠借款金额本金为85164元。具体计算方式详见《尚欠金额明细》。因此，原告诉请的借款本金10万元与事实不符。
四、《借款抵押协议》约定由第三人乐信吉林市公司作为被告车辆的抵押权人违反了《物权法》中抵押权人应为债权人及抵押权从属性的规定。因此，原告张玲对×××号轿车不享有优先受偿权。
五、原告张玲聘请律师为自己提供法律服务，应自行承担相应的律师代理费。同时，本案中原、被告之间也没有关于律师费由被告承担的约定，法律上也没有相应的规定。因此，原告主张由被告承担其聘请律师的代理费没有事实及法律依据。
六、本案中，原告的诉请既主张逾期利息又主张违约金，该两项总计不应超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”
七、原告约定其有权在抵押期间占有和保管抵押车辆，违反了不转移抵押财产占有的相关法律规定；且第三人公司在抵押期间对被告的抵押车辆予以使用，侵害了被告对抵押车辆的占有、使用、管理权利，因此原告及第三人应向被告给付抵押车辆的使用费用以及因使用车辆造成的车辆贬损，并将该两项费用在答辩人应还欠款中予以抵扣。
综上所述，请法院依法查明本案事实，对原告的不合理诉请予以驳回。
第三人乐信吉林市公司、乐信公司、众信公司未向本院提交陈述意见。
经审理查明：2015年9月1日，张玲与安奕霖、第三人乐信吉林市公司签订《借款抵押协议》一份。约定：安奕霖向张玲借款11万元，还款方式先息后本，到期还款110825元，每期还款4400元，借款期限为3期，自2015年9月1日至2015年11月30日。同日，安奕霖与乐信吉林市公司、乐信公司、众信公司还签订了《个人借款咨询服务协议》，安奕霖委托乐信公司提供办理借款的信息咨询，并借款过程中协助其办理各种手续。
同日，安奕霖名下的×××号大众牌小型客车在吉林市公安局交通警察支队办理了抵押权人为乐信吉林市公司的抵押登记。借款抵押协议签订后，张玲委托众信公司向安奕霖的银行账户中汇款104725元。
2015年11月30日、2016年2月27日，安奕霖与左志兴签订《借款展期协议》对《借款抵押协议》的借款进行调整和补充，经两次展期后借款还款期限至2016年5月28日。
上述协议履行期间，安奕霖分别于2015年10月1日还款4400元、2015年10月31日还款4400元、2015年11月30日还款4600元、2015年12月30日还款4400元、2016年1月30日还款4620元、2016年2月28日还款14275元、2016年3月29日还款4000元、2016年4月28日还款4000元，总计还款金额44695元。
2018年4月24日，吉林法序律师事务所开具了名称为张玲的发票，价税合计24528元，备注：起诉安奕霖。
认定上述事实的证据：原告张玲提交的借款抵押协议及借款展期协议、付款凭证及车辆抵押登记的复印件、律师费发票，被告安奕霖提交的中国银行银行卡交易明细清单、×××号车辆的违章记录信息及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，原告张玲与被告安奕霖及乐信公司签订的借款抵押协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定的部分，应予确认。原告安奕霖向乐信吉林市公司咨询借款，乐信吉林市公司以居间人的名义向安奕霖提供借款信息、众信公司协助办理各种手续并收取相关费用。此期间张玲并未亲自与安奕霖签订合同，后又由左志兴与安奕霖签订两份展期合同，合同中的出借人变为乐信公司法定代表人左志兴，故本院有理由相信乐信公司是为双方代理，即张玲将资金交由乐信公司进行管理和收益，乐信公司将资金向外借出以获得利益，乐信公司变相收取安奕霖相关费用的行为于法无据，不予支持。
合同签订后，张玲委托众信公司向安奕霖的银行账户中汇款104725元。安奕霖收到借款后，应当按照合同约定的期限内在符合法律法规规定的范围内向张玲偿还借款本息，逾期未偿还，应继续履行并承担相应的违约责任。
安奕霖在2015年10月1日至2016年4月28日期间分八次共计还款44695元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”庭审中安奕霖主张其支付的钱款超过法定利息部分在尚欠的借款本金中予以扣除，不违反法律法规的规定，应予准许。
因此，按安奕霖实际收到的借款金额104725元以月利率3%计算利息，月利息为3141.75元，安奕霖多付利息金额总计为9561元。至2016年5月28日止，在尚欠借款本金中予以扣除后的余额为:104725元-10000元-9561元=85164元。
安奕霖自2016年5月28日起逾期未再偿还借本金及利息。现原告张玲诉请支付的逾期罚息、违约金等项目，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。所以对原告张玲主张的利息及违约金等，应自逾期之日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算。
关于原告张玲主张的律师代理费，双方在借款合同无明确约定，也超出安奕霖借款时可预见的违约责任承担的范围，本院不予支持。
关于张玲主张享有第三人乐信吉林市公司对吉8****号小型轿车（车辆识别号******）的优先受偿问题。本院认为，原、被告及案外人乐信吉林市公司签订的借款抵押协议中约定张玲和安奕霖均同意委托乐信吉林市公司办理相关抵押手续，双方为委托代理关系，抵押人仍应为安奕霖、抵押权人应是出借人张玲。而张玲又委托乐信吉林市公司接受车辆抵押，由乐信吉林市公司作为抵押权人。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”在主债权未转移且乐信吉林市公司是委托代理人而不是权利人的情况下，乐信吉林市公司在办理抵押登记过程中将自己设定为抵押权人，无事实根据及法律依据。本案中也未有证据证明乐信吉林市公司将该权利转让给了张玲。依据物权登记的公示效果，现张玲主张对安奕霖的抵押登记车辆享有的优先受偿权，因该请求不具有对抗第三人的效力，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安奕霖于本判决生效之日起三日内偿还原告张玲借款本金85164元；并承担以85164元为基数，自2016年5月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。
驳回原告张玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，由被告安奕霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年八月十七日
书记员 袁玲玉