wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初827号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人王建平，男，1979年1月12日出生于山西省临县，汉族，文盲，木工，户籍地址：临县临泉镇后白家沟村***号，暂住太原市。身份证号：。2016年5月4日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月18日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人卜剑、张甲（实习律师）。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]757号起诉书指控被告人王建平犯抢劫罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人王建平及其辩护人卜剑、张甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月3日9时许，在太原市小店区王村南街东排，被告人王建平为向被害人高某221母亲索要钱款，推开房屋窗户，用手打开门锁，进入高某221家中。王建平与高某221发生争执后，王建平言语威胁高某221，抢走高某221苹果5S手机一部、苹果6S手机一部。经依法鉴定，涉案苹果5S手机价值人民币1000元人民币，苹果6S手机价值人民币4509元人民币。现赃物已追回并发还被害人。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、搜查笔录等证据材料。公诉机关认为被告人王建平以暴力相威胁，抢劫他人财物，价值人民币5509元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王建平辩称，其拿手机是为了找一个电话号码，对指控其抢劫罪不认可。其辩护人的辩护意见是，1、王建平拿手机是为了查看”春旦”手机中的一个号码，主观上没有占有的故意；2、整个案发过程中，王建平与被害人没有任何冲突，只有临走时一句重话，但王建平与被害人已经共同生活3年前提下，王建平的话对被害人构不成威胁；3、本案中言词证据存在疑点，不能作为定案的依据。综上，请法庭查清事实公正判决。
经审理查明，2016年5月3日9时许，被告人王建平为索要郭某联系方式，到太原市小店区王村南街东排被害人高某221与其母亲郭某的暂住处，未经高某221同意，推开房屋窗户，用手打开门锁进入高某221家中。后高某221在未告知王建平联系方式的情况下，王建平言语威胁高某221并将高某221的两部手机夺走。现两部手机已发还被害人。案发后，被害人出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有:
1、到案经过证实，被告人王建平系被传唤到案。
2、被害人高某221的报案材料及陈述笔录证实，2016年5月3日上午9时50分许，其在太原市小店区王村南街的暂住处睡觉时，王建平从窗户上伸进手来把其家门打开，和另一个男的进去其家中。王建平要其母亲的联系方式，其说不知道，后王建平和其发生争吵并问其要钱，其要打电话时王建平言语威胁其并将其手中手机抢走，同时拿走了其床边的另一个手机。其认识王建平，王建平以前来找其母亲的时候见过几面，好像和其母亲是朋友。
3、证人高某222的证言笔录证实，2016年5月3日9时许，我跟着王建平去了王村南街东排一个院子二楼的”春旦”家。王建平上去后找到”春旦”的家门并用手推门，没有推开，然后王建平就用手将”春旦”家的窗户推开，半个身子伸进去，将门后的开关打开。门开了后，我和王建平一起进了”春旦”的家里。
4、证人郭某的证言笔录证实，其与高某221父亲离婚后就和王建平在一起了，与王建平是男女朋友关系至2016年3月份分开。分开后王建平给其打过几次电话，后其让王建平不要再联系其，其就将手机关机了。王建平到其家找其是想问为什么不和他联系了。
5、现场指认照片证实，王建平对高某221住处及被推开的窗户进行了指认。
6、谅解书证实，2016年5月7日高某221出具谅解书称，2016年3月份，王建平和其母亲发生口角，其母亲躲的不见王建平。2016年5月3日王建平来到其家中找其母亲，其母亲不在，王建平要看其手机，其不让看，后双方发生冲突。王建平在生气的情况下抢走其两部手机，其很生气就报警。事后其很后悔，希望自行协商。
7、扣押发还清单证实，公安机关从王建平处依法扣押了两部手机并发还了高某221。
8、被告人王建平在侦查期间对其未经住宅主人同意进入他人住宅的犯罪行为供认不讳，亦供述其高某221家是为了询问”春旦”的去向及联系方式。
9、户籍证明证实了被告人王建平的身份情况。
上述事实，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，被告人王建平未经住宅主人同意非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。被告人王建平能够如实供述其以非法手段进入他人住宅的犯罪事实，并在案发后取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人王建平犯抢劫罪的指控，现有证据不足，本院不予认定；被告人及辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王建平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 王小梅
二〇一七年四月十八日
书 记 员 段金玉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1040号
原告：焦作市聚万家物业管理有限公司，住所地：博爱县鼎基新城小区。
法定代表人：王莉，经理。
委托代理人：张建中，公司职工。
被告：河南鼎基房地产开发有限公司，博爱县清化镇月山路38号。
法定代表人：吴昌文，董事长。
委托代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。
原告焦作市聚万家物业管理有限公司诉被告河南鼎基房地产开发有限公司为物业服务合同纠纷案，本院于2016年5月16日立案。原告焦作市聚万家物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市聚万家物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许焦作市聚万家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25041元，减半收取12520.5元，由原告焦作市聚万家物业管理有限公司负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭璐璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1102民初1347号
原告胡永超，男，汉族，1980年9月8日出生，住郾城区。
被告谷雨，女，汉族，1965年2月2日出生，住漯河市源汇区。
本院受理原告胡永超与被告谷雨民间借贷纠纷一案后，经审查，被告谷雨在漯河市公安局来街派出所注销人口，原告所诉谷雨不存在，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡永超的起诉。
案件受理费9400元退还原告胡永超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王新蕾
二０一六年二０一六年九月十八日
书记员 王 倩
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初648号
原告梁某，居民。
被告陆某甲，居民。
原告梁某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。书记员阮莉婷担任记录。原告梁某、被告陆某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于1991年在原荣劳乡民政办公室登记结婚，于××××年××月生育一儿子，取名陆某乙，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，加上被告经常参与赌博，对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年3月19日向法院起诉离婚，法院于2015年5月4日作出（2015）靖民一初字第409号民事判决书，判决不准原、被告离婚，但双方也未能和好，连续分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。为此，再次向法院起诉，请法院依法判决原告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告的身份信息；2、（2015）靖民一初字第409号民事判决书，证实原告曾向法院起诉离婚。
被告陆某甲辩称，我从来没有对原告实施家庭暴力，小孩从小学到初中，原告都没有尽到一个母亲的职责，我参与过赌博，但都是小赌，如下象棋，××了原告才提出离婚的，原告的诉讼请求没有事实依据，我不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告身份证，证实被告身份信息。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、证据2无异议，原告对被告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1989年由双方父母包办按当地习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，××××年××月生育一儿子，取名陆某乙（现已成年），××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生争吵，原告曾于2015年3月19日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2015年5月4日作出（2015）靖民一初字第409号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告一直分居生活，至今已有一年多。2016年5月10日，原告又向本院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费。
另查明，原、被告均系靖西市硫铁矿下岗职工，在夫妻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，开庭后即2016年6月21日原告明确表示尽力给付被告经济帮助费4000元。
本院认为，经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，可依法判决准予离婚。本案中，原、被告经人民法院判决不准离婚后又分居一年多，互不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，准予离婚，所以原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；被告提出如果离婚由原告给付经济帮助费100000元的要求，由于原告系下岗职工，没有经济能力，本院不应支持，但开庭后原告明确表示尽力给付被告经济帮助费4000元，本院予以准许；被告提出有5000元共同债务的主张，但没有提供相应证据加以证实，所以本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告陆某甲离婚；
二、原告梁某给付被告陆某甲经济帮助费4000元。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取即150元，由原告梁某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一六年七月八日
书记员 阮莉婷
青海省湟中县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2946号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人:龙玉帮，男，汉族，公民身份号码×××，生于1991年12月10日，住湟源县，系该公司工作人员。
被告：魏明，男，汉族，公民身份号码×××，生于1996年11月8日，住湟中县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告魏明借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以暂时放弃诉讼为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员严育峰
二〇一七年十一月二十日
书记员马丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0122民初2946号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人:龙玉帮，男，汉族，公民身份号码×××，生于1991年12月10日，住湟源县，系该公司工作人员。被告：魏明，男，汉族，公民身份号码×××，生于1996年11月8日，住湟中县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告魏明借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以暂时放弃诉讼为由，于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员严育峰二〇一七年十一月二十日书记员马丽娟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第1196号
申请执行人：钱顺云。
被执行人：长兴县永达工具有限公司，住所地长兴县经济开发区。
法定代表人：吴媛媛。
本院在执行申请执行人钱顺云与被执行人长兴县永达工具有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，其法定代表人下落不明，且申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第1196号案终结执行，申请执行人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 林宗建
审判员 姒国俊
二〇一四年五月十九日
书记员 帅 俊
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0527执224号
绥宁县卫生和计划生育局
于大华、杨菊音：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人于大华、杨菊音计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征决字[2014]X1746号征收社会抚养费决定，于2018年6月14日执行完毕。
特此通知
执行员 ：杨朝友
二〇一八年六月十四日
书记员 ： 葛 昊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00086号
原告：罗维。
被告：安徽佳和建材贸易有限公司。
法定代表人：连茂桃，该公司总经理
被告：安徽凤阳京都物流产业园有限公司。
法定代表人：连茂桃，该公司总经理。
被告：连茂桃，男，1971年2月2日出生。
被告：陈灿妹。
本院在审理原告罗维与被告安徽佳和建材贸易有限公司、安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃、陈灿妹民间借贷纠纷一案中，原告罗维向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽佳和建材贸易�限公司、安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃、陈灿妹总计240万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值240万元的其他财产，并已提供司永红持有的安徽中海融资担保有限公司价值相当的股权作为担保。
经审查，本院认为：原告罗维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽佳和建材贸易有限公司、安徽凤阳京都物流产业园有限公司、连茂桃、陈灿妹总计240万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其总计价值240万元的其他财产。
二、冻结司永红持有的安徽中海融资担保有限公司的1.6%的股权。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产�期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第670号
原告狄XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1988年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告齐XX，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。现下落不明。
原告狄XX与被告齐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告狄XX到庭参加了诉讼，被告齐XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄XX诉称：我与被告齐XX于2012年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。我与被告之间的夫妻感情不好，缺乏沟通，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年3月15日外出，至今无音信、无下落，所以我起诉至法院，要求与被告离婚。我们共同生活期间没有共同财产，无存款、债权和债务。
被告齐XX经公告合法传唤未到庭答辩。
经审理查明：原告狄XX与被告齐XX于2012年12月5日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情，双方因生活琐事经常口角打仗，双方产生矛盾后，被告齐XX于2013年3月15日外出，至今无音信、无下落。原告便诉至本院，要求依法判令与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、证人于XX、曲XX的证人证言、拜泉县长春镇光荣村民委员会证明一份予以证实，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中，被告齐XX无音信、无下落已达两年，双方互不尽夫妻义务，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告狄XX与被告齐XX离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭新东
代理审判员 肖 雁
人民陪审员 田 信
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈立新
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1305号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员。
被告刘兴军，男，生于1971年2月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告张峰，男，生于1972年10月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告康子林，男，生于1965年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨新祖，男，生于1971年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告康与强，男，生于1972年10月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏武，男，生于1971年4月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告武元东，男，生于1971年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘兴军、张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告刘兴军、张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，刘兴军因资金不足，2011年6月14日从我社办理借新还旧借款45万元，由张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东提供连带责任担保，该贷款于2012年6月13日到期。贷款到期后，经我社工作人员多次催收未果。为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款45万元及应计利息（算至贷款还清日止），由被告承担本次诉讼费及为实现债权而由我社支出的其他相关费用。
被告刘兴军、张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年6月14日，原告与被告刘兴军签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告刘兴军人民币45万元，期限自2011年6月14日至2012年6月13日，借款用途为借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
2、2011年6月14日，被告张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东签署保证人信用等级评定表，其中保证人意见处写明：本人自愿为刘兴军在原告处贷款45万元提供连带责任保证，贷款用途借新还旧。
3、2011年6月14日，原告与被告张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东签订了最高额保证合同一份，约定被告张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东自愿为原告自2011年6月14日起至2012年6月13日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告刘兴军办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2011年6月14日，原告向被告刘兴军发放贷款，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额45万元，贷出日2011年6月14日，到期日2012年6月13日，月利率9.99083‰，被告刘兴军在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、保证人信用等级评定表以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求七被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。七被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴军偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45万元。
二、被告刘兴军支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年6月14日起至2012年6月13日止以本金45万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2012年6月14日起至本判决生效之日止以本金45万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告张峰、康子林、杨新祖、康与强、魏武、武元东在最高额保证合同约定的45万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10759元，由被告刘兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 李金荣
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于继芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（二）字第17号
原告广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区东环路73号。
法定代表人夏辉，该公司董事长。
委托代理人颜晓，该公司副总经理。
委托代理人梅松，该公司法务。
被告李震。
本院在审理原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李震融资租赁合同纠纷一案中，原告广西通盛融资租赁有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受�费人民币1477元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交），减半收取738.5元，由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。
审判员 杨社刚
二〇一五年一月十四日
书记员 罗 航
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丰执字第1058号
申请人彭培民，居民。
被执行人张立杰，居民。
本院在执行彭培民诉张立杰其他合同纠纷一案，双方当事人自行履行义务，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1662号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 宿建东
审判员 王荣禄
二〇一二年四月十四日
书记员 李东恒
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第727号上诉人（原审原告）李水源，男，1952年10月27日出生，汉族，居民。上诉人（原审原告）李爱荣，女，1945年5月13日出生，汉族，退休职工。上诉人（原审原告）李爱华，女，1948年12月27日出生，汉族，退休职工。委托代理人李水源，男，居民。被上诉人（原审被告）赖谋胜，男，1951年2月18日出生，汉族，个体牙医。被上诉人（原审第三人）建阳市童游街道童游村民委员会。法定代表人范进发，村主任。委托代理人袁舜民，男，村干部。上诉人李水源因返还原物纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第2704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱荣，李爱华的委托代理人即上诉人李水源，被上诉人赖谋胜、被上诉人建阳市童游街道童游村民委员会的委托代理人袁舜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，1951年9月10日，李水源、李爱荣、李爱华的父亲李树铭取得产权证号为阳壹童字第1981号的土地房产所有权证书一份，确定李树铭拥有坐落于童××巷头平房两间，占地面积为0.1亩（66.67平方米），该房产四至为东至义仓、西至马子义、南至路、北至李桂明。李树铭原为建阳漳墩信用社职工，李树铭一家原一直居住在阳壹童字第1981号的土地房产所有权证确定的坐落于童××巷头两间平房，1966年李树铭被定为地主成分而开除公职，被赶出所居住的房屋。1979年3月，李树铭恢复公职，又回到现在童游民主路29号居住。建阳童游民主路27号、29号和31号为同一幢房产，与原童××巷头为同一地址，27号和31号为沿街店面，29号系大院，内有平房若干间。同在童××巷头拥有房产的有李福昌、李天元，李福昌享有平房、店房两间，李天元享有平房两间。原告父亲李树铭于2008年去世，母亲袁玉庆于1960年去世，李树铭的法定继承人只有三原告。赖谋胜于1983年向建阳市童游街道村民委员会租用了坐落于童游民主路31号房屋作为牙科诊所，于2001年12月25日以5000元价格向建阳市童游街道村民委员会购买了该房产。李水源、李爱荣、李爱华认为坐落于童游民主路31号房屋系其父亲产权证确定的两间平房中的一间，要求赖谋胜返还房屋未果，2013年曾诉至本院，法院判决驳回李水源、李爱荣、李爱华的诉讼请求，李水源、李爱荣、李爱华不服上诉至南平市中级人民法院，南平市中级人民法院以违反法定程序为由发回原审法院重审，李水源、李爱荣、李爱华又以需另行主张权利为由撤回诉讼。现李水源、李爱荣、李爱华向法院主张，要求赖谋胜及建阳市童游街道童游村民委员会共同返还坐落童游民主路31号房产。原审判决认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，李水源、李爱荣、李爱华向法院提供了证号为阳壹童字第1981号的李树铭土地房产所有权证，在没有其他权属证书的情况下，该证可作为认定不动产权属的凭证。李树铭夫妇己去世，只有子女即本案的李水源、李爱荣、李爱华，因此本案原告主体适格。李水源、李爱荣、李爱华认为李树铭产权证登记的四至与李福昌房屋登记的四至一致，李福昌有一间店面，李树铭也应有一间店面，是赖谋胜及建阳市童游街道童游村民委员会侵犯了其物权，依据上述房产证推定向法院主张返还31号店面。从查明的事实可知，李水源、李爱荣、李爱华父亲李树铭登记的是平房两间，而31号为店面；李水源、李爱荣、李爱华自述李树铭房产与李福昌的一致，但李福昌产权证上登记的系平房和店房，故李水源、李爱荣、李爱华提供的证据不能证明其就是诉争店面的权利人，也就无法直接、明确、排他的证明其就是童游民主路31号的权利人。对李水源、李爱荣、李爱华要求赖谋胜及建阳市童游街道童游村民委员返还房屋的诉请，无事实和法律依据，不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回李水源、李爱荣、李爱华的诉讼请求。上诉人李水源、李爱荣、李爱华上诉称，上诉人父亲李树铭于土改时确权有二间平房，坐落于童××巷头，四至明确。上诉人土改确权的一间房屋即民主路31号被建阳市童游街道童游村民委员会违法卖给了赖谋胜。被上诉人建阳市童游街道童游村民委员认为民主路31号房屋系村委会公产，但却没有证据证实系政府确权给村委会所有。民主路31号房屋系上诉人父亲在土改时确权取得。请求二审撤销原判，改判被上诉人赖谋胜及被上诉人建阳市童游街道童游村民委员会共同返还给上诉人坐落于童游民主路31号房产。被上诉人赖谋胜答辩称，诉争的房屋系被上诉人赖谋胜的店面，根本不是上诉人的房产。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人建阳市童游街道童游村民委员会答辩称，上诉人的起诉已超过诉讼时效。童游民主路31号房产在1983年时就已作为公房出租给了被上诉人赖谋胜，后转让给了被上诉人赖谋胜。上诉人的提供的证据无法确认其房屋的具体地点，没有证据证明诉争的房产归属上诉人所有。请求依法驳回上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人主张本案诉争的童游民主路31号房产系其父亲李树铭的房产，现作为遗产应归上诉人所有，提供1951年9月户主为李树铭的阳壹童字第1981号的土地房产所有权证书来证明其主张。该房产所有权证上登记的四至为东至义仓、西至马子义、南至路、北至李桂明，该四至范围较大，在该四至范围内还其他权利人的多间房产，无法证明本案诉争的童游民主路31号房产就是李树铭房产证登记中的其中一间房产，从该土地房产所有权证书的内容来看，不具有排他性和唯一性，不足以证实上诉人的主张，故上诉人认为其是本案诉争房产权利人的依据不足。对上诉人要求被上诉人赖谋胜及建阳市童游街道童游村民委员返还房屋的主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人李水源、李爱荣、李爱华负担。本判决为终审判决。审判长朱文如代理审判员黄清曙代理审判员夏雯二〇一五年九月十八日书记员林卓丽附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第12-1号
申请执行人潘兴旺。
被执行人潘建盈。
被执行人吴美凤。
本院于本院于2014年1月2日作出(2014)温永执民字第12号执行裁定书，冻结了被执行人潘建盈在中国农业银行股份有限公司永嘉县支行的账户（账号62×××15，截止2014年1月7日已冻结10815.9元）。现因申请人潘兴旺与被执行人潘建盈、吴美凤于2014年1月15日达成和解协议，且申请执行人同意解除对被执行人上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人潘建盈在中国农业银行股份有限公司永嘉县支行的账户（账号62×××15）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑恩武
二〇一四年一月十五日
书记员 李世伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1267号
罪犯吴才元，男，1951年7月18日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年11月7日作出(2014)穗云法刑初字第2270号刑事判决，以被告人吴才元犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月10日作出(2014)穗中法刑二终字第750号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴才元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴才元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年10月获得表扬；2016年4、10月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴才元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴才元予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2025号
原告河南亿森物业服务有限公司。
地址焦作市。
法定代表人李留才，总经理。
委托代理人彭林林，公司项目部经理。
被告谢小刚，男，1985年8月27日出生，汉族。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告谢小刚物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告河南亿森物业服务有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取594元，经本院院长批准免交。
审判员 梁小云
二〇一六年七月十九日
书记员 段圆圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06158号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告史某某，女，19**年*月**日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告史某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告史某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金74032.01元，利息25040.47元，滞纳金8383.65元，本息及滞纳金合计107456.13元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告史某某未予答辩。
经审理查明：被告史某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6222340018166156的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，史某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月1日，史某某尚拖欠信用卡透支款本金74032.01元，利息25040.47元，滞纳金8383.65元，本息及滞纳金合计107456.13元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：史某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现史某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金74032.01元，利息25040.47元，滞纳金8383.65元，本息及滞纳金合计107456.13元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2449元、保全费1057元、公告费28元，合计3534元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2775号
原告：江西某某集团某某物流有限公司，住所地，江西省高安市汽运城。
法定代表人：唐某某，该公司经理。
委托代理人：况某某，男，1949年9月20日出生，汉族，江西省人，江西某某集团某某物流有限公司部门经理，住高安市。
被告：李某某，男，1984年06月06日出生，汉族，河南省人，住河南省罗山县。
原告江西某某集团某某物流有限公司（以下简称原告）与被告李某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西某某集团某某物流有限公司委托代理人况某某到庭参加诉讼,被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告为其垫付的保险费用18352元；2、解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月10日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为118000元。双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务作出了明确的约定。合同签订后，被告刚开始还能较好履行合同义务。但在后期被告严重违约，拒不履行合同之义务。被告既不为赣Ｃ×××××车辆检验及拒不支付原告为车辆投保垫付的保险费用，也不解除关于赣Ｃ×××××车辆的《汽车融资租赁合同》，该车辆已完全脱离原告的管控。迄今为止，被告尚欠原告为其垫付的保险费合计18352元。原告多次催讨无效，特诉至法院。
被告李某某未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：一、《融资租赁合同》1份，用以证明被告于2010年12月10日向原告融资租赁赣Ｃ×××××车辆，合同约定乙方承租汽车后，必须以甲方名义为该车辆办理各类保险，投保费用由被告承担；二、2015年至2016年度交强险、商业险及证明各1份，用以证明原告为被告垫付交强险3136元，商业险12080.30元，合计15216.30元；三、2016年至2017年度交强险及证明1份，用以证明原告为被告垫付交强险3136元。被告李某某未到庭质证，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告李某某未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李某某2010年12月10日向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为118000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，该合同约定乙方承租汽车后，必须以甲方名义为该车辆办理各类保险，费用由被告承担，租赁期限至2016年12月9日。被告李某某欠付2015年至2017年度原告为其垫付的交强险6272元、商业险12080.30元，共计18352.30元。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车融资租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同成立且合法有效。原告为被告购买了车辆保险，被告应向原告支付保险费用。综上，原告要求被告支付保险费的请求，于法有据，本院予以支持，由于该合同期限届满，故无须解除合同。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后十日内支付原告江西某某集团某某物流有限公司保险费18352.30元；
二、驳回原告江西某某集团某某物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，减半收取计129.50元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一七年十月九日
书记员 黄晓华
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执247号
申请执行人：齐金梅，女，汉族，1959年3月21日生，住陕西省吴起县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
法定代表人：张玉东，系该公司负责人。
住所地：吴起县二中。
本院在执行齐金梅与中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年2月22日申请执行人齐金梅申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初4号民事调解书所确定的义务。本院于2017年2月22日受理，并于2017年2月22日制作了执行通知书及相关法律文书，即由被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在道路客运承运人责任险限额内支付申请执行人齐金梅因此次交通事故造成人身损失共计8025.88元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书未发出时履行了调解书所确定的义务，支付了申请执行人齐金梅赔偿款8025.88元。鉴于被执行人中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在执行通知书未发出时履行了调解书所确定的义务，未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初4号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 袁巧荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧义商初字第827号
原告高某某。
被告倪某某。
原告高某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程
序于同年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
高某某到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告高某某诉称：2010年11月18日，被告向原告借款500
00元，并出具借据一份予以确认。之后，该款经原告催讨，被
告至今分文未付。故起诉要求被告返还原告借款50000元并支
付利息8050元。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，变更
诉讼请求为要求被告返还借款50000元。
原告高某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据一份，欲证明被告于2010年11月18日向原告借款50
000元的事实。对原告提供的证据，被告无正当理由未到庭参
加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。同时，本院经审查
后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具
有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以
认定。
被告倪某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所认定的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2010年11月18日，被告向原告借款50000元，并出具借据一
份予以确认。后该款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。
被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责
任。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求，未加重被告负担
，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告要求
被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规
定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的
权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
倪某某于本判决生效之日起十日内返还高某某借款50000
元。
如倪某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪某某负担。此
款高某某同意倪某某于本判决生效之日起十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一一年八月五日
书 记 员 孙夏飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第679号
原告孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住所地湖南省洞口县。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，住所地。
负责人吴杰。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地。
法定代表人肖汉华。
委托代理人郭洪静，男，1983年2月21日出生，汉族，联系地址。
被告潍坊开发区华裕实业有限公司，住所地。
法定代表人刘玉华。
委托代理人王晓东，男，1969年7月24日出生，汉族，联系地址。
原告孙博诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店（简称太古汇店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（简称华润万家）、被告潍坊开发区华裕实业有限公司（简称华裕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙博，被告华润万家的委托代理人郭洪静，被告华裕公司的委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日在被告太古汇店，购买了由被告华裕公司在2013年7月15日生产的酸辣汤2盒，合共79.8元。购买后发现涉案产品食品安全标准GB2760一2011对食品添加剂“维生素E”和“特丁基对苯二酚”的使用范围作出了限制。该标准中上述食品添加剂的使用范围不包括涉案产品。因此涉案产品涉嫌滥用添加剂，不符合食品安全标准。请求法院判决：1、被告太古汇店退回货款79.8元，被告华润万家承担补充清偿责任；2、被告华裕公司承担十倍赔偿责任，支付原告798元；3、被告方承担本案诉讼费。
被告万家超市辩称，原告没有提供涉案食品不符合安全标准的鉴定意见。不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。另外，被告太古汇店没有法人资格，其意见与万家超市的意见一致。
被告华裕公司辩称，同意万家超市的意见。上述食品中加入特丁基对苯二酚、维生素E是属于国家法规允许使用的添加剂。上述添加剂只是在产品包装的标注，但不代表生产商直接将添加剂加入到涉案食品中。
被告太古汇店没有到庭答辩。
经审理查明，2013年12月24日原告在被告万家超市下属店铺被告太古汇店，购买了由被告华裕公司生产的“酸辣汤”2盒（食用方法为即冲即食）合共79.8元。在该产品的外包标注品名为酸辣汤，在产品的配料栏记载含有特丁基对苯二酚、维生素E。
被告华裕公司表示没有向被告万家超市提供过涉案批次的货物，并为证明涉案产品符合规定提供的下列证据：1、本企业自行制作的《成品检验报告》和《化验室检验报告》；2、《发货单》。原告对上述证据的真实性有异议，认为检验报告不是由第三方机构制作，货物单与本案没有关联。被告万家超市上述证据的真实性无异议。
本院认为，本案争议焦点是被告华裕公司生产的“苏伯牌酸辣汤”中添加了维生素E、特丁基对苯二酚，是否符合国家法律法规的规定。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定，上述两种添加济的功能是抗氧化，其使用范围不包括涉案食品。经审查，被告华裕公司在涉案食品配料中含有特丁基对苯二酚、维生素E等添加剂，是不符合国家规定。原告要求被告方退还货款合法有理由，对此本院予以支持。至于原告要求被告10倍赔偿，前提原告身体受到损害，本案中原告没有提供证据证明。对原告要求被告方10倍赔偿，本院不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店应于判决生效之日起10内，将货款79.8元退还原告孙博。
二、驳回原告孙博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付），由原告孙博负担15元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担10元。
本案已当庭宣判，如不服本判决，应在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱志强
二〇一四年三月十三日
书记员 严卓宾
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初613号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人肖国善，男，1967年3月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月2日经本院决定被依法逮捕。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）555号起诉书指控被告人肖国善犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人肖国善到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：2016年8月17日19时许，被告人肖国善驾驶二轮摩托车由北向南行驶至任丘市千里堤西大坞一村路段时，与刘某驾驶的小型客车相撞，造成两车损坏、肖国善受伤。经任丘市交警大队责任认定：肖国善、刘某负此事故的同等责任。经鉴定：肖国善静脉血中乙醇成分含量为239.23mg／l00ml。
上述事实，被告人肖国善在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书，肖国善血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴（2016）医毒字第1025号乙醇含量检验报告书，被告人归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国善酒后驾驶机动车在公路上行驶，血液中酒精含量达到每百毫升239.23毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。肖国善血液酒精含量达到每百毫升2００毫克以上，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人肖国善犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月31日止。罚金已缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年十一月三日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到8０毫克／1００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到2００毫克／1００毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1794号
申请执行人：程艳，女，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。
被执行人：李政，男，1961年12月4日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
被执行人：张佩兰，女，1962年9月20日出生，汉族，退休人员，住址。
申请执行人程艳与被执行人李政、张佩兰借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年三月十日
书记员 张 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1794号申请执行人：程艳，女，1972年1月21日出生，汉族，无职业，住址天津市和平区。被执行人：李政，男，1961年12月4日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。被执行人：张佩兰，女，1962年9月20日出生，汉族，退休人员，住址。申请执行人程艳与被执行人李政、张佩兰借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年三月十日书记员  张 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初414号
原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
法定代表人：孙静，总经理。
委托代理人：李进宝。
委托代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告：韩风选。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告韩风选物业服务合同纠纷一案中，原告于二O一六年三月五日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韩风选的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤回对被告韩风选的起诉。
案件受理费50元撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 杜会君
二〇一六年三月九日
书记员 谢秀清
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3062号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
委托代理人：杭娇娇，公司员工。
被告：吕传桃，男，1965年12月29日生，住江苏省南京市建邺区。
本院在审理原告滁州碧桂园房地产开发有限公司与被告吕传桃商品房预售合同纠纷一案中，滁州碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月13日以被告吕传桃履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一六年十月十三日
书记员 田亦男
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第149号
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，系该公司经理。
被执行人张传武，居民。
申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司与被执行人张传武买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第593号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款103500元，已执行0元，尚欠103500元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第593号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张源
审判员 张军
审判员 赵光
二〇一五年十一月五日
书记员 王军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0752号
原告王宇雷。
委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。
被告郑立良。
委托代理人孙礼宝。
被告孙礼宝。
原告王宇雷与被告李冬海、郑立良雇主损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。审理中，原告申请撤回对被告李冬海的起诉，并申请追加孙礼宝作为共同被告参与本案诉讼，经审查，符合法律规定，本院依法予以准许。本院于2014年10月17日、10月31日两次公开开庭进行了审理，原告王宇雷委托代理人李彤、被告郑立良（第二次开庭到庭）及其委托代理人孙礼宝、被告孙礼宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇雷诉称：2012年12月27日16时许，李东海驾驶苏G×××××重型专项作业车在昆山市千灯镇石浦东城大道和机场路交叉口交管所工地施工安装雨棚工程，在起钩收吊车绳子时，钩子钩到同在该工地施工的我脚下的木板，造成我站立不稳从雨棚高处坠落受伤的事故。事故发生后，我被送往昆山市第四人民医院住院治疗。经查，被告郑立良系苏G×××××重型专项作业车的登记车主。因我的损失未得到赔偿，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告赔偿原告医药费3937元、营养费1200元、护理费3000元、误工费36000元、交通费500元、鉴定费1680元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑立良辩称：我对本次事故发生的事实没有异议；我系苏G×××××重型专项作业车的登记车主，被告孙礼宝系实际车主，相关的赔偿责任应由被告孙礼宝承担；事故发生后，我未向原告垫付任何费用；其他答辩意见同被告孙礼宝的答辩意见一致，请求法院依法判决。
被告孙礼宝辩称：对原告提供的昆山市公安局石浦派出所接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、病历卡、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票的真实性没有异议；对本次事故发生的事实没有异议，我系苏G×××××重型专项作业车的实际车主，相关的赔偿责任由我承担；认可医药费3937元、营养费1200元、护理费3000元、误工费12240元、鉴定费1680元；交通费我不承担；事故发生后，我向原告垫付费用7000元，请求在本案中一并处理；我同意对原告损失承担80%的赔偿责任，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年12月27日16时许，李东海驾驶苏G×××××重型专项作业车在昆山市千灯镇石浦东城大道和机场路交叉口交管所工地施工雨棚安装工程，原告上雨棚解开吊车扣，李东海在起钩收吊车绳子时，钩子钩到原告脚下的木板，造成原告站立不稳掉下雨棚受伤的事故。事故发生后，原告被送往昆山市第四人民医院住院进行治疗，于2013年1月19日出院。事发后，被告孙礼宝支付原告7000元。2014年7月4日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王宇雷的误工期限为伤后八个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期为二个月。原告为本次鉴定支出鉴定费1680元。
另查明：李冬海驾驶的苏G×××××重型专项作业车登记车主系被告郑立良，该车实际车主系被告孙礼宝。李冬海系被告孙礼宝的雇员，事发时系履行职务行为。庭审中，被告孙礼宝明确表示相关的赔偿责任由其承担，原告对此无异议。
又查明：庭审中，原、被告一致确认原告以下损失：医药费3937元、营养费1200元、护理费3000元、误工费12240元、鉴定费1680元。原、被告一致确认被告孙礼宝对原告损失承担80%的赔偿责任。
以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、病历卡、出院记录、医药费发票、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次事故造成原告受伤，其有权要求事故责任者承担赔偿义务。被告孙礼宝系苏G×××××重型专项作业车实际车主，李冬海系被告孙礼宝的雇员，事发时系履行职务行为，根据相关法律规定，相关的赔偿责任由被告孙礼宝承担。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：
1、庭审中，原、被告一致确认被告孙礼宝对原告以下损失承担80%的赔偿责任：医药费3937元、营养费1200元、护理费3000元、误工费12240元、鉴定费1680元，即17645.6元（22057元×80%），系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。
2、交通费，本院根据原告的住院次数及实际需要，酌情支持交通费200元。
综上，原告各项损失共计17845.6元，扣除被告孙礼宝已垫付费用7000元，被告孙礼宝还需赔偿原告10845.6元（17845.6元-7000元）。原告其余损失由其自行负担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告孙礼宝赔偿原告王宇雷各项损失共计人民币10845.6元，于本判决生效后十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入原告王宇雷指定账户；或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王宇雷负担40元，被告孙礼宝负担160元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 李富军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条
个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4565号
原告：夏海波，男，1983年1月9日出生，汉族，个体户，住四川省广安市。
委托代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
委托代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
原告夏海波与被告李金壮劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏海波的委托代理人董春生及被告李金壮的委托代理人徐振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏海波诉称，2015年12月11日，原、被告签订《合同书》，该合同中明确记载原告夏海波已为被告李金壮生产了200万块砖坯和20万块红砖。砖坯按每万块600元、红砖按每万块1200元�算劳务费，并约定2016年7月结清。该200万块砖坯和20万块红砖我方已经于2015年烧制完成，但2015年结算劳务费时被告李金壮并未支付该部分劳务费。2016年未给被告李金壮烧制红砖是因为被告李金壮说砖厂效益不好，所以不让原告夏海波来烧砖了。到结算期限后，被告李金壮以没有钱为由拒不支付。现诉至法院，诉请：1、被告李金壮给付劳务费144000元；2、被告李金壮自2016年7月1日起至劳务费给付完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息（利息暂算至2016年9月26日为1440元）。
被告李金壮庭审答辩称，不认可原告夏海波�诉讼请求，其诉讼请求无事实根据，请求法院查明案件事实后依法驳回原告夏海波的诉讼请求。该《合同书》系双方的意向，并未实际履行。砖坯按600元、红砖按1200元结算我方不认可。原告夏海波于2016年并未到砖厂烧制红砖，厂方多次要求原告夏海波前来烧制红砖，但其要求增加劳务费，我方电话中也告知他可以增加劳务费，但需要原告夏海波来砖厂当面签订协议，但原告夏海波一直未来砖厂协商此事，也未来砖厂继续烧制红砖。该200万块砖坯及20万块保窑砖（红砖）原告夏海波确实于2015年烧制完毕了，但是2015年的劳务费已经全部支付完毕了，所以原告夏海波要求支付144000元劳务费及其利息的诉讼请求无事实依据，我方不同意支付。
经审理查明，原告夏海波与被告李金壮于2014年10月29日签订《金蒙砖厂生产经营承包合同》，约定被告夏海波于2015年4月1日至2015年10月10日期间为被告李金壮经营的扎赉特旗金蒙砖厂（下称：金蒙砖厂）生产红砖，合同履行期限为2014年10月30日至2015年12月1日。2015年12月11日，金蒙砖厂与原告夏海波结算劳务费，原告夏海波向金蒙砖厂出具的《收到据》内载明：”人民币伍拾万零捌仟零捌拾贰圆整；￥508,082.00；注2015年全部生产出的红砖工施费（应为：工时费）；收姓名夏海波；2015年12月11日”。同日，原、被告签订《合同书》一份，该合同约定：”夏海波于2015年生产出的约200万块干坯，20万块保窑砖（成品红砖），由夏海波于2016年�制完毕，如烧制的红砖不能够卖出每块0.35元的市场价格就将该红砖以每块0.35元的价格抵顶夏海波的劳务费。每万块红砖按1200元结算劳务费，如厂方不支付劳务费，夏海波有权利卖红砖，卖够结算的工资为止。若厂方不让夏海波于2016年来烧红砖，厂方向夏海波支付按每万块600元计算的劳务费，2016年7月前结清。注：2015年承包生产合同已履行完，终止。以此合同为准”。双方签署此合同书后，原告夏海波未在2016年为被告李金壮烧制红砖，被告李金壮亦未向原告夏海波结算该约200万块干坯及约20万块保窑砖的劳务费，故原告夏海波向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告夏海波提举的《合同书》一枚（原件）。
2、被告李金壮提举的原告夏海波向其出具的《收到据》一枚（庭审中出示原本，庭后取回原件）
3、被告李金壮提举的《金蒙砖厂生产经营承包合同》一份（复印件）。
4、当事人陈述笔录。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏�波与被告李金壮于2015年12月11日签订的《合同书》中明确记载：”因2015年夏海波在宝力根花金山砖厂生产出的干坯约200万块、保窑砖约20万块，这些干坯和保窑砖由夏海波于2016年烧完”，双方对2015年已经生产出约200万块干坯，约20万块保窑砖的事实均不持异议。被告李金壮主张该约200万块干坯、约20万块保窑砖的劳务费已于2015年12月11日支付完毕，并以原告夏海波于2015年12月11日出具的《收到据》佐证，但原告夏海波出具的该《收到据》及双方签订的《合同书》系同一日签订及出具，如该约200万块干坯、约20万块保窑砖的劳务费已经支付完毕，双方不应在《合同书》内再次约定该约200万块干坯、约20万块保窑砖由原告夏海波于2016年烧制完毕，更不能约定”若不让夏海波2016年来烧红砖，厂方按每万块600元计算给夏海波与（书写错误，应为”于”）2016年7月前结清”、”每万块红砖按1200元结算”，故本院对被告李金壮的该部分劳务费已于2015年12月11日支付完毕的主张，不予支持。被告李金壮主张双方于2015年12月11日所签订的《合同书》系意向书性质，但经庭审核实：文书名称为《合同书》，以黑色碳素笔特别备注有”以此合同为准”，并无进一步协商后签订正式合同等内容，且具备合同应有的双方当事人、标的、期限、薪酬计算标准、履行地点、违约条款等要素，故本院对被告李金壮的该主张，不予支持。双方针对已经生产的干坯及保窑砖均不能说出确切的数量，仅称约200万块干坯，约20万块保窑砖，故本院在计算数量时以200万块干坯，20万块保窑砖来计算劳务费。经庭审核实，双方当事人均表示保窑砖即已经烧�完成的红砖，故已经烧制出的保窑砖价格应按《合同书》约定的每万块红砖按1200元来核算劳务费。被告李金壮应按约定于2016年7月前向原告夏海波支付劳务费，但其至今尚未支付原告夏海波劳务费，其行为已构成违约。
综上，被告李金壮应按约定支付原告夏海波劳务费合计144000元（200万块干坯×600元/万块=120000元；20万块保窑砖×1200元/万块=24000元）。因被告李金壮未按约定期限履行金钱给付义务，不仅给原告夏海波造成了相应的经济损失，也为自己获得了不当利益，理应承担相应的责任，故原告夏海波主张被告李金壮支付自逾期之日起�中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李金壮于本判决生效后五日内向原告夏海波支付劳务费144000元；
�、被告李金壮于本判决生效后五日内向原告夏海波支付上款自2016年7月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人�人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。
案件受理费3208.80元减半收取1604.40元由被告李金壮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张国彬
二〇一七年二月十五日
书记员白苏日古嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初4565号原告：夏海波，男，1983年1月9日出生，汉族，个体户，住四川省广安市。委托代理人：董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。委托代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。原告夏海波与被告李金壮劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告夏海波的委托代理人董春生及被告李金壮的委托代理人徐振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏海波诉称，2015年12月11日，原、被告签订《合同书》，该合同中明确记载原告夏海波已为被告李金壮生产了200万块砖坯和20万块红砖。砖坯按每万块600元、红砖按每万块1200元�算劳务费，并约定2016年7月结清。该200万块砖坯和20万块红砖我方已经于2015年烧制完成，但2015年结算劳务费时被告李金壮并未支付该部分劳务费。2016年未给被告李金壮烧制红砖是因为被告李金壮说砖厂效益不好，所以不让原告夏海波来烧砖了。到结算期限后，被告李金壮以没有钱为由拒不支付。现诉至法院，诉请：1、被告李金壮给付劳务费144000元；2、被告李金壮自2016年7月1日起至劳务费给付完毕之日止的利息，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息（利息暂算至2016年9月26日为1440元）。被告李金壮庭审答辩称，不认可原告夏海波�诉讼请求，其诉讼请求无事实根据，请求法院查明案件事实后依法驳回原告夏海波的诉讼请求。该《合同书》系双方的意向，并未实际履行。砖坯按600元、红砖按1200元结算我方不认可。原告夏海波于2016年并未到砖厂烧制红砖，厂方多次要求原告夏海波前来烧制红砖，但其要求增加劳务费，我方电话中也告知他可以增加劳务费，但需要原告夏海波来砖厂当面签订协议，但原告夏海波一直未来砖厂协商此事，也未来砖厂继续烧制红砖。该200万块砖坯及20万块保窑砖（红砖）原告夏海波确实于2015年烧制完毕了，但是2015年的劳务费已经全部支付完毕了，所以原告夏海波要求支付144000元劳务费及其利息的诉讼请求无事实依据，我方不同意支付。经审理查明，原告夏海波与被告李金壮于2014年10月29日签订《金蒙砖厂生产经营承包合同》，约定被告夏海波于2015年4月1日至2015年10月10日期间为被告李金壮经营的扎赉特旗金蒙砖厂（下称：金蒙砖厂）生产红砖，合同履行期限为2014年10月30日至2015年12月1日。2015年12月11日，金蒙砖厂与原告夏海波结算劳务费，原告夏海波向金蒙砖厂出具的《收到据》内载明：”人民币伍拾万零捌仟零捌拾贰圆整；￥508,082.00；注2015年全部生产出的红砖工施费（应为：工时费）；收姓名夏海波；2015年12月11日”。同日，原、被告签订《合同书》一份，该合同约定：”夏海波于2015年生产出的约200万块干坯，20万块保窑砖（成品红砖），由夏海波于2016年�制完毕，如烧制的红砖不能够卖出每块0.35元的市场价格就将该红砖以每块0.35元的价格抵顶夏海波的劳务费。每万块红砖按1200元结算劳务费，如厂方不支付劳务费，夏海波有权利卖红砖，卖够结算的工资为止。若厂方不让夏海波于2016年来烧红砖，厂方向夏海波支付按每万块600元计算的劳务费，2016年7月前结清。注：2015年承包生产合同已履行完，终止。以此合同为准”。双方签署此合同书后，原告夏海波未在2016年为被告李金壮烧制红砖，被告李金壮亦未向原告夏海波结算该约200万块干坯及约20万块保窑砖的劳务费，故原告夏海波向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告夏海波提举的《合同书》一枚（原件）。2、被告李金壮提举的原告夏海波向其出具的《收到据》一枚（庭审中出示原本，庭后取回原件）3、被告李金壮提举的《金蒙砖厂生产经营承包合同》一份（复印件）。4、当事人陈述笔录。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏�波与被告李金壮于2015年12月11日签订的《合同书》中明确记载：”因2015年夏海波在宝力根花金山砖厂生产出的干坯约200万块、保窑砖约20万块，这些干坯和保窑砖由夏海波于2016年烧完”，双方对2015年已经生产出约200万块干坯，约20万块保窑砖的事实均不持异议。被告李金壮主张该约200万块干坯、约20万块保窑砖的劳务费已于2015年12月11日支付完毕，并以原告夏海波于2015年12月11日出具的《收到据》佐证，但原告夏海波出具的该《收到据》及双方签订的《合同书》系同一日签订及出具，如该约200万块干坯、约20万块保窑砖的劳务费已经支付完毕，双方不应在《合同书》内再次约定该约200万块干坯、约20万块保窑砖由原告夏海波于2016年烧制完毕，更不能约定”若不让夏海波2016年来烧红砖，厂方按每万块600元计算给夏海波与（书写错误，应为”于”）2016年7月前结清”、”每万块红砖按1200元结算”，故本院对被告李金壮的该部分劳务费已于2015年12月11日支付完毕的主张，不予支持。被告李金壮主张双方于2015年12月11日所签订的《合同书》系意向书性质，但经庭审核实：文书名称为《合同书》，以黑色碳素笔特别备注有”以此合同为准”，并无进一步协商后签订正式合同等内容，且具备合同应有的双方当事人、标的、期限、薪酬计算标准、履行地点、违约条款等要素，故本院对被告李金壮的该主张，不予支持。双方针对已经生产的干坯及保窑砖均不能说出确切的数量，仅称约200万块干坯，约20万块保窑砖，故本院在计算数量时以200万块干坯，20万块保窑砖来计算劳务费。经庭审核实，双方当事人均表示保窑砖即已经烧�完成的红砖，故已经烧制出的保窑砖价格应按《合同书》约定的每万块红砖按1200元来核算劳务费。被告李金壮应按约定于2016年7月前向原告夏海波支付劳务费，但其至今尚未支付原告夏海波劳务费，其行为已构成违约。综上，被告李金壮应按约定支付原告夏海波劳务费合计144000元（200万块干坯×600元/万块=120000元；20万块保窑砖×1200元/万块=24000元）。因被告李金壮未按约定期限履行金钱给付义务，不仅给原告夏海波造成了相应的经济损失，也为自己获得了不当利益，理应承担相应的责任，故原告夏海波主张被告李金壮支付自逾期之日起�中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李金壮于本判决生效后五日内向原告夏海波支付劳务费144000元；�、被告李金壮于本判决生效后五日内向原告夏海波支付上款自2016年7月1日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人�人民法院申请执行期间为二年，逾期人民法院将不予执行。案件受理费3208.80元减半收取1604.40元由被告李金壮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张国彬二〇一七年二月十五日书记员白苏日古嘎
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2522号
罪犯陈宜兵，男，1976年12月28日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年12月7日作出（2010）袁法刑初字第238号刑事判决，认定陈宜兵犯贩卖毒品罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，�处有期徒刑七年六个月，并处罚金15000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第2430号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈宜兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈宜兵在�刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宜兵减去有期徒刑四个月二十五天。
（减刑后刑期:自2010年3月27日起至2016年5月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初6119号
原告:北京华特物业管理发展有限公司天津分公司，住所地天津双港工业区丽港园11号323-5。
负责人：赵凤花，总经理。
委托诉讼代理人：鲍赟，该公司职员。
被告：刘俊芝，女，××××年××月××日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：关洪颜（被告丈夫），男，××××年××月××日出生，汉族，住同上。
原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司（以下简称“华特物业”）与被告刘俊芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华特物业的委托诉讼代理人鲍赟、被告刘俊芝的委托诉讼代理人关洪颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华特物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2015年4月11日至2018年4月10日的物业费3660元、支付违约金2004元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区××××号房屋业主，原告为该小区提供物业管理服务，但被告没有按照约定交纳物业费。另外，根据物业合同约定，业主逾期交纳物业管理服务费用的，物业公司有权依据合同约定收取违约金。
被告刘俊芝辩称，不同意原告诉讼请求，原因如下：车辆乱停放物业不管，我的车被划了好几次，我的车不能停在院子里，只能停在马路边上，停车问题也影响到了小区整体形象，跟物业沟通过但是无果；门禁是坏的，现在小区环境不好影响了房屋升值；物业没找我协商过，就起诉到法院了。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2015年4月11日原告和天津市津南区双港镇海天馨苑业主大会签订物业管理服务合同，约定由原告为海天馨苑小区提供物业服务。被告刘俊芝系津南区双港镇××××号房屋业主，其房屋建筑面积135.55平方米，物业费收费标准为0.75元每月每平米，业主于每月5日前交纳，被告未缴纳2015年4月11日至2018年4月10日的物业费。
另查明，2017年度天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评中，海天馨苑小区评级为“三级”合格。
本院认为，物业服务企业依法与小区业主大会签订的物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告的物业服务虽存在一定的瑕疵，但为该涉案小区提供了一定的物业服务确属事实，应当依照合同的实际履行情况并结合其劳动成果取得相应的报酬。被告抗辩的问题，未能提交充分证据予以证实，即便属实也只能说明物业服务存在一定瑕疵，但不构成被告长期拒绝交纳物业费的理由，结合本案查明事实和本院实地考察情况，本院酌定其物业服务费按照约定价格的85%予以计算。综上，被告应当向原告支付自2015年4月11日至2018年4月10日物业服务费3659.85元的85%，即3110.88元。
关于原告主张的违约金，其物业服务需要加强管理，本着督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘俊芝于本判决生效之日起十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司2015年4月11日至2018年4月10日的物业费3110.88元。
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘俊芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一八年八月七日
书记员 廖正勇
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00675号
原告王建刚。
委托代理人陈萍、施晓恬（实习律师），江苏迅安律师事务所律师。
被告钱强。
被告无锡可也达化工有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村。
法定代表人钱强，该公司董事长。
原告王建刚与被告钱强、无锡可也达化工有限公司（以下简称可也达公司）民间借贷纠纷一案本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员刘家强适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告王建刚及其委托代理人陈萍、施晓恬，被告钱强（可也达公司法定代表人），到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称：2010年7月23日钱强向其借款400000元，签订借条并约定按年利息20%计算利息，每季度支付一次，其当天以现金形式将款项交付给钱强；2011年8月31日钱强向其借款400000元，签订借条并约定按年利息20%计算利息，每季度支付一次，其当天以银行转账形式转给钱强312000元，以现金形式交付给钱强88000元；2013年2月8日钱强向其借款100000元，签订借条并约定按年利息24%计算利息，其当天以现金形式将款项交付给钱强。2014年11月5日，钱强归还利息30000元。2015年2月28日，其与钱强就借款本息进行对账，可也达公司出具《担保协议》，对上述借款本息提供担保，承担不可撤销的连带担保责任，确认上述借款本金900000元及截止2015年2月28日的利息180666元。其多次向二被告催讨无果，故其诉至法院，请求判令：1、钱强立即归还借款本金90万元并按约定支付相应利息（截至2015年6月30，尚结欠利息242000元），自2015年7月1日起至判决给付之日止以80万元为本金，按20%的年息计算利息，并自2015年7月1日起至判决给付之日止以10万元为本金，按24%的年息计算利息。可也达公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱强辩称：王建刚诉称的借款本金及利息约定均属实，但其现在资金困难，要求分期偿还王建刚借款本金，并要求原告免除借款利息。
被告可也达公司辩称：可也达公司认可担保协议中确认的借款本息及相应计算方式，对王建刚主张借款的本息承担连带担保责任。
经审理查明：2010年7月23日钱强向王建刚借款400000元，并出具借条一份，约定按年息20%计算利息，每季度支付一次，当天王建刚以现金形式将400000万交给钱强；2011年8月31日钱强向王建刚借款400000元，并出具借条一份，约定按年息20%计算利息，每季度支付一次，当天王建刚以银行转账形式转给钱强312000元，以现金形式交付给钱强88000元；2013年2月8日钱强向王建刚借款100000元，并出具借条一份，约定“月息2%（百分之二）（年息24%）”，当天王建刚以现金形式将100000元交付给钱强。钱强称上述借款本金合计90万元已全部收到。
再查明，2015年2月28日可也达公司出具《担保协议》，载明“2010年7月23日40万元（肆拾万元整）加2011年8月31日肆拾万元整计（￥40万），2013年2月8日壹拾万元整。3次共计玖拾万元整本金。欠2014年12月31日止利息壹拾伍万元15年1月-2月份利息30666元。合计金额1080666元。以上总金额有无锡可也达化工有限公司作担保。”可也达公司称对上述借款本金及利息无异议，对借款本息承担连带担保责任。
以上事实，有借条，银行利息及代扣税款清单、转账凭证、活期账户明细查询，担保协议以及当事人陈述笔录等在卷为佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱强向王建刚借款90万元且未还过本息，事实清楚，双方并无异议，现王建刚主张归还本息，钱强应当立即归还。双方之间借贷关系发生时，明确约定了相应款项的利息，双方对此无异议，且该约定的利率未超过法律规定的年利率24%，王建刚主张钱强按照约定支付利息，本院予以支持。可也达公司出具的《担保协议》明确了本案涉诉款项的本金及利息等事宜，且其明确对该借款本息承担连带担保责任，故王建刚要求可也达公司偿还借款本息之主张，本院予以支持。钱强称其因资金困难，要求分期偿还向王建刚的借款本金，并要求王建刚免除借款利息之主张，因无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、钱强归还王建刚借款90万元，于本判决生效后十日内履行。
二、钱强给付王建刚利息：截止到2015年6月30日的利息242000元；以80万为本金，自2015年7月1日起至判决确定付款之日止，按照年利率20%计算的利息；以本金10万元，自2015年7月1日起至判决确定的付款之日止，按照年利率24%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
三、可也达公司对钱强上述第一、二项还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7539元（已减半收取）、保全费5000元，合计12539元（已由原告预交），由钱强负担。（原告同意其预交案件诉讼费用，按上述承担情况由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（数额按照上述案件受理费的数额，请汇入户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 刘家强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈敏珠
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00567-1号
申请执行人：黄安银，男，1965年9月7日出生，汉族。
被执行人：安徽省建友建筑安装工程有限公司。
法定代表人：董明，总经理。
被执行人：费为海，男，1969年10月5日出生，汉族。
本院作出的（2014）肥西民一初字第01062号民事调解书已经发生法律效力，被执行人安徽省建友建筑安装工程有限公司、费为海至今未按法律文书履行全部的义务。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省建友建筑安装工程有限公司的银行账户存款5000元，冻结（扣划）被执行人费为海的银行账户存款2100元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年六月十七日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更599号
罪犯李会增，曾用名李绍增，男，1972年12月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省许昌县人。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年11月24日被许昌市中级人民法院判处无期徒刑，2008年6月9日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月21日作出（2013）魏刑初字第75号刑事判决，认定李会增犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年10月7日起至2025年10月6日止。判决生效后，于2013年4月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯李会增入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月6日上午，李会增伙同他人预谋绑架并准备作案工具。李会增等三人驾驶假车牌的面包车行至许昌市八一路附近，以带路为名欲将罗某等三名被害人骗上车绑架，后因被害人不上车未能得逞。又又行至许昌市东城区魏武大道与八一路交叉口附近，李会增三人又以带路为名将被害人朱某（12岁）骗到车上绑架，并通过电话向其家人索要现金6万元，后朱某家人向李会增等人事先准备好的银行卡汇款23800元，朱某被放回。案发后追回赃款23600元已退还被害人。该犯系主犯；累犯。
罪犯李会增服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月10日、2015年2月10日、2015年7月10日、2015年12月10日获得表扬；2014年4月10日获得记功。2016年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李会增本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李会增减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙温执裁字第301号
申请人（被执行人）：温州市城市建设投资集团有限公司，住所地温州市百里西路工会大厦A幢25楼，组织机构代码69527334-6。
法定代表人：李道骥，董事长。
被申请人（申请执行人）：温州国泰融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区信河街松台大厦A幢11楼北面。
法定代表人：李芝尧，董事长。
申请人温州市城市建设投资集团有限公司（下称城投集团）与被申请人温州国泰融资担保有限公司（下称国泰公司）商品房预售合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2013年6月22日作出（2013）温仲裁字第260号仲裁裁决，因城投集团不履行，国泰公司于2013年8月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请人城投集团向本院申请不予执行，本院于2013年9月16日立案审查。审查期间，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。城投集团于2013年9月22日向本院申请撤回不予执行申请。
本院认为，依法撤回不予执行申请是当事人一项程序权利，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，申请人申请撤回不予执行申请，意思表示真实，内容合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、的规定，裁定如下：
准予温州市城市建设投资集团有限公司撤回对温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第260号仲裁裁决不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马庆可
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 汝明钰
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱征兵，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人钱雪明，男，1948年11月14日出生，汉族，系钱征兵父亲，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人何四八，安徽九华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东至县人力资源和社会保障局，住所地安徽省东至县尧渡镇。
法定代表人檀廷江，该局局长。
委托代理人汪双根，该局副局长。
委托代理人周新征，安徽安东律师事务所律师。
一审第三人池州市六合华丰石子有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇毛田村。
法定代表人方来宝，该公司董事长。
委托代理人方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，东至县官港法律服务所法律工作者。
再审申请人钱征兵因诉东至县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2015）池行终字第00020号行政判决，向本院申请再审。本院于2016年4月7日作出（2015）皖行监字第00118号行政裁定，提审本案。
本案在审理过程中，再审申请人钱征兵以其与池州市六合华丰石子有限公司就赔偿事宜达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，钱征兵自愿撤回再审申请，不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许钱征兵撤回再审申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十四条第一款申请再审人在再审期间撤回再审申请的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应终结再审程序。申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以裁定按自动撤回再审申请处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4945号
原告张某甲，居民。
被告李某，居民。
原告张某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲与被告李某××××年××月经网络认识并同居，当时我是离异，带有一闺女7岁，在家与我母亲一起生活，李某也是离异带一11岁闺女一起生活。同居后一直因生活及工作问题吵架，曾经我要求分手几次，并未分开，继续与李某同居生活，并于××××年××月生育女孩张某乙，张某乙满月后一直由我跟我母亲自行抚养至今，李某对孩子不管不问，现张某乙已慢慢长大，面临将要上学，学习和生活的费用成本将要加大，但现在由于原告已另成家，原告也因李某使用非常手段丢失了工作，经济状况又不佳，并且被告从分手至今经常去我家无理取闹，完全不顾孩子年幼心理受影响，也不顾我母亲年老，打砸我家，期间多次我把张某乙送回李某住处，李某不要。为此向法院提起诉讼，请求依法判决张某乙抚养权归原告张某甲；判令被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我要求抚养孩子，由原告支付抚养费，同时原告应将欠我的钱还给我。
经审理查明，原、被告均系离异，双方于××××年××月份经网络认识后同居，未办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女孩“张某乙”。后因为工作及生活问题经常吵架，双方已分居。张某乙出生后几个月就由原告及其母亲抚养。
另查明，被告从事销售工作，月收入为4000元。
庭审时，被告陈述因其还有个子女需要抚养，张某乙可以暂时由原告抚养，但是不支付抚养费。
上述事实，根据庭审中原被告陈述、出生证明等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，双方虽未办理结婚登记手续而共同生活，但所生子女享有与婚生子女同等的权利，故原、被告对其同居生活期间生育的子女有抚养的义务。对子女的抚养，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况予以解决。原、被告非婚生女孩张某乙自出生几个月后一直跟随原告及其母亲生活，改变环境可能不利于其××成长，且被告也同意由原告抚养孩子，故张某乙由原告抚养为宜。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。结合被告的收入情况及当地的实际生活水平，抚养费酌定为每月800元，直至张某乙年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女孩张某乙由原告张某甲抚养，被告李某自本判决生效之日起至张某乙年满十八周岁止，每月负担子女抚养费800元，于每月的15日前支付当月抚养费；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一六年五月二十三日
书记员 武子菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第104号
申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人韩燕。
申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司（以下简称聚尚公司上海分公司）与被申请人韩燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。申请人聚尚公司上海分公司的委托代理人高岑、被申请人韩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人聚尚公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第12834号裁决，事实和理由如下：韩燕在仓储物流部工作，仲裁后经核算，供应商发送的货物数量大于仓库记录的数量，因此聚尚公司上海分公司认为应对此核算清楚后再支付经济补偿金。而且，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。由于韩燕没有交接完毕，聚尚公司上海分公司不应支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。聚尚公司上海分公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人韩燕答辩称：聚尚公司上海分公司解除劳动合同时，签订了协议书。当时，聚尚公司上海分公司并没有提出尚未交接。交接手续实际已办理完毕，被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，双方签订的解除劳动合同协议书已明确约定履行义务的期限，仲裁委员会据此作出裁决，适用法律、法规正确。现聚尚公司上海分公司主张应核算清楚并交接完毕才能履行义务，没有相应的依据，难以采纳。根据上述分析，本院确认聚尚公司上海分公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第12834号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人聚尚电子商务（中国）有限公司上海分公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保80号
申请人：赵素芳。
被申请人：陈志武。
被申请人：陈茶香。
申请人赵素芳因被申请人陈志武、陈茶香的财产随时即有转移的可能，于2016年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人陈志武、陈茶香的银行存款19万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈志武、陈茶香的银行存款19万元。
二、如被申请人陈志武、陈茶香的银行存款不足19万元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年六月十四日
书记员 刘旭