wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1428号
原告吴新祥，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住江西省鹰潭市。
委托代理人艾河清，江西省余江县法律援助中心法律援助工作者。
被告肖元忠，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住漳平市。
原告吴新祥与被告肖元忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新祥的委托代理人艾河清到庭参加诉讼，被告肖元忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新祥诉称：被告肖元忠在江西省余江县经营模具厂时认识原告，后双方成为熟识的朋友。期间被告说经营资金紧张，于2009年1月23日向原告借款人民币42000元，并给原告出具借款借据一张。借款之后，原告问被告何时归还借款，被告总是口头上说一旦有钱就马上归还。可是，多年来被告一直没有还款的真实意愿，特别是近一年来对原告的电话也不予接听。据此请求：1、要求被告立即返还原告借款人民币42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖元忠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告吴新祥为证明上述诉讼主张的事实及理由，在举证期限内出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）一份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、借款借据（复印件）一份，以此证明被告向原告借款人民币42000元的事实。
被告肖元忠未向本院提交证据材料。
本院认为：因被告肖元忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作定案依据。
经审理查明：2009年1月23日，被告肖元忠向原告吴新祥借款人民币42000元，被告肖元忠给原告出具一张借款借据，借款借据内容为：“今借到吴新祥人民币：￥：42000元（肆万两仟元整）元。”借款后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告吴新祥与被告肖元忠之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告肖元忠向原告借款，有被告书写的借款借据为证，借款事实清楚，证据充分。被告肖元忠经原告多次催讨后至今未还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。因此，原告请求被告返还借款，理由充分，本院予以支持。被告肖元忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告肖元忠应于本判决生效之日起十日内向原告吴新祥偿还借款本金人民币42000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，由被告肖元忠负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 陈 霖
人民陪审员 魏 祥 源
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第656号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于海波。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人于海波房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一五年十月二十七日
书记员 高梦茜
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2822刑初25号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人岩某某，男，1974年3月26日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月23日被勐海县公安局取保候审，2015年12月23日被勐海县人民检察院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人岩某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日在本院审判庭公开开庭进行了审理。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓、杨迪出庭支持公诉。被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年05月05日，被告人岩某某驾驶云KG44**号轻型自卸货车沿贺开线由贺开村委会方向往勐混镇方向行驶。当日20时05分许，该车行驶至贺开线K5＋200M处实施左转弯时与对向驶来由被害人罕某驾驶的东力牌TN150-6C型普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，被害人罕某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人罕某系开放性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。勐海县交警大队认定，被告人岩某某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故并致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人能主动投案并如实供述，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对其在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。
本院认为，被告人岩某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，导致交通事故发生，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，且能积极赔偿被害人家属经济损失，双方达成调解协议，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一六年一月二十二日
书记员 谢云龙
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1025号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人雷某伟，男，1970年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市开州区开县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月1日被博罗县公安局抓获，次日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月14日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕869号起诉书指控被告人雷某伟犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人雷某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日8时许，被告人雷某伟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S244线由惠州市往龙门县方向行驶，当车行至S244线292KM+900M（博罗县杨村镇上车村路口）时，与被害人张某1所骑的自行车发生碰撞，造成张某1当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，雷某伟立即报警，并在现场等待公安民警前来处理。经认定，雷某伟应负故主要责任，张某1负事故次要责任。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人雷某伟的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人具有自首情节,建议对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人雷某伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪，表示愿意赔偿被害人。
经审理查明，2016年10月1日8时许，被告人雷某伟驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿S244线由惠州市往龙门县方向行驶，当车行至S244线292KM+900M（博罗县杨村镇上车村路口）时，与被害人张某1所骑的自行车发生碰撞，造成张某1当场死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，雷某伟立即报警，并在现场等待公安民警前来处理。经认定，雷某伟应负故主要责任，张某1负事故次要责任。
上述事实，被告人雷某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、警情信息表及受案登记表、立案决定书，证明博罗县公安局交通警察大队接雷某伟电话报案后到案发现场，并依法立案侦查。
2、到案经过，证实被告人雷某伟报案后，博罗县公安局交通警察大队民警赶赴现场处理，并将被告人雷某伟带回公安机关调查。
3、交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，证明事故地点在S244线292KM+900M（博罗县杨村镇上车村路口）处。
4、被告人的供述及辩解,被告人雷某伟供述，2016年10月1日8时20分许，其驾驶周召明所有的粤Ｓ×××××号小型轿车，载着雷某胜等四人以时速50公里左右的速度行使至244省道杨村镇上车村路口路段时，在其车前方右侧车道正行驶着的一辆大货车超越一辆自行车，自行车突然向左转横过公路，其措手不及碰撞到自行车，导致骑车人倒地受伤。随后，其报警和拨打120求救。
5、死亡证明，证明被害人张某1于2016年10月1日死亡。
6、证人证言
（1）证人符某1的证言，证实2016年10月1日8时20分许，其坐在雷某伟驾驶的小车在博罗县杨村镇水华寨上车村路口路段与一辆自行车发生碰撞，造成对方受伤送医院抢救，经抢救无效死亡。事故后，雷某伟报警。
（2）证人雷某1的证言，证实2016年10月1日8时20分许，其和符某1、李某爱、谈某卫坐在雷某伟驾驶的小车上，当汽车行使到博罗县杨村镇水华寨上车村路口路段时与一辆自行车发生碰撞，造成对方受伤送医院抢救，经抢救无效死亡。
7、责任认定书，经交警部门认定，雷某伟对本案事故负主要责任，张某1应付事故次要责任。
8、驾驶人信息，证明雷某伟具备C1车型准驾资格。
本院认为，被告人雷某伟违反交通运输管理法规驾车，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人发生交通事故后主动报警，并在现场等待公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本院综合全案证据，并考虑到被告人有自首情节、悔罪表现等予以量刑处罚，公诉机关提出对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议偏高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1日起至2017年12月31日止。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周子雄
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 黄石强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1417号
罪犯汤新友，男，1966年9月19日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00三年三月七日作出（2003）保中刑初字第113号刑事判决，认定被告人汤新友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第764号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1281号刑事裁定对其减刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯汤新友提请减刑二年。报送本院审理。
本院认为，罪犯汤新友不积极履行财产刑，不能视为其有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将湖南省郴州监狱2015郴州监狱减有字第1090号减刑建议书退回。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第47号
罪犯韦滕飞，男，1984年8月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区凌云县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年9月16日作出（2013）佛南法刑初字第1930号刑事判决，以被告人韦滕飞犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦滕飞在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦滕飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦滕飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦滕飞予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第01069号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，组织机构代码证：79847636-5。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭、徐亚新，系该公司工作人员。
被告杨晓光，女，1970年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告杨晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 关然
二〇一五年三月十一日
书记员 李宁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1969号
原告：张静静，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。
被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。
委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。
原告张静静与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静及其委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2700元（审理中变更为1700元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月份在合肥市包河区味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资2700元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。
乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠1500元，请法庭予以核实。
本院经审理认定事实如下：合肥市包河区味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。张静静于2017年2月20日入职合肥市包河区味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠张静静12天工资计2700元。
审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。
上述事实，有双方当庭陈述及原告张静静提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。
本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另张静静亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。
本案中，根据乔文元的陈述及制作的支付记录，结合原合肥市包河区味鱼餐厅其他员工追索劳动报酬等系列案件所提交的工资欠条，可以认定张静静应持有欠条拒不提供，故本院推定乔文元辩称的下欠工资计1500元的主张成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
一、被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告张静静工资1500元及利息（利息以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张静静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一八年三月十九日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1969号原告：张静静，女，1991年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。被告：乔文元，男，1985年12月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省长丰县开发区。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告张静静与被告乔文元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静静及其委托诉讼代理人刘畅、被告乔文元的委托诉讼代理人胡良寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬2700元（审理中变更为1700元）及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年2月份在合肥市包河区味鱼餐厅工作，该餐厅系个体经营，经营者为乔文元。后餐厅因经营不善被注销，但尚欠原告工资2700元未发放。原告曾以请求支付劳动报酬申请仲裁，由于餐厅已注销，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。现依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条关于“个体工商户、农村经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，要求该餐厅的户主及经营者乔文元承担责任，请求判如所请。乔文元辩称，案涉个体餐饮业已注销，被告乔文元虽积极主动的想解决拖欠工资一事，但该餐厅的共同出资人何晓蓉、常亚、刘萍不予配合，故恳请法院追加何晓蓉、常亚、刘萍为被告，共同承担清偿原告劳动报酬的责任。另原告诉请金额与事实不符，现实欠1500元，请法庭予以核实。本院经审理认定事实如下：合肥市包河区味鱼餐厅于2016年12月1日登记成立，企业类型为个体工商户，经营者为乔文元，2017年5月16日被核准注销。张静静于2017年2月20日入职合肥市包河区味鱼餐厅。经乔文元等人确认，该餐厅拖欠张静静12天工资计2700元。审理中，乔文元提供了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及自行制作的支付记录，旨在证明乔文元与何晓蓉、常亚、刘萍之间存在合伙关系，各人出资额以及支付款项、实欠工资等。上述事实，有双方当庭陈述及原告张静静提交的《不予受理通知书》、基本注册信息查询单、接处警情况登记表、拖欠工资明细，被告乔文元提交的《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》、谈话笔录及支付记录等证据在卷佐证。本院认为：乔文元作为依法登记的合肥市包河区味鱼餐厅经营者，在该餐厅注销后，应为本案诉讼的当事人并对外承担清偿责任。乔文元虽提交了《关于安徽海哥滋味餐饮管理有限责任公司旗下一环路人大门店合伙入资协议》及谈话笔录,但协议首部“合肥市包河区味鱼餐厅”有添加痕迹且与前后文字内容衔接不上、谈话笔录也仅反映出资情况，均不能证明何晓蓉、常亚、刘萍等人为餐厅的实际经营者，故本院对乔文元要求追加被告的申请不予准许。若乔文元主张的合伙关系成立，则其可在承担合伙债务后，另行向其他合伙人主张对内按照合伙协议约定的债务承担比例或出资比例分担责任予以追偿。另张静静亦有权选择请求全体、部分或个人合伙人清偿债务，被请求人应不得以自己承担的份额为由拒绝清偿。本案中，根据乔文元的陈述及制作的支付记录，结合原合肥市包河区味鱼餐厅其他员工追索劳动报酬等系列案件所提交的工资欠条，可以认定张静静应持有欠条拒不提供，故本院推定乔文元辩称的下欠工资计1500元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告乔文元于本判决生效之日起五日内支付原告张静静工资1500元及利息（利息以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年2月6日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张静静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告乔文元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 程 珧二〇一八年三月十九日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第370-1号
原告张传德。
原告程光美。
原告刘翠花。
原告张国庆。
原告张家宁。
原告张国庆、张家宁的法定代理人刘翠花。
被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市�城路17号华能大厦。
法定代表人吴爱军，该公司总经理。
本院受理原告张传德、程光美、刘翠花、张国庆、张家宁与被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法和保险法的有关规定，人的寿命和身体是人身保险的保险标的而不是保险标的物，因此本案不存在由保险标的物所在地法院管辖的问题，只能由被告所在地法院管辖，请求将本案移送有管辖权的济南历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，从当事人签订的人身保险合同中可以看出，投保人、被保险人、保险受益人住所地均为山东省青州市。本院认为，人身保险合同�标的为人的寿命或身体，当事人因合同产生纠纷的，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，被保险人住所地或被告住所地人民法院均有权管辖。本院作为被保险人住所地的人民法院，对本案享有当然的管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回被告恒安标准人寿保险有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。个人上诉的，须同时提交公民身份证复印件一份；单位上诉的，须同时提交法定代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份；并预交上诉费用100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 蔡 晔 华
二〇一四年四月四日
书记员 �李国永
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01000号
原告：汪毛毛，男，汉族，1952年10月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：汪学花。（系原告女儿）
被告：丁根华，男，汉族，1970年11月5日出生，住安徽省芜湖市南陵�。
本院于2015年3月31日受理原告汪毛毛诉被告丁根华民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新独任审理，并于2015年5月6日在合肥监狱进行了审理，原告汪毛毛委托代理人汪学花、被告丁根华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪毛毛诉称：2011年，被告丁根华以生意周转为由向我借款，我因资金不足未借，年底我的北门老房因太白大道拆迁赔偿了200000元，故被告又要求借款，后于2012年1月19日，被告向我借款200000元，并出具借条，后我多次催讨未果。现我与妻子均患病，需钱治疗，特诉至法院，请求判令：1.被告丁根华归还借款本金200000元，并自2012年1月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.由被告承担本案诉讼费。
原告汪毛毛为证明其主张，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件。
被告丁根华于2012年1月19日出具的借条一张。
对原告的上述证据，被告丁根华无异议。
被告丁根华辩称：原告汪毛毛诉称属实，我向原告借款200000元，没有约定利息，现原告主张从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，我同意。
经庭审举证质证，本院认为原告汪毛毛提交的证据1、2符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年1月19日，被告丁根华向原告汪毛毛借款200000元，并出具借条，未约定借款期限，也未约定利息，现原告要求：1.被告丁根华归还借款本金200000元，并自2012年1月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2.由被告承担本案诉讼费，被告丁根华表示同意。另查明，被告丁根华因犯集资诈骗罪，现在合肥监狱服刑。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时归还，故原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。关于借款数额，被告丁根华向原告汪毛毛借款人民币200000元，原告汪毛毛为此提交借条佐证，且被告无异议，本院予以确认；关于利息，原告汪毛毛主张自2012年1月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告丁根华表示同意，系双方真实意思表示，其利率标准也在法律规定范围内，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；判决如下：
被告丁根华于本判决生效后十日内偿还原告汪毛毛借款本金人民币200000元，并支付自2012年1月19日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告丁�华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一五年五月六日
代理书记员 朱若浴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01763号
原告：常德锦兴物业服务有限公司
法定代表人余丽华，该公司总经理。
委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：陈华
被告：陈嗣林
原告常德锦兴物业服务有限公司与被告陈嗣林物业合同纠纷一案，原告常德锦兴物业服务有限公司于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈嗣林的起诉。
本院认为，原告常德锦兴物业服务有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告陈嗣林的起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小华
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年一月十六日
代理书记员 徐 超
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申546号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仁清，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市云梦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云梦县公安局。住所地：湖北省孝感市云梦县楚王城大道***号。
法定代表人吕山华，局长。
再审申请人王仁清因诉云梦县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁清申请再审称，原审判决认定事实和适用法律错误。再审申请人到北京信访，没有过激行为，云梦县公安局超管辖范围对王仁清处以拘留行政处罚违法。请求撤销原一、二审判决和云梦县公安局云公（辛）行决字（2015）第472号公安行政处罚决定，判令云梦县公安局赔偿有关经济损失并为王仁清恢复名誉，消除影响，承担本案诉讼费用。
本院认为，云梦县公安局作为王仁清居住地公安机关有权对其在北京违法行为管辖。云梦县公安局对再审申请人王仁清作出的给予其行政拘留10日的行政处罚决定（云公（辛）行决字（2015）第472号），有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》证实。该处罚决定证据确凿，但适用法律条文不当，应依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出处罚决定。鉴于王仁清的行为违法，应当予以行政处罚，且原拘留已执行完毕，责令重新作出行政行为没有实质意义，对该行政处罚可确认违法但不撤销。王仁清要求云梦县公安局赔偿有关经济损失并向其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响等诉求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。王仁清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回王仁清的再审申请。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一六年十二月五日
书记员 雷 禹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第267号
原告郭靖，女，1979年生，汉族，个体工商户，现住洮南市。
被告王德生，男，年龄不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告郭靖诉被告王德生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭靖到庭参加诉讼，被告王德生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭靖诉称，2013年8月15日，被告王德生从我处借款本金23960.00元，还款期限为2013年12月15日，约定月利率2分。借款到期后，我多次向被告索要，被告借故推托至今。现在要求被告王德生偿还借款本金23960.00元、利息及诉讼费。
被告王德生未出庭未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，被告王德生从原告处借款本金23960.00元，承诺还款期限为2013年12月15日，约定月利率2分。借款期满后�原告多次索要，被告拖欠至今。
上述法律事实，有原告郭靖当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立生效。被告王德生应按照约定期限返还借款，并按约定支付利息，借故推托损害了原告郭靖的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德生于本判决生效之日起清偿原告郭靖借款本金人民币23960.00元及利息（从2010年8月27日起至全部履行之日止，本金23960.00元按月利率2分计息）；
如果被告王德生未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600.00元，由被告王德生负担。于本判决生效之日起给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一四年八月二十八日
书记员 赵越
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1332号
罪犯杨树军，男，1975年5月28日出生，藏族，四川省汶川县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）阿中刑初字第6号刑事判决，以被告人杨树军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）川刑执字第924号刑事裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年不变，刑期至2028年9月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨树军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨树军在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二○二七年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民督字第78号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：黄洽动，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被申请人黄洽动申请支付令一案，本院立案受理后，申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费202元，由申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王恒民
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
（2014）宿埇民督字第78号
申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：詹如军，董事长。
被申请人：黄洽动，男。
申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2014年9月26日向本院申请支付令，要求被申请人黄洽动给付借款20000元、利息12276.25元，并提供借款合同为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄洽动应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款20000元、利息12276.25元，共计32276.25元，并承担本案支付令费用202元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙理侠
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第231-1号
申请执行人：王喜顺，现住吉林省德惠市。
被执行人：长春东北输送设备制造有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人王喜绵，董事长。
本院执行的申请执行人王喜顺与被执行人长春东北输送设备制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第335号民事判决书确认：“一、被告长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告王喜顺购房款本金380000.00元及利息（利息自2012年11月4日起，按中国人民银行同期同种贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告王喜顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340.00元，由原告负担9200.00元，由被告负担5140.00元。”该判决已于2015年11月11日发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月30日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第335号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王思源
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小商初字第327号
原告：浙江安泰爆破工程有限公司，住所地台州市路桥区泰隆街998号三友大厦2104室。
法定代表人：杨万明，执行董事。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：陈菁，浙江骏安律师事务所律师。
被告：浙江三门泰鑫船业有限公司，住所地三门县浦坝港镇夹焦塘。
法定代表人：陈德祥，系该公司执行董事。
原告浙江安泰爆破工程有限公司（以下简称安泰公司）诉被告浙江三门泰鑫船业有限公司（以下简称泰鑫公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人吴敏华、陈菁到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安泰公司起诉称：原告于2010年4月由台州市鸿泰爆破工程有限公司更名而来；被告浙江三门泰鑫船业有限公司原法定代表人为李欠福，现为陈德祥。原告于2008年承接了被告建造船厂的填石渣工程，后因被告原因暂停了船厂的在建工程。2010年11月12日、12月24日，原被告分别对工程款分段予以结算，被告原法定代表人李欠福及财务人员李海飞向原告出具两份结算单，分别载明尚欠原告工程款185900元、374112.60元，共计欠原告工程款560012.60元。后被告仅支付给原告工程款10万元，尚欠460012.60元至今未付。请求法院判令被告立即偿付工程款人民币460012.60元，并赔偿原告自起诉之日至法定判决履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求判令被告立即偿付工程款人民币372466元，并赔偿原告自起诉之日至法定判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原告变更登记情况原件一份，拟证明原告于2010年4月21日由台州市鸿泰爆破工程有限公司更名而来的事实。
证据二、被告变更登记情况原件一份，拟证明被告法定代表人于2011年11月15日由李欠福变更为陈德祥的事实。
证据三、结算单原件两份，拟证明被告拖欠原告工程款的事实。
被告泰鑫公司未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告泰鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据一、二，均系国家机关根据其职权作出的书证，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信；证据三，系李欠福担任被告法定代表人期间，在被告的信笺纸上书写并签名，其来源与形式合法，能够证明原告的主张，本院对该证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告泰鑫公司于2008年与原告安泰公司的前身台州市鸿泰爆破工程有限公司达成协议，由原告承接被告建造船厂的填石渣工程，后因被告原因暂停了船厂的在建工程。2010年11月12日，原、被告对2009年3月8日至5月19日的工程款予以结算，被告当时的法定代表人李欠福及财务人员李海飞向原告出具结算单一份，载明尚欠原告工程款185900元。2010年12月24日，原、被告对2009年之前的工程款予以结算，被告当时的法定代表人李欠福及财务人员李海飞向原告出具结算单一份，载明尚欠原告工程款374112.6元，但被告在结算单特别注明，其与台州市鸿泰爆破工程有限公司的石渣总量相差4377.33方＊20元／方=87546.60元，在今后付款时再作商议。后被告支付了原告工程款10万元。庭审中，原告自愿放弃向被告主张其争议的工程款87546.60元，故被告仍欠原告工程款372466元。另查明，原告由台州市鸿泰爆破工程有限公司于2010年4月21日更名而来，被告法定代表人于2011年11月15日由李欠福变更为陈德祥。
本院认为，被告先后于2010年11月22日、12月24日向台州市鸿泰爆破工程有限公司出具结算单各一份，其内容、形式合法，能够证明台州市鸿泰爆破工程有限公司为被告建造船厂的填石渣工程及被告尚欠台州市鸿泰爆破工程有限公司工程款的事实。台州市鸿泰爆破工程有限公司变更为原告现有的名称后，原台州市鸿泰爆破工程有限公司享有的权利和应承担的义务由变更后的原告继受。被告未能在原告催讨后支付相应的工程款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告立即支付工程款372466元及赔偿原告自起诉之日至法定判决履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江三门泰鑫船业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江安泰爆破工程有限公司工程款人民币372466元及利息损失，利息自2014年8月11日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的付款之日止。
如果被告泰鑫公司未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元，减半收取3440元，由被告浙江三门泰鑫船业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 卢青青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第610号
原告：邱锦晶。
被告：徐子爱。
原告邱锦晶与被告徐子爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱锦晶到庭参加诉讼，被告徐子爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱锦晶起诉称，2015年9月8日，原被告签订了《店面租赁合同》，约定原告承租被告合法拥有的安吉县XX号楼XX号店面，被告应按时将店面及附属设施交付原告，否则视为被告根本违约。同日，原告支付了被告租金9万元及保证金2万元。后原告欲进入该店面装修，但XX告知原告因被告未交纳相关租金，不得进入装修营业。原告与被告多次联系，但被告一直拖延，故原告诉请本院判令：1.解除原被告间签订的《店面租赁合同》；2.被告返还原告租金9万元及保证金2万元，并赔偿利息损失（自2015年9月8日其按年利率24%计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第二项诉请为被告返还原告8万元并赔偿利息损失。
被告徐子爱未作答辩。
原告邱锦晶为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.店面租赁合同，以证明2015年9月8日，原告租赁被告位于安吉县XX号楼XX店面，约定租赁期限自2015年10月1日至2019年7月31日，租金为9万元／年，另支付保证金2万元的事实；
2.收条，以证明2015年9月8日，原告支付被告租金9万元及保证金2万元的事实。
被告徐子爱未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据1内容真实确定，本院对其证明力予以确认；证据2，原告庭审自认保证金2万元实际未支付，故本院仅认定证据2中原告支付被告租金9万元的部分。
综上，结合原告庭审陈述及举证，本院认定本案事实如下：
2015年9月8日，原被告签订了《店面租赁合同》，约定原告租赁被告位于安吉县XX号楼XX的店面，租金为9万元／年，另支付保证金2万元，租赁期限自2015年10月1日至2019年7月31日。2015年9月9月，原告支付被告租金9万元。因被告未向XX交纳案涉店面的租金，致使《店面租赁合同》无法履行。后原告要求被告返还租金未果，故诉至本院。
原告庭审陈述被告已返还原告1万元，上述系原告对其自身不利事实的自认，本院予以认定。
本院认为，原被告间虽签订《店面租赁合同》，但因被告原因致使该合同目的不能实现，原告可以解除合同。本院向被告送达之日（即2015年12月5日），原告解除合同之意思表示明确送达被告。故本院认定原被告房屋租赁合同关系于2015年12月5日解除。故被告应返还原告已支付的租金8万元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止的利息损失。故原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱锦晶与被告徐子爱的《店面租赁合同》于2015年12月5日解除；
二、被告徐子爱返还原告邱锦晶租金8万元并赔偿利息损失（自2015年11月16日起按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告邱锦晶其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155元（已减半），由原告邱锦晶负担315元，被告徐子爱负担840元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年一月四日
书记员 汪晓梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1650号
上诉人（原审被告）薛贝得。
委托代理人高培，上海道恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海太湖世家物业管理有限公司。
法定代表人朱亮。
委托代理人白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人贾红花。
上诉人薛贝得因物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第3009号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人薛贝得的委托代理人高培、被上诉人上海太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家公司）的委托代理人白俊玲、贾红花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，太湖世家公司系本市嘉定区德富路XXX号上海太湖世家国际大厦物业管理企业，为上海太湖世家国际大厦的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，该物业的全体业主和物业使用人则缴纳相应物业管理费用。薛贝得系上海太湖世家国际大厦21层业主，9套房产总计面积933.60平方米，根据合同约定，前两年应缴物业费每月每平方米人民币（以下币种同）10元，故自2012年4月1日起至2014年3月31日止薛贝得拖欠太湖世家公司物业管理费224，064元，经多次催讨，薛贝得拒不付款。太湖世家公司多次催讨无果，故起诉至法院请求判令薛贝得支付物业管理费224，064元及逾期付款利息11，789.50元。原审审理中，太湖世家公司放弃要求薛贝得支付逾期付款利息的诉请。薛贝得则经原审法院依法传唤通知，没有到庭作答辩。
原审法院认为，太湖世家公司为薛贝得为业主的上海太湖世家国际大厦21层的物业提供了服务，薛贝得理应按照约定支付相应的物业服务管理费，现逾期不付，显属违约，应当承担相应的民事责任。太湖世家公司要求薛贝得支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据予以支持。薛贝得经法院传票传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此判决：薛贝得应于判决生效之日起十日内给付上海太湖世家物业管理有限公司自2012年4月1日起至2014年3月31日止的物业管理费224，064元。
原审法院判决后，薛贝得不服，向本院提出上诉称：原审法院没有向薛贝得送达开庭传票，使得薛贝得无法出庭应诉，属诉讼程序违法，理应发回重审。薛贝得在取得上述物业后，因为房屋质量问题，同开发商及前期物业管理单位多次交涉，双方各执一词交涉没有结果，而太湖世家公司也没有按照约定提供合格的服务，不应支付物业管理费。请求本院将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人太湖世家公司则认为原审法院判决程序合法、事实清楚、结论正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。经查，原审法院受理本案后，先后向薛贝得在本市中潭路XXX弄XXX号XXX室、上海太湖世家国际大厦21层等薛贝得名下住所或物业送达开庭传票，而薛贝得也曾派出其名下公司人员到法院接洽相关诉讼事宜。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。物业服务企业提供相应物业管理服务的，业主应当支付费用。本案中太湖世家公司向薛贝得提出的收取物业服务管理费的请求具有合同依据和法律依据，依法应当支持。薛贝得作为物业的业主，对本人所有物业状况和涉及的经济事务有义务积极处理，对在相关合同中披露的本人住所和联系方式，也有保证其真实有效的义务。原审法院送达开庭传票的程序合法，不违反诉讼程序；薛贝得提出的上海太湖世家国际大厦相关物业的建筑质量问题因与本案无关，可另行觅合法渠道解决。薛贝得提出的物业企业的服务质量问题，没有提供相应的证据证实，故对薛贝得的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，660元，由上诉人薛贝得承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 峰
审判员 张志煜
审判员 吴 俊
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第0565号
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所江苏省无锡市广瑞路31号。
负责人朱亚能，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告张益贵。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称无锡锡山建行）诉被告张益贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡锡山建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼。被告张益贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡锡山建行诉称：2010年12月10日，张益贵与无锡锡山建行签订个人住房借款合同，约定：张益贵向无锡锡山建行借款80万元，借款期限为360个月，自2010年12月10日至2040年12月10日止；张益贵以其名下无锡市悦府园的房屋为其上述借款提供抵押担保。在还款期内，张益贵未能按约还款，自2013年11月1日起至今未能还款，至2014年4月25日已连续逾期6期，积欠借款本金769827.51元及相应利息25221.92元。因张益贵至今未能归还上述所欠借款本息，无锡锡山建行催讨未果，遂委托江苏创凯律师事务所向本院起诉，并支付律师费47552元。在本案审理中，无锡锡山建行要求将其主张的律师费金额变更为24476元。要求：1、张益贵立即归还无锡锡山建行借款本金769827.51元及相应利息（计算至2014年4月25日为25221.92元，自2014年4月26日至判决给付之日止，按年利率8.35125%计算）；2、张益贵支付无锡锡山建行律师费24476元；3、无锡锡山建行对抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由张益贵承担。
被告张益贵未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2010年12月10日，张益贵与无锡锡山建行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定：张益贵向无锡锡山建行借款80万元，用于购买房屋；借款期限为360个月（即2010年12月10日至2040年12月10日）；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款的利率调整日为每年的1月1日；还款方式为等额本息还款法；张益贵不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约；张益贵违约的，无锡锡山建行宣布贷款立即到期，要求张益贵立即清偿借款本息及相关费用；对于张益贵未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被无锡锡山建行宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；张益贵以其购买的无锡市悦府园的房屋为其上述借款提供抵押担保。
合同签订后，无锡锡山建行依约放款；但张益贵至今未能办理抵押房屋的登记手续。在还款期内，张益贵未能按约还款，自2013年11月开始逾期，至2014年4月25日已经连续逾期6期，积欠借款本金769827.51元及相应利息25221.92元。因张益贵至今未能还款，无锡锡山建行催讨未果，遂向本院起诉。
另查明：2014年5月13日，无锡锡山建行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，约定：无锡锡山建行因与张益贵金融借款合同纠纷一案，委托江苏创凯律师事务所指派律师参与本案诉讼，并支付律师费47552元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款账户明细清单、结清试算单、房屋预告登记、委托代理协议及律师费票据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡锡山建行与张益贵签订的个人住房（商业用房）借款合同，为双方当事人的真实意思表示，属合法有效。张益贵至2014年4月25日已连续逾期6期，其行为已构成违约，无锡锡山建行要求其归还贷款本息，并承担律师费的主张，符合合同约定，予以支持。无锡锡山建行自愿将律师费金额降至24476元的主张，不违反法律的禁止性规定，予以支持。因张益贵至今未办理无锡市悦府园的房屋的抵押登记手续，故本院对无锡锡山建行要求对抵押财产享有优先受偿权的主张，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张益贵应于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行借款本金769827.51元及相应利息（计算至2014年4月25日为25221.92元，自2014年4月26日至判决给付之日止，按年利率8.35125%计算），息随本清。
二、张益贵应于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行律师费24476元。
三、驳回中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11995元，保全费5000元，公告费606元，合计17601元（已由无锡锡山建行预交），由张益贵负担（无锡锡山建行同意其预交案件受理费由张益贵向其直接支付，本院不再退还，由张益贵在本判决生效之日起3日内向无锡锡山建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第47910号
原告唐×，女，1980年12月17日出生。
被告梁×，男，1981年11月16日出生。
原告唐×（以下简称原告）与被告梁×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年自行相识，2010年9月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。结婚后，被告没有承担家庭责任的意识和行为，即使在我2013年和2014年两次怀孕期间依旧与我平均分摊任何经济开支，不愿负起一个为人夫和即将为人父的责任。2014年我怀孕期间，无意从被告微信中得知其在外和不同女人有暧昧关系，我曾想用家庭的温暖唤醒他的责任感，但是被告不仅没有任何悔改，还变本加厉。我两次怀孕流产，被告不陪同也没有说一句关心的话，甚至没有给我买过营养品，反而给自己买新衣服办健身卡，甚至还请各种暧昧关系的女人吃饭泡吧，半夜才回家。被告的所作所为是对家庭和亲人的不负责任，现在双方夫妻感情已经完全破裂，故我诉至法院，要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告支付我精神抚慰金20万元。
被告辩称：我坚决不同意离婚。我和原告相处8年多了，双方感情基础深厚。我在经济上比较拮据，但是婚后仍借钱买了房子，家里的物业费水电费都是我交。原告流产后，我感到要扩大交际圈才能保护自己的爱人，所以后来应酬越来越多回家比较晚，但都是去正规的场所。在家的时候因为原告姐姐和我们一起住，她们都说湖南话，我比较苦闷就想通过微信找人聊聊天，但是没有做出格的事情。原告第一次流产时，因为我有个重要的课要讲，所以没有陪同一起去，之后我给原告买了金手链作为安慰，并办理了健身卡恢复身体。我承认以前是有做的不对的地方，希望原告能原谅我，不要轻言放弃婚姻，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年自行相识，2010年9月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。现原告以婚后两次流产、被告对家庭不负责任，违反夫妻忠诚义务导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求解除婚姻关系。被告坚决不同意离婚，并当庭表示愿意改正缺点，继续维系婚姻关系。
庭审中，原告提供被告微信记录，欲证明其怀孕和流产期间被告与其他女性关系暧昧，且对外隐婚，被告对该证据的真实性表示认可，但认为结婚信息属于隐私，没有必要透露给不熟的朋友，而且只是聊天没有做出格的事情，不认可其证明目的。
上述事实，有结婚证、微信记录、房产证、当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以存在夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有深厚的感情基础。原、被告作为两个独立的个体，生活习惯的差异在所难免，因日常生活发生矛盾也极为正常，不能因此认定双方感情已经破裂，更不能成为离婚的理由。原告庭审中所提交的证据尚不足以证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，而从庭审过程及双方当事人陈述来看，双方并无实质性且不可调和并导致夫妻感情破裂的根本性矛盾。被告在日常生活中应当多为原告着想，体贴关心原告，多承担家庭责任；原告应当珍惜夫妻感情，给被告机会，创造家庭和谐。双方都应当多加沟通，互让互谅，本着解决问题的原则真诚相处，创造良好家庭环境。本院经过慎重考虑，认为应当给双方一次机会，以不离婚为宜。原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。在此，本院需要特别提示被告的是，婚姻家庭的维系需要双方的共同努力，被告今后在与其他异性交往过程中应当保持应有的距离，注意分寸，尊重原告，多做自我批评，以家庭为重，避免再次做出影响夫妻感情或者引致误会的不当行为。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告唐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁远
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余行非诉执字第14号
申请执行人余庆县人口和计划生育局。
法定代表人罗余国，负责人。
被执行人李顺江，男，生于1974年4月24日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县白泥镇明星居长坪十二级**号，农业户。身份证号码5221291974********。
被执行人吴红妹，女，生于1976年7月26日，汉族，贵州省余庆县人，农业户，住址同上。身份证号码5221291976********。
申请执行人余庆县人口和计划生育局于2014年6月11日向本院提出申请，要求强制执行余庆县人口和计划生育局对李顺江、吴红妹违法生育一案于2014年1月12日作出的余人口计生征决定（2014）第63号社会抚养费征收决定。
本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第63号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李顺江、吴红妹夫妇于2012年9月13日生育第二孩李思雨，不符合法律、法规规定的生育条件，应当依法缴纳社会抚养费。余庆县人口和计划生育局查清上述事实后，于2014年1月12日作出余人口计生征决定（2014）第63号社会抚养费征收决定，按余庆县上一年度农民人均纯收入的3倍对李顺江、吴红妹夫妇合计征收社会抚养费31608元。征收决定确定的缴纳期限届满后，李顺江、吴红妹夫妇未主动缴纳社会抚养费，余庆县人口和计划生育局于2014年4月15日催告李顺江、吴红妹夫妇履行义务。催告书送达十日后，李顺江、吴红妹夫妇仍未履行义务，余庆县人口和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，余庆县人口和计划生育局对上述案件作出的余人口计生征决定（2014）第63号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县人口和计划生育局作出的余人口计生征决定（2014）第63号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行产生的费用由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 王 华
审判员 宋晓燕
二〇一四年六月十七日
书记员 成雪梅
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第1795号
原告曹绪莲，女，1973年7月1日生，汉族。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司，住所地苏州市高新区通安镇真山路2号。
法定代表人黄先根，董事长。
原告曹绪莲与被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹绪莲诉称，原告于2010年被被告雇佣，担任青壮工，中途被告已支付原告部分劳动报酬，此后原告曾多次向被告讨要所拖欠的剩余部分工资，但被告均以公司资金周转不灵、无法给付为由进行搪塞，催讨无果。2014年4月间，原告和众多相同遭遇的工友联合起来和被告多次交涉，被告和原告经慎重对账后，由被告签下结欠工资对账单一份。对账单上被告认可结欠原告工资50500元，但至今仍不肯支付。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的劳动报酬50500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州鑫澳钢铁贸易有限公司未答辩。
本院认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“曹绪莲”，但向本院提交立案材料之人并非曹绪莲本人，许承英虽然持有“曹绪莲”署名的授权委托书，并称诉状及委托书上的“曹绪莲”均系曹绪莲本人所签，但本院要求其通知曹绪莲本人限期至本院做笔录，曹绪莲并未前来，后本院书面通知曹绪莲本人至本院就相关情况进行说明，曹绪莲亦未前来，故无法确认本案是否为曹绪莲以原告身份所提起。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹绪莲的起诉。
预交的案件受理费531元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 朱海兰
二〇一四年十月十三日
书记员 陆晓莲
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第299号
原告何占辉。
原告肖利峰。
委托代理人刘博军。
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司。（以下简称保险公司）
负责人寇伟周，经理。
委托代理人贾美娟。
原告何占辉、肖利峰与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何占辉、肖利峰的委托代理人刘博军、被告保险公司的委托代理人贾美娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何占辉、肖利峰诉称，2014年3月27日20时，何占辉驾驶冀F×××××小型轿车沿博野县北陶墟村北公路由西向东行驶至事故地点时，与对面车辆会车时撞路面石墩子，造成该车损坏的交通事故。经博野县公安交通警察大队第201400312号道路交通事故认定书认定何占辉负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送到蠡县万隆汽修厂进行维修，维修期间原告委托了泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车辆损失进行了评估，该车实际损失为90168元，鉴定费5400元。因该事故车辆在被告处投保，要求被告在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失90168元，鉴定费5400元。
被告保险公司辩称，申请对鉴定进行复核，以最终鉴定为准，不认可原告自行鉴定出具的鉴定报告书和鉴定费。
经审理查明，原告何占辉所有的冀F×××××轿车于2014年10月28日在被告处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额381000元，不计免赔。保险期间自2013年10月28日零时起至2014年10月27日24时止。被保险人为原告肖利峰。2014年3月27日20时，何占辉驾驶冀F×××××小型轿车沿博野县北陶墟村北公路由西向东行驶至事故地点时，与对面车辆会车时撞路面石墩子，造成该车损坏的交通事故。经博野县公安交通警察大队第201400312号道路交通事故认定书认定何占辉负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆送到蠡县万隆汽修厂进行维修，维修期间原告何占辉委托了泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车辆损失进行了评估，估损金额为90168元，鉴定费5400元。被告保险公司对原告的鉴定有异议，提出重新鉴定申请，经我院委托保定华鹏资产评估有限公司鉴定，冀F×××××轿车损坏价值为70120元，被告保险公司交纳鉴定费6500元。
本院认为，原、被告按照司法鉴定程序选择鉴定机构，经我院委托，保定华鹏资产评估有限公司对原告何占辉所有的冀F×××××轿车进行鉴定，车损价值为70120元，被告保险公司虽有异议，但在保定华鹏资产评估有限公司规定的十日内未提出复核申请（见华鹏评估报告第十三条第四项），保定华鹏资产评估有限公司作出的原告的车损为70120元的评估结论应予认定，本事故经交警队责任认定，且发生在保险期内，被告保险公司应按双方签订的保险合同赔偿原告，原告的鉴定费5400元属于原告的实际损失，被告保险公司应予赔偿，被告保险公司申请重新鉴定时所交纳的鉴定费6500元由被告保险公司负担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司赔偿原告何占辉、肖利峰75520元。
以上款项自判决生效后十五日内给付。
案件受理费2189元，由被告负担1688元，由原告负担501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 江素平
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 戴晓倩
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐世彬
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第697号
原告：龚科，男，1985年7月14日出生，住高州市。
被告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕。
原告龚科诉被告茂名市天华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告龚科于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚科申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚科撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费439元（原告已预付），由原告龚科负担。
审判员 梁 准
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨志新
庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第448号
上诉人（原审被告）张万峰，男，1979年3月21日出生，汉族，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）冀富宁，男，1971年6月8日出生，汉族，合水县人，农民，住合水县。
被上诉人（原审原告）杨聪，男，1974年9月25日出生，汉族，合水县人，农民，住合水县。
上诉人张万峰不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第1316号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张万峰称，2012年11月20日，其与被上诉人冀富宁、杨聪签订了正宁县三河镇供销社幸福家园的水暖电《工程承包合同书》，但被上诉人无故拖延工期、其已超支了工程款；被上诉人现提起诉讼，因合同履行地在正宁县，故本案应由正宁县人民法院管辖，西峰区人民法院驳回其管辖异议不当，请求二审法院撤销原判，指定本案由正宁县人民法院审理。被上诉人答辩称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，故其向上诉人张万峰的户籍所在地、长期住所地的西峰区人民法院起诉，符合法律规定，西峰区人民法院对该案拥有管辖权；上诉人提起上诉纯属拖延时间，没有任何事实和法律依据。
本院经审查认为，上诉人张万峰与被上诉人冀富宁、杨聪建设工程施工合同纠纷一案的合同履行地在正宁县三河镇，上诉人张万峰的住所地在庆阳市西峰区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故庆阳市西峰区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 黄晓妮
二〇一四年七月十七日
书记员 边 杰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1801号
原告赵三堂，农民。
委托代理人李红香，河北匡合律师事务所律师。
被告刘永申，农民。
委托代理人葛宁新，河北虹天律师事务所律师。
本院在审理原告赵三堂与被告刘永申提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告赵三堂于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵三堂撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告赵三堂负担。
审判员 李志强
二〇一五年一月十四日
书记员 任小硕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第768号
原告：王再仁。
被告：蒋仲贵。
原告王再仁为与被告蒋仲贵民间借贷纠纷一案，于2014年11月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告王再仁到庭参加诉讼，被告蒋仲贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王再仁起诉称：2013年2月18日，被告蒋仲贵因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并约定月息2.5分。为此双方签订了借款协议并由被告蒋仲贵出具了收条。后该款经原告多次催讨，被告未能及时还款。为维护自身权益，现原告起诉请求判令：被告蒋仲贵归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2013年2月18日起至款付清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告蒋仲贵未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期内向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供借款协议及收据各一份，用以证实被告蒋仲贵于2013年2月18日向原告借款人民币5万元，并约定月息2.5分的事实。
上述证据已经当庭出示，被告蒋仲贵经本院送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告王再仁起诉所称的事实一致。
本院认为，原告王再仁与被告蒋仲贵的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋仲贵尚欠原告借款本金人民币5万元的事实清楚，理应承担清偿之责。对于利息部分诉讼请求。原、被告在借款协议中约定月息为2.5分，但在案件审理中原告王再仁自愿将利息部分诉讼请求调整在国家法律允许范围内，系对自身权利处分且未加重被告蒋仲贵的责任，故本院予以支持。被告蒋仲贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋仲贵应返还原告王再仁借款本金人民币5万元，并支付该款自2013年2月18日起至本判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告蒋仲贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱国发
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成华执字第9号
申请执行人李xx。
被执行人田x。
申请执行人李xx与被执行人田x侵权纠纷一案，本院（2011）成华民初字第1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人田x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李xx于2013年01月05日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2011）成华民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年六月十日
书记员 倪海娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2277号
原告丁某�，女，1976年2月21日生，汉族，住唐河县。
被告陈某某，男，1973年12月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某为离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田喜中
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫96民终728号
上诉人（原审被告）济源市克井镇人民政府，住所地：克井镇克井村。
法定代表人刘宏伟，镇长。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘根强，男，1954年4月24日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）河南省济源市克井矿产品供销公司，住所地：济源市克井镇。
法定代表人卫战国，经理。
上诉人济源市克井镇人民政府（以下简称克井镇政府）与被上诉人刘根强、河南省济源市克井矿产品供销公司（以下简称矿产品供销公司）借款合同纠纷一案，刘根强于2015年12月16日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令：克井镇政府、矿产品供销公司共同归还其7万元借款，并承担连带责任。济源市人民法院于2016年6月13日作出（2015）济民一初字第5691号民事判决，克井镇政府不服提出上诉，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人克井镇政府的委托代理人葛清林、赵倩倩，被上诉人刘根强及矿产品供销公司的法定代表人卫战国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：矿产品供销公司原系克井镇政府下属集体企业，成立于1999年1月2日，现企业状态为吊销。2004年6月10日，矿产品供销公司向刘根强借款7万元，该款至今未还。2004年，矿产品供销公司改制，同年7月5日出具的审计报告中显示“三、需要说明的其他事项（一）资产债务的拨入和拨出。2004年6月23日克井镇人民政府关于克井矿产品供销公司清产核资中有关情况的说明，克井矿产品供销公司下属建材厂、炸药库已划归镇经济工作办公室，炸药库固定资产不再纳入克井矿产品供销公司清产核资范围，克井矿产品供销公司经营的勋阳路所有资产负债单独剥离，不再纳入克井矿产品供销公司清产核资范围。克井矿产品供销公司经营的勋阳路债务共拨出787347元，其中短期借款254260元，卫立国64260元、牛善宏3万元、刘有福2万元、刘根强7万元、张素枝1万元、卫战国6万元”。2004年12月29日，克蟒路财务移交表中显示“短期借款254260元，具体明细同上，移交人：牛善宏接交人：苗爱君见证人：陈晓国”，其中牛善宏原系克井矿产品供销公司会计，苗爱君系克井镇政府市场办会计，陈晓国系克井镇政府工业公司会计。
原审法院认为：本案审理的焦点在于矿产品供销公司改制时的短期借款是否由克井镇政府承担，克井镇政府虽不认可，但矿产品供销公司的审计报告中显示勋阳路所有资产负债单独剥离，不再纳入克井矿产品供销公司清产核资范围，勋阳路债务共拨出787347元，其中短期借款254260元，且克井镇政府也接收了克蟒路财务明细，说明短期借款应由克井镇政府承担，因短期借款中包含刘根强起诉的7万元，现该款并未归还，故克井镇政府应归还刘根强7万元借款，刘根强的其他诉讼请求，不予支持。克井镇政府另辩称该案已超过两年诉讼时效，因借据中并未约定还款时间，故克井镇政府的该项辩称理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、克井镇政府于该判决生效后十日内归还刘根强7万元借款。二、
驳回刘根强的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由克井镇政府负担。
克井镇政府不服原判，向本院上诉称：1、刘根强的借款发生在矿产品供销公司经营期间，其对该公司进行财务审计是因工作的需要及保管该公司的财务手续，并不能说明该借款由其承担。2、矿产品供销公司有法人资格，根据相关法律规定，其只承担在收取管理费的范围内的民事责任，一审法院主观臆断，强行判决其承担民事责任，有失公允。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回刘根强要求其承担还款责任的诉讼请求。
刘根强辩称：其当时确实将钱借给矿产品供销公司，但是根据一审查明该债务是由克井镇政府接收的，现在应该由克井镇政府承担还款责任。
矿产品供销公司辩称：其公司为克井镇政府集体企业，2003年左右以其公司名义借刘根强等人的款项也是用于镇政府修路，当时说好路修好后由其公司自行收费，但是修好公路后，克井镇政府让其下属单位煤炭公司办公室收费，至今其公司只进行了投资，没有收益，其公司每年也向镇政府缴纳部分利润，本案借款应该由克井镇政府偿还。
二审中，克井镇政府提供的证据有：1、2005年3月29日克政（2005）18号文件一份，证明矿产品供销公司提出改制申请，镇政府做出批复同意，整体转让矿产品供销公司。2、2004年11月10日矿产品供销公司改制方案复印件一份，证明在审计报告的基础上，整体转让矿产品供销公司。3、2005年3月29日产权出让协议书一份，出让方为克井镇政府，承接方为卫战国，证明卫战国承接矿产品供销公司承担矿产品供销公司的债权债务，当时审计资产为-2.9万元。4、2005年3月14日供销公司改制情况说明复印件一份，证明改制的情况在济源日报连续刊登三天，报名人只有卫战国一人，最后确定卫战国为供销公司承接人。该四份证据来源于克井镇政府的档案室，综合证明改制后的矿产品供销公司接收了原企业的债权债务，克井镇政府不应该承担还款责任。
刘根强与矿产品供销公司对克井镇政府提供的证据的真实性均无异议，但认为本案借款应当由克井镇政府偿还。
经庭审质证，本院对克井镇政府提供的证据认证如下：因各方对该部分证据的真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：本案中克井镇政府作为矿产品供销公司的开办单位，将矿产品公司经营的勋阳路资产负债剥离并接收，其中接收到的短期借款中包含刘根强的7万元，现刘根强要求克井镇政府归还该借款，理由正当，原审判决支持刘根强的请求，并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由济源市克井镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李明昊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第181-1号
申请执行人莫深发。
被执行人张桂平。
本院在执行莫深发申请执行张桂平合伙协议纠纷一案，申请执行人莫深发依据已经发生法律效力的（2014）柳市民再字第20号民事调解书，于2015年3月23日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法受理。该案总执行标的为30000元。
本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人张桂平暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院柳州市中级人民法院（2014）柳市民再字第20号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 江荣玲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杏刑初字第62号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人冯喜荣，男，1964年3月18日出生于山西省太原市，汉族，小学（二年级）文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住太原市杏花岭区。2009年6月10日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2010年9月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被监视居住，2015年1月30日经本院决定取保候审。
被告人潘溪源，男，1960年9月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市杏花岭区，住本市杏花岭区。1979年3月12日因犯抢劫、盗窃罪被阳曲县人民法院判处有期徒刑六年；2004年4月1日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2011年9月28日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人冯喜荣、潘溪源犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员崔晋青出庭支持公诉，被告人冯喜荣、潘溪源均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年4月8日凌晨1时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区新开南巷14号王某甲的商店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了中华、芙蓉王、黄鹤楼、云烟、利群、黄山、玉溪、长白山、红塔山、黄金叶、白沙、兰州、贵烟、红河、双喜等各种品牌的香烟129条，共计15372元。盗后销赃，得赃款8000元，二被告人均分后用于购买毒品吸食。
2014年4月26日凌晨4时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区典膳所郝某的宇航便利店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了长白山、中华、芙蓉王、红塔山、云烟、南京、利群、白沙、苏烟、黄鹤楼等各种品牌的香烟66条，共计16519元。盗后销赃，得赃款8000元，二被告人均分后用于购买毒品吸食。
2014年5月24日凌晨3时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区新开南巷12号王某乙的欣利民烟店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了紫云、红河、长征、大福云、黄鹤楼、黄山、猴王、长白山、中华、红旗渠、红河、黄金叶、七匹狼、哈德门等各种品牌的香烟（散装60余盒，整条1条），共计527.5元。盗后用所盗香烟换取了一小包毒品，二被告人均分吸食。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述及报案材料、书证、现场勘验工作记录、侦破报告及抓获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。认为二被告人的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对二被告人依法判处。
被告人冯喜荣、潘溪源对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月8日凌晨1时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区新开南巷14号王某甲的商店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了中华、芙蓉王、黄鹤楼、云烟、利群、黄山、玉溪、长白山、红塔山、黄金叶、白沙、兰州、贵烟、红河、双喜等各种品牌的香烟129条，共计15372元。盗后销赃，得赃款8000元，二被告人均分后用于购买毒品吸食。
2014年4月26日凌晨4时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区典膳所郝某的宇航便利店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了长白山、中华、芙蓉王、红塔山、云烟、南京、利群、白沙、苏烟、黄鹤楼等各种品牌的香烟66条，共计16519元。盗后销赃，得赃款8000元，二被告人均分后用于购买毒品吸食。
2014年5月24日凌晨3时许，被告人冯喜荣、潘溪源在太原市杏花岭区新开南巷12号王某乙的欣利民烟店，用携带的撬棍、钳子撬开店门，窃取了紫云、红河、长征、大福云、黄鹤楼、黄山、猴王、长白山、中华、红旗渠、红河、黄金叶、七匹狼、哈德门等各种品牌的香烟（散装60余盒，整条1条），共计527.5元。盗后用所盗香烟换取了一小包毒品，二被告人均分吸食。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈被害人王某乙、郝某、王某的报案材料及询问笔录，均证实被害人的财物被盗的时间、地点、价格等事实。
⒉太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过，证实2014年4月27日，公安人员在冯喜荣、潘溪源的住处将二人抓获。
对案经过及指认盗窃地点照片，证实公安人员将二被告人带至发案地进行查找，确定了本案盗窃的案发现场。
⒊卷烟配送单，证实本案被害人丢失香烟的具体名称及价格。
4.书证及照片。
被告人冯喜荣、潘溪源的户籍证明。
⑵太原市杏花岭区人民法院（2009）杏刑初字第171号刑事判决书、（2011）杏刑初字第221号刑事判决书；太原市万柏林区人民法院（2004）万刑初字第121号刑事判决书及太原市第二看守所刑满释放证明书；山西省平遥监狱释放证明书，证实二被告人的前科事实及刑满释放的日期。
⒌太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（物）字（2014）416号法医物证鉴定书，证实送检的“带血玻璃片”、“现场血迹擦拭棉”上检出人血，支持该两处血迹为冯喜荣所留假设，不支持为其他随机个体所留假设。
⒍被告人冯喜荣、潘溪源的供述，证实二人盗窃的事实。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人冯喜荣、潘溪源以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯喜荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人潘溪源犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月31日起至2016年11月30日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、由原侦查机关继续追缴二被告人的犯罪所得，发还被害人。
上列罚金应于判决生效后一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 李秀萍
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 张 展
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 琴
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第1401号
起诉人：张列，女，1972年5月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被起诉人：李娟，女，1966年8月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。
本院收到起诉人张列诉被起诉人李娟交付完税证明的民事诉状。起诉人诉称：在2011年起诉人起诉被起诉人确认股权转让协议无效的案件中，被起诉人的答辩状上说，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。起诉人到雅安市税务局查实，税务部门提供被起诉人交了税的书面回复，起诉人要求被起诉人还回税票，被起诉人一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。因此，起诉人依法要求被起诉人还回2008年股份转让应交税款的完税证明。
本院认为：起诉人在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故起诉人以自己为纳税义务人要求被起诉人还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张列的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 郭 平
审判员 尤红霞
审判员 毛玉清
二〇一四年六月十二日
书记员 ＸＸ辉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第243号
申请执行人暴海峰，男，1984年6月28日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
被执行人黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众职务总经理
申请执行人暴海峰与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2014）伊民初字第998号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人暴海峰于2015年7月3日向本院申请执行。
本院在执行暴海峰与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司、黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人现已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第998号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十月十日
书记员 李 洋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2887号
罪犯邢建才，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）南刑一初字第028号刑事附带民事判决，认定被告人邢建才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人王晓磊、王潇森经济损失251938.49元。被告人邢建才不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年12月19日作出（2006）豫刑一终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邢建才在执行期间，2009年8月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2012年1月6日减去有期徒刑一年七个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯邢建才减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯邢建才自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年9月8日晚，被告人邢建才、刘某、王某等人在夜市喝酒时，因琐事被告人邢建才、刘某与王某等人发生厮打，后被告人邢建才受刘指使纠集多人，在淅川县冬青小学路口，追上王某等人，被告人邢建才、刘等人持刀、钢管等凶器对王某等人进行殴打，致王某死亡。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯邢建才自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月20日、2013年8月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年3月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢建才自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢建才准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年8月24日起至2026年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨 莉
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00774号
原告：梁淑云，女，1963年10月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人：邓衍璐，淮光律师事务所律师。
被告：邓凡侠，女，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李静，男，汉族，住五河县。
被告：李建，男，汉族，住五河县。
被告：李芳，女，汉族，住五河县。
四被告委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月25日立案受理原告梁淑云诉被告邓凡侠、李静、李建、李芬民间借贷纠纷一案，依法由审判员祝国强适用简易程序于2015年6月8日公开开庭审理了本案，原告梁淑云的委托代理人邓衍璐，被告邓凡侠、李静、李建、李芳的共同委托代理人王祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，李如林生前向原告借款300000元，约定借款月利率20‰，该笔借款经催要本金及利息未偿还，借款人李如林于2015年2月去世，根据有关法律规定，该笔借款是发生在李如林与邓凡侠夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告邓凡侠应承担偿还责任；被告李静、李建、李芳是李如林的法定继承人，应在继承财产范围内对上述借款承担偿还责任；请求人民法院依法判令被告及时偿还借款300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：2014年1月25日李如林生前出具的借条一张，载明“借条：今借到梁淑云人民币叁拾万元整（300000元）每月利息陆仟元整（6000元）此据：李如林2014.1.25”，证明李如林向原告借款人民币300000元。由于李如林2015年2月去世，要求其配偶邓凡侠及子女李静、李建、李芬清偿该借款300000元及利息。
被告辩称：原告所述属实，现在李如林去世了，邓凡侠暂时无还款能力，被告李静、李建、李芳在其父亲李如林遗产分割前放弃遗产继承，李静、李建、李芳不应该承担偿还责任。
被告向法庭提供的证据：
1、户口本复印件，证明死者李如林与邓凡侠是夫妻关系，李静、李建、李芳是死者李如林与邓凡侠的子女，李静、李建、李芳是李如林法定继承人，李静、李建、李芳现已分户独立生活。
2、李静、李建、李芳放弃继承申明，证明被告李静、李建、李芳在李如林遗产分割前，自愿放弃遗产继承权，故李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出异议，依法对原告所提供的证据的证明力予以采信；被告提供的证据1、2，原告未提出异议，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明：李如林于2015年2月17日因病去世；2014年1月25日李如林生前向原告出具了一张借条，借条载明“借条：今借到梁淑云人民币叁拾万元整（300000元）每月利息陆仟元整（6000元）此据：李如林2014.1.25”；被告邓凡侠是李如林的妻子，被告李静、李建、李芳为邓凡侠与李如林的子女，系法定继承人；2015年4月25日被告李静、李建、李芳分别作出书面声明放弃对李如林的遗产继承。
本院认为：原告梁淑云主张李如林生前向其借款本金300000元，证据充分，予以认定；双方约定借款利率20‰，符合法律规定，依法予以采纳。该笔借款发生在李如林与邓凡侠夫妻关系持续期间，属夫妻共同债务，李如林已去世，生存方被告邓凡侠应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任；被告李静、李建、李芳均系李如林法定继承人，在李如林遗产分割前，均声明自愿放弃遗产继承权，故被告李静、李建、李芳对李如林生前所负债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告邓凡侠应偿还原告梁淑云借款300000元及利息（利息自2014年1月25日起至付清款之日止按照月利率20‰计算），于本判决生效之日起30日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告邓凡侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一五年六月八日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民一初字第221号
原告潘新元，男，1966年1月19日出生，汉族，个体工商户，住慈利县零阳镇西街**号。
被告代银成，男，1962年12月5日出生，汉族，个体工商户，住慈利县零阳镇永安村樟树组。
原告潘新元与被告代银成民间借贷纠纷一案，原告潘新元于2015年1月14日向本院起诉，本院于当日受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告潘新元到庭参加了诉讼，被告代银成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告潘新元诉称，2013年1月16日，被告代银成因购买生产机械缺乏资金向原告潘新元借款4万元，双方口头约定月息4分。被告代银成给原告潘新元结算利息至2014年5月，此后再未给付原告潘新元本息。原告潘新元多次催收未果，故起诉要求被告代银成偿还借款本金4万元及相应利息。
原告潘新元为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了借据原件1份，以证明2013年1月26日被告代银成向原告潘新元借款4万元的事实。
被告代银成未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审审查，本院认为原告潘新元提交的证据具有客观性、真实性，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据以上采信的证据，结合原告潘新元的陈述，本院查明如下案件事实：
原告潘新元和被告代银成经朋友李书建介绍认识后，被告代银成因经营矿业开发需要购买机械设备，于2013年1月16日向原告潘新元借款4万元，并给原告潘新元出具借据，双方在借据上未约定利息及还款日期。此后原告潘新元多次向被告代银成催收借款，被告代银成未予偿还。2015年1月14日，原告潘新元起诉要求被告代银成及时偿还所借原告潘新元人民币4万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定全面履行义务。被告代银成向原告潘新元借款4万元的事实清楚，证据确凿；因双方未约定还款日期，原告潘新元可随时要求被告代银成偿还借款，故原告潘新元要求被告代银成偿还4万元债务的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告代银成出具的借据上未载明有利息约定的事项，原告潘新元主张双方有月利率4‰的口头约定，但未提交相关证据证实，故对原告潘新元要求被告代银成支付借款利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代银成于本判决生效之日起三十日内向原告潘新元返还借款4万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告代银成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 朱爱国
人民陪审员 于忠延
人民陪审员 朱正松
二〇一五年三月三十日
书 记 员 庄 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。