wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1117号
原告：郑园君，男，1979年7月20日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。
被告：张小华，男，1973年2月6日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告郑园君与被告张小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑园君到庭参加诉讼，被告张小华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告郑园君向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿借款本金235000元及相应利息（自2014年6月22日起按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其利息请求为：按6%的年利率从2014年6月22日计算至清偿之日。事实和理由：2010年4月份被告以包工程安装模板需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定3%的月利率，还口头约定二个月内归还借款。借款到期后被告并未支付借款本息，2014年1月22日原被告双方经结算，被告共结欠原告借款本息235000元，被告重新向原告出具23.5万元借条一张，书面约定2014年6月22日还清。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还，之后被告更换电话号码，导致原告无法与被告取得联系，故起诉到法院。
被告张小华既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告系表兄弟关系，2010年4月份被告以包工程安装模板需资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，口头约定3%的月利率，二个月内归还借款，到期后被告并未支付借款本息。2014年1月22日经原被告双方结算，被告共结欠原告借款本息235000元，被告重新向原告出具235000元借条一张，书面约定2014年6月22日还清。到期后，原告多次向被告催收无果，故诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告张小华出具的借据一张；2、被告的人口信息全项查询表一张；3、会同乡鹧鸪村村委会出具的关于被告去向不明的证明一份；4、原告的当庭陈述;予以证实。
本院认为，借款合同，是指当事人一方按照约定将一定种类和数量的货币转移给对方，他方于一定期限后返还货币的协议。被告张小华对原告郑园君出具借据，向原告借款用于包工程安装模板；原告如约履行了出借义务，而被告却未履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告要求被告偿还235000元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案235000元的借款没有书面约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借款。但根据原告提供的借据，原被告双方约定的还款时间为2014年6月22日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故所欠实际本金100000元，原告依法主张逾期利息，符合法律规定，可以支持；另135000元属原被告对前期借款结算的利息，该部分利息计入后期借款本金后，依法不应再计算利息。被告拖欠原告借款不还，应承担民事责任。被告张小华经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张小华偿还原告郑园君借款本金100000元及利息（按年利率6%计算利息，自2014年6月22日起计算至清偿之日止）。
被告张小华偿还原结欠原告郑园君借款利息135000元。
以上第一、二项，限被告张小华在本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告郑园君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告张小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执490号
申请执行人：刘英兰，女，1950年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人：白宝雄，男，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0881民初8282号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金4万元及利息，承担案件受理费1030元、执行费520元。本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人白宝雄一次性偿还申请人刘英兰借款本金4万元及利息2500元；二、案件受理费1030、执行费520元被执行人白宝雄自愿承担并缴纳，申请人刘英兰书面向本院申请撤回对被执行人的执行，不再申请执行白宝雄。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0881民初8282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郭 东
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初字783号
原告：株洲县农村信用合作联社砖桥信用社。住所地：株洲县砖桥乡庙湾村。
法定代表人曾钢，该信用社主任。
委托代理人应慎维，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被告：唐细华。
被告：谢玲波。
原告株洲县农村信用合作联社砖桥信用社（以下简称砖桥信用社）与被告唐细华、谢玲波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审判，公开开庭进行了审理。原告砖桥信用社主任曾钢到庭参加诉讼，被告唐细华、谢玲波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告砖桥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐细华、谢玲波共同偿还借款本金3万元，利息13564.05元（利息暂算至2016年8月15日，以后按照合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐细华于2013年8月17日与株洲县农村信用合作联社砖桥信用社签订了《个人借款合同》，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,借款期限为12个月，按月结息；逾期在合同约定的利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。被告累计尚欠原告借款本金3万元，利息13564.05元（暂计算至2016年8月15日，以后照算）。被告谢玲波与被告唐细华为夫妻关系，该债务应当共同偿还。
被告唐细华、谢玲波均未向本院提供书面答辩意见。
原告砖桥信用社向本院提交了以下证据予以证明：
1、原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告唐细华、谢玲波的身份证、结婚证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格及两被告系夫妻关系；
3、个人借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任的事实；
4、贷款利息计算表，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。
被告唐细华、谢玲波未向本院提供书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
对原告砖桥信用社提供的证据1、2、3、4,本院经审查后认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、本院查证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
、被告唐细华于2013年8月17日与株洲县农村信用合作联社砖桥信用社签订了《个人借款合同》，借款金额3万元，借款月利率为9.3‰,借款期限为12个月，按月结息；逾期在合同约定的利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。后经多次催收拒绝清息还本。被告累计尚欠原告借款本金3万元，利息13564.05元（暂计算至2016年8月15日）。
（二）、被告唐细华与被告谢玲波系夫妻关系，上述借款行为发生在其婚姻关系存续期内。
本院认为：本案案由系金融借款合同纠纷。本案的审查重点为：原告诉请被告唐细华、谢玲波共同偿还借款本金3万元，利息13564.05元（暂计算至2016年8月15日），合计43564.05元的认定及承担。本院经审查认为，被告唐细华与砖桥信用社砖桥信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。砖桥信用社按照合同约定履行了贷款义务后，被告唐细华未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告按合同约定计算利息，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿还本金3万元，利息13564.05元的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告唐细华所欠债务发生在被告唐细华与谢玲波婚姻关系存续期间，故对于欠原告的债务，应视为被告唐细华与谢玲波的夫妻共同债务，依法应由夫妻两人共同偿还。原告诉请被告唐细华与谢玲波共同偿还借款本息理由成立，本院予以支持。
被告唐细华、谢玲波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐细华和谢玲波在本判决生效后十日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社砖桥信用社借款本金人民币3万元，并支付利息13564.05元及逾期利息按月利率13.95‰自2016年8月16日至本判决生效之日止。
如两被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889.1元，减半收取444.55元，由被告唐细华、谢玲波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一六年九月十三日
书记员 李 阳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3183-1号
原告：张立华，男。
原告：孙贤仕，男。
上列两原告委托诉讼代理人：王伟明，安徽海华律师事务所律师。
被告：刘贤银，男。
被告：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。
法定代表人：许业勇，总经理。
委托诉讼代理人：程浩阳，男，公司员工。
本院在审理原告张立华、孙贤仕诉被告安徽省第二建筑工程公司、刘贤银建设工程分包合同纠纷一案中，原告张立华、孙贤仕于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘贤银的诉讼。
本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张立华、孙贤仕撤回对被告刘贤银的诉讼。
审 判 长 翟华菁
审 判 员 朱月林
人民陪审员 张秀月
二０一七年三月十三日
书 记 员 叶 原
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6831号
原告梁，农民。
被告王一，农民。
原告梁与被告王一离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员宋财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁、被告王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告通过三个月自由恋爱后，开始以夫妻名义同居生活，年月办理结婚登记手续。共同生活中生育长女王二（现5周岁）。因被告不思进取，长期沉迷于赴澳门赌博，甚至不惜将汽车等财物抵押后去赌博，及与其他女性有不正当关系等，原告于2013年起诉离婚。法院判决不准离婚后，被告仍不思悔改，借故找茬与原告吵架，致使双方感情彻底破裂，并自2016年初开始分居生活至今。综上所述，原告再次具状起诉，请求判准原被告离婚；婚生女孩王二（5周）随原告一起生活，由被告每月给付抚养费1000元；原、被告各自婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向本院提供以下证据予以证明。
证据1、结婚证复印件。用以证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
证据2、蓟县人民法院出具的（2013）蓟民初字第2827号民事判决书复印件。用以证明原告因感情不和于2013年起诉离婚。
被告辩称，原告述称被告沉迷于赌博，以及2013年判决不准离婚后找茬与原告吵架和被告与其他女性存在不正当男女关系等均不属实，夫妻感情也未彻底破裂。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，在具有良好感情基础上于2009年腊月初九按照农村习俗举行结婚仪式，并开始共同生活。2012年5月3日，原、被告之女儿王二出生。年月16日，原、被告双方自愿进行婚姻登记。原、被告双方在共同生活期间长时间感情较好，虽因生活琐事发生矛盾，但多能相互谅解。2013年6月22日，双方因琐事发生争吵后未能妥善化解矛盾，原告因此于2013年7月2日向本院起诉离婚。本院受理后于2013年9月12日作出（2013）蓟民初字第2827号民事判决书，以原、被告系自由恋爱结婚及婚姻基础和婚后感情一直很好为由，判决驳回了原告的离婚请求。2016年4月5日，原、被告因感情不和开始分居生活至今。
上述事实有原告提供的证据和原、被告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础；夫妻感情破裂与否，是裁判婚姻关系应否解除的基本事实依据。鉴于原告就夫妻感情彻底破裂的法定客观情形未能充分提供证据加以证明，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋 财
二〇一六年七月十七日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初544号
原告：张翠芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告：张翠霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住淄博市周村区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。
被告：张继波，男，1970年8月8日出生，汉族，住淄川区。
原告张翠芹、张翠霞诉被告张继波共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。
原告张翠芹、张翠霞诉称，2016年8月11日，原告父母张文兴、ＸＸ兰因道路交通事故不幸去世。原告父亲去世后，按国家政策，原、被告共同享有丧葬、救济抚恤金四万八千余元，该款现由被告张继波独自占有；原告父母去世后，肇事方支付丧葬费52460.00元，被告支付丧葬费用后将剩余的三万九千余元独自占有。原告为此诉至法院，请求依法分割原、被告父亲的社保丧葬费、救济抚恤金48000.00元，以及原、被告父母的丧葬费39000.00元，并要求被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张继波的住所地与现居住地均是淄博市淄川区，依法应由淄博市淄川区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送淄博市淄川区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李君
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初544号原告：张翠芹，女，1965年1月2日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告：张翠霞，女，1972年11月11日出生，汉族，住淄博市周村区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：朱训利，山东淄明律师事务所律师。被告：张继波，男，1970年8月8日出生，汉族，住淄川区。原告张翠芹、张翠霞诉被告张继波共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告张翠芹、张翠霞诉称，2016年8月11日，原告父母张文兴、ＸＸ兰因道路交通事故不幸去世。原告父亲去世后，按国家政策，原、被告共同享有丧葬、救济抚恤金四万八千余元，该款现由被告张继波独自占有；原告父母去世后，肇事方支付丧葬费52460.00元，被告支付丧葬费用后将剩余的三万九千余元独自占有。原告为此诉至法院，请求依法分割原、被告父亲的社保丧葬费、救济抚恤金48000.00元，以及原、被告父母的丧葬费39000.00元，并要求被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案系共有物分割纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告张继波的住所地与现居住地均是淄博市淄川区，依法应由淄博市淄川区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送淄博市淄川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑敏二〇一七年三月二十八日书记员  李君
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平法行审字第105号
申请执行人平江县农业局。
法定代表人吴宗佑，局长。
被执行人平江县金常来商贸有限公司。
法定代表人袁磅凡，经理。
申请执行人平江县农业局申请强制执行平农（农产品）罚（2013）2号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县农业局平农（农产品）罚（2013）2号行政处罚决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行行政处罚决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年四月一日
书记员 李万芳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2036号
申请执行人陈涛，男，1989年4月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人陈营，男，1980年11月5日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人陈涛依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初5094号民事调解书,于2017年11月06日向本院申请执行，要求被执行人陈营履行该判决所确定的义务，根据该调解书，被告陈营在2017年9月30日前归还原告陈涛借款本金30万元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人陈营的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，被执行人陈营名下位于仙居锦绣明珠闻莺苑6幢3单元201室房产已被我院拍卖变现，本案参与分配，已受偿21350元，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈涛的本案债权暂未能全部受偿。因被执行人陈营不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人陈涛自愿向本院书面申请笔录、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2036号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月十九日
代书记员 徐梓展
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00303号
申请人周治新。
申请人陈丽平。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈丽平申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3445号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告葛敬伟。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告葛敬伟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告葛敬伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12255号
原告：靳×1，女，2014年11月25日出生。
法定代理人：靳×2（靳×1之父），男，1985年7月21日出生。
委托代理人：黄雪佳，北京扬轩律师事务所律师。
被告：闫寒，女，1981年2月2日出生。
原告靳×1与被告闫寒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳×1的法定代理人靳×2，被告闫寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳×1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1164.12元、伙食费150元、营养费500元、交通费268元、护理费500元等共计人民币2582.12元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2016年7月3日晚20时许，在北京市顺义区华联商场汉拿山饭店外，因被告绊倒原告，导致原告流血受伤。但被告不同意赔偿原告医疗损失等，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告闫寒辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告不是我绊倒的，我当时抬脚准备进入汉拿山饭店，原告可能是擦到我的鞋边摔倒的，但当时我并没有感觉到。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日晚上8点零4分17秒左右，闫寒来到在北京华联顺义金街购物中心4层的汉拿山饭店门口，其面向汉拿山饭店在原地站立，8点零4分27秒左右，闫寒动身朝汉拿山饭店走去，靳×1从闫寒的右侧跑了过来，靳×1的母亲在后面追赶，此时闫寒正好抬起左腿迈步，靳×1的脚和闫寒的左脚碰到一起，靳×1当即摔倒，鼻子撞到地上。靳×1当晚去儿童医院就诊，花费医疗费用共计1159.12元。庭审中，原告方称靳×1两次到儿童医院看病，伙食费花费150元，原告受伤后营养费估算为500元，原告方自己开车去看病，汽油费花费268元，原告的母亲照顾原告，护理费估算为500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。靳×1尚不足两周岁，其父母作为监护人，带其到公共场所，应依法履行保护其安全的义务，但事发时，原告快速奔跑，原告之母在其后追逐，失去对原告的控制，作为原告的监护人未能尽到看护好孩子的义务，应承担主要责任。商场饭店门口，人员密集，环境复杂，被告在饭店门口驻足停留一段时间后，再次动身迈步时，面对可能从自己身旁穿梭的大人小孩，应当采取一定的注意和避让，但被告未能注意观察周围情况并及时避让，故被告对原告的摔伤存在一定过失。具体责任比例本院根据查明的案情及双方过错程度酌情确定原告承担70%的民事责任，被告承担30%的民事责任。关于靳×1主张的各项损失，法院认定如下：医疗费，根据原告提供的医疗费票据核算为1159.12元；交通费，考虑原告住院及就诊确需交通成本，根据原告就诊的次数、路程，酌情考虑为200元；原告所主张的伙食费、营养费及护理费均无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告闫寒自本判决生效之日起七日内赔偿原告靳×1各项经济损失四百零八元；
二、驳回原告靳×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告闫寒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年九月九日
书记员 张建丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初4284号
原告谭某某，女，1943年6月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某甲，男，1966年2月4日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人周某乙，男，1973年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告周某乙，男，1973年3月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谭某某与被告周某甲、周某乙法定继承纠纷一案中，原告谭某某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 韩晓君
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 豪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初853号
原告：白城农村商业银行股份有限公司德顺支行。
负责人：郭春雨，行长。
委托诉讼代理人：周双安，副行长。
被告：吴广涵。
原告白城农村商业银行股份有限公司德顺支行诉被告吴广涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人和被告吴广涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白城农村商业银行股份有限公司德顺支行向本院提出诉讼请求：1、要求吴广涵偿还借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定的利率计算利息至借款偿还完毕时止）；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月29日。被告在原告处借款50000.00元，双方签订了借款合同，约定还款时间�利率。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。
吴广涵辩称，借款属实，借款数额及利息没有异议，同意偿还，但暂无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，且被告方质证后对证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，本案无争议焦点。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原�提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额和利息，且被告对借款的数额及利息均无异议。故被告应偿还原告借款50000.00元，关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方的借款约定了利息，且利息符合法律规定，故被告应按照借款合同的约定支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
吴广涵于本判决生效后立即偿还白城农村商业银行股份有限公司德顺支行借款本金50000.00元及利息（按照借款合同约定的利率计算利息至借款偿还完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由吴广涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 凯 峰
二〇一七年五月八日
书记员 王瑞�
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初6013号
原告:曹秀兰，女，住东台市。
被告：陈祥贵，男，住东台市。
被告：陈祥国，男，住东台市。
被告：陈祥宏，男，住东台市。
被告：陈祥梅，女，住东台市。
被告：陈祥华，男，住东台市。
原告曹秀兰与被告陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅、陈祥华分家析产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，遂裁定转为普通程序再次公开开庭进行了审理。陈祥华、陈祥梅分别于第一次、第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹秀兰向本院提出诉讼请求：判令原、被告位于东台市××海小区××单元××室的共有住宅房及车库归原告所有，原告给付各被告相应份额的折价款。事实和理由：原告系五名被告的母亲。原告之夫病故后，2012年9月，双方因争议房产继承纠纷向东台市人民法院起诉，后经该院判决确认原告享有争议房产7/12的份额，五名被告各享有1/12的份额。为避免今后产生新的矛盾，原告现要求对房产进行实质分割，因原告所占份额最大，且该房由原告实际居住并进行了部分装修，因此提出了上述诉讼请求。
被告陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅共同辩称，对原告的诉讼请求无异议，由法院依法处理。
被告陈祥华辩称，争议房产登记的虽是父亲陈兆年的名字，但实际为陈祥华出资购买，应归陈祥华所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告系五名被告的母亲。原、被告讼争的位于东台市××海小区××单元××室住宅房及车库原为曹秀兰与陈兆年夫妻共同财产。2012年元月，陈兆年病故。2012年9月，陈祥贵因继承纠纷对争议房产提起诉讼，要求确认其对争议房产所应继承的份额。本院于2012年12月11日作出（2012）东民初字第01374号民事判决，确认争议房产归原、被告六人按份共有，其中曹秀兰占有7/12的份额，陈祥贵等五名被告各占有1/12的份额，该判决已发生法律效力。
审理期间，本院依曹秀兰申请，依法委托江苏瑞地土地房地产评估有限公司对争议房产东台市××海小区××单元××室住宅房及车库进行了评估，确定住宅房评估价为382219元，车库评估价为26295元，合计408514元。曹秀兰为此支付评估费3500元。
本院认为，本案争议房产经法院生效法律文书确认由原告与五名被告按份共有，根据《物权法》第九十九条规定，在各按份共有人没有约定的情况下，按份共有人可以随时请求分割。鉴于原告一直居住在争议房屋中，对该房占有较大的份额，且陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅等四名被告对归原告所有无异议，故本院对其诉讼请求，依法予以支持。因此争议房产归曹秀兰所有，由曹秀兰支付陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅、陈祥华等五名被告34043元（408514÷12）折价款。关于被告陈祥华认为争议房产应归其所有的辩解意见，该意见其在（2012）东民初字第01374号案件中已提及，当时未被采信，且生效判决已确认其只占有1/12的份额，故该辩称本院不予采信。
综上，原告曹秀兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十九条、第一百条之规定判决如下：
一、位于东台市望海小区22幢5单元109室住宅房及车库归原告曹秀兰所有。
二、原告曹秀兰于本判决发生法律效力之日起15日内向陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅、陈祥华各支付房产分割折价款34043元
案件受理费6680元，由原告曹秀兰负担3895元，被告陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅、陈祥华各负担557元。评估费3500元由原告曹秀兰负担2040元，被告陈祥贵、陈祥国、陈祥宏、陈祥梅、陈祥华各负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 仲爱红
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14924号
原告深�市领先者导航有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人王*。
委托代理人廖*，广东禾*律师事务所律师。
被告李姗，女，汉族，身份证住址：江西省抚州市。
委托代理人蒙*杉、赵*平，深圳市龙岗区龙岗街道司法所工作人员。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖*及被告李*及其委托代理人蒙*杉、赵*平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告申请仲裁时间：2016年8月30日。
二、仲裁请求：原告支付被告（共34名申请人）2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元（详见《仲裁裁决书附件之明细表》）。
三、仲裁结果：原告应支付被告（及33名另案被告）2016年4月1日至2016年7月22日工资合计235785元。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告工资12791元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
五、被告庭审答辩意见：仲裁结果正确，请求人民法院予以维持仲裁裁决结果，驳回原告全部的诉讼请求。
判决结果
根据庭审及仲裁阶段查明的事实，被告等34名员工自2013年2月18日起陆续入职原告，分别从事仓管、采购、维修等工作，并于2016年6月1日至7月20日期间陆续离职。被告及33名另案被告在仲裁及诉讼过程中均表示，原告拖欠各被告2016年4月1日至2016年7月22日工资235856.5元，各被告对此提交了有加盖原告公章的《员工工资明细表》予以证明。该明细表记载的工资数额与被告仲裁及诉讼的请求之数额一致。原告在仲裁及诉讼过程中对《员工工资明细表》均未表示异议，确认未支付被告的工资。
以上事实有仲裁裁决书及其�资明细表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳动关系，受法律保护。被告在仲裁及诉讼阶段请求的未支付工资数额与《员工工资明细表》记载一致，该《员工工资明细表》有加盖原告的公章，仲裁裁决予以采信，本院再次予以确认。故原告的诉请明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应依照法律之规定支付被告的工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市领先者导航有限公司全部的诉讼请求。
二、原告深圳市领先者导航有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告李姗工资人民币12791元。
如原告深圳市领先者导航有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预缴），由原告深圳市领先者导航有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一六年十一月三日
书记员 邓武义
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执750-1号
申请执行人陶敏华，女，汉族，1969年12月出生，住蒙城县，
被执行人：许立蒙，男，汉族，1967年4月出生，住蒙城县，
本院以蒙城县人民法院（2017）皖1622执字第750号执行裁定书，冻结了被执行人徐立蒙在蒙城农村商业银行的账户。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许立蒙的银行账户冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年五月十一日
书记员 刘朝宏
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民申6号
再审申请人（原审被告）：朱胜银，男，1952年11月12号出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。
被申请人（原审原告）：罗昌利，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇明星村*组*号。
原审被告：梁代琴，女，1956年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。
原审被告：朱建川，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。
再审申请人朱胜银因与被申请人罗昌利，原审被告梁代琴、朱建川承揽合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱胜银申请再审称，双方约定的工程费按0.68元一匹砖的标准进行计价，但原告要求不写入协议，只写明总报酬为46400元是欺诈行为；原告修建的房屋不符合质量要求，存在地面裂缝、粉刷墙体凹凸不平等质量问题；约定修建房屋后面的阳沟根本没做。请贵院审查后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提起再审。
本院经审查认为，再审申请人因房屋改建，于2015年3月4日与被申请人签订建房《协议书》，主要约定的内容为，包工不包料，修建梯步、二楼掌平、主体、粉刷墙体、前面上下外墙砖，总工程费46400元。再审申请人对《协议书》的真实性无异议。从《协议书》的内容看，双方并未约定工程费按0.68元一匹砖的标准进行计价，也未约定修建房屋的质量要求、验收标准，修建房屋后面的阳沟等内容。现再审申请人以此为由申请再审，无事实依据和相关证据。据此，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱胜银的再审申请。
审判长 杨 平
审判员 张 艳
审判员 王海英
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川03民申6号再审申请人（原审被告）：朱胜银，男，1952年11月12号出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。被申请人（原审原告）：罗昌利，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇明星村*组*号。原审被告：梁代琴，女，1956年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。原审被告：朱建川，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省富顺县代寺镇茨蓠村**组*号。再审申请人朱胜银因与被申请人罗昌利，原审被告梁代琴、朱建川承揽合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱胜银申请再审称，双方约定的工程费按0.68元一匹砖的标准进行计价，但原告要求不写入协议，只写明总报酬为46400元是欺诈行为；原告修建的房屋不符合质量要求，存在地面裂缝、粉刷墙体凹凸不平等质量问题；约定修建房屋后面的阳沟根本没做。请贵院审查后依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提起再审。本院经审查认为，再审申请人因房屋改建，于2015年3月4日与被申请人签订建房《协议书》，主要约定的内容为，包工不包料，修建梯步、二楼掌平、主体、粉刷墙体、前面上下外墙砖，总工程费46400元。再审申请人对《协议书》的真实性无异议。从《协议书》的内容看，双方并未约定工程费按0.68元一匹砖的标准进行计价，也未约定修建房屋的质量要求、验收标准，修建房屋后面的阳沟等内容。现再审申请人以此为由申请再审，无事实依据和相关证据。据此，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱胜银的再审申请。审判长 杨 平审判员 张 艳审判员 王海英二〇一七年五月十五日书记员 黄 毅
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00194号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人魏垒，小名“二垒”，农民。2011年8月12日因犯敲诈勒索罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月14日刑满释放。2014年1月8日因赌博被海门市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元，同年4月18日海门市公安局撤销该行政处罚。2013年12月4日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日释放，2014年4月18日被海门市公安局取保候审。2014年7月2日经本院决定，同月7日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人魏垒犯赌博罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人魏垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年11月下旬某日，被告人魏垒与舒某（已判刑）为谋利共谋组织他人赌博。舒章负责联系参赌人员、购买赌博所需物品，被告人魏垒负责寻找场地、收取“窑花”。同年11月下旬至12月初期间，被告人魏垒伙同舒章组织他人在海门市工业园区简尚美居五楼办公室，五次以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由魏垒负责收取“窑花”，共计抽头渔利人民币10000余元，被告人魏垒从中非法获利人民币1300元（该款已被海门市公安局追缴）。
2013年12月3日，被告人魏垒伙同舒章组织池某某、胡某某、周某等人在海门市工业园区简尚美居五楼办公室，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由被告人魏垒收取“窑花”，共计抽头渔利人民币9900元、港币3000元（折合人民币2374.2元）。次日凌晨，被海门市公安局当场查获，抽头渔利予以收缴。
另经本院审理查明，被告人魏垒归案后如实供述了自己参与赌博犯罪的事实。
上述事实，被告人魏垒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人周某、刘某某等人的证言笔录；涉案人员舒某的供述及辨认笔录；海门市公安局制作的现场笔录及照片；江苏省沭阳县公安局桑墟派出所提供的户籍证明、海门市公安局公安行政处罚决定书、释放通知书、终止侦查决定书、中国银行外汇牌价等书证；海门市公安局城中派出所出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏垒以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。海门市人民检察院指控被告人魏垒犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人魏垒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏垒归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏垒在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏垒在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏垒犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月七日起至二○一四年十二月二十一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一四年七月七日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00194号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人魏垒。2011年8月12日因犯敲诈勒索罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月14日刑满释放。2014年1月8日因赌博被海门市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币三千元，同年4月18日海门市公安局撤销该行政处罚。2013年12月4日因涉嫌犯赌博罪被海门市公安局刑事拘留，同月19日释放，2014年4月18日被海门市公安局取保候审。2014年7月2日经本院决定，同月7日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人魏垒犯赌博罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员朱玮婷出庭支持公诉。被告人魏垒到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年11月下旬某日，被告人魏垒与舒某（已判刑）为谋利共谋组织他人赌博。舒章负责联系参赌人员、购买赌博所需物品，被告人魏垒负责寻找场地、收取“窑花”。同年11月下旬至12月初期间，被告人魏垒伙同舒章组织他人在海门市工业园区简尚美居五楼办公室，五次以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由魏垒负责收取“窑花”，共计抽头渔利人民币10000余元，被告人魏垒从中非法获利人民币1300元（该款已被海门市公安局追缴）。
2013年12月3日，被告人魏垒伙同舒章组织池某某、胡某某、周某等人在海门市工业园区简尚美居五楼办公室，以纸牌“筒子杠”形式进行赌博，由被告人魏垒收取“窑花”，共计抽头渔利人民币9900元、港币3000元（折合人民币2374.2元）。次日凌晨，被海门市公安局当场查获，抽头渔利予以收缴。
另经本院审理查明，被告人魏垒归案后如实供述了自己参与赌博犯罪的事实。
上述事实，被告人魏垒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人周某、刘某某等人的证言笔录；涉案人员舒某的供述及辨认笔录；海门市公安局制作的现场笔录及照片；江苏省沭阳县公安局桑墟派出所提供的户籍证明、海门市公安局公安行政处罚决定书、释放通知书、终止侦查决定书、中国银行外汇牌价等书证；海门市公安局城中派出所出具的关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏垒以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。海门市人民检察院指控被告人魏垒犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案是共同犯罪，被告人魏垒在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏垒归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人魏垒在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏垒在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏垒犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月七日起至二○一四年十二月二十一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季 军
二〇一四年七月七日
书记员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执408号
申请执行人谭可兵，男，生于1966年3月2日，住四川省高县。
被执行人李平齐，男，生于1971年6月15日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终460号民事判决书，谭可兵申请执行李平齐侵权纠纷一案，申请执行标的66891.80元，执行中未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终460号民事判决书中被执行人李平齐应付谭可兵借款66891.80元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年八月二日
书记员 何 啸
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13103号
原告：田梅。委托诉讼代理人：黄燕华，上海政明律师事务所律师。被告：杨良才。原告田梅与被告杨良才离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托诉讼代理人黄燕华到庭参加诉讼，被告杨良才因在监狱服刑未到庭。本案现已审理终结。原告田梅诉称：原告与被告于2000年相识恋爱，2000年12月13日登记结婚，2001年3月5日生育一女杨某。2002年8月被告因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，目前被告在监狱服刑。双方多年未共同生活，原告认为感情早已破裂，故涉诉。被告杨良才未作答辩。经查明，原告与被告于2000年相识恋爱，2000年12月13日登记结婚，2001年3月5日生育一女杨某。2002年8月被告因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期两年执行，目前被告在监狱服刑。审理中，原告表示双方无夫妻共同财产，即使有鉴于被告未到庭，本案中要求暂不处理。另在本案审理期间，被告曾写信给原告表示同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、出生证明、刑事判决书、信件及当事人的陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，具有一定的感情基础。但婚后共同生活时间较短，被告又因刑事犯罪被判刑，至今已服刑十多年，本院认为双方感情已经破裂，现被告也写信给原告表示同意离婚，故对原告离婚诉请，本院予以支持。鉴于被告未到庭，对于双方的夫妻共同财产问题本院暂不处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：准予原告田梅与被告杨良才离婚。本案受理费减半收取为100元，由原告田梅、被告杨良才各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一六年十月十二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初3205号
原告：海宁市袁花汽车修理厂。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：朱海达，该厂厂长。
委托诉讼代理人：颜佳宁，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：海宁双佳建设有限公司。住所地：浙江省海宁市。
法定代表人：陈佳微，执行董事。
原告海宁市袁花汽车修理厂诉被告海宁双佳建设有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市袁花汽车修理厂撤诉。
案�受理费724元，减半收取362元，由原告海宁市袁花汽车修理厂负担。
审判员 韩国勤
二〇一七年六月五日
书记员 张 渊
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初464号
原告张淑然，女，汉族，1959年7月15日生，安国市人。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告尚学亮，男，汉族，1978年3月6日生，住邯郸市大名县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。地址：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，该公司经理。
原告张淑然与被告尚学亮、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张淑然委托代理人何慧到庭参加诉讼，被告尚学亮、被告人保邯郸市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑然诉称，2017年3月30日被告尚学亮驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车在安国市××路段将我撞伤，造成我住院治疗7天，因该车在被告人保邯郸市分公司投有保险，故请求被告赔偿经济损失2万元，并负担本案诉讼费用。
被告尚学亮未到庭参加诉讼，无文字答辩。
被告人保邯郸市分公司未到庭参加诉讼，无文字答辩。
经审理查明，2017年3月30日，被告尚学亮驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车，行驶至安国明官店处时，将骑电动自行车的原告张淑然撞伤，双方车辆不同程度受损。该事故经安国交警队勘验认定，被告尚学亮负全部责任，事故发生时间在保险期内。本次事故原告张淑然请求被告赔偿损失为药费6768.64元，误工费380元，出院后误工费4877元，护理费643元，住院伙食补助700元，营养费350元，出院后营养费4500元，车损1610元，鉴定费200元，交通费500元，总计20528元。原告为支持自己上述请求，提供证据为药费票据三张，病历一套，诊断证明二份，费用清单一份，责任认定书复印件一份，价格评估报告书一份，原告病历和诊断证明注明出院后继续休养，加强营养，正规康复锻炼。
上述事实由原告当庭陈述及证据予以佐证，并记录在卷。
本院认为，本次事故经安国交警队勘验并出具的责任认定书，真实有效，本院予以采纳。被告尚学亮在被告人保邯郸市分公司分别投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，故原告合理合法损失应由被告人保邯郸市分公司承担。本次事故发生后，原告在安国市医院住院7天，出院时病历及诊断证明均注明了出院后应加强营养和继续休息，故原告出院后应加强营养和休息时间酌定20天为宜。故原告本次事故实际损失为药费6768.16元，误工费1463元（19779元÷365天×27天），护理费379元（19779元÷365天×7天），住院伙食补助费700元，营养费1350元，车损1610元，鉴定费200元，合计12470元。交通费无证据，故其诉求本院不予支持。原告上述损失应由被告人保邯郸市分公司在交强险和第三者责任险限额内分项负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后五日内赔偿原告张淑然各项损失共计12470元，并汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告尚学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 丹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终505号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:吴越宁，男，1992年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人吴越宁商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人吴越宁未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民三初字第99号
原告：台安金山物业管理有限公司。
被告：郝长青。
原告台安金山物业管理有限公司诉被告郝长青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对诉权的一种处分，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一五年三月三日
书记员 宋一郎
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终82号
上诉人（原审原告）：柯秀梅，女，1927年11月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈妹玉，系柯秀梅女儿。
委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈双銮，男，1934年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：陈淑琼，女，1961年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：黄胜利，福建远见律师事务所律师。
上诉人柯秀梅因与被上诉人陈双銮、陈淑琼返还原物纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初第5154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
柯秀梅上诉请求：1.一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销，依法改判支持柯秀梅对陈双銮、陈淑琼的诉讼请求或发回重审；2.由陈双銮、陈淑琼承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一、案涉地块的权属、事实清楚，不存在争议，一审法律认定“案涉地块的权属、事实均存在争议”，系事实不清，证据不足。二、本案系侵权之诉，而一审法院认定本案实质上属于土地使用权纠纷，并引用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定认为柯秀梅�向相关人民政府申请解决，系适用法律错误。二审审理过程中，柯秀梅请求撤回原审第一项诉讼请求。
陈双銮、陈淑琼辩称：1.如果将本案的争议定位为侵权，那本案的实质是柯秀梅侵犯了陈双銮、陈淑琼依法享有的土地使用权。陈双銮、陈淑琼对案涉地块有政府机关颁发的土地承包经营权证书为依据，而柯秀梅对案涉地块所主张的依据为《土地转让协议》和《土地使用权转让协议书》，这两份协议书是无效的，因此柯秀梅所主张的侵权本身没有权利来源，柯秀梅没有诉讼主体资格；2.本案民事诉讼案由应属土地权属的争议，不属于民事诉讼的范围，体现在陈双銮、陈淑琼有土地承包经营权证书，柯秀梅提供的两份材料导致了涉案地块的权属不明，双方产生争议，应驳回柯秀梅的全部上诉请求。
柯秀梅向一审法院起诉请求：1.确认位于福清市新××住宅背面（距离住宅墙××、南面紧××村路、柯秀梅住宅东面（距住宅操场围墙8米）、陈双銮住宅北面（距离墙0.5米）的一块土地归柯秀梅使用；2.陈双銮、陈淑琼停止对上述土地的侵占，并返还原物。
一审法院认为：案涉地块的权属、四至均存在争议，本案实质上系土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案纠纷发生后，福清市新厝镇人民政府曾作出《处理决定书》，但后又撤销上述《处理决定书》，即相关人民政府至今未对案涉地块的土地使用权争议作出处理决定，故柯秀梅应向相关人民政府申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回柯秀梅的起诉。
本院认为，柯秀梅要求陈双銮、陈淑琼停止对案涉土地的侵占并返还原物，但其提供的证据无法确认案涉土地四至；确认诉争土地四至范围是审理侵权的基础，案涉地块的权属、四至均存在争议，相关人民政府至今未对案涉地块的土地使用权争议作出处理决定，故原审法院认为柯秀梅应向相关人民政府申请解决，裁定驳回起诉，符合法律规定。柯秀梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
柯秀梅预缴的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 金光玉
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 郭梦铃
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执86-1号
申请执行人：徐向青，女，1969年11月29日出生，汉族，河南省荥阳市人，住铜仁市碧江区东太大道。
被执行人：谯正权，男，1969年9月24日出生，苗族，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。
本院在执行徐向青与谯正权买卖合同纠纷一案中，据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2539号民事调解书，明确由被执行人谯正权偿还申请人徐向青欠款人民币70000元及经济损失费人民币20000元的义务。但被执行人至今未有履行上述义务。本案在执行过程中，本院查封了被执行人谯正权名下车牌号为贵D412**的南骏牌汽车及车牌号为贵DJ28**的东风牌汽车，查封期限为二年。现被执行人谯正权无可执行财产，且下落不明，本院已将其列入公安机关布控对象，权利人予以认可，本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉珍
审判员 张裕文
审判员 覃智强
二〇一七年七月十六日
书记员 杨 阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终187号
上诉人（原审被告）：郭克华，男，1952年9月22日出生，香港特别行政区居民，住香港。
委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：俞建钢，男，1954年2月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：沈良华，福建创元律师事务所律师。
上诉人郭克华因与被上诉人俞建钢民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3829号之二民事裁定，向本院提起上诉。
郭克华上诉请求：请求撤销福建省福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初3829号之二裁定书，将案件移送至香港特别行政区有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，认定一审法院享有管辖权是错误的。坐落于福建省福清市渔溪镇大浦洋3号房产属于上诉人的祖屋，不是上诉人单独所有，一审法院的查封裁定侵犯其他共有人的合法权益，应予解除。即使可以查封，也不属于扣押措施，因此可供查封的房产不属于确定管辖权法院的法律依据，一审裁定适用法律错误。
本院经审查认为：本案上诉人郭克华、被上诉人俞建钢为香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项、第五条和2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内标的额800万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。上诉人郭克华在福建省福清市渔溪镇大浦洋3号的不动产已被福建省福清市人民法院查封，故可认定上诉人郭克华在福建省福清市有可供扣押的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，且根据俞建钢的一审诉讼请求，本案诉讼标的额低于800万元，故福建省福清市人民法院作为可供扣押财产所在地的法院，依法对本案具有管辖权。上诉人郭克华的上诉请求不成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年三月二十三日
法官助理 张 玲
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
……
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》
……
三、指定福清市人民法院管辖其辖区及长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件；
四、上述法院一审涉外、涉港澳台民商事案件的管辖标的额均为800万元以下（不含800万元）。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执980号
申请执行人：张春英，女，1975年4月21日生，汉族，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
诉讼代表人：王红梅，女，汉族，1973年4月19日生，河南省富盛陶瓷有限公司职工。
委托代理人：王瑞宇，男，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代签代收法律文书，提起上诉，申请强制执行等。
被执行人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林镇产业集聚区。
法定代表人：黄洪青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张春英与被执行人河南省富盛陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省富盛陶瓷有限公司已履行完毕支付令确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民督107号支付令执行完毕。
本裁定立即生效。
审 判 员 邓海兵
二〇一七年十二月二十八日
书记员代 雅 莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3063号
原告：李俊杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李俊杰与被告肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰到庭参加了诉讼，被告肖志英经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告李俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1.5万元及利息（利息按照年利率6%自2017年1月5日计至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人肖志英于2017年1月4日、1月5日从原告处借现金15000元，用于家庭生活。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予还款。原告遂诉至法院。
被告肖志英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日、1月5日，被告分别向原告借款5000元、10000元并出具借条两张，内容分别载明：“借条今借现金伍仟元整（5000元）肖志英2017年元4号138××××7688”，“借条今借现金壹万元整（10000元）肖志英2017年元月5号”。现原告以经催要被告不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，被告未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告分两次向原告借款15000元，有借条和当事人的陈述为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。由于借款时未约定还款期限，经原告催要，被告应及时返还借款。原告要求被告按照年利率6%自2017年1月5日起支付利息至实际还款之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应按照年利率6%自立案之日（2017年4月13日）向原告支付逾期利息至实际还款之日。综上所述，对原告要求被告偿还借款15000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志英应于本判决生效之日起十日内返还原告李俊杰借款15000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年4月13日起计至实际还款之日）。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告肖志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 黄黎明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3678号
原告：张国军，男，1978年12月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：任海东，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：刘小芳，女，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告:樊强，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告张国军与被告任海东、刘小芳、樊强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法由审判员王荣适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告张国军到庭参加了诉讼，被告任海东、刘小芳、樊强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国军因被告任海东、刘小芳、樊强未返还向其借款30000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告任海东、刘小芳、樊强返还借款30000元及借款期间的利息，利息按月利率20‰计算并核减已付利息34520元，并由被告负担诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2011年1月31日，被告任海东、樊强、刘小芳向原告张国军借款30000元，并给原告出具了借据1份，约定月利率28‰，还款期限为2012年1月31日。借款后，被告从借款之日起按月利率28‰给付利息至2014年1月31日共计30240元，以金项链金戒指抵顶借款利息3780元（市场价210元×18g=3780元），2016年11月份又给付现金500元，共计偿还借款利息34520元，未偿还原告借款本金30000元及部分利息属实。对于原告要求被告任海东、刘小芳、樊强给付借款30000元及利息从2011年1月31日起按月利率20‰（折算成年利率为24﹪）计算至借款还清之日止，并核减已付利息34520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任海东、刘小芳、樊强于本判决生效后七日内返还原告张国军借款本金30000元并支付利息，利息从2011年1月31日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，并核减已给付利息34520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告任海东、刘小芳、樊强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨宇星
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第1836号
原告：蔡流清，男，生于1972年11月，汉族，�徽省池州市东至县人，住安徽省池州市。
委托代理人:周建琼，峨眉山市胜利法律服务所法律工作者。
被告：峨眉山市福地装饰有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇名山东路2段。
法定代表人：巫俊华。
本院于2015年9月21日立案受理了原告蔡流清诉被告峨眉山市福地装饰有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜担任审判长，与代理审判员余娟，人民陪审员徐晓组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告蔡流清的委托代理人周建琼到庭参加了诉讼，被告峨眉山市福地装饰有限公司经本院依法于2015年11月10日在《四川法制报》公告送达，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年起至2015年2月止，被告在原告处购买木料欠款32600元，中途原告向被告借支了16300元。2015年2月12日双方经结算后，原告又在被告处领取了4400元，余款11900元，约定2015年5月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告木料款11900元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据：
1、被告基本信息情况一份，证明被告峨眉山市福地装饰有限公司具有主体资格的事实；
2、结算清单、领条二份，证明原、被告双方于2015年2月21日进行结算欠款金额为16300元，结算当天原告领了4400元，被告还欠原告木料款11900元的事实；
被告峨眉山市福地装饰有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及�审调查，本院查明以下事实：
2012年至2015年2月期间，被告峨眉山市福地装饰有限公一直在原告蔡流清处购买木料。2015年2月12日，经双方结算被告峨眉山市福地装饰有限公司欠原告蔡流清木料款16300元，同日，被告峨眉山市福地装饰有限公支付原告蔡流清木料款4400元，余款11900元，约定2015年5月30日前付清。欠款到期后，经原告多次催未果，现被告峨眉山市福地装饰有限公司尚欠原告蔡流清木料款11900元至今未给付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。被告峨眉山市福地装饰有限公司经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告峨眉山市福地装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告蔡流清付清木料款11900元。
案件受理费98元，公告费600元由被告峨眉山市福地装饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡程喜
代理审判员 余 娟
人民陪审员 徐 晓
二〇一六年二月十六日
书 记 员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01388号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：高金龙，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告高金龙物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2037号
原告：许振玉，男，1974年5月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告：康小磊，男，成年，汉族，住卫辉市。
原告许振玉与被告康小磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告三轮车款1200元。事实与理由：2015年10月5日，被告在原告处购买电动三轮车一辆，价值2700元，被告已支付原告1500元，尚欠原告1200元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
被告未到庭参加庭审，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2015年10月5日，被告出具欠条一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告许振玉系新鸽电动车李源屯镇经销商。2015年10月5日，被告康小磊在原告处购买新鸽电动三轮车一辆，价值2700元，被告已支付原告1500元，尚拖欠原告1200元。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为：债务应当清偿，原告要求被告清偿拖欠的三轮车款，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告康小磊于本判决生效之日起五日内偿清原告许振玉车款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
审 判 员 袁培海
人民陪审员 梁汉清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟松峰
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1193号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。
代表人王炳慧，该行行长。
被执行人李均武，男，1975年3月20日生，壮族，住广西平果县。
被执行人韦燕妮，女，1978年2月19日生，壮族，住广西平果县。
被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。
法定代表人吴光明，董事长。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被执行人李均武、韦燕妮、广西保利置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1546821.81元。本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李玥姮
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初159号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人蒲某某，女，汉族，陕西省蒲城县人，高中文化程度，原兰州飞行控制有限责任公司动力公司工作人员，住兰州市安宁区。2016年10月21日因涉嫌挪用公款被取保候审。
辩护人矫全，甘肃法音律师事务所律师。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人蒲某某犯挪用公款罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人蒲瑞兰及其辩护人矫全律师到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年12月22日，时任兰州飞行控制有限公司动力事业公司出纳刘某某与被告人蒲某某交接工作过程中，将其保管的单位炉渣款40万元转入被告人蒲某某所持卡号为中国建设银行卡中。2012年2月16日，被告人蒲某某利用职务之便，将该40万元公款私自挪用，购买建设银行利得盈债券类理财产品，获取收益2827.40元，期间产生利息311.11元，均被其据为己有。案发后被告人蒲某某退还所得孳息共计3138.51元。
以上事实，被告人蒲某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、国家工作人员身份证明、取保候审决定书、破案经过、兰州飞行控制有限公司营业执照、中航工业兰飞能源收费大厅工作人员职责、兰飞公司能源管理收费制度、蒲某某、刘某某建设银行账户明细、证人证言、关于蒲某某有关情况说明、中国工商银行打款凭证、兰州飞行控制有限公司动力事业部综合管理室会计岗位说明书、甘肃省企业兼并破产协调小组复函、被告人蒲某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，挪用公款40万元进行营利活动，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人蒲瑞兰系初犯，案发后全部归还本金及利息且当庭认罪，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护国家财经管理制度，保护公共财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王文杰
审 判 员 冯 方
审 判 员 谢东昌
二〇一七年八月十八日
法官助理 王雅婷
书 记 员 王珊珊
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第249号
原告陈柱，男，汉族，1976年1月14日出生，住云浮市云城区。
被告吴汉成，男，1974年12月8日出生，住云浮市云城区。
原告陈柱诉被告吴汉成合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈柱起诉认为，2014年8月3日，被告吴汉成向原告以品牌代理合作经营的方式收取原告三万元保证金，当场打了收据条，该合作期限为一年，但被告吴汉成对该合同约定的内容和各项条件根本没有实现。后经原告多次和被告商讨退还该保证金未果，该合同事件的前因后果经侦部门已经立案。据此，原告请求判令：1、被告立即足额归还原告陈柱合同保证金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经查，2014年8月3日，被告吴汉成在没有取得相关商铺经营权的情况下，以其职员冯冬霞的名义（甲方）与陈柱（乙方）签订《关于云浮市广告创意产业一条街F2-101、F2-102、F3-103、F3-104首层门面的合作协议》，约定：“1、甲方以包租的方式租赁云浮市广告创意产业一条街F2-101、F2-102、F3-104、F3-103首层门面面积为346.34平方米；租期限为3年。2、甲方投入固定建设品牌代理产品，乙方与甲方合作期暂定一年，即从2014年9月1日起至2015年9月1日止；3、乙方投入保证金人民币#万元承揽经营管理；经营所得利润各占五成；4、合作期满5个工作日甲方退还保证金人民币簦万元给乙方。经双方协商一致后签订协议。”原告陈柱于次日将保证金30000元人民币交给被告，后原告陈柱发现被告并没有按合同约定履行义务，保证金经原告多次追讨，被告亦未退回陈柱。
被告吴汉成因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，2015年11月18日，云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉﹝2015﹞402号起诉书指控被告人吴汉成犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。2015年12月14日，本院作出（2015）云城法刑初字第466号刑事判决，判决查明：一、吴汉成在2014年1月22日明知无法履行的情况下也以优厚合作经营的条件与梁建奕签订《关于云安县六都镇明珠路5号首层2#3#门面的合作协议》,收取梁建奕保证金20000元人民币，后无法达到经营目标，也未将保证金退回梁建奕。二、2014年8月3日，被告人吴汉成在没有取得相关商铺经营权的情况下，以优厚的条件，利用其职员冯冬霞的名义与陈柱签订《关于云浮市广告创意产业一条街F2-101、F2-102、F3-103、F3-104首层门面的合作协议》，并收取陈柱保证金30000元人民币，后无法达到经营目标，也未将保证金退回陈柱。三、2014年8月4日，被告人吴汉成在没有取得相关商铺经营权的情况下，以优厚的条件，利用其职员冯冬霞的名义与何俊签订《关于云浮市广告创意产业一条街首层门面的合作协议》及《补充协议》，并收取何俊垫付金50000元人民币，后无法达到经营目标，也未将保证金退回何俊。判决认定被告人吴汉成伙同他人，以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人人民币100000元，数额较大，已构成合同诈骗罪。判决：一、被告人吴汉成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年9月22日止）。二、责令被告人吴汉成退赔被害人何俊50000元、陈柱30000元、梁建奕20000元。该判决现已发生法律效力。
本院认为，被告吴汉成以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取陈柱、何俊等人民币100000元，数额较大，构成合同诈骗罪，已被本院作出的（2015）云城法刑初字第466号刑事判决认定，判决责令被告人吴汉成退赔被害人陈柱30000元。因此，原告陈柱被骗取的保证金3万元已获得合法的救济途径，原告陈柱继续向本院提起民事诉讼，属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年一月十一日
书 记 员 邓伟静
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初93号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人蒲某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，中共党员，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年4月27日被永昌县公安局取保候审，2016年7月14日被永昌县人民检察院继续取保候审。现在家。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年4月23日晚上，被告人蒲某某醉酒后驾驶普通货车，沿永昌县城关镇公园路由北向南行驶至北大街500米处时，被公安局民警当场查获。经鉴定：蒲某某血样中检出酒精成份，含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
永昌县人民检察院认为，被告人蒲某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人蒲某某犯罪的书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解。
被告人蒲某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年4月23日22时许，被告人蒲某某醉酒后驾驶甘H328**号“奥铃”牌轻型普通货车，沿永昌县城关镇公园路由北向南行驶至北大街500米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定：2016年4月23日22时46分提取的蒲某某鲜血样中检出酒精成份，含量为119mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人蒲某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、入所体检表、看守所不予收押通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人蒲某某采取强制措施情况。
永昌县公安司法鉴定中心物证检验鉴定意见书、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度测试单、鉴定意见通知书、鉴定委托书、鉴定聘请书、扣押清单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证人王某某、孙某某、王某甲的证言，被告人蒲某某的供述，证实被告人蒲某某在案发时属醉酒驾驶机动车。
3、永昌县公安局到案经过，被告人蒲某某供述，证实被告人蒲某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白。
4、户籍证明，证实被告人蒲某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人蒲某某无异议，且各证据间能相互印证，应予确认。
本院认为，被告人蒲某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人蒲某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵金晶
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第646号
原告：广州市某车队。
法定代表人：涂某，该公司总经理。
委托代理人：谢某，该公司职员。
被告：张某，男，1992年6月20日出生，汉族。
本院在审理原告广州市某车队诉被告张某合同纠纷一案中，原告广州市某车队2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市某车队在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某车队撤回起诉。
本案受理费75元（已减半收取），由原告广州市某车队负担。
审判员 徐红伟
二〇一五年四月二日
书记员 谭 微
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1836号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告王永双。
被告薛丽静。
被告曹树海。
被告纪霞。
被告曹树山。
被告屈淑芳。
被告潘东升。
被告史桂兰。
被告赵义祥。
被告齐翠翠。
被告王仁保。
被告周雷。
被告赵金花。
被告赵文广。
被告高秀红。
被告张永波。
被告赵淑香。
被告代云海。
被告周丽娜。
被告张丕利。
被告葛春宇。
被告李庆海。
被告赵民珍。
被告原永祥。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告王永双、薛丽静、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告王永双、薛丽静、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月21日，被告王永双、薛丽静在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告王永双、薛丽静未按期还款，原告诉至法院，要求被告王永双、薛丽静偿还借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告王永双、薛丽静、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告王永双、薛丽静在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告王永双、薛丽静、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告王永双、薛丽静在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告王永双、薛丽静、曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月21日，被告王永双、薛丽静在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月20日还款，由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告王永双、薛丽静未按期还款。
本院认为：被告王永双、薛丽静在原告处借款并由被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告王永双、薛丽静未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告王永双、薛丽静于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元（90000元×20‰×29个月，2013年11月21日至2016年4月20日），本息合计人民币142200元。被告王永双、薛丽静按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告王永双、薛丽静负担。被告曹树海、纪霞、曹树山、屈淑芳、潘东升、史桂兰、赵义祥、齐翠翠、王仁保、周雷、赵金花、赵文广、高秀红、张永波、赵淑香、代云海、周丽娜、张丕利、葛春宇、李庆海、赵民珍、原永祥、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月三十日
书 记 员 付杰瑶
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执968号
申请执行人：邵明广，男，1961年4月18日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]478号申请执行人邵明广与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邵明广与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]478号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
陕西省汉中市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更417号
罪犯王玉龙，男，1963年1月5日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2009年11月26日作出(2009)宝刑一初字第027号刑事判决，以被告人王玉龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年6月25日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期至2033年7月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王玉龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理�现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王玉龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王玉龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王玉龙确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王玉龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2033年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 路
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4265号
申请执行人洪文华。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。
被执行人南通顾理运输有限公司，住所地如皋市如城街道光华村16组20号。
法定代表人顾培培。
委托代理人顾金宏，系南通顾理运输有限公司总经理。
关于洪文华与南通顾理运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第0596号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为111000元，案件受理费1360元，执行费1585元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：南通顾理运输有限公司分期给付：2015年1月31日前给付2万元，2015年3月19日前给付5万元，下余部分于2015年4月30日前全部结清。顾金宏（居民身份证号码：××）为上述和解协议提供连带责任担保。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一五年一月六日
书记员 刘国军