安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5208号
原告（反诉被告）：黄鑫。
委托代理人：尹佃阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：丁立琼。
被告（反诉原告）：胡荣新。
以上两被告共同委托代理人：宋杰，安徽徽达律师事务所律师。
原告（反诉被告）黄鑫诉被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄鑫及其委托代理人尹佃阳、被告（反诉原告）丁立琼委托代理人宋杰、胡荣新及其委托代理人宋杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）黄鑫诉称：经安徽万成达信息科技有限公司介绍，原、被告于2015年11月15日签订存量房买卖合同，约定被告将合肥市滨湖新区洞庭湖路2788号滨湖假日花园B4幢1402室房屋出卖给原告。合同签订后原告按照合同约定履行义务，房屋产权已转移过户，但被告至今未按照合同约定将该房屋钥匙交给原告，并未办理交接验收房屋；导致原告至今无法入住，给原告造成极大的财产损失。中介公司工作人员也多次找被告商量交付钥匙验收交房事宜，但被告均拒绝履行其义务，双方协商未果。被告已经明显构成违约，根据合同第九条约定被告因违约应承担违约责任。现原告诉讼来院，请求判令：被告按照存量房买卖合同约定将合肥市滨湖新区洞庭路2788号滨湖假日花园B4幢1402室房屋钥匙交付给原告并办理交接手续（造成原告财产损失另行主张）；被告支付原告违约金17846.4元；本案诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新辩称：被告按照合同约定办理交接，被告没有违约，而是原告违约；被告不应该支付违约金；原告应承担诉讼费。
被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新诉称：2015年11月15日，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）在安徽万成达信息科技有限公司的居间下签订了关于合肥市滨湖假日花园B4幢1402室房屋的《存量房买卖合同》及补充协议，约定原告（反诉被告）以总价676000元的价格购买被告（反诉原告）的上述房屋，并约定原告（反诉被告）申请贷款的，以银行放款到指定账户后7日内配合被告（反诉原告）办理相关拿房款手续，如逾期不履行，每天以总房款的万分之三向对方支付违约金。但原告（反诉被告）在银行放款到指定账户后却以各种理由推脱，拒绝配合被告（反诉原告）去办理拿房款手续，并且在被告（反诉原告）多次催促验房的情况下，迟迟不去，为此被告（反诉原告）多次找中介人员协商处理此事，但中介也以等原告（反诉被告）回复为由，迟迟不予以处理。被告（反诉原告）本意是卖掉涉案房屋后，用房款再购买大套的新住房，但原告（反诉被告）的行为致使被告（反诉原告）长达3个多月迟迟拿不到购房款，合肥房价在这几个月内不断攀升，致使被告（反诉原告）现在已经丧失了购买新房的能力，为此给被告（反诉原告）造成巨大损失。原告（反诉被告）的行为已经构成严重违约并损害了被告（反诉原告）的合法权益。现被告（反诉原告）请求判令：原告（反诉被告）按照合同约定履行合肥市存量房资金托管中心配合被告（反诉原告）办理拿房款的义务；原告（反诉被告）支付被告（反诉原告）违约金暂计算20658元并计算至原告（反诉被告）实际履行完办理拿房款手续的义务时止（自2016年3月9日至2016年6月28日，按日万分之三计算）；原告（反诉被告）承担诉讼费用。
原告（反诉被告）黄鑫辩称：原告没有违约，办理资金托管是双方的义务，房款在资金托管账户，说明原告支付了房款，因此没有违约，不承担违约金；被告应交付房屋钥匙，履行交房义务；诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）黄鑫为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；二、存量房买卖合同、补充协议、存量房资金托管协议、房产证复印件各1份，证明原被告自愿签订存量房买卖合同系合法有效，原告已经按照合同约定履行付款义务，并且房产产权已经办理转移过户，但被告至今没有按照合同约定交付该房的钥匙和办理验收交接手续；三、视听资料光盘1份、照片打印件3份、短信打印件1份，证明被告没有交付该房钥匙，不协助办理房屋验收明显构成违约的事实；四、证人王某出庭证言1份，证明被告不愿意交付钥匙，存在违约行为。
被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新质证意见：一、证据一三性无异议；二、证据二真实性无异议，证明目的有异议，被告愿意配合原告进行房屋交接，是原告不愿意按合同约定拿房；三、证据三视听资料真实性无异议，达不到原告的证明目的，视听资料不能反映被告构成违约的事实，原告因为以涉案房屋的家具、家电为由拒绝办理交接，被告一直积极协助原告拿房，不能达到原告的证明目的；四、证据四证人证言真实性有异议，两被告没有向中介公司承诺家具、家电包含在房款内；证人没有说被告不愿意交付钥匙，双方没有交接是由于家电、家具问题。
被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新向本院举证如下：一、存量房买卖合同1份，补充协议1份，证明双方之间具有真实有效的买卖合同关系及关于违约责任的约定；二、权属证书托管代管收据1份，存量房资金托管协议复印件1份，证明被告（反诉原告）配合原告（反诉被告）办理托管手续的事实；三、短信打印件13份，证明被告（反诉原告）一直催促原告（反诉被告）及中介积极履行合同及原告（反诉被告）违约不履行办理交接手续的事实；四、录音光盘1份，证明被告（反诉原告）一直催促原告（反诉被告）及中介积极履行合同及原告（反诉被告）违约不履行办理交接手续；五、当庭提交收条1份，证明被告（反诉原告）退还原房屋租客房租，将房屋腾空，积极办理涉案房屋交接事宜的事实；六、当庭提交2016年3月22日交接时录音光盘份，证明被告以不正当理由拒绝办理房屋交接；被告通过中介要求协商办理交接。
原告（反诉被告）黄鑫质证意见：一、证据一真实性合法性无异议，合同中附件1原被告不一致，不排除第二款是被告所为；二、证据二存量房资金托管协议证明目的有异议；三、证据三短信的证明目的有异议，证明了被告存在实际违约行为；四、证据四没有听，庭后核实；五、证据五、六过了举证期限，不予质证，与合同无关。
本院认证如下：一、原告（反诉被告）证据：1、证据一具有真实性，能证明原、被告身份情况，本院予以认定；2、证据二具有真实性，能证明原告与两被告之间的房屋买卖合同关系，双方于2015年12月25日办理了房屋过户手续，现该房屋登记在黄鑫、李慧名下，但双方并未办理房屋交接手续及共同至合肥市存量房资金托管中心办理付款手续，故双方均未全面履行合同义务；3、证据三具有真实性，但双方因涉案房屋的家电、家具、精装修等是否应另外付款的原因未能办理房屋交接手续，也未办理付款手续，故不能达到原告的证明目的；4、证据四，结合双方当事人陈述及录音材料，证人在双方因涉案房屋的家电、家具是否应另外付款发生纠纷后进行协调，但因双方各自持有的合同附件一内容不一致，约定也不明确，且双方对签订合同前的口头约定表述也不一致，双方此后也未能达成一致意见，本院对以上事实予以认定；对于涉案房屋的家电、家具是否应另外付款或者包含在房屋价款内，本院以双方实际签订的合同为准。二、被告（反诉原告）证据：1、证据一具有真实性，能证明双方之间的房屋买卖合同关系，本院予以认定；2、证据二具有真实性，证明双方办理了资金托管手续，本院予以认定；3、证据三具有真实性，但双方未能办理交接手续的原因是双方因涉案房屋的家电、家具是否应另外付款发生纠纷致未能办理付款及交接手续；4、证据四具有真实性，结合双方提交的其他证据，能证明双方及中介公司协商办理房屋交接及付款手续，但因未能协商一致，一直未能办理；5、证据五与本案无关，本院不予认定；6、证据六虽为被告当庭提交，但结合双方当事人提交的其他证据，能证明双方于2016年3月22日交接时的情况，本院予以认定。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年11月15日，黄鑫与丁立琼签订存量房买卖合同及补充协议1份，约定将丁立琼、胡荣新共同所有的位于安徽省合肥市滨湖区滨湖假日花园B4幢1402室房屋出售给黄鑫，合同对双方的权利、义务作了明确约定。第三条约定：甲、乙双方同意，甲方于拿到全部房款前腾空存量房，并通知乙方进行验收交接。第四条约定：甲方承诺，自本合同签订之日起至存量房验收交接期间，凡已纳入本合同附件一的各项存量房装饰及附属设施被损坏或被拆除的，应按市场价向乙方支付赔偿金。附件一随存量房同时转让的设备、装饰情况及处理，设备：冰箱、空调一台、洗衣机、电视机，装饰：精装修，其中原告提供的合同附件一中“关于设备及装饰费用按以下第款处理”为空白，两被告提供的合同附件一中该条款为“关于设备及装饰费用按以下第（二）款处理”，但第（二）款内容为空白。2015年12月18日，原告与两被告办理了存量房资金托管手续，原告将首付款126000元（不包括定金50000元）存入资金托管账户，剩余房款500000元向住房公积金中心申请贷款。2016年3月初，原告公积金贷款发放，双方协商办理房屋交接及拿房款手续，但双方就合同附件一载明的房屋中设备及装饰是否需另外支付价款发生争议，至双方一直未能办理房屋交接及拿房款手续，双方于2016年3月22日在中介公司员工陪同下至涉案房屋中办理交接手续，但仍因上述纠纷未能达成一致意见。现双方诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告于2015年11月15日签订的《存量房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵守。双方应按照该《存量房买卖合同》第三条及补充协议第六条的约定办理拿房款及房屋交接手续，故黄鑫要求丁立琼、胡荣新将涉案交付房屋钥匙并办理交接手续，本院予以支持；丁立琼、胡荣新要求黄鑫配合办理拿房款手续，本院予以支持，从双方合同条款的内容看，上述合同义务应同时进行。从查明的事实和合同内容看，原、被告各自持有的《房屋买卖合同》附件一关于设备和装饰费用条款内容不一致，且关键条款为空白，对于房屋价款是否包含载明的设备、精装修以及精装修的具体范围约定不明确，致使双方在办理拿房款及房屋交接手续时对附件一上述条款载明的设备及精装修的具体范围以及是否另外支付价款发生争议，此后黄鑫未按照约定支付房款，丁立琼、胡荣新也未按照合同约定交付房屋，但上述争议并不影响双方履行主要合同义务即拿房款及交付房屋，双方均未按照合同约定全面履行自己的合同义务，对合同不能全面履行产生的损失均应承担相应的责任，其各自损失应由其各自承担，故黄鑫要求丁立琼、胡荣新因拒绝交付钥匙及验收交房事宜支付违约金，本院不予支持；丁立琼、胡荣新要求黄鑫因拒不配合办理拿房款手续支付违约金，本院也不予支持。对于双方争议的合同附件一条款载明的设备及精装修的具体范围以及是否包含在房屋价款中或者另计价款，双方在本案诉请中均未主张，双方可在办理房屋交接及拿房款手续后协商处理或者另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新于本判决生效之日起五日内与原告（反诉被告）黄鑫办理涉案房屋交接手续；同时，原告（反诉被告）黄鑫协助被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新到合肥市存量房资金托管中心办理拿房款手续；
二、驳回原告（反诉被告）黄鑫、被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费346元，减半收取173元，由原告（反诉被告）黄鑫负担。反诉案件受理费316元，减半收取158元，由被告（反诉原告）丁立琼、胡荣新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周文生
二〇一六年八月十二日
书记员 董梦君
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。