wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0524执231号
申请执行人艾桂先，云南省昌宁县人。
申请执行人周丽蓉，云南省昌宁县人。
申请执行人周学成，云南省昌宁县人。
被执行人字振春，云南省昌宁县人。
被执行人吴从举，云南省昌宁县人。
被执行人字振禄，云南省昌宁县人。
申请执行人艾桂先、周丽蓉、周学成与被执行人字振春、吴从举、字振禄生命权纠纷一案，申请人艾桂先、周丽蓉、周学成依据已经发生法律效力的保山市中级人民法院（2016）云05民终81号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，要求被执行人字振春赔偿人民币50343元、被执行人吴从举赔偿人民币48676元、被执行人字振禄赔偿人民币29821元，合计人民币128840元。
本院在执行过程中，被执行人字振春到本院交执行款人民币19000元、被执行人吴从举交纳执行款人民币22000元、被执行人字振禄交纳执行款人民币14000元后，三被执行人无其他财产可供执行，已无执行能力，而申请执行人亦无固定经济收入，生活也十分困难，本院启动涉诉特困群体执行救助机制救助申请执行人艾桂先、周丽蓉、周学成人民币5000元后，申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2016）云05民终81号民事判决书未执行部分人民币73840元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 唐加伟
二〇一六年十月十七日
书记员 季 刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第694号
原告：李桂坤，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0010。
被告：孙一红，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0067。
原告李桂坤诉被告孙一红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李桂坤到庭参加诉讼；被告孙一红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂坤诉称：被告于2013年3月6日向原告借款现金6000元并立借据确认。但是，原告向被告主张清偿借款时，被告却以各种理由拖延时间，拒绝清偿。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告有权随时要求被告清偿借款，被告应当立即清偿，被告未予清偿的行为已构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款6000元及利息（利息自起诉之日起算，按贷款利率四倍计算，请求计至被告全部清偿借款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告李桂坤对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供借据1张为证。
被告孙一红在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：李桂坤与孙一红系朋友关系。2013年3月6日，孙一红以需要资金周转为由向李桂坤借款6000元。孙一红向李桂坤立下一份借据，承诺于2013年6月5日前还清借款，若到期未还，则承担一切用于追讨借款所产生的费用和后果。李桂坤称其在中山市一中初中部旁边的一间饮品店内将现金6000元交付给孙一红。该笔借款还款期限届满后，孙一红未清偿借款。李桂坤经多次追讨均无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李桂坤借款6000元给孙一红作为资金周转使用的事实，有李桂坤的陈述以及孙一红立下的借据证实，本院予以采信，李桂坤与孙一红之间形成借款合同关系。孙一红至今未能向李桂坤偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。鉴于涉案借据中约定了还款期限但未约定利息，故应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，孙一红应按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向李桂坤支付逾期利息。本院对李桂坤主张按照银行贷款利率的四倍标准计付逾期利息的诉讼请求不予支持。
被告孙一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙一红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李桂坤清偿借款6000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以6000元为基数，从2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告李桂坤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李桂坤已预交），由被告孙一红负担（被告孙一红应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告李桂坤，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 雷绮婷
冯冰冰
第-4-页共4页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初1248号
原告樊亚峰，男，1979年12月19日生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
被告郴州市三合一投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李小红，该公司经理。
被告陈勇，男，1981年12月11日生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市。
被告李小红，男，1963年1月27日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
被告李丽娟，女，1971年2月7日生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院在审理原告樊亚峰与被告郴州市三合一投资有限公司、陈勇、李小红、李丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊亚峰于2017年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊亚峰申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊亚峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取4905元，财产保全费3620元，合计8525元，由原告樊亚峰承担。
审 判 长 李阳春
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈婵莹
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1521民初195号
原告叶文旭，男，汉族，海丰县附城镇人，现住海丰县。
被告王建涛，男，汉族，四川省资阳市人，现住广东省海丰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，地址：汕尾市汕尾。
负责人马志鹏，职务：总经理。
本院在审理原告叶文旭诉被告王建涛、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月10日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的起诉，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的起诉。
二、本案继续审理。
审判员 ：彭泽川
二〇一六年六月十二日
书记员 ：黄旭英
第1页共1页
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执744号
申请执行人王志斌，男，1985年12月5日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人温敬锋，男，1977年3月22日出生，汉族，医生，住福建省顺昌县。
被执行人林惠，女，1977年9月18日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
王志斌申请执行温敬锋、林惠民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年11月24日作出的（2015）顺民初字第1787号民事调解书已发生法律效力。因被执行人温敬锋、林惠未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王志斌向法院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行，申请标的为本金60000元及利息。
执行过程中经查，被执行人温敬锋名下有坐落于顺昌县双溪城中路XX号XXXX室的房产，已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押期限2010年1月14日至2020年1月14日，抵押金额160000元，本院于2016年7月4日依法对上述房产予以查封。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人温敬锋、林惠在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行标的。本院于2016年8月12日依法冻结了被执行人林惠在工商银行、建设银行的存款帐户；二被执行人名下无车辆、工商、林权登记信息。另查被执行人温敬锋系顺昌县医院职工，其工资收入已被另案扣留，本院于2016年11月21日轮候扣留了温敬锋在顺昌县医院的工资收入。
本院认为，被执行人温敬锋名下的房产已被本院依法查封，需待评估、拍卖后方可变现，目前暂无法变现；被执行人林惠名下的存款账户已被冻结，但账户余额尚不足支付执行标的；被执行人温敬锋的工资收入已被另案扣留。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初4635号
原告：六安豪源砼业有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区南山科技功能区，统一社会信用代码91341500698964134E（1－1）。
法定代表人：王超，该公司董事长。
被告：韩太友，男，1967年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告六安豪源砼业有限责任公司与被告韩太友买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。
原告六安豪源砼业有限责任公司向本院提出诉讼请求1、判决被告立即支付原告货款408286元，并应自2017年2月11起按中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因兴建乡村道路需要向原告购买商品混凝土，双方并签订了《购销合同》。合同对混凝土的强度等级、价格、货款结算违约责任等作了约定。自2014年10月10日起至2017年1月，原告共向被告提供各种等级混凝土计6132立方，合同价款计1858286元。至2018年2月13日，被告共支付原告货款1450000元，尚欠货款408286元。按合同约定，被告应于原告供货完成后一个月内一次性付清货款，但原告供货完成已一年半之久，被告尚未能按约定付款已构成违约，被告应对此承担违约责任，应自2017年2月11日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付原告利息。上述欠款经原告多次催要，被告均未能支付。为此，特具状诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告向本院提交的2015年6月5日签订《购销合同》中显示合同甲方为“中店乡椿树岗村村民委员会”，乙方为“六安豪源砼业有限责任公司”。本案系买卖合同，根据合同相对性原则，被告韩太友并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告六安豪源砼业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 王苗苗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
（三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(0十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初718号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张伟，男，1980年7月15日出生于四川省绵阳市，，汉族，中专文化，无业，户籍所在地绵阳市游仙区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴柏昌、黄奕，广东百昌律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕729号起诉书指控被告人张伟犯合同诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人吴柏昌、黄奕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月7日，被告人张伟取得“云某商务大系统”中山市区域三级代理资格（任职岗位为董事长）后，利用该身份多次以与被害人合作“云某惠”平台业务或帮助被害人取得广东省云某惠网络科技有限公司代理权等为诱饵，在签订、履行相关合同过程中骗取对方财物。2015年12月17日，被告人张伟被免去上述代理资格及职务后，仍继续实施上述诈骗行为。具体事实如下：
一、2015年8月，被告人张伟谎称广东省云某惠网络科技有限公司与中山市南区锦绣南山小区合作、对接完成，通过其购买上述小区房产可获取积分返利，以购房定金名义骗取被害人陈某人民币30000元，后供其个人使用。在被害人的追索下，被告人张伟于2015年10月至12月间陆续退还人民币20000元。破案后，其余赃款未能缴回。
二、2015年11月，被告人张伟谎称可以帮助被害人盘某向总公司购买广东省云某惠网络科技有限公司中山分公司GP职位，以收取预付款名义骗取盘某人民币30000元，后供其个人使用。在被害人的追索下，被告人张伟于2016年5月30日退还人民币5000元。破案后，其余赃款未能缴回。
三、2015年11月，被告人张伟在无权授权的情况下，以“授权”被害人黄某代理云联惠中山市三乡镇区域办事处试点，推广合作“福瑞卡”项目等业务为诱饵，骗取黄某人民币12500元。破案后，赃款未能缴回。
四、2015年12月，被告人张伟在无权通过云某惠平台操作充值油卡业务的情况下，向被害人谎称通过其公司一次性充值加油款后，其可以通过云某惠平台每日返还加油款及积分，诱骗被害人彭某交付的人民币4200元。随后，被告人张伟在加油站为彭某开办一张加油卡，并自行向该加油卡充值返还人民币2100元，后拒不继续充值返还并关闭手机逃匿。在被害人的追索下，被告人张伟通过其家属退还彭某其余加油款。
五、2015年12月至2016年2月期间，被告人张伟以前述相同手段诱骗被害人魏某交付的加油款人民币90000元，在仅为魏某充值人民币43800元后拒不继续充值返还。在被害人的追索下，被告人张伟通过其家属退还魏某其余加油款并取得谅解。
2016年6月24日，被告人张伟在四川省绵阳市肿瘤医院对面马路边被公安人员抓获。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获经过、证明、情况说明、中山市云某惠网络科技有限公司出具的转让协议、公告、证明、被害人提供的银行开户资料及交易流水、汽车代购合同、协议书、收款收据、加油卡协议书、中国石化加油IC卡客户额度台账对账单、微信聊天记录截图、中山市佳兴家居服装实业有限公司的企业信用信息查询、被害人陈某、盘某、黄某、彭某、魏某的陈述、证人张某、莫某、朱某、于某、肖某、许某、李某、冯某、卓某、方某的证言、辨认笔录，被告人张伟的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
对指控的第一宗事实，经查，根据证人张某、莫某、朱某、于某、肖某等人的证言及《海关车辆申购表》等书证，被告人张伟在收取被害人购车定金以后，确有联系相关人员购买“海关车”事宜，但因未能提供资金担保等原因未能成交。虽被告人张伟在事后明知合同未能履行的情况下，仍拒不全额归还被害人购车定金，但本案现有证据尚不足以证明其在签订、履行合同过程中已具有非法占有他人财物的故意。依照存疑利益归于被告人的原则，对该宗事实以诈骗犯罪指控，本院不予支持。
本院认为，被告人张伟无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张伟犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但指控的第一宗事实证据不足，本院不予支持。辩护人所提被告人无前科、犯罪后已退还大部分赃款、当庭自愿认罪的意见经查属实，本院予以采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人张伟退赔被害人陈志龙人民币10000元；退赔被害人盘春连人民币25000元；退赔被害人黄翠映人民币12500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 梁素轼
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年五月九日
法官 助理 李保法
书 记 员 卜 璐
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2976号
移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐平，男，1991年2月26日出生，住苍溪县。
关于本院刑事审判庭移送执行的唐平盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2057号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因唐平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人唐平的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。
本院认为，因被执行人唐平暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2976号案件的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月九日
书 记 员 詹文渊
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执2976号移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。被执行人唐平，男，1991年2月26日出生，住苍溪县。关于本院刑事审判庭移送执行的唐平盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2016）浙1081刑初2057号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应缴纳罚金2000元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因唐平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2017年05月09日立案执行，本案申请执行费50元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现其有财产可供执行。本院委托被执行人唐平的住所地法院调查、核实其财产状况，但无果。本院认为，因被执行人唐平暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执2976号案件的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭军卫审 判 员  颜明志人民陪审员  章莉佳二〇一七年八月九日书 记 员  詹文渊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第390号
罪犯罗小文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一三年三月十二日作出（2013）温瓯刑初字第65号刑事判决，以被告人罗小文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付执行。服刑期至二○一八年三月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗小文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分87分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗小文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗小文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗小文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年三月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初209号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1990年9月23日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年9月7日被商城县公安局刑事拘留；于2015年9月9日被商城县公安局取保候审；于2016年8月11日被商城县人民检察院决定取保候审；于2016年9月1日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员雷波出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年8月14日17时许，被告人张某甲驾驶豫S×××××号二轮摩托车沿商城县汪岗镇蒋岗村路段由南向北行驶，当行至蒋岗村铁楼组路段处，将步行的蒋某撞倒，致蒋某受伤后经抢救无效死亡。经商城县公安交警大队认定：张某甲负事故主要责任。案发后，被告人张某甲自动投案，后如实供述其犯罪事实。双方已就民事部分达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
另查明：被告人张某甲准驾车型为C1。案发后，被告人张某甲已按协议赔偿被害人蒋某亲属各项经济损失64000元。
上述事实，被告人张某甲庭审中无异议，并有书证：户籍证明、前科证明、到案经过、接处警登记表、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、收条及谅解书、社区矫正调查评估意见；证人王某、张某乙的证言；鉴定意见：尸体检验报告；道路交通事故现场勘验笔录：现场方位图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。商城县人民检察院指控被告人张某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张某甲自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一六年九月十四日
书记员 高林
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0684执字100号
本院在执行申请执行人丛日光与被执行人烟台瑞事临酒业有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人烟台瑞事临酒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第5839号
申请执行人郜攀峰，女，1979年3月29日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人孙润鹏，男，1987年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
郜攀峰诉孙润鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3522号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：孙润鹏于本判决生效之日起十日内支付原告郜攀峰借款本金100000元以及利息和违约金。被执行人孙润鹏未履行生效判决确定的义务，权利人郜攀峰于2015年10月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封孙润鹏名下位于郑州市金水区南阳路230号开元小区14号楼4单元51号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人孙润鹏名下位于郑州市金水区南阳路230号开元小区14号楼4单元51号房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一七年六月二日
书记员 关鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2015）金执字第5839号申请执行人郜攀峰，女，住郑州市惠济区。被执行人孙润鹏，男，住郑州市金水区。郜攀峰诉孙润鹏民间借贷纠纷一案，本院（2015）金民一初字第3522号民事判决书已经发生法律效力。孙润鹏未履行生效判决确定的义务，权利人郜攀峰于2015年10月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙润鹏银行存款130726元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封被执行人孙润鹏名下位于郑州市金水区房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一五年十二月二十一日书记员  张 鑫
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执490号
申请执行人：柯玉梅，女，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：高哈车，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人柯玉梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第460号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人柯玉梅欠款10560元。申请执行人柯玉梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费58元，执行标的共计10618元。
本案在执行过程中，申请执行人柯玉梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执490号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 亮
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执490号申请执行人：柯玉梅，女，回族，宁夏回族自治区西吉县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人：高哈车，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人柯玉梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第460号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人柯玉梅欠款10560元。申请执行人柯玉梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费58元，执行标的共计10618元。本案在执行过程中，申请执行人柯玉梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 亮附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12782号
原告：中山市维迪服饰有限公司，住所地中山市东升镇东港大道，统一社会信用代码9144200075454766XT。
法定代表人：黄远明，董事长。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所基层法律工作者。
被告：中山市新康成纺织服饰有限公司,住所地中山市沙溪镇兴工路38号A幢5-6楼，统一社会信用代码91420000845342956。
法定代表人：张弦弘。
原告中山市维迪服饰有限公司（以下简称维迪公司）与被告中山市新康成纺织服饰有限公司（以下简称新康成公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维迪公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告新康成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维迪公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工及货款共86803元，及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止（利息从2015年10月26日起暂计至起诉日为500元）。庭审中，原告明确利息从起诉之日起计算。事实和理由：2015年6月至9月期间，原被告签订多份服饰加工合同。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告却未履行付款义务，原告经多次催讨无果。
原告维迪公司在诉讼期间为支持其主张及事实,向本院提供证据如下:1.新康成公司公司工商公示信息;2.加工合同4份，采购单2张；3.对账单5张。
被告新康成公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至9月期间，新康成公司（购货方、甲方）与维迪公司（供货方、乙方）分别签订以下合同：
2015年6月26日分别签订编号为XKCLX201506××××、XKCLX201506××××采购订单。其中，编号为XKCLX201506××××采购订单约定乙方为甲方加工商品编码3050001××××至305001××××号合计220件，订单金额为22440元，交货日期为2015年8月5日；编号为XKCLX201506××××采购订单约定乙方为甲方加工商品编码3050041××××至3050041××××号合计400件牛仔裤，订单金额为40800元，交货日期为8月20日；结算方式均为月结30天，交货地点为上海ME中心仓（详细地址后复）。
2015年6月1日签订合同编号XKCW20150××××《外发加工合同》，约定约定乙方为甲方加工15602款号OD15C，700件深蓝色、800件卡其色成衣，不含税单价26元/件，合同总金额39000元，交货日期2015年6月26日。2015年6月22日签订合同编号XKCLD201505××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工900件款号为6605-1的成衣，不含税单价15元/件，合同总金额13500元，交货日期为2015年6月30日。2015年9月15日签订合同编号XKCW2150××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工1500件利丰BLU-367黑色成衣，不含税单价4.5元/件，合同总金额3750元，交货日期为2015年9月16日。2015年9月18日签订合同编号XKCW20150××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工利丰-A&G;款号BLU367黑色成衣1004件，不含税单价21元/件，合同总金额21084元，交货日期为2015年10月15日。以上合同均约定加工工序为裁床、车缝、洗水、打钉钮、剪线、打烫、查货、包装、运费（单程）；乙方应及时提交对账单至甲方财务部进行对账，甲方在收到乙方对账资料后在确认货品质量合乎要求之标准，在成品出货30天后付款。合同还作了其他约定。
上述合同签订后，维迪公司依约为新康成公司加工服装并交付货物，双方分别于2015年8月11日、9月30日、11月18日、11月29日进行对账，经对账，双方确认上述合同的加工款合计136803.70元。庭审中，维迪公司主张按136803元计算，并确认双方对账后新康成公司支付了50000元加工款。
本院认为，本案为加工合同纠纷。维迪公司与新康成公司的加工合同关系、欠款的事实有双方签订的采购订单、外发加工合同以及对账单为证，对于维迪公司提供的上述证据，因新康成公司无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。维迪公司主张新康成公司支付加工款86803元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。本案中，双方签订的采购订单及外发加工合同均无约定新康成公司的违约责任，故维迪公司主张的利息应称为利息损失。新康成公司收取货物后未足额支付加工款，应当承担违约责任，维迪公司主张利息损失从起诉之日（即2016年6月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
新康成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，维迪公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市新康成纺织服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市维迪服饰有限公司支付加工款86803元及利息损失（利息损失的计算方式：以86803元为基数，从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元（原告中山市维迪服饰有限公司已预付），由被告中山市新康成纺织服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市维迪服饰有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余海玲
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12782号原告：中山市维迪服饰有限公司，住所地中山市东升镇东港大道，统一社会信用代码9144200075454766XT。法定代表人：黄远明，董事长。委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所基层法律工作者。被告：中山市新康成纺织服饰有限公司,住所地中山市沙溪镇兴工路38号A幢5-6楼，统一社会信用代码91420000845342956。法定代表人：张弦弘。原告中山市维迪服饰有限公司（以下简称维迪公司）与被告中山市新康成纺织服饰有限公司（以下简称新康成公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维迪公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告新康成公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维迪公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工及货款共86803元，及按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至付清之日止（利息从2015年10月26日起暂计至起诉日为500元）。庭审中，原告明确利息从起诉之日起计算。事实和理由：2015年6月至9月期间，原被告签订多份服饰加工合同。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告却未履行付款义务，原告经多次催讨无果。原告维迪公司在诉讼期间为支持其主张及事实,向本院提供证据如下:1.新康成公司公司工商公示信息;2.加工合同4份，采购单2张；3.对账单5张。被告新康成公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至9月期间，新康成公司（购货方、甲方）与维迪公司（供货方、乙方）分别签订以下合同：2015年6月26日分别签订编号为XKCLX201506××××、XKCLX201506××××采购订单。其中，编号为XKCLX201506××××采购订单约定乙方为甲方加工商品编码3050001××××至305001××××号合计220件，订单金额为22440元，交货日期为2015年8月5日；编号为XKCLX201506××××采购订单约定乙方为甲方加工商品编码3050041××××至3050041××××号合计400件牛仔裤，订单金额为40800元，交货日期为8月20日；结算方式均为月结30天，交货地点为上海ME中心仓（详细地址后复）。2015年6月1日签订合同编号XKCW20150××××《外发加工合同》，约定约定乙方为甲方加工15602款号OD15C，700件深蓝色、800件卡其色成衣，不含税单价26元/件，合同总金额39000元，交货日期2015年6月26日。2015年6月22日签订合同编号XKCLD201505××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工900件款号为6605-1的成衣，不含税单价15元/件，合同总金额13500元，交货日期为2015年6月30日。2015年9月15日签订合同编号XKCW2150××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工1500件利丰BLU-367黑色成衣，不含税单价4.5元/件，合同总金额3750元，交货日期为2015年9月16日。2015年9月18日签订合同编号XKCW20150××××《外发加工合同》，约定乙方为甲方加工利丰-A&G款号BLU367黑色成衣1004件，不含税单价21元/件，合同总金额21084元，交货日期为2015年10月15日。以上合同均约定加工工序为裁床、车缝、洗水、打钉钮、剪线、打烫、查货、包装、运费（单程）；乙方应及时提交对账单至甲方财务部进行对账，甲方在收到乙方对账资料后在确认货品质量合乎要求之标准，在成品出货30天后付款。合同还作了其他约定。上述合同签订后，维迪公司依约为新康成公司加工服装并交付货物，双方分别于2015年8月11日、9月30日、11月18日、11月29日进行对账，经对账，双方确认上述合同的加工款合计136803.70元。庭审中，维迪公司主张按136803元计算，并确认双方对账后新康成公司支付了50000元加工款。本院认为，本案为加工合同纠纷。维迪公司与新康成公司的加工合同关系、欠款的事实有双方签订的采购订单、外发加工合同以及对账单为证，对于维迪公司提供的上述证据，因新康成公司无提供相反证据予以反驳，亦无影响证据效力的因素，故本院予以认定。维迪公司主张新康成公司支付加工款86803元，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题。本案中，双方签订的采购订单及外发加工合同均无约定新康成公司的违约责任，故维迪公司主张的利息应称为利息损失。新康成公司收取货物后未足额支付加工款，应当承担违约责任，维迪公司主张利息损失从起诉之日（即2016年6月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止，于法有据，本院予以支持。新康成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，维迪公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市新康成纺织服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市维迪服饰有限公司支付加工款86803元及利息损失（利息损失的计算方式：以86803元为基数，从2016年6月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元（原告中山市维迪服饰有限公司已预付），由被告中山市新康成纺织服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市维迪服饰有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十二月十九日书 记 员  余海玲谭银娣
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督63号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：王生，男，汉族，1962年1月13日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
申请人舟曲县担保公司于2018年5月23日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年10月30日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年10月29到期。由于被申请人未履行还款义务，2018年1月30日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金49406.46元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月15日产生逾期担保费518元。要求被申请人王生给付申请人舟曲县担保公司代偿本金49406.46元及逾期担保费518元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币49406.46元及逾期担保费518元。
申请费349元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月一日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5279号
原告：陈敏，男，1987年6月29日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
被告：池文杰，男，1981年10月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：张艳燕，女，1982年4月27日出生汉族，住河北省邢台市威县。
原告陈敏与被告池文杰、张艳燕为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还借款本金人民币170000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏的诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告池文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张艳燕经本院合法公告传唤逾期未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年开始，被告池文杰陆续向原告陈敏借款。至2014年4月22日，被告池文杰向原告出具欠条一份，载明欠170000元。另查明，被告池文杰与被告张艳燕系夫妻关系，双方于2008年10月30日办理结婚登记手续。后经原告催讨，被告未予偿付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池文杰、张艳燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈敏借款本金人民币170000元并支付自2017年7月5日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，上述合计人民币4300元，由被告池文杰、张艳燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 来
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 铮
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初5279号
陈敏、池文杰、张艳燕：
原告陈敏为与被告池文杰、张艳燕民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5279号原告：陈敏，男，1987年6月29日出生汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：林钇宏，浙江台信律师事务所律师。被告：池文杰，男，1981年10月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：张艳燕，女，1982年4月27日出生汉族，住河北省邢台市威县。原告陈敏与被告池文杰、张艳燕为民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还借款本金人民币170000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈敏的诉讼代理人林钇宏到庭参加诉讼，被告池文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告张艳燕经本院合法公告传唤逾期未到庭。现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年开始，被告池文杰陆续向原告陈敏借款。至2014年4月22日，被告池文杰向原告出具欠条一份，载明欠170000元。另查明，被告池文杰与被告张艳燕系夫妻关系，双方于2008年10月30日办理结婚登记手续。后经原告催讨，被告未予偿付。为此，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池文杰、张艳燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈敏借款本金人民币170000元并支付自2017年7月5日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，上述合计人民币4300元，由被告池文杰、张艳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  蒋 来人民陪审员  梁贺春人民陪审员  吴建明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初5279号陈敏、池文杰、张艳燕：原告陈敏为与被告池文杰、张艳燕民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3700元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月二十七日
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他486号
申请执行人范欢，女，1978年11月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人范欢与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1472号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他486号申请执行人范欢，女，1978年11月25日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人范欢与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1472号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 苏 颖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关东华，男，1972年3月26日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂贤，女，1963年10月10日出生。
再审申请人关东华因与被申请人张桂贤民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第8540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关东华申请再审称，2013年3月22日，张桂贤向关东华借款35万元，其中30万元为转账，另5万元为现金给付，张桂贤在2013年3月22日的借款合同中确认了借款35万元的事实。2014年3月25日，张桂贤在补充协议中亦认可借款35万元的事实。而二审法院判决认定借款本金为30万元，缺乏证据证明。综上，关东华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销二审判决。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为借款本金的数额。二审法院结合相应的证据，认定张桂贤向关东华借款本金为30万元，同时判定张桂贤偿还关东华借款本金22万元及利息正确。关东华的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关东华的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 璇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2874号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关东华，男，1972年3月26日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张桂贤，女，1963年10月10日出生。再审申请人关东华因与被申请人张桂贤民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）终字第8540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关东华申请再审称，2013年3月22日，张桂贤向关东华借款35万元，其中30万元为转账，另5万元为现金给付，张桂贤在2013年3月22日的借款合同中确认了借款35万元的事实。2014年3月25日，张桂贤在补充协议中亦认可借款35万元的事实。而二审法院判决认定借款本金为30万元，缺乏证据证明。综上，关东华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，要求撤销二审判决。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为借款本金的数额。二审法院结合相应的证据，认定张桂贤向关东华借款本金为30万元，同时判定张桂贤偿还关东华借款本金22万元及利息正确。关东华的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关东华的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一六年九月十四日书 记 员  张 璇
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1679号
申请执行人邰正江，男，生于1981年8月26日，汉族，住贵州省剑河县。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]42号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为35840元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠35840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]42号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6783号
原告：陈某。
被告：张某。
原告陈某与诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告陈某负担。
审判员 姚桢荣
二〇一六年十月十八日
书记员 张露辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执492号
申请人：陈某，女，1984年12月11日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：郭某，男，1982年9月28日生，汉族，住连云港市新浦区。
本院在执行申请人陈某与被执行人郭某离婚纠纷一案中，连云港市中级人民法院将本案指定连云港经济技术开发区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
代理审判员 周文贤
代理审判员 乔爱民
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐惠清
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执326号
申请执行人：任某某，住喀左县大城子镇。
被执行人：石某某，住喀左县老爷庙镇。
被执行人：曲某某，住喀左县老爷庙镇。
本院在执行申请人任某某与被执行人石某某、曲某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀老民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 王 硕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5011号
申请执行人孟令勇，男，1953年8月7日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
孟令勇与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1244号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孟令勇逾期办理楼栋权属证明的违约金六万一千九百一十二元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告孟令勇代收公共维修基金一万五千一百三十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人孟令勇于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5011号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈维克
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18192号
原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司，住所地重庆市渝中区民权路89号（日月光中心广场）LG015、L1A007号商铺，统一社会信用代码915001030542860673。
负责人：王永文，经理。
委托诉讼代理人：易娟，员工。
原告崔毅与被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司（以下简称和夏民权路分公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告和夏民权路分公司的委托代理人易娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款18元；2.判令被告赔偿原告1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月23日，原告在被告店里购买了微酸美莓优格风味发酵乳一杯，支付价款18元，双方买卖合同关系成立。原告认为涉案产品属于预包装食品，标签未标示产品标准代号、生产许可证编号，违反《食品安全法》第六十七条、GB7718第4.1规定，不符合食品安全标准。且涉案产品添加了磷酸酯作为食品添加剂，不符合GB2760-2014的规定。故依法提起诉讼。
被告和夏民权路分公司辩称，涉案产品属于店内现制产品，不属于预包装食品，不适用食品安全法中关于预包装食品的规定。退还货款的前提条件是返还已经收到的产品，原告要求退还货款无法律依据。食品安全法第148条规定“食品的标签、说明书存在不影响食品安全，且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告无证据证明存在任何损失，无权要求赔偿。更何况原告是职业打假人，诉讼索赔明显具有谋利的目的，不是普通的消费者，也不适用食品安全法第148条关于消费者的规定。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2016年7月23日，原告崔毅在被告和夏民权路分公司购买了微酸美莓优格（草莓味口味）风味发酵乳一杯，支付货款18元（取餐号码：0100）。该产品外包装上载明：“配料：水、乳粉、白砂糖、乳清蛋白、食品添加剂羟丙基二淀粉、磷酸酯、柠檬酸钠、食用香料、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌、长双歧杆菌、嗜酸乳杆菌、新鲜草莓、草莓酱、蔓越莓果粒、燕麦片；生产日期：16-07-23；保存期：1天；贮存方式：冷藏保存；食用方式：即食；卫生证号：2012500106000245；生产商：和夏民权路分公司；地址：重庆渝中区民权路89号”。
上述事实,有购物小票、产品包装、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。本案中，被告辩称涉案产品是其现制现售，但未举示证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采信。且涉案产品标注的食品添加剂中包含“羟丙基二淀粉、磷酸酯”，不符合《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定。综上，被告无证据证明涉案产品符合食品安全国家标准。
关于被告提出的原告要求退还货款无法律依据的辩称，因经营者在提供不合格产品时，退款是其法定义务，不需要以退货为前提，故本院对该辩称不予采信。
关于被告提出的原告系职业打假人、非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故本院对该辩称亦不予采信。
综合审查，原告举示了证据证明其主张，被告未举示反驳原告主张的证据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司于本判决生效后十日内向原告崔毅退还货款18元，并向原告崔毅赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司重庆民权路分公司负担（该费用原告已经预交，被告于本判决生效后十日内将该费用直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保109号
申请人：李启文，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李普军，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：王明芝，女，汉族，住山东省东明县（系李普军之妻）。
申请人称，申请人系山东东明农商银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）职工。申请人与二被申请人
通过熟人介绍认识后，二被申请人找到申请人要求贷款。1996年5月9日、7月22日、申请人作为责任人为被申请人在东明县农村信用合作联社营业部分别贷款1.5万元、2万元；1997年3月11日，申请人又为被申请人在城关信用社贷款2万元。后经申请人催要，二被申请人归还了部分借款本金及利息后，总是以资金紧张为由一直推拖。申请人作为责任人，在单位规定的“责任制”的要求下，替二被申请人偿还借款本金及利息共计80283.89元。后申请人向二被申请人索要垫付本金及相应的利息时，二被申请人同意给付申请人，但总是以无钱为由进行推拖。为维护申请人合法权益，要求冻结被申请人李普军、王明芝在东明县南华路北段房屋（房屋拆迁号：DY0590）拆迁赔偿款15万元。并提供李启文所有的位于东明县曙光路东段信合小区的房权证号为：房权证东房（私）字第××号房产作为担保。保全标的额15万元。
经审查，本院认为，申请人李启文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李普军、王明芝在东明县南华路北段房屋（房屋拆迁号：DY0590）拆迁赔偿款15万元一年。查封李启文所有的位于东明县曙光路东段信合小区房权证号为：房权证东房（私）字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十九日
书记员 巩慧营
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民初7号
原告：广西洁宝纸业有限公司，住所地：广西柳州市高新一路15号科技工业苑13层1307号。
委托诉讼代理人：朱绍欢，广西诚济律师事务所律师。
被告:贵港市港北区奋发百货商店，住所地：贵港市港北区兴港副食城第**号铺面。
经营者：李贺奋。
广西洁宝纸业有限公司诉贵港市港北区奋发百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。原告广西洁宝纸业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西洁宝纸业有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西洁宝纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告广西洁宝纸业有限公司负担。
审判长 马荣兴
审判员 陆志然
审代理判员李佳璐
appoint
二〇一七年三月三日
书记员黄延肖
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524财保32号
申请人：张登发，男，1955年6月17日生，住柳河县。
委托代理人：张斌，1981年3月23日生，住柳河县。
被申请人：黄文宇，男，1981年11月11日生，住梅河口市。
申请人张斌与被申请黄文宇机动车交通事故纠纷一案，申请人张登发于2018年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄文宇驾驶的车辆及车籍予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认国，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封被申请人黄文宇驾驶的车辆及车籍。查封期间不得转移、变卖、抵押、隐匿扣押物。
查封期间为二年，如需继续扣押，申请人应当自本次扣押期满前向本院提出书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不�本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘淑宏
二〇一八年六月十五日
书记员 贺 鹏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2616号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江世勇，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人江世勇因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江世勇申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知江世勇的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，江世勇的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，江世勇提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与江世勇的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，江世勇亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，江世勇提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。江世勇主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向江世勇邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回江世勇要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江世勇的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第00001号
原告刘某。
被告李某。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告杨杰于2015年1月7日向本院提出撤回对被告李某的起诉申请。
本院认为：原告刘某撤回对被告李某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 徐 照
二〇一五年二月九日
书记员 陈婷婷
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00027号
原告：周某，女。
委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。
被告：胡某，男。
委托代理人：胡某妹（胡某妹妹）。
被告：胡某妹，女。
原告周某为与被告胡某、胡某妹继承纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，王玉春、李玉莲、王振昌、王永维以与被继承人胡某父存在借贷关系为由申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日，公开开庭审理了本案。原告周某及委托代理人薛向荣、被告胡某妹（胡某委托代理人）到庭参加诉讼。第三人王玉春、李玉莲、王振昌、王永维经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院按照撤诉处理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2003年3月14日，我与胡某父（已故）登记结婚，二人均属再婚，婚后无子女，二人夫妻感情很好。婚后一直在辽阳市宏伟区共同居住生活。胡某父有二个孩子，分别是长子胡某，长女胡某妹，均已长大成人并独立生活。胡某父身体不好，患有多种慢性疾病，多年来我一直辛苦地照顾胡某父。胡某父经常患病住院，几年来向同学和邻居借数万元（45283元）用于治病，而二被告却从不来看望胡某父，更未向胡某父支付赡养费及生活费，从未支付过医药费。2014年7月2日上午11点钟，胡某父因患癌症治疗无效死亡。胡某父去世后我遵照其遗愿原告为其办理了丧事。2014年9月24日胡某父生前所在单位发放了丧葬费43，951.70元存入胡某父在邮政银行的工资卡。为了偿还胡某父生前所欠的债务，我找二被告要求他们协助办理取款手续，二人均明确表示放弃继承和分配丧葬费，但以各种理由拒绝协助原告办理取款手续。为维护原告合法权益，原告今依据《继承法》《民事诉讼法》相关规定诉至你院请求判令我依法继承胡某父存款及丧葬费合计49，254.82元（其中存款5，303.12元，丧葬费43，951.70元，并用于偿还胡某父去世前所欠债务）；判令被告承担此案的诉讼费用。
被告胡某妹、胡某辩称：我不同意原告的起诉意见，原告没有继承权，我怀疑三个借条的伪造行为与原告有关。我父亲曾经对我说过在2006年、2007年左右，他被原告打过，而且住院了，新村派出所有记录，不像原告在诉状中说的感情那么好。原告说我父亲所谓的借债都是假的，所以原告的诉讼理由不成立。原告说我与我哥哥在我父亲生病的时候从来没有告诉过我们，但是我父亲再婚后就一直没有和我们联系的，我父亲死后原告才告诉我说我父亲不让她给我们打电话联系的。但是原告有我的电话号码，就是不想跟我们联系，原告因为涉及到丧葬费办理才跟我和我哥联系的。我父亲的丧葬费都打入到我父亲的工资卡里了，原告应该有我父亲卡的密码，如果原告拿不出来钱的话，做了10来年的夫妻还是和我父亲感情没那么好。在我父亲火化的时候，我曾多次希望我父亲的骨灰有个放的地方，但是原告说我父亲口头遗嘱把我父亲的骨灰扔了，所以原告没有资格分我父亲的遗产，因为原告让我父亲没有地方住，连一个所谓的葬礼都没给弄。
经审理查明：原告周某与胡某父于2008年10月10日登记结婚，2012年3月2日登记离婚，2012年6月6日重新登记结婚，双方婚后无子女。二被告系胡某父子女。胡某父于2014年7月2日因病死亡，其父母已先于其死亡。胡某父无其他法定第一顺序继承人。胡某父丧葬费43，951.70元，原告与胡某父共有银行存款：中国邮政银行4，998.76元，中国银行1，402.7元，共计6401.46元。胡某父去世后，原告周某以胡某父名义给王玉春、李玉莲、王振昌、王永维各出具“欠条”一份。
本院所确认的以上事实，有原告提供的书证，有被告提供的司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告与胡某父共同生活多年，胡某父生病期间主要由原告照顾，分割遗产时原告可适当多分，但原告伪造“欠条”，使二被告产生原告企图侵吞遗产的合理怀疑，故遗产应由原、被告平均分割。被继承人胡某父生前留有银行存款6401.46元，此款属于夫妻共有财产，其中3，200.73元属原告所有，另3，200.73元属于胡某父遗产，应由原被告平均继承，每人分得1.066.91元。关于胡某父的丧葬费43，951.70元的分割，丧葬费是死者亲属用来办理死者丧葬事宜的费用，死者丧事办理完毕后剩余部分，应作为死者的遗产，由死者的继承人依法予以继承；原告先陈述办理胡某父丧葬事宜其共支出3，800.00元，后陈述其中胡某父生前单位支付2，000.00元，原告支付1，800.00元，后陈述的属于对己方不利的事实，予以采信，此款作为夫妻共同财产，应从丧葬费中扣除，其中900.00元属于原告个人财产，另900.00元由原、被告各继承300.00元；丧葬费剩余43，951.70元-1，800.00元=42，141.7元，应由原、被告平均继承，每人分得14，050.56元，原告从丧葬费中应分得14，050.56元＋900.00元＋300.00元=15，250.56元，二被告各应从丧葬费中分得14，050.56元＋300.00元=14，350.56元。关于被告胡某妹支付的鉴定费一节，被告胡某妹支付鉴定费5，000.00元，现已查明四份“欠条”均系原告周某以胡某父名义出具，故鉴定费应由原告周某负担。关于原告诉称的债务问题，因原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告诉称的房屋租金一节，原告提供加盖辽阳石油化纤公司矿区服务事业部物业管理处公章的“证明”予以证实，但此“证明”没有辽阳石油化纤公司矿区服务事业部物业管理处法定代表人或负责人签字，不符合证据的形式要件，故不予采信。关于原告周某诉称胡某父治疗疾病的支出一节，此系用夫妻共同财产支付，与本案无关，不予审查。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（一）项、第五条、第十条一款（一）项、第十三条一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人胡某父银行存款6401.46元，其中3，200.73元归原告周某所有，另3，200.73元由原告周某与被告胡某妹、胡某各继承1.066.91元；
二、丧葬费43，951.70元，原告周某分得15，250.56元，被告胡某妹、胡某各分得14，350.56元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费1，031.00元（原告预交），由原告周某负担341.00元，由被告胡某妹、胡某各负担345.00元；鉴定费5，000.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
人民陪审员 容乃让
人民陪审员 崔忠萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 冰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16809号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,449.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,548.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,997.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16809号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢丽华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢丽华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,449.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,548.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢丽华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,997.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初346号
原告：罗某某，男，1973年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，职工。
被告：吴某某，女，1972年6月4日出生，汉族，湖南省桂东县人，无业。
本院在审理原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告罗某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 李明刚
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申28号
王全意：
你因交通肇事一案，对涿州市人民法院作出的（2015）涿刑初字第200号刑事判决及保定市中级人民法院（2015）保刑终字第561号刑事裁定不服，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除；原判决、裁定适用法律确有错误为由向本院提出申诉，认为量刑过重，请求适用缓刑。
经审查，原审法院认为王全意违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生交通事故，致使一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪。
本院审查认为，原审认定王全意构成交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当。你提供的新证据不足以推翻原裁定认定的事实。你申诉请求从轻处罚的理由，原裁定已在法定幅度内综合考量予以量刑。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月二十六日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终707号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪，公司总经理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与胡国春、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2255号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人胡国春提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉胡国春、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉胡国春、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，胡国春向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人胡国春等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2255号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民金初字第200号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，系该行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。系该行员工。
被告：王留军，男，汉族，1954年11月18日出生，住清丰县。
被告：王石刚，男，汉族，1963年6月12日出生，住清丰县。
被告：南利粉，女，汉族，1977年8月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告王留军、王石刚、南利粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民到庭参加诉讼，被告王留军、王石刚、南利粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2012年5月3日，被告王留军在我行申请小额农户贷款50000元，贷款用途为购水泥，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，担保人王石刚、南利粉。王留军首笔贷款于2013年5月2日到期，并进行了自主循环贷款使用，末次贷款循环于2015年4月8日到期，贷款到期后被告王留军没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告王留军归还本金500元，下欠贷款本金49500元及利息2582.37元至今未归还，为此我行诉至法院，请求法院依法判令被告王留军偿还我行贷款本金49500元，利息2582.37元（利息截止到2015年8月7日，实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计52082.37元；联保人王石刚、南利粉承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
被告王留军、王石刚、南利粉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月3日，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王留军、王石刚、南利粉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告王留军向原告借款金额50000元；借款用途为购水泥；用款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2012年5月3日至2015年5月2日）向被告王留军提供借款，被告王留军可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告王石刚、南利粉对上述借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；合同签订后，原告依约将贷款发放给被告王留军。经自助循环后，末次贷款于2015年4月8日到期，截止到2015年4月8日被告王留军仅偿还原告借款本金500元及利息4461.37元，下欠借款本金49500元及利息未依约偿还，被告王石刚、南利粉未履行相应的担保责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、贷款担保承诺函、农户贷款书面告知书、中国农业银行利息清单、当事人身份证明等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告王留军、王石刚、南利粉签订的农户贷款借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告王留军未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告王留军偿还本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告王石刚、南利粉作为连带责任保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，原告请求被告王石刚、南利粉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王留军、王石刚、南利粉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王留军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金49500元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止））。
二、被告王石刚、南利粉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取551元，由被告王留军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一五年十一月四日
书记员 张贝贝
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初8932号
原告王×1。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告刘×1。
被告刘×2。
被告王×2。
委托代理人王×3。
被告刘×2、王×2共同的委托代理人樊小军，北京市昌平区阳坊镇法律服务所法律工作者。
被告刘×3。
被告杨×。
本院在审理原告王×1诉被告刘×1、刘×2、王×2、刘×3、杨×分家析产纠纷一案中，原告王×1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王×1负担，已交纳。
代理审判员 贺颖超
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 新
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初723号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：胡润才，系伊通农联社职员。
被告：崔勇，男，1964年3月15日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：韩绍昌，男，1971年5月8日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通农联社诉被告崔勇、韩绍昌借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员王鸿彬适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡润才到庭参加了诉讼。被告崔勇、韩绍昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通农联社诉称：2008年6月1日，崔勇、韩绍昌分别在我社所属伊丹信用社联保贷款本金各30000元。双方约定执行月利率为13.695‰，还款期限为2009年6月1日。崔勇、韩绍昌自愿相互承担连带保证责任。还款期限届满后，崔勇、韩绍昌未能偿还所欠债款本息。2015年3月23日，我社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。我社多次追索此款未果。故诉至法院，请求崔勇、韩绍昌各自立即偿还所欠债款本金30000元，利息90729.90元（计算至2016年2月18日止）。崔勇、韩绍昌对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由崔勇、韩绍昌负担。
崔勇、韩绍昌未出庭答辩，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2008年6月1日，崔勇、韩绍昌与伊通农联社签订了农户联保借款合同。合同约定：崔勇、韩绍昌分别在伊通农联社信用贷款本金30000元。双方约定执行月利率为13.695‰，还款期限为2009年6月1日。崔勇、韩绍昌自愿相互承担连带保证责任。还款期限届满后，崔勇、韩绍昌未能偿还所欠债款本息。2015年3月23日，伊通农联社在《城市晚报》上刊登了逾期贷款催收公告。伊通农联社多次追索此款未果。故诉至法院，请求崔勇、韩绍昌立即各自偿还所欠债款本金30000元，利息90729.90元（计算至2016年2月18日止）。崔勇、韩绍昌对上述债款本息相互承担连带偿还责任。诉讼费由崔勇、韩绍昌负担。
认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、逾期贷款催收公告（均系复印件）。
本院认为，双方之间签订的农户联保借款合同合法、有效。双方均应按照约定履行合同义务。伊通农联社已按照合同约定履行了义务即支付了贷款，故崔勇、韩绍昌亦应按照约定履行给付所欠债款本息之义务。另合同约定崔勇、韩绍昌对债款本息及实现债权费用相互承担连带责任保证，此约定符合法律规定，因而崔勇、韩绍昌应对全部债款本息相互承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔勇偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金30000元，利息90729.90元（计算至2016年2月18日止），合计120729.90元；
二、被告韩绍昌偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社债款本金30000元，利息90729.90元（计算至2016年2月18日止），合计120729.90元；
上述债款于判决生效后履行。
三、被告崔勇、韩绍昌对上述债款本息相互承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.50元（预收4921元，应退还2460.50元）由被告崔勇、韩绍昌各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一六年六月二十一日
书记员 方海坤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00936号
上诉人（原审原告）湖北中南钢结构有限公司。
法定代表人戴大军，该公司董事长。
委托代理人姚立群，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）武汉中建烽建设工程有限公司。
法定代表人董方田，该公司董事长。
委托代理人余海文，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司。
法定代表人黄敬文，该公司董事长。
上诉人湖北中南钢结构有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人武汉中建烽建设工程有限公司（以下简称中建烽公司）、原审被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司（以下简称一冶建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第01293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年3月8日，中南公司与中建烽公司签订一份《武汉青江化工股份有限公司黄冈搬迁工程合同书》，合同约定：工程名称除盐水车间和矿库工程，地点：黄州区火车站化工园，结构形式：单层天面钢架钢结构，建筑面积：约8500平方米，资金来源：发包人自筹，合同暂定价款2268935.68元，采用固定单价合同，工程完工后办理结算，依据经甲方确认的深化图工程量，合同附件上约定的单价据实结算，本合同最终结算价款为固定合同单价乘以工程量+追加合同价款费用，承包人应于钢结构工程完工验收合格后或视为合格后7日内向发包人提交工程结算报告及结算资料，双方按约定的合同价款和工程变更调整内容进行结算，发包人自收到承包人提交的竣工结算报告及完整的结算资料后7天内进行核实，给予确认或提出修改意见，期限内不作确认或不提修改意见的，则视为确信该结算报告。双方就工程范围、质量、付款方式及工程验收及结算等做出了具体规定。2013年7月5日，双方签订一份《补充协议》，约定：因目前钢材信息出现一定下调，合同总价款调为2240000元。2013年9月30日，原告中南公司向被告中建烽公司出具一份《项目经理资格证明书》，注明，因青江化工股份有限公司黄冈搬迁工程施工管理需要，中南公司委派马立新同志为该项目经理，负责整个项目施工管理，工程款的收取等事宜。合同签订后，中南公司进场施工。
2013年10月25日，中南公司的代表马立新与中建烽公司签订一份《关于青化工黄冈工程除盐水车间矿库工程钢结构制安项目有关协议说明》，协议约定：除盐水车间、矿库项目截至2013年10月14日甲方已付乙方工程进度款119万元，现乙方提出要求甲方再支付8万元，共计127万元，乙方收款后，乙方必须把矿库钢结构全部安装完，完全具备安装屋面的条件，待屋面进场1/3后再支付合同协议应支付进度款。在施工期间，双方就工程增量及相关付款事宜作了书面工作联系。2014年8月27日，中南公司向中建烽公司出具一份《工作联系函》，注明：“我公司承接贵公司的武汉青化工公司除盐水车间和矿库工程，在施工过程中，由于贵司一直未按合同节点支付预付款及进度款，致使我公司无法继续施工，于2013年11月4日退场。现我公司就完工的武汉青化工公司除盐水车间和矿库工程量及费用发函至贵司进行核准，请予五日内予以书面回复，否则视为同意我公司计算结果，并附费用计算表”。2014年9月2日，被告中建烽公司对原告中南公司作出回复，注明：“贵公司在施工期间擅自单方停工，造成我公司工期拖延，严重影响我公司形象，经我方多次与贵公司联系，无人过问，根据合同协议条款，此事说明贵公司单方不执行合同协议条款，造成后果由贵公司承担，关于贵公司抄送的费用计算表不属实”。中南公司中途退场后，由其他公司继续施工完成该工程项目。
现中南公司主张其已完工部分费用共计1996100元，减去中建烽公司已支付127万元，还下欠工程款未付，而中建烽公司认为其已多付中南公司工程款，遂引起纠纷。
原审法院认为，中南公司与中建烽公司签订施工合同，中南公司进场施工，在施工过程中停工退场，现该工程由其他公司继续施工完成。中南公司退场时并未与中建烽公司就已完工工程量进行确认，在本案中未提供充分证据证明其停工原因，而据中南公司提供的施工日志中反映“施工队有人携款潜逃，卷走现场焊机”等情况，并已向公安机关报案，中南公司主张中建烽公司未按合同节点支付预付款及进度款违约造成其停工，证据不充分，因双方在施工过程中多次协商，且2013年10月25日中南公司项目经理马立新与中建烽公司就工程付款再行作了书面约定。现中南公司主张按其单方结算费用表核算，未得到中建烽公司的认可，由于中南公司退场时并未与中建烽公司就已完工工程量进行确认，双方在平时施工过程中也无双方签字认可施工记录，对中南公司已施工的工程量也无法鉴定核实，现中南公司主张中建烽公司支付工程款，无事实依据，其请求依法不予支持。中南公司主张一冶建安公司在本案中承担责任，亦未提供相关证据，依法不予支持。遂判决：驳回中南公司的诉讼请求。
上诉人中南公司不服原审法院上述判决，上诉提出：1、本公司已完成的工程量未进行确认的过错在中建烽公司，应由中建烽公司承担不利后果。中建烽公司未按合同约定的节点支付工程款及材料款，导致本公司被迫停工，本公司不存在过错，而中建烽公司在未明确告知不再履行合同或解除合同的情况下，将剩余工程交由第三人完成，致工程量确认出现难度，应由中建烽公司承担责任；2、施工日志是本公司对施工进度进行记录的原始资料，中建烽公司是否签字不影响施工日志的真实性，中建烽公司无充分证据足以推翻原始施工日志时，应根据施工日志认定本公司完成的工程量；3、本公司提交了施工日志，并提交了结算表和施工现状的照片，据此对本公司完成的工程量应能鉴定核实，而一审认为“对中南公司已施工的工程量无法鉴定核实”的观点是错误的。综上，中建烽公司拒不按合同约定履行义务，强行将未完工工程将由第三人完成，应当赔偿本公司损失，请求二审法院依法改判中建烽公司支付本公司支付下欠工程款726098元。
被上诉人中建烽公司未在法定答辩期内递交答辩状。
原审被告一冶建安公司未陈述答辩意见。
在本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，对中南公司与中建烽公司签订合同后，中南公司进场施工属实，中建烽公司亦陆续支付了工程款，现中南公司主张中建烽公司仍欠其工程款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）的规定，中南公司应对其完成的工程量承担举证责任，以确定其应得工程款，从而确定中建烽公司是否下欠其工程款的事实。而中南公司仅提供该公司制作的施工日志，中建烽公司并不认可，中南公司亦未能提供其他证据予以佐证，故施工日志记载的客观性、真实性不能确定，中南公司请求依据施工日志进行鉴定核实其已完成的工程量，无法得到支持。中南公司要求中建烽公司支付下欠工程款，但未能举证证明其主张的事实，其诉讼请求依法不予支持。中南公司的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11061元，由中南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董 欢
吉林省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）吉法委赔字第13号
赔偿请求人：张文涛，男，1979年4月16日出生，户籍所在地黑龙江省密山市，现住北京市。
委托代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。
委托代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
赔偿义务机关：吉林市公安局。
法定代表人：贾树城，该局局长。
委托代理人：刘峰，该局法制支队复议大队大队长。
委托代理人：李一帜，该局法制支队民警。
复议机关：吉林省公安厅。
法定代表人：胡家福，该厅厅长。
委托代理人：杨殿风，该厅法制总队副总队长。
委托代理人：张莹，该厅法制总队复议应诉指导支队长。
张文涛因刑事违法追缴申请吉林市公安局国家赔偿一案，不服吉林省公安厅作出的吉公赔复决字（2015）5号刑事赔偿复议决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，张文涛自愿提出撤回国家赔偿申请。
经审查，本院赔偿委员会认为，张文涛自愿撤回对吉林市公安局的国家赔偿申请，属于处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许张文涛撤回国家赔偿申请。
二〇一七年三月三日