广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初765号
原告：广东电网有限责任公司江门开平供电局。住所地广东省开平市东兴大道人和东路*号*幢。组织机构代码45618028－1。
负责人：谢武超，是该局局长。
委托诉讼代理人：胡常青，是广东潭江律师事务所律师。住所地广东省开平市长沙虹桥路**号*楼。
委托诉讼代理人：甄艺畅，是江门供电局计量中心副主任。
被告：广东绿田园水产养殖有限公司。住所地广东省开平市百合镇茅溪村委会。组织机构代码68644046－4。
法定代表人：何锡锐，是该公司经理。
原告广东电网有限责任公司江门开平供电局（2014年9月12日前为广东电网公司江门开平供电局。下称开平供电局）与被告广东绿田园水产养殖有限公司（2014年4月16日前为开平市绿田园水产养殖有限公司。下称绿田园养殖公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法由审判员方灿章适用简易程序独任审判，于2016年5月13日第一次公开开庭进行审理。原告开平供电局的委托代理人胡常青、甄艺畅，被告绿田园养殖公司的法定代表人何锡锐到庭参加诉讼。在诉讼过程中，因原告开平供电局申请鉴定，依法变更适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月8日第二次公开开庭进行审理。原告开平供电局的委托代理人胡常青、甄艺畅，被告绿田园养殖公司的法定代表人何锡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2016年3月3日0时欠缴的电费人民币57663.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告使用原告供应的电力。原告属下的百合供电所于2015年11月13日发现被告的电能表C相失流，初步认定发生故障原因是C相计算二次回路问题造成。2015年11月17日，原告用电检查人员联合被告人员共同到现场进行用电检查，发现主表显示C相电流为零，其余两相有电流，而测得三相导流线的一次回路均有电流，认定发生故障原因是C相二次回路问题。原告经查阅计量自动化系统的记录，确定该故障最早发生于2014年9月16日0时，即自2014年9月16日0时起C相用电未计量，被告未缴交C相用电电费。
依据《供电营业规则》第八十一条的规定，针对被告的电能表C相电能计量出现差错，原告有权要求被告追补电费。从2014年9月16日0时至2016年3月3日0时，追补电费额为57663.21元。原告为此曾多次向被告追收前述电费，并委托律师发函催收。但被告至今仍未补缴电费。
被告使用原告的电力，负有依期如数支付电费的义务。即使因电能表电量计量或计算出现差错，被告仍负有补缴电费的义务。被告至今仍拒不补缴电费，已损害了原告的合法权益。现向法院起诉。
2016年11月1日，原告开平供电局向本院申请变更、增加诉讼请求为：1、请判令被告立即向原告支付截至2016年8月25日上午11时欠缴的电费人民币68920元给原告；2、请判令被告立即向原告支付从2016年8月25日上午11时至2016年10月12日欠缴的电费人民币2956.09元给原告；3、请判令被告立即向原告支付评估鉴定费9500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：本案在诉讼过程中，法院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对1、广东绿田园水产养殖有限公司使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计（试验接线盒）情况进行鉴定；2、广东绿田园水产养殖有限公司自2014年9月16日0时至2016年3月3日止及自2016年3月4日起至司法鉴定之日止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量（电费）情况进行鉴定评估。深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具《涉案用电计量装置少计电费评估鉴定报告》。评估鉴定结论：1、依据核实勘查及法院提供卷宗证据资料的支持，依据专业检测仪器，检测到本案电能表接线盒处C相二次电流失流故障，C相电流为0；2、依据核实勘查及法院提供卷宗证据资料的支持，广东绿田园水产养殖有限公司自2014年9月16日0时至2016年3月3日止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量81058.00KWh、少计电费52371.00元；3、自2016年3月4日起至司法鉴定之日（2016年8月25日）止因其使用电能表C相二次电流失流故障导致少计电量25614.00KWh、少计电费16549.00元；在鉴定基准日内少计电量总计为106672.00KWh，少计电费总额为￥68920.00元（大写人民币：陆万捌仟玖佰贰拾元整）。被告依法应将前述少计电费支付给原告。
原告收到《涉案用电计量装置少计电费评估报告》后，于2016年10月12日在原告人员与被告人员在场的情况下，对该故障计量装置进行了处理，并更换了计量主表和负控终端。按《供电营业规则》的有关规定，应对被告自2016年8月25日上午11时至2016年10月12日换表时止的少计电费进行追补，追补电费为2956.09元〔（12539.36－12428.93）×80×0.51×0.6351＋（4505.54×0.021）〕（计算过程及计算结果详见附件1）。被告依法应将前述少计电费支付给原告。
评估鉴定结论显示，检测到本案电能表接线盒处C相二次电流失流故障，C相电流为0，被告应向原告补缴少计电费。因此，评估鉴定费应由被告承担。原告已预付鉴定费9500元，被告应向原告支付该鉴定费。
原告开平供电局在举证期限内和庭审中提交以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码复印件各1份、被告的营业执照和组织机构代码、税务登记证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、广东电网公司用电检查结果通知书2份，证明被告电表c相二次失流的事实；
3、绿田园养殖公司主表C相失流造成的追补电量计算过程及计算结果1份4页，证明绿田园养殖公司主表C相失流造成的追补电量计算过程及计算结果；
4、被告用电数据表3份（起诉时提交），第一份表证明在原告电脑系统里对被告用电的自动记录反映在2014年9月16日0时起c相的二次电流显示为0，也就是用电失流；第二份表证明被告在2012年2月到2016年2月期间缴纳电费的数额情况；第三份表证明每月电费的计算方法。这三份表都是由电脑自动记录生成；
5、用电明细表1份2页（申请鉴定时提供），证明广东（开平市）绿田园水产养殖有限公司自2011年9月至2016年5月的计电量、应缴电费的记录情况；
6、深圳增值税普通发票5份（申请增加诉讼请求时提交），证明原告支付评估费9500元；
7、百合供电所装拆工作单1份（庭审中提供）、计量工作封印单1份，证明有故障的电表截至2016年10月12日的计量结果是12539.36度电，用此数据计算从鉴定之日即2016年8月25日上午11时至2016年10月12日期间因为C相失流应补缴的电费；
8、律师催告函1份、快递单复印件1份（庭审中提供），证明2016年1月22日向被告发出律师催告函，讲明电表c相故障要求被告补缴电费。
被告绿田园养殖公司在答辩期限内没有提交答辩意见，在庭审中答辩称：1、电表属于南方电网并不属于我们农场；2、我一直通过银行转账缴纳电费；3、问题电表有没有更换；4、抄表方式是怎样操作的，时间跨度是多少。
被告绿田园养殖公司在举证期限内没有提交证据，在庭审中提交以下证据：
1、电费催缴单3份、客户抄表结算复核单三份，证明百合供电所在一天内向被告发出三份电费催缴单和客户抄表结果复核单；
2、2015年9月到2016年5月缴纳电费通知单网上打印件9份，证明百合供电所或原告不正常的向被告追收电费；
3、手机信息打印的催缴电费通知单36份，证明原告不正常的手法向被告催缴电费；
4、广东电网的追款单手机打印件2份，证明同系广东电网公司，但是不同地方对客户催缴电费的手法不相同；
5、欺骗信息1份，证明百合供电所一位叫林博存的员工通过手机向被告发出的道歉信息。被告追问为何在2016年1月12号一日内连续发了三次催款单，该员工回答有文件规定要在2015年12月有20日要抄表而不是一个月，被告其向其索要文件，该员工提供不出文件于是发出这条信息；
6、关于统一电费违约金起算时间的通知1份，证明催缴单不按正常程序走，认为违约金从当月20号之后开始计算，但催缴单都是在20号之前收到。
本院依原告申请委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的“价格鉴证报告（涉案用电计量装置少计电费评估鉴定报告）1本”，原告用以证明为了查明本案的事实，明确责任，对下面两项内容委托鉴定：1、广东绿田园水产养殖有限公司使用的电能表C相二次电流失流故障（试验接线盒）情况进行鉴定；2、广东绿田园水产养殖有限公司自2014年9月16日0时至2016年3月3日止及自2016年3月4日起至司法鉴定之日止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量（电费）情况进行鉴定评估。
本院依职权向开平市市场监督管理局调取以下证据：
广东绿田园水产养殖有限公司的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书、公司名称变更预先核准通知书、公司变更登记申请书、开平市绿田园水产养殖有限公司股东决定、准予变更登记通知书存根、开平市绿田园水产养殖有限公司的企业法人营业执照各1份，证明开平市绿田园水产养殖有限公司于2014年4月16日经开平市工商行政管理局核准变更为广东绿田园水产养殖有限公司的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对第1份证据无异议；对证据2、3、4，这3份证据是原告自己制作的，我方不予认同；证据5不是电费单，我不认同；证据6电表不是我的，鉴定不属于我的职责，维护是原告自己的事情；证据7不予认可，原告在2014年已经发现电表有问题，但是直到现在才解决这个问题，是否存在不作为；证据8（律师催告函、快递单）的三性无异议，该份律师函是我同事收到的，我没有理。
原告对被告提供的证据的质证意见：我方认为这些证据与本案无关，这些证据只记录了a、b相的数据，因为c相无法正常工作，所以这些证据没有记录到。另外，被告提供的证据除了追缴单是原件，其他的都是复印件，对于真实性存疑。
原告对本院依其申请委托鉴定的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的价格鉴证报告（涉案用电计量装置少计电费评估鉴定报告）的三性无异议。
原告对本院依职权调取的证据的质证意见：没有异议。
被告对本院依原告申请委托鉴定的深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司出具的价格鉴证报告（涉案用电计量装置少计电费评估鉴定报告）的质证意见：我不懂鉴定报告里的相关数据。鉴定是原告的责任。
被告对本院依职权调取的证据的质证意见：没有异议。
原告提交的和本院依原告申请委托鉴定的证据，虽然被告对部分证据有异议，但没有提出相反证据反驳。原告提供的本院依原告申请委托鉴定的证据没有影响证明效力的因素，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院依职权调取的证据，原、被告没有异议，其证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，原、被告形成实际供用电合同关系。由原告向被告供电。被告使用的电能表及相应的计量装置（负控表）的所有权人是原告。被告通过银行转账的方式向原告支付电费。被告不能自行更换电能表及相应的计量装置。
2014年9月16日0时起，被告使用的电能表C相二次电流为0。
2015年11月17日、2016年1月7日，原告用电检查人员到现场进行用电检查，发现主表显示C相二次电流为0，确定C相二次失流。要求在2015年11月20日前整改和在5天内整改。第一次检查，有公安机关的相关人员在用电检查结果通知书签名，被告没有相关人员在用电检查结果通知书签名确认；第二次检查，被告有工作人员梁卫芹在用电检查结果通知书签名确认。
2016年1月21日，原告委托律师向被告快递邮寄了《律师催告函》。该函载明的主要内容：开平市供电局百合供电所于2015年11月13日发现贵司使用的电能表C相失流，初步认定发生故障的原因是C相计量二次回路问题造成。根据计量自动化系统的记录，该故障最早发生于2014年9月16日0时。按照《供电营业规则》的有关规定，开平供电局应当向贵司进行电量追补。其中，第一阶段，追补贵司从2014年9月16日0时起至2015年11月1日0时止少计电量77811KWh，即贵司应当补缴电费49479.30元；第二阶段，追补贵司从2015年11月1日0时起至消除计量故障止的少计电量电费。……。请贵司收到本催告函后7个工作日内向开平供电局补缴第一阶段电费49479.30元。……。
2016年7月18日，本院根据原告的申请，委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对被告正在使用中的电能表是否有故障进行鉴定，该公司于2016年8月25日到场进行鉴定，并于2016年9月24日出具价格鉴证报告（涉案用电计量装置少计电费评估鉴定报告），经评估鉴定：1、依据核实勘查及法院提供卷宗证据资料的支持，依据专业检测仪器，检测本案电能表接线盒处C相二次电流失流故障，C相电流为0；2、依据核实勘查及法院提供卷宗证据资料的支持，广东绿田园水产养殖有限公司自2014年9月16日0时起至2016年3月3日止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量81058.00KWh、少计电费52371.00元；3、自2016年3月4日起至司法鉴定以之日（2016年8月25日）止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量25614.00KWh、少计电费16549.00元；在鉴定基准日内少计电量总计为106672.00KWh，少计电费总额为￥68920.00元（大写人民币：陆万捌仟玖佰贰拾元整）。
2016年8月22日，原告向深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司支付评估费9500元。
2016年10月12日，原告对被告使用的电能表及计量装置进行故障处理（更换），并录得电能表更换前正有功总行度12539.36，正无功总行度4431.67。更换后正有功总行度0，正无功总行度0。2016年8月25日11时抄表行（码）正向有功总（KWh）12428.93。2016年8月25日11时至2016年10月12日，电能表C相二次电流失流少计电费4505.54KWh，少计电费2956.09元。
另查明，开平市绿田园水产养殖有限公司于2014年4月16日经开平市工商行政管理局核准变更为广东绿田园水产养殖有限公司。
2016年3月23日，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即向原告支付截至2016年3月3日0时欠缴的电费人民币57663.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。
2016年11月1日，原告向本院申请变更、增加诉讼请求为：1、请判令被告立即向原告支付截至2016年8月25日上午11时欠缴的电费人民币68920元给原告；2、请判令被告立即向原告支付从2016年8月25日上午11时至2016年10月12日欠缴的电费人民币2956.09元给原告；3、请判令被告立即向原告支付评估鉴定费9500元；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案属供用电合同纠纷。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。虽然原告与被告没有签订书面的《供用电合同》，但原告已向被告供电，被告也履行支付电费，双方形成了实际供用电合同关系，合法有效，受法律保护。由于被告使用原告所有的电能表C相二次电流失流故障，从2014年9月16日0时起C相二次电流便为0，致使C相二次电流无法计费，造成原告损失。经原告申请，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对被告正在使用中的电能表及相应的计量装置、少计电量电费评估鉴定，确定了本案电能表接线盒处C相二次电流失流故障，C相电流为0；广东绿田园水产养殖有限公司自2014年9月16日0时至2016年3月3日止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量81058.00KWh、少计电费52371.00元；自2016年3月4日起至司法鉴定之日（2016年8月25日）止因其使用的电能表C相二次电流失流故障导致少计电量25614.00KWh、少计电费16549.00元。在鉴定基准日内少计电量总计为106672.00KWh，少计电费总额为￥68920.00元（大写人民币陆万捌仟玖佰贰拾元整）的事实。因此，原告要求被告支付截至（从2014年9月16日0时起至）2016年8月25日11时止的电费68920元理据充足，本院予以支持。
对于原告要求被告支付从2016年8月25日11时至2016年10月12日的电费2956.09元的问题。虽然该时间段的电费并未经评估鉴定，但被告使用的C相二次电流失流故障的电能表及相应的计量装置在鉴定评估机构鉴定后，未作出鉴定评估意见前，因可能再次进行复检而未即时更换，而被告仍在使用原告的电能。因此，原告要求被告支付从2016年8月25日11时至2016年10月12日的电费2956.09元的理据也较为合理，本院予以支持。
对于原告要求被告支付评估鉴定费9500元。虽然本案所涉的电能表及相应的计量装置为被告使用，对该装置是否发生故障或者受损进行鉴定，只是确定被告应否向原告支付因C相二次电流失流故障造成的电费。但电能表及相应的计量装置的所有权是原告的，而且原告表示，C相二次电流失流发生故障不影响被告的用电，在此情况下，被告不可能知道C相二次电流失流发生故障，被告也不能自行更换用电计量装置。因此，对电能表及相应的计量装置、少计电量电费进行评估鉴定是原告的行为，也是原告的举证行为，评估鉴定费应由原告自行承担。原告要求被告支付评估鉴定费理据不足，本院不予支持。
对于本案诉讼费承担的问题。虽然本案所涉的电能表及相应的计量装置为被告使用，是因C相二次电流失流发生故障而导致少计电量和电费而引起的诉讼。但电能表及相应的计量装置的所有权是原告的，而且原告已表示，C相二次电流失流发生故障不影响被告的用电，在此情况下，被告不可能知道C相二次电流失流发生故障，也没有证据证明是被告的行为造成C相二次电流失流发生故障，被告对C相二次电流失流发生的故障没有过错。另外，用电计量属自动计量，从原告提供的证据可以证明，C相二次电流失流在2014年9月16日0时已发生，但原告到相隔1年多后的2015年11月17日才发现，而发现后又未能及时予以更换有故障的电能表及相应的计量装置。因此，本案的发生是原告的工作人员失职造成的，诉讼费应由原告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东绿田园水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付从2014年9月16日起至2016年8月25日的电费人民币68920元给原告广东电网有限责任公司江门开平供电局。
二、被告广东绿田园水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付从2016年8月25日至2016年10月12日的电费人民币2956.09元给原告广东电网有限责任公司江门开平供电局。
三、驳回原告广东电网有限责任公司江门开平供电局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834.40元（原告已预交），由原告广东电网有限责任公司江门开平供电局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
审 判 员 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
二○二○一六年十二月十五日
书 记 员 许荣俭
谭美珍