重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10281号
原告蔡文静，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托代理人谢明华，重庆月印律师事务所律师。
被告文伟，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆汇众出租汽车有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑78号，组织机构代码67338090-9。
法定代表人王晓玲，该公司总经理。
委托代理人刘普，该公司员工。
被告李盛刚，男，1975年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号1幢2楼，组织机构代码68390902-8。
法定代表人叶向红，该公司总经理。
委托代理人黄建华，该公司员工。
原告蔡文静诉被告文伟、被告重庆汇众出租汽车有限公司（以下简称重庆汇众公司）、被告李盛刚、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由代理审判员王濛独任审理，适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告蔡文静及其委托代理人谢明华，被告文伟、被告重庆汇众公司的委托代理人刘普、被告李盛刚、被告永诚保险公司的委托代理人黄建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文静诉称：2014年12月21日，文伟驾驶渝A13T**号小型客车，由回兴沿金开大道向金山大道行驶至金开大道翠云立交桥段突然向右侧匝道变道时，与同向直行李盛刚驾驶的渝A82K**的小型客车发生碰撞，致渝A13T**的小型客车车上乘客蔡文静、蔡文静生育的未上户婴儿涂某某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定文伟承担主要责任，李盛刚承担次要责任，蔡文静、涂某某无责任。原告因本次交通事故产生的损失有：医疗费1326元、住院伙食补助费900元、续医费6000元、伤残赔偿金50294元、被扶养人生活费16451.10元、精神抚慰金5000元、误工费20173.30元、护理费6800元、鉴定费1300元、交通费1637元，以上共计109881.40元。现原告诉至本院，请求判令：被告赔偿原告以上损失109881.40元，并优先支付精神抚慰金。
被告重庆汇众公司辩称：渝A13T**车属于本公司车辆，事故发生和责任认定无异议，被告文伟是我公司驾驶员。医疗费以发票金额为准，伙食费以实际住院天数认可32元／天。精神抚慰金不予认可。原告哺乳期内，误工费没有减少收入证明，不予认可。护理费认可80元／天，认可实际住院天数。鉴定费认可。残疾赔偿金，没有原告身份证明，按实际身份计算。被抚养人生活费按标准计算。
被告文伟辩称：同被告重庆汇众公司意见一致。
被告李盛刚辩称：事故发生属实，责任划分无异议。同被告永诚保险公司意见一致。
被告永诚保险公司辩称：事故真实性无异议，发生在保险期内，同意在保险期内承担责任。虽然划分被告李盛刚承担次要责任，根据事故发生经过，因为被告文伟违规变道，被告李盛刚过错小不应承担民事赔偿责任，我公司不应承担责任，即使承担，超过交强险应减轻。被告李盛刚在我公司投保交强险和有不计免赔的商业三者险500000元。医疗费以实际票据为准，保险公司按医保标准审核。伙食费认可32元／天，认可8天。续医费有异议，不予认可。残疾赔偿金的伤残等级不予认可，申请重新鉴定或鉴定人说明。被抚养人生活费同伤残等级，不应主张，户口为农村，应按农村标准。精神抚慰金，被告李盛刚次要责任，不应承担精神抚慰金。误工费，询问笔录与原告证据不符，原告哺乳和生育小孩，不具备上班的事实条件，误工费不应主张。护理费认可住院期间的护理费。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费认可300元。
经审理查明：2014年12月21日，文伟驾驶渝A13T**号小型客车，由回兴沿金开大道向金山大道行驶至金开大道翠云立交桥段突然向右侧匝道变道时，与同向直行李盛刚驾驶的渝A82K**的小型客车发生碰撞，致渝A13T**的小型客车车上乘客蔡文静、蔡文静生育的未上户婴儿涂某某受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定文伟承担主要责任，李盛刚承担次要责任，蔡文静、涂某某无责任。
原告受伤后被送到重庆市北部新区第一人民住院治疗一天，后转入重庆市北碚区中医院住院治疗8天（2014年12月22日至2014年12月30日），出院医嘱：出院后继续卧床休息，门诊随访，不适随访。被告文伟支付原告在重庆市北部新区第一人民医院的医疗费合计2825.60元，另支付了住院护理费240元；被告李盛刚支付了原告在重庆市北碚区中医院的医疗费2552元。原告另因门诊自行垫付了医疗费票据金额982.80元。原告因本次交通事故共计产生医疗费6360.40元。
2015年5月20日，本院委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级和续医费进行鉴定，该所于2015年6月18日出具鉴定意见载明，蔡文静伤残程度为十级；后期医疗费约需6000元（康复治疗）。原告为此支付鉴定费1300元。
原告自认其户籍登记为农村居民，于2013年6月起租住于重庆市北碚区天生街道，事故发生前在重庆市巴南区尚意照明器材经营部工作。原告之子涂某某出生于2014年9月25日。
渝A13T**车系被告重庆汇众公司所有，事发时由被告文伟驾驶，被告文伟系被告重庆汇众公司的驾驶员。
渝A82K**车登记在被告李盛刚名下，事故发生时该车由被告李盛刚驾驶，该车在被告永诚保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险的有效期内。
被告文伟另支付给原告1200元。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书》、保险单抄件、证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告要求主张的费用是否合理；2、本案责任如何划分。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用问题。医疗费：原告因本次交通事故共计产生医疗费6360.40元。其中被告文伟支付2825.60元，被告李盛刚支付2552元，原告自行垫付了982.80元。住院伙食补助费：原告共计住院9天，其主张伙食补助费标准100元／天不予认定，本院酌情按32元／天的标准主张，其住院伙食补助费为288元（9×32）。康复费：原告将康复费误列为续医费，本院对此予以更正，鉴定结论载明原告康复费约需6000元，对该鉴定结论本院予以认定。伤残赔偿金：原告户籍登记为农村居民，其在城镇居民已满一年，故其伤残赔偿金可按城镇标准主张，根据原告的年龄及伤残等级，其伤残赔偿金为50294元（25147×20×10%）。被扶养人生活费：原告之子涂某某出生于2014年9月25日，其被扶养人生活费应为16451.10元（18279×18×10%÷2），根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。精神抚慰金：本次交通事故对原告造成了一定的精神伤害，根据原告的伤情，本院酌情主张3000元。误工费：原告事发前在巴南区尚意照明器材经营部工作，被告辩称原告在哺乳期，不应产生误工费，本院认为，误工费指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，故对被告的辩称不予采信。原告住院9天，其误工时限主张至定残前一日并未提供依据，本院仅认可住院期间9天；原告提供的证据不能证明其事发前平均工资为3400元／月，本院按居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准主张其误工费，故其误工费应为847元（34351÷365×9）。护理费：原告住院9天，其在重庆市北部新区第一人民住院期间由被告文伟支付了两天的护理费240元，予以认定；原告提供的其丈夫涂如东的误工证明不能证明其与原告住院期间护理的关联性，本院酌情主张原告在重庆市北碚区中医院住院期间的护理费为80元／天；原告提供的证据不能证明其需要院外护理，故其在重庆市北碚区中医院护理费为640元（8×80），住院期间的护理费共计880元。鉴定费：原告因鉴定共计花费鉴定费1300元，该费用已经实际产生，予以认定。交通费：根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费200元。原告以上损失共计85620.50元。
对本案民事责任的承担问题。因渝A82K**号车在被告永诚保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，故首先应当由被告永诚保险公司在交强险范围承担赔偿责任。被告永诚保险公司在医疗项赔偿限额内赔偿6648.40元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告77672.10元。本次事故中，交警部门认定被告文伟承担事故的主要责任，被告李盛刚承担事故的次要责任，原告无责任，根据本案案情，本院认定被告文伟承担70%的比例，被告李盛刚承担30%的比例。被告永诚保险公司辩称其不承担鉴定费，被告李盛刚对此予以认可，故超出交强险部分的1300元由被告李盛刚承担390元（1300×30%），被告文伟承担910元（1300×70%）。
被告文伟已经向原告支付4265.60元，多支付了3356元（4260.60－910）；被告李盛刚已经向原告支付了2552元，多支付了2162元（2552－390）；该款应在被告永诚保险公司的赔偿款中予以抵扣，即被告永诚保险公司仅赔偿原告78803元（84320.50－3356－2162），扣除部分由被告永诚保险公司直接理赔给被告李盛刚2162元，被告文伟3356元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告蔡文静78803元；
二、驳回原告蔡文静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，减半收取475元，由原告蔡文静负担97元，被告文伟负担265元，被告李盛刚负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 濛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王梦玲