四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初2208号
原告：吴俊松，男，汉族，1986年3月16日出生。
委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平服务所法律工作者。
被告：郑小奇，男，汉族，1964年6月6日出生。
委托诉讼代理人：陈立江，四川弘旺律师事务所律师。
原告吴俊松诉与被告郑小奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由审判员易兴伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊松及其委托诉讼代理人廖广健，被告郑小奇及委托诉讼代理人陈立江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告房屋购房款及资金占用利息共计234000元，并以234000元为基数，利息按年息6%从2017年7月1日起算至还清时至；2、诉讼费及其他合理费用由被告负担。事实和理由：原告吴俊松诉称，原告系中国人民解放军××××部队××分队×排×班战士，因现役军人无法贷款（按揭）购房，2011年4月17日原告经大姑吴文碧和邻居贾兵介绍，在被告处购买了位于达州市金开区河市镇阁溪桥社区三组，纸箱厂对面的住房二套，每平米优惠价人民币1500元，原告当天预付购房款给被告70000元（见证人贾兵）。同日原告再次预付购房款给被告100000元。2012年吴文碧以被告建房需钱为由，让原告再给被告30000元，几天后原告将该款转给大姑吴文碧，由大姑吴文碧转给被告，随后几年时间里，原告多次要求被告交房，被告都以未建好而推迟交房。后原告多次找大姑吴文碧时，又称被告所建的房屋系小产权房，被政府已停工整改。原告得知该情况后，到相关部门调查核实，被告并无任何建房许可证和相关建房批准手续。为此原告便多次要求被告退还房款未果。2016年3月11日原告寻找到被告后，双方经清算被告欠原告购房款本金及利息共计334000元人民币，被告向原告出具了334000元的借条一张，并承诺2016年6月30日前全部还清，以前给原告出具的收款收据、借条和卖房协议等一切条子作废。不久被告偿还了原告100000元，下欠234000元。还款期限到期后，原告要求被告立即偿还借款，被告再次承诺，2016年8月10前偿还100000元，下欠134000元在2016年9月30日前付清。然而到期后，被告又推迟到2016年8月20日，再次到期后还是未支付。故原告起诉至法院，恳请贵院调判准许原告的诉讼请求。
被告郑小奇辩称，本案审理的是房屋买卖合同纠纷，原告主张退还购房款应以终止房屋买卖合同为前提；借条上未约定利息，法院不应予以支持；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息应从起诉之日起计算；诉讼费和其他费用因未列举无法答辩，且诉讼费因原告滥用诉权所致，不应予以支持；收条中清楚的载明了原告交的款是购房款，一天交两次购房款不合常理，后面原告交了30000元是事实，但并没有交200000元。望法院查明事实，依法裁判。
原告吴俊松围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件、原告士兵证、证明各1份，拟证明原被告诉讼主体适格的事实；
2、借条1份，拟证明被告曾以买房为由，向原告借款共计334000元的事实；
3、收条2份，拟证明被告2011年4月17日原告分两次向被告支付购房款共计170000元的事实。
被告对原告举出的证据发表证言称,对原告的第1份证据无异议；对于第2份证据，借条上的334000元是虚构的，诉状中说了200000元，还有134000元是得不出来的；原告诉状中所述的2011年4月17日一天之内支付两次房款出具两张收条不合常理，我方承认原告支付了100000元房款，多出的134000元是高额利息，法院应予剔除，我方认可收到原告本金100000元；第3份证据两张收条两张加起来有170000元，实际上我方只收到100000元，扣除贾兵手里的30000元，我方只收到70000元。
被告郑小奇为证明自己的答辩主张提交了以下证据：
1、联合建房内部协议1份，拟证明被告是与其他多人一起在收房款建房，原告漏列了诉讼主体；
2、缴费票据、政府文件各1份，拟证明本案所涉房屋尚在建设中；
3、税费票据1份，证明本案所涉房屋尚在建设中。
原告吴俊松质证认为，被告所提供的证据与本案无关，不予质证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下案件事实：
原告吴俊松系中国人民解放军×××××部队××分队×排×班战士，2011年4月17日，经过其大姑吴文碧和邻居贾兵介绍，在被告处以每平米优惠价人民币1500元购买了位于达州市金开区河市镇阁溪桥社区三组的住房，原告当天预付购房款70000元给被告（见证人贾兵）。同日原告再次预付购房款给100000元被告。2012年，被告以建房需钱为由，让原告再给被告30000元，几天后原告将该款转给大姑吴文碧，由大姑吴文碧转给被告郑小奇。随后几年时间里，原告多次要求被告交房，被告都以未建好而推迟交房。为此，原告多次要求被告退还购房款未果。2016年3月11日,原告寻找到被告后，双方经结算，即将原告吴俊松2011年向被告郑小奇买房所支付的房屋购房款200000元，按照月息1分计算5年零6个月利息计132000元（另加2000元车船费）共计334000元，被告将原告购房款本金及利息共计334000元人民币转化为借据形式，并向原告出具了334000元的借条一张，并承诺2016年6月30日前全部还清，以前给原告出具的收款收据、借条和卖房协议等均作废。不久被告偿还了原告100000元，余下的234000元至今未给付。
同时查明，被告郑小奇在达州经开区幺塘乡有联建房工程项目A、B、C三幢房屋，因被告郑小奇不能提供房屋审批等相关手续，被纳入“两违””清理而中途停工，截止2015年十二月二十五日收到复工通知时，A、B两幢主体工程完工，C幢局部五层。
本院认为，本案的主要争议焦点在于：一、本案的法律关系应如何确定；二、原被告之间的原买卖合同及房屋买卖转化为借款是否有效；三、原告要求被告偿还余下的房屋购房款及资金占用利息234000元，并按年息6%支付利息（从2016年7月1日起算至还清时至）是否应当得到支持。
一、关于本案的法律关系如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案原告虽以借条作为起诉依据，但根据本院查明事实，该借据实为房屋买卖而形成，借条上和当事人陈述均予以证实，经本院释明原告将民间借贷法律纠纷变更为房屋买卖合同纠纷，故本案的法律关系确定为房屋买卖合同法律关系。
二、原、被告之间的房屋买卖合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款之规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”然而，被告郑小奇在法庭辩论终结前未提交有关建房的相关手续，在庭审结束后，本院再次发出通知要求提供建房卖房有关手续，被告郑小奇明确告知没有相关手续。故双方的房屋买卖合同应当认定为无效。
三、原告要求被告退还下剩购房款及资金占用期间的利息是否应当得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价被偿。有过错的的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，双方的房屋买卖合同被认定为无效，被告郑小奇应当退还原告吴俊松向其交付的房屋购房款。导致该买卖合同无效，主要原因是被告郑小奇无相关建房手续、无商品房预售许可等导致该合同目的不能实现。然而，原告吴俊松，作为完全民事行为能力人，未严格审查被告郑小奇建房、销售的有关手续，也应承担导致该合同无效的次要责任。本院依法酌定承担的过错比例为：被告郑小奇承担80%，原告吴俊松承担20%。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郑小奇认为该款本金为100000元，334000元实为100000元本金按月息3分计算所得不符合客观实际，应按照100000元本金，以月息3分计算5年零6个月得出的总额为298000元，与其所书写借条334000元也自相矛盾。而原告当庭陈述的该借款334000元的形成：按200000元本金为基数，按月息1分计算5年零6个月利息共计132000元，为寻找郑小奇所花费的车船费计算的2000元，总计共334000元，更符合客观实际，故购房款本金200000元，已偿还100000元，应予以扣减。占用期间资金利息：按200000元本金为基数，按月息1分计算5年零6个月利息共计132000元，为寻找郑小奇所花费的车船费计算的2000元，共计134000元，对占用期间利息按双方过错比例承担。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郑小其在本判决生效之日起三十日内退还原告吴俊松房屋购房款本金100000元及资金占用利息107200元（134000元*80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元（此款已由原告吴俊松垫付），由原告吴俊松负担201元，由被告郑小奇负担2204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 易兴伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 李林晓