wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2615号
原告李书臣。
被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司嵩山路店，营业场所郑州市二七区嵩山路与淮河路交叉口向南50米商务大厦。
法定代表人唐桂兰，该公司经理。
委托代理人李帅。
原告李书臣诉被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司嵩山路店餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈会阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书臣、被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司嵩山路店的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书臣诉称：2012年9月18日、9月23日，原告在被告处用餐，共消费404元。被告经营的食品中居然非法添加了名贵中药材“芦荟”和“玫瑰花”。被告的行为不仅违反了2002年2月28日卫生部《关于进一步规范保健食品原材料管理的通知》、2009年7月22日《关于普通食品中有关原料问题的批复》（卫监督函（2009）326号）的有关规定，而且也违反了《食品安全法》第28条、第50条、第86条、第96条之规定，涉嫌经营不符合食品安全标准之食品。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即退还餐费404元；2、被告立即赔偿10倍餐费4040元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑州市绿茵阁餐饮有限公司嵩山路店辩称：一、被告对所有采购食品和半成品均严格执行国家关于食品安全的相关规定，原告称餐厅使用“芦荟”和“玫瑰花”是非法食品添加，无法律依据。1、2008年5月26日，卫生部关于批准嗜乳酸杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）中，批准嗜乳酸杆菌、低聚木糖、透明质酸钠、叶黄素酯、L-阿拉伯糖、短梗五加、库拉索芦荟凝胶7种作为新资源食品使用；2、2010年3月15日，卫生部关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）中，允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）、凉粉草（仙草）作为普通食品生产经营，允许夏枯草、布渣叶（破布叶）、鸡蛋花作为凉茶饮料原料使用。以上最新的行业规范，对库拉索芦荟凝胶和玫瑰花作为食品原料使用符合《中华人民共和国食品卫生法》和《新资源食品管理办法》等相关法律规定。并且被告所使用的库拉索芦荟凝胶和玫瑰花是从正规的有资质的企业（三证齐全）进货。二、本案在程序上，原告认为被告违法添加非法食品的，对于这种专业性的认定，应当首先向食品监督机构投诉，由食品监督机构对此作出认定，对被告处罚后，再提起民事赔偿之诉。而事实上，原告就此事已经向食品监督机构投诉，食品监督机构依据上述被告列举的规范已经答复原告，被告并无违法之处。以上所述，被告认为原告的起诉是无理的，应依法驳回。
经审理查明，原告于2012年9月18日和9月23日先后两次在被告处就餐，共计花费404元。两次消费中，原告均点有名为“热玫瑰茶”、“热椰奶芦荟炖木瓜”、“原只木瓜芦荟炖雪蛤”的三种食品，上述食品共计花费260元。原告认为被告在食品中添加了名贵中药材“芦荟”和“玫瑰花”的行为违反相关法律规定，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即退还餐费404元；2、被告立即赔偿10倍餐费4040元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，2008年5月26日，卫生部关于批准嗜乳酸杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）中，批准嗜乳酸杆菌、低聚木糖、透明质酸钠、叶黄素酯、L-阿拉伯糖、短梗五加、库拉索芦荟凝胶7种作为新资源食品使用。2010年3月15日，卫生部关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）中，允许玫瑰花（重瓣玫瑰花）、凉粉草（仙草）作为普通食品生产经营，允许夏枯草、布渣叶（破布叶）、鸡蛋花作为凉茶饮料原料使用。2009年2月6日，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）规定，芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶科用于食品生产加工，但是孕妇及婴幼儿不宜食用；添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟、孕妇与婴幼儿慎用”的字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”；添加库拉索芦荟凝胶的食品包装主视页面或食品名称科选择仅标注“芦荟”字样。
上述事实，餐饮服务发票及结账单、2008年5月26日卫生部关于批准嗜乳酸杆菌等7种新资源食品的公告（卫生部公告2008年第12号）、2010年3月15日卫生部关于批准DHA藻油、棉籽低聚糖等7种物品为新资源食品及其他相关规定的公告（2010年第3号）、2009年2月6日卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局关于库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号）、当事人身份证明、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告诉称被告经营的食品中非法添加了名贵中药材“芦荟”和“玫瑰花”，被告的行为违反了相关法律法规之规定，涉嫌经营不符合食品安全标准之食品，要求被告立即退还餐费404元及立即赔偿10倍餐费4040元，但原告提供的证据不能证明其诉称及诉讼请求，且被告提供的证据能够证明被告经营的食品符合法律法规的规定，故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告李书臣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李书臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈会阳
二〇一二年十二月十日
书 记 员 李丹云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0642号
原告钟颖。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告包兰琴，大桥头16号。
被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司，住所地苏州工业园区通园路58号。
法定代表人包海根。
原告钟颖诉被告包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司（以下简称鹏威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，因被告下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员胡志清、人民陪审员费珊、徐家骝组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告钟颖的委托代理人万华山到庭参加诉讼，被告包兰琴、鹏威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟颖诉称，其与被告包兰琴于2012年6月12日签订《借款合同》一份，约定包兰琴向原告借款200万元，双方对利息、借款期限、违约责任等条款均有约定。同日，被告鹏威公司与原告签订《担保合同》，为上述借款提供连带担保。然而，原告依约向被告包兰琴发放借款后，被告包兰琴仅归还了本金110万元及2013年12月24日前的利息。经多次催讨未果，原告诉讼来院，请求判令：1、被告包兰琴立即归还借款本金90万元，利息45000元（利息暂计算至2014年3月10日，2014年3月11日至实际给付日的利息按24%的年利率支付）；2、被告包兰琴立即支付原告为实现债权所支付的律师费37550元；3、被告包兰琴承担本案诉讼费、保全费；4、被告鹏威公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。
被告包兰琴、鹏威公司未作答辩。
经审理查明，原告钟颖（甲方）与被告包兰琴（乙方）于2012年6月12日签订《借款合同》，约定：“一、甲方同意借给乙方贰佰万元。二、借款用途：资金周转。三、借款期限：自2012年6月12日起至2012年6月21日止。四、在借款期限内，乙方应按4.5%支付月利息。逾期仍按4.5%支付月利息。五、乙方应按期归还本息。如不能按期归还，乙方应按借款金额的20%支出违约金。六、乙方应当承担与本合同有关的律师服务、公证等费用。七、因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应当承担甲方为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。八、借款担保：本合同项下借款的担保方式为连带保证责任，担保合同另行签订。……”。在该合同尾部，原告钟颖在甲方处签名，被告包兰琴在乙方处签名。
同日，原告钟颖（出借人、乙方）与被告鹏威公司（保证人、甲方）签订《保证合同》，约定：“鉴于包兰琴与出借人签订的借款合同，为确保该借款合同的顺利履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为依借款合同所形成的债权提供保证。第一条保证人的陈述与保证…某证人愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带保证责任……第二条保证合同担保的债权本保证合同担保的债权为借款人根据借款合同向乙方借用的人民币贰佰万元整及其相应的利息、费用。第三条保证范围3.1本保证合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。3.2实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。……第五条保证期间本保证合同2.1项下债权的保证期间：自借款合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。……”。在该合同尾部，原告钟颖在乙方处签名，被告鹏威公司在甲方处盖章。
另查明，2012年6月12日，原告钟颖向被告包兰琴银行账户转账200万元。2012年6月12日，包兰琴出具收条一张，载明“今收到钟颖的借款（大写人民币）贰佰万元整。”
原告钟颖提交《聘请律师合同》一份、发票一张、网上银行电子回单一份，证明原告钟颖委托律师担任本案诉讼代理人，支出律师费37550元。
关于借款本息归还情况，原告自认，被告分别于2012年6月21日、2013年9月24日归还本金100万元、10万元；关于利息，被告在2013年12月24日前一直以《借款合同》约定的4.5%月利率按月支付，其中，在2012年6月12日至2012年6月21日期间以200万元为本金计算，在2012年6月22日至2013年9月24日期间以100万元为本金计算，在2013年9月25日至2013年12月24日期间以90万元为本金计算。从2013年12月25日至今，被告未再归还本息。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《保证合同》、收条、《聘请律师合同》、银行转账明细、发票等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告以其与被告包兰琴签订的《借款合同》主张民间借贷关系，经审查，借贷凭证形式完备、内容合法，被告亦未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款后被告理应按承诺期限及时归还，因款项未按时还清，原告诉请要求立即归还剩余借款本金，于法有据，应予支持，但是，由于双方《借款合同》中约定借款期限为20天、月利率为4.5%，该约定利率超过了央行同期同类贷款利率的四倍，故之前被告向原告超付部分可以折抵本金，经核算，截至2013年12月24日，被告尚欠原告本金312809元。关于逾期利息，原告主张按照年利率24%计算，该利率已超过同期同类银行贷款利率的四倍，就超出部分本院不予保护。关于原告主张的为实现债权所支付的律师费37550元，由于双方《借款合同》中对此有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告鹏威公司作为被告包兰琴的借款担保人，应按约承担相应的保证责任，基于双方《保证合同》的约定，鹏威公司应负连带保证责任。现原告已在保证期间内向被告鹏威公司主张权利，故被告鹏威公司应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包兰琴应于判决生效之日起十日内归还原告钟颖借款本金312809元，并支付原告相应利息（自2013年12月25日起至本判决确定的还款之日止，以312809元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息）。
二、被告包兰琴应于判决生效之日起十日内向原告钟颖支付律师费37550元。
三、被告苏州工业园区鹏威精密机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13250元、公告费690元，合计13940元，由被告包兰琴、苏州工业园区鹏威精密机械有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 胡志清
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王欢欢
第页共页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第43088号
原告焦连英，女，1939年4月24日出生。
委托代理人周瑞娜，北京市国韬律师事务所律师。
被告北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人王春雷，董事长。
委托代理人郭瑞平，男，1975年7月28日出生，北京城乡建设集团有限责任公司职员，户籍地山东省泰安市东平县。
本院受理原告焦连英（以下简称原告）与被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称被告）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对法人提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市丰台区，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院认为，根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告称其因被告在北京市朝阳区团结湖小区施工时未采取保护措施而受伤，可见原告主张的侵权行为地在北京市朝阳区，故本院对本案具有管辖权，被告所提管辖异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京城乡建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李文丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1268号
申请执行人沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313，组织机构代码69651043-8。
法定代表人李树慧，系该公司总经理。
被执行人袁峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市众心合物业服务有限公司与被执行人袁峰物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人袁峰的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人袁峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执1268号申请执行人沈阳市众心合物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区泾河街6号313，组织机构代码69651043-8。法定代表人李树慧，系该公司总经理。被执行人袁峰，男，1980年9月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市众心合物业服务有限公司与被执行人袁峰物业服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2015]沈和民二初字第02506号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人袁峰的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人袁峰纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第25-1号
原告孟某某。
委托代理人蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市三元建设安装公司西城分公司。
被告漯河市三元建设安装公司。
法定代表人高自星，该公司经理。
第三人张某某。
本院在审理原告孟某某诉被告漯河市三元建设安装公司西城分公司、被告漯河市三元建设安装公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告孟某某于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告孟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告漯河市三元建设安装公司西城分公司、被告漯河市三元建设安装公司的银行存款160000元。
二、扣押原告孟某某提供的担保物所有权登记在孟某某名下的豫LB02**号雪佛兰轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金 立
审 判 员 李小勇
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 赵 路
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1229号
原告：江春林，个体户。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
被告：付军峰，农民。
原告江春林诉被告付军峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，因被告付军峰需公告送达诉讼文书，本院于2016年6月13日裁定转为普通程序审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。江春林及其委托代理人罗竹松到庭参加诉讼，付军峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江春林向本�提出诉讼请求：依法判决付军峰立即偿还江春林借款本金10万元及相应利息（自2015年6月1日起至付清之日止按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月6日，付军峰的父亲付能祥向江春林借款10万元，约定利率为月利率25%。后付能祥病故，付能祥遗留的位于安徽省潜山县源潭镇三妙居委会姜庄组30号和安徽省潜山县梅城镇凤凰路38号（富通路标公司职工宿舍楼二单元五楼右一室）两处房屋及30余万元应收账款均由付军峰继承。江春林多次要求付军峰偿还借款，均被付军峰拒绝。
付军峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据1.江春林的身份证，本院予以采信，证明江春林为适格的原告；2.借条原件，本院予以采信，证明2014年3月6日付能祥向江春林借�10万元，借款期限2个月，2014年10月6日前的利息已付清；证据3.潜山县公安局源潭派出所证明，证明付能祥已去世和付军峰为付能祥法定继承人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月6日，付能祥向江春林借款10万元，付能祥生前仅偿还至2014年10月6日止的利息，10万元借款本金付能祥生前分文未还。付军峰为付能祥的法定继承人，上述借款付军峰至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。江春林向付能祥支付了借款，付能祥应当按约定期限偿还借款，付能祥未按约定期限偿还借款，应按相关规定支付逾期利息。付军峰作为付能祥的法定继承人，付军峰继承付能祥的遗产应当清偿付能祥的债务，付军峰应当清偿的债务以付军峰继承付能祥的遗产实际价值为限，故江春林要求付军峰偿还10万元借款本金及逾期利息（自2015年6月1日起至付清之日止以年利率6%计算，以付军峰继承付能祥的遗产实际价值为限）的诉讼请求，本院予以支持，超出上述的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付军峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江春林借款本金10万元及逾期利息（自2015年6月1日起至付清之日止以年利率6%计算，以付军峰继承付能祥的遗产实际价值为限）；
二、驳回原告江春林的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告付军峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 汪双节
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱玲华
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0824民初1229号原告：江春林，个体户。委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。被告：付军峰，农民。原告江春林诉被告付军峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告付军峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江 波审 判 员  张庆国人民陪审员  汪双节二〇一六年六月十三日代理书记员  朱玲华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第79号
原告：米吉提·哈力克。
被告：曹健。
原告米吉提·哈力克与被告曹健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏隽独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告米吉提·哈力克到庭参加诉讼，被告曹健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告给被告销售钢材，价值54692元，被告已付钢材款20000元，尚欠34692元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付钢材款34692元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告针对其主张，向本院提交被告出具的欠条1张，证实2013年5月起，被告多次在原告处购买钢材，2014年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款54692元的事实，另原告陈述被告出具欠条后向原告支付钢材款25000元。由于被告未到庭，无法对原告提交的证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃，而通过原告提供的证据，可以证实其主张，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告自2013年5月起，多次从原告处购买钢材；2014年5月21日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款54692元，被告于同日给原告出具欠条，具体内容为“今欠方钢材料款合计54692元（大写伍万肆仟陆佰玖拾贰元），2014年5月21日以前材料款全部算清”；该款经原告催要，被告向原告支付钢材款25000元，余款29692元至今未付，故原告诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付钢材款29692元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务、有偿合同。本案原告将钢材交付给被告，由被告支付货款，应认定双方形成买卖合同关系。但在实际履行中，被告拖延支付钢材款，有其给原告出具的欠条为证，因此，被告应承担向原告支付尚欠钢材款的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曹健于判决生效后五日内向原告米吉提·哈力克支付钢材款29692元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，已减半收取334元，保全费367元，合计701元，由原告米吉提·哈力克负担31元，被告曹健负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏 隽
二〇一五年一月二十三日
书记员 苗艳红
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3388号
申请执行人：庄世来，男，1968年5月9日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：惠安县强伟水产贸易有限公司，住所地惠安县小岞镇南东村，组织机构代码05611356-5。
法定代表人：庄海文，总经理。
被执行人：庄海文，男，1964年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：庄增伟，男，1992年6月19日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：康亚琼，女，1964年5月15日出生，汉族，原住惠安县。
本院在执行申请执行人庄世来与被执行人惠安县强伟水产贸易有限公司、庄海文、庄增伟、康亚琼追偿权纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月十日
书记员 傅泽伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3151号
原告沈阳兴家物业管理有限公司。
被告石尚峰。
原告沈阳兴家物业管理有限公司与被告石尚峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳兴家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李奕然
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执保字第00006号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街143号。
法定代表人张野，系该行行长。
被执行人王明轩。
被执行人刘妍华。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第936号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人王明轩送达执行通知书，限其履行义务，但被执行人王明轩至今没有履行义务。本院依法对被执行人王明轩、刘妍华在借款时设定的抵押房屋，位于普兰店市南山路303号3、4、5层28号、房产权属证号2011000261、建筑面积595.14平方米及位于普兰店市南山路303号1-2层27号、房产权属证号2011000262、建筑面积396.76平方米两套房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下
拍卖被执行人王明轩、刘妍华所有的位于普兰店市南山路303号3、4、5层28号、房产权属证号2011000261、建筑面积595.14平方米及位于普兰店市南山路303号1-2层27号、房产权属证号2011000262、建筑面积396.76平方米两套房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宫志友
审判员 韩太功
审判员 于 江
二〇一五年七月二十一日
书记员 姜 雪
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执保字第00006号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市商业大街143号。法定代表人张野，系该行行长。被执行人王明轩。被执行人刘妍华。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人王明轩、刘妍华为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月19日作出（2013）普民初字第936号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，涉案抵押物暂无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第936号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宫志友审判员  宋雪民审判员  于 江二〇一五年十二月三十一日书记员  姜 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9071号
原告联合矿产（天津）有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区燕山道2号。
法定代表人JONATHANR.TABOR，董事长。
委托代理人毛文旦，北京君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人曲卉，北京君泰（天津）律师事务所律师
被告东莞市建升压铸科技有限公司，广东省东莞市东坑镇东坑村百顺工业区。
法定代表人吴东方，经理。
本院在审理原告联合矿产（天津）有限公司与被告东莞市建升压铸科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告联合矿产（天津）有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联合矿产（天津）有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告联合矿产（天津）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张丽新
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初768号
原告王自忠，男，汉族，生于1978年3月18日，住郸城县。
被告何海，男，汉族，生于1969年9月1日，住郸城县。
被告鲁霞，女，汉族，1973年11月24日出生，住郸城县，系何海之妻。
原告王自忠诉被告何海、鲁霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王自忠到庭参加诉讼，被告何海、鲁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王自忠诉称，被告因资金短缺，于2014年5月27日向原告借款200000元，并出具借条，此款经原告催要未还，为此原告起诉要求被告偿还借款及利息。
被告何海、鲁霞未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告何海借款原告王自忠款200000元（通过辛用账户转账178000元，付现金22000元）；借条内容为：“借条，今借现金贰拾万元整。（200000元），何海，2014年5月27日”；
以上事实有原告提交的借条复印件及转账凭证在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支持利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告何海未按合同履行义务，应当承担违约责任，原告王自忠主张被告何海偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款利息，没有约定，本院不予支持。原告王自忠主张被告鲁霞偿还借款，因没有提供证据证明鲁霞与何海系夫妻关系，主张鲁霞偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告何海在本判决生效后十日内偿还原告王自忠借款200000元；
驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何海承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 王新颜
陪审员 李学森
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 玉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第2042号
原告余某，女，汉族，26岁。
被告江某某，男，汉族，31岁。
本院在审理原告余某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告余某撤回起诉。
本案收取案件受理费150元，此款于2015年9月14日已向本院交清。
审判员 谢剑
二〇一五年九月十四日
书记员 彭清
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第71号
上诉人（原审原告）：高桂岭，男，1944年12月17日出生，汉族。
委托代理人：徐军，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘华，女，1970年6月8日出生，汉族。
上诉人高桂岭因与被上诉人刘华财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，经审理查明：1993年，枣庄市市中区土地管理局发给高桂岭市中国集建（93）字第010217071号集体土地建设用地使用证，该证注明高桂岭在渴口乡渴口村用地面积231.24平方米，其中建筑占地94.50平方米，用途为住宅，四至：北临高焕佩、南临高贵党、西至高焕尧、东临空地。2011年9月13日，山东省涉案物品价格鉴定结论书对高桂岭与刘华争议的树木出具价格认定值为2550元。
原审法院认为，高桂岭提供的证据无法证明本案争议树木由其种植，也无法证明本案争议树木生长在其土地范围内，应承担举证不能的法律后果，故高桂岭请求刘华赔偿损失无事实和法律依据，对其主张不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回高桂岭的诉讼请求。案件受理费50元，由高桂岭负担。
上诉人高桂岭不服原判上诉称，争议五棵树木系由高桂岭多年前购买树苗栽种在其院墙外，因时间久远，购买树苗的票据已丢失，但涉案五棵树木系高桂岭所有系众所周知的事实，根据相关法律规定，对于众所周知的事实无需举证证明。在刘华砍伐涉案树木并占为己有时，高桂岭报警救助，经派出所民警进行现场勘验，并委托价格认证部门对被砍伐的五棵树木进行评估，评估价值为2550元，刘华侵犯了高桂岭的财产权，应当承担赔偿责任。高桂岭所诉事实清楚，证据充分，请求二审法院予以公正判决。
被上诉人刘华答辩称，涉案树木生长地块的土地使用权归刘华所有，是在刘华的院墙内生长的，刘华砍伐后卖了200多元，并没有侵犯高桂岭的财产权。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，高桂岭的集体土地建设用地使用权的四至：北临高焕佩，以墙外根为界、南临高贵党，以墙内根为界、西临高焕尧，以墙内根为界、东临空地，以墙内根为界。高桂岭认可涉案树木生长在其院墙外。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高桂岭作为提起诉讼主张权利的一方，应对其财产遭受损害的事实承担举证责任。高桂岭认可涉案树木生长在其院墙外，又未提供证据证明该树木系由其种植，结合其集体土地建设用地使用权的四至界限，不能证明其对涉案树木享有所有权，故其主张财产损害赔偿无事实依据。综上，高桂岭未提供充分有效证据证明其上诉主张，故其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高桂岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一四年四月十日
书 记 员 蓝 月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01947号
罪犯逯保生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2012年2月6日作出（2011）东刑初字第270号刑事判决，以被告人逯保生犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯逯保生在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯逯保生在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯逯保生减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月14日起至2022年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第195－2号
原告永嘉泛普瑞锁业有限公司。
法定代表人滕嫚宇。
委托代理人（特别授权代理）陈斌、厉明侠。
被告浙江忠恒锁业有限公司。
法定代表人柳献忠。
委托代理人（特别授权代理）吴小波、郭海锋。
本院受理的原告永嘉泛普瑞锁业有限公司与被告浙江忠恒锁业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地位于浙江省缙云县，根据原告提供的证据并不能证明永康市五金城九街10号商铺是原告的分支机构；现原告仅起诉被告，本案应由被告住所地的法院即丽水市中级人民法院管辖。综上，本案应移送丽水市中级人民法院管辖。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第六条规定，销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。根据原告提供的证据，不能证实被告实施了对被控侵权产品的销售行为，亦不能证实位于永康五金城的商铺系被告的分支机构，故永康市不是本案的侵权行为地，本院没有管辖权。因本案被告住所地位于浙江省缙云县，故浙江省丽水市中级人民法院对本案有管辖权，应将本案移送至该院审理。被告所提管辖权异议成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
被告浙江忠恒锁业有限公司对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送浙江省丽水市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 吕 强
人民陪审员 姚 崇
代理审判员 周巧慧
二〇一五年六月三十日
代书 记员 蒋 丹
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第409号
申请执行人：尹周奕
被执行人：曾娅丁
申请执行人尹周奕与被申请执行人曾娅丁其他合同纠纷一案，本院（2015）成郫民小字第87号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾娅丁未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹周奕于2015年3月16日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民小字第87号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年四月九日
书记员代 文 强
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初180号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵某，司机。2015年11月4日，被告人赵某因聚众赌博被淄博市公安局临淄分局处以行政拘留十一日并处罚款一千元的行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月21日被桓台县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日15时许，被告人赵某驾驶鲁E×××××-鲁E×××××挂号重型罐式半挂车顺高淄路由西向东行驶至32.6KM（位于桓台县新城镇境内）处，行经人行道时未减速慢行，遇情况采取措施不当，将骑三轮机动车的被害人刘某撞到致伤，被害人刘某经抢救无效死亡。经认定，被告人赵某负事故的主要责任，被害人刘某负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人赵某与被害人亲属达成调解协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、道路交通事故认定书、民事调解协议、谅解书等；鉴定意见法医学尸体检验报告书、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等；勘查、检查笔录现场勘查笔录、现场图、现场照片等证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人赵某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人赵某曾因聚众赌博被公安机关行政处罚，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 于璐璐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1792号
罪犯于英杰，男，1990年4月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省商洛市商州区白杨店镇于塬村*组。因犯抢劫、强奸、敲诈勒索罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于二〇〇八年七月三十作出（2008）雁刑初字第310号刑事判决书，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效率后交付执行。刑期执行自二〇〇七年十二月二十九日至二〇一五年十二月二十八日止。于二〇〇八年十一月二十八日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年一月二十日作出（2011）延刑执字第346号刑事裁定，对罪犯于英杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一四年十二月二十八日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯于英杰确有悔改表现，建议对罪犯于英杰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，深挖犯罪根源，积极靠拢政府，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”学习，态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩优异。三、积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，特别在担任打饭工期间，能做到一视同仁、公平合理分配，认真清理饭场卫生，按时完成各项改造任务。该犯自2010年11月至2013年6月计分考核累计获积极1946分，2010年被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1946分。执行机关提出罪犯于英杰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯于英杰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于英杰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第35号
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司，住所地：乐山市沙湾区余溪路142号。
法定代表人徐欣，董事长。
委托代理人郑德其，该公司员工。
被执行人邱雪强，男，汉族。
被执行人万茂霞，女，汉族。
被执行人黄旭辉，男，汉族。
申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司依据本院（2014）沙湾民初字第743号民事判决书，于2014年12月17日向本院申请强制执行，申请执行标的1910488.93元，本院于2014年12月17日立案受理执行。
执行中，本院对被执行人邱雪强、万茂霞、黄旭辉的个人银行存款、房产、车辆等相关财产进行了网络查询，未发现被执行人邱雪强、万茂霞、黄旭辉有可供执行的财产。申请执行人乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司也未能提供被执行人邱雪强、万茂霞、黄旭辉有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第743民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 治 军
审 判 员 夏 建 强
代理审判员 何浩二〇一五年三月十八日
书 记 员 杭 忆
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1061号
罪犯张连国，男，1976年2月28日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2008年8月6日作出（2008）东刑初字第160号刑事判决，认定被告人张连国犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张连国的刑罚经本院于2012年3月、2014年3月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张连国减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张连国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励一次、记功奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯张连国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2016年3月考核期间，获得一次季度表扬奖励、三次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张连国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议如下：
对罪犯张连国减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月17日止），剥夺政治权利三年不变。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00023号
申请人李某。
申请人柳某。
本院于2014年1月6日受理了申请人刘忠军、阮应权关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人刘忠军、阮应权于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 郑永杰
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06093号
原告毛某甲，男，1994年11月20日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人毛某乙，男，1966年4月22日生，汉族，现住新民市，系原告父亲。
委托代理人钱某某，女，1965年6月7日生，汉族，现住新民市，系原告母亲。
被告罗某甲，女，18岁，汉族，农民，住新民市，未到庭。
被告罗某乙，男，48岁，汉族，农民，住新民市，系罗某甲父亲。
原告毛某甲诉被告罗某甲、罗某乙婚约财产纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年11月12日开庭进行了审理。原告毛某甲及委托代理人毛某乙、钱某某、被告罗某乙到庭参加了诉讼，被告罗某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，我经介绍人介绍与被告罗某甲认识并订立婚约，订婚时，经介绍人罗福利、翁桂云的手给被告罗某乙人民币21，000.00元。与罗某甲相处期间，她与一个网友走了，后被其网友送回家。我因此与被告罗某甲解除订婚约定，但被告订婚时向我索取的人民币21，000.00元拒绝返还，经与被告协商未果，故起诉到人民法院，请求判令被告返还借婚约索要的人民币21，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：我不同意返钱。因为我女儿在原告家呆了二年半，17岁在原告家呆着，我去看孩子原告不让看，把孩子拽着满大街跑，原告父亲把我们骂的啥也不是，原告把我女儿送回来，说不要我女儿了。我女儿不识字，一天书没念过，不会上网，孩子在原告家走丢一个月，好心人把孩子给我送回来的。
经审理查明：2013年12月，原告与被告罗某甲经罗福利、翁桂云介绍认识并订立婚约。订婚时，原告给被告罗某甲彩礼款人民币21，000.00元，通过罗福利、翁桂云交给被告罗某乙。
上述事实，有原告提供的证实材料两份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。婚约中的赠与行为是附条件的赠与合同，是男、女双方以结婚登记为目的，以办理结婚登记手续为生效条件的。婚约中的男、女双方未能办理结婚登记手续的，则所附条件未成就，赠与合同未生效，赠与人可以请求返还赠与的财产。原告给付被告罗某甲人民币21，000.00元的行为，属于婚约中的以办理结婚登记手续为生效条件的赠与行为，被告罗某甲接受后，双方以办理结婚登记手续为生效条件的赠与合同成立，因原、被告未办理结婚登记手续，所附条件未成就，赠与合同未生效，故原告有权要求被告罗某甲返还人民币21，000.00元。原告给付被告罗某甲彩礼款人民币21，000.00元后，被告罗某甲开始在原告家生活，原、被告一起生活两年左右后，被告要求解除婚约。原、被告未能一同走进婚姻殿堂，双方均有责任，依庭审分析，原告应当承担主要责任，被告应当承担次要责任，原告给付被告的财产，被告应当予以适当返还。原告要求被告返还人民币21，000.00元，被告返还30%为适当，即被告应当返还原告人民币6，300.00元，故原告要求被告返还人民币6，300.00元的诉讼请求，本院予以支持，超过人民币6，300.00元的诉讼请求，本院不予支持。
婚约财产纠纷案件的当事人是订立婚约关系的男女双方，被告罗某乙是被告罗某甲的父亲，不是婚约财产纠纷案件的当事人，故原告请求被告罗某乙返还借婚约索要的人民币21，000.00元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、第一百八十五条、第一百九十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告罗某甲返还原告毛某甲人民币6，300.00元，于本判决生效之日起十日内一次性返还；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325.00元，由原告负担人民币227.50元，由被告罗某甲负担人民币97.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 敏
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2048号
原告张福增，男，住济南市。
委托代理人史宪强、冯圣硕，山东友胜律师事务所律师。
被告冯文欣，女，住山东省昌乐县。
被告邹东燕，住济南市。
被告阳光保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
本院在审理原告张福增与被告冯文欣、邹东燕、阳光保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福增于2014年1月9日以涉案车辆投保公司实际为中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张福增撤回起诉。
案件受理费403元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
审 判 员 张茂祥
人民陪审员 陈乃文
二〇一四年一月九日
书 记 员 申秋君
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第757号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：丹阳市迎春路69号。
负责人杨文英，该支行行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告郭汶炎。
被告王征。
被告丹阳市普林斯汽车配件有限公司，住所地：丹阳市新桥镇群益工业园。
法定代表人王征，该公司总经理。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与被告郭汶炎、王征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。审理中，经原告申请本院依法追加丹阳市普林斯汽车配件有限公司为被告并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁芸、景菊祥，被告丹阳市普林斯汽车配件有限公司法定代表人王征到庭参加诉讼，被告郭汶炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月11日，被告郭汶炎与原告签订最高额个人担保借款合同，约定其向原告借款最高本金余额不超过人民币160万元。由被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司为其借款提供连带责任保证担保。2014年1月10日原告向被告郭汶炎发放贷款160万元，但到期后，被告未能偿还。原告为本案诉讼花去代理费85800元。请求法院判令被告郭汶炎偿还尚欠原告的借款本金160万元及相应利息及律师费、本案诉讼费；并由被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司承担连带清偿责任。
原告向本院提供以下证据：
1、2013年7月11日原告与被告签订的最高额个人担保借款合同一份，证明原告与被告郭汶炎签订最高额借款合同，并由被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司提供连带责任保证担保。
2、2014年1月10日的借款借据一份，证明原告于2014年1月10日向被告郭汶炎发放贷款160万元。
3、欠息明细一份，证明截止2014年8月11日，被告郭汶炎结欠原告利息为100575.01元。
被告郭汶炎未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司辩称，对承担担保责任没有意见。但丹阳市普林斯汽车配件有限公司在2014年8月已经注销了。其未向本院提供证据。
经庭审质证，被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司对原告证据的真实性均无异议。
经审理查明，2013年7月11日原告与被告郭汶炎、王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定自2013年7月11日起至2015年7月10日止，由原告根据借款人即被告郭汶炎的用款申请，向借款人提供最高贷款本金余额不超过人民币160万元的贷款，并由被告丹阳市普林斯汽车配件有限公司、王征提供连带责任保证担保；担保期限为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息及贷款人为实现债权支付的律师费用等；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费。借款人逾期还款的，对逾期借款应从逾期之日起在原借款利率上上浮50%计收罚息。2014年1月10日，原告向被告郭汶炎发放贷款160万元，年利率为9.8%，到期日为2014年7月8日。到期后，被告未能按约还款。截止2014年8月11日，被告郭汶炎结欠原告借款本金160万元、利息100575.01元。另查，丹阳市普林斯汽车配件有限公司企业状态工商登记为在业。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告郭汶炎偿还借款本金160万元及截止2014年8月11日的利息100575.01元，并承担2014年8月12日至实际给付之日按合同约定计算的利息；被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司对上述债务承担连带责任。律师费在本案中暂不主张。
以上事实由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，被告郭汶炎截止2014年8月11日结欠原告借款本金160万元及利息100575.01元的事实清楚，证据充分。原告要求被告郭汶炎偿还尚欠借款本息并由被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司承担连带清偿责任的请求，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告王征辩称丹阳市普林斯汽车配件有限公司已注销，经本院核实不属实。被告郭汶炎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭汶炎于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行截止2014年8月11日尚欠的借款本金及利息合计1700575.01元，自2014年8月12日起至实际给付之日的利息按合同约定计算。
二、被告王征、丹阳市普林斯汽车配件有限公司对被告郭汶炎的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20105元、财产保全费5000元，公告费600元，合计25705元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾学兵
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 王吉保
二〇一五年一月二十日
书 记 员 贡 辉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第660号
上诉人（原审被告）：杭州联发电化有限公司。
法定代表人：傅国兴。
被上诉人（原审原告）：萧山发电厂。
负责人：卢广法。
委托代理人（特别授权代理）：王慧贞、杨澍。
上诉人杭州联发电化有限公司为与被上诉人萧山发电厂供用热力合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案审理中，杭州联发电化有限公司以愿与萧山发电厂自行协商处理为由，于2013年5月13日向本院递交申请书，要求撤回上诉。
本院认为：杭州联发电化有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州联发电化有限公司撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧临商初字第140号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由杭州联发电化有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年五月十六日
书 记 员 林叶红
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1204号
原告何培清。
被告闵治伟。
原告何培清与被告闵治伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何培清到庭参加诉讼。被告闵治伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培清诉称，2010年8月1日，经原、被告协商，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，约定2010年春节前归还。2012年11月26日，被告归还借款4500元，尚欠25500元虽经原告多次催收，被告以种种理由拒付。诉请人民法院判令被告归还借款25500元，并按中国人民银行同期贷款利息计付从2010年8月1日起至还款之日止的资金利息。
被告闵治伟无答辩意见。
经审理查明，2010年8月1日，被告闵治伟以经营店铺需要资金周转为由，向原告何培清借款30000元，并出具欠条载明：“今借到何培清现金30000元（大写叁万元整）。具体还款时间为2010年春节前。借款人闵治伟。2010年8月1日，还款人：闵治伟，身份证号码：。”2012年11月26日，被告闵治伟归还借款4500元，尚欠25500元至今未付。
庭审中，原告何培清自愿放弃对借款利息的请求。
上述事实，有原告何培清的陈述，被告闵治伟2010年8月1日向原告何培清出具的欠条，中国农业银行对账单等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何培清与被告闵治伟在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。现被告闵治伟尚欠原告何培清借款25500元未归还，属违约。原告何培清要求被告闵治伟归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告何培清自愿放弃对借款利息的请求，属对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵治伟在本判决生效之日起十日内支付原告何培清借款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费438元，由被告闵治伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李永良
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 万 姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第796号
原告：斯军华。
委托代理人：冯晓庆。
被告：蓝献新。
原告斯军华为与被告蓝献新民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告斯军华的委托代理人冯晓庆到庭参加诉讼，被告蓝献新经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告斯军华诉称，2011年4月7日，被告因资金周转向原告借款人民币8万元；2011年4月23日，被告又向原告借款人民币3万元；2011年5月25日，被告再次向原告借款2万元，共计借款金额13万元。后原告多次催讨，但分文未还。现诉请判令被告归还原告借款人民币13万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告为证明其主张向本院提供借条资料，用以证明被告向原告借款13万元。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未出庭应诉，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月7日，被告蓝献新向原告斯军华借款，出具借条一份，载明：“今向斯军华借人民币捌万元整（￥80000.00元），蓝献新，452231196603245559，2011.4.7”。在借条下方，另写有：“2011.4.23又增加叁万元正（￥30000.00元）”、“2011.5.25又增加贰万元正（￥20000.00元）”，被告蓝献新均签名确认。后未见被告归还上述借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照约定支付逾期利息的违约责任。本案中，原、被告未约定还款期限，则原告起诉之日即可视为借款到期日，被告蓝献新至今未还，构成违约，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律的相关规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝献新于本判决生效后十五日内归还原告斯军华借款13万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月9日起至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由被告蓝献新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 楼笑笑
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00058号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐某，无业。被告人徐某曾因寻衅滋事，于2006年9月被行政拘留十日；曾因盗窃，于2007年2月被行政拘留十二日；曾因盗窃，于2008年10月被行政拘留十日；曾因吸毒，于2010年12月17日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2011年5月5日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月6日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月1日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕，现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月2日凌晨，被告人徐某至本市崇川区南大街“谭木匠”饰品店，采用将门锁拉坏的方式进入店内，从店内抽屉中窃得被害人刘某人民币1140余元。
在上述时间段，徐某至本市崇川区南大街老夫子火锅店，采用强行将门推坏的方式进入店内，用店内的一把剪刀将收银机撬开后，从中窃得被害人任某人民币3500余元。
在上述时间段，徐某至本市崇川区南大街雨霏服装店，采用拉坏该店门把手的方式进入店内，并用店内收银台上的剪刀撬店内收银柜欲实施盗窃，后因收银柜未能撬开而离开。
2015年3月6日，被告人徐某在上海市嘉定区江桥镇被公安侦查人员抓获。到案后，被告人徐某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉人举证的被告人徐某的户籍资料，被告人徐某的供述及辨认笔录，被害人刘某、任某、汤某的陈述，现场勘验检查笔录，江苏省盐城市亭湖区人民法院（2011）亭刑二初字第0086号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、抓获工作情况及情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年7月5日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人徐某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人徐某退赔被害人刘春慧人民币1140元、退赔被害人任雪峰人民币3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4310号
原告：康秀芝，女，1947年5月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张术明，男，1950年10月28日出生，汉族，，农民，现住遵化市。
原告康秀芝诉被告张术明占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告康秀芝及其委托代理人王志安、被告张术明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀芝诉称：原告丈夫张业明1948年参军，参军前为张各庄村民，1962年转业到广东省公安厅，1982年5月调到遵化铁路货场工作。1984年原告夫妻搬回村居住在原告兄弟的宅院，原告夫妻在村没有宅基地，在此情况下，1987年原告夫妻申请宅基地一处（地址于本村西河，面积0.4亩，遵化县人民政府宅基地使用编号1938号），1989年10月28日，原告丈夫张业明去世，该宅院遗留给原告。1991年原告与被告张术明结婚，1995年12月18日，双方经协商于民政局办理离婚手续，离婚证号：遵字060号。该房屋宅院属于原告婚前财产，且离婚后该房屋的所有权仍归原告，该房屋现已成危房，破旧不堪，但被告长期占用该宅院，拒不归还。原告一直找被告进行索要，经大队多次调解，被告仍占用该房屋至今。故起诉请求判令被告归还原告所有的宅院，诉讼费由被告承担。
被告张术明辨称：原告起诉不属实，这个房子以前是原告康秀芝的，1992年被告招赘到康秀芝家里后，在1994年原告将被告给其母亲盖的房子卖了6500元钱。在1994、1995年被告与原告协议离婚，协议离婚时，原告说西河的房子有被告一半，1997年被告在张各庄村又买了一处房子，当时被告花了6000元，1998年秋后，原告又搬到被告的房子处居住，因为原、被告闹矛盾，让原告回原来的房子居住，原告不去，1999年村干部赵江给原、被告写了一份协议，把西河的房子给被告，后街的房子给原告。现在原告要求归还西河的宅院，被告可以给原告，但是原告必须把被告的打井钱给被告，并把后街的房子还给被告。
根据原、被告的诉辩，本院归纳的争议焦点为：原告要求被告归还原告原有的宅院理据是否充分。
原告康秀芝为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、宅基地使用证复印件（原件当庭退还）一份，编号1938，证明房子归原告康秀芝所有。
证据二、原、被告的离婚证复印件（原件当庭退还）一份，编号遵婚字第060号，证明原、被告的离婚时间为1995年12月18日。
证据三、2016年8月21日，西三里乡张各庄村调委会出具的证明一份，内容为“关于我村村民张术明与前妻康秀芝房产纠纷问题，经村调委会调解无效。该房产仍被张术明占用，房屋门一直锁着。特此证明”，证明该房屋被被告张术明占用。
证据四、2016年8月17日，村党支部副书记马振付出具的证明一份，内容为“康秀芝与张树明结婚前房产坐落小西河，属于康秀芝所有特此证明”，证明该房屋为原告康秀芝所有。
证据五、2016年8月18日，张各庄村原任副主任赵江的证明一份，内容为“我村张术明与康秀芝是在大约一九九一年至一九九七年之间再婚组合的家庭。在其共同生活期间常有口角打斗发生，曾多次找村委会调解。有关座落在小西河套那的宅院是康秀芝的婚前房产。至于她们离婚后分居，此房产的归属问题不太祥细。特此证明”，证明该房屋归原告康秀芝所有。
经质证，被告张术明对以上证据无异议。
被告张术明为证明自己的主张，提交如下证据：
1999年2月26日执笔人为赵江的财产分配协议书一份，内容为：“财产分配协议书张术明：简称甲方康秀芝：简称乙方后街原置王保全宅院归康秀芝所有，除下列财产归甲方以外，其余财产归乙方所有，甲方不得干涉。西河三间宅院、后街小房、三轮车一辆豆片家具一套、煤气灶一套、石头、木头床一个被子一套归甲方所有一切债权债务甲方概不负责。”证明西河的房子归被告张术明，后街的房子归原告康秀芝。该财产分配协议书的甲、乙双方处均有捺印。
经质证，原告康秀芝提出异议称：1、该协议书不是原件；2、康秀芝的指纹不是其本人；3、该协议书不是赵江写的。
经本院询问原告康秀芝该协议书是否存在，原告康秀芝称：确实有这回事，内容属实，只是协议上的签字和指纹均不是原告本人的。原告康秀芝对该协议书的指纹是否系本人所捺印，不要求做司法技术鉴定。
经审理查明：原、被告于1995年12月18日在遵化市民政局办理离婚登记。原、被告离婚后又在一起同居生活至1998年或1999年。原、被告现诉争的房屋（小西河宅院）系原告康秀芝的婚前财产，1997年被告张术明在本村购置了王保全的宅院一处，现该房屋的宅基地手续仍登记在王保全名下。1999年2月26日，原、被告在赵江的执笔下，签订了财产分配协议书，约定“后街原置王保全宅院归原告康秀芝所有，西河三间宅院归被告张术明所有等内容”。现原告康秀芝居住在被告张术明原购置的王保全宅院，西河宅院被告张术明占有。
本院认为：原、被告诉争的西河宅院，系原告康秀芝的婚前财产，依法应为原告康秀芝的个人财产。1995年12月18日原、被告协议离婚，后原、被告又同居一段时间。被告张术明在本村购置的王保全宅院系在原、被告同居期间购置所得。1999年2月26日，原、被告就双方的财产状况达成的分配协议，是原、被告的真实意思表示，且已经实际履行。故该财产分配协议合法有效，本院予以确认。现原告康秀芝要求将已经作出财产分配的西河宅院予以返还，违反了双方的协议规定，故原告康秀芝的诉讼请求理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告康秀芝的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告康秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高韶钒
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执474号
申请执行人：丁风英，女1958年2月13日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行丁风英申请执行敖尔金毕乐、特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁风英依据（2017）内0727民初1167号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款65,000元，案件受理费712.5元。法院受理执行案件后，于2018年5月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月18日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有65,712.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月二十二日
书记员 海 日
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执474号申请执行人：丁风英，女1958年2月13日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：敖尔金毕乐，女，1963年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：特木尔巴特尔，男，1961年2月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行丁风英申请执行敖尔金毕乐、特木尔巴特尔民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁风英依据（2017）内0727民初1167号民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款65,000元，案件受理费712.5元。法院受理执行案件后，于2018年5月17日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2018年5月18日、8月2日对被执行人的财产进行了总对总查控；2018年7月5日对被执行人的房产和牲畜做了传统查控；2018年8月2日对被执行人采取了限制性高消费的措施。现敖尔金毕乐、特木尔巴特尔在我院执行案件共48起，执行标的总额为4,137,747元，经启动总对总查控和传统查控，被执行人无存款、无车辆、无房产，只有近两年10,000亩草场的奖补资金，已被我院依法冻结，待发放后按比例分配。本案尚有65,712.5元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 乌 兰 图 雅审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一八年八月二十二日书记员 海    日附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执异65号
案外人：陈金玲，女，汉族，住河北省青县。
申请执行人：严延雄，男，汉族，住福建省福清市。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司，地址：河北省青县清州镇人民政府后配楼228室，组织机构代码：68821497-0。
法定代表人：赵淑英，任该公司董事长。
被执行人：赵淑英，女，汉族，住吉林省江源县。
被执行人：贾利，男，汉族，住北京市朝阳区。
河北省青县公证处2013年2月4日作出的（2012）青证执字第2号执行证书，申请执行人申请执行后河北省高级人民法院指令沧州市中级人民法院执行，沧州市中级人民法院又指令青县人民法院执行。本院于2014年3月21日立案执行，案号（2014）青执字第281号，本院在执行案件过程中，案外人提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈金玲称，贵院查封我购买的观湖一品小区2号楼4单元2001室，是我在被执行人河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明公司）购买的，当时我购买该房是公开、公众性的事件，是符合相关规定，故申请法院解除保全。
本院查明，青县观湖一品小区包括本案所涉房屋（2号楼4单元2001室）在内的268套房屋在2011年7月14日由该小区开发商北明公司抵押给了债权人严延雄并办理了他项权证。2011年7月15日，河北省青县公证处就北明公司、赵淑英、贾利与严延雄之间借款合同出具（2011）青证经字第64号公证书。2013年2月4日，河北省青县公证处出具（2012）青证执字第2号执行证书。申请执行人严延雄据此向人民法院申请强制执行。
另查明，2013年3月11日，案外人陈金玲与被执行人北明公司签订商品房买卖合同，约定案外人购买青县观湖一品小区2号楼4单元2001室房屋一套。
以上事实由（2011）青证经字第64号公证书、（2012）青证执字第2号执行证书、商品房买卖合同等证据所证实。
本院认为，案外人在购买涉案房产之前，申请执行人严延雄与被执行人北明公司已就该房产设定抵押并依法登记，现被执行人未履行到期债务，申请执行人作为抵押权人有权就该财产优先受偿，故案外人的权利不能够排除本院对该房屋的强制执行行为，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈金玲的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 姚者辉
人民陪审员 尹 鹏
人民陪审员 乔 佳
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 强
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终267号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军。2004年9月因犯抢劫罪、抢夺罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000元，2014年9月8日刑满释放。因本案于2015年7月31日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张军犯抢劫罪一案，于二〇一六年三月七日作出（2016）津0112刑初23号刑事判决，判决：被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于判决生效后一个月内缴纳。被告人张军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张军申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张军撤回上诉。
天津市津南区人民法院（2016）津0112刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一六年五月十日
书 记 员 车怡轩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17560号
原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：王东北。
委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告：张以程，男，1983年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告张以程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗到庭参加诉讼，被告张以程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付自2016年9月6日至2017年10月的物业服务费3082.66元、自2016年7月1日至2017年8月31日拖欠的公摊电费343.98元、自2016年7月1日至2017年8月31日拖欠的水费266.05元及违约金738.54元，合计4431.23元；2.被告支付原告律师费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系“保利合园”6号楼2梯XX单元业主，于2010年8月8日签订《前期物业服务协议》，根据协议约定，物业服务费用按1.85元/月·平方米收取，被告所在物业面积为119.02平方米，每月应缴物业服务费220.19元；小区所产生的公摊水电费先由原告代缴，小区所产生的公摊水电费，每年均张贴在小区公示栏内进行公示及催收。被告尚欠物业费3082.66元、公摊电费343.98元、水费266.05元、违约金738.54元(按欠费总额20%计算)。原告多次催收无果，故提起诉讼。
被告张以程未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、核准变更登记通知书2份、被告身份证复印件1份，商品房买卖合同复印件、收楼确认书复印件各1份，前期物业管理服务协议书原件1份，公摊电费缴费记录明细打印件3页、公摊电费应收明细打印件1份及代缴发票原件7张，用水明细表打印件2张、物管费缴费记录及缴费明细打印件3张，房产测量资料簿复印件1份，物管费及公摊电费、自用水费公示照片光盘一张，委托代理合同及发票原件各1份等。被告张以程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，来源和形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司原名称为保利广州物业管理有限公司顺德分公司，于2011年9月22日经核准变更登记为保利物业管理有限公司顺德分公司，于2016年12月1日经核准变更登记为现名称。
2010年8月8日，被告张以程作为保利合园6号楼2梯XX房屋的业主与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，协议约定：原告是保利合园物业管理区域的物业服务企业，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告依约按时向原告交纳物业服务费用及其他应承担费用；物业服务费用由被告按其总建筑面积交纳，具体标准为1.85元/月·平方米；受有关部门或单位的委托，原告可提供水、电、燃气等代收代缴收费服务，代收代缴费用不属于物业服务费用，由被告自行承担，收费标准执行政府规定；被告所缴交的物业服务费不包含共同水电分摊，公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金；如被告拖欠由原告代收代缴的水、电、燃气等费用，该费用已由原告代为垫付的，则原告有权向被告追讨，被告应及时清偿并支付相应的违约金，违约金按相关行业规定的具体标准计收，原告可循法律途径追偿，原告为追讨所欠费用而产生之费用（如诉讼费、律师费等）由被告全部支付。
2011年8月7日，被告在《收楼确认书》上签名确认已办理保利合园6号楼2梯XX房的收楼手续。案涉房产经测量总建筑面积为119.02平方米，每月物业服务费按1.85元/平方米计得220.19元。自2016年9月起，被告没有向原告缴纳物业费，截至2017年10月拖欠物业费3082.66元；自2016年7月1日起，被告没有向原告支付公摊电费，截至2017年8月31日拖欠公摊电费343.98元；自2016年7月1日起，被告没有向原告支付水费，截至2017年8月31日拖欠水费266.05元。原告多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
另查明，2017年11月1日，原告与广东瑶琨律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东瑶琨律师事务所的律师代理原告与张以程等物业服务合同纠纷系列案，并约定代理费每件1000元，合计10000元。后广东瑶琨律师事务所向原告开具了律师费10000元的发票。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供物业服务，并代付了公摊电费以及水费，被告依约应向原告支付物业服务费、公摊电费以及水费。但被告自2016年9月起未向原告缴纳物业服务费，自2016年7月1日起未向原告支付公摊电费及水费，已构成违约，两被告应承担相应违约责任。原告要求被告支付自2016年9月至2017年10月的物业服务费3082.66元，自2016年7月1日至2017年8月31日的公摊电费343.98元，以及自2016年7月1日至2017年8月31日的水费266.05元，上述主张合法有据，本院予以支持。
关于违约金。被告拖欠物业服务费及公摊电费、水费的行为造成了原告损失，根据物业服务合同约定，欠付物业服务费按每日千分之五计付违约金，欠付公摊电费、水费按相关行业规定标准计收违约金，原告在本案中主动调整为按欠付费用总额的20%计算违约金，计得738.54元（3692.69元*20%），该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
关于律师费。因被告未按约定向原告缴纳公摊电费、水费等费用，原告为追讨被告所欠费用支付了律师费1000元，原告主张律师费符合双方合同约定，并有证据证明费用已实际发生，因此本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张以程于本判决发生法律效力后十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付自2016年9月至2017年10月的物业服务费3082.66元、自2016年7月1日至2017年8月31日的公摊电费343.98元、自2016年7月1日至2017年8月31日的水费266.05元及违约金738.54元；
二、被告张以程于本判决发生法律效力后十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告张以程负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖佳宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁健祥
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2694号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：余中启，男，1962年2月9日生，，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，，汉族，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员，户籍所在地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）：吕国平，男，1959年7月28日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人余中启、吕国平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回余中启的误工费诉请及残疾赔偿金按农村标准计算。事实和理由：余中启提供的宜兴市军龙物资有限公司（以下简称军龙公司）2015年5、6、7三个月工资表系传真件单位公章，不是从企业账本中复印出来的，且5月和7月的工资表除时间外内容完全相同，明显是伪造的。除了单位证明外，余中启主张在宜兴连续居住一年以上仅有一个村委公章，且村委非户籍管理机构，无权证明居住情况。
被上诉人余中启辩称：其在宜兴务工多年，提供了误工证明、工资发放单，其上班单位住所地在宜兴市××村，该村委出具证明符合规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕国平述称：同意保险公司的上诉意见。
余中启向一审法院起诉请求：立即支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（交强险限额范围内优先赔付）、交通费合计140435.53元中的135042.87元。
一审法院认定事实：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2015年8月25日，吕国平驾驶苏BD066W小型客车（由保险公司承保交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔）与余中启驾驶的普通摩托车发生相撞，致余中启受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，吕国平负事故主要责任，余中启负事故次要责任。吕国平已支付余中启赔偿款13000元（含通过公安部门支付的3000元）。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，余中启损失为117548.53元，应由保险公司在交强险限额内承担99573元，超出部分17975.53元由其在商业三者险中承担9881.87元，吕国平承担2701元，余中启自负5392.66元。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
25725.53
|
病历、出院记录、医疗费票据
|
25725.53
住院伙食补助费
|
630
|
18元/天×35天
|
630
营养费
|
1620
|
18元/天×90天
|
1620
护理费
|
5400
|
60元/天×90天
|
5400
误工费
|
28000
|
3350元/月×180天
|
20100
残疾赔偿金
|
74260
|
40152元/年×20年×10%×75%
|
60228
精神损害抚慰金
|
3500
|
2625
交通费
|
500
|
500
车损
|
800
|
机动车辆保险快速处理书
|
720
合 计
|
140435.53
|
117548.53
一审法院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、保险公司赔偿余中启109454.87元，于判决发生法律效力之日起10日内支付余中启99155.87元，返还吕国平10299元。二、驳回余中启对吕国平提出的诉讼请求。三、驳回余中启其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取538元，鉴定费2829元，合计3367元，由余中启负担895元，保险公司负担2472元。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人保险公司向本院提供一份军龙公司的企业信息及丁蜀镇建新村村委照片打印件一张，证明该公司住所地为宜兴市湖××镇××路××号，但其派人实地调查，未查到该单位，所以申请二审法院予以调查。
经质证，余中启认为，保险公司提供的公司信息查询，没有查询单位公章，不能作为证据使用。其一审已向法院提供了宜兴市工商行政管理局于2014年3月21日发放的营业执照，该营业执照载明军龙公司的住所地为宜兴市××村。吕国平对保险公司提供的证据没有异议。
被上诉人余中启向本院提交宜兴市农业银行卡交易明细清单一份，该银行卡2008年至2015年其一直在使用，证明其一直居住在宜兴。
经质证，保险公司认为，对该证据的真实性没有异议，但是持有在宜兴地区开户的银行卡并不等于余中启一直居住在宜兴。从其事发之前的银行流水来看，没有进账收入，只有扣除的每年的银行年费以及部分的年底结息，并不符合连续居住并在该地区进行消费这一生活习惯，所以对其证明目的不予认可。吕国平对余中启2015年6月27日之前在宜兴工作生活的事实没有异议。
二审经法院调查，军龙公司确认两张证明与工资发放单均是其出具的，内容均属实。
以上事实，有法院调查笔录在卷佐证。
二审争议焦点是:一、余中启误工费应如何计算；二、残疾赔偿金应按城镇居民标准还是按农村居民标准计算。
本院认为：当事人反驳对方诉讼主张，应提供相应证据证明。本案中，关于误工费问题，根据军龙公司出具的误工证明、工资发放单，可以证明余中启于2013年3月进入其单位工作，从事陶土原料加工，月基本工资3500元至3800元左右，事故发生后未上班，工资停发的事实。另据司法鉴定意见，余中启的误工期评定为180天。据此，一审法院认定余中启误工费为20100元（3350元/月×180天÷30天/月）并无不当。保险公司上诉主张驳回余中启的误工费诉请，与法相悖，本院不予采纳。
关于残疾赔偿金的计算标准。余中启提供的军龙公司与丁蜀镇建新村村委出具的证明等证据能够证明其在事故发生时已在宜兴居住一年以上，故一审法院按城镇居民标准计算余中启的残疾赔偿金并无不当。保险公司上诉称余中启在宜兴居住未满一年，主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，与事实不符，与法相悖，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年九月十二日
书 记 员 窦 玥
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2203号
原告:冯瑶，女，1991年4月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告:麻城华山医院。住所地:麻城市建设西路**号。统一社会信用代码:91421181777572358C。
法定代表人:陈建祥，该院院长。
被告:陈建祥,男,1972年3月6日出生,汉族,福建省莆田市人,麻城华山医院院长，户籍所在地福建省莆田市，现住麻城。
原告冯瑶与被告麻城华山医院、陈建祥民间借贷纠纷一案，本院经审查�明，被告麻城华山医院于2018年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局立案侦查，被告陈建祥因涉嫌非法吸收公众存款罪被麻城市公安局刑事拘留。本院认为，原告冯瑶诉请的事实涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯瑶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院提出上诉。
审判员 丁学卫
二〇一八年八月七日
书记员 白 浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终677号
上诉人（原审被告）：刘拥军，男，1971年1月9日出生。
委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晓轩，女，1969年1月21日出生。
委托诉讼代理人：孙征，北京市伟石律师事务所律师。
上诉人刘拥军因与被上诉人李晓轩民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5780号民事裁定，向本院提起上诉。
刘拥军上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市东城区人民法院审理。其主要上诉理由为，刘拥军的经常居住地为北京市东城区xxx市场x巷xx号，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院经审查认为，此案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。刘拥军称其经常居住地为北京市东城区天桥东市场七巷甲1号，并提供了其与万河山签订的房屋出租合同，李晓轩对该证据的真实性不予认可，且刘拥军未提供所承租房屋的产权信息及交费凭证。因此，刘拥军称其经常居住地为北京市东城区xxx市场x巷xx号，仅有房屋出租合同，证据不足，对其主张法院不应支持。刘拥�户籍地位于北京市海淀区，故其住所地位于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。刘拥军的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人刘拥军负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 倩
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3840号
原告：临泉县滑集镇谢集中心学校，统一社会信用代码12341221777355265E，住所地安徽省临泉县滑集镇谢集谢南街。
法定代表人：陈鑫，该校校长。
委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：谢尚锦，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘贺，临泉县光明法律服务所法律工作者。
原告临泉县滑集镇谢集中心学校诉被告谢尚锦确认合同无效纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告临泉县滑集镇谢集中心学校的委托诉讼代理人樊明全，被告谢尚锦及其委托诉讼代理人刘贺到庭参加诉讼。
原告临泉县滑集镇谢集中心学校诉称：原告临泉县滑集镇谢集中心学校系临泉县谢集乡中心学校，2005年10月8日，临泉县谢集中心学校和被告谢尚锦签订建房协议。协议的主要内容约定：临泉县谢集乡中心学校拿出原谢集中心部分操场用地（西邻谢马路）交给被告谢尚锦，用于谢尚锦建房使用（使用年限30年）。被告谢尚锦按照每间一万元的价格向临泉县谢集乡中心学校给付土地使用费。临泉县谢集乡中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议改变了原教育用地的使用用途，违反了我国《土地管理法》、《合同法》等法律、法规的强制性规定，系无效合同。为维护一个的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告临泉县滑集镇谢集中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议无效；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其上述主张，向本院提交下列证据材料：
1、原告单位法人证明书1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、临泉县教育局文件1份，据以表明了临泉县滑集镇谢集中心学校原系临泉县谢集乡中心学校，后经教育局变更为临泉县滑集镇谢集中心学校；
3、建房协议1份，据以表明该协议内容违法，原土地使用的用途和性质，系国有划拨土地，未经有权限人民政府批准，转让方和受让方签订转让土地使用权的合同无效；
4、买卖土地协议1份，据以表明土地来源，该土地是1976年取得并建立的谢集中学。
被告谢尚锦辩称，本案是确认合同无效纠纷案件，涉及到本案的土地使用权来源问题，也就是说原被告签订的合同中涉及的土地是划拨还是转让所得，这需要原告有足够的法定证据，这是确定本案效力的关键所在；本合同系有效合同，不违反合同法及土地管理法的规定；该合同已经实际履行。
被告向本院提供身份证复印件一份，据以表明被告具有合法主体资格。
经审理查明：2005年10月8日，临泉县谢集乡中心学校和被告谢尚锦签订建房协议，该协议的主要内容约定：谢集中心学校出原谢集中学操场靠大路部分的土地，用于建房（使用年限30年），被告谢尚锦出资建房，谢尚锦按每间房1万元付给谢集乡中心学校。协议签订后，被告谢尚锦在协议涉及的土地上建造了房屋并进行了出售。被告谢尚锦支付给了谢集中心学校10万元。2016年12月，临泉县教育局出台文件，撤销“谢集乡中心学校”更名为“滑集镇谢集中心学校”。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法确认原告临泉县滑集镇谢集中心学校和被告谢尚锦2005年10月8日签订的建房协议无效；被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据以及双方当事人及委托代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院经审查认为：因原告临泉县滑集镇谢集中心学校与被告谢尚锦签订的涉案协议涉及对原谢集中学操场土地使用权权属的处理，原告就涉案土地并未提供土地管理部门进行地籍登记并发放有关权属证书的证据，现有证据无法判断涉案土地究竟属于国有土地或农村集体土地，土地权属不明确，无法确定相关权利人对涉案土地的权益，临泉县滑集镇谢集中心学校主张确认涉案协议无效的诉讼请求实质涉及对涉案土地权益的确定，需待权属明晰后才能恰当处理。本案争议的实质为土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，涉案土地权属争议应由人民政府先行处理。待涉案土地权属争议解决后，当事人可就涉案土地使用权所享有的相关权益再另行主张。
其次，最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认可和处理，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，不予受理，已经受理的驳回起诉。”临泉县滑集镇谢集中心学校发起涉案协议无效的诉讼请求，实质涉及对涉案土地上修建的房屋是否为违法建筑的认可和处理，故人民法院不予受理。
再次，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物及其他附着物所有权随之转让。”第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为不动产转让的除外”。故土地使用权和房屋所有权应相互统一，实现权利人一致的原则。本案中，涉案土地上修建房屋的购买人和土地的使用权人不一致，发生房地分离的状态。只有通过房屋所有权和土地使用权的归并，才能实现权利的统一。但实现房屋与土地的归并亦不属本案审理范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，因此应不予受理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告临泉县滑集镇谢集中心学校的起诉。
案件受理费减半收取40元，由本院退还给原告临泉县滑集镇谢集中心学校。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一八年四月十三日
书记员 陈佳佳
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。