wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03510号
原告张德胜，男，1953年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告钟连超，男，1970年5月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人贾均，重庆市绿荫律师事务所律师。
原告张德胜诉被告钟连超股权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员白云担任审判长，与代理审判员甘小红、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2015年10月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张德胜及其委托代理人陈霞，被告钟连超的委托代理人贾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜诉称：原告张德胜与被告钟连超均是彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿的股东。2011年11月16日原告张德胜与被告钟连超达成内部股权转让协议，约定将原告张德胜所持有的煤矿股份全部转让给被告钟连超，折算转让金额为3024000元。约定转让金分三次付清，被告钟连超在支付1718000元后就没有支付剩余款项，经多次催收，被告仍拒不支付转让款，故，原告张德胜请求人民法院依法判决：一、被告钟连超立即支付原告张德胜股金1309600元及利息（利息以本金1309600元为基数，按月息1%为标准，从2014年1月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）；二、案件受理费由被告钟连超承担。
被告钟连超辩称：被告钟连超不认可原告张德胜的诉讼请求，原告张德胜的起诉已经超过诉讼时效。本案中股权转让没有进行工商变更登记。由于出现合同约定的非常情况，故应当按照煤矿股权转让合同第五条约定的情形处理。
经审理查明：原告张德胜与被告钟连超均是彭水县富弘煤业有限公司环石墙煤矿的股东。2011年11月16日原告张德胜（甲方）与被告钟连超（乙方）达成内部股权转让协议，约定将原告张德胜所持有的煤矿21.6%的股份全部转让给被告钟连超，折算转让金额为3024000元。《煤矿股份转让合同》载明“1.该矿总价值为1400万元人民币，甲方持有股份折算金额为302.4万元（大写：叁佰零贰万肆仟元）全部转让给乙方。2.按期付款，三次付清。即第一次付20%为60.48万元，在签订合同15日内付清。第二次付40%为120.96万元，于2012年12月31日内付清。第三次付40%为120.96万元，于2013年12月31日内付清。3.甲乙双方签约并付第一次款项即生效，甲方不再是该煤矿股东。乙方必须保证按合同约定期限付款给甲方，若因特殊情况付不出款，则按月息1%加收，但最长不超过3个月，否则甲方有权将所欠资金按此合同比例折算收回余下部分股份，之前乙方投入企业建设的各项费用不提算。4.双方签约后，乙方只承担甲方签约时提供的债务清单的债务，其他任何债务和遗留问题由甲方自行负责，并不得影响企业的正常生产经营。乙方签约后其经济行为按企业现有财务状况顺延，甲方自动退出在企业中的任何经济行为和工作关系。5.企业在经营过程中出现关闭破产等非常情况，乙方付给甲方的资金不退回，未付部分按此合同比例折算股份享受企业残值，其他任何责任不得追究，乙方投入不得追算……”原告张德胜在签署协议后已经退出了煤矿的经营，被告钟连超在签订合同后支付了1714400元，其中约定的第二笔款项的100000元及第三笔1209600元共计1309600元未支付给原告张德胜。
以上事实有《煤矿股份转让合同》一份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起股权转让合同履行纠纷。原、被告之间争议的焦点在于：一、被告钟连超是否应当承担剩余转让款的支付责任。二、原告主张的利息是否应当得到支持。
一、被告钟连超是否应当承担剩余转让款的支付责任。《煤矿股份转让合同》是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，是合法有效的。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案的合同原、被告约定分三次履行支付义务，最后一次约定的付款期限为2013年12月31日，故本案的诉讼时效应当以2014年1月1日起开始计算，故被告辩称本案超过诉讼时效不成立。
被告辩称2014年7月煤矿停产至今属于《煤矿股份转让合同》第五条约定的“企业在经营过程中出现关闭破产等非常情况，乙方付给甲方的资金不退回，未付部分按此合同比例折算股份享受企业残值，其他任何责任不得追究，乙方投入不得追算”非常情况，由于被告钟连超认可的停产时间在被告钟连超应当在2013年12月31日支付最后一笔转让款之后，故被告辩称不应当支付剩余转让款的理由不成立。
《煤矿股份转让合同》约定的股权转让款总额为3024000元，被告钟连超已经支付原告张德胜1714400元（第一笔转让款604800元和第二笔转让款1109600元），尚欠1309600元未支付。被告钟连超没有按照合同约定全面履行自己的支付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定被告钟连超应当承担支付剩余股权转让款1309600元的责任。
二、原告主张的利息是否应当得到支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告张德胜与被告钟连超在合同第三条约定“乙方必须保证按合同约定期限付款给甲方，若因特殊情况付不出款，则按月息1%加收……。”原告张德胜起诉以1309600元为基数，按照原、被告约定的月息1分为标准从2014年1月1日起计算利息至欠款还清之日止的利息，该约定既是双方的真实意思表示也没有违法国家的法律规定，故，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟连超于本判决生效后十日内支付原告张德胜尚欠股权转让款1309600元及利息（利息以1309600元为基数，按原、被告约定的月息1分为标准从2014年1月1日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19062元（原告张德胜已预交19062元），由被告钟连超负担19062元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
代理审判员 甘小红
人民陪审员 付子元
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑小霞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04498号
原告：中国联合网络通信有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇南顺城街87号，组织机构代码68390548-1。
负责人：代彬，总经理。
委托代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：黄小兰，女，1990年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司诉被告黄小兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司于2014年11月28日向本院提出撤回对被告黄小兰的起诉。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司�请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司撤回对被告黄小兰的起诉。
本案受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司荣昌分公司承担。
审判员 林 阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 唐秀琴
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初905号
原告胡永幸，男，1970年7月10日出生，汉族，灵山县檀圩镇竹围村委会农民，住。
被告刘华雪，女，1976年9月14日出生，汉族，灵山县檀圩镇四联村委会农民，住。
委托代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
原告胡永幸与被告刘华雪合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。书记员梁旋担任记录。原告胡永幸、被告刘华雪及其委托代理人黄廷幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永幸诉称，××××2013年××8月间原告与被告同居生活，同居期间原告给钱被告保管，一共有4万多元，后双方协商分手，经结算，原告给了40000元被告保管，因当时被告无钱还给原告，被告于2014年10月6日立写欠条承认欠原告40000元，定于2015年还清，但被告至今没有归还。请求判决：1、被告返还欠款40000元；2、被告向原告支付利息2265.75元（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，每日4.77元，从2015年1月1日暂计至2016年4月15日，共475天，其余直至付清款项时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、《欠条》1份，证明被告欠原告40000元的事实；
2、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况。
被告刘华雪辩称，《欠条》是原告对被告限制人身自由、威逼要胁签订的，欠条上的指印是原告拿刀逼被告按的，这份《欠条》明显是原告威逼被告签订的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘华雪对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、证人劳某出庭作证的《证言》，证实原、被告是经过证人的母亲介绍相识，2014××××年年底的时候，原、被告双方在檀圩镇华山场一起生活；
2、证人方某出庭作证的《证言》，证实原告与被告从2013年开始一起生活，双方没有生育子女，原告要求被告写过一份欠条；
3、证人刘某出庭作证的《证言》，证实原告经常赌博，并且有时候叫被告给钱其去赌博，并且原告威逼被告回原告身边，如果不回就杀了被告的儿子；
4、证人姚某出庭作证的《证言》，证实××××2014年至××××2015年原、被告双方是在一起生活的，被告所签的《借条》是原告威逼的情况下签订的；
5、证人陈某出庭作证的《证言》，证实2015年5月份的时候原、被告双方还在一起生活，被告的儿子也在原告家里生活，被告所签的《借条》是原告威逼的情况下签订的；
6、《中国移动通信集团广西有限公司钦州分公司缴费凭证》1份，证明手机号为17××××377704688的机主为胡永幸；
7、《短信交易记录》1份，证明原告与被告是同居关系，被告是在原告的威逼要胁下签订的欠条，被告没有拿有原告的任何钱。
经庭审举证质证，对原告的证据2，被告质证后没有异议；对原告的证据1，被告质证认为该《欠条》是原告对被告限制人身自由、威逼被告签订的，欠条上的指印是原告威逼按的，正常欠条指印应该一至两个，这份欠条明显是原告威逼被告签订的。对被告的证据1、2、3、4、5，原告质证认为证人所说都不是事实，该5份证言的证人与被告属于亲属关系，与本案有利害关系，对该5份的真实性存在异议；对被告提供的证据6，原告质证没有异议，对证据7，原告质证后承认双方是发送短信，但被告欠原告40000元也是事实。
本院认为，原告的提供的证据2，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认；原告的证据1，该《欠条》的内容是由被告亲自书写并盖指模确认，被告提供的证据不足以推翻该证据证明的事实，本院对该证据及证明的事实予以确认。被告提供的证据1、2、3，证人证明的事实与本案争议焦点无关，本院不予认定；被告的证据4、5，证人证言中称被告是在原告威胁的情况下签订欠条的，但都是证人听被告说的，本院不予认定；证据6，原告质证没有异议，本院予以确认；证据7，对证据的真实性原告无异议，本院予以确认，但对被告利用该证据所证明的事实本院不予采信。综合全案的证据，本院确认以下法律事实：原告胡永幸与被告刘华雪于××××2013年××8月开始同居生活，同居期间原告胡永幸将钱交付给被告保管，后双方协商分手，经结算原告共交有40000元给被告保管，由于当时被告无钱还给原告，被告于2014年10月6日立写一张《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“本人刘华雪欠胡永幸4万元（人民币）即日起到2015年还清。2014年10月6日，欠款人刘华雪”。被告至今仍未归还欠款。原告于2016年4月14日起诉至本院，请求判决：1、被告返还欠款40000元；2、被告向原告支付利息2265.75元（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，每日4.77元，从2015年1月1日暂计至2016年4月15日，共475天，其余直至付清款项时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告保管原告的40000元，因被告无钱还给原告，经双方协商以写《欠条》的方式确认债权债务关系，《欠条》具备合同的性质，故本案应定为合同纠纷。被告欠款后，没有按约定的期限履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成了违约。原告请求被告偿还借款40000元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付的请求。该请求实质是承担赔偿损失违约责任。原、被告双方对利息没有约定，但约定了借款期限至2015年底，鉴于本案合同标的是现金性质，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告从借款期满次日起，即从2016年1月1日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张是受原告的胁迫才立写《欠条》，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告陈华雪偿还给原告胡永幸人民币40000元及赔偿违约损失给原告胡永幸（违约损失的计算方式：1、以本金人民币40000元为基数，按年利率4.35%，从2016年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币428元，由被告刘华雪负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一六年六月三日
书记员 梁 旋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11363号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何广安，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何广安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何广安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32025.39元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32025.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1224号
原告：马红波，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：石晓燕，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘海斌，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘明岩，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告马红波诉被告石晓燕、刘海斌、刘明岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月5日，原告马红波申请对被告刘海斌、刘明岩撤诉，本院经审查予以准许。原告马红波的委托诉讼代理人李晓菊到庭参加诉讼，被告石晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马红波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年1月22日，石晓燕从马红波处借款170000元，并出具借据一张。事后，马红波向石晓燕索要借款，石晓燕拒不返还，无奈，诉至法院。
石晓燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，石晓燕在柴河镇建旅游山庄，从马红波处借款170000元，并为马红波出具借款借据一张，收到条一张，双方未约定利息及还款期限。此款经多次索要，石晓燕拒不返还，故诉至法院。
马红波为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：借据一张、收到条一张，证明石晓燕借款的事实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，石晓燕理应返还借款。石晓燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告石晓燕返还原告马红波借款本金170000元。于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，保全费1370元，由被告石晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一七年六月五日
书记员 李 敏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初514号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人郑德超，男，1980年11月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2015年10月20日被柘城县公安局刑事拘留；于2015年11月4日被柘城县公安局取保候审。
被告人刘多玲，女，1976年8月10日出生，汉族，文盲，农民，住河南省柘城县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，豫20**年10月20日被柘城县公安局刑事拘留。2015年11月4日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人郑德超、刘多玲犯有生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人郑德超、刘多玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月份以来，被告人郑德超在柘城县梁庄乡未来大道中段“咱家发面馍”饭店内雇佣被告人刘多玲自制发面馍，该自制发面馍经普尼测试集团伤害有限公司检测铝的残留量为200mg／kg。
上述事实，被告人郑德超、刘多玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某证言，鉴定意见及相关书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德超伙同刘多玲在生产、销售发面馍过程中，非法添加国家禁止使用的含铝泡打粉，铝含量为200mg／kg。二被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人郑德超、刘多玲犯有生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑德超、刘多玲案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑德超犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元已预缴。
二、被告人刘多玲犯生产、销售有毒、有害食品罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
罚金人民币5000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年九月八日
书记员 刘婷婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初924号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人寿某某，男，1982年3月22日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕804号起诉书指控被告人寿某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人寿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控，被告人寿某某于2016年11月5日8时许，酒后驾驶牌号为沪A2XX**的小轿车，行驶至本市水电路、广中路路口处时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为159mg/100ml，后被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检寿某某的血样中检出乙醇成分，其含量为2.20mg/ml，达到醉酒驾驶标准。2016年11月15日，被告人寿某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人寿某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《查获经过》、调取的路面监控录像及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寿某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人寿某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人寿某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人寿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一六年十二月九日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贤国，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石甫云，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国发（又名陈国华），男，汉族。
委托诉讼代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王才学，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙国胜，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙国才，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律事务所法律工作者。
再审申请人王贤国、陈国发、石甫云与被申请人王才学�孙国胜、孙国才合伙协议纠纷一案，不服（2015）郴民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王贤国、陈国发、石甫云申请再审称，：一、原一、二审将案由定性为合伙协议纠纷，属定性错误，依法应当撤销；二、现提交四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决作为新证据，足以推翻原判决。请求依法撤销原一、二审判决。
被申请人王才学、孙国胜、孙国才提交意见称，一、案由正确，本案是基于合伙产生的纠纷，债权源头是合伙；二、四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决未及时提交，不能作为新证据，且该份判决书说的承包费是实际履行的承包费，本案的二审判决书并没有对承包合同约定以外的时间进行评价，当事人有异议应该另行起诉。请求维持原一、二审判决。
本院经审查认为，本案的争议焦点主要是：一、本案的定性是否正确；二、四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决是否能作为新证据足以推翻一、二审判决。
一、关于本案的定性问题。本案系合伙人之间就合伙期间产生的利润分配和债务承担以及其他合伙事务产生的纠纷，是基于双方当事人达成的合伙协议而产生的纠纷，应为违约之诉。且在一审庭审过程中，再审申请人坚持以合伙纠纷起诉，故原审判决以合伙纠纷定性本案并无不当，申请人的第一项申请理由不成立，本院不予支持。
二、关于四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉民终字第195号民事判决书是否能作为新证据足以推翻原审判决。经查，（2015）�凉民终字第195号民事判决书系四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出的，再审申请人于2015年4月16日收到。本案二审开庭审理的时间是2015年3月19日，由此可见，（2015）川凉民终字第195号民事判决书系二审举证期限后才作出的。虽然，原二审判决于2015年7月21日才做出的，但再审申请人非因本人故意或重大过失而未提交给法庭，故再审申请人提交的（2015）川凉民终字第195号民事判决书可以认定为新的证据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项之规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定；”可见，再审审查中新证据的证明力须足以推翻原判决或者裁定。在本案中，虽然（2015）川凉民终字第195号民事判决书认定的：“顾文斌租赁鑫源选矿厂8年（2005年6月1日至2013年6月1日），共产生租赁费6000.00/年8年=480000.00元。”这一事实，与原一审法院认定的顾文斌与鑫源选矿厂约定的承包期限为5年，承包费30万元事实不一致，但这只仅仅表明了再审申请人主张的五项损失之一可能存在事实不清的情况，本案中王才学、孙国胜、孙国才的经营行为是否存在过错，是否应当赔偿王才学、孙国胜、孙国才合伙财产损失的诉讼请求仍然缺乏充分的证据证明。且原一、二审判决认定的“顾文斌承包期限即2005年6月1日至2010年6月1日的承包费均交至四川省金阳县人民法院代鑫源选矿冶炼厂偿还债务。”与（2015）川凉民终字第195号民事判决书认定的鑫源选矿厂与顾文斌之间的债权债务关系已基本抵消这一事实基本相一致，由此可见，再审申请人主张的被申请人因租赁鑫源选矿厂而造成的损失仍然缺乏事实依据。故，本院认为再审申请人提交的四川省凉山彝族自治州中级人民法院作为的（2015）川凉民终字第195号民事判�书虽然属于新证据，但不足以推翻原判决，再审申请人的第二项申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王贤国、陈国发、石甫云的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 罗颖媚
代理审判员 邝玲娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂翰森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事�申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申30号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贤国，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）石甫云，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈国发（又名陈国华），男，汉族。委托诉讼代理人：姚金姣，湖南莽源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王才学，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙国胜，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙国才，男，汉族。委托诉讼代理人：唐绍钧，临武县舜安法律事务所法律工作者。再审申请人王贤国、陈国发、石甫云与被申请人王才学�孙国胜、孙国才合伙协议纠纷一案，不服（2015）郴民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人王贤国、陈国发、石甫云申请再审称，：一、原一、二审将案由定性为合伙协议纠纷，属定性错误，依法应当撤销；二、现提交四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决作为新证据，足以推翻原判决。请求依法撤销原一、二审判决。被申请人王才学、孙国胜、孙国才提交意见称，一、案由正确，本案是基于合伙产生的纠纷，债权源头是合伙；二、四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决未及时提交，不能作为新证据，且该份判决书说的承包费是实际履行的承包费，本案的二审判决书并没有对承包合同约定以外的时间进行评价，当事人有异议应该另行起诉。请求维持原一、二审判决。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是：一、本案的定性是否正确；二、四川省凉山彝族自治州中级人民法院做出的（2015）川凉民终字第195号生效判决是否能作为新证据足以推翻一、二审判决。一、关于本案的定性问题。本案系合伙人之间就合伙期间产生的利润分配和债务承担以及其他合伙事务产生的纠纷，是基于双方当事人达成的合伙协议而产生的纠纷，应为违约之诉。且在一审庭审过程中，再审申请人坚持以合伙纠纷起诉，故原审判决以合伙纠纷定性本案并无不当，申请人的第一项申请理由不成立，本院不予支持。二、关于四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2015）川凉民终字第195号民事判决书是否能作为新证据足以推翻原审判决。经查，（2015）�凉民终字第195号民事判决书系四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年4月8日作出的，再审申请人于2015年4月16日收到。本案二审开庭审理的时间是2015年3月19日，由此可见，（2015）川凉民终字第195号民事判决书系二审举证期限后才作出的。虽然，原二审判决于2015年7月21日才做出的，但再审申请人非因本人故意或重大过失而未提交给法庭，故再审申请人提交的（2015）川凉民终字第195号民事判决书可以认定为新的证据。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一项之规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定；”可见，再审审查中新证据的证明力须足以推翻原判决或者裁定。在本案中，虽然（2015）川凉民终字第195号民事判决书认定的：“顾文斌租赁鑫源选矿厂8年（2005年6月1日至2013年6月1日），共产生租赁费6000.00/年8年=480000.00元。”这一事实，与原一审法院认定的顾文斌与鑫源选矿厂约定的承包期限为5年，承包费30万元事实不一致，但这只仅仅表明了再审申请人主张的五项损失之一可能存在事实不清的情况，本案中王才学、孙国胜、孙国才的经营行为是否存在过错，是否应当赔偿王才学、孙国胜、孙国才合伙财产损失的诉讼请求仍然缺乏充分的证据证明。且原一、二审判决认定的“顾文斌承包期限即2005年6月1日至2010年6月1日的承包费均交至四川省金阳县人民法院代鑫源选矿冶炼厂偿还债务。”与（2015）川凉民终字第195号民事判决书认定的鑫源选矿厂与顾文斌之间的债权债务关系已基本抵消这一事实基本相一致，由此可见，再审申请人主张的被申请人因租赁鑫源选矿厂而造成的损失仍然缺乏事实依据。故，本院认为再审申请人提交的四川省凉山彝族自治州中级人民法院作为的（2015）川凉民终字第195号民事判�书虽然属于新证据，但不足以推翻原判决，再审申请人的第二项申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贤国、陈国发、石甫云的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  罗颖媚代理审判员  邝玲娟二〇一六年十二月三十日书 记 员  聂翰森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事�申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第916号
原告：沈某某。
被告：王某某。
原告沈某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年6月23日向本院起诉。本院于同日受理，因被告王某某下落
不明，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，
于2010年10月15日公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加
诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告沈某某起诉称，被告于2009年4月1日、2009年4月10
日分别向原告借款4万元、1万元，合计5万元。经原告催讨，
被告拖欠不还。起诉要求判令被告归还原告借款5万元并支付
利息14700元（按月息2分计），合计64700元。
原告为印证上述诉称事实。向本院提供如下证据佐证：1
、借条二份、徐某出具的证明一份，证明被告王某某分别于
2009年4月1日、2009年4月10日向原告借款4万元、1万元，合
计5万元的事实；2、证人徐某到庭作证，证明被告向原告借
款事实。
被告王某某未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内
提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告王某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据的质证权及本
案事实抗辩权的放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法
并与本案具有关联的属性，故本院对原告所提供的证据的证明
力予以认定。并以此确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借
条证实被告向原告借款5万元属实，故对原告要求被告归还借
款5万元的请求，本院依法予以支持。借条未约定利息，故对
原告要求被告按月息20‰支付利息的请求，本院不予支持，利
息损失可从原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期流
动资金贷款基准利率计算偿付。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十
一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告王某某在判决生效后十日内支付原告沈某某借
款5万元并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期流动资
金贷款基准利率自2010年6月23日起计算至判决确定给付之日
止）；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由原告沈某某负担300元，被告王某某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年十月十八日
代书 记员 张晶莹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2085号
申请执行人:程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人:郑洪军，男，1977年6月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王汝梅，女，1972年12月5日生，汉族，住诸城市。
申请执行人程永泰与被执行人郑洪军、王汝梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为41160元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2568号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赵志军
二〇一七年十一月十四日
执行员 谭夕强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2362号
原告济宁市志伟建材有限公司，住所地济宁市任城区薛口市场济钢路36号。
法定代表人李志伟，经理。
委托代理人于占民、王富强（实习），特别授权代理，山东济正律师事务所律师。
被告于继洪。
委托代理人陈德平（特别授权代理），济宁高新利民法律服务所法律工作者。
原告济宁市志伟建材有限公司与被告于继洪买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱健独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市志伟建材有限公司的委托代理人于占民、被告于继洪的委托代理人陈德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市志伟建材有限公司诉称，2011年被告至原告处要求购买钢材，原告按照被告的要求在南张镇向被告交付了钢材，被告向原告出具了欠36858元钢材款的欠条，原告多次催要，被告以种种理由拒付，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款36858元及出具欠条之日至判决生效之日的逾期利息（按同期贷款基准利率计算）。
被告于继洪辩称，对欠原告钢材款36858元无异议，待对外的工程款收回后就还，但是条上并未约定利息，应从起诉之日计息。
经审理本院认定，2011年被告至原告处要求购买钢材，原告按照被告的要求在南张镇向被告交付了钢材，2011年12月6日被告向原告出具了借条，载明“借条今借李志伟人民币叁万陆千捌佰伍拾捌元。欠款人于继洪以前收款作废。××，2011年12月6号”。出具该条后，被告一直未付，原告于2015年9月25日诉至法院，要求判令被告支付原告货款36858元及逾期利息。
以上事实有当事人陈述、借条等存卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告依被告需求向被告供应钢材，被告予以接收，虽出具借条，但双方事实上形成了的买卖合同关系，且双方均无异议，原告已履行了自己的合同义务，现要求被告支付货款，合理合法有据，依法应予支持。关于利息问题，虽然借条未约定利息，但被告至今支付货款，属违约行为，该利息实际是逾期付款的损失。现原告要求自被告出具欠条之日起至判决生效之日按同期人民银行贷款利率计算利息亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于继洪于本判决生效之日起十日内偿还原告钢材款36858元及利息（利息计算自2011年12月6日至判决清偿之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，由被告于继洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱 健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程文新
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1979号
原告李宝苓。
被告王建朋。
原告李宝苓诉被告王建朋借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员王志远适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宝苓到庭参加了诉讼，被告王建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。此案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付原告借款8000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，被告因用钱从原告处借款8000元，于2014年12月27日为原告出具了借款手续，并约定了还款期限。被告未按约定还款，故原告起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，有效，受法律保护，原告依约为被告提供了借款，被告理应及时偿还，拖欠行为属违约，应承担本案民事责任，原告诉讼请求应予支持。被告王建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如�：
被告王建朋自接到判决书后3日内给付原告李宝苓借款8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 王志远
二〇一六年三月十七日
书记员 何中华
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
�一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执245号
申请执行人广州中储国际贸易有限公司，住所地广东省广州市广州保税区广保大道74号303室。
法定代表人刘嘉智，董事长。
被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人林严，总经理。
申请执行人广州中储国际贸易有限公司与被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院2014年9月19日作出（2014）二中民二初字第285号民事判决，已经发生法律效力，因天津冶金轧一国际贸易有限公司未按照法律文书履行给付义务，广州中储国际贸易有限公司于2016年3月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司在银行的存款320478.08元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司应承担的案件执行费22470元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津冶金轧一国际贸易有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年四月七日
书 记 员 吕守一
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第161号
罪犯苏学伟，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化。原住河南省浚县，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省浚县人民法院于2011年9月14日作出（2011）浚刑初字第120号刑事判决，认定被告人苏学伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自2010年2月14日起至2019年8月13日）。罪犯苏学伟于2011年9月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯苏学伟减去有期徒刑十个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯苏学伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年8月10日间，被告人苏学伟伙同他人，在浚县屯子镇小榆柳村等地，盗窃4起，窃取物品总价值89404元。2007年7月4日，被告人苏学伟伙同他人，将刘某某、孙某某夫妇打伤，经鉴定二人伤情为轻伤。同时认定被告人苏学伟系累犯。
经审理查明，罪犯苏学伟自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月获得记功奖励1次，2013年5月、2013年10月、2014年2月、2014年8月累计获得表扬奖励4次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏学伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏学伟准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年2月14日起至2019年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初675号
原告：魏绪香，居民。
委托代理人：魏凤，居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：魏绪仕，居民。
委托代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
原告魏绪香与被告魏绪仕物权保护纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏绪香委托代理人魏凤、代方艾，被告魏绪仕委托代理人魏国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏绪香诉称：原告于1986年在日照市岚山区碑廓镇辛庄子村建设房屋一处，有正房五间、东偏房二间。1991年，原告领取日照市人民政府颁发的房屋自建印契证书。1992年，原告因年迈身体不佳到青岛女儿家居住，临走时将房屋托付给侄子魏茂春看管，后原告曾多次回家探望。2015年，村委会通知办理房产证事宜，原告方知上述房屋被被告占有，为此原告多次要求返还，被告拒绝搬出。请求判令被告排除妨害，向原告返还房屋，诉讼费由被告承担。
被告魏绪仕辩称：被告系通过房屋买卖途径依法取得涉案房屋并亦取得相应权利，为合法占有，不存在侵权事实，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏绪香共有子女五人，分别是长女魏凤、次女魏茂芹、三女魏国荣、四女魏国兰、儿子魏茂法，魏茂法系原告唯一儿子。在1991年之前，原告魏绪香在日照市岚山区碑廓镇辛庄子村自建房屋一处，有正房五间、东偏房二间。1991年12月15日，日照市人民政府为原告颁发房屋自建印契证书，记载房屋所有人为原告魏绪香，该房屋东临魏茂迎住宅、西临魏茂春住宅、南临魏绪新住宅、北临魏绪格住宅。1992年前后，原告因身体不佳去青岛投奔女儿生活，在离家之前将涉案房屋托付其侄子魏茂春看管，期间魏茂春曾在房内居住一段时间，还曾在院内养殖家畜。2003年8月22日，原告儿子魏茂法将涉案房屋卖予魏茂春。2004年7月14日，魏茂春又将涉案房屋卖予被告魏绪仕，但房屋买卖合同系被告以被告儿子魏茂伟的名义与魏茂春签订。自2004年7月14日之后，被告魏绪仕在涉案房屋居住至今。
关于原告之子魏茂法在出卖房屋时有无经过原告授权以及房屋买卖的有关情况。庭审时原告陈述：原告将房屋建成后未委托任何人出卖过房屋，亦未将房屋赠与他人，房屋产权一直归原告所有。被告陈述：魏茂法当时系代表家庭将房屋出卖给魏茂春，出卖行为已经原告授权。魏茂春在接受本院调查时陈述：原告魏绪香系其亲二叔，其与魏绪香在老家为东西院，魏绪香的房屋在东，魏茂春的房屋在西，魏绪香去青岛投奔女儿生活期间让魏茂春帮忙照看房屋，后魏绪香长女魏凤曾给魏茂春打电话，让魏茂春把在院内养殖的猪赶出，称欲出卖房屋，魏凤还打听了房屋出卖价格，2003年8月，魏绪香儿子魏茂法回到老家称要出卖房屋，因当时魏茂春在院内养猪，魏茂春对魏茂法讲如果出卖房子让其不要卖给他人，要卖就卖给魏茂春，原因是当时如果将房屋卖给他人，魏茂春养的猪便无处存放，后来魏茂春与魏茂法商定了价格，2003年8月22日，魏茂春给付魏茂法6000元，魏茂法留了4600元，返还魏茂春1400元，算是魏茂春给付魏茂法购房款4600元，当日双方还签订了《房屋买卖合同》，在出卖房屋时，魏绪香及其他家人未出面，但魏茂法称其家人均同意出卖房屋，魏茂春购买房屋之后用于养猪，2004年7月14日，魏茂春又将涉案房屋卖予被告魏绪仕。原告儿子魏茂法在接受本院调查时陈述：2003年8月28日，其将涉案房屋卖予魏茂春，并签订了《房屋买卖合同》，但当时魏茂春并未支付购房款，其出卖房屋的行为未经其父亲魏绪香授权，出卖房屋事宜一直未告诉魏绪香。
上述事实，有当事人陈述、房屋自建印契、房屋买卖合同、调查笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据本案查明的事实，涉案房屋原归原告魏绪香所有，后由原告儿子出面将涉案房屋卖予魏茂春，魏茂春又将房屋转卖予被告魏绪仕。对于原告儿子魏茂法在出卖房屋时有无经过原告授权，作为原告侄子魏茂春作证时陈述魏茂法在出卖时称其其家人均同意出卖，魏茂法作为原告的儿子现陈述其未经原告授权，因其与原告有利害关系，原告有无提供其他证据相佐证，对于魏茂法对原告有力的证言，本院不予采信，魏茂法的证言不足以证实原告未授权魏茂法的主张，结合房屋已出卖多年，被告亦买受和居住多年，可知原告及家人应已明知房屋已出卖的事实。房屋既已出卖并且转卖予被告，且房屋已完成交付，被告已实际居住，房屋所有权已发生转移，因此原告无权要求被告排除妨害，返还财产。据上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告魏绪香的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏绪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 菲
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初967号
原告：肖某某，女，2014年9月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
法定代理人：肖智仁，男，1990年7月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：张某，女，1993年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告肖某某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告肖某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费100�，由原告肖某某负担。
审判员 邹明武
二〇一七年三月十六日
书记员 陈一然
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初957号
原告：王某某，女，。
被告：张某某，男。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案,本院于2016年4月8日立案受理后,依法由审判员刘丽涛适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张某某及其委托代理人樊子彪到庭参加了诉讼。被告张某某申请的证人张洪波出庭作证。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年3月份经他人介绍相识，2010年农历2月13日举行结婚仪式，同年4月6日办理结婚登记手续。2011年4月25日生育一女，取名张紫嫣。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，以致婚后夫妻感情不和，经常为家庭琐事吵闹，原告遂提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张紫嫣由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告王某某针对自己的诉称事实及理由，向本院提供如下证据：1、原告王某某身份证复印件一份，以证明其基本身份情况及诉讼主体资格；2、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明双方系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明婚生女张紫嫣的出生日期。
被告张某某辩称：一、被告同意离婚，但是不同意原告诉状中所说离婚的理由和事实。二、离婚后婚生女张紫嫣由被告抚养，抚养费用由被告承担，但在庭审过程中，被告又提出抚养费由原告承担。
被告张某某针对自己辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、界首市任寨卫生院证明，证明婚生女张紫嫣由被告父母代为照管；4、任寨爱心宝贝幼儿园证明，证明婚生女张紫嫣在家期间一直随被告父母生活；5、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司证明及聘用驾驶员协议书各一份，证明被告有正当职业和收入，有抚养婚生女的能力和条件；6、温州市鹿城区站前马青母婴用品店证明，证明婚生女所吃的奶粉都是由被告父母购买，费用都是被告父母承担。7、证人张洪波的证言，证明被告的父亲愿意继续照管原、被告的婚生女。
经审理查明：原、被告于2010年3月28日举行结婚仪式，同年4月6日补办结婚登记手续。婚后于2011年4月25日生育一女，取名“张紫嫣”，主要由被告张某某的父母照顾抚养。
上述事实，原、被告双方无异议，本院予以认定。
本院认为：男女婚姻自由，婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由，原告王某某提出离婚，被告张某某表示同意，该意思表示系双方当事人的真实意思表示，故对原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院予以允准。
原、被告与子女间的关系，不因双方离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚后生育一女，原告王某某主张婚生女有其抚养，被告张某某要求婚生女应由其抚养，表明原、被告在发生感情危机时并没有忘却对婚生女的关爱，而本院在充分理解原、被告要求抚养婚生女心情的同时，也要遵循婚生子女无论由谁抚养，都必须有利于婚生子女今后健康成长的原则，考虑到婚生女张紫嫣长期由被告张某某父母照顾抚养居多，其要求并且有能力帮助子女照顾孙子女，且改变生活环境有可能对婚生女张紫嫣今后的健康成长造成不利影响，故婚生女张紫嫣应由被告张某某继续抚养为宜。而原告王某某以被告张某某患有疾病为由，主张被告张某某不适合扶养孩子，因原告王某某没有提供相关证据证明被告张某某确实患有不宜与子女共同生活的疾病，故本院对此不予采纳。根据当地农村生活消费支出，原告王某某应承担婚生女张紫嫣的抚养费每年为4487.5（8975元/年÷2），自2016年4月25日始，至婚生女张紫嫣18周岁止。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张紫嫣由被告张某某抚养，原告王某某承担婚生女张紫嫣抚养费，于本判决生效后十日内支付一年的抚养费4487.5元，以后分别于次年的5月13日前支付一年的抚养费4487.5元，直至婚生女张紫嫣18周岁止。
三、驳回原告王某某其他部分诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘丽涛
二〇一六年五月十三日
书记员 高亚飞
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国婚姻法》
第二条实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；４、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）君民初字第107号
原告史某。
委托代理人杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
委托代理人杨苗，湖南思阳律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告史某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员刘平适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，书记员刘东方担任法庭记录。原告史某及其委托代理人杨虎、杨苗，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，原、被告于2010年在长沙读书时相识，××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚初俩人感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，起名刘某乙。由于婚后家庭事务都是被告做主，任何事情都不与原告商量。且被告一直不工作，不务正业，经常出去喝酒，加上被告脾气暴躁，两人经常吵架。2013年7月，在原告不知情的情况下，被告将小孩刘某乙带到岳阳，双方产生纠纷，并分居至今。为此，请求法院判令一、解除双方的婚姻关系；二、女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；三、依法分割婚姻关系存续期间的债权债务。
原告史某为支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告史某的居民身份证复印件，拟证明原告史某的主体资格；
二、被告刘某甲的居民身份证复印件，拟证明被告刘某甲的主体资格；
三、君山区民政局结婚证明复印件，拟证明原告史某与被告刘某甲系夫妻关系；
四、出生医学证明，拟证明原、被告生育女儿刘某乙；
五、阜阳市公安局泉颖派出所接处警情况登记表，拟证明被告有酗酒的恶习；
六、交通银行自动提款机客户通知书，拟证明原告史某父母为原、被告偿还银行信用卡借款12700元。
被告刘某甲辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
经庭审质证、认证，本院的认证意见如下：
原告史某提交的证据一、二、三、四、五、六，被告刘某甲均无异议。上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。
根据庭审调查及本院所采信的证据，对本案事实认定如下：
原、被告于2010年在长沙读书时相识，××××年××月××日在君山区民政部门登记结婚。婚初俩人感情尚可，于××××年××月××日生育一女孩，起名刘某乙。由于原、被告缺乏沟通，加上被告脾气暴躁，双方经常为家庭琐事争执。2013年7月，在原告不知情的情况下，被告将小孩刘某乙带到岳阳，双方产生纠纷，并分居至今。为此，请求法院判令一、解除双方的婚姻关系；二、女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；三、依法分割婚姻关系存续期间的债权债务。
本院认为，原告史某与被告刘某甲系自由恋爱，有一定的婚姻基础，虽然双方婚后为家庭琐事发生争执，但不足以导致夫妻感情完全破裂，原、被告尚有和好可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告史某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘 平
二〇一四年五月六日
书记员 刘东方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省旌德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1825执161号
申请执行人：程辉，男，1956年12月23日生，旌××额贷款公司职员，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。
被执行人：蒋其桂，男，1947年3月10日生，农民，住安徽省旌德县。
本院在执行程辉与蒋其桂民间借贷纠纷一案中，被执行人蒋其桂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅钰田
审 判 员 洪国斌
助理审判员 黄 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 丁秀文
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4393号
原告：田强，男，1986年2月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：郑慧、韩俊，浙江省瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：温州市瑞德隆汽配有限公司，住所地浙江温州工业园区中兴路101号第1幢一楼西边，统一社会信用代码：913303036747609037
法定代表人：吴志勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪家静，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告田强诉被告温州市瑞德隆汽配有限公司（以下简称瑞德隆公司）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案受理后，于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。原告田强的委托代理人郑慧、被告瑞德隆公司的委托代理人汪家静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田强起诉称：原告自2008年3月起开始在被告瑞德隆公司从事车间管理工作，双方签有《劳动合同》，月保底工资5500元。被告只为原告投保了工伤保险，未投保其他社会保险。2016年3月，被告无故解除了与原告的劳动关系。被告无正当理由违法解除双方的劳动关系，应支付原告经济赔偿金。被告未为原告缴纳的社会保险应当补缴。现原告田强起诉要求：1依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告瑞德隆公司支付原告田强经济赔偿金128000元；3、判决被告瑞德隆公司为原告补缴2008年3月至2016年3月的社会养老保险。
原告田强在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、工伤保险记录，证明原、被告之间存在劳动关系；
4、龙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明涉案劳动争议经过劳动仲裁前置程序。
被告瑞德隆公司答辩称：1、被告于2013年8月离开被告公司，2014年2月重新在被告处开始上班。2、原告系自行离开被告处，原告要求被告支付经济赔偿金没有依据。3、原告系自愿放弃缴纳社保，部分补缴的诉求已超过诉讼时效。
被告瑞德隆公司在本院指定的举证期限内提供了《劳动合同》、《自愿放弃社会保险声明》，证明双方签订书面劳动合同、月工资1600元，及原告自愿放弃社会保险的事实。
原告田强提供的证据经庭审质证，被告瑞德隆公司的质证意见如下：对证据1、2、4三性异议；对证据3的证明对象有异议，该证据恰恰证明原告于2013年8月离职，2014年2月再入职的事实。
被告瑞德隆公司提供的证据经庭审质证，原告田强的质证意见如下：对合同中原告签名的真实性无异议，但原告签字时，劳动合同是空白的，自愿放弃社保声明是无效的。
本院认证意见如下：本院认为，原告提供的证据1-4及被告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据《劳动合同》，原告虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，故本院对证据予以认定，《自愿放弃社会保险声明》，本院对真实性予以确认。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：
原告在庭审中陈述2013年8月至2014年2月份因工伤在家休息，2016年1月30日后未在被告处上班。被告瑞德隆公司为原告办理缴纳了工伤保险（2014年3月至2016年2月），未为原告办理缴纳其他社会保险。原告田强与被告瑞德隆公司于2014年3月2日签订《劳动合同书》，合同约定劳动期限为2014年3月2日到2016年3月1日。原告田强于2014年3月2日签署的一份《自愿放弃社会保险声明》载明，自愿放弃各项社会保险。
本院另查明，原告就涉案劳动争议曾向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月30日作出温劳仲案字[2016]第162-165号仲裁裁决书。原告不服温劳仲案字[2016]第162-165号仲裁裁决书向本院起诉。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原、被告对于双方从2014年2月至2016年1月30日期间存在劳动合同关系均无异议，本院依法予以确认。原告自述于2016年1月30日后未在被告处上班，故本院确认原告田强与被告瑞德隆公司于2016年1月31日解除劳动关系。据原告提供工伤保险记录，2013年8月至2014年2月没有参加工伤保险，原告主张系因工伤在家休息，工伤事宜已经处理，但原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对其主张不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违法解除劳动关系，被告应该支付原告经济补偿金，但原告未提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，故本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《自愿放弃社会保险声明》中关于原告自愿放弃参加社会保险的约定违反法律强制性规定，本院确认该内容无效。现原告要求被告为其补缴社会养老保险，符合法律规定，被告应为原告补缴2014年2月至2016年1月期间社会养老保险，个人承担部分由原告自行承担。原告其他的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告田强与被告温州市瑞德隆汽配有限公司的劳动关系于2016年1月31日解除；
二、被告温州市瑞德隆汽配有限公司于本判决生效之日起三十日内按规定为原告田强补缴2014年2月至2016年1月应由被告温州市瑞德隆汽配有限公司承担部分的社会养老保险费，原告田强个人承担部分由原告田强自行缴纳；
三、驳回原告田强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 许德圣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谷顺乾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第277号
上诉人（原审被告）：吴丰青，男，汉族，住陕西省平利县。
委托代理人：洪绍武，广东维强（广州）律师事务所律师。
委托代理人：温丽莉，广东维强（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人：陈楚悟，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人吴丰青因与被上诉人胡崇亮侵害外观设计专利权（专利号为ZL20123048××××9）纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法知民初字第477-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项的规定，中级人民法院对最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件有管辖权。本案属侵害外观设计专利权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”的规定，原审法院是最高人民法院于1998年2月批复指定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。胡崇亮起诉的是吴丰青以其个体工商户佛山市南海区蓝某五金加工厂的名义所实施的侵权行为，而佛山市南海区蓝某五金加工厂的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院是被告住所地人民法院，对本案有管辖权。吴丰青提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回吴丰青对本案管辖权提出的异议。
吴丰青不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人居住地和佛山市南海区蓝飞五金加工厂住所地法院广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的有关规定，原审法院系最高人民法院确定的有专利纠纷第一审案件管辖权的中级人民法院，而广东省佛山市南海区人民法院对第一审专利纠纷案件并没有管辖权。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案吴丰青涉嫌以其个体工商户佛山市南海区蓝某五金加工厂的名义实施侵权行为，佛山市南海区蓝某五金加工厂的住所地在佛山市辖区内，因此，原审法院作为本案被告住所地法院且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。吴丰青上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年五月七日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3214号
原告：日照高山物流有限公司，住所地：日照市东港区兴海路西段荣华山区049幢08单元09号。
法定代表人：冯启新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地：日照市五莲县五莲山路138号。
负责人：卜凡松，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告日照高山物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢运章、周文浩、被告委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿164324元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日原告在被告处投保车辆保险，其中车损险283225元，在保险期间内，2016年11月6日该车行至诸城市贾悦镇孟疃加油站附近，与王德亮驾驶的鲁Ｑ×××××及李智法鲁Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成三车受损。原告自行选择保险合同来解决本案，将向第三方的追偿权转让给本案被告。为此，原告诉至法院。
被告辩称，投保属实，如果事故属实，且事故发生在保险期间内，原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，依法扣除事故另外两方交强险应当承担的份额后，根据事故责任比例和保险合同条款约定，保险公司依法承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告为其鲁Ｌ×××××/鲁LU6**挂号车辆在被告处投保机动车保险。保险期间自2016年6月20日至2017年6月19日。其中，鲁Ｌ×××××号车辆损失险赔偿限额为206180元，并投保不计免赔险。2016年11月6日，张成吉驾驶上述投保车辆行驶至诸城市贾悦镇孟疃加油站附近，与王德亮驾驶的鲁Ｑ×××××及李智法驾驶的鲁Ｈ×××××号车辆发生交通事故，致三车受损。事故车辆由诸城市蓝盾施救有限公司进行施救，由张成吉支付救援费19000元。同时，原告方为确定自车损失，委托评估机构进行评估，经诸城市义邦价格评估有限公司评估后，确认原告的鲁Ｌ×××××号车辆损失为140321元，原告支出评估费5000元。被告对该评估结论不予认可，申请重新评估，经本院依法委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，确认原告的鲁Ｌ×××××号车辆损失为117962元。被告为此支出评估费8000元。
本院认为，被告双方签订的保险合同，意思表示真实，权利义务约定明确，合法有效，对合同的当事人具有法定约束力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆损失，属于保险事故范围，被告保险公司理应按保险合同的约定进行赔付。审理过程中，经被告申请及原告同意，本院依法委托评估机构对事故车辆损失进行评估，鲁Ｌ×××××号车辆损失为117962元，被告支付评估费8000元。对于该评估结论，被告虽然提出了评估确认的损失项目提出了异议，认为不是实际拆检确定。事故车辆在事故发生后已经进行了实际维修并实际投入了使用，再行对车辆进行拆检确定事故中的损失部件，明显有损于车辆的完整及实际使用状态，评估机构经实际勘验后，选取原告自行委托评估进及维修过程中拆俭确定的损失部件数目作为评估依据，合情合理合法，本院予以确认，被告的异议理由依法不成立，本院不予采信。因此，以上评估报告，本院认为，评估机构具备鉴定资质，评估人员具有鉴定资格，评估程序合法，评估结论依据充分，且评估的损失数额没有超出保险限额，依法予以采信，并依此作为确定事故车辆损失的依据。被告为以上评估支出了评估费用8000元，是为确定事故车辆造成的损失而支出的必要的、合理的费用，故该费用依法应由保险人即被告承担。原告在本案立案时提供的评估报告，因系单方委托且审理中双方已经就重新评估达成一致意见，故原告提供的该评估报告不再作为本案确定原告保险损失的依据，原告为上述评估支付的评估费，依法应由原告自行负担。原告驾驶员张成吉支付的车辆施救费19000元，与保险事故有直接的关联，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，其驾驶原告车辆，其交费行为代表的系原告，故该费用依法应由被告承担。
综上，被告应依法赔偿原告车辆损失117962元、施救费19000元，共计136962元。原告起诉时多诉部分，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告日照高山物流有限公司保险金136962元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告日照高山物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，减半收取1793元，由原告日照高山物流有限公司负担298元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一八年六月二十九日
书记员 周红霞
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异180号
异议人（被执行人）：王大鹏，男。
申请执行人：运城市住房公积金管理中心。
委托代理人：吴云鹏，男。
本院在执行异议人王大鹏与运城市住房公积金管理中心公证债权执行纠纷一案中，山西省运城市河东公证处于2016年1月6日作出（2016）运政执字第4号执行证书。现该公证文书已发生法律效力并已进入执行程序。盐湖区人民法院立案执行并于2016年10月31日向异议人下发执行通知书。现异议人认为据以执行的公证文书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，故提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人于2017年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王大鹏在本案审查期间提出撤回申请的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王大鹏撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审审判员 肖安法
审 判 员 柳龙科
二〇一七年一月二十四日
书书记员刘婧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异180号异议人（被执行人）：王大鹏，男。申请执行人：运城市住房公积金管理中心。委托代理人：吴云鹏，男。本院在执行异议人王大鹏与运城市住房公积金管理中心公证债权执行纠纷一案中，山西省运城市河东公证处于2016年1月6日作出（2016）运政执字第4号执行证书。现该公证文书已发生法律效力并已进入执行程序。盐湖区人民法院立案执行并于2016年10月31日向异议人下发执行通知书。现异议人认为据以执行的公证文书认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，故提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，异议人于2017年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议申请。本院认为，异议人王大鹏在本案审查期间提出撤回申请的请求，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王大鹏撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程秀红审审判员 肖安法审 判 员 柳龙科二〇一七年一月二十四日书书记员刘婧
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初1679号
原告：何贵忠，男，1957年7月24日生，彝族，大专文化，泸西县民族宗教事务局退休职工，住泸西县。
被告：尚书庆，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住泸西县。
原告何贵忠与被告尚书庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院按原告�贵忠提供的被告尚书庆的住址“泸西县金马镇爵册村炮台片区48号”未能查找到被告尚书庆，致使人民法院未能通知被告尚书庆应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回何贵忠的起诉。
案件受理费740元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李忠云
二〇一�年十一月三日
书记员 王龙祥
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第124号
申请执行人松原市国土资源局。
法定代表人陈德明。
委托代理人刘洋。
委托代理人ＸＸ芳。
被执行人张明久。
委托代理人王秀波。
委托代理人王凤玲。
申请执行人松原市国土资源局申请强制执行松国土资﹤责﹥字（2013）8号责令交出土地决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2011年12月29日，吉林省国土资源厅对松原市人民政府作出吉国土资耕函（2011）877号《关于松原市人民政府2011年第14批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收宁江区兴原乡后瓦房村土地277372平方米。松原市人民政府于2012年1月4日在宁江区兴原乡后瓦房村发布了《征收土地通告》（（2012）第1号），确定了征收土地补偿标准和农业人员安置途径，并通知被执行人张明久到宁江区兴原乡后瓦房村办理补偿登记，领取安置补偿费等。经过工作，被执行人张明久对上述安置方案不接受，拒绝交出土地。2013年2月1日，申请执行人松原市国土资源局作出松国土资﹤责﹥字（2013）8号责令交出土地决定书，责令被执行人张明久交出土地。被执行人张明久在法定期限内对该责令交出土地决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自动履行该责令交出土地决定所确定的义务。现该责令交出土地决定已经发生法律效力，申请执行人松原市国土资源局根据相关法律规定，向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资﹤责﹥字（2013）8号责令交出土地决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张明久在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该责令交出土地决定已经发生法律效力，被执行人张明久依法应当履行该责令交出土地决定书所确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对松国土资﹤责﹥字（2013）8号责令交出土地决定，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 付桂芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 毕远杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7419号
上诉人（原审原告）：万小桥，男。
委托诉讼代理人：秦前坤、黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市蔡甸区玉贤镇东山村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇东山村。
法定代表人：黄恒清，该村主任。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉市蔡甸区玉贤镇东山村第六村民小组，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇东山村。
负责人：万大桥，该组组长。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
上诉人万小桥因与被上诉人武汉市蔡甸区玉贤镇东山村村民委员会（以下简称东山村委会）、武汉市蔡甸区玉贤镇东山村第六村民小组（以下简称东山村六组）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，万小桥向法院起诉的第一项请求是确认其与东山村六组签订的《耕地承包合同书》合法有效，并享有18.84亩土地的承包经营权。因此，《耕地承包合同书》中约定的30.38亩土地是撂荒地、机动地还是含有其他村民的承包地（万小桥上诉称有其承包地与其他村民承包地的调换，且合同中也约定“有关田块调节（结）事宜均由东山村六组负责”）的事实应查清。查清上述事实后慎重认定《耕地承包合同书》的效力。综上所述，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初914号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人万小桥预交的二审案件受理费6550元，予以退回。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄 浩
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初92号
原告：韩风涛，男，1963年8月14日出生，汉族，现住衡水市。
委托代理人：秦世刚，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：杜立明，男，1966年4月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告韩风涛诉被告杜立明机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韩风涛于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜立明的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩风涛撤回起诉。
审判员 郭伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵荣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初461号
原告：章金龙，男，1957年9月16日出生，汉族，住嘉善县。
被告：卓肖棣，男，1963年9月1日出生，汉族，住嘉善县。
原告章金龙与被告卓肖棣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告章金龙于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章金龙撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章金龙撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告章金龙承担。
审判员 鄢云峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯文强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07168号
原告申非燕，女，1961年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人颜卫，重庆智跃律师事务所律师。
被告重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓壮志路3号，组织机构代码07367921-0。
法定代表人黄新民，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司经理。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告黄新民，男，1958年11月16日出生，汉族，重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
原告申非燕与被告黄新民、重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司（以下简称贝普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与代理审判员王成、黄燕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申非燕的委托代理人马平原、颜卫，被告贝普公司的法定代表人黄新民及其委托代理人刘四海到庭参加了诉讼。在第一次庭审中，因被告黄新民下落不明，案件进行了公告送达。被告黄新民到庭后，双方向本院申请和解期限三个月。本案现已审理终结。
原告申非燕诉称，被告贝普公司为了发展壮大驾校规模向原告借款，2015年2月9日由贝普公司法定代表人黄新民向原告出具借据，该借据载明：“今借到申非燕人民币2500000（贰佰伍拾万元整），归还时期，从2015年2月9日至2015年5月9日归还，按贷款2倍支付，到期不还按每日千分之二支付滞纳金”，同时重庆市贝普机动车驾驶员培训有限公司将其自有财产30辆车辆的车辆所有权证和行驶证交付原告。现被告拒不履行归还借款的义务，原告诉至法院，请求判令：1，被告黄新民归还借款250万元，并支付滞纳金（以250万为基数，自2014年11月11日起至2015年2月8日按照中国人民同期贷款利率的4倍计算；自2015年2与9日至2015年5月9日按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付，自2015年5月10日起至付清之日止按每日0.2%计算）。2，被告贝普公司基于连带保证责任就上述债务承担连带清偿责任。
被告黄新民辩称，条子上写的是什么就承认是什么，以借条为准。
被告贝普公司辩称，贝普公司没有为黄新民提供保证担保，不应承担连带偿还责任。
经审理查明，2014年11月10日，原告向黄新民出借250万元。黄新民于2015年2月9日出具借条，载明：今借到申非燕的人民币250万元，从2015年2月9日到2015年5月9日归还，按贷款2倍支付，到期不还按每日千分之二支付滞纳金。
黄新民曾就250万元借款的利息（2014年11月10日至2015年5月9日）另行出具一份30万元的借条，载明：今借到申非燕人民币30万元，归还日期2015年6月9日，到期不还按每日千分之二支付滞纳金。
借款后，黄新民的还款情况为：2015年1月13日还60000元；2月11日还115000元；2月12日还50000元；2月13日还100000元；3月11日还60000元；4月13日还60000元；4月16日还2600元；4月20日还49000元；4月27日还22500元；5月13日还22500元；5月14日还30000元；5月25日还50000元；5月28日还30000元。
原告与被告黄新民之间存在长期、频繁的借贷往来，另有三笔借款（分别为200万元、100万元、45万元）与本案同时进行诉讼。在原告与黄新民的借款过程中，黄新民将贝普公司的机动车所有权证及车钥匙30份用加盖有贝普公司印章的纸箱交由原告保管；贝普公司曾分别于2014年9月11日、10月11日向原告支付5万元、3万元。
审理中，原告申请了证人曾某某、余某出庭作证，证人余某称黄新民说过用驾校为原告的全部借款做担保；证人曾某某称黄新民说过用驾校和教练车为原告的全部借款做担保。黄新民称另有四笔还款：2015年3月19日20万元，3月20日15万元，3月30日15万元，4月7日15万元系归还本案借款本金。原告认为上述还款系针对另一笔110万元借款中尚欠65万元的还款，该110万元的另外45万元已经另行出具借条并由另案处理。对于所称110万元借款原告出示了93.50万元的转账凭证。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭证，保管物资料、被告提交的转账凭证以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经开庭质证和本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约发放贷款，被告黄新民应当按约还款，应当按照借条的约定支付滞纳金。原告主张的滞纳金实为违约金。
原告认可的还款应在本案中予以扣除，原告不认可的黄新民主张的四笔还款中（3月19日20万元，3月20日15万元，3月30日15万元，2015年4月7日15万元），原告提出反证，对于原告有证据证明的48.50（93.50-45）万元本院予以在上述还款中扣除，对于3月30日剩余1.50万元、2015年4月7日归还的15万元视为对于本案250万元借款的还款。
黄新民就250万元借款的利息单独出具的借条的利率标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张自2014年11月11日起至2015年2月8日按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，本院予以认可。借条约定2015年2与9日至2015年5月9日按照中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，本院予以确认。
根据原告的主张以及借条载明的利率标准、黄新民的还款记录，进行逐笔计算利息、抵扣本金后，截止2015年5月28日，黄新民尚欠原告的本金金额为1908087.80元（详见附表）。此后的滞纳金（违约金）按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止。
原告持有被告黄新民交付的证照、钥匙，被告贝普驾校曾向原告支付两笔款项以及证人的陈述不足以证明被告贝普公司系连带保证人，故对于其基于连带保证责任向贝普公司提出的连带清偿责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新民偿还原告申非燕借款本金1908087.80元，并支付滞纳金（违约金）。该滞纳金（违约金）以1908087.80元为基数，从2015年5月29日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告申非燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，保全费5000元，公告费92元，以上合计31892元（原告均已预交），由被告黄新民负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
代理审判员 王 成
代理审判员 黄 燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 邓 荣
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3443号
原告缪友丽，女，1959年6月10日生，汉族，住福安市。
被告郑瑞胜，男，1975年12月23日生，汉族，住福安市。
原告缪友丽与被告郑瑞胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告缪友丽到庭参加诉讼，被告郑瑞胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪友丽诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月27日，被告以做生意为由，向原告借款3万元，口头约定周转1个月，利息2%计，并出具借条一张，注明借款内容。此后，原告因自身需要，多次向被告催讨，被告屡次推托，所欠借款至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金3万元并支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年8月28日起计至实际还款之日止）。
被告郑瑞胜未作答辩。
在本案审理中，原告向本院提供下列证据材料及证明目的：
1，原告身份证，证明原告身份情况。
2，借条，证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，因被告郑瑞胜未到庭，也没有提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利。原告提交的上述证据，经核实，本院予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月27日，被告郑瑞胜出具借条一张给原告，确认向原告借款3万元。借据内容为“借条，兹向缪友丽借现金叁万元正（30000），郑瑞胜，2014.8.27日”。此后，因被告未履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原告主张被告向其借款3万元，提供有借条为据，被告在本案审理期间对此未提出异议，故本院予以认定。本案双方借款合同合法有效，应受法律保护，被告未履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任。双方在合同中未明确约定借款期限，原告有权催告被告在合理期内还款，现原告起诉要求还款，本院予以支持。双方在合同中虽未明确约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定：公民间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案原告要求支付的银行贷款利息，可从起诉日（即2014年10月30日）后起计付至实际还款日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告郑瑞胜应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告缪友丽借款人民币3万元并支付利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2014年10月31日起计至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取为275元，由原告负担50元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林劲松
二〇一四年十二月八日
书记员 黄健涌
附页
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民间的定期无息借贷，由出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3443号
原告：杨志军，个体工商户。
被告：张爱银，农民。
本院在审理原告杨志军诉被告张爱银服务合同纠纷一案中，原告杨志军于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨志军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志军负担。
审判长 李立国
审判员 白兴华
审判员 冯光磊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘建军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2191号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张建红，男，1990年8月8日出生，汉族，云南省姚安县人，小学文化，无业，住姚安县。曾因犯盗窃罪于2010年11月4日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年12月12日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年12月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月28日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2047号起诉书指控被告人张建红犯抢夺罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人张建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月14日6时许，被告人张建红驾驶一辆男装摩托载着“阿兵”（另案处理）窜至东莞市厚街镇环冈村富华街农村商业银行附近路段，见被害人周某拿着一个白色塑料袋（内有现金约600元、1部约价值900元的华为牌畅享5S手机、1部约价值640元的乐视牌1S手机）步行经过，张建红便驾车靠近周，阿兵趁机伸手抢走周的塑料袋。得手后，张建红两人便驾车快速逃离现场。后张建红于同月31日23时许到仙桥派出所处理打架纠纷时被发现并抓获。破案后，未能起回上述财物。
以上事实，被告人张建红在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张建红以非法占有为目的，结伙飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢夺罪对被告人张建红定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张建红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人张建红在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人张建红飞车抢夺，数额较大，认罪，是累犯。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张建红犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年10月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人张建红于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人周某退赔2140元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月一日
书记员 李海娣
第3页共3页
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初46号
原告：屈月华，男，1969年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋治民，男。
被告：蒲亨伦，男，1970年3月4日出生，汉族。
被告：舒发勇，男，1972年12月25日出生，汉族。
被告：张胜强，男，1970年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告屈月华与被告蒲亨伦、舒发勇、张胜强建设工程施工合同纠纷一案中，原告屈月华于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告屈月华申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告屈月华撤回起诉。
本案受理费1500元，由原告屈月华负担。
审判员 刘 浏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈芸莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终650号
上诉人（原审被告）：淳安县顺通运输有限公司，工商注册的登记住所淳安县千岛湖镇曙光路153号，实际办公地千岛湖龙庭1单元904室。
法定代表人：童成利，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：宋来福，男，1973年4月24日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
上诉人淳安县顺通运输有限公司因与被上诉人宋来福修理合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淳安县顺通运输有限�司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淳安县顺通运输有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由上诉人淳安县顺通运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年三月十日
书 记 员 林一冲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初632号
原告：威海万隆商城管理有限公司。
法定代表人：张浩，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告：许×。
本院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 君
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1911号
罪犯邱哲，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
北京市东城区人民法院于2008年12月20日作出（2008）东刑初字第313号刑事判决，以被告人邱哲犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万四千元（执行期间原已缴纳）。刑期自2007年6月22日起至2021年6月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年四个月，减刑后的刑期至2018年2月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邱哲系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邱哲确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邱哲在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱哲在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邱哲减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅