山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1683号
上诉人（原审原告）：姚国胜，
被上诉人（原审被告）：许瑞青。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人：赵琦，山东两仪律师事务所实习律师。
原审被告：张景军。
原审被告：许瑞华。
二原审被告共同委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
二原审被告共同委托代理人：赵琦，山东两仪律师事务所实习律师。
上诉人姚国胜因与被上诉人许瑞青，原审被告张景军、许瑞华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2016）鲁1727民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姚国胜诉称，2015年5月5日，被告张景军、许瑞华因急需资金周转向原告借现金30万元，并于当天出具借条一份，约定借款期限自2015年5月5日至2015年7月5日止，逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，由被告许瑞青作为担保人为上述借款提供担保。借款到期后原告多次找被告催要，被告却以种种理由推托，拒不偿还。请求依法判令被告支付原告借款30万元及违约金6万元，被告许瑞青依法承担担保责任。
三原审被告辨称，原告所诉与事实不符，被告方仅收到205000元，对其余金额，被告方并未收到，因此不予认可；借条上的签名和手印，不能确定是被告本人的；原告方请求的6万元违约金过分高于法律规定，请求法院在法定范围内，酌情降低违约金数额。
原审法院经审理查明，2015年5月5日，被告张景军、许瑞华因经营需要，由被告许瑞青担保，借原告现金30万元，并在书面借条中约定：借款期限自2015年5月5日至2015年7月5日止，逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，利息按照每天1%计算；本借条即为借款收据；担保人许瑞青承担无限连带责任。被告张景军、许瑞华作为借款人在借条上签名并按手印，被告许瑞青作为担保人在借条上签名并按手印。借款到期后，原告多次找被告催要，被告未偿还。
原审法院认为，被告张景军、许瑞华借原告现金30万元未还，有借条为证，双方之间借贷关系明确。原告要求二被告偿还借款本金30万元，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告张景军、许瑞华支付逾期还款违约金60000元，过分高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应以年利率24%为限，超过部分，不予支持。被告许瑞青自愿为被告张景军、许瑞华的借款提供连带责任担保，未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案原告对被告许瑞青的起诉超过了上述期限，保证人的保证责任免除，原告要求被告许瑞青承担保证责任，不予支持。被告辨称实际借款是20.5万元，与借条载明的内容不符，又未能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。被告对借条的真实性提出异议，但不申请对其真实性进行司法鉴定，视为对借条真实性的认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景军、许瑞华共同偿还原告姚国胜借款人民币30万元及利息（利息从2015年7月5日计算至清偿之日，按年利率24%），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对被告许瑞青的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，由被告张景军、许瑞华负担。
上诉人姚国胜不服原审人民法院判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人未在主债务履行届满之日起六个月内要求保证人许瑞青承担保证责任，进而认定上诉人对被上诉人许瑞青的起诉超过了保证期间错误。上诉人在起诉状中已明确陈述借款到期后，上诉人多次向被上诉人催要借款，原审判决审理查明也明确认定被上诉人许瑞青作为担保人在借条上签名并按手印，借款到期后，上诉人多次向被上诉人催要的事实。上诉人在主债务履行届满之日即2015年7月5日起六个月内向保证人即被上诉人许瑞青催要过借款，应开始计算保证合同的诉讼时效，为2年，上诉人起诉时并未超过诉讼时效。二、原审判决适用法律错误。原审判决无视上诉人在保证期间内向被上诉人行使权利的事实，就直接适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决驳回上诉人对被上诉人许瑞青的诉讼请求，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人许瑞青对借款30万元及利息承担连带清偿责任或发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人许瑞青答辩称，一、根据担保法第二十六条规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案借条可以显示由于未在借条中约定保证期限，故保证方式为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，因此本案保证人许瑞青保证期间已过，无需再承担保证责任。二、根据证据规则及谁主张谁举证的举证原则，上诉人应就其主张的“借款到期后上诉人多次找被上诉人催要借款”的情况承担举证责任。
二原审被告张景军、许瑞华均陈述称，同意一审判决。
本院二审审理期间，上诉人申请证人刘某、肖某出庭作证，以证明上诉人于2015年8、9月份给被上诉人许瑞青催要过涉案借款。经质证，上诉人对证人证言无异议，主张证人对有些细节可能记不准，上诉人自己也记不准了，但去要钱的事实确实存在。被上诉人和二原审被告对证人证言均有异议，主张二证人在证言中表述与上诉人陈述不一致，且二证人之间陈述也相互矛盾，证人刘某与张景军是客户关系，且存在拖欠货款的情况，证人刘某与张景军存在利害关系，与上诉人也存在利害关系；证人肖某与上诉人是朋友关系，故证人证言的真实性无法确认。本院经审查认为，二证人证言陈述虽和上诉人陈述细节不完全一致，但陈述的要钱的时间、地点基本一致，结合被上诉人许瑞青在一审时未抗辩上诉人未在保证期间内向其主张权利，原审被告张景军和许瑞华在被上诉人许瑞青经营的冰糕厂打工的事实，可以确认上诉人于2015年8、9月份向被上诉人许瑞青催要涉案借款的事实。
本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告张景军、许瑞华借上诉人现金30万元，被上诉人许瑞青为保证人，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被上诉人许瑞青自愿为原审被告张景军、许瑞华的借款提供连带责任保证，未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满六个月。涉案借款主债务履行期届满之日为2015年7月5日。上诉人申请证人刘某、肖某出庭作证，证明其在2015年8、9月份向被上诉人许瑞青催要涉案借款，结合一审时被上诉人许瑞青未主张涉案借款超过保证期间的事实，本院依法确认上诉人在保证期间内向被上诉人许瑞青主张过权利，被上诉人许瑞青依法应对涉案借款承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2016）鲁1727民初871号民事判决第一项;
二、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（原山东省定陶县人民法院）（2016）鲁1727民初871号民事判决第二项;
三、被上诉人许瑞青对上述第一项承担连带清偿责任，被上诉人许瑞青承担连带清偿责任后可向原审被告张景军、许瑞华追偿;
四、驳回上诉人姚国胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由被上诉人张景军、许瑞华负担；二审案件受理费6700元，由被上诉人许瑞青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张伟威