广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初51号
原告赵有坚，男，1954年9月18日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托代理人骆辉章，防城港市港口区光坡镇法律服务所法律服务工作者。
被告赵有来，男，1954年10月20日出生，汉族，住防城港市港口区。
委托代理人符辉创，男，1965年9月25日，汉族，住防城港市防城区。
原告赵有坚诉被告赵有来征地补偿款分配纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵有坚及其委托代理人骆辉章、被告赵有来及其委托代理人符辉创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有坚诉称：2007年1月30日，被告赵有来与原告签署协议：被告将其位于本组风岭丫田边上的一块自留地与原告位于社山边开荒的坡地进行兑换；双方交换后不得干扰交换地的管理权和使用权，因国家征用时风岭丫自留地的一切费用交由原告所有。该协议经原沙港村委干部吴传思和庞兴振签字作证。2008年，广西防城港市港口区公车镇沙港村新田组（原为老苏田组）的土地被国家征用，原告兑换得到的风岭丫自留地亦在征收范围内，面积0.31亩，每亩征用价为2万元，该自留地征收补偿款共6200元。按照《新田组大承包人口征地款分配表》列明的分配方案，有田有坡有岭每人占0.7股，每股6万元，被告已领取42000元。该款项事实上包括风岭丫自留地共0.31亩的征地补偿款6200元在内。按照双方签署的协议，6200元的款项应为原告所有，被告实得35800元。经原告多次催要，被告拒绝付款，故请求人民法院判令：被告赵有来退还原告赵有坚征地补偿款6200元。原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、协议书，证明原、被告协议交换案涉土地使用及交换后征地款由原告所有；3、申请书，证明原、被告双方调解未果的事实；4、村委证明，证明原、被告双方于2007年1月30日达成协议的事实；5、证人证言，赵才河、赵才枢、吴伟娟证明原告主张6200元的来源；6、公车镇沙港村新田组大承包人口征地款分配表，证明被告已领取6200元的征地补偿款。
被告赵有来辩称：一、政府于2008年征用了新田组的土地，2011年1月12日将征地所得的款项分发到各家各户，被告和原告也各自领取了属于自己的征地款。原告于2015年11月27日具状向人民法院提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告应该在知道自己权益被侵犯的两年内提起诉讼，现原告提起诉讼的时间已超过了诉讼时效期限。二、原、被告双方于2007年1月30日签订的协议约定：被告将其位于本组风岭丫田边上的一块自留地与原告位于社山边开荒的坡地进行兑换，双方均已按协议执行。2008年国家征用了新田组包括风岭丫自留地在内的土地。新田组对于国家征用本组的土地，采取青苗补偿部分由土地经营者收取，土地补偿部分由生产组集体收取，原告作为土地使用者，已领取该土地的青苗补偿款。新田组生产组征地款的分配方案是：征地款每股6万元，在新田组有承包责任田的占0.7股，户口在新田组没有承包责任田的占0.3股，被告本户只有被告一人有承包责任田，因此本户占0.7股，分得42000元。该款项与原告交换的土地毫无关联性，即使国家不征用风岭丫的土地，按照生产组现有的分配方案，被告依然可获取42000元的征地补偿款。被告向本院提交了如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况；2、征地款分配方案，证明生产组征地款的分配按股份分配与征地面积无关；3、征地款分配表，证明被告所得42000元与交换土地无关。
被告对原告提交的证据1、4、6无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据5的真实性有异议。原告对被告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据1-4、6及被告提交的证据，因具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；对原告提交的证据5的其真实性不能确认，本院不予采纳。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2007年1月30日，被告赵有来与原告签署协议：被告将其位于本组风岭丫田边上的一块自留地与原告位于社山边开荒的坡地进行兑换，并约定双方交换后不得干扰交换地的管理权和使用权，因国家征用时风岭丫自留地的一切费用交由原告所有。该协议经原沙港村委干部吴传思和庞兴振签字作证。2008年政府征用了新田组的土地，原告兑换得到的风岭丫自留地亦在征收范围内。村民小组通过的征地款分配方案约定：新田组征地款按股份进行分配，不同类型的人员享受不同不同股份，分配方法为个人所得征地款=征地款总额×个人享受的股份数。股份分配方法为原有承包土地的群众每人占0.7股，没有承包土地的新增人口每人占0.3股。2011年1月12日，根据分配方案制成的分配表列明本组大承包人口223人，每人0.7股，每股6万元。被告赵有来大承包人数为1人，应得征地款为42000元。原告赵有坚大承包人数为2人，应得征地款为84000元。原告于2011年5月18日向防城港市港口区公车镇司法办公室对案涉征地补偿款纠纷申请调解，同日，防城港市港口区公车镇人民调解委员会在原告的申请书上写明“按2007年1月30日有来和有坚的协议书执行”。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”的规定，上述分配方案于2011年1月12日开始实施，原告于2011年5月18日向防城港市港口区公车镇司法办公室对案涉征地补偿款纠纷申请调解，诉讼时效应于原告申请之日中断，但防城港市港口区公车镇人民调解委员会已于同日答复了原告，故诉讼时效自2011年5月19日起恢复，计算两年至2013年5月18日。现原告向本院提起诉讼的时间为2015年11月27日，已过诉讼时效期间，故被告提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以支持。关于原告请求的6200元的征地补偿款的问题，根据原、被告提交的征地款分配方案，新田组所得的征地款总额是按照实际被征用土地的面积计算得来的，但被告领取的42000元征地款是按照股份分配所得，而股份的来源并非按照村民实际承包的土地的面积来计算，正因如此，新田组新增人口中没有承包土地的村民亦占有股份。由于新田组村委会并未将所得的征地款总额按照全组承包土地的面积或者实际被征用土地面积来分配计算，故全组223人均占有原告交换得到风岭丫自留地的征地补偿款。原告主张被告全部占有风岭丫自留地0.31亩的征地款6200元，于事实不符，其又不能证明被告实际占有的征地款数额，本院对其主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释（2008）11号）第十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵有坚全部的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告赵有坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林国锦
代理审判员 杨训杰
代理审判员 宁 菲
二〇一六年五月六日
书 记 员 覃 艺