wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4241号
原告广东惠商律师事务所，住所地：深圳市福田区福虹路世贸广场*座**楼1901-1907。
负责人聂明根。
委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。
被告刘爱华，身份证住址广东省深圳市南山区。
原告广东惠商律师事务所诉被告刘爱华法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴亚平到庭参加了诉讼。被告刘爱华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年2月3日订立了《广东惠商律师律师事务所常年法律顾问服务合同》，合同有效期为2015年1月12日至2016年1月12日，常年法律顾问费为人民币30000元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）。该合同约定合同自双方签字或加盖公章之日起生效，且被告需在本合同生效之日起两日内向原告付清法律顾问费。但被告迄今未支付此款。原、被告又于2015年1月26日签订《委托代理合同》，原告指派律师担任被告案件的代理人。《委托代理合同》约定被告需在该合同签订之日起两日内向原告支付律师费27000元。但被告未在合同约定的日期内支付律师费。原、被告还于2015年11月24日签订《委托代理合同》，原告指派律师担任被告相关案件的代理人，被告需在《委托代理合同》签订之日起两日内分别向原告支付律师费44200元，但被告亦未在约定的日期内支付该笔律师费。原告多次催促被告支付以上费用，被告却无动于衷，至今为止被告拖欠原告律师费共计101200元。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的律师费101200元；2、被告按照同期银行贷款利率的标准向原告支付延期付款期间的利息，暂计至2016年3月24日为3889.14元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在法律服务合同关系且被告欠付其律师费共计101200元，提交了以下证据：证据1、常年法律顾问服务合同：证明双方订立了常年法律顾问服务合同，合同有效期为2015年1月12日至2016年1月12日，法律顾问费30000元，被告需在本合同生效之日起两日内（即2015年2月5日前）向原告付清该费用；证据2、委托代理合同：证明双方于2015年11月24日签订该合同，被告应于2015年12月10日向原告付清律师费44200元；证据3、委托代理合同：证明双方于2015年1月26日签订该合同，被告需在本合同签订之日起两日内（即2015年1月28日前）向原告付清律师费27000元；证据4、（2015）深南法民一初字第1333号民事裁定书：证明原告指派律师担任被告的代理人，代为一审立案、出庭、提交证据材料、签收法律文书及其他与此相关的一切事宜；证据5、（2015）深南法蛇民初字第59号民事判决书：证明内容同上，且在该案中原告仅担任被告一人的委托代理人。经审查，上述证据均有原件核对，本院对上述证据的真实性予以确认，对原告的该主张予以采信。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有常年法律顾问服务合同、委托代理合同、（2015）深南法民一初字第1333号民事裁定书、（2015）深南法蛇民初字第59号民事判决书、当事人陈述等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间成立法律服务合同关系，事实清楚，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。
原告与被告先后签订1份常年法律顾问服务合同、2份委托代理合同，依据双方三份合同的约定，被告应于2015年2月5日前支付法律顾问费30000元，应于2015年12月10日支付律师费44200元，应于2015年1月28日前支付律师费27000元。原告已提交相应证据证明其履行了法律服务的合同义务，被告未提出任何异议，本院予以采信。原告主张被告并未支付上述任何款项，被告作为履行付款义务的一方，没有提交任何证据证明其付款情况，被告应对此承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张予以采信。故原告要求被告支付上述律师费共计101200元（30000元+44200元+27000元），有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款利息。被告逾期付款，原告主张被告应按同期银行贷款利率的标准逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；但被告应支付上述款项的时间并不一致，应分别自被告付款期限届满的次日起算（即律师费30000元的利息自2015年2月6日起算，律师费44200元的利息自2015年12月11日起算，律师费27000元的利息自2015年1月29日起算），均计算至被告实际付清款项支付止。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内向原告广东惠商律师事务所支付律师费人民币101200元；
二、被告刘爱华应于本判决生效之日起十日内向原告广东惠商律师事务所支付逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，分别以人民币30000元、442000元、27000元为基数，分别自2015年2月6日、12月11日、1月29日起算，计算至被告实际付清款项之日止）。
本案的案件受理费人民币1200.9元，由被告负担；该款项原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李小燕
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2453号
原告陈新伟与被告鲁山县润隆石墨制品有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为1570元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二О二О一六年十一月三十日
书 记 员 李培辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9960号
罪犯王迪，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年2月5日作出了（2013）城刑初字第153号刑事判决，以被告人王迪犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王迪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王迪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王迪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王迪减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门民三终字第00022号
上诉人（原审被告）荆门市嘉园建设有限公司，住所地荆门市东宝区团结街31号。
法定代表人王本安，董事长。
委托代理人姚青山，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）荆门市大桥美术装璜设计工程有限公司，住所地荆门市东宝区白云大道95号。
法定代表人李勋明，总经理。
委托代理人周国祖，系荆门市大桥美术装璜设计工程有限公司员工。特别授权。
被上诉人（原审被告）高飞，荆门市天工信远建筑工程有限公司员工。
上诉人荆门市嘉园建设有限公司因与被上诉人荆门市大桥美术装璜设计工程有限公司、被上诉人高飞建设工程施工合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人荆门市嘉园建设有限公司的委托代理人姚青山，被上诉人荆门市大桥美术装璜设计工程有限公司的委托代理人周国祖，被上诉人高飞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00265号民事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重审。
审判长 周利红
审判员 刘永清
审判员 董菁菁
二〇一五年三月二十日
书记员 曾 靖
漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1103执12号
申请执行人程太平，男，汉族，住所地源汇区，证件号码411123196406309513。
委托代理人郑国平，律师。
被执行人游国录，地址郾城区。。
委托代理人王付春，法律工作者。
被执行人游国山，地址郾城区。。
委托代理人王付春，法律工作者
被执行人游坤立，地址郾城区。。
委托代理人刘进贞，法院许可的其他公民
程太平与游国录、游国山、游坤立人格权纠纷一案，漯河市郾城区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）郾民初字第00731号已经发生法律效力。由于被执行人游国录、游国山、游坤立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程太平于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人游国录、游国山、游坤立的财产进行了查证：申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。
本院认为，本案被执行人游国录、游国山、游坤立目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程太平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人游国录、游国山、游坤立新的财产线索，申请执行人程太平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马耀国
审判员 万俊华
审判员 张营祥
二〇一六年十一月十六日
书记员 寇浩华
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初75号
原告：新都区超鸿木工机械经营部。住所地：成都市新都区。经营者：何天祥。
被告：四川上标家具有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：邓星，该公司总经理。
本院在审理原告新都区超鸿木工机械经营部诉被告四川上标家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新都区超鸿木工机械经营部撤回对被告四川上标家具有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为468元，由原告新都区超鸿木工机械经营部负担。
审判员 蒋 玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 林小琴
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3421号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1996年5月7日出生，穿青族，户籍地贵州省织金县珠藏镇龙河村坡头上组；2014年8月因犯盗窃罪被上海市闵行区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2733号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日3时许，被告人张某某至本区康桥镇横沔港桥附近，因琐事与何某(未成年)发生争吵并引发肢体冲突，期间被告人张某某持械将何某颈部划伤。
经鉴定，被害人何某因外伤致颈前部皮肤裂创，其伤势已构成轻伤二级。
2016年6月29日，被告人张某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人何某的陈述及辨认笔录、验伤通知书、伤势鉴定书，证人乐某某的证言及辨认笔录，公安机关的工作情况、案发及抓获经过，被告人张某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆佩珍
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执异10号
异议人（被执行人）：辽源雅柏国际大酒店有限公司。法定代表人：贾学秀。
异议人（被执行人）吉林省龙源房地产开发集团有限公司。
法定代表人：姜兆全。
申请执行人：辽源市农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，董事长。
异议人辽源雅柏国际大酒店有限公司（以下简称雅柏酒店）、吉林省龙源房地产开发集团有限公司（以下简称龙源地产）与申请执行人辽源市农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）借款合同纠纷执行一案。本院作出（2015）辽执字第29号执行裁定书，雅柏酒店、龙源地产提出异议。本院于2017年10月23日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，异议人雅柏酒店、龙源地产与申请执行人农商银行借款合同纠纷执行一案，本院已于2015年10月12日作出（2015）辽执字第29号执行裁定书，并送达双方当事人，本案现已执行终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条（一）款、第六条（一）款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人辽源雅柏国际大酒店有限公司、吉林省龙源房地产开发集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 李冀超
审判员 何洪涛
审判员 赵怀瑜
二〇一七年十月三十日
书记员 施相宇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1310号
原告：袁浩，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
被告：万琍，男，1960年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告袁浩与被告万琍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁浩以其主张的诉讼请求所依据的证据不充分为由，于2017年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁浩的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁浩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张浩负担。
审判员 曾 敬
二〇一七年六月十三日
书记员 武晓磊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初7074号
原告：长沙金商源商业管理有限公司，住所地长沙市天心区南托街道芙蓉南路以西气象佳园二期综合楼佳园广场。
法定代表人：魏先龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：高添涵，长沙县法理情法律服务所法律工作者。
被告：彭丹，女。
本院在审理原告长沙金商源商业管理有限公司与被告彭丹租赁合同纠纷一案中，长沙金商源商业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙金商源商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙金商源商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费614元，减半收取307元，由原告长沙金商源商业管理有限公司负担。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年三月六日
代理书记员 王 钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第00185号
原告：宿州汉泰化工有限公司。
法定代表人：蒋淑玲，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：淇县东方化工有限公司。
法定代表人：郝建军，该公司总经理。
本院在审理原告宿州汉泰化工有限公司诉被告淇县东方化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宿州汉泰化工有限公司于2015年9月1日提出保全申请，要求对被告淇县东方化工有限公司在金融机构的存款予以冻结，冻结金额XXXXXX元，原告法定代表人蒋淑玲自愿将其所有的苏C×××××号机动车作为担保。
本院认为，原告宿州汉泰化工有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告淇县东方化工有限公司在金融机构的存款XXXXXX元予以冻结，冻结期限为一年；
二、对蒋淑玲所有的苏C×××××号机动车予以查封，在查封期间，不得转让、抵押、赠与等其他方法转移财产所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 青
代理审判员 张西勇
代理审判员 赵 慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 王淑真
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初273号
原告:林建招，男，1944年7月20日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告:林英炬，男，1966年6月11日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林建招与被告林英炬劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告林建招于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林建招以双方另行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林建招撤诉。
案件受理费370元，减半收取计185元，由林建招负担。
审判员 李承武
二〇一七年三月八日
书记员 郭钰红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初328号
起诉人王桂秋，女，1944年9月22日出生，汉族，住江苏省靖江市。
2016年12月9日，本院收到起诉人王桂秋以靖江市公安局为被告的行政起诉状。起诉人王桂秋向本院提出诉讼请求：要求被起诉人靖江市公安局履行惩治犯罪嫌疑人叶季峨的法定职责，对起诉人的要求给予书面答复。主要事实和理由:2009年6月24日，叶季峨驾驶丰田牌轿车在靖江市委老干部局正门通道右侧处将起诉人的老年同学叶宇勤撞到在地，叶宇勤经靖江市人民医院抢救无效死亡。起诉人也多处受伤，左手桡骨和尺骨远端骨折、多发肋骨骨折、9颗牙齿被撞伤拔出5颗。2010年10月29日，起诉人的伤情经靖江市公安局法医文证审查构成轻伤。2009年7月16日靖江市公安局交通巡逻警察大队出具靖公交认字[2009]第070号《道路交通事故认定书》认定叶季峨承担本起事故的全部责任。从2011年元月22日至2016年10月15日，起诉人先后二十六次按级有序地向十一家有关党和国家机关提起书面控告，请求依法追究叶季峨的刑事责任。但得到的结果都是拒不回音。起诉人先后四次要求靖江市人民检察院、泰州市人民检察院行使检察监督，要求被起诉人靖江市公安局依法履行法定职责。2016年3月4日，靖江市人民检察院作出靖检控复字[2016]7号答复函，告知起诉人：靖江市公安局已对叶季峨涉嫌交通肇事罪一案立案侦查。起诉人希望尽快依法侦查终结。起诉人认为被起诉人靖江市公安局应当履行法定职责，依法惩治犯罪嫌疑人叶季峨。综上，起诉人特向人民法院提起诉讼，要求判决所请。
本院认为，被诉行为应属公安机关履行刑事侦查职能，就该行为提起的诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，本案依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王桂秋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
审 判 员 杜 屏
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王玥颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18721号
原告：重庆万祺物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区四新路9号甲单元13-1#、13-2#、13-3#、13-4#，统一社会信用代码：915001036862434013。
法定代表人：甘贤超，总经理。
委托诉讼代理人：严敏，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：钟立，男，1984年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：陶丽琴，女，1959年5月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
二被告共同委托诉讼代理人：钟大林，男，系被告陶丽琴丈夫、被告钟立父亲。
原告重庆万祺物业管理有限公司与被告钟立、陶丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告重庆万祺物业管理有限公司的委托诉讼代理人严敏、杨鑫，被告钟立、陶丽琴共同的委托诉讼代理人钟大林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆万祺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟立、陶丽琴立即支付2014年3月1日至2016年8月31日期间欠缴的物业管理费2748.9元，公摊费93.9元，滞纳金2144.14元，共计4986.94元。事实及理由：被告为XX小区业主，原告于2011年10月8日与XX业主委员会签订《XX物业服务合同》，约定由原告为XX提供物业服务。被告自2014年3月1日起一直未缴纳物业管理费等费用。原告催收未果，遂起诉。
被告钟立辩称，没有交纳物业管理费属实，原因是我们和物管公司至今都没签合同，原告对公益收入账目不清楚，原告强行修未坏的电梯，物管费没有经业主同意就涨价。此外，原告的日常物业服务质量差。
被告陶丽琴的答辩意见与被告钟立一致。
经审理查明：被告钟立、陶丽琴房屋是住宅，建筑面积为161.68平方米。
2011年10月8日，原告与（合同乙方）与XX业主委员会（合同甲方）签订了一份《XX物业服务合同》。该合同主要约定原告为被告房屋所属的XX提供物业管理服务，该合同期限为三年，自2011年10月8日起至2014年10月7日止。合同第六条约定了物业服务费收取标准，其中住宅物业为1元/月/平方米；第七条约定共用的专项设备运行的能源消耗（含自备发电机油料、公共照明用电、水景用水电邓），应独立计量核算，采取每月据实分摊方式向全体业主或使用人计收。第八条约定物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月的30日之前履行交纳义务。第二十五条约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务等进行了约定。审理中，原告举示了自己制作的水电分摊明细表拟证实被告拖欠公摊费的事实。
上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，但物业服务质量存在瑕疵。现因被告钟立、陶丽琴拒绝交纳物业管理费等费用，原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照，资质证书，原告与XX业主委员签订的《XX物业服务合同》，被告房屋产权信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，虽然该合同已到期，但现该小区仍然由原告进行物业服务，因此，原告对该小区形成了事实上的物业服务合同关系，被告系小区业主，应当向原告支付物业管理费。原告在提供物业服务中，虽然存在质量瑕疵问题，但是并未达到可以免交、扣减物业管理费的程度，被告的辩解意见不能构成其拒绝交纳物业管理费本金的理由。但本案的滞纳金本院不予主张。
关于收费标准，《XX物业服务合同》约定的收费标准为1元/月.平方米，现该小区尚未签订其他物业服务合同，因此，原合同确定的标准应继续沿用。故从2014年3月1日起至2016年8月31日止被告钟立、陶丽琴应交纳的物业管理费为1元/月.平方米×161.68平方米×30月=4850.4元。原告起诉要求被告支付物业服务费2748.9元，未超过该标准，本院予以支持。
原告要求被告支付公摊费93.9元，但原告举示的证据尚不足以证实公摊费的实际产生情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钟立、陶丽琴在本判决生效之日起三日内支付原告重庆万祺物业管理有限公司2014年3月1日至2016年8月31日的物业管理费2748.9元；
二、驳回原告重庆万祺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告钟立、陶丽琴负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 戴钰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第210号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行(以下简称农行化州支行)，住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人李怡强，行长。
委托代理人陈成。
被告郭学军。
被告李金锋。
被告曾有军。
被告黄伟娟。
被告李群安。
被告陈燕。
原告农行化州支行诉被告郭学军、李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕、郭学军、李金锋经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾有军、郭学军、李群安于2013年12月28日签订《同意保证担保承诺书》，2013年10月28日曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕、郭学军、李金锋与原告签订《农户贷款借款合同》。原告于2013年11月6日向被告郭学军发放贷款一笔，金额40000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性还本按约还息，到期日为2014年11月5日。借到款后，被告不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2014年10月20日。至2015年5月17日止，仍欠原告借款本金人民币40000元，利息人民币2660.01元（利息暂计至2015年5月17日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年5月18日起计至还清款日止），其中：正常利息138.67元，逾期利息2509元，复利12.34元，本息合计人民币42660.01元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护我行的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告郭学军归还借款本金人民币40000元及利息人民币2660.01（利息暂计至2015年5月17日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年5月18日起计至还清款日止），本息合计42660.1元；李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告郭学军、李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕没有答辩。
经审理查明，被告于2013年10月28日签订《同意保证担保承诺书》，被告黄伟娟、李群安、陈燕、曾有军、李金锋对郭学军向原告的借款提供连带责任保证。2013年10月28日曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕、郭学军、李金锋与原告签订《农户贷款借款合同》。原告于2013年11月6日向被告曾有军发放贷款一笔，金额40000元，借款利率7.8%，逾期利率11.7%，借款用途为生产经营周转，还款方式为一次性还本按约还息，到期日为2014年11月5日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，经原告多次追讨，被告只归还利息至2014年10月20日。至2015年5月17日止，仍欠原告借款本金人民币40000元，利息2660.01元（利息暂计至2015年5月17日止），其中：正常利息138.67元，逾期利息2509元，复利12.34元，本息合计人民币42660.01元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《借款凭证》、《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告郭学军签订的《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告郭学军应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告郭学军借款后尚欠借款本金人民币40000元，2660.01元（利息暂计至2015年5月17日止），其中：正常利息138.67元，逾期利息2509元，复利12.34元，本息合计人民币42660.01元。因此原告请求被告郭学军归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕与原告签订了《农户贷款借款合同》、《同意担保承诺书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告郭学军、李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭学军于本判决生效后10日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币40000元及利息2660.01元（利息暂计至2015年5月17日止，以后利息按人民银行逾期贷款利率有关规定及借款合同约定利率从2015年5月18日起计至还清款日止），其中：正常利息138.67元，逾期利息2509元，复利12.34元，本息合计人民币42660.01元。
二、被告李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告郭学军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由被告郭学军、李金锋、曾有军、黄伟娟、李群安、陈燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李康飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄经春
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10328-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄瑶瑶，女，汉族，1995年12月8日出生，住广东省佛冈县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄瑶瑶罚金一案，本院作出的（2014）佛南法少刑初字第198号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄瑶瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄瑶瑶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10328-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄瑶瑶，女，汉族，1995年12月8日出生，住广东省佛冈县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄瑶瑶罚金一案，本院作出的（2014）佛南法少刑初字第198号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄瑶瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人黄瑶瑶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月十九日书记员  郭 俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初4101号
原告:徐清榜，男，1951年10月30日生，汉族，住平度市。
被告：陈俊京，男，1964年9月30日生，汉族，住平度市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路中段谷物大厦西邻。
原告徐清榜与被告陈俊京、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐清榜于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐清榜向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐清榜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐清榜负担。
审判员 张培武
本件与原件核对无异
二〇一八年六月四日
书记员 张倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初4101号原告:徐清榜，男，1951年10月30日生，汉族，住平度市。被告：陈俊京，男，1964年9月30日生，汉族，住平度市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市红旗路中段谷物大厦西邻。原告徐清榜与被告陈俊京、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐清榜于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐清榜向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐清榜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐清榜负担。审判员  张培武本件与原件核对无异      二〇一八年六月四日书记员  张倩倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审859号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人闫彬,男,36岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闫彬土地行政处罚一案，申请执行人于2016年8月20日作出宛龙国土资处【2016】447号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闫彬“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村石碑村土地4669平方米（合7亩，所占土地地类为耕地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建钢骨架棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对闫彬作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4669平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4669平方米×18元，计84042元。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】447号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任传龙
审判员 刘小宁
审判员 吴张弘
二〇一七年五月十八日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审859号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人闫彬,男,36岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人闫彬土地行政处罚一案，申请执行人于2016年8月20日作出宛龙国土资处【2016】447号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定闫彬“于2016年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村石碑村土地4669平方米（合7亩，所占土地地类为耕地，不符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建钢骨架棚的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对闫彬作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的4669平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4669平方米×18元，计84042元。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】447号行政处罚决定。该处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  任传龙审判员  刘小宁审判员  吴张弘二〇一七年五月十八日书记员  王佳琪
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2732行审101号
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
统一社会信用代码11522732322059734F。
法定代表人王泽波，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人韦英红，男，水族，农民,1976年5月30日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县，
被执行人陆秀芝，女，水族,1975年5月30日生，住址，
申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三都水族自治县卫生和计划生育局于2016年11月11日作出的三卫计征决字[2016]06520号行政征收决定书。
本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，对三都水族自治县卫生和计划生育局作出的三卫计征决字[2016]06520号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。经审查，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收的标准和数额合法。
本院认为，三都水族自治县卫生和计划生育局作出的三卫计征决字[2016]06520号《征收社会抚养费决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对三都水族自治县卫生和计划生育局作出的三卫计征决字[2016]06520号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人韦英红、陆秀芝征收社会抚养费人民币三万三千八百八十八元（33888.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德林
人民陪审员 韦贵阳
人民陪审员 常贵福
二〇一七年八月十六日
书 记 员 杨胜鹏
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第299号
申请执行人曾俊德，男，生于1968年，汉族，住民勤县。
被执行人胡强国，男，生于1973年，汉族，住民勤县。
被执行人曹宗祥，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
本院在执行申请执行人曾俊德与被执行人胡强国、曹宗祥买卖合同纠纷一案中，因二被执行人已将义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民民初字第616号民事判决书执行完毕。
二、执行申请费252元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宗成
代理审判员 刘成礼
代理陪审员 吴世强
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 乔 星
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初427号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某甲，农民。2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
辩护人何海容，河北春至律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）377号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人何海容到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2015年6月11日13时许，被告人周某甲在任丘市于村乡张家庄因琐事与商某发生口角，后双方发生打斗，被告人周某甲将商某右手打伤，经鉴定，商某的伤情为轻伤二级。案发后被告人周某甲就民事部分与被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲的庭前供述，被害人商某的陈述，证人魏某、周某乙、周某丙等人的证言，案发现场示意图一张、照片一组，任丘法医鉴定中心（2015）临鉴字第201号、228号司法鉴定意见书，任丘市公安局于村乡派出所出具的被告人周某甲的抓获经过、常住人口基本信息，被害人商某出具的撤回控告申请书、谅解书，自愿赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲因生活琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人的身体权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人周某甲在能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后被告人周某甲主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边凤娟
二〇一六年七月二十日
书记员 朱贵彩
本判决所适用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初786号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人金某。因本案，2016年5月4日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]819号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日19时24分许，被告人金某饮酒后驾驶已过检验有效期限的浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇人民路99号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人金某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人金某血液中检出乙醇成分，含量为131毫克/100毫升。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某的证言，现场调查笔录及车辆照片，扣押决定书，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某所犯罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一六年八月十九日
书记员 李晓琪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1618号
原告颜某，女，1983年5月21日出生，苗族。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1975年10月12日出生，汉族。
原告颜某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人颜小龙到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于2002年元月相识，2003年2月开始同居生活，2004年11月9日生一男孩吴某乙，2005年8月31日原、被告登记结婚。原、被告相识时间短暂，草率结合，相识时被告对原告隐瞒了以前离过婚的事实，而同居后原告怀孕，才迫于无奈与被告办理结婚登记；婚后被告对家庭不负责任，整日依靠赌博度日，还常因一些家庭琐事殴打原告。2011年8月因被告在外有第三者同原告发生争吵、打架，导致双方分居至今，现双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。特诉请法院判令原、被告离婚，婚生小孩吴某乙由被告抚养成年，原告承担相应的抚养费。
被告吴某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告颜某与被告吴某甲于2002年元月相识，2003年2月开始同居生活，2004年11月9日生育男孩吴某乙，2005年8月31日原、被告到邵东县民政局补办结婚登记手续。2011年8月原、被告因家庭生活琐事发生争吵，从此产生了矛盾，原告回娘家与被告分居生活。2014年8月13日原告向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原告和被告的身份证、双方的结婚证复印件、婚生小孩的户籍证明以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方从相识恋爱结婚到如今已历经十余年之久，且生育了小孩，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，现原、被告因家庭生活琐事虽产生了一些矛盾，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方互谅互让、彼此尊重、消除误解，夫妻和好有望。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一四年十月十日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执890号
申请执行人：胡云辉，男，汉族，1992年7月13日出生，住正阳县。
被执行人：毛雪茹，男，汉族，1996年9月10日出生，住正阳县。
关于本院在执行胡云辉与毛雪茹买卖合同纠纷一案中，经查毛雪茹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将毛雪茹纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1168号
申请执行人熊庆娥，女，1959年9月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区，
被执行人覃瀚苇，男，1976年8月27日出生，壮族，住广西柳州市，
关于熊庆娥与覃瀚苇民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2015年11月5日作出的(2015)南民一初字第1744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃瀚苇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊庆娥于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人929335.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：申请执行人熊庆娥与被执行人覃瀚苇在执行过程中达成了和解协议。
本院认为，本案被执行人覃瀚苇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人熊庆娥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃瀚苇新的财产线索，申请执行人熊庆娥可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南民一初字第1744号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年九月二十三日
书记员 戴卫云
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1158号
原告：梁尚，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。
被告：陈计永，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：赖俊梅，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告梁尚诉被告陈计永、赖俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚的委托诉讼代理人张春冠到庭参加诉讼。被告陈计永、赖俊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈计永、赖俊梅共同偿还借款本金20000元及利息约11600元（从2014年2月27日起按月利率2%计至起诉日止）给原告梁尚；2.本案诉讼费由被告陈计永、赖俊梅承担。事实和理由：被告陈计永因经济周转困难于2013年2月26日向原告梁尚借款20000元，约定按月利率5%计算利息，没有约定还款期限，由被告陈计永出具《借据》一份交由原告梁尚收执。被告陈计永、赖俊梅是夫妻关系，被告陈计永借款主要用于家庭共同生活和生产经营活动支出。上述借款发生在被告陈计永与被告赖俊梅的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告赖俊梅应共同承担借款的清偿责任。经原告梁尚多次催收，被告陈计永未偿还借款，为维护原告梁尚的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈计永、赖俊梅既未作答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年2月26日，被告陈计永向原告梁尚借款20000元，被告陈计永出具《借据》一份给原告梁尚收执为凭。该《借据》载明：“本人现借到梁尚先生人民币2万元整(贰万元整)，月息5分。此据！”。诉讼中，原告梁尚主张已通过现金方式交付20000元借款给被告陈计永，借款后，被告陈计永共支付利息约2000元，尚欠借款本金20000元及余下利息未支付。
另查明，被告陈计永与被告赖俊梅系夫妻关系，双方于1999年9月28日登记结婚。
上述事实，有原告梁尚的委托诉讼代理人张春冠当庭陈述及提供的《借据》、《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁尚对其提出的由被告陈计永偿还借款20000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告梁尚已完成相应举证责任，被告陈计永、赖俊梅经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，按照民事诉讼证据证明标准，本院对原告梁尚的主张予以采信，依法确认原告梁尚与被告陈计永的借贷关系成立。被告陈计永未依法偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。故原告梁尚请求被告陈计永偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告梁尚与被告陈计永约定按月利率5%计算借款利息，超出了法律规定的民间借贷利率限额，对超出部分的利息本院不予支持。现原告梁尚请求被告陈计永从2014年2月27日起至起诉之日即2016年8月22日止，按月利率2%计付利息，系原告梁尚对自己民事权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以支持。
关于原告梁尚提出由被告陈计永与被告赖俊梅共同偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告陈计永与被告赖俊梅婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告陈计永的个人债务。从案件查明事实来看，本案借款不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告陈计永与被告赖俊梅的夫妻共同债务。故原告梁尚主张被告陈计永与被告赖俊梅共同偿还借款20000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈计永、赖俊梅于本判决发生法律效�之日起五日内偿还借款20000元及利息（以借款20000元为基准，从2014年2月27日起按月利率2%计至2016年8月22日止）给原告梁尚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告陈计永、赖俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年三月九日
书 记 员 何燕韵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1158号原告：梁尚，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。被告：陈计永，男，1975年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：赖俊梅，女，1974年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告梁尚诉被告陈计永、赖俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁尚的委托诉讼代理人张春冠到庭参加诉讼。被告陈计永、赖俊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈计永、赖俊梅共同偿还借款本金20000元及利息约11600元（从2014年2月27日起按月利率2%计至起诉日止）给原告梁尚；2.本案诉讼费由被告陈计永、赖俊梅承担。事实和理由：被告陈计永因经济周转困难于2013年2月26日向原告梁尚借款20000元，约定按月利率5%计算利息，没有约定还款期限，由被告陈计永出具《借据》一份交由原告梁尚收执。被告陈计永、赖俊梅是夫妻关系，被告陈计永借款主要用于家庭共同生活和生产经营活动支出。上述借款发生在被告陈计永与被告赖俊梅的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，所以被告赖俊梅应共同承担借款的清偿责任。经原告梁尚多次催收，被告陈计永未偿还借款，为维护原告梁尚的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈计永、赖俊梅既未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年2月26日，被告陈计永向原告梁尚借款20000元，被告陈计永出具《借据》一份给原告梁尚收执为凭。该《借据》载明：“本人现借到梁尚先生人民币2万元整(贰万元整)，月息5分。此据！”。诉讼中，原告梁尚主张已通过现金方式交付20000元借款给被告陈计永，借款后，被告陈计永共支付利息约2000元，尚欠借款本金20000元及余下利息未支付。另查明，被告陈计永与被告赖俊梅系夫妻关系，双方于1999年9月28日登记结婚。上述事实，有原告梁尚的委托诉讼代理人张春冠当庭陈述及提供的《借据》、《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁尚对其提出的由被告陈计永偿还借款20000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告梁尚已完成相应举证责任，被告陈计永、赖俊梅经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，按照民事诉讼证据证明标准，本院对原告梁尚的主张予以采信，依法确认原告梁尚与被告陈计永的借贷关系成立。被告陈计永未依法偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。故原告梁尚请求被告陈计永偿还借款20000元，证据充分，本院予以支持。原告梁尚与被告陈计永约定按月利率5%计算借款利息，超出了法律规定的民间借贷利率限额，对超出部分的利息本院不予支持。现原告梁尚请求被告陈计永从2014年2月27日起至起诉之日即2016年8月22日止，按月利率2%计付利息，系原告梁尚对自己民事权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告梁尚提出由被告陈计永与被告赖俊梅共同偿还借款20000元及相应利息的诉讼请求。本案借款发生在被告陈计永与被告赖俊梅婚姻关系存续期间，案件现有证据未能证明本案借款约定为被告陈计永的个人债务。从案件查明事实来看，本案借款不存在排除配偶责任的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案借款应认定为被告陈计永与被告赖俊梅的夫妻共同债务。故原告梁尚主张被告陈计永与被告赖俊梅共同偿还借款20000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告陈计永、赖俊梅于本判决发生法律效�之日起五日内偿还借款20000元及利息（以借款20000元为基准，从2014年2月27日起按月利率2%计至2016年8月22日止）给原告梁尚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告陈计永、赖俊梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  黄 锐二〇一七年三月九日书 记 员  何燕韵
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4276号
原告戴仕碧，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办清桥花园L幢10号门市。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告戴仕碧与被告重庆欣川劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴仕碧委托代理人罗小琴、被告重庆欣川劳务有限公司委托代理人杨小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴仕碧向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工资21000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告重庆欣川劳务有限公司承包的“仰天窝民族特色园”建设工程工作产生劳务工资21000元。
被告重庆欣川劳务有限公司承认戴仕碧提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司在本判决生效后立即支付原告戴仕碧工资21000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初217号
原告：闫三货，男，1968年1月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，山西省武乡县故城镇高仁村村民委员会推荐。
被告：武玉川，男，1971年9月17日出生，汉族，农民。
被告：陈世奎，男，1973年12月26日出生，汉族，农民。
被告：某公司长治分公司。
主要负责人：何泽波，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭柳吟，山西××律师事务所律师。
原告闫三货与被告武玉川、陈世奎健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，因原告申请，本院通知某公司长治分公司（以下简称某公司长治分公司）为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告闫三货及其委托诉讼代理人李怀秀、被告武玉川、陈世奎及某公司长治分公司的委托诉讼代理人郭柳吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫三货向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带赔付原告住院伙食补助费1300元、营养费390元、护理费10119元，误工费44361.51元、伤残赔偿金76196元、鉴定费1602元、交通费384元、精神损害费20000元，共计154352.51元；2.诉讼费、鉴定费由二被告连带承担。事实和理由：2016年4月被告武玉川、陈世奎承揽了洪水镇闫家庄村处理污水管道工程，2016年6月15日招用原告做铺设安装下水管道工作，日工资180元。2016年7月12日原告在安装过程中发生了严重塌方将原告埋住，二被告将原告送至洪水医院抢救，之后转至潞安集团总医院治疗，住院13天，诊断为骨盆骨折（右髋臼骨折，右髋关节后脱位伴坐骨神经损伤，右坐骨支骨折，左耻骨上支骨折，并伴有肺挫伤，肺部感染）。治疗过程中，因二被告拒绝继续支付医药费，原告在尚未痊愈的情况下只得出院回家休养。住院期间的医药费二被告已支付。
被告武玉川辩称：不同意原告的说法，被告没有强迫被告出院。
被告陈世奎辩称：被告没有答应原告每日（支付）180元的工资，原告隐瞒了其患有陈旧性肺病的情况。
被告某公司长治分公司辩称：原告申请追加保险公司参加诉讼错误，保险公司与原告是保险合同关系，原告应按照正常的理赔程序解决，与本案健康权纠纷没有关系，请求驳回原告对保险公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据交通费单据5支被告陈世奎有异议，本院审查认为，原告提供的证据为汽油发票及过路费单据，不能确定与本案有关联，但原告在治疗和鉴定过程中确有此支出，故可根据本案事实酌情予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日原告闫三货受被告武玉川、陈世奎雇佣，到两被告承揽的洪水镇闫家庄村处理污水管道工程工地劳动。同年7月12日原告在安装过程中因发生塌方被埋受伤，被告武玉川、陈世奎派人将原告送至洪水医院抢救，之后转至潞安集团总医院治疗，诊断为右髋臼骨折，右髋关节后脱位伴坐骨神经损伤，右坐骨支骨折，左耻骨上支骨折，并伴有肺挫伤，肺部感染等，住院13天，治疗费用全部由两被告支付。经长治市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，被告骨盆损伤为九级伤残。
关于原告闫三货要求赔偿的各项费用，依据相关规定确定如下：
1、住院伙食补助费：依据原告住院时间，参照国家机关工作人员的出差补助标准确定650元。
2、营养费：酌情确定260元。
3、护理费：依据原告住院时间，参照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资确定1293元。
4、误工费：参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告主张44361.51元，未超过法定赔偿额，予以支持。
5、交通费：依据本案事实，酌情认定300元。
6、伤残赔偿金：根据原告的伤残等级，参照山西省2016年农村居民人均可支配收入确定40328元。
7、鉴定费：依据有效凭证确定1602元。
8、精神损害抚慰金：根据原告的伤情酌情确定5000元。
以上各项共计93794.51元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。被告武玉川、陈世奎雇佣原告闫三货为被告承包工程中的用工，用工期间因工程塌方事故造成原告受伤，故原告要求被告予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告武玉川、陈世奎合伙承包工程，共同雇佣原告，均与原告形成劳动雇佣关系，故武玉川、陈世奎应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。本案系健康权纠纷，被告某公司长治分公司辩其与原告是保险合同关系，与本案没有关系的意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决如下：
一、被告武玉川、陈世奎在本判决生效之日起十日内赔偿原告闫三货住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计93794.51元。
二、驳回原告闫三货的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，由被告武玉川、陈世奎各负担500元，原告闫三货负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 王丽英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 雅
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第488号
申请执行人蒋孝志，男，64岁，汉族，住四川省资中县。
申请执行人蒋孝礼，男，60岁，汉族，住四川省江油市。
申请执行人蒋玉清，女，70岁，汉族，住遂宁市船山区。
申请执行人蒋玉华，女，56，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人蒋孝连，男，58岁，汉族，住遂宁市船山区。
本院受理蒋孝志、蒋孝礼、蒋玉华、蒋玉清申请执行蒋孝连继承权纠纷一案。我院（2013）船山民初字第141号民事判决书位于遂宁市城区门面房，建筑面积29.3平方米，由蒋孝志、蒋孝礼、蒋玉华、蒋玉清各继承2.44平方米，其余19.54平方米由蒋孝连继承。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因涉案房屋的房产证遗失，暂不具备处置涉案房屋的条件，我院已依法对涉案房屋进行了查封。申请人至今也未向本院提供可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2013）船山民初字第141号民事判决书的本次执行程序。本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 詹 玲
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240财保137号
解除保全申请人：李好，女，生于1988年1月1日，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。
法定代表人谭继红，该公司经理。
解除保全申请人李好与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保27号执行裁定，冻结了申请人李好在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款339.00元。申请人李好于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。
经审查，本院认为，申请人李好的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准予解除保全申请人李好的解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0240财保137号解除保全申请人：李好，女，生于1988年1月1日，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦。组织机构代码：68892524-6。法定代表人谭继红，该公司经理。解除保全申请人李好与被申请人重庆夏都实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）渝0240执保27号执行裁定，冻结了申请人李好在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款339.00元。申请人李好于2017年9月26日向本院申请解除对该笔执行兑现款的冻结。经审查，本院认为，申请人李好的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人李好的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一七年九月二十八日书 记 员  黎 西
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00771号
原告：张凯，男，1986年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，总经理。
本院在审理原告张凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告张凯在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王启龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丹凤
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2125号
原告：西宁房地产集团新丰物业管理有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托代理人：星某某，该公司负责人。
被告：姜某，女，汉族。
原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司与被告姜某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告西宁房地产集团新丰物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一六年十一月十七日
书记员 张国宝
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣�前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省社旗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1327刑初299号
自诉人：某社。
法定代表人乔某某，任该单位理事长职务。
委托代理人郭某某，系某社职工
被告人：闪某。
自诉人某社以被告人闪某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人闪某刑事责任，并依法责令闪某支付自诉人各项费用共计45462元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年6月28日以被告人闪某已全部履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人某社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永军
审判员 弋 宁
审判员 闫宗淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡晓峰
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1327刑初299号自诉人：某社。法定代表人乔某某，任该单位理事长职务。委托代理人郭某某，系某社职工被告人：闪某。自诉人某社以被告人闪某犯拒不执行判决裁定罪，于2017年6月19日向本院提出控诉，要求以拒不执行判决裁定罪追究被告人闪某刑事责任，并依法责令闪某支付自诉人各项费用共计45462元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人某社于2017年6月28日以被告人闪某已全部履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人某社自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人某社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张永军审判员  弋 宁审判员  闫宗淼二〇一七年六月二十八日书记员  胡晓峰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杨民初字第00190号
原告吴某某，女，汉族。
被告左某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告左某某抚养费纠纷一案中，原告吴某某于2012年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 赵雅玲
人民陪审员 任让席
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 袁康友
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执482号
申请执行人王立平，男，汉族。
被执行人朱小军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初608号民事判决书，于2016年12月7日立案执行并向被执行人朱小军发出执行通知，责令被执行人朱小军在2016年12月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱小军未履行。现查明，被执行人朱小军暂无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初608号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 瑶
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2113号
原告：石宗传，男，汉族，1947年9月6日出生，住临邑县。
被告:董立香,女，汉族，1984年6月9日出生，住临邑县。
被告：石新成，男，汉族，1987年11月13日出生，住临邑县。
本院在审理原告石宗传与被告董立香、石新成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，系其自行处分民事法律行为的权利，并不违背法律规定，故原告之撤诉申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告石宗传撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 周建民
二〇一七年九月二十日
书记员 宫 臣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1455号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。
法定代表人：程福生，总经理。
委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师。
被告：朱秀娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告朱秀娟为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年四月十一日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305室。法定代表人：程福生，总经理。委托代理人：孟庆元，河南森合律师事务所律师。被告：朱秀娟，女，1980年11月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被告朱秀娟为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年四月十一日书记员  杨静静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初11379号
原告：施朝锋，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村。
原告施朝锋与被告重庆市巴南区龙洲湾街道独龙桥村第十村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告施朝锋于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施朝锋自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施朝锋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告施朝锋负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨小燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第91号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：房增军，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：郭克文，男，汉族，1960年3月18日出生。
被告：刘西玲（郭克文之妻），汉族，1960年1月6日出生。
被告：孙磊，男，汉族，1984年6月9日出生。
被告：郑广军，男，汉族，1969年5月20日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭克文、刘西玲、孙磊、郑广军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人房增军到庭参加诉讼。被告郭克文、孙磊、郑广军、刘西玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年3月3日，被告郭克文在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月3日至2011年2月25日，利率为月息8.18625‰，被告孙磊、郑广军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘西玲与被告郭克文系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，被告刘西玲向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月3日向被告郭克文发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郭克文、刘西玲未偿还借款本息，被告孙磊、郑广军未履行担保义务。现请求判令：1、被告郭克文、刘西玲偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告孙磊、郑广军承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郭克文、刘西玲、孙磊、郑广军未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年3月3日，被告郭克文在原告处借款50000元，借款期间为2010年3月3日至2011年2月25日，利率为月息8.18625‰，被告孙磊、郑广军提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告刘西玲与被告郭克文系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，被告刘西玲向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年3月3日向被告郭克文发放贷款50000元。合同到期后，经原告催要被告郭克文、刘西玲未偿还借款本息，要求被告孙磊、郑广军未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郭克文、孙磊、郑广军签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告刘西玲以被告郭克文的财产共有人身份与被告郭克文共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告郭克文、刘西玲与原告信用社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告郭克文签订的借款合同，应视为与被告郭克文、刘西玲共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郭克文、刘西玲偿还借款本金及利息，被告孙磊、郑广军履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙磊、郑广军在履行了担保义务后，可依法向被告郭克文、刘西玲追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭克文、刘西玲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2011年2月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告孙磊、郑广军对本判决第一项承担连带清偿责任。被告孙磊、郑广军承担连带清偿责任后，可向被告郭克文、刘西玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郭克文、刘西玲、孙磊、郑广军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田翠翠
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执645号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人张雷，汉族号码320723198207185035。
被执行人黄春平，汉族号码320723198207105648。
被执行人曹佃松，汉族号码320723196311305018。
被执行人潘加岗，汉族号码320723195506295070。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人张雷、黄春平、曹佃松、潘加岗借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2014）灌商初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位45863.51元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）灌商初字第1371号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初69号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人石某，男，1989年7月21日生，汉族，江苏邳州人，小学文化，无业，住江苏省邳州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月至2016年10月间，被告人石某在常州市金坛区、镇江市丹徒区范围内，采用翻窗、推门等手段，盗窃作案20起，共窃得人民币5507元、香烟、足金项链、足金戒指等，款物合计价值人民币15945元。具体事实分述如下：
1.2015年10月份的一天中午，被告人石某到常州市金坛区薛埠镇河口村委南庄房46号，采用翻围墙、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人李某1人民币10元。
2.2015年11月份的一天，被告人石某到常州市金坛区金城镇庄城村委南村20号，采用架梯子、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人张某1人民币130元。
3.2015年12月份的一天，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇洋湖棚2号，采用扳窗枝、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人吴某人民币500元。
4.2015年12月12日中午，被告人石某到常州市金坛区直溪镇直里村委磨板村25号，采用砸窗、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人王粉梅支票1张、人民币1000元。
5.2015年12月份的一天中午，被告人石某到常州市金坛区直溪镇天湖村委圩埂村80号，采用推门等手段入户盗窃，窃得被害人袁留保男式衬衫1件（未核价）。
6.2015年12月份的一天中午，被告人石某到常州市金坛区直溪镇天湖村委圩埂村74号，采用推门等手段入户盗窃，未窃得财物。
7.2015年12月份的一天中午，被告人石某到常州市金坛区直溪镇天湖村委圩埂村26号“农耕之家”，采用推门等手段，未窃得财物。
8.2015年12月份一天下午，被告人石某到常州金坛区直溪镇坞家村委大庄村29号，采用翻围墙、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人李某2人民币400元。
9.2016年1月4日，被告人石某到常州市金坛区金城镇培风村委岳家村41号，采用扳窗枝、翻窗等手段入户盗窃，未窃得财物；随后其通过二楼北侧阳台进入常州市金坛区金城镇培风村委岳家村40号，窃得被害人陈学东转运珠1串（未核价）。
10.2016年10月份的一天，被告人石某到常州市金坛区直溪镇蔡甲村委王家庄27号，采用翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人曹某人民币500元。
11.2016年10月份的一天，被告人石某到常州市金坛区直溪镇新河村委大岸村25号，采用扳窗枝、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人陈玉芳硬中华香烟2条、软玉溪香烟1条、硬金芙蓉王香烟1条，合计价值人民币1320元。
12.2016年10月份的一天，被告人石某到常州市金坛区直溪镇迪庄村委小桥头8号，采用翻围墙等手段入户盗窃，窃得被害人谢某人民币530元。
13.2016年10月份的一天，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇汪甲53号，采用翻围墙、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人凌留方硬中华香烟1条，价值人民币440元。
14.2016年10月份的一天中午，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇凡石桥81号，采用推门等手段入户盗窃，窃得被害人王鑫翡翠手镯1个、玻璃手镯1个（均未核价）。
15.2016年10月28日晚上，被告人石某到常州市金坛区直溪镇汀湘村委东岗村8号，采用翻围墙、推门等手段入户盗窃，窃得被害人顾某人民币2400元，足金戒指1个，足金挂件1个、足金项链1条，款物合计价值人民币11078元。
16.2016年10月份的一天中午，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇胡达里69号，采用砸窗、翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人张某2（女，78岁，镇江丹徒人）人民币15元。
17.2016年10月份的一天中午，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇胡达里17号，采用翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人刘某人民币22元。
18.2016年10月份的一天下午，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇沈家棚37号，采用推门等手段入户盗窃，窃得被害人顾彩风电子表1块（未核价）。
19.2016年10月份的一天晚上，被告人石某到镇江市丹徒区宝堰镇凡石桥130号，采用架梯子、翻窗等手段入户盗窃，未窃得财物。
20.2016年10月份的一天中午，被告人石某到常州市金坛区直溪镇新亭村委河西村3号，采用推门等手段入户盗窃，未窃得财物。
案发后，公安机关从被告人石某的随身物品中扣押到足金项链一条、足金戒指一个、足金挂件一个、手镯两个，现均已发还给被害人。
被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、张某1、吴某等人的陈述笔录，辨认笔录和照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）245号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局直溪派出所民警出具的发破案经过、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人石某有多次盗窃、入户盗窃的情节，应酌情从重处罚。被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人石某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月2日起至2018年7月1日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人石某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年三月九日
书记员 秦妍秋
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终654号
上诉人（原审被告）黄孝红（又名黄孝峰），男，1974年2月16日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人李丙申，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张树友，男，1956年11月2日生，汉族，住杞县。
委托诉讼代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原审被告杞县产业集聚区西十里铺社区第八村民组
负责人黄孝严，该组组长。
上诉人黄孝红与被上诉人张树友、原审被告杞县产业集聚区西十里铺社区第八村民组（以下简称西十里铺第八村民组）确认合同无效纠纷一案，杞县人民法院于2016年8月4日作出（2015）杞民初字第159号民事判决，判决确认本案合同无效，黄孝红不服，向本院上诉，本院于2017年1月18日作出（2016）豫02民终2689号民事裁定，裁定撤销（2015）杞民初字第159号民事判决，发回重审；重审后，杞县人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫0221民初699号民事裁定，裁定驳回张树友的诉讼请求，张树友不服，向本院提起上诉，本院于2017年8月29日作出（2017）豫02民终2427号民事裁定，裁定撤销（2017）豫0221民初699号民事裁定，指令审理；审理后，杞县人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫0221民初3462号民事判决，黄孝红不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
黄孝红上诉请求，撤销原判。事实与理由：张树友对本案合同无诉讼主体资格。西十里铺第八村民组将张树友宅基以东的坑地承包给我使用，10多年来无人提过争议；2007年3月22日杞县政府将其承包的东西宽5米、南北长15米土地给张树友颁发一个宅基证，侵犯了其土地承包权，行政诉讼中；其承包合同比张树友宅基证早，不侵害张树友权益，张树友无诉讼权利。其与西十里铺第八村民组签订的合同有效，西十里铺第八村民组是发包人，合同上有村委签署并盖章。故一审判决判决错误，请求二审法院依法改判，维护其合法权益。
张树友辩称，1983年经村委批准，将本案空地填平使用多年无人异议，当时建房未建到边，2007年政府给其办理了所余留的土地使用证，土地界限清楚，有老墙基仍在。2013年8月，黄孝红突然与其争议该土地，提交了一份合同，但经了解，村干部无人知道该合同，该土地属村委所有，黄孝红与西十里铺第八村民组组长叔伯兄弟黄孝宽恶意串通，严重侵害集体利益，合同无效。其具有合法用地资格。一审认定事实清楚，证据充分，应当维持原判，驳回上诉。
西十里铺第八村民组经通知未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
张树友向一审法院起诉请求：依法判令确认黄孝红与西十里铺第八村民组签订的土地承包合同无效；本案诉讼费用其不应承担。
一审法院认定事实，杞县城郊乡西十里铺村现更名为杞县产业集聚区西十里铺社区，张树友为原杞县城郊乡西十里铺村六组村民，黄孝峰原为该村八组村民。张树友在原杞县××西十里铺村××南有一处宅基地，经张树友申请，杞县人民政府于2007年3月22日为其颁发了集体土地使用证，集体土地使用证显示该地东邻村坑，西邻张树友，南邻坑，北邻开杞公路，东西宽5米，南北长15米。1999年8月9日黄孝峰与西十里铺第八村民组签订了一份土地承包合同，合同内容显示，经村党小组研究，将村东头坑承包给黄孝红，第八村民组时任组长黄孝宽代表第八村民组与黄孝红签订了一份土地承包合同，承包地位置为北邻开杞公路、西邻张树友、南邻沟，东西长17.5米，南北长39米，承包期限为60年，承包费每年5元共300元，杞县城郊乡西十里铺村委会签署同意组意见并加盖了村委会印章，黄孝红未向一审法院提交交纳承包费的收据。黄孝红称承包地范围包含张树友颁证土地面积。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案土地承包合同，包含了张树友的颁证土地，该承包合同与张树友有直接的利害关系，张树友具备本案的诉讼主体资格。土地承包合同涉及的土地如系西十里铺村集体所有，该土地的承包经营方案应经村民会议讨论决定方可办理，如该地属于村民小组集体所有，该土地的经营管理由村民小组会议依照有关的法律规定讨论决定，所作决定及实施情况应及时向本村民村民公布。本案承包合同，系涉及西十里铺社区村民利益的重大事项，依法须经村民会议表决通过，但时任村委会主任及管理村委会公章的村会计对此事并不知情，亦未召开村民会议或村民小组会议，故本案土地承包合同违反相关法律规定，且该承包合同的内容表述“经村党小组研究决定”与加盖的村委会印章相互矛盾，故该承包合同应视为无效合同。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第二十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认黄孝红与杞县城郊乡西十里铺村第八村民组之间签订的该村东头荒坑土地承包合同无效。案件受理费100元，由黄孝红负担。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于张树友诉讼主体资格。本案双方争议合同项下之事项，与张树友具有直接利害关系，本案被告具体明确，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故张树友以原告身份提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。关于合同效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案所涉土地承包经营事宜，涉及村民利益，依《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，需经村民会议讨论决定方可办理或经村民小组会议讨论决定，所作决定及实施情况，应当及时向本村民小组的村民公布。诉讼中，黄孝红未提供其所承包的本案土地之承包经营相关事宜，已经村民会议讨论决定或经村民小组会议讨论决定，所作决定及实施情况，向本村民小组的村民公布之证据；且时任村委会主任、管理村委会公章的村会计，对黄孝红与村组签订的土地承包合同并不知情，亦未召开村民会议或村民小组会议，该承包合同中“经村党小组研究”的表述与加盖的村委会印章主体不一致。基于上述事实情况，本案所涉土地承包合同不符合上述法律规定，故一审判决并无不当。综上所述，黄孝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄孝红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张保林
审判员 张 震
审判员 胡朝勇
二〇一八年七月十六日
书记员 杨浩雨
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初27号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张绍龙，曾用名“张旭”，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。因盗窃嫌疑，于2016年9月16日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）690号起诉书指控被告人张绍龙犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员崔高帅、贾桂宇出庭支持公诉，被告人张绍龙及其辩护人回广吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张绍龙于2016年9月16日5时21分许，在海城市大兴街10号楼宏财烧烤店吧台抽屉里将李某（被害人，女，35岁）所有的人民币27300元盗走。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人张绍龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人张绍龙对起诉指控的犯罪事实予以供认。
其辩护人认为，被告人张绍龙案后自首，依法应减轻处罚；其无前科劣迹，系偶犯，主观恶性较小，案后全部返赃，得到被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年9月16日5时21分许，被告人张绍龙在海城市大兴街10号楼宏财烧烤店内，盗走李某（被害人，女，35岁）放于吧台抽屉内的人民币27300元。案后，被告人将全部赃款返还给被害人。
上述事实，被告人张绍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、辩护人提供，并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，被告人张绍龙的供述和辩解，受案登记表，常住人口基本信息表，扣押清单及发还清单，谅解书，介绍信，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张绍龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张绍龙到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚，对辩护人认为被告人应构成自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人系初犯，案后己将全部赃款返还给被害人，得到被害人的谅解，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张绍龙的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张绍龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（罚金己缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高颖
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘浩
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1423号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：潘富宽，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告潘富宽金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因潘富宽不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年四月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初190号
原告刘松山，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托诉讼代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，法庭辩论，代为调解、和解，代收法律文书。
被告十堰市昌平建筑工程有限公司，住所地：十堰市丹江口市六里坪镇中生路。
法定代表人范昌平，系该公司董事长。
原告刘松山诉被告十堰市昌平建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员柯昌卷独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告刘松山申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘松山撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告刘松山负担。
审判员 柯昌卷
二〇一七年二月十三日
书记员 袁改华
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0723行初5号
原告邓泽平，男，住澧县。
原告李立新，女，住澧县。
被告澧县不动产登记中心。
法定代表人何俊，该中心主任。
本院在审理原告邓泽平、李立新诉被告澧县不动产登记中心不履行房屋行政登记法定职责一案的过程中，原告邓泽平、李立新以起诉针对的被告主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓泽平、李立新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓泽平、李立新撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓泽平、李立新负担。
(此页无正文)
审 判 长 申文连
审 判 员 李永红
人民陪审员 李杰华
二〇一七年三月七日
代理书记员 胡冰冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5416号
申请执行人：杨永，男，1968年9月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东2号。
法定代表人：李新华，该公司董事长。
本院在执行杨永与宁夏宁丰餐饮服务有限责任公司劳动争议一案中，经本院查实，被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司已停止营业，无具体办公地点，其法定代表人亦具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无可供执行银行存款；被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××号车辆，但上述车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；被执行人名下位于银川市兴庆区解放东街6号、银川市兴庆区解放东街宁丰宾馆配楼01号有两处房产，上述房产有抵押且被另案多案查封，上述房产已被宁夏回族自治区银川市中级人民法院评估拍卖，本院已向宁夏回族自治区银川市中级人民法院送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留提取被执行人名下上述两套房产的拍卖款。现被执行人已经停止营业，且名下暂无其他可供执行财产，申请执行人杨永亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序，故本院终结该案的本次执行程序。本院依法将被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。本案执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。