江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1617号
上诉人（原审被告）钱雪华，女，1985年11月29日出生，汉族，住星子县。
上诉人（原审被告）钱南星，男，1984年1月27日出生，汉族，住星子县。
被上诉人（原审原告）龙厦房地产开发有限公司星子分公司，住所：星子县白鹿镇四联村发子村1号。
负责人:朱丽明，该公司总经理。
委托代理人：万克，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：周通，江西康润（星子）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人钱雪华、钱南星与被上诉人龙厦房地产开发有限公司星子分公司（以下简称龙厦公司星子分公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服江西省星子县人民法院（今江西省庐山市人民法院）于2016年11月4日作出（2016）赣0427民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人钱雪华、钱南星上诉请求：撤销一审法院（2016）赣0427民初867号对上诉人逾期付款利息235600元的不合理判决，被上诉人承担二审诉讼费。2015年6月10日，上诉人钱雪华与被上诉人龙厦房地产开发有限公司星子分公司签订房屋买卖合同属实，但因上诉人对外账款无法收回，导致对被上诉人未能如期支付房款。2016年5月30日上诉人支付被上诉人6万元房款。2015年6月至2016年5月30日双方关于还款一直有良好沟通，在口头约定还款期间，不应该承担违约责任。一审法院判决上诉人对被上诉人承担违约金及利息的计算时间有误。
被上诉人龙厦公司星子分公司辩称，1、一审判决除了刚刚我方提出的上诉人的身份问题，我方对其他部分均无异议，判决的本金和利息都是合理合法的。上诉人提出由于其在外工程款未能如期到账导致未能如期付款并不是其抗辩理由。2、关于利息，根据2015年6月10日上诉人出具的欠条所载明的利息计算方法来看，是按照逾期一天按照欠款总额的千分之一来计算，已经超过了一审的判决数额，一审法院只支持了年24%的利率，符合法律规定，请求维持。
龙厦公司星子分公司向一审法院起诉请求：2015年6月10日，被告钱雪华与原告签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定，被告购买原告开发的龙厦·蓝湾名都6幢2层6#11、6#211、6#12、6#212的商铺，该房屋总价2469852元。合同同时约定了双方的权利义务，包括付款方式、违约责任等。该商铺房首付款为1249852元，被告钱雪华和钱南星扣除已支付的款项后共同向原告出具欠条一份，欠条载明所欠商铺首付款104万元及付款期限、逾期利息等。截止起诉之日，两被告仍有98万元首付款未付。从合同签订至今，期间原告多次催促被告履行合同付款义务，但两被告未予理会，一直不予支付，已经构成严重违约。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告购房款98万元及逾期付款利息245000元（以98万元为基数，按照年利率24%自2015年6月20日暂计至2016年7月5日，以后顺延计算至实际清偿日止）；2、本案一切诉讼费用、律师费用由两被告承担。
一审法院认定事实：龙厦公司星子分公司是一家受龙厦房地产开发有限公司委托从事房地产业务的分公司，于2010年3月29日经星子县工商行政管理局核准成立。2015年6月10日，原告龙厦公司星子分公司作为出卖人与被告钱雪华作为买受人签订两份《商品房买卖合同（预售）》，合同编号分别为20151695号和20151696号。合同约定：被告钱雪华购买原告开发建设的龙厦·蓝湾名都6幢2层6-11、6-211号和6-12、6-212号店铺两套，建筑面积均为125.96㎡，单价均为9804.11元/㎡，两套总价款为2469852元，首期房价款共计1249852元，首付款于2015年6月10日签订合同前支付，余款向银行申请贷款支付。合同第八条约定逾期付款责任，按照逾期时间分别处理：（1）逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的2%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退出买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五（该比率不低于第（1）项中的比率）的违约金。该合同还对商品房交付条件与交付手续、质量及保修责任、合同备案与房屋登记等事项进行了约定。签订合同的当天，被告钱雪华、钱南星（签署名字为“王斌”）以共同欠款人身份向原告出具一份欠条，欠条中载明欠两套商铺首付款104万元，同意将于2015年6月20日前还第一笔款30万元，2015年9月30日前还20万元，2015年11月30日前还20万元，余款34万元于2016年1月30日前全部还清。欠条还载明：在该期限内还款不计息，如若逾期，本人同意按每逾期一天，按欠款总额千分之二向原告支付利息。2016年5月31日，被告钱南星（签署名字为“王斌”）向原告出具一份承诺书，承诺在2016年6月30日前支付欠款104万元的50%，不少于50万元，如到期未付，龙厦公司星子分公司有权对本人名下的两间店面采取停水停电措施，余款在2016年年底前付清，到期不还，龙厦公司星子分公司有权收回，造成的损失由本人承担。另查明，两套商品房首付款为1249852元。被告钱雪华于2014年6月13日支付50000元；2015年6月10日（签订合同和出具欠条之日）支付150000元；2015年6月15日支付9852元。被告钱南星于2016年5月31日（出具承诺书之日）支付60000元。二被告共计支付269852元，尚欠98万元。再查明，被告钱南星在日常生活中经常使用姓名为“王斌”，在本案中出具的欠条和承诺书上以及银行汇款凭证上均签署“王斌”。
一审法院认为，原告龙厦公司星子分公司作为出卖人，被告钱雪华作为买受人，双方形成商品房买卖合同关系，被告钱雪华应当按照约定的数额和时间支付价款。双方对房款余欠98万元无争议，本院予以确认。签订买卖合同的当天，被告向原告重新出具一份关于首付款的结算欠条，欠条中载明首付款余欠具体金额，重新约定首付款的分期付款期限，并且重新约定在该期限内还款不计息，如若逾期，按每逾期一天，按欠款总额千分之二支付利息。因此，应认定该欠条系对买卖合同中关于首付款付款期限和逾期付款违约金的变更，原告根据该约定并降低利率标准要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，但应按照变更后的分期付款期限分段计算逾期利息。经核算，至2016年10月31日，被告应承担逾期付款利息235600元。关于律师代理费的承担问题，既无合同约定，又未提供代理费收据，该诉讼请求不予支持。被告钱南星作为共同欠款人自愿承担付款责任的行为构成债务加入，应依法承担连带清偿责任。被告钱南星并非买卖合同主体，无权变更付款期限，且原告对其单方承诺期限明确表示不予认可，故其关于在承诺书已变更付款期限的辩称意见，不予采信。
被告钱雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，本院在查明案件事实的基础上，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱雪华于本判决生效之日支付原告龙厦房地产开发有限公司星子分公司购房款98万元及逾期付款利息235600元，该利息计算至2016年10月31日，之后利息按照年利率24%顺延计算至本判决确定的履行之日。二、被告钱南星对上述欠款本息承担连带清偿责任。
本院二审期间，被上诉人对上诉人钱南星身份提出质疑，并提出在还款承诺书和一审庭审笔录签名均是“王斌”，庭审中“王斌”在公安常住人口信息中并无此人，而是另有其人，并提供了1页含有钱南星和九江市浔阳区一个叫“王斌”各一张身份证复印件（身份证号码和长相有异），三张星子县叫王斌的不同身份信息的“常住人口详细”。上诉人钱南星提出其因家庭原因常用名使用“王斌”，平时家人朋友都叫我王斌，但是身份证是钱南星，实际上两者都是我本人。经本院对钱南星身份证相片与本人核对，结合一审法院调查认定事实，本院认定上诉人钱南星与本案中的“王斌”系同一人，上诉人出庭符合法律规定。本院二审查明的其它事实与一审相同。
本院认为，关于上诉人提出一审法院判决上诉人对被上诉人承担违约金及利息的计算时间有误的意见。上诉人与被上诉人对诉争房屋买卖合同中所欠款项并无异议，钱南星因中途加入钱雪华偿还所购房屋欠款中而成为共同还款人，其并非是与被上诉人签订房屋买卖合同主体，固无法撇开钱雪华授权而单独就作为合同主要条款的还款期限进行变更，且这种自认为的还款期限变更并未得到被上诉人的认可。一审法院依据上诉人钱雪华、钱南星向被上诉人龙厦公司星子分公司出具的欠条中分期付款期限分段计算利息并无不当。因一审并未判决上诉人支付违约金，故该上诉请求并无事实依据。
综上，钱雪华、钱南星上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计4834元，由上诉人钱雪华、钱南星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 佰 成
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡 芯 瑜