wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3085号
原告：刘玉文，男，1958年7月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：谷雨虹，山东悦程律师事务所律师。
被告：佘伟芳，女，1977年2月5日出生，汉族，住威海临港区。
被告：于彦花，女，1980年11月28日出生，汉族，住山西省襄桓县。
二被告共同委托诉讼代理人：于子兴，男，1956年2月4日出生，汉族，户口所在地山西省襄桓县，现住威海临港经济技术开发区，系于彦花的父亲。
原告刘玉文与被告佘伟芳、于彦花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉文及委托诉讼代理人谷雨虹、被告佘伟芳及佘伟芳、于彦花委托诉讼代理人于子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉文向本院提出诉讼请求：1、判令佘伟芳、于彦花连带赔偿刘玉文医疗费4820.16元、住院伙食补助费300元、误工费382元、护理费382元、交通费200元，共计6084.16元。2、诉讼费由佘伟芳、于彦花承担。事实和理由：2016年6月30日，佘伟芳、于彦花因故与刘玉文弟弟等人发生矛盾，而对刘玉文弟媳苏玉巧动手，刘玉文见状阻止，被佘伟芳、于彦花用砖头、铁锨打伤，刘玉文到威海市中心医院治疗，被诊断为脑外伤等，共住院3天，造成各项损失6084.16元。故诉至法院，请求处理。
佘伟芳、于彦花辩称，当天于彦花母亲（佘伟芳的婆婆）去世了，我们开车拉着砖去砌坟，行至刘玉文家路上时，刘玉文家四个男的拿的铁锨，一个女的拄着拐将车拦住不让走，我们叫车走的时候，他们五个人就拦着，和我们撕扯起来，苏玉巧就用拐杖打于彦花，然后拐杖可能打到他的哥哥或弟弟身上，拐杖断了，佘伟芳就拿着拐杖朝刘玉文打了一下，他们五个人打我们两个人。我们也有住院病历，当时被他们拳打脚踢，之后我们报的警，警察就来了。他们上医院了我们也上医院了。我们没有钱住院，第二天就出院了。佘伟芳胸部疼痛在家躺了半个月，苹果6plus手机也被打坏了。
本院经审理认定事实如下：于彦花、佘伟芳系姑嫂关系，刘玉军与苏玉巧系夫妻关系，刘玉文系刘玉军的哥哥。2016年6月30日，村民王培兵驾驶拖拉机拉着陪葬品和砂石砖块到山上帮佘伟芳、于彦花家砌坟，行驶到刘玉文弟弟刘玉军房屋西面时，刘玉军拦住不让走，佘伟芳、于彦花得知后遂与刘玉军争吵，后刘玉文及刘玉军妻子苏玉巧也加入争吵，继而双方相互推扯殴打，刘玉文、苏玉巧、佘伟芳、于彦花均受伤，并致苏玉巧拐棍断裂，佘伟芳手机损坏。同日，佘伟芳、于彦花入住威海市文登区人民医院治疗，刘玉文、苏玉巧入住威海市中心医院治疗。刘玉文被诊断为脑外伤，右手、胸部软组织损伤，头皮裂伤等，住院3天，花费医疗费4820.16元。
庭审中，刘玉文提交医院诊断证明书，证明休息壹周，提交户口本，证明刘玉文及护理人员张春芹的户口性质，要求误工费、护理费均按照农村人均纯收入13954/365*10天计算为382元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费。本案中，刘玉文哥哥刘玉军因阻止佘伟芳、于彦花家拖拉机到山上为家人砌坟与佘伟芳、于彦花发生争执，刘玉文没有采取正当途径制止纠纷，而是加入冲突与佘伟芳、于彦花相互殴打，导致双方4人受伤，刘玉文、佘伟芳、于彦花对纠纷的发生均有过错，结合本案纠纷发生的过程及双方当事人的过错程度，以佘伟芳、于彦花对刘玉文的损害承担60%的赔偿责任为宜，佘伟芳、于彦花共同侵权，应承担连带赔偿责任。刘玉文的损失包括：1、医疗费4820.16元，有病历和单据证实；2、误工费382元，有病历、医院诊断证明书和户口本证实；3、护理费，病历医嘱住院期间留人陪护，住院3天的护理费按13954元/年÷365天*3天计算为114元，本院对此予以支持，刘玉文未提交证据证实休息一周需人陪护，故对于刘玉文要求赔偿休息期间护理费损失的诉讼请求，不予支持；4、住院伙食补助费，按每天100元计算3天为300元；5、交通费，刘玉文未提供证据，但考虑其住院治疗必然产生交通费用，本院酌定为100元。综上刘玉文的上述损失共计5716.16元，佘伟芳、于彦花应赔偿刘玉文上述损失的60%即3429.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
佘伟芳、于彦花连带赔偿刘玉文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3429.70元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘玉文负担10元，由佘伟芳、于彦花负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 媛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保50号
申请执行人：黄桂其，男，1957年7月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人:应战，男，1969年11月21日出生，汉族，原住攀枝花市东区。
本院在受理原告黄桂其与被告应战民间借贷纠纷一案中，原告黄桂其于2018年2月28日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，原告黄桂其诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
冻结攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处与应战签订的《攀枝花市东区五十四供销社棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置协议》约定应由攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处支付给应战的安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励共计260750元中的100000元。冻结期间，未经本院许可，不得支付给应战，冻结期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 周渝浩
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保50号申请执行人：黄桂其，男，1957年7月17日出生，汉族，住攀枝花市东区。被执行人:应战，男，1969年11月21日出生，汉族，原住攀枝花市东区。本院在受理原告黄桂其与被告应战民间借贷纠纷一案中，原告黄桂其于2018年2月28日向本院提出财产保全申请并已提供担保。本院经审查认为，原告黄桂其诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处与应战签订的《攀枝花市东区五十四供销社棚户区改造项目房屋征收补偿货币化安置协议》约定应由攀枝花市东区人民政府大渡口街道办事处支付给应战的安置补偿、政策性补贴、签约搬迁奖励共计260750元中的100000元。冻结期间，未经本院许可，不得支付给应战，冻结期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 斌二〇一八年三月十二日书记员 周渝浩
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1095号
原告彭义，男，汉族，50岁，现住址包头市青山区
被告梁鹏英，女，汉族，45岁，住址包头市东河区
被告刘伟，男，汉族，39岁，住址包头市青山区
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭义、被告梁鹏英到庭参加了诉讼，被告刘伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日被告梁鹏英向我借款100000元，担保人刘伟，借款期限一年。被告只给付8个月利息，2012年7月归还50000元。要求被告给付借款50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告梁鹏英答辩称：向原告借款100000元，已经返还50000元，尚欠50000元是事实。利息记不清支付了多少。
被告刘伟未到庭答辩。
经审理查明：2011年5月10日被告梁鹏英向原告借款100000元，被告刘伟担保。借款期2011年5月10日至2012年5月10日，每月利息2.5分。2012年7月18日被告归还借款50000元。尚欠借款50000元和利息没有及时结算归还和支付。2013年8月2日原告诉至本院。
在审理中，原告陈述认可被告按2.5分计算支付利息至2012年1月10日共八个月，合计20000元。被告梁鹏英没有提供证据，并对原告提供的借条证据进行质证没有异议。
本院认为：确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼请求金额明确，其债权证据属实，予以支持。借条中约定月利息2.5分，虽然是双方自愿约定，它不符合银行利率的相关规定，本院依法进行调整，利息应按银行同类贷款利率计息。被告梁鹏英向原告借款，被告刘伟担保事实存在，有借条为证。法律规定，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。据此规定，原告该主张，没有法律依据，予以驳回。被告刘伟经传票合法传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条（二）项、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏英于判决书生效后十日内返还原告彭义借款50000元。
二、被告梁鹏英应支付原告彭义借款50000元利息，从2012年7月19日参照银行同类贷款利率四倍计算利息至判决第一项付清之日止。
三、被告梁鹏英应支付原告彭义借款100000元利息，从2012年1月11日参照银行同类贷款利率四倍计算利息至2012年7月18日止。
四、被告已经支付原告八个月利息20000元，从2011年5月10日至2012年1月10日参照银行同类贷款利率四倍重新计算利息。
五、驳回原告要求刘伟承担保证责任的诉讼请求。
诉讼费2300元，由原告承担1050元，被告梁鹏英承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
审 判 员 杨励滨
人民陪审员 马明甫
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庞亦琳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第594号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王书昌。
被告王臣祥。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王书昌借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4483元，减半收取2242元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第392号
原告：孙昌良，男，1964年9月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路新陵阳楼*单元***室，身份证号码：3402231964********。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：钱光明，男，1965年12月22日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：庞兴如，男，1968年12月5日出生，汉族，住址安徽省滁州市定远县。
原告孙昌良与被告钱光明、庞兴如民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙昌良及其委托代理人到庭参加诉讼，被告庞兴如经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告钱光明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昌良诉称：2011年3月，第一、二被告共同在江苏省海安县承建工程，因缺少资金，二被告向原告借款或由原告提供担保向他人借款。但在该工程结束后，二被并没有按照约定还款。在此期间，二被告累计向原告借款及原告为二被告向他人支付的利息累计人民币1450000元，借款部分第一被告出具了借条并汇款至第二被告帐户，同时，借条约定了还款期限及利息，原告为二被告向他人支付利息部分，第一被告出具了借条或有他人出具的收条。综上，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告应当履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告共同归还借款本金1450000元，并承担逾期利息；本案的相关诉讼费用、律师代理费30000元及实现债权的所有费用由被告承担。
被告钱光明未答辩，亦未提交任何证据。
被告庞兴如未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年期间，被告钱光明因在江苏省海安县投资工程项目需要资金，多次向原告孙昌良借款或由孙昌良替其在外筹款，双方发生债权债务关系。2011年4月6日，钱光明向原告孙昌良借款人民币300000元，并出具借条一份，借款期限自2011年4月6日至2011年5月5日。2011年6月期间，孙昌良再次借给钱光明150000元。2011年6月24日，双方签订一份《借款协议》，钱光明汇总向原告出具借条一张，借款期限自2011年6月24日至2011年12月24日，钱光明在借条上写明利率为2.5%。2011年7月25日，孙昌良与钱光明签订《借款协议》，并由钱光明对双方再次产生的几笔债务汇总出具了一张借条，借款期限自2011年7月25日至2012年1月25日，协议及借条上载明借款500000元，借条上载明利率25%。转帐时产生手续费200元，原告自述500000元中包含了一笔手续费50元，借款时预先扣除了23000元利息。2011年11月16日，钱光明向原告孙昌良出具借条一张，确认借到孙昌良500000元的事实，借款期限自2011年11月16日至2012年2月16日，当时，此笔借款中有240000元由孙昌良或其妻子曾晓霞转帐至钱光明个人帐户，尚有260000元系孙昌良替钱光明在外筹款所产生的利息。上述四笔借款中，有839950元系由孙昌良转帐至至钱光明的合伙人庞兴如的个人银行存款帐户，并用于合伙体投资。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭举出的原告《身份证》、钱光明出具的四份《借条》、钱光明与孙昌良签订的三份《借款合同》以及转帐凭证、利息支付收据、南陵县公安局对庞兴如的询问笔录等在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱光明向原告孙昌良借款，或由孙昌良替其在外筹款并由孙昌良为钱光明支付他人利息，对此，被告钱光明向原告孙昌良出具借条，并签订《借款合同》确认欠到孙昌良共计1450000元的事实，足以认定。但上述1450000元中有23000元系预先扣除的利息，不应计算在本金之内，理应核减。原告孙昌良为被告钱光明支付给他人的借款利息，被告钱光明向原告出具借条进行确认，亦应承担偿还义务。被告钱光明违约未还款，明显无理，应归还原告借款本金及依法支付相应利息。因原告在本案中要求被告庞兴如作为共同借款人承担还款义务证据不足，本院在本案中不予支持，原告可待证据充足后再行起诉。在四笔借款中，2011年4月6日的300000元借款，因双方未约定利息，原告不要求支付利息，本院予以支持。2011年11月16日的500000元借款，双方约定月利率20%明显过高，应系月利率2%的意思表示，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。对2011年6月24日、2011年7月25日的两笔借款，双方约定按照月利率2.5%计算，超过了法律规定的范围，本院依法予以调整，酌情按照中国人民银行2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率（6%）的四倍标准支持原告的利息请求，原告自认该两笔借款本金中有部分本金系原告替被告在外筹款所得，在外产生的利息121000元计算在2011年11月16日的500000元借款本金中，故为方便计算，不再要求起诉前的相应利息，利息自起诉之日计算至本金实际还清之日。该请求减少了被告的还款义务，故本院对此请求予以支持。综上，被告钱光明共应归还原告借款本金1427000元，并对其中的1127000元自原告起诉之起按照月利率2%的标准承担相应利息。因原告对律师代理费用的实际发生未举出相应证据加以证明，故对原告要求被告承担法律服务费30000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告钱光明欠原告孙昌良借款本金人民币1427000元，对其中的1127000元承担相应利息（利息按照月利率2%的标准自2013年2月5日起计算至本金实际清偿之日止），于本判决生效后十日内一次性清偿；
二、驳回原告孙昌良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10688元，保全费5000元，公告费473元，以上合计人民币16161元，由被告钱光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧 丽
人民陪审员 奚小龙
人民陪审员 李 林
二〇一三年六月五日
书 记 员 戴 起
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1216号
罪犯王海彬，男，1990年9月7日出生于河北省元氏县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年5月14日作出了（2009）石刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人王海彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年7月31日以（2009）冀刑四终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月2日交付执行，2012年3月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2014年12月11日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变(刑期至2029年3月21日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王海彬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功4次、单项记功1次、考核表扬2次。主犯。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海彬在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海彬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2012年3月22日起至2028年8月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第561号
上诉人（原审被告）：范惠华。。
委托代理人：周科进。。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司天台支行。
负责人：叶文强。。
委托代理人：金颖波。。
委托代理人：张霞。。
原审被告：浙江省天台县健华工艺有限公司。
法定代表人：范永健。。
原审被告：范永健。。
上诉人范惠华为与被上诉人中国建设银行股份有限公司天台支行，原审被告浙江省天台县健华工艺有限公司、范永健金融借款合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人范惠华上诉的理由之一是原审法院未依法向其送达举证通知书、开庭传票等诉讼文书，程序严重违法。经查阅原审案卷，范惠华的相关诉讼文书系本案另一当事人范永健在原审法院苍山法庭内代为签收。从现有证据并不能证明范永健系范惠华的指定代收人。虽然范惠华与范永健的户籍所在地均为天台县赤城街道金盘路2巷6幢501室，但范惠华在二审中提供的其与范永健的《居民户口簿》等证据，能够证明二人的实际居住地并非在一起。而作为范惠华的非同住成年亲属，范永健至今未确认已将诉讼文书转交受送达人范惠华，因此，原审法院将范惠华的诉讼文书交由范永健代为签收，不能认定为是对范惠华的有效送达。原审法院在未能依法向范惠华送达开庭传票等诉讼文书的情况下，作出缺席判决，程序严重违法。在案件实体方面，范惠华提出2013年9月4日和2013年10月16日的保证合同中“范惠华”签名并非其本人亲笔签名，因原审程序违法，导致其丧失了“要求对这两份保证合同的签名是否为其本人签名”进行司法鉴定的权利。基于以上两方面的原因，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第544号民事判决；
二、将本案发回浙江省天台县人民法院重新审理。
二审案件受理费176440元，退还给上诉人范惠华。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 何金飞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第260号
原告应战胜，男，江西省鄱阳县人。
被告张详苏，男，江西省鄱阳县人。
本院于2015年4月8日立案受理了原告应战胜诉被告张详苏委托合同纠纷一案，依法由审判员郑尚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应战胜到庭参加诉讼，被告张详苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应战胜诉称，原告购买了房屋，因办理房产过户手续找到在房管局工作的被告，被告说可以帮忙代办，后原告陆续给了被告20000元费用，但被告并未代办，无奈原告自行办理了房产过户手续。原告要求被告返还钱款，被告返还了13000元，余款7000元于2014年5月19日出具了借条，之后又还了2000元，被告至今尚有5000元未还。故诉至本院，要求被告返还原告5000元。
被告张详苏未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告应战胜于2014年2月找到被告张详苏代办房产过户手续，当年2月、3月原告陆续将20000元费用交给被告，但被告并未代办，之后原告自行办理了房产过户手续。经原告要求被告返还了13000元，余款7000元于2014年5月19日出具了借条，之后被告又陆续返还了2000元，余款5000元经原告催收未果，故诉至本院要求被告返还5000元。
上述事实，有原告当庭陈述、收条予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告口头约定由原告支付费用，被告代办房产过户手续，双方达成委托合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务，原告依约支付了费用，被告未依约代办房产过户手续，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告返还费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张详苏于本判决生效之日起三日内返还原告应战胜人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张详苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑尚龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00743号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
被执行人：於晓。
河南西峡农村商业银行股份有限公司与於晓金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）西民商金初字第5号已经发生法律效力。由于被执行人於晓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人於晓目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人於晓新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西民商金初字第5号，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 王 爽
执行员 张 一
二〇一六年五月六日
书记员 陈亚希
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第3362号
原告：ＸＸ洲，男，汉族，住微山县。
被告：吉玉峰，男，汉族，住沂南县。
本院在审理原告ＸＸ洲与被告吉玉峰欠款纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一四年十一月二十六日
书记员 皮忠辉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟开民初字第0102号
原告叶建强。
委托代理人王晓东。
被告吴向前。
原告叶建强诉被告吴向前民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，后依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告叶建强委托代理人王晓东到庭参加诉讼，被告吴向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建强诉称：2013年2月20日，被告因需资金周转，向原告借款15万元，原告通过银行转账方式借款给被告15万元，被告遂出具借条及收据。借条明确借款期限至2013年2月26日，但之后被告未能按期还款，经原告催讨，至2013年11月份被告合计还款10万元，余款至今未还，为此，原告特起诉至法院。请求判令被告立即归还借款人民币5万元，并承担自2013年2月26日起至2013年11月30日以本金15万元按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，以及自2013年11月30日起以本金5万元按银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决生效之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃主张自2013年2月26日至2013年11月30日期间的利息损失，5万元部分的利息起算日调整为2013年12月1日。
被告吴向前未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告吴向前向原告叶建强借款人民币15万元后出具借条一份，载明：本人因经营资金紧张，今向叶建强借到人民币150000元，借款期限自2013年2月20日至2013年2月26日，如逾期未还清，则逾期部分从借款之日起按每天千分之三计算逾期滞纳金，直至还清。借款后，被告吴向前未按期归还，经原告多次催讨，至2013年11月份被告吴向前陆续归还借款合计人民币10万元，原告催讨余款未果，遂诉讼来院。
上述事实由借条、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告吴向前向原告叶建强借款人民币15万元的事实，有原告举证的借条、收条为证，本院予以认定。被告吴向前借款后合计还款10万元，其余借款5万元至今未能归还，构成违约，应承担违约责任并作继续履行。关于逾期利息损失，借条中以滞纳金形式作了约定，但标准显属过高，原告在审理中明确主张以5万元为基数按银行同期同类贷款基准利率四倍自2013年12月1日起计算至法院判决生效之日止，不违反相关法律规定，应予支持。被告吴向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向前归还原告叶建强借款人民币50000元及利息（自2013年12月1日起计算至法院判决生效之日止，按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定银行账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费600元，合计人民币1700元，由被告吴向前负担（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68552934，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邵雪岚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2696号
原告孟学滨，男，1987年09月08日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
委托代理人段艳丽，河北华友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
法定代表人李彦君，公司总经理。
委托代理人马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告孟学滨诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟学滨的委托代理人段艳丽、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟学滨诉称，原告系车牌号鲁Ｂ×××××小型轿车的所有人。原、被告于2017年9月1日签订了保险合同，原告为保险车辆在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等，保险期间自2017年10月6日至2018年10月5日止。2017年12月7日18时许，田艳冬驾驶保险车辆沿任丘市迎宾路由北向南行驶至八里屯大桥时，不慎与桥墩子发生交通事故，致保险车辆损坏。此事故发生在保险期间，被告应依据保险合同的约定向原告赔付车辆损失等。为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告赔付车辆损失39825元、鉴定费3000元，共计42825元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××在保险公司投保有机动车损失险，限额57907元，事故发生在保险期内。请依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、事故认定书、保单原件。本案被告方认为事故由原告方驾驶人故意碰撞导致，因此对原告的损失不承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，原告孟学滨系鲁Ｂ×××××小型轿车所有人。原告于2017年09月01日在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车损失险限额57907元及不计免赔，保险期间自2017年10月06日至2018年10月05日止。2017年12月07日18时许，田艳冬驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿任丘市迎宾路由北向南行驶至八里屯大桥时发生交通事故，致保险车辆损坏。任丘市交通警察大队勘察认定，田艳冬负事故全部责任。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆价值损失39825元，原告花费鉴定费3000元。
上述事实有事故认定书、保险单、评估报告及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告的车辆发生交通事故造成车辆损坏，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，且事故发生在承保期间内，故保险公司应当按照合同约定赔偿原告相关损失。车辆价值损失39825元和鉴定费3000元，属于因交通事故直接造成的损失，被告保险公司应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告孟学滨车辆价值损失39825元、评估鉴定费3000元共计42825元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费元435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付冬辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 马艳微
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2331民初2352号
原告：张玉双，男，1969年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：沈汉卿，系云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：周雁雏，男，1984年9月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：李远，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：马艳玲，系云南天之泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：云南融通融资担保有限公司。
统一社会信用代码：91530100560052511H。
法定代表人：马罗矶。
住所：昆明市南屏街**号世纪广场**幢**楼*座。
原告张玉双与被告周雁雏、云南融通融资担保有限公司民间借贷一案，本院于2017年10月26日立案受理，本案在审理过程中，原告张玉双以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉双提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉双撤回起诉。
案件受理费54939元（已交），减半收取27469.5元，由原告张玉双负担。
审判长 李玲红
审判员 王丽丽
审判员 普志红
二〇一八年六月五日
书记员 侯绍玉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2958号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区，注册号：510100000086756。
负责人高新华。
被告邓洪斌。
本院在审理原告交通银行股份有限公司四川省分行与被告邓洪斌信用卡纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司四川省分行自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司四川省分行撤回对被告邓洪斌的起诉。
案件受理费53元，由原告交通银行股份有限公司四川省分行负担。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘锦然
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执186号
申请执行人。
被执行人任艳。
被执行人雷生军。
本院在执行张金芳申请执行任艳、雷生军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张金芳于2018年5月3日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初458号民事判决书，申请执行判决书确定的由被告任艳于2016年9月28日偿还原告张金芳借款本金40000元及2016年1月26日至实际偿还之日止的利息，月利率按2分计算；被告雷生军承担一般保证责任。本院于当日立案执行，于2018年5月3日向被执行人任艳、雷生军送达了执行通知书、�产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人任艳于2018年5月22日支付申请执行人张金芳借款本金40000元，支付迟延履行期间的债务利息20800元，并承担案件受理费400元，执行申请费812元。至此，本案申请执行标的全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2016）陕0621民初458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 高 倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3552号
原告：陈玉莲，女，汉族，1970年1月3日出生，住仙居县。被告：仙居县天立橡塑有限公司，住所地：仙居县。
法定代表人：马伟军，系经理兼执行董事。
被告：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路68号。
法定代表人：王力平，系总经理。第三人：中国建设银行股份有限公司仙居支行，住所地:仙居县。
负责人：丁枫。
原告陈玉莲诉被告仙居县天立橡塑有限公司、浙江天立房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司仙居支行为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈玉莲于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉莲自愿撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉莲撤诉。
案件受理费70741元，减半收取35370.5元，由原告陈玉莲负担。
审 判 长 吴宇明
人民陪审员 朱彩珍
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 赵梦影
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执353号
申请执行人李品亮，男，1980年1月8日出生，住所地南宁市兴宁区。
被执行人周哲，男，1974年10月17日出生，住所地南宁市兴宁区。
李品亮与周哲借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初2692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人�哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李品亮于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周哲的财产进行了查证：本院已向被执行人周哲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，除了查封被执行人周哲名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李品亮�指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周哲新的财产线索，申请执行人李品亮可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一八年七月十七日
书记员 李俊才
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9178号
罪犯徐志祥，男，汉族，文盲，1980年5月7日出生于四川省越西县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年1月4日作出（2008）天刑初字第20号刑事判决，以被告人徐志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年11月14日止），剥夺�治权利三年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年9月27日、2012年10月26日作出（2010）、（2012）宁刑执字第7422号、第9505号刑事裁定，对罪犯徐志祥减去有期徒刑三年（刑期至2018年11月14日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯徐志祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑一年三个月的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐志祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、未履行罚金刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志祥减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年8月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第367号
原告尹邦雨，男，1960年9月8日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告姚和光，男，1970年7月29日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告刘瑜，女，1970年11月1日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告尹邦雨与被告姚和光、刘瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员傅本希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹邦雨到庭参加诉讼，被告姚和光、刘瑜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：俩被告于1992年12月1日进行结婚登记，取得结婚证。2012年7月10日，俩被告以做生意为由，向原告借款人民币250000万元，书面约定借款月利率为2%，没有约定还款期限。2014年4月20日俩被告又以同样理由向原告借款100000元，书面约定借款月利率2%。被告先后两次借款后，由俩被告共同出具借条贰份给原告。借款后，俩被告有按书面约定每月付息至2014年8月10日，和2014年8月20日止。但从2014年9月以来，原告多次上门向俩被告催讨借款本金和利息均未果。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告姚和光、刘瑜共同偿还原告尹邦雨借款人民币350000元及利息，其中借款250000元利息从2014年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算，另外100000元利息从2014年8月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚和光、刘瑜在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自己的主张向法庭提供下列证据：1.借条两张，证明被告姚和光、刘瑜于2012年7月10日和2014年4月20日先后两次向原告尹邦雨借款总计人民币350000元，并约定月利率为2%；2.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告姚和光、刘瑜于1992年12月1日结婚登记，系合法夫妻关系。
被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：被告姚和光、刘瑜于1992年12月1日登记结婚，系合法夫妻关系。俩被告以做生意资金缺乏为由，分别于2012年7月10日向原告借款人民币250000元、2014年4月20日向原告借款人民币100000元，两次合计共向原告借款人民币350000元，约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，俩被告有支付部分利息（其中本金250000元的利息已支付至2014年8月10日止、本金100000元的利息已支付至2014年8月20日止），但借款本金350000元及其余利息，经原告多次催讨，俩被告至今未还。
本院认为：被告姚和光、刘瑜两次共向原告尹邦雨借款人民币350000元，约定借款月利率为2%，有俩被告出具的借条为凭，事实清楚，原、被告之间的借款合同成立并生效，俩被告负有清偿全部借款及相应利息的义务。借款时，双方约定借款月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护之规定。故原告主张借款月利率按2%计算，符合法律规定，予以支持。被告姚和光、刘瑜经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第、第二百零五条、第、第、《》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚和光、刘瑜在本判决生效之日起十日内共同偿还原告尹邦雨借款人民币350000元及利息（其中以本金250000元为基数的利息从2014年8月11日起至还清借款之日止按月利率2%计付，以本金100000元为基数的利息从2014年8月21日起至还清借款之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7285元，减半收取3642.5元，由被告姚和光、刘瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅本希
二〇一五年四月三日
书记员 何志涛
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《》
第民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第367号
原告闫XX，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇长兴村**组，身份证2302081992********。
被告周XX，男，1990年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇永长村。
原告闫XX与被告周XX离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，原告于2015年8月20日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告闫XX负担。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘宁宁
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民五初字第00773号
原告张久立，男，汉族，住辽宁省建昌县头道营子乡。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司
法定代表人孟庆国，系该单位董事长。
住所地：沈阳市浑南区。
委托代理人张冀飞，系辽宁正时律师事务所律师。
原告张久立与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员苏丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张久立，被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司的委托代理人张冀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久立诉称：2014年3月20日，原告进入被告公司从事塔式吊车安拆工作，月工资7500元，至2015年1月10日被告共拖欠原告工资余款57150元，被告还拖欠原告综合保险。要求：1、请求被告支付原告2014年3月20日至2015年1月10日的工资款共计57150元，以及25%的经济补偿金14287.5元；2、请求被告未原告补缴2014年4、5、6、7、8、9、10、11、12月，9个月的从业人员综合保险；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司辩称：2014年原、被告建立劳务关系，原告工作内容负责塔吊安装及拆卸，按照原、被告约定，原告已经完成实际工作内容，为计算劳务报酬的依据，原告与被告没有建立劳动关系，被告没有义务与其签订劳动合同，和缴纳社会保险，2014年由于被告资金周转困难，按照原告实际完成的工作量，被告应当支付劳务费57150元，因此被告请求法院查明事实，依法确认原被告之间的劳务关系，驳回原告对补缴2014年9个月的社会保险及应给付25%的经济补偿金的诉讼请求。
原告张久立为支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据一、劳动仲裁不予受理通知书一份，证明经过仲裁前置程序。被告对此证据无异议。
证据二、欠条一份，被告欠原告2014年工资余款57150元。被告对此证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告欠原告的是劳务费，不能在欠条中的工中确定是劳动关系。
被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司没有向法庭提交相关证据。
经审理查明：原告张久立受被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司雇佣，作塔吊安装与拆卸，双方约定按工作量计付工资，休息时没有工资，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳保险的相关约定。2015年4月11日，被告为原告出具欠条一张，证明欠原告2014年工资款57150元。原告与被告就支付工资、补缴社会保险等事宜协商未果，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至本院。
本院认为，原告张久立与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司没有签订劳动合同，双方也没有关于缴纳社会保险的约定。原告系农民工，为被告提供劳务，被告按劳动量计算劳务费，休息时没有钱，被告有活，通知原告过去。故原告与被告应为劳务关系。原告为被告提供了劳务，被告应按时支付劳务费，故原告要求被告支付劳务费57150元的诉讼请求，本院予以支持。因为原、被告系劳务关系而非劳动关系，故原告要求被告补缴保险及支付赔偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张久立劳务费57150元；
二、驳回原告张久立的其他诉讼请求。
如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1229元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏丽娟
二〇一五年六月一日
书记员 李冬梅
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40584号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：赵志福，男，1955年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告赵志福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告赵志福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1678元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1678元（99.89平方米×0.6元/月/平方米×28月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵志福于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1678元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民一初字第696号
原告黄某某，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。
被告邹某某，男，1980年1月29日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人邹积武，山东广耀律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄某某负担。
代理审判员 王 云
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵健君
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终155号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某，女，1991年7月9日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化程度，农民，住唐河县。2015年10月31日因吸食毒品被唐河县公安局决定行政拘留15日，并处罚款1900元；2015年11月4日因吸食毒品被唐河县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月3日被唐河县公安局刑事拘留，同年12月11日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日由唐河县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人程某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一六年二月二日作出（2016）豫1328刑初9号刑事判决。宣判后，程某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）程某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人程某在唐河县城打工期间租住豫唐宾馆，并结识了唐河县古城乡温庄村农民常某。同年10月5日、10月12日和10月23日，由常某提供冰毒和吸毒工具，程某在其租住的豫唐宾馆102、101、503房间先后三次和常某共同吸食冰毒。10月30日，唐河县公安局大河屯派出所接到举报，称常某、程某二人在豫唐宾馆多次吸食冰毒。接报后，该所民警立即赶赴现场，并对程某、常某依法传唤。经尿检，程某、常某的尿检结果均呈冰毒阳性。
原判认定上述事实的证据如下：被告人程某的供述、证人常某的证言，证实二人在程某租住的宾馆房间内多次吸食毒品的事实；证人王某的证言，证实程某在其经营的宾馆内租房居住的事实；人身安全检查笔录、尿检笔录、现场检测报告书等证据，证实程某、常某的尿样经检测呈冰毒阳性；到案经过，证实公安机关接到举报后，在程某租住的宾馆房间内将程某、常某抓获，并对二人进行了尿检；户籍证明、前科证明，证实程某的身份及前科情况。
原审人民法院认为，被告人程某容留他人在其租住处多次吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于程某系与他人共同吸毒而构成本罪，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人（原审被告人）程某上诉称，常某在其租住的房间内吸食毒品其并不知情，且该房间是其与常某共同租住的房间，其并未容留常某吸食毒品。另外，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）程某在其租住的房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。程某上诉称“常某在其租住的房间内吸食毒品其并不知情，其未容留常某吸毒”的理由，经查，程某的供述及证人常某的证言，均证实了二人在程某租住的宾馆房间内共同吸食毒品的事实，且证人王某的证言，也证实了宾馆房间系程某所租住的事实，结合抓获经过、尿样检测报告等证据，足以证实程某容留他人吸毒的事实，故对该理由本院不予支持；程某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，程某多次容留他人吸毒，到案后虽如实供述了自己的犯罪事实，但原审法院在量刑时也予以考虑，且原判量刑适当，故对该理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 刘 沛
代理审判员 孙 锐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨玉娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6006号
罪犯古建华，现在广西中渡监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年3月1日作出（2007）榕刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人古建华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2007年4月18日交付执行。在服刑期间，福建省高级人民法院于2010年1月4日作出（2009）闽刑执字第720号刑事裁定，将罪犯古建华的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10000元不变。有期徒刑刑期自2010年1月4日起至2030年1月3日止。本院于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7460号刑事裁定，对罪犯古建华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2028年12月3日止。执行机关广西中渡监狱于2015年9月29日以（2015）减字第811号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯古建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯古建华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯古建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年6月获奖励分176.3分；获2013年度表扬，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯古建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯古建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯古建华减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年3月3日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二０一五年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第307号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人易某，男，湖南常德人，汉族，住湖南省常德市安乡县。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）95号起诉书指控被告人易某犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭劲航出庭支持公诉，被告人易某及辩护人旷宗彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月11日晚23时许，举报人梁某某向民警举报被告人易某贩卖毒品，并自愿配合民警破案。当晚，梁某某通过电话联系易某购买一克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），约定次日在宝安区XX街道XX商场旁的肯德基餐厅交易。9月12日11时许，当易某携带0.35克甲基苯丙胺来到该肯德基餐厅与梁某某交易后，被伏击民警当场抓获，并缴获疑似毒品一小包。经鉴定，缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年9月12日起至2015年5月11日止），并处罚金人民币三千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的毒品0.35克、毒资、作案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 炎
二〇一五年一月二十八日
书记员代 盼 盼
书 记 员 康国耀（兼）
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1861号
本院在执行陈书平与南京棠邑建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人南京棠邑建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将南京棠邑建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1861号申请执行人陈涛。被执行人海南广来房地产开发有限公司。法定代表人符亚明，董事长。申请执行人陈涛与被执行人海南广来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1800号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行该调解书所确定的义务。本案诉讼保全已轮候查封的土地使用权暂不宜强制执行，且没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执�申请。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2014）龙民一初字第1800号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十三日书记员  林 杰
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2012）金东执民字第960号
申请执行人：严建忠，男，1975年2月11日出生，住金华市金东区孝顺镇严店村孝友路21号，公民身份号码:330721197502110217。
被执行人：陈逸民，男，1978年7月17日出生，住金华市金东区孝顺镇余店村，公民身份号码:330721197807170018。
本院立案执行的申请执行人严建忠与被执行人陈逸民民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行了（2011）金东孝商初字第171号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
黑龙江省宝清县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1644号
原告宝清县华夏物业管理有限责任公司
法定代表人董会生，职务经理。
地址宝清县宝清镇。
被告姜伟，男，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县华夏物业管理有限责任公司诉被告姜伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝清县华夏物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告负担。
代理审判员 高秀梅
二〇一六年十月二十日
书 记 员 初 彤
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01625号
原告汪高中，男，1960年生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
被告王铁功，男，1969年生，汉族，住河南省商水县胡吉乡。
原告汪高中诉被告王铁功买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪高中到庭参加了诉讼，被告王铁功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月20日，被告因做生意资金困难，赊欠我服装款1700元，后经多次催要，被告至今没有还款。故诉至法院，1、请求判令被告偿还原告服装款1700元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王铁功在法定期间未提出答辩。
经审理查明，原告从事劳保用品、服装加工业务，2003年1月20日，被告向原告购买服装，向原告出具欠款凭证，该欠款凭证内容为：我叫王铁功，家住胡吉闫庄村，因本人资金暂缺，兹欠到孙店高忠经营部人民币壹仟柒佰元正，限期（空格）天归还，超期按月利0.2%罚款，发生经济纠纷时在项城法院处理。欠款人王铁功，日期：2003年1月20日。后经原告催要，被告未支付服装款，原告诉至法院，要求被告偿还欠款1700元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告购买服装系买卖合同法律关系，被告支付服装款是其应尽的义务，原告要求被告支付服装款1700元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁功于判决生效之日起十日内支付原告汪高中服装款1700元。
案件受理费25元，由被告王铁功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一四年十二月一日
书记员 牛凌宇
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00089号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人郭生乐，男，1990年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）鲁永新，1971年1月8日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因与被上诉人鲁永新财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第6666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，2014年2月26日，鲁永新将其所有的豫JL7X**别克轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险和不计免赔特约条款等，其中机动车交通事故责任强制保险中财产损失责任限额为2000元，保险期间自2014年3月6日起至2015年3月5日至。车辆损失险保险金额为108700元，机动车第三者责任险保险金额为50万元，保险期间均自2014年3月6日起至2015年3月6日至。在商业保险单中，特别约定了上海通用汽车金融有限责任公司为本保单的第一受益人，第一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付。2014年9月2日19时30分，鲁永新司机鲁荣福驾驶豫JL7X**车行驶到濮范高速22KM南半幅（范县段）时，与李登高驾驶豫J36**警大众轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定鲁荣福负事故的全部责任，李登高无事故责任。事故发生后，鲁永新方司机及时向中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司报案，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司工作人员也到现场进行查勘。后鲁永新对事故车辆进行了修理并向中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司要求理赔未果。鲁永新诉至法院。
原审又查明，鲁永新向法庭提交了修车发票二份以证明鲁永新维修豫JL7X**车花费12500元，维修豫J36**警车花费17304元。2014年11月15日，濮阳市忠托评估咨询有限公司受鲁永新委托对上述事故车辆损失价值作出评估报告，结论分别为：豫JL7X**车辆估损价值为12550元；豫J36**警车辆估损价值为16060元。鲁永新共支付鉴定费1000元。
原审另查明，2014年12月16日，上海通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，同意中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司将保险赔偿金直接支付给鲁永新。
原审法院认为，鲁永新就其豫JL7X**车在中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险和不计免赔特约条款等保险，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行相关义务。本案中，鲁永新所投保车辆在行驶到濮范高速22KM南半幅（范县段）时，与李登高驾驶豫J36**警大众轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，该事故经濮阳市公安局交巡警支队处理，认定鲁永新方司机负事故的全部责任，李登高无事故责任，经法院审查并无不当，法院予以确认。鲁永新所投保车辆在保险期限内因发生事故受损并造成第三方车辆损失，属于保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当按照合同约定在机动车财产损失险保险金额范围内对鲁永新车辆损失予以赔付；在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险金额范围内对第三方车辆损失予以赔付。根据鲁永新提交的修车发票和濮阳市忠托评估咨询有限公司的鉴定报告，法院确定鲁永新豫JL7X**车辆及第三方豫J36**警大众轿车损失数额应分别为12500元和16060元。故中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当在机动车财产损失险保险金额范围内赔付鲁永新豫JL7X**车辆损失12500元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付第三方豫J36**警大众轿车损失2000元，不足部分14060元在第三者责任险保险金额范围内赔付。鲁永新支付的鉴定费1000元，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司也应当予以赔付。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应赔付鲁永新保险金29560元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，原审判决：“被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔付原告鲁永新保险金29560元，于判决生效后10内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告负担。”宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服提起上诉。
中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉理由为，1、根据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同条款约定，因交通事故产生的诉讼费等都属于责任免除内容，一审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费无法律依据。2、一审法院对于豫JL7X**号车辆的损失金额认定错误，其真实损失应为7333元，而非原审法院认定的12500元。上诉请求为：1、依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第6666号民事判决2、依法改判上诉人在保险约定的范围内承担责任，多承担了9500元。3、二审诉讼费由被上诉人承担。
鲁永新答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的上诉请求，维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被上诉人鲁永新签订的保险合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同。鲁永新按约交纳了保险费，在保险期间内，鲁永新的投保车辆发生保险事故，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司亦应当按照保险合同约定履行其保险责任。本案中，鲁永新支付的鉴定费1000元，系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应当予以赔偿。关于豫JL7X**号投保车辆在本次事故中的损失数额问题，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司称豫JL7X**号投保车辆的真实损失为7333元，对此，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司并未提交相关证据予以证实，且鲁永新委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该项损失予以鉴定，并提交了鉴定结论及维修发票，故中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对豫JL7X**号投保车辆损失数额的上诉请求，无事实根据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士基
审 判 员 王国选
代理审判员 李 敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 侯 锐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2409号
原告：戴双林。
委托�理人：戴燕琴。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年8月25日受理原告戴双林诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员陈娟适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计99116.04元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2010年4月27日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢10586室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，被告置业公司每期应支付原告经营回报收益33038.68元（税后），两被告已向原告支付前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计99116.04元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计99116.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，因合同未对保证期间有特别约定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告世贸公司承担保证责任。本案中，被告世贸公司于2015年9月9日作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告戴双林第四、五、六期经营回报收益合计99116.04元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2517元，减半收取1258.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈嫒萍
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第87号
原告：代杨，男，汉族，1984年7月2日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：杨程勇，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区青龙村。
本院在审理原告代杨诉被告杨程勇买卖合同纠纷一案中，原告代杨于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告代杨撤回对被告杨程勇的起诉。
本诉案件受理费25元（已减半收取）由原告代杨负担。
审判员 罗小焱
二〇一四年一月九日
书记员 周 桃
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3482号
原告郑某，女，汉族，1994年10月27日出生，住商丘市，现住河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师
被告冯某1，男，汉族，1988年1月19日出生，住商丘市。
原告郑某诉被告冯某1离婚纠纷一案，原告于2016年6月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理。于2016年6月28日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告郑某及代理人赵杰，被告冯某1，均到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年农历12月22日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名冯某2。为了让孩子上户口，原、被告双方补办结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，后常因家庭琐事发生矛盾，经调解和好无望，请求判决原、被告离婚，婚生子冯某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，婚前嫁妆归原告所有。
原告郑某向本院提交的证据有1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、结婚证明复印件一份，证明原、被告为合法夫妻关系。
本案争议的焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。是否应准予离婚。如应准予离婚，孩子应由谁抚养，原告嫁妆是否应于返还。
经审理查明，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍认识，2011年12月22日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名冯某2。××××年××月××日，原、被告在商丘市梁园区民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可。近两年被告外出打工，聚少离多。原、被告无共同财产和债券债务。原告婚前嫁妆有两个衣柜、一个被子柜，、一个梳妆台、二套沙发、一套组合柜、餐桌和六个椅子、电动车一辆、冰箱一台。
以上案件事实有原、被告陈述自认、原告提交证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：感情是婚姻存续的基础。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚的法律依据，就本案而言原、被告结婚多年了，并生育一子，婚后感情尚可。因近两年原、被告外出打工，聚少离多，缺乏沟通。如双方在今后的生活中，通过加强沟通、交流，尚有和好可能，原告也未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据材料，依据当事人对自己的诉讼请求和所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果的规定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡锦恒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8405号
原告:季连成，男，1977年12月24日生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。
被告：陈广银，男，1976年7月30日生，汉族，住费县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：王晓刚，男，1985年3月5日生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。
原告季连成诉被告陈广银、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季连成的委托诉讼代理人冯立化、被告陈广银、被告人保公司的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季连成向本院提出诉讼请求1、依法判令或调解被告赔偿原告经济损失共计104841元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日4时许，原告驾驶登记在费县成泰运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××货车，行驶至G65W延西高速由南向北664KM+200M处时，因路面湿滑车辆失控撞上护栏，导致原告受伤入院治疗。后经延安市公安局交通警察支队高速公路大队认定，原告承担本次事故的全部责任。原告受伤后遭受巨大经济和精神打击，相关损失无法与被
告协商一致。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有交强险，迫于无奈，特诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告人保公司辩称，肇事车在我公司投保车上人员险150000元及不计免赔情况属实。车辆的驾驶员及被保险人应提供行驶证、驾驶证、驾驶人员从业资格证、车辆营运证，在核实合法有效，不存在责任免除的情形。原告属于在车上受伤，应属于车上乘员理赔范围，属于保险合同纠纷，不属于交通事故责任纠纷，应当依法驳回原告的诉求。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告陈广银辩称，事故发生属实，我给原告季连成垫付医疗费12105.7元。
原告季连成为证实其主张提交如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、原告驾驶证及道路交通货物运输上岗证：证实原告系交通运输业从业人员，以交通运输工作为主要生活来源。
证据3、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分情况。
证据4、费县人民医院病案、山东一转附属医院及临沂市妇幼保健院影像报告单；证实原告伤情及住院治疗情况。
证据5、医院门诊及检查费用清单；证实原告除车主垫付外支出医疗费2311元。
证据6、伤残鉴定报告书，证实原告伤情构成伤残十级，误工期150天，护理、营养费天数60天。
证据7、鉴定费发票；证实原告支出鉴定费1600元。
证据8、护理人员身份证及结婚证；证实护理人的身份信息。
证据9、交通费发票：证实原告支出交通费810元。
证据10、机动车报案记录：证实事故发生后原告将事故告知被告人保公司，事故车辆在被告处头保车上人员险150000元。
被告人保公司的质证意见：司法鉴定书鉴定过高，保留重新鉴定权利
被告陈广银的质证意见：无异议。
被告陈广银提交证据医疗费单据一宗，证明为原告垫付医疗费12105.7元。原告对证据无异议，不在起诉范围之内。
对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对以上有争议的证据，本院认证如下：被告保险公司对证据6司法鉴定意见书有异议，并申请重新鉴定，但未在期限范围内缴纳足额鉴定费，视为对重新鉴定权利的放弃，又未提供其他证据证实其主张，因此对该司法鉴定意见书，本院对原告的伤情构成伤残十级，误工期150天、护理期60天、营养费天60天予以认可。根据户籍所在地的城镇区域规划，原告户籍性性质为城镇居民。根据原告提交驾驶证及道路交通货物运输上岗证及原告系在从事运输过程中受伤的事实，能证实原告系交通运输业从业人员，其误工赔偿标准应参照交通运输业。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日4时许，原告季连成驾驶陈广银所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车由南向北行驶至G65W延西高速公路664KM+200M时，因路面湿滑车辆失控与道路左侧中央隔离护栏相撞后又与道路右侧护栏相撞，造成鲁Ｑ×××××号重型半挂车驾驶人季连成和乘客孔庆选受伤、车辆及路产受损的交通事故。原告季连成负此次交通事故的全部责任。另外鲁Ｑ×××××半挂车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及商业险。该此事故共给原告季连成造成如下损失：医疗费2311元、误工费29250（150天×195.18元/天）元、护理费5580元（60天×93.18元/天）、伤残赔偿金68024元、交通费140元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元。原告住院期间的医疗费12105.7元，由被告陈广银垫付。
另查明，原告季连成受雇佣被告陈广银，鲁Ｑ×××××号重型半挂车在人保公司投保车上乘员险150000元含不计免赔，事故发生在保险有效期限内。
本院认为，原告季连成驾驶重型半挂车因道路湿滑导致车辆失控发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，季连成负事故全部责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，本院予以确认。涉案车辆在被告中国人民保险公司投保交强险及车上人员险150000元含不计免赔，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。原告虽为被告陈广银雇佣的驾驶员，但原告在从事活动中发生交通事故的原因在于原告自身，故应减少被告雇主的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
一、原告季连成因交通事故支出的医疗费14416.7元、误工费29250元、护理费5580元、伤残赔偿金68024元、交通费140元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金1000元，共计122230.7由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿；
二、驳回原告季连成其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（以上赔偿款，被告中国人民保险股份有限公司临沂市分公司将110125汇至原告自费县农村商业银行开户62×××83账号内；将12105.7元汇至被告陈广银在农业银行费县支行开户的62×××19账号内。
案件受理费2396元，由原告季连成负担2000元，由被告陈广银承担396元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 姚俊鹏
审判员 陈 同
审判员 尹永慧
二〇一七年九月十一日
书记员 张婷婷
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3442号
原告李纪军，男，住山东省肥城市。
委托代理人贾方平，男，住山东省肥城市，系原告李纪军的表哥。
被告亓海滨，男，山东省肥城市人，现住址不详。
被告张建，男，住山东省肥城市。
原告李纪军与被告亓海滨、张建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李纪军及其委托代理人贾方平到庭参加诉讼，被告亓海滨、张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纪军诉称，2014年4月10日被告亓海滨向我借款50000元，约定借期半个月。到期后被告未归还借款，经协商原告同意将借款期限延至2014年5月10日，同时约定月息4分，被告张建自愿为该借款提供担保。借款到期后，虽经我多次催要，两被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判令两被告连带偿还借款本金50000元、利息5000元，案件受理费由两被告承担。
被告亓海滨、张建未答辩。
经审理查明，2014年经被告张建介绍原告李纪军与被告亓海滨认识。2014年4月10日被告亓海滨以归还银行贷款需要资金为由向原告李纪军借款50000元，双方口头约定借款期限为半个月。当日原告李纪军通过王某甲（李纪军系王某甲的妹夫）在中国农业银行泰山支行城南分理处的银行卡（卡号为6228480276353456565）向被告亓海滨的妻子王某乙在该行的银行卡转款50000元。借款到期后，被告亓海滨未归还借款。2014年4月25日，原告李纪军与被告亓海滨经协商同意将借款期限延至2014年5月10日，同时约定月息4分，每超一天1000元利息，被告张建自愿为该借款提供担保。当日两被告向原告出具借条一份，注明：借条今借李纪军现金伍万元正（￥50000.00），于2014年5月10日归还，每月利息2000元，每超一天1000元利息，借款人：亓海滨，担保人：张建，2014.4.25号。到期后，虽经原告催要，两被告未偿还借款本息。2014年11月6日原告诉至本院，请求判令两被告连带偿还借款本金50000元及利息5000元。
另查，2014年4月25日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）贷款基准利率为年利率5.60%。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。自2014年4月25日至原告起诉之日（2014年11月6日）共195天，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算利息为5983.56元（50000×5.60%÷365×195×4=5983.56）。庭审中，原告明确表示仅主张借款利息5000元，剩余利息自愿放弃。
因被告亓海滨、张建未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、借条原件、中国农业银行交易流水报表、银行卡明细对帐单，原告的当庭陈述，对王某甲的询问笔录及本院依法调取的被告亓海滨和王某乙的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告亓海滨向原告李纪军借款50000元，由两被告向原告出具的借条及银行交易流水报表等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告亓海滨偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告关于利息的约定超出了相关的法律规定，对超出法律规定的部分依法不予保护。从原、被告约定的计息之日按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至原告起诉之日借款利息为5983.56元，原告当庭表示仅主张利息5000元，对剩余利息不再主张，系对自己权利的自由处分，未损害国家及他人的合法权益，本院依法予以支持。
被告张建自愿为该借款提供担保，因双方对担保方式并未约定，故依法认定为连带责任担保，被告张建应对该借款承担连带偿还责任。被告张建承担还款责任后，有权向被告亓海滨追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法﹤民﹥（1991）21号）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亓海滨于本判决生效之日起，十日内偿还原告李纪军借款本金50000元；
二、被告亓海滨于本判决生效之日起，十日内偿还原告李纪军借款利息5000元；
三、被告张建对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告亓海滨、张建共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐丰杰
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初5107号
原告:佛山市三水区南边新合力农业服务部，住所地佛山市三水区乐平镇南边大道69号，统一社会信用代码92440607L60981691A。
经营者：卢永祥，男，1973年9月7日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：李宜均，男，1974年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市三水区南边新合力农业服务部与被告李宜均买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月11日立案。原告于同年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区南边新合力农业服务部撤诉。
案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告佛山市三水区南边新合力农业服务部负担。
审判员 陆志珊
二〇一七年十二月十九日
书记员 麦倩雯
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢139号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤河支行。
法定代表人朱孟岭，行长。
被执行人管德盈，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人管德军，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人管德金，男，汉族，住临沂河东区。
本院依据已发生法律效力的（2009）河商初字第2851号民事判决书，于2016年3月2日立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人管德盈、管德军、管德金所有的银行存款4万元或价值相当财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘西洋
审 判 员 陈 玮
人民陪审员 刘洪涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 李玉财
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2062号
原告：李艳华，女，1964年7月21日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
原告：王盼，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：宿德全，梅河口市新合镇法律服务所法律工作者。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或者反诉，代收法律文书。
被告：崔伦贵，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
第三人：崔伦生，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告李艳华、王盼诉被告崔伦贵、第三人崔伦生土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月26日受理。依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李艳华及二原告的委托代理人宿德全到庭参加诉讼；被告崔伦贵、第三人崔伦生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李艳华、王盼诉称：李艳华与崔伦贵于1993年12月25日登记结婚，婚后无子女，王盼系李艳华与前夫之子。1996年二轮土地承包时，李艳华、王盼、崔伦贵以家庭承包方式取得梅河口市某村五组9.45亩承包地，人均面积3.15亩（其中水田1.005亩、旱田2.145亩）。1997年10月20日李艳华与崔伦贵因夫妻感情破裂经梅河口市人民法院判决准予离婚，离婚后，李艳华、王盼的承包地一直由崔伦贵耕种，未支付任何费用，2012年春季崔伦贵以每年1400元的价格将9.45亩承包地转包给崔伦生耕种，转包期限为10年，承包费1.4万元据为己有。李艳华、王盼多次索要未果，现诉至人民法院，要求崔伦贵、崔伦生返还二原告的承包地。
崔伦贵在法定期间内未提出答辩。
崔伦生在法定期间内未陈述意见。
经审理查明：李艳华与崔伦贵于1993年12月25日登记结婚，婚后无子女，王盼系李艳华与前夫之子。1996年崔伦贵、李艳华、王盼以家庭承包方式取得梅河口市某村五组9.45亩承包地，人均面积3.15亩（土地承包经营权证记载每人水田1.005亩、旱田2.145亩）。1997年10月20日李艳华与崔伦贵因夫妻感情破裂经梅河口市人民法院判决准予离婚，离婚后，李艳华、王盼的承包地一直由崔伦贵耕种。2012年春季，崔伦贵将承包地转包给崔伦生耕种，转包期限为10年，承包费由崔伦贵收取，土地补贴款亦由崔伦生领取。李艳华、王盼现在户籍地居住，在户籍地未分得承包地。
另查明，2015年，梅河口市人民政府按照国家政策要求，对全市范围内的农村土地重新进行了确权登记，此次确权登记确认崔伦贵、李艳华、王盼以家庭承包方式承包梅河口市某村五组的承包地面积为9.99亩，其中水田4块计5.13亩，第一块2.33亩名为马号偏脸，地块编码为01141（四至为：东至道路、南至崔伦生地、西至道路、北至党俊库地），第二块0.7亩名为狐狸洞，地块编码为00244（四至为：东至崔伦生地、南至道路、西至韩兴富地、北至道路），第三块0.75亩名为马号偏脸，地块编码为01192（四至为：东至道路、南至崔永富地、西至道路、北至徐伦彪地），第四块1.35亩名为张毛驴地，地块编码为00456（四至为：东至崔伦生地、南至道路、西至韩兴富地、北至道路）；旱田5块计4.86亩，第一块1.22亩名为大橡树道北，地块编码为01243（四至为：东至田垄、南至韩晓东地、西至道路、北至崔伦贵地），第二块1.33亩名为西山大片，地块编码为00956（四至为：东至韩晓东地、南至道路、西至崔伦生地、北至抹牛地），第三块0.98亩名为老瓦房，地块编码为01232（四至为：东至道路、南至韩晓东地、西至抹牛地、北至崔伦生地），第四块1.23亩名为丰产地，地块编码为00729（四至为：东至道路、南至韩晓东地、西至道路、北至崔伦生地）。第五块0.1亩名为大橡树道北，地块编码为01238（四至为：东至田垄、南至崔伦贵地、西至道路、北至道路）。
上述事实，有李艳华提供的土地经营权证、梅河口市某村民委员会出具的证明、梅河口市甲镇某村民委员会出具的证明、原告委托代理人对崔伦贵所作询问笔录、2015年农村土地承包经营权确权档案、（1997）梅海民初字第391号民事判决书及原告李艳华当庭陈述为证。
本院认为：我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告李艳华、王盼作为家庭成员，在二轮土地承包中依法分得承包地，二原告对分得的承包地在承包期内享有承包经营权，该承包经营权不因李艳华与崔伦贵的离婚而消灭，二原告依法享有的承包经营权任何组织和个人均不得剥夺和非法限制。被告崔伦贵未经二原告同意，私自将二原告的承包地转包给第三人崔伦生，崔伦贵的行为侵害了二原告的土地承包经营权，应承担相应的民事责任。现二原告要求被告崔伦贵和第三人崔伦生返还二口人承包地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于返还的土地面积，因2015年梅河口市人民政府对崔伦贵家庭承包的土地重新进行了确权登记，测量结果得到了被告崔伦贵的认可，因此，崔伦贵家庭承包的土地面积应以2015年实测结果为准，返还面积应照此计算。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告崔伦贵、第三人崔伦生于本判决生效后立即返还原告李艳华、王盼二口人的承包地6.66亩，其中水田3.42亩（01141号地块马号偏脸地2.33亩、00244号地块狐狸洞地0.7亩、01192号马号偏脸地0.39亩）、旱田3.24亩（01243号地块大橡树道北地1.22亩、00956号地块西山大片地1.33亩、01232号地块老瓦房地0.69亩）。
被告崔伦贵、第三人崔伦生如到期不履行本判决确定的返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告支付迟延履行金。
案件受理费100元，由被告崔伦贵负担，于本判决生效后立即给付原告李艳华。
被告崔伦贵、第三人崔伦生如到期不履行本判决确定的义务，原告李艳华、王盼向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张 强
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3616号
原告:高常飞，男，1947年11月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖长喜，男，1968年11月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：宋洪凤，女，47岁，汉族，辽宁省盖州市人。
原告高常飞诉被告盖长喜、宋洪凤民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高常飞到庭参加了诉讼。被告盖长喜、宋洪凤经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款40万元，并按照约定承担滞纳金，每天千分之一，款还清日
止。2.一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年9月26日来我家因资金短缺急用，借了40万元，我用医院以东道被门市楼做抵押，多次催要被告盖长喜拒绝还款，说没钱，拖欠至今。
被告盖长喜、宋洪凤未答辩。
经审理查明，被告于2014年9月26日向原告借款40万元，被告同意用建好的门市楼做价每平方米800元来偿还原告的欠款。如逾期不还，每天加收千分之一的滞纳金。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、借条在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告盖长喜应积极偿还欠原告借款40万元，但双方约定的加收滞纳金超过国家法律规定的标准，因此应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》执行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条之判决如下：
被告盖长喜、宋洪凤于判决生效后十日内，偿还原告高常飞40万元，并从2014年9月26日开始按年息百分之24计息，至款付清为止。
案件受理费7300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽
宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车小东
审判员 孙崇亮
二０一六年十月十日
书记员 刘诗琦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3921号
原告黄灵凤，女，1981年8月15日出生，汉族，住浦江县。
被告王水根，男，1935年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告王林荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告王林涛，男，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告黄灵凤与被告王水根、王林荣、王林涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄灵凤到庭参加诉讼，被告王水根、王林荣、王林涛经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告因经商所需与原告签订了《借款合同》，向原告借款120万元，双方约定借期六个月，被告以座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室的房产为借款作抵押担保。借款到期后，被告因资金困难又与原告签订了《借款合同（续）》，将借款期限延长至2016年4月29日，双方约定逾期还款每天罚息1200元。但自双方签订《借款合同（续）》后，被告一直未支付利息，也未归还本金。故诉讼到法院，要求：一、判令被告归还原告借款120万元，并按每天1200元支付自2015年12月30日至实际归还之日止的利息；二、原告对座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室的房产有优先受偿权。
为了主张自己的权利，原告提供了下列证据：
1、借款合同二份，证明被告向原告借款120万元，被告以座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室的房产作抵押及双方对利息、罚息、借款期限等的约定；
2、他项权证一份，证明双方已办理抵押权登记的事实；
3、建设银行转账凭条一份，证明原告于2015年6月30日将借款交付被告的事实。
三被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2015年6月18日，因被告王林荣经商需要，被告王水根委托王林荣代为以座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室房产向金融机构或自然人办理抵押贷款的相关事宜（包括办理抵押登记和借款合同等）。6月30日，原告与被告王水根、王林荣、王林涛签订了一份借款合同（其中王水根的名字由王林荣代为签署），合同约定：三被告向原告借款120万元，借款期限至2015年12月29日止，被告以座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室房产为借款作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押权登记，原告也依约向被告交付了借款。2015年12月27日，三被告与原告又签订了一份《借款合同（续）》（其中王水根的名字由王林荣代为签署），双方约定将上述借款的借款期限延长至2016年4月29日，借款月利率为1.6%，逾期还款的每天罚息1200元。双方并约定发生争议的由浦江县人民法院管辖。但自2015年12月30日被告未按约支付原告借款利息，到期后也未归还原告借款本金。
上述事实有原、被告的陈述及二份借款合同、他项权证、银行转账凭证佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，三被告理应按约归还原告借款，拖欠不还的原告有权要求被告归还借款及按合同约定承担违约责任，并可要求就三被告提供抵押的房产实现其担保物权。故对原告要求三被告归还借款、支付利息及对抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，本院予以支持，但借期内的利息应按双方约定的月利率1.6%计算，逾期利息因合同约定的每天1200元超过了法律规定的利率，本院依法调整为法律规定的年利率24%。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王水根、王林荣、王林涛于本判决生效后十日内归还原告黄灵凤借款120万元及利息（其中2015年12月30日至2016年4月29日利息按月利率1.6%计算，2016年4月30日至本判决确定的履行之日止的利息按年利率24%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告黄灵凤对登记在被告王水根名下的座落于杭州市西湖区桃园新村14幢305室的房产（房屋产权证号：杭房权证西改移字第××号）拍卖、变卖后的价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费16928元，公告费650元，合计17578元，由原告承担928元，由三被告承担16650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十日
代书 记员 于 华