wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民一初字第00234号
原告：杨某某，男，1948年7月18日出生，住安徽省六安市。
委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：周某某，女，1955年12月24日出生，汉族，住合肥市西市区。
被告：任某某，男，1952年10月24日出生，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：李静，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：戴安国，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯静，安徽安维律师事务所律师。
原告杨某某诉被告周某某、任某某、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月29日受理后，依法由审判员胡晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人陈茂杰，被告任某某，被告财保合肥分公司的委托代理人戴安国到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日被告周某某驾驶的客车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，伤情构成十级伤残，事故经认定周某某负全部责任，其车辆在财保合肥分公司投保了交强险和商业第三者险。故要求法院判令被告赔偿原告各项损失计47012.08元，并承担本案诉讼费用。
被告当庭辩称：对交通事故没有异议。
原告举证：1、交通事故认定书一份，证明周某某负事故全部责任。2、身份证、户口本、工资表、证明一份、营业执照、商品房买卖合同及房东证明，证明原告的身份及工作收入情况。3、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明被告身份及肇事车投保情况。4、出院记录一份，证明原告受伤住院治疗经过。5、司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。6、费用票据二份，证明鉴定费600元、交通费250元。
被告财保合肥分公司质证意见：对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2中的身份证、户口本、工资表无异议，对证明的三性均持异议，需提供劳动合同。对营业执照的三性无异议，对商品房买卖合同无异议，对房东证明的关联性有异议，既没有租房合同又没暂住证。
被告任某某质证意见：同保险公司质证意见。
被告方未提供相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方无争议的证据予以认定。
经审理查明：2010年8月21日周某某驾驶皖A×××××号客车在G312线行驶时撞上骑自行车的杨某某，致杨某某受伤、皖A×××××号客车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告周某某负全部责任。原告受伤后，在六安市第二人民医院住院治疗，住院21天，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：绝对卧硬板床休息3个月，原告伤情经鉴定构成十级伤残。任某某为皖A×××××号客车车主，原告住院期间的医疗费用由其垫付，事故车辆在财保合肥分公司投保了交强险和商业险。
同时查明：原告自2009年6月至受伤前在六安市诚仪物业管理有限公司上班，自2007年租住六安市裕安区平安怡景园13号楼4单元307室，有相对稳定的收入，但事故发生时远啊个哦已年满60周岁以上。
本院认为：被告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，事实清楚，应按交警部门认定的责任承担民事赔偿责任，事故车辆在财保合肥分公司投保了交强险和商业险，故被告财保合肥分公司应在保险责任限额内代为赔付原告的损失。原告各项损失依法核算为：护理费7542.45元【（21天+90天）×67.95元/天】，住院伙食补助费420元（21天×20元/天），营养费420元（21天×20元/天），伤残赔偿金25354.26元（14085.7元×1.8年），交通费210元（21天×10元/天），鉴定费600元，精神抚慰金5000元，合计39546.71元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨某某护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金计38946.71元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1000元，鉴定费600元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 胡晓梅
二〇一一年三月十七日
书记员（代） 韩 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502字第361号
公诉机关河南省信阳市浉河区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，1989年8月16日生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年7月29日被监视居住，于2016年3月19日被监视居住，2016年8月5日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭。2016年8月25日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控，2016年3月11日21时许，被告人石某驾驶无号牌两轮摩托车行使至河区申桥桥南头路段时，与被害人丁某驾驶的电动车发生相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人石某血液中乙醇含量为167.81mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告、户籍证明、无前科证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据在案，公诉机关认为被告人石某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人石某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年3月11日21时许，被告人石某无证驾驶无号牌两轮摩托车行使至河区申桥桥南头路段时，与被害人丁某驾驶的电动车发生相撞。造成车辆受损、被告人石某及被害人丁某受伤的交通道路事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人石某负事故的主要责任，丁某负事故次要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：石某血液中乙醇含量为167.81mg／100ml。案发后被告人石某赔偿被害人丁某经济损失1万元，并取得了被害人丁某的谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、查获经过、血样提取及血醇检验报告单，被告人户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人石某当庭能如实供述，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人石某无证驾驶无牌机动车辆、负事故的主要责任，应从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱亚伟
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初2155号
原告：韩斌，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：郭福汉，男。
被告：于芳，女。
被告：李龙，男。
本院在审理原告郭斌诉被告郭福汉、于芳、李龙民间借贷纠纷一案中，原告郭斌于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭福汉、于芳、李龙银行存款500000元或查封被告郭福汉、于芳、李龙同等价值财物，并已提供太平财产保险有限公司保单号为66605128020160000001的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，原告郭斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郭福汉银行存款500000元或查封被告郭福汉同等价值财物。
二、冻结被告于芳银行存款500000元或查封被告于芳同等价值财物。
三、冻结被告李龙银行存款500000元或查封被告李龙同等价值财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶珂
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3095号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：都业庚，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。
被告：潘玉珍，女。
被告：管重濒，男。
被告：管秀仁，男。
被告：潘明军，男。
被告：李国有，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告潘玉珍、管重濒、管秀仁、潘明军、李国有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3095号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：都业庚，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工。被告：潘玉珍，女。被告：管重濒，男。被告：管秀仁，男。被告：潘明军，男。被告：李国有，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告潘玉珍、管重濒、管秀仁、潘明军、李国有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年五月十六日书记员  刘 强
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终713号
上诉人（原审被告）:俞坤溪，男，1978年7月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
法定代表人：周小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢江，该公司员工，特别授权。
上诉人俞坤溪因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司追偿权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
俞坤溪上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、无证驾驶是指未经过驾驶培训并考试合格，没有驾驶证的情况下驾驶机动车。上诉人于2011年1月28日经过驾驶培训，顺利通过驾驶资格考试，依法取得驾驶证，因此上诉人不属于无证驾驶机动车。目前无任何法律法规规定驾驶证记满12分等同于无证驾驶。且上诉人根本不知道自己的驾驶证超分一事，没有任何单位和个人通知上诉人停止使用驾驶证，因此在被保险人不知情的情况下认定保险拒赔明显对上诉人不公平，一审法院适用法律错误；2、保险公司免责的条款属于格式条款，根据合同法第三十九条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提醒对方注意免除或限制其责任的条款，对格式条款进行释明。上诉人并未在保险合同上签字，被上诉人根本未向上诉人提醒并解释其格式条款中减轻提供格式条款一方的责任而加重另一方的责任，根据保险法的规定，应当认定为无效合同。故一审法院认定事实不清。
被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条的规定，驾驶证被公告停止使用后，驾驶人仍继续驾驶机动车的，在性质上属于驾驶资格中止后的无证驾驶行为，符合保险免责事由；2、上诉人主张保险合同无效与事实和法律规定不符。上诉人已收到保险合同，且保险合同文本中免责条款已进行加黑、加粗提示，被上诉人已经履行了法定提示义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”故本案被上诉人只需对无证驾驶免责条款作出提示即可，无需履行对条款内容具体说明义务。故
安邦财产保险股份有限公司江西分公司向一审法院起诉请求：1、要求判决被告俞坤溪返还原告垫付款人民币11万元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月20日，被告俞坤溪驾驶赣Ｅ×××××号轻型箱式货车从广丰区芦林街道至二××都镇方向行驶，当日18时10分许，车辆行驶至二××广丰区××中队附近路口路段，由于遇行人正在通行人行横道，未停车让行驶车辆，车厢左前角碰到车辆行驶方向由左侧往右侧正在通行人行横道的行人叶某，造成叶某当场死亡的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，被告俞坤溪承担事故的全部责任，叶某不承担事故责任。经查，交警事故认定书已备注写明，被告俞坤溪驾驶证被计分已满12分，处于“超分停止使用”状态，被告俞坤溪属于无证驾驶，事故发生后，死者叶某家属余荣华、余志富、余军、俞香訚于2017年2月22日向本院起诉本案原告和被告，本院于2017年5月25日依法作出（2017）赣1103民初880号民事判决，判决原告在交强险范围内赔付死者叶某家属11万元。原、被告均未上诉。判决生效后，原告已将各项赔偿款支付给死者家属。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，被告驾驶投保车辆发生交通事故时，其驾驶证被计分已满12分，根据相关交通法规，被告俞坤溪已不具备驾驶机动车的资格，属无证驾驶行为。因被告俞坤溪驾驶的车辆在原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投了交强险及第三责任险等险种。双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵循各自的权利和义务。原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿死者各项费用11万元。现原告依法向被告追偿，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：被告俞坤溪于本判决生效后立即支付原告安邦财产保险股份有限公司江西分公司垫付各项赔偿款计人民币11万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告俞坤溪负担。
二审期间，上诉人俞坤溪与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司均未提交新证据，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，围绕双方当事人的诉辩主张，本案二审主要的争议焦点是上诉人俞坤溪驾驶证记满12分是否属于保险公司免除保险理赔责任理由中的无证驾驶情形。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十五条规定：“机动车驾驶人记分达到12分，拒不参加公安机关交通管理部门通知的学习的，也不接受考试的，由公安机关交通管理部门公告其机动车驾驶证停止使用。”依照上述法律法规的规定，记满12分不属于单独的一种行政处罚，并不必然导致驾驶资格的丧失。本案上诉人俞坤溪的驾驶证在发生交通事故时仍在有效期内，其驾驶证虽已被记满12分，但交通管理部门并未对俞坤溪作出吊销、注销其驾驶证等相应的行政处罚，也未公告其机动车驾驶证停止使用，故上诉人俞坤溪驾驶证仍应被认定为有效，其并没有丧失驾驶资格，不属于保险公司拒赔理由中的无证驾驶情形。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，据此，保险公司在交强险范围内行使追偿权的情形之一是驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的，本案上诉人俞坤溪在事故发生时其持有的机动车驾驶证虽被记满12分，但其并非未取得驾驶资格，且其驾驶证也未被交警部门扣留，仍在上诉人俞坤溪持有中，不属于被上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司行使追偿权的法定情形。
综上，上诉人俞坤溪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初3902号民事判决；
二、驳回安邦财产保险股份有限公司江西分公司的诉讼请求。
一审案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，二审案件受理费2,500元，均由安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚业毅
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第255号
原告程安兴，祁县昭馀镇居民。
被告祁县天源房地产开发有限公司
住所地祁县城内南大街。
法定代表人渠成胜，该公司经理。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告程安兴与被告祁县天源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程安兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭琴琴
二〇一六年五月三十日
书记员 范润宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8571号
上诉人（一审原告）：江兴南，女，1988年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：谢青松，广西桂成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号金英汇*栋***号。
法定代表人：王德超，院长。
委托诉讼代理人：江敏、唐莉，泰和泰律师事务所律师。
上诉人江兴南与被上诉人成都武侯米亚医疗美容门诊有限公司医疗服务合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8610号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人二审提交了新证据，一审对案件的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市（2015）武侯民初字第8610号民事判决；
二、发回成都市武侯区人民法院重审。
审判长 王长军
审判员 陈良谷
审判员 谈光丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 聂彪峰
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执169号
被执行人：李某某。
被执行人李某某罚金一案，吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初280号已发生法院效力。本院立案后，实施两次网络查控未发现被执行人李某某有任何可供执行的财产，且被执行人李某某下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋1102执169号的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓丽
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2938号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韩蓄，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45481伯格街37号。
法定代表人奥利维尔·波尔哈默，公司代理人。
法定代表人君特·范·德·比滕，公司代理人。
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。
委托代理人赵毅如，上海市一平律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第6100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定，第13799390号商标（简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销商评字[2015]第56409号《关于第13799390号“THEFISHMONGER指定颜色”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。
爱尔迪有限两合公司（简称爱尔迪公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：爱尔迪公司。
2、注册号：13799390。
3、申请日期：2013年12月25日。
4、标志：
5、指定使用商品（第29类、类似群2902；2905）：贝壳类动物（非活）、鱼制食品等。
二、被诉决定：商评字[2015]第56409号《关于第13799390号“THEFISHMONGER指定颜色”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年8月21日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指的情形为由，作出被诉决定。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、被诉决定、复审申请书、爱尔迪公司在商标评审阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十一条第一款第（二）项规定:“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”上述规定中的“仅直接表示”是指此类标志不具备区分商品或服务来源的指示功能，而只是对商品或服务的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以更多的通常理解。
本案中，诉争商标标志由英文字母“THEFISHMONGER”及黑板图形构成，英文字母可以译为“鱼贩”，使用在贝壳类动物（非活）、鱼制食品等指定使用商品上，虽然其含义与指定使用的商品具有一定的关联，但并未仅直接表示其指定使用商品的功能等特点。诉争商标未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。商标评审委员会的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 倪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0354号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人蔡在兵，农民。2011年因盗窃被上海市公安局公交分局劳动教养；2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）687号起诉书指控被告人蔡在兵犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人蔡在兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人蔡在兵多次扒窃合计价值人民币8010元的财物；被告人蔡在兵如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人蔡在兵的供述笔录，被害人储某、卞某、李某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，购买凭证、价格鉴证结论书，违法犯罪人员信息，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人蔡在兵应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人蔡在兵对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年8月，被告人蔡在兵多次至苏州工业园区26路公交车等地，窃得合计价值人民币8010元的财物。具体分述如下：
1、2015年8月2日10时许，被告人蔡在兵在江苏省昆山市石浦镇112路公交车上，窃得被害人李某随身小包内的钱包1只。
2、2015年8月10日7时许，被告人蔡在兵至苏州工业园区26路公交车上，窃得被害人储某随身挎包内的价值人民币3960元的苹果牌手机1部。
3、2015年8月10日8时许，被告人蔡在兵在苏州工业园区52路公交车上，窃得被害人卞某随身挎包内价值人民币4050元的苹果牌手机1部。
另查明，被告人蔡在兵被抓获后如实供述了自己的罪行。
又查明，被告人蔡在兵于2013年4月1日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人蔡在兵的供述笔录，被害人储某、卞某、李某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，购买凭证、价格鉴证结论书，证实被告人蔡在兵实施扒窃的经过。
2、购买凭证、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实被告人蔡在兵归案及本案侦破的情况。
4、违法犯罪人员信息、户籍资料，证实被告人蔡在兵的前科劣迹及身份情况。
本院认为，被告人蔡在兵目无法制，以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡在兵在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人蔡在兵归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡在兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人蔡在兵多次扒窃且具有盗窃劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡在兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年6月30日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人蔡在兵退出赃物折价款、赃款、赃物发还各被害人（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年三月四日
书 记 员 顾丽萍
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第31号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人袁某，五莲县某某有限公司职工。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员王莹莹、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日13时30分许，被告人袁某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿五莲县城区滨河路由北向南行驶至五莲广场路段处时，与前方左转弯掉头行驶的王某某所驾鲁L×××××号牌微型普通客车发生道路交通事故，致被告人袁某受伤，两车损坏。经日照市公安局物证检验鉴定，事故发生时，被告人袁某静脉血乙醇含量为136.45mg／100ml，达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。日照市公安局交警支队五莲大队经现场勘查及调查取证，认定被告人袁某负事故的次要责任。
另查明，被告人袁某归案后，未向侦查机关如实供述其醉酒驾车的犯罪行为，在侦查机关对其讯问过程中亦否认其曾于事发当天中午饮酒。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、物证检验报告、接警记录、抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人袁某归案后否认其曾于事发当天中午饮酒，未向侦查机关如实供述其醉酒驾车的犯罪事实，不构成自首，对公诉机关认为被告人袁某构成自首的意见，本院不予支持。被告人袁某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 安丰阳
二〇一五年二月十一日
书记员 张兰姬
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井立保字第00015-1号
申请人赵国锋，住石家庄市桥西区。
被申请人高拴林，住。
申请人赵国锋与被申请人高拴林为机动车交通事故责任发生争议，申请人赵国锋于2014年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高拴林驾驶的冀A×××××“桑塔纳”牌小轿车采取保全措施，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵国锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人的冀A×××××“桑塔纳”牌小轿车扣押于井陉县公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李俊梅
二〇一四年十二月二十四日
代书记员 董圆圆
第1页
第1页
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）焦刑二终字第00057号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1976年4月25日出生，汉族，初中毕业，农民，住中站区。曾因犯寻衅滋事罪于2000年1月26日被中站区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯抢夺罪于2002年7月8日被解放区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金10000元，于2009年1月21日刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪、故意毁坏财物犯罪，于2015年1月10日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1990年9月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪、故意毁坏财物犯罪，于2015年1月10日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，男，1972年1月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪、故意毁坏财物犯罪，于2015年1月10日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
上诉人（原审被告人）梁某某，绰号小黑，男，1993年2月15日出生，汉族，高中毕业，农民，住博爱县。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年1月20日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，男，1968年1月19日出生，汉族，初中，农民，住博爱县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年1月20日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于博爱县看守所。
原审被告人郜某某，男，1989年8月15日出生，汉族，中专文化，无业，住中站区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2015年1月21日被博爱县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。于2015年9月20日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，1999年3月29日出生，汉族，住博爱县清化镇三街*号。
法定代理人程小芬，女，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，住址同上，系被害人李某某的母亲。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人刘某某、王某甲、胡某某犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪；被告人刘顺孬、郜某某犯妨害公务罪；被告人梁某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪；被告人王某乙犯故意毁坏财物罪以及附带民事诉讼原告人李某某提出民事赔偿一案，于二○一五年九月九日作出（2015）博刑初字第132号刑事附带民事判决。以被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。被告人胡某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年零六个月。被告人刘顺孬犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（已死亡，中止审理）。被告人梁某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，决定执行有期徒刑二年。被告人郜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人王某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人梁某某应赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失共计12377.78元。宣判后，原审被告人刘某某、王某甲、胡某某、梁某某、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中，上诉人刘某某、王某甲、胡某某、王某乙当庭提出撤回上诉，上诉人梁某某对原判认定的犯罪事实不持异议，但其提出附带民事赔偿愿意调解处理，争求被害人的谅解，如果调解不成，其同意按撤诉处理。庭审后，梁某某委托其父亲梁小长与被害人李某某的法定代理人程小芬对民事赔偿之事经过多次协商，未达成调解。梁某某同意撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人刘某某、王某甲、胡某某、梁某某、王某乙撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某、王某甲、胡某某、梁某某、王某乙撤回上诉。
博爱县人民法院（2015）博刑初字第132号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审判决。
审判长 蔡有安
审判员 温民权
审判员 谢 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 毋绘慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第6007号
原告梁兆明。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告梁兆明与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月22日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号11幢1单元11层西户2××号房屋一套，总价款480302元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号11幢1单元11层西户2××号房屋权属证书；被告支付违约金4803.02元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月22日，原、被告签订合同编号为000009000011的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号11幢1单元11层西户2××号房，建筑面积133.14平方米，价款480302元，原告应当于2009年10月22日通过现金支付购房款280302元，通过公积金贷款支付购房款200000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票二份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号11幢1单元11层西户2××号房屋权属证书及被告按照已付房款480302元的1%支付违约金4803.02元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告梁兆明办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号11幢1单元11层西户2××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁兆明违约金四千八百零三元零二分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 闫文红
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第636号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人金继童，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月13日被取保候审，2014年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人夏志刚，浙江明州律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
被告人陈海平，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月13日被取保候审，2014年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人陈敏，浙江百铭律师事务所律师。
被告人秦伟科，员工。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月13日被取保候审，2014年11月24日被本院决定取保候审。
辩护人华旗、郑贤超，浙江贞信律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人金继童、陈海平、秦伟科犯诈骗罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院遵照浙江省宁波市中级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员周正坚、被告人金继童、陈海平、秦伟科及辩护人夏志刚、陈敏、华旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年1月19日凌晨1时许，被告人金继童饮酒后驾驶浙b×××××红色丰田锐志轿车（被保险人／车辆所有人：严某，系金继童妻子）行驶至本市镇海区九龙湖大道与江北区北环西路交叉路口时，与路中央的建筑工地围档发生碰撞，造成车辆侧翻。为使保险公司赔付保险金，金继童打电话给被告人秦伟科，让秦伟科冒充驾驶员顶替其处理交通事故。秦伟科到达事故现场，向公安机关报警谎称其驾车发生单向事故，接受公安民警现场处理，并打电话向天安财产保险股份有限公司保险报案。同日，被告人陈海平在得知金继童酒后驾车发生事故，由秦伟科顶替处理的情况下，为使受损车辆在其经营的修理厂维修，陈海平答应由其负责向天安财产保险股份有限公司进行索赔。后陈海平打电话给天安财产保险股份有限公司定损员竺某，对受损车辆定损，并持相关材料向天安财产保险股份有限公司申请机动车保险理赔。2014年5月7日，天安财产保险股份有限公司向严某的中国工商银行账户内汇入保险金共计人民币100880元。
2014年5月12日，被告人金继童、陈海平、秦伟科到天安财产保险股份有限公司退还保险金时，陈海平、秦伟科被公安机关当场抓获。同日，金继童主动向公安机关投案，供述了主要犯罪事实，并退还全部赃款。金继童、陈海平、秦伟科均已获得天安财产保险股份有限公司的谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人金继童有期徒刑二年十个月，判处被告人陈海平有期徒刑三年一个月，判处被告人秦伟科有期徒刑三年，均并处罚金。
以上事实，被告人金继童、陈海平、秦伟科在开庭审理过程中亦无异议，且有证人﹤strike﹥闻某某﹤／strike﹥、严某、杨某、王某、竺某、叶某的证言，人员辨认笔录，车辆档案，机动车辆保险单出险抄件，机动车保险索赔申请书，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，机动车辆保险一次性定损（维修）协议书，机动车保险车辆损失确认书、损坏项目确认单及受损照片，授权书，机动车辆商业险赔款计算书，发票，电子转账回单，收条，手机通话记录，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金继童、陈海平、秦伟科结伙以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金继童犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人陈海平、秦伟科到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。被告人金继童、陈海平、秦伟科自愿退赔涉案赃款，且已取得被害单位的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人金继童、陈海平、秦伟科犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，均可宣告缓刑。公诉机关对被告人秦伟科的量刑建议予以采纳，对被告人金继童、陈海平的量刑建议不予采纳。被告人金继童、陈海平、秦伟科的辩护人分别提出金继童有自首情节，陈海平、秦伟科能如实供述犯罪事实，已退赔涉案赃款，取得被害单位谅解等，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人金继童还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，对被告人陈海平、秦伟科还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金继童犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈海平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人秦伟科犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彦波
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年一月八日
代书 记员 何旦琛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21608号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：时有方，男，1969年9月17日生，住所地上海市黄浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告时有方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计3,546.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,546.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经�院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人�年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新乐民初字第26号
原告：陶某某，男，汉族。
被告：肖某，男，汉族。
原告陶某某诉被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员胡娇艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原告与被告肖某系朋友关系，2013年11月11日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并于当日出具借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。故原告诉讼来院，要求：1、被告立即支付原告借款80000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告陶某某提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件（已提供原件核对）及新建县公安局出具的被告常住人口信息各1份，证明原、被告的主体适格；
证据2、2013年11月11日由被告肖某向原告出具的借条一份，证明被告肖某向原告借款80000元的事实。
被告肖某未答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，被告肖某在答辩期内未提出异议，亦未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院对原告陶某某提交的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告陶某某与被告肖某系朋友关系，2013年11月11日，被告肖某因资金周转困难向原告借款80000元。并于同日向原告出具借条一份，载明“肖某今借到陶某某现金人民币捌万元整”。借条上没有约定借款期限，也没有约定借款利息。后原告多次向被告催讨，被告未归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖某向原告陶某某借款时，双方未明确约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经原告催讨后仍未及时归还属违约行为，原、被告之间的借款没有约定利息，视为借款期间不支付利息，但被告应承担自原告向法院主张权益之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止期间的利息，故原告诉请被告归还借款本金80000元及利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，也没有提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对质辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某在本判决生效后七日内归还原告陶某某借款80000元及利息（自2015年2月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元减半收取，由被告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一五年三月十二日
书记员 涂梦洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民二初字第32号
原告株洲市医药有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人林莞丁，该公司总经理。
委托代理人陈继，男，汉族，系株洲市开元法律服务所法律工作者，住湖南省株洲市。
被告赖春展，男，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
原告株洲市医药有限公司诉被告赖春展买卖合同纠纷一案，原告株洲市医药有限公司于2015年5月7日向本院提出撤回对被告赖春展起诉的申请。
本院认为，原告株洲市医药有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市医药有限公司撤回对被告赖春展的起诉。
本案案件受理费7632元，减半收取3816元，由原告株洲市医药有限公司承担。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一五年五月七日
书 记 员 罗 赞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第263号
原告开封乐仁堂医药公司，住所地开封市。
法定代表人李建峰，该公司经理。
委托代理人王保云，该公司副经理。
委托代理人房贵鑫，该公司法律顾问。
被告开封市人民政府，住所地开封市。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被告开封市住房和城乡建设局，住所地开封市。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
委托代理人王涛，开封市房地产交易登记中心工作人员。
第三人单可夫，男，1948年4月23日出生，汉族。
原告开封乐仁堂医药公司不服被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）为第三人单可夫颁发房地产权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因单可夫与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告开封乐仁堂医药公司之委托代理人王保云、房贵鑫，被告开封市人民政府之委托代理人张灏，被告开封市住建局之委托代理人王涛，第三人单可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告开封市人民政府、开封市住建局于1994年10月31日为第三人单可夫颁发字第345191号房屋所有权。证载所有权人单可夫，所有权性质私产，房屋坐落酱醋胡同10号，建筑面积6.51平方米。
原告开封乐仁堂医药公司诉称，原告于1989年12月28日购买了位于开封市南书店街27号房屋，并且办理了产权登记。后原告机构改革，于2000年9月25号又办理了汴房地权证字第××号房地产权证并管理使用至今。2015年10月5日，第三人单可夫在原告所有的房屋准备施工，原告阻止时，第三人拿出了被诉房屋所有权证。原告认为被告在原告不知情的情形下为第三人办理房屋所有权证侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人单可夫颁发的字第345191号房屋所有权证。原告为证明其主张提供证据：1.原告持有的22××22号房地产权证；2.1989年12月28被告颁发的字第001630号房屋所有权证；3.原告权属登记表；4.汴药管字（1999）第15号通知书，证明涉案房屋原告自1989年已经取得涉案房屋所有权，期间换发一次房屋所有权证。5.开封市房地产交易登记中心出具的勘验、测绘转办单；6.第三人房地产登记材料，证明原告是在2015年才知道第三人的房屋所有权证存在。
被告开封市人民政府、开封市住建局辩称，1994年9月，单可夫提供个人购买开封市直管房住房审批表、补差确权审批表、购房票据等材料，申请对位于开封市酱醋胡同10号，面积6.51平方米的房屋和占压土地办理房地产登记。被告依法审查后，根据建设部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第六条第二款及《开封市公有住房出售程序规定》，于1994年12月为第三人单可夫颁发字第345191号房屋所有权证及土地使用权证。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据：1.开封市房屋产权登记申请表；2.土地登记申请书；3.开封市房屋四至申报表；4.分户平面图；5.调查测绘情况表；6.个人购买直管房住房审批表；7.补差确权审批表；8.1994年缴纳80%购房款收据；9.1996年缴纳剩余购房款收据，证明被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
第三人单可夫陈述称，其取得的涉案房产是房改房，已经居住四十多年，由最初的租赁使用到政府公房改革购买，其取得房屋产权合法。被告为第三人办理房屋所有权登记事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人当庭提供被诉房屋所有权证原件，证明其于1994年10月31日取得被诉房屋所有权证，在1996年缴纳剩余房款后，被告房屋登记部门备注房屋权属已变更为全部产权。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：原告、被告提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，涉案房产原系开封市人民政府直管公有房产。1994年，开封市为深化住房制度改革，促进住房商品化和住房建设的发展，决定出售本市直管公有住房和单位直管公有住房。1994年8月，第三人单可夫申请购买位于开封市酱醋胡同10号的3间及0.5间直管公有住房，其中0.5间即为涉案房产，房屋价格为5479.54元。1994年9月16日，第三人单可夫向原开封市土地房屋管理局缴纳5000元。1994年9月29日，第三人单可夫提出土地登记申请。被告于1994年10月20日审核批准，同意确认产权准予发给所有权证，并于1994年10月31日为第三人颁发了被诉房屋所有权证。1996年7月25日，第三人单可夫补交剩余房款。1996年8月28日，被告在被诉房屋所有权证附记栏注明此证房屋已变更为全部产权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被告作为房地产登记机关，接到第三人单可夫申请后，进行审查，根据第三人申请内容将房地产权利事项记载于不动产登记薄，并于1994年10月31日为第三人核发了被诉房屋所有权证，被诉房地产登记行为已经于该日作出并公示。本案原告开封乐仁堂医药公司于2015年提起行政诉讼，距离本案被诉行政行为作出之日已经超过二十年起诉期限，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告开封乐仁堂医药公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月十日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第263号
原告开封乐仁堂医药公司。
法定代表人李建峰，该公司经理。
委托代理人王保云，该公司副经理。
委托代理人房贵鑫，该公司法律顾问。
被告开封市人民政府。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
被告开封市住房和城乡建设局。
法定代表人牛彦斌，该局局长。
委托代理人王涛，开封市房地产交易登记中心工作人员。
第三人单可夫，住开封市。
原告开封乐仁堂医药公司不服被告开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局（以下简称开封市住建局）为第三人单可夫颁发房地产权证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因单可夫与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告开封乐仁堂医药公司之委托代理人王保云、房贵鑫，被告开封市人民政府之委托代理人张灏，被告开封市住建局之委托代理人王涛，第三人单可夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告开封市人民政府、开封市住建局于1994年10月31日为第三人单可夫颁发字第345191号房屋所有权。证载所有权人单可夫，所有权性质私产，房屋坐落酱醋胡同10号，建筑面积6.51平方米。
原告开封乐仁堂医药公司诉称，原告于1989年12月28日购买了位于开封市南书店街27号房屋，并且办理了产权登记。后原告机构改革，于2000年9月25号又办理了汴房地权证字第2287**号房地产权证并管理使用至今。2015年10月5日，第三人单可夫在原告所有的房屋准备施工，原告阻止时，第三人拿出了被诉房屋所有权证。原告认为被告在原告不知情的情形下为第三人办理房屋所有权证侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告为第三人单可夫颁发的字第345191号房屋所有权证。原告为证明其主张提供证据：1.原告持有的228722号房地产权证；2.1989年12月28被告颁发的字第001630号房屋所有权证；3.原告权属登记表；4.汴药管字（1999）第15号通知书，证明涉案房屋原告自1989年已经取得涉案房屋所有权，期间换发一次房屋所有权证。5.开封市房地产交易登记中心出具的勘验、测绘转办单；6.第三人房地产登记材料，证明原告是在2015年才知道第三人的房屋所有权证存在。
被告开封市人民政府、开封市住建局辩称，1994年9月，单可夫提供个人购买开封市直管房住房审批表、补差确权审批表、购房票据等材料，申请对位于开封市酱醋胡同10号，面积6.51平方米的房屋和占压土地办理房地产登记。被告依法审查后，根据建设部《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条、《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第六条第二款及《开封市公有住房出售程序规定》，于1994年12月为第三人单可夫颁发字第345191号房屋所有权证及土地使用权证。请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供了作出被诉行政行为的证据：1.开封市房屋产权登记申请表；2.土地登记申请书；3.开封市房屋四至申报表；4.分户平面图；5.调查测绘情况表；6.个人购买直管房住房审批表；7.补差确权审批表；8.1994年缴纳80%购房款收据；9.1996年缴纳剩余购房款收据，证明被诉行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
第三人单可夫陈述称，其取得的涉案房产是房改房，已经居住四十多年，由最初的租赁使用到政府公房改革购买，其取得房屋产权合法。被告为第三人办理房屋所有权登记事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。第三人当庭提供被诉房屋所有权证原件，证明其于1994年10月31日取得被诉房屋所有权证，在1996年缴纳剩余房款后，被告房屋登记部门备注房屋权属已变更为全部产权。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据认证如下：原告、被告提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，涉案房产原系开封市人民政府直管公有房产。1994年，开封市为深化住房制度改革，促进住房商品化和住房建设的发展，决定出售本市直管公有住房和单位直管公有住房。1994年8月，第三人单可夫申请购买位于开封市酱醋胡同10号的3间及0.5间直管公有住房，其中0.5间即为涉案房产，房屋价格为5479.54元。1994年9月16日，第三人单可夫向原开封市土地房屋管理局缴纳5000元。1994年9月29日，第三人单可夫提出土地登记申请。被告于1994年10月20日审核批准，同意确认产权准予发给所有权证，并于1994年10月31日为第三人颁发了被诉房屋所有权证。1996年7月25日，第三人单可夫补交剩余房款。1996年8月28日，被告在被诉房屋所有权证附记栏注明此证房屋已变更为全部产权。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被告作为房地产登记机关，接到第三人单可夫申请后，进行审查，根据第三人申请内容将房地产权利事项记载于不动产登记薄，并于1994年10月31日为第三人核发了被诉房屋所有权证，被诉房地产登记行为已经于该日作出并公示。本案原告开封乐仁堂医药公司于2015年提起行政诉讼，距离本案被诉行政行为作出之日已经超过二十年起诉期限，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告开封乐仁堂医药公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 苏刚强
二〇一六年三月十日
书记员 闫 锦
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲南民初字第65号
原告：李享。
法定代表人：李俊。
法定代表人：姚春红。
委托代理人（特别授权）：李俊。
委托代理人（特别授权）：李玉翠。
被告：沈某。
法定代理人：沈海青。
被告：沈海青。
原告李享为与被告沈某、沈海青确认合同效力纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员章作添担任审判长、代理审判员刘战飞、人民陪审员徐立鹏参加评议的合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告李享的法定代理人李俊、姚春红及其委托代理人李俊、李玉翠、被告沈某的法定代理人、被告沈海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李享诉称：2012年6月11日，被告沈某在玩气弹枪的过程中将原告的眼睛打伤，导致原告在丽水中心医院住院23天。同年7月17日，双方代理人就原告前期医疗费、护理费问题在派出所达成调解协议，由被告二向原告赔偿费用共计6603元。同年8月3日，原告复查时，医院作出“左眼外伤性视网膜脱离，建议赴上级医院进一步诊治”的治疗意见。原告遂于8月6日赴温州医学院附属眼光医院杭州院区复查确诊，经诊断为：1、左眼外伤裂孔性视网膜脱离；2、左眼前部增生性玻璃体视网膜病变；3、左眼玻璃体积血等。后于8月12日住院，8月13日进行了手术治疗，9月3日办理出院手续。在杭州住院治疗共23天。此后又多次赴杭州及丽水中心医院复查，前后累计时间为10天。现原告左眼裸视力几近失明，矫正后视力也只有0.4-0.5左右，仍需花费巨额费用进行后续物理治疗。原告在2012年8月3日至2013年2月18日期间，为治疗眼睛共花费人民币20975元，其中医疗费8311元、护理费2254元、交通费用2705元、住宿费1780元、住院伙食补助费690元、营养费2000元、法定代理人误工费3235元。另原告的伤残已经成为既定事实，被告仍需向原告支付精神损失费3000元。因被告沈某系未成年人，前述赔偿款项应由其法定代理人被告沈海青向原告支付。因此，原告提起诉讼，请求依法判令两被告向原告支付人身损害赔偿费用共计人民币23975元。
被告沈某、沈海青辩称：我不认可原告方的起诉，因为原告2012年7月4日出院，在丽水市中心医院住院23天，为什么医院没有检查出来，原告在出院后又检查出其他问题。原告要求变更调解协议书我不赞同，因为这是原告方自己同意的情况下签订的，调解协议约定护理费、误工费费用为2300元，医疗费用4303元，实际在丽水中心医院用掉的医疗费只有3000多元，多余的费用还有1000多元也由退给了原告作为复查费用。我共支付了6603元，并约定此事一次性调解，双方再不追究对方法律责任。
经审理本院认定：被告沈海青系被告沈某父亲。2012年6月11日，原告李享与被告沈某在玩耍过程中，被告沈某的玩具枪将原告的眼睛打伤，致使原告到丽水市中心医院住院治疗。同年7月17日，原告父亲李俊与被告沈海青在水阁派出所达成调解协议，由被告沈海青赔偿原告医疗费4303元、护理费2300元合计人民币6603元，协议注明为一次性调解，双方不再因此事追究对方法律责任。第一次住院期间共支付医疗费为3140.57元（2481.57元＋659元=3140.57元），同年8月3日，原告到丽水中心医院复查诊断出左眼外伤性视网膜脱离，并建议赴上级医院进一步诊治。原告遂于8月6日前往温州医学院附属眼视光医院杭州院区，经医院诊断为：1、左眼外伤裂孔性视网膜脱离；2、左眼前部增生性玻璃体视网膜病变；3、左眼玻璃体积血等其他症状，后于8月13日住院，并于8月15日进行手术，于9月3日出院。之后于2012年9月20日至2013年2月18日期间，原告先后四次到杭州院区复查。经审查，原告李享在双方达成调解协议之后造成的合理损失有：医疗费8311元、护理费2254元（23天x98元／天）、法定代理人误工费980元（10天x98元／天）、交通费2161元、住宿费1780元、住院伙食补助费690元。共计人民币16176元，在丽水市中心医院共支出医疗费3140.57元，被告沈海青依据调解协议书已支付医疗费4303元，护理费2300，共计6603元。两次治疗导致的总损失为21616.57元（16176元＋3140.57元＋2300元=21616.57元），被告已支付6603元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告户口簿、出生医学证明、被告身份信息、交通费发票原件、住宿费发票原件、原告病历两本、医疗费发票原件、住院费用明细表原件、出院记录单2份、医疗证明书一份、医疗诊断书一份、调解协议书一份以及当事人庭审陈述。
本院认为：原告李享的受伤系玩耍过程中被被告沈某用玩具枪打伤，原告诉请依法变更2012年7月17日原被告在丽水市水阁派出所达成的《调解协议书》第一、二条，本院认为，该调解协议是建立在原告方误认病情已经基本治愈的情况下对当时已发生的损失进行计算后达成的，在调解协议达成之后原告李享的病情产生了新的变化，出现了新的损害结果，原告父亲作为非专业的医护人员，对该变化和损害结果，在当时是无法预见的，且后续产生的费用远高于调解的数额，调解协议显失公平，依法予以变更。原、被告对于原调解协议的赔偿项目已达成合意，现也未产生争议，故本院对原调解协议确定的第一次治疗的赔偿项目予以认可，未涉及的项目本院不再审查。原告诉请要求被告再支付原告人身损害赔偿费共计23975元，原告主张的营养费、精神损失费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张住院期间的法定代理人误工费和护理费重复计算，因此，对原告住院期间的法定代理人误工费本院不予支持，法定代理误工费的合理部分，本院予以支持。交通费结合时间、地点和必要性，对其合理的部分予以支持。医疗费、住宿费、住院伙食补助费、护理费，本院予以支持。原告李享造成的损失为共计人民币21616.57元，扣除被告沈海青已支付的6603元，余款15013.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、变更2012年7月17日原、被告达成的《调解协议书》第一、二条，被告沈海青再向原告支付赔偿款15013.57元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告李享的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由原告李享负担99元，被告沈海青负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章作添
代理审判员 刘战飞
人民陪审员 徐立鹏
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 夏金涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第102号
原告徐焦平。
委托代理人刘雄峰。
被告顾其兴。
被告莫林才。
原告徐焦平与被告顾其兴、莫林才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐焦平的委托代理人刘雄峰、�告莫林才到庭参加诉讼，被告顾其兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐焦平诉称，被告顾其兴在2012年11月向原告借款200000元，2013年4月7日顾其兴出具借条一份，并约定了还款计划，并由莫林才进行担保。借款逾期后被告分文未付，现起诉要求顾其兴归还借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
被告顾其兴未作答辩。
被告莫林才辩称，我知道他们之间有借款往来，但是不知道具体是多少，我没有看到这个借款经过，我在借条上签名时没有看借条内容，我没有能力归还这个钱。
经审理查明，被告顾其兴向原告徐焦平出具借条一份，载明：今有顾其兴借到徐焦平人民币贰拾万元正，现定于2013年4月7日开始每月支付本金叁万元正，最迟期限于2013年12月30日前还清本金，利息按约定的数额和期限支付，每月归还的本金于当月25日由�林才归还徐焦平。顾其兴在借款人处签名，莫林才在担保人处签名。该借款逾期后被告分文未付，现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告提交的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐焦平要求被告顾其兴偿还借款本金200000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告莫林才在借条上对上述借款进行，但未明确保证方式，故应对被告顾其兴的借款承担连带责任。被告顾其兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《法》第十八条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、顾其兴于本判决生效之日起十五日内向徐焦平偿还借款200000元。
二、莫林才对判决第一项确定的顾其兴的给付义务承担连带清偿责任。
如果顾其兴、莫林才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告顾其兴负担1860元，被告莫林才负担1860元，被告负担的费用于本判决生效之日起十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判员 葛峰
二０一四年四�二十八日
书记员 刘洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第36号
原告：吴日良。
被告：衢州市金窝窝食品有限责任公司。
法定代表人：唐飞明。
原告吴日良与被告衢州市金窝窝食品有限责任公司（以下简称金窝窝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴日良到庭参加诉讼。被告金窝窝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴日良起诉称：2011年5月29日至2012年5月1日，原告应被告要求提供被告所需食品袋卷膜，双方口头协议付款方式为送一批次结清前一批次货款，年底全部结清。被告一直未能履行双方协议付款，却以种种理由拖欠货款至今。为此，提起诉讼，要求被告支付货款81813.10元。
被告金窝窝公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了送货单六份，证明2011年5月29日至2012年4月24日，原告合计向被告提供货款81813.10元的货物，被告至今未支付货款的事实。原告提交的证据，被告未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。本院审查认定，原告的送货单，经被告工作人员签字确认，可以证明原告主张的事实。
经审理查明：2011年5月29日至2012年4月24日，原告向被告提供货物，经被告工作人员签字确认，货款合计81813.10元。被告至今未支付货款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告提供货物，被告应当按照其确认的数额支付价款。现被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使诉讼权利，应自行承担由此产生的不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市金窝窝食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴日良货款81813.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告衢州市金窝窝食品有限责任公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 徐 贞
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初797号
原告：中交物流有限公司。
住所地：北京市朝阳区广渠东路**号。
法定代表人：王伟清职务：总经理。
委托诉讼代理人：夏军，男，北京市中资律师事务所律师。
被告：连梅娣，女，1982年8月10日出生，汉族，山西省绛县。
委托诉讼代理人:李美岐，男，山西天元盛律师事务所律师。
原告中交物流有限公司与被告连梅娣债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中交物流有限公司的委托诉讼代理人夏军、被告连梅娣的委托诉讼代理人李美岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中交物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于5日内偿还被告与案外人牛登攀对原告的夫妻共同债务1530000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉牛登攀、中捷物流有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第26017号民事调解书明确由牛登攀给付2011年1月22日《协议》项下对价款3696070元、合作期间对外债务补偿金4503626.9元、垫付税金人员工资1057544.46元。随后，原告申请强制执行，在执行中，朝阳法院拍卖了牛登攀名下北京市朝阳区广渠路28号219房产，成交价款742.1万元。因牛登攀之妻连梅娣提出执行异议，朝阳法院确定分给连梅娣153万元，即将发放给连梅娣。牛登攀购买上述广渠路房产，资金来自中交公司。2008年至2010年期间，牛登攀与原告公司开展物流业务合作，出任保定分公司负责人。牛登攀通过向公司借款、挪用公司资金、侵占公司已回收债款等形式，于2010年10月购买广渠路房产，供夫妻子女共同居住使用。2011年1月22日，我公司与牛登攀协商中止业务合作，由我方将合作期间的对外债权、债务以及车辆等资产移交牛登攀，原告依约履行了义务，牛登攀却未履行合同为此已发民事诉讼和强制执行。原告以为，当妻子乙方享受了丈夫从事经营活动产生的经济利益时，丈夫在该项经营活动中以个人名义欠下的债务，属于夫妻共同债务。如果被告不能证明牛登攀与中交公司合作以及接手中交公司业务获得的收益未用于购房等家庭生活，则本案所争执的款项应为夫妻共同债务。故请求法院判令被告连带偿还其与牛登攀对原告的夫妻共同债务153万元。
被告连梅娣辩称：原告所述的款项不属于夫妻共同债务，该债务系公司债务，没有用于被告的家庭共同生活，被告与丈夫牛登攀购买的房产系按揭购买，其房产不是用原告公司款项购买，原告所述的被告若挪用公款应负刑事责任不属于民事诉讼范围，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告公司与牛攀登及中捷物流有限公司签订的协议及达成的民事调解书的基础法律事实为公司之间业务住来，并非基于个人债权而产生，协议及民事调解书均为三方达成，相关条款的权利义务仅约束签订各方，未经他人同意，约定内容对他人无约束力，北京市朝阳区人民法院在民事调解书的执行阶段预留连梅娣应得房款份额具有法律依据，原告以本案涉诉房产的资金来源属公司资产为由要求被告承担法律责任，但未举证证明其主张事实的存在，应承担举证不能的法律责任。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有，执行夫妻共同财产中被执行人所享有的部分，不得超过夫妻共同财产价值的一半，涉案房屋虽然登记在牛登攀的名下，但牛登攀系在其与连梅娣婚姻关系存续期间所取得房屋所有权，属夫妻共同财产。原告主张该房产资金来源属公司资产但未举证予以证明应承担举证不能法律责任。故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告中交物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费18570元，保全费5000元由原告中交物流有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 王绛龙
代理审判员 李鸿志
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵煜杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初430号
原告：张某，女，1976年2月20日出生，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：陈某，男，1975年11月1日出生，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告陈某同居关系纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
代理审判员 葛 勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 范晓琳
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2371号
原告周某，女，1975年10月7日生，汉族。
被告赖某，男，1962年12月1日生，汉族。
原告周某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告赖某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告赖某系台湾人，2009年年初，其与被告经人介绍认识后恋爱，同年2月9日双方在江苏省民政厅办理结婚登记。登记结婚几天后被告返回台湾，之后通过电话告诉其因为被告个人信用问题无法帮其办理入台证，也无法将其接至台湾生活。之后其再也无法联系上被告，夫妻关系名存实亡。现要求与被告赖某离婚。
被告赖某未到庭应诉。
经审理查明，原告周某与被告赖某于2009年2月9日在江苏省民政厅登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活十余天，被告赖某即返回台湾，之后双方分居生活至今。2014年7月，原告诉至本院，要求与被告赖某离婚。被告赖某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，应予准许。被告赖某经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告周某与被告赖某离婚。
本案应收案件受理费240元，公告费560元，由原告周某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 徐道海
审 判 员 陈小芳
人民陪审员 张敬华
二〇一五年四月二十四日
见习书记员 芮 燕
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢347号
申请执行人：邵春光，男，1963年12月3日生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区翠竹小区。
被执行人：王红梅，女，1964年4月6日生，住吉林省松原市前郭县前郭镇文化街。
本院依据吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第82号民事判决书，向被执行人送达执行�知，责令其给付申请执行人借款本金200万元及违约金、案件受理费34980元并承担执行费用。被执行人未按执行通知履行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2014）吉民一终字第82号民事判决书执行一案，由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年十二月六日
书记员 包琦石
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1041号
上诉人（原审被告）：梁萍，女，1965年3月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人梁萍与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁萍上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：本案已过诉讼时效。被上诉人主张权利系在2016年8月17日以后，超过法定保护期限。被上诉人未经全体业主同意将业主共有房屋对外出租，没有按照约定将租金用于小高层电梯，收取的租金归为己有，该费用应抵偿物业费，开发商已向物业拨款30万元，但房子没有得到维修，物业服务存在严重瑕疵，原审将服务期限定至2014年10月31日没有依据，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳恒诚物业服务有限公司向一审法院起诉请求：被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1554元。故诉至法院，要求被告缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
一审法院认定事实：原告沈阳恒诚物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，原告沈阳恒诚物业服务有限公司撤离园区，未再提供物业服务。被告梁萍系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为50.57平方米。被告从2011年8月18日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1554元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《“于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1398元（1554元×90%）。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决如下：一、被告梁萍自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2011年8月18日至2014年10月31日期间的物业费1398元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现被上诉人为上诉人提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因被上诉人的物业费收取标准较低，与被上诉人的物业服务水平相适当，上诉人虽对物业服务质量存在的瑕疵提出了证据予以证明，但均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。关于上诉人提出涉案物业费已过诉讼时效的问题，因被上诉人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，且提供了证据证明其催要过物业费，故涉案物业费并未过诉讼时效。关于上诉人提出被上诉人占用业主共有房屋及未维修房屋一节，因与本案并非同一法律关系，本院对此不予审理。关于上诉人提出原审法院计算物业费时间截止时间错误一节，因被上诉人已提供证据证明其实际提供物业服务至2014年10月31日，故本院对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年二月十六日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光少刑初字第00007号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年12月18日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年5月27日被光山县公安局取保候审。2015年5月7日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人徐某某犯开设赌场罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员ＸＸ强、吴家海出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年元月底，被告人徐某某出资购买具有买分、退分兑钱功能的4台“东方神龙”牌赌博机，每台均有8个可独立操作的单元。随后在光山县东城大市场富邦酒店后面的居民区内租房开设赌场，供人赌博，被告人徐某某并聘请两名工作人员，负责收银、发卡、自己每天结帐一次。经群众举报光山县公安局于2014年5月5日将该赌场查获。被告人徐某某于2014年5月27日到公安机关投案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人徐某某亦无异议，且有证人王某、官某、杨某、邹某某、夏某、曹某、王某某的证明材料，现场照片、光山县公安局扣押物品、文件清单、辨认笔录等证据材料所证实。光山县公安局出具了徐某某的户籍证明、前科证明、到案经过。光山县社区矫正工作领导小组办公室出具了调查评估意见书。以上证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以营利为目的利用赌博机开设赌场，聚众赌博，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉人当庭指出，被告人徐某某虽自动到公安机关投案，但其在检察起诉阶段，离开居住地未向检察机关报告，没有做到随传随到，不能认定为投案自首的意见，本院予以支持。被告人徐某某在归案后认罪态度较好可以酌情从轻处罚，其系初犯偶犯，积极缴纳罚金亦可酌情从轻处罚。光山县社区矫正工作领导小组办公室经过走访调查认为：被告人徐某某再犯罪的可能性较小，且有符合法律规定的担保人为其担保、社区及家庭对其进行有效的监管，具备适用社会矫正条件。根据被告人的犯罪事实情节和悔罪表现的及调查评估意见书。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款第一项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法适行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 汪同瑛
人民陪审员 史春梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 邬滨雨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终981号
上诉人（原审被告）：王毅，男，汉族，1988年8月11日出生，住孟州市。
上诉人（原审被告）：马燕飞，女，汉族，1987年11月2日出生，住址同上，系王毅妻子。
二上诉人委托诉讼代理人：杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳萍，女，汉族，1990年10月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：孟向东，孟州市法律服务所法律工作者。
上诉人王毅、马燕飞因与被上诉人刘艳萍民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人王毅、马燕飞的委�诉讼代理人杨仲琦、被上诉人刘艳萍的委托诉讼代理人孟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王毅、马燕飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘艳萍的诉讼请求。事实和理由:1、刘艳萍从未借给上诉人237000元，对此事实刘艳萍一审庭审中也明确承认，一审仅凭借条判令二上诉人偿还借款是错误的。双方当事人之间的纠纷是由于双方签订的《专户合同》引起的，依照该合同，刘艳萍的损失应由刘艳萍自己承担，不应由二上诉人赔偿其损失。2、即使认定刘艳萍有损失，也仅有98808元。3、本案不是民间借贷纠纷，而是代理合同纠纷。人民法院首先应当查清刘艳萍的损失，然后根据合同约定按照双方的责任比例大小，各自承担相应的损失。
刘艳萍辩称，双方之间是借贷关系。双方经过结算，对方给我方出具了借条，后来进行了还款，一年内也没有对借条行使撤销权。本案系转换的借贷关系。
刘艳萍向一审法院起诉请求：1、依法判令王毅、马燕飞立即归还刘艳萍借款本金18万元及利息（利息从2016年10月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算），并互负连带责任；2、本案诉讼费由王毅、马燕飞承担。
一审法院认定事实：原告刘艳萍于2014年11月17日与王奇（系被告王毅的弟弟）办理离婚登记手续。2014年11月18日，原告刘艳萍与被告王毅签订专户合同一份，载明：“甲方刘艳萍乙方王毅…1.9账户信息：在大连商品交易所进行交易，户名为刘艳萍，账号为35×××35，账户本金为贰拾肆万圆的交易账户；1.11生效日：本合同签署日即为生效日；1.12到期日：2015年11月18日”；…3.2在本合同有效期内，甲方无权干涉乙方操作，至本合同到期日，若账户亏损，乙方有义务赔偿甲方的损失，赔偿金�为账户损失（账户本金减去到期日账户内资金），乙方应在到期日之后的一周内将赔偿金通过银行转账方式支付给甲方，甲方银行户头：建设银行6217002480000291969…已验资，确定本合同所指账户内已有本金贰拾肆万圆整。…2014年11月18日。”合同履行10个月左右，原告刘艳萍的中国建设银行尾号为1969的账户亏损，双方自愿解除专户合同。2015年11月18日，原被告签订借贷合同一份；同日，被告王毅给原告刘艳萍出具借条一张，载明：“今借到刘艳萍现金人民币237000元（贰拾叁万柒仟圆整借款人王毅日期2015、11、18双方约定借款利息如下：1、2015年11月18日-2016年5月31日无利息；2、2016年5月31日至还款日利息按本金的月息1.5%支付。双方约定还款同期如下:1、2016年8月31日前还清本金的一半（118500元）；2、2016年9月30日前还清剩余本息(130942.5元)。”原告刘艳萍于2015年5月11日�被告王毅处借款50000元，被告王毅于2016年7月4日归还原告本金20000元，于2015年12月29日向原告转账2500元。庭审中，原被告均同意用原告借款50000元折抵本次欠款本金。后原告催要，被告未付款。形成本案诉讼。
一审法院认为：债务应当清偿。被告王毅欠原告刘艳萍167000元（237000元-20000元-50000元），有双方签订的专户合同和借条为凭，事实清楚，证据充分，被告王毅理应还款。因此原告要求被告王毅归还167000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中双方明确约定利息为月利率1.5%，因此利息应从2016年6月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的2500元。以上债务发生于被告王毅、马燕飞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马燕飞应共同偿还。原告辩称，被告于2015年12月29日向原告转账2500元，在2015年11月18日打条之前已经扣�，依据不足，不予采纳，该2500元应作为利息予以扣除。
一审法院判决：一、限被告王毅、马燕飞于本判决生效后五日内给付原告刘艳萍167000元及利息（利息从2016年6月1日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，扣除已支付的2500元）；二、驳回原告刘艳萍的其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取为1950元，由被告王毅、马燕飞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，刘艳萍向王毅、马燕飞主张债权，有双方签订的专户合同以及借条为证。在王毅向刘艳萍出具借条后，王毅实际偿还了20000元。从还款的事实来看，王毅认可欠款的事实。
刘艳萍系王毅弟弟的前妻。刘艳萍与王毅签订的专户合同解除后，王毅给刘艳萍出具借条，对借款数额及还款日期及利息进行约定，应当视为双方对专户合同解除后的结算。至此，双方之间的合同关系转化为民间借贷关系。
综上所述，王毅、马燕飞的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由王毅、马燕飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 马 捷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6395号
原告：杨国龙，男，1964年3月18日，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告夏小春，男，1969年4月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被告谢国芳，女，1970年5月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王水平，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
原告杨国龙诉被告夏小春、谢国芳担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于2016年12月30日、2017年1月11日分别公开开庭进行了审理。初次庭审，原被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼，二次庭审，原告杨国龙及其委托代理人宋国平、被告谢国芳及其委托代理人王水平到庭参加诉讼，被告夏小春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国龙诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2014年5月15日向江南银行申请贷款200000元用于开办超市的资金周转，此借款由原告杨国龙和案外人唐俊担保。借款到期后，两被告无力偿还借款，原告向他人借月息2分的借款帮两被告偿还贷款。现要求两被告共同返还借款200000元，支付利息63193.76元，承担评估费1980元；诉讼费由两被告负担。
被告夏小春辩称，对于原告起诉所陈述的事实及原告诉请均无异议。借款用于家庭经营超市，被告谢国芳是知情的，但后来超市经营不善亏损，被告夏小春经济困难一时无力偿还。
被告谢国芳辩称，原告目前的证据不能证明替两被告偿还了所借江南银行的贷款，原告诉请两被告承担利息、评估费更是无从说起。两被告虽结婚多年，但感情一直不和，双方已于2016年12月22日经常州市金坛区人民法院调解离婚，夫妻共同财产即房屋尚未分割。被告夏小春在家说一不二，重大事项从不与被告谢国芳商量，原告与被告夏小春是子舅关系，不排除两人恶意串通损害被告谢国芳利益的可能。两被告的夫妻财产尚未分割，原告又来诉讼，被告谢国芳已是社会弱势群体，无力偿还债务，请求驳回原告对被告谢国芳的诉请。
经审理查明，2013年5月8日，被告夏小春因开办超市缺乏资金周转向江苏江南农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定年利率为9.6%，借款期限自2013年5月8日至2015年5月6日止。合同约定如夏小春未按约返还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定月利率上浮50%，案外人唐俊、被告谢国芳、原告杨国龙为该笔借款提供了连带担保保证。借款到期后原告杨国龙于2015年5月6日为被告夏小春偿还上述贷款本金200000元，支付利息18923元。
另查明，两被告于1992年6月15日登记结婚，2016年12月22日经本院主持调解离婚。
上述事实，由原告陈述及最高额借款合同、最高额保证合同、代偿说明、偿还利息的凭证回单、等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案的争议焦点：1、保证人向债务人追偿的本息金额问题。原告庭审时提供了被告夏小春与江苏江南农村商业银行股份有限公司借款200000的借款合同、原告作为保证人与江苏江南农村商业银行股份有限公司签订的保证合同以及代为返还贷款200000元，支付利息18923元的还款凭证，可以证明原告替被告夏小春偿还贷款本息218923元。原告主张218923元本金自2015年5月6日至2016年12月30日计算的利息，标准按月息2%计算。被告谢国芳对此不予认可，且原告又不能提供证据证明计算的依据。所以利息以200000元本金，自2015年5月7日至2016年12月30日，标准仍以贷款约定的年利率9.6%计算，金额为31680元。原告要求被告夏小春返还借款本金200000元，支付利息50603元符合法律规定，本院予以支持,其他请求不予支持。本案的争议焦点：2、被告谢国芳是否负有共同偿还义务。被告夏小春庭审中认可所借江苏江南农村商业银行股份有限公司款项用于家庭开办超市经营所需资金周转，且贷款时被告谢国芳作为保证人身份予以保证担保。故被告谢国芳提出对于被告夏小春所借的贷款不知情、未用于家庭生产生活的辩解意见，本院不予采纳。被告谢国芳与被告夏小春系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，被告谢国芳未能提供证据证明该笔贷款系被告夏小春所欠的个人债务，也未能提供证据证明其与被告夏小春在婚姻关系存续期间约定了夫妻个人财产制，且原告在代为还款前知晓该约定的，所以原告要求被告谢国芳共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏小春、谢国芳于本判决生效之日起15日内返还原告杨国龙代为清偿的借款本金200000元、利息50603元，本息合计250603元。
二、驳回原告杨国龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2639元，由原告杨国龙负担439元，被告夏小春、谢国芳负担2200元。此款原告已预交，两被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5278元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 郭金欣
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 娟
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或者妻所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03000号
原告张雷，男，1987年8月15日生，汉族。
委托代理人徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族。
被告张国锋（峰），男，出生年月不详，汉族。
原告张雷与被告张国锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：2008年7月，被告张国锋向原告借款2万元并立据，未约定使用期限。后经原告多次催要，至今被告仍未有偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款2万元。
被告张国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告张国锋于2008年9月22日向原告张雷借款2万元并立据，该笔借款未约定利率及使用期限。后因原告催要借款无果，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告张雷与被告张国锋之间的借款合同依法成立、有效，被告张国锋应自原告张雷催要借款后在合理期限内及时返还借款，其未及时返还借款的行为构成违约，应承担返还借款的民事责任。被告张国锋经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国锋（峰）于本判决生效后十日内偿还原告张雷借款2万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张国锋负担（鉴于原告张雷已预交，被告张国锋于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一四年一月二十七日
书记员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第8-1号
申请执行人乐山市沙湾区承发国有资产经营投资有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇绥山街。
法定代表人刘益德。
委托代理人万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托代理人张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被执行人乐山沙湾国宏电冶有限公司，住所地：乐山市沙湾区太平镇费槽村。
法定代表人袁虹。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2012）沙湾民初字第201号民事调解书，于2013年12月23日向被执行人乐山沙湾国宏电冶有限公司发出执行通知书，因其逾期未履行生效法律文书所确定的义务，且有可能隐瞒、转移财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐山沙湾国宏电冶有限公司在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山沙湾国宏电冶有限公司的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山沙湾国宏电冶有限公司的财产（以4，042，400.00元为限，其中含执行费42，400.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 夏建强
审判员 张 勤
二〇一三年十二月二十四日
书记员 何 浩
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。