河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民特49号
申请人（劳动仲裁被申请人）：宽城广德禄燃气供热有限公司。
法定代表人:宋阳,经理。
委托诉讼代理人：李国东，男，汉族，系宽城广德禄燃气供热有限公司员工。
委托诉讼代理人：戴志金，河北戴志金律师事务所律师。
被申请人（劳动仲裁申请人）：刘洪义，男，满族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇北街育才路***号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：任秋宇,河北伸正律师事务所律师。
申请人宽城广德禄燃气供热有限公司（以下简称广德禄公司）与被申请人刘洪义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广德禄公司申请请求，请依法撤销宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决书。事实和理由：宽城满族自治县劳动人事仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，认定事实错误、适用法律错误，其作出的宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决书违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条（一）、（四）项的规定，依法应予撤销，故申请人提出申请撤销。一、仲裁裁决认定事实错误。仲裁裁决书仅以证明效力极低的两证人证言（该证人不是公司工作人员）以及与申请人毫无关系的所谓收条、工作文件、发票、住建局下发的处罚通知书等证据，强行认定申请人与被申请人存在劳动关系。以上被申请人的证据不符合原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条及第二条的规定，该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。针对此条规定，申请人和被申请人符合主体资格，申请人方无异议。但申请人成立后至2017年5月8日股东变更前，是一个空壳公司，没有制定各项劳动规章制度。一直没有开展经营活动，没有聘用过任何劳动者，包括被申请人。被申请人提供的证据均体现不出其受申请人管理，按照申请人的指示及安排从事有报酬的劳动。被申请人提供证据所体现其提供的劳务与申请人公司无丝毫关系，只是其个人行为或协助孙久玲个人办事的行为，体现不出属于公司经营行为。被申请人个人劳务行为不构成申请人业务的组成部分。其中该通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录，（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（二）（三）（四）由用人单位提供；（五）由劳动者提供”。被申请人提供的证据不符合上述第二条各项规定，没有提供能够证明与申请人存在劳动关系的工资支付凭证、职工花名册、工作证、报名表、考勤记录等证据。因为双方确无劳动关系，故申请人客观上也无法提供上述证据。尤其对于应由劳动者即被申请人提供的其他劳动者的证言，其未能提供也是合情合理的，因申请人当时没有聘用任何劳动者开展业务，故没有其他劳动者纯属正常。该两名证人证言不符合上述（五）其他劳动者的证言的规定，且两名证人未出庭作证，欠缺证据的形式和实质要件，依法应不予认定采纳。被申请人提供的证据3垫付欠款条，从该欠条内容来看垫付款是孙久玲个人欠款，未涉及到申请人（广德禄公司），况且孙久玲是原广德禄公司的监事，既不是法定代表人，也非股东，也不是所谓的经理，仲裁裁决书认定其为公司经理明显错误。至于被申请人垫付的承德建投公司燃气款、王玉斌天然气提成款属于孙久玲个人向其借款，概与申请人公司无关，自始至终该欠据无申请人盖章确认。且孙久玲只是公司监事，只有在公司明确授权下，其行为才属于职务行为，才能代表公司，否则应推定为个人行为。关于申请人给付被申请人孙久玲欠款，是在被申请人请求协助帮忙情况下，通过申请人协调，才将申请人给付孙久玲款项中扣划孙久玲所欠被申请人欠款部分给付被申请人。申请人这一协助行为不能证明该欠款与申请人有任何关系，也不能继而推定双方存在劳动关系。被申请人提供的其他证据凡是有申请人名称及盖章的均未指向被申请人，均与被申请人不发生任何关系，文件上没有被申请人的签名。据孙久玲介绍说与被申请人系多年好友，双方因欠款问题关系闹翻，被申请人未经允许私自拿走广德禄公司部分文件,但这些文件仍然证明不了双方存在劳动关系。被申请人提供的个人打条等证据涉嫌伪造，属伪证。二、仲裁裁决书适用法律错误，宽城满族自治县劳动人事仲裁委员会仲裁决定书未正确适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，在被申请人提供的证据不能证明其与申请人存在劳动关系的前提下，强行认定双方存在劳动关系，并支付被申请人双倍工资、经济补偿金的请求，无事实和法律依据,属于认定事实和适用法律错误，违反了《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（四）项的规定，依法应予撤销。三、庭审中补充申请理由：宽城满族自治县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书中关于“双方当事人如不服本仲裁裁决书第1、3、5项，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉”的表述，未写明向哪个法院提起诉讼，对“双方当事人”这一概念没有明示，申请人对裁决内容无法完全理解，造成申请人认为可以在30天内向中级法院申请撤销，而未能在15天内提起诉讼。因此，请求法院依法裁决宽城仲裁委在仲裁书中明示提起诉讼应受理法院，以便申请人行使诉讼权利。综上，申请人认为，宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决书认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，恳请贵院依法支持申请人的请求。
被申请人刘洪义未进行书面答辩，庭审中辩称，申请人申请撤销宽劳人裁字[2018]第246条仲裁裁决书所诉的事实和理由与被申请人所从事的工作情况严重不符，被申请人是2016年10月28日开始在申请人处从事工作，招录的领导是经理孙久玲，聘任的职务是经理助理，当时约定每月工资3000元，在工作过程中，被申请人多次要求签订劳动合同，当时孙久玲说等待财务和其他工作人员到岗后统一签订合同。被申请人工作到2017年10月28日，共9个月的时间，这期间多次索要工资，但是经理一直推脱，后来我们才知道，这个公司法人是孙久玲的爱人胥丽娟，到2017年8月份才知道他们已经将公司股份出让给承德浩枫燃气公司，法人变更为宋杨，此后我们多次联系孙久玲，已经联系不上本人，所以我们申请仲裁。基于以上事实，被申请人认为，一、双方间符合劳动关系标准；二、说被申请人没有从事这项工作与事实严重不符。因为孙久玲当时手头比较紧，被申请人当时帮他垫付了一部分款项，共计37，130.00元，包括招待费、购买燃气的费用，还有中间人的提成款，当时申请人与第三人宽城琢酒公司签订燃气购买和施工合同，都是被申请人负责联系的，签合同是孙久玲本人去的，后期的施工也是被申请人在现场管理的，当时经营燃气时与本地另外一家燃气公司发生冲突，也是我出面参加解决的，龙须门派出所有相关的记录，派出所出具的手续都是我签字的。住建局也有相关违规处罚记录，住建局出具的手续是孙久玲签的字，我手里有相关的手续，已经提交给仲裁委。请法院查明事实，驳回申请人申请请求。
在审查中,当事人围绕申请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
申请人广德禄公司为支持其申请请求提交了四组证据：
证据一、2016年4月8日原广德禄公司营业执照副本复印件，证明目的：股东变更之前，原法定代表人为胥丽娟，孙久玲不是法人，其个人行为与公司无关。经营范围为天然气供应服务，经相关部门批准后方可经营，但是当时广德禄公司并没有取得相关审批手续，所以公司没有经营行为。
证据二、2017年5月8日变更后的营业执照副本复印件和股东决议，证明目的：股东变更后，新法定代表人为宋杨，在2017年5月8日以后，公司并没有雇佣刘洪义，不存在劳动关系。股东的变更决议，证明公司股东叫孙鹏飞不是孙久玲，证明孙久玲与刘洪义间的行为是个人行为，与公司无关。
证据三、2017年9月21日孙久玲个人给刘洪义打的欠条。证明目的：孙久玲个人欠刘洪义合计37，130.00元，是孙久玲个人行为，与公司无关。
证据四、2017年5月8日股权转让协议书，证明目的：孙鹏飞为原股东，孙久玲不是公司股东。原公司所欠债务由孙鹏飞承担，并不是由孙久玲承担，所以孙久玲与刘洪义之间的业务属于个人行为，与公司无关。仲裁书中所认定的和被申请人所主张的工作时间为2016年10月28日到2017年7月28日没有任何证据。期间公司已经在2017年5月8日转让了，现公司也没有被申请人系本公司的工作人员的证明。另外仲裁书认定被申请人工作起止时间是2016年10月28日到2017年7月28日没有任何证据，刘洪义是孙久玲的经理助力也没有相关证据，口头约定月工资为3000元也没有任何证据。
被申请人刘洪义质证意见：对证据一真实性没有异议。证明目的不认可，这个公司成立是2016年4月8日，被申请人工作时间是2016年10月28日，符合法人招用相关工作人员的条件。对证据二真实性没有异议，证明目的不认可，虽然股东变更了，但是股东的变更不影响法人对外承担责任的主体资格。对股东决议真实性无异议，证明目的不认可，股东决议从法律上讲叫股权变更，孙鹏飞是孙久玲的儿子。对证据三真实性无异议，证明目的不认可。申请人所诉被申请人与孙久玲是共同经营与事实严重不符，被申请人垫付的款项，是孙久玲协调现在的股东把这部分钱给扣出来的。申请人说所写的欠条是伪造的，这是不存在，如果是伪造的，申请人的股东宋杨也不会把这笔款项协助支付给我们。对证据四真实性无异议，对证明目的不认可。
被申请人刘洪义向宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了刘海强和温勇出具的证明、申请人垫付物资款孙久玲出具的欠款凭证、收条、工作文件、发票及住建局处罚通知等证据，向本院提交了新证据孙久玲与被申请人一共是四次的通话的录音，证明目的：被申请人从事的工作以及关于索要欠款的相关内容，是2017年7月25日到2018年2月12日之间四次与孙久玲通话的录音，37000多元欠款是在2018年的2月份给付的。
申请人广德禄公司质证意见，对被申请人向仲裁委提交的证据不予认可，证人证言不属实，对接收广德禄公司前刘洪义是否在公司工作无证据。对是否为孙久玲本人电话录音无法核实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：申请人向仲裁委提交的证人证言证据本院不予审查确认，对申请人孙久玲出具的欠条和收条、工作文件、发票及住建局处罚通知等证据本院予以确认，对电话录音，因无法核实，本院不予采信。
经审查查明：2018年5月25日，宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决：一、申请人刘洪义与被申请人宽城广德禄燃气供热有限公司之间于2016年10月28日至2017年7月28日期间存在劳动关系；二、由被申请人宽城广德禄燃气供热有限公司为被申请人刘洪义补缴2016年10月28日至2017年7月28日期间的基本养老、医疗、工伤、失业、生育保险（企业应缴部分），具体数额以社保经办机构核算为准；三、由被申请人宽城广德禄燃气供热有限公司支付申请人刘洪义工资27，000.00元；四、由被申请人宽城广德禄燃气供热有限公司支付申请人刘洪义经济补偿金3，000.00元；五、由被申请人宽城广德禄燃气供热有限公司支付申请人刘洪义双倍工资24，000.00元。
双方当事人如不服本裁决第一、三、五项，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力；一方当事人逾期不起诉，又不自觉履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。本裁决第二、四项为终局裁决，自作出之日起即具有法律效力。劳动者不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内，向宽城满族自治县人民法院起诉。用人单位可自收到裁决书之日起三十日内向承德市中级人民法院申请撤销裁决。逾期未申请撤销裁决的，劳动者有权申请人民法院强制执行。
本院认为，本案为申请撤销劳动仲裁裁决案件,申请人广德禄公司申请撤销宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决书，而该裁决中第二、四项为终局裁决，第一、三、五项不属于终局裁决，不能向本院申请撤销。
一、关于申请撤销宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决书第二、四项问题。申请人申请撤销的理由是该裁决书认定双方存在劳动关系，认定事实错误；没有正确适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》，适用法律错误。因申请人提出认定劳动关系为认定事实问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定不属于本院审查范围，而申请人没有提出该仲裁裁决存在适用法律、法规错误或违反法定程序等情形的证据，对申请人申请撤销宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决第二、四项的请求，本院不予支持。
二、关于申请撤销宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决第一、三、五项的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿、或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”第二项规定“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面的争议”的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。用人单位对上述裁决不服的，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决第一、三、五项仲裁裁决不符合第四十七条规定的一裁终局的条件，不属于终局裁决。为此，宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决对第一、三、五现没有适用一裁终局程序，并在该裁决书当事人权利中明确载明“双方当事人如不服本仲裁裁决第一、三、五项，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼，申请人应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定向有管辖权的河北省宽城满族自治县人民法院起诉，而不应向本院申请撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回宽城广德禄燃气供热有限公司撤销宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决第二、四项的申请。
二、驳回宽城广德禄燃气供热有限公司申请撤销宽城满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第246号仲裁裁决第一、三、五项申请的申请。
申请费400.00元，由申请人宽城广德禄燃气供热有限公司负担。
审判长 袁宝山
审判员 刘树国
审判员 王丽丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 艾