河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5805号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市体育南路58号阳光大厦六层。
负责人：平建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳军。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭思斌。
上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人张艳军、郭思斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、河北斯格欧保险公估有限公司、河北宝信通保险公估有限公司严重违反司法鉴定程序，影响一审法院作出公正判决。2、一审法院认定货物损失数额错误，认定施救费、车辆损失费数额过高。车辆损失赔偿数额应以实际维修费明细和发票为准。3、公估费、拆验费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人张艳军辩称，1、一审法院认定车辆损失正确，上诉人未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，视为其对公估报告的认可。张艳军提交的公估报告是交警部门委托有资质的保险公估机构做出，一审法院作为定案依据程序合法。2、一审法院认定货物损失正确，张艳军提交的货物公估报告是交警部门委托有资质的保险公估机构做出，程序合法，且公估机构是根据本事故实际情况确定的货物损失。3、张艳军提交了施救费发票、施救明细及现场照片，可证实一审认定的施救费正确。4、一审认定公估费、拆验费、诉讼费正确，且该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。
被上诉人郭思斌未作答辩。
被上诉人张艳军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的陕Ｋ×××××车损23530元、公估费1200元、拆验费2000元、现场施救费18500元、路产损失3840元、交通费2000元、货物损失31000元、货损公估费3000元，共计85070元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：2015年12月21日15时10分，郭思斌驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××欧曼重型半挂牵引车（该车是郭思斌购买的车辆，登记在清徐县桃源汽贸有限公司丰润区分公司名下，冀Ｂ×××××车在永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔商业三者险1000000元，冀Ｂ×××××车投保了不计免赔商业三者险300000元），沿京昆高速公路行驶至北京方向334公里+2米时，因采取措施不当，与第二行车道张艳军驾驶自己的陕Ｋ×××××东风重型仓栅式货车追尾相撞，致陕Ｋ×××××货车与第一行车道张月东驾驶自己的冀Ｊ×××××福特小型轿车相撞后侧翻，冀Ｊ×××××轿车与前方王新发驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车追尾，造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车以外的三车不同程度损坏、部分路产损坏、部分货物损坏、无人员受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2015年12月29日作出了第1398029201500719号道路交通事故认定书，认定郭思斌负此事故的全部责任，张艳军、张月东、王新发无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车损23530元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定陕Ｋ×××××车的损失情况为：更换配件金额19530元、维修项目金额4500元、残值500元，估损金额24030元）、货损31000元（原告提交了河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，确定陕Ｋ×××××车车上所载货物的损失情况为：特级和田枣损失22斤/箱、21箱计7980元，新疆特级枣损失22斤/箱、39箱计13650元，新疆一级枣损失22斤/箱、19箱计5130元，特级滩枣损失10.8斤/箱、156箱计4680元，残值440元，货损损失共计31000元。原告还提供了货主钞海军出具的出货单、入库单、亏损单，出货单载明出货情况为：枣夹核桃16斤/箱、60箱、520元/箱，特级和田枣22斤/箱、100箱、380元/箱，新疆特级枣22斤/箱、200箱、350元/箱，新疆一级枣22斤/箱、75箱、270元/箱，新疆枣小箱5.8斤/箱、200箱、70元/箱，特级滩枣10.8斤/箱、1100箱、30元/箱，计11.125吨、206450元；入库单载明入货情况为：枣夹核桃16斤/箱、13箱、520元/箱，特级和田枣22斤/箱、79箱、380元/箱，新疆特级枣22斤/箱、122箱、350元/箱，新疆一级枣22斤/箱、56箱、270元/箱，新疆枣小箱5.8斤/箱、137箱、70元/箱，特级滩枣10.8斤/箱、944箱、30元/箱，计8.4259吨、132510元；亏损单载明亏损情况为：枣夹核桃16斤/箱、47箱、520元/箱，特级和田枣22斤/箱、21箱、380元/箱，新疆特级枣22斤/箱、78箱、350元/箱，新疆一级枣22斤/箱、19箱、270元/箱，新疆枣小箱5.8斤/箱、63箱、70元/箱，特级滩枣10.8斤/箱、156箱、30元/箱，计2.6991吨、73940元；并提供了钞海军与张艳军达成的“乙方张艳军自愿一次性赔偿甲方钞海军货物损失50000元”的货物赔偿协议书）、公估费4200元（原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取陕Ｋ×××××车公估费1200元的发票，河北宝信通保险公估有限公司收取陕Ｋ×××××车货物损失公估费3000元的发票）、拆验费2000元（原告提交了石家庄市长安区东柳汽车维修服务中心收取陕Ｋ×××××车拆验费共2000元的发票三张）、现场施救费18500元（原告提供了石家庄市欣强汽车服务有限公司收取陕Ｋ×××××车现场施救费18500元的发票、施救明细、事故现场照片）、路产损失3840元（原告提交了河北省高速公路管理局作出的交通具体行政行为决定书、河北省高速公路路政总队石太支队收取张艳军公路路产赔偿费3840元的专用收据、现场照片四张）、交通费2000元（原告称其为处理事故、往返交警队、评估公司、停车场支付了此费用，并提交了金额共计800元的车票8张）等损失85070元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的车损公估报告系其单方委托，未通知保险公司参与鉴定，程序不合法，对其真实性不认可，该公估报告确定的损失数额偏高，原告尚应提供实际修理费发票、修理明细以证实其实际损失，申请重新鉴定；原告提供的货损公估报告属其单方委托，未通知保险公司参与清点鉴定，公估公司也没有亲自清点货物，违反了公估程序，程序不合法，单方确定的价格偏高，且该事故发生在2015年12月21日，赔偿协议书上注明的事故时间是12月31日，请求重新鉴定；另外，陕Ｋ×××××车的行驶证载明该车的核载质量为5吨，而出货单载明货物为11.125吨，严重造假，不认可；公估费、拆验费不属保险理赔范围，不认可；现场施救费数额偏高，根本不需要70吨的吊车；认可路产损失；交通费票据为连号票，不能证实是该事故发生的费用，对其真实性不认可。被告虽对原告提供的车损公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请。被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司对原告提供的货损公估报告提出重新鉴定申请书，认为：①该货损公估报告属单方委托行为，未通知保险公司协商确定鉴定机构，程序违法，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利；②根据保险公司的查勘员现场对陕Ｋ×××××车上货物查勘、在停车场对车上货物进行倒货清点，实际受损货物很少，约50箱左右；③陕Ｋ×××××车的行驶证规定核载质量为5吨，而出货单载明货物为11.125吨，严重造假；④该公估报告定损依据不足，只有现场照片，没有货物损失的清点照片；但未提交其他证据。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、占户协议、保险单、挂靠协议、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、公路路产损失赔偿专用收据、具体行政行为决定书、现场照片、车票等证实。
一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398029201500719号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，郭思斌负此事故的全部责任，其他人无责任。作为实际车主、肇事司机的被告郭思斌应对此事故给他人造成的损失承担相应的赔偿责任。
原告提交的车损公估报告是河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队委托有资质的河北斯格欧保险公估有限公司作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未递交重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为23530元。河北宝信通保险公估有限公司作出的货损公估报告是受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，该公估报告未完全按照货主钞海军出具的出货单、入库单、亏损单确定货损，也未按照货主钞海军与车主张艳军签订的货物赔偿协议书确定货损，而是根据本案的实际情况确定了货损，被告虽对该货损公估报告提出异议，并在本院指定的期限内递交了重新鉴定申请书，但未提交足以反驳该公估报告的证据，其申请重新鉴定的理由不成立，本院不予支持，仍应以该公估报告确定原告的货损为31000元。原告主张的公估费4200元、现场施救费18500元、拆验费2000元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告主张的路产损失3840元，有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为500元。原告的上述损失共计83570元。被告如果认为石家庄市欣强汽车服务有限公司收取的现场施救费超过了有关部门规定的收费标准，其可向价格主管部门进行举报，要求价格主管部门予以纠正，而不能以此为由拒绝赔偿施救费。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、结合该事故的实际情况（永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内先行赔付给另案当事人张月东2000元，郭思斌负此事故的全部责任），被告郭思斌尚应赔偿给原告张艳军83570元，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告张艳军83570元。判决：一、在本判决生效后十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司赔付给原告张艳军83570元。二、驳回原告张艳军的其他诉讼请求。案件受理费1976元，减半收取963元，由被告郭思斌负担463元，被告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担500元。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人提供照片八张，用以证明事故发生后，货物未卸下时，车辆左侧货物完好无损。
被上诉人张艳军的质证意见为：一共是二十万元的货，当时赔了雇主55000元，鉴定为31000元，一审判决的是31000元。
被上诉人张艳军提供石家庄市长安区石正汽车维修服务中心出具的汽车维修发票及维修清单，用以证明车辆实际维修费用。
上诉人的质证意见为：对货物损失有意见，对车辆维修没有意见。
本院认为，事故发生后，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队依照法定程序做出第1398029201500719号道路交通事故认定书，合法有效，本院予以认定。事故认定书认定，郭思斌负此事故全部责任，张艳军无责任。郭思斌驾驶的事故车辆在上诉人处投保了交强险及130万元不计免赔商业三者险，发生事故时在保险期间内。该事故造成被上诉人张艳军车辆、货物及路产损失的事实，有道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、公路路产损失赔偿专用收据、具体行政行为决定书、现场照片、车票等证据在案证实，原审判决上诉人在保险限额内赔偿被上诉人款项并无不当。
被上诉人张艳军主张车辆损失，提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，并于二审期间提供了汽车维修发票及维修清单加以补正，可证实车辆损失为23530元，原审判决对此予以认定并无不当。被上诉人张艳军主张货物损失，提供了河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告。该公估报告系交警部门委托有资质的保险公估有限公司作出，并通过勘验、询价等方式对损失项目、数额作出鉴定。上诉人虽对鉴定数额提出异议，但未提供证据予以反驳，故对其主张，本院不予支持。被上诉人张艳军主张施救费、公估费、拆验费，提供了相关票据，且上述费用是为施救事故车辆、查明和确定车辆损失所产生的必要、合理费用，原审判决由上诉人予以赔偿并无不当。上诉人如认为施救费收费超过有关部门制定的标准，可向相关部门进行投诉举报，但不能成为拒绝支付赔偿款的理由。对于原审诉讼费负担问题，当事人部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人对诉讼费用的决定有异议，可以向原审法院院长申请复核，本院不作处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 马 莹