wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1600号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：李传祯，男，汉族，住兴国县，系该行职工，特别授权代理。
被告：黄运祥，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告黄运祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。被告黄运祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年5月8日全部应还款额19693.05元以及2018年5月8日后所产生的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告向我行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在原告金穗贷记卡章程签字确认，于2017年7月5日制卡成功。被告于2017年12月开始多次透支消费，透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院请求处理。
本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年5月8日金额已达19693.05元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。被告所占有的款项可由公安机关在其职权范围内追赃予以追还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。
案件受理费146元（已依法减半收取），原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘明波
二〇一八年七月九日
书记员 黄德清
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0732民初1600号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。负责人：陈标，系该行行长。委托诉讼代理人：李传祯，男，汉族，住兴国县，系该行职工，特别授权代理。被告：黄运祥，男，1984年8月15日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告黄运祥信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人李传祯到庭参加诉讼。被告黄运祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全额支付其持有的原告信用卡截止2018年5月8日全部应还款额19693.05元以及2018年5月8日后所产生的利息、违约金；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告向我行申请办理了金穗贷记卡即信用卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在原告金穗贷记卡章程签字确认，于2017年7月5日制卡成功。被告于2017年12月开始多次透支消费，透支后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约。我行管户经理积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院请求处理。本院经审查认为，被告在原告处办理信用卡后持卡透支消费，其并未遵守诚实信用原则，拒不返还透支款本金和利息、违约金，截止2018年5月8日金额已达19693.05元，经原告多次催收后仍不履行还款义务，被告的透支行为已涉嫌构成信用卡诈骗犯罪，不宜按民事诉讼进行处理。被告所占有的款项可由公安机关在其职权范围内追赃予以追还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的起诉。案件受理费146元（已依法减半收取），原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘明波二〇一八年七月九日书记员  黄德清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第14号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人王桂英，女，汉族，1968年1月20日出生于黑龙江省双城市，初中文化，农民，户籍地黑龙江省双城市。2011年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月11日刑满释放。因盗窃于2014年9月14日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月20日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人王桂英犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于2014年12月18日立案，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人王桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2014年8月21日9时许，被告人王桂英窜至道外区玛克威商厦三楼A117号摊位，将该摊位业主被害人唐某某放在柜台边的待售梦仔贝贝牌童装盗走，价值3000元。同年9月11日9时许，王桂英用同样手段盗窃该摊位起点牌童装，价值3080元。综上，王桂英两次盗窃物品共计价值6080元，销赃得款20元。经侦查，公安机关将被告人王桂英抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及抓捕经过、被告人身源材料及现实表现、王桂英的刑事判决书、释放证明；唐某某的陈述；王桂英的供述和辩解；价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王桂英的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定予以惩处。
被告人王桂英对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，2014年8月21日9时许，被告人王桂英窜至哈尔滨市道外区南十六道街玛克威商厦三楼A117号摊位，将该摊位业主被害人唐某某放在柜台边的待售梦仔贝贝牌儿童弹力打底裤150条盗走，价值3000元。同年9月11日9时许，被告人王桂英用同样手段盗窃该摊位业主唐某某起点牌儿童弹力打底裤220条盗走，价值3080元。综上，被告人王桂英盗窃两起。共计价值6080元，销赃得款20元。经侦查，公安机关将被告人王桂英抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
一、案件来源、到案经过、受案登记表、接受刑事案件登记表；二、户籍证明、现实表现、刑事判决书及释放证明；三、被害人唐某某陈述；四、被告人王桂英的供述及辩解；五、价格鉴定结论书。
本院认为，被告人王桂英以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。王桂英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王桂英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丰彦
代理审判员 侯鹏飞
人民陪审员 岳 影
二〇一五年一月十二日
书 记 员 苏弘扬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4252号
原告张瑞斌，居民。
委托代理人潘连诗、邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
被告沈加付，居民。
被告潘朝萍，居民。
原告张瑞斌与被告沈加付、潘朝萍欠款纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员刘冰清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞斌及其委托代理人邹荣泉到庭参加了诉讼。被告沈加付、潘朝萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑞斌诉称：被告沈加付、潘朝萍系夫妻关系，2012年11月13日，被告沈加付向我借款20000元，约定月息2%，后因两被告至今未能还款。现要求两被告立即归还借款20000元，并承担利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、律师费3000元。
被告沈加付、潘朝萍未作答辩，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：2012年11月13日，被告沈加付因购买饲料需资金向原告张瑞斌借款20000元，并出具欠条一份，载明：“欠到张瑞斌人民币贰万元正，￥：20000.00，月息为2%。逾期不还加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担债权人主张权利的全部损失，管辖权在盐都。”被告沈加付作为欠款人在欠条上签字。后因两被告未能还款，原告张瑞斌经催要未果，遂诉至本院。诉讼中，原告张瑞斌支付了诉讼代理费3000元。
上述事实，有原告张瑞斌提交的欠条一份、委托代理合同、增值税发票及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告张瑞斌与被告沈加付之间欠款行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告沈加付欠款后经原告催要未归还，应承担全部违约责任。因债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，本案所涉的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告潘朝萍未能提交证据证明系被告沈加付的个人债务，故涉案债务应认定为夫妻共同债务。双方约定借款月息按2%计算，不超过国家法律规定的标准，对此予以支持。原告张瑞斌主张诉讼代理费3000元，因原告已主张借款月利率为2%，现主张的代理费超出了月利率2%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加付、潘朝萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张瑞斌借款人民币20000元及利息（自2012年11月13日起至实际还款之日止按月息2%计算）。
二、驳回原告张瑞斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈加付、潘朝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘冰清
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第114号
原告李某甲。
委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人崔广雄，广东泽森律师事务所律师助理。
被告李某乙。
委托代理人李诚。
原告李某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲的委托代理人李玉贤、崔广雄，被告李某乙及其委托代理人李诚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，李某甲（原告）与李某乙（被告）和李业基系三同胞兄弟关系，而李业基无配偶，无子女，于2001年死亡。李业基亡故后，留下位于电白县旦场镇红花村委会红花村五队砖瓦房屋一座，证号为：电集建（用）字第XXXXXXXXX号。根据《中华人民共和国继承法》规定，在原、被告父母早亡的前提下，李业基无配偶，无子女，即没有法定第一顺序继承人，由第二顺序继承人继承。而原、被告是李业基同胞兄弟，属第二顺序继承人。故李业基房屋应由原、被告共同继承。但被告强行将李业基房屋产权证收执，拒绝与原告共同按50%继承李业基房屋。为能维护原告合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告各分得电集建（用）字第XXXXXXXXX号房屋及土地50%（注：房屋及土地总价值共6万元正）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李某乙辩称，本案争议的房屋是李某乙与同母异父的大兄李业基共同建造的，并一起在该房屋共同生活，直至2001年李业基去世，李某乙一直在该房屋居住至今。李某甲从来没有提出要分割房屋及居宅地。现李某甲与李某乙因有矛盾才提出要取50%份额，是无理的。退一万步讲，即使李某甲有继承权，但因为李某甲明知李业基已死亡十几年，一直没有主张权利，已过2年诉讼时效，故请求法院驳回李某甲的诉讼请求。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙系同母异父的兄弟关系，原告李某甲和李业基系同母同父的同胞兄弟关系，而李业基无配偶，无子女，于2001年死亡。原、被告的父母亲也死亡。位于电白县旦场镇红花村委会红花村五队的一座砖瓦房屋的土地是以李业基的的姓名登记，集体土地建设用地证号为：电府集建总字（XX）第XXXXXXXXXXXXX号。该房屋建成后一直没有向有关部门申请办理取得该宅基地的使用权，也没有领取房屋所有权证。在原、被告的母亲去世前，被告李某乙与李业基及其母亲一起在该房屋居住；在原、被告的母亲去世后，被告李某乙与李业基一起在该房屋居住；在李业基去世后，被告李某乙在使用该房屋。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”据此规定，农村宅基地的所有权归农民集体所有，不得继承。故原告请求与被告各分得电府集建总字（XX）第XXXXXXXXXXXXX号土地的50%，缺乏事实和法律依据，据理不足，本院不予支持，予以驳回。原告要求与被告各分得电府集建总字（XX）第XXXXXXXXXXXXX号房屋的50%，因原告称该房屋系其母亲和李业基共同建造，被告称该房屋系其与李业基共同出资建造、共同居住，由于该房屋建成后一直没有向有关部门申请办理房屋所有权证，故现未能确定该房屋的权属，故此原告的该请求，证据不足，本院不予支持，予以驳回。原、被告双方可待确定该房屋的权属后，再另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一四年五月二十六日
书记员 李文伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第873号
申请执行人：胡发朝（又名胡发潮），住贺州市平桂管理区。
法定代理人：胡庆林，住贺州市平桂管理区（系胡发朝父亲）。
被执行人：黄旺虎，住贺州市平桂管理区。
被执行人：黄汉兴，住贺州市平桂管理区（系黄旺虎父亲）。
被执行人：赵苟二，住贺州市平桂管理区（系黄旺虎母亲）。
被执行人：黄旺钊（又名黄旺招），住贺州市平桂管理区。
被执行人：黄美兴，住贺州市平桂管理区（系黄旺钊父亲）。
被执行人：杨大大，住贺州市平桂管理区（系黄旺钊母亲）。
申请执行人胡发朝（又名胡发潮）与被执行人黄旺虎、黄汉兴、赵苟二、黄旺钊（又名黄旺招）、黄美兴、杨大大人身损害赔偿纠纷一案，本院依法作出的（2011）贺八民一初字第853号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书后，被执行人现已履行该判决确定的义务，该案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院依法作出的（2011）贺八民一初字第853号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兆江
审判员 杨 平
审判员 陈新群
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 晓
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初321号
原告张起，男，汉族，1973年12月28日出生，住台前县。
被告李朝帅，男，汉族，1992年4月16日出生，住台前县。（缺席）。
被告刘平平，女，汉族，1987年6月8日出生，住河南省台前县。
原告张起诉被告李朝帅、刘平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起到庭参加诉讼，被告李朝帅、刘平平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年5月27日，二被告向我借款2万元，并给我出具借据一份；约定借款期限为自2016年5月27日至2016年6月10日，月利率为千分之三十五；到期后经过我多次催要，二被告均以种种理由为借口拒绝给付，为维护我的合法权益特诉至贵院，请求依法判令：一、二被告偿还20000元借款本金及逾期利息(利息按照月利率二分自2016年6月11日计算至还清之日止)。二、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告李朝帅、刘平平未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月27日，被告李朝帅、刘平平以所办厂子进原料为由，向原告张起借款2万元，期限13天，并约定月利息35‰。原告张起给二被告现金2万元，二被告出具借款借条一份，并在借款借条上签字捺印。后经原告多次催要被告拒不偿还。
以上事实，有原告提交的借款借条、身份证以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告李朝帅、刘平平向原告借款2万元，有二被告签字并捺印的借款借条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告张起请求二被告偿还借款2万元的请求，本院予以支持。原告要求二被告按照月利息2分支付，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝帅、刘平平偿还原告张起借款2万元及利息（利息按照月利息2分，自2016年6月11日起计算本息还清之日止），于判决书生效后十日内履行。
案件受理费150元，由被告李朝帅、刘平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杨丽娜
人民陪审员 陶万涛
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孟 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16368号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、孙晓荣，系原告公司员工。
被告：义乌市雅炯饰品厂，住所：义乌市鹏城工业村**幢*单元。
投资人：吴国英。
被告：吴国英，女，1962年12月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：施伟峰，男，1955年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市雅炯饰品厂、吴国英、施伟峰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市雅炯饰品厂归还借款本金人民币168万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年9月19日止为148028.21元，之后按合同约定计至实际归还之日止），合计：1828028.21元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴国英、施伟峰所有的坐落于鹏城工业村36幢1单元的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000430**号、c000430**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-000**号]享有优先受偿权；3、被告吴国英、施伟峰对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟、孙晓荣到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月7日，被告吴国英、施伟峰向原告出具《保证函》一份，自愿为被告义乌市雅炯饰品厂在2015年1月7日至2016年1月6日期间内向原告的最高融资限额人民币200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。《保证函》约定的保证期间均按各笔融资分别确定，即各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。
2015年1月14日，原告与被告义乌市雅炯饰品厂、吴国英、施伟峰签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市雅炯饰品厂发放借款168万元，借款期限从2015年1月14日起至2016年1月6日止，借款利率为月利率6.492234‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告吴国英、施伟峰自愿以其所有的坐落于鹏城工业村36幢1单元的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000430**号、c000430**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-000**号提供抵押担保，抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记。
2015年1月15日，原告向被告义乌市雅炯饰品厂发放借款168万元，借款到期日为2016年1月6日。但被告自2015年12月21日起未按约足额支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市雅炯饰品厂于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金168万元及利息、罚息、复息148028.21元（已计算至2016年9月19日止，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告吴国英、施伟峰所有的坐落于鹏城工业村36幢1单元的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000430**号、c000430**号；土地证号：义乌国用（2010）第003-000**号。最高额168万元]享有优先受偿权。
三、被告吴国英、施伟峰对上述第一项判决及本案诉讼费用在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10626元，由被告义乌市雅炯饰品厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄 超
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执787号
申请执行人：高昌军，男，1977年12年30月出生，汉族，大连鸿盛网络科技有限公司职员，所在地普兰店市。
被执行人：周峰，男，1976年11月25日出生，汉族，瓦房店电业局职工，所在地瓦房店市。
申请执行人高昌军与被执行人周峰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月16日作出（2015）普民初字第5337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执787号申请执行人：高昌军，男，1977年12年30月出生，汉族，大连鸿盛网络科技有限公司职员，所在地普兰店市。被执行人：周峰，男，1976年11月25日出生，汉族，瓦房店电业局职工，所在地瓦房店市。申请执行人高昌军与被执行人周峰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年11月16日作出（2015）普民初字第5337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00170号
申请执行人：邓某甲，男，1935年6月30日生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：黄某，女，1940年6月6日生，汉族，住五河县。
被执行人：邓某乙，男，1965年7月18日生，汉族，住五河县。
本院在执行邓某甲、黄某与邓某乙婚姻家庭纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2009）五民一初字第00675号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪 洋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第709-1号
原告杨振营，男，1992年1月3日出生，汉族。
被告姚红君，男，1966年12月11日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告杨振营诉被告姚红君、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被告姚红君驾驶的豫CXQ8**号轻型厢式货车予以查封，并已提供10000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将豫CXQ8**号轻型厢式货车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年一月二十一日
书记员 李传阳
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1355号
原告：汤燕娇，女，1993年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：吴辉山，男，1975年07月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告汤燕娇与被告吴辉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕娇到庭参加诉讼，被告吴辉山经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤燕娇向本院提出诉讼请求：吴辉山立即偿还汤燕娇借款本金10000元及利息（利息从2015年4月6日起至实际还款之日止，按月利率3%计算，暂计至2017年6月6日止为4200元）。事实与理由：2015年11月6日，吴辉山因经营资金紧张向汤燕娇借款本金10000元，约定月利率3％计算利息并出具借条交汤燕娇收执。然而吴辉山未按约定支付利息，经汤燕娇多次催讨借款本息，吴辉山均以各种理由拒绝偿还本息，已构成违约。吴辉山拒不归还借款本息的行为已经构成违约，严重侵害了汤燕娇的合法权益。双方因此发生纠纷，诉至法院。
吴辉山未作答辩，也未提供书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
吴辉山经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。汤燕娇提供借款合同一份，该证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月6日吴辉山向汤燕娇借款10000元，双方未约定借款利息及借款期限。
本院认为，吴辉山向汤燕娇借款10000元，有吴辉山书立的借款合同为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，现汤燕娇主张吴辉山返还借款10000元有事实和法律依据，本院予以支持。双方借款时未约定借款利息，利息从起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，吴辉山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴辉山应于本判决生效之日起十日内偿还汤燕娇借款10000元及利息（利息自2017年6月29日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
案件受理费人民币155元，减半收取计77.5元，由吴辉山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴耀总
二〇一七年八月三十一日
书记员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初783号
原告：庄河鑫发物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。
法定代表人：郝秩宽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝世清，男。
被告：任署光，女
原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告任署光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河鑫发物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝世清到庭参加诉讼。被告任署光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年8月至2017年8月期间的物业费1331元，并承担自2017年8月5日起至给付之日止，按日0.3%计算的违约金。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市新华街道红光美苑小区3
--1--
602室业主，面积为85.97平方米。2014年7月22日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订了《庄河市红光美苑前期物业管理委托合同》，该公司将其开发建设的红光美苑小区物业管理委托给原告。2014年8月3日，开发公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理费住宅每月每平方米1元，电梯费每户每年300元。原告履行了物业服务义务，但被告未交2016年8月至2017年8月的物业费。
被告任署光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任署光系庄河市嘉隆苑3号楼1单元602室（房屋建筑面积85.97平方米）的业主。
2014年7月22日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订了《庄河市红光美苑前期物业管理委托合同》，该公司将其开发建设的红光美苑小区物业管理委托给原告。2014年8月6日，开发公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理费住宅每月每平方米1元，公建每月每平方米1.5元，电梯费每户每年300元。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费，原告按约定进行了物业服务。被告拖欠2016年8月至2017年8月的物业费1031元（85.97平方米×1元×12个月）、电梯费300元，共计1331元。现原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交，已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因前期物业管理服务协议未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。被告任署光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任署光于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告庄河市鑫发物业管理有限公司物业费、电梯费1331元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月十五日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初783号原告：庄河鑫发物业管理有限公司，住所地：庄河市新华街道红光委。法定代表人：郝秩宽，系该公司经理。委托诉讼代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝世清，男。被告：任署光，女原告庄河鑫发物业管理有限公司诉被告任署光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法由审判员崔明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河鑫发物业管理有限公司的委托诉讼代理人郝世清到庭参加诉讼。被告任署光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年8月至2017年8月期间的物业费1331元，并承担自2017年8月5日起至给付之日止，按日0.3%计算的违约金。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市新华街道红光美苑小区3—1—602室业主，面积为85.97平方米。2014年7月22日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订了《庄河市红光美苑前期物业管理委托合同》，该公司将其开发建设的红光美苑小区物业管理委托给原告。2014年8月3日，开发公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理费住宅每月每平方米1元，电梯费每户每年300元。原告履行了物业服务义务，但被告未交2016年8月至2017年8月的物业费。被告任署光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告任署光系庄河市嘉隆苑3号楼1单元602室（房屋建筑面积85.97平方米）的业主。2014年7月22日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订了《庄河市红光美苑前期物业管理委托合同》，该公司将其开发建设的红光美苑小区物业管理委托给原告。2014年8月6日，开发公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定，物业管理费住宅每月每平方米1元，公建每月每平方米1.5元，电梯费每户每年300元。被告的住宅按建筑面积每月每平方米1元交纳物业管理费，原告按约定进行了物业服务。被告拖欠2016年8月至2017年8月的物业费1031元（85.97平方米×1元×12个月）、电梯费300元，共计1331元。现原告诉至本院，要求被告给付物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交，已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费主张，本院予以支持。关于原告请求被告承担未交物业费滞纳金的问题，因前期物业管理服务协议未约定滞纳金，本院对原告请求滞纳金的诉讼请求不予支持。被告任署光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任署光于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告庄河市鑫发物业管理有限公司物业费、电梯费1331元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一八年三月十五日书记员  于 歌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终299号
上诉人（原审原告）金娜，女，汉族。
委托代理人马驰，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
被上诉�（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地陕西省西安市莲湖区西大街116号。
法定代表人夏俊山，该局局长
委托代理人惠少晖，西安市住房保障和房屋管理局干部。
原审第三人杨惠清，女，汉族，系上诉人母亲。
上诉人金娜因与被上诉人西安市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初931号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人金娜一审诉称，金娜为杨惠清之女，其父于2003年11月11日去世。2010年5月22日杨惠清向西安市公证处谎称金娜放弃位于西安市莲湖区团结中路64号院567号楼24号房屋继承权，后西安市公证处出具了公证书。西安市住房保障和房屋管理局依据该公证书于2010年6月7日向杨惠清颁发《房屋所有权证》。2011年9月8日西安市公证处决定撤销原颁发的公证书。故金娜认为西安市住房保障和房屋管理局颁发《房屋所有权证》其做法侵害了自己的合法权益，诉至法院，请求：1、确认西安市住房保障和房屋管理局为杨惠清颁发的西安市房权证莲湖区字第1050108018-5-24-20509-1号《房屋所有权证》无效；2、案件诉讼费由西安市住房保障和房屋管理局承担。
原审法院经审理认为，金娜已经就同一事实、同一理由、同一被告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，并经莲湖区人民法院（2015）莲行初字第00358号《行政裁定书》、西安市中级人民法院（2016）陕01行终415号裁定书作出了处理，本案属于重复起诉；经查这两份裁定书至今仍然有效，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）、（九）项的规定，�定如下：驳回原告金娜的起诉。本案诉讼费用50元，退还原告金娜。
金娜不服一审判决上诉称，一、原审法院认定上诉人本案属于重复起诉与事实不符。上诉人曾在西安市莲湖区人民法院起诉本案被上诉人为第三人颁发的西安市房权证莲湖区字第1050108018-5-24-20509-1号房产证违法；本案上诉人起诉被上诉人为西安市房权证莲湖区字第1050108018-5-24-20509-1号房产证无效；两案虽系同一事实、同一被告，但两案并非同一理由。上诉人曾在西安市莲湖区人民法院起诉被上诉人颁发房产证中行政违法行为，是基于被上诉人颁发房产证中本身存在故意或无意的错误行为；而本案上诉人原审起诉被上诉人所颁发房产证无效，是基于被上诉人在颁发房产证中其本身不存在故意或无意的错误行为；怎么能认定是重复起诉呢？二、适用法律不当。由于原审法院将行为违法与文书无效混为一谈，故而认定上诉人以同一事实、同一理由、同一被告起诉属重复起诉而适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）、（九）项规定裁定驳回上诉人原审诉讼，明显适用法律不当。上诉请求：1、撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初931号行政裁定书；2、判令被上诉人为第三人颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证无效；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市住房保障和房屋管理局二审未提交答辩状。
本院认为，本案上诉人金娜的诉讼请求是要求确认被上诉人西安市住房保障和房屋管理局为第三人杨惠清颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证无效。经查，2016年7月4日西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲行初字第00358号《行政裁定书》，西安市莲湖区人民法院认为，“庭审调查及西安市公证处2011年9月19日出具的（2011）西证复第6号《公证书》证实，原告金娜得知其母杨惠清有意隐瞒将其父金根录位于西安市莲湖区团结中路64号院567楼24号的房产办理了遗产继承公证，又办理了房产证，将房屋过户在其母名下，并委托他人帮助办理房屋抵押后，即同其母一起到西安市公证处申请撤销上述《公证书》。由此可见，原告金娜当时就已经知道被告（即本案被上诉人）向第三人杨惠清颁发了1050108018-5-24-20509-1号《房屋所有权证》的内容。原告直到2015年11月12日才提起行政诉讼，请求确认该《房屋所有权证》违法。显然已超过法律规定的两年起诉期限。”即裁定驳回金娜请求确认被上诉人西安市住房保障和房屋管理局为第三人杨惠清颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证违法的起诉。金娜对该裁定不服，上诉到西安市中级人民法院，审理过程中，金娜申请撤回上诉，2016年8月25日西安市中级人民法院作出（2016）陕01行终415号《行政裁定书》，准许金娜撤回上诉。自此，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲行初字第00358号《行政裁定书》已为生效裁判。上诉人金娜在西安市莲湖区人民法院提起的（2015）莲行初字第00358号行政诉讼案件与本案的诉求虽然一个是请求确认被上诉人为第三人杨惠清颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证违法，一个是请求确认被上诉人为第三人杨惠清颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证无效，但两案要审查的都是被上诉人为第三人杨惠清颁发的1050108018-5-24-20509-1号房产证的行政行为是否合法，两案的诉讼标的相同，同时，两案都基于西安市公证处作出的金娜放弃继承权的公证书被撤销为由,请求确认被上诉人为第三人杨惠清颁发1050108018-5-24-20509-1号房产证违法或无效而提起行政诉讼。故一审法院以本案所诉事项，金娜已经就同一事实、同一理由、同一被告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，并经两级法院作出处理，本案属于重复起诉，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，而驳回金娜起诉符合法律规定，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人金娜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 杨 娜
代理审判员 唐 蓓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王玉荣
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第2122号
原告凌福杰，男，1963年8月8日出生。
委托代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人张莹莹，河南中豫律师事务所实习律师。
被告范栋葳，男，1969年5月9日出生。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
委托代理人刘浩，河南文中律师事务所律师。
原告凌福杰诉被告范栋葳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓硕、张莹莹，被告的委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告是原告妻弟。2011年7月，原、被告一起到郑州正商新蓝钻购买住房及车位。因被告资金不够，原告遂替其垫付了车位费89000元及车位物业费560元（当时是用原告之妻范艳春的信用卡刷卡，替被告垫付的车位款）。被告承诺过一阵子即如数把车位款还给姐姐和姐夫。后经原、被告协商，用车位抵还借款。因车位价格上涨，被告不同意，为换回车位发票（发票原来在原告手中），遂给原告出具89000元借据一张，以保证还款。时至今日，被告仍拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金89000元，并按照银行同类贷款利率支付自2013年9月1日起至判决确定还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费和律师费。
被告辩称，对借款本金没有异议，但是没有约定利息，因此不应当支持利息。律师费没有法律依据，也不应当支持。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年7月9日，被告因购买车位向原告借款89000元，后一直未还款。2013年6月14日，被告基于上述借款向原告出具借据一份，确认借原告89000元，并承诺至2013年8月31日前还清。借款到期后，被告未还款，引起双方争讼。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2011年7月9日向原告借款89000元，后被告于2013年6月14日向原告出具借据，对借款数额予以确认，并承诺于2013年8月31日前还清。双方债权债务关系明确，本院予以确认。借款到期后，被告未予偿还，现原告主张被告偿还借款本金89000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告逾期还款，原告主张被告依照银行同类贷款利率支付自2013年9月1日起至判决确定还款之日止的利息，于法不悖，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告辩称不应当支付逾期利息，该意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范栋葳偿还原告凌福杰借款本金人民币89000元，并依照银行同类贷款利率支付自2013年9月1日起至判决确定还款之日止的利息；
二、驳回原告凌福杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告范栋葳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 杨建明
人民陪审员 李月芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 龚媛媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第809号
原告卜明府，男，1940年12月6日生。
委托代理人丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告徐贤娟，女，1982年7月29日生。
被告印铭杰，男，1988年2月13日生。
原告卜明府与被告徐贤娟、印铭杰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜明府及其委托代理人丁亚君、被告印铭杰到庭参加诉讼，被告徐贤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2013年10月21日，两被告出具借条，向原告借款100000元，并口头约定借款利率为每月3%。近日，原告向两被告催要借款，两被告不予归还。请求法院判令被告立即偿还原告借款100000元，支付自2014年5月21日至还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算的利息。
原告向法庭递交了2013年10月21日被告徐贤娟、印铭杰出具的借条，载明“今借到卜明府现金人民币十万元”。
被告徐贤娟未答辩。
被告印铭杰辩称，原告所述借款属实，我已经支付了7个月的利息合计21000元，我没有偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月21日，被告徐贤娟、印铭杰向原告借款100000元，口头约定月利率3%。印铭杰已经支付利息至2014年5月21日，未归还借款本金。
本院认为，被告徐贤娟、印铭杰借款后应当及时偿还借款本息。被告印铭杰对原告诉称借款事实无异议，也同意归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。现原告主张的借款月利率不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以准许。被告徐贤娟经本院传票传唤后，既未答辩亦未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐贤娟、印铭杰于判决生效后20日内归还原告卜明府借款本金100000元及利息（自2014年5月21日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020元减半收取1510元，由两被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）
审判员 叶海华
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方城民初字第238-1号
原告白玉秋，女，1972年5月25日生。
被告袁新惠（又名袁鹏），女，1972年8月8日生。
原告白玉秋诉被告袁新惠为所有权纠纷一案，经本院审查认为，因本案中原告白玉秋对被告袁新惠所提起的诉讼主张，已经本院（2012）方刑初字第070号刑事判决书予以处理，且该刑事判决已发生法律效力，现原告白玉秋以同一事实向本院提起诉讼，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�139条之规定，裁定如下：
驳回原告白玉秋的起诉。
案件受理费500元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 冯 森
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初153号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人李伟明，男，1990年5月15日出生于福建省三明市，汉族，中专文化，无业，家住广东省兴宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李伟明犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭出庭支持公诉，被告人李伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月1日凌晨，被告人李伟明在泉州市洛江区万安五金城10幢103号祥瑞管业店阁层，趁同事被害人缪某某入睡之机，将其放置于床上钱包内的现金人民币770元及一张身份证盗走。
2、2015年12月7日1时许，被告人李伟明窜至福州市马尾区名城水产A区9栋28-29号店面三楼，将被害人高某某放置于房间内的现金人民币120元、苹果6手机一部及华为荣耀4手机一部盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币3306元，华为荣耀手机无法鉴定。
2016年6月27日，被告人李伟明在福建省晋江市东石镇龙下村龙溪有限公司被当地公安机关抓获。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了如下的证据：1.书证：户籍证明、福建省三明市公安局三钢分局取保候审决定书、解除取保候审决定书、查获经过；2.被害人缪某某、高某某的陈述；3.被告人李伟明的供述与辩解；4.鉴定意见：福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认（2016）4号关于手机的价格认定结论书；5.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图；6.监控视频。
公诉机关认为，被告人李伟明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4196元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
庭审中，被告人李伟明对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2015年8月1日凌晨，被告人李伟明在其工作的泉州市洛江区万安五金城某管业店阁层，趁被害人缪某某入睡之机，将其放置于床上钱包内的现金770元盗走。
2、2015年12月7日1时许，被告人李伟明在其工作的福州市马尾区名城水产某店面三楼，将被害人高某某放置于房间内的现金120元、苹果6手�一部以及华为荣耀4手机一部盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值3306元，华为荣耀4手机因具体型号不详，无法进行价格鉴定。
2016年6月27日，被告人李伟明在福建省晋江市东石镇被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据：
书证
兴宁市公安局出具的户籍证明，证实被告人李伟明犯罪时已达到刑事责任年龄。
（二）被害人陈述
1.被害人缪某某的陈述，证实他是洛江万安五金城某管业的员工。2015年7月31日，他们老板从人才市场将李伟明招聘到店里，和他同住在阁层内。当晚睡觉时，他把钱包放在床尾。次日凌晨4时许，他发现李伟明不在宿舍，钱包内的现金770元不见了。
2.被害人高某某的陈述，证实他住在马尾区名城水产。2015年12月6日下午，他在房间睡觉，并把一部苹果6手机和钱包放在枕头边上，一部华为荣耀4手机放在办公桌上。次日凌晨，他起床后两部手机都被偷走了，钱包里的现金也少了一百多元。后来他调取了公司的监控录像，看到公司的工人李伟明在凌晨1时许有往三楼的方向走。
（三）被告人供述和辩解
被告人李伟明的供述和辩解，证实2015年9月份左右的一天凌晨，他在泉州市洛江区万安五金城某管业店二楼的夹层中，趁一名男子睡着时，将其放置于床上钱包内的现金770元盗走。2015年12月初的一天凌晨，他在马尾水产店内二楼宿舍盗取一部黑色华为荣耀手机、一部苹果6手机和一个钱包，钱包内有现金120元。
（四）鉴定意见
福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认（2016）4号关于手机的价格认定结论书，证实被盗苹果6手机1部，价值3306元，被盗华为荣耀4手机1部，因具体型号不详，无�进行价格鉴定。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.泉州市公安局万安派出所制作的现场照片，证实2015年8月1日盗窃的案发地点位于泉州市洛江区万安五金城某管业店阁层。
2.福州市马尾区公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被告人李伟明的指认现场照片，证实2015年12月7日盗窃的案发地点位于福州市马尾区名城水产某店面三楼。
（六）视听资料
福州市马尾区公安局提取的监控视频，证实2015年12月7日凌晨，福州市马尾区名城水产店面的具体情况。
（七）其他辅助材料
晋江市公安局东石派出所出具的查获经过，证实2016年6月27日，该所民警在福建省晋江市东石镇将被告人李伟明抓获。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可�作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人李伟明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4196元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，鉴于被告人李伟明当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李伟明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人李伟明退赔被害人缪某某经济损失人民币七百七十元；退赔被害人高某某经济损失人民币三千四百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 许心刚
人民陪审员 林财能
二〇一六年九月八日
书 记 员 阮丽航
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第216-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人姚春利，男。
被执行人李德君，男。
被执行人李德福，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被执行人姚春利、李德君、李德福金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）桦民商初字第552号民事调解书，于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元。本院依法立案执行。在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人不履行。因被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第216号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙庆才
审判员 杜忠宝
审判员 张甲坤
二〇一四年四月十日
书记员 宋 影
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9966号
原告：李新娥，女，1940年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方素琴，女，1955年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：韩汉民，男，1950年7月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李新娥诉被告方素琴、韩汉民民间借贷纠纷一案，原告李新娥于2016年11月30日向法院提起诉讼，请求：判令两被告归还借款100000元并支付借款期间的利息16000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告李新娥到庭参加诉讼；被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告方素琴曾向原告李新娥借款，后于2016年1月30日出具借条一份，确认尚欠原告李新娥借款100000元，承诺于2016年3月30日开始还款，并在借条上确认截止2016年3月30日的借款利息为16000元。上述款项，被告方素琴至今未付，故原告李新娥起诉至法院，要求处理。
另查明，被告方素琴、韩汉民于1980年5月1日登记结婚。
本院认为：原告李新娥与被告方素琴之间的借贷关系合法有效。被告方素琴尚欠原告李新娥借款100000元以及利息16000元的事实有被告方素琴出具的借条以及原告李新娥的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告方素琴未按约及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告方素琴的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告韩汉民应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告李新娥诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告方素琴、韩汉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方素琴、韩汉民归还原告李新娥借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告方素琴、韩汉民支付原告李新娥借款利息16000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告方素琴、韩汉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吕攀
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02879号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
负责人赵光明，该支行行长。
被告姜敏，女，汉族，住四川省武胜县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司合川支行姜敏金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告姜敏的起诉。
本案受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 冯雪挺
二〇一四年四月十日
书记员 刘 颖
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1408号
原告湖北合力重钢结构有限公司。住所地：随州市曾都区星光工业园。
法定代表人曹艺缤，该公司经理。
委托代理人胡景秋，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人龚海滨，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告随州市安得物流有限责任公司。住所地：随州市曾都区星光工业园。
法定代表人廖焕然，该公司执行董事。
原告湖北合力重钢结构有限公司与被告随州市安得物流有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北合力重钢结构有限公司的委托代理人胡景秋到庭参加诉讼，被告随州市安得物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北合力重钢结构有限公司诉称，2012年1月28日，我公司和被告签订《建设工程承包合同书》，约定由我公司承建被告的面积约为6720平方米的钢结构单层厂房，现我公司如约完成了建设，被告已经验收完毕并且办理了产权证。根据我公司和被告确认的决算清单，实际施工面积为6768.83平方米，被告应付工程款为2419080元。截止2014年7月，被告尚欠工程款1950080元。根据2014年7月20日的《联络函》和被告签字，经双方协商一致，被告愿意承担2014年7月之前因迟延支付造成的利息40万元，并按照月息3%计算支付迟延期间利息。但此后被告未支付任何款项。为此，请求依法判决：1、被告向我公司支付欠付的工程款1950080元；2、被告向我公司支付2014年7月之前的利息400000元；3、被告向我公司支付2014年7月起至履行完毕之日的利息（以月息3%计算）；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告随州市安得物流有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年1月28日，原、被告双方签订了一份《建设工程承包合同书》，约定由原告承建被告的钢结构单层厂房，厂房位于曾都区经济开发区星光工业园区，面积约为6720平方米。该工程于2012年6月1日开工，2013年3月30日竣工。原告如约完成了工程建设，经原、被告确认的决算清单，实际建筑面积为6768.83平方米，被告应付工程款为2419080元，此后被告陆续付款469000元，下欠1950080元。2014年7月30日，原告向被告发出一份《联络函》，截止2014年7月被告尚欠工程款1950080元，按3%计算利息为601673元，以后月份按增减变化后的资金占用余额计算“资金占用费”，直至余款结清为止。2014年9月1日，经被告确认签字，愿意承担2014年7月之前因迟延支付造成的利息40万元。
另查明，2015年1月22日，被告随州市安得物流有限责任公司办理了变更登记。2015年4月22日，为解决原公司的遗留的235万元（1950080元＋400000元，取整数）债务问题，原被告双方签订一份《清偿协议》，约定原被告双方按90%重新计算债权债务。从2015年7月1日开始，每月付款20元，2016年5月底前还清余款。由于被告此后一直未履行此协议，原告于2016年5月10日，向被告送达《解除协议通知》，解除协议通知公证书文号为（2016）鄂曾都证字第134号。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程承包合同书》是双方真实意思之表示，该合同合法有效。原告已经依约完成合同约定之建设工程，被告应支付尚欠的工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按约定返还垫资及利息的应予支持，但约定利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。”因此，原告请求由被告支付2014年7月之前的利息400000元及之后的利息按月息3%利率支付不符合法律规定，本院不予支持。其欠款利息应从原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算。原、被告于2015年4月22日签订的《清偿协议》，因被告一直没有履行付款义务，原告公证送达《解除协议通知》符合法定解除合同之要件，该《清偿协议》已依法解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市安得物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告湖北合力重钢结构有限公司支付工程款1950080元及利息（从2016年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率据实计算）；
二、驳回原告湖北合力重钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25600元、保全费2000元，由被告随州市安得物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4387号
原告：李庆阳。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：钟有君。
原告李庆阳为与被告钟有君民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告李庆阳的委托代理人吴家慧到庭参加诉讼，被告钟有君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆阳起诉称，2014年1月，被告钟有君因资金周转困难向原告李庆阳借款40万元。后原告以转账和现金结算方式将款项40万交付给被告。2014年1月9日，被告向原告出具借条一份，约定了借款期限、违约金等。借款到期后，原告多次催讨无果，诉请法院判令：被告钟有君归还借款本金400000元，并支付违约金56000元（违约金按日0.2%从2014年3月10日起暂算至2014年10月10日止），此后违约金按约定计算至实际履行日止。在庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：违约金从2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国工商银行汇款打印凭证各一份，用以证明2014年1月9日，被告钟有君向原告借款40万元，约定借款期限及违约金，且被告已收到借款的事实。
被告钟有君未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告钟有君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2014年1月9日，被告钟有君向原告李庆阳借款400000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到李庆阳现金人民币肆拾万元整（￥400000.00-），期限自2014年3月9日归还，逾期不还，每天按本金0.2%收取违约金”。同日，原告通过银行转账及汇款方式，向被告支付了借款30万元，另有10万元以现金方式支付给被告。被告钟有君出具收条一份，载明：今我收到李庆阳人民币肆拾万元整。后被告钟有君分文未还。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钟有君向原告借款400000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告钟有君经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告钟有君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。故原告变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟有君于本判决生效后十日内归还原告李庆阳借款400000元，并支付违约金（自2014年3月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8100元，减半收取4050元，由被告钟有君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十二月五日
代书 记员 周欣倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01599号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，系辽宁洪泽律师事务所律师。
被告：周密，男，1986年9月9日生，汉族。
本院于2014年8月20日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告周密融资租赁合同纠纷一案，因原告不能提供被告的准确的送达地址，本案被告不明确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁东方神力工程机械有限公司的起诉。
案件受理费13185元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吕长影
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1057号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告于婷。
被告朱韦明。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告于婷、被告朱韦明、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款64254元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于婷、被告朱韦明、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款64254元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1057号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告于婷。
被告朱韦明。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告于婷、被告朱韦明、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，诉讼保全费662.5元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1078号
申请执行人：王庆东，男，汉族，1973年1月30日出生，住广州市从化区。
被执行人：温红梅，女，汉族，1975年7月4日出生，住广州市从化区。
关于王庆东与温红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）粤0184民初4810号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金20万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查明被执行人有车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，除此，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除查封了被执行人车辆（档案）一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1078号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月十二日
书记员 邓 淼
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2153号
上诉人（原审被告）梁本树，男，生于1975年3月10日，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人（原审被告）乔菊，女，生于1977年1月26日，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：蓬安县相如镇城东路1号，组织机构代码：67579691-6。
法定代表人李源，行长。
原审被告赵家元，女，生于1981年2月1日，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告黄波，男，生于1973年6月15日，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告朱玉英，女，生于1978年11月14日，汉族，住四川省通江县。
上诉人梁本树、乔菊因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行、原审被告赵家元、黄波、朱玉英金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁本树、乔菊于2016年10月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁本树、乔菊自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人梁本树、乔菊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费617元，减半收取308元，由上诉人梁本树、乔菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘奕汐
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11209号
原告：曾文步，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：苏金城，男，1971年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告曾文步与被告苏金城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾文步到庭参加诉讼，苏金城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文步向本院提出诉讼请求：苏金城立即返还借款350000元。事实和理由：2014年7月13日，苏金城向曾文步借款350000元，并出具借条一份交由曾文步收执。后经催讨，苏金城未能还款。
苏金城未作答辩。
曾文步向本院提供苏金城身份信息及借条各一份以证明其主张。
本院认为，苏金城未到庭参加诉讼，又未针对曾文步的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。曾文步所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实苏金城向曾文步借款350000元的事实，应对该证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏金城于2014年7月13日出具借条一份，确认向曾文步借款350000元。双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，苏金城未能按约还款，曾文步遂于2016年10月18日提起诉讼。
综上所述，本院认为，曾文步与苏金城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。苏金城拖欠曾文步借款350000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。苏金城经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏金城应于本判决生效之日起十日内返还曾文步借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由苏金城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第02227号
原告袁若虹，女，1970年3月12日出生。
被告李伟十，男，1959年12月26日出生。
原告袁若虹诉被告李伟十民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告袁若虹到庭参加了诉讼。被告李伟十经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称，2014年4月22日，被告向原告借民生银行信用卡一张，卡号为×××，被告借用当日用该信用卡分两次共消费50000元。在信用卡还款期限届满时，被告未还款，原告无奈偿还了信用卡欠款，故起诉要求被告偿还借款50000元，支付利息1400元，并负担诉讼费。
原告提供了收条、民生银行卡复印件、刷卡记录、收款证明一份支持其诉讼请求。
被告没有出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2014年4月22日，被告借用原告的民生银行信用卡一张，并出具借条，写明：今借袁若虹信用卡（民生）一张，卡号×××。同日，被告在城外诚家居广场向北京再兴业装饰材料有限公司（下称再兴业公司）购买硅藻泥，使用原告的信用卡支付货款20000元，硅藻泥用于北京市西城区金融大街百盛购物中心本宗餐厅。同日，被告使用原告的信用卡向北京嘉融联盟装饰工程有限公司（下称嘉融联盟公司）支付“复兴门百盛本宗铁板烧店装修工程”的部分工程款30000元。后被告将信用卡退还给原告，但至今未偿还信用卡欠款50000元，原告诉至法院。
庭审过程中，原告提供了嘉融联盟公司出具的收款证明一份，主要内容为，北京本宗投资管理有限公司（下称本宗公司）负责人李伟十于2014年4月22日通知我司到百盛大厦十层本宗公司办公室向我司支付“复兴门百盛本宗铁板烧店装修工程”的部分工程款，我司财务人员到后李伟十接待了我们，告知我们将原答应支付伍万元人民币改为只能支付叁万元人民币，并拿出一张民生银行信用卡与当时在场的负责本宗工程的负责人刘健共同完成支付了人民币叁万元整，支付方式为刷卡支付（刷卡手续费已由我司交纳，刷卡单据交由本宗公司李伟十保管），我司经手人杨玉芝，本宗公司经手人李伟十、刘健。法院调取了再兴业公司销售单、交款凭证、交款小票，销售单上记载的买方为本宗，卖方为泰斯特，送货地点为北京西城区金融大街37号百盛购物中心北楼10层1号，原告认可法院调取的证据真实性。法院找到刘健制作了调查笔录，刘健在调查笔录中称，北京国信诚餐饮服务有限公司（下称国信诚公司）法定代表人的儿子王丰和李伟十于2013年10月合作成立了本宗公司，要在复兴门百盛购物中心开铁板烧店，我在国信诚公司负责后勤及装修事宜，2013年11月、12月公司派我到本宗公司负责装修，后股东之间发生了争议，王丰撤资，2015年7月我回到国信诚公司了；当时铁板烧店的装修是李伟十和我负责，2014年4月22日，我到城外诚家居广场泰斯特公司购买过硅藻泥，用在铁板烧店，李伟十给我一张袁若虹的民生银行信用卡，我刷卡支付货款20000元；当时嘉融联盟公司负责铁板烧店的装修，李伟十使用袁若虹的民生银行信用卡向嘉融联盟公司结算了30000元装修费，当时嘉融联盟公司的一个姓杨的财务在场；李伟十为本宗公司的总经理。原告对调查笔录的内容认可。
另查，本宗公司与百盛商业发展有限公司（下称百盛公司）于2013年5月21日签订场地租赁合同一份，约定，百盛公司将北楼第十层323平方米的场地出租给本宗公司，用途为餐饮，租赁期为5年，从2013年6月1日至2018年5月31日止。本宗公司盖章，被告签名。本宗公司的住所地为北京市西城区金融大街37号10层1号，法定代表人王丰。
上述事实，有原告提供的收条、民生银行卡复印件、刷卡记录、收款证明一份；法院调取的再兴业公司销售单、交款凭证、交款小票，场地租赁合同、本宗公司营业执照，调查笔录；及原告陈述在案佐证。
本院认为，通过原告提供的收条、刷卡记录、收款证明，结合法院调取的再兴业公司销售单、交款凭证、交款小票、场地租赁合同，加之刘健的陈述，可以确认被告使用原告的信用卡消费50000元、用于其经营本宗公司在百盛公司的铁板烧店装修的事实，该50000元应认定为被告向原告的借款。现原告要求还款而被告至今未还款，故原告要求被告偿还借款50000元并支付利息1400元，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟十于本判决生效后十日内偿还原告袁若虹借款五万元并支付利息一千四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千六百四十六元（含公告费五百六十元），由被告李伟十负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 邵一峰
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）皖04刑辖122号
寿县人民法院：
关于淮南市公安局寿县公安侦查终结的犯罪嫌疑人姚某某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一八年八月二十一日
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1379-1号
申请人：潘美杉，女，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师
被申请人：王子峰，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被申请人：高娟娟，女，汉族，住大同市城区。
本院于2016年3月23日立案受理了被申请人王子峰诉被申请人高娟娟和其他被告大同市矿区新燕川商贸有限责任公司、高建平、仝海涛、郝振刚民间借贷纠纷一案，被申请人王子峰提出保全申请，要求冻结被申请人高娟娟及其他被告名下银行存款1250万元或查封、扣押相应价值的其它财产。2016年5月23日，我院作出（2016）晋0202民初1357号财产保全民事裁定。2016年5月25日查封了被申请人高娟娟名下位于XXX房屋一套。2017年2月25日，申请人潘美杉向本院提出财产保全异议书，请求解除对XXX房屋的查封保全措施，之后提供了相关证明材料。
申请人潘美杉认为，2015年9月23日，潘美杉向高娟娟购买了XXX房屋，并于当日及次日签订了《XXX存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《买卖订金协议》、《订金托管协议》、《融信托管协议》。上述合同协议约定，购房总价款XX万元，其中定金XX万元。支付方式为XX万元定金直接给付高娟娟，XX万元订金及另XXX万元在房屋过户前由XXX公司进行托管。合同约定卖方应于2015年10月30日前交付房屋，且买卖双方自签订合同之日起365日内办理过户登记。至2015年10月26日，潘美杉支付了全部房款，高娟娟也将房屋交付给原告使用。故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出保全异议，请求法院解除对XXX房屋的查封。
被申请人王子峰认为，1、提出的异议的时间不是在法定期限内。2、交易不真实，申请人提供的买房时间是2015年9月，在法院保全时2016年5月25日都没有过户没有交付，这不符合日常交易习惯。3、他的汇款凭证不能证明是购房款，即使是购房款没有付到高娟娟名下，这就说明交易没有完成。也没有完全付清。4、被告高娟娟在法院保全后没有及时向法院说明房屋已经出售，这说明房屋交易是虚假的。
被申请人高娟娟对潘美杉要求解封XXX房屋的理由和证据无异议，并称告诉过王子峰房屋已卖。
本院经审查认为，2015年9月23日，潘美杉向高娟娟购买了XXX房屋，并于当日及次日签订了《XXX存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《买卖订金协议》、《订金托管协议》、《融信托管协议》。上述合同协议约定，购房总价款XX万元，其中定金XX万元。支付方式为XX万元定金直接给付高娟娟，XX万元订金及另XX万元在房屋过户前由XXX公司进行托管。合同约定卖方应于2015年10月30日前交付房屋，且买卖双方自签订合同之日起365日内办理过户登记。至2015年10月26日，潘美杉支付了全部房款，高娟娟也将房屋交付给原告使用。而且北京市朝阳区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）京0105民初69097号民事判决书确认了关于潘美杉和高娟娟的《XXX存量房买卖合同》及《补充协议》有效。综上，足以证明潘美杉已实际占有争议房屋。故潘美杉所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人高娟娟名下位于XXX房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 王建超
二〇一七年六月二十九日
书记员 王建敏
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1379-1号申请人：潘美杉，女，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人肖瑞恒，山西立明律师事务所律师被申请人：王子峰，男，汉族，住大同市城区。委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。被申请人：高娟娟，女，汉族，住大同市城区。本院于2016年3月23日立案受理了被申请人王子峰诉被申请人高娟娟和其他被告大同市矿区新燕川商贸有限责任公司、高建平、仝海涛、郝振刚民间借贷纠纷一案，被申请人王子峰提出保全申请，要求冻结被申请人高娟娟及其他被告名下银行存款1250万元或查封、扣押相应价值的其它财产。2016年5月23日，我院作出（2016）晋0202民初1357号财产保全民事裁定。2016年5月25日查封了被申请人高娟娟名下位于XXX房屋一套。2017年2月25日，申请人潘美杉向本院提出财产保全异议书，请求解除对XXX房屋的查封保全措施，之后提供了相关证明材料。申请人潘美杉认为，2015年9月23日，潘美杉向高娟娟购买了XXX房屋，并于当日及次日签订了《XXX存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《买卖订金协议》、《订金托管协议》、《融信托管协议》。上述合同协议约定，购房总价款XX万元，其中定金XX万元。支付方式为XX万元定金直接给付高娟娟，XX万元订金及另XXX万元在房屋过户前由XXX公司进行托管。合同约定卖方应于2015年10月30日前交付房屋，且买卖双方自签订合同之日起365日内办理过户登记。至2015年10月26日，潘美杉支付了全部房款，高娟娟也将房屋交付给原告使用。故依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出保全异议，请求法院解除对XXX房屋的查封。被申请人王子峰认为，1、提出的异议的时间不是在法定期限内。2、交易不真实，申请人提供的买房时间是2015年9月，在法院保全时2016年5月25日都没有过户没有交付，这不符合日常交易习惯。3、他的汇款凭证不能证明是购房款，即使是购房款没有付到高娟娟名下，这就说明交易没有完成。也没有完全付清。4、被告高娟娟在法院保全后没有及时向法院说明房屋已经出售，这说明房屋交易是虚假的。被申请人高娟娟对潘美杉要求解封XXX房屋的理由和证据无异议，并称告诉过王子峰房屋已卖。本院经审查认为，2015年9月23日，潘美杉向高娟娟购买了XXX房屋，并于当日及次日签订了《XXX存量房屋买卖合同》及《补充协议》、《买卖订金协议》、《订金托管协议》、《融信托管协议》。上述合同协议约定，购房总价款XX万元，其中定金XX万元。支付方式为XX万元定金直接给付高娟娟，XX万元订金及另XX万元在房屋过户前由XXX公司进行托管。合同约定卖方应于2015年10月30日前交付房屋，且买卖双方自签订合同之日起365日内办理过户登记。至2015年10月26日，潘美杉支付了全部房款，高娟娟也将房屋交付给原告使用。而且北京市朝阳区人民法院于2017年3月28日作出的（2016）京0105民初69097号民事判决书确认了关于潘美杉和高娟娟的《XXX存量房买卖合同》及《补充协议》有效。综上，足以证明潘美杉已实际占有争议房屋。故潘美杉所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对被申请人高娟娟名下位于XXX房屋的查封。本裁定立即开始执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  王建超二〇一七年六月二十九日书记员  王建敏
陕西省凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤县执字第00062号
申请执行人张永平。
申请执行人张红彦。
被执行人西安荣昶建筑装饰工程有限公司。
法定代表人曲卫东。
两申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，凤县人民法院作出的（2012）凤县民初字第00295号民事调解书生效后，被执行人未能自觉履行义务，两申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款99000元，执行费1382元，两项合计共100382元。
执行中，本院于2013年10月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、拒不履行生效法律文书后果告知书、合议庭成员告知书，限被执行人在2013年10月31日前履行义务。被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2013年11月5日将被执行人的存款予以扣划，两申请执行人已于当日领取案件款99000元，本案全部执行完毕。经合议庭评议，决定终结本案的执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）凤县民初字第00295号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建荣
审判员 赵 旭
审判员 邵玉君
二〇一三年十一月七日
书记员 程宝红
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初237号
原告：佛山市百富勤针车有限公司。
法定代表人：张敏佳。
委托代理人：曾宪君。
被告：杨伯勇。
原告佛山市百富勤针车有限公司诉被告杨伯勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南适用简易程序审理，于2016年6月28日转为普通程序，公开开庭进行审理。原告佛山市百富勤针车有限公司的委托代理人曾宪君到庭参加诉讼。被告杨伯勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市百富勤针车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付衣车款人民币217200元整；2、依法判令被告从2015年1月17日起支付银行贷款利息暂计12127元；3、本案受理费全部由被告承担。事实和理由：被告购买原告缝纫机，从2015年1月17日至2015年7月6日止，共欠原告缝纫机货款人民币217200元整（对账单附后）。原告曾多次向被告催收货款，被告迟迟未付。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨伯勇未作答辩及在举证期限内未向本院提供有任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨伯勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告杨伯勇放弃答辩及举证、质证的权利。经开庭质证，本院认证如下：本院综合原告的全部证据及庭审笔录，认为原告提供的证据与本案事实具有关联性，应予以采纳，作为查明案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告杨伯勇欠原告佛山市百富勤针车有限公司货款217200元，有被告在《对账单》上亲笔签名，事实清楚，证据充分，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系。故原告要求被告归还货款217200的请求，本院依法予以支持。因原、被告在《对账单》上未约定有计付利息，原告要求从发生交易之日2015年1月17日起计付利息不当，根据有关法律规定，计算利息的起止时间应自双方结算的次日即2015年7月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，没有超出法律准许的范围，本院依法予以支持。庭审之后被告杨伯勇辩解其没有欠原告货款，对账单上的名字也不是其本人签名，其要申请鉴定。对此本院认为，被告杨伯勇经本院公告传唤，其没有在法律规定的答辩期限及举证期限内进行答辩、举证及质证，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，本院对其辩解依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伯勇应支付货款217200元给原告佛山市百富勤针车有限公司；
二、被告杨伯勇应支付货款利息给原告佛山市百富勤针车有限公司。（利息的计算方法：自2015年7月7日起计至履行完毕之日止，以217200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费4740元，被告杨伯勇负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4740元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 黎永芳
人民陪审员 吴燕玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁 艳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初163号
原告：陈友仁，男，1975年10月7日出生，汉族，农民，住浏阳市。
被告：黄建文，男，1966年11月17日出生，汉族，居民，住浏阳市集里街道办事处。
本院在审理原告陈友仁与被告黄建文买卖合同纠纷一案中，原告陈友仁于2017年2月17日向本院申请撤回对被告黄建文的起诉。
本院认为，原告陈友仁撤回对被告黄建文的起诉，符合有关法律规定，且被告黄建文没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈友仁撤回对黄建文的起诉。
案件受理费351元，减半收取175.5元，由陈友仁负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第402号
上诉人（原审原告）：陈仪，男，1964年6月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国厦建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘镇兴贤路**号。
法定代表人：陆林华，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
上诉人陈仪为与被上诉人国厦建设有限公司（以下简称国厦公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院(2009)嘉善商初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司嘉兴分公司作为施工单位，曾承建嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程，任命王水林为工程项目经理。该工程于2007年1月开工，于2008年1月竣工验收。案外人陈建初在该工程担任施工员。浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司于2008年2月18日变更为国厦公司，浙ＸＸ尔辰建筑工程有限公司嘉兴分公司于2008年3月19日变更为国厦公司嘉兴分公司。2008年12月25日，陈仪与王水林进行结算，王水林出具欠条一份，确认国厦公司嘉兴分公司欠陈仪挖机承揽款29000元。后陈仪向国厦公司催讨该笔欠款未果，故诉至原审法院，请求判令国厦公司立即支付欠款29000元。
国厦公司在原审中辩称：首先，欠条系案外人王水林出具，陈仪应向王水林主张权利；其次，陈仪未提供该欠条的结算依据；第三，国厦公司未授权王水林代表国厦公司对工程款进行结算。因此，请求法院依法驳回陈仪的诉讼请求。
原审法院审理认为：首先，王水林曾担任国厦公司承建的嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程项目经理，其有权对该工程的日常事务进行管理。但王水林对于工程日常施工产生的各种欠款数额的结算，需要国厦公司嘉兴分公司进行授权或事后追认，从本案的所有证据来看，国厦公司并未授权王水林于2008年12月25日与陈仪进行承揽款结算。第二，从欠条出具的时间来看，该欠条是在2008年12月25日出具，而涉案工程在2008年1月份就已经竣工验收，陈仪称其一直未找到王水林本人，故一直未结算。原审法院认为，国厦公司一直正常经营，而王水林的项目经理职权在工程竣工后已经终止，陈仪在明知这一情况的前提下仍与其单独进行结算，不合常情常理。王水林在没有国厦公司授权或追认的前提下，无权代表国厦公司进行承揽款结算，该欠条也不能作为国厦公司应支付陈仪挖土承揽款数额的依据，故对陈仪提供的欠条不予确认。至于陈仪提供的25份机械台班签证单，其仅记载挖土时间，未注明相应对价，签名确认的人员除陈建初外，均没有证据证明系涉案工程施工人员，不能作为结算承揽款的客观依据，故对该25份机械台班签证单不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，应当积极、主动地使自己主张存在的事实处于确定状况。在国厦公司对陈仪的诉讼请求不予认可的情况下，如果陈仪不能履行举证义务，应当承担举证不能的法律后果，故陈仪要求国厦公司支付承揽款29000元的诉讼请求，没有证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈仪的全部诉讼请求。本案受理费525元，减半收取263元，由陈仪承担，司法鉴定费3200元，由国厦公司承担。
宣判后，陈仪不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程系国厦公司嘉兴分公司承建，王水林为该工程的项目经理，该工程的一切事务其均有权处理。工程竣工验收后，陈仪直至2008年12月才找到王水林对账。项目经理作为工程的总负责人，在工程竣工验收后对其未处理的一系列事务仍有权代表承建单位进行处理，其职权并不当然终止，故本案中王水林代表国厦公司与陈仪进行对账、出具欠条的行为，完全符合常理，应予认定。二、陈仪在一审中还提供了挖机作业的原始单据，这些单据大多由该工程的施工员陈建初签字，但原审法院在没有相反证据的情况下，否认了这些单据的证明力，显属不当。项目经理王水林出具的欠条以及挖机作业的原始单据相结合，足以证明国厦公司欠陈仪挖机费29000元的事实，陈仪已尽到了充分的举证义务。综上，请求撤销原判，依法改判国厦公司向陈仪支付欠款29000元，本案诉讼费由国厦公司负担。
被上诉人国厦公司答辩称：王水林在工程竣工后，未经国厦公司授权以及事后追认，向陈仪出具欠款凭证的行为，系其个人行为。而且，陈仪在一审中提供的证据均不能证明有关事实。因此，原审判决认定事实及适用法律均是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对于嘉兴市顶新包装用品有限公司车间工程系国厦公司嘉兴分公司承建、王水林为该工程项目经理的事实均无异议，争议焦点为王水林向陈仪出具欠条确认结欠挖机承揽款29000元，该款是否应由国厦公司承担支付责任。首先，从该欠条的内容来看，欠条上仅有王水林的签字，并未加盖国厦公司嘉兴分公司的印章。其次，陈仪提供的机械台班签证单记载挖机作业发生的时间为2007年，而欠条出具的时间为2008年12月25日，此时本案所涉工程已竣工近一年。即使在工程施工期间王水林作为项目经理有权处理工程的相关日常事务，工程竣工近一年后其相应的权限也早已终止，对此情况陈仪应当明知。最后，关于陈仪提供的25份机械台班签证单，其中有22份明确记载作业地点为“马桥包装厂”，是否与本案所涉工程为同一工程，许凤林等签字确认的人是否为该工程的施工人员，以及挖机作业每小时的费用等，均无相应的证据予以证实，并且，有几份签证单的施工年份明显有涂改痕迹，故该25份机械台班签证单不能作为结算的依据。因此，王水林出具欠条的行为不构成有权代理或表见代理，陈仪要求国厦公司承担29000元挖机承揽款的支付责任，显然依据不足。综上，陈仪的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费525元，由上诉人陈仪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊钢剑
代理审判员 全淑芳
代理审判员 汪先才
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 金孝佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2782-2号
申请执行人盐城市东方担保有限公司，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
法定代表人李兴国，该××董事长。
被执行人盐城市荣达丝绸织造有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人祁红艳，该××董事长。
被执行人尤正维，无固定职业。
申请执行人盐城市东方担保有限公司与被执行人盐城市荣达丝绸织造有限公司、尤正维担保责任追偿权纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2782案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 宙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00854号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司新野支公司。
诉讼代表人孙玲，任该公司经理。
委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕红彬，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）与被上诉人毕红彬为财产损失保险合同纠纷一案，不服新野县人民法院（2014）新新民初字第00094号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险新野支公司的委托代理人王红玫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日，毕红彬将其所有的豫R298**（豫RG3**挂）重型半挂牵引车的主、挂车在人民财险新野支公司处分别投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额分别为202257元及63342元，保险期间均为2013年11月19日至2014年11月18日。2014年6月28日3时40分，在包茂高速公路（由北向南）534KM＋400M处，王改林驾驶毕红彬所有的豫R298**（豫RG3**挂）重型半挂牵引车撞上王进驾驶的豫R469**（豫RJ2**挂）重型半挂牵引车尾部，造成两车受损的交通事故。经延安市公安局交警支队高速公路大队认定，王改林负此事故的全部责任，王进无责任。事发后，毕红彬支出车辆施救费11000元、公路损坏费11160元。2014年8月27日，经新野县价格认证中心鉴定，豫R298**重型半挂牵引车的损失为144460元，支出鉴定费4000元。审理中，人民财险新野支公司申请对毕红彬的车损重新鉴定，2015年4月8日，经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫R298**重型半挂牵引车的车损为121748元。
原审认为，毕红彬为其所有的车辆在人民财险新野支公司处投保了机动车损失保险，原、被告之间已形成保险合同关系。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故，导致毕红彬车辆损坏，人民财险新野支公司应按保险合同约定，在保险限额内对毕红彬的损失作出赔偿。毕红彬的车损应以南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司确定的121748元计算，施救费以实际支出的11000元计算，上述赔偿款项共计132748元，由人民财险新野支公司在机动车损失保险限额内赔偿毕红彬。毕红彬支出的公路损坏费，不属机动车损失保险的理赔范围，依法不予支持。
原审判决：原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决，1、中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效后十日内支付毕红彬保险金132748元。2、驳回毕红彬的其他诉讼请求。案件受理费3710元，由毕红彬负担755元，人民财险新野支公司负担2955元。鉴定费4000元，由毕红彬负担3000元，人民财险新野支公司负担1000元。
人民财险新野支公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审适用法律不当，上诉人提交了营业用车损条款，根据该条款规定，上诉人的赔偿应当扣除12.2万的交强险赔偿后，方可予以赔偿。2、本案事故发生后，被上诉人未请求我公司定损，其鉴定费属于扩大损失部分，原审判令我公司承担1000元鉴定费不当。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，在保险事故发生后，被保险人可以基于侵权法律关系向责任方寻求赔偿，也可以基于保险合同关系向承保公司寻求赔付，这是法律赋予被保险人的选�权，被上诉人毕红彬选择保险合同关系来维护自己的合法权益，于法有据，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条仅是对机动车交通事故责任纠纷案件中第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的赔偿顺序做出的规定，并不适用于本案。鉴定费是被上诉人毕红彬确定本次事故车辆损失的合理花费，且已实际支出，上诉人作为保险人怠于履行双方合同约定的赔付义务，原审判决其承担鉴定费并无不当之处，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一五年八月五日
�记员王一坦