wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00091号
上诉人（原审被告）赵朝辉，男，生于1950年7月20日，汉族，商州区农调队退休职工。
被上诉人（原审原告）杨延钊，男，生于1944年10月4日，汉族，居民。
上诉人赵朝晖因与被上诉人杨延钊民间借贷纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第01212号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，赵朝晖、杨延钊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2006年1月8日，原被告共同决定加入陕西田丰源科技发展有限公司，并决定每人向公司出资5000元。被告当时资金紧张，原告表示可以替其垫资，被告同意后向原告出具借条一张，载明“今借到杨延钊现金伍仟（5000）元整”。后被告多次向原告要求偿还借款，原告拒绝偿还。
原审认为，合法的债权受法律保护，借款应当偿还。被告赵朝辉参与向陕西田丰源科技发展公司出资，因其资金紧张，原告杨延钊替其垫资，原被告之间产生民间借贷法律关系。虽被告主张原告并未实际向其交付5000元借款，但被告作为完全民事行为能力人，应知晓其向原告出具借条的法律后果，且根据常理判断，如原告未向被告交付借款，被告亦不应向原告出具借条并交付原告。被告仅提供证人李俊民的证言以证明其向原告出具借条时原告并未向其交付借款，但原告书证证明力显然高于证人证言的证明力。被告应对其主张承担举证不能的法律后果。被告一直未归还原告借款，原告要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告主张原告诉请已过诉讼时效，但与本院对被告调查时被告陈述相矛盾，对被告该主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，作出一审判决：限判决生效之日起10日内由被告赵朝辉偿还原告杨延钊借款5000元。
宣判后，赵朝晖不服提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2014）商州民初字第01212号民事判决，驳回杨延钊的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实不清，证据不足，仅以借条就事论事。杨延钊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明，陕西田丰源科技有限公司由王旭、李俊民、李智煜于2005年12月30日注册成立，王旭任董事长，李俊民任总经理。公司成立后，因为资金困难不断吸收新股东，陆续吸收了赵朝晖、杨延钊、高尔夫等人为股东。数年间公司股东多次按照公司要求向公司投入数额不等的资金，由于陕西田丰源科技有限公司操作不规范，吸收股东出资只记账，从不给股东出具出资凭证。上述事实有双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，按照个人之间借贷的交易习惯，一般来说借条既是双方合意的凭证也是出借人交付了借款的凭证。既然赵朝晖给杨延钊出具了借条，那么就说明杨延钊向赵朝晖交付了借款，除非赵朝晖有充分的证据证明书写借条时杨延钊没有交付借款。本案中，虽然赵朝晖提供了李俊民的证言证明打借条时，杨延钊还没有给赵朝晖垫付出资，但杨延钊认为当时交付了借款后，赵朝晖才当场打的借条，并没有认可先打借条后借款的说法，相比而言赵朝晖给杨延钊出具的借条的效力要高于证人证言的效力，同时考虑到该公司运作不规范，公司吸收股东资金从不给股东打收据的情况，综合判断杨延钊给赵朝晖已经实际垫资的事实概率更高，故杨延钊陈述的事实可以认定。上诉人赵朝晖的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉赵朝晖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 张 瑞
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 妮
山东省德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1403行审21号
申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局。
法定代表人李德仁，局长。
被执行人陵县铭泰制衣有限公司，地址：德州市陵城区。
法定代表人王金贵，董事长。
申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局，于2016年8月16日向我院申请执行陵县铭泰制衣有限公司拖欠职工工资一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局以陵县铭泰制衣有限公司拖欠职工王金香、刘天彬、胡宗波等人2014年-2015年工资一案，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出了陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、罚款人民币19000元，上缴国库。二、及时支付所欠职工工资。并告知当事人自收到本通知书之日起十五日内到陵城区支行缴款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认为：申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书，于2015年6月10日依法送达给被执行人陵县铭泰制衣有限公司，被执行人陵县铭泰制衣有限公司在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陵县铭泰制衣有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请执行人陵城区人力和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书书于2016年8月16日申请我院先予强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定书中的内容;
二、被执行人陵县铭泰制衣有限公司必须在接到本裁定书之日起三内支付所欠职工工资、罚款19000元、加处罚款19000元交到德州市陵城区人民法院；
三、被执行人陵县铭泰制衣有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费185元由被执行人承担。
审判长 郑松涛
审判员 徐一超
审判员 王焕强
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 萍
山东省德州市陵城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1403行审21号申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局。法定代表人李德仁，局长。被执行人陵县铭泰制衣有限公司，地址：德州市陵城区。法定代表人王金贵，董事长。申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局，于2016年8月16日向我院申请执行陵县铭泰制衣有限公司拖欠职工工资一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局以陵县铭泰制衣有限公司拖欠职工王金香、刘天彬、胡宗波等人2014年-2015年工资一案，其行为违反了《劳动保障监察条例》第十五条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，作出了陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书，该决定书的内容是：一、罚款人民币19000元，上缴国库。二、及时支付所欠职工工资。并告知当事人自收到本通知书之日起十五日内到陵城区支行缴款，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认为：申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书，于2015年6月10日依法送达给被执行人陵县铭泰制衣有限公司，被执行人陵县铭泰制衣有限公司在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陵县铭泰制衣有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请执行人陵城区人力和社会保障局作出的陵劳社监罚字（2015）第027号行政处罚决定书书于2016年8月16日申请我院先予强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行申请执行人德州市陵城区人力资源和社会保障局作出行政处罚决定书中的内容;二、被执行人陵县铭泰制衣有限公司必须在接到本裁定书之日起三内支付所欠职工工资、罚款19000元、加处罚款19000元交到德州市陵城区人民法院；三、被执行人陵县铭泰制衣有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。执行费185元由被执行人承担。审判长  郑松涛审判员  徐一超审判员  王焕强二〇一六年十月二十八日书记员  刘 萍
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第542号
申请执行人宛对侠，女。
被执行人王东，男。
被执行人姚亚飞，女。
本院在执行申请人宛对侠与被执行人王东、姚亚飞民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）甘商初字第9号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莉
代理审判员 亓佳新
人民陪审员 孙启祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蒿景权
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初202号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人冀某，男，汉族，初中文化。农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月4日被神木县公安局刑事拘留。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人冀某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王艳丽、奥龙出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月3日21时，被告人冀某醉酒后驾驶黑色小型轿车，从中鸡镇李家畔村出发准备到大柳塔镇三号桥，由北向南行驶至神东公司门口吊桥处时，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警检查，呼气酒精含量检测结果为129.8mg／100ml。经神木县公安局司法鉴定中心对其血液酒精含量结果为122.60mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人冀某在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述，受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书，呼气酒精检测单、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人冀某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人冀某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冀某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年4月3日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵海霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6001号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘金虎，男，1991年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘金虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘金虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23406.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23406.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅民初字第103号
原告：安吉农业机械有限公司。
法定代表人：张哲铭。
委托代理人：金水、杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告：刘法荣。
第三人：安吉县晓墅称意农机建材门市部。
经营者：卢称意。
委托代理人：卢斌，
原告安吉农业机械有限公司与被告刘法荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员彭瑞森独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金水、杜康，被告刘法荣到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告申请追加安吉县晓墅称意农机建材门市部为第三人，本院经审查依法通知第三人参加诉讼，于2015年5月28日公开开庭审理，原告法定代表人张哲铭、委托代理人杜康，被告刘法荣，第三人的委托代理人卢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系“安房权证梅溪字第××号”房屋所有权证和“安吉国用××××号”国有土地使用权证所涉房屋土地的所有人和使用权人。被告未经原告许可擅自占用该房地产范围内的部分房屋用于经营，原告2015年1月5日委托律师向被告发函要求限期搬离，被告不予理睬。原告诉请判令：1.被告刘法荣搬离安吉县梅溪镇晓墅乐平路自东向西第三间房屋（除楼梯间外）、腾空房屋返还原告；2.被告支付原告占有使用费1万元。案件审理过程中，原告变更第2项诉请为要求被告按1000元／月支付原告2015年1月1日至实际搬离止的占有使用费。
被告刘法荣辩称：房屋是从第三人处租来，房租也是付给第三人，先用后付、每年年底收。原告去年找过被告好几次，被告要求原告与第三人弄清楚，因第三人当时有合同给被告看过，是从原告处租来转租的。原告的经理答应租户租金等商量好再付，原告起诉是不守信用。被告按500元／月的标准已付给第三人到2015年5月底的钱。
第三人未作答辩。
原告提交证据1房产证，以证明争议房屋属原告所有；证据2土地证，以证明所涉房屋土地使用权属原告；证据3律师函附快递凭证，以证明原告委托律师于2015年1月12日向被告发出律师函，表明房屋产权归原告，要求被告限期搬离，且被告已收到；证据4函，以证明原告于2014年10月8日向第三人发函要求限期搬离的事实。
被告质证对证据1-3无异议，称对证据4不知情。
第三人质证对证据1-3无异议；对原告向第三人发证据4函无异议，称函中提及的2014年9月21日送达通知及第三人拒交租金不属实，第三人于2014年下半年提存了合同约定的1年租金。
被告刘法荣、第三人安吉县晓墅称意农机建材门市部未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定如下事实：位于安吉县梅溪镇晓墅乐平路、房屋所有权证号“安房权证梅溪字第××号”项下房屋属原告安吉农业机械有限公司所有。此前涉案房屋中自东向西第三间营业房为被告占有使用。2015年1月12日，原告委托律师向被告刘法荣发送律师函，声明被告未经原告同意占用涉案房屋的行为构成侵权，要求被告在收到该函3日内腾退占用的房屋并支付使用费。被告未予回应，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系涉案房屋所有权人，其自认相关营业房截至2013年1月15日的租金系第三人支付，应认定该日期前一定时间段双方营业房租赁合同成立；但其时距本案纠纷发生近2年，第三人就其主张的与原告间之后仍存在营业房租赁合同关系、2014年前的租金都已付清及其有权转租均未提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告腾空、搬离后返还房屋，本院予以支持。被告认可于2014年已获知涉案房屋存有纠纷，之后原告起诉，无论被告所称于案件审理期间向第三人支付截至2015年5月底的租金是否属实，均无法认定其为善意给付，故对原告不具约束力。原告要求被告支付占有使用费1000元／月，与被告自认的营业房租金标准相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百一十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘法荣于本判决生效之日起十日内腾空位于安吉县梅溪镇晓墅乐平路、房屋所有权证号“安房权证梅溪字第××号”项下自东向西第三间营业房并返还原告安吉农业机械有限公司。
二、被告刘法荣于本判决生效之日起十日内给付原告安吉农业机械有限公司2015年1月1日起至实际返还之日止的房屋占有使用费（按1000元／月计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元（已减半），由被告刘法荣负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一五年六月十五日
书记员 曾英英
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第614号
申请执行人郭洪昇，男，1969年10月15日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人衣志新，男，1965年9月18日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人林娣，女，1965年8月4日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行申请执行人郭洪昇与被执行人衣志新、林娣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人林娣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林娣在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行62×××17账户的存款270000.00元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一七年一月××日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第614号申请执行人郭洪昇，男，1969年10月15日出生，汉族，住栖霞市。被执行人衣志新，男，1965年9月18日出生，汉族，住栖霞市。被执行人林娣，女，965年8月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人郭洪昇与被执行人衣志新、林娣民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3648号
原告：曹露，男，1990年2月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：陈杰，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：盛顺庆，男，1981年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：楼张英，女，1982年6月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告曹露诉被告盛顺庆、楼张英民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹露的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告盛顺庆、楼张英经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹露诉称，2014年4月23日，被告盛顺庆因资金周转困难向原告借款60000元，双方约定还款时间、违约金和实现债权费用，并由被告出具借条一份。原告多次向被告催讨该笔借款未果。被告楼张英系被告盛顺庆妻子，夫妻关系存续期间的债务视为夫妻共同债务，故被告楼张英应对上述借款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求1、判令二被告归还原告借款本金60000元及违约金18000元；2、判令二被告承担原告为实现债权费用4000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求，其余诉请不变。
原告曹露向本院提交了借条及结婚登记审查处理表各一份，证明被告盛顺庆向原告借款并约定金额、期限等内容的事实及二被告系夫妻关系的事实。
被告盛顺庆、楼张英未作答辩，也未向本院提交证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告盛顺庆与被告楼张英系夫妻关系，双方于2008年8月8日登记结婚。2014年4月23日，被告盛顺庆向原告曹露借款60000元，并出具《借条》一份，约定借款期限155天即自2014年4月23日起至2014年9月28日止。如逾期不能归还，每天按本金的百分之壹支付违约金，并承担出借人为实现债权所支付的一切费用，包括（聘请律师、诉讼费、追讨债务所支出的差旅费）等一切费用。原告以现金方式交付上述借款。2016年8月23日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛顺庆向原告曹露借款60000元事实清楚，有其出具的《借条》为凭，本院予以认定。被告未按约定还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张按借款本金的30%要求被告支付违约金18000元，已超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。本案借款发生在被告盛顺庆与被告楼张英夫妻关系存续期间，且二被告也未主张该债务系夫或妻个人债务，依法应按夫妻共同债务由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛顺庆、楼张英于本判决生效后十日内归还原告曹露借款本金60000元并支付违约金（违约金自2014年9月29日起按年利率24%计算至实际履行之日止，但总额以不超过18000元为限）。
二、驳回原告曹露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告盛顺庆、楼张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王俊慧
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 盛素录
二〇一七年二月十七日
申请执行时效二年
代书 记员 夏剑锋
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初2832号
原告邵永荣（公民身份号码330126197103034236），男，1971年3月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告袁秀庭（公民身份号码330182198810104112），男，1988年10月10日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市。
本院在审理原告邵永荣与被告袁秀庭民间借贷纠纷一案中，原告邵永荣于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告邵永荣在本院开庭前自愿申请撤回对被告袁秀庭的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵永荣撤诉。
本案案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告邵永荣负担。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 郎有金
人民陪审员 何 俊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴卫红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第671号
申请执行人崔娅如。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人崔娅如与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十一月八日
书记员 张宗敏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执320号
申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地山东省济南市。
负责人：韩慧香，行长。
委托诉讼代理人：翟峰，山东森信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明飞，男，汉族，1979年1月5日出生，住济南市。
被执行人：济南华大信息技术有限公司，住所地济南高新区工业南路59号中铁财智中心3号楼1501、1502室。
被执行人：曹玉国，男，1961年4月17日出生，汉族，济南华大信息技术有限公司法定代表人，住济南市。
被执行人：王眸静，女，1970年12月20日出生，汉族，无业，住济南市。
被执行人：朱浩，男，1980年9月6日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第193号民事判决书已经发生法律效力，权利人济南农村商业银行股份有限公司高新支行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付款项63450.28元及迟延履行利息。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人张艳、张成泉至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院查封了被执行人王眸静名下坐落于济南市槐荫区纬十二路18号重汽嘉瑞苑1号楼5－108（房产证号：槐1603**）、5－102（房产证号：槐1603**）及坐落于济南市天桥区交通厅街11号2－201（房产证号：天2083**）的房屋，上述房屋已委托济南市中级人民法院技术室进行评估，现正在评估过程中。本院扣押了被执行人曹玉国名下的车牌号为鲁AH09**的黑色大众帕萨特轿车，现已委托济南市中级人民法院技术室对该车辆进行拍卖，目前该车辆正在处置过程中。被执行人朱浩交来案款二万元已发还申请执行人。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高商初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严丽霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00533号
原告朱良，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈超，职业不详。
原告朱良与被告陈超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告陈超下落不明，依法由审判员丁德平、代理审判员赵学雷、人民陪审员孙克常组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱良的委托代理人董伟海到庭参加诉讼，被告陈超经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱良诉称，原告朱良从事家庭屠宰生意，被告陈超多次从原告处购买猪肉。2012年10月8日，经双方结算被告欠到原告猪肉款30000元，并出具欠条一张，之后经原告多次催要，被�给付5000元，余款25000元经原告多次催要，被告均未给付。现原告请求法院依法判令被告陈超给付原告货款25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈超未作答辩。
经审理查明，原告朱良从事家庭屠宰生意，被告陈超多次从原告处购买猪肉。2012年10月8日，经双方结算被告欠到原告猪肉款30000元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条／今欠到朱良猪肉款叁万元（30000.00）／此据／欠款人／陈超／2012.10.8号”。后经原告催要被告给付5000元，余款25000元至今未给付。原、被告对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告朱良提供的欠条一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告朱良作为债权人有权要求债务人被告陈超按照约定履行义务，被告陈超应承担给付货款的民事责任。被告陈超未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后十日内给付原告朱良猪肉款25000元。
如履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费600元，合计1026元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 丁德平
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 孙克常
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘荣发，男，汉族，1952年8月6日生，住江苏省。
被申请人（一审被�、二审被上诉人）：江苏镇江润州工业园区龙门村村民委员会，住所地江苏省镇江市润州工业园区龙门村内。
负责人：张红军，该村民委员会主任。
再审申请人刘荣发因与被申请人江苏镇江润州工业园区龙门村村民委员会（以下简称龙门村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
刘荣发申请再审请求：撤销原审判决，进行再审。事实与理由是：1、刘荣发因受胁迫与龙门村委会签订拆迁补偿协议，龙门村委会未依法征收其房屋、田地。一审法院对此未考虑证人吕荣亮等人的证言。2、龙门村委会在一审法庭辩论终结后提交证据，一审法院恢复开�、组织质证，违反民事诉讼法第一百二十四条的规定。一审法院采纳逾期证据，适用法律错误。3、龙门村委会没有签订征地协议的资格，其无法接受政府委托征收自己的土地。涉案协议应为无效。
本院经审查认为：
刘荣发申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
首先，涉案协议不存在合同无效的情形。本案系刘荣发与龙门村委会之间关于刘荣发种（养）殖土地上青苗及附着物补偿引发的纠纷。刘荣发系涉案土地承包人，龙门村委会系发包人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。而龙门村委会与江苏镇江润州工业�区管委会（以下简称润州区管委会）签订的两份征地补偿协议分别载明，润州区管委会已经向龙门村委会支付了青苗及附着物补偿费300万元。因此，龙门村委会领取上述补偿费后，有权与村民签订拆迁补偿协议、发放补偿款。刘荣发关于因龙门村委会无权订立涉案补偿协议而导致合同无效的主张不能成立。此外，仅凭刘荣发提供的证人证言尚不足以认定其受胁迫签订涉案协议，原审判决认定事实并无不当。
其次，原审程序并无不当。一审法庭辩论终结后，龙门村委会又向一审法院提交了三份协议，用以证明青苗附着物补偿费系由镇江市润州征地中心发放给润州区管委会，再由润州区管委会发放给龙门村委会。上述内容属于本案应当查清的基本事实，且龙门村委会未及时取得该证据并非因其故意或重大过失。因此，原审法院根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，采纳该逾期证据并无不当。人民法院在宣布闭庭之后，由于新证据的出现，为查清案件事实，根据案件审理的需要决定恢复法庭审理，程序亦无不当。
综上，刘荣发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘荣发的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第292-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人杜呈江、王凤霞、房海龙、杜玉彩、王士法、邓贞菊借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人房海龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将房海龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3451号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西省赣州市兴国县兴国大道166号。
负责人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：肖星红，男，1969年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，系江西兴国农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
委托代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被告：蔡华军，男，1977年7月15日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：李文玉，女，1980年12月17日生，汉族，江西省兴国县人。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司诉被告李文玉、蔡华军借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖星红、李明云到庭参加诉讼，被告李文玉、蔡华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李文玉、蔡华军立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日止相应的利息，合同期内按月利率8‰计算，逾期按合同约定（和中国人民银行的有关规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡华军于2013年12月3日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：原告于2013年12月3日向被告蔡华军出借借款本金40000元，用途经营茶叶，约定借款期限为12个月，借款月利率8‰，于2014年12月2日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年12月3日向蔡华军出借借款本金40000元，期限届满以后，被告蔡华军没有归还本息，余款经原告多次催收未果，到诉讼日结欠本金40000元及利息12053.75元。两被告于2007年1月10日登记结婚，上述借款系他们夫妻共同债务。
李文玉、蔡华军未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告蔡华军于2013年12月3日向原告贷款40000元，原告与被告蔡华军签订一份《个人借款合同》，合同约定借款期限12个月，借款月利率8‰，逾期还款上浮50%。被告李文玉作为被告蔡华军妻子同时与原告签订一份《共同还款承诺书》。借款期限届满后，被告蔡华军仅归还了部分本息，截止至2016年11月19日，被告蔡华军拖欠借款本金40000元，利息12053.75元。
本院认为：被告蔡华军向原告借款，签订了借款合同，并出具了借款凭证，原告与被告蔡华军之间的借贷关系合法成立，被告蔡华军未按约定返还借款，理应承担偿还责任。被告李文玉向原告出具了共同还款承诺书，依法应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡华军、李文玉返还原告兴国农村商业银行股份有限公司借款40000元；
二、被告蔡华军、李文玉支付原告兴国农村商业银行股份有限公司借款40000元之利息（2016年11月19日前利息12053.75元，自2016年11月19日起按合同约定月利率8‰上浮50%计算至还清之日止）；
三、本案所涉执行内容限被告蔡华军、李文玉在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由蔡华军、李文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 王强
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1437号
原告罗招明，男，1966年8月29日出生，汉族。
被告刘湘红，男，1970年10月11日出生，汉族
本院在审理原告罗招明与被告刘湘红追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告罗招明于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗招明撤回对刘湘红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由罗招明负担。
代理审判员 罗玉泉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 慧
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0725刑初89号
自诉人郭自营，男，汉族，1963年4月16日出生，住封丘县。
被告人薛林安，男，汉族，1967年6月12日出生，住原阳县。
被告人胡春青，女，汉族，1968年3月13日出生，住原阳县。
自诉人郭自营以被告人薛林安、胡春青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，2017年3月30日，自诉人郭自营以双方达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭自营撤回对被告人薛林安、胡春青的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 高会慧
二〇一七年三月三十日
代书记员 娄亚敏
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初89号自诉人郭自营，男，汉族，1963年4月16日出生，住封丘县。被告人薛林安，男，汉族，1967年6月12日出生，住原阳县。被告人胡春青，女，汉族，1968年3月13日出生，住原阳县。自诉人郭自营以被告人薛林安、胡春青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，2017年3月30日，自诉人郭自营以双方达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭自营撤回对被告人薛林安、胡春青的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 高会慧二〇一七年三月三十日代书记员 娄亚敏
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1123执80号
被执行人：周忠枝，男，1988年6月2日出生，汉族，住广西钦州市灵山县。
本院于2016年4月14日作出的（2016）桂1123刑初29号刑事判决书发生法律效力后，被执行人周忠枝未自动履行上述生效文书确定的并处罚金人民币1000元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2017年4月8日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 何 捷
二〇一七年七月二十五日
书记员 柳真翔
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初480号
原告：邹吉付，男，1981年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：毕波，男，1971年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹吉付与被告毕波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹吉付到庭参加诉讼，被告毕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邹吉付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元，并从2015年1月16日起，以尚欠借款金额为基数，按照年利率6%计算利息至还清之日止；3、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月16日，被告因缺乏流动资金，向原告借款20000元，原告履行了借款义务后，被告出具给原告借条一张。后经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告毕波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月16日，被告毕波在原告处借款20000元，并出具给原告邹吉付借条一张，该借条载明：“今借到邹吉付人民币贰万元正（20000元）。借款人：毕波。身份证号码5102321971121xxxxx，2015年1月16日”。此款经原告多次催收，被告至今未偿还原告。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告毕波在原告邹吉付处借款，并出具了借条，约定了借款金额，原告也完成了交付，双方形成了债权、债务关系。原告为债权人、被告为债务人。由于被告出具给原告的借条未约定还款期限，原告有权随时主张偿还，在原告主张偿还后，被告至今未履行偿还原告的借款义务，已构成违约，应当承担偿还原告借款以及违约的责任。对于原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张从2015年1月16日起，以尚欠借款金额为基数，按照年利率6%计算利息至还清之日止，由于原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但在原告向本院起诉后，被告仍未履行还款义务，视为被告违约。原告起诉之日视为对被告主张权利之日。因此，本院酌定从原告主张权利之日起至被告偿还清之日止按照年利率6%计算逾期利息给付原告较为合理。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕波于本判决生效之日起三日内偿还原告邹吉付借款20000元，并从2018年1月10日起至付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息给付原告；
二、驳回原告邹吉付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告毕波负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一八年二月六日
书记员 张世川
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初771号
原告李文福。
原告李东亮。
原告李强。
原告李德贵。
诉讼代表人李东亮，基本情况同上。
四原告共同委托代理人马朝江，北京凯浩律师事务所，律师。
四原告共同委托代理人杜景森，山东盛强律师事务所，律师。
被告临邑县人民医院。
法定代表人付洪楼，院长。
委托代理人祖井永、张鹏，职工。
原告李文福、李东亮、李强、李德贵诉被告临邑县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其亲属李某于2016年1月31日至2016年2月15日在被告处就医，诊断为急性冠脉综合征，并于2016年2月15日治疗无效死亡。因被告诊断、治疗错误导致原告病情加重，最终治疗无效死亡，现诉至法院请求判令被告赔偿原告因亲属李某死亡造成的各项损失。
被告辩称，对死者李某的治疗行为并无过错不应予以赔偿。
经审理查明，原告亲属李某于2016年1月31日至2016年2月15日在被告临邑县人民医院住院治疗，被告诊断李某入院主要病情为急性冠脉综合征、急性非ST段抬高型心肌梗死，其他诊断为多器官功能障碍综合征、心源性休克、呼吸衰竭等，并于2016年2月15日死亡。原告诉至本院后，经原告申请本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所就被告对李某医疗行为是否存在过错及过错参与度进行鉴定，该鉴定机构以“因李某死亡后未行尸检，死亡原因无法明确，无法对医疗过错与死亡结果关系鉴定”为由予以退案处理。
另查明，死者李某于1949年10月12日出生，其家庭成员有丈夫原告李文福，儿子原告李东亮，儿子原告李强，父亲原告李德贵。诉讼中，原告主张被告未对尸检进行告知，因被告提供病历不真实、不完整所以不能进行尸检；原告另主张李某死亡原因是××而非心急梗死，病历中会诊记录及签字均为虚假，因被告诊断有误而导致李某死亡应承担全部赔偿责任，原告对上述提供病历；被告经庭审质证上述证据并提供相关病历及书面调查笔录予以反驳辩称，因原告自愿拒绝尸检导致李某死亡原因无法查明，被告提供病历已载明诊疗行为符合诊疗规范，李某是因病正常死亡，被告无过错。
本院认为，原告亲属李某在被告处因病住院治疗无效后死亡，因原告拒绝对李某进行尸检而导致鉴定机构无法查明其死亡原因及被告诊疗行为与其死亡结果是否存在因果关系，且诉讼中原告未能提供充分理由及充足证据证明其损害结果与被告的医疗行为有关；另据，被告提供病历记载内容就其医疗行为与死亡损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错予以举证并反驳原告上述主张。综上，本院就现有证据材料并结合案情分析，本案虽有损害结果发生，但因原告自身原因导致无法查明死亡原因，且未尽举证责任，被告已依法举证予以证实反驳，即原告无法证实其主张被告承担赔偿责任的诉求依法应承担举证不能的不利后果，因此本院对其诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，经审委会研究决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵丙奇
审判员 张 楠
审判员 盖立宁
二〇一七年一月十日
书记员 孟园园
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执保1155号
申请人唐沈，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人罗中正，男，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被申请人陈红，女，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
被申请人何敏，女，汉族，职业不详，住重庆市江津市。
被申请人重庆乐毅机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山镇玉清寺彭家大田路街4栋6-3号，注册号500107000027393。
法定代表人池典，职务不详。
申请人唐沈为与被申请人罗中正、陈红、何敏、重庆乐毅机械有限公司借款合同纠纷，于2017年6月19日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人罗中正、陈红、何敏、重庆乐毅机械有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为其申请提供担保。本院审理后,作出了(2017)渝0106财保347号民事裁定书，对被申请人罗中正、陈红、何敏、重庆乐毅机械有限公司的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人罗中正、陈红、何敏、重庆乐毅机械有限公司价值700000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈 渝
二〇一七年六月二十二日
书记员 李新蕊
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3272号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行，住所地：广州市海珠区。
负责人：黄云，行长。
委托代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：程小颖，该行职员。
被执行人：广州红牌家用电器有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：孙军。
被执行人：广州微积分商贸发展有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：吴红剑。
被执行人：孙军，住所地：广州市白云区。
被执行人：吴红剑，住所地：广州市白云区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0105民初842号民事调解书，向被执行人广州微积分商贸发展有限公司、孙军、吴红剑、广州红牌家用电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广州红牌家用电器有限公司所有的车牌号码为粤A×××××汽车一辆。
二、责令被执行人广州红牌家用电器有限公司必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邝晓欣
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初135号
原告孔祥鹏，男，1973年07月02出生，汉族，农民。
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告孔祥鹏诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告孔祥鹏于2016年11月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔祥鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高国锋
二〇一六年十一月一日
书记员 孔洋洋
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初28号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人陈忠明，曾用名陈忠海，男，1998年1月25日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，农民，住贵州省独山县。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人陈忠明犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人陈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2016年9月24日晚，被告人陈忠明与被害人黎某等人在独山县百泉镇步行街附近一个宵夜摊吃宵夜，期间，二人发生口角。后被告人陈忠明与黎某再次到独山县仿古街“一品香”宵夜店门口见面，陈忠明用一根事先准备好的铁棒打中黎某面部，黎某随即往独山县供电局方向逃离，在逃离过程中被追赶的陈忠明用铁棒殴打面部鼻梁等位置。经鉴定，被害人黎某左面伤疤的损伤程度为轻伤一级，左侧面上颌骨骨折及左侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。2016年9月26日，被告人陈忠明到独山县公安局投案。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人陈忠明不能正确处理与他人的矛盾纠纷，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈忠明具有自首、取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人陈忠明在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，可适用缓刑。
被告人陈忠明自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2016年9月24日22时30分许，被告人陈忠明与被害人黎某等人在独山县百泉镇步行街街口吃宵夜时，因琐事发生口角。次日凌晨1时许，被害人黎某电话邀约被告人陈忠明到百泉镇仿古街“一品香”宵夜店门口论理，被告人陈忠明赶到现场后，即用随身携带的铁棍击打被害人黎某面部，被害人黎某被打后在逃离过程中，被被告人陈忠明追赶，后将黎某面部、鼻子等处打伤。2016年9月26日，被告人陈忠明到独山县公安局投案自首，如实供述了用铁棍将被害人黎某打伤的事实经过。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人黎某左面部所受损伤为轻伤一级，左侧上颌骨及左侧鼻骨所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人陈忠明近亲属向被害人黎某赔偿经济损失共计人民币39900元，因此取得被害人黎某对被告人陈忠明的谅解。
上述事实，被告人陈忠明在开庭审理中均表示无异议，且有被害人黎某的陈述，证人刘某、吴某某、莫某某的证言，辨认现场笔录及照片，监控视频光盘，法医临床司法鉴定鉴定书，谅解书，收条，受案登记表，立案决定书，到案经过以及被告人陈忠明的户籍信息等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人陈忠明不能正确处理与被害人黎某之间发生的纠纷，持铁棍将黎某打致轻伤，其行为侵害了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。为此，公诉机关指控被告人陈忠明犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人陈忠明故意伤害他人身体，致一人轻伤，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人陈忠明自动到公安机关投案，并如实供述了将被害人打伤的事实经过，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；其近亲属赔偿被害人黎某的部分经济损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。结合被告人陈忠明取得被害人黎某谅解的案件实情，故公诉机关对被告人陈忠明提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈忠明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 松
二〇一七年一月二十二日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1273号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周荣君，男，1978年6月12日出生，住浙江省临海市。
被执行人方匡珍，男，1969年11月4日出生，住浙江省临海市。
申请执行人姚加兴与被执行人周荣君、方匡珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙1002民初9373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人周荣君、方匡珍支付借款10000元及利息，案件受理费31元，执行申请费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人周荣君、方匡珍有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人周荣君、方匡珍目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人周荣君、方匡珍目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院的（2017）浙1002执1273号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年九月一日
代书记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1273号申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人周荣君，男，1978年6月12日出生，住浙江省临海市。被执行人方匡珍，男，1969年11月4日出生，住浙江省临海市。申请执行人姚加兴与被执行人周荣君、方匡珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）浙1002民初9373号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人周荣君、方匡珍支付借款10000元及利息，案件受理费31元，执行申请费50元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人周荣君、方匡珍有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人周荣君、方匡珍目前无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人周荣君、方匡珍目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院的（2017）浙1002执1273号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。二〇一七年九月一日代书记员  朱秀敏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第468号
原告汤怀翔，男，1958年3月21日出生。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
被告丁磊，男，1985年2月5日出生。
被告黄薇，女，1985年5月3日出生。
委托代理人丁磊。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司），住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人卜刚，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告汤怀翔与被告丁磊、黄薇、被告人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤怀翔的委托代理人夏友峻、被告暨被告黄薇的委托代理人丁磊、被告人保财险南京分公司的委托代理人卜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤怀翔诉称，2012年8月19日11时50许，被告丁磊驾驶被告黄薇所有的苏AXXX**号轿车沿本区新华七村小区道路由北向南行驶时，与由东向南骑电动自行车的原告相撞，造成原告身体受伤，两车损坏的道路交通事故。由于苏AXXX**号小轿车在被告人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令二被告赔偿原告损失合计168389元（不含被告垫付部分）。
被告丁磊、黄薇辩称，原告所述事故属实，请求依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称，对原告所述事故事实及责任没有异议；苏AXXX**号小轿车在我司投保了交强险，我司在保险责任范围内承担原告的合理损失；原告主张的医疗费应扣除非医保用药，我司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明，2012年8月19日11时50许，被告丁磊驾驶被告黄薇所有的苏AXXX**号轿车沿本区新华七村小区道路由北向南行驶时，与由东向南骑电动自行车的原告汤怀翔相撞，造成原告身体受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，丁磊负事故的主要责任，汤怀翔负事故的次要责任。原告受伤后，先后在南京扬子医院和南京江北人民医院治疗，并在南京江北人民医院住院治疗38天，诊断为：右侧颞部硬膜外血肿，左侧额颞顶部硬膜下血肿，左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，右颞部头皮挫伤，右侧第9、10、11肋骨骨折。2013年3月20日，南京江北人民医院司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人汤怀翔颅脑损伤致轻度精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限构成道路交通事故九级伤残，其颅脑损伤术后颅骨瓣原位覆盖（视为颅骨缺损）构成道路交通事故十级伤残，其他损伤结果（肋骨骨折，软组织挫伤）尚未达到道路交通事故伤残等程度；其所需休息期限至评残前一日，营养和护理期限分别给予三个月和三个月，上述期限均从受伤之日计算。事故发生后，被告丁磊垫付了34921.3元医疗费及1540元护理费。
另查明，苏AXXX**号小轿车在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告丁磊驾驶机动车撞伤原告汤怀翔，由此给原告造成的损失应予赔偿。因人保财险南京分公司承保了苏AXXX**号车辆的机动车交通事故责任强制保险，因此，人保财险南京分公司应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告提供的医疗费票据、等证据可以确认相关损失为：医疗费48969.3元（其中34921.3元由被告丁磊支付）、住院伙食补助费760元、营养费1080元，护理费4360元、误工费9328元、交通费酌定200元、残疾赔偿金124643元，精神抚慰金8000元（在强制保险责任范围内优先支付）、车辆损失530元，合计197870.3元，由人保财险南京分公司在强制保险责任范围内赔付给原告120530元，其余77340.3元，根据事故责任由被告丁磊负担61872.3元，原告自行承担15468元。对原告主张的衣服等损失，因没有证据证明，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告汤怀翔人民币120530元。
二、被告丁磊、黄薇于本判决生效后十日内赔付原告汤怀翔61872.3元（被告已付36461.3元，实际再赔付原告25411元）。
案件受理费减半收取571元、鉴定费2575元，合计3146元，由被告丁磊、黄薇负担2517元、原告汤怀翔自行负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 林顺英
二〇一三年六月四日
书记员 王文沁
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3481号
原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
委托诉讼代理人：荆德华，男，1969年11月22日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：李本富，男，1985年9月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：郭丽娜，女，1991年7月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王建，男，1978年9月22日出生，汉族，现住桓台县。
被告：刘玉杰，男，1985年7月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告李本富、郭丽娜、王建、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人荆德华、被告李本富到庭参加诉讼。被告郭丽娜、王建、刘玉杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李本富、郭丽娜偿还借款本金198135.64元、支付截止2016年1月21日的利息18166.65元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告王建、刘玉杰对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月24日，被告李本富从原告处贷款200000元，被告王建、刘玉杰提供连带责任担保，被告郭丽娜出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。原告按约向被告李本富发放了贷款，借款到期后，截止2016年1月21日，被告李本富尚欠借款本金198135.64、利息18166.65元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。
被告李本富辩称，借款属实，但该笔借款的实际使用人是被告王建，现在无力一次性偿还欠款。
被告郭丽娜未作答辩。
被告王建未作答辩。
被告刘玉杰未作答辩。
本院经查理认定事实如下：2013年7月24日，桓台县农村信用合作联社与被告李本富签订个人借款合同一份。合同约定，被告李本富从原告处贷款200000元，种类为中期贷款，借款用途为购装饰材料。期限为2013年7月24日至2015年7月23日。借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告李本富之妻郭丽娜签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当李本富不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，桓台县农村信用合作联社与被告王建、刘玉杰签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人李本富形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高额为300000元。保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2013年7月24日向被告李本富发放贷款200000元。被告李本富于2014年7月23日偿还该笔借款本息。2014年7月24日，桓台县农村信用合作联社再次向被告李本富发放贷款200000元。后，被告李本富偿还借款本金1864.36元。截止2016年1月21日，被告李本富尚欠借款本金198135.64元、利息18166.65元（罚息17507.49元、复利659.15元）未归还。被告郭丽娜未履行共同还款责任，被告王建、刘玉杰亦未履行保证责任。
另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告李本富签订的个人借款合同、与被告郭丽娜签订的共同还款责任承诺书、与被告王建、刘玉杰签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。
合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告李本富，履行了合同义务。被告李本富收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告郭丽娜作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。故，原告桓台农商行诉求被告李本富、郭丽娜偿还借款本金198135.64元、支付截止到2016年1月21日的利息18166.65元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告李本富、郭丽娜支付自2016年1月22日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告王建、刘玉杰作为被告李本富借款的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告王建、刘玉杰均未按照约定履行相应的保证责任，故，原告桓台农商行诉求被告王建、刘玉杰对被告李本富的借款本息在最高额300000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人王建、刘玉杰承担保证责任后，有权向被告李本富、郭丽娜追偿。被告郭丽娜、王建、刘玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本富、郭丽娜欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金198135.64元、截止2016年1月21日的利息18166.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告李本富、郭丽娜按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2016年1月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建、刘玉杰对上述第一、二项支付内容在最高额300000元范围内承担连带保证责任。
四、被告王建、刘玉杰承担保证责任后，有权向被告李本富、郭丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4545元，减半收取计2273元，由被告李本富、郭丽娜负担；被告王建、刘玉杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一六年十二月九日
书记员 牛伟丽
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执489号
申请执行人戴一军。
被执行人嵇宝成。
被执行人张淑琴。
申请执行人戴一军与被执行人嵇宝成、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，执行标的为224750元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人嵇宝成、张淑琴的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执489号申请执行人戴一军。被执行人嵇宝成。被执行人张淑琴。申请执行人戴一军与被执行人嵇宝成、张淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，执行标的为224750元。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，对被执行人嵇宝成、张淑琴的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，致使本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  朱海俊人民陪审员  郑红红二〇一七年八月一日书 记 员  陈婷婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4767号
申请执行人孔国林
被执行人傅建国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00702号，依法向被执行人傅建国发出执行通知书，责令被执行人傅建国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅建国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 张科娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5813号
罪犯方国聪，男，1976年2月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）佛中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人方国聪犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯方国聪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯方国聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方国聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子，已没收全部财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方国聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方国聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第5813号罪犯方国聪，男，1976年2月18日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）佛中法刑一初字第89号刑事判决，以被告人方国聪犯贩卖罪、制造毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯方国聪在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯方国聪在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方国聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年6月获得改造积极分子，已没收全部财产。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方国聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯方国聪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月三十日书 记 员 吴  薇
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）托法执字第217-1号
申请执行人樊顺气，男，1952年5月出生，汉族，农民，住托县。
被执行人内蒙古常盛制药有限公司。
地址托县。
法定代表人卢华，董事长。
本院在执行樊顺气申请执行内蒙古常盛制药有限公司关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的托县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）托民初字第165号民事判决书中所确定的义务，于2014年9月30日向被执行人内蒙古常盛制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人内蒙古常盛制药有限公司自本通知书送达之日起3日内履行本案案款，但被执行人内蒙古常盛制药有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古常盛制药有限公司账户的存款49568.01元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 云继新
二〇一四年十一月五日
书记员 梁万信
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1002执2号
申请执行人：唐维碧
被执行人：张永生
本院依据已发生法律效力的（2017）川1002民初169号民事判决书，受理了唐维碧申请执行张永生借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川1002民初169号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一八年一月十七日
书记员 王亚飞
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执558号
被执行人李国平，地址许昌县五女店镇供销社家属院。
其他执行人许昌县国土资源局，地址许昌县兴业大厦。
与李国平行政非诉案由一案，许昌县人民法院行政判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人李国平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李国平新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新华
二〇一六年六月十七日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁丽华，女，1967年12月16日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，该行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人鲁丽华因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁丽华申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，鲁丽华的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.鲁丽华提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，鲁丽华请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持鲁丽华的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于鲁丽华依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.鲁丽华于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时鲁丽华关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对鲁丽华的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或鲁丽华“知道或应当知道权利被侵害之日”。而鲁丽华于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了鲁丽华的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与鲁丽华申请仲裁的时间不同，所以对鲁丽华关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，鲁丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁丽华的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第05016号
原告：袁某，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王晓燕、ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王某，男，1970年9月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告袁某与被告王某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取由原告袁某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李媛
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11409号
原告：平小奋，男，1978年9月10日生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区安国路***号。原告：王臻，男，1970年7月27日生，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区法华镇路***弄***号***室。上列两原告共同委托代理人：周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托代理人：周道平，信利律师事务所上海分所律师。被告：爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯(EduardoMartinVargasSalas)，男，1967年5月5日生，秘鲁共和国国籍，护照号码C388462，现住中华人民共和国上海市徐汇区宋园路***号***号***室。委托代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱柳华，女，1980年7月16日生，汉族，住中华人民共和国上海市崇明县庙镇爱民村***号。被告：郑建高，男，1960年3月28日生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区古美西路***弄***号***室。本院受理原告平小奋、王臻与被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯、朱柳华、郑建高股权转让纠纷一案后，被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均不在上海市浦东新区，因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，本案系股权转让纠纷案件，两原告起诉的依据系两原告提供的股权转让协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地均非位于上海市浦东新区，而股权转让协议并未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为股权转让纠纷，股权转让义务系合同中的特征义务，而履行股权转让义务的一方为两原告，故应以两原告住所地作为本案合同履行地，本案中，两原告住所地亦均不在本院辖区范围内。另作为标的公司的上海上蓝餐饮管理有限公司的住所地位于上海市黄浦区，亦非本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。经询问两原告，两原告表示希望本院将本案移送至被告郑建高住所地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，原告平小奋、王臻可在裁定书送达之日起十日内、被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹克睿
审 判 员 蔡文霞
人民陪审员 周志勇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11409号原告：平小奋，男，1978年9月10日生，汉族，住中华人民共和国上海市虹口区安国路***号。原告：王臻，男，1970年7月27日生，汉族，住中华人民共和国上海市长宁区法华镇路***弄***号***室。上列两原告共同委托代理人：周宇龙，信利律师事务所上海分所律师。上列两原告共同委托代理人：周道平，信利律师事务所上海分所律师。被告：爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯(EduardoMartinVargasSalas)，男，1967年5月5日生，秘鲁共和国国籍，护照号码C388462，现住中华人民共和国上海市徐汇区宋园路***号***号***室。委托代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱柳华，女，1980年7月16日生，汉族，住中华人民共和国上海市崇明县庙镇爱民村***号。被告：郑建高，男，1960年3月28日生，汉族，住中华人民共和国上海市闵行区古美西路***弄***号***室。本院受理原告平小奋、王臻与被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯、朱柳华、郑建高股权转让纠纷一案后，被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均不在上海市浦东新区，因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，本案系股权转让纠纷案件，两原告起诉的依据系两原告提供的股权转让协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三被告住所地均非位于上海市浦东新区，而股权转让协议并未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案为股权转让纠纷，股权转让义务系合同中的特征义务，而履行股权转让义务的一方为两原告，故应以两原告住所地作为本案合同履行地，本案中，两原告住所地亦均不在本院辖区范围内。另作为标的公司的上海上蓝餐饮管理有限公司的住所地位于上海市黄浦区，亦非本院辖区范围，故本院对本案无管辖权。经询问两原告，两原告表示希望本院将本案移送至被告郑建高住所地法院即上海市闵行区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯提出的管辖权异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，原告平小奋、王臻可在裁定书送达之日起十日内、被告爱德华多·马丁·瓦格斯·萨拉斯可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡文霞人民陪审员  周志勇二〇一六年四月十四日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第109-1号
申请执行人张艳华（公民身份号码：×××），延寿县春天种业延寿经销处经营者，住黑龙江省木兰县。
委托代理人宋志忠（公民身份号码：×××），住延寿县。
被执行人李君（公民身份号码：×××），原住延寿县。
本院执行的张艳华依据延寿县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）延民初字第411号民事判决书申请执行李君买卖合同纠纷一案，申请执行人张艳华于2015年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李君给付化肥款3600元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费50元及申请执行费。
本案执行过程中，2015年3月11日申请执行人张艳华以“被执行人李君的身份信息有误”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2014年5月20日作出的（2014）延民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉琴
审 判 员 张绍春
代理审判员 高延春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘宪龙
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1143号
上诉人（原审被告）赵红军，男，1962年10月13日出生。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1984年7月1日出生。
委托代理人秦兴锁，男，1984年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）李洪平，男，1984年8月12日出生。
上诉人赵红军因与被上诉人ＸＸ、李洪平民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5376号民事裁定，向本院提起上诉。
赵红军上诉称，其上诉理由为：实际上是ＸＸ与李洪平之间的债务纠纷，赵红军所担保的物权没有产生事实上的借贷关系。本案在北京市朝阳区人民法院审理便于调阅前期庭审资料。北京市朝阳区为实际合同签署地。据此，赵红军请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
ＸＸ、李洪平对于赵红军的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，ＸＸ系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令赵红军、李洪平偿还ＸＸ借款本金等。本案中，涉案《借款合同》虽然对管辖法院进行了约定，但该《借款合同》中的协议管辖条款仅对合同当事人ＸＸ、赵红军具有法律约束力，原审被告李洪平并不是合同当事人，故该约定对李洪平不具有法律约束力，本案不应以该协议管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，ＸＸ系接收货币一方，且ＸＸ的住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。赵红军的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵红军负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民特21号
申请人：中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行，住所地：河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街189号。
负责人张新明，该行行长。
委托诉讼代理人：赵建民，该单位员工。
被申请人：付国辉，男，1972年9月19日生，汉�，住唐山市曹妃甸区。
被申请人：乔金丽（付国辉妻子），女，1971年12月28日生，汉族，住址同上。
申请人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与被申请人付国辉、乔金丽实现担保物权一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行称，2014年1月2日，付国辉、乔金丽在申请人处办理个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为49万元，期限为10年，并以位于唐山市曹妃甸区青年城212-文化路101号房产作为抵押，于2014年4月15日在唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局房产房籍管理处办理抵押登记，证号为曹妃甸区房他证私有房产字第××号。按照被申请人与申请人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，付国辉、乔金丽应按月分期偿还借款本金及利�，被申请人自2015年10月份以来不再履行还款义务，经申请人多次催收，被申请人均无力偿还。要求对被申请人位于曹妃甸区青年城212-文化路101号房产进行拍卖、变卖，申请人对拍卖款优先受偿。
付国辉、乔金丽称，因资金困难故未能如期还款，对于中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的申请没有异议。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行与付国辉、乔金丽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，对合同所涉位于唐山市曹妃甸区青年城212-文化路101号房产，进行的他项权登记合法有效。被申请人付国辉、乔金丽对申请人提供的证据材料均无异议，中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人付国辉、乔金丽的坐落于唐山市曹妃甸区青年城212-文化路101号房产一套。申请人中国建设银行股份有限公司唐山曹妃甸支行对拍卖、变卖款优先受偿。
申请费80元，由被申请人付国辉、乔金丽负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 边晓凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 妍
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1480号
原告李家军，男，1963年10月16日出生，汉族，农民，住当阳市。
被告李恒彪，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，住枝江市。
原告李家军与被告李恒彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李家军到庭参加诉讼，被告李恒彪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李家军诉称，2015年11月25日，被告向原告购买玉米折款26000元未付，向原告立下借条。2016年3月24日，被告定于2016年5月1日前还清。2016年6月被告支付2000元，余下24000元，原告催要，被告未付。要求被告支付24000元。
被告李恒彪未答辩。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述相一致。
上述事实，有李恒彪所立欠条及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，被告李恒彪欠原告李家军玉米款24000元，有被告所立欠据佐证，可以认定。被告逾期未付，应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李恒彪于本判决生效后10日内向原告李家军支付24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告李恒彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李明义
人民陪审员 李雪莲
人民陪审员 陈清莹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘向囡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6395号
原告：李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街86号。
法定代表人：李晓航。
原告李雨航诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李雨航于2017年6月6日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告李雨航自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李雨航撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告李雨航承担。
审判员 韩 善
二〇一七年六月六日
书记员 赵文文
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执315号
申请执行人王玉娥，女，1968年9月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王玉娥与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初28号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十月十九日
书记员 詹文硕
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审440号
申请执行人馆陶县质量技术监督局。住所地河北省馆陶县政府街西段。
法定代表人张峰，现任馆陶县质量技术监督局局长。
被执行人馆陶县海山轴承有限公司，住所地馆陶县魏僧寨镇前符渡村。
法定代表人刘延强，该公司经理。
申请执行人馆陶县质量技术监督局于2016年11月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县质量技术监督局于2015年5月12日作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第56号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对馆陶县海山轴承有限公司处以罚款14000元，没收违法所得1000元。
本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县质量技术监督局作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第56号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县质量技术监督局作出上述行政处罚决定后，应当在法律给予被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内向法院申请执行，馆陶县质量技术监督局的申请超过了法定期限，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对馆陶县质量技术监督局作出的（冀邯馆）质监罚字［2015］第56号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李晓雨
审 判 员 何金峰
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 岩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8328号
原告：南京锦彤物资贸易有限公司，住所地南京市鼓楼区汽轮三村1号。
法定代表人：盛爱华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告：中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂，住所地南京市秦淮区中山东路532-1号
法定代表人：董风林，该厂董事长。
委托诉讼代理人：王斌，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
原告南京锦彤物资贸易有限公司（以下简称锦彤公司）与被告中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂（以下简称轻工业机械厂）买卖合同纠纷一案,原告锦彤公司于2016年8月30日提起诉讼，本院于同年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦彤公司法定代表人盛爱华及委托诉讼代理人刘军、被告轻工业机械厂委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦彤公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠货款136378.77元并按人民银行同期贷款基准利率支付利息损失（2014年11月12日至2015年1月4日本金365578.77的利息、2015年1月5日至2015年2月3日本金145578.77元的利息、2015年2月4日至付清之日止本金135578.77元的利息）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是钢材贸易商，与被告素有经济往来，2014年11月12日之前，被告欠原告货款103687.44元。2014年11月12日，被告又从原告处购买价值262691.33元的一批钢材，原告于同年11月14日向被告开具发票，被告至此欠原告货款366378.77元。后被告仅于2015年1月5日和2016年2月4日分别付款220000元、10000元，至今仍欠货款136378.77元。因催要未果，故原告起诉。
轻工业机械厂辨称，2014年11月12日之前的货款103687.44元产生于2014年8月18日之前，已过诉讼时效，依法不应得到支持。被告2015年1月5日和2016年2月4日分别支付的220000元、10000元系偿还2014年11月13日所购的最后一笔钢材的货款，该付款行为只对最后一笔货款产生诉讼时效中断。被告在2015年1月5日以后还以800元的物品抵债，应当从原告的诉讼请求中扣减800元。此外，双方并未书面约定具体支付货款的时间，原告也未提交向被告主张货款的证据，故未付货款利息应当从起诉之日起计算。
本院经审理认定事实如下：被告轻工业机械厂自2011年11月起多次从原告锦彤公司处采购钢材，2014年11月12日前所购钢材共计5283687.44元，2014年11月12日又购钢材计262691.33元，但至今尚欠货款135578.77元，仅支付货款合计5410000元，其中2014年10月16日支付450000元，2015年1月5日支付220000元，2016年2月4日支付10000元，另有800元系以物抵债,余款于2011年11月18日至2014年8月13日期间陆续支付。现原告锦彤公司因催要未果而诉至本院，并在庭审中认可被告关于以物抵债800元的辩解意见。
另查明，原、被告间未曾签订书面买卖合同。在双方几年数十次业务往来中，无一交易的供货与付款一一对应，被告轻工业机械厂一直是不定期滚动付款。
以上事实有送货单、江苏增值税专用发票、原告所列双方交易金额和被告付款情况清单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为,被告称其2015年1月5日和2016年2月4日的付款仅针对2014年11月12日最后一次交易，但未提交相应证据。原、被告之间未约定每笔货款的付款期限，双方的交易习惯为原告陆续供货、被告不定期不对应陆续付款，故对被告关于产生于2014年8月18日前的货款已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。原、被告对未付货款金额为135578.77元并无争议，本院予以确认。现原告要求被告给付货款并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息损失，于法有据，但因双方未约定付款期限，原告未提交其此前向被告主张货款的证据，故利息应当从原告起诉之日起即2016年8月30日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂于本判决生效之日起十日内向原告南京锦彤物资贸易有限公司支付货款135578.77元及利息（自2016年8月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3387元，减半收取计1693.5元，由被告中国轻工业机械总公司南京轻工业机械厂负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 夏馨