山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2663号
上诉人（原审被告）：李若新，男，1968年5月13日出生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审原告）：赵锡山（邹素珍之夫），男，1955年11月8日出生，汉族，济南市第三十四中学退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李衍英（邹素珍之母），女，1934年12月3日出生，汉族，济钢退休职工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：赵林（邹素珍之子），男，1982年6月16日出生，汉族，拜尔斯道夫有限公司工作人员，住济南市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李媛媛（邹素珍之女），女，1981年12月1日出生，汉族，个体，住济南市。
被上诉人（原审原告）：李媛媛（邹素珍之女），女，1981年12月1日出生，汉族，个体，住济南市。
原审被告：王永进（邱丽珍之夫），男，1961年9月22日出生，汉族，山东省规划设计院工作人员，住济南市。
原审被告：邱丽珍（王永进之妻），女，1961年7月22日出生，汉族，黄台电厂退休职工，住济南市。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：刘斌，山东博睿律师事务所律师。
以上两原审被告共同委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
原审被告：王建柱，男，1980年2月16日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：赵雨强，山东灜岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉林，山东灜岱律师事务所实习律师。
原审被告：张加春，男，1964年11月27日出生，汉族，轻骑传达室门卫，户籍所在地山东省临邑县，现住济南市七里堡小区轻骑北村**号传达室。
上诉人李若新因与被上诉人赵锡山、李衍英、赵林、李媛媛及原审被告王永进、邱丽珍、王建柱、张加春物件损害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李若新上诉请求：撤销一审判决，改判李若新不承担责任。事实和理由：一、一审判决存在严重的程序问题，依法应予撤销。1、一审时并未向李若新送达起诉状等诉讼材料，非法剥夺了李若新的诉讼权利。一审法院在未向李若新送达诉讼材料的情况下开庭审理本案，且判决李若新承担责任，非法剥夺了李若新诉讼的权利，属于严重违反法定程序的行为，依据《民事诉讼法》第一百七十条第四款规定，一审判决依法应予撤销。2、李媛媛或赵林不应是本案的适格原告，一审法院却错误的将两人列为原告。在本案中，作为姐姐的李媛媛是1981年12月1日出生的，而弟弟赵林是1982年6月16日出生的，两个人出生日期仅相差6个月零15天，这显然不符合十月怀胎的自然规律，因此李媛媛或赵林之中必然有一人不是邹素珍的子女，而一审法院未进行仔细审查，将不适格的人员列为本案的原告，显然是错误的行为，依法应予撤销。3、一审判决未将康日科技生物养生馆列为被告进行审理，属于遗漏当事人的行为，依法应予撤销。在本案中，邹素珍是到康日科技生物养生馆接受理疗服务的，是康日科技生物养生馆的顾客。康日科技生物养生馆依法对顾客负有安全保障义务，而一审判决并未将康日科技生物养生馆列为被告，属于遗漏当事人的行为，依法应予撤销。4、一审判决未将应列为被告的所有承租人列为被告进行审理，属于遗漏当事人的行为，依法应予撤销。本案中，邹素珍的死亡除有其自身擅自闯入私人空间、自行晃动大门导致大门倒塌的原因外，还和大门被锁有关，在未查清大门是被具体哪一个承租户锁住的情况下，应该将所有承租人列为被告进行审理。本案一审时并未将所有承租人列为被告进行审理，属于遗漏当事人的行为，依法应予撤销。二、一审法院认定事实错误，依法应予撤销。1、本案涉案大门并不是李若新新建的，而是在王永进的要求安排下组织人员施工翻新，李若新只是按照王永进的要求对涉案大门组织施工，并不是建设方，不应承担责任。从一审证据材料中也可看出，在李若新承租房屋前，涉案大门就存在。李若新在2017年10月30日与王永进进行电话沟通时，王永进也亲口承认涉案大门是翻新而不是新建，而且是王永进要求李若新组织人员翻新的，由此可以看出，李若新作为承租人，只是涉案大门的使用者，而不是最初的建设者，更不是大门的所有者，不应承担责任。2、邹素珍的死亡是由于其擅自闯入私人空间、自行晃动大门导致大门倒塌而引起的，应对其死亡承担责任。从一审的庭审证据看，本案中的涉案大门是采取了加固措施的，是安全的。本案中邹素珍作为成年人应该知道未经允许擅自闯入别人的私人空间是违法的，且作为成年人的邹素珍更应该知道晃动大门的危险性，在看到大门被锁的情况下，邹素珍没有采取文明的呼救方式，而是采取暴力的晃动大门的方式，在看到大门墙体晃动有倒塌危险时，没有及时躲避，而是采取更激烈的晃动方式，导致了大门的倒塌。可以说，大门的倒塌是因为邹素珍暴力晃动导致的，邹素珍应该对大门倒塌负有直接责任，更应对自己的死亡承担责任。而一审判决并没有认定邹素珍擅自闯入私人空间、自行晃动大门导致大门倒塌从而导致其死亡的责任，显然是对事实的错误认定，依据《民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，一审民事判决依法应予撤销。
赵锡山、李衍英、赵林、李媛媛辩称：首先李若新称李媛媛和赵林不是本案的适格原告不成立。李媛媛是邹素珍之女，李媛媛父亲在李媛媛8岁去世，邹素珍和李媛媛继父20年前已经结婚，形成了接近30年的事实婚姻，李若新上诉主张不成立；其次邹素珍擅自闯入私人空间晃动大门，一审开庭时已经提交了视频证据，证明大门的建筑有裂缝、建筑存在很严重的问题，很多人都在那里上厕所，邹素珍已经是60岁的老人，没有力气把房子晃倒，李若新的上诉请求不成立。
原审被告王永进、邱丽珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王永进、邱丽珍不承担责任。1、倒塌的门垛为李若新施工建设，该门垛所有权归属于李若新，因该门垛产生的责任问题应当由李若新承担。一审中，王永进、邱丽珍提交的李若新与王永进代理人的通话中李若新明确承认该门垛由其委托他人施工建设，对于因该门垛倒塌导致他人损害，应当由李若新承担责任。2、根据租赁合同的约定，李若新事实上实施了管理。在签订租赁合同以后，李若新事实上对该房屋实施了管理，为了防盗建设了门垛并安装了大门，委托王建柱进行管理，王建柱委托张加春开门、锁门。王永进、邱丽珍在租赁合同中约定由李若新进行管理，尽到了所有人的义务及注意，不存在过错，不应当承担责任。
王建柱：一审法院认定王建柱不承担责任认定事实清楚，适用法律正确。
张加春：同意一审判决，没有异议。
赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林向一审法院起诉请求：1、王永进、邱丽珍、李若新、王建柱、张加春赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林死亡赔偿金680240元、丧葬费29292元、精神损害抚慰金50000元，总计759532元。王永进、邱丽珍、李若新、王建柱、张加春互相承担连带责任。2、本案一切诉讼费用由王永进、邱丽珍、李若新、王建柱、张加春承担。
一审法院认定的事实：1、赵锡山系死者邹素珍之夫，李衍英系死者邹素珍之母，李媛媛系死者邹素珍之女，赵林系死者邹素珍之子。王永进与邱丽珍系夫妻关系。
2、2015年8月1日，王永进（甲方）与李若新（乙方）签订租赁合同，约定甲方将位于济南市历城区辛祝路北轻骑宿舍对过的一排三户九间房屋和东、西两个冲水式卫生间租赁给乙方，租赁期限为2015年8月1日至2018年8月1日。合同第五条约定，日常的房屋及室内设施的维修费用由乙方承担。合同第八条约定，因加建、调整院内布局所需手续办理、关系协调及发生的一切费用均由乙方自行处理，甲方不承担责任。合同第九条约定，租赁期间如乙方需安装热水器、电话、空调及其他设备设施，费用乙方自理。合同第十一条约定，合同期内，一切人身、财物安全问题皆由乙方自行解决，甲方不承担任何责任。上述房屋无房产证。
3、李若新承租房屋后，找工人修建了门垛子和大门用来防盗，铁门用水泥柱子固定，并委托王建柱帮忙管理；王建柱又委托张加春开门关门，要求只要看到门开着就负责去锁上，每月给张加春200元工资。张加春曾经向王建柱反映过门垛子有裂缝的问题。王永进、邱丽珍对李若新加盖门垛并安装大门知情。
4、2016年12月1日，邹素珍到康日科技生物养生馆听课，17时许邹素珍因养生馆没有厕所，去到附近李若新租赁的房屋所在的院内上厕所，邹素珍出院时，因院门被锁，在等待出院时，被长2米、宽40公分的墙体砸倒身亡。另查明，事发地点的厕所非公共厕所，院内房屋的租户都有大门钥匙。
一审法院认为：王永进、邱丽珍将房屋出租后，李若新加盖门垛并安装大门形成独立院落，因门垛及大门倒塌导致邹素珍死亡，对损害后果的发生，应由李若新承担赔偿责任。邹素珍因在附近养生馆听课，去该院落内使用卫生间，对于损害后果的发生并无过错。王永进、邱丽珍只是将房屋出租给李若新，并非造成损害后果的门垛及大门的所有人，对损害结果的发生不承担赔偿责任。王建柱、张加春亦非门垛及大门的所有人，对损害后果的发生也没有过错，不应承担赔偿责任。一审法院对赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林要求王永进、邱丽珍、李若新、王建柱、张加春承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林按照2016年城镇居民人均可支配收入基数34012元计算20年主张死亡赔偿金680240元，按照2016年度职工月平均工资4882元计算6个月主张丧葬费29292元，均符合法律规定，一审法院予以支持。赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林要求精神损害抚慰金5万元，一审法院依据法律规定酌定1万元。李若新经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李若新赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林死亡赔偿金680240元；二、李若新赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林丧葬费29292元；三、李若新赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林精神损害抚慰金1万元；上述第一至三项，限李若新于判决生效之日起十日内付清。四、驳回赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林的其他诉讼请求。案件受理费11395元，由李若新负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
经本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李若新上诉主张的程序问题。首先，经审查，一审法院通过邮寄和公告送达起诉状副本、传票、举证通知书、参加诉讼通知书、监督卡等相关法律材料，二审中李若新对此也无异议，故对其提出一审并未向其送达起诉状等诉讼材料的主张本院不予采信；其次，赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林提供的常住人口公民李媛媛和赵林为邹素珍的子女。经二审调查，李媛媛为邹素珍的亲生女儿，而赵林为邹素珍继子，李若新无相反证据推翻李媛媛或赵林不是邹素珍的继承人，故一审法院将其二人列为原告并无不当；第三，邹素珍虽是康日科技生物养生馆的顾客，但是本案发生现场并非康日科技生物养生馆内，一审法院未将其追加为被告并无不当；最后，其他承租人并非本案的共同侵权人，一审法院未将所有承租人追加为被告并无不当。综上，李若新关于一审判决存在严重的程序问题，应予撤销的理由不成立，本院不予支持。
本案中，李若新承租王永进、邱丽珍的房屋后，加盖门垛并安装大门形成独立院落，因门垛及大门倒塌导致邹素珍死亡的事实清楚，证据属实，本院予以确认。邹素珍的死亡是由于门垛及大门倒塌引起的，大门的倒塌足以证明其本身已存在安全隐患，具有较高危险性，作为修建翻新者的李若新，对于倒塌大门及门垛理应承担责任。李若新上诉主张邹素珍自行晃动大门导致大门倒塌无证据支持，本院不予采信。但是邹素珍作为具有完全民事行为能力的成年人，其未经许可进入私人空间，缺乏相应的安全防范意识，其对本案事故的发生亦应当承担一定的责任，本院酌情认定邹素珍承担30%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初7996号民事判决第三项；撤销第一项、第二项、第四项及履行期限条款、诉讼费负担部分。
二、李若新于本判决生效之日起十日内赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林死亡赔偿金476168元；
三、李若新于本判决生效之日起十日内赔偿赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林丧葬费20504.4元；
四、驳回赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11395元，由李若新负担7977元，赵锡山、李衍英、李媛媛、赵林负担3418元；二审案件受理费11395元，亦按上述比例分担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 刘彦亭
审判员 赵 雯
二〇一八年六月十日
书记员 李姗姗