北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12421号
原告北京首规信德资产经营有限公司，住所地：北京市西城区鸭子桥路10号4幢。
法定代表人陈子毅，董事长。
委托代理人李宏宇，北京市众朋律师事务所律师。
委托代理人李国军，男，1956年12月21日出生。
被告钱扬，1955年2月16日出生。
原告北京首规信德资产经营有限公司（以下简称“首规信德公司”）诉被告钱扬物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告首规信德公司的委托代理人李宏宇、李国军；被告钱扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首规信德公司诉称，2014年1月，我公司从北京市政建设集团有限责任公司接手西城区鸭子桥×号院不动产，被告钱扬经营的老北京金戈戈家常菜（饭馆）位于×号院临街门脸房，该餐馆一无营业执照，二无卫生许可证，且与我公司未建立任何合同关系。为改善市容市貌，提高局部城市环境品质，我公司对门脸房逐一进行清退，恢复院墙，恢复市政绿化。其他商铺均已清退完毕，使露天烧烤失去根基，我公司因此得到了政府部门的认同与表扬，现仅剩被告钱扬拒绝交还所占×号院门口南侧四间房屋及地下室共260平方米。根据《物权法》相关规定，被告未有任何理由继续使用我公司房屋，我公司作为房屋所有权人依法有权要求被告立即腾退房屋，而不应给予任何补偿。现起诉要求判令被告立即腾退西城区鸭子桥路×号院×幢房屋（含地下室）及西侧自建房；诉讼费要求被告负担。
被告钱扬辩称，西城区鸭子桥路×号院×幢房屋260平米左右的房屋现在是由我使用，我不同意腾退房屋。我是2006年自北京市政工程总公司工程四处租赁的房屋，当时签订了三年或五年的合同，具体时间记不清了。合同到期后，因为关系比较好，双方继续履行合同，我也一直缴纳租金及水电费，租金每年10万元。2014年底，原告的物业来找我收水电费，给我收费条后我第三天就缴费了。之后原告书面通知我解除合同。过两天又拿了一个条，说水电费算错了，还要补交。当初租赁房屋时，原来的出租方约定租赁给我260平方米，但后来又收回了一部分，实际交由我使用的地上面积有几十平米，地下室120平方米左右。我租赁房屋后，于2006年在地上部分自建了50多平方米的房屋，之后又建了50平方米左右的房屋，违建房屋和正式房屋是连在一起的，一共一百多平米，不分间。地下室原来就是菜窖，里面有1.5米的水，是我重新改造装修的。房子原来由四处员工的女儿租赁，并有东西放在里面。我为了让她搬走，给了她8万元。房屋开始是做美容美发。市政四处的食堂原来有营业执照，后我用这个营业执照开始经营餐饮。我不是无理占用，故不同意腾退房屋。违建部分我同意拆除。
经审理查明：北京市西城区鸭子桥路×号×幢等7幢房屋所有权人登记为原告首规信德公司，登记时间为2012年6月29日，规划用途为办公用房，房屋登记表中记载×幢房屋总层数为01，建筑面积316.90平方米。被告钱扬目前使用前述西城区鸭子桥路×号×幢靠西侧部分房屋，并在×幢房屋西侧扩建自建房屋，自建房屋与×幢房屋正房相连，同时该部分房屋下有地下室，地下室与一层房屋通过楼梯相连。钱扬目前使用前述×幢部分房屋及地下室、自建部分经营餐饮，外部使用的餐厅招牌为老北京金戈戈家常菜。现场勘验时双方确认，钱扬使用的×幢房屋及自建部分南北长约13.2米；正房部分自东向西宽约5.6米，用于后厨使用；钱扬在一层扩建的自建部分自东向西宽约7.3米，用于餐饮经营；双方确认地下室部分约120平方米，部分用于餐饮经营，部分用于仓储等。
另查，2014年11月6日，钱扬签收陕西航天华航物业管理有限责任公司北京分公司发送的函件一份，函件内容为：“金戈戈家常菜馆：受鸭子桥×号院业主北京首规信德资产管理有限公司的委托，我物业公司向贵餐馆函告：贵餐馆与原业主签订的房屋租赁合同于2014年12月31日到期，新业主在取得×号院所有权后，未影响贵餐馆的经营活动，但到合同到期后，新业主决定贵餐馆不再续签房屋租赁合同。特此函告。”2015年2月6日，首规信德公司向钱扬致函，内容为：“老北京金戈戈家常菜馆及负责人钱扬：由于我单位从鸭子桥×号院原业主北京市政建设集团公司继受的与你餐馆的《房屋租赁合同》已经于2014年12月31日到期，且我单位已于2014年11月5日向你餐馆告知不再续租。又因，你餐馆已拖欠水、电费已达柒万余元。故，现向你餐馆及负责人钱扬函告，我单位于2015年02月13日不再向你餐馆提供水、电供应的服务，请你餐馆收到本函后立即将房屋腾空，将房屋交给我单位，一并结清所欠水、电费用。”钱扬收取该函件。
审理中，为证明使用房屋依据，钱扬提供2006年7月1日房屋租赁合同复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份。房屋租赁合同出租方（甲方）记载为北京市政建设集团有限责任公司四处，落款处为北京市政建设集团有限责任公司第四工程处签章，公司代表人处署名汤星球；承租方（乙方）记载为源之泉美容美发店，落款处无该单位签章，代表人处署名为钱扬。合同中约定：甲方出租给乙方的北京市宣武区鸭子桥×号门西侧临街四间平房和地下室，建筑面积260余平方米，后附租赁房屋示意图；该房屋租赁期限为2006年7月1日至2011年12月31日止；乙方进驻后对房屋装修，装修费用乙方自理，但甲方采用了减少第一期租金及给予4个月装修期的方式优惠乙方；乙方的房屋装修费以合同期内每年33.3%的折旧比例进行摊销，本合同期满后，装修费全部摊销完毕。个体工商户营业执照复印件显示北京市媛之泉美容美发店的组成形式为个人经营，经营者姓名为钱扬。首规信德公司对个体工商户营业执照真实性认可，对房屋租赁合同不予认可。但首规信德公司另行提供房屋租赁合同复印件一份，内容与该合同基本一致，仅在第一页另有手写添加内容如下：“本合同期限到2011年12月31日，此后双方约定以甲方从市政集团租赁的大合同期限为准，即到2014年12月31日止。汤星球，2011年12月30日。”钱扬对该合同复印件手写添加部分不予认可，对其他部分予以认可。为证明对诉争房屋进行装修，钱扬提供装修协议、收据、工程造价单、照片等。首规信德公司对此真实性不予认可。另，钱扬自认其支付租金至2014年底，但对此未提供证据。
现首规信德公司起诉要求被告钱扬立即腾退西城区鸭子桥路×号院×幢房屋（含地下室）及西侧自建房；诉讼费要求被告负担。被告钱扬持辩称理由，不同意首规信德公司的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录、照片、房屋所有权证、函等在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首规信德公司作为西城区鸭子桥路×号×幢房屋的所有权人，对该房屋享有相应的权利。钱扬虽称其使用房屋系基于与北京市政建设集团有限责任公司第四工程处的房屋租赁合同，但目前证据均未显示2015年后其与相关权利人就诉争房屋存在租赁关系，首规信德公司仅认可钱扬租赁房屋的期限至2014年12月31日，而首规信德公司于此期限届满之前已经委托其他公司明确通知钱扬不再与之续订租赁合同，钱扬亦未就此后房屋使用交纳费用，故自2015年1月1日开始钱扬对诉争房屋的使用失去了合理依据。现首规信德公司以所有权人身份起诉要求钱扬腾退其占用的西城区鸭子桥路×号院×幢房屋，理由正当，而钱扬取得房屋时的状态即存在地下室，而其自行扩建部分亦以×幢房屋为依托，与×幢房屋成为一体，因此首规信德公司要求其一并予以腾退，交由首规信德公司使用及拆除，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告钱扬将其使用的北京市西城区鸭子桥路×号×幢房屋及附属地下室、×幢房屋西侧自建房屋腾退，交原告北京首规信德资产经营有限公司。
案件受理费三十五元，由被告钱扬负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 菲
二〇一五年七月二十日
书记员 徐 莹
书记员 方晓晨