吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初3312号
原告：齐国祥，男，汉族，1950年7月26日出生，住吉林省公主岭市。
被告：高洪分，男，汉族，1968年6月20日出生，住吉林省公主岭市。
被告：陈玉英，女，汉族，1973年6月20日出生，住吉林省公主岭市。
原告齐国祥与被告高洪分、陈玉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐国祥、被告高洪分到庭参加诉讼，被告陈玉英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐国祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告按不超4倍的银行贷款（利率8.64%）利息偿还14200元，从借款日期起。2.原告要求被告承担车费、误工费。3、起诉费由被告承担。4、诉状费由被告承担。事实及理由：2013年被告因看病、过春节没钱在原告手中借14200元，多次讨要，有钱赖着不给，一直未还。故要求被告给付所有欠款及利息。
庭审中，原告补充诉称，这14200元陈玉英没有单独借的，都有高洪分。4600元那笔是二被告共同借的。14200元是在2013年3月1日5笔借款合在一起给我出的总条。一开始是2013年1月1日借了4600元整，第二次2013年1月1日借款6000元，同一天借了2笔，2013年2月春节那天，他就说是过春节的费用冲我借了1200元，2013年3月份1200元，还有一笔2013年1月5日借款1200元整。一共5笔5张条。5笔本金共计14200元另给我出了一张总条。出具这14200元之后被告再也没还过款。我知道现在按法律规定利息不超过年利24%。高洪分有条的2000元是在他家还给我的，这2000元虽是在14200元欠条之后还的，但与本案无关。因为他们俩离婚时签订协议债务4000元由他俩各偿还一半2000元，他还我的是这2000元，是看病用了，与本案无关。你还给我了，我就出条，我有存根，如果是你弄丢了是你的事，你说还了，得拿出证据来，我就看证据看条。另外，要求被告给付诉状费100元、电子法院上网费100元、误工费和公告费。
高洪分辩称，他说5笔借款一共14200元不对，我没给他出过条。我借过他本钱两次，加在一起总共本金就6000元，其他的是他把利息打到本金里，当时出条时他说一个条一个利息他说都标上了，我才签的字，条在他手。当时我喝酒了，不知道他都给写成本金了。并且在14200元欠条之后，我还过他2笔款共还4000元，每笔还2000元。可他不承认。其中一笔2000元是在我家还给他的，我有收条为证，另一笔还款2000元的条我弄没了，所以我给他录音了，录音中他承认在他家还了这笔钱2000元，还在他家吃的小鸡。录音中他还承认了本金就是6000元。除了争议的14200元我再没向齐国祥借过钱。我不欠他那么多钱，两笔总共就欠他大约8000元左右。他说的利息我以为就是月利8.64厘所以开始答辩时我同意了，是我没听明白，按他诉状说的月利率真8.64厘的4倍利率3分多那我不同意。条在他手。我和陈玉英离婚能有三年了。
陈玉英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据分析认定如下：1.对原告提供的2013年1月1日4600元借据一张，高洪分无异议，称是我和陈玉英签的。本院予以认定。该借据约定还款日期最终定为2015年12月30日，未约定利息。2.原告提供的2013年1月1日6000元借据一张（高洪分签字）。高洪分予以否认，但称字是我签的，但是连本带利打在一起让我签的，我喝多了，本利都在一起呢。但高洪分未能提供反驳证据，对该借据本院予以认定。该借据约定还款日期为2016年1月1日，未体现约定利息。3.原告提供的2013年1月5日借据一张1200元、2013年2月春节借条一张1200元、2013年3月借据一张1200元。该3张借据高洪分承认是其签字，但表示这3张都是利息，不是本金。根据高洪分提供的录音中，齐国祥承认该3笔各1200元分别是以6000元为本金、自2013年1月1日至2016年1月1日借款占用期间每年产生的利息。齐国祥当庭辩解是本金，本院根据录音证据对齐国祥该主张不予采信。4.原告提供的2013年3月1日还款合同（总条）14200元借条一张。高洪分有异议，称不对，把利息加入本金了，签字时齐国祥说多少利息都标上了、一个条一个利息，所以我就签字了，条在齐国祥处。对此，齐国祥称高洪分说的一个条一个利息没有。双方质证时均称，除此14200元之外，再没发生新的借款。5.齐国祥提供的还款凭条存根与被告提供的还款凭证吻合，本院予以认定。6.对高洪分提供的2016年9月14日的还款凭证2000元，原告称与本案无关，但未能提供反驳证据，本院对该笔还款予以认定。7.对高洪分提供的手机通话录音。高洪分用以证明偿还借款4000元，其中2000元一笔有条，2000元一笔没有条。但经过庭审质证，本院认为高洪分对自己的主张证据不足。无法认定偿还了4000元，只能证明偿还2000元。且齐国祥质证称，这段录音是我真实意思表示。他还我的我都出条了，还钱得拿出书面凭证来。2016年9月14日有条的2000元，是在高洪分家还的，与本案无关。是因为高洪分与陈玉英离婚协议有4000元债务，他俩一家承担2000元，他还的是这2000元。再说你那是偷偷录音，我得凭证据。录音中我说当初借款本金6000元，其余三个1200元的借据是利息，那是我没说明白，都是本金。本金就是6000元，三个1200元也是本金。但其对自己的当庭否认没有提供足以推翻的证据。
根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高洪分、陈玉英原系夫妻关系。2013年1月1日，二被告为家庭生产生活从齐国祥处借款4600元。约定转下年，后又约定2015年12月30日还款，并由二被告共同为原告出具借据，此间借据上未约定利息。2013年1月1日，以高洪分为家庭代表为生产生活再次从齐国祥处借款6000元，约定还款日期为2016年1月1日，借条中未体现有利息。齐国祥提供的2013年1月5日、2013年2月春节、2013年3月三份借条均是本金6000元这笔借款提前按年利率20%（按农村习俗的俗称年利2分）每年1200元分别计算得来的2014年、2015年、2016年的利息，即2013年1月1日至2016年1月1日借期内双方约定的利息，并非本金，合计借期内三年的利息为3600元。齐国祥将这三笔利息合计3600元提前计入本金，与2013年1月1日本金6000元、2013年1月1日的借款4600元加在一起，让高洪分重新于2013年3月1日出具总条（还款合同）14200元，约定按民间借贷合法利息4倍。除此以外，双方均承认没有其他新的债务。出具该条后，根据现有证据，应认定高洪分于2016年9月14日偿还齐国祥2000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2013年3月1日的还款合同（总条）14200元之中提前将2013年1月1日借款6000元之后三年利息3600元（三张实际为利息非本金的借条金额合计3600元）预先计入本金，本院认定实际出借金额仍为2013年1月1日的4600元、2013年1月1日的6000元两笔。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十条第一款规定，两笔本金均系二被告在婚姻关系存续期间为家庭生产生活所用，应由二被告共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对双方就两笔本金的利息支持合法的及不超过年利率24%的部分，超出部分不予支持。对于2013年1月1日的6000元本金的利息，根据通话录音，因双方在该条出具后，又重新约定借期内三年每年均按照年利20%（即双方约定民俗所称的“年利2分”）1200元给付利息合计3600元，并有3张高洪分签字的实为利息的借条为证，虽然齐国祥将时间提前，出于尊重事实和客观公正的角度，本院对该3笔借期内的利息合计3600元予以支持。依照上述规定，对于逾期之后的利息，原告要求按约定的利率同期银行贷款月利率8.64%的4倍过高，本院予以调整，以支持月利率2%即年利率24%为宜。本着不告不理原则，给付该利息的期限至法庭辩论终结前。对于2013年1月1日的本金4600元，因在该借条中双方约定转下年，转下年之后，双方又约定由二被告用到2015年12月30日，并书写到借条之中，借条中并未体现约定利息，另结合双方通话录音，双方在结账计算中，并未体现对该笔借款借期内的利息重新有过约定，齐国祥亦未主张，只主张本金6000元的利息，从尊重事实和原始书证的角度，对借期内的利息不予支持，对于逾期之后的利息，原告要求按约定利率即同期银行贷款月利率8.64%的4倍过高，本院予以调整，以支持月利率2%即年利率24%为宜。本着不告不理原则，给付该利息的期限至法庭辩论终结前。高洪分称陈玉英与其离婚已经三年，但未向法院提供离婚证据，本院无法认定。高洪分于2016年9月14日还款2000元，并提供还款凭条，齐国祥也提供了时间一致还款存根，因没约定是利息，视为偿还本金，应从借款本金中予以扣除。齐国祥虽辩解该笔还款与本案无关，是还另外的债务，因双方承认在本案发生的借条之后再无其他债务，且齐国祥在高洪分提供的通话录音中已承认此事，齐国祥又未能提供相关证据予以证明，故其辩解本院不予采信。对齐国祥主张的要求被告给付诉状费100元、电子法院上网费100元、误工费，因未向本院提交相关证据，且有关请求没有法律依据，本院无法予以支持。对其主张的公告费予以支持。对高洪分主张的除还款2000元外，另外还给齐国祥2000元。因齐国祥不予认可，高洪分未能提供合法有效证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、高洪分、陈玉英于本判决生效后三十日内给付齐国祥借款本金4600元及利息（自2015年12月31日起，按月利率2%计算至2018年8月13日止）。
二、高洪分、陈玉英于本判决生效后三十日内给付齐国祥借款本金4000元（6000元-已偿还2000元）及利息（自2016年9月15日起，按月利率2%计算至2018年8月13日止）。
三、高洪分、陈玉英于本判决生效后三十日内给付齐国祥借款利息3600元（6000元本金产生的2013年1月1日至2016年1月1日借期内的利息）；6000元本金自2016年1月1日至2016年9月14日之间的利息按月利率2%计算。
四、驳回齐国祥、高洪分其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由高洪分、陈玉英负担；公告费675元，由陈玉英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 张洪福
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高荣莉