广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2575号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行。住所地：珠海市香洲区。
负责人：齐杰，副行长。
委托代理人：冯月赏，该行员工。
委托代理人：吴少民，该行员工。
被告：叶行安，男，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××4031。
委托代理人：李恒芳，广东晨光律师事务所律师。
被告：林霞，女，汉族，1967年5月10日，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××402X。
原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行诉被告叶行安、林霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯月赏、吴少民，被告叶行安的委托代理人李恒芳到庭参加诉讼。被告林霞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月5日原告与被告叶行安签订编号为“10020149906106222号”的《个人贷款合同》，合同约定：被告叶行安向原告借款人民币600万元整；担保方式为房产抵押担保，借款利率为年利率10.8%，借款期限为1年，即从2014年12月5日起至2015年12月5日止；还款方式为：按季度归还贷款本金，每月归还贷款利息。双方在合同中约定：被告叶行安未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等违约行为时，原告可提前解除合同，宣布借款立即到期，要求被告叶行安立即归还全部借款本息及相关费用。合同还约定被告叶行安存在未按时足额偿还借款本金等违约行为时，原告有权从逾期之日起在本合同约定的当期借款利率基础上加收50%作为逾期借款利率计收逾期借款利息，直至本息清偿完毕为止。被告叶行安未按时偿付借款利息，原告有权对被告叶行安未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为付息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。
2012年12月5日，被告叶行安与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信香洲高抵字2012年第000079号），约定被告叶行安以其名下的评估价值为10775686元的位于珠海市香洲区吉大景和街77-22、77-24、77-28、77-29商铺（房地权证字第××号、第××号、第××号、第××号）为被告叶行安自2012年12月5日起至2022年12月5日止期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币1077万元范围内所形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年12月6日，原告与被告叶恒圣在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记。
2014年12月4日，被告林霞与原告签订《最高额保证担保合同》（编号为：10120149906076055），由被告林霞为被告叶行安的借款提供连带责任保证。被告林霞自愿为被告叶行安自2014年12月4日起至2024年12月4日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币壹仟贰佰万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
上述合同签订后，原告依约于2014年12月5日向叶行安发放了600万元贷款。2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日，分期偿还贷款本金到期后，被告叶行安未能按找合同约定偿还借款本金及利息。截至2015年11月20日，被告叶行安已拖欠原告本金5898538.05元，利息379013.37元（暂计至2015年11月20日）。原告按约多次要求被告叶行安偿还尚欠的借款本息，但两被告均未履行，导致原告合法权益受损。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》及原告与被告叶行安签订的《个人借款合同》之约定，被告叶行安的行为已构成违约，原告有权要求被告叶行安偿还全部借款本息，要求被告叶行安以其名下珠海市香洲区吉大景和街77-22、77-24、77-28、77-29号商铺依法承担抵押担保责任，要求被告林霞承担连带保证担保责任。请求法院判令：1.请求法院判令解除原告与被告叶行安签订的《个人贷款合同》（编号：10020149906106222号）；2.被告叶行安向原告偿还所欠借款本金人民币5898538.05元，截止2015年11月20日的利息379013.37元，本息合计6277551.42元，以及自2015年11月21日至借款本息全部清偿之日止的全部利息（含正常利息、逾期利息、复利等，利息依照《借款合同》及人民银行有关利率标准进行计算）；3．被告叶行安以珠海市香洲区吉大景和街77-22商铺、77-24商铺、77-28商铺、77-29商铺（粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号）对其所欠原告的上述借款本息承担抵押担保责任，原告对处置该抵押物的价款优先受偿；4.被告林霞对被告叶行安所欠原告的上述借款本息承担连带保证担保责任；5.两被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.《个人借款合同》（编号：10020149906106222）；2.《他项权证》；3.被告叶行安、林霞身份证复印件、户口本复印件；4.结欠利息明细表；5.最高额抵押担保合同（农信香洲高抵字2012年第000079号）；6.最高额保证担保合同（10120149906076055）；7.借据。
被告辩称，对原告的请求自2015年11月21日起计算借款本息，原告已经撤销了，因此原告起诉的逾期利息、复利明确是从2015年11月21日起算还是从2015年12月6日起算。对本金没有异议，对利息不清楚，对拖欠本金金额，利息、拖欠本金的罚息认可，对应收利息的罚息和复利不认可。理由根据《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款，广东省高院和最高院都是实际判例，在2008粤高法民二初字第三号案件中认为“由于对逾期贷，已含有惩罚性质，根据最高人民法院法复（1996）18号《关于长城万事达信用卡透支利息不应计算复利的批复》精神，对发展银行提出的对逾期罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持”。补充一个事实，叶恒圣在原告处办理一个抵押贷款下的一个循环贷，叶恒圣的利率是基准利率上浮50%，按签约时2014年11月21日的基准利率，年利率是5.6%上浮50%就是原告起诉叶恒圣的利率8.4%，叶恒圣是叶行安的哥哥，叶恒圣抵押给原告的房产其实就是叶行安购买的，但登记在叶恒圣名下，这个房产和叶行安案件的房产在同一个地方，但是在同时叶行安和原告所签的合同的上浮利率就不一样，在叶恒圣的合同中是打印的，在叶行安中就变成手写，利率上浮变为92.85%，这个利率的标准是远远超过珠海市任何一家商业银行的利率上浮标准，按照人民银行的规定商业银行利率上浮最多是50%。对借款的起止日期没有区分，应该对分开发放的款项应该分开计算清楚。对利率上浮92.85%有异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2012年12月5日，被告叶行安与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：农信香洲高抵字2012年第000079号），约定被告叶行安以其名下的评估价值为10775686元的珠海市香洲区吉大景和街77-22商铺、77-24商铺、77-28商铺、77-29商铺（粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号）为其自2012年12月5日起至2022年12月5日止期间内在原告处办理约定的各类业务，最高本金金额折合人民币1077万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保。2012年12月6日，原告与被告叶行安在珠海市房地产登记中心办理了抵押登记手续，领取了上述五套房屋的房地他项权证。
2014年12月4日，被告林霞与原告签订《最高额保证担保合同》（编号为：10120149906076055），由被告林霞为被告叶行安的借款提供连带责任保证。被告林霞自愿为被告叶行安自2014年12月4日起至2024年12月4日止的期间内在原告处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合人民币壹仟贰佰万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保。
2014年12月5日原告与被告叶行安签订编号为“10020149906106222号”的《个人贷款合同》，合同约定：被告叶行安向原告借款人民币600万元整，贷款期限为1年，即从2014年12月5日起至2015年12月5日止，合同项下贷款本金可以根据借款人实际用款需求分次发放，按期偿还。上述期间仅指贷款发放时间，不包括贷款到期时间。在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可循环使用贷款额度，借贷双方不再逐笔签订贷款合同，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途等以贷款凭证为准。正常贷款利率及贷款利息以起息日当日中国人民银行公布施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮92.85%执行，即年利率10.8%，在本贷款合同签订后至贷款划至借款人账户前，如遇中国人民银行调整同档次贷款利率，则本合同项下的贷款随之做相应的调整，即以中国人民银行公布调整施行的同档次贷款利率为基准利率，按此基准利率上浮92.85%执行。担保方式为最高额抵押担保；还款方式为：按季分期归还贷款本金，分期还款计划为：2015年3月20日还款10万元，2015年6月20日还款10万元，2015年9月20日还款10万元，到期日结清余额，每月归还贷款利息。借款人未按时足额偿还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的当期贷款利率基础上加收50%作为逾期贷款利率计收逾期贷款利息，直至本息清偿完毕为止。借款人未按时偿付贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息从逾期之日起在本合同约定的当期利率基础上加收50%作为复息利率计收复利，或按照国家有关规定计收复利。合同项下的贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付全部到期利息。
双方在合同中约定：借款人未按合同约定偿还或支付到期借款本息、费用及其他任何应付款项等违约行为时，贷款人可提前解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告于2014年12月5日分两笔向叶行安发放了贷款人民币共600万元。贷款发放后，被告叶行安未能按照合同约定偿还本金及利息。
截至2015年11月20日，被告叶行安已拖欠原告本金5898538.05元，利息379013.37元（暂计至2015年11月20日）。
本院认为，原告与被告叶行安签订的《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》，原告于被告林霞签订的《最高额保证担保合同》是签约各方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守，违约应当承担违约责任。被告叶行安未能按约还本付息，多次出现违约情况，原告要求其还清全部借款本金并支付利息的请求，有合同和法律依据，应当支持。由于原告与被告叶行安签订的《个人贷款合同》期限已届满，故原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，已没有实质意义，本案不再作处理。原告对被告尚欠的借款本金及欠付的利息数额，计算清楚合法，本院予以采纳。被告叶行安为向原告的借款，提供了其名下珠海市香××区××、××、××、77-29商铺作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告在被告叶行安出现违约，需实现债权时，对依法处分该抵押物的价款具有优先受偿权。被告林霞为被告叶行安对原告的借款自愿提供连带责任保证担保，在被告叶行安对原告的借款出现违约时，原告要求被告林霞承担连带保证担保责任，理据充分，应予支持。被告林霞承担保证责任后，有权向被告叶行安追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶行安于本判决发生法律效力之日起十日内原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行偿还借款本金人民币5898538.05元及截至2015年11月20日的利息379013.37元，并支付自2015年11月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息（含逾期利息、复利等，利息依照《借款合同》约定以及人民银行有关利率标准进行计算）；
二、被告叶行安以抵押物珠海市香洲区吉大景和街77-22商铺、77-24商铺、77-28商铺、77-29商铺（粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号、粤房地权证字第××号）对其所欠原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行的上述借款本息承担抵押担保责任，原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行对处置该抵押物的价款具有优先受偿权；
三、被告林霞对被告叶行安所欠原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行的上述借款本息承担连带保证担保责任，其承担责任后，有权向被告叶行安追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱培君
郑佳豪