wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00945号
原告王德利，男，1961年9月4日生。
委托代理人张玉宏，河南精锐律师事务所律师。一般委托代理。
被告张红建，男，1961年9月29日生。
原告王德利与被告张红建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德利及其委托代理人张玉宏，被告张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德利诉称，2013年5月13日，原、被告签订一份借条，被告向原告借款10万元，借款期限一年，月息2分，被告并以其确山县盘龙镇和平街旗杆巷的一处房产抵押。被告借款到期后，仅还陆仟元利息，要求被告归还本金10万元至款还清止的利息。
被告张红建辩称，被告在2010年用房产做抵押借同学王新立10万元，利息是月息三分，还了利息但本金未还。2013年5月13日，原告及王新立找到我。他们说原告替我把10万元还给王新立，我就给原告打了借条，王新立把我的房产证给了原告，我同意还10万元本金，但利息不合理的部分不同意偿还。
经审理查明：2010年5月被告用自己房产证作担保，借其同学王新立10万元约定月息三分，原、被告支付了利息，没有偿还本金。2013年5月13日，原被告和王新立（原被告和王新立均为同学关系）经协商，达成债权转让口头协议，被告借王新立的10万元款由原告偿还，一年后被告偿还原告10万元，并按照月息2分支付利息，同时用被告的房产证做担保，达成协议后，被告向原告出具了借条，王新立把被告向其出具的借条撕毁，并把被告的房产证交给了原告。2013年10月25日，被告向原告出具保证书一份，保证于2013年11月-12月的2个月内还清利息三万元整。2014年4月5日被告又书面向原告承诺在2014年5月31日前归还本息五万元整，如失约同意原告过户被告的房产。被告没有按约定偿还本金和支付利息，仅支付借款的部分利息陆仟元整。
上述事实有当事人陈述、借据、保证书、房产证，证人证言为证，足以认定。
本院认为：2012年5月13日原、被告和王新民经协商达成的债权转让协议符合法律规定是有效的协议，三方应严格履行。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。双方的约定利息不违反法律规定，应予保护。被告张红建没有按约定履行义务，应承担相应的民事责任，引起纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张红建于本判决生效之日起十日内偿还原告王德利款壹拾万元整并支付利息（利率按月息2分，从2012年5月13日起计算至款付清止）；支付利息时应扣除被告张红建已支付的陆仟元利息款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，由被告张红建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年十月二十四日
书记员 栗 梁
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审237号
申请执行人新邵县公路管理局，住所地湖南省新邵县酿溪镇新涟街68号。
法定代表人岳得福，该局局长。
被申请执行人李维松，男，1953年10月10日出生，汉族，农民。
被申请执行人王利华，女，1954年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人新邵县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月25日对被申请执行人李维松、王利华作出的新邵路处罚决定（2016）S101号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1200元及加处罚款人民币1200元，合计人民币2400元整。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人新邵县公路管理局对被申请执行人李维松、王利华作出的新邵路处罚决定（2016）S101号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，《中华人民共和国公路法》第五十七条规定：除本法第四十七条第二款的规定外,本章规定由交通主管部门行使的路政管理职责,可以依照本法第八条第四款的规定,由公路管理机构行使。而该法第四十七条第二款即为：在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。据此，本案申请执行人新邵县公路管理局即具有了对本行政区域内除《中华人民共和国公路法》第四十七条第二款规定外的公路路政进行行政管理的职权。本案被申请执行人李维松、王利华于2016年9月9日动工，在S217线105K＋350m处公路左侧建筑控制区修建建筑物，建筑物正面临路，临路宽4.7米，进深长12米，建筑物临路边缘距公路用地外缘左右两侧均为8米，违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十三条之规定，属于违法行为。上述违法事实有申请执行人新邵县公路管理局向本院提供的对当事人李维松的询问笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场照片等证据予以证实。申请执行人新邵县公路管理局于2016年10月19日向被申请执行人李维松、王利华送达了新邵路处罚告知（2016）S101号《行政处罚事前告知书》，被申请执行人李维松、王利华无陈述、申辩意见，也不要求组织听证。申请执行人新邵县公路管理局基于被申请执行人李维松、王利华的违法事实，依据《中华人民共和国公路法》第八十一条及《公路安全保护条例》第五十六条之规定，作出了新邵路处罚决定（2016）S101号《行政处罚决定书》。在法定时间内被申请执行人李维松、王利华未申请行政复议或提起行政诉讼。故该行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，并已经发生法律效力。被申请执行人李维松、王利华没有履行该决定书所确定的义务，且在申请执行人新邵县公路管理局催告其履行之后，其仍未履行法定义务。现申请执行人新邵县公路管理局向本院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
一、准予强制执行新邵县公路管理局对李维松、王利华作出的（2016）S101号《行政处罚决定书》中的罚款1200元及依法应加处的罚款1200元，共计2400元；
二、限被申请执行人李维松、王利华在收到本裁定书送达之日起自动履行申请执行人新邵县公路管理局对其作出的（2016）S101号《行政处罚决定书》中的罚款1200元及依法应加处的罚款1200元，共计2400元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 颜晓庆
审判员 唐成华
二〇一七年八月七日
书记员 廖 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
(一)到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
……
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第450号
申请人李晓霞。
被执行人熊海林。
申请人李晓霞与被执行人熊海林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月23日作出的（2014）宽民初字第326号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字326号民事调解书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月二十日
书记员 李文杰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第67号
原告：黄光明，男，1962年10月23日出生，汉族，宜丰县人。
被告：周忠生（又名周美忠），男，1968年11月12日出生，汉族，宜丰县人。
原告黄光明与被告周忠生劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员邓鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄光明到庭参加诉讼，被告周忠生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄光明诉称：2012年下半年，原告等人帮被告做水库工地的木工工作，工作结束时，被告付了部分工资，剩余55000元，口头答应2013年年底付清，并书写欠条一张。2013年底，被告以种种理由推拖，原告无数次追讨无果。现要求：被告偿还工资55000元。
被告周忠生未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2012年，被告周忠生在宜丰县花桥、澄塘等乡镇从事水库维修工程，雇请原告黄光明在水库工地做木工工作，工资陆续给付。2013年2月7日，双方经结算，被告周忠生欠工资55000元，当时，被告周忠生书写欠条一张：“今欠到木工工资总计人民币伍万伍仟元正。”过后，原告黄光明多次追索未果。2015年3月6日，原告黄光明诉至法院。
以上事实，有欠条、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：被告周忠生与原告黄光明的劳务关系合法有效。被告周忠生应当给付原告黄光明木工工资，拖欠工资55000元不还是严重违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周忠生应给付原告黄光明木工工资55000元，本判决生效后5日内付清。
诉讼费1175元，由被告周忠生负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 邓 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 熊淑琴
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第683号
申请执行人中国工商银行股份有限公司磴口支行，地址：巴彦淖尔市磴口县巴镇。
负责人班万山，工行磴口支行行长。
被申请执行人赵继宗，男，回族，1972年8月11日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马凌梅，女，回族，1971年8月11日出生，住址同上，系被申请执行人赵继宗妻子。
被申请执行人王廷，男，汉族，1980年3月17日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人马娜，女，汉族，1984年5月2日出生，住址同上，系王廷妻子。
被申请执行人宋晓华，女，汉族，1973年8月7日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人李欣，男，汉族，1972年8月7日出生，住址同上，系宋晓华丈夫。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院2014年11月4日作出的（2014）磴民三初字第105号民事调解书已发生法律效力，申请人于2015年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被申请人赵继宗、马凌梅、宋晓华、李欣、王廷、马娜现暂无履行能力，申请人自愿申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民三初字第105号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年二月十六日
书记员 吴 强
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第174-1号
申请执行人吴火新，男，汉族，1962年11月出生，住广东省广宁县。
被执行人梁成发，男，汉族，1964年12月出生，住广东省广宁县。
申请执行人吴火新与被执行人梁成发机动车交通事故责任纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法民一初字第40号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决确定，梁成发应履行下列义务：一、支付赔偿款20000元给吴火新；二、从2015年1月1日起至还清借款时止，以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给吴火新；三、迳付案件受理费150元给吴火新。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年4月10日立案执行。
在执行中，本院向被执行人梁成发发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费202元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年六月十八日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00026号
原告：席玉修。
被告：万传选。
本院受理原告席玉修与被告万传选买卖合同纠纷一案，原告席玉修于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席玉修撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 静
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执复字第00065号
申请复议人李二红。
申请复议人高侠。李二红之妻。
申请复议人李某某。李二红之子。
申请执行人王西运。
被执行人刘芳果。李二红之母。
申请复议人李二红、高侠、李某某不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞执异字第00016号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2012年2月14日申请执行人王西运依据已经发生法律效力的（2012）西民二终字第00124号民事判决书向西安市灞桥区人民法院申请执行，要求被执行人刘芳果给付利润分配款129776.83元、案件受理费3566元。执行中，该院于2014年2月24日以（2012）灞执字第00341-2号裁定书将李二红追加为本案被执行人，又以（2012）灞执字第00341-3号裁定书裁定冻结、划拨李二红银行账户存款120842.83元及迟延履行期间的双倍债务利息。2014年8月26日该院将李二红名下存款12000元冻结，为此李二红不服提出执行异议。该院受理后以（2014）灞执异字第00027号执行裁定书裁定：解除对李二红名下6000元存款的冻结。李二红不服申请复议，经西安市中级人民法院审查后以（2014）西中执复字第00112号执行裁定书，撤销了该院的（2014）灞执异字第00027号执行裁定书和（2012）灞执字第00341-2号执行裁定书。该院重新审查后以（2012）灞执字第00341-4号执行裁定书，将李二红、高侠、李某某追加为案件被执行人，并向王西运清偿债务118942.83元及执行费1900元。2015年2月5日该院以新裁定重新将李二红名下存款12000元冻结，为此李二红、高侠、李某某再次提出执行异议。听证中，李二红称其2008年婚后，因婆媳关系不和早已与其母刘芳果分家生活，当时由于世园会建设拆迁户籍冻结，才于2014年2月与其母分户生活，同时提交村委会证明以印证其观点。申请执行人王西运认为，其建房时李二红及其家人同刘芳果共同生活，房建好后李二红又参与新房装修，“与其母分家生活”只是规避责任的托词，不同意异议人观点。
执行法院认为，申请执行人和被执行人之债务因建房产生，李二红、高侠、李某某作为家庭成员享受了家庭共有财产的投资收益，理应承担因投资建设而引起的法律义务，灞桥区人民法院裁定追加李二红、高侠、李某某为本案被执行人依法有据，冻结李二红、高侠、李某某、刘芳果财产并无不当。故裁定驳回李二红、高侠、李某某的执行异议。
申请复议人李二红、高侠、李某某称，西安市灞桥区人民法院（2015）灞执异字第00016号执行裁定书以申请复议人享受了家庭共有财产的投资收益而将申请复议人追加为被执行人显然无视西安市中级人民法院（2014）西中执复字第00112号执行裁定书的存在，在没有查明事实并予以改正的情况下，将申请复议人的账号冻结显然错误，依法应予解除。西安市灞桥区人民法院冻结账户并划拨的19800元，系申请复议人的拆迁过渡费，而不是拆迁赔偿款。综上，请求撤销灞桥区人民法院（2015）灞执异字第00016号执行裁定书，并解封申请复议人的账户。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院认定本案系因建房而产生的债务，李二红、高侠、李某某作为家庭成员享受了家庭共有财产的投资收益，应当承担由此而引起的法律义务，故执行法院裁定追加李二红、高侠、李某某为被执行人，冻结李二红、高侠、李某某、刘芳果名下的财产，事实清楚，适用法律得当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回李二红、高侠、李某某的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 惠 帆
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第2333号
原告丁镪，男，1982年8月7日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人傅斌、万渝，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄小美，女，1957年5月10日生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告丁镪诉被告黄小美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告丁镪的委托代理人傅斌、万渝、被告黄小美的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁镪起诉称，2013年3月11日原告丁镪与被告黄小美于昆明市明信公证处签订《房屋买卖合同》，欲将原告所有的位于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋出卖给被告，并委托房产中介人员办理相关手续。之后，原、被告分别向昆明市地方税务局直属征收分局缴纳了相关交易税费。2013年5月6日原告丁镪与被告黄小美经协商后，在昆明市明信公证处签订了《解除房屋买卖合同的协议》，解除了位于昆明市滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的交易，并委托房产中介人员办理原、被告交易的退件手续。经向税务机关申请，昆明市地方税务局直属征收分局退还了原、被告缴纳的税款。房产中介人员也将登记产权人为原告丁镪的产权证（证号：房权证字第2004086**）原件归还原告。至此，原、被告均以为该交易已经完全解除。直至2014年底，原告委托律师到房产交易中心查询，才发现位于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋产权登记簿上的权利人仍登记为被告黄小美。原告认为原、被告签订的房屋买卖合同已经于2013年5月6日解除，并经过公证处公证。并且，原告持有昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的产权证原件，该房屋产权登记簿上的权利人登记为被告黄小美属于错误登记。故原告诉至法院，请求判令位于昆明市滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋所有权归原告所有。
被告黄小美答辩称，被告对原告陈述的事实及主张的诉讼请求均无异议，但被告认为双方已经解除了合同，因此该房屋应该属于原告。
原告丁镪对其主张的诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格。
二、云南省地方税务局通用机打发票（00120030）1份、税收通用完税证2份（03536103、03536104），欲证明2013年3月11日原、被告签订《房屋买卖合同》，欲将原告丁镪所有的位于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋出卖给被告黄小美，双方交纳了相关税费。
三、解除房屋买卖合同的协议公证书、税收收入退还书（000147749）各1份，欲证明2013年5月6日原、被告经协商签订了《解除房屋买卖合同的协议》，解除了位于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的交易，经向税务机关申请，退还了双方缴纳的税款。
四、房屋所有权证（房权证第2004086**）号、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表各1份，欲证明交易房屋产权证上的权利人登记为原告丁镪；交易房屋产权登记薄上记载的权利人登记为被告黄小美。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告黄小美对其答辩主张，未向本院提交证据。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2013年3月11日签订了1份《房屋买卖合同》，双方约定由被告受让原告自有的昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋，房屋的成交价格为人民币580000元，被告于2013年3月11日取得收件收据当日一次性付清全款，买卖上述房屋产生税费由被告支付，双方应自合同签署之日起九十日内到房屋产权管理部门办理产权变更登记，原告应提供办理手续所需的各种证件，协助被告办理产权变更登记手续，上述房屋所有权自登记后转移为被告所有等有关内容。合同签订后，云南省昆明市明信公证处对该《房屋买卖合同》进行了公证。被告向税务部门交纳了该房屋买卖的相关税款。后原、被告于2013年5月6日签订了1份《解除房屋买卖合同的协议》，其中载明：原、被告于2013年3月11日签订了《房屋买卖合同》，交易坐落于昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋。现原、被告因房款支付问题不能达成一致，决定解除上述买卖合同，相互不追究对方的责任。原告将被告支付的购房款退还被告，买卖双方共同到产权登记机关、税务部门办理退件、退税手续。云南省昆明市明信公证处对该份《解除房屋买卖合同的协议》进行了公证。后税务部门向被告退还了契税人民币174000元。现昆明市房权证字第2004086**号《房屋所有权证》的原件由原告持有，其中载明昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋所有权人为原告。昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋登记簿查询摘抄表》中载明昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的所有权人为原告，房产证号2004086**，其中“附记”一栏处记录该房屋于2013年3月12日已出售给被告。原、被告表明双方系母子关系。原告于2015年4月3日诉至本院，请求判令位于昆明市滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋所有权归原告所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，原、被告于2013年5月6日签订了《解除房屋买卖合同的协议》，双方在其中协议解除了2013年3月11日签订的《房屋买卖合同》。现原、被告双方对昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的所有权人为原告均无异议，且昆明市房屋交易产权管理处出具的《房屋登记簿查询摘抄表》中载明昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋的所有权人为原告，故原告主张昆明市滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋归原告所有的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
昆明滇池国家旅游渡假区彩云水榭一期B-15-K幢房屋由原告丁镪所有。
本案诉讼费人民币100元（原告丁镪已预交），减半收取人民币50元，由原告丁镪承担人民币25元、被告黄小美承担人民币25元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告丁镪），其余诉讼费人民币25元退还原告丁镪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 杨文静
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓芝琼
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执45号
申请执行人马彦鹏，男，1965年7月11日生，汉族。
被执行人赵玉平，男，1962年2月12日生，汉族。
申请执行人马彦鹏与被执行人赵玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）王民初字第00472号民事调解书已发生法律效力，因赵玉平未自觉履行调解书所确定的义务，马彦鹏于2016年1月13日向本院申请强制执行，执行标的为20000元。
本院于2016年1月13日依法立案，在执行过程中，经查明，被执行人赵玉平名下有车辆和银行存款，本院于2016年1月5日对赵玉平在银行的存款账户予以冻结，于2016年6月15日将赵玉平名下的陕K361**号车辆查封并锁定，被执行人赵玉平无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的作出的（2015）王民初字第00472号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵战峰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2046号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。
被告：黄文龙，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄文龙追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，审理期间，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对黄文龙的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费26元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张汝红
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初124号
原告杨亚保，男，1948年12月16日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告林豪，男，1968年2月11日出生，汉族，住梧州市。
原告杨亚保诉被告林豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴凤华
审 判 员 梁木水
代理审判员 覃青青
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 颖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00504号
申请执行人刘素芹，女，1937年7月14日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李红旗，男，1967年12月4日出生，住河北省沧州市。
被执行人李廷廷，女，1992年1月1日出生，住河北省沧州市。
被执行人李力，男，2000年1月5日出生，住河北省沧州市。
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00441号民事判决书生效后，申请人刘素芹于2015年12月7日向本院申请立案执行，要求将坐落于锦州市古塔区xx号房屋更名登记为申请执行人刘素芹名下。经审查，该判决书内容是:“坐落于锦州市古塔区xx号房屋归原告刘素芹居住使用”。为此，申请执行人刘素芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将坐落于锦州市古塔区xx号房屋更名登记至申请执行人刘素芹名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年二月二十五日
书记员 马悦
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终703号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰，该公司总经理。
委托代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）枣阳市光武石化运输有限公司。
法定代表人唐树华，该公司总经理。
委托代理人余开红，枣阳市熊集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，领取执行款，代签法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称中财险枣阳支公司）与被上诉人枣阳市光武石化运输有限公司（以下简称光武石化公司）保险合同纠纷一案，上诉人不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳熊民初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，由审判员周桂荣担任审判长，审判员张杨、审判员陈博依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人中财险枣阳支公司的委托代理人吴英霞，被上诉人光武石化公司的委托代理人余开红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年3月11日，光武石化公司在中财险枣阳支公司为鄂F2M9**号牵引车投保了交强险、商业第三者责任险及车损险，其中商业第三者责任险责任限额为1000000元，车损险责任限额为240000元，且均投保了不计免赔险种。同时，光武石化公司在中财险枣阳支公司为鄂FHZ**挂号挂车投保商业第三者责任险及车损险，其中商业第三者责任险责任限额为100000元，车损险责任限额为124000元，并投保了不计免赔险种。以上两车辆保险的保险期间均为2015年3月13日至2016年3月12日。保险条款中第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，被保险人依照保险合同的约定负责赔偿；附则中第三十七条约定合同中碰撞指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定运载货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。
2015年6月24日，余天河持A2型驾驶证驾驶鄂F2M9**号牵引车（鄂FHZ**挂）行驶至随州市白鹤山沙场路段时，因避让其他车辆，致使鄂F2M9**号牵引车与鄂FHZ**挂号挂车相撞。随州市交通警察支队�四队出具交通事故证明：余天河负事故全部责任。2015年10月22日，襄阳运来资产评估事务所对鄂F2M9**号牵引车与鄂FHZ**挂号挂车的车辆损失做出评估，评估意见为：鄂F2M9**号牵引车的损失为27876元，鄂FHZ**挂号挂车的损失为2089元（均扣减了损坏配件变现残值）。为此，枣阳市光武石化运输有限公司支付鉴定费2000元。
上列事实有原告营业执照、机构代码证、道路运输许可证、行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、资产评估报告、保险单、等及开庭笔录在卷佐证。
原审认为：光武石化公司在中财险枣阳支公司分别为其所有的鄂F2M9**号牵引车投保交强险、商业第三者责任险及车损险，为鄂FHZ**挂号挂车投保商业第三者责任险及车损险，并交纳保费，中财险枣阳支公司出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。光武石化公司已按合同约定交纳了保费�被保险车辆在被保险期间内发生被保险事故后，中财险枣阳支公司作为保险人应按合同约定履行赔偿或给付保险金。光武石化公司分别为牵引车和挂车投保，中财险枣阳支公司承保并接受保费，说明双方均认可牵引车和挂车为不同的被保险车辆，当该牵引车和挂车相撞发生交通事故时，彼此对于对方均系外界物体，按照合同条款约定应属于赔偿责任范围。中财险枣阳支公司辩称车损不属于保险赔偿范围的理由与合同条款约定不符，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。中财险枣阳支公司辩称不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。保险法和保险合同条款未规定或约定被保险车辆损失必须由保险人定损�中财险枣阳支公司辩称车损数额不是其公司定损不予认可的理由，原审法院不予采信。中财险枣阳支公司对被保险人不予赔偿是本案纠纷发生的根本原因，其辩称不承担诉讼费的理由与法相悖，原审法院不予支持。襄阳运来资产评估事务所具有评估资质，对本案被保险车辆做出评估的程序合法，对此评估意见本院予以认可。被告中财险枣阳支公司应在车损险责任险限额内赔偿两车其他损失31966元。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿枣阳市光武石化运输有限公司各项损失31966元。
上诉人中财险枣阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案事故的成因系余天河驾驶的主挂车辆在与外界无直接接触的情况下相互碰撞所致的车辆损失，主挂车辆应当视为一体，因此根据保险条款约定不属于财险公司赔偿范围，一审法院判决上诉人在车损险范围内赔偿被上诉人31966元属于认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人光武石化公司服从一审判决，答辩称：本案牵引车和挂车分别核发机动车登记证书，保险公司也将牵引车和挂车视为不同的保险标的，分别收取保险费用，并出具保险单，主挂车互碰属于车辆损失保险责任范围，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均无新证据提交，案件查明事实与一审一致。
本院认为：光武石化公司与中财险枣阳支公司双方的保险合同关系依法成立并发生效力，双方均应按照保险合同约定履行各自义务并享有权利。保险条款中对于碰撞作出解释，是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹�现象，本案争议的焦点在于上诉人中财险枣阳支公司与被上诉人光武石化公司对于解释中“外界物体”的理解产生分歧。根据《中华人民保险法》第三十条之规定，在保险人与投保人、被保险人对于合同条款的理解产生争议时，应当作出有利于被保险人的解释，本案牵引车与半挂车在发生相撞事故时，各自对于对方来说都属于外界物体，符合保险条款中关于碰撞的规定，保险公司应当依约理赔。此外，光武石化公司分别为牵引车和半挂车投保，中财险枣阳支公司也分别予以承保并接受保费，说明双方均认可牵引车和半挂车是不同的相互独立的被保险车辆。综上，对于上诉人认为主挂车辆应当视为一体的主张，本院不予认可。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审、二审案件受理费均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 张 杨
审判员 陈 博
二〇一六年四月十四日
书记员 邹 娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初10149号
原告：陆根福，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
被告：郎宏伟，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陈李英，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陆根福与被告郎宏伟、陈李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆根福的委托代理人王焕其、周英姑到庭参加诉讼，被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆根福向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即支付货款1093200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告有多年的业务往来，被告向原告购买生铁，截至2015年12月2日止，被告尚欠原告生铁款1093200元，被告立欠条为据。
被告郎宏伟、陈李英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告陆根福为证明其主张的事实提交以下证据：
1、欠条原件一份，欲证明截至2015年12月2日止，被告郎宏伟共欠原告货款1093200元。
2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告郎宏伟、陈李英未到庭质证，亦未提交证据。
本院综合认证如下：被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告有生铁买卖业务往来，被告郎宏伟尚欠原告陆根福货款1093200元并于2015年12月2日出具欠条一份载明欠款事实。后经原告催讨，被告未支付该款项。另查明，被告陈李英与被告郎宏伟于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告郎宏伟至今尚欠原告陆根福货款人民币1093200元，事实清楚，有其出具的欠条为证，被告郎宏伟理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告陈李英与郎宏伟于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈李英未提交证据证明该债务系郎宏伟个人债务，故因认定本案欠款为夫妻共同债务，被告陈李英应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郎宏伟、陈李英支付原告货款人民币1093200元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告郎宏伟、陈李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元（已减半收取），由被告郎宏伟、陈李英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二０一七年十二月十九日
代书 记员 周曼俐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10149号原告：陆根福，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。委托代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。被告：郎宏伟，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈李英，女，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陆根福与被告郎宏伟、陈李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆根福的委托代理人王焕其、周英姑到庭参加诉讼，被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陆根福向本院提出诉讼请求：1、由两被告立即支付货款1093200元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告有多年的业务往来，被告向原告购买生铁，截至2015年12月2日止，被告尚欠原告生铁款1093200元，被告立欠条为据。被告郎宏伟、陈李英未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告陆根福为证明其主张的事实提交以下证据：1、欠条原件一份，欲证明截至2015年12月2日止，被告郎宏伟共欠原告货款1093200元。2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。被告郎宏伟、陈李英未到庭质证，亦未提交证据。本院综合认证如下：被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利，原告提交的证据均系书证，符合证据形式要件，且能与其陈述相印证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告有生铁买卖业务往来，被告郎宏伟尚欠原告陆根福货款1093200元并于2015年12月2日出具欠条一份载明欠款事实。后经原告催讨，被告未支付该款项。另查明，被告陈李英与被告郎宏伟于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告郎宏伟至今尚欠原告陆根福货款人民币1093200元，事实清楚，有其出具的欠条为证，被告郎宏伟理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告陈李英与郎宏伟于1996年1月15日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈李英未提交证据证明该债务系郎宏伟个人债务，故因认定本案欠款为夫妻共同债务，被告陈李英应对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郎宏伟、陈李英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重，也是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郎宏伟、陈李英支付原告货款人民币1093200元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。如果被告郎宏伟、陈李英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7319元（已减半收取），由被告郎宏伟、陈李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李方华二０一七年十二月十九日代书 记员  周曼俐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25091号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：阮顺欢，女，1984年04月17日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮顺欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮顺欢归还透支款35,012.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：阮顺欢系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，阮顺欢利用该卡透支资金累计35,012.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮顺欢催款，但阮顺欢至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮顺欢住所地信息，无法向阮顺欢送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮顺欢其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮顺欢身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮顺欢主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：阮顺欢，女，1984年04月17日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告阮顺欢信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令阮顺欢归还透支款35,012.74元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：阮顺欢系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，阮顺欢利用该卡透支资金累计35,012.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向阮顺欢催款，但阮顺欢至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的阮顺欢住所地信息，无法向阮顺欢送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供阮顺欢其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的阮顺欢身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定阮顺欢主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更279号
罪犯胡立民，男，1977年5月20日生，汉族，吉林省梨树县人。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2011年5月31日，吉林省四平市中级人民法院作出（2011）四刑初字第38号刑事附带民事判决，认定胡立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。胡立民不服，提出上诉。2011年8月11日，该案经本院依法审理作出（2011）吉刑一终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年12月11日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第961号刑事裁定，将胡立民的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春铁北监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡立民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯胡立民在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，鉴于其财产刑未予执行，且狱内消费较高，下调减刑幅度三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯胡立民无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月13日起，至2034年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姜晓健
S
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执665号
申请执行人：苏晓东，男，1968年9月2日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇光辉街。
被执行人：吴伟东，男，1992年3月3日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东门广播局。
本院在执行申请执行人苏晓东与被执行人吴伟东民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1188号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张海军
二〇一七年十月十一日
书记员 吴兆龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第948号
申请执行人：韩文勇，农民。
被执行人：晁秀成，农民。
被执行人：马来秋，农民。
被执行人：菏泽路通达运输有限公司。
法定代表人：葛超，经理。
本院在执行申请执行人韩文勇与被执行人晁秀成、马来秋、菏泽路通达运输有限公司损害赔偿纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第1079号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应赔偿申请执行人32650元及利息。2、案件受理费710元。以上二项的执行，已执行0元，未执行33360元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第1079号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4352号
被执行人：吴学龙,又名吴贵阳，男，1985年11月3日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住山东省临沭县。
本院在执行吴学龙罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人吴学龙于2006年7月7日，因犯寻衅滋事罪，被山东省临沭县人民法院判处拘役四个月；2006年11月27日，因犯寻衅滋事罪，被山东省临沭县人民法院判处拘役六个月，2007年2月9日释放。2014年12月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币15000元。实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2014年7月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币17600元。现被执行人吴学龙在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00193号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4352号被执行人：吴学龙,又名吴贵阳，男，1985年11月3日生，汉族，山东省临沭县人，初中文化，农民，住山东省临沭县。本院在执行吴学龙罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人吴学龙于2006年7月7日，因犯寻衅滋事罪，被山东省临沭县人民法院判处拘役四个月；2006年11月27日，因犯寻衅滋事罪，被山东省临沭县人民法院判处拘役六个月，2007年2月9日释放。2014年12月1日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2600元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币人民币15000元。实行并罚，决定执行有期徒刑三年四个月（刑期自2014年7月17日起至2017年11月16日止），并处罚金人民币17600元。现被执行人吴学龙在江苏省洪泽湖监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00193号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十一月二十八日书记员  徐炜晨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第276号
上诉人（原审被告）李某，男，1963年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）高某，女，1967年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第2255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年，原告高某与被告李某经他人介绍相识谈婚后，于同年10月5日登记结婚，并于1991年7月15日生育长女，取名李国平（现已成年），1997年8月25日生育次女，取名李燕萍，1998年1月1日生育一子，取名李英年。婚初，原、被告夫妻感情尚可，可双方在共同生活中因琐事时常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年1月原告向凉州区法院提起诉讼要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚，判决生效后夫妻关系并未改善。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院，要求与被告离婚。原审另查明，原、被告双方共同财产有位于凉州区高坝镇台庄村二组3号的房屋6间，无共同存款亦无共同债务。
原审认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚后先后生育有一子二女，有一定的感情基础，但在共同生活中，原、被告双方遇事不忍，不能互谅互让，经常因为家务琐事发生争执，导致夫妻感情逐渐产生隔阂，夫妻感情趋渐冷淡。后虽经原审法院判决不准离婚，但原、被告夫妻感情仍无改善，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告诉请离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于被告李某辩解有共同债务5万元的主张，因未当庭提供相关证据予以证实，故原审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条第一款第二项、第二款、第二十一条第一款之规定，判决：一、准予原告高某与被告李某离婚；二、家庭共同财产位于凉州区高坝镇台庄村二组3号的房屋六间，由原、被告双方各分割三间。三、婚生子李英年随被告李某共同生活，原告高某每月付给李英年抚养费200元，抚养费从2014年7月1日起，支付至2016年1月至。待孩子年满18岁后随父随母，任其自择。原告拥有对孩子探望的权利，被告有协助的义务。案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
一审宣判后，原审被告李某不服提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判不准离婚；2、若被上诉人坚决离婚，则婚生子李英年由被上诉人抚养，并向上诉人支付精神损失费和生活费20万元，同时归还面值18.88元的文物人民币一套。其上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，证据不足，我与被上诉人结婚二十多年，偶尔发生点冲突很正常，夫妻关系出现裂痕并不导致感情完全破裂，一审判决准予离婚的理由不足；2、一审对于夫妻共同财产的认定错误，属于双方婚后共同财产的房屋只有三间，而不是六间。3、双方有夫妻共同债务和共同债权。
高某当庭答辩称我坚决要求离婚，婚生子李英年可以由我抚养，但是上诉人要负担抚养费；对于上诉人主张的精神损失费20万元没有法律依据；面值18.88元的文物人民币一套一直在家放着，由上诉人自己持有，我不知情。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人李某与被上诉人高某夫妻感情是否确已破裂？2、未成年婚生子李英年应由谁抚养？3、上诉人要求被上诉人返还18.88元人民币有无事实和法律依据？4、双方婚后夫妻共同财产、共同债务及共同债权应如何认定和分割？5、上诉人要求被上诉人向其支付精神损失费和生活费20万元的请求能否成立？
二审庭审中，经组织双方当事人对一审认定的事实进行核对，上诉人和被上诉人一致认为李燕萍实际出生于1996年8月25日，在进行户口登记时误登记为1997年8月25日，被上诉人对一审认定的其他事实无异议。上诉人认为双方共同财产是房屋3间，而不是6间，双方无存款但有共同债务，其对一审查明认定的其他事实无异议。
二审中，双方均未提交新证据。被上诉人高某当庭放弃对家庭共同财产位于凉州区高坝镇台庄村二组3号一院房屋的分割。
经二审查明的事实与一审一致。二审另查明，上诉人李某与被上诉人高某的次女李燕萍，实际出生于1996年8月25日。
本院认为，上诉人李某与被上诉人高某在婚后共同生活中，未能正确处理和维护好家庭关系，导致家庭不睦，据二人子女李燕萍和李英年陈述，双方感情不和已三年多，且经凉州区法院第一次判决不准离婚后，仍未使夫妻关系得以改善，双方已无和好的可能，原审认定夫妻感情确已破裂，依法判决准予离婚并无不当。未成年婚生子李英年在一审中当庭陈述，要求随其母亲高某生活，高某二审中亦表示愿意抚养李英年，故婚生子李英年应由高某抚养，并由上诉人李某每月给付抚养费200元。上诉人李某无据证实面值18.88元的人民币一套由被上诉人高某持有，故其要求高某向其返还人民币的主张不予支持。对于夫妻共同财产位于凉州区高坝镇台庄村二组3号的房屋一院，被上诉人高某自愿放弃分割，故该院房屋归上诉人李某所有。对于上诉人李某主张的夫妻共同债务及共同债权，只有其本人陈述而未提供证据证实，且被上诉人高某亦不认可，依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四二十条规定“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”和第四十六条规定“下列情形导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的”，可见在离婚案件中，一方当事人起诉请求精神损害赔偿和给付经济帮助费用是有条件的，本案中上诉人李某要求高某向其给付精神损失费和生活费的主张不符合法定情形，故不予支持。综上，原审认定部分事实错误，判处结果欠当，应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持凉州区人民法院（2014）凉民初字2255号民事判决书的第一项；
二、撤销凉州区人民法院（2014）凉民初字2255号民事判决书的第二、三项；
三、家庭共同财产位于凉州区高坝镇台庄村二组3号的一院房屋归上诉人李某所有；
四、婚生子李英年随被上诉人高某共同生活，上诉人李某每月给付李英年抚养费200元，抚养费从2015年1月1日起，支付至2016年1月至。待孩子年满18周岁后随父随母，任其选择。上诉人李某有探望孩子的权利，被上诉人高某有协助的义务。
本判决生效后，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由上诉人李某负担100元，被上诉人高某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 韩 勇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第324号
罪犯杨学平（绰号杨四），男，1976年4月18日出生，汉族，四川省富顺县人。现服刑于双鸭山监狱。
2011年9月28日浙江省嘉兴市秀洲区人民法院作出（2011）嘉秀刑初字第318号刑事判决，认定罪犯杨学平犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金200000元（累计缴纳2000元）。刑期自2011年4月21日起至2016年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2015年9月2日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨学平在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨学平准予减去有期徒刑八个月，刑期至2016年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪杰
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈 瑶
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2304号
原告：名城地产（兰州）有限公司。
法定代表人：俞凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：史丽丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张琦，女，该公司工作人员。
被告：樊某某，男，汉族，1965年9月25日出生。
原告名城地产（兰州）有限公司与被告樊某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名城地产（兰州）有限公司委托诉讼代理人史丽丽到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
名城地产（兰州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方签署的商品房买卖合同并要求被告承担违约金70000元。事实和理由：原、被告于2015年6月2日签订商品房买卖合同，被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于兰州市高新区东部科技新城兰州大名城B区第15幢2单元601号房产，房产总价为人民币512481元。被告支付首付款162481元后，由于被告无法办理银行按揭贷款，导致双方签订的商品房买卖合同无法继续履行。根据商品房买卖合同第七条规定的约定，原告有权解除合同，并要求被告按累计应付款20%支付违约金。被告有350000元购房款未付。
樊某某未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于兰州市高新区榆中园区兰州大名城B区第15幢2单元601号，面积为109.57平方米的房屋，房屋总价格为人民币512481元。被告于合同签订后向原告支付了162481元首付购房款，原告于2015年6月11日向被告开具了相应的不动产统一发票。被告在合同签订后向原告提出过解除合同的请求。
本院认为，原告出具的《商品房买卖合同》可以证明原、被告之间商品房买卖合同关系的成立，本院对该商品房买卖合同的效力予以确认。原告称按揭没办下来是因为被告单方面提出解除合同，因此没有再办理房屋按揭。根据我国《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。根据我国民事诉讼证据“谁主张、谁举证”的原则，原告以被告无法办理按揭支付剩余购房款为由主张解除合同并要求违约损失，却未能提供证据证明系被告单方面原因致使无法订立商品房担保贷款合同。
综上所述，由于本案原、被告双方都同意解除双方签订的《商品房买卖合同》，该合同已实际无法履行，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担违约金的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告名城地产（兰州）有限公司与被告樊某某签订的《商品房买卖合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由被告樊某某负担387.5元，由原告名城地产（兰州）有限公司负担387.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安旭晨
二〇一六年十二月十二日
书记员 安 兴
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第281号
申请执行人龙玉英，女，1973年12月29日生，汉族，农民，现住广西融安县长安镇大乐村大枧屯50号。
被执行人李有中，男，1988年6月30日生，壮族，高中文化，原住安徽省安庆市枞阳县枞阳镇长安村宏丰组8号，现住广西柳州市海关南路秦家村10号2楼3号房。
本院在执行龙玉英申请执行李有中关于机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人李有中已按协议履行完毕给付龙玉英18823.24元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融安民二初字第11号民事判决书中第二、三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈焕斌
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1602号
原告：王阳，男，汉族，1975年3月10日出生。
原告：左会玲，女，汉族，1976年6月24日出生。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年3月10日出生。
被告：刘晓路，男，汉族，1980年6月24日出生。
被告：韩会民，男，汉族，1970年4月10日出生。
被告：吕文鹏，男，汉族，1990年8月29日出生。
原告王阳、左会玲与被告ＸＸ、刘晓路、韩会民、吕文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳、左会玲的委托代理人梁冬丽，被告ＸＸ、韩会民到庭参加诉讼。被告刘晓路、吕文鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王阳、左会玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿还原告借款本金3360000元及2016年3月30日之前的利息620000元，以后的利息按年利率24%从2016年3月30日起至还款之日止；2、判令被告刘晓路、韩会民对以上借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及保全费等由被告全部承担。事实及理由：被告ＸＸ因资金需要于2015年1月19日向原告借款3000000元，借款期限一个月，月息二分四，原告于当日将款项转入被告ＸＸ账户。2015年6月19日经双方算账，共欠原告本金及利息3360000元，并重新出具了借据和借款承诺书，约定借款本金为3360000元，利息为月息3分，借款期限3个月，被告刘晓路、韩会民为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒绝履行还款义务。
被告ＸＸ辩称：借款是别人用的，实际用款人是被告韩会民。
被告韩会民辩称：2015年6月19日的借款3000000元，但当时的借款情况我不清楚，刚开始说是借给ＸＸ，ＸＸ借过钱之后到我账上的，借据都是在我被迫无奈的情况下后补的，实际到账不足3000000元。
被告刘晓路、吕文鹏未到庭亦未做答辩。
被告王阳、左会玲围绕诉讼请求依法提交了2015年6月19日借据及借款承诺书、刘晓路及韩会民出具的担保书、刘晓路及韩会民共同出具的证明、转款凭证及农行交易明细单等证据。被告ＸＸ、刘晓路、韩会民、吕文鹏未向本院提交证据。原告王阳、左会玲提交的证据客观、真实，与待证事实相关，被告韩会民虽认为原告提交的第二组证据系其受胁迫签订的，但未提供充分证据予以证明，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原告左会玲以银行转账的方式将3000000元借款转入被告ＸＸ的银行账户。后因被告ＸＸ未能及时偿还借款本息，经双方算账确认，被告ＸＸ于2015年6月19日向原告出具借据及借款承诺书。借据的内容为：“借据今借王阳、左会玲现金3360000元，月息3%，借款期限3个月，此借款由刘晓路承担无限连带责任，此借款方式为现金。借款人：ＸＸ担保人：刘晓路韩会民”。在该借据下方记载了借款承诺书，承诺书载明了担保人承担无限连带责任，担保期限为两年，逾期未还，借款人担保方自愿承担本金及利息5%每天作为违约金。被告ＸＸ、刘晓路、韩会民在上述借据及承诺书上签字捺印。同日，被告刘晓路、韩会民又分别向原告出具连带责任担保书各一份。2015年6月20日，被告刘晓路、韩会民出具证明一份，其内容为：“2015年1月19日经刘晓路手ＸＸ及其公司（伊春永旺食品有限公司）向左会玲、王阳夫妇借款三百万元整（3000000.00元），期限为一个月，月息二分四厘。2015年6月19日经结算，ＸＸ欠本金和利息共计三百三十六万元整（3360000.00元），由ＸＸ及其公司（伊春永旺食品有限公司）重新出具借据和借款承诺书，约定借款本金为三百三十六万元，利息为月息三分，借款期限为三个月，并由刘晓路、韩会民及其公司（鄢陵嘉鑫电工材料有限公司）提供连带担保责任，担保期限为两年。证明人：刘晓路韩会民”。此后，被告未按约定期限还款给原告。2016年2月6日，被告吕文鹏、韩会民在证明人宁彦民、刘开艳的见证下出具承诺书一份，其内容为：“2015年6月19日，韩会民为ＸＸ提供担保向王阳、左会玲借款叁佰叁拾陆万元整，借款期限为三个月，利息3%，因韩会民到期无法筹措现金偿还债务，我们自愿将许昌佳泰科技有限公司相应金额的股权（该股权实际控股人为韩会民）抵偿拖欠王阳、左会玲的上述债务，并保证配合债权人方办理随后有关抵偿转让手续，若违约自愿承担借款本金30%的违约责任。承诺人：吕文鹏韩会民证明人：宁彦民刘开艳。”之后，因被告ＸＸ、刘晓路、韩会民未及时偿还借款本息，亦未按照2016年2月6日的承诺书履行抵偿协议，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ未及时向原告偿还借款本金及利息是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于本案借款本金问题，被告ＸＸ2015年1月19日的借款本金为3000000元，按照月利率24%计算至2015年6月19日的利息为360000元，合计借款本息为3360000元，被告ＸＸ据此于2015年6月19日重新出具了借款本金为3360000元的借据。但因双方约定的利息超过了年利率24%，对超出部分的利息不能计入后期借款本金，应予以扣除，故本案借款应认定为3300000元。原告要求被告ＸＸ偿还借款本金3300000元的诉讼请求合法，本院予以支持；超出部分的本金请求，本院不予支持。2015年6月19日，被告ＸＸ向原告出具的借据中明确约定利息为月利率3%，该约定过高，但原告要求被告按照年利率24%支付利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告刘晓路、韩会民作为保证人为该笔借款提供连带责任担保，故被告韩会民、刘晓路应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告ＸＸ、韩会民的辩称理由，无证据证明，本院不予采信。关于被告吕文鹏的责任问题，被告吕文鹏并非本案借款的保证人，虽其出具有承诺书，存在以登记在其名下的股权抵偿债务的意思表示，但抵偿协议具有实践性，在该协议未履行的情况下，则仍应由相关义务人承担还款责任，故被告吕文鹏不应承担本案的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告王阳、左会玲借款本金3300000元及利息（按照月利率2%计算，自2015年6月20日起至实际还款之日止）；
二、被告刘晓路、韩会民对上述借款本金及利息承担连带还款责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38640元，财产保全费5000元，共计43640元，由被告ＸＸ、刘晓路、韩会民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 叶
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温少民初字第00078号
原告（反诉被告）宋高敏，女，2001年4月14日出生，汉族，住河南温县。
法定代理人宋庆民，男，1968年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告宋高敏父亲。
委托代理人赵炳利，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告黄富强（反诉原告），男，1986年2月17日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人王宪章，男，1955年12月23日出生，汉族，住河南温县，系被告亲属。
原告宋高敏诉被告黄富强机动车交通事故责任纠纷一案，
被告2015年6月5日向本院提出反诉，后被告撤回反诉。
本院认为，被告（反诉原告）申请撤回反诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）黄富强撤回反诉。
反诉费238元，减半收取119元，由被告黄富强负担。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天然
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐文平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06833号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市石九龙坡区石桥铺渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人蔡知平，行长。
委托代理人何雪松，重庆国生律师事务所律师，执业证号15001200310504829。
被告李敏，女，1981年1月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雪松到庭参加了诉讼。被告李敏经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2011年6月14日原、被告签订《信用卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》各一份，约定被告以透支方式支付购车款，透支金额为590000元。同时合同还约定了手续费，分期期数，每月还款日、还款方式及罚息、复利的计算方式，以及违约责任等。被告以其所有的讴歌牌轿车小型越野车对原告债权的实现提供抵押担保，后被告累计多次未按时还款，现请求判决：1、被告立即清偿未还透支款65552.00元、手续费7080.00元、利息9496.90元、滞纳金3621.56元，共计85750.46元（其中利息、滞纳金已计算至2014年4月7日，从2015年4月8日起以后的利息以未还透支款65552.00为基数，按每日万分之五计收贷款利息，并计收复利，以后的滞纳金按该期应还未还金额百分之五标准收取，至付清为止）；2、原告有权以被告用于抵押的讴歌小型越野车以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月14日原告与被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定被告在原告处办理牡丹卡购车专项分期付款业务，即被告向原告申请贷款590000元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币18190.00元，以后每期还款金额为18158.00元，每期还款为每月25日前；手续费共计63720.00元；被告如未按时还款，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务；利息按应还未还债务每日万分之五计收，并计收复利，滞纳金按未还债务的百分之五收取。同日，双方签订《牡丹卡购车抵押合同》，被告以其所有的讴歌MDX小型越野客车（车牌号为渝XXX**，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX）对原告债权的实现提供抵押担保，并于2011年7月25日办理了抵押登记。随后原告将590000元发放到被告指定账户。被告未按照合同约定及时归还透支款项，截止从2015年4月7日，被告尚欠透支款65552.00元，手续费7080.00元，利息9496.90元，滞纳金3621.56元，共计85750.46元。审理中，原告自愿放弃对计收2015年4月7日以后的贷款复利和滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》及机动车登记证、透支还款清单、商户贷款回单、签购单等证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告李敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告连续多期未按约还款，原告有权提前收回贷款，行使抵押物权。被告自愿将所有的车辆作抵押，原告有权就抵押物就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截止从2015年4月7日，被告尚欠透支款65552.00元，手续费7080.00元，利息9496.90元，滞纳金3621.56元，共计85750.46元；
二、被告李敏于本判决生效后五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支利息（以未还本金为基数，从2015年4月8日起按每日万分之五计算，至付清为止；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告李敏所有的讴歌MDX小型越野客车（车牌号为渝XXX**，车架号为XXXXXXXXXXXXXXX）就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1974元，公告费800元，共计2774元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓秦
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0556号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路491号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告黄贵爱。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人叶锦霞，女，1973年3月20日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告黄贵爱、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大，被告徐州万盈担保有限公司委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告黄贵爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2011年1月，被告黄贵爱向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××53，透支金额为20万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告黄贵爱的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为20万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金117151.7元、利息35720.18元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告黄贵爱立即偿还原告借款本金117151.7元、利息45856.43元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计163008.13元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄贵爱未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2011年1月24日，被告黄贵爱向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州楚兴物资有限公司的黄贵爱在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果黄贵爱不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告黄贵爱发放卡号为62×××53信用卡后，被告黄贵爱用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告黄贵爱共欠原告本金117151.7元、利息45856.43元。
本院认为：原告与被告黄贵爱之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告黄贵爱应当履行还款责任。因此，原告要求被告黄贵爱偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果黄贵爱不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄贵爱偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金117151.7元、利息45856.43元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告黄贵爱的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，公告费800元，合计4156元，由被告黄贵爱、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一五年一月四日
书 记 员 段文斐
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02532号
申请执行人中外运物流投资控股有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街XXX号。
法定代表人范端炜，总经理。
被执行人上海闵鹏实业有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号。
法定代表人：陈谊华。
被执行人上海荣剑物资有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号。
法定代表人：连爱菊。
被执行人上海品隆实业有限公司，住所地上海市闵行区光华路XXX号.
法定代表人：李婷婷。
被执行人上海昆建钢铁有限公司，住所地上海市闵行区昆阳路XXX号。
法定代表人：陈思垠。
被执行人上海铁闵钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区XXX号。
法定代表人：仇炘。
被执行人上海铁路闵行钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区XXX号。
法定代表人：刘杰。
被执行人金福源投资集团股份公司，住所地上海市松江区泗转路XXX号。
法定代表人：周福堂。
被执行人郑先宝，男。
被执行人连爱菊，女。
被执行人陈谊华，男。
被执行人陈思垠，男。
被执行人谢衍杰，男。
被执行人李婷婷，女。
被执行人张佛全，男。
申请执行人中外运物流投资控股有限公司与被执行人上海闵鹏实业有限公司、上海荣剑物资有限公司、上海品隆实业有限公司、上海昆建钢铁有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海铁路闵行钢铁发展有限公司、金福源投资集团股份公司、郑先宝、连爱菊、陈谊华、陈思垠、谢衍杰、李婷婷、张佛全借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年九月一日作出的（2014）西民初字第01322号民事判决书已发生法律效力。2015年2月5日申请执行人中外运物流投资控股有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人上海闵鹏实业有限公司、上海荣剑物资有限公司、上海品隆实业有限公司、上海昆建钢铁有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海铁路闵行钢铁发展有限公司、金福源投资集团股份公司、郑先宝、连爱菊、陈谊华、陈思垠、谢衍杰、李婷婷、张佛全无财产可供执行，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市西城区人民法院（2014）西民初字第01322号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人中外运物流投资控股有限公司发现被执行人上海闵鹏实业有限公司、上海荣剑物资有限公司、上海品隆实业有限公司、上海昆建钢铁有限公司、上海铁闵钢材市场经营管理有限公司、上海铁路闵行钢铁发展有限公司、金福源投资集团股份公司、郑先宝、连爱菊、陈谊华、陈思垠、谢衍杰、李婷婷、张佛全具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林力军
审 判 员 刘 昊
代理审判员 高忠营
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王爱朝
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初697号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人曹某，工人。2016年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，同年7月25日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕654号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日21时许，被告人曹某酒后驾驶逾期未经检验的苏C×××××号普通两轮摩托车，沿邳州市官邢公路由东向西行驶至4KM处时，被邳州市公安局执勤民警查获。经鉴定，查获时被告人曹某血液中乙醇含量为91.9㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人曹某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人曹某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人曹某犯罪情节较轻，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年九月七日
书记员 于恒恒
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05781号
原告吴某某，女，1988年1月21日出生，汉族。
委托代理人韩剑锋，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人岳朝选，陕西邦维律师事务所律师。
被告雷某甲，男，1984年10月11日出生，汉族。
原告吴某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人岳朝选，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，婚后被告对其漠不关心，对家庭未尽到应有的责任，且沾染了赌博的恶习，与他人有不正当关系，致夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚，由被告抚养婚生女儿雷夕莹。
被告雷某甲辩称，其与原告虽为一些家庭琐事发生矛盾，并无原则性矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某某与被告雷某甲于2009年8月经人介绍相识谈婚，2010年1月11日依法登记结婚，婚后于2010年8月24日生育一女儿雷某乙。原、被告婚前、婚后感情尚好，并无原则性矛盾，双方因琐事发生矛盾，沟通不畅致夫妻关系不睦，遂形成本诉。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。
上述事实有当事人的陈述、结婚证附卷佐证。
本院认为，原告吴某某与被告雷某甲虽因琐事发生吵闹，沟通不畅致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。在今后生活中，原、被告双方应正确面对家庭生活中出现的各种困难，正视夫妻之间暂时出现的矛盾，妥善处理好彼此之间的关系。原告虽表示被告赌博并与他人有不正当关系，但并未提供相关证据予以证明，故对原告该意见不予采信。现原告再坚持离婚不妥，应当给双方和好机会，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 万丽华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初4282号
原告：何燕微。
被告：冯波。
原告何燕微与被告冯波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何燕微到庭参加诉讼，被告冯波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告何燕微的诉讼请求：（1）被告赔偿医疗费525元、误工费2000元、扣押摩托车费1800元、交通费560元、精神损失费3000元、损坏羽绒服费400元、诉前财产保全费用及汇款手续费130元；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2018年2月8日7时40分，被告冯波驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从齐沙往镇标方向在右侧车道行驶，途经东莞市沙田镇沙田大道大泥村路口右转弯时，该车车身右侧与同方向同车道直行、由原告何燕微驾驶的悬挂粤Ｓ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成何燕微受伤及车辆损害的道路交通事故。事故发生后，东莞市公安局交通警察支队沙田大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告冯波负事故的全部责任。
3.保险情况：被告驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车未查到有购买保险的记录。
4.治疗情况：原告于2018年2月8日在东莞市沙田医院门诊治疗，医嘱休息一周，原告自行支付了医疗费525.1元，原告仅诉请了医疗费525元，属于原告对自身权利的合法处分，本院对此予以准许。
5.误工费：结合医嘱及处理事故情况，本院认定原告的误工时间为9天。原告提交了现金支出证明单、营业执照复印件拟证明其在广东中建富安消防工程有限公司东莞分公司工作，现金支出证明单均有加盖广东中建富安消防工程有限公司东莞分公司的公章，载明其2017年8月至2018年1月的工资分别为5545元、5880元、5430元、5745元、5565元、5895元，据此计得其月平均工资为5677元/月。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和提出抗辩的权利，原告主张的工资水平较为合理，本院予以采信。据此计算其误工费为5677元/月÷30天×9天=1703元。
6.交通费：结合原告的治疗情况和处理事故所需，本院酌情支持270元。
7.精神损害抚慰金：原告诉请3000元，但本次事故并未造成其伤残，本院对其该诉请不予支持。
8.损坏羽绒服费用：原告诉请400元，但其未对损坏事实进行证明，本院对此不予支持。
9.扣押摩托车费用：原告主张由于东莞市规定摩托车不得上路，其摩托车被交警部门扣押了，要求被告赔偿费用1800元。本院认为原告违规骑摩托车上路而导致被交警部门扣押摩托车，被告对此并无过错，原告要求被告承担该损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
10.诉前财产保全费用及手续费：原告诉前向本院提出财产保全申请，请求扣押登记车主为被告冯波的粤Ｓ×××××号车（以价值10000元为限）。本院依法作出（2018）粤1972财保47号民事裁定书，并依法实施了财产保全措施。原告诉请的汇款手续费不属于必要费用，本院不予支持。
裁判理由、结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告未有为其驾驶的涉案车辆购买保险的记录，被告的行为造成原告遭受损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告应承担相应的侵权责任。上述损失合计2498元，根据责任划分，全部由被告负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告冯波自本判决发生法律效力之日起三日内支付2498元给原告何燕微；
二、驳回原告何燕微的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元（原告已预交），受理费由原告何燕微负担35元，被告冯波负担15元，保全费由原告何燕微负担90元，被告冯波负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 罗艳艳
审判员 谭秀莲
审判员 郑卜如
二〇一八年七月九日
书记员 陈敏仪
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初815号
原告孙永章，男，1950年5月25日生，住西安市长安区。
被告郭建忠，男，1971年11月29日生，住西安市长安区.
被告崔博，男，1974年11月26日生，住西安市长安区。
委托代理人惠育东，男，住西安市长安区户。
被告王军武（又名王浩），男，1972年10月26日生，住西安市长安区。
原告孙永章与被告郭建忠、崔博、王军武买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永章、被告郭建忠、被告崔博之委托代理人惠育东、被告王军武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永章向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠原告煤款27438元，并按照同期银行贷款利率支付相应的货款利息。事实理由：三被告经营砖厂期间，原告向被告砖厂送煤，自2009年5月至2011年6月3日尚有煤款27438元未予结算。此后他多次找砖厂的会计张永民，均被告知等砖厂有钱或者股东结算后给付。但均未能兑现给付，造成他相应的利息损失，故坚持其诉讼请求。
被告郭建忠辩称，他是原砖厂合伙人之一，原告给砖厂送过煤属实，送煤由砖厂会计张永民记账打条子，具体欠款以证据为准。
被告崔博、王军武辩称意见同上。
本院经审理认定的事实如下：2009年至2011年被告郭建忠、崔博、王军武在合伙经营砖厂期间，原告向砖厂供煤，并经原砖厂会计张永民给原告出具相应的欠煤款条据13张、被告崔博代理人惠育东出具欠条1张、署名为被告郭建忠4200元欠条1张，款项合计39206元。后被告郭建忠支付原告煤款5000元，砖厂用砖抵原告煤款6768元，故原告认为，被告方向尚欠其煤款27438元。
审理中，被告郭建忠对2009年5月的4200元欠条提出质疑，认为不是其本人出具，据此原告申请笔迹鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西正义司法鉴定中心作出（2018）文鉴字第324号意见书，结论为：检材上的“郭建忠”书写笔迹与样本中郭建忠的书写字迹是同一人书写。同时，原告支出相应的鉴定费1440元。原告孙永章及被告崔博、王军武对鉴定意见没有异议。经调解，原告坚持诉讼请求；被告方同意支付原告煤款27438元，但认为原告同为盈利，不同意支付货款利息。
本院认为，依据原告提供的欠付煤款证据及司法鉴定意见书，再结合庭审中被告方的自认，被告郭建忠、崔博、王军武在合伙经营砖厂期间，尚欠原告煤款27438元的事实清楚，现原告诉请给付，应予支持。因被告方长期拖欠，造成原告资金占用期间的利息损失，故对原告要求自2011年6月2日始按照同期人民银行贷款利率支付其相应利息损失的请求应以支持。另因三被告系合伙关系，故应对合伙期间的债务承担连带责任。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭建忠、崔博、王军武在判决生效后10日内清付原告孙永章煤款27438元及利息。（利息以27438为基数，自2011年6月3日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2018年1月10日止）
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1577元，减半收取788.5元，由被告郭建忠、崔博、王军武承担；本案鉴定费1440元，由被告郭建忠、崔博、王军武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 挺
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈其盛。
委托代理人：刘平文，云南滇东北律师事务所律师。
委托代理人：谢兴才，云南红云律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林盛。
一审第三人：陈晓雪。
一审第三人：陈倩。
一审第三人：张正英。
再审申请人陈其盛因与被申请人陈林盛及一审第三人陈晓雪、陈倩、张正英共有权纠纷一案，不服本院（2014）昭中民二终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈其盛申请再审称，1、本案符合《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项的规定。本案以共有权纠纷为争议焦点，而一、二审对申请人提交的书证视而不见，既不认定协议有效，又不认定协议无效，遗漏重要证据。对于1986年7月16日申请人主张共同出资购买了新华镇东风村三间房屋及证言，二审仅给出证人证言不能对抗书证的理由全部给予否定。2、原判决认定事实的证据不符合法律规定。被申请人是城镇居民，依照法律规定不能承包土地，而一、二审都认定其提交的土地承包合同书有效，显然属于认定事实错误。本案争议房屋是《房屋共有协议》中的一部分，也是在2003年9月5日在双方订立了《赡养父母协议》的义务下，享受了父母的房屋财产，当天还订立了《房屋共用协议》，本协议中还包含了老屋基的七间房屋。根据公平原则兼顾各方利益，不能让申请人在尽到孝心赡养老人后连基本的�益都得不到保障。一审依据卖房契约和收条就认定被申请人的购房关系成立，并判决不支持申请人的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。请求：1、撤销一、二审判决；2、改判支持申请人对争议房屋享有共有权。
陈林盛、张正英、陈倩、陈晓雪作了服从一、二审判决的答辩。
本院经审查，首先，本案争议的主要焦点是陈其盛是否对争议房屋享有共有权的问题。陈其盛主张对争议房屋享有共有权，以出资买房、参与共同修建增加的五间房屋、又用承包地调换地基等为理由，提交了证人证言欲以证实。陈林盛及第三人张正英辩称争议房屋是陈林盛在1986年7月6日以2100元向原金江大队东风一队购买，并于1996年新增修建五间，其间没有与任何人共同购买与出资修建；提交了载明交款人为陈林盛的《收条》、购买房屋时签订的《卖房契约》载明的购买人为陈林盛。由此，原一、二审认定是陈林盛购买房屋的事实并无不当。其次，关于《房屋共有协议》。陈其盛主张与陈林盛、陈明盛因签订了《房屋共有协议》，协议已约定争议房屋属其兄弟三人共有。而陈林盛提交了《集体土地建设用地使用证》、《离婚协议》、《离婚证》，证实在1997年陈林盛之妻张正英办理了用地使用证，争议房屋土地使用权属确定在张正英名下，后张正英与陈林盛于1998年3月30日协议离婚，离婚时将争议房屋协议归婚生子女陈倩、陈晓雪所有。因陈林盛对争议房屋不享有所有权，又未得张正英、陈倩及陈晓雪的授权允许，陈林盛将不属于自己的财产与他人约定共有，协议约定明显超出权利范围，原一、二审不予认定是正确的。
综上所述，本院认为，陈其盛申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈其盛的再审申请。
审判长 李寿斌
审判员 张 艺
审判员 颜九华
二〇一六年六月十四日
书记员 龙榜华
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督229号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：鹏龙木，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人鹏龙木欠申请人物业费1272元。要求被申请人鹏龙木立即归还所欠物业费1272元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鹏龙木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1272元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民督229号申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。法定代表人：丁辉。申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求鹏龙木给付物业费用1272元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  郑龙柱二〇一七年十一月二日书记员  费贤亚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第271号
原告孙新生，男，1968年3月10日生，汉族，住河南省许昌县将官池镇大胡庄*组，现住河南省许昌市振兴路怡和花园*号楼***室，身份证号4110231968********。
委托代理人万永康，许昌市魏都区148法律事务所法律工作者。
被告郑军明，男，1976年8月3日生，汉族，住河南省许昌县陈曹乡郑拐村*组，身份证号4110231976********。
被告郑俊林，男，1977年12月7日生，汉族，住河南省许昌县陈曹乡郑拐村*组，身份证号4110231977********。
原告孙新生诉被告郑军明、郑俊林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙新生的委托代理人万永康到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告郑军明、郑俊林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新生诉称，原告经营一防水材料商行，被告郑军明、郑俊林经常在原告处购买、赊欠防水材料。2012年，经原、被告结算，二被告欠原告货款95240元。经原告催要，二被告于2013年11月14日、2014年1月29日分两次还原告货款26000元，二被告仍下欠原告货款69240元。后经原告又多次催要，二被告却拒不再偿还分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告归还原告货款69240元，并承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告郑军明、郑俊林未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告孙新生为支持自己的主张，向本庭提供的证据材料有：欠条一份，证明二被告于2012年1月20日共同购买原告的防水材料，欠原告货款共计95240元，后二被告于2012年11月20日、2014年1月29日归还原告货款共计26000元，仍下欠原告货款69240元的事实。
对原告孙新生提交的证据，本院经审查后认为：该证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案存在直接的关联性，且该证据足以证明二被告于2012年1月20日购买原告的防水材料，欠原告货款95240元，后于2013年11月14日、2014年1月29日归还原告货款共计26000元，仍下欠原告货款69240元的事实，故对此证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
原告孙新生经营一防水材料商行。被告郑军明、郑俊林合伙做防水工程，经常在原告孙新生处购买、赊欠防水材料。2012年1月20日，被告郑军明、郑俊林共同购买原告的防水材料，欠原告货款共计95240元。2013年11月14日，被告郑俊林归还原告货款8000元，2014年1月29日，被告郑军明归还原告货款18000元，共计26000元。二被告仍下欠原告孙新生69240元货款未归还。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告之间的买卖合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告孙新生要求二被告偿还原告货款69240元的诉讼请求，因有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对此请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑军明、郑俊林于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孙新生货款69240元。
案件受理费1531元、保全费770元，由被告郑军明、郑俊林负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一五年七月八日
书记员 任世杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）博民执字第58号
淄博市博山区人民法院于2000年03月17日作出的（1999）博法民初字第673号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2000年01月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的18578元。
本院在执行过程中查明，被执行人博山区珠宝物资营销中心无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2000）博民执字第58号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵海峰