浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第118号
上诉人（原审被告）：余和海。
委托代理人：孙炳。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区樟潭街道办事处。住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道中埠头村。
法定代表人：陈建春，主任。
委托代理人：周增仓，浙江五正律师事务所律师。
上诉人余和海为与被上诉人衢州市衢江区樟潭街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2012）衢民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告房屋坐落在樟潭街道高塘石村地号25-07-018，该房屋衢集建（92）字第135146号集体土地建设用地使用证登记用地面积为335.2㎡，其中建筑占地112.5㎡；现实际测量房屋建筑面积：砖木结构房屋173.2㎡、砖混结构房屋15.12㎡，附属房木阁楼43.88㎡、砼阁楼15.12㎡、木附属房9.6㎡、棚16.2㎡、砼门斗15.06㎡。2009年，国家新建杭州至长沙铁路客运专线，线路经过衢州市衢江区樟潭街道。2010年6月3日衢州市衢江区人民政府授权樟潭街道办事处（即原告）负责杭长客运专线樟潭街道行政辖区内的征地拆迁工作。被告房屋被列入本次拆迁范围，地块用于附属工程建设。2010年7月，有关部门组织人员到被告家现场丈量、调查，确认房屋、装修、附属物及人口情况。经协商，2010年12月16日，被告决定迁建安置并选择高塘石新村65号安置地块（建筑占地105㎡），原、被告同日签订《房屋拆迁补偿安置协议》，双方确认实际测量被告房屋建筑面积：砖木结构房屋173.2㎡、砖混结构房屋15.12㎡，附属房木阁楼43.88㎡、砼阁楼15.12㎡、木附属房9.6㎡、棚16.2㎡、砼门斗15.06㎡；约定被告选择迁建安置，自行建房，原告提供被告高塘石新村65号105㎡建房宅基地；原告支付被告房屋、附属物、装修补偿款及搬家补助费、周转费、奖励金等合计150294元，原告在被告房屋移交拆除后一次性付清；被告保证在2011年1月14日前腾空房屋交付拆除。被告在农民房拆除安置迁建地块联系单及《房屋拆迁补偿安置协议》签字、确认。协议签订后，被告至今未按约定履行腾空房屋义务。而与被告相同情形的邻居已按房屋拆迁补偿安置协议约定腾空房屋交付原告拆除。
原审法院认为：被告所在村及周边地块早已被规划为开发区，陆续有房屋被征收，本次杭长客运专线征地拆迁涉及被告所在村多户人家；在签订拆迁协议前，有关部门进行了广泛宣传发动，所涉村民知晓拆迁政策；拆迁安置为人生大事，事关个人重大利益，每个人都会慎重考虑，故被告认为2010年12月16日在不知情的情况下草率在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字的抗辩意见与常理不符，法院不予支持。且被告决定迁建安置并先选择高塘石新村65号安置地块，然后在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，说明原、被告对房屋拆迁补偿安置条款进行过协商，被告应当知道自己的权利和义务；被告现无证据证明此协议无效或可撤销，因此原、被告2010年12月16日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照协议约定全面履行各自的义务。此协议约定被告在2011年1月14日前腾空房屋交付拆除，但被告选定安置迁建地块后至今未腾空房屋，现原告诉请被告腾空房屋交付拆除，符合约定，法院予以支持。庭审中，被告对其所选的高塘石新村65号安置地块规划及安置补偿款数额存有异议，被告在本案中未依法定程序提起反诉，按不告不理的诉讼原则，被告的争议主张应另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：限被告余和海于判决生效之日起三十日内腾空坐落在衢州市衢江区樟潭街道高塘石村地号25-07-018的房屋【衢集建（92）字第135146号集体土地建设用地使用证登记用地面积335.2㎡，其中建筑占地112.5㎡；实际测量房屋建筑面积：砖木结构房屋173.2㎡、砖混结构房屋15.12㎡，附属房木阁楼43.88㎡、砼阁楼15.12㎡、木附属房9.6㎡、棚16.2㎡、砼门斗15.06㎡】，并将房屋交付给原告衢州市衢江区樟潭街道办事处拆除。案件受理费3306元，由被告余和海负担，限判决生效之日起三十日内交纳。
判决后，余和海不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人无民事诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。1、街道办事处是市辖区、不设区市政府的派出机关，不具备独立法人资格，不属于民诉法解释列举的其他组织，不得作为诉讼主体。2、根据《土地管理法》第46条，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施，征迁工作实施主体应是衢江区人民政府而非被上诉人。3、即使有衢江区人民政府授权，也不代表被上诉人有权和上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议》。二、一审法院认定事实错误。1、被上诉人拆迁程序违法。被上诉人实施征迁未取得拆迁许可证，也未取得相关建设用地许可，拆迁补偿方案未告知，房屋及房内财产价值未经第三方评估机构确认又未经上诉人确认。2、安置协议中上诉人的签名系被上诉人委托的工作人员通过欺诈的方式形成，协议内容非上诉人真实意思表示。当时被上诉人方工作人员叫上诉人在迁建地块联系单签字，然后将空白的安置协议放在联系单后面叫上诉人一并签字。3、房屋价款由被上诉人单方确定，价款金额明显低于合理水平，协议内容显失公平。本案中当事人对自己房屋价值多少都由被上诉人确定，其将上诉人房屋单价定为区片三、四档次，明显低于建筑重置成本，对于宅基地，上诉人原有的335.2平方米的用地面积只能置换到105平方米的宅基地且得不到任何补偿。4、先拆房后领补偿款不仅不合情理，也违反相关政策规定。5、在被上诉人未履行相应义务前，上诉人有权拒绝腾房。三、一审法院适用法律错误。本案纠纷不完全属于平等主体间的民事纠纷，更应注意保护相对弱势一方的合法权益。本案应适用新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》审查被上诉人征迁行为程序是否合法，补偿是否公平。请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求，或发回一审法院重审。
被上诉人衢州市衢江区樟潭街道办事处答辩称：一、答辩人具有民事诉讼主体资格。1、街道办事处完全符合法律规定的“其他组织”条件，具有民事主体资格。2、答辩人根据衢江区政发（2010）51号文件和《沪昆铁路客运专线浙江有限责任公司对衢江区铁路工程建设指挥部办理衢江段建设用地规划许可证工作的委托书》、《衢江区铁路建设工作指挥部关于“杭长客专征地拆迁工程”（衢江段）的拆迁工作的通知》文件精神，具体负责辖区内所涉土地、地上附着物的征收、拆迁安置补偿工作，有权与上诉人签订房屋拆迁安置补偿协议。3、上诉人所依据的《城市街道办事处组织条例》已失效。4、答辩人与上诉人达成房屋拆迁安置补偿协议，协议约定，选择迁建安置，自行建房，答辩人提供了相应建房宅基地，并支付150294元，在上诉人移交拆除后一次性付清，上诉人保证在2011年1月14日前腾空房屋交付拆除。上诉人在安置迁建地块联系单和房屋拆迁安置补偿协议上签字确认，答辩人的做法合法。二、一审法院认定事实正确。1、拆迁工程取得建设项目批准文件，符合建设用地规划。2、答辩人征迁程序合法，拆迁补偿标准合法。3、房屋拆迁安置补偿协议签订后，上诉人至今未按约腾空房屋。本次杭长客运专线征地拆迁涉及上诉人所在村多户人家，签订协议前，有关部门进行了广泛宣传发动，拆迁安置事关个人重大利益，上诉人认为答辩人用欺诈方式签订协议以及协议显示公平的理由不能成立。三、一审法院适用法律正确。根据合同法规定，当事人应依约全面履行义务。但上诉人未履行协议义务，对铁路工程产生不利影响。一审法院适用合同法是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。被上诉人衢州市衢江区樟潭街道办事处作为衢江区人民政府的派出机关，具备机关法人资格，可以作为民事诉讼主体。被上诉人衢州市衢江区樟潭街道办事处经衢江区人民政府授权具体负责行政辖区内的杭长客运专线征地拆迁工作，其与上诉人余和海签订《房屋拆迁补偿安置协议》，有相应依据。上诉人余和海称其受被上诉人欺骗在空白的《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，但未提供任何证据，且拆迁安置涉及被拆迁人的住房问题，利益关系重大，这种情况下草率地在空白协议上签名，实有违常理。本案在签订拆迁协议前，相关部门进行了广泛宣传发动，上诉人的房屋在拆迁范围之内，应当知晓拆迁政策，且被上诉人在签订《房屋拆迁补偿安置协议》前确与上诉人进行过协商，上诉人选择了高塘石新村65号安置地块并在联系单上签字。本院对上诉人关于其受欺诈在空白协议上签字的主张不予采信。本案拆迁工程已取得建设项目批准文件，拆迁安置补偿方案也通过通告、须知等方式向被拆迁人公示，拆迁程序合法。本案拆迁安置补偿标准是依据《杭长客专（浙江段）金温扩改九景衢铁路（浙江段）杭黄客专（浙江段）宁波铁路枢纽工程征迁工作实施意见》、《衢州市区征收集体土地房屋拆除补偿安置暂行办法》确定，而且上诉人在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字同意协议约定的安置补偿方案，上诉人在本案中亦未提供证据证明安置补偿方案低于合理水平，其主张《房屋拆迁补偿安置协议》显失公平，本院不予支持。本案《房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应依协议全面履行自己的义务。原审法院适用《中华人民共和国合同法》的规定处理本案并无不当。本案协议并未约定被上诉人有先履行义务，且上诉人余和海在原审中并未提出先履行抗辩，其在二审中抗辩被上诉人有先履行义务，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3306元，由上诉人余和海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡芬芬