广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初85号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人沈桂友，男，1956年11月27日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度高中，中共党员，住揭西县，2011年3月任棉湖镇境潭村党总支书记兼棉湖镇水利所副所长，2011年11月免去棉湖镇境潭村党总支书记，任棉湖镇水利所副所长。因本案于2016年8月12日被取保候审。
辩护人李秋萍，广东法制盛邦律师事务所律师。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人沈桂友犯玩忽职守罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。在庭审过程中被告人的辩护人不同意本案适用简易程序审理，遂当庭变更为普通程序进行了审理。揭西县人民检察院指派检察员张聪出庭支持公诉，被告人沈桂友及其辩护人李秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：揭阳南宇投资开发有限公司通过向有关部门申报在榕江南河棉湖考溪河段许可采砂，并于2011年12月16日取得河道采砂许可证（揭河砂许字[2011]第10号），该河道采砂许可证上载明采砂数量为13680立方米/年，采砂期限为一年，即从2011年12月16日起至2012年12月16日止。此后，揭阳南宇投资开发有限公司由其属下南宇砂场开始负责采售河砂。
被告人沈桂友从2011年3月至今担任揭西县棉湖镇水利所副所长，棉湖镇水利所受棉湖镇政府的委托，负责棉湖镇辖区的三防工作、水资源管理、堤围的维护和管理以及河道采售砂的监督管理工作。2012年12月16日至2013年1月13日期间，被告人沈桂友在日常巡查中发现南宇砂场可能有超期采砂行为，采砂设备并未按规定完全撤离，处于随时可以进行采砂作业的状态，但被告人沈桂友没有正确按照《揭西县河道采砂巡查监管制度》等有关法律和文件的规定履行职责，未有效阻止南宇砂场继续开采河砂，致使南宇砂场在采砂许可证到期后，在2012年12月17日至2012年12月31日期间非法开采河砂共10104立方米。经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，10104立方米河砂价值人民币555720元。
上述事实，公诉机关当庭出示了交办通知，归案经过，棉湖镇委出具的沈桂友基本情况，户籍证明，涉案财产价格鉴定委托书、涉案价格鉴定标的清单、广东华信司法会计鉴定所出具的情况说明、广东华信司法会计鉴定书出具的报告书，许可证合法开采期自采和外购河砂情况表、超许可证合法开采期自采和外购河砂情况表、销售河砂情况表、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、棉湖镇党委党组会议记录、工作日志、堤围、河道采砂监管巡查台账、棉湖水利水电管理所通知、揭西县水务局证明材料、揭西县水务局关于河道采砂许可证到期的通知，协议书、捐款书、考溪村排涝口土地承包合同书、棉湖镇水利水电管理所关于设立采售砂场点的请示、揭西县水务局、棉湖镇水利水电管理所通知书，河道采砂许可证、南宇揭阳有限公司向棉湖镇压人民政府请示、揭西县人民政府关于要求解决我县重点项目建设用砂的请示、河道采砂许可审批资料粘贴书、关于印发《揭西县河道采砂巡查监管制度的通知》、印发《揭西县河砂开采管理暂行规定》的通知、广东省河道采砂管理条例、揭阳市中级人民法院判决书，棉湖镇政府出具的关于棉湖水利所职能职责的证明，其他证明材料等，证人陈某、刘某、黄某1、张某1、李某1、邹某、侯某1、黄某2、张某2、彭某1、王某、李某2的证言；被告人沈桂友的供述和辩解，关于揭阳南宇投资开发有限公司涉嫌非法经营河砂的价格鉴定结论书等证据证实。
揭西县人民检察院认为，被告人沈桂友身为国家机关工作人员，不正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人沈桂友案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人沈桂友对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
被告人沈桂友的辩护人辩护称，1.被告人沈桂友不是国家工作人员，也不具有“河道采砂监督管理职权”的法定授权，不属于法律规定需要承责的“国家工作人员”，不具备玩忽职守罪的主体要件；2.被告人沈桂友积极履行巡查职责，发现问题及时向棉湖水利所负责人汇报，不存在玩忽职守的行为；3.对涉案鉴定结论的金额555720元有异议；综上，认为被告人沈桂友的行为不构成玩忽职守罪。
经审理查明，2011年9月份，揭阳南宇投资开发有限公司向有关部门申报在榕江南河棉湖考溪河段许可采砂，并于2011年12月16日取得河道采砂许可证，采砂数量为13680立方米/年，采砂期限为一年（即自2011年12月16日起至2012年12月16日止）。后揭阳南宇投资开发有限公司由其属下南宇砂场开始负责采售河砂。
揭西县棉湖镇水利所受揭西县棉湖镇政府的委托，负责棉湖镇辖区的三防工作、水资源管理、堤围的维护和管理以及河道采售砂的监督管理工作。被告人沈桂友自2011年3月起担任揭西县棉湖镇水利所副所长。2012年12月16日至2013年1月13日期间，被告人沈桂友在日常巡查中发现南宇砂场在许可期满后，采砂设备未按规定完全撤离，处于随时可以进行采砂作业的状态，未正确按照相关法律和文件的规定履行职责，未能有效阻止南宇砂场继续开采河砂，致使南宇砂场在采砂许可证到期后（即自2012年12月17日至2012年12月31日止）非法开采河砂共计10104立方米。经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，涉案河砂价值人民币555720元。
另查明，2016年8月12日，被告人沈桂友主动到揭西县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证，本院予以采信的如下证据证实：
1.揭西县人民检察院反渎职罪侵权局出具的归案经过。2016年8月12日，沈桂友主动到揭西县人民检察院投案。
2.被告人沈桂友的户籍证明、揭西县棉湖镇委员会出具的沈桂友同志基本情况及棉湖镇党委党组会议记录。证实沈桂友于1956年11月27日出生，于1980年10月加入中国共产党，2011年3月任棉湖镇境潭村党总支书记兼棉湖镇水利所副所长。
3.揭西县水利局出具的揭西水利[2011]74号《关于印发〈揭西县河道采砂巡查监管制度〉的通知》。证实河道采砂巡查以属地管辖为原则，对河道采砂实行分组巡查管理，分工负责制度。原则上由各乡镇（街道）建立巡查队伍，对辖区内乡镇（街道）、村级河道进行巡查。县水政监察大队负责监督和指导各乡镇（街道）的日常巡查监管工作。对于县内重点巡查河道由县水行政执法机构负责会同当地政府组织巡查队伍，落实管理责任，分组分片对河道进行巡查监管。
4.揭西县棉湖镇人民政府出具的关于棉湖水利所职能职责的证明。证实揭西县棉湖水利所是揭西县棉湖镇人民政府的下属事业单位，受棉湖镇人民政府的委托，负责棉湖镇辖区的三防工作、水资源管理、堤围的维护和管理以及河道采售砂的监督管理工作。棉湖水利所职工工资以及办公经费由棉湖镇人民政府拨付。
5.考溪村排涝口土地承包合同书、协议书及捐款书。证实揭阳南宇投资开发有限公司自2011年8月1日起至2031年8月1日止向棉湖镇考溪村委会承包考溪村委所辖的溪面、竹洲。
6.南宇揭阳有限公司的请示、棉湖镇水利水电关于设立采售砂场点的请示、揭西县人民政府关于要求解决我县重点项目建设用砂的请示及河道采砂许可证。证实南宇砂场于2011年7月28日与考溪村签订协议书，承包考溪村所有溪面及竹洲，后南宇揭阳有限公司以李某3的名义，于2011年12月16日取得河道采砂许可证，采砂范围为长240米、宽95米的榕江南河棉湖镇考溪河段，采砂数量为13680方立米/年，时间为2011年12月16日至2012年12月16日止，规模控制为抽砂船1艘、铲车1辆。
7.广东省揭西县水务局出具的关于河道采砂许可证到期的通知。证实揭西县水务局通知南宇砂场采砂期满后应将所有采砂设施撤离现场，复原因采砂而受影响的堤围及其它水设施，并将逾期的《河道采砂许可证》交回棉湖镇水利所。
8.黄某1工作日志及堤围、河道采砂监管巡查台账。证实2012年12月14日，棉湖镇水利所配合县水利水政监察大队到南宇砂场送达关于河道采砂许可证到期的通知。2012年12月19日，棉湖镇水利所会同县水利水政监察大队检查南宇砂场，要求砂场即刻停业，同时警告砂场在尚未续批许可证时不能作业。2012年12月24日，沈桂友、王某及李某2到南宇砂场巡查时，发现砂场还没有完全停业，并报该所负责人黄某1。
9.棉湖镇水利水电管理所出具的棉湖镇河道采售砂管理阶段性情况汇报。证实棉湖镇水利水电管理所于2013年1月24日作出的针对该水利所配合县水利水政监察大队对辖区内南宇砂场（2012年12月16日到期）发出停业通知。后多次检查发现该砂场没有完全停止营业（即时营时停），遂汇同县水利水政监察大队多次警告，并建议镇政府协调县一级研究妥善办法解决目前存在问题的情况汇报。
10.广东华信司法会计鉴定所出具的关于广东华信司法会计鉴定所执业许可证换证情况说明。证实广东华信司法会计鉴定所及司法会计鉴定人因申报年检换证工作，尚未取得新证，故在年检换证期间仍使用原证件。
11.广东省揭阳市中级人民法院（2014）揭中法刑一终字第57号刑事判决书。证实吴桂存因非法采矿罪被判刑的情况。
12.证人刘某的证言。刘系揭西县水利水政监察大队副大队长，证实揭西县水利水政监察大队的主要职责是负责全县范围内的河道采砂日常管理工作、相关河道内采矿许可证的发放以及协调水事纠纷等。他自2006年4月开始在揭西县水利水政监察大队工作，2011年下半年开始担任揭西县水利水政监察大队副大队长。他作为副大队长主要是按照领导的工作安排进行全县河道的采砂管理工作、处理水事纠纷等工作。2012年，县水利水政监察大队每次到辖区内相关河段巡查的情况及次数都记录在《执法巡查日志》，且每次参与巡查的人员均应在巡查日志上签名。2012年，他们先后四次到棉湖镇相关河段进行巡查均没有发现非法采砂的情况。他们巡查时都是开车沿着河道堤围进行目测检查，主要查看各河段是否存在非法开采河砂的情况，对于无证的砂场检查是否作业，有证的砂场检查是否存在超量开采或超界限开采。2012年12月15日，他与县水利水政监察大队的彭某1、张某2会同棉湖镇水利所的沈桂友一同到南宇砂场送达《关于河道采砂许可证到期的通知》。2012年12月19日，他曾带队到南宇砂场巡查，在检查过程中，发现该砂场附近的岸边停留着一艘采砂船和两艘运砂船、工棚没有拆除，铲车也还在现场，传送带等其他采砂设备没有全部拆除。由于没有发现该砂场存在非法采砂的行为，就没有采取相应措施，也没有在执法巡查日志上记录当时发现的情况，只是要求沈桂友副所长跟进。同时证实2012年12月16日至2012年12月31日，县水利水政监察大队没有向南宇砂场发过停业通知或警告。棉湖镇水利所的工作人员没有向他反映过该砂场存在超期非法采砂的情况，他也没有收到该砂场存在非法采砂的举报。
13.证人黄某1的证言。黄系揭西县棉湖镇水利所副所长，证实2012年7月中旬至2013年底间，他临时负责揭西县棉湖镇水利所的全面工作。棉湖镇水利所的主要职能是负责镇水田水利用水、三防工作、河道和河堤的日常管理工作等。2012年12月14日，沈桂友陪同县水利水政监察大队到李某3的砂场送达河道采砂许可证到期的通知。2012年12月19日11时许，他与沈桂友陪同县水利水政监察大队到南宇砂场巡查时，发现该砂场还有一些采砂设备没有完成拆解、撤离，现场也存在流动的采砂设备、船只。由于这些设备随时可以进行河道采砂作业，他们就口头警告砂场工作人员必须续批河道采砂许可证后方可进行再作业。2012年12月24日，沈桂友带队到砂场巡查，回来后说李某3的砂场还有采砂船只在作业，其已口头制止。他得知后当天就打电话向县水利水政监察大队刘某副大队长汇报，并要求县局采取措施制止该行为。2013年1月23日，他与沈桂友配合县水利水政监察大队进行河道采砂，发现两个到期的砂场（即沈益辉砂场和南宇砂场）仍存在继续作业的情况，当场采取现场制止并口头警告砂场工作人员停止作业。同时证实他们到砂场巡查时一般用目测的方式检查砂场的设备是否超量，采砂的河段范围是否超出河道采砂许可证的范围，且从来没有检查南宇砂场的账簿、砂船票等资料。河道采砂许可证到期，应要求采砂场业主撤离采砂作业工具、清理砂场、回收许可证。还证实该水利所没有执法权，所以平时巡查中发现小问题，该所工作人员均现场给予口头警告、制止，如果发现存在非法采砂等比较严重的问题，他们现场口头制止后都会及时向镇领导和县水利水政监察大队大队长或副大队长汇报，并请求县水利水政监察大队联合采取有效措施处理。
14.证人张某1的证言。张系揭西县水利水政监察大队大队长，证实揭西县水利水政监察大队主要对县域内的重点河段（榕江南河、五经富某、灰寨河、横江河、石内河、龙潭河）不定时进行巡查。每次巡查县水利水政监察大队都有制作巡查日志，且巡查人员都会在日志上签名；如果巡查中发现有问题，就会进行相关的调查取证工作；如果非法采砂价值达到五万元以上的，就汇报局领导后移送给公安机关进行立案侦查；如果达不到以上价值，就在权限范围内对非法采砂户给予行政处罚，并责令其恢复原状，撤离采砂工具。揭阳南宇投资开发有限公司属下的南宇砂场属于县水利水政监察大队的监管范围。南宇砂场位于棉湖镇考溪村堤内，法定代表人李某3，占地范围大概三亩地，有抽砂船1艘、铲车1辆。该砂场的许可证自2011年12月16日取得，期限为一年。县水利水政监察大队到该砂场巡查时，一般是采用目测、不定期的方式进行检查，主要检查该砂场是否按照河道采砂许可证的规定进行采砂。南宇砂场在许可期限内，他曾参与对该砂场进行巡查均没有发现存在非法采砂的问题。
许可证到期后，县水利水政监察大队应要求采砂场业主撤离采砂作业工具、清理砂场、回收许可证。2012年12月16日，南宇砂场许可证到期后，县水利水政监察大队由棉湖镇水利所转发通知给南宇砂场业主李某3，要求其撤离作业工具、恢复原状、交回《河道采砂许可证》，而且把南宇砂场用于堆放河砂的路口封掉。棉湖镇水利所也应把收回的《河道采砂许可证》交回到县水利水政监察大队。2012年12月17日至12月31日间，县水利水政监察大队曾几次对南宇砂场进行后续检查，发现该砂场的采砂工具已撤离，砂场路口仍然被封掉，只剩下几堆河砂堆放在那里，没有发现该砂场存在继续采砂的情况。这几次检查县水利水政监察大队均有制作相应的巡查日志，他也在日志上签名。
15.证人张某3的证言。张原系揭西县水务局副局长，证实在他分管县水利水政监察大队期间（即2012年3月至8月，2012年11月至12月），他要求县水利水政监察大队按照文件规定的巡查次数每月下去巡查，每次都要做好巡查记录，发现哪个乡镇有问题都要跟当地的水利所说明，并要求当地的水利所协助处理，如果发现较大问题就要及时上报局里。具体的巡查路线、巡查地方、巡查时间由县水利水政监察大队自己安排。具体落实巡查分两种，一种是如果有人举报，就直接去被举报的点进行现场巡查，另外一种是沿着河堤巡查，发现有采砂点就进去巡查。
在他分管期间，县水利水政监察大队没有向他反映过南宇砂场存在违规采砂的情况。在南宇砂场许可证到期前，他曾交代张某1到期后要把许可证收回来，且让业主把采砂设施撤离采砂现场，且向南宇砂场发出了“关于河道采砂许可证到期的通知”。过了一、两天，张某1向他汇报该事已经落实好了。他还曾交代棉湖镇水利所的黄副所长把到期后的许可证收回并管理好。后县水利水政监察大队没有向他汇报过关于南宇砂场后续的巡查情况，他也没有收到关于南宇砂场超期采砂的举报。
16.证人邹某的证言。邹系揭西县水利水政监察大队职工，证实揭西县水利水政监察大队的主要职能是监督和指导全县河道管理的工作，包括对涉水违法事件的查处、指导水行政执法、河道采矿管理的日常工作；日常巡查工作主要是按照省文件的要求一个月对全县的河道开展八次巡查，一般由队长或副队长带队的，巡查人员不少于三人，每次巡查的时间、路线由队长决定，且巡查都要求做巡查日志。乡镇水利所在辖区内发现河道采矿违法情况，一般按照属地管辖原则由各乡镇水利所进行查处。2012年，县水利水政监察大队曾到揭西县棉湖镇南宇砂场进行日常巡查，每次巡查均有彭某1负责记录巡查日记，巡查人员都在巡查日志上签名。他在巡查中没有发现南宇砂场存在违法采砂问题，也没有听说南宇砂场存在违法采砂问题。
17.证人侯某1的证言。侯某2系棉湖镇党委委员、副镇长，证实2012年他担任棉湖镇党委委员、副镇长期间，主要分管镇水利、农业等工作。2012年，棉湖镇水利所所长是王振文，后因其有些事情改由黄某1临时负责全面工作，当时分管河道采砂工作的是沈桂友副所长。2012年，他曾参与棉湖镇水利所会同县水利水政监察大队对南宇砂场的专项检查。在巡查过程中，他要求棉湖镇水利所的工作人员制作巡查日志，且巡查时没有发现该砂场存在问题。专项检查一般以县水利水政监察大队为主开展工作，因为县水利水政监察大队具有执法权，且比较专业，一般是围绕砂场的船只、证件、采砂范围、采砂量等问题是否符合河道采砂许可证的规定进行检查。南宇砂场河道采砂许可证到期前，他曾交代黄某1要及时跟县水利水政监察大队联系并向南宇砂场送达停业通知及回收河道采砂许可证，但此事的进展和结果，黄某1没有向他汇报。2012年12月16日至2012年12月31日间，棉湖镇水利所没有向他汇报过南宇砂场存在超期作业的情况，也没有收到有关南宇砂场存在非法采砂的举报信息。
18.证人黄某2的证言。黄系揭西县棉湖镇水利所电排站站长，证实他自1996年年底担任电排站站长，同时还是榕江棉湖贡山片河段的总负责人（棉湖镇考溪村南宇砂场河段在他负责管理的贡山河段内）。电排站的主要职责是负责河段堤围安全巡查、河道采砂管理工作。如果在巡查中发现问题，就向棉湖镇水利所分管河道采砂的副所长汇报，同时还向相关村委治安大队说明情况。沈桂友副所长平时口头要求他们加强河道巡查，如果有人举报或上级有任务，他们都会加强河道巡查。2012年10月至2013年1月间，沈桂友没有安排他们对考溪村河段进行巡查，也没有安排他们对管理河段的采砂场进行巡查。2012年至2013年间他们没有收到关于南宇砂场存在非法采砂的举报。
19.证人张某2的证言。张系揭西县水利水政监察大队工作人员，证实他自2012年11月底调入县水利水政监察大队工作，主要负责开车。县水利水政监察大队的主要职责是各乡镇的河道进行巡查，巡查监管的重点主要是河道采砂，还有就是配合政府相关部门处理河道违法违建等问题。县水利水政监察大队外出执法时，一般三、四个人，带相机、摄像机到乡镇河道巡查是否有人非法采砂。2012年12月14日，他曾与刘某副队长以及棉湖镇水利所沈所长等人到李某3的砂场（即南宇砂场）送达《关于河道采砂许可证到期的通知》。当时到达砂场后，他留在车上没有进到砂场的办公室，所以具体情况不清楚。2012年12月19日，他与吴某股长、刘某副队长及棉湖镇水利所的沈所长等人一同到李某3的砂场巡查。当时砂场内还有一座约100平方米的铁皮房、采砂船及铲车，采砂设备等也没有拆除，随时可以启动采砂作业。自2012年12月16日至2012年12月31日间，他们先后去了几次李某3的砂场都发现该砂场的采砂设备没有拆除，且现场仍堆放着几堆砂子。
20.证人彭某1的证言。彭某2系揭西县水利水政监察大队工作人员，证实他在揭西县水利水政监察大队工作期间，平时出去巡查时主要负责填写执法日志。县水利水政监察大队巡查主要是通过目测的方式进行检查，一般检查砂场的采砂船、运砂船等设备数量是否超出许可证的范围，是否存在隐患，但没有检查具体的采砂情况及砂场的账本、票据。2012年12月19日，刘某带队到南宇砂场巡查，没有发现该砂场存在超期采砂的情况，但砂场附近的岸边还停留着采砂船，且采砂设备也没有拆除。
21.证人王某的证言。王系棉湖镇水利所工作人员，证实2012年的一天17时许，他和沈桂友一起到南宇砂场进行检查。当时看到采砂设备、采砂船及运砂船仍停放在现场，但没有作业。
22.被告人沈桂友的供述。沈系棉湖镇水利所副所长，供述他自2011年开始担任棉湖镇水利所副所长，主要负责棉湖镇范围内河道堤坝及采砂场的管理工作，巡查堤坝是否存在安全隐患，采砂场是否按照批准的范围进行采砂。2012年12月14日，他与黄某1副所长会同县水利水政监察大队的刘某副队长等人一起到南宇砂场送达《关于河道采砂许可证到期的通知》，并要求砂场到期后把《河道采砂许可证》交到棉湖镇水利所，还要求砂场停止作业，恢复堤坝原状。后南宇砂场的采砂许可证到期后，他没有到该砂场去收回《河道采砂许可证》。南宇砂场的河道采砂许可证到期后，他曾安排电排站站长黄某2去巡查，后黄某2口头汇报没有发现该砂场存在非法采砂的情况。2012年12月19日，他与黄某1副所长陪同县水务局吴某、刘某等巡查人员到南宇砂场检查，发现该砂场的采砂传送带、临时搭建的铁皮房没有拆除，采砂船、运砂船也停在砂场的河边，还有一些工人在现场，且砂场内还堆放着一些砂子，随时可以再进行采砂作业。他当时口头警告现场工人要把采砂设备拆除，并告知没有续批许可证的情况下要尽快拆除采砂设备、停止作业。当天检查回来，他把这个情况汇报给当时水利所的负责人黄某1。2012年12月24日，他和王某、李某2在日常巡查中发现南宇砂场的采砂设备仍没有拆除，采砂船也停在河边，就把该情况向黄某1汇报，再由黄某1向上级汇报。2013年1月23日，他和黄某1、王某进行棉湖镇河道的全线巡查时，发现南宇砂场有新抽上来的砂堆，且该砂场的铁皮房没有拆除，工人也还在现场，河道还有流动的采砂船在开动。当时他和黄某1商量要尽快向棉湖镇委领导汇报。同时供述他们都是白天到砂场巡查，如果没有接到群众举报，晚上是不会出去巡查。
23.广东华信司法会计鉴定书出具的司法会鉴[2013]1号关于对揭阳南宇投资开发有限公司棉湖镇考溪村采售砂场采砂量及销售情况的会计鉴定报告、揭阳市价格鉴定认证管理局出具的揭市价鉴认[2013]161号关于揭阳南宇投资开发有限公司涉嫌非法经营河砂的价格鉴定结论书。证实南宇砂场自2012年12月17日至2012年12月31日超许可证合法开采期自采河砂量为10104立方米，价值人民币555720元。
对被告人沈桂友的辩护人辩称被告人沈桂友不是国家工作人员，也不具有“河道采砂监督管理职权”的法定授权，不属于法律规定需要承责的“国家工作人员”，不具备玩忽职守罪主体要件的意见，经查，揭西县棉湖水利所是揭西县棉湖镇人民政府的下属事业单位，受棉湖镇人民政府的委托，负责棉湖镇辖区的三防工作、水资源管理、堤围的维护和管理以及河道采售砂的监督管理工作。被告人沈桂友系揭西县棉湖镇水利所副所长在履行政府行政公务活动时，应以国家机关工作人员论，故对该意见，本院不予采纳。
对辩称被告人沈桂友积极履行巡查职责，发现问题及时向棉湖水利所负责人汇报，不存在玩忽职守行为的意见，经查，证人刘某、黄某1、张某2、彭某1的证言、被告人沈桂友的供述及广东华信司法会计鉴定书出具的司法会鉴[2013]1号关于对揭阳南宇投资开发有限公司棉湖镇考溪村采售砂场采砂量及销售情况的会计鉴定报告、揭阳市价格鉴定认证管理局出具的揭市价鉴认[2013]161号关于揭阳南宇投资开发有限公司涉嫌非法经营河砂的价格鉴定结论书均证实被告人沈桂友在南宇砂场许可证到期后，未正确按照相关法律和文件的规定履行职责，未能有效阻止南宇砂场继续开采河砂，致使该砂场在采砂许可证到期后非法开采河砂共计10104立方米（经鉴定，价值人民币555720元）的事实，故对该意见，本院不予采纳。
对辩称涉案鉴定结论的金额555720元有异议的意见，经查，广东华信司法会计鉴定所及揭阳市价格鉴定认证管理局均系具备法定资质的司法鉴定机构，其依照法定程序作出的鉴定意见符合公平、公正原则，也与客观事实相符，且被告人沈桂友当庭表示无异议，故上述鉴定意见应作为本案的根据，对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人沈桂友身为棉湖镇水利所副所长，负有监管辖区内非法采砂的职责，但在监管过程中没有严格依照相关法律法规的规定，开展水利巡查监管工作，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人沈桂友自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈桂友犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
审 判 员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年九月七日
书 记 员 庄 仲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。