安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖05行终61号
上诉人（原审原告）安徽联谊房地产评估咨询有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人郑玉亮，该公司董事长。
上诉人（原审原告）马鞍山市房地产评估事务所，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人郑玉亮，该事务所负责人。
被上诉人（原审被告）马鞍山市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人张敏，该委员会主任。
委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
原审第三人马鞍山市房地产产权市场管理处，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表张春山，该管理处主任。
委托代理人江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
上诉人安徽联谊房地产评估咨询有限公司（以下简称安徽联谊评估公司）、马鞍山市房地产评估事务所（以下简称市房地产评估事务所）因诉被上诉人马鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、原审第三人马鞍山市房地产产权市场管理处（以下简称市产权市场处）房屋行政登记及行政赔偿一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日依法公开开庭审理了本案。上诉人安徽联谊评估公司、市房地产评估事务所的法定代表人郑玉亮，被上诉人市住建委副主任田燕南、原审第三人市产权市场处主任张春山及其共同委托代理人朱敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，市房地产评估事务所经批准设立后，郑玉亮被任命该评估事务所所长。2001年，市房地产评估事务所进行脱钩改制，从原市房产局中剥离出来，成为独立的法人实体，面向市场，自主经营，自负盈亏。改制后的组织名称是“马鞍山联谊房地产评估有限公司”，实行人员脱钩、财务脱钩、职能脱钩。根据《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》：“原评估事务所房屋由市场处收回，补贴18万元给新成立的事务所作为评估人员智力积累。”原评估事务所房屋即为本案诉争房屋。
原审法院另查明，本案诉争房屋系马鞍山市房产交易所（系被告内设部门）于1990年6月向中国房地产开发总公司安徽省马鞍山市公司购买。该房屋拥有两张房屋产权证，产权证号均为马房字第××号。所有权人分别为市房地产评估事务所、市产权市场处。2015年11月11日，市产权市场处根据市住建委的委托授权作出“房产注销公告”，将市房地产评估事务所领取的坐落在花山区大北庄7栋底商的《房屋产权证》（证号：马房字第××号）予以注销。安徽联谊评估公司提出异议登记。市产权市场处依法作出不予受理决定。安徽联谊评估公司提出行政复议，市住建委依法作出决定，不予受理。安徽联谊评估公司再次向安徽省住房和城乡建设厅提出行政复议，安徽省住房和城乡建设厅于2016年1月11日作出行政复议决定，驳回安徽联谊评估公司的行政复议申请。
原审法院认为，本案诉争房屋系马鞍山市房地产交易所出资购买，且在《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》中明确规定：“原评估事务所房屋由市场处收回”。因此，无论从房屋实际出资，还是从脱钩改制方案来看，两原告对诉争房屋均不享有所有权。本案诉争花山区湖东路大北庄7栋底商房登记在市产权市场处名下，该房屋登记行为具有事实和法规、政策依据。对于原告要求撤销市产权市场处对花山区大北庄7栋底商房的房产登记，并返还大北庄7栋底商房给原告，对该房屋产权人发生的经济损失进行赔偿的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安徽联谊评估公司、市房地产评估所的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告安徽联谊评估公司、市房地产评估所负担。
安徽联谊评估公司、市房地产评估事务所上诉称，原市房产局于1997年为市产权市场处颁发的证号为马房（97）权证字第××号房产证，没有事实根据和法律依据，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
市住建委当庭答辩称，涉案房屋与上诉人没有关系，请求依法驳回上诉人的诉请。
市产权市场处当庭陈述意见与市住建委的答辩意见一致。
原审原告向原审法院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、复议材料，证明原告向安徽省住房和城乡建设厅提起行政复议，因不符合受理条件被驳回；
3、产权材料，证明该房屋属于市房地产评估事务所所有。
原审被告向原审法院提供了如下证据：
1、组织机构代码证，证明被告主体身份适格；
2、《关于成立“马鞍山市房地产评估事务所”的批复》；
3、《关于成立房地产产权市场管理处的批复》；
4、全民所有制企业资金信用证明；
5、工商企业变更注册资金验资签证书；
6、会议纪要；
7、《关于同意市房地产评估事务所进行脱钩改制的批复》；
8、《关于马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制的函》；
9、《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》；
10、《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制净资产处置意见一览表》；
11、《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制资产量化到职工一览表》；
12、《房屋所有权证存根》；
证据2至12均为复印件，证明市住建委作出的行政行为具有事实和法律依据，无任何错误事项。
13、房地产产权登记申请书；
14、购房协议书。
证据13、14均为复印件，证明涉案房屋是原马鞍山市房地产交易所购买。
原审第三人向原审法院提供了如下证据：
1、马鞍山市房地产购房协议书，证明涉案房屋由原马鞍山市房地产交易所购买，经脱钩改制，归市产权市场处所有；
2、房地产产权注销登记表一份，证明因权属登记错误，将登记在市评估事务所名下，位于大北庄7栋底商房的产权证予以注销；
3、委托书，证明市住建委委托市产权市场处办理涉案房屋的注销登记事项。
以上证据随案移送本院
经庭审质证，各方当事人对彼此向原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院对原判的认证及认定的事实予以确认。
本院另查明，原审原告的诉讼请求为，要求撤销市产权市场处于1997年领取的证号：马房字第××号《房屋产权证》；并返还涉案房屋给原告，赔偿因涉案房屋产权人发生的经济损失。
本院认为，本案的争议焦点为：安徽联谊评估公司、市房地产评估事务所是否具有本案的原告主体资格，其提出的行政赔偿请求是否有事实根据和法律依据。
根据本案查明的事实认定，市房地产评估事务所在2001年经过脱钩改制，更名为“马鞍山联谊房地产评估有限公司”，其已不具有本案的原告主体资格。原市房产局于2001年8月14日作出《马鞍山市房地产评估事务所脱钩改制方案》，将原评估事务所的房屋由市场处收回。该方案作出后，利害关系人没有提出异议，登记在市房地产评估事务所名下的涉案房屋产权证已被注销，安徽联谊评估公司与涉案房屋的登记行为不具有利害关系，其要求撤销1997年登记在市产权市场处名下的涉案房屋产权证及要求返还涉案房屋，赔偿经济损失的请求事项，没有事实根据和法律依据。一审法院对此未予审查作出实体判决，属适用法律不当。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503行初21号行政判决；
二、驳回安徽联谊房地产评估咨询有限公司、马鞍山市房地产评估事务所的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一六年十一月十日
书记员 汪 敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。