wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1447号
原告张中利。
被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场，住所地江苏省苏州市吴中区东方大道1号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet.
被告锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号。
法定代表人JeroenBastiaandeGroot，该公司总裁。
二被告共同委托代理人于银川。
原告张中利诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场（以下简称麦德龙公司吴中商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中利，被告德龙公司吴中商场、麦德龙公司之委托代理人于银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中利诉称，其于2014年1月19日至被告麦德龙公司吴中商场购买了安福牌火腿30袋，共计支付价款1209.57元。购买后食用发现该火腿有霉变的味道，仔细查看该产品外包装，未找到产品执行标准号，而标签标注产品质量等级为一级。后其向工商局举报，工商局调查认定被告销售的该款火腿未依法标注产品执行标准号，违反了食品安全法的规定，对其进行了罚款处理。被告作为经营者未采取有效管理措施保证食品安全，导致其购买了不符合食品安全标准的食品，故诉请判令被告退还货款1209.57元，支付十倍价款赔偿金12095.70元，赔偿企业查档费200元，合计人民币13505.27元。
被告麦德龙公司吴中商场、麦德龙公司共同辩称，对原告诉称的购买涉讼火腿的事实无异议，但原告无证据证明火腿存在霉变的事实，其销售的涉讼火腿有合格的检验手续。产品不符合食品安全标准的要求与不安全食品是两个不同概念，涉讼火腿质量合格，标注不明不影响食品的食用安全；另，其商场实际会员制，涉讼火腿并非原告会员卡购买，说明涉讼火腿非原告所购，故原告之诉请应予驳回。
经审理查明，2014年1月19日，原告自被告麦德龙公司吴中商场购买了由江西开元安福火腿有限公司生产的安福牌火腿30袋，共支付货款1209.57元。涉讼火腿外包装标注质量等级为一级品，未标注执行标准号；生产日期为2013年11月28日，保质期为十二个月。
2014年2月26日，原告向苏州市吴中工商行政管理局投诉处理，该局经调查取证，认定原告举报的被告销售标签不符合食品安全标准和其他不符合食品安全标准或者要求的食品的情况属实，并对被告麦德龙公司吴中商场作出行政处罚，没收违法所得532.27元，罚款5000元。
另查明，涉讼火腿属腌腊肉制品，国家对此制定有腌腊肉制品卫生国家标准GB2730-2005，该标准对火腿的卫生指标和检验方法以及食品添加剂、生产加工过程、标识、包装、运输、贮存的卫生要求进行了规定，其中对火腿的过氧化值、三甲胺氮等理化指标进行了限定。
庭审中，本院考虑到涉讼火腿即将过期，询问被告是否同意接受退货，被告当庭表示不同意接收。被告为证明其销售的火腿质量合格，并尽到审查义务，提供了涉讼火腿的生产厂家江西开元安福火腿有限责任公司的营业执照、生产许可证；吉安市质量技术监督检测中心出具的检验报告，该报告载明：收样日期为2014年9月30日；检验与判定依据为GB2760-2011、GB2762-2012；检验项目为铅、总砷、镉、总汞、苯甲酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐；单项判定均合格；报告日期为2014年10月22日。
上述事实，由原告提供的购物发票及涉讼实物、案件处理结果告知函，被告提供的营业执照、生产许可证、检验报告，当事人的陈述及腌腊肉制品卫生国家标准GB2730-2005、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为证明其自被告麦德龙公司吴中商场购买了涉讼火腿30袋的事实，提供了购物发票及涉讼实物，可以证明其与被告存在涉讼火腿的买卖合同关系；被告虽抗辩并非用原告本人会员卡购买，但未提供证据证明原告不能持他人会员卡或涉讼食品系他人购买之事实，因而，本院对被告上述抗辩意见不予采信。据此，本院认定原告系被告的消费者。《中华人民共和国食品安全法》第十九条及第四十二条规定，食品安全标准是强制执行的标准，预包装食品的包装上标签应当标明产品标准代号，而经本院审查，国家对火腿有腌腊肉制品卫生国家标准GB2730-2005，该标准对火腿的生产、标识、包装、运输、贮存等环节均规定了卫生要求，而被告销售的涉讼火腿并未标明产品执行标准，涉讼火腿违反食品安全法对与食品安全有关的标签、标识的规定。涉讼火腿外包装未标注执行标准，致使消费者无法得知该火腿有无执行腌腊肉制品卫生国家标准GB2730-2005。虽被告提供了检验报告，该报告的收样日期为2014年9月30日，而涉讼火腿的生产日期为2013年11月，该报告不能证明涉讼火腿符合食品安全标准，而且该报告依据GB2760-2011、GB2762-2012对火腿中铅、总砷、镉、总汞、苯甲酸及其钠盐、山梨酸及其钾盐等项目进行检测，未对依据腌腊肉制品卫生国家标准GB2730-2005对过氧化值、三甲胺氮等理化指标进行过检测。综上，本院认定为涉讼火腿为不符合国家食品安全标准的食品。被告作为食品经营者采购食品应当查验供货者的许可证和食品合格和其他标识的证明文件，而未尽到审查义务，应视为其明知涉讼食品存在不符合国家食品安全标准而予以销售，因此，原告要求被告麦德龙公司吴中商场退还货款1209.57元，并支付十倍赔偿金12095.70元之诉请，于法有据，本院予以支持。涉讼食品在本案结案之时已过保质期，应予销毁。对于原告主张的查档费用，未提供证据佐证，本院不予支持。被告麦德龙公司系被告麦德龙公司吴中商场的法人单位，对被告麦德龙公司吴中商场的上述付款义务承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十九条、第二十条、第四十二条、第九十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场于本判决生效之日起十日内退还原告张中利货款1209.57元，并支付原告张中利赔偿金12095.70元，合计人民币13305.27元。
二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司对被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场的上述付款义务承担清偿责任。
三、驳回原告张中利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币101元，由原告张中利负担25元，被告锦江麦德龙现购自运有限公司苏州吴中商场负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 瞿忠奎
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04705号
原告熊进林，男，1976年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇黄家坝村，公民身份证号XXXXX********。
被告王军丫，女，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区凤城街道，公民身份证号XXXXXXXXXX********。
原告熊进林与被告王军丫民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员谭自强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊进林、被告王军丫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊进林诉称，2013年8月2日，被告以做生意为由，在重庆市巴南区九公里渝南汽车超市杨科的办公室，找我借款100000元整，当时被告出具了借条和收条，此款于当日转到被告的银行帐户上。当时口头约定借六个月就归还给我，资金占用利息就按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告借款后，我多次催收都没有归还。现要求被告归还借款本金100000元，并从2013年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付借款期间的利息和逾期利息至借款清偿完毕时止。
被告王军丫未辩称，借款100000元是事实，借款期限是6个月，利息我支付的是每个月4000元（即月息40‰），已支付24000元，我把这24000元通过银行打款支付给了王小刚在中国农业银行长寿分行黄桷湾支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户上。我现在确实没有钱，只能分期偿还。
经审理查明，2013年8月2日，被告王军丫向原告熊进林出具借条一张，其上载明：今借到熊进林现金壹拾万元正（￥100000.00）借款人：王军丫2013.8.2建行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX王军丫1352733****。同日，被告向原告出具收条一张，载明：今收到熊进林现金壹拾万元整（￥100000.00）收款人：王军丫2013.8.2。借条、收条是王军丫本人亲自书写并签名捺印。
另查明，2013年11月7日，被告向王小刚在中国农业银行长寿分行黄桷湾支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户打款4000元。
上述事实，有原、被告的陈述、被告王军丫出具的借条、收条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王军丫向原告熊进林借款并出具借条和收条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条、收条的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。本院对该借条、收条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告王军丫借款期间口头约定了利息，被告认可，被告应依约支付借款期间的利息。被告辩称已归还24000元，原告否认收到此款；本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，被告没有证据证实已向原告归还借款24000元，且向王小刚打款4000元系归还原告的借款，故对被告的辩解意见不予支持。原、被告口头约定了还款期限，被告未依约履行还款义务，被告应当支付逾期利息；现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付借款期间的利息和逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王军丫在本判决生效后五日内向原告熊进林偿还借款本金100000元及其借款期间的利息和逾期利息（从2013年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款清偿完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元。由被告王军丫负担。被告王军丫负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告熊进林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审判员 谭自强
二〇一五年八月十一日
书记员 黄 凯
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初240号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人邓菁，女，汉族，1990年3月13日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2017年6月6日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2017]244号起诉书指控，2017年3月18日晚上，被告人邓菁与周某等人在荣昌区祥和火锅店内吃饭并饮酒。酒后，邓菁驾驶小型轿车，搭载周某从吃饭地点出发往荣昌区新世纪百货方向行驶。当行驶至荣昌区祥和二街“心怡茶园”附近时，邓菁驾驶小轿车将刘某、赖某等人停靠在路边的摩托车和电动自行车撞到，邓菁继续往荣昌区新世纪百货方向行驶，在行驶至荣昌区人大家属院路段时，邓菁驾驶小轿车与叶某驾驶的车辆发生碰撞后停车。荣昌区公安局民警接报警后赶至现场将邓菁抓获，并对邓菁进行了酒精吹气测试，结果为206毫克/100毫升。随后，邓菁被带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，邓菁被送检的血液中检测出乙醇，其含量为245.4毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，邓菁对本案造成的两次交通事故均承担全部责任。邓菁到案后如实供述本案犯罪事实。
另查明，被告人邓菁所持有的C1类机动车驾驶证己于本案案发前被注销。
公诉机关认为，被告人邓菁的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金二万元至二万五千元。被告人邓菁对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓菁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 黄河
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3553号
原告刘秀英，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告肇启德，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院于2014年10月10日受理了原告刘秀英与被告肇启德离婚后财产纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘秀英承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月四日
书记员 吴丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1295号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人贺某，无业。曾因犯盗窃罪于2015年2月15日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年9月19日起至2015年12月18日止。因本案于2015年5月8日被押回重审。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]1209号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年6月24日上午6时许，被告人贺某窜至本区双屿街道温金公路136弄6-4号长红旅馆三楼被害人时某的出租房内，窃取时某的苹果5S手机一只（价值人民币3634元）。后被告人贺某将上述赃物手机以人民币2200元销赃给刘某。
案发后，公安人员已追回上述赃物手机，并发还给被害人时某。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贺某的供述、被害人时某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、涉案照片、价格鉴定结论书、接受证据材料清单、发还清单、现场勘验检查记录、情况说明、归案经过说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白,可依法从轻处罚；同时，涉案的赃物已追回，对被告人贺某可酌情从轻处罚。公诉人当庭就本案提出判处被告人贺某有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。另，被告人贺某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后判决所判处的刑罚，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月19日起至2016年3月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人贺某的违法所得人民币2200元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年八月十二日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口刑初字第00061号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某。
诉讼代理人张林山，老河口市光化办事处法律服务所法律工作者。
被告人付某，2013年3月9日，因殴打他人被老河口市公安局依法行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月19日被刑事拘留，4月2日被逮捕。现羁押于老河口市第一看守所。
附带民事诉讼代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2013）38号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某的诉讼代理人张林山，被告人付某及其附带民事诉讼代理人蒋志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老河口市人民检察院指控：2013年3月9日上午9点多钟，被告人付某和妻子陈某、父亲付某某在老河口市北京路锦绣山河小区门口等人。杨某某看到陈某后，从锦绣山河对面的枝江酒专卖店走过来，找陈某要客户欠款，杨某某抓住陈某衣领要其下车，被告人付某见状下车与杨某某发生吵骂，杨某某让母亲何某某打了付某一耳光后，杨、付两人就打在一起。被告人付某用拳头将杨某某头部打伤。经法医鉴定，杨某某损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人付某的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人杨某某称：2013年3月9日上午9点多钟，找被告人付某和妻子陈某要客户欠款，被告人付某将其打伤。现要求被告人付某赔偿其医疗费3953.65元、误工费3028元、护理费2019元、住院伙食补助1500元、二次手术费20000元、欠酒款3444元、停业损失费12100元，共计45594.65元。
被告人付某辩称：对起诉书指控无异议，并愿意赔偿，但杨某某要求赔偿数额太大，其愿意在合理范围内赔偿。
经审理查明：2013年3月9日上午9点多钟，被告人付某和妻子陈某、父亲付某某在老河口市北京路锦绣山河小区门口等人。老河口市枝江酒专卖店老板杨某某看到陈某后，从锦绣山河对面的枝江酒专卖店走过来，找陈某要客户欠款（陈某原为枝江酒专卖店业务员），为此双方发生争执，杨某某抓住陈某衣领要其下车，被告人付某见状下车与杨某某发生吵骂，杨某某让母亲何某某打了付某一耳光后，杨、付两人就打在一起。厮打过程中，被告人付某用拳头在杨某某的头部和上身乱打，将杨某某头部打伤，杨某某捡起砖块砸向付某，误将拉架的高某某头部砸流血。民警赶到现场将付某带回派出所调查。
经法医鉴定：杨某某的鼻骨远端骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤。
另查明，杨某某经医院诊断鼻骨远端骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，住院治疗26天。医疗费3953.65元、误工费26天×71.75元=1865.50元、护理费26天×64.72元=1682.72元、住院伙食补助26天×50元=1300元，共计8801.87元。
经本院调解，被告人付某同意在合理范围内赔偿，但因杨某某要求停业损失费等，调解无果。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人付某的供述，证实2013年3月9日9时许，付某和妻子陈某、父亲付某某在中百仓储北门口都在车上坐着等人，杨某某从路对面来到车边，隔着窗户跟陈某说了几句话后，杨就用手抓住陈某的衣领往下拽，付某就下车去阻止杨某某，并发生争吵。这时杨某某让同他一起过来的杨某某的妈何某某在付某脸上扇了两巴掌，付某见何某某年龄很大不敢动老年人，就上去推杨某某，付某和杨某某打成了一团，这时高某某过来劝架，杨某某用捡的砖头砸付某时砸高某某的额头上，把高某某额头砸流血了蹲地上不动了，杨某某和付某不再打了。付某用拳头将杨某某的额头中间部位打破皮流血了；2、证人高某某的证言，证实2013年3月9日9时许，见陈某、杨某某在争吵，杨某某的妈何某某也在，高某某过去劝架双方还在争吵，杨某某让何某某打了付某一巴掌，付某就推了杨某某一下，杨某某就和付某相互厮打起来，杨某某从地上捡了块半截砖和付某厮打在一起，高某某就站在他们俩中间想把他们分开，杨某某就用砖块朝高某某额头上砸了一下，当时高某某额头上就流血了蹲在地上，杨某某、付某喊高某某头上在流血，也就没打了；3、证人陈某的证言证实，打架开始是杨某某的妈何某某上去打了付某一耳光，付某上去就和杨某某厮打，双方就是相互用拳头打对方，当时何某某要往上冲，陈某一直拦住不让何某某上，后来杨某某和付某怎么打的陈某没有看到；4、证人何某某的证言证实，何某某先打了付某一耳光，后付某与杨某某对打，付某对着杨某某拳打脚踢；5、被害人杨某某的陈述，证实2013年3月9日上午9点左右，杨某某在门外看见陈某站在锦绣山河大门口她们的车旁，因陈某去年在杨某某开的百年枝江店里面做业务员，现已辞工，还欠店里钱（销售货款），杨某某就喊其母亲何某某一起找陈某要钱，陈某见杨某某去找她，陈某就坐到她们面包车副驾驶位置，杨某某问陈某把账算了把钱还了，陈某说钱还没要过来，要过来再还杨，并说她有事要走，杨某某说：“账算了，钱还了再走。”杨某某就扯陈某，让说清再走。这时坐在车上的付某下车到杨某某跟前，双方争吵，何某某就用手往付某脸上打，付某挡开就往何某某身上打了一下，接着杨某某、付某就打了起来。付某先用拳往杨某某鼻子连打了两拳。杨某某被付某用拳将鼻子打骨折；6、视频资料证实，杨某某让其母亲打了付某一耳光后，杨、付两人开始厮打，付某用拳头将杨某某打伤，杨某某从地上捡了半截砖误将高某某额头打伤；7、老河口市第一医院病情证明证实，杨某某鼻骨骨折，眼眶侧壁骨折；8、老河口市第一医院医疗费收据证实，杨某某住院治疗26天，花医疗费3953.65元；9、法医学鉴定书证实，杨某某的鼻骨远端骨折，左侧眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤。
本院认为，被告人付某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。该案系民间矛盾引起，被害人杨某某让何某某先动手打被告人付某，致杨某某与付某互殴，杨某某被打伤，被害人杨某某在案件起因上有一定过错。被告人付某到案后，愿意赔偿被害人经济损失，庭审中自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对被告人付某予以从轻处罚。被害人杨某某的经济损失，其中医疗费3953.65元、误工费1865.50元、护理费1682.72元、住院住院伙食补助1300元，共计8801.87元。被告人付某承担80%，即7041.50元，被害人杨某某承担20%，即1760.37元。附带民事诉讼原告人杨某某主张的超出法律规定的其他民事诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年9月8日止）。
二、被告人付某向附带民事诉讼原告人杨某某赔偿各项经济损失人民币7041.50元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏根理
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 张 钰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 彦
吉林省辉南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0523行审22号
申请执行人：辉南县国土资源局。
法定代表人：梁传惠，局长。
委托代理人：徐勤超，副局长。
委托代理人：申健，法规科科长。
被申请执行人：党树发。
申请执行人辉南县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书，要求对被申请执行人党树发予以强制执行。本院于2016年8月22日予以受理，依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，并组织工作人员进行了实地勘查。
申请执行人称，被申请执行人党树发于2015年6月未经依法批准，占用抚民镇南关村林地580平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2016年1月25日将通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书送达当事人，要求被申请执行人依法履行：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌；2.行政罚款：580㎡9.00元/㎡=5220.00元。并于2016年8月4日催告当事人履行，但被申请人在法定期限内尚未履行。因此向法院申请对被申请人强制执行。
本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字
【2015】4053号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 耿志武
审 判 员 李 娜
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 琪
吉林省辉南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0523行审22号申请执行人：辉南县国土资源局。法定代表人：梁传惠，局长。委托代理人：徐勤超，副局长。委托代理人：申健，法规科科长。被申请执行人：党树发。申请执行人辉南县国土资源局于2016年8月22日向本院申请强制执行通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书，要求对被申请执行人党树发予以强制执行。本院于2016年8月22日予以受理，依法组成合议庭，公开举行了执行听证会，并组织工作人员进行了实地勘查。申请执行人称，被申请执行人党树发于2015年6月未经依法批准，占用抚民镇南关村林地580平方米建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。国土资源局依法立案查处，于2016年1月25日将通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书送达当事人，要求被申请执行人依法履行：1.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原地貌；2.行政罚款：580㎡9.00元/㎡=5220.00元。并于2016年8月4日催告当事人履行，但被申请人在法定期限内尚未履行。因此向法院申请对被申请人强制执行。本院认为，申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书，认定违法事实不清，不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人辉南县国土资源局作出的通辉国土资处决字【2015】4053号行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通化市中级人民法院申请复议，也可以直接向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  耿志武审 判 员  李 娜人民陪审员  辛林蓉二〇一六年八月三十日书 记 员  王 琪
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第1526号
原告贾某某，女，1968年3月15日生，汉族。
被告周某某，男，1966年9月10日生，汉族。
原告贾某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法对该案公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情不好，性格不合，由于家暴严重，无法共同生活，2011年1月19日，原告起诉至法院要求离婚，审理中，被告胁迫原告撤诉。三年多来，原、被告依旧分居生活，夫妻感情确已破裂。因此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求1、依法解除原被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共有财产；3、婚生子女归被告抚养，原告每月支付抚养费。
被告口头辩称：不同意离婚。孩子已经大了，孩子不同意我们离婚，原告的过错也很多，为了孩子不离婚。89年结婚以后，比较困难，感情较好。后来因为我兄弟结婚，我与原告之间产生了矛盾。当初原告起诉离婚，后来撤诉了，在那以后又添了一个孩子，感情很好。
经审理查明：原告贾某某与被告周某某经人介绍相识，1989年12月30日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。1990年10月26日生育女儿周某某，2004年3月7日生育儿子周某某。后双方因生活琐事产生予盾，原告外出务工至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识，互相了解后结婚，婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。虽因家庭琐事发生矛盾，导致分居生活，但夫妻感情并未完全破裂。故原告贾某某要求与被告周某某离婚，理由不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 赵二磊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初791号
原告沈蓉。
委托代理人朱万松，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告徐源。
被告陈娟。
原告沈蓉诉被告徐源、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈蓉的委托代理人朱万松、被告徐源到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈蓉诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2013年7月1日至同年12月间，先后向原告借款累计人民币670万元，被告已按双方口头约定给付原告利息至2014年1月，此后至今被告未付利息。原告多次向被告催要此款均未果。故向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款人民币670万元，并从2014年2月起按银行同期贷款年利率6%计算该借款的利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告徐源辩称：我与原告其实并不认识，我其实是向张某借款670万元，我有一部分利息是汇给张某了，所以无法提供给付利息给沈蓉的证据证据。在借款期间已经偿还300万左右，张某在我那里消费也近100万左右（未给付我现金）。对利息按银行同期贷款利率6%计算至借款清偿完毕之日止。
被告陈娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告徐源与张某是朋友，原告沈蓉与张某是亲戚，被告徐源、陈娟是夫妻关系，因经营需要，经张某介绍，被告徐源于2013年7月至同年12月间多次向原告借款共计670万元，并向原告出具借条六份，借据分别载明：借条，今借沈蓉人民币伍拾万元整（500000元），借款人：徐源，2013年7月5日；借条，今借到沈蓉人民币伍拾万元整（500000元），借款人：徐源，2013年8月2日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年9月18日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年11月18日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年11月27日；借条，今借到沈蓉人民币贰佰柒拾万元整（2700000元），2014年7月2日还清，借款人：徐源，2013年12月3日。原告分别通过中国农业银行扬州新都支行、中国光大银行扬州江都支行、工商银行、建设银行，向被告徐源汇出借款合计670万元(其中有5笔即50万元、16万元、24万元、4万元、48.6万元，合计142.6万元是原告委托张某汇款给被告徐源)。事后经原告多次催要，被告已按双方口头约定给付原告利息至2014年1月，借款670万元本金及2014年2月以后的利息均未偿还，故原告沈蓉于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款670万元，并从2014年2月起按银行同期贷款年利率6%偿付该借款的利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证、六份借条、银行往来帐目，被告徐源、陈娟的结婚登记审查处理表及原、被告陈述、证人张某的证人证言等证据为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐源向原告借款，有借据、银行汇款单、证人证言为证，事实清楚，足以认定。被告陈娟与被告徐源系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，且为经营需要，应为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。被告徐源辩称其与原告沈蓉并不认识，借款670万元是向张某所借，有一部分利息汇给了张某，以及已经偿还300万元左右，张某未付款消费也近100万元左右。被告徐源上述抗辩陈述，因其未提供相关证据佐证，故不予采信。原告沈蓉主张被告徐源、陈娟共同偿还借款670万元本金及2014年2月起按银行同期贷款年利率6%计付利息符合法律规定，予以支持。但其中借款270万元本金的利息，应按双方当事人约定的2014年7月2日起按银行同期贷款年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告徐源、陈娟自本判决生效之日起二十日内，向原告沈蓉偿还借款670万元；并承担借款利息（利息计算方法：1、以400万元为本金，从2014年2月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算；2、以270万元为本金，从2014年7月2日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取32045元、诉讼保全费5000元，合计37045元，由被告徐源、陈娟负担。此款已由原告沈蓉垫付，被告徐源、陈娟在给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审判员 张双林
二〇一六年六月三十日
书记员 景 燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初791号原告沈蓉。委托代理人朱万松，江苏江淮盛律师事务所律师。被告徐源。被告陈娟。原告沈蓉诉被告徐源、陈娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张双林独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈蓉的委托代理人朱万松、被告徐源到庭参加诉讼，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈蓉诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2013年7月1日至同年12月间，先后向原告借款累计人民币670万元，被告已按双方口头约定给付原告利息至2014年1月，此后至今被告未付利息。原告多次向被告催要此款均未果。故向法院提起诉讼，要求两被告立即归还借款人民币670万元，并从2014年2月起按银行同期贷款年利率6%计算该借款的利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告徐源辩称：我与原告其实并不认识，我其实是向张某借款670万元，我有一部分利息是汇给张某了，所以无法提供给付利息给沈蓉的证据证据。在借款期间已经偿还300万左右，张某在我那里消费也近100万左右（未给付我现金）。对利息按银行同期贷款利率6%计算至借款清偿完毕之日止。被告陈娟未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告徐源与张某是朋友，原告沈蓉与张某是亲戚，被告徐源、陈娟是夫妻关系，因经营需要，经张某介绍，被告徐源于2013年7月至同年12月间多次向原告借款共计670万元，并向原告出具借条六份，借据分别载明：借条，今借沈蓉人民币伍拾万元整（500000元），借款人：徐源，2013年7月5日；借条，今借到沈蓉人民币伍拾万元整（500000元），借款人：徐源，2013年8月2日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年9月18日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年11月18日；借条，今借到沈蓉人民币壹佰万元整（1000000元），借款人：徐源，2013年11月27日；借条，今借到沈蓉人民币贰佰柒拾万元整（2700000元），2014年7月2日还清，借款人：徐源，2013年12月3日。原告分别通过中国农业银行扬州新都支行、中国光大银行扬州江都支行、工商银行、建设银行，向被告徐源汇出借款合计670万元(其中有5笔即50万元、16万元、24万元、4万元、48.6万元，合计142.6万元是原告委托张某汇款给被告徐源)。事后经原告多次催要，被告已按双方口头约定给付原告利息至2014年1月，借款670万元本金及2014年2月以后的利息均未偿还，故原告沈蓉于2016年1月27日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款670万元，并从2014年2月起按银行同期贷款年利率6%偿付该借款的利息至借款清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的身份证、六份借条、银行往来帐目，被告徐源、陈娟的结婚登记审查处理表及原、被告陈述、证人张某的证人证言等证据为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐源向原告借款，有借据、银行汇款单、证人证言为证，事实清楚，足以认定。被告陈娟与被告徐源系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，且为经营需要，应为夫妻共同债务，由夫妻两人共同偿还。被告徐源辩称其与原告沈蓉并不认识，借款670万元是向张某所借，有一部分利息汇给了张某，以及已经偿还300万元左右，张某未付款消费也近100万元左右。被告徐源上述抗辩陈述，因其未提供相关证据佐证，故不予采信。原告沈蓉主张被告徐源、陈娟共同偿还借款670万元本金及2014年2月起按银行同期贷款年利率6%计付利息符合法律规定，予以支持。但其中借款270万元本金的利息，应按双方当事人约定的2014年7月2日起按银行同期贷款年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐源、陈娟自本判决生效之日起二十日内，向原告沈蓉偿还借款670万元；并承担借款利息（利息计算方法：1、以400万元为本金，从2014年2月1日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算；2、以270万元为本金，从2014年7月2日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取32045元、诉讼保全费5000元，合计37045元，由被告徐源、陈娟负担。此款已由原告沈蓉垫付，被告徐源、陈娟在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年六月三十日书记员  景 燕
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初156号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年7月3日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶，于2015年11月7日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年4月20日被舞阳县公安局章化派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月2日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年11月4日18时50分许，被告人韩某某饮酒后驾驶豫G×××××号小型轿车，沿新乡市向阳路由西向东行驶至新飞大道路口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，韩某某血液中乙醇定量检测为398.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的照片、常住人口基本信息、违法犯罪查询记录表、现场图、查获经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；被告人韩某某的供述与辩解；血醇检验报告等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人韩某某的刑事责任�认为被告人构成坦白，可以从轻处罚。
被告人韩某某当庭提交了其在河南省精神病院的住院病历，希望法庭从宽处罚，该份证据经当庭质证，查证属实，予以确认。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一六年六月六日
书记员 高 飞
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初1431号
原告：郭四民，男，1959年3月23日出生，汉族，干部，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：卢彪，河北杭天律师事务所律师。
被告：郭建锋，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告郭四民诉被告郭建锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭四民的委托诉讼代理人卢彪到庭参加诉讼，被告郭建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭四民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及其中120000元自2015年4月3日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因为偿还借款及做生意需要分两次向原告借款200000元，其中2015年4月3日借款120000元，约定月息一分，2016年2月3日借款80000元。被告口头保证2016年6月底前全部偿清，但是至今没有偿还，请求法院依法准予原告诉讼请求。
被告郭建锋未答辩。
原告围绕其主张提交了以下证据：1、2015年4月3日，被告向原告出具的借条，内容为“借条，今借到郭四民现金壹拾贰万元整（120000）。月息1分，借款人：郭建锋，2015、4、3”。2、2016年2月3日被告出具的借条，内容为“今借到郭四民现金捌万元整（80000），借款人郭建锋，2016、2、3”。
本院经审理认定事实如下：被告因为偿还借款及做生意需要分两次向原告借款200000元，其中2015年4月3日借款120000元，约定月利率1%；2016年2月3日借款80000元，被告借款后至今没有偿还。上述事实由原告的当庭陈述及原告提交的借条证实，予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款本息，由被告向原告出具的借条证实，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。借款中的120000元约定了利息，原告要求被告按照约定利息支付利息，应予支持。被告经本院传票传唤不到庭，视为被告放弃答辩权、质证权，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭建锋偿清原告郭四民借款本金200000元及其中120000元的利息（按照月利率1%计算，自2015年4月3日起至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全申请费1620元，合计3770元由被告郭建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年十二月七日
书记员 马 燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终770号
上诉人（原审被告）：孙继生，男，1978年12月10日生，汉族，户籍地天津市津南区。
被上诉人（原审原告）：王珍，女，1968年2月9出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人孙继生因与被上诉人王珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初7188号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙继生上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院对本案无管辖权。被上诉人户籍地是在天津市南开区，但是其住所地不在天津市南开区，被上诉人不能提供其经常居住地的具体信息，上诉人已经提交了经常居住地在天津市西青区的证明，故本案应由天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执异22号
异议人（案外人）湖北xx仓储物流有限责任公司。
法定代表人许效宁，总经理。
申请执行人中铁七局集团武汉工程有限公司。
法定代表人吴越，执行董事。
被执行人武汉家明土石方工程有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室）。
法定代表人周家明，总经理。
被执行人周鹏，男，1998年9月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人中铁七局集团武汉工程有限公司（以下简称中铁七局武汉公司）与被执行人武汉家明土石方工程有限责任公司（以下简称武汉家明土石方公司）、周鹏不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月8日网上冻结了被执行人周鹏银行账户存款45945.12元。异议人（案外人）湖北xx仓储物流有限责任公司（以下简称湖北xx仓储公司）不服，向本院提出书面异议，请求本院中止对被执行人周鹏财产的查封、冻结。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）湖北xx仓储公司称，湖北xx仓储公司于2018年4月23日委托被执行人周鹏购买柴油，并于同日由公司财务以银行转账的方式向被执行人的工商银行（卡号：62×××44）转账5万元，该5万元系异议人购买油料的费用，属于异议人的资产。该5万元被查封后，被执行人周鹏无法将相应油料交付给异议人，异议人也无法将资产取回重新购买油料。该执行行为严重损害了异议人的合法权益。按照《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，案外人对执行标的提出确有理由的异议的，人民法院应当裁定中止执行。请求中止对被执行人周鹏银行账户的查封、冻结并返还财产。
本院经审查查明，申请执行人中铁七局武汉公司与被执行人武汉家明土石方公司、周鹏不当得利纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。2017年11月15日，本院作出（2017）鄂0112民初1423号民事判决书，判决：一、被告武汉家明土石方工程有限公司返还原告中铁七局集团武汉工程公司100,000元；二、被告周鹏对本判决第一项给付义务中的59,800元承担连带责任；三、驳回原告中铁七局集团武汉工程有限公司其他诉讼请求。逾期被执行人武汉家明土石方公司、周鹏均未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月3日，申请执行人中铁七局武汉公司向本院申请强制执行。
2018年5月8日，本院通过邮寄送达方式向被执行人武汉家明土石方公司和周鹏发出（2018）鄂0112执字第1094号报告财产令和（2018）鄂0112执字第1094号执行通知书。当日，本院通过网络查询冻结了被执行人周鹏工商银行账号为32×××06的账户存款45,945.12元。2018年8月8日，异议人（案外人）湖北xx仓储公司以本院冻结的被执行人周鹏账户存款为其公司支付给周明购买油料的费用为由，向本院书面申请执行异议。
另查明，2018年4月23日，湖北xx仓储公司通过交通银行武汉市东西湖支行向被执行人周鹏的卡号为62×××44工商银行账户转账500,000元。交通银行电子回单记载。摘要：油费。附加信息：油费。
本院认为，国务院发布并于2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》第一条规定：“为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，制定本规定”。第二条规定：“中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守本规定”。第五条规定：“本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名”。按照上述法规规定，我国确立个人存款账户实名制这一法律制度的目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性，也是确定储户对开立账户上的存款享有所有权的一项法定登记制度。人民币作为一种特殊的动产，其特殊性表现在是一种特殊的种类物，具有流通、支付等特性，故，银行存款登记在谁的名下账户内，即应认定为谁对该账户内的存款享有占有即所有权。
本案中，本院执行中冻结的是被执行人周鹏银行账户内的存款，其银行账户内的存款应认定为被执行人周鹏对该账户内的存款享有所有权。本院的冻结行为符合法律法规的规定。本案异议人（案外人）湖北xx仓储公司提出异议的请求是对涉案被冻结的执行标的主张所有权，其所提异议目的明确为排除对标的物的执行以阻止涉案标的物转让、交付的实体权利。故，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，异议人（案外人）湖北xx仓储公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，异议人（案外人）湖北xx仓储公司认为该财产系其支付给被执行人周鹏用以购买油料的款项为其财产没有事实和法律依据，本院对其异议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）湖北xx仓储物流有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 任树春
审 判 员 李义飞
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年八月十五日
书 记 员 曾 菁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5696号
原告：苏州市容大感光科技有限公司，住所地：江苏省吴江经济开发区泉宏路。
法定代理人：黄某。
委托代理人：朱继光，男，1981年7月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，系公司员工。
被告：温州市永盛电子技术有限公司，住所地：浙江温州工业园区庐山路130号。
法定代表人：黄乃才。
原告苏州市容大感光科技有限公司为与被告温州市永盛电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日诉至本院，诉请判令被告温州市永盛电子技术有限公司偿还原告货款81758.42元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告苏州市容大感光科技有限公司的委托代理人朱继光到庭参加诉讼，被告温州市永盛电子技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市永盛电子技术有限公司向原告购买感光油墨，截止2016年10月31日被告尚欠原告货款81758.42元。
本院认为，被告温州市永盛电子技术有限公司向原告购买感光油墨，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款81758.42元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市永盛电子技术有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告苏州市容大感光科技有限公司货款81758.42元及利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1844元，减半收取922元，由被告温州市永盛电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵建薇
二〇一七年一月六日
书记员 朱彬彬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第313号
原告：中国工商银行股份有限公司××行，住所地：嘉
兴市××路××号。
代表人：卜××。
委托代理人：徐××、祝××。
被告：曹××。
被告：姚××。
被告：蔚蓝置业（××）有限公司，住所地：嘉兴市×
×城新区。
法定代表人：范××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××行诉被
告曹××、姚××、蔚蓝置业（××）有限公司金融借款合同
纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司××行向法院提
出财产保全的申请，要求冻结或查封被告曹××、姚××、蔚
蓝置业（××）有限公司380000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司××行的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定，裁
定如下：
冻结被告曹××、姚××、蔚蓝置业（××）有限公司
银行存款380000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结
存款至满额；或者查封、扣押与之相等值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年二月二十四日
书记员 陈敏
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初442号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1979年8月16日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，个体劳动者。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）427号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年10月17日20时30分许，被告人张勇酒后驾驶临时号牌黑色奥迪小型轿车，行驶至蒙城县北蒙大道第七中学门口处时，被执勤民警查获。经呼气酒精测试结果为107mg/100mL，随后被带至蒙城县第一人民医院抽取血样。同年10月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人张勇静脉血液中乙醇含量为115mg/100mL，属于醉酒驾驶。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人张勇醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、安徽天平司法鉴定所乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张勇违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张勇的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张勇如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋文芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 娜
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初860号
原告：严乃昌，男，1957年3月21日出生，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：孙芳，女，1972年11月9日出生，住址：浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告严乃昌与被告孙芳股权转让纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严乃昌撤回对被告孙芳的起诉。
本案受理费减半收取4148元，由原告严乃昌负担。
审判员 杨军
二〇一八年二月二十六日
书记员 蔡燕
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初860号原告：严乃昌，男，1957年3月21日出生，住址：湖州市吴兴区。委托代理人：费耀，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托代理人：徐海峰，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：孙芳，女，1972年11月9日出生，住址：浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告严乃昌与被告孙芳股权转让纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严乃昌撤回对被告孙芳的起诉。本案受理费减半收取4148元，由原告严乃昌负担。审判员  杨军二〇一八年二月二十六日书记员  蔡燕???
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初952号
原告：林静，女，1966年10月8日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
被告：林良明，男，1971年4月17日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：刘桂妹，女，1972年10月17日出生，汉族，住南平市延平区。
原告林静与被告林良明、刘桂妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，经本院院长批准，依法转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林静及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告林良明、刘桂妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林静向本院提出诉讼请求：1.被告林良明、刘桂明偿还原告林静借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%的标准，计算自2014年5月2日至借款偿清之日止，暂算至2016年3月2日的利息为8800元）；2.被告林良明、刘桂妹承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林良明与被告刘桂妹系夫妻关系。2014年5月2日，被告林良明、刘桂妹以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款月利率3.5%。借款后，原告多次向被告林良明、刘桂妹催讨借款本息，被告林良明、刘桂妹均以各种理由推脱，为维护原告合法利益，遂向贵院起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告林静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月2日，被告林良明、刘桂妹向原告林静借款20000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款月利率为3.5%。同日，原告林静以现金支付的方式支付该笔借款。借款后，被告林良明、刘桂妹拒不履行还本付息义务，原告林静向被告林良明、刘桂妹催讨还款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告林静与被告林良明、刘桂妹之间的民间借贷关系有原告提供的《借款协议》在案为凭，双方的债权、债务关系，依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告林静在出借借款后有依法主张债权的权利，被告林良明、刘桂妹在使用借款后负有归还借款的义务。
关于原告林静要求被告林良明、刘桂妹按月利率2%的标准支付利息至借款清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持，另根据该利率计算，自2014年5月2日至2016年3月2日的利息为8800元，符合法律规定，故原告的该项主张，本院亦予以认可。
被告林良明、刘桂妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林良明、刘桂妹应于本判决生效之日起十日内一次性向原告林静偿还借款本金20000元及利息8800元，并自2016年3月3日起按月利率2%的标准向原告林静支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，公告费400元，由被告林良明、刘桂妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 应木华
代理审判员 黄剑清
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶丽萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初652号原告：沈祖芳，女，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张其忠（系原告之夫），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：张大俊，男，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：罗渊，富顺县源远法律服务所法律工作者。原告沈祖芳与被告张大俊健康权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，因被告张大俊申请鉴定于2016年4月19日至2016年6月27日扣除审限69天。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈祖芳的委托诉讼代理人张其忠、陶奇斌，被告张大俊及其委托诉讼代理人罗渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈祖芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告人损各项费用356000元；2.诉讼费用的承担由人民法院决定。事实和理由：原告沈祖芳经营“其忠副食品批发部”，被告张大俊经营“张三”饭店。2015年9月15日，被告张大俊在原告店内赊购泸州老窖特曲酒一件、原浆上品酒一件，2015年10月6日被告张大俊之妻又来店赊购泸州老窖特曲酒一件，原浆纯品酒一件。2015年10月12日张大俊来店结账时，原、被告因对2015年9月15日赊购的泸州老窖特曲酒一件、原浆上品酒一件是否付款发生争吵纠纷，争吵中，致原告沈祖芳情绪激动突发疾病，后沈祖芳送自贡市第四人民医院住院治疗，诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级高危;3.右侧基底节、外囊腔隙性脑梗塞；4.水电解质酸碱平衡紊乱。2015年12月2日经代寺镇双河口社区调解未果。2016年1月25日自贡正兴司法鉴定所对原告沈祖芳伤残、护理、务工期进行司法鉴定，鉴定意见为沈祖芳的伤残程度为六级伤残，部分护理依赖，误工损失约365天。现原告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告沈祖芳请求人民法院按照新标准计算伤残等级赔偿金。被告张大俊辩称，原告经营副食品，被告从事餐饮，被告经常到原告店内购买副食品，结算方式灵活，有时现金结算，有时赊购。2015年10月12日下午被告张大俊到原告处结账付钱时，因欠款双方发生争执，争执过程中，原告突发疾病，由原告家人送医治疗，被告与原告之夫争执未果后离开。原、被告在此过程中，未发生吵闹更没有动手，被告对原告的疾病发生无过错或故意，与损害事实无关系，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件及被告的人口信息各1份，拟证明当事人身份信息；2.住院病案1份，拟证明原告受伤及治疗情况；3.病危（重）通知书2份，拟证明原告受伤情况；4.自贡正兴司法鉴定所自正兴司鉴所[2016]临鉴字第9号关于沈祖芳伤残程度、护理依赖、误工期的鉴定意见书，拟证明原告的伤残程度、护理依赖承担、误工时间；5.人民调解记录1份，拟证明原、被告经代寺镇双河口社区调解未果；6.张其忠调查笔录1份，拟证明原告受伤经过；7.张丽、刘庆生调查笔录1份，拟证明原告受伤经过；8.鉴定费发票1张，拟证明鉴定费用1900元；9.住院费用总清单1份，拟证明原告住院费用61832.27元；10.收款凭证1份，拟证明原告康复费用300元。被告未向本院举证。本案审理过程中，被告向本院申请对原告沈祖芳的伤残等级、护理依赖程度及误工期限进行鉴定，本院依法委托四川燊海司法鉴定所进行了鉴定，四川燊海司法鉴定所以川燊海司鉴所[2016]临鉴字第86号关于沈祖芳伤残程度、误工期及护理依赖的鉴定意见书鉴定沈祖芳的伤残等级为六级、部分护理依赖、误工期为365天。庭审过程中，原、被告对四川燊海司法鉴定所川燊海司鉴所[2016]临鉴字第86号关于沈祖芳伤残程度、误工期及护理依赖的鉴定意见书均无异议，本院对此予以确认。被告对原告提交的第1-5组、第8-9组证据材料无异议；对第6组证据材料中张其忠陈述的发病原因有异议；对第7组证据材料中张丽、刘庆生所述时间有异议；对第10组证据材料有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：被告对第6、7组证据材料的真实性无异议，仅对其内容有异议，本院对其真实性予以确认；对原告提交的第10组证据材料，本院认为，收款收据系手写，且没有加盖康复机构的印章，本院对此不予确认。本院经审理认定事实如下：原告沈祖芳经营“其忠副食品经营部”，被告张大俊从事餐饮行业，被告张大俊经常以赊购方式向原告购买货物。2015年10月12日张大俊与沈祖芳结账时，原、被告因对2015年9月15日赊购的泸州老窖特曲酒一件、原浆上品酒一件是否付款产生争议，在双方进一步核对账目过程中原告沈祖芳突发疾病，先后被送往代寺镇中心卫生院、富顺县人民医院治疗，后于当日被送往自贡市第四人民医院住院治疗40日，共用去治疗费61832.27元，出院诊断为：1.脑干出血；2.高血压3级高危;3.右侧基底节、外囊腔隙性脑梗塞；4.水电解质酸碱平衡紊乱。2016年1月25日自贡正兴司法鉴定所对原告沈祖芳伤残、护理依赖程度、务工期进行司法鉴定，鉴定意见为沈祖芳的伤残程度为六级伤残，部分护理依赖，误工损失约365天。原告沈祖芳支付鉴定费用1900元。2016年6月5日，四川燊海司法鉴定所对原告沈祖芳伤残程度、误工期及护理依赖进行鉴定，鉴定意见为沈祖芳的伤残等级为六级、部分护理依赖、误工期为365天。本院认为，本案属于侵权纠纷。原告应当就其主张所受损害结果、被告有侵权行为、原告损害与被告侵权行为具有因果关系承担举证责任。原告代理人陈述原告多年前检查有点血压高服用降压药后就好了，平时未坚持服用降压药。通过原告的住院病历也显示其为高血压3级高危，其入院时自述“3年前在院外发现血压增高，最高>180/mmHg，间断服用降压药物，未正规监测血压……”，表明原告知悉其病情，未做相应的治疗措施和血压监测，原告未能控制自己情绪，其自身的特殊体质和疾病是导致原告受伤的原因；本案中，原告主张系被告赖账行为导致原告行为激动并受伤，但通过庭审查明，原、被告未发生肢体接触、也无过激言语，双方争执的主要是货物是否付款。事发当日，被告到原告处对账付款，其主观上没有想与原告发生吵闹的目的，被告不知道原告的特殊体质，且被告与原告核对账目的过程也不应认定为吵闹行为，双方的该行为符合其交易习惯以及日常的经济交往规则，故被告对原告受伤的损害结果不具有过错。原告沈祖芳突发疾病受伤，原告没有就其疾病的发生与被告货款未给付行为之间的因果关系向本院举证证明，而根据本案查明的事实，本院亦无法确认原告的受伤与被告存在因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈祖芳的全部诉讼请求。案件受理费6640元，由原告沈祖芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  邹宇代理审判员  曾毅人民陪审员  左超二〇一六年十月二十八日书 记 员  蹇科附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初788号
原告：杨凤学，男，汉族。
被告：田金石，男，汉族。
原告杨凤学与被告田金石民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨凤学以被告田金石目前不在家为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨凤学提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凤学撤回起诉。
案件受理费58元，由原告杨凤学负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马章元
二〇一六年六月三十日
书记员 张 冰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民辖终30号
上诉人（原审被告）山东创艺地毯有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人孙培栋，该公司总经理。
上诉人（原审被告）山东省博兴县创艺地毯有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人孙培栋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘恒乐，男，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠厚，男，现住拉萨市堆龙德庆区。
委托代理人屈增辉，西藏法鉴律师事务所律师。
上诉人山东创艺地毯有限公司、山东省博兴县创意地毯有限公司不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2016）藏0103民初381号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。上诉人称合同中双方当事人约定“双方发生争议时，由双方协商解决，协商不成任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”的条款属于约定不明的管辖条款，故认为本案应当依照法定管辖来确定管辖法院，称本案无论以被告住所地还是以合同履行地山东省博兴县人民法院都具有管辖权。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼，被上诉人向原审法院提交了民事起诉状，并提交了有双方当事人签字并加盖有上诉人山东创艺地毯有限公司公章的《销售合同》，合同中载明“双方发生争议时，由双方协商解决，协商不成任何一方均有权向原告方所在地人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”，据此，双方当事人的上述约定管辖条款合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人系本案的原审原告，原审原告经常居住地均位于拉萨市堆龙德庆区东嘎镇，属于堆龙德庆区人民法院的管辖范围，另据《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”，拉萨市堆龙德庆区人民法院据此受理本案并无不妥，因此拉萨市堆龙德庆区人民法院依法享有本案的管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 央宗
审判员 德吉
审判员 赵青
二〇一六年八月二十八日
书记员 桑吉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初689号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人�建国，男，1962年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；2016年6月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（自2016年7月1日至2018年6月30日）。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）653号起诉书指控被告人魏建国犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月23日11时许，被告人魏建国在本市一辆运行中的5路公交车上，当车行至西湖区瓦子角站时，魏建国趁被害人胡某下车不备，从其背包内扒得钱包一个，内有现金530余元、身份证等物。
同年6月16日，被告人魏建国被抓获归案。
另查明，2014年7月24日，被告人魏建国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决执行前无先行羁押折抵刑期情形。该判决已生效未执行。2016年6月16日，被告人魏建国因吸毒被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。强制戒毒执行期限（自2016年7月1日至2018年6月30日）。
上述事实，被告人魏建国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及情况说明、被害人胡某的报案笔录及陈述、辨认笔录、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、被告人魏建国的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、关于魏建国刑期未执行的情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃现金530余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。被告人魏建国因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯盗窃罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第�款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人魏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判盗窃罪，尚未执行刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵珮珮
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏志崇
速录员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0103刑初689号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人魏建国，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区。1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（未执行）；2016年6月16日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年（自2016年7月1日至2018年6月30日）。2016年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]653号起诉书指控被告人魏建国犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人魏建国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月23日11时许，被告人魏建国在本市一辆运行中的5路公交车上，当车行至西湖区瓦子角站时，魏建国趁被害人胡某下车不备，从其背包内扒得钱包一个，内有现金530余元、身份证等物。同年6月16日，被告人魏建国被抓获归案。另查明，2014年7月24日，被告人魏建国因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决执行前无先行羁押折抵刑期情形。该判决已生效未执行。2016年6月16日，被告人魏建国因吸毒被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。强制戒毒执行期限（自2016年7月1日至2018年6月30日）。上述事实，被告人魏建国在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及情况说明、被害人胡某的报案笔录及陈述、辨认笔录、指认作案现场照片、天网监控视频及截图、被告人魏建国的供述、常住人口信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、关于魏建国刑期未执行的情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人魏建国以非法占有为目的，在公共场所扒窃现金530余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚。被告人魏建国因犯盗窃罪于2014年7月24日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯盗窃罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：被告人魏建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与原判盗窃罪，尚未执行刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年8月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵珮珮二〇一六年九月二十九日书记员  魏志崇速录员  杨 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初2367号
原告：衡水中杰金属制品有限公司，住所地：衡水市大麻森乡大善漳村。
法定代表人：高建美，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩振起，公司员工。
委托诉讼代理人：郭玉红，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：马文合，男，回族，1974年2月2日出生，现住青海省海北藏族自治州门源回族自治县。
原告衡水中杰金属制品有限公司与被告马文合定作合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衡水中杰金属制品有限公司委托诉讼代理人郭玉红、韩振起均到庭参加诉讼，被告马文合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案系缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付货款20608元及利息（利息以30608元为基数自2016年10月31日计算至2018年6月7日，以本金20608元为基数自2018年6月7日起计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。
本院经审理认定，2016年9月8日，原告衡水中杰金属制品有限公司与被告马文合及案外人詹海平、李增林、马宗英等签订《加工定做专用合同》一份，合同约定定作物品为钢波纹管，总金额为1810580元。签订合同三日内预付30%货款，2016年10月31日前付清全部货款，如一方违约，原告有权收回本合同全部货款并按年息10%计息。合同签订后原告分别给被告马文合位于娘拉乡-
上拉村公路项目以及娘买村公路项目送货，其中0.75m钢波纹管107米，1.0m钢波纹管33.5米，1.5m钢波纹管31米，送货金额共计170995元，被告马文合已签字收货。2018年1月18日，原被告之间进行对账，被告马文合为原告出具欠条，载明马文合与原告签订的钢波纹管合同（ZJ160028）共发生钢波纹管,货款金额150608.6元，2018年1月15日前已支付120000元，尚欠30608元。2018年6月7日，被告马文合通过案外人治二卜账户向原告转账10000元整。
本院认为，原告与被告马文合签订的加工定作合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了定作义务，被告马文合接受了原告定作货物，并向原告支付了部分货款，被告马文合理应承担给付剩余货款20608的义务。被告马文合未按合同约定支付货款，其行为已经构成违约，故原告按照合同约定的违约责任年息10%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。利息自2016年11月1日起，以30608元为基数，按年利率10%给付至2018年6月7日；自2016年6月8日起，以20608元为基数，按年利率10%给付至货款付清之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马文合于本判决生效之日起十日内给付原告衡水中杰金属制品有限公司货款20608元及利息（利息自2016年11月1日起，以30608元本金为基数，按年利率10%计算至2018年6月7日；自2018年6月8日起，以20608元本金为基数，按年利率10%计算至本息付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取345元，保全费460元，由被告马文合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李崇
二０一八年七月二十日
书记员 陈琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特146号
申请人：曹继红，女，1945年9月21日出生，汉族，住长春市绿园区西安花园**栋3门***室。
被申请人：谌朋海，男，1941年11月11日出生，汉族，住长春市绿园区西安花园**栋3门***室。
代理人：谌琦，女，1971年4月13日出生，汉族，住长春市绿园区西安花园**栋3门***室。
申请人曹继红申请认定被申请人谌朋海无民事行为能力一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曹继红称，谌朋海于2017年因脑梗住院，治疗后确诊为脑梗死等，现瘫痪在床，丧失行为能力。现申请人曹继红请求法院认定谌朋海无民事行为能力。
代理人谌琦称，对申请人曹继红提出申请事项、事实与理由均无异议。
经审理查明，申请人曹继红系被申请人谌朋海的妻子，代理人谌琦系谌朋海的女儿。谌朋海既往高血压病史10年，右下肢动脉闭塞术后6年，脑梗死病史2年，遗留肢体活动不灵，不能言语，近2月卧床。意识不清，言语不能，认知功能障碍，给予刺激无反应，不辨亲疏，无自主意识活动，不能沟通，不能理解和表达言语。2017年9月27日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人谌朋海患有脑血管病所致精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。
本院认为，被鉴定人谌朋海符合脑血管病所致精神障碍（意识障碍），完全丧失对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。现经鉴定机构认定谌朋海无民事行为能力，故申请人曹继红申请宣告谌朋海为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告谌朋海为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丛强
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 马小惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保88号
申请人丰县融丰农村小额贷款有限公司，住所地丰县解放东路银龙嘉园12栋1单元120-121室。
法定代表人李训，总经理。
委托代理人刘勇，男，1956年10月12日生，汉族，该公司经理，住徐州市鼓楼区。
被申请人张厚芝，女，1941年12月22日生，汉族，居民，住丰县。
被申请人史为锦，男，1939年4月25日生，汉族，居民，住址同上。
被申请人史举红，男，1966年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
申请人丰县融丰农村小额贷款有限公司因徐州华山机械制造有限公司向其借款1000000元（被申请人张厚芝、史举红担保），未按合同履行还款义务。为保障自己的合法权益，防止被申请人张厚芝、史为锦、史举红转移财产，申请人丰县融丰农村小额贷款有限公司于2017年3月14日向本院提出申请，请求查封被申请人张厚芝、史为锦、史举红价值1130000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县融丰农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张厚芝、史为锦、史举红价值1130000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十四日
书记员 仇星林
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终898号
上诉人（原审被告）:双辽市华源农机汽贸有限责任公司。
法定代表人：范莹，经理。
委托诉讼代理人：朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）朱永清，男，1978年6月12日生，汉族，个体工商户业主，现住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人双辽市华源农机汽贸有限责任公司（以下简称华源公司）因买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华源公司的委托诉讼代理人朱凤涛，被上诉人朱永清的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华源公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人返还被上诉人货款78000元。3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，
朱永清辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱永清在一审法院诉称：2014年原告从被告处购买了三台山东德州产的海伟单缸不剥皮收割机，每台价款13000元，双方间正常履行合同，2015年8月26日原告再次在被告处预定七台山东德州产海伟背负单缸不剥皮收割机，每台价款12000元，和三台山东德州产海伟背负多缸剥皮收割机，每台价款18000元，合计价款138000元。原告当日交付�全部的款项，由于是季节性产品，被告承诺在3到5日内交货，直到2015年9月中旬，收割季节将要结尾时被告仍不能交货。在原告多次的催促被告交货无果的情况下，原告不得已从被告处另购买的4台旧的收割机，每台价款1万元（未付款）。原告购买被告的机械，系为了收割季节转卖获利，时至今日，被告仍以各种理由既不交货又不退款，被告的违约行为导致双方间的买卖合同的目的无法实现，也使原告无法按约定向交货蒙受巨大经济损失，故诉至法院要求被告立即返还货款98000元（138000元—4万元），并支付利息，从2015年8月26日起至2015年11月20日至按中国人民银行同期贷款利率计算。
华源公司在一审法院辩称：诉状上所述双方买卖的是旧机器，与事实不符，当时原告在我处购买的是新机器。对价格有异议，收割机的价格应该是15000元，有证据证明。原告订购�是特殊型号的收割机，被告没有承诺可以在3到5日内交货，货物是从山东各运输来的，不可能在短时间内到货。不同意解除合同及返还货款给付利息。
一审法院综合评判认为：2015年8月26日原、被告双方订立收割机买卖合同，原告在被告处订购山东德州生产的海伟背负单缸不剥皮收割机7台，每台价款12000元；山东德州生产的海伟背负多缸剥皮收割机3台，每台价款18000元，合计价款138000元。订货后被告至今未向原告交付货物，以上事实经原、被告双方质证，双方均无异议，本院予以认定。因原、被告双方交易的货物是收割机，属于季节性商品，因被告延迟交付货物，原告无法在2015年收割季节交易该商品获取利益，并且至今被告仍不能履行合同义务，交付商品致使合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告要求解除合同并退还货款、给付货款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对其买卖的另外四台玉米收割机价款折抵货款，双方无异议。对于四台玉米收割机的价款双方有异议，原告出示对话录音，证明双方商定该玉米收割机每台价款1万元，对该证据被告质证认为，双方签订的买卖合同中约定玉米收割机的价款是每台150**元，录音中被告以1万元每台卖给原告是为了弥补138000元机器没有到货给原告造成的损失，录音中所谓的抵押金是风险金的意思，每台风险金为5000元，四台合计2万元，如果138000元货物交付给原告则按15000元每台卖给原告，如果138000元货物不能交付给原告则按1万元每台卖给原告。被告出示2015年9月8日签订的车辆买卖合同一份，证明四台玉米收割机是按每台价款15000元卖给原告的，被告质证认为，对合同的真实性没有异议，但由于原告当时仓促提货，其是在�白合同上签字，合同书上收割机的价款是被告后填上去的。本院认为，原告出示的车辆买卖合同上，被告对其签字的真实予以认可，原告质证认为其当时签字时是空白合同，但未提出证据证明，本院认定该车辆买卖合同真实、合法、有效，当时双方约定的价款确实为15000元每台，后因138000元货物被告无法向原告交货，为赔偿原告损失，被告将收割机价款降低至1万元每台，原告提供的双方对话录音对合同价款做出口头上的修订，被告的质证意见与对话录音相互印证，故应认定为玉米收割机的价款为1万元每台，四台合计4万元，折抵后，被告应返还原告货款98000元。综上所述，原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付货款，因被告无法向原告交付货物导致合同目的无法实现，应解除合同，返还货款并赔偿损失。遂判决：被告双辽市华源农机汽贸有限责任公�于判决生效后10日内返还原告货款98000元并支付从2015年8月26日起至2015年11月18日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2287元被告双辽市华源农机汽贸有限责任公司负担。
经本院二审审理查明：2015年8月26日，华源公司与朱永清订立收割机买卖合同，朱永清在华源公司处订购山东德州生产的海伟背负单缸不剥皮收割机7台，每台价款12000元；山东德州生产的海伟背负多缸剥皮收割机3台，每台价款18000元，合计价款138000元。订货后华源公司至今未向朱永清交付货物。
本院认为：因华源公司不能履行合同义务，交付商品致使合同目的不能实现，朱永清要求解除合同并退还货款、给付货款利息的诉请符合法律规定，应予以支持。关于四台玉米收割机的价款问题，朱永清出示对话录音，证明双方商定该玉米收割机每台价款1万元。�过录音内容能够证实，当时双方约定的价款确实为15000元每台，后因138000元货物华源公司无法向朱永清交货，为赔偿朱永清损失，华源公司将收割机价款降低至1万元每台，即双方对话录音对合同价款做出口头上的修订，故应认定为玉米收割机的价款为1万元每台，华源公司应返还朱永清货款98000元。一审法院判决返还货款数额及利息给付期限合理，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由上诉人双辽市华源农机汽贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十月十七日
书记员 邹立明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1656号
原告:重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，工商注册号码：5002270000238641-1-1。
法定代表人：郭君，总经理。
被告：李富伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：温群光，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告李富伟、温群光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市福公阁物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司负担（免交）。
审判员 王世修
二〇一七年三月二十三日
书记员 李声琴
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第750号
原告滨州正大动物保健技术服务中心。
被告阳信县东胜畜牧科技有限公司，住所地滨州市阳信县商店镇孙寨村北。
被告张福彬。
原告滨州正大动物保健技术服务中心诉被告阳信县东胜畜牧科技有限公司、张福彬买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州正大动物保健技术服务中心委托代理人郑新兵、张洪星到庭参加了诉讼，被告阳信县东胜畜牧科技有限公司、张福彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州正大动物保健技术服务中心诉称，原告与被告阳信县东胜畜牧科技有限公司系常年业务合作关系，被告张福彬代表被告阳信县东胜畜牧科技有限公司经常购买原告动物疫苗。2013年11月22日和2013年12月8日，被告从原告处购买疫苗两批，价值共计15543元，被告张福彬向原告出具了欠条，约定货到付款，如发生纠纷，由滨州市滨城区人民法院解决。原告及时履行了送货义务，被告在收货后未按约定及时支付货款。经原告多次催收未果。请求判令两被告连带偿还原告疫苗款15543元及利息（自2013年12月9日至清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告阳信县东胜畜牧科技有限公司、张福彬在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告阳信县东胜畜牧科技有限公司从原告滨州正大动物保健技术服务中心处购买动物疫苗。被告张福彬分别于2013年11月22日和2013年12月8日向原告出具欠条两份，分别载明欠原告滨州正大动物保健技术服务中心现金7931元和7612元，上述共计15543元，被告张福彬在欠条上欠款人处均签名确认，并分别在欠款单位（或地址）处写明“东胜畜牧公司”、“阳信县”。
被告阳信县东胜畜牧科技有限公司系2009年11月17日经滨州市阳信县工商行政管理局核准登记注册，由被告张福彬投资设立的有限责任公司（自然人独资），注册资本200万元，被告张福彬系被告阳信县东胜畜牧科技有限公司的法定代表人。
原告催要上述欠款未果，诉至本院。
上述事实，由原告提交的欠条两份、私营企业登记信息查询结果一份、股东登记信息查询结果一份、企业变更情况一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告滨州正大动物保健技术服务中心与被告阳信县东胜畜牧科技有限公司形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告阳信县东胜畜牧科技有限公司购买原告动物疫苗，依法应向原告支付货款。被告阳信县东胜畜牧科技有限公司的法定代表人、投资人张福彬与原告经结算后，确认欠原告货款15543元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告滨州正大动物保健技术服务中心要求被告阳信县东胜畜牧科技有限公司支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成了一定的经济损失，对此，被告应承担违约责任。上述欠条没有约定付款时间，根据原告诉讼请求，其经济损失应自原告主张权利之日即起诉之日2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告张福彬的责任承担问题。被告阳信县东胜畜牧科技有限公司系被告张福彬投资设立的有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，故原告主张被告张福彬对该欠款承担连带责任，本院予以支持。被告阳信县东胜畜牧科技有限公司、张福彬未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳信县东胜畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州正大动物保健技术服务中心货款15543元及利息（以15543元为基数，自2014年11月11日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张福彬对被告阳信县东胜畜牧科技有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告滨州正大动物保健技术服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，由被告阳信县东胜畜牧科技有限公司、张福彬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏冰倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申255号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文君，女，1964年8月4日出生，汉族，济南防腐管道厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南防腐管道厂，住所地济南市。
法定代表人：李慧源，厂长。
委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀，山东德孚威律师事务所实习律师。
再审申请人李文君因与被申请人济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终8598号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李文君申请再审称：1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。本案中，济南防腐管道厂已经为李文君缴纳了社会保险，李文君也已经办理了退休手续并享受了养老保险待遇。李文君诉请济南防腐管道厂向其支付基本医疗保险费，系双方当事人因基本医疗保险费缴费年限等所产生的争议。依据上述法律规定，该争议不属于人民法院受理的劳动争议案件的范围。因此，原审法院据此对李文君的诉讼请求不予处理，裁定驳回李文君的起诉正确。李文君称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文君的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 冉
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢6号
申请执行人吴水根，男，1945年3月18日出生，汉族，南丰县人，住
被执行人周建军，男，1966年8月17日出生，汉族，南丰县人，住，
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2002）丰经初字第65号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人周建军履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额3.24万元，未执行金额3.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年六月十三日
书 记 员 陈 辉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢6号申请执行人吴水根，男，1945年3月18日出生，汉族，南丰县人，住被执行人周建军，男，1966年8月17日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2002）丰经初字第65号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令被执行人周建军履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额3.24万元，未执行金额3.24万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年六月十三日书 记 员  陈 辉