湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2199号
原告刘小云，女，1968年7月23日出生，汉族。
原告杜想蓉，女，2000年8月22日出生，汉族。
原告杜衡，女，2000年8月22日出生，汉族。
原告唐冬秀，女，1937年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人罗谭勇，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
委托诉讼代理人李奥，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告夏长根，男，1970年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人侯铁山，男，1977年1月24日出生，汉族，代理权限：一般代理。
被告段奇峰，男，1982年5月4日出生，汉族。
被告尹水东，女，1984年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路40号。
法定代表人李先良，该公司负责人。
委托诉讼代理人周迪武，男，1992年1月4日出生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
原告刘小云、杜想蓉、杜衡、唐冬秀与被告夏长根、段奇峰、尹水东、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小云及其委托诉讼代理人罗谭勇、李奥、被告夏长根的委托诉讼代理人侯铁山、被告段奇峰、尹水东的委托诉讼代理人刘仕荣、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的委托代理人周迪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小云、杜想蓉、杜衡、唐冬秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏长根向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及其他合理费用共计903406.5元；二、判令被告段奇峰和被告尹水东夫妇承担连带赔偿责任；三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；四、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告全部承担。
事实和理由：原告刘小云系本案受害人杜茂林的妻子，原告杜想蓉、杜衡均系本案受害人杜茂林的双胞胎女儿，原告唐冬秀系本案受害人杜茂林的母亲，四原告均属受害人杜茂林的亲属。2016年11月25日，受害人杜茂林与桂春元和段柏桥三人受雇于被告段奇峰到云龙示范区大丰社区进行废铁装运。被告夏长根（车主）在装吊货物时其驾驶的湘B52666吊装货车突然左摇右摆，侧翻倒地，湘B52666吊装货车上的吊臂将受害人杜茂林砸伤身亡。现查明以下事实：
、湘B52666吊装货车的所有人是被告夏长根；②、湘B52666吊装货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司石峰支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保单号为：pdza201643020000037655，本起事故发生在保险期间；③、受害人杜茂林与被告段奇峰是雇佣关系；④、被告尹水东是被告段奇峰的妻子，夫妻双方在株洲市共同经营废旧品回收生意。在婚姻关系存续期间所产生债务应为夫妻共同债务，被告段奇峰和被告尹水东应共同承担连带赔偿责任；⑤、受害人杜茂林生于1971年6月22日，汉族，户籍所在地湖南省祁阳县文明铺镇沟河村10组235号，身份证号码：432930197106228611，2016年11月25日死亡时已满45周岁，生前住所地为湖南省株洲市田心大坝街115号，受害人杜茂林自2012年初至死亡前的住所地均在株洲市，其生前在株洲市与原告刘小云、杜想蓉一起居住，并在株洲市荷塘区与原告们一起从事废旧物资以及洗车经营。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《民法通则》的相关规定，四被告对本案受害人杜茂林应该承担以下民事责任：1、死亡赔偿金：576760元（根据受害人杜茂林自2012年至今在株洲市工作情况，受害人杜茂林应享受城市居民待遇），计算方法：死亡赔偿金（60周岁以下受害人）=受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28838元×20（年）；2、杜茂林丧葬费：26944.5元（计算方法：上一年度职工月平均工资标准53889元÷12个月×6个月）；3、精神损害抚慰金：100000元，受害人杜茂林交通事故死亡，给各位原告造成了巨大的精神损害和打击。根据受害人杜茂林在株洲市从事个体经营的实际情况和湖南省的相关规定提出这一赔偿数额，请在交强险中优先支付；4、受害人杜茂林的财产损失（衣服、鞋）：2000元；5、供养亲属的抚养费共计156000元。其中：①、原告杜想蓉抚养费2000×24个月=48000元，②、原告杜衡抚养费2000×24个月=48000元，③、原告唐冬秀抚养费5年×12×2000元=120000元÷2=60000元；6、四原告等处理受害人杜茂林丧葬事宜所支出交通费用共计3000元，其中：①、原告刘小云的交通费1000元，②、原告杜想蓉的交通费1000元，③、原告杜衡的交通费500元，④、原告唐冬秀的交通费500元；7、原告刘小云、杜想蓉的误工费共计7082元（参照湖南省居民服务、维修和其它服务业42494元的年收入标准，按一个月误工计算，42494元÷12=3541元），原告刘小云的误工费3541元，原告杜想蓉的误工费3541元；8、原告刘小云、杜想蓉因回祁阳处理受害人杜茂林后事其租赁的房屋租金损失共计1080元；9、刘小云等亲属的住宿费共计10000元；10、原告刘小云及其亲属处理受害人杜茂林发生的餐费共计9000元；11、受害人杜茂林尸体存放费用5000元。以上各项共计896866.5元。扣除被告段奇峰已经借支给原告刘小云的110000元还应支付786866.5元。因停尸时间在增长，停尸费增加5670元，另外治疗时用了435元，被告也应当一起赔偿。为维护原告的合法权益，请依法判决。
被告夏长根辩称：我方已购买保险，要向保险公司索赔。
被告段奇峰、尹水东辩称：1、本案是一起安全事故导致死亡的，请求法院依据安全生产法，国务院相关规定追究致害人的法律责任，2、本案被告2不应当与被告1承担连带责任：因为死者虽是被告2雇佣的劳动者，在雇佣活动中造成损害，本因由雇佣者承担责任，但该起事故是被告1的过错造成，依据侵权责任法第28条规定，应由雇佣关系以外的第三人即被告1承担赔偿责任，又依据最高院关于审理人身赔偿第11条规定，因第三人过错造成雇佣劳动者的损害，受害人可以选择向第三人追偿，也可以选择向雇主追偿，雇主承担责任后，可以向第三人追偿，这个规定是选择性的，不是连带责任，所以原告请求由被告2承担赔偿责任缺乏法律依据，3、依据云龙示范区事故调查报告，受害人本人有过错，应当相应减轻加害人责任，4、被告1已向保险公司购买了道交险和相关险，请求法庭依法判决保险公司承担责任，5、原告诉讼总金额达90万，涉及11项赔付项目，但有一部分超出了法律规定，有一部分没有赔付的法律依据：受害人的赔付金额应为24262元，而不是24944元；精神抚慰金主张10万元，但依据标准应当是5万元；受害人财产损失不认可，原告没有提供相关依据证明，没有法律依据，供养亲属的抚养费中，对原告2的抚养费认为不能赔偿，原告2虽然在户口上与原告3是双胞胎，但原告2已成年，且已经出嫁生小孩了，本人没有与受害人生活在株洲，对原告3的抚养费，对其事实无异议，但对赔付金额，赔付标准应当是受诉法院上一年度城镇居民平均消费标准，且原告1应当承担一半的抚养责任，原告4的抚养费，对事实无异议，但计算标准有误，6、且原告4育有3子1女，除受害人的长兄过世，受害人还有一个弟弟和一个妹妹，所以应当三人共同承担。对交通费，原告计算的3000元我方认为过高，7、原告1、2的误工费没有法律依据，有异议，8、没有相关法律依据，9、原告1亲属的住宿费计算标准过高，10、亲属的餐费计算标准过高，11、受害人的尸体存放费，之所以这么高，是因为受害人家属不火化尸体造成的，我方已交了2万元用以处理尸体，后来原告向被告2借了9万云，但原告仍未处理尸体，所以这个绝大部分是受害人亲属造成，请求法院酌情减轻。本案是侵权责任之诉，被告3没有实施损害行为，原告仅因为被告3与被告2是夫妻关系就起诉，缺乏事实和法律依据，请求法院驳回对尹水东的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司辩称：1、本案案由不是交通事故责任纠纷，保险公司也不是本案直接侵权人，因此保险公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回对保险公司的诉讼请求，2、本案并非道路交通事故，而是安全生产责任事故，事故发生时湘B52666吊装货车并非在道路中行驶，而是在封闭的私人场所内作业，不属于交通事故，根据交强险保险条款和中华人民共和国道路交通安全法第119条之规定，保险公司在交强险内不应当承担赔付责任，3、原告诉请的各项损失部分标准过高，部分没有事实法律依据，原告诉请的精神抚慰金过高，受害人自身负有较大过错，精神抚慰金应当适当核减，不应超过35000元，财产损失没有提供相关证据予以证明，抚养费过高，原告2有经济来源，且已属于完全民事行为能力人，不应再支持抚养费，同时应当提供原告4的抚养人证明情况，证明其有几个子女抚养，处理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、伙食费标准过高，总共不应超过3000元，尸体存放费用是因原告方自身过错导致的扩大损失，不应当支持，4、保险公司商业险的赔偿应当根据驾驶员及被告1的过错予以承担，原告应提供安监局的责任认定书证明受害人本身和夏长根以及被告2的过错程度，保险公司仅对夏长根责任范围内的赔款予以替代赔偿，并非对所有损失都有替代赔偿的责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月25日，受害人杜茂林与桂春元和段柏桥三人受雇于被告段奇峰到云龙示范区大丰社区进行废铁装运，每天工资200元，被告夏长根（车主）在装吊货物时其驾驶的湘B52666吊装货车突然左摇右摆，侧翻倒地，湘B52666吊装货车上的吊臂将受害人杜茂林砸伤身亡。湘B52666吊装货车的所有人是被告夏长根；湘B52666吊装货车在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、和保险金额为50万元的第三者责任保险、车上人员责任险，本起事故发生在保险期间；被告尹水东是被告段奇峰的妻子，夫妻双方在株洲市共同经营废旧品回收生意。杜茂林于2015年6月10日与杜建国签订了《租房协议》，租用杜建国房屋两间及房屋侧面空坪一处用于洗车，每月租金为1080元，租期为5年。原告刘小云系本案受害人杜茂林的妻子，与受害人一起生活，原告杜想蓉、杜衡均系本案受害人杜茂林的女儿，杜想蓉现已成年，原告唐冬秀系本案受害人杜茂林的母亲，唐冬秀生有包括在杜茂林在内共三子，四原告均属受害人杜茂林的亲属。事故发生后，被告段奇峰共支付原告各项费用11万元。原告因财产保全除本案保全费外另花费2690.6担保费用。因进行抢救，原告花费435元。2017年1月11日，株洲云龙示范区管理委员会发展规划部作出《云龙示范区大丰社区杨家冲组云龙大道旁11.25吊车起重伤害事故调查报告》，认为夏长根存在严重违规操作行为，对事故发生负有直接责任，段奇峰未安排专门人员监护指挥、未设置警戒区，对事故发生负有次要责任，杜茂林，未观察周围情况，对事故发生负有一定的责任；2017年1月20日，株洲云龙示范区管理委员会作出关于《云龙示范区大丰社区杨家冲组云龙大道旁11.25吊车起重伤害事故调查报告》的批复，认为事故调查符合《安全生产法》等相关法律法规的规定，同意事故调查组对事故的原因、责任分析。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的原告刘小云身份证、原告刘小云的常住人口的登记卡、原告刘小云与杜茂林结婚证、原告杜衡的身份证、原告杜衡的常住人口的登记卡、原告唐冬秀常住人口的登记卡、受害人杜茂林身份证复印件、受害人杜茂林常住人口登记卡、被告段奇峰身份证、被告尹水东身份证、被告夏长根身份证、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲分公司营业执照复印件、受害人杜茂林头部受伤照片、事故现场照片、湖南省直中医院居民死亡医学证明书复印件，湖南省直中医院居民死亡殡葬证、机动车保险报案记录、段柏桥的证明、报警案件登记表、杜建国的证明、案件受理费、保全费、担保费发票、湖南省中医医院抢救发票等证据；被告段奇峰、尹水东提供的云龙示范区管委会批复、云龙示范区发展规划部请示、事故调查报告、借条等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司提供的保单、交强险保险条款等证据证实，本院予以确认。
对于原告提供的杜想蓉的身份证复印件与常住人口登记卡，被告提出异议，原告在当庭陈述中，亦认可杜想蓉已成年与身份信息不符，对原告提供的杜想蓉的身份证复印件与常住人口登记卡本院不予以采信；对于原告提供的《租房协议》，可以证明杜茂林租房的事实，本院予以采信；对于沟河村民委员会的证明，就杜想蓉的身份情况与原告陈述不符，本院不予采信，对其他内容，本院予以采信；对车票、住宿费发票、餐费发票，被告提出异议，认为车票费用过高，处理丧事的亲属应当是2-3人，若是近亲属2-3人可以认可，应当以近亲属为先，对3000元不予认可，对住宿发票没有附注住宿的期限、金额、总人数，且超过的法定的标准，人太多且时间太长，不予以认可，对餐费发票，50元是定额发票，没有开票时间，没有使用性质，没有开具增值税发票，因住宿费发票未附详细流水清单、餐费发票未提供正规增值税发票，被告提出异议，本院不予以采信，但原告因事故产生了车费、住宿费、餐费，本院酌情考虑车费为2000元、住宿费8000元、餐费5000元；对于原告提供的《再生资源收购业备案登记》证，因年检最后时间为2014年10月28日，不能证明事发时该证的适用情况，被告提出异议，本院不予以采信。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的身体健康权利受法律保护。现就原、被告所争议的焦点分析如下：
一、关于本案责任主体认定问题。被告夏长根，驾驶吊车侧翻直接导致受害人死亡，应承担侵权责任；受害人与被告段奇峰系雇佣关系，受害人在履行雇佣义务时，人身受到损害，构成违约与侵权竞合，原告作为受害方，有权要求其承担侵权责任；被告尹水东身份上系被告段奇峰之妻，但原告没有提供证据证明尹水东的身份与受害人的死亡有法律上的因果关系，故要求其承担责任，证据不足，本院不予支持。
二、关于被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应否承担保险责任的问题。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司认为本案并非道路交通事故，而是安全生产责任事故，事故发生时湘B52666吊装货车并非在道路中行驶，而是在封闭的私人场所内作业，不属于交通事故，保险公司在交强险内不应当承担赔付责任，对此，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故采取限额赔偿。据此，机动车在使用过程中发生交通事故，就应适用交强险进行理赔。由于交强险属于强制险种，其合同具体条款为固定内容，条款中未对“使用”的内涵及外延进行明确的说明。此外，双方也未对交强险的赔付范围作出特别约定，亦未明确指出该特种作业车辆需在通行时发生事故，才可作为赔付的标准。因此，事故发生时，被保险的机动车仍然属于使用状态，符合交强险保险赔偿范围的规定。另外，中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条（现为四十四条）的立法精神，用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例”，保监会属于保险业监督管理机关，保险公司应当按照意见比照适用交强险条例的规定时行赔偿。
对保险公司认为商业险的赔偿应当根据驾驶员即被告夏长根的的过错予以承担，原告应提供安监局的责任认定书证明受害人本身和夏长根以及被告段奇峰的过错程度，保险公司仅对夏长根责任范围内的赔款予以替代赔偿的主张，符合相关规定，本院予以采信。
三、关于原告损失的计算。
1、死亡赔偿金：576760元，根据受害人杜茂林自2012年至今在株洲市工作情况，受害人杜茂林应享受城市居民待遇，计算方法：受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入28838元×20（年）；2、杜茂林丧葬费：26944.5元，计算方法：上一年度职工月平均工资标准53889元÷12个月×6个月；3、原告主张精神损害抚慰金100000元，受害人杜茂林因事故死亡，给原告造成了巨大的精神损害和打击，对原告主张精神损失抚慰金本院予以支持，但对其提出10万元赔偿额，被告认为过高，本院调整为5万元；4、受害人杜茂林的衣服、鞋财产损失原告提出赔偿2000元，但未提供证据证明，被告提出异议，对造成受害人死亡的，被告应赔偿丧葬费和死亡赔偿金，对原告的这一主张，本院不予以支持；5、对供养亲属的抚养费。原告杜想蓉已成年无需抚养，故杜想蓉要求被告赔偿抚养费的诉讼请求，本院不予支持，原告杜衡抚养费为（19501元/年×2年）/2=19501元，原告唐冬秀抚养费，对于受害人杜茂林之母即被抚养人唐冬秀生活费的计算标准，应按照杜茂林以受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出为计算依据，原有包括受害人在内三子抚养，受害人应承担三分之一的抚养费，即5年×19501元/年÷3=32502元；6、四原告等处理受害人杜茂林丧葬事宜所支出交通费用，被告提出异议，认为车票费用过高，处理丧事的亲属应当是2-3人，本院酌情考虑2000元；7、原告刘小云、杜想蓉的误工费共计7082元，参照湖南省居民服务、维修和其它服务业42494元的年收入标准，按一个月误工计算，42494元÷12=3541元，原告刘小云的误工费3541元，原告杜想蓉的误工费3541元；8、原告刘小云、杜想蓉因回祁阳处理受害人杜茂林后事其租赁的房屋租金损失共计1080元；9、刘小云等亲属的住宿费，被告提出异议，认为住宿发票没有附注住宿的期限、金额、总人数，且超过的法定的标准，人太多且时间太长，本院酌情考虑8000元；10、原告刘小云及其亲属处理受害人杜茂林发生的餐费，被告提出异议，认为餐费发票，50元是定额发票，没有开票时间，没有使用性质，没有开具增值税发票，本院酌情考虑5000元；11、受害人杜茂林尸体存放费用10670元，有票据可以证实，本院予以支持；12、受害人治疗用去435元，本院予以支持；13、因诉讼保全除诉讼费保全费外另外花费2690.6担保费用。以上各项共计742665.1元。
四、关于原告损失的赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司可直接向原告进行赔偿。原告损失共计742665.1元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司先在交强险范围内向原告支付保险理赔金医疗费435元，死亡赔偿金110000元，共计110435元。超出交强险的损失632230.1元，由各侵权责任主体根据过错责任承担，根据株洲云龙示范区管理委员会作出关于《云龙示范区大丰社区杨家冲组云龙大道旁11.25吊车起重伤害事故调查报告》的批复，夏长根负事故的直接责任，段奇峰事故的次要责任，杜茂林对事故发生负有一定的责任，且本案，原告对段奇峰以侵权关系追究责任，故本院依据侵权责任法划分各侵权人与受害人的责任并承担相应的赔偿义务，夏长根负事故的直接责任即80%的责任，赔偿505784.08元，其中由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在不计免赔率的第三者责任商业保险范围内予以赔偿50万元，夏长根赔偿5784.08元，段奇峰负事故的次要责任即15%的责任，赔偿94834.52元，杜茂林负有一定的责任即5%的责任，即自负31611.51元。被告段奇峰已经借支给原告刘小云的110000元，已履行赔偿义务，故原告要求其另行承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应赔偿的数额为交强险110435元与商业险50万元，共计610435元。夏长根除去被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿的610435元外，还应赔偿5784.08元给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十一条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告夏长根在本判决生效后十日内向原告刘小云、杜想蓉、杜衡、唐冬秀支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及其他合理费用共计人民币5784.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通强制保险及三责险责任范围内对被告夏长根应赔偿的人民币610435元承担赔付责任；
三、驳回原告刘小云、杜想蓉、杜衡、唐冬秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12768元，减半收取6384元，保全费5000元，共计11384元，由原告刘小云、杜想蓉、杜衡、唐冬秀负担3619元，被告夏长根、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担7765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 蒋坤学
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 源
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第五十一条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。