wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第57543号
原告范永，男，1955年12月5日出生。
委托代理人陈玲波，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京金全利停车服务有限公司，住所地北京市朝阳区安华西里二区16号楼东侧泵房。
法定代表人田西坤，董事长。
委托代理人何洪岩，北京市凯泰律师事务所律师。
原告范永（以下简称原告）与被告北京金全利停车服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈玲波与被告委托代理人何洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月1日入职被告，担任停车管理员，双方未签订劳动合同，约定月工资2000元，被告于2015年4月30日将原告开除。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付2014年5月1日至2015年4月30日未签订劳动合同双倍工资差额22000元、2012年1月1日至2015年4月30日延时加班费82758.6元、休息日加班费88275.86元。
被告辩称：不同意原告诉求。双方签订了劳动合同，仲裁时被告出示了劳动合同，也得到了原告的认可。双方合同中约定实施三班倒，每天工作8小时，遇到周六日将会安排补休，原告主张的加班无事实依据。
经审理查明：原告主张2012年1月1日入职被告，并提交了签订时间为2014年2月23日的一年期劳动合同复印件，原告称自己仅持有复印件。被告对原告提交的2014年2月23日劳动合同予以认可，并提交了签订日期为2015年2月24日的一年期劳动合同。原告对2015年2月24日的劳动合同中签名予以认可。
原告主张工作期间两人倒班，每班6小时，每天工作12小时，周六日和节假日均不休息，原告就此提交了2015年2月的交接班记录。被告对交接班记录不予认可。
陈寿艳和王作义以证人身份到庭作证，两名证人均称自己曾在被告处工作，与原告同在一个物业小区，每天工作时间为两人倒班，每班6小时，每天工作12小时。被告不认可陈寿艳为其员工，认可王作义为其员工，但称王作义亦与被告之间因劳动争议而进行了仲裁，对两名证人的证言均不予认可。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2015年10月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第09207号裁决书，裁决被告支付原告2012年1月1日至2015年4月30日法定节假日加班费9544.82元，驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、交接班记录、证人证言等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉求未签订劳动合同双倍工资差额，但原被告双方提交的劳动合同显示原告诉求期间内双方已经签订了书面劳动合同，故本院对原告此项主张不予支持。原告就所主张的加班情况提交了保安交接班记录，两名证人所陈述的工作时间亦与原告所述一致，被告虽对原告证据及证人证言不予认可，并称实行倒班和补休，但未能就原告的工作时间问题提供任何证据，同时考虑到原告工作内容的实际特点，本院酌情支持原告主张的延时加班费和休息日加班费20000元。原被告双方均未就仲裁裁决的法定节假日加班费一项起诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范永法定节假日加班费九千五百四十四元八角二分。
二、被告北京金全利停车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告范永延时加班费和休息日加班费二万元。
三、驳回原告范永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京金全利停车服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王 涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保380号
申请执行人：赵建华，男，1967年6月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J（1-1）。
法定代表人：程世龙，经理。
被执行人：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：程丽娟，女，1988年6月18日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理赵建华与安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月、程丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值650000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽宁国龙源铸造机械有限公司所有的房地权宁字第××号房产；程世龙、曹开月所有的凤凰城10幢2-302室房产；程丽娟所有的凤凰城6幢1-401室房产价值650000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初223号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人张振合张某某，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省泊头市。2016年4月10日因涉嫌犯盗伐林木罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局抓获，羁押于潍坊市看守所，同年4月13日被泊头市公安局刑事拘留，同年4月15日变更强制措施为取保候审，同年9月8日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
被告人李洪恩李某某，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，中共党员，初中文化，住河北省泊头市。2016年7月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被被泊头市公安局取保候审，同年9月8日被泊头市人民检察院取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人张振合张某某犯盗伐林木罪、李洪恩李某某犯滥伐林木罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人张振合张某某、李洪恩李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年1月5日傍晚，被告人张振合张某某通过电话联系被告人李洪恩李某某，谎称自己是齐桥镇小炉村的张秋林，在双方未明确约定也均未办理采伐许可证的情况下，将实际为张某所有的97棵杨树以7200元的价格卖给李洪恩李某某，并在收到李洪恩李某某支付的7200元现金后为其出具收条。次日，李洪恩李某某带人砍伐了51棵杨树后正欲出售时被张某发现并扣留。经泊头市农业局评估，被采伐的51棵杨树立木材积为10.3046立方米。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、评估报告和现场勘验笔录等证据，公诉机关认为被告人张振合张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，被告人李洪恩李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请依法判处。
被告人张振合张某某、李洪恩李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控事实一致。另查明，被告人张振合张某某将卖树款已退还李洪恩李某某，李洪恩李某某已赔偿被害人张某11000元，被害人张某对张振合张某某的行为表示谅解。被告人李洪恩李某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实有经庭审举证、质证的张振合张某某和李洪恩李某某的供述、证人赵同海的证言、被害人张某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、评估报告、锯树协议书、证明（收款条）、在逃人员登记信息表、抓获逃犯情况说明、在押人员基本情况登记表、调解协议书、谅解书和户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振合张某某以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪；被告人李洪恩李某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振合张某某当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，属于从轻处罚情节；被告人李洪恩李某某自动投案，如实供述，构成自首，其当庭认罪态度较好，属于从轻处罚情节。对被告人张振合张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条和第五十二条之规定，对被告人李洪恩李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人张振合张某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李洪恩李某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 娜
第3页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保157号
申请人：石侃侃，女，1972年2月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：湖北博豪环保科技有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰三路6号。
法定代表人：熊艳，该公司董事长。
被申请人：熊艳，女，1970年7月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人石侃侃于2018年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北博豪环保科技有限公司在东风有限公司享有的2038000元债权予以保全。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人石侃侃的保全申请及担保符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北博豪环保科技有限公司在东风有限公司享有的2038000元债权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年八月二十日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第294号
申请执行人：钟华
被执行人：刘军、张伟
申请执行人钟华与被申请执行人刘军、张伟其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2520号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘军、张伟未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟华于2015年2月12日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2520号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年四月三十日
书记员 崔健
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初54号
原告：焦某，农民。
被告：李某1，农民。
原告焦某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年元月2日举行婚礼，××××年××月××日在任县民政局办理补办结婚手续。××××年××月初六生一女孩，取名李亚芳，××××年××月××日生二女儿，取名李某2，××××年××月××日生一男孩，取名李某3。由于近年来原、被告双方脾气性格差异过大，导致夫妻感情彻底破裂。被告整日在外打工，所挣工资占为已有，置原告和儿子李某3的日常开销、学费全然不顾。为此，原告曾于2013年4月向任县人民法院提起离婚诉讼，后被法院驳回原告的诉讼请求。自2013年9月24日至今2年多的时间，原、被告从无来往，更没有同居一起生活。为此原告依法第二次起诉离婚，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系。二、婚生儿子李某3由原告抚养，被告承担抚养费。三、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。四、诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告没有提交答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记。××××年××月初六生育长女李亚芳，1994的农历六月二十八日生育二女李某2，××××年××月××日生育一男孩，取名李某3，现随原告生活。原告2013年6月4日，原告诉至本院要求与被告离婚，因没有证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法作出（2013）任民初字第350号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年1月11日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原告没有证据证明原、被告存在夫妻共同财产。
上述事实，由原告的起诉状，结婚证复印件（从本院档案室复印），本院（2013）任民初字第350号民事判决书，庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告于2013年6月份至今两次诉至本院要求与被告离婚，足见原告离婚意愿之坚决，证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。婚生男孩李某3现随原告生活，原、被告离婚后，李某3由原告抚养不改变李某3和生活环境，有利于李某3的成长。故李某3应由原告抚养，被告应依法承担李某3的抚养费。因原告没有证据证明存在夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》委三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告李某1离婚。
二、婚生男孩李某3由原告抚养，被告按如下期间和标准向原告支付李某3的抚养费：
1、抚养费的给付期间为本判决生效之日至李某3年满18周岁之日。
2、每年抚养费的给付数额为河北省农村居民上一年度人均可支配收入（以统计行政部门公布的数据为准）的30%。每年给付一次。第一年具体给付时间为该年的12月31日前，其余年度的给付时间为该年度的8月31日前。第一个给付年度及最后一个给付年度应给付的月份不足12个月的，按应给付的月份确定该年度的抚养费数额。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 陈军强
二〇一六年七月五日
书 记 员 林 琳
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0526民初54号原告：焦某，农民。被告：李某甲，农民。原告焦某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，1992年元月2日举行婚礼，××××年××月××日在任县民政局办理补办结婚手续。××××年××月初六生一女孩，取名李亚芳，××××年××月××日生二女儿，取名李某乙，××××年××月××日生一男孩，取名李某丙。由于近年来原、被告双方脾气性格差异过大，导致夫妻感情彻底破裂。被告整日在外打工，所挣工资占为已有，置原告和儿子李某丙的日常开销、学费全然不顾。为此，原告曾于2013年4月向任县人民法院提起离婚诉讼，后被法院驳回原告的诉讼请求。自2013年9月24日至今2年多的时间，原、被告从无来往，更没有同居一起生活。为此原告依法第二次起诉离婚，请求法院依法支持原告如下诉讼请求：一、依法解除原、被告的婚姻关系。二、婚生儿子李某丙由原告抚养，被告承担抚养费。三、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。四、诉讼费及其他一切费用由被告承担。被告没有提交答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在任县民政局办理了结婚登记。××××年××月初六生育长女李亚芳，1994的农历六月二十八日生育二女李某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名李某丙，现随原告生活。原告2013年6月4日，原告诉至本院要求与被告离婚，因没有证据证明夫妻感情确已破裂，本院依法作出（2013）任民初字第350号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。2016年1月11日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原告没有证据证明原、被告存在夫妻共同财产。上述事实，由原告的起诉状，结婚证复印件（从本院档案室复印），本院（2013）任民初字第350号民事判决书，庭审笔录在卷为凭，足资认定。本院认为，原告于2013年6月份至今两次诉至本院要求与被告离婚，足见原告离婚意愿之坚决，证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院依法予以准许。婚生男孩李某丙现随原告生活，原、被告离婚后，李某丙由原告抚养不改变李某丙和生活环境，有利于李某丙的成长。故李某丙应由原告抚养，被告应依法承担李某丙的抚养费。因原告没有证据证明存在夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉请，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》委三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准予原告焦某与被告李某甲离婚。二、婚生男孩李某丙由原告抚养，被告按如下期间和标准向原告支付李某丙的抚养费：1、抚养费的给付期间为本判决生效之日至李某丙年满18周岁之日。2、每年抚养费的给付数额为河北省农村居民上一年度人均可支配收入（以统计行政部门公布的数据为准）的30%。每年给付一次。第一年具体给付时间为该年的12月31日前，其余年度的给付时间为该年度的8月31日前。第一个给付年度及最后一个给付年度应给付的月份不足12个月的，按应给付的月份确定该年度的抚养费数额。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘凤坤审 判 员  孔祥平人民陪审员  陈军强二〇一六年七月五日书 记 员  林 琳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第87号
原告林嘉昌。
委托代理人龚骅（特别授权代理）。
委托代理人郑可（特别授权代理）。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。
法定代表人吴胜武。
委托代理人周春莉。
委托代理人鲍常红（特别授权代理）。
第三人宁波市海曙区旧村改造办公室，住所地浙江省宁波市海曙区气象路***弄***号。
法定代表人葛晖。
委托代理人陈依东。
委托代理人宋仙萍。
原告林嘉昌不服被告宁波市海曙区人民政府于2014年12月12日作出的海政拆裁（2014）19号房屋拆迁行政裁决一案，于2015年4月24日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，经本院组织协调，原告与第三人于2015年11月5日签订了《房屋拆迁调产补偿安置协议》，并约定第三人在该协议基础上给原告适当予以补偿。同日，原告以房屋拆迁补偿安置争议已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林嘉昌与第三人就房屋拆迁补偿安置事项达成的《房屋拆迁调产补偿安置协议》和补偿约定，并不违反法律规定，应予认可。原告林嘉昌提出的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告林嘉昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林嘉昌负担。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 薛春红
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王 静
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3962号
原告：李某，女，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，居民，住费县。
原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚。2.合理分割夫妻共同财产。3.婚生长女吴某甲、次女吴某乙由原告抚养，被告支付抚养费。4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2001年下半年订婚，2002年12月登记结婚，婚后生育一女一子。婚后初期原、被告感情尚可，被告沉迷网络、嗜酒如命，并且酒后经常对原告无故辱骂、殴打，原告以双方感情确已破裂为由诉至本院。
被告吴某某辩称：并未沉迷网络，不存在喝酒、打骂原告，不同意离婚，。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年10月经人介绍订婚，2011年2月28日登记结婚，婚后于2012年2月4日生育长女吴某甲，2014年7月12日生育次女吴某乙。婚后原、被告感情尚可，近期被告常因家庭琐事与原告发生争吵，原告于2016年端午节后回娘家居住至今，并以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否离婚的标准。本案中，原、被告于2011年2月登记结婚，共同生活多年，并且已生育两个孩子，具有稳定的感情基础。现双方虽因家庭琐事吵闹，发生矛盾，只要加强沟通、理解，理智、妥善的处理家庭生活矛盾及家庭成员之间的关系，夫妻双方关系仍有改善的可能。原、被告双方应慎重考虑双方婚姻家庭问题，珍惜彼此之间的感情，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。
综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一六年十月九日
书记员 宋庆潇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初968号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1991年10月24日出生。因本案于2015年12月17日被取保候审，2016年10月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2016]954号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月4日，被告人戴某饮酒后驾驶小型汽车，沿南京市江宁区丽水大街由南向北行驶至牧龙路口处，与被害人李某驾驶的重型自卸货车相撞，致被告人戴某车辆仰翻。经认定，被告人戴某负事故全部责任。经检测，被告人戴某的血样中乙醇含量为192.3mg/100ml血。案发后被告人戴某被抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人戴某有如实供述、发生事故的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人戴某对公诉机关指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 刘文涛
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监1235号
申请执行人：郭丽霞，女，1965年5月18日出生，汉族。
被执行人：河南风之歌农业科技有限公司。
法定代表人：张玉恒，经理。
被执行人：张玉恒，男，1967年10月6日出生，汉族。
被执行人：叶春华，女，1971年11月15日出生，汉族。
被执行人：王振华，男，1972年9月4日出生，汉族。
被执行人：刘崇才，男，1973年11月1日出生，汉族。
郭丽霞申请执行河南风之歌农业科技有限公司、张玉恒、叶春华、王振华、刘崇才借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月8日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28905号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13161号】执行案件由郑州市二七区人民法院执行。
郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监1235号申请执行人：郭丽霞，女，1965年5月18日出生，汉族。被执行人：河南风之歌农业科技有限公司。法定代表人：张玉恒，经理。被执行人：张玉恒，男，1967年10月6日出生，汉族。被执行人：叶春华，女，1971年11月15日出生，汉族。被执行人：王振华，男，1972年9月4日出生，汉族。被执行人：刘崇才，男，1973年11月1日出生，汉族。郭丽霞申请执行河南风之歌农业科技有限公司、张玉恒、叶春华、王振华、刘崇才借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院于2017年11月8日立案执行，现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28905号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0105执13161号】执行案件由郑州市二七区人民法院执行。郑州市金水区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市二七区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十九日书记员  冯 月
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第283号
上诉人（原审被告）张春生，男，1954年4月5日生，汉族。
委托代理人田振业，男，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋中市国土资源局榆次分局（以下简称榆次国土局），地址晋中市榆次区迎宾西街。
法定代表人陈广权，职务局长。
委托代理人杜晨亮，男，山西日月明律师事务所律师。
上诉人张春生因租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆商民一初字第72号民事判决，向本院提起了上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月1日，经榆次国土局、张春生协商，
双方订立租赁协议。张春生租赁榆次国土局所有的位于榆次区榆太路138号黄土地培训中心房产，用于住宿、桑拿等商业活动，租期为2007年1月1日至2011年12月31日，租金为每年127000元，同时租赁协议第七条第二款约定：乙方新增固定资产可动的部分归乙方（张春生）所有，由乙方拿走，其它装潢等不可动的甲方无偿收回，乙方不得有意损坏。签订协议后，榆次国土局按约将房屋交付张春生使用，直至合同到期。在租赁期间，2007年5月，政府取缔燃煤小锅炉，张春生投资50000元更换型煤锅炉一台，同月又投资68000元安装6吨太阳能热水供水设施一套。在租赁的最后一年，张春生未能支付2011年全年的租赁费用127000元。榆次国土局为张春生下达催款通知书，张春生于2013年5月3日向榆次国土局写了还款保证书，保证在2013年底前付清所欠承包费，同年12月20日，张春生又为榆次国土局书写了还款计划，内容为我所欠榆次国土局黄土地办公楼一年承包费壹拾贰万柒仟元，2014年6月前还6万元。剩余部分2014年12月30日前全部付清。但张春生在保证的还款时间内仍未能给付所欠租金。为此榆次国土局起诉，要求张春生依约支付房租及滞纳金，
以上事实有双方签订的租赁协议，催款通知书，还款计划和还款保证书等证据予以证明，对以上证据予以采信。
原审认定，双方订立合同后，榆次国土局将租赁物交付张春生使用，张春生就应依约按时支付租金。榆次国土局主张张春生拖欠租金的事实清楚，所举证据充分，予以支持。张春生主张的其投资型锅炉，太阳能热水设施，要求减免租金一节，张春生未能举出相应证据证明当时榆次国土局同意抵顶的事实，应按照双方租赁合同第七条第二项的约定处理，关于张春生所称因2011年修榆太路封闭导致其经营损失的主张，张春生在给榆次国土局出具的还款计划中已对欠款事实认可，难以支持，关于榆次国土局主张滞纳金一节，因榆次国土局对张春生的还款计划并无异议，而还款计划中没有涉及滞纳金，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、张春生欠榆次国土局租赁费127000元，应在判决生效后10日内给付。二、驳回榆次国土局的其他诉讼请求。当事人在判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费2840元，专递费240元，共计3080元，由张春生负担。
宣判后，张春生不服，上诉称：原审判决违背客观事实，违反法律规定，严重地损害了上诉人的合法权益。一、在租赁期间内，上诉人替被上诉人更换两台无法使用锅炉所投资的118000元，要求抵顶上诉人所欠被上诉人的租金，是合情合理的，应依法予以支持。二、因不可抗力，致使上诉人停业六个月之久，造成上诉人经营严重亏损，依法应当减免上诉人应交的租金。故请求二审依据本案客观事实及有关法律规定，依法撤销原判，重新作出公正、合理的二审判决，对上诉人在租赁期间投资118000元替被上诉人更换两台无法使用锅炉的款项，用以抵顶上诉人所欠被上诉人的部分租金，同时，对在租赁期间因榆太路封闭改造，致使上诉人停业六个月之久，所造成的经济损失，在上诉人应交的租金中予以减免。由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人书面答辩称，上诉人要求新增设施抵顶租金、经营损失抵顶租金的上诉请求，无事实与法律依据，原审认定本案事实清楚、法律适用正确，应予维持。
经审理查明，二审期间，上诉人提供2007年自己名下的太阳能热水器的收款收据三张，以及该写给被上诉人的情况说明和申请各一份（内容为因2011年3月至10月榆太路动工修路影响无法经营造成损失，要求被上诉人酌情减免租赁费）。被上诉人质证称，对太阳能收据有异议，认为应有正规发票和明细；上诉人欠租金，写过还款计划，当时也没提及锅炉、太阳能之事；另，双方协议第七条也对新增资产有规定，我方不负责新增资产；对于申请和情况说明我方没见过也收到过，而还款计划时间在这之后。其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一、上诉人在租赁期间投资更换的两台锅炉花费的118000元款项应否抵顶租金。二、上诉人所称的租赁期间因榆太路封闭改造，致使自己停业六个月之久，所造成的经济损失应否从该应缴纳的租金中减免。关于第一个焦点，本院认为，因双方租赁合同第七条第二项对于租赁期间新增的固定资产如何处理，有明确约定，上诉人主张其投资型锅炉，太阳能热水设施，应减免租金，并无充分证据证明被上诉人同意抵顶，故仍应按双方合同约定处理，原审对此认定无误。关于第二个焦点，本院认为，2011年修榆太路封闭导致上诉人发生经营损失的事实早已发生，但上诉人在给被上诉人出具的还款计划中对欠款事实、金额均已认可，也并无证据证实被上诉人同意经营损失折顶租金，故原审对张春生的此诉讼请求不予支持正确。综上，上诉人张春生的上诉主张理由事实与法律依据不足，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人张春生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代审判员 胡 睿
代审判员 申子西
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 烨
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1033号
原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。
法定代表人：王宝欣，董事长。
委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。
被告：林家仪，男，1960年1月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区民主街南桥委。
委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
原告通化一建实业有限责任公司与被告林家仪案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异142号执行裁定书，撤销（2016）吉0502民初615号、（2016）吉0502民初631号、（2016）吉0502民初632号、（2016）吉0502民初633号执行裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502民初615号、（2016）吉0502民初631号、（2016）吉0502民初632号、（2016）吉0502民初633号执行裁定书查封的华兴商厦商用1-1住宅A2-17-X、A1-20-X、A1-21-X、A1-23-X、A1-24-X、A1-19-X、A2-24-X房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异142号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 潘红霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 雨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初1033号原告：通化一建实业有限责任公司，住所地通化市前兴路281号。法定代表人：王宝欣，董事长。委托代理人：高宏亮，该单位职工，代理权限：一般代理。被告：林家仪，男，1960年1月14日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区民主街南桥委。委托代理人:刘煜州,吉林王晓辉律师事务所律师,代理权限:代为诉讼、调解、承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。原告通化一建实业有限责任公司与被告林家仪案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告委托代表人高宏亮、被告委托诉讼代理人刘煜洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2017）吉0502执异142号执行裁定书，撤销（2016）吉0502民初615号、（2016）吉0502民初631号、（2016）吉0502民初632号、（2016）吉0502民初633号执行裁定书，维护原告工程款优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2012年7月20日承建通化市城巨房地产开发有限公司华兴商厦工程，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民初字110号民事调解书确认了该公司尚欠原告工程款44，013，904.57元，调解书已发生法律效力并已进入执行程序。为了依法维护原告工程款的优先权，对贵院（2016）吉0502民初615号、（2016）吉0502民初631号、（2016）吉0502民初632号、（2016）吉0502民初633号执行裁定书查封的华兴商厦商用1-1住宅A2-17-X、A1-20-X、A1-21-X、A1-23-X、A1-24-X、A1-19-X、A2-24-X房屋的解除查封提出异议，贵院作出（2017）吉0502执异142号执行裁定，驳回原告的异议。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定“案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；”即案外人对执行标的物享有所有权，有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求。原告请求撤销已发生法律效力的执行裁定书，主张对执行标的的优先受偿权，不符合案外人提起执行异议之诉应当具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回通化一建实业有限责任公司的起诉。案件受理费100.00元，退返原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘长闻人民陪审员  徐丽君人民陪审员  潘红霞二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘 雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5368号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《怎样》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00144号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭天明，男，1974年2月20日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2012年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月4日刑满释放。因本案于2014年7月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局刑事拘留，同年8月30日被监视居住；因传唤不到案于2015年3月11日被璧山区公安局刑事拘留，同年4月10日被监视居住。经本院决定于2016年2月4日被逮捕，现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]127号起诉书指控被告人彭天明犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。因被告人彭天明脱逃，本院于2015年4月24日裁定本案中止审理。2016年2月4日被告人彭天明被璧山区公安局抓获，本院于2016年2月14日裁定本案恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人彭天明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：在2011年3月至2014年4月，被告人彭天明多次在璧山区盗窃农户鸡鸭，共盗得鸡6只、鸭10只，涉案财物价值人民币2135元。具体事实如下：
1．2011年3月的一天，彭天明在璧山区xx街道xx村x组路边，将被害人汪某某的4只鸭盗走。经鉴定被盗的4只鸭价值人民币640元。
2．2011年3月的一天，彭天明在璧山区xx街道xx村x组路边，将被害人马某某的4只鸭盗走。经鉴定被盗的4只鸭价值人民币640元。
3．2014年3月的一天，彭天明在璧山区xx街道xx村x组地坝处，将被害人万某某的3只鸡盗走。经鉴定被盗的2只鸡价值人民币360元。
4．2014年4月的一天，彭天明在璧山区xx街道xx村x组路边，将被害人黄某某的2只鸭盗走。经鉴定被盗的2只鸭价值人民币180元。
5．2011年4月的一天，彭天明在璧山区xx街道xx村x组地坝，将被害人罗某某荣的3只鸡盗走。经鉴定被盗的3只鸡价值人民币315元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭举示并经庭审质证、认证的抓获经过、户籍信息、受案登记表、指认现场笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人的供述等证据证明，足以认定。
另查明：1、被告人彭天明到案后能如实供述其多次盗窃家禽的事实。2、被告人因犯盗窃罪于2012年7月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年12月4日刑满释放。
上述事实有经庭审质证、认证的刑事判决书、释放证明、被害人陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭天明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭天明犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人彭天明到案后如实供述罪行；在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出彭天明具有到案后如实供述罪行情节的意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭天明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案被先行羁押的62天应折抵刑期，其刑期自2016年2月4日起至2016年6月2日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人彭天明于本判决生效之日起三日内退赔被害人汪某某经济损失人民币六百四十元、马某某经济损失人民币六百四十元、万某某经济损失人民币三百六十元、黄某某经济损失人民币一百八十元、罗某某经济损失人民币三百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 庆
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终432号
上诉人（原审原告）：李培荣。
被上诉人（原审被告）：肖长渊。
被上诉人（原审被告）：肖郁合（系肖长渊父亲），男。
上诉人李培荣因与被上诉人肖长渊、肖郁合民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初366号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，因征得双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李培荣上诉请求:1、撤销一审判决，判令被上诉人支付上诉人欠款本金20000元、利息及迟延给付利息。利息自2013年8月28日起按约定月利率3%计算至实际付清之日；迟延给付利息自2014年2月28日起按约定0.5%计算至实际付清之日。2、判令被上诉人肖郁合对本案中的给付内容承担连带清偿责任。3、判令二被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院在判决时对利息及迟延给付利息并未提及;对肖郁合承担连带责任未判决；上诉人预交的1300元未退还也未作出判决。2、一审法院认定事实不清。经双方协商上诉人放弃2万元本金，但被上诉人必须于2015年年底归还8万元，归还后双方债权债务消灭。被上诉人并未按照约定在年底归还8万元，仅归还4万元，双方债权债务并未按约定消灭，上诉人仍有要求被上诉人归还剩余本金、利息及迟延给付金的权利。一审法院认定双方已达成了口头协议，即由被上诉人返还4万元后上诉人撤诉的认定与事实不符，被上诉人确实要求上诉人撤诉，但上诉人并未同意撤诉。3、适用法律错误。被上诉人处处违反法律规定，一审法院反而判决驳回上诉人的诉讼请求不当。4、撤诉必须处于当事人自愿，并且要明确表示。法院在无任何证据的情况下认定上诉人与被上诉人达成了撤诉协议，并以上诉人未按协议撤诉违背诚实信用为由判令原告败诉，违背了法律基本原则和精神。5、一审法院在债权债务关系明确的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，无法律依据。
肖长渊答辩称，其向李培荣借10万元是以包工程的名义借的，但该借款并未用于包工程，其将借款中的3万元用于归还介绍人的欠款，剩余借款在借款第三日即与他人在马岭镇赌博输掉。李培荣虽知道肖长渊有赌博习惯，但借款时并不明知该借款用于赌博。
肖郁合答辩称，李培荣2013年8月28日放高利贷给肖长渊10万元，肖长渊贷钱后伙同他人到华池县赌博。2014年8月左右，李培荣多次和肖郁合电话商议还款。借款时肖郁合没有签字，没按手印，与肖郁合无关。最后双方约定归还8万元，分两次付清，2014年9月31日还4万元，2015年农历年底还4万元。2015年11月16日肖郁合心脏病、高血压复发住院，因特殊原因给李培荣打电话请求暂缓几个月，李培荣不同意遂诉至法院。2016年3月20日双方再次协议，李培荣说马上还清4万元和承担撤诉费600元，他就撤诉。肖郁合于2016年3月22日还清4万元和给付撤诉费600元后，李培荣却反悔。
李培荣向一审法院起诉请求：1、肖长渊、肖郁合立即连带返还其借款本金2万元及利息；2、本案诉讼费由肖长渊、肖郁合负担。
一审法院认定事实：李培荣与肖长渊经熟人介绍相识，2013年8月28日，肖长渊因生意周转需要，向李培荣借款10万元，分别签订了两份5万元的借款合同，借款期限分别是半年和一年，合同签订后，李培荣将10万元给付肖长渊。到期后李培荣多次向肖长渊、肖郁合催要，肖郁合经与李培荣协商，李培荣自愿放弃2万元本金，要求肖长渊、肖郁合于2015年年底返还8万元本金，双方债权债务就此消灭。达成口头协议后肖郁合于2015年9月21日向李培荣返还借款4万元。2016年3月4日李培荣将肖长渊、肖郁合诉至法院，要求返还借款6万元及利息。肖长渊、肖郁合接到法院应诉通知书后立即和李培荣进行协商并达成口头协议，肖长渊、肖郁合向李培荣归还4万元李培荣撤诉，肖郁合于2016年3月21日向李培荣返还借款4万元，但李培荣坚持诉讼，不予撤诉。肖长渊称借款合同中担保人肖郁合的签名系其所签，肖郁合称不知情，李培荣对此不能确定。李培荣承认两次与肖长渊、肖郁合的协商内容属实。一审法院认为，李培荣与肖长渊之间债权债务关系明确，并有合同书及双方当事人当庭陈述证实。肖长渊应当按照双方约定的期限及时偿还借款。债务到期后，肖郁合与李培荣达成口头协议，由肖长渊、肖郁合返还李培荣8万元后债务消灭。肖郁合依照协议部分履行了义务，李培荣对下欠债务诉至法院，肖郁合再次与李培荣协商并达成口头协议，由肖长渊、肖郁合返还4万元借款后，李培荣即撤回起诉。但肖郁合将4万元借款返还李培荣后李培荣并未撤诉，违背诚实信用原则。诚实信用原则是民商事主体从事民事活动中应当遵守的基本原则。李培荣不遵守这一原则，即违反了法律规定，现李培荣要求肖长渊、肖郁合返还下欠的2万元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条一款的规定判决:驳回李培荣的诉讼请求。案件受理费75元，减半收取38元，由李培荣承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明认定的事实一致。
二审中，被上诉人肖郁合向法庭提交如下证据，用以证明李培荣给肖长渊放高利贷10万元，肖长渊伙同他人到华池县赌博的事实：
1、华池县人民检察院于2014年10月29日向肖长渊发出的审查起诉阶段委托辩护人告知书；
2、华池县人民法院于2015年2月10日向肖长渊发出的社区矫正告知书。
对上述证据，李培荣的质证意见为，证据1、2与本案没有关联性，当初肖长渊借款时是以包工程的名义借的，但是否包工程不清楚。肖长渊是否将借款用于赌博其不知情。
本院认为，本案争议的焦点问题为，1、上诉人李培荣的诉讼请求能否成立；2、被上诉人肖郁合应否承担连带保证责任。
李培荣与肖长渊之间债权债务关系明确，肖长渊应当按照双方约定的期限及时偿还借款。肖郁合在借款合同中约定的抵押及签名系肖长渊代签，肖郁合并不知情，故李培荣与肖长渊之间借款合同中约定由肖郁合抵押担保及连带保证不成立，李培荣诉请肖郁合应承担连带保证责任的请求不予支持。债务到期后，肖郁合与李培荣达成口头协议，由肖长渊、肖郁合返还李培荣8万元后债务消灭。肖郁合依照协议部分履行了义务，李培荣对下欠债务诉至法院，肖郁合再次与李培荣协商并达成口头协议，由肖长渊、肖郁合返还4万元借款后，李培荣即撤回起诉。两份口头协议系当事人自愿处分民事权利的行为，合法有效。但肖郁合将4万元借款返还李培荣后李培荣并未撤诉，违背诚实信用原则，一审判决驳回李培荣诉讼请求并无不当。肖郁合在二审中答辩称其子肖长渊向李培荣所借10万元款项用于赌博，但其提交肖长渊赌博的证据与本案并无关联性。李培荣起诉时诉讼标的6万元，应收案件受理费1300元，但庭审中李培荣将诉讼请求变更为2万元，一审按2万元计算诉讼费为75元有误，应计算为300元。
综上所述，李培荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处诉讼费不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，减半收取150元，上诉案件受理费300元，共计450元，由上诉人李培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年八月九日
书 记 员 吴 竞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1548号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。
负责人：申刚，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛达锅，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
二审被上诉人（一审被告）：杨野，男，1982年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
二审被上诉人（一审被告）：何文亮，男，1981年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春中心支公司）因与被申请人薛达锅及二审被上诉人（一审被告）杨野、何文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太平洋财保长春中心支公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。薛达锅的父母在农村居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条规定，应按着农村居民人均生活消费支出标准计算补偿，二审法院依照城镇标准计算被扶养人生活费缺乏事实依据和法律依据。故申请再审，请求依法改判。
本院经审查认为：二审判决�据薛达锅一审所提交的证据，确定其父母生活在农村，但因依靠薛达锅扶养，而本案确定薛达锅的相关赔偿费用按照城镇标准保护，则对被扶养人生活费亦按照城镇标准予以保护。二审判决根据扶养人与被扶养人的生活情况，酌定计算对被扶养人的扶养费用，该计算标准并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1548号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。负责人：申刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：薛达锅，男，1965年8月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。二审被上诉人（一审被告）：杨野，男，1982年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。二审被上诉人（一审被告）：何文亮，男，1981年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财保长春中心支公司）因与被申请人薛达锅及二审被上诉人（一审被告）杨野、何文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋财保长春中心支公司申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。薛达锅的父母在农村居住，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十八条规定，应按着农村居民人均生活消费支出标准计算补偿，二审法院依照城镇标准计算被扶养人生活费缺乏事实依据和法律依据。故申请再审，请求依法改判。本院经审查认为：二审判决�据薛达锅一审所提交的证据，确定其父母生活在农村，但因依靠薛达锅扶养，而本案确定薛达锅的相关赔偿费用按照城镇标准保护，则对被扶养人生活费亦按照城镇标准予以保护。二审判决根据扶养人与被扶养人的生活情况，酌定计算对被扶养人的扶养费用，该计算标准并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十月二十日书 记 员  贾云乔
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1447号
原告：龙正明，男，汉族，1965年1月10日生，贵州省湄潭县人，登记住址湄潭县鱼泉镇仙谷山村王村组，现住湄潭县。
被告：何良秋，男，汉族，出生年月不详，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告龙正明与被告何良秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年6月7日，原告龙正明向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙正明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙正明负担。
审判员 潘应康
二〇一七年六月七日
书记员 王馨苹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3851号
申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局。
法定代表人朱贵涛，局长。
委托代理人潘长亮，连云港市赣榆区市场监督管理局法制科科长。
委托代理人朱光，连云港市赣榆区市场监督管理局赣马分局科员。
被执行人赣榆县塔山兴建打火机厂。
法定代表人瞿宗浦，男，1968年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆区市场监督管理局与赣榆县塔山兴建打火机厂市场监督管理行政处罚一案，本院作出的（2016）苏0707执3851号行政裁定书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0707执3851号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李金纬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0176号
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所天津市和平区新兴路27号。
被告河北恒辉通信设备股份有限公司，住所河北省青县马场镇韩商工业园区合作路6号。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告河北恒辉通信设备股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被告接到应诉手续后主动和我公司进行协商，且已经达成实质性进展，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年五月十九日
书记员 曹 妍
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终86号
上诉人（原审原告）：郭健，男，汉族，1987年3月4日生，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审原告）：刘艳琴，女，汉族，1988年2月17日生，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：丁磊。
上诉人郭健、刘艳琴不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第355号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并由南昌市青山湖区人民法院继续审理此案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于因合同而生的侵权纠纷，属于其他财产权益纠纷，可以由合同双方当事人协议选择管辖法院。《梦幻西游2》服务条款中明确约定发生纠纷提交广州市天河区人民法院管辖，本案被上诉人住所地在广州市天河区。当事人对管辖条款的约定没有违反法律的规定，原审法院裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年四月八日
书 记 员 成 恋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3445号
原告：王学强，男，1966年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：苏亚丽，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
被告：苏藤藤，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
原告王学强与被告苏亚丽、苏藤藤公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学强及其委托诉讼代理人吴继涛、被告苏亚丽、苏藤藤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告货款18697元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告苏亚丽驾驶鲁Ｈ×××××号车辆沿S38线临枣高速行驶由西向东至S38线152公里400米处时，与路边护栏发生事故，造成车辆车载蒜苔及车辆损坏的事故。待事故经兰陵县交警大队认定，被告苏亚丽承担事故的全部责任，损害赔偿调解结果写明：鲁Ｈ×××××号车辆车载蒜苔及车辆损坏由苏亚丽全部承担，但事后被告苏亚丽拒绝赔偿。鲁Ｈ×××××号车辆登记所有人为被告苏藤藤，其应承担连带赔偿责任。
被告苏亚丽辩称，1、被告仅是涉案事故的驾驶员，受雇于被告苏藤藤，是被告苏藤藤与原告发生的货物运输合同关系。被告苏亚丽执行的是职务行为，依据运输合同关系的相对性，本案的民事责任应由被告苏藤藤承担。2、原告提交的损失数额证据不足，对损失蒜苔的数量被告认为当时运输了不到3吨，对蒜苔当时的价格应当进行鉴定。
被告苏藤藤辩称，1、被告苏亚丽仅是驾驶员，受雇于被告苏藤藤，被告苏藤藤与原告发生的货物运输合同关系。本案的民事责任应由被告苏藤藤承担，不应由被告苏亚丽承担。2、被告认为原告要求被告承担赔偿责任证据不足，对损失蒜苔的数量应以运输前双方确定的数量为准，对蒜苔当时的价格应当协商货进行鉴定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
庭审中，原告提供如下证据：
证据1、《道路交通事故认定书》一份，证明2017年5月5日，被告苏亚丽驾驶被告苏藤藤所有的鲁Ｈ×××××号货车在临枣高速发生事故，造成车载蒜苔及车辆损坏的事故，其中，被损坏蒜苔的所有人为原告。
证据2、鲁Ｈ×××××号货车行驶证复印件及被告苏亚丽的驾驶证复印件。证明事故车辆的实际情况。
证据3、收货单三份（复印件），证明2017年5月份，原告委托张德龙在金乡县收购蒜苔，张德龙记载的收货单，包括日期及斤数，也是涉案事故被告损坏的蒜苔。
被告苏亚丽对以上证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3，是收货单是手写单，被告不认可。
被告苏藤藤对以上证据的质证意见是，对证据1、2无异议，对证据3，被告不认可。
本院对原告所举证据认证意见如下：对证据1、2予以认定。对于证据3，二被告不认可，原告也未提供其他证据予以证实，故本院对证据3不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏藤藤系鲁Ｈ×××××号中型普通货车的所有人。2017年5月15日，原告王学强委托他人在金乡县收购蒜苔并租用鲁Ｈ×××××号货车运送蒜苔，当日3时，被告苏藤藤雇佣被告苏亚丽驾驶该车沿临枣高速行驶由西向东至1252公里400米处时，与路边护栏发生事故，造成货车车载蒜苔及货车损坏的交通事故。2017年5月18日，临沂市公安局交通警察支队兰陵大队作出《道路交通事故认定书》，损害赔偿调解结果是：“鲁Ｈ×××××号中型普通货车车载蒜苔以及鲁Ｈ×××××号中型普通货车的损失由苏亚丽全部承担”。
庭审中，原告王学强主张涉案蒜苔款为18697元，二被告对此不认可，只认可3000元。
本院认为，本案属公路货物运输合同纠纷。本案原告王学强和被告苏藤藤对涉案货物的运输虽没有签订书面的运输协议，但双方对运输事实均予以确认，故双方存在事实的公路货物运输合同法律关系。
1、关于合同的主体及责任承担问题。被告苏亚丽系被告苏藤藤雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告苏藤藤承担，被告苏亚丽不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”的规定，被告苏藤藤作为承运人应当承担原告货物的损害赔偿责任。
2、关于本案货物损失数额问题。庭审中，原告王学强主张涉案蒜苔款为18697元，二被告只认可3000元，原告也未提供其他证据证明其主张，故本院对原告自认货物损失3000元予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告苏藤藤赔偿原告王学强货物损失3000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取134元，由被告苏藤藤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 宁
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申396号
再审申请人（一审被告）:侯晖，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：何彦秋，女，1985年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：叶湘吉（何彦秋之夫）。
再审申请人侯晖因与被申请人何彦秋房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯晖申请再审称：请求撤销原判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。主要理由为：（一）原判决认定申请人未能提供办照所需手续，属于认定事实错误。双方合同签订后，申请人积极履行合同义务，但因被申请人在未办照的情况下违法营业，并且在营业过程中屡次发生偷电的违法行为，导致审批手续一再延长。但申请人仍积极与各方面沟通，最终办理了相关手续，在收到信息后的宽限期内向被申请人提交，但被申请人拒绝接收。（二）原判决关于装饰装修损失的判定，不但自相矛盾，而且严重违反法律规定。1、原判决表述“同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定”，既然已经对“装饰装修损失不予认定”，却判决申请人赔偿装饰装修损失13万元，自相矛盾。2、原判决既未区分是否存在可分离的装饰装修物，亦未对装饰装修数额进行鉴定，违反法律规定。
被申请人何彦秋发表意见：认可原判决。主要意见为：（一）申请人原审时不参诉，上诉期内不上诉，强制执行期间还被拘留过，过了一段时间才申请再审，不符合程序。（二）因申请人未提供相关手续，导致被申请人工商核名通知书的期限已过，无法办理营业执照，没有办法只能解除合同。
本院经审查认为：
首先，关于申请人所提原判决认定申请人未能提供办照所需手续属认定事实错误的申请理由。根据在案证据及双方的陈述，双方于2015年7月25日签订涉案合同，但直至2016年2月23日被申请人向申请人发送通知解除合同信息，在长达半年多的时间内，申请人并未依合同义务向被申请人提供办理营业执照需要的相关手续，导致被申请人因个体工商户名称预先核准有效期失效，无法实现合同目的而解除合同。申请人现虽主张未能及时提供手续系因被申请人偷电等违法行为，但未能提交任何证据加以证明。同时其所提的所谓“宽限期”，既无合同依据，亦无法律依据，显不能成立。综上，原判决认定申请人未能提供办照所需手续并无不当，对申请人的该项申请理由，本院不予采信。
第二，关于申请人所提原判决对于装饰装修损失是否认定表述矛盾的申请理由。原判决的表述原文为“关于何彦秋提出的第三、五项诉讼请求，经庭审查明，何彦秋在2015年7月25日至2016年2月27日期间已占有使用涉案房屋，且何彦秋未能提交证据证明在上述期间其经营活动受到了影响，故本院对何彦秋提出的第三项诉讼请求不予支持；同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定，对于何彦秋提出的第五项诉讼请求不再全部支持。”显然，原判决中“同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定”的“不予认定”，明确限定为“上述期间内”，即被申请人自2015年7月25日至2016年2月27日占有使用涉案房屋的期间，而非涉案所有装饰装修损失均不予认定。申请人认为该句表述与最终判决其赔偿装饰装修损失自相矛盾，实属其个人对上述表述的理解有误。故对申请人的该项申请理由，本院亦不予采信。
第三，关于申请人所提原判决对于装饰装修损失的认定违反法律规定的申请理由。其一，经法庭询问双方当事人，涉案的装饰装修包括空调、灯箱等，并不存在可予拆卸并具有另行使用价值之物。故针对申请人所提应区分可分离物的理由，就本案而言，原判决处理并无不当。其二，申请人所提必须对装饰装修损失进行司法鉴定才能判决，否则违反法律规定的理由，并无法律依据。故对于申请人的上述申请理由，本院均不予采信。
综上，申请人所提申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯晖的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 姚志伟
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申396号再审申请人（一审被告）:侯晖，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市站前区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵清伟，北京恒理律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何彦秋，女，1985年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：叶湘吉（何彦秋之夫）。再审申请人侯晖因与被申请人何彦秋房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初15017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯晖申请再审称：请求撤销原判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。主要理由为：（一）原判决认定申请人未能提供办照所需手续，属于认定事实错误。双方合同签订后，申请人积极履行合同义务，但因被申请人在未办照的情况下违法营业，并且在营业过程中屡次发生偷电的违法行为，导致审批手续一再延长。但申请人仍积极与各方面沟通，最终办理了相关手续，在收到信息后的宽限期内向被申请人提交，但被申请人拒绝接收。（二）原判决关于装饰装修损失的判定，不但自相矛盾，而且严重违反法律规定。1、原判决表述“同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定”，既然已经对“装饰装修损失不予认定”，却判决申请人赔偿装饰装修损失13万元，自相矛盾。2、原判决既未区分是否存在可分离的装饰装修物，亦未对装饰装修数额进行鉴定，违反法律规定。被申请人何彦秋发表意见：认可原判决。主要意见为：（一）申请人原审时不参诉，上诉期内不上诉，强制执行期间还被拘留过，过了一段时间才申请再审，不符合程序。（二）因申请人未提供相关手续，导致被申请人工商核名通知书的期限已过，无法办理营业执照，没有办法只能解除合同。本院经审查认为：首先，关于申请人所提原判决认定申请人未能提供办照所需手续属认定事实错误的申请理由。根据在案证据及双方的陈述，双方于2015年7月25日签订涉案合同，但直至2016年2月23日被申请人向申请人发送通知解除合同信息，在长达半年多的时间内，申请人并未依合同义务向被申请人提供办理营业执照需要的相关手续，导致被申请人因个体工商户名称预先核准有效期失效，无法实现合同目的而解除合同。申请人现虽主张未能及时提供手续系因被申请人偷电等违法行为，但未能提交任何证据加以证明。同时其所提的所谓“宽限期”，既无合同依据，亦无法律依据，显不能成立。综上，原判决认定申请人未能提供办照所需手续并无不当，对申请人的该项申请理由，本院不予采信。第二，关于申请人所提原判决对于装饰装修损失是否认定表述矛盾的申请理由。原判决的表述原文为“关于何彦秋提出的第三、五项诉讼请求，经庭审查明，何彦秋在2015年7月25日至2016年2月27日期间已占有使用涉案房屋，且何彦秋未能提交证据证明在上述期间其经营活动受到了影响，故本院对何彦秋提出的第三项诉讼请求不予支持；同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定，对于何彦秋提出的第五项诉讼请求不再全部支持。”显然，原判决中“同理对上述期间内的装饰装修损失不予认定”的“不予认定”，明确限定为“上述期间内”，即被申请人自2015年7月25日至2016年2月27日占有使用涉案房屋的期间，而非涉案所有装饰装修损失均不予认定。申请人认为该句表述与最终判决其赔偿装饰装修损失自相矛盾，实属其个人对上述表述的理解有误。故对申请人的该项申请理由，本院亦不予采信。第三，关于申请人所提原判决对于装饰装修损失的认定违反法律规定的申请理由。其一，经法庭询问双方当事人，涉案的装饰装修包括空调、灯箱等，并不存在可予拆卸并具有另行使用价值之物。故针对申请人所提应区分可分离物的理由，就本案而言，原判决处理并无不当。其二，申请人所提必须对装饰装修损失进行司法鉴定才能判决，否则违反法律规定的理由，并无法律依据。故对于申请人的上述申请理由，本院均不予采信。综上，申请人所提申请理由均不能成立，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯晖的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月十四日法官助理  姚志伟书 记 员  张 晗
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2442－1号
申请执行人：侯晓亮，男，1990年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：宋广生，男，1950年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市
被执行人：张广昌，男，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住山东省单县
申请执行人侯晓亮与被执行人林世达、宋广生、张广昌民间借贷纠纷一案，申请执行人侯晓亮以本院（2013）莱州民初字第3031号民事判决已经发生法律效力、被执行人林世达、宋广生、张广昌拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋广生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宋广生名下位于莱州市城港
路街道大原二村的房屋二处。
二、被执行人宋广生负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 杰
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2442－1号申请执行人：侯晓亮，男，1990年8月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：林世达，男，1944年4月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋广生，男，1950年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：张广昌，男，1966年9月7日出生，汉族，农村居民，住山东省单县。申请执行人侯晓亮与被执行人林世达、宋广生、张广昌民间借贷纠纷一案，申请执行人侯晓亮以本院（2013）莱州民初字第3031号民事判决已经发生法律效力、被执行人林世达、宋广生、张广昌拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宋广生有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人宋广生名下位于莱州市城港路街道大原二村98幢1号房；99幢2号房，1号房[房屋所有权证：莱房权证城港路街道字第20××××91号、20××××6338号]的房屋二处。二、被执行人宋广生负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年八月三十一日书记员  赵 杰
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更329号
罪犯王喜全，男，1963年12月10日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2008年8月1日作出（2008）顺刑初字第136号刑事判决，认定罪犯王喜全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；2015年8月6日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年4月4日起至2021年9月3日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年8月6日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，表扬一次，考核积分300分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜全减去有期徒刑六个月。
(刑期自2008年4月4日起至2021年3月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23618号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市徐汇区中山西路XXX号XXX号楼。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：陈亚惠，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。被告：吴黎明，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：陈瑛，女，1963年7月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：吴玮，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：龚严，男，1955年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。被告：上海弘严汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号第X幢。法定代表人：吴黎明，职务不详。被告：上海弘翔汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX号第X幢X车间。法定代表人：杜珺，职务不详。被告：上海均林粉末涂料有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人：李瑛，职务不详。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被告吴黎明、陈瑛、吴玮、龚严、上海弘严汽车销售服务有限公司、上海弘翔汽车销售服务有限公司、上海均林粉末涂料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，财产保全费5,000元，合计5,040元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 陆新星
人民陪审员 朱亚平
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初898号
自诉人赵文锋，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人王拥军，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人赵文锋以被告人王拥军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵文锋以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵文锋在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵文锋撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年八月九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初898号自诉人赵文锋，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王拥军，男，1967年4月19日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵文锋以被告人王拥军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵文锋以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵文锋在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵文锋撤诉。审判员  张华英二〇一七年八月九日书记员  段晓琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423民初159号
原告：魏明旺，住蒙山县。
委托诉讼代理人：王建庆，广西利民律师事务所律师。
被告：陆瑞芳，住蒙山县。
委托诉讼代理人：陆献远，蒙山县蒙山镇法律服务所法律工作者。
原告魏明旺与被告陆瑞芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月2日第一次立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年8月22日作出(2017)桂0423民初319号民事判决，原告魏明旺不服该判决上诉至梧州市中级人民法院，该院于2018年1月22日以（2017）桂04民终1065号裁定将本案发回本院重审。本院于2018年3月5日重新受理后，另行组成合议庭并于2018年5月15日公开开庭对本案进行审理。因原、被告已自行协商解决清楚纠纷，原告魏明旺于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏明旺申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏明旺撤诉。
案件受理费50元（原告魏明旺已预交），由原告魏明旺负担。
审 判 长 温建松
审 判 员 覃奇锋
人民陪审员 韦贵良
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄祖刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申402号
再审申请人（原审被告，反诉原告）：刘格敏，男，1954年4月15日出生，汉族，中共中央党校退休教授，住北京市西城区。
被申请人（原审原告，反诉被告）：刘勇，男，1972年9月3日出生，汉族，中国共产党海淀区委员会党校电教中心主任，住北京市海淀区。
被申请人（原审原告，反诉被告）：曾文颖，女，1978年11月7日出生，汉族，中医科学院西苑医院医生，住北京市顺义区。
再审申请人刘格敏因与被申请人刘勇、曾文颖房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘格敏申请再审称：（一）本案系房屋买卖合同纠纷，不应以中共中央党校的行政行为作为判断申请人是否违约的依据，申请人对于逾期办理《在京中央单位已购公房变更通知单》没有主观过错，不应认定为违约方；（二）原审判决的逾期违约金起算时间有误，不应从2017年3月1日起算，而应以合同约定房屋交付日（即2017年8月31日）的次日起算。
本院经审查认为：关于申请人所提其对于逾期办理《在京中央单位已购公房变更通知单》没有主观过错，不应认定为违约方的申请理由，依据《补充协议》第六条关于央产房的约定，刘格敏应于2017年2月28日取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，刘格敏在中央党校公示期已满,无人提出优先购买请求的情况下，未及时办理物业供暖费结清事宜，致使其未按照合同约定的时间取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，原审据此认定刘格敏存在违约行为并无不当。申请人的该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院不予支持。
关于申请人所提原审判决的逾期违约金起算时间有误，应以合同约定房屋交付日（即2017年8月31日）的次日起算的主张，依据双方签订的《变更协议书》和《补充协议》第五条违约责任的约定，双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。现刘格敏未在约定的2017年2月28日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，原审据此并依据双方违约责任的约定，将违约金的起算时间定于2017年3月1日并无不当。申请人主张起算时间应为2017年8月31日与合同约定不符，本院不予支持。
综上，申请人刘格敏的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘格敏的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年八月二日
法官助理 蒋 慧
书 记 员 张 晗
书 记 员 张 颖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申402号再审申请人（原审被告，反诉原告）：刘格敏，男，1954年4月15日出生，汉族，中共中央党校退休教授，住北京市西城区。被申请人（原审原告，反诉被告）：刘勇，男，1972年9月3日出生，汉族，中国共产党海淀区委员会党校电教中心主任，住北京市海淀区。被申请人（原审原告，反诉被告）：曾文颖，女，1978年11月7日出生，汉族，中医科学院西苑医院医生，住北京市顺义区。再审申请人刘格敏因与被申请人刘勇、曾文颖房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初15645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘格敏申请再审称：（一）本案系房屋买卖合同纠纷，不应以中共中央党校的行政行为作为判断申请人是否违约的依据，申请人对于逾期办理《在京中央单位已购公房变更通知单》没有主观过错，不应认定为违约方；（二）原审判决的逾期违约金起算时间有误，不应从2017年3月1日起算，而应以合同约定房屋交付日（即2017年8月31日）的次日起算。本院经审查认为：关于申请人所提其对于逾期办理《在京中央单位已购公房变更通知单》没有主观过错，不应认定为违约方的申请理由，依据《补充协议》第六条关于央产房的约定，刘格敏应于2017年2月28日取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，刘格敏在中央党校公示期已满,无人提出优先购买请求的情况下，未及时办理物业供暖费结清事宜，致使其未按照合同约定的时间取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，原审据此认定刘格敏存在违约行为并无不当。申请人的该项申请理由缺乏事实及合同依据，本院不予支持。关于申请人所提原审判决的逾期违约金起算时间有误，应以合同约定房屋交付日（即2017年8月31日）的次日起算的主张，依据双方签订的《变更协议书》和《补充协议》第五条违约责任的约定，双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。现刘格敏未在约定的2017年2月28日前取得《在京中央单位已购公房变更通知单》，原审据此并依据双方违约责任的约定，将违约金的起算时间定于2017年3月1日并无不当。申请人主张起算时间应为2017年8月31日与合同约定不符，本院不予支持。综上，申请人刘格敏的再审申请理由不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘格敏的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年八月二日法官助理  蒋 慧书 记 员  张 晗书 记 员  张 颖
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1143号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗乙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日凌晨，被告人张某某伙同陈亮至本市杨浦区控江三村XXX号甲门口，由被告人张某某望风，陈亮用随身携带的液压钳钳断车锁，窃得被害人韦某停放在该处的小龟王电动自行车一辆。之后，二人至本市杨浦区控江路XXX弄XXX号门口，由被告人张某某望风，陈亮用上述同样方法，窃得被害人彭某某停放在该处价值人民币600元的壮华牌TDR008Z型电动自行车一辆。壮华牌TDR008Z型电动自行车销赃得款人民币600元，由二人均分。
同月10日，被告人张某某在接受民警讯问时，主动交代了公安机关未掌握的盗窃被害人彭某某电动自行车的犯罪事实。
案发后，被告人张某某退出人民币300元，并发还被害人韦某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，被害人韦某的陈述及辨认笔录，同案人陈某的供述及辨认笔录，证人罗甲、吴某的证言，上海市公安局杨浦分局扣押清单、发还清单，销赃得款的照片，公安机关出具的工作情况，上海市商业统一发票，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某某的行为已构成盗窃罪，系自首，提请依法惩处。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予惩处。被告人张某某系自首，对被害人作出赔偿，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔人民币600元发还被害人彭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月十九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初66号
原告严嘉瑾，女，1942年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告董文元，男，1933年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告董尉，女，1962年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告董军如，男，1963年12月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上列四原告的共同委托代理人李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
原告严嘉瑾、董文元、董尉、董军如诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告严嘉瑾、董文元、董尉、董军如撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告严嘉瑾、董文元、董尉、董军如负担。
审 判 长 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 卢昌中
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103财保54号
申请人：深圳市京中达实业有限公司，住所地深圳市福田区商报东路149号景龙大厦1栋26B。
法定代表人：孔群，董事长。
委托诉讼代理人：李柳雄，广东度量衡律师事务所律师。
被申请人：湖南跃伟豪房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区解放西路18号城市经典大厦404号房。
法定代表人：刘伟。
申请人深圳市京中达实业有限公司于2016年10月27日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖南跃伟豪房地产开发有限公司银行存款3333530元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保，保险单号：12017071900282989842。
本院经审查认为，申请人深圳市京中达实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南跃伟豪房地产开发有限公司银行存款3333530元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐军强
二〇一六年十二月二日
代理书记员 周剑宇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执3027号
被执行人：刘治萍，女。
被执行人刘治萍罚金一案，本院于2016年10月11日作出（2016）辽0283刑初291号刑事判决书，该判决已经发生法律效力。2016年11月8日庄河市人民法院刑事审判二庭移交执行。执行标的额：罚金40000元。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款记录，房产、车辆及股权均无登记信息，暂无可供执行的财产，此案应终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林凌屹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1538号
申请执行人：张贵三，男，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河县华贸纺织有限公司，位于齐河县。
法定代表人：倪善刚。
本院在执行张贵三与齐河县华贸纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字【2016】第673号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年一月十二日
书记员 彭文文
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都创源国际货运代理有限公司。
法�代表人：刘渝源，总经理。
委托诉讼代理人：陈派清，上海富兰德林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安达保险有限公司。
法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIERBOGARDUS，总经理。
委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。
再审申请人成都创源国际货运代理有限公司因与被申请人安达保险有限公司保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，成都创源国际货运代理有限公司以其与安达保险有限公司就本案纠纷达成庭外和解协议为由，于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，成都创源国际货运代理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许成都创源国际货运代理有限公司撤回再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一七年四月二十四日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都创源国际货运代理有限公司。法�代表人：刘渝源，总经理。委托诉讼代理人：陈派清，上海富兰德林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安达保险有限公司。法定代表人：KEVINFRANCIS-XAVIERBOGARDUS，总经理。委托诉讼代理人：朱音，上海格联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，上海格联律师事务所律师。再审申请人成都创源国际货运代理有限公司因与被申请人安达保险有限公司保险代位求偿权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终4583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，成都创源国际货运代理有限公司以其与安达保险有限公司就本案纠纷达成庭外和解协议为由，于2017年4月17日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，成都创源国际货运代理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许成都创源国际货运代理有限公司撤回再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年四月二十四日书记员 石 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芳。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。
法定代理人：张秀芳，身份情况同上，系于某之母。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村。
法定代表人：魏喜民，村委会主任。
委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
再审申请人张秀芳、于某因与被申请人济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济少民终字第85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张秀芳、于某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张秀芳1981年迁入魏家井村居住至今，1982年取得承包土地，2000年对承包地重新划分后，2002年该承包地被济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会收回，收回的理由是离婚另嫁不再享有村民待遇。原审认定这属于是否取得该集体经济组织成员资�的问题，认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，妇女结婚后在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，村规民约不能与法律法规冲突，原审适用法律错误。此外，张秀芳、于某还增加诉讼请求，要求赔偿其误工费、精神损失费、青苗费等费用。综上，张秀芳、于某主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审裁定，支持其原审中的诉讼请求。
本院经审查认为，1997年张秀芳与兴隆矿工人于修家结婚后，生育一子于某。2002年魏家井村进行第二轮土地承包时，集体对全村承包地进行了调整，将张秀芳土地收回并另行发包。农村集体经济组织，可经民主议定程序制定本集体经济组织内部的土地承包方案，以及认定该集体经济组织成员身份。�包地在土地二轮承包时被集体经济组织调整收回，重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回张秀芳、于某的起诉，并无不当，本院依法予以支持。其追加的诉讼请求不属于再审审理范围，本院依法不予审查。张秀芳、于某的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张秀芳、于某的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 谢 醒
代理审判员 王 琛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀芳。委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于某。法定代理人：张秀芳，身份情况同上，系于某之母。委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。委托代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会，住所地山东省济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村。法定代表人：魏喜民，村委会主任。委托代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。再审申请人张秀芳、于某因与被申请人济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济少民终字第85号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张秀芳、于某申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。张秀芳1981年迁入魏家井村居住至今，1982年取得承包土地，2000年对承包地重新划分后，2002年该承包地被济宁市兖州区兴隆庄镇魏家井村村民委员会收回，收回的理由是离婚另嫁不再享有村民待遇。原审认定这属于是否取得该集体经济组织成员资�的问题，认定事实错误。2.原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，妇女结婚后在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，村规民约不能与法律法规冲突，原审适用法律错误。此外，张秀芳、于某还增加诉讼请求，要求赔偿其误工费、精神损失费、青苗费等费用。综上，张秀芳、于某主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审撤销原审裁定，支持其原审中的诉讼请求。本院经审查认为，1997年张秀芳与兴隆矿工人于修家结婚后，生育一子于某。2002年魏家井村进行第二轮土地承包时，集体对全村承包地进行了调整，将张秀芳土地收回并另行发包。农村集体经济组织，可经民主议定程序制定本集体经济组织内部的土地承包方案，以及认定该集体经济组织成员身份。�包地在土地二轮承包时被集体经济组织调整收回，重新发包给本集体经济组织内部的其他承包农户，原承包人要求返还原承包地发生的纠纷，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回张秀芳、于某的起诉，并无不当，本院依法予以支持。其追加的诉讼请求不属于再审审理范围，本院依法不予审查。张秀芳、于某的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀芳、于某的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  谢 醒代理审判员  王 琛二〇一六年九月十二日书 记 员  胡 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执218号
刘运杰、贾新巧：
你们与刘国强借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）开民初字第4417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘国强于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向刘国强偿还借款本金90000元、利息12723元,共计102723元。
二、向刘国强支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月5日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费2098元，执行费1472元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：