内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初3124号原告：付某1，男，2001年8月4日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）法定代理人：付某2，男，1973年11月8日出生，蒙古族，联通公司职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街17号。负责人：李有俊，职务总经理。委托诉讼代理人：王湛波，男，1971年12月12日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清十二委6组16号。（公民身份号码×××8）原告付某1与被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1法定代理人付某2、被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司的委托诉讼代理人王湛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔付原告医疗费10000元、伤残赔偿金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：×××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司投保了乘坐机动车的乘客险、乘坐非营运机动车的驾驶员、国寿附加童泰交通团体意外费用补偿医疗保险等险种。2017年7月24日20时许，原告付某1的父亲付某2驾驶×××号中华牌小型轿车沿S304线由西向东行驶（车内乘坐王德林、曹明福、付某1、王志光），当车辆行驶至S304线19公里加200米处时，与杜秋实驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带吉CE2**号吉悦牌重型箱式半挂车发生碰撞，事故造成付某2、王德林、付某1、王志光不同程度受伤、曹明福死亡的后果。后原告付某1被送往科尔沁左翼中旗人民医院抢救治疗，又转至通辽市科尔沁区第一人民医院救治，因病情严重于当日又转至吉林大学第二人民医院救治，经诊断为”开放性颅脑损伤、动眼神经损伤、颅底骨折、颅内积气、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、视神经管骨折（左）、眼外伤（双）、眶壁骨折（双）、视神经损伤（左）、颅内感染”，原告在该医院住院治疗17天，稍感好转出院，治疗期间花去医疗费100566.35元。本次交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，付某2负事故主要责任，杜秋实负次要责任。经司法鉴定机构做出伤残等级评定，原告的伤残等级为六级伤残一处、十级伤残一处。因原告乘坐的车辆在被告处投保了乘坐机动车乘客险和医疗保险合计210000元，原告曾多次与被告协商，但未能达成赔偿意向，故诉至法院，请求法院判令被告履行赔付义务。被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司辩称，1、关于医疗费赔付部分按照合同的约定我公司在减去100元的免赔额后按照80%的比例，在限额内赔付，共计10000元；2、关于伤残赔偿金部分按照原告的评定级数对应的比例乘以保险金额予以赔付：付某1的保险伤残6级，赔付比例为35%，一处10级，赔付5%，共计按40%的比例进行赔付，共8万元。本案的争议焦点：原告付某1的诉讼请求是否有事实、法律依据。原告付某1在举证期限内向法庭递交了三份证据：1.证明一份,证明原告付某1与付某2系父子关系及二人的自然信息；2.道路交通事故认定书一份,证明事故发生的过程及责任划分情况；3.住院病历复印件两份，出院诊断书复印件、费用清单复印件、医疗费票据10枚,证明原告治疗的过程及治疗所花的费用；4.鉴定意见书一份,证明原告的伤残等级；5.保险单一份,证明事故车辆在被告公司的投保情况。被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司对原告付某1出示的证据证据1、2、3、5，均没有异议，证据4真实性和内容均没有异议，对证明指向有异议，应当根据鉴定书鉴定的等级按照合同约定的比例进行赔付。本院审查认为，原告付某1向法庭列举的证据1、2、3、4、5来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告保险公司当庭申请向法庭递交二份证据，证据1.保险条款两份，证明医疗费的赔付比例及方法及证明按比例赔偿伤残金是保险责任的约定事项而非责任免除事项，被告保险公司在承担保险责任时并没有减轻和免除给原告的给付金额。关于伤残赔偿金的具体赔偿办法，按照国寿童泰交通意外伤害保险（A款）利益条款第四条保险责任项当中的第二项残疾赔偿金，被保险人无论一次或多次遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起因该意外伤害造成身体残疾的，被告公司按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》及《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（附表二）确定的残疾程度予以赔付。证据2.调证申请书一份，申请调取付某2与被告保险公司人身保险合同一案中，科左中旗人民法院工作人员向被告保险公司保险经办人杜文华作的询问笔录一份，证明投保过程中已向王德林做出充分释明。经释明原告付某1同意质证并发表质证意见，对原告出示的证据1有异议，该条款未与保险单一起出具；对证据2询问笔录有异议，被询问人杜文华口述的不真实。本院审查认为，被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司当庭出示的证据1、2，不能证明其在王德林投保时履行了告知义务，不予采信。经原告陈述、被告答辩及双方提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，王德林为其×××号事故车辆在被告处投保驾乘人员意外伤害保险A款，保险期间为2016年8月21日至2017年8月20日。2017年7月24日20时许，原告付某1的父亲付某2驾驶王德林所有的×××号中华牌小型轿车沿S304线由西向东行驶（车内乘坐王德林、曹明福、付某1、王志光），当车辆行驶至S304线19公里加200米处时，与杜秋实驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带吉CE2**号吉悦牌重型箱式半挂车相撞，事故造成付某2、王德林、付某1、王志光不同程度受伤、曹明福死亡的后果。事故发生后，原告付某1被送往科尔沁左翼中旗人民医院抢救治疗，后转至通辽市科尔沁区第一人民医院救治，当日又转至吉林大学第二人民医院救治，经诊断为”开放性颅脑损伤、动眼神经损伤、颅底骨折、颅内积气、颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、视神经管骨折（左）、眼外伤（双）、眶壁骨折（双）、视神经损伤（左）、颅内感染”，原告在该医院住院治疗17天，治疗期间花去医疗费102232.41元。经通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告付某1因车祸致左眼视力无光感，属于盲目5级，右眼矫正视力0.25，其伤残等级评定为六级伤残；车祸致行硬膜外入路左侧视神经管减压术，其伤残等级评定为十级伤残。本次交通事故经科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队认定，付某2负事故主要责任，杜秋实负次要责任。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告付某1乘坐其父亲付某2所驾驶的×××号轿车所有权人系王德林，该车辆在被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司处投保的驾乘人员意外伤害保险，每人责任限额为210000元，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。2017年7月24日20时许，付某2驾驶×××号轿车沿S304线自西向东行驶至19公里加200米处，在与对面来车会车时，车辆前部与前方同方向行驶杜秋实驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车带×××号吉悦牌重型厢式半挂车尾部相撞，致付某2、王德林、王志光、原告付某1四人受伤，曹明福当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。2017年12月15日，科左中旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定付某2对此次事故负主要责任，杜秋实负次要责任。本起事故发生在保险期限内，被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司应在保险限额内承担保险责任。被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司提出应按照合同条款约定对伤残赔偿金按照比例赔付的辩解，对其所述的合同条款未提供相关证据予以证明该条款免责内容向投保人王德林履行说明义务，该抗辩理由不能成立，不予采纳。原告付某1的各项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于本判决生效后十日内赔偿原告付某2保险金210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一八年六月二十七日书记员 陈志超附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。