wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第331号
原告：肖永艳，身份证住址广东省河源市源城区。
委托代理人：梁国斌，广东乘进律师事务所律师。
被告：赖燕萍，身份证住址福建省上杭县。
被告：丘群，身份证住址福建省上杭县。
两被告共同委托代理人：万崎，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告肖永艳与被告赖燕萍、丘群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖永艳诉讼代理人梁国斌，被告赖燕萍、丘群的共同委托代理人万崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖永艳诉称：2014年12月27日，被告以其老公生产经营资金周转紧张为由，向原告借款50万元人民币，并分别书写借据二张，一张30万元的借据约定数日后立即归还；另一张20万元的借据约定三个月后归还。但是，第一笔约定还款到期后，被告没有按期还款。原告遂向被告追讨借款，被告开始故意躲避不还。原告认为，被告有故意赖账不还之意，第一笔借款不还，后面的借款就更加不会归还。故原告只得向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款500000元人民币，并向原告偿付逾期还款的利息（自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖燕萍、丘群辩称，原被告之间不存在真实的民间借贷关系，二十万与三十万的借条都是因为被告赖燕萍在原告所开的网上盘赌博产生的，是赖燕萍的赌债，赖燕萍不仅输掉了五十万元，而且在我方提供的银行流水账上显示赖燕萍一共输了两百万元赌债，原告的诉请依法不应得到支持，请求法院驳回。
经审理查明，被告赖燕萍作为借款人于2014年12月27日出具的借条二张，其中一张内容为：“今有赖燕萍向肖永艳借到人民币大写贰拾万元整。小写200000.00元，借款约定三个月还。”另一张内容为：“今有赖燕萍向肖永艳借到人民币大写叁拾万元整。小写300000.00元，借款约定12月29日还。”见证人为周某。原告主张2014年5、6月赖燕萍陆续向原告借款，开始是小额借款，及时借及时还，大部分通过银行转账，用原告的农业银行卡和民生银行广州万达广场支行银行卡转到两被告账户，也有很多借款是现金支付，涉案借条的款项是当时在2014年12月双方对账后就此前赖燕萍向原告借款的结算，两张借条是因为原告将银行转账的借款和现金支付的借款分开算，具体如何分已说不清楚。原告为证实其工作收入情况，出具广州市竣德商贸有限公司的营业执照、公司章程、工资表、房产证，证实原告为广州市竣德商贸有限公司的法定代表人、股东和工资收入和房产情况。原告另提供中国银行历史交易明细单，证实其资金情况，账户一直有过大额资金。原告另提供中国农业银行明细对账单及中国农业银行金某借记卡ATM交易查询单，证实与被告有正常业务往来，其中2014年7月14日通过网银转出10万元给被告丘群，其他往来与赖燕萍发生。赖燕萍表示原告收入情况不明，不知其来源，对银行明细无异议，但无法证明原告所主张的正常经济往来，也无法指明哪些与赖燕萍有关，丘群在2014年7月15日的借款已经归还，并出具网银交易流水予以证实。
赖燕萍确认借据是其所签，但借款原因是因为赌博，原告在网盘上开设赌盘，赖燕萍网上赌博输了，没有现金支付，故在原告逼迫下签下上述两张借条。赖燕萍称从2014年3月开始在原告在网上开设的网盘赌钱，原告从中收取费用，钱是通过银行转账，有时候也通过现金。出具借条后赖燕萍还有向原告转款用于赌博，但确认没有还钱给原告。原告确认2014年12月27日后有支付款项给赖燕萍，但不是涉案两张欠条的范围内，与本案无关。赖燕萍为证实其与原告存在赌债关系，提供赖燕萍的中国民生银行广州万达广场支行、兴业银行的交易明细和中国农业银行明细，证实2014年8月至2015年1月、2014年5月至2015年1月和2014年3月至2014年10月的双方之间的往来，赖燕萍向原告转款以及涉案两张50万元皆为赖燕萍在原告开设的网上赌场输掉的款项。原告另提供与案外人周某、黄某、大珍、小宝谈话录音，证实赖燕萍长时间赌博，其中赖燕萍与周某谈话中周某称当时以为是开玩笑，其打欠条时，李某是见证人，其想都没想，见不见证人·，反正这钱某燕萍是还定了。周某对被告出具录音提出异议，认为经过剪辑和拼凑，不予确认。被告另出具报警回执，证实因原告车辆撞被告车辆，已公安部门报警，但未处理。被告丘群称对原告主张的50万元借款是原告要求还款时才知道，其作为丈夫不知情，丘群提交广州光影传奇电子科技有限公司和广州白云大金彩印厂的营业执照证实其为上述企业的股东，赖燕萍在两个公司曾任财务。
以上事实，有借条、银行明细、账户对账单、营业执照及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告赖燕萍向原告出具借条二张，确认借到原告人民币20万元和30万元，被告赖燕萍辩称未收到上述借条的借款，原告出具双方的银行资金历史交易明细，证实双方在2014年有众多资金往来，原告主张涉案的二张借条是对此前借款的总结算，赖燕萍确认与原告除了银行转账外还有现金支付，故对原告主张涉案借条是双方对此前款项的结算，本院予以采信，赖燕萍以借据形式确认借原告合计50万元，赖燕萍未提供证据证实被胁迫在借条上签名，赖燕萍称该款为在原告开设的网盘上赌博输了，被迫签下上述两张借条，赖燕萍出具银行流水明细资料证实双方存有大量资金往来，但无法证实往来款项用于支付或归还赌资，赖燕萍与他人的录音证实其有赌博的情况，但无法证实涉案的50万元是因赌博输了而写下的借条，故赖燕萍的该意见缺乏证据证实，本院不予采信。被告赖燕萍确认出具借条后至今未归还借款，原告要求被告赖燕萍偿还借款50万元，本院予以支持，利息应自承诺还款届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告丘群共同清偿上述债务，丘群对原告主张涉讼借款发生在其与赖燕萍的夫妻关系存续期间无异议，但涉案借款金额50万元已大大超出日常生活需要范围，原告未能提供证据证实上述款项用于家庭生活、经营所需，丘群辩称直至原告追款才知道此事，原告未能提供证据证实丘群事后对上述借款予以追认，故应认定为赖燕萍个人债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖燕萍于本判决生效之日起五日内，归还原告肖永艳借款50万元及利息（按本金20万元自2015年3月28起，本金30万元自2014年12月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率至清偿之日止）。
二、驳回原告肖永艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，财产保全费3020元，由被告赖燕萍负担。上述受理费、财产保全费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 谭惠芬
人民陪审员 谭嘉敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡嘉铭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初680号
原告尚某，农民。住肥城市。
委托代理人孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告郝某甲，农民。住肥城市。
原告尚某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩新独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人孟凡广到庭参加诉讼。被告郝某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩郝某乙。由于婚前双方没有充分了解，没有建立起婚姻基础，婚后双方感情一直不好。被告有赌博恶习，双方经常因家庭琐事发生争吵。原告对这段婚姻彻底丧失了信心，感情彻底破裂，夫妻感情确已无法继续。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告郝某甲未作答辩。
经审理查明，原告尚某与被告郝某甲于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩郝某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷，2016年2月25日，原告诉来本院要求离婚。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未果。
上述事实有当事人的当庭陈述，结婚证复印件、身份证明等证据证实。
本院认为，原被告婚后共同生活多年并生育一女，感情较为稳定，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感破裂，只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，被告自觉改掉自身缺点，夫妻双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告郝某甲离婚。
案件受理费150元，由原告尚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩 新
二〇一六年三月三十一日
书记员 宁晓梅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初654号
原告：榆树市龙兴日用品商店，经营场所吉林省榆树市。
经营者：许洪平，男，1970年5月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：吉林省佳乐加商贸有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王琳，总经理。
原告榆树市龙兴日用品商店与被告吉林省佳乐加商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告榆树市龙兴日用品商店的委托诉讼代理人曹庆辉到庭参加诉讼，被告吉林省佳乐加商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
榆树市龙兴日用品商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的货款131473.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，经营洗涤用品小针织品等零售批发，2016年期间，被告吉林省佳乐加商贸有限公司在原告处多次赊购洗涤用品（雕牌系列），后经双方结算，被告吉林省佳乐加商贸有限公司累计欠原告货款131473.20元，后经原告多次索要，被告一直推托不给，故原告依法提起此诉，请求依法判决。
吉林省佳乐加商贸有限公司未作答辩。
榆树市龙兴日用品商店针对其主张举证如下：
1、营业执照副本一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠据一枚，证明被告欠原告方货款131473.20元。
吉林省佳乐加商贸有限公司缺席，视为其放弃质证、举证权利，本院推定其对上述证据无异议。本院认为，榆树市龙兴日用品商店所举证据内容真实、来源合法、对本案有证明力，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月至12月期间，吉林省佳乐加商贸有限公司多次从榆树市龙兴日用品商店赊购洗涤用品，并于2017年1月，给榆树市龙兴日用品商店出具欠据，其上记载“人民币拾叁万壹仟肆佰柒拾叁元整，上款系吉林省佳乐加商贸有限公司欠榆树隆兴货款（￥131473.2元）”并盖有吉林省佳乐加商贸有限公司公章和法定代表人王琳签字。
本院认为，榆树市龙兴日用品商店所举证的欠据中“榆树隆兴”即本案的原告榆树市龙兴日用品商店，将“龙兴”记载为“隆兴”，系吉林省佳乐加商贸有限公司员工笔误所致。吉林省佳乐加商贸有限公司欠榆树市龙兴日用品商店货款属实，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，欠据中大写金额为拾叁万壹仟肆佰柒拾叁元整，而小写金额为131473.2元，榆树市龙兴日用品商店未能提供其他证据予以佐证货款金额，故本院将以欠条记载的大写金额为准。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林省佳乐加商贸有限公司于本判决生效后立即给付榆树市龙兴日用品商店货款131473元；
二、驳回榆树市龙兴日用品商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由吉林省佳乐加商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈秋实
人民陪审员 葛莉沙
人民陪审员 刘春波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 鞠秀丽
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第20号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人刘某甲，男，1976年10月9日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，原系上海铁路局合肥机务段职工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日自动到公安机关投案，次日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
辩护人韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1970年12月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲及其辩护人韩光亮、被告人刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，被告人刘某甲在收购合肥机务段阜阳检修车间废机油期间，与被告人刘某乙经过预谋，在装运废机油的汽车车厢下方焊装一暗箱，用于盗取废机油。2013年12月6日8时许，经刘某甲事先联系，刘某乙开车前往阜阳检修车间装运废机油。在装油过程中，刘某乙趁人不备将废机油注入暗箱。11时许，刘某乙将废机油运出开往太和县准备销赃时，被公安机关查获，刘某乙被当场抓获。经称重，暗箱里有废机油560.1公斤。价值人民币2184元。被盗赃物已返还被盗单位。2013年12月26日，刘某甲在单位同事陪同下，主动到阜阳北站公安派出所投案，如实供述了自己的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某丙、张某、张某某、袁某某等的证言，公安机关出具的情况说明、到案情况、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片及阜阳市颖泉区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙以非法占有为目的，秘密窃取铁路物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人刘某甲在犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；被告人刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。公诉人、辩护人关于可以对二被告人单处罚金的公诉和辩护意见，本院予以采纳。为保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、被告人刘某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一四年四月八日
书记员 范飞飞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
贵州省习水县人法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第706号
原告王某某，女，汉族，贵州省习水县人。
一般授权委托代理人付浩，系古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，贵州省习水县人号。
一般授权委托代理人刘亚，系习水县中心法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人付浩、被告刘某某及其代理人刘亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2001年同居，2003年生育长女刘欣雨，2005年生育次女刘某某1，2008年生育长子刘某。2008年修建房屋，2010年1月补办结婚证。2011年，被告经常无故殴打原告，原告被迫外出，至今双方已分居2年之多，导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院诉请：1、判令原、被告离婚；2、长女刘欣女由被告抚养，次女刘某某1及长子刘某由原告抚养；3、位于习水县醒民镇长沙村3社小地名桃子杠的房屋平均分割。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明其诉讼主体资格；
2、（2014）习民初字第671号民事裁定书，用以证明原、被告间系夫妻关系，原告曾于2014年3月向法院起诉过与被告离婚，原告以收集证据为由向法院撤诉，后双方分居生活至今，双方夫妻感情已完全破裂；
3、原告代理人付浩对王小叶、余汝涛、陈琴、余汝福、向仲梅的调查笔录各一份，用以证明原、被告间夫妻关系不好，被告有殴打原告的情况，开办内衣厂的资金是被告在管理，原告在2014年起诉与被告离婚前已与被告分居2年，2014年撤诉后又与被告分居1年多。
被告刘某某质证认为：对原告提交的第1-2组证据的真实性不持异议，但原告的户籍已迁至被告家庭，裁定书不能证明原、被告双方夫妻感情确己破裂。对第3组证据质证认为，原告提出的几位证人被告均不认识，且证人均未到庭接受法庭询问，也未说明未到庭原因，该组证据亦不能证明原、被告间夫妻感情已完全破裂。
被告刘某某辩称：原、被告间的夫妻感情并未完全破裂，不同意与原告离婚，双方确实存在分居的事实，但分居是因为各自在外务工，不存在因感情破裂而分居。若认定双方感情确已破裂，则被告要求三个孩子由被告抚养，由原告给付相应的子女抚养费，原、被告间不存在共同财产。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本复印件8页，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、醒民镇醒民村委会的证明一份，用以证明被告居住的房屋系被告父亲修建的；
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方系合法登记的夫妻关系。
原告王某某质证认为：被告提交的第1、3组证据真实，同时也证明了原、被告双方的子女生育情况；对第2组证据的真实性和合法性均持异议，村委会没有资格对房屋进行登记管理，证明内容不是事实。
本院依原告王某某申请，向习水县国土资源局醒民国土所对习水县醒民镇醒民村十二组4号建房审批情况进行调查。经查，因被告刘某某及其兄弟刘万明于2008年4月违法占地建房，未提交审批手续和申请，兄弟二人各被处以罚款1600.00元。醒民国土所向本院出具了证明一份及申请补办用地批复呈报表2页。
原告对本院调取的该组证据三性无异议，并认为该证据证明了房屋系原、被告共同修建。
被告质证认为该组证据不能证明原告诉请分割的房屋系被告所建。
经审理查明：原、被告双方于2001年经他人介绍相识谈婚，后双方未经结婚登记即以“夫妻”名义同居生活。同居期间，双方共同生育三个子女，即长女刘欣雨，生于2003年1月15日，次女刘某某1，生于2005年2月16日，长子刘某，生于2008年11月24日。双方于2010年2月5日共同在醒民镇人民政府补办了结婚登记。嗣后，原、被告双方因家庭生活所需，各自外出务工。2014年3月，原告曾向本院诉请与被告刘某某离婚，后其又于同年3月17日向本院申请撤回对被告的离婚起诉。本院以（2014）习民初字第671号民事裁定书裁定准许原告撤回对被告的离婚起诉。
上述事实，有原告向本院提交的第1、2组证据、被告提交的第1、3组证据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，家庭和谐、夫妻互敬是子女健康成长的基础。原、被告双方于2001年相识后即以“夫妻”名义同居生活，期间，双方共同生育三个子女，后双方于2010年补办结婚登记手续。在此十年的共同生活中，双方建立了深厚的感情基础。现双方因琐事发生分歧亦属人之常情，若双方能重新审视这十余年的共同生活，从家庭和谐稳定和子女健康成长角度出发，互敬互让、相互信任、相互包容、相互体谅，其双方夫妻感情尚可修复。现原告诉请与被告离婚，其所提交的证据中，除身份证和裁定书合法有效外，其代理人向王小叶等人所作的调查笔录，因被调查人均未到庭核实，且该调查程序存在瑕疵，故本院对其调查笔录的内容无法核实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未能提供有效证据证明其与被告间的夫妻感情确己完全破裂，应由原告自行承担举证不能的法律后果，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉请与被告刘某某离婚的全部诉讼请求。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本一份，本判决书复印件六份，并预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 进
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7387号
原告：胡朝飞，女，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
诉讼代理人：吕成超，男，1990年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：庄有彬，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施玲美，女，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告胡朝飞与被告庄有彬、施玲美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡朝飞的诉讼代理人吕成超到庭参加诉讼。被告庄有彬、施玲美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝飞向本院提出诉讼请求：由被告庄有彬、施玲美共同归还原告借款本金3300000元并支付利息（利息从2013年8月25日起按月利率2.5%计算至款清之日止，扣除已付利息74500元）。庭审中原告变更诉讼请求为：由被告庄有彬、施玲美共同归还原告借款本金3300000元并支付利息（利息从2013年8月26日起按月利率2%计算至款清之日止扣除已付利息74500元）。事实和理由：被告庄有彬与被告施玲美系夫妻关系，2013年8月25日被告庄有彬向原告借款3300000元，出具借条一份。约定：利息按2.5%计算，按月支付，否则提前清偿本息和相关费用，若不能按时还款，除应付出的出借人约定本息，还应每日支付借款金额5%的违约金；本借款收益用于家庭共同生活，属于家庭共同债务。
庄有彬未作答辩。
施玲美未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告胡朝飞的身份证复印件、被告庄有彬、施玲美的人口信息一份。
2、2013年8月25日由被告庄有彬出具借款借据原件一份。
3、中国农业银行汇款凭证三份。
4、结婚登记审查处理表一份。
本院认为，原告提供的证据均为书证，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告庄有彬与被告施玲美于2013年5月16日登记结婚。被告庄有彬于2013年8月25日向原告借款3300000元，借款当日向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%计算，利息按月支付，否则提前清偿本息及相关费用。若不能按时还款，借款除应付出借人以上约定的利息，还应每日支付借款金额5%的违约金。事后，被告支付原告利息74500元，现被告庄有彬尚欠原告借款3300000元及利息。
本院认为，原告胡朝飞与被告庄有彬之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告庄有彬向原告胡朝飞借款3300000元的事实清楚，证据充分。双方约定按月付，否则提前清偿本息。被告不按约定履行，原告可向被告主张权利。被告庄有彬与被告施玲美系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告施玲美在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告庄有彬个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告施玲美负有共同偿还责任。原告在庭审变更诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，并符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告庄有彬、施玲美归还原告胡朝飞借款3300000元并支付利息（利息从2013年8月26日起按月利息2%计算至还清之日止、被告已支付的利息74500元从中予以扣除），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
如被告庄有彬、施玲美未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27767元，由被告庄有彬、施玲美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月二日
代书记员 任露露
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1316号
原告：安徽舒城农村商业银行干汊河支行（以下简称农商行干镇支行），住所地：安徽省舒城县干汊河镇周瑜商城斜对面。
负责人：章孔柱，支行行长。
委托代理人：吴本俊，客户经理。
被告：查从芳，女，1973年7月9日，汉族，个体户，住所地安徽省舒城县，现住。
被告：陈东，男，1968年04月12日，汉族，个体户，住安徽省舒城县。
被告：张俊虹（系被告陈东妻子），女，1968年12月15日，汉族，员工，住安徽省舒城县。
被告共同委托诉讼代理人:陈东，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
原告农商行干镇支行诉被告查从芳、陈东、张俊虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人章孔柱、委托代理人吴本俊，被告张俊虹及其委托诉讼代理人陈东到庭参加了诉讼。被告查从芳、被告陈东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告查从芳偿还原告借款本金139999.9元以及利息13638.06元（利息按年息11.73％，计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。3、判令被告陈东、张俊虹对上述款项承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年5月11日，原告与被告查从芳签订借款合同。合同约定：原告向被告提供借款人民币140000元，现结欠贷款本金139999．90元，用于被告购菜籽，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，借款年利率为11．73％；同日，原告与被告陈东、张俊虹签订保证合同，约定被告陈东、张俊虹对被告査从芳借款提供连带责任保证。原告于2015年5月11日，向被告支付了借款。借款到期后，经原告催收，被告查从芳未履行任何还款义务，被告陈东、张俊虹也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
被告查从芳未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告张俊虹辩称：担保的情况是事实，但担保人是受被告查丛芳欺骗的情况下担保签字的。当时查丛芳已经不具有还贷能力，原告为其业绩，安排其客户经理介绍被告查丛芳到担保公司借款，用于偿还原告原贷款，后新贷还旧，原告带被告查丛芳到被告被告张俊虹夫妇处，称被告查丛芳有房产，让被告张俊虹夫妇担保签字，被告是在不知情情况下所签。另被告称对罚息部分，没看到具体的明确约定，需要符合法律的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人的证据即原告证据一、被告查丛芳的身份证复印件、婚姻状况证明；证据二、保证人身份信息，分别证明被告的主体资格；证据三、借款申请书；证据四、借款借据；证据五、个人借款合同，证明被告从原告处借款1400000元并约定利率和期限的事实；证据六、担保合同，证明被告张俊虹张俊虹夫妇为被告查丛芳借款提供连带责任担保的事实；证据七、逾期催款通知书，证明原告提示被告催款到期归还本息的情况。
被告张俊虹提供的证据一组为：被告查丛芳等人的户籍证明和结婚登记证明书、房屋所有权证明书、转让申请（审批书）、干汊河镇新街街道房产权证（证号为39-000**号）的相关信息，证明查丛芳有偿还能力，价值大于170000元的事实。
被告张俊虹对原告证据一、二、三、四、五均不持异议，但对证据六有异议，虽具有真实性，但认为担保合同因为是受到被告查丛芳的欺骗的情况下签订的。证据七真实合法，但也是受到被告欺骗下所签字。对于被告方的证据，原告质证认为，借款时被告并没有将其房产做抵押担保，也未办理他项权证书，原告无权对其房产实现抵押还款。
针对双方无异议的证据即原告证据一、二、三、四、五，本院认为，该证据符合证据规则规定的真实合法性和关联性，其证明效力均予以确认。就双方有异议的证据即原告证据六、七，被告辩称系在受到被告查从芳欺骗的情况下所签，对此被告并未提供相关证据反驳，本院应予以确认其证明效力。对于被告方证据一组，真实合法，但与本案缺少关联性，仅能够证明被告有房产的情况，其他不能证明。
就双方当事人争议的事实，结合当庭陈述和以上所确认的证据，本院查明事实如下：2015年5月11日，原告与被告查从芳签订了借款合同，合同约定：原告向被告提供借款140000元，用于被告购菜籽，借款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，借款年利率为11．73％；同日，原告与被告陈东、张俊虹（系合法夫妻关系）签订保证合同，约定被告陈东、张俊虹夫妇对被告査从芳借款提供连带责任保证。原告于2015年5月11日，向被告支付了借款。到期后，经原告催款，被告査从芳未有归还，被告陈东、张俊虹夫妇亦未履行担保责任。现被告结欠贷款本金139999．90元。原告特提起诉讼，要求判如所请
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同和保证合同均合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约发放借款给被告査从芳，现原告诉请被告及时归还所欠借款本金，并支付利息，本院应当予以支持。利息计算应借款合同约定年利率，自借款之日起算至本清息止。被告陈东、张俊虹作为该借款的保证人，在借款人未及时清偿借款本息时，应当按约定对该借款本息承担连带清偿责任。被告张俊虹辩称，其签订担保合同系在受被告査从芳欺骗，不知情的情况下所签，原告和被告査从芳并未认可，被告对此未提供充分证据证明，其意见本院不予采信。至于被告张俊虹述称被告有房产即具有还款能力，因原告并未与被告査从芳办理房产抵押登记，故原告不能直接实现担保物权。被告张俊虹夫妇因此不能免除担保责任，但其承担担保清偿责任后，依法有权向被告査从芳追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百〇五条，第二百〇六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查从芳偿还原告贷款本金139999.9元，并按借款合同约定年利率11.73%，支付利息自2015年5月11起至本清息止（已付利息从中扣除），于本判决生效后十日内一次性付清。
被告陈东、张俊虹对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1685元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 靳成贵
二〇一七年四月二十九日
书记员 廖 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百〇五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百〇六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担连带责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第55号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人周某甲，男，1953年11月13日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月17日被衡阳县公安局刑事拘留，同月28日被衡阳县公安局取保候审，又于2015年1月8日被衡阳县人民检察院重新取保候审。
被告人周某乙，男，1980年3月10日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，进城务工人员。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年9月25日被衡阳县公安局取保候审，又于2015年1月8日被衡阳县人民检察院重新取保候审。
被告人周某丙，男，1983年1月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，大学文化，进城务工人员。因涉嫌故�毁坏财物罪，于2014年9月23日被衡阳县公安局取保候审，又于2015年1月8日被衡阳县人民检察院重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、周某丙犯故意毁坏财物罪，于2015年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、周某丙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
衡阳县人民检察院指控，2011年以来，被告人周某甲、周某乙、周某丙计划在衡阳县岘山乡鸭绿村楼梯组自家附近的一块空地建房，期间因土地使用权归属一事，多次与本组邻居董某某一家协商未果并产生纠纷。2014年9月10日7时许，被告人周某甲家请来一挖机，欲再次挖地基建房，被害人董某某以建房手续不齐为�阻工，双方又发生争执，后被闻讯赶来的村干部劝开。11时许，被告人周某甲向儿子周冠生、周某丙提议，若董某某再执意阻工，便去砸烂其家门窗。商量好后，被告人周某丙拿来一把铁羊角，被告人周某乙则拿来一把铁锤，一起来到挖机现场。到现场后，被告人周某甲安排挖机师傅罗傅继续施工，被害人董某某上前阻拦，被告人周某甲、周某乙、周某丙三人则先后用铁锤和铁羊角将被害人董某某住房一至三楼的防盗门、窗户、墙砖等物品砸烂。经鉴定，被砸烂的物品价值9440元。
案发后，被告人周某乙、周某丙主动向公安机关投案自首，三被告人赔偿了被害方经济损失22000元，被害人请求对三被告人减轻或免予刑事处罚。
上述事实，被告人周某甲、周某乙、周某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲、周某乙、周某丙在公案机关的供述和辩解，被害人董某某的陈述，现场勘查笔录，鉴定意见，证人盛某某、罗某某的证言，人民调解协议书，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、周某丙因邻里纠纷，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为具备故意毁坏财物罪的犯罪构成要件，己构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人周某甲、周某乙、周某丙的犯罪事实属实，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人的作用相当，是共同主犯。三被告人犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，其中被告人周某乙、周某丙在犯罪后能主动投案自首，依法可以从轻处罚。案发后，三被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可从轻处罚。根据本案的具体情况，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现�考虑本案系邻里纠纷，三被告人的犯罪行为己取得了被害人的谅解，被害人亦请求对三被告人从轻处罚，依法可对三被告人独立适用罚金刑。据此，对被告人周某甲、周某乙、周某丙适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，对被告人周某乙、周某丙还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金4000元；
二、被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元；
三、被告人周某丙犯故意毁坏财物罪，判处罚金3000元。
（以上罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状�本一份，副本八份。
审判员 谢 洁
二〇一五年三月十三日
书记员 谭凡杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初603号
原告：董卫中，男，1969年2月18日出生，汉族，个体，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。
被告：太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇双塔村31号，组织机构代码01223XXXX。
负责人：任海云，村支书。
委托诉讼代理人：冯海明，男，村委副主任。
原告董卫中与被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫中的委托诉讼代理人祁垚、被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会的委托诉讼代理人冯海明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款840955.25元及欠款的利息（按银行同期贷款利率计算，从2011年1月1日起计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与河南省项城市新型防水防腐工程公司于2009年签订工程施工合同，涉及被告村里道路改造、铁道边路面硬化、建造锅炉房、地沟官网土建等项目，合同金额2564955.25元。项目由公司的负责人即原告董卫中个人垫资，带领农民工队伍进行施工。2010年年底，工程在原告的带领下顺利完工并经过验收取得《工程预（结）算书》。由于其他合伙人的退出，河南省项城市新型防水防腐工程公司在工程完工后仍没有设立成功。原、被告遂达成一致，向原告个人进行结算。2015年间，被告为消除原告顾虑，其负责人曾在《工程预（结）算书》上备注”情况属实”的证明。截止2016年11月份，历经6年多都没有结清工程款，目前仍欠原告840955.25元。之后，被告由于内部领导更迭，不再支付原告工程款。为维护原告合法权益，诉至法院，诚判如所请。
被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会辩称，当时原告负责包工包料，被告给了原告一部分钱，后来因为被告村长被免职，因此就没有把剩余款项支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院对原告提交的所有证据均予以确认并在卷佐证。
经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：被告与河南省项城市新型防水防腐工程公司于2009年签订工程施工合同，涉及被告村里道路改造、铁道边路面硬化、建造锅炉房、地沟官网土建等项目，合同总金额为2564955.25元。2010年10月，工程在原告的带领下顺利完工并全部交付给被告，除38400元的车库、活动房、门房防水工程没有验收外，其他工程均经过验收并取得《工程预（结）算书》。由于其他合伙人的退出，河南省项城市新型防水防腐工程公司在工程完工后仍没有设立成功，原、被告遂达成一致，由被告向原告个人进行结算。2015年间，被告为消除原告顾虑，其负责人曾在《工程预（结）算书》上备注”情况属实”的证明。原被告双方通过《授权书》确认被告向原告实际支付工程款1724000元，尚欠原告工程款840955.25元。
本院认为，河南省项城市新型防水防腐工程公司与被告签订的《工业品买卖合同》、《合同书》、《工程施工承包合同》、《工程预（结）算书》是双方的真实意思表示。根据上述证据及庭审事实证明被告与河南省项城市新型防水防腐工程公司签订的合同总金额为2564955.25元，现工程均已实际完工，除车库、活动房、门房防水工程没有验收外，其他工程均经过验收并取得《工程预（结）算书》。由于河南省项城市新型防水防腐工程公司没有设立成功，原被告达成一致意见，由被告向原告个人进行结算。其后被告向原告支付工程款共计1724000元，尚欠原告工程款840955.25元。故被告应支付原告工程款840955.25元。由于原被告对于欠付工程价款利息没有约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告应该从2010年10月起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，但是原告主张从2011年1月1日起计算利息，符合法律规定，本院也应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会于本判决书生效之日起十五日内支付原告董卫中工程欠款840955.25元及利息（以840955.25元为基数，从2011年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15084元由被告太原市迎泽区郝庄镇双塔社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗京山
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姚旭锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2671号
罪犯陈杰，男，1983年4月2日生，汉族，初中文化，云南省弥勒市人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年4月11日作出（2011）弥刑初字第67号刑事判决，认定被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2011年5月18日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰准予减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00968号
罪犯黎某某，男，汉族，生于1972年1月14日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巫溪县人民法院于2012年12月25日作出（2012）巫法刑初字第00142号刑事判决，以被告人黎某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后于2013年1月5日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年7月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黎某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周小寒
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00401号
原告范某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告范某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案受理费80元，本院减半收取，由原告负担40元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十一月十日
书记员 李新星
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第160号
原告尹某女，女，1946�2月8日出生，汉族，江西省永新县人，无业，住新干县。
委托代理人吴忠华，新干县法律援助中心律师。
被告皮某男（曾用名：皮某金），男，1944年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告尹某女与被告皮某男扶养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某女及其委托代理人、被告皮某男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年12月30日登记结婚，婚后未生育子女。婚后关系一般，后经常发生争吵，关系恶化。2004年经法院调解，被告同意每月给付原告生活费200元。当时被告每月的退休工资为544元。2009年，被告的退休金每月为970元，法院判决被告对原告每月增加给付150元扶养费，每月的扶养费标准为350元。自此次诉讼后，双方一直处于分居状态。现原告年老多病，开支多，加上物价上涨，每月350元的扶养费不足维护正常生活，而被告2014年12月退休金为1943元／月，2015年国家再增加10%，其退休金每月达2130元。因此，原告向被告要求增加每月350元的扶养费，被告对原告的合理要求置之不理。为此，诉至法院，请求判令被告每月给付扶养费700元，即在原每月350元的基础上增加给付350元。
被告皮某男辩称，我不同意增加，包括以前判决的350元也不支付。我现在身体有病，需要钱治病。我愿意每个月买好柴、米等给原告。另外，原告只是顾着其子女，不照顾我的生活。
经审理查明，原、被告于1992年12月30日登记结婚，双方均系再婚。婚后，原、被告未生育子女。结婚后至2004年，双方关系恶化，原告向本院起诉要求被告给付扶养费。经本院调解，双方达成协议，被告每月给付原告200元生活费。2009年，被告的养老金增加至每月970元，为此�原告再次诉至本院，要求增加扶养费。本院于2009年7月6日作出了（2009）干民一初字第73号民事判决，判决被告皮某男每月增加给付生活费150元，即每月350元。此后，原、被告仍分居生活，各自租房居住。2015年1月，原告再次诉至本院。
另查明，2014年11月至今，被告皮某男的养老金标准为每月1943元。被告皮某男参加了职工基本医疗保险。现原告每月享受低保待遇400元、养老金55元和被告按本院判决给付的生活费350元，同时参与了相关城镇居民基本医疗保险。原、被告均各自有两个成年子女。
上述事实，有结婚证、本院（2009）干民一初字第73号民事判决书、社保部门出具的证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，夫妻间有互相扶养的义务。原、被告因感情不和，导致分居生活。在分居后，原告尹某女无固定收入，属于需要扶养的一方。根据当地的实际生活水平、相关部门给予的补助和被告每月给付原告的生活费350元，对于原告其维持基本生活稍显不足，故被告皮某男每月给付的生活费应予以适当增加，本院酌定其每月增加的金额为100元。经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告皮某男应自二〇一五年四月起每月向原告尹某女增加给付生活费100元，即每月给付的生活费总额为450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元（原告已预交10元），依法减半收取10元，由被告皮某男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民�院。
审判员 张志勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 珍
附：法律链接
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审285号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人吴建（健），男。
被执行人张艳葵，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月24日对被执行人吴建、张艳葵作出的新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人吴建、张艳葵于2014年9月3日在新化县妇幼保健院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月24日作出新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11352元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月25日作出新卫计催字[2017]第0702013号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月24日对被执行人吴建、张艳葵作出的新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书。
限被执行人吴建、张艳葵五日内缴纳社会抚养费11352元。
案件申请费70元，由被执行人吴建、张艳葵负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十一月九日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审285号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人吴建（健），男。被执行人张艳葵，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月24日对被执行人吴建、张艳葵作出的新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人吴建、张艳葵于2014年9月3日在新化县妇幼保健院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月24日作出新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11352元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年4月25日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月25日作出新卫计催字[2017]第0702013号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月24日对被执行人吴建、张艳葵作出的新卫计征决字[2017]第0702013号征收社会抚养费决定书。限被执行人吴建、张艳葵五日内缴纳社会抚养费11352元。案件申请费70元，由被执行人吴建、张艳葵负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十一月九日代理书记员  李舒怡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第252号
原告董艳华，女，1975年5月29日出生，汉族。
被告陈咏梅，女，1969年5月1日出生，蒙古族。
本院于2014年12月31日立案受理了原告董艳华诉被告陈咏梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董艳华到庭参加诉讼，被告陈咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日被告向原告借款7500元，约定2014年12月1日偿还，逾期按月承担违约金20%，此笔借款到还款期限后经原告多次向被告索要，被告拒不给付，请求判令被告偿还借款7500元及每日2‰违约金并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交书面答辩，视为放弃庭审答辩的权利。
原告为支持自己的主张向法庭提交由被告为原告出具的借据一枚，证明2014年11月1日向原告借款7500元并约定违约金的事实。
被告未向本院提交证据，应当视为放弃举证、质证的权利。
原告出具的证据经本院审查认为，借据的本身具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月1日被告向原告借款人民币7500元，约定2014年12月1日偿还，逾期按月承担违约金20%，此借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告出具的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，偿还原告借款。原告要求被告偿还借款7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告每日支付2‰违约金的诉讼主张明显超出法律所保护的利率范畴，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定其利率不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告的该主张应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈咏梅于本判决生效后十日内给付原告董艳华借款人民币7500元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金还清时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告陈咏梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一五年三月十日
书记员 李建伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第16号
罪犯牟海军，男，汉族，1986年10月29日出生于重庆市，中专文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一0年八月十六日作出（2010）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人牟海军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人牟海军不服，提出上诉。本院于二0一一年三月二十三日作出（2010）云高刑终字第1548号刑事判决，维持原判对被告人牟海军的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2011年12月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省昆明监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯牟海军的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年1月23日起至2033年7月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 嘉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第542号
原告：周炳坤，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：中山黄龙运动器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李鸿宾，该公司董事长。
委托代理人：金钢、张世禄，广东泰力律师事务所律师。
原告周炳坤诉被告中山黄龙运动器材有限公司（以下简称黄龙公司）劳动合同纠纷一案，本院2015年6月4日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告周炳坤，被告黄龙公司的委托代理人张世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炳坤诉称：原告周炳坤于2014年10月23日入职被告黄龙公司任技术开发主版师，月薪4994.5元，后被告黄龙公司无故辞退原告周炳坤。现原告周炳坤起诉，请求判令：一、被告黄龙公司支付原告周炳坤劳动合同违约金28500元、精神损失6000元、交通费2000元、技术价值贡献金15000元、误工费10000元，合计61500元；二、本案的诉讼费由被告黄龙公司承担。
被告黄龙公司辩称：一、被告黄龙公司与原告周炳坤已协商同意解除劳动合同，被告黄龙公司无需支付原告周炳坤经济赔偿金。原告周炳坤于2014年10月23日入职被告黄龙公司担任样板师一职，双方签订期限为2014年10月23日至2016年10月22日的劳动合同，约定原告周炳坤的工资为计时工资包括基本工资和加班工资。2015年3月12日，被告黄龙公司提出与原告周炳坤协商解除劳动合同，原告周炳坤同意解除劳动合同，双方达成协议由被告黄龙公司补偿原告周炳坤1.5个月工资的经济补偿金。2015年3月20日，被告黄龙公司已按约定支付原告周炳坤2015年2、3月份的工资、额外一个月的工资及经济补偿金共14129元，其中2015年2月份工资4656元、2015年3月份工资2287元，额外一个月工资及经济补偿金共7192元，扣除原告周炳坤应缴纳的个人所得税6元，被告黄龙公司实际支付原告周炳坤14129元。本案中，双方已口头达成解除劳动合同的协议，原告周炳坤已收取被告黄龙公司解除劳动合同额外支付的一个月工资和经济补偿金，故被告黄龙公司无需支付原告周炳坤经济赔偿金。二、原告周炳坤要求合同违约赔偿金28500元没有事实依据。原告周炳坤为计时工资，其基本工资为1600元／月，算上加班工资每月平均为4700元左右。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及第四十七条的规定，被告黄龙公司已经额外支付原告周炳坤一个月工资及半个月的经济补偿金共7192元，符合法律规定。即使被告黄龙公司违法解除劳动合同，原告周炳坤工作未满半年，被告黄龙公司应当支付的赔偿金也不超过一个月的工资，原告周炳坤诉求赔偿金28500元既不符合法律规定也没有事实依据。另外，原告周炳坤诉求的精神损失、交通费、技术价值贡献金及误工费没有经过劳动仲裁前置程序，不应该在本案中进行处理，原告周炳坤诉求精神损失、交通费、技术价值贡献金及误工费也没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告周炳坤的诉讼请求。
经审理查明：周炳坤于2014年10月23日入职黄龙公司任技术开发主版师（版师），双方已签订期限为2014年10月23日至2016年10月22日的劳动合同，后双方于2015年3月14日解除劳动合同，黄龙公司已另行支付周炳坤工资外的补偿款项7192元。
2015年4月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理周炳坤的劳动仲裁申请，周炳坤称黄龙公司无故将其辞退，请求裁决黄龙公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金150000元。2015年5月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）1231号仲裁裁决，认定黄龙公司已足额支付周炳坤违法解除劳动合同的赔偿金，裁决驳回周炳坤的仲裁请求。周炳坤不服上述仲裁裁决于2015年6月4日诉至本院。黄龙公司未在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。诉讼中，周炳坤放弃主张精神损失、交通费、技术价值贡献金及误工费，并将其诉讼请求变更为黄龙公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金61500元。
周炳坤主张黄龙公司于2015年3月14日不让其上班，违法解除双方的劳动合同。黄龙公司对此不予确认，辩称系双方协商解除劳动合同，并提交通知为证。周炳坤对上述通知不确认，称其从未收到上述通知。经查，上述通知未显示有周炳坤的签名，反映双方解除劳动合同的理由为“周炳坤于20141023入职样品部制版岗位，由于公司结构调整，公司本着降低成本，精简人员，经过多方考量，决定与周炳坤协商解除劳动合同，就此事厂部委托样品部课长周凤洲，行政部巫世银先后找周炳坤本人谈话（具体见附件）”。又，黄龙公司亦未提交任何依据证明双方已就解除劳动合同进行协商并达成一致意见。
周炳坤主张其离职前的平均工资为4994.5元／月。黄龙公司不确认，称周炳坤离职前的平均工资应为4804.67元，并提交周炳坤2014年11月至2015年2月工资表为证。周炳坤确认上述工资表。经查，上述工资表显示周炳坤2014年11月至2015年2月的平均应发工资为4994.5元／月。
本院认为：一、周炳坤放弃主张精神损失、交通费、技术价值贡献金及误工费，系其依法行使民事处分的权利，不违反法律规定，本院予以认可。
二、关于周炳坤诉求的违法解除劳动合同赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，虽然黄龙公司提交通知拟证实双方协商解除劳动合同，但上述通知未显示有周炳坤的签名，周炳坤对上述通知亦不予确认，黄龙公司也未提交任何依据证明双方已就解除劳动合同进行协商并达成一致意见，且中劳人仲案字（2015）1231号仲裁裁决认定黄龙公司违法解除与周炳坤的劳动合同，而黄龙公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼，视为其接受上述仲裁裁决，故本院认定黄龙公司违法解除与周炳坤的劳动合同。又，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，黄龙公司应支付周炳坤违法解除劳动合同的赔偿金4994.5元（4994.5元／月×0.5个月×2倍），而黄龙公司已另行支付周炳坤工资外的补偿款项7192元，已超过周炳坤应得的违法解除劳动合同赔偿金的数额，故黄龙公司无须再支付周炳坤违法解除劳动合同的赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周炳坤的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周炳坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴美欣
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00789号
罪犯黄昌平，男，汉族，1955年10月17日出生于安徽省宿州市，大专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于二○○七年三月二十六日作出（2006）萧刑初字第67号刑事判决，以被告人黄昌平犯受贿罪，判处有期徒刑十年。二○一二年九月三日经本院裁定减去有期徒刑一年零八个月，执行有期徒刑八年零四个月。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并经过公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄昌平在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌平减去自本裁定送达之日起至2015年5月13日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙庆堂
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初268号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人柳某（曾用名柳小毛），男，1980年7月19日，无业。2015年10月4日因涉嫌犯诈骗罪被宿松县公安局取保候审，2016年9月2日被安徽省宿松县人民检察院取保候审，2016年9月26日被本院取保候审。
辩护人程松，安徽文征律师事务所律师。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉〔2016〕264号起诉书指控被告人柳某犯诈骗罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人柳某及其辩护人程松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2006年至2009年，被告人柳某租住宿松县孚玉镇富康路八米街136号401室，房东是张某。2008年，被告人柳某因赌博欠下高利贷，便找被害人彭某借款。彭某要求提供抵押。被告人柳某即找人伪造401室的土地证、房产证和宿松县孚玉镇城西村一块空地的土地证，并以此为质押，于2008年2月23日、2008年5月1日，分别向彭某借款9万元、8万元，共计17万元，用于还债。除已扣的、已支付的利息40400元外，下剩129600元被告人柳某一直以各种理由推脱不还。2015年8月30日，被害人彭某登门查找，发现被骗即报案。
案发后，被告人柳某己退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人柳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人柳某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人以被告人柳某具有立功等情节为由作罪轻的辩护。
经审理查明：2006年至2009年，被告人柳某租住宿松县孚玉镇富康路八米街136号401室，房东是张某。2008年，被告人柳某因赌博欠下高利贷�便找被害人彭某借款。彭某要求提供抵押。被告人柳某即找人伪造401室的土地证、房产证和宿松县孚玉镇城西村一块空地的土地证，并以此为抵押，于2008年2月23日、5月1日，向彭某先后立据借款9万元、8万元，彭某付款时分别已扣了一年的利息21600元、19200元，彭某实际付款共计129200元，后被告人柳某除支付利息3000元外，一直以各种理由推脱不还。2015年8月30日，被害人彭某登门查找，发现被骗即报案。
案发后，被告人柳某与被害人就退赃达成了协议，被告人柳某退赔了部分损失，取得了被害人的谅解。
2015年10月3日，被告人柳某被宿松县公安局民警抓获。
2016年1月14日，被告人柳某到宿松县公安局提供线索，协助宿松县公安局抓获网上逃犯黄某某。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人柳某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人柳某适宜社区矫正。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某的供述和辩解，被害人彭某的陈述，证人石某、余某的证言，宿松县公安局的户籍证明、到案经过、辨认笔录和照片、情况说明、在逃人员登记表、前科证明，借条，房屋转让协议书，建设工程规划许可证，土地证，房产证，宿松县房地产管理局、宿松县国土资源局、宿松县人民政府印模，宿松县房地产管理局、宿松县国土资源局证明，安庆市公安局印章鉴定书，谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柳某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，应予采纳。被告人柳某提供线索，协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人柳某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪；与被害人达成了协议，退赔了被害人部分损失，取得了被害人谅解；缴纳了罚金，均可酌情对被告人柳某从轻处罚。故对辩护人以柳某具有立功等情节为由作罪轻辩护的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人柳某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，决定对其予以减轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币�万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 王 泓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规�的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执866号
申请执行人吕爱芝与被执行人罗正会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）杭萧商初字第4831号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吕爱芝于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执866号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢睿智
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱剑英
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第434号
原告王某某，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍登记地址：山西省屯留县，农民，住屯留县。
被告周某某，男，1975年3月15日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中,原告于2015年7月27日以证据不足，需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告王某某承担。
审判员 冯莉莉
二０一五年八月十七日
书记员 吴邢燕
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初178号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人陈又斌，男，1968年9月20日出生，湖北省天门市人，汉族，大学专科文化，中共党员，系天门经济开发区社会工作局副局长、天门市经济开发区人力资源和社会保障服务中心主任，户籍地湖北省天门市，住天门市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年11月1日被天门市人民检察院决定取保候审。2018年4月16日经本院决定对其取保候审。
辩护人程克武，湖北万泽律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2018）146号起诉书，指控被告人陈又斌犯挪用公款罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人陈又斌及其辩护人程克武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年11月1日，被告人陈又斌被中共湖北天门经济开发区工作委员会任命为经济开发区人力资源和社会保障服务中心主任。2011年12月13日，被告人陈又斌被中共天门市委组织部任命为天门经济开发区社会工作局副局长，负责收取和保管天门市人民政府推行的被征地农民养老保险个人缴纳部分。
2012年3月至2014年4月期间，被告人陈又斌利用收取、保管被征地农民养老保险个人缴纳部分的职务便利，用其个人账户（中国建设银行62×××99、62×××62账户）申购了十三笔中国建设银行“乾元-
日鑫月溢”理财产品，共计人民币17840000元，其中8929070.11元系保管在陈又斌个人账户中的公款。在私自挪用公款进行个人营利活动一段时间后，陈又斌又分批分次将上述理财产品赎回至其个人账户，将挪用的公款上交至天门经济开发区财政局专门账户，将申购理财产品所产生的收益人民币46221.86元占有并用于家庭个人开支。
2017年11月1日，被告人陈又斌主动向天门市人民检察院投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
2015年7月25日，被告人陈又斌将理财收益46221.86元上交到天门市经济开发区财政局专门账户。
上述事实，被告人陈又斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈又斌的身份证明、中共天门市委组织部关于陈又斌任职的通知、公务员登记表、干部任免呈报表、[2018]1号市长办公室会议纪要，天门市被征地农民养老保险试行办法，银行交易流水，湖北省农村集体经济组织专用收款收据，中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书、风险评估问卷，湖北省罚没收入票据。发破案经过，到案经过；证人李某、叶某、涂某、马某、黄某、范某、向某、钱某、刘某1、杨某、何某、乐某、罗某、郭某、余某、彭某、王某、危某、张某等人的证言；被告人陈又斌的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
被告人陈又斌的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈又斌是主动投案、属于自首；2.被告人陈又斌全额归还公款、退缴违法所得；3.被告人陈又斌认罪态度好，能够正确认识自己的问题，主动愿意接受法律的制裁。鉴于上述理由，建议法庭对其减轻处罚。
本院认为，被告人陈又斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款8929070.11元用于营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人陈又斌犯罪后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人陈又斌在案发前归还全部挪用款项及获取的收益，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的关于此节的辩护意见与审理查明是事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第九十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈又斌犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、没收被告人陈又斌挪用公款所得收益人民币46221.86元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊官伟
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年六月四日
书 记 员 张晓莉
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）成铁刑初字第16号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人曾胜，男，1974年5月19日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。2000年12月6日因犯抢劫罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元，2010年7月25日刑满释放。因本案于2011年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2012〕09号起诉书指控被告人曾胜犯运输毒品罪，于2012年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年1月31日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人曾胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月7日，被告人曾胜携带海洛因25.2克，从攀枝花乘上K166次旅客列车前往成都。当日1时20分许，该列车运行至攀枝花至西昌区间时，乘警在17号车厢将曾胜查获。
上述事实，被告人曾胜在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、提取、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、称重报告、检验鉴定报告、刑事科学技术照片、火车票、证人李某、赵某某的证言、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾胜明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对曾胜犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。曾胜在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于曾胜如实供述其罪行，自愿认罪，可以从轻处罚,公诉机关提出对曾胜判处有期徒刑九年至十二年，剥夺政治权利，并处罚金的量刑建议于法有据，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，打击毒品犯罪活动，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定：
被告人曾胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月7日起至2021年10月6日止；罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：
本案查获的海洛因25.2克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 顺
代理审判员 韩 奕
人民陪审员 刘晓康
二〇一二年一月三十一日
书 记 员 龚一珺
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初326号
原告乐平市景信小额贷款有限公司，住所地乐平市凤凰大道中浙皇庭港湾小区8号，统一社会信用代码91360281581639389H。
法定代表人张敬吕。
委托代理人邓育华、洪乃乐，江西博煜律师事务所律师，一般代理。
被告俞玉建，男，1966年3月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告谢锋城，男，1982年5月14日出生，汉族，家住福建省南安市。
被告胡洁文，女，1984年9日出生汉族，江西省乐平市人，住福建省南安市。
原告乐平市景信小额贷款有限公司诉被告俞玉建、谢锋城、胡洁文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平市景信小额贷款有限公司委托代理人邓育华到庭参加诉讼，被告俞玉建、谢锋城、胡洁文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市景信小额贷款有限公司诉称，2011年12月15日被告俞玉建、谢锋城共同向原告公司借款400000元并于当天签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2011年12月15日至2012年12月14日，借款月利率为21.8‰，被告胡洁文为该笔借款向原告提供了担保，担保方式为连带责任担保并签订了保证合同。合同签订后，原告如约将借款本金400000元通过银行转账的方式支付给被告。前期被告俞玉建、谢锋城虽未归还本金，但还能按约支付利息，直至2015年4月21日开始被告分文未还。为此原告多次向被告催收，但均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率21.8‰自2015年4月21日起计算至给付之日）和罚息（罚息按利息的50%计算），本案诉讼费、律师代理费由被告承担。
原告为支持其诉称提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证，证实原、被告身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实；3、保证合同，证明乐平市九牧王鹰卫浴店、江西省有良工程设备有限公司为债权提供担保的事实；4、借款凭证、银行转账凭证，证实原告按照借款合同约定给付借款本金400000元；5、还款凭证、短信内容，证明被告共同向原告借款400000元的事实；6、催收凭证，证明原告多次向被告催收借款的事实。
被告俞玉建未到庭，未答辩。
被告谢锋城未到庭，未答辩。
被告胡洁文未到庭，未答辩。
经审理查明，被告谢锋城与被告胡洁文系夫妻关系。2011年12月15日被告俞玉建、谢锋城因需要资金周转共同向原告借款400000元并于当天与原告签订《乐平市景信小额贷款有限公司个人借款合同》，合同约定贷款期限自2011年12月15日至2012年12月14日，贷款月利率为21.8‰，利息自贷款发放之日起计算，贷款的结息方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的21日；另该合同第7.2条约定“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（每日）”。2011年12月16日原告通过银行转账方式向被告俞玉建账户62×××51转账人民币400000元。2011年12月15日，被告胡洁文与原告签订《乐平市景信小额贷款有限公司最高额保证合同》，保证人为乐平市九牧王鹰卫浴店，合同约定担保责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告借款后虽一直未归还借款本金，但一直按照合同约定支付借款利息，2015年4月29日被告俞玉建、谢锋城最后一次向原告转账8000元利息后就再未向原告支付过利息，也未归还借款本金，原告多次向被告催收借款未果后诉至本院，引发本案纠纷。
2012年6月13日被告俞玉建向原告出具《展期申请书》一份，内容为“乐平市景信小额贷款有限公司，本人于2011年12月15日借款40万元，用于周转，到期日为2012年6月14日，由于周转结算原因，贷款暂时无法按期归还，故特申请贵公司给予办理延期6个月，即2012年12月14日”。2012年6月13日乐平市九牧王鹰卫浴店及乐平市有良工程设备有限公司向原告出具书面函各一份，表示愿意继续为俞玉建2011年12月15日向原告借款的400000元提供担保。被告胡洁文曾多次从自己的银行账户内为被告俞玉建、谢锋城向原告归还借款利息。另经查实，被告胡洁文为乐平市九牧王鹰卫浴店和乐平市有良工程设备有限公司的实际经营者。
原告提供编号为3600163320的江西增值税普通发票一张，旨在证明其花去律师费3000元。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告俞玉建、谢锋城与原告签订书面的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告俞玉建、谢锋城转账借款本金400000元，被告俞玉建、谢锋城却未按照合同约定按时归还借款本息，被告俞玉建、谢锋城的行为构成违约，故原告要求被告俞玉建、谢锋城归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，利息超过法律规定的部分本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，被告胡洁文应当为被告俞玉建、谢锋城的借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞玉建、谢锋城在本判决生效之日起十日内一次性返还原告乐平市景信小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息按月息2分自2015年4月21日起计算至被告清偿之日止），被告胡洁文对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告胡洁文承担保证责任后有权向被告俞玉建、谢锋城追偿。
三、驳回原告乐平市景信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费9800元，由被告俞玉建、谢锋城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 滕建华
人民陪审员 汪桂芬
二〇一八年七月三十日
代书 记员 汪 敏
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初326号原告乐平市景信小额贷款有限公司，住所地乐平市凤凰大道中浙皇庭港湾小区8号，统一社会信用代码91360281581639389H。法定代表人张敬吕。委托代理人邓育华、洪乃乐，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被告俞玉建，男，1966年3月6日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。被告谢锋城，男，1982年5月14日出生，汉族，家住福建省南安市。被告胡洁文，女，1984年9日出生汉族，江西省乐平市人，住福建省南安市。原告乐平市景信小额贷款有限公司诉被告俞玉建、谢锋城、胡洁文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平市景信小额贷款有限公司委托代理人邓育华到庭参加诉讼，被告俞玉建、谢锋城、胡洁文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市景信小额贷款有限公司诉称，2011年12月15日被告俞玉建、谢锋城共同向原告公司借款400000元并于当天签订了借款合同。借款合同约定借款期限自2011年12月15日至2012年12月14日，借款月利率为21.8‰，被告胡洁文为该笔借款向原告提供了担保，担保方式为连带责任担保并签订了保证合同。合同签订后，原告如约将借款本金400000元通过银行转账的方式支付给被告。前期被告俞玉建、谢锋城虽未归还本金，但还能按约支付利息，直至2015年4月21日开始被告分文未还。为此原告多次向被告催收，但均未果，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率21.8‰自2015年4月21日起计算至给付之日）和罚息（罚息按利息的50%计算），本案诉讼费、律师代理费由被告承担。原告为支持其诉称提供以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证，证实原、被告身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款的事实；3、保证合同，证明乐平市九牧王鹰卫浴店、江西省有良工程设备有限公司为债权提供担保的事实；4、借款凭证、银行转账凭证，证实原告按照借款合同约定给付借款本金400000元；5、还款凭证、短信内容，证明被告共同向原告借款400000元的事实；6、催收凭证，证明原告多次向被告催收借款的事实。被告俞玉建未到庭，未答辩。被告谢锋城未到庭，未答辩。被告胡洁文未到庭，未答辩。经审理查明，被告谢锋城与被告胡洁文系夫妻关系。2011年12月15日被告俞玉建、谢锋城因需要资金周转共同向原告借款400000元并于当天与原告签订《乐平市景信小额贷款有限公司个人借款合同》，合同约定贷款期限自2011年12月15日至2012年12月14日，贷款月利率为21.8‰，利息自贷款发放之日起计算，贷款的结息方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清，结息日为每月的21日；另该合同第7.2条约定“甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息（每日）”。2011年12月16日原告通过银行转账方式向被告俞玉建账户62×××51转账人民币400000元。2011年12月15日，被告胡洁文与原告签订《乐平市景信小额贷款有限公司最高额保证合同》，保证人为乐平市九牧王鹰卫浴店，合同约定担保责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告借款后虽一直未归还借款本金，但一直按照合同约定支付借款利息，2015年4月29日被告俞玉建、谢锋城最后一次向原告转账8000元利息后就再未向原告支付过利息，也未归还借款本金，原告多次向被告催收借款未果后诉至本院，引发本案纠纷。2012年6月13日被告俞玉建向原告出具《展期申请书》一份，内容为“乐平市景信小额贷款有限公司，本人于2011年12月15日借款40万元，用于周转，到期日为2012年6月14日，由于周转结算原因，贷款暂时无法按期归还，故特申请贵公司给予办理延期6个月，即2012年12月14日”。2012年6月13日乐平市九牧王鹰卫浴店及乐平市有良工程设备有限公司向原告出具书面函各一份，表示愿意继续为俞玉建2011年12月15日向原告借款的400000元提供担保。被告胡洁文曾多次从自己的银行账户内为被告俞玉建、谢锋城向原告归还借款利息。另经查实，被告胡洁文为乐平市九牧王鹰卫浴店和乐平市有良工程设备有限公司的实际经营者。原告提供编号为3600163320的江西增值税普通发票一张，旨在证明其花去律师费3000元。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告俞玉建、谢锋城与原告签订书面的《个人借款合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容明确清楚，且没有违反法律的强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定按时向被告俞玉建、谢锋城转账借款本金400000元，被告俞玉建、谢锋城却未按照合同约定按时归还借款本息，被告俞玉建、谢锋城的行为构成违约，故原告要求被告俞玉建、谢锋城归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，利息超过法律规定的部分本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，被告胡洁文应当为被告俞玉建、谢锋城的借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞玉建、谢锋城在本判决生效之日起十日内一次性返还原告乐平市景信小额贷款有限公司借款本金400000元及利息（利息按月息2分自2015年4月21日起计算至被告清偿之日止），被告胡洁文对上述款项承担连带清偿责任。二、被告胡洁文承担保证责任后有权向被告俞玉建、谢锋城追偿。三、驳回原告乐平市景信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费9800元，由被告俞玉建、谢锋城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  滕建华人民陪审员  汪桂芬二〇一八年七月三十日代书 记员  汪 敏
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第36号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭永康。
被执行人刘凡花。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人谭永康、刘凡花未履行攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人谭永康、刘凡花于2013年6月11日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，谭永康、刘凡花的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年1月10日对谭永康、刘凡花作出攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9865元，女方上年度人均纯收入9865元，对男方征收社会抚养费19730元，对女方征收社会抚养费19730元，合计39460元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人谭永康、刘凡花构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对谭永康、刘凡花作出的攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭永康、刘凡花在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人谭永康、刘凡花在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2014）第0747号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费34460元的义务。
案件执行费417元，由被执行人谭永康、刘凡花承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民申字第102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某某，男，1981年10月28日出生，汉族，住河北省临城县
委托代理人：王学英，女，临城县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某某，女，1982年10月13日出生，汉族，住河北省临城县。
再审申请人乔某某因与被申请人陈某某婚约财产纠纷一案，不服本院作出的（2014）邢民四终字第87号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔某某申请再审称：1、二审认定双方争议的彩电、冰箱、空调和洗衣机系陈某某购买缺乏证据证明。陈某某提供的两张购物发票、家电保修票、冰箱下乡补贴的票据不能证明该家电陪送到我家，更不能证实我家的家电是她购买，相反通过我提供的两张发票和一审法院调查家电门市老板孙素芳的笔录足以证明争议的家电系我购买。2、二审庭审时我所说的洗衣机价格与发票上的价格不一致并不矛盾，因为我说的是实际价格，而发票上的价格是家电门市为了凑数自己写的价格。3、二审开庭后，家电门市给我出具了一份证明，证明双方争议的家电系我购买。该证明作为新证据与我提交的两张发票、一审法院的对孙素芳调查笔录相吻合，相互之间形成完整的证据链条，足以证实争议的家电是我购买，该证据也足以能推翻二审法院认定家电是陈玲玲购买的事实。综上，请求撤销原判决，立案再审。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，按习俗给付的彩礼应予返还。本案双方未办理结婚登记即同居生活，依照上述规定，无论陈某某以何种名目收受乔某某的彩礼均属返还的范围。原判考虑到双方曾同居一段时间，酌情返还35000元，并无不妥。关于双方争议彩电、冰箱、空调和洗衣机是谁购买问题，陈某某提交了2013年1月31日购买上述物品的保修票和冰箱下乡补贴证明及补办两张发票，证明上述物品系其购买。乔某某提交了2013年3月10日和5月22日两张发票，证明该物品系其购买。一审法院调查的孙素芳的笔录，不能证明是乔某某购买的上述物品。另乔某某提供的发票载明购买洗衣机的价格是682元，与其当庭陈述的价格2000多元相互矛盾。二审开庭后，家电门市又为乔某某出具证明，该证明不属于新证据的范畴，本院不予认可。综合双方提供的证据，结合当地婚俗习惯，陈某某提供证据的证明力大于乔某某提供的证据，可以认定争议的家电、冰箱、空调和洗衣机系陈某某购买，原判乔某某予以返还并无不当。
综上，乔某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔某某的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 姚发敏
审判员 程东湘
二O一四年七月二十九
书记员 张 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1608号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、胡蝶，该银行职员。
被告：黄开周，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：浙江省玉环县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄开周信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××80。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达55559.16元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款55559.16元（暂计至2014年2月11日，本金为40578.74元、利息为10425.37元、滞纳金为4545.05元、超限费为10元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记帐日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支55559.16元（其中本金40578.74元、利息10425.37元、滞纳金4545.05元、超限费10元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄开周向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金40578.74元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月11日止的利息为10425.37元、滞纳金为4545.05元、超限费为10元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1189元，由被告黄开周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁敏勤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 饶瑞娟