河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3243号
上诉人（原审原告）：王文宇，男，1966年8月14日出生，汉族，秦皇岛市海湾公司职工，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张和平，河北俱时律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王轶超，男，1990年12月9日出生，汉族，珠海市建筑设计院职工，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文宇，男，1966年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区青馨家园四区，系王轶超之父。
上诉人（原审原告）：王轶飞，男，1997年11月11日出生，汉族，学生，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文宇，男，1966年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区青馨家园四区，系王轶飞之父。
上诉人（原审原告）：吴永懿，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文宇，男，1966年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区青馨家园四区，系吴永懿女婿。
上诉人（原审原告）：刘桂仙，女，1947年2月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王文宇，男，1966年8月14日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区青馨家园四区，系刘桂仙女婿。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市第一医院，住所地秦皇岛市。
法定代表人：尹福在，院长。
委托诉讼代理人：杨晓林，河北昊海律师事务所律师。
上诉人王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院2016年9月5日作出的（2016）冀0302民初648号民事判决，××本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙上诉请求：1.改判秦皇岛市第一医院赔偿王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙给付赔偿金2278102元；2.刘树库与秦皇岛市第一医院承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由秦皇岛市第一医院承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.原判认定秦皇岛市第一医院的错误手术与本患者死亡无因果关系，因××判决秦皇岛市第一医院对患者死亡不负民事赔偿责任，原判所依据的是北京法源鉴定中心的鉴定意见不具有合法性。《全国人大常委会关于司法鉴定管理中心的决定》第十二条规定：鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律法规，尊重科学，遵守技术操作规范。司法部《司法鉴定程序通则》第二十二条规定，司法鉴定人进行鉴定应当依次采用国家标准、行业标准或部门标准和技术规范，该行业领域多数专家认可的技术标准或技术规范，没有前款规定的也可采用所属司法鉴定机构自行制定的技术规范。可是本案的司法鉴定依据却采用了少数专家的观点，××没有采用上述法律规定的科学依据，这属于鉴定依据不合法。鉴定依据违法其鉴定意见就不具有合法性，不具有证据的合法性。原判依据不具有合法性的证据来认定本案基本事实、认定秦皇岛市第一医院错误手术与患者死亡无因果关系，这是明显的认定事实错误。北京法源鉴定中心辩称，其作为鉴定依据的少数专家观点属本司法鉴定机构的技术标准，这一辩称不能成立。技术标准是按照严格的程序制定的正式标准式的文件，××不是随便几个专家的观点。2.本案鉴定意见不具有客观真实性，不具有科学性。该鉴定（第11页）在综合分析中称：秦皇岛市第一医院的错误手术与患者死亡无直接因果关系。这就是说两者之间虽无直接因果关系××由间接因果或临界因果关系，后两者因果联系也属于法律上的因果关系，也应承担相应的法律关系。可是该鉴定在鉴定意见中又称秦皇岛市第一医院的错误手术与患者死亡无因果关系。同一鉴定意见作出前后自相矛盾的结论。这足以证明该鉴定意见不具有证据的客观真实性和科学性。这样的证据不能作为认定秦皇岛市第一医院错误手术与患者死亡无因果关系的根据，可是原判却以这样的证据来认定本案基本事实，显属认定事实错误。3.在质证时鉴定人陈某1：本鉴定中未涉及到对中医中药治疗方法的评价。根据《肺外科学》等文献，中医中药治疗是治疗癌症的重要手段，中医中药作为中华民族的瑰宝，××生存或治愈。××不做手术××采取保守的中药治疗方案，完全可能痊愈。中药是对全身进行调理，××灶，所以不分腺癌、鳞癌还是小细胞癌，也不分早期、中期、还是晚期。中国人不能用中医中药治疗观点进行鉴定，因××该鉴定意见无科学性、客观性，所以判决书中认定的摒弃了中医中药治疗方法做出的鉴定结论是事实认定错误。4.秦皇岛市第一医院、刘树库构成了非法行医，所以本案就不是普通的医疗纠纷，××是非法行医案，秦皇岛市第一医院应当承担全部过错、赔偿全部损失。5.王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙以《消法》还是以《侵权责任法》起诉，是王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的权利，两部法律不冲突、相互支持。所以一审法院否决《消法》的判决是适用法律错误。二、原判程序严重违法。一审中王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙追加刘树库为被告，可是法院一审未通知刘树库参诉，且在刘树库本人未提出被告不适格的情形下就驳回了刘树库的诉求，是明显的程序违法。综上，原判认定事实错误、适用法律错误、程序严重违法、严重损害了王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的合法权益，提出上诉，请二审法院依法改判。
秦皇岛市第一医院辩称，一审判决事实认定清楚、法律适用正确，请二审法院予以维持。
王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙××一审法院起诉请求：秦皇岛市第一医院赔偿死亡赔偿金523040元、专家红包费6000元、手术检查费43738.36元、后续治疗费58305.1元、丧葬费23719.5元、本地医院两次住院及往返昆明诊疗、听证会等交通费21323元、抚养费148767.41元、患者误工费25558元、护理费89928.35元、死亡赔偿金采用新标准计算补2485元、患者伙食补助费6300元、营养费8950元、惩罚性赔偿金1300000元、精神抚慰金300000元、复印费1850元、听证会差旅补助费400元，共计2560364.72元；鉴定费、质证费、起诉费由秦皇岛市第一医院负担。
一审法院对当事人无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙申请司法鉴定，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，鉴定机构出具（京）法源司鉴[2015]医鉴字第147号《司法鉴定意见书》，鉴定人认为；××二、检案摘要据送检材料记载，患者吴辅玲于20101201因体检发现左上肺占位3天到被告医院住院治疗，入院后诊断为左上叶肺癌，20101209医院为患者行左上叶肺癌根治术，患者20101222出院，20110607死亡。……四、分析说明……（三）对被告医院诊疗行为的评价由于患方认为本案被告医院存在更改病历行为，故在陈某1会上鉴定人向某反复强调是否同意以目前委托法院送检材料为依据进行鉴定，患方经商议后同意依据目前送检材料鉴定，并签字确认，在此基础上分析如下：1.根据送检病历材料，20101201患者以××体检发现左上肺占位3天”为主诉入院，医院经影像学检查后，初步诊断为左上叶肺癌并收入院进一步诊疗，符合临床处置常规。根据临床诊疗规范以及教科书的要求，肺癌在进行治疗前应完善检查，明确肺癌分型及分期以更好地制定个体化的诊疗计划。审查送检病历材料，患者入院时拍摄胸部CT影像片除左上肺见4.1㎝×2.6㎝×3.5㎝大小不规则肿块外，在双肺胸膜下区亦见直径0.3㎝多发小结节影，纵隔区见多发淋巴结影，提示可能存在淋巴结转移情形。患者入院后于20101202行ECT检查，该检查提示肋骨、胸椎肿瘤骨转移可能性大。××患者××情已经发展至晚期阶段，具体属于局部晚期阶段（Ⅲ期）还是已经出现远处转移（IV期），术前尚不能明确。因此有必要在术前进一步完善相关检查以明确其分型及分期，以指导治疗。病历显示被告医院在术前及术后均未对患者××情进行临床分期及病历分期，对患者癌症病情缺乏整体性评价，不利于进行有效治疗，存在不足。2.××患者实施手术的目的主要在于尽可能完全切除癌组织，达到临床治愈的目的。××对于晚期肺癌的患者，特别是××患者，因丧失早期根治性手术的机会，手术治疗无法达到治愈目的，因此重点在于采用化疗、放疗等综合治疗、提高生活质量和适当延长生存期。本案患者就诊时，其××情已经发展至晚期阶段，故在是否实施手术治疗方面，查明有无远处转移包括骨转移具有重要指导意义。××已经发展至IV期，原则上为手术禁忌症，不适宜实施手术。××在个体治疗方案上，在查明的基础上即使实施外科治疗，××灶进行的对症性有限手术治疗，目的是减轻恶性肿瘤对所在组织器官的不良作用，提高生活质量，××达不到治愈的根治性效果。审查送检病历材料，医院对于患者的病情是否手术治疗也存在相同观点，20101209医患沟通记录则记载××患者目前的情况不适宜手术，即便行手术治疗术中因肿瘤广泛转移××终止手术的可能性很大”。本次鉴定认为，医院在术前针对ETC检查结果之后未能进一步检查明确，对于手术实施具有明显的影响。虽然告知患者方有可能术中终止手术，××本案仍实施了左肺上叶切除术+左肺下叶部分切除术，该手术治疗仍然无法达到根治性的目的，其重要原因在于肺癌已经出现扩散和转移，手术治疗的作用和意义不大。结合术后3个月内的临床检查结果，可以明确患者术前已经发生远处骨转移迹象，其病情已经发展至IV期的阶段。因此，根据临床指南的要求，应首选非手术的综合性治疗方案，××非首选肺叶切除的手术治疗方案。3.审查送检病历材料，被告医院对患者实施外科手术治疗肺癌，在一定程度上患者方意愿具有影响作用。20101209医患沟通记录内容已经明确记载术前检查结果已经不排除转移癌的可能；××患者丈夫讲解病情、诊断、治疗以及与手术相关的问题，目前的情况不适宜手术，即便行手术治疗术中因肿瘤广泛转移××终止手术的可能性很大；患者家属表示理解，夫妻二人协商后意见：坚决要求外请专家手术，脊柱的问题术后再进一步诊治；对于术中、术后因转移××出现的任何情况予以理解和接受，签字为凭：××王文宇同意”。××灶可能性和手术不宜性，以及患者方的治疗意愿；本次鉴定认为医院履行了相应的告知义务。××医院的告知内容在完善临床检查方面存在不足，应根据临床规范要求对转移癌的可能性进行确定。××灶的基础上进行告知，则医院的告知内容不存在缺陷。4.送检病历记载显示，医院在患者住院期间与患者方签订了手术知情同意书，术前进行医患沟通记录。××对术前、术后有关化疗、放疗的综合治疗问题未进行相应的告知，表明被告医院在综合性治疗的告知方面存在不足。××送检病历材料记载，患者术后于20101221出院，于20101227收入当地肿瘤医院行化、放疗，因此，被告医院在综合性治疗方面的告知未对本案的后续治疗产生影响。不过，根据当地肿瘤医院的病历记载，给予患者术后纵隔瘤床放疗，同步化疗，放疗9次之后，患者及家属拒绝继续放、化疗，于20110111出院。此后提交法院的病历材料为临床检查报告，缺乏后续治疗的相应病历材料，患者后续治疗问题不详。××患者术后的放、化疗情况说明，患者在肿瘤医院住院期间须后续拒绝继续放、化疗，未能接受系统的综合治疗，且出院后也未提交继续规范性治疗病历资料，表明在术后的临床综合治疗上存在不足，对于患者术后病情治疗效果具有不利影响。5.审查送检病历材料，医院在病历书写方面也存在不足。根据《病历书写基本规范》要求，××程记录是指对患者住院期间诊疗过程的经常性、连续性记录，××程记录，每天至少1次，记录时间应当具体到分钟。××患者，至少2天记录一次病程记录。对病情稳定的患者，至少3天记录一次病程记录。本案患者20101209接受手术治疗，××程记录（20101210、20101211）显示患者病情平稳，××程记录为20101215，××程记录缺失。××程记录记载不符合病历书写经常性、连续性的要求，另外患方提出20101211病程记录为另起一页单独打印，××程记录不连续，病历中床号、签名均与实际情形有出入，存在伪造，对此本次鉴定认为，病程记录是否存在伪造可由法庭进一步调查确认，××上述内容的记载反映的是医院病历书写管理问题，××诊疗无直接关联性。另外，医生资质问题属于卫生行政管理部门工作范畴，可由有关部门出具证明或法庭进一步调查确认，本次鉴定不评价医生资质问题。根据《病历书写基本规范》，术前小结中应记载术者术前查看患者情况，手术记录应有术者签名，××本案手术记录中仅有助手签名，缺乏术者签名，手术医生术前查看患者情况不详，不符合病历书写要求。××医师资格和手术相关记录存在的争议问题，对本案鉴定分析患者实施手术的适应症和禁忌症判断无影响。综上所述，本案患者××情诊断明确，其就诊时病情已经发展至晚期阶段，丧失早期行根治性手术的时机，××灶的手段达到治愈的目的。医院在对其病情的诊疗过程中，术前未能完善相应的检查对癌症病情的临床分期分型作出明确的判断，对临床医师的病情治疗方案确定和××患者告知方面未能提供肯定性意见。根据患者术前、术后的临床检查结果，其术前已出现骨转移的迹象，临床分期达到IV期阶段；根据当时的临床医学指南、规范要求，不宜首选实施手术治疗××应首选非手术治疗的综合性治疗方案。因此，医院在首选手术治疗方面存在一定过错。××患者就诊时的病情（出现骨转移迹象），提示其病情已经明显恶化。后期临床医学规范之中例如《××诊治专家共识（2014年版）》指出，骨转移预示患者生活质量的下降和生存率的缩短。××患者的中位生存期仅6个月11个月，经过治疗后1年生存在也仅为40%60%。这表明××本身是患者病情恶化以及最终死亡的主要因素和疾病的自然转归，术后患者在外院住院期间系统性治疗方面的中断以及出院后继续治疗的情况不明，对于其病情控制和稳定均有不利影响。因此，本次鉴定认为医院的医疗过错对本案造成的结果方面主要在于手术治疗的选择上，对患者死亡结果无直接的因果关系；××发展至严重阶段的自然转归，术后综合性系统治疗对于术后病情的控制和稳定、生存期延长具有一定的影响。五、鉴定意见：1.秦皇岛市第一医院在对患者吴辅玲的诊疗过程中存在术前未能完善相应检查、明确术前××情分期类型的医疗过错；以致在手术治疗方案和告知上存在不足，手术无法达到临床要求的治疗目的。因此，医院的过错与选择该手术治疗方案具有主要的因果关系；××与患者最终死亡结果无因果关系。2.患者吴辅玲赴秦皇岛市第一医院就医时，其××情已经发展至骨转移迹象的晚期阶段，丧失实施根治性手术的机会，手术治疗无法达到治愈目的。其最终死亡系其肺癌晚期多发转移和自然转归的结果，术后中断后续的规范性、系统性治疗以及出院后继续治疗的不详，对其术后病情的控制和稳定性、生存期延长具有一定的影响”。秦皇岛市第一医院支付鉴定费12000元。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人王某庭接受质询，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙发问问题与鉴定人的答复：××问：医院实施了左上肺癌根治术手术方案，根据患者病情是做手术好还是不做手术好。答：关于该问题，鉴定书中已经进行了详细的阐述。在此进行简单的概括，本案患者手术前没有进行明确的肿瘤分期，因此其手术指征不明确。问：手术应不应该做。答：与第一个问题重复。问：××患者的寿命。答：首先，本案患者入院时是否已经发生了癌细胞的转移，由于未能进行完善的术前检查，因此属于存疑状态。核数检查结果提示脊柱及肋骨放射线浓集，不除外转移癌的可能。根据相关诊疗规范和指南，在此种情况下，因行进一步检查明确是否当时已经发生转移。若已发生转移，则手术治疗并非首选方案。××应采取综合性的治疗方案。患者2011年2月20日CT检查结果明确提示发生癌转移，就时间的关联性××言，具体手术时间约两个月，××是否是手术所导致的转移，目前材料无法明确。关于是否发生××的确定有明确的标准，一、××理诊断肺癌，××变活检符合肺癌转移。二、××理诊断明确，具有典型的骨转移影像学表现。本案患者在术前仅进行了临床诊断，××变活检。××理诊断，因此不满足××的诊断标准。××对疑似骨转移的患者，应当进一步行影像学检查或进行活检，明确诊断。××患者病情，制定更加有效的治疗方案。问：××患者的寿命。答：术前没有确定是否转移，被告直接进行手术。没有明确的诊断是否已经转移。问：做了手术以后对患者有何坏处。答：××患者术前已经发生了转移，没有首选手术的必要性。手术本身不能完全切除癌细胞。××术前未发生转移，手术是治疗方案之一。从本案××言，患者手术术后没有发生手术区域的直接并发症，如术区出血等。因此手术操作方面对患者没有造成直接的损害后果。问：××不做手术，保守治疗的话，是××患者的生存期。答：对于术前已发生转移的患者，一般推荐不做手术。临床上建议进行放化疗综合治疗，关于中医中药的治疗本次鉴定无法评价。问：××诊治专家共识（2014年版）只是刊物，是否可以作为鉴定依据。答：根据司法鉴定程序通则第二十二条的规定，司法鉴定中可以使用的技术标准和规范有国家的标准和规范、行业标准和规范、该领域多数专家认可的技术标准和规范，关于××的生存期问题，在教科书中缺乏详细的资料，本次鉴定引用的《××诊治专家共识（2014年版）》刊登于中国肺癌杂志，××杂志，属于国家核心集刊，由该行业领域的23位临床专家共同制定，因此属于司法鉴定程序通则第三项内容的范畴。本次鉴定引用该标准具有依据。问：吴辅玲的生存期限经过治疗后是否能超过一年。答：关于生存期的问题，在医学上属于统计学的概念，××的大量数据得出的一个统计学的结论。××患者的个体××言，其生存期的预测要结合具体情况进行评判。××就鉴定××言，只能依据面××群体的统计性的结果做出评价。问：鉴定中心以此刊物作为依据得出结论吴辅玲生存期限不超过一年，有××依据。答：××患者能否活过一年，鉴定书的原文是××的患者的中位生存期是611个月。××患者的生存期。在现有的科学条件下是无法做到的。因此只能采用大数据的量本做出预估。××患者生存期会超过范围。我们引用的数据属于普遍性的评价。另外，本案患者出院后没有接受规范性的治疗，死亡后也没有进行尸体解剖，具体死因以及未规范治疗对也对其有一定的影响。问：中医中药治疗为××不能算规范治疗。答：在本次鉴定中未涉及到对中医中药的评价。问：既然××专家共识611个月是统计数据，为××患者只活了5个月。答：刚刚已经回答，无论某个患者实际存活时间短于生存期或者长于生存期，就个体××言，有发生的可能性。××现有的科学技术无法预测。因此我们评价不可能对某一个体来进行单独的预测。只能退××求其次，采用统计数据。问：选择手术方案为××与患者最终死亡无因果关系。答：本案患者术前已出现骨转移的迹象，此时进行手术对于癌细胞的播散没有实质性的影响，手术的目的主要为切除癌症原发病灶，若已发生转移，该手术无法达到预期目的，还会使患者承担不必要的手术风险，因此本次鉴定评价认为医院的过错与手术方案的选择有主要的因果关系。患者术后未进行规范治疗，××死亡的时间与临床统计数据相差不大，没有出现手术区域的直接相关的并发症，因此不能认定手术与患者死亡有直接因果关系。问：你能不能认定手术与死亡结果无因果关系。答：鉴定结论第一条已经作出了回答。问：既然不应手术，做手术给患者造成的错误后果是××。答：肺癌四期之所以不建议手术，是因为手术不能达到完全切除癌细胞的目的。××且手术本身是一种创伤，存在一定风险，本案患者术后未发生手术区域的相关并发症，因此本次手术对患者造成的直接影响在于虽切除了部分癌组织，××未能达到肺癌治疗的目的，必要性欠缺。问：××患者的免疫力降低。答：免疫力的降低有多种因素造成，放疗、化疗、手术、××患者免疫力。问：会不会造成相邻器官整体功能下降。答：××变组织，××非正常组织。××患者带来一些获益性。若不切除，也不进行放化疗等综合治疗，局部癌细胞进一步扩散压迫周围心脏血管，可能还会造成更为严重的后果。问：做完手术是否会加快患者死亡。××患者的寿命。答：对于假设性问题无法回答。问：我们终断后续治疗的依据在哪。答：送检材料中有一份秦皇岛市肿瘤医院出院记录，该记录显示该院给予患者术后纵膈瘤床放疗，同步化疗，现放疗九次，患者家属拒绝继续放化疗，办理出院。问：后续中医治疗为××就不是规范治疗。答：鉴定中未提及中医治疗并非规范治疗。本处的未规范治疗指的放化疗。问：××变组织对身体没影响，为××诊疗常规写不可以手术，××不写随便手术切除器官。答：临床诊疗规范所说的不可以手术是指四级肺癌和手术治疗不能彻底解决癌症的问题，只有通过全身治疗为××患者生活质量、延长生命的目的。因为手术本身无法解决肺外转移的问题”对《司法鉴定意见书》王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙质证认为，鉴定中心所依据的刊物（《××诊治专家共识（2014年版）》）得出的鉴定结果不具有权威性、科学性，同意院方对该手术负主要责任的观点。不同意患者的最终死亡结果与错误手术无因果关系。不同意鉴定中心评价的规范性、系统性治疗不足及治疗不详和对病情的稳定和控制、生存期的延长具有一定的影响。××，只有中医在现状才能解决癌症的治疗问题，包括患者的有转移的情况下只能用中医解决。鉴定的刊物的统计数据本身就是没有依据的，所以评价不具有客观性。关于611个月生存期，载明是40%至60%是不科学的。鉴定中心没有出具依据证明吴辅玲属于40%至60%里的。用刊物做鉴定违反了全国人大关于司法鉴定管理问题的第十二条，鉴定中心没有拿出关于加速死亡和错误手术之间的量化指标。切除器官的断面未切净癌组织会导致癌细胞血型传播，加速缩短患者寿命。切除器官会造成相邻器官整体功能下降，造成免疫力相应低下，从××更加有利于癌细胞的扩散转移，缩短患者的寿命。中医治疗中带病生存也是一种痊愈的方式，注重对全身的调理，让机体产生免疫力，对癌症自行治疗，吴辅玲只有42岁，身体××啥活都能干，吴辅玲的骨转移就是被中医药给治好了，后期一点都不疼了，××见长，××症，西医治标不治本，中医疗法才有可能达到根治。医院方面采用了错误的收治方案，对患者进行反××治疗，加重了患者病情，给患者身体造成了巨大摧残。对鉴定人陈某2异议，不同意用刊物做鉴定依据。该鉴定意见未得到该领域多数专家的认可，请法庭调查有没有这本书。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙已经调查了，没有《××诊治专家共识（2014年版）》这本书。不同意刊物做鉴定依据××得出的结论。只同意用法规，行规为鉴定依据××得出的结论。手术不该做，医院负主要责任。不认可死亡结果与手术无因果关系的结论。本案的司法鉴定意见程序违法，鉴定依据违法。根据全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的规定和司法部司法鉴定程序通则第二十二条规定，司法鉴定人员进行鉴定时应当首先采用国家标准，没有国家标准的采用部门标准和行业标准，没有部门和行业标准采用该专业领域内大多数专家认可的技术标准和技术规范。在本次鉴定中没有按照法律规定采取法定的鉴定依据和标准，××是采取了少数专家的观点作为本案的鉴定依据。因为法律没有规定司法鉴定可以以少数专家的观点作为依据，因××本案的司法鉴定意见，鉴定依据违法。该鉴定意见不合法，不能作为认定本案事实和秦皇岛市第一医院无民事责任的依据。这个鉴定结论缺乏客观真实性，首先鉴定结论采用××诊治专家共识，其中的一句话是××患者生存期为6至11个月，这句话是个专业术语，通俗讲××患者有50%患者他的生存期能超过611个月。××有50%的患者，生存期超不过6至11个月。司法鉴定在采取少数人观点时，他没有科学依据和医疗临床的证据，来证明本案患者究竟是属于哪一类。因××得不出本案患者他的生存期达不到中位生存期。鉴定结论前后矛盾，它在综述中说秦皇岛市第一医院的手术行为与患者的死亡没有直接因果关系，后来又在结论中说秦皇岛市第一医院的手术与患者的死亡无因果关系。前边说无直接因果关系，后边说无因果关系，无直接因果关系就等于有临界因果关系，也就是有因果关系，后来又说没有因果关系。因××，鉴定结论依法不能成立，不申请重新鉴定和补充鉴定。秦皇岛市第一医院对《司法鉴定意见书》质证认为，一、患者术前已有癌症的转移，不应该由秦皇岛市第一医院承担对手术选择的主要责任。二、在术前秦皇岛市第一医院已××患者家属告知了有转移的可能，未进行肿瘤分期只是影响了告知的确切程度，没有影响到告知内容的具体情况，已经明确告知了有转移，不适宜手术，仅仅是没有分型，仅差了一点确切性。××患者愿意承担手术风险。告知缺陷的瑕疵非常轻微。秦皇岛市第一医院认为，不应该为此承担手术选择的主要责任。只能是轻微责任。三、××的严重性和放化疗不规范的问题。患者最终不幸的死亡和秦皇岛市第一医院没有因果关系。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交：一、从网上下载的文档一份，证明××6至11个月生存期的结论不正确。是张涛专家说的。二、广东肺癌研究所广东省人民医院副院长吴一龙说的话共计21页。证明××6至11个月生存期的数据部正确。有能治愈的，有能超过五年的。三、郭旭友住院病案复印件25页，证明用中医中药治疗可以将肺癌治愈，肺癌从中医学角度不分早中晚期，也不分鳞癌和腺癌还有小细胞癌。中医中药只针对身体进行调理，××变组织治疗。秦皇岛市第一医院质证认为：对证据一和证据二的真实性、合法性、关联性均有异议。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交的两份资料均来自于虚拟的网络，其真实性无法得到根本保证。这两份材料恰恰属于王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙陈某1时所言的个别学者的观点，××本次鉴定专家引用的共识是属于行业内达成共同认可，所以鉴定专家引用的依据比王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交的材料具有真实性、合法和科学性。所以王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交的这两份资料不能够否定鉴定专家的论证和意见。对郭旭友的住院病案真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不认可王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的观点。不能证明秦皇岛市第一医院存在着王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙所认为的那种程度的医疗过错。秦皇岛市第一医院提交：一、手术者刘树库医师资格证书复印件一份、执业证书复印件二份、职称证书复印件一份、北京市执业医师与医疗机构信息查询复印件一份。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙质证认为，复印件从证据形式上不成立，要求看原件。根据相关司法解释，复印件应与王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙核对。其中两份证件的出生年月日不一致，这两份证书上不是一个人。对该组证据真实性有异议。二、2011年3月，秦皇岛市第一医院《手术科室外请专家库专家推荐书》复印件一份，证明刘树库和秦皇岛市第一医院之间有正式的合作关系。关于出生年月问题，秦皇岛市第一医院核查，对方称是行政管理部门登记记载时候的失误，秦皇岛市第一医院没办法再进一步核查。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙对推荐书真实性有异议。认为手术是在2010年12月9日，该推荐书是2011年3月30日。患者做手术的时间在先，××签订推荐书的时间在后。所以，此推荐书并不能代表刘树库和秦皇岛市第一医院之间当时已经签订了推荐书。申请追加刘树库作为本案的被告参加诉讼。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙要求秦皇岛市第一医院赔偿：一、死亡赔偿金523040元，按照河北省道路交通事故处理条例，2015年度城镇居民可支配性收入26152元/年×20年。提交房产证和土地证复印件一份，证明患者一直在城市居住；二、专家手术红包费6000元，当时刘树库没有出具收据，没有证据提交。三、医疗费102076.5元，在秦皇岛市肿瘤医院花费医疗费21.5元，提交票据原件2张，住院费用清单复印件1张，费用金额为6853.59元，其中医保报销了2218.54元，自负4635.05元；2010年12月11日秦皇岛市第一医院住院清单总额36759.77元，报销数额与实际住院费用不符，实际住院费为36884.77元，合作医疗记载的是36759.77元，报销了12058.38元，个人负担是24826.39元。门诊治疗花费3185.74元，提交秦皇岛市第一医院门诊收据原件8张（3085.74元）、王轶超门诊收费收据原件1张，费用为100元，挂号费原件1张。提交中国农业银行汇款单原件7张（17528.2元）、中国建设银行汇款单原件1张（95元）、中国工商银行汇款单原件1张（96元），这是患者去青岛和云南中医院买药的费用，共花费医疗费17719.2元。去云南郑文友中医肿瘤医院治疗花费医疗费用26649元，提交云南省非全民医疗机构门诊收费收据原件1张。总计44368.2元。××花费医疗费10758.7元，提交发票原件5张；四、申请证人出庭服务费3000元，提交发票原件1张；五、复印费1850元，提交兰萱复印社复印费票据原件一份，金额1500元；秦皇岛市第一医院收费收据原件一张，金额是12元；六、交通费21323元，提交火车票6张，这是做鉴定花费的交通费。21000元没有证据提交，是往返昆明的；七、丧葬费26204.5元。2015年度在岗职工年平均工资52409元÷2；八、抚养费共计148767.41元，其中父亲死亡时是71岁，计算方式20年（7160）年×2015年度农村居民消费支出9023元/2人（××）=40603.9元，母亲64岁，计算16年×9023/2人=72184元；王轶飞13岁，按2015年城镇居民人均消费支出，计算公式是5年×17587元/2人=43968元；九、患者误工费25701.95元，按照2015年度全省平均在岗工资52409元/365天×179天；十、营养费8950元，179天×50元/天，住院从2010年11月30日至2011年6月7日死亡，共计179天；十一、住院伙食补助费6400元，100元/天×64天；十二、护理费89928.35元，三个人护理，其中护工两人，150元/天×2人×179天=53700元，王文宇月工资6071.79/月×5个月=36228.35元；提交王文宇工资收入证明复印件1份1页；提交秦皇岛市第一医院CT检查报告单一份，证明患者病情很重，需要三人××护理；十三、惩罚性赔偿金130万元；根据消费者权益保护法第55条规定，要求惩罚性赔偿金。十四、精神抚慰金30万元；十五、听证会差旅补助费400元，2015年度国家出差补助标准400元/天，2个人；住宿费338元，提交住宿费发票原件2张，一张为268元，另一张为70元。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙要求秦皇岛市第一医院赔偿损失2560364.72元。秦皇岛市第一医院对王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张的损失及相关证据质证认为，1、王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的损失可以记录在赔偿项目中的应限定为在秦皇岛市第一医院住院的手术阶段，按照司法鉴定意见秦皇岛市第一医院仅仅是在手术治疗方案方面存在医疗过错，患者其他的诊疗及后来的不良后果都与秦皇岛市第一医院没有关联，所以王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙进行计算的项目，计算的具体公式都没有证据和法律的支持；2、王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交的房本和土地使用证不能够证明其可以按照城镇标准计算赔偿项目；3、关于惩罚性赔偿金我国现行有效的法律没有规定，综合上述意见秦皇岛市第一医院仅应对秦皇岛市第一医院处进行手术的相关费用承担责任。对由医疗机构出具的正规发票的真实性没有异议，对于除此之外的其他票据的真实性、合法性都有异议，这些票据中只有在秦皇岛市第一医院处手术的票据与秦皇岛市第一医院与关联性，其他的与秦皇岛市第一医院没有关联性；对于只有计算公式没有证据支持的这部分，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙是按照秦皇岛市第一医院承担全部责任计算的，不符合本案的实际情况，计算的期间应限定为在秦皇岛市第一医院处住院手术的这个期间；对于王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提出的红包问题，只有王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的主张，没有证据支持；关于交通费秦皇岛市第一医院认为只有在秦皇岛市第一医院方手术期间的这段时间，超出这段时间的秦皇岛市第一医院不承担责任；抚养费，按照鉴定结论，秦皇岛市第一医院没有承担抚养费的依据，且抚养费的计算也是不妥当的，最高院的规定的，被抚养人有数人的赔偿总额不超过上年度农村居民消费支出，所以王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙逐个计算的方式是错误的；精神损害抚慰金，没有案件的事实和法律的支持，河北省标准最高不超过5万元，由于秦皇岛市第一医院的诊疗行为和患者的死亡没有因果关系，所以秦皇岛市第一医院不应承担责任；关于复印费及鉴定期间产生的交通及住宿属于诉讼成本属于诉讼成本，应各自承担，与秦皇岛市第一医院无关；鉴定费用是秦皇岛市第一医院垫付的，金额是12000元，依法分担。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙称，本案应适用消费者权益保护法，依据全国人大常委会法工委，民法室副主任杜涛，在第十二届全国人大常委会，第五次会议通过消费者权益保护法，对记者发表谈话明确指出医疗纠纷可以适用消费者权益保护法，不久北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字15009号民事判决中，生效判决适用消费者权益保护法审理案件，2006年北京售票员掐死小女孩案，拿到75万赔偿的案例说明精神抚慰金可以主张30万××，因本案属于非法行医，不应适用医疗事故条例，来确定秦皇岛市第一医院的责任，非法行医秦皇岛市第一医院应承担全部责任。司法鉴定关于医疗行为和患者死亡之间无因果关系的结论没有法律性、客观真实性，因××不能作为认定秦皇岛市第一医院无民事责任的根据，因为鉴定结论没有依据，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定和司法部司法鉴定程序通则的规定依据进行鉴定，上述法律规定鉴定结论的依据必须是国家标准、部门标准、行业标准、技术规范，××本案的鉴定结论是以少数专家的观点为鉴定依据，因××鉴定违法，该部分鉴定意见没有证据的法律性和客观真实性，因××不具有法定证据效力，根据科学规律和科学性患者的死亡与秦皇岛市第一医院的错误手术有直接的因果关系。医疗界公认的科学定理任何手术和药物都会对患者的人体造成不同程度的侵入性伤害，对患者的正常手术尚且如此，××人的错误手术，对于患者的严重损害就可想××知了，××人，由手术禁忌症，根据医疗规范不能实施手术，××是秦皇岛市第一医院违反医疗规范，受经济利益推动为患者实施了器官切除手术，××症的同时，××灶相邻的健康组织，造成患者免疫功能急度下降，严重危及患者生命，造成患者寿命缩短，提前死亡，××自然转归，这证明患者的提前死亡与秦皇岛市第一医院的错误手术有直接因果关系，这是根据上述医学医疗界公认的科学规律和科学定理得出的结论，民事诉讼法司法解释第93条，民事诉讼的证据若干规定第9条规定，当事人根据科学规律和科学定理以及根据已知事实和日常生活经验法则，推出的事实，当事人无须另行举证，根据上述法律规定应当确认患者提前死亡与秦皇岛市第一医院错误手术有直接因果关系且王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙无须再行举证，××人，生存期可能不会太长，××这并不等于患者的生命权就不受法律保护，××自然转归来到之前，也就是说在患者因疾病××自然死亡之前，任何故意或过失的伤害行为，造成患者寿命缩短提前死亡，都应当承担侵害他人生命权的法律责任，即便对于一个濒临死亡的人，法律也不允许任何人以故意和过失的手段提前终止其生命，在本案中患者虽然生存期不会太长，××是秦皇岛市第一医院错误手术造成患者提前死亡，依法应承担侵害他人生命权的法律责任，据此秦皇岛市第一医院应承担王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙所诉请的全部损失。秦皇岛市第一医院称，1、本案不是非法行医，秦皇岛市第一医院有资质，专家有资质，××需要认定是非法行医将涉及行政、刑事方面的证据；2、本案中患者的损害只是和手术有关，和其他的行为没有关系，秦皇岛市第一医院只应赔偿手术阶段的损失××不是全部损失；3本案不是消费关系，不能适用消费者权益保护法，本案的案由是医疗损害赔偿纠纷，侵权法有单独的章节予以明确规定，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交给法庭的各种案例与本案件的事实内容没有可比性；4、本次进行的医疗过错司法鉴定，程序合法，论证依据明确，使用的专家共识就是行业同行的标准，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙也曾依法请鉴定人出庭质证，××没有事实证据和法律依据推翻鉴定结论；5鉴定结论第10页，上数第15行明确分析了患者在经过一段时间的规范治疗之后就再没有规范的治疗，所以在鉴定结论第12页第二项明确说明了患者的不幸去世是癌症晚期的多发转移，后续治疗的有关问题对患者病情的稳定及生存期限有影响；6、本案鉴定表明经治医生没有考虑、分析是否存在无转移的问题，存在着技术上的过失，在这种情况下实施的手术存在医疗过错，不是××王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙所说的明知有转移，强行做手术，直接导致患者死亡，××王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙恰恰是按照这种思路来进行的诉讼主张，和本案事实及法律规定不相符合的。
一审法院认为，患者吴辅玲因病到秦皇岛市第一医院治疗的事实存在。经鉴定，鉴定人认为：××1.秦皇岛市第一医院在对患者吴辅玲的诊疗过程中存在术前未能完善相应检查、明确术前××情分期类型的医疗过错；以致在手术治疗方案和告知上存在不足，手术无法达到临床要求的治疗目的。因此，医院的过错与选择该手术治疗方案具有主要的因果关系；××与患者最终死亡结果无因果关系。2.患者吴辅玲赴秦皇岛市第一医院就医时，其××情已经发展至骨转移迹象的晚期阶段，丧失实施根治性手术的机会，手术治疗无法达到治愈目的。其最终死亡系其肺癌晚期多发转移和自然转归的结果，术后中断后续的规范性、系统性治疗以及出院后继续治疗的不详，对其术后病情的控制和稳定性、生存期延长具有一定的影响”。该鉴定结论是鉴定人根据患者的病情与秦皇岛市第一医院的诊疗过程结合秦皇岛市第一医院的诊疗行为与患者的损害结果等综合因素做出的，法院予以采信。秦皇岛市第一医院存在医疗过错，应承担相应赔偿责任。秦皇岛市第一医院在术前未能为患者完善相应检查、明确术前××情分期类型，为患者实施手术治疗无法达到临床要求的治疗目的，秦皇岛市第一医院的过错与选择该手术治疗方案具有主要的因果关系，秦皇岛市第一医院应承担主要赔偿责任。因患者术后中断后续的规范性、系统性治疗以及出院后继续治疗的不详，对其术后病情的控制和稳定性、生存期延长具有一定的影响，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙亦应承担相应的责任，综合本案案情，以酌定秦皇岛市第一医院承担90%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，秦皇岛市第一医院的医务人员有过错，应由秦皇岛市第一医院承担赔偿责任，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙要求追加聘请专家刘树库为本案被告无法律依据，关于医生资质问题属于行政管理范畴，应由卫生行政机关解决。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，患者在秦皇岛市肿瘤医院花费住院费6853.59元，扣除医保报销2218.54元，自负4635.05元，门诊治疗费用21.5元；秦皇岛市第一医院住院费36884.77元，扣除医保报销12058.38元，自负24826.39元，门诊治疗费用3085.74元，上述医疗费证据确实充分，应予支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张的医疗费中扣除医保报销部分后，医疗费为32568.68元。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张云南郑文友中医肿瘤医院、青岛市北和平医院治疗费用，其只提供银行打款凭证和门诊收费收据，未提交与患者治疗疾病相关的病历和诊断证明等证据，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张证据不足，不应支持。因秦皇岛市第一医院在为患者手术治疗上存在过错，患者在住院治疗期间所产生的住院伙食补助费及护理费秦皇岛市第一医院应予赔偿，患者在被告处住院21天，在秦皇岛市肿瘤医院住院15天，共住院36天，伙食补助费为3600元（36天×100元/天）；护理费为10800元（150元/天×2人×36天）。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张交通费21323元，其中21000元未提交证据，结合患者的治疗经过，赔偿交通费323元亦属合理范围，应予支持。因秦皇岛市第一医院存在过错，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙支付的申请证人出庭服务费3000元秦皇岛市第一医院应予赔偿。××患者，其住院治疗后，误工费是患者必然产生的损失，与其采用何种治疗方式无关，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张患者误工费，理据不足，不应支持。根据××被告的过错与选择该手术治疗方案具有主要的因果关系，××与患者最终死亡结果无因果关系；其最终死亡系其肺癌晚期多发转移和自然转归的结果”的鉴定结论，患者吴辅玲的死亡结果与秦皇岛市第一医院的过错之间没有因果关系，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张死亡赔偿金、丧葬费、抚养费不应支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张听证会差旅补助费、复印费系其诉讼成本支出，应由王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙自行负担。本案系医疗损害责任纠纷，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙的损失应按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：××侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”规定的赔偿范围计算。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，要求秦皇岛市第一医院赔偿惩罚性赔偿金130万元，无法律依据，不应支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张营养费8950元，未提交相关证据，不应支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙要求秦皇岛市第一医院赔偿专家红包费6000元，未提交证据，不应支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙主张精神损害抚慰金30万元过高，根据秦皇岛市第一医院的过错程度，酌定精神损害抚慰金为40000元。遂判决：一、秦皇岛市第一医院赔偿王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙医疗费32568.68元、住院伙食补助费3600元、护理费10800元、交通费323元、出庭服务费3000元，上述损失共计50291.68元，按90%计算，为45262.5元，精神损害抚慰金40000元，实际赔偿王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙85262.5元。于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙其他诉讼请求。一审案件受理费27283元，由秦皇岛市第一医院负担2300元，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙负担24983元。
本院审理过程中，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙提交如下证据：
证据一、王文芝、张顺喜书面证明一份，证明刘树库收取患方的6000元手术红包费；
证据二、患者病情首次评估复印件表一份、医患沟通记录复印件两份、住院病历首页复印件一张、网上关于无效医疗文章一份，证明秦皇岛市第一医院对患者手术是故意行为，受利益驱动，诱骗患方在手术同意书上签字；
证据三、肺外科学书籍复印件四页，证明中医中药理论，也应当是鉴定结论依据，同时也证明术后造成了癌症复发转移；手术切口没有切净癌组织，造成了癌种植的后果；手术造成身体细胞免疫功能抑制；
证明四、最高人民法院发布消费者消费者维权典型案例一份、新闻稿一份、网上关于教育医疗住房等领域符合标准的都受消法保护文章一份，证明本案受消费者权益保护法；
证据五、患者CT检查报告单复印件一份，证明患者病情加重，需要三人护理，同时证明秦皇岛市第一医院错误手术对患者影响很大；
证据六、秦皇岛市奥晶玻璃制品有限公司工作证明一份，证明患者月薪3400元左右；
证据七、第八次民商事会议纪要一份,证明患者医药费中所报保险，不能减轻侵权人的责任,被扶养人的扶养费应按城镇标准计算。
秦皇岛市第一医院质证称，对证据一合法性、真实性、关联性都有异议，按照诉讼法的规定，证人应当出庭作证；对证据二、五在一审时候已经作为鉴定检材提交给了鉴定机构，所以不属于新证据；对证据二中的无效医疗的文章、证据三、证据四与本案没有关联性，不具有合法性；对证据六合法性、真实性、关联性都有异议，工作情况不发表意见，与本案无关；对证据七，会议纪要不属于证据，属于法律适用问题，该纪要不适用于本案。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，原审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的北京法源司法科学证据鉴定中心对秦皇岛市第一医院诊疗行为是否存在过错以及与吴辅玲的损害后果有无因果关系进行鉴定，原审法院对该中心依照法定程序作出的鉴定意见予以采信并无不当。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙就其关于鉴定依据不合法及鉴定意见不具有真实性、客观性、科学性，该鉴定意见不应作为本案认定基本事实依据的上诉主张理据不足，本院不予支持。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙与秦皇岛市第一医院之间系医疗损害责任纠纷，原审法院适用《侵权责任法》并无不当。王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙上诉称秦皇岛市第一医院之间与刘树库构成了非法行医、本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理据不足，本院不予支持。刘树库系秦皇岛市第一医院外聘专家，原审未追加刘树库为本案被告，判令由秦皇岛市第一医院承担赔偿责任，并无不当。综上，王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙上诉理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25025元，由上诉人王文宇、王轶超、王轶飞、吴永懿、刘桂仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 赵明琦