浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1130号原告：张美琴，女，汉族，1956年2月15日出生,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人:黄翔，浙江李双余律师事务所律师。被告：宣永光，男，汉族，1989年11月25日出生，住浙江省浦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县人民西路6号。负责人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛健民，男，该公司工作人员。原告张美琴与被告宣永光、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称人保浦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，人保浦江公司于2017年3月27日申请对原告张美琴的伤残等级、医疗费合理性进行鉴定，本院依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月14日出具浙绿医司[2017]临鉴字第663号司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美琴的委托诉讼代理人黄翔、被告宣永光、人保浦江公司的委托诉讼代理人盛健民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣永光赔偿原告因交通事故造成的损失190391元；2、判令被告人保浦江公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔付责任（非医保费用、精神损害抚慰金优先支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告张美琴变更第1项诉讼请求为：判令被告宣永光赔偿原告因交通事故造成的损失139286.44元（赔偿清单：医疗费18810.44元、住院伙食补助费50元/天*36天=1800元、营养费30元/天*60天=1800元、护理费141.7元/天*60天=8502元、误工费70元/天*120天=8400元、交通费500元、残疾赔偿金47237元/年*20年*10%=94474元、精神损害抚慰金5000元），前述赔偿费用未按责任比例扣除，被告应承担30%的责任。事实和理由：2016年7月26日14时05分，原告女儿胡春月驾驶浙Ａ×××××小型轿车行驶至桐××城××道自来水厂附近地段时，因未与前车保持安全车距与前车在快速路上紧急停车的由被告宣永光驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车尾随相撞，造成两车受损。浙Ａ×××××驾驶员胡春月及车上乘员原告张美琴、胡秋月受伤的交通事故。该起事故经桐庐县公安局交通警察大队认定胡春月负事故主要责任，被告宣永光负事故次要责任。事故发生后，原告被送往桐庐县第一人民医院住院治疗，经诊断为双侧多发肋骨骨折等。2016年12月12日，原告委托浙江法会司法鉴定所鉴定，经鉴定评定原告构成道路交通事故八级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告认为被告宣永光违规驾驶促成事故发生，被告人保浦江公司系肇事车辆浙Ｇ×××××小型轿车的交强险及商业险承保单位，事故发生在保险责任期间，二被告理应承担相应赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告张美琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任认定；2、驾驶证、行驶证，用以证明肇事车辆及驾驶员情况；3、保单，用以证明肇事车辆投保情况；4、门诊病历、住院病历，用以证明原告受伤后的治疗情况；5、医疗费发票，用以证明原告支付的医疗费用；6、鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级和误工、护理、营养期限；7、桐庐亮剑文具有限公司出具的收入证明和工资单，用以证明事故发生前原告在企业务工及工资标准情况。被告宣永光辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。我认为不应当承担30%的赔偿责任。被告宣永光未提供证据。被告人保浦江公司辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。本案事故发生在保险期间。被告宣永光在我公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔险）。医疗费总额33113.83元无异议，但原告按15%的参与度计算18810.44元有异议；根据鉴定报告显示酌情按5-15%确定参与度，我公司认为按5%较为适合。第二次住院基本与本案交通事故无关，相应的住院时间也应当在赔偿项目中予以扣除。根据鉴定报告，剔除了部分不合理的住院时间，相应的之前鉴定的营养时间、护理时间、误工时间也应当相应的减少。据了解，该公司目前员工不认识原告，当前员式说工资是不定期发放的，没有谁签过整年的劳动合同，工资不可能每月固定，工资按件计算，我公司有理由怀疑原告提供的工资依据是伪造的，所以我公司不同意按城镇标准赔偿。在合理医疗费范围内非医保费用1995元不承担。鉴定费2140元依鉴定结论应当由原告承担。被告人保浦江公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：浙江绿城医院司法鉴定所出具的浙绿医司[2017]临鉴字第663号司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告重新鉴定后的伤残等级和支付的鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:被告对证据5真实性无异议，但认为医保已报销部分不属保险公司保险理赔范围，本院认为受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的医保中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻,故予认定。对证据6，被告认为伤残应以重新鉴定为准，误工、营养和护理期限根据重新鉴定后的伤残等级作相应减少，本院认为该异议符合法律规定,故对合法合理部分酌情认定。对证据7的真实性、关联性、合法性均有异议，本院认为原告提供的工资单与企业通常工资账册不符，亦未提供劳动合同及缴纳社保的凭证，缺乏其他证据予以佐证，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，本案事故发生后，原告即被送住桐庐县第一人民医院住院治疗，于2016年8月17日出院，诊断为：头部外伤，颈椎损伤，双侧多发肋骨骨折，全身多处软组织损伤，高血压病，糖尿病。共花费医疗费11655.94元。2016年9月25日，原告又入住桐庐县中医院治疗，于2016年10月9日出院，诊断为：脑梗塞，高血压病，高血压性心脏病，2型糖尿病，高脂血症，肝功能异常。共花费医疗费14887.07元。原告受伤后又多次门诊治疗。先后共花费了医疗费33113.83元。被告人保浦江公司不服浙江法会司法鉴定所的鉴定，本院依被告人保浦江公司的申请依法委托浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年8月14日出具浙绿医司[2017]临鉴字第663号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张美琴，2016年7月26日因车祸致伤属实：1、造成胸部损伤，双侧共6根肋骨骨折（其他肋骨未见急性骨折征象），其损害鉴定为道路交通事故X（拾）级伤残。2、伤后医疗费用合理性审核情况：住院费用审核：①伤后首次住院期间（桐庐县第一人民医院2016年6月28日至2016年7月18日）所产生的费用绝大部分与本起车祸损伤存在因果关系。但以下费用建议以外伤参与度为5%-15%范畴计算：二甲双胍片（合计人民币23.13元）、贝那普利片（合计人民币77.20元）、格列齐特缓释片（合计人民币88.38元）、阿拓莫兰针（合计人民币695.98元）。另陪客躺椅费（合计人民币480.0元），不属于本次医疗费用审核范畴（请法院酌情处理）。伤后第2次住院期间（桐庐县中医院2016年9月25日至2016年10月9日）所产生的费用主要是针对治疗自身疾病进行，但考虑到本起外伤可造成人体的间接损害，故建议以外伤参与度为5%-15%范畴计算。②门诊费用审核：2012年12月2日收费票据（№1261096511），2015年10月28日收费票据（№1899947710），均在本起车祸伤前就已产生，故与本起车祸损伤无关。2016年9月25日收费票据（№2584559760），2016年10月29日收费票据（№2731077554）均为第二住院期间产生，故建议以外伤参与度为5%-15%范畴计算。根据本省司法鉴定相关规范，救护车费（合计人民币50.0元），不属于本次医疗费用审核范畴（请法院酌情处理）。被告人保浦江公司支付了鉴定费2140元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。参照鉴定机构的鉴定意见,本院依法酌定外伤参与度按10%计算，据此，原告因本次交通事故造成的医疗费损失为18371.81元。受害人因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的医保中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻,故对被告要求扣除医保已报部分的辩解不予采信。原告自身鉴定的伤残等级为8级，本院依法委托后鉴定机构重新作出的伤残等级为10级，故对被告要求营养费、护理费和误工期限相应减少的辩解予以采信，本院依法酌定营养和护理期限为50天、误工期限为100天。原告在治疗过程中必然产生交通费用，根据其治疗等情况本院酌定为500元。原告虽然提供了桐庐亮剑文具有限公司出具的收入证明和工资单，但该工资单与企业通常的工资账册不符，亦未提供劳动合同和社保缴纳凭证，原告提供的证据不足以证明其可按“城镇标准”计算残疾赔偿金，故对被告要求按“农村标准”计算残疾赔偿金的辩解予以采信。本院依法确认原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费18371.81元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元（30元/天*50天）、护理费7085元（141.7元/天*50天）、误工费7000元（70元/天*100天）、交通费500元、残疾赔偿金45732元（22866元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元，合计86988.81元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21671.81元由被告人保浦江公司在交强险医疗限额内赔付1万元（非医保费用优先赔付），不足部分为11671.81元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计65317元，由被告人保浦江公司在交强险伤残限额内予以赔付(精神损害抚慰金优先赔付)。根据当事人过错程度和责任认定，本院酌定由被告宣永光承担30%的责任，因此，根据保险合同约定，交强险中不足部分11671.81元由被告人保浦江公司在商业三者险限额内承担30%即3501.54元。综上所述，被告人保浦江公司应在保险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失78818.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿张美琴因交通事故造成的损失78818.54元；二、驳回张美琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由张美琴负担658元，由宣永光负担885元。原告张美琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宣永光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴海祥二〇一七年九月十五日书记员  李 丹?附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?