江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第2304号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人丁朋。
被上诉人（原审原告）陶玉，居民。
委托代理人袁燕。
被上诉人（原审被告）倪玲，居民。
被上诉人（原审被告）费国余（系倪玲之父），居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）因与被上诉人陶玉、倪玲、费国余机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月9日16时50分（天气：晴），被告倪玲驾驶被告费国余所有的苏J×××××号小轿车行驶至盐城市城南新区希望路与解放南路交叉口时，与原告陶玉驾驶的电动自行车发生碰撞，致陶玉受伤、两车不同程度损坏。事发后，陶玉即被送至盐城市第三人民医院住院治疗，伤情被诊断为：左腕舟状骨骨折、左腕小多角骨骨折、左尺骨茎突骨折、左腕部软组织挫裂伤、头部软组织挫伤、左肩胛骨裂纹骨折。同月22日，陶玉出院，被告倪玲垫付医疗费754元和现金6000元。同月26日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0020798号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“倪玲负事故的全部责任、陶玉无责任。”后双方为赔偿事宜协商未果，陶玉向盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室申请调解。2013年6月14日，经陶玉申请并预交鉴定费1300元，该调解工作室依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对陶玉的伤残等级、误工、护理、营养期限等进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月20日作出盐一医司鉴所（2013）临鉴字第540号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陶玉因交通事故受伤致左腕舟状骨骨折、左尺骨茎突骨折等遗有左上肢功能障碍已构成道路交通事故十级伤残；2、陶玉的误工期限宜自受伤至评残前日，护理期限以90日（护理人数为1人）为宜，营养期限以90日为宜。”后双方经调解未能达成一致意见，原告陶玉遂于2013年8月27日诉至一审法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费6575.09元、营养费810元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金59354元、护理费9000元、误工费20406.3元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、财物损失费1606元、鉴定费1300元，合计105785.39元。
另查明：原告陶玉系非农业家庭户口，系城镇居民。被告倪玲之父费国余是苏J×××××号小轿车所有人。事发时，倪玲使用该轿车。被告费国余为该轿车向被告安邦财险江苏公司投保交强险，限额为12.2万元，期限自2011年10月31日起至2012年10月30日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经一审法院主持调解，因被告倪玲、费国余经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，致本案调解不成。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告陶玉因交通事故受伤致残造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即倪玲负事故的全部责任，陶玉无责任。
（二）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告安邦财险江苏公司及其应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事轿车由安邦财险江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期限内，故被告安邦财险江苏公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任101033.39元。2、被告倪玲及其应承担的赔偿责任。被告倪玲驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故致原告受伤致残，对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任。由于保险赔偿款足以支付核定的其应赔偿原告之损失，故被告倪玲在本案中不需要再承担赔偿责任，但依法应负担诉讼费、鉴定费。
（三）关于被告安邦财险江苏公司对原告的伤残等级鉴定意见提出异议的问题。经查，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。并且，被告对其异议未能提供相应证据证明。因此，被告安邦财险江苏公司提出的异议不能成立，依法不能采信。该司法鉴定意见书具有证明力。
（四）关于受害人陶玉损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据原、被告提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为7329.09元。（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，原告的住院时间为13天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元／日计算，确定住院伙食补助费为234元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计8373.09元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为90日，护理人数为1人，按照80元／日的标准计算，确定护理费为7200元。（5）误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为251日，并结合其误工收入减少的实际情况，参照81.3元／日的标准计算，确定误工费为20406.3元。（6）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为300元。（7）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况及原告系城镇居民，依法应按照本院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入标准29677元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为59354元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，被告依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。伤残损失费用合计92260.3元。3、财产损失：（9）财产损失费。根据原告财物损失的实际情况，确定财物损失费为400元。上述第（1）至（8）项合计101033.39元。
（五）关于原告要求被告费国余承担赔偿责任的诉讼请求能否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告倪玲是使用其父费国余所有的车辆发生的交通事故，被告费国余对事故损害后果不存在过错。根据上述法律的规定，依法应由被告倪玲承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求不能成立。
综上，原告要求被告倪玲、安邦财险江苏公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持；原告要求被告费国余承担赔偿责任的诉讼请求，依法不能支持据此。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陶玉各项损失合计101033.39元。二、被告倪玲在本案中不需要再承担赔偿责任，原告陶玉应返还被告倪玲垫付款6754元。三、驳回原告陶玉的其他诉讼请求。上述第一至二项所涉款项，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、原告陶玉应于判决生效之日起十日内自觉履行完毕。案件受理费900元，依法减半收取450元，鉴定费1300元，合计1750元，由被告倪玲负担（原告陶玉同意被告倪玲在判决生效之日起十日内直接给付其1750元）。
上诉人安邦财险江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案司法鉴定结论的伤残等级和误工护理期限与被上诉人陶玉的伤情不符，该鉴定结论不能作为定案依据，一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请不当。被上诉人系老师，一审中未提供收入减少的证据，对其误工费不应支持，也未核减、扣除20%的非医保用药不当，判决上诉人多承担80000元的费用。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人陶玉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实无异，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陶玉在本起交通事故中受伤属实，由此产生的合理损失依法应当得到相应赔偿。关于本案中的司法鉴定意见书能否作为法院定案依据的问题，因一审法院已对被上诉人陶玉的伤残等级、误工、护理等委托鉴定机构予以鉴定，鉴定机构所作出的司法鉴定意见书的程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。上诉人安邦财险江苏公司对该鉴定意见虽有异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据予以证明，故一审法院不同意其重新鉴定的申请并认定该司法鉴定意见书的证据效力于法有据。对于被上诉人陶玉的医疗费用、误工费用问题。因被上诉人陶玉的医疗费用已经一审法院审核，并无明显不合理用药的情况存在，且上诉人安邦财险江苏公司在一审中也未提出对是否属于非医保用药进行审核的申请。另被上诉人陶玉是城镇居民，因该事故发生的误工期限已经鉴定，一审法院支持其主张的误工费用并无不当。上诉人安邦财险江苏公司上诉称被上诉人陶玉系老师，误工损失并未实际发生的依据不足。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人安邦财险江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 曹 荣
代理审判员 秦广林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭翎洁