山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中商初字第164号
原告：莱芜市新大地资产清算管理有限公司。住所地：莱芜市莱城区凤城街道办事处北埠村。
法定代表人：刘振兴，经理。
委托代理人：孙德尧，山东棋山律师事务所律师。
被告：山东金辰兴鲁集团有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇涝洼村。
法定代表人：孙涛，经理。
被告：孙涛，现于潍坊监狱服刑。
被告：莱芜市泰航物流有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇涝洼村。
法定代表人：李拓，经理。
被告：李拓。
委托代理人：玄涛，莱芜市诚信专利法律事务所法律工作者。
被告：莱芜市君正房产地开发有限公司。住所地：莱芜经济开发区中区华山路东。
法定代表人：张新荣，经理。
被告：张新荣。
被告：莱芜金辰天工钢结构安装有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇涝洼村。
法定代表人：康猛，经理。
被告：康猛。
被告：莱芜市金辰天通油气燃料有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇涝洼村。
法定代表人：王式杰，经理。
被告：庄盛锋。
被告：莱芜泰和家园酒店管理有限公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路（海联公司沿街楼）。
法定代表人：门利学，经理。
被告山东金辰兴鲁集团有限公司、莱芜泰和家园酒店管理有限公司共同委托代理人：刘国。
被告：门利学。
被告：王涛。
被告：王式杰。
被告：李洪环。
原告莱芜市新大地资产清算管理有限公司（以下简称“新大地公司”）与山东金辰兴鲁集团有限公司（以下简称“金辰兴鲁公司”）、孙涛、莱芜市泰航物流有限公司（以下简称“泰航公司”）、李拓、莱芜市君正房产地开发有限公司（以下简称“君正公司”）、张新荣、莱芜金辰天工钢结构安装有限公司（以下简称“金辰钢结构公司”）、康猛、莱芜市金辰天通油气燃料有限公司（以下简称“金辰油气公司”）、庄盛锋、莱芜泰和家园酒店管理有限公司（以下简称“泰和公司”）、门利学、王涛、王式杰、李洪环追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新大地公司的委托代理人孙德尧，被告李拓的委托代理人玄涛，被告王式杰，被告泰和公司的委托代理人刘国到庭参加诉讼。被告金辰兴鲁公司、泰航公司、君正公司、张新荣、金辰钢结构公司、康猛、金辰油气公司、庄盛锋、门利学、王涛、李洪环金本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。因被告孙涛现于潍坊监狱服刑，为保障其合法权益，进一步查明案件事实，合议庭成员于2015年8月12日到潍坊监狱对孙涛进行了调查并制作笔录。本案现已审理终结。
原告新大地公司诉称：因被告金辰兴鲁公司未能按期偿还莱芜市农村信用合作联社（以下简称“莱芜农信社”）借款和承兑敞口款，山东莱芜华圣冶金炉业有限公司（以下简称“华圣公司”）作为保证人代偿了部分款项。华圣公司在代偿后有权向金辰兴鲁公司追偿并要求其他保证人清偿应当承担的份额。被告泰航公司、君正公司、金辰油气公司、泰和公司登记为一人公司，被告李拓、王涛、王式杰、李洪环分别为上述一人公司的独资股东。华圣公司将上述债权转让给新大地公司并依法通知了各债务人。请求依法判令：1、被告金辰兴鲁公司偿还原告8150691.94元及案件执行费81164.81元、评估拍卖费109760元、过户费1736050.86元，共计10077667.61元并赔偿原告利息损失。利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月20日计算至判决付款之日；2、被告孙涛、泰航公司、李拓、君正公司、张新荣、金辰钢结构公司、康猛、金辰油气公司、庄盛锋、泰和公司、门利学按照十三分之一对6099554.88元、案件执行费58466.48元、评估拍卖费109760元、过户费1736050.86元和相应的利息承担连带清偿责任；3、被告孙涛按照三分之一的份额对被告金辰兴鲁公司的债务2051137.06元及执行费22698.33元和相应的利息损失及费用承担连带偿还责任；4、被告李拓、王涛、王式杰、李洪环分别对被告泰航公司、君正公司、金辰油气公司、泰和公司应当承担的份额承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告李拓辩称：原告公告转让债权的行为无效，原告不享有该债权权利，请求法院驳回原告对李拓的诉讼请求。
被告泰和公司辩称：原告转让债权无效，泰和公司有详细住址。原告采取报纸公告的方式不符合法律规定，不是有效的债权转让通知方式。
被告王式杰辩称：原告转让债权无效，涉及本案的所有借款合同、担保合同都不是王式杰签字，请求驳回原告对王式杰的诉讼请求。
被告泰航公司、君正公司、张新荣、金辰钢结构公司、康猛、金辰油气公司、庄盛锋、门利学、王涛、李洪环未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，营口盛达耐火材料有限公司（以下简称“营口公司”）与新大地公司签订债权转让协议，营口公司将对华圣公司的债权1174189.55元无偿转让给新大地公司，该1174189.55元系本院尚未执结的案件款；2014年9月22日，新大地公司与华圣公司签订债权转让协议，华圣公司将10077667.61元债权转让给新大地公司，新大地公司支付的对价即是上述无偿受让的1174189.55元。关于华圣公司转让的10077667.61元，其来源是华圣公司被强制履行（2010）莱中商初字第25号民事判决书和（2010）莱中商初字第26号民事调解书确定的担保义务所形成的代偿款债权，上述民事判决书、民事调解书均明确载明：保证人承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向主债务人金辰兴鲁公司追偿；2014年9月30日，新大地公司在山东法制报发布债权转让暨催收通知书，告知各被告债权转让的事实并进行了催收。
上述事实，由（2010）莱中商初字第25号民事判决书、（2010）莱中商初字第26号民事调解书、（2010）莱中执字第42-5号执行裁定书及参与分配表各一份，债权转让协议两份、通知公告一份，工商登记材料、调查笔录、庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：新大地公司与华圣公司、营口公司签订的债权转让协议，是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，本院依法予以认定。新大地公司通过两次债权转让取得了合法的债权人地位。债权转让后，新大地公司在山东法制报刊登公告，告知债务人债权转让的事实并进行了催收。山东法制报是在山东省内公开广泛发行的报纸，在山东法制报登报通知债务人及担保人债权转让的事实，不违反法律法规的强制性规定，应认定债权人已将债权转让的事实告知债务人及担保人。被告李拓、泰和公司、王式杰仅以债权人在报纸上登载债权转让通知不当为由，否认债权转让对其发生法律效力，理由不充分，本院不予支持。
本案焦点问题是：在民事判决书、民事调解书中明确载明保证人代偿后可以向主债务人追偿的情形下，新大地公司能否直接提起追偿权之诉，向主债务人、原保证人主张权利。
一、新大地公司能否向主债务人金辰兴鲁公司公司提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。最高人民法院《关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》﹤（2009）执他字第4号﹥中载明：“……对人民法院生效判决书已确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行起诉，可以直接向人民法院申请执行”。本案中，新大地公司在受让债权后，即可依据生效判决中确定的追偿权利，直接进入执行程序，而不必再经过诉讼程序。新大地公司另行起诉要求金辰兴鲁公司承担责任，无法律依据，应予驳回。
二、新大地公司能否向原保证人直接提起诉讼。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担”，第一百三十一条规定：“本解释所称不能清偿指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态”。综上，新大地公司应首先对主债务人进行追偿，在确定不能清偿后，才能向保证人主张权利。在尚未确定主债务人金辰兴鲁公司不能清偿的情况下，新大地公司直接向其他保证人主张权利，不符合上述司法解释的规定，应予驳回。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款、第一百三十一条之规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市新大地资产清算管理有限公司的起诉。
预交的案件受理费82266元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 秦华玲
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 郝维永
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 青