宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00405号
原告：单某，男，1992年2月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被告：王某甲，女，1992年1月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托代理人：郭建华，宿州市埇桥区城东办事处法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，男，1963年8月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，系被告王某甲的父亲，住址同上。
被告：章某，女，1968年2月19日出生，汉族，安徽省宿州市人，系被告王某甲母亲，住址同上。
原告单某与被告王某甲、王某乙、章某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员马为民担任审判长，与审判员刘淑美、人民陪审员滕焕焕组成合议庭于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人刘强、被告王某甲及其委托代理人郭建华、被告王某乙、章某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：2012年11月，经媒人介绍，原告单某与被告王某甲相识。后经媒人之手给被告王某甲彩礼11000元。2013年3月17日，原告单某与被告王某甲举行婚礼，当时给被告王某甲彩礼40000元。另原告还先后向被告王某甲支付其他彩礼折合人民币10000余元。2013年7月，被告离家出走，后被告找到媒人讲不愿与原告一起生活了。现原、被告早已不在一起生活，故要求被告王某甲返还原告的彩礼60000元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告单某申请追加了被告王某乙、章某，要求其与被告王某甲共同返还彩礼60000元。
被告王某甲辩称：原告陈述部分不实。原、被告双方确实是经媒人介绍认识，在双方相处过程中，原告根据农村风俗给付被告见面礼11000元，在举行婚礼前，原告通过媒人之手给付彩礼40000元。2013年3月17日按照农村风俗，原、被告举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记手续。结婚当天，被告家中陪送的嫁妆价值15000元、助力车一辆价值4000元，还有“三金”价值28000元。这些财物现全部在原告家中。故应驳回原告的诉讼请求。
被告王某乙辩称：彩礼是王某甲收取的，与其没有关系，应驳回原告的诉讼请求。另外，被告王某甲在出嫁时家中还陪送了嫁妆、购买了助力车和“三金”，以及棉被、大铝盆等财物，合计花费50000余元。
被告章某辩称：其与被告王某乙没有收到原告单某的彩礼，51000元是被告王某甲收取，原告不应起诉被告章某、王某乙。故应驳回原告的诉讼请求。
原告单某为支持其主张，向法庭提交了媒人高井芳的书面证据及高井芳作为证人出庭作证，证明被告王某甲和章某分别收取彩礼11000元和40000元。
被告王某甲质证认可收取见面礼11000元和彩礼40000元，但这些钱都用于买家具、助力车和三金等，且这些财物现均在原告家中。
被告王某乙发表质证意见是：没有收到原告的彩礼款。
被告章某质证认为，媒人高井芳交给章某彩礼40000元是事实，但章某随后交给了被告王某甲，被告王某甲当庭对此表示认可。
被告王某甲为支持其主张，向法庭提交了下列证据：一组证据三份：一是购买“三金”的百货大楼出具的发票，证明被告王某甲支出28000元；二是购买助力车的发票，证明被告王某甲支出4000元；三是购买家具的发票，证明被告王某甲支出14460元。这三项合计46460元，证明原告给王某甲51000元的花销情况。
原告单某质证认为：购买“三金”是在“上海老庙、老凤祥”两个店购买的，不是在百货大楼购买，是与被告王某甲及其家人一起购买的，是原告购买的；助力车也是原告购买；关于家具，其发票上没有卖方的印章，对其真实性持有异议，但认可被告所列出的家具在原告家中。被告单凭这些票据不能证明是用这些彩礼钱购买的。
被告王某乙、章某没有向法庭提交证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证人证言及证人到庭作证，被告王某甲对证人证言予以认可，承认两次收取彩礼51000元，对其效力予以确认；被告王某甲所举的三组证据，其中购买“三金”的发票与原、被告认可的购买地点不一致，对发票的效力不予确认；被告王某甲购买助力车的发票虽系复印件，但卖方在复印件上加盖了“宿州市瑞美车业有限公司销售专用章”，结合原告当庭提交的原始发票（在发票上还注明被告王某甲的名字及联系方式），可以证明该助力车是被告王某甲所购买，故对其效力予以确认；关于被告王某甲购买家具票据的真实性问题，根据正常的交易习惯，卖方出具了销货清单并一一列举，还注明了单价，原告当庭质证认可其家中有这些家具，故对其效力予以确认。
本院认为，综合原、被告的举证、质证和诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告举行结婚仪式并同居生活后是否应当返还彩礼？2、被告王某乙、章某是否应当承担返还彩礼的责任。
本院经审理查明：2012年11月，经媒人介绍，原告单某与被告王某甲相识。按照当地农村风俗，原告单某通过媒人给付被告王某甲见面礼11000元。原、被告经过四个月时间的相处后，到了谈婚论嫁的时候。2013年3月17日，原、被告按照当地农村风俗举行了结婚仪式，但因原告还没有达到法定婚龄，没有领取结婚证。在举行结婚仪式前，原告单某还根据农村风俗通过媒人给付被告章某40000元彩礼及烟酒等相关财物。被告王某甲在出嫁当天，其家中陪送的嫁妆有：实木家具、布艺组合沙发和橡木餐桌（含六把椅子）各一套，实木梳妆台、茶几、鞋柜各一个，上述各项合计14460元；雅迪助力车一辆，价值4000元；六床棉被、一床羊绒被和一个大铝盆等。
另查明，根据原告单某提供的戒指、项链、手镯等合格证和被告王某甲自认是用彩礼款购买，可以证明原告单某、被告王某甲在婚前购买了戒指、项链、手镯等价值近26000元，但不能证明是谁购买，也不能证明现在谁持有“三金”。
本院认为，原、被告双方为缔结婚姻关系，基于当地习俗，原告方向被告方给付彩礼的行为，虽然在法律上不提倡，但也不禁止。婚姻关系不成立时，原告方请求返还彩礼的，如符合法律规定的情形的，应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，本案原、被告双方当事人已按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，原、被告双方虽没有领取结婚证，属于未婚同居，其与已婚共同生活从“生活”的实质上看并无多大差别，在彩礼返还的问题上应酌情返还。通过庭审查明的事实是：被告王某乙没有收取原告的彩礼，故被告王某乙不应承担返还彩礼的责任。原告单某要求被告王某乙返还彩礼60000元，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据案件事实，被告王某甲、章某应酌情返还彩礼20000元为宜。被告王某甲结婚时其家中陪送的嫁妆实木家具、布艺组合沙发和橡木餐桌（含六把椅子）各一套；实木梳妆台、茶几、鞋柜各一个；雅迪助力车一辆（价值4000元）；六床棉被、一床羊绒被和一个大铝盆等属于被告王某甲个人的财产，应自行拉回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>第二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某甲、章某在本判决生效后十日内向原告单某返还彩礼20000元；
被告王某甲在本判决生效后十日内自行拉回其在原告单某家中的嫁妆，具体有实木家具、布艺组合沙发和橡木餐桌（含六把椅子）各一套；实木梳妆台、茶几、鞋柜各一个；雅迪助力车一辆（价值4000元）；六床棉被、一床羊绒被和一个大铝盆等。
驳回原告单某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告单某、被告王某甲各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马为民
审 判 员 刘淑美
人民陪审员 滕焕焕
二〇一四年四月四日
书 记 员 徐峥峰
附：
一、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。