江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00956号
原告冯华。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
委托代理人冯兵。
被告赵可顺。
委托代理人伍华明，金湖县经济服务事务所工作者。
被告朱善文。
被告高胜前。
被告闵进钧。
被告金湖县黎城镇工农村村民委员会，住所地金宝南线南侧102乡道旁。
原告冯华诉被告赵可顺排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告冯华的委托代理人刘红琴、冯兵，被告赵可顺及其委托代理人伍华明到庭参加诉讼。2015年8月7日，原告冯华申请追加朱善文、高胜前、闵进钧、金湖县黎城镇工农村村民委员会为共同被告。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告冯华的委托代理人柏玉潭、冯兵，被告赵可顺、朱善文、闵进钧到庭参加诉讼，被告高胜前、金湖县黎城镇工农村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯华诉称：2009年5月28日，原告与被告金湖县黎城镇工农村村民委员会签订了一份土地租赁协议书，约定由原告租赁金湖县黎城镇工农村五组约22亩土地用于生猪养殖，租赁期10年（2009年6月9日至2019年6月9日止），同时约定了其他权利义务。原告在上述场地建设养猪场，后被告闵进钧伪造原告签名，擅自将原告所有的养猪场办公宿舍、猪舍等转让给被告朱善文、高胜前，被告朱善文、高胜前又转让给被告赵可顺经营。（2014）金民再初字第0002号民事判决书认定，涉案猪场由原告投资兴建，原告对该猪场
依法享有占有、使用、受益的权利。现养猪场由被告赵可顺实际占有使用，其已侵害了原告的权利，原告要求判令被告赵可顺立即停止侵害并搬离猪场，交付给原告，同时要求被告朱善文、高胜前、闵进钧、金湖县黎城镇工农村村民委员会对交还猪场承担协助交付责任。
赵可顺辩称：原告的诉讼主体严重错误，该猪场从2011年工农村已经租赁给被告经营，在主体关系上与被告没有任何关联性。原告的诉讼请求不当，被告对22亩工农村土地享有使用权，猪场是买来的，故请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告朱善文辩称：我和高胜前通过工农村介绍从闵进钧手中花了11万元买过来的，后来经过工农村介绍我们将猪场转让给赵可顺，转让价为19万元，19万当中包含我添置的财产，我添置了猪场的门窗和办公室的门窗，水电，猪圈门，还有一些修缮的费用，为猪场在2010年交了租金22亩×660元/亩/年，转让猪场是在2011年11月份。
被告闵进钧辩称：我是通过闵桥的盛玉春认识原告的，原告和盛玉春两个人找我让我为他们担保邮政银行贷款20万元，我问原告要这个钱做什么，原告陈述是为了养猪，我去看的时候猪场正在建。2010年8月原告当我面和工农村的潘支书打电话说猪场经营不下去了，不回来了。潘支书说他欠村里两年租金，原告说没钱给，村里和原告有土地租赁合同，潘支书让他回来把猪场处理下，原告电话里说他欠我的钱，把猪场交给我处理。后来原告将电话给我让我和潘支书说话，我说我过几天过去，通话结束之后原告和我说猪场交给我处理，租也好卖也好。我为原告借款提供担保，原告走了以后债权人找我要钱，2010年8月份原告叫我将猪场卖给朱善文，后来工农村的潘支书打电话给我让我处理猪场，潘支书说如果不来处理猪场，就把猪场推掉还田，我和原告打电话问怎么办，原告说随我租还是卖，最好是卖。通过工农村介绍将猪场卖给朱善文和高胜前11万元，11万包含猪场办公宿舍10间和猪舍一幢，办公宿舍10间没有门窗，是空房子。后面两幢框架建筑物，一幢框架建筑物上面已经盖好，有水泥场地，沼气池，其他没有。11万元我没有经手，全部由工农村处理。
被告高胜前、金湖县黎城镇工农村村民委员会未作答辩。
经审理查明：2009年5月28日，原告冯华与被告金湖县黎城镇工农村村民委员会签订土地租赁协议书一份，该协议约定：由原告冯华租赁金湖县黎城镇工农村五组约22亩土地用于生猪养殖，租赁期10年（自2009年6月9日至2019年6月10日止），该协议对租金数额及缴纳方式、猪场的建筑均作了约定。原告冯华按协议约定在上述场地进行了猪场建设，但未办理相关审批手续。后原告冯华因欠他人债务较多外出不归。
2010年11月18日被告闵进钧与被告朱善文、高胜前签订了猪场买卖协议，约定由被告闵进钧将位于金湖县黎城镇工农村五组的《黎城镇工农生猪专业合作社》内所有的办公宿舍、1幢猪舍、2幢框架建筑物、水泥场地、沼气池、楼板、搅拌机、砖头等（不含土地、围墙、水电设施、生产经营通道）整体出卖给被告朱善文、高胜前，上述房屋等设施的买卖价款为11万元，在签订协议时由被告朱善文、高胜前一次性付清等内容。同时被告闵进钧向被告朱善文、高胜前提供了原告冯华于2010年8月2日写给被告闵进钧书信一封（其中关于授权被告闵进钧“出售猪舍”系被告闵进钧后来擅自添加，不是原告冯华所写）和2010年8月6日原告冯华与被告闵进钧签订的资产转让协议一份（该协议约定原告冯华将其投资在金湖县黎城镇工农村的猪场包括办公用房转让给被告闵进钧，原告冯华未签字、捺印，该协议落款上所签的“冯华”两字及手印均是被告闵进钧自己所为）。被告闵进钧于同年11月23日向被告朱善文、高胜前作出承诺书一份，保证资产转让协议及书信均系原告冯华本人所写等内容。被告朱善文、高胜前按上述买卖协议交付11万元。被告朱善文、高胜前购买该争议猪场后进行了部分修缮，用于养鸡。2011年10月15日，被告朱善文、高前胜与被告赵可顺又签订了猪场买卖协议书一份，约定由被告朱善文、高前胜将涉案猪场（包含场内的所有水电、房舍、搅拌机械、饲料机等）以190000元的价格出售给被告赵可顺。协议签订后，被告赵可顺给付被告朱善文、高胜前19万元，被告朱善文、高胜前将上述猪场交付给被告赵可顺。2011年11月16日，被告赵可顺与被告金湖县黎城镇工农村村民委员会签订了土地租赁协议。为此被告赵可顺对上述争议猪场进行了修缮，增添了部分猪舍等设施。
2012年5月24日被告赵可顺以案外人陈宏认为涉案猪场是原告冯华让其建筑，原告冯华欠其工程款，涉案猪场应归其所有，且常去阻扰正常生产经营为由，认为被告朱善文、高胜前无处置权，要求被告朱善文、高胜前返还19万元。本院于2012年9月3日作出（2012）金民初字第0814号民事判决书，判决驳回了被告赵可顺的诉讼请求。2014年9月10日，原告冯华以本院（2012）金民初字第0814号民事判决书确定的内容严重损害了其合法权益为由，申请撤销上述判决。2014年12月9日，本院作出（2014）金民再初字第0002号民事判决书，判决撤销了金湖县人民法院（2012）金民初字第0814号民事判决。现涉案猪场由被告赵可顺占有使用。
另查明：被告金湖县黎城镇工农村村民委员会因原告冯华拖欠租金且下落不明，于2010年8月25日在金湖快报上刊登公告，通知原告冯华终止与其签订的土地租赁协议书，并要求原告冯华限期办理善后事宜等。
上述事实，由当事人当庭陈述，原告提供的（2014）金民再初字第0002号民事判决书、被告提供的土地租赁协议书、公告、金湖快报等证据在卷佐证，并经庭审质证，应予以认定。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。被告朱善文、高胜前与被告闵进钧签订涉案猪场买卖协议时，因被告闵进钧向其出示了原告冯华签署的相关书信和保证资产转让协议及书信均系原告冯华本人所写等内容的承诺书，并不知道被告闵进钧无权处分原告的猪场，且向被告闵进钧到付了价款11万元，被告闵进钧将涉案猪场也交付给了被告朱善文、高胜前，被告朱善文、高胜前对涉案猪场进行部分修缮，用于养鸡。后被告朱善文、高胜前又将涉案猪场以19万元的价格出卖给了被告赵可顺，被告赵可顺向被告朱善文、高胜前支付了对价，被告朱善文、高胜前也将涉案猪场交付给了被告赵可顺，被告赵可顺购得涉案猪场后又进行了修缮，增添了部分猪舍等设施，并一直占有使用至今，且与被告金湖县黎城镇工农村村民委员会签订了土地租赁协议。尽管被告闵进钧无权处分原告的猪场，但被告朱善文、高胜前、赵可顺受让涉案猪场时是善意的，并且支付了合理的价格，且涉案猪场分别予以交付受让人并分别进行了修缮、添置等，被告赵可顺是涉案猪场的善意受让人，被告赵可顺是依据合同善意占有涉案财产，并非恶意侵占。原告冯华依据不足要求被告赵可顺停止侵害、搬离猪场，并将猪场交付原告。本院依法向原告释明，告知原告可以变更诉讼请求，要求无权处分人即被告闵进钧赔偿损失，但原告明确表示不予变更诉讼请求，故对原告要求被告赵可顺立即停止侵害并搬离猪场，将猪场交付给原告，被告朱善文、高胜前、闵进钧、金湖县黎城镇工农村村民委员会对交还猪场承担协助交付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 颜 琴
人民陪审员 王松林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。