wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4114号
原告：张某1，女，出生于2006年1月28日，汉族，学生。身份号码×××。
法定代理人：张某2（系原告张某1的父亲），汉族，无业。
被告：王文豹，男，出生于1972年3月16日，汉族，司机。身份号码×××。
被告：中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司。住所地鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇蒙古族学校大门北侧**号底商。机构代码×××。
负责人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：武则丞，该公司员工。
原告张某1与被告王文豹、中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，并于2017年12月11日依法由审判员陈建荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2，被告王文豹、大地保险公司的委托诉讼代理人武则丞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求王文豹、大地保险公司赔偿张某1各项损失15670元（当庭由7371元变更为15670元）；2、本案诉讼费由被告方承担；3、保留后期治疗诉权。
事实与理由，2017年5月19日6时50分许，张某1步行前往准格尔旗沙圪堵镇实验小学上学途中，面部撞在该校门口在人行道内停放的王文豹所有的×××号长安牌普通箱式货车所载的铁皮上，造成张某1面部受伤的交通事故。事故发生后，张某1前往内蒙古医科大学附属医院接受救治，住院7天，后多次前往解放军第四军医西京医院就诊，张某1因本起事故所受损失为，医疗费5094元、住院伙食补助费700元、护理费744元、交通费7758元、住宿费520元、鉴定费854元，合计15670元。伤后委托准格尔旗司法鉴定所鉴定，意见为定期复查、对症治疗；2年后决定是否进行”面部瘢痕切除整形术”，费用以实际发生为准。
张某1为支持其诉讼请求在法定期间向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故事实及王文豹承担同等责任；2、医疗费票据5支，拟证明张某1支出医疗费5094元；3、住宿费票据4支、鉴定费票据1支，拟证明就医期间支出住宿费520元，鉴定费支出854元；4、交通费票据156支（燃料费、过路费、公交车、出租车、火车等票据）、拟证明张某1前往西京医院四趟支出交通费7758元；5、住院病历1份、诊断证明书2份、门诊病历1份，拟证明张某1受伤情况及诊疗情况。
王文豹庭审答辩称，（一）王文豹所驾车辆在大地保险公司投保强制保险1份，在事故中双方为同等责任。后期治疗费待实际发生另行主张。（二）对张某1出示的火车票据认可，其他交通费应按实际发生数为准。对张某1的其他证据均认可。
王文豹未提交证据。
大地保险公司庭审答辩称，（一）认可×××号长安牌普通箱式货车在本公司投保强制保险1份，事故发生在保险有效期内，同意在限额内赔偿张某1合理损失。（二）对无姓名医疗费计款105元不认可，对交通费与住宿费的关联性不予认可。对张某1其他证据均认可。张某1就医交通费请求法庭酌情认定。
大地保险公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日6时50分许，行人张某1沿准格尔旗沙圪堵镇实验小学门前人行道，由西向东步行时撞至王文豹头东尾西停放在人行道内的×××号货车车厢内所载的铁皮上，造成张某1受伤的交通事故。事故经公安机关现场勘查认定，王文豹承担同等责任；张某1承担同等责任。事故发生后，张某1前往内蒙古医科大学附属医院住院治疗7天，被诊鼻面部外伤等，并行鼻面部外伤清创缝合术，支出医疗费1082元（住院票1支、病历复印费1支），出院医嘱为定期复查、不适随诊。张某1分别于2017年8月23日、2017年9月8日、2017年9月28、2017年11月6日四次前往解放军第四军医西京医院就诊（门诊病历、诊断书、医疗费票据显示），支出医疗费2653元（票据3支）。张某1于2017年9月20日经准格尔旗司法鉴定所鉴定并出具准旗司法鉴定所（2017）临鉴字第112号鉴定意见：意见为定期复查、对症治疗；2年后决定是否进行”面部瘢痕切除整形术”，费用以实际发生为准。支出鉴定费854元。王文豹所驾车辆×××号箱式货车在大地保险公司投保强制保险1份，事故发生在保险有效期内。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于张某1所主张的就医交通费，大地保险公司、王文豹对张某1提交本院的票据关联性与合理性存在争议，本院经审查，确认张某1四次前往解放军第四军医西京医院就医、往返包括陪同人员张某2、王文霞共计支出火车费2866元（票据20支），从沙圪堵镇至东胜区往返为自驾车，在西安市内为公交或者出租车。张某1提交的住宿费票据1支计款220元为正规发票。
上述事实有当事人陈述、事故责任认定书、身份证、住院病历、诊断书、医疗费票据、司法鉴定结论、交通费票据、住宿费票据等佐证。
本院认为，本起交通事故事实清楚，责任明确。大地保险公司作为本案肇事车辆×××号箱式货车的交强险保险人，依法应当在保险责任限额范围内承担保险理赔责任。张某1当庭变更诉讼请求应予准许。
有关张某1的人身损害损失赔偿问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《内蒙古自治区2017年度道路交通事故损害赔偿标准》的有关规定，对于本案中原告张某1的诉讼请求做如下认定：1、医疗费，张某1提交的医疗费票据5支，本院按票据面额3753元予以认定；2、护理费按上一年度居民服务业标准，认定为744元（38820元∕年÷365天∕年×7天）；3、住院伙食补助费按公职人员出差补助标准认定为700元（100元∕天×7天）；4、交通费，火车费2866元，居住地沙圪堵镇至东胜往返四趟自驾车酌情认定为800元，西安市区交通费四趟酌情认定为400元，合并认定为4066元；5、张某1的住宿费按1支正规票据面额220元认定（其他非住宿票据不予认定）；6、鉴定费票据面额扣除税费854元认定，合计为10337元。以上损失由被告大地保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿张某1各项损失9483元（10337元－854元）。本案中的鉴定费不属于保险人、被保险人查明保险标的损失情况的费用，由王文豹赔偿张某1鉴定费427元（854元×50%）。张某1的后期医疗费诉权应予保留，但由张某1承担关联性举证责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司准格尔旗沙圪堵支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告张某1各项损失9483元（3753元＋700元＋744元＋4066元＋220元）；
二、被告王文豹赔偿原告张某1鉴定费427元；
三、保留张某1后期治疗诉权。
执行期限：上述判决前两项于本判决生效之日立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元(原告已预交96元)减半收取，由被告王文豹负担73元，由原告张某1负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈建荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陆 琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10090号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街格调故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：赵寅，该行职员。
委托诉讼代理人：高恺逊，该行职员。
被申请人：天津凯沃科技发展有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼303-7。
法定代表人：陈子华。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津凯沃科技发展有限公司及熊金连、天津华盈担保有限公司、陈子华、庄方炳、庄方炫、严水玉、陈奕金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津凯沃科技发展有限公司名下银行存款9858794.17元或其他等值财产予以冻结。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供诉讼保全担保书，由天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津凯沃科技发展有限公司名下银行存款9858794.17元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一七年八月二十八日
书记员 马 滕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03842号
原告：魏杰，男，1975年10月3日出生，汉族。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：周梅，安徽云飞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告魏杰与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员周红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉刚的委托代理人白存明、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托代理人杨育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日05时10许，原告魏杰驾驶皖L号重型自卸货车沿301省道黄口至八公里方向行驶至杜楼镇纵井村时，因操作不当致使车辆坠落右侧沟中，造成皖L号重型自卸货车发动机底部和后桥损坏的交通事故。该事故经萧县公安局交通管理大队出具事故证明认定：原告魏杰承担本次事故的全部责任。事发至今原告的车损未得到相应赔付另查，皖L号重型自卸货车实际车主为原告魏杰。该车投保交强险及商业险于被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。1、依法判令被告向原告赔付修车费61800元，拖车租赁费1500元，吊车租赁费2000元，评估费3500元，共计人民币68800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告主体不适格，原告不是投保人；2、涉案车辆在我公司投保无异议；3、原告所主张各项费用，有些不符合法律规定，不应支持。
本院经审理查明：原告魏杰实际所有的皖L号货车（该车挂靠在宿州市世搏汽车运输有限公司萧县分公司）
在被告处投保了机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等。其中机动车损失险保险金额为243000元，不计免赔，保险期间为2013年3月8日0时至2014年3月7日24时。
2013年8月28日05时10许，原告魏杰驾驶皖L号重型自卸货车沿301省道黄口至八公里方向行驶至杜楼镇纵井村时，因操作不当致使车辆坠落右侧沟中，造成皖L号重型自卸货车发动机底部和后桥损坏的交通事故。事故发生后，原告支付拖车租赁费1500元，吊车租赁费2000元。该事故经萧县公安局交通管理大队出具事故证明认定：原告魏杰承担本次事故的全部责任。此次事故造成原告车辆受损，支付车辆维修费为61800元。原告委托上海泛华天衡保险公估有限公司安徽分公司对皖L号车辆评估，估损总值60880元。在审理过程中，被告公司对上述评估报告持有异议，并向本院申请重新评估，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司进行了重新评估，结论为：皖L号车辆的估损总值为48967元。
本院认为：原告魏杰是实际车主，对保险标的具有保险利益。在保险期限内，原告车辆发生事故遭受损失，因原告在被告公司投保了限额为243000元的车损险及相应的不计免赔率，故被告应当承担赔偿原告车损。关于车辆维修费用，经被告申请，原告同意，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司作出的评估结论（估损48967元），故原告据以主张车辆损失61800元，本院予以部分支持。原告主张的拖车租赁费1500元，吊车租赁费2000元，系被保险人因事故所支付的必要的、合理的费用，理应由被告承担。原告主张的评估费3500元，因其据以主张的车损评估结论未被本院采纳，且未提交正式发票，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内付给原告魏杰保险金人民币52467元（48967元＋3500元）。
二、驳回原告魏杰的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1520元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一五年九月十七日
书记员 马岩岩
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第712号
原告杨某某，女，1981年3月19日出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1976年6月23出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告付某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院公告送达，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2001年5月15日登记结婚，婚后感情尚可，生育一名女孩付某甲，现年10岁。由于双方性格差异，婚后经常吵架，且最近两年被告沉迷网络，与多个网友见面，原告劝说被告，被告仍不思悔改，导致夫妻感情破裂。今年3月7日双方因家庭琐事发生争吵，被告对原告大打出手，并且掐原告脖子致原告生命受到威胁，原告无法再与被告生活下去，故诉至法院，要求判令原、被告离婚，婚生女付某甲随原告生活，被告每月承担子女抚养费1000元；夫妻共同财产：彩电、冰箱、洗衣机各一台放弃分割；共同债务5000元（欠原告二娘2000元，欠杨桂芹3000元）依法分割。
被告付某某在法定期限内未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告为支持自己的主张，在举证期限内提交结婚证两枚，证实原、被告的婚姻关系。
被告付某某经本院公告送达，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据，应视为其对质证权利的放弃。原告提交证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年5月15日登记结婚，2005年8月30日生育一名女孩付某甲。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求：与被告离婚；婚生女付某甲随原告生活，要求被告每月承担子女抚养费1000元；共同债务5000元依法分割；原告在庭审中当庭放弃对共同财产的分割。
本院认为，婚姻以感情为基础，原告坚持要求离婚，经调解无效，应视为感情破裂，准予离婚。婚生女付某甲随母亲生活更有利于其成长，被告应承担子女抚养费，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及当地的实际生活水平，被告可每月承担子女抚养费500元。原告主张有共同债务5000元，但是没有提供相关的证据，且被告未到庭，本院无法核实，对原告依法分割共同债务的诉讼请求本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告付某某离婚。
二、婚生女付某甲随原告生活，被告自本判决生效之日起每月承担子女抚养费500元至子女独立生活时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吕宏伟
代理审判员 高迎春
人民陪审员 王艳玲
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘佳敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1856号
原告何小琴，女，生于1972年12月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告程群，男，生于1967年8月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告何小琴与被告程群民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小琴到庭参加了诉讼，被告程群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何小琴诉称：被告程群因称手头紧张，于2016年7月22日向我借款30000元并出具一份借据，双方口头约定支付利息。后找其催讨欠款其以种种理由拒付。为此特诉至法院，要求判决被告程群偿还借款30000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
被告程群于2016年7月22日出具的借据一份。用以证明被告程群向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据形式规范、内容客观真实，合法有效，本院予以确认。
被告程群未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院认为：被告程群向原告何小琴出具的借据，可以证明双方的借贷关系成立。原告要求被告程群清偿借款本金30000元的主张，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求偿还借款利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，缺席判决如下：
被告程群于本判决生效后十日内偿还原告何小琴借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告程群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 游政
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开商诉保字第00075号
申请人江阴市亚奥机械制造有限公司，住所江阴市澄江街道新华工业园新园路5号。
法定代表人邢伟，该公司董事长。
被申请人无锡盛达机械制造有限公司，住所无锡市钱胡路802号。
法定代表人李中锋。
申请人江阴市亚奥机械制造有限公司与被申请人无锡盛达机械制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人江阴市亚奥机械制造有限公司于2015年9月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江阴市亚奥机械制造有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡盛达机械制造有限公司银行存款人民币80万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡盛达机械制造有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人江阴市亚奥机械制造有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一五年九月六日
书记员 陈 洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0721民初3074号
原告：陈晓东，男，1993年12月18日出生，满族，秋乐种子化肥店业主，住内蒙古自治区。
被告：李茹坤，男，1993年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：刘国升，男，1968年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王劲松，男，1974年9月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。
原告陈晓东与被告李茹坤、刘国升、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼。被告李茹坤、刘国升、王劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：要求被告李茹坤立即偿还借款本金65,000元，利息5,200元，合计70,200元，并按月利率2分自2016年6月5日支付利息至借款还清之日止，被告刘国升、王劲松承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月4日，李茹坤向原告借款65,000元，约定月利率为2.5分，2016年6月4日还款，由被告刘国升、王劲松担保。借款到期后三被告均未偿还借款。
被告李茹坤、刘国升、王劲松均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李茹坤、刘国升、王劲松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，李茹坤向陈晓东借款65,000元，约定2016年6月4日还款，如不偿还，按月利率0.025元从拿款日期算起。刘国升、王劲松借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。
本院认为，被告李茹坤向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告李茹坤偿还借款本金、支付借款期限内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，应予以支持。被告刘国升、王劲松在借款合同保证人处签名，应视为被告刘国升、王劲松为李茹坤向陈晓东借款提供担保，现被告李茹坤未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告刘国升、王劲松应承担连带还款责任。被告李茹坤、刘国升、王劲松经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李茹坤于本判决生效后三日内偿还原告陈晓东借款本金65,000元，并支付至2016年6月4日的利息5,200元，并自2016年6月5日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；
二、被告刘国升、王劲松对被告李茹坤上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告李茹坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,555元，减半收取777.5元，由被告李茹坤、刘国升、王劲松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员王红娟
二O一六年十二月二十六日
书记员卢婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿荣旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0721民初3074号原告：陈晓东，男，1993年12月18日出生，满族，秋乐种子化肥店业主，住内蒙古自治区。被告：李茹坤，男，1993年6月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：刘国升，男，1968年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：王劲松，男，1974年9月29日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区。原告陈晓东与被告李茹坤、刘国升、王劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼。被告李茹坤、刘国升、王劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈晓东向本院提出诉讼请求：要求被告李茹坤立即偿还借款本金65,000元，利息5,200元，合计70,200元，并按月利率2分自2016年6月5日支付利息至借款还清之日止，被告刘国升、王劲松承担连带还款责任。事实和理由：2016年2月4日，李茹坤向原告借款65,000元，约定月利率为2.5分，2016年6月4日还款，由被告刘国升、王劲松担保。借款到期后三被告均未偿还借款。被告李茹坤、刘国升、王劲松均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李茹坤、刘国升、王劲松未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，李茹坤向陈晓东借款65,000元，约定2016年6月4日还款，如不偿还，按月利率0.025元从拿款日期算起。刘国升、王劲松借据中保人处签名。后该借款本金及利息原告至今未受清偿。本院认为，被告李茹坤向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定期限及时返还借款本金及支付利息，现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告李茹坤偿还借款本金、支付借款期限内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，应予以支持。被告刘国升、王劲松在借款合同保证人处签名，应视为被告刘国升、王劲松为李茹坤向陈晓东借款提供担保，现被告李茹坤未履行偿还借款本息的义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款的规定，被告刘国升、王劲松应承担连带还款责任。被告李茹坤、刘国升、王劲松经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李茹坤于本判决生效后三日内偿还原告陈晓东借款本金65,000元，并支付至2016年6月4日的利息5,200元，并自2016年6月5日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止；二、被告刘国升、王劲松对被告李茹坤上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告李茹坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,555元，减半收取777.5元，由被告李茹坤、刘国升、王劲松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员王红娟二O一六年十二月二十六日书记员卢婷婷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3816号
原告厦门市同安区尚珠蛋品店，住所地福建省厦门市同安区大同街道吉安楼**号，经营者苏水花，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告厦门亿美食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元西池小型农贸市场综合楼，组织机构代码26008674-4。
法定代表人吴少榕。
原告厦门市同安区尚珠蛋品店与被告厦门亿美食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告厦门市同安区尚珠蛋品店的经营者苏水花到庭参加诉讼。被告厦门亿美食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门市同安区尚珠蛋品店诉称，被告厦门亿美食品有限公司是从事食品生产加工的企业，自2013年起向厦门市同安区尚珠蛋品店采购原材料鸡蛋，厦门市同安区尚珠蛋品店亦按照厦门亿美食品有限公司的需求提供符合要求的鸡蛋。经双方结算确认，截至2014年11月，扣除厦门亿美食品有限公司已经支付的部分货款外，厦门亿美食品有限公司尚欠厦门市同安区尚珠蛋品店货款人民币（币种，下同）24499.3元。经多次催讨，厦门亿美食品有限公司没有支付剩余货款。故厦门市同安区尚珠蛋品店提起诉讼，请求判令：1、厦门亿美食品有限公司立即支付厦门市同安区尚珠蛋品店货款24499.3元；2、厦门亿美食品有限公司承担本案的所有诉讼费用。
被告厦门亿美食品有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告厦门市同安区尚珠蛋品店出售鸡蛋给被告厦门亿美食品有限公司用于食品加工生产。2015年8月23日，经双方结算形成《对账结欠单》一份，厦门亿美食品有限公司确认尚欠厦门市同安区尚珠蛋品店鸡蛋货款24499.3元。厦门亿美食品有限公司在《对账结欠单》上加盖公章。庭审中，厦门市同安区尚珠蛋品店述称，厦门亿美食品有限公司对账之后未曾支付货款，至起诉时仍欠货款24499.3元。
以上事实，有原告厦门市同安区尚珠蛋品店举示的《对账结欠单》以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，原告厦门市同安区尚珠蛋品店与被告厦门亿美食品有限公司之间发生的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。厦门亿美食品有限公司向厦门市同安区尚珠蛋品店购买鸡蛋后未付清货款，至今尚欠货款24499.3元，有《对账结欠单》予以证实。故厦门市同安区尚珠蛋品店诉求厦门亿美食品有限公司支付货款24499.3元，本院依法予以支持。厦门亿美食品有限公司经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门亿美食品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门市同安区尚珠蛋品店支付货款人民币24499.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币412.48元，由被告厦门亿美食品有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 高树足
人民陪审员 陈明智
二〇一六年二月四日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初157号
原告：济南成仁医疗器械有限公司,住所地济南市。
法定代表人：成本仁，总经理。
被告：济南历下雅健齿科诊所，住所地山东省济南市。
经营者：徐建，男，1966年出生，汉族，住济南市。
原告济南成仁医疗器械有限公司与被告济南历下雅健齿科诊所买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告济南成仁医疗器械有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南成仁医疗器械有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告济南成仁医疗器械有限公司负担。
审 判 长 张晨艳
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈 慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6518号
原告：杨书林，男，汉族，1965年11月15日出生，住安徽省舒城县，
被告：厦门邝沛幕墙有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦1501-1室，统一社会信用代码913502006120207076。
法定代表人：邝锦光，董事长。
委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
被告：合肥派成铝业有限公司，住所地合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码91340122798111171E。
被告：杨小兵，男，汉族，1982年2月24日出生，住四川省遂宁市安居区，
原告杨书林诉被告厦门邝沛幕墙有限公司、合肥派成铝业有限公司、杨小兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19立案受理。原告杨书林于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨书林的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨书林撤回起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告杨书林负担。
审判员 韩 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮继贤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4070号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被执行人：林岩通，男，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：林岩建，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号，统一社会信用代码91320581660808064M。
法定代表人：林岩建，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人林岩通、林岩建、常熟男人世界市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2016）苏0581民初12225号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、林岩通归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1992688.13元，支付计算至2016年9月22日的逾期利息7863.06元、罚息186264.79元、复利671.46元，并支付自2016年9月23日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、利息的复利。二、林岩通支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师代理费54350元。上述第一至二项付款义务，林岩通应于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。三、林岩建对林岩通的涉案债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、常熟男人世界市场有限公司对林岩通的涉案债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12396元、财产保全费5000元，合计17396元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担29元，林岩通负担17367元，林岩建、常熟男人世界市场有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人林岩通、林岩建、常熟男人世界市场有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和房产登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人林岩建名下登记有浙Ｄ×××××梅赛德斯奔驰汽车一辆、浙Ｄ×××××帕纳美拉牌汽车一辆；被执行人常熟男人世界市场有限公司名下登记有苏Ｅ×××××别克汽车一辆；但上述车辆已被他案查封，且未实际控制，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。在执行中本院依法将被执行人列入执行失信人员名单，本案未执行到位标的人民币2259204.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏天骄
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3449号
原告：陈铅，男，1966年12月3日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：程亚冲，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告陈铅与被告程亚冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告陈铅于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈铅自愿申请撤回对被告程亚冲的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈铅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈铅承担。
审判员 耿建立
二〇一七年六月二十日
书记员 薛玛杰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第02542号
原告：赵国富，男，汉族，1962年2月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾令国（原告赵国富之妻），汉族，1964年6月4日出生，汉族，住址同上。一般代理。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。特别授权。
委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。一般代理。
原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵国富的委托代理人曾令国，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国富诉称：2007年1月15日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》后，原被告各自履行了付款和交房的义务，但被告拒不协助原告办理权属证书，2012年12月14日，经原告起诉，重庆市江津区人民法院判决被告协助原告办理。该判决经执行，在房管部门将权属证书办理完毕后，被告拒不交纳其应承担的费用。2014年2月13日，原告将被告应承担的办证的其他费用527.13元垫付后，才将权属证书领出。请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的办房屋产权证的费用527.13元；并赔偿原告多次上门催款给原告造成的损失。
被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：法院判决被告协助原告办理权属证书后，原告已向法院申请执行。该执行案件，法院执行局已于2013年12月10日下达了结案通知书，该通知书已明确，判决被告履行协助办理权属证书义务的判决书已执行完毕。而原告称其垫付的费用是在办证时产生，但在执行过程中，法院执行局并未通知被告交纳此款。且原告提交的付款收据的出具时间是2014年2月13日，该收据是在执行案件结案之后出具，故被告不予认可，也不应由被告支付。对原告请求赔偿多次催款给原告造成的损失，因原告未提出明确的金额，也未提交证据证明，故此请求不能成立。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年1月15日，原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，在重庆市江津区几江街道办事处，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋C－11－2号住房一套。该合同约定，房屋移交给原告后，双方应按规定办理房地产权转移登记手续，税费由双方按政府规定各自承担。合同签订后，原被告未再签订商品房买卖合同，双方依据该合同履行了各自的交房和付款的义务，但被告未协助原告办理权属证书。后原告向本院起诉，本院于2012年12月14日作出（2012）津法民初字第02412号民事判决书，判决被告协助原告办理上述房屋的权属证书，但判决中未明确办证过程中税费的承担。该判决生效后，原告申请执行，本院于2013年12月6日以（2013）津法民执字第00532号执行裁定书裁定：“将坐落于重庆市江津区几江滨江路西段'满庭芳'小区二期西门路335号B栋高层11C2号的房屋的房地产权属登记为赵国富。”同月31日房管部门办理了原告所购上述房屋的权属证书。同月本院执行局制作了《结案通知书》，载明：“本院（2013）津法民执字第00532号执行案执行完毕。”2014年2月13日，原告向江津区房地产监理交易所交纳了其应交的住宅房屋所有权登记费80元、“其他收入”527.13元，向江津国土资源和房屋管理局交纳了城镇居民住房占地100平方米及以下土地调查费7元，同时代被告向江津区房地产监理交易所交纳了“其他收入”527.13元后，将《重庆市产地产权证》领出。之后，被告拒不将原告为其垫付的上述款项支付原告，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的《商品房预定合同》、（2012）津法民初字第02412号民事判决书、（2013）津法民执字第00532号执行裁定书、原告缴费的《非税收入一般缴款书（收据）》3张，被告提供的《结案通知书》，庭审调查中当事人的陈述等证据经庭审质证确认，足以采信。
本院认为，原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》，已经本院生效判决认定为商品买卖合同，且合法有效。依该合同被告应协助原告办理权属证书的义务，本院已判决被告履行。该判决原告申请执行后，房管部门于2013年12月31日办理了原告所购房屋的权属证书，但被告未向房管部门交纳在办理权属证书时产生的应由其承担的费用。虽然该费用是在执行办理权属证书的过程中产生，但因（2012）津法民初字第02412号民事判决书未对办证所涉费用予以判决，故在原告垫付被告拒绝支付后，原告另案起诉并无不当。对在办理权属证书过程中产生的费用，按合同约定，税费由双方按政府规定各自承担。原告在缴纳办证产生的相关费用时，房管部门出具了付款人分别为原告和被告的《非税收入一般缴款书（收据）》，由此足以认定，付款人为被告的《非税收入一般缴款书（收据）》所载明的费用527.13元，应由被告承担。因此原告请求被告支付上述原告为被告垫付的费用，本院应予支持。虽然该费用的交纳是在本院的《结案通知》之后，但并不能因此否认原告为被告垫付上述费用的事实，故被告辩称的理由不能成立。对原告请求赔偿的原告多次上门催款给原告造成的损失，因原告未提供任何证据证明其损失的项目和金额而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告重庆宸洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵国富人民币527.13元。
二、驳回原告赵国富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宸洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一四年五月十日
书记员 周 寒
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2014）津法民初字第02542号原告：赵国富，男，汉族，1962年2月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曾令国（原告赵国富之妻），汉族，1964年6月4日出生，汉族，住址同上。一般代理。被告：重庆宸洲房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江街道办事处长城路花朝门*栋。组织机构代码74289099－7。法定代表人：杨正祥，董事长。委托代理人：王兵，男，汉族，1968年11月11日出生，被告公司副总经理，住重庆市江津区。特别授权。委托代理人：孙文川，男，汉族，1982年6月3日出生，被告公司办公室主任，住重庆市江津区。一般代理。原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵国富的委托代理人曾令国，被告重庆宸洲房地产开发有限公司的委托代理人王兵、孙文川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国富诉称：2007年1月15日，原告与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》后，原被告各自履行了付款和交房的义务，但被告拒不协助原告办理权属证书，2012年12月14日，经原告起诉，重庆市江津区人民法院判决被告协助原告办理。该判决经执行，在房管部门将权属证书办理完毕后，被告拒不交纳其应承担的费用。2014年2月13日，原告将被告应承担的办证的其他费用527.13元垫付后，才将权属证书领出。请求人民法院判令被告支付原告为其垫付的办房屋产权证的费用527.13元；并赔偿原告多次上门催款给原告造成的损失。被告重庆宸洲房地产开发有限公司辩称：法院判决被告协助原告办理权属证书后，原告已向法院申请执行。该执行案件，法院执行局已于2013年12月10日下达了结案通知书，该通知书已明确，判决被告履行协助办理权属证书义务的判决书已执行完毕。而原告称其垫付的费用是在办证时产生，但在执行过程中，法院执行局并未通知被告交纳此款。且原告提交的付款收据的出具时间是2014年2月13日，该收据是在执行案件结案之后出具，故被告不予认可，也不应由被告支付。对原告请求赔偿多次催款给原告造成的损失，因原告未提出明确的金额，也未提交证据证明，故此请求不能成立。综上，人民法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年1月15日，原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订《商品房预定合同》，在重庆市江津区几江街道办事处，购买了由被告开发建设的满庭芳小区二期B栋C－11－2号住房一套。该合同约定，房屋移交给原告后，双方应按规定办理房地产权转移登记手续，税费由双方按政府规定各自承担。合同签订后，原被告未再签订商品房买卖合同，双方依据该合同履行了各自的交房和付款的义务，但被告未协助原告办理权属证书。后原告向本院起诉，本院于2012年12月14日作出（2012）津法民初字第02412号民事判决书，判决被告协助原告办理上述房屋的权属证书，但判决中未明确办证过程中税费的承担。该判决生效后，原告申请执行，本院于2013年12月6日以（2013）津法民执字第00532号执行裁定书裁定：“将坐落于重庆市江津区几江滨江路西段‘满庭芳’小区二期西门路335号B栋高层11C2号的房屋的房地产权属登记为赵国富。”同月31日房管部门办理了原告所购上述房屋的权属证书。同月本院执行局制作了《结案通知书》，载明：“本院（2013）津法民执字第00532号执行案执行完毕。”2014年2月13日，原告向江津区房地产监理交易所交纳了其应交的住宅房屋所有权登记费80元、“其他收入”527.13元，向江津国土资源和房屋管理局交纳了城镇居民住房占地100平方米及以下土地调查费7元，同时代被告向江津区房地产监理交易所交纳了“其他收入”527.13元后，将《重庆市产地产权证》领出。之后，被告拒不将原告为其垫付的上述款项支付原告，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的《商品房预定合同》、（2012）津法民初字第02412号民事判决书、（2013）津法民执字第00532号执行裁定书、原告缴费的《非税收入一般缴款书（收据）》3张，被告提供的《结案通知书》，庭审调查中当事人的陈述等证据经庭审质证确认，足以采信。本院认为，原告赵国富与被告重庆宸洲房地产开发有限公司签订的《商品房预定合同》，已经本院生效判决认定为商品买卖合同，且合法有效。依该合同被告应协助原告办理权属证书的义务，本院已判决被告履行。该判决原告申请执行后，房管部门于2013年12月31日办理了原告所购房屋的权属证书，但被告未向房管部门交纳在办理权属证书时产生的应由其承担的费用。虽然该费用是在执行办理权属证书的过程中产生，但因（2012）津法民初字第02412号民事判决书未对办证所涉费用予以判决，故在原告垫付被告拒绝支付后，原告另案起诉并无不当。对在办理权属证书过程中产生的费用，按合同约定，税费由双方按政府规定各自承担。原告在缴纳办证产生的相关费用时，房管部门出具了付款人分别为原告和被告的《非税收入一般缴款书（收据）》，由此足以认定，付款人为被告的《非税收入一般缴款书（收据）》所载明的费用527.13元，应由被告承担。因此原告请求被告支付上述原告为被告垫付的费用，本院应予支持。虽然该费用的交纳是在本院的《结案通知》之后，但并不能因此否认原告为被告垫付上述费用的事实，故被告辩称的理由不能成立。对原告请求赔偿的原告多次上门催款给原告造成的损失，因原告未提供任何证据证明其损失的项目和金额而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆宸洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告赵国富人民币527.13元。二、驳回原告赵国富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宸洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  周思远二〇一四年五月十日书记员  周 寒
马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0506执56号
申请执行人：范光菊，女，1963年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：周士平，男，1962年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1104号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人周士平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周士平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周士平在中国银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹江
二〇一八年一月十一日
书记员 吴艭
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终51号
上诉人（原审原告）：商先林，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李春兰，女，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。系商先林之妻。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇河洼村。
法定代表人：贾木鹏，村主任。
委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。
上诉人商先林因与被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人商先林上诉请求：撤销（2016）鲁0302民初2374号民事裁定书，发回重新审理。事实和理由：上诉人系原淄川区岭子镇河洼煤井职工，1996年1月13日在工作中受伤，淄川法院（2001）淄民初字第1号民事判决对上诉人的工伤问题作出处理，其中判决淄川区岭子镇河洼煤井按每月248.36元支付上诉人的工伤护理费至上诉人终生。后变更被执行人为被上诉人承担工伤保险待遇责任。（2001）淄民初字第1号民事判决书依据的是1996年试行的《企业职工工伤保险试行办法》，现行的2011年修订的《工伤保险条例》对生活护理费作出调整，故上诉人要求按照人社部的相关文件，按上年度月平均工资4680.00元主张补发2008年至2016年5月期间的生活护理费是有依据的。上诉人的请求不违反一事不再理的法律原则，法院驳回起诉错误。
被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人的工伤赔偿已经由淄川区法院作出判决，虽然上诉人曾申请由淄博市人民检察院提起抗诉，但经法院再审仍维持原判决结果。在当时法院处理此案时，《工伤保险条例》并未实施，法律不溯及既往，对先前行为后颁布实施的法律法规不能予以调整。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。
商先林向一审法院起诉请求：1、淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会补发2008年1月至2016年5月生活护理费97906.00元；2、淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会自2016年6月起每月支付生活护理费1872.00元。
一审法院认定的事实：1996年1月13日下午4时许，商先林在淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会开办的原淄博市淄川区岭子镇河洼煤井从事采煤作业时，被顶棚掉下的石头砸伤腰部。就工伤赔偿事宜，法院于2001年6月22日作出（2001）淄民初字第1号民事判决,其中判决第五项为判令河洼煤井自2001年1月起按每月248.36元支付商先林工伤护理费至商先林终生。该判决发生法律效力后，淄博市人民检察院于2005年10月25日对该案提出抗诉。2006年8月16日，法院作出（2006）川民再初字第9号民事判决，维持（2001）淄民初字第1号民事判决。商先林不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2007年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2006）淄民再终字第113号民事判决，维持（2001）淄民初字第1号民事判决第一、二、三、五项，撤销该判决第四项。2008年11月29日，淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会向工商行政管理部门提出注销河洼煤井申请，注销申请书和债权债务清理证明中明确“该单位的债权债务已经清理完结，若有未清理的债权债务由淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会负责。”2016年6月22日，商先林向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，淄川区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为商先林的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，于2016年6月27日作出川劳人仲案字[2016]第93号不予受理通知书。商先林对仲裁决定不服，诉至法院。
一审法院认为，关于商先林应当享受的生活护理费，法院2001年6月22日作出的（2001）淄民初字第1号民事判决第五项已经明确作出处理，即判令淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会自2001年1月起按每月248.36元的标准支付至商先林终生。虽然（2001）淄民初字第1号民事判决发生法律效力后，因淄博市人民检察院提出抗诉进入再审程序，但关于商先林生活护理费的该判项最终仍然被予以维持。商先林现又诉求自2016年6月按新的标准计发生活护理费并补发2008年1月至2016年5月期间的生活护理费，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回商先林的起诉。
本院认为，上诉人商先林于1996年工作时发生工伤事故，其因工伤事故与被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会（原淄川区岭子镇河洼煤井的开办单位）产生的纠纷经过法院诉讼，法院作出裁决并已经发生法律效力，生效的民事判决对上诉人商先林的生活护理费作出处理。上诉人商先林主张按照现行《工伤保险条例》规定的生活护理费标准变更原生效判决确定的生活护理费数额，实质是否定前诉的裁判结果，属于民事诉讼法所规定的重复起诉，人民法院不应受理。
综上，上诉人商先林的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵绛帼
审判员 马清华
审判员 郭 鹏
二〇一七年二月六日
书记员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终51号上诉人（原审原告）：商先林，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李春兰，女，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。系商先林之妻。被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会。住所地：山东省淄博市淄川区岭子镇河洼村。法定代表人：贾木鹏，村主任。委托诉讼代理人：张光通，淄博淄川旗舰法律服务所法律服务工作者。上诉人商先林因与被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人商先林上诉请求：撤销（2016）鲁0302民初2374号民事裁定书，发回重新审理。事实和理由：上诉人系原淄川区岭子镇河洼煤井职工，1996年1月13日在工作中受伤，淄川法院（2001）淄民初字第1号民事判决对上诉人的工伤问题作出处理，其中判决淄川区岭子镇河洼煤井按每月248.36元支付上诉人的工伤护理费至上诉人终生。后变更被执行人为被上诉人承担工伤保险待遇责任。（2001）淄民初字第1号民事判决书依据的是1996年试行的《企业职工工伤保险试行办法》，现行的2011年修订的《工伤保险条例》对生活护理费作出调整，故上诉人要求按照人社部的相关文件，按上年度月平均工资4680.00元主张补发2008年至2016年5月期间的生活护理费是有依据的。上诉人的请求不违反一事不再理的法律原则，法院驳回起诉错误。被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人的工伤赔偿已经由淄川区法院作出判决，虽然上诉人曾申请由淄博市人民检察院提起抗诉，但经法院再审仍维持原判决结果。在当时法院处理此案时，《工伤保险条例》并未实施，法律不溯及既往，对先前行为后颁布实施的法律法规不能予以调整。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。商先林向一审法院起诉请求：1、淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会补发2008年1月至2016年5月生活护理费97906.00元；2、淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会自2016年6月起每月支付生活护理费1872.00元。一审法院认定的事实：1996年1月13日下午4时许，商先林在淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会开办的原淄博市淄川区岭子镇河洼煤井从事采煤作业时，被顶棚掉下的石头砸伤腰部。就工伤赔偿事宜，法院于2001年6月22日作出（2001）淄民初字第1号民事判决,其中判决第五项为判令河洼煤井自2001年1月起按每月248.36元支付商先林工伤护理费至商先林终生。该判决发生法律效力后，淄博市人民检察院于2005年10月25日对该案提出抗诉。2006年8月16日，法院作出（2006）川民再初字第9号民事判决，维持（2001）淄民初字第1号民事判决。商先林不服，向淄博市中级人民法院提起上诉。2007年1月10日，淄博市中级人民法院作出（2006）淄民再终字第113号民事判决，维持（2001）淄民初字第1号民事判决第一、二、三、五项，撤销该判决第四项。2008年11月29日，淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会向工商行政管理部门提出注销河洼煤井申请，注销申请书和债权债务清理证明中明确“该单位的债权债务已经清理完结，若有未清理的债权债务由淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会负责。”2016年6月22日，商先林向淄川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，淄川区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为商先林的仲裁请求不属于劳动人事争议的受案范围，于2016年6月27日作出川劳人仲案字[2016]第93号不予受理通知书。商先林对仲裁决定不服，诉至法院。一审法院认为，关于商先林应当享受的生活护理费，法院2001年6月22日作出的（2001）淄民初字第1号民事判决第五项已经明确作出处理，即判令淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会自2001年1月起按每月248.36元的标准支付至商先林终生。虽然（2001）淄民初字第1号民事判决发生法律效力后，因淄博市人民检察院提出抗诉进入再审程序，但关于商先林生活护理费的该判项最终仍然被予以维持。商先林现又诉求自2016年6月按新的标准计发生活护理费并补发2008年1月至2016年5月期间的生活护理费，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回商先林的起诉。本院认为，上诉人商先林于1996年工作时发生工伤事故，其因工伤事故与被上诉人淄博市淄川区岭子镇河洼村民委员会（原淄川区岭子镇河洼煤井的开办单位）产生的纠纷经过法院诉讼，法院作出裁决并已经发生法律效力，生效的民事判决对上诉人商先林的生活护理费作出处理。上诉人商先林主张按照现行《工伤保险条例》规定的生活护理费标准变更原生效判决确定的生活护理费数额，实质是否定前诉的裁判结果，属于民事诉讼法所规定的重复起诉，人民法院不应受理。综上，上诉人商先林的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵绛帼审判员  马清华审判员  郭 鹏二〇一七年二月六日书记员  杨富元
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1216号
申请执行人关x。
被执行人王xx。
被执行人王xx。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第946号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第946号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6688号
原告李留锁，男，1962年4月20日出生，住北京市延庆区。
被告李桂兰，女，1970年7月11日出生，住北京市延庆区。
委托代理人刘玉荣（被告之母），女，1941年4月27日出生，住北京市延庆区。
原告李留锁与被告李桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李留锁与被告李桂兰及其委托代理人刘玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留锁诉称，我与被告系兄妹关系。1981年，我与我父亲李进林建造了位于北京市延庆区张山营镇的北房4间。在建房过程中，我已成年，并且为建造房屋出钱、出力、出工。而后不久，我入狱服刑。在我服刑期间，我父亲李进林于1999年去世，去世前我父亲立遗嘱将位于北京市延庆区张山营镇的房屋赠与给被告。现在我刑期已满，要求回此房屋居住，但此房屋原有的北房4间、东房2间、西房2间已被被告拆除，翻建成新北房6间、东房2间、西房2间。我曾多次要求被告赔偿我建造房屋的损失，但被告拒绝赔偿。故我诉至法院，要求被告赔偿拆除房屋的损失200000元。
被告李桂兰辩称，原告是我哥哥，当年盖房子的时候我们都小，原告17岁，还在读书，主要还是我父母建的北房4间，而且当时没有建东房和西房，实际上东面是柴禾棚子，西面是关牲口的棚子。我父亲李进林去世时立下遗嘱，将房屋给了我。原告在23岁的时候就结婚了，去西五里营村居住，户口也迁到了西五里营村。我继承的是我父亲的遗产，我父亲的遗嘱上写得清清楚楚，我给我父母养老送终，和原告没有一点关系，法院也判决过，房子没有原告的。而且，我父母都是我在赡养，我父亲在原告20多岁的时候，帮助原告成家立业。原告服刑回来4年了，没有孝顺我母亲一天，我是按照我父亲的遗嘱履行的。我父亲去世后，北房4间都快塌了，变成了危房，所以后来我将房子翻建成北房5间加1过道。原告要求我赔偿拆除房屋的损失200000元，没有事实依据，我不同意赔偿。
经审理查明，李进林和刘玉荣系夫妻关系，二人共生育4个子女，即长子李留锁、长女李桂英、次女李连枝、三女李桂兰。李进林和刘玉荣有位于延庆区张山营镇宅基地一处，《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者为李进林。1981年，李进林和刘玉荣在该处宅基地上建造北房4间。1987年，李留锁结婚，婚后户口迁到了北京市延庆区张山营镇西五里营村。1993年10月，李留锁因犯罪入狱。1996年，李留锁与妻子离婚。1996年阴历12月7日，在村委会代表徐建喜、女儿李桂兰和女婿李喜子的见证下，由王自仁执笔，李进林立下《遗嘱》，约定：兹有北京市延庆县张山营镇大庄科村村民李进林，因年老无有依靠，家有小女，经家庭商定，同意招山西人张喜子为李门女婿。1、李门所有家产归张喜子、李记荣夫妻二人所有，其他人员毫无侵占，但必须为二老养老送终，如果半路出走，财产归岳父岳母。2、张喜子到女家后需更名改姓，现更正姓李，名喜子。3、李门先有长子姓李名虎，到本镇西五里营村定居，跟门家业毫无干涉。1997年，李桂兰与张喜贵（即《遗嘱》中的张喜子）登记结婚。1999年，李进林去世。2012年7月，李留锁服刑期满。因李留锁没有固定住所，其身份证上的住址空挂在延庆区张山营镇。2013年，李桂兰对诉争院落内的房屋进行了翻建，共建造北房6间（5间加1过道）、东西配房各2间。2015年10月28日和2016年1月5日，李留锁曾先后两次将刘玉荣、李桂英、李桂兰、李连枝4人诉至本院，要求对诉争院落及房屋进行法定继承，后均申请撤回起诉。2016年3月18日，李留锁又以所有权确认纠纷的案由将刘玉荣、李桂英、李桂兰、李连枝诉至本院。审理中，刘玉荣、李桂英、李连枝均表示将其应有的房屋份额赠与李桂兰。2016年6月7日，本院作出了（2016）京0119民初2640号民事判决书，判决驳回了李留锁的诉讼请求，同时该判决认定位于北京市延庆区张山营镇内的北房4间，主要为李进林、刘玉荣所建，李留锁虽进行了出工、出资，但贡献较小。审理中，经本院调查，位于北京市延庆区张山营镇的原北房4间，在2012年之前，出卖价格在8万元至10万元之间。
上述事实，有当事人的陈述、（2016）京0119民初2640号民事判决书、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据本案查明的事实，位于北京市延庆区张山营镇的原北房4间系李进林、刘玉荣、李留锁的共同财产，但李留锁所占的份额较少。李桂兰将上述北房4间拆除，侵犯了李留锁的财产权。现李留锁要求李桂兰赔偿拆除房屋的损失，于法有据，但李留锁要求赔偿的损失数额过高，具体损失数额，本院根据本案实际情况酌情予以确定。李桂兰不同意赔偿李留锁损失的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰赔偿原告李留锁二万元，于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告李留锁的其他诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由原告李留锁负担四千元，已交纳；由被告李桂兰负担三百元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱和平
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 王春娟
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 静
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执565号
申请执行人杨国锋，男，汉族。
被执行人董亚统，男，汉族。
申请执行人杨国锋与被执行人董亚统买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂化法民二初字第597号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：限被告董亚统于本判决生效后一个月内付清饲料款117858元给原告杨国锋。根据权利人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有财产可供执行，本院于2016年10月10日向申请执行人发出执行告知书，限令申请执行人收到本通知之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人至今未能提供，该案在短期内无法执结。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执565号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 何小玲
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽1481刑初47号
公诉机关：兴城市人民检察院
被告人：梁福纯，男，1959年7月7日出生，汉族，辽宁省兴城市人，高中文化，原古城街道花园村书记，住兴城市古城街。因本案于2016年8月9日被取保候审。
辩护人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人梁福纯涉嫌骗取贷款罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年4月24日、2017年6月27日三次公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，兴城市人民检察院于2017年7月11日以本案证据发生变化为由，向本院提交撤回起诉决定书，决定对被告人梁福纯撤回起诉。
本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：
准许兴城市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 孙敬民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邢 杨
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条规定宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
兴城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽1481刑初47号公诉机关：兴城市人民检察院被告人：梁福纯，男，1959年7月7日出生，汉族，辽宁省兴城市人，高中文化，原古城街道花园村书记，住兴城市古城街。因本案于2016年8月9日被取保候审。辩护人卢宏，辽宁卢宏律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）54号起诉书指控被告人梁福纯涉嫌骗取贷款罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月29日、2017年4月24日、2017年6月27日三次公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，兴城市人民检察院于2017年7月11日以本案证据发生变化为由，向本院提交撤回起诉决定书，决定对被告人梁福纯撤回起诉。本院认为，公诉机关的撤诉决定符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条规定，裁定如下：准许兴城市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张忠臣审 判 员  刘 薇人民陪审员  孙敬民二〇一七年七月十二日书 记 员  邢 杨最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条规定宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3808号
上诉人（原审被告）赵建文。
委托代理人郝联起，河北冀联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何清芳。
委托代理人张跃伟，河北长征律师事务所律师。
委托代理人潘亚雄。
被上诉人（原审被告）赵利芬。
上诉人赵建文因确认合同无效纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年8月赵云生（被告赵利芬之父）作为户主与村委会签订农村土地承包合同（合同编号09-05-25-19），期限为30年。该合同载明了家庭农业人口为2人，承包土地4.65亩，该承包地四至为东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道。赵云生于2014年1月死亡。
2014年9月6日何清芳与赵利芬签订了租地合同，约定赵利芬自愿把地租给何清芳，期限为10年，自2014年9月开始，每年租金6000元。协议签订后，何清芳与赵利芬均认可已实际履行一年，何清芳支付了一年的租金。
2015年8月26日赵利芬与赵建文签订协议，该协议载明：赵利芬因父亲赵云生死亡，而且没有兄弟，家有房基地1处无人继承，赵利芬愿将户口迁往四川，自愿将房基地转让。转让人赵利芬、接管人赵建文。协议约定，经双方协商同意，赵利芬以14万元的价格转让给本村赵建文。自立协议日期起，赵建文付给赵利芬14万元。付款后赵建文享有长期使用权，房基地归赵建文无偿使用。赵利芬无权干涉。土地归赵建文耕种，一切土地优惠政策归赵建文所有。该协议签订后，赵建文已将14万元给付赵利芬，之后赵建文持此协议阻止何清芳耕种争议的土地，致使何清芳至今无法耕种该争议地，故何清芳诉至法院。
原审法院认为，1999年赵利芬之父赵云生作为户主与村委会签订了农村土地承包合同，该合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，赵云生已于2014年去世，故赵利芬成为该家庭承包土地的唯一经营权人。赵建文称该合同中人口数2人不包括赵利芬，并未提供相关证据，而何清芳提供的赵利芬户口登记情况显示赵利芬与赵云生为同一家庭户成员且为父女关系，故该承包合同中人口数2人应为赵云生和赵利芬。
何清芳与赵利芬于2014年9月6日签订的租地合同，实质上是赵利芬以出租方式对其家庭承包土地的经营权进行的流转，符合法律的相关规定，双方对该合同均无异议，并已实际履行，该合同尚在履行期限内。
赵利芬与赵建文于2015年8月26日签订的协议中包括宅基地使用权转让和土地耕种两个内容，协议价格为14万元，两个证人的证言对14万元所含的内容说法不一，赵利芬认可该14万元只针对房产，不包括土地。该协议中关于土地方面的约定是否属于土地转让的问题，根据法律规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他农户，本案中赵利芬、赵建文签订的协议中并无发包方村委会的盖章认可，也未提供赵利芬有稳定的收入来源方面的证据，不符合土地转让的法定条件，且赵利芬对土地转让亦不认可，故赵建文的辩解不能成立。赵建文称关于诉争土地已办理土地转让备案登记手续，但并未提供充分证据予以证实。何清芳与赵利芬所签的租地合同在前，在流转期限内该合同未解除的情况下，赵利芬与赵建文又签了份协议，该协议中涉及赵利芬家承包土地归赵建文耕种的内容损害了原告的利益，该部分约定应属无效。何清芳与赵利芬所签的合同应继续履行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：赵利芬与赵建文于2015年8月26日所签协议中关于土地归赵建文耕种的约定无效。赵建文于2016年夏收农作物收获期结束后将赵利芬的承包地交由何清芳耕种（该地块四至为东至南北道、南至东西道、西至书芳、北至道）。案件受理费80元，由赵建文、赵利芬负担。
判后，赵建文不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、上诉人同被上诉人赵利芬所签的土地转让协议完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》的法律规定，上诉人同赵利芬签订协议后在赵县前大章乡四德村村委会主任潘平西和村党支部副书记潘吉拴及村委会会计魏月民的见证下，如数向赵利芬支付了转让费14万元。随后村委会为上诉人出具证明后，上诉人到赵县前大章乡政府办理了土地转让备案登记手续，并将国家粮食补贴赵云生的户名改为赵建文，至此，既已说明土地流转程序完结。上诉人同被上诉人赵利芬的土地流转行为应受法律保护。二、被上诉人二人为了侵害上诉人的权益伪造了一份书写时间在前的协议才导致原审法院作出了无事实根据的错误判决，此判决应予纠正。三、上诉人在原审中已提到土地承包协议上的二人并不包括赵利芬，而原审法院不做深入调查，偏听被上诉人的一面之词，片面的认为户口簿中的二人包括被上诉人赵利芬，事实上在土地承包时赵利芬未出世，承包合同所说的二人实为赵云生的继子赵子辰，原审法院审理此案遗漏了当事人，对此，请求上级法院依法处理。
经审理查明，二审诉讼中，上诉人申请对二被上诉人2014年9月6日所签订的《租地合同》后部书写的“十年”与《租地合同》其他内容是否同期书写进行鉴定。经本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（2016）文鉴字第187号鉴定意见书，该鉴定分析认为“十年”字迹与检材其他内容字迹之间在字迹色料成分及笔画，露白形态等方面均存在本质性差异，鉴定意见是“不是一次书写形成”。其他事实同原审查明的事实基本一致。
本院认为，2015年8月26日赵利芬将本案诉争土地承包经营权转让给赵建文，何清芳以2014年9月6日赵利芬已将该土地出租给自己为由，请求确认赵利芬同赵建文签订的《协议》中土地转包部分无效，因其所持合同期限“十年”与该合同不是一次书写形成，亦无正当理由，本院对其主张十年期限不能认定，其以该合同提起本诉讼证据不足，本院不能支持。原判认定该合同期限为十年属于认定事实错误。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2015）赵民二初字第00344号民事判决；
二、驳回何清芳的诉讼请求。
一、二审案件受理费240元，鉴定费3000元，共计3240元由何清芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵 晓
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0223执647号
被执行人陈丝佳，男，1983年8月7日出生，住鹿寨县。
本院于2018年3月23日立案执行陈丝佳罚金一案，根据已经发生法律效力的(2015)鹿刑初字第121号刑事判决书，被执行人陈丝佳应缴纳罚金3000元，交纳申请费50元，现仅强制扣划缴纳部分。现因被执行人陈丝佳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0223执647号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以再次恢复。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 邱立献
审判员 邓树荣
审判员 覃锦芳
二〇一八年八月十五日
书记员 韦德超
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初565号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人黄乙，男。辩护人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。被告人卞某某，男。被告人陆某，男。被告人田某某，男。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员马某丙出庭支持公诉。被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某及辩护人崔世荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某等人曾向宣某某讨债并言语威胁，后被民警制止。2015年12月11日20时许，被告人黄乙为向宣某某讨债，纠集被告人卞某某、陆某、田某某、黄甲至上海市芷江中路XXX号附近，共同殴打被害人宣某某，其中被告人卞某某用双节棍击打被害人。经鉴定，被害人宣某某因外伤导致鼻骨多发骨折(左侧鼻骨及上颌骨额突骨折伴轻度移位，鼻中隔下部骨折)构成轻伤二级；其左颧面部软组织挫伤、体表挫伤均构成轻微伤。2015年12月29日，被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某被民警抓获归案。被告人黄乙、卞某某家属代为赔偿被害人宣某某经济损失共计人民币33,000元，并取得被害人谅解。以上事实，被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人宣某某的陈述、辨认笔录和出具的《谅解书》、《收条》、《协议书》及涉案的借条、欠条、房屋租赁合同复印件，证人马某甲、马某乙、时某某、黄甲、刘某某的证言及相关辨认笔录，公安机关制作、出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《验伤通知书》、《报警记录》、《受案登记表》及《工作情况》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，《刑事判决书》，被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄乙、卞某某、陆某、田某某共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某、田某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄乙、卞某某到案后能如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在一审又能当庭如实供述，仍可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人陆某、田某某庭审中作了如实供述，可以酌情从轻处罚。被告人黄乙、卞某某家属代为赔偿了被害人并取得谅解，可对被告人黄乙、卞某某酌情从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月28日止。)二、被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月28日止。)三、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年3月28日止。)四、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年3月28日止。)五、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一六年七月二十六日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行监字第24号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王秋金。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐安县住�和城乡建设局，住所地：乐安县鳌溪镇鳌溪路7号。
法定代表人：曾贵才，该局局长。
申请再审人王秋金因城市规划行政处罚诉被申请人乐安县住房和城乡建设局（以下简称乐安县住建局）一案不服抚州市中级人民法院作出的（2015）抚行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秋金申请再审称：1、原审判决认定申请人搭建的简易结构钢棚为临时用地上的临时建设错误，该钢棚所占土地是使用权属于申请人自己的集体用地，用途是长期用于培养花卉等的简易建筑，不属临时用地上的临时建设，不符合《土地管理法》第五十七条及《城乡规划法》四十四条规定的情形；2、申请人搭建的钢棚没有违反规划，不影响近期和控制性详细规划实施，可以不需审批；3、被诉行政处罚决定书�自把行政强制措施“责令限期拆除”列入行政处罚种类违法；4、乐安县城市管理局不具备法律规定的受委托条件，被申请人乐安县住建局的委托违法。综上，请再审法院撤销（2015）抚行终字第16号行政判决，依法改判。
被申请人乐安县住建局提交意见称：1、申请人搭建的钢棚，符合临时建筑的规定，应当认定为临时建筑；2、涉案钢棚搭建未取得任何批准手续，应当认定为违法；3、答辩人对申请人的限期拆除处罚是依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条作出的，不存在擅自增加行政处罚种类的问题；4、乐安县城管局是依据乐安县政府乐府办发2008第34号文件批准成立的机构，具备受委托进行行政执法的资格。综上，申请人的再审申请不符合事实与法律规定，请法院依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条�定：“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。”《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知（国土资发（2014）127号文）（以下简称127号文）第一条对设施农用地界定的范围包括：生产设施用地、附属设施用地以及配套设施用地。其中生产设施用地是指“在设施农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地。包括：1、工厂化作物栽培中有钢架结构的玻璃或PC板连栋温室用地等”。涉案工棚是用于培育苗木的两面无墙，有窗无门的钢结构工棚，符合上文中关于生产设施用地的范围。该文第二条第（一）项规定：“设施农用地按农用地管理……不需办理农用地转用审批手续。”据此，申请人在其已经取得使用权的集体林地上搭建生产设施，不需要办理农用地转用审批手续，作为非建设用地，规划部门无权为申请人作出建设工程许可，被申请人以申请人搭建钢棚未取得其规划许可作出行政处罚，属适用法律错误。原审法院认定涉案钢棚为临时建筑，涉案行政处罚并无不当错误。但根据127号文第三条之规定，设施农用地使用前，经营者应拟定设施建设方案，并与乡镇政府和农村集体经济组织协商土地使用条件等内容，协商一致并公告后，乡镇政府、农村集体经济组织和经营者三方签订用地协议。且该协议签订后，乡镇政府应按要求及时将用地协议与设施建设方案报县级国土资源部门和农业部门备案。申请人并未提供证据证明其履行了上述程序，不能证明其搭建的涉案钢棚属于合法权益，因此虽然涉案行政处罚错误，但结果并未损害申请人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定�回申请人的起诉。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求，虽然理由和裁判方式不当，但结果并无不妥。申请人仍然可以按法律规定的程序向相关机关提出建设申请。
综上，王秋金的再审申请不符合再审条件，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王秋金的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月二日
代书 记员 涂 乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民初238号
原告：赵光辉，住河北省辛集市。
委托代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地:广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪。
本院受理原告赵光辉诉被告东莞勤上光电股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告东莞勤上光电股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告东莞勤上光电股份有限公司认为本案是侵权行为引起的民商事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，即本案应由东莞市第三人民法院管辖。被告东莞勤上光电股份有限公司要求将本案移送至东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属证券虚假陈述责任纠纷案件，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。东莞市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即本院管辖，本院对本案具有管辖权。据此，被告东莞勤上光电股份有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下:
驳回被告东莞勤上光电股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告东莞勤上光电股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 曾文莉
审 判 员 庄晓峰
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月一日
书 记 员 陆艳婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3210号
原告新会区司前镇润景商店（个体户），住所地广东省江门市新会区司前镇新河西路广场商住楼B座1号。
经营者汤彩红，女，1980年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人邹景安，男，1980年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告梁超荣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人李志姣、梁当利，均是广东诺千律师事务所律师。
原告新会区司前镇润景商店（经营者：汤彩红）诉被告梁超荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年9月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹景安、被告的委托代理人李志姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月21日起，被告陆续从原告处购买洋酒人头马、名仕洋酒、蓝带啤酒、轩尼诗VSOP洋酒、软盒玉溪香烟等物品，并由邹景安送货上门，由被告签收赊账的方式进行交易，期间被告共拖欠上述烟酒款项共计12844元。2015年3月5日，被告因在司前镇新建村委会新基村摆酒席需要，电话通知原告购买一公升人头马洋酒24支（每支单价350元，共计8400元）、喜庆稻花香白酒42支（每支单价15元，共计630元）、可乐50支（每支4.5元，共计225元）、奶茶50支（每支8.5元，共计425元），摆酒席购买酒水共计9680元。截止至2015年11月28日原告停止向被告提供酒水后，被告共拖欠原告货款22524元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告拒绝付款，已构成违约。据此，原告起诉请求判令：被告梁超荣支付烟酒款22524元给原告，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、送货单（原件）1份，证明被告在2015年3月5日拖欠货款共计9680元。
2、送货对账单（原件）2份，证明被告拖欠货款12844元。
被告辩称：原告在诉状的事实理由所写的12844元与原告提供的送货对账单反映的金额不一致，9680元相关的送货单并非被告本人签收。被告认为超出本人签收购买的金额以外的部分不应当由被告承担还款责任。
被告在举证期限内没有提供证据。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：被告对证据1有异议，对证据2无异议，但后来又确认证据1是被告本人授权“汤英伟”代签收货物，故本院对证据1、2的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：从2015年2月21日至11月28日，原、被告有烟酒买卖来往，由原告送货给被告，再由被告在对账单上签名确认，并以赊购的形式结算。具体交易送货情况如下：2月21日70人头马10支，每支250元，软玉溪香烟1条，192元，共2692元；4月11日1公升名仕2支，每支600元，共1200元；4月12日1公升人头马1支，350元；4月17日1公升名仕1支，600元；1公升人头马1支，350元，软玉溪1条，192元（无日期）；6月4日1公升人头马1支，350元；6月10日1公升蓝带洋酒3支，每支1350元，共4050元；8月17日一公升轩尼诗VSOP1支，450元；8月22日70人头马1支，250元；11月8日一公升人头马级3支，每支700元，共2100元；11月28日70人头马1支，250元。另外，3月5日被告委托“汤英伟”代签收货物如下：1公升人头马24支，每支350元，共8400元；喜庆稻花香42支，每支15元，共630元；可乐50支，每支4.5元，共225元；奶茶50支，每支8.5元，共425元。以上各项饮酒、饮料合计22514元，被告至今仍未支付上述烟酒款给原告。原告经催讨无果，遂诉诸本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的烟酒买卖行为，合法有效，本院予以确认。本案存在如下争议焦点：被告拖欠原告货款的金额是多少？被告确认2015年3月15日委托“汤英伟”在代为签收货物，故本院确认原告已将该送货单上的货物交付给被告。对账单上没有标注单价的1公升人头马，被告同意按每支350元计算；对没有标注单价的软玉溪香烟，被告认为是赠品，但原告不予确认，被告没有证据证明对账单上所列的软玉溪香烟为赠品，故本院对被告此抗辩意见不予采纳。对软玉溪香烟的单价，原告主张每条192元，因原告主张的单价符合该香烟的一般市场价格，被告没有证据加以反驳，故本院对原告主张的软玉溪香烟的单价为每条192元予以确认。经核实，被告尚欠原告烟酒款合计22514元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，虽然原告允许被告赊购烟酒，双方对具体的付款时间约定不明确，但被告也应在原告催收货款的合理期间内清偿货款给原告。原告最后送货给被告至今已逾半年，超出付款的合理期间，故被告应向原告支付尚欠的烟酒款22514元。对原告超出部分主张，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告梁超荣应在本判决发生法律效力之日起十日内支付烟酒款22514元给原告新会区司前镇润景商店（经营者：汤彩红）。
二、驳回原告新会区司前镇润景商店（经营者：汤彩红）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.55元（已按减半计算），由被告梁超荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵齐好
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1081司救执11号
申请人郑银理，男，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请人郑银理向本院申请司法救助称，申请人郑银理因与周六友发生机动车交通事故而受伤，前期已花费医疗费用40余万，后期治疗仍需花费医疗费。该案经本院作出（2016）浙1081民初12828号民事判决，确认周六友赔偿申请人717045.55元。但在执行过程中，因周六友自身患有疾病且经济困难，无财产可供执行，导致申请人经济困难，故向本院申请司法救助，并表示收到救助款后不再进行信访。
司法救助委员会经审查认为，申请人郑银理向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、救助申请人身份证明、（2016）浙1081民初12828号民事判决书、贫困证明、疾病诊断证明书为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
决定给予申请人郑银理60000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年八月七日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1078号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初6229号
原告上海郭军律师事务所，住所地上海市闸北区。负责人郭军，职务主任。委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人崔峰，上海郭军律师事务所律师。被告甘春梅，女，1974年1月30日，汉族，户籍地安徽省。委托代理人陈桃五，男，1973年11月2日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海郭军律师事务所与被告甘春梅诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海郭军律师事务所的委托代理人崔峰、被告甘春梅及其委托代理人陈桃五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海郭军律师事务所诉称，2009年6月9日，被告与上海佳通律师事务所(以下简称佳通律师事务所)签订委托代理合同，约定由佳通律师事务所指派郭军律师代理被告与胡居明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，委托代理费用按法院判决数额的30%收取。后佳通律师事务所指派郭军律师参与该案诉讼活动，2009年11月23日，上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)作出(2009)宝民一(民)初字第4100号民事判决，对案件事实、责任认定及甘春梅可得到的赔偿金额作出判决，数额为人民币131667.38元(以下币种均为人民币)。2015年2月，被告在宝山法院领取了赔偿款。2015年9月14日，原告与佳通律师事务所签订债权转让协议，约定佳通律师事务所将其对被告拥有的债权转让给原告。现原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付委托代理服务费39500.21元；二、支付上述款项利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月1日起至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。被告甘春梅辩称，对委托代理合同的真实性无异议，落款甲方处“甘春梅”由被告丈夫陈桃五代签，但合同约定律师代理费为法院判决额的10%而非30%，故原告存在事后更改合同的行为，现同意按照法院判决额的10%向原告支付律师代理费。审理中，原告解释，委托代理合同约定了一审、二审、执行三个阶段，虽然该案未经历二审，但郭军律师在立案前进行了大量的前期调查，判决后又与保险公司多次沟通，前后历经八次，被告最终领到了赔偿款。关于合同上的“30%”，当时书写时将3写成了弧形，所以又重新书写了一遍，故双方约定的即为30%，况且合同一式两份，被告应当将其合同向法庭出示，被告则表示，其从未取得过合同，所有的手续均是案外人徐某某代为办理。经审理查明，2009年6月9日，佳通律师事务所与被告签订委托代理合同一份，载明：“……一、乙方(佳通律师事务所)接受甲方(被告)的委托，指派郭军律师为甲方与胡居明因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的一审、二审、执行代理人……九、甲、乙双方约定的其他条款：甲方按法院判决额的30%收取律师代理费……”，落款处“甘春梅”由陈桃五代签，“30%”存在涂改痕迹，涂改前的数字形似“10%”。2009年11月23日，宝山法院作出(2009)宝民一(民)初字第4100号民事判决，胡居明应于判决生效之日起十日内赔偿甘春梅医疗费52925.38元，住院伙食补贴1220元，伤残补助金44022元，误工费7200元，护理费4500元，营养费600元，后续治疗费10000元，物损费400元，鉴定费800元，共计131667.38元。2015年9月14日，原告与佳通律师事务所签订债权转让协议，约定佳通律师事务所将其对甘春梅拥有的债权39500.21元转让给原告。现原告认为被告在取得赔偿款后理应支付律师代理费，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的委托代理合同、债权转让协议、民事判决书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，佳通律师事务所与被告丈夫陈桃五所签的合同属双方真实意思表示，合法有效，且客观上郭军律师被指派作为被告的代理人参与了庭审，故本院对佳通律师事务所与被告间的委托关系予以确认。现双方争议在于约定的收费比例是10%抑或30%，根据合同内容来看，“甲方按法院判决额的30%收取律师代理费”为手写，其中“3”存在明显涂改痕迹，在没有证据证明陈桃五签字时“30%”已形成，且该合同由律师事务所制作的情况下，应作出不利于提供合同一方的解释，故本院认定双方约定收费比例为10%，即被告应当支付律师代理费13166.74元。现佳通律师事务所已将系争债权转让给原告，且已尽到通知义务，原告取得了债权人地位，有权向被告主张相关权利。原告要求被告支付律师代理费39500.21元，本院支持13166.74元。原告另要求被告支付利息，因合同中未约定违约责任或者支付利息标准，故对该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告甘春梅应于本判决生效之日起十日内向原告上海郭军律师事务所支付律师代理费人民币13166.74元；二、驳回原告上海郭军律师事务所的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币787元(原告已预付)，减半收取，计人民币393.50元，由原告上海郭军律师事务所负担人民币329元，被告甘春梅负担人民币64.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年四月十二日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3886号
申请执行人：佛山市顺德区容桂万龙电器厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂高新区华天路**号之二。
投资人：李钊鸿。
被执行人：广州厅宝电器有限公司，住所地广东省广州市天河区珠村灵山东路15号D栋403号。
法定代表人：占健。
原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂与被告广州厅宝电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广州厅宝电器有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区容桂万龙电器厂支付货款73100元及利息，并承担本案受理费1798.37元。因债务人广州厅宝电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂万龙电器厂向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；委托广州市天河区人民法院调查被执行人的财产情况，广州市天河区人民法院复函，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月13日将被执行人广州厅宝电器有限公司纳入失信被执行人名单，并向被执行人广州厅宝电器有限公司发出限制高消费令。本院于2017年9月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务81095.3元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3886号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年九月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执795号
申请执行人范红卫。
被执行人刘江。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2167号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范红卫于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到一套房产信息，本院已依法进行查封。
本院认为，本案被执行人刘江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人范红卫可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年十一月十日
书记员 姜昊阳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0202执795号申请执行人范红卫。被执行人刘江。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2167号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人刘江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范红卫于2017年7月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘江的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息。到车辆管理部门没有查询到车辆信息。到产权管理部门查询到一套房产信息，本院已依法进行查封。本院认为，本案被执行人刘江暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请人范红卫可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2016）黑0202民初2167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 王晓海审判员 田 波二〇一七年十一月十日书记员 姜昊阳