云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1513号
原告杜水珍，女，保山市隆阳区人。
委托代理人邢佳兴，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告高如云，女，保山市隆阳区人。
被告杨树春，男，大理州云龙县人。
原告杜水珍诉被告高如云、杨树春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告杜水珍及其委托代理人邢佳兴，被告高如云、杨树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜水珍起诉称，被告与原告同属下村社区村民，二被告以发展家庭养殖、蔬菜种植、做生意、买车搞运输为由，以给付利息为诱惑，于2008年11月15日至2009年3月19日期间，先后向原告借款共计15.8万元，约定借款按0.5%月利率，并于月底支付利息，到期后利息随本金结清。被告对二笔借款依约支付三个月利息725元。借款到期后原告多次向二被告催收，至2015年12月，二被告先后又支付给原告利息0.39万元。2015年12月11日，二被告向原告承诺于同年12月18日还款付息，逾期按25%年利率支付给原告利息，承诺期到后，二被告未还款付息。2016年1月12日，二被告再次向原告承诺，待政府征收被告土地，被告得到拆迁补偿费后，被告首先偿还给原告本金，利息随后结清给原告。为此，原告提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告本金15.8万元，支付原告借款日至2016年2月24日期间的利息6.1805万元及自2016年2月24日至判决之日的利息（每月0.079万元）。
被告高如云辩称，被告向原告借款15.8万元是事实，利息按年利率6%计算也是合的。但因被告欠债太多，所以，被告只能归还原告本金15.8万元，利息被告就没有能力归还原告了。
被告杨树春辩称，被告高如云向原告借款，被告杨树春是不知道的，但被告杨树春是高如云的丈夫，高如云承认了，被告杨树春就是做牛做马也愿意归还原告的借款，一次还不了，被告杨树春挣了钱一定还清给原告。
原告针对其主张向本院提交如下证据：
1、结婚证二本，以证实原告与徐申新系夫妻关系的事实。
经质证，被告不持异议。
本院认为，结婚证系婚姻登记机关颁发，本院予以采信。
2、证明二份，以证实原告夫妻的收入状况，原告具有向被告出借的能力。
经质证，被告不持异议。本院予以采信。
3、借条10份，以证实被告以发展家庭农业等理由，在2008年11月15日至2009年3月19日期间多次向原告借款及已支付部分利息的事实。
经质证，被告不持异议，但认为原告借给被告的款，口头约定月利息5分，2009年1月24日原告借给被告2.5万元时，原告按月利息5分扣除1个月利息0.125万元，被告实借到2.375万元；2009年3月2日借给被告6万元，按月利息5分扣除2个月利息0.6万元，被告实借到5.4万元。
本院认为，该证据能证实被告收到原告借款15.075万元，原告当庭认可，本院予以采信。
4、2015年12月11日借条一份，以证实借款15.8万元以此借条为准，原来被告打给原告10份借条作废。被告保证于2015年12月18日归还原告，否则，按每年25%付利息的事实。
经质证，被告不持异议，被告高如云认为借条是自己写的，利息2.5分是原告要求的，但原告不按2.5分向被告收利息。规定被告一个星期归还15.8万元，被告是还不了的，但原告要求被告定个时间。
本院认为，对该证据本院予以采信。
5、还债承诺书一份，以证实待被告的田地被国家征收后，得到拆迁补偿款时先偿还原告本金15.8万元的事实。
经质证，被告认可承诺书二被告的名字是被告杨树春写的，手印是二被告各自捺的。
本院认为，该证据只说明被告欠原告债务15.8万元，未约定本金利息的事实，本院予以采信。
被告高如云、杨树春未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
被告高如云于2008年11月15日至2009年3月19日，先后向原告出具10份借条，载明向原告借款15.8万元。2015年12月11日，被告高如云又重新给原告出具借条一份，保证在2015年12月18日还款15.8万元，否则，按年利率25%支付利息。被告至2015年12月已支付原告利息4625元。2016年1月12日，原告丈夫徐申新起草还债承诺书，二被告在承诺书中保证待政府征收被告土地得到拆迁补偿费后，首先归还原告债务15.8万元。原告向本院提起诉讼，请求判令：二被告偿还原告本金15.8万元，支付原告借款日至2016年2月24日期间的利息6.1805万元及自2016年2月24日至判决之日的利息（每月0.079万元）。
另查明，2009年1月24日原告出借2.5万元时，已扣除1个月利息0.125万元，实借2.375万元；2009年3月2日原告出借6万元，已扣除2个月利息0.6万元，实借5.4万元。原告实借给被告款15.075万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高如云实际向原告借款15.075万元，原告与被告高如云均予以认可，双方债权债务关系明确，本院予以确认。对原告要求被告支付借款15.8万元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”为此，本院按实际借款金额15.075万元予以支持。原告要求支付原告借款日至2016年2月24日期间的利息6.1805万元，根据被告于2015年12月11日重新给原告出具借条，保证在2015年12月18日归还借款15.8万元，逾期按年利率25%支付利息，实际借款为15.075万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2015年12月18日至2016年2月24日的利息应按15.075万元×2%÷30日×68天＝6834元。原告要求2016年2月24日至判决之日的利息（每月0.079万元）的诉讼请求，以2016年2月24日至5月24日，按15.075万元×0.005×3＝2261.25元，两项合计利息9095.25元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告杨树春表示愿归还原告借款，故对原告要求二被告高如云、杨树春共同归还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、由被告高如云、杨树春归还原告杜水珍借款本金150750元，利息9095.25元，合计159845.25元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告杜水珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4697元，减半征收2348.50元，由原告杜水珍负担634.50元，被告高如云、杨树春负担1714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张云喜
二〇一六年五月二十日
书记员 杨丽波