广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1783号
原告：赵春秀，女，汉族，1978年12月3日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。
被告：佛山市三水区林海尚都第一届业主委员会，住所地广东省佛山市三水区云东海街道云东海大道1号林海尚都小区内，组织机构代码08675832-X。
负责人：林良栋，业主委员会主任。
委托代理人：宋丹丹，业主委员会副主任。
委托代理人：田党胜，广东格林律师事务所律师。
原告赵春秀诉被告佛山市三水区林海尚都第一届业主委员会（以下简称尚都业委会）名誉权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春秀的委托代理人陈鸿彬，被告尚都业委会的主任林良栋及其委托代理人田党胜、宋丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害、恢复原告名誉、消除对原告影响及向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告误工费180.69元、交通费829元、律师费3000元和精神损害抚慰金10000元，以上合计为14009.69元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告赵春秀曾任被告尚都业委会出纳，于2015年4月30日改任负责卫生工作。被告尚都业委会于2014年下半年和2015年2月两次开设银行对公账户，原告赵春秀在任新职之前（即2015年4月30日前），已将佛山市三水区林海尚都小区公共收益有关对账单、公共帐户、对公账户U盾等财务资料上交至佛山市三水区云××街道国土城建和水务局（以下简称城建局），且被告尚都业委会已将原告赵春秀任出纳期间的收支情况在林海尚都小区公示栏公布。可是，被告尚都业委会从2015年6月6日起至今，在小区各幢楼的公示栏贴公告和在业主共享总群发布消息诬告原告赵春秀拒不公开公共收益收支情况和拒不移交公共收益账户，公共账目管理混乱，钱款去向不明等消息。被告还到派出所报案，至使原告赵春秀多次被传唤讯问。被告的上述行为，引起小区很多人对原告、原告的丈夫和小孩指指点点，热嘲冷讽，甚至责骂，严重影响了原告一家的安静生活，给原告的小孩造成严重的心理创伤，原告、原告的丈夫因此多次到医院治病。2015年6月6日，原告刚好在山东出差，为了处理上述有关事情，原告只好中断出差，于20l5年6月8日从山东坐高铁赶回三水，交通费为829元。回来后，原告到派出所接受问话调查和调解共用了3天时间，并聘请律师，支出了律师代理费3000元。原告认为，被告以书面和网络等形式，捏造事实，公然侮辱、诽谤损害原告名誉，已造成严重影响。
被告辩称，一、原告诉称与事实不符。1、城建局出具的关于在2015年4月11日被告职务重新分工安排讨论会议中相关资料委托保管证明，可以证实该局于2015年4月11日没有收到被告的公共收益收支记账薄、各种收付款凭证、报销凭证、现金及银行存款的有关记账凭证、资金审查表以及对公账户U盾密码等相关财务资料。即原告并未将其保管的属于被告的相关财务资料移交至城建局。2、被告到公安派出所报案合法有据。根据《佛山市物业管理办法》第三十九条规定，职务终止的业主委员会委员拒不移交其保管的属于业主委员会所有的资料等物品，业主委员会可以请求公安派出所协助移交。3、被告在小区范围内发出的《关于林海尚都小区公共收益问题的公告》，只是鉴于公共收益属于全体业主所有，业主应当享有知情权，被告有义务如实告知全体业主公共收益、业委会公共账户被锁和解锁等情况，并无任何侵害原告名誉权的行为。二、原告至今尚未移交清相关财务资料，其有严重过错。原告拒不移交其保管的属于业主委员会所有的财务资料（包括业委会公共收益收支记账薄、各种收付款凭证、报销凭证、现金及银行存款的有关记账凭证、资金审查表以及对公账户U盾密码等），被告本着对全体业主负责，将业委会会议内容对业主进行公告，只是履行告知全体业主公共收益等情况的义务，主观并无过错，行为也不违法，而原告自身存在严重过错。三、被告张贴公告的行为不构成对原告的名誉侵权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：“名誉侵权的构成，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来确定。”主观有过错是指行为人对于他人名誉权受侵害的事实主观上存在过错；行为违法指行为人的行为违反法律和行政法规；存在损害事实指行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉，且侵害名誉权通常以造成社会评价降低为前提，而不是内在价值的自我评价，单纯主观上自认为社会评价降低不构成侵害名誉权；最后损害后果与违法行为之间存在直接因果关系，以上条件均具备方能认定名誉权受到侵害。被告仅在小区的公示栏张贴公告，并非在其他场所，公告也并无任何侮辱、诽谤性言辞，从公告所载明的内容来看，且相关行为的影响主要局限于小区范围内，未给原告造成社会公众对其品德、信誉评价下降的严重后果，原告作为业委会委员、原出纳理应接受被告及全体业主监督。被告张贴公告的行为不足以造成原告社会评价的降低，原告亦未提交证据证实其名誉权受损的事实，因此被告客观上不存在损害原告名誉的事实。故被告张贴公告的行为不构成对原告的名誉侵权，原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并赔偿误工费、交通费、律师费、精神抚慰金的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上所述，被告既无主观过错，也无违法行为，不存在对原告的名誉权造成损害的事实，没有造成原告社会评价降低的损害后果，不构成对原告名誉权的侵害，请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告尚都业委会于2013年11月1日登记成立，原告赵春秀担任被告出纳。2015年4月4日，被告召开会议，会议决定更换财务出纳人员，会议表决通过由朱裕安任出纳，并限原告三日内移交所有财务账目资料。2015年4月11日，被告又召开会议，会议同意原告不再担任出纳职务，会议决定被告的对公账户U盾及公章由城建局暂时保管。会上，原告将被告对公账户U盾及被告原主任范晓鸣将公章委托城建局保管；但原告并未将账簿、对账单、对公账户U盾密码等其他相关财务资料委托城建局保管或移交给被告。
2015年6月6日，被告作出《关于林海尚都小区公共收益问题的公告》，并张贴于小区各栋楼的电梯、大堂和公告栏内。公告内容如下：“各位业主：本小区自第一届业主委员会成立以来，经过出租、广告等，为业主创造了一定收益，到2015年1月，共有公共收益80553元。由于业委会原出纳个人原因导致账目管理混乱，且在业委会其他委员多次要求下，拒不公开公共收益收支情况。对此，2015年4月30日，在云××街道和联合社区居委会牵头下，在云××街道××会议室召开了业委会工作协调会议。会议研究决定：调整出纳职务，经业委会委员过半数投票通过：撤销赵春秀担任出纳职务，并于2015年5月11日在各小区各楼张贴了会议纪要，公示期10日。但至今为止，赵春秀委员拒不移交公共收益账户，钱款去向不明，导致业委会工作无法正常开展。鉴于公共收益属于全体业主所有，每一个业主都有知情权，特发此公告，告知全体业主。”
2015年6月初，被告向派出所报案，请求派出所协助移交相关财务资料。
2015年6月12日，被告作出《公告》，并张贴于小区内。公告内容如下：“2015年6月12日，林海尚都小区第一届业主委员会（以下简称我业委会）在云××街道维稳中心召开协调会。原出纳赵春秀在会上已将林海尚都小区公共收益有关对账单交给我业委会。原出纳提供银行对账单，截至2015年5月31日止；我业委会公共收益金额为79613.14元（详见附件）。其他财务资料，我业委会与原出纳赵春秀正在办理移交手续。我业委会在2015年6月6日发出的《关于林海尚都小区公共收益问题的公告》作撤销处理。附件：对账单。”
2015年10月10日，被告向佛山市三水区农村信用合作联社新达分社申请变更银行结算账户，2015年10月13日，中国人民银行三水市支行准予被告开立基本存款账户。
2015年11月16日，被告作出《关于林海尚都小区2015年4月前公共收益问题的公告》，并张贴于小区内。公告内容如下：“各位业主：本小区自第一届业主委员会成立以来，经过出租、广告等，为业主创造了一定收益，到2015年4月，共有公共收益80553元。由于业委会前出纳管理期间各种原因，导致业委会公户被锁。经过现任业委会主任及全体委员多方努力，现已重新解锁业委会公共账户。经查，解锁后的业委会公户余额79600元（账户日期截止2015年4月），现尚有953元账目差额未能对上。业委会多次电话催促原出纳与现出纳对账并移交之前账目和现金余额，原出纳均不回应，并且经过云××街道多次协调均无果。鉴于公共收益属于全体业主所有，每一个业主都有知情权，特发此公告，告知全体业主。应主管部门要求，业委会需将所有账目明细上报备案，因此业委会作出此公告。”
本院认为，综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于，被告尚都业委会在小区内张贴公告和向派出所报案的行为是否构成对原告赵春秀名誉权的侵害？所谓名誉权，是指公民和法人依法享有的，就其自身属性和价值所获得的客观社会评价。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人有无名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。
本案中，原告在被撤销被告出纳职务后，于2015年4月11日移交了被告的对公账户U盾，但账簿、对账单、对公账户U盾密码等其他相关财务资料迟迟未移交，直至2015年6月12日，在佛山市三水区云××街道维稳中心的协调下，原告才将账簿、对账单等其他相关财务资料移交给被告。本院认为，原告在被撤销出纳职务后，本应及时向被告移交账簿等所有财务资料，但原告迟迟未移交，影响了被告的正常运作。被告将作出的《关于林海尚都小区公共收益问题的公告》、《公告》及《关于林海尚都小区2015年4月前公共收益问题的公告》张贴于小区内，其主要目的是将业委会当时的运作情况、公共收益情况及纠纷处理情况告知全体业主，故是履行自身职责的行为。该行为虽具有公开性和传播性，但影响主要局限于小区范围之内，而且公告的内容基本属实，不存在捏造或虚构事实的情形，没有出现任何侮辱、嘲讽、诽谤原告的言辞，也没有对原告作出贬损性的主观评价。因此，被告在小区内张贴公告的行为并未构成对原告名誉权的侵害。被告向派出所报案，是其要求原告移交财务材料未果后采取的救济措施。根据本市于2014年3月13日公布施行的《佛山市物业管理办法》第三十九条第二款的规定，职务终止的业委会委员应当自公告之日起3日内将其保管的属于业委会所有的资料、印章等物品交回业委会，拒不提交的，可以请求公安派出所协助移交。据此，被告有权请求公安派出所协助移交财务资料。公安派出所向原告调查询问，是为了查清事实情况，是依法履行职务的行为，而且未对原告作出拘留或处罚决定，调查的结果也未向社会公众公布，故未对原告的名誉造成不良影响，也不足以导致原告的社会评价因此降低，况且原告也未能举证证明其名誉权因此受到了侵害。因此，被告向派出所报案的行为也未构成对原告名誉权的侵害。
原告主张被告在业主微信群里发布消息诬告原告，侵害其名誉权，但未能提供任何证据予以证明，而被告对此予以否认，故本院不予采纳。
原告以被告侵害其名誉权为由，请求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉以及赔偿误工费、交通费、律师费和精神损害抚慰金。本院认为，由于原告在小区内张贴公告和向派出所报案的行为并不构成对原告名誉权的侵害，也没有证据证明被告在业主微信群里发布消息诬告原告，侵害其名誉权，故原告的上述请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵春秀的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即250元，由原告赵春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年八月五日
书记员 潘婉滢