wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第18号
原告叶某甲。
委托代理人陈文泉，广东碧天律师事务所律师。
被告陈某某。
原告叶某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈文泉到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，我与被告陈某某于2011年5月在外务工期间相互认识自由恋爱，相识一个月后一起同居生活，先怀孕后登记结婚，2011年11月21日到和平县民政局办理结婚登记手续。婚后于2012年2月17日生育一女孩，取名叶某乙。双方因没有婚姻基础、草率成婚，婚后又无法建立较好的夫妻感情，双方性格差异大，相互之间难以沟通，夫妻间不能相亲相爱、相互理解、相互支持。被告从不关心我、小孩、家庭生活，只顾自己一人生活。我于2013年2月21日向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，现在双方无任何联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩叶某乙由我抚养，由被告支付小孩抚养费至小孩18周岁。
被告陈某某辩称，我关心孩子及家庭，有寄生活费回家，原告所述的我对家庭、小孩不负责任，对原告漠不关心不属实。因我寄了钱及相关物品给原告，原告应予返还，原告应支付我5万元。如离婚，小孩归原告抚养。
经审理查明，原告叶某甲与被告陈某某于2009年10月在广东省佛山市顺德区务工时相互认识，之后恋爱并同居生活，2011年11月21日双方自愿到和平县民政局办理了结婚登记手续。2012年2月17日生育一女孩，取名叶某乙。婚姻关系存续期间，2012年末，被告通过物流寄了一套家具（包括床、衣柜、床头柜、梳妆台、两个小酒柜）到原告家，无共同的债权债务。2013年2月21日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2013年11月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判决支持其上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方虽属自由恋爱、自愿结婚，但在婚后共同生活过程中因性格不合，未能建立真挚的夫妻感情，原告已是第二次到本院起诉离婚，本院于2013年4月22日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，且现被告也已同意离婚。据此，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由充分，本院依法予以准许。至于婚生小孩抚养问题，依据婚姻法的有关规定，双方都有权利和义务抚养小孩，原告现要求抚养小孩而被告也已同意，又因小孩叶某乙一直在原告家生活，已形成良好的生活习惯，据有利于小孩健康成长的原则，本院认为婚生小孩叶某乙由原告抚养较为适宜。原告在庭审中表示愿意自行负担小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以支持。被告2012年购置的家具，原告也同意返还给被告，被告可自行取回。被告陈某某经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生小孩叶某乙由原告叶某甲负责抚养，小孩抚养费由原告自行承担；
三、被告陈某某2012年购置的家具（现存放于原告家）由被告陈某某自行取回。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄国徽
审 判 员 陈文彬
代理审判员 李 翀
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄圣锋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第542号
上诉人（原审被告）：枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司。
法定代表人：闫长春，董事长。
委托代理人：王琪，该公司员工。
委托代理人：段成侠，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加冠，从事餐饮业。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
原审第三人：李正茂。
上诉人枣庄仙坛山温泉小镇旅游度假有限公司因与被上诉人李加冠、原审第三人李正茂劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人李加冠于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被上诉人李加冠申请撤回起诉，意思表示真实且经对方同意，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第1926号民事判决；
二、准许李加冠撤回起诉；
一审案件受理费10元，减半收取5元，由李加冠负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由李加冠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴 凡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初183号
原告吴某甲，男，汉族，1939年6月6日生，住云阳县。
委托代理人冉莉，重庆超祥律师事务所律师。
被告吴某乙，男，汉族，1964年4月16日生，住云阳县。
被告吴某丙，男，汉族，1967年6月26日生，住万州区。
被告吴某丁，男，汉族，1974年1月12日生，住云阳县。
原告吴某甲与被告吴某乙、吴某丙、吴某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯静独任审理，并于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人冉莉、被告吴某乙、吴某丙、吴某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告生于1939年，婚后生育有四子，长子吴怀修、次子吴某乙、三子吴某丙、小儿子吴某丁，长子吴怀修已去世二十余年。现原告年近八旬，年老多病，没有任何经济来源，原告老家的房屋被三被告强行分掉，原告现在居无定所，在云阳县菜市场三楼租住8平方米的门市勉强容身。请求判决三被告每月分别给付赡养费1000元，并给付房屋租金5000元，由三被告共同承担原告的医疗费。
被告吴某乙辩称，原告的房子是其自愿分给被告的，并不是原告所说的强行分掉。原告的房子现在还在，是原告自己的名字。被告吴某乙现在50多岁了，身体有病，无经济来源，有3个儿子、一个女儿，目前还欠帐，没有能力给付赡养费。被告吴某乙不承认给赡养费，也不承认给房屋租金。原告可以随被告吴某乙居住，保证原告的吃穿住行。如果原告不同意跟三被告居住，要另行居住的话，被告吴某乙愿意将在云阳县高阳镇购买的房屋给原告居住。原告愿意在万州居住的话，被告吴某丙、吴某丁均有房屋给原告居住。原告生病的医疗费，被告吴某乙愿意同其他二被告共同承担。
被告吴某丙辩称，被告吴某丙在原告起诉之前一直对原告是在尽赡养义务的，一年给原告3000元，不包括医疗费。医疗费也是三被告共同承担的。如果原告愿意跟吴某丙居住，吴某丙同意在自家房屋里给原告单独隔一间房居住。原告执意不跟吴某丙居住的话，吴某丙愿意每年给原告5000元生活费，医疗费由三被告共同承担。
被告吴某丁辩称，原告的房屋现在还在，产权人是原告，三被告强分了不是事实。三被告一直是尽了赡养义务的，每年给了10000多元的，只是未达到原告的要求而已。三被告都有小孩和家庭，已经尽力了。原告同吴某丁共同居住的话，家里的房子宽，原意给原告单独一间居住。如果不愿意跟被告在一起居住，吴某丙同意每年给5000元生活费，医疗费三被告共同承担。
经审理查明，被告吴某乙、吴某丙、吴某丁均系原告吴某甲与妻子所生的儿子。原告吴某甲现每月可领取农村居民养老保险金105元。在原告起诉前，三被告以经济条件不同，尽力在赡养原告吴某甲，但未达到原告吴某甲的要求。原告吴某甲于2016年1月7日诉来本院，要求解除与三被告的父子关系，并要求三被告每月给付生活费1000元、房屋租金5000元/年，共同承担医疗费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告吴某乙、吴某丙、吴某丁作为原告吴某甲的子女，应对原告吴某甲尽赡养义务。三被告在原告起诉前也一直在尽赡养义务，只是未达到原告的要求。原告本次诉讼中要求解除父子关系，在庭审中作了法律释明，原告自愿放弃该项请求。同时在庭审中做了大量的调解工作，原告吴某甲坚持要求自己独立单住，不愿意随三被告任何一人生活，最后要求三被告每月给付1100元生活费，医疗费由三被告平均承担。被告吴某乙不同意按月给付生活费，要求原告每年同其共同居住生活4个月。被告吴某丙、吴某丁原意每年给付原告生活费5000元，并愿意共同承担医疗费。考虑本院在调解时被告吴某丙、吴某丁自愿给付生活费5000元及被告吴某乙的经济情况，由被告吴某丙、吴某丁自2016年3月起每月给付原告吴某甲生活费400元，被告吴某乙每月给付原告吴某甲生活费300元。原告吴某甲的医疗费据实由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁平均分担。原告吴某甲已是76岁高龄的老人，现在生活尚能自理，由原告自行决定单独生活或随三被告生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告吴某丙、吴某丁自2016年3月起每月给付原告吴某甲生活费400元。被告吴某乙自2016年3月起每月给付原告吴某甲生活费300元。原告吴某甲的医疗费凭据由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁平均承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某乙、吴某丙、吴某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 静
二〇一六年三月十日
书记员 谭超梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终3744号
上诉人（原审被告）胡竞峰，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陈刚，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人丛志峰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王英，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林耿杰，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人胡竞峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一(民)初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人胡竞峰向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡竞峰自愿申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人胡竞峰撤回上诉。二审案件受理费人民币9,550元，撤诉减半收取计人民币4,775元，由上诉人胡竞峰负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初588号
原告彭州市丽春镇元义村村民委员会。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。
法定代表人陈伟，职务:村主任。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告成都川东日月贸易有限公司。组织机构代码：077655443。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路***号。
法定代表人刘明，职务:经理。
原告彭州市丽春镇元义村村民委员会(以下简称：元义村村委会)诉被告成都川东日月贸易有限公司(以下简称：川东贸易公司)租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告元义村村委会委托代理人李绍勇到庭参加诉讼，因被告川东贸易公司驻址不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票后，公告期届满被告未参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元义村村委会诉称，2010年5月10日,原、被告签订《租地协议》，约定由原告将位于丽春镇元义村4组的土地约16.3亩出租给被告堆放货物。租期为20年；租金按照每年每亩1300斤大米（以当年的大米市场价格折合人民币）由被告于每年的5月1日前一次性向原告付清；同时，被告每年应向原告支付道路占地、青苗赔付、道路恢复等费用30000元；如任一方违约，应向对方承担合同期总金额的20%违约金。2015年5月1日后，被告未向原告履行支付租金和道路恢复等费用，同年6月25日，原告向被告发出催告函，被告未予答复，被告的行为已经严重违约，故原告诉请法院判令解除原、被告于2010年5月1日签订的《租地协议》；被告向原告给付2015年的土地租金52975元，道路占地、青苗赔付、道路恢复等费用30000元并承担违约金16595元，合计99570元。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告工商登记信息，证明原、被告的主体资格；
2、租地协议、土地租赁平面图各一份，证明被告租赁原告土地16.30亩，双方协议：“租期20年；年租金按每亩地1300斤大米并以当年的大米市场价格折合人民币于每年5月1日前给付原告；被告每年向原告支付道路占地、青苗赔付、道路恢复等费用30000元；如任一方违约，应向对方承担合同期总金额的20%违约金并赔偿对方的经济损失。”
3、催告函，证明被告未按协议履行，原告已经进行了发函催告的事实；
4、社区证明一份，证明被告已搬离工商登记的住所地，现驻地不明事实。
庭审中原告陈述，合同中约定的大米即本地产籼米。彭州市发展和改革改局出具的2015年成都市城镇居民食品零售价格监测周报表显示：2015年本地籼米平均价格为2.258元。
被告川东贸易公司未进行答辩。
原告提交的证据及本院依照职权调取2015年成都市城镇居民食品零售价格监测周报表，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。其中对原告提交的证据2中的租地协议，该协议有多处手写更改的文字，因未经双方以合理的方式确认更改内容，故对该租地协议中手写更改内容不予以确认，其协议应以原打印文本为准。
经审理查明，2010年5月10日,原、被告签订《租地协议》，协议载明：1、原告将位于丽春镇元义村4组的土地约16.30亩出租给被告堆放货物；2、租赁期限为20年；3、租金按照每年每亩地1300斤大米并当以当年大米市场价格折合人民币于每年5月1日前一次性现金付清；4、被告每年向原告支付道路占地、青苗赔付、道路恢复等费用30000元，该款同每年租金一并给付原告。合同签订后，原告履行了交付土地的义务，被告给付租金至2015年4月30日。自2015年5月1日后，被告未向原告给付租金和道路恢复等费用。2015年6月25日，原告向被告发出催告函，被告未予答复。现在被告公司已经撤离工商登记地址，无法联系。经查证，2015年本地大米的平均价格为2.258元。庭审中，原告陈述目前在租赁土地上被告有打煤机、输送带、磅秤等设备；原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的《租地协议》签订后，原告已按照协议约定履行自己的义务，提供约定的场地给被告使用，被告应本着诚实信用的原则，按协议的约定，及时给付约定场地租金。《租地协议》约定每年的5月1日前付清当年租金，目前在租赁地内有被告的机器设备存在，但被告未按期给付租金，也未与原告协商解除合同。因被告未按协议的约定按期给付土地租金及其他费用，其行为已构成根本违约，本院对原告诉请要求解除与被告签订的土地租赁合同及要求被告给付2015年土地租金及约定的其他费用30000元的诉讼请求，本院予以支持。彭州市发展和改革改局出具的2015年成都市城镇居民食品零售价格监测周报表显示：2015年本地籼米平均价格为2.258元。经原告确认2015年本地大米的平均价格为2.258元，故2015年被告应给付的租金为47847.02元（2.258元/斤×1300斤/亩×16.3亩），对原告诉请中过高的部分本院不予支持。被告留置在租赁场地的机器设备，原告应合理保管待被告在合理期限内取回。庭审中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系原告自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。因被告川东贸易公司驻址不明、无法联系，经本院公告送达，公告期届满被告未参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告彭州市丽春镇元义村村民委员会与被告成都川东日月贸易有限公司2010年5月10日签订的《租地协议》；
二、被告成都川东日月贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭州市丽春镇元义村村民委员会租金47847.02元、道路占地、青苗赔付、道路恢复等费用30000元，共计77847.02元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元、公告费560元，由被告成都川东日月贸易有限公司承担（此款原告已垫缴，由被告在给付本案款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胥道全
代理审判员 托 萍
人民陪审员 谢忠雪
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张翼斐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初3658号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区金帝练歌房，住所地江苏省南京市六合区东泰雅园**幢***室。
经营人马勇清，男，1979年7月5日生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区金帝练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京市六合区金帝练歌房的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年十月十四日
见习书记员 张文婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6388号
原告：杜国光，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现居住重庆市渝北区。
被告：刘国强，男，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告杜国光与被告刘国强买卖合同纠纷一案中，原告杜国光于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜国光撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杜国光负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 燕
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执408号
申请人：郭学龙，男，汉族，1980年5月22日出生，夏津县。
委托诉讼代理人王子仑，男，汉族，1955年7月13日出生，夏津县城区。
被执行人：张宝军，女，汉族，1972年7月1日出生，夏津县。
本院在执行申请执行人郭学龙与被执行人张宝军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1427民初1540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研凯
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 王希乐
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初6460号
申请人三河市齐发通五金建材销售有限公司，住所地三河市燕郊开发区电厂桥北侧交通驾校东侧精品建材城2-525。
法定代表人：王一宸
被申请人重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。
法定代表人：石成华
申请人三河市齐发通五金建材销售有限公司与被申请人重庆金点园林有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆金点园林有限公司名下的银行存款13.6万元，并以申请人名下安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆金点园林有限公司名下的银行存款13.6万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一八年八月八日
书记员 刘宇彤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1674号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市夷陵路**号九州大厦*座**楼。
负责人：吴美林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎国强，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：易绍清。
委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称紫金财保宜昌中心支公司）因与被上诉人易绍清合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保宜昌中心支公司上诉请求：撤销原判，改判由紫金财保宜昌中心支公司赔付易绍清损失10367元，本案的一、二审诉讼费由易绍清负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。又依据双方签订的保险合同第八条第（二）项约定被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。因此，紫金财保宜昌中心支公司只应该承担70%赔偿责任，即10367元。
易绍清辩：1、本案是保险合同之诉，紫金财保宜昌中心支公司应该履行保险合同义务。2、免除30%责任问题，紫金财保宜昌中心支公司没有履行告知义务也没有提供能证明已履行告知义务的证据，紫金财保宜昌中心支公司应该承担100%保险责任。3、无法找到交通事故第三方是紫金财保宜昌中心支公司一面之词，没有证据证明确实无法找到。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
易绍清向一审法院起诉请求：请求判决紫金财保宜昌中心支公司赔偿易绍清车辆损失14810元，并承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月26日8时25分左右，易绍清驾驶鄂E×××××号小型轿车沿254省道由陆城开往枝城镇洋溪方向，当行驶至事故地点遇信号灯绿灯放行时，与沿丹阳大道由枝城镇开往松木坪方向行驶的一辆伪造号牌为鄂E×××××号黑色本田牌小型轿车相撞，致易绍清及其车上人阮荣政不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，“鄂E×××××”号小型轿车上驾驶员及乘车人弃车逃离现场。交警部门认定易绍清无责任。易绍清将受损车辆送修，花费修理费14810元。
一审法院同时认定，易绍清为其自有的鄂E×××××号小型轿车向紫金财保宜昌中心支公司投保了机动车损失险、不计免赔险各一份，紫金财保宜昌中心支公司承保的机动车损失险的保险赔偿限额为57400元，保险期间自2015年8月16日起至2016年8月15日止。
一审法院认为，双方签订的机动车商业保险合同，系缔约双方真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于易绍清车辆在保险期间内因发生保险事故所受损失，紫金财保宜昌中心支公司依法应予赔偿。紫金财保宜昌中心支公司辩称道路交通法中规定赔偿责任应由过错方承担，在本次交通事故中易绍清没有任何过错，紫金财保宜昌中心支公司不应承担赔偿责任，因本案讼争的法律关系为财产保险合同纠纷，而非侵权纠纷，紫金财保宜昌中心支公司以道路交通法中规定的侵权纠纷的归责原则来对抗易绍清主张的合同债权，缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：紫金财保宜昌中心支公司赔偿易绍清保险金14810元。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费170元（易绍清已预交），半收取85元，由紫金财保宜昌中心支公司负担。紫金财保宜昌中心支公司在履行上述判项时一并转付易绍清。
二审中，双方均没有提交新的证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：易绍清因发生交通事故致其所有的被保险车辆受损而提起的保险合同之诉，紫金财保宜昌支公司应依据与被保险人易绍清签订的机动车辆损失保险合同之约定对车辆的损失支付保险金。紫金财保宜昌中心支公司没有证据证明对双方签订的保险合同所附的《家庭自用汽车损失保险条款》中，责任免除条款的内容、概念、法律后果以书面或者口头形式向易绍清作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，该免责条款不产生效力。故紫金财保宜昌中心支公司的上诉理由，没有事实依据和法律依据，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（紫金财保宜昌中心支公司已预交），由紫金财保宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一六年九月十三日
书记员 张 娟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异169号
申请人吴巧，女，汉族，1981年8月6日出生，西安市雁塔区。
被申请人西安经开区邦信小额贷款有限公司，住所地西安市经济技术开发区凯瑞D座7楼。
法定代表人高然麦，系该公司董事长。
被执行人韩海，曾用名吴江鹏，男，汉族，1976年3月15日出生，住陕西省大荔县。
被执行人王瑜，女，汉族，1978年4月2日出生，住西安市雁塔区。
被执行人韩冬桂，女，汉族，1955年12月15日出生，住陕西省大荔县。
被执行人刘永波，男，汉族，1978年12月8日出生，住陕西省大荔县。
被执行人吴朝锁，男，汉族，1954年5月17日出生，住陕西省大荔县。
吴巧于2018年6月8日向本院提出书面申请，请求不予执行（2013）西证经字第3256号公证债权文书和（2014）西证执字第396号执行证书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴巧称，2013年3月29日，吴巧与王欣、韩福平、帖有才等47人名义（实际借款人为陕西金紫阳农业科技集团有限公司）分别与西安邦信小额贷款有限公司签定借款金额为100万元的《借款合同》并公证。2014年3月18日借款到期后，实际借款人陕西金紫阳农业科技集团有限公司尚欠西安西安邦信小额贷款有限公司本金2800万元及利息，即28个名义借款人的100万元借款未还。2015年1月22日，西安经开区邦信小额贷款有限公司向西安市雁塔区人民法院递交28份强制执行申请书，依据西安市公证处作出的公证书和执行证书，申请让28个名义借款人分别偿还欠款100万及利息。2015年1月23日，西安市雁塔区人民法院以王欣、韩福平、帖有才等27人住所地未在管辖范围为由，驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司对27人所住地未在管辖范围为由，驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司对27人的执行申请，仅受理了对吴巧的执行申请。2015年2月6日，吴巧以公证债权文书确有错误为由向西安市雁塔区人民法院递交《不予执行公证债权文书申请书》，2016年11月2日，法院在未开庭、未通知吴巧举证的情况下作出按照年利率24﹪执行的裁定书。2015年1月23日西安市雁塔区人民法院驳回西安经开区邦信小额贷款有限公司对27人的执行申请后，向27人的住所地大荔县人民法院申请执行，2016年5月25日，大荔县人民法院作出不予执行公证书及执行证书的裁定书。西安经开区邦信小额贷款有限公司依据借款合同约定的管辖法院向其住所地西安市未央区人民法院提出偿还100万元本息的诉讼。未央区人民法院以不属民事案件审理范围为由作出驳回起诉的裁定【(2017)陕0112民初7680】，2018年4月10西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终14684号民事裁定书，维持西安市未央区人民法院裁定书。理由为：西安市经开区邦信小额贷款有限公司与帖有才之间不存在真实的借款关系。且本案韩海已被涉嫌经济犯罪，本案不属民事案件审理范围，应由公安机关依法处理，故西安市公证处作出的（2013）西证经字第3256号公证书认定的借款内容与事实不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，申请对西安市公证处作出的（2013）西证经字第3256号公证书及（2014）西证执字第396号执行证书不予执行。
本院查明，2013年3月19日吴巧与西安经开区邦信小额贷款有限公司签订借款合同，借款金额为100万元，借款期限为一年，同日韩海、王瑜与西安经开区邦信小额贷款有限公司签订《最高额保证合同》，由韩海、王瑜为吴巧等47人在邦信公司借款提供连带责任保证。同日，韩海、王瑜、吴朝锁、韩冬桂、刘永波与邦信公司签订《最高额保证合同》，由韩海、王瑜、吴朝锁、韩冬桂、刘永波为吴巧等47人在邦信公司的借款用股权进行质押担保，2013年4月1日西安市公证处分别以（2013）西证经字第3256号公证书，（2013）西证经字第3251号公证书和（2013）西证经字第3252号公证书赋予上述《借款合同》《最高额保证合同》《最高额押质合同》强制执行效力,并于2014年11月20日出具(2014)西证执字第396号执行证书。2014年12月30日,本院受理邦信公司的执行申请，立案执行,在执行过程中吴巧向本院申请不予执行,理由是:一、编号为（2013）西证经字第3256号公证债权文书和编号为（2014）西证经执字第396号执行证书的内容违反法律规定，借款合同的年利率为36﹪，远超过法律规定，银行同期贷款利率为6﹪的四倍，确有错误，应不予执行。二、公证债权文书和执行证书的制作违反法律规定程序，确有错误应不执行。三、申请人与邦信公司签署的《借款合同》属于以合法形式掩盖非法目的，应属无效，借款合同借款人名义为申请人等47人自然人，实质上是陕西紫阳农业科技集团有限公司，本院经审查于2015年8月3日作出（2015）雁执异字第00034号执行裁定书，认为《借款合同》约定的利率高于银行贷款利率的四倍，裁定不予执行。嗣后，西安市中级人民法院作出（2015）西中执他字第00409号执行裁定书，裁定一、撤销本案（2015）雁执异字第00034号执行裁定书，二、发回本院重新审查，本院重新审查后于2016年11月2日作出（2015）雁执异字第00034-1号执行裁定书，驳回吴巧的对本案整体不予执行的申请，除执行本案标的本金部分外，对利息、罚息总计不超过年利率24﹪的部分予以执行。在执行过程中吴巧又提出不予执行申请。
本院认为，申请人吴巧认为的公证债权文书确有错误，向本院申请不予执行，本院驳回了吴巧的申请，吴巧又再次提出不予执行申请没有法律依据应予驳回。对原驳回不予执行申请裁定不服可通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴巧不予执行（2013）西证经字第3256号公证债权文书和（2014）西证执字第396号执行证书的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达后十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年七月十四日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年7月日送达
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初255号
原告尹玲，女，生于1965年10月10日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告潘建新，男，生于1969年6月30日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告尹玲诉被告潘建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2017年3月13日公开开�进行了审理。原告尹玲、被告潘建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月6日，被告从原告处购买了2600元的枸杞，被告给原告出具欠条一张。2009年8月18日，被告给原告支付枸杞款500元，下剩枸杞款2100元至今未付。现要求：1、判令被告潘建新支付原告枸杞款2100元，并承担逾期付款利息856元（自2009年8月18日计算至2016年12月8日），共计2956元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实向法庭提交欠条一份，拟证实被告潘建新向原告购买枸杞，尚欠原告枸杞款2100元的事实。
被告辩称，2009年7月6日，张月华卖给我了7198元的枸杞。2009年8月18日，原告和张月华向我催要枸杞款，说枸杞是原告和张月华两个人的，我就给原告支付了500元枸杞款，原告要求将她和张月华的枸杞款分开出具欠条，我就给原告出具了欠条。我当时也是替别人收购的枸杞，收枸杞的人也没有给我付款，我才没有给原告付款。对原告的诉讼请求我同意支付枸杞款2100元，逾期付款利息我不同意支付。
被告潘建新未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2009年7月6日，原告与张月华向被告出售了价值7198元的枸杞。2009年8月18日，原告与张月华向被告催要枸杞款，被告向原告支付枸杞款500元，并将原告和张月华的枸杞款分开出具了欠条，给原告出具欠条的内容为：”今欠尹玲枸杞款合计贰仟陆佰元整（￥2600元整）464.4×15.5＝7198元整合张月华分开条子。09年8月18日付500元潘建新”，该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告向被告供货后，被告未�约支付货款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告收取原告枸杞后，未及时支付货款，2009年8月18日经原告催要后，仍未全额支付，应当承担逾期付款利息，原告按照年利率6%主张自2009年8月18日至2016年12月8日的逾期付款利息856元，不违反法律规定，予以支持。被告关于不同意承担逾期付款利息的辩解意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘建新于本判决生效之日起十日内支付原告尹玲货款2100元，并承担逾期付款利息856元，共计2956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 顾学文
二〇一七年三月二十日
书记员 魏小翠
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异14号
申请执行人：陈乃雄，男，汉族，1974年11月17日出生，住浙江省金华市。
委托代理人：言勇智，福建攻略律师事务所律师。
委托代理人：李芳妮，福建攻略律师事务所律师。
被执行人：周文，男，汉族，1962年9月18日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：湖北宝信融资担保有限公司，住所地湖北省应城市。
法定代表人蔡敏兰。
第三人：陈碧元，男，汉族，1955年2月9日出生，住湖北省应城市。
第三人：蔡敏兰，女，汉族，1963年2月7日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人陈乃雄与被执行人周文、湖北宝信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈乃雄申请追加被执行人湖北宝信融资担保有限公司股东陈碧元、蔡敏兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈乃雄申请称：1、2014年2月7日，蔡敏兰在向应城市鸿祥化工有限公司，发放贷款800万元的过程中，直接从湖北宝信融资担保有限公司的账户，向约定第三人应城市鑫华石化产品有限公司帐户，汇入人民币800万元整。该公司的法人蔡敏兰，是该公司最大的股东，在人民法院公示的己知裁判文书中就包含有民间借贷案件中，共计借出款项2390万元人民币，给不同的借款人。2014年2月7日的800万元借款情况，记载于湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00033号民事判决书之中。2、该公司的大股东，总经理陈碧元是公司的实际控制人，与蔡敏兰共同实施了以公司财产向外经营民间借贷业务的行为，有人民法院公示的判决中能体现的金额，高达人民币5000万元以上。湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981财保17号民事裁定书显示：湖北宝信融资担保有限公司，以工行存款350万元，为陈碧元民间借贷纠纷的诉讼保全，提供了担保。该笔资金至今去向不明，陈碧元有转移隐匿处分财产或者抽逃注册资金的情形。3、原被执行人湖北宝信融资担保有限公司注册资本16,000万元，出资1.6亿元的湖北宝信融资担保有限公司账面为1400元，却发生了7000余万元以上的，以法人和总经理个人的名义借出的巨款，明显违反了该公司章程，均涉及公司的财产混同经营民间借贷业务的问题，注册资本被抽逃。申请人申请强制执行已经一年多时间了，被执行人湖北宝信融资担保有限公司并不能向福州市中级人民法院依法申报财产，也在2016年1月25日前就出现了清算事由，但仍不实施清算，明显拒不履行生效判决。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。综合以上蔡敏兰、陈碧元的抽逃出资行为，和通过关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的严重程度。应当及时追加蔡敏兰和陈碧元为本案件的被执行人。
蔡敏兰答辩称，周文因无法偿还我们的借款，将湖北宝信融资担保有限公司抵债给我们的，我们当时并不知道该公司对外所欠的债务。湖北宝信融资担保有限公司是一家空壳公司，2011年4月12日成立，同月14日即将全部注册资金抽逃用于还账。抽逃出资的是原股东，我们是被蒙骗的受害者，没有承担本案本案还款责任和义务的，请求驳回申请执行人陈乃雄的追加申请。
经查，陈碧元与蔡敏兰为被执行人湖北宝信融资担保有限公司股东。
蔡敏兰2014年2月7日与应城市鸿祥化工有限公司签订一份《借款合同》，约定由蔡敏兰向应城市鸿祥化工有限公司出借人民币800万元，借款期限为30天。同日，蔡敏兰委托被执行人湖北宝信融资担保有限公司向应城市鸿祥化工有限公司指定账户转款。借款到期后，应城市鸿祥化工有限公司未对能按约偿还借款，蔡敏兰起诉应城市鸿祥化工有限公司要求还款。以上事实已得到湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00033号民事判决书的确认。听证中，蔡敏兰承认其将被执行人湖北宝信融资担保有限公司账上资金人民币800万元以其个人名义出借给应城市鸿祥化工有限公司。
陈碧元于2013年11月8日与应城市鸿祥化工有限公司签订了《借款合同》，约定：陈碧元借给应城市鸿祥化工有限公司人民币4000万元，借款期限为10天。同日，陈碧元由个人账户向应城市鸿祥化工有限公司指定帐户转账3200万元，委托蔡敏兰个人账户转账800万元。借款到期后，应城市鸿祥化工有限公司未对能按约偿还借款，陈碧元起诉应城市鸿祥化工有限公司要求还款。以上事实已得到湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00032号民事判决书的确认。
本院认为，第三人蔡敏兰作为被执行人湖北宝信融资担保有限公司的股东，将公司的财产以个人名义出借给应城市鸿祥化工有限公司，导致被执行人湖北宝信融资担保有限公司名下无财产可供执行，无法清偿债务。蔡敏兰这种未经法定程序将公司资金以个人名义外借的行为应认定为抽逃出资，严重损害了债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈乃雄申请追加蔡敏兰为本案被执行人的请求符合法律规定，应予以支持。湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00032号民事判决书中查明事实的确认，陈碧元系以其个人财产向外出借，与被执行人湖北宝信融资担保有限公司财产无关。而被执行人湖北宝信融资担保有限公司以其存款350万元为陈碧元民间借贷纠纷案件提供诉讼担保，陈乃雄主张该笔资金至今去向不明系陈碧元转移隐匿，但未提供相应证据证明。据此，陈乃雄申请追加陈碧元为本案被执行人的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加蔡敏兰为本案被执行人，蔡敏兰应在人民币800万元范围内对陈乃雄借款本金人民币500万元及利息承担连带还款责任。
二、驳回陈乃雄的其他追加申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 林 辉
审 判 员 石文玉
审 判 员 陈明清
二〇一七年三月二十九日
法官助理 王秋华
书 记 员 林静雅
附本案相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
（2017）闽01执异14号共6页
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1563号
原告：吴来金。
委托诉讼代理人：姜卫东，蕲春县向桥乡法律服务所法律工作者。
被告：方泽汉。
委托诉讼代理人：李炳炎，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告吴来金与被告方泽汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴来金及其委托诉讼代理人姜卫东、被告方泽汉及其委托诉讼代理人李炳炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴来金向本院提出诉讼请求：依法判令被告方泽汉赔偿原告吴来金医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、伤残赔偿金等合计144123.65元。事实和理由：2015年10月，被告方泽汉为美化别墅山庄，到原告吴来金家要求后者为其挖七角枫树。2015年12月8日12时左右，原告吴来金在挖七角枫树时不慎被倒下的七角枫树砸伤。原告吴来金受伤后，被急送医院进行住院治疗。后经鉴定，原告吴来金伤情构成9级伤残。现因双方对原告吴来金损失不能达成一致意见，原告吴来金遂起诉至本院，请求判令被告方泽汉赔偿其各项损失合计144123.65元。
被告方泽汉辩称，我未雇佣原告吴来金挖七角枫树，我与原告吴来金无任何关系，原告吴来金诉求无法律、事实依据，请求依法驳回原告吴来金诉求。
对本案的证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4，具有真实性、合法性，但与本案无关联性，不予采信；原告证据5、7，结合证人出庭接受质询的证言，能证实原告受伤的事实，但不能证明与本案具有关联性，不予采信；原告证据6，村委会不属证明婚姻关系的有权机关，不予采信；被告出具的两份证人证言，结合庭审出庭证人的证言，能证明被告方泽汉向案外人汪庆兵收购七角枫树的事实，但与本案不具关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告方泽汉在蕲春县向桥乡唐山村建有别墅一栋，其为美化庭院而对外收购七角枫树进行栽植。2015年10月被告方泽汉经人介绍获知汪庆兵有七角枫树资源，遂上门联系收购事宜，双方商定由汪庆兵提供七角枫树，被告方泽汉按2.20元／斤予以收购，并由被告方泽汉承担运输费用。后汪庆兵即组织原告吴来金和汪利玉、王四梅，在黄梅县柳林乡望江山村的山上进行挖掘七角枫树。原告吴来金及汪利玉、王四梅上山自由支配挖掘时间、地点及树木，其将所挖得的七角枫树按斤两交由汪庆兵，汪庆兵将树出卖后再与挖树人按斤两结算树款。2015年12月8日中午时分，原告吴来金在挖掘七角枫树时，不慎被倒下的七角枫树砸伤，当即被送到九江市第一人民医院住院治疗，共计住院15天，花费医疗费55749.65元（农村合作医疗报销8000元）。2016年8月10日，经蕲春正路法医司法鉴定所对原告吴来金伤情进行鉴定，鉴定结论为原告吴来金伤残等级为Ⅸ（9）级、后期医疗费为24000元左右或据实结算。现因双方对原告吴来金因本案损失赔偿不能达成一致意见，原告吴来金遂诉至本院，请求判令被告方泽汉赔偿其医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、后期医疗费、伤残赔偿金等合计144123.65元。
本院认为，原告吴来金以其受被告方泽汉雇佣为由，在从事雇佣活动过程中受伤，而主张要求被告方泽汉赔偿。请求侵权赔偿的，应以存在侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系为构成要件。雇佣的法律关系通常有如下特征，雇员在从事雇佣活动时受雇主支配、监督、指挥，普遍按时计酬。本案中，原告吴来金所从事的挖掘枫树活动，其自由支配挖掘时间、地点，不受被告方泽汉监督和指挥，其完全具有独立自主性，其所获得的报酬亦是按其所挖掘枫树，按斤两由案外人汪庆兵支付，故原告吴来金与被告方泽汉之间不构成雇员与雇主的关系。同时，原告吴来金认为其系案外人汪庆兵之妻，被告方泽汉在雇请汪庆兵的同时，亦雇佣其从事挖掘。对此本院认为，原告吴来金所提交的证据，不能证明被告方泽汉与汪庆兵存在雇佣关系，也未举证证明原告吴来金与被告方泽汉之间存在劳务关系。故此，原告吴来金虽举证证明其有被七角枫树砸伤的损害后果，但是未能举证证明被告方泽汉具有侵权行为，以及被告方泽汉与本案的损害后果具有因果关系。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，原告吴来金应承担举证不能的责任，对原告吴来金的诉讼请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告吴来金的诉讼请求。
案件受理费1020.60元，减半收取计510.30元，由原告吴来金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王学军
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱章勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初518号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人黄爱兵，男，汉族，1964年12月10日出生。
辩护人代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告人魏祥，男，汉族，1985年10月1日出生。
被告人陈名斌，男，汉族，1977年3月10日出生。因犯开设赌场罪，于2015年3月16日被武汉市黄陂区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。
被告人艾四华，男，汉族，1973年9月23日出生。
被告人何承银，男，汉族，1995年6月13日出生。
辩护人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。
上述五名被告人均因本案于2017年1月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银以营利为目的，在本市武昌区临江大道音秀茶庄南武当包房的赌场内，由被告人黄爱兵担任皇帝，负责摇骰子，被告人魏祥担任荷官，负责抽水钱，被告人陈名斌、艾四华担任水手，负责收赔钱，被告人何承银负责收缸子钱、押点子事宜，利用摇骰子押单双猜点子的方式，组织毛某某等多人进行赌博。2017年1月9日23时许，公安民警在上述地点将被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银当场抓获，收缴赌具骰盅等物品及赌资人民币39865元，查获参赌人员毛某某等28人（其中27人已行政处罚）。公诉机关认为被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对五名被告人均在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄爱兵、魏祥、陈名斌、艾四华、何承银犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄爱兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止，罚金已交纳）
二、被告人魏祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止，罚金已交纳）
三、被告人陈名斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止，罚金已交纳）
四、被告人艾四华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年7月8日止，罚金已交纳）
五、被告人何承银犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年8月8日止，罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年五月十八日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 徐恺远
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5779号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告张绍刚，男，1968年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张绍刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张绍刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34517.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34517.06元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2154号
原告王辉，男，1984年10月5日出生，汉族。
委托代理人赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告王辉诉被告石建党、石建正、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，原告申请撤回对被告石建党、石建正的起诉，本院依法予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人赵春亮，被告平安保险公司委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2014年12月19日19时35分许，石建党驾驶豫A×××××号小轿车行至南山口××处，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，导致车辆损坏，原告受伤住院。豫A×××××号小轿车在平安保险公司投有交强险及商业三责险，请求依法判令被告赔偿原告损失20万元。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费38211.86元，伙食补助费、营养费1300元，误工费33848元，护理费4056元，残疾赔偿金97565.8元，被抚养人生活费35245.02元，精神损失费10000元，交通费800元，车辆损失1690元，共计要求赔偿158758元。
被告平安保险公司辩称：保险公司在查明事故车辆在有效期内正常年检，且驾驶人不存在醉酒、无证驾驶等免赔的前提下，在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；原告主张按照城镇居民计算残疾赔偿金没有事实和法律依据；原告放弃对侵权人的赔偿请求，故本案诉讼费、鉴定费等间接损失由原告方承担。
经审理查明：2014年12月19日19时35分许，王辉驾驶无号牌两轮摩托车沿310国道由西向东行驶至巩义市北山口镇南山口加油站处时，与相对方向行驶的石建党驾驶的豫A×××××号小轿车相撞，致两车不同程度损坏，王辉受伤，造成交通事故。2015年1月6日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定此事故系因王辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未实行右侧通行；石建党驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的。王辉承担此事故的主要责任，石建党承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往巩义市人民医院进行治疗，其伤情经诊断为：1、右股骨干多段骨折；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。原告在该院治疗至2015年1月12日，共住院24天，花去医疗费36253.86元，门诊费458元。出院时医生建议：1、继续石膏外固定；2、继续休息；3、加强营养和功能锻炼；4、四周后复查；5、一年后骨折愈合取出内固定。出院后原告复查花费门诊费1400元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为720元，营养费参照每日20元标准计算为480元。原告病历显示需留陪一人，其住院期间由其家人护理，故护理费参照上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资28472元的标准计算为1872.13（28472÷365×24）元。
依原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2015年7月6日，该所出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成九级伤残。
原告王辉2013年10月起在巩义市佛山特新科技有限公司工作至事故发生前，月平均工资4238.86元，误工费计算至定残前一日为27976.48（4238.86÷30×198）元。
原告长女王鑫颖，2008年1月7日出生，次女王梓涵，2014年7月19日出生。参照上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元及农村居民人均消费支出6438.12元的标准，原告残疾赔偿金为115592.54（24391.45×20×20%＋6438.12×11÷2×20%＋6438.12×17÷2×20%）元。
原告驾驶的两轮摩托车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为1690元。
同时查明：豫A×××××号小轿车在平安保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：王辉未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未实行右侧通行；石建党驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度，王辉应承担事故70%的责任，石建党应承担事故30%的责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
在医疗费用赔偿限额下，原告的费用为39311.86（36253.86＋458＋1400＋720＋480）元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故平安保险公司在该项目下赔偿原告1万元。
此事故造成原告九级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为4000元。在死亡伤残赔偿限额下，原告的费用为149441.15（4000＋27976.48＋115592.54＋1872.13）元，已经超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告110000元。
原告车损1690元，没有超出财产损失赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿原告1690元。
扣除交强险下已赔偿的费用，原告还有超出部分损失68753.01（39311.86＋149441.15-120000）元，石建党应赔偿30%，即20625.90元。由于事故车辆还投有20万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在第三者责任险下赔偿原告20625.90元。综上，平安保险公司应在交强险下赔偿原告142315.90元。原告主张的合理损失，本院予以支持。原告主张其父母的扶养费，但未提供相应的其父母已丧失劳动能力且无其他收入来源的证据，故该诉讼请求，本院不予支持。原告提供巩义市康美大药房经销有限公司星月店发票100元，但未提供相应的外购药处方或医嘱，故该诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王辉各项损失共计一十四万二千三百一十五元九角；
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百七十五元，邮寄送达费六十元，共计三千五百三十五元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 崔新花
人民陪审员 杨泽斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 乔 梁
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506执保79号
申请人：淮安市某某有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区镇淮楼西路68号。
法定代表人：赵锦英，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被申请人：安徽永辉某某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇裕溪工业园。
法定代表人：刘威，该公司执行董事兼总经理。
淮安市某某有限公司（以下简称金润电子公司）与安徽永辉某某有限公司（以下简称永辉光电公司）买卖合同纠纷一案，申请人金润电子公司于2018年7月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人永辉光电公司的银行存款79000元，或者查封、扣押其他等额财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人金润电子公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽永辉某某有限公司的银行存款79000元，或者查封、扣押其他等额财产。
案件申请费810元，由淮安市某某有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 子
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢332号
申请执行人段文联，男，1950年2月20日出生，汉族，住冷水江市中连乡水坝塘村**组。
被执行人伍亮兴，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住新化县孟公镇沙洲村**组**号。
本院在执行申请人段文联与被执行人伍亮兴民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）新法民一初字第554号民事调解书。于2016年4月24日向被执行人伍亮兴发出执行通知书，责令被执行人伍亮兴收到执行通知书后，立即由被执行人伍亮兴偿还申请执行人段文联借款本金20000元。还应承担执行立案费204.12元，但被执行人伍亮兴至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案在执行中由于案情比较复杂，对被执行人伍亮兴的财产暂时无法处置，申请人段文联向本院申请暂缓执行，本案暂时无法兑现。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）新法民一初字第554号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘登寿
审判员 ：曾均安
审判员 ：刘胜和
二〇一七年五月九日
书记员 康 弟 元
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初139号
原告张海民，男，汉族，1967年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
委托代理人盛新银，新疆西北律师事务所律师。
被告芦河生，男，汉族，1968年7月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
原告张海民与被告芦河生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员苗红霞独任审判。2016年5月24日、26日两次公开开庭审理了本案，原告张海民的委托代理人盛新银、被告芦河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海民诉称：2012年至2013年期间，被告芦河生多次在原告张海民处赊欠农资款项累计二十余万元，后被告芦河生偿还部分农资款。2015年5月7日，经双方对账，芦河生尚欠张海民农资款184000元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺该款2015年10月15日偿还。后该款到期，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告芦河生偿还拖欠原告农资款184000元；2、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告认可2015年12月份被告芦河生以银行卡转账方式偿还了50000元，故变更第一项诉讼请求，要求被告芦河生偿还农资款134000元。
原告针对其诉称的事实提供如下证据：1、欠条原件一份，拟证实2015年5月7日，经原、被告对账之后，被告芦河生尚欠原告张海民农资款184000元。
2、证人韩春光、雷云的证人证言，拟证实被告从韩春光处拉走的棉种系原告卖给被告。
被告芦河生未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2012年至2013年期间，被告确实多次在原告张海民处赊欠农资累计欠款201836元。2014年5月19日，被告以银行卡转账方式向原告妻子账户汇款80000元以偿还农资款。2015年5月7日，经原、被告对账，被告给原告出具了欠184000元的欠条一份。184000元包含了尚欠农资款以及按月利率3分计算的5个月的利息。被告给原告出具的欠账清单最后两项48000元的棉种是被告欠韩春光的农资款，与原告无关。2015年5月7日，被告出具欠条后当日偿还原告现金10000元。2015年12月，被告以卡对卡转账的方式向原告偿还50000元。2015年5月7日，原、被告对账时被告忘记扣减2014年5月19日偿还的80000元。现被告认为只欠原告本金及利息共计44000元。
被告针对辩称的事实提供如下证据：1、原告书写的累计欠账清单2页及欠条19份，拟证实被告在原告处累计欠农资款201836元，其中清单最后两项48000元是被告欠韩春光的农资款，与原告无关。
2、被告芦河生本人在乌苏市农村信用合作联社前山信用社账号为8292600110101001571138的账户流水两页，拟证实被告于2014年5月19日向原告的妻子账户中汇款80000元用以偿还农资的事实。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告芦河生多次在原告张海民处赊购农资。2015年5月7日，经双方对账，被告向原告出具欠农资款184000元的欠条一份，承诺该款2015年10月15日偿还，同时原告将其持有的欠条19份及欠账清单2页退还被告。2015年12月份，被告以卡对卡转账的方式向原告偿还50000元。
另查明，被告给原告出具的184000元的欠条中包含被告从韩春光处拉走的价值48000元的棉种。
以上事实，由原告提交的欠条一份、证人韩春光、雷云的证人证言；由被告提交的欠条19份、欠账清单2页；及原、被告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
被告出示乌苏市农村信用合作联社前山信用社账号为8292600110101001571138的账户流水两页，原告质证认为该笔转账属实，该转账是在2014年，但只能证实被告曾向原告偿还过80000元农资款，是原、被告对账之前，与184000元无关。本院的认证意见为，被告支付原告80000元农资款是在原、被告对账之前发生，且时间相隔近1年，不能证实该款应在对账后的欠款中扣减。故对该证据与本案的关联性本院不予采信。
本院认为，本案原、被告均系完全民事行为能力人，被告多次从原告处赊购农资并出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系，系依法成立，且合法有效，被告应按照约定及时支付拖欠的农资款。因此对原告张海民要求被告芦河生支付农资款134000元的主张，本院予以支持。证人雷云的证人证言证实其委托了张海民对外销售棉种，并以张海民销售的肥料顶替棉种款项。韩春光的证人证言证实雷云将棉种存放在韩春光处，张海民曾拉走过棉种。在原、被告的对账清单中包含被告从韩春光处拉走的48000元，且最后被告向原告出具的欠条中也包含此48000元，证实原、被告对账时对48000元的账目已达成一致意见。故对被告辩解其从韩春光处拉走的价值48000元的棉种与原告无关的意见，本院不予采纳。对被告芦河生辩解其在2014年5月19日支付的农资款80000元应冲抵后面的欠款的意见，因该款系原、被告2015年5月7日对账之前支付，被告提交的证据不能证实该笔款项应冲抵对账后拖欠的农资款，故本院不予采纳。对被告辩解其在2015年5月7日当天支付原告现金10000元，及184000元中包含了5个月的利息的意见，因被告未提交证据加以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告芦河生于本判决生效后十日内一次性支付原告张海民农资款134000元。
如被告芦河生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元(原告张海民已预交)，由原告张海民负担500元，由被告芦河生负担1490元（此款由被告芦河生于本判决生效后十日内一次性支付给原告张海民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 苗 红 霞
二〇一六年六月十五日
书记员
汪哲![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34df3ff8-6330-4a41-8b8a-6303cc0e0446&imgId=MzRkZjNmZjgtNjMzMC00YTQxLThiOGEtNjMwM2NjMGUwNDQ2MC5qcGVn01lydyh01)
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0702民初139号原告张海民，男，汉族，1967年8月12日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。委托代理人盛新银，新疆西北律师事务所律师。被告芦河生，男，汉族，1968年7月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师。原告张海民与被告芦河生买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员苗红霞独任审判。2016年5月24日、26日两次公开开庭审理了本案，原告张海民的委托代理人盛新银、被告芦河生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海民诉称：2012年至2013年期间，被告芦河生多次在原告张海民处赊欠农资款项累计二十余万元，后被告芦河生偿还部分农资款。2015年5月7日，经双方对账，芦河生尚欠张海民农资款184000元。当日被告向原告出具欠条一份，承诺该款2015年10月15日偿还。后该款到期，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告芦河生偿还拖欠原告农资款184000元；2、本案案件受理费由被告负担。庭审中，原告认可2015年12月份被告芦河生以银行卡转账方式偿还了50000元，故变更第一项诉讼请求，要求被告芦河生偿还农资款134000元。原告针对其诉称的事实提供如下证据：1、欠条原件一份，拟证实2015年5月7日，经原、被告对账之后，被告芦河生尚欠原告张海民农资款184000元。2、证人韩春光、雷云的证人证言，拟证实被告从韩春光处拉走的棉种系原告卖给被告。被告芦河生未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：2012年至2013年期间，被告确实多次在原告张海民处赊欠农资累计欠款201836元。2014年5月19日，被告以银行卡转账方式向原告妻子账户汇款80000元以偿还农资款。2015年5月7日，经原、被告对账，被告给原告出具了欠184000元的欠条一份。184000元包含了尚欠农资款以及按月利率3分计算的5个月的利息。被告给原告出具的欠账清单最后两项48000元的棉种是被告欠韩春光的农资款，与原告无关。2015年5月7日，被告出具欠条后当日偿还原告现金10000元。2015年12月，被告以卡对卡转账的方式向原告偿还50000元。2015年5月7日，原、被告对账时被告忘记扣减2014年5月19日偿还的80000元。现被告认为只欠原告本金及利息共计44000元。被告针对辩称的事实提供如下证据：1、原告书写的累计欠账清单2页及欠条19份，拟证实被告在原告处累计欠农资款201836元，其中清单最后两项48000元是被告欠韩春光的农资款，与原告无关。2、被告芦河生本人在乌苏市农村信用合作联社前山信用社账号为8292600110101001571138的账户流水两页，拟证实被告于2014年5月19日向原告的妻子账户中汇款80000元用以偿还农资的事实。经审理查明，2012年至2013年期间，被告芦河生多次在原告张海民处赊购农资。2015年5月7日，经双方对账，被告向原告出具欠农资款184000元的欠条一份，承诺该款2015年10月15日偿还，同时原告将其持有的欠条19份及欠账清单2页退还被告。2015年12月份，被告以卡对卡转账的方式向原告偿还50000元。另查明，被告给原告出具的184000元的欠条中包含被告从韩春光处拉走的价值48000元的棉种。以上事实，由原告提交的欠条一份、证人韩春光、雷云的证人证言；由被告提交的欠条19份、欠账清单2页；及原、被告的当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。被告出示乌苏市农村信用合作联社前山信用社账号为8292600110101001571138的账户流水两页，原告质证认为该笔转账属实，该转账是在2014年，但只能证实被告曾向原告偿还过80000元农资款，是原、被告对账之前，与184000元无关。本院的认证意见为，被告支付原告80000元农资款是在原、被告对账之前发生，且时间相隔近1年，不能证实该款应在对账后的欠款中扣减。故对该证据与本案的关联性本院不予采信。本院认为，本案原、被告均系完全民事行为能力人，被告多次从原告处赊购农资并出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系，系依法成立，且合法有效，被告应按照约定及时支付拖欠的农资款。因此对原告张海民要求被告芦河生支付农资款134000元的主张，本院予以支持。证人雷云的证人证言证实其委托了张海民对外销售棉种，并以张海民销售的肥料顶替棉种款项。韩春光的证人证言证实雷云将棉种存放在韩春光处，张海民曾拉走过棉种。在原、被告的对账清单中包含被告从韩春光处拉走的48000元，且最后被告向原告出具的欠条中也包含此48000元，证实原、被告对账时对48000元的账目已达成一致意见。故对被告辩解其从韩春光处拉走的价值48000元的棉种与原告无关的意见，本院不予采纳。对被告芦河生辩解其在2014年5月19日支付的农资款80000元应冲抵后面的欠款的意见，因该款系原、被告2015年5月7日对账之前支付，被告提交的证据不能证实该笔款项应冲抵对账后拖欠的农资款，故本院不予采纳。对被告辩解其在2015年5月7日当天支付原告现金10000元，及184000元中包含了5个月的利息的意见，因被告未提交证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：被告芦河生于本判决生效后十日内一次性支付原告张海民农资款134000元。如被告芦河生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元(原告张海民已预交)，由原告张海民负担500元，由被告芦河生负担1490元（此款由被告芦河生于本判决生效后十日内一次性支付给原告张海民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员 苗       红       霞二〇一六年六月十五日书记员 汪哲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2940号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王喜冬，男，1971年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告胡燕与被告王喜冬民间借贷纠纷一案，原告胡燕于2017年4月5日向法院提起诉讼，诉请：被告王喜冬归还原告借款6000元，并支付自2016年1月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王喜冬于2016年1月19日立据向原告借款6000元，双方约定利息按月利率2%计算，对借款期限未作约定。被告王喜冬至今未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王喜冬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款6000元，并支付该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王喜冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 项 进
人民陪审员 金 婷
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 李含燕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1730号
上诉人（原审原告）：李光远，男，1963年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永庆，男，1971年5月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：司兴波，山东天宇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳峰，山东天宇人律师事务所实习律师。
上诉人李光远因与被上诉人孙永庆合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李光远上诉请求：撤销一审判决，改判被上�人孙永庆支付2016年1月1日至3月31日期间的柜台费45840元。事实与理由：一审认定事实错误。一、2016年1月1日至2016年3月31日期间，被上诉人孙永庆与我存在事实上的商铺使用合同关系，双方合作之初签订了期限为一年的《联营合同》，该合同到期后双方虽未续签合同，但双方之间一直实际履行了商铺使用合同，只是双方不定期协商变更柜台费的数额。二、2015年8月份，双方协商一致将柜台费数额增加到每月15280元，2015年l2月份之前被上诉人孙永庆均是按每月15280元支付柜台费，因此，2016年1月1日至3月31日是合同关系的顺延，也应当按实际履行的每月l5280元支付柜台费。三、2016年4月1日，被上诉人孙永庆与济南市英雄山人防工程管理有限责任公司（以下简称人防公司）签订的合同对我没有约束力，不是双方真实意思表示，一审判决参照该合同使用费标准，没有事实根据和法律依据。双方已经对柜台费协商一致且已经实际履行了半年之久，柜台费的数额是非常明确的，不能参照其他标准。四、被上诉人孙永庆向我支付的柜台费并不单纯是租金，还包括市场管理服务、物业服务、收银服务等费用。
被上诉人孙永庆辩称，上诉人李光远与我未签订租赁合同，其不是涉案店铺场地的出租人，更不是市场管理部门或者物业服务部门，其向我收取市场管理费、物业服务费于法无据，请驳回其上诉请求。
上诉人李光远向一审法院起诉请求：请求孙永庆支付2016年1月1日至3月31日柜台费45840元。
一审法院认定的事实：2016年1月1日至同年3月31日，孙永庆在人防公司鞋区A2区13号及A2区3号中档，进行实际经营；此后孙永庆是直接与人防公司签订的租赁经营合同，上述经营期间属于李光远与人防公司建立的租赁经营关系；但李�远与孙永庆先期签订的转租赁合同到期后，关于上述经营期间未实际签订续租合同，孙永庆亦未向李光远支付相应费用。
李光远向孙永庆主张2016年1月1日至同年3月31日按照每月15280元计算的柜台费共计45840元，孙永庆不予认可；孙永庆与人防公司签订的2016年4月1日之后的合同确定每季度租金为11807元。
一审法院认为，李光远与孙永庆并没有签订2016年1月1日至同年3月31日期间续租合同，但根据人防公司出具的证明，以及孙永庆签订的2016年4月1日以后的合同，结合前期孙永庆向李光远付款的实际情况，可以认定李光远、孙永庆双方存在转租经营法律关系，但李光远按照前期的数额向孙永庆主张相应的柜台费，并无证据支持，证据不充分，一审法院参照孙永庆与人防公司确立的每季度11807元的标准，由孙永庆向李光远支付上述费用；超出部分，事实不�，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、孙永庆自判决生效之日起十日内向李光远支付11807元租赁费。二、驳回李光远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，减半收取473元，李光远负担273元，孙永庆负担200元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审认定，李光远与孙永庆之间存在柜台租赁关系，双方未签订租赁合同。根据李光远提交的《娇点大鞋行商品进销存日报表》（代对账单）记载，自2015年10月至12月，孙永庆每月向李光远支付柜台租赁费15280元。
本院认为，李光远与孙永庆之间存在柜台租赁关系，由孙永庆租赁李光远承租的柜台。虽然双方未签订租赁合同，但根据李光远提交的《娇点大鞋行商品进销存日报表》（代对账单）记载，自2015年10月至12月，孙永庆每月向李光远支付柜台租赁费15280元，据此可以确认在此期间孙永庆应向李光远交纳的租赁费为每月15280元。2016年1月1日至3月31日，孙永庆继续租赁李光远承租的柜台，双方未有证据证明具体约定的租金数额，应视为原租赁关系的延续，双方的租金应按2015年10月至12月期间的租金标准计付。一审判决以孙永庆与人防公司签订的2016年4月1日之后的合同确定租金作为李光远与孙永庆2016年1月1日至3月31日期间的租金，不仅二者主体不同，而且系以后行为关系决定前行为关系，明显违背常理。故李光远对2016年1月1日至3月31日期间的租金按每月15280元主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，李光远的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。一审判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初1940号民事判决；
二、被上诉人孙永庆于本判决生效之日起十日内支付上诉人李光远租赁费45840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费946元，减半收取为473元；二审案件受理费946元，均由被上诉人孙永庆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙培培
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5975号
原告：刘震，男，1991年10月1日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘志辉，男，1990年1月3日出生，汉族，住郑州市中牟县。
本院在审理原告刘震诉被告刘志辉民间借贷纠纷一案中，原告刘震于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告刘震在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘震撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘震承担。
审判员 刘春林
二〇一七年六月二十九日
书记员 李玉熙
山东省青州市人民法院正本
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0781民初197号
原告贾中吉，男，1941年6月1日出生，汉族。
委托代理人贾国涛，男，1986年4月23日出生，汉族。（系原告贾中吉之子）
被告吴兆胜，男，1962年1月1日出生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。统一社会信用代码：913707005677026***。
负责人徐惠，总经理。
委托代理人魏鑫，男，该保险公司职工。
本院在审理原告贾中吉诉被告吴兆胜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请自愿撤回对被告吴兆胜、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾中吉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告贾中吉负担。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 杨秀明
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 宋 萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初928号
原告洪某。
委托代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何某。
被告湖南某建筑工程有限公司
委托代理人孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人孙静韬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告湖南某房地产开发有限公司
委托代理人曹建维，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人丁雅妍，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告洪某（以下简称原告）与被告何某、湖南某建筑工程有限公司（以下简称金城公司）、湖南某房地产开发有限公司（以下简称其正公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟章华、被告金城公司委托代理人孙浩军、孙静韬及被告其正公司委托代理人曹建维、丁雅妍到庭参加了诉讼，被告何某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何某、金城公司支付原告民工工资15000元；2、判令被告其正公司承担连带支付责任。事实与理由：原告在被告承包的益阳市御景东方高尚住宅小区工地打工，被告拖欠原告民工工资。至2015年4月8日，被告何某向原告出具欠条，但未支付，原告诉至法院。
被告何某未予�辩。
被告金城公司辩称，被告何某涉嫌职务侵占，已由益阳市公安局朝阳分局立案受理，对于何某出具的欠条有足够的理由合理怀疑，被告金城公司只对2016年3月30日用工资抵扣购房款协议确定的人员及欠款数目认可。
被告其正公司辩称，其正公司已支付完全部工程款并提供了付款依据，不承担责任。工程至今未进行结算，主要是被告金城公司不予配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证如下：原告提供的3份证据，证据1，两被告对其真实性、合法性、关联性都有异议。证据2，被告金城公司认为协议确定的用工资抵扣购房款的人员及欠款数目无异议，但对协议书上确定的工资数目是折扣后再抵扣有异议，认为协议书确定的工资数目就�实际工资欠款；被告其正公司认为对该协议不知情，不清楚。证据3，被告金城公司对其真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告何某是挂靠被告金城公司，对施工项目独立承担责任；被告其正公司质证意见与被告金城公司一致。结合以上质证意见，本院认定如下：原告提供的证据2，2016年3月30日用工资抵扣购房款协议，该证据是被告金城公司、其正•御景东方项目部、原告及部分务工人员共同签订的，协议书明确写明洪某等人用其正御景东方项目部所欠下的部分工资款在御景东方小区购买房屋，本次购买房屋所抵扣工资额情况如下：杂修洪某抵扣1.5万元。协议书真实、自愿合法，本院予以采信。被告何某2016年4月8日出具的欠条，与证据2确定的欠款是一致，本院予以采信。原告提供的证据3，建筑施工合同，当事人对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予�认可。被告金城公司提交了何某涉嫌侵占公司财务，公安部门决定立案决定书，真实性予以认可，但与本案没有关联。被告其正公司提交了2份证据，证据1，当事人无异议，本院予以认可。证据2，被告其正公司提供的出资凭证，原告及被告金城公司认为不知情，暂无法核实，况且工程至今未进行工程款决算，不予认可。经本院组织原告、被告其正公司、金城公司三方对被告其正公司出资核算后，原告予以认可。被告金城公司认为被告其正公司出资为二部分组成，一是直接支付被告金城公司的款项，经核实基本属实，二是支付给除被告金城公司以外的工程款，如支付给被告何某的、案外人李兵的，这部分工程款无法核实，不能认定。
综合质证、庭审调查，本院认定的案件事实如下：2011年9月1日被告何某以被告金城公司名义与被告其正公司签�了其正·御景东方高尚住宅小区建设工程施工承包合同。被告何某为该项目实际施工人，与被告金城公司是挂靠关系。原告根据被告何某安排，在工地负责杂修，至2015年4月8日止，原告应得工资15000元。因未及时给付，由被告何某出具欠条。2016年3月30日，在部分务工人员讨要工资未果的情况下，相关部门组织被告金城公司、其正•御景东方项目部和其正•御景东方施工人员进行协商，达成用工资抵扣购房款协议。但协议至今未能履行，原告诉至本院，要求被告方给付工资15000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，被告何某实际雇佣原告从事劳务，并为原告出具欠条，且“2016年3月30日用工资抵扣购房款协议书”证据也已证明�付劳务费的事实，何某应当承担劳务费的给付责任，现原告要求被告何某给付其劳务费的诉请，理由正当，证据充分，应予以支持。被告何某以金城公司的名义承包工程，被告金城公司收取相关费用并提供手续，何某与金城公司之间系挂靠关系，被告金城公司同意其借用资质对其正·御景东方高尚住宅小区工程进行施工，该行为违反了法律禁止性规定，因此金城公司应当承担清偿原告劳务费的连带责任。原告要求被告其正公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告洪某劳务工资15000元；
二、被告湖南某建筑工程有限公司对上述付款承担连带责任；
三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告何某、湖南某建筑工程有限公司负担。此款已由原告洪某垫付，被告何某、湖南某建筑工程有限公司在履行本判决时一并给付原告洪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终6111号
上诉人（原审被告）：四川广元金鹰集团有限公司。住所地：广元市利州区。
法定代表人：杜崇林。
被上诉人（原审原告）：张良，男，汉族，1963年11月23日出生，住成都市成华区。
上诉人四川广元金鹰集团有限公司（以下简称广元金鹰公司）与被上诉人张良民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初405号民事判决向本院提起上诉。上诉人广元金鹰公司提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为广元金鹰公司的申请不符合司法救助条件，并通知其限期交纳上诉费，广元金鹰公司未在规定期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶田源
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6111号上诉人（原审被告）：四川广元金鹰集团有限公司。住所地：广元市利州区宝轮镇清江路西段。法定代表人：杜崇林。被上诉人（原审原告）：张良，男，汉族，1963年11月23日出生，住成都市成华区。上诉人四川广元金鹰集团有限公司（以下简称广元金鹰公司）与�上诉人张良民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初405号民事判决向本院提起上诉。上诉人广元金鹰公司提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为广元金鹰公司的申请不符合司法救助条件，并通知其限期交纳上诉费，广元金鹰公司未在规定期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终6111号上诉人（原审被告）：四川广元金鹰集团有限公司。住所地：广元市利州区。法定代表人：杜崇林。被上诉人（原审原告）：张良，男，汉族，1963年11月23日出生，住成都市成华区。上诉人四川广元金鹰集团有限公司（以下简称广元金鹰公司）与被上诉人张良民间借贷纠纷一案，因不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初405号民事判决向本院提起上诉。上诉人广元金鹰公司提出缓交诉讼费申请，本院经审查认为广元金鹰公司的申请不符合司法救助条件，并通知其限期交纳上诉费，广元金鹰公司未在规定期限内预交上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶田源代理审判员  谈光丽代理审判员  刘冠男二〇一六年七月二十五日书 记 员  彭奕翙
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1621号
原告王某，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告刘某，女，汉族，居民，住河南省平舆县。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对被告刘某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审判员 魏志宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张超，男，汉族，1990年5月6日生，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：张银宿，男，汉族，1951年3月28日生，住河北省石家庄市长安区，系张超之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市长安区白佛社区居民委员会。
法定代表人：卜文生，该居委会主任。
委托代理人：陆逸忠，该居委会法律顾问。
再审申请人张超因与被申请人石家庄市长安区白佛社区居民委员会（以下简称白佛居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民一终字第01354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张超申请再审称：（一）原二审裁定载明是一审裁定，剥夺了再审申请人的上诉权，违反法律规定。（二）原二审裁定认为本案争议的一万元属于集体经济收益，不属于人民法院民事案件受案范围，驳回再审申请人的起诉，明显违背了2001年7月9日《最高人民法院研究对农村集体经济所得收益分配是否受理问题的答复》中“农村集体经济组织与成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，人民法院应当受理”的规定，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定。故申请撤销原二审裁定，改判支持原诉讼请求。
本院认为，再审申请人与被申请人均认可争议的一万元款项系白佛居委会的集体收益，该收益的分配属于村（居）民自治范围，不属于人民法院民事案件受案范围，故原审驳回再审申请人起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉，故再审申请人主张原二审裁定剥夺其上诉权的理由不能成立。
综上，再审申请人张超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张超的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 何 川
吉林省通化市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）通中刑监字第4号
庄严：
你不服本院（2013）通中刑终字第82号刑事裁定，以“你夫王久光被刑讯逼供，认定其贪污60万元的证据不足，应宣告无罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查，现已审查终结。
经审查，原审被告人王久光在任梅河口市黑大超限超载运输检测站班长期间，伙同班组成员贪污超限运输费的事实有经当庭举证、质证、认证的被告人王久光的供述、同案其它被告人供述、证人证言等证据予以证实。
关于申诉人庄严提出的申诉理由，经查，没有证据证实你夫王久光被刑讯逼供；认定其贪污的数额，亦有相关证据证实。你现在未提出新的证据证明你夫王久光无罪的情况下进行申诉，显系无理。
本院认为，原审判决对王久光认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一四年二月十一日
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1682号
申请执行人：张某，女，1992年12月9日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：王某1，女，1968年8月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：王某2，女，1944年8月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人执行人张某与被执行人王某1、王某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1083执1682号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年三月二十九日
书记员 许十德
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初4790号
原告：台州华诚物业管理有限公司，统一社会信用代码91331003568171435U。住所地：台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，该公司执行董事。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈官军，男，1969年7月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告陈官军为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 林鑫鹏
二〇一七年八月八日
代书记员 肖 蓉
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2214号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，董事长。
被执行人刘树本，男，1966年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树本金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 彬
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3708号
原告：徐志民，男，1967年6月10日出生，汉族，住金东区。
委托诉讼代理人：戴建庭，浙江思大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周泽宇，浙江思大律师事务所律师。
被告：朱林杰，男，1986年4月8日出生，汉族，住金东区。
原告徐志民与被告朱林杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后依法予以准许，裁定查封了被告朱林杰所有的座落于金华市环城西路书香名邸4幢2-301室的房产。本案公开开庭进行了审理，原告徐志民及其委托诉讼代理人戴建庭、周泽宇到庭参加诉讼，被告朱林杰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1100000元及利息33000元（自2017年6月8日起按月息1.5分暂时计算至2017年8月7日，以后按此标准计算至实际还款之日止），共计1133000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告因投资股票、邮票等需要，分四次向原告借款共计1184000元。2016年4月29日，经原、被告协商，被告向原告补具借条一张，借条中载明今向原告借人民币总计110万元整，约定今后通过邮票、账号分批还入。借条出具后，被告一直未向原告归还过借款。2017年6月8日，被告向原告出具还款保证书，被告在保证书内承诺以75万元价格将住房抵押给原告，于2017年6月30日前办理过户手续，同时以另外房屋抵押25万元，也约定月底前办理公证手续，余款于2017年12月31日前归还，如违反任何一项承诺，全部借款均按月息1.5分承担违约责任。约定日期到期后，原告多次要求被告履行承诺，被告均不履行。被告的行为严重违反了保证书的承诺，原告要求被告还款无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
原告朱林杰向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体资格；2、借条一份，证明被告向原告借款1100000元的事实；3、还款保证书一份，证明被告于2017年6月8日向原告承诺归还借款的事实；4、银行明细及存款凭条各二份，证明借款交付的事实。
被告朱林杰未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告徐志民系被告朱林杰的岳父，朱林杰与原告的女儿徐小乐于2013年8月1日登记结婚。被告朱林杰因资金周转需要，多次向原告徐志民借款，其中原告于2013年6月28日存入被告账户200000元，于2015年1月12日存入被告账户500000元，于2014年5月9日向被告转款270000元，于2015年3月23日向被告转款214000元，以上合计1184000元。2016年4月29日，经双方结算，被告向原告补写金额为1100000元的借条一份。因被告未归还借款，原告于2017年5月31日将被告诉至本院，本院受理案号为（2017）浙0703民初2195号。2017年6月8日，被告向原告出具《还款保证书》一份，承诺以房屋等抵偿借款，如违反承诺，全部借款均按月利1.5分承担违约责任。《还款保证书》出具后，原告于2017年8月7日向本院申请撤回（2017）浙0703民初2195号案件的起诉，本院审查后裁定予以准许。因被告至今既未履行《还款保证书》的承诺也未还清借款，原告遂于2017年8月11日再次诉至本院。
本院认为，被告朱林杰向原告徐志民借款1100000元的事实，有被告出具的借条、《还款保证书》和银行明细、存款凭条为凭，本院对此予以确认。被告在《还款保证书》承诺，如违反承诺，全部借款均按月利1.5分承担违约责任，该承诺系被告真实意思表示，合法有效。现被告既未履行《还款保证书》的承诺也未还清借款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。原告要求被告归还借款本金并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利，本院根据原告提供的证据缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱林杰于本判决生效后十日内归还原告徐志民借款本金1100000元并支付利息（利息自2017年6月8日起按月利率1.5%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元（已减半）、保全申请费5000元，合计12499元，由被告朱林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年九月六日
代书记员 莫群红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆铁中刑初字第9号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人徐时琴，女，1971年10月29日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民。2013年8月29日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人师宏元，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以昆检分院刑诉〔2013〕139号起诉书指控被告人徐时琴犯运输毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院审查后于同月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员刘学武、李惠芝出庭支持公诉，被告人徐时琴及其指定辩护人师宏元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2013年8月28日21时许，被告人徐时琴携带毒品从西双版纳乘坐6370次航班，在昆明机场中转前往郑州时，被公安人员从其体内查获甲基苯丙胺395克。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人徐时琴的供述等证据材料予以证实。据此，公诉机关认为，被告人徐时琴运输毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人徐时琴判处有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人徐时琴辩称其受胁迫而运输毒品并且主观上不明知所携带的物品系毒品。其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但以被告人徐时琴受雇于人运输毒品，其主观恶性小，认罪态度好为由，请求法庭对其判处有期徒刑十年。
经审理查明，2013年8月28日21时许，被告人徐时琴携带毒品从西双版纳乘坐6370次航班前往郑州，在昆明机场中转时，公安人员通过X光机检查从其体内查获甲基苯丙胺395克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处禁毒支队侦查员代某某、张某某分别出具的“归案说明”材料、提取登机牌笔录、徐时琴所持6370次航班登机牌、现场照片，证实了2013年8月28日21时许，被告人徐时琴乘坐当日6370次从西双版纳飞往郑州的航班在昆明机场中转时，公安人员在该机场61号候机厅将其抓获并通过X光机从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．“提取笔录”、“称量记录”、“扣押决定书”、“扣押清单”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字[2013]264号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量及鉴定，从被告人徐时琴体内的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分，净重为395克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人徐时琴的事实。
3．被告人徐时琴的身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安网下载的“常住人口基本信息”材料，证实了被告人徐时琴已达到负完全刑事责任年龄的事实。
4．被告人徐时琴的供述，其供述了携带毒品前往郑州可获得6元/粒的报酬，其于2013年8月28日21时许，乘飞机前往郑州，在昆明机场中转时，被执勤民警通过仪器从其体内查获甲基苯丙胺395克的事实。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人徐时琴明知是毒品仍将甲基苯丙胺395克藏匿在体内，乘飞机将毒品从西双版纳运往郑州的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人徐时琴的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人徐时琴是受胁迫为他人运输毒品的辩解和辩护人关于被告人徐时琴受雇于人而实施犯罪的辩护意见，除其本人的供述外，无证据印证，本院对该辩解和辩护意见不予采信和采纳。被告人徐时琴的指定辩护人提出其认罪态度好的辩护意见，与其当庭否认主观明知所携带的物品系毒品的事实不符，对该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。指定辩护人的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人徐时琴犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐时琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2028年8月28日止）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺三百九十五克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一四年二月十九日
书 记 员 韩华华
书 记 员 苏 旭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执369号
申请执行人郭振财，男，1954年10月18日生，住磐石市。
被执行人丛树信，男，1943年8月24日生，住磐石市。
申请执行人郭振财依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初165号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求给付2037.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭振财与被执行人丛树信不当得利纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人丛树信承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 冯静波
文书内容吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执369号申请执行人郭振财，男，1954年10月18日生，住磐石市。被执行人丛树信，男，1943年8月24日生，住磐石市。申请执行人郭振财依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初165号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行，要求给付2037.00元并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人郭振财与被执行人丛树信不当得利纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由被执行人丛树信承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘贵玉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年三月二十七日代理书记员  冯静波