黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈涉外商初字第5号
原告：翟丽杰，女，1965年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
被告：安玉坤，男，1954年1月21日出生，汉族，哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司经理，住香港特别行政区新界西贡。
委托诉讼代理人：卫睿博，黑龙江国脉汇通律师事务所律师。
原告翟丽杰诉被告安玉坤股权转让合同纠纷一案，翟丽杰于2014年3月24日向南岗区人民法院提起诉讼，南岗区人民法院于2014年11月1日作出（2014）南民二初字第00574号民事判决书，判决驳回翟丽杰的诉讼请求。翟丽杰不服，提起上诉，因安玉坤系香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，南岗区人民法院没有管辖权，本院于2015年4月27日作出（2015）哈民三商终字第85号民事裁定书，撤销（2014）南民二初字第00574号民事判决书，由本院一审。本院于2015年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告翟丽杰及其委托诉讼代理人郑永刚，被告安玉坤的委托诉讼代理人卫睿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟丽杰向本院提出诉讼请求：1.判令安玉坤给付翟丽杰股权转让款186,700元并承担违约责任；2.判令安玉坤承担因本案发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全费、案件证据公证费及案件诉讼费等）。庭审过程中，翟丽杰将第一项诉讼请求中的违约金数额明确为22,504.19元（自2013年10月21日按中国人民银行同期贷款利率计算至开庭前）。事实和理由：2013年10月12日，翟丽杰与安玉坤签订《哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司内部股权转让协议》。约定翟丽杰转让股权对价款为人民币400,000元，合同签订后翟丽杰如约实际交付股权相关的权益。为了保证还款，双方签订《投资款返还协议书》，约定在股权转让协议生效后一个月内，安玉坤用哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司生产的15台氢氧机抵账，安玉坤仅给付八台，未能如期履行“以物抵债”协议，导致翟丽杰不能将抵账货物及时变现，合同目的无法实现。
安玉坤辩称：1.根据双方自愿签订的股权转让协议书及投资款返还协议书，400,000元股权转让款的履行方式是以15台氢氧机折抵，安玉坤已经按照协议约定履行了氢氧机的交付义务，不构成违约；2.双方签订协议书后，安玉坤在一个月内即向翟丽杰履行了交付8台氢氧机的义务，其后双方变更了合同条款，翟丽杰违约，没有按照合同默视的履行方式到安玉坤处提取氢氧机，导致另外七台氢氧机至今存于安玉坤处，安玉坤不存在逾期履行的问题。基于以上两点，安玉坤不应承担违约责任。
在本院开庭审理过程中，翟丽杰围绕诉讼请求提交如下证据：第一组证据：1.股权转让协议书。拟证明：双方债权债务关系成立。2.股东会议决议。拟证明：双方股权转让合法。3.投资款返还协议书。拟证明：股权对价给付方式以“以物抵偿”的形式完成。
第二组证据：提货单据（三页）。拟证明：安玉坤仅向翟丽杰给付约定氢氧机八台，余欠七台没有实际交付，依据投资款返还协议书，安玉坤应当向翟丽杰支付股权转让对价款为400,000元，按15台氢氧机折抵，每台折价267,00元，安玉坤尚欠翟丽杰股权转让款186,700元。
第三组证据：哈尔滨市公证处出具的《公证书》及公证文件（安玉坤发给翟丽杰的电子邮件）。拟证明：安玉坤故意违约，并终止“以物抵偿”债务的行为，从而导致原有的债权债务关系，没有因抵偿货物的方式灭失，翟丽杰主张安玉坤偿付欠款的事实成立。
第四组证据：哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司QQ群聊天记录截图。拟证明：安玉坤本人使用的网名是“佳怡也”，进一步证明安玉坤主观违约的事实。
安玉坤对翟丽杰举示的证据质证认为：第一组证据的股东会议决议是复印件，真实性有异议，对股权转让协议书和投资款返还协议书的真实性和合法性没有异议，对证明问题均有异议，翟丽杰提供的这组证据证明双方自愿签署股权转让协议及投资款返还协议，履行股权转让协议的方式是安玉坤以15台氢氧机折抵股权转让款，没有规定在什么情形下支付现金。对第二组证据的真实性和合法性没有异议，对其证明问题有异议，该证据证明安玉坤在协议签订一周之内就已经按照翟丽杰的要求，逐批次履行交付设备的义务，翟丽杰在2013年10月19日提走8台设备，同年11月25日又将10月19日提走的4台退回，换走另外4台，足以说明从合同签订之日起，安玉坤一直在积极地履行合同义务，该证据还可以证明双方合同履行方式已经以翟丽杰的行为认可为是依据翟丽杰的需求，到设备的存储处，由其自行提取。第三组证据能够证明安玉坤没有违约，2014年2月27日，安玉坤发给翟丽杰的邮件中明确说明机器等安玉欣出差回来再给，安玉坤没有拒付行为。2014年3月1日，安玉坤在发给翟丽杰的邮件中要求翟丽杰签署保密协议，该邮件系变更合同相关条款的邀约，邮件发出后，翟丽杰并未提出任何异议，应视为其同意对合同条款作出变更。翟丽杰没有签署保密协议，却提起诉讼，系违约行为。
安玉坤没有举示证据。
本院认证意见为：安玉坤对翟丽杰举示的第一组证据中的股权转让协议书、投资款返还协议书的真实性、合法性均没有异议，应予以采信。股东会议决议虽为复印件，安玉坤对其真实性亦不予认可，但未提供证据证明其主张，且安玉坤并未否认股权转让的事实，该复印件与股权转让协议书、投资款返还协议书相互印证，故应确认其真实性。安玉坤对翟丽杰举示的第二组证据（提货单据）的真实性、合法性均无异议，对第三组、第四组证据的内容亦予以认可，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，翟丽杰（甲方）与安玉坤（乙方）签订《哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司股东内部股权转让协议书》，约定：第一条、股权的转让。1.甲方将其持有该公司20%的股权转让给乙方；2.乙方同意接受上述转让的股权；3.甲乙双方确定的转让价格为人民币40万元；4.甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何抵押，未涉及任何争议及诉讼；5.本次股权转让完成后，乙方即享受相应的股东权利并承担义务；6.甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。第二条、转让款的支付。乙方应于本协议生效后，按第一条第三款规定支付给甲方。第三条、协议的生效及其他。1.本协议经双方签字或盖章后生效；2.本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；3.本合同一式四份，甲乙双方各持一份，公司存档一份，申请变更登记一份。同日双方就投资款返还一事，又签订了《投资款返还协议》，约定：第一条、投资款。1.甲方累计投入德卡尔公司人民币40万元（其中，根据注册资金股权转让款20万元，追加投资20万元）；2.甲方同意乙方以设备偿还股权和投资；3.甲乙双方确定氢氧机，40万元的投资款折合氢氧机（QYJ-1600）15台；第二条、设备交付。乙方应于本协议生效后，按第一条第三款规定一个月内将设备交付甲方；第三条、协议的生效及其他。1.本协议经双方签字或盖章后生效；2.本合同一式四份，甲乙双方各持一份，公司存档一份。2013年11月25日，哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司股东会议决定：免去翟丽杰公司法定代表人、经理的职务，选举安玉坤为公司的法定代表人、经理；原股东翟丽杰持有的公司20%的股权，价值人民币20万元，以人民币20万元转让给安玉坤。协议签订后，2013年10月19日，翟丽杰从哈尔滨德卡尔氢能技术开发有限公司提走8台氢氧机，其中数控版2台，电控板6台。2013年11月25日将10月19日提走的三台电控板氢氧机、1台数控版氢氧机退回，换走2台电控板氢氧机、2台数控版氢氧机。在上述提货、换货过程中，翟丽杰在销售提货单的提货人处签字、制单李娟、主管安玉欣、复核王忠庆分别在销售提货单上签字。2014年2月27日，安玉坤给翟丽杰发送电子邮件，内容为：“小翟：我看了一下离职员工的资料，发现你还没有签《员工离职保密协议》，现在我把协议发给你看一下，如果没有异议，签好之后请先交给马龙，机器等安玉欣回来再给你，如有异议请回复。地税局要的资料我已经告诉马龙抓紧时间办。”。2014年3月1日，安玉坤再次给翟丽杰发送电子邮件，内容为：“小翟：上次发的《员工离职保密协议》发错了，现把正确的协议发给你看一下，如果没有异议，签好之后请先交给马龙，收到后再给你机器，如有异议请回复。”。翟丽杰没有回复，安玉坤亦未将剩余机器交付给翟丽杰。2014年3月24日，翟丽杰诉至南岗法院，在南岗法院审理过程中，安玉坤表示，翟丽杰可以随时提取剩余机器设备。
本院认为，因安玉坤系香港居民，故本案属于涉港民事纠纷，在诉讼程序方面应按照涉外民事诉讼程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，在程序方面应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。因本案合同履行地在黑龙江省哈尔滨市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条之规定，本院对本案有管辖权。由于本案合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款之规定，本案应当适用中华人民共和国的法律进行裁判。
翟丽杰与安玉坤于2013年10月12日签订的《股东内部股权转让协议》及《投资款返还协议》均不违反法律强制性规定，系有效协议。从合同成立时间及内容看，《投资款返还协议》对《股东内部股权转让协议》中约定的金钱履行变更为物的履行，并约定了履行内容及方式，《投资款返还协议》的性质应当为债的更改，系双务性诺成合同，双方均应依约履行。按照《投资款返还协议》约定，安玉坤有义务在协议生效后一个月内，将折抵40万元股权及投资款的15台Q**-1600型氢氧机设备交付翟丽杰。安玉坤是否违反约定未履行合同义务导致《投资款返还协议》应予解除系本案争议焦点。
在约定的履行期限即2013年10月12日至2013年11月12日，翟丽杰采取自提的方式于2013年10月19日提走8台约定设备，并于2013年11月25日将已提走的4台设备进行了调换，此后再没有提取剩余的7台设备。以上的双方实际履约行为表明，翟丽杰认可采取到安玉坤存放设备处提取案涉设备，并自行决定提取设备的时间，双方已经对合同的履行方式进行明确，且对履行期限进行了依翟丽杰实际需要的变更。
关于2014年2月27日和3月1日安玉坤向翟丽杰发送电子邮件是否系安玉坤明确表示拒绝履行合同问题。首先，在2014年2月27日前，翟丽杰并未作出要求提取剩余设备的意思表示，此期间属双方自愿按变更后的合同履行时间、方式的履行等待期，翟丽杰有随时按以往双方认可的履行方式提取设备的权利，只有在翟丽杰提出提走设备要求而安玉坤表示拒绝时，安玉坤才构成合同违约。其次，安玉坤主动发给翟丽杰的邮件中主要是协商签订《员工离职保密协议》事项，其中虽有签好协议后再给设备的内容，也有“如有异议请回复”的内容，二份电子邮件应为安玉坤将双方认可的翟丽杰可以随时提取设备变更为翟丽杰先签订《员工离职保密协议》再提取设备的商洽意见，并非对翟丽杰要求提取设备的拒绝表示，故该电子邮件不能证明安玉坤违约的待证事实。再次，依前述观点，安玉坤的二份电子邮件只是对翟丽杰发出的对变更履行方式的要约，翟丽杰可以明确表示拒绝承诺并要求随时提取设备，翟丽杰没有对该要约明确表示意见即向法院提起诉讼，其违约请求权依据并不充分。
综上，安玉坤并无翟丽杰主张的违约行为，在诉讼中一直表示要求继续履行案涉设备，其抗辩主张成立。翟丽杰要求安玉坤给付设备折价款及违约损失的请求依据不足，不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
驳回翟丽杰的诉讼请求。
案件受理费4020元，财产保全费1453元由翟丽杰负担。
如不服本判决，翟丽杰可以在本判决书送达之日起十五日内，安玉坤可以在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 马 韧
审判员 王晓东
审判员 宋彦辉
二〇一七年三月一日
书记员 秦 钰