wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1678号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人潘恒，男，1990年2月15日出生于江西省黎川县，汉族，专科文化，家住江西省黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人潘恒犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人潘恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月2日23时左右，被告人潘恒与朋友张某等人一起到义乌市金苑路附近一家酒吧去玩，期间被告人潘恒喝了四、五瓶小瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨1时20分，被告人潘恒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市经发大道黎明村附近地段时，与朱某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车损的交通事故，后被义乌市公安局交警大队民警查获。查获过程中，被告人潘恒拒不配合酒精含量呼气测试。经道路交通事故认定书认定，被告人潘恒负事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人潘恒体内血液酒精含量为179mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人潘恒在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、朱某的证言，血样提取登记表，抽血检验视频，交通事故现场照片，驾驶证、车辆信息查询记录，理化检验报告，道路交通事故责任认定书，查获经过，被告人潘恒的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人潘恒归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘恒犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年11月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年七月十九日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ勤，女，汉族，1954年5月25日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：禹春林，男，汉族，1949年5月26日生，住长春市南关区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛诗弟，男，汉族，1945年5月17生，住长春市。
再审申请人ＸＸ勤因与被申请人葛诗弟离婚纠纷一案，不服长春市中级人民法院（1991）长法民上字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ勤申请再审称：新证据（2000）朝法民初字第831号民事判决，认定“原、被告于1990年自由恋爱相识”，证明葛诗弟与孙秀芬在葛诗弟与ＸＸ勤离婚前已产生感情，葛诗弟有婚外情行为，足以推翻原一、二审判决。
本院认为：再审申请人ＸＸ勤主张所提新证据即（2000）朝法民初字第831号民事判决足以推翻原审判决，缺乏法律依据，不应予以支持。
综上，ＸＸ勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勤的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王宇杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执198号
申请执行人：于建洲，男，汉族。
被执行人：李明，男，汉族。
被执行人：周丽娟，女，汉族，汉族。
申请执行人于建洲与被执行人李明、周丽娟民间借贷纠纷一案，被执行人李明、周丽娟未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第967号民事调解书的义务，现查明，审理期间查封了被执行人李明名下的证号为××的房产一套，申请执行人申请对上述财产进行续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续行查封被执行人李明名下的证号为××的房产一套，期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月十二日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执198号申请执行人：于建洲，男，汉族。被执行人：李明，男，汉族。被执行人：周丽娟，女，汉族。本案在执行于建洲与李明、周丽娟民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一七年五月二十四日书记员 王德鑫
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终333号
上诉人（原审被告）：区楚佳，男，1964年ll月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：林伟强。
原审被告：佛山市顺德区陈村镇登洲沙咀竹林小食店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：区应波。
原审被告：区应波，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人区楚佳因与被上诉人佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心、原审被告佛山市顺德区陈村镇登洲沙咀竹林小食店、区应波排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12462号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人区楚佳上诉称，一、原审法院对不属于人民法院主管的异议请求和理由没有进行审查裁判，属于漏查漏判。政府正在对涉案地块组织实施征收，区楚佳所承租的土地及区楚佳投资的地上建(构)筑物和青苗等附着物，属于征收拆迁补偿范围。最高人民法院(2005)9号司法解释规定，征收实施过程中的租赁合同纠纷，法院不予受理。司法解释对于起诉权的限制，旨在保护承租人的拆迁补偿权益，防止拆迁人滥用优势地位逃避补偿的责任，故本案不属于人民法院主管。原审法院对区楚佳的这一请求和理由，未予审查，属于漏判漏裁，二审法院应在查明事实和正确适用法律的基础上，直接裁定驳回佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的起诉，或撤销原裁定，发回原审法院重新裁判。二、本案诉讼标的已超出基层法院管辖范围。佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的第一项诉讼请求是清空建(构)筑物、交付土地。这是一项具有财产给付内容的诉讼请求，其诉讼标的额应按财产的价值计算。1.地上建(构)筑物和青苗等附着物，区楚佳多年来投资逾千万元；2.征收实施单位支付给集体经济组织的土地补偿款，按每亩5万元，200亩土地，共计约1000万元；3.土地使用权，按每亩30万元计算，200亩土地，共计约6000万元。上述三项相加，应超过基层法院的管辖标的额，故本案应由佛山市中级人民法院一审。据此上诉请求：撤销原审裁定，裁定驳回佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的起诉，或裁定本案由佛山市中级人民法院审理。
本院认为，第一，关于区楚佳上诉认为本案应裁定驳回佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心起诉的主张。经审查，由于原审法院已立案受理本案并正在进行审理，本案是否应裁定驳回起诉系该案后续审理决定的范围，不属于管辖权异议上诉案件的审查范围，故本院对此不予审查。第二，关于区楚佳上诉认为本案诉讼标的已超出基层法院管辖范围，应由佛山市中级人民法院一审的主张。经审查，根据佛山市顺德区陈村镇土地储备发展中心的诉讼请求，本案为排除妨碍纠纷，所涉土地占用费的起诉标的为212576.7元，并没有超出原审法院受理一审民事案件的范围，故原审法院对本案有管辖权。综上，区楚佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年四月十九日
书记员 陈美玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3135号
申请执行人张宏胜，农民。
被执行人靳西华，1945年,1月25日，农民。
申请执行人张宏胜与被执行人靳西华民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年7月15日作出（2015）邳民初字第2555号民事判决书：被告靳西华于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏胜借款1万元及利息4000元。案件受理费150元，减半收取75元，由被告靳西华负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询被执行人银行存款信息，暂无存款，通过查询房产及车辆没有查到可供执行的财产，目前暂无财产可供执行。
本院认为，目前暂无其他财产可供执行，在法定期限内未能有效执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第3135号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一六年六月十二日
书记员 张苗苗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执268号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。
负责人：敖革新，系该行行长。
被执行人：江西省沐禾实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：陈海燕，该公司负责人。
被执行人：江西省誉鼎机电设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：钟国梁，该公司负责人。
被执行人：钟国梁，男，汉族，1980年6月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：王绍明，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：陈海燕，女，汉族，1979年3月8日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人：高森，男，汉族，1979年6月25日出生，住安徽省太和县。
本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森金融借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初652号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人归还贷款人民币本金500万元及截止到借款结清之日相应利息（截止2017年12月25日尚欠利息及罚息518584.25元），并支付迟延履行利息，被申请人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森对上述第一款项承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费47813元，财产保全费5000元。被执行人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森还需承担本案申请执行费55257元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省沐禾实业有限责任
公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森的存款及收入：5626654.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年五月十七日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执268号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区。负责人：敖革新，系该行行长。被执行人：江西省沐禾实业有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：陈海燕，该公司负责人。被执行人：江西省誉鼎机电设备工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：钟国梁，该公司负责人。被执行人：钟国梁，男，汉族，1980年6月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王绍明，男，汉族，1976年12月30日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：陈海燕，女，汉族，1979年3月8日出生，住江西省上饶市玉山县。被执行人：高森，男，汉族，1979年6月25日出生，住安徽省太和县。本院在执行江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森金融借款合同纠纷一案的（2017）赣0191民初652号民事判决书过程中，依法向被执行人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人归还贷款人民币本金500万元及截止到借款结清之日相应利息（截止2017年12月25日尚欠利息及罚息518584.25元），并支付迟延履行利息，被申请人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森对上述第一款项承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费47813元，财产保全费5000元。被执行人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森还需承担本案申请执行费55257元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西省沐禾实业有限责任公司、江西省誉鼎机电设备工程有限公司、钟国梁、王绍明、陈海燕、高森的存款及收入：5626654.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年五月十七日书记员  侯 鑫
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第318号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2011年4月2日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）246号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年7月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2011年3月24日中午，被告人刘某伙同“刘洋”（另案处理）经事先预谋携带作案工具老虎钳至嘉善县罗星街道李家北区102号底楼大堂，采用老虎钳剪断电线再搭线发车的手段，窃得王思杰停放在该处的白色旭申牌电动自行车一辆，价值人民币1338元。
2、2011年3月28日下午，被告人刘某携带作案工具老虎钳至嘉善县魏塘街道张家桥小区160号底楼后门口，采用老虎钳剪断电线再搭线发车的手段，窃得李德境停放在该处的粉红色二轮电动自行车一辆，价值人民币600元。
3、2011年3月31日下午，被告人刘某至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村365号，采用老虎钳剪断电线再搭线发车的手段，窃得张海庭停放在该处的粉红色绿佳牌电动自行车一辆，价值人民币2278.5元。
4、2011年4月1日下午，被告人刘某伙同“小钟”等三人（均另案处理）携带作案工具老虎钳至嘉善县魏塘街道魏中村永星新村487号，采用老虎钳剪断电线再搭线发车的手段，窃得车信平停放在该处的小型蓝色电动三轮车一辆，价值人民币750元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王思杰、李德境、张海庭、车信平的陈述，证人汪志勇证言，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，价值人民币4900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月2日起至2012年2月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀1把、老虎钳1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一一年七月二十一日
书记员 薛宇炎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民三终字第468号
上诉人（原审起诉人）王建民，男，1963年6月14日生，汉族。
上诉人王建民不服建水县人民法院（2014）建民初字第1134号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王建民上诉称：建水县公安局交通警察大队干警何伯均在处理2007年9月26日上诉人驾驶云G458**车辆交通肇事一案时，歪曲、隐藏事实真像，属于个人的故意行为，并且警察也不能在街上随意搜身检查、捏造罪名抓人。在裁定不予受理上诉人的行政起诉的情况下，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，何伯均完全具备本案的民事主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应该受理该民事诉讼。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销建水县人民法院（2014）建民初字第1134号的民事裁定，本案由建水县人民法院立案审理。
本院审查认为，建水县公安局交警大队干警何伯均处理2007年9月26日上诉人驾驶云G458**车辆交通肇事事故，属于行政机关工作人员行政执法行为，因此，何伯均与上诉人之间不是平等的民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，故上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审人民法院裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何玉琼
审判员 徐 飞
审判员 张 嘉
二〇一四年十一月十日
书记员 宁李苗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终248号
上诉人（原审被告）：镇赉县住房和城乡建设局，住所地镇赉县团结东路1369号。
法定代表人：刘文林，局长。
委托诉讼代理人：常乃峰，单位职工。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春绿安建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区工农大路3号。
法定代表人：邓博宇，经理。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
上诉人镇赉县住房和城乡建设局因与被上诉人长春绿安建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1423号民事判决；
二、本案发回吉林省镇赉县人民法院重审。
上诉人镇赉县住房和城乡建设局预交的二审案件受理费9344元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 琨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16050号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：林树耿，男，1990年6月8日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告林树耿信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金14737.43元、利息8609.04元、其他费用186元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2074.6元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金14737.43元、利息8609.04元、其他费用186元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2074.6元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告林树耿向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金14737.43元及滞纳金2074.6元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息8609.04元、其他费用186元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告林树耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 叶晓桐
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初128号
原告:聂磊,男,汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被告:张辉,男，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告聂磊诉被告张辉民间借贷纠纷一案中，原告因被告已主动履行，于2017年3月2日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告聂磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂磊负担。
审判员 张朝丽
二〇一七年三月二日
书记员 梁 线
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终181号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶东洋（曾用名叶东良），农民。因犯寻衅滋事罪于1997年10月5日被嵊州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，1999年5月25日刑满释放。因赌博于2007年3月20日被嵊州市公安局行政罚款五百元。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人叶东洋犯诈骗罪一案，于2016年3月4日作出（2016）浙0683刑初68号刑事判决。原审被告人叶东洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派检察员王力欣出庭履行职务，原审被告人叶东洋及辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年下半年，被告人叶东洋经人介绍结识被害人裘某，得知裘某想在嵊州市经济开发区（浦口街道）租赁土地种植猕猴桃，被告人叶东洋遂答应帮助裘某租赁土地，随后带领裘某查看了嵊州市经济开发区（浦口街道）四明江边以及附近的土地，后以土地租赁费的名义从裘某处骗得人民币261000元。具体如下：
1、2012年11月份，被告人叶东洋谎称已经谈妥四明江边下沙滩地块花木地租赁事宜，隐瞒该地块实际租赁人叶某甲拒绝转租事实，从裘某处以土地租赁费的名义骗得人民币9万元。2013年1月，被告人叶东洋以该花木地地势低易引起江水倒灌，退还被害人裘某人民币7万元。
2、2012年12月30日，被告人叶东洋又以谈妥四明江边下沙滩地块一面积约20亩的土地为由，以土地租赁费的名义从裘某处骗得人民币207000元。同日，被告人叶东洋以人民币87200元人民币租赁该土地。此后，被告人叶东洋在裘某多次催促下，仍未将土地转租裘某，并于2014年年初将该土地以约人民币17万元转租他人。被告人叶东洋既不告诉裘某土地已经转租他人，也没有归还裘某支付的上述207000元土地租赁费。
3、2013年4月28日，被告人叶东洋谎称谈妥四明江边下沙滩地块附近东联村上屋与四明村上林交界处一面积约9亩的土地转租事宜，隐瞒该土地实际面积不到2亩且未与村民谈妥租赁等事实，以土地租赁费的名义从裘某处骗得人民币34000元。
2014年上半年起，被告人叶东洋采用不接电话等方式躲避被害人裘某。2015年8月26日，被害人裘某通过被告人叶东洋的朋友，从被告人叶东洋处追回人民币3万元。
原判确认了相应的证据。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人叶东洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；（二）责令被告人叶东洋向被害人裘某退赔赃款人民币二十三万一千元，款限判决生效后十日内付清。
叶东洋上诉及辩护人提出：被告人叶东洋系向裘某借款种植冬枣，与裘某系民间借贷纠纷，叶东洋的行为不构成犯罪，且叶东洋已归还裘某15万元。并当庭提交录音光盘一张（附录音文字摘要）及证明书一份，用以证实证人叶某甲在公安机关作的系虚假证言，叶东洋曾看土地打算租地种植冬枣的事实。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
浙江省绍兴市人民检察院认为：1、原审判决认定被告人叶东洋诈骗的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法；2、原判定性准确，量刑适当。3、辩护人提交的证据合法性和真实性值得斟酌，现有证据足以证实被告人是帮裘某为种植猕猴桃而租地。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的被告人叶东洋以替裘某租赁土地种植猕猴桃为由从裘处骗得人民币261000元，及叶东洋在案发后退赃3万元的事实清楚，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人裘某的陈述，证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、张某甲、周某、王某、张某乙、张某丙、徐某的证言，农村集体经济组织统一收据、借条、收条、辨认笔录、售房发票、离婚协议书、刑事判决书及罪犯档案资料、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，被告人叶东洋亦亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：1、被害人裘某证实，被告人叶东洋以帮其租地种植猕猴桃为由对其实施诈骗。证人叶某甲、叶某乙、叶某丙、叶某丁、叶某戊、徐某等均证实被告人叶东洋称帮裘某租地种植猕猴桃。上述证据相互印证，足以证实被告人叶东洋虚构租地种植猕猴桃的事实。关于被告人叶东洋辩称的其系向裘某借款的辩解，并无其他证据予以证实。辩护人提交的录音光盘及证明的合法性、真实性存疑，且与本案在案证据相矛盾，不予采信。故，被告人叶东洋虚构为裘某租地种植猕猴桃的事由，骗取裘216000元，后将款项用于他处，其行为已符合诈骗罪的法定犯罪构成。2、关于被告人叶东洋提出除一审认定的10万元，其还归还过裘某5万元的辩解，现有证据无法证实该笔5万元的还款，且结合另10万元还款均有裘某出具收条的事实，亦与常理、习惯不符。综上，被告人及辩护人提出被告人叶东洋系无罪的辩解，不能成立。
本院认为，原审被告人叶东洋以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人叶东洋及辩护人提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 高晶晶
代理审判员 阮凤权
二〇一六年六月七日
书 记 员 顾梦娜
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执991号
申请执行人：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔经济开发区人瑞西路1888号。
法定代表人：钱江明，该公司董事长。
委托代理人：茅慧龙，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被执行人：巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县南江镇朝阳新区档案新馆一楼。
法定代表人：黄少辉。
本院在执行申请执行人恒达富士电梯有限公司与被执行人巴中市立信房地产开发有限公司承揽合同纠纷的（2017）浙0503执991号一案过程中，依法向被执行人巴中市立信房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不申报、又未履行。本院依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人巴中市立信房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币165690元未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执991号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月三日
书记员 章 莉
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3299号
原告田青松，男，1974年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告白萍，女，1973年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告田青松、白萍与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告田青松、白萍到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田青松、白萍诉称：2009年8月22日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某的房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告田青松、白萍与被告江河公司于2009年8月22日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由田青松、白萍购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为贷款支款，房屋总价款为307269元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，田青松、白萍向江河公司支付了首付购房款127269元，其余部分的购房款以购买房屋办理抵押贷款方式进行支付。江河公司亦于2010年5月31向田青松、白萍交付了房屋。田青松、白萍收房后，缴纳了契税等办证费用。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告田青松、白萍与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告田青松、白萍关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告田青松、白萍办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 周洪云
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 滔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民二初字第00100号
原告：秦子学，男，1958年6月22日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告委托代理人：范益民，安徽兴皖律师事务所律师
被告：芜湖市万泰运输有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：丁大来。
本院在审理原告秦子学与被告芜湖市万泰运输有限责任公司合作协议纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取1291元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一四年五月八日
书记员 胡 欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4725号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。
负责人：张冠军，行长。
委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。
被告：杭某，男，1971年2月14日出生，汉族，住邹城市。
被告：葛某某，女，1982年7月27日出生，回族，住邹城市。
被告：杭某某，女，1977年8月20日聘，汉族，住邹城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。
负责人：张文，经理。
委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告杭某、葛某某、杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年7月被告杭某、葛某某为购车向原告贷款240000元，并签订个人借款/担保合同，被告杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告杭某、葛某某偿还原告借款本金87400.45元、利息25408.99元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。
本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告杭某、葛某某、杭某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告杭某、葛某某、杭某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年六月二十四日
书记员 张明晓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4725号原告：中国工商银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星东路115号。负责人：张冠军，行长。委托诉讼代理人：张海浩，山东盈广律师事务所律师。被告：杭某，男，1971年2月14日出生，汉族，住邹城市。被告：葛某某，女，1982年7月27日出生，回族，住邹城市。被告：杭某某，女，1977年8月20日聘，汉族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部，住所地：济宁市火炬路北首路东。负责人：张文，经理。委托诉讼代理人：刘玉军，男，该单位职工。委托诉讼代理人：刘鲁，男，该单位职工。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行与被告杭某、葛某某、杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济宁分行诉称，2013年7月被告杭某、葛某某为购车向原告贷款240000元，并签订个人借款/担保合同，被告杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部为连带保证人。2013年6月，原告与中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司签订《汽车消费贷款保证保险业务合作协议》，原告为汽车消费贷款的承办银行，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部为办理汽车消费贷款车辆的保险机构。协议约定购车人为购买汽车而向原告借款的，由保险公司为购车人的借款提供以原告为被保险人的保险。合同签订后原告足额发放贷款，被告未能按约定还款，构成违约，经原告多次催收未果。请求法院判令被告杭某、葛某某偿还原告借款本金87400.45元、利息25408.99元（截至2017年2月16日），之后的利息按照合同约定计算至本息还清之日，确认原告对担保物享有优先受偿权，判令被告杭某某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部承担连带保证责任。本院认为，依据原告的诉讼主张，原告与被告杭某、葛某某、杭某某之间是依据借款/担保合同所形成的担保借款关系，而与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部之间是保险合同关系，虽然借款合同是保险合同的基础合同，但二者之间并不是主从关系，故原告对被告杭某、葛某某、杭某某和对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市高新区营业部的诉请不是基于同一事实，也不是基于同一法律关系，故不宜在一案中一并审理，原告在一案中一并主张不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  张建国二〇一七年六月二十四日书记员  张明晓
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执189-8号
申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。
被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。
本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人张茂松名下的座落于安徽省明光市的楼房一处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 俞 斌
二〇一七年三月三日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执189-8号申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：周舰，男，1963年4月7日出生，汉族，明光市人，居民，住安徽省明光市面市。被执行人：张茂松，男，1973年4月28日出生，汉族，明光市人，职工，住安徽省明光市。本院在执行鲁晓玲与周舰、张茂松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张茂松名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人张茂松名下的座落于安徽省明光市的楼房一处，期限为三年。本裁定立即执行。审判长 俞 斌二〇一七年三月三日书记员 齐福灵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执135号
申请执行人：余新波。
被执行人:武汉天鹏建筑工程有限公司北屯市分公司。
负责人：王正东，经理。
本院在执行申请执行人余新波与被执行人武汉天鹏建筑工程有限公司北屯市分公司劳务合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额92250元，执行费1283.75元。经本院调查被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一七年一月十六日
书记员 谢金容
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第425号
原告：徐传冰。
原告：王燕。
被告：方勇。
委托代理人：赵金连。
原告徐传冰、原告王燕与被告方勇劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐传冰、原告王燕、被告方勇的委托代理人赵金连到庭参加诉讼。
原告徐传冰、原告王燕诉称：2008年9月20日，被告方勇将位于呼图壁种牛场牧四场以东，草原总站以西大约12000亩荒地开荒的人工捡拾拉运地面植被工程承包给两名原告施工，合同约定了双方的权利义务，该合同于2009年6月10日施工完毕。2009年6月10日，双方对两名原告完成的工程量进行实际丈量，确定两名原告完成的工程量为12000亩。依据合同约定，被告应按每亩60元给原告支付工程款，被告应支付两名原告工程款720000元。从2008年9月20日至今，被告分三次给两名原告共支付487800元，下欠232200元未付。因双方均存在违约行为，两名原告自愿放弃违约金。从2009年6月至今，两名原告多次找被告催要剩余工程款，被告一直推诿未付。现两名原告诉至法院，请求判令被告立即支付两名原告剩余工程款232200元。
被告方勇辩称：被告欠两名原告232200元工程款属实，但两名原告工作的荒地属于昌吉州金穗农业生态有限责任公司（以下简称金穗农业公司）所有，方勇系该公司的股东，因公司另一股东控制了该公司的结算权，被告以个人名义支付了两原告487800元工程款，剩余款项已无力偿还。两名原告诉讼主体错误，应起诉金穗农业公司。
原告徐传冰、原告王燕为支持其诉讼请求，向本院提交以下
证据：
1、《人工捡拾拉运植被合同书》1份，证明合同中约定的工程是由两名原告完成的。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，认可合同是被告签订的，工程是由两名原告完成的，但荒地属于金穗农业公司所有。因被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
2、欠条1份，证明被告方勇欠两名原告工程款232200元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，认可欠两名原告工程款232200元的事实。因被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
3、人工捡拾植被地形平面图1份，证明被告向原告出具的施工的荒地地形图。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可。因被告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，本院对该证据的效力予以确认。
被告方勇为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、昌吉州金穗农业生态有限责任公司工商档案1份，证明两名原告施工的荒地属于金穗农业公司所有，不是方勇个人所有。
经质证，两名原告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，提出合同是两名原告与方勇个人签订的。因两名原告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
2、土地租赁开发合同1份，证明两名原告工作的荒地是由呼图壁种牛场与金穗农业公司签订的合同，并将工程承包给金穗农业公司的事实。
经质证，两名原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均认可。因两名原告对该证据的真实性、合法性及关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2008年9月20日，被告方勇将位于呼图壁种牛场牧四场以东，草原总站以西12000亩荒地的开荒人工捡拾拉运地面植被工程承包给两名原告，该合同于2009年6月10日施工完毕。经双方清算，被告应支付两名原告工程款720000元，被告陆续向二名原告支付487800元，尚欠232200元。2012年12月8日，被告向两名原告出具欠条1份，内容为：“欠条双方依据2008年9月20日签订的人工捡拾拉运植被合同，经双方清算，方勇最后欠徐传冰、王燕人工捡拾拉运地面植被款（贰拾叁万贰仟贰佰元正），小写232200元，经协商，二债权人自愿放弃违约金，此款于2013年10月20日付清”。被告至今未向两名原告支付该款项。
本案争议的焦点：本案被告是否适格？
本院认为：原、被告签订的《人工捡拾拉运植被合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。两名原告已依约履行了自己的施工义务，被告应当按照合同约定支付劳务费。2012年12月8日，经双方结算后，被告方勇向两名原告出具欠条，是对双方债权债务关系的认可，故原告主张被告向其支付劳务费232200元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称两名原告承包的工程属于金穗农业公司所有，应由金穗农业公司向原告支付劳务费。首先，本案中的合同及欠条均是被告方勇以个人名义所签，金穗农业公司并非本案相对人；其次，原、被告双方签订合同的时间为2008年9月20日，而金穗农业公司登记注册的时间为2009年8月6日，即原、被告之间形成劳务关系的时间早于金穗农业公司成立的时间，且在原、被告合同履行过程中，被告方勇已向原告给付部分款项，故本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方勇于本判决生效后十日内向原告徐传冰、原告王燕支付劳务费232200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391.5元（减半收取），邮寄费133.2元，合计2524.7元，由被告方勇负担，与上述款项一并给付原告徐传冰、原告王燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 巧 玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶尔那尔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2802号
申请执行人周晓霞，女，1977年1月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告执行人黄小燕，女，1983年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告执行人吴志宏，男，1979年2月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人周晓霞与被执行人黄小燕、吴志宏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4455号民事判决书一案中，申请执行人周晓霞于2015年7月22日向本院执行，要求被执行人偿还借款人民币220000元及迟延履行金（自2014年10月1日起至2015年4月1日），受理费2675元。执行中经查，被执行人黄小燕在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第4455号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年一月十五日
书记员 林美娥
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执54-1号
申请执行人刘智勇，男，汉族，下岗职工，住东明县。
被执行人代基华，男，汉族，住东明县。
申请执行人刘智勇与被执行人代基华机动车交通事故责任纠纷一案，山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第983号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人代基华银行存款或者扣留、提取被执行人代基华工资收入206917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年一月十五日
书记员 逯俊芳
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初274号
原告：王瑞卿
被告：杨运房
原告王瑞卿诉被告杨运房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，在审理过程中，原、被告双方自行达成和解意见，原告王瑞卿于2018年1月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王瑞卿的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王瑞卿撤回起诉。
本案案件受理费275元已减半收取，由原告王瑞卿负担。
审判员 李忠明
二〇一八年一月十五日
书记员 苏 赫
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第121号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某。
被告人吴某某。
辩护人ＸＸ寰，四川华敏律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2012）第865号起诉书指控被告人李某、吴某某犯寻衅滋事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员许凡、书记员范杰出庭支持公诉。被告人李某，被告人吴某某及其辩护人ＸＸ寰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2011年4月20日7时许，被告人李某、吴某某伙同刘某、周某某、詹某某、宋某某、曹某某、刘某、刘某、宋某某（均已判）等人经预谋，窜至本市青羊区苏坡乡万家湾村3组一巷子内，以抽奖行骗方式诈骗过路的王某某，被害人识破准备报警时，曹小军等人将王的手机抢走摔坏，并殴打受害人，用折叠刀刺伤被害人王某某，造成其背部、手臂、头部多处刀伤及挫伤（经鉴定系轻伤）。2012年7月27日被告人李某到青羊区公安分局投案自首。2012年8月3日被告人吴某某被挡获。
为支持上述事实的成立，成都市青羊区人民检察院向本院当庭宣读并出示了到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、同案犯供述、判决书等证据。根据以上事实和证据，成都市青羊区人民检察院认为被告人李某、吴某某的行为已构成寻衅滋事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定对被告人李某、吴某某定罪量刑。建议对被告人李某判处有期徒刑7-10个月；对被告人吴某某判处有期徒刑6-8个月.
被告人李某、吴某某对控方指控的罪名及事实均无异议。被告人吴某某的辩护人提出在共同犯罪过程中作用较小，系从犯，社会危害较小，系初犯、无前科，认罪态度好，望判处有期徒刑六个月的辩护意见。
经审理查明：2011年4月20日7时许，被告人李某、吴某某伙同刘某、周某某、詹某某、宋某某、曹小某某、刘某、刘某某、宋某某（均已判）等人经预谋后，来到本市青羊区苏坡乡万家湾村3组一巷子内摆好摊子，被告人吴某某为其望风，行骗的方法：在某地摆一张桌子，桌上放一些不值钱的小东西，如手电筒、雨伞、电插板等物品。然后就将自制的抽奖卡发给过路的人，让他们抠奖。只要抠到卡片上有数字“9”的就送东西，抠到“8”的就交50元的“押金”，然后继续抠，直到抠到数字“9”的卡片为止，就赠送东西，然后把他先交的钱退还。实际上只有“8”的卡片拿给别人抽，写“9”的卡片都是被自己人拿着。为了让人上当，一般会安排人去当“托”。“托”的人手上就有数字“9”的卡片，所以就经常能够抠到奖，如此骗不知情的人。被告人等拦住过路的被害人王某某，以被害人中奖为由，强行要王某某给钱。被害人识破骗局准备打电话报警时，双方发生争执。被告人李某伙同被告人曹某某等人遂殴打被害人王某某，后欲驾车逃离现场时，被害人用石头将长安面包车挡风玻璃敲裂。为教训被害人，被告人李某伙同被告人曹某某等人又下车对王某某进行殴打，并持折叠刀将其刺伤，造成王背部、手臂、头部多处刀伤及挫伤。经鉴定，被害人王某某所受损伤系轻伤。2012年7月27日被告人李某到青羊区公安分局投案自首。2012年8月3日被告人吴某某被挡获。
上述事实有到案经过、被告人的供述、被害人的陈述、同案犯供述、辨认笔录、判决书等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、吴某某伙同他人设立骗局，被被害人识破后，被告人李某等人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人吴某某的辩护人提出吴某某在共同犯罪行为中系从犯，因被告人吴某某虽并未动手殴打伤害被害人，但积极参与、预谋、望风等，根据二被告人在共同犯罪行为中的作用地位，罪责自负，不宜分主从，但被告人吴某某犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚；辩护人提出的其他辩护意见，量刑时将予以考虑。被告人李某2012年7月主动到公安机关投案自首，有自首情节，可从轻处罚。二被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理合法，予以采纳。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年7月27日起至2013年5月26日止）。
二、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2012年8月3日起至2013年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 丽
二〇一三年一月二十五日
书记员 吕德聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10708号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：唐道建。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用606元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3505号
原告南宁忠恒物业服务有限公司。
法定代表人李又春，总经理。
被告林述清。
本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告林述清物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。
本院认为，原告南宁忠恒物业服务有限公司逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司自动撤诉处理。本院在审理原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告林述清物业服务合同纠纷一案中，原告南宁忠恒物业服务有限公司
本院认为，原告本院认为，原告
本案按原告本案按原告
审判员 王小佳
二〇一六年九月十八日
书记员 郭时连
appoint
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5423号
罪犯陈冰武，男，1987年2月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
深圳市福田区人民法院于2014年8月14日作出（2013）深福法刑初字第657号刑事判决，以被告人陈冰武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)深中法刑二终字第676号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈冰武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈冰武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈冰武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冰武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更84号
罪犯陈宝刚，男，1992年7月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）宝刑一初字第00059号刑事判决，认定陈宝刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。宣判后，陈宝刚不服，提出上诉。二审期间该犯申请撤诉，本院于2014年7月18日作出(2014)陕刑二终字第00067号刑事裁定，准许陈宝刚撤回上诉。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，陕西省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：罪犯陈宝刚自入监以来，能够自觉接受改造并基本能够遵规守纪，能按照相关制度和要求完成各项任务，改造表现较好,确有悔改表现。计分考核获得积极7个。建议对陈宝刚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯陈宝刚确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯陈宝刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈宝刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产二万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月12日起至2039年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 娜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第3681号
原告：杨玉茂，男，1964年3月17日出，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：陆永，男，1969年3月18日出，回族，住安徽省定远县。
被告：定远县总医院，住所地安徽省定远县幸福东路，组织机构代码68812089-4。
法定代表人：王远近，院长。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：穆仁，定远县总医院职工。
本院在审理原告杨玉茂与被告定远县总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨玉茂于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨玉茂撤回起诉。
受理费50元，减半收到25元，由原告杨玉茂负担。
审判员 胡成刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 支忠雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初63号
原告：罗启席。
委托诉讼代理人：叶小俊，浙江英胜律师事务所律师。
被告：温兴良。
委托诉讼代理人：陈晓凌，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：玉环县芦浦镇金沙石材加工场，住所地玉环县芦浦镇大沙村小石子岙。
经营者：陈祖良。
委托诉讼代理人：赵谷音，浙江辅成律师事务所律师。
原告罗启席与被告温兴良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日第一次公开公开开庭进行了审理，原告罗启席及其委托代理人叶小俊，被告温兴良及其委托诉讼代理人陈晓凌到庭参加诉讼。后本院依法追加玉环县芦浦金沙石材加工场（以下简称石材加工场）为共同被告，于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理，原告罗启席及其委托诉讼代理人叶小俊，被告温兴良及其委托诉讼代理人陈晓凌，被告石材加工场的委托诉讼代理人赵谷音到庭参加诉讼。期间，本院委托金华正路司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。本案现已审理终结。
原告罗启席向本院提出诉讼请求：1、要求俩被告共同赔偿原告各项经济损失124119.1元（包括检查费445元、伤残赔偿金116238元、误工费33000元、护理费7980元、营养费1000元、住院伙食补助费690元、交通费560元、精神抚慰金15000元、鉴定费2400元，合计177313元，由两被告共同承担70%）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告受雇于被告温兴良，被告温兴良承揽了被告石材加工场的基础建设的模板工程。2014年11月17日，原告与几个工友在石材加工场内制作采石机混凝土机座模板时，被铁丝弹伤右眼。原告受伤后由被告送往温州医科大学附属眼光医院住院治疗两次。2015年8月20日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残。期间，被告温兴良支付了医疗费47300元。原告认为，原告与被告温兴良构成雇佣关系，其应当对原告承担赔偿责任。被告石材加工场将工程承包给没有施工资质的被告温兴良施工，也应当承担相应的赔偿责任。两被告未尽安全保障义务，应当承担共同赔偿责任。因双方就原告其余损失赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉。
被告温兴良辩称：原告在石材加工场受伤属实。但被告温兴良并没有雇佣原告，而是一个叫肖某的人叫来原告，由被告温兴良介绍给被告石材加工场做模板，原告的损失应当由被告石材加工场赔偿。原告操作不当，致使眼睛受伤，具有过错，应当承担主要责任。事故发生后，被告温兴良暂付原告47300元属实，但支付行为不代表被告温兴良应当承担赔偿责任。被告温兴良为被告石材加工场立模具，其性质是为其打工，因此温兴良不应当承担赔偿责任。
被告石材加工场辩称：被告石材加工场没有将采石机基础工程的木模板工作发包给被告温兴良施工，原告罗启席也没有在石材加工场做过工，对其受伤的事实不予认可，也不同意承担赔偿责任。
经审理，本院认定：被告石材加工场因建造安放采石机的混凝土基础需要，将浇筑混凝土所需的立木模板工程发包给被告温兴良施工。被告温兴良雇佣了原告罗启席、肖某等人进行施工。2014年11月17日，原告罗启席在立模板缠绕铁丝过程中，不慎被铁丝弹伤右眼。原告受伤当日，被送往温州医科大学附属眼光医院住院治疗，被诊断为右眼角膜穿通伤，右眼虹膜根部离断等，并进行了手术治疗，于2014年12月4日出院。2015年3月6日，原告再次到该院住院治疗，再次进行了手术，于2015年3月11日出院。2015年8月20日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告损伤后遗症右眼盲目4级构成人体损失八级伤残，同时评定原告的误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为1个月，原告为此支付了鉴定费2400元。在本案诉讼过程中，应被告温兴良申请，本院委托金华正路司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定，该所出具鉴定报告，评定原告构成八级伤残，被温兴良为此支付了鉴定费1200元。医疗期间，原告共计花费医疗费39401.28元，其中包含住院伙食费652.5元。事故发生后，被告温兴良共计支付给原告47300元。
以上事实有谈话录音、证人肖某、周某的证言、鉴定意见书2份、鉴定费发票、病历、出院记录、医疗费发票61份、用药清单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，被告石材加工场将立模板工作发包给被告温兴良，双方形成承揽合同关系。被告温兴良承揽了建设工程，其组织原告等人进行施工，并按照工作时间支付报酬，原告与被告温兴良之间构成劳务关系。原告具有多年立模板工作经历，在工作过程中未采取安全保障措施，致使自己在缠绕铁丝过程中，被铁丝回弹入眼，造成右眼受伤，明显具有过错。被告温兴良接受原告提供的劳务，但未为原告提供安全保障措施，也有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告石材加工场将工程建设发包给没有施工资质的被告温兴良施工，在选任上具有过错，也应承担相应的赔偿责任。综合三方的过错程度，本院酌情确定由被告温兴良承担40%的赔偿责任，被告石材加工场承担25%。因两被告不存在共同过错，原告要求俩被告承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告共计花费医疗费用39401.28元，有相应证据证实，但其中的伙食费652.5元应当予以剔除，本院认定原告的医疗费为38748.78元。原告构成八级伤残，主张伤残赔偿金116238元并不违反法律规定，本院予以支持。原告住院23天，本院支持住院伙食补助费690元，交通费500元。经华鸿司法鉴定所鉴定，原告误工期为5个月，本院支持误工费21300元（142元/天×30天×5个月），原告要求按照220元每天计算，举证不足，本院不予支持；原告的护理期为2个月，其住院期间23天的护理费应当按照每天142元计算，出院后按照其伤情，应当按照每天71元计算为宜，本院支持护理费5893元；原告的营养期为1个月，本院酌情支持营养费1000元。原告因本次事故构成八级伤残，本院酌情支持精神抚慰金12000元。原告主张鉴定费2400元，有鉴定费发票为准，本院予以支持。综上，原告的各项损失为198769.78元。被告温兴良应当赔偿40%，即79507.91元，减去已经赔偿的47300元，尚应赔偿32207.91元；被告石材加工场应当承担25%，即49692.45元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告温兴良于本判决生效之日起十日内继续赔偿原告罗启席各项损失人民币32207.91元；
二、限被告玉环县芦浦镇金沙石材加工场于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗启席各项损失人民币49692.45元；
三、驳回原告罗启席的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费1020元（原告预交5485元），减半收取510元，由原告罗启席负担158元，由被告温兴良负担217元，由被告玉环县芦浦镇金沙石材加工场负担135元（此款限本判决生效后七日内向本院交纳）；鉴定费1200元，由被告温兴良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一六年九月十日
代书记员 张曼娅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03424号
申请执行人：孟兆法，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽省仁君环保科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何仁君，该公司董事长。
本院在执行孟兆法与安徽省仁君环保科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第04609号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王小君
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初127号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1993年4月2日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2017年6月9日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局取保候审。
被告人马某甲，男，生于1982年5月19日，东乡族，小学文化，农民。无前科。2017年6月9日因涉嫌故意伤害罪被东乡县公安局取保候审。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人马某某、马某甲犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉并提交了相关证据。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。东乡县检察院副检察长周维杰出庭支持公诉，被告人马某某、马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年4月24日16时许，被告人马某某一方与被告人马某甲一方因地界纠纷在本县那勒寺镇和和土村下沟社场院中发生争吵并发生打架。期间，被告人马某某持叉将马某乙致伤；被告人马某甲持木棒将马某丙致伤；经鉴定，马某乙人体损伤程度为轻伤一级；马某丙人体损伤程度为轻伤二级。
支持起诉的证据有:现场勘查笔录、草图及照片，伤情照片、伤情鉴定书,被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为二被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院对二被告人判处二年以下有期徒刑、拘役或管制。
二被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年4月24日16时许，被告人马某某一方与被告人马某甲一方因地界纠纷在本县那勒寺镇和和土村下沟社的场院中发生争吵，继而发生打架。期间，被告人马某某持叉将马某乙致伤，被告人马某甲持木棒将马某丙致伤。
经（临）公（法）鉴（伤）字【2017】329号、391号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，马某乙人体损伤程度为轻伤一级；马某丙人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案发生后经人调解，二被告人与被害人之间达成了调解协议，并获得了被害人的谅解。
二被告人均对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有现场勘查笔录、法医学鉴定书、被害人陈述、被告人供述与辩解，证人证言，调解协议及谅解书，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某、马某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在庭审中自愿认罪，且民事部分已赔偿谅解，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓
刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马建祖
人民陪审员 马少龙
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩启霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1795号
原告：张星永，男，1971年4月6日出生，汉族，住中牟县。
被告：薄爱荣，曾用名薄建霞，女，1982年10月12日出生，汉族，住中牟县。
被告：任磊，男，1984年1月7日出生，汉族，住中牟县。
原告张星永与被告薄爱荣、任磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星永，被告薄爱荣到庭参加诉讼，被告任磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星永向本院提出诉讼请求：要求二被告给付猪款220485元。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2014年年底被告任磊从原告处购买活猪146头，价款共计280485元，被告承诺三天内付清货款。经原告催要，被告薄爱荣偿还10000元。2015年3月1日被告薄爱荣就剩余猪款270485元向原告出具书面欠条一份。欠条的主要内容为：今欠张星永猪款270485元，薄建霞。被告出具欠条后，经原告催要，被告又支付猪款50000元，剩余220485元未支付，原告起诉。
原告向本院提供的证据材料有：
1、欠条1份；
2、婚姻登记信息表一份。
被告薄爱荣辩称，原告起诉属实，同意偿还，但目前没有经济实力。
被告薄爱荣未向本院提供证据材料。
被告任磊未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：被告薄爱荣与被告任磊于2009年8月13日办理结婚登记手续，于2016年1月11日办理离婚登记手续。2014年年底被告任磊从原告处购买活猪146头，价款共计280485元，被告承诺三天内付清货款。经原告催要，被告薄爱荣偿还10000元。2015年3月1日被告薄爱荣就剩余猪款270485元向原告出具书面欠条一份。欠条的主要内容为：今欠张星永猪款270485元，薄建霞。被告出具欠条后，经原告催要，被告又支付猪款50000元，剩余220485元未支付，原告起诉。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。本案中，在二被告夫妻关系存续期间，被告任磊购买原告的活猪剩余220485元猪款未付的事实，由被告薄爱荣向原告出具的书面欠条为证，双方之间的买卖合同合法有效，被告应当按约定履行付款义务。原告要求二被告给付剩余猪款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薄爱荣、任磊于本判决生效之日起十日内给付原告张星永剩余猪款二十二万零四百八十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由被告薄爱荣、任磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年六月十六日
书记员 张淑源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终353号
上诉人（原审被告）:屈成林，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：湖南长沙霞凝国家粮食储备库，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：伍湘东。
上诉人屈成林因与被上诉人湖南长沙霞凝国家粮食储备库房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初88号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案系单位内部分房引起的，不是房屋租赁合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，本案是因房屋租赁引起的纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于湖南省××天心区，因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年四月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终353号上诉人（原审被告）:屈成林，男，1964年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告）：湖南长沙霞凝国家粮食储备库，住所地湖南省长沙市。法定代表人：伍湘东。上诉人屈成林因与被上诉人湖南长沙霞凝国家粮食储备库房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初88号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案系单位内部分房引起的，不是房屋租赁合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订了《房屋租赁合同》，本案是因房屋租赁引起的纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中的出租房屋位于湖南省××天心区，因此，湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 肖志红审判员 向 丹二〇一七年四月二十一日书记员 袁 琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执监40号
申请人（申请执行人）：许国成，男，1975年12月8日出生。
被执行人：李峰，男，1984年12月6日出生。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）在执行许国成与李峰民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第14477号判决书；执行案号：（2016）京0114执1275号]过程中，申请执行人许国成认为执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许国成述称：昌平法院受理本案后，至今已经超过12个月了，一直未能执行完毕，依据民事诉讼法的相关规定，特向本院提起执行监督。
本院经审查查明：2015年9月25日，昌平法院作出（2015）昌民（商）初字第14477号民事判决书，判决：“一、被告李峰于本判决生效后七日内返还原告许国成借款一万五千元；二、被告李峰于本判决生效后七日内支付原告许国成利息（以一万五千元为基数，自二○一四年十一月二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”判决生效后，李峰未履行生效判决所确定的义务，许国成向昌平法院申请强制执行。
2015年11月26日，昌平法院立案执行后，依职权调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2016年6月3日，昌�法院作出执行决定书，将李峰纳入失信被执行人名单。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，昌平法院立案执行后，采取了相应执行措施，故不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。许国成所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回许国成提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐文影
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第96号
原告古新发，男，汉族，1982年6月20日出生，住五华县。
被告古子基，男，汉族，1971年5月4日出生，住五华县。
原告古新发与被告古子基民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄曲适用简易程序于2014年8月13日进行了公开开庭审理。原告古新发到庭参加了诉讼，被告古子基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月27日，被告以做生意经济困难为由向原告借款十万元人民币，约定于同年3月2日还清。有被告出具的一份借款协议为证。逾期后，经原告多次追收，至今分毫未付，现向法院起诉判令被告偿还欠款本金十万元人民币。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：2014年2月27日被告古子基填写、签名及按指模的借款协议原件一份。
被告古子基在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，2014年2月27日，被告古子基以做生意周转为由向原告古新发借款10万元人民币，填写了一份借款协议交原告古新发收执。该借款协议载明：“甲方：古新发，乙方：古子基……二、甲方于2014年2月27日借款给乙方（大写）壹拾万元正。（小写）100000.00。三、甲乙双方商定，乙方在2014年3月2日将此款还给甲方，乙方必须按甲乙双方商定的时间内将款还清。逾期未还清借款，甲方有权去向乙方追究经济损失，乙方因此并负起所有法律责任”。逾期后，原告古新发向被告古子基催收借款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告表示，不需被告支付利息。
以上事实有原告提供的借款协议及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告古子基向原告古新发借款10万元人民币，有原告古新发提供被告古子基填写并签名的借款协议证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。被告应当按借款协议约定的偿还期限偿还借款，逾期未偿还，已构成违约，现原告诉请要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古子基应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还10万元人民币给原告古新发。
二、如果被告古子基未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述判决义务时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 黄 曲
二〇一四年八月十五日
书记员 刘燕花
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4087号
原告孟某某，女，1985年12月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告田某某，男，1985年9月5日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告孟某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2007年12月4日经政府登记结婚，婚后生育两名子女田文静和田文超。因夫妻感情破裂，现我请求与被告离婚；婚生女孩田文静归我抚养、婚生男孩田文超归被告抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的结婚登记时间、生育子女情况均属实。我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月4日经政府登记结婚，婚后生育两名子女田文静及田文超。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告经政府登记结婚并生育子女，系合法夫妻关系，应受法律保护，双方应珍惜现有的夫妻感情。在庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 闯
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初3412号
原告：池州四联非融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区樟树湾小区33幢103-104室。
法定代表人：江春，董事长。
被告：刘志辉，男，1967年7月10日生,汉族，安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州四联非融资担保有限公司与被告刘志辉追偿权纠纷一案中，原告池州四联非融资担保有限公司在本院发出受理案件通知书的次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周建设
二〇一六年十二月三十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5433号
罪犯谢授文，男，1956年5月7日出生，汉族，出生地广东省信宜市，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年10月21日作出（2014）茂信法刑初字第172号刑事判决，以被告人谢授文犯敲诈勒索罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月8日作出(2014)茂中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月24日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谢授文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢授文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢授文悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢授文予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王洋子
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保40号
申请人：徐州某某机械设备有限公司，住所地。
法定代表人：杨某某，该公司总经理。
被申请人：徐州某某某某工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、崇山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
申请人徐州某某机械设备有限公司于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某某某工程机械有限公司价值21万元的财产予以保全。担保人杨某某以名下坐落于XX市XXX路延长段XXX号XXXXXX建材广场XX#-X-XXX室提供担保。
本院经审查认为，申请人徐州某某机械设备有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人徐州某某机械设备有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某某某某工程机械有限公司的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人徐州某某机械设备有限公司提供的担保财产，担保人杨某某名下坐落于XX市XXX路延长段XXX号XXXX建材广场XX#-X-XXX室房产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1570元，申请人徐州某某机械设备有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱耀
二〇一七年二月二十日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1650号
原告张新四，男，汉族，1976年2月8日出生。
被告陈伟，男，汉族，1988年2月20日出生。
原告张新四诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张新四与、被告陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月到9月16日，被告从原告初借款累计2170元，被告签字进行了确认。该款经原告追要，被告拒付。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款2170元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借条上是原告签的字，借款属实，但是原告尚欠被告2100元。
经审理查明：2015年，原、被告在禹州市合伙做生意期间，被告向原告借款共计2170元，原告在账本上载明了借款明细，由被告签名确认。后经原告追要，被告以原告尚欠其2100元未还为由拒付，但被告未提供原告欠款的证据。为此，诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件、借款明细一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款，被告在原告借款明细上签名确认，表明被告认可其所欠债务。原告要求被告偿还，应予以支持。庭审中，被告辩称原告欠其债务，因未提供证据支持，且原告不予认可，对于被告辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决生效后三日内支付原告张新四借款2170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年八月九日
书记员 杨秋生
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01629号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢氏县东明镇谢家路村民委员会。
法定代表人：王天保，该村委会主任。
委托代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苗丰普，男，汉族，1972年4月15日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市城建市政工程有限公司。住所地：三门峡市湖滨区。
法定代表人：薛连方，该公司�理。
委托代理人：陈志明，该公司工作人员。
再审申请人卢氏县东明镇谢家路村民委员会（以下简称村委会）因与再审申请人苗丰普、三门峡市城建市政工程有限公司（以下简称城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
村委会申请再审称：1.二审认定事实不清。尽管村委会与苗丰普签订了公路施工合同，但村委会充其量只是一种代理行为，城建公司并没有把工程转包给村委会。2.一、二审法院运用证据不力。经过开庭，村委会向城建公司索要工程的相关证据，一审法官拒绝接收，村委会才在二审时提交，但二审法院对村委会提交的相关证据却不予采信。3.一、二审程序严重违法。一审开庭时，自始自终都是由宋延松一人在审理、记录。4.一、二审法院适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
苗丰普提交意见称：1.原审判决认定事实清楚。村委会与苗丰普签订有烟田路施工协议，村委会从没有告知苗丰普其是代理他人签订的协议，苗丰普在组织完成工程施工过程中，始终是与村委会接洽，也是村委会支付的工程款。2.原审判决适用法律正确。应驳回村委会的再审申请。
城建公司提交意见称：工程不是转包是分包，城建公司与村委会是口头约定。审计部门对路肩和车道没有审计合格，所以总价款是39万多。
本院认为：2012年10月14日，村委会与苗丰普签订的合同中载明村委会将该村水泥路面硬化工程承包给苗丰普施工，由村委会按照工程进度支付苗丰普工程款。村委会称其与苗丰普签订合同是代理城建公司签订的，但并未提交城建公司出具的委托书，城建公司亦不认可委托村委会代理签订合同的事实，而是主张将工程分包给了村委会。苗丰普也称在合同签订与施工过程中，村委会从未告知过是受城建公司的委托签订的合同，故村委会主张其签订合同只是一种代理行为的证据不足。二审庭审中，法庭对村委会提交的证据组织当事人进行了质证，在判决中对于村委会提交的证据逐一进行了表述，并详细阐明了对证据是否采纳的理由，故村委会称一、二审法院运用证据不力的理由不能成立。在本案一审庭审笔录中显示，承办法官与书记员及各方当事人均在庭审笔录上签字，并非如其所称开庭是由法官一人审理、记录，故村委会称一、二审程序严重违法的理由不能成立，本院不予采信。村委会、城建公司提交的卢氏县烟草公司谢家路村烟田机耕路验收情况中记载路肩和会车道不符合设计要求，但在村委会与苗丰普签订的合同中没有修建会车道内容，也没有对路肩的修建标准进行约定，庭审中，村委会、苗丰普称城建公司没有把图纸交给村委会，村委会没有向苗丰普提供图纸。因苗丰普在诉讼中撤回对路肩、路面整理、涵管埋设所涉款项1万元的起诉，即本案不再涉及不符合设计要求的路肩和会车道，因此即使苗丰普不具有修建该村水泥路面硬化的资质，双方签订的合同无效，因村委会没有相应证据证明苗丰普修建的该村水泥路面硬化工程不合格，故原审判决其支付工程款，适用法律并无不当。
综上，村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢氏县东明镇谢家路村民委员会的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年十一月十七日
书记员 柴 烨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3084号
原告：北京陈氏越志商贸中心，住所地北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场B区**座*******号。
经营者：陈义志。
委托诉讼代理人：王玉萍，北京广森律师事务所律师。
被告：钟国会，男，1963年4月28日出生，户籍地北京市海淀区。
被告：章从芳，女，1963年10月26日出生，户籍地北京市海淀区。
原告北京陈氏越志商贸中心（下称陈氏越志中心）与被告钟国会、章从芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈氏越志中心的经营者陈义志及其委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。被告钟国会、章从芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈氏越志中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款591849元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付2016年2月4日至欠款全部还清之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告从原告所在的位于北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场内的仓库自提货，截至2016年2月3日，被告尚欠原告货款591849元，原告多次追要无果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告钟国会、章从芳未进行答辩。
经审理查明：陈氏越志中心主张钟国会、章从芳拖欠其货款591849元未付，现诉至本院要求钟国会偿还欠款并支付利息。为证明其主张，陈氏越志向本院提交了客户来款收据和发货单若干张，客户来款收据中，客户名称多为“章从芳”，夹杂几张客户名称为“钟国会”的，但是均为钟国会的签字，截至2016年2月3日，显示签单欠款-
本次付款=现欠款：￥591849元，欠款人签章处有“钟国会”的签字。
庭审中，陈氏越志中心称钟国会、章从芳为夫妻关系，二人在2011-2012年间与其建立买卖关系，最早是二人一起来进货，之后主要是钟国会来进货，后来章从芳表示钟国会管理不好，转由其管理，按�交易习惯每年年底结清当年的货款，二被告一直都能联系上，也同意给货款，但到2016年2月3日签完单子后就未再支付过货款、
上述事实，有原告陈述、送货单、客户来款收据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案钟国会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，陈氏越志中心主张钟国会、章从芳欠其货款，向本院提交了客户来款收据及送货单，可以认定截至2016年2月3日，二人尚欠原告货款591849元未付，本院予以确认。因欠条中对还款时间及是否应支付利息未进行约定，故原告要求其支付自2016年2月4开始计算利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，因二被告的违约行为给原告造成了经济上的损失，故本院支持原告从起诉日起至欠款还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟国会、章从芳于本判决生效后十日内给付原告北京陈氏越志商贸中心拖欠的货款共计591849元。
二、被告钟国会、章从芳以591849元为基数，按中国银行同期存款利息，向原告北京陈氏越志商贸中心支付自二Ｏ一六年十一月十八日起至欠款还清之日止的逾期付款利息
三、驳回原告北京陈氏越志商贸中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，由被告钟国会、章从芳负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
保全费3479元，由被告钟国会、章从芳负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
公告费560元，由被告钟国会、章从芳负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 乔国晴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 穆 硕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初3084号申请人：北京陈氏越志商贸中心，住所地北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场B区**座246.***号。经营者：陈义志，男，1979年10月6日出生，个体工商户，住北京市丰台区大红门苗圃东里2号北方世贸轻纺城市场B区**座246.***号。被申请人：钟国会，男，1963年4月28日出生，户籍地北京市丰台区。被申请人：章从芳，女，1963年10月26日出生，户籍地北京市丰台区。北京陈氏越志商贸中心（以下简称陈氏越志中心）诉钟国会、章从芳买卖合同纠纷一案，申请人陈氏越志中心于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟国会名下车牌号为×××北京现代牌轿车、车牌号为×××奥迪牌轿车进行查封，对被申请人章从芳名下车牌号为×××别克牌轿车、车牌号为×××起亚牌轿车进行查封。担保人陈义志自愿以其名下位于北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼24层2804号房屋提供担保。本院认为申请人北京陈氏越志商贸中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封钟国会名下车牌号为×××的北京现代牌轿车、车牌号为Q925**奥迪牌轿车。二、查封章从芳名下车牌号为Q9CK**别克牌轿车、车牌号为N77Z**起亚牌轿车。三、查封陈义志名下坐落于北京经济技术开发区文化园西路8号院33号楼24层2804号房屋的房屋档案。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇一七年七月六日书记员 张燕玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初897号
原告：门长金
被告：莫俊义
本院在审理原告门长金诉被告莫俊义土地承包经营权纠纷一案中，原告门长金于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告门长金自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告门长金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张鹏武
二〇一七年五月八日
书记员 吴 昊
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1344号
原告:株洲华信物业管理有限公司，住所地在茶陵县。
法定代表人：吴梅青，该公司董事长。
被告：贺建设，男，1971年12月25日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：张晚娥，女，1970年12月7日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告株洲华信物业管理有限公司与被告贺建设、张晚娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告株洲华信物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华信物业管理有限公司作为诉讼当事人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中原告株洲华信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予株洲华信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲华信物业管理有限公司负担。
审判员 刘秋明
二〇一七年九月二十六日
书记员 尹玲容
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初4919号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县，
被告：罗枝兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住湖南省南县，
委托代理人：罗圆圆，女，1987年11月20日出生，汉族，住湖南省南县，系被告女儿。
原告张燕诉被告罗枝兰网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张燕、被告委托代理人罗圆圆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销合同，返还原告购货款690元；2、请求判令被告赔偿原告货款10倍赔偿金，共计6900元；3、请求全部诉讼费由被告出。事实与理由：本人使用淘宝账户从被告经营的淘宝网店铺里面购买了6盒“日本酵素酵母66回酵素x酵母132粒日本代购原装正品”；支付价款：690元。订单号：2098405949754623。收到货后发现商品都没有中文标签，也没有用量说明书等信息，无法得知食品真实货源情况，食品质量安全无法保证。联系被告，被告也承认商品无中文标签、也未提供进口食品的检疫证明文件，“报关单”和“入境货物检验检疫证明”。而我查看商品详情得知，商品的生产厂址是日本东京都涉谷区地区，这个地区是日本核辐射区，国家早就禁止进口该地区的日本食品。因此，本人认为被告销售无中文标签的进口食品，且是核辐射区的货，是严重不符合食品安全标准的不合格食品。请求法院支持原告全部诉求。
为证明上述主张，原告向本院提交了支付宝账户资料打印件、产品照片、快递底单照片、交易详情打印件、物流详情打印件、交易快照打印件、聊天记录打印件、关于进一步加强从�本进口食品农产品检验检疫监管的公告复印件等证据。
被告罗枝兰辩称：1、该商品生产厂址并非生产场所或生产原料来源地，只是公司的销售办公地址；2、本产品是日本代购，跟日本国购买是一模一样的，故没有中文标签，原告并未提交证据证明产品存在食品安全问题，也没有证明因食用涉案产品导致身体不适或其他损害；3、原告是职业打假人，不属于消费者，营利性购买不应当受到保护。
为证明上述主张，被告向本院提交了商品详情截图，酵素酵母66回包装盒截图，浙江法院电子商务网上法庭截图等证据。
经审理查明：原告于2016年7月22日在被告处购买了6盒单价135元的“日本酵素酵母66回酵素x酵母132粒日本代购原装正品”。并支付了货款690元。被告于2016年7月23日收到被告从广东深圳罗湖区发货的涉案产品。
上述事实，�原、被告提交的证据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据原告提供的被告交易快照打印件上记载，被告是从日本批发商或者厂家处拿货，一次采购几千盒，集体运输到国内，并用于销售获利。被告的行为已经远远超越了代购“少量满足合理生活需要”的数量范围，属于进口商品，并用于销售获利的行为。涉案产品没有经报关及检验检疫，且没有依法加贴中文标签，属于违法进口商品，不符合我国《食品安全法》的规定。现被告没有提交证据证明涉案产品已通过检验检疫，符合我国食品安全标准，故原告主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告罗枝兰应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕退还货款690元；
二、原告张燕应当自本判决发生法律效力之日起十日内将涉案产品“日本酵素酵母66回酵素x酵母132粒日本代购原装正品”6盒退还被告罗枝兰，若不能退还，则以原单价折抵被告罗枝兰的应退货款；
三、被告罗枝兰自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张燕十倍货款共计6900元。
案件受理费25元，由被告罗枝兰承担，原告张燕已预缴，现限被告罗枝兰于本判决生效之日起十日内迳付原告张燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年十二月八日
书记员 郭政乔