北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00351号
上诉人（原审原告）王慧兰，女，1960年2月1日出生。
上诉人（原审原告）魏福华，男，1956年3月5日出生。
二上诉人共同委托代理人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武勇，男，1988年1月3日出生。
委托代理人张春月，北京张春月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地河北省邢台市巨鹿县健康东路。
负责人孙彩霞，总经理。
委托代理人李瑞杰，女，1974年5月7日出生，本公司职员。
上诉人王慧兰、魏福华因与被上诉人武勇、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王慧兰及其委托代理人闫晓玲、被上诉人武勇及其委托代理人张春月、被上诉人人财保险公司之委托代理人李瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月，王慧兰、魏福华诉至原审法院称：2013年9月28日10点左右，魏振宇驾驶电动车在北京市昌平区政府街与西环路交叉路口处被武勇驾驶的小汽车（车牌号冀E5R2**）撞伤。小汽车的交强险及商业三者险的承保公司是人财保险公司。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具事故认定书，认定武勇负事故全部责任。武勇的行为使王慧兰、魏福华遭受巨大的经济损失。故诉至法院，请求：1、判令武勇给付死亡赔偿金366740元、被扶养人生活费271060元、医疗费65038元、护理费3000元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2450元、丧葬费及尸体存放费4520元。合计为767808元。2、判令人财保险公司在交强险及商业三者险范围内承担相应的数额。
人财保险公司在原审法院辩称：同意在交强险各分项限额内对王慧兰、魏福华合理合法的损失进行赔偿。事故车辆投保10万元商业三者险，含不计免赔。交强险不足部分按事故责任比例在商业三者险范围内承担。所有的费用应按参与度的鉴定结论计算。不承担鉴定费、诉讼费。
武勇在原审法院辩称：1、对伤者在本次交通事故中受伤表示同情和慰问。2、对于责任认定书，武勇持有异议。在交通事故发生后，出现场的民警称如果伤者没有骨折，伤的不重，你们就承担全责，使伤者能够及时治疗。鉴于伤者没有骨折，且当时去医院诊断伤情并无大碍，因此交警认定武勇负全责。3、武勇为伤者积极治疗，垫付医疗费2671.49元、护理费2000元，请求法院一并处理。4、王慧兰、魏福华在本案中所主张的医疗费是治疗和本次交通事故毫无关联的疾病而发生的，正如其针对证明所述：1、憋气原因待查，心衰？心包积液？肺积液？2、高血压病；3、多发软组织损伤；4、肠腔积液。从该诊断证明上看只有第三项多发软组织损伤和本次事故具有一定的联系，其他疾病和症状均与本次事故无关。其主张无事实和法律依据，人民法院不应支持。5、其主张伤残赔偿金的依据是法医鉴定结果，但法医鉴定的前提是和本次交通事故具有必然联系的伤害结果，由于伤者所看的疾病和本次事故无关，因此伤者在无法证实事故与伤情具有必然联系的情况下，我不同意进行司法鉴定的请求，对于鉴定结果也不认可。对于精神损害赔偿金同样不认可。如果法院认定伤残赔偿金，应该先由交强险中支付。财产损失现无主张依据，因为该车辆既没有报废手续，也无修理手续。更主要的是财产损失的主张主体是错误的。收据中的车辆所有人是魏丽丽，而不是伤者魏振宇。
原审法院经审理查明：2013年9月28日10点左右，在北京市昌平区政府街与西环路交叉路口处，武勇驾驶冀E5R2**号小客车由东向西行至此处时，与由南向北骑电动自行车的魏振宇相接触，造成魏振宇受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，武勇负事故全部责任。事故发生后，魏振宇至北京市昌平区医院救治，被诊断为：腰背部、右髋部、双下肢多发软组织损伤。武勇为魏振宇垫付医疗费2631.29元、护理费2000元。2013年10月1日至6日，魏振宇至中国人民解放军第三○九医院住院治疗，被诊断为：1、急性左心衰2、高血压病3级3、右下肢感染4、心包积液5、胸腔积液6、肾功能不全7、肝功能不全8、低蛋白血症9电解质紊乱低钾血症10、高尿酸血症。2014年1月24日至2014年2月2日至北京协和医院治疗，被诊断为库欣综合症、垂体微腺瘤术后、…高血压、低血钾、心功能不全、肾功能不全、肺部感染？右肾上腺区占位。2014年2月3日至6日，魏振宇至北京市昌平区医院住院治疗3天，被诊断为：1、冠心病心界大心功能Ⅲ级等。2014年2月7日至2014年17日，魏振宇至北京市昌平区南口铁路医院住院治疗10天，被诊断为：肾功能不全2、心功能不全3、肺内感染等。2014年2月23日、26日，魏振宇至首都医科大学附属北京世纪坛医院、北京协议医院救治。2014年2月27日魏振宇因感染性休克、腹腔感染、重症胰腺炎、肾功能不全、垂体瘤术后死亡。另，王慧兰、魏福华系魏振宇之父母。诉讼过程中，王慧兰、魏福华申请鉴定魏振宇的死亡后果与本次交通事故是否存在因果关系，人财保险公司申请鉴定魏振宇所有医疗费用与交通事故之间的参与度和因果关系。经法院依法委托，北京中正司法鉴定所于2014年8月12日出具鉴定意见书，认定：1、本次交通事故与魏振宇死亡后果之间存在一定因果关系，参与度为10-20%。2、魏振宇伤后在2013-9-28～2013-10-6之间的医疗费属合理性支出。2013-10-6之后的医疗费合理性比例可参照本次交通事故在死亡后果中的参与度计算。王慧兰、魏福华支付鉴定费5000元，人财保险公司支付鉴定费2500元。
另查，事故车辆（车牌号冀E5R2**）在人财保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，王慧兰、魏福华的各项经济损失为：74339.33元（2013-9-28日～2013-10-6期间医疗费13825.16元＋2013-10-6之后的医疗费60514.17元，不含武勇垫付部分）、死亡赔偿金637800元（死亡赔偿金366740元＋被扶养人生活费271060元）、护理费3000元（考虑魏振宇伤情，予以认定，含武勇垫付的2000元）、营养费2000元（考虑魏振宇伤情，予以认定）、住院伙食补助费1500元（计算30天）、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元（酌定）、丧葬费4520元，合计为774159.33元（未划分比例）。
原审法院认定上述事实的证据有：有事故认定书、诊断证明书、出院通知书、死亡医学证明书、住院病历、医疗费票据、急诊记录、病危通知书、丧葬费票据、户口本、收条、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及当事人当庭陈述等。
原审法院判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。武勇仅对王慧兰、魏福华因交通事故产生的损失予以赔偿，依据鉴定意见书，交通事故对魏振宇之死的参与度为10-20%，法院予以认定武勇应承担20%的赔偿责任。则武勇应赔偿王慧兰、魏福华损失的具体数额为2013年10月6日前的合理损失15675.16元（医疗费13825.16元＋财产损失1000元＋护理费500元＋营养费100元＋住院伙食补助费250元）加2013年10月6日后的合理费用151696.83元（774159.33元-15675.16元）＊20%，合计为167371.99元。武勇驾驶的事故车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，人财保险公司作为保险人，应在交强险和商业第三者责任险责任限额内对王慧兰、魏福华承担先行赔付义务。超出保险范围部分，由武勇承担赔偿责任。王慧兰、魏福华要求武勇、人财保险公司赔偿各项损失，合理部分，法院予以支持。王慧兰、魏福华诉讼请求中过高部分，法院不予支持。武勇辩称不承担事故责任，未提交充足证据予以证明，故对其辩称，法院不予采信。武勇要求一并解决其为魏振宇垫付款项，法院秉持积极赔偿受害人原则，予以一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告魏福华、王慧兰医疗费用类赔偿金一万元（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金十一万元（精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金）、财产损失类赔偿金一千元（电动车损失），合计为十二万一千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司自本判决书生效之日起十日内给付原告魏福华、王慧兰经济损失四万四千三百七十一元九角九分、给付被告武勇所垫付的费用四千六百三十一元二角九分。三、驳回原告魏福华、王慧兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王慧兰、魏福华不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由及请求为：魏振宇因交通事故受伤进而引发并发症死亡。经确认，交通事故系由武勇引发，由其负担全部责任，魏振宇不承担责任，故魏振宇对于损害后果并无过错。魏振宇个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定影响，但这不是侵权责任法上的过错，因而不应判决魏振宇自担部分责任，进而扣减相应的赔偿费用。故请求法院查明事实后判决由武勇及人财保险公司承担全部赔偿责任。武勇及人财保险公司均同意原审判决。
本院经审理查明：各方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案诉争案由为机动车交通事故责任纠纷，系侵权责任纠纷项下的一种。因此，在确定侵权人是否应承担侵权责任时，仍应依据一般侵权责任理论，对侵权人是否具有侵权行为、过错、损害后果以及因果联系等几个要件进行综合分析；而在确定侵权人所负担侵权责任大小比例时，则应对侵权行为对损害后果发生所具有的原因力大小进行分析。本案中，武勇与魏振宇发生交通事故，经交通管理部门确认，事故应由武勇负全责，魏振宇无责。现魏振宇因交通事故导致受伤进而引发并发症死亡，依据侵权责任构成要件进行分析，武勇对于魏振宇的死亡后果存在侵权行为、过错、损害后果以及因果联系，故武勇应承担相应侵权责任。然而，在确定武勇所负担侵权责任比例大小时，还应对其行为导致魏振宇死亡后果的原因力进行分析。本案中，根据查明的事实可以确定，魏振宇的死亡后果源于交通事故与其个人特异体质两个原因。关于上述两个原因参与度大小问题，原审法院特委托北京中正司法鉴定所进行了鉴定，鉴定报告确定交通事故与魏振宇死亡后果间的因果关系参与度为10％－20％。故原审法院依据相关证据情况判决由武勇承担20％的赔偿责任并无不当，本院予以维持。上述鉴定报告系由专业的鉴定机关作出，王慧兰、魏福华在无其他确实充分反证的情况下，仅以魏振宇不存在过错为由，要求武勇承担全部赔偿责任的上诉理由与请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费五千元，由魏福华、王慧兰负担四千元（已交纳）；由武勇负担一千元（本判决书生效后七日内交纳）。鉴定费二千五百元，由中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担（已交纳）。
一审案件受理费五千七百三十九元，由魏福华、王慧兰负担四千四百八十八元（免予交纳）；由武勇负担一千二百五十一元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千四百七十八元，由王慧兰、魏福华负担（免予交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜宏艳