wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初12号
原告：张守宝，农民。
委托代理人刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：曾福军，男，1981年10月4日生，汉族，农民，住昌黎县靖安镇曾各庄村。身份证号码：1303221981********。
原告张守宝与被告曾福军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张守宝及其委托代理人刘柱、被告曾福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守宝诉称，2009年7月份被告曾福军向我借钱1万元，由于我手头没有钱，2009年7月31日我从昌黎县指挥信用社贷款1万元借给了被告曾福军，从2009年7月31日至2012年7月31日之前被告曾福军每年都到指挥信用社偿还该笔贷款的利息。从2012年7月31日至2015年7月份以后被告没有支付该笔贷款的利息。2015年7月29日指挥信用社起诉我，要求我偿还该笔贷款本金1万元及利息。昌黎县人民法院判决作出后，我多次找被告要求被告偿还该笔贷款的本金及利息共计14085元，但被告不予偿还。2015年9月20日曾福军给我出具了欠款凭据，该凭据中写明：曾福军欠张守宝14085元。2015年9月21日我按昌黎县人民法院判决偿还了该笔贷款的本金及利息。后经我多次找被告催要，被告均以没钱为由推脱不给。为了维护我的合法权益，依法诉至人民法院，要求被告给付欠款14085元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾福军在法定期限内未向本院提交答辩，在庭审中辩称，原告起诉属实。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、借条一张。内容为，我叫曾福军，是曾各庄的村民，在2009年坎上村张守宝给我从指挥信用社贷款壹万元，到2012年7月31日前曾福军每年都到信用社还利息。从2012年7月31日到现在利息还没还，信用社已到法庭起诉。到2015年9月8日法庭下达判决书，判决张守宝把贷款1万加上利息及起诉费共计壹万肆仟零捌拾伍元（14085），此款由张守宝连本加利息起诉费都还给指挥信用社，此款是张守宝借给曾福军的，欠张守宝壹万肆仟零捌拾伍元。欠款人曾福军，证明王会新，2015年9月20日。
证明被告曾福军欠原告张守宝人民币14085元。
2、昌黎县农村信用合作联社指挥信用社贷款本金利息收回凭证一份。内容为，2015年9月21日，NO：031602245，贷款户名张守宝，贷款账号42×××23，贷款原贷日2012／07／31，贷款到期日2013／07／30，归还本金10000.00，归还应收利息1325.67，归还当期利息2772.00，还款合计14097.67。
证明原告张守宝偿还昌黎县指挥信用社借款本息14097.67元。
被告曾福军对原告提交的上述证据经质证认为，均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告所提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2009年7月31日原告张守宝从昌黎县农村信用合作联社指挥信用社贷款人民币1万元，并将该款借给被告曾福军使用。2012年7月31日前该笔贷款产生的利息都由被告曾福军偿还，2012年7月31日以后的贷款利息，被告曾福军未偿还。2015年7月29日，昌黎县农村信用合作联社起诉张守宝，要求其偿还借款本息。2015年9月8日本院作出（2015）昌民初字第1947号民事判决书，判决张守宝偿还该笔贷款本金1万元及利息。2015年9月21日，原告张守宝共偿还昌黎县农村信用合作联社本息共计14097.67元。2015年9月20日被告曾福军为原告张守宝出具借条一份，借条中写明被告曾福军欠原告张守宝人民币14085元。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效。原告张守宝系该债权的合法债权人，原告有权要求被告偿还欠款，被告曾福军应履行给付欠款的义务，对原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾福军自本判决生效之日起十日内偿还原告张守宝欠款14085元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 王运环
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都义民初字第0180号
原告：陶红芳，居民。
委托代理人：刘兴红，江苏涤非律师事务所律师。
被告：王同如，居民。
原告陶红芳与被告王同如民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日，公开开庭进行了审理。原告陶红芳的委托代理人刘兴红到庭参加了诉讼，被告王同如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶红芳诉称：我与被告王同如是朋友关系，2012年8月2日，被告因经营需要向我借款28000元，于借款当日向我出具借据一份，未约定还款时间和利息。借款后陆续归还了14000元，余款至今未付。现要求被告王同如归还剩余借款14000元。
被告王同如未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告王同如立据向原告陶红芳借款28000元，借据中未约定还款时间，亦未约定利息。借款后被告王同如已归还借款14000元，余款至今未付。为此原告诉至本院，要求被告王同如归还借款。
以上事实，有原告提供的借条原件一份及当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告陶红芳与被告王同如之间的借款行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告王同如未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。对于原告要求被告归还借款14000元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王同如归还原告陶红芳借款14000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王同如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 郭玉龙
人民陪审员 卫爱燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邓 成
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2948号
申请执行人广州粤旺纺织品有限公司。
被执行人开平川溪制衣有限公司，住所地：开平市三埠区勒冲大道70-1号。
法定代表人袁炳光。
广州粤旺纺织品有限公司与开平川溪制衣有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人开平川溪制衣有限公司仍未支付货款2507565.80元和诉讼费用26923元给广州粤旺纺织品有限公司。因被执行人开平川溪制衣有限公司未履行该法律文书的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月6日立案执行。
被执行人关闭后，本院查封、拍卖了被执行人的办公设备和生产设备，已将拍卖所得款1345576元全部用以支付工人工资。本案在执行过程中，经查明，被执行人开平川溪制衣有限公司在开平市辖区未有银行存款，以及车辆和房地产权登记，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江开法执字第2948号案的本次执行程序。
如发现被执行人开平川溪制衣有限公司有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 冯锡亮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第21号
再审申请人（一审原告）：延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托代理人：金美兰，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：吉林天宇建设集团股份有限公司。
法定代表人：田奎相，董事长。
委托代理人：全智勇，该公司项目经理。
再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司因与被申请人吉林天宇建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2009）延民初字第4572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审理终结。
再审申请人延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）称，本院在执行当中发现再审申请人多拔付给被申请人工程款99.26万元。被申请人应予以返还，另外外墙保温板的结算价格不合理，应按合同约定48元，不应该是75.25元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，申请再审。
本院审查查明：延吉市人民法院于2013年12月14日作出一审判决，于2013年12月16日向延边隆峰房地产开发有限公司送达民事判决书。延边隆峰房地产开发有限公司于2015年1月15日向本院申请再审，其提出申请再审的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项。延边隆峰房地产开发有限公司未提出新的证据。
本院认为：延边隆峰房地产开发有限公司申请再审的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项，但其并未提出新的证据，故其该申请再审的事由不成立。延边隆峰房地产开发有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回延边隆峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1883号
原告胡某。
委托代理人（一般代理）ＸＸ根、钱苏锋。
被告崔某。
委托代理人（一般代理）孙新育、张卫。
原告胡某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序进行审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ根、被告崔某及其委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方均在此次结婚登记前已离过婚。2012年11月前后，原、被告在舞厅经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日在越城区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育。原、被告双方从相识到登记结婚只有半个月时间，相识时间太短，婚前没有充分的了解，婚后又无法培养感情。自从结婚后，被告要么不回夫家，一回夫家，只有二件事，一是要钱，二是要买房子，不给钱不买房子就吵架，根本没有夫妻感情可言，二年多来不肯怀孕，就是一个最好的证明。2014年5至6月间，在一次大吵后，被告就离开了夫家，夫妻分居已近八个月，被告将原、被告本来就薄如蝉翼的夫妻感情撕得粉碎，夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：不同意离婚。原告诉状中只有结婚时间属实，另外都不是事实。原、被告于2012年9月19日通过原告的五爹介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。在认识之后，原、被告就已经共同生活在一起，期间原告对被告关怀备至，在称呼上用老婆称呼，经常对被告嘘寒问暖，回家也给被告做饭吃，双方感情非常好，所以双方才会登记结婚。结婚后双方感情也好，一起为原告开办的公司努力打拼，被告也为原告借钱用于原告公司的经营。没有生孩子是因为原告不想生，被告曾想去拿掉环，但因为原告有二个小孩，被告有一个小孩，按照政策已经不能再生，且原告还说生小孩没必要，只要夫妻俩好就好，现在却说被告不想生小孩，故认为不是事实。虽然近段时间产生了一些矛盾，但双方感情还是好的，只要双方退一步，没有必要走到离婚的地步，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。后双方因生活琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提交的结婚登记审查处理表1份、代购车协议1份、陈峰身份证复印件1份、行驶证复印件1份，被告提交的银行客户回单联2份、商位预定协议复印件1份、工商查询打印件1份及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，现原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻问题，彼此尊重，互谅互让，夫妻关系有望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长矿商初字第403号
原告：宜兴市优军铸工材料有限公司。
法定代表人：尹优军。
被告：浙江安科新材料有限公司。
法定代表人：裘俊。
本院在审理原告宜兴市优军铸工材料有限公司与被告浙江安科新材料有限公司加工合同纠纷一案中，因原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一四年九月十五日
书记员 张思媛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执恢字第176-1号
申请执行人威海海马地毯有限公司（原威海地毯一厂）。
被执行人北京高德冠国际咨询有限公司。
第三人内蒙古金惠实业有限公司。
关于申请执行人威海海马地毯有限公司与被执行人北京高德冠国际咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）威环民二初字第488号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，第三人内蒙古金惠实业有限公司对被执行人所负的债务与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人申请本院结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第1项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2002）威环民二初字第488号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年九月十二日
书记员 徐东志
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2563号
原告孙某某，女，1972年5月17日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告焦某某，男，1972年7月10日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告孙某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告以双方已协商一致，到民政部门办理手续为由，于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告孙某某负担。
审判员 王捷
二〇一四年十二月一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共2页
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824财保15号
申请人：杜庆芳，河北省滦平县人，住滦平县。
被申请人：孟封君，吉林省长春市朝阳区人，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：王志超，吉林省松原市人，住北京市朝阳区。
申请人杜庆芳与被申请人孟封君、王志超机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜庆芳于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟封君驾驶的京NUC9**号小型普通客车一辆采取保全措施，并提供担保。
本院认为，申请人杜庆芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孟封君驾驶的京NUC9**号小型普通客车一辆及其行驶证。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井泉
二〇一六年三月三十日
书记员 卢 迪
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2746号
罪犯胡泽坤，男，1988年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二○一○年九月二十一日作出（2010）五法刑一初字第289号刑事附带民事判决，以被�人胡泽坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二○一○年十二月六日以（2010）昆刑终字第382号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑一年五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡泽坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡泽坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教�；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡泽坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽坤减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月20日起至2019年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第892号￻
￹
罪犯林彬，女，1985年1月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年7月4日作出（2011）沈河刑
初字第646号刑事判决，以被告人林彬犯协助组织卖淫罪，判处有期
徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监
狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依
法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林彬在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经�理查明，截至2013年12月25日，罪犯林彬多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第￻
￹
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彬减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年4月12日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第820号
原告：梁明浩，男，朝鲜族，无职业。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司。
法定代表人：张宇辰，董事长。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司。
法定代表人：张宇辰，经理。
委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告梁明浩诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司（以下简称风情园公司）、延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司（以下简称置业公司）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理，原告梁明浩及其委托代理人南春，被告风情园公司、置业公司共同委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，原被告签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，并未按相关规定向原告支付住宅搬迁临时安置补助及违约等费用，只是原告少获各项补偿款25898.60元，25898.60元由以下项目组成：1、拆迁补助费1600元，实际补了400元，还应当在补1200元；2、拆迁奖励应补5000元，实补3000元，还应当补2000元；3、过冬费应补3600元，实补1800元，还应补1800元；4、安置补助费，原房屋面积81.39平方米，每月每平方米8元，应补35个月，前18个月按每月8元计算，后17个月按二倍计算，面积误差为19.58平方米，按法律超过3%的面积，原告不交钱，以前交的钱被告应当退还26667.92元，扣除5平方米9000元和楼层差价14024元，二被告还应给付原告25898.60元。因为原被告双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》中关于补偿标准低于延吉市人民政府延市政发（2011）X号文件的安置补助费标准，违背了延吉市政府延市政发（2011）X号文件的规定，故诉至法院要求变更《房屋拆迁产权调换协议书》中关于补偿标准的部分条款，按延吉市人民政府延市政发（2011）X号文件的安置补助费标准予以补偿。二被告未按延市政发（2011）X号文件的规定进行公告，剥夺了原告的知情权，根据合同法五十二条规定，原、被告之间产权调换协议书上第二款第三项、五项、七项、九项不应受法律的保护，应属无效条款，根据房屋买卖的司法解释十四条第二款规定，超过3%部分的面积，原告不应支付价款。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约造成的各项损失及住宅搬迁临时安置补助费用25898.60元，给原告办理房屋产权证书，并承担本案诉讼费用。
被告风情园公司辩称：被告是根据政府指导性文件的相关精神确认了参加分配的人员，并对外予以公示，当时确认的时候被告并不知道本小组的成员当中有原告，对外公示后被告制定了相关的分配方案将补偿款平均分配给了已经确认参加分配的人员，有关原告是否符合参加分配的条件被告并不清楚，因此请求人民法院根据相关法律规定依法判决。
被告置业公司辩称：本案与其无关。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据有：
1.原告复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.二被告的企业机读档案登记资料，证明二被告的主体资格。
3.2012年7月10日原告与被告风情园公司之间补签的房屋拆迁产权调换协议书复印件一份，证明原告与被告风情园公司之间存在房屋拆迁产权调换关系，被告风情园公司未按延市政发（2011）X号文件补偿安置补助费等，并违约迟延交付房屋。
4.收据复印件三张，证明被告置业公司在2014年8月17日向原告收取面积差价、安置房屋成本价、楼层差价共计66100元。
5.证人林吉云、朴松吉出庭证言，证明二被告未向原告等被拆迁户就拆迁补偿的标准等事项进行告知。
6.延市政发（2011）X号文件，证明二被告未按法律规定进行公告，未按文件规定计算住宅搬迁补助费等，二被告应按规定对原告进行补偿。
二被告向本院提交的证据有：
回迁安置结算书复印件一份，证明，本案争议的房屋已经全部结算完毕，该补偿的都已补偿了。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，本院予以采信；对证据3，被告风情园公司对该证据真实性无异议，但认为该证据是原告、被告置业公司、拆迁公司三方签订的，拆迁公司应作为本案的被告参加诉讼，该证据中具体的补偿标准和实际补偿的数额都由拆迁公司处理，合同中对补偿费用都有约定，应当按约定给付，并且已经给付到位，被告置业公司认为与其无关，本院对该证据予以采信。对证据5，被告风情园公司认为该两位证人证言与原告的诉请并无关联，该证人证言证明的是被告风情园公司没有履行公告义务，与本案无关，该证人本身就是被拆迁户，与本案被告风情园公司存在争议，本案的审理结果与证人存在利害关系，不应采信，被告置业公司认为与其无关，二被告质证意见成立，本院对该证据不予采信。对证据6，二被告认为该证据并不能证明二被告没有履行公告义务，也不能证明双方放弃所签订的补偿合同中约定的补偿标准，而去按照政府文件进行补偿，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据即回迁安置结算书，原告无异议，但认为结算对方应该是被告置业公司，本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
2011年10月末原告与被告风情园公司签订了产权调换协议书，2012年7月10日，双方重新协商签订的房屋拆迁产权调换协议书约定：原告用其所有的建筑面积81.39平方米的房屋调换被告风情园公司拟建的坐落于风情园公司1后楼3单元3层1号、4层1号两套期房，预计建筑面积均为70.12平方米。被告风情园公司补偿原告住宅搬迁补助费400元、临时安置补助费2930元（每平方米每月6元，81.39平方米×6元/平方米×6个月）、拆迁奖励3000元、其他附属物15086元，共计2.1416万元，被告风情园公司预计在2012年12月30日前将产权调换房交付原告。被告实际交付房屋的时间为2014年8月17日，逾期17个月。后原被告双方进行了回迁安置结算，在原有补偿基础上，增加补偿了28个月的临时安置补助费13673.52元，过冬费1800元，现原被告双方签订的房屋拆迁产权调换协议书已经全部履行完毕。
另查明，本案争议房屋所在的楼盘尚未到房屋登记机构申请办理房屋初始登记手续，未向登记机构提交土地、规划审批、施工审批、规划验收、质监备案等前期手续，不符合办照条件。
本院认为：原被告双方签订的房屋拆迁产权调换协议书是双方当事人的真实意思表示，签订合同时间为2011年10月末，重新签订的时间为2012年7月10日，且该协议已经履行完毕，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼要求变更该协议的部分内容，进而主张按照变更后的补偿标准予以补偿，其请求于法无据，本院不予支持；因本案争议房屋现不具备办理房屋权属证书的条件，对原告主张被告为其办理房屋权属证书的请求，原告可在该争议房屋所在楼盘具备办照条件时另行诉讼。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告梁明浩的诉讼请求。
案件受理费448元（原告已预交448元）由原告梁明浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 石勋波
审判员 王 静
审判员 林大海
二〇一五年七月八日
书记员 张延华
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第820号
原告孙秋兰，女。
被告新乡长明铅业有限公司，住所地：新乡市榆东产业集聚区。
法定代表人李长明。
原告孙秋兰诉被告新乡长明铅业有限公司借款合同纠纷一案，原告孙秋兰于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙秋兰诉称：2014年1月26日被告向原告借款1万元，月息5分，2014年4月26日还款。借款到期后，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还借款本金1万元及利息，并承担违约责任。
本院认为：被告新乡长明铅业有限公司向原告借款1万元，同时已向我院起诉立案的同类案件现共有14起，分别向原告借款5万元、15万元、14万元、70万元、30万元、1万元、3万元、36万元、23万元、26万元、24万元、20万元、5万元、3万元，共计275万元，并分别与各原告签订有借款合同，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告孙秋兰的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
代理审判员 刘长龙
人民陪审员 申家禄
二〇一五年九月二日
书 记 员 武宇航
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2955号
原告：马振，男，1945年6月10日出生，汉族，住温县。
被告：马永安，男，1962年12月18日出生，汉族，住温县。
原告马振诉被告马永安排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振、被告马永安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振向本院提出如下诉讼请求：判决停止侵害，返还原告承包河堤河道土地12米，被告在原告自留田上私自倒的水泥、垃圾无条件清理出去。诉讼费由被告承担。事实和理由如下：1998年3月1日，原告承包新蟒河河堤250米，由原告栽上杨树并管理，原告与村委签订了河堤河道地承包合同，合同期限从1998年3月1日至2018年3月1日。在2012年春因修河将杨树全部砍伐，河堤修好后，原告开始种植农作物。原、被告承包河堤接壤，2013年冬种小麦时被告强行侵害原告12米河道土地，原告要求被告归还土地，被告不予返还，并在原告自留地上倒水泥、垃圾。为此起诉。
被告马永安辩称，1998年春承包河道地河堤植树，原告是1号地，被告是2号地，田红亮是3号地，原被告地接壤，量地时村长郑来、会计郑安在场，50米为一坛划道，由郑来指道。由于堤上路面脚印乱，看不清脚在地上所划道，丈量有误差。被告与原告妻子张葱枝经重新步地后，以堤两边坡挖沟为界，植杨树西边坡每坡3行，株距2.5米，共6行。后在河道干活时，郑来说被告分地不细心，1号地少，3号地少，由2号西量12米给1号，东量6米给3号，堤上所植树树木谁植归谁，河道地按现在分地算。郑来讲过后被告也答应。堤上树12米约30棵树全部死亡。因重新分地问题，也找村支书调解。被告妻子前往阻止原告耕种，遭到原告及家人辱骂、殴打。经村、乡干部调解无果。2012年又侵占河堤12米植树至2014年。1998年至2014年期间，原告收麦机多次碾压被告庄稼，原告去河滩地开荒从被告耕地路过。2014年秋末被告恢复原分地长度。被告要求原告赔偿树木、医疗费、误工费等，可以归还12米河滩土地。被告没有将垃圾、水泥倒在原告自留地，倒在邻居宅基地，宅主有权干涉，与马振无关。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告是否应该返还原告河道地12米；被告是否在原告自留地倒水泥、垃圾。
原告马振为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1998年3月1日承包合同书一份；关一村民调委员会证明一份。被告没有异议。
被告马永安未向本院提交相关证据。
证据分析认定：原告提交承包合同书、关一村民调委员会证明，被告无异议，予以认定。
根据上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，1998年3月1日，原告马振与岳村乡关白庄一村签订合同书一份，载明：由村委会给马振提供新蟒河河堤250米、杨树栽600棵，由马振在大堤两侧栽种、管理。承包期限二十年（1998年3月1日至2018年3月1日）……，原告在新蟒河河道内耕种土地250米。被告马永安也承包新蟒河河堤种植杨树，并在该河道内耕种土地。2014年秋，被告马永安以原告从被告土地里走损坏被告庄稼、殴打家人等为由耕种属于原告的12米河道土地。原告要求被告返还河道土地未果。为此，形成诉讼。
本院认为，原告马振承包村委会河堤种植树木，并在新蟒河河道土地上种庄稼，被告耕种属于原告河道土地12米，已经构成侵权。原告要求被告返还土地，理由正当，予以支持。原告要求被告清理倒在原告自留田上的水泥、垃圾，被告不予认可，原告并未提交证据证明，本院不予支持。被告要求原告赔偿损坏庄稼、殴打被告家人等的损失后再归还土地12米，被告所诉与本案并非同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（四）返还财产”的规定，判决如下：
一、被告马永安应返还原告马振在温县新蟒河河道内的土地12米，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告马振的其他诉讼请求。
案件受理费100米，减半收取50元，由被告马永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一六年十二月十日
书记员 仝亚坤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第84号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园街公园路128号，组织机构代码证77872844-9。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：周雷，男，成年人，现住延吉市公园路。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告周雷之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年四月一日
书 记 员 李明洲
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01544号
原告杨巧玲。
委托代理人陈志。
委托代理人张艳强。
被告曾燕。
被告河北卓达物业服务有限公司。
法定代表人徐青山。
委托代理人安燕龙。
委托代理人侯龙飞。
原告杨巧玲与被告曾燕、河北卓达物业服务有限公司（以下简称卓达物业）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳强、被告卓达物业委托代理人安燕龙到庭参加诉讼。被告曾燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别是石家庄裕华区万达广场××号商住楼××室和××室业主。大约2013年8月份开始，被告曾燕将其住宅出租用于商务办公。该行为违反了“住改商”的法律规定，影响原告的正常生活、工作秩序。原告为此多次要求办公单位搬走，以恢复小区应有的宁静和祥和。但该办公单位陈述，出租该住宅用于商业系业主行为，租赁合同已经物业备案、允许。被告物业公司在接到原告多次反映、投诉后承诺同被告曾燕协商处理，但事后却对原告置之不理、不置可否。2014年10月15日在又一次因“住改商”发生争执冲突后，被告物业公司仍不答复、不解释。自2013年8月以来，被告曾燕将住宅改做商业行为一年有余，原告已不堪其扰。工作、生活严重受到影响，而被告物业公司的行为，有理由相信其与曾燕共同对原告构成民事侵权。综上所述，依据《物权法》、《侵权责任法》《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院依法判决被告曾燕停止侵害、排除妨碍、恢复原状；判决二被告赔礼道歉并连带赔偿原告精神损失费1元。
原告对其主张提交接处警登记表、照片三张、原告的房产证。
被告曾燕未提交任何答辩意见。
被告卓达物业辩称，我公司是在2014年7月31日入的场，之后在2014年10月15日接到原告投诉，并进行了处理。并非原告所说没有处理。原告在我公司入场前的投诉是向别的单位反映情况，不归我公司管理。
被告对其主张提交物业合同、交接合同、投诉处理单。
经审理查明，原告杨巧玲为石家庄市裕华区槐岭路××号石家庄裕华万达广场××号商住楼××室业主，被告曾燕为石家庄市裕华区槐岭路××号石家庄裕华万达广场××号商住楼××室业主.被告卓达物业于2014年7月31日入场开始管理万达广场××号商住楼物业。2014年10月15日，被告曾燕的房屋承租人行为扰民，双方发生纠纷。原告向被告万达物业反映情况并报案。被告卓达物业受理后联系被告曾燕，曾燕表示完全配合。但之后房屋承租人仍未搬离。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告提交的房产证证明本案涉案房屋为商住用房，被告曾燕在未经原告同意情况下改为经营性用房，并且该房屋承租人扰乱原告正常生活。有报警记录及物业的业主投诉处理单证明，对此本院予以确认。被告曾燕应停止侵害、排除妨碍、恢复原状。原告未提交证据证明其精神受到严重伤害，对其主张赔礼道歉及精神损害抚慰金1元，本院不予支持。被告卓达物业在受理投诉后积极协调处理，并未对原告构成侵权，原告主张其承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告曾燕在本判决生效后十日内，停止对原告造成的侵害，排除妨碍，恢复原状。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起起7日内预交上诉费80元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一五年一月十九日
书记员 张彦新
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第882号
原告：龚晔晟，医生。
被告：张建君，农民。
原告龚晔晟为与被告张建君民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告龚晔晟到庭参加诉讼，被告张建君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告龚晔晟以被告张建君未归还借款为由，起诉判令被告张建君归还借款400000元并承担本案诉讼费。
被告张建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
本院查明事实如下：
原、被告系朋友关系，2010年1月9日，被告因经营所需向原告借款300000元；2011年5月13日，被告再次向原告借款100000元。被告分别出具两份借条予以确认，上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
以上事实由原告提供的借条两份、宁波银行账户历史明细一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告龚晔晟与被告张建君之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款的事实清楚证据确凿。该借款未约定还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张建君应于本判决生效之日起十日内归还原告龚晔晟借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张建君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 宋浏浏
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第129号
申请人曹毅，个体工商户。
被执行人付东林，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00036号民事判决书，于2014年2月24日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额205082元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊春娥
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第138号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人杨某某（曾用名杨某甲），男，1983年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省临颍县。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员刘继出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日上午，被告人杨某某窜至泛区农场郭庄村，用Ｔ型开锁工具将被害人詹某某家大门及堂屋的锁打开，在进入室内进行盗窃时被回到家中的詹某某夫妇发现后报警，后被赶到现场的民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人杨某某的供述，被害人詹某某、车某某的陈述，证人詹某甲、姚某某的证言，现场勘查笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，鉴定书及挂锁照片，抓获经过，物证照片及随案移交物品清单，广东省中山市人民法院（2004）中法刑初字第39号刑事判决书，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第118号刑事判决书，广东省中山市第一人民法院（2009）中一法刑二初字第1742号刑事判决书，被告人照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人杨某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨某某由于意志以外的原因盗窃未得逞，系未遂犯，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人杨某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、六十五条、二十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏志
二〇一三年十二月十二日
书记员 张昕艳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第282号
原告哈尔滨绿杉食品经销有限公司
法定代表人杜文生，系总经理。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告哈尔滨绿杉食品经销有限公司诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨绿杉食品经销有限公司委托代理人程淑莉、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨绿杉食品经销有限公司诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月14日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款15，551.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款15，551.00元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年12月14日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月14日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款15，551.00元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款15，551.00元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告哈尔滨绿杉食品经销有限公司货款15，551.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾冬梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9228号
原告上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人吴懿，董事长。
委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。
被告邵敏。
本院在审理原告上海荣柏酒店物业管理有限公司与被告邵敏物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 珺
二〇一六年四月十五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民2734号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处，住所地瓦房店市三台乡三台村，注册号210281000073002。
负责人：张爽，男，系该行职员。
委托代理人：林世超，男，系该行职员。
被告：刘春乔，男，汉族，1974年5月2日出生，现住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处诉被告刘春乔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托代理人林世超到庭参加了诉讼，被告刘春乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年6月26日，原告与被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币25000元，贷款期限自2007年6月26日至2008年5月30日，月利率为7.8‰。上述合同签订后，原告如约向被告刘春乔发放贷款25000元。截止至起诉尚欠贷款本金人民币25000元。现上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘春乔未出庭，未答辩。
经审理查明，2007年6月26日，被告与原告被告签订了借款合同，约定原告向被告贷款人民币2500元，贷款期限自2007年6月26日至2008年5月30日，月利率为7.8％。上述合同签订后，原告如约向被告刘春乔发放贷款25000元。上述贷款期限已届满，原告多次向被告催讨贷款本息，其至今未偿还。现原告于2016年5月12日起诉法院请求被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的欠息证明、人民币资金借款合同、借款凭证、农户短期借款申请书、逾期贷款还款协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春乔于本判决生效后偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款25000元并按合同约定承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告刘春乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 晓
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00535号
申请执行人张秋月。
被执行人随州佳诚科技机械有限公司。
法定代表人温东升，总经理。
申请执行人张秋月与被执行人随州佳诚科技机械有限公司劳动争议纠纷一案，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月8日作出（2015）曾劳仲案字第126号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被执行人随州佳诚科技机械有限公司支付申请执行人工资27000元。申请执行人张秋月于2015年8月10日向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人张秋月未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会（2015）曾劳仲案字第126号仲裁裁决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 魏元丰
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00833号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：王永平，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告王永平买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2565-1号
申请执行人：刘海明，住肥城市。
被执行人：北京宏泰汇鑫投资发展有限公司肥城支公司。
被执行人：吴闽生，住肥城市。
被执行人：马荣，住肥城市。
申请执行人刘海明与被执行人北京宏泰汇鑫投资发展有限公司肥城支公司、吴闽生、马荣借款合同纠纷一案，申请执行人于2011年11月23日向本院申请执行。2014年6月6日，经本院审判委员会研究决定撤销（2011）肥执字第2565号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2010）肥民初字第3988号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 乔善贵
审判员 张永卫
二〇一五年十二月七日
书记员 李 辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1209号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。
法定代表人：沈卫华。
委托代理人（特别授权代理）：黄烨镔。
被告：王健。
原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）诉被告王健合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。原告元畅公司诉请：1、判令被告王健偿还原告元畅公司代偿银行的本息40259元；2、判令被告支王健付原告元畅公司因垫付资金所造成的经济损失539元（以每期垫款金额为本金，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日，暂计算至2015年4月27日）；3、判令被告王健支付原告元畅公司为实现合法权益而支付的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告王健承担。本院依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理审理，原告元畅公司委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状或证据，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月7日，元畅公司与王健签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：王健因贷款购买大众品牌汽车申请元畅公司为其车辆购买事宜向银行申请抵押按揭贷款提供连带责任保证服务；王健承诺在贷款发放后严格按照贷款银行的约定履行义务，若由于王健未按贷款合同履行导致还款逾期，因此产生的经济责任由王健承担，如王健发生任何一期贷款逾期超过30天未还，以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该款项担保导致元畅公司承担连带责任时，元畅公司可提前行使追偿权，元畅公司可直接向王健追索应偿还银行的本息款项，并承担元畅公司为实现债权所债权的费用。同日，王健与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸桥支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定王健购买大众汽车SVW71810HJ向银行申请透支分期付款业务取得透支资金194153元用于支付车辆交易余款，透支还款期数为36期，王健累计3其无法全额扣款受偿，银行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求王健立即偿还全部债务。2013年7月11日，元畅公司向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸桥支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺如王健未能按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求元畅公司进行清偿，并有权从元畅公司开立于中国工商银行股份有限公司及其分支机构的任一账户中扣划有关款项。之后，因被告王健未按合同约定向银行履行归还透支款义务，元畅公司分别于2014年11月25日和2015年3月25日向工商银行偿付了18187.13元和22071.95元，合计40259.08元。另查明，元畅公司为实现本案债权支付律师费5000元。
本院认为，元畅公司与王健之间签订《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效。因王健未按约归还银行透支款，致使元畅公司履行承诺书，代王健向银行偿付透支款40259.08元，王健的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。元畅公司根据其与王健所签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》，要求王健归还代偿款40259元并按银行同期贷款利率支付资金被占用期间的利息损失及赔偿为实现本案债权所支出的律师费5000元，有相应合同和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款40259元，并赔偿利息损失539元（该损失计算至2015年4月27日，2015年2月28日起至本判决确定的履行之日止利息损失以40259元为基数，按银行同期贷款利率标准另行计付）。
二、被告王健于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，财产保全申请费520元，合计1466元由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年九月十六日
代书 记员 谢燕宇
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第817号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年10月23日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1731号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日0时50分许，被告人徐某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙F×××××某牌小型普通客车，沿本市某区某路由西向东行驶至某小区路口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人徐某酒精含量为201mg／100ml；后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达183mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法录像附说明，查获情况说明，机动车驾驶证复印件及查询信息，机动车行驶证复印件及车辆信息，身份证明，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年十月三十日
代书 记员 薛黄一
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县商初字第83号
原告宣化县农村信用合作联社（以下简称宣化县联社），住所地张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人董金龙。
被告张利荣。
原告宣化县联社与被告张利荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王秀琴担任审判长、法官张弼弛、温志鑫参加的合议庭审理本案。2014年7月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告宣化县联社委托代理人董金龙到庭参加诉讼，被告张利荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宣化县联社诉称，被告张利荣以自有的商用房提供抵押担保、于2013年4月10日向原告贷款900000元，到期日为2014年4月9日。现在贷款已逾期，原告虽多次催要，被告仍欠贷款本金900000元及利息未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告张利荣给付原告贷款本金900000元及利息。
原告宣化县联社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、经与原件核对无误的申请人为张利荣（财产共有人为张孝龙）的借款申请书复印件一份；
二、经与原件核对无误的承诺人为张利荣（财产共有人为张孝龙）的同意抵押承诺书复印件一份；
三、被告张利荣及财产共有人张孝龙身份证复印件各一份；
四、（张房权证宣私字第××号）房屋产权证书复印件一份；
五、经与原件核对无误的合同编号为（宣）农信借字（2013）第49702013256897号个人借款合同复印件一份；
六、经与原件核对无误的合同编号为（宣）农信抵字（2013）第49702013985206号抵押合同复印件一份；
七、经与原件核对无误的房地产抵押物清单一份；
八、经与原件核对无误的编号为张房他证宣字第000089**号房屋他项权证书复印件一份；
九、经与原件核对无误的编号为019661826河北省农村信用社借款借据复印件一份；
十、宣化县农村信用合作联社营业部于2014年5月19日出具的关于张利荣贷款欠息情况的说明一份。
被告张利荣未提交书面答辩状，亦未提交证据。
合议庭经评议认为，原告提交的上述证据，被告未提出异议，且上述证据具备证据的真实性、合法性、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以查明以下事实：
2013年4月10日，原告宣化县联社与被告张利荣签订个人借款合同和抵押合同约定：张利荣向原告借款900000元；借款期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止；借款利率按月利率8.5‰计算，在借款期内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行；还款方式为按月结息、到期还本；如借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之100计收罚息，直至本息清偿之日止；张利荣以权属于其的位于张家口市宣化区西城前街17号院3号楼的房屋（建筑面积168.58平方米）为上述借款合同的履行提供抵押担保；担保范围为借款合同项下本金人民币玖拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原、被告双方在张家口市宣化区住房保障和房产管理局办理了抵押登记，该局向原告宣化县联社出具房屋他项权证。上述借款合同和抵押合同签订后，原告宣化县联社依约向被告张利荣发放贷款900000元整。被告张利荣取得借款后，未偿还借款本金及利息。截止到2014年5月19日，张利荣尚欠原告宣化县联社借款本金900000元、利息108000元。
本院认为，原告宣化县联社与被告张利荣签订的借款合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、全部履行。原告宣化县联社依约向被告张利荣发放贷款后，即有权要求被告张利荣按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。被告张利荣在尽享合同权利（使用借款）后，无正当理由未按借款合同的约定履行其还款义务，已经构成违约，应当承担继续履行即偿还原告借款本息之违约责任。原告宣化县联社的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利荣于本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金900000元及利息（截止到2014年5月19日的利息为108000元，自2014年5月20日起至借款全部付清之日止的利息，按照借款合同的约定另行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，财产保全费5000元，共计18872元，由被告张利荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
审 判 长 王秀琴
代理审判员 张弼弛
代理审判员 温志鑫
二〇一四年七月八日
书 记 员 张婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第01593号
原告王某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告王某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
代理审判员 李 峻
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 苏漫力
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第1075号
原告夏玉成，男，住湖南省安化县。
委托代理人龚志宏，湖南国纬律师事务所律师。
被告曾宪权，男，住广东省怀集县。
被告魏书贺，女，住住广东省怀集县。
本院在审理原告夏玉成诉被告曾宪权、魏书贺民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月22日向原告夏玉成送达了预交诉讼费通知书，该通知书上明确要求原告夏玉成于收到该通知之日起七日内预交案件受理费2845元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告夏玉成未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 尤中琴
二〇一五年十月三十日
书记员 张楚妍
郑丽萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条：
关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13696号
原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：余胜华，男，1967年2月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：杨敏会，女，1964年1月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：邓华，男，1972年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
原告陈炽光诉被告余胜华、杨敏会、邓华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、代理审判员成瑶和代理审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告余胜华、杨敏会、邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月29日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告余胜华、杨敏会向原告借款40000元，期限为1年，利息按每日0.1%计算，被告邓华为被告余胜华、杨敏会在《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告余胜华指定账户，但被告余胜华、杨敏会在借款期限届满后未�还借款及利息，被告邓华作为保证人，也未依约承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告余胜华、杨敏会向原告归还借款40000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年8月29日起计至还清之日止，暂计至2016年6月6日应付利息为17016.9元）；2.被告邓华对被告余胜华、杨敏会的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告余胜华、杨敏会、邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告与被告签订了《借款合同》，约定原告出借40000元给余胜华、杨敏会，借款期限是自借款汇入指定账户之日起1年，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，利息按月支付，到期一次性归还本金。被告邓华向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。另有一名为“刘碧芬”或“刘碧芳”的亦在保证人处签名。同日，原告通过银行转账将借款40000元汇入被告余胜华账户。原告主张被告未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求被告还本付息。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行转账凭证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告余胜华、杨敏会、邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。因此，对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。对原告主张其于2014年8月29日向被告余胜华、杨敏会出借款项40000元的事实，本院予以确认。涉案借款的还款期限已经届满，被告余胜华、杨敏会应向原告偿还借款40000元并支付�应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓华就涉案借款和利息向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年，原告请求被告邓华对涉案债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。另，涉案合同的保证人还有另外一人，但由于涉案合同没有约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余胜华、杨敏会于本判决生效之日起三日内向原告陈炽光偿还借款40000元及利息。利息�40000元为本金，按每月2%，从2014年8月29日起计至本金清偿之日止。
二、被告邓华对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225.42元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
代理审判员 孟 翯
二○一六年二○一六年十月二十四日
书 记 员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02461号
原告：杨小天，男，1963年1月1日出生。
被告：余忠俊，男，1976年1月15日出生。
原告杨小天诉被告余忠俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨小天到庭参加诉讼，被告余忠俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小天诉称：原、被告系朋友关系。2008年2月2日，被告以购石料为由向原告借款3万元，并出具借条一张。后原告多次催要借款无果。综上，原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款3万元并按银行同期贷款利息支付自借款之日起的利息损失。
被告余忠俊在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经案外人介绍相识。2008年间，原告承建本市乐苑小区土建工程施工，被告经营石料生意。2008年2月2日，被告因需资金购买石料，向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：借到乐苑小区石料款计叁万元整。原告现以被告拒不还款为由要求判如所请，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、身份证明以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，故对原告要求被告归还借款3万元的诉请，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利息标准计算利息损失不违反法律规定，因借条中未约定借款利息及借款期限，故本院自起诉之日起计算至本判决确定给付之日止资金占用期间的利息，对原告诉请过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告余忠俊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小天借款本金30000元，并按人民银行同期贷款基准利率支付自2015年10月12日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告余忠俊承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年十二月四日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑终20号
原公诉机关大田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1975年12月6日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
原审被告人杨某某，男，1988年4月10日出生于云南省大理市云龙县，汉族，小学文化，务工。因犯盗窃罪于2011年1月19日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年2月15日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于大田县看守所。
大田县人民法院审理大田县人民检察院指控原审被告人杨某某、王某某犯抢夺罪一案，于2015年12月15日作出（2015）大刑初字第270号刑事判决。原审被告人王某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2015年7月1日凌晨，被告人杨某某伙同李某某（另案处理）共谋驾车抢夺他人财物并潜至大田县城区伺机作案。至凌晨2时许，二人在大田县均溪镇下桥路段发现被害人郑某某独自行走，二人即采用由李某某驾驶摩托车靠近被害人郑某某，杨某某乘被害人不备将被害人肩上挎包抢走的手段，抢得黑色挎包一个，包内有人民币20元及化妆品、身份证、银行卡等物。
2.2015年7月1日17时许，被告人杨某某、王某某共谋驾车抢夺他人财物并潜至大田县城区伺机作案。至23时13分，二人在大田县福田大道路段发现被害人曾某某驾驶摩托车在前方行驶，二人即采用王某某驾驶助力车紧跟被害人曾某某，杨某某乘被害人不备用力将被害人肩上挎包抢走的手段，抢得黑色挎包一个，包内有现金20元、OPPO手机一部、移动电源一个及身份证、银行卡、驾驶证等物。被抢后，曾某某立即呼救并骑车追赶，追至石牌中心小学路段，杨某某、王某某担心被追上即将包扔下，趁曾某某拣包之际，二人乘机驾车逃离。
经大田县价格认证中心鉴定，被害人曾某某被盗手机及移动电源价值人民币1436元。
2015年7月8日、7月9日，大田县公安局侦查人员在大田县仙亭煤矿宿舍将被告人王某某、杨某某抓获归案，到案后二人均如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：被害人郑某某、曾某某的陈述，证人李某某的证言，大田县价格认证中心出具的《关于被抢夺OPPO手机等物品价值价格鉴定意见书》，辨认笔录、提取笔录，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书、卡口照片、到案经过、破案经过，被告人杨某某、王某某的供述等。
原判认为，被告人杨某某、王某某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，其中被告人杨某某作案二起价值计人民币1476元，被告人王某某作案一起价值计人民币1456元，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，是共同犯罪。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及第六十四条的规定，判决：一、被告人杨某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。三、继续追缴被告人杨某某未退抢夺所得赃款人民币20元。
原审被告人王某某上诉称：其到案后如实供述犯罪事实，在抢夺过程中劝同案犯杨某某归还被害人物品，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定上诉人王某某犯抢夺罪的事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某、原审被告人杨某某乘人不备，驾驶机动车公然夺取他人财物，其中上诉人王某某抢夺他人财物价值计人民币1456元，原审被告人杨某某抢夺他人财物价值人民币1476元，数额较大，二人的行为均已构成抢夺罪。原审被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人王某某、原审被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案大部分被抢夺财物已返还被害人，对上诉人王某某、原审被告人杨某某可酌情从轻处罚。关于上诉人王某某提出其有坦白等从轻情节，请求本院从轻处罚的上诉意见，因原审判决已经认定上述从轻情节并在量刑时予以考虑，故本院不再采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 树 朝
审 判 员 张 文 弟
代理审判员 徐 浩
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈佳（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第250号
原告：程洪兵。
委托代理人：钱军剑。
被告：章荣光。
被告：吴巧红。
原告程洪兵为与被告章荣光、吴巧红买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金文华独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程洪兵的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告章荣光、吴�红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
程洪兵起诉称：章荣光向程洪兵购买保温杯塑料件，2010年1月30日经双方对账，章荣光尚欠程洪兵货款69000元并出具欠条一份。该债务系章荣光、吴巧红夫妻关系存续期间的共同债务，经催讨，章荣光、吴巧红无故不予支付。请求依法判令：1、由章荣光、吴巧红支付程洪兵货款69000元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由章荣光、吴巧红承担本案诉讼费用。
章荣光、吴巧红未作答辩。
程洪兵为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件二份、结婚登记申请书复印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），证明章荣光、吴巧红身份情况及二者系夫妻关系的事实。
2、2010年1月30日章荣光出具的欠条原件一份，证明欠程洪兵塑料件货款69000元的事实。
因章荣光、吴巧红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的质证权利，程洪兵提供的上述证据，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，本院予以确认。
根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：章荣光向程洪兵购买保温杯塑料件，2010年1月30日经双方对账，尚欠程洪兵塑料件货款69000元，为此章荣光出具欠条一份。至今，章荣光对上述货款未有支付。
本院另查明，章荣光、吴巧红于1990年7月31日登记结婚，本案债务发生在章荣光、吴巧红夫妻关系存续期间。
本院认为，程洪兵与章荣光之间的买卖合同依法成立，受法律保护。章荣光尚欠程洪兵货款69000元的事实清楚，证据充分，理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案所涉债务系章荣光、吴巧红夫妻关系存续期间形成，且吴巧红也未提供证据证明本案债务是章荣光个人债务，故本院认定本案所涉债务系章荣光、吴巧红夫妻共同债务，吴巧红应承担共同支付货款的民事责任。程洪兵的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。章荣光、吴巧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章荣光、吴巧红支付原告程洪兵货款69000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年3月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内�清。
如果被告章荣光、吴巧红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元（已减半收取），由被告章荣光、吴巧红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一四年四月十六日
代书记员 吕菱萍
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第6号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人李X，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）432号起诉书指控被告人李X犯容留他人吸毒罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员李海波，被告人李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年2月份的一天，被告人李X在法库县法库镇XX街XX委XX组XX号自家内，为刘X、赵X提供吸毒场所，并与二人一起吸食冰毒0.1克。
2013年2月份的一天，被告人李X在法库县法库镇XX街XX委XX组XX号自家内，为李X、赵X提供吸毒场所，并与二人一起吸食冰毒0.1克。
2013年2月份的一天，被告人李X在法库县法库镇XX街XX委XX组XX号自家内，为张X、赵X提供吸毒场所，并与二人一起吸食冰毒0.1克。
2013年2月份的一天，被告人李X在法库县法库镇XX街XX委XX组XX号自家内，为刘X、张X、李A提供吸毒场所，并与三人一起吸食冰毒0.1克。
上述事实，被告人李X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，证人刘X、张X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人李X犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李X当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯静
二〇一四年一月二日
书记员 王洁
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初3681号
原告曹刚德。
原告王春芳。
被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江区长安路2358号。
负责人陶小平，总经理。
本院在审理原告曹刚德、王春芳与被告苏州高新地产集团有限公司吴江分公司商品房销售合同纠纷一案，原告曹刚德、王春芳未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈国全
二〇一六年四月十五日
书记员 韦舒虹
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第282号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告徐xx、刘xx、张xx。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告徐xx、刘xx、张xx借款合同纠纷一案中，按照原告五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的徐xx、刘xx、张xx住址无法找到徐xx、刘xx、张xx，原告五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供徐xx、刘xx、张xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费3271.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第439号
原告：万继军。
委托代理人：李继辉。
被告：周建顺。
原告万继军为与被告周建顺民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞丽丽独任审判，后因被告周建顺下落不明，本案依法由代理审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭适用普通程序于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告万继军的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告周建顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万继军诉称：2012年9月14日，被告周建顺因资金周转所需，向原告万继军借款40000元，并于同日出具书面借条一份。事后，被告周建顺未及时归还借款。为此，原告万继军诉至法院，要求被告周建顺立即归还借款40000元并承担本案诉讼费。
原告万继军为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告周建顺于2012年9月14日向原告万继军借款40000元的事实。
被告周建顺未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告万继军提供的证据，本院经审查认为，该证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实与原告万继军诉称的事实相一致。
本院认为，原告万继军提供的借条足以证明原、被告之间借贷事实的成立，被告周建顺未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。原告万继军的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周建顺经本院合法传唤，拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周建顺返还原告万继军借款40000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告周建顺未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周建顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞丽丽
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一三年十月九日
书 记 员 缪剑娣
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕02民终90号
上诉人（原审原告）刘惠民，男，1952年12月5日生，汉族。住陕西省咸阳市。
委托代理人屈建国，陕西法正平安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉超，男，汉族，1949年6月4日生，住陕西省咸阳市。
委托代理人井勇丽，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
委托代理人井永智，铜川市王益区红旗法律服务所法律工作者。
上诉人刘惠民因与被上诉人杨玉超股权转让纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘惠民及其委托代理人屈建国，被上诉人杨玉超的委托代理人井勇丽、井勇智到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市王益区人民法院（2014）王民初字第00261号民事判决；
二、发回铜川市王益区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还刘惠民。
审判长 贺晓华
审判员 刘坤琪
审判员 杨光德
二〇一六年四月十五日
书记员 周 敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1035-2号
原告孙彬。
委托代理人牟学玲。
被告王传志。身份证号码：370628197803170033.
被告范庆菊。
原告孙彬与被告王传志、范庆菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院根据原告的申请于2012年5月14日作出（2012）栖民一初字第1035-1号民事裁定，查封了被告范庆菊名下的位于栖霞市金岭小区金光三巷1号楼4单元301室房屋，现因本案被告范庆菊提出异议，经查，被告王传志与范庆菊于2003年11月13日登记结婚，房产证登记时间为2003年9月23日。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告范庆菊位于栖霞市金岭小区金光三巷1号楼4单元301室（房产证号：栖城房字第××号）的查封。
审判长 刘晓坤
审判员 韩立广
审判员 宋旭东
二〇一三年三月十三日
书记员 张倩倩
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第304号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：许兰峰，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：许兰雨，男，1974年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：许洪海，男，1957年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人许兰峰、许兰雨、许洪海借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第064号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第064号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2667号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
代表人：蔡宁。
委托代理人：郑云建、何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：应明德。
被告：阮玲丽。
被告：台州市银隆担保有限公司。
法定代表人：陈庆军。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告应明德、阮玲丽、台州市银隆担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，诉请：一、要求被告应明德、阮玲丽共同提前偿还透支本金人民币128326元并支付手续费、透支利息、滞纳金（计算至2015年6月1日为3441.62元，之后自2015年6月2日起至法院判决确定的履行日止按牡丹卡领用合约约定计算）、律师代理费7580元；二、确认原告对被告应明德所有的浙J×××××号途威牌小型越野客车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告台州市银隆担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何金松、被告应明德到庭参加诉讼，被告阮玲丽、台州市银隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年11月28日，被告应明德向原告申领牡丹购车专用卡，并与原告签订《信用卡分期付款还款（担保）合同》、《抵押合同》各一份，约定：被告应明德、阮玲丽夫妻以其共有的浙J×××××号途威牌小型越野客车作为抵押物向原告借款人民币210000元，并办理了抵押登记手续，该借款使用牡丹购车专用卡透支功能进行支付；分36期偿还，首期偿还6419元、之后每期偿还6386元；每期透支款项应于透支次月的25日前偿还；若未按期偿还，原告可向被告收取按日万分之五的利率计算的透支利息、滞纳金；如被告应明德连续两期或累计五期逾期未归还，原告有权宣布合同提前解除，并要求被告立即清偿全部透支本息，承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；被告台州市银隆保险有限公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括透支本金、利息、罚息、滞纳金及实现抵押物权的费用，保证期限为二年。借款后被告应明德未按期还款，截至2015年6月1日，被告应明德已连续逾期3期还款，至今尚欠本金128326元及手续费、透支利息、滞纳金共计3441.62元，被告台州市银隆担保有限公司亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告应明德、阮玲丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币128326元及手续费、透支利息、滞纳金（计算至2015年6月1日为3441.62元，之后自2015年6月2日起至法院判决确定的履行日止按牡丹卡领用合约约定计算）、律师代理费7580元。
二、如被告应明德、阮玲丽未按期偿还上述款项，原告可就浙J×××××号途威牌小型越野客车的折价或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
三、被告台州市银隆担保有限公司对上述债务在实现抵押权清偿后不足部分承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，依法减半收取1545元，由被告应明德、阮玲丽承担，被告台州市银隆担保有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3090元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
审 判 员 林日乾
二〇一五年八月十九日
代书记员 林 芝
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04428号
原告重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇城东路7号，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部机动车交易市场2号楼2212室，组织机构代码66643521-1。
法定代表人周祥华，总经理。
委托代理人黄代富，男，1969年10月5日出生，汉族，该公司员工。
被告游昌财，男，1987年4月5日出生，汉族。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称“远兴公司”）诉被告游昌财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平共同组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告远兴公司委托代理人黄代富到庭参加诉讼，被告游昌财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远兴公司诉称：2013年3月23日，原、被告双方签订了《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》，约定被告将其所购买的渝CK17**车辆挂靠在原告处经营，同时约定被告应按时向原告交纳管理费、保险费等费用并及时参加车辆年审、季检等内容。但被告自2013年4月起未按合同约定交纳管理费，亦未及时参加车辆保险及年审，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原、被告双方于2013年3月23日就渝CK17**车辆签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》；2、被告游昌财立即给付原告的管理费3750元（2013年4月起至2014年7月止，共计15个月），违约金10000元。
被告游昌财未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院举示证据如下：
1、《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》，证明原、被告双方就渝CK17**车辆签订挂靠经营合同建立挂靠经营关系，并在合同中约定管理费、保险费及管辖法院等内容的事实。
2、渝CK17**车辆机动车注册登记信息复印件，证明该挂靠车辆状况。
3、欠费明细，证明被告的欠费违约情况。
被告游昌财未到庭，无质证意见，在举证期限内未向本院提供证据材料。
经本院依法审查，结合当事人的陈述及审理情况，本院对原告提交的证据真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月23日，原告远兴公司与被告游昌财签订了《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》，主要约定：被告将其自购的渝CK17**神帆牌车辆（发动机号J62D4760863）挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年3月23日起至2025年4月14日止；挂靠期内，被告应于每月二十日至次月的三日内向原告缴纳管理费250元；被告应参加车辆保险，保险由原告统一办理，保险费用由被告承担，被告须在保险期满前10日内将续保费一次性交原告；被告应按时参加月检、年检；若一方违约，应向另一方支付违约金20000元，并赔偿由违约方造成的一切经济损失；本合同管辖地为重庆市巴南区人民法院等。
合同签订后，原、被告双方按合同履行了一段时间。但被告自2013年4月起未及时向原告缴纳管理费（截至2014年7月，共计拖欠16个月管理费，原告主张15个月管理费），在车辆保险到期后亦未及时投保及对车辆进行年审，原告多次催促未果，遂于2014年8月6日起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2013年3月23日签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》未解除的情况下，被告自2013年4月起未按约定向原告支付管理费、亦未按约定及时参加车辆保险，被告的该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告支付管理费及违约金，并要求解除原、被告双方签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告游昌财经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担不到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告游昌财于2013年3月23日就渝CK17**车辆签订的《重庆远兴汽车运输有限公司车辆服务合同书》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告游昌财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆远兴汽车运输有限公司渝CK17**车辆管理费3750元。
三、被告游昌财于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆远兴汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告游昌财负担（该诉讼费原告重庆远兴汽车运输有限公司已垫付195元，被告游昌财在给付上述案款时一并给付原告，余欠受理费195元限被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接缴纳本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年一月六日
书 记 员 石春阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8284号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王若丹。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王若丹信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王若丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，754.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，754.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行初68号
原告兰州万厦房地产开发有限公司。
法定代表人王永春，该公司总经理。
委托代理人脱明忠，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州市人民政府。地址：兰州市城关区南滨河路***号。
法定代表人张伟文，该人民政府市长。
委托代理人刘武平，兰州市公共资源交易管理委员会办公室副主任。
委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
原告兰州万厦房地产开发有限公司（以下简称万厦公司）诉被告兰州市人民政府（以下简称市政府）请求撤销”兰州市人民政府办公厅关于做好兰州万厦房地产开发有限公司产权界定工作的通知”一案，原告万厦公司于2017年11月13日起诉，甘肃省武威市中级人民法院立案后报请甘肃省高级人民法院指定管辖。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行辖1号行政裁定，由本院管辖。案件于2018年4月3日移送本院，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，经本院释明，原告万厦公司于2018年5月30日向本院递交申请书，以涉及的诉讼内容属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》中所指的行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为为由，向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告万厦公司经本院释明后自愿撤回起诉，申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，也不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兰州万厦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州万厦房地产开发有限公司负担。
审判长 秦卫民
审判员 张永超
审判员 李德福
二〇一八年五月三十日
书记员 程 双
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初68号原告兰州万厦房地产开发有限公司。法定代表人王永春，该公司总经理。委托代理人脱明忠，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓小兵，甘肃勇盛律师事务所律师。被告兰州市人民政府。地址：兰州市城关区南滨河路***号。法定代表人张伟文，该人民政府市长。委托代理人刘武平，兰州市公共资源交易管理委员会办公室副主任。委托代理人吕军芳，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。原告兰州万厦房地产开发有限公司（以下简称万厦公司）诉被告兰州市人民政府（以下简称市政府）请求撤销”兰州市人民政府办公厅关于做好兰州万厦房地产开发有限公司产权界定工作的通知”一案，原告万厦公司于2017年11月13日起诉，甘肃省武威市中级人民法院立案后报请甘肃省高级人民法院指定管辖。甘肃省高级人民法院作出（2018）甘行辖1号行政裁定，由本院管辖。案件于2018年4月3日移送本院，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，经本院释明，原告万厦公司于2018年5月30日向本院递交申请书，以涉及的诉讼内容属于《最高人民法院关于适用的解释》中所指的行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为为由，向本院申请撤诉。本院经审查后认为，原告万厦公司经本院释明后自愿撤回起诉，申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，也不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告兰州万厦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州万厦房地产开发有限公司负担。审判长  秦卫民审判员  张永超审判员  李德福二〇一八年五月三十日书记员  程 双附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。