吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1242号
原告（反诉被告）：吉林天焱生物质能源有限公司，住所地:东辽县安恕镇小城子村。
法定代表人：李开友，经理。
委托诉讼代理人:高嵩、朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：四平市立山机械制造有限责任公司，住所地:四平市铁西区北新华大街120号。
法定代表人：赵仲哲，执行董事。
委托诉讼代理人：张洺达、李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林天焱生物质能源有限公司（以下简称吉林天焱公司）与被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司（以下简称四平立山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2016）吉0422民初1029号民事判决书，被告（反诉原告）四平立山公司不服该判决，上诉至辽源市中级人民法院。辽源市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）吉04民终660号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0422民初1029号民事判决，本案发回本院重审。本院于2017年9月15日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吉林天焱公司委托诉讼代理人朱柏军到庭、被告（反诉原告）四平立山公司法定代表人赵仲哲、委托诉讼代理人张洺达、李宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吉林天焱公司向本院提出诉讼请求：1.解除与被告订立的《设备购置合同》；2.请求被告退还原告已支付货款286万元及利息，后变更为280万元及利息；3.由被告承担违约金35万元；4.由被告承担本案诉讼费、鉴定费等其他费用。事实与理由：原、被告双方于2014年9月3日签订《设备购置合同》及相关附件，约定被告向原告提供年产2万吨有机肥的蛋壳粉碎设备、450m³/天鸡粪发酵翻抛设备、发酵后原料筛分粉碎烘干设备、粉状原料配料包装设备等。合同还约定设备按行业、企业标准验收，如不符合验收标准，由乙方调换货品并承担合同价款10%的违约金。合同签订后，原告按约定分次累计支付合同价款286万元。但被告提供的上述设备，虽经被告数次调试，达不到合同约定的生产指标。后经原告考证，该设备仅适合污泥肥工艺生产，并不适用本合同约定的鸡粪肥的生产工艺。原告认为，被告不守诚信，构成合同实质违约。因不能实现合同目的，严重影响了原告鸡粪肥的生产，已给原告造成巨大经济损失。原告诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司辩称：一、本案原告完全是罔顾事实的无理诉讼行为。原告诉称，“后经原告考证，该设备仅适合污泥肥工艺生产，并不适合合同约定的鸡粪肥的生产工艺。”答辩人暂且不问原告是在哪里考证的，首先对于“适合污泥肥工艺生产”和“不适合鸡粪肥的生产工艺”的基本概念不甚了解。我们都知道无论是污泥或者是鸡粪，都要经过充分发酵以后，才能进入鸡粪或污泥肥料的生产过程，所用的生产设备是通用的。而在原料的发酵过程中，两者所采用的工艺是完全一样的，原告连这点常识都不清楚，我们非常费解；其二，原告怎么考证的？依据什么标准考证的？就算是“后经原告考证”，这个“后”是个什么概念呢？是事实吗？有“后”必然有“先”。“先”是什么？“先”就是答辩人于2014年9月3日与本案原告签订的《设备购置合同》和《吉林天焱生物质能源有限公司技术协议》（以下简称《技术协议》），就完全明了。《设备购置合同》第六条（1）中明确；“乙方按照甲方提供的技术数据及设备选型设计工艺图纸。并在收到预付款后5日内提供给甲方。”《技术协议》第二条的（2）中写明“乙方须根据甲方提出的工艺要求向甲方提供相应的设备及辅机”，在（4）中重申“乙方按照甲方提供的技术数据及要求设计整套工艺图纸”，这三处就是“先”，是双方有言在先的明确约定。原告却在一年零九个月之后的2016年6月6日，以所谓的“后经原告考证，该设备仅适合污泥肥生产工艺，并不适合本合同约定的鸡粪肥的生产工艺”来否定答辩人是按照原告所提供的设备选型、技术数据、工艺要求，并且经过原告审定后的图纸而生产的设备，完全是别有用心的信口胡言。也就是说，“后经原告考证”无济于事。因为，在合同约定的设备选型、技术数据、工艺要求都是本案原告确定的，答辩人只能按照原告的要求去履行。在这样严密而明确的合同条款约束下，本案原告罔顾事实的诉讼就是无理的诉讼行为。由于本案原告的诉讼行为，给答辩人名誉上、经济上带来严重的损害，答辩人请求人民法院依法制裁本案原告的无理诉讼行为，维护答辩人的合法权益。二、本案原告以其无理的诉讼行为混淆视听。答辩人与本案原告签订的《设备购置合同》和《技术协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效，理所应当受法律保护，不容许任意而为。本案原告诉称“被告提供的上述设备，虽经被告数次调试，达不到合同约定的生产指标。”“不能实现合同目的”，因此，诉求“解除与被告订立的《设备购置合同》”。这是本案原告以其无理的诉讼行为混淆视听。答辩人与本案原告所签订的《设备购置合同》既不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，也不符合第九十四条法定的解除条件，是本案原告滥用合同解除权。如前所述，答辩人是按照《设备购置合同》和《技术协议》生产的设备，合同双方严格约定，由原告方所设定的设备选型、技术数据、工艺要求进行设备生产的，即使所谓的“达不到合同约定的生产指标”，“不能实现合同目的的”，答辩人也没有承担过错的义务。答辩人提请注意的是，《设备购置合同》第二条付款的约定中；1、第一步是付款方式定金（略）；2、第二步是发货前付款“提货前甲方派人到乙方验货后，装车前”付款金额175万元；3、第三步是货到付款“货到现场7日内甲方再付给乙方货款10%后乙方负责指导安装”付款金额35万元；4、第四步是试车后付款“安装调试完毕7日内再付合同金额的5%付款金额17.5万元”；5、第五步是安装调试（略）。此条款对双方的权利义务，履行合同的步骤做了明确的约定。本案原告从第二步就没有按照合同约定履行。本案原告于2015年12月31日出具的《货到验收证明》显示，答辩人完成了交货，原告也没有按约定履行付款义务。尽管如此，答辩人本着友好合作的姿态，于2016年4月22日至5月14日派出技术人员协助本案原告进行设备调试，并有双方人员签字《有机肥生产造粒设备试运行记录》证明设备性能良好。至于生产中出现的某些问题，是需要本案原告自己应当解决的，本案原告却没有去认真研究解决，以偏概全的说设备“达不到合同约定的生产指标”，“不能实现合同目的”，以此达到无理的诉讼目的。本案原告诉求答辩人“退还原告已支付货款286万元及利息”是无理的要求。本案原告共支付答辩人总计280万元，是答辩人应当合法取得的货款。基于前述，本案原告无权要求退还。至于6万元，是另一个合同的标的额，而且尚有3000元没有支付，何来6万元之说？三、本案原告借用无理的诉讼掩盖违约行为。1.本案原告多次迟延提货构成先期违约。本案原告第一次延期提货长达210天；第二次长达70天；在答辩人于2015年8月4日催告下又拖延到8月31日，还长达27天。本案原告不管以什么理由狡辩，也否定不了先期违约的事实。2.本案原告不履行付款义务构成持续违约。本案原告的《货到验收证明》显示答辩人在2015年12月31日完成交货。按照合同的付款方式约定“货到现场7日内甲方在付给乙方货款10%后乙方指导安装”。然而，本案原告不履行合同约定的付款义务（截止到2016年9月7日）已经长达244天。关于本案原告的恶意违约行为，答辩人在本案的反诉中，还要更加明确的阐述，并且追究本案原告的违约行为。综上所述，不难看出本案原告采取的是理亏先告状的无理的诉讼行为，既想达到混淆视听，又想逃避违约的法律责任为目的。答辩人坚信，在当前司法公正的大环境、大背景下，贵院一定不会被烂诉行为所左右，一定会排除各种干扰，一定会以事实为根据、以法律为准绳，进行公正的审理，所做出的裁判一定会经得起历史的检验。答辩人请求人民法院依法驳回本案原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人继续履行双方签订的《设备购置合同》；2.判令被反诉人支付合同剩余价款70万元后合同履行终结；3.判令被反诉人支付违约金85.4万元；4.判令被反诉人承担本诉及反诉诉讼费、鉴定费等其他相关费用。事实和理由：2014年9月3日，双方签订《设备购置合同》及相关附件、《技术协议》，约定反诉人（以下简称乙方）按照被反诉人（以下简称甲方）提供的设备选型、技术参数、工艺要求并经甲方审定后的图纸进行生产，向被反诉人提供设备，合同总价款350万元。合同签订后，乙方按照合同约定，为甲方制作设备，积极准备按期交货。但是，甲方于2014年10月15日向乙方突然发出“关于有机肥成套设备延期交货的通知”要求乙方交货期延至2015年5月15日，比合同约定交货时间推迟了210天。可是，到2015年5月15日，甲方又发出“提货时间变更的通知”，将提货时间再推迟至2015年7月15日，又推迟了70天。甲方这种任意而为的违约行为，不仅生产好的大量设备长期占用乙方的生产作业场地，更为严重的是占用乙方300余万元的生产经营资金及贷款利息，使乙方生产经营资金周转造成极大的困难，给乙方造成了极大的经济损失。然而，到2015年8月4日，在甲方仍然没有提出交货的情况下，乙方不得不向甲方发出“关于提货前付款的函”进行催告。就是这样，甲方又拖了27天，才于2015年8月31日支付第二期货款和要求交货。由此可见，甲方已经构成先期违约。2015年12月，乙方将合同约定的全部设备运送到甲方指定地点，甲方验收并出具书面的《货到验收证明》。按照双方合同约定，甲方应当在货到现场7日内再给付乙方合同总货款10%即35万元。但是，甲方根本没有付款诚意，虽经乙方多次催告，至今没有给付，延迟履行付款义务244天之久（自2016年1月7日至2016年9月7日），构成严重违约。合同约定如果因甲方原因，未能按时付款，则每延迟付款一天，甲方承担合同总价款的1‰作为违约金。因此，甲方必须承担违约金85.4万元。由于甲方放弃“友好协商”原则，恶意起诉乙方并提出无理诉求，故乙方依法提出反诉。请求人民法院依法判令被反诉人继续履行双方签订的《设备购置合同》；判令被反诉人支付合同剩余价款70万元后合同履行终结；判令被反诉人支付违约金85万4千元（自2016年1月7日至2016年9月7日期间，其后的时间另行计算）；判令被反诉人承担本诉及反诉的诉讼费、鉴定费等其他相关费用。维护反诉人的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告（反诉被告）提交的证据如下：1.原、被告签订的《设备购置合同》一份。2.原、被告签订的《技术协议》（合同第六条第一项）一份。3.发票复印件四张，证明原告已向被告支付280万元货款。4.设备试运行记录20份。5.研究设备问题的会议记录一份。6.鉴定机构吉林省质量技术评鉴中心要求东辽县人民法院提供鉴定资料的函一份。7.吉林省质量技术评鉴中心的评鉴报告（预报告）一份。8.吉林省质量技术评鉴中心出具的《答疑函》一份。9.鉴定费发票一张。
对原告（反诉被告）提交的证据1、2、3、4、6、9，被告（反诉原告）对其真实性无异议，本院予以采信。原告（反诉被告）提交的证据5证明被告方代表周子义和张月峰确认设计理念是处理鲜鸡粪400立方米左右/天，粉末2万吨/年，颗粒2万吨/年，周子义承认设备问题与锅炉没有关系，表态如果设备确实不好用可以调货或退货。该记录由被告代表周子义和张月峰签字确认，可以证明该设备存在着被告无法解决的问题，无法达到原告合同约定产能目的。被告对该证据的真实性和证明问题均有异议，认为原告（反诉被告）在生产时改变了工艺要求，将设备购置合同和技术协议明确约定的发酵后的原料鸡粪改为鲜鸡粪，因此造成试运行当中烘干水分不能达到国家有机肥标准的原因是原告没有按照技术协议的要求和改变工艺造成的。本院认为，当事人应按照《设备购置合同》及《技术协议》约定进行操作，且该会议记录不足以证明案涉设备无法达到原告合同约定产能目的，故本院对该证据不予采信。对原告（反诉被告）提交的证据7，被告（反诉原告）提出异议认为，该鉴定是预报告，不是最终结论，没有鉴定专家签字和鉴定机构公章，鉴定程序违法，不能证明我方提供的设备质量有问题，也不能证明不能实现合同目的。本院认为，该评鉴报告为预报告，非吉林省质量技术评鉴中心正式的鉴定意见，虽具有一定参考价值，但不能作为本案的定案依据。对原告（反诉被告）提交的证据8，被告（反诉原告）对其真实性无异议，但认为双方约定的设备是非标产品，没有统一的国家标准，以企业标准为准。本院认为，该《答疑函》是对前述评鉴报告（预报告）的进一步解释说明，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。
被告（反诉原告）提交的证据如下：1.《设备购置合同》一份。2.《技术协议》一份。3.关于有机肥成套设备延期交货的通知一份。4.有机肥设备交货时间变更通知一份。5.关于提货前付款的函一份。6.货到验收证明一份。7.关于货到付款的函一份。8.关于年产2万吨有机肥设备试生产期间出现问题的书面函一份。9.说明（签订合同时基本工艺实际前提）一份。10.工艺说明一份。11.二次发酵图纸一份。12.设备试运行记录一份。13.鸡粪原料照片两张。14.原告自行设计热风炉试生产的视频截图一份。15.东辽县丰田有机肥有限公司的采购合同书一份。16.改造后的热风炉截图一份。17.被告设计的翻抛机试车的视频截图一份。18.鸡粪原料中的杂质照片复印件一份。19.辽源市贴吧上的聊天记录截图一份。20.鸡粪发酵说明书一份。21.鸡粪有机肥发酵生产说明一份。22.网上下载的有机肥发酵水分标准示例一份。23.规模化畜禽养殖场废弃物无害化处理及资源化利用研究一张。24.蛋鸡粪便的无害化资源化处理技术一份。25.被告生产的有机肥设备获得的专利、荣誉证书共七张。26.银行收款回单一份。27.产品购销合同一份。28.收款回单两份。29.污泥处理机制肥工艺流程一份。30.吉林天焱公司简介一份。31.反诉被告库存大量有机肥的照片。32.反诉被告产品中标文书。33.中央环保督查辽源市工作协查组公开情况一览表。34.吉林天焱公司环保整改告示牌。35.吉林天焱公司生产情况视频资料一份。
对被告（反诉原告）提交的证据1、2、3、4、6、8、12、25、26、27、28，原告（反诉被告）对其真实性无异议，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的证据5、7、9、10、11，原告（反诉被告）提出异议，认为均未收到，本院认为被告（反诉原告）未能提供相应证据证明上述文件均已告知、送达原告（反诉被告），故本院不予采信。对被告（反诉原告）提交的证据13、14、16、17、18、35，原告（反诉被告）均提出异议，本院认为，无法核实其证据来源、形成时间，被告（反诉原告）亦未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。对被告（反诉原告）提交的证据15、19、20、21、22、23、24、29、30、31、32、33、34，原告（反诉被告）均提出异议，认为与本案无关，本院认为原告的异议理由成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月3日，原告（反诉被告）吉林天焱生物质能源有限公司与被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司签订了《设备购置合同》及《技术协议》，约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）购买蛋壳粉碎设备、450m³/天鸡粪发酵配料翻抛设备、发酵后原料筛分粉碎烘干设备、粉状原料配料包装设备、2万吨/年有机肥设备；合同价款350万元；付款方式为合同签订后付合同金额30%定金计105万元，提货装车前付合同金额的50%计175万元，货到现场7日内付款10%计35万元，安装调试完毕7日内付款5%计17.5万元，余款5%计17.5万元，于双方验收合格后12个月内一次结清；供货日期为被告（反诉原告）收到约定款项后按现场安装调试顺序开始交付设备，80天内全部完成交付；质量验收为验收标准按照行业标准验收，并就具体技术要求在《技术协议》进行了约定；违约责任约定，如因被告（反诉原告）原因未能按照合同规定时间完成交货与安装义务的，须承担以下违约责任：每延迟履行一天，按合同总价款的1‰作为违约金，如某一货品在调试过程中达不到行业或企业标准，须在接到通知5个工作日内处理完毕，如仍不能达标，须15日内调换该货品，并支付此货品合同价款10%作为违约金，如因原告（反诉被告）未按约定时间完成付款义务，承担每延迟付款一天，原告（反诉被告）承担合同总价款的1‰作为违约金，并承担因此造成的损失赔偿责任。
合同签订后，原告（反诉被告）于2014年9月15日向被告（反诉原告）支付105万元，2015年8月31日支付175万元。2014年10月15日，原告（反诉被告）通知被告（反诉原告）因基础建设不完备无法满足安装要求，交货日期延至2015年5月15日。2015年5月5日，再次通知被告（反诉原告）交付时间变更为2015年6月30日至7月15日。2015年12月31日，被告（反诉原告）将案涉设备交付完毕。此后，在设备安装调试试生产运营中发现案涉设备达不到合同约定要求，无法实现合同目的，双方多次协商未果，故原告（反诉被告）诉至本院。在答辩期限内，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）存在违约行为，故提起反诉。
在案件审理过程中，原告（反诉被告）对案涉设备提出鉴定申请，吉林省质量技术评鉴中心在作出吉质技鉴【2016】027号《评鉴报告（预报告）》后作出《答疑函》，《答疑函》结论为：由于被申请人没有提供鉴定对象的《型式试验报告》、《设计计算书》和《产品检验报告》等资料，无法满足现场检测要求，待上述要求的技术资料提供后再进行审核、现场测试，可做出最终鉴定意见。原告（反诉被告）支付鉴定费95000元。2017年3月3日，东辽县人民法院司法辅助办公室作出了《终结委托通知书》。内容为由于当事人不能提供该项鉴定所需要的技术资料或提供不全面，致使鉴定机构不能及时以致无法作出鉴定结论，造成委托庭室不能对该案进行正确及时审理，根据规定，终结本次对外委托活动，案件委托部门及双方当事人可依据案件需要，重新委托选择其他鉴定机构对该案所争议事项进行司法鉴定。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人签订的《设备购置合同》是否构成法定解除合同的条件。本案中，原告（反诉被告）吉林天焱公司与被告（反诉原告）四平立山公司签订了《设备购置合同》，被告（反诉原告）按照原告（反诉被告）要求设计生产设备，并已实际安装调试。原告（反诉被告）认为该设备达不到合同约定要求，不能实现购买该设备的目的，请求解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告（反诉被告）吉林天焱公司应对其主张的事实承担举证责任。吉林天焱公司虽申请鉴定，但因被告（反诉原告）未在指定期限内提供鉴定所需要的资料、数据等，无法针对案涉设备做出最终的鉴定意见，不能证明四平立山公司的产品存在实质性违约、不能实现合同目的。案涉设备为非国家行业标准的定型产品，该设备是双方当时人约定定制而成，即便存在质量及技术问题，亦未达到解除合同的条件，且原告（反诉被告）提供的证据未能证明合同目的完全无法实现，故应通过其他途径加以解决，不宜解除合同。故原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。
被告（反诉原告）四平立山公司诉讼请求：1.判令被反诉人继续履行双方签订的《设备购置合同》；2.判令被反诉人支付合同剩余价款70万元后合同履行终结；3.判令被反诉人支付违约金85.4万元；4.判令被反诉人承担本诉及反诉诉讼费、鉴定费等其他相关费用。本案中，被告（反诉原告）在鉴定过程中未在指定期限内提供鉴定所需资料、数据等，鉴定机构无法针对案涉设备做出最终的鉴定意见，且设备虽经多次调试，仍存在一定质量及技术问题，被告（反诉原告）亦未提供证据证明案涉设备完全达到合同约定标准，故对被告（反诉原告）的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吉林天焱生物质能源有限公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费32480元，保全费5000元，由原告（反诉被告）吉林天焱生物质能源有限公司负担，反诉案件受理费9400元，由被告（反诉原告）四平市立山机械制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈朝晨
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭 阳