wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执180号申请执行人:宋治怀，男，1965年1月10日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵珊珊，女，1983年7月6日生，汉族，住登封市。申请执行人宋治怀与被执行人赵珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初5065号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被告赵珊珊于2017年10月31日前偿还原告宋治怀10000元，余款10000元于2017年11月30日前付清，如果被告逾期未付，原告可就剩余欠款申请强制执行。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年1月25日，向被执行人邮寄送达了执行通知书，并责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年1月24日、2018年3月17日、2018年6月2日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2018年5月23日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产；5、2018年6月9日，通过电话的方式将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0185执180号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月九日书记员 常自然
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执810号
本院在执行陈忠铭与杨某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执810号本院在执行陈忠铭与杨某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2333号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，住辽宁省朝阳市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年1月15日被羁押，同年1月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2276号起诉书，指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日17时许，被告人李某在本市白云区太和镇谢家庄永利东街13号“家味坊”饭店内，因琐事与洪某乙发生纠纷，后李某将洪打伤。经鉴定，洪某乙左股骨中下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年1月15日17时许，被告人李某在本市白云区太和镇谢家庄永利东街13号“家味坊”饭店内，因琐事与洪某乙发生纠纷，后李某将洪打伤，后被告人李某被当场抓获归案。经鉴定，洪某乙左股骨中下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人洪某乙的陈述，证人王某甲的证言，证人王某乙、聂某的证言及辨认材料，现场勘验检查记录，现场照片，法医临床鉴定意见书，违法嫌疑人到案经过，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被害人对本案的引发存有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节、危害后果及李某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2016年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民一初字第176号
原告陈某某，女，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年11月13日出生，汉族。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑立独任审判，代理书记员刘胜华担任记录，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨平玲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她与被告王某某1998年4月经人介绍相识，同年11月4日两人在冷水江市民政局登记结婚。1999年8月18日，生下大女儿王某甲。婚后，被告王某某患上脉管炎，进行截肢手术后，被告王某某的性情变得非常暴躁，经常辱骂她。2006年，她向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。2007年，经双方亲戚调解，两人又和好。2008年6月18日，她生下小女儿王某乙。此后，�人又发生争吵，并从2013年7月起分居至今，现夫妻感情已破裂，故请求判决她与被告王某某离婚，婚生女儿王某甲、王某乙由她与被告王某某各自抚养一人。
被告王某某辩称，他不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告王某某1997年经人介绍相识后恋爱，1998年11月4日在冷水江市民政局办理了结婚登记，1999年8月18日生下女儿王某甲。2002年，被告王某某患上脉管炎，后进行了截肢手术。此后，原告陈某某与被告王某某发生过争吵。2004年正月，原告陈某某与被告王某某的母亲发生纠纷，原告陈某某与被告王某某遂准备协议离婚，但因手续不全，未果。2006年6月，原告陈某某起诉至本院，要求离婚，本院2006年8月4日作出（2006）冷民初字第194号民事判决，驳回原告陈某某的诉讼请求。在双方亲戚的调解下，两人和好，并于2008年6月18日生下小女儿王某乙。此后，两人一直在一起生活。考虑到原告陈某某家的实际情况，2013年9月6日，原告陈某某所在单位为其捐款12400元。2013年9月12日，《今日冷水江》作了《清洁工护理残疾丈夫13年华夏建筑集团伸援手解急难》的报道。2013年10月，被告王某某出院后回冷水江市资氮三生活区滨江花园26栋居住，原告陈某某在冷水江市冷水江街道办事处柘溪院子租房居住。大女儿王某甲现跟随原告陈某某生活，小女儿王某乙跟随被告王某某生活。
上述事实，有经庭审质证、认证的结婚证、（2006）冷民初字第194号民事判决、《今日冷水江》的报道、原被告双方的陈述等证据予以证明。
本院认为，夫妻双方应当相互理解、相互支持，同ＸＸ、共患难，共同努力建设家庭。本案中，原告陈某某和被告王某某婚前有一定了解，感情基础较好。虽婚后被告王某某患有脉管炎进行了截肢手术，但夫妻之间有相互抚养的义务；在本院2006年判决驳回原告陈某某的诉讼请求后，双方在亲戚的劝说下和好并于2008年6月18日生下小女儿王某乙，双方又一直在一起生活至2013年10月，只要两人互相理解、互相关心、患难与共，还是能够和好，搞好夫妻关系的。因此，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 郑 立
二〇一四年六月十二日
代理书记员 刘胜华
附件：本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚�法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初8781号
原告：武海珍,女,1956年2月28日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：杨继保,男,1968年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州市爱可空调净化工程有限公司，住所地苏州市金阊区阊胥路130号金洲大厦11楼B1。
法定代表人：张春华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地苏州市干将西路218号1-3楼。
法定代表人：吴嘉宏。
本院于2016年12月22日受理原告武海珍与被告杨继保、苏州市爱可空调净化工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告申请撤回对三被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武海珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计528元，由原告武海珍负担。
审判员 陈柏安
二〇一七年二月二十四日
书记员 张凤娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初906号
原告：郭萧，男，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司。
法定代表人：黎贤传。
委托代理人：王平银。
原告郭萧诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理。依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭萧和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭萧诉称：原告在被告承建的云南保山项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款79，000.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计79，000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告郭萧在本案中主张的事实。对原告郭萧主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的云南保山项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告郭萧的劳动报酬（民工工资）79，000.00元；
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 郭 莎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终475号
上诉人（原审被告）：吕国文，男，1967年10月3日生，汉族，住浙江省缙云县。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处，住所地浙江省宁波市宁穿路**号。
负责人：蔡匡郎，处长。
委托诉讼代理人：周伟巍，上海市东方正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王毅伟，上海市东方正义律师事务所律师。
上诉人吕国文因与被上诉人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处（以下简称海房处）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初24108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人吕国文，被上诉人海房处之委托诉讼代理人周伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕国文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人所有的诉讼请求。事实和理由：首先，一审法院认定事实不清、适用法律错误，被上诉人不是适格原告，一审法院没有对被上诉人的诉讼主体资格进行审查。其次，被上诉人未在合理期限内通知上诉人的情况下，其没有径行解除合同的权利。最后，被上诉人不应当收取房屋使用费，被上诉人应赔偿上诉人合同工本费、手续费和管理费等损失。
被上诉人海房处辩称，其已经提交了部队的番号变化证据，其主体适格，一审程序合法、判决正确，故要求维持原判。
2016年4月1日，海房处向一审法院起诉请求：1、吕国文立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称系争房屋），并将房屋返还海房处；2、吕国文支付海房处自2016年1月1日起至房屋实际返还之日止的房屋占有使用费，按照每月人民币（以下币种相同）3,285元计算。
一审法院认定事实：2013年7月1日，海房处（出租方、甲方）与吕国文（承租方、乙方）签订《军队房地产租赁合同》一份。合同约定，甲方自愿将系争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积27平方米。租赁期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止。租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）39,420元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。自本合同签订后十日内，乙方按年租金额的百分之二十五向甲方支付房地产租赁保证金9,855元。另，合同第十五条双方承认的附加条款中约定：一、收取一年一次性手续费50元、工本费50元、管理费100元（签合同时收取）；二、房屋渗漏或破损由乙方自行维修……
一审庭审中，海房处与吕国文双方一致确认，吕国文支付押金9,855元，吕国文已支付租金至2015年底。
中国人民解放军91394部队（原番号为中国人民解放军37712部队）系上海市沪东新村500号东地块的国有土地使用权人。沪东新村500号东地块上的房屋均由海房处统一对外出租。海房处承认，系争房屋没有产权证，建设时亦未取得建设规划许可证。
一审审理中，吕国文表示，如果法院认定《军队房地产租赁合同》无效，要求海房处赔偿屋顶维修费1万元、装修费2万元，另外，要求海房处处理完吕国文的存货后吕国文才搬走。海房处不同意吕国文的上述要求。对于吕国文已付的保证金，海房处同意在吕国文返还系争房屋时退还给吕国文。
一审法院认为，海房处是本案所涉《军队房地产租赁合同》的一方当事人，其依据合同提起诉讼，并无不妥。吕国文称海房处主体资格不符，不予采纳。系争房屋无合法建造手续，故涉案的《军队房地产租赁合同》当属无效。根据相关法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现海房处要求吕国文返还系争房屋并参照合同约定的租金标准支付2016年1月1日至实际返还之日止的占有使用费，应予以支持。吕国文主张由海房处赔偿屋顶维修费和装修费，但未提供证据证明，故也不予支持。吕国文要求在海房处为其处理完存货后再迁出，无合同及法律依据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，于二〇一六年九月二十二日作出判决：一、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处与吕国文签订的《军队房地产租赁合同》无效；二、吕国文于判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋，并将房屋返还中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处；三、吕国文于判决生效之日起十日内按照每月3,285元的标准支付中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处自2016年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；四、中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处在吕国文返还上海市浦东新区XX路XX号房屋的当天退还吕国文保证金9,855元。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕国文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，系争房屋无合法建筑手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，涉案租赁合同当属无效。海房处在一审审理中已经递交了部队的番号变化证据，其诉讼主体适格。鉴于涉案租赁合同无效，上诉人主张双方之间形成不定期租赁合同关系，租赁合同继续有效，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人的意见，并无事实依据。由于上诉人至今未向海房处返还房屋，一直占有使用，其认为不应当支付使用费的主张亦无相应依据。上诉人对于其所述的合同工本费、手续费和管理费等损失未提供证据予以证明，本院难以采信。故上诉人称一审判决适用法律错误的主张，本院不予采信。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
审 判 员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5424号
上诉人（原审原告）：黄某，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：人保财险东莞公司,住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托代理人：何展华，该公司员工。
上诉人黄某因与上诉人人保财险东莞公司（以下简称“人保财险东莞公司”）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月9日公开开庭审理了本案，上诉人黄某代理人陈浩纯到庭参加诉讼，被上诉人人保财险东莞公司代理人何展华到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
黄某向原审法院起诉，诉讼请求：一、人保财险东莞公司赔偿黄某保险金410000元；二、诉讼费用由人保财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、人保财险东莞公司自判决发生法律效力之日起五日内支付保险金110000元给黄某；二、驳回黄某的其他诉讼请求。一审诉讼费3725元（黄某已预交），由黄某负担2726元，由人保财险东莞公司负担999元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初1377号民事判决书。
黄某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判人保财险东莞公司赔偿黄某保险金410000元；二、由人保财险东莞公司承担本案全部诉讼费用。上诉理由：一、原审法院认为黄某事发后驾车逃离现场，违反机动车第三者责任保险条款第六条第（六）款约定，故对商业第三者责任险范围内赔偿责任不予支持的认定属于事实认定不清。二、东莞市第二市区人民检察院在起诉书中审查查明部分称“肇事后，黄某驾车离开现场”。三、东莞市第二人民法院（2015）东二法刑初字第1489号刑事判决书中“审理查明事实”部分也确认公诉机关的指控和证据属实，上诉人仅是“离开现场”；从（2015）东二法刑初字第1489号刑事判决书的量刑上也可看出东莞市第二人民法院是认可上诉人没有“逃离现场”；因此，虽然（2015）东二法刑初字第1489号刑事判决书的“本院认为”部分出现了“逃离现场”的表述，但该表述与判决书认定的事实及判决依据明显不一致，不能作为认定事实的依据。综上，黄某事发后离开现场的行为不符合商业第三者责任保险第六条第（六）款约定的人保财险东莞公司免责的情形，人保财险东莞公司在商业第三者责任保险范围内也应承担赔偿责任。
人保财险东莞公司亦不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求；二、诉讼费用由黄某承担。上诉理由：一、《广东省道路交通安全条例》第四十七条第四款并没有确定道路交通事故社会救助基金管理机构是法律授权的应当或必须接收无名氏死亡赔偿金的机关或组织，也没有规定侵权人必须向道路交通事故社会救助基金管理机构预交无名氏的死亡赔偿金。二、《广东省道路交通安全条例》是根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和有关法律、法规制定的，在《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故社会救助基金试行办法》等法律均未明确授权的前提下，东莞救助基金管理机构不可能依据《广东省道路交通安全条例》获得授权。三、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，黄某向东莞救助基金管理机构支付死亡赔偿金并请求上诉人在交强险范围内予以赔偿的诉求，法院应不予支持。四、道路交通事故社会救助基金管理机构无权亦不应该接收无名氏的死亡赔偿金，应待死亡受害人的近亲属出现后再另行主张。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，黄某向本院提交东莞市第二市区检察院公诉案件证据目录及证人名单、驳回申诉通知书，拟证明黄某不属于逃离现场。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人黄某、上诉人人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、黄某是否属于逃离现场；二、黄某垫付的死亡赔偿金，人保财险东莞公司应否承担赔偿责任。
关于黄某是否属于逃离现场。根据现有的证据，尤其是已生效的（2015）东二法刑初字第1489号刑事判决书，已认定黄某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并逃离事故现场，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。黄某二审期间提交的东莞市第二市区检察院公诉案件证据目录及证人名单、驳回申诉通知书，均未明确显示不应认定黄某逃离现场。因此，黄某未提供足以推翻其逃离现场事实认定的证据，对于黄某不应认定为逃离现场的主张，本院不予支持。
关于黄某垫付的死亡赔偿金，人保财险东莞公司应否承担赔偿责任。虽然《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》等法律法规未明确授权道路交通事故社会救助基金管理机构在“无名死者”道路交通事故案件中起诉主张死亡赔偿金，其作为诉讼主体不适格；但是根据《广东省道路交通安全条例》第四十七条第四款规定，交通事故死亡人员身份无法确认的，其死亡赔偿金按照事故发生地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，交由道路交通事故社会救助基金管理机构代为保存。即侵权人主动预交的，道路交通事故社会救助基金管理机构可代为保管。本案中，黄某根据交警部门出具的《道路交通事故无名氏死亡赔偿金交付告知书》（编号A10F1），向东莞救助基金管理机构支付了无名氏的死亡赔偿金483086.4元，现根据保险合同的约定，人保财险东莞公司应在交强险范围内赔付黄某保险金11000元。因此，人保财险东莞公司无需支付赔偿金的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄某、人保财险东莞公司的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由黄某、人保财险东莞公司分别负担2500元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月十二日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15303号
原告：宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212340479986L）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1201室-9。
法定代表人：吴泽浩，该公司总经理。
被告：宁波龙凯文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330204591559323T）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号北2-186。
法定代表人：姚燕君。
本院在审理原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司与被告宁波龙凯文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一八年一月十七日
代书记员 杨 洁
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15303号原告：宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司（统一社会信用代码为91330212340479986L）。住所地：宁波市鄞州区首南街道鄞县大道东段1299号1201室-9。法定代表人：吴泽浩，该公司总经理。被告：宁波龙凯文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330204591559323T）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路273号北2-186。法定代表人：姚燕君。本院在审理原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司与被告宁波龙凯文化传播有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波市鄞州唯道文化传媒有限公司负担。审 判 员 周伟平二〇一八年一月十七日代书记员 杨 洁??2???1?
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第23-2号
申请执行人张家口市世方房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司，住所地张家口市。
法定代表人张永清，该公司董事长。
委托代理人闫宏，该公司副经理。
本院在执行张家口市世方房地产开发有限责任公司与张家口万顺房地产开发有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，依据张家口市中级人民法院作出的（2014）张商初字第23号民事判决书，于2015年12月30日作出（2015）张执字第23号执行裁定书查封了被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司开发的新园西苑小区住宅用房1号楼1－1004、2－904、2－1001、2－1004，2号楼2－1004、3－1102、3－1103七套房产。于2016年6月3日作出（2015）张执字第23-1号执行裁定书，拍卖查封的被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司的财产。
2016年6月21日双方达成和解协议，从张家口市经开区（高新区）扣划320万元的执行款，并请求停止拍卖查封的财产。
现查明，被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司在张家口市××（××区）××村委有债权（拆迁款）320万元，且已汇入张家口市经开区（高新区）城建投资集团城市房屋拆迁有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张家口万顺房地产开发有限责任公司在张家口市高新城建投资集团城市房屋拆迁有限公司补偿前屯村委拆迁款320万元。
二、本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 记 坡
执行员 刘 喜 运
执行员 聂 文 亮
二〇一六年八月五日
书记员 聂文亮（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆瑞泰果业开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王红玲，该公司经理。
委托代理人：于文雅，男，汉族，1961年6月4日出生，新疆瑞泰果业开发有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦卫江，男，汉族，1975年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：李刚，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。
再审申请人新疆瑞泰果业开发有限公司（简称瑞泰果业公司）因与被申请人秦卫江劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院2015年8月4日作出的（2015）乌中民五终字第772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞泰果业公司申请再审称：我公司与秦卫江之间不存在劳动关系，我公司已提交了诸多证据予以证明。原一、二审法院认定事实有误，请求予以再审。
被申请人秦卫江提交意见称：瑞泰果业公司提交的证据均不足以否定我方证据的证明力。瑞泰果业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，对于双方是否存在劳动关系这一争议焦点，秦卫江主张双方存在劳动关系，为此提交了2012年2月7日瑞泰果业公司为秦卫江出具的加盖瑞泰果业公司公章的《证明》一份，该《证明》载明秦卫江系瑞泰果业公司员工。同时，提供了2012年6月8日秦卫江代表瑞泰果业公司向（新疆）国家农副产品质量监督检验中心提交卡瓦斯饮料样品进行产品质量检验所形成的《检验报告》1份、2013年10月11日送货人为秦卫江、购货单位为杰义商行的《新疆瑞泰果业开发有限公司送货单》1份，用以证明秦卫江为瑞泰果业公司实际提供劳动的事实。瑞泰果业公司否认双方存在劳动关系，其主要提供了2012年1月、10月乌鲁木齐市新忠阳公司工资表4张，用以证明秦卫江的工资系由乌鲁木齐市新忠阳公司发放的；其次，提交了瑞泰果业公司的财务记帐凭证资料，以证明瑞泰果业公司无向秦卫江发放工资的记录。同时，又申请了证人张燕、冶景出庭作证，两名证人的庭审证词证明，秦卫江在乌鲁木齐市新忠阳公司提货、从事销售工作，并从该公司领取提成工资。上述双方提供的证据，均业经原审法院当庭予以质证。在质证中，瑞泰果业公司对2012年2月7日由其出具的秦卫江系其公司员工的证明未能作出合理解释。综合案件情况判断，秦卫江提供的证据可相互印证，证明力较大，故应确认秦卫江与瑞泰果业公司之间存在劳动关系。瑞泰果业公司主张其与秦卫江之间不存在劳动关系的再审申请理由不能成立。
综上所述，瑞泰果业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆瑞泰果业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代审判员 胡 卫 国
代审判员 帕孜来提
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 睿
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第144号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人慕某。
辩护人戴晨灿，江苏江成律师事务所律师。
辩护人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告人陈某。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人慕某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，于2015年7月9日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员彭莉出庭支持公诉，被告人慕某及其辩护人李翔，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月12日，被告人慕某明知他人要其代为销售的金色iphone6（64G）3部、金色iphone6Plus（16G）手机5部、金色iphone5s（16G）1部、白色三星N9109W手机2部、黑色三星A7009手机1部系犯罪所得的情况下，除1部黑色三星A7009手机留作自用（价值2278元）外，仍帮助他人将其余价值人民币57532元的11部手机以人民币34000元的价格销售给被告人陈某。被告人陈某在明知被告人慕某销售的11部手机为犯罪所得的情况下，除1部金色iphone6（64G）手机留作自用，仍将其余10部手机以人民币48400元的价格销售给王文文。
被告人陈某、慕某先后于2015年2月15日、2015年3月5日被公安机关抓获。案发后，扣押的金色iphone6（64G）手机3部、iphone6Plus（16G）手机、白色三星N9109W手机各2部以及被告人慕某、陈某退出的全部赃款已发还被害单位。
上述事实，被告人慕某、陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、张某、董某、李某、臧某、王某等人的证言，辨认笔录，监控录像，扣押决定书，扣押、发还清单，银行交易明细，入库单，物品价格鉴证意见，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人慕某、陈某明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人慕某、陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人慕某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年6月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后次日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一五年九月六日
书 记 员 董 斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17981号
原告帅剑，女，1972年11月15日出生，汉族。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告帅剑与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅剑及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
帅剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金101670.84元；2、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金8435.25元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年11月19日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第X幢X层X号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，中坤集团对于违约金不承担连带责任，认可上述期间的租金和违约金的金额。以上租金违约金都是税前，我们不再代扣代缴税费。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由帅剑自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。帅剑为北京市海淀区北三环西路甲X号院X号楼X层X号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，帅剑收取固定保证租金的有关税费由帅剑承担。帅剑同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由帅剑向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠帅剑2014年7月1日至2016年10月31日税前租金101670.84元，欠付帅剑2014年7月26日至2016年10月25日违约金8435.25元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠帅剑2014年7月1日至2016年10月31日税前租金101670.84元、欠付帅剑2014年7月26日至2016年10月25日违约金8435.25元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为帅剑代扣代缴，帅剑应按照法律规定自行向税务部门缴纳。帅剑要求中坤投资公司对违约金承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付帅剑二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十万一千六百七十元八角四分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向帅剑承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付帅剑二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金八千四百三十五元二角五分；
三、驳回帅剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百六十六元（帅剑已预交九百三十三元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 王 谦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7955号
原告：孟祥磊，男，1984年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：史新新，男，1986年12月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：苏洋，男，1992年6月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告孟祥磊与史新新、苏洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥磊到庭参加了诉讼。被告史新新、苏洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孟祥磊向本院提出诉讼请求：1、被告史新新给付原告借款40000元及利息16000元；2、被告苏洋承担连带给付责任。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年2月17日被告史新新以开理发店需要资金为由向原告借款40000元，约定借款期限自2015年2月17日至2015年4月17日，利率为月息2.8%；被告苏洋为担保人。被告史新新为原告出具了借条，被告苏洋署名担保人。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。
史新新、苏洋未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾经营汽车租赁业务，与二被告相识。2015年2月17日，被告史新新因开理发店资金不足向原告借款。二被告为原告出具了借条，双方约定：被告史新新向原告借款40000元；借款限为2015年2月17日至2015年4月16日；借款月利率2.8%；被告苏洋对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年。庭审中，原告认可实际给付被告史新新借款30000元，由二被告出具借款金额为40000元借条的目的是防止被告不按约定还款，原告以40000元主张权利。借款到期后，经原告多次催要，二被告始终未履行还款义务。上述事实有二被告出具的借条予以证实。
本院认为，原告与二被告之间的民间借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。二被告出具的借条能够证明被告向原告借款及担保的事实。二被告出具的借条载明的借款金额为40000元，但原告实际交付的借款金额为30000元。根据法律规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院确认涉诉借款金额为30000元，此款应由被告史新新偿还原告。被告苏洋作为涉诉借款的连带责任保证人，在保证期间内具有连带偿还责任。二被告未按约定偿还原告借款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告支付借款利息16000元，违反了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院不予支持，但被告应自2015年2月17日起按年利率24%的标准向原告支付借款利息。被告史新新、苏洋既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告史新新于判决生效后十日内偿还原告借款30000元，并自2015年2月17日起至判决确定给付之日止按照年利率24%支付利息；
二、被告苏洋对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告孟祥磊负担100元，被告史新新负担500元，被告苏洋承担连带责任（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执保9-3号
申请人王磊鹃，女，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人湖北合一置业有限公司
法定代表人方曙光，董事长。
申请人王磊鹃与被申请人湖北合一置业有限公司、毛祚举合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1123民初344号民事裁定书已发生法律效力。依据裁定书本院向湖北罗田农村商业银行股份有限公司营业部发出协助执行通知书，通知其协助本院冻结被申请人湖北合一置业有限公司银行存款550000元。该单位在收到本院协助执行通知书后，已办理协助冻结手续。
本院认为，申请人王磊鹃与被申请人湖北合一置业有限公司、毛祚举合同纠纷一案的（2017）鄂1123民初344号民事裁定书确定的义务，已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结王磊鹃与湖北合一置业有限公司、毛祚举合同纠纷一案的（2017）鄂1123民初344号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 秦汉平
审判员 程 炜
二〇一七年三月十六日
书记员 何春红
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1050号
申请执行人余顺勇。
被执行人浙江港奥电梯有限公司。
本院依据发生法律效力的（2015）湖德商外初字第78号民事判决书，于2016年04月28日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江港奥电梯有限公司的银行存款人民币3000000.00元及延迟履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一六年五月三十日
代书记员 沈剑锋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终9号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。因涉嫌犯诈骗罪2015年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人魏威，江苏时务律师事务所律师。
原审被告人赵某，农民。因涉嫌犯诈骗罪2015年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人赵某、吴某犯诈骗罪一案，2015年11月30日作出（2015）沛刑初字第691号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，2016年1月15日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派代理检察员赵冉出庭履行职务，上诉人吴某及其辩护人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年至2014年4月期间，被告人赵某、吴某预谋诈骗后，谎称认识省市相关领导，能够办理沛县安国镇农机站退休手续需要活动资金为由，骗取李某、陈某等十余人合计人民币42.1万元。具体分述如下：
1、2012年下半年的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取李某人民币1万元。
2、2013年3月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取王某为儿媳妇张某某办理退休的人民币2万元。
3、2013年10月15日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取周某夫妻人民币3万元。
4、2013年10月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取房某人民币1万元。
5、2013年10月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取陈某人民币1万元。
6、2013年11月19日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取宋某人民币1.5万元。
7、2013年11月19日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取宋某某人民币1.5万元。
8、2014年1月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取吴＊某、吴＊＊姐妹俩人民币12万元。
9、2014年2月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取曹某人民币3万元。
10、2014年3月5日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取张＊某夫妻人民币6.1万元。
11、2013年3月29日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取张＊＊人民币3万元。
12、2014年3月29日，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取张＊＊夫妻人民币3万元。
13、2014年4、5月的一天，被告人赵某、吴某以能够办理沛县安国镇农机站退休为由，骗取刘某夫妻人民币4万元。
原判决认定上述事实的证据有：被害人李某、王某、周某等人陈述；证人胥某、刘某、李正全等人证言；收条、便条、银行卡交易明细，辨认笔录及照片，户籍证明，案发经过；被告人赵某、吴某供述等。
原审人民法院认为，被告人赵某、吴某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。赵某、吴某共同实施诈骗行为，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据赵某、吴某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。三、涉案赃款人民币四十二万一千元依法予以追缴，发还被害人。
上诉人吴某提出的上诉理由是：其对赵某骗取被害人财物不知情，被赵某所骗帮助找人，其不构成诈骗罪，请求改判无罪。
上诉人吴某辩护人提出的主要辩护意见是：1、上诉人诈骗故意不明显，本案受害人大部分系吴某亲属，如果其明知诈骗，不会将亲友作为诈骗对象。2、诈骗所得赃款没有查清。3、赵某是犯意的提起者，上诉人系文盲，认知能力低下，在共同犯罪中所起作用小，应认定为从犯。建议对其从轻处罚。
徐州市人民检察院出庭检察员认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实、证据和原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经原审开庭时举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。上诉人吴保去及其辩护人在二审期间未提供新的证据。庭审中，出庭履行职务检察员出示了吴某在沛县人民检察院办案人员提审时所作的供述笔录及沛县公安局正阳派出所出具的情况说明等证据，以证实吴某在徐州市看守所供述系公安机关依法取得。
关于上诉人吴某提出的主要上诉理由及其辩护人提出的主要辩护意见，综合评判如下：
1、关于上诉人吴某在侦查期间所作供述的合法性问题。2015年8月28日吴某被刑事拘留，当月29日14时即被送至徐州市看守所羁押，吴某在徐州市看守所多次稳定供述其参与诈骗的犯罪事实。二审期间，吴某辩称其在派出所期间受到刑讯逼供，但未提供相关线索或证据，出庭履行职务检察员提供了情况说明、检察机关的提讯笔录，证实吴某供述系侦查机关依法取得。同时吴某辩称其系文盲，侦查人员记录的内容与其供述不相符。经查认为，吴某的供述系侦查机关依法取得，讯问人员、讯问场所均符合法律规定，讯问笔录均经吴某签字确认，且在看守所进行讯问不存在刑讯逼供的可能。侦查机关在徐州市看守所多次讯问吴某，吴某均稳定作出有罪供述，一审庭审中，吴某亦作出有罪供述。故吴某的辩解与事实不符。其该点上诉理由不成立，不予采纳。
2、关于上诉人吴某是否构成诈骗罪的问题。经查认为，吴某多次稳定供述其和赵某以能办理沛县安国镇农技站退休为由，骗取李某等人钱财的事实，其中，吴某供述了犯罪动机是为了骗取他人财物。其供述与原审被告人赵某供述、被害人李某等人陈述及证人胥某等人证言能够相互印证，足以证实一审认定的案件事实。吴某以非法占有为目的，虚构事实，伙同赵某骗取他人财物的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应当认定为诈骗罪。故上诉人吴某提出无罪的上诉理由及辩护人提出的吴某诈骗故意不明显的辩护意见不成立，不予采纳。
3、关于吴某是否应认定为从犯的问题。经查认为，吴某和赵某预谋后，由吴某物色诈骗对象，二人谎称认识省市相关领导，能够办理沛县安因镇农机站退休手续，进而劝说被害人支付办理退休手续的费用，骗取他人财物。吴某参与多起诈骗犯罪，且积极主动寻找诈骗对象，其在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，均系主犯。故上诉人吴某的辩护人提出的该辩护意见不成立，不予采纳。
4、关于诈骗数额的认定问题。经查认为，吴某和赵某系共同犯罪，应当对参与诈骗的全部数额承担责任。本案中，吴某和赵某关于赃款的分配问题互相推诿，供述无法相互印证，但不影响对二人犯罪数额的认定。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某的上诉理由及辩护人提出的辩护意见不成立，不予支持。出庭履行职务检察员的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 赵 静
二〇一六年一月二十日
书 记 员 神 威
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00520号
申请执行人华芳，男，汉族，系医院职工。
被执行人郑冬梅，女，汉族，系医院职工。
申请执行人依据（2011）洋民初字第01225号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请恢复执行与被执行人郑冬梅借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，依法扣划被执行人郑冬梅在中国农业银行洋县支行的工资收入15200元，申请执行人华芳已经领取；余款被执行人暂无力执行。经查，被执行人再无其它可供执行的财产及线索，申请执行人亦提供不出其可供执行的财产及线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）洋民初字第01225号民事调解书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任保整
审 判 员 岳清华
代审判员 熊伟峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 白天鹏
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初355号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人林卿杨，男，1997年8月2日出生，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月28日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]391号起诉书，指控被告人林卿杨犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员毛世明，被告人林卿杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林卿杨居住于重庆市荣昌区。其明知罗某系未成年人，仍多次为罗某（1999年12月5日出生）吸食毒品提供场所。具体事实如下：
2016年6月22日下午，被告人林卿杨出资让罗某购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒）。之后，林卿杨提供吸毒工具，并在其住处卧室内与罗某采用烫吸的方式共同吸食该毒品。
2016年6月24日下午，林卿杨出资让罗某购买100元的毒品甲基苯丙胺。后林卿杨在其住处卧室内与罗某采用烫吸的方式共同吸食该毒品。
2016年6月27日晚，林卿杨出资让罗某购买100元甲基苯丙胺。次日凌晨，林卿杨邀约罗某到其家中吸食该毒品。当日13时许，罗某来到林卿杨家中。林卿杨在其住处内与罗某共同吸食该毒品。二人吸食完毒品，罗某正准备离开时，荣昌区公安局民警当场将被告人林卿杨及罗某抓获，并从林卿杨处扣押吸毒用冰壶1个、锡箔纸1张、装冰毒用塑料袋1个。
被告人林卿杨到案后，如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人林卿杨在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及照片，指认笔录和照片，扣押决定书，扣押物品清单，荣昌区公安局现场检测报告书，尿液检测告知笔录，尿液检测结果照片，公安行政处罚决定书，通话清单，房产证复印件，证人罗某、卿某、林某某的证言，被告人林卿杨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林卿杨为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。对被告人林卿杨应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。林卿杨容留未成年人吸食毒品，可酌情从重处罚。其到案后如实供述本案犯罪事实，可从轻处罚。综合林卿杨犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林卿杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起2016年12月27日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的冰壶1个、锡箔纸1张、装冰毒用塑料袋1个予以没收。（扣押机关未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局负责处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
人民陪审员 戴 羿
人民陪审员 梁 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴佩颖
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执282号
申请执行人赵围，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人马玉顶，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1724民初518号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院做出的（2017）鲁1724民初518号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫民
审判员 彭允欣
审判员 何书星
二〇一七年七月十二日
书记员 陈广安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更250号
罪犯张森荣，男，1997年7月7日出生，汉族，初中文化，城镇居民，原户籍所在地为广西平南县。现在广西西江监狱服刑。
广西平南县人民法院于2015年10月27日作出（2015）平少刑初字第39号刑事判决，以罪犯张森荣犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，处罚金人民币一千元，刑期自2015年5月22日起至2017年5月21日止。2015年11月2日送广西西江监狱服刑。西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张森荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年12月，累计奖励分11.5分。报请本院对该犯减去有期徒刑一个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张森荣减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张森荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现、全部履行财产性判项及剩余刑期等情节，综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张森荣减去有期徒刑十五天（减刑后刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年四月二十五日
书记员 周燕妮
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第16号
申请执行人新泰市人口和计划生育局。
法定代表人张淑水，局长。
委托代理人宋林，该局法规科科长。
委托代理人任玲，该局财务审计科科长。
被执行人马涛。
被执行人刘云。
申请执行人新泰市人口和计划生育局向本院申请强制执行行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市人口和计划生育局以被执行人马涛、刘云于2013年12月29日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定分别作出了新计育费征字（2014）1481号、新计育费征字（2014）1482号社会抚养费征收决定，并向其送达，被执行人未复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定，申请执行人新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1481号、新计育费征字（2014）1482号社会抚养费征收决定内容合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议又不诉讼，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行新泰市人口和计划生育局作出的新计育费征字（2014）1481号、新计育费征字（2014）1482号社会抚养费征收决定；
二、被执行人马涛、刘云必须于收到本裁定之日起五日内履行征收决定确定的义务；
三、被执行人马涛、刘云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 李天民
审 判 员 赵振兴
人民陪审员 阚 兆 春
二〇一五年一月二十六日

书 记 员 马 强 
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初3285号
原告：杨云霞。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律服务工作者。
被告：新疆金科新型管业制造有限公司。
委托代理人：陈金慧。
被告：范喜盈。
原告杨云霞与被告新疆金科新型管业制造有限公司（以下简称金科公司）、范喜盈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云霞及其委托代理人石怀祥、被告金科公司的委托代理人陈金慧到庭参加诉讼。被告范喜盈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款500000元；2.要求二被告支付自2014年8月4日至2016年7月11日止按中国人民银行同期贷款利率6%计算的借款利息58109.58元（500000元×6%年利率÷365天×707天）；3.要求二被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，二被告向原告借款500000元。后原告找二被告索要借款，但二被告至今未偿还原告借款。
被告金科公司辩称：我公司向原告借款500000元属实，我公司于2015年5月29日偿还了原告借款100000元，剩余借款我公司同意偿还，但不同意支付借款利息。
被告范喜盈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告金科公司向原告借款500000元、对支付利息没有约定及被告金科公司偿还原告借款100000元的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被告金科公司应当偿还尚欠原告借款。原告与被告金科公司对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告要求被告金科公司偿还其借款时，被告金科公司只偿还原告部分借款，剩余借款至今未偿还，其行为属违约。故被告金科公司从原告向其主张权利之日起至原告向本院提起诉讼之日止，应按年利率6%的借款利率向原告支付逾期付款利息。根据双方当事人提供的证据及当庭的陈述，本案中借款人是被告金科公司，被告范喜盈是借款经办人，不是借款人。
综上所述，原告要求被告金科公司偿还其剩余借款400000元，并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金科公司应当支付的逾期付款利息，自2015年5月29日起至2016年7月13日止，按年利率6%的借款利率计算，即400000元×6%÷365天×409天＝26893.15元，本院予以支持。原告要求被告范喜盈偿还其借款及利息的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆金科新型管业制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨云霞借款400000元及利息26893.15元（400000元×6%÷365天×409天）；
二、驳回原告杨云霞要求被告范喜盈偿还其借款及利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9381.10元（原告杨云霞预交），减半收取计4690.55元，由原告杨云霞负担1102.75元，被告新疆金科新型管业制造有限公司负担3587.80元；邮寄送达费160元，由被告新疆金科新型管业制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年八月二十九日
书记员 阿漫古丽
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7101刑初2号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人丁研,男,1973年9月10日出生,汉族,大学文化,系哈尔滨铁路局车辆处客车科高级工程师,住哈尔滨市道里区前进路铁路小区(户籍所在地:黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区纺织街)。因本案于2017年6月15日被刑事拘留,同年6月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人陈索娟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人丁研犯受贿罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员王新光出席法庭，被告人丁研及其辩护人陈索娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2013年12月至2016年12月,被告人丁研在任哈尔滨铁路局车辆处客车科工程师、高级工程师期间,利用负责铁路客车造修源头质量问题收集、反馈、协调处理的职务之便,在五次参加铁路客车厂修招标项目签订工作会、源头质量分析会期间,先后收受安徽美祥实业有限公司副总经理项某某给予的好处费4万元、南京浦镇海通铁路设备有限公司副总经理王某某给予的好处费8万元、郑州天源橡胶有限公司销售经理张某某1给予的好处费1万元、山东恒信轨道交通装备有限公司销售副总经理侯某某给予的好处费4.5万元、滁州市永通交通设备有限公司董事长张某某2给予的好处费2.5万元、唐山科奥浦森轨道交通设备有限公司销售经理刘某给予的好处费3万元。受贿数额共计23万元,用于其日常消费和理财。现赃款已收缴。
2017年6月14日,被告人丁研在哈尔滨铁路局被侦查人员带至侦查部门归案。
上述事实，被告人丁研及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证指定管辖函、扣押赃款清单、干部履历表、哈尔滨铁路局人事处通知、干部任免履历表、岗位安全职责和工作标准、银行卡交易明细、存款凭单、现实表现证明及户籍证明材料等;证人项某某、王某某、张某某1、侯某某、张某某2、刘某、郑某某、李某某、杨某某等十五名证人的证言；被告人丁研的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人丁研身为国家工作人员,利用职务上的便利,非法收受他人财物,数额巨大,为他人谋取利益,其行为已构成受贿罪。其在提起公诉前能如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，可以从轻处罚。辩护人当庭提出的丁研认罪态度较好，积极退赃，具有悔罪表现，无前科劣迹，系初犯的辩护观点，经查符合本案实际，应予采纳。公诉机关提出的量刑建议及被告人、辩护人当庭提出的量刑意见，经查符合法律规定和本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第三百八十三第第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁研犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三十万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人丁研受贿款二十三万元，由扣押机关哈尔滨铁路运输检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 桑利平
审 判 员 赵 丽
审 判 员 姜 丽
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张明宸
书 记 员 边 杨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1657号
申请执行人：宋永先，男，1948年8月3日出生，住河北省保定市南市区。
被执行人：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601号。
法定代表人：侯世立，董事长。
被执行人：天津市昌宇房屋拆迁有限公司，住所地天津市南开区五马路90号。
法定代表人：吴斌，经理。
本院在执行申请执行人宋永先与被执行人天津市南开城市建设投资有限公司、天津市昌宇房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执1657号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年九月三十日
书记员 李建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商外初字第65号
原告：淮安市楚州区宏业混凝土外加剂厂。
诉讼代表人：王宝珍。
委托代理人：王承瑞。
被告：绿磐新型建材（嘉兴）有限公司。
法定代表人：闵仁美。
本院在审理原告淮安市楚州区宏业混凝土外加剂厂与被告绿磐新型建材（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5298元，减半收取2649元，由原告淮安市楚州区宏业混凝土外加剂厂负担。
代理审判员 刘艳容
判
二〇一三年五月十七日
书 记 员 周晓芬
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更272号
罪犯朱安仙，男，1972年3月6日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯朱安仙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年3月15日作出（2012）巴刑初字第343号刑事判决，认定朱安仙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失321030元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月3日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2017年12月4日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯朱安仙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯朱安仙减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月5日起至2017年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2137号
原告:中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
负责人:王树平，行长。
被告:吕晓东，户籍地长春市朝阳区。
被告:吕山，户籍地吉林省通榆县。
被告:丁凤云，户籍地吉林省通榆县。
被告:张爽，户籍地长春市二道区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告吕晓东、吕山、丁凤云、张爽金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行诉称，2016年1月，原告与四被告签订《借款合同》，由原告发放贷款资金70万元，贷款期限至2017年1月14日。但被告未按期还款构成违约，诉请判令：四被告立即偿还借款本金472709.89元、利息14051元、罚息18654.47元，被告吕晓东以抵押房产承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告提供的四被告的联系方式，无法向其送达诉讼法律文书，加之原告又不同意交纳公告费以采取公告方式送达诉讼法律文书，现导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
预收的案件受理费8970元，退还原告中国民生银行股份有限公司长春分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张尔航
二〇一七年六月二十六日
书记员 岳 威
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执100号
申请执行人：高拉第，女，汉族，1955年7月25日出生，个体。
委托代理人：赵永伟，男，汉族，1980年7月6日出生，系高拉第长子。
被执行人：沙飞虎，男，回族，1997年2月11日出生，无业。
本院在执行高拉第申请执行沙飞虎机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高拉第与被执行人沙飞虎已达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0625执100号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年十一月二日
书记员 伊日贵
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终592号
上诉人（原审被告）：上海小马过河投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街90号114室。
法定代表人：赵承霞。
被上诉人（原审原告）：何华菊，女，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被上诉人（原审原告）：周宅飞，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
上诉人上海小马过河投资管理有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初14954号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海小马过河投资管理有限公司上诉称，其实际经营地位于上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX层XX区XX室，故本案应当由上海市青浦区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人工商注册登记的地址位于上海市浦东新区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔林
审判员 李弘
审判员 俞敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 王潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2218号
原告：黄文平，男。
原告：吴凤丽，女。
委托诉讼代理人：张秀英，女。
被告：丛玉梅，女。
原告黄文平、吴凤丽与被告丛玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文平、吴凤丽的委托诉讼代理人张秀英，被告丛玉梅到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
黄文平、吴凤丽向本院提出诉讼请求：1、要求解除与丛玉梅签订的购买磐石市烟筒山镇银河家园小区6号楼3-6-2号房屋的买卖合同；2、判令丛玉梅立即返还已交付的购房款30,000.00元；3、赔偿房屋装修损失47,362.00元；4、要求丛玉梅承担本案诉讼费。
事实和理由：黄文平、吴凤丽系夫妻关系，其于2016年4月20日从丛玉梅处以55,000.00元的价格购买了磐石市烟筒山镇银河家园小区6号楼3-6-2号房屋准备为儿子结婚使用，并于当日交付了购房款30,000.00元，约定剩余25,000.00元房款于2016年12月30日前一次性付清。购买房屋后丛玉梅将房屋交付给了黄文平、吴凤丽，黄文平、吴凤丽开始装修房屋，花费了装修费用50,000.00余元，当准备入住装修后的房屋时，受到案外人栗树山的阻止，其提出房屋为其所有，并将房屋占有。随即黄文平、吴凤丽找到丛玉梅解决此事未果，现为维护合法权益，黄文平、吴凤丽起诉至人民法院。
丛玉梅辩称：同意解除合同，返还购房款30,000.00元，但对要求的装修款现在不同意赔偿，同意在自己对房屋产权确定后再赔偿。我在任学哲开发建设的银河家园小区打工，作为担保人帮任学哲借了100,000.00元，后期任学哲还不上了，我替他还钱，他同意将本案争议房屋抵顶50,000.00元给我，但没有书面合同，我认为我可以处分房屋，就将房子卖给了吴凤丽家，我当时因为着急还任学哲欠的钱就将房屋以55,000.00元的价格卖给吴凤丽家了，先收了30,000.00元购房款，后期吴凤丽家装修完房屋没能进行入住，因为栗树山主张房子为他所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对黄文平、吴凤丽提交的证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对丛玉梅提供的证据因与本案无关，故本院对该证据不予确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案黄文平、吴凤丽与丛玉梅签订了房屋买卖合同，约定了房屋价格及给付房屋价款的给付时间，黄文平、吴凤丽也已按约定向丛玉梅交付了先期购房款，丛玉梅为黄文平、吴凤丽出具了收款收据，并将房屋交付给了黄文平、吴凤丽，黄文平、吴凤丽对房屋进行了装修，买卖合同已经实际履行。但因后期房屋原产权出现纠纷，导致黄文平、吴凤丽无法按预定用途正常使用房屋，合同已不能继续履行，合同目的已无法实现，故黄文平、吴凤丽有权要求解除合同及要求丛玉梅返还已交付的购房款。庭审中，丛玉梅已同意解除房屋买卖合同及返还已交付购房款。本案因黄文平、吴凤丽已对房屋进行了装修，装修后的房屋维持在新房未入住状态，丛玉梅对房屋已装修一事也表示认可，同意在房屋产权确定后赔偿装修款，故黄文平、吴凤丽有权要求丛玉梅按照装修已投入价款赔偿装修损失。
综上所述，黄文平、吴凤丽要求解除房屋买卖合同及要求丛玉梅返还已交付的购房款30,000.00元并赔偿房屋装修损失47,362.00元的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、解除黄文平、吴凤丽于2016年4月20日与丛玉梅间购买磐石市烟筒山镇银河家园小区6号楼3-6-2号房屋的买卖合同；
二、丛玉梅于本判决发生法律效力后三日内一次性返还黄文平、吴凤丽已交付的购房款30,000.00元，并赔偿黄文平、吴凤丽房屋装修损失47,362.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，由丛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十二月二日
书记员 于思琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3379号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，1986年11月18日出生，住四川省合江县人，该公司员工。
被告：黄小容，女，1963年12月14日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告黄小容物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交清物业服务费，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回对被告黄小容的起诉。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告黄小容的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琳
二〇一七年六月十九日
书记员 岳冬熠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2587号
申请执行人：于冠华，男，1979年7月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭刚，男，1981年2月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李华明，男，1980年9月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1982年8月23日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：张玉亮，男，1981年4月21日生，汉族，住寿光市。
本院在执行于冠华申请执行被执行人郭刚、张玉亮、ＸＸＸ、李华明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张玉亮有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉亮的工资300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 郭峰山
二〇一七年七月十一日
书记员 冯洪秀
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1228号
原告：马秀娥，现住洮南市。
被告：李志强，现住白城市。
委托诉讼代理人：姜东威，现住白城市。与被告系夫妻关系。
原告马秀娥诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告马秀娥、被告李志强及其委托诉讼代理人姜东威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告支付购楼款15.5万元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费；3、从房产证取得之日2018年2月26日起至所欠楼款给付之日止按照银行贷款利率支付利息。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告签订楼房买卖合同，合同约定：原告将坐落在瓦房镇老中心校院内，由南至北第一栋，由东至西第二单元301室（面积90.1平方米）和楼前车库东数第二个出卖给被告，成交价格为25.5万元。分三次付款：2016年10月12日首付定金5万元；2016年11月12日再付5万元；其余房款在房产证下来后半个月内一次性付清。现房产证已经办理在被告名下，但被告仅支付原告房款10万元，剩余房款15.5万元拒不向原告支付，原告多次索要无果。原告为维护合法权益诉至法院。
被告辩称：原告并未按照合同第四条帮助被告办理贷款，因原告违约致使被告无能力偿还剩余购房款15.5万元。原告在合同签订前多次与中间人共同向被告承诺，此房屋定能办成银行住房贷款。原告在该合同中主体不合格，在签订房屋买卖合同前，并未拿出与该房屋相关的任何有效手续，被告与开发商签署的相关手续，原告与中间人存在哄骗、欺瞒做法，双方所签订的合同属无效合同。要求原告返还原告10万元购房款，并从交付之日起至判决之日按照银行贷款利率支付利息及被告误工费。
原告围绕诉讼主张依法提供了与被告签订的楼房买卖合同，被告对该证据无异议。原告申请证人连某、贺某、王某到庭作证，被告对证人连某和贺某所述“剩余房款15.5万元分三年给付，每年给付5万元”的证言有异议对该二证人的其他证词无异议，被告质证称“对分三年给付的事情有约定，但是每年具体给多少没有约定”。被告对证人王某的证言有异议，认为该证人与原告有利害关系，所证事实不真实。被告申请法院调取并出示金宇房地产开发公司与被告签订的房屋买卖合同及发票，以此证明被告与开发公司签订了买卖合同，涉诉房屋现在的所有权人是被告。原告质证称：涉诉楼房是我直接从开发公司买下来的，然后卖给被告的，为了节省税费，协调开发公司将涉诉房产登记在被告名下的。
根据民事诉讼证据的规定，结合双方的质证意见，本院对双方所举证据评议如下：被告对原告所举《楼房买卖合同》及证人连某和贺某所证关于被告购买涉诉房屋尚欠原告15.5万元的事实无异议，本院对《楼房买卖合同》及上述二证人关于被告购买涉诉房屋尚欠原告15.5万元房款的证言予以采信。鉴于证人王某与原告曾经合伙经商和同住等特殊关系，本院对该证人证言不予采信。被告所举购房合同和发票与本案无关联，对其抗辩主张不具证明效力，对该证据本院不予采信。
根据庭审查明的事实和对双方所举证据的采信，本院对以下事实予以确认：原告将位于洮南市瓦房镇老中心校院内，南数第一栋、东数第二单元三楼301室（面积90.72平方米）及楼前车库（东数第二个）转让给被告，总价款为25.5万元。双方约定分期付款即：被告2016年10月12日付定金5万元，于2016年11月12日付房款5万元，剩余房款15.5万元在被告取得房产证后半个月内一次性付清。合同约定原告帮助被告办理房产证和贷款，所需费用由被告承担。2017年12月18日被告向房产管理部门申请办理房产证，2018年2月26日被告取得涉诉房屋的房产证。原告要求被告支付剩余的15.5万元房款，被告拒不给付。
本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的房屋买卖合同，是各自真实意思表示，未损害国家、集体或第三人利益，未损害社会公共利益，未违反法律强制性规定，双方所签订的合同合法有效。双方应当遵守诚实信用原则，按照合同约定履行各自义务。原告将涉案房屋及车库转让给被告，被告应当按约定及时足额向原告支付房款。被告以原告欺骗、未帮助其办理贷款和合同无效等理由，拒不支付剩余的15.5万元房款，被告应当对其抗辩主张提供证据，但被告未能提供相关证据，被告抗辩理由不成立。被告逾期未付剩余房款，被告违约致原告利益受损失，原告要求按银行利率给付利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告该项请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李志强给付原告马秀娥购房款15.5万元及利息（自2018年2月26日起至判决给付房款之日止，按本金15.5万元、中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、保全费1295元，共计2995元由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特392号
申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。
负责人何某某。
申请人曾进某（乙方），男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省惠来县，身份证号码：440XX。
本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币86306元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币69045元，剩余20%的款项即人民币17261元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 韵
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初7794号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住成都市安徽省宿州市。
被告：四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店，住所地：成都市。
负责人：施俊。
被告：四川华润万家生活超市有限公司，住所地:成都市二环路东三段。
负责人：肖汉华。
被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地:四川省成都市金牛区。
负责人：吕金刚。
原告郭皖与被告四川华润万家生活超市有限公司金牛万达店、四川华润万家生活超市有限公司、四川徽记食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭皖撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年八月十三日
书记员 胡晋尧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特247号
申请人：李春明，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定�表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月17日受理了申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕384号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月20日，申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性�保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李春明购房预付款的总额为242000元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向李春明返还购房预付款24200元、于2018年5月9日前返还购房预付款96800元、2019年5月9日前返还剩余121000元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李春明出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李春明根据编号为XYF201605020号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李春明开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李春明交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李春明向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过242000元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李春明转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016�384号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特247号申请人：李春明，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定�表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月17日受理了申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕384号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月20日，申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性�保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠李春明购房预付款的总额为242000元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月9日前向李春明返还购房预付款24200元、于2018年5月9日前返还购房预付款96800元、2019年5月9日前返还剩余121000元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向李春明出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，李春明根据编号为XYF201605020号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向李春明开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由李春明交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由李春明向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过242000元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，李春明转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人李春明与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月20日达成的皖商调字（2016�384号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十四日书记员  曹翔燕
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终351号
上诉人（原审原告）李金权，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市建湖地方税务局，住所地在盐城市迎宾北路69号。
法定代表人彭长和，该局局长。
出庭负责人陈晓，该局副局长。
委托代理人夏文祥，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）盐城市地方税务局，住所地在江苏省盐城市建湖县向阳西路59号。
法定代表人苏延法，该局局长。
委托代理人王广忠，该局科员。
上诉人李金权因诉被上诉人盐城市建湖地方税务局（以下简称建湖地税局）、盐城市地方税务局（以下简称盐城地税局）税收行政管理暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初194号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李金权原审诉称，我于2011年5月28日经拍卖购得建湖县信用社房产一处，再于2013年10月28日按信用社自有房交纳各税。我是按自有房交纳的营业税和土地增值税，按购进房税依据，我可以免征营业税和土地增值税；依据城市维护建设税第四条，我所购房产坐标农村，不该征收城市建设维护税。教育费附加，征收依据错误，应该全额退还税滞。我不服建湖地税局不予退税决定和盐地税复不受字（2016）1号不予受理行政复议申请决定书，要求建湖地税局、盐城地税局退还被征税滞25661.22元，利息5132.24元。
原审中，原审法院进行了法律释明，告知李金权提交的行政起诉状中的两个诉讼请求分别针对建湖地税局不予退税行为和市地税局的驳回行政复议申请行为，而市地税局是以建湖地税局作出的《税务听证不予受理通知书》的行为不属于行政复议案件为由驳回原告的行政复议申请的，并不是对建湖地税局不予退税行为的维持，不应在同一行政诉讼案件中予以起诉。李金权坚持以建湖地税局、市地税局应为本案共同被告为由拒绝变更。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。起诉复议机关机关不作为的，复议机关是被告。本案中，李金权所诉的诉讼请求中针对建湖地税局不予退税的行为，应列作出具体行政行为的建湖地税局为被告；市地税局是以建湖地税局作出的《税务听证不予受理通知书》的行为不属于行政复议案件为由驳回原告的行政复议申请的，该驳回行政复议申请决定符合以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的法律特征。故所诉的第二项诉讼请求，应列盐城市地税局为被告。而原告坚持在同一行政诉讼中进行起诉，经原审法院释明后仍拒绝变更。李金权的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十六条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款、第六条之规定，原审法院裁定驳回李金权的起诉。案件受理费50元，原审法院予以退还。
上诉人李金权提起上诉称：1.一审法院和我谈话前没有告知我谈话的内容，没让我带证据材料，在谈话中也仅告诉我起诉盐城市地税局没有法律依据。次日，我联系一审法院，同意撤回对建湖县地税局的起诉，但是一审法院告诉我裁定书已经做出，明显不合理。2.我于2016年1月19日，书面申请优化退税程序，建湖县地税局的领导也签批同意我以个人名义办理退税，但实际上建湖地税局又没有给我退税。我要求退税款本金和利息于法有据，建湖地税局不予退税违法。3.盐城市地税局作出的《不予受理行政复议决定书》违法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并支持我的一审诉讼请求。
被上诉人建湖县地税局、盐城市地税局共同辩称：根据行政诉讼法的规定，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为机关和复议机关是共同被告，但是本案中盐城地税局以上诉人的复议申请不符合行政复议的受理条件为由，驳回了复议申请，不属于维持原行政行为的情形，上诉人李金权将盐城市地税局和建湖县地税局列为共同被告没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人李金权因对建湖县地税局不予退税决定和盐城市地税局不予受理行政复议申请决定不服，向原审法院提起行政诉讼，该诉讼涉及两个不同的法律关系、涉及两个不同的被告，均应构成独立之诉。现上诉人经原审法院释明后，仍坚持将该不同行政机关的不同行为合并为一个诉讼提起行政诉讼，违反“一案一诉”基本的诉讼原则，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的应当驳回起诉的情形。一审法院据此驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶 颖