wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初877号
原告邱某某。
被告郭某某。
原告邱某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员李建会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告郭某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，其与被告经人介绍于1996年11月21日登记结婚。1997年9月25日生一女孩郭某甲，现已成年工作。2007年10月2日生一男孩郭某乙。被告未尽到一个丈夫应尽的责任，对家里不闻不问，经常夜不归宿。平时挣得钱未攒分文，反而将土地收益款以种种理由占为已有，后经多次索要，被告仅归还很少的部分。而且听说被告在外多处借账，问其用途又无法说清。后来，原告发现被告与第三者电话来往频繁，原告多次与被告理论，被告答应不再和第三者来往，但仍无悔改之意。原告因被告有外遇自杀过一次，也未能使被告回心转意。现诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割，男孩郭某乙由我抚养，抚养费被告承担。
被告郭某某辩称，原被告结婚已超过二十年，双方感情一直较好。只是从去年开始，原告因被告与他人加了微信，进而怀疑被告有第三者，但这不是事实，原告与他人只是微信朋友，并没有出轨。为了孩子的未来，被告仍尽量挽留原告，且原、被告之间仍有和好可能。
经审理查明，原被告经人介绍认识。1996年11月21日双方办理了结婚登记手续。1997年9月25日生一女孩郭某甲，现已成年工作，2007年10月2日生一男孩郭某乙。婚后两人关系尚可。2016年因被告通过微信认识一异性朋友，原告为此与被告发生纠纷，经人调解后，双方关系仍未改观。原告并诉至本院，要求离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告结婚已超过二十年，且生育了子女，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然从去年开始，两人之间产生了矛盾，但也是因二人缺乏沟通所致，婚姻并未达到彻底破裂的程度。所以只要原、被告能够加强沟通、相互理解、相互体谅，继续共同担负起养育孩子、经营家庭的责任，双方之间仍有和好可能。故原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告郭某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告邱某某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一七年五月二十七日
书记员 李泽通
吉林省白石山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7602执1号
申请执行人：吉林省白石山林业局，住所：蛟河市。
法定代表人：李永斌，吉林省白石山林业局局长。
委托代理人：张文选。
被执行人：吉林市龙基木业有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：邢利海，吉林市龙基木业有限公司经理。
本院在执行申请执行人吉林省白石山林业局与被执行人吉林市龙基木业有限公司租赁合同纠纷一案中，2017年4月7日申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议向本院申请撤销执行。本院认为，申请�行人吉林省白石山林业局申请撤销执行，符合法律规定，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）白民初字第17号民事调解书终结执行。
二、申请执行费580元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 权 喜
审判员 张西斌
审判员 吕掖平
二〇一七年四月七日
书记员 王瑞红
吉林省白石山林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）吉7602执1号申请执行人：吉林省白石山林业局，住所：蛟河市。法定代表人：李永斌，吉林省白石山林业局局长。委托代理人：张文选。被执行人：吉林市龙基木业有限公司，住所：吉林市。法定代表人：邢利海，吉林市龙基木业有限公司经理。本院在执行申请执行人吉林省白石山林业局与被执行人吉林市龙基木业有限公司租赁合同纠纷一案中，2017年4月7日申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议向本院申请撤销执行。本院认为，申请�行人吉林省白石山林业局申请撤销执行，符合法律规定，应做终结结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）白民初字第17号民事调解书终结执行。二、申请执行费580元，由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 权 喜审判员 张西斌审判员 吕掖平二〇一七年四月七日书记员 王瑞红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2617号
原告西安市长安区马王街办张海坡村第一村民小组。
诉讼代表人郭海龙，该组组长。
委托代理人康洽斌，陕西宣齐律师事务所律师。
被告张康民，男，1966年3月15日出生，住西安市长安区。
委托代理人姬小燕，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告张军辉，男，1974年9月26日出生，住西安市长安区。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
原告西安市长安区马王街办张海坡村第一村民小组与被告张康民等农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市长安区马王街办张海坡村第一村民小组撤回起诉。
本案受理费8816元，原告已预交，由本院退回原告。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年七月四日
书记员 姚 倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2310号
原告毛立峰。
委托代理人王健，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告朱成伍。
委托代理人朱永波。
原告毛立峰诉被告朱成伍劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告毛立峰的委托代理人王健到庭参加诉讼。被告朱成伍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立峰诉称：2012年2月中旬至2012年5月初，被告雇佣原告到徐州市泉山区泰山营房建筑工地工作。该工程由徐州华晖建筑装饰工程有限公司承建，被告朱成伍承包该工程后安排李洪伟等组织工人具体施工。双方约定原告的劳务报酬为每日80元，期间原告没有借支，被告拖欠的劳务报酬为730元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付欠款730元，并承担本案的诉讼费用。后原告在庭审中将诉讼请求变更为716元。
被告朱成伍未到庭应诉，但在庭后至本院陈述答辩意见称：该工程系杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义从73101部队承包，是个人挂靠公司干活。包括原告在内的28名工人诉称的在73101部队干活属实，他们以前也跟着被告干活，期间被告垫付了绝大部分劳务报酬。对于原告起诉依据的工资单，因该单据背面没有被告之子朱斌的签字确认，故被告对此不予认可。
经审理查明：2012年2月至5月期间，原告等人在本市泉山区泰山营房建筑工地从事打混凝土、抹灰、砌砖等工作。该工程由杨桂华以江苏华飞建设集团有限公司的名义中标，由被告朱成伍实际承包，由朱成伍之子朱斌、侄子朱永波在该工地进行管理。工人李洪伟是施工队，还负责记工、借支等工作。刘运福亦对其召集的安徽籍工人进行记工、发放少量生活费。
工程结束后，朱永波按照李洪伟提供的记工单在朱斌在场时誊写了工地35名工人的劳务报酬的单据一份。该单据正面在工人姓名后列明“借支”、“工（时）”、“工资”、“剩（余工资）”项目。其中正面记载：李洪伟借支9600、工85.4、劳务报酬12810、剩3210；汤玉珍工82.7（49.7）、劳务报酬5953、剩5953；毛立动工15.5、劳务报酬2170元、剩2170元及刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬等共28人的相应记录；背面记载：毛吉利6433、赵洪立3219、毛传健2086、毛立键432、毛立勤1906、苏果3182、毛立峰716。2013年5月6日朱斌在该记账单复印件的正面签字确认。
庭审中，原告陈述朱永波为了省事，就未在背面誊写工时等信息，将毛基利写成了“毛吉利”、赵红立写成“赵洪立”、毛传建写成“毛传健”、毛立建写成“毛立键”、毛立林写成“毛立勤”（毛立林的小名叫毛立芹）、苏高果写成“苏果”。
2014年5月28日，毛传宽、李洪伟、毛立峰、毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬、毛基利、赵红立、毛传建、毛立建、毛立林、苏高果、毛立峰28人因索要拖欠的劳务报酬未果起诉来院，要求被告朱成伍支付欠付的劳务报酬。因被告朱成伍下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满被告朱成伍未到庭应诉。在第一次庭审后，被告委托朱永波参加诉讼，并于2015年6月5日与毛立动、刘运福、葛广军、韩圣洁、胡秀珍、朱立荣、张军、史先进、周文艺、李忠林、张玉凤、浦碧兰、葛孝刚、郭海军、史先永、张彩英、马友美、王书芬18人达成调解协议，确认被告朱成伍拖欠上述人员劳务报酬，被告朱成伍按期履行偿还责任，本院对双方达成的调解协议出具了相应的民事调解书予以确认。
因原、被告未能就本案纠纷协商一致，故本院于2015年8月4日第二次公开开庭审理本院，但被告未按时参加。庭后，被告的委托代理人朱永波陈述对原告陈述单据的形成过程无异议，认可该单据正反面均尤其誊写，对于被告之子朱斌为何未在单据背面签字表示不清楚。
本院认为：债务应当清偿。原告在被告朱成伍所承包的工地上提供劳务，工程结束后，被告朱成伍的侄子朱永波根据李洪伟的记账单在朱斌在场的情况下誊写记载工人劳务报酬的单据，后2013年5月6日被告朱成伍之子朱斌还在朱永波誊写的复印件正面签字，因此该劳务报酬记账单上载明的内容能够证明被告朱成伍欠付工人劳务报酬的情况。故本院确认被告朱成伍应当向原告支付欠付的劳动报酬716元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱成伍于本判决生效后十日内向原告毛立峰支付劳务报酬716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱成伍负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 张 蕾
代理审判员 张红梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周 希
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执554号
申请执行人郑某。
被执行人吴贵龙。
被执行人吴发林。
本院于2016年4月1日立案执行郑某申请吴贵龙、吴发林侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书法院生效裁判，被执行人吴贵龙吴发林应支付申请人郑某案款29124.0元，承担执行费336.86元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人吴贵龙吴发林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1002执554号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
二〇一六年六月六日
书记员 周发平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更672号
罪犯吴国新，男，1964年11月17日出生，汉族，四川省成都市锦江区人，初中文化，住四川省成都市锦江区龙舟路**号**栋*单元*号。2009年12月22日上海市铁路运输法院作出(2009)沪铁中刑初字第51号刑事判决,以罪犯吴国新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。2010年3月23日上海市高级人民法院作出（2010）沪高刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月29日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年7月9日江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年（刑期至2030年12月8日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴国新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴国新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴国新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴国新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴国新对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯吴国新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴国新的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2030年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初133号
原告：韩宝贵，男，1961年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被告：张凯，男，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江五常市。
原告韩宝贵与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩宝贵、被告张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凯立即偿还韩宝贵借款72500元；2.请求判令张凯按照月利率2%给付韩宝贵利息，从2017年12月27日起计算至款项付清时止；3.诉讼费由张凯承担。事实和理由：2017年5月29日，张凯在韩宝贵处借款8万元，约定2017年7月20日偿还。后还款7,500，余下72,500元拒绝给付，为维护合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁决。
张凯辩称，欠款数额不属实，实际借款6万元，写的是8万的条，因为当时约定给2万元的利息。张凯在五常市干活，购买工具、租赁工具都是韩宝贵替张凯付的钱。同意还8万元，但不同意给付利息，如果再给利息就是二次付利息，比高利贷还高。
本院经审理认定事实如下：2017年初，张凯在五常市包工程，韩宝贵负责买材料、租赁设备。因张凯资金不足，故向韩宝贵借款，包括韩宝贵为其垫付的材料费、租赁费，也包括韩宝贵给付其的现金或转账。2017年5月29日，双方进行结算，张凯向韩宝贵出具借条一份，写明：由于张凯干工程现金不足，向朋友韩宝贵借捌万元，规定还款日期为2017年7月20日，如到期不还，承担一切责任。另查明，韩宝贵及张凯均认可韩宝贵购买材料及租赁设备后，已将票据全部给付张凯。张凯已向韩宝贵还款7,500元。
本院认为，本案争议焦点是张凯向韩宝贵借款的数额是6万元还是8万元。张凯虽抗辩实际借款金额为6万元、借条中所写的8万元包括2万元利息，但未举示证据予以证明，且其自认韩宝贵购买材料及租赁设备的票据均在其手中，故其应承担举证不能的不利后果，对张凯的抗辩理由本院不予采纳。关于韩宝贵主张张凯按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，故张凯应自逾期还款之日起按照年利率6%向韩宝贵支付资金占用期间的利息，对韩宝贵的该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张凯应在本判决生效后立即偿还原告韩宝贵借款本金72,500元；
二、被告张凯应在本判决生效后立即支付原告韩宝贵资金占用期间的利息，以72,500元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月27日起计算至付清时止；
三、驳回原告韩宝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,613元（原告已预付），减半收取807元，由被告张凯负担，被告张凯应将此款连同上述款项一并给付原告韩宝贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟祥秋
二〇一八年一月二十四日
书记员 裴晓婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初133号原告：韩宝贵，男，1961年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：张凯，男，1969年9月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江五常市。原告韩宝贵与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告韩宝贵、被告张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩宝贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令张凯立即偿还韩宝贵借款72500元；2.请求判令张凯按照月利率2%给付韩宝贵利息，从2017年12月27日起计算至款项付清时止；3.诉讼费由张凯承担。事实和理由：2017年5月29日，张凯在韩宝贵处借款8万元，约定2017年7月20日偿还。后还款7,500，余下72,500元拒绝给付，为维护合法权益，诉至贵院，请贵院依法裁决。张凯辩称，欠款数额不属实，实际借款6万元，写的是8万的条，因为当时约定给2万元的利息。张凯在五常市干活，购买工具、租赁工具都是韩宝贵替张凯付的钱。同意还8万元，但不同意给付利息，如果再给利息就是二次付利息，比高利贷还高。本院经审理认定事实如下：2017年初，张凯在五常市包工程，韩宝贵负责买材料、租赁设备。因张凯资金不足，故向韩宝贵借款，包括韩宝贵为其垫付的材料费、租赁费，也包括韩宝贵给付其的现金或转账。2017年5月29日，双方进行结算，张凯向韩宝贵出具借条一份，写明：由于张凯干工程现金不足，向朋友韩宝贵借捌万元，规定还款日期为2017年7月20日，如到期不还，承担一切责任。另查明，韩宝贵及张凯均认可韩宝贵购买材料及租赁设备后，已将票据全部给付张凯。张凯已向韩宝贵还款7,500元。本院认为，本案争议焦点是张凯向韩宝贵借款的数额是6万元还是8万元。张凯虽抗辩实际借款金额为6万元、借条中所写的8万元包括2万元利息，但未举示证据予以证明，且其自认韩宝贵购买材料及租赁设备的票据均在其手中，故其应承担举证不能的不利后果，对张凯的抗辩理由本院不予采纳。关于韩宝贵主张张凯按照月利率2%给付利息的诉讼请求，因双方既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，故张凯应自逾期还款之日起按照年利率6%向韩宝贵支付资金占用期间的利息，对韩宝贵的该项诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张凯应在本判决生效后立即偿还原告韩宝贵借款本金72,500元；二、被告张凯应在本判决生效后立即支付原告韩宝贵资金占用期间的利息，以72,500元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月27日起计算至付清时止；三、驳回原告韩宝贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元（原告已预付），减半收取807元，由被告张凯负担，被告张凯应将此款连同上述款项一并给付原告韩宝贵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一八年一月二十四日书记员  裴晓婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢63号
申请执行人黄九元，男，1956年9月6日出生，汉族。
申请执行人翟凤英，女，1966年5月16日出生，汉族。
被执行人湘潭潭州电力建设有限公司。
法定代表人成永红。
本院执行的申请执行人黄九元、翟凤英与被执行人湘潭潭州电力建设有限公司财产损害赔偿纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初596号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市永州市永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初596号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年三月三日
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1850号
原告:江苏施塔德电梯有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区藏军洞路69号。
法定代表人:钱利清，该公司董事长。
委托诉讼代理人:葛翠云，该公司法务。
委托诉讼代理人:秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告:石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区中山西路958号。
法定代表人:戎贵琴,该公司董事长。
原告江苏施塔德电梯有限公司（以下至判决主文前简称施塔德公司）与被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称宏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施塔德公司的委托代理人秦福海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施塔德公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付电梯设备款167000元，承担违约金8350元（逾期付款金额167000元的5%），合计175350元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
事实和理由：2011年8月21日，被告因公司工程项目需要，与原告签订了电梯设备购销合同一份，被告向原告购买电梯24台，双方在合同中约定了电梯设备的名称、型号、规格、单价及有关费用的计算标准与结算方式等，该电梯设备总价为2904000元，另还约定被告如果不按期付款，应支付最多不超过延迟支付合同设备总金额的5%的违约金。合同签订后，原告按约定向被告提供了电梯设备，但被告未按时给付货款，原告多次索要，被告至今尚欠原告设备款167000元。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、被告国家企业信用信息公示系统被告公司工商信息登记查询表打印表、电梯设备购销合同、安装竣工移交单、电梯钥匙交付收据及使用书面协议、完工证明、电梯监督检验报告复印件24份、电梯使用标志复印件6张24份、网上银行汇款凭证3份及付款情况说明等证据予以证实并在卷予以佐证。
被告宏达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月21日，原告与鹿泉市宏达房地产开发有限公司（后更名为被告宏达公司）签订电梯设备购销合同（合同号11NEB1183/1206）一份，合同约定：原告（乙方）向被告（甲方）供应设备号为11NEB1183/1206，产品名称为乘客电梯，规格型号为STDK0630C0106/6/6，单价为12.1万元，台数为4台，金额为48.4万元及设备号为11NEB1187/1206，产品名称为乘客电梯，规格型号为STDK0630C0107/07/07，单价为12.1万元，台数为20台，金额为242万元，合计总金额为290.4万元，上述总金额仅包括合同设备销售额及其应交纳的增值税。付款方式为：合同签订后十日内付伍拾万元整（500000.00）作为排产款；提货前15天付至合同价款90%（即付至261.36万元）计再付贰佰壹拾壹万叁仟陆佰元整（2113600.00）；验收合格后再付5%计拾肆万伍仟贰佰元整（145200.00）；余款5%验收合格一年后半月内付清计拾肆万伍仟贰佰元整（145200.00）。设备的运输为代办运输，乙方代收代付运费，该费用不计入本合同设备总金额内统一结算，由承运人开具运输专业发票（费用含在安装费中）。合同还就交货时间、设备的交付与查验、产品质量保证、产品包装、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告移交电梯。2016年1月5日，被告宏达公司在原告的安装竣工移交单上加盖公章，确认接收原告移交的24台电梯、24套资料、电梯基站电锁钥匙等，并经双方确认无误。同日，被告在电梯钥匙交付收据及使用书面协议上加盖公章，确认将24台电梯移交业主使用，并移交电梯钥匙10把。并明确双方达成“钥匙领用、使用、归还、保管制度和钥匙使用方法以及由于未按国家的有关法规正确使用上述钥匙，而造成电梯设备损坏、人员伤亡事故，均由接收方承担一切责任”的共识。当日，被告宏达公司向原告出具完工证明一份，确认原告施塔德公司已经按照合同之技术要求安装调试完毕、设备完好，于2015年11月26日验收完成。
被告宏达公司于2011年8月25日向原告付款50万元，2012年8月22日付款105.68万元，2013年6月7日付款118.02万元，合计273.7万元，被告尚欠原告电梯设备款16.7万元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2014年11月28日，鹿泉市宏达房地产开发有限公司更名为被告宏达公司。
本院认为,原、被告签订的《电梯设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。因双方合同约定的最后付款期限为验收合格后一年后15日内，且被告出具的完工证明确认验收合格日期为2016年1月5日，故被告履行付款的最后期限应为2017年1月20日，因此，原告要求被告给付全部货款符合合同约定。
被告宏达公司欠原告电梯设备款16.7万元，有原、被告签订的《电梯设备购销合同》、安装竣工移交单、电梯钥匙交付收据及使用书面协议、完工证明、汇款凭证及付款情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
被告宏达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身民事诉讼权益的放弃。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏施塔德电梯有限公司电梯设备款16.7万。
本案案件受理费3807元（原告已预交），减半收取1903.5元，由被告石家庄市鹿泉区宏达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 吴晓梅
二○二○一七年五月九日
书记员 陈 子
附页-裁判所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3352号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号，组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系该单位职工。
被告王合胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王合胜借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 仝 婷
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初904号
原告王花军，男，1977年7月19日生，汉族。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被告魏瑞杰，男，1980年11月12日生。
委托代理人魏荣庭，男，1955年2月19日生，汉族，系魏瑞杰父亲。
被告魏晓宁，女，1982年9月19日生，汉族。
原告王花军与被告魏瑞杰、魏晓宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春霞独任审判，原告王花军及其委托代理人贾文峰、被告魏瑞杰的委托代理人魏荣庭到庭参加诉讼，被告魏晓宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王花军起诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月19日二被告向原告借款30950元，由第一被告给原告出具了借条，并承诺会尽快偿还原告。可借款后经原告多次催要二被告拒不偿还借款，现诉至法院要求二被告偿还原告借款30950元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的利息。
被告魏瑞杰辩称，魏瑞杰与魏晓宁是夫妻关系，欠款是事实，打欠条后魏晓宁曾经还过原告3000元，现尚欠27950元，钱是用于在原告所代理的保险处投保险了，投保的车辆后来出事故了，出事故后，自己垫付了23000元的事故保证金，曾和原告说过用23000元抵欠原告的钱，但原告却没有抵。
被告魏晓宁未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月19日被告魏瑞杰向原告借款30950元用于购买车辆保险，并为原告出具欠条一支，载明：“今欠到王花军现金叁万零玖佰伍拾元（30950元）魏瑞杰2014年12月19日”。打欠条之后，被告魏晓宁曾还过原告3000元，现尚欠原告27920元。另魏瑞杰与魏晓宁系夫妻关系。
以上事实有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，二被告向原告借款27950元事实清楚，证据确凿。原告起诉至法院要求二被告偿还30950元，庭审中被告抗辩打欠条之后魏晓宁曾还过3000元，对此原告予以认可，本院依法予以确认。该欠条上未约定还款日期，原告可随时主张该权利。被告魏瑞杰抗辩以另一案件的23000元来抵顶借款，对此被告不予认可，本院认为，原告提供的23000元事故保证金与本案无关联性，被告魏瑞杰的该抗辩理由本院不予支持。被告魏晓宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，对原告要求二被告偿还欠款本金27950元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏瑞杰、魏晓宁于本判决生效后十日内偿还原告王花军借款27950元，并支付从起诉之日起至判决生效之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告魏瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 刘春霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 琴
北京市怀柔区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）京0116民初3740号
原告颜波，男，1974年6月8日出生。
被告王华，男，1972年11月3日出生。
委托代理人苏文武，北京贵通律师事物所律师。
原告颜波与被告王华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜波、被告王华委托代理人苏文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜波诉称，2016年4月26日，原告与被告经协商，被告以大包方式将怀柔区青春路丽湖馨居×室房屋装修工程发包给原告，装修预算款为89000元。2016年4月1日，原告开始施工，原告将改水电及地暖工程完工后，4月25日将预算清单通过邮件发给被告，在工程完工前，被告以各种理由拒绝原告干完剩余扫尾活，并强制原告在未付装修工程余款的情况下将房屋装修钥匙还给�告，且拒绝支付剩余工程装修款。2016年5月27日，工程完工后，原告结算出工程款为55194元，被告已支付4万元，现剩余15194元工程款及装修施工管理务工费6000元未付，为维护原告合法权利，现起诉至法院，请求判令被告给付原告工程款15194元，工程管理费4000元、误工费2000元。诉讼费由被告负担。
被告王华辩称，双方口头约定被告以大包方式将房屋装修工程发包给原告，因装修过程中，被告对原告施工质量、材料采购标准有不同意见，工程接近尾工时，5月17日，原、被告双方对涉案房屋工程进行过结算，双方确认工程尾款还有1万元，后原告方提出因为家人生病，被告又支付部分工程款，现共计已支付42000元，剩余尾款8000元，因当时工程还有一部分阳台和卫生间的砖还没有粘完，被告表示在剩余工程完工后如果没有施工质量问题，就全额支付给原告，原告的工程预算表系其单方制作的，被告不予认可，原告主张的误工损失和管理费，双方在合同履行过程中没有约定，应由原告自行承担，被告现在同意支付原告8000元。
经审理查明：2016年4月，被告将怀柔区青春路丽湖馨居×室房屋装修工程以大包方式包给原告，工程包括窗户、地暖、水电改造、吊顶、贴瓷砖、卧室打地平、阳台刮腻子、防水、包管子、抹灰、防盗门等。双方未签订书面合同，在工程接近完工时（尚有部分阳台和卫生间的瓷砖未粘），双方就工程施工问题发生争议，双方终止合同。2016年6月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院，本案在审理过程中，双方均表示不申请对工程量进行评估。
上述事实，有原、被告当庭陈述，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案被告将涉案工程发包给原告，双方之间形成了装饰装修合同法律关系。合同终止后，被告理应及时将相应工程款支付给原告。被告主张已支付原告工程款42000元，但未能提供证据证明，本院根据原告自认数额确定为40000元。关于原告已施工部分总工程款，双方均不申请进行评估，本院根据双方当事人陈述情况及原告施工支出情况酌定为53000元，原告主张的工程管理费及误工费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应再给付原告工程款13000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后七日内给付原告颜波工程款一万三千元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十五元，由被告王华负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告颜波负担六十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年八月十日
书记员 李 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6698号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：朱家强，男，1990年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告朱家强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告朱家强拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告朱家强向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49804.81元及利息3252.54元、违约金（含滞纳金）1738.5元（暂计至2018年3月21日共计54795.85元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2018年5月24日，被告朱家强尚欠信用卡透支本金49484.81元、利息4035.42元、违约金2238.5元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日，并明确涉案信用卡不产生滞纳金，截至2018年5月24日被告朱家强尚欠违约金2238.5元。
被告朱家强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××63、62×××53。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度、共用同一个账户。
信用卡种类：途牛金卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。
违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币。
欠款情况：截至2018年5月24日，朱家强尚欠信用卡透支本金49484.81元、利息4035.42元、违约金2238.5元。
本院认为，朱家强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱家强持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。朱家强欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且朱家强没有证据予以推翻，故本院予以认定。
朱家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告朱家强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月24日信用卡透支本金49484.81元、利息4035.42元、违约金2238.5元及从2018年5月25日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元人民币）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元,减半收取585元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱家强负担（被告朱家强应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十一日
书记员 郑爱玲
杨慧娴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初488号
原告刘纯。
委托代理人覃柱，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师特别授权。
被告廖立莉，系被告王淑川妻子。
被告王淑川。
本院于2016年2月1日受理原告刘纯诉被告王淑川、廖立莉买卖合同纠纷一案，原告刘纯于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现刘纯申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定；裁定如下：
准许原告刘纯撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告刘纯自行负担。
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 斌
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4265号
原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂，住所地浏阳市普迹镇双洲村上升组。
法定代表人陈建龙。
委托代理人何志坚，男，1958年2月24日出生。
委托代理人苏合元，男，1964年5月7日出生，汉族。
被告浏阳市圣诞烟花制造厂，住所地浏阳市枨冲镇黄板桥村。
执行合伙人曾庆明。
本院在审理原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂与被告浏阳市圣诞烟花制造厂买卖合同纠纷一案过程中，原告浏阳珊瑚农用硝酸钾厂于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳珊瑚农用硝酸钾厂撤回对浏阳市圣诞烟花制造厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳珊瑚农用硝酸钾厂负担。
审 判 长 罗玉泉
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 周怀仁
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9143号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
法定代表人：陈忠杰
委托代理人：张颜辉
被告：王淑云
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告王淑云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 李聪聪
甘肃省陇南市武都人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1483号
原告：孙嘉为。
法定代理人：王霞,系孙嘉为母亲。
委托代理人:李某某。
被告：张斌。
被告：王惠芳。
二被告委托代理人：刘某甲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
法定代表人：刘某乙，任总经理。
委托代理人：贺某。
原告孙嘉为诉被告张斌、王惠芳、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉为的委托代理人王霞、李某某，被告张斌、王惠芳的委托代理人刘某甲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙嘉为向本院提出诉讼请求：1、判令被告张斌赔偿交通事故中造成原告的经济损失:医疗费用5433.84元、护理费1514.1元、住院伙食补助费400元、营养费200元追加交通费790元、住宿费300元；2、由被告保险公司在二被告投保的交强险限额、商业险的限额内承担赔付义务；3、被告张斌、王惠芳负担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年6月10日17时35分许，王霞驾驶甘xxxx**“中华”牌小型轿车，沿兰渝线向西行驶至404km+980米（武都区角弓镇阳山湾）处超车时，与左转弯的被告张斌驾驶的陕xxxxx**号“长城”牌小型普通客车侧面刮擦，致使车辆失控驶出路外坠入坎下农田中，造成甘xxxxx**“中华”牌小型轿车上乘客刘某丙、王靖海、孙嘉为受伤。刘某丙经医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故；陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书陇公交让字【2016】第00045号认定：当事人王霞、张斌分别承担该起道路交通事故的同等责任。原告孙嘉为的伤经陇南市第一人民医院诊断为：闭合性颅内损伤、颜面部多处皮肤擦伤、全身多处组织损伤。原告自2016年6月10日至2016年6月20日在陇南市第一人民医院住院院治疗，住院共计9天。住院期间花医疗费花费医疗费5433.84元。
被告张斌、王惠芳辩称，营养费没有医嘱不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，营养费没有医嘱我方不予认可，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告代理人王霞身份证复印件、户口本、工资证明；2、道路交通责任认定书；3、交通费、住宿费发票；4、孙嘉为住院病历。
对原告所举上述证据，经庭审质证，三被告对其真实性无异议，本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年6月10日17时35分许，王霞驾驶甘xxxx**“中华”牌小型轿车，沿兰渝线向西行驶至404km+980米（武都区角弓镇阳山湾）处超车时，与左转弯的被告张斌驾驶的陕xxxxx**号“长城”牌小型普通客车侧面刮擦，致使车辆失控驶出路外坠入坎下农田中，造成甘xxxx**“中华”牌小型轿车上乘客刘某丙、王靖海、孙嘉为受伤。刘某丙经医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故；陇南市武都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书陇公交让字【2016】第00045号认定：当事人王霞、张斌分别承担该起道路交通事故的同等责任。其他无道路交通事故责任。原告孙嘉为的伤经陇南市第一人民医院诊断为：闭合性颅内损伤、颜面部多处皮肤擦伤、全身多处组织损伤。原告自2016年6月10日至2016年6月20日在陇南市第一人民医院住院治疗，住院共计9天。住院期间花医疗费5433.84元、交通费790元、住宿费300元。
被告张斌驾驶的陕xxxx**号“长城”牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有：交强险和500000元的商业第三者责任保险。
另外，兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司证明一份，证明王霞月平均工资为3179.6元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害他人生命健康权的，侵害人应当承担侵权责任。被告张斌驾驶车辆车与原告之母驾驶的车辆相撞，发生了原告受伤的交通事故，武都区公安局交警大队做出陇公交认字（2016）第00045号道路交通事故认定书，符合客观事实及法律规定，应确认合法有效，该事故认定书已作出被告张斌承担该起事故的同等责任，对此次交通事故造成原告孙嘉为的损失，对于被告张斌应承担的赔偿责任，因其在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有交强险、500000元的商业第三者责任保险，故应由被告保险公司在其保险范围内承担保险责任;基于交强险的性质，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应在赔偿总额中先行赔付交强险赔偿金额、再在第三者责任商业险范围内承担按过错大小的比例承担赔偿责任；故原告要求二被告对其损失予以赔偿的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中原告孙嘉为的合理损失为：1、医疗费5433.84元；2、护理费依照其母王霞月平均工资3179.6元/月×12月/365天×9天=941元；3、住院伙食补助费（依照陇南市市直党政机关和事业单位差旅费管理办法，市一级出差伙食补助40元/天）9天×40元/天=360元；4、交通费790元；5、住宿费300元；以上共计7825元。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告：交强险范围内医疗费10000元；孙嘉为的是5433.84元，王靖海13803.27元，孙嘉为应分摊比例为10000元×5433.84元/（5433.84元＋13803.27）计2825元；伤残赔偿金部分王靖海、王霞的433966元，王靖海受伤的是32378.33元，孙嘉为受伤的是2391.16元；孙嘉为伤残赔偿金110000元×2391.16元/（433966元＋32378.33元＋2391.16元）计561.5元，商业三者险(7825元-2825元-561.5元)×50%计2219元，以上共计5606元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔付原告孙嘉为5606元；
二、驳回原告孙嘉为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告孙嘉为负担50元。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 曾利宏
二〇一六年十二月五日
书记员 艾合龙
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初2419号
原告李晨阳，男，37岁，1978年9月18日，汉族，地址：河南省巩义市，
被告河南帝海置业有限公司，地址：南阳市独山大道华鑫苑商务十楼，
法定代表人王朝栋。
李晨阳诉河南帝海置业有限公司借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称2014年5月5日，被告借原告150000元，借期1年，并约定年息30%，但被告一直推脱拒不偿还本金、利息。为此特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院认为，起诉应该有明确的被告，原告徐振方起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回李晨阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一六年十月十九日
书记员 马俊会
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2696号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县（以上身份情况自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月13日被羁押并刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2843号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，�2015年12月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年8月17日10时许，被告人梁某伙同猴子（另案处理）去到东莞市横沥镇隔坑村金龙路一出租屋被害人李某租住的406房，由梁某用钢筋、猴子用万能钥匙将该406房房门撬开，梁某二人进入房内盗走一枚金戒指（价值约800元），一枚金吊坠（价值约900元）、一部诺基亚5233型手机（价值约400元）、一部诺基亚5230手机（价值600元）和现金1100元。作案后，梁某二人逃离现场。民警于2015年10月13日将梁某抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料，被害人李某的陈述，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人梁某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密入户窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人梁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议经查能够与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人梁某的身份问题。根据被告人梁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人梁某以其自报身份予以判决。
根据被告人梁某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人�币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年6月12日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人梁某退还被害人李高举人民币3800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林碧珊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2610号
原告：中国农业银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县历阳镇陋室西街229号，统一社会信用代码91340523853815105R（1-1）。
负责人：葛世珩，该行行长。
委托诉讼代理人：吴云，该公司员工。
被告：刘秀宁，男，1971年8月5日出生，汉族，住安徽省和县。
原告中国农业银行股份有限公司和县支行（以下简称农行和县支行）与被告刘秀宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告农行和县支行委托诉讼代理人吴云到庭参加诉讼，被告刘秀宁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行和县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘秀宁归还原告汽车分期贷款本息221706.2元，其中：本金108516.5元、利息107190.2元、滞纳金5999.53元，并请求因为时间推移而产生的滋生利息，并承担本案所产生的诉讼执行等法律费用。事实和理由：被告刘秀宁于2011年10月10日在原告处办理汽车分期专项贷款132860元，于2012年8月产生逾期，原告多次上门催收未果，遂诉至法院。
被告刘秀宁未作答辩。
原告农行和县支行围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡汽车分期业务申请表和细则、领用合约、汽车购销协议、收据、发票、汽车登记簿、金穗贷记卡、被告身份证、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、凭条，证明被告于2011年10月10日在原告处办理汽车分期专项贷款132860元用于购买汽车；
3.催收回执和催收通知书及照片，证明被告在2012年8月产生逾期，原告多次上门催收，被告一直未归还本息和滞纳金。
对原告农行和县支行所举的证据，因被告刘秀宁未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2011年7月14日，被告刘秀宁与和县华丰汽车销售有限公司签订《汽车销售合同》，购买价值208800元东风悦达起亚轿车一辆。2011年9月28日，被告刘秀宁向原告提交《金穗贷记卡汽车分期业务申请表》，并于同日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，以所购车辆作为抵押物向原告分期36期贷款131400元，同时在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定贷款逾期按日利率万分之五收取贷款利息，就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。抵押人以所购汽车作为抵押物，并于同日在安徽省马鞍山市公安局交通警察支队处办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了借款131400元。被告刘秀宁还款至2012年8月27日。原告经多次电话或上门催要，被告未按约定归还贷款本息，尚欠汽车分期贷款本金108516.5元及利息、滞纳金。
本院认为，原告农行和县支行与被告刘秀宁于2011年9月28日签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告农行和县支行按约定发放贷款后，被告刘秀宁未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告农行和县支行按约宣布贷款立即到期，要求被告刘秀宁归还借款本金108516.5元，符合合同约定，依法予以支持。原告主张自贷款逾期之日即2012年8月27日至贷款给付之日的利息、罚息及滞纳金，贷款逾期按日利率万分之五收取贷款利息，并就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告刘秀宁缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀宁于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司和县支行借款本金108516.5元及利息、滞纳金（按合同约定自2012年8月27日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告刘秀宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宗春
审 判 员 梁 艳
人民陪审员 夏荣翠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0604民初373号
原告：聂振勇，男。
被告：丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会，住所地，丹东市振安区九连城镇庙岭村。
法定代表人：黄伟东，该村委会主任。
原告聂振勇与被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会（以下简称庙岭村委会）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂振勇、被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会法定代表人黄伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂振勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付租赁挖掘机的租赁费8万元。事实和理由：2011年，被告承租原告的挖掘机修路及干其他维修工程活，当时双方协调按每小时160元计算，被告共承租原告挖掘机597小时，租赁费共计95520元。工程结束后，被告已给付原告部分租赁费，现剩余8万元未给付。
被告庙岭村委会辩称对原告所述事实不清楚，且原告诉求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，被告为原告出具收据，内容为“聂振勇，钩机（挖掘机）597小时，伍佰玫拾柒小时”，落款盖有丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会公章。本案庭审中，被告法定代表人对上述事实以不知情为由抗辩。经本院调查，2011年3月-11月，被告为修缮因洪水冲坏的道路和河道，租赁原告挖掘机施工。经原告申请和本院委托，辽宁新时代资产评估事务所于2016年6月30日作出辽新评报字（2016）第28号资产评估报告，评估意见为2011年申请人（原告）给被申请人（被告）施工时使用挖掘机每小时单价的评估值为160元。被告已给付原告部分挖掘机租赁费，目前尚欠挖掘机租赁费8万未给付。上述事实有原告提供的收据、资产评估报告及询问笔录在卷为凭，且收据加盖有被告庙岭村委会公章，故本院予以采信。
本院认为，本案被告法定代表人庭审中虽对租赁事实表示不清楚，但通过原告所举收据及本院调查笔录，可以认定被告租赁原告挖掘机施工。根据被告为原告出具的收据及评估报告，可以计算出被告应付原告租金数额。因被告已给付原告部分挖掘机租赁费，目前尚欠原告挖掘机租赁费8万元，原告要求被告给付尚欠的挖掘机租赁费8万元，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但被告为原告出具的收据中未写明付款时间，且被告也未向原告明确表示不履行给付义务，原告有权随时要求被告履行给付义务，故被告庙岭村委会抗辩理由不能成立。
综上所述，原告聂振勇要求被告庙岭村委会给付挖掘机租赁费8万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会于本判决生效后10日内给付原告聂振勇挖掘机租赁费8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，评估费2000元，共计2900元，由被告丹东市振安区九连城镇庙岭村民委员会承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 曲文丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初455号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人余某，个体承建商。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月22日被十堰市公安交管局一大队处以罚款2000元、驾驶证一次性扣12分、暂扣驾驶证6个月的处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月25日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年9月30日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员袁炳林担任审判长并主审、审判员郑军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年5月12日23时24分许，被告人余某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京南路往火车站方向行驶，当行驶至北京路十堰市茅箭区实验中学路段时被交警查获。经吹气式酒精检测仪检测，余某的“酒精”含量为105mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。案发后余某趁机逃离现场。
公诉机关认定上述事实的证据如下：
1.书证；2.证人杨某的证言；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.视听资料。
公诉机关认为，被告人余某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月12日23时24分许，被告人余某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市北京南路往火车站方向行驶，当行驶至北京路十堰市茅箭区实验中学路段时被交警查获。经吹气式酒精检测仪检测，余某血液的“酒精”含量为105mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。案发后余某趁机逃离现场。
另查明：1、被告人余某曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年12月22日被湖北省十堰市公安交管局一大队处以暂扣驾驶证六个月（期限从2014年12月22日至2015年6月21日止）、驾驶证一次性扣12分、罚款2000元的行政处罚。
2、2015年5月12日23时24分许，被告人余某饮酒后驾驶机动车行驶至湖北省十堰市北京路茅箭区实验中学路段时被十堰市公安交管局五大队交警查获，在交警提取吹气式酒精检测后，要带其到医院抽血取样时乘机逃离现场。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）查获经过，证明被告人余某因涉嫌危险驾驶犯罪被十堰市公安交通管理局五大队当场查获的过程。
（2）现场查获照片，证明查获现场及提取吹气式测试酒精度经过。
（3）强制措施凭证，十堰市公安交通管理局事故处理大队出具在查获现场查扣涉嫌危险驾驶犯罪的小型轿车一辆的行政强制措施凭证。
（4）行政处罚决定书，十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书十公交决字（2015）第063号：2015年5月12日23时24分，余某酒后驾驶鄂C×××××号牌小型轿车由北京南路往火车站方向行驶，在十堰市北京路茅箭区实验中学路段被十堰市公安交管局五大队交警查获，经吹气式酒精检测，在余某的血液中检出“酒精”成份含量为105mg／100ml，后余某乘机逃离现场。余某的行为为醉酒驾驶机动车。决定给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚。
（5）身份信息及违法犯罪经历证明，证明余某本人身份信息，经查证：余某于2014年12月22日曾因饮酒后驾驶机动车被十堰市公安交管局一大队处罚款2000元，驾驶证一次性扣12分，暂扣驾驶证6个月的行政处罚。
（6）车辆信息：证明车辆保险及其它手续齐全。
2、证人证言
证人杨某的证言：2015年5月12日上午，我和余某开车到南漳县办事，中午在南漳县我一亲戚家吃的午饭，余某喝了一杯白酒，大概有二三两白酒。下午办完事约五六点钟我开车回十堰，晚上十点多钟时，我开车到十堰市重庆路惠泽公园一号小区自己家下车回家了。余某自己驾驶车回他在十堰火车站的家。后来他告诉我说他当天晚上开车回家的路上在十堰源园公园处被交警检查，查出他酒后驾驶车辆了。
当天晚上未吃饭也未喝酒，车子是余某的，是辆黄色日产小轿车，车牌未记清
3、被告人的供述与辩解
被告人余某的供述与辩解：2015年5月12日上午，我驾驶我的鄂C×××××号日产小轿车和杨某一起到襄阳市南漳县去办事，当天中午我们在南漳县杨某的一个亲戚家吃的饭，吃中午饭时我喝的酒比较多，大约喝的有六、七两酒。当天下午办完事五、六点钟从南漳县开车往十堰回，回来一路上都是杨某开的车。到了十堰市重庆路上的公园一号小区，杨某下车回家了。我想中午喝的酒不要紧，就自己驾驶车子回十堰火车站的家，车子行驶到十堰市茅箭区实验中学（三中）门前路段时，被执勤交警检查酒驾抓住了，吹气式检测后，我见警察们忙着处理别人，我就直接回家了。今天上午警察打电话要我到交警队，我就赶紧来了。我喝酒驾驶汽车、是犯罪，愿意接受处罚，希望宽大处理。
4、视听资料
湖北省十堰市公安交通管理局执法办案中心制作的光盘二盘，证明公安交警在查获现场及办案中心依法办案过程。
上述证据经庭审举证、质证，证明以上证据来源合法，内容客观、真实，是能够证明案件事实的证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人余某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人余某曾因酒后驾驶机动车被十堰市公安交管局处以暂扣驾驶证六个月、一次性扣12分、罚款2000元的行政处罚，且在驾驶证被暂扣期间再次醉酒后驾驶机动车，在被查获经交警提取吹气式酒精检测后乘机逃离现场，情节严重，应当从重处罚。被告人余某归案后能如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁炳林
审 判 员 郑 军
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郑 龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0616号
盱眙县快捷运输有限公司，住所地马坝镇文明西路。
法定代表人殷海霞，该公司总经理。
委托代理人徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，该公司经理。
委托代理人徐氢泉。
本院在审理原告盱眙县快捷运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司保险合同纠纷一案过程中，原告盱眙县快捷运输有限公司向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司起诉。
本院认为，原告盱眙县快捷运输有限公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县快捷运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司的起诉。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告盱眙县快捷运输有限公司负担。
审判员 王德宝
二〇一四年十一月三日
书记员 王 倩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16007号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路*号。
法定代表人：冯华良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张建民，系该公司员工。
被告：陈伯军，男，1971年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告陈伯军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼；被告陈伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伯军支付丰收贷记卡欠款本金6557.67元，利息1009.66元，费用874.28元（利息、费用暂计至2017年8月16日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伯军于2016年7月1日在原告处办理丰收卡（卡号62×××51），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2017年8月16日，欠款本金和费用合计已达8441.61元。
被告陈伯军未作答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告陈伯军向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告陈�军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯军应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司欠款本金6557.67元、利息1009.66元、费用874.28元（截止2017年8月16日），合计8441.61元，2017年8月17日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（该利息以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 斯丽英
二〇一七年十二月六日
书记员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16007号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路*号。法定代表人：冯华良，系公司董事长。委托诉讼代理人：张建民，系该公司员工。被告：陈伯军，男，1971年10月21日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司与被告陈伯军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼；被告陈伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伯军支付丰收贷记卡欠款本金6557.67元，利息1009.66元，费用874.28元（利息、费用暂计至2017年8月16日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈伯军于2016年7月1日在原告处办理丰收卡（卡号62×××51），信用额度10000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2017年8月16日，欠款本金和费用合计已达8441.61元。被告陈伯军未作答辩。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明原、被告之间建立信用卡法律关系的事实，且原告自愿保证其提供证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。本院认为，被告陈伯军向原告申请办理丰收贷记卡，并使用该卡进行消费、取款，该事实由原告提交的证据予以证实，被告应归还此款，并按约定支付利息及费用。被告陈�军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伯军应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司欠款本金6557.67元、利息1009.66元、费用874.28元（截止2017年8月16日），合计8441.61元，2017年8月17日起至款还清日止的利息、费用按《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计付（该利息以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  斯丽英二〇一七年十二月六日书记员  王一雯??
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民特16号
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人岳阳九瑞棉麻有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇七星湖。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人刘友武，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人李雪波，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人易跃平，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
本院于2016年5月24日受理了申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、刘友武关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵青春审查此案，现已审查完毕。
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、刘友武请求确认人民调解协议效力一案，于2016年5月20日经岳阳市君山区良心堡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、岳阳瑞丰纺织有限公司拖欠刘友武自2015年4月1日至2016年6月30日的工资13500元和自2014年1月1日至2016年4月30日未为缴纳的养老保险金4800元，2016年春节值班工资150元，生活补助1320元岳阳九瑞棉麻有限公司自愿代为偿还；
二、岳阳九瑞棉麻有限公司同意以岳阳九瑞棉麻有限公司应从君山区财政局农业综合开发办公室领取的岳阳九瑞棉麻有限公司农开项目专项资金中支付拖欠刘友武的工资、养老保险金及2016年的春节值班工资、生活补助；
三、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议签订之日向君山区财政局农开办出具书面请求支付报告，请求君山区财政局农开办将此专项资金于2016年6月20日前支付至君山区良心堡镇财政账户，由该镇代为发放；
四、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议履行后，不得对刘友武、君山区财政局及其君山区财政局农开办主张权利;
五、岳阳九瑞棉麻有限公司代岳阳瑞丰纺织有限公司支付拖欠刘友武的工资、养老保险金及2016年的春节值班工资后，刘友武不得阻碍岳阳瑞丰纺织有限公司引进企业开工和不得上访。
六、本协议一式六份，自三方签字之日生效。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵青春
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文英
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883财保83号
申请人河南省格林沃特环保科技有限公司，住所：河南省孟州市工业集聚区珠江大道48号。
法定代表人行世军，公司董事长。
被申请人武汉洛特福动力技术有限公司，住所：湖北省武汉市蔡甸区珠山湖大道230号。
法定代表人刘薇，公司经理。
申请人河南省格林沃特环保科技有限公司于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉洛特福动力技术有限公司银行存款1466351元或者查封其等价值的财产，为此已提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人河南省格林沃特环保科技有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉洛特福动力技术有限公司银行存款1466351元或者查封其等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 闫同峰
审判员 梁慧娟
审判员 郑立树
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44672号
原告上海香善投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人董小婧，总经理助理。委托代理人周一凡，男。委托代理人王传菲，女。被告彭莉敏，女，1984年1月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海香善投资管理有限公司与被告彭莉敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海香善投资管理有限公司的委托代理人王传菲、被告彭莉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海香善投资管理有限公司诉称，原、被告于2015年11月22日达成合意解除劳动合同，被告继续在原告处工作至2015年12月22日，原告足额支付了被告2015年12月的工资，其中通过单位账户发放了扣除社保及公积金个人承担部分的税后工资人民币7,855元，另委托刘群于2016年2月3日代发2015年12月绩效工资5,000元，此部分即为《解除劳动合同通知书》中所表述的“代通金”。现原告不服裁决，起诉来院，请求判令：原告不支付被告代通金15,000元。被告彭莉敏辩称，原告在2015年12月22日才单方面通知被告解除劳动关系，并非2015年11月22日合意解除，被告工作至2015年12月22日。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2015年8月1日进入原告处工作，双方于2015年6月27日签订期限为2015年8月1日至2018年7月31日止的劳动合同，被告岗位为行政经理。2015年6月27日，原、被告同时还签订了《岗位聘任书》，约定被告每月基本工资10,000元，绩效工资5,000元。2015年12月22日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，通知被告因公司原因，于2015年12月22日解除劳动合同，同时通知书记载“经济补偿金为15，000元，代通金为15,000元。于2015年(应为2016年)1月15日之前发放。”2016年3月29日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、解除劳动合同经济补偿金15,000元；2、代通金15,000元,该会裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15,000元、代通金15,000元。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书,被告提供的劳动合同、岗位聘任书、解除劳动合同通知书以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张双方于2015年11月22日口头协商确定于2015年12月22日解除劳动关系，《解除劳动合同通知书》中记载的代通金实际上是被告2015年12月份的工资，但该主张遭被告否认，原告未提供证据证明其于2015年11月22日与被告协商解除劳动合同，故本院对原告该主张不予采信。原告要求不支付被告代通金15,000元的诉讼请求，本院不予支持。基于双方对仲裁裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金15,000元均无异议，本院对该裁决主项予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告上海香善投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭莉敏解除劳动合同经济补偿金15,000元；二、原告上海香善投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告彭莉敏代通金15,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 瑾
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初469号
原告：罗启瑞，男，1961年6月29日生，壮族，住广西南丹县，
被告：李春旭，女，1969年7月27日生，住广西南丹县，
原告罗启瑞与被告李春旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告罗启瑞于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗启瑞申请撤诉符合法律规定，无损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗启瑞撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗启瑞负担。
审判员 吴函芮
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶香伶
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初251号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人肖彦民，男，1975年4月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住陕西省咸阳市彬县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月31日被孟州市公安局取保候审，2018年7月18日被孟州市公安局刑事拘留。经本院决定于2018年7月23日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)250号起诉书指控被告人肖彦民犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、钟涛出庭支持公诉，被告人肖彦民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：2016年10月19日14时40分许，被告人肖彦民饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型面包车，沿孟州市梧桐路由南向北行驶至与黄河大道交叉口处，被查获。经鉴定，被告人肖彦民血样中酒精含量检测结果为112.31mg/100ml。2018年7月18日被告人肖彦民自动到孟州市公安局投案。公诉机关认为，被告人肖彦民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人肖彦民在拘役一个月至三个月以下量刑处罚，并处罚金。被告人肖彦民对公诉机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人肖彦民在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场呼气酒精含量检测单、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、鉴定意见通知书、查获证明、在逃人员登记表、没收取保候审保证金决定书、河南省政府非税收入专用缴款通知书、发、破案经过；证人李某的证言；被告人肖彦民的供述与辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖彦民在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人肖彦民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控成立。被告人肖彦民在被取保候审期间经通知不按规定到案违反了被取保候审人义务规定，公安机关为此已决定对其没收取保候审保证金。综合案情，对于被告人肖彦民的自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖彦民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年8月17日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一八年七月三十日
书记员 关慧娟
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初529号
自诉人师某某，女。
被告人王某甲，曾用名王某乙，男。
指定辩护人任某某，河南某某律师事务所律师。
自诉人师某某以被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人师某某、被告人王某甲及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼，本院当庭进行了宣判。现已审理终结。
自诉人师某某诉称，自诉人与王某甲民间借贷纠纷一案，2018年6月7日，项城市人民法院立案执行，2018年6月8日依法送达执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。被告人王某甲有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行，并已构成拒不执行判决、裁定罪，要求依法追究被告人的刑事责任。
上述事实被告人王某甲在开庭过程中亦无异议，且有身份证复印件、户籍证明、调解书、裁定书、强制执行申请书、执行案件立案登记表、立案审批表、不予受理决定书、执行通知书、财产报告令及送达回证、拘留手续、项城市人民法院财产查询汇总表等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予惩处。但被告人王某甲认罪态度较好，并和自诉人达成执行和解协议，且取得自诉人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，判决如下：
被告人王某甲犯拒不执行裁定罪，单处罚金人民币15000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内交纳，逾期不缴纳则强制交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一八年八月十五日
书记员 彭建翔
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1285号之一
申请执行人：程建灵，男。
被执行人:西安瑞祥房地产开发有限责任公司。
申请执行人程建灵与被执行�西安瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）工资及经济补偿争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第682号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，执行标的142016.25元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:瑞祥公司与被执行人军安酒店经营过程中财产混同，本院依法裁定追加瑞祥公司为本案被执行人。执行过程中，本院依职权查询被执行人名下财产后，查封军安酒店名下号牌为陕A60E**、陕A60F**车辆的手续；冻结军安酒店在金融机构存款208.47元；实体查封军安酒店原经营场所内的所有财产（具体详见卷内查封清单）。被执行人再无其它财产可供执行，本院依职权将被执行人军安酒店、瑞祥公司纳入失信被执行人名单。另查，本院受理以军安酒店为被执行人的劳�争议纠纷案件（包含本案）共计284件，涉及标的1400余万。经合议庭合议，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104执1285号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 马冰峰
执行员 刘海亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 菊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1285号
申请执行人：程建灵，男。
被执行人：西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人程建灵与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司（以下简称军安酒店）工资及经济补偿争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2015）第682号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，执行标的142016.25元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:瑞祥公司与被执行人军安酒店经营过程中财产混同，本院依法裁定追加瑞祥公司为本案被执行人。执行过程中，本院依职权查询被执行人名下财产后，查封军安酒店名下号牌为陕A60E**、陕A60F**车辆的手续；冻结军安酒店在金融机构存款208.47元；实体查封军安酒店原经营场所内的所有财产（具体详见卷内查封清单）。被执行人再无其它财产可供执行，本院依职权将被执行人军安酒店、瑞祥公司纳入失信被执行人名单。另查，本院受理以军安酒店为被执行人的劳动争议纠纷案件（包含本案）共计284件，涉及标的1400余万。经合议庭合议，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0104执1285号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 蔷
执行员 马冰峰
执行员 刘海亮
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 菊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1738号
原告：松桃康龙汽修有限责任公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇经济开发区花鼓大道。
法定代表人：翁元清，系该公司负责人。
被告：松桃苗族自治县平头镇人民政府，住所地：平头镇街上。
负责人：任明洪。
被告：平头镇矿检站，住所地：平头镇街上。
负责人：雷启昌。
第三人：戴某，男，约40岁，现系松桃县政府职工，原系平头镇政府工作人员。
原告松桃康龙汽修有限责任公司诉被告松桃苗族自治县平头镇人民政府、平头镇矿检站、戴某维修合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以诉讼主体不适格为由，于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃康龙汽修有限责任公司申请撤回对松桃苗族自治县平头镇人民政府、平头镇矿检站、戴某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许松桃康龙汽修有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已预收）。由松桃康龙汽修有限责任公司承担。
审 判 员 田应召
二〇一八年八月二日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2524号
原告：杜维凯，男，1959年7月23日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杜桂，女，1963年3月5日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告杜维凯与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求1．判令被告支付原告玉米款1477.76元；2．判令被告自2015年3月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告杜维凯货款1477.76元，并自2015年3月3日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2774号
原告:张小林，身份证住址四川省广安市广安区。
委托代理人：蓝曼，广东君厚律师事务所律师。
被告:广州名扬时装有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐荣贵，人事主任。
委托代理人：张吕、谢振声，广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。
原告张小林与被告广州名扬时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小林及其委托代理人蓝曼，被告广州名扬时装有限公司委托代理人张吕、谢振声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小林诉称，原告于1999年6月入职被告处，岗位为生产部车工。原告在职期间被告一直未为原告参加社会保险，2014年底，被告在未与原告协商的情况下，擅自宣布放假并降低工资待遇，原告等员工被迫于2015年1月15日离职。因未购买失业保险，导致原告在失业后无法享受失业保险待遇。原告为维护合法权益，于2015年7月9日申请劳动仲裁，仲裁裁决后，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令:1、被告支付原告失业保险金29760元；2、确认原、被告自1999年6月1日至2015年1月15日存在劳动关系；3、被告向原告出示1999年6月1日至2015年1月期间工资明细清单；4、被告承担本案受理费。
被告广州名扬时装有限公司辩称，原告于2015年1月15日主动向被告提出离职申请，并由原告本人填写了《员工离职申请表》，故原告属于主动离职，该离职原因已经过仲裁裁决认定并已生效，故原告不符合享受失业保险待遇的情形。另外，原告已于2015年3月重新就业，其重新就业后也应停止领取失业保险待遇，故原告主张失业保险待遇无事实及法律依据。原告在仲裁时的仲裁请求仅为赔偿失业保险待遇，其余诉讼请求均已超过了仲裁请求范围，原告应另行提起仲裁。原告要求被告支付工资明细清单不符合确认之诉、给付之诉、形成之诉等的分类特征要求，不是一个具体的诉讼请求。被告同意仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1999年6月入职被告处，岗位为工人，2015年1月15日离职。在职期间，原、被告于2008年1月1日开始签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限至2016年12月30日，被告仅为原告购买工伤保险。2015年1月14日，原告填写《员工离职申请表》，该表人力资源部意见记载为“工作交接清楚，已补15000元，全部结清所有工资（12月及1月工资正常发放）”；原告在该意见下方书写“已收全部工资”并签名确认。同日，原告填写员工离职手续表。
离职后，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告：1、支付违法解除劳动关系赔偿金63856元；2、补缴1999年至2015年2月的社保。2015年6月17日，广州市劳动人事争议仲裁委员会做出穗劳人仲案[2015]1834号裁决书，裁决查明原告于1999年6月1日入职被告处，2015年1月15日离职；认定原告自己申请离职而致原、被告劳动关系解除，不符合支付赔偿金的情形，并裁决驳回原告的全部仲裁请求。原、被告均未对该份仲裁裁决提起诉讼。2015年7月9日，原告再次向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告赔偿原告失业保险金48000元。2015年8月31日，广州市劳动人事争议仲裁委员会做出穗劳人仲案[2015]2935号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实有《员工离职申请表》、离职手续表、劳动合同、穗劳人仲案[2015]1834号裁决书、穗劳人仲案[2015]2935号裁决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，关于失业保险金，穗劳人仲案[2015]1834号裁决书已确认原告是自行申请离职而致原、被告劳动关系解除，原、被告均未对该份仲裁裁决提出异议，视为对仲裁裁决的确认，该情形不符合可以领取失业保险待遇的范围，故原告要求被告支付失业保险金无事实及法律依据，本院不予支持，予以驳回。
关于劳动关系存续情况，原告于1999年6月1日入职，于2015年1月15日离职，该事实已经过仲裁裁决确认，且原、被告均无异议，故原、被告自1999年6月1日至2015年1月15日之间存在劳动关系，本院予以确认。
关于给付工资明细清单，被告已向原告提供2012年11月至2015年2月的工资转账记录，原告对该工资转账记录不予确认，主张在职期间原告的工资是由两个帐户分别发放；现原、被告对工资发放及数额不能达成一致，且该项诉讼请求尚未经过仲裁，故本院对该项诉请不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告张小林与被告广州名扬时装有限公司自1999年6月1日至2015年1月15日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张小林的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张小林负担。原告张小林负担的受理费，应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 李锦文
二〇一六年一月七日
书 记 员 李嘉欣
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1025刑初201号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人金蓬博，男，生于1984年1月27日，汉族，初中文化，农民，住河南省临颍县。2018年3月20日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年8月3日被本院取保候审。
指定辩护人付国亮，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人金蓬博犯交通肇事罪,于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人金蓬博及其辩护人付国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2018年3月11日1时许，被告人金蓬博驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿S329线由东向西行驶至襄城县范湖乡纸房村路段处时，与行人董书言相撞，造成车辆损坏，董书言当场死亡的道路交通事故。事故发生后，金蓬博弃车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定：金蓬博负该道路交通事故的全部责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证证实，金蓬博之行为已构成交通肇事罪，且属自首。请依法判处。
被告人金蓬博对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人系自首、初犯、偶犯、没有前科、主观恶性不大、积极赔偿取得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2018年3月11日1时许，被告人金蓬博驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿S329线由东向西行驶至襄城县范湖乡纸房村路段处时，与行人董书言相撞，造成车辆损坏，董书言当场死亡的道路交通事故。事故发生后，金蓬博弃车逃离现场。经襄城县公安交通警察大队认定：金蓬博负该道路交通事故的全部责任。
另查明，2018年3月20日，金蓬博到襄城县公安局交警大队投案自首。诉讼中，金蓬博家属与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属损失18万元，被害人家属对金蓬博表示谅解。
上述事实，被告人金蓬博当庭供认不讳。有证人董某、金某的证言、现场勘验笔录附交通事故现场图及照片、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、110接警记录、120急救车接警单、交通事故受理登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、道路交通事故认定书、襄城县公安局证明、遗体火化证明、赔偿谅解公证文书等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人金蓬博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控金蓬博犯交通肇事罪成立，予以支持。金蓬博犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可从轻或减轻处罚。金蓬博主动赔偿被害人家属的损失并取得谅解，酌定从轻处罚。辩护人辩称建议对其减轻处罚。经查：虽然被告人有自首情节，依照法律规定可对其从轻或减轻处罚，但系肇事后逃逸，故不宜对其减轻处罚，但辩称金蓬博为自首，且系初犯、偶犯、没有前科、积极赔偿取得谅解成立，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪危害后果，认罪、悔罪态度、量刑情节，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金蓬博犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一八年八月八日
书 记 员 李静鹤
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初759号
原告：金川某公司。
被告：金昌某公司1。
原告金昌某公司与被告金昌某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年四月二十日
书记员 魏 嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第425号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某，原告公司员工。
委托代理人李某某，原告公司员工。
被告张某，男，1988年9月3日出生。
本院受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在广东省廉江市，请求本院将本案移送广东省廉江市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告户籍地虽在广东省廉江市，但其曾在原告处务工，其单位所在地视为被告的经常居住地。本案系基于双方劳动关系衍生的纠纷，被告在原告主动履行仲裁裁决书确定的法律义务后，刻意隐瞒原告已给付的事实，仍向本院申请强制执行，最终通过人民法院的强制执行获得双重给付，其侵权故意明显。本案被告经常居住地、涉案款项的转出地、转出银行的开户地均在深圳市龙岗区，本院对双方争议具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一四年十一月十日
书记员 李杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂民初字第425号
原告某某公司。
法定代表人张某某。
委托代理人陈某，原告公司员工。
委托代理人李某某，原告公司员工。
被告张某，男，1988年9月3日出生。
本院受理上列原告诉被告不当得利纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在广东省某某市，请求本院将本案移送广东省某某市人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告户籍地虽在广东省某某市，但其曾在原告处务工，其单位所在地视为被告的经常居住地。本案系基于双方劳动关系衍生的纠纷，被告在原告主动履行仲裁裁决书确定的法律义务后，刻意隐瞒原告已给付的事实，仍向本院申请强制执行，最终通过人民法院的强制执行获得双重给付，其侵权故意明显。本案被告经常居住地、涉案款项的转出地、转出银行的开户地均在深圳市某某区，本院对双方争议具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张某提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨盛
二〇一四年十一月十日
书记员 李杰
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异19号
异议人盛德世纪置业股份有限公司
法定代表人王某某，总经理
委托代理人刘某某，该公司法务人员
申请执行人刘某某。
被执行人廊坊市永盛建筑安装工程有限公司
法定代表人蔡某某，经理
被执行人廊坊市新源天街商城管理有限公司
法定代表人蔡某某，经理
被执行人廊坊市安华中小企业信用担保有限公司
法定代表人刘某某，董事长
被执行人蔡某某。
被执行人廊坊市顺程建筑安装有限公司
法定代表人程某某，经理
被执行人廊坊市顺程房地产开发有限公司
法定代表人刘某某，经理
被执行人廊坊市海立商贸有限公司
法定代表人刘某某，经理
本院在执行刘某某与廊坊市新源天街商城管理有限公司（简称新源天街公司）、廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（简称安华公司）、廊坊市永盛建筑安装工程有限公司（简称永盛公司）、蔡某某借款合同纠纷一案中，盛德世纪置业股份有限公司（以下简称盛德公司）于2016年2月24日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盛德公司称，请求依法撤销2016年2月2日送达的（2014）广执字第542号通知书。事实和理由（一）2015年3月24日收到贵院的（2014）广执字第542-4号协助执行通知书，申请人随即向贵院提出执行异议，并于2015年4月参加了贵院组织的该案听证会。（二）2015年11月12日贵院作出（2014）广执异字第542-5号执行裁定书，决定撤销（2014）广执字第542-4号协助执行通知书。（三）2015年12月1日贵院作出（2014）广执字第542号通知书，明确申请人在接到该通知三十日内与永盛公司完成决标工作，并将工程决算利润收入给付我院。申请人随即将与永盛公司的决算清单提交至贵院，同时项目实际施工方也将人工费、材料款及其他费用清单提交至法院。2016年1月25日我司再次向贵院提交“盛德福苑项目拨款情况说明”。综上，因贵院已经撤销贵院于2015年3月24日作出的（2014）广执字第542-4号协助执行通知书，故请求贵院依法撤销2016年2月2日送达的通知书。
本院查明，本院在执行本借款合同纠纷案过程中，查明被执行人永盛公司在盛德公司有工程款。2016年2月2日，本院作出（2014）广执字第542号通知书，内容为“盛德公司：我院于2015年3月24日向你公司下达执行裁定书及协助执行通知书，要求你公司扣留被执行人永盛公司在你公司工程款18805229元，现通知你公司在此期间不得支付上述款项。”
本院认为，本院查明被执行人永盛公司在盛德公司有工程款。本院依照生效裁判文书执行该工程款符合法律规定。盛德公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回盛德置业股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年三月二十日
书记员 郭高杰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初1434号
原告：刘国军，男，1979年1月10日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
被告：郜毅，男，1989年8月13日出生，苗族，住贵州省石阡县。
原告刘国军与被告郜毅合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘国军于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国军以需要厘清事实和证据为由，向本院申请撤回起诉，提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘国军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国军负担。
审判员 付洪志
二〇一八年八月三日
书记员 朱亚运