wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初119号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人郭彦辉，男，汉族，生于1988年5月6日，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。2018年4月7日因涉嫌妨害公务罪被镇原县公安局刑事拘留，同年5月10日被镇原县公安局取保候审，2018年7月5日被镇原县人民检察院取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）106号起诉书，指控被告人郭彦辉犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人郭彦辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭彦辉系镇原县”味道小厨”餐厅配菜师。2018年4月6日中午，郭某（公诉机关决定不起诉）与婆家亲属在镇原县”味道小厨”餐厅给婆婆过生日，吃饭过程中郭彦辉到饭桌上敬酒，喝了七八两白酒。期间郭某的姑父祁某酒后外出上厕所时到”伯乐车行”滋事，车行老板包某1报警要求公安机关处警。镇原县公安局巡警大队民警刘某、李某1、张某1、段某四人接到指令到现场处警，在将祁某带走调查时，遭到被告人郭彦辉、行政违法行为人张某2、张某3及郭某的辱骂、阻拦。公诉机关认为，被告人郭彦辉以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议判处被告人郭彦辉三个月拘役以上二年有期徒刑以下刑罚。针对起诉提供了证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录及拍照，行政处罚决定书，归案情况说明，被告人供述等证据证实。
被告人郭彦辉辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。由于法律意识淡薄，遇事盲目冲动，阻拦民警处警、与民警发生语言冲突，其已认识到行为的严重危害性，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人郭彦辉系镇原县”味道小厨”餐厅配菜师。2018年4月6日13时许，被告人郭彦辉的妹妹郭某等人在镇原县”味道小厨”餐厅给其婆婆过生日，席间郭彦辉去敬酒，并且饮酒。期间郭某姑父祁某外出上厕所时，到隔壁”伯乐车行”滋事，车行老板包某1报警后，镇原县公安局民警刘某、李某1、张某1、段某四人接到指令到现场处警，在将祁某带上警车准备带离时，被从餐厅出来的郭彦辉看见，郭彦辉告诉了祁某的妻子张某2等人，并同张某2、郭某来到处警现场，张某2打开警车副驾驶门坐在车上，郭彦辉、郭某站在警车车门处，阻挡警车驶离并要求民警给说法，民警告知该三人，祁某因涉嫌寻衅滋事需带回城关派出所调查处理，民警张某1告知郭彦辉与警车保持安全距离时，郭彦辉不听警告，上前在张某1肩膀处推了一把，并指着张某1辱骂道”不要以为你穿了一身狗皮，就可以随便带人”，民警在控制郭彦辉时，郭某撕扯张某1衣服并撕掉其肩章，抱住郭彦辉不让民警带离，张某3将民警段某推倒，后城关派出所支援民警到达现场，共同将郭彦辉、郭某、张某2、张某3等人带回城关派出所。
认定上述事实的证据如下：
1、现场勘查笔录及拍照，证明2018年4月6日14时许，镇原县公安局民警在县医院后门处警时，遭到被告人郭彦辉、行政违法行为人郭某、张某2、张某3等人的辱骂、撕扯等暴力抗法的现场情况；
2、证人郭某、张某2、张某3、祁某、包某1、包某2、张某4、杨某、李某2、张某5的证言，证明2018年4月6日14时许，郭某等人在镇原县”味道小厨”餐厅给其婆婆过生日，期间郭某姑父祁某外出上厕所时，与隔壁”伯乐车行”包某1发生纠纷，包某1报警后，镇原县公安局民警处警过程中，在将祁某带离时，张某2坐在警车副驾驶座位，郭彦辉、郭某站在警车车门处要求民警给说法，民警依法告知该三人，祁某因涉嫌寻衅滋事需带回城关派出所调查处理，并告知其离开警车时，该三人继续阻挡警车驶离，处警民警张某1下车告知郭彦辉与警车保持安全距离，郭彦辉遂在张某1肩膀处推了一把，并辱骂道”不要以为你穿了一身狗皮，就可以随便带人”，民警依法控制郭彦辉时，郭某撕扯民警张某1衣领，撕掉其肩章，并阻挡民警将郭彦辉带离，张某3将民警段某推倒，张某2在民警刘某背部撕扯。后民警将郭彦辉、郭某、张某2、张某3带离的事实；
3、被害人刘某、李某1、张某1、段某的陈述、视频资料，证明被告人郭彦辉在公共场合，使用暴力对抗民警执法，持续时间长达二十多分钟，致使多人围观，造成恶劣社会影响的事实；
4、镇原县公安局行政处罚决定书，证明违法行为人张某2、张某3受到行政处罚的事实；
5、被告人郭彦辉供述，证明其妨害民警执行公务的事实；
6、归案情况说明、户籍证明，证明被告人郭彦辉到案过程及其年龄、住址、职业等基本情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人郭彦辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郭彦辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。事发后被告人郭彦辉向公安民警道歉，悔罪认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭彦辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠锋
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一八年八月六日
书 记 员 杨沛达
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执742号
申请执行人:武丽芬，女，1977年8月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被执行人:刘均杰，男，1975年5月28日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人武丽芬与被执行人刘钧杰民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行56000元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执742号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国理
审 判 员 江林通
审 判 员 卢建龙
二〇一七年八月八日
代书记员 杨程宇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初387号
原告宋天帮，男，1952年7月15日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人宋卫革，男，1975年10月9日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别代理。
被告灵宝市五亩乡窑院村民委员会。
法定代表人赵战强，该村民委员会主任。
委托代理人张旺明，男，1962年3月12日生，汉族，系该村民委员会支书。
原告宋天帮与被告灵宝市五亩乡窑院村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年2月16日在本院四号法庭公开开庭进行了审理。原告宋天帮的委托代理人宋卫革，被告灵宝市五亩乡窑院村民委员会的法定代表人赵战强及其委托代理人张旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告和张虎田合伙以灵宝市政公司名义与被告签订施工合同，组织民工为被告硬化村级道路。2006年6月16日，经双方结算，被告还应支付工程款147670元。被告给原告出具了欠条。多年来，原告多次向被告讨要，被告陆续支付了10余万元后便以各种借口推脱不再给付。请求判令被告支付原告工程款本金及逾期付款利息计45000元（利息按人民银行同期贷款利率自2006年6月17日起计算）。
被告口头辩称：原告给村硬化道路属实，但是村不欠工程款，原告起诉已过诉讼时效。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，证明被告欠原告工程款的事实。
被告未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为款已付清，诉讼时效已超过。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2005年，原告和他人组织民工为被告硬化村级道路。2006年6月16日，经双方结算，被告给原告具了欠条，载明：“欠到工程款147670元，大写：壹拾肆万柒仟陆佰柒拾元正。杨榜孝，2006.6.16”并加盖了村委公章。多年来，原告多次向被告讨要，被告分三次支付了原告12万元后便以各种借口推脱不再给付，遂引起诉讼。本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告硬化村级公路，被告应当按约定支付原告工程款，双方结算后有被告为原告出具的工程款欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付剩余欠款27670元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付欠款期间的利息，理由正当，本院认为应以年利率6%计算为宜。被告辩称欠款已付清但未提供相关证据，本院不予支持；辩称原告起诉已超过诉讼时效，因欠条并未约定支付期限，故应以原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告灵宝市五亩乡窑院村民委员会支付原告宋天帮工程款27670元及利息15961.3元（利息自2006年6月17日起计算至2016年1月28日止），限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告灵宝市五亩乡窑院村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年二月十八日
书记员 郭远昌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6144号
原告：熊伟，男，1984年8月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：杨俊杰，男，1985年6月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。
原告熊伟与被告杨俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告杨俊杰经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清还向原告所借的欠款33000元；2.被告支付原告逾期还款违约金（自2016年9月3日起计，计至还清之日止，暂计至起诉日止11880元，按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告于2016年8月26日向原告借款33000元，约定被告于2016年9月2日前一次性还清，逾期未还，则需按未还款项每日利率一分支付违约金。但还款期限届满后，被告未按约履行还款义务。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。因原告提供的证据真实有效，与本案存在关联性，故本院依法予以采信。
经审理查明：2016年8月26日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款33000元，并承诺于2016年9月2日前还清，若逾期，则违约金为每日1%。但还款期届满后，被告并未按约履行还款义务。原告遂于2018年3月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。从原告提供具有被告签名及指模的《借条》可认定，被告尚欠原告款项的事实。现被告书面承诺的还款期限已届满，但其却未履行偿还欠款本金的义务，故原告起诉要求被告偿还借款本金33000元，本院予以支持。
至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告书面约定的逾期违约金为每日1%，已明显超过年利率24%，故原告诉请自愿按照年利率24%计算逾期还款违约金，本院予以支持。而双方约定的还款期限为2016年9月2日，故逾期还款违约金从2016年9月3日起暂计至起诉日2018年3月30日的利息应为12628元(24%÷360天×574天×33000元)，但原告只请求11880元，本院照准，此后逾期还款违约金按前述利率标准续计至借款清偿之日止。
综上，原告的各项诉请均予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊伟33000元及暂计至2018年3月30日的逾期还款违约金11880元（此后逾期还款违约金计算方法：以本金33000元为基数，按年利率24%从2018年3月31日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取461元（原告熊伟已预交），由被告杨俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一八年五月三日
书记员 李秋霞
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终1663号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，经理。
被上诉人（原审原告）：张春兵,男,1977年8月31日出生,汉族,住兴化市。
被上诉人（原审原告）:张春松,男,1975年11月30日出生,汉族,住兴化市。
被上诉人（原审原告）:张加怀,男,1950年3月26日出生,汉族,住兴化市。
被上诉人（原审原告）:杨增英,女,1926年10月20日出生,汉族,住兴化市。
被上诉人（原审被告）:陈瑞丰,男,1985年7月8日出生,汉族,住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）:单爱国,男,1972年2月6日出生,汉族,住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）:张仁林,男,1954年11月14日出生,汉族,住兴化市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张春兵、张春松、张加怀、杨增英、陈瑞丰、单爱国、张仁林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初9261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一八年八月十五日
书记员 彭世美
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1385号
原告:冀荣翔，男，1974年3月14日生,汉族，住兴化市。
被告:陈龙花，女，1956年7月18日生，汉族，住兴化市。
原告冀荣翔与被告陈龙花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀荣翔到庭参加诉讼，被告陈龙花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀荣翔向本院提出诉讼请求：1.确认原告居住的兴化市房产属于原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2003年9月12日签订买卖商品房协议书一份，约定被告将其所有的位于兴化市房屋出卖给原告，房屋价款73600元，原告分两次将房款支付给了被告，被告亦将上述房屋交付给原告。现原告居住在上述房屋至今，多次要求被告办理房屋产权登记未果，为维护自己的合法权益，诉至法院请求支持诉请。
被告陈龙花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈龙花于1988年12月31日向兴化市城市建设综合开发公司支付了新城住宅区18号楼403室房屋购房款19412.19元及代收水电费60元、代收配套安置费312.69元。后被告陈龙花于1989年7月29日取得兴化市土地管理局发放的“坐落于新城18号楼403室房屋用地158.66平方米”国有土地使用权申报登记证明。
2003年9月12日，原告冀荣翔（乙方）与被告陈龙花（甲方）签订买卖商品房协议书一份，约定：“甲方将其所有的位于兴化市房屋以73600元价格出售给乙方，随房配套物品有抽油烟机1台、电风扇2台、电话1部、有限电视；乙方一次性付款给甲方，甲方出具原始发票，甲方不负责过户房产手续，乙方预付30000元定金，余款43600元在9月20日前付清，甲方于2003年9月16日前将房屋让出”。上述协议签订后，原告于2003年9月17日将房款价款73600元支付给被告，被告亦在该日将上述“国有土地使用权申报登记证明”、“发票”随房屋一并交付给了原告。
2012年5月14日，兴化市城市社区工作委员会迎丰社区居民委员会出具证明一份，证明冀荣翔及其家人自2004年居住在兴化市房屋至今。
现因原告冀荣翔为上述房屋办理产权登记未果，诉来本院，并提出如前诉请。
以上事实，有原告提供的买卖商品房协议书、房屋收款协议、国有土地使用权申报登记证明、发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告冀荣翔与被告陈龙花签订的《买卖商品房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告向原告出售房屋，原告已支付全部款项并居住在案涉房屋至今，双方房屋买卖关系真实存在。双方签订的协议书中虽载明“甲方不负责过户房产手续”，但办理房屋过户登记系出卖人法定义务，买受人在办理房屋产权登记时出卖人应予配合，故对原告要求被告配合办理案涉房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持，结合双方协议约定“甲方不负责过户房产手续”的约定，所产生的费用应由原告自行承担。房屋买卖关系是双方当事人之间的一种合同关系，买受人有权要求出卖人依约履行义务，但并不能直接取得所有权。法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经依法登记不发生效力，原告在从被告处买受房屋后未办理房屋所有权转移登记手续，其尚未取得涉案房屋所有权，其要求确认涉案房屋的所有权归其所有，本院不予支持。被告陈龙花经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈龙花于本判决生效后十日内将位于兴化市房屋变更登记至原告冀荣翔名下。
二、驳回原告冀荣翔的其余诉讼请求。
案件受理费1640元、公告费560元，合计2200元，由被告陈龙花负担。此款原告已预交，被告在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费1640元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 翟元圣
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 华 君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1090号
申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。
主要负责人：毛国英，行长。
委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：罗丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：罗铁仁，男，1949年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：刘美娜，女，1981年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人罗丽、罗铁仁、刘美娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9453号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人罗丽、罗铁仁、刘美娜名下价值374517.44元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1090号申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部，统一社会信用代码：911200007182722249。主要负责人：毛国英，行长。委托诉讼代理人：陶会会，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：罗丽，女，1977年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：罗铁仁，男，1949年7月7日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘美娜，女，1981年2月18日出生，汉族，住天津市河西区。申请人招商银行股份有限公司天津分行与被申请人罗丽、罗铁仁、刘美娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初9453号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人罗丽、罗铁仁、刘美娜名下价值374517.44元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十一日书记员 高畅一
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1613号
原告：保定市辰宇纸业有限公司，地址：保定市满城区大册营工业区。
法定代表人：张宝臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：李二伟，男，1978年8月29日出生，汉族，住保定市满城区大册营镇北宋营村。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
原告保定市辰宇纸业有限公司（以下简称辰宇公司）与被告李二伟工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰宇公司的委托诉讼代理人方建军，被告李二伟及委托诉讼代理人吕赶年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辰宇公司诉称：1、请求法院判令被告应得的一次性伤残赔偿金等140643元不应由原告承担；2、请求法院判令应为被告补缴的社会保险费不应由原告补缴；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告单位工作是事实，但被告的损伤不是在原告的公司车间，是被告李二伟在2013年1月6日清晨从自家台阶上不慎摔到台阶下造成的损伤。另外，其伤残等级也不正确，在被告第一次住院出院后又发生过摔伤，二次住院的医疗费按被告的陈述属医疗事故由医院支付了，由此可以看出其损害后果致残存在多因，故应该对被告的伤残等级进行重新鉴定，满城区仲裁委认定的赔偿金数额可能存在错误。关于裁决书确定的由原告为被告补缴社会保险事项是非常错误的。原告公司招用的大部分是农民工，农民工都在本村村委会投保社会保险，他们明确表明不要求企业支付社会保险费用。故我公司未参保，且确认补缴社会保险费终止的时间也是错误的。裁决书认定终止时间为仲裁裁决之日（即2016年6月20日），被告受伤出院后，原告方曾多次要求其上班并安排适当工作。可被告无故旷工，不来上班。做为一名职工无故旷工期间的社会保险费也由用人单位承担是没有法律依据的。被告受伤后的停工留薪期为三个月，我公司认为如果需要补缴也只能计算到停工留薪期满日。
被告李二伟辩称：满城区仲载委员会满人劳仲案【2015】44号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辰宇公司是经满城区工商行政管理局注册登记的用人单位。2010年10月被告李二伟到原告造纸车间上班，从事造纸车间机器维修工作，双方未签订劳动合同。2013年1月5日晚，刘艳东和被告李二伟接杨继红、冉迎乐的班，6日凌晨被告李二伟受伤，由原告当时负责管理的车间主任石红成和法定代表人的儿子张超一起送到解放军第二五二医院接受治疗，原告支付医疗费。
2015年5月7日，被告李二伟经保定市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。（2014）保民二终字573号民事判决书、（2016）冀06行终53号行政判决书对被告与原告存在劳动关系、因公受伤的事实进行了确认。2016年6月20日，保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会就双方工伤保险待遇纠纷作出仲裁裁决。
本院认为：被告与原告双方之间存在劳动关系、因公受伤的事实，依照《工伤保险条例》的规定，原告应为全部职工缴纳工伤保险费，被告有享受工伤保险待遇的权利。被告李二伟因工受伤，保定市满城区劳动人事争议调解仲裁委员会就双方之间的工伤保险待遇纠纷作出的仲裁裁决符合法律规定。依照《工伤保险条例》第二条、第三十条、《河北省工作保险实施办法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告保定市辰宇纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告保定市辰宇纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年十月十日
书记员 田 阔
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初3386号
原告：灵璧金胜农业科技发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关宿泗路南侧，统一社会信用代码913413230822061833。
法定代表人：张嵩宇，该公司经理。
委托代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托代理人：刘商统，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：朱庆泽，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告灵璧金胜农业科技发展有限公司因与被告朱庆泽种植养殖回收合同纠纷一案，于2018年7月12日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告灵璧金胜农业科技发展有限公司的法定代表人张嵩宇、委托代理人沈雪冰到庭参加诉讼，被告朱庆泽经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧金胜农业科技发展有限公司诉称：原告系从事畜禽养殖服务的企业，被告从事养殖行业。原告与被告在2018年1月、3月、5月签订《金胜公司标准养殖场保价鸡回收合同》，按照合同约定：被告从原告处购买鸡苗，原告保底进行回收。双方履行了2018年1月、3月的合同，并进行了结算。至2018年5月的合同中，被告没有将养殖成熟的鸡交给原告回收，三次合同被告总计欠原告款项385267.79元。该款经原告多次催要，被告一直没有偿还。为此，原告具状起诉，请求判令被告朱庆泽偿还欠款人民币385267.79元，本案的诉讼费用由被告承担。
朱庆泽未做答辩。
灵璧金胜农业科技发展有限公司向本院提交了以下证据：
1、《金胜公司标准养殖场保价鸡回收合同》三份。证明原告与被告在2018年1月3日、3月29日、5月30日分别签订合同，被告从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药，对养殖时间及回收价格进行约定。
2、2018年5月30日的合同中，被告赊购兽药票据33张，购买饲料欠款凭证28张。证明被告第三次从原告处赊购兽药、饲料没有结算。
3、原告公司会计账目关于三次合同结算统计表。证明被告三次总计欠款385627.79元。
4、银行汇款凭证7张。证明2018年1月至6月，原告为支持被告养殖，向被告提供预支资金。
5、结算单两份。证明原告与被告对第一次、第二次的合同进行了结算，但第三次被告没有将鸡交给原告回收，也没有与原告结算。
6、证人华某出庭作证。证明证人是原告在灵璧县的养殖户，双方合作多年，每年大概养殖5、6批鸡苗，证人负责养殖，公司提供鸡苗、饲料、兽药、养殖经验传授指导，养殖成功后公司负责回收。
7、证人侯某出庭作证。证明证人是原告公司在淮南市的技术人员，被告的养殖是证人负责技术指导的，被告养殖的鸡没有大问题，但被告由于欠款较多而没有按合同约定履行，私自将鸡对外出售，没有与公司进行结算。
朱庆泽未到庭应诉,视为其放弃举证、质证权利。
根据原告举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院经审查予以采信。
本院经审理查明以下事实：原告灵璧金胜农业科技发展有限公司系从事畜禽养殖服务的企业，被告朱庆泽在家从事养殖行业。2018年1月3日，原告与被告签订《金胜公司标准养殖场保价鸡回收合同》一份，约定：原告向被告提供鸡苗50000只；保底回收价格3.6元/斤、鸡苗价格3.1元/只、饲料价格115元/袋；养殖时间40±2天，回收时间2018年2月8日至10日等，随后双方均按照合同约定履行，双方结算原告应向被告支付款项4525.16元。2018年3月29日，双方再次签订《金胜公司标准养殖场保价鸡回收合同》二份，约定：原告向被告提供鸡苗49100只等，后双方均按照合同约定履行，双方结算被告欠原告款项179745.69元。2018年5月30日，双方再次签订《金胜公司标准养殖场保价鸡回收合同》一份，约定：原告向被告提供鸡苗27800只；保底回收价格3.8元/斤、鸡苗价格2.8元/只、饲料价格124元/袋；养殖时间40±2天，回收时间2018年7月8日至10日等，随后原告向被告提供了鸡苗、饲料、兽药、提供现金支持，养殖完成后，被告没有将毛鸡交给原告回收，也没有与原告进行结算。原告根据会计账目反映，被告三次共计欠款38767.79元。该款项经原告多次催要，被告至今没有偿还。
本院认为，原告灵璧金胜农业科技发展有限公司与被告朱庆泽之间的种植养殖回收合同关系，依法成立并受法律保护。合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告朱庆泽没有按照合同约定将毛鸡交给原告回收，所欠原告款项也没有支付，违反了合同的约定，依法应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令其支付欠款，本院予以支持。原告请求的数额小于实际账目反映的数额，是其真实意思表示，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱庆泽应于本判决生效后十日内支付原告灵璧金胜农业科技发展有限公司欠款385267.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3540元，由被告朱庆泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费7080元，上诉费账12×××755，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二日
书记员 彭欢
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初857号
原告：董地元，男，1957年1月6日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：董炳，福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居委会推荐。
委托诉讼代理人：董志，福建省泉州市丰泽区城东街道金屿社区居委会推荐。
被告：泉州建鑫物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路盛世融城6#401。
法定代表人：杨焜强，经理。
原告董地元与被告泉州建鑫物流有限公司（以下简称建鑫物流）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董地元的委托代理人董炳到庭参加诉讼，被告建鑫物流经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董地元向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告海事请求债权享有对“建鑫101”轮的船舶优先权，优先受偿；2.案件受理费被告承担。事实和理由：原告特定的海事请求已届清偿期，被告拒绝履行向其支付34900元工资的义务，遂提起诉讼。
建鑫物流未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：《船员服务簿》载明，原告自2015年9月3日至11月6日在“建鑫101”轮任船员。原告提供的加盖建鑫物流2015年11月10日出具的《欠条》上载明，建鑫物流欠董地元工资37900元，建鑫物流承诺2016年2月付清，但仅支付了3000元。2016年3月4日，董地元向本院申请支付令，本院作出（2016）闽72民督2号支付令，被申请人建鑫物流应当自收到支付令之日起15日内给付申请人董地元34900元，并承担申请费224元，该支付令已经生效。
另查明，“建鑫101”轮为被告所属船舶。原告已向本院申请执行上述支付令，并申请扣押该轮。
本院认为，本案为船舶优先权纠纷。原被告成立劳动合同关系，被告有支付工资的义务。原告为证明其欠薪情况，提交了《欠条》作为证据，并已向本院申请支付令，支付令业已生效，原告对被告的34900元债权已经确认。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项关于船员工资船舶优先权规定的范围，原告主张欠付工资具船舶优先权应予支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告董地元有权就34900元债权对“建鑫101”轮行使船舶优先权。
本案受理费50元，由被告泉州建鑫物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十月十九日
代书 记员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初549号
原告陈某某，女，生于1983年4月29日，汉族。
委托代理人程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被告朱某某，男，生于1976年2月8日，汉族。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人程利生、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月，原、被告经人介绍谈婚，同年6月22日登记结婚（男到女家），于2007年4月8日生育一女陈雅恒。原、被告婚后感情一般，由于谈婚时间短，相互缺乏了解。孩子出生后双方常在外地打工，聚少离多，致夫妻感情淡漠。偶尔相聚亦因琐事发生争吵打架，加上双方年龄相差较大，性格脾气迥异，夫妻感情日益恶化。2009年初，因夫妻感情不和，分居至今，原告曾于2010年3月、2013年6月两次诉至人民法院，请求判决与被告离婚，法院均以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准离婚。2015年5月，原告再次起诉，因被告拒绝应诉至法院无法送达相关诉讼文书而撤诉。在此期间，双方关系并未好转。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女陈雅恒由原告法抚养，被告每月承担抚养费500元；诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，原告说我年龄大，结婚时为什么不说，现在有了小孩说我年龄大，这不是理由。原告坚决要求离婚的话，小孩归我抚养，我不要求原告承担抚养费，我也可以赡养原告的父母，但房屋三间必须归我，否则，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍认识谈婚，同年6月22日自愿登记结婚，系男到女家生活，婚后夫妻感情尚可，2007年4月8日生育一女陈雅恒。此后双方各自在外打工，2010年5月11日原告陈某某向本院起诉要求与被告朱某某离婚，同年6月本院判决不准双方离婚，判决后双方依然每年各自外出打工，期间双方相聚时间较少，但双方没有发生纠纷。2008年8月，原、被告和原告父母在南郑县胡家营镇高皇村七组修建砖混结构房屋三间，2013年4月，被告与原告父母共同修建小房二间。2013年6月原告陈某某诉至本院，提出离婚请求，本案在审理中经调解，原告陈某某坚决要求离婚，被告朱某某坚决不同意离婚，双方分歧较大，无法达成协议，本院再次判决不准原、被告离婚。2015年5月，原告陈某某向本院起诉，要求与被告朱某某离婚，同年8月，原告陈某某向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准许原告撤诉。2016年2月23日，原告陈某某再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在调解中，双方分歧较大，双方仍达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、本院（2013）南民初字第00771号民事判决书、（2015）南民初字第00805号民事裁定书、原告身份证复印件等证据，经当庭质证均为有效证据，足以认定。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，共同珍惜家庭生活。本案中，原、被告系自愿结婚，被告男到女家后，与原告及其父母共同修建了房屋，改善了居住条件，婚后夫妻感情尚可并生育一女，后在共同生活期间已建立了较稳固的夫妻感情。虽近年来双方各自打工，在一起共同生活时间较少，夫妻感情有所疏远，但是也并没有发生较大的矛盾纠纷。原、被告应加强沟通交流，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，和好有望。故其夫妻感情并未完全破裂。原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陈某某与朱某某离婚。
本案受理费300元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 毛 龙
人民陪审员 米剑忠
人民陪审员 宋文富
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 曹 蓉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4592号
原告：长春市百辰钢结构工程有限公司。
法定代表人：周志军，总经理。
委托代理人：周景义，男，1951年12月3日出生，汉族，经理，现住长春市南关区。
被告：长春三石机械制造有限公司。
法定代表人：高振明，经理。
委托代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告长春市百辰钢结构工程有限公司诉被告长春三石机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院受理后，于2016年1月8日、2016年4月8日两次开庭进行了审理。原告长春市百辰钢结构工程有限公司的委托代理人周景义、被告长春三石机械制造有限公司的法定代表人高振明及委托代理人胡立光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月4日，原告与被告签订了《建设工程施工承包合同》（为示范文本合同），由原告承包位于农安县农安镇的长春三石制造有限公司钢结构厂房工程，合同总价款为人民币132万元。工程范围包括钢结构、避雷装置、检测检验、验收等费用。同时又签订了《建设工程承包施工补充协议》，该补充协议为价格变化协议，在不包括避雷装置、检测检验、验收等费用的情况下，工程价款为123万元。合同与补充协议签订后，原告根据合同及补充协议约定履行了义务，并于当年交付工程。但被告并未根据合同约定及时支付工程款，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。故原告诉至来院，要求判令被告支付原告工程款127000元及其利息，并承担本案的诉讼费及其他费用，后原告又增加诉讼请求，要求增加9万元（按第一份合同）的本金及利息。
被告辩称：1、诉状所述与事实错误。双方签订的《建筑工程承包施工补充协议》中，只是在第八条第2项中规定，本工程税款由发包人负责缴纳，因此，合同价款相应减少了9万元，由132万元变更为123万元。其中并没有变更为不包括避雷装置，检测检验、验收等费用，就是说按照合同约定，避雷装置、检测检验、验收等费用，仍然是原告人的责任义务。2、原告方违反合同约定，没有全部完成施工工程，也没有按照图纸和设计施工，没有进行检测检验，没有交付验收费用和提供验收资料，结算资料，因此，原告人同意放弃剩余工程款作为违约赔偿。故我方经审查在约定的工程款总价款中扣除原告方没有施工的项目和应当承担的费用共计13.07万元，是符合法律规定的。原告方同意剩余工程款不再支付，也是符合本案实际情况的，原告方剩余工程款12.7万元尚且不足。3、我方为原告方垫付的资金，应当由原告方给付。施工过程中和结束后，因原告方拖欠电费和工资，我方为其垫付了6647元。还有在保修期内，两次屋面彩钢瓦被大风掀开，原告方没有履行保修义务，我方在保修金中支付3600元，都应当由原告方给付。4、原告起诉已超过诉讼时效。本案合同履行期间为2008年，原告方撤出工地至今已经8年之久，因原告承认自己违约，不能提供验收资料和结算资料，表示剩余工程款不再要求支付作为违约赔偿，因此，多年来并没有向被告主张过权利。按照法律规定，现在起诉已经超过法律规定的诉讼时效，并不存在中止，中断的事由，法院应当查明事实，依法驳回原告方的诉讼请求。对原告增加的诉讼请求，没有事实根据，双方应按照补充协议约定的价款和内容进行计算。
经审理查明，原、被告双方于2008年10月4日签订了《建设工程施工承包合同》，由原告承包位于农安县农安镇的长春三石制造有限公司钢结构厂房工程，合同约定总价款为人民币132万元，工程范围包括钢结构、避雷装置、检测检验、验收等费用。于当天又签订了《建设工程承包施工补充协议》，该协议中约定：本工程税款由发包人负责缴纳。工程总价款变更为123万元。长春三石机械制造有限公司在未经竣工验收的情况下已将该工程投入使用。长春三石机械制造有限公司尚欠长春市百辰钢结构工程有限公司12.7万元。另查明，长春市百辰钢结构工程有限公司自认无相关工程施工资质。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告签订的〈建设工程施工合同书〉，〈建设工程承包施工补充协议〉等证据证明，并经庭审中质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，长春市百辰钢结构工程有限公司自认无涉案工程的施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《施工合同解释》）第一条之规定，其签订的《建设工程施工承包合同》及《建设工程承包施工补充协议》无效。依据《施工合同解释》第二条、第十三条之规定，合同虽然无效，但长春三石机械制造有限公司已投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。
依据合同约定，工程承包范围包括避雷工程、检测检验、验收等费用，该约定作为给付工程尾款的先履行义务。但《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”而长春三石机械制造有限公司在工程未经竣工验收的情况下，擅自使用涉案工程，说明已对此工程予以认可，放弃了通过竣工验收，确保工程质量合格以及作为付款之先决条件，其接收工程并投入使用，意味着施工方长春百辰钢结构工程有限公司已完成其主要合同义务。从而享有请求支付工程价款的权利。庭审中原告方承认避雷工程没有完成，被告自认避雷针工程为10000元，故在工程欠款总额12.7万元中应予扣除。对于检测检验、验收等费用及竣工资料的交付，被告可另行告诉。
对原告方增加的诉讼请求，因证据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告长春三石机械制造有限公司于本判决生效后给付原告长春市百辰钢结构工程有限公司工程款11.7万元及利息。（利息自2009年5月1日起至判决生效时止，利息按国家建设银行同期贷款利率计息）
二、驳回原告长春市百辰钢结构工程有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（原告预交4890元）、邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱鹤群
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1217号
申请执行人软星科技（北京）有限公司。
被执行人深圳市邦先科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法知民初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市邦先科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年四月十八日
书记员 方思元
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执868号
申请执行人山东泉林纸业有限责任公司，住所地：高唐县光明东路15号。
法定代表人李洪法，董事长。
被执行人刘波，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村***号。
被执行人刘景珍（刘波之妻），女，1973年8月6日出生，汉族，农民，住高唐县固河镇李东村***号。
申请执行人山东泉林纸业有限责任公司与被执行人刘波、刘景珍买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2016年4月11日作出（2016）鲁1526民初409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人刘波、刘景珍的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。该案执行标的金额8765元，均未执行。申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2016）鲁1526民初409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4231号
罪犯卓伟彬，现在广西中渡监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2010年7月30日作出（2010）兴刑初字第119号刑事判决，以被告人卓伟彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人卓伟彬不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）玉中刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月5日起至2025年4月4日止。判决发生法律效力后于2010年11月29日交付执行。在服刑期间，本院于2013年4月29日作出（2013）柳市中刑执字第3117号刑事裁定，对罪犯卓伟彬减去有期徒刑一年三个月，并处没收财产10000元不变。刑期至2024年1月4日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第633号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓伟彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卓伟彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卓伟彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年3月获奖励分122.43分；获2013年度“劳动能手”，2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卓伟彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卓伟彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓伟彬减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年7月4日止），并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第851号
申请执行人成忠仁，男，1960年5月4日生，汉族。
被执行人冯智慧，男，1972年10月10日生，汉族。
被执行人刘德杰，女，1970年9月22日生，汉族。
本院在执行成忠仁申请执行冯智慧、刘德杰买卖合同纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2015）鸡东商初字第382号民事判决书于2015年8月3日向本院申请执行，申请执行的标的为60086.00元，执行费801.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两次给付申请人60086.00元，余款及迟延履行期间的利息申请人自愿放弃，执行费801.00元由被执行人自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2015）鸡东商初字第382号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱 博
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7066号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：李松玉。
被执行人：田力，男，1982年8月出生，汉族，住湖北省应城市。
申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人田力信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第759号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人田力应向申请执行人支付欠款8863.50元及利息，但上述被执行人至今仍未履行，中信银行股份有限公司广州分行向本院申请执行，本院于2013年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未按期履行判决义务。执行期间经查，被执行人未在其登记的住所居住，现去向不明。此外，被执行人在银行、房管、车管部门均未查到可供执行财产。本院于2013年12月13日告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7066号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 唐 琦
二〇一四年二月二十五日
书记员 孙泽玲
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1420号
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。
法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。
委托代理人谢宝林，男，蒙古族，该公司职工。
被告陈自国，男，汉族。
原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告陈自国物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员魏文娟独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人谢宝林，被告陈自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾诚物业公司诉称，被告陈自国拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费789元，向被告陈自国催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告陈自国立即支付欠原告乾诚物业公司物业费789元，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告陈自国答辩称，一、原告乾诚物业公司对我现在所居住的小区没有履行相应的服务责任；二、原告乾诚物业公司收费标准太高；三、原告乾诚物业公司服务不到位导致我家墙壁进一步受损；四、本案的诉讼费应由乾诚物业公司承担。
原告提供证据及被告质证情况：
1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告陈自国质证认可。
2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告陈自国质证认可。
被告提供证据及原告质证情况：
图片8张，证明目的：一、小区保安存在隐患；二、小区没有停车位，绿化带在前一个物业公司是有的，后来乾诚物业公司来了绿化带就不在维护。我只交倒垃圾费、污水处理费，车库费及其他费用不交。原告委托代理人谢宝林质证称确实存在这些问题，认可。
本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告陈自国支付拖欠的物业服务费。
本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告陈自国在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告陈自国按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈自国于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费394.55元（住宅：0.45元／月*平方米116.7平方米7个月；车库：0.225元／月*平方米17.11平方米7个月）；
二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一五年九月九日
书记员 高 娜
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；
第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂前民初字第1420号原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司，组织机构代码58177298-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇沙日塔拉东街（防疫站集资楼）。法定代表人嘎拉并嘎，该公司董事长。委托代理人谢宝林，男，蒙古族，该公司职工。被告陈自国，男，汉族。原告鄂托克前旗乾城物业服务有限责任公司（以下简称乾诚物业公司）诉被告陈自国物业服务合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员魏文娟独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告乾诚物业公司委托代理人谢宝林，被告陈自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乾诚物业公司诉称，被告陈自国拖欠原告2014年6月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费789元，向被告陈自国催要未果的情况下，依法诉至法院，请求判令被告陈自国立即支付欠原告乾诚物业公司物业费789元，并承担本案的诉讼费和实支费。被告陈自国答辩称，一、原告乾诚物业公司对我现在所居住的小区没有履行相应的服务责任；二、原告乾诚物业公司收费标准太高；三、原告乾诚物业公司服务不到位导致我家墙壁进一步受损；四、本案的诉讼费应由乾诚物业公司承担。原告提供证据及被告质证情况：1、乾诚物业公司营业执照原件、资质证书原件、组织机构代码复印件各一份，用以证明原告的公司是合法的。被告陈自国质证认可。2、鑫洲房地产开发商与乾诚物业公司签订的前期物业管理服务合同复印件一份，证明乾诚物业公司服务的内容与标准。被告陈自国质证认可。被告提供证据及原告质证情况：图片8张，证明目的：一、小区保安存在隐患；二、小区没有停车位，绿化带在前一个物业公司是有的，后来乾诚物业公司来了绿化带就不在维护。我只交倒垃圾费、污水处理费，车库费及其他费用不交。原告委托代理人谢宝林质证称确实存在这些问题，认可。本院对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；但对双方要求证明的目的，要结合案件的实际案情和物业服务的实际状况综合考虑确定。并以此作为支付相关物业费的标准。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，乾诚物业公司是具有三级资质等级的物业服务企业。2014年6月1日与鑫洲房地产开发有限公司，就鑫洲小区的“前期物业管理服务”签订了一份合同，合同约定从2014年6月1日至2014年12月31日向鑫洲小区提供物业服务，合同还约定了乾诚物业公司提供服务的具体标准及相关内容（祥见合同）等事宜。由于该小区属于正在建设中的小区，第一期建设工程虽然完工，但第二期工程仍在建设，现工程处于停建状态，故乾诚物业公司目前只负责小区简单的垃圾清理和污水的处理、一般的安全保障等几项服务内容。而小区的环境又不能使业主满意，从而造成业主不完全交纳物业费的矛盾。原告乾诚物业公司诉至本院，请求被告陈自国支付拖欠的物业服务费。本院认为，乾诚物业公司与鑫洲房地产开发有限公司虽然签订了《前期物业管理服务合同》，但在签订该合同时，目前该小区的业主已经全部入住该小区。在此情况下乾诚物业公司理应就该小区的服务范围、服务标准、服务收费情况等内容征求业主的意见，使业主具有知情权和参与权。但其不但没有通知业主参与，而且在与鑫洲房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》后，也没有按约定提供相应周到的服务。根据查明的事实，乾诚物业公司在公共绿化、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等方面存在服务严重不到位的现象，未能按约定保质保量提供物业服务，故应承担相应责任。而被告陈自国在一定程度上也享受和接受了原告的物业服务。因此，本院酌情认定被告陈自国按照前期物业合同中约定住宅及车库物业收费标准的50％向原告乾诚物业公司支付2014年6月1日至2014年12月31日的物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《物业管理条例》第六条第（一）项、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈自国于本判决生效之日向原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司交纳2014年6月1日至2014年12月31日的物业服务费394.55元（住宅：0.45元／月·平方米116.7平方米7个月；车库：0.225元／月·平方米17.11平方米7个月）；二、驳回原告鄂托克前旗乾诚物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乾诚物业服务公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  魏文娟二〇一五年九月九日书记员  高 娜法条链接《中华人民共和国合同法》第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第六条第（一）项，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务；第三十六条第一款，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第853号
原告任明慧，女，汉族，1986年7月13日出生。
委托代理人翟贺广，河南许慎律师事务所律师。
被告崔有奎，男，汉族，1973年8月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司。
负责人李树成，该公司经理。
委托代理人高莹、郭辰飞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告任明慧与被告崔有奎、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称沈阳人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任明慧的委托代理人翟贺广，被告沈阳人保财险的委托代理人郭辰飞到庭参加诉讼。被告崔有奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任明慧诉称：2014年7月6日21时50分许，原告的司机闫怀江驾驶沪C287**号车正常行驶至京珠高速上行810KM处漯河市召陵区路段时，被告崔有奎驾驶辽AG30**号主车和辽BYC**挂车变更车道时，对原告车辆刮擦，造成原告车辆失控发生交通事故。经交警部门认定，被告对该事故承担全部责任。该事故造成原告车辆严重受损，经鉴定，原告车损为197965元，为查明事故损失，原告支付鉴定费6000元，拆检费13000元，为处理事故支付了一定的交通费和食宿费用。另查明，被告的主车在保险公司入有交强险和三责险。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告车损、拆检费、鉴定费、食宿交通费共计219000元，被告沈阳人保财险在保险限额内直接向原告承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳人保财险辩称：被告崔有奎驾驶的辽AG30**主车在我公司投有交强险和不计免赔限额为500000元的商业三责险，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。
被告崔有奎未答辩。
经审理查明：2014年7月6日21时50分许，崔有奎驾驶辽AG30**（辽BYC**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路上行810KM时，因在变更车道时影响了相关车道内其他车辆的正常行驶，而与由驾驶员闫怀江驾驶的沪C287**号轿车刮擦，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安警察支队京珠高速大队处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任。
另查明：沪C287**号车登记所有权人为任明慧，驾驶人闫怀江为合法驾驶。辽AG30**号车在被告沈阳人保财险入有交强
险和不计免赔的责任限额为500000元的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。漯河市郾城区价格认证中心接受漯河市京珠高速交警大队的委托，出具鉴定结论书，确认沪C287**号车车损为197965元，花费鉴定费6000元。被告沈阳人保财险认为上述鉴定结论书依据不足，不予认可，申请对沪C287**号车的车损进行重新鉴定。庭审中，原告提交漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票一份，载明沪C287**号车拆检费为13000元；漯河丽江快捷酒店有限公司黄河路分公司出具的定额发票18张，共计1080元。
本院认为，本案交通事故已经交警部门依法处理，认定崔有奎负该事故的全部责任，闫怀江无责任，该事故认定书客观真实，本院予以采信。本案交通事故发生在保险期间，故原告的车损及拆检费，应由被告沈阳人保财险在保险责任限额内予以赔偿。关于沪C287**号车的车损，原告提供了漯河市郾城区价格认证中心出具的鉴定结论书，该鉴定结论书系有鉴定资质的机构接受高速交警大队的委托作出，故车损应以结论书中的197965元为准。关于拆检费，原告提供了漯河市老兵汽车配件服务中心出具的机打发票，故拆检费应以13000元为准。车损及拆检费共计210965元（197965＋13000）应首先由被告沈阳人保财险在交强险财产损失2000元责任限额内承担，下余208965元（210965-2000）由被告沈阳人保财险在不计免赔的责任限额为500000元的第三者责任险范围内承担。关于鉴定费，应以票据6000元为准，该费用由被告崔有奎承担。关于原告要求的食宿费，没有法律依据，应不予支持。关于原告要求的交通费，因原告未提供相应票据，应不予支持。被告沈阳人保财险认为车损鉴定结论依据不足，申请重新鉴定，但未提交证据予以证明，故本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司应于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告任明慧损失2000元，在第三者责任保险范围内支付原告任明慧损失208965元；
二、驳回原告任明慧的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，由被告崔有奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 俭
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第3号
原告永康市鲁班工具厂。
负责人李华。
委托代理人（特别授权代理）蒋晓航。
被告毛晓军。
被告江苏锋泰钻石工具制造有限公司。
法定代表人邱新国。
委托代理人（特别授权代理）丁斌。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
本院在审理原告永康市鲁班工具厂与被告毛晓军、江苏锋泰钻石工具制造有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告永康市鲁班工具厂于2015年6月2日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永康市鲁班工具厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永康市鲁班工具厂撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告永康市鲁班工具厂负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
人民陪审员 李瑞龙
二〇一五年六月二日
代书 记员 蒋 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5959号
罪犯陈洪德。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）杭萧刑初字第第2123号刑事判决，以罪犯陈洪德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈洪德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈洪德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈洪德提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪德准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年六月十九日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初83号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人俞某，务工。因涉嫌交通肇事罪，2015年12月15日被高邮市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（201681号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月15日8时40分许，被告人俞某驾驶制动器不符合技术标准且载物超过核定载质量的皖F×××××号正三轮摩托车由南向北行驶至本市S333省道67KM＋250M处，观察疏忽、驶入非机动车车道，未按照操作规范安全、文明驾驶，与在非机动车车道上进行路面清扫作业的被害人马某乙和（男，1947年11月29日生）及其停放的电动三轮车相撞，致被害人马某乙和颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人俞某在该起事故中负全部责任。事故发生后，被告人俞某让他人打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，与被害方达成赔偿协议，已赔偿被害方人民币300000元。
上述事实，被告人俞某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人于某、徐某、马某甲的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，车检照片，尸体照片，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，高邮市公安局接处警综合单，案件侦破经过，驾驶证、行驶证复印件，协议书，被害人亲属出具的谅解书，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
事故发生后，被告人俞某主动让他人打电话报警，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。
为维护道路交通秩序，保护公民的人身安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年三月十一日
书记员 谢 茜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第787号
原告上海东育金属石墨有限公司。
法定代表人王国珍。
委托代理人杭顺宝。
被告上海新乾制衣有限公司。
法定代表人徐培忠。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
原告上海东育金属石墨有限公司与被告上海新乾制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海东育金属石墨有限公司的法定代表人王国珍及其委托代理人杭顺宝、被告上海新乾制衣有限公司的委托代理人郑璟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海东育金属石墨有限公司诉称，2010年12月9日原告与被告签订《厂房租赁合同》，向被告承租上海市宝山区罗泾镇三桥村东首厂房等，租期至2016年1月1日止。合同约定若需要提前解除协议，必须提前三个月通知对方，不算违约。2013年10月10日，原告向被告发《解约通知》，提前三个月通知被告解除租赁合同，被告表示同意。之后原告安排搬迁事宜。2013年12月24日，被告书面要求原告于2013年12月30日前搬光。2013年12月27日，原告搬迁时，遭被告的阻拦，原告报警仍得不到解决。交涉期间，上海东洋炭素有限公司多次要求原告交货，原告在无可奈何的情况下，被迫于2014年1月3日与被告签订《解除厂房租赁合同》，并支付补偿款10万元，才得以继续搬迁。原告认为，被告乘人之危，胁迫原告签订《解除厂房租赁合同》，违背原告真实意思，故起诉要求撤销《解除厂房租赁合同》，被告返还补偿款10万元。
被告上海新乾制衣有限公司辩称，《解除厂房租赁合同》是双方真实意思表示，主体适格，内容真实，不违反法律规定。且原告已经按照约定支付了补偿款，并搬离了系争场地，合同已经完全履行完毕，不存在任何欺诈、胁迫、乘人之危等情形。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂房租赁合同》，主要约定，甲方将宝山区罗泾镇三桥村东首（近金石路）厂房内车间400平方米、仓库200平方米、办公室100平方米、场地1，600平方米出租给乙方，租期自2011年1月1日至2016年1月1日，年租金为45万元等。合同7.1条约定，合同生效，双方不得违约，若违约（含擅自转租、提前解除合同、欠租金、违法经营等行为），违约方向另一方支付年租金的30%作为违约金，并赔偿损失；若要提前解除协议，必须提前三个月通知对方，不算违约。2013年12月24日，被告交给原告一份书面材料，载明水费、卫生费等，并写明“请在2013年12月30日之前搬光，若延期请再支付1个月的房租，另外有6天的水电费，恢复厂房原状”等。2013年12月27日，原告搬场时，与被告发生纠纷。2013年12月31日，原告向被告发《要求尽快同意我司搬迁以确保我司尽快恢复正常生产的函》，要求尽快同意搬迁。2014年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除厂房租赁合同》，主要内容为，乙方支付甲方水、电、卫生费9，610元、补偿款10万元，甲方不再追究乙方提前解除合同违约责任，乙方在2014年1月15日搬完等。当天，原告向被告支付109，610元。2014年1月6日，原告全部搬离。2014年2月24日，原告向被告发《要求尽快返还10万元的函》，要求被告返还10万元，但未果。
以上事实，有《厂房租赁合同》、2013年12月24日书面材料、《要求尽快同意我司搬迁以确保我司尽快恢复正常生产的函》、《解除厂房租赁合同》、《要求尽快返还10万元的函》及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提供2013年10月10日《解约通知》复印件，内容为，“由于本公司经营遇到困难，缩小经营规模，故按合同提前三个月通知贵方，解除租赁合同”。原告表示，2013年10月10日当天王国珍在厂里遇到徐培忠，表示要提前解除合同，徐培忠表示要写书面的东西，且要提前三个月，原告制作《解约通知》，当天将原件交给徐培忠本人，原告留了复印件；原告的电脑中有这份通知的电子文件，该文件被员工删除，如果恢复，可以证明原告在当天打印这份通知。被告表示，原告所述不是事实，没有收到过《解约通知》，被告是在2013年12月中旬才知道原告要搬离。
原告还向本院提供2014年1月2日上海东洋炭素有限公司发的《要求尽快发货的函》以及2014年1月3日送货单，证明因东洋公司催货，而原告受被告阻拦，无法发货，后在被迫支付10万元补偿款后才向东洋公司发货。被告对上述证据不予认可，并表示，原告应按合同7.1条支付违约金135，000元，经双方协商确定为10万元。
本院认为，原被告签订《解除厂房租赁合同》后，原告于当天向被告支付109，610元，于2014年1月6日全部搬离，均按照《解除厂房租赁合同》的约定履行了相关义务。现原告认为当时受胁迫，被告有乘人之危之嫌，应当提供证据加以证明。审理中，原告为证明已提前三个月通知被告解除合同的事实，向本院提供2013年10月10日《解约通知》，但未提供证据证明该通知送达给被告，原告所称电脑中的电子文件即使恢复，仍无法证明被告收到该通知。因此，原告无法证明自己提前三个月通知被告，而根据合同约定，如果没有提前三个月通知对方，单方解除合同属于违约行为。被告称原告支付的10万元实际上是违约金，与合同第7.1条关于违约金的约定以及《解除厂房租赁合同》中“甲方不再追究乙方提前解除合同违约责任”的约定相符，本院予以采信。综上，原告在本案中提供的证据不足以证明被告有胁迫、乘人之危等行为，被告也对《解除厂房租赁合同》约定的10万元补偿款作出了合理解释，故原告要求撤销《解除厂房租赁合同》的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，判决如下：
原告上海东育金属石墨有限公司要求撤销2014年1月3日与被告上海新乾制衣有限公司签订的《解除厂房租赁合同》的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取1，150元，由原告上海东育金属石墨有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一四年六月九日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5305号
上诉人（原审被告）吴运爱，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人薛忠亮，福建天月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李逢彪，男，1983年8月17日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
上诉人吴运爱因与被上诉人李逢彪民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。上诉人吴运爱及其委托诉讼代理人薛忠亮，被上诉人李逢彪的委托诉讼代理人游金德到庭参加诉讼。本判决为终审判决。
吴运爱上诉请求：撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初659号民事判决第一项民事判决，改判驳回被上诉人李逢彪的全部诉讼请求。
事实和理由：一审判决认定事实有误，本案的诉争借款为赌债，不应受法律的保护。被上诉人李逢彪称涉案款项是以现金交付缺乏事实依据，与庭审自述的多次借钱、后出具借条的内容矛盾，显示了本案诉讼的虚假性。
李逢彪辩称：一审判决正确，上诉人吴运爱所称本案的诉争借款属于赌债，无事实依据。被上诉人李逢彪提供的借条及一审时双方共同确认了借贷事实。上诉人吴运爱与被上诉人李逢彪在一审时曾进行调解，但因还款金额未达成一致致使调解失败。
李逢彪向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款23万元及利息65680元（利息按2990元/月，自2013年8月计暂算至2016年3月，之后利息计至被告还清借款本金为止）。
一审法院认定事实：2013年7月4日，被告吴运爱因资金需要向原告李逢彪借款23万元，双方未约定利息。当天，被告在原告出具的欠条上签名确认该借款事实，该欠条记载：“兹向李逢彪借人民币贰拾叁万元整（230000），借款人：吴运爱，2013.7.4”。之后，原告在欠条上“借款人”处上方添加“月息1.3分”等文字，所添加内容的字迹颜色与欠条主文内容的颜色存在明显色差。借款后，被告偿还了借款本金3万元，余款未付。为此，原告起诉要求被告偿还借款本息。上述事实，由原告李逢彪提交并经庭审质证的欠条及原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。被告吴运爱主张本案诉争款项系其欠原告的赌债，因未提交证据证实，故本院不予采纳。
一审法院认为，本案被告吴运爱向原告李逢彪借款23万元的事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规禁止性规定，该借贷行为合法有效，被告应依约偿还借款本金23万元。借款后，被告仅偿还3万元，该款项应在本金中予以扣除，故被告仍应向原告偿还余款本金20万元。关于原告的“双方借款时约定月利率1.3%及被告所还款项30000元是用于支付利息”的主张，本院分析认为：首先，欠条上涉及利息约定的内容即“月息1.3分”字样系写在“借款人”正上方，而非书写在欠款主文里面；其次，欠条上“月息1.3分”字迹和欠条上其他内容的字迹存在明显色差，这与原告主张的“原告书写完整欠条后，被告方才签字确认”的陈述明显相矛盾；再者，被告亦认为双方没有约定利息。综上，本院认为原、被告双方未约定利息，被告所付款项系用于偿还原告借款本金。原告的利息主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴运爱应于本判决生效后十日内向原告李逢彪偿还借款本金20万元；二、驳回原告李逢彪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人吴运爱对一审查明的事实有异议，认为被上诉人李逢彪没有证据证明上诉人吴运爱是因为需要资金向被上诉人李逢彪借款的事实。被上诉人李逢彪对一审查明的事实没有异议。本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人吴运爱与被上诉人李逢彪之间的借贷事实清楚，依法应当受到法律的保护；上诉人吴运爱主张本案的诉争款项为赌债，但未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。上诉人吴运爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5736元，由上诉人吴运爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年二月二十四日
书记员 林 婧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢65号
申请执行人刘玉栈。
被执行人边彬华。
刘玉栈与边彬华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初370号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告边彬华从2014年12月4日至搬离之日支付原告刘玉栈房屋使用费每年12000元。案件受理费100元，由被告边彬华承担。执行过程中，已将被执行人下欠2014年12月4日至2016年12月3日租赁费24000元、受理费100元、执行费235元执行完毕，并于2016年12月27日将所租房屋交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕0402民初370号民事判决书，（2017）陕0402执恢65号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年二月三日
书记员 张天增
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民初字第00712-3号
原告刘庆，男，汉族。
委托代理人刘春喜，女，汉族。
委托代理人薛灯塔，陕西润丰律师事务所律师。
被告曹瑞，男，汉族。系陕DS06**号轿车所有人。委托代理人曹广线，男，汉族。系被告曹瑞之父。
被告兴平市玉祥出租汽车有限公司。
企业代码证号：70995469-6。
住所地兴平市西城西丰村2组。
法定代表人孙振宽，该公司执行董事。
委托代理人丁永红，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。企业代码证号：76633242-0。
住所地咸阳市渭阳西路6号。
委托代理人程雷，该公司职员。
本院在审理原告刘庆与被告曹瑞、被告兴平市玉祥出租汽车有限公司（以下简称兴平玉祥公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出先予执行的申请，要求由被告中华联合财险先于给付原告人民币60000元。
本院认为，原告现因治疗花费巨大，导致生活困难，不先于执行将严重影响被申请人的生活，，且双方当事人之间权利义务关系明确，被申请人有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司先予给付原告人民币60000元。于本裁定书送达之日起二十日内给付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田文峰
代理审判员 庞赛利
人民陪审员 徐 斌
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4246号
原告：黄立华，女，1976年12月7日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，住恩施市，
被告：方勖竹，男，1970年3月1日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：张建洪，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告黄立华与被告方勖竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄立华及被告方勖竹的委托诉讼代理人张建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款232000元，并按约定支付利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告以做工程需资金周转为由向原告借款20万元，口头约定借款期限半年，月息3%，并出具借条一张。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖延，在此期间，被告陆续向原告借款32000元，至今未归还。现原告诉至本院，请求判准前述诉求。
被告方勖竹辩称，借款200000元属实，32000元是按照月息3分累积的利息。双方约定的利息没有写在借条上，利息不能从借条产生之日起计算。因被告借款，将房屋的一楼抵押给原告且原告目前正在使用。
根据原、被告提交的证据，结合当事人的陈述，本院综合认定以下事实：2015年1月20日，被告经案外人朱远生介绍认识原告，向原告借款200000元，并出具借条一份，载明“今借到黄立华现金贰拾万元整，于2015.7月25日归还。借款人：方勖竹。证明人：朱远生。2015.1.20号”。该借条背面有被告身份证复印件。借款到期后被告未向原告偿还借款，双方协商后，在该借条上书“作废。2015.7.20号”。并在背面重新出具借条，载明“今借到黄立华现金贰拾万。借款人：方勖竹。证明人：朱远生。2015.7.20号”。后被告未向原告还款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求依法判准其诉讼请求。
庭审中，原、被告均认可32000元是按照双方口头约定的利率计算累积的利息，但原告称约定的月息是2分，被告称约定的月息是3分。原告明确诉讼请求为要求被告归还借款200000元，并以此为基数按照月利率2%计算自2016年3月20日起至还款之日止的利息。
另查明，因被告未偿还原告上述借款，双方于2016年4月16日签订房屋买卖协议一份，约定被告将位于恩施市旗峰坝进方家坝路口100米的四层房屋的一楼作价232000元卖给原告；如房屋重建，被告承认原告的住房面积；如房屋征地，土地补偿及住房面积赔偿均归原告所有。该房屋系农村集体土地建筑。被告于2016年6月30日向原告出具收条一份，载明“今收到黄立华购房款壹楼贰拾叁万贰仟圆正。收款人：方勖竹。2016.6.30号”。原告当庭认可未向被告支付该笔购房款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款200000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以支持。虽然借条上双方未约定借期利息和逾期利息，但原、被告均认可口头约定了利息且月利率不低于2%，故原告主张被告按照月利率2%计算自2016年3月20日起至还款之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告方勖竹于本判决生效后十日内偿还原告黄立华借款本金200000元，并支付以此为基数按月利率2%计算自2016年3月20日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4780元，减半交纳2390元，由被告方勖竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭俊丹
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00136号
申请人陈某。
申请人王某。
本院于2013年11月12日受理了申请人陈某、王某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陈某、王某于2013年11月12日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人陈某、王某于2013年11月12日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年三月十二日
书记员 郑凌峰
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第371号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人尹某某，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被抓获并羁押，同年5月12日被雷州市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：被告人尹某某因吸毒成�，为筹集毒资，寻机盗窃作案。于2014年4月18日23时许，尹某某窜到雷州市覃斗镇流沙港区西寮码头，驾驶一艘木船沿着流沙湾进出港航道向北航行至雷州市覃斗镇流沙湾红星村海域，发现被害人邱某甲、邱某某的螺排无人看守时，就把驾驶的木船固定在邱某甲、邱某某的螺排上，将堆放在该螺排南侧及西侧的472个螺笼搬运至船中，然后驾驶木船逃离现场。当尹某某驾驶木船航行至雷州市覃斗镇头和海域时被群众和民警抓获。尹某某所盗得的472个螺笼经雷州市物价局价格中心鉴定值款人民币4248元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读及出示了相关证据，认为被告人尹某某秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实、�罪情节及适用法律均为异议，且上述的事实有如下的证据予以证实：
1、物证：木船1艘、螺笼472个；2、书证：受案登记表、人口信息登记表、到案经过；3、证人邱某乙、邱某丙的证言；4、失主邱某某、邱某甲、尹某甲的陈述；5、被告人尹某某的供述与辩解；6、雷州市物价局价格认证中心鉴定意见书；7、勘验、检查、辨认笔录。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，为筹集毒资秘密窃取他人财物，值款人民币4248元，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于尹某某能够当庭坦白认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人尹某某予以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2015年4月18日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李培林
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 盼
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江恩法刑初字第157号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人曾某，男，1988年9月22日出生，汉族，文化程度大专。2013年11月27日因本案被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人朱永武，广东君孺律师事务所律师。
被告人甄某某，男，1981年2月18日出生，汉族，文化程度初中。2014年2月14日因本案被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告人张某，男，1982年年7月16日出生，汉族，文化程度小学。2014年3月11日因本案被拘留，同年4月16日被逮捕。现押于恩平市看守所。
辩护人陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人曾某、甄某某、张某犯非法经营罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院代理检察员卢明哲出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人朱永武、甄某某及其辩护人胡伟宁、张某及其辩护人陈嘉瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月，岑某甲（另案处理）租用胡来入位于恩平市东成镇下绵湖村委会山根口（土名）的鱼塘及土地，伙同岑某乙（另案处理）搭建简易厂房并修建冷藏库，在没有取得屠宰许可证的情况下，违法国家法律的规定，以此地为窝点从事病猪及死猪屠宰活动。在2013年期间，岑某甲分别于2013年6月、2013年9月、2013年11月，先后雇请了被告人甄某某、张某、曾某到该场从事屠宰活动。其中，被告人张某负责在屠宰场屠宰猪及运送猪肉，甄某某、曾某负责到恩平市内的生猪养殖场收购病猪、死猪，以及将屠宰后的猪肉运送到大槐镇大吉美食园的冰库存放，由岑某甲和林某某等人负责销售猪肉。2013年11月26日，恩平市经信局在上述屠宰场查获未屠宰的死猪18头以及猪肉7610市斤。
上述事实，被告人曾某、甄某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄X群、黄X、李X森、梁X文、胡X入、黄X来等人的陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定意见及相关书证等证据所证实，足以认定。
被告人曾某辩护人的辩护意见是，曾某是从犯，实施犯罪行为的时间短，且如实供述罪行，有悔罪表现，建议从轻处罚。
被告人甄某某辩护人的辩护意见是，甄某某是从犯，犯罪后能如实供述罪行，有悔罪表现，建议从轻处罚。
被告人张某辩护人的辩护意见是，张某是从犯，其犯罪行为的社会危害性不大、归案后能坦白交代，认罪态度较好，建议从轻处罚。
本院认为，被告人曾某、甄某某、张某无视国家法律，违反国家规定从事非法经营活动，其行为均己构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。在本案中，被告人曾某、甄某某、张某受岑某甲的指使，在岑某甲的安排下从事非法经营活动，故三被告人与岑某甲是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人起次要作用，是从犯，而且，三被告人实施犯罪的时间较短，在庭上能如实供述自己的罪行，并主动缴纳罚金，应当从轻处罚，被告人曾某的犯罪情节又明显轻于其他被告人，可单处罚金。公诉机关建议判处三被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。辩护人建议从轻处罚的辩护意见理据充分，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年12月13日止。罚金已交纳完毕。）
二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2015年1月10日止。罚金已交纳完毕。）
三、被告人曾某犯非法经营罪，单处罚金人民币1000元（罚金已交纳完毕）。
四、公安机关扣押死猪18头、冰鲜猪肉7610斤予以没收销毁；扣押的作案工具吉奥牌轻型厢式货车1辆及其车辆登记证1本、车匙1条、金杯牌轻型厢式货车1辆及其车匙1串、冷冻库、制冷设备1套、碎肉机1台、刀22把、电子秤1把、铁钩60个、铁盘150个、桶17个、钢条5条、三联收款收据2本、供血浆证2本、记事簿7本予以没收（由恩平市公安局办理相关手续）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 曾爱连
人民陪审员 李女兰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑丽仙
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0277号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市金阊新城虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人吴勇国。
委托代理人丁建华。
被告阮正福。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告阮正福房屋租赁合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告认为被告已支付欠款，双方纠纷已解决，现自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 罗天明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陶 敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更304号
罪犯赵红强。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）临刑一初字第68号刑事判决，以罪犯赵红强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯赵红强有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵红强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵红强确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯赵红强予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2018年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍台刑初字00096号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人李某某，男，1967年11月26日出生于辽宁省台安县桓洞镇，汉族，初中文化，无业，住辽宁省台安县。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2014年7月4日被台安县公安局取保候审。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员林淼出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2014年6月28日21时许，被告人李某某酒后驾驶辽C10B**号长安牌小型轿车行驶至台安县中医院东门路口附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并对其进行静脉血抽取。经鉴定，被告人李某某静脉血中酒精含量为222mg／100ml。属于醉酒驾驶。2014年7月4日，被告人李某某被台安县公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，机动车照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，被告人李某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，2014年6月28日21时许，被告人李某某酒后驾驶台安县翔宇客运出租有限公司辽C10B**号长安牌小型轿车，沿台安县实验小学西侧路由南向北行驶至台安县中医院东门路口附近时，被台安县公安局执勤民警当场查获，并对被告人李某某进行呼出气体酒精测试，结果为185mg／100ml，遂带被告人至台安县恩良医院进行静脉血液采集。经沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定，被告人李某某静脉血中酒精含量为222mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，呼出气体酒精含量检测结果，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果，机动车照片，户籍证明，刑事制裁检索证明，被告人李某某的供述和辩解，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某如实供述自己犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，即自2015年4月8日起至2015年7月7日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
代理审判员 李森
二〇一五年四月八日
书 记 员 李君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00533号
原告：何标，男，1963年6月30日出生，汉族，高中文化，个体工头，住址：蒙城县庄周办事处。
委托代理人曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司，住所地：蒙城县双涧镇工业功能区。
法定代表人：黄洁非，系公司经理。
委托代理人朱君，安徽华人律师事务所律师，执业证号：13401201310944383。
本院在审理原告何标与被告蒙城县绿源农副产品再生资源科技有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧慧
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00959号
罪犯刘荣峰，男，1979年6月10日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年3月7日作出（2011）榆刑初字第153号刑事判决，以被告人刘荣峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产人民�20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯刘荣峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极25个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极25个。
本院认为，罪犯刘荣峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣峰的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年12月7日起至2024年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初72845号
申请人：王云，男，1974年9月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：王法初，北京市盈科(南京)律师事务所律师。
被申请人：胡连法，男，1951年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人王云诉被申请人胡连法保证合同纠纷一案中，申请人于2016年11月1日提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡连法的银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡连法的银行存款人民币180万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01012号
原告成春锦，居民。
被告周士刚，居民。
原告成春锦诉被告王晓亮、周士刚民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告王晓亮的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告周士刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2015年2月18日，借款人王晓亮向我借款20000元，借款期限至2015年7月18日，月利率2%，由被告周�刚提供连带责任担保。多次向原告催要，被告至今分文未还。原告现诉求判令被告给付借款本金20000元，承担自2015年2月18日起至实际偿还止月利率2%的利息；诉讼费用由被告承担。
被告周士刚未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，王晓亮于2015年2月18日向原告出具借条1张，该条据载明：“借到成春锦人民币贰万元整。借款期限自2015年2月18日起到2015年7月18日，月利率2%，”。被告周士刚作为担保人在借条上签名，并约定为连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年。借款人及被告在借条出具后，未向原告偿还该款。
上述事实，有借条以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告周士刚为王晓亮向原告的借款提供担保的事实，有经王晓亮及被告签名的借条及当事人的陈述予以证实，原、被告间的保证合同关系成立，应予认定。原告在主债务人人未履行还款义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士刚在本判决发生法律效力后10日内支付原告成春锦借款人民币20000元及利息（自2015年2月18日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告周士刚在偿还该款后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年三月二十二日
书记员 何翠翠
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。