山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁05民初487号
原告：马新华。
委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李涵，山东鲁成律师事务所律师。
被告：林东发。
被告：李明芬。
被告：东营市保利农业科技有限公司。
法定代表人：林东发，董事长。
原告马新华与被告林东发、李明芬、东营市保利农业科技有限公司（以下简称东营保利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对东营保利公司的起诉，本院予以准许。原告马新华及其委托诉讼代理人马争军、李涵到庭参加诉讼，被告林东发、李明芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告马新华向本院提出诉讼请求：1．判令被告林东发、李明芬偿还原告借款本金人民币70万元及逾期借款利息（自2012年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2．判令被告承担案件受理费。本案审理期间，原告明确对利息损失主张自2015年2月14日借据、还款计划书载明的应还款日起，以未能偿还的借款本金为基数，按年利率6%分段计算至实际给付之日。事实和理由：2012年1月20日，林东发向马新华借款40万元，用于东营保利公司经营活动，林东发出具措据，李明芬作为担保人在借据上签字。同年3月20日，林东发再次向马新华借款30万元，用于东营保利公司，并出具措据和还款计划书，但未如期偿还。经马新华催告，林东发、李明芬于2015年2月14日另行向马新华出具借据和还款计划书，载明林东发、李明芬向马新华借款70万元，用于东营保利公司，但未按照计划书还款。
被告林东发、李明芬未作答辩。
马新华为证明其主张，提交了以下证据：
证据一，2012年1月20日借据、2012年3月20日借据、还款计划书。证明目的：1.2012年1月20日，林东发向马新华借款40万元，李明芬，案外人李伟作为保证人同意承担连带保证责任；2.2012年3月20日，林东发向马新华出具借据，向马新华借款30万元；3.2012年3月20日，林东发向马新华出具还款计划书。
证据二，2015年2月14日借据及还款计划书。证明目的：经马新华催要，林东发、李明芬另行向原告出具借据、还款计划书。
证据三，中国农业银行银行卡交易明细清单。证明目的：2015年12月27日起，林东发分五次向马新华偿还借款45000元。
被告林东发、李明芬未出庭，视为放弃举证和质证的权利。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据为原件，且相互印证，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年1月20日，林东发出具借据，载明向马新华借款40万元，李明芬在担保人处签字。2012年3月20日，林东发出具借据，载明向马新华借款30万元。同日，林东发向马新华出具还款计划书，载明林东发2次向马新华借款70万元，按计划书所列期限分期还款。关于借款的支付方式，马新华称，其分多次以现金方式支付给林东发，2012年1月20日、3月20日两张借据是对此前多笔借款的汇总。
2015年2月14日林东发、李明芬出具借据1份，载明借到马新华现金人民币70万元，用于东营保利公司生产农业薄膜，林东发、李明芬在借款人处签字，在借据下半部分附有还款计划书，载明于2015年6月20日偿还5万元，于2015年9月20日偿还5万元，于2015年12月20日偿还10万元，于2016年3月20日偿还10万元，于2016年6月20日偿还10万元，于2016年9月20日偿还15万元，于2016年12月20日偿还15万元。
马新华提交的银行交易明细显示，林东发分别于2015年12月27日、2016年1月17日、2016年1月18日、2016年2月5日、2016年10月29日向马新华转账5000元、5000元、15000元、15000元、5000元。
另查明，林东发为东营保利公司法定代表人。马新华称李明芬与林东发系夫妻关系。马新华提交利息计算方法书面材料，主张根据2015年2月14日还款计划书及林东发的还款事实，按照先息后本的还款原则，截止2018年4月9日，被告尚欠其借款本金663719.8元，逾期利息65743.54元。
本院认为，原告马新华、被告李明芬为大陆居民，被告林东发虽为台湾地区居民，但现居住在大陆，借贷行为发生在大陆，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条的规定，本案适用大陆法律。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”现有证据证实，林东发曾先后两次向马新华出具借据，分别借款40万元、30万元，共计70万元。李明芬曾作为担保人在40万元借据上签字。结合2015年2月14日借据和还款计划书，能够证明马新华提供借款的事实确已发生。2015年2月14日的借据由林东发和李明芬以共同借款人的身份出具，明确借款用于东营保利公司生产经营，林东发是该公司法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”马新华作为出借人，向林东发主张权利应予支持。李明芬虽曾在林东发出具的借据上以担保人身份签字，但后来以共同借款人身份另行向马新华出具借据，其与马新华之间成立了新的民间借贷法律关系，亦应承担偿还借款本息的法律责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”涉案借据及还款计划书没有约定利息，应视为不支付借贷期间的利息。但因双方在还款计划书中约定了分期还款的数额和期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故马新华要求自2015年2月14日还款计划书载明的应还款日期次日起至实际付清之日止，按年利率6%分期计算逾期利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据2015年2月14日还款计划书和林东发已偿还的借款数额计算，马新华主张被告尚欠其借款本金663719.8元于法有据，应予支持。截止马新华起诉之日即2018年5月4日，按前述方法分期计算的逾期利息合计68509.04元，此后，应以663719.8元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条之规定，判决如下：
一、被告林东发、李明芬于本判决生效之日起十日内偿还原告马新华借款本金663719.8元；
二、被告林东发、李明芬于本判决生效之日起十日内向原告马新华支付借款逾期利息68509.04元，并支付以本金663719.8元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告马新华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12620元，由被告林东发、李明芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 卞秀峰
二〇一八年七月五日
法官 助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽