广�省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤02行终81号
上诉人（原审原告）刘佐山，男，1957年1月20日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人徐其才，男，1959年7月12日出生，汉族，广东省韶关市人，农民，住广东省韶关市曲江区。系刘佐山舅兄。
被上诉人（原审被告）韶关市曲江区马坝镇人民政府。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇环山北路**号。
法定代表人谢国健，镇长。
委托代理人刘伟雄，中共韶关市曲江区马坝镇委员会委员。
委托代理人谭程建，韶关市曲江区司法局马坝镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）韶关市曲江区人民政府。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前中路*号。
法定代表人伍文，区长。
委托代理人李广华，韶关市曲江区法制局局长。
委托代理人梁耀升，韶关市曲江区法制局行政执法监督股股长。
上诉人刘佐山因与被上诉人韶关市曲江区马坝镇人民政府（以下简称马坝镇政府）、韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）行政确认、行政复议一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于广东省××××区马坝镇乐村坪村民委员会的西岭，其四至为：东以岭脚为界，南以西岭坑直上岭顶为界，西以岭埂火路为界，北以铁路边为界。2004年6月18日，广东省韶关市曲江县（广东省韶关市曲江区前身）马坝镇乐村坪村民委员会刘屋村民小组（以下简称刘屋村小组）取得曲林证字（2004）第0500247号林�证，证载林地所有权、使用权权利人、森林或林木所有权、使用权权利人均为刘屋村小组，面积414.3亩，主要树种林种为阔叶用材林，在该证注记栏记载：属曲江县马坝镇乐村坪村委刘屋村民小组集体所有。刘佐山认为，刘屋村小组的山岭不存在公山的性质，刘屋村小组的山岭在1982年分田到户后即按各农户山岭（祖宗山）由各农户自己承包经营，当时全部山岭都是种植油茶树。1982年后各农户也都在自己山岭采收油茶果，而西岭的油茶果一直都是由刘佐山几兄弟采收。2013年12月4日，刘屋村小组公布《关于进一步明确刘屋村山岭、耕地经营权流转和国家征用土地款项流向方案征求意见》，意见中载明刘屋村从分田到户从未改变各农户的山岭、耕地的经营权，凡本村各农户涉及土地经营权，农户有自主权，如果国家征用各农户土地所得款项按征谁归谁方案执行。该征求意见经村民代表签名通过，由于没有写明农户山岭的具体名称，也没有为农户办理山林证，故刘佐山唯有请村民出具证词证实西岭的油茶果自1982年以来一直由其几兄弟采摘，由此证实西岭为刘佐山及其几兄弟的权利山林。现政府部门向刘屋村小组颁发曲林证字（2004）第0500247号林权证，将西岭确权给了刘屋村小组，侵犯了其合法权益，故于2013年11月15日向马坝镇政府递交申请，要求予以处理。马坝镇政府收到刘佐山提交的申请后，组成联合协调工作组，就争议山林向村小组负责人、相关村民代表进行了调查，并组织相关当事人进行调解未果，遂于2016年8月31日进行了现场踏界，并在2016年11月8日根据刘佐山及刘屋村小组的证据、证人证词和调查的情况，根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四条、第九条和第十五条的规定，作出马府〔2016〕45号《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处理决定》，确定争议山“西岭”，面积为414.3亩，四至：东以岭脚为界、南以西岭坑直上岭顶为界、西以岭埂火路为界、北以铁路边为界林地使用权归乐村坪村委会刘屋村民小组所有。在该决定书末，载明“当事人如有不服，可在接到本处理决定书之日起60日内向韶关市曲江区人民政府申请行政复议。”刘佐山不服前述处理决定书，于2016年12月28日向曲江区政府提出行政复议申请，曲江区政府依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定于2017年1月5日予以受理后，向马坝镇政府发出行政复议答辩通知书要求其提出书面答辩并提交当初作出处理决定的证据、依据和其他有关材料，并通知刘屋村小组作为第三人参加复议程序。经�议，曲江区政府认为刘佐山提交的《关于进一步明确刘屋村山岭、耕地经营权流转和国家征用土地款项流向方案征求意见》和西岭山茶油果在1982年以来一直都是其几兄弟采摘的农户签名证明及刘屋村小组山岭事实情况的书证材料，主张拥有争议山“西岭”林地使用权的理由不充分，刘屋村小组提交的林权证及管理的事实，都能证实争议山林地所有权和使用权归该村民小组所有，故马坝镇政府根据《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第四条、第九条和第十五条的规定作出马府〔2016〕45号《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处理决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2017年2月21日作出韶曲府行复决字〔2017〕02号《行政复议决定书》，决定维持马坝镇政府的行政行为。在该《行政复议决定书》末，曲江区政府依法告知当事人：如不服本复议决定，可在接到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2017年2月23日，刘佐山签收了前述《行政复议决定书》。
原审法院另查明，原审法院询问刘佐山为何未在《行政复议决定书》上告知的起诉期限内向人民法院提起诉讼，刘佐山称其患了重感冒，其知晓其拖延了时间，但因为从未提起过诉讼，对法律的规定不熟悉。
原审法院认为，刘佐山的起诉超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。为及时解决行政争议，促使公民、法人或者其他组织及时行使诉权，行政诉讼程序中创设有起诉期限制度，要求公民、法人或者其他组织及时行使自己的诉权，如长时间不予行使，则存在超过起诉期限而丧失提起行政诉讼权利的风险。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”曲江区政府在2017年2月21日作出的韶曲府行复决字〔2017〕02号《行政复议决定书》中，已经按照法律规定明确告知了刘佐山提起行政诉讼的期限，然而刘佐山自2017年2月23日签收该《行政复议决定书》后，迟至2018年1月11日才就此向原审法院提起行政诉讼，已经远远超过了法定的起诉期限。关于其超期提起诉讼的原因，刘佐山称系因其患重感冒，以及对法律的规定不熟悉所致。对此，原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织�不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”根据该规定，唯有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误的起诉期限，才能从起诉期限内扣除，如有其他特殊情况耽误起诉期限的，也应在障碍消除后的十日内向人民法院申请延长。本案中，刘佐山的超期起诉理由显然不足以构成可扣减或延长起诉期限的合法正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十九条、第六十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回刘佐山的起诉。
上诉人刘佐山不服原审裁定上诉称：西岭山大概400余亩，一直以来都是刘佐山的祖宗山。在解放之前，西岭山种植的油茶树一直都是由刘佐山的祖宗管理和采收。1978-1979年，村委会与刘屋村小组对西岭山的权属发生争执，结果因刘佐山家在西岭山上种植有油茶树，西岭山最终归属刘屋村小组。1982年分田到户，山岭油茶树木归农户管理，西岭山油茶果都是刘佐山家几兄弟采摘。2017年华南先进装备产业征用村中山岭，征用的全部都是农户的祖宗山，征到谁家祖宗山，土地款就归谁所得。另外，根据《不动产登记暂行条例》第二条“本条例所称不动产登记，是指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为。本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”的规定，西岭山林地属于不动产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法�或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案提起行政诉讼的期限为二十年，一审法院以超过起诉期限为由驳回起诉是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请求依法查明事实，纠正一审判决。
被上诉人马坝镇政府答辩称：关于刘佐山与刘屋村小组关于西岭山林地使用权属争议纠纷一案，刘佐山向马坝镇政府提交申请要求调处，马坝镇政府依法受理后组成联合协调工作组，于2016年8月31日到现场踏界确认争议界址，征询双方当事人进行调解，却未能达成调解协议，故作出行政处理决定。依据双方证人证词和提交的证据，争议山属荒山，刘屋村小组提交的曲林证字(2004)第0500247号林权证和与该村村民刘威签订的关于西岭山的《林地租赁合同书》证明争议山林地使用权属明确，主张理由充分，应予支持。刘佐山向马坝镇政府提交的《关于进一步明确刘屋村山岭、耕地经营权流转和国家征用土地款项流向方案征求意见》和西岭山油茶果在1982年以来一直都是刘佐山几兄弟所摘的农户签名证明主张拥有争议山“西岭山”林地使用权的要求理由不充分。综上所述，马坝镇政府依据争议双方提供的证据，综合考虑林地权属现状，参照《中华人民共和国森林法》第十七条和《广东省森林林木林地权属争议调解处理办法》第四条、第九条和第十五条的规定，依法作出《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处理决定》合乎法律法规规定。此外，刘佐山一审起诉超过了法定�起诉期限，一审法院依法应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”，马坝镇政府2016年11月8日作出行政处理决定后，刘佐山向曲江区政府提出了行政复议申请，曲江区政府于2017年2月21日作出韶曲府行复决字〔2017〕02号《行政复议决定书》，并在该《行政复议决定书》中按照法律规定明确告知了刘佐山提起行政诉讼的期限，然而刘佐山自2017年2月23日签收该《行政复议决定书》后，迟至2018年1月11日才向一审法院提起行政诉讼，已经远远超过了法定的起诉期限，因此请求驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人曲江区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认为：刘佐山的起诉超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。曲江区政府在2017年2月21日作出的韶曲府行复决字〔2017〕02号《行政复议决定书》中，已经明确告知了刘佐山提起行政诉讼的期限，然而刘佐山自2017年2月23日签收该《行政复议决定书》后，迟至2018年1月11日才向一审法院提起行政诉讼，已经远远超过了法定的起诉期限。关于其超期提起诉讼的原因，刘佐山称其患重感冒，以及对法律的规定不熟悉所致。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，唯有不可抗力或者其他不属于自身原因耽误的起诉期限，才能从起诉期限内扣除，如有其他特殊情况耽误起诉期限的，也应在障碍消除后的十日内向人民法院申请延长。本案中，刘佐山的超期起诉理由显然不足以构成扣减或者延长起诉期限的合法正当�由。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，驳回了刘佐山的起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘佐山的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原审裁定。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人刘佐山是否超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，上诉人刘佐山不服马坝镇政府作出的马府〔2016〕45号《关于刘佐山与乐村坪村委会刘屋村小组西岭山林地使用权属争议事项的处�决定》，于2016年12月28日向曲江区政府申请行政复议，曲江区政府于2017年2月21日作出韶曲府行复决字〔2017〕02号《行政复议决定书》，并依法告知刘佐山：如不服本复议决定，可在接到《行政复议决定书》之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。然而，上诉人刘佐山自2017年2月23日签收该《行政复议决定书》后，迟至2018年1月11日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。上诉人刘佐山上诉理由不充分，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年七月十八日
书记员 谢 珺