河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民重字第38号
原告：刘彦彦，女，汉族，1980年2月8日出生。
委托代理人：冯永刚，河南先利律师事务所律师。
被告：许昌市天润工艺品有限公司。
法定代表人：李建伟，任公司总经理。
委托代理人：梅俊青，该公司员工。
原告刘彦彦诉被告许昌市天润工艺品有限公司（以下简称“许昌天润公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，作出（2015）魏七民初字第69号民事判决书，原告刘彦彦与被告许昌天润公司均不服该判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）许民终字第1374号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告刘彦彦及其委托代理人冯永刚，被告许昌天润公司的委托代理人梅俊青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦彦诉称：原告于2014年9月1日到被告处工作，被告安排原告从事工艺帽加工工作，原、被告建立了事实劳动关系，但被告未与原告订立书面的劳动合同，同时未向原告支付工资和加班费，也没有为原告缴纳社会保险。原告于2014年11月17日向魏都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2015年2月2日向原告送达了《不予受理通知书》。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年9月1日至今的工资及加班费共计10000元；2.原、被告补签劳动合同，并支付2014年9月1日至今未与原告签订劳动合同期间的双倍工资，共计9000元；3.被告为原告补缴2014年9月1日至今的社会保险；4.被告返还原告交付的押金10元。
被告许昌天润公司辩称：双方劳动关系存续期间为2014年9月1日到9月30日，原告自2014年9月30日后没有再工作，也没有交接工作，被告到原告处工作实习期一个月期满后才签订正式劳动合同、缴纳社会保险，原告在实习期间多次请假旷工，无故离职，给厂里面正常生产带来损失，违反劳动合同规定，单方解除合同关系，事实上原告已经终止了与被告的劳动关系。被告多次让原告来交接工作，至今仍未交接。没有实际工作，被告只需支付原告1400元工资。原被告签订的劳动合同，权利义务明确。
结合原告诉称、被告辩称，经征询双方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳为：1.原、被告之间劳动关系的存续时间；2.原告的各项诉请有无事实证据、法律依据予以支持。
原告刘彦彦为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，不予受理通知书一份，证明本案纠纷经过劳动仲裁，起诉程序合法。
第二组，工作牌及押金条一份，证明双方存在劳动关系，且被告向原告收取了押金。
第三组，车间流转卡十张，证明2014年9月1日至9月30日原告部分工作量。
被告许昌天润公司对原告提供的证据质证表示均无异议。
被告许昌天润公司向本院提交的证据有：
第一组：用工协议一份，证明双方签订了简易的劳动合同，正式劳动合同应在实习期满一个月后签订，签订正式合同后才缴纳社会保险。
第二组：工资表一份，证明原告9月份工资为1221元。
第三组：考勤表一份，请假条七张，证明原告出勤，请假以及旷工情况。
第四组：车间同事证人证言3份，证明原告自2014年9月30日后再没有去工作过。
原告刘彦彦对被告提供的证据质证认为：第一组，登记表和用工协议不是法律规定的劳动合同且法律规定并没有简易劳动合同的相关规定，登记表和用工协议是违法的，不符合劳动合同的形式和内容。第二组，该工资表计算工资的工资标准依据的是统一的标准，没有另外计算加班费。第三组，七张请假条，两张2014年9月9日和9月29日共请假一天半请假条非原告本人写的，考勤表没有原告的亲笔签字，无法确定。第四组，证人应该出庭作证，不出庭作证不予采纳，并且证人与被告有利害关系，不予采信。
本院对原、被告双方提供的证据经审核后认为：被告对原告提供的证据均无异议，本院对该证据予以采信。
原告对被告提供的证据一有异议，本院审核该证据后认为该用工协议虽内容较为简单，但该协议系用人单位与劳动者为了建立劳动关系、明确权利义务而签订，由双方签字、盖章，且协议中包含有用人单位的名称、劳动者的姓名、住址、工作内容等劳动合同应具备的主要条款，故该用工协议的性质应为劳动合同，本院对该证据予以采信。原告对被告提供的证据二有异议，认为未计算原告的加班工资，因原告未能提供证据证明其存在加班的情形，故本院对原告的异议不予采纳，对该证据予以采信。原告对被告提供的证据三有异议，认为其中两张请假条并非其本人书写，因原告未提供相反证据且未申请笔迹鉴定，故本院对该证据予以采信；考勤表虽无原告签字，但与原告书写的请假条相印证，本院对该证据予以采信。被告的证据四证人证言，证人未出庭作证，且与被告存在利害关系，故本院对被告的证据四不予采信。
综合上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年9月1日，原告刘彦彦与被告许昌天润公司签订《职工登记表用工协议》，原告刘彦彦于同日在被告处从事制帽工作。劳动关系存续期间，被告许昌天润公司没有为原告刘彦彦办理社会保险。原告刘彦彦2014年9月份的工资为1221元。2014年7月1日起，许昌市市区的月最低工资标准为1400元。
原告刘彦彦于2015年2月2日就本案争议到许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出不予受理通知书。原告刘彦彦因不服该通知书，于2015年2月12日诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告刘彦彦自2014年9月1日起在被告许昌天润公司处工作并签订有用工协议，双方存在劳动合同法律关系。劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。因双方签订的用工协议中未约定终止时间，故双方应为无固定期限劳动合同关系。因双方签订有书面的用工协议，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同期间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
被告在庭审中称原告自2014年9月30日之后离职，且经电话通知仍未到岗工作，认为双方自2014年9月30日之后便不存在劳动关系。对该事实，首先，被告对原告未到岗工作的情况未能提供相关证据证明；其次，被告在双方劳动关系存续期间未以书面形式解除双方的劳动关系。综上，原、被告之间的劳动关系应自2014年9月1日一直持续至今，被告应当为原告发放该期间的工资。因原告的月工资1221元低于许昌市市区的最低工资1400元的标准，故原告的月工资应当按1400元计算。因被告应支付原告的工资计算至庭审时已经超出原告主张的10000元，故应以原告主张的工资10000元为限，对于原告主张被告支付2014年9月1日至今的工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。
用人单位在招收劳动者时，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故原告要求被告退还10元押金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时交纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”前述法律法规规定征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院民事审判范围。本案中，原告刘彦彦诉求用人单位为其补缴社会保险费，依法不属于人民法院民事审判范围，故其该项诉求应作驳回起诉处理。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第十二条、第十四条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市天润工艺品有限公司支付原告刘彦彦工资10000元，并退还押金10元；
二、驳回原告刘彦彦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告许昌市天润工艺品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周雨萱