湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民二初字第00322号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。
负责人：余俊华，行长。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
被告：武汉鑫博锐装饰工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街303号。
法定代表人：尹正全，总经理。
被告：武汉松海土石方工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街微西小区。
法定代表人：郭松，经理。
原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行（以下简称农商行汉南支行）诉被告武汉鑫博锐装饰工程有限公司（以下简称鑫博锐公司）、武汉松海土石方工程有限公司（以下简称松海土石方公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，以多种方式向被告进行送达未果，后于2016年2月17日公告送达，并于2016年5月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行汉南支行的委托代理人金继红到庭参加诉讼，被告鑫博锐公司、松海土石方公司经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农商行汉南支行诉称：2013年12月6日，我行与两被告充分协商后，签订借款合同、抵押合同各一份。合同约定：被告鑫博锐公司向我行借款3000000元，借款期限自2013年12月31日起至2014年11月28日止，贷款月利率为10.14‰，按月结息，约定2014年6月30日之前还本金100000元，同年9月30日之前还本金100000元，11月28日之前还款2800000元。借款人违约不按期归还贷款本息，从逾期之日起按原贷款利率加罚百分之五十计收利息，不按合同约定用途使用贷款，按原贷款利率加罚百分之一百计收利息。同时被告松海土石方公司作为担保人，为被告鑫博锐公司借款3000000元的行为承担连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，我行如约向被告鑫博锐公司发放了贷款3000000元。2014年6月30日，我行向被告催收，被告以种种借口推迟还款。为此特诉讼至法院，请求1、判令被告鑫博锐公司立即偿还借款本金2991049.45元及相应利息；2、判令被告鑫博锐公司偿付逾期利息（逾期利息以2991049.45元为基数，按年利率15.21%自2014年11月29日起计付至借款本金清偿之日止；3、判令被告松海土石方公司对被告鑫博锐公司应偿还我行借款本金2991049.45元及相应利息、逾期利息承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告农商行汉南支行为支持其诉讼请求，提交的证据如下：
1、原告营业执照及金融经营许可证，用于证明原告的金融经营主体资格；
2、《担保借款合同书》、《保证担保借款合同书》，用于证明原告与二被告之间的保证借款合同关系；
3、借款凭证，用于证明原告依约向被告提供3000000元借款的事实；
4、贷款申请书、股东会同意借款意见书，用于证明被告鑫博锐公司股东同意借款的事实；
5、股东针同意保证意见书，用于证明被告松海土石方公司同意为被告鑫博锐公司借款提供保证的事实；
6、借款人、担保人工商执照，用于证明被告的诉讼主体合格；
7、2014年10月11日、2014年7月1日贷款催收通知书，用于证明原告向被告催收借款，主张过权利的事实。
被告鑫博锐公司、松海土石方公司未到庭答辩、亦未提供证据。
因被告鑫博锐公司、松海土石方公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利，本院将原告提供的证据依法作为本案定案依据，予以确认。
经审理查明：2013年12月31日，被告鑫博锐公司与原告农商行汉南支行签订编号为020113920131231003的《流动资金借款合同》，约定，被告鑫博锐公司向原告借款3000000元，借款用途为偿还HT0114003010220121231002合同项下货款，借款期限为11个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算；借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准年利率上浮10.14%计算，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；约定2014年6月30日之前还本金100000元，2014年9月30日之前还本金100000元，2014年11月28日之前还本金2800000元；同时还约定，借款人不迟于每一笔本息到期前3个银行营业日内，在指定账户中存入足额资金以备还款，出借人有权于每一笔本息到期日主动从账户中扣收款项；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订当日，被告松海土石方公司为被告鑫博锐公司的上述贷款向原告提供了连带责任保证，并与原告签订编号为020113920131231003-1的《保证合同》。合同约定，保证范围为：“除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金额；保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起二年；保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的债权人系主合同中的出借人农商行汉南支行，债务人系借款人鑫博锐公司，本合同所担保的主债权金额为3000000元，期限为11个月，从2013年12月31日至2014年11月28日止。
当日，原告如约向被告鑫博锐公司发放了贷款3000000元。被告鑫博锐公司向原出具了借款凭证上。借款到期后，原告向被告催收借款，并分别于2014年7月1日、10月11日向被告送达贷款催收通知书，但被告仍分文未付。为此原告根据双方合同约定于2014年6月30日、9月31日自行从被告鑫博锐公司账户上分别扣除了8949.69元、0.86元，共计8950.55元。现余款2991049.45元及剩余利息至今未还，为此原告诉讼至法院。
本院认为，借款保证合同是借款人向贷款人借款，并提供保证担保，到期偿还借款及利息的合同。本案中，原告农商行汉南支行与被告鑫博锐公司、松海土石方公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方协商达成的一致合意，合同所约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告鑫博锐公司逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应民事责任，故本院对原告农商行汉南支行要求被告鑫博锐公司偿还本金及相应利息的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告按照年利率15.21%的标准从2014年11月29日起计算逾期利率的诉讼请求，因借款合同已明确载明逾期利息自借款人逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，故本院仅对原告符合合同约定范围内的逾期利息主张予以支持，超出部分不予支持。此外，原告要求从最后一期还款期限届满之日即2014年11月29日起计算逾期利息，而并未从第一期还款期限届满之日起算，属于自由处分权利，本院予以支持；关于原告要求被告松海土石方公司承担连带保证责任的诉讼请求，因原告与被告松海土石方公司已签订《保证合同》，该合同中明确规定了保证人的保证责任为连带责任保证，现被告鑫博锐公司未依约履行偿还本金及利息的义务，原告已在保证期内主张了权利，被告松海土石方公司应依约向原告承担连带保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫博锐装饰工程有限公司于本判决书生效后30日内一次性偿付原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行本金2991049.45元及相应利息；
二、被告武汉鑫博锐装饰工程有限公司于本判决书生效后30日内一次性偿付原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行本金2991049.45元的逾期利息（逾期利息计算以2991049.45元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率上浮10.14%再加收50%的标准自2014年11月29日起计付至借款本金清偿之日止）；
三、被告武汉松海土石方工程有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30728元，由被告武汉鑫博锐装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高桂云
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一六年七月四日
书 记 员 邹 桦