wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二初字第594号
原告王新竹，女，1965年8月10日出生，汉族。
委托代理人姜海，山东雅君律师事务所律师。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告王启锡，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人张晓龙，北京市中银（青岛）律师事务所律师。
原告王新竹诉被告王启锡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新竹委托代理人姜海到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6�12日，被告王启锡向原告借款人民币100000元，并约定利息为月息2分；2011年5月13日被告又向原告借款人民币30000元，约定月息0.2分，合计利息81020元，原告多次向被告讨要，被告均拒绝给付，故原告请求判令：1、被告偿还原告借款130000元及利息81020元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告为证明自己主张向法庭提交借条二份，借条内容分别为“今借王新竹现金10万元（壹拾万元）月息按2分计借款人王啟锡”、“暂借王新竹现金3万元（叁万元正）月息按0.2分计借款人王啟锡”。
原告为证明其所提交的借条与签名为“王启锡”的借条为同一人所书写提出鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：借条中“王啟锡”签名与提供的样本中“王启锡”签名均是同一人所写。鉴定费用共计人民币7800元，本案应支付的鉴定费用为人民币1560元。
关于借款利息的计算，原告主张金额为100000元的借款利息自2009年6月12日至2012年10月12日以月利率2%计算，借款金额为30000元的借款利息自2011年5月13日至2012年10月13日以月利率0.2%计算，利息总额为人民币81020元。
上述事实，由原告提供的借条、鉴定报告书及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告对其所提交借条申请鉴定，鉴定结果为借条中“王啟锡”签名与提供的样本中“王启锡”签名均是同一人所写，原告提交的借条可以认定原、被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已经向被告交付了借款，被告应当在原告向其催要后及时偿还借款。借条中对借款利息作出了约定，该约定未违反法律强制性规定，故对原告要求被告自借款之日按约定利率支付利息的主张本院予以支持。原告�要求被告支付2012年10月13日前的利息，系对其权利的自由处分，本院对此予以确认。被告王启锡经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王启锡偿还原告王新竹借款人民币130000元。
二、被告王启锡支付原告王新竹上述借款利息人民币81020元。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元、保全费1575元、鉴定费1560元，由被告负担（因该款原告已预交，被�付款时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一三年十月八日
书 记 员 王清洁
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00616号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人陈仕全，男，1981年3月21日出生于贵州省习水县,汉族，初中文化，农民，住贵州省习水县。2009年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年；2011年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期一年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2015年4月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人罗成，男，1989年11月30日出生于重庆市綦江区,汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。2008年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人云明凯，男，1981年12月2日出生于贵州省习水县,汉族，小学文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月1日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月24日被该局监视居住。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2015]643号起诉书，指控被告人陈仕全、罗成犯盗窃罪，被告人云明凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人陈仕全、罗成、云明凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈仕全、罗成事前共谋盗窃耕牛，由被告人罗成负责踩点，被告人陈仕全负责联系运输和销赃。2015年7月3日凌晨，被告人罗成、陈仕全到重庆市綦江区东溪镇草坪村1组綦某某家牛棚外，被告人陈仕全将綦某某家饲养的一头母年盗至公路边，被告人罗成骑摩托车去接被告人陈仕全事先联系好的货车驾驶员云明凯。被告人云明凯明知是盗窃所得的耕牛,仍帮助被告人陈仕全、罗成将耕牛从綦江区东溪镇草坪村运到打通镇。之后，被告人陈仕全通过牛贩子将耕牛装运至重庆市南岸区屠宰场销赃获款11700余元，除支付被告人云明凯600元运费外，其余赃款由被告人陈仕全、罗成平分。
2015年7月13日凌晨，被告人陈仕全、罗成在重庆市綦江区东溪镇上书村11组文某某家，采用同样的方式将文某某家的1头黑色母牛盗走。被告人云明凯明知是盗窃所得的耕牛,仍帮助被告人陈仕全、罗成将耕牛装运至綦江区打通镇。之后，被告人陈仕全通过牛贩子将耕牛装运至重庆市南岸区屠宰场销赃获款10000元，除支付被告人云明凯800元运费外，其余赃款由被告人陈仕全、罗成平分。
本院在审理过程中，被告人云明凯于2015年10月28日赔偿被害人文某某经济损失5000元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人陈仕全、罗成以盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金；对被告人云明凯以盗窃罪判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人陈仕全、罗成、云明凯在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，证人陈某某、綦某某、文某某、云某1、赵某某、云某2、李某等人的证言，视听资料情况说明，现场勘验检查笔录及照片，短信照片，辨认笔录及照片，辨认现场记录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，明细话单，银行明细，机动车辆行驶证、驾驶证复印件，车辆信息表及照片，刑事判决书及释放证明书，情况说明，退赃笔录及领条，被告人陈仕全、罗成、云明凯的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈仕全、罗成以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人云明凯明知是盗窃所得的财物，仍帮助其运输转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈仕全、罗成在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈仕全、罗成具有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人陈仕全、罗成、云明凯到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人云明凯退赔被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对于被告人陈仕全、罗成违法所得的财物，依法应退赔被害人。根据本案的事实和情节，本院决定对被告人云明凯适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并
处罚金人民币二万元；
被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处
罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人陈仕全的刑期从2015年9月1日起至2017年2月28日止；被告人罗成的刑期从2015年9月2日起至2017年2月1日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人云明凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
四、责令被告人陈仕全、罗成退赔被害人綦某某、文某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 吴思惠
人民陪审员 邹洪芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 钟雨尧
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初110号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：李志强，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
委托代理人：饶顺友，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省建始县，系原告公司员工。
被告：伍汉高，男，汉族，1956年3月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告伍汉高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的委托代理人李志强、饶顺友到庭参加诉讼。被告伍汉高经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告缴纳物业服务等各项费用3608元、违约金2680元，合计：6288元（物业服务等各项费用及违约金从2012年11月至2016年10月）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍汉高购房后，与原告签订《前期物业管理服务协议》，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司开始为被告伍汉高提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》的约定以及相关法律规定，被告须向原告交纳物业管理费及其他相关费用，但被告并未遵守协议约定依法履行缴费义务，2012年11月1日至2016年10月31日，被告拖欠原告物业管理服务等各项费用3608元，经原告多次催讨，被告至今仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告伍汉高无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：被告伍汉高向别人购买了位于肇庆市××区××岸镇沿江二路××房，后与原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，并接受原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司物业管理服务。按《前期物业管理服务协议》的规定，被告伍汉高每月应缴各项服务费用75.16元。但被告伍汉高于2012年11月1日至2016年10月31日没有按双方签订的《前期物业管理服务协议》向原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司缴纳物业管理服务各项费用合共应为3607.68元。
本院认为，被告伍汉高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供证据予以抗辩，视其对原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司提供证据及本院依法适用小额诉讼程序无异议，本院依照查明认定事实依法作缺席判决。对原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司起诉被告伍汉高未缴纳物业管理服务各项费用，应以实际计算为3607.68元，予以支持，被告伍汉高应予交纳。
对于原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司起诉违约金的问题。由于原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告伍汉高签订的《前期物业管理服务协议》中约定的逾期缴纳物业服务应支付违约金，故对原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司要求被告伍汉高支付违约金应予支持。但双方在《前期物业管理服务协议》约定的逾期缴纳物业服务费应按日百分之一收取滞纳金的标准明显过高，根据公平原则和诚信原则予以衡量，以实际损失为基础，由于原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司没有举证证实其产生多少损失，故本院将原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告伍汉高约定的违约金“按日百分之一”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的占用资金按年利率6％计算费用的规定，确定调整为被告应按年利率6％的1.3倍即7.8％计算逾期缴纳物业费的违约金，即从2012年11月1日至2016年10月31日按实欠的各项服务费用分段按年利率7.8％标准计算违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十二条，参照《广东省物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告伍汉高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2012年11月1日至2016年10月31日的物业服务管理各项费用3607.68元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
二、被告伍汉高应于本判决发生法律效力之日起十日内从2012年11月1日至2016年10月31日止按每月实欠各项物业服务管理费用分段按年利率7.8％标准计算违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告伍汉高负担，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不另办理退回手续。
本判决为终审判决。
审判员 陈容坚
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁道德
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执267号
申请执行人袁某，男，1982年10月5日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被执行人高某，男，1982年2月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第02582号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李冠阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12442号
原告：汪明涛，男，1948年2月21日出生，住北京市西城区。
被告：王留留，男，1993年7月7日出生，住北京市丰台区。
被告：鼎合财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
负责人:张翌，总经理。
委托诉讼代理人:张丽宾，男，该单位职员，住单位宿舍。
原告汪明涛与被告王留留、鼎合财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎合河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明涛，被告王留留到庭参加诉讼，被告鼎合河南分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14302.12元、交通费1527元、护理费3500元、营养费3280.92元；2、判令被告承担本案诉讼费。2016年11月2日在北京市丰台区南三环玉泉营环岛处，被告司机王留留驾驶白色金杯面包车（×××）行驶至玉泉营环岛处与原告汪明涛发生交通事故，王留留负全部责任，事后多次与王留留索要费用，王留留以没钱为由拒绝支付费用，所以将其起诉。
王留留辩称:事故事实及责任认定无异议。原告诉求同意给付，但标准过高。营养费、护理费没有医嘱不认可；打车发票和票据的日期有不一致的，不认可。
鼎合河南分公司书面辩称：一、本案肇事车辆在我司仅交强险，在肇事车辆合法年审的情况下，以及驾驶人员无非法驾驶车辆的情况下，对该事故负担保险责任，否则，不承担保险责任。二、依据保险合同的约定保险公司不承担诉讼费及鉴定费等。三、医疗费：包括医疗费、住院伙食补助费、营养费。根据《民事诉讼法证据规则》的规定医疗费需有医疗费发票、诊断证明、住院病历、每日用药清单及出院证等予以佐证，来证明其医疗费的支出，且医疗费的花费需是本次交通事故造成的损失。原告汪明涛诉请医疗费、营养费损失，该项费用，答辩人仅仅承担10000元。四、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，护理人员原则上为一人，需提供医疗机构的证明，且只应赔偿原告住院期间的护理费，标准应当参照当地上一年度城镇居民人均可支配收入—或农村居民人均纯收入计算。五、交通费，原告汪明涛提交都是出租车发票，不能证明都是用于本次交通事故治疗受伤而产生的交通费，且主张的费用明细过高，不合理部分应扣除。六、原告提交的医疗费均是门诊发票，没有提交住院病历，因此主张的护理费不合理，应予以驳回。七、其他的损失应提交相应的证据，没有证据支持的，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日14时40分，在北京市丰台区南三环外环辅路玉泉营环岛处，王留留驾驶小型客车×××与骑电动自行车行驶的汪明涛接触发生交通事故，两车损坏，汪明涛受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，王留留负事故全部责任，汪明涛无责任。事故发生后，汪明涛在北京丰台右安门医院治疗，诊断为：左肩关节脱位复位后。2016年11月12日-2016年12月23日，汪明涛陆续在首都医科大学附属北京世纪坛医院治疗，诊断为：左肩关节脱位等，花费医药费13656.71元。
另查，事故发生时，×××车辆在鼎合河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、门诊病历手册、影像报告单、医疗费票据、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王留留与汪明涛发生交通事故，致使汪明涛受伤，王留留负事故的全部责任。王留留所驾车辆在鼎合河南分公司投保交强险，故鼎合河南分公司应当在保险范围内对汪明涛的损失承担相应保险责任，超出保险范围的部分，由王留留承担。原告汪明涛要求被告赔偿医疗费、交通费、护理费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持；关于营养费，本院参照相关规定，确定营养期为30日，原告提交的营养费计算标准证据不足，本院酌情确定为50元/日。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎合财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告汪明涛医疗费10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告汪明涛交通费1527元、护理费3500元；
三、被告王留留于本判决生效后七日内赔偿原告汪明涛医疗费3656.71元、营养费1500元；
四、驳回原告汪明涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告汪明涛负担31元，由被告王留留负担152元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁钰
二〇一七年五月十六日
书记员 钟蕾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，分行行长。
委托代理人李青洲、王秀琴（实习），河南良承律师事务所律师。
被告冯智勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告冯智勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青洲、王秀琴到庭参加诉讼，被告冯智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，我行审核通过被告的信用卡申请，核发卡号为51×××82的浦发银行信用卡，之后被告激活并使用。信用卡办理后被告一直正常使用，我行也一直对其使用情况进行监控，截止至2017年1月24日产生多次逾期，发生欠款本息等费用共计171772.31元，经多次催款被告未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款171772.31元，其中本金119487.88元，利息33420.02元，滞纳金18802.01元，分期付款手续62.4元（利息及滞纳金等费用暂计算至2017年1月24日，自2017年1月25日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下:
信用卡申请表、现场照片、领用合约各一份；
交易记录一份；
催收记录一份。
被告未答辩亦未举证。
根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
被告在原告处申请浦发银行信用卡（卡号为51×××82），同时表明已阅读申请材料并知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款，并在申请表上签名确认。
《上海浦东发展银行信用卡（个人）领用合约》载明：被告在申请表上签名或使用信用卡时，视为已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人）章程》和本合约，并同意受其约束；本合约利息按日利率万分之五计收；等等。
原告提交的信用卡欠款明细载明：被告信用卡多次产生逾期还款，截至2017年1月24日欠款本金119487.88元，利息33420.02元，分期付款手续费62.4元。
本院认为：被告申请办理原告的浦发银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息及分期付款手续费，本院予以支持。原告请求滞纳金不符合相关金融法规及规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告冯智勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金119487.88元，利息33420.02元，分期付款手续费62.4元（利息、分期付款手续费暂计算至2017年1月24日，均自2017年1月25日起至实际清偿之日止，按合同约定计算）。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，由被告冯智勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月十九日
书 记 员 呼玉霞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1076号
原告齐嘎日布，男，1943年3月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休医生，大专文化。
被告韩成，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告齐嘎日布诉被告韩成民间借贷纠纷一案中,原告齐嘎日布于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐嘎日布撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐嘎日布撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告齐嘎日布负担。
审判员 吴青山
二〇一六年四月二十日
书记员 才美芳
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第13105号
原告付玉阁诉被告蒋志发房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告付玉阁负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一三年十二月二十日
书记员 闫 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5499-1号
原告：亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心。住所地:安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：柳书华，总经理。
委托代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201610544501。
被告：屠坤峰，男，1976年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心诉被告屠坤峰租赁合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告亳州市谯城区华信建筑器械租赁中心负担。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 明博文
人民陪审员 康 飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 高静静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初235号
原告：张卫杰,男,1991年7月10日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：岳德辉，安徽王铸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所实习律师。
被告：卢伟成,男,1976年8月17日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
被告：李运华,男,1968年11月24日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
原告张卫杰与被告卢伟成、李运华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月8日适用简易程序立案，于2018年4月27日转为普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告张卫杰及其委托诉讼代理人岳德辉、田坤，被告卢伟成、李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计暂定8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告卢伟成的雇员。被告李运华将其建住宅大门的轧钢筋部分发包给被告卢伟成，卢伟成指派原告做轧钢筋工作。2017年8月24日在无任何保护措施的情况下，原告在施工过程中从高处坠落，致使胸12椎体爆裂骨折、脑震荡、头皮挫伤、头皮下血肿等多处伤害。事故发生后，原告被送往亳州市人民医院住院治疗13天。被告卢伟成应承担原告的各项损失，被告李运华发包存在过失，应与被告卢伟成承担连带责任。
被告卢伟成辩称：原告不是被告的工人，是在一起干活。李运华当时是直接找的原告及其他人干活，和他们说好以后，因被告李运华和原告他们不认识，所以后来又找的卢伟成，卢伟成只是作为中间人。对原告受伤治疗情况没有意见。
被告李运华辩称：李运华找的卢伟成建房，因为他给我们村庄的几户都建房了。找了卢伟成以后，定价结账都有卢伟成负责，由卢伟成给工人开工资，干活人员及工期由卢伟成定，李运华只负责出工钱且不负责吃住。对原告受伤治疗情况没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告受雇于被告卢伟成为被告李运华建房做轧钢筋工作，2017年8月24日下午原告在施工过程中，在无任何保护措施的情况下从高处坠落，后被送至亳州市人民医院住院治疗13天，支付医疗费29800.13元。原告伤情经诊断为胸12胸椎骨折、脑震荡、头皮挫伤、头皮下血肿。2018年2月26日原告申请对其胸12椎体爆裂骨折、脑震荡、头皮挫伤、头皮下血肿的伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。本院委托安徽恒信司法鉴定所对原告的上述申请项进行鉴定，安徽恒信司法鉴定所于2018年3月19日作出皖恒信司鉴所（2018）临鉴字第27号司法鉴定意见书，意见为：原告的伤情构成10级伤残一处，误工期为160日、护理期为75日、营养期为75日，取出内固定物所需后续医疗费用应为8000元，原告支付鉴定费2000元。原告为农村户口。被告李运华系所建房屋的房主，其将该建房的轧钢筋工程承包给被告卢伟成。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，因该权利受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，原告张卫杰受雇于被告卢伟成为被告李运华建房，原告与被告卢伟成形成雇佣关系，在施工过程中被告卢伟成未对雇员提供必要安全保障措施，并疏于对雇员的管理，原告作为完全民事行为能力人，也未对自身安全尽到谨慎注意义务。综上，二人对事故发生均存在过错。按各方当事人过错程度，综合本案案情，对事故给原告造成的损失本院酌定雇主卢伟成承担次要赔偿责任即30%，原告张卫杰自行承担60%责任。结合原告提供的证据，本院对原告的损失认定如下：医疗费29800.13元，误工费15019.20元（160天×93.87元/天）、护理费9112.50元（75天×121.5元/天）、营养费2250元（75天×30元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费390元（13天×30元/天）、残疾赔偿金23440元（11720元/年×20年×10%）、鉴定费2000元，后续医疗费8000元，因本次事故给原告造成一定的精神损害，本院酌定被告支付原告精神抚慰金6000元，以上合计97311.83元。被告卢伟成应赔偿原告各项费用为29193.55元（97311.83元×30%）。对于原告要求被告李运华承担赔偿责任，因原告所举证据不能证明被告李运华存在过错，但其作为受益人应当对原告的损失适当补偿，结合本案案情本院酌定李运华补偿原告各项损失9731.18元（97311.83元×10%）。对于原告要求的被抚养人生活费，因被抚养人未参与诉讼，对此请求本院不予支持。被告卢伟成称其不是原告的雇主，而是一块干活的工人的辩解，与庭审查明的事实不符，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告卢伟成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫杰各项费用等共计29193.55元。
二、被告李运华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫杰各项费用等共计9731.18元。
三、驳回原告张卫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张卫杰负担925元，被告卢伟成负担657元，被告李运华负担218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 王天成
二〇一八年六月一日
书 记 员 尤欢欢
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第110号
原告周某某，男。
委托代理人李某某。
被告王某某，男。
原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼,被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月13日至2013年9月24日，被告因做生意需要资金，先后向原告借款53000元，原告经多次催讨未果，现请求判决被告偿还原告借款53000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原、被告身份资料及个体工商户营业执照，证明原、被告诉讼主体身份及原告系衡阳市珠晖区佰通寄卖行的经营者；
证据2、借条，证明被告向原告借款53000元；
上述证据经庭审质证，被告王某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王某某未予答辩，也未提供证据。
根据采信的证据，经审理查明以下事实：原告于2012年11月8日注册衡阳市某某区某某寄卖行，经营者是原告周某某，组成形式为个人经营。2013年8月16日，被告因做生意需要资金，向原告借现金53000元，并出具借条注明：今借到某某寄卖行伍万叁仟元（￥53000元）。原告一直向被告催讨欠款，被告未能偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，个体工商户的资产属于经营者，故被告以工商户字号出具借条，经营者可以以其名义主张权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告还款，被告没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为。原告作为出借人，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款53000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖勇为
审 判 员 贺水郴
人民陪审员 周冬云
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄海华
校对责任人：贺水郴打印责任人：黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第110号原告周某某，男。委托代理人李某某。被告王某某，男。原告周某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员贺水郴、人民陪审员周冬云参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告委托代理人李某某到庭参加了诉讼,被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月13日至2013年9月24日，被告因做生意需要资金，先后向原告借款53000元，原告经多次催讨未果，现请求判决被告偿还原告借款53000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原、被告身份资料及个体工商户营业执照，证明原、被告诉讼主体身份及原告系衡阳市珠晖区佰通寄卖行的经营者；证据2、借条，证明被告向原告借款53000元；上述证据经庭审质证，被告王某某放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王某某未予答辩，也未提供证据。根据采信的证据，经审理查明以下事实：原告于2012年11月8日注册衡阳市某某区某某寄卖行，经营者是原告周某某，组成形式为个人经营。2013年8月16日，被告因做生意需要资金，向原告借现金53000元，并出具借条注明：今借到某某寄卖行伍万叁仟元（￥53000元）。原告一直向被告催讨欠款，被告未能偿还，原告为此诉至本院。本院认为，个体工商户的资产属于经营者，故被告以工商户字号出具借条，经营者可以以其名义主张权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告还款，被告没有履行还款义务，违背了诚信原则，系违约行为。原告作为出借人，要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某某在本判决生效后十日内偿还原告周某某借款53000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，公告费300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖勇为审 判 员  贺水郴人民陪审员  周冬云二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄海华校对责任人：贺水郴打印责任人：黄海华附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7992号
原告：何万权，男，1938年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇新隆村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
原告何万权与被告佛山市顺德区乐从镇新隆村民委员会（以下简称新隆村委会）因法定继承纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告何万权的委托诉讼代理人岑智锵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何万权向本院提出诉讼请求：1.判令陈杏玲名下位于佛山市顺德区乐××××号[不动产权证证号：粤（2017）顺德区不动产权第XXX号]的房地产由原告何万权继承和所有；2.原告自愿承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告的养母陈杏玲于1967年12月20日在佛山市顺德区死亡，死后以其名义遗有房地产一间：坐落佛山市顺德区乐××××号，不动产权证证号：粤(2017)顺德区不动产权第XXX号。上述房地产属于陈杏玲的个人财产。陈杏玲的父母均先于其死亡;陈杏玲生前只与何根(已于解放前死亡)结婚，夫妇二人无生育子女，收养一名儿子何万权(即原告)，无其他子女与收养子女。陈杏玲去世前一直与原告共同生活，并以养母子关系相称，陈杏玲去世后由原告负责其土葬事宜。陈杏玲生前未立遗嘱，原告作为陈杏玲的合法的继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十条，上述房地产应由原告继承和所有。因被继承人生前是乐从镇新隆村民委员会村民，应由村委会协助办理相关继承手续。为此，原告请求判令上述房地产由原告继承和所有，本案诉讼费由原告自愿承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告新隆村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作以下认定：新隆村委会于2017年5月5日出具证明一份，证明松园村民小组的已故村民陈杏玲出生于1897年6月25日，于1967年12月20日死亡，查本村户籍档案无底册。陈杏玲解放前已长期在新隆村居住，是孤儿，生前没有生育子女，本村没有与陈杏玲同名同姓的村民。何万权出具《人口死亡登记部》复印件盖新隆村委会章佐证陈杏玲死亡时间。新隆村委会于2017年5月8日出具证明一份，证明松园村民小组的已故村民陈杏玲(女，于1967年12月20日死亡，其父母已先于其死亡，配偶何根已于解放前死亡，查本村户籍档案无底册。陈杏玲与何根没有生育子女，何根死后没有与他人结婚及生育子女，收养养子何万权(男，身份证号码)，并由何万权负责赡养和处理丧葬事。
另查，死者陈杏玲名下有坐落于佛山市顺德区乐××××号房产一套，不动产权证证号：粤(2017)顺德区不动产权第XXX号。何万权的委托诉讼代理人当庭保证陈杏玲无其他法定继承人，陈杏玲生前未立遗嘱或遗赠抚养协议。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。原告述称被继承人陈杏玲没有立遗嘱及遗赠抚养协议，原告为死者陈杏玲唯一的养子，原告根据法律规定有权作为唯一的第一顺序继承人继承死者陈杏玲的财产。因此原告诉请判令被继承人陈杏玲名下坐落于佛山市顺德区乐××××号房产一套[不动产权证证号：粤(2017)顺德区不动产权第XXX号]由原告继承和所有，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人陈杏玲名下的坐落于佛山市顺德区乐从镇新隆村委会钟灵十二巷3号房产一套[不动产权证证号：粤(2017)顺德区不动产权第XXX号]由原告何万权继承和所有。
本案受理费1700元，减半收取计850元，由原告何万权自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一七年七月十九日
书记员 黎艳芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初8244号
原告刘春田，男，1958年7月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，经理。
原告刘春田与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香凝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的津Ｄ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险。保险期限内，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损失21000元、施救费3600元、评估费1680元。事故发生后，原告要求被告赔偿保险金未果，故具状起诉，要求被告赔偿保险金26280元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津Ｄ×××××号机动车辆保险单（正本）复印件1份；2、2016年6月5日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、刘春田驾驶证、津Ｄ×××××号机动车行驶证复印件1份；4、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及公估费发票各1份；5、施救费发票1份。
被告未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，2015年12月17日，原告为其所有的津Ｄ×××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，被告承保后为原告出具了保险单。保险单载明：被保险人为原告；保险期间自2016年1月23日0时起至2017年1月22日24时止；车辆损失险限额为82620元，车损失险不计免赔等内容。
2016年5月9日15时许，原告驾驶被保险车辆在津围公路123公里300米处，与杜长占驾驶的河北Ｈ×××××号农用运输车、刘帅驾驶的津Ｄ×××××号机动车发生交通事故，造成被保险车辆损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书认定，杜长占负事故的全部责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失21000元。为处理事故，原告还支付施救费3600元、评估费1680元。本次事故共造成原告各项损失合计26280元。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，造成的车辆损失、施救费、公估费，均系本次事故的直接损失，且为必要的、合理的费用，被告理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告刘春田保险金26280元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一六年九月十二日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。
接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
前款规定的机构和人员，因故意或者过失给保险人或者被保险人造成损失的，依法承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初124号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人赵建，男，1982年9月19日出生，汉族，中专文化，住山西省大同市，户籍所在地河北省张家口市。因涉嫌故意伤害，于2016年6月8日被张北县公安局刑事拘留，2016年6月9日被张北县公安局取保候审。2017年7月6日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）84号起诉书，指控被告人赵建犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人赵建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日11时许，被告人赵建、王某及其女儿赵某等人来到张北县贺某住处，商谈贺某与王某离婚一事。期间赵建等人与贺某发生争执，赵建将贺某打伤。经张北县公安局法医损伤鉴定室鉴定，贺某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解及鉴定意见、辨认笔录等证据，认为，被告人赵建故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人赵建对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年3月31日11时许，被告人赵建、王某及其女儿赵某等人来到张北县贺某住处，商谈贺某与王某离婚一事。期间赵建等人与贺某发生争执，赵建将贺某打伤。经张北县公安局法医损伤鉴定室鉴定，贺某的伤情构成轻伤二级。
在侦查阶段，被告人与被害人达成一致赔偿协议，由被告人赵建一次性赔偿被害人贺某含医疗费、营养费等在内一切费用共计100000元，款已履行。被害人对被告人的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵建在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的抓获经过；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、提取痕迹、物证登记表；被害人贺某的陈述；证人席某的证言；张北县公安局公张鉴法医损伤字[2016]57号鉴定意见书及伤情照片；轻伤害案件和解书、撤回控告申请书以及交条、收条；被告人赵建的供述与辩解及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵建积极赔偿被害人的经济损失，且其行为取得了被害人的谅解，对其从轻处罚并依法适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵建犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 武吉顺
审 判 员 巴焕风
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新瓦民初字第00394号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员肖影适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告二人在2008年相识、自由恋爱，并按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日育有一女王某丙，于××××年××月××日育有一子王某丁。由于原被告性格不合，夫妻之间沟通较少，被告从不关心照顾原告，被告无固定职业，经常和朋友一起吃喝玩耍，双方经常因家庭琐事吵打。2014年11月原告曾向新沂市人民法院提出离婚诉讼，经劝解，原告为了孩子和家庭，同意撤诉，被告亦向原告保证以后好好过日子，但是被告却没有悔改，还喝醉酒摔东西、殴打原告。故诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生一女王某丙和一子王某丁均由原告抚养，被告支付抚养费，案件受理费由被告负担。
被告王某乙辩称：原告所述不实。我不同意离婚。以前喝过酒，但是我没有打骂过原告，也没有发生过肢体上的冲突，两人吵嘴也属于夫妻间正常情况。
经审理查明：原告与被告于2009年自由恋爱相识，并于2010年9月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，后双方于××××年××月××日在新沂市民政局办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女王某丙，于××××年××月××日生育一子王某丁。2015年9月7日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求离婚，但对其起诉要求离婚的原因和理由未能提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明、户口簿等证据在卷佐证。
本院认为：原告要求与被告离婚，仅提供结婚证、子女出生医学证明及户口簿各一份，未向法庭提供要求离婚的充分的证据，无法证明原被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告从自己恋爱到在一起共同生活将近七年，双方亦生育两名子女，其感情基础是较好的。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的成长，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。家庭稳定是维护社会稳定和谐的基础，希望双方能珍惜家庭，改进沟通、交流方式，把握和好的机会，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，改善双方的关系并增进夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖 影
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐勤超
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执579号
申请执行人连云港先诚建筑安装工程有限公司，住所地，灌云县经济开发区。
法定代表人侍高山，该××总经理。
被执行人王正刚，居民。
申请执行人连云港先诚建筑安装工程有限公司与被执行人王正刚追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款人民币219万元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00486号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年九月十三日
书记员 董 岩
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初837号
原告：李天云，男。
被告：巢湖市方村铁矿有限公司。
被告：方国庆，男。
原告李天云与被告巢湖市方村铁矿有限公司、方国庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。原告李天云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何彩琳
二〇一七年三月二十日
书记员 金 鑫
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2757号
申请执行人任军。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人任军与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1506号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12042号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
主要负责人：贺春林，银行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：周秋寅，女，1987年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周秋寅因信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告周秋寅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金9512.07元、利息1384.82元（利息按日利率万分之五计算，暂计至2016年6月17日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金550.33元、其他费用51.06元，共计11498.28元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2015年7月18日同意被告的申请，并向被告发放了账号为40×××77的贷记卡号，账单日为每月17日。被告自2015年9月8日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2016年6月17日，被告共拖欠原告本金9512.07元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。因此，原告认为被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告周秋寅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告周秋寅向原告申请开办金穗贷记卡，原告审核后对被告周秋寅发放一张卡号为40×××77的贷记卡，该贷记卡的《领用合约》第四条及收费标准约定，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还款部分的5%收取滞纳金。被告周秋寅领取贷记卡后多次进行透支使用，截至2016年6月17日，其中累计尚欠透支本金9512.07元。原告遂于2017年8月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告周秋寅签订的《领用合约》合法有效，应受法律保护。被告周秋寅在领取贷记卡后进行透支使用，因已出现长期欠本欠息，截止至2016年6月17日，累计尚欠透支本金9512.07元、利息1384.82元、滞纳金550.33元、其他费用51.06元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息还需按每日万分之五计至实际清偿之日止。
综上所述，原告起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周秋寅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还借款9512.07元，并支付利息（截止至2016年6月17日尚欠利息1384.82元，自2016年6月18日起至清偿完毕日止以透支借款本金9512.07元为基数按每日万分之五继续计算利息）、滞纳金550.33元、其他费用51.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.46元，减半收取计43.73元，由被告周秋寅负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
本判决为终审判决。
审判员 辜 原
二〇一七年九月十三日
书记员 黎艳芳
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1002执异8号
异议人（被执行人）：荆州天下文化产业园有限公司，住所地荆州市沙市区太岳路35号。
法定代表人：罗静，该公司执行董事。
委托代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
申请执行人：中诺建设集团有限公司（原武汉市培源建筑有限公司）住所地武汉市新洲区仓埠街骑龙街。
法定代表人：骆黎明，该公司总经理。
委托代理人：黎晖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中诺建设集团有限公司（原武汉市培源建筑有限公司，以下称中诺公司）与被执行人荆州天下文化产业园有限公司（下称天下公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人天下公司对本案执行行为提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员陈超担任审判长、与审判员熊焰、彭超组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人天下公司称：申请执行人中诺公司与异议人建筑工程施工合同纠纷执行一案，法院查封了异议人位于荆州市沙市区XX镇XX村的土地使用权[证号为荆州国用（XXXX）第XXXX00365号]，并委托中介机构对该土地使用权价值进行评估。异议人认为评估机构对土地的评估方法严重不符合相关评估规定，将应当纳入评估价值的合法费用排除在外，严重侵害了异议人的合法权益。异议人对评估报告提出异议后，法院在没有作出答复的情况下，拟以该非法评估报告作基础拍卖该土地，该行为违反法定程序。故异议人依法提出执行异议，请求1、立即停止对异议人位于荆州市沙市区XX镇XX村的土地使用权[证号为荆州国用（XXXX）第XXXX00365号]的拍卖；2、重新评估异议人位于荆州市沙市区XX镇XX村的土地使用权[证号为荆州国用（XXXX）第XXXX00365号]，将异议人取得该土地使用权的成本及投资全部纳入评估结果。异议人提供以下证据证明自己的主张：一、土地成本明细及附件；二、工程费用明细附件；三、2012年至2016年期间费用汇总。（注：以上均为复印件）
申请执行人中诺公司答辩：一、法院对评估过程的处理程序合法有效。法院依法委托评估机构，对异议人位于荆州市沙市区XX镇XX村的土地使用权[证号为荆州国用（XXXX）第XXXX00365号]进行评估，2016年8月25日评估公司出具评估报告征求意见稿，按法院要求提交给异议人征求意见，异议人于2016年9月2日提出了评估价值过低的异议，法院要求评估公司复核后答复。评估公司于2016年9月13日对异议人的异议复核后作出了书面答复，并同时作出了《土地司法鉴定估价报告》之后送达异议人，但异议人并未依法提出异议，已放弃了评估异议之权利。二、本案《土地司法鉴定估价报告》已将异议人的土地成本和投入纳入评估结果，合法有效。故申请执行人认为，异议人在法院即将拍卖前提出执行异议实属滥用诉权，达到拖延执行之目的。异议人的异议申请理由根本不能成立，请求法院驳回其异议申请。
本院查明，中诺公司与天下公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）鄂沙市民初字第01103号民事裁定书及协助执行通知书，依法诉讼保全查封了被执行人天下公司位于荆州市沙市区XX镇XX村的土地使用权[证号为荆州国用（XXXX）第XXXX00365号]，查封期限从2015年7月15日起至2018年7月14日止。案经审理，本院于2015年10月8日作出的（2015）鄂沙市民初字第01103号民事判决：一、被告天下公司于判决生效之日起十日内返还原告中诺公司履约保证金5000000元；二、被告天下公司于判决生效之日起十日内向原告中诺公司支付违约金1438287.67元（计算2015年6月10日之前的违约金1443287.67元减去5000元）；三、被告天下公司于判决生效之日起十日内支付原告中诺公司逾期违约金（以5000000元为基数，从2015年6月11日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告中诺公司的其他诉讼请求。案件受理费58000及财产保全费5000元，共计63000元由原告中诺公司负担180元，被告天下公司负担62820元。该判决已经发生法律效力，被告天下公司未按期履行该生效判决所确定的义务，原告中诺公司于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法于2016年5月25日向被执行人天下公司送达执行通知书，于2016年7月26日送达限期履行债务通知书，被执行人天下公司仍未按期履行生效判决所确定的义务。本院决定对被执行人天下公司被查封的土地使用权进行评估拍卖，于2016年8月6日通过荆州市中级人民法院委托博文房地产评估造价集团有限公司，依法对该查封土地使用权进行评估。2016年8月25日评估公司出具评估报告征求意见稿，按法院要求提交给异议人征求意见，异议人于2016年9月2日提出了评估价值过低的异议，法院要求评估公司复核后答复。评估公司于2016年9月13日对异议人的异议复核后作出了书面答复，并同时作出了《土地司法鉴定估价报告》，于2016年9月22日同时送达被执行人天下公司。被执行人天下公司并未依法在收到该评估报告后十日内，对该评估被告提出异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条“人民法院收到评估机构作出的评估被告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中异议人天下公司在评估报告送达前，对评估报告征求意见稿提出了异议，应当由评估公司作出相应的答复，实际上评估公司也作出了相应的书面答复；在评估报告送达后，异议人并未在法定期限内，对评估报告向本院提出书面异议，故该评估报告已产生法律效力。异议人超过法定期限对评估报告提出异议，以此为理由，认为本院强制拍卖查封土地使用权的行为违法，并提出执行行为异议申请，请求停止拍卖查封财产，该理由显然不能成立，该异议请求亦不能支持。异议人天下公司申请对其被本院查封的土地使用权重新评估，依据前述条款的规定，可以在提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法后，向法院书面提出。但申请重新评估，不属于人民法院执行异议的审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回荆州天下文化产业园有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 超
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一七年六月二十四日
书记员 刘系松
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执1803号
申请执行人：济宁市兖州区人民法院。
被执行人：孟利民。
本院在执行孟利民罚金纠纷一案中，由于被执行人孟利民未履行济宁市兖州区（2015）兖刑初字第362号刑事判决书确定的义务，本院依职权申请立案执行。现被执行人孟利民已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖刑初字第362号刑事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 谭丽红
二〇一六年十一月一日
书记员 郭宁宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初587号
原告蔡国伟，男，1979年1月24日生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市。
委托代理人朱文斌，海门工业园区法律服务所法律工作者。
被告郁志娟，女，1989年4月4日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告蔡国伟与被告郁志娟买卖合同纠纷一案中，原告蔡国伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡国伟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡国伟撤回起诉。
案件受理费人民币856.5元（已减半收取），原告未预交，本院亦不再收取。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张胜舜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00488号
罪犯寇占勋，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年5月30日作出（2010）冀刑三终字第96号刑事判决，以被告人寇占勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2013年10月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年2月2日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯寇占勋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯寇占勋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯寇占勋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯寇占勋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月5日起至2015年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 帆
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1654号
原告：薄其友，男，1962年11月19日出生，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。
被告：季凤成，男，1971年2月2日出生，汉族，无业，利津县陈庄镇陈北坝村人，现住址不详。
被告：罗俊国，男，1976年7月3日出生，汉族，现住济军基地。
被告：韩花岭，女，1983年12月15日出生，汉族，现住济军基地。
原告薄其友诉被告季凤成、罗俊国、韩花岭借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薄其友及委托诉讼代理人高峰，被告罗俊国、韩花岭到庭参加诉讼，被告季凤成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄其友向本院提出诉讼请求：1、判令被告季凤成返还借款本金150000元，支付利息42000元（自2016年7月10日起至2017年7月10日止，按月息2%计算）；2、判令被告罗俊国、韩花岭承担连带担保责任186000元；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日原告与被告季凤成签订借款合同，约定被告季凤成向原告借款150000元，借款期限为12个月，借款利率为月息2%，被告罗俊国、韩花岭自愿以其购买的位于济军基地南苑小区1楼2单元401室的房屋为该债务提供抵押担保。当日，原告通过银行转账方式借给被告季凤成150000元，被告季凤成出具了借据。借款一个月后，被告季凤成即逃匿失联。借款到期后，原告要求被告罗俊国、韩花岭履行担保义务，遭到拒绝。为此诉至法院。
被告季凤成在本案审理期间未答辩。
被告罗俊国辩称，其为借款提供抵押担保属实，但现在无经济收入来源，无力偿还。
被告韩花岭辩称，其为借款提供抵押担保属实，但现在无能力偿还。
原告在庭审中提交借款合同一份、中国工商银行个人业务凭证一份、借据一张、南苑小区购房合同一份，被告罗俊国、韩花岭对证据无异议，本院予以确认。被告罗俊国、韩花岭在本案审理期间未提交证据。
本院根据上述证据认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，确认以下事实：
2016年7月10日，原告薄其友作为甲方，被告季凤成和柳伟作为乙方签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款150000元，借款期限为12个月，自2016年7月10日起至2017年7月10日止，借款利率为月息2分，借款到期本息一并归还。被告罗俊国、韩花岭作为抵押人，自愿提供其购买的位于济军基地南苑小区1楼2单元401室的房屋为被告季凤成的上述借款提供抵押担保，担保范围为主债权及利息共计186000元。在借款合同中载明抵押物基本情况：“房屋及购房协议一起抵押给出借人，若借款人到期不能按时还款，担保人愿意将本房屋给甲方出借人抵款，愿三天内搬出。”借款合同签订后，原告通过其中国工商银行账户向被告季凤成转账150000元，借款人季凤成、柳伟向原告出具了借据；被告罗俊国、韩花岭将上述房屋的《购房合同》交付给原告，其中合同第三条载明：“该房为军内经济适用房，自2008年7月28日开始至2058年7月28日终止，共计伍拾年，其产权登记在济军生产基地营房管理处（在地方房管局无登记、无房产证）”，双方未办理抵押权登记。被告罗俊国、韩花岭在庭审中称上述提供抵押房产现市场价值约300000元，原告则称该房屋价值仅150000、160000元。
本院认为，原告与被告季凤成、罗俊国、韩花岭签订的《借款合同》合法有效，原告按约向被告季凤成交付借款后，被告季凤成应按约偿还借款并支付利息，现其未能按约履行，应承担全部责任，本院对原告要求被告季凤成偿还借款本金150000元并支付2016年7月10日起至2017年7月10日止利息的诉请依法予以支持，按照合同约定的月利率2%计算，此期间的利息为36000元，对原告主张的超过部分6000元本院不予支持。被告罗俊国、韩花岭自愿提供其位于济军基地的房屋为本案借款提供抵押担保，但双方未办理抵押权登记。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”；第一百八十七条规定：“债务人或者第三人以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权、以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权或者正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”根据上述规定被告罗俊国、韩花岭与原告之间的抵押合同合法有效，但因双方未办理抵押权登记，原告无权就抵押房产享有优先受偿权，但被告罗俊国和韩花岭仍应在担保物的价值范围内以及担保责任限额范围内承担担保责任。庭审中被告罗俊国和韩花岭认可涉案房屋现价值约300000元，超过了担保责任限额186000元，故其应在186000元的范围内承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告季凤成于本判决生效后五日内偿还原告薄其友借款本金150000元及自2016年7月10日起至2017年7月10日止的利息36000元；
二、被告罗俊国、韩花岭在186000元的责任限额内对上述第一项判决内容承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告季凤成、罗俊国、韩花岭负担；公告费260元，由被告季凤成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 徐秀红
审 判 员 刘晓蕊
人民陪审员 薄鸿伟
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘 佳
北京铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）京铁中民初字第72－1号
原告中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人李若谷，行长。
委托代理人高堂，律师。
委托代理人周康余，律师。
被告河南环宇电源股份有限公司，住所地河南省新乡市新辉路三里桥。
法定代表人李中东，董事长。
被告中国农业银行股份有限公司河南省分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路16号。
负责人许江，行长。
委托代理人裴济斌，男。
委托代理人闫晓燕，女。
原告中国进出口银行与被告河南环宇电源股份有限公司、中国农业银行股份有限公司河南省分行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案后，依法组成由法官郭奕担任审判长，法官李冬梅、王静组成的合议庭审理本案。2014年6月6日，本院依据原告中国进出口银行的申请及其提供的担保，作出财产保全裁定，对被告河南环宇电源股份有限公司、中国农业银行股份有限公司河南省分行的财产予以诉讼保全。2014年7月15日本院组织各方当事人进行了证据交换。在本案审理过程中，原告中国进出口银行以被告中国农业银行股份有限公司河南省分行于2014年9月18日前已偿还全部的贷款本金2亿元及利息8807758.28元为由，于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国进出口银行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国进出口银行撤回起诉。
案件受理费一百零六万八千五百三十六元，减半收取五十三万四千二百六十八元，由原告中国进出口银行负担（已交纳），财产保全费五千元，由原告中国进出口银行负担（已交纳）。
审 判 长 郭 奕
审 判 员 李冬梅
代理审判员 王 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张媛媛
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民一初字第119号
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司，住所地新兴县。
法定代表人龚兆洪，总经理。
委托代理人梁子兴、张国星，广东云新律师事务所律师。
被告罗秋洪，男，1974年8月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告新兴县泰安物业管理服务有限公司（以下简称泰安物业公司）诉被告罗秋洪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰安物业公司的委托代理人张国星到庭参加诉讼。被告罗秋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安物业公司诉称，2009年10月10日，原告第一次与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订委托管理期限为2年的《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理服务，2011年9月30日合同到期后，双方续签了五年的《物业管理委托合同》，合同期满时间为2016年9月30日。《物业管理委托合同》约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米，住宅高层有电梯的按照3－5楼的0.6元／月／平方米，6－8楼的0.7元／月／平方米，9－11楼的0.8元／月／平方米，12楼以上的0.9元／月／平方米；另每户每月收取楼梯间电费1元；双方还约定每月月底收取物业费；业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。被告所有的房屋计费建筑面积121.82平方米，按照《物业管理委托合同》收费规定，被告每月应支付物业管理费60.91元（121.82平方米建筑面积×0.5元／月／平方米）和承担1元／月楼梯间电费。原告与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订《物业管理委托合同》后，依法开展物业管理服务，但被告从2012年7月份开始直到2013年9月份止共15个月，一直拖延交纳物业管理费，共拖欠物业管理费913.65元、滞纳金583.64元、楼梯间电费15元，共1512.29元。原告多次向被告追讨，但被告以各种借口不予交纳。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费913.65元、滞纳金583.64元、电费15元，共1512.29元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗秋洪无答辩。
经审理查明，2011年10月，新兴县翔顺花园一区已依法成立了业主委员会。2011年10月1日，原告泰安物业公司与新兴县翔顺花园一区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，将新兴县翔顺花园一区总面积130762.69平方米委托原告进行物业管理，委托管理期限为五年，自2011年10月1日起至2016年9月30日止。《物业管理委托合同》第五章第一条约定：住宅多层没有电梯的全部按照0.5元／月／平方米；每户每月收取楼梯间电费1元；业主逾期交纳物业管理费的，按照每日千分之三计算滞纳金。2011年12月1日，原告与业主委员会签订了《物业管理服务补充协议》约定每月月底收取物业管理服务费。新兴县新城镇翔顺花园新美居十幢201房是被告罗秋洪所有的房屋，计费建筑面积121.82平方米，按照收费规定以0.5元／月／平方米计算，被告每月应支付物业管理费60.91元和楼梯间电费1元。原告依约提供了物业管理服务，但被告从2012年7月份开始直到2013年9月份止，共15个月没有交纳物业管理费和楼梯间电费，共拖欠物业管理费913.65元、楼梯间电费15元。原告经催收无果，遂于2014年4月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费913.65元、滞纳金583.64元、电费15元，共1512.29元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示放弃对滞纳金的请求。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：企业法人营业执照、物业管理委托合同、物业管理服务补充协议、关于新兴县新城镇翔顺花园一区成立第二届业主委员会备案的复函、房地产权档案详细资料以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告罗秋洪所居住的新兴县新城镇翔顺花园新美居十幢201房在原告的物业服务管理范围内。原告泰安物业公司与被告房屋所在的新兴县翔顺花园一区业主委员会于2011年10月1日签订的《物业管理委托合同》，是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规和政策的规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中约定物业管理服务费用的收费标准、缴纳时间及违约责任，双方应自觉履行。新兴县翔顺花园一区业主委员会与原告签订的《物业管理委托合同》对每个业主均有约束力，被告罗秋洪作为该小区业主之一，接受了物业服务管理，理应履行缴纳物业管理费的义务。原告请求被告交清从2012年7月份起至2013年9月份止的物业管理费913.65元和电费15元，合理合法，本院予以支持。被告拖欠原告的物业管理费，责任在于被告。被告罗秋洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第十二条第四款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗秋洪应于本判决发生法律效力之日起十日内付清2012年7月至2013年9月的物业管理费913.65元和电费15元给原告新兴县泰安物业管理服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告罗秋洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 梁琼娇
二〇一四年六月三日
书记员 欧紫珊
罗秋洪案法律条文
（2014）云新法民一初第119号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：
按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
第七条第七条第（五）项
（五）按时交纳物业服务费用；
第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00831号
原告：王超，男。
被告：安徽永裕建设工程有限公司。
原告王超诉被告安徽永裕建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院已予立案受理。现原告王超提出诉讼财产保全申请，要求对被告安徽永裕建设工程有限公司名下价值120万元的财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告王超的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告安徽永裕建设工程有限公司名下价值120万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈存秀
二〇一五年十月十日
书记员 王 成
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0823民初646号
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨振宁，董事长。
委托代理人冯慧玲，客户经理。
委托代理人何凯，客户经理。
被告杨红吉，男，1978年2月15日出生，汉族。
被告ＸＸ珍，女，1977年4月17日出生，汉族。
原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨红吉、ＸＸ珍因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯慧玲、何凯到庭参加了诉讼，被告杨红吉、ＸＸ珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告闻喜农商行诉称，被告杨红吉于2014年6月23日与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定杨红吉在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.993‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款不可以展期。贷款到期后经原告多次催要，被告于2014年7月12日停止付息，本金至今分文未还。因该笔借款系被告杨红吉与被告ＸＸ珍婚姻关系存续期间所贷，故请求依法判令被告杨红吉、ＸＸ珍立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。
被告杨红吉、ＸＸ珍在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年6月23日，被告杨红吉与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定杨红吉在原告处借款5万元，同时被告杨红吉立写了借据一份，约定利率为月息9.993‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年4月19日。此款后经原告催要，被告杨红吉仅将利息结至2014年7月12日，剩余利息及本金至今未付。另查明，被告杨红吉与被告ＸＸ珍系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告杨红吉所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告ＸＸ珍签署的借款人配偶承诺书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县礼元信用社与被告杨红吉之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨红吉在收到借款后，仅将利息付至2014年7月12日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告杨红吉立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告ＸＸ珍承担责任的问题，因据被告ＸＸ珍所出具的借款人配偶承诺书，承诺对杨红吉的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红吉、ＸＸ珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年7月13日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，减半收取，由被告杨红吉、ＸＸ珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 仇新俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 范 倩
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0823民初646号原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人冯慧玲，客户经理。委托代理人何凯，客户经理。被告杨红吉，男，1978年2月15日出生，汉族。被告ＸＸ珍，女，1977年4月17日出生，汉族。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告杨红吉、ＸＸ珍因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员仇新俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯慧玲、何凯到庭参加了诉讼，被告杨红吉、ＸＸ珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜农商行诉称，被告杨红吉于2014年6月23日与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定杨红吉在原告处借款5万元，期限为一年，贷款月利率为9.993‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，贷款不可以展期。贷款到期后经原告多次催要，被告于2014年7月12日停止付息，本金至今分文未还。因该笔借款系被告杨红吉与被告ＸＸ珍婚姻关系存续期间所贷，故请求依法判令被告杨红吉、ＸＸ珍立即偿还借款5万元及相应利息、罚息。被告杨红吉、ＸＸ珍在法定期限内未向本院递交答辩状。经审理查明，闻喜县农村信用合作联社企业名称于2014年11月24日变更为山西闻喜农村商业银行股份有限公司。2014年6月23日，被告杨红吉与原告原下属单位闻喜县礼元信用社签订了一份借款合同，约定杨红吉在原告处借款5万元，同时被告杨红吉立写了借据一份，约定利率为月息9.993‰，逾期贷款罚息利率加收50%，偿还日期为2015年4月19日。此款后经原告催要，被告杨红吉仅将利息结至2014年7月12日，剩余利息及本金至今未付。另查明，被告杨红吉与被告ＸＸ珍系夫妻关系。以上事实由原告所提供的被告杨红吉所立写借款借据一份，双方所签订的借款合同一份，被告ＸＸ珍签署的借款人配偶承诺书一份及本案庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原告闻喜农商行原下属单位闻喜县礼元信用社与被告杨红吉之间所签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨红吉在收到借款后，仅将利息付至2014年7月12日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，显系违约，应承担违约责任。现原告闻喜县农商行依据双方合同约定，要求被告杨红吉立即偿还借款本金及相应利息，本院依法应予以支持。对于原告要求被告ＸＸ珍承担责任的问题，因据被告ＸＸ珍所出具的借款人配偶承诺书，承诺对杨红吉的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任，且此笔贷款系双方婚姻关系存续期间所贷，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红吉、ＸＸ珍于本判决生效后十日内共同偿还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（利息自2014年7月13日起计至款付清之日止，利率按双方约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，减半收取，由被告杨红吉、ＸＸ珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  仇新俊二〇一六年六月二十七日书 记 员  范 倩
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403财保39号
申请人于志君，男，1968出生，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人张永海，男，1964年出生，住吉林省辽源市西安区。
申请人于志君于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永海驾驶的吉D*****号重型自卸货车依法采取财产保全措施。申请人于志君以人民币伍万元整在本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张永海驾驶的吉D*****号重型自卸货车。
案件申请费520元，由于志君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。
审判员 陈世杰
二〇一六年九月六日
书记员 肖轩昂
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2700号
申请执行人李广，男，1973年6月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人台州曼科机械有限公司，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
法定代表人：黄金木，董事长。
申请执行人李广与被执行人台州曼科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）浙1021民3848号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币197800元，申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款197800元及迟延履行期间的利息、申请执行费2867元、诉讼费2128元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过公安点对点查询系统查询被执行人无车辆登记，被执行人台州曼科机械有限公司所有的位于玉环县普青工业区的厂房（产权号14××43号）及土地使用权已被本院（2016）浙1021执411号案件拍卖，本案分得拍卖款27330元，查无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入全国失信人名单，执行措施已穷尽。2016年8月15日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙1021执2700号案终结本次执行程序。
申请执行人李广发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一六年八月十五日
代理书记员 许灵波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异63号
异议人巩静，女，1978年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人苗花朵，女，1967年7月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
被执行人驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。
被执行人张亮，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行苗花朵申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案中，巩静提出书面异议，驻马店市中级人民法院（2016）豫17执复57号执行裁定书发回重新审查后，本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人巩静称，本院追加其为被执行人并对其个人资产进行查封是错误的，张亮的签字为公司行为，本案债务不应由异议人巩静和被执行人张亮共同承担，张亮本人签字未经异议人巩静许可，请求本院依法撤销（2015）驿执异字第235号执行裁定书，并返还扣划异议人巩静的款项。
本院查明，巩静与被执行人张亮系夫妻关系，苗花朵申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案,被执行人张亮所欠申请执行人苗花朵的债务形成于张亮与巩静夫妻关系存续期间。本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，作出（2015）驿执异字第235号执行裁定书，追加巩静为本案被执行人。
本院认为，苗花朵申请执行驻马店市聚方圆投资咨询有限公司、张亮民间借贷纠纷一案，虽然依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定对以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。执行当中，也可以对夫妻共同财产中的相应财产部分进行执行，但（2015）驿执异字第235号执行裁定书将夫妻中的另一方巩静直接追加为被执行人存在不当。异议人巩静的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）驿执异字第235号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 刘永春
审判员 吴 威
审判员 刘玉芬
二〇一七年六月十四日
书记员 杨子帆
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1190号
原告：杨兴国，男，1955年2月6日出生，汉族，农民。
被告：任贵保，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
原告杨兴国与被告任贵保劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴国到庭参加诉讼，被告任贵保经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴国诉称，2015年5月，原告在被告矿井处打工，2015年7月工程结束后，原告找被告要求支付工资，被告以种种理由推脱不予支付，向原告出具了欠条一张。后原告又多次找被告要求支付工资欠款，被告均推脱不予支付，故请求依法判令被告支付原告工资款11500元及利息。
原告张新明向法庭提交如下证据：
欠条一张，以证明被告欠原告工资款11500元未付；
丁明宝、吕成兵出庭作证，以证实被告任贵保欠原告杨兴国工资款未付属实；
被告任贵保未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年5月7月被告任贵保雇佣原告杨兴国在其矿井上干活，共欠工资11500元未向原告支付，被告任贵保于2015年7月11日向原告杨兴国出具欠款11500元的欠条一张。以上事实由原告提供的欠条以及丁明宝、吕成兵的证言足以认定。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告任贵保雇佣原告杨兴国为其提供劳务，就应当按照约定向原告杨兴国支付劳动报酬，故对原告要求被告向其支付工资款11500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任贵保于本判决生效之日起五日内向原告杨兴国支付工资款11500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告任贵保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帅
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1122民初2133号
原告：李国亮，男，汉族，住临颍县。
被告：李会娜，女，汉族，住临颍县。
本院在审理原告李国亮诉被告李会娜民间借贷纠纷一案中，原告李国亮于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李国亮的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国亮撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元由原告李国亮负担。
审判员 田建权
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡梦迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39098号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：袁国锋，男，1973年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁国锋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,224.52元。原告诉称,被告袁国锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,224.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初4328号
原告：彭某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：熊某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：皮某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：韩某，江西某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告彭某（下称原告）与被告熊某某、皮某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某，被告皮某某及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元元及利息17500元（计算至2018年8月5日），合计117500元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日被告熊某某以其家里急需资金投资为由向原告借款100000元，约定年利率为一分五厘（15%）。借款时，双方约定如果原告需要钱提前10天左右通知被告就需还钱。但至今被告不但没有还款，还躲起来不见面不接电话，原告只好向法院提起诉讼。两被告系夫妻关系，借款是用于其家庭所用，该债务应由其夫妻共同承担。故原告诉至法院。
被告熊某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告皮某某辩称：请求驳回原告对皮某某的诉讼请求。理由：被告皮某某不是本案适格被告，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告皮某某对借款并不知情且对借款没有签名确认，因此被告皮某某不应承担本案的还款责任。
本案事实综合认定如下：
原告与被告熊某某原系朋友关系。2017年6月5日，被告熊某某以需资金投资为由向原告借款100000元，并出具借条一张。借条内容：“借条今借到彭某人民币拾万元整（100000元），年息1分五。借款人：熊某某2017.6.5。”次日，原告向被告熊某某银行账户分两次转账，每次转账50000元，共计100000元。原告多次向两被告催款未果，故诉至本院，诉请如诉称。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账明细、微信聊天记录及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告熊某某向原告借款并出具借款凭证，确定了双方之间的债权、债务关系。本案中，原告要求被告熊某某归还借款100000元，本院予以支持。双方约定的年利率15%,未超过法律规定的年利率24%，故双方应恪守约定。原告主张被告熊某某支付至2018年8月5日的利息17500元，本院予以支持。
被告皮某某在本案中是否应承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中原告与被告皮某某的微信聊天记录，表明被告皮某某有还款的意思表示，故本院视为被告皮某某对本案债务的追认，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告皮某某应承担本案的还款责任。被告辩称，微信记录不是本人所发，且缺乏真实性，但经原告当庭出示手机微信聊天记录，通过微信确认该真实性，被告皮某某已将原告拉黑无法核实，故在此情况下，被告皮某某应当承担举证责任证明其所辩解的内容，被告皮某某未举证，应当承担举证不能的法律后果，对其意见本院不予采纳。
为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊某某、皮某某于本判决生效之日起十五日内归还原告彭某借款人民币100000元，并支付自2017年6月6日起至2018年8月5日的利息17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告熊某某、皮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱建梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 卢柯依
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法粤民初字第2094号
原告何方，户籍地址湖北省黄梅县。
被告深圳市逐根园林设计有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道花样年美年广场5栋801。
法定代表人汪牧。
委托代理人吴寿望，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
原告何方诉被告深圳市逐根园林设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何方，被告的委托代理人吴寿望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相关案情
一、入职时间：2014年3月24日。
二、岗位：水电施工图设计师。
三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订有书面的劳动合同，劳动合同的期限为2014年9月11日起至2017年9月10日止。
四、工资情况：原告的月平均工资为8000元/月，每月15日通过银行转账方式发放上月工资。
五、离职时间：2015年6月15日。
六、关于2015年3月1日至2015年6月15日期间工资差额的问题：原告主张，其向被告提供正常劳动至2015年6月15日，被告仅向其发放了2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资9505.66元，未足额支付该期间的工资，应当依法予以补足。原告向本院提交了招商银行流水原件、中信银行流水原件、原告与深圳市易尔马克园林设计有限公司签订的劳动合同原件、原告与深圳市逐根园林设计有限公司签订的劳动合同原件以及劳动合同补充协议原件，用以证明原告的月工资为8000元/月，税后年薪10万元人民币，原告在被告公司的工作时间不因合同重新签而中断工龄。被告对原告提交的证据均予以认可。
被告辩称，其不存在恶意欠薪，双方合同上的工资金额系税前金额，尚未扣除社保、公积金，被告代缴的社保和公积金应予以扣除。被告是被迫终止了其与原告的劳动合同，被告也已向原告赔偿了8000元的劳动合同终止赔偿金。被告向本院当庭提交了代何方缴纳2015年度工资社保公积金及个税明细表、工资表及核准报销明细表、单位正常缴费明细、深圳市住房公积金职工缴存明细、记账凭证、付款申请书、核准报销发放、招商银行转账记录、调休申请单、请假申请单以及考勤记录，用以证明原告所称的年薪并不不在，被告代缴的社保和公积金也应从原告工资中扣除，原告5月份请假对应的工资也应扣除，劳动局是按劳动合同上的工资每月8000元为基数计算的，但扣除社保、公积金、个税之后原告实际上拿到工资应当是7500元/月。原告对被告提交的证据的真实性均予以认可，但同时辩称2015年3月份至5月份是被告正常为员工缴纳社保，原告系2015年6月份离职，2015年7月份的社保才是被告公司代缴的。
本院认为，被告作为用人单位应当对员工的出勤天数以及工资支付情况负举证责任，被告其当庭提交的证据也不足以证明被告已经足额支付了原告2015年3月1日至2015年6月15日的工资，应当承担举证不能的不利后果，因此本院确认被告未足额支付原告该期间的工资，应当补足差额。结合原告的月工资标准，扣除被告已经向原告支付的工资金额，被告还应当向原告支付2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资差额18540.3元（8000元/月×3个月+8000元/月÷21.75天×11天-9505.66元）。
七、关于解除劳动合同经济补偿金的问题：深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会认定被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元，被告未提出异议，原告向本院主张的经济补偿金也为该金额，故，本院确认被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元。
八、仲裁情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告支付原告2015年3月1日至6月15日期间拖欠的工资41500元；2、被告支付原告2014年度年终奖8000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元。
深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2015）2384号仲裁裁决书，裁决结果为：1、被告支付原告2015年3月1日至6月15日期间的工资差额18540.3元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8000元；3、驳回原告其仲裁请求。
九、诉讼请求：1、被告支付原告2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资35212.04元；2、被告支付原告经济补偿金8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市逐根园林设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何方支付2015年3月1日至2015年6月15日期间的工资差额18540.3元；
二、被告深圳市逐根园林设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何方支付解除劳动合同经济补偿金8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告何方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张法民
二〇一六年三月三日
书记员 吴佳妮