湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1264号
上诉人（原审原告）湖北融园食品产业园有限公司，公司住所地黄冈市黄州珠明山村一组。
法定代表人袁义兵，该公司执行董事长。
委托代理人彭巍，该公司经理。代理权限：一般代理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）张枝伟，男，汉族，1959年5月7日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人洪长华，湖北协立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人湖北融园食品产业园有限公司（以下简称融园公司）为与上诉人张枝伟劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法�（2016）鄂1102民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员林俊、张华参加的合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人融园公司的委托代理人彭巍，上诉人张枝伟的委托代理人洪长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30号，张枝伟在融园公司处应聘总经理职位一职。2013年6月1日，融园公司作出《关于张枝伟等人的任职决定》，任命张枝伟为融园公司的总经理。2014年5月23日，张枝伟通过电子邮件向融园公司董事长发出辞职报告，5月24日，张枝伟在融园公司工作交流群里发出准备辞职的信息，5月26日张枝伟在《辞职通知书》上签字确认辞职，并与融园公司办理了工作交接手续。2014年5月31日，融园公司出具一份离职结算说明，注明，张枝伟于2013年5月31日至2014年5月31日在该公司担任总经理一职，因集团公司人事调整，已经安排了新任总经理任职，现任总经理只好辞职，按公司原定收入标准为固定基本年薪为税后60万元，风险收入根据商业业绩提成另计（2013年七个月比照2014年规定执行），公司在本人离职后两个月内按此标准办完结算手续。
2015年张枝伟向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求融园公司支付解除劳动关系经济补偿金100000元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额550000元，补发未足额支付工资291666.67元，支付拖欠工资25%经济补偿金。黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由融园公司支付张枝伟经济补偿金9006元，支付未签订书面劳动合同二倍工资差额550000元，补发工资291666.67元，加付经济补偿金72916.66元。现融园公司不服该裁决，诉至法院。
另查明，自2013年6月起，融园公司每月向张枝伟支付工资15000元，2013年已发7个月的工资105000元，另按入职时间发放了年终奖128333.33元，2013年年终发放工资表上注明张枝伟参考年薪为40万元，张枝伟2014年1月至2014年5月的工资，融园公司已按15000元/月的标准向张枝伟发放。融园公司与张枝伟之间未签订书面劳动合同。
原审法院认为，张枝伟在融园公司工作，因个人原因其向融园公司提出辞职，现张枝伟申请解除劳动关系经济补偿金，不符合法律规定，故融园公司无需向张枝伟支付解除劳动关系经济补偿金。张枝伟在融园公司工作期间任总经理，其作为总经理管理融园公司日常工作，张枝伟未与融园公司签订书面劳动合同，自身存在过错，故张枝伟要求融园公司支付未签订书面合同二倍工资差额，本案依法不予支持。根据《融园食品产业园年终奖（2013）》，结合融园公司发放工资情况，可以证明张枝伟年薪为40万元，融园公司未按该年薪发放到位，应支付张枝伟拖欠工资。张枝伟主张拖欠工资经济补偿金以及赔偿金，其并未经过劳动行政部门处理，故该主张本案不予调整。遂判决如下：一、湖北融园食品产业园有限公司支付张枝伟拖欠工资91666.67元（400000元-15000元×12个月-128333.33元）。限原告湖北融园食品产业园有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回融园公司的其他诉讼请求。
上诉人融园公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、不能根据《融园食品产业园年终奖（2013）》认定张枝伟年薪为40万元。该证据材料无董事长及财务负责人签字及盖章。所发张枝伟名下128333.33元，经公司财务核查，是以“其他”为名目所发，故该款不能认定为工�或奖金。融园公司按月工资标准15000元／月一直发放至张枝伟离职，没有拖欠其工资。原审认定上诉人支付拖欠工资错误；2、工资是固定的，奖金是不固定的，奖金的发放与公司的效益、个人业绩等诸多因素有关。因张枝伟未完成融园公司与其签订的岗位目标责任书的责任内容，且其离职是2014年5月，2014年度未完（即2015年年初才发2014年的年终奖），故其亦无权享受年终奖；3、即便张枝伟年薪认定为40万，其应承担相应的个人所得税，融园公司有按相关标准代扣代缴的义务，扣除后余额才能支付张枝伟，原审判决对此忽略，致使国家税收流失。
针对湖北融园食品产业园有限公司的上诉，张枝伟口头答辩称，未签订书面劳动合同的事实很清楚，未签订劳动合同的责任、义务应该是融园公司，不能以张枝伟为该公司的总经理为借口将责任推给�枝伟。融园公司欠发张枝伟工资的事实是清楚的，《离职结算说明》已表明张枝伟的年薪是60万元。融园公司上诉理由不能支持。
上诉人张枝伟不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、融园公司未与张枝伟签订书面劳动合同，应依法支付未签订书面劳动合同二倍工资；2、融园公司应按张枝伟税后60万元的年薪标准补发未足额支付的工资，并加付经济补偿金，并另外支付拖欠工资的150%的经济赔偿金；3、融园公司迫使张枝伟主动离职，构成违法解除劳动关系，应当依法支付经济补偿金。请求撤销原判，依法改判，
针对张枝伟的上诉，融园公司口头答辩称，融园公司与张枝伟签订过劳动合同，被上诉人拿走；上诉人张枝伟在职期间全部工资已足额支付完毕，不存在拖欠；上诉人系主动离职，不存在违法解除劳动关系，故无须支付经济补偿金。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，除“另按入职时间发放了年终奖128333.33元，2013年年终发放工资表上注明张枝伟参考年薪为40万元”外，原审查明的其他事实属实。
本院另查明，张枝伟原审提交的《融园食品产业园年终奖（2013）》，该份证据既无融园公司总经理、董事长签名，又无融园公司加盖公章，其提交该证据的目的是拟证明融园公司只发放了其每月基本工资，未足额发放工资，存在欠发其工资的情况，其工资标准并非月薪1.5万元。同时查明，融园公司以“其他”名目发放至张枝伟名下128333.33元。还查明，《湖北融园食品产业园有限公司年度经营目标责任书》中明确规定，“总经理、副总经经理的基薪由董事长决定，集团人力资源部备案。”庭审还查明，融园公司的公章由公司人事部经理保管。公章使用需要登记并由总经理审批。2014年5月31日，融园公司出具给张枝伟的《离职结算说明》中所盖公章是真实的，但融园公司公章登记表中未有登记记录。
本院认为，本案争议焦点主要为：一、融园公司是否应向张枝伟支付未签订劳动合同二倍工资；二、融园公司是否应向张枝伟支付解除劳动关系经济补偿金；三、融园公司是否存在未足额支付张枝伟劳动报酬，并加付拖欠劳动报酬经济补偿金以及赔偿金。针对上述争议焦点，本院作如下评判：
一、融园公司是否应向张枝伟支付未签订劳动合同二倍工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”据此，书面劳动合同的订立既是用人单位、劳动者的权利，也是用人单位、劳动者的义务，双方都应该遵循这一法律规定。本案中，张枝伟通过应聘于2013年6月1日被融园公司任命为公司总经理，属于该公司高层管理人员。高管人员不同于普通员工，负有企业管理职责，具有管理与被管理的双重身份。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的二倍工资惩罚性赔偿责任是对用人单位不规范经营的惩罚性规定，而高管人员恰恰是企业规范经营的责任群体，对于企业的不规范经营负有相应责任，如果将高管人员同一般员工等同，不排除高管人员通过不作为获取二倍工资的利益，着实有违公平原则。张枝伟是融园公司聘请的总经理，全面负责公司的经营和管理，当然也包括财务、人事等的管理。张枝伟一方面是公司的劳动者，另一方面也是公司的管理者，即代表公司实施管�行为，在无特别约定的情况下，其管理的范围应包括自已。《中华人民共和国公司法》对有关经理的职责与义务均作了明确的规定，相对一般的员工而言，作为职业经理人的张枝伟应当了解其法律的规定，亦应知道用人单位不与其签订劳动合同将对单位产生什么不利的后果。虽张枝伟认为其劳动合同应依照《中华人民共和国公司法》的规定与董事会签订，但对于张枝伟，融园公司已经通过职务任命文件以及与其签订《岗位目标责任书》的形式将任职要求向其进行了明确告知，在融园公司未对公司总经理劳动合同签订问题另作说明的情况下，张枝伟自己劳动合同的签订事宜应由自己负责。而对自己合同签订的事宜，张枝伟未提供证据证明其向融园公司要求签订书面劳动合同事实，亦未提供证据证明未签订书面劳动合同是用人单位的过错，故未签订书面劳动合同的责�应由其自己承担。同时，作为融园公司高层管理者的张枝伟未与融园公司签订书面劳动合同，系其自身存在管理上的失职。张枝伟因自身管理上的过错造成的损失，要求融园公司承担不利后果，并据此获利，显然有违公平。故张枝伟作为融园公司的高层管理者，主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、融园公司是否应向张枝伟支付解除劳动关系经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”据此，预告辞职是劳动者单方享有解除劳动合同的法定权利。而劳动者预告辞职用人单位应否支付解除劳动合同经济补偿金，应以劳动者当时实际解除劳动合同时提出理由作为认定案件事实的依据。本案中，融园公司所提交张枝伟的《辞职报告》、《辞职通知书》能够证明张枝伟辞职系因自身个人原因主动提出辞职。因其在辞职时提出解除劳动关系的理由不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项规定的应当支付经济补偿金的情形，张枝伟主张解除劳动关系经济补偿金不符合法律规定，故融园公司无需向张枝伟支付解除劳动关系经济补偿金。张枝伟认为其离职系被迫离职，对此张枝伟原审所提交证据不足以证明其在辞职中融园公司存在着欺诈、胁迫、重大误解等违背其真实意思表示的情形，故应承担不利的法律后果。张枝伟认为融园公司应当支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、融园公司是否存在未足额支付张枝伟劳动报酬，并加付拖欠劳动报酬经济补偿金及赔偿金。
关于融园公司是否存在未足额支付张枝伟劳动报酬问题。双方当事人在二审上诉中对原审依据张枝伟提交的《融园食品产业园年终奖（2013）》，并结合融园公司发放工资情况认定张枝伟年薪40万元均提出异议。本院经审理查明，张枝伟原审提交的《融园食品产业园年终奖（2013）》，其证明目的是拟证明融园公司只发放了其每月基本工资，未足额发放工资，存在欠发其工资的情况，其工资标准并非月薪1.5万元。本院认为，张枝伟提交该证据的拟证明目的中并未主张其年薪为40万元，且融园公司在原审中对该证据的真实性亦不认可，故原审法院据此认定张枝伟年薪40万元依据不足。同时该份证据既无融园公司总经理、董事长签名，又无融园公司加盖公章确认，该证据证据形式严�不合法，故该份证据不能作为确定案件事实的依据，应不予采信。原审以《融园食品产业园年终奖（2013）》确定张枝伟年薪40万元不当，本院予以纠正。对于融园公司以“其他名目”已发放至张枝伟名下128333.33元。因张枝伟认可该款为其劳动报酬，融园公司虽有异议，但融园公司未提供证据证明该款不属于张枝伟所应得的劳动报酬，故该款应认定为融园公司向张枝伟支付的劳动报酬。原审认定该款为张枝伟2013年的年终奖依据不足，本院予以纠正。对于张枝伟在原审提交的2014年5月31日由融园公司加盖公章出具张枝伟《离职结算说明》，其证明目的是拟证明其在担任融园公司总经理期间的劳动报酬约定为固定基本年薪税后60万元。本院认为，公司公章属于公司重要信物，理应注意其公章保管及使用上的合法性、安全性、严肃性，并承担相应公章使用后的法律责任。融�公司对张枝伟《离职结算说明》所盖公章的真实性无异议，但公章使用登记表中未有记录。在庭审中融园公司辩称，不排除张枝伟在2014年5月26日离职前私盖上的公章，因为总经理有权在不登记情况下而直接使用公章，且不需要他人监督。本院在庭审中查明，融园公司公章由公司人事部经理保管。由于公章保管者不是张枝伟，同时按照融园公司的辩称张枝伟使用公章有权不登记，故融园公司所提交的公司公章使用登记表能否全面真实反映其公司印章实际使用情况就不具有确定性，亦就不足以否定《离职结算说明》的真实性。至于《离职结算说明》公章是否为张枝伟离职前私盖，因融园公司未提供足够证据证明，亦就不足以否定《离职结算说明》的合法性。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供�据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项规定，“董事会对股东会负责，行使下列职权：。（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；。”融园公司虽对《离职结算说明》中张枝伟年薪约定为税后60万元存有异议，但根据上述法律规定，张枝伟在担任融园公司总经理期间其劳动报酬事项应属于融园公司董事会决议事项，即对张枝伟的年薪标准有争议的证据，属于用人单位融园公司掌握和管理，应由融园公司承担举证责任。融园公司虽举证了2013年6月-2014年5月员工工资报表证明每月发放张枝伟工资10000元，但另每月已发放张枝伟5000元工资未在该工资表中反映，�融园公司所提供的每月员工工资表只能证实融园公司每月固定实际发放张枝伟工资10000元，而不足以证实张枝伟在融园公司应发的年薪标准。因张枝伟的年薪劳动报酬标准属于融园公司董事会决议事项，且《湖北融园食品产业园有限公司年度经营目标责任书》中明确规定，“总经理、副总经经理的基薪由董事长决定，集团人力资源部备案。”对此融园公司自张枝伟就与其劳动争议申请劳动仲裁时起至本案二审期间始终未就张枝伟的年薪标准能提供足够证据予以证明，且其所举证证据亦不足以反驳张枝伟年薪标准为税后60万元，应承担不利的法律后果。故张枝伟提交经融园公司盖章确认的《离职结算说明》中张枝伟年薪为税后60万元应予以确认，原审对张枝伟年薪标准举证责任分配不当，本院予以纠正。至于融园公司认为张枝伟未完成融园公司与其签订的岗位目标责�书的责任内容，且其离职是2014年5月，2014年度未完（即2015年年初才发2014年的年终奖），故其亦无权享受年终奖的主张，因融园公司未提供2014年经营目标完成情况分月、分季度目标完成情况报告书，且张枝伟对融园公司提供的2014年经营目标完成情况表亦未加以确认和认可，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。因融园公司在张枝伟任职期已发放张枝伟劳动报酬308333.33元（15000元/月×12个月+128333.33元），对照张枝伟税后年薪60万元标准，融园公司存在未足额支付张枝伟劳动报酬情形，故可将融园公司已支付张枝伟的劳动报酬308333.33元视为张枝伟税后收入，融园公司未支付张枝伟税后劳动报酬为291666.67元（60万元-308333.33元）。对张枝伟在任职期期间劳动报酬所应交个人所得税，由融园公司根据国家有关税法规定及地方企业代缴员工个人所得税税收政策依法进行�缴。
关于张枝伟主张支付拖欠劳动报酬经济补偿金及赔偿金问题。本院认为，张枝伟对融园公司劳动争议仲裁请求中并未主张支付拖欠劳动报酬赔偿金，因该项请求未经仲裁前置程序，本院对该项请求不予审理。对于支付拖欠劳动报酬经济补偿金，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”虽该法尚属于现行有效的规章，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，支付拖欠劳动报酬经济补偿金需存在“劳动行政部门责令限期支付，用人单位逾期不支付”的前提，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，现应当适用劳动合同法的规定。张枝伟主张加付经补偿金是基于融园公司拖欠其劳动报酬，在相同事由上，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定来主张权利，即张枝伟该项主张未经劳动行政部门先行处理，故该项主张本院本案不予审理。
综上，上诉人湖北融园食品产业园有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持；上诉人张枝伟部分上诉理由成立，本院依法予以支持；原审认定事实错误，适用法律欠妥，应予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国公司法》第四十六条第（九）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤�湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初604号民事判决；
二、湖北融园食品产业园有限公司向张枝伟补发劳动报酬291666.67元。限湖北融园食品产业园有限公司在本判决生效后十日内履行完毕；
三、湖北融园食品产业园有限公司不向张枝伟支付未签订劳动合同双倍工资差额及支付解除劳动关系经济补偿及拖欠工资25%经济补偿金。
四、驳回湖北融园食品产业园有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，予以免收。
本判决为终审判决。
审�长陈孔齐
审判员 林 俊
审判员 张 华
二〇一六年十月十八日
书记员 吴慧娟