wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9846号
上诉人（原审原告）：蒋瑞军，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地上海市松江区。
被上诉人（原审被告）：富通集团（上海）电线有限公司，住所地上海市松江工业区美能达路318号。
法定代表人：徐建忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶飚，男，该公司工作人员。
上诉人蒋瑞军因与被上诉人富通集团（上海）电线有限公司（以下简称富通公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋瑞军上诉请求撤销一审判决，改判支持其在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实和理由：1、其不存在被上诉人富通公司所述严重违纪行为。其心脏曾做过手术，在2016年10月17日凌晨工作时因突感不适，在不影响工作的情况下休息，并未睡觉。2、富通公司就业规章规定员工于上班时间打牌、喝酒、睡觉的，可予解除劳动合同，该规定不具合理性，有违公平原则。3、富通公司相关规章制度未经民主程序，也未依法公示，不能作为解除依据。由此，富通公司解除行为违法，双方劳动关系应予恢复。
被上诉人富通公司不接受上诉人蒋瑞军的上诉请求，辩称：1、蒋瑞军曾自认其于上班时间睡觉；2、其公司规章制度的制定业经民主程序；3、蒋瑞军已然签收就业规则。由此，其公司解除与蒋瑞军的劳动合同合法。
蒋瑞军向一审法院起诉请求：1、其与富通公司恢复双方劳动关系；2、富通公司赔偿其自2016年10月19日至2016年12月7日期间工资损失9,109元。
一审法院认定事实：
蒋瑞军与富通公司于2000年10月9日建立劳动关系，双方签有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年11月25日至2017年11月24日。
富通公司原名上海日立电线有限公司，该公司于2014年11月24日更名为现公司名称。富通公司的就业规章第62条第3项规定，对于上班时间有打牌、喝酒、睡觉等行为的员工，公司对其可处以违纪辞退或劝告辞退的处分。2016年8月1日，蒋瑞军在就业规章签收单上签字。
蒋瑞军岗位属实行以季为周期的综合计算工时工作制，富通公司实行做二休二制。2016年10月17日凌晨，富通公司巡查人员发现蒋瑞军于工作时间躺在椅子上。次日，富通公司出具违纪辞退通知书，载明因蒋瑞军于2016年10月17日凌晨在上班时间睡觉，按就业规章第62条规定属严重违纪，决定作出违纪辞退的处分，自该日起解除与蒋瑞军的劳动合同，同时通知了工会。
蒋瑞军于2015年3月做过一次心脏手术。2016年10月17日前后，蒋瑞军复查病情的时间分别为同年8月15日和同年10月19日。蒋瑞军在仲裁庭审时，确认其于2016年10月17日凌晨上班睡觉的事实。
一审中，富通公司提供了2007年11月15日的会议纪要表，内容为商讨确认就业规章修改稿，其上有到会人员签字；同时提供了一份原上海日立电线有限公司工会确认单，载明2008年1月1日起，实施新的就业规则。
2016年11月10日，蒋瑞军向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、其与富通公司恢复双方劳动关系；2、富通公司赔偿其自2016年10月19日至2016年12月7日期间的工资，每月按5,000元计算。2016年12月14日，该仲裁委员会以松劳人仲（2016）办字第4879号裁决书裁决：蒋瑞军的仲裁请求不予支持。蒋瑞军对裁决不服，遂提起诉讼。
一审法院认为：
用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律和规章制度的，可以解除劳动合同，但用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度依据承担举证责任。首先，对于蒋瑞军是否在工作时间睡觉，从照片上看，蒋瑞军躺在椅子上，并不同于一般的简单休息，而其仲裁阶段对睡觉的事实也多次予以确认，故对富通公司所主张的蒋瑞军上班期间睡觉该节事实予以采信。蒋瑞军虽有心脏手术的病史，但对于其睡觉是否基于身体不适所致，根据蒋瑞军的就诊记录，难以证明。其次，蒋瑞军辩称并不知晓也未收到富通公司的就业规章，且该就业规章未经民主程序。根据富通公司提供的证据，蒋瑞军在就业规章签收单上签字，签字签收的行为代表已收到相应规章，现蒋瑞军否认收到，但没有相关证据，难以采信。而对于该就业规章是否经民主程序，富通公司也提供了相关证据，蒋瑞军虽不予认可，但也没有相反证据予以推翻。根据就业规章，上班期间睡觉属可以辞退的违规行为，富通公司根据规章制度解除与蒋瑞军之间的劳动合同应属合法。故对蒋瑞军要求恢复劳动关系及恢复期间的工资损失的请求均不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，一审法院于2017年6月30日判决：驳回蒋瑞军的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由蒋瑞军负担。
二审中，双方当事人均未补充新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人蒋瑞军主张其不存在上班时间睡觉的行为，然根据查明事实，其仲裁阶段时自认于2016年10月17日凌晨上班时睡觉。现蒋瑞军否认该仲裁自认事实，但未提供证据予以推翻，故本院不予采信。
上诉人蒋瑞军否认涉案就业规章曾向其公示，但该规章签收表上载有其签名。蒋瑞军对此解释为被上诉人富通公司仅向其下发签字单，并未告知与培训过就业规章具体条款，但对此亦未提供证据予以佐证，本院难以采信。由此，本院采信就业规章签收表的证明效力，认定就业规章已向蒋瑞军公示，且涉案条款内容并未违反法律强制规定，应可作为定案依据。经查，蒋瑞军于工作时间在工作场所睡觉的行为属可解除劳动合同的违纪情形。由此，富通公司解除双方之间劳动合同的行为难称失当，双方劳动关系可不予恢复。
综上所述，上诉人蒋瑞军的上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋瑞军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民初字第102号
原告施尧军。
被告罗建军。
原告施尧军为与被告罗建军损害赔偿纠纷一案，于2004年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年7月11日公开开庭进行了审理。原告施尧军到庭参加了诉讼。被告罗建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施尧军诉称，2004年10月19日15时50分许，被告驾驶一辆浙D×××××号福莱特牌二轮摩托车，在途经柯桥胜利路××路交叉口地方与原告发生碰撞，造成二车损坏，被告受伤的交通事故。事故发生后，原告即将被告送往绍兴第四医院救治，替被告垫付住院预交款2,000元，医疗费274.95元。原告车辆损坏花去修理费13,423元，拖车费400元。原告为此事故共花费16,097.95元，经绍兴县公安局责任认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告无诚意调解。现起诉要求被告支付车辆修理费等费用计人民币14,488元。
被告罗建军未作答辩。
经审理查明，2004年10月19日，被告罗建军驾驶本人的一辆浙D×××××号福莱特牌二轮摩托车，从凤仪驶往余渚信心村，在胜利路上由北向南行驶。15时50分许，途经柯桥××与××交叉口地方，与在山阴路上由西向东行驶的原告施尧军，驾驶本人的一辆浙D×××××号桑塔纳轿车发生碰撞，造成二车损坏，罗建军受伤的交通事故，事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，罗建军应负事故的主要责任，施尧军应负事故的次要责任。事故发生后，被告罗建军即被送往绍兴第四医院治疗，原告施尧军为被告罗建军垫付住院预交款2,000元，医疗费274.95元。原告车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司估损，估损金额为13,423元，并已实际修理，花去车辆修理费13,423元。另原告花去拖车费400元。后双方未能调解处理，遂成讼。
以上事实由当事人在诉讼中的陈述，绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的公（交）肇字（2004）第30128号交通事故认定书一份、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单一份、车辆修理发票一份、拖车费发票四份、经交警核对无异的绍兴第四医院住院预交款收款收据复印件一份、交警王晓岭证明一份、被告罗建军的第四医院门诊收费收据三份等证据证明。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告施尧军和被告罗建军违章驾车，致交通事故发生，二车损坏和被告受伤的事实清楚，证据充分。参照交警部门作出的事故责任认定，原告应负次要责任，被告应负主要责任。根据民法通则的有关规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。现原告当庭陈述，仅要求被告承担60%的赔偿责任，本院予以认可。因此，被告应承担原告经济损失的60%。现原告要求被告承担车辆修理费和拖车费的60%，要求被告返还原告替被告垫付的住院预交款及医疗费的60%，符合法律规定，本院予以确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗建军应赔偿原告施尧军车辆修理费13,423元、拖车费400元，合计13,823元的60%计8,293.80元；
二、被告罗建军应返还原告施尧军垫付的被告住院预交款2,000元、医疗费274.95元，合计2,274.95元的60%计1,364.97元；
上述二项合计9,658.77元，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
案件受理费590元，公告费400元，合计990元，由原告负担330元，被告负担660元，其中被告应负担部分已由原告垫付，被告应在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 叶新祥
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 钱舟琳
二〇〇五年七月二十日
书 记 员 徐 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第202号
罪犯彭保金。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省东阳市人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）东刑初字第998号刑事判决，以被告人彭保金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。因在服刑期间发现漏罪，浙江省东阳市人民法院于二○一三年七月三十一日作出（2013）东刑初字第940号刑事判决，以被告人彭保金犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。服刑期至二○一八年八月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭保金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分86分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭保金确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭保金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭保金减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1244号
原告白某甲，太原市园林苗木培育中心职工。
被告刘某。
原告白某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告白某甲向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚。二、婚生子白某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2000年夏天通过媒人介绍认识，认识半年后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月二十一生育一子，取名白某乙，已十三周岁，一直随原告生活。原、被告婚前认识时间较短，了解不够深入，婚后不久，原告发现被告脾气较大，经常与原告父母发生纠纷，对原告父母恶语相向，因不愿意接送孩子，多次与原告发生争吵。被告对孩子、家庭极不负责，导致原、被告之间夫妻感情逐渐淡漠。之后被告经常回娘家居住，为了和被告好好过日子，解决家庭矛盾，原告在外租房，与父母分开居住，但被告仍未改变，仍在娘家居住。2007年，在没有任何征兆的情况下，被告又一次回娘家居住之后再未回家，原告多次前往被告娘家，希望接被告回家好好过日子，但被告每次只谈钱，拒绝回家，原、被告现已分居长达七年多。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，名存实亡的婚姻生活已无继续下去的可能。特依据婚姻法的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告刘某未�答辩。
经审理查明，原告白某甲与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名白某乙，现年14周岁。原、被告双方自2007年分居生活至今。2012年原告起诉被告要求解除双方的婚姻关系，经调解后原告撤回起诉。2015年10月12日，原告再次起诉被告，要求判令原、被告离婚。庭审中，原告称，夫妻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。
确认上述事实有身份证、常住人口登记卡、结婚登记审查表、太原市园林苗木培育中心证明、兰岗村委会证明、（2012）尖民初字第451号民事裁定书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在共同生活过程中产生矛盾，且该矛盾多年以来一直未能妥善解决，致使夫妻感情出现裂痕。自2007年以来，原、被告双方一直处于分居状态。原告曾于2012年向本院提起离婚诉讼，要求解除双方的�姻关系，为维护原、被告双方家庭的完整和孩子身心的健康成长，避免双方因感情冲动草率决定解除婚姻，经我院工作人员调解后原告撤回起诉。希望以此给原、被告双方一个重新认识对方并改正自己的错误，挽救自己婚姻的机会。然而经过3年时间，原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系，夫妻矛盾未能消除，感情未能重新建立，两人已无和好可能，应以离婚为宜。婚生子白某乙尚未成年，随原告生活已形成比较稳定的生活习惯，为有利于孩子健康成长，应随原告一起生活为宜。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张抚养费的诉讼请求，属原告对其权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如：
准予原告白某甲与被告刘某离婚；
二、婚生子白某乙由原告白某甲抚养，抚育费由原告白某甲自理。
三、驳回原告白某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告白某甲负担150元，被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李振玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7812号之一
原告：浙江建华机电在线电子交易市场浩贸五金商行，住所地浙江省杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦1-4层(浙江建华机电在线电子交易市场*楼***室）。
经营者：毛小花。
委托诉讼代理人：汤卫松、应朝阳，浙江正同律师事务所律师。
被告：恒德建设有限公司，住所地浙江省德清县武康街道五里牌路70号1701室。
法定代理人：缪某，董事长。
委托诉讼代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
第三人：浙江知本物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十层E座。
法定代表人:单稚艾，执行董事。
委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所所律师。
原告浙江建华机电在线电子交易市场浩贸五金商行与被告恒德建设有限公司、第三人浙江知本物资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告浙江建华机电在线电子交易市场浩贸五金商行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许浙江建华机电在线电子交易市场浩贸五金商行撤诉。
案件受理费减半收取19794元，由浙江建华机电在线电子交易市场浩贸五金商行负担。
审 判 长 陈 晶
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王超男
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初466号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人梁瑞平，男，1985年3月23日出生，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，曾因犯故意伤害罪于2008年2月26日被原电白县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年10月10日涉嫌犯交通肇事罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年10月27日被取保候审。2018年6月15日被茂名市电白区人民检察院取保候审。2018年6月27日被本院取保候审。
指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人梁瑞平犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人梁瑞平及辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚上，被告人梁瑞平无驾驶证驾驶制动系不合格的所有权人林某的粤Ｋ×××××号小型轿车由茂名市电白区七迳镇往水东镇方向行驶，19时45分行至S281线水东镇三角圩南山涌路段时，车辆失控越过公路与相对方向行驶由叶某1（男，殁年60周岁）骑着的自行车发生碰撞，造成叶某1受伤经送医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，梁瑞平驾车逃离现场。2013年12月11日，原电白县公安局交通警察大队作出事故责任认定，梁瑞平的违法行为对事故的发生负全部过错，承担全部责任；叶某1无过错，不承担责任。
2014年10月31日，本院作出民事判决，判决中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿叶某1家属经济损失人民币12万元，梁瑞平、林某赔偿叶某1家属经济损失人民币194907元。
2015年3月11日，被告人梁瑞平哥哥梁瑞强及林某与被害人叶某1的家属达成和解协议，赔偿了被害人叶某1家属经济损失人民币24万元，叶某1的家属请求司法机关不追究梁瑞平的刑事责任。
2017年10月10日，被告人梁瑞平主动到茂名市公安局电白分局林头派出所投案。
上述事实，被告人梁瑞平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁瑞平户籍资料、警情信息表、受案登记表，立案决定书、被告人梁瑞平对肇事车辆的签认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、刑事判决书、民事判决书、和解协议书、赔偿款收据、谅解书、证人谢某1、谢某2、梁某、叶某2、叶某3、叶某4、黄某证言、被告人梁瑞平供述、法医学尸体检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁瑞平违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。
被告人梁瑞平肇事后驾车逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，逃逸后又主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，予以从轻处罚。被告人梁瑞平无驾驶资格驾驶制动系不合格的机动车肇事，应酌情从重处罚；已经赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，又可酌情从轻处罚。对被告人梁瑞平宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。辩护人肖雄认为被告人梁瑞平案发后投案自首，且赔偿了被害人的全部损失，有悔罪表现，应从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。
根据被告人梁瑞平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁瑞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 林国平
二〇一八年七月十八日
法官 助理 谢思燕
书 记 员 王俊霖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执486号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地：安宁市。
负责人：郑安喜。
被执行人：王荣辉，男，汉族，1981年6月10日生，福建省南安市人，现住福建省南安市。
被执行人：兰树华，女，汉族，1988年1月4日生，红河州建水县人，现住云南省红河州建水县。
被执行人：黄建成，男，汉族，1978年9月23日生，福建省南安市人，现住福建省南安市。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与王荣辉、兰树华、黄建成金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为587703.78元及利息，执行费为8277.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人王荣辉、兰树华、黄建成发布限制高消费令，通过公安机关信息化自动预警对王荣辉、兰树华进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人王荣辉、兰树华共有的春城慧谷小区一期（A2地块）XX房产已查封，属轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，在执行过程中，已从黄建成账户扣划13455.00元，因被执行人王荣辉、兰树华下落不明，查封财产暂时无法变现，剩余571703.78元暂时无法执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年六月七日
书记员 张洁芳
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执486号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地：安宁市。负责人：郑安喜。被执行人：王荣辉，男，汉族，1981年6月10日生，福建省南安市人，现住福建省南安市。被执行人：兰树华，女，汉族，1988年1月4日生，红河州建水县人，现住云南省红河州建水县。被执行人：黄建成，男，汉族，1978年9月23日生，福建省南安市人，现住福建省南安市。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与王荣辉、兰树华、黄建成金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2016）云0181民初915号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为587703.78元及利息，执行费为8277.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已对被执行人王荣辉、兰树华、黄建成发布限制高消费令，通过公安机关信息化自动预警对王荣辉、兰树华进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下无存款登记信息；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人王荣辉、兰树华共有的春城慧谷小区一期（A2地块）XX房产已查封，属轮候查封；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，在执行过程中，已从黄建成账户扣划13455.00元，因被执行人王荣辉、兰树华下落不明，查封财产暂时无法变现，剩余571703.78元暂时无法执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年六月七日书记员  张洁芳
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第216号
申请执行人清远市清新区人民法院。
被执行人孔少雄，男，1955年8月1日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人清远市清新区人民法院与被执行人孔少雄罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第216号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 黄顺明
二〇一五年五月十二日
书记员 罗文军
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终50号
上诉人（原审被告）清徐县公安局徐沟派出所，住所地徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，职务所长。
委托代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠寿，男，1969年7月2日出生，汉族，清徐县西谷乡西谷村居民。
原审第三人史晓东，男，1989年6月12日出生，汉族，清徐县清源镇上闫村农民。
上诉人清徐县公安局徐沟派出所因治安管理处罚一案，不服清徐县人民法院（2016）晋0121行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明，2014年8月14日14时30分许，第三人史晓东、郭永安跟随史保奎来到徐沟镇东大街王忠寿的真真商店，因买卖山泉果园罐头双方发生争执、互相殴打，导致王忠寿、史晓东受伤。后王忠寿报警。徐沟派出所接警后到现场将当事人带回派出所，对当事人分别进行了询问，并于2014年11月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定作出清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书，对史晓东不予处罚。2014年11月14日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定对史晓东进行行政处罚告知，一并送达了处罚决定书。徐沟派出所于庭审后递交了编号000027号送达回执，证实向王忠寿留置送达了清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书。因该证据超过举证期限，王忠寿不予质证，且称是2015年6月11日从派出所处复印的该处罚决定书。王忠寿不服该处罚决定，诉至法院，请求撤销该处罚决定并对史晓东作出公正处罚。
一审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：”行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条规定：”当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”徐沟派出所于2014年11月13日作出行政处罚决定书，于2014年11月14日对史晓东进行行政处罚告知，违反了法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决撤销徐沟派出所作出的清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书；由徐沟派出所重新作出行政处罚决定。
徐沟派出所上诉称，一、一审法院未查明起诉期限的事实。上诉人向被上诉人王忠寿送达涉案行政处罚决定书的时间是2014年11月15日，一审重审后仍对起诉期限不予考虑，实属错误。二、一审未查明处罚决定作出的程序问题。上诉人2014年11月13日作出之前，电话通知史晓东到派出所接受处罚。史晓东表示在外进货不能前往，办案民警遂在电话中告知了其违法的事实及理由依据，史晓东表示不提出异议。处罚决定自送达给当事人后发生法律效力，本案11月13日只是打印时间非送达时间，11月14日再次告知并送达史晓东产生法律效力。综上，二审请求撤销一审重审判决，驳回被上诉人一审全部诉求。
被上诉人王忠寿答辩称，我是2015年6月11日才看到本案对史晓东的处罚决定书。上诉人原一审未提交编号000027号送达回执，我也没有见过，根据行政诉讼法《执行解释》31条的规定，派出所二审提交一审中更没有提供的证据，不能作为变更一审判决的依据。故该份证据不能采纳。综上，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐沟派出所重审提交编号000027号送达回执，证明本案超过起诉期限，该证据上诉人超过举证期限提交，且二审依法不能认定为新证据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述和申辩权利。上诉人徐沟派出所对史晓东作出清公行罚决字[2014]000018号行政处罚的时间是2014年11月13日，告知其相关权利义务时间是2014年11月14日，违反法定程序。上诉人称其11月13日已电话告知史晓东作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其陈述、申辩权利的理由，没有证据予以佐证，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人清徐县公安局徐沟派出所的上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人清徐县公安局徐沟派出所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 武 涛
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘 汀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10380号
原告：林永辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：张宏平，男，1964年6月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告林永辉诉被告张宏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币18万元整；2.判决被告支付利息、违约金合计人民币99960元（合同约定利息每月1.5%，违约金按日3‰，原告自愿放弃到两者按年利率24%计算，从2014年5月22日起暂计算至2016年9月15日，要求计算至实际还清之日止）；3.依法行使抵押权（折价、或者拍卖、变卖车辆粤Ｅ×××××），所得价款优先受偿第1项、第2项诉讼请求；4.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
被告因资金周转，经深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年1月23日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款月利率为1.5%，如逾期按借款本金每日千分之三的标准支付罚息；被告以自有车辆粤Ｅ×××××做抵押，担保债权的实现；管辖法院由合同签订地禅城区法院管辖等事项。
当日，被告签订《还款计划表》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款计划表》。
合同签订后，被告到车管所为原告办理了车辆的抵押登记，原告委托周伟强以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。
截止起诉之日，被告仍欠原告本金人民币18万元。经原告多次催讨，被告均予以回避。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的事实予以确认。
庭审中，原告明确：1、借款合同约定借款期限到2014年2月22日，还款计划表做了延长，延长至2014年7月22日。2、被告2014年1月22日归还利息3000元，2014年2月25日归还利息3000元，2014年3月26日归还利息3000元，2014年4月28日归还本金20000元及利息2700元，之后没有再还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明双方的民间借贷关系，提供了借款合同及银行转账凭证等，足可认定双方存在民间借贷关系。被告未依约向原告偿还到期借款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。借款合同约定按日千分之三支付违约金，已超年利率24%的法定限制，现原告主张按年利率24%计算逾期利息及违约金之和，不违反法律规定，应予支持。
担保责任。被告作为抵押人，提供动产即粤Ｅ×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张宏平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金180000元及利息、违约金（计至2016年9月15日为99960元，此后的逾期利息及违约金之和按年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、原告对被告提供的抵押车辆即粤Ｅ×××××牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈美娜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1051号
申请执行人天津市商业银行津南支行，住所地天津市河西区黑牛城道75号。
代表人李树秋，行长。
被执行人景发（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区爱慕里3号305。
法定代表人刘志强，经理。
被执行人天津开发区加布沃房地产开发有限公司，住所地天津开发区紫云公寓4楼415室。
法定代表人马丽华，董事长。
申请执行人天津市商业银行津南支行与被执行人景发（天津）国际贸易有限公司、天津开发区加布沃房地产开发有限公司借款合同还款纠纷一案中，本院于2001年12月22日作出的（2001）二中经二初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年4月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经二初字第126号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年八月四日
书记员 姚易寒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3200号
原告：董子良，男，1958年9月3日出生，汉族，住武义县。
被告：傅天云，男，1966年2月16日出生，汉族，住武义县。
原告董子良诉被告傅天云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日�本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款1401250元并支付利息80500元（利息自2016年2月1日起按月息10‰计算至2016年9月1日，之后利息仍按10‰计算至借款本息还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告董子良到庭参加诉讼，被告傅天云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：被告傅天云分多次向原告借款共计115万元，约定月息10‰。借期届满后，被告傅天云未能归还借款本金。2016年2月1日，经双方结算，被告傅天云尚欠原告董子良借款本金115万元，利息170750元。为此被告傅天云向原告出具借条两份。一份载明向董子良借款115万元，月息按壹分计算。一份载明向董子良借款170750元，未约定利�。两份借条均未约定归还期限。后经原告催讨，被告未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅天云于本判决生效后十日内归还原告董子良借款本金115万元及利息170750元（该利息计算至2016年2月1日，之后至借款本息实际归还之日止的利息按月利率10‰计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董子良的其他诉讼请求。
案件受理费18136元，减半收取9068元，由�告董子良负担362元（已交纳），由被告傅天云负担8706元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 林 秀
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初980号
原告：赵景周，男，1951年7月13日出生，汉族，退休职工，党员，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人：邓国蓬，男，河北杭天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴进考，男，1948年5月16日出生，汉族，退休职工，党员，高中文化，现住任县。
委托代理人：丁玉华，男，河北甲信律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人：赵建霞，女，1976年8月13日出生，汉族，干部，群众，现住邢台市桥东区，代理权限为一般代理，系被告吴进考儿媳妇。
第三人：赵志学，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，群众，小学文化，现住任县。
原告赵景周诉被告吴进考、第三人赵志学案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔祥平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景周的委托代理人、被告吴进考的委托代理人、第三人赵志学到庭参加诉讼。二次开庭时，本院依法组成合议庭，原告赵景周的委托代理人、被告吴进考的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人赵志学经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵景周向本院提出诉讼请求：一、原告不服任县人民法院（2017）冀0526执异6号执行裁定书，请求依法判定任县润泽未来城15号楼4单元202室房产的所有权人为原告。二、本案诉讼费用由被告负担。
事实及理由：2012年5月6日原告参加本单位邢东矿组织的职工团购房活动，签订《邢东矿职工团购协议》。协议双方为甲方（出售方）：河北辰东房地产开发有限公司，乙方（购买方）：赵景周，协议主要约定事项是：乙方自愿购买甲方座落于任县润泽未来城住宅小区12号楼1单元102号房，总房价为179795元，另加暖气、燃气集资款及太阳能安装费合计10164元，协议约定首付款54795元，余款125000元。协议签订后原告按约定支付首付款54795元；另加暖气、燃气集资及太阳能安装费合计10164元。
2013年7月份，开发商要求签订正式商品房买卖合同时，由于原告有其他福利等因素需将己签协议团购房换名，且愿将己签协议面积小的单元换成大一点的单元。在此情况下，原告想到借用内侄赵志学的名义签订合同，将原购12号楼1单元102号房换成合同15号楼4单元202号房。原告借用被告赵志学身份证时并没有给其说明是为了在任县购房签合同使用。合同签订签字及一切交款、交房手续签字持有，都是原告及家人办理。赵志学根本不知该房情况，该处房产系原告所有，为此，依法提起诉讼，恳请依法判准原告前列诉讼请求。
被告吴进考在答辩期间未提交答辩状。在庭审过程中口头辩称，一、根据民诉法227条规定，本案原告提起执行异议之诉以其行为表示对执行依据的原判决并无异议。二、原告在起诉状中将被告赵志学列为第二被告，说明赵志学是否认原告主张的权利。三、该案执行标的的法定权利人为赵志学。根据法律规定该房产登记在赵志学名下，房屋所有权归赵志学所有。四、原告对自己的主张应承担举证责任。根据庭前现有的两份证据，原告的主张不能成立。五、本案原告与被告赵志学系亲戚关系，不能排除双方具有串通的可能，主要是为了被告赵志学拖延执行时间。原告对如此大额的家庭财产不及时提出异议，不符合常理。原告完全可以将该房产选择自己的妻子和女儿进行顶名登记更为合理。买房时期正值被告赵志学涉及还款诉讼时段，是为了掩盖资金的真实所有人，逃避执行。综上所述，原告不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回原告起诉和诉请。
第三人赵志学当庭口头辩称，对原告的诉求没有异议，不同意被告吴进考的答辩意见。
经审理查明事实如下，原告因不服任县人民法院作出的（2017）冀0526执异6号执行裁定书，于2017年7月7日在本院立案，请求依法判定任县润泽未来城15号楼4单元202室房产的所有权人为原告。该套房产登记在第三人赵志学的名下，该房产的所有权归赵志学所有。该事实有原告提交起诉状、被告吴进考口头答辩、原告提交的商品房购买合同、开发商出具赵志学交款的收据、交房手续、润泽未来城业主公约、前期物业管理服务协议、住宅使用说明、交房表、装修施工承诺书，被告吴进考提交的任县法院（2015）任执字第184-1号民事裁定书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中原告将赵志学列为被告不妥，因赵志学在答辩意见中明确表示对原告的主张无异议，为此赵志学应列为本案第三人。本案争议的任县润泽未来城15号楼4单元202室房产的所有权人是第三人赵志学。法律规定，不动产的所有权以登记档案为依据，至于原告提交的团购协议，其中两份换票的收据，赵建霞以银行转账、建行对账单、赵建雷的身份证明均不足以对抗该房产是第三人赵志学所有的事实，也不能证实原告是该房产的实际所有人。至于原告诉称，订立合同签字及一切交款、交房手续签字，都是原告及家人办理，并未提交证据加以证明，本院不予采信。总之，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物权法》第九条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告赵景周的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 王 庆 法
审判员 刘 凤 坤
审判员 孔祥平二〇一七年九月八日
书记员 林 琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初789号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某。2015年8月6日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈春凤出庭，指控：2015年12月23日中午，被告人谢某在杭州市余杭区余杭经济技术开发区某房间内，趁同住室友被害人陈某外出之际，窃得被害人陈某放在房间内的苹果牌mini2型平板电脑一台（价值人民币2185元），案发后，被告人谢某亲属代为赔偿被害人经济损失，被告人谢某获得被害人的谅解。公诉�关认为被告人谢某具有如实供述；赔偿获得谅解的处罚情节，建议判处被告人谢某拘役三个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人谢某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张迎
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执768号
申请执行人张军。
被执行人吕彪。
申请执�人张军与被执行人吕彪不当得利纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2016年3月16日作出（2016）苏1111民初第200号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吕彪于本判决生效后十日内返还原告张军人民币7738.7元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吕彪承担（原告张军已缴纳案件诉讼费用，故被告吕彪应将负担的费用连同上述欠款一并给付原告张军）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人吕彪的财产信息，查询了车辆、银行无果，现本院己将被执行人吕彪纳入失信人员名单。
本院向�请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初第200号民事判决书，待今后发现可供执行财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 堵 玲
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1797号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：温勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住济南市。
原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告温勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决温勇向安和物业公司支付物业费5422.7元、滞纳金暂计5422元，并承担至实际给付之日；2.本案的诉讼费、公告费由温勇承担。事实和理由:2009年7月16日，案外人山东群盛置业有限公司委托安和物业公司对群盛华城小区提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，温勇作为群盛华城******业主，于2013年4月1日起拒交物业管理费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知温勇，告知尽快交纳物业管理费，但温勇拒之不理。后安和物业公司委托律师向温勇多次发送律师函要求其交纳物业费等，温勇同样不予理睬。综上，温勇的行为已经严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
温勇未作答辩。
安和物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，温勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对安和物业公司提交的证据进行质证，亦未提供书面反驳意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司作为甲方，安和物业公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将群盛华城小区委托乙方实行物业管理服务，期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。合同约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业服务具体内容和质量要求，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理等。关于物业管理服务费用，合同第九条约定：……2.本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向业主或使用人收取。住宅房屋1.26元/月*建筑平方米，非住宅房屋1.58元/月*建筑平方米……6.甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。7.业主应于甲方发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。
2009年3月9日，温勇与山东群盛置业有限公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为******，户型面积95.64平方米等内容。
温勇于2013年4月1日起未交物业费，安和物业公司于2017年8月27日委托山东豪才律师事务所向温勇邮寄物业费催收函一份，温勇拒收该邮件。安和物业公司主张温勇自2013年4月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费5422.7元，并自愿放弃部分滞纳金，按照5422元主张滞纳金。
本院认为，山东群盛置业有限公司与安和物业公司于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，该合同属于前期物业服务合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。温勇系群盛华城小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因温勇未到庭参加庭审，亦未对安和物业公司起诉主张提出异议，本院采信安和物业公司的主张，认定温勇实际未交纳2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费用。依《物业管理委托合同》的约定并结合交房确认书中载明的房屋面积，安和物业公司要求温勇支付此期间的物业服务费5422.7元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。
关于安和物业公司要求的滞纳金，虽然《物业管理委托合同》约定业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金，此处约定的滞纳金实际为逾期交纳物业服务费的违约金。安和物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明安和物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于安和物业公司要求温勇支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温勇于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费5422.7元；
二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取计35元，由原告山东安和物业有限公司负担15元，被告温勇负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雪洁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1797号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：温勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告温勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决温勇向安和物业公司支付物业费5422.7元、滞纳金暂计5422元，并承担至实际给付之日；2.本案的诉讼费、公告费由温勇承担。事实和理由:2009年7月16日，案外人山东群盛置业有限公司委托安和物业公司对群盛华城小区提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，温勇作为群盛华城******业主，于2013年4月1日起拒交物业管理费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知温勇，告知尽快交纳物业管理费，但温勇拒之不理。后安和物业公司委托律师向温勇多次发送律师函要求其交纳物业费等，温勇同样不予理睬。综上，温勇的行为已经严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。温勇未作答辩。安和物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，温勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对安和物业公司提交的证据进行质证，亦未提供书面反驳意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月16日，山东群盛置业有限公司作为甲方，安和物业公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将群盛华城小区委托乙方实行物业管理服务，期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。合同约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业服务具体内容和质量要求，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理等。关于物业管理服务费用，合同第九条约定：……2.本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向业主或使用人收取。住宅房屋1.26元/月·建筑平方米，非住宅房屋1.58元/月·建筑平方米……6.甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。7.业主应于甲方发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。2009年3月9日，温勇与山东群盛置业有限公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为******，户型面积95.64平方米等内容。温勇于2013年4月1日起未交物业费，安和物业公司于2017年8月27日委托山东豪才律师事务所向温勇邮寄物业费催收函一份，温勇拒收该邮件。安和物业公司主张温勇自2013年4月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费5422.7元，并自愿放弃部分滞纳金，按照5422元主张滞纳金。本院认为，山东群盛置业有限公司与安和物业公司于2009年7月16日签订《物业管理委托合同》，该合同属于前期物业服务合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。温勇系群盛华城小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。因温勇未到庭参加庭审，亦未对安和物业公司起诉主张提出异议，本院采信安和物业公司的主张，认定温勇实际未交纳2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费用。依《物业管理委托合同》的约定并结合交房确认书中载明的房屋面积，安和物业公司要求温勇支付此期间的物业服务费5422.7元符合合同约定的计算标准，本院予以支持。关于安和物业公司要求的滞纳金，虽然《物业管理委托合同》约定业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金，此处约定的滞纳金实际为逾期交纳物业服务费的违约金。安和物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明安和物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于安和物业公司要求温勇支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温勇于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2013年4月1日至2016年12月31日的物业服务费5422.7元；二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，减半收取计35元，由原告山东安和物业有限公司负担15元，被告温勇负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘莹莹二〇一八年五月二十三日书记员  王雪洁
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2479号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄长生，男，汉族，住所地江西省乐平市。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第613号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人黄长生发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄长生在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更599号
罪犯曹明亮，男，1970年5月28日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年9月11日作出（2009）兴刑初字第536号刑事判决，以其犯妨害公务罪、组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日、2014年6月19日、2016年6月1日经本�裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年一个月十天、一年四个月。刑期自2009年1月8日起至2018年9月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。建议对罪犯曹明亮予以减去有期徒刑五个月十天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹明亮减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2009年1月8日起至2018年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年六月二十七日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更599号罪犯曹明亮，男，1970年5月28日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年9月11日作出（2009）兴刑初字第536号刑事判决，以其犯妨害公务罪、组织卖淫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日、2014年6月19日、2016年6月1日经本�裁定分别减去有期徒刑一年四个月、一年一个月十天、一年四个月。刑期自2009年1月8日起至2018年9月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年6月8日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。建议对罪犯曹明亮予以减去有期徒刑五个月十天。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月至2017年12月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯曹明亮减去有期徒刑二个月二十五天。刑期自2009年1月8日起至2018年7月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年六月二十七日书记员唐庆楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终198号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号中关村建设大厦。
法定代表人牛霆，总经理。
被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，董事长。
原审被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路9号1栋5层501号。
负责人姚天文，总经理。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司、原审被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1073之一号民事裁定，向本院提起上诉称，据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案被告住所地位于北京市朝阳区，故本案应由上诉人住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告北京中关村开发建设股份有限公司成都分公司与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司签订的《产品订购合同（GBF竹芯）》第十条约定：“因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖”，此约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议管辖条款有效。原审原告长沙巨星轻质建材股份有限公司住所地为湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人北京中关村开发建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0729民初39号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址全南县城厢镇含江路44号。
负责人：肖涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，1968年5月2日生，汉族，住全南县。系该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：缪月鑫，男，1977年11月29日生，汉族，住全南县。系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：陈观友，男，1993年1月14日生，汉族，住全南县。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告陈观友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的委托诉讼代理人钟彪到庭参加诉讼，被告陈观友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠的信用卡用信本金3499.5元以及所产生利息、分期手续费、违约金等其他费用（原告明确利率按日利率万分之五计算）；2、实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告在全南县国电精密电子有限公司务工期间在我行柜面申领信用币（掌上银行使用，无实体卡），经我行上级行审批同意后为其办理金穗贷记卡（虚拟卡）一张，卡号：62×××76，授信额度7000元。首次使用至2017年12月2日最后一次使用期间共消费透支1次（做现金分期1次），金额3500元，共产生分期手续费51.45元，利息（含分期利息）219.97元，逾期还款违约金195.17元，合计3966.59元；被告共还款3.91元，其中：本金0.5元，分期手续费3.39元，逾期还款违约金0.02元。现仍欠本金3499.5元，利息219.97元，逾期还款违约金195.15元，分期手续费48.06元。被告2017年6月1日办理3500元现金分期3期，被告持有的信用卡账单日为每月的23日，分期还款日为次月的18日，被告从未按期还款，从2017年7月18日开始拖欠还款，迄今为止被告的信用卡透支已逾期还款136天。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，并委外清收，被告都不履行还款义务，截止起诉日，被告仍然结欠我行信用卡本金3499.5元，利息219.97元，逾期还款违约金195.15元，分期手续费48.06元（计算至2017年11月30日）。因此，特向全南县人民法院提起民事诉讼。
被告陈观友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的如下证据：被告身份证复印件一份、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、交易明细查询一份、催收记录一份、账户详细信息一份、中国农业银行关于账单分期的公告一份，因被告陈观友未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（农行信用币，虚拟卡，卡号：62×××76），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡信用合约（个人卡）》，该合约的第四条利息和费用栏记载：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收复利。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付逾期还款违约金”，该合约的收费标准一栏记载：“逾期还款违约金，最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币……”。被告在该申请表的主卡申请人处签名。本案执行利率为日利率万分之五。被告持有的信用卡账单日为每月的23日，分期还款日为次月的18日。自2017年6月1日使用信用卡发生消费透支1次（现金分期），产生金额3500元、利息219.97元、分期手续费51.45元、逾期还款违约金195.17元，共计3966.59元。截止2017年7月12日被告共还款3.91元，其中本金0.5元、分期手续费3.39元、逾期还款违约金0.02元。从2017年7月18日起，被告开始拖欠还款，截止到2017年11月30日，被告仍然结欠原告信用卡透支本金3499.5元、利息219.97元、逾期还款违约金195.15元、分期手续费48.06元。因原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
另查明，中国农业银行对账单分期的收费标准为每期0.6%。
本院认为�合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请办理金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系当事人的真实意思表示，该《中国农业银行金穗贷记卡申请表》对金穗贷记卡的收费标准已作详细记载。被告在领取金穗贷记卡后进行了刷卡透支消费，其应依约偿还，但其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还拖欠原告信用卡借款本金3499.5元及所产生利息、分期手续费、逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈观友应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行的信用卡借款本金3499.5元�其利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息从最后一次使用信用卡的记账日起按日利率万分之五计算至清偿之日止；逾期还款违约金按未还款额的5%计算；分期手续费为48.06元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈观友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 谭洪考
人民陪审员 黄伟平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钟 婷
书 记 员 高国华
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9168号
原告：谢丽完，女，1972年4月5日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告：陈诗胜，男，1954年5月21日出生，汉族，住晋江市。
原告谢丽完与被告陈诗胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽完委托诉讼代理人曾沿鋆、被告陈诗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢丽完向本院提出诉讼请求：陈诗胜偿还谢丽完借款200000元及逾期还款利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：陈诗胜因缺乏资金于2015年4月17日向谢丽完借款200000元，借款时双方未约定还款期限和月利息。
陈诗胜辩称，向谢丽完借款200000元属实，是否约定利息暂时保留意见，但借款时没有约定具体还款日期，现在陈诗胜经济困难，要求暂缓还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对借据及欠款事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：陈诗胜因需向谢丽完于2015年4月17日向谢丽完借款200000元，双方未书面约定借款利息和借款期限。
本院认为，谢丽完与陈诗胜之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。谢丽完请求陈诗胜返还借款200000元，合法有据，予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故谢丽完请求自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，陈诗胜尚欠谢丽完借款200000元及相应逾期还款利息，依法应返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
陈诗胜应于本判决生效之日起十日内返还晋谢丽完借款200000元，并自2016年8月22日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由陈诗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初562号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年12月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯放火罪于2017年4月23日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）493号起诉书指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2017年4月22日17时30分许，被告人廖某某到通辽市科尔沁区华夏丽园小区3W便利店接妻子下班时，与该便利店保安员发生口角并相互撕打。经接警民警现场调解后，廖某某电话撤销报案，并同意私下自行解决。后因对超市负责人处理该事件态度不积极，引廖某某不满。2017年4月23日8时许，被告人廖某某携带装有汽油的塑料瓶来到通辽市科尔沁区团结路鹿儿岛超市入口坡道内，扬言要见超市领导，称如不解决被打之事，将在此地自焚。随后将汽油浇洒在身上，使用打火机点火时致右手燃烧，随即将火熄灭，后在其妻子劝说下离开现场。超市保安员随即报警。公安机关在现场调查取证期间，被告人廖某某主动向公安民警投案，经讯问，其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人报案材料及陈述、证人证言、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、技术鉴定报告、户籍证明、抓获经过、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某发泄情绪，恐吓他人，造成恶劣社会影响、情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。被告人廖某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯寻衅滋事罪,判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 芳
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督229号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路，电子送达地址：邮箱，手机号码。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：张琪惠，女，1992年4月14日出生，汉族，住山西省安泽县，手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称申请人）于2018年3月28日向本院申请支付令，申请人称：2017年5月3日，申请人和被申请人张琪惠（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017050310573059S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额910元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年5月3日，还款日为每月3日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年5月3日，申请人向被申请人发放贷款910元。截至2018年3月27日，被申请人尚欠借款本金318.34元、利息8.23元、逾期利息3.19元，合计329.76元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计329.76元（自2018年3月28日起的逾期利息以318.34元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
张琪惠自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计329.76元（自2018年3月28日起的逾期利息以318.34元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由张琪惠承担。
张琪惠如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一八年四月十二日
书记员 孙晓霞
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他92号
申请执行人：谢金树，男，1964年5月27日出生，汉族。
被执行人：熊双成，男，1968年9月6日出生，汉族。
被执行人：龚选军，女，1970年6月12日出生，汉族。
被执行人：熊保平，男，1966年9月15日出生，汉族。
申请执行人谢金树与被执行人熊双成、龚选军、熊保平民间借贷纠纷一案，京山县人民法院于2016年6月16日立案执行。因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
京山县人民法院（2015）鄂京山新民初字第00201号民事判决由钟祥市人民法院执行。
京山县人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送钟祥市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴林周
审判员 魏照兵
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 皮 鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3780号
上诉人（一审被告）：江苏云之尚节能科技有限公司，住江苏省江阴市金山路201号创智产业园数码港B座4楼。
法定代表人：缪广益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹显，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武洋，男，1975年11月18日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凡、魏浩，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人江苏云之尚节能科技有限公司（以下简称云之尚公司）因与被上诉人武洋追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云之尚公司于2017年6月8日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云之尚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许云之尚公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁奕炜
审 判 员 刘 干
代理审判员 桂 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 顾 欢
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1802号
原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨自涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：姚树强，男，1976年9月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张玉春（系姚树强之妻），1980年1月7日出生，汉族，住济南市。
原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告姚树强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告姚树强及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决姚树强向安和物业公司支付物业费4339元、滞纳金暂计4339元，并承担至实际给付之日；2.本案的诉讼费、公告费由姚树强承担。事实和理由:2009年7月16日，案外人山东群盛置业有限公司委托安和物业公司对群盛华城小区提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，姚树强作为群盛华城******业主，于2014年1月1日起拒交物业管理费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知姚树强，告知尽快交纳物业管理费，但姚树强拒之不理。后安和物业公司委托律师向姚树强多次发送律师函要求其交纳物业费等，姚树强同样不予理睬。综上，姚树强的行为已经严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
姚树强辩称，从验收到现在，房屋存在质量问题，小区管理混乱，对安和物业公司陈述的物业费收费标准、逾期时间、按照物业服务合同的计算标准都没有异议。对于滞纳金的计算标准姚树强并不知情，因为签合同时没让姚树强看。
本院经审理认定事实如下：对于2009年7月16日，山东群盛置业有限公司作为甲方，安和物业公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将群盛华城小区委托乙方实行物业管理服务，期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。合同约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业服务具体内容和质量要求，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理等。关于物业管理服务费用，合同第九条约定：……2.本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向业主或使用人收取。住宅房屋1.26元/月*建筑平方米，非住宅房屋1.58元/月*建筑平方米……6.甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。7.业主应于甲方发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。2009年8月19日，姚树强与山东群盛置业有限公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为******，户型面积95.66平方米等内容。姚树强于2014年1月1日起拒交物业费等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
安和物业公司提交特快专递（EMS）邮件查询回单1份，证明其向姚树强发送律师函对姚树强欠交的物业费进行催交，姚树强不予认可，辩称因其与安和物业公司就改善小区环境问题没有协商一致，安和物业公司将其水电都停了才不交物业费。因安和物业提交该证据为证明其向姚树强催交过物业费而不是证明欠交物业费的原因，而特快专递（EMS）邮件查询回单显示邮件已经由姚树强本人签收，所以对于安和物业公司提交的该证据本院予以采信，对于安和物业公司曾向姚树强催交过物业费的事实本院予以确认。安和物业公司提交其与姚树强签订的《前期物业管理服务协议》，证明双方约定如逾期交纳物业费，每天按照3%承担违约金及物业费的交费时间为按季度交费，在每一季度首月的20日前交纳下一季度物业费。姚树强辩称，在签订协议时未让看合同内容，直接签字。因上述协议在抬头及落款处均有姚树强的签名捺印，姚树强辩解未看合同内容，本院不予采信，对安和物业公司提交的该证据本院予以采信。姚树强提交房屋图片9张，证明其购买的房屋渗水。安和物业公司辩称照片拍摄时间与地点无法核实，且即使漏水问题属实亦与物业公司没有直接关系。据姚树强陈述安和物业公司曾经因其房屋漏水问题维修过，但未修好，结合姚树强提交的照片，对于姚树强提交的上述证据，本院予以采信。
审理中，安和物业公司主张姚树强自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费4339元，并自愿放弃部分滞纳金，按照4339元主张滞纳金。
本院认为，山东群盛置业有限公司与安和物业公司于2009年7月16日签订了《物业管理委托合同》，该合同属于前期物业服务合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。姚树强系群盛华城小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然姚树强辩称因其房屋漏水，小区管理混乱等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，姚树强自2014年1月1日至2016年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。所以姚树强应向安和物业公司支付所欠物业费4339元。
关于安和物业公司要求的滞纳金，虽然《物业管理委托合同》约定业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金，此处约定的滞纳金实际为逾期交纳物业服务费的违约金。安和物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明安和物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于安和物业公司要求姚树强支付违约金的诉讼请求不予支持。关于姚树强提出的房屋漏水等问题，其可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、被告姚树强于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4339元；
二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担10元，被告姚树强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘莹莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 王雪洁
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1802号原告：山东安和物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨自涛，总经理。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：姚树强，男，1976年9月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张玉春（系姚树强之妻），1980年1月7日出生，汉族，住济南市。原告山东安和物业有限公司（以下简称安和物业公司）与被告姚树强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安和物业公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告姚树强及其委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决姚树强向安和物业公司支付物业费4339元、滞纳金暂计4339元，并承担至实际给付之日；2.本案的诉讼费、公告费由姚树强承担。事实和理由:2009年7月16日，案外人山东群盛置业有限公司委托安和物业公司对群盛华城小区提供物业管理服务，并签订《物业管理委托合同》。其中合同约定，住宅物业费为1.26元/平方米/月，按季度交纳，如逾期交纳，按日承担3%的滞纳金。然而，姚树强作为群盛华城******业主，于2014年1月1日起拒交物业管理费，安和物业公司多次以口头、电话、书面等通知姚树强，告知尽快交纳物业管理费，但姚树强拒之不理。后安和物业公司委托律师向姚树强多次发送律师函要求其交纳物业费等，姚树强同样不予理睬。综上，姚树强的行为已经严重违约，为维护安和物业公司的形象及利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。姚树强辩称，从验收到现在，房屋存在质量问题，小区管理混乱，对安和物业公司陈述的物业费收费标准、逾期时间、按照物业服务合同的计算标准都没有异议。对于滞纳金的计算标准姚树强并不知情，因为签合同时没让姚树强看。本院经审理认定事实如下：对于2009年7月16日，山东群盛置业有限公司作为甲方，安和物业公司作为乙方，双方签订《物业管理委托合同》，约定甲方通过协议选聘方式将群盛华城小区委托乙方实行物业管理服务，期限自2009年8月1日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时止。合同约定了甲乙双方的权利和义务，并约定了甲方向乙方提供的物业服务具体内容和质量要求，包括房屋及维修管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理等。关于物业管理服务费用，合同第九条约定：……2.本合同有效期内已交付使用物业的物业管理服务费，由乙方根据《前期物业管理服务协议》的约定，按下列标准向业主或使用人收取。住宅房屋1.26元/月·建筑平方米，非住宅房屋1.58元/月·建筑平方米……6.甲方、业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金。7.业主应于甲方发出交房通知，确定的办理入住时间之日起交纳物业服务费用。2009年8月19日，姚树强与山东群盛置业有限公司签订《群盛华城交房确认单》，载明房号为******，户型面积95.66平方米等内容。姚树强于2014年1月1日起拒交物业费等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。安和物业公司提交特快专递（EMS）邮件查询回单1份，证明其向姚树强发送律师函对姚树强欠交的物业费进行催交，姚树强不予认可，辩称因其与安和物业公司就改善小区环境问题没有协商一致，安和物业公司将其水电都停了才不交物业费。因安和物业提交该证据为证明其向姚树强催交过物业费而不是证明欠交物业费的原因，而特快专递（EMS）邮件查询回单显示邮件已经由姚树强本人签收，所以对于安和物业公司提交的该证据本院予以采信，对于安和物业公司曾向姚树强催交过物业费的事实本院予以确认。安和物业公司提交其与姚树强签订的《前期物业管理服务协议》，证明双方约定如逾期交纳物业费，每天按照3%承担违约金及物业费的交费时间为按季度交费，在每一季度首月的20日前交纳下一季度物业费。姚树强辩称，在签订协议时未让看合同内容，直接签字。因上述协议在抬头及落款处均有姚树强的签名捺印，姚树强辩解未看合同内容，本院不予采信，对安和物业公司提交的该证据本院予以采信。姚树强提交房屋图片9张，证明其购买的房屋渗水。安和物业公司辩称照片拍摄时间与地点无法核实，且即使漏水问题属实亦与物业公司没有直接关系。据姚树强陈述安和物业公司曾经因其房屋漏水问题维修过，但未修好，结合姚树强提交的照片，对于姚树强提交的上述证据，本院予以采信。审理中，安和物业公司主张姚树强自2014年1月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费4339元，并自愿放弃部分滞纳金，按照4339元主张滞纳金。本院认为，山东群盛置业有限公司与安和物业公司于2009年7月16日签订了《物业管理委托合同》，该合同属于前期物业服务合同，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。姚树强系群盛华城小区的业主，既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用。虽然姚树强辩称因其房屋漏水，小区管理混乱等原因才拒交物业费，但物业管理企业主要依靠业主交纳的物业服务费维持运营，如果业主以物业管理企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费，则物业管理企业将难以正常运营，物业管理企业对小区整体的管理、服务质量亦会大打折扣，全体业主的利益将会受到损害。因此，小区整体环境的维护，需要物业管理企业与全体业主相互配合、互相支持、共同努力。本案中，姚树强自2014年1月1日至2016年12月31日期间一直未交纳物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他大多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。所以姚树强应向安和物业公司支付所欠物业费4339元。关于安和物业公司要求的滞纳金，虽然《物业管理委托合同》约定业主、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3%按日交纳滞纳金，此处约定的滞纳金实际为逾期交纳物业服务费的违约金。安和物业公司未提交证据证明其完全履行了合同约定的物业服务内容且经本院查明安和物业公司在提供物业服务过程中确实存在一定不足，对业主不积极交纳物业费的行为也负有一定责任，因此本院对于安和物业公司要求姚树强支付违约金的诉讼请求不予支持。关于姚树强提出的房屋漏水等问题，其可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告姚树强于本判决生效之日起十日内向原告山东安和物业有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4339元；二、驳回原告山东安和物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东安和物业有限公司负担10元，被告姚树强负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘莹莹二〇一八年五月二十三日书记员  王雪洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1050号
申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路263号。
负责人曹俊，该行行长。
被执行人林唐。
被执行人谢翠香。
申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行与被执行人林唐、谢翠香金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2014年09月12日作出的（2014）昆商初字第1393号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人林唐、谢翠香共同归还申请执行人交通银行股份有限公司昆山分行借款本金268751.73元，支付利息。二、被执行人林唐、谢翠香未履行上述付款义务的，申请执行人有权就坐落于昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦XXXX室、XXXX室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月23日立案受理。
本案在执行过程中，本院未查到被执行人林唐、谢翠香名下银行存款。另查明，林唐、谢翠香在本院作被执行人案件共计6起，涉案金额7901577元。现�院对其名下坐落于昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦XXXX室、XXXX室房产（抵押权人交通银行股份有限公司昆山分行，抵押金额411000元）评估（评估价值为688300元，详见（苏）永联行（2015）房估字第11069号房产评估报告书）拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执、评估报告书等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人林唐、谢翠香名下银行存款、车辆及公积�登记信息。另查明，林唐、谢翠香在本院作被执行人案件共计6起，涉案金额7901577元。现本院对其名下坐落于昆山市玉山镇北门路283号华丰大厦XXXX室、XXXX室房产（抵押权人交通银行股份有限公司昆山分行，抵押金额411000元）评估（评估价值为688300元，详见（苏）永联行（2015）房估字第11069号房产评估报告书）拍卖中，鉴于处置时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2014）昆商初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异�申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宗州
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓明，男，1978年6月10日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉和，男，1963年5月4日出生，汉族，住济南市。
再审申请人宋晓明因与被申请人王玉和房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终5613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋晓明申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2.原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
王玉和提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回宋晓明的再审申请。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。该涉案房屋系历城供电公司建造，王玉和承租多年，双方一年一签租赁合同。2016年4月26日，双方又签订租赁合同一份，约定房屋租赁期为1年，自2016年5月1日起至2017年4月30日止。王玉和与宋晓明签订的租赁合同期限为2016年4月8日至2019年4月7日，因此，对于王玉和收取的2017年5月1日至2017年10月7日期间的房租共计78387元，一审判决其退还宋晓明，二审予以维持，适用法律正确。鉴于宋晓明与王玉和对该房屋租赁合同的签订均有过错，对宋晓明关于王玉和应向其支付利息损失的主张不予支持。宋晓明称其将涉案房屋转租给案外人李冰，系经过王玉和的同意，但未提供充分证据予以证实。2016年10月至2017年4月期间的房租，宋晓明已向王玉和交纳，其没能使用租赁房屋的原因，在于其转租给案外人李冰，后与李冰发生纠纷，导致涉案房屋闲置。因此，宋晓明主张王玉和应承担该期间的租金损失于法无据。鉴于双方对于租赁事宜均存在过错，一审判决酌定王玉和赔偿宋晓明装修损失1万元，二审予以维持，并无不当。对于宋晓明主张的返还2万元押金及王玉和提出的房屋恢复原状费用，因恢复费用并未实际发生，且双方约定恢复费用可从押金中扣除，因此，一审认为当事人可另行主张，二审予以维持，亦无不当。综上所述，宋晓明的再审申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋晓明的再审申请。
审判长 贾玉东
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁 爽
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0681执1311号
范取良、郑光:
关于范取良申请执行郑光人格权纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年5月15日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年五月十五日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2691号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，组织机构代码733529710。
负责人：陈昊序，行长。
委托诉讼代理人：张雷，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴越，山东科誉律师事务所实习律师。
被告：王世伟，男，1974年6月28日生，汉族，住山东省蓬莱市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与被告王世伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人张雷、吴越到庭参加诉讼。被告王世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.王世伟立即偿还平安银行青岛分行截至2016年3月28日的借款本息668595.22元（其中拖欠本金499249.32元，利息169345.9元（含罚息及复利）），以及自2016年3月29日至实际清偿之日的利息（含罚息、复利）；2.王世伟承担律师费35830元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他平安银行青岛分行为实现债权所发生的全部费用。庭审过程中平安银行青岛分行明确，截至2016年10月20日王世伟尚欠借款本金499249.32元，利息（包含罚息及复利）265453.76元，共计764703.08元。事实和理由：2013年12月25日，王世伟向平安银行青岛分行申请贷款，并签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（青）个信字第RL20131225001064）。合同中约定平安银行青岛分行向王世伟提供信用贷款最高限额不超过100万元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；王世伟应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，发生欠息、逾期违约事件时，平安银行青岛分行有权要求王世伟立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；王世伟通过网上银行办理借款业务时，均以平安银行青岛分行网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及合同履行的证据。诉讼管辖地为原告所在地人民法院。王世伟于2014年12月10日提取借款499249.32元，到期日为2015年3月10日。但对于上述借款，王世伟并未如约还款，已构成违约。
王世伟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王世伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，对平安银行青岛分行提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，王世伟（甲方、额度申请人）与平安银行青岛分行（乙方、额度授予人）签订编号为平银（青）个信额字第RL20121225001064号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：1.甲方自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。2.贷款利率采用固定利率且最高不超过0.06%，并按借款实际天数计息。3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。4.甲方应按时足额偿还贷款本金和利息，本合同项下授信发生欠息、逾期时构成违约事件，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。5.甲方通过网上银行办理借款业务时，均以乙方网上银行记录作为双方借款关系成立的依据及合同履行的证据。6.合同另对其他事项进行了约定。
2014年12月10日，平安银行青岛分行向王世伟发放上述贷款合同项下的贷款499249.32元。《个人贷款出账凭证》载明：贷款利率为年利率16.2%，贷款期限为3个月，到期日为2015年3月10日，还款方式为净息还款。
后在上述贷款合同的履行过程中，王世伟未按约偿还贷款本息。截至2016年10月20日，王世伟尚欠平安银行青岛分行借款本金499249.32元，利息、罚息及复利265453.76元。
另查明，平安银行青岛分行为实现本案债权支付律师费35830元，邮寄费30元。
本院认为，平安银行青岛分行与王世伟签定的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，平安银行青岛分行依约履行了发放借款本金的义务，王世伟未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照贷款合同的约定偿还平安银行青岛分行全部借款本息。截至2016年10月20日，王世伟尚欠平安银行青岛分行借款本金499249.32元，利息、罚息及复利265453.76元；此后的利息、罚息及复利亦应按上述贷款合同的约定计算至实际清偿之日。
《个人信用额度贷款合同》中明确约定，平安银行青岛分行为实现债权而支付的律师费等费用由王世伟承担。本案中，平安银行青岛分行所主张的律师费已经实际支付，律师费数额亦未超过《山东省律师服务收费标准》中民事案件的收费标准，故对平安银行青岛分行要求王世伟承担律师费35830元的诉讼请求应予以支持。
王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王世伟于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金499249.32元、截至2016年10月20日的利息、罚息及复利265453.76元及自2016年10月21日起至实际清偿之日止按上述《个人贷款出账凭证》载明的利率计算的利息、罚息及复利；
二、被告王世伟于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费35830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，保全费4042元，合计14886元，由被告王世伟负担。公告费600元，邮寄费30元，由被告王世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 常安利
人民陪审员 侯乐君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冷宣君