云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0323民初738号
原告王宾，男，汉族，1984年7月16日生，初中文化，农民，住陆良县。
委托代理人袁永坤，云南华恒律师事务所律师，特别授权委托代理。
被告朱永林，男，汉族，1969年2月8日生，初中文化，驾校教练，住师宗县。
委托代理人李冲红，师宗县五龙乡法律服务所工作人员，特别授权委托代理。
被告查红芬，女，汉族，1968年12月25日生，高中文化，个体户，住师宗县。
第三人方志良，男，汉族，1971年6月17日生，大学文化，公务员，住师宗县，现住师宗县。
第三人李莲芝，女，汉族，1976年8月18日生，初中文化，个体户，住址同上。（未到庭）
原告王宾诉被告朱永林、查红芬，第三人方志良、李莲芝执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，�法由审判员张奉先、殷俊良、人民陪审员卢爱组成合议庭，并由张奉先担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王宾之特别授权代理人袁永坤，被告朱永林之特别授权委托代理人李冲红，第三人方志良到庭参加诉讼。第三人李莲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王宾诉称：贵院查封的位于云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋是原告所有，并非方志良、李莲芝所有。因为方志良、李莲芝与云南威鑫房地产开发公司泸西分公司（以下简称威鑫公司）签订，关于购买其开发的财富鑫座项目1栋1层1A51两间商铺《商品房购销合同》，其虽签订该商铺买卖合同，但并非本人购买该商铺，商铺属于原告所有，方志良、李莲芝也并未按合同约定向云南威鑫房地产开发公司泸西分公司支付首付款，其银行按揭款也�由原告按月通过现金和银行转账的方式转给方志良或李莲芝，又于每月20日前存入银行偿还银行；原告与威鑫公司签订《泸西县财富鑫座项目景观绿化工程施工合同》，工程名称为“泸西财富鑫座项目整体广场、屋顶花园、喷泉、池石材铺装、景观小品、绿化工程”，承包方式为包工包料并约定工程款支付方式。因威鑫公司资金紧张无法按期支付工程款，故双方协商并签订《合同补充协议》，协议约定原告垫资施工，威鑫公司用自己开发的财富鑫座项目1栋1151、1A51、1152、1A52四间商铺（总建筑面积为241.34平方米，合同总价按开盘价销售价优惠5%成交即人民币4566840元）抵偿本工程工程款。该商铺付款方式，原告不再另行支付50%的首付款给威鑫公司，另外50%按销售备案价办理银行按揭贷款，贷款审批发放后，威鑫公司支付到原告指定账户用于本项目工程款。�告本工程施工结束，经竣工验收，威鑫公司不再向其支付工程款，原告所施工工程款用于抵扣其购房款。威鑫公司在签订《商品房购销合同》时，因原告银行流水不够无法办理四间铺面银行按揭贷款，故1栋1A51号是与方志良签订的，但实际1栋1151、1152、1A51、1A52号铺面都是威鑫公司抵偿给原告，用于支付工程款。虽1栋1层1A51号铺面备案登记在方志良、李莲芝名下，但其实际是原告所有；2015年1月开始向银行偿还按揭贷款后，所有的偿还款项均由原告通过现金和银行转账的方式转交给方志良或李莲芝，在由其偿还给银行，其中2015年1月17日银行转账人民币20000元，2015年2月16日银行转账人民币20000元，2015年3月19日银行转账人民币20000元，其余的全部都是原告现金转方志良用于偿还银行贷款。加之二被告系执行案件的申请人，两位第三人系执行案件的被申请人，在执行程序�被告作为申请人向你院申请对原告具有所有权的位于云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋房产执行，原告对你院的执行提出案外人异议，你院作出（2015）师执字第02号民事裁定，裁定驳回原告的异议申请。原告认为你院的裁定是错误的，原告为了维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院：请求依法立即停止对位于云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋的强制执行，并解除查封；并由被告承担本案的诉讼费。
被告朱永林、查红芬辩称：原告诉称贵院查封的位于云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋是原告所有，而非第三人所有，要求停止对云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋的强制执行，并解除查封，此主张与事实不符。云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋应属于本案第三人（方志良、李莲芝）所有，原因是商品�的取得是以商品房购销合同为依据，而非以施工合同为依据。本案中第三人与云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司签订了商品房购销合同，并到泸西县房地产交易中心进行了登记备案，故第三人应是该房屋的实际所有权人。原告以施工合同作为依据主张该房屋的所有权的行为与事实不符，此举法院应当不予以支持；原告主张（2015）师执字第02号民事裁定书是错误的，缺乏法律依据。（2016）云03民终559号民事裁定书已经指出原告收到执行异议裁定的日期为2015年12月11日是错误的，原告收到裁定的时间应该是2015年12月18日，其余事实与于一审法院认定一致，二审法院也是予以确认的。据此，（2015）师执字第02号民事裁定书只是原告的收到的日期有误，而非实体错误；原告主张威鑫公司用云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋用于抵偿原告工程款，而因自己银行流水�够无法办理按揭贷款，所以才是第三人签订的与事实不符。本案第三人与威鑫房地产开发有限公司泸西分公司签订的商品房购销合同的日期是2014年11月2日而到泸西县房地产交易中心登记备案的日期是2014年11月11日，据此本案中第三人已实际取得该房屋的所有权。原告与威鑫公司签订施工合同补充协议的日期是2014年12月16日，是在本案第三人已实际取得泸西县财富鑫座1栋1层1A51号商品房抵偿自己的工程款，与事实不符。因为此时威鑫公司对泸西县财富鑫座1栋1层1A51号商品房无处分权。综上，我们认为贵院查封的云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋本属于本案第三人方志良、李莲芝所有，而非原告所有。本案中原告不具备诉讼主体资格主张停止对云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋的强制执行，并解除查封。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人方志�辩称：当时情况与原告所说的是一样的，但是具体是怎么做的我不知道，我只是去签字，是王宾请我去签的字。王宾转账一直都是自己转的都是有银行流水的，转账有一部分还有现金。
第三人李莲芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王宾为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告诉讼主体适格；
2、（2015）师民初字第869号民事裁定书、（2015）师执异字第02号执行裁定书复印件各一份，欲证实贵院查封了属于原告所有的位于泸西县××镇九华路边财富鑫座1栋1层1A51号房屋即对于上述查封行为，原告于2015年11月23日提出执行异议；
3、《泸西县财富鑫座项目景观绿化工程施工合同》、《合同补充协议》、《情况说明》复印件各一份，欲证实云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司与原告签订《泸西县财富鑫座项目景观绿化工程施工合同》，因公司资金紧张无法按期支付工程款，故双方协商并签订《合同补充协议》，协议约定原告垫资施工，公司用其开发的财富鑫座项目1栋1151、1A51、1152、1A52四间商铺（总建筑面积为241.34平方米，合同总价按开盘销售价优惠5%成交即人民币4566840元）抵偿本工程工程款及该商铺付款方式，原告不再另行支付50%的首付款给公司，另外50%按销售备案价办理银行按揭贷款，贷款审批发放后，公司支付到王宾指定账户用于本项目工程款。原告本工程施工结束，经竣工验收，公司不再向其支付工程款，原告所施工工程款用于抵扣原告购房款。公司在签订《商品房购销合同》时，其中1栋1A51号是方志良签订的，但实际1栋1151、1152、1A51、1A52号商铺都是公司抵偿给原告�用于支付工程款，方志良未向公司支付《商品房购销合同》约定的首付款，其登记在方志良名下1A51号商铺实际属于原告所有；
4、《情况说明》、银行转账凭证（三张）复印件各一份，欲证实本案涉案房屋预售登记虽在方志良、李莲芝名下，但其实际所有人是原告。
被告朱永林、查红芬质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2的三性均不持异议；对原告提交的证明材料3中合同的真实性及合法性不持异议，但该合同与合同补充协议的签订时间是2014年12月16日，其证明目的与签订的商品房购销合同是不一致的，对该情况说明的合法性及关联性持异议；对原告提交的证明材料4中情况说明的合法性及关联性持异议，转账凭证只能证实转了，并不能证实该笔款项的实际用途是什么。
第三人方志良质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3、4均没有意见，王宾转账就是转到我按揭的账号上。
第三人李莲芝经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2，被告及第三人方志良不持异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告提交的证明材料3、4，因被告部分持有异议，且签订合同补充协议时间在购房合同时间之后，故本院仅对其合法性予以采信。
被告朱永林、查红芬为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证明材料：
1、两被告的身份证复印件各一份，欲证实两被告的诉讼主体适格；
2、（2016）云03民终559号民事裁定书复印件一份，欲证实（2015）师执字第02号民事裁定书只是原告的收到日期（或者说送达时间）有误，而非实体错误；
3、商品房购销合同（131、130）复�件两份，欲证实2014年11月2日，本案第三人（方志良、李莲芝）与云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司签订商品房购销合同，以出让方式取得云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋所有权，并于2014年11月11日到泸西县房地产交易中心进行了备案登记；
4、泸西县财富鑫座项目景观绿化工程施工合同复印件一份，欲证实本案原告王宾于2014年12月16日与云南威鑫房地产开发有限公司泸西分公司签订施工合同及合同补充协议。
原告王宾质证后认为，对两被告提交的证明材料1的三性均不持异议；对两被告提交的证明材料2、4的三性均不持异议，但对其证明目的有意见；对两被告提交的证明材料3的真实性、合法性无异议，但对其关联性有意见。
第三人方志良质证后认为，对两被告所提交的证明材料1、2、3、4的三性均没有意见。
第三�李莲芝经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，对被告所提交的证明材料1、2，原告及第三人方志良无异议，且该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料3，第三人方志良无异议，虽原告对其关联性持异议，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对被告所提交的证明材料4，虽原告及第三人方志良无异议，但签订合同补充协议时间在购房合同时间之后，故本院仅对其合法性予以采信。
第三人方志良为证明其诉辩主张，未向本院任何书面证明材料。
第三人李莲芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
师宗县人民法院于2015年8月5�作出（2015）师民初字第869号民事裁定书，对第三人方志良、李莲芝购买的位于云南省泸西县财富鑫座1幢第1层1A151号房进行查封。2015年11月23日，王宾提出执行异议，师宗县人民法院于2015年12月7日作出（2015）师执异字第02号民事裁定书，驳回案外人王宾的异议。2016年1月7日，原告王宾提起异议之诉，师宗县人民法院于2016年1月21日作出（2016）云0323民初145号民事裁定书，驳回原告王宾的起诉，曲靖市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）云03民终559号民事裁定书，撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初145号民事裁定书，指令师宗县人民法院对本案进行审理。本案在审理中查明：第三人方志良、李莲芝与威鑫公司于2014年11月2日签订《商品房购销合同》，约定第三人方志良、李莲芝购买财富鑫座项目1幢1层1A151商铺，并于2014年11月11日，办理了备案登记手续。同时，原告�宾与威鑫公司于2014年12月16日签订施工合同及合同补充协议约定：原告王宾购买威鑫公司开发的财富鑫座项目1栋1151、1A51、1152、1A52四间商铺（总建筑面积为241.34平方米，合同总价按开盘销售优惠价5%成交即人民币4566840元）抵偿本工程工程款及该商铺付款方式，原告不再另行支付50%的首付款给公司，另外50%按销售备案价办理银行按揭贷款，贷款审批发放后，再由公司支付到王宾指定账户用于本项目工程款。现原告诉至法院：请求依法立即停止对位于云南泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋的强制执行，并解除查封；并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，《商品房购销合同》中财富鑫座1幢第1层1A151号与合同补充协议中财富鑫座项目1栋1A51系同一房屋。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不�生效力，但法律另有规定的除外。本案中第三人方志良、李莲芝与威鑫公司于2014年11月2日签订《商品房购销合同》，约定由第三人方志良、李莲芝购买财富鑫座项目1幢1层1A151商铺，并于2014年11月11日，办理了备案登记手续。其享有物权，原告王宾与威鑫公司于2014年12月16日签订的补充协议，其签订时间在购房合同后亦未办理相关过户手续，故原告王宾提供的证据不能对抗执行标的财富鑫座1栋1层1A51号商铺，并享有足以排除强制执行的民事权益，本院对执行标的查封合法，原告主张立即停止对位于云南省泸西县财富鑫座1栋1层1A51号房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求，因原告未依法向本院提供其享有该房屋所有权的相关真实证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王宾的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张奉先
审 判 员 殷俊良
人民陪审员 卢 爱
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 钱 娜