江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14745号
原告耿志花，女，1958年3月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人胡铁民，江苏润淮律师事务所律师。
被告宿迁居佳科技发展有限公司，住所地沭阳县沭城街道万顺帝景天成小区8幢807铺。
法定代表人戚卫东，经理。
委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。
被告张浩亮，男，1982年10月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张从俊，男，1956年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。（系被告张浩亮父亲）
委托代理人吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告耿志花诉被告宿迁居佳科技发展有限公司（以下简称“居佳公司”）、张浩亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，于2015年3月9日作出（2014）沭民初字第03020号民事判决，后原告不服判决向宿迁市中级人民法院提起上诉。经宿迁市中级人民法院审理后，认为原审判决认定事实不清，发回本院重新审理。本院于2016年10月8日立案受理，依法适用普通程序重新组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告耿志花及其委托代理人胡铁民、被告居佳公司委托代理人刘洋、被告张浩亮委托代理人张从俊、吕延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志花诉称：被告居佳公司出售中央空调给中医大厦东单元601室业主李强。被告居佳公司出售空调时承包了为业主安装空调的建设工程，其作为空调安装工程的发包方将安装工程违法分包给被告张浩亮施工。2014年8月30日，被告张浩亮便安排其雇员即原告亲属徐明忠进行空调打孔作业，徐明忠在打孔作业过程中坠地身亡。现请求判令：二被告连带赔偿原告因亲属死亡产生的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费166440元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，合计971791.5元。
被告居佳公司辩称：居佳公司与被告张浩亮之间系空调安装承揽合同关系，与徐明忠之间不存在劳务及承揽关系。空调安装以及空调打孔均属于独立的承揽工序，与空调销售没有必然联系。空调安装不属于建设工程相关法律法规所调整的范围。原告亲属与被告张浩亮之间属另一承揽合同关系。原告亲属在承揽作业过程中因其未采取一定的安全措施导致了损害后果的发生，其应当承担全部责任。综上，请求驳回原告对被告居佳公司的诉讼请求。
被告张浩亮辩称：被告张浩亮与居佳公司是雇佣关系，与原告亲属徐明忠间是承揽合同关系，而不是原告诉称的雇佣关系。原告亲属徐明忠死亡也因其自身未能尽到安全注意义务导致，应对自身损害后果承担责任。被告张浩亮不存在过错，不应承担相关赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告张浩亮的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月7日，被告居佳公司与案外人吴冲签订《舒适家居综合工程合同》，约定被告居佳公司出售美的品牌中央空调、地暖、净水器等给吴冲，并由被告居佳公司在吴冲指定地点沭阳县沭城镇中医大厦东单元601室内负责空调、地暖、净水工程的安装施工。后被告居佳公司将该空调安装工程以安装每台空调1200元的价格（含材料费用）交由被告张浩亮施工。2014年8月30日，被告张浩亮又将上述工程中打孔部分工作交由给原告亲属徐明忠施工。后徐明忠在沭阳县沭城镇中医大厦东单元601室内进行打孔作业，同年8月31日徐明忠被他人发现在该房屋内死亡。2014年9月2日，经法医鉴定，徐明忠符合高坠致颅脑损伤死亡。
另查明：被告居佳公司经营项目为采暖设备，空气净化设备、净水设备、家庭影院、家庭智能化设备研发、销售及相关技术服务。
徐西荣生前与原告耿志花系夫妻关系，徐西荣于2016年4月7日去逝，共生育徐明忠、徐明金、徐明国三名子女。在本案诉讼过程中，徐明金、徐明国均表示不参加诉讼，权利由原告耿志花主张。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、舒适家居综合工程合同、公安机关询问笔录、尸检意见书、派出所信息证明等证据予以证实。
本案争议焦点：被告居佳公司与案外人吴冲签订合同的性质及居佳公司与张浩亮之间、张浩亮与徐明忠之间的法律关系的确定及二被告对原告亲属徐明忠死亡是否应承担赔偿责任。
关于被告居佳公司与案外人吴冲签订合同的性质问题。本院认为，从双方签订《舒适家居综合工程合同》的内容上看，被告居佳公司向吴冲出售中央空调、地暖采暖、净水设备，并由被告居佳公司在吴冲指定地点沭阳县沭城镇中医大厦东单元601室内负责空调、地暖、净水的安装，该合同是出卖人被告居佳公司转移标的物的所有权于买受人吴冲，买受人吴冲支付价款的合同，被告居佳公司与吴冲间形成买卖合同关系，负责安装设备仅是居佳公司按买卖合同的约定履行合同的附随义务。
关于被告居佳公司与张浩亮之间、张浩亮与徐明忠之间的法律关系确认的问题。被告张浩亮于2014年8月31日在公安机关的询问笔录中陈述，自己负责大金空调（居佳公司）的安装，一般安装一台空调公司给自己1200元，包括材料费和工钱。公司曾打电话让自己到中医大厦业主家施工，自己联系姓徐（徐明忠）的打孔工人，并与姓徐的谈好打一孔25元，打孔是安装空调中的一部分，今年以来联系姓徐的做了六七次活。后徐明忠骑了辆三轮车，车后放了打孔的工具，自己将他带至中医大厦业主家，确定一共需打十九个孔，并让他打完孔后告诉自己。后打他电话没人接，自己就和仲某2、李某、仲某1一起到中医大厦业主家发现徐明忠死亡，打孔机还在响。证人仲某1、李某、仲某2在2014年8月31日公安机关的询问笔录中陈述，与张浩亮一起到中医大厦业主家安装空调，到601室听到有打孔的声音，但门敲不开，后发现姓徐的工人在室内已死亡。上述三位证人在2015年1月12日庭审中到庭均证实，徐明忠打孔的工具是自已带的，且费用结算是打一个孔给多少钱。证人周某2014年8月31日在公安机关的询问笔录中陈述，张浩亮帮其安装空调，安装一台给他1200元，包括辅材、工钱。以上证人证言相互印证，对上述证据效力本院予以认定。本院认为，劳务提供者与承揽人区别在于，首先承揽人提供劳务具有独立性，具体指工作上的独立性及人格上的独立性，承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理及约束，享有独立的工作空间，只要在约定的期间内完成工作内容即可。劳务关系的雇员一般受雇佣人的监督管理，人格上具有从属性；其次在支付劳动报酬方面，承揽人完成一定量的工作任务后由定做人支付相应的报酬，劳务接受者一般是按约定的期限向劳务提供者支付报酬。本案中，从被告张浩亮陈述及相关证人证言内容来看，被告张浩亮自己找相关人员、并提供安装设备、技术和材料完成被告居佳公司交付的空调安装工作，凭劳动成果结算报酬，故其与居佳公司间形成承揽合同关系。原告亲属徐明忠用自己的交通工具、安装设备和技术完成被告张浩亮交付的打孔工作，凭劳动成果结算报酬，被告张浩亮与徐明忠间也形成承揽合同关系。原告主张被告张浩亮与徐明忠系雇佣关系，未能提供相关证据证实，故对原告的上述主张不予支持。
关于二被告对徐明忠死亡是否应承担赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告张浩亮将打孔作业承揽给徐明忠，徐明忠以自己的技术、设备、劳力独立工作，徐明忠在工作过程中受伤死亡，原告要求被告张浩亮承担赔偿责任，但未能提供证据证实被告张浩亮在承揽合同关系中存在定作、指示或者选任上的过失，故徐明忠应自行承担风险。原告主张被告居佳公司出售空调时承包了为业主安装空调的建设工程，并将空调安装工程违法分包给被告张浩亮施工，要求二被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4616元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 张 英
人民陪审员 陈儒建
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 鲍杨柳
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 黄立远
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。担定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。