广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6533号
原告：钟佳怡，女，1985年3月16日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：徐小安，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏珊，广东中亿律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号，统一社会信用代码91440000190336428Q。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艳冰，系该司员工。
原告钟佳怡诉被告广发银行股份有限公司（以下简称广发银行）、广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）银行卡纠纷一案，本院受理后，先由审判员黄小玲独任审判，后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告钟佳怡，被告广发银行委托诉讼代理人冯永坚，被告广发银行中山分行的委托诉讼代理人冯永坚、余艳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佳怡向本院提出诉讼请求：1.判令钟佳怡无须向广发银行及广发银行中山分行偿还信用卡透支款、财智金贷款本金及其他费用合计62528.7元；2.广发银行及广发银行中山分行停止计算并免除自2015年9月29日起的财智金手续费、超限费、滞纳金、零售利息和现金利息等各项费用。事实理由如下：钟佳怡持有广发银行的信用卡一张，并自行设置了密码，预留了自己的手机号码，综合授信额度为21000元。2015年9月29日，钟佳怡突然收到手机短信称该卡预留手机号码已被更改，钟佳怡感到疑惑，遂通过柜员机查询该卡能否正常使用，却发现密码也被更改，无法查询。钟佳怡只好致电广发银行客服电话9****询问，得知该卡可能会有问题，遂电话办理了挂失手续，除此之外，客服并未告知其他情节。因广发银行在国庆期间放假，钟佳怡只能在假期结束后的10月5日前往广发银行下属机构黄圃支行查询详情。得知其信用卡账户在9月29日发生一笔转账透支21000元，并办理了财智金贷款35000元，该贷款发放至钟佳怡另一储蓄卡账户后亦被转入不明身份账户；交易发生财智金划账手续费10元、转账手续费523.7元；另发生对手为快钱支付清算有限公司的1000元、3000元，对手为上海汇付数据服务有限公司1995元；以上各项合计62528.7元。钟佳怡从未办理上述业务，怀疑该信用卡被犯罪分子利用，遂向中山市公安局黄圃分局永安派出所报案。钟佳怡认为，犯罪分子利用其信用卡骗取透支款及财智金贷款，是针对银行的犯罪，受到经济损失的是银行，而不是持卡人，银行应当向犯罪分子追讨赃款，而不应向持卡人追讨被盗款项及相应的手续费、超限费、滞纳金及利息等费用。
被告广发银行未发表答辩意见。
被告广发银行中山分行辩称，1.钟佳怡提供的证据无法证实其三张银行卡（信用卡、储蓄卡及虚拟卡）是被盗刷，其提供的报案证明仅能证明钟佳怡报案的事实，但无法证明涉案信用卡被盗刷，在公安破案之前，涉案三张银行卡是被盗刷还是钟佳怡本人或授权他人所为根本无法确定，为维护各方权益，建议法院中止审理或以证据不足驳回钟佳怡的诉讼请求。2.即使涉案的三张银行卡均被盗刷，钟佳怡应对损失承担全部责任。首先，钟佳怡泄露个人信息和账号信息（包括银行账号、手机号码、动态验证码等）是导致三张银行卡被盗刷的根本原因。在钟佳怡的信用卡预留手机号码被更改后，广发银行中山分行已向钟佳怡的预留手机号码发送短信向钟佳怡提示信用卡可能涉及安全问题，但钟佳怡在收到短信后，未及时了解该卡情况及时采取措施，致使该卡及其他卡片发生损失，钟佳怡存在不可推卸的责任。3.广发银行中山分行既没有违约行为，也没有过错，不应承担违约责任或侵权责任。对于网上交易，银行需要审查的是持卡人调取账户资金的指令（如登录密码、支付密码、动态验证码等）是否与预留指令一致，一致即无条件地放款。因此，如果因持卡人疏忽泄密而要求广发银行中山分行承担所产生的全部后果和损失，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钟佳怡在广发银行中山分行开立银行账户，以及申办信用卡，广发银行中山分行经审核后向钟佳怡发放卡号为62×××17的储蓄卡以及卡号为52×××36的信用卡，银行卡凭密码支取存款，信用卡设置了提现密码及消费密码，均设置了卡内存款余额变动短信提示功能，接收短信的预留手机号码为137××××5737。
钟佳怡称其于2015年9月29日10时许接到一个电话，对方自称是广发银行客服经理，问其是否需要兑换积分，并要求其告知手机上收到的验证码，其遂将手机短信收到的验证码告诉了对方。根据广发银行中山分行提供的通话记录及录音，其客服电话于2015年9月29日10时18分收到自称“钟小姐”的来电要求修改手机号码，通话中，“钟小姐”称已收到短信且已通过验证，并且向客服人员提供了钟佳怡的身份证号码及信用卡背面的3位数字，随后客服人员为其将预留手机号码变更为135××××7612。广发银行中山分行提交的短信记录显示：其于2015年9月29日10时16分向钟佳怡的预留手机号137××××5737发送以下短信：“您于**日*时*分办理业务的短信验证码是******，安全提示：任何人索取验证码均为诈骗，切勿泄露。【广发银行】”，随后10时19分发送短信：“您的持卡人手机已成功修改，如非阁下本人办理，请即致电95508。……【广发银行】”，10时22分发送短信：“尊敬的钟佳怡，您在网上银行的安全手机号已经重新设置为末四位7612的手机号。【广发银行】”。钟佳怡确认其手机收到上述3条短信，并将第一条短信中验证码告知了他人，另两条短信因收到时正在上班没有查看，直至同年9月30日才发现。2015年9月30日18时，钟佳怡致电广发银行客服电话9****，反映其还款时，发现银行卡密码不对，且此前有收到积分兑换的电话，客服人员核实后告知钟佳怡其信用卡被诈骗，并为其办理了信用卡挂失，但因为钟佳怡未能通过身份验证，故未为其查询欠款情况。随后，广发银行客服致电钟佳怡建议其报警处理。2015年10月5日，钟佳怡至广发银行的营业网点了解到其信用卡及储蓄卡中资金发生损失，遂向中山市公安局黄圃分局永安派出所报警。
根据广发银行中山分行提交的钟佳怡名下所有账户的操作日志、网上银行操作记录、短信记录，2015年9月29日10时20分，钟佳怡的信用卡被重置提现密码及消费密码。同时，钟佳怡在广发银行的个人网上银行被重置登录密码（通过验证持卡人身份证号码、取款密码、短信验证码进行重置）；随后，其网上银行被登录并顺序进行以下一系列操作：9月29日10时23分至同日10时42分，其网上银行安全手机号码被修改为135××××7612（通过短信验证码验证重置）；通过网上银行开通62×××05的虚拟卡（以下简称虚拟卡），并从信用卡透支21000元至该虚拟卡，发生透支手续费523.7元；信用卡额度申请调整至26000元；通过信用卡申请一笔金额为35000元的财智金，该财智金转入62×××17的储蓄卡，产生手续费3150元；虚拟卡对外转账5000元至62×××77的银行账户（户名孙光菊，以下简称孙光菊银行账户），产生手续费1元；上述储蓄卡转账25000元至上述虚拟卡；储蓄卡转账5000元至孙光菊银行账户；储蓄卡转账5650元至虚拟卡；信用卡分别通过京东商城网上支付3000元、通过快钱支付清算信息有限公司网上支付1000元、通过上海汇付数据服务有限公司网上支付1995元；虚拟卡通过京东商城网上支付4968元。2015年9月30日凌晨0时13分至23分，虚拟卡转账5000元至储蓄卡；储蓄卡转账5000元至孙光菊银行账户；虚拟卡通过京东商城网上支付4935元；虚拟卡转账5000元至孙光菊银行账户。2015年10月1日凌晨0时17分至19分，虚拟卡转账5000元至孙光菊银行账户；虚拟卡转账5000元至储蓄卡；储蓄卡转账5000元至孙光菊银行账户。2015年10月2日凌晨0时12分至17分，虚拟卡转账5000元至孙光菊银行账户；虚拟卡转账5001元至储蓄卡；储蓄卡转账5000元至孙光菊银行账户；虚拟卡通过京东商城网上支付4935元。上述信用卡、储蓄卡、虚拟卡在办理转账、申请财智金、网上支付的业务时均是通过短信验证码验证交易，验证码均发送至135××××7612的手机号码。综上，钟佳怡的信用卡共透支转账及消费26995元，申请财智金35000元，另发生透支手续费523.7元、财智金手续费3150元、信用卡挂失费35元，因信用卡透支款及财智金逾期还款产生透支利息8929.82元、滞纳金14997.51元、超限费1875.58元（透支利息、滞纳金、超限费暂计至2016年7月16日）；储蓄卡通过转账及网上支付，资金减少653元；虚拟卡原来无余额，现余额为1808.91元（广发银行中山分行确认该余额在钟佳怡名下）。
另查明：钟佳怡于2008年12月10日向广发银行中山分行申请办理涉案信用卡，其签署的《客户领卡确认函》上所附的《广东发展银行信用卡客户协议》第三条第二项载明“广发卡及其承载的信用额度在任何时候都是银行财产，银行有权根据经营管理和风险控制的需要，随时决定冻结，取消、终止卡片及提供的服务，或对信用额度进行调整。”此外，该客户协议未记载有关“财智金”的任何内容。广发银行官方网页上公布的《“财智金”产品服务协议》载明：“财智金”产品是甲方（广发银行）在乙方（广发银行客户）名下所有广发信用卡账户的综合授信额度总额内，为乙方提供的一种透支转账分期还款服务，针对审批通过的乙方，甲方通过透支转账的方式从其信用卡中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至乙方指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项时甲方将收取透支转账汇款服务费，乙方可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期（每账单月为一期）分期偿还本金和手续费，每期应还本金和手续费将在乙方办理“财智金”的信用卡上扣收；乙方可通过包括但不限电话方式申请本产品，乙方在提出申请前应仔细阅读本产品的所有条款，乙方提出申请即视为已接受本产品所有条款；另载明其他事项。涉案的35000元财智金是通过网上银行申请，广发银行中山分行称本案中申请人通过网上银行登录密码验证并进行网上银行申请操作，即默认申请人为广发银行客户；申请人在网上银行申请时会自动弹出《“财智金”产品服务协议》，申请人需同意该协议才可完成申请；财智金的授信额度由广发银行系统根据信用卡持卡人的信用记录进行审批，但该额度会随时调整，不会事先告知银行客户，银行客户如有需要可通过电话、网上银行、微信等渠道进行查询，财智金的授信额度不等同于信用卡的消费额度。
本院认为，钟佳怡向广发银行中山分行申请开立储蓄卡及信用卡，广发银行中山分行经审核后发放银行卡给钟佳怡使用，双方成立储蓄存款合同关系及信用消费合同关系。根据钟佳怡的陈述及广发银行的客服电话记录、账户操作记录，钟佳怡于2015年9月29日10时许接到自称是广发银行客服经理询问是否需要兑换积分的电话，通话过程中向对方提供了手机短信收到的验证码，而该验证码是修改预留手机号码的验证码；同一时间，有人通过广发银行客服电话要求修改上述信用卡的预留手机号码，并且通过短信验证码的验证及身份信息验证，最终成功变更了涉案信用卡的预留手机号码；随后，钟佳怡名下的信用卡被重置提现密码及消费密码，其网上银行被重置登录密码、修改安全手机号码，通过网上银行透支转账、透支消费、申请“财智金”等一系列操作，上述操作均是通过变更后的预留手机号码接收短信验证码通过验证。钟佳怡陈述其接到诈骗电话的事实与其银行账户预留手机号码变更的情况相吻合；随后其银行账户在短时间内频繁进行重置密码、透支转账等大量操作亦不符合一般银行用户的交易习惯；钟佳怡发现账户异常后亦向广发银行通过电话进行查询及挂失，并报警处理。综上，可认定钟佳怡名下银行卡的涉案异常交易是由不法分子进行，其银行卡内因上述交易导致的资金减少是资金被盗的损失。本案争议的焦点是广发银行中山分行对于上述资金损失是否承担赔偿责任。由于本案涉及多张银行卡的资金损失，以下将对各项损失及其赔偿责任承担逐一分析。
一、关于钟佳怡涉案信用卡在消费额度内透支转账21000元、消费5995元的损失。广发银行中山分行审批授予钟佳怡的信用卡账户21000元的消费额度，并将信用卡交钟佳怡使用，钟佳怡作为持卡人对消费额度内的款项享有按约定方式自由支配的权利，同时亦负有妥善保管信用卡账户信息及卡片的义务。本案中，钟佳怡未妥善保管并向他人提供其收到的短信验证码，导致其银行账户的预留手机号码被变更，不法分子继而通过变更后的预留手机号码接收短信验证码完成透支转账、申请超限消费、透支消费等交易，故钟佳怡应对该部分消费额度内的损失承担主要责任。
二、关于以钟佳怡信用卡账户申请的“财智金”损失。不法分子通过网上银行利用钟佳怡的信用卡账户申请了35000元的“财智金”。根据钟佳怡签署的《客户领卡确认函》以及广发银行中山分行对“财智金”业务的介绍及《“财智金”产品服务协议》，钟佳怡在领用涉案信用卡时，广发银行中山分行未向其介绍“财智金”业务并提示相关风险，亦未与钟佳怡本人签订《“财智金”产品服务协议》，“财智金”的授信额度亦未与钟佳怡达成协议或事先通知，即钟佳怡在持有涉案信用卡时未能知悉“财智金”业务的相关情况，将导致其不能对持有的信用卡账户作出正确的风险认识及采取相应的防范措施。同时，由于广发银行中山分行事先未与持卡人约定“财智金”的授信额度，其在审批“财智金”授信额度时应更为审慎地核实申请人的身份及交易的真实性。而广发银行中山分行在审批涉案的“财智金”时仅时短信验证码验证如此大额的交易，对风险的控制及防范不足，应对“财智金”的损失承担部分赔偿责任。而钟佳怡作为持卡人未妥善保管短信验证码，让不法分子得以利用其信用卡账户申请“财智金”，其亦应对“财智金”的损失承担部分赔偿责任。综上，本院酌情认定对于“财智金”的损失，广发银行中山分行与钟佳怡各承担50%的赔偿责任。
三、关于扩大损失的责任承担。根据中国银监会制订的《商业银行信用卡业务监督管理办法》第五十六条规定：“发卡银行应当制定信用卡交易授权和风险监测管理制度，配备必要的设备、系统和人员，确保24小时交易授权和实时监控，对出现可疑交易的信用卡账户应当及时采取与持卡人联系确认、调整授信额度、锁定账户、紧急止付等风险管理措施。发卡银行应当对可疑交易采取电话核实、联系收单银行、调单或实地走访等方式进行风险排查并及时处理，必要时应当及时向公安机关报案。”广发银行中山分行作为发卡行有义务对可疑交易的信用卡账户采取风险管理措施。涉案信用卡账户自2015年9月29日开始频繁进行密码重置及透支交易，持卡人钟佳怡亦于9月30日致电反映信用卡账户异常，但广发银行中山分行仅指示持卡人挂失信用卡及报警，未主动对异常的信用卡账户所作的交易作进一步的核实确认，亦未对可疑交易相关联的网上银行、储蓄账户采取风险提示、冻结账户、紧急止付等措施，导致持卡人未能及时发现其他账户的异常情况，亦让不法分子有机会在此之后继续通过转账转移钟佳怡名下银行卡内的存款，故本院认为广发银行中山分行应对2015年9月30日18时之后的可疑交易导致的资金损失承担30%的赔偿责任。
四、关于钟佳怡名下储蓄卡损失，以及虚拟卡账户及其资金的处置。不法分子通过网上银行以钟佳怡的名义开办卡号为62×××05的虚拟卡，并将钟佳怡涉案信用卡透支的21000元转账至该虚拟卡；同时，不法分子申请的“财智金”35000元转账至钟佳怡名下卡号为62×××17的储蓄卡；然后不法分子利用该储蓄卡与虚拟卡对外转账及网上消费的额度对外转移资金；可见不法分子是将该储蓄卡与虚拟卡作为对外转移资金的工具。在涉案交易中，储蓄卡账户减少资金653元，虚拟卡余额1808.91元。该虚拟卡并非基于持卡人钟佳怡的真实意志而开立，虚拟卡的相关账户信息及密码等亦不为钟佳怡实际控制，故该虚拟卡应由发卡行广发银行中山分行予以注销，虚拟卡内的余额优先用于抵偿上述储蓄卡内的资金损失653元及由于涉案交易产生的信用卡挂失费35元、转账手续费、透支手续费523.7元、“财智金”手续费3150元的损失。由于广发银行中山分行收取的透支手续费及“财智金”手续费包含其开展相关业务的利润，上述手续费均是基于不法分子的非法行为而发生，无论发卡行还是持卡人均是不法行为的受害者，基于公平原则，广发银行中山分行不宜再从中获利，故对于虚拟卡内余额不足以抵偿的手续费，广发银行中山分行亦不得再向钟佳怡收取。
五、关于涉案信用卡账户迟延还款产生的透支利息、滞纳金及超限费。涉案交易是不法分子利用钟佳怡的银行卡进行，无论发卡行还是持卡人均是不法行为的受害者，且对于信用卡账户的资金损失如何承担，广发银行中山分行与钟佳怡存在争议，钟佳怡迟延还款非基于违约行为。基于公平原则，广发银行中山分行不应对钟佳怡名下信用卡账户因涉案交易产生的欠款计收透支利息、滞纳金及超限费。
综上，钟佳怡名下信用卡在2015年9月29日透支消费合计5995元；其透支转账的21000元及“财智金”35000元通过储蓄卡及虚拟卡分多笔对外转账及网上消费，故按透支转账金额及“财智金”的金额分别与总损失金额的比例计算每日对外转账消费的数额中各项损失的数额。根据上述分析确定的各部分损失应由广发银行中山分行及钟佳怡承担的比例，分别计算广发银行中山分行与钟佳怡应承担的欠款数额如下：1.透支消费的5995元全部由钟佳怡承担，广发银行中山分行不承担损失赔偿责任。2.对于透支转账的21000元，广发银行中山分行承担2015年10月1日及10月2日发生损失的30%即2805.19元=（5000元+5000元+5000元+5000元+4935元）×[21000元/（21000元+35000元）]×30%。3.对于“财智金”35000元，广发银行中山分行承担2015年9月29日及9月30日发生损失的50%即9344.69元=（5000元+5000元+4968元+5000元+5000元+4935元）×[35000元/（21000元+35000元）]×50%；广发银行中山分行承担2015年10月1日及10月2日发生损失的50%+30%即12467.5元=（5000元+5000元+5000元+5000元+4935元）×[35000元/（21000元+35000元）]×（50%+30%）。综上，广发银行中山分行对于钟佳怡的银行卡资金损失应承担24617.38元（2805.19元+9344.69元+12467.5元），剩余的损失由钟佳怡自行承担即37377.62元[（5995元+21000元+35000元）-24617.38元]。
综上所述，钟佳怡无须向广发银行中山分行偿还卡号为52×××36的信用卡透支转账欠款及“财智金”欠款本金24617.38元及因涉案交易产生的信用卡挂失费、透支手续费、转账手续费、“财智金”手续费、透支利息、滞纳金、超限费等各项费用。此外，对于涉案的银行卡交易，广发银行与钟佳怡之间并不存在任何合同关系，亦无证据证明广发银行对于钟佳怡的存款损失存在过错，故钟佳怡对广发银行的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告钟佳怡无须向被告广发银行股份有限公司中山分行偿还卡号为52×××36的信用卡透支转账欠款及“财智金”欠款的本金24617.38元及因本案交易产生的信用卡挂失费、透支手续费、转账手续费、“财智金”手续费、透支利息、滞纳金、超限费等各项费用；
二、驳回原告钟佳怡的其他诉讼请求。
案件受理费1364元（该款原告钟佳怡已预交），由原告钟佳怡负担822元，由被告广发银行股份有限公司中山分行负担542元并于本判决生效之日起七日内迳付原告钟佳怡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 彭 丰
刘家华