山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5070号
上诉人（原审原告）青岛大亨物产有限公司。
法定代表人柳在青，总经理。
委托代理人朱彦清，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人汤忠良，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛市城阳区城阳街道大北曲后社区居民委员会。
法定代表人纪奕坤，主任。
委托代理人孙明圣，山东志伟律师事务所律师。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
上诉人青岛大亨物产有限公司（以下简称大亨物产公司）与被上诉人青岛市城阳区城阳街道大北曲后社区居民委员会（以下简称“大北曲后社区居委会”）因物权保护纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审中青岛大亨物产有限公司诉称，2001年，其与大北曲后社区居委会签订土地租赁合同，租赁期限为30年，租赁后，其投资建造了车间、厂房、锅炉房等建筑。2008年，大北曲后社区居委会以其擅自转租为由提起解除合同诉讼，其在该诉讼中提出大北曲后社区居委会对租赁期内的建筑投入进行补偿要求，2009年，青岛市中级人民法院终审判决，认为大亨物产公司的出租行为不构成典型的转租行为，并不完全符合法定的解除合同条件，但最终以大亨物产公司同意大北曲后社区居委会补偿150万元可以解除合同为由，认为租赁合同不宜继续履行而判决解除了原大北曲后社区居委会之间的租赁合同，该判决同时认定，关于解除后的补偿问题，大亨物产公司有权另行主张，但大亨物产公司经过多次主张，大北曲后社区居委会未给予任何赔偿，现大亨物产公司诉至法院，请求判令大北曲后社区居委会赔偿人民币150万元；诉讼费用由大北曲后社区居委会承担。
原审中大北曲后社区居委会辩称，大亨物产公司没有建造车间、厂房、锅炉房等建筑物，大北曲后社区居委会所出租土地上的建筑物均是大北曲后社区居委会所建，大亨物产公司无权要求大北曲后社区居委会予以赔偿。即使大亨物产公司有证据证明建造了某些建筑，其诉讼请求也已过诉讼时效，请求法院驳回大亨物产公司的诉讼请求。
原审查明，大北曲后社区居委会与大亨物产公司于2001年8月1日签订《租赁合同》一份，约定大亨公司租赁大北曲后居委会的土地面积为25200平方米，租赁期限为30年。2002年8月2日，大北曲后居委会与大亨公司签订《租赁合同（附件1）》，该附件载明：“根据双方于2001年8月1日签订的租赁合同约定，乙方现已确立企业名称为大亨公司，原租赁合同承租方名称应做相应更改，原合同内容继续有效。”2006年8月23日，双方签订《土地租赁合同补充协议》一份，约定“根据需要大北曲后居委会从大亨公司租赁大北曲后居委会的土地中，转让给天一公司2000平方米，因此将2001年8月1日签订的租赁合同中的土地面积25200平方米变更为23200平方米，天一公司于2006年3月22日向大北曲后居委会交纳的占地补偿费38880元从大亨公司2006年上半年租赁费中抵减，其它未变更条款继续生效。本协议生效期为2006年2月1日。”
原审另查明，大亨物产公司于2001年10月成立。大北曲后居委会与大亨物产公司租赁合同纠纷一案，经原审法院（2007）城民初字第3688号民事判决“一、解除大北曲后居委会与大亨公司的租赁合同。二、大亨公司于本判决生效后30日内腾出所租赁的土地及厂房。”青岛大亨物产有限公司不服该判决，向青岛市中级人民法院上诉，2008年10月20日，经青岛市中级人民法院（2008）青民一终字第1548号民事终审判决，维持原审法院一审判决，解除本案大亨物产公司与大北曲后社区居委会的租赁合同，该判决中载明“关于合同解除后的补偿问题，因上诉人在一审未交纳反诉费用及评估费，原审法院对该问题不予处理是正确的，上诉人有权另行主张”。
原审认为，我国法律规定，公民合法的财产权利受法律保护，但权利人应当在法律规定的期间内行使权利，否则就丧失了胜诉的权利。本案系因合同解除后的补偿问题引发的纠纷。本案中，已生效的青岛市中级人民法院（2008）青民一终字第1548号民事判决明确载明“关于合同解除后的补偿问题，因上诉人在一审未交纳反诉费用及评估费，原审法院对该问题不予处理是正确的，上诉人有权另行主张”，即大亨物产公司在2008年已经知道针对合同解除后的补偿问题可以另行主张，但大亨物产公司直至2015年才提起诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，因此，现大亨物产公司起诉主张权利已丧失了胜诉权，应当承担不利的法律后果。故，判决：驳回青岛大亨物产有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由青岛大亨物产有限公司负担。
宣判后，大亨物产公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人大亨物产公司上诉称，1、原审认定超过诉讼时效，属于认定事实错误。本案上诉人主张房屋的所有权，属于物权，没有时效限制。后来房屋被拆除，被上诉人属于侵权，从知道和应当知道被侵权之日起计算两年时效。上诉人的法定代表人系韩国人，因被赶出租赁经营地址后，生产经营突然中断，倾家荡产，没有经济能力来中国投资。为此，其在韩国打工四五年的时间。2013年7月再次来中国时，才发现涉案厂房已经被拆除。2014年7月提起诉讼，直到2015年4月才给立案。故本案没有超过诉讼时效。2、上诉人的投资因被上诉人原因而遭受的经济损失，原审没有予以认定，属于事实不清。上诉人承租涉案土地后，投资建设了车间、厂房、锅炉房等设施。2009年，青岛市中级人民法院做出判决，解除了双方之间租赁合同，同时认定关于解除租赁合同后的补偿问题，上诉人有权另行主张。2014年，在被上诉人未补偿上诉人的情况下，上诉人投资建设的涉案厂房等设施均被拆除。涉案建筑物拆前由被上诉人掌控，拆迁时被上诉人消极对待，放弃听证，未告知上诉人拆迁事宜。被上诉人的上述行为，导致上诉人建筑物被拆除未获得任何补偿，被上诉人应对其过错承担赔偿责任。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人大北曲后居委会答辩称，上诉人在2008年就知道其可另行主张补偿问题，直到2015年才提起诉讼。原审认定上诉人超过诉讼时效，符合有关事实和法律规定。生效法律文书告知上诉人有权主张补偿问题，但不能认定上诉人投资建了涉案厂房，不代表其能够胜诉。综上，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人称“其法定代表人于2011年、2013年曾回到中国，并起诉被上诉人，而法院均不予受理”，没有提交相关证据，被上诉人对上诉人所称“多次起诉”不予认可。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，我国法律设立时效制度，是着眼于维护社会公共利益，维护社会经济秩序，保护诚实信用，而对当事人民事权利进行必要的限制。
本案系因租赁合同解除后补偿问题引发的纠纷。2008年10月20日，青岛市中级人民法院做出（2008）青民一终字第1548号民事终审判决，该判决明确载明“关于合同解除后的补偿问题，因上诉人在一审未交纳反诉费用及评估费，原审法院对该问题不予处理是正确的，上诉人有权另行主张”。上诉人在2008年8月10日就收到上述判决，知晓其享有可另行主张补偿问题的权利。之后上诉人法定代表人多次回到中国，而直到2015年才提起诉讼。上诉人所称“上诉人多次起诉被上诉人，而法院不予受理”之理由，证据不足，本院不予采信。上诉人不存在时效中止、中断的法定事由，原审判令驳回上诉人的诉讼请求理由得当，本院予以确认。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人青岛大亨物产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡浩东