江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2148号
原告（反诉被告）：王建成，男，1968年9月6日生，汉族，浙江省江山市人，现住于都县，
委托代理人：郑书高、周一雄，浙江刚诚律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：彭智勇，男，1968年9月16日生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市，
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被告：罗海琳，男，1966年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王建成及其委托代理人郑书高、周一雄和被告（反诉原告）彭智勇的委托代理人邹江平、被告罗海琳到庭参加诉讼。被告罗海琳中途退庭。本案现已审理终结。
原告王建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭智勇立即支付原告办理委托事务的报酬计人民币300万元，支付逾期付款违约金计人民币300万元，合计人民币600万元；2.请求判令被告罗海琳对被告彭智勇本案应付款项承担连带责任；3.本案发生的所有诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告彭智勇为乙方与甲方江西光正金属设备集团有限公司（以下简称光正公司）签订《产品销售合作协议书》，约定采取甲方负责制造，乙方以甲方的名义与业主订立采购合同，负责办理“公务用枪数字化改造项目”入围（中标）企业证书并利用本身的人脉独立营销的合作方式，达到生产与营销利益共赢的合作目的。协议还对双方的合作条件、合作费用的计付、合作期限及违约责任等事项作了约定。同时，经被告罗海琳介绍，原告（乙方）与被告彭智勇（甲方）、罗海琳（丙方）三方签订《协议书》，约定，鉴于此前三方对江西光正金属设备集团有限公司的“产品营销合作”项目办理了部分前期事务，甲方已与光正公司订立了合作协议书，乙方应当全力负责办理产品销售“警采中心”的入围证书，办理费用确定在人民币120万元范围内包干，多不补少不退，该费用由甲方承担，于2016年2月26日前汇入三方共管账户内，乙方办理并取得入围证书后即解冻支付给乙方；如乙方未办理好入围证书，则解冻退还给甲方。甲方自愿补给乙方旅游费5万元，该费用无论办证是否成功，均不退换给甲方。三方还在《协议》中对相关营销活动的利润分配及其他事项作了约定。《协议》签订后，三方即在中国工商银行樟树金都支行设立了共管账户，随即被告彭智勇向共管账户注入资金人民币120万元。2016年3月14日，三方又签订《补充协议》，约定：考虑到乙方前期办证费用超出预期（因需办理两个省公安厅警务保障处的推荐函），甲方同意将办理“入围证书”费用增加人民币180万元即总数为300万元。办理好证书公告三天后，除监管账户内120万元解冻支付给乙方外，甲方同时再支付80万元给乙方，共计200万元，剩余100万元在两个月内一次性支付给乙方。逾期未付，则按未付金额双倍支付给乙方。此外，《补充协议》还对营销业务提成、丙方中介费的承担以及前期业务费用的处理进行了补充约定。至2016年6月15日止，原告完成了三方所订《协议》约定的委托事项，公安部警采中心向江西光正金属设备集团有限公司颁发了“公务用枪数字化改造项目”入围（中标）企业证书。但被告彭智勇却拒绝解冻三方共管账户内的资金给原告，构成违约。被告罗海琳作为中介人，未履行督促义务，依法应承担相应的法律责任。为此，特诉至法院请求依法裁判。
被告彭智勇辩称：2016年2月26日及3月14日三方所签订的协议书属于合伙协议，被告彭智勇并没有违约，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告罗海琳辩称：原告王建成与被告彭智勇所签订的合同是由其作为居间介绍的事实属实。但本人介绍后，相关的办理事项是由原告王建成和被告彭智勇独立联系和完成的，协议和补充协议其均不承担督促和保证义务，因此，原告要求其承担连带付款责任没有事实依据。
反诉原告彭智勇反诉称：2016年2月16日，反诉原告彭智勇与反诉被告王建成及第三人罗海琳签订了一份金属家俱产品销售合作协议书，协议生效后，反诉原告陆续汇给反诉被告19万元用于办理“警采中心”入围证书的费用。后据反诉原告了解，反诉被告在办理该事务时未花任何费用。故此，反诉原告要求其返还。
反诉被告王建成辩称：2016年2月26日反诉原告彭智勇与反诉被告王建成和第三人罗海琳所签订的协议是合法有效的。协议生效后，反诉被告按照协议履行了约定的义务，不存在反诉被告在办理该事务中没有花费费用，约定既然已经生效，就应该严格按照约定履行。反诉被告花费了大量的时间去履行约定义务，反诉原告系因为自身没有能力办理该项事务才通过第二被告介绍反诉被告，反诉被告为办理该项事务时产生了巨大的费用。请求法庭驳回反诉原告对反诉被告的反诉请求。
被告罗海琳述称：对于19万元是双方协商的，为了这个事情，原告王建成除了放弃生意上的事情，也跑了多个省市，花费了大量的差旅费。
经审理查明：2016年2月26日，被告彭智勇（合同乙方）与江西光正金属设备集团有限公司（合同甲方）签订了一份《产品销售合作协议书》。内容是：江西光正金属设备集团有限公司有制造智能枪弹柜的能力，彭智勇具有专项销售只能枪弹柜与通过政策性文件办理“公务用枪数字化改造项目建设”入围（中标）企业的能力。为充分发挥各自优势，取得生产与营销利益共赢，经双方协商而订立如下协议。合作方式：采取甲方负责制造，乙方以甲方名义与业主订立采购合同，负责办理“公务用枪数字化改造项目”入围（中标）企业证书并利用本身的人脉独立营销的合作方式，达到生产与营销利益共赢的合作目的。合作条件：乙方在甲方按照公安部文件要求提供所需文件资料前提下负责办理两个省级（直辖市、自治区）以上公安厅警务保障处的推荐函报送公安部警用装备采购中心审核，办理“公务用枪数字化改造项目”入围（中标）企业证书（中标价不低于人民币56000元/台）。办理入围证书费用由乙方自行承担；为保证乙方工作的成效，甲方应当按照公安部文件要求向乙方提供审核资料（包括资料目录当中所列的一切资料），并向乙方或乙方指定的人员出具《授权委托书》；合作费用的计付，采取“一单一签一结”进行结算支付。合作期限为1年（以警用装备采购中心2016年入围企业公布日为准），以及违约责任等。江西光正金属设备集团有限公司座落于江西省××城北工业园区。其经营范围：各类金属结构架、智能金库、保险柜、金库门、档案装具、可拆装爆矿器材库、书架、货架、药架、文物架、防磁柜、文件柜、密集架、图书设备等。通过被告罗海琳介绍，原告王建成（合同乙方）与被告彭智勇（合同甲方）及被告罗海琳（合同丙方）三人于2016年2月26日签订了一份《协议书》。合同内容：鉴于此前三方对江西光正金属设备集团有限公司的“产品营销合作”项目办理了部分前期事务。现已进行实质性的工作阶段，为明确各方权利与义务，做到责任与利益并存而订立协议如下：①甲方已经与光正公司订立了合作协议书，因此甲方应按照该协议书来履行义务，行使权利，以确保三方今后的合作销售利益的获得；②乙方应当全力负责办理产品销售“警采中心”的入围证书，办理费用确定在人民币120万元范围内包干，多不退，少不补。该费用由甲方承担，于2016年2月26日前汇入三方共管账户内，乙方办理并取得入围证书后即解冻支付给乙方；如乙方未办理好入围证书，则解冻退还给甲方；③甲方自愿补给乙方旅游费5万元，该费用无论办理是否成功，均不退还给甲方；④取得入围证书后，今后的销售业务费用提成，原则上按照甲方与光正公司订立的合作协议书中第三条的约定由甲方负责直接从公司提取，具体如下……；⑤在所有营销业务合作当中，甲方负责处理与公司之间的关系，乙方负责处理上级专业部门之间的关系，丙方负责办理合作业务文书的起草、审查、谈判等工作，各工作产生的费用经三方确认在业务提成收入中支出；⑥本协议与光正公司的合作协议书同步进行，同等期限……。2016年3月14日，原、被告三方经协商，就合作项目的协议又签订了一份《补充协议》。内容：①考虑到乙方前期办证费用超出预期，甲方同意将办理“入围证书”费用增加人民币180万元，即总数为300万元。办理好证书公告3天后，除监管账户内120万元支付给乙方外，甲方同时再支付80万元给乙方，共计人民币200万元，剩余100万元在两个月内一次性付给乙方。逾期未付，则按未付金额双倍支付给乙方；②丙方的中介费用30万元由甲方承担，并在解冻监管账户时先付5万元，剩余25万元在2016年12月底一次性支付给丙方；③甲方从光正公司提取的6%-8%营销业务提成。乙方固定享有2%，剩余归甲方所有；④乙方、丙方参与订立的营销合同取得的所有提成利润，除去营销费用外，按甲方40%、乙方40%、丙方20%分配享有；⑤2016年3月8日，甲方以业务费用名义汇给乙方的14万元，乙方应在解冻监管账户时归还甲方。2016年2月26日《协议书》签订后，被告彭智勇向原告王建成支付了5万元人民币，2016年3月8日，被告彭智勇通过工商银行转账14万给原告账上。原、被告三方在中国工商银行樟树金都支行设立了共管账户，随即被告彭智勇向共管账户汇入资金人民币120万元。随后，在2016年3月15日，江西光正金属设备集团有限公司法定代表人杨金光向原告出具授权委托书，原告则以公司代理人名义参加了公安部警用装备采购中心组织的智能枪弹柜一体化系统的入公安部警用装备采购中心目录的投标、谈判、签约等具体工作。原告代表光正公司在2016年5月17日上午9点至10点参加了警采中心（地址：上海市闵行区浦江镇三达路299号，近竹园路）组织的招投标工作。2016年5月23日，警采中心通过网络平台公布江西光正金属设备集团有限公司中标。2016年6月15日公安部警采中心向江西光正金属设备集团有限公司颁发了“公务用枪数字化改造项目”入围（中标）企业证书（该证书现在光正公司）。尔后，原告向被告彭智勇催收合同约定的相关费用未果，双方遂成讼。
原告当庭递交的证据有：产品销售协议书、协议书、补充协议、法定代表人授权委托书、前期投标审核基础材料共91页、公安部警用装备采购网网页；被告彭智勇提交的证据有：协议书、补充协议书、招标文件、光正公司的招标文件材料共294页、中标公告、汇款凭证在卷，上述证据均经庭审质证，可以证实本案事实，予以采信。被告提交的江西远大保险设备实业集团有限公司、江西华鑫钢艺科技有限公司的证明，与本案没有关联性，不予采信。
本院认为：被告彭智勇因与江西光正金属设备集团有限公司签订了一份《产品销售合作协议书》，因需要为该企业办理“专项销售智能枪弹柜”与通过政策性文件办理“公务用枪数字化改造项目建设”入围（中标）企业证书，为此与原告王建成、被告罗海琳三方签订了《协议书》和《补充协议书》。该2份协议书系三方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，该2份协议合法有效，对三方当事人均具有拘束力。根据原、被告三方所签订的协议，原告王建成应为被告彭智勇以光正公司的名义参加警采中心举办的招投标会，办理好产品销售“警采中心”入围证书。原告王建成与被告彭智勇间形成有偿委托合同法律关系。合同法规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。原告王建成接受委托后，按合同约定的要求，办理了有关企业入围（中标）证书，即原告履行了合同义务，委托人即被告彭智勇则应当依约向原告支付合同约定的报酬300万元。原告主张被告彭智勇支付300万元报酬的诉讼请求合法有据，应予支持。被告彭智勇拒绝按合同约定向原告支付报酬，构成根本违约，应按合同约定承担相应的违约责任。合同约定逾期付款，则按未付金额双倍支付报酬，对原告主张被告支付违约金的诉请予以支持。2016年2月26日被告彭智勇支付的5万元款根据《协议书》约定系其自愿付给原告的旅游费，该费用无论办证是否成功，均不退还。2016年3月8日转账给原告的14万元，根据2016年3月8日的《补充协议》约定，该款系以业务费名义转账给原告的，该款在解冻监管账户时归还给彭智勇。彭智勇反诉要求返还办证费用19万元没有事实和法律依据，不予支持。原告主张被告罗海林对被告彭智勇在本案中应付款项承担连带责任，从原、被告三方所签订的《协议书》和《补充协议》上看，被告罗海琳是中介人，没有约定要其承担付款责任或连带责任，也没有法定要其承担连带责任的情形，故原告该项请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第8条、第396条、第398条、第405条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告彭智勇应于本判决生效后15日内向原告王建成支付报酬计人民币286万元（300万元-14万元）；
二、被告彭智勇应依合同约定向原告王建成支付违约金计人民币286万元；
三、驳回原告王建成要求被告罗海琳承担连带责任的诉讼请求；
四、驳回原告王建成的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告彭智勇的反诉诉讼请求。
如被告未在上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币53800元，财产保全费5000元，反诉费2050元，三项合计人民币60850元，由被告彭智勇承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57