江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6543号
原告严兆年，男，1964年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘军，男，1960年1月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘庆，男，1985年1月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告刘峰，男，1987年4月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉三被告民间借贷（合伙协议）纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日、10月16日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告严兆年、被告刘军、刘庆、刘峰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告严兆年、被告刘军、刘庆到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兆年诉称：三被告系父子关系。2013年10月10日，三被告为经营木制品厂需要，向我借款400000元，并出具借条，约定月息6400元。后经催要，三被告支付我130000元利息，原告索要余款未果，请求判令三被告归还原告借款400000元及利息（从起诉之日起按月利率1.6%计算至还清款之日止）。
三被告辩称：三被告与原告及案外人徐爱林原系合伙关系，曾合伙经营沭阳县大丰木业制品厂（以下简称“大丰木业”）。后原告及徐爱林退出合伙，又因三被告曾欠案外人刘银波借款600000元未还，原、被告及案外人徐爱林、刘银波于2013年10月10日签订协议，约定三被告分别欠原告退伙款400000元、欠徐爱林退伙款600000元、欠刘银波600000元，上述债务均按月利率1.6%计算利息，同时三被告为上述债务提供大丰木业资产作为抵押。2014年10月，原、被告及刘银波、徐爱林经商谈达成一致意见，由三被告将大丰木业资产以1600000元价格转让给刘银波的儿媳，由刘银波负责支付原告250000元，以抵冲三被告欠原告的债务，至于原告能否实际取得款项与三被告无关。同时，在商谈时原告还承诺不再计算利息。另外，原告还从三被告处拉走470张板，作价29600元，也应抵冲涉案债务。综上，三被告只同意归还原告120400元，不同意支付利息。
针对三被告辩解，原告补充意见如下：原、被告及案外人徐爱林曾合伙经营大丰木业，后原告与徐爱林退出合伙，大丰木业由三被告经营。2013年10月10日，原、被告进行结算，三被告欠原告退伙款400000元，由三被告出具借条，约定月息6400元。同时，原、被告及刘银波、徐爱林签订协议，约定三被告为所欠债务提供大丰木业资产作为抵押。2014年10月间，原、被告及刘银波、徐爱林就债务事宜再次进行协商，原告同意将其从刘银波处实际领取到手的款项从涉案债务中予以扣除，并非三被告所称那样简单地从涉案债务中冲抵250000元。之后，三被告将大丰木业转让给刘银波的儿媳，刘银波的儿媳接手后又转让给他人，得款1280000元，原告从刘银波处得款130000元，同意该款从涉案债务中予以扣除。另外，原告确实从三被告处拉走价值29600元的板材，但不应从涉案债务中予以扣除，因为除涉案债务外，三被告还欠原告85000元债务，上述板材只能抵冲该85000元债务，与涉案债务无关。
经审理查明：原、被告及案外人曾合伙经营大丰木业。后原告及徐爱林退伙。2013年10月10日，原、被告进行结算，三被告欠原告退伙款400000元，由三被告出具借条，约定月息6400元。同日，原、被告及徐爱林、刘银波签订协议，约定三被告分别欠原告退伙款400000元、欠徐爱林退伙款600000元、欠刘银波600000元，上述债务均按月利率1.6%计算利息，同时三被告为上述债务提供大丰木业资产作为抵押。2016年间，原告从刘银波处领取130000元，并表示该130000元从涉案债务中予以扣除。另外，原告还曾从三被告处拉走价值29600元的板材。现原告以二被告拒不还款为由，诉至本院，要求处理。
在审理过程中，原告表示同意将其从刘银波处领取的130000元从涉案400000元债务本金中予以扣除。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条、大丰木业借款协议复印件等证据予以证实。
本院认为：合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告及案外人签订的退伙协议（即大丰木业借款协议）系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按照约定全面、严格地履行各自的义务。经2013年10月10日退伙结算，三被告以向原告出具借条的形式对债务进行确认，三被告欠原告款400000元，约定月息6400元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。三被告辩称原、被告及案外人刘银波经协商一致，由刘银波负责给付原告250000元，以冲抵涉案债务，但原告能否实际从刘银波处领取款项，与三被告无关，故应从涉案400000元债务中扣除250000元。原告则表示在商谈时，原告同意以从刘银波处实际领取到手的款项来扣除相应数额的涉案债务。本院认为，三被告未能就其辩解提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对三被告的上述辩解不予采信。原告自认从刘银波处实际领取130000元，并同意从涉案400000元债务本金中予以扣除，本院予以确认。三被告还辩称原告曾承诺放弃对利息的主张，原告予以否认，因三被告未能提供证据予以证明，本院对三被告的该项辩解亦不予采信。原、被告在庭审中一致认可原告曾从三被告处拉走价值29600元的板材，本院予以确认。原告主张拉走的板材系清偿三被告欠原告的其他债务，非涉案债务，三被告予以否认，并表示与原告无其他债务纠纷。因原告未能提供充分证据予以证明，本院对三被告的上述辩解予以采信，29600元应从涉案400000元债务中予以扣除。综上，三被告欠原告款应为400000元-130000元-29600元=240400元，对于上述债务三被告应承担清偿责任。原告还要求从起诉之日起按退伙结算时约定的利率即月利率1.6%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘军、刘庆、刘峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告严兆年款240400元及利息（从2017年4月27日起至实际给付之日止，按月利率1.6%计算）。
二、驳回原告严兆年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担2913元，三被告负担4387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元。
审 判 长 王 振
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李倩倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。