辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5810号
上诉人(原审原告)：曹福敏，女，1973年2月9日出生，汉族，医生，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张权龙，原告丈夫，1969年3月12日出生，汉族，医生，住址同上。
被上诉人(原审被告)：大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院，住所地普兰店市大刘家洼子店村洼子店屯。
法定代表人：刘亮亮，现负责人刘瑞勇，该院院长。
委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。
上诉人曹福敏因与被上诉人大连市普兰店区大刘家街道办事处卫生院（以下简称”大刘家卫生院”）劳动争议、人事争议一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹福敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持曹福敏的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、曹福敏自2010年8月在普兰店市人民政府的安排下调入被上诉人大刘家卫生院任医生工作，与被上诉人建立工作关系，但被上诉人一直未给曹福敏安排工作，且要求曹福敏按照其规定签署”停薪留职”协议书。根据《国务院办公厅关于转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度的意见的通知》，事业单位不能办理”停薪留职”，故被上诉人要求曹福敏写保证书是错误的。二、2014年3月我国颁布实施《事业单位人事管理条例》，开始清理机关事业单位”吃空饷”人员在编不在岗的问题，在此情形下，被上诉人要求曹福敏回单位工作，一个月后又要求曹福敏离开，并要求曹福敏抄写一份申请书，被上诉人的行为是错误的。三、曹福敏在被上诉人处工作的一个月期间，被上诉人并未支付给曹福敏全额工资，尚欠绩效工资、公积金483.24元、个人保险费442.97元。四、2015年11月曹福敏要求返岗工作，被上诉人以未理顺保险关系为由拒绝，后出具一份”关于对曹福敏申请返岗一事的决定”意见书，但在曹福敏申请复核时，被上诉人拒不送达复核意见书，有意拖延，存在主观过错。五、曹福敏的原工作单位杨树房卫生院工作人员的社会保险问题是历史遗留问题，解决起来相当复杂，政府多次协调未果。曹福敏与被上诉人之间存在聘用关系，曹福敏的社会保险费不应由曹福敏个人独自承担，而应由被上诉人协调解决并承担应由单位承担的部分。《社会保险法》规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，具有国家强制性的特点。故被上诉人要求曹福敏理顺社会保险关系后再返岗的要求是非法的。六、曹福敏从书面申请返岗到被迫提出辞职经历了长达10个月的时间，一审法院2017年7月立案，直到2018年3月27日适用简易程序第一次开庭审理，一审法院在立案和开庭审理上存在程序错误。
大刘家卫生院辩称，不同意曹福敏的上诉请求。一、曹福敏未到岗工作是由自身原因所导致的，这一点在2014年3月31日曹福敏向被上诉人提交的申请书中可以体现，此后在2015年11月6日曹福敏虽然要求返岗工作，但是没有按照有关规定理顺社保关系，也没有实际到岗工作，所以曹福敏一直未到岗上班是由自身原因导致的，并不是被上诉人的原因所致。二、曹福敏自2010年8月分流到被上诉人处后仅仅工作了1个月，且这1个月的工资被上诉人已经支付给曹福敏，曹福敏无权再要求被上诉人支付工资，其是自己主动提出辞职申请，也无权要求被上诉人支付经济补偿金和赔偿金，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
曹福敏向一审法院起诉请求：1.判令被告支付曹福敏2010年8月1日至2016年10月10日的工资合计604,443.20元×2=1,208,886.40元；2.判令被告向曹福敏支付经济补偿金253,499.38元（11,021.71元×23），并加付赔偿金253,499.38元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2010年8月自原杨树房卫生院分流到被告单位处，但未到岗上班。2011年6月9日，原告丈夫张权龙向被告提交一份保证书，内容：”本月内曹福敏必须到大刘家卫生院签订协议，如不签订协议（停薪、留职协议），就算自愿放弃大刘家卫生院职工的一切待遇。以上是夫妻商量后结果意见”。递交保证书后，原告仍不到岗上班。2014年3月，被告按照上级关于清理机关事业单位”吃空饷”、在编不在岗有关规定的通知，要求原告上班，原告到岗上班一个月，领取当月工资2277.11元。
同年3月31日，原告向被告提交一份《申请书》，内容为：”本人曹福敏于2010年8月份在普兰店市卫生局统一安排下，由杨树房卫生院分流至大刘家卫生院工作，分流后由于个人原因一直未能到岗上班，由于工作需要大刘家卫生院现在要求我到岗上班，因为我工作原因我拒绝到岗工作，恳请单位给予6个月的择业期，择业期内本人自愿放弃原有工资福利待遇。到9月30日止，择业期满本人仍未能调离本单位，愿意服从单位决定，按相关规定处理。在此期间，恳请单位能够给予保留公职，连续计算工龄，本人自愿不在岗期间不享受单位的工资、福利等各项待遇。待本人的保险关系理顺后，五险的集体和个人部分费用均由本人自行承担。若不能履行此承诺，本人愿意承担一切后果”。提交了申请书后，原告离开被告单位，不再到岗上班，被告单位亦未再向原告支付工资待遇。
2015年11月6日，原告向被告递交《申请书》一份，内容为：”本人曹福敏于2010年8月分流至大刘家镇卫生院，因健康原因待岗至今，现已康复，故申请2015年11月1日上班。”2015年11月17日，被告就原告申请返岗事宜作出如下处理决定：”1、曹福敏应在理顺好本人社会保险关系后方可返岗上班，以便上岗后单位可按期为其缴纳社会保险；2、曹福敏不在岗期间，其本人的养老、医疗、工伤、生育、失业五项社会保险的集体和个人部分全部由其个人承担，同时不享受本院职工包括工资在内的一切福利待遇，直至本人理顺好保险关系，并按规定足额缴纳社会保险费。从到岗上班之日起，开始享受本院职工的相应待遇。曹福敏本人不在大刘家卫生院期间，其所为的一切行为，均与大刘家卫生院无关，由其自己对其所为的行为负责。......”原告收到该份决定并签字、按印。原告于2015年11月30日就该决定向被告提出复核申请，被告对复核申请作出维持的决定。原告于2015年12月1日向被告提出应向其支付生活费补助的要求，被告未予支持。
2016年9月21日，原告向被告提出辞职申请，内容为：”我因返岗工作一事一直没有解决，本人经过深思熟虑后，郑重地向单位提出辞职申请，望单位对我的申请及时予以批复。”后，被告向原告出具《解除（终止）聘用合同证明书》。
另查明，原告与被告之间因追索工资及经济补偿金等争议，由大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁【2017】27号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。原告对该裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本案双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、原告一直未到岗工作的原因；二、被告是否应给付原告工资款、经济补偿金及赔偿金。
关于争议焦点一，一审法院认为，原告称其未到岗工作系被告原因造成，被告抗辩称系因原告自身原因不到岗，一审法院认为，在2014年3月31日原告向被告提交的《申请书》中，原告明确写明”本人曹福敏于2010年8月份在普兰店市卫生局统一安排下，由杨树房卫生院分流至大刘家卫生院工作，分流后由于个人原因一直未能到岗上班，由于工作需要大刘家卫生院现在要求我到岗上班，因为我工作原因我拒绝到岗工作，恳请单位给予6个月的择业期，择业期内本人自愿放弃原有工资福利待遇．．．．．．”可见原告未到岗工作的原因在其自身，原告虽称该申请书系在胁迫下所写，但未提供证据证明。2015年11月6日原告虽提交返岗申请书，但未按照有关规定理顺社会保险关系，亦未能实际到岗工作，故，原告一直未能到岗上班的原因在自身，而不在被告。
关于争议焦点二，一审法院认为，原告自2010年8月被分流到被告处后，仅于2014年3月到岗工作一个月，当月劳动报酬被告已经支付。其余期间因原告未实际到岗工作，未履行劳动的义务，其要求被告支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金和赔偿金一节，原告系主动提出解除劳动合同，且无据证明系其被迫提出辞职，同时，被告并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，无据认定其对原告的辞职存在过错，故对原告主张的经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。因被告无需支付经济补偿金，故原告主张的赔偿金亦缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告曹福敏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曹福敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于曹福敏提供的人事代理手册和社会保障卡，被上诉人对其真实性均未提出异议，本院对上述两份证据的真实性均未提出异议，本院对该证据予以确认。人事代理手册显示2016年10月28日，曹福敏的档案关系转到大连市普兰店区人才交流服务中心。社会保障卡仅显示曹福敏的个人信息情况，无法看出该卡是由被上诉人办理。对于曹福敏提供的赵淑梅和吴立增的两份证人证言，被上诉人对证人身份并无异议，本院对证人身份予以确认。根据两位证人的陈述，赵淑梅是被上诉人单位的护士，吴立增是被上诉人单位的后勤工作人员，且二人均已退休，与曹福敏的工作职务和工作情况不同，无法直接证明曹福敏未到被上诉人处工作的原因。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向曹福敏支付工资及经济补偿金、经济赔偿金。
关于被上诉人应否向曹福敏支付2010年8月1日至2016年10月10日工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条的规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。由此可见，劳动者获取劳动报酬的前提条件是为用人单位提供劳动、完成劳动任务，除法定假期及相关合法事由外，用人单位应以劳动者提供的劳动为依据向其支付工资。本案中，双方当事人均认可曹福敏自2010年8月分流到被上诉人处后，仅于2014年3月工作了一个月，并领取了当月工资2277.11元。由于曹福敏未提供劳动，亦无不劳动而可领取报酬的合法事由，故其要求被上诉人支付2010年8月至2016年10月的工资无充分的事实及法律依据，一审法院未支持其该项诉请并无不当，本院依法予以维持。至于曹福敏上诉称，其未到被上诉人处工作系因被上诉人的原因所致一节，本院认为，在2014年3月31日，曹福敏向被上诉人提交的《申请书》中载明，因曹福敏个人原因一直未能到岗上班，由于工作需要大刘家卫生院现在要求曹福敏到岗上班，因为曹福敏工作原因拒绝到岗工作，恳请单位给予6个月的择业期，择业期内本人自愿放弃原有工资福利待遇。待本人的保险关系理顺后，五险的集体和个人部分费用均由本人自行承担。若不能履行此承诺，本人愿意承担一切后果。在曹福敏2015年11月6日向被上诉人递交的《申请书》中亦载明，曹福敏于2010年8月分流至大刘家镇卫生院，因健康原因待岗至今。由此可见，曹福敏未到岗上班系因其个人原因所致，其二审提供的两位证人与曹福敏工作岗位和相关情况均不一致，亦不能直接证明曹福敏未到岗上班系由被上诉人造成。曹福敏主张其2014年3月31日提交的《申请书》系在受到胁迫的情况下书写的，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予确认。据此，现有证据不足以证明曹福敏未到岗上班的责任应由被上诉人承担，故其要求被上诉人支付工资依据不足，本院不予支持。
关于被上诉人是否应当向曹福敏支付经济补偿金和经济赔偿金一节，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；......劳动者依照上述规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，系曹福敏主动向被上诉人提出辞职，理由是”返岗工作一事一直没有解决”。如前所述，被上诉人并不存在未提供劳动条件及未足额支付劳动报酬的情形。至于社会保险费，曹福敏在二审中自认其到被上诉人处工作前社保账户即处于非正常状态，2003年后即未缴纳过公积金和社会保险，在2014年3月31日的《申请书》中，曹福敏明确表示，五险的集体和个人部分费用均由本人自行承担，若不能履行此承诺，本人愿意承担一切后果。故在曹福敏未理顺其社保关系的情况下，被上诉人无法为其缴纳社会保险。据此，曹福敏以上述理由要求被上诉人支付经济补偿金依据不足，一审法院未支持其诉请并无不当，本院依法予以维持。至于曹福敏主张被上诉人支付经济赔偿金一节，因经济赔偿金适用于用人单位违法解除或终止劳动合同的情形，而本案系曹福敏主动辞职，显然不属于支付经济赔偿金的范围，故对曹福敏的该项诉请亦不予支持。
综上所述，曹福敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹福敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 瑛
审判员 张萍萍
审判员 陈 伟
二〇一八年八月六日
书记员 杜玉洁