**贵州省黔西县人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第2434号
原告崔某伦，男，汉族。
委托代理人张兵，贵州黔文律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州黔西石桥煤业有限公司。住所地，黔西县谷里镇新阳村石桥路。
法定代表人张胜利，公司董事长。
委托代理人高军，贵州靖毕律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告崔某伦与被告贵州黔西石桥煤业有限公司（以下简称石桥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，依法由审判员马天宝担任审判长，与审判员陈文学、陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文旭及其委托代理人张兵、被告委托代理人高军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某伦诉称：原告于2002年5月至2015年3月18日，一直在被告处担任副队长，被告一直未与原告签订书面劳动合同。用工期间，被告未按照法律法规和相关文件规定履行其义务。其中，2012年度安全奖金未发放；2013年11月至2014年3月放假期间生活补助费及2015年1月至3月生活补助费未发放；风险抵押金50000元未返还；瓦斯治理风险抵押金16万元未返还；被告未给原告足额交纳社会保险；至用工以来的节假日和双休日加班工资647808元未予发放。
综上所述，被告的不法行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告为维护自己的合法权益诉至本院，提出如下请求：
1、请求依法确认被告关于给予崔赟等14人开除处理决定的通知（石桥（2015）14号）文件违法；
2、请求依法判决被告为原告补交双方劳动关系存续期间的社会保险费（时间2002年5月起至2010年12月18日及2013年至今）并将缴费证件交给原告；
3、请求依法判决被告补发原告2012年安全奖6000.00元；
4、请求依法判决被告返还原告所交的风险抵押金50000元（2000＋2000×24）、瓦斯治理风险抵押金160000元（6400＋6400×24）；
5、请求依法判决被告支付原告放假期间的生活补助费合计7440元（2013年11月3日至2014年3月9日为1200元×4=4800元、2015年1月1日至3月18日为880元×3=2640元）；；
6、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资为
73920元（6720元×11）；
7、请求依法判决被告承担原告24个月失业保险金的赔偿责任，每月按6720元的标准共计为161280元；；
8、请求依法裁决被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金为161280元（6720元×12×2）；
9、请求依法裁决被告支付原告节假日和双休日加班工资共计
647808元（节假日加班工资11×12×224×3=88704元、双休日加班工资104×12×224×2=559104元）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告崔某伦身份证1份，用以证明原告的诉讼主体适格；
2、黔西县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明本案已经过仲裁前置程序；
3、中国工商银行卡及银行卡明细清单、社保卡、养老保险个人对账单、员工考勤表、工资单、风险抵押金收据三张，证明：（1）原告系被告的职工，从2002年5月份开始就职；（2）原告的工资每月平均为6720元；（3）原告在法定节假日加班；（4）被告没有向原告支付加班费；（5）被告未给原告足额交纳社会保险；（6）风险抵押金两张、（2011）71号文件，证明风险抵押金按（2011）71号文件执行，共计8400元；
4、被告公司（2015）14号文件，证明被告违法将原告开除的事实；
5、被告公司于2013年下发的37号文件、89号文件、101号文件，其中37号文件规定“五一”节放假，我方未享受五一期间的加班工资；89号文件规定“国庆节”放假，原告未享受到加班工资；101号文件规定，劳动者按级别享受生活费补贴标准，但被告未发放；
6、（2011）73号文件，证明原告系副队长，生活补贴应按1200元／月发放，但被告未发放。
被告石桥公司辩称：原告的请求没有事实和法律依据，恳请法院依法予以驳回原告的无理请求，并判决原告赔偿其严重违反单位规章制度给被告造成的经济损失100000元。具体事实及理由如下：
一、原告要求确认被告（2015）14文件违反的请求不成立。由于原告崔某伦等人在2015年3月6日上午，借讨要2015年1月份工资为名，无视国家法律法规，违反矿规矿纪，殴打安全副矿长张某，严重扰乱矿井安全及正常工作秩序，其行为违法、且严重违反用人单位的规章制度，答辩人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定与其解除合同于法有据，具有合法性。
二、关于原告崔某伦请求补交2002年5月至2010年12月及2013年至今社会保险费的请求。首先，原告崔某伦的请求已经超出了劳动争议的范畴，社会保险费用归属于其他行政管理职能部门管辖，不属于劳动争议仲裁的范畴。用人单位未交纳社会保险费用，职工只能向相应的行政管理部门提出申诉，由相关职能部门责令改正或作出处罚，从而维护劳动者的权益。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被答辩人在2015年4月20日才向仲裁委员会申请仲裁，所以2002年2010年及2013年的社会保险费已经超过一年的诉讼时效期，不应得到支持。
三、关于原告要求补发2012年安全奖6000元的诉讼请求依法应予驳回。被告公司对一般员工没有安全奖这一说法，即便原告有证据证明其主张有据可查，也同样因为超过诉讼时效不应受法律保护；
四、关于原告要求退回风险押金共计50000元、瓦斯治理风险抵押金160000元的请求与客观实际不符，单位财务在收取或扣留风险押金时均出具有收条，应由原告出具收条据实结算。
五、关于原告要求补发2013年11月3日至2014年3月9日的生活补助费4800元，2015年1月1日至3月18日的生活补助费2640元的请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。
六、关于原告崔某伦请求支付未签订劳动合同二倍工资的赔偿金73920元的请求无法律依据，依法应予驳回，具体理由如下：首先，原告曾经与被告签订有劳动合同，由于煤矿移交时未结清手续，至今仍未找到双方签订的合同。其次，即使因为原告的疏漏未与被告签订书面劳动合同，根据诉讼时效的规定，因超过法律规定的诉讼时效而不受法律保护。
七、被答辩人请求支付24个月失业保险金161280元不属于劳动争议仲裁的范畴。失业保险金属于社会保险费用的险种之一，用人单位职工只能向社会保障部门提出申诉，由社会保障行政管理部门进行依法监督并作出相应指令或处罚。且被答辩人的请求已经超过法律规定的时效，恳请仲裁委员会依法驳回被答辩人的该项请求。
八、关于原告崔某伦请求支付违法解除劳动关系经济赔偿金161280元的请求无法律依据。石桥（2015）14文件明确记载了解除合同的原因，原告的行为严重违反了答辩人制定的《管理办法》第二十四条第（五）、（六）、（七）、（九）项等规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且不用支付相应补偿或赔偿金。因此原告解除与被告的劳动关系，是为了维护单位的管理制度，于法有据，不应赔偿原告的经济补偿金和经济赔偿金。
九、关于原告要求支付节假日和双休日的加班工资共计647808元的请求无法律依据。首先，原告单位的工作性质较为特殊，不宜实行标准工作制，主要以综合计算工时为主，对于因工作需要每月超出工作时间工作的，已经在每月工资发放时按标准用加班工资形式发放到原告手中，否则，原告的工资不可能远远高于本地区职工平均工资，甚至高于贵州省同行业的职工平均工资。况且该诉求已经超过一年的诉讼时效期，即便如原告所言依法也不应得到支持和保护。
综上所述，原告崔某伦的请求没有事实和法律依据，原告单位的开除行为符合法律规定，原告的多项无理请求违反了劳动争议仲裁和民事诉讼的规定，不属于劳动争议仲裁和民事诉讼的范畴，一些请求已明显超过诉讼时效，依法不应支持。结合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十六条的规定，因劳动者严重违反用人单位的规章制度而解除劳动合同的，用人单位不仅不需要支付相应的补偿和赔偿金，还可以就劳动者违反规章制度造成的影响要求支付赔偿金及违约金。根据原告在事件的作用和造成的负面影响，恳请仲裁委员会依法裁决被答辩人向答辩人支付赔偿金100000元。
被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及身份证明复印件，证明被告诉讼主体不适格；
2、（1）石桥煤业人力资源管理办法、（2）黔县公法行罚决定（2015）572号《行政处罚决定书》、（3）贵州黔西石桥煤业有限公司石桥（2015）4号文件及会议纪要、（4）试听资料（光碟一张）、《试听资料主要内容说明》；证明：（1）原告因扰乱矿井安全及正常工作秩序，其行为违法，且严重违反用人单位规章制度才被处以开除处理，故石桥煤业依法作出（2015）4号文件合法，对原告解除劳动合同是正确的，不能撤销；（2）被告不应支付经济赔偿金给原告；
3、原告2014年1月至2015年1月平均工资统计表，证明原告在石桥公司工作期间，煤矿已按相关规定给原告发放工资，原告2014年1月至2015年1月的平均工资为4676.80元。
经被告贵州黔西石桥煤业有限公司向本院提出调取证据申请书，本院依职权向黔西县公安局谷里派出所调取2015年3月6日龚志勇治安案件全案调查询问笔录及黔县公法行罚决定（2015）572号《行政处罚决定书》。经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
经庭审举、质证，被告对原告所举第1、2组证据不持异议。对第3、4组证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。对第5组证据有意见，认为被告公司于2013年下发的37号文件、89号文件、101号文件已超过时效期，超过一年以上的文件将不再执行，同时不能证明原告在五一、国庆期间加班的事实。对第6组证据的真实性不持异议，认为该文件已过期，达不到证明目的。原告对被告所举第1组证据无异议。认为第2组证据中第（1）号证据未经公示，也未组织员工进行学习，对该证据三性不予认可；认为第（2）号证据与本案无关联性；认为第（3）号证据达不到证明目的；对第（4）号证据的真实性无异议，但达不到证明目的。对第3组证据的真实性有异议，认为原告的平均工资为5615元／月。
经合议庭认证，原告所举上列证据除工资表因系煤矿掘井队所提供的资料，非被告石桥公司财务部门提供的依据，故不能作为计算原告平均工资的依据，本院不予采信，其余证据客观真实、来源合法、能反映本案的客观事实，应予采信。对被告所举证据的认证意见为：被告所举第1组证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，予以采信。原告对被告所举第2组证据中的第（1）号证据“东银石桥煤业人力资源管理办法”的真实性和证明目的有异议，其从未看见，被告也未组织职工学习过，且被告未举证证实本公司已在醒目处张贴公示的照片或者组织职工学习的记录予以佐证；更无证据证实该“管理办法”是经法定程序制定，所有职工已知晓。因此，不予采信。原告对《行政处罚决定书》和《关于给予崔赟等14人开除处理决定的通知书》（石桥（2015）14号）的真实性无异议。但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，并作为认定本案事实的根据。至于是否能达到被告的证明目的，待综合全案后再认定。原告对“会议纪要”和“视频光碟”的真实性不持异议，但得不到证明目的。对被告所举2014年5月至12月工资表予以采信，并根据该工资表所体现的工资金额，确认原告崔某伦2014年3月至12月平均工资为5615.58元。
经审理查明：2002年5月，原告崔某伦到被告煤矿从事通风、掘进等工作，工资按件计酬，双方未订立书面劳动合同。2010年9月30日，被告收取了原告崔某伦风险抵押金1200元，2011年5月起至2013年9月被告为崔某伦参加城镇职工基本养老保险和失业保险，2011年6月19日，被告石桥公司任命原告崔某伦为该公司通风队副队长，2011年6月22日被告印发《2011年安全风险抵押金交纳考核办法》，该办法实行月考核、月兑现，年考核、年兑现。当月被告分别两次收取了原告崔某伦瓦斯治理风险抵押金和安全风险抵押金共计7200元，被告三次共计收取崔某伦风险抵押金8400元。2013年“五一节”、“国庆节”被告各生产区队、部室正常进行生产活动。2013年11月原告1崔某伦工资为1737.90元，2014年3月工资1150.70元、4月工资3758元、5月工资5084.60元、6月工资5147.60元、7月工资1905元、8月工资7602.70元、9月工资8399元、10月工资3360元、11月工资15265元、12月工资4483.20元。2015年1月被告停产，同时被告承诺放假期间向原告崔某伦等职工每人每月支付880元生活费。2015年3月6日9时许，由于被原告未按时发放2015年1至2月的生活费，原告崔某伦等50余名职工到被原告单位讨要生活费。2015年3月18日，被告以原告崔某伦等14名人员参与3月6日聚众闹事殴打安全副矿长事件，性质恶劣为由，作出了石桥（2015）14号《关于给予崔赟等14人开除决定的通知》，对原告崔某伦给予开除处理。原告崔某伦被开除前10个月的平均工资为5615.58元／月。
上述事实有原告陈述、被告答辩及相关证据予以佐证，可预认定。
结合原、被告的诉辩意见及庭审举、质证情况，本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应得到支持。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告自2002年5月起为被告提供劳动，原告与被告之间即建立劳动关系，原告作为劳动者，其合法权益应受法律保护。但自2002年5月，原告崔某伦到被告煤矿从事通风、掘进等工作，工资按件计酬，双方未订立书面劳动合同。被告收取了原告崔某伦风险抵押金8400元，2011年5月起至2013年9月被告为崔某伦参加城镇职工基本养老保险和失业保险，2015年1月被告停产，同时被告承诺放假期间向崔某伦等职工每人每月支付880元生活费，2015年3月18日，被告以崔某伦等14名人员参与3月6日聚众闹事殴打安全副矿长事件，性质恶劣为由，作出了石桥（2015）14号《关于给予崔赟等14人开除决定的通知》，被告对原告崔某伦给予开除处理是本案不争的事实。对于被告石桥公司对原告崔某伦的开除是否合法的问题，开除实质上就是解除劳动合同关系，而被告所根据的事实是原告崔某伦于2015年3月6日参与聚众闹事殴打安全副矿长事件，性质恶劣为由而作出的决定，但被告无充分证据证明原告崔某伦在2015年3月6日讨要工资（生活费）的过程中，有聚众闹事殴打安全副矿长，性质恶劣的行为。因此，被告对原告崔某伦作出的开除处理决定（解除劳动关系）显然不符合《劳动合同法》第三十九条的规定，且双方劳动关系也不可能恢复，被告应依法承担解除原告劳动合同的赔偿责任，而原告被解除劳动合同前10个月的平均工资为5615.58元／月，故被告应支付原告原告崔某伦被解除劳动关系的赔偿金为84233.70元（7.5个月×5615.58元／月×2）。对原告要求被告支付2013年11月3日至2014年3月9日期间的4个月生活补助费4800元和2015年1月1日至3月18日3个月的生活补助费2640元的请求，由于原告无充分证据证明被告在2013年11月至2014年3月9日属放假期间，也无明文规定该期间怎样发放被放假人员的生活费，并且被告支付了原告2013年11月份工资1737元和2014年3月份工资1150.70元，因此，对原告2013年11月3日至2014年3月9日4个月生活补助费4800元的请求，不予支持；但对原告2015年1月1日至3月18日期间的生活费的请求，因被告同意支付劳动者停产期间的生活费，等同于对劳动合同的补充约定，虽无明文规定，但生活补助费是基于对劳动者基本生活的保障，故对2015年1月被告放假后承诺每人每月880元生活费，应予以支持。因此，原告崔某伦自2015年1月1日至3月18日期间生活补助费为2200元（880元×2.5个月）；对于原告要求被告支付未与其订立书面劳动合同11个月二倍工资73920元的请求，由于原告2002年5月起就与被告建立劳动关系，被告一直未依法与原告订立劳动合同，原告连续在被告石桥公司工作近13年之久，被告石桥公司一直未与原告订立书面劳动合同，因2008年5月1日之后受理的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》所规定的一年仲裁时效，故原告应自2009年5月2日前通过仲裁程序主张此项权利，且原告的该项请求不属于追索劳动报酬，依法受仲裁和诉讼生效的限制，为此，依法认定原告的这一请求已超过诉讼时效，依法不予保护。对原告要求被告支付其2012年安全奖6000元的请求，无事实依据，不予支持；对原告要求被告支付其所交的风险抵押金50000和瓦斯治理风险抵押金160000元的请求，由于被告向原告收取的风险抵押金及瓦斯治理风险抵押金共计为8400元，因此被告应退还原告的风险抵押金8400元；对于原告要求被告支付其24个月的失业保险金161280元的请求，由于被告已为原告参加社会保险，缴纳失业保险费，根据《社会保险法》第四十五：条失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年，非因本人意愿中断就业的¨¨¨，从失业保险基金中领取失业保险金的规定，原告崔才能应向社会保险行政部门申请解决；对原告要求被告为其补交双方劳动关系存续期间的社会保险费的请求，原告应根据《社会保险法》第六十三条一款：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足的规定，向社会保险行政管理部门申请解决；对原告要求被告支付其节假日和双休日加班工资647808元的请求，由于原告的工资是按件计酬，其并无充分证据证明被被原告安排节假日和双休日加班的事实，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任之规定，对原告要求被告支付其节假日和双休日加班工资的请求不予支持。对被告要求原告崔某伦支付其严重违反单位规章制度给被告造成的经济损失100000元的请求，因被告在本案审理中未明确表示反诉意思，也无证据证明原告崔某伦因违反单位规章制度给被告造成了100000元经济损失的事实，故其应当另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州黔西石桥煤业有限公司于判决生效后支付原告崔某伦被违法解除劳动关系的赔偿金84233.70元；
二、由被告贵州黔西石桥煤业有限公司于判决生效后返还原告崔某伦风险抵押金8400元；
三、由被告贵州黔西石桥煤业有限公司于判决生效后支付原告崔某伦放假期间生活费2200元；
四、驳回原告崔某伦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 马天宝
审判员 陈文学
陪审员 袁玉贵
二〇一五年十一月五日
书记员 徐文琴