山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3799号
原告叶泗贵，男，1967年6月14日生，汉族，无业，住山东省聊城市
委托代理人张娟，女，1978年9月2日生，汉族，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东龙力电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人张象柱，总经理。
委托代理人林祥斋，男，1950年8月8日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告济南市市中区建筑安装工程公司，住所地济南市。
法定代表人程加兴，董事长。
委托代理人崔玉忠，男，1956年1月10日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人王洪健，男，1976年7月6日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告刘守金，男，1965年9月6日生，汉族，个体经营者，住济南市
原告叶泗贵与被告山东龙力电器有限公司（以下简称山东龙力公司）、济南市市中区建筑安装工程公司（以下简称市中建安公司）、刘守金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告叶泗贵及其委托代理人张娟，被告山东龙力公司法定代表人张象柱，被告市中建安公司法定代表人程加兴的委托代理人崔玉忠、王洪健，被告刘守金到庭参加了诉讼。后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月8日第二次公开开庭进行了审理。原告叶泗贵及其委托代理人张娟，被告山东龙力公司法定代表人张象柱的委托代理人林祥斋，被告市中建安公司法定代表人程加兴的委托代理人崔玉忠，被告刘守金到庭参加了诉讼。本案于2016年4月27日第三次公开开庭进行了审理。原告叶泗贵及其委托代理人张娟，被告山东龙力公司法定代表人张象柱，被告市中建安公司法定代表人程加兴的委托代理人崔玉忠，被告刘守金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶泗贵诉称：原告与被告市中建安公司于2014年3月27日就被告山东龙力公司盖房事项签订内部劳务承包协议书一份。该合同对合同价格、违约责任、支付方式和施工内容作了约定。合同签订后原告依约履行了合同义务，完成了基础工程时，被告却违反合同将该工程转包给了他人，被告应当按照合同约定承担违约责任。原告为工程垫付了资金等款项，总金额为15万元，被告至今没有支付，虽经原告多次讨要但至今未果，被告的行为给原告造成了极大的经济困难和损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同支付所欠垫付款、借款、劳务费15万元。
被告山东龙力公司辩称：我公司与原告没有任何关系，也不欠原告的任何钱，也不认识原告，我公司与本案无关。
被告市中建安公司辩称：1、经查我公司从未与原告叶泗贵签订任何内部劳务承包协议书。根据叶泗贵给法院提供的内部劳务承包协议书上的印章足已证明是伪造的假协议书。2、刘守金不是该项目负责人，所打借款欠条纯属个人行为，与我公司无任何关联。3、我公司对原告提供的内部劳务承包协议书上盖的印章是否伪造持怀疑态度，我公司将交司法部门鉴定并将追究私刻印章的法律责任。4、原告给法庭提供的假协议书内容，已给我公司造成不应有的名誉损害，恳请法庭驳回原告对我公司的无理诉讼请求。
被告刘守金辩称：原告所提交欠条上的我的名字不是我写的，是原告打印欠条后复印上去的。原告所提交的内部劳务承包协议书中第一页内容是原告伪造的。2014年3月10日，我挂靠于市中建安公司从山东龙力公司承包了该公司的办公楼工程。2014年3月27日，我和原告签订合同将该工程的全部工程承包给了原告。第二天，原告进了一车管桩就不干了，我要求原告把合同退给我，但他一直没有给我。我确实向原告借过5万元，但该借款是2014年1、2月份借的，与本工程无关。因原告未在本工程中干过活，所以不存在劳务费。
经审理查明：2014年3月，被告山东龙力公司（甲方）与被告市中建安公司（乙方）签订一份合同协议书，约定甲方把山东龙力公司办公楼工程发包给乙方，由乙方垫资施工，工程暂估价1100万元。被告刘守金作为被告市中建安公司的委托代理人在该合同上签字。2014年3月27日，被告刘守金以山东济南龙力有限公司办公楼济南市中建安公司项目部的名义将该工程转包给原告叶泗贵。2014年3月28日，原告叶泗贵为山东龙力公司办公楼工程项目施工购进一车管桩，原告叶泗贵为此垫付19530元。
原告叶泗贵明确其诉讼请求中的垫付款为19530元，借款为12万元，劳务费为10500元。为证明其主张，原告叶泗贵提交欠条一张，该欠条正文内容为打印形成，签名及日期为手写，具体内容为：“今有刘守金欠叶泗贵桩柱工程垫付款和借款、工资共计150000元（大写：壹拾伍万元整）。刘守金（签字）2014.6月5号。”被告刘守金对该欠条的真实性提出异议，认为该欠条是原告叶泗贵伪造的。为此被告刘守金申请对该欠条中“刘守金”签字是否是复印或者扫描形成以及该欠条是否是在刘守金签字的其他书面材料基础上将除签名和日期之外的其他字迹消除后打印形成的进行鉴定。经本院委托，日照浩德司法鉴定所作出日浩[2015]文鉴字第441号鉴定意见书，结论为：1、送检的2014.6月5号的欠条中“刘守金”签名为直接书写，非复印或扫描打印形成；2、送检的2014.6月5号的欠条正文内容（打印字迹）系在“刘守金”签名的原书字迹消除后打印形成。被告刘守金为此预付鉴定费3500元。
在上述鉴定之后的第二次庭审中，原告叶泗贵又提交一份全部内容为手写的欠条，内容为：“今欠叶泗贵货款和劳务费共计壹拾伍万元整（150000）欠款人：刘守金2014.6.5”。关于上述两张欠条的形成经过，原告叶泗贵陈述2014年5月被告刘守金将龙力公司办公楼项目包给别人，不让叶泗贵继续干该工程。2014年6月5日，叶泗贵到刘守金的家里找其进行结算，刘守金开车带叶泗贵到南堡项目部，叶泗贵把手中所有的借据和收据都给了刘守金，刘守金给叶泗贵写了一张欠条，该欠条被溅上了菜汤，叶泗贵说这个条不行，刘守金就让叶泗贵下车等一会儿，叶泗贵等了一会儿，刘守金就拿来一张打印的签好字的欠条交给叶泗贵，然后叶泗贵就走了。被告刘守金对原告叶泗贵所提交的全部内容为手写的欠条的真实性提出异议，申请对该欠条中的“刘守金”签字是否是其本人所写进行鉴定。经本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2015]文检字第144号鉴定意见书，结论为送检的标称日期“2014.6.5”欠条中“刘守金”签名是刘守金所写。被告刘守金为此预付鉴定费1800元。
关于日期标注为“2014.6.5”手写欠条中所记载的15万元所包括的具体项目，原告叶泗贵在第二次庭审中陈述包括2014年4月6日刘守金向其借款1万元，2014年4月9日刘守金向其借款3万元，2014年4月19日刘守金向其借款4万元，2014年4月26日刘守金向其借款4万元，原告垫资购买管桩的费用19530元，2014年5月21日原告支付的施工现场围挡墙和脚手架的租赁费、运费和拆除人工费共计10470元。关于日期标注为“2014.6.5”手写欠条中所记载的货款和劳务费的内容和具体数额，原告叶泗贵在第三次庭审中陈述劳务费是指工人扎架管和拆架管的费用470元，货款包括三部分：第一部分是原告进管桩的19530元，第二部分是租赁架管的费用1万元，第三部分是借款110470元。
以上事实，有合同协议书、管桩销售结算清单、欠条、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：因被告刘守金作为被告市中建安公司的委托代理人在被告市中建安公司与被告山东龙力公司与所签订的山东龙力公司办公楼项目承包合同中签字，故即使被告市中建安公司并未实际授权被告刘守金与原告建立合同关系，上述事实也使得原告叶泗贵有理由相信被告刘守金在该工程施工中的行为能够代表被告市中建安公司，故被告刘守金的行为构成表见代理，相应行为后果应当由被告市中建安公司承担。原告叶泗贵在该工程施工过程中为刘守金垫付管桩费用19530元，被告市中建安公司应当将该费用返还给原告。关于原告叶泗贵所提交的欠条，存在下列疑点：一、原告叶泗贵手中持有同一日期、记载同一笔债务的两张欠条，但其在起诉和第一次庭审时根本没有提到还有另一张欠条，只是在第一份欠条被鉴定为伪造的之后才在第二次庭审时提交另一张欠条，明显不符合常理。二、根据原告叶泗贵的陈述，刘守金手写的欠条被溅上菜汤后是由叶泗贵提出重新出具欠条的，叶泗贵只等了一会儿就拿到了刘守金交来的打印好的欠条，而鉴定结论表明该欠条是将“刘守金”签名的原书字迹消除后打印形成的，刘守金在如此短的时间里就能以这种方式伪造欠条显然也不符合常理。三、原告叶泗贵对于欠条中所记载项目的陈述前后不一致。故虽然经鉴定手写欠条中的刘守金签字是真实的，但不能仅凭该欠条就确认原、被告之间存在相应的债权债务关系，原告还应提供相应的证据予以佐证。原告所主张的劳务费，因没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。原告所主张的借款，属于民间借贷纠纷，与本案并非同一法律关系，而且原告也未举证证明该借款是用于涉案的工程项目，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。被告山东龙力公司与原告之间不存在合同关系，原告也未举证证明被告山东龙力公司存在欠付工程款的事实，故原告要求被告山东龙力公司承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶泗贵垫付款19530元。
二、驳回原告叶泗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告叶泗贵负担2870元，被告济南市市中区建筑安装工程公司负担430元；鉴定费5300元，原告叶泗贵负担3500元，被告刘守金负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 雪