湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂广水民初字第00775号原告何友进。委托代理人胡季春（代理权限：特别授权）。被告叶亚标，个体经营者。委托代理人刘明海（代理权限：特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：广水市××山办事处××路××号。诉讼代表人刘章贵。委托代理人刘华泓（代理权限：一般代理）。原告何友进与被告叶亚标，被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称“财保广水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易红梅独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告何友进的委托代理人胡季春，被告叶亚标的委托代理人刘明海，被告财保广水支公司的委托代理人刘华泓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何友进诉称：2014年10月7日14时许，被告叶亚标驾驶鄂S×××××号小轿车，从应山往广水办事处，经安广线由北向南行至广水办事处铁板桥，将原告所驾驶的摩托车刮倒，致原告身受重伤，经救治才得以脱险。经广水市公安局交通警察大队认定，被告叶亚标负事故的全部责任。原告治疗终结后，经广水市第一人民医院司法鉴定所鉴定，失去劳动能力50%。经查，被告叶亚标驾驶的肇事车辆在被告财保广水支公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。因原告就赔偿问题与二被告多次协商未果，请求人民法院依法判决：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计345996.15元。2、本案诉讼费由被告承担。被告财保广水支公司辩称：1、原告在开庭审理中未到庭，因此无法确认原告主体身份，且无法确认本诉讼为原告真实意思表示。2、是否有原告所诉的交通事故，根据事故认定书并结合其他证据认定。3、答辩人须核实保险单证据原件，以确认与叶亚标所驾驶的车辆是否建立了保险合同关系。还须审查被告叶亚标所驾车辆是否有合法的驾驶证及行驶证。如果存在保险合同关系，是合法驾驶，合法运行的车辆，答辩人在保险条款项下承担保险赔偿责任。4、原告诉状中所请求赔偿数额是330000元，当庭变更诉请为345996.15元，属变更诉请范围，应给予被告答辩期。被告叶亚标辩称：原告所诉交通事故是事实，同意保险公司意见。答辩人车辆已投保，保额充足，应由保险公司予以赔偿。原告何友进为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，身份证一份。证明：原告的个人身份信息。证据二，交通事故认定书一份。证明：被告叶亚标承担事故全部责任，原告不负责任。证据三，住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明一份。证明：原告受伤后，先后就诊于广水市二医院、武汉同济医院，住院17天，被诊断为：1、第4脊椎向前滑脱；2、双下肢不全性瘫痪；3、加强营养3个月。证据四，广水市二医院、武汉利济医院、华中科技大学医药费发票一组共6张。证明：原告伤后用去治疗费18875.90元。证据五，广水市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份。证明：原告受伤后，被鉴定为：1、人体构成陆级伤残，丧失劳动能力50%；2、伤后恢复治疗期300天，一人护理60天。证据六，广水市公安局、广水市一医院鉴定费发票两张。证明：原告受伤后用于鉴定的费用为2700元。证据七，何东汽修厂、老兵俱乐部修理费发票两张。证明：原告所驾驶车辆在本案事故发生后，用于修理的费用为470元。证据八，交通费发票、住宿费发票一组。证明：本案事故发生后，原告为治疗疾病，其本人和护理人共用去交通费3689元、住宿费200元。证据九，广水市广水街道办事处、广水街道办事处南站村村民委员会《证明》一份。证明：原告虽然是农村户口，但其责任田早在1987年就被国家全部征收，其全家所有生活来源为在城镇工作的收入。证据十，原告何友进工友孟祥富、曹远新当庭证言。证明：1、原告自上世纪80年代后期就在城镇工作，先在本地从事理发业，后在全国各地从事建筑业；2、何友进居住在城镇。经庭审质证，被告叶亚标除有补充意见外，其质证意见与被告财保广水支公司一致。被告财保广水支公司对原告提交的证据一真实性无异议，但对证据的关联性有异议，认为原告本人未到庭，无法核实身份，不能确定是否为本案原告。对原告证据二的真实性无异议，但对责任划分有异议，认为原告驾驶无号牌车辆，应承担相应的责任。对原告证据三中广水市二医院出院记录、病历资料、CT检查报告单的真实性有异议，认为没有加盖印章。同时认为出院医嘱中第一项后半句“建议休息三个月并给予营养”是后来加上去的。对其他加盖有红色印章的证据真实性没有异议。但对证据三的关联性均有异议，认为原告本人没有到庭，不能证明是否与本案原告有关。庭审后，原告何友进将证据三中的广水市二医院出院记录、病历资料、CT检查报告单加盖印章后重新向本院提交。二被告对该证据无异议。二被告对原告证据四中广水市二医院的机打发票真实性无异议，但对证据四的关联性有异议，认为：不能证明该费用主体为本案原告，同时认为利济医院2份门诊收据和网络发票载明的费用是否因本次交通事故造成无法核实。并认为，应根据用药清单核实是否医保用药。针对被告该质证意见，本院限定原告在七天内提交相关证据证明利济医院所购中药与本案的关联性，但原告未予提交。二被告对原告证据五中被鉴定人与本案主体的关联性有异议。同时认为鉴定书是何友进个人申请鉴定，没有经过司法鉴定机构的选定，不能作为证据使用。被告财保广水支公司并在庭审后向本院递交重新鉴定申请。对证据六两份鉴定费票据与本案的关联性、合法性和真实性均有异议。对原告证据七中老兵俱乐部手写发票的真实性和关联性均有异议，认为不能证明与本案原告具有关联。对何东汽修厂发票与本案的关联性有异议，认为不能证明是本案原告车辆的维修费用，更不能证明该费用是因本次交通事故造成。被告叶亚标对原告证据七补充认为，对何东汽修厂的停车费没有异议；对老兵俱乐部修车费有异议，认为该俱乐部不是修理摩托的地方。二被告对证据八中交通费的真实性与关联性均有异议，认为不能证明是诉状所指的原告所产生的费用。认可何友进火车票的真实性；认为定额发票不真实，不能证明是交通费。对“招待所”住宿费发票与本案的关联性和真实性均有异议。二被告对原告证据九的真实性及与本案的关联性均有异议，认为原告须提交用工合同、最近六个月工资单、交纳社保的相应票据予以佐证。被告财保广水支公司对原告证据十有异议，认为：1、与原告身份有关联的证人不能作证。2、所证明的原告何友进的责任田被征收，也应有补偿款，其已得到应得的收入。3、证人不能证实原告何友进长期在外打工，只是打零工，不能达到在城镇工作的证明目的。被告叶亚标对该证据的真实性有异议。认为证人的证言前后矛盾，前一个证人说在武汉打工，后一个证人说在上海打工。庭审后，被告财保广水支公司在对原告何友进的身份进行核实后表示对原告的身份无异议。被告叶亚标为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一，人口登记卡。证明：被告叶亚标的身份情况。证据二，交警队领款单六份。证明：何友进领取叶亚标在交警队的事故押金15000元。庭审后，被告叶亚标向本院补充提交了如下证据：证据三，叶亚标的身份证、户口本、驾驶证、车辆行驶证、保单、交纳保险金的票据。原告何友进对被告叶亚标提交的证据均无异议。被告财保广水支公司对被告叶亚标提交的证据一、证据三无异议。认为证据二与保险公司无关联，不予质证。被告财保广水支公司庭审后针对原告用药清单进行了核算，并经申请重新鉴定，向本院递交如下证据：证据一，财保广水支公司《医疗费用审核表》，《对何友进医疗费用的意见》各一份。证明：经保险公司核准的医保部分医疗费数额。证据二，湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明：原告何友进伤残程度为七级，误工时间6个月。原告何友进对财保广水支公司提交的证据一，表示不认可保险公司的区分数额，同时认为财保广水支公司的主张不符合法律规定，是对抗法律的。被告叶亚标对其区分数额表示认可，但认为保险公司扣除非医保用药没有法律依据，医生如何用药不是原告何友进与被告叶亚标可以决定的，不应当由被告叶亚标承担。原告何友进和被告叶亚标对被告财保广水支公司提交的证据二无异议。上述证据，经本院审查分析认为，被告财保广水支公司庭审后已对原告身份予以核实，排除了其在庭审质证时对原告所提交的证据与本案原告之间关联性的异议，对原告证据一及其他证据与原告之间的关联性本院均予以确认。机动车上道路行驶应当悬挂号牌属管理性规定，不能据此确定事故责任。交警队是划分事故责任的专业部门，其对事故责任的划分并无不当，对原告证据二本院予以采信。二被告对原告证据三中庭审后加盖了印章的出院记录、病历资料、CT检查报告单无异议，本院予以确认。二被告认为出院医嘱中第一项后半句“建议休息三个月并给予营养”是后来加上去的，但无证据证明其主张，对其质证意见，本院不予采纳。对原告证据三的真实性及证明目的本院均予以采信。原告证据四中利济医院的2份门诊收据无相关病历资料予以佐证，该费用用途不明，且原告又未在本院限定的期限内提供相关证据证明该2份收据与本案事故具有关联，对该证据本院不予采信。原告证据四中的网络发票与原告证据三中《华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心肌电图报告》相印证，本院予以确认。是否应区分医保用药属辩论意见，本院不作分析认证。被告财保广水支公司证据二已推翻原告证据五中关于伤残等级及误工时间的鉴定结论，对原告的相关证明内容本院不予采信，该证据关于护理时间的鉴定结论未被推翻，本院予以采信。原告证据六中两份鉴定费票据均系证据原件，盖有鉴定部门印章，对其真实性本院予以确认，但原告未向本院出具鉴定报告佐证其在公安机关发生鉴定费的用途，是用于刑事侦查还是司法鉴定的情况不明，不能判定是否必然发生的费用。同时，如果用于司法鉴定，由于公安机关不具有相关鉴定资质，该项鉴定费支出属扩大的经济损失，不应纳入赔偿，对该证据中公安机关的鉴定费票据本院不予采信。原告证据七中何东汽修厂的发票系证据原件，有汽修厂印章，发票载明系2014年10月7日事故无牌号麻木车现场作业费，与本案事故发生的时间、车辆情况一致，被告叶亚标亦认可何东汽修厂是交警指定的停车地点，并对该证据不持异议，该费用的发生符合实际情况，本院予以确认。原告证据七中老兵俱乐部的维修费票据不能反映出与本案具有关联性，且不能用于证明其实际车损，本院不予采信。原告证据八中交通费本院根据其就医治疗的情况酌情予以确认。其住宿费票据为定额票据，无证据佐证与本案的关联性，本院不予确认。原告证据九系证据原件，有证明单位印章及经办人签字，对其真实性本院予以确认。其责任田被国家征收的证明内容属村委会管理事务范围，原告在长年没有责任田的情况下，其收入来源于城镇符合常理，且与原告证据十证人证言相互印证，对该证据，本院予以采信。原告证据十证人虽是原告工友，但不能据此认定双方存在利害关系。虽然两证人对原告何友进2013年务工地点的陈述不同，但各自陈述与原告在一起务工的时间分别为三个月和二、三个月，不能认定相互矛盾。二被告无证据推翻证人证言的真实性，本院对该证据予以确认。根据证人陈述，原告虽在建筑业从事小工工作，但非长期在岗人员，属于打临工的性质。此外，证人只能证明原告的家庭住址，不能证明其居住地是否属于城镇。原告提交的证据九村委会证明显示原告系广水街道办事处南站村村民，其居住地应属农村。原告何友进和被告财保广水支公司对被告叶亚标提交的证据一、证据二、证据三均未提出异议，本院予以确认。财保广水支公司证据一是财保广水支公司自行区分的数额，无证明力，本院不予采信。原告何友进和被告叶亚标对被告财保广水支公司提交的证据二均无异议，本院予以确认。根据本院确认的有效证据，并经法庭审理查明：2014年10月7日14时许，被告叶亚标驾驶属其所有的鄂S×××××号丰田皇冠牌小型轿车，从应山往广水铁板桥，经安广线由北向南行至铁板桥路段，在超越前方同向行驶由原告何友进驾驶载孙友良、孙国权的无号牌宗申牌正三轮摩托车时，两车刮擦，致三轮摩托车侧翻，造成原告何友进与案外人孙友良、孙国权三人受伤和车辆受损的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定，被告叶亚标负事故的全部责任，原告何友进与案外人孙友良、孙国权无责任。原告何友进受伤后，被送往广水市第二人民医院住院治疗17天，至2014年10月24日出院，用去医疗费13827.90元。出院诊断为：“L4向前滑脱；双下肢不全性瘫痪。”出院医嘱：“1、行功能锻炼，建议休息3个月并给予营养；2、定期复诊；3、不适随诊。”2014年11月5日，原告何友进在广水市第二人民医院用去CT费475元。2015年1月9日在华中科技大学用去EMG检测费500元。2015年1月15日，在广水市第二人民医院用去心电图、彩超费计293元。受原告何友进委托，广水市第一人民医院法医司法鉴定所于2015年3月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、何友进人体损伤构成陆级伤残，丧失劳动能力50%。2、伤后恢复治疗期300天，一人护理60天。3、治疗费用以实际发生数计算。”原告何友进用去鉴定费1200元。庭审后，被告财保广水支公司申请对何友进的伤残程度、伤后恢复治疗期间重新进行鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年8月3日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人何友进所受伤，伤残程度评为Ⅶ（七）级，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月。”事故发生后，被告叶亚标给付原告何友进5000元，原告何友进并在交警队共计领取被告叶亚标交纳的事故押金15000元。2014年10月25日，广水何东汽车修理厂收取原告何友进事故车辆现场作业费200元。被告财保广水支公司对原告何友进的车辆定损为160元。2015年8月25日，经本院主持调解，本事故另案受害人孙友良、孙国权与财保广水支公司、何友进、叶亚标达成赔偿协议。协议约定孙友良的经济损失中，由财保广水支公司赔偿医保范围内医疗费3848.4元，住院伙食补助费300元，护理费473.28元，误工费10920.42元，后期治疗费2000元，交通费250元，合计17792.10元；协议约定孙国权的经济损失中由财保广水支公司赔偿医保范围内医疗费3488.4元，住院伙食补助费300元，护理费4788.17元，交通费250元，合计8826.57元。另查明，原告何友进为农业户口，1987年因修建广水火车站南站，其责任田全部被国家征收，生活收入来源于城镇。又查明，鄂S×××××号事故车辆在被告财保广水支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年9月10日0时起至2015年9月9日24时止。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。交强险条款第十条载明：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”还查明，2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》载明：居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均收入为28729元；城镇居民人均可支配收入为24852元／年。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”由于被告叶亚标负事故全部责任，原告因交通事故造成的损失，应由被告财保广水支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告财保广水支公司在商业三者险中予以赔偿，仍有不足的，由被告叶亚标赔偿。被告财保广水支公司主张应根据用药清单核实医保用药。本院认为，被告财保广水支公司未举证证明商业三者险中有此项约定；即使交强险条款约定保险公司在交强险责任限额内根据国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，但由于被告财保广水支公司未提供有效证据对非医保医疗费进行区分，导致医保用药数额无法确定，应承担举证不能的法律后果，被告财保广水支公司仍应在交强险和商业三者险责任限额内就全部医疗费承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”鉴定费和诉讼费属交强险赔偿项目外的必要、合理费用，根据交强险条款约定，被告财保广水支公司在交强险中无需承担。但被告财保广水支公司未提供证据证明其在商业三者险中有不承担鉴定费、诉讼费的约定，其有无约定及约定的效力无从审查，其在商业三者险中应当承担上述费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告何友进的伤情，及就医治疗的情况，本院酌情确定其本人及必要的陪护人员交通费损失为1500元。原告何友进早年失去承包地，其长年实际生活收入来源于城镇，根据实际情况，应按城镇标准计算其残疾赔偿金。原告何友进非持续务工，不是长期在岗人员，其收入来源于打零工，本院参照城镇居民人均可支配收入计算其误工损失。被告财保广水支公司未对原告何友进的护理时间申请重新鉴定，原告何友进的护理时间仍应以原鉴定意见为准。由于被告财保广水支公司未提交其鉴定费票据，其申请重新鉴定发生的鉴定费数额无法确定，本院不作处理。法律不禁止一方当事人自行委托鉴定，原告自行委托鉴定部门作出的鉴定结论虽被部分推翻，但责任不在原告，该鉴定费损失系原告因交通事故支出的必要的、合理的费用，应纳入赔偿。根据出院医嘱，原告何友进出院后需加强营养3个月，鉴于其出院后仍需加强营养，本院确定其营养天数为住院17天＋出院后3个月×30天／月＝107天。根据原告何友进的伤残情况，本院酌情给予其精神损害抚慰金20000元。经审查，原告何友进因事故造成的经济损失为：医疗费13827.90元＋475元＋500元＋293元＝15095.90元，住院伙食补助费17天×50元／天＝850元，营养费30元／天×107天＝3210元，误工费24852元／年÷12个月／年×6个月＝12426元，护理费28729元／年÷365天／年×60天＝4722.58元，交通费1500元，残疾赔偿金24852元／年×20年×40%＝198816元，精神损害抚慰金20000元，车损费160元，现场作业费200元，鉴定费1200元，合计258180.48元。其中交强险医疗费用赔偿项下经济损失为医疗费15095.90元＋住院伙食补助费850＋营养费3210元＝19155.90元；交强险死亡伤残赔偿项下经济损失为误工费12426元＋护理费4722.58元＋交通费1500元＋残疾赔偿金198816元＋精神损害抚慰金20000元＝237464.58元；财产损失赔偿项下经济损失为车损费160元＋现场作业费200元＝360元；其他经济损失为鉴定费1200元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”经查，由被告财保广水支公司承担的本事故另案受害人孙友良的17792.10元经济损失中，交强险医疗费赔偿项下的经济损失为：医保范围内医疗费3848.4元＋住院伙食补助费300元＋后期治疗费2000元＝6148.40元，交强险死亡伤残赔偿项下经济损失为：护理费473.28元＋误工费10920.42元＋交通费250元＝11643.70元；由被告财保广水支公司承担的本事故另案受害人孙国权的8826.57元经济损失中，交强险医疗费赔偿项下的经济损失为：医保范围内医疗费3488.4元＋住院伙食补助费300元＝3788.40元，死亡伤残赔偿项下经济损失为：护理费4788.17元＋交通费250元＝5038.17元。由于本案同一事故造成原告何友进及另案受害人孙友良、孙国权三人受伤，原告的经济损失应在交强险赔偿限额内按比例受偿，不足部分从商业三者险中赔偿。据此，被告财保广水支公司应在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告经济损失19155.90元÷（19155.90元＋6148.40元＋3788.40元）×10000元＝6584.44元。从交强险中留出6148.4元÷（19155.90元＋6148.40元＋3788.40元）×10000元＝2113.38元，用于赔偿另案受害人孙友良的医疗费用赔偿项下经济损失；留出3788.40元÷（19155.90元＋6148.40元＋3788.40元）×10000元＝1302.18元，用于赔偿另案受害人孙国权的医疗费用赔偿项下经济损失。被告财保广水支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告经济损失237464.58元÷（237464.58元＋11643.70元＋5038.17元）×110000元＝102779.73元。从交强险中留出11643.70元÷（237464.58元＋11643.70元＋5038.17元）×110000元＝5039.64元，用于赔偿孙友良的死亡伤残赔偿项下经济损失；留出5038.17元÷（237464.58元＋11643.70元＋5038.17元）×110000元＝2180.63元，用于赔偿孙国权的死亡伤残赔偿项下经济损失。原告何友进财产损失360元未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告财保广水支公司从交强险中予以赔偿。原告何友进超出交强险限额范围的经济损失为258180.48元－6584.44元－102779.73元－360元＝148456.31元，被告财保广水支公司承担的另案受害人孙友良超出交强险赔偿限额的经济损失为17792.10元－2113.38元－5039.64元＝10639.08元。孙国权超出交强险赔偿限额的经济损失为8826.57元－1302.18元－2180.63元＝5343.76元。本事故三受害人超出交强险赔偿限额的经济损失合计148456.31元＋10639.08元＋5343.76元＝164439.15元，未超出商业三者险的赔偿限额1000000元，应由被告财保广水支公司从商业三者险中赔偿。由于事故车辆投保的交强险和商业三者险足够赔偿原告经济损失，被告叶亚标无需对原告经济损失承担赔偿责任。即，原告经济损失258180.48元，应由被告财保广水支公司在交强险限额范围内赔偿6584.44元＋102779.73元＋360元＝109724.17元；在商业三者险中赔偿148456.31元。被告叶亚标垫付款5000元＋15000元＝20000元，应从原告所获赔偿款中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司赔偿原告何友进医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费、现场作业费、鉴定费等经济损失共计258180.48元。二、驳回原告何友进对被告叶亚标的诉讼请求。被告叶亚标垫付款20000元从上述第一项赔偿款中扣出并予以退还。三、驳回原告何友进其他诉讼请求。上述第一项判决内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告何友进负担450元，被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担800元，被告叶亚标负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  易红梅二〇一五年九月二十五日书记员  魏朝淳