wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第216号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人王才金，男，1973年08月08日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴云玉，女，1976年05月14日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月21日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第587号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王才金、吴云玉违法多生育一个子女的行为，于2013年10月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月23日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第587号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.8元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人王才金、吴云玉依法送达了永计生征决（2013）第587号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月13日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王才金、吴云玉作出的永计生征决（2013）第587号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第587号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月二十四日
书记员 雷 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第8005号
原告：张永志，女，汉族，生于1955年8月22日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。
被告：绵阳市涪城区天星法律服务所。住所地：绵阳市涪城区红星街。
负责人：孙启忠，该所负责人。
原告张永志诉被告绵阳市涪城区天星法律服务所代理合同纠纷一案，现原告以尚未收到四川省高级人民法院的再审裁判文书，待收到四川省高级人民法院的再审裁判文书后另行起诉为由申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永志撤回起诉。
本案受理费275元，由原告张永志承担。
审判员 代继洪
二〇一五年一月十九日
书记员 杨 旭
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执268号
申请执行人陈娥喜，女，1959年10月2日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。
被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。
法定代表人过福亮，董事长。
本院在执行申请执行人陈娥喜与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3360号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 温惠彬
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第122号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人姜某某，男，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年10月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人姜某某犯过失致人死亡罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月25日17时许，在杨集镇杨一村孟某某的米厂门口，被告人姜某某驾驶鲁QVJ7**福田牌汽车自米厂地磅过完秤倒车时，将从巷口跑到车后的杨集镇杨一村村民刘某某撞倒碾轧，致其因颅脑损伤死亡。案发后被告人姜某某主动到公安机关投案。民事部分已和解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，证人张某某、孟某某、谢某的证言，鉴定意见，现场勘察笔录及照片，户籍证明、到案经过、赔偿协议、接受刑事案件登记表、立案决定书等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜某某因其过失行为造成他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人姜某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；与被害人近亲属达成和解协议，并已取得其谅解，可依法对被告人姜某某从轻处罚，宣告缓刑。在缓刑考验期内，被告人姜某某应到郯城县司法局接受矫正，遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 樊永生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00080号
原告：吕康丽，女，1991年11月15日出生。
委托代理人：奚嘉，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰，安徽深蓝律师事务所实习律师。
被告：张姝，女，1977年3月29日出生。
原告吕康丽诉被告张姝服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕康丽的委托代理人奚嘉到庭参加诉讼，被告张姝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕康丽诉称：2012年2月12日，原告因健身需求在被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店办理会员健身卡，健身卡使用年限1年，卡费1680元。原、被告签订了合同，原告也全额支付了1年的健身费用。2012年6月，被告因租赁问题导致停业至今，原告继续在被告处健身已无可能，要求被告退还已缴健身费用遭拒。故诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；被告退还卡费1260元。
原告吕康丽为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店工商资料，证明：被告张姝系该店业主；
2、VIP卡、收据，证明：原告于2012年2月12日向被告缴纳了1年的健身费用1680元，办理会员卡一张；
3、会籍合约书，证明：原、被告签订了入会合同，卡费即健身费为1680元；
4、照片、2012年6月27日大江晚报B2版公告，证明：芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店于2012年6月停业至今。
被告张姝在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月12日，原告因健身需求与被告经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订一份《纳然瑜伽会所会籍合约书》，同时办理会员卡一张，约定该会籍类别为1年卡等。合约签订后，原告即全额支付了卡费1680元。2012年6月27日起，芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店停业至今。
另查明：芜湖市纳然瑜伽会所于2012年6月27日在大江晚报上刊登公告，载明“纳然瑜伽会所因承租权益产生纠纷，导致会所停止了正常经营和会员的训练”。
本院认为：原告与芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》系双方当事人真实的意思表示，合同内容合法有效。原告依约交纳了1年的卡费1680元，依法享有在该店持卡健身1年的权利，但该店因租赁纠纷，于2012年6月27日起停止了正常经营和会员的训练，致原告无法继续持卡健身，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除双方签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》并赔偿相应损失的诉讼请求依法予以支持。原告于2012年2月13日起使用该卡至2012年6月26日，共计4.5个月，故被告应退还原告卡费1050元（1680元÷12月×（12月-4.5月）】。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吕康丽与被告张姝经营的芜湖市纳然瑜伽会所九华中路店签订的《纳然瑜伽会所会籍合约书》；
二、被告张姝于本判决生效之日起十日内一次性退还原告吕康丽卡费1050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费24元，合计74元，由被告张姝负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内退还欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡年明
审 判 员 马甜甜
人民陪审员 许云峰
二〇一三年四月十五日
书 记 员 雷 潇
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县质量技术监督局*楼。
代表人李志胜，负责人。
委托代理人李晓玉，女，1980年12月15日出生。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。
被告吕爱红，女，1971年12月14日出生。
被告冯付成，男，1970年7月31日出生。
被告张艳清，男，1971年10月3日出生。
被告关利平，女，1973年12月31日出生。
被告关玉宽，男，1989年9月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淇县支行诉被告吕爱红、冯付成、张艳清、关利平、关玉宽金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法公告向被告吕爱红、冯付成送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于2015年11月13日组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人李晓玉、被告张艳清到庭参加诉讼,被告吕爱红、冯付成、关利平、关玉宽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月23日，被告吕爱红、冯付成、张艳清、关利平、关玉宽组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，借款合同签订后，原告依约向五被告发放贷款。之后被告关利平、张艳清，被告关玉宽偿还了借款本金及利息，被告吕爱红、冯付成给付原告部分本金及利息，剩余款项至今未还。请求判令被告吕爱红、冯付成偿还原告借款52264.56元(起诉后又偿还500元，实际本金为51764.56元)及截止2015年11月13日的借款利息10557.58元，以后利息另行计算，被告张艳清、关利平、关玉宽作为担保人承担连带清偿责任。
被告张艳清辩称：被告是采取三户联保的方式向原告贷款的，其中张艳清和关利平贷款15万元，关玉宽贷款6万元，吕爱红和冯付成贷款9万元。被告张艳清和关利平及关玉宽的贷款已经还清，只有吕爱红和冯付成的没有还清，他们的借款被告张艳清没有用，与被告张艳清无关。原告有监管的失误，我向原告提供了冯付成的联系方式，但原告没有去找。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、吕爱红与冯付成应偿还贷款的具体数额是多少？2、被告张艳清、关利平、关玉宽是否应承担连带清偿责任。
围绕第一个争议焦点，原告提供的证据为：1、2015年5月23日原告与吕爱红签订的《小额贷款借款合同》一份；2、吕爱红的《个人贷款放款单》和《个人贷款借据》各一份；3、2015年11月13日经从邮政个人信贷管理系统查询到的吕爱红欠贷款本金及利息清单一份，附吕爱红贷款利息计算公式一份。原告以此证明被告吕爱红、冯付成向原告贷款9万元，原告已向其发放贷款，合同到期后，其没有全部偿还贷款，截止2015年11月13日拖欠贷款本金51764.56元及利息10557.58元。
经质证被告张艳清对原告提供的证据没有异议。
关于第二个争议焦点，原告向法庭提交《小额贷款联保协议书》一份，证明吕爱红、冯付成、张艳清、关利平、关玉宽五人组成联保小组，有张艳清为小组牵头人，在未全部结清贷款前，小组不得解散，小组成员不得退出；五人自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带担保责任保证，原告与被告办理借款合同时，不再逐笔办理保证手续；联保小组合计贷款不得超过45万元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等因实现债权支付的其他费用，以此证明被告张艳清、关利平、关玉宽应承担担保责任。
经质证被告张艳清对《小额贷款联保协议书》无异议，但认为：1、在贷款前，被告不了解政策法规，不认识冯付成、吕爱红、关玉宽，冯付成、吕爱红是银河超市的老板庞海武给我介绍的，关玉宽和吕爱红是前后邻居，关玉宽是吕爱红找的，我们组成了三户联保。2、我们的借款都已经还清，只有吕爱红和冯付成的没有偿还，应先执行他们两个。找不到他们是因原告不愿意找，我已向原告提供了他们的电话。原告发放贷款时是以冯付成的门市为基础放贷款的，在贷款使用过程中原告缺乏监管，导致冯付成将门市转让都不知道。被告认为造成现在的局面，五被告及原告都有责任。
原告认为被告与原告签订的联保协议是双方的真实意思表示，该协议不违背法律规定，被告应当按照约定承担保证责任。
本院认为，原告提交的上述四份证据，被告张艳清无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，经协商原告与被告吕爱红、冯付成、张艳清、关利平、关玉宽签订《小额贷款联保协议书》，约定其任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，2014年5月23日，原告与被告吕爱红、冯付成签订了一份小额贷款借款合同，合同约定，原告向被告吕爱红、冯付成提供借款9万元，期限一年，年利率15.3%，付款方法为等额本息还款法，截止2015年11月13日，被告吕爱红、冯付成欠贷款本金51764.56元及利息10557.58元。
本院认为，原告与被告之间签定的借款合同及小额贷款联保协议书是双方真实意思表示，合法有效。被告吕爱红、冯付成未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。被告张艳清、关利平、关玉宽在被告吕爱红、冯付成未按约定偿还本金及利息时应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕爱红、冯付成于判决生效后十日内支付原告借款本金51764.56元，利息10557.58元(利息计算至2015年11月13日，以后利息另计)；被告张艳清、关利平、关玉宽承担连带清偿责任。
案件受理费1358元、保全费643元，由被告吕爱红、冯付成、张艳清、关利平、关玉宽共同承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十三日
书记员 王少魁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10177号
原告：杭州千意物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330183599591790E，住所地：杭州市富阳区富春街道金城路43号。
法定代表人：杨槐，总经理。
委托代理人：马洪华，公司员工。
被告：杜敏，男，1971年1月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州千意物业管理有限公司（以下简称千意物业公司）与被告杜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告千意物业公司的委托代理人马洪华到庭参加诉讼，被告杜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千意物业公司起诉称：2013年1月20日，原告与富阳市东山花苑业主委员会签订物业服务合同，承担该小区的物业管理服务。被告杜敏属于东山花苑小区4幢103室的业主。在原告为东山花苑小区提供物业管理服务期间，原、被告都应当切实履行小区物业服务合同。但被告从2015年1月20日至2016年1月19日期间拖欠原告物业管理费1676元。原告曾多次催讨，被告均未支付，构成违约。现起诉要求：1、判令被告向原告支付2015年1月20日至2016年1月19日期间的物业管理费1676元，并支付违约金500元，共计2176元；2、判令本案诉讼费、律师服务费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2015年1月20日至2016年1月19日期间的物业管理费1675.60元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告千意物业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务合同1份，证明东山花苑业主委员会与原告千意物业公司签订了物业服务合同，由原告千意物业公司为东山花苑小区提供物业服务，双方对权利义务所作出约定。
2、催缴物业费的通知单、公告及照片各1份，证明原告多次向被告杜敏催讨物业管理费，被告仍拒绝支付的事实。
3、不动产权属查询信息单一份，证明被告系东山花苑小区4幢103室的业主，房屋建筑面积为127.37平方米。
被告杜敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告千意物业公司提交的证据1、2、3，被告杜敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2013年1月20日，富阳市东山花苑业主委员会与千意物业公司签订物业服务合同，约定：东山花苑业主委员会将东山花苑小区委托给千意物业公司实行物业管理服务，委托管理期限为二年，即2013年1月20日起至2015年1月20日止。住宅物业管理费收费标准为0.80元/月/平方米、公共能耗费收费标准为0.10元/月/平方米、停车场车位使用收费标准为每一个车位每月25元。
被告杜敏是属于东山花苑小区4幢103室的业主，该房屋系多层住宅，房屋建筑面积为127.37平方米，并拥有停车位一个。被告杜敏至今未支付自2015年1月20日至2016年1月19日期间的物业服务费1675.60元（12月×0.90元/平方米/月×127.37平方米+300元），故原告千意物业公司起诉要求处理。
另查明，原告千意物业公司已于2016年1月20日退出为东山花苑小区提供物业服务，并以通过张贴催缴物业费通知单等方式向被告杜敏催讨物业服务费。
本院认为：富阳市东山花苑业主委员会与千意物业公司签订的物业服务合同，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。被告杜敏作为业主，依法受该合同的约束。原告千意物业公司作为物业服务人，通过张贴催缴物业费通知单等形式，告知被告杜敏尚欠物业费用事实，而被告杜敏在催告后的合理期限内，仍未缴纳物业服务费用，依法应当承担相应的民事责任。
综上，原告千意物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杜敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜敏支付原告杭州千意物业管理有限公司物业服务费1675.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱琳莲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年六月二日
代书 记员 寿晶晶
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桑法执（民）字第315-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，支行行长。
被执行人李凤武，男，1976年12月26日生，土家族，个体工商户。
被执行人贺兴华，男，1967年3月9日出生，白族，个体户。
被执行人胡永旭，男，1977年1月20日出生，土家族，个体户。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人李凤武、贺兴华、胡永旭金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民二初字第32号民事判决书，于2013年11月29日向被执行人李凤武、贺兴华、胡永旭发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金34548.03元及利息4142.60元，并承担案件受理费、执行费，本案在执行过程中，经查，被执行人李凤武、贺兴华、胡永旭暂无财产可供执行，符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，参照《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8项第（1）目规定，裁定如下：
终结湖南省桑植县人民法院（2013）桑法民二初字第32号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 周如雍
审 判 员 谭志文
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 李成义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商保字第6号
申请人李景忠，身份号码×××，男，汉族，个体户，现住肇源县肇源镇城北街2委**组。
被申请人大庆市第七建筑工程有限责任公司，住所地肇源县肇源镇三楼十八库院内。机构代码70272817-8。
法定代表人王少春，经理。
申请人李景忠因与被申请人大庆市第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人存款28万元。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人大庆市第七建筑工程有限责任公司存款28万元。
冻结期限1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王得利
二〇一五年三月五日
书记员 房琦琦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初第289号
原告中国工商银行股份有限公司四会支行。住所：四会市。组织机构代码：××。
负责人吴永勤，该支行行长。
委托代理人钟建好、梁启聪，该支行职员。
被告温建华，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0012。
原告中国工商银行股份有限公司四会支行诉被告温建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁启聪到庭参加了诉讼，被告温建华经本院传票传唤后没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司四会支行诉称，被告分别在2010年7月16日、2013年3月6日向我行申办牡丹贷记卡二张，卡号为：62×××42、55×××50。领卡后循环使用，透支在2013年6月5日开始（详见信用卡历史明细），共透支消费金额122575元；其中卡号：62×××42透支消费108775元，卡号：55×××50透支13800元。合共计至2015年10月1日止合共欠本息113731元［其中本金77854.76元、利息18911.53、滞纳金16961.71元，利息及滞纳金按依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定第三条第三款牡丹贷记卡条款计算，计至2015年10月1日止］，被告在使用该信用卡透支后，未按信用卡领用合约（个人卡）约定还款期限还款，经我行多次催收，仍未归还全部透支欠款。为此，请求判令被告温建华：1、立刻归还牡丹信用贷记卡透支款本息合计113731元（包括本金77854.76元、利息18911.53、滞纳金16961.71元）给原告，利息及滞纳金计至2015年10月1日止，2015年10月2日后利息及滞纳金依照牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算，直至付清欠款日止；2、承担全部起诉费用。
被告温建华没有提出书面答辩意见，也提供证据。
经审理查明，被告温建华于2010年7月16日、2013年3月6日在原告中国工商银行股份有限公司四会支行办理信用卡二张（卡号分别为：62×××42、55×××50）。自2013年6月5日起，被告通过消费等途径进行透支，截止到2015年10月1日止，累计欠原告透支款本金77854.76元、利息18911.53元、滞纳金16964.71元，合计113731元未能归还。被告自发生透支开始，原告业务人员通过多种方法向被告催收，被告一直拖欠上述透支款项，为此，原告于2015年11月4日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年11月4日依法作出（2015）肇四法民二初字第289号之一民事裁定书，裁定查封被告温建华位于四会市城中街道朝阳街二十四座16号（五楼）房屋。
上述事实有原告提供中国工商银行股份有限公司四会支行的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》，温建华的《居民身份证》，温建华签名的《牡丹卡申请表》，卡号62×××42和卡号55×××50的《信用卡历史明细》，《邮寄催收信函》等证据以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告温建华通过在原告中国工商银行股份有限公司四会支行开办信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，至今尚欠透支款本金77854.76元、利息18911.53元、滞纳金16964.71元，合计113731元（暂计至2015年10月1日止），已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本息、滞纳金的诉求，理据充分，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权利，不影响对本案的审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温建华应于本判决生效之日起十日内归还透支款本金77854.76元、利息18911.53元、滞纳金16964.71元，合计113731元（利息、滞纳金计至2015年10月1日，以后利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的计算标准另计至还清款项时止）给原告中国工商银行股份有限公司四会支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2575元，财产保全费1089元，合共3664元，由被告温建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 李红基
人民陪审员 杨冰淩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈绯烨
第4页共4页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3511号
原告：汪海波。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：陈永毅。
被告：高丹丹。
原告汪海波为与被告陈永毅、高丹丹民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红独任审判，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪海波的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告陈永毅、高丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪海波起诉称：被告陈永毅、高丹丹系夫妻关系。2015年9月1日，被告陈永毅因资金周转困难向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告陈永毅、高丹丹立即返还原告借款人民币20000元，并支付自2015年9月1日起至实际履行之日止按月利率2%计付的利息。
被告陈永毅、高丹丹均未作答辩，亦均未提供证据。
原告汪海波为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告汪海波身份证复印件及被告陈永毅、高丹丹户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈永毅、高丹丹于2008年2月28日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
三、借条一份，拟证明被告陈永毅于2015年9月1日向原告汪海波借款20000元并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告陈永毅、高丹丹送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈永毅、高丹丹系夫妻关系，双方于2008年2月28日办理了结婚登记手续。2015年9月1日，被告陈永毅向原告汪海波借款2万元，并出具借条一份。载明：“今向汪海波借得人民币贰万元整（￥20000.00）元，月息贰分。借款人：陈永毅，2015.9.1。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年10月27日诉至本院。
本院认为：被告陈永毅向原告汪海波借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈永毅向原告汪海波借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告陈永毅借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告陈永毅应支付原告汪海波自借款之日起按约定月利率2%计算的利息。因该笔借款发生在被告陈永毅、高丹丹夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永毅、高丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告汪海波借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2015年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费310元，减半收取155元，由被告陈永毅、高丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一五年十一月十日
代书 记员 卢 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06172号
原告某公司
被告毕某，男，生于1962年12月4日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市文化路裕和巷*排*号，无固定职业。
本院在审理原告某公司与被告毕某民间借贷纠纷一案，因原告在本院确定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 华
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1367号
原告李佳。
委托代理人杨忠友。
被告双江锦丽房地产开发有限责任公司。
原告李佳诉被告双江锦丽房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本�于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理中，因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨忠友到庭参加诉讼，被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月23日签订《借款凭证》，约定原告向被告提供借款200000元，借款期限为2014年4月23日至2014年10月6日。原告2014年4月23日通过农行自助终端转账200000元给自己的父亲李庆亮，同时委托李庆亮当天转给被告的法定代表人刘军。原告依约提供了借款，但被告却未在合同到期后返还借款本金，原告催收无果而起诉。请求：一、判令被告返还原告借款本金200000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年4月23日出具一份《借款凭证》，向原告借款200000元，借款期限为2014年4月23日至2014年10月6日，《借款凭证》上加盖了被告的公章。2014年4月23日原告通过农行自助终端转账200000元给其父亲李庆亮，同时委托李庆亮于当天全部转给了被告的法定代表人刘军。借款到期后，原告追索借款无果而至诉至法院。
以上事实，有借款凭证、转款凭证，及当事人庭审陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借款凭证、转款凭证等证据证实，原告将自己的资金出借给被告的事实成立。借款到期后，被告未按约定时间还款，原告起诉要求被告归还借款200000元的主张成立，被告应当归�。被告不到庭应诉，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告双江锦丽房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告李佳借款人民币200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告双江锦丽房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵小宇
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2491号
原告孙乐，男，1990年12月17日出生，汉族。
委托代理人孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被告郑州森海置业有限公司。
法定代表人张建平，该公司董事长。
本院在审理原告孙乐诉被告郑州森海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告孙乐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙乐撤回起诉。
案件受理费六十一元，减半收取三十元五角，由原告孙乐承担。
审判员 郑志远
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 林
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人于泽生。
本院在执行申请执行人与被执行人于泽生（2015）辰民初字第0801号民事判决书借款合同一案中，经查，被执行人于泽生名下暂无汽车、房产、银行存款等可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 石全祥
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01041号
原告邓春林。
委托代理人艾明华。特别授权代理。
被告程杨。
被告ＸＸ（系被告程杨之妻）。
原告邓春林诉被告程杨、ＸＸ、宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。本案依法由审判员冯昊独任审判，适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告邓春林及其委托代理人艾明华，被告程杨、ＸＸ、宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部到庭参加诉讼。原告邓春林于2015年8月19日撤回对被告宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部的起诉。本案现已审理终结。
原告邓春林诉称，原告于2015年3月29日在58同城网站中发现东山××××号门面“最新发线”门面转让，面积35㎡，原告于2015年5月26日找被告商议，被告ＸＸ说“少50000元不转”。第三天，原告请人交涉，商定45000元可以转让（门面、洗头房、厨房、卫生间是一个整体）。又过了二天才办理转让手续（5月29日），并同宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部办理了租门面手续。在办手续时，宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部和ＸＸ都没有说明门�后的厨房、卫生间、洗头房是另一房东的。原告在交纳转让费45000元及门面租金之后，发现只有卫生许可证，没有工商营业执照，使我们产生了怀疑，并要求退钱，后另一房东王素芬找我们，并要封住卫生间、厨房、洗头房，使我们无法开业。原告故诉至法院，要求判令：1、撤销原告与被告ＸＸ、程杨所订立的口头转让协议。2、被告ＸＸ和程杨向原告退还转让费45000元。3、本案诉讼费487.5元、委托人费用2000元由被告程杨和ＸＸ支付（按有关规定计算），共计2487.5元。4、被告ＸＸ和程杨赔偿原告误工费每人每天300元（3人），计30天，合计9000元，推迟开业费9000元（每天300元，30天），合计18000元（时间从2015年5月29日计算至2015年6月30日）。
被告程杨、ＸＸ辩称，被告ＸＸ、程杨和原告是在平等自愿的基础订立的转让协议，无任何违约行为，故原告要求退回转让费无事实和法律依据。被告ＸＸ和程杨系夫妻关系，从事美发行业多年，2013年1月9日与宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部签订租赁合同，租下宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部位于东山大道376-4号，面积14平方米的门面，交转让费30000元，并投资15000元对门面进行了重新装修，被告ＸＸ和程杨在两年内净盈利并赢得了顾客好评，经营上从未亏损。因被告ＸＸ户籍在江西，其父母希望ＸＸ回去工作，故夫妻商议于2015年3月在58同城网上发出转让广告，同年5月26日，原告与被告ＸＸ、程杨夫妇面谈门面转让事宜，并告知原告转让的具体面积，原告也实际察看，5月29日双方办理了转让手续，原告交付了45000元的转让费，并和宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部签订了《房屋租赁合同》，ＸＸ和程杨还向原告交付了14平方米门面的房产证复印件，以便其办理工商经营执照。该房产证图纸上明确表明ＸＸ和程杨转让门面的内容不包括门面后的厨房、卫生间、洗头房。现原告以此为由，要求被告ＸＸ和程杨撤销转让合同，退回转让费，没有事实和法律依据。原告接手门面后一直在经营，不存在误工，原告在正常经营一个月后才提出异议，原告提出赔偿误工费与事实严重不符。在本案中，被告ＸＸ和程杨无任何过错，不应承担由此造成的诉讼费和委托代理费等费用。该门面5月29日转给原告，原告要求退回，7月2日原告起诉，原告经营一个月后才起诉被告，如果有问题的话，为什么过了一个月才起诉被告，要么就是门面不能经营才起诉。被告转让的时候已经跟原告说清楚了，明确写了，还给了房产证复印件，不存在欺骗和隐瞒，现在要求退45000元转让费，没有依据。
经审理查明，2015年3月29日，原告在58同城网站上看见被告ＸＸ发布�门面转让的信息，载明被告ＸＸ转让其所经营的“最新发线”门面，面积35㎡，月租金800元，原告遂与被告ＸＸ协商，要求被告将该门面承租权转让给原告。经协商，原、被告达成口头协议，约定被告ＸＸ、程杨将该门面以45000元的价格转让给原告。2015年5月29日，原告向被告ＸＸ支付转让费45000元，被告ＸＸ将该门面房交付给原告。该门面房共计35㎡，其中14㎡登记在宜昌市伍家岗区天宏机电物资经营部名下，另21㎡系由案外人刘某搭建。原告于2015年5月29日签订新的《房屋租赁合同》，约定租金每月800元，但在合同上未写明房屋面积为14㎡。因该门面中的厨房、卫生间、洗头房系属于案外人刘某搭建的部分，被告ＸＸ将门面转让给原告时未向刘某说明，刘某遂要求新承租该门面房的原告交纳属于其搭建部分的房租300元，原告以其不知情为由拒绝支付，遂与案外人刘某�生纠纷，案外人刘某将该门面房中的厨房、卫生间、洗头房予以封存。原告后与刘某达成一致，补交300元租金后开业经营。
以上事实，有2015年6月7日刘某出具的《证明》及刘某证人证言、《收条》、《房屋租赁合同》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案系门面转让协议引起的纠纷，因原告主张撤销该协议，故本案应当定性为撤销权纠纷。本案争议的焦点是被告ＸＸ是否构成欺诈。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更和撤销。”被告ＸＸ在58同城上发布门面转租信息，载明其要转租的门面面积为35㎡，月租金800元，而实际上该800元租金仅是14㎡房屋的租金，另外21㎡需要另付300元租金。故ＸＸ在58同城上发布的转租门面信息与实际情况不符。ＸＸ虽称其与原告面谈后告知了该房屋的实际情况，但并未举证证明。原告亦举出证人刘某证言，证明ＸＸ未将该房屋有21㎡需另外支付300元租金的事实告知原告，故被告ＸＸ在网上发布的转租信息不实，使原告产生了该房屋35㎡总共租金只有800元的错误认识，故被告ＸＸ的行为构成欺诈，原、被告于2015年5月29日达成的门面口头转让协议应当予以撤销。该协议撤消后，被告ＸＸ、程杨应当向原告返还该45000元转让费，原告应当向被告ＸＸ、程杨腾退房屋。对于原告所主张的代理费损失、及误工费损失，原告并未提交代理合同，亦未提交证据证明原、被告双方对今后出现纠纷产生的代理费用如何负担进行约定，亦无证据证明其实际受到了误工损失，且本案是合同纠纷，而非侵权责任纠纷，原告所主张的上述费用没有�实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告邓春林与被告ＸＸ、程杨订立的口头转让协议。
二、被告ＸＸ、程杨于本判决书生效之日起十日内向原告邓春林返还转让费45000元。
三、驳回原告邓春林其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元（已减半收取），由被告ＸＸ、程杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯 昊
二〇一五年十月十五日
书记员 杨德蓉
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第1500号
罪犯路易斯·阿尔贝尔托（TORRESTORRESLUISALBERTO），男，1976年9月12日出生，哥伦比亚共和国国籍，护照号码：CC79803387，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）二中刑初字第435号刑事判决，以被告人路易斯·阿尔贝尔托犯走私、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。中华人民共和国北京市高级人民法院于2013年9月11日以（2013）高刑执字第455号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2013年9月11日起至2032年12月10日止），原判附加刑并处没收个人全部财产不变。执行机关北京市第二监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月30日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习、劳动，考核期间有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为一级宽管，获得监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月至2014年8月底累计有效积分达到60分，评定奖励时管理级别为一级宽管。获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯路易斯·阿尔贝尔托在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路易斯·阿尔贝尔托减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年9月11日起至2031年12月10日止），原判附加刑并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李梦源
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初272号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人金××，男，1965年1月9日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月5日被灯塔市公安局行政拘留，7月18日转为刑事拘留，7月29日被灯塔市人民检察院批准逮捕，同日被灯塔市公安局执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
辩护人辽宁杜金珏律师事务所律师田伟。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人金××犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、王敏出庭支持公诉。被告人金××及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灯塔市人民检察院指控，2016年6月23日7时20分左右，被告人金××与被害人丛××在灯塔市柳条寨镇尤甸子村村委会，因承包鱼塘之事发生矛盾，金××将丛××左侧肋部踹伤，经沈阳市佳实司法鉴定所法医鉴定，丛××的损伤程度为轻伤二级。被告人金××被传唤归案。
公诉机关向法庭提供的证据如下：1.书证:案件来源、到案经过、户籍证明、受案登记表、公安行政案件处罚审批表及决定书、传唤证；2．证人证言：证人胡××、胡××、田××、董××、闫××、金××的证言；3．被告人金××的供述与辩解；4．鉴定意见：沈阳市佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人金××故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在法律规定的范围内适当量刑。
被告人金××对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被害人丛××系被告人金××婶娘。2016年6月23日7时20分左右，被告人金××与被害人丛××在灯塔市柳条寨镇尤甸子村村委会因承包鱼塘之事发生争吵并厮打起来，金××朝丛××左侧肋部踹了一脚。经沈阳市佳实司法鉴定所法医鉴定，丛××肋骨骨折损伤的程度为轻伤二级。被告人金××被传唤归案。
案后，经双方当事人自行和解，被告人金××赔偿被害人丛××经济损失人民币40000元。并取得被害人丛××的谅解。
上述事实，有以下证据为证：
1．案件来源、到案经过、户籍证明、受案登记表、公安行政案件处罚审批表及决定书、传唤证、和解协议书、谅解书及收条；2．证人证言：证人胡××、胡××、田××、董××、闫××、金××的证言；3．被告人金××的供述与辩解；4．鉴定意见：沈阳市佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书。
以上证据，经当庭质证，均予以认定。
本院认为，被告人金××故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人金××当庭如实供述，可以从轻处罚；被告人金××积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人金××犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。2016年7月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份
审 判 长 郑雪萍
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第263号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人李某，甘肃某律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由审判员何娟适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员甄青青担任法庭记录。原告张某某及其委托代理人李某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年2月20日结婚，婚后育有一子。儿子出生后不久，被告不顾家庭生活，经常酗酒，性格暴戾，从结婚一开始就有家暴现象，导致我三次报警，两次离家出走，为避免孩子受到伤害，双方已分居。故原告诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子王某由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，原告所说家暴不是事实，最开始没有打过原告，后来两人打架也是因为生活琐事。作为夫妻吵架很正常，当时我父母也在，我认为没有必要报警。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、结婚证原件一份，证明原、被告双方婚姻事实；
3、原告收入证明原件一份，证明原告有抚养孩子的能力。
被告的质证意见如下：对原告提交的第1、2份证据表示无异议，对第三份证据真实性无异议，但认为其也有能力抚养孩子。
为支持自己的诉讼请求，被告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2、婚生子王某的户口簿复印件一份，证明王某系原、被告婚生子。
原告对被告提交的证据表示无异议。
经审理查明，原、被告于2012年2月20日在武山县民政局登记结婚。2012年12月13日生育婚生子王某。双方在婚后常因家庭琐事发生矛盾，原告无法忍受婚姻现状，认为双方感情确已破裂，故诉至本院要求离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，是有一定感情基础的。婚后常因家庭琐事发生矛盾，双方都存在一定过错，但这并未导致夫妻感情彻底破裂。加之婚生子王某某年幼，只要双方在生活中经常沟通，互相尊重，互相理解，互谅互让，在妥善处理家庭矛盾后，还是能够共同生活的。故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
减半收取的案件受理费150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 何 娟
二〇一五年八月二十五日
书记员 甄青青
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第32-3号
申请执行人遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行。
法定代表人袁军成，系该行行长。
被执行人射洪鸿华纺织有限责任公司。
法定代表人徐继华，系该厂厂长。
被执行人徐继华，女，生于1969年12月29日，汉族。
被执行人向明霞，女，生于1963年2月16日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2014）射洪民初字第3054号民事判决书，于2014年12月17日向上列被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐继华在遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付孝敏
二〇一五年一月二十一日
书记员 何 华
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102财保59号
申请人：江根祥，男，汉族，1955年2月12日出生，住丽水市莲都区。
被申请人：建鸥市顺鑫物流有限公司，男，住所地:福建省建鸥市中国笋竹城C区8号。
法定代表人：江志辉。
申请人江根祥于2015年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人建鸥市顺鑫物流有限公司的财产予以保全查封，保全价值共计人民币100000元，担保人浙商银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人江根祥与被申请人建鸥市顺鑫物流有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人江根祥申请查封被申请人建鸥市顺鑫物流有限公司所有的闽H×××××号车辆，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押建鸥市顺鑫物流有限公司所有的闽H×××××号大型货车一辆，保全金额人民币100000元。
案件申请费1020元，由申请人江根祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何伟荣
二〇一六年九月二十一日
代书记员 陈 军
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执228号
申请执行人任艳，住长春市绿园区。
被执行人黄丽云，住长春市绿园区。
申请执行人任艳与被执行人黄丽云民间借贷纠纷一案,由于被执行人黄丽云未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第16号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人任艳向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即偿还借款50000.00元。
执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录；查询到被执行人名下有银行存款，因余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经申请执行人确认本院查询结果，其表示同意终结本案的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年七月三十一日
书记员 于小天
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执228号申请执行人任艳，住长春市绿园区。被执行人黄丽云，住长春市绿园区。申请执行人任艳与被执行人黄丽云民间借贷纠纷一案,由于被执行人黄丽云未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第16号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人任艳向本院申请执行。申请执行内容为，要求被执行人立即偿还借款50000.00元。执行过程中，本院经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，明确被执行人名下无房屋、土地登记记录。通过法院执行网络查控系统查询，被执行人名下亦无车辆登记记录；查询到被执行人名下有银行存款，因余额较少，申请执行人表示不要求冻结。经申请执行人确认本院查询结果，其表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年七月三十一日书记员 于小天
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路47号。
负责人：王昌斌，行长。
委托诉讼代理人：袁少华，中国农业银行股份有限公司鹰潭分行营业部部门经理。
被告：童赞荣，男，1962年9月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）与被告童赞荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁少华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金10691.25元、利息1380.01元（利息结至2018年6月6日止，之后利息按日利率万分之五计算）及违约金612.82元（算至于2018年6月6日止，之后违约金按实际发生的余额偿还），取现手续费20元，合计12963.68元；2、本案诉讼费用及其他与本案有关的费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月26日，被告向原告申领了一张赣通ETC信用卡，授信额度为11000元。被告申领到贷记卡后，从2017年7月6日最后一次消费以来，其透支款至今未归还，未遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条还款之规定，多期拖欠原告贷款，经原告多次电话、短信、信函、上门催收，未果。现被告尚欠原告贷款本金10691.25元、利息1380.01元（利息结至2018年6月6日止，以后利息按日利率万分之五计算）及违约金612.82元（算至于2018年6月6日止，以后违约金按实际发生的余额偿还），取现手续费20元，合计12963.68元。原告多次催收未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告在本案举证期限内，提交了五组证据，被告未提交证据，原告提交的证据为：证据一、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二被告身份证复印件、行驶证复印件、房产证复印件，证明被告诉讼主体资格及资信情况；证据三、金穗贷记卡申请表、信用卡开卡资料，证明被告向原告申请金穗贷记卡的事实；证据四、被告账户基本信息、信用卡交易流水，证明被告通过金穗卡消费透支后至2018年6月6日仍未归还本息、违约金及手续费共12963.68元；证据五、催收记录表、短信催收记录、国内挂号信函收据、上门催收照片，证明原告多次向被告催收贷款。因被告未到庭质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告申领赣通ETC信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解《章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《章程》和《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、违约金、超限费按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%等内容。截止2018年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金10691.25元、利息1380.01元及违约金612.82元，消费手续费20元，合计12963.68元。因被告未偿还信用卡借款，原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告申请赣通ETC信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，截止2018年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金10691.25元、利息1380.01元及违约金612.82元，消费手续费20元，合计12963.68元。原告诉求2018年6月6日之后的利息，以未偿还本金10691.25为基数，按日利率万分之五计算直至借款还清为止，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求2018年6月6日之后违约金按实际发生的余额偿还，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童赞荣应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行信用卡透支借款本金10691.25元，违约金612.82元，消费手续费20元，利息1380.01元（利息算至2018年6月6日止，之后利息以本金10691.25元为基数按日利率万分之五计算直至借款还清为止），合计12963.68元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭分行其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元（已减半，原告预交），由被告童赞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审判员 汪生权
二〇一八年七月三十一日
书记员 雷丽华
附与本案有关的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5790号
申请执行人佛山市顺德区乐从镇飞翔贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路东边飞翔商业大厦。
法定代表人劳培基。
被执行人伍翠霞，女，汉族，1958年11月14日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路53号商铺15。
法定代表人黎润潜。
被执行人黎润潜，男，汉族，1961年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
被执行人黎淑贤，女，汉族，1986年1月15日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区乐从镇飞翔贸易有限公司与被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、黎润潜、黎淑贤、伍翠霞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、黎润潜、伍翠霞应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇飞翔贸易有限公司支付代偿款500万元及利息（计算方法：自2015年12月2日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告黎淑贤对被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任，案件受理费46800元由被告佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、黎润潜、黎淑贤、伍翠霞承担。因债务人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、黎润潜、黎淑贤、伍翠霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇飞翔贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司、黎润潜、黎淑贤、伍翠霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2016年7月6日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
同期向佛山市各区房管部门查询，查明：
被执行人伍翠霞有已设定抵押的位于佛山市禅城区的房产三十三处、佛山市顺德区容桂街道的房产二处，且已被佛山市中级人民法院首先查封，本院暂无法处理；有已设定抵押的位于佛山市顺德区陈村镇的房产十二处，且被本院另案首先查封，待首先查封的案件进行处置时，可参与分配。
被执行人黎润潜有位于顺德区××从××东头大街××房产一处，已被本院案号（2014）佛顺法民二初字第437号首先查封，待首先查封的案件进行处置时，可参与分配。
被执行人黎淑贤有位于顺德区XX街道XX居民委员会XX号XX花园X期XXX汽车位、顺德区XX街道XX社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX号汽车位房产二处；禅城区XX大道北XX号X层停车场XXXX号、禅城区XX大道北XX号X层停车场XXXX号汽车位二处，有已设定抵押的禅城区XX大道北XXX号首层XXX号房产一处，均已被本院案号（2014）佛顺法民二初字第749号首先查封，待首先查封的案件进行处置时，可参与分配。
同期向佛山市交警支队车管所查询，查明：
被执行人黎润潜有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆二台，已查封但未扣押，本院暂无法处理。
被执行人佛山市顺德区乐从润丰贸易有限公司有粤Ｘ×××××车辆一台，已查封但未扣押，本院暂无法处理。
另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年11月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务5151213.52元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5790号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯卓斌
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1741号
申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行。
被执行人新泰市华兴手套编织有限公司。
被执行人山东金池耐磨材料股份有限公司。
被执行人巩华忠。
被执行人陈允花。
申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人新泰市华兴手套编织有限公司、山东金池耐磨材料股份有限公司、巩华忠、陈允花金融借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2015年3月11日作出的（2015）泰商初字第1号民事判决书，于2015年4月14日发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案执行标的是本金300万元。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1741号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 万 辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈观民初字第179号
原告：丁文，男，1997年10月10日出生，汉族，学生，住四川省井研县。
法定代理人：丁建勇（系原告父亲），男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
法定代理人：吴碧群（系原告母亲），女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托代理人：张惠民，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。
被告：莫小科，男，1976年9月20日出生，住慈溪市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道新城大厦10层（1-7号）。
代表人：孙征未，经理。
委托代理人：戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
本院在审理原告丁文诉被告莫小科、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司道路交通事故人身损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案中，原告于2010年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林迪的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁文撤回对被告莫小科的起诉。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年九月十六日
代书 记员 沈佳瑜
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初6858号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：杨红梅，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188299.99元(截至2017年7月17日，欠款本金118646.71元，利息28396.27元，费用41257.01元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月18日起按借款本金118646.71元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月11日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为37×××82。截至2017年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金118646.71元、利息28396.27元、费用41257.01元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告杨红梅应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金118646.71元、利息28396.27元、费用41257.01元（利息等暂计算至2017年7月17日，之后的利息等按借款本金118646.71元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4066元，应收4066元，因适用简易程序减半收取2033元，由被告杨红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年九月二十日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初6858号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1982年12月13日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住浙江省宁波市北仑区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市北仑区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计188299.99元(截至2017年7月17日，欠款本金118646.71元，利息28396.27元，费用41257.01元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年7月18日起按借款本金118646.71元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月11日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡且使用，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为37×××82。截至2017年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金118646.71元、利息28396.27元、费用41257.01元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨红梅应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金118646.71元、利息28396.27元、费用41257.01元（利息等暂计算至2017年7月17日，之后的利息等按借款本金118646.71元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4066元，应收4066元，因适用简易程序减半收取2033元，由被告杨红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年九月二十日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5438号
原告：湖州经典物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路阳光城52幢2号商铺，办公地址：浙省省湖州市东白鱼潭小区物业办公室2楼。
法定代表人：谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：张元英、陈敏，该公司员工。
被告：曾建华，男，1967年5月14日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告曾建华物业服务合同纠纷一案中，原告湖州经典物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告曾建华的起诉。
本院认为，原告湖州经典物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告曾建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
代理审判员 李元光
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 婕
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初2234号
原告江西鸿普科技有限公司。住所地江西省南昌市西湖区建设西路888号南昌绿色家产品综合大市场13号楼106号，统一社会信用代码：92360481MA35UY1MXX。
法定代表人邓行平，经理。
委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市金桥大市场业主委员会，住所地瑞昌市金桥大市场物业公司内。
负责人胡永忠，主任。
委托代理人胡华梅，副主任。
原告江西鸿普科技有限公司诉被告瑞昌市金桥大市场业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西鸿普科技有限公司委托代理人罗嗣音、罗仕君、被告瑞昌市金桥大市场业主委员会负责人胡永忠、委托代理人胡华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款419191.66元及利息3140.44元（利息从2017年8月10日算至2017年10月10日，按中国人民期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告江西鸿普科技有限公司与被告分别签订了《金桥大市场照明工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》、《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，约定照明工程、监控改造、车辆管理系统项目承包给原告，承包方式包工包料，2017年8月10日该三项工程已经合格验收。瑞昌市建瑞工程咨询有限公司受被告委托结算，工程总价款为869191.66元，被告已支付450000元工程款，但经原告多次催讨，被告一直未支付剩余工程款419191.66，遂诉至本院。
被告辩称：原告方与被告方签订了七个维修合同，是系统工程，原告屋面防水工程没有做，有些维修过的灯、监控等损坏，原告没有及时修复，要求原告支付被告工程质量保证金20000元，原告用了被告方44根旧灯杆，价值52800元，应返还被告，原告应支付被告方协助施工验收工资10000元。被告未委托瑞昌市建瑞工程咨询有限公司对工程进行结算，原告工程结算说明未扣除被告方旧灯杆的价格，结算价格超过合同价，房产局物业管理与装饰装修管理办公室说工程结算，双方可以此为参考，按比例下调工程价格，工程增量不能超过合同价的10%，并且原告也承诺，结算价与合同价不符，双方就低不就高。我方已预支原告工程款450000元，2018年2月又支付原告方120000元。原告拖延工期，造成居民损失和我方多支付办公费用，要求原告赔偿我方损失180000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议焦点：一、瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明能否作为双方工程款结算依据。经审理查明，该结算编制说明系瑞昌市房产管理局物业与住宅装饰装修管理办公室委托瑞昌市建瑞工程咨询有限公司所做，原告对此结算结果无异议，被告表示有异议，认为超过合同约定价格，应当以合同价计算。本案审理期间，原告申请对工程造价进行鉴定，本院组织双方确认鉴定机构，并委托鉴定，但因原告未及时缴纳鉴定费及按照鉴定机构的要求补充相关证据，被鉴定机构退回鉴定委托。关于本案的工程造价，因结算编制说明系房管部门委托，双方对该结算编制说明有争议，本院认为应依据双方签订的合同计算，对实际施工中的工程增量有被告盖章认可，但对增加工程量的造价，原告未提供证据，本院无法确认，原告可补充证据，另行主张。被告要求原告承担180000元损失，因被告未提供相关证据证实损失金额，对被告上述诉请，本院不予支持。
根据当事人的陈述和已确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，原告江西鸿普科技有限公司与被告分别签订了《金桥大市场照明工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》、《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，约定照明工程、监控改造、车辆管理系统项目承包给原告，工期为2017年1月5日至2017年4月5日，合同价款以最终工程量决算为准,工程进度达到一半时甲方（被告）支付40%费用，工程竣工验收后甲方支付55%费用，剩余5%尾款待保持期（一年）后无质量问题一次全部付清；附金桥大市场太阳能照明清单，价税合计200230.29元；金桥大市场监控改造清单，价税总计270292.85元；金桥大市场车辆管理系统清单，价税总计154726.88元。2017年8月10日被告对照明工程、监控改造、车辆管理系统项目工程量进行了确认。2017年8月24日瑞昌市建瑞工程咨询有限公司受瑞昌市房产管理局物业与住宅装饰装修管理办公室委托做出瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明，结论为：LED照明工程造价为361826.18元，监控改造工程造价为360010.47元，车辆管理系统工程造价为147355.01元。2017年12月被告已支付原告工程款450000元，2018年2月被告又支付原告工程款40482元。因双方对瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明存有异议，剩余工程款至今未付。
本院认为：原告江西鸿普科技有限公司与被告金桥大市场业主委员会分别签订了《金桥大市场照明工程合同书》、《金桥大市场监控改造工程合同书》、《金桥大市场车辆管理系统工程合同书》，约定照明工程、监控改造、车辆管理系统项目承包给原告，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告要求被告按瑞昌市建瑞工程咨询有限公司做出的瑞昌市金桥大市场维修改造工程结算编制说明支付工程款419191.66元及利息3140.44元，因双方对该工程结算编制说明结论有争议，本院认为应按合同约定支付工程款，对工程增量部分，因原告未提供增量工程价款的依据，原告可在补充相关证据后，另行主张，原告未按合同约定完成施工，原告要求被告支付利息损失，本院不予支持。被告提出原告用了被告方44根旧灯杆，价值52800元，应返还被告，对此原告表示同意，本院予以确认。
综上，被告瑞昌市金桥业主委员会应支付原告江西鸿普科技有限公司工程款LED照明工程款200230.29元，监控改造工程造价为270292.85元，车辆管理系统工程造价为154726.88元，扣除5%质量保证金31262.5元，及已付原告的工程款490482元（450000+40482），原告应返还被告旧灯杆款52800元，被告还应支付原告工程款50705.52元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
一、由被告瑞昌市金桥业主委员会在本判决生效后十日内支付原告江西鸿普科技有限公司工程款50705.52元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7635元，由原告江西鸿普科技有限公司负担6719元，被告瑞昌市金桥大市场业主委员会承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 芳
人民陪审员 周起俊
人民陪审员 方 力
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁曼曼
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1065号
上诉人（原审被告）闫恩，男，1947年10月25日生，汉族，个体，住张家口市高新区。
被上诉人（原审原告）张桂雄（曾用名张贵雄），男，1962年7月17日生，汉族，农民，住尚义县。
委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
上诉人闫恩因民间借贷纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2016）冀0725民初108号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人闫恩，被上诉人张桂雄及其委托代理人武晨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，原审原告张桂雄以民间借贷纠纷为由，将原审被告闫恩诉至法院，要求被告归还借款15000元及利息。
原审法院查明，2003年2月19日，被告闫恩向原告张桂雄借款15000元，并书写字据一张。后经原告多次向被告催要借款，至今未付。
原审法院认为，原告张桂雄与被告闫恩之间民间借贷关系明确，被告闫恩未能给付原告张桂雄借款，属违约行为，现原告诉请被告偿还借款，理由成立，应予支持。原告要求被告给付借款利息，因字据上未约定利息，根据相关法律规定，没有约定或约定不明的，视为不支付利息，故对原告的该主张，不予支持。遂判决：一、被告闫恩于判决发生法律效力后十日内偿还原告张桂雄借款15000元；二、驳回原告张桂雄要求被告闫恩给付其借款利息的诉讼请求。
宣判后，原审被告闫恩不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：2003年上诉人任尚义县二建公司经理，为解决公司困难向张桂雄借款15000元，是我给打的条，现金15000元是公司会计王新收。借款距今已有十四年，我将此事忘的一干二净。一审法院判决上诉人还款15000元，我有冤枉。钱我没用1分，当时是二建公司签订的合同，我没有能力还这部分钱，也没有理由还这部分钱，希望二审法院给予判决。
原审原告张桂雄服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人所诉借款系上诉人任尚义县二建公司经理时的公司借款，上诉人不应归还。因被上诉人张桂雄主张其所诉借款系上诉人个人所借，有被上诉人提供的上诉人签名的借条为证，故原审法院认定该借款系上诉人个人所借具有证据支持。上诉人主张该借款系尚义县二建公司所借，从本案的唯一证据借款条上看，该借款条上虽写明“高牌店工程借用”，但该借款条上的签名为闫恩个人。公司借款，应当由公司法定代表人签名并盖章，可证明是公司借款，上诉人对其主张亦未提供相应的证据证实，其主张不能成立。故原审法院判决上诉人向被上诉人张桂雄偿还借款15000元具有事实根据和法律依据，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费175元，由上诉人闫恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年六月二十日
书记员 武 岳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1619号
原告绵阳高新区世华钢管租赁站。住所地：绵阳高新区火炬西街南端**号（平武茶厂内）。
经营者钟波，男，汉族。
委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川省永乐建设有限公司。住所地：成都市蜀汉路***号上层建筑写字楼*座***室。
法定代表人张新春。
委托代理人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。
第三人黄成，男，汉族。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站与被告四川省永乐建设有限公司、第三人黄成租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法进行审理。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付至2015年9月30日的租金1033333.17元，并支付自2015年10月1日起至合同履行完毕为止的租金；2、被告向原告返还未归还的钢管20376米、十字扣件8156套、旋转扣件4984套、接头扣件6457套、顶托635套，如不能返还，则赔偿同等价值人民币285402元；3、被告向原告支付至福清租金之日止的违约金，暂计算至2015年10月31日的违约金为194951元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告四川省永乐建设有限公司因承建“九寨沟县九寨印象建设”项目工程需要，与原告协商签订《租赁合同》，合同对租赁物资、租金、赔偿、付款时间、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己应尽的义务，但被告未依约履行自己的义务。截至2015年9月30日，双方对已累计产生的租金进行了结算，被告尚欠原告租金1033333.17元。截止起诉之日，尚有钢管20376米、十字扣件8156套、旋转扣件4984套、接头扣件6457套、顶托635套未归还。从合同签订至今，被告仅支付原告20万租赁费用，经原告多次向被告催收租赁费，被告仍以各种理由拒不支付。
经审理查明：钟世华于2010年3月18日成立了绵阳高新区世华钢管租赁站，该租赁站的经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，2010年4月29日该租赁站在绵阳市工商行政管理局高新分局办理了注销登记。后钟波又于2010年4月29日以绵阳高新区世华钢管租赁站为字号办理了工商登记，该租赁站的经营类型仍为个体工商户，组成形式为个人经营，2014年10月10日该租赁站再次在绵阳市工商行政管理局高新分局办理了注销登记。且之后无人再以绵阳高新区世华钢管租赁站为字号办理工商登记。
本院认为，原告绵阳高新区世华钢管租赁站作为个体工商户已被工商行政管理机关登记注销。而注销则意味着该个体工商户的组织主体资格已不复存在，其已丧失了民事经营主体资格，不能成为民事诉讼的当事人，因此绵阳高新区世华钢管租赁站作为原告，不符合起诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳高新区世华钢管租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第1619号
原告绵阳高新区世华钢管租赁站。住所地：绵阳高新区火炬西街南端**号（平武茶厂内）。
经营者钟波，男，汉族，生于1985年4月15日，住重庆市合川区营盘街**号。公民身份号码：5003821985********。
委托代理人陈娟，重庆儒泰律师事务所律师。
被告四川省永乐建设有限公司。住所地：成都市蜀汉路***号上层建筑写字楼*座***室。
法定代表人张新春。
委托代理人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。
第三人黄成，男，汉族，生于1975年3月3日，成都市武侯区机投镇九驾车村*组村民，现下落不明。公民身份号码：5110211975********。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站与被告四川省永乐建设有限公司、第三人黄成租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法进行审理。
原告绵阳高新区世华钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付至2015年9月30日的租金1033333.17元，并支付自2015年10月1日起至合同履行完毕为止的租金；2、被告向原告返还未归还的钢管20376米、十字扣件8156套、旋转扣件4984套、接头扣件6457套、顶托635套，如不能返还，则赔偿同等价值人民币285402元；3、被告向原告支付至福清租金之日止的违约金，暂计算至2015年10月31日的违约金为194951元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，被告四川省永乐建设有限公司因承建“九寨沟县九寨印象建设”项目工程需要，与原告协商签订《租赁合同》，合同对租赁物资、租金、赔偿、付款时间、付款方式及违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己应尽的义务，但被告未依约履行自己的义务。截至2015年9月30日，双方对已累计产生的租金进行了结算，被告尚欠原告租金1033333.17元。截止起诉之日，尚有钢管20376米、十字扣件8156套、旋转扣件4984套、接头扣件6457套、顶托635套未归还。从合同签订至今，被告仅支付原告20万租赁费用，经原告多次向被告催收租赁费，被告仍以各种理由拒不支付。
经审理查明：钟世华于2010年3月18日成立了绵阳高新区世华钢管租赁站，该租赁站的经营类型为个体工商户，组成形式为个人经营，2010年4月29日该租赁站在绵阳市工商行政管理局高新分局办理了注销登记。后钟波又于2010年4月29日以绵阳高新区世华钢管租赁站为字号办理了工商登记，该租赁站的经营类型仍为个体工商户，组成形式为个人经营，2014年10月10日该租赁站再次在绵阳市工商行政管理局高新分局办理了注销登记。且之后无人再以绵阳高新区世华钢管租赁站为字号办理工商登记。
本院认为，原告绵阳高新区世华钢管租赁站作为个体工商户已被工商行政管理机关登记注销。而注销则意味着该个体工商户的组织主体资格已不复存在，其已丧失了民事经营主体资格，不能成为民事诉讼的当事人，因此绵阳高新区世华钢管租赁站作为原告，不符合起诉的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告绵阳高新区世华钢管租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 桂 霞
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 秋
福建省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初508号
原告：许兆崇，男，1978年10月9日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
被告：杨少能，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告许兆崇诉被告杨少能民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许兆崇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林桂才
二〇一七年六月十六日
书记员 杨佛保
-2-
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1128号
原告：吴方宏，男，住地安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：王爱球，女，住地安徽省池州市青阳县。
原告吴方宏与被告王爱球民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴方宏及其委托诉讼代理人苏秀兰到庭参加诉讼。被告王爱球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴方宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令王爱球返还借款35000元及违约金10000元，财产申请保全费370元；2、本案诉讼费由王爱球承担。事实和理由：2015年12月24日，王爱球之子王某经营的XX公司需交纳增值税，因王某经营资金短缺未能按期交纳，王爱球和其丈夫王某某（已逝世）遂向吴方宏借款35000元，并出具借条一份。借条明确约定此款必须于2016年元月31日前归还，否则支付违约金10000元。借款期限届满后吴方宏多次向王爱球催讨，至今未果。
王爱球未到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：王爱球经本院传票传唤无正当理由未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，对吴方宏向本院提交的借条一张和安徽省池州市青阳县交通警察大队的事故责任认定书一份，经审查予以确认。该借条证实了王某某、王爱球于2015年12月24日向吴方宏借款35000元，双方约定还款期限为2016年元月31日前，逾期归还应支付违约金10000元。2016年8月5日，王某某因交通事故而死亡。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。王某某、王爱球向吴方宏借款，系双方真实意思表示，合法有效。双方在借条上约定了还款时限为2016年元月31日，现王某某、王爱球未按期还款，应承担相应的民事责任。王某某和王爱球均在借条上签字，应承担共同还款责任，现因王某某已死亡，吴方宏仅要求王爱球承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上约定了违约金为10000元，违反了最高法院相关司法解释规定，对其主张超过本金35000元按照年利率24%计算的利息部分，本院不予支持。王爱球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱球于本判决生效后十日内偿还原告吴方宏借款35000元并支付占用借款期间的利息（利息从2016年2月1日起以35000元为基数，按照年利率24%计算至本判决生效之日止；若被告王爱球于本判决生效前偿还借款，则利息计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，财产保全费370元，合计832.5元，由王爱球负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一六年十月十四日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1128号
申请人：吴方宏，男，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：王爱球，女，住安徽省池州市青阳县。
申请人吴方宏诉被申请人王爱球民间借贷纠纷一案中，申请人吴方宏于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王爱球的银行存款35000元予以冻结。申请人吴方宏以其所有的皖R某某号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，吴方宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王爱球的银行存款35000元，期限为2016年10月12日起至2017年10月11日止。
案件申请费370元，由吴方宏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐峰
二〇一六年十月十二日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第23420号
原告杨劼，男，1966年9月4日出生。
被告北京城乡欣瑞建设有限公司，注册地北京市丰台区幸福路4号。
法定代理人张国平，董事长。
委托代理人赵复育，男，1963年10月26日出生，北京城乡欣瑞建设有限公司职工，户籍地北京市丰台区。
委托代理人王海涛，男，1970年11月11日出生，北京城乡欣瑞建设有限公司职工，户籍地北京市朝阳区。
原告杨劼与被告北京城乡欣瑞建设有限公司（以下简称城乡欣瑞公司）借款合同纠纷一案。本案适用普通程序审理，由本院法官张笑竹担任审判长，会同人民陪审员孟燕、张杰共同组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告杨劼、被告城乡欣瑞公司的委托代理人赵复育、王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨劼诉称：从2010年开始，杨劼为城乡欣瑞公司服务，在此期间为公司垫付了许多款项，帮助借了一些钱。2013年春节前，时任城乡欣瑞公司海拉尔项目部负责人的田×向杨劼借款用以支付拖欠的工人工资，2013年2月8日，田×向杨劼出具了城乡欣瑞公司收据2张共计835000元。后为讨要欠款，杨劼多次与公司协商核对帐目，一直没有偿还。故诉至法院要求：1、判令被告北京城乡欣瑞建设有限公司偿还原告杨劼借款835000元；2、判令被告北京城乡欣瑞建设有限公司承担本案诉讼费。
被告城乡欣瑞公司辩称：杨劼所述借款在公司的账目上查不到进帐的记录，该公司项目部也没有与杨劼签订过借款合同。而且杨劼不是本公司员工，双方没有劳动关系或委托关系。故不同意原告的诉讼请求。
原告杨劼向本院提交了城乡欣瑞公司海拉尔项目部出具的收据2张，证明城乡欣瑞公司向杨劼借款835000元。
被告城乡欣瑞公司对收据上的财务章真实性认可，但对收据的真实性不认可，认为该款没有进入公司的银行帐户内，不应由公司承担还款责任。
对于上述证据，经庭审调查，加盖的“北京城乡欣瑞建设有限公司海拉尔项目经理部财务专用章”是城乡欣瑞公司海拉尔项目部的财务专用章，在收款人处签名的“程×”，是城乡欣瑞公司海拉尔项目部的财务人员。该证据形式合法，内容清楚，故本院对其真实性予以确认。
被告城乡欣瑞公司向本院提交了客户名称为“北京城乡欣瑞建设有限公司海拉尔项目经理”的中国建设银行账户明细（2013年2月1日至2月22日），证明城乡欣瑞公司并没有收到杨劼的上述借款。
原告杨劼对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。
对于上述证据，城乡欣瑞公司当庭提交的是复印件，庭后向法院补充提交了原件，对其真实性本院予以确认。
为查明事实，本院传唤了证人田×、程×，二人的证言证实了2013年春节期间，时任城乡欣瑞公司海拉尔项目部负责人的田×向杨劼借款805000元用以支付工人劳务费，借款直接汇入田×指定的个人帐户内，后向杨劼出具城乡欣瑞公司收据805000元，以及之前向杨劼借款支付材料费的收据30000元，加盖了城乡欣瑞公司海拉尔项目部财务专用章，由项目部出纳程×签字。田×现不再担任城乡欣瑞公司海拉尔项目部负责人，程×一直担任海拉尔项目部出纳至今。
由于田×及程×向法院提出无法按照法院指定的开庭时间到庭，故法院将询问证人的证言当庭宣示。杨劼对上述证言没有异议；城乡欣瑞公司对上述证言提出异议，认为田×任城乡欣瑞公司海拉尔项目部负责人期间暴露出很多问题，现已经向北京市公安局丰台公安分局提交了报案材料。而且田×、程×与杨劼存在亲戚关系。
对上述证人证言的真实性本院予以确认。
经审理查明：2013年2月8日，城乡欣瑞公司向杨劼出具2张收据，标明“今收到杨劼交来的借款叁万元整”、“今收到杨劼交来的借款捌拾万伍仟元整”，收款单位公章处均加盖“北京城乡欣瑞建设有限公司海拉尔项目经理部财务专用章”收款人处均有“程×”的签字。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨劼主张与城乡欣瑞公司之间存在借贷法律关系，其出示的2张收据加盖了城乡欣瑞公司的财务专用章，并有财务人员签字，城乡欣瑞公司也对该印章的真实性予以认可。城乡欣瑞公司以没有公司进帐记录和银行记录为由主张没有收到该款项，但未就出具收据的事实向法院提供合理的说明，故本院对城乡欣瑞公司的上述抗辩理由不予支持。城乡欣瑞公司还主张与杨劼不存在劳动关系或委托关系，也未签订过借款合同。借贷法律关系的形成，不以存在其他法律关系为前提，也不以书面约定为必要条件，故城乡欣瑞公司的上述抗辩理由，本院亦不予支持。关于证人证言的效力，杨劼在庭审中陈述由于情况紧急，款项直接汇入了当时项目负责人田×指定的银行帐户内。通过本院向田×、程×调取的证言，证人陈述的借款和出具收据的过程与杨劼当庭陈述一致，能够形成相对更完整的证据链。城乡欣瑞公司提出就田×在任期间暴露的问题已向公安机关报案，但未能证明与本案的法律关系存在直接联系；又主张证人与杨劼存在一定的亲属关系，但也未能提供证据证明上述借款事实不存在。故对证人证言的效力，本院予以确认。综合庭审和庭下调查的情况，杨劼主张的借款事实成立，对于杨劼的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北京城乡欣瑞建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨劼借款八十三万五千元。
如果被告北京城乡欣瑞建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百五十元，由被告北京城乡欣瑞建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 张 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹源清