wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1942号
原告：吴道伦，男，1974年2月15日生，汉族，住赫章县，
委托诉讼代理人：鲁钊（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
被告：赫章县水务局，住所地：赫章县城关镇大石桥。
法定代表人：何维儒，局长。
委托诉讼代理人：张西，赫章县水务局职工。
委托诉讼代理人：李长辉，赫章县水务局职工
被告：雷云（又名雷老三），男，1963年11月14日生，汉族，住赫章县，
被告：常吕荣，男，1949年8月1日生，汉族，住赫章县，
被告：李章雄，男，1976年10月20日生，汉族，住赫章县，
原告吴道伦诉被告赫章县水务局、雷云、常吕荣、李章雄财产损害赔偿责任纠纷一案，本案于2017年8月15立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴道伦及其委托诉讼代理人鲁钊，被告赫章县水务局委托诉讼代理人张西、李长辉，被告雷云、常吕荣、李章雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道伦向本院提出以下诉讼请求：判决四被告赔偿原告蛙苗经济损失共计215480.00元，本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年赫章县水务局将赫章县还山村山塘组营脚山塘工程发包给无资质的被告雷云修建，期间被告雷云雇佣无资质的被告常吕荣施工，并且将部分工程发包给无资质的李章雄修建。2017年2月原告在赫章县山塘下修建养殖池进行试验养殖，该养殖池距离山塘工程约一公里。2017年4月原告向成都旌阳区天成石蛙经营部购买种娃300对，每对200.00元；石蛙苗13000只，每只1.00元；另外购买消毒药6瓶，每瓶80.00元。之后将所有石蛙放在该养殖池养殖。2017年7月2日被告常吕荣以及李章雄在未通知原告做好防护措施的情况下泄水，将原告石蛙全部冲走，给原告造成巨大的解决损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求处理。
被告赫章县水务局辩称：一、赫章县还山村营脚组山塘工程属于合法发包。该工程属于2012年中央财政小型农田水利专项建设项目，该工程于2013年3月19日在贵州省水电建设交易中心会议室公开开标，中标单位为有水利资质的贵州三蒲建设工程有限公司，雷云为项目技术负责人。该工程严格按照招标投标程序发包，不是原告陈述的发包给无资质的雷云修建。二、被告未对被答辩人侵权。截止答辩时，该工程尚未完工，也没有移交给赫章县水务局管理，泄洪是三蒲公司所为。被告未对原告侵权，也对其损失没有过错，不应承担责任。
被告雷云辩称：一、被告承建的山塘工程在施工期间多次泄洪但是均未发生纠纷。2013年被告承建赫章县水务局发包的山塘工程，之后雇佣了常吕荣为被告做工，李章雄从被告处承包了坝体工程。在这期间，2014年6月2日，2015年6月，2017年2月泄洪施工均未发生任何事故和纠纷。二、2017年2月泄洪属于正常施工，原告在山塘下养殖石蛙一事在此之前被告并不知晓。被告之前多次泄洪，没有人提出异议，且在2017年7月2日泄洪前原告也没有告知被告或者李章雄、常吕荣。直至2017年7月2日被告正常泄洪后，原告才告诉其“养殖石蛙被泄洪冲走”。三、被告并没有侵权。山塘工程系赫章县水务局所有，被告只是一个施工人，而该工程的坝体工程系李章雄修建，泄洪也是李章雄所为。被告与李章雄系工程承包关系而非雇佣关系。因此被告未侵权也无过错，不应该承担责任。四、原告的损失原因以及数额难以确定。2017年7月2日泄洪前曾涨大水，大水和泄洪一样能将石蛙冲走，原告应该举证证明其石蛙是否是该次涨水冲走的；扣除大水冲走的部分，存活数量也不确定，且从2017年4月到7月，石蛙走失、死亡的数量也不能确定；原告的石蛙损失不应该以票据认定，应该扣除上述情形后计算。综上，被告不知原告养殖石蛙一事，对原告也不存在侵权行为，且原告损失原因以及数额不能确定，依法应当驳回原告诉讼请求。
被告常吕荣辩称：一、本人于2014年受雷云聘请去山塘工程看工地，工地上损失与我无关，不存在对原告侵权、泄洪冲走原告诉称的蛙苗也是李章雄所为，与本人无关。二、原告在山塘还在修建期间故意在下游修建养殖池养殖石蛙，过错全部在原告。三、泄洪前山塘处涨水能冲走石蛙，泄洪能冲走石蛙，具体要求原告举证。
被告李章雄辩称：一、被告是雷云聘请的施工工人，该工程自2014年开始修建以来，曾在雷云的指示下在2014年6月，2015年8月以及2017年2月泄洪，期间均未发生事故与纠纷。二、2017年7月5日之前原告在山塘工程下游修建养殖池养殖石蛙，明知上游山塘工程会泄洪，但是原告并未履行告知义务。且原告也没有搞好防洪安全措施，否则就不会发生此次事故。三、被告与常吕荣接到雷云指示在2017年7月5日泄洪。但是在2017年7月5日下午原告之兄吴道康还当着村干部孙成品、成联忠说在2017年6月28日发洪水至2017年7月5日前，原告养殖的石蛙被洪水冲走，被告还捡过石蛙。说明原告的石蛙是被洪水冲走的而不是被泄洪冲走的。综上，被告受雷云指示泄洪是2017年7月5日而不是2017年7月2日，原告石蛙在泄洪之前就已经被冲走了，被告没有实施侵权行为，原告在下游修建养殖池没有告知几个被告，且原告养殖池没有搞好防洪措施，原告也有过错，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年12月7日，贵州省水利厅同贵州省财政厅对赫章县水利局上报的《赫章县2012年中央财政小型农田水利专项县建设项目的实施方案》以黔水灌溉[2012]190号文件进行了批复，同意实施该工程，该工程项目区位于赫章县的环山、中心、哲庄、发达和坪子五个村；该工程主要水源取自营脚山塘。
2012年12月23日赫章县水利局委托贵州昱龙招标有限公司为赫章县2012年中央财政小型农田水利专项县建设项目的招标代理机构。2013年3月19日上午10时，在贵州省水利水电建设工程交易中心会议室公开开标后，经过评表委员会评选和推荐，贵州三蒲建设工程有限公司为中标人。2013年4月12日，赫章县水利局与贵州三蒲建设工程有限公司签订了施工合同，监理单位为贵州凝聚力建设工程有限公司。该工程工期为90日，现尚未完工。
2017年4月，原告吴道伦在山塘下方约1公里处名叫马颈子修建了长30米、宽6.5米养殖池养殖石蛙以及蛙苗，后由于石蛙受损，后原告吴道伦以被告2017年7月5日泄洪冲走其全部蛙苗诉至法院请求处理。
另查明，贵州三蒲建设工程有限公司资质专业为水利水电施工，登记为贰级。被告雷云为水利水电高级工程师，职称证编号为黔特高201400579，为贵州三蒲建设工程有限公司项目技术负责人。被告常吕荣、李章雄是雷云出面为贵州省三浦建设工程有限公司招用的工人。
上述事实有原告陈述、被告答辩、施工合同书、招标代理合同、中标通知书、初始档案记录公告、黔财农（2012）153号文件、勘验笔录等在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款：“起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，赫章县水利局已经将山塘工程发包给有资质的贵州三蒲建设有限公司，赫章县水利局并非侵权行为人，雷云、李章雄、常吕荣作为公司的工作人员在履行工作职责中产生的后果应当由公司承担，四被告不是本案的适格被告，原告起诉四被告承担赔偿责任没有具体的事实依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴道伦的起诉。
案件受理费1377.00元，退还原告吴道伦。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 朱明俊
二〇一七年十一月九日
法官助理 张 玲
书 记 员 向 龙
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初402号
原告张某某
被告张某
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年经人介绍相识，1996年在某某县某某镇政府登记结婚，婚后于1996年7月30日生育女儿张某某，现已成年。1998年以后，原告发现被告经常玩赌博类游戏，2012年1月被告到某某省某某市参加传销活动且有出轨行为。原告的收入全部用于小孩的生活和教育费用，被告对家庭不负责任，致使夫妻感情彻底破裂，双方2012年1月开始分居至今，时间长达四年多。另原、被告夫妻关系存续期间有位于某某县某某镇南区的一套商品房及一个门面。考虑到双方实际情况，原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告共同房产归被告所有；3、原、被告共同债务由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未进行答辩。
经审理查明，原、被告1992年经人介绍相识，于1996年在某某县某某镇政府办理结婚登记，婚后于1996年7月30日生育女儿张某某，现已成年。原、被告双方婚后感情一般，2012年1月开始分居，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院。
上述事实有原告的户籍信息、被告的身份信息，某某县某某镇民政和社会保障办公室出具的证明一份，小孩张某某的身份信息及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系经人相识后恋爱、自愿结婚，婚后原、被告虽然因家庭琐事经常发生矛盾，但未有充足的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告在以后的生活中如果加强沟通和理解，如能相互包容，相互帮助，各自尽到对家庭的责任，被告对原告和家庭多尽一点责任和义务，原告对被告多一份宽容和理解，原、被告双方夫妻关系完全可以得到改善的。综上所述，对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告张某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一六年四月十九日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第58号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人朱某甲，男，1972年6月20日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月30日桂阳县公安局决定对其监视居住，桂阳县人民检察院于2014年9月29日决定对其监视居住，同年12月1日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
被告人雷某甲，男，1956年10月25日出生，汉族，高中文化，农民。因犯盗窃罪，于2003年5月12日被本院判处有期徒刑四年，于2006年8月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年6月24日被桂阳县公安局刑事拘留，同年7月30日桂阳县公安局决定对其监视居住，2014年9月29日桂阳县人民检察院决定对其监视居住，同年12月1日本院决定对其逮捕，同日由桂阳县公安局执行逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人朱某甲、雷某甲犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月15日在本院第二号审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员曾井松出庭支持公诉，被告人朱某甲、雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日中午，被告人朱某甲、雷某甲商议到桂阳县城郊乡新城村马安组对门岭塑料颗粒加工厂内盗窃电缆线。之后二人到桂阳县城关镇蔡伦南路的“兴旺五金店”购买了一把剪线钳。当晚12时许，被告人朱某甲和雷某甲共同搭乘一辆摩托车到达对门岭塑料颗粒加工厂，由被告人雷某甲负责用剪线钳剪下电缆线，被告人朱某甲用打火机将电缆线少去外包胶皮，并把电缆线装袋。至次日凌晨5时许，被告人朱某甲和雷某甲扛着打包好的电缆线离开时，被被害人蒋教平发现并扭送至派出所。经鉴定，被盗电缆线价格为2100元。
上述事实有下列证据证实：1、扣押决定书、扣押物品清单、文件清单；2、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、健康检查登记表、户籍证明等；3、证人付某甲的证言；4、被害人蒋某甲、孙某甲、周某甲的陈述；5、被告人朱某甲、雷某甲的供述与辩解；6、价格鉴定结论书、补充价格鉴定结论书；6、现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片。
上述证据经庭审举证、质证，本院足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、雷某甲共同盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人朱某甲、雷某甲在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。两被告人到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人雷某甲有前科，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年3月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年2月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘典武
二〇一四年十二月十五日
书记员 肖 容
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初52号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人周应元，男，1990年2月14日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学文化，居民，住云南省鲁甸县。曾因犯盗窃罪，于2012年1月4日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年6月3日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月4日被福州市公安局上街分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人周应元犯抢劫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王雪娇出庭支持公诉，被告人周应元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为，被告人周应元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被发现后当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人周应元对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年10月4日凌晨，被告人周应元骑电动车至闽侯县南屿镇龙旺工地围墙内，盗走放置于围墙边的四袋钢管扣件，并将扣件搬运至其停放在围墙外马路边的电动车旁边。随后，被告人周应元的行为被工地工作人员薛某发现，薛某上前抓捕被告人周应元，不让其离开，被告人周应元为摆脱抓捕与薛某扭打在一起，致使被害人薛某额部、颈部受伤。之后，被告人周应元被赶来的工地工作人员严某等人抓获，并报警移送福州市公安局上街分局。经福建行健司法鉴定所法医鉴定，被害人薛某所受的损伤属轻微伤。经闽侯县价格认证中心鉴定，上述被盗的钢管扣件价值人民币384元。
上述事实，被告人周应元在庭审中亦无异议，且有证人严某、陈某的证言；被害人薛某的陈述；被告人周应元的供述和辩解；福建行健司法鉴定所关于薛某的人体损伤程度鉴定意见书、闽侯县价格认证中心关于扣件的价格鉴定意见书；现场勘查记录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、检查笔录、提取笔录、照片、扣押清单、发还清单；户籍证明、刑事判决书；释放证明书、抓获经过、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周应元以非法占有为目的，在盗窃作案时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人周应元在有期徒刑执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周应元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案物品已返还被害单位，依法可酌情对被告人周应元从轻处罚。综合被告人犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周应元犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2019年1月3日止）。
（罚金应在本判决书生效后三个月内缴清）。
二、扣押在公安机关的作案工具电动车依法予以没收，由扣押机关福州市公安局上街分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 程文泽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1913号
上诉人（原审原告）：廖某1，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：欧志红，广西春良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琼，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫某，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人（莫窈妹莫某�表妹）：骆小玉，女，住广西平乐镇张家镇张家居委会和平街20号。
上诉人廖某1因与被上诉人莫某离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖某1及其委托诉讼代理人欧志红、周琼，被上诉人莫某及其委托诉讼代理人骆小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判：1、准予上诉人与被上诉人离婚；2、婚姻存续期间共有的房屋和一辆捷达汽车归上诉人所有，购置的其他家用物品，如日用电器、家具等归被上诉人所有；3、婚生儿子廖某3跟随上诉人生活，由上诉人承担抚养费至成年；4、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人感情已经破裂，被上诉人因�疑上诉人有婚外情，经常吵闹，影响破坏上诉人与同事之间的关系，且被上诉人不尊重上诉人的父母，不允许上诉人的父母搬到上诉人出资新建的房屋中居住，导致上诉人决意离婚。自2011年至今，双方已分居5年，2015年7月，上诉人起诉要求离婚，经法官调解，撤回起诉。之后，双方关系并无改善。现已是第二次起诉离婚。莫窈妹莫某辩称：夫妻关系不和是因为上诉人有外遇、并对被上诉人实施家暴导致，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚，如果要离婚，上诉人必须满足被上诉人提出的所有条件。请求法院依法公正判决。
一审法院认定事实：廖某1与莫窈妹莫某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿廖某2（现已成人，在外打工），××××年××月××日生育儿子廖某3（现在平乐县某中学读初中）。双方因家庭琐事及生产生活问题，沟通不够，在处理夫妻感情上，缺乏商量和谅解，偶有争吵、打骂。莫窈妹莫某怀疑廖某1在外打工期间有外遇，致使夫妻关系紧张。2015年，廖某1曾向一审法院起诉要求与莫窈妹莫某离婚，后撤回起诉。2016年农历正月十七晚，因家庭琐事，廖某1殴打莫窈妹莫某，致使莫窈妹莫某到张家卫生院治疗。廖某1的行为，进一步影响了双方的夫妻感情生活。双方夫妻关系存续期间，夫妻共同财产有：建于张家镇古龙村委车尾塘村的占地面积约建于张家镇古龙村委XX村的占地面积约125㎡2三层半钢混水泥砖房一座（价值约36万元）；捷达小车一辆（价值约13万元）；无夫妻共同债权债务。一审法院审理认为，廖某1、莫窈妹莫某结婚23余年，夫妻间有较好的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情，且女儿已经长大成人，儿子也是在校的初中生。夫妻双方在共同的生活中，只要在处理家庭事务中能多商量、多谅解、多沟通，多考虑一下对方和子女的感情，本着搞好夫妻之间团结的想法，夫妻关系是可以和好的。双方应当相互尊重、相互扶助、相互信任、珍惜感情，如此才能把生产生活及家庭搞好。因此，廖某1、莫窈妹莫某夫妻感情尚未破裂，现廖某1要求离婚，理由不充分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准廖某1与莫某离婚。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由廖某1负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一份证据：上诉人与被上诉人婚生女廖某2写的信，拟证实上诉人与被上诉人感情已经破裂。对于上诉人提交的证据，被上诉人认为不是事实。本院认为，该证据仅系双方婚生女儿分别写给父母的一般书信，并不能反映出上诉人与被上诉人是否分居的情况，亦不能证实上诉人与被上诉人感情确已破裂。对该证据的证明力，本院不予认可。当事人对于一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的必要条件。综合双方的分歧意见，本案的争议焦点为：上诉人廖某1与被上诉人莫窈妹莫某夫妻感情是否确已破裂，是否应判决双方离婚。
经查，上诉人与被上诉人婚姻持续时间达23余年，期间生育了一女一子，女儿已成年，儿子尚读初中，可见，双方感情基础较牢固。只要双方本着互谅互让互帮的夫妻之道，仍有和好的可能。上诉人廖某1提出双方分居已达5年，夫妻感情确已破裂，但未提交充分有效证据予以证实。因此，上诉人的上诉理由不能成立。
综上所述，廖某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处分适当，本院�以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元（上诉人廖某1已预交），由上诉人廖某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈彦冰
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫丽琴
appoint
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00042号
申请执行人东风（十堰）汽车制动件有限公司。
被执行人十堰悦祥工贸有限公司。
请执行人东风（十堰）汽车制动件有限公司与被执行人十堰悦祥工贸有限公司合同纠纷一案，申请执行人东风（十堰）汽车制动件有限公司以湖北省十堰市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）鄂十堰中民三终字第00142号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、将所租赁的机器设备交付给东风（十堰）汽车制动件有限公司，并一次性支付给申请执行人东风（十堰）汽车制动件有限公司租赁费25000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费275元。
在执行过程中，十堰悦祥工贸有限公司自动履行上述义务，本案已全部执行完毕。申请执行人东风（十堰）汽车制动件有限公司书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民三终字第00142号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年四月二日
书记员 罗利华
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2204号
原告郑自入，男，汉族，农民。
原告郑尊敏，男，汉族，农民。
原告郑尊宝，男，汉族，农民。
三原告委托代理人牛传利，山东君在律师事务所律师。
三原告委托代理人尚华磊，山东君在律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区中兴大街18号世贸天街A区*号。
负责人杨玉河，经理。
委托代理人武文玲，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告李庆龙，男，汉族，农民。
委托代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
被告鲍迎娟（系李庆龙之妻），女，汉族，农民。
委托代理人袁修林，山东荣润律师事务所律师。
原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“阳光财险邢台支公司”）、李庆龙、鲍迎娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员都伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑自入的委托代理人牛传利、尚华磊、被告郑尊敏、郑尊宝、被告阳光财险邢台支公司的委托代理人武文玲、被告李庆龙、鲍迎娟的委托代理人袁修林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝诉称：2016年4月4日17时10分许，李庆龙驾驶冀E×××××号小型客车沿临清市烟店至王集（王集-
堤口）南北公路由南向北行驶至堤口村口南50米处时与对向王某甲骑的电动自行车发生碰撞，造成王某甲及电动自行车乘车人王某乙受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李庆龙驾车逃逸。要求判令：1、被告保险公司赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等各项损失60000元，后变更为63759元；2、本案诉讼费用由被告李庆龙、鲍迎娟承担。
被告阳光财险邢台支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份，但事故发生时，驾驶员李庆龙无驾驶证，且酒驾、肇事后逃逸，根据相关法律规定，不属于我公司交强险赔偿范围，请法院驳回对我公司的诉讼请求。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
被告李庆龙、鲍迎娟辩称：原告所诉事实与事故认定相符，原告人身损害赔偿理应在该车辆强险投保范围内予以赔偿，其他诉讼要求可以庭下协商。肇事车辆实际车主是鲍迎娟，李庆龙、鲍迎娟系夫妻关系。同意依法赔偿。
经审理查明：2016年4月4日17时10分许，李庆龙驾驶冀E×××××号小型客车沿临清市烟店至王集（王集-
堤口）南北公路由南向北行驶至堤口村口南50米处时与对向王某甲骑的电动自行车发生碰撞，造成王某甲及电动自行车乘车人王某乙受伤后经医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，李庆龙驾车逃逸。该事故经临清市交警大队事故科现场勘查、分析认定：李庆龙承担事故的全部责任，王某甲、王某乙无责任。
冀E×××××号小型客车车主为鲍迎娟，李庆龙系其丈夫，无驾驶证。该车在被告阳光财险邢台支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险。本次事故发生在保险期间内。
王某乙，女，1953年12月30日生，生前系临清市烟店镇郑厂村村民。2016年4月4日下午17时10分发生本次事故，1个小时后被送到聊城市第二人民医院门诊抢救，后因抢救无效死亡。郑自入系王某乙的丈夫，郑尊敏、郑尊宝系王某乙的儿子，王某乙的父母均已去世。
被告李庆龙、鲍迎娟已经赔偿原告14万元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、肇事车辆的交强险保险单、门诊病历、诊断证明书，行车证、村委会证明、户口本、身份证及当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，双方均无异议，可以作为定案的依据。
原、被告双方对原告要求的数额、范围及标准问题存在争议：
诉讼前，经临清市交警大队委托，对原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝亲属王某乙的死亡原因进行了司法鉴定。2016年4月8日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所[2016]病鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王某乙符合交通工具致严重复合伤而死亡。
被告阳光财险邢台支公司、李庆龙、鲍迎娟对鉴定书均无异议。
庭审中，原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝要求赔偿的项目为：1、死亡赔偿金55000元（死亡赔偿金原为12930元×20年即258600元，被告李庆龙、鲍迎娟已赔偿一部分，要求被告保险公司在交强险限额内给付死亡赔偿金55000元，其余不足部分不再要求被告李庆龙、鲍迎娟赔偿）；2、医疗费1849元（单据4张）；3、停尸费2910元（单据4张）；4、鉴定费4000元（单据2张）。以上合计63759元，要求被告保险公司在交强险限额内承担,不再要求其他被告赔偿。
被告保险公司对单据的真实性有异议，单据并非国家规定税收发票，不予认可。死亡赔偿金应计算16年，我方要求原告出具被告二、被告三的赔偿协议。
被告李庆龙、鲍迎娟无异议。
另，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案原、被告对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，对该道路交通事故责任认定书依法确认为有效证据。李庆龙负事故的全部责任，王某乙无责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条之规定，该车在被告阳光财险邢台支公司投保了交强险，原告的合理损失应首先由保险公司在交强险限额内承担。
关于原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝要求的赔偿数额。原告要求死亡赔偿金55000元不违反法律规定，本院予以支持。就医疗费部分，根据原告提交的门诊病历、医疗费单据，原告的医疗费为1849元。就停尸费部分，结合单据，金额为2910元。就鉴定费部分，结合单据，金额为4000元。
原告仅要求保险公司对上述项目进行赔偿系其对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。
鉴于本次交通事故造成另外一人王某甲死亡，应为其预留相应的份额，因此原告的损失应由被告阳光财险邢台支公司在交强险内承担56849元（在死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金55000元，在医疗费用限额内赔偿医疗费1849元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝医疗费、死亡赔偿金共计56849元。
二、驳回原告郑自入、郑尊敏、郑尊宝的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费1393元（减半收取），由被告李庆龙、鲍迎娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 都伟
二〇一六年八月八日
书记员 张昕
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1964号
上诉人（原审原告）：王延法，男，1955年3月2日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李国文，河南华都律师事务所律师。执业证号：14113199010493523。
被上诉人（原审被告）：魏文欣，男，1962年3月2日生，汉族，住方城县。
被上诉人（原审被告）：李占洪，男，1975年8月10日生，汉族，住方城县。
被上诉人委托诉讼代理人：王学庆，河南赫奕律师事务所律师。执业证号：14113200110888539。
被上诉人委托诉讼代理人：刘小伍，河南赫奕律师事务所实习律师。执业证号：16051609120037。
上诉人王延法与被上诉人魏文欣、李占洪为房地产开发经营合同纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初3043号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王延法的委托诉讼代理人李国文，被上诉人魏文欣、李占洪的委托诉讼代理人王学庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王延法上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。理由：1、本案是合同纠纷，应依合同法的规定处理，原审依物权法律驳回王彦法的起诉属于定性错误、认定事实错误；当事人的涉案房屋未办理建房手续等，属于行政机关处理的范畴，与本案无关；2、涉案房屋所占土地原是建设用地，现仍是建设用地，只是建房主体发生了变化，不存在房产转让、物权登记等情况，且建房双方当事人自愿，对物权双方当事人无异议，一审法院驳回起诉于法无据。
魏文欣、李占洪答辩称：原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王延法的一审诉讼请求：判令魏文欣、李占洪给付王延法欠款120000元，并自欠款之日起按年息24％计息至款付清为止。诉讼费用等由魏文欣、李占洪负担。事实和理由：2011年12月11日，王延法与魏文欣、李占洪双方签订协议约定，王延法将其位于方城县城关镇民主街的两处房产开发权以120000元的价格转让给魏文欣、李占洪，付款方式为：开工时魏文欣、李占洪先支付王延法50000元，主体建筑二层竣工时支付50000元整，整体工程竣工时支付下余20000元整。有双方签订的协议为凭。该房早已竣工并交付使用，可魏文欣、李占洪却拒不支付该协议约定款项。王延法多次找魏文欣、李占洪追要未果。
一审法院查明的事实：2011年12月11日，王延法与张华哲作为乙方与二魏文欣、李占洪签订《协议》一份，协议约定，王延法将其位于民主街的户主为王玉玲、千浩然两处房产开发权有偿转让给魏文欣、李占洪，其中协议第一条约定，甲方必须支付给乙方120000元整，付款方式为：开工时魏文欣、李占洪先支付王延法50000元，主体建筑二层竣工时支付50000元整，整体工程竣工时支付下余20000元整。协议第三条约定由乙方即王延法负责办理规划许可证。协议签订后，魏文欣、李占洪开始建房。现因该房早已竣工并部分出售交付使用，而魏文欣、李占洪未支付协议约定款项，王延法起诉来院，请求判令魏文欣、李占洪给付王延法欠款120000元，并自欠款之日起按年息24％计息至款付清为止。2016年11月28日，魏文欣、李占洪魏文欣、李占洪提起反诉，因在法庭指定的期间内未缴纳反诉费用，法庭按魏文欣、李占洪自动撤回反诉处理。
王延法于2011年11月6日，与千浩然签订《土地转让协议》一份，协议约定，千浩然将位于民主街111号的地皮一处转让给王延法。
王延法受让的户主为王玉玲、千浩然的房地产，双方虽签订了转让协议，但均未在房产、土地管理部门办理过户登记手续。
王延法与张华哲转让给魏文欣、李占洪的房地产也未办理过户登记手续，魏文欣、李占洪所建的房屋，没有办理相应的用地手续及规划、准建手续。
一审法院认为：王延法受让的户主为王玉玲、千浩然的房地产，双方虽签订了转让协议，但因均未在房产、土地管理部门办理过户登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；《中国人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”；《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款规定：“房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”王延法并未取得受让房地产的所有权，更无权将该两处房地产再次转让给二魏文欣、李占洪。且王延法与张华哲将自己未取得所有权的房屋和未取得使用权的土地转让给魏文欣、李占洪开发房地产，签订协议约定由王延法负责办理规划许可证，但王延法未办理，魏文欣、李占洪系在未取得建设工程规划许可证的前提下建房。参照《最高法明确涉房涉地民事案件审判原则》：“当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，为维护合法的社会秩序，及避免通过民事审判变相为违法建筑确权，应驳回王延法的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中国人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回王延法的起诉。案件受理费2700元，退还王延法，财产保全费620元，由王延法负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为：本案是否应由人民法院受理。对此，一审法院的评述和认定符合本案事实和法律规定，本院予以确认，此不赘述。因此，王延法的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人王延法的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建华
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱立波
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执25号
申请人刘章喜
被执行人杨英辉
被执行人柴俊梅
本院在执行枣强县人民法院（2015）枣民二初字第107号民事判决书过程中，经本院调查，被执行人杨英辉、柴俊梅暂无可执行财产，申请人也无法提供财产线索，申请人认为可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止枣强县人民法院（2015）枣民二初字第107号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂芳
审判员 杜志广
审判员 刘 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 丽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1416号
罪犯拜峰凯，男，1990年1月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省大荔县官池镇拜家村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年2月27日以（2009）渭中刑二初字第07号刑事判决，以被告人拜峰凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元，刑期自2008年7月8日至2019年7月7日止，判决发生法律效率后交付执行。于2009年7月6日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01764号刑事裁定，对罪犯拜峰凯减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至2017年7月7日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯拜峰凯确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯拜峰凯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯拜峰凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拜峰凯准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初744号
原告：任志青，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：周达华，江苏海西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国达，江苏海西律师事务所律师。
被告：江苏炳楠交通建设有限公司。住所地灌南县军民路东首。
法定代表人：郑苏龙，总经理。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
原告任志青诉被告江苏炳楠交通建设有限公司（以下简称“炳楠公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任志青及其委托诉讼代理人周达华，被告炳楠公司的委托诉讼代理人卢庆尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志青向本院提出诉讼请求：要求被告支付其材料款118700元。事实与理由：2008年8月，被告与连云港华辰置业有限公司签订建设工程施工合同一份，华辰公司将其开发的世纪华城二期1号、2号、3号等楼盘发包给被告施工。施工期间，被告工地负责人侍述前向原告购买砂、石子，未能结清全部货款，侍述前就材料欠款118700元出具了欠条给原告收执。原告认为，其向被告供应材料且被告也将材料实际用于其承建的工地，应当依法向原告支付货款。
被告炳楠公司辩称，被告与连云港华辰置业公司签订施工合同属实，合同签订后，被告并没有组织工程施工，而是由案外人李永连挂靠被告公司施工，侍述前又从李永连处分包工程，侍述前不是被告方的代表，原告是与侍述前直接发生的买卖关系，与被告无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本院（2012）南商初字第0007号、连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0407号、（2014）连商再终字第0005号民事判决书，本院认定事实如下：被告承建连云港华辰置业公司发包的世纪华城1号楼期间，原告向该工地供应砂、石子等材料，由工地负责人侍述前对材料款进行结算，并于2012年1月21日就材料欠款118700元出具《欠条》一份交原告收执。
本院认为，原告提供的证据能够证实侍述前出具《欠条》的行为系代被告炳楠公司履行职务的行为，应由被告炳楠公司对外承担由此产生的民事责任，故原告要求被告炳楠偿还材料欠款118700元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告虽辩称，涉案工程系案外人李永连挂靠被告公司施工，侍述前又从李永连处分包工程，侍述前不是被告方的代表，原告是与侍述前直接发生的买卖关系，但其在庭审中向本院提供的任志清调查笔录等证据，尚不足以直接证明侍述前是实施施工人，故对被告上述辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，判决如下：
被告江苏炳楠交通建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告任志青1187**元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，由被告负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2674元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李文谦
人民陪审员 侍军诗
人民陪审员 徐学新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卢晨光
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十六条法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1278号
原告商强，男，1972年6月10日出生。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘欢，北京市农权律师事务所律师。
被告北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人韩建平，男。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被告北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成府路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群，女。
委托代理人田延秋，女。
原告商强诉被告北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。
原告商强诉称，原告系海淀区东升镇马坊村村民，位于海淀区河北新村186号的207.32平方米宅基地被被告侵占。被告未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，弄虚作假，实施拆迁，非法侵占原告宅基地，应返还土地，恢复原状。经向国土部门政府信息公开得知，原告所在拆迁区域的土地性质为集体土地。被告行为违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，其行为严重违法。原告请求法院确认被告征占原告土地（拆迁房屋）行为违法无效；本案诉讼费由被告承担。
经查，2007年10月18日，商强与北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，商强签订了拆迁补偿协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。商强的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告商强的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告商强。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 华 静
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 丽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初1417号之二
原告:张成，男，住安徽省池州市青阳县。
被告:王冠群，男，住安徽省池州市青阳县。
被告:徐婷，女，住安徽省池州市青阳县。
原告张成与被告王冠群、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张成于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张成的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张成撤诉。
案件受理费7338元，减半收取3669元，由张成负担。
审判员 檀丽婷
二〇一七年二月八日
书记员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1723民初1417号申请人:张成，男，汉族,住安徽省池州市青阳县。被申请人:王冠群，男，住安徽省池州市青阳县。被申请人:徐婷，女，住安徽省池州市青阳县。本院在审理申请人张成与被申请人王冠群、徐婷民间借贷纠纷一案中，申请人张成于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王冠群、徐婷所有的房屋，保全金额为420000元。并已提供担保。本院经审查认为：张成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人王冠群、徐婷所有的房屋，查封金额为420000元，期限为2016年11月17日至2019年11月16日。保全费2620元，由申请人张成负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  檀丽婷二〇一六年十一月十七日书记员  阮 坤
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1420号
申请执行人：宁美军。
被执行人：冯尊喜�
被执行人：王伯学。
被执行人：王伯涛。
本院在执行宁美军与冯尊喜、王伯学、王伯涛租赁合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月八日
书 记 员 于 琛
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初302号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人吴守波，男，出生于吉林省伊通满族自治县，满族，初中文化，农民，现住本县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月9日被公安机关刑事拘留，11月21日被执行逮捕。现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第30号起诉书指控被告人吴守波犯交通肇事罪一案，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐出庭支持公诉。被告人吴守波到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2017年10月24日17时，被告人吴守波驾驶小型普通客车沿伊通县小孤山镇拉腰子村公路由北向南行驶。车行驶至谢家屯南500米处在会车时将同向行人戈某和闫某刮倒，致使戈某当场死亡，闫某受伤。案发后，吴守波驾车逃逸。《道路交通事故认定书》认定：吴守波负该起事故全部责任，戈某、闫某无责任。2017年10月24日，吴守波到公安机关投案。现双方已经达成和解协议，吴守波取得谅解。
被告人吴守波对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人吴守波违反交通法规驾驶机动车辆，交通肇事，致人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。被告人犯罪后，主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，系初犯。可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吴守波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 美
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00829号
原告李太广，个体户。
被告葛强，余项不详。
原告李太广与被告葛强承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告李太广到庭参加诉讼，被告葛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李太广诉称：我是从事室内装修的，2008年6月份至10月份，被告将其工程交给我做，后经结算，被告共欠原告装修款60500元，并给原告出具欠条一份。后经多次催要，被告未有给付，特诉至法院，要求被告支付欠款60500元，诉讼费由被告承担。
被告葛强未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：原告李太广长期从事室内装修工作，2008年6月份至10月份，原告承包被告的装修工程，后经结算，被告共欠原告装修款60500元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告未能给付，为此原告遂诉讼来院。
上述事实有原告当庭陈述、欠条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告之间形成事实上的承揽合同关系，该合同关系合法有效，经双方结算，被告葛强欠原告李太广欠款60500元，被告在为原告出具欠条后，应在原告催要的情况下及时给付欠款，被告葛强未及时还款的行为，已构成违约，依法应当承担偿还欠款的民事责任，故本院对原告李太广要求被告葛强给付其欠款60500元的诉讼请求依法予以支持。被告葛强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛强于本判决生效后十日内支付原告李太广欠款60500元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取660元，由被告葛强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年三月一日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承担人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0703执53号
申请执行人曹自明，男。
被执行人施明亮，男。
本院在执行申请人曹自明与被执行人施明亮（2018）赣0703执53号合同纠纷一案中，申请执行人施明亮自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0703民初151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴诗运
审 判 员 钟骏荣
审 判 员 卢 洪
二〇一八年六月三十日
代理书记员 邱全乐
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初147号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人何某甲，因犯故意伤害罪，于2009年1月21日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日由富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年12月26日，富川瑶族自治县的何某甲家过节。吃过午饭后，被告人何某甲在卧室内与到其家中过节的何某乙、何某丙、林某乙等人轮流吸食毒品冰毒。2016年6月16日，被告人何某甲在贺州市强制隔离戒毒所主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证、现场勘查材料、被告人何某甲的供述和辩解等证据。据此认为被告人何某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人何某甲的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月26日，被告人何某甲在富川瑶族自治县的家中卧室内，容留何某乙、何某丙、林某乙轮流吸食毒品冰毒。
另查明，被告人何某甲因犯故意伤害罪，于2009年1月21日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2010年9月27日刑满释放。2016年3月11日，被告人何某甲因吸食毒品被富川瑶族自治县公安局处以行政拘留15日，同年3月24日，被强制隔离戒毒二年。同年6月16日，被告人何某甲在贺州市强制隔离戒毒所向公安机关主动供述其于2015年12月26日容留他人在其家中吸食毒品的犯罪事实。2016年7月1日，被告人何某甲被公安机关执行逮捕。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某丙、何某乙、何某丁、林某乙的证言及辨认笔录，户籍证明，到案经过，现场检测报告书、尿样检测照片，情况说明，强制隔离戒毒决定书，富川瑶族自治县人民法院（2009）富刑初字第5号刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片及被告人何某甲指认现场照片，被告人何某甲的辨认笔录、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家毒品管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何某甲因吸食毒品在被强制戒毒期间主动向公安机关供述自己在其家中容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何京宴
附适用法律：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0423执恢12号
申请执行人:王某某，男，汉族，村民。
被执行人:桥底镇桥底村村民委员会。
本院在执行王某某申请执行桥底镇桥底村村民委员欠款合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2009）泾民初字第00455号民事判决书，由被执行人桥底镇桥底村村民委员会支付申请执行人王某某14474.3元，承担本案诉讼费50元。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结泾阳县人民法院（2009）泾民初字第00455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈粮
审判员 张锐
审判员 贾航
二〇一八年五月三十日
书记员 王磊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民初350号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王蒙，江苏玖润律师事务所律师。
被告：溧阳市溧城云尧世纪华联超市加盟店，住所地江苏省溧阳市溧城镇仙鹿路****号。
经营者：张云尧。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告溧阳市溧城云尧世纪华联超市加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费681元，减半收取计340.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 陈 娥
代理审判员 陈 倩
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘白宇
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执211号
申请执行人绵阳润缘电工材料有限公司。
法定代表人韩培波。
被执行人上海浦变徐州变压器有限公司。
法定代表人孙迪。
申请执行人绵阳润缘电工材料有限公司因与上海浦变徐州变压器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年7月8日作出（2015）贾吴商初字第0056号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告上海浦变徐州变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绵阳润缘电工材料有限公司货款36542.59元及逾期付款利息（以36542.59元为基数，自2014年2月28日起、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至起诉之日止，以2375.27元为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告上海浦变徐州变压器有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的39687.86元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴商初字第0056号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年七月十日
书记员 柏 通
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2244号
请执行人陈瑶，女，1947年8月16日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行陈瑶申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人陈瑶支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第565号
申请执行人唐亚连，女，生于1949年5月14日，汉族。
被执行人曾凡平，女，生于1952年7月9日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人唐亚连与被执行人曾凡平为民间借贷纠纷一案，经多方调查，被执行人外出未归，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的1.7万元及利息，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结于邓州市人民法院（2014）邓法民初字第1792号民事判决书书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 杨虎城
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1419号
申请执行人张化云，女，1981年5月3日生，汉族，住安徽省。被执行人蒋玉华，男，1963年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告张化云与被告蒋玉华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出(2015)宝民三(民)初字第1824号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张化云于2016年3月15日向本院申请执行，要求义务人蒋玉华支付欠款人民币584,169.4元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蒋玉华名下既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第1824号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾宏胜
审 判 员 朱 珮
代理审判员 祝文龙
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4193号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：王学良，男，汉族。
被告：李秀芸，被告王学良之妻，女，汉族。
被告：吕赐鲁，男，汉族。
被告：王静，被告吕赐鲁之妻，女，汉族。
被告：吕赐建，男，汉族。
被告：栾丽娟，被告吕赐建之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王学良、李秀芸偿还原告借款本金9万元及相应利息；2、判令被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告王学良签订个人借款合同，与被告吕赐鲁某吕赐建签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告王学良授信9万元。借款人王学良于2015年3月20日在原告处共借款9万元，现结欠借款本金共计9万元。借款到期后，被告王学良及其它担保人未履行还款义务。
被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟未答辩。
经审理查明：被告王学良、李秀芸系夫妻关系，2014年3月24日，被告李秀芸签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王学良在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月26日，原告与被告王学良签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额9万元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王学良分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月26日，原告与被告吕赐鲁某吕赐建签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王学良的借款提供担保。2014年3月24日，被告王静、栾丽娟签订《担保承诺函》，承诺对被告王学良在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王学良于2015年3月20日在原告处共借款9万元。借款到期后，被告王学良尚欠原告借款本金9万元及相应利息，被告李秀芸未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王学良的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王学良向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告王学良尚欠原告借款本金9万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王学良应支付原告相应利息。被告王学良、李秀芸系夫妻关系，被告李秀芸自愿对上述借款与王学良承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王学良发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王学良、李秀芸未能按约定履行还款义务的情形下，被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟承担还款责任后，依法享有向被告王学良、李秀芸追偿的权利。被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学良、李秀芸于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告吕赐鲁、王静、吕赐建、栾丽娟对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告吕赐鲁、王静、吕赐建、栾丽娟承担还款责任后，依法享有向被告王学良、李秀芸追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4193号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：王学良，男，汉族。被告：李秀芸，被告王学良之妻，女，汉族。被告：吕赐鲁，男，汉族。被告：王静，被告吕赐鲁之妻，女，汉族。被告：吕赐建，男，汉族。被告：栾丽娟，被告吕赐建之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告王学良、李秀芸偿还原告借款本金9万元及相应利息；2、判令被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月24日，原告与被告王学良签订个人借款合同，与被告吕赐鲁某吕赐建签订最高额保证合同，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告王学良授信9万元。借款人王学良于2015年3月20日在原告处共借款9万元，现结欠借款本金共计9万元。借款到期后，被告王学良及其它担保人未履行还款义务。被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟未答辩。经审理查明：被告王学良、李秀芸系夫妻关系，2014年3月24日，被告李秀芸签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王学良在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年3月26日，原告与被告王学良签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为进货，借款金额9万元，借款期限自2014年3月24日至2016年3月23日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王学良分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年3月26日，原告与被告吕赐鲁某吕赐建签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王学良的借款提供担保。2014年3月24日，被告王静、栾丽娟签订《担保承诺函》，承诺对被告王学良在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王学良于2015年3月20日在原告处共借款9万元。借款到期后，被告王学良尚欠原告借款本金9万元及相应利息，被告李秀芸未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王学良的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王学良向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，现被告王学良尚欠原告借款本金9万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王学良应支付原告相应利息。被告王学良、李秀芸系夫妻关系，被告李秀芸自愿对上述借款与王学良承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王学良发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王学良、李秀芸未能按约定履行还款义务的情形下，被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟承担还款责任后，依法享有向被告王学良、李秀芸追偿的权利。被告王学良、李秀芸、吕赐鲁某王静、吕赐建、栾丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学良、李秀芸于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金9万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告吕赐鲁、王静、吕赐建、栾丽娟对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告吕赐鲁、王静、吕赐建、栾丽娟承担还款责任后，依法享有向被告王学良、李秀芸追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十月二十六日书记员  张 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3124号
上诉人（原审被告）：孙利华，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐克平，男，1961年7月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张建，上海市劉和王律师事务所律师。
上诉人孙利华因与被上诉人徐克平股权转让纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孙利华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回徐克平一审诉讼请求或将案件发回一审法院重审。事实和理由：徐克平作为股权转让人，应对股权转让前公司的债务承担责任，但公司股权转让前的债务至今还有近140万元未解决。如双方进行债权债务清算，徐克平还应当向孙利华付款。
徐克平答辩认为，其对股权转让之前的公司债务已清偿完毕。公司债务与本案争议没有关联性。孙利华的上诉请求应予驳回。
徐克平向一审法院起诉，请求判令孙利华支付股权转让款16万元，并承担案件诉讼费。
一审法院查明，2015年12月4日，甲方（徐克平）与乙方（孙利华）签署《股权转让协议》，约定上海XX有限公司（以下简称XX公司）注册资本3,000万元，徐克平出资1,560万元，占股52%，甲方现将所持有的公司20%股权作价16万元转让给乙方，受让方在2016年6月30日之前一次性支付股权转让价款16万元给出让方；甲方保证股权为甲方合法拥有，没有设置任何抵押权或其他担保权；若乙方未能按本协议约定的股权转让款条款向甲方支付全部股权转让价款，甲方有权解除本协议并要求乙方支付5万元违约金；股权转让之前的公司债权债务由甲方承担，股权转让之后的公司债权债务由乙方承担；等等。
经查，XX公司的公司章程于2015年11月记载的股东为徐克平、吕某，其中徐克平持股比例为52%。2015年12月，XX公司修改公司章程，并将登记在册的股东变更为季芳、孙利华，其中孙利华认缴出资600万元，持股比例为20%。徐克平称，公司股权转让的变更登记手续已经完成，但孙利华至今尚未支付股权转让款项。
一审法院认为，徐克平与孙利华之间签署的《股权转让协议》，系当事人的真实意思表示，于法无悖，对各方具有法律约束力。现徐克平已经按约履行了股权转让义务，并完成了股权变更登记手续，孙利华理应按期支付股权转让款16万元，其无正当理由未按约支付款项的行为构成违约，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此徐克平诉请要求孙利华支付股权转让款16万元，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审审理中，孙利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙利华于判决生效之日起十日内支付徐克平股权转让款16万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,500元、公告费600元，由孙利华负担3,500元，由徐克平负担600元。
孙利华二审中提交了《投资人账户资金余额明细（2015年11月30日）》一页，与其一审中提交债权债务交接清单相结合，欲证明公司股权转让之前存在债务，应由徐克平承担。徐克平质证认为，该份明细并非新的证据，不能证明系争股权转让之前，公司有140万元债务尚未清偿。其对真实性和关联性均不予认可。徐克平二审中未提交新的证据。
本院认证认为，孙利华二审中提交的《投资人账户资金余额明细（2015年11月30日）》即使与一审证据债权债务交接清单相结合，也不能证明公司在系争股权转让之前有对外债务余额140万元，且孙利华欲证明的事实与本案争议不具有关联性，故本院不予采纳。
经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人2015年12月4日《股权转让协议》明确约定孙利华应在2016年6月30日前一次性支付股权转让价款16万元给徐克平。孙利华未按约履行，理应承担相应违约责任。双方《股权转让协议》虽同时约定股权转让之前的公司债权债务由徐克平承担，但并未载明徐克平清偿股权转让之前的公司债权债务是孙利华支付系争股权转让款的先决条件。孙利华主张因徐克平未清偿股权转让之前的公司债权债务，故其不应支付股权转让款，没有事实和法律依据，应不予支持。孙利华如认为徐克平有股权转让之前的公司债权债务尚未清偿，应另行主张，但不影响双方本案争议的处理。
综上，孙利华的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,500元，由上诉人孙利华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月三日
书记员 胡蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1535号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。
法定代表人:徐向上。
被执行人李宣华,男,1966年2月13日出生,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人泸州市中威物流有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：钟伟。
被执行人泸州中威重汽汽车销售有限公司,住泸州市江阳区。
法定代表人：陈安邦。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第212号民事判决书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行李宣华、泸州市中威物流有限公司、泸州中威重汽汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院现将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1535号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行,住泸州市江阳区。法定代表人：徐向上。被执行人李宣华,男,1966年2月13日出生,汉族,住泸州市江阳区。被执行人泸州市中威物流有限公司,住泸州市江阳区。法定代表人：钟伟被执行人泸州中威重汽汽车销售有限公司，住泸州市江阳区。法定代表人：陈安邦本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第212号民事判决书依法执行中国工商银行股份有限公司泸州分行申请执行李宣华、泸州市中威物流有限公司、泸州中威重汽汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查暂无财产可供执行，故本院现将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第212号民事判决书的本次执行程序。若今后本案具备其它执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十二月二十六日书 记 员  李 梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1149号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行。
负责人马永辉，支行行长。
被执行人朱丕新，农民。
被执行人陈桂云，农民，
被执行人朱丕得，农民。
被执行人宋丽，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人朱丕新、陈桂云、朱丕得、宋丽借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）鲁1328民初字第2402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的40000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被执行人朱丕新、陈桂云、朱丕得、宋丽借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2402号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十六日
书记员 袁 婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1757号
罪犯马超，男，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）穗中法刑一初字第397号刑事判决，以被告人马超犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出（2010）粤高法刑四终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月11日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯马超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2016年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马超予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初941号
原告张利,男,蒙古族。
被告徐凤棠，男，汉族。
原告张利诉被告徐凤棠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，于2016年7月12日依法由审判员王红梅公开开庭进行了审理，原告张利到庭参加诉讼，被告徐凤棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本案现已审理终结。
原告张利诉称，2015年1月8日我给被告制作铝合金、彩铝门窗，被告在我处购买瓷砖等，共欠我10000.00元，并出具借据一枚，约定2015年11月30日前付清，超期按2分利计算。此款经我多次催要，至今未付，因此诉至法院，请求判令被告立即给付本金10000.00元及2015年11月30日至给付之日按月利率20‰计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐凤棠未作答辩。
经审理查明，2015年1月8日原告给被告制作铝合金、彩铝门窗，并在原告处购买瓷砖等，共欠原告10000.00元，并于当日给原告出具借据一枚，约定2015年11月30日前付清，超期按2分利计算，此欠款至今未还。以上事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间买卖关系的存在，原告按约定提供货物后，被告应履行诚实信用的原则，及时给付货款，因此对原告要求被告徐凤棠支付货款10000.00的诉讼请求予以支持。原、被告关于利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐凤棠于本判决生效之日起十日内给付原告张利货款本金10000.00元及其利息（利息从2015年12月1日至本判决指定给付之日止按月利率20‰计算）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元，由被告徐凤棠负担，其余25.00元退还给原告张利。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第68号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人王某某，住长春市二道区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员赵磊、张妍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月2日，被告人王某某在长春市二道区天富御苑小区租住的房屋中，将甲基苯丙胺（冰毒）卖给张某某。张某某被抓获后，公安机关扣押剩余甲基苯丙胺1.6克。
2014年10月3日下午15时许，徐某某（另案处理）从被告人王某某位于长春市二道区天富御苑小区租住的房屋处取走甲基苯丙胺1.527克欲卖给张某某，被公安机关当场抓获。综上，被告人王某某共贩卖毒品3.127克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息证明、指认照片、扣押物品清单、毒品移交清单、到案经过、辨认笔录、长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（理化）字（2014）2217号理化检验鉴定书、证人张某某、徐某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。
综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的毒品未随案移送，由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年三月三十一日
书记员 郝 超
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1937号
原告：田衬花，女，1964年6月4日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人：任武当、王淑光，河南省神鹰律师事务所律师。
被告：汝州市骑岭乡马庙村河湾组，住所地汝州市骑岭乡马庙村。
诉讼代表人：崔武生，系马庙村河湾组组长。
原告田衬花与被告汝州市骑岭乡马庙村河湾组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
原告田衬花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照其他组员标准，将其预留的机动地发包给原告耕种。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和崔运良1987年结婚，同年4月，原告和崔运良补办了结婚登记手续，同年原告的户口迁入汝州市骑岭乡马庙村河湾组。原告户口迁入后，被告开始给原告发包土地，用于原告方的家庭生活。1993年7月24日，原告和崔运良因感情不和办理离婚登记手续离婚后，原告即开始在外打工，原告的户口一直没有迁走，原告也未和崔运良办理分户手续。1998年，马庙村河湾组将其所有的集体土地包给河湾组集体成员承包经营，延包期限30年。2015年，原告回到了马庙村河湾组，找到崔运良询问河湾组1998年给其发包土地的情况，才得知在1998年发包土地时将原告的责任田违法收回，被告没有给原告再发包土地。原告在结婚后将户口迁入被告处，在户口未迁出的情况下，被告擅自在发包集体土地时，将原告的责任田收回，没有再次发包土地给原告，严重侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田衬花的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一六年十月十九日
书 记 员 薛玛杰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1057号
申请执行人：清远市清城区人民法院。
法定代表人：黄波泉，院长。
被执行人：李燕堂，男，1968年12月20日出生，汉族，住清远市清城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）清城法刑初字第378号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人李燕堂与欠款3050元及利息同等价值之财产或冻结、划拔其同等数额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
二〇一四年九月十七日
书记员 林 劲
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6581号
原告：卢洪新，男，1966年2月4日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：闫小竣，天津正轩律师事务所律师。
被告：蓟州区侯家营镇张庄子村民委员会，住所地天津市蓟州区侯家营镇张庄子村。
法定代表人：李长金，主任。
原告卢洪新与被告蓟州区侯家营镇张庄子村民委员会（以下简称张庄子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢洪新的委托诉讼代理人闫小竣，被告天津市蓟州区侯家营镇张庄子村民委员会法定代表人李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢洪新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告修路工程款76120元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月下旬至2012年9月上旬，原告为被告村乡村道路建设进行施工。2012年11月11日，蓟县侯家营乡林路管理站对道路施工进行验收确认。工程完工后，被告未能及时支付全额工程款项，截止到2017年1月份，被告尚欠原告工程款76120元未支付。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
张庄子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，规划道路与实际长度相差123.82米，宽度应该是4米的规划，但是实际是3.9米，规划面积是4820平方米，实际施工是4169.8平方米，相差650.2平方米。原告的诉讼请求数额是76120元，我方在镇农经站查出的欠款数额是75720元，2017年给付了5000元，现在尚欠70720元，道路存在质量问题，道路修完后至少能用10年至15年，但是现在原告修的路，一年多点儿便坏了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月下旬至2012年9月上旬，原告为被告村乡村道路建设进行施工，总工程款为409700元，2012年11月11日，原蓟县侯家营乡林路管理站及时任村干部李印奎、张禄对道路施工进行验收确认。工程完工后，被告未能及时支付全额工程款项，2013年1月1日，张庄子村委会为原告出具了证明1份，载明：“今欠卢洪新修路款计壹拾壹万壹千壹佰贰拾元整（111120.00元），2013年2月份还款30000元整，下欠捌万壹千壹佰贰拾元整（81120.00），2013.1.1，张庄子村委会，李印奎，张禄，李长金”，张庄子村委会在证明上盖章，李印奎、张禄、李长金在证明上签字确认，后归还部分欠款，至今尚欠70720元未付。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原、被告之间形成的建设工程施工合同法律关系，符合法律规定，应受法律保护，该法律关系对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行。原告主张尚欠工程款76120元，经本院核查，尚欠数额应为70720元，本院对该数额予以确认，对超出70720元的部分本院不予确认。该欠款经原告催要，被告应及时支付，被告至今未支付，已经侵害了原告的合法权益，本院对原告主张被告支付尚欠工程款的诉讼请求予以支持。被告主张规划与实际不符及维修的道路存在质量问题，因该工程业经原蓟县侯家营乡林路管理站及时任村干部李印奎、张禄验收确认，且被告对此举证不足，故本院对被告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告蓟州区侯家营镇张庄子村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告卢洪新修路工程款70720元；
二、驳回原告卢洪新其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元(已减半)，由被告张庄子村委会负担800元，原告卢洪新负担52元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一八年七月六日
书记员 安剑阳
附：本裁判文书所依据的规范性文件的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4424号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴祥荣,男，1985年9月20日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴祥荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴祥荣系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,271.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,271.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4424号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴祥荣,男，1985年9月20日生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴祥荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴祥荣系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,271.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,271.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第01289号
原告张某。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告吉某。
本院于2015年4月15日立案受理了原告张某诉被告吉某离婚纠纷一案。原告张某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张某的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 刘智
二〇一五年六月四日
书记员 韦玮