wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2537号
原告李克保，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
委托代理人刘付祥，该公司工作人员。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
委托代理人杨金国，该公司法务工作人员。
被告肖如春，居民。
原告李克保诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（下称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（下称聚园公司）及肖如春追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李克保的委托代理人庞友志、被告韩书龙的委托代理人沙金州，被告腾元公司的委托代理人刘付祥、杨金国，被告聚园公司的委托代理人杨金国及肖如春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克保诉称，2013年8月至2014年11月，原告李克保等29人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅工地上做工，工程结束后到目前为止，被告尚欠原告工资850元，经多次协调未果，现请求依法判决。
被告韩书龙辩称，被告认为李克保并没有向法院提起真正诉讼，起诉人的签名都是同一人所签署并非是真正的原告所签名，请求法院驳回诉请并依法追究冒名顶替者的责任。
被告腾元公司辩称，被告已将工程分包给韩书龙，与原告之间并无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务的，拖欠的工资应由韩书龙负责，被告不愿承担连带付款责任。
被告聚园公司辩称，被告与原告无劳务关系，原告是为韩书龙提供劳务关系，是否拖欠工资应由韩书龙负责，请求驳回原告对被告的诉请。
被告肖如春辩称，原告起诉是事实，韩书龙给我钱，我就给原告钱。
本院认为，原告必须是与本案有直接到利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人应当对起诉状的内容进行签名确认。本案中，原告起诉状中的起诉人签名并非是起诉人本人所签，为代理人代签。据此，该案的起诉不符合法定条件，原告的起诉应予驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李克保对被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司、肖如春的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月十二日
书记员 张 豪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初975号
原告：湘乡市佳美物业管理有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处新湘路33号。
法定代表人：孔沧海。
被告：王永丽，女，1974年2月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司与被告王永丽物业服务合同纠纷一案。本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人孔沧海、被告王永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘乡市佳美物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿付所欠物业管理费3575元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2008年9月开始为被告所在的小区依合同提供物业服务，并依合同履行了相关义务，但被告从2014年8月1日起开始拖欠物业管理服务费，至2018年7月31日止，已拖欠物业管理费共计3575元，虽经原告多次派人上门催讨，被告仍拒不偿付，为维护原告合法权益，更好的履行物业管理服务职责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王永丽辩称：1、2014年8月至10月，我家被小偷从同一地方入室到我家盗窃三次，致使我家损失现金财物30000元，可见原告在小区的职责如同虚设。2、我家外墙阳台漏水非常严重，多次向原告反映，原告不理不睬，多次邀请原告的相关人员来检测，说是楼上漏水到我家。我自2010年至2014年如实缴纳了物业费，原告从2014年至2018年没有履行应尽的责任和义务，致使我家损失惨重，故我停交物业费，我要求原告赔偿财产损失费20000元，房屋漏水损失费8000元以及退还物业管理费4800元，共计32800元。
本院经审查认定事实如下：2014年8月1日，湘乡市某某住宅小区业主委员会与原告签订了《物业管理服务委托合同》，该合同第5条约定物业管理范围是指湘乡市某某小区的房屋及配套设施设备和相关场地。第6条约定委托管理期限自2014年8月1日起至2017年7月31日止，历时三年。第54条约定多层楼房按住房建筑面积0.55元/月每平方米，公共路灯电费60元/年每户，业委会办公费用10元/月每户。2017年7月30日，湘乡市某某小区业主委员会与原告又签订了《物业管理服务委托合同》，委托管理期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止，多层楼房按住房建筑面积提高至0.65元/月每平方米。被告王永丽系湘乡市某某小区业主。
另查明，被告自2014年8月1日至今未向原告缴纳物业服务费，原告自2014年8月1日至2017年7月31日应缴纳物业服务费：（119.37平方米×0.55元×12月+60元+10元）×3年=2574元,2017年8月1日至2018年7月31日物业服务费119.37平方米×0.65元×12月+60元+10元=1001元，共计3575元。以上有原告提供的物业管理服务委托合同两份以及物业服务费明细在卷佐证。
双方争议的焦点是被告家入盗损失、外墙阳台漏水，是否是被告拒绝支付物业服务费的理由。原告认为，被告家入盗，被告已在公安机关报警备案，且被告有保管自己财产的义务，不是原告的物业服务范围。被告家外墙阳台漏水的话，原因很多，如果是公共区域漏水，可以动用房屋维修基金进行维修，故被告所述均不是原告的责任。被告对自己的答辩意见未提供相关证据进行证实。
本院认为，原告依合同为被告所在小区提供了物业服务，被告应按合同约定支付物业管理服务费，被告王永丽没有按合同约定缴纳物业管理服务费的行为是违约行为，被告王永丽应依约履行支付物业管理服务费的义务，故原告要求被告偿付所欠物业管理费3575元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告房屋外墙阳台漏水，不属于物业管理服务委托合同约定的服务项目；家中被盗，已向公安机关报警备案，被告以此为由拒交物业服务费的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告王永丽支付原告湘乡市佳美物业管理有限公司物业管理服务费3575元。
上述给付内容限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李伶红
二〇一八年六月十二日
法官助理 王湘飞
书 记 员 贺 苗
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
按时交纳物业服务费用；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1204号
起诉人郑军海，男，1971年9月22日出生，住河南省叶县。
2017年9月1日，起诉人郑军海向我院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，2016年6月5日，其因平顶山市政府拒不履行法定执法监督职责及叶县政府超越权限执法行为向河南省监察厅寄交《行政效能监察申请书》。2016年6月7日，河南省监察厅收到该申请书，但至今没有作出答复。2017年6月6日，起诉人向河南省监察厅提交政府信息公开申请，请求其公开对《行政效能监察申请书》的处理意见。2017年6月21日，河南省监察厅作出《政府信息公开告知书》（豫监公告字[2017]第23号），称起诉人所申请事项不属于政府信息公开的范围。起诉人不服，于2017年7月3日向监察部寄交行政复议申请。2017年7月25日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》（国监（行复）[2017]13号，以下简称13号复议决定），称起诉人所申请事项不属于行政复议的范围。
起诉人认为监察部作出的复议决定严重侵害了自身权益，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、撤销监察部作出的13号复议决定；二、判决被告重新作出行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，监察部对起诉人的申请事项的处理不影响起诉人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对郑军海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年九月一日
书记员 徐 畅
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1206号
申请执行人：刘章英，女，1970年10月8日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：周少伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：刘显金，男，1965年2月13日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初201号刘章英与周少伟、刘显金民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款40000元及利息。经查明，被执行人周少伟去向不明，被执行人刘显金名下的房产、车辆已被查封，申请人表示暂不处置，除此暂无其他可供执行的财产，申请人同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1206号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 周 荟
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0981刑初117号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人韦春妮，女，1985年1月21日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，高中文化，城镇居民，住北流市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月26日被北流市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人韦春妮犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人韦春妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日11时许，被告人韦春妮未持有效机动车驾驶证，驾驶无号牌电动正三轮摩托车搭乘刘某沿国道324线由容县往玉林方向行驶；被害人罗某驾驶渝Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘唐某及其儿子罗达浪，沿该道由玉林往容县方向行驶。双方行至该道1408KM+990M处时，由于韦春妮驾车左转弯驶往北流市精通酒店方向时未按规定让行，以及罗某驾车行经易发危险路段未降低车速行驶，致使两车发生碰撞，罗某所驾车辆倒地滑行后起火燃烧，造成罗某、唐某、罗达浪受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。同年10月2日，罗达浪经医院医治无效死亡。经法医鉴定，罗达浪系因道路交通事故（燃烧）导致胸、腹、双下肢皮肤烧伤坏死造成感染性休克死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，韦春妮承担该起事故的主要责任，罗某承担该起事故的次要责任。
事故发生后，韦春妮主动打110报警电话并在现场等候公安民警前来处理。2016年10月26日，韦春妮主动到公安机关投案。案发后，韦春妮主动赔偿经济损失人民币79500元给被害人罗某、唐某，被害人罗某、唐某对韦春妮的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人韦春妮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人罗某、唐某的陈述，证人刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告及照片，被害人罗某的驾驶证复印件，被害人罗某所驾车辆的行驶证复印件、车辆买卖协议、车辆注册登记信息及信息查询结果单，被告人所驾车辆的收据、合格证，被告人和被害人的驾驶证信息查询结果单，被害人的疾病证明书及抢救记录，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，被告人与被害人达成的赔偿协议书，被害人出具的收条及谅解书，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦春妮在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任的行为，已触犯刑律，构成了交通肇事罪。韦春妮在事故发生后主动接受交通管理大队处理，视为自动投案；其归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，韦春妮主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人韦春妮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄芳葵
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢59号
申请执行人：王永胜，男。
委托代理人：王永彬，男。
被执行人：李晓兵，男。
被执行人：崔文军，男。
关于王永胜与李晓兵、崔文军民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）米民初字第00313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李晓兵、崔文军未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人王永胜向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王永胜于2017年5月22日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人王永胜撤回对本院（2013）米民初字第00313号民事判决书的执行。
二、本院（2017）陕0827执恢59号案件终结执行，申请执行人王永胜在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00313号民事判决书再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢59号申请执行人：王永胜，男。委托代理人：王永彬，男。被执行人：李晓兵，男。被执行人：崔文军，男。关于王永胜与李晓兵、崔文军民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）米民初字第00313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李晓兵、崔文军未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人王永胜向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王永胜于2017年5月22日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王永胜撤回对本院（2013）米民初字第00313号民事判决书的执行。二、本院（2017）陕0827执恢59号案件终结执行，申请执行人王永胜在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00313号民事判决书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年五月二十二日书记员  曹斌斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2063号
上诉人（原审原告）:熊习云，男，1957年6月6日生，汉族，住重庆市长寿区，
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浙江世贸装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号12幢1单元7-12、13，组织机构代码58572446-8。
负责人：袁小聪，总经理。
上诉人熊习云因与被上诉人浙江世贸装饰设计工程有限公司重庆分公司工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第14026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，熊习云于2016年3月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，熊习云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人熊习云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由熊习云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘力玮
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执328号
申请执行人:熊莉,女,汉族,1965年05月01日出生,山东省济南市。
被执行人:重庆华伦房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道双龙湖167号航空花园2幢2-4号,组织机构代码203542176。
被执行人:陈矫,女,汉族,1968年11月22日出生,重庆市渝北区。
本案被执行人应支付申请人660400元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执328案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执328号申请执行人:熊莉,女,汉族,1965年05月01日出生,山东省济南市。被执行人:重庆华伦房地产开发有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道双龙湖167号航空花园2幢2-4号,组织机构代码203542176。被执行人:陈矫,女,汉族,1968年11月22日出生,重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人660400元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018)渝0112执328案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 胡 进审判员 江显政二〇一八年四月二十六日书记员 聂 刘
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第351号
原告夏爱国。
被告余德。
被告李云平。
原告夏爱国为与被告余德、李云平民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告夏爱国到庭参加诉讼，被告余德、李云平经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏爱国起诉称：2013年3月27日，被告余德因偿还银行贷款缺乏资金，而向原告借款15万元，约定月利率为2%，同时由被告李云平作为保证人，保证期限为二年。同日原告通过银行转给被告余德15万元。现原告多次要求两被告清偿，但两被告却分文不付。故原告诉请判令：一、被告余德支付原告借款本金15万元及利息（按月利率2%从2013年3月27日起计算至履行完毕之日止）；二、被告李云平对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告余德、李云平均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告夏爱国在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三，借款借据一份，证明被告余德借款、李云平提供保证的事实；
证据四，银行交易凭证一份，证明原告交付借款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告余德、李云平均未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，证据间能相互印证，本院均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月27日，被告余德向原告夏爱国借款15万元，约定借款月利率为2%。被告余德出具借款借据一份交原告收执。被告李云平作为保证人在该借款借据上签字，自愿对借款本息承担连带保证责任，并约定保证期限为两年。当日，原告将15万元款项汇入被告余德账户。
本院认为，原告夏爱国与被告余德、李云平之间形成的借款、担保合同，除利息约定外合法有效。双方未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。双方约定的借款月利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率1.867%），本院以四倍为限予以支持。被告李云平作为保证人在借款借据上签字，自愿对借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告李云平承担连带清偿责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余德应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏爱国借款本金15万元及利息（按月利率1.867%从2013年3月27日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告李云平对上述款项承担连带清偿责任；如被告李云平承担保证责任后，有权向被告余德追偿；
三、驳回原告夏爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4698元，减半收取2349元，由原告夏爱国负担38元，由被告余德负担2311元，被告李云平负连带偿还责任（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告夏爱国于本判决生效之日起十五日内到本院退回多预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4698元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一五年五月八日
书记员 潘仁珠
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初453号
原告：李湘，男，1963年1月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区环湖南路北侧、环湖西路东侧。
法定代表人：刘天惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
原告李湘诉被告徐州松芝置业有限公司（以下简称松芝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永及被告的委托诉讼代理人时瑞到庭参加了庭审。本案现已经审理终结。
原告李湘请求判令：1、解除车位买卖合同；2、解除燃气初装费代收合同；3、解除房屋装修合同；4、被告返还车位费60000元、燃气初装费5800元、装修费165168元，并支付逾期交房违约金（以716916元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订了两份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房两套，总价款716916元；被告应于2015年10月30日交付房屋，否则应按照日万分之一交纳违约金。被告还在宣传资料中承诺按照每平方1600元的标准装修房屋。此后，原告支付了全部的购房款（含装修款），交纳了5800元的燃气初装费及车位费。但是，被告至今未交付房屋，仍处于停工状态。
被告松芝公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：不同意解除案涉燃气初装费和装修费的合同，因收取燃气初装费和装修房屋不是独立合同，而系商品房买卖合同的组成部分。既然原告并不要求解除商品房买卖合同，也就不能要求解除涉燃气初装费和装修费合同；同意解除车位买卖合同并退还原告已经交纳的车位费；同意原告关于逾期交房违约金的计算方式。
经审理查明：2014年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份：由原告购买被告开发的金龙湖公馆房屋两套，土地规划用途为商办，房屋用途为办公，两套房屋价款分别为389016元和327900元，合计价款716916元；被告应在2015年10月30日前，将已经竣工验收备案的商品房交付给原告；逾期交房超90天的，如果原告不解除合同、要求继续履行合同，则被告应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。在合同补充协议（一），双方约定了装修工程装饰、设备标准，含地板、壁纸的品牌等。在合同补充协议（二），约定了由被告代收代缴天然气开通费，暂定2900元。签约后，原告依照约定交纳了两套房屋的全部房款和两套房屋的燃气开通费5800元。原告另行交纳车位费60000元。
另查明，被告开发的房产项目包含两项，即精品酒店和公寓。被告在与原告签约前，曾向原告发放宣传彩页。关于公寓部分，其上载明“徐州首创服务式湖景公寓”，“1600元/㎡顶级装修标准：品牌设计施工，送侧风式空调系统、地暖、精装厨卫……小面积、低总价、超低首付：40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住，投资回报高效持续。”关于精品酒店部分，其上载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店……40㎡小户型，2500元/㎡精装全配：2500元/㎡高标准精装修，星级酒店舒适度……”。
诉讼中，被告承认其收取原告的5800元燃气初装费仍暂存其处，并称如果原告不同意被告代缴，则其也可以自行向燃气公司缴纳。
本院认为，本案《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告散发的宣传资料中关于房屋及相关设施所作的具体的说明和允诺部分，视为合同内容。
一、关于是否应解除车位买卖协议
因原告主张解除车位买卖合同，被告也予以认可，当事人协商一致，可以解除合同。故对于原告解除车位买卖合同的诉请，本院予以支持，合同解除后，被告应将已经收取的60000元车位费返还给原告。
二、关于是否应解除燃气初装费代收协议
在《商品房买卖合同》所附的“合同补充协议（二）”中，约定了由被告代收代缴天然气开通费、暂定2900元。因此，关于燃气初装费双方之间形成了委托代理合同关系。根据《合同法》第四百一十条的规定“委托人或受托人可以随时解除委托合同”，因此原告有权在被告尚未将其收取的燃气初装费交付相关部门前解除该委托合同。委托合同解除后，双方应返还原始状态，即被告应将已经收取的5800元燃气初装费返还给原告。
三、关于是否应解除装修合同
原告在庭审中提供宣传彩页，主张其中载明的“1600元/㎡顶级装修标准……2500元/㎡高标准精装修”等应作为商品房买卖合同的组成部分。本院认为，该彩页关于公寓、酒店装修部分的表述具体、明确，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应视为商品房买卖合同的内容。综合全案事实可知，被告销售的实际上是经过装修的房屋：宣传彩页中关于公寓载明：“40－75㎡精装小户型，高端商务人群长期租住”，强调销售的是“精装小户型”；关于酒店载明“金龙湖国家级水利风景区内私产精品酒店”，强调销售的是“精品酒店”。既然是“精装小户型”、“精品酒店”，当然是装修过的，未经装修的毛坯房显然不能称之为“精装”、“精品”。而且，销售经过装修的所谓“精品房”也是目前商品房市场中的一种模式。原告在本案中不要求解除房屋买卖合同却要求被告不要继续装修，也就是要求被告今后交付未经装修的毛坯房，这实际就是要求变更合同中关于标的物“精装”、“精品”的约定。根据《合同法》第七十七条的规定“当事人协商一致，可以变更合同”，未经双方协商一致则不能变更合同。因此，在被告不同意解除双方关于装修的约定的情况下，法院不宜强制其变更合同。故，对原告相关诉讼请求不予支持。
四、关于逾期交房违约金
因被告至本案法庭辩论终结前仍未能交付房屋，构成逾期交房，应承担因此产生的逾期交房违约金。鉴于被告同意原告关于该违约金的计算方式，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百一十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、解除原告李湘与被告徐州松芝置业有限公司之间的车位买卖协议，并返还原告李湘车位费60000元；
二、解除原告李湘与被告徐州松芝置业有限公司之间关于燃气初装费的代收协议，并返还原告李湘燃气初装费5800元；
三、被告徐州松芝置业有限公司一次性向原告李湘支付逾期交房违约金（以716916元为本金，按照日万分之一的利率，自2015年10月31日起计算至履行义务之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
前述第一、二、三项中的金钱给付义务，由被告徐州松芝置业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元（原告李湘已预交），由被告徐州松芝置业有限公司、原告李湘各承担2000元、2860元,案件保全费147元，由被告徐州松芝置业有限公司承担（被告承担部分与前述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
代理审判员 陈 青
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2304号
原告：许玉桂，女，汉族。
被告：佛山市南海区桂城平北幼儿园。
负责人：杨丽霞。
委托代理人：林锐钊，广东中信致诚律师事务所律师。
原告许玉桂与被告佛山市南海区桂城平北幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告许玉桂、被告的委托代理人林锐钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即原告要求被申请人即被告（1）支付2014年12月至2015年9月未签订劳动合同的工资124980元；（2）支付2015年8月暑假5天的加班工资1428.57元。
2.劳动仲裁裁决：佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]3406号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在裁决生效之日起十日内支付申请人2015年8月暑假5天的加班工资1428.57元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：原告不服上述仲裁裁决而起诉，请求：（1）被告支付2014年12月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62490元予原告；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.入职时间：2014年11月1日。
5.工种：园长。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：1.原告的身份证、佛山市南海区学前教育办学许可证、被告组织机构代码；2.佛南劳人仲案字[2015]3406号仲裁裁决书及其送达回证；3.委托书；4.2014年11月至2015年9月工资表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，但对仲裁裁决第四页对原告工资和加班工资的认定有异议。对证据3的关联性有异议，与本案无关，委托书的内容不仅反映了原告的职务是园长，而且反映了原告负责幼儿园的全面管理工作。对证据4不予确认，原告任职园长，可以使用公章，该工资表是原告自行制作的，应以银行转账的数额为准。
被告提交了如下证据：1.被告组织机构代码证、学前教育办学许可证、佛山市南海区幼儿园年度检查情况备案表；2.2014年佛山市南海区幼儿园年度检查评分说明表、关于公布2014年度南海区幼儿园、托儿所办学许可证年度检查结果的通知；3.工作职责、照片；4.教职工情况汇总表；5.民办幼儿园举办者、董事会（理事会）情况一览表、20142015年度领导班子成员情况及分工。
经质证，原告对被告提交证据1中的组织机构代码证、学前教育办学许可证没有异议；对佛山市南海区幼儿园年度检查情况备案表的真实性没有异议，确认是当时报备的材料，但是该表记载的内容与实际不符，其中办园性质、教职工人数、分配等均不属实。对证据2的真实性没有异议，对评分表的内容有异议，所有项目是由检查组人员填写的，但有部分项目是事后补上的，“与所有教职工签订聘用合同或劳动合同”一栏没有自评说明内容，且与实际的签订劳动合同情况不符，原告在考核当时在场，但是因为仍在被告处工作而没有提出异议；对通知的真实性没有异议，但原告在职期间没有收到该通知。对证据3，对工作职责的真实性有异议，原告没有看过，当时并没有安排原告具体工作事项，只是说按照董事长的安排；对照片没有异议，确认原告当时在场，但没有提出异议。对证据4的真实性没有异议，原告有看见过，但对内容有异议，有部分人员并非被告员工，被告共有47名员工，且该表的制作时间是年检结束之后才制作的。对证据5的真实性不予确认，上方所列人员与对应的成员类别不属实，人员签名也并非本人所签，但明确不要求笔迹鉴定；对20142015年度领导班子成员情况及分工的真实性不予确认，原告从没有看见过，且原告的主管工作内容与事实也不符。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于二倍工资差额的问题。双方对被告应否支付二倍工资差额予原告各持异议。本院经审理认为：第一，原告任职园长，庭审中也确认其清楚员工的劳动合同签订情况，原告负责全面管理工作，理应对员工及自己的劳动合同签订负有管理责任。第二，有关行政主管部门于2015年4月到被告处作年度检查，其中一项评价内容是“与所有教职工签订聘用合同或劳动合同”，检查组在该栏的评查意见为“属实”，原告作为园长全程参与了检查却没有对此提出异议，被告最终也取得了良好档次的年检结果。虽然原告对被告提交的《2014年佛山市南海区幼儿园年度检查评分说明表》等证据有异议，但没有提交相反证据予以反驳。综上，被告辩称已经与原告签订了书面劳动合同，本院予以采信，故原告要求被告支付2014年12月1日至2015年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额62490元，本院不予支持。
佛南劳人仲案字[2015]3406号仲裁裁决已裁决被告应支付2015年8月暑假5天的加班工资1428.57元予原告，双方对该裁决内容均没有提起诉讼，应视为服裁，本院予确认。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区桂城平北幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月暑假5天的加班工资1428.57元予原告许玉桂。
三、驳回原告许玉桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市南海区桂城平北幼儿园负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一六年一月十八日
书记员 董 睿
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石高执字第00060-2号
申请执行人河北大新建材科技有限公司，住所地藁城市九门乡只照村西南。
法定代表人刘瑞芝，该公司总经理。
被执行人河北聚源混凝土有限公司，住所地石家庄高新区宋营镇韩通村。
法定代表人郑萍，该公司总经理。
申请执行人河北大新建材科技有限公司与被执行人河北聚源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行，本案申请人申请执行1424638.6元、迟延履行利息，已执行0元，未执行1424638.6元、迟延履行利息。本院依法查询了被执行人河北聚源混凝土有限公司名下房产、车辆、银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）石高执字第00060号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 超
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第371号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人王景义，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，尹村镇计生办政法员。
被执行人王某，1987年4月14日，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）06027号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年3月6日作出的隆计征决字（2015）06027号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对王某、张某作出的隆计征决字（2015）06027号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计（2015）0602社
会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任靖国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26673号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何维国，男，1968年7月5日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何维国信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,989.22元。原告诉称,被告何维国系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,989.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执恢30号
申请执行人吴覃勇，男，1975年12月出生，汉族，农民，住广西武宣县。
被执行人吴学基，男，1980年5月出生，汉族，农民，住广西武宣县。
申请执行人吴覃勇与被执行人吴学基人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的(1999)武民初字第578号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人吴覃勇于2000年8月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2000年11月25日裁定中止该案的执行，2016年5月23日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人吴覃勇发出执行通知书，责令被执行人吴覃勇履行生效法律文书确定的义务。2016年5月23日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人吴覃勇应赔偿申请执行人吴覃勇经济损失人民币933元，即确认履行完毕本院（1999）武民初字第578号民事判决书确定的义务。被执行人吴学基已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（1999）武民初字第578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 覃小妮
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃意兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初4349号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏华，男，该公司法务主管。
被告：ＸＸ，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 谷胜龙
二〇一八年五月九日
书记员 曹丽君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3097号
罪犯祝国，男，1970年1月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年二月十四日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2012）宁刑初字第6号刑事判决，认定罪犯祝国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯祝国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝国减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年九月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1977号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吴海夫。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告吴海夫物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十七日
书记员 张仁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异328号
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
法定代表人：陈瑜，行长。
被执行人：倪怀秋，女，1974年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：陈永红，男，1971年11月10日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：李付良，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据（2014）武侯民初字第4965号民事判决，于2016年7月7日以（2016）川0107执3677号受理重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）申请执行倪怀秋、陈永红、李付良金融借款合同纠纷一案。2017年9月15日，本院就该案是否驳回执行申请移送立案审查。
经查，2014年9月15日，本院对重庆银行成都分行与倪怀秋、陈永红、李付良金融借款合同纠纷一案作出（2014）武侯民初字第4965号民事判决，但在被告存在代理人的情况下，未向其送达而采取公告送达，该判决尚未生效。
本院认为，据以执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，本院作出的（2014）武侯民初字第4965号民事判决尚未发生法律效力，故不能作为重庆银行成都分行申请执行的法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（1）项“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，裁定如下：
驳回重庆银行成都分行依据（2014）武侯民初字第4965号民事判决对倪怀秋、陈永红、李付良的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
审 判 员 郭 佳
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年九月三十日
书 记 员 阎素强
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1687号
原告田某某，女，1974年4月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告丁某某，男，1975年8月25日出生，汉族，河南县舞阳县人。
本院在审理原告田某某诉被告丁某某同居关系纠纷一案中，原告田某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以证据不足为由，自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告田某某承担。
审判员 陈水波
二〇一六年十月二十四日
书记员 骆小峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3191号
原告张淑芬，女，1967年10月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告修丽岩，女，1979年12月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
原告张淑芬诉被告修丽岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人张翠文到庭参加诉讼、被告修丽岩经本院传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2016年5月16日17时20分，被告修丽岩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北右转弯行驶到新民市兴隆镇图颜太村西路口处，与由南向北行驶的原告张淑芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成修丽岩和原告张淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任，后原告入住新民市人民医院住院治疗17天，花费大量医疗费，现在起诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14399.56元、误工费7200元、伙食补助费850元、护理费1751元、交通费500元、修车费140元、施救费150.49元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告修丽岩未出庭未答辩。
经审理查明，2016年5月16日17时20分，被告修丽岩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北右转弯行驶到新民市兴隆镇图颜太村西路口处，与由南向北行驶的原告张淑芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成修丽岩和原告张淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任。事故发生后,原告分别入住新民市人民医院住院治疗17天，花费医疗费14399.56元，医生诊断为肘关节扭伤，膝挫伤，牙齿缺少等症，住院期间二级护理17天，出院休息诊断为两个月。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、门诊病历、护理证明、修车收据、施救费发票、误工证明、营业执照复印件、身份证复印件、交通费票据等并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告修丽岩违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告张淑芬受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任，故被告修丽岩应当承担侵权赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的诊断书、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、门诊病历等相关证据，住院医疗费为14399.56元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院17天，补偿标准应按照100元/天计算，即1700元(100元/天*17天)，但原告主张850元，本院予以支持。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理17天，本院按照居民服务业标准计算，因此护理费为1729.20元[17天*（37127元/365天）]。
关于原告请求的误工费问题，原告提供了休息诊断书、误工证明、单位营业执照副本复印件、经营者身份证复印件等证据证明其主张，月工资为2700元，本院认为原告虽然提供了上述证据，但未提供事故发生前三个月由其本人签字的工资表，本院对该证据不予采信，因原告系农村户口，且病历记载职业为农民，本院按照农业标准计算误工费为：3013.76元（77天*14286元/365天）。
关于原告请求的交通费问题，原告虽然提供了相应的车票，但本院认为票据未标明具体的起始时间，目的地以及具体的金额等，故对该证据不予以采信，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。
关于原告请求的修车费问题，原告提供了相关修车费收据，本院予以支持。
关于原告请求的施救费问题，因该费用的发生与事故有关，原告提供了相关的票据155元，但原告主张150.49元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告修丽岩赔偿原告张淑芬医疗费14399.56元、误工费3013.76元、护理费1729.20元、伙食补助费850元、交通费300元、修车费140元、施救费150.49元，合计20583.01元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告修丽岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一六年九月二十二日
书记员 祁 樊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初3191号原告张淑芬，女，1967年10月9日出生，汉族，现住辽宁省新民市。委托代理人张翠文，系辽宁潢南律师事务所律师。被告修丽岩，女，1979年12月20日出生，汉族，现住辽宁省新民市。原告张淑芬诉被告修丽岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人张翠文到庭参加诉讼、被告修丽岩经本院传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2016年5月16日17时20分，被告修丽岩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北右转弯行驶到新民市兴隆镇图颜太村西路口处，与由南向北行驶的原告张淑芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成修丽岩和原告张淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任，后原告入住新民市人民医院住院治疗17天，花费大量医疗费，现在起诉至法院：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费14399.56元、误工费7200元、伙食补助费850元、护理费1751元、交通费500元、修车费140元、施救费150.49元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告修丽岩未出庭未答辩。经审理查明，2016年5月16日17时20分，被告修丽岩未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车由南向北右转弯行驶到新民市兴隆镇图颜太村西路口处，与由南向北行驶的原告张淑芬驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成修丽岩和原告张淑芬受伤，两车损坏的交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任。事故发生后,原告分别入住新民市人民医院住院治疗17天，花费医疗费14399.56元，医生诊断为肘关节扭伤，膝挫伤，牙齿缺少等症，住院期间二级护理17天，出院休息诊断为两个月。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、门诊病历、护理证明、修车收据、施救费发票、误工证明、营业执照复印件、身份证复印件、交通费票据等并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告修丽岩违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告张淑芬受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告修丽岩负事故全部责任，原告张淑芬无责任，故被告修丽岩应当承担侵权赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了医疗机构出具的诊断书、医疗费收据、住院费用清单、住院病案、门诊病历等相关证据，住院医疗费为14399.56元，本院予以支持。关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院17天，补偿标准应按照100元/天计算，即1700元(100元/天*17天)，但原告主张850元，本院予以支持。关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理17天，本院按照居民服务业标准计算，因此护理费为1729.20元[17天*（37127元/365天）]。关于原告请求的误工费问题，原告提供了休息诊断书、误工证明、单位营业执照副本复印件、经营者身份证复印件等证据证明其主张，月工资为2700元，本院认为原告虽然提供了上述证据，但未提供事故发生前三个月由其本人签字的工资表，本院对该证据不予采信，因原告系农村户口，且病历记载职业为农民，本院按照农业标准计算误工费为：3013.76元（77天*14286元/365天）。关于原告请求的交通费问题，原告虽然提供了相应的车票，但本院认为票据未标明具体的起始时间，目的地以及具体的金额等，故对该证据不予以采信，本院考虑原告看病就医实际需要酌定支持300元。关于原告请求的修车费问题，原告提供了相关修车费收据，本院予以支持。关于原告请求的施救费问题，因该费用的发生与事故有关，原告提供了相关的票据155元，但原告主张150.49元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告修丽岩赔偿原告张淑芬医疗费14399.56元、误工费3013.76元、护理费1729.20元、伙食补助费850元、交通费300元、修车费140元、施救费150.49元，合计20583.01元；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告修丽岩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一六年九月二十二日书记员  祁 樊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3644号
申请执行人江旭丽，女，1973年4月9日出生，住莲都区。
被执行人叶炳光，男，1970年6月18日出生，住莲都区。
被执行人项丽芬，女，1973年3月12日出生，住莲都区。
申请执行人江旭丽依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7497号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：叶炳光、项丽芬
一、被执行人叶炳光、项丽芬在（2017）浙1102执3644号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶炳光、项丽芬银行存款人民币90000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜慧丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初519号
原告：南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
经营者：曾繁荣，男，1976年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：魏桂香，女，1970年6月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
原告南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂与被告魏桂香劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案。2017年7月4日，原告南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告南昌市高新技术产业开发区骑友五金厂负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年七月四日
书记员 伍建颖
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初593号
原告：青海黄河佳酿啤酒有限公司，住所地：西宁市城北区生物园经四路2号，统一社会信用代码：×××（1-1）。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：彭明佳，该公司人力资源部经理。
原告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨世江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡炜，青海黄河嘉酿啤酒有限公司法律顾问。
委托代理人：彭明佳，青海黄河佳酿啤酒有限公司人力资源部经理。
被告:武学智，男，汉族，1975年3月16日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。
原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告武学智劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告武学智劳动争议纠纷一案，和原告武学智诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武学智与青海黄河嘉酿啤酒有限公司均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：”当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因武学智起诉在先，应当将后起诉的本案并入武学智诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中审理，对于双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入本院（2018）青0105民初603号案件审理。
审判长李建萍
人民陪审员王秀芬
人民陪审员郑晓玉
二〇一八年三月二十九日
书记员宋泳慷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初593号原告：青海黄河佳酿啤酒有限公司，住所地：西宁市城北区生物园经四路2号，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：彭明佳，该公司人力资源部经理。原告：兰州黄河企业股份有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区郑家庄108号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨世江，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡炜，青海黄河嘉酿啤酒有限公司法律顾问。委托代理人：彭明佳，青海黄河佳酿啤酒有限公司人力资源部经理。被告:武学智，男，汉族，1975年3月16日出生，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王海健，甘肃方联律师事务所律师。原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告武学智劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，原告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、兰州黄河企业股份有限公司诉被告武学智劳动争议纠纷一案，和原告武学智诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案，武学智与青海黄河嘉酿啤酒有限公司均不服西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：”当事人双方不服劳动仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”的规定，和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：”劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。......”的规定，两案应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因武学智起诉在先，应当将后起诉的本案并入武学智诉被告青海黄河嘉酿啤酒有限公司、第三人兰州黄河企业股份有限公司劳动争议纠纷一案中审理，对于双方当事人的诉讼请求一并作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼，并入本院（2018）青0105民初603号案件审理。审判长李建萍人民陪审员王秀芬人民陪审员郑晓玉二〇一八年三月二十九日书记员宋泳慷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2500号
上诉人（原审原告）：周家瑜，女，1966年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：罗显军，重庆张弛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟晓莉，女，1980年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
上诉人周家瑜因与被上诉人翟晓莉健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周家瑜及其委托诉讼代理人罗显军，被上诉人翟晓莉的委托诉讼代理人寇运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周家瑜上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院不支持上诉人的误工损失是错误的，应按80元/天计算上诉人受伤休息期间的误工损失。二、被上诉人对上诉人此次受伤负全部责任，应当承担上诉人遭受的全部损失，一审判决认定被上诉人负20%的次要责任，属认定事实错误。
翟晓莉辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
周家瑜向一审法院提出诉讼请求：1.判令翟晓莉赔偿周家瑜医疗费30934.98元、护理费2700元、住院伙食补助费1350元、交通费1000元、误工费9600元。2.诉讼费由翟晓莉承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日早上7时许，翟晓莉带着两个孩子从广东回四川老家，经重庆中转。在重庆龙头寺车站下车后，翟晓莉左手提着手提包，右手拖着行李箱（小孩的书包）在龙头寺华宇北城中央公交车站附近人行道上，边走边向过往行人问路。当翟晓莉从人行道右边（前行方向）往左边斜行时，周家瑜右手抱着一小孩在人行道行走，发现翟晓莉出现在其前方，遂向右边避让时，脚踢到翟晓莉拖着的行李箱而被绊倒，致其右脚受伤。当天周家瑜被送往江北区人民医院住院治疗27天，经诊断为：右侧开放性胫骨骨折；右侧腓骨骨折；右侧踝关节脱位；右侧三角韧带断裂。经手术治疗后于2016年9月12日出院。出院医嘱：1.继续多卧床休息制动；2.每个月骨科门诊复查一次，根据复查结果决定下一步治疗及康复方式；3.骨科密切随诊，不适及时就诊。共花医疗费30674.75元，其中个人支付17357.66元，统筹支付13317.09元。2016年10月18日、2016年12月6日，周家瑜两次到江北区人民医院复查，花医疗费260.23元。
一审庭审中，周家瑜陈述其在征地农转非后在城镇做点小工，无固定工作，主要是帮女儿带孩子。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原翟晓莉均系完全民事行为能力人，在日常生活中应对自己的行为负责。对于本案周家瑜的受伤，原翟晓莉双方均无主观故意，但都存在过失。周家瑜行走时应注意观察前方路况，特别是在右手抱着小孩行走时，应当知道自己抱着小孩的一边视线有一定遮挡，更应尽到审慎注意义务。而翟晓莉拖着行李箱行走时，也应注意避让行人。从监控视频中可以看到，翟晓莉拖着行李箱往左前方斜行，在二人发生交集前，翟晓莉已经位于周家瑜前方，而周家瑜未注意到前方出现的状况，踢到翟晓莉拖着的行李箱而受伤，周家瑜对自身受伤应负主要责任，翟晓莉负次要责任。根据本案具体情况，一审法院认为翟晓莉负20%的责任，周家瑜自负80%的责任。
周家瑜因此次受伤所产生的损失：
1.医疗费30934.98元，其中个人支付17617.89元，统筹支付13317.09元，有医疗费发票、住院病历佐证。个人支付部分即17617.89元系周家瑜损失，予以支持，统筹支付部分不予支持；
2.住院伙食补助费，周家瑜住院27天，其主张1350元符合法律规定，予以确认；
3.护理费，周家瑜住院27天，其主张2700元符合法律规定，予以确认；
4.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。因周家瑜并无证据证明其从事何种工作，其当庭陈述主要为女儿带小孩，证明周家瑜并无收入，故对误工费不予支持；
5.交通费，周家瑜就医必然产生交通费，根据周家瑜的就医情况，酌情支持200元；
综上，周家瑜的损失共计21867.89元，翟晓莉赔偿20%计4374元（四舍五入取整数）。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、翟晓莉于本判决生效之日起十日内赔偿周家瑜医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4374元；二、驳回周家瑜的其他诉讼请求。本案一审案件受理费400元，减半收取为200元，由翟晓莉负担50元，周家瑜负担150元。
二审期间双方均未向法庭举示新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于过错责任划分问题。本案中，周家瑜怀抱小孩在翟晓莉的侧后方行走，周家瑜未注意到前方出现的状况，踢到翟晓莉拖着的行李箱而受伤，周家瑜作为成年人，应当注意前方路况，尽到注意义务，其对本次事故应负主要责任，故一审法院根据本案事实及过错情况进行责任划分，符合案件事实及法律规定。二、关于误工费问题。本案中周家瑜明确向法庭陈述，其未从事任何工作，故其主张的误工费缺乏事实依据，不应得到支持。
综上所述，周家瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由周家瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 李盛刚
代理审判员 彭松涛
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蹇 懿
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1786号
原告：陈××。
被告：朱××。
原告陈××与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月31日立案受理后，依法独任审判。2009年9月14日，本
案公开开庭审理，原告陈××到庭参加诉讼，被告朱××经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈××起诉称：2004年6月10日，被告因资金紧张向
原告借款人民币14万元，并许诺在短期内还款，当日由被告向
原告出具一份借条。但事后，被告未履行诺言，对于应还借款
，虽经原告多次催讨，被告无正当理由拖延至今未付。现原告
为维护自身合法权益，请求判令被告立即归还借款人民币14万
元，同时按借款本金及中国人民银行同期流动资金基准贷款利
率自2009年8月1日起支付借款利息至实际给付日。
为证明其诉称主张成立，原告向本院提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2．借条一份，证明被告向原告借款14万元的事实。
被告朱××未提出答辩意见，在本院指定的举证期限内
未提供证据。
原告提供的身份证复印件证据与原件核对无异，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认；原告提供的借条为原始书面
证据，原告在庭审中承诺其所提供的证据真实，若有虚假愿负
法律责任，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，可视为放弃对证据质证权利，故本院对原告提供的借条证
据予以确认，并将原告诉称的事实作为本院认定的案件事实。
本院认为，被告朱××向原告陈××借款14万元，有原
告提供的借条证据证实，且原告在庭审中承诺其所陈述事实真
实，若有虚假愿负法律责任，故本院对本案原、被告的借款法
律关系予以认定。该借款经原告催讨，被告未履行还款义务，
显属对原告财产权益的侵犯，故现原告起诉要求被告承担还款
并支付银行利息责任，理由正当，本院予以支持。被告朱××
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席
判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
被告朱××应在本判决生效后十日内归还原告陈××借
款人民币140000元，并支付自2009年8月1日起按中国人民银行
颁发的同期同类贷款基准利率计算利息损失至判决确定给付之
日止。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱××承
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张永革
二〇〇九年九月十四日
代书记员 汤李燕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审159号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人周联永，男，1983年3月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王彩英，女，1985年9月15日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行周联永、王彩英拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人周联永、王彩英于2012年11月5日结婚登记，2013年3月3日生育一女孩，2015年5月30日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人周联永、王彩英的违法行为于2015年8月14日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告（2015）01028号《征收社会抚养费告知书》。2015年10月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）01028号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人周联永、王彩英征收社会抚养费人民币181473元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年10月30日依法公告送达给被执行人周联永、王彩英。被执行人周联永、王彩英在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人周联永、王彩英在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）01028号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人周联永、王彩英在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费181473元交本院。被执行人周联永、王彩英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2622元由被执行人周联永、王彩英负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月十二日
书记员 郑 涵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申640号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰肖长奎。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）︰李晓燕。
委托代理人：逄锦南，山东持言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）︰青岛康大房地产开发有限公司。
法定代表人：高思诗，董事长。
再审申请人肖长奎、李晓燕因与被申请人青岛康大房地产开发有限公司商品房出售合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
肖长奎、李晓燕申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项的规定，申请再审。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立。(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭后才发现的；(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案再审审查中，肖长奎、李晓燕提交的从规划部门复印的涉案房屋“总面积及竖向图”，不符合上述“新的证据”的范畴，不属于新的证据。肖长奎、李晓燕以有新的证据，足以推翻原审判决的再审申请理由，不成立。
综上，肖长奎、李晓燕再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第﹙一﹚项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖长奎、李晓燕的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初908号
原告李珍，女，1987年3月12日出生，汉族，团风县人，住，
原告王焰平，男，1982年8月17日出生，汉族，团风县人，现住址同上，
委托代理人何正雄，湖北良朋律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蔡陈，湖北良朋律师事务所律师，特别授权。
被告湖北椿烨置业有限公司，公司住所地团风县团风江北大道与团方大道交界处，统一社会信用代码：9142112158546335XC。
法定代表人朱花萍。
委托代理人汪林，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王博，湖北鄂东律师事务所律师，一般代理。
原告李珍、王焰平与被告湖北椿烨置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后依法适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告李珍、王焰平及其代理人何正雄、蔡陈，被告的委托代理人王博到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告因违反承诺向原告支付违约金10万元整；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金7183.64元（从2017年1月1日计算至2017年8月1日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与2015年3月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告所开发的位于团风县江北公路与和谐路交汇处万豪国际楼盘2号楼2单元1304号房，购房金额为338851元，并已经安照合同约定履行了全部付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年11月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定的商品房交付原告使用。被告未能按照合同约定的交房之日按时交房，原告遂多次与被告工作人员协商相关事宜，在2016年6月6日，被告向原告出具承诺书。在该承诺书中，被告承诺交房时间为2016年12月31日，且赔偿原告2015年11月28日至2016年5月31日延期交房的违约金1万元整，在2016年12月31日交房时一并支付，免除原告一年的物业管理费。上述承诺如未兑现，被告赔偿原告现金十万元整，如有争议，可去法院诉讼。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称：1、同意继续履行与原告签订的商品房买卖合同。原告主张的第二项、第三项诉讼请求是基于同一事实，其诉讼请求矛盾，请求驳回原告第二、第三项诉讼请求；2、被告对双方签订商品房的买卖合同以及延期交房的事实没有异议，但是对原告所称的承诺书，由于该承诺书的出具是由于原告三番五次在被告售楼部无理取闹，严重影响被告的正常经营，万般无奈之下才出具的该承诺书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年6月6日向原告出具的承诺书是否真实有效？被告在庭审中认为该承诺书的印章不是被告所加盖，需要核实，但其未在指定期限向本院陈述，并申请鉴定，也未提供证据证实该承诺书具有可撤销或显失公平，故本院对该承诺书的真实性予以认定。
经审现查明，2015年3月10日，原被告双方签订商品房买卖合同，合同约定，被告将其位于团风江北公路与和谐路交汇处的商品房第2号楼2单元1304号房以338851元的价格出让给原告，原告于本合同签订之日首付138851元，余款20万元在银行办理按揭手续。被告须在2015年11月28日前向原告交付该房屋，双方还就违约责任及其他事项进行了约定，原被告双方均在合同上签名盖章。合同签订后，原告按约定履行了付款手续，办理了按揭贷款。被告方在约定期限不能按约定交付该房屋。2016年6月6日，被告因交房延期向原告书面承诺：1、从2016年5月份开始，银行房贷月供由开发商支付到交房时间（2016年12月31日）为止；2、在开发商支付银行贷款月供期间内，若开发商有逾期或未支付月供情况发生，则以开发商的抵押金支付；3、2015年11月28日—2016年5月31日开发商违约赔偿业主现金壹万元整，交房时一并支付，开发方免除该业主一年物业管理费；4、在业主收到开发商违约承诺书后，必须做好保密工作，若其他业主因王焰平、李珍的违约赔偿所产生的负面影响及经济纠纷问题，由业主负责解释和赔偿；5、本承诺若开发商未兑现，则开发商无偿赔偿业主现金十万元整，递交法院仲裁。之后，被告仍未按承诺书意见履行，遂引起本院诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，亦符合法律规定，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告交付了房款，被告应按双方约定的期限交付该房屋，被告不能按双方合同约定的期限交付房屋，又向原告出具书面承诺书，现被告仍未按承诺书兑现，原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。原告既要求被告支付违约金，又要求被告承担违反承诺支付违约金，本院认为，被告出具的书面承诺系被告对自己违约责任的一种补充，而不能对违约责任重复计算。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第七条、第八条、第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定如下：
被告湖北椿烨置业有限公司继续履行原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；
被告湖北椿烨置业有限公司的原告李珍、王焰平支付违约金10万元。
上述一、二项限二被告在本判决书生效后九十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，减半收取为3995.5元，由被告湖北椿烨置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘秋元
二〇一七年十月二十五日
书记员 戴梦婷
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1409号
原告：张磊，个体。
被告：郑长春，农民，现下落不明。
原告张磊诉被告郑长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告郑长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2016年1月1日，被告借原告现金20000元整，借款期限一个月，有借条为证。2016年1月5日，被告找到原告要求再借5000元，被告说其岳母在青岛住院着急做手术，被告愿意支付20‰的利息，半个月左右家里的羊卖了后还钱，并写下借条。到期后多次找被告还款，被告一再找借口推脱。后被告说正在办理贷款，2016年5月1日贷款到了后本息一起还。到期后被告就失去联系。要求被告立即付清借款25000元，并按月息20‰计息至付清欠款之日。诉讼费由被告承担。
被告郑长春未答辩。
经审理查明：2016年1月1日，被告郑长春向原告张磊借款人民币20000元，原告称其中付给被告现金12500元，被告拿原告银行卡刷卡7500元。被告给原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借张磊现金（人民币）小写：20000.00元整，大写：贰万元正。约定2016年2月1日归还。空口无凭，立此为据。借款人：郑长春，身份证号码：××,2016年1月1日”。2016年1月5日，被告再次向原告借款人民币5000元整，原告称支付给被告的是现金，被告给原告出具了借据，其内容为：“借据，郑长春（身份证号：××）今借张磊现金伍仟（大写5000.00）元，约定月息为20‰。借款人：郑长春，2016年1月5日”。原告索要未果诉来本院。庭审中，原告要求被告支付本金25000元及利息（按月息20‰计算利息至给付之日止）。
上述事实，有原告提交的借条及原告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，应视为其自动放弃对原告主张的事实及提供的证据进行质证的权利。被告借原告人民币25000元，有被告给原告出具的借条为证，本院对此予以确认。原告要求被告立即付清借款本息，理由正当，本院予以支持。但2016年1月1日的借款20000元，因双方未约定利息，故原告要求被告该笔借款也按月利率20‰计付算息本院不予支持。但被告应从借款到期次日即2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止。2016年1月5日的借款5000元，原告要求按约定月息20‰计算利息至给付之日止，理由正当，且不违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长春于判决生效之日起十日内付给原告张磊人民币25000元及利息（其中20000元从2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，5000元从2016年1月5日起按月息20‰计算，均计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，公告费560元，由被告郑长春交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
人民陪审员 王成先
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐贵英
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执349号
申请执行人夏锁荣。
被执行人金坛市金泽标米专业合作社联社，住所地常州市金坛区。
负责人ＸＸ华。
关于夏锁荣申请执行金坛市金泽标米专业合作社联社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛商初字第00413号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定，被告金泽合作社于判决生效之日起10日内给付原告夏锁荣货款11231.24元。如金泽合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费81元由被告金泽合作社负担。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月27日立案执行。
�案在执行过程中,本院依法向被执行人发出送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，涉及被执行人案件较多，债务较多；被执行人无银行存款、无房产、无车辆登记，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人及其负责人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
又查明，本院依职权实地调查被执行人金坛市金泽标米专业合作社联社的注册登记地及相关场所，被执行人无经营场所，实际上已不存在；被执行人的负责人ＸＸ华涉嫌刑事犯罪已被羁押等待审判。
再查明，被执行人的负责人ＸＸ华与洪家银共有座落于常州市金坛区某某花园D7-404室住宅一套（面积：135.09平米、抵押金额89万元）外，无其他可供执行财产。
2016年12月22日本院集体约谈了涉被执行人系列案件的申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一�第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛商初字第00413号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 吴一纯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9517号
原告：沭阳县沭城军盛珠宝行，住所地沭阳县沭城街道上海路。
法定代表人：耿敬军，该公司总经理。
委托代理人：赵娥，江苏华脉律师事务所律师。
被告：ＸＸ，居民。
原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月12日、9月23日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人赵娥、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告工资差额12364元、工作保证金3000元及经济补偿金14185元。事实与理由：原告是由耿敬军个人注册登记的个体工商户，与被告之间没有建立起任何的劳动关系。被告实际上是原告的负责人耿敬军与案外人施衍林、吴利华、叶青共同合伙经营的上海老庙黄金沭阳店店员。被告于2011年3月31日到上述合伙体工作，每月基本工资800元。2015年11月13日，上述合伙体因合伙事务发生纠纷，引起诉讼而暂停营业。合伙体暂停营业期间，被告没有上班，合伙体仍按月发放其基本工资。2016年1月30日，被告正常到上述合伙体上班，2016年3月份以后，被告被调到上述合伙体的另一黄金珠宝店蓝天店上班后便向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由原告支付被告2015年8月至2016年2月工资差额12364元、工作保证金3000元、经济补偿金14185元。这份裁决是完全错误的。首先，原告认为：被告不是原告员工，与原告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付任何款项。相反，被告系上述合伙体雇佣的员工，与合伙体之间存在劳动关系。收取被告保证金的主体也是上述合伙体。因此，即使存在被告所讲的拖欠工资及收取保证金的情况，也应该由上述合伙体承担支付与退还责任，而不是原告承担责任。2016年3月份以后，被告一直在上述合�体的蓝天店上班，被告与合伙体之间的劳动关系并没有解除。因此即使合伙体应该归还拖欠的工资和保证金，也不存在支付经济补偿金的客观事实。
被告辩称：我要求原告支付我支付工资12364元、工作保证金3000元、经济补偿金14185元。
本院经审查认定事实如下：原告沭阳县沭城军盛珠宝行系耿敬军出资，于2015年11月9日注册成立的个体工商户，登记的经营场所在沭阳县上海路欧中广场一楼，目前并未实际经营。上海老庙黄金沭阳欧中加盟店是2010年1月4日注册成立的个人独资企业，投资人为耿敬军，经营场所在沭阳县沭城镇欧中广场一楼，于2015年10月10日注销，截至2016年9月21日，该店仍对外营业。被告系上海老庙黄金沭阳欧中加盟店员工。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2015年8月至2016年2月工资支付工资12364元，保证金3000元，经济补偿金19000元，补缴社会保险。该委于2016年5月24日作出沭劳人仲案字[2016]第168号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年8月至2016年2月工资12364元，保证金3000元，经济补偿金14185元，共计29549元。原告不服，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、营业执照、工商登记信息、税收缴款书、上海老庙黄金沭阳欧中加盟店照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告沭阳县沭城军盛珠宝行与上海老庙黄金沭阳欧中加盟店系两个不同的法律主体，被告系上海老庙黄金沭阳欧中加盟店的员工，与原告沭阳县沭城军盛珠宝行之间并不存在劳动关系，原告也未收取被告保证金，被告要求原告支付工资差额12364元、工作保证金3000元、经济补偿金14185元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对原告主张不支付被告工资差额12364元、工作保证金3000元及经济补偿金14185元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十三条规定，判决如下：
一、原告无须向被告支付工资12364元、工作保证金3000元及经济补偿金14185元；
二、驳回被告的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为宿迁市财政局�库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》
第十三条用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。
工资支付周期最长不得超过一个月。确定工资支付周期应当遵守下列规定：
（一）实行月、周、日、小时�资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定；
（二）实行年薪制或者按考核周期支付工资的，应当每月预付部分工资、年终或者考核周期期满后结算并付清；
（三）实行计件工资制或者其他相类似工资支付形式的，工资支付周期可以按计件完成情况约定；
（四）以完成一定工作任务计发工资的，在工作任务完成后结算并付清。结算周期超过一个月的，用人单位应当每月预付工资；
（五）建筑施工企业经与劳动者协商后实行分批支付工资的，应当每月预付部分工资，每半年至少结算一次并付清，第二年一月份上旬前结算并付清上年度全年工资余额。
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初1126号
原告：李剑锋，男，汉族，生于1968年8月27日。
被告：钟万军，男，汉族，生于1973年12月11号。
被告：易蓉，男，汉族，生于1975年4月3日。
原告李剑锋与被告钟万军、易蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋到庭参加了诉讼，被告钟万军、易蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李剑锋诉称：2012年1月15日，被告易蓉因小孩读书所需，便向原告李剑锋借款2万元，由被告易蓉出具借条，承诺于2012年3月20日前还款，但此后被告易蓉未能如期偿还借款，于2014年12月29日向原告李剑锋更换了借条，承诺即时还款。然而被告易蓉至今仍未履行还款义务，经多次催收无果。被告钟万军、易蓉系夫妻关系，对于共同生活期间的债务，有共同偿还的义务。现原告李剑锋诉来本院，请求判令被告钟万军、易蓉立即偿还借款2万元，并按照相关政策计息。
被告钟万军、易蓉未到庭，也未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告钟万军、易蓉系夫妻关系。2012年1月15日，被告易蓉因供养小孩读书需要，向原告李剑锋借款2万元，并出具借条，承诺于2012年3月20日前还款。借款到期后，被告易蓉未能如期偿还借款，于2014年12月29日向原告李剑锋更换了借条，载明：“今借到李剑锋现金贰万元整”。被告易蓉至今仍未履行还款义务，原告李剑锋经多次催收无果，现诉来本院，提出上述请求。
本院认为：原告李剑锋向法庭提交的两张借条，能够证明与被告易蓉之间存在真实的借贷关系，借条的内容系双方当事人真实的意思表示，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告李剑锋经多次催收，被告易蓉怠于履行，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告李剑锋请求被告易蓉偿还借款本金的请求，本院予以支持。原告李剑锋当庭放弃对资金利息的请求，属当事人权利的自由处分，不违反法律规定，本院准许。被告钟万军、易蓉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间内，实为夫妻共同债务，理应共同承担偿还责任。被告被告钟万军、易蓉经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟万军、易蓉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李剑锋偿还借款本金20，000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟万军、易蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨彦平
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗治通
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39569号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪灿煌，男，1983年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告倪灿煌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,745.04元。原告诉称,被告倪灿煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,745.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初1283号
原告：黄耀生，男，1985年12月20日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
原告：邓玉英，女，1960年8月23日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
委托诉讼代理人：李建楼，武鸣县宏正法律事务所法律工作者。
被告：广西南宁柳保农药有限公司，住所地南宁市科园大道37号广西农业科技市场602号，统一社会信用代码914501007821067650。
法定代表人：韦毅忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
原告黄耀生、邓玉英与被告广西南宁柳保农药有限公司（以下简称柳保公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀生、邓玉英及其委托诉讼代理人李建楼、被告柳保公司委托诉讼代理人李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀生、邓玉英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失195000元及人工费损失1940元。事实和理由：原告邓玉英、黄耀生在武鸣区府城镇永共村高岭－乌饭平（地名）种植经营50亩龙眼。2015年3月6日，黄耀生到被告位于南宁市邕武路21号昊林农业科技市场4－7号销售点购买了一诺920、赛丰920等两种农药，并按照说明书对50亩的龙眼施用了上述两种农药。但是，施药后不但没有效果，反而造成己开花的龙眼花卉全部枯萎死亡，造成当年全部绝收。经武鸣县农业局对上述农药进行鉴定，认定上述农药产品属无生产许可证的三无产品。经武鸣县价格认证中心实地评估，认定由于施用上述产品造成的损失为195000元。同时，也造成了原告1940元的施药人工费损失。原告认为，由于被告卖给原告的农药是三无产品，给原告造成了经济损失，是产品侵权行为，其应该赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告柳保公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，被告并没有将涉案农药卖给原告；第二，原告在诉状诉称开花的龙眼花卉枯萎死亡，庭审中又说不开花不结果，所谓的绝收的原因无法查明，被告认为是原告自身原因造成的。第三，对评估的方法和结果均有异议。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．调拨单，因未经被告盖章或签字确认，且被告亦不予认可，故本院对该调拨单不予认定；2.证人梁某证言，该证言证实原告施用涉案农药情况，与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；3.工时登记表、收据、人工费签领单及图片，系原告单方制作，且被告不予认可，本院对其真实性、合法性及关联性不予认定；4.农药质量抽样单、现场检查（勘验）笔录材料及相片、武鸣县农业局证明，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，故本院对其真实性、合法性予以认定，对其关联性本院在判决理由部分予以阐述；5.价格认证书，被告对其真实性无异议，对其合法性及关联性有异议，但未提出反驳证据，故本院对该价格认证书予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓玉英、黄耀生在武鸣区府城镇永共村高岭－乌饭平（地名）种植经营50亩龙眼。2015年3月16日，黄耀生至广西壮族自治区农资市场购买一诺920、赛丰复合920两种农药，销售方给黄耀生出具一份调拨单，该调拨单上印制有被告名称、地址、法定代表人名称等事项，其上未有被告盖章或签字确认，调拨单上“制单”签名处也仅签了一个“炳”字，不是全名。黄耀生向对方支付农药货款420元。后原告对其50亩龙眼喷洒了上述农药。施用涉案农药后，原告发现洒药的龙眼花卉全部枯萎死亡，并因此向武鸣县农业局投诉。经现场检查勘验，该局认定上述两种农药均含有农药成分，但未标注农药登记证号，是未取得农药登记证的农药。2015年11月，原告委托武鸣县价格认证中心对其50亩2080株龙眼树在2015年收益损失进行认证，该中心经现场勘察后，作出原告50亩2080株龙眼树在2015年收益损失为195000元的认证结论。2016年6月12日，原告诉至本院，提出如前所诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系产品销售者责任纠纷。产品销售者责任是指因产品存在缺陷，造成他人人身、财产遭受损害的，产品的销售者应当承担的民事责任。本案的争议焦点在于，被告是否有将涉案农药出卖给了原告的事实。首先，根据原告提供的调拨单分析，该调拨单上没有被告公司盖章或签字确认，且调拨单上“制单”签名处也仅签了一个“炳”字，根本不是全名。该调拨单虽印制有被告名称、地址、法定代表人名称等事项，但不能当然证明被告有将涉案农药出卖给了原告的事实。同时，被告对该证据亦予以了否认。因此，从证据角度分析，在没有其他证据佐证，且被告对此予以否认的情况下，仅凭原告提供的该调拨单证据，不能认定被告向原告销售了涉案农药。原告主张其与被告之间存在农药买卖合同关系且涉案农药存在缺陷，继而要求被告赔偿因农药存在缺陷造成的财产损失，证据不充分。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄耀生、邓玉英的诉讼请求。
案件受理费4329元，由原告黄耀生、邓玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 吴庆华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 磊
本判决适用的法律：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初2758号
原告：兰桂玲，女，1962年10月21日出生，汉族，住沈阳市新城子区。
委托诉讼代理人：关莹，住沈阳市沈北新区。
被告：沈阳宝华企业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街60-1号202房间。
法定代表人：谢怀海。
原告兰桂玲与被告沈阳宝华企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。原告兰桂玲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰桂玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰桂玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由兰桂玲承担。
审判员 孙家君
二〇一七年三月二十二日
书记员 董悦冉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第276-2号
原告：佛山市南海区大沥建亚五金模具厂，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：高奇志。
委托代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥精镒工业铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李敏豪。
本院在审理上列原、被告买卖合同关系纠纷一案中，原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费2701.48元、财产保全费1887.65元，共计4589.13元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥建亚五金模具厂负担。
代理审判员 张娃雯
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杜展媚