吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初290号
原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所：吉林市船营区解放中路170-3号。
代表人：范雪松，该分行行长。
委托代理人：王彦波，律师。
被告：李浩，男。
被告：肖轶丹，女。
被告：李长山，男。
被告：陈子男，女。
原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告李浩、肖轶丹、李长山、陈子男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托代理人王彦波到庭参加诉讼，被告李浩、肖轶丹、李长山、陈子男经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行吉林分行诉称：2013年6月28日，我行与李浩、李长山签订了《综合授信合同》，最高授信额度为240万元。最高授信额度的有效使用期限为24个月，授信用途为经营周转。每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。按月结息，贷款利率按月自动进行调整，无需双方另行确定。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。合同还约定发生争议由我行住所地法院管辖。2014年6月27日，李浩、李长山根据《综合授信合同》提出借款支用申请，约定贷款期限自2014年6月27日至2015年6月20日，利率按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%。同日，我行为其发放了借款240万元，履行了支付借款义务，但李浩、李长山未按约定还款。截至2016年1月6日，李浩、李长山尚欠借款本金240万元、利息20566.66元及逾期罚息134519.35元。故请求法院依法判令：1、李浩、李长山偿还贷款本金240万元、利息20566.66元、逾期罚息134519.35元，本息合计2555086.01元，并支付自2016年1月7日起至本息全部还清之日止的逾期罚息及复利（按双方合同约定计算）；2、李浩、李长山承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他为实现债权的费用；3、肖轶丹、陈子男对上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
李浩、肖轶丹、李长山、陈子男未作答辩。
审理查明：李浩与肖轶丹系夫妻关系。李长山与陈子男系夫妻关系。2013年10月28日，李浩、李长山申请加入了中国民生银行小微企业互助合作基金会。肖轶丹作为李浩配偶、陈子男作为李长山的配偶在《小微授信申请表》上署名。《小微授信申请表》上记载中包括申请金额240万元、申请期限24个月、本人（申请人）保证本申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年6月28日，李浩、李长山与民生银行吉林分行签订编号为吉20**-2-0644号《综合授信合同》。合同约定：李浩、李长山可向民生银行吉林分行申请使用最高授信额度人民币240万元，有效使用期限自2013年6月28日至2015年6月27日；授信用途为经营周转，还款方式具体以借款支用申请书载明的还款方式为准；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在具体的业务合同或具体业务申请书中；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方（民生银行吉林分行）支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%；逾期罚息是指到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约罚息是指未按约定用途使用借款资金的，对违约使用的借款金额，自违约之日起，以未按约定用途使用的罚息利率按实际违约天数计收罚息，直至借款清偿本息为止；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。违约责任包括授信提用人违反本合同约定义务，乙方可以要求任一授信提用人另行提供担保以及对合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿。《综合授信合同》还对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，李浩、李长山向民生银行吉林分行提出借款支用申请，民生银行吉林分行按约定支付借款240万元，借款期限届满，李浩、李长山偿还了借款本息。2014年6月27日，李浩、李长山再次向民生银行吉林分行提出借款支用申请书，申请借款240万元。借款支用申请书上载明：借款金额240万元，借款期限自2014年6月27日起至2015年6月20日止，款项用途为经营周转，支付方式为受托支付，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准年利率上浮40%，确定为年利率8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。同日，民生银行吉林分行按李浩、李长山受托支付申请向尹海英提供借款240万元。借款凭证上载明：借款人为李浩，授信机构为民生银行吉林分行营业部，借款金额240万元，借款期限为自2014年6月27日至2015年6月20日止，执行年利率8.4%，本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履约凭证确定双方的权利、义务。合同履行过程中，李浩、李长山支付了借期内的部分利息，借款期限届满，李浩未清偿借款本息。2016年3月31日，民生银行吉林分行扣划李浩、李长山保证金12万元用于偿还借款本金。截至2016年9月28日，李浩、李长山尚欠借款本金228万元，利息20566.66元、罚息306634.53元。民生银行吉林分行索要未果，向本院提起诉讼，民生银行吉林分行支付律师费76380元。庭审中，民生银行吉林分行变更了关于借款本金诉讼请求，要求被告偿还借款本金228万元。
认定上述事实的证据有：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、收据、存款明细账、结婚证及户口薄、小微授信申请表、扣款回单。
本院认为：民生银行吉林分行与李浩、李长山签订的《综合授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，李浩、李长山接受借款后，应按合同约定履行偿还借款本息义务，李浩、李长山未履行全部还款义务已构成违约，应承担违约责任。民生银行吉林分行要求李浩、李长山给付借款本金228万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求李浩、李长山给付逾期罚息及复利的诉讼请求，本院认为，李浩、李长山未按合同约定按月支付利息及到期未偿还借款本金，构成逾期，按合同约定自违约之日起应按逾期利率标准支付利息及复利，该项约定并不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。关于民生银行吉林分行要求肖轶丹、陈子男承担共同给付责任的诉讼主张，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”之规定，李浩、李长山所欠借款系在他们与其妻子婚姻关系存续期间形成，肖轶丹、陈子男未举证证明存在法律规定的除外情形，且肖轶丹、陈子男亦在授信申请表上签字，同意在《综合授信合同》的两年额度期限及授信额度内承担共同还款责任，民生银行吉林分行该项诉请合法，本院予以支持。关于民生银行吉林分行请求李浩、李长山承担律师费用的诉请，因综合授信合同中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因李浩、李长山违约给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩、肖轶丹、李长山、陈子男返还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金228万元、利息20566.66元、罚息306634.53元（计算至2016年9月28日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李浩、肖轶丹支付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金228万元的逾期利息及复利，自2016年9月29日起至付清本金时止，标准按年利率8.4%上浮50%计算，与前款同时支付；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费32501元（案件受理27241元、保全费5000元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告李浩、肖轶丹、李长山、陈子男负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
代理审判员 赵 越
人民陪审员 王秀英
二〇一六年九月三十日
代理书记员 孙翀文