河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第283号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：刘冰，该支公司总经理。
委托代理人：马亚彬，男，汉族，1990年1月17日出生。系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：董请，女，汉族，1957年10月30日出生。
委托代理人：任金才，清丰县司法局高堡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马彦超，男，汉族，1988年10月16日出生。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人董请、马彦超机动车交通事故责任纠纷一案，不服清丰县人民法院（2014）清民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托代理人马亚彬、被上诉人董请委托代理人任金才、被上诉人马彦超委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月27日7时许，马彦超驾驶其本人所有的豫JYF2**小型轿车沿清丰县黄河路自东向西行驶行驶至三实小门口时将步行的董请撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，马彦超负此次事故的全部责任，董请不负事故责任。事故发生后董请在清丰县中医院治疗39天，花去医疗费26907.55元。马彦超垫付医疗费5000元。董请的伤被诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折。马彦超驾驶的豫JYF2**小型轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院另查明：董请常年在清丰县城居住生活，并于2010年10月25日在清丰县城购有住房一套。
上述事实，有董请身份证、房产证、事故认定书、交强险保单、马彦超驾驶证、行驶证、董请诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定马彦超负此次事故的全部责任，董请不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给董请造成的损失，马彦超负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，由于其驾驶的豫JYF2**小型轿车在太平洋财险濮阳支公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故太平洋财险濮阳支公司应在交强险责任限额122000元范围内对董请的损失直接承担赔偿责任。
董请请求的具体项目中：
1、关于医疗费26907.55元，有有效票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于误工费2240.29元，保险公司认为董请已超法定退休年龄，误工费不应支持。原审法院认为，凡公民均享有劳动的权利和义务。“误工”中的“工”应理解为社会劳动，既包含了未退休人员在岗在职时从事的本职工作，也包含了无固定职业人员从事的临时性有偿社会劳动，以及退休退职人员所从事合法的有偿服务的社会劳动；误工费应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，故董请请求的误工费应予支持。董请在城镇居住生活，故其误工费的标准应按照城镇居民人均可支配收入20442.62元的数额，依实际住院39天计算，为2184.28元。
3、关于护理费5564元，董请是按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院40天，按二人护理计算的。经审核，董请未提供确需二人护理的相关证据，故护理费应按一人护理、实际住院39天计算，为2711.73元。
4、关于营养费400元，董请是按照住院40天依每天10元计算的。董请实际住院39天，故营养费应为390元。
5、关于住院生活补助费1200元，董请是按照住院40天依每天30元计算的。董请实际住院39天，故住院生活补助费应为1170元。
6、关于交通费500元，保险公司认为数额过高。原审法院结合董请的病情及住院时间，认为数额合理，予以支持。
综上，董请请求的合理损失金额共计33863.56元。因其中有马彦超为原告垫付的医疗费5000元，可由太平洋财险濮阳支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告马彦超。关于诉讼费，太平洋财险濮阳支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为该辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿董请各项损失共计28863.56元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司返还给马彦超5000元。三、驳回董请的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取297.5元，由董请负担17.5元，中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担280元。
上诉人太平洋财险濮阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、机动交通事故责任强制保险分项限额赔偿是法定的强制险赔偿制度。一审判决对于强制责任险赔偿不加分项，总额赔偿的认定属于明显的适用法律错误。根据《道路交通安全法》第17条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条之规定，国家实行的机动车第三者责任强制保险采取的分项限额赔偿制度，即强制保险赔偿以法定分项限额为限；最高人民法院于2012年5月29日在给辽宁省高级人民法院的复函中明确指出：机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。该复函明确规定强制险赔偿分项限额不得突破，充分体现了《道路交通安全法》的本意，也与《机动车交强险条例》的规定一致。2、《机动车交强险条例》规定，因交通事故产生的诉讼费属于责任免除，应由被上诉人承担。综上，原审认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人董请辩称：2013年11月27日7时许，马彦超驾驶豫JYF2**家庭轿车在清丰县三实小大门处将我撞伤，已经过公安机关依法处理，事实清楚，伤后被送往清丰中医院住院治疗40天，证据确凿，我的各项经济损失理应由上诉人赔偿。因马彦超所驾车辆事前在上诉人处投有交强险，一审法院判令保险公司赔偿我各项损失，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人马彦超辩称：上诉人的上诉理由与法相悖，不予认可。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人太平洋财险濮阳支公司主张交强险应分项限额赔偿的问题。交强险制度是国家通过强制机动车所有人或者管理人购买的责任保险，为交通事故受害人提供及时有效的经济保障和医疗救治。分项限额的严格规定限制了受害人的受偿数额，不能满足受害人的需求，不利于充分保护受害人的权益。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定分项责任限额，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条分项规定了限额额度。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，法律位阶低于《中华人民共和国道路交通安全法》；同时最高人民法院致辽宁省高院的回复函是对个案的答复意见，不具有普遍约束力。故原审法院不分项限额判决并无不当，对上诉人太平洋财险濮阳支公司公司该上诉主张无法律依据，本院不予支持。关于诉讼费承担的问题。上诉人上诉称其不应承担诉讼费。诉讼费是被上诉人董请处理本次纠纷必须的、合理的支出，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，故原审法院判决由太平洋财险濮阳支公司承担诉讼费并无不当，本院予以确认。故对上诉人该上诉主张，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年八月一日
代理书记员 路广辉