wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖06刑终80号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）母某某，男，1969年7月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。2008年6月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被濉溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年4月25日经濉溪县人民法院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。原审被告人候某某，男，1970年7月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月24日到濉溪县公安局投案，同日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年4月26日被濉溪县人民法院决定取保候审。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人母某某、候某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月4日作出（2016）皖0621刑初188号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人母某某有期徒刑六个月；判处被告人候某某有期徒刑六个月，缓刑一年。母某某以原判量刑过重为由提起上诉。在审理过程中，上诉人母某某自愿申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人母某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人母某某撤回上诉。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵媛媛代理审判员  田沼西代理审判员  赵 威二〇一六年七月十五日书 记 员  丁 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初26号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人宋勇，男，1957年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省永修县，现住永修县。2016年11月18日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）196号起诉书指控被告人宋勇犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人宋勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年4月的一天，被告人宋勇在其位于永修县涂埠镇新城大道老汽车站斜对面居民楼的家中容留高某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
2、2016年5月19日，被告人宋勇在家中容留高某、胡某吸食甲基苯丙胺毒品。
3、2016年5月20日，被告人宋勇再次在家中容留高某、胡某吸食甲基苯丙胺毒品。
上述事实，被告人宋勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、胡某的证言、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、现场勘验检查笔录及照片、归案情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋勇多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人宋勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月18日起至2017年5月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗大毛
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一七年三月二十日
书记员 余君增
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更319号
罪犯林梅，女，1982年8月27日生，汉族，福建省闽侯县人，初中肄业，现在上海市女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2012）沪一中刑初字第214号刑事判决，认定林梅犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女减1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯林梅减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林梅在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯林梅的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林梅在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林梅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年9月6日起至2019年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执336号
邵阳县卫生与计划生育局、唐平武，何春：
本院受理的申请人邵阳县卫生与计划生育局与被执行人唐平武，何春计划生育行政征收决定一案后，依法作出（2017）湘0523行审56号行政裁定书，对申请人作出的邵计生征字[2012]第045号行政征收决定，准予强制执行。本案经本院执行，被执行人唐平武，何春已主动与申请人进行了协商，双方达成了和解。被执行人唐平武，何春已主动交纳6000元，申请人邵阳县卫生与计划生育局认为该案已达到执行目的，请求法院同意结案，本院认为申请人结案申请书，符合法律规定，本案现在结案。
特此通知。
二〇一七年七月七日
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审368号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人李宝全。
被执行人刘淑英。
申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李宝全在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.3平方米，现房屋使用人为刘淑英。因拆迁人不能与李宝全取得联系，故拆迁人于2010年7月27日在天津日报登报告知李宝全富某×××拆迁事宜，并告知其在规定时间内主张权利，现公告期已过，李宝全仍未主张权利。拆迁人对富江里×××房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人刘淑英居住，现已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年9月28日作出津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李宝全、刘淑英、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李宝全、刘淑英未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，提供天津市西青区大寺龙顺园1-1501贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-1805房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐德利
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月三十日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审368号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人李宝全。被执行人刘淑英。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人李宝全在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积24.3平方米，现房屋使用人为刘淑英。因拆迁人不能与李宝全取得联系，故拆迁人于2010年7月27日在天津日报登报告知李宝全富某×××拆迁事宜，并告知其在规定时间内主张权利，现公告期已过，李宝全仍未主张权利。拆迁人对富江里×××房屋按照《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，定向异地龙顺园产权调换贰居室单元壹套，由被执行人刘淑英居住，现已超过搬迁期限。申请执行人于2010年9月28日作出津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人李宝全、刘淑英、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人李宝全、刘淑英未按期履行搬迁义务。申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内曾向本院申请强制执行，因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，申请执行人撤回申请。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，故其再次申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，提供天津市西青区大寺龙顺园1-1501贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园23-1805房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第2358号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐德利审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年六月三十日书记员  王俊涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1709号
原告通辽天蒙物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽市科尔沁区地税小区。
法定代表人武玉连，职务，总经理。
委托代理人胡维艳,女,1968年1月18日出生,蒙古族,公民身份号码:×××,系该公司员工。
被告程一红，男,1972年8月25日出生,汉族,现住通辽市。
本院于2018年3月6日立案受理了原告通辽天蒙物业服务有限公司诉被告程一红物业服务合同纠纷一案，原告通辽天蒙物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告程一红的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽天蒙物业服务有限公司提出对被告程一红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽天蒙物业服务有限公司撤回对被告程一红的起诉。
案件受理费减半收取174.00元，由原告通辽天蒙物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 白沫冰
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1803号
原告杨昌文，男，1965年12月18日出生，汉族，住济宁市市中区。
委托代理人李传友（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人李娟（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层，组织机构代码××。
法定代表人胡克春，董事长。
委托代理人孙兴志（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人王慧芳（特别授权），汉族，住济宁市任城区。
本案受理原告杨昌文诉山东富邦盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案，原告杨昌文于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昌文的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌文撤回起诉。
案件受理3033元，由原告杨昌文负担。
审判员 谢振平
二〇一六年九月九日
书记员 李琬琰
湖南省桃江县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执154号
申请执行人：符长庚，男，1947年8月23日出生，汉族，教师退休。
被执行人：彭国飞，女，1977年1月5日出生，汉族，农民。
申请执行人符长庚与被执行人彭国飞机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1705号民事判决书，本院于2017年3月20日立案受理，2017年4月5日向被执行人丁莉送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人彭国飞向申请人符长庚支付赔偿款360605元及利息，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请人符长庚同意终结本次执行程序。依
据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
�案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年九月七日
书记员 龚 朕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2223号
原告：罗秀，女，1986年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王宝国，男，1975年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：于洪梅（系王宝国的妻子），1977年3月12日生，汉族，居民，住灌南县。
原告罗秀诉被告王宝国排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由代理审判员侯红伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗秀，被告王宝国的委托诉讼代理人于洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害拆除空调外机。事实和理由：被告在原告车库上方安装空调外机，使原告无法安装雨搭，且被告经常在阳台晒衣服也会滴水至原告的车库门上，被告的行为严重影响原告的生活，原告多次找物业管理人员与被告协商，但至今没有结果。
被告王宝国辩称：原告在应该安装客厅空调外机的位置打了抽油烟机的排烟孔，导致我家客厅空调外机不能安装在原位置。我是把开发商预留的客厅安装空调外机的位置改成了小阳台，但我认为客厅空调外机应该安装在原告的车库上与原告的空调外机相对应的位置。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系灌南县新安镇申城名贵苑小区的业主，原告家的车库在被告家房屋的正下方，被告将客厅空调外机安装在原告车库外墙的上方。该小区开发商预留的空调外机位置在客厅东面外墙，但被告将此处改装成小阳台，导致不能在该位置安装空调外机。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、购买车库收据、照片、谈话笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告未经原告许可，擅自将自家客厅空调外机安装在原告车库上方，侵害原告的车库所有权，故对原告要求被告拆除空调外机的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在应该安装客厅空调外机的位置打了抽油烟机的排烟孔，导致其不能将客厅空调外机安装在原位置，经本院跟该小区物业管理人员调查核实，由于被告将开发商预留的空调外机位置改造成了小阳台，导致其不能在原位置安装空调外机，故对其辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
被告王宝国于本判决发生法律效力之日起十日内拆除其安装在原告车库上方的客厅空调外机。
案件受理费减半收取200元，由被告王宝国负担，原告罗秀已预交，被告在本判决发生法律效力十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更161号
罪犯王友，男，汉族，现年40岁，河南省汝南县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇一〇年十二月九日作出（2010)东三法刑初字第1496号刑事判决，以被告人王友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳1500元，本次缴纳1500元）。二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院两次裁定减去有期徒刑二年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2121.903分，在一监区一分监区排名第二名，二〇一五年上半年、二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续四次被评为监狱级改造积极分子，二〇一六年度被评为“兵团级改造积极分子”，获立功一次。
本院认为，罪犯王友在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执1009号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被执行人：房德生，男，1979年4月15日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：祝平，女，1977年5月23日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司诉被执行人房德生、祝平、临沂骏越汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，山东省沂南县公证处作出的(2017)沂南执字第25号执行证书已经发生法律效力。本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年5月27日向本院撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩厂
二〇一八年五月二十七日
书记员 韩大明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2587号
原告：张文武，农民。
委托诉讼代理人：王秀云。
委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。
被告：贾在云。
委托诉讼代理人：姚秋菊。
委托诉讼代理人：周忠祥。
原告张文武与被告贾在云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武的委托诉讼代理人王秀云、吴勇，被告贾在云的委托诉讼代理人姚秋菊、周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文武向本院提出诉讼请求：1.确认被告土地承包经营权证书中的1.6亩土地归原告所有；2.被告返回原告诉争承包地1.6亩；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的嫂子。原告的母亲1984年去世时，原告尚未结婚，徐州市贾汪区大泉街道办事处小山子村在分配承包地时，将原告应分得的1.6亩（沿河0.83亩、公路南0.43亩、西湖0.33亩、园地0.1亩）纳入被告的承包地内，共同登记在同一土地承包经营权证书上。1994年原告因照顾孩子，将诉争承包地1.6亩借给被告耕种，原告多次要求被告归还无果。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告要求确认被告承包地中的1.6亩土地归其所有，实质上是两个农户对同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张文武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王玉梅
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初2587号原告：张文武，农民。委托诉讼代理人：王秀云。委托诉讼代理人：吴勇，江苏京楚律师事务所律师。被告：贾在云。委托诉讼代理人：姚秋菊。委托诉讼代理人：周忠祥。原告张文武与被告贾在云土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文武的委托诉讼代理人王秀云、吴勇，被告贾在云的委托诉讼代理人姚秋菊、周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文武向本院提出诉讼请求：1.确认被告土地承包经营权证书中的1.6亩土地归原告所有；2.被告返回原告诉争承包地1.6亩；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的嫂子。原告的母亲1984年去世时，原告尚未结婚，徐州市贾汪区大泉街道办事处小山子村在分配承包地时，将原告应分得的1.6亩（沿河0.83亩、公路南0.43亩、西湖0.33亩、园地0.1亩）纳入被告的承包地内，共同登记在同一土地承包经营权证书上。1994年原告因照顾孩子，将诉争承包地1.6亩借给被告耕种，原告多次要求被告归还无果。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告要求确认被告承包地中的1.6亩土地归其所有，实质上是两个农户对同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议，因农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，土地承包经营权权能中对承包地的合法使用权是最重要、最实质性的权能。因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王玉梅二〇一六年九月十二日书记员  刘 鹏
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1211号
原告：车晨莉，女，汉族，1977年1月14日出生，住洛阳市涧西区。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。
法定代表人：刘全友，系该公司董事长。
被告：河南申酉置业有限公司，住所地洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方02幢01单元17层15号房。
法定代表人：冯珑，系该公司总经理。
原告车晨莉与被告河南省广宇建设集团有限公司、河南申酉置业有限公司第三人撤销之诉一案,本院于2017年6月16日立案。原告车晨莉于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车晨莉自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告车晨莉撤诉。
案件受理费50元，由原告车晨莉负担。
审判员 黄延梅
二〇一七年七月十九日
书记员 孙成雷
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初782号
原告：李敬涛，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：朱世友，男，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告：温茂智，男，1966年2月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：刘玉霞，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李敬涛与被告温茂智、刘玉霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱世友及被告温茂智、刘玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付农药、化肥共29115元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年前二被告购买我农药、化肥，共欠29115元。二被告每次购买都在我出具的单据上签字确认。除去二被告退回给我化肥款2530元，尚欠26585元至今未付。后经我多次追要未果，为此诉请法院。
被告温茂智、刘玉霞辩称：我们在2015年农历腊月三十那天已给付原告26000元，所以现在不欠原告款项。
经审理查明，二被告系夫妻，2015年之前多年从原告处购买化肥、农药，每次并不即时付款，于每年年底结算化肥、农药款。原告主张二被告2015年3月11日购买化肥11700元，于2015年3月29日购买化肥共计1250元；于2015年5月3日购买化肥600元；于2015年6月30日购买化肥价值4800元；于2015年8月21日购买化肥共计6900元，上述款项均未付清。另2012年8月19日购买化肥1330元也至今未付款。二被告还于2015年向原告购买农药共2535元，后退货价值2530元，尚欠款5元。
为证明自己的主张，原告提交购买化肥的6张制式收款收据，上面记载了化肥名称、数量和单价、总价，其中2015年3月11日、2012年8月19日、2015年6月30日的单据落款有“温茂智”字样，2015年3月29日单据落款有“温茂治”字样，2015年5月3日单据有“温鹏飞”字样，2015年8月21日单据有刘玉霞签字。原告还提交了一张手写农药购买明细。
二被告辩称不认可2012年8月19日、2015年3月11日、2015年3月29日、2015年5月3日系本人签字，其儿子温鹏飞2015年时不满12岁，签名没有法律效力。对其他签名单据没有异议。
原告主张6张制式单据中2012年8月19日、2015年3月11日张两张单据是被告温茂智签名，2015年3月29日单据是被告刘玉霞代签的温茂智的名字。被告刘玉霞不予认可。
二被告辩称已在2015年农历腊月三十那天已给付原告26000元将所有欠原告款项结清，但当时没有让原告出具收条，也没有收回其签字的收货单据，因为双方之间十来年的交易都是每年年底结算原告不出具收条。同时二被告辩称结算2015年款项时因为相信原告主张的26000元欠款是真实的，所以也没有仔细查看每次的收货单据就给了原告26000元，但现在庭审时看原告出具的收货单据有些是伪造的。
上述事实，有收款收据、收货明细及双方当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告认可与原告2015年期间发生买卖化肥、农药的交易关系，故原告与二被告的买卖合同真实有效。原告提交的收货单据（制式收款收据）上有温鹏飞的签名，因温鹏飞系限制民事行为能力人，对其签字的单据本院不予认定；二被告对原告提交的收货单据有异议，但不申请笔迹鉴定，同时二被告辩称已给付原告2015年的款项26000元，可以认定二被告认可2015年年底时欠原告款项为26000元。二被告主张2015年农历年底已付款给原告26000元，没有提供充分证据予以证明，本院不予采信其辩论观点。二被告系夫妻关系，对欠原告款项应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告温茂智、刘玉霞给付原告李敬涛化肥农药款共计26000元，限于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告负担15元，由二被告负担450元。二被告应负担的款项已由原告预交垫付，二被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 王宪法
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李高鹏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01912号
申请执行人王群。
申请执行人李爱建。
王群与被告李爱建民间借贷纠纷一案，2015年3月6日，本院作出（2014）通仁民初字第0873号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人39064元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月3日立案受理，本案执行标的39064元（不含执行费486元、迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、汽车的登记。被执行人暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通仁民初字第0873号民事判决书本院的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行财产，或评估条件成就，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 双
第1页共2页
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初880号
原告容易伟，男，1982年9月7日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈发根，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住石城县。
被告温根水，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告容易伟与被告陈发根、温根水民间借贷纠纷一案中，原告容易伟以双方私下协商解决为由，于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告容易伟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告容易伟负担。
代理审判员 黄光发
二〇一六年八月十六日
代理书记员 陈斌全
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6004号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。
被告:孙前宇,男,1987年5月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告:谢光建,男,1965年3月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告:孙前坤,男,1964年5月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告:孙光金,男,1968年10月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告:孙光银,男,1973年11月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人侯振华到庭参加诉讼，被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙前宇偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月21日，被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银与原告签订了联保借款合同，后被告孙前宇向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银与原告丰县农商银行签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年2月28日原告向被告孙前宇的账户打入借款50000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙前宇应否返还原告借款并支付利息；被告谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙前宇发放贷款50000元，被告孙前宇应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙前宇未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙前宇未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收罚息。故，原告有权按照年利率11.916%从借款到期后要求被告孙前宇支付逾期利息。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银应承担保证责任。被告谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银承担保证责任后，有权向被告孙前宇追偿。被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙前宇于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年2月28日起计算至还清为止）；
二、被告谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙前宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告孙前宇、谢光建、孙前坤、孙光金、孙光银负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
审 判 员 刘敬永
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 洪 雨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更833号
罪犯阿不都热依木阿不力克木，男，维吾尔族，1993年3月21日出生于新疆维吾尔自治区喀什市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院于2003年6月3日作出（2013）伽刑初字第42号刑事判决，认定罪犯阿不都热依木阿不力克木犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯阿不都热依木阿不力克木在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿不都热依木阿不力克木符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿不都热依木阿不力克木在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率在98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯阿不都热依木阿不力克木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿不都热依木阿不力克木减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执242号
申请执行人田某。
被执行人袁某。
本院在执行田某与袁某同居关系子女抚养纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10100.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴应钦
审判员 岑闻战
审判员 李 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 勾 翎
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西郊民初字第188号
原告邵淑芹，女，现住四平市铁西区。
委托代理人崔利民，吉林辅民律师事务所律师。
被告四平市金宇房地产开发有限公司（未到庭）
被告高明，男，现住四平市铁西区。
委托代理人许景惠，四平市法律援助中心律师。
委托代理人高影，女，现住长春市。
本院在审理原告邵淑芹诉被告四平市金宇房地产开发有限公司、高明物权确认纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵淑芹撤回起诉。
案件受理费555元，减半收取277.50元，由原告邵淑芹负担。
审 判 长 米丽红
审 判 员 徐中杰
人民陪审员 林 里
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 爽
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执69号之一
申请执行人焦作市中站区金冠建筑设备租赁站。
被执行人河南地远建筑工程有限公司。
本院在执行焦作市中站区金冠建筑设备租赁站申请执行河南地远建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，现因申请执行人焦作市中站区金冠建筑设备租赁站撤回了对被执行人河南地远建筑工程有限公司的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初373号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年四月六日
书 记 员 李前进
河南省焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017）豫0803执69号河南地远建筑工程有限公司：你与焦作市中站区金冠建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）豫0803民初373号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区金冠建筑设备租赁站于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：向焦作市中站区金冠设备租赁站支付418981.61元及迟延履行利息。负担申请执行费6185元。户名：焦作市中站区人民法院账号：1709024029200006933开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行特此通知二〇一七年二月十四日
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂02行初31号
原告张传生。
被告黄石市西塞山区人民政府，住所地黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人张育英，区长。
委托代理人郭巍，该单位工作人员。
委托代理人程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
原告张传生认为被告黄石市西塞山区人民政府不履行房屋征收补偿协议，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告张传生，被告黄石市西塞山区人民政府委托代理人郭巍、程飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传生诉称，2015年2月9日，黄石磁湖商务区管理委员会与其签订了《房屋拆迁补偿协议书》约定，甲方（黄石磁湖商务区管理委员会）支付乙方（张传生）房屋货币补偿款合计人民币152万元，甲方应在该协议生效之日起15个工作日内支付完毕。但黄石磁湖商务区管理委员会于2015年2月17日向其支付了60万元之后即再没有支付剩余款项。由于其一直在外租房生活，按照约定的安置过渡费的计算标准，黄石磁湖商务区管理委员会应向其支付2015年2月9日至2016年3月9日共计13个月的安置过渡费2.34万元。其曾多次到黄石市西塞山区政府和磁湖商务区管委会协商讨要剩余拆迁补偿款和安置过渡费未果，故诉至法院，请求判令被告按照《房屋拆迁补偿协议书》支付剩余拆迁补偿款92万元；2、判令被告支付13个月的安置过渡费2.34万元（暂从2015年2月19日至2016年3月19日），后续安置过渡费依法计算至拆迁补偿款实际偿付完毕之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，黄石市西塞山区人民政府常务会议纪要；证据二，拆迁补偿协议书；证据三，账户明细调查表；证据四，信访事项不予受理决定书；证据五，黄石市仲裁委撤销案件决定书。上述证据拟证明西塞山区人民政府未按照协议支付其房屋补偿款92万元的事实。
黄石市西塞山区人民政府辩称，一、黄石磁湖商务区管理委员会参照现行征收补偿标准，与原告张传生签订的《房屋拆迁补偿协议书》没有法律依据，且与生效法律文书冲突，自始没有法律约束力。二、安置过渡费是与产权调换补偿方式对应的补偿项目，涉案补偿协议约定实行货币补偿，因此张传生主张安置过渡费没有事实和法律依据
黄石市西塞山区人民政府未向本院提交证据。对张传生提供的证据发表质证意见如下：证据一因系复印件，故对真实性持有异议。证据二因以现在的房价计算十几年前的房屋价格，故对合法性持有异议。对证据三、四、五的真实性无异议，对其证明目的持有异议，认为没有关联性。
本院对原告提供的证据认证如下：证据一西塞山区人民政府常务会议纪要虽然是复印件，但因该证据原件系由被告掌控，其如对该证据真实性提出异议，须提供证据予以证实。在被告未举证的情况下，本院对原告的证据一予以采信。证据二、三、四，五真实、合法、有效；本院予以采信。
经审理查明，2000年5月，原告张传生的房屋被强制拆除。张传生为拆迁补偿款的事宜多次上访。2015年2月9日，黄石磁湖商务区管理委员会（甲方）与张传生（乙方）签订了《房屋拆迁补偿协议书》约定，乙方自愿选择货币补偿的安置方式，甲方支付乙方房屋货币补偿款合计人民币152万元（房屋价值72万元、经营性补偿21.6万元、停产停业损失5.4万元、安置过渡费31.68万元、装修及附属补偿费68566元，其他补偿费4634元、财产损失14万元），甲方应在该协议生效之日起15个工作日内支付完毕。协议签订后，黄石磁湖商务区管理委员会于2015年2月17日向张传生支付了60万元后，余款未予支付。
另查明，黄石磁湖商务区管理委员会系被告黄石市西塞山区人民政府设立的临时机构，现已被撤销。
本院认为，黄石磁湖商务区管理委员会系被告黄石市西塞山区人民政府设立的临时机构，该机构的法律责任承担主体应为被告黄石市西塞山区人民政府。其于2000年5月与张传生签订的《房屋拆迁补偿协议书》系行政协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。该协议约定的补偿数额为152万元，而被告除支付了60万元后，余款92万元拒绝支付系违约行为。被告黄石市西塞山区人民政府认为该协议无效，但其在法定期限内未提交任何证据予以佐证，故本院对该答辩意见不予采纳，对原告要求其支付剩余补偿款92万元的诉讼请求予以支持。至于原告要求被告支付13个月的安置过渡费2.34万元的诉讼请求，由于张传生选择了货币补偿的安置方式，而安置过渡费是针对产权调换方式的补偿内容。本案所涉的《房屋拆迁补偿协议书》中确定的安置过渡费31.68万元是双方当事人协商一致的意见，已包含在补偿总额152万元以内，本院予以支持。但原告要求被告支付该协议未予明确的13个月及后续的安置过渡费2.34万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项之规定，第七十八条之规定，判决如下：
一、被告黄石市西塞山区人民政府在本判决生效之日起十五日内支付原告张传生房屋补偿款92万元；
二、驳回原告张传生的其他诉讼请求。
案件受理费13234元由黄石市西塞山区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人提出上诉的，应在递交上诉状时预交上诉案件受理费13234元，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号17×××69-1。上诉人在上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 马国荣
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 安 琼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第000011-1号
原告谢林男。
委托代理人汪开甲、顾滇，江苏永德律师事务所律师。
被告杨建明。
本院在审理原告谢林男与被告杨建明建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告杨建明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 游进国
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾 雯
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民特42号
申请人：张兵，男，1972年11月2日出生，住荆门市掇刀区。
申请人：荆门市和昌石膏制品有限责任公司，统一社会信用代码9142080079258971XG，住所地荆门市掇刀区麻城镇蔡院村10组。
法定代表人：江书盛，总经理。
委托诉讼代理人：江成铭，荆门市和昌石膏制品有限责任公司会计。
本院于2016年11月17日立案受理申请人申请人张兵与荆门市和昌石膏制品有限责任公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张兵、荆门市和昌石膏制品有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷，于2016年11月17日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司赔偿申请人张兵住院医疗费5753元，于协议签订之日付清；
二、申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司赔偿申请人张兵伤残补助金、医疗补助金、误工费、护理费、后期治疗费等各项经济补偿金29500元，于协议签订之日付清；
三、申请人张兵自愿放弃对申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司的其他赔偿请求。
本院经审查认为，申请人张兵与申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张兵与申请人荆门市和昌石膏制品有限责任公司于2016年11月17日经荆门市掇刀区麻城镇人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨小瑜
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈卫华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17702号
原告：李伟添，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。
法定代表人：张仲明。
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。
执行事务合伙人：周定辉。
原告李伟添诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟添的委托诉讼代理人邓先林，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟添向本院提出诉讼请求：1.撤销中山市第一人民法院于2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，重新作出分配方案，诉求金额50000元；2.确认被告家力宝公司的债权不应首先支付。主要事实与理由：1、被告家力宝公司的债权不应予以优先顺序受偿。分配方案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的。2、本案对裕丰日用制品厂取得执行依据的普通债权人，均可申请法院按比例予以分配。
被告家力宝公司辩称，应驳回原告诉求，理由如下：1.根据企业破产法第135条、合伙企业法第92条规定，合伙企业依然适用企业破产法。2.中山市宏达财税服务有限公司曾对被执行人公司进行审计，发现被执行人公司名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，其中除了家力宝公司诉讼保全了7台设备外，其他设备均没有采取查封措施，都被李伟添擅自处分转卖给其弟弟，虽然设备价值原告主张是39万余元，但原告对此没有作出充分举证。该设备应当被纳为被执行人的财产，同时周定辉、夏冉冉是被执行人的合伙人，应对其合伙债务承担连带清偿责任，原告完全可以通过追加的方式实现其主张。3.根据民诉法解释第516条规定，当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，针对普通债权可以按照财产保全和查封顺序先后予以清偿，因此分配方案正确。
本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。
另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。
本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对李伟添的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；
二、驳回原告李伟添的其他诉讼请求。
案件受理费100元(原告李伟添已预交),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17702号原告：李伟添，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。法定代表人：张仲明。委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。执行事务合伙人：周定辉。原告李伟添诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟添的委托诉讼代理人邓先林，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟添向本院提出诉讼请求：1.撤销中山市第一人民法院于2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，重新作出分配方案，诉求金额50000元；2.确认被告家力宝公司的债权不应首先支付。主要事实与理由：1、被告家力宝公司的债权不应予以优先顺序受偿。分配方案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的。2、本案对裕丰日用制品厂取得执行依据的普通债权人，均可申请法院按比例予以分配。被告家力宝公司辩称，应驳回原告诉求，理由如下：1.根据企业破产法第135条、合伙企业法第92条规定，合伙企业依然适用企业破产法。2.中山市宏达财税服务有限公司曾对被执行人公司进行审计，发现被执行人公司名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，其中除了家力宝公司诉讼保全了7台设备外，其他设备均没有采取查封措施，都被李伟添擅自处分转卖给其弟弟，虽然设备价值原告主张是39万余元，但原告对此没有作出充分举证。该设备应当被纳为被执行人的财产，同时周定辉、夏冉冉是被执行人的合伙人，应对其合伙债务承担连带清偿责任，原告完全可以通过追加的方式实现其主张。3.根据民诉法解释第516条规定，当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，针对普通债权可以按照财产保全和查封顺序先后予以清偿，因此分配方案正确。本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对李伟添的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；二、驳回原告李伟添的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告李伟添已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余蔚杰二〇一七年一月十日书 记 员  赵 莉石丽娜
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3016号
原告：南通御丰塑钢包装有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人：蔡光泉，总经理。
委托诉讼代理人：邱允晖、曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告：克州西星棉业有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市格达良乡314国道1385公里处。
法定代表人：阿不拉江*阿巴百克力，总经理。
被�：王永生，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原告南通御丰塑钢包装有限公司（以下简称御丰公司）与被告克州西星棉业有限责任公司（以下简称西星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御丰公司委托代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告西星公司、王永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
御丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令西星公司给付御丰公司货款47000元及逾期付款违约金（以47000元为基数，按每日万分之五，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令王永生对西星公司的上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费用由西星公司、王永生承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与�星公司签订购销合同，西星公司向原告购买棉包聚酯带10000套，单价为每套11.4元。付款方式为西星公司于合同签订后三日内给付原告定金10000元，于2013年9月15日前提第一批货5000套，货款下次提货前付清，2013年12月30日前全部提完并结清货款。如西星公司逾期付款，按逾期付款总额每日万分之五承担逾期付款违约责任。王永生自愿就该合同履行为西星公司提供连带责任保证，保证期限为2年。合同签订后，原告已交付西星公司棉包聚酯带5000套，西星公司仅给付了原告10000元，至今尚欠原告货款47000元。
西星公司、王永生均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，本院予以确认，认定原告诉称的事实和理由属实。原告曾于2015年12月28日诉至本院，要求西星公司支付货款、王永生承担连带还款责任，后因故撤回起诉。
本院认为，原告御丰公司与被告西星公司签订的购销合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告已根据合同约定交付被告西星公司5000套棉包聚酯带，货款金额为57000元，被告西星公司最迟应于2013年12月30日前支付货款。被告西星公司仅支付了10000元，尚余47000元未支付。原告主张的逾期付款违约金符合合同约定，应予支持。被告王永生为被告西星公司提供连带责任保证，应承担连带还款责任。
综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告克州西星棉业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通御丰塑钢包装有限公司货款47000元及逾期付款违约金（以47000元为基数，按每日万分之五，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）
二、被告王永生承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费690元，合计1666元，由被告克州西星棉业有限责任公司、王永生负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 管丽君
审 判 员 赵建华
人民陪审员 徐 东
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李沅芹
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初3016号原告：南通御丰塑钢包装有限公司，住所地江苏省南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：蔡光泉，总经理。委托诉讼代理人：邱允晖、曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。被告：克州西星棉业有限责任公司，住所地新疆克州阿图什市格达良乡314国道1385公里处。法定代表人：阿不拉江·阿巴百克力，总经理。被�：王永生，男，1968年2月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告南通御丰塑钢包装有限公司（以下简称御丰公司）与被告克州西星棉业有限责任公司（以下简称西星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告御丰公司委托代理人邱允晖到庭参加诉讼，被告西星公司、王永生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令西星公司给付御丰公司货款47000元及逾期付款违约金（以47000元为基数，按每日万分之五，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.判令王永生对西星公司的上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费用由西星公司、王永生承担。事实和理由：2013年9月10日，原告与�星公司签订购销合同，西星公司向原告购买棉包聚酯带10000套，单价为每套11.4元。付款方式为西星公司于合同签订后三日内给付原告定金10000元，于2013年9月15日前提第一批货5000套，货款下次提货前付清，2013年12月30日前全部提完并结清货款。如西星公司逾期付款，按逾期付款总额每日万分之五承担逾期付款违约责任。王永生自愿就该合同履行为西星公司提供连带责任保证，保证期限为2年。合同签订后，原告已交付西星公司棉包聚酯带5000套，西星公司仅给付了原告10000元，至今尚欠原告货款47000元。西星公司、王永生均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据原件，本院予以确认，认定原告诉称的事实和理由属实。原告曾于2015年12月28日诉至本院，要求西星公司支付货款、王永生承担连带还款责任，后因故撤回起诉。本院认为，原告御丰公司与被告西星公司签订的购销合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告已根据合同约定交付被告西星公司5000套棉包聚酯带，货款金额为57000元，被告西星公司最迟应于2013年12月30日前支付货款。被告西星公司仅支付了10000元，尚余47000元未支付。原告主张的逾期付款违约金符合合同约定，应予支持。被告王永生为被告西星公司提供连带责任保证，应承担连带还款责任。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：一、被告克州西星棉业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南通御丰塑钢包装有限公司货款47000元及逾期付款违约金（以47000元为基数，按每日万分之五，自2013年12月31日起计算至实际给付之日止）二、被告王永生承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费690元，合计1666元，由被告克州西星棉业有限责任公司、王永生负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费976元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审 判 长  管丽君审 判 员  赵建华人民陪审员  徐 东二〇一六年九月十八日书 记 员  李沅芹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3824号
原告孙东平，男，1980年7月6日生，汉族，住郯城县，居民。
被告石增兴，男，成年，汉族，住郯城县李庄镇子房村，村民。
本院在审理原告孙东平诉被告石增兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙东平撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告孙东平负担。
审判员 冯少辉
二０一六年七月十一日
书记员 李 艳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3824号原告孙东平，男，1980年7月6日生，汉族，住郯城县郯城街道办事处。被告石增兴，男，成年，汉族，住郯城县李庄镇。本院在审理原告孙东平诉被告石增兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙东平撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙东平负担。审判员  冯少辉二０一六年七月十一日书记员  李 艳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初350号
原告：邢台县南石门市西加油站，住所地:河北省邢台市邢台县南石门镇北先贤村北,组织机构代码：91130521735644448H。
法定代表人：王增虎。
被告：温志祥，男，1973年4月9日出生，汉族，务农，现住河北省邢台市桥西区。
原告邢台县南石门市西加油站与被告温志祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台县南石门市西加油站的负责人王增虎到庭参加诉讼，被告温志祥经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台县南石门市西加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款44700元；2.判令被告支付逾期付款违约金利息5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年6月14日以前在原告加油站加油，累计欠款44700元，并写下欠条，被告答应当月还清欠款，经多次催要被告未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
温志祥没有到庭，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：被告雇佣的司机在原告处加油，累计欠款44700元，2015年6月14日被告温志祥给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告没有偿付。
本院认为，债务应当清偿，本案被告温志祥欠原告邢台县南石门市西加油站油款44700元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。因为欠条上没有约定还款时间，故被告应当自原告向其主张权利时承担违约责任。
综上所述，被告应当偿付原告油款44700元，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告温志祥于本判决生效后五日内给付原告邢台县南石门市西加油站油款44700元，并自2017年2月13日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至还清之日。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,045元，由被告温志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘 喜 庆
审 判 员 牛 菲
人民陪审员 张献平二〇一七年六月七日书记员闫裕心
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4574号
原告：周超，男，1975年12月1日生，汉族，住乾安县。
委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
被告：吉林锐普索石油技术有限公司（以下简称锐普索石油公司）。住所：宁江区。
委托代理人：韩翠霞，该公司法律顾问。
委托代理人：彭亮，该公司人力资源部部长。
原告周超与被告锐普索石油公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春梅，被告委托代理人韩翠霞、彭亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周超诉称：原告于2008年12月20日进入被告单位任司机工作，双方没有签订劳动合同。原告没有无故旷工，在工作期间内，原告为被告加班，但被告却没有按《劳动法》的规定给原告安排补休，没有按照规定支付原告的加班费。原告申请劳动仲裁，但劳动仲裁没有支持原告的主张，故原告起诉要求被告支付：经济补偿金30000元，拖欠的工资2500元，未签订劳动合同的双倍工资差额27500元，双休日加班费167356元，法定假日加班费26551元，共计253907元。
被告锐普索石油公司辩称：一、原告原系我单位于2008年8月24招用的汽车司机，双方签订了劳动合同，双方最后签订劳动合同的起止时间为2013年1月3日至2016年1月3日止。原告于2015年12月自动离职，单方解除了尚未到期的劳动合同，其过错责任不在我公司，为此，我单位不承担其经济补偿的责任。二、2015年，因受国际原油价格下滑的影响，我单位效益开始不景气，员工分期分批放假或派往长庆等地工作，原告于2015年11月20日开始放假，放假期间我单位每月支付其500元生活费，2015年12月初，原告自动离职后，我单位为了给原告机会，还为其发放生活费至2016年3月末（有工资单为凭），为此，我单位不存在拖欠原告工资的问题。三、原被告双方签订劳动合同的起止时间为2013年1月3日至2016年1月3日止（有劳动合同为凭），双方不存在未签订劳动合同的事实，为此，不存在补发差额工资问题。四、原告主张的双休日加班及节假日加班费，其主张大部分已超《劳动争议调解仲裁法》规定的一年诉讼时效，且根据被告提供的工资单及考勤表证实，原告在上述工作期间，加班费已支付，不存在拖欠问题。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年8月24日到被告单位从事司机工作，双方签订了劳动合同，最后一次签订合同的期限为2013年1月3日至2016年1月3日。2015年12月份，原告开始不到被告单位上班，被告自2015年12月至2016年3月每月支付原告生活费500元。原告主张被告拖欠其工资，但未提供被告拖欠其工资的其他有效证据。被告提供公司的考勤表和工资单，以证实原告在上述工作期间，被告已经足额支付了相应的工资、双休日加班工资及法定假日加班工资。原告对被告提供的考勤表及工资单有异议，但没有另行提供其加班没有得到相关工资的证明。被告单位提供《企业规章制度》以证实原告无故旷工超出三天应予以辞退。2016年5月17日被告单位做出解除劳动关系通报，通报载明对包含原告在内的68名员工解除劳动关系。2016年5月28日，被告单位在新文化报上刊登公告，通知原告等劳动合同期限内不服从公司工作分配，逾期未报到者一律按自动离职处理，原告在限定期限内没有到原单位上班。
原告申诉至松原市劳动人事争议仲裁委员会，2016年8月30日该委对双方的劳动争议做出松劳人仲字（2016）第012号仲裁裁决书，不予支付原告的各项请求。原告不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为：原告系被告单位的职工，在劳动关系存续期间，双方已签订了书面劳动合同，故原告诉请被告支付未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。在劳动合同期限内，原告自2015年12月份不再到被告单位工作，属无故旷工，违反了单位的内部规章制度，被告以此为由解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告请求支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。根据被告提供的工资单及考勤表，能够证实原告在被告单位工作期间，被告已经足额向原告支付了工资及双休日、节假日的加班费，原告未能提供相反证据予以反驳，故原告要求被告给付拖欠工资、双休日及节假日加班费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告周超的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由原告周超负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 李秀梅
审判员 姚春媛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘佳旭
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1879号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人巴特德勒，男，1995年9月25日出生，蒙古国国籍，自述户籍地为蒙古国首都白音白和区乌兰乡****号。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
辩护人隋鹏涛，北京市腾岳律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]1953号起诉书指控被告人巴特德勒犯抢夺罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察贺琳娜出庭支持公诉。被告人巴特德勒及其辩护人隋鹏涛到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员哈斯呼担任本案翻译人。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人巴特德勒于2017年6月18日11时许，在北京市朝阳区松榆北路武圣东路十字路口向东50米路南处，趁被害人唐某（女，24岁，江西省人）不备，将其手中的红色苹果牌iphone7plus移动电话机抢走，经鉴定价值人民币5400元。被告人巴特德勒被当场抓获，赃物已起获并发还。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据材料，指控被告人巴特德勒的行为构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，予以惩处。
被告人巴特德勒对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：被告人巴特德勒系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度良好，本案赃物已起获并发还被害人，建议法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，被告人巴特德勒于2017年6月18日11时许，在北京市朝阳区松榆北路武圣东路十字路口向东50米路南处，趁被害人唐某（女，24岁，江西省人）不备，将其手中的苹果牌iphone7plus移动电话机抢走，经鉴定价值人民币5400元。被告人巴特德勒在逃跑过程中将抢得的手机放在路边垃圾桶处，后其被当场抓获。赃物被他人捡拾，现已起获并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人唐某的陈述，证人王某、左某、葛某、姚某的证言，物证照片、扣押笔录及发还清单、价格认定结论书、公安机关出具的受案登记表、到案经过，国籍初步认定材料及被告人巴特德勒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴特德勒无视中华人民共和国法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人巴特德勒犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人巴特德勒归案后如实供述基本犯罪事实、当庭自愿认罪，且涉案物品已起获并发还被害人，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人巴特德勒犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人巴特德勒犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第03688号
原告北京嘉航远盟广告有限责任公司，住所地北京市平谷区大兴庄工业开发区1区8号。
法定代表人王亚芹，经理。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告中视通（北京）国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥�街1号院3号楼10层1016。
法定代表人彭安田，经理。
委托代理人张弛，男，1981年6月7日出生。
原告北京嘉航远盟广告有限责任公司（以下简称嘉航公司）与被告中视通（北京）国际广告有限公司（以下简称中视通公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟妍独任审判，公开开庭进行了审理。嘉航公司的委托代理人徐安封、中视通公司的委托代理人张弛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
嘉航公司起诉称：2013年10月15日，嘉航公司与中视通公司签订《中央人民广播电台中国之声广告合同单》（以下简称广告合同单），约定由嘉航公司负责在中央人民广播电台为中视通公司做红楼梦酒业的广告，播出期间为2014年1月1日至2014年12月31日，中视通公司向嘉航公司支付广告播出费用686万元，制作费用免费，在2013年12月30日前支付合同额总费用的3%即206万元，余款按季度支付，每季度付款120万元，并约定一方停播，将未播出部分的10%作为违约金。合同签订后，嘉航公司履行了合同义务，但中视通公司多次拖欠费用，并于2014年11月15提出停播申请，要求于2014年11月20日停播红楼梦酒业的广告。至此中视通公司尚欠嘉航公司广告费用1820404元。故嘉航公司诉至法院，要求中视通公司支付所欠广告费1820404元及违约金77056元，并承担本案诉讼费用。
中视通公司答辩称：认可嘉航公司履行了合同义务，也认可尚欠1820404元广告费，但中视通公司是受宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）的委托与嘉航公司签订的合同，实际受益人是红楼梦公司，费用应由红楼梦公司支付，现红楼梦公司付款不及时，中视通公司也已经垫付了一些费用，并没有消极拖欠，希望违约金部分能予以减免。综上，不同意嘉航公司的诉讼请求�
经审理查明：2013年10月15日，中视通公司作为广告客户单位与广告发布单位嘉航公司签订广告合同单，约定：广告内容形式为品牌宣传，广告长度为10秒，播出日期为2014年1月1日至2014年12月31日，播出次数为2190次，播出位置为07：30-08：35、09：00-10：00、11：00-12：00、16：30-17：30、17：30-18：00、21：00-22：00，播出费用为686万元，制作费免费；如一方停播合同，将未播出部分的10%作为违约金支付给对方；因重大宣传活动等特殊情况，广告不能正常播出时，嘉航公司应立即告知客户该事项，如双方协商认为广告确不能正常播出，经客户同意，嘉航公司负责在同类时段另行安排播出；如出现错、漏播，将按照错播补播一倍、漏播补播二倍的方式在相同段位给予补播，补播不再向广告客户另行收费；中央台规定，在2013年12月30日前支付合同额总费用的30%（即206万元，因企业资�问题，在2013年10月30日前预付50万元定金，待12月30日前付清余款156万元，剩余的款按每季度支付，每季度支付120万元（即2014年1月20日前、2014年4月20日前、2014年7月20日前、2014年10月20日前）。
合同签订后，嘉航公司依约履行合同义务。
2014年11月15日，中视通公司向嘉航公司发出《停播申请》，内容为：我司与贵司签订的红楼梦酒业在中央人民广播电台综合频道中国之声播出的品牌广告合同，按照合同约定所有广告款项应在2014年10月10日前结清，因我司代理的广告客户目前经营困难，实在无能力继续播出广告，并申请于2014年11月20日停播红楼梦酒在中国之声的品牌广告；鉴于我公司经营状况不理想，并面对多方压力特申请免除违约金。嘉航公司依中视通公司的申请停播了广告。
2014年11月15日，中视通公司向嘉航公司发出《付款说明》，内容为：我司与贵司签订的红�梦酒业在中央人民广播电台综合频率中国之声播出的品牌广告合同，按照合同约定所有广告款项应在2014年10月10日前结清；截止2014年11月20日广告总欠款为1820404元；特此申请余款部分分两次结清，11月21日前支付现金100万元，12月底前支付82.0404万元。
庭审中，中视通公司为证明系红楼梦公司无力付款，申请于2014年11月20日停播广告，提交了红楼梦公司于2014年11月17日向中视通公司出具的《停播申请》，内容为：我司与贵司签订的红楼梦酒业在中央人民广播电台综合频率中国之声播出的品牌广告合同，按照合同约定所有广告款项应在2014年10月1日前结清，因我司目前经营困难，实在无能力继续播出广告，望贵司全力配合广告停播工作，并于2014年11月20日停播红楼梦酒在中国之声的品牌广告；鉴于我公司经营状况不理想，并面对多方压力希望能免收违约金。嘉航公司对该《停播申请》真实性认可，关联性不认可，认为中视通公司与红楼梦公司的约定不能对抗中视通公司与嘉航公司的合同约定。
上述事实，有嘉航公司提交的广告合同单、《停播申请》、《付款说明》、中视通公司提交的《停播申请》及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：嘉航公司与中视通公司签订的广告合同单系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同约定了播出费用金额以及一方停播应支付的违约金计算标准，现嘉航公司履行了合同义务，中视通公司在播出日期届满前提出了《停播申请》，并且中视通公司作出《付款说明》认可了欠款金额并承诺了付款时间，故嘉航公司要求中视通公司支付所欠广告费用及违约金，于法有据，本院予以支持。中视通公司关于其系受红楼梦公司委托与嘉航公司签订合同，故费用应由红楼梦公司支付的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中视通（北京）国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉航远盟广告有限责任公司广告费一百八十二万零四百零四元；
二、被告中视通（北京）国际广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉航远盟广告有限责任公司违约金七万七千零五十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零九百三十九元，由被告中视通（北京）国际广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孟 妍
二〇一五年三月三日
书 记 员 鲁雅清
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审241号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人朱海东，男，1977年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行朱海东非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人朱海东非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年10月09日作出厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区西柯镇丙洲村土坪顶里16号东北侧非法占地建设住宅一座（其中第一层于2012年9月动工建设，第二层于2016年7月动工建设）。非法占地面积120平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积240平方米（第一、二层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令朱海东退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人朱海东违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书，于2016年10月09日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年4月10日作出厦同城执催（2017）85号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人朱海东在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书；
二、被执行人朱海东应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村土坪顶里16号东北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人朱海东在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年七月十日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审241号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人朱海东，男，1977年9月2日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行朱海东非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人朱海东非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年10月09日作出厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区西柯镇丙洲村土坪顶里16号东北侧非法占地建设住宅一座（其中第一层于2012年9月动工建设，第二层于2016年7月动工建设）。非法占地面积120平方米，建筑层数二层，框架结构，建筑面积240平方米（第一、二层建筑面积均为120平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令朱海东退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人朱海东违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书，于2016年10月09日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年4月10日作出厦同城执催（2017）85号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人朱海东在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)453号行政处罚决定书；二、被执行人朱海东应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇丙洲村土坪顶里16号东北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人朱海东在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年七月十日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1166号
原告：周茂兵，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告：邰正林，男，汉族，住固始县。
原告周茂兵与被告邰正林建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告周茂兵及被告邰正林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茂兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款27500元；2.被告向原告支付欠款利息、误工费、车旅费共8000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月14日，原告与被告签订了一份网架安装承包合同，约定安装金额为48100元，付款为进度付款，安装结束后，合计结算金额为97%，计46657元，维修费用为3%，计1440元，总计48100元。合同签订后，被告不按照合同履行，原告干完活，被告打了欠条27500元，至今未支付。
被告邰正林辩称，1.原告没有把工程做完，我们找别人又做的，这部分的费用应从总工程款中扣除；2.房顶出现漏水情况，多次找原告维修，但原告拒不维修，为此业主给我们罚款2万元；3.我们提供的施工工具被原告方带走或者遗失，没有交付给我们；4.如果原告把房屋漏水情况维修好，我同意把剩余的工程款给他，但是要扣除他没有做完的那部分工程的费用。
原告围绕诉讼请求依法提供了：原、被告签订的网架承包合同，本院庭审中组织当事人进行质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周茂兵提供被告邰正林于2015年7月20日亲笔书写的“欠条郑州祝福红城-
体艺馆网架工程施工费余款贰万柒仟伍佰元正（￥27500.00）欠款人：邰正林7月20日”，以证实其与被告邰正林经结算后，被告欠其工程款27500元未付。被告邰正林称该条据上“欠条”二字及内容里添加的“欠”字是原告后期加上去的，其他内容是其本人书写属实。因原告仅认可该条据上“欠条”二字是其后期添加的，且被告邰正林虽认为该欠条的部分内容不是其书写，但其未在法庭规定的时间内提出笔迹鉴定的申请，故本院对该欠条予以确认；庭审中，被告邰正林称其在出具该欠条后支付给原告3000元，原告周茂兵认可，本院予以确认。
本院认为，原告周茂兵与被告邰正林签订的网架承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告周茂兵履行了施工义务，被告邰正林应履行给付工程款的义务，而被告邰正林仅在双方经结算后，给原告出具了欠条，故原告周茂兵持该欠条，要求被告邰正林支付拖欠的工程款及欠付工程款的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其误工费、车旅费因其未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邰正林于本判决生效之日起十日内支付原告周茂兵24500元，并自2015年7月21日起至履行完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告周茂兵的其他诉讼请求。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告邰正林负担413元，原告周茂兵负担275元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 马牧原
代理审判员 万曼曼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴海政
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2899号
原告：李厂有，男，1965年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。
被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：宋冬玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李厂有与被告李西川、宋冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厂有委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼，被告李西川、宋冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厂有向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息52000元（从2015年7月20日起暂算至2016年8月20日以月息2分计算，以后顺延计算直至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款20万元，借款期限为自2015年7月20日至2015年9月19日，约定利息3分。原告将钱借给被告后，被告向原告出具了借条和收据。借款到期后在原告的多次催要下被告却一直不予偿付。虽经原告多次催要但无任何结果。且被告宋冬玲与被告李西川系夫妻关系，因此被告宋冬玲对此债务应当共同承担偿付责任。现诉至法院，请求法院准如所请。
被告李西川、宋冬玲未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.借据一份;2.收条一份;证据1、2共同证明原告于2015年7月20日将20万元现金借给被告，并约定了利息，月利率3%；3.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，被告宋冬玲应承担共同还款责任。
二被告均未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实有效，予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月20日，被告李西川向原告李厂有借款20万元，并向原告出具借据一份，载明李西川向李厂有借款贰拾万元整用于经营，月利率3%，借款期限自2015年7月20日至2015年9月19日。同日，被告李西川向原告出具收条一份，其上载明：“今收到李厂有现金贰拾万元整。（200000元整）”。被告李西川借款后未向原告返还过借款本金，亦未支付利息。另查明，被告李西川同被告宋冬玲于1987年4月10日登记结婚。
本院认为，被告李西川出具的借据、收条真实有效，原告李厂有与被告李西川之间的借款事实真实存在。该借款发生在被告李西川与被告宋冬玲的夫妻关系存续期间内，原告李厂有请求二被告共同偿还借款本金20万元及按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李西川、宋冬玲于本判决生效之日起七日内返还原告李厂有借款本金200000元并支付自2015年7月20日至本判决确定的还款之日止产生的利息（以200000元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元、保全费1820元、公告费260元，由被告李西川、宋冬玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年八月九日
书 记 员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2899号原告：李厂有，男，1965年11月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，河南剑源律师事务所律师。被告：李西川，男，1962年5月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：宋冬玲，女，1964年12月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告李厂有与被告李西川、宋冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厂有委托诉讼代理人王清喜到庭参加诉讼，被告李西川、宋冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厂有向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金20万元及利息52000元（从2015年7月20日起暂算至2016年8月20日以月息2分计算，以后顺延计算直至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月20日，被告向原告借款20万元，借款期限为自2015年7月20日至2015年9月19日，约定利息3分。原告将钱借给被告后，被告向原告出具了借条和收据。借款到期后在原告的多次催要下被告却一直不予偿付。虽经原告多次催要但无任何结果。且被告宋冬玲与被告李西川系夫妻关系，因此被告宋冬玲对此债务应当共同承担偿付责任。现诉至法院，请求法院准如所请。被告李西川、宋冬玲未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1.借据一份;2.收条一份;证据1、2共同证明原告于2015年7月20日将20万元现金借给被告，并约定了利息，月利率3%；3.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，被告宋冬玲应承担共同还款责任。二被告均未提交证据材料。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实有效，予以认定。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月20日，被告李西川向原告李厂有借款20万元，并向原告出具借据一份，载明李西川向李厂有借款贰拾万元整用于经营，月利率3%，借款期限自2015年7月20日至2015年9月19日。同日，被告李西川向原告出具收条一份，其上载明：“今收到李厂有现金贰拾万元整。（200000元整）”。被告李西川借款后未向原告返还过借款本金，亦未支付利息。另查明，被告李西川同被告宋冬玲于1987年4月10日登记结婚。本院认为，被告李西川出具的借据、收条真实有效，原告李厂有与被告李西川之间的借款事实真实存在。该借款发生在被告李西川与被告宋冬玲的夫妻关系存续期间内，原告李厂有请求二被告共同偿还借款本金20万元及按月利率2%支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李西川、宋冬玲于本判决生效之日起七日内返还原告李厂有借款本金200000元并支付自2015年7月20日至本判决确定的还款之日止产生的利息（以200000元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、保全费1820元、公告费260元，由被告李西川、宋冬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  吴 莉二〇一七年八月九日书 记 员  许 峰