湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初143号
原告黄军莲，女，汉族，邵阳市人。
原告付必然，男，汉族，邵阳市人。
原告付碧英，女，汉族，邵阳市人。
以上三原告委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。
被告彭立兴，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人唐武林，湖南大行律师事务所律师。
被告肖新明，男，汉族，邵阳市人。
被告岳柱良，男，汉族，邵阳市人。
原告黄军莲、付必然、付碧英与被告彭立兴、肖新明、岳柱良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员张莉担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员李仙娥组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告黄军莲、付碧英及三原告委托代理人邓琼泉，被告彭立兴及其特别授权委托代理人唐武林，被告肖新明、岳柱良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄军莲等诉称：付如刚于1998年因交通事故身亡，葬于邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村雷达岭山上付氏坟山，近年来三被告在坟山附近非法乱挖锰矿，导致付如刚的坟墓被挖的下落不明，几经寻找，于2015年12月才找到棺木。但棺木、遗体尸骨已受损，部分尸骨已丢失。三被告滥挖坟墓的行为给三原告造成了严重的精神损害，现原告根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《民事诉讼法》的向法院起诉，故请求人民法院判令：
1、三被告连带赔偿三原告精神损害抚慰金200，000元，棺材损害费6000元，误工费10，000元，尸骨受损费100000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄军莲、付必然、付碧英为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件3份，拟证明原告身份；
2、被告户籍资料复印件3份，拟证明被告主体资格；
3、证明1组、照片1组，拟证明被告侵权的事实；
4、判决书复印件1份，拟证明原告与死者的亲属关系。
被告彭立兴辩称：肖新明和岳柱良与彭立兴不是合伙关系，肖新明是帮彭立兴做事的，在彭立兴处领取工资，岳柱良与彭立兴是租赁关系，岳柱良有一台挖机租给彭立兴；本案起诉的案由错误，人格权纠纷中没有包含原告起诉的内容；本案原告起诉的事实和理由与客观事实不符，作为被告方，已经与原告达成协议，付如刚的坟的迁移，是经过了原告的认可和同意，也没有造成付如刚坟墓和尸骨受损，这个有证据证实；被告不存在侵权行为，故不存在赔偿和补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
彭立兴向本院提交了以下证据：
1、彭立兴身份证复印件1份，拟证明彭立兴的基本情况；
2、彭芝成、彭够生调查笔录1份，拟证明付如刚的坟未被受损，挖坟、迁坟都是在经得原告方同意并在场的情况下进行的，在迁坟一事上彭立兴与原告方达成一致协议的；
3、赵香云调查笔录1份，拟证明彭立兴从赵香云、肖新明、谢珍翔三家中购买了山土用于安葬被迁的坟，其中包括付如刚的坟在内；彭立兴与原告方一家就迁坟事宜达成协议，是经得原告方同意才迁的坟，用于安葬付如刚的新坟地是给原告看过并同意的；
4、移坟买地的支付记录，拟证明彭立兴从肖新明、付明盛、谢珍翔三家中购买了山土用于安葬被迁的坟；
5、伍文涛调查笔录1份，拟证明彭立兴出钱雇请伍文涛开车与肖新明一起接到原告黄军莲一同到邵阳市神龙殡仪馆购买骨灰坛子用于安葬付如刚的事实；
6、付益军的调查笔录1份，拟证明村委会在未查明客观情况下给原告方出具了一份证明，付如刚的坟已找到，并经原、被告双方协商就迁坟一事达成了协议，并将付如刚的坟予以了搬迁；
7、照片1份，拟证明付如刚旧坟与新坟的现状；
8、邵阳市10-12月天气情况1份，拟证明2015年下半年雨水较多，亦系导致付如刚所葬坟山下沉的主要原因。
被告肖新明辩称：我是帮彭立兴做事的，起坟的时候，通过她们同意，且他们在场，棺木和尸骨都在，故原告讲的不是事实。
被告岳柱良辩称：我挖机租给彭立兴，我对本案根本不清楚，只听到讲事情已经讲好了。
被告肖新明、岳柱良未向本院提交证据。
经庭审质证：被告彭立兴、肖新明、岳柱良对原告提交的证据1、2真实性无异议，但肖新明和岳柱良不是本案被告；对证据3，村委会的证明内容，因为去年下雨很多，故坟山有些下沉，且山上茅草很多，故村委会的证明与事实有出入，村委会的主任付益军可以证实此事实；对其他证明，没有证明人的身份情况，且都是事先写好后，找人签的名，内容也与事实不符；对照片还是认可，能够反映当时情况，茅草非常多，棺木并没有受损，刨出来就是这个样子；对证据4无异议。三原告对被告提交的证据1真实性不持异议；对证据2，证人所称的挖坟、迁坟，是在坟墓受损之后的，因为被告开矿，导致坟墓受损，如果坟没有损坏，就不存在迁移，我方追究的是坟墓损坏的损失；对证据3，赵香云此人原告不认识，对其证言的真实性不予认可，迁坟也是在坟墓损坏后的事；对证据4，肖新明与本案有利害，故对真实性不予认可；对证据5，当时说好是购买棺木，但被告直接到殡仪馆购买骨灰坛子，原告也是被逼无奈才购买了坛子；对证据6，村委会经过了了解，出具了证明，故被告的证明目的不属实，坟是在损坏后才找到，迁坟也是被逼无奈；对证据7，恰好证明坟被损坏的事实；对证据8，与本案没有关联性。被告肖新明、岳柱良对被告彭立兴提交的证据没有异议。
经审查，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以采信。对原告提交的证据3结合被告彭立兴提交的证据，能证明三原告近亲属付如刚的坟经过迁移的事实，不能证明被告侵权的事实，部分采信。被告提交的证据2、3、5、6结合原、被告陈述，可以证明原、被告就付如刚迁坟一事达成协议的事实，予以采信。证据4无其他证据相佐证不予采信。证据7予以采信，证据8可以证明付如刚坟墓受损的部分原因，予以部分采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
付如刚系原告黄军莲配偶，原告付必然、付碧英父亲，于1998年因交通事故意外身亡，葬于邵阳市双清区高崇山镇短陂桥村雷达岭山上付氏坟山。被告彭立兴自2009年开始在该坟山附近挖煤矸石，肖新明系其雇请的雇员。彭立兴从被告岳柱良处租赁挖机。2015年12月23日，三原告发现付如刚的坟墓失踪，在被告肖新明的配合下，于2015年12月25日找到。在被告彭立兴与原告黄军莲共同协商下，被告彭立兴于2015年12月30日将付如刚的坟墓迁移至付氏坟山脚下。
另查明，由于被告彭立兴挖煤矸石及2015年12月前后阴雨天气，致使付如刚的坟墓下沉，且失踪2天。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。坟墓作为一种特殊的建筑物，作为一种特殊财产，死者近亲属对其享有有限的财产所有权。《中华人民共和国物权法》规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，三原告近亲属付如刚的坟墓失踪一段时日虽与被告彭立兴挖矿的行为有关联，但付如刚的坟墓自修建已有17年时间，自然损坏是正常的，三原告没有其他证据证明付如刚的棺木、尸骨有其他非正常损害与被告彭立兴的行为有因果关系，且对于下沉的坟墓，被告彭立兴已与原告黄军莲在协商一致后妥善处理，将坟墓迁移至付氏坟山脚下，故对三原告要求三被告赔偿精神损害抚慰金、棺材损害费、尸骨受损费的诉讼请求，本院不予支持。对于三原告主张的误工费，由于三原告未提交证据证明其有误工损失，故对该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄军莲、付必然、付碧英要求被告彭立兴、肖新明、岳柱良赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费2580元，由原告黄军莲、付必然、付碧英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 李仙娥
二〇一六年五月五日
代理书记员 黄海波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。