河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0102行初字387号
原告刘爱军，男，汉族，1966年2月6日出生，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。
委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山�分局工作人员。
原告刘爱军不服被告郑州市公安局嵩山路分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日受理后，于2016年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告郑州市公安局嵩山路分局委托代理人付燕龙、周盎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱军诉称：2016年5月31日，原告致被告举报信件，列举戴泓违法行为以及证据，要求被告对戴泓依法进行处理。2016年6月1日被告收到，至今未答复原告。原告依《治安管理处罚法》进行举报、报案、控告，因此，被告应当答复原告。现原告提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未答复原告举报信的行为违法；2、判决被告对原告举报信件给予答复。
原告刘爱军向本院提供了以下证据�1、国内挂号信函收据2016年5月31日；2、2016年5月31日控告信件内容；
3、中国邮政跟踪查询截图；4、《国内挂号信函信封XA34563163741》及2015年4月14日致闫卫东副队长信件，证明2015年4月14日原告就明确指出被告违法制作2014年11月29日原告的《询问笔录》；5、《询问笔录》刘爱军、黄岩等，证明被告曾在（2015）中行初字第295号案件中提交刘爱军、黄岩、戴泓、王婉嘉四人2014年11月29日的《询问笔录》，当时没有“聂兵、覃天”签名；此次“聂兵、覃天”属伪造，证明属非法证据；6、《调取证据通知书》、《调取证据清单》（2016年3月9、29日），用以证明被告直到2016年3月9、29日才依法向原告调取2014年11月29日案件的证据，被告已经有戴泓侮辱他人的证据，被告至今未依法处罚戴泓存在违法。
被告郑州市公安局嵩山路分局辩称：一、原告要求确认被告未答复其信件违法诉求无事实依据。2016年5月30日被告收到原告当面递交“要求嵩山路分局依法追究戴泓公然侮辱、殴打举报人的法律责任”的书面材料，信件落款时间为2016年5月30日。接到控告材料后，因为原告所递交的材料反映的是2014年11月29日在郑州市第二人民医院口腔科发生的案件，案件当时尚在调查处理。被告遂当面告知原告对于2014年11月29日发生在郑州市第二人民医院口腔科发生的案件正在调查处理，最终会根据调查取得的证据依法对戴泓的行为作出处理决定，并告知原告所递交的材料属于重复警情。2016年6月1日被告收到原告以寄信方式寄送的信件，落款时间为2016年5月31日，信件内容与2016年5月30日当面送至被告处的信件内容相同。2016年6月17日，被告再次当面向原告告知案件正在处理，并当面告知再次寄信举报的行为属于重复警情，会尽快根据调查取得的证�对案件进行处理。二、被告已经就原告写信的内容进行了答复。现案件已经处理完毕，被告已经当面对原告的信件进行了回复，且被告依法履行职责，在接到原告信件后未停止对案件的调查，依法对原告的举报内容进行核实，作出处理决定，不存在被告未答复原告举报信的行为。综上，被告已经答复了原告的举报信件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局嵩山路分局向本院提供了以下证据：
1、2016年5月30日原告向被告提交的“要求嵩山路分局依法追究戴泓公然侮辱、殴打举报人的法律责任”；2、2016年5月31日原告向被告提交的“要求嵩山路分局依法追究戴泓公然侮辱、殴打举报人的法律责任”；3、受案登记表，证明2014年11月29日原告举报的警情已经受理；4、2014年11月29日被告对黄岩所做的询问笔录；5、2014年11月29日被告对刘爱军所做的询问笔录；6、2014年11月29日、2016年3月10日被告对戴泓所做的询问笔录各一份；7、2014年11月29日被告对王婉嘉所做的询问笔录；证据4-7用以证明被告一直对2014年11月29日所发生在第二人民医院口腔科的事情进行调查处理，原告后来又写的举报信是同一件事；8、2016年7月13日被告对戴泓所做的行政处罚决定书，证明被告对2014年11月29日发生第二人民医院口腔科的事情进行处理。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1-2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，但与本案无关；证据4严重违反法定程序制作、且与本案无关，系被告2015年9月9日后伪造；证据5与本案无关；证据6系被告2015年9月9日后伪造，与本案无关；证据7王婉嘉笔录内容虚假、不合逻辑、不合常识、严重违背客观事实，与本案无关；对证据8真实性、合法性无异议，但与本�无关。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据4有异议，证明目的与本案无关；对其他证据无异议。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告、被告提供的证据本院结合庭审质证意见综合予以采纳。
经审理查明：2016年5月31日，原告刘爱军向郑州市公安局嵩山路分局邮寄了“要求嵩山路分局依法追究戴泓公然侮辱、殴打举报人的法律责任”的书面材料，举报戴泓公然侮辱举报人黄岩、刘爱军以及公然殴打举报人黄岩，要求被告依法追究戴泓违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的法律责任。被告于2016年6月1日收到该书面材料。2016年8月3日，原告起诉来院，请求人民法院：1、确认被告未答复原告举报信的行为违法；2、判决被告对原告举报信件给予答复。
另查明，被告经立案调查于2016年7月13日对戴泓作出了郑公嵩（治）行罚决字[2016]0399号行政处罚决定书，查明2014年11月29日中午，戴泓在郑州市二七区航海路第二人民医院3楼口腔科28号诊室殴打黄岩，决定对戴泓治安处罚罚款500元。但被告未向本院提供其向原告送达行政处罚决定或者告知上述行政处罚决定内容的证据。诉讼中，被告称其针对原告的举报对原告进行了口头答复，原告对此不予认可。被告也未向本院提供其针对原告的举报进行了口头答复的相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定，人民法院审理行政案件，参照规章。公安部颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》属于部门规章，人民法院审理行政案件可以参照适用。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机�移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：(一)对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理;(二)对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人;(三)对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。”本案中，被告郑州市公安局嵩山路分局在收到原告刘爱军的举报信后，虽然调查处罚了侵权人，但未按照上述规定履行告知义务，属于拖延履行法定告知的职责，故判决被告在一定期限内履行。原告诉讼请求人民法院确认被告未答�原告举报信的行为违法并判决被告对原告举报信件给予答复，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告郑州市公安局嵩山路分局未答复原告刘爱军举报信的行为违法；
二、责令被告郑州市公安局嵩山路分局在本判决生效之日起十日内对原告刘爱军的举报信件给予答复。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局嵩山路分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 白黎凤
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年十二月十五日
书�员李晓晗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。