安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03638号
原告：刘立萍，女，1954年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：江海俊，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽普尊国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：韦法明，总经理。
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
被告：阳磊，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：韦法明。
委托代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。
原告刘立萍诉被告安徽普尊国际贸易有限公司（以下简称普尊公司）、阳磊、韦法明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘立萍及其委托代理人刘婷婷，被告韦法明及其与被告普尊公司共同的委托代理人刘俊生，被告阳磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘立萍诉称：2015年3月23日，普尊公司以资金周转为由向刘立萍借款1100000元，普尊公司以其所有的位于合肥市瑶海区五洲商城房产为主债权设立抵押担保，房权证为合产字第号、第、第号、第。为此普尊公司与刘立萍签订了房地产抵押借款合同、同意处置房屋承诺书、借条，确定借款期限自2015年3月23日至2015年5月22日共计2个月，月利率为2.5%，同时约定担保人与借款人自愿承担连带还款责任，以及承担刘立萍为实现债权支付的律师费、诉讼费、拍卖费等费用，争议由合肥市庐阳区法院管辖。2015年3月23日，刘立萍将普尊公司所需款项转入普尊公司指定的银行账户。普尊公司已经支付上述借款利息至2015年7月22日，之后未再付息。刘立萍经多次向普尊公司催要未果，特诉至法院，请求判令：1、普尊公司、阳磊立即偿还刘立萍借款本金及利息1007000元（逾期利息按月息2%从2015年7月23日起暂计至2015年10月22日止，以后顺延计算至实际履行完毕之日止）；2、普尊公司承担刘立萍支付的律师费50000元；3、刘立萍对普尊公司抵押的位于合肥市瑶海区五洲商城房产享有优先受偿权；4、阳磊、韦法明对普尊公司的上述借款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
普尊公司辩称：刘立萍的起诉无事实依据，普尊公司未向刘立萍借款，不应当承担偿还本息的责任，刘立萍在诉讼请求中要求被告二阳磊承担偿还责任与普尊公司无关，普尊公司从未收到该笔借款，也从未授权将借款转入被告二阳磊的个人账户，刘立萍与被告二阳磊明知普尊公司没有授权却以公司名义与刘立萍发生借款关系，并以公司财产抵押登记，是双方恶意串通损失普尊公司利益的行为，普尊公司不应当承担偿还责任。刘立萍与普尊公司签订的房地产抵押合同及借款合同属无效合同，刘立萍在未与普尊公司确认的情况下，与被告二阳磊发生借贷关系，并在同一天完成了借款合同、抵押合同、抵押登记，甚至双方还伪造了被告三韦法明的保证书，双方实际是恶意串通，伪造公司债务，骗取公司财产，该合同应当确认无效。基于刘立萍与被告二阳磊恶意串通损害普尊公司的利益，刘立萍对位于合肥市瑶海区五洲商城B区1幢4套房产不享有优先受偿权，要求普尊公司支付律师费无事实依据，该委托律师代理合同中指定由江海俊律师代理，而实际出庭是刘婷婷律师，且律师费过高。综上，案涉借款应当是被告二阳磊的个人借款，应当由其个人偿还。
阳磊辩称：普尊公司向我个人出具了委托书，借款也是用于公司经营使用，为了资金周转方便，借款是转入我个人账户，应当是属于公司借款，韦法明在借款当时是不知情的。
韦法明辩称：同意普尊公司的答辩意见，但韦法明个人从未出具过保证书，要求韦法明承担连带责任无事实和法律依据。
刘立萍为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，普尊公司营业执照、阳磊、韦法明身份证复印件，证明被告主体适格；
证据2，房地产抵押借款合同、同意处置房屋承诺书、借条，证明普尊公司与刘立萍之间的借款事实，普尊公司同意以其房产为借款提供担保的事实；
证据3，委托书、房地产他项权证、保证书，证明普尊公司委托阳磊办理抵押和融资担保手续，普尊公司将其位于合肥市瑶海区五洲商城B区1幢房产为主债权设立抵押担保，韦法明、阳磊为借款提供保证担保，担保范围为借款本息及实现债权支付的各项费用；
证据4，银行卡客户交易查询单，证明刘立萍向普尊公司指定的银行账户转款的事实；
证据5，委托代理合同、律师费发票、安徽省律师服务收费标准，证明刘立萍已经支付律师费50000元。
普尊公司、韦法明的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，普尊公司从未向刘立萍借款1100000元，房地产抵押借款合同、同意处置房屋承诺书、借条上均没有法定代表人韦法明的签名，所盖公章是由阳磊加盖，且资金也是进入阳磊个人账户，普尊公司未收到该笔款项，从该份证据的内容看，均是由刘立萍填写，由阳磊盖章，这是刘立萍明知没有经过普尊公司同意而与阳磊办理抵押手续；对证据3，其中对委托书的打印字体部分及韦法明签字的真实性无异议，但该委托书中手写部分是阳磊自行添加的；对房地产他项权证的真实性、合法性有异议，该证取得的时间是2015年3月23号，借款合同及银行转账、抵押登记均是同一天完成的，抵押是刘立萍与阳磊恶意串通的，应当依法撤销；对保证书的真实性、合法性及关联性均持有异议，是由刘立萍填写，由阳磊签字按手印，韦法明作为法定代表人没有签字，韦法明对此不知情；对证据4的真实性、合法性及证明目的均有异议，刘立萍没有出借借款的能力，借款当日，刘立萍的账户转入了950000元，随即转至阳磊的个人账户，且金额与借条金额不符；对证据5，对委托代理合同的真实性有异议，该委托代理合同中指定的是江海俊律师，但出庭的并不是江海俊；对律师费发票的真实性无异议，但律师费过高。
阳磊的质证意见：对刘立萍所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
普尊公司、韦法明、阳磊未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：对刘立萍所举证据1，各方当事人均无异议，本院予以确认。对刘立萍所举证据2的真实性，普尊公司、韦法明认可该组证据中印章的真实性，故对证据形式上的真实性，本院予以确认。对证据3，对委托书的真实性，普尊公司、韦法明、阳磊均不持异议，本院予以确认，但普尊公司、韦法明认为该委托书中手写部分是由阳磊私自添加，对此并不知情，阳磊对该事实亦予以认可，故本院予以确认；对阳磊出具的保证书，各方均无异议，本院予以确认。对加盖韦法明印章的保证书，韦法明虽对印章的真实性不持异议，但认为对该保证书不知情，阳磊、刘立萍亦认可在签署保证书时韦法明不在现场，系由阳磊加盖的“韦法明”印章，故对该保证书的证明目的，本院不予确认；对房地产他项权证书，普尊公司、韦法明虽对真实性、合法性提出异议，但未能提供足够证据推翻该他项权证书，故对其质证意见，本院不予采信，对该他项权证书的真实性、合法性及证明目的，本院予以确认。对证据4的银行卡客户交易查询单，该查询单加盖了银行印章，能够反映当事人账户中款项往来的部分事实，普尊公司、韦法明虽对真实性提出异议，但未能提供证据予以佐证，故对其质证意见，本院不予采信，对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。对证据5，其中对委托代理合同，普尊公司、韦法明认为出庭律师与合同中指定的律师不符，故对真实性持有异议，本院认为，普尊公司、韦法明未能提供充分证据予以佐证，且合同中指定的是“江海俊等律师”，本案中原告刘立萍的委托代理人为江海俊、刘婷婷，符合委托代理合同的约定，故对该合同的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对律师费发票、安徽省律师服务收费标准的真实性，各方均不持异议，本院予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：韦法明、阳磊系普尊公司的股东，韦法明为该公司法定代表人，阳磊为该公司监事。2015年1月5日，普尊公司向阳磊出具委托书一份，载明“本人系普尊公司法人代表，因本人工作繁忙，不能亲自办理五洲商城B区房产融资贷款和抵押担保的相关手续，特委托阳磊作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对其在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任，委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”，普尊公司在该委托书委托人处盖章，韦法明作为法定代表人签字确认。2015年3月23日，阳磊持上述委托书代表普尊公司与刘立萍订立《房地产抵押借款合同》一份，约定由普尊公司作为借款人向出借人刘立萍借款1100000元，借款期限自2015年3月23日至2015年5月22日止，月利率为2.5%；普尊公司以其所有的位于合肥市商城区号（房权证合产字第号、房权证合产字第号、房权证合产字第号、房权证合产字第号）房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款人应付借款本金、利息、违约金、赔偿金以及出借人为实现债权支付的诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等相关费用；借款人逾期还款时，应当但不限于向出借人偿还借款本金、支付利息、违约金、赔偿金并赔偿出借人为实现债权支付的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。阳磊在该合同落款处加盖普尊公司印章、法定代表人韦法明的印章，并签名确认。同日，阳磊在上述委托书中手写备注“借到资金打入股东阳磊建设银行个人账户，账号6268”，并在该备注上加盖了普尊公司印章及法定代表人韦法明的印章。刘立萍于当日将借款950000元通过银行转账的方式支付至普尊公司指定的收款人阳磊的银行账户中，同时，普尊公司向刘立萍出具借条一张，载明“今借到刘立萍人民币（大写）壹佰壹拾万元（￥1100000元），借款期限为两个月，此款用于资金周转，月利息2.5%，借款人自愿以其名下瑶海区五洲商城B区、、、号房产作本借款的抵押担保”，阳磊在该借条落款处加盖了普尊公司印章和法定代表人韦法明的印章。当日，双方至合肥市房地产管理局蜀山房屋办证交易中心办理了抵押登记手续。阳磊还向刘立萍出具保证书一份，自愿为普尊公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证期间内，主债务人未能如期还款时，出借人无须先执行抵押物，可以先要求保证人承担保证责任并直接向保证人索偿。上述借款出借后，阳磊通过其个人账户代普尊公司向刘立萍支付了4个月借款利息，其中前3个月借款利息按照月利率2.5%支付，第4个月借款利息按照月利率2%支付，此后未再支付利息，借款期限届满后，普尊公司亦未偿还借款本金，刘立萍催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年3月1日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.35%。
上述事实，由本院认定证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为阳磊与刘立萍签订借款合同及办理借款相关事项的行为是否构成表见代理。普尊公司、韦法明还辩称对案涉借款不知情，对委托书中由阳磊添加的将借款转入阳磊个人账户亦不知情，且公司未收到过借款，该借款为阳磊个人借款，本院认为，根据庭审查明的事实以及当事人的庭审陈述，韦法明、阳磊均系普尊公司的股东，分别担任该公司的法定代表人及监事，韦法明因公司资金周转所需于2015年1月5日向公司股东阳磊出具了委托书，委托其办理公司所有的合肥市五洲商城B区房产融资贷款和抵押担保的相关手续，在办理案涉借款手续时，阳磊作为公司股东持有该委托书、公司印章及法定代表人印章，足以让作为出借人的刘立萍有理由相信阳磊具有代理权，相信其能够代表普尊公司订立借款合同并办理借款相关手续，故阳磊与刘立萍签订案涉借款合同、借条等行为构成表见代理，该代理行为有效，普尊公司应当作为借款人承担相应的民事责任。普尊公司、韦法明还辩称刘立萍系与阳磊恶意串通，损害公司利益，但未能提供任何有效证据予以佐证，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。故本案借款合同的当事人为刘立萍与普尊公司，刘立萍要求普尊公司承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金，应当以刘立萍实际支付的金额为准，即950000元。关于借款利息，双方约定的利息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，刘立萍要求按照月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因普尊公司在借款后已支付4个月的借款利息，故刘立萍要求普尊公司自2015年7月23日起支付利息至款清日止，有事实和法律依据，本院予以支持，故暂计至2015年10月22日的利息为57000元（950000元2%／月3个月）。关于律师费，刘立萍提交了委托代理合同、律师费发票，证实其为主张权利已实际支付律师费50000元，根据双方合同之约定刘立萍支付的律师费应当由普尊公司承担，且该费用未超出本地区关于律师服务收费的相关标准，故本院予以支持。普尊公司以其自有房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当承担抵押担保责任。阳磊作为保证人，自愿为普尊公司的上述债务提供连带责任保证，且刘立萍向阳磊主张权利未超过保证期间，故阳磊应当按约承担保证责任。关于韦法明是否应当对普尊公司的上述债务承担保证责任的问题，根据庭审查明的事实，刘立萍、阳磊均认可韦法明不在签订借款合同的现场，阳磊亦认可保证书中韦法明的印章系由其加盖，韦法明对此不知情，故可以认定韦法明未向刘立萍作出过为普尊公司的债务提供连带责任保证的意思表示，韦法明不作为保证人，对普尊公司的案涉债务不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽普尊国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘立萍借款本金950000元及利息57000元（利息以借款本金950000元为基数，自2015年7月23日起按照月利率2%的标准暂计算至2015年10月22日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被告安徽普尊国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘立萍律师代理费50000元；
三、如被告安徽普尊国际贸易有限公司未按时足额履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告刘立萍有权对被告安徽普尊国际贸易有限公司抵押的位于合肥市瑶海区五洲商城B区号（房权证合产字第号、房权证合产字第号、房权证合产字第号、房权证合产字第号）房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；
四、被告阳磊对被告安徽普尊国际贸易有限公司在本判决第一、二项确定的应付款义务承担连带保证责任；
五、驳回原告刘立萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7237元，由被告安徽普尊国际贸易有限公司、阳磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二０一六年一月十九日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。