四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初1204号原告：中国工商银行股份有限公司宜宾分行,住所地：宜宾市商贸路101号。负责人：张昕煜，该分行行长。委托代理人：王燕、刘红卫，公司员工。被告:宜宾市天翔粮油有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区江北致富路168号紫荆苑茗园C幢11-12层41号。法定代表人：潘登群。被告：四川省宜宾高洲酒业有限责任公司，住所地：高县文江镇同心村。法定代表人：杨永祥。董事长。委托代理人：闵呈麟，公司员工。委托代理人：牛山木，四川高鹏律师事务所律师。被告：潘登群，女，汉族，1967年6月2日出生，住四川省富顺县。被告：于维建，男，汉族，1965年10月29日出生，住四川省富顺县。被告：杨德飞，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省富顺县。被告：章存英，女，汉族，1968年6月17日出生，四川省自贡市。被告：朱磊，男，汉族，1984年9月17日出生，住武汉市。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行（以下简称：工商银行宜宾分行）诉被告宜宾市天翔粮油有限公司（以下简称：天翔粮油公司）、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司（以下简称：高洲酒业公司）、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行宜宾分行的委托代理人刘红卫、王燕，被告天翔粮油公司的法定代表人潘登群，被告高洲酒业公司的委托代理人闵呈麟、牛山木，被告潘登群、杨德飞到庭参加诉讼，被告于维建、章存英、朱磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工商银行宜宾分行诉称：2014年12月9日，我行于被告天翔粮油公司签订《小企业借款合同》，约定借款金额400万元，借款采取分期偿还方式，借款担保方式为保证。同时我行分别与被告高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊签订《保证合同》，各被告自愿对被告天翔粮油公司的400万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等。2014年12月11日，我行依约向被告天翔粮油公司发放了400万元贷款，借款到期日为2015年11月26日。自2015年11月起，我行多次向被告天翔粮油公司发出催收通知，要求其尽快偿还逾期借款本金。截至2016年1月20日，被告天翔粮油公司尚欠我行借款本金3649130.18元。经我行多次催收未果，现依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令：1、被告天翔粮油公司立即归还我行借款本金3647209.18元以及自2016年4月21日起的相应利息；2、被告高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊对借款本金3647209.18元以及相应利息承担连带清偿责任；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。被告天翔粮油公司辩称：1、借款是事实。2、双方曾协商对于差欠的款项我公司再还款65万元，余款300万元做展期，但原告不讲诚信起诉至法院。3、原告计算逾期罚息利率应当为基准利率上浮50%，而不应当是基准利率上浮40%后再上浮50%，经我公司计算，2015年11月21日至2016年4月20日，我公司应付利息为99191.09元。被告高洲酒业公司辩称：1、我公司与原告签订《保证合同》无异议。2、原告陈述在2015年11月30日止向我公司送达的要求履行担保义务通知书中载明借款人天翔粮油公司尚欠借款本息为365万元，现在又诉请借款本金3648209.18元，与事实不符。3、如被告天翔粮油公司没有差欠借款合同期内应付的利息，则原告不应当计收复息。4、原告应当按照中国人民银行公布的基准利率合法计收利息。5、我公司未收到过原告告知借款人欠付利息的通知，不应因此加重我公司的连带责任。被告潘登群辩称：担保合同上的签字是我签的，但我是个人，不应当承担担保责任。被告杨德飞辩称：借款是事实。但因为已经与公司协商了同意公司先还65万元，所以我认为原告不应当起诉我们。被告于维建、章存英、朱磊未到庭答辩。经审理查明：2013年11月26日，原告与被告天翔粮油公司签订《小企业借款合同》，合同编号：23140020-2013（北街）字0008，合同约定被告天翔粮油公司向原告借款500万元。2014年12月9日，原告与被告天翔粮油公司签订《小企业借款合同》，合同编号：0231405075-2014年（北街）字0002号，合同约定：借款金额400万元，借款期限1年，自实际提款日（以借据为准）起算，用于归还合同编号：23140020-2013（北街）字0008借款合同的借款金额，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮40%，以12个月为一期，一期一调整，分段计息，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人按照分期偿还的方式偿还借款（2015年3月4日还款5万元，2015年6月4日还款15万元，2015年9月4日还款15万元，2015年11月26日还款365万元），借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月11日，原告向被告天翔粮油公司提供借款400万元，同日被告将该借款中的3991130.64元偿还了合同编号：23140020-2013（北街）字0008项下的借款。2014年11月14日,经被告高洲酒业公司股东会决议，同意为被告天翔粮油公司在原告处的借款500万元提供连带责任保证，保证期间1年。2014年12月2日，被告潘登群、于维建、朱磊与原告签订《保证合同》，约定被告以天翔粮油公司股东身份为本案被告天翔粮油公司所涉借款向原告提供连带责任保证。2014年12月5日，被告高洲酒业公司、杨德飞、章存英分别与原告签订《保证合同》，上述合同均分别约定高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊为原告与被告天翔粮油公司之间的400万元借款本金及利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起1年。2015年3月4日，被告天翔粮油公司按合同约定偿还了借款本金5万元；2015年6月4日被告天翔粮油公司按合同约定应偿还借款本金15万元，但其实际于当日偿还借款本金6425.09元，2016年6月21日偿还借款本金27.77元，2015年6月30日偿还借款本金3951.35元，2015年7月3日偿还借款本金139595.79元；2015年9月4日被告天翔粮油公司按合同约定应偿还借款本金15万元，但其实际于当日偿还借款本金138780.96元，2015年9月21日偿还借款本金35.62元，2015年9月25日偿还借款本金11183.42元；2015年11月26日被告天翔粮油公司按合同约定应偿还借款本金365万元，但其实际于2015年11月27日偿还借款本金641.02元；2015年12月21日至2016年2月23日，被告天翔粮油共计偿还借款本金2149.8元。综上，被告天翔粮油公司实际偿还原告借款本金352790.82元。2015年11月30日，被告高洲酒业公司收到原告发出的告知其所担保的天翔粮油公司贷款已逾期，要求其履行保证义务的《履行保证义务通知书》。2015年12月1日，被告天翔粮油公司收到原告告知其贷款已经逾期，差欠本金365万元，要求其尽快偿还的《催收逾期融资通知书》。另查明，2013年12月10日，中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条载明：对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年1月28日，被告天翔粮油公司的投资人之一朱磊经工商变更登记为黄太安。原告庭审中自述被告天翔粮油公司利息付至2016年4月20日。经原告计算核对认为被告天翔粮油公司目前尚欠贷款本金3647209.18元未偿还以及自2016年4月21日起的利息未支付，催收未果后，诉至本院，请如所述。本院确认的上述事实有原、被告陈述，《小企业借款合同》，合同编号：0231405075-2014年（北街）字0002号，借款凭证，股东会决议，《保证合同》，《履行保证义务通知书》，往来户历史明细清单，贷款处理台账等证据在案为凭，本院予以确认。本院认为：原告工商银行宜宾分行与被告天翔粮油公司之间签订的《小企业借款合同》，合同编号：0231405075-2014年（北街）字0002号系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告于2014年12月11日向被告天翔粮油公司发放了400万元借款，双方借款合同关系成立。因被告天翔粮油公司未按合同约定按期足额偿还借款本金，现借款期限已经届满，原告要求被告天翔粮油公司立即偿还尚欠的借款本金3647209.18元，本院依法予以支持。原告主张被告天翔粮油公司支付自2016年4月21日起至付清借款本金为止的利息和复利（分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率计算），该请求符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持为被告天翔粮油公司向原告支付相应利息、复利（从2016年4月21日起本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按双方合同约定的罚息利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止）。被告天翔粮油公司辩称原告主张的逾期罚息利率应当为中国人民银行基准贷款利率上浮50%，但根据双方合同约定，本案所涉借款的利率为中国人民银行基准贷款利率上浮40%，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）的相关规定，原告与被告天翔粮油公司在借款合同中约定的罚息利率为借款利率基础上上浮50%，不违反合同约定及法律规定，故本院对被告天翔粮油公司的辩称理由不予采信。被告高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊各自与原告签订的《保证合同》均系各合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《保证合同》的约定，被告高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊均对被告天翔粮油公司向原告的400万元借款以及相应的利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用等承担连带责任保证。故原告主张被告高洲酒业公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊对被告天翔粮油公司应当偿还的尚欠借款本金3647209.18元以及相应利息、复利承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告宜宾市天翔粮油有限公司于本判决生效之日起15日内向原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行偿还尚欠的借款本金3647209.18元及相应利息（从2016年4月21日起本判决确定的本金给付之日止的利息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按双方合同约定的罚息利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、复利计算至本金付清之日止）。二、被告四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊在上述第一项判决内容范围内承担连带清偿责任。如果被告宜宾市天翔粮油有限公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35994元，减半收取17997元，由被告宜宾市天翔粮油有限公司、四川省宜宾高洲酒业有限责任公司、潘登群、于维建、杨德飞、章存英、朱磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年六月十六日书记员  杨薇