湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0116行初28号
原告徐阳志，男，1970年7月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉盘龙城经济开发区。
委托代理人李源泉，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市黄陂区人民政府。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
法定代表人吴祖云，该区区长。
委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人李昭明，武汉盘龙城经济开发区管理委员会工作人员（一般授权）。
被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会。住所地：武汉盘龙城经济开发区巨龙大道***号。
法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。
委托代理人李昭明，武汉盘龙城经济开发区管理委员会工作人员（一般授权）。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
第三人丰燕华，女，1967年10月18日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区。
原告徐阳志诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）及武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政强制拆除纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年8月25日向被告送达了诉状副本和应诉通知书，因丰燕华与案件的处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于同年9月27日、10月26日公开开庭审理了本案。原告徐阳志及其委托代理人李源泉、孙汉英，被告黄陂区政府的委托代理人冯木、李昭明，被告盘龙城管委会的委托代理人丁原、李昭明，第三人丰燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阳志诉称：原告系武汉盘龙城经济开发区刘店村村民。2005年8月，原告在自家宅基地上建800平方米的房屋一栋，该行为事后得到村委会的认可。2010年4月，黄陂区政府决定对刘店地区进行交通综合改造，需要对改造区域内的房屋拆迁。原告的房屋在拆迁范围内，原告就拆迁事宜与拆迁部门一直协商未果。2010年5月13日，不明身份的人员将原告的房屋非法拆除，之后，原告一直通过报警、信访等方式维权，均未解决问题。2014年9月20日，原告通过信访方式获知原告的房屋是在相关部门下达了《强制拆除通知书》后，被盘龙城城市管理执法局强制拆除。但原告从未收到《强制拆除通知书》。2015年3月11日，原告通过行政诉讼途径获取被告盘龙城管委会提供的（盘龙）拆通字（2010）第0017号《拆除通知书》（以下简称《拆除通知书》）和（盘龙）拆决字（2010）第0018号《强制拆除决定书》（以下简称《强制拆除决定书》），自此，原告才获知被告盘龙城管委会下达了《拆除通知书》和《强制拆除决定书》。2015年4月22日，原告向被告黄陂区政府提起行政复议，请求撤销被告盘龙管委会作出的《强制拆除决定书》。同年6月17日，被告黄陂区政府作出陂政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议申请。原告不服，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院撤销了上述复议决定，并判决其重新作出复议决定。黄陂区政府不服判决，上诉于湖北省高级人民法院，该院维持了原判决。2016年8月6日，原告收到被告黄陂区政府重新作出的行政复议决定，维持了盘龙城管委会作出的具体行政行为。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求：1、撤销被告黄陂区政府作出的《行政复议决定书》；2、撤销被告盘龙城管委会作出的《强制拆除决定书》；3、由两被告承担本案诉讼费。
原告徐阳志为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
第一组证据：徐阳志的公民身份证。证明原告的主体适格。
第二组证据：关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见。证明原告拥有房屋的合法所有权，并于答复意见送达之日知悉相关部门2010年5月13日作出过《强制拆除通知书》，但无法知道是哪个部门作出的。
第三组证据：行政起诉状、武汉市黄陂区城市管理执法局政府信息公开申请答复书。证明2015年1月9日原告起诉后，得知武汉市黄陂区城市管理执法局未向其下达《强制拆除通知书》。
第四组证据：行政起诉状、证据目录、（2015）鄂黄陂行初字第00009号《行政判决书》。证明（1）盘龙城管委会作出的《拆除通知书》和《强制拆除决定书》均未依法向原告送达，（2）2015年3月11日开庭时，盘龙城管委会当庭作出答辩并提交相关证据，原告才得知上述两份文书及实施强制拆除的主体为盘龙城管委会。
第五组证据：《拆除通知书》、《强制拆除决定书》。证明（1）原告的房屋是因该决定书被盘龙城管委会强制拆除；（2）该《强制拆除决定书》认定原告2010年5月13日前未经城市规划部门批准，擅自建设建筑物，但却未提供任何事实证据；（3）该《强制拆除决定书》的法律依据是《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十一条、第六十八条，属于适用法律错误。
第六组证据：《行政复议申请书》、《驳回行政复议决定书》。证明黄陂区政府驳回了原告的行政复议申请。
第七组证据：（2015）鄂武汉中行初字第00408号行政判决书。证明武汉市中级人民法院撤销了黄陂区政府作出的《驳回行政复议决定书》，判决其重新作出行政行为。
第八组证据：（2016）鄂行终134号行政判决书。证明湖北省高级人民法院驳回了黄陂区政府的上诉，维持了原判决。
第九组证据：《行政复议决定书》。证明黄陂区政府重新作出行政复议决定，维持了盘龙城管委会作出的具体行政行为；原告认为该复议决定违法，侵害了原告的合法权益。
第十组证据：EMS邮寄单及邮寄查询单。证明黄陂区政府2016年8月5日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，原告收到决定书后在法定期限内提出行政诉讼。
被告黄陂区政府辩称：一、黄陂区政府作出的行政复议行为程序合法。原告徐阳志不服被告盘龙城管委会作出的《强制拆除决定书》提出行政复议，黄陂区政府依据湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终134号行政判决，重新作出《行政复议决定书》，并送达至原告。以上行政复议行为均在法定期限，按照法定程序作出，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。二、经黄陂区政府审查，盘龙城管委会作出的《强制拆除决定书》的具体行政行为合法合理。2005年原告及其兄徐阳健在自家宅基地上修建房屋一栋，其中未经城市规划部门批准擅自建设面积366平方米。原告的行为违法了《城乡规划法》第四十一条的规定，2010年5月4日和5月13日，盘龙城管委会根据《城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定分别向原告作出《拆除通知书》和《强制拆除决定书》，送达上述文书时原告拒签。原告主张其建房行为得到村委会的许可并不能证明其拥有所建房屋所有权。恰好证明其行为违反了《城乡规划法》的规定。盘龙城管委会在调查取证、作出《拆除通知书》后，原告拒不履行义务的情况下作出强制拆除决定符合法律规定。三、原告称未收到《强制拆除决定书》没有依据。盘龙城管委会2015年5月13日作出《强制拆除决定书》，之后送达给原告时被其拒签，依据相关法律规定，应当认定为已经送达，对此，黄陂区法院作出的（2015）鄂黄陂行初字第00009号判决书已予以认定。原告主张未收到《强制拆除决定书》没有依据。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄陂区政府向本院提供了以下证据：
证据1、《行政复议决定书》。证明黄陂区政府作出的行政复议决定合法合理。
证据2、快递单及查询记录。证明黄陂区政府作出的《行政复议决定书》送达给原告。
证据3、武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会关于徐阳志、徐阳健建房情况的说明。证明拆除违法建筑的事实。
证据4、盘龙城管委会关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见。证明盘龙城管委会作出的行政行为合法。
证据5、盘龙城管委会出具的复议证据目录。证明盘龙城管委会具体行政行为合法，送达合法。
证据6、（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书及开庭笔录。证明《拆除通知书》和《强制拆除决定书》送达给原告。
证据7、《拆除通知书》、《强制拆除决定书》。证明盘龙城管委会作出行政行为的时间及程序合法合理。
证据8、盘龙城管委会的《证明》。证明盘龙城管委会送达文书合法。
被告盘龙城管委会辩称：盘龙城管委会的辩称意见与被告黄陂区政府的辩称意见一致。
被告盘龙城管理委员会向本院提供了以下证据：
证据1、武汉盘龙城经济开发区刘店村村民委员会关于徐阳志、徐阳健建房情况的说明（该证据系原告2015年4月22日向黄陂区政府申请复议时提交）。证明拆除违法建筑的事实。
证据2、盘龙城管委会关于徐阳志反映土地承包信访事项的答复意见。证明的盘龙城管委会作出的行政行为合法；同时证明原告2014年8月前就知道《强制拆除决定书》的事实，不是2015年3月11日开庭时才得知该决定书的。
证据3、盘龙城管委会出具的复议证据目录。证明盘龙城管委会具体行政行为合法，送达合法。
证据4、（2015）鄂黄陂行初字第00009号行政判决书及开庭笔录。证明《拆除通知书》和《强制拆除决定书》送达给原告。
证据5、《拆除通知书》、《强制拆除决定书》。证明原告的房屋为违法建筑，盘龙城管委会作出行政行为的时间及程序合法合理。
证据6、盘龙城管委会的《证明》。证明盘龙城管委会送达文书合法。
第三人丰燕华未发表陈述意见也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄陂区政府和盘龙城管委会对原告徐阳志提供的证据真实性均无异议，但对第二组、第四组、第五组、第七组、第八组证据的举证目的有异议，对第三组证据的关联性有异议。第三人丰燕华对原告的证据未发表质证意见。
原告徐阳志对被告黄陂区政府提供的证据5、8有异议，认为证据5没有看到文件，证据8是盘龙城管委会的证明，没有法律效力，不能证明其送达程序合法；对其他证据的真实性均无异议；被告盘龙城管委会对被告黄陂区政府的证据均无异议。第三人丰燕华对被告黄陂区政府的证据1-6无异议，对证据7-8有异议，认为其未收到《拆除通知书》和《强制拆除决定书》。
原告徐阳志认为被告盘龙城管委会提供的证据1是复印件，不能确认其真实性，该证据也不能证明原告知晓黄陂区城管局拆除违法建筑的事实，且原告通过后续的审判才知晓是盘龙城管委会拆除的房屋；对证据2、3、4、5、6的质证意见与原告对被告黄陂区政府提供的证据4、5、6、7、8的质证意见一致；被告黄陂区政府对被告盘龙城管委会提供的证据均无异议。第三人丰燕华对被告盘龙管委会提供的证据1-4无异议，对证据5-6有异议，认为未收到《拆除通知书》和《强制拆除决定书》。
结合当事人的质证意见和庭审调查情况，本院对原、被告的证据作如下认定：原告徐阳志提供的证据被告黄陂区政府和盘龙城管委会对其真实性无异议，且与案件有一定的关联，本院予以采信；被告黄陂区政府提供的证据1、2、4、6、7原告对其真实性无异议，能作为定案的依据，本院予以采信；证据3是盘龙城管委会作出强制拆除决定后收集的证据不能作为该行政行为合法的证据采信；证据5与案件有关联，本院予以采信；证据8经湖北省高级人民法院生效判决否认，本院不予采信。被告盘龙城管委会提供的证据与被告黄陂区政府提供的证据3-8内容一致，证据2、3、4、5本院予以采信，证据1、6本院不予采信。
经审理查明：被告盘龙城管委会认为原告徐阳志和第三人丰燕华未经城市规划部门批准，2010年5月4日在武汉盘龙城经济开发区刘店村刘店湾擅自建设建筑物500平方米，其行为违法了《城乡规划法》第四十一条的规定，根据该法第六十八条的规定，于2010年5月4日对原告和第三人作出《拆除通知书》，告知原告和第三人2010年5月7日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将依法强制拆除。在规定的期限内原告和第三人未自行拆除上述建筑。同年5月13日，被告盘龙城管委会对原告和第三人作出《强制拆除决定书》，认定原告徐阳志和第三人丰燕华未经城市规划部门批准，2010年5月13日前在武汉盘龙城经济开发区刘店村刘店湾擅自建设建筑物366平方米，其行为违法了《城乡规划法》第四十一条的规定，根据该法第六十八条的规定，决定自作出决定之日起十五日由盘龙城管委会组织强制拆除原告和第三人的违法建筑。同日，原告和第三人上述建筑被强制拆除。2015年3月11日，原告通过行政诉讼途径获取了上述《拆除通知书》和《强制拆除决定书》，于同年4月22日向被告黄陂区政府申请复议，请求撤销盘龙城管委会作出的《强制拆除决定书》。黄陂区政府经复议后认为，徐阳志2010年5月13日就知晓《强制拆除决定书》的内容，2015年4月22日提出复议申请，超过了《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定的复议期限，驳回了徐阳志的复议申请。原告不服向武汉市中级人民法院提起诉讼，该院撤销了黄陂区政府作出的复议决定，并判决其重新作出复议决定。黄陂区政府向湖北省高级人民法院上诉，被判决驳回上诉，维持原判决。之后，黄陂区政府根据盘龙城管委会提供的《拆除通知书》、《强制拆除决定书》、视频（音频）资料、证人李某、白某和盘龙城管委会的证据审理查明，徐阳志与其兄徐阳健2005年8月在自家宅基地上修建房屋一栋，建筑面积800平方米。盘龙城管委会认定徐阳志在盘龙城刘店村刘店湾未经城市规划部门批准，擅自建设面积366平方米建筑物，其行为违反了《城乡规划法》第四十一条的规定，根据该法第六十八条的规定，2010年5月4日和同年5月13日，分别对徐阳志作出了《拆除通知书》和《强制拆除决定书》。送达上述文书时徐阳志拒绝签收。黄陂区政府认为盘龙城管委会根据有关法律法规的规定，认定徐阳志在未向有关部门提出申请并获批准、没有办理任何相关手续的情况下自行建造住宅的行为违法，并依法组织本辖区城管人员查处违法建设，履行了工作职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年8月5日重新作出复议决定，维持了盘龙城管委会作出的具体行政行为。并向原告送达了复议决定书。原告不服，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为：《城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告盘龙城管委会作为黄陂区乡镇一级人民政府有权对未取得乡村规划许可证建房行为进行查处的法定职权。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、《城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，强制拆除违法建设应当依法进行立案调查（案件调查、现场勘查记录、调查询问笔录等）、立案告知阶段（立案审批表、限期拆除告知书）、审核决定阶段（处理审批表、限期拆除决定书）、强制执行阶段（履行行政决定催告书、强制执行决定书、强制拆除公告），被告盘龙城管委会无证据证实作出强制拆除决定前进行过立案调查、立案告知阶段和审批决定程序，故其作出强制拆除决定事实不清、程序违法；原告在村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设，应适用《城乡规划法》第六十五条的规定，被告依据第六十八条的规定作出强制拆除决定，属适用法律错误。综上，被告盘龙城管委会作出的强制拆除决定事实不清、程序违法、适用法律错误，依法应予撤销，但鉴于原告的房屋已经拆除撤销该强制拆除决定已无实际意义，本院确认被告盘龙城管委会作出强制拆除决定的行为违法。被告黄陂区政府作出维持盘龙城管委会作出的强制拆除决定的复议决定缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。依照《中华人民行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项及第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市黄陂区人民政府2016年8月5日作出的行政复议决定；
二、确认被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会2010年5月13日作出的（盘龙）拆决字（2010）第0018号强制拆除决定的行为违法；
案件受理费50元，由被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
审 判 员 柯盛光
人民陪审员 任丽君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 耿毅博