wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4765号
原告：朱雪如，男，1976年12月24日生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告：陆叶，女，1980年10月21日生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告朱雪如与被告陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴静独任审理，审理中被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出驳回管辖异议的裁定，后被告不服提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告朱雪如及其委托代理人卢小兰到庭参加诉讼，被告陆叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪如向本院提出诉讼请求：1、被告陆叶偿还原告借款本金107000元；2、被告陆叶偿还原告借款的利息（107000元为本金，按照年利率6%，自2015年3月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告和被告丈夫十多年前曾是同事。原告离职后在昆山从事奇异笔原材料的销售生意，被告离职后在昆山从事奇异笔的加工销售生意。被告自2010年6月份起从原告处购买奇异笔的原材料，因曾是同事关系，被告从原告处先拿货后付款，但被告从原告处拿货后未按时付款，至2015年3月份，被告共欠原告货款107000元，原告向被告催要货款，被告表示没钱，让原告将这些钱算作借款借给被告，2015年5月30日被告向原告出借了借条。后原告多次向被告催要款项瞒不过均无付款的诚意，故原告诉至法院。
被告陆叶未作答辩。
根据原告提供的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定：被告陆叶自2010年6月至2015年3月期间拖欠原告朱雪如奇异笔的原材料货款107000元。2015年5月30日，被告向原告出具借条，将上述货款转化为借款，但被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆叶拖欠原告朱雪如奇异笔的原材料货款107000元的事实清楚，有原告提供的借条和通话录音为凭，本院予以确认。现原被告于2015年5月30日以借条的方式将上述货款转化为借款，系双方当事人的意思自治，与法不悖，本院依法予以确认。由于涉案借款未约定归还日期，原告有权要求被告在合理期限内归还，现原告诉请被告立即归还借款，本院予以支持。由于借款未约定利息，视为无息，但原告有权要求被告支付逾期利息，现原告请求被告支付自2016年3月24日即起诉至日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆叶于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪如借款本金107000元以及利息（以107000元为基数，自2015年3月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2440元，由被告陆叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一六年八月十二日
书 记 员 袁晓霞
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初4765号原告：朱雪如，男，1976年12月24日生，住江西省吉安市新干县。委托代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告：陆叶，女，1980年10月21日生，住江苏省昆山市玉山镇。原告朱雪如与被告陆叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴静独任审理，审理中被告在答辩期内提出管辖权异议，本院作出驳回管辖异议的裁定，后被告不服提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂依法转为普通程序，组成合议庭并于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告朱雪如及其委托代理人卢小兰到庭参加诉讼，被告陆叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪如向本院提出诉讼请求：1、被告陆叶偿还原告借款本金107000元；2、被告陆叶偿还原告借款的利息（107000元为本金，按照年利率6%，自2015年3月24日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告和被告丈夫十多年前曾是同事。原告离职后在昆山从事奇异笔原材料的销售生意，被告离职后在昆山从事奇异笔的加工销售生意。被告自2010年6月份起从原告处购买奇异笔的原材料，因曾是同事关系，被告从原告处先拿货后付款，但被告从原告处拿货后未按时付款，至2015年3月份，被告共欠原告货款107000元，原告向被告催要货款，被告表示没钱，让原告将这些钱算作借款借给被告，2015年5月30日被告向原告出借了借条。后原告多次向被告催要款项瞒不过均无付款的诚意，故原告诉至法院。被告陆叶未作答辩。根据原告提供的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定：被告陆叶自2010年6月至2015年3月期间拖欠原告朱雪如奇异笔的原材料货款107000元。2015年5月30日，被告向原告出具借条，将上述货款转化为借款，但被告至今未向原告偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆叶拖欠原告朱雪如奇异笔的原材料货款107000元的事实清楚，有原告提供的借条和通话录音为凭，本院予以确认。现原被告于2015年5月30日以借条的方式将上述货款转化为借款，系双方当事人的意思自治，与法不悖，本院依法予以确认。由于涉案借款未约定归还日期，原告有权要求被告在合理期限内归还，现原告诉请被告立即归还借款，本院予以支持。由于借款未约定利息，视为无息，但原告有权要求被告支付逾期利息，现原告请求被告支付自2016年3月24日即起诉至日起计算至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆叶于本判决生效之日起十日内支付原告朱雪如借款本金107000元以及利息（以107000元为基数，自2015年3月24日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2440元，由被告陆叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 徐 华代理审判员 吴 静人民陪审员 周 川二〇一六年八月十二日书 记 员 袁晓霞附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3794号
原告周霞，女，1960年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告常林，男，1961年3月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告周霞诉被告常林、辽宁荣军实业有限公司出租汽车分公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周霞于2016年11月30日申请撤诉。
本院认为，原告周霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周霞撤回起诉。
案件受理费338元（已减半收取），由原告周霞承担。
审判员 陈一鸣
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 妍
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1585号
原告崔永生，男，1955年7月5日出生。
被告安长才，男，1951年7月8日出生。
被告郭立付，男，1979年1月29日出生。
原告崔永生与被告安长才、郭立付劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告安长才以包清工形式承包了被告郭立富房屋主体建成后的搓墙面、打地面垫层、挖泄水沟、东西山墙水泥浇光、运沙子、砖等活。我是被告雇佣的劳务工人，日薪60元，我付出8天劳动，工资应为480元。因被告至今一直未付我工资，故起诉要求被告给付我劳务费480元，诉讼费由被告负担。
本院认为，被告应系郭立付，现原告起诉郭立富，被告的主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔永生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何术清
二〇一六年三月一日
书记员 韩 静
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第871-1号
申请执行人廖孟林，男，1965年7月8日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周余，男，1987年12月16日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人廖孟林与被执行人周余民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2013）长县民初字第2574号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月18日立案执行。2013年11月18日，本院依法向被执行人周余发出执行通知，责令其在执行通知书送达后立即给付申请执行人廖孟林借款本金200000及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、财产保全费1570元及本案申请执行费2900元。
本院在执行过程中查封了被执行人周余名下位于长沙县泉塘社区二期安置房28栋109号第2、3、5层，并已扣划了其银行存款67000元.由于被执行人周余的房屋目前不宜处置，故申请执行人廖孟林于2014年3月18日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第871号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一四年三月二十日
书记员 许珍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3528号
上诉人（原审被告）：王建平。
被上诉人（原审原告）：阚卫。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
上诉人王建平因与被上诉人阚卫民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平、被上诉人阚卫及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2016年2月2日，上诉人在朋友的健身俱乐部因与被上诉人发生口角，得罪了被上诉人，因被上诉人大吵大闹，上诉人为顾及影响出具了案涉欠条，实际并未收到任何款项。
阚卫二审辩称，上诉人上诉理由纯属编造，按其说法在公共场合仅因为争执而写下欠条不合常理，请求驳回上诉，维持原判。
阚卫向一审法院起诉请求：判令王建平偿还借款42000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月3日起至判决给付之日止的利息。
一审法院认定事实：王建平向阚卫借款42000元，并于2016年2月2日出具欠条一份，载明：今欠人民币42000元整。上述欠条未约定借期及利息。诉讼中，阚卫放弃要求王建平支付利息的请求，仅要求其支付借款42000元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中王建平向阚卫借款42000元的事实，有其出具的欠条及阚卫的陈述为证，足以认定。双方之间借贷关系成立，阚卫的权利受法律保护。根据法律规定，借贷双方对于借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故阚卫现要求
王建平归还借款42000元的诉请，予以支持。阚卫放弃借款利息的诉请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，应予准许。王建平经法院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对阚卫的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王建平于判决生效之日起十日内归还阚卫借款42000元。案件受理费850元，减半收取计450元，由王建平负担。
本院二审期间，阚卫提供其向王建平妻子手机发送的信息，内容为：“你这会说和你不搭界先前怎么答应我的说不是百分之百会给是百分之一万会给，反正你老公答应一星期内给的不给就去法院起诉他人的耐心是有限的”，王建平对手机号码为其妻子使用予以认可，但对短信内容无法确认。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提供的证据，应认定双方间借贷关系成立。案涉借款并非大额款项，阚卫为证明借贷关系的存在及实际交付，提供了王建平出具的欠条及向王建平妻子催要款项的手机短信，反观王建平方，其上诉所称款项未实际交付、因与阚卫发生争执无奈之下出具了欠条，明显违背常理，且无其他证据加以证明，事后也未要求收回或撤销该欠条，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但一审案件受理费计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费850元减半收取425元、二审案件受理费850元，均由上诉人王建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周锦明
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 成珊珊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第337号
罪犯胡箭。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于二O一三年五月十六日作出（2012）台路少刑初字第109号刑事判决，以被告人胡箭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。服刑期至二O一八年九月十日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡箭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分95.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡箭确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡箭在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡箭减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一七
年九月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保118号
申请人：梁尚，男，汉族，住遂溪县。身份证号码：×××0097。
被申请人：徐志强，男，成年，汉族，住遂溪县。
申请人梁尚于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币2万元为限额冻结被申请人徐志强在遂溪县农村信用合作联社的存款。申请人梁尚提供遂溪县农村信用合作联社的存款2万元作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人徐志强在遂溪县农村信用合作联社账号为80×××66的存款2万元。
2、冻结申请人梁尚提供担保在遂溪县农村信用合作联社账号为80×××12的存款2万元。
以上存款本次冻结期限为一年。
案件申请费220元，由申请人梁尚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终510号
上诉人（一审原告）郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区土主镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区土主正街118号。
法定代表人江峰桥，镇长。
上诉人郑世春因诉被上诉人重庆市沙坪坝区土主镇人民政府请求确认不履行法定职责违法一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人以其向被上诉人提出《要求土主镇政府履行法定职责的申请》，举报重庆市沙坪坝区土主镇四塘村民委员会以扩建农贸市场为名违法在位于四塘的国有土地上违法搭建彩钢棚，要求被上诉人查处及上报重庆市沙坪坝区人民政府拆除，但被上诉人未回复上诉人，上诉人据此提出的行政诉讼案件。上诉人的诉讼请求是请求确认被上诉人对上诉人2017年7月24日邮寄的履行法定职责的申请未回复的行为违法。从本院查明的事实看，上诉人起诉中提及的举报中涉及的建筑及土地与上诉人无相邻关系，与上诉人亦无其他权属关系。故被上诉人对上诉人在起诉中提及的举报事项是否处理与上诉人无法律上的利害关系，对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人请求撤销一审裁定、由二审法院提审本案并改判的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年七月十六日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02746号
上诉人（原审被告）：重庆北城致远实业有限公司，住所地重庆市渝北区XX街道XX大道2号。
法定代表人：曹琳琳，职务不详。
被上诉人（原审原告）：陈光兰，女，汉族，1958年5月29日出生，住重庆市万州区，现住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆北城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区XX街道XX大道2号。
法定代表人：苏渊勇，职务不详。
上诉人重庆北城致远实业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告重庆北城致远实业有限公司和重庆北城物业管理有限公司的住所地均在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。但一审裁定驳回被告重庆北城致远实业有限公司管辖异议申请的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨红阳
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第291号
原告韦应坤。
委托代理人谢芬。
被告黄祥。
委托代理人韦盛华。
原告韦应坤与被告黄祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年9月8日公开开庭进行了审理。原告韦应坤、委托代理人谢芬与被告黄祥、委托代理人韦盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦应坤诉称，原告有一片面积约为0.11亩的承包田，承包合同书编号为2830209030号，四至界限：栋至洞沃围、南至黄广丰、西至小路、北至公路。被告大约在九几年便在原告承包田的北边建盖加水池做加水站，约25平方米。停办加水站后，却未恢复原貌给原告，原告多次要求被告拆除水池时，被告却辩解土地是自己的，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、法院判决被告停止侵害原告“南来下路”承包田的妨害行为，并将建盖在原告“南来下路”承包田北边的水池拆除，恢复原告“南来下路”承包田的现状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告黄祥辩称：一、争议地不是被答辩人的。争议地位于国道323线郎坤路段旁，在公路路缘10米范围内，原来不是田也不是地，是废石料场地。1994年答辩人及本村村民黄保贵、农保荣一起将废石料清除，在该地块上建加水站。1997年三人协商一致由答辩人一个人承包经营，在20余年的经营过程中均依法办理各种证件，缴纳相关费用，没有任何部门干涉和制止。根据《云南公路路政管理条例》第十九条、《公路安全保护条的条例》第五十六条的规定，争议地属于公路建筑控制区的范围。为此，争议地不是被答辩人所有。
二、被答辩人的诉求不能成立。本案争议的地不是被答辩人的，而是公路控制区。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1号证据：《身份证》复印件，证明原告的身份情况；
2号证据：被告《人口信息表》复印件，证明被告的身份信息；
3号证据：《农村土地承包经营权证》复印件，证明位于“南来路下”的承包田是属于原告所有，四至界限清楚。
4号证据：《照片》，证明被告以前所盖的水池未拆除，以及原告承包田现状。
原告申请证人韦建文出庭作证，证人向法庭陈述：承包证来是原告的，刚开始是石头堆在那点，后面被告推平后合伙做加水站，开始时原告家是不同意他们做的，但他们已经整了十多年了。
经质证被告对1-2号无异议；对3号有异议，认为原告的该证与本案事实无关联，结合323线以及其他国家道路的事实，道路是有法范围的，承包田、承包地不是到公路的边；对4号证据的真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据并不影响原告的行使权利。
对证人证言有异议，认为堆放石头是属实，但是那里是公路边是公路控制区的范围，并不是原告承包地。
被告向法庭提交如下证据：
《证明》两份、《证实》两份，用于证实：1、证明争议地是公路建筑控制区的范围，不是原告的承包田。2、1994年以来被告在公路建筑控制区内经营加水站已有20多年，期间没有相关部门禁止。
被告申请证人农保荣、黄保贵出庭作证。
证人农保荣陈述：当时我与黄保贵、被告三个合伙在争议地做加水站，我们做的时候有三棵树在原告田家边边，当时争议地不是田也不是地，使我们将这个地方推平的。并且当时有路政单位的来干涉，我们还填表办理手续。
证人黄保贵陈述：我与农保荣、被告三个一起做加水站，94年合伙，当时那里是石头，没有土地。
经质证，原告对被告提交的书面证据有异议，认为孟村村委会的《证明》不客观真实，与本案无关联性，经办人没有落款是哪个。村小组的《证明》也不客观真实，是打印好后叫村民签字，并不能作为定案依据。其他也是不客观真实。
原告对两名证人证言有异议，认为不真实，土地已被侵害。
对上述原告、被告的证据及证人证言，本院认证如下：原告提交的1号-4号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认其真实性。
证人韦建文证言客观真实，予以采信。
被告提交的《证明》、《证实》不能证实其建盖的加水站有合法依据未侵占原告土地承包经营权，不予采信；证人农保荣、黄保贵证言并不能证实原被告双方对该争议土地的权属使用问题，故不予采信。
经过庭审举证和认证，本院认定本案的法律事实如下：
原告有一片面积约为0.9亩的承包田位于归朝镇孟村郎坤小组，承包合同书编号为2830209030，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。其中名为“南来下路”承包田面积为0.11亩，四至界限：东至洞沃围、南至黄广丰、西至小路、北至公路。被告大约在九几年便在原告“南来下路”承包田的北边建盖加水池做加水站，约25平方米。之后停办加水站，却未恢复原貌给原告，原告多次要求被告拆除水池时，被告却辩解土地是自己的，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、法院判决被告停止侵害原告“南来下路”承包田的妨害行为，并将建盖在原告“南来下路”承包田北边的水池拆除，恢复原告“南来下路”承包田的现状；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告提交的《农村土地承包经营权》证书能证实双方争议的土地系原告合法享有的承包经营权，被告并无任何证据证实其对争议土地享有承包经营权，故其在争议地上建盖加水站并未得到原告许可，已侵犯原告的土地承包经营权。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国责任法》第二条之规定，判决如下：
被告黄祥拆除建盖在原告韦应坤位于“南来下路”承包田北边的水池并恢复原状，限判决生效后十日内履行。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，上述费用原告已预交，待被告履行义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 旷 茜
二〇一四年十一月十六日
书记员 黄文海
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3044号
原告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，女，1987年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。该公司员，代理权限为一般代理。
被告：郭双喜，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）与被告郭双喜劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许沟煤矿的委托代理人李亮、赵静，被告郭双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许沟煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不应当向被告支付失业救济金30720元；2、请求判令原告不应当向被告支付经济补偿金34405.97元；3、请求判令原告不应当向被告支付工资差额1980元；4、请求判令原告不应当向被告支付加班工资3086.8元；5、请求判令原告暂缓向被告支付工资8400元；6、请求判令原告不予补缴被告2014年1月至2016年5月期间的养老保险。事实与理由：2016年6月至今，被告因个人原因未向原告请假，无故连续旷工超过15天，累计旷工超过30天，严重违反原被告之间签订的《劳动合同书》第二十五条规定，原告依据上述规定按照法定程序与被告解除合同，其单位无须支付经济补偿金34405.97，不应享受上述期限内工工资待遇，故裁决给付1980元工资差额无法律依据。失业保险属社会保险范畴，故裁决原告支付被告失业救济金30720元无法律依据，不应得到支持，被告未能提供直接证据证明其加班事实，故给付加班费3086.8亦无法律依据。社会保险费的缴纳属于行政征收范畴，不属于仲裁委受案范围，故裁决原告为被告补缴无法律依据。
被告郭双喜辩称：1、被告是2016年6月离职，在离职前原告拖欠工资并且未足额缴纳社会保险，原告违反行为在先，被告无奈于2016年5月12日向鹤壁市仲裁委申请仲裁，2016年6月1日鹤壁市淇滨区仲裁委开庭审理了此案，被告认为被告不存在故意旷工的事实。2、原告未按规定年限为被告缴纳社会保险，根据《河南省失业保险条例》第四十六条：用人单位不按规定缴纳失业保险费，应当赔偿由此给失业人员造成的失业损失。原告所诉称《社会保险费收缴暂行条例》只是对社会保险费的征缴方法予以规定，与原告是否承担失业损失无关。3、原告为用人单位，被告为劳动者，根据法律规定应由原告证明被告未加班的事实。4、仲裁委裁决原告为被告补缴养老保险，适用法律正确，认定事实清楚。
本院经审理认定事实如下：被告郭双喜与原告许沟煤矿1990年5月12日签订劳动合同，后又于2011年6月1日签订无固定期限劳动合同。被告在职期间原告未足额为原告交纳社会保险，只为其缴纳了2015年9月至2016年1月的失业保险，被告在职期间平均工资为1678.34元。
2016年5月12日，被告郭双喜向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求解除与原告至今的劳动合同并赔偿相应损失。鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第077号仲裁裁决书，裁决内容为：本裁决生效后十日内，由被申请人支付申请人失业救济金30720元、经济补偿金34405.97元、加班工资3086.8元、工资差额1980元、工资8400元，并补缴2015年1月至2016年5月的养老保险。
原告不服该裁决，诉至来院请求判如所请。
另查明：诉讼中原被告均认可提起仲裁后原告又支付被告部分工资，现仍欠1010元工资未支付。根据原告提交的工资台账显示，被告郭双喜2014年5月、6月、7月存在加班的事实，其中假日加班共12天，根据仲裁认定的原告每日工资77.17元，加班工资共计926元。根据被告提交的银行流水显示，2014年10月-12月期间以及2015年2月期间，被告为其发放工资的总额共计3298元，尚存差额1822元。
本院认为：一、关于经济补偿金。被告于1990年5月到原告处工作，并与原告签订无固定期限劳动合同。在此期间原告存在未为被告足额缴纳养老保险和失业保险的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，2016年5月12日被告提起仲裁时请求解除与原告之间的劳动合同符合法律规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条之规定，原告应支付被告经济补偿金，具体应为1678.34元×（12个月＋8.5个月）=34405.97元。
二、关于失业保险金损失。根据《河南省失业保险条例》第二十一条、二十三条、四十六条之规定，原告未足额为被告缴纳失业保险，致使被告不能享受失业保险待遇，原告应当支付被告损失。标准为1600元×80%×24个月=30720元。
三、关于社会保险费的补缴。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。故补缴养老费不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。
四、关于工资差额、加班工资以及拖欠工资。根据诉讼中原被告均认可的事实以及原被告提交的相关证据，原告尚欠被告的工资为1010元，工资差额为1822元，加班工资为926元，本院对此予以支持。
综上所述，依照《河南省失业保险条例》第二十一条、二十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司的诉讼请求；
二、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付被告郭双喜失业保险金损失30720元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付被告郭双喜经济补偿金34405.97元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付被告郭双喜加班工资926元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付被告郭双喜工资1010元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司支付被告郭双喜工资差额1822元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 申鹏飞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0726执异17号
异议人（被执行人）屈程，男，1991年8月2日出生，土家族，居民，住石门县磨市镇木瓜峪村*组。
申请执行人田继高，男，1965年4月11日出生，土家族，居民，住石门县楚江镇周家巷***号。
本院在执行申请执行人田继高与被执行人屈程机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人屈程以田继高申请执行已超过法律规定的执行时效为由，向本院提出执行异议，请求法院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日进行了听证，异议人、申请执行人参加了听证。现已审查终结。
异议人屈程称，申请执行人田继高与被执行人屈程机动车交通事故责任纠纷一案，石门县人民法院于2013年3月4日作出的（2012）石民简初字第317号民事调解书已经发生法律效力，田继高于2018年6月19日向石门县人民法院申请强制执行。依据调解协议，申请执行的时效期间应从2014年12月2日起至2016年12月1日止，现田继高申请执行已超了过法律规定的执行时效，特提出执行异议，请求法院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。
申请执行人田继高称，判决生效以后，屈程应该自觉履行调解协议，不需要每年自行催讨。已向法院申请执行过一次，获赔1万元。法院终结本次执行程序后，由于不了解法律程序而没有再次书面申请执行。
本院查明，原告田继高与被告屈程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）石民简初字第317号民事调解书，按调解书中的协议，屈程除原已支付的医疗费用外，另行赔偿田继高各项损失7万元，于2013年3月8日前付2万元，2013年12月1日前付3万元，2014年12月1日前付2万元。2013年3月12日，田继高申请本院强制执行，要求屈程支付赔偿款2万元。因屈程外出下落不明且无可供执行财产，本院于2013年7月23日裁定终结本次执行程序。2014年9月，田继高向本院申请特困对象案件执行救助，2014年12月，本院予以救助3000元。2017年8月，田继高再次向本院申请特困对象案件执行救助，2017年11月，本院予以救助2000元。2018年6月19日，田继高再次向本院申请强制执行，要求屈程支付赔偿款5万元。在本院送达执行通知书后，屈程于2018年7月17日以田继高申请执行已超过法律规定的申请执行时效期间为由，提出执行异议，请求本院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。
本院认为，申请执行时效期间是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限。法律规定申请执行时效的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，田继高于2018年6月19日向本院提出执行申请时，已经超过法律规定的二年申请执行时效期间，且田继高未提交足够证据证明具有时效中止、中断的情形，故屈程对申请执行时效期间提出的异议成立，本院应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
异议人屈程的异议成立，不予执行石门县人民法院（2012）石民简初字第317号民事调解书中确定的被执行人“2013年12月1日前付3万元，2014年12月1日前付2万元”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一八年八月二日
书记员 谭泽宇
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0726执异17号异议人（被执行人）屈程，男，1991年8月2日出生，土家族，居民，住石门县磨市镇木瓜峪村*组。申请执行人田继高，男，1965年4月11日出生，土家族，居民，住石门县楚江镇周家巷***号。本院在执行申请执行人田继高与被执行人屈程机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人屈程以田继高申请执行已超过法律规定的执行时效为由，向本院提出执行异议，请求法院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日进行了听证，异议人、申请执行人参加了听证。现已审查终结。异议人屈程称，申请执行人田继高与被执行人屈程机动车交通事故责任纠纷一案，石门县人民法院于2013年3月4日作出的（2012）石民简初字第317号民事调解书已经发生法律效力，田继高于2018年6月19日向石门县人民法院申请强制执行。依据调解协议，申请执行的时效期间应从2014年12月2日起至2016年12月1日止，现田继高申请执行已超了过法律规定的执行时效，特提出执行异议，请求法院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。申请执行人田继高称，判决生效以后，屈程应该自觉履行调解协议，不需要每年自行催讨。已向法院申请执行过一次，获赔1万元。法院终结本次执行程序后，由于不了解法律程序而没有再次书面申请执行。本院查明，原告田继高与被告屈程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2012）石民简初字第317号民事调解书，按调解书中的协议，屈程除原已支付的医疗费用外，另行赔偿田继高各项损失7万元，于2013年3月8日前付2万元，2013年12月1日前付3万元，2014年12月1日前付2万元。2013年3月12日，田继高申请本院强制执行，要求屈程支付赔偿款2万元。因屈程外出下落不明且无可供执行财产，本院于2013年7月23日裁定终结本次执行程序。2014年9月，田继高向本院申请特困对象案件执行救助，2014年12月，本院予以救助3000元。2017年8月，田继高再次向本院申请特困对象案件执行救助，2017年11月，本院予以救助2000元。2018年6月19日，田继高再次向本院申请强制执行，要求屈程支付赔偿款5万元。在本院送达执行通知书后，屈程于2018年7月17日以田继高申请执行已超过法律规定的申请执行时效期间为由，提出执行异议，请求本院裁定不予执行（2012）石民简初字第317号民事调解书。本院认为，申请执行时效期间是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限。法律规定申请执行时效的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，田继高于2018年6月19日向本院提出执行申请时，已经超过法律规定的二年申请执行时效期间，且田继高未提交足够证据证明具有时效中止、中断的情形，故屈程对申请执行时效期间提出的异议成立，本院应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：异议人屈程的异议成立，不予执行石门县人民法院（2012）石民简初字第317号民事调解书中确定的被执行人“2013年12月1日前付3万元，2014年12月1日前付2万元”的内容。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一八年八月二日书记员  谭泽宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10518号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥*好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。
负责人：游达。
本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年五月十一日
法官助理 何世海
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初10518号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥·好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场，统一社会信用代码91500112080160935X。负责人：游达。本院受理原告罗伟与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年五月十一日法官助理 何世海书 记 员 幸婷婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1888号
原告：蒋某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：冉某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蒋某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由代理审判员张建忠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人徐财、被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的婚姻关系；2、请求依法解决婚生子冉某甲的抚养问题；3、依法均等分割夫妻共同财产。事实和理由：1996年10月，原、被告经他人介绍相识后确立了恋爱关系，于同年12月10日在永昌县朱王堡镇政府办理了结婚登记手续，并依照乡俗举行结婚仪式后开始共同生活。婚后，被告开始经常赌博，不履行家庭义务。1997年9月生育了女孩冉某乙，2002年2月生育了男孩冉某甲，但孩子的出生并未改善原、被告的夫妻关系。在生活中，原告经常受到被告的冷暴力，且被告从不关心原告的生活，未尽到丈夫的责任，原、被告夫妻感情已经完全破裂。
被告冉某某辩称，原告诉状中所述不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1996年10月，原、被告经他人介绍相识后确立了恋爱关系。1996年12月10日，原、被告在永昌县朱王堡镇政府办理了结婚登记手续，并依照乡俗举行结婚仪式后开始共同生活。1997年9月，生育女孩冉某乙，2002年2月18日，生育男孩冉某甲。在共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，并生育一女冉某乙、一子冉某甲，在共同生活期间，已建立起了较好的夫妻感情。双方虽偶为家务琐事产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，相互理解，互谅互让，正确处理家庭关系，特别是被告能够对原告多一些照顾与体贴，多担负一些家庭责任，夫妻仍有和好生活的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 萍
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初265号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人公某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）287号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人公某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月5日19时50分，被告人公某无证、醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车，沿胜利路由西向东超速行驶至沂源县城胜利路实验幼儿园西侧路口，与王军持A2型机动车驾驶证、醉酒后驾驶的由南侧路口驶出向左转弯的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，公某、王军受伤的道路交通事故，王军经医院治疗无效于2016年9月20日死亡。经交警部门责任认定，被告人公某承担事故的同等责任。经淄博市公安司法鉴定中心鉴定，被告人公某的血液检材中乙醇含量为238.2mg／100ml。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中无异议，并有鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检测报告、法医学尸体检验报告、交通事故司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、血样提取登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、诊断证明，被告人公某的供述与辩解，证人陈某的证言，现场勘验笔录及照片、视听资料监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人公某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人公某无驾驶资格超速驾驶机动车，且血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，均依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人公某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至20176年2月28日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 滨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任昌莹
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203破申10号
申请人：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司。住所地：宁波市碶闸街36号。
法定代表人：陈霞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社与被执行人宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司申请，2018年5月30日本院作出（2018）浙0203执恢106号执行决定书，决定将宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司案件材料移送破产审查。
本院经审理初步查明：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司于2003年12月8日登记设立，住所地为宁波市碶闸街36号，注册资本为人民币150000元，法定代表人为陈霞。2010年3月23日，本院作出（2009）甬海商初字第2060号民事判决书，根据该判决书宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司归还宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社借款本金、利息、罚息及复息等38574222元。之后，宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社向本院申请强制执行，后该执行案件程序终结。2018年4月3日，宁波市市区农村信用合作联社段塘信用社向本院申请恢复执行。执行过程中，宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司申请破产。
经初步审查，宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。
本院认为：宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司注册地为宁波市碶闸街36号，登记机关为宁波市海曙区市场监督管理局，本院依法享有管辖权。申请人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，具备破产清算原因。综上，申请人的破产清算申请符合法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人宁波新大世界农贸市场经营管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
(此页无正文)
审 判 长 王惠珍
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 张爱华
二〇一八年七月三十日
代书 记员 章燕儿
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审75号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人郑思雨。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0037号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 段博誉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初736号
原告：朱育诚，男，汉族，1969年10月1日生，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郎志云，男，满族，1954年10月15日生，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：郎学辉，男，满族，1968年1月27日生，吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
原告朱育诚与被告郎志云不当得利之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱育诚及其委托诉讼代理人粱灏，被告郎志云及其委托诉讼代理人郎学辉、关秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱育诚向本院提出诉讼请求：要求郎志云返还拖拉机（包括车斗，车牌号吉24-495**）。事实和理由：2015年11月，我从曲彦君处购买吉24-495**号拖拉机（带车斗）。2016年6月18日，我回到大连。2017年2月，我回到珲春时上述拖拉机已经丢失，经寻找后发现在郎志云处，我多次要求郎志云返还，但至今没有返还。
郎志云辩称，2016年韩君跟我说，出卖一台自有的拖拉机，经双方讨价还价，以3万元的价格成交。2016年9月26日，我向韩君支付3万元，韩君向我出具收据。但韩君以手续材料在大连，把手续拿过来后给办理相关卖车手续，但至今未办理相应手续。朱育诚于2017年向派出所报案，要求拿回拖拉机。朱育诚与韩君合作经营农场，拖拉机是我从韩君处买的，我也支付3万元货款，该拖拉机所有权人应是我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，曲彦军购买拖拉机一台（雷沃牌M404-BA，牌照号：吉24-495**），曲彦君支付52800元，国家补贴13000元。2015年5月15日，曲彦君办理农机登记手续。2015年11月10日，朱育诚与曲彦军签订转让协议，约定朱育诚购买诉争拖拉机，价格�6万元。2016年9月26日，案外人韩君未经朱育诚同意将诉争拖拉机出卖给郎志云。韩君向郎志云出具《收条》，载明：“今日收到郎志云拖拉机款30000元（叁佰元整）。”曲彦军在出庭作证时陈述，车辆转让款为4万元。朱育诚及曲彦军均主张朱育诚与韩君曾合伙经营牛场。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”本案中，诉争拖拉机的所有权人为朱育诚，但韩君未经朱育诚同意，将拖拉机出卖给郎志云。郎志云否认受让诉争拖拉机时知道所有权人为朱育诚，朱育诚亦未能提供郎志云不构成善意的相关证据。郎志云购买拖拉机时，该拖拉机已经使用超过1年，郎志云支付的价格3万元，朱育诚未能提交该价格明显不合理的相关证据。综上，朱育诚要求郎志云返还拖拉机的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回朱育诚的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由朱育诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一七年六月十二日
书记员 姜欣鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初736号原告：朱育诚，男，汉族，1969年10月1日生，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：郎志云，男，满族，1954年10月15日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：郎学辉，男，满族，1968年1月27日生，吉林省珲春市。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。原告朱育诚与被告郎志云不当得利之诉一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱育诚及其委托诉讼代理人粱灏，被告郎志云及其委托诉讼代理人郎学辉、关秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱育诚向本院提出诉讼请求：要求郎志云返还拖拉机（包括车斗，车牌号吉24-495**）。事实和理由：2015年11月，我从曲彦君处购买吉24-495**号拖拉机（带车斗）。2016年6月18日，我回到大连。2017年2月，我回到珲春时上述拖拉机已经丢失，经寻找后发现在郎志云处，我多次要求郎志云返还，但至今没有返还。郎志云辩称，2016年韩君跟我说，出卖一台自有的拖拉机，经双方讨价还价，以3万元的价格成交。2016年9月26日，我向韩君支付3万元，韩君向我出具收据。但韩君以手续材料在大连，把手续拿过来后给办理相关卖车手续，但至今未办理相应手续。朱育诚于2017年向派出所报案，要求拿回拖拉机。朱育诚与韩君合作经营农场，拖拉机是我从韩君处买的，我也支付3万元货款，该拖拉机所有权人应是我。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，曲彦军购买拖拉机一台（雷沃牌M404-BA，牌照号：吉24-495**），曲彦君支付52800元，国家补贴13000元。2015年5月15日，曲彦君办理农机登记手续。2015年11月10日，朱育诚与曲彦军签订转让协议，约定朱育诚购买诉争拖拉机，价格�6万元。2016年9月26日，案外人韩君未经朱育诚同意将诉争拖拉机出卖给郎志云。韩君向郎志云出具《收条》，载明：“今日收到郎志云拖拉机款30000元（叁佰元整）。”曲彦军在出庭作证时陈述，车辆转让款为4万元。朱育诚及曲彦军均主张朱育诚与韩君曾合伙经营牛场。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”本案中，诉争拖拉机的所有权人为朱育诚，但韩君未经朱育诚同意，将拖拉机出卖给郎志云。郎志云否认受让诉争拖拉机时知道所有权人为朱育诚，朱育诚亦未能提供郎志云不构成善意的相关证据。郎志云购买拖拉机时，该拖拉机已经使用超过1年，郎志云支付的价格3万元，朱育诚未能提交该价格明显不合理的相关证据。综上，朱育诚要求郎志云返还拖拉机的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法�关于适用若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回朱育诚的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由朱育诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 全 杰二〇一七年六月十二日书记员 姜欣鑫
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第493号
罪犯梁念品，男，1953年5月7日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00八年八月十一日作出（2008）同刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人梁念品犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万九千八百四十二元五角。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2012年11月20日起至2032年11月19日止。2015年2月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯梁念品在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯梁念品在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年8月、2016年3月、4月、6月共获监狱表扬四次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁念品在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁念品减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月20日起至2030年10月19日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万九千八百四十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 敏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初587号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人李中国（曾用名郭孝中、郭孝祥），无业。2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2015年6月10日刑满释放。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月1日被该局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕516号起诉书指控被告人李中国犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月13日公开开庭审理了本案，经审理，本院认为本案不宜适用简易程序，当日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李中国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月18日2时20分许，被告人李中国到东营市东营区北二路大红门商业街艾菲尔服装店东侧的一个过道内，将被害人王某乙停放在此处的一辆天禧牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值8170元。
公诉机关认为，被告人李中国以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值8170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘查记录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人李中国对指控的事实无异议，但提出其系被当场抓获，不确定是既遂还是未遂。
经审理查明：2016年5月18日2时20分许，被告人李中国到东营市东营区北二路大红门商业街艾菲尔服装店东侧的一个过道内，将被害人王某乙停放在此处的一辆天禧牌摩托车盗走。当其将摩托车推出过道胡同离开停车地点100余米，行至大红门商业街北门离北二路十几米处时，被乘出租车返回的王某乙发现并抓获。经鉴定，该摩托车价值8170元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人李中国的供述，被害人王某乙的陈述，证人王某甲、张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查记录、现场平面图及现场照片，涉案物品价格鉴定结论书，被盗摩托车出厂合格证，车辆一致性证书等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实，被告人李中国盗窃财物价值8170元，数额较大。王某乙将被告人李中国抓获后报警，被告人如实供述了犯罪事实。涉案摩托车被公安机关扣押并发还被害人。被告人李中国已取得被害人王某乙谅解。被告人李中国作案时佩戴的黑色帽子、手套及手电筒、剪刀、扳手、螺丝刀等作案工具已被侦查机关扣押。2015年5月5日被告人李中国因犯盗窃罪被滨州市沾化区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，2015年6月10日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书、户籍信息等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李中国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案是否既遂的问题，审理认为，被告人李中国已将涉案摩托车推出停放的过道，并经过了几条胡同推出100余米，到达了离北二路十几米远的商业街北门，被害人对该摩托车已完全失去控制，被害人恰巧返回遇到被告人李中国并抓获的事实并不影响对被告人李中国犯罪既遂的认定。被告人李中国曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。涉案赃物被扣押并返还被害人，被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李中国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、扣押于侦查机关的作案工具依法由侦查机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 任育强
人民陪审员 张翠芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 史媛媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3513号
原告谭忠礼，公民身份号码2301211942********，男，汉族，1945年9月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区利民镇乐业村谭家店屯。
被告宋秀范，公民身份号码2301041954********，女，汉族，1954年1月9日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯**号。
被告李连发（曾用名李朝玉），公民身份号码2301041954********，男，汉族，1954年10月21日出生，无固定职业，住哈尔滨市松北区松浦镇黎明村边家屯**号。
原告谭忠礼与被告宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭忠礼到庭参加诉讼，被告宋秀范、李连发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠礼诉称：2011年9月17日被告以房产开发，工程建筑购买材料为由，向原告借款30000元，月息2分，借款至今六年被告未向原告偿还本金和利息，此间原告曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今。李连发与宋秀范系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，其与本案还在进行的诉讼具有直接的法律关系。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还30000元，借款利息从2011年9月17日起至清偿完毕之日止，月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
谭忠礼为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、借据，拟证明宋秀范向谭忠礼借款30000元，约定月息为2%。
证据二、婚姻登记证明3份，拟证明宋秀范、李连发为夫妻关系。
宋秀范、李连发未答辩、未举证。
本院认证意见如下：谭忠礼提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对谭忠礼提供的证据予以采信。
经审理查明：宋秀范、李连发系夫妻关系。宋秀范于2011年9月17日向谭忠礼借款30000元，为谭忠礼出具借据，双方并约定月息为2%。此款宋秀范至今未偿还。
本院认为：谭忠礼提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。谭忠礼已经向宋秀范交付借款，宋秀范应向谭忠礼履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对谭忠礼要求宋秀范偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定按月利率2%支付利息未违反法律规定，对谭忠礼主张自2011年9月17日起支付借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。宋秀范向谭忠礼借款发生在宋秀范、李连发婚姻关系存续期间，李连发未举证证实该借款系宋秀范个人债务，故应视为宋秀范、李连发婚姻关系存续期间共同债务，李连发应与宋秀范承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋秀范、李连发于本判决生效后立即偿还原告谭忠礼借款30000元，并支付借款利息（自2011年9月17日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元（原告谭忠礼预交），由被告宋秀范、李连发负担。此款于本判决生效后立即给付原告谭忠礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3513号
原告谭忠礼，公民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋秀范，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被告李连发（曾用名李朝玉），公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告谭忠礼与被告宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭忠礼到庭参加诉讼，被告宋秀范、李连发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭忠礼诉称：2011年9月17日被告以房产开发，工程建筑购买材料为由，向原告借款30000元，月息2分，借款至今六年被告未向原告偿还本金和利息，此间原告曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱至今。李连发与宋秀范系合法夫妻关系，因该债务是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任，其与本案还在进行的诉讼具有直接的法律关系。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还30000元，借款利息从2011年9月17日起至清偿完毕之日止，月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
谭忠礼为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据一、借据，拟证明宋秀范向谭忠礼借款30000元，约定月息为2%。
证据二、婚姻登记证明3份，拟证明宋秀范、李连发为夫妻关系。
宋秀范、李连发未答辩、未举证。
本院认证意见如下：谭忠礼提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对谭忠礼提供的证据予以采信。
经审理查明：宋秀范、李连发系夫妻关系。宋秀范于2011年9月17日向谭忠礼借款30000元，为谭忠礼出具借据，双方并约定月息为2%。此款宋秀范至今未偿还。
本院认为：谭忠礼提供的证据证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。谭忠礼已经向宋秀范交付借款，宋秀范应向谭忠礼履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本院对谭忠礼要求宋秀范偿还借款的诉讼请求予以支持。双方约定按月利率2%支付利息未违反法律规定，对谭忠礼主张自2011年9月17日起支付借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。宋秀范向谭忠礼借款发生在宋秀范、李连发婚姻关系存续期间，李连发未举证证实该借款系宋秀范个人债务，故应视为宋秀范、李连发婚姻关系存续期间共同债务，李连发应与宋秀范承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告宋秀范、李连发于本判决生效后立即偿还原告谭忠礼借款30000元，并支付借款利息（自2011年9月17日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元（原告谭忠礼预交），由被告宋秀范、李连发负担。此款于本判决生效后立即给付原告谭忠礼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 范博文
人民陪审员 任雅茹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孟凡麟
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初159号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人闫某乙，男，住河北省石家庄市元氏县；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年2月23日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2016年3月31日被赵县公安局逮捕。
被告人闫某甲，男，住河北省石家庄市元氏县；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月7日被赵县公安局刑事拘留，2016年3月8日被赵县公安局监视居住；2016年10月21日本院决定，由赵县公安局执行逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人闫某乙、闫某甲犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人闫某乙、闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，2015年下半年，被告人闫某甲向被告人闫某乙介绍网名为“冰山一角”、QQ号是99×××21的贩卖冰毒者，并帮助闫某乙在网络上与该贩毒者取得联系。取得联系后至2016年2月，被告人闫某乙以牟利为目的的多次向该贩毒者购买冰毒，且将该冰毒卖给吸毒人员尹某、宋某、史某、张某、周某、卜某、陈某、姬某。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某乙、闫某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任，同时对二被告人适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定；对被告人闫某甲适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第三款之规定处罚，提请本院依法判处。
被告人闫某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人闫某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年下半年，被告人闫某甲向被告人闫某乙介绍网名为“冰山一角”、QQ号是99×××21的贩卖冰毒者，并帮助闫某乙在网络上与该贩毒者取得联系。取得联系后至2016年2月，被告人闫某乙以牟利为目的多次向该贩毒者购买冰毒，且将该冰毒（甲基苯丙胺）多次卖给吸毒人员尹某、宋某、史某、张某、周某、卜某、陈某、姬某。
上述事实，被告人闫某乙、闫某甲在开庭审理中均无异议，且有赵县公安局扣押清单、物证照片、辨认笔录、检查笔录、赵公（网安）查【2016】第13号电子数据检查工作记录，证人宋某、史某、张某、尹某、周某、卜某、陈某、姬某的证言，二被告人的供述，石家庄市公安局物证鉴定所，公冀石物证鉴化字【2016】27号检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某乙、闫某甲违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，应当明知是毒品（甲基苯丙胺）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律得当，本院应予采纳。被告人闫某乙、闫某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人闫某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月；并处并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年8月22日止；罚金待本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人闫某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年10月18日止；罚金待本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 王启航
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王风辉
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1059号
原告：肇东市馨佳园物业有限公司。
法定代表人：朱旭东，职务经理。
被告：李念成，男，1975年10月10日出生，现住肇东市。
原告肇东市馨佳园物业有限公司与被告李念成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告肇东市馨佳园物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇东市馨佳园物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇东市馨佳园物业有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告肇东市馨佳园物业有限公司负担。
审判员 邹小刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3685号
申请执行人：刘金玉，女，1972年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
被执行人：吴国平，男，1954年11月6日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号：H0545137901，现住福建省石狮市。
申请执行人刘金玉与被执行人吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司借款合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3377号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司、吴国平应偿还申请执行人借款600000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
在执行申请执行人刘金玉与�执行人吴国平、石狮市宏利染织制衣有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款600000元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3685号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4212号
申请执行人:李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:李玉顺，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人李晓东与被执行人李玉顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6064号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定李玉顺于判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金6万元及利息（从2012年4月4日起至至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人李晓东自愿撤回对被执行人李玉顺的执行请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0924民初6064号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年五月十一日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4212号申请执行人:李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:李玉顺，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李晓东与被执行人李玉顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初6064号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定李玉顺于判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金6万元及利息（从2012年4月4日起至至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人李晓东自愿撤回对被执行人李玉顺的执行请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0924民初6064号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年五月十一日书记员 王胜东
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1531号
原告定州市添埕混凝土有限公司。
法定代表人翁旭波，该公司董事长。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告李永良，男，汉族，1977年11月7日生，住定州市南城区。
被告侯二成，男，汉族，1963年9月20日生，住定州市南城区。，
二被告委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者
原告定州市添埕混凝土有限公司与被告李永良、侯二成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董红茹，二被告委托代理人王江涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告李永良从原告处购买混凝土建房，共计24440元，当时言明水泥浇筑完毕后付款，但原告做好后，李永良一直未付款，由为其干活的被告侯二成在发货单上鉴定，确认方数和价格，后多次找被告要款一直未付，要求被告给付所欠商砼款24440元及利息。
二被告辩称，被告方是用过原告的混凝土，但是不欠原告的款项，原告所述由侯二成签的单据只能证明原告给被告方货物，但不能证明欠原告的款，双方债权债务关系不明确，被告没有给付义务，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月18日，被告李永良从原告处购买混凝土建房，共计24440元。原告做好后，被告李永良一直未付款，由其雇佣工人侯二成在发货单上鉴定，确认原告为其供应的方数和价格等，后经原告方催要被告李永良一直未付款。以上由原告提供的由被告侯二成签字的发货单证实。
本院认为，被告李永良拖欠原告商砼款事实清楚，证据确实充分，由其雇佣工人侯二成在发货单上鉴定予以证实，被告辩称其确实用过原告的混凝土，但是不欠原告的款项，其未提交偿还原告款项的证据，故本院对其辩称理由不予采信。被告李永良应偿付原告货款。但原告未提交未按期付款支付利息的相关证据，故对其要求被告支付利息的请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李永良偿付原告定州市添埕混凝土有限公司商砼款24440元。限判决生效后十日内履行。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费206元，由被告李永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 温东岩
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执988号
申请执行人陈学碧，女，1967年11月21日出生。
申请执行人陈学敏，女，1971年11月29日出生。
被执行人陈启明，男，1944年11月01日出生。
被执行人陈学文，男，1967年10月17日出生。
本院在执行申请执行人陈学碧、陈学敏申请执行被执行人陈启明、陈学文土地承包经营权纠纷一案中，发现本院作出的（2016）黔0522民初3213号民事判决书中判决主文遗漏当事人，经合议庭合议报院长后，院长提交审判委员会讨论决定再审。经过再审，本院作出（2018）黔0522民再1号民事裁定书，裁定：一撤销本院（2016）黔0522民初3213号民事判决；二、驳回原审原告陈学敏、陈学碧的起诉。陈学碧、陈学敏不服裁定，上诉至贵州省毕节市中级人员法院，贵州省毕节市中级人员法院审理后作出（2018）黔05民再41号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。综上，本案据以执行的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0522民初3213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石承琴
审判员 何中鑫
审判员 胡云贵
二〇一八年七月十一日
书记员 蔡 兵
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽04行终79号
上诉人（原审原告）：陈素芬，女，1960年7月1日出生，满族，现住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县公安局。
法定代表人：孙天宇，系该局局长。
委托代理人：张亮，系清原满族自治县公安局枸乃甸派出所民警。
委托代理人：车志强，系清原满族自治县公安局夏家堡派出所民警。
上诉人陈素芬因不服治安管理罚款处罚并赔偿一案，不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2018）辽0422行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月7日对该案进行了公开开庭审理，上诉人陈素芬，被上诉人清原满族自治县公安局（以下简称清原公安局）的委托代理人张亮、车志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年11月8日13时许，陈素芬到夏家堡镇下坎子村后屯组夏天恒家质问分山一事时，与夏天恒及夏天恒儿媳姜淑艳发生口角，在厮打过程中，陈素芬用拖布把将夏天恒家的三轮车车玻璃及部分车灯、四轮车前车灯砸坏，造成损失622元，2009年4月3日清原县公安局根据查明的事实作出了清公（治）决字[2009]第116号行政处罚决定书，给予陈素芬拘留五日的行政处罚。但因陈素芬体检不符合收拘条件，被抚顺市拘留所拒收，该处罚并未执行。2017年11月19日，清原县公安局继续对陈素芬执行拘留，由抚顺市拘留所执行完毕。原告陈素芬不服该拘留行为，于2018年1月15日，向本院提起行政诉讼，要求确认清原县公安局执行清公（治）决字[2009]第116号行政处罚决定书的行为违法并赔偿。
原审法院认为，根据《拘留所条例实施办法》第十八条：拘留所发现被拘留人身患严重疾病不予收拘的，拘留所应当出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关；第十九条：收拘时，拘留所发现被拘留人病情严重可能危及生命安全的，拘留所应当立即出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。本案被告清原县公安局并未接到抚顺市拘留所向其出具的不予收拘通知书或建议停止执行拘留通知书，也从未同意对陈素芬停止执行拘留，且2017年11月19日清原县公安局向抚顺市拘留所投送原告陈素芬，抚顺市拘留所收拘执行。故对原告陈素芬要求确认被告清原县公安局于2017年11月19日执行清公（治）决字[2009]第116号行政处罚决定对原告实施行政拘留行为违法的诉讼请求，法院不予支持。对于原告陈素芬要求被告清原县公安局承担国家赔偿责任，因原告陈素芬未能提供要求被告赔偿经济损失的有效证据及相关法律依据，故对原告陈素芬的赔偿请求，法院不予支持。对于原告主张的要求被告清原县公安局赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告未能提供证据证明被告清原县公安局有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，故对原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告陈素芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。
上诉人陈素芬上诉称，请求撤销一审法院判决，改判支持陈素芬的原审的诉讼请求。主要理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。本案的事实为，清原公安局于2009年对陈素芬下达116号行政处罚决定后，对陈素芬不予执行。时隔9年对陈素芬执行拘留，此行政行为违反《拘留所条例》，且陈素芬再次被执行拘留时，已经身患疾病，由三甲医院出具诊断报告写明病情，符合《拘留所条例实施办法》中，不适宜拘留的情形，清原公安局再次对陈素芬执行拘留，行政管理上存在瑕疵，对陈素芬构成侵权。与此同时，原审以清原公安局未接到上级部门解除拘留的决定书，再次执行拘留是于法无据的。拘留单位当时已明确告知陈素芬，罚款后将不再对陈素芬进行拘留。清原公安局的行为违反公平正义，法院支持清原公安局未接到上级部门通知的答辩理由，存在采信证据错误。本案事实认定的错误导致适用法律错误。
被上诉人清原公安局辩称,公安机关执法程序合法，2009年办案单位因陈素芬有病未进行拘留，2012年9月5日对陈素芬进行第一次投送拘留，抚顺市拘留所因陈素芬有病拒收，2017年11月19日办案单位再次对陈素芬投送拘留，抚顺市拘留所收拘执行，2012年第一次进行投送拘留时抚顺市拘留所因陈素芬有病拒收，但并未出具不予收拘通知书，也未向清原县公安局出具建议停止拘留决定，我局也未同意对陈素芬拘留停止执行，故在陈素芬身体适合羁押时，公安机关对陈素芬投送拘留。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点为：清原公安局作出《行政处罚决定书》至将陈素芬投送拘留，已超过八年时间，该行为是否违反法律规定。本案中，关于公安机关作出《行政处罚决定书》后，对当事人采取拘留措施的期限，《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律对此并未规定。关于陈素芬身体状况是否符合拘留条件一节，《拘留所条例实施办法》第十八条规定：拘留所发现被拘留人身患严重疾病不予收拘的，拘留所应当出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关。拘留所并未出具上述法律文书。陈素芬主张拘留单位当时已明确告知陈素芬，罚款后将不再对陈素芬进行拘留，但对此并未提供证据予以证明，本院对该项主张不予采纳。
综上，清原公安局依据《行政处罚决定》对陈素芬采取拘留措施并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈素芬承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 陈征南
审判员 曹 丹
二〇一八年六月十四日
书记员 段学飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执447号
申请执行人杨秀英，女，1927年5月26日生，汉族，住张店区。
被执行人向德平，男，1949年11月6日生，汉族，住张店区。
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1547号
原告李某某，女，1977年4月28日生，汉族，无业，住凌海市。
被告锦州市出租汽车公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵岩，系该公司经理。
委托代理人张晓然，系辽宁华峰律师事务所律师。
原告李某某诉被告锦州市出租汽车公司确认合同效力纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苏漫力
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初1626号
原告：潘松旺，男，1966年3月12日出生，汉族，住松阳县。
委托诉讼代理人：阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告：潘咏梅，女，1975年2月14日出生，汉族，住松阳县。
原告潘松旺与被告潘咏梅合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘咏梅支付123139元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费（含代理费11551元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，案外人徐王金在原告潘松旺、被告潘咏梅与案外人吴晓金的担保下向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司申请借款并签订了《个人保证借款合同》，约定：借款金额400000元；借款期限自2015年4月16日起至2016年4月15日等。同日，案外人吴丽芳向浙江松阳恒通村镇银行股份有限公司出具《共同参与还款人承诺书》。借款到期后，案外人徐王金逾期未归还松阳县恒通村镇银行股份有限公司借款本金及利息430137.54元。2016年6月2日，松阳县恒通村镇银行股份有限公司向本院起诉后，吴晓金代徐王金、吴丽芳归还松阳县恒通村镇银行股份有限公司本息430137.54元。吴晓金为与徐王金、吴丽芳、潘松旺、潘咏梅追偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于2017年3月30日作出（2017）浙1124民初107号判决书。判决书生效进入执行程序后，原告潘松旺分五次向本院交纳了172639元执行款。
2017年11月23日，原、被告签订《还款协议》，约定：“一、潘咏梅承诺保证在2018年4月底前归还壹拾肆万叁仟叁佰柒拾玖元本金及利息（￥143379元）。二、从2017年11月份起，潘咏梅同意每月支付潘松旺人民币叁仟元（￥3000元）。三、如潘咏梅违约，除支付本金、利息外，还应承担提起诉讼的一切费用（含律师代理费、保全费、执行费等）。四、……”。协议签订后，被告分七次向原告支付49500元，剩余部分未依约支付。2018年5月18日，原告交纳诉讼代理费11551元。
本院认为：原、被告签订的《还款协议》，双方主体符合法律规定，协议内容并不违法，应认定有效，双方应依约履行。协议签订后，被告潘咏梅未按协议约定履行，应承担相应的违约责任。协议第四条约定的费用仅指本案产生的费用，原告支付的诉讼费2639元非本案费用，故对原告此项诉求不予支持。原告诉求的实现债权费用（律师代理费）11551元，本院结合本案的难易程度以及代理人所支出的合理费用，酌情支持3000元，其余部分不予支持。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘咏梅于本判决生效之日起十日内支付原告潘松旺120500元并赔偿利息损失（利息损失从2018年5月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）；
二、被告潘咏梅在本判决生效之日起十日内支付原告潘松旺实现债权费用3000元；
三、驳回原告潘松旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1381元，由被告潘咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年六月二十七日
代书记员 刘奕灵
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2179号
原告：常同年，男，1958年7月19日生，汉族，住涉县。
委托诉讼代理人：苏彦明，男，河北恒星律师事务所律师。
被告：邯郸市金正房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路27号二层放出的一层A1区二层B1区。
原告常同年与被告邯郸市金正房地产开发有限公司（以下简称金正公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）冀0426民初1294号民事判决书，原告不服提出上诉，邯郸市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀04民终5036号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告常同年及其委托诉讼代理人苏彦明到庭参加诉讼。被告金正公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告常同年向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2010年3月签订的协议书有效。二、请依法判决被告按协议约定将涉县年代印象小区2号楼3单元1201室交付原告使用。三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2010年开发涉县××××村年代印象小区项目工程，原、被告经协商自愿于2010年3月签订了协议书。该协议书明确约定，被告雇佣原告负责协助被告协商沟通各方面关系，促成与西岗村开发意向书及合同的签订，在该项目实施过程中，原告负责了选址、占地、征地等前期工作，并促成了项目落成，被告自愿无偿给付原告一套120平方米以上的住房，作为工资薪酬，原告在完成协议约定的前期工作义务后，项目顺利施工，原告于2016年7月21日确定了年代印象小区2号楼3单元1201室（建筑面积136.43平方米）归己使用，被告当日予以确认并出具了手续，可在实际履行中，被告与原告发生争议，原告根据法律有关规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告金正公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告常同年与被告金正公司2010年3月签订《协议书》一份，约定：被告拟在涉县××××村开发商务及商住综合市场项目，被告聘用原告协助沟通处理各方面关系，尽快促成与西岗村开发意向书及合同的签订，开发意向书及合同签订后，被告从此开发项目的房屋中无偿给付原告一套住房（120平方米以上，层次由原告认可），作为原告的报酬；同时，被告向原告出具承诺书一份，承诺开发意向书及合同签订后，被告将从此项目建成的房屋中无偿给原告一套120平方米以上的住房，由原告认可，并享受小区住房待遇。2016年8月20日，涉县××××村民委员会出具证明，内容为：“由张桦、常同年二同志协助沟通和处理各方面关系，促成了我村与邯郸市金正房地产开发有限公司于2010年4月9日签订了《议向书》，2011年3月2日签订了协议”。原告以此与被告协调无果后，于2017年5月19日诉至本院。
2017年11月8日，原告以诉求房屋暂不具备交房条件为由，申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为，被告为开发房地产项目，自愿与原告达成居间合同一份，系双方真实意思表示，故该协议合法有效。2017年11月8日，原告以诉求房屋暂不具备交房条件为由，申请撤回第二项诉讼请求，其申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告常同年与被告邯郸市金正房地产开发有限公司于2010年3月签订的《协议书》有效。
案件受理费615元，由常同年负担535元，由被告负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈铁山
审 判 员 白志秀
人民陪审员 杨书亮
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵敏娜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立民申字第00368号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）：苗国才，男，1965年8月9日出生，汉族，住济源市。
再审申请人苗国才因起诉济源市教育局、济源市人力资源和社会保障局、济源市财政局劳动争议纠纷一案，不服济源市中级人民法院作出的（2015）济中民立终字第30号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗国才申请再审称：再审申请人苗国才从1984年先后在克井镇大郭付村等学校连续任教19年。2002年7月所在学校通知回家等候安排，之后到学校去问究竟，学校推诿到教委，教委又推诿说等省教委的精神。申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。提起诉讼，法院认为不属于其受案范围。再审申请人认为养老、医疗问题应按照国家相关政策予以解决。故依据民事诉讼法第200条第1项、第6项之规定，请求对本案再审并支持申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为：苗国才以自己原来为代课教师为由，要求按照国家相关政策和有关文件精神解决其养老、医疗问题，应向当地教育、社会保障部门提出。本案不属于人民法院民事案件受案范围。济源市中级人民法院作出的（2015）济中民立终字第30号民事裁定并无不当，苗国才的再审理由不能成立。
综上，苗国才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苗国才的再审申请。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈燕锋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1481号
原告于瑞强，男，1977年4月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区商城东路7号院3号楼48号。
委托代理人王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托代理人付立明，河南新动力律师事务所律师。
被告屈寿增。
被告程继红。
被告王灵。
被告翟花荣。
本院在审理原告于瑞强与被告屈寿增、程继红、王灵、翟花荣民间借贷纠纷一案中，原告于瑞强在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 赵 培
二〇一五年十二月八日
代理书记员 任怡萍
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异190号
案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。
被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1095号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1095号停车位的查封，中止执行。
本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。
安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1095号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。
另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。
在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1095号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。
本院认为，涉案的“上海花园”1095号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1095号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1095号停车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年六月××日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏