wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2853号
原告：郭德菊，女，1961年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈正青，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县港镇法律服务所法律工作者。
原告郭德菊诉被告陈正青健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德菊及其诉讼代理人黄林、被告陈正青及其诉讼代理人张永杰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿各项经济损失30301元（医药费11760元、误工费4800元、护理费1713元、营养费450、住院伙食补助费2000元、交通费2000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费1000元、原告丈夫陈正河护理费4569元）。事实和理由：2016年3月4日14时左右，被告在路口开挖下水道，将原告家的自来水管放到其开挖的窨井内，原告认为不妥，并要求被告等水工过来后将水管放到窨井盖上以再施工。被告听后，辱骂原告，并拿起砖头将原告打倒在地，拳打脚踢。后在派出所到场时，事态得以平息。原告被及时送往舒城县人民医院住院治疗17天，伤情诊断为颅脑损伤、头皮裂伤、颈部外伤，合计支付医疗等费11760元。被告仅支付2000元。出院后原告伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，误工期40日、护理期15日、营养期15日。
被告辩称：原、被告系亲戚邻里关系，2016年3月4日上午，因下雨引起路面积水，被告即在自家后院路口开挖下水道排水，原告出面阻止。同日下午14时20份左右，被告在施工过程中，原告又予以阻止，并用脚将挖出的泥土踢向窨井里，被告予以阻止，原告即揪住被告的衣领，在推拉过程中，原告一脚踏空，摔倒后头部碰到地面的红砖，头部被碰伤。因此造成原告头部受伤，原告本人负有不可推卸的责任。另原告诉请的赔偿项目和计算不合法，应当予以核减。
原、被告围绕诉讼请求，依法提交了证据。
原告提交证据和证明目的如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；2、舒城县公安局行政处罚决定书1份，证明原告遭到被告殴打的经过以及被告已经收到治安行政处罚的事实；3、鉴定委托书、舒城县公安局鉴定意见书1份，证明原告遭殴打后，伤情构成轻微伤的事实；4、原告的出院记录、病历、医药费票据、用药清单各1份，证明原告的治疗经过以及医药费支出情况；5、原告被殴打后的受伤照片及现场照片一组，证明原告被殴打后现场情况；6、交通费票据1组，证明原告为治疗支付交通费1000元的事实；7、司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告因受伤，误工期40日、护理期15日、营养期15日以及支付鉴定费1000元的事实；8、村委会证明2份，证明原告家庭承包耕地已经被征用，属于失地农民，不再从事农业生产的事实，原告的务工收入应当按照城镇职工平均工资计算；9、原告丈夫陈正河××证复印件1份，证明原告丈夫陈正河是××人，日常生活需要他人护理的事实。
被告提交证据和证明目的如下：领条和收条各1份，证明在原告治疗过程中，被告向原告支付现金5600元的事实；
经被告申请，本院向舒城县公安局城南派出所调取以下证据材料：舒城县公安局城南派出所对陈正青的询问笔录2份、对郭德菊的询问笔录2份；对惠家华和惠家政的调查笔录各1份、勘验笔录1份、现场照片6张。以上证据材料证明原、被告之间因开挖排水沟发生争执、推搡致被告受伤害的事实。
庭审中，本院组织当事双方对证据进行了质证。原告对被告提供的证据无异议；对本院从公安机关调取的证据无异议。被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、无异议；但对原告的提供的证据8的证明目的有异议，认为原告的农民身份没有改变，其也没有长期在城镇务工，不能按照城镇标准确定务工收入。被告认为原告提供的证据9与本案无关联性。被告对本院从公安机关调取的证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据6中部分票据不具有真实性和关联性，本院将根据原告的治疗情况对交通费用予以酌定；原告丈夫因××需要护理，与本案无关联性，故对原告提供的证据9不予认定。
根据认定的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告系邻居。2016年3月4日14时左右，被告在自家屋后路口处开挖下水道，原告以影响其家庭用自来水管道为由，予以阻止。原、被告就此发生口角并引发互殴，被告将原告推倒在地致使原告头部受伤。双方被他人拉开后，原告到当地派出所报案，被告随后也到当地派出所投案。原告报案后，即到舒城县人民医院治疗，自2016年3月4日起至3月11日，原告一直在门诊观察治疗，2016年3月11日深夜，原告开始住院治疗至3月21日出院。原告伤情被诊断为颅脑损伤、头皮裂伤、颈部外伤，合计支付医疗等费11760元。治疗期间，被告通过当地村委会向原告支付现金5600元。出院后，原告伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，误工期40日、护理期15日、营养期15日。
另查明，原告家庭承包土地被征用，原告在家中照顾丈夫陈正河日常生活，并兼做一些零工维持家庭生活。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，当受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。受害方有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案原、被告系邻居，因开挖排水沟发生争执致原告身体受伤，对伤害后果的发生，双方均有责任。原告发现被告施工的排水沟影响自家的自来水管道，直接予以阻扰甚至自己动脚将泥土踢入排水沟，进而抓住被告的衣服，是导致争执发生的原因，原告对伤害后果的发生应当承担次要责任，按30%承担；被告针对原告的阻扰不冷静，推搡原告，致原告倒地头部受伤，被告对伤害后果应当承担主要责任，按70%承担。因原告的伤在头部，故对原告要求被告承担精神损害抚慰金的诉请，酌情予以考虑。对原告的其他诉请，本院不予支持。被告已经支付的赔偿款在本次赔偿中予以扣除。经核算，原告的各项损失应为：医疗费11760元，住院伙食补助费15×30=450元，营养费15×30=450元，护理费15×114.2=1713元，误工费40×100=4000元，交通费酌定为600元，鉴定费1000元，合计19973元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告陈正青赔偿原告郭德菊医疗费等各项经济损失合计11983.8元（19973×70%），扣除已经支付的5600元，余款为8381.1元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告陈正青向原告郭德菊赔偿精神损害抚慰金1000元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告郭德菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告陈正青负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十月十二日
书记员 廖 源
附：执行款请汇至，开户单位：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1575号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地周村区东门路155号。统一社会信用代码913703068641111709。
负责人：杜宇彬，行长。
委托诉讼代理人：郑法民，男，系该公司工作人员。
被告：丁霞，女，1979年6月1日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：张继训，男，1978年5月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称工商行周村支行）与被告丁霞、张继训金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告工商行周村支行的委托诉讼代理人郑法民到庭参加诉讼。被告丁霞、张继训经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商行周村支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金133940.07元，支付至2018年5月21日的利息13855.78元并按合同约定利率付息至实际还款之日止；2、判令原告对周村区××路××龙花园××楼××单元××西户房产享有抵押优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月10日原告工商行周村支行与被告丁霞、张继训签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告丁霞、张继训向原告工商行周村支行借款196000.00元，用于购买周村区××路××龙花园××楼××单元××西户房产，还款期限20年。被告丁霞、张继训以上述房产提供抵押担保并办理他项权登记。2007年1月10日原告向被告发放借款。被告自2014年8月起未按约还款，经原告多次催要未果。望判如所求。
被告丁霞、张继训未作答辩。
原告工商行周村支行为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1、个人购房借款/担保合同；2、个人贷款借款凭证；3；房权证复印件4、房他证复印件；5、还款明细；6、丁霞、张继训身份证复印件；7、结婚证复印件。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2007年1月10日原告工商行周村支行与被告丁霞、张继训签订个人购房借款/担保合同，约定二被告以周村区××路××龙花园××楼××单元××西户房产担保向原告借款196000.00元，期限自2007年1月10日至2027年1月10日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，6.84下浮15%，据此确定年利率为5.814%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率以日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在年利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。2007年1月10日原告向被告发放贷款。2010年1月29日二被告协助原告办理他项权登记。自2014年8月起二被告未按约还款，现尚欠原告借款133940.07元，截至2018年5月21日尚欠原告利息13855.78元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行与被告丁霞、张继训之间签订的个人购房借款/担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行按合同约定向被告发放了借款，被告丁霞、张继训应按约定返还借款并支付利息。被告丁霞、张继训逾期未还本付息的行为违反了合同约定，符合原告提前收回借款的条件，故对原告要求二被告提前返还借款本金133940.07元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行据合同约定要求被告丁霞、张继训支付至2018年5月21日的利息13855.78元并按合同约定利率付息至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。二被告以周村区××路××龙花园××楼××单元××西户房产提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权即设立。合同约定贷款到期（包括被宣布提前到期）借款未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。现二被告自2014年8月起未按时还款，对原告要求以二被告所有的涉案房产依法拍卖、变卖实现担保物权，就拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，本院予以支持。被告丁霞、张继训经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可依据庭审查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百零八条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁霞、张继训于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淄博周村支行借款133940.07元，并支付截至2018年5月21日的利息13855.78元，同时以133940.07元为基数，自2018年5月22日起付息至实际支付之日止，利率按合同约定计算。
二、如被告丁霞、张继训不能按上述期限清偿债务，则拍卖或变卖抵押物（丁霞、张继训名下坐落于周村区正阳路4657号旺龙花园2号楼2单元2层西户，产权证号：06-1024227，他项权证号：T06-1004510），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行在抵押债权数额196000.00元范围内优先受偿；
上述抵押物拍卖、变卖后，其价款超过抵押债权数额的部分归被告丁霞、张继训所有，不足部分由被告丁霞、张继训清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1628.00元、申请诉讼保全费1259.00元，共计2887.00元，由被告丁霞、张继训负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 李莹莹
书 记 员 张小季
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督314号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：倪官华，男，汉族，1982年2月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行与被申请人倪官华申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督314号支付令，限令被申请人倪官华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人倪官华，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督314号支付令自行失效。
申请费995元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督314号申请人：中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：倪官华，男，汉族，1982年2月2日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行与被申请人倪官华申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督314号支付令，限令被申请人倪官华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人倪官华，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督314号支付令自行失效。申请费995元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初740号
原告：王林，男，1977年4月5日出生，汉族，住蒙城县王集乡。
委托诉讼代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：岳强，男，1982年8月9日出生，汉族，住濉溪县铁佛镇。
原告王林与被告岳强买卖合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理本案。原告王林的委托诉讼代理人王鸽到庭参加诉讼。被告岳强经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王林诉称：2014年6月26日原告王林和被告岳强签订车辆转让协议，双方约定原告将其所有的半挂车以85000元的价格转让给被告，合同签订后原告按约履行了自己的义务，将车辆及车辆手续交给了被告，被告也已办理车辆过户手续，但现在原告要求支付车款，被告却一直推脱。原告与被告协商未果，为此根据《中华人民共和国合同法》有关规定，诉讼到贵院，请依法判决。诉讼请求：（一）判令被告岳强支付原告王林车款85000元及利息；（二）判令诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
2、车辆转让协议。证明：2014年6月26日原告将其所有的半挂车以85000元的价格转让给被告。
3、欠条一张。证明：被告下欠原告85000元车款的事实。
被告岳强未答辩，未举证。
经审核，本院对原告举证，予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2014年6月26日王林和岳强签订车辆转让协议，双方约定将原告所有的大型半挂车以85000元的价格转让给被告，合同签订后原告将车辆已交付被告，购车款85000元被告未给付，为此于签订协议当日被告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠王林购车厢款捌万伍仟圆整，￥85000，欠款人岳强”立据后经原告多次催要，被告未给付。
本院认为：被告岳强立据欠原告购车款85000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳强于判决生效后十日内给付原告王林购车款85000元；
二、驳回原告要求被告偿付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告岳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一七年三月一日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1991号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人林谊清，男，1971年8月23日出生，住福安市。
被执行人郑菊莲，女，1986年6月2日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月30日以福安市计生征决字（2013）第14013号《征收社会抚养费决定书》为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年4月7日作出（2016）闽0981行审66号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）第14013号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮灿荣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂温克民初字第00920号
原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人毕学成，该呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司经理。
委托代理人陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
委托代理人毕俊山，该呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司股东。
被告多宝山，男，1954年2月22日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限公司（以下简称海峰公司）诉被告多宝山排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成由审判员周德顺担任审判长，由审判员斯钦德力格尔、人民陪审员达格登参加的合议庭，于2014年10月9日、2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉林、毕俊山，被告多宝山及其委托代理人赵光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月30日，原告通过挂牌方式取得位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇面积为69920.60平方米的土地使用权，土地使用权证号为（2009）第000218号，使用期限至2048年6月1日止。原告在该地块上开发的小区为南达汗小区。被告现居住的房屋在原告所取得的土地使用权范围内，2009年被告未经原告同意私自用板杖子在其居住的房屋东侧非法圈占了原告享有使用权的569.97平方米土地用于种菜。原告当时予以制止，但被告置之不理。2014年原告通过有关部门批准在被告私自圈占的土地上进行房地产开发，但被告仍然拒绝返还非法占用原告是有使用权的土地。原告于2014年3月25日向鄂温克族自治旗国土资源局书面请求对被告违法占地行为给予处理，鄂温克族自治旗国土资源局于2014年4月15日给被告下发了《责令停止违法行为通知书》（鄂国土2014第8号），要求被告立即停止违法占地行为，该局于2014年4月24日给被告下发了《行政处罚告知书》（鄂国土罚字第4号），并于2014年5月5日给被告下发了《行政处罚决定书》，处罚决定如下；1、责令立即停止违法占地行为，交还非法占有的土地；2、对违法占地330平方米处以每平方米30元的罚款，共计9900元。鄂温克族自治旗国土资源局测量被告违法占地面积有误，被告占地总面积为965.43平方米，其中被告有土地使用证的土地面积为363.37平方米，实际违法占地面积约为569.97平方米。综上，被告违法占用了原告享有土地使用权的569.97平方米土地，严重影响了原告从事的房地产开发，故向法院起诉，要求被告立即排除妨害，返还其非法占用原告享有使用权的土地面积569.97平方米，并由被告承担诉讼费。
本院认为，被告多宝山于2003年1月取得了位于巴彦托海镇十一居363平方米土地使用权，地号为11509，同时取得了位于该土地上99.16平方米房屋的所有权。被告还从2000年起一直圈用周边569.97平方米土地（未取得使用权）种植蔬菜至今。2008年原告海峰公司经鄂温克族自治旗人民政府批准，以约691万元价格出让方式取得了位于巴彦托海镇内宗地号为10011538号国有土地使用权，在该地块中未进行行政拆迁，存在有产权手续和无产权手续的建筑物（俗称毛地），总面积为69920.6平方米，用途为商业、住宅用地，建设项目名称为南达汗小区。被告所用土地（取得使用权的363平方米及未取得使用权的569.97平方米）及房屋包括在原告所取得的出让土地范围内。原告海峰公司取得的具有使用权的土地与被告取得的具有使用权的土地的权属存在冲突，而本案诉争土地（569.97平方米）又属被告房屋的附属，且在原告取得使用权时被告已经实际占用，属土地权属不清，应由有关机关处理。故本案不属于本院受理民事诉讼范围。经本院审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100元予以退回，鉴定费1万元由原告呼伦贝尔市海峰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
审 判 员 斯钦德力格尔
人民陪审员 达 格 登
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 海 霞
附：本裁定所依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执958号
申请执行人：于洪喜，男，1968年10月13日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]62号申请执行人于洪喜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人于洪喜与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]62号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第357号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某与被告于某离婚纠纷一案的过程中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张某负担。
审判员 刘春红
二〇一五年十月八日
书记员 王红燕
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初527号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人王进喜，曾用名“王进喜”，男，1980年10月20日出生，山东省定陶县人，汉族，文化程度大学，农民，家住山东省菏泽市。2016年7月19日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]501号起诉书指控被告人王进喜犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人王进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日19时许，被告人王进喜醉酒后驾驶小型轿车，途径本县新市镇新北路办证中心北侧路段时，被德清县公安局查获。经鉴定，被告人王进喜血液中乙醇浓度为154mg/100ml。
上述事实，被告人王进喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王进喜的供述与辩解、证人王某1的证言、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、公安出具的抓获经过、人口信息、前科查询、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、行政强制措施凭证、检验报告、现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王进喜违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王进喜在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王进喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 魏辰霖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初665号
原告重庆市社区商业发展促进会，住所地重庆市渝中区上清寺路6-2-4号，组织机构代码33952906-9。
法定代表人张冬生，会长。
委托代理人陈勇，男，1960年8月16日生，汉族，重庆市社区商业发展促进会员工，住重庆市沙坪坝区前进坡123号4-1。
被告重庆市永川豆豉食品有限公司，住所地重庆市永川区大安街道凤凰湖工业园，组织机构代码70942258-5。
法定代表人邱季，总经理。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市社区商业发展促进会与被告重庆市永川豆豉食品有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市社区商业发展促进会的委托代理人陈勇，被告重庆市永川豆豉食品有限公司的委托代理人秦明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市社区商业发展促进会诉称，被告自愿申请加入原告，担任常务副会长。原告同意了被告的申请，双方于2015年3月27日办理了入会手续。被告入会后，应当按照《重庆市社区商业发展促进会章程》规定缴纳会费20000元，但经原告多次催收，被告至今未缴纳。故原告起诉要求由被告支付原告会费20000元。
被告重庆市永川豆豉食品有限公司辩称：原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，要求驳回原告的起诉；入会申请表上载明的时间为2015年3月27日，但2015年3月27日原告没有成立，其社团法人的章程尚未通过，其会费的缴纳标准也尚未制定，根据《关于取消社会团体会费标准备案规范会费管理的通知》（民发〔2014〕166号）第四条和第九条的规定，原告制定的会费标准，没有召开会员大会或者会员代表大会，其会费的制定程序不合法，被告有权拒绝缴纳；根据《重庆市社区商业发展促进会章程》第十四条的规定，会员一年不缴纳会费视为自动退会，被告未缴纳会费视为自动退会，被告也未行使会员权利，根据权利义务一致的原则，被告也不应缴纳会费。
经审理查明，2014年12月8日，重庆市工商业联合会作出《关于同意筹备成立重庆市社区商业发展促进会的批复》（渝联〔2014〕125号），同意由重庆利安科技等单位发起筹备成立重庆市社区商业发展促进会，同意成立重庆市社区商业发展促进会筹备组，张冬生任筹备组组长，王晓琳、罗斌、余浪、罗晓燕、王坤、达富容、杨凡清任筹备组成员。
2015年1月21日，重庆市民政局作出《关于重庆市社区商业发展促进会筹备成立的批复》（渝民管〔2015〕28号），重庆市社区商业发展促进会发起人申请筹备成立重庆市社区商业发展促进会的条件符合《社会团体登记管理条例》的有关规定，同意筹备成立，并要求按照《社会团体登记管理条例》第十四条的有关规定，自准予筹备之日起6个月内召开成立大会，通过章程，产生执行机构、负责人和法定代表人，完成筹备工作后再申请成立登记。
2015年1月，重庆市社区商业发展促进会制定《入会办法和服务细则》，明确了会员单位、理事单位、常务理事单位、副会长单位、常务副会长单位享有的权利与义务。
2015年3月27日，重庆市永川豆豉食品有限公司填写入会申请表，自愿申请加入重庆市社区商业发展促进会，并申请担任常务副会长，同意在入会批准之日起10个工作日内缴纳会费20000元，并保证遵守章程，履行会员权利和义务，按时缴纳会费，接受提供的服务，积极参加各项活动。
2015年3月31日，重庆�社区商业发展促进会发起人召开成立大会。2015年4月1日，重庆市社区商业发展促进会通过《重庆市社区商业发展促进会章程》。《重庆市社区商业发展促进会章程》第十三条规定，会费缴纳的标准为常务副会长20000元。
2015年4月27日，经重庆市民政局核准，重庆市社区商业发展促进会登记成立，其业务范围为开展咨询、培训、交流、社区商业服务配套等活动。
同时查明，重庆市永川豆豉食品有限公司成为重庆市社区商业发展促进会常务副会长后，至今未缴纳会费。重庆市社区商业发展促进会多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、照片、重庆市工商业联合会文件、重庆市民政局文件、重庆市社区商业发展促进会章程、入会申请表、入会办法与服务细则、视频资料等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案�实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。民政部、财政部《关于取消社会团体会费标准备案规范会费管理的通知》（民发〔2014〕166号）第四条规定，社会团体制定或者修改会费标准，应当召开会员大会或者会员代表大会，应当有2/3以上会员或者会员代表出席，并经出席会员或者会员代表1/2以上表决通过，表决采取无记名投票方式进行。第九条规定，社会团体收取会费不符合本通知第三条、第四条、第六条规定的，社会团体会员有权拒绝缴纳，并可以向有关部门举报。本案中，原告召开会员大会，表决通过了章程，并确定了会费缴纳标准，其会费的制定程序符合相关规定。被告作为会员应当依照章程的规定缴纳会费，被告拒绝缴纳会费有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告支付会费的理由成立，本院予以支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
由重庆市永川豆豉食品有限公司于本判决生效后15日内支付重庆市社区商业发展促进会会费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由重庆市永川豆豉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决�容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗川
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5215号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人金永强，男，1965年12月4日出生，回族，住江苏省镇江市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行金永强民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为48,022.21元。本案执行中，本院向被执行人金永强发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人金永强名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人金永强列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人金永强进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36304号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人金永强的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5215号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人金永强，男，1965年12月4日出生，回族，住江苏省镇江市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行金永强民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为48,022.21元。本案执行中，本院向被执行人金永强发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人金永强名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人金永强列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人金永强进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36304号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人金永强的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1029号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：卢德铭，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称农行韶关分行）与被告卢德铭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告卢德铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行向本院提出诉讼请求：1.解除与卢德铭签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2.卢德铭向农行韶关分行偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计16847.67元（该利息、滞纳金计算截止至2017年4月17日），并自2017年4月18日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3.卢德铭向农行韶关分行赔偿因追索借款产生的律师费用600元；4.卢德铭承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，卢德铭向农行韶关分行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××47），领取信用卡后进行消费。截至2017年4月17日，累计透支本息等16847.67元，虽经农行韶关分行多次通过电话、发函、上门等形式催收，卢德铭仍拒不履行还款义务。
被告卢德铭未作答辩。
原告农行韶关分行围绕诉讼请求依法提交了证据。卢德铭在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。农行韶关分行保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对农行韶关分行提交的证据予以确认。
综合原告农行韶关分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，卢德铭向农行韶关分行申请金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名同意遵守贷记卡章程、领用合约，其中约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(持卡人)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方（发卡银行和持卡人）另有约定的除外。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额的，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年3月21日，农行韶关分行经审核后同意卢德铭开卡，卡号为62×××47，信用额度为人民币12000元，临时额度为20000元。卢德铭领用上述卡后开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。截至2017年4月17日，该卡拖欠本金14182.09元、利息1872.89元、滞纳金792.69元，合计16847.67元，但持卡人一直未履行还款义务。此后，农行韶关分行即按约停止该卡的使用。
庭审中，农行韶关分行确认滞纳金、超限费、其他费用等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；农行韶关分行起诉时要求卢德铭承担其为实现债权所支付的律师费，但没有提供代理合同及收费票据，因此农行韶关分行明确表示放弃该项诉讼请求。
本院认为，中国农业银行金穗贷记卡的性质为信用卡。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。农行韶关分行系商业银行，具有信用卡业务经营资格；卢德铭作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》履行自己的义务。卢德铭在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现农行韶关分行要求其偿还信用卡项下透支欠款本金、利息和滞纳金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。农行韶关分行在庭审中放弃要求卢德铭承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告卢德铭经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告卢德铭于2014年1月20日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；
二、被告卢德铭使用62×××47贷记卡产生的透支本金14182.09元、利息1872.89元（利息已计至2017年4月17日，之后至判决确定清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、滞纳金792.69元，合计16847.67元，限被告卢德铭于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告卢德铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯嘉琳
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04658号
原告罗晓锋，男，汉族，生于1984年2月11日。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告朱文蕾，女，汉族，生于1983年2月7日。
被告姚伟斌，男，汉族，生于1978年8月8日。
二被告的共同委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
原告罗晓锋与被告朱文蕾、姚伟斌因民间借贷纠纷一案，于2015年10月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理，并应原告的申请，作出（2015）禹民一初字第04658-1号民事裁定书，冻结了二被告在银行的账户。后依法适用普通程序，于2016年1月5日向二被告送达相关法律文书，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告罗晓锋的委托代理人赵军义和被告朱文蕾、姚伟斌的共同委托代理人张棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晓锋诉称：2015年6月17日，原、被告签订《借款担保协议》，原告借给二被告现金150万元；借款到期后，被告仅偿还借款50万元，尚欠原告100万元及利息。经原告多次向二被告催要，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还借款100万元及利息10万元，并要求本到息止。
被告朱文蕾、姚伟斌辩称：借款属实，但原告诉讼请求主张二被告偿还借款本金100万元及利息10万元，计算错误；实际上二被告方已经归还原告方人民币65万元，同时借款担保协议中约定的借款期限为1个月，借款利率为银行贷款利率的四倍，而借款期满之后双方并未对后期的借款利率进行约定，应当认为借款期满后原告方不再要求被告方支付借款利息，请法院予以核实。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、本人身份证一份，以此证明其为适格的原告；2、借款担保协议一份、银行转账记录30张，以此证明原、被告于2015年6月17日签订借款担保协议，约定二被告向原告借款150万元，借款期限是1个月，即2015年6月17日至2015年7月16日，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；二被告指定由原告将该借款划入二被告提供的账号为许昌县森茂蔬菜专业合作社，开户行是中原银行七一路支行，卡号是80×××97，于当天原告分30笔，每笔5万元转入，共借款150万元的事实存在。
二被告对原告提供的两组证据的真实性无异议；本院审查后认为，上述两组证据形式合法、内容真实，且被告认可，均予以采信。
二被告向本院提供的证据有：1、被告姚伟斌借记卡明细清单一份，证明原告方于2015年7月15日，在其本人银行卡中取出15万元，并由证人张某某于当天交付给原告方；2、证人张某某证言一份，证明2015年7月15日，被告姚伟斌确实派人支取15万元现金，并派他交付原告罗晓锋的事实。
对于二被告方提供的证据，原告认为即使被告方于7月15日在银行有取款15万元的事实存在，也不能证明该款15万元向原告支付这一事实，因为原告罗晓锋2015年7月15日并没有收到15万元的还款；且证人是被告方的职工司机，与被告有利害关系，并且该证人还不能说清是在哪个茶馆付钱，所以该证言不属实，建议法庭不予采信。
本院对被告提供的证据审查后认为，证据1形式合法、内容真实，本院予以采信；证据2证人到庭作证的证言中，证人对自己交款给原告的具体地方记不清楚，且证人称其经常帮被告打理业务，但在交款后却没有按常规要求原告出具还款凭证，这些显然有悖常理，另外证人系被告姚伟斌的司机，与被告有利害关系，为此，其证言本院不予采信。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月17日，被告因经营生意需要向原告借款，原、被告于当日签订《借款担保协议》一份，该协议约定：原告借给二被告现金1500000元，期限一个月，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍；协议签订后，原告按约定于当日分30笔，每笔5万元共计1500000元借款，转入二被告指定的账号为许昌县森茂蔬菜专业合作社，开户行是中原银行七一路支行，卡号80×××97的账户。借款到期后，被告仅偿还借款50万元，尚欠原告本金100万元及利息。经原告多次向二被告催要，至今未果，原告为此起诉，请求法院依法判令二被告偿还借款1000000元及利息100000元，并要求本到息止。另查，2015年6月，中国人民银行同期贷款利率为5.1%等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，二被告因做生意需要向原告转借现金，事实清楚，证据充分，为此，原告要求其偿还借款及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。二被告辩称，其已偿还原告650000元，其中150000元原告不予认可，二被告虽有当日的取款记录，但没有足够的证据证明将该款交付给原告，为此本院也不予支持；二被告另辩称，借款期满之后双方并未对后期的借款利率进行约定，应当认为借款期满后原告方不再要求被告方支付借款利息；因该辩称与我国相关法律相悖，本院也不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、限被告朱文蕾、姚伟斌于本判决生效后十日内，偿还原告罗晓锋欠款人民币1000000元，及至原告起诉之日的利息76500元（1500000元×5.1%×4倍×1个月÷12个月＋1000000元×5.1%×4倍×3个月÷12个月）；并按中国人民银行同期贷款利率5.1%的四倍，支付自原告起诉之日至本院规定还款之日本金1000000元的利息。
二、驳回原告罗晓锋的其它诉讼请求。
本案诉讼费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告朱文蕾、姚伟斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 ：刘龙晓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第2285号
原告：广东省惠州地质工程勘察院，住所地：惠州市。
法定代表人：魏国灵。
委托代理人：魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。
第一被告：惠州市广发塑胶贸易有限公司，住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：刘小法。
第二被告：刘小法，男，汉族，住址：惠城区。
原告广东省惠州地质工程勘察院与被告惠州市广发塑胶贸易有限公司、刘小法房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东省惠州地质工程勘察院诉称，2011年11月30日，原被告签订《商用房租赁合同》，约定由原告将惠州市惠城区鹅岭南路101号办公楼后的商业北街商用房租给两被告，用于经营塑胶贸易；租赁期为贰年，即2011年12月1日起至2013年11月30日止；商用房租金每月1556元整，每月10日前交清当月租金；合同订立后，两被告向原告交纳履约保证金1万元；两被告连续二个月不交纳租金，视作根本违约，原告有权终止合同，并没收保证金；本合同终止后，两被告交回租赁房产及附属设施，并保证完好。两被告自行投资的室内外装饰、水电设施等，也应无偿交给原告等条款。《商用房租赁合同》合同期满后，双方未再续期。之后，原告及原告主管单位多次以口头、书面等各种方式告知两被告不再租赁房屋，但两被告仍然自行使用房屋至今，且自2014年10月1日后未向原告交纳任何租金。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、解除原被告之间的《商用房租赁合同》；二、两被告支付惠州市惠城区鹅岭南路号办公楼后的商业北街2号商用房2014年10月至2015年6月15日的房屋使用费共人民币11669元；三、原告可依法没收两被告交纳的履约保证金人民币1万元；四、本案受理费由两被告承担。
被告惠州市广发塑胶贸易有限公司、刘小法未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告广东省惠州地质工程勘察院是广东省地质局七〇三地质大队下属单位。
2011年11月30日，原告与第二被告刘小法签订《商用房租赁合同》，约定：原告将惠州市惠城区鹅岭南路办公楼后的商业北街商用房租给第二被告，用于经营塑胶贸易；租赁期为贰年，即2011年12月1日起至2013年11月30日止；商用房租金每月1556元整，每月10日前交清当月租金；第二被告向原告交纳履约保证金1万元；第二被告连续二个月不交纳租金，视作根本违约，原告有权终止合同，并没收保证金。合同签订后，第二被告向原告支付了履约保证金1万元。合同到期后，原告与第二被告未继续签订合同，第二被告继续使用房屋，第二被告支付租金截至2014年10月份，自2014年11月份起未支付租金。
2014年10月20日，惠州市惠城区人民政府发出《关于发布惠州市仲恺大道及鹅岭南路道路改造工程国有土地上房屋征收决定的公告》{惠城府（2014）106号}及《惠州市仲恺大道及鹅岭南路道路改造工程国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，决定征收惠州市惠城区龙丰街道办事处辖区鹅岭南路沿线左侧道路改造工程范围内涉及国有土地上的房屋及附着物（其中包括第二被告租赁的房屋）。
2014年11月28日，原告召集包括第二被告在内租户召开搬离商铺座谈会，同时向第二被告发出2014年12月30日前搬离并腾空商品房的通知。后因多次评估及补偿问题，原告与第二被告多次协商，未能达成一致意见。2015年2月12日，广东省地质局七〇三地质大队向第二被告发出《商铺搬迁补助的通知》，通知按照惠州市国有土地征收与补偿实施方案及单位情况，在2015年3月20日前搬离并腾空商铺的商户货币补助如下：商铺装修费；电话电视设施迁移费；搬迁补助按12元×租用合同商铺首层面积计；停业经营补助按50元×租用合同商铺首层面积×6个月。2015年7月2日，广东省地质局七〇三地质大队（甲方）与第二被告（乙方）签订《商铺搬迁补助协议书》，约定：乙方于2015年7月6日前搬离腾空商铺；甲方给乙方货币补偿标准：装修费12339元；电话电视设施迁移费1118元；搬迁补助按24元／平方米计1088.64元；甲方补助乙方6个月停业经营补助金13608元。合同签订后，第二被告领取相关补偿款并搬离该租赁房屋、移交了钥匙。
裁决理由和结果
本院认为，原告广东省惠州地质工程勘察院与第二被告刘小法于2011年11月30日签订《商用房租赁合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。由于原告的上级单位广东省地质局七〇三地质大队与第二被告于2015年7月2日签订了《商铺搬迁补助协议书》，故原告与第二被告的《商用房租赁合同》已经解除，无需再行判决解除。虽然《商用房租赁合同》于2013年11月30日届满，原告与第二被告亦未续签合同，但第二被告继续使用租赁房屋，原告继续收取租金，故原告与第二被告之间的租赁合同视为不定期租赁合同。由于政府征收涉案房屋，第二被告应及时交还租赁房屋给原告，但由于评估异议及补偿问题，双方未能达成一致意见，且原告亦未将相应确定金额的补偿款及时支付给第二被告或进行提存，故原告以第二被告违约没收保证金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。该保证金应抵扣房屋租金。由于第二被告未将租赁房屋交付给原告并使用房屋，且第二被告亦领取了装修费、电话电视设施迁移费、搬迁补助费、停业经营补助金等费用合计28153.64元，故第二被告应支付2014年11月至2015年6月期间的房屋租金10114元（1556元／月×扣除搬迁准备期间后计6.5个月）。抵扣原告应向第二被告退回保证金10000元外，第二被告应向原告支付房屋租金114元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第二被告刘小法应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东省惠州地质工程勘察院支付房屋租赁费114元；
二、驳回原告广东省惠州地质工程勘察院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元（原告已预交181元），由第二被告刘小法负担。第二被告刘小法应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶伟健
审 判 员 唐作培
代理审判员 肖石平
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 纪舜龄
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0240民初2661号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道新开路41号。统一社会信用代码：91500240709451423Y。
法定代表人：康波，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该支行员工。
被告：孙巍，男，生于1985年9月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆农商行）与被告孙巍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月18日公开开庭进行审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加了诉讼，被告孙巍经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙巍偿还原告信用卡透支本息合计9510.25元，以及从2018年5月11日起至本息还清时止的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月20日，被告孙巍向原告申请信用卡一张。2016年3月7日信用卡核发后，持卡人孙巍从2017年4月10日起，消费后未按期归还，现欠本金6997.76元未归还，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利，截止2018年5月10日，被告应支付利息1027.33元、违约金1485.16元，本息合计9510.25元未归还，原告多次催收，但被告至今未履行还款义务。
被告孙巍未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
原告重庆农商行围绕诉讼请求提交了信用卡申请书、信用卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细、催收记录、年度催收查询报表。经庭审质证，以上证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2016年2月20日，被告孙巍向原告提交《重庆农村商业银行信用卡申请书》，并承诺接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。原告重庆农商行经审核后于2016年3月7日为被告孙巍核发了信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条规定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五按月计算复利。”
被告孙巍激活信用卡并透支消费后，未能按期偿还透支款本金及利息。截止2018年5月10日，被告共计拖欠透支款本金6997.76元、利息1027.33元、违约金1485.16元，合计9510.25元。
本院认为：被告孙巍向原告申领信用卡，并已激活进行实际刷卡消费，被告孙巍与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。原、被告均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告孙巍作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其质证、抗辩等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙巍于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还信用卡透支本金6997.76元；
二、被告孙巍于本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行支付信用卡利息1027.33元、违约金1485.16元（截至2018年5月10日止），2018年5月11日至付清之日止的利息按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文华
二〇一八年七月十八日
书记员 谭 茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督317号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
法定代表人：李力群，行长。
被申请人：左细祥，男，汉族，1972年10月15日出生，住江西省鹰潭市余江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人左细祥申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督317号支付令，限令被申请人左细祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人左细祥，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督317号支付令自行失效。
申请费770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年八月二十四日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督317号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码××，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被申请人：左细祥，男，汉族，1972年10月15日出生，住江西省鹰潭市余江区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人左细祥申请支付令一案，本院于2018年08月08日立案后，于2018年08月08日发出（2018）赣0602民督317号支付令，限令被申请人左细祥在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人左细祥，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年08月24日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督317号支付令自行失效。申请费770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年八月二十四日书记员  余 康
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民申17号
再审申请人丁会，男，现住洮北区
被申请人王娆娟，女,现住洮北区
再审申请人丁会与被申请人王晓娟农村土地承包合同纠纷一案，再审申请人丁会不服本院（2016）吉0802民初253号民事判决，请求依法改判申请人不承担给付责任，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人提出的原审原、被告已不存在债权债务关，申请人与被申请人于2013年7月31日办理离婚手续后，双方离婚并未离家；并认为原审原告出示的欠据，是在原审被告受胁迫的情形下书写的，依据合同法第52条之规定，属无效行为。
本院认为，申请人提出的原审原、被告已不存在债权债务关系，申请人与被申请人于2013年7月31日办理离婚手续后，双方离婚并未离家。其不能对抗婚姻关系解除的事实及合同之债成立的效力，应认定该土地承包合同有效；申请人提出的原审原告出示的欠据，是在原审被告受胁迫的情形下书写的，依据合同法第52条之规定，属无效行为。经查阅原审卷宗，不能证明申请人受到胁迫下签定的该项协议，也不属于合同法第五十二条一款以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效情形。因此，再审申请人丁会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二款“判决、裁定的基本事实缺乏证据的规定”，对其再审申请，依法予以驳回。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回丁会的再审申请。
审 判 长 张宏宽
审 判 员 段绍春
人民陪审员 张 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑 毅
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民申17号再审申请人丁会,男,现住洮北区被申请人王娆娟,女,现住洮北区再审申请人丁会与被申请人王晓娟农村土地承包合同纠纷一案,再审申请人丁会不服本院(2016)吉0802民初253号民事判决,请求依法改判申请人不承担给付责任,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。申请人提出的原审原、被告已不存在债权债务关,申请人与被申请人于2013年7月31日办理离婚手续后,双方离婚并未离家;并认为原审原告出示的欠据,是在原审被告受胁迫的情形下书写的,依据合同法第52条之规定,属无效行为。本院认为,申请人提出的原审原、被告已不存在债权债务关系,申请人与被申请人于2013年7月31日办理离婚手续后,双方离婚并未离家。其不能对抗婚姻关系解除的事实及合同之债成立的效力,应认定该土地承包合同有效;申请人提出的原审原告出示的欠据,是在原审被告受胁迫的情形下书写的,依据合同法第52条之规定,属无效行为。经查阅原审卷宗,不能证明申请人受到胁迫下签定的该项协议,也不属于合同法第五十二条一款以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益的合同无效情形。因此,再审申请人丁会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款”有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”;第二款”判决、裁定的基本事实缺乏证据的规定”,对其再审申请,依法予以驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定,裁定如下:驳回丁会的再审申请。审 判 长  张宏宽审 判 员  段绍春人民陪审员  张 宇二〇一六年十月十七日书 记 员  郑 毅
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0122刑初235号公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。被告人谢文英，男，1970年6月6日出生于广西，壮族，初中文化，务农，住广西南宁市武鸣区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年4月13日被武鸣县公安局取保候审，同年6月26日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）200号起诉书指控被告人谢文英犯信用卡诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人谢文英到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年3月24日11时许，被告人谢文英到南宁市武鸣区城厢镇标营路万隆步行街“澳玛”超市旁的广西农村信用社ATM机取款时，发现ATM机里已经插有被害人覃某遗忘取出的银行卡，其便分8次将该卡的15000元人民币取出。同年4月11日，谢文英向武鸣县公安局退出全部赃款，现该款已依法发还覃某。公诉机关认为，被告人谢文英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人谢文英对公诉机关指控的事实没有异议，但是提出其不了解法律，以为自己行为构成盗窃罪，且其事先无预谋，仅是一时冲动，其接到电话后自行到派出所交代违法行为，并已全部退赃，希望对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月24日11时许，被告人谢文英到南宁市武鸣区城厢镇标营路万隆步行街“澳玛”超市旁的广西农村信用社ATM机取款时，发现被害人覃某遗忘在ATM机里的银行卡，其便分8次将该卡内的人民币15000元取出。同年4月11日，谢文英接电话通知后自行去到武鸣县公安局标营派出所接受调查，并退出全部违法所得15000元，该违法所得已经依法发还覃某。上述事实，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列材料予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案由被害人覃某报案，公安机关依法立案侦查。2、抓获经过，证实公安机关确定被告人谢文英有重大作案嫌疑后，电话传唤其到公安机关。2017年4月11日，谢文英自行去到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实。3、接受证据材料清单、发还清单，证实被告人谢文英在公安机关退出15000元及公安机关将这15000元发还被害人覃某。4、户籍证明，证实被告人谢文英作案时年龄已满十八周岁，具备完全刑事责任能力。5、被害人覃某的陈述，证实2017年3月24日中午，其到南宁市武鸣区城厢镇标营万隆步行街“澳玛”超市旁的广西农村信用社ATM机取款后忘记拿走银行卡，导致银行卡内存款15000元被他人取走。6、被告人谢文英供述，2017年3月24日11时40分，其到武鸣区万隆步行街“澳玛”超市旁的广西农村信用社ATM机打算取钱时发现ATM机内有一张他人遗留的银行卡，于是其分多次从他人的银行卡内取款15000元。7、现场勘验笔录（含现场方位示意图及现场照片）、辨认笔录、指认照片，证实被告人谢文英指认作案现场位于南宁市武鸣区城厢镇标营路万隆步行街“澳玛”超市旁的广西农村信用社ATM机及现场具体情况。8、银行监控视频录像，证实被告人谢文英操作提款机取走被害人卡内存款。本院认为，被告人谢文英冒用他人信用卡，数额较大，确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢文英犯信用卡诈骗罪成立。被告人谢文英关于称其不了解法律，以为其行为是盗窃罪的辩解意见。经查，根据《最高人民法院最高人民检察院关于》第五条的规定，被告人谢文英拾得他人信用卡并使用该卡从银行ATM取款15000元的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡的行为”，且取款数额已经达到法律规定的数额较大标准，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应当以信用卡诈骗罪对被告人谢文英追究刑事责任。被告人谢文英的该辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人谢文英接到公安机关电话后能自行到案并能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢文英是初犯、偶犯，且已经退出全部违法所得，被害人的经济损失得以弥补，亦可酌情从轻处罚。谢文英关于其自行去到派出所，事先无预谋，已全部退赃，请求从轻处罚的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对被告人判处缓刑确实不至于对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢文英犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 琦人民陪审员  林忠善人民陪审员  韦长信二〇一七年七月二十一日书 记 员  陆 丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执655号
申请执行人曾会平，男，39岁，1978年2月14日出生，地址吉水县，证件号码362422197802141194
被执行人王志伟，男，33岁，1984年7月2日出生，地址广州市花都区，证件号码362422198407021912
被执行人张炎生，男，54岁，1964年2月8日出生，汉族，地址吉水县，证件号码362422196402081917
本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年八月二十二日
(江西)
书记员 周雪珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0822执655号申请执行人曾会平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人：周绍仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人张炎生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人王志伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人曾会平与被执行人张炎生、王志伟承揽合同纠纷的（2017）赣0822民初1568号民事判决一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人张炎生、王志伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52447元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 刘 晧二〇一八年四月十六日书记员 彭丽萍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初555号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。
负责人：李洪。
委托诉讼代理人：焦安。
委托诉讼代理人：廖培廷。
被告：郭清明，男。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告郭清明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖培廷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11793.64元、费用（含滞纳金等）2113.32元及利息19992.96元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计33899.92元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月10日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2013年9月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2013年10月3日开始使用这张信用卡，但是从2013年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠信用卡消费本金11793.64元、费用（含滞纳金等）2113.32元及利息19992.96元，共计33899.92元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特向贵院提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，也未有答辩意见。
经审理查明：2013年9月10日，被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡IC信用卡。原告经审查于当月核准了被告的申请，并向其发放了龙卡IC信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2013年12月开始就经常发生拖欠。截止2018年5月15日，被告尚欠信用卡本金11343.64元、费用2113.32元及利息21948.57元，以上共计35405.53元。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡IC信用卡申请表（附信用卡领用协议）、机动车行驶证、交易明细、结欠本息明细表等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请龙卡IC信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡后，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭清明在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金11343.64元、费用2113.32元、利息21948.57元，共计35405.53元。（利息算至2018年5月15日，此后利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告郭清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 王钟敢
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 周智华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第638号
原告：叶朗清，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××602X。
委托代理人：王美舟，系广东广之洲律师事务所律师。
被告：佛山市南海万业置地有限公司，住所地：佛山市南海区，注册号：440682000184642。
法定代表人刘涛。
本院在审理上列原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告叶朗清于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶朗清撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费51.45元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一五年六月三日
书记员 陈志锋
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执548号
申请执行人龚祖俭。
被执行人黄忠亚，1964年12月18日。
关于龚祖俭与黄忠亚民间借贷纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年4月30日作出的（2015）宾民一初字第2294号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月24日向被执行人黄忠亚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即向申请执行人龚祖俭支付借款50000元及利息。但被执行人至今未按照执行通知书履行还款义务。
在执行过程中，本院先后到金融、国土、工商、车管、房产等部门对被执行人黄忠亚的财产进行调查。经调查，被执行人黄忠亚无财产可供执行。本院认为，经调查被执行人黄忠亚无财产可供执行，且申请执行人龚祖俭在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊儒
审判员 韦乃彪
审判员 王旺祥
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 昊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初1908号
原告：李绍彬，男，汉族，生于1968年4月4日，住四川省南充市高坪区。
委托代理人：何秀汉，南充市高坪区法律服务所法律工作者。
被告：马渊，男，汉族，生于1970年12月2日，住四川省西充县。
委托代理人：任芝涛，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：何良群，女，汉族，生于1971年3月18日，住四川省西充县。
委托代理人：任芝涛，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市人民北路148号。
负责人：刘元模，该公司总经理。
委托代理人：赵祥宏，男，汉族，生于1994年1月13日，住四川省苍溪县，系该公司职工。
原告李绍彬诉被告马渊、何良群及中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告赔偿医疗费27556.35元，后续治疗费12000元，残疾赔偿金52410元，误工费20395元，护理费8400元，营养费900元，住院伙食补助费420元，交通费308元，精神抚慰金5000元，鉴定费2500元，车损1500元，共计人民币131389.35元；2、要求被告承担本案诉讼费用。原告诉称，2016年1月15日，原告驾驶川RX号普通两轮摩托车从西充县关文镇往西充县城方向行驶，当日16时41分左右，当车行驶至关文镇13村2组马中汉住宅外与相对方向由被告马渊驾驶的车主为何良群的川号大中型拖拉机相撞，致原告受伤，两车车辆受损。原告受伤后，被送往西充县人民医院临时救治，然后于当天送往川北医学院附属医院住院治疗，2016年2月4日基本痊愈出院，花费医疗费78890.88元。第一、二被告和保险公司各支付10000元后，其余部分及相关费用被告方则不闻不问。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告马渊承担事故次要责任，原告李绍彬承担事故主要责任。被告马渊驾驶车辆在被告联合财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。就赔偿事宜原告方与被告方未能达成协议，故现诉之于人民法院要求支持其上述诉讼请求。
被告马渊、何良群辩称，对此起事故的真实性不持有异议，我方愿依法进行赔偿，并且已向原告赔偿10000元。
被告联合财保公司辩称，对此事故的真实性不持有异议，但原告主张的赔偿费用过高，我公司只能依据保险合同来进行赔偿。另外我公司已向原告预付赔款10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告驾驶川R号普通两轮摩托车从西充县关文镇往西充县城方向行驶，当日16时41分左右，当车行驶至关文镇13村2组马中汉住宅外与相对方向由被告马渊驾驶的车主为何良群的川号大中型拖拉机相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后，被送往西充县人民医院临时救治，然后于当天送往川北医学院附属医院住院治疗20天，花费医疗费用75258.95元。原告的伤残等级经南充市通正司法鉴定中心鉴定伤残为十级，续医费用为15000元，误工时限180天，护理时限70天，营养时限90天。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告马渊承担事故次要责任，原告李绍彬承担事故主要责任。被告马渊驾驶车辆在被告联合财保公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，此事故发生后被告马渊及被告联合财保公司已各自向原告预付赔偿款10000元。
上述事实有原告提供的西充县人民医院医疗票据、川北医学院医疗费用票据、出、入院证、住院病历、费用清单、交强险保单、南充通正司法鉴定中心（2016）临鉴字第719号司法鉴定意见书、西充县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第004号道路交通事故认定书，予以佐证。
本院认为，一、公民享有生命健康权。原告在本次交通事故中受伤应得到以下赔偿：1、医疗费，根据西充县人民医院医疗票据、川北医学院医疗费用票据确定金额为75258.95元。2、住院伙食补助费，根据国家工作人员出差伙食补助标准，确定为20天×30元=600元。3、营养费，根据南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书，确定为2700元，4、后续治疗费，按南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书确定为15000元。5、伤残赔偿金，原告系城镇居民，按四川省上一年度城镇居民人均可支配收入标准及南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书确定的伤残等级计算26205元×20年×0.1=52410元。6、护理费，按南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书，原告的护理天数为1人护理70天，根据本地区护理人员收入水平，由本院确定为70天×100元=7000元。7、误工费，按南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书确定原告的误工天数为180天，原告庭审中未提供有效的收入证明，故由本院根据本地经济发展状况确定为180天×100元=18000元。8、精神损害抚慰金，根据南充通正司法鉴定中心（2016）第719号鉴定意见书确定的伤残等级，由本院酌定为5000元。9、交通费，根据原告就医的地点，住院治疗的时间由本院酌定为200元。10、财产损失，原告未提供车辆维修的有效票据且又未提供保险公司的定损材料，故本院对此不予支持。上述费用属医疗费用赔偿项目为93558.95元，已超过交强险赔偿限额。属赔偿死亡伤残赔偿项目82610元，未超过交强险赔偿限额。
二、肇事车辆川13B05**号大中型拖拉机在被告联合财保公司投保了交强险，故原告应在交强险内获赔医疗费用10000元，剩余赔偿金额为83558.95元。在交强险死亡伤残赔偿项目下获赔82610元，扣除已向原告预赔的10000元为72610元。综上被告联合财保公司共计向原告赔偿82610元。剩余赔款83558.95元，应由原告李绍彬与被告马渊按事故责任进行分摊。按被告马渊在事故中的过错程度，本院确定由其承担30%的赔偿责任，计算为83558.95元×30%=25068元，扣除已向原告赔偿的10000元，被告马渊还应向原告赔偿15068元。被告何良群无事故过错，故不承担事故赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
限中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告李绍彬支付赔款82610元；
限被告马渊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍彬支付赔款15068元；
驳回原告李绍彬的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费2928元，减半收取为1464元，鉴定费2500元，共计3964元，由被告马渊承担1189元，原告李绍彬承担2775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年十月十三日
书记员 杨 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初4742号
原告:胡东旺，男，1969年3月21日出生，满族，农民，高中文化。
被告:苏全喜，男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告胡东旺与被告苏全喜劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案，原告胡东旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告胡东旺撤回起诉处理。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年八月十日
书记员 才美芳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执535号
申请执行人:谢强，男，1974年3月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师。
被执行人：宜宾县仨益混泥土工程有限公司，住所地宜宾县安边镇豆坝村，统一社会信用代码91511521572760937W。
法定代表人：张遥兵，该公司执行董事。
本院在执行谢强与宜宾县仨益混泥土工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行宜宾县仨益混泥土工程有限公司混泥土泵送费90989元。执行中，执行双方达成和解协议，因本案和解履行期限较长，本案因此应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1521执535号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年八月二十四日
书记员 王根琼
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1849号
原告：李士军，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：张臣明，男，1957年5月6日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告李士军与被告张臣明追偿权纠纷一案，本院于2016年6月23日立案，原告李士军于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李士军撤回起诉。
案件受理费650元(李士军已预交)，减半收取325元，由李士军负担。
审 判 长 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙宏友
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初35号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人董某某，男，1973年出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年10月28日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉［2016］38号起诉书指控被告人董某某犯非法占用农用地罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人董某某，于2013年承包某某村位于村东山集体林地14.7亩（合0.98公顷），2013年开垦林地改变林地用途，至今未造林，一直种农作物。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，被告人董某某于2013年承包某某村集体林地14.7亩（合0.98公顷）后开垦林地改变林地用途，一直种植农作物。2015年10月9日，被告人董某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有证人曹某某、王某某、房某、邢某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，林权登记申请表，林地承包合同书，林地承包费收据，洮南市某某林业工作站情况说明，洮南市某某乡林业工作站林地清查告知书及被告人董某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人董某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人董某某罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年九月十三日
书记员 邢蕴科
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14134号
原告：ＸＸ，男，1969年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：黄鸿达，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张国宏，男，1956年2月25日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋储浩，经理。
原告ＸＸ与被告张国宏、上海宝房泗塘物业管理有限公司(以下简称宝房泗�公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人黄鸿达，被告张国宏，被告宝房泗塘公司的法定代表人蒋储浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提起诉讼请求，判令确认张国宏与宝房泗塘公司就上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的上海市公有住房出售合同无效，并恢复租赁关系。事实和理由：ＸＸ的户口自1989年7月从江苏迁入系争房屋。2015年10月，张国宏未经ＸＸ同意，擅自伪造签名、将系争房屋购买成产权房，并登记在其一人名下。2017年2月，我院执行法官至系争房屋，要求ＸＸ等同住人搬离、拍卖系争房屋，ＸＸ才知晓，张国宏擅自购买系争房屋并对外抵押借款，故诉请如上。
被告张国宏辩称，ＸＸ户口在系争房屋内且长期居住。张国宏受他人诱骗，经过中介公司操作，冒签了ＸＸ等同住人的签名，私自买下了系争房屋的产权。此后系争房屋被中介公司私自对外抵押贷款，但张国宏实际上未拿到过钱。同意ＸＸ的诉讼请求。
被告上海宝房泗塘物业管理有限公司辩称，上海市公有住房出售合同的基础即职工家庭购买公有住房协议书是张国宏所作的承诺，宝房泗塘公司不清楚同住成年人签章的真实性，本案由法院依法处理。
本院经审理查明以下事实：
2015年9月24日，宝房泗塘公司(甲方、出售人)与张国宏(乙方、购房人)就系争房屋签订上海市公有住房出售合同，约定，房屋全部售价人民币12,320元(以下币种均为人民币)，扣除付款折扣后，房屋实际付款金额为9,856元。同年10月19日，张国宏经核准登记为系争房屋的房地产权利人。2015年11月23日，王金龙经核准登记为系争房屋的抵押权人，债权数额为55万元。
2016年10月12日，我院就(2016)沪0113执4376号一案对系争房屋进行司法限制。
2017年2月，本院执行法官就王金龙申请执行张国宏公证债权文书一案中向张国宏制作笔录，张国宏表示，其购买系争房屋产权时，房屋内有户口12个，签名都是张国宏伪造的。
另查明，ＸＸ户口于1989年7月迁入系争房屋，现ＸＸ仍居住在系争房屋内。
2015年9月17日，张国宏(承租人、受配人)签订职工家庭购买公有住房协议书，其中约定，系争房屋承租人或受配人为张国宏，经与本户同住成年人(其中六十周岁以上老年人张妹、张阿妹、张妹芳)协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为张国宏个人所有。约定的所有权人承诺，保证老年人的居住权利。该协议书尾页同住成年人处有“张妹、张妹芳、张阿妹、ＸＸ、张小勇、张永顺、毕海涛、宗菲、毕海燕、梁晶”等人的签字及盖章。
以上事实，有原告ＸＸ提供的职工家庭购买公有住房协议书、上海市公有住房出售合同、上海市不动产登记簿、户口薄、谈话笔录等，及各方当事人的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
审理中，经本院释明后，ＸＸ坚持将系争房屋恢复租赁关系。
本院认为，ＸＸ的户口在系争房屋内且其长期在系争房屋内居住生活，ＸＸ当属系争房屋的同住人无疑，张国宏未经ＸＸ同意、伪造其在职工家庭购买公有住房协议书上的签名后，擅自与宝房泗塘公司就系争房屋签订上海市公有住房出售合同，此后登记为产权人，显然侵犯了ＸＸ作为同住人的相应权利，上述公有住房出售合同当属无效。鉴于系争房屋上尚有抵押权及查封未涤除，故原告要求恢复成原有租赁关系，存�法律障碍，本院无法准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
一、被告张国宏与被告上海宝房泗塘物业管理有限公司就上海市宝山区泗塘一村XXX号XXX、XXX室房屋签订的上海市公有住房出售合同无效；
二、原告ＸＸ的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为40元，由被告张国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何�织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4802号
罪犯李炽强，男，1971年3月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年11月28日作出（2011）佛三法刑初字第441号刑事判决，以被告人李炽强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月9日作出（2012）佛中法刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月16日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯李炽强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年4月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李炽强在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李炽强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月获得嘉奖1次；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李炽强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李炽强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执1129号
申请执行人王佳佳，男，1985年8月19日出生，汉族，市民，初中文化程度，住温县温泉镇慈胜大街**号附*号。身份证号码4108251985********。
被执行人崔三安，又名崔永安，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，初中文化程度，系温县黄庄镇訾杨门村人，现在河南省平原监狱服刑。身份证号码4108251973********。
关于申请执行人王佳佳与被执行人崔三安交通事故责任纠纷一案，我院于2018年3月21日立案执行，在执行过程中，于2018年3月21日向被执行人送达执�通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限高令。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年7月6日达成执行和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执1129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 周雪姣
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执472号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州世兴建材有限公司。
法定代表人邓世荣，总经理。
组织机构代码证675785815-1.
被执行人泸州市第七建筑工程公司。
法定代表人向阳，总经理。
组织机构代码证70894109-2.
本院依据发生法律效力泸州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款42万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 陈 术
审判员 邱 勇
二〇一六年六月五日
书记员 李雅妮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执472号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州世兴建材有限公司，组织机构代码证675785815-1.
法定代表人邓世荣，总经理。
被执行人泸州市第七建筑工程公司，组织机构代码证70894109-2。
法定代表人向阳，总经理。
本院在执行泸州世兴建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司有工程余款及保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司的42万元工程余款及保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一六年十二月九日
书记员 龚 鹏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执472号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州世兴建材有限公司。
法定代表人邓世荣，总经理。
被执行人泸州市第七建筑工程公司。组织机构代码：70894109-2。
法定代表人向阳，总经理。
泸州世兴建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院2015年11月5日作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款42万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 术
二〇一六年六月十六日
书记员 李叶斌
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执472号之二
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州世兴建材有限公司，组织机构代码证675785815-1.
法定代表人邓世荣，总经理。
被执行人泸州市第七建筑工程公司，组织机构代码证70894109-2。
法定代表人向阳，总经理。
本院在执行泸州世兴建材有限公司与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，依据泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司有工程余款及保证金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人泸州市第七建筑工程公司在宜宾市南溪区安金房地产开发有限公司的42万元工程余款及保证金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一六年十二月九日
书记员 龚 鹏
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执472号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人泸州世兴建材有限公司。法定代表人邓世荣，总经理。组织机构代码证675785815-1.被执行人泸州市第七建筑工程公司。法定代表人向阳，总经理。组织机构代码证70894109-2.本院依据发生法律效力泸州市中级人民法院于2015年11月5日作出的（2015）泸民终字第314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司银行存款42万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 陈 术审判员 邱 勇二〇一六年六月五日书记员 李雅妮
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执343号
申请执行人张跃威，男，1976年3月24日出生，住安平县。
被执行人陈建，男，1971年3月16日出生，住安平县
本院在执行张跃威与陈建民间借贷纠纷一案中，责令陈建归还借款5万元及利息，但被执行人陈建未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月28日以（2016）冀1125民初623-1号民事裁定书查封了陈建的土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈建名下土地，证号（2000）国用字第00730号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠忠
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3816号
原告倪邦维，男，生于1958年12月15日，汉族，个体工商户，
被告蔺世学，男，生于1977年7月4日，汉族，农民，
本院受理原告倪邦维与被告蔺世学买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月8日以被告下落不明，无法联系，且原告方证据不足，尚需时间收集证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告倪邦维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪邦维负担。
审判员 吴比
二〇一四年十二月八日
书记员 李凌
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。