wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10875号
申请执行人：彭修金，男，1979年11月21日出生，汉族，住山东省。
被执行人：赵志清，男，1968年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19927号民事判决，在执行彭修金与赵志清民间借贷纠纷一案中，于2016年12月08日向被执行人赵志清发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查明，被执行人赵志清名下有位于本市闵行区贵都路XXX弄XXX号XXX幢的房屋一套，已被本案依法轮候查封。另本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，本院未查询到被执行人赵志清在本市有银行存款、证券、社保等财产登记信息。本院于2016年12月19日将被执行人赵志清列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，被执行人赵志清名下的房产本案系轮候查封，暂无权处分。本院未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项，裁定如下：
终结本院(2015)闵民一(民)初字第19927号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金慧
二〇一七年三月十七日
书记员 陆群
附：相关法律条文
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初449号
原告:邵建平，男，1990年8月26日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告：樊详淮，男，1962年9月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。
原告邵建平诉被告樊详淮买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。本案在审理过程中，原告邵建平于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵建平的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月八日
书记员 徐正星
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终103号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。
负责人：刘德祥，经理。
被上诉人（原审原告）：徐业，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐恒，男，汉族。
原审被告：莘县胜利石化有限公司。住所地：莘县城镇北环路中段路南。
法定代表人：徐德平，经理。
原审被告：徐德平，男，汉族。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、本案实质上属于租赁合同纠纷，应当按照合同的约定确定管辖法院。2005年上诉人与徐德平签订《加油站资产租赁合同》时，是在徐业、徐恒出具证明同意将加油站租给上诉人的情况下才签订的，所以该合同也应当直接约束二被上诉人，被上诉人追加诉求解除租赁合同，实际上是在行使合同当事人的合同解除权，因此本案实质应当是合同纠纷。根据《加油站资产租赁合同》中记载的因合同发生纠纷“向中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司所在地人民法院提起诉讼”的规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖本案。另外，本案只是要求解除合同�返还原物，没有要求法院对加油站的权属作出认定，实际上属于合同的履行问题，不应适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定，原审法院适用法律错误。2、被上诉人对原审被告徐德平和对上诉人的诉讼标的不是共同的，而是分别属于两种不同的法律关系（一是侵权纠纷；一是合同纠纷），既不是一个诉讼标的又不是同一种类的诉讼标的，不符合必要共同诉讼的法律规定，也不属于普通共同诉讼的范畴，因此一审法院应当依法裁定驳回一审原告要求追加上诉人为共同被告的申请，要求其另案起诉，而不能将两个不同种类的法律关系合同审理，更不能将上诉人列为共同被告。一审法院没有在民事裁定中针对上诉人在一审管辖权异议中提出的该项异议事由作出任何认定，侵犯了上诉人的合法权利。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至青岛市市南区人民法�管辖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与莘县胜利石化有限公司签订的《加油站资产租赁合同》中约定的租赁标的物包括房屋及建筑物、土地使用权、罩棚等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉房屋租赁合同案件应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉《加油站资产租赁合同》中包括房屋租赁合同，故本案应由不动产所在地的原审人民法院专属管辖，合同中约定的管辖条款属无效条款。本案已由原审法院立案受理，至于是否属共同诉讼或应否合并审理，应在实体审理过程中处理，本院在管辖权异议程序中不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年九月九日
书记员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民辖终103号上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼2-401。负责人：刘德祥，经理。被上诉人（原审原告）：徐业，男，汉族。被上诉人（原审原告）：徐恒，男，汉族。原审被告：莘县胜利石化有限公司。住所地：莘县城镇北环路中段路南。法定代表人：徐德平，经理。原审被告：徐德平，男，汉族。上诉人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司因不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2686号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、本案实质上属于租赁合同纠纷，应当按照合同的约定确定管辖法院。2005年上诉人与徐德平签订《加油站资产租赁合同》时，是在徐业、徐恒出具证明同意将加油站租给上诉人的情况下才签订的，所以该合同也应当直接约束二被上诉人，被上诉人追加诉求解除租赁合同，实际上是在行使合同当事人的合同解除权，因此本案实质应当是合同纠纷。根据《加油站资产租赁合同》中记载的因合同发生纠纷“向中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司所在地人民法院提起诉讼”的规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖本案。另外，本案只是要求解除合同�返还原物，没有要求法院对加油站的权属作出认定，实际上属于合同的履行问题，不应适用不动产所在地法院专属管辖的法律规定，原审法院适用法律错误。2、被上诉人对原审被告徐德平和对上诉人的诉讼标的不是共同的，而是分别属于两种不同的法律关系（一是侵权纠纷；一是合同纠纷），既不是一个诉讼标的又不是同一种类的诉讼标的，不符合必要共同诉讼的法律规定，也不属于普通共同诉讼的范畴，因此一审法院应当依法裁定驳回一审原告要求追加上诉人为共同被告的申请，要求其另案起诉，而不能将两个不同种类的法律关系合同审理，更不能将上诉人列为共同被告。一审法院没有在民事裁定中针对上诉人在一审管辖权异议中提出的该项异议事由作出任何认定，侵犯了上诉人的合法权利。综上所述，请求撤销原裁定，依法将本案移送至青岛市市南区人民法�管辖。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与莘县胜利石化有限公司签订的《加油站资产租赁合同》中约定的租赁标的物包括房屋及建筑物、土地使用权、罩棚等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，涉房屋租赁合同案件应由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉《加油站资产租赁合同》中包括房屋租赁合同，故本案应由不动产所在地的原审人民法院专属管辖，合同中约定的管辖条款属无效条款。本案已由原审法院立案受理，至于是否属共同诉讼或应否合并审理，应在实体审理过程中处理，本院在管辖权异议程序中不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一六年九月九日书记员  耿秀娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第379号
原告：杨立炳。
被告：朱杰选，现下落不明。
被告：包张弟，现下落不明。
本院在审理原告杨立炳诉被告朱杰选、包张弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨立炳于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立炳在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨立炳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由杨立炳负担。
审 判 长 吴 圣 东
人民陪审员 吕 小 仙
人民陪审员 �徐叶明
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 兰 海 燕
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执268-1号
申请执行人：杨长洪，男，生于1989年7月23日，汉族。
被执行人：冯君兰，女，生于1963年3月21日，汉族。
本院在执行申请执行人杨长洪与被执行人冯君兰为机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的60426.62元，经调查被执行人虽有房产因无产权手续暂不宜强制执行，其他未发现被执行人有可供执行的财产，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年九月九日
书记员 董新超
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第325号
原告雷某某，女。
被告吕某，男。
委托代理人杨泽生，男，1974年9月28日生。
原告雷某某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告雷某某，被告吕某及其委托代理人杨泽生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：1999年，她与被告吕某认识并以朋友关系相处。2011年，她们单位购买房子需已婚的人才能购买，因此，她便不加考虑的与被告吕某于2011年2月20日登记结婚，但一直未同居生活，也未按农村习俗举办婚礼，至今亦无子女和共同财产。2012年7月，因双方感情发生变化，从此基本没有联系。综上，她与被告吕某只办理了法律上的结婚登记，双方的感情不牢固，故请求判令与被告吕某离婚，诉讼费由被告吕某承担。
被告吕某及其委托代理人杨泽生辩称：第一、被告吕某与原告雷某某是小学同学，关系很好，从2008年9月以来，一直以夫妻关系同居生活。得知原告雷某某单位购房需已婚的人才能购买，2011年2月20日，他与原告雷某某正式登记结婚。结婚后，他虽然在校读书，但假期间一直生活在一起，因此，他们夫妻感情未破裂。第二、双方婚姻关系存续期间，他们出资4万元入住某某处房屋应属夫妻共同财产。第三、他并未身处牢房，只是因为犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑五年。第四、原告雷某某应承担他父亲为他垫付赔偿给刘某的医药费人民币2.6万元。2013年3月26日15时许，他回原告雷某某住处时，当他用钥匙开门时，锁是反锁的。他把门踢开，发现刘某赤身躺在床上。他便用刀将刘某杀伤。因此，因原告雷某某的过错才导致他杀伤刘某，他父亲为他垫付的医药费，理应由原告雷某某承担。第五、原告雷某某应赔偿他精神损害赔偿金10万元。原告雷某某与刘某同居，给他造成精神上的重大伤害，背负故意伤害罪的罪名，因此请求法院维护他的合法权益。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原、被告双方是否感情确已破裂？
2、夫妻双方有无共同财产？
针对原、被告双方争议的焦点，原告雷某某向本院提交如下证据：
1、原被告双方的结婚证二本，欲证实2011年2月20日双方登记结婚的事实。
2、2010年11月22日，某某处出具的收款收据一份，欲证实某某处的房屋不属于夫妻共同财产。
经质证，被告吕某及其委托代理人杨泽生对证据（1）无意见；对证据（2）认为只能证实4万元属于原告雷某某缴纳，不能证实不属于夫妻共同财产。
本院认证认为，证据（1）证实双方2011年2月20日登记结婚的事实，本院予以采信；证据（2）证实双方登记结婚前原告雷某某已经缴纳了4万元的廉租房款，该款属于原告雷某某的婚前财产，不属于夫妻共同财产，本院予以采信。
针对原、被告双方争议的焦点，被告吕某及其委托代理人杨泽生向本院提交如下证据：
2013年12月10日，富源县人民法院（2013）富刑初字第246号刑事判决书，欲证实原告雷某某和刘某同居，造成他犯故意伤害罪，他父亲代赔偿了刘某2.6万元，这2.6万元应当由原告雷某某承担，同时证实他们夫妻感情未破裂。
经质证，原告雷某某认为他们感情已经破裂，事实上她未与刘某同居，关于赔偿刘某的2.6万元不应当由她承担。
本院认证认为，上述证据来源合法，客观真实，但其证实的内容本院不予采信，该证据能证实原被告双方感情确已破裂；关于被告吕某父亲代垫付的赔偿款2.6万元系被告吕某的犯罪行为引发，不应由原告雷某某承担。
综合庭审质证、认证，本院确认如下法律事实：
2010年11月22日，原告雷某某向某某处缴纳人民币4万元购买现某某处房屋的使用权。2011年2月20日，原告雷某某与被告吕某登记结婚，未按农村习俗举办婚礼。婚后，双方无子女及共同债权债务。2013年3月26日15时左右，被告吕某回某某处时发现刘某赤身躺在原告雷某某的床上，遂用刀杀伤刘某致其重伤。2013年12月10日，富源县人民法院以（2013）富刑初字第246号刑事判决书判决被告人吕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2013年12月19日，原告雷某某诉至本院要求判令与被告吕某离婚。
本院认为，原告雷某某与被告吕某登记结婚后，双方缺乏必要的沟通，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告吕某及其委托代理人杨泽生关于某某处房屋系夫妻共同财产的辩解与本院查明的事实不符，本院不予支持。同时，被告吕某及其委托代理人杨泽生要求精神损害赔偿金人民币10万元的请求，因被告吕某的犯罪行为与原告雷某某的行为虽有一定的联系，但不是必然的联系，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告雷某某与被告吕某离婚。
案件受理费人民币300元，退还原告雷某某人民币150元，其余人民币150元由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 周尧斌
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 杰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民二初字第20098号
原告马建清，男，1971年1月17日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人申若冰，该公司职员。
原告马建清诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵彦慈独任审判，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有大型货车一辆，主、挂车在被告处投保有交强险和商业险，被保险人是原告马建清。主车保险期间为2012年3月21日至2013年3月20日，挂车保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日。2013年3月18日，原告驾驶保险车辆沿辛集市东刘家庄村新建大街由东向西倒车时，与由西向东行驶安润生骑的人力三轮车相撞，发生交通事故，造成安润生死亡，车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，安润生无责任。此事故经辛集市交警队主持调解，原告一次性赔偿安润生继承人各项损失共计260000元。该部分损失被告依法应当对原告的损失承担保险责任，要求被告给付原告保险赔偿金260000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在我公司投有主、挂车交强险各一份，以及主车投有一份限额为10万元的商业第三者责任险，附不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司对于交通事故的真实性没有异议，对于原告主张的损失在确定属于保险责任和保险赔偿范围内之后我公司同意在主、挂车交强险各分项限额内承担，超出部分按照事故责任比例依据商业三者险条款约定计算赔偿。
经审理查明，原告为自有的大型货车，车牌号为冀T609**、冀A6T**挂，在被告处分别投保有交强险。主车保险期间为2012年3月21日至2013年3月20日，挂车保险期间为2012年12月22日至2013年12月21日。2013年3月18日，原告驾驶保险车辆沿辛集市东刘家庄村新建大街由东向西倒车时，与由西向东行驶安润生骑的人力三轮车相撞，发生交通事故，造成安润生死亡，车辆损坏。此事故经辛集市交警大队作出事故认定书，认定原告负此事故的全部责任，安润生无责任。本次事故在保险期限内。
以上事实由庭审笔录和原告提交的机动车交通事故责任强制保险单二份、道路交通事故认定书、车辆的行驶证和驾驶证在卷证实。
庭审中，原告出示的证据为交通事故认定书、死者安润生�份证复印件、死亡证明信、户口本注销的复印件、殡葬证、尸体检验意见书、院前急救出诊证明、赔偿协议书、两份收条、原告的驾驶证、车辆行驶证、医疗费票据。原告主张如下经济损失：死亡赔偿金20543×5年=102715元；丧葬费2万元；医药费889元；处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元；精神损失费13万元。其中精神损失要求由交强险优先赔偿，强制险应赔偿220889元，超出交强险的部分由商业险赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的质证意见为，对死亡赔偿金的计算标准有异议，应当按照农村户口计算，根据原告提交的身份证复印件、户口本复印件以及事故认定书显示原告的户籍应当是农村性质，并且事故发生在2013年3月18日，最新的人身损害赔偿标准还没有出台，应当按照2012年的人身损害赔偿标准计算；丧葬费应当按照2012年的18083元的标准计算；对医药费票据的真实性没有异议，仅凭门诊票据不能证明治疗的必要性和合理性，应当按照医保用药来核定；误工费和交通费属于实际发生的费用，但原告主张的费用明显过高，不合常理，我公司认可一天四人，一人20元，按照10天计算，共计800元，我方只认可800元；根据事故认定书记载的事实，原告已构成交通肇事罪，根据法律规定，对该项费用不应得到支持，且主张的数额过高，不符合当地的经济发展水平，根据商业险的保险条款约定，精神损失不属于商业险的保险责任；对两份收条的真实性有异议，该证据是由原告提交的，不能作为第三方证据来使用，并且该事故是在交警队调解，应由交警队出具经济赔偿凭证；如果双方签定协议，应当有死者家属的授权，不能作为赔偿的依据，只能是双方的书面协议。对其他证据的真实性没有异议。
针对被告提出�异议，原告认为河北省统计局已经于2013年2月25日发布河北省2012年国民经济和社会发展统计公报，新标准自2013年2月25日就已经发布。安润生的死亡证明信和户口本复印件都能证明死者安润生是非农业户口。
本院认为，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告在被告处为主、挂车投保了交强险和机动车商业保险，原告的事故发生于保险条款约定保险期间内，原告与安润生家属达成调解协议，该协议与原告提交的二份收条相互印证，本院对此予以采信。以上证据证实原告作为被保险人已向受害人进行了赔偿。基此原告要求被告在保险的范围内赔偿相应的经济损失，其合理部分应依法支持。
依据河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告的各项损失计算如下：1、医疗费889元。2、丧葬费根据2013年职工平均工资计算为39542元／年÷12月×6月=19771元；3、死亡赔偿金，依据安润生的死亡证明信和户口本复印件，户口性质为非农业家庭户口，死亡赔偿金应按2013年度交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入计算，因受害人已经超过了75岁，按照非农业户口计算5年即20543元／年×5年=102715元。4、对于精神损害抚慰金，原告在事故发生后积极主动向受害人赔偿且受害人已死亡，此交通事故因原告负全部责任且为了补偿受害人，赔偿130000元是原告与受害人双方的真实意思表示，但数额过高，本案精神抚慰金以50000元为宜。5、误工费、交通费以2000元为宜。以上共计175375元。以上数额未超出主、挂车二份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额总和，故原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定�判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告马建清保险赔偿金175375元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1754元，原告马建清负担846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦慈
二〇一三年六月十九日
书记员 陶林可
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4527号
原告：袁金山，男，汉族，1963年11月12日生。
委托诉讼代理人：吴晓林、邓风，江苏君泊律师事务所律师。
被告：赵付来，男，汉族，1968年9月20日生。
被告：漯河广达运输有限公司，住所地河南省漯河市漯河经济开发区轻工食品工业园。
法定代表人：林要伟，执行董事。
委托诉讼代理人：陈金来、陈思远，该公司员工。
被告：王道猛，男，汉族，1968年9月9日生。
被告：南京湖岛贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金川门外10号南3号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市大学路东段。
负责人：朱亚东。
委托诉讼代理人:赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告袁金山与被告赵付来、漯河广达运输有限公司、王道猛、南京湖岛贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁金山委托代理人吴晓林，被告漯河广达运输有限公司委托诉讼代理人陈金来、保险公司委托代诉讼理人赵刚到庭参加诉讼。被告赵付来、王道猛、南京湖岛贸易有限公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁金山向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费9800元、住院期间护理费11160元和安装假肢期间护理费10800元、营养费1500元、误工费28000元、交通费10000元、伤残赔偿金658492.80元、精神损失费41000元、残疾辅助器具费529200元。事实和理由：2015年9月3日，被告赵付来驾驶豫Ｌ×××××号机动车在长深高速杭宁方向2168KM处，与原告乘坐、被告王道猛驾驶的苏Ａ×××××机动车相撞，造成原告受伤。无锡市公安局交通警察支队高速公路四大队认定，王道猛、赵付来承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后原告被送至无锡市太湖医院救治，诊断为双小腿毁损、左侧肋骨骨折等。经司法鉴定：袁金山构成三级和十级伤残；误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。后在无锡英中耐公司配置假肢，共花费62000元，该公司出具了更换意见。
被告漯河广达运输有限公司辩称，事故为同等责任，肇事双方各承担50%；肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额105万商业三责险（含挂车5万）及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险、限额100万商业三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告起诉金额过高，请法院依法审核。不承担诉讼费、鉴定费。
被告赵付来、王道猛、南京湖岛贸易有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对事故发生经过及交警部门的责任认定、鉴定结论等，到庭各方不持异议，且有证据在卷，本院予以采信。无锡英中耐假肢矫形器有限公司为原告安装了假肢，并出具安装残疾辅助器具的配置意见：建议安装国产普及适用型双小腿假肢：碳纤飞毛脚加硅胶软套，价格为62000元，使用年限为四年，每年维修费为假肢总额的8%；硅胶套属于易耗配件，每年需更换两只，价格8000元；安装期间需护理人员一名，费用自理；食宿费120元/天，共30天。对该份证据，被告方均未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。
另查明，豫Ｌ×××××机动车登记于被告漯河广达运输有限公司名下，该车已在被告保险公司投保了交强险、限额105万元商业三责险（含挂车5万）及不计免赔险，事故发生在保险期间。苏Ａ×××××机动车登记于被告南京湖岛贸易有限公司名下。
对于原告的各项诉请，根据原告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.住院伙食补助费,按50元/日计算62日，为3100元。2.营养费1500元，予以支持。3.护理费,按100元/日计算90日，为9000元。4.交通费10000元，酌情予以支持。5.误工费，原告提供南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，可证明其工资标准最低为3000元/月，按误工期计算为24000元。6.残疾赔偿金，按伤残等级及城镇标准予以认定，为650462.40元。7.残疾辅助器具费，参照我国及安徽省人均寿命标准，可按原告主张的20年计算时间。假肢安装及更换次数确定为5次，为270000元；硅胶套安装及更换次数确定为20次，为160000元；假肢维修费按20年计算，为99200元；装配期间需护理人员，因无锡英中耐假肢矫形器有限公司出具的意见在该部分表述有歧义，按不利于举证方原则，计算30日，为2700元；食宿费3600元为直接损失，予以支持。该项共535500元。8.精神抚慰金41000元，酌情予以支持。以上合计1274562.40元。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，王道猛、赵付来负事故同等责任，各承担50%的赔偿责任。肇事车辆豫Ｌ×××××已在被告保险公司投保了交强险、限额105万元商业三责险及不计免赔险，被告保险公司应在保险范围内承担赵付来的赔偿责任。苏Ａ×××××机动车登记于被告南京湖岛贸易有限公司名下，但无证据证明该公司与王道猛责任关系，本案中不作确认，王道猛赔偿责任由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁金山637281.20元；
二、被告王道猛于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁金山637281.20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3214元，鉴定费2360元，合计5574元，由被告赵付来、王道猛各负担一半；公告费600元，由被告赵付来、王道猛、南京湖岛贸易有限公司各负担200元。（各被告负担部分原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 白长宁
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 捷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初51号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人林智伟（绰号“公鸡”），男，1991年1月14日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，务工,户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月7日经松溪县公安局决定取保候审。又因涉嫌犯包庇罪于2018年5月2日经松溪县人民检察院决定取保候审。
指定辩护人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]49号起诉书指控被告人林智伟犯包庇罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员朱立贵出庭支持公诉，被告人林智伟、指定辩护人伍美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年5月7日，范某、陈某（均已判刑）故意伤害刘某、刘某1。案发后，范某为逃避法律处罚，指使被告人林智伟于2017年7月31日到公安机关投案，林智伟向公安机关作了其故意伤害刘某、刘某1的虚假供述。使公安机关误以为被告人林智伟是故意伤害案的犯罪嫌疑人。2017年10月14日，迫于压力，范某到公安机关投案，供述了自己故意伤害刘某、刘某1并指使被告人林智伟作伪证的犯罪事实。
另查明，被告人林智伟因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月7日经松溪县公安局决定取保候审。2018年3月14日，被告人林智伟被传唤到公安机关，如实供述了自己作假证明包庇范某的犯罪事实。本案在审理过程中，松溪县司法局受本院委托，对被告人林智伟的平时表现、悔罪态度、矫正条件等情况进行了调查评估，向本院出具了调查评估意见书，认为被告人林智伟不符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、调查评估意见书、刑事判决书、证人范某、倪某、何某的证言、公安机关的拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智伟明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人林智伟能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林智伟的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。辩护人提出被告人林智伟有坦白情节，认罪、悔罪，没有前科，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林智伟犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一八年五月三十日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2800号
原告：罗军，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：吴红君，四川展宇律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：颜艳，女，银行员工。
原告罗军与被告中国农业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称农行金牛支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗军向本院提出诉讼请求：1.判令免除原告的信用卡还款义务；2.判令恢复原告的个人征信记录，消除原告的不良征信记录；3.判令被告赔偿原告损失5万元；4.被告承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：原告于2013年底从被告处申领了“中国农业银行金穗信用卡”，双方约定卡本由被告以邮寄方式送达给原告，原告至今未收到卡本，也没有激活卡本，但是原告接到通知，其名下的卡本于2014年2月14日已进行过交易，交易额度为19800元，为此原告与被告进行多次沟通，并于2014年2月14日向成都市青羊区分局光华路派出所报案。原告认为，被告的行为违反了相关法律和《中国�业银行章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关规定，故诉至本院，提出如上诉请。
农行金牛支行辩称，第一，本案诉讼时效已过，原告称其在2014年2月14日得知信用卡被冒领激活且发生了交易情况，但直到2017年4月，原告才向法院提起诉讼，本案诉讼时效已过，请求法院驳回其起诉。第二，被告于2014年1月9日受理原告申请办理信用卡相关资料，审查通过后，由位于上海的信用卡中心按照原告当时在申请表上填写的邮寄收卡地址四川省成都市武侯区佳灵路九峰国际二栋3单元806号向原告邮寄信用卡，持卡人收卡并激活，激活时需通过申请表上填写的预留手机号码或家庭号码，拨打客服电话并由客服随机提问，包括但不限于身份证号码、单位全称、联系人姓名及手机号等预留个人信息，验证一致通过后，方能激活，并继续办理消费�码等业务，同时农行信用卡中心会将激活通知和业务办理信息发送至持卡人预留手机。案涉信用卡实际上已激活使用，该卡如何使用、由谁使用，非被告所能控制。第三、个人征信记录的管控主体非被告，在本案所涉不良征信记录产生之前，原告在他行已经产生过多笔不良征信记录，是否能对原告不良征信记录进行消除，非被告所能决定。第四、原告要求被告赔偿损失5万元及承担律师费无合约依据，被告不予认可。综上，本案诉讼时效期间已过，请求法院驳回原告起诉，或依法据实驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：对交易记录、受案回执、逾期记录、否认交易声明、农行金穗信用卡章程等证据，因双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，结合双方当事人一致陈述，本院认定事实如下：
2014年1月9日，原告向被告申请领用中国农业银行金穗信用卡，双方约定由被告以邮寄方式将卡本寄送给原告。2014年2月13日，信用卡消费19800元。原告在银行预留的移动电话号码180×××570收到了消费短信。2014年2月14日，罗军向成都市公安局青羊区分局光华派出所报案称其信用卡被诈骗，光华派出所于同日受理。因该笔消费的19800元未还清，产生了逾期记录。2014年10月17日，罗军向被告出具声明信，称其本人在未收到卡片、非本人激活、卡片资料无泄露、卡片没有借给他人使用的情况下，信用卡无故出现消费金额19800元，所以本人完全否认该笔交易，申请拒付19800元。
另查明，《农行金穗信用卡章程》第十五条载明“挂失生效前信用卡产生的损失由持卡人承担，但发卡银�与持卡人另有约定除外。”第二十九条第三项载明“持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。”原告至今未清偿信用卡债务。
本院认为，本案争议的焦点两点，一是案涉信用卡激活及消费是否为原告罗军本人所为，二是原告起诉是否已过诉讼时效。关于案涉信用卡激活及消费是否为原告罗军本人所为，因邮寄时间距今已逾三年，超过了邮局保存邮寄资料的时间，现在已无法从邮局查询银行邮寄卡本的信息，因此不宜简单认定银行未能举证证明原告已收到信用卡，而要求银行承担举证不能的后果，本案应结合银行信用卡激活流程、和常识、经验判断。信用卡的激活需要申请人用其预留手机�码或者座机号码进行操作，并需要提供信用卡申请人的姓名、身份证号码、信用卡号后四位及信用卡有效期等相关信息，并由申请人设置交易密码，在使用信用卡消费时也需要交易密码，一般情况下，不通过银行预留号码的电话操作，无法激活信用卡。案涉信用卡发生交易后，原告预留号码的手机收到了银行的提示短信，说明原告在银行预留号码手机能正常接收银行信息，可以推定案涉信用卡是用银行预留号码的手机激活。虽然无直接证据证明案涉信用卡激活及消费系原告罗军本人所为，但是因银行预留号码手机是由原告持有，原告应当对信用卡的激活以及消费负责。
关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条�定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案原告于2014年2月14日认为其信用卡被冒领激活，且发生一笔金额为19800元交易，但直至2017年3月才向法院提起诉讼，已经超过两年诉讼时效。虽然公安机关于2014年2月14日受理了原告报案，但其报案所称信用卡被诈骗与原被告之间的信用卡合同关系，属不同的法律关系，故不引起本案诉讼时效中断。综上，
上卡4，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回罗军的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由罗军负担。
如不服本判�，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐孝
二〇一七年五月二十六日
书记员 张玲
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2120号
原告：金某。
被告：包某。
本院在审理原告金某诉被告包某离婚合同纠纷一案中，原告金某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告金某自愿撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年六月八日
书 记 员 章 衡
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102财保24号
申请人：孙志荣，男，汉族，1966年12月8日生，住定西市安定区。
被申请人：甘肃华成房地产开发有限公司。住所地：兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外280号。
法定代表人：朱冬生，该公司董事长。
被申请人：定西华成房地产开发有限公司。住所地：定西市安定区交通路东关市场院内。
法定代表人：朱冬生，该公司董事长。
被申请人：甘肃华成智能科技有限责任公司。住所地：兰州市城关区鼓楼巷街道小稍门外280号。
法定代表人：李金萍，该公司经理。
孙志荣于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值88800元的财产。担保人孙志荣以其在甘肃银行股份有限公司定西西岩路支行的存款88800元提供担保。
本院经审查认为，孙志荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结甘肃华成房地产开发有限公司、定西华成房地产开发有限公司、甘肃华成智能科技有限责任公司名下价值88800元的财产。
二、冻结担保人孙志荣在甘肃银行股份有限公司定西西岩路支行的存款88800元。
申请保全费908元，由申请人孙志荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一八年五月十四日
书记员 魏连霞
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更117号
罪犯唐某某，男，汉族，1969年7月10日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
天长市人民法院于2014年9月5日作出（2014）天刑初字第00214号刑事判决，认定被告人唐某某犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间虽能积极参加劳动改造，但其悔罪表现一般，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某不予减刑。（减刑后刑期自2014年6月30日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张群英
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更117号罪犯唐某某，男，汉族，1969年7月10日生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。天长市人民法院于2014年9月5日作出（2014）天刑初字第00214号刑事判决，认定被告人唐某某犯串通投标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年03月获表扬奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐某某在服刑期间虽能积极参加劳动改造，但其悔罪表现一般，综合该犯犯罪性质、情节和服刑改造表现，对其减刑从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐某某不予减刑。（减刑后刑期自2014年6月30日起至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一六年四月二十二日书 记 员  张群英
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4164号
原告：李群光，男，汉族，1986年1月1日生，住郯城县泉源乡，村民。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：席加营，男，汉族，1978年10月25日生，住郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人胡松涛、杜国霞，山东品众元律师事务所律师。
本院在审理原告李群光诉被告席加营买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李群光撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告李群光负担。
审判员 冯少辉
二０一七年八月十四日
书记员 周 浩
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1181号
上诉人（原审被告）：酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司。
法定代表人:田学刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄学炎，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南俊信贸易有限公司。
法定代表人：陈俊元，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹光辉，湖南博天律师事务所律师。
上诉人酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司因与被上诉人湖南俊信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第430号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案一审判决�定事实不清,程序不当，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃巡初字第430号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人酒泉市巨能煤炭销售有限责任公司预交的二审案件受理费11754元予以退回。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴承颖
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第191号
申请执行人刘花辉，男，1943年12月16日生，汉族，住崇仁县。
被执行人刘清元，男，1964年2月12日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
本院执行的刘花辉与刘清元机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的23558.99元及利息,未执标的23558.99元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）抚民一终字第344号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许星芬
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一五年四月八日
书记员 陈旭鹍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1311号
原告：浙江正辉彩印包装有限公司，住所地：东阳市湖莲西街71号。
法定代表人：何长江，总经理。
委托代理人：盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：浙江可尔针织有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业区。
法定代表人：张益平，执行董事。
原告浙江正辉彩印包装有限公司与被告浙江可尔针织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款99983元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江正辉彩印包装有限公司的委托代理人盛卫到庭参加了诉讼，被告浙江可尔针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，原、被告有买卖包装盒的业务往来。2016年4月28日，经结算，被告向原告出具对账明细一份，载明：“2016年4月28日止共欠货款￥283243.50元，人民币大写：贰拾捌万叁仟贰佰肆拾叁元伍角正”，同时注明“2016年4月28号以货抵债183260元，余欠99983元”。嗣后，被告一直分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江可尔针织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江正辉彩印包装有限公司货款99983元及利息损失（利息自2017年1月16日起以货款99983元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江可尔针织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一七年三月二日
书记员 胡 洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3674号
原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人：徐海祥，系行长。
委托诉讼代理人：王小凤，女，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
委托诉讼代理人：夏水军，男，系华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：孟欢林，男，1955年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应水丽，女，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：浙ＸＸ都纺织印染有限公司，住所地诸暨市陶朱街道王家湖路18号。
法定代表人：刘国荣。
被告：浙ＸＸ都投资担保有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路（前宅村）。
法定代表人：刘国荣。
被告：刘国荣，男，1966年1月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许玲霞，女，1966年10月22日出生，汉族，住诸暨市。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告孟欢林、应水丽、浙ＸＸ都纺织印染有限公司、浙ＸＸ都投资担保有限公司、刘国荣、许玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤回对上述六被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取525元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。
审判员 何敏敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏诗铭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1074号
上诉人(原审原告)樊小明，男，1977年12月25日生，汉族，住淳化县。
被上诉人(原审被告)林辉，男，1971年7月9日生，汉族，住三原县。
上诉人樊小明因与被上诉人林辉委托合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院(2015)三民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊小明到庭参加了诉讼，被上诉人林辉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊小明上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以收据不能证明是被告书写，存款凭证不能证明原被告委托关系为由驳回原告诉请属于适用法律错误；2、两位证人回某前的一些细节有偏差符合常理；3、上诉人认为本案系不当得利纠纷，上诉人受到损失，被上诉人得到利益，二者之间有因果关系，但该因果关系无合法依据。
林辉经公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
樊小明向一审法院起诉请求：要求林辉返还原告86000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月27日，原告以委托被告办理西安市公园北路蔬菜早市承包经营权，而被告未能办理，也不返还原告支付款项为由向本院提起诉讼。原告提供的主要证据为2014年1月22日70000元收据一份、2013年12月10日16000元陕西信合存款凭证一份，并称该70000元是原告分三次交给被告，第一次给付被告5000元、第二次给付被告15000元、第三次给付被告50000元，该三次支付款项被告均未向原告出具书面条据，后被告向原告补了收据，收据时间为2014年1月22日。后原告又通过银行转账支付被告16000元，时间为2013年12月10日。原告申请证人赵某出庭作证，赵某证言为四次支付款项的先后顺序及数额，称2013年7月给付被告5000元、9月给付被告15000元、10月给付被告50000元，该三次被告均未向原告出具书面条据，此后，大约2013年10月原告转账支付了被告16000元，原告对赵某的证言无异议。原告申请证人王某出庭作证，该证人称2013年10月原告支付被告50000元，被告并向原告出具了书面条据，原告对证言中出具书面条据不予认可。一审法院认为，原告提供的2014年1月22日收据不能证明是被告书写，并且证人证言之间有矛盾，故对该证据的真实性不予认可。关于原告提供的存款凭证，虽该证据真实，但原告不能提供该证据与原告诉称委托被告办理西安市公园北路蔬菜早市承包经营权的关系，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告樊小明的诉讼请求。诉讼费1950元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人樊小明提供131××××3108的手机交费收据一份、手机截屏一份、优盘一个以及整理的书面通话记录一份证明131××××3108手机的机主为林辉，通话录音证明林辉承认欠其钱的事实。本院认为，对于通话录音无法确认通话方是否为林辉本人，其内容也不能证明双方有委托合同关系，故以上证据的真实性以及于本案的关联性无法确认，本院不予采信。本院认定如下：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，现有证据无法证明樊小明与林辉之间是否存在委托合同关系以及合同履行的状况，故樊小明的上诉理由均不能成立。
综上所述，樊小明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由樊小明承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 丹
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更823号
罪犯徐海军，男，1986年10月28日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2014年7月30日作出的（2014）乐刑初字第238号刑事判决，以被告人徐海军犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬4次。
本院认为，罪犯徐海军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1072号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。住所地：宜春市袁州区中山东路***号。统一信用代码：9136090074606174X7。
法定代表人：杨样才，该公司董事长。
委托代理人：李娟，女，1991年6月18日出生，汉族，万载县人，宜春农村商业银行股份有限公司职员，住江西省宜春市万载县，
被告：张学剑，男，1977年10月20日出生，汉族，浙江临海人，住浙江省临海市，
委托代理人：张小林，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：金俊勇，男，1978年4月13日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，
被告：ＸＸ，女，1985年11月23日出生，汉族，浙江省临海市人，住住浙江省临海市，
本院于2016年3月25日立案受理原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告张学剑、金俊勇、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，依法由审判员葛来萍适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告农商行之委托代理人李娟、被告张学剑之委托代理人张小林到庭参加诉讼，被告ＸＸ、金俊勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2013年9月30日，被告张学剑在原告农商行贷款4000000元，被告ＸＸ、金俊勇以房产做抵押。现被告张学剑在贷款期内多期未支付利息，依据双方合同请求法院判令被告张学剑立即偿还原告借款本金4000000元及利息290533.28元（算至2016年3月15日止），本息合计：4290533.28元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式）；请求法院判令在被告张学剑无力偿还借款本息的情况下，通过拍卖、变卖等方式处置被告ＸＸ、金俊勇提供的抵押物予以优先偿还原告借款本息。
被告ＸＸ、金俊勇既未做出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2013年9月30日，被告张学剑因购钢材向原告农商行贷款4000000元，贷款期限24个月（2013年9月30日起至2015年9月28日止），被告ＸＸ、金俊勇以位于江西省宜春市××路××、××房产为××贷款及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权的所有费用提供抵押担保。两被告到相关部门办理了抵押物登记。原、被告为此签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定不得将贷款挪作他用，一经发现原告农商行可提前收回贷款，被告张学剑在贷款两期内不付利息，原告农商行可提前收回贷款。后原告农商行依约发放了贷款，被告张学剑多期未支付利息，至2016年3月15日止，被告张学剑尚欠借款本金4000000元及利息290533。28元，原告为此诉至法院。
上述事实有《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、利息计算表予以佐证。
本院认为：原、被告所签订的《个人借款合同》和《个人借款最高额抵押合同》不存在无效合同情形，为有效合同。被告张学剑未按合同约定按期支付利息，构成违约，应承担违约责任。原告农商行要求被告张学剑偿还借款本金及利息理由充分，本院予以支持。被告ＸＸ、金俊勇以房产为借款提供担保，原告农商行要求对担保物的折价款或拍卖、变卖款享有优先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。被告ＸＸ、金俊勇在担保物权人实现担保物权后，有权向被告张学剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学剑应于本判决生效之日起30日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元，利息290533.28元（该利息计算至2016年3月15日止），合计4290533.28元，并承担自2016年3月16日起至借款清偿之日止的利息(利息计算标准以合同约定为准。）
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告ＸＸ、金俊勇提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、担保物权人实现担保物权后，被告ＸＸ、金俊勇有权向被告张学剑追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41124元，减半收取20562元，由被告张学剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费20562元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 葛来萍
二〇一六年六月二日
代书记员 黄玉兢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1366号
上诉人（原审被告）：慈溪市华泰汽车服务有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐贇超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街198号。
代表人：张一飞，该分行行长。
原审被告：慈溪市华顺汽车贸易有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司总经理。
原审被告：慈溪森美宝顺汽车销售有限公司，住所地慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：苏秀英，该公司执行董事。
原审被告：宁波洁达新材料有限公司，住所地慈溪市坎墩工业开发区。
法定代表人：陆能干，该公司执行董事。
原审被告：华建峰，男，1978年9月1日出生，汉族，住慈溪市。
原审被告：岑海霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人慈溪市华泰汽车服务有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司慈溪分行、原审被告慈溪市华顺汽车贸易有限公司、慈溪森美宝顺汽车销售有限公司、宁波洁达新�料有限公司、华建峰、岑海霞金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人慈溪市华泰汽车服务有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人慈溪市华泰汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 丹 涛
审 判 员 方 资 南
代理审判员 �张颖璐
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高 佳 佳
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7594号
原告：孙艳芝，女，1967年3月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区.。
被告：齐相武，男，1952年5月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙艳芝与被告齐相武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙艳芝向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还欠款10500元及支付利息。事实与理由：被告自2013年开始三次拖欠原告油款共计10500元至今未支付。
本院经审查认为，原告主张的买卖合同出售方为某润滑油经销处，系有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案应以营业执照上登记的字号为当事人并同时注明该字号经营者的基本信息，原告主体不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙艳芝的起诉。
案件受理费62元，减半收取31元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 靳帅
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴彤
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0113民初7594号原告：孙艳芝，女，1967年3月20日出生，汉族，住址沈阳市大东区.。被告：齐相武，男，1952年5月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告孙艳芝与被告齐相武买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告孙艳芝向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还欠款10500元及支付利息。事实与理由：被告自2013年开始三次拖欠原告油款共计10500元至今未支付。本院经审查认为，原告主张的买卖合同出售方为某润滑油经销处，系有字号的个体工商户，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故本案应以营业执照上登记的字号为当事人并同时注明该字号经营者的基本信息，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙艳芝的起诉。案件受理费62元，减半收取31元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  靳帅二〇一七年二月八日书 记 员  吴彤本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第873号
原告：许银环，男，1952年2月2日出生，住香港特别行政区。
委托代理人：庄志忠，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告：庄秀治（曾用名庄丽红），女，1959年8月15日出生，住福建省晋江市。
原告许银环因与被告庄秀治民间借贷纠纷一案，于2013年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告许银环的委托代理人庄志忠，被告庄秀治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银环诉称：被告庄秀治因资金之需，于2011年7月19日以“庄丽红”之名向原告借款50万元，并约定还款期限和利息15000元，当天被告出具借条一份并亲笔签名对该借款事实和金额予以确认交原告收存。借款后，被告没有支付利息（原告自愿放弃15000元的利息），现原告急需用钱数次向被告催讨该笔借款，而被告却借故推托没有偿还的诚意。请求判令：被告立即偿还借款50万元并承担本案的全部诉讼费用。
被告庄秀治答辩称：原告所述属实，其确实向原告借款50万元，但现无力还款。
经审理查明：2011年7月19日，被告庄秀治以曾用名“庄丽红”出具《借条》一份，确认向原告许银环借款50万元，期限一个月，即2011年7月19日至2011年8月19日，月息15000元。借款期限届满，被告未能还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的借条及双方当事人或代理人庭审时的陈述等予以证实，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，本案系原告香港特别行政区居民许银环与被告庄秀治之间因民间借贷关系引起的纠纷，故本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
本案中，被告庄秀治向原告许银环借款50万元，有被告亲笔出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。借款期限届满，被告未能偿还借款，应承担相应违约责任。原告自愿放弃借款利息，系对其权利的自由处分，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告庄秀治应于本判决生效后立即偿还原告许银环借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告庄秀治负担。
如不服本判决，原告许银环可在判决书送达之日起三十日内，被告庄秀治可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
审 判 员 吴智家
代理审判员 贺张翡
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 林东杰
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00263号
原告浙江钜元建设有限公司，登记住所地建德市莲花镇政府内，现住所地建德市新安江街道新安财富城B座（6幢）19楼。
法定代表人何国平，董事长。
委托代理人（特别授权）祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。
被告许建忠，
原告浙江钜元建设有限公司为与被告许建忠装饰装修合同纠纷一案于2016年1月15日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员方志宇于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江钜元建设有限公司的委托代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告许建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理中，原告浙江钜元建设有限公司于2016年3月4日向本院提出申请，以双方已达成协议为由，要求撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江钜元建设有限公司撤回对被告许建忠的起诉。
案件受理费减半收取人民币374元，由原告浙江钜元建设有限公司负担。
审判员 方志宇
二〇一六年三月七日
书记员 刘爱萍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初4598号
原告尹雨婷，女，汉族，1995年1月2日生。
被告江苏享银传媒科技股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。
法定代表人沈建梅，董事长。
本院受理原告尹雨婷诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。
本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告尹雨婷的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告尹雨婷亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李庆华
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐瀚文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初4598号原告尹雨婷，女，汉族，1995年1月2日生。被告江苏享银传媒科技股份有限公司，住所地在南京市建邺区嘉陵江东街18号国家广告产业园1号楼7层。法定代表人沈建梅，董事长。本院受理原告尹雨婷诉被告江苏享银传媒科技股份有限公司（以下简称享银公司）劳动争议纠纷一案后，被告享银公司在答辩期内提出管辖权异议，认为享银公司的住所地及原告的劳动合同履行地均在南京市建邺区嘉陵江东街18号，本案应由南京市建邺区人民法院管辖。本院认为，劳动争议案件由劳动合同履行地或者用人单位所在地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地。本案中，原告尹雨婷的劳动合同履行地在南京市××邺区，被告享银公司的实际经营地在南京市××邺区。原告尹雨婷亦同意将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，裁定如下：被告提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一七年五月二十六日书记员  徐瀚文
江苏省涟水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0826刑初192号
自诉人：施风英，女，1965年6月4日生，汉族，居民，住涟水县。
自诉人：陈桂来，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。
2017年4月21日，本院收到自诉人施风英、陈桂来的刑事自诉状。自诉人施风英、陈桂来向本院提出：要求追究周中华犯非法吸收公众存款罪的刑事责任。事实和理由：周中华伙同其妻马中芬自2014年至2016年期间大肆向社会不特定公众吸收巨额资金，金额达21539000元，马中芬因犯有非法吸收公众存款罪被涟水县人民法院判处有期徒刑七年。周中华直接经手有三笔，金额485000元，其中2014年9月19日向自诉人陈桂来集资70000元，2015年10月13日向自诉人施风英集资300000元，2016年3月8日向徐英集资115000元。被告人集资的理由以家庭开办的建材厂及儿子做工程需要资金周转，向受害人许以高额利息，目的是非法占有，主观状态是故意，被告人的儿子没有做过工程，其家庭开办的建材厂注册资金只有50万元，被告人借款后没有用于生产经营或者用于生产经营活动与筹集的资金规模明显不成比例，致使所借款项不能归还，其非法占有的目的明显，虚构借款理由实际用途，以欺诈方式吸纳资金，在明知无力归还的情况下，采取超高利息诱骗多名受害人上当。周中华的犯罪事实清楚，触犯了刑法第176条的规定，数额也达到了立案追诉的标准，依法应追究其刑事责任。自诉人和其他受害人多次要求公安机关依法追究周中华的刑事责任，公安机关不予立案。故依法向法院提起刑事自诉。
本院经审查认为，自诉人施风英、陈桂来在提起刑事自诉时，提供了有周中华签名的借条二张。本院审查了侦查机关与周中华的谈话笔录等材料，其并不清楚妻子马中芬借款的情况，仅是在马中芬借款时到场签名，未实施非法吸收公众存款犯罪行为，该事实得到马中芬陈述的印证。自诉人控告周中华构成非法吸收公众存款犯罪，应当围绕犯罪的主、客观要件提供证据，因施风英、陈桂来在提起刑事自诉时提供不了周中华目前的具体下落，本院也无法全面核实、认定周中华涉嫌构成非法吸收公众存款罪的证据，故自诉人施风英、陈桂来提起刑事自诉缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对施风英、陈桂来的刑事自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 殷作武
二〇一七年五月五日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；
江苏省涟水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0826刑初192号自诉人：施风英，女，1965年6月4日生，汉族，居民，住涟水县。自诉人：陈桂来，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住涟水县。2017年4月21日，本院收到自诉人施风英、陈桂来的刑事自诉状。自诉人施风英、陈桂来向本院提出：要求追究周中华犯非法吸收公众存款罪的刑事责任。事实和理由：周中华伙同其妻马中芬自2014年至2016年期间大肆向社会不特定公众吸收巨额资金，金额达21539000元，马中芬因犯有非法吸收公众存款罪被涟水县人民法院判处有期徒刑七年。周中华直接经手有三笔，金额485000元，其中2014年9月19日向自诉人陈桂来集资70000元，2015年10月13日向自诉人施风英集资300000元，2016年3月8日向徐英集资115000元。被告人集资的理由以家庭开办的建材厂及儿子做工程需要资金周转，向受害人许以高额利息，目的是非法占有，主观状态是故意，被告人的儿子没有做过工程，其家庭开办的建材厂注册资金只有50万元，被告人借款后没有用于生产经营或者用于生产经营活动与筹集的资金规模明显不成比例，致使所借款项不能归还，其非法占有的目的明显，虚构借款理由实际用途，以欺诈方式吸纳资金，在明知无力归还的情况下，采取超高利息诱骗多名受害人上当。周中华的犯罪事实清楚，触犯了刑法第176条的规定，数额也达到了立案追诉的标准，依法应追究其刑事责任。自诉人和其他受害人多次要求公安机关依法追究周中华的刑事责任，公安机关不予立案。故依法向法院提起刑事自诉。本院经审查认为，自诉人施风英、陈桂来在提起刑事自诉时，提供了有周中华签名的借条二张。本院审查了侦查机关与周中华的谈话笔录等材料，其并不清楚妻子马中芬借款的情况，仅是在马中芬借款时到场签名，未实施非法吸收公众存款犯罪行为，该事实得到马中芬陈述的印证。自诉人控告周中华构成非法吸收公众存款犯罪，应当围绕犯罪的主、客观要件提供证据，因施风英、陈桂来在提起刑事自诉时提供不了周中华目前的具体下落，本院也无法全面核实、认定周中华涉嫌构成非法吸收公众存款罪的证据，故自诉人施风英、陈桂来提起刑事自诉缺乏罪证。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第一款、第二款第（二）项之规定，裁定如下：对施风英、陈桂来的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷作武二〇一七年五月五日书记员  刘 丹附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更651号
罪犯ＸＸ，男，1973年9月18日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省都昌县人民法院于2010年9月15日作出（2009）都刑二初字第13号刑事判决，认定ＸＸ犯行贿、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金五万元，并已交付执行。上饶市中级人民法院以（2013）饶中刑执字第347号裁定书对其减去有期徒刑一年二个月、（2015）饶中刑执字第1025号裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2469号
原告赵广州，男，1978年7月4日出生，住常州市金坛区。
被告高保虎，男，1986年3月14日出生，住常州市金坛区。
被告马慧，女，1987年7月27日出生，住常州市金坛区。
被告丁辉，男，1987年9月2日出生，住常州市金坛区。
被告陈莉，女，1983年2月26日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告赵广州诉被告高保虎、马慧、丁辉、陈莉民间借贷纠纷一案中，原告赵广州于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告赵广州申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵广州撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵广州负担。
审判员 王海芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初254号
原告大同市常青藤农副产品有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人刘建国，系该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告杨文利，男，汉族，1967年2月19日出生，住大同市城区。
委托代理人李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
原告大同市常青藤农副产品有限公司诉被告杨文利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白东、被告的委托代理人李秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月被告找到原告，要求租赁原告的房屋用于商业经营，11月15日，被告与原告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告位于大同市城区西环路西侧X号商业铺面的X层，年租金936500元，租期为2012年12月26日至2017年12月25日，物业费、采暖费、水电费等由被告承担。合同签订后，被告支付了第一年的房屋936500元、采暖费131039元、物业费32000元。2012年11月下旬被告开始装修房屋，2013年4月被告以舞厅、台球和酒吧形式对外经营。经营三个月后，被告因生意不好无法继续经营，就以原告房屋消防设施不完全起诉原告，要求中止房屋租赁合同、退还房屋。2013年12月3日大同市城区人民法院以判决形式确认了原告与被告终止房屋租赁合同的事实。时至今日，被告违法占用原告房屋已经两年了，仍拒不向原告腾退房屋，也不向原告交纳房屋、物业费等费用，导致原告经济损失巨大，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求法院依法判令被告杨文利赔偿原告从2014年5月16日至2016年5月16日房屋租金损失1873000元，物业损失64000元，从2016年5月17日起按每天2565元赔偿原告损失直至房屋交付给原告止；诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
1、2013年7月15日杨文利起诉书（复印件），证明杨文利在查封以前开始经营；
2、2013年城民初字第1522号民事判决书，证明第一被告在次被告起诉的诉讼当中，原告当庭同意解除租赁合同，双方租赁合同已经解除，被告2013年12月3日将房屋交付给原告；
3、杨文利上诉状、中级人民法院裁定书、被告杨文利发还重审时的起诉状、变更诉讼请求申请书，证明被告发还重审时被告以合同无效主张权利，2015年5月26日又变更为解除合同；
4、2014年城民初字第2146号民事判决书，证明同意解除租赁合同；
5、房屋租赁合同及缴费票据4张，证明双方存在租赁合同关系，交付了房屋，被告交付租金，房屋租赁期满以后，被告应履行交付手续；
6、处罚告知笔录、责令限期改正通知书、处罚决定书、临时查封告知笔录、临时查封决定书、权利主张通知书、回复函、申请、不同意解除临时查封决定书、代收罚没款收据、预先核准告知书、证明一份（均为复印件），证明租赁房屋查封后，我们要求被告开门进行消防检修，还有国安建设有限公司相关人员进行消防设施检修，但被告不配合；
7、大同市中级人民法院2015同商终字303号判决书，证明双方租赁关系已经解除。
被告辩称，原告在起诉状中陈述的不是事实，被告装修好房屋并未经营，于2013年7月8日就被大同市南郊区公安消防大队以该场所消防设施未保持完好有效为由查封，并作出5000元的行政罚款，2014年5月21日，被告申请解除查封，但被拒绝，至今房屋仍处于查封状态。被告于2013年12月3日起诉要求解除合同并赔偿损失，但法院驳回被告的诉讼请求，上诉中院后，中院裁定重新审理。经过重审，法院判令原、被告对被告的损失各承担50%的责任，即原告向被告赔偿损失612750元，退还租赁费及物业管理费353062.5元，共计965812.5元，后被告上诉中院后维持原判。但原告一直未履行文书，现被告已经申请执行。原告、被告两年的诉讼期间，租赁房屋一直处于查封状态，房屋达不到出租的条件，何来租赁损失。被告将房屋已腾空。房屋钥匙在被告手里，被告联系原告交付房屋钥匙，但是找不到原告，所以房钥匙无法交付，由于原告不同意解除租赁合同，也不对消防设施进行整修，导致房屋一直被查封，因此损失应当由原告自己承担。
针对自己的辩称，被告未向本庭提供证据。
经审理查明，2012年11月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于大同市西环西侧五号商业铺面的二层为营业场所，租期五年，从2012年12月26日至2017年12月25日止；年租金为936500元。原告分别于2012年11月20日及2013年4月1日向原告交付房屋租金936500元。2013年7月8日，租赁房屋被大同市南郊区公安消防大队以消防设施和器材未保持完好有效被告临时查封。2013年7月17日，被告向大同市南郊区公安消防大队缴纳了5000元罚款。2014年5月21日，大同市南郊区公安消防大队又给大同市南郊区惠民休闲娱乐会所发出不同意解除临时查封决定书，称火警系统、自动灭火系统未保持完好有效、消火栓压力不足，不能正常使用，不同意解除临时查封。杨文利于2013年7月15日向法院起诉，经过本院一审、二审、发回重审后判决原告赔偿被告各项损失共计612750元，退还租赁费及物业管理费353062元，被告杨文利上诉中院后维持原判。现诉争房屋原告未返还被告，房屋处于查封状态。
本院认为，原告与被告之间的租赁关系已经确认解除，原告认为被告不交付房屋导致原告产生租金损失和物业费损失，但被告未能交付房屋的原因是房屋仍处于查封状态，因此并非被告不交付房屋，原告主张被告支付房屋租金损失和物业费损失没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。诉讼费由原告承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市常青藤农副产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费22233元，由原告负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 杨银人民陪审员牛海珉
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初3039号
原告：陈士奎。
被告：刘玉芹。
本院在审理上述原、被告之间扶养纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告190000元银行存款，原告已提供财产担保。
本院认为，原告陈士奎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告刘玉芹的银行存款190000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏祥银
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 芸
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初3039号原告:陈士奎。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。被告：刘玉芹。原告陈士奎与被告刘玉芹扶养纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士奎在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈士奎撤诉。案件受理费100元，保全费1470元，由原告负担。审判员  夏祥银二〇一六年十一月七日书记员  李文燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16562号
原告陈德波，男，1976年5月5日出生。
被告张伦，男，1968年7月6日出生。
原告陈德波与被告张伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈德波到庭参加诉讼，被告张伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德波诉称：陈德波与张伦系朋友关系，2015年3月25日，张伦因投资需要周转资金为由，向陈德波借款27万元，并承诺2015年4月24日前还款。上述借款陈德波于当日通过银行转账方式支付给张伦，张伦也具了欠条。现借款期满，张伦拒不偿还，期间多次催要，但张伦一直逃避还款。请求法院判令：1、张伦偿还陈德波借款27万元；2、张伦承担本案诉讼费。
被告张伦未答辩。
经审理查明：2015年3月25日，张伦向陈德波出具借条：今本人张伦×××因生意资金周转向陈德波身份证×××索借人民币现金贰拾柒万元整，承诺于2015年4月24日前一次性还清。借款人：张伦。同日，张伦出具收条：今本人张伦身份证：×××于2015年3月25日收到陈德波人民币现金大写贰拾柒万元整。2015年3月25日，陈德波通过中国工商银行向张伦账户汇款27万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、银行转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，张伦无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据陈德波提交的借条、收条、银行汇款凭证，可以确认双方之间存在合法的借贷关系及陈德波向张伦出借27万元的事实，陈德波的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伦于本判决生效后十日内给付原告陈德波借款二十七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十五元，由被告张伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00376号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住安徽省合肥市。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被执行人：张信信，男，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：张德虎，男，1982年6月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：黄明慧，女，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与张信信、张德虎、黄明慧追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王从朋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初381号
原告于世忠，男，汉族，1973年1月4日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人于金霞，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告韩雷轩，男，汉族，1972年6月6日出生，住漯河市召陵区。
被告柴素英，女，汉族，1971年4月8日出生，住漯河市召陵区。系韩雷轩的妻子。
被告韩珍珠，女，汉族，1993年2月9日出生，住址同上。系韩雷轩的女儿。
原告于世忠与被告韩雷轩、被告柴素英和被告韩珍珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于世忠的委托代理人于金霞、被告韩雷轩均到庭参加了诉讼，被告柴素英和被告韩珍珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于世忠诉称，2013年1月2日被告韩雷轩、柴素英夫妻二人向原告借款150000元，当时约定期限2个月，口头约定月息3分。借款到期后，截止2015年4月15日被告韩雷轩、柴素英夫妻二人共偿还借款25000元。2015年4月15日原告找被告要钱时，被告给原告出具还款保证书一份，载明每月还本金不低于5000元，并有被告韩珍珠提供担保。后被告以无钱为由拖欠至今。为维护原告的合法权益特起诉请求被告偿还借款125000元及利息，并互负连带还款责任，承担本案诉讼费。
被告韩雷轩辩称，借款属实，被告现在没有能力还款，待被告筹款后愿意还款。
被告柴素英、被告韩珍珠未答辩。
经审理查明，2013年1月3日被告韩雷轩、柴素英给原告出具借条一张，载明：今借于世忠现金150000元（用时两月）。被告陆续偿还借款本金25000元。2015年4月15日被告韩雷轩给原告出具还款保证书一份，载明：每月还本金不低于5000元，利息照付。被告韩珍珠作为担保人在该还款保证书上签字。该笔借款被告按月息三分支付利息至2015年8月15日。
本院认为，被告韩雷轩、柴素英借原告150000元，有其给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。经原告催要后，被告应当承担还款责任。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原告与被告韩珍珠对保证方式没有约定，韩珍珠对借款应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
被告韩雷轩、被告柴素英于本判决生效后十日内偿还原告于世忠借款125000元及利息（利息以125000元为基数自2015年8月16日起至付清借款之日止按年利率24%计算）。被告韩珍珠承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告韩雷轩、被告柴素英承担，被告韩珍珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 崔 冬
二０一六年六月二十二日
书 记 员 王 倩
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南溪刑初字第142号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人谭某某，女，1970年9月19日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。因涉嫌拐卖儿童罪于2015年5月14日被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留，于2015年6月19日被宜宾市公安局南溪区分局逮捕。2015年10月8日，经本院批准，变更强制措施为取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控被告人谭某某犯拐卖儿童罪，于2015年9月21日以南检诉刑诉（2015）142号起诉书向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人谭某某患病致半身瘫痪，使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项之规定，裁定如下：
对被告人谭某某涉嫌拐卖儿童罪一案中止审理。
审 判 员 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 尹 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 何国娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1978号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，公司职员。
被告：王支援，男，汉族，1959年10月15日出生，住福建省厦门市同安区�
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告王支援物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告王支援的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年五月十四日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1460号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。
被执行人：郭加平，男，1988年11月2日出生，汉族，住龙泉市。
龙泉市人民法院刑庭移送执行的（2016）浙1181执1460号被执行人郭加平容留他人吸毒罪一案，执行标的为罚金人民币5000元。在执行过程中，查明被执行人郭加平暂无履行能力且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1460号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十一月十日
书记员 叶 丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1319号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司，住所地：浙江省台州市黄岩区东城街道九峰社区桔乡大道220-228号。
负责人：郭立华，总经理。
委托诉讼代理人：叶可森，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州黄岩优畅网络通讯服务部，住所地：台州市黄岩北城街道坎头张村。
投资人：狄富华。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司黄岩区分公司、台州黄岩优畅网络通讯服务部侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 马 洪
人民陪审员 郑婉卿
人民陪审员 陈 裕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张伟斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02955号
原告：贺某，女，1978年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：贺某丁，男，农民，系原告父亲。
被告：张某甲，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，安徽省阜南县许堂乡张庄村张庄90号。
原告贺某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员饶云超独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。由于双方性格不和，婚后经常为感情矛盾吵架生气，导致双方无法共同生活，我们自2011年因感情不和分居生活至今，期间我曾于2013年9月向阜南县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，可我们并未和好，双方关系更加恶化并一直分居生活，现夫妻感情已完全破裂，没有任何和好可能。为此再次起诉要求：一是与被告离婚；二是原告抚养女儿，被告抚养儿子，双方互不支付子女抚养费用；三是依法分割夫妻共同财产肥猪60头，农用车一辆；四是个人财产棉被9床归我所有。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及户口本复印件，用于证明原、被告及子女的真实身份；
2、结婚证复印件，用于证明原、被告婚姻关系；
3、阜南县许堂乡刘岗村民委员会证明，用于证明双方结婚证上的出生时间写错，系原、被告双方；
4、阜南县人民法院（2013）南民一初字第02430号民事判决书，用于证明双方因感情不和，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚的事实。
被告未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经庭审举证，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，原告所举证据1、2、3、4的证明效力，本院经审查予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。原、被告婚后因夫妻感情不和经常发生矛盾，2013年9月9日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院于2014年1月22日判决双方不准离婚。此后双方并未和好，2014年10月10日，原告再次诉讼来院，要求与被告离婚；原告抚养女儿，由被告抚养儿子，互不支付子女抚养费用；分割夫妻共同财产肥猪60头，农用车一辆；个人财产棉被9床归其所有。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告因感情不和发生矛盾，经本院判决不准离婚后仍未和好，长期分居生活，互不履行夫妻义务，现原告坚决要求与被告离婚，可见其夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到双方实际情况及子女合法权益，应由双方各抚养一个子女为宜，经征求原、被告女儿张某乙意见，其明确表示愿意随原告一起生活，故由原告抚养女儿，被告抚养儿子。原告个人财产棉被9床，毛毯1条，现在被告家存放，原告要求带走棉被5床、毛毯1条，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告贺某与被告张某甲离婚；
二、婚生女儿张某乙由原告抚养，儿子张某丙由被告抚养，双方互不负担子女抚养费用；
三、原告个人财产：棉被5床、毛毯1条，现在被告家存放，属原告所有。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 饶云超
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戎 健
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。