江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第105号
原告：赣州银行股份有限公司新余分行。住所地：江西省新余市中山路与赣西大道交汇处。
负责人：赵文彬，该分行行长。
委托代理人：廖志飞、简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
被告：新余市宝诚实业有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台。
法定代表人：罗志刚，该公司董事长。
被告：江西弘屹实业有限公司。住所地：江西省新余市仙来区管委会袁河工业平台。
法定代表人：阮鹏，该公司董事长。
被告：新余旭晟实业有限公司。住所地：江西省新余市城北五金工业区。
法定代表人：孙新，该公司董事长。
被告：罗志刚，系新余市宝诚实业有限公司董事长。
被告：陈磊。
被告：孙新，系新余旭晟实业有限公司董事长。
被告：阮鹏，系江西弘屹实业有限公司董事长。
被告：蔡健。
被告：梅柳。
被告：王琳。
被告：陈红红。
原告赣州银行股份有限公司新余分行与被告新余市宝诚实业有限公司、被告江西弘屹实业有限公司、被告新余旭晟实业有限公司、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司新余分行（下称赣州银行新余分行）的委托代理人廖志飞到庭参加诉讼。被告新余市宝诚实业有限公司（下称宝诚公司）、被告江西弘屹实业有限公司（下称弘屹公司）、被告新余旭晟实业有限公司（下称旭晟公司）、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州银行新余分行诉称，2013年10月17日，赣州银行新余分行与弘屹公司、旭晟公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红签订了《最高额保证合同》，合同约定：弘屹公司、旭晟公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为宝诚公司自2013年10月17日起至2014年10月16日止，在赣州银行新余分行处办理的流动资金贷款及银行承兑汇票业务在最高额900万元内债务提供连带责任保证担保。2013年10月17日，赣州银行新余分行与宝诚公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：宝诚公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元，用于购带钢，借款期限至2014年10月16日止。合同签订后，赣州银行依约向宝诚公司发放贷款600万元。同日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订一份《债权合同》，约定：赣州银行新余分行向宝诚公司提供人民币300万元的授信，授信期间为2013年10月17日至2014年10月16日。2014年4月16日、7月17日，赣州银行新余分行与宝诚公司共签订二份《银行承兑协议》，协议约定：宝诚公司向赣州银行新余分行申请银行承兑汇票，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金。上述合同签订后，赣州银行新余分行依约向宝诚公司签发银行承兑汇票2张，金额共计600万元整。2014年6月3日，赣州银行新余分行与宝诚公司签订一份《流动资金借款合同》，约定宝诚公司再向赣州银行新余分行借款300万元，用于购货，借款期限至2015年6月2日止。同日，罗志刚、陈磊、陈红红与赣州银行新余分行签订《最高额保证合同》，约定罗志刚、陈磊、陈红红同意为宝诚公司自2014年6月3日起至2015年6月2日止在赣州银行新余分行办理流动资金贷款所形成的债权在最高额1200万元内提供连带责任保证，本合同签订前已经存在的900万元债权纳入本次保证的范围。同日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订一份《最高额抵押合同》，约定宝诚公司同意以其所有的位于新余市袁河工业平台的土地使用权对主合同项下宝诚公司所有债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证。上述合同签订后，赣州银行新余分行依约向宝诚公司发放贷款300万元。上述借款已到期，且赣州银行新余分行已为宝诚公司垫付汇票款项，但宝诚公司既未按期归还借款本息，亦未支付汇票垫款，经多次催收，宝诚公司仅归还部分款项，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、宝诚立即偿还赣州银行新余分行借款本金5575253.07元，利息660950.22元（暂算至2015年8月14日），两项合计6236203.29元，并按年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；二、宝诚公司立即偿还赣州银行新余分行借款本金300万元，利息382969.44（暂算至2015年8月14日），两项合计3382969.44元，并按年利率14.4%支付自2015年8月15日起至实际付清之日止的利息（含罚息）；三、宝诚公司立即支付赣州银行新余分行银行承兑汇票垫款2994112.7元，利息400775.47元（暂算至2015年8月14日），两项合计3394888.17元；并按日利率万分之五计算支付自2015年8月15日至垫款支付完毕之日止的利息；四、弘屹公司、旭晟公司、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳对上述第一项、第三项所有债务承担连带清偿责任；五、罗志刚、陈磊、陈红红对上述第一、二、三项所有债务承担连带清偿责任；六、赣州银行新余分行对宝诚公司提供抵押的土地（土地证号为：余国用[2014]第1020**号）享有优先受偿权；七、本案诉讼费由被告承担。
宝诚公司、弘屹公司、旭晟公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均未向本院提交书面答辩意见。
赣州银行新余分行为支持其诉请向本院提交了七组证据材料：
第一组证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明以及被告的企业法人营业执照、组织机构代码及身份证复印件。证明：原、被告主体适格及基本信息。
第二组证据：《债权合同》（1份）。证明：2013年10月17日，赣州银行新余分行与宝诚公司签订一份《债权合同》，合同约定：2013年10月17日至2014年10月16日期间，宝诚公司向赣州银行新余分行申请最高授信人民币300万元。
第三组证据：《最高额保证合同》（4份）。证明：弘屹公司、旭晟公司、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳均同意为宝诚公司自2013年10月17日至2014年10月16日期间在赣州银行新余分行处最高限额900万元的债务提供连带责任担保；罗志刚、陈磊、陈红红自愿对宝诚公司在赣州银行新余分行处最高限额1200万元内的债务提供连带责任担保。
第四组证据：《流动资金借款合同》（2份）、借款借据（2份）、放款凭证（2份）。证明：1、2013年10月17日，宝诚公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元并签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，至2014年10月16日止，借款利率为年利率9%等。2、2014年6月3日，宝诚公司向赣州银行新余分行借款人民币300万元并签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，至2015年6月2日止，借款利率为年利率9.6%等。3、合同签订后，赣州银行新余分行依约向宝诚公司发放了上述贷款。
第五组证据：《最高额抵押合同》（1份）、他项权证（1份）。证明：2014年6月3日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：宝诚公司以其所有的位于新余市袁河工业平台的土地使用权对2014年6月3日借款合同项下所有债务提供抵押担保，赣州银行新余分行对该抵押物享有优先受偿权。
第六组证据：《银行承兑协议》（2份）、银行承兑汇票（2张）。证明：2014年4月16日、7月17日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订了2份《银行承兑协议》，协议约定：宝诚公司向赣州银行新余分行申请银行承兑汇票2张共计600万元，汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准，出票人按汇票金额不低于50%存入保证金；并约定承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。如到期日之前，出票人不能足额缴付票款的，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间按日利率万分之五计算等。
第七组证据：赣州银行特种转帐传票（2张）、垫款凭证（2张）。证明：1、宝诚公司向赣州银行新余分行交纳保证金300万元。2、赣州银行新余分行为宝诚公司垫付款人民币2994112.7元。
经审查，以上七组证据均符合证据的真实性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以认定。
宝诚公司、弘屹公司、旭晟公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年10月17日，赣州银行新余分行分别与弘屹公司，旭晟公司，罗志刚、陈磊、陈红红，孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳签订了《最高额保证合同》，合同约定：弘屹公司、旭晟公司、罗志刚、陈磊、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳、陈红红均同意为宝诚公司自2013年10月17日起至2014年10月16日止在赣州银行新余分行处办理的流动资金贷款及银行承兑汇票业务所形成的主债务在最高额900万元内提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2013年10月17日，赣州银行新余分行与宝诚公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：宝诚公司向赣州银行新余分行借款人民币600万元，用于购带钢，借款期限自2013年10月17日至2014年10月16日止；借款利率为年利率9%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。合同签订后，赣州银行依约向宝诚公司发放贷款600万元。同日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订一份《债权合同》，约定：赣州银行新余分行向宝诚公司提供人民币300万元的授信，授信期间为2013年10月17日至2014年10月16日。2014年4月16日、7月17日，赣州银行新余分行与宝诚公司分别签订二份《银行承兑协议》，协议约定：赣州银行新余分行向宝诚公司签发银行承兑汇票2张，汇票金额共计人民币600万元，宝诚公司按汇票金额不低于50%存入保证金；如到期日之前出票人不能足额缴存票款时，承兑银行对不足支付的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按每日万分之五计收；汇票的出票日、到期日以具体办理的汇票记载时间为准。合同签订后，宝诚公司依约向赣州银行新余分行存入300万元保证金，赣州银行新余分行依约向宝诚公司签发银行承兑汇票共2张，金额600万元整。2014年6月3日，赣州银行新余分行又与宝诚公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：宝诚公司向赣州银行新余分行借款人民币300万元，用于购货，借款期限自2014年6月3日起至2015年6月2日止；借款利率为年利率9.6%，按季缴息，结息日为每季末月的20日，逾期加收50%。同日，罗志刚、陈磊、陈红红与赣州银行新余分行签订《最高额保证合同》一份，约定罗志刚、陈磊、陈红红同意为宝诚公司自2014年6月3日起至2015年6月2日止在赣州银行新余分行办理流动资金贷款所形成的主债务在最高额1200万元内提供连带责任保证，本合同签订前已经存在的900万元纳入本次保证的范围。同日，宝诚公司与赣州银行新余分行签订一份《最高额抵押合同》，约定宝诚公司以其所有的位于新余市袁河工业平台的土地使用权（土地证号为：余国用[2014]第102087号）对主合同项下宝诚公司所有债务在最高限额3**万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证。上述合同签订后，赣州银行新余分行依约向宝诚公司发放贷款300万元。上述借款已到期，且赣州银行新余分行已为宝诚公司垫付汇票款项，但宝诚公司既未按期归还借款本息，亦未支付汇票垫款，经多次催收，宝诚公司仅归还部分款项。截止2015年8月14日，宝诚公司尚欠赣州银行新余分行两笔流动资金借款本金分别为5575253.07元、300万元，利息分别为708566.26元、390386.43元；银行承兑汇票垫款2994112.7元，利息382498.27元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案所涉《流动资金借款合同》、《债权合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，赣州银行新余分行依约向宝诚公司发放两笔流动资金贷款分别为600万元、300万元，并办理银行承兑汇票承兑600万元（含50%保证金）。宝诚公司未依约支付借款利息并在银行承兑汇票到期前足额缴付票款，导致赣州银行新余分行垫款。截止2015年8月14日，宝诚公司尚欠赣州银行新余分行两笔流动资金借款本金分别为5575253.07元、300万元，利息分别为708566.26元、390386.43元；银行承兑汇票垫款2994112.7元，利息382498.27，故赣州银行新余分行要求宝诚公司归还流动资金借款本金5575253.07元，利息660950.22元，合计6236203.29元，并按合同约定年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息及归还借款本金300万元，利息382969.44元，合计3382969.44元，并按合同约定年利率14.4%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息没有超过合同约定，予以支持；对其要求宝诚公司归还承兑汇票垫款本金2994112.7元，利息400775.47元，合计3394888.17元，并按日利率万分之五支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息的诉请，对除利息超过部分不予支持外，其他部分予以支持。宝诚公司自愿以其所有的位于新余市袁河工业平台的土地使用权（土地证号为：余国用[2014]第102087号）对主合同项下宝诚公司债务在最高限额3**万元内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，对赣州银行新余分行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉请予以支持。根据赣州银行新余分行与弘屹公司等签订的《最高额保证合同》约定，罗志刚、陈磊、陈红红同意为宝诚公司上述债务在最高额1200万元内提供连带责任保证，而弘屹公司、旭晟公司、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳同意为宝诚公司上述债务在最高额900万元内提供连带责任保证担保，故赣州银行新余分行要求罗志刚、陈磊、陈红红对宝诚公司上述所有债务承担连带保证责任，要求旭晟公司、宝诚公司、孙新、阮鹏、蔡健、梅柳、王琳对宝诚公司上述债务在900万元内承担连带清偿责任具有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市宝诚实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行借款本金5575253.07元，利息660950.22元，合计6236203.29元，并按年利率13.5%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息；
二、被告新余市宝诚实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行借款本金300万元，利息382969.44元，合计3382969.44元，并按年利率14.4%支付自2015年8月15日起至实际还清之日止的利息；
三、被告新余市宝诚实业有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告赣州银行股份有限公司新余分行银行承兑汇票垫款本金2994112.7元，利息382498.27元，合计3376610.97元，并按日利率万分之五支付自2015年8月15日至实际还清之日止的利息；
四、原告赣州银行股份有限公司新余分行对宝诚公司提供抵押并办理了抵押登记的土地使用权（土地证号为：余国用[2014]第102087号）折价或拍卖、变卖后所得的价款在3**万元内享有优先受偿权；
五、被告罗志刚、被告陈磊、被告陈红红对上述第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任；被告新余旭晟实业有限公司、被告江西弘屹实业有限公司、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳对上述第一项、第三项款项承担连带清偿责任；
六、驳回原告赣州银行股份有限公司新余分行其他诉讼请求。
案件受理费99884.37元、财产保全费5000元，合计104884.37元，由原告赣州银行股份有限公司新余分行承担147元，由被告新余市宝诚实业有限公司、被告江西弘屹实业有限公司、被告新余旭晟实业有限公司、被告罗志刚、被告陈磊、被告孙新、被告阮鹏、被告蔡健、被告梅柳、被告王琳、被告陈红红共同承担104737.37元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 邹 军
审 判 员 涂有泉
代理审判员 邓花平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 敖蒙娜