wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异16、17号
异议人（申请执行人）张维燕（曾用名张文艳），邳州市××公司职工。
被执行人李玉玲，职工。
本院在执行张维燕与李玉玲民间借贷纠纷两案中，申请执行人张维燕提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
被执行人张维燕异议称：迟延履行金的计算应当按照案件判决时《民诉法》若干意见第294条及合同法第205条的规定计算；被执行人在执行期间，购买房产开办企业，其有履行能力拒不履行义务，应当受到追究；法院对于不当的执行行为应当承担赔偿责任。
经审查查明：张维燕与李玉玲因民间借贷产生纠纷。本院于2001年10月30日作出（2001）邳民初字第2592号民事判决书，判决主文为：“被告李玉玲于判决生效之日起十日内偿还原告张维燕人民币8000元。案件受理费330元，其他费用240元，合计570元（原告已预交），被告于判决书生效之日起十日内将该款付给原告。”2001年11月5日张维燕签收了（2001）邳民初字第2592号民事判决书，用邮寄的方式给李玉玲送达，2011年11月23日由丁怀兰代李玉玲签收了该判决。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，张维燕于2001年12月25日向本院申请执行。本院于2002年10月15日作出（2002）邳执字第61号执行裁定：“对（2002）邳执字第61号执行案件终结执行。”2014年本院以（2014）邳复执字第82号执行案件恢复执行。
本院于2003年9月4日作出（2003）邳民一初字第1715号民事判决书，判决主文为：“被告李玉玲于本判决生效后10日内给付原告张维燕欠款人民币20000元。案件受理费810元，其他诉讼费用600元，合计1410元（原告已预交）由被告负担。”2003年9月16日本院分别向张维燕、李玉玲送达（2003）邳民一初字第1715号民事判决书。判决生效后，被执行人未按判决确定的内容履行义务，张维燕向本院申请执行。2014年本院以（2014）邳复执字第81号执行案件恢复执行。
被执行人李玉玲对以上两执行案件，分别于2011年11月11日交付执行款8000元，于2014年2月14日交付执行款66672元。申请执行人张维燕领取了执行款。以上两执行案件于2014年3月18日结案。
上述事实有当事人陈述及相关书证为证。
本院认为：（2014）邳复执字第81、82号两执行案件，被执行人李玉玲在本院依法向其送达执行材料后，分两次将执行款8000元、66672元交至本院，（2001）邳民初字第2592号、（2003）邳民一初字第1715号两民事判决确定的本金8000元、20000元及迟延履行金，诉讼费570元、1410元等费用已执行完毕，（2014）邳复执字第81、82号两执行案件结案不违反法律规定。故张维燕的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）张维燕的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴 涛
人民陪审员 宋 阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 公莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3932号
申请执行人易香香。
被执行人深圳乾渐电子科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第702号民事判决书、（2016）粤03民终2159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳乾渐电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年四月二十七日
书记员 李振中
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5820号
上诉人（原审被告）：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吕钟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李希东。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司因与被上诉人李希东健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津东方之珠娱乐发展有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据可以证明事故发生的情况，一审法院判决上诉人承担70%的主要责任过高，上诉人最多承担60%的赔偿责任。
李希东辩称，同意一审法院判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李希东向一审法院起诉请�：判令天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东2016年5月7日至2016年6月23日期间的医疗费103859.81元、住院期间的伙食补助费1200元、护理费4500元、交通费500元、营养费2400元、误工费4800元、辅助器具费1600元；诉讼费由天津东方之珠娱乐发展有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日晚，李希东在天津东方之珠娱乐发展有限公司的包间进行娱乐消费，期间，李希东从包间出来，在天津东方之珠娱乐发展有限公司的楼道通行过程中被台阶绊倒在地受伤。当日，李希东被120急救车送往天津市中心医院，2016年5月8日凌晨又转至天津市天津医院住院治疗，入院初步诊断为左肱骨近端骨折、左肩关节脱位。2016年5月16日，李希东在该院做了左肩人工关节置换术手术，手术前和手术后均诊断为左肱骨近端粉碎性骨折。2016年5月20日，李希东出院，出院医嘱为：“注意�息，加强营养。按时换药，术后两周拆线，出院后两周门诊复查，医生指导下功能锻炼，不适随诊。”出院时，医院为李希东开具建休一个月的证明。2016年6月17日，医院再次为李希东开具建休两个月的证明。截至2016年6月23日，李希东共花费相关治疗费用103859.81元、骨科康复支具1600元；住院期间，李希东在天津市柯洁辅医劳动服务有限公司雇请护工，花费845元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津东方之珠娱乐发展有限公司是否尽到了安全保障义务，是否应对李希东承担赔偿责任；二、李希东是否有过错，是否应承担部分责任。对于争议焦点一，天津东方之珠娱乐发展有限公司作为娱乐场所的经营者，应尽量消除可能导致人身伤害的设备设施，或者尽到充分的注意和提醒义务。因通道设计不合理，如在天津东方之珠娱乐发展有限公司经营场所的通道中通�，存在需要同时躲避通道上方斜拉面造型和脚下台阶的情形，虽然天津东方之珠娱乐发展有限公司已经在斜拉面造型和脚下台阶上均用红色字体标明了小心碰头和小心台阶的字体，但因台阶颜色为黑色，容易与台阶两边的黑色地板瓷砖混同，故在通行时仍存在为了躲避头上的斜拉面造型而忽视脚下台阶的问题，容易在通行时被绊倒。因此，应认定天津东方之珠娱乐发展有限公司未尽到安全保障义务，应对李希东的损害承担侵权赔偿责任。对于争议焦点二，虽然天津东方之珠娱乐发展有限公司未尽到充分的安全保障义务，但是李希东作为完全民事行为能力人，在通行时，发现头上有斜拉面造型的同时亦应当注意脚下的安全，因其未注意脚下安全而致其摔倒，对于损害结果的发生存在一定过错，故其应承担相应责任。综合考虑李希东与天津东方之珠娱乐发展有限公司的过错，李希东应承担30%的次要责任，天津东方之珠娱乐发展有限公司应承担70%的主要责任。天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东2016年5月7日至2016年6月23日期间的医疗费72701.87元（103859.81×70%）。李希东住院12天，伙食补助费按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东住院期间的伙食补助费840元（100元×12天×70%）。李希东住院期间，因李希东已经雇请了天津市柯洁辅医劳动服务有限公司的护工对其进行护理，且李希东并无证据证明其需要两人护理，故对李希东主张的其妻子因护理产生的误工费，不予支持。天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东护理费591.5元（845元×70%）。对于李希东主张的交通费，结合李希东出院后就诊的次数、身体状况、乘车情况以及天津东方�珠娱乐发展有限公司承担的责任比例，酌定天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东交通费200元。根据李希东的伤情，医院开具了加强营养的证明，结合李希东的年龄及身体状况，营养费的标准酌定为每天50元，由天津东方之珠娱乐发展有限公司暂给付李希东自住院开始至2016年6月23日期间的营养费1645元（50元×47天×70%）。李希东受伤后购买的康复支具系李希东为康复所支出的必要费用，故应由天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东辅助器具费1120元（1600元×70%）。因李希东未提交单位扣发工资的证据及收入减少的证明，故李希东要求天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:一、判决生效后五日内，天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东医疗费72701.87元、住院伙食补助费840元、护理费591.5元、交通费200元、营养费1645元、辅助器具费1120元，共计77098.37元；二、驳回李希东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由天津东方之珠娱乐发展有限公司负担297.5元，由李希东负担145元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为娱乐场所的经营者，应尽量消除可能导致人身伤害的设备设施，或者尽到充分的注意和提醒义务。一审法院认定上诉人承担70%的主要责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张承担60%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天津东方之珠娱乐发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文�所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5820号
上诉人（原审被告）：天津东方之珠娱乐发展有限公司，住所地天津市河北区狮子林大街200号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：吕钟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李希东。
委托诉讼代理人：武君，天津云杰律师事务所律师。
上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司因与被上诉人李希东健康权纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津东方之珠娱乐发展有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的证据可以证明事故发生的情况，一审法院判决上诉人承担70%的主要责任过高，上诉人最多承担60%的赔偿责任。
李希东辩称，同意一审法院判决，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
李希东向一审法院起诉请求：判令天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东2016年5月7日至2016年6月23日期间的医疗费103859.81元、住院期间的伙食补助费1200元、护理费4500元、交通费500元、营养费2400元、误工费4800元、辅助器具费1600元；诉讼费由天津东方之珠娱乐发展有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月7日晚，李希东在天津东方之珠娱乐发展有限公司的包间进行娱乐消费，期间，李希东从包间出来，在天津东方之珠娱乐发展有限公司的楼道通行过程中被台阶绊倒在地受伤。当日，李希东被120急救车送往天津市第四中心医院，2016年5月8日凌晨又转至天津市天津医院住院治疗，入院初步诊断为左肱骨近端骨折、左肩关节脱位。2016年5月16日，李希东在该院做了左肩人工关节置换术手术，手术前和手术后均诊断为左肱骨近端粉碎性骨折。2016年5月20日，李希东出院，出院医嘱为：“注意休息，加强营养。按时换药，术后两周拆线，出院后两周门诊复查，医生指导下功能锻炼，不适随诊。”出院时，医院为李希东开具建休一个月的证明。2016年6月17日，医院再次为李希东开具建休两个月的证明。截至2016年6月23日，李希东共花费相关治疗费用103859.81元、骨科康复支具1600元；住院期间，李希东在天津市柯洁辅医劳动服务有限公司雇请护工，花费845元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、天津东方之珠娱乐发展有限公司是否尽到了安全保障义务，是否应对李希东承担赔偿责任；二、李希东是否有过错，是否应承担部分责任。对于争议焦点一，天津东方之珠娱乐发展有限公司作为娱乐场所的经营者，应尽量消除可能导致人身伤害的设备设施，或者尽到充分的注意和提醒义务。因通道设计不合理，如在天津东方之珠娱乐发展有限公司经营场所的通道中通行，存在需要同时躲避通道上方斜拉面造型和脚下台阶的情形，虽然天津东方之珠娱乐发展有限公司已经在斜拉面造型和脚下台阶上均用红色字体标明了小心碰头和小心台阶的字体，但因台阶颜色为黑色，容易与台阶两边的黑色地板瓷砖混同，故在通行时仍存在为了躲避头上的斜拉面造型而忽视脚下台阶的问题，容易在通行时被绊倒。因此，应认定天津东方之珠娱乐发展有限公司未尽到安全保障义务，应对李希东的损害承担侵权赔偿责任。对于争议焦点二，虽然天津东方之珠娱乐发展有限公司未尽到充分的安全保障义务，但是李希东作为完全民事行为能力人，在通行时，发现头上有斜拉面造型的同时亦应当注意脚下的安全，因其未注意脚下安全而致其摔倒，对于损害结果的发生存在一定过错，故其应承担相应责任。综合考虑李希东与天津东方之珠娱乐发展有限公司的过错，李希东应承担30%的次要责任，天津东方之珠娱乐发展有限公司应承担70%的主要责任。天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东2016年5月7日至2016年6月23日期间的医疗费72701.87元（103859.81×70%）。李希东住院12天，伙食补助费按照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东住院期间的伙食补助费840元（100元×12天×70%）。李希东住院期间，因李希东已经雇请了天津市柯洁辅医劳动服务有限公司的护工对其进行护理，且李希东并无证据证明其需要两人护理，故对李希东主张的其妻子因护理产生的误工费，不予支持。天津东方之珠娱乐发展有限公司应赔偿李希东护理费591.5元（845元×70%）。对于李希东主张的交通费，结合李希东出院后就诊的次数、身体状况、乘车情况以及天津东方之珠娱乐发展有限公司承担的责任比例，酌定天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东交通费200元。根据李希东的伤情，医院开具了加强营养的证明，结合李希东的年龄及身体状况，营养费的标准酌定为每天50元，由天津东方之珠娱乐发展有限公司暂给付李希东自住院开始至2016年6月23日期间的营养费1645元（50元×47天×70%）。李希东受伤后购买的康复支具系李希东为康复所支出的必要费用，故应由天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东辅助器具费1120元（1600元×70%）。因李希东未提交单位扣发工资的证据及收入减少的证明，故李希东要求天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿误工费的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、判决生效后五日内，天津东方之珠娱乐发展有限公司赔偿李希东医疗费72701.87元、住院伙食补助费840元、护理费591.5元、交通费200元、营养费1645元、辅助器具费1120元，共计77098.37元；二、驳回李希东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.5元，由天津东方之珠娱乐发展有限公司负担297.5元，由李希东负担145元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人作为娱乐场所的经营者，应尽量消除可能导致人身伤害的设备设施，或者尽到充分的注意和提醒义务。一审法院认定上诉人承担70%的主要责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张承担60%的赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，天津东方之珠娱乐发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费571元，由上诉人天津东方之珠娱乐发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初940号
原告：王小芳，女，1982年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林选江，男，1980年2月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告王小芳与被告林选江房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月15日以原、被告已达成和解且被告已支付房租为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小芳撤回对被告林选江的起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告王小芳负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一七年三月十五日
代书记员 戚 婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1778号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。住所地：蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，该支行行长。
被执行人张建新，农民。
被执行人张建民，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人张建新、张建民（2015）蓟民初字第1771号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第1771号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈卫东
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初1365号
原告：严菊仙，男，1973年1月21日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
被告：丁金田，男，1966年4月27日出生，汉族，住临海市。
原告严菊仙为与被告丁金田民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。后原告严菊仙于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告严菊仙的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严菊仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严菊仙负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年三月七日
代书记员 郑端芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3641号
原告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告：付某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：熊某甲，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告熊某某诉被告付某某、熊某甲买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，故原告于2017年10月18日向本院提出对被告付某某、熊某甲的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告熊某某负担。
审判员 盛建华
二〇一七年十月十八日
书记员 张 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第457号
被执行人王天，男，汉族，1986年6月20日生。
王天盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人王天银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年三月三十日
书 记 员 郑洋洋
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1282号
原告：张洪波，农民。
被告：赵新亮，男，1974年2月11日生，汉族，现住乐亭县。
原告张洪波与被告赵新亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪波到庭参加诉讼，被告赵新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：原告经销轮胎。2005年被告从原告处赊购轮胎，累计有4400元货款未付，只是给出具了欠条，此后虽经原告多次催要，但被告至今尚未给付，无奈原告只好诉至法院，望法院依法判令被告给付拖欠货款4400元及按约定给付违约金。
被告赵新亮未到庭也未提供答辩。
经审理查明，2005年被告赵新亮从原告处赊购轮胎，并于2005年11月20日为原告出具欠条一张，写明欠张洪波轮胎款肆仟肆佰元（￥：4400元），限5天内还清，逾期不还，每日加收滞纳金0.5%，此据只欠款，不涉及其它纠纷。该款经原告多次催要，被告未能偿还。
以上事实由当事人陈述、欠条、证人证言可证。
本院认为，被告赵新亮欠款事实清楚，证据确实充分，原告要求被偿还拖欠轮胎款4400元的诉讼请求本院予以支持。双方约定的按日0.5%给付违约金数字过高，本院认为应适当降低，参照民间借贷的有关规定自欠款到期之日起按年利率24%计算为宜。被告赵新亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为、故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新亮于判决生效之日起五日内偿还原告张洪波轮胎款4400元，自2005年11月26日起按年利率24%支付违约金至偿清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵新亮负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一六年九月十三日
书 记 员 崔 凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17443号
原告:北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：张薇，女，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张薇物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对被告张薇的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京�鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文秀
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢99号
申请执行人中国工商银行百色市右江支行，住所地百色市中山一路5号。
法定代表人李映，该行行长。
委托代理人梁峻铭，该行风险部职员。
委托代理人黄海庭，该行个人贷款中心职员。
被执行人邓天武，男，1975年9月1日出生，壮族，住广西平果县。
被执行人许凤琴，女，1980年3月8日出生，壮族，住广西平果县。
本院在执行申请执行人中国工商银行百色市右江支行申请执行被执行人邓天武、许凤琴实现担保物权一案中，经本院强制执行，现执行款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2014）右民特字第19号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 刘桂龙
审判员 覃绍泽
二〇一六年八月一日
书记员 黄俞程
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1021号
申请执行人樊某，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第一村民小组。
负责人史某，系该组组长。
樊某与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初277号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第一村民小组于本判决生效之日一次性支付樊某征地补偿款8000元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第一村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款8100元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月四日
书 记 员 沙连荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01330号
申请执行人邹小强，男，1986年2月14日出生，汉族。
被执行人武汉海达信息技术有限公司。
法定代表人韩海清，系该公司总经理。
申请执行人邹小强与被执行人武汉海达信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2014）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述裁决书确定的事项，被执行人武汉海达信息技术有限公司应支付申请执行人邹小强6694.25元。依据申请执行人的申请，本院于2014年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费50元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉海达信息技术有限公司银行存款或收入计人民币6744元及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周中川
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1429号
申请执行人吴桂琴，女，1941年7月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人黄喜双，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人董玉晶，女，1971年9月27日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在执行吴桂琴与黄喜双、董玉晶委托合同纠纷一案中,申请执行人于2017年10月23日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初275号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元，诉讼费275元。本院同日立案执行。经查，被执行人于2017年12月2日已自动履行完毕给付义务。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初275号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2540号
原告：梁金龙,男,1966年9月12日生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告：何建波,男,1964年10月16日生，汉族,户籍地靖江市，现下落不明。
原告梁金龙与被告何建波为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁金龙及其委托诉讼代理人谭翔到庭参加诉讼，被告何建波经本院公告送达传票、诉状等诉讼文书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁金龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款73500元，并赔偿利息损失（自2017年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：被告至原告处赊购电线电缆等货物。2015年5月5日，双方结账，被告以欠条形式确认结欠原告货款73500元。后被告又分别于2015年5月7日、10日、18日向原告赊购电线。其中被告在5月7日、10日的送货清单中签名“何剑波”，在5月18日的清单中签名“何建波”。此三笔货款被告以现金和刷卡方式已全部付清，刷卡时被告的银行回单中转出方姓名亦显示为“何建波”。对于欠条中的货款，被告一直未付。
何建波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货清单、中国农业银行转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年5月5日，何剑波向原告出具欠条一份，载明：“经双方核对，截止2015年5月5日，本人（身份证号码，联系电话：138××××9810，共结欠梁金龙电缆货款合计人民币73500元，送货单本人已收回。”后经原告催要未果，致起讼争。
另查明：原告提供的2015年5月7日、10日、18日的送货清单中分别签有“何剑波”、“何剑波”、“何建波”。原告提供的2015年5月7日、13日的中国农业银行转账凭条中转出方姓名为“何建波”。
本院认为，被告何建波经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。原告提供的欠条中具欠人虽署名为“何剑波”，但欠条中的身份证号码与被告“何建波”的身份证号码是相同的，且欠条中“何剑波”中的“何”、“波”二字与2015年5月18日的送货清单中的署名“何建波”中的“何”、“波”二字在形态结构、运笔习惯、字体大小、行笔力度、笔画粗细等方面具有较高度的相似性，结合原告的陈述，欠条中的“何剑波”即为本案被告何建波书写具有较高度的盖然性。据此，该欠条可以作为定案的依据。本院确认被告于2015年5月5日向原告出具欠条确认结欠原告电缆货款73500元的事实成立。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。逾期应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告给付货款73500元并赔偿自起诉之日起至清偿之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何建波于判决生效后十日内给付原告梁金龙货款73500元，并赔偿利息损失（自2017年4月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1638元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：10xxx123。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 曹宇阳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱 琴
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异92号
申请人：兴化市供销资产经营管理服务有限公司，统一社会信用代码：91321281MAN138L65，住所地兴化市英武路兴化大厦2楼。
法定代表人张久银。
申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化支行，组织机构代码：05352676-X，住所地兴化市英武中路77号。
负责人朱阳辰，行长。
被执行人：兴化市环城脱水加工机械厂，组织机构代码L1893095-4，住所地兴化市西郊镇侯管村工业园区。
负责人王一波。
被执行人：兴化市银桥信用担保有限公司，组织机构代码：78835683-7，住所地兴化市英武路兴化大厦6楼。
法定代表人张久银。
被执行人：王一波，男，1984年11月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张媛媛，女，1984年9月10日生，汉族，住址同上。
原告江苏银行股份有限公司兴化支行（以下简称江苏银行兴化支行）诉被告兴化市环城脱水加工机械厂（以下简称环城机械厂）、兴化市银桥信用担保有限公司（以下简称银桥公司）、王一波、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏1281民初3089号民事判决书，该判决书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人江苏银行兴化支行将包括该笔债权本息在内的相关债权全部转让江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又于2017年5月5日将包括该笔债权本息在内的相关债权全部转让给申请人并公告通知了相关债务人，申请人江苏供销资产经营管理有限公司于2017年10月30日向本院申请变更为申请执行人，并提供了已生效的（2016）苏1281民初3089号民事判决书，江苏资产管理有限公司与兴化市供销资产经营管理服务有限公司债权转让协议及债权转让暨债务催收联合公告。
经审查，原告江苏银行兴化支行诉环城机械厂、银桥公司、王一波、张媛媛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）苏1281民初3089号民事判决书，该判决书主文载明：一、被告兴化市环城脱水加工机械厂于本判决生效后三日内偿还原告江苏银行股份有限公司兴化支行借款本金200万元及利息、复利（截止2016年2月20日的利息为1.294406万元；自2016年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）、律师代理费4.25万元。二、被告兴化市银桥信用担保有限公司、王一波、张媛媛对被告兴化市环城脱水加工机械厂的上述债务承担连带共同清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告兴化市环城脱水加工机械厂追偿。案件受理费23244元，诉前保全申请费5000元，由四被告共同负担。其中，诉前保全申请费5000元原告已垫付，由四被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费23244元直接向本院缴纳。江苏银行股份有限公司泰州分行与江苏资产管理有限公司于2017年5月4日签订资产转让协议，该协议内容即第一条、甲方（江苏银行股份有限公司泰州分行）将其对借款人兴化市环城脱水加工机械厂在编号为JK141815000238的贷款合同项下的债权自交割日起转让给乙方，截至转让基准日2017年4月5日该债权为本金金额1999654.70元及相应利息。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保障债权、抵押权、质押权（如有），也同时由甲方转移至乙方（江苏资产管理有限公司）。第二条、如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议，包括但不限于和解协议、重组协议、还款协议，对前述债权进行变更或补充，则甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方。第三条、本协议自双方法定代表人（负责人）或授权代表签字并加盖法人公章之日起生效，正本四份，双方各执两份，具有同等法律效力。第四条、本协议是甲乙双方于2017年5月4日签订的《资产转让协议》的组成部分，本协议中未约定事宜以该《资产转让协议》为准，附清单一份，次日江苏资产管理股份有限公司与兴化市供销资产经营管理服务有限公司签订债权转让协议，合同编号[2017-2（023-0505）]附件《标的债务清单》，该协议转让34笔，其中21笔债务人兴化市环城脱水加工机械厂，担保人兴化市银桥担保有限公司、王一波、张媛媛，本金199.97万元，利息/罚息16.21万元，费用2.82万元，2017年6月2日，双方登报发布了债券转让暨债务催收联合公告，通知了相关债务人。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，江苏银行兴化支行将债权转让给江苏资产管理有限公司，该公司又通过债权转让协议转让给兴化市供销资产经营管理服务有限公司，并公告通知了债务人。申请人通过债权转让的方式成为已生效法律文书（2016）苏1281民初3089号民事判决书的权利承受人，经审查符合相关法律规定，故应变更其为本案的申请执行人，本院应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更兴化市供销资产经营管理服务有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 倪其庆
审判员 徐庆斌
审判员 邵吟春
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 昊
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00799号
申请执行人张乐，男性，34岁，1980年3月21日出生，证件号码132934198003213213，地址河北省海兴县，联系方式
被执行人米广民，男性，地址山东省济南市天桥区
被执行人刘建，男性，地址河北省沧州渤海新区
被执行人刘学站，男性，地址河北省沧州渤海新区
被执行人刘文忠，男性，地址河北省沧州渤海新区
本院于2014年6月19日立案执行张乐申请米广民、刘建、刘学站、刘文忠承揽合同一案，根据已经发生法律效力的2014年黄民初字第00162号民事判决书，被执行人米广民刘建刘学站刘文忠应支付申请人张乐案款70000.0元,现因被执行人米广民刘建刘学站刘文忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结2014年黄执字第00799号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文祥
二〇一四年八月十一日
书记员 赵新业
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1251号
原告：徐进松。
委托诉讼代理人：吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告：葛加家。
被告：沈荣娣。
原告徐进松与被告葛加家、沈荣娣追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴金平到庭参加诉讼，被告葛加家、沈荣娣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐进松向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付垫付款216765元及利息损失（以216765元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告葛加家向债权人童广宝借款20万元，借期2个月，约定月息2分，该借款由原告担保。借款到期后，被告葛加家无力偿还，债权人童广宝将原告起诉至宝应县人民法院，法院认定原告偿还借款后有权向被申请人追偿，并判决原告偿还债权人借款20万元，利息8000元及逾期利息（以20万为基数，月利率2%计算，自2015年10月16日起计算至实际还款之日止），并承担诉讼费2210元。判决生效后，债权人申请强制执行，在执行过程中，原告为被告葛加家偿还了借款20万元，利息8000元，逾期利息5000元，承担了诉讼费2210元，申请人缴纳了执行费1555元。被告沈荣娣与被告葛加家系夫妻关系，被告葛加家向债权人童广宝借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，其债务应当是两被告共同债务，由两被告共同偿还。现原告已履行了全部的担保责任，依法享有追偿权。故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告葛加家未到庭参加诉讼,亦未答辩。
被告沈荣娣未到庭参加诉讼,亦未答辩。
经审理查明：2015年8月15日，被告葛加家向债权人童广宝借款20万元，借期2个月，约定月息2分，原告徐进松为被告葛加家的该笔借款提供了担保。借款到期后，被告葛加家无力偿还，债权人童广宝将担保人即本案原告徐进松起诉至宝应县人民法院，本院于2015年12月7日作出(2015)宝民初字第03070号民事判决，判决徐进松于本判决生效之日起十日向债权人童广宝支付借款20万元，利息8000元及逾期利息（以20万为基数，月利率2%计算，自2015年10月16日起计算至实际还款之日止），并承担诉讼费2210元。判决生效后，债权人童广宝于2016年1月14日与徐进松达成还款协议，协议约定：徐进松于签定协议之日替葛加家偿还借款10万元及诉讼费2210元；2016年2月4日前再向债权人童广宝偿还10万元，童广宝放弃到期利息8000元及逾期利息，如徐进松不能按期将剩余10万元付清，债权人童广宝有权按原判决申请强制执行。协议签定后，徐进松于签定协议当日即于2016年1月14日替葛加家偿还债权人童广宝借款10万元及诉讼费2210元；2016年2月4日还款期限到后，徐进松未能按约还款。债权人童广宝向本院申请强制执行，在执行过程中，徐进松为被告葛加家偿还了借款10万元，利息8000元，逾期利息5000元，缴纳了执行费1555元。被告沈荣娣与被告葛加家系夫妻关系，被告葛加家向债权人童广宝借款时发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间。原告履行了全部的担保责任后，向借款人葛加家、沈荣娣索款无果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的协议书、收条、结婚证复印件、结婚登记查询表、宝应县人民法院（2015）宝民初字第03070号民事判决书、（2016）苏1023执427号结案通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告徐进松为被告葛加家向债权人童广宝借款20万元本息提供担，并已实际履行了担保义务，依法享有对债务人葛加家的追偿权。被告葛加家与被告沈荣娣系夫妻关系，被告葛加家向债权人童广宝借款时发生在夫妻婚姻关系存续期间，故被告沈荣娣对被告葛加家上述借款负共同偿还责任。因此，本院对原告徐进松要求判决两被告给付代为偿还的借款216765元及利息损失诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛加家、沈荣娣于本判决生效之日起十日内向原告徐进松偿还借款本金216765元及利息(以216765元为基数，按年利率6%，自2017年3月2日起计算至实际给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，公告费565元，保全费1605元，合计6721元，由被告葛加家、沈荣娣承担（此款原告已垫缴，被告葛加家、沈荣娣在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张永干
审 判 员 唐大瑜
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘雅莉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执791号
申请执行人高宇，男，1975年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人路志平，男，1978年9月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。
高宇申请执行路志平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2323号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告路志平于本判决生效之日起15日内返还原告高宇借款30万元，并承担自2016年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期义务人未履行义务，根据权利人的执行申请，本院于2017年2月24日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人不知去向；无银行存款，无车辆，无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法将其纳入了失信被执行人名单。
在执行过程中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初2323号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘雨豪
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3077号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:李美强，男，1980年3月8日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:杨凤芝，女，1979年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李延福，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李美东，男，1972年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李美生，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李美强、杨凤芝、李延福、李美东、李美生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告李美强、杨凤芝、李延福、李美东、李美生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金29万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李美强、杨凤芝、李延福、李美东、李美生未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日借款人第一被告向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月13日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告李美强、杨凤芝是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美强、杨凤芝于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李延福、李美东、李美生对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初103号
原告陈春森，男，1974年出生。
被告ＸＸ明，男，1949年出生。
原告陈春森与被告ＸＸ明土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告陈春森于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春森撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈春森负担。
审判员 曹 磊
二〇一七年三月六日
书记员 唐伟灵
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执440号
申请执行人：刘项文，男，1983年2月3日出生，住重庆市长寿区。
被执行人重庆市荣联生活超市股份有限公司，住所地：重庆市彭水县汉葭道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼、负二楼。
本院在执行刘项文与重庆市荣联生活超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，被执行人与被执行人之供货商及外债债权人（约50余名）、邓晓平、郑继国4方在本县人民政府相关部门组织协调下达成调解协议。被执行人超市进行重新组建，其原有资产占新组建超市40%股份，被执行人以该40%股份在新组建超市所获利润用于偿还被执行人之供货商及外债债权人的债务，直至还完为止。本案申请执行人未在该协议上签名，但考虑被执行人之供货商及外债债权人的整体利益以及社会稳定，本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 娅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7313号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹希清，男，1966年9月17日出生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹希清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王熙宁
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终906号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨金宝，男，1995年6月14日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区藤县；因本案于2016年12月12日被刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人杨金宝犯故意伤害罪一案，于2017年4月13日作出（2017）沪0112刑初507号刑事判决，对被告人杨金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人杨金宝不服，向本院出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨金宝要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨金宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨金宝撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1711号
原告：刘冬姑，女，1938年12月16日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人:潘献忠，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：吕卫东，男，1967年7月13日出生，汉族，住蕲春县。
原告刘冬姑诉被告吕卫东合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告刘冬姑于2017年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬姑的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬姑撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘冬姑负担。
审 判 长 田 刚
审 判 员 王又林
人民陪审员 胡全友
二〇一七年二月一日
书 记 员 王嘉烨
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00144-3号
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，系该公司董事长。
被执行人龚襄玲，系襄阳市公安局襄城区分局退休干警。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00089号民事调解书，于2015年4月2日向被执行人龚襄玲送达了执行通知书，限其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年8月10日，申请执行人申请评估拍卖已查封的房产。2016年3月8日，本院委托襄阳诚作房地产评估有限公司对被执行人龚襄玲所购买的位于襄阳城墙西门桥南侧第22、23间，面积为210平米的房产使用权进行了评估。2016年5月31日，本院将评估报告及异议回复邮寄给被执行人，被执行人拒收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人龚襄玲具有使用权的位于襄阳城墙西门桥南侧第22、23间，面积为210平米的房产的使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐青松
二〇一六年六月十二日
书记员 张红玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9号
原告姜红娟，女，1974年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）邱东海，系原告之夫，1974年10月29日出生，汉族，住址同上。
被告张川，男，1985年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告姚青春，女，1978年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市济安桥北路16号金居苑小区商住楼。
负责人别庆红，经理。
委托代理人朱晨晨，女，1989年5月2日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司公司济宁中心支公司职工，住。
原告姜红娟与被告张川、姚青春、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称华安财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姜红娟的委托代理人邱东海，被告张川、姚青春，被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红娟诉称，2015年8月13日，原告骑电动三轮车给百丰大厦送盒饭，盒饭价值4000元，原告行驶至济宁市建设北路时，被被告张川驾驶的鲁Ｈ×××××轻型货车撞翻，致三轮车损毁，所送盒饭散落不能食用。经交警认定，本次事故张川负全部责任。原告请求判令被告赔偿，盒饭价值4000元、车辆损失1230元、从其他地方买盒饭的损失1500元、车辆损害的误工费2270元，以上共计9000元。
被告张川辩称，对于交通事故发生属实，对于交警部门出具的交通事故认定书没有异议，原告主张的赔偿数额过高，对于原告合情合理的部分同意赔偿。
被告姚青春辩称，原告主张的赔偿数额过高，不合理的部分不同意赔偿，其他意见同被告张川。
被告华安财险济宁支公司辩称，被告姚青春在被告保险公司处投有保险，对于原告的请求，需要提交相应的照片及维修发票，对于经济损失应当提交发票，合理部分在交强险范围内赔偿。
经审理本院认定，2015年8月13日10时35分许，被告张川驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的轻型货车，沿苗营实验中学对过小道由西向东行驶至济宁市苗营六巷时，与停于道路旁姜红娟驾驶的无牌电动三轮车相碰，致使三轮车受损及电动三轮车上货物受损的道路交通事故。同日，济宁市公安局交通警察支队任城区交警大队作出交通事故认定书，认定上述事实，并认定张川负本次事故的全部责任，姜红娟无责任。被告姚青春系张川的雇主，张川在雇佣过程中发生本次交通事故。鲁Ｈ×××××轻型货车在被告华安财险济宁支公司投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。2015年10月9日，济宁鹏程价格评估有限公司接受济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队的委托，作出济鹏价评字[2015]第614号价格评估报告书，认定来福玛牌电动三轮车及所载饭菜损失价值总计2930元，其中电动车损失评定为1160元；饭菜价值1770元。
以上事实，有交通事故认定书、价格评估报告书及庭审笔录在卷佐证。被告均对交通事故认定书无异议，对于价格评估报告书有异议，但被告没有提供相反证据予以证明，亦未在限定的期限内申请法院重新鉴定，本院对于上述两份证据的真实性予以认定。
本院认为，侵害他人造成财产损害的应当承担赔偿责任。被告张川驾驶鲁Ｈ×××××的轻型货车与原告姜红娟骑的电动三轮车发生碰撞，造成原告姜红娟三轮车及车上物品损坏的交通事故事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队市任城区勤务大队作出的被告张川负事故全部责任，原告姜红娟无责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。本次交通事故造成的损失应当先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由赔偿义务主体进行赔偿。被告张川在本次事故中存在重大过失，对于原告的损失应当与雇主姚青春承担连带赔偿责任。原告提供的证据能够证明原告的盒饭损失为2930元，原告主张4000元，超出部分无证据证明，本院不予支持。车辆损失1160元，原告主张1230元，超出部分本院不予支持。原告主张从其他地方买盒饭的损失1500元，并未提供证据证明，且与本次侵权行为之间无因果关系，本院不予支持。原告主张的车辆损害的误工费2270元，无法律依据，本院不予支持。以上共计2930元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告姜红娟盒饭损失、车辆损失共计2000元。
二、被告张川自本判决生效之日起十日内赔偿原告姜红娟盒饭损失、车辆损失共计930元（2930元-2000元），被告姚青春承担连带赔偿责任。
三、驳回原告姜红娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告姜红娟负担34元，被告张川、姚青春负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 闫 飞
人民陪审员 李庆英
人民陪审员 王国庆
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 书
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4054号
原告：李宪恺，男，1941年9月1日出生，住西安市长安区。
被告：刘允，男，约50，住西安市长安区。
原告李宪恺与被告刘允不当得利纠纷一案，本院受理后，因原告李宪恺在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一七年五月九日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初4054号原告：李宪恺，男，1941年9月1日出生，住西安市长安区。被告：刘允，男，约50，住西安市长安区。原告李宪恺与被告刘允不当得利纠纷一案，本院受理后，因原告李宪恺在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一七年五月九日书记员  高 晗
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初05275号
原告：李国雄，男，1967年6月24日出生,汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告：陈建清，男，1979年6月25日出生,汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：姚国飞，浙江梦园律师事务所律师，系特别授权。
原告李国雄与被告陈建清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李国雄、被告陈建清的委托代理人姚国飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国雄向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币80000元，并支付自2014年5月1日起按月利率1.8%计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告到原告处购买鸡蛋，截至2013年11月25日，被告尚欠原告货款人民币80000元。2013年11月25日，被告出具欠条一份，确认尚欠货款人民币60000元，余款人民币20000元表示记不清。嗣后，被告未按约支付确认的货款。2016年12月14日，原告到被告处催讨货款，并向寿昌派出所报警。现被告至今未履行付款义务，故诉至法院请求依法裁判。
被告陈建清辩称：被告仅欠原告货款人民币60000元，该事实有被告出具的欠条为证。欠条约定的付款时间为2014年4月底（欠条上载明的“2004年4月底”系笔误），现原告提起诉讼已超过两年诉讼时效，虽2016年12月14日原告到被告处催要货款，但被告并未作出同意支付货款的意思表示，故已过诉讼时效。原告主张的逾期付款利息，于法无据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告陈建清到原告李国雄处购买鸡蛋。2013年11月25日，被告出具尚欠货款人民币60000元欠条一份，约定货款于2014年4月付清。2016年12月14日，原告李国雄到被告处催要货款，双方发生争吵，后向寿昌派出所报警。对于原告提交的证据1（欠条）、证据2（申请法院调取的寿昌派出所处警现场情况登记表及执法记录影像），本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案被告出具给原告的欠条载明的付款时间是2014年4月底，故诉讼时效从2014年5月1日起算，在无证据证明案涉货款存在诉讼时效中止、中断情形的情况下，诉讼时效期间于2016年4月30日届满。原告未能提供诉讼时效中止、中断的证据，其于2016年12月14日向被告催要货款时已超过两年的诉讼时效。对于已过诉讼时效的债权，在债务人对原债务进行重新确认时，诉讼时效重新起算。而“对原债务的重新确认”，是指债权人要有催收逾期货款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。本案中，根据派出所执法记录影像显示，被告仅口头表示次日会到兰溪市人民法院处理纠纷，并未向原告出具对原债务进行重新确认的文书，也未作出愿意继续履行原债务的意思表示，不能构成对已过诉讼时效的原债务的重新确认，故本案原告起诉时已超受法律保护的诉讼时效。
综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告李国雄的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告李国雄负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王毅
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执872号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人王华乾，男，1991年1月2日出生，汉族，贵州省思南县人，户籍住址：贵州省铜仁市。
本院作出的（2015）云罗法刑初字第26号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳罚金3000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月22日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月29日向被执行人所在的监狱邮寄发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金3000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经过对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执872号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王钰文
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初3666号
原告：西安仲夏广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区西安电子科技大学产业园E座14F。
法定代表人：张继。
委托代理人:朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，陕西琴剑律师事务所律师。
被告：西安云慧舟房地产营销策划有限公司，住所地：西安市高新区科技二路72号1幢30301室051号。
法定代表人：王桂然。
原告西安仲夏广告文化传播有限公司与被告西安云慧舟房地产营销策划有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西安仲夏广告文化传播有限公司的委托代理人朱忠涛、吴琼到庭参加诉讼，被告西安云慧舟房地产营销策划有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，原告与被告签订《狮子岭城市广场整合推广广告独家代理合同》，约定原告自2015年12月1日至2016年11月30日为被告销售的狮子岭城市广场提供整合推广服务，被告每月支付服务费65000元。合同签订后，原告依约提供服务，但被告仅支付了2015年12月和2016年1月的费用，2016年2月的服务费65000元未支付。后经双方协商在2016年4月终止该合同。现依法诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付服务费65000元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的从2016年2月21日至2016年7月21日的违约金；2、诉讼费由两被告承担。
被告经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月1日，原告与被告签订《狮子岭城市广场整合推广广告独家代理合同》，约定原告自2015年12月1日至2016年11月30日为被告销售的狮子岭城市广场提供整合推广服务，被告每月支付服务费65000元。合同签订后，原告依约提供服务，被告已支付了2015年12月和2016年1月的费用，2016年2月的服务费65000元未支付。
另查明，原告当庭未提交证明其实际损失的证据。
上述事实，有《狮子岭城市广场整合推广广告独家代理合同》、工作总结、QQ截图、律师函及回函、发票签收、回函及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《狮子岭城市广场整合推广广告独家代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。关于原告的诉请，有狮子岭城市广场整合推广广告独家代理合同》、工作总结、QQ截图、律师函及回函、发票签收、回函及当事人陈述在卷佐证，依法应予支持。唯违约金一节，因原告当庭未提交证明其实际损失的证据，故应按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告西安云慧舟房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内向原告西安仲夏广告文化传播有限公司支付服务费65000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年2月21日至2016年7月21日的违约金。
二、驳回原告西安仲夏广告文化传播有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费1560元，由被告西安云慧舟房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 陈 婷
代理审判员 张元平
二〇一七年十月九日
书 记 员 林 怡
打印：扈艳红校对：牟振甫2017年月日送达
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6480号
原告：倪常春，男，1972年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钟建军，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姚建萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告倪常春诉被告钟建军、姚建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告倪常春、被告钟建军到庭参加诉讼；被告姚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪常春起诉称：2008年5月9日，被告钟建军因需向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告钟建军分别于2013年、2014年分两次共归还原告80000元，余款120000经原告多次催要，被告钟建军均认欠不还。另查明，被告姚建萍与钟建军于2002年11月15日结婚，后于2010年1月7日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告姚建萍应对该借款承担连带清偿责任。故原告倪常春诉至法院，请求判令：1、被告钟建军归还原告倪常春借款本金120000元；2、被告姚建萍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪常春为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，证明被告钟建军向原告借款的事实。
2、结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告钟建军答辩称：欠款金额是对的。本人想在10月底前还20000元。至于剩下的100000元，本人想在明年年底前还清，钱肯定是要赚出来的。
被告钟建军未向本院提交证据。
被告姚建萍未作答辩，也未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
对原告倪常春提交的证据1、2，被告姚建萍未到庭质证，视为放弃质证权利。被告钟建军对证据1、2三性均无异议，本院审核后予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告钟建军曾向原告倪常春借款200000元，后出具落款时间为2008年5月19日的借条一份。借款发生后，经原告催讨，被告钟建军仅归还了借款80000元，余款120000元至今未付。
另查明，被告钟建军、姚建萍于2002年11月15日登记结婚，2010年1月7日登记离婚，本案所涉两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告钟建军向原告倪常春借款200000元的事实，有被告钟建军出具的借条和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告钟建军收到借款后经原告催讨仅归还80000元，余款120000元至今未付清，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告钟建军、姚建萍婚姻关系存续期间，现二人已离婚，被告姚建萍应对债务承担连带清偿责任。故原告要求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建军归还原告倪常春借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚建萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟建军、姚建萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年九月二十八日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初6480号原告：倪常春，男，1972年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：钟建军，男，1965年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姚建萍，女，1974年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告倪常春诉被告钟建军、姚建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告倪常春、被告钟建军到庭参加诉讼；被告姚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪常春起诉称：2008年5月9日，被告钟建军因需向原告借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告钟建军分别于2013年、2014年分两次共归还原告80000元，余款120000经原告多次催要，被告钟建军均认欠不还。另查明，被告姚建萍与钟建军于2002年11月15日结婚，后于2010年1月7日离婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告姚建萍应对该借款承担连带清偿责任。故原告倪常春诉至法院，请求判令：1、被告钟建军归还原告倪常春借款本金120000元；2、被告姚建萍对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告倪常春为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借条1份，证明被告钟建军向原告借款的事实。2、结婚登记申请书、审查处理结果表、离婚登记审查处理表各1份，证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告钟建军答辩称：欠款金额是对的。本人想在10月底前还20000元。至于剩下的100000元，本人想在明年年底前还清，钱肯定是要赚出来的。被告钟建军未向本院提交证据。被告姚建萍未作答辩，也未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：对原告倪常春提交的证据1、2，被告姚建萍未到庭质证，视为放弃质证权利。被告钟建军对证据1、2三性均无异议，本院审核后予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告钟建军曾向原告倪常春借款200000元，后出具落款时间为2008年5月19日的借条一份。借款发生后，经原告催讨，被告钟建军仅归还了借款80000元，余款120000元至今未付。另查明，被告钟建军、姚建萍于2002年11月15日登记结婚，2010年1月7日登记离婚，本案所涉两笔借款发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为：被告钟建军向原告倪常春借款200000元的事实，有被告钟建军出具的借条和当事人庭审陈述为凭，本院予以认定。被告钟建军收到借款后经原告催讨仅归还80000元，余款120000元至今未付清，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告钟建军、姚建萍婚姻关系存续期间，现二人已离婚，被告姚建萍应对债务承担连带清偿责任。故原告要求的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建军归还原告倪常春借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告姚建萍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告钟建军、姚建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 唐承飞二〇一六年九月二十八日代书记员 周 锋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初263号
申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台开发区长江路11号，统一社会信用代码××××。
负责人王晓东，行长。
被申请人栖霞市银海百纺有限公司，住所地栖霞市金岭路北商业楼A区。
法定代表人吕桂芝，董事长。
被申请人牟祥志。
被申请人吕文娟。
被申请人吕桂芝。
被申请人王旭东。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人栖霞市银海百纺有限公司、被申请人牟祥志、被申请人吕文娟、被申请人吕桂芝、被申请人王旭东金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人牟祥志名下坐落于××××××6号商业网点×××、×××铺（证号：××权证××字第××号）；×××铺（证号：××权证××字第××号）；×××铺（证号：××权证×××字第××号）；×××、×××铺（证号××××号）房产及土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人牟祥志名下坐落于××××××6号商业网点×××、×××铺（证号：××权证×××字第××号）；×××铺（证号：××权证×××字第××号）；×××铺（证号：××权证×××字第××号）；×××、×××铺（证号××××号）房产及土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方广志
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏 林
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3725号
原告：张强，男，1990年10月22日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：秦旭，女，1994年3月7日出生，汉族，常住户口所在地址河北省廊坊市固安县。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告张强与被告秦旭合伙协议纠纷一案，本院受理后，被告提出管辖权异议，被裁定驳回，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彦峰与被告委托代理人任栋梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称，原、被告系朋友关系，2016年3月15日，原、被告共同出资在固安镇育才路畜牧局对面开办赫尚U258美容院，2016年4月10日，经双方协商，原告退伙，被告承诺退还原告60000元出资款，由于被告拒绝到期给付，故诉至法院要求被告给付出资款60000元。
被告对原告出资60000元没有争议，被告答应退还原告60000元出资款，约定到2016年12月1日给付，没有附任何条件。2016年7月18日我方曾起诉，法院认定到期不给再起诉，裁定驳回了我方起诉。2227号民事裁定书已经审查核实清楚本案事实，现在到期被告也没给，所以又起诉。我方认可后来将门店转让，租金41000元在我方，可在我方诉求中扣减。被告认为原告侵犯其合法利益，与本案并非同一法律关系，可另案起诉，与本案无关。
被告秦旭辩称，协商退伙不属实，与事实不符。我方承认退伙日期是2016年12月1日，且附有前提条件，原告每月销售十台净水机，带来客户，到7月份原告将被告赶出门店，并在上次诉讼过程中原告私自将门店以41000元价格转出，并将2万多元货物占为己有，故应驳回原告诉讼请求。
合伙时间就在2016年2、3月份，4月5日正式开张营业，开张没几天，原告没明确说退伙，只不过说以后如何经营，2016年12月1日也是租房到期时间，到期以后答应再退给他60000元，7月底诉讼中，原告将门店转出，还有2万多元的货物占为己有，在原告占店之前都是被告在经营。基于原告未履行相关义务，该出资款是不应返还的。
经审理查明，原告张强与被告秦旭于2016年初合伙共同出资在固安县育才路东侧租房开办赫尚化妆品销售部，于2016年4月19日办理营业执照，登记经营者为秦旭。开业几天后，原告退伙，被告答应2016年12月1日退给原告出资款60000元，后一直由被告经营，现已不再经营。原告为索要出资款，曾于2016年7月18日诉至本院，本院作出（2016）冀1022民初2227号民事裁定书，以约定条件未成就驳回原告起诉。到2016年12月1日被告未退给原告出资款，2016年12月2日原告又诉至本院请求原告给付出资款60000元。原告认可已将该门店转租，收取租金41000元，可在诉求中扣减。
上述事实，有原、被告的陈述，依原告申请本院调取的（2016）冀1022民初2227号卷中录音光盘及书面材料、庭审笔录、民事裁定书，被告提供的营业执照、租房合同复印件等证据在案佐证。
本院认为，通过双方陈述、原告提供的录音内容、2227号卷中庭审笔录，能够综合认定双方已协商原告退伙，并由被告于2016年12月1日退给原告出资款60000元的事实，被告应如约履行义务，现被告未能履行，应承担继续履行的民事责任，故对原告诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将41000元租金从出资款中扣减，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告关于退伙附有前提条件的辩解，原告否认，被告也未能提供足够证据证实，对此本院无法采信。被告关于原告占有货物的辩解，与本案不属同一法律关系，应另案处理。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦旭于本判决发生法律效力后十日内退还原告张强出资款60000元，扣除原告占有的门店转让租金41000元，被告实际再给付原告19000元。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告秦旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王海威
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3498号
原告：裴淑兰，女，1954年8月23日生，汉族，个体，住唐山市丰南区。
委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐文忠，男，1970年2月14生，汉族，唐山市热力公司员工，户籍地唐山市路南区，现住唐山市。
被告：苗红，1972年3月7日生，汉族，唐山市热力公司员工，住。
原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告裴淑兰的委托代理人张立双到庭参加了诉讼。被告唐文忠、苗红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴淑兰诉称，2016年3月1日，原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红签订借款合同约定被告向原告借款40万元(约定34万元转账，6万元现金)，月息5％。签订合同当天，原告将6万元现金亲自交给被告。2016年3月7日，因原告账上没有34万元，经与被告协商，原告将33万元通过银行转账给被告唐文忠，剩下的l万元原告将现金亲自交给被告。为了保障债务的偿还，被告唐文忠、苗红又与原告签订了房屋买卖合同，将正泰里惠民园小区205-3-703室，205-3-903室出售给原告。后经了解，所售房屋登记产权人为被告唐文忠母亲谷淑芹，被告唐文忠、苗红无权利出售，经原告多次催找，被告谷淑芹在房屋买卖协议书和住宅安置协议书上亲自签名、追认。现原告多次催要，被告拒不偿还本息。按月息2％计算至2016年7月1日，被告应偿还原告本息43．2万元，要求利息计算至全部本息实际付清之日止。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还本息43．2万元(暂计算至2016年7月28日，要求按月息2％，计算至实际付清之日止)；2．判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告唐文忠、苗红未出庭未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日，原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红签订了借款合同一份，内容为：“……甲方（借款人唐文忠、苗红）因经商资金不足，向乙方（××）借款人民币400000元整（￥肆拾万元整），保证在__年__月__日前还清。否则甲方每月按本金的5%向乙方赔偿损失。遇有特殊情况，乙方可要求甲方提前偿还……”；对此，原告裴淑兰提供被告唐文忠、苗红签字的借据一张，内容为：“甲方收到向乙方所借款项人民币400000元整，其中现金____元整，转帐叁拾肆元整（账号：现金陆万元整）收款人签字：唐文忠苗红”；并提供原告裴淑兰向被告唐文忠转帐33万元的汇款收据一张。原告裴淑兰称实际向二被告转帐33万元、给付7万元现金。现原告裴淑兰要求二被告偿还本金400000元并按月息2%偿还利息。因被告唐文忠、苗红未出庭，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、收据、欠条等书证佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告裴淑兰提交的证据能够证实其与被告唐文忠、苗红之间的借贷关系成立，被告唐文忠、苗红理应偿还向原告裴淑兰的借款人民币400000元。因双方的借款合同未约定利息，故对原告裴淑兰要求支付利息的主张，自其起诉之日即2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐文忠、苗红于本判决生效后十日内给付原告裴淑兰人民币400000元，并自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，保全费2750元共计6640元，由被告唐文忠、苗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3498号
原告：裴淑兰，女，1954年8月23日生，汉族，个体，住唐山市丰南区，。
委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐文忠，男，1970年2月14生，汉族，唐山市热力公司员工，户籍地唐山市路南区，现住唐山市，。
被告：苗红，1972年3月7日生，汉族，唐山市热力公司员工，住，。
原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告裴淑兰的委托代理人张立双到庭参加了诉讼。被告唐文忠、苗红经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裴淑兰诉称，2016年3月1日，原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红签订借款合同约定被告向原告借款40万元(约定34万元转账，6万元现金)，月息5％。签订合同当天，原告将6万元现金亲自交给被告。2016年3月7日，因原告账上没有34万元，经与被告协商，原告将33万元通过银行转账给被告唐文忠，剩下的l万元原告将现金亲自交给被告。为了保障债务的偿还，被告唐文忠、苗红又与原告签订了房屋买卖合同，将正泰里惠民园小区205-3-703室，205-3-903室出售给原告。后经了解，所售房屋登记产权人为被告唐文忠母亲谷淑芹，被告唐文忠、苗红无权利出售，经原告多次催找，被告谷淑芹在房屋买卖协议书和住宅安置协议书上亲自签名、追认。现原告多次催要，被告拒不偿还本息。按月息2％计算至2016年7月1日，被告应偿还原告本息43．2万元，要求利息计算至全部本息实际付清之日止。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还本息43．2万元(暂计算至2016年7月28日，要求按月息2％，计算至实际付清之日止)；2．判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告唐文忠、苗红未出庭未作答辩。
经审理查明，2016年3月1日，原告裴淑兰与被告唐文忠、苗红签订了借款合同一份，内容为：“……甲方（借款人唐文忠、苗红）因经商资金不足，向乙方（出借人）借款人民币400000元整（￥肆拾万元整），保证在__年__月__日前还清。否则甲方每月按本金的5%向乙方赔偿损失。遇有特殊情况，乙方可要求甲方提前偿还……”；对此，原告裴淑兰提供被告唐文忠、苗红签字的借据一张，内容为：“甲方收到向乙方所借款项人民币400000元整，其中现金____元整，转帐叁拾肆元整（账号：现金陆万元整）收款人签字：唐文忠苗红”；并提供原告裴淑兰向被告唐文忠转帐33万元的汇款收据一张。原告裴淑兰称实际向二被告转帐33万元、给付7万元现金。现原告裴淑兰要求二被告偿还本金400000元并按月息2%偿还利息。因被告唐文忠、苗红未出庭，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、收据、欠条等书证佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告裴淑兰提交的证据能够证实其与被告唐文忠、苗红之间的借贷关系成立，被告唐文忠、苗红理应偿还向原告裴淑兰的借款人民币400000元。因双方的借款合同未约定利息，故对原告裴淑兰要求支付利息的主张，自其起诉之日即2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告唐文忠、苗红于本判决生效后十日内给付原告裴淑兰人民币400000元，并自2016年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取计3890元，保全费2750元共计6640元，由被告唐文忠、苗红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦娜
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0502行初64号
起诉人张子玉，女，1943年4月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
起诉人胡世章，男，1943年4月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被起诉人泸州市国土资源局。
起诉人张子玉、胡世章起诉称：二起诉人系夫妻关系，同为泸州市江阳区下坝村4社被征地户籍常住人员，属2009年10月全社统征之前的农转非人员，持有合法的房屋宅基证1**㎡和80㎡的房屋建设许可证。起诉人张子玉、胡世章分别在2005年修建城南大道征地和2009年修建长江大堤征地时农转非。2011、2012、2013年，除二起诉人外，同社54名村民因上述征地行为均得到房屋安置，领取了房屋补贴等。起诉人认为，被起诉人拆了起诉人的房屋就应当进行补偿安置。请求1、享受本社村民同等待遇：房屋安置、支付过渡费、房贴费、房贴利息；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行审查。起诉人张子玉、胡世章请求享受本社村民同等待遇，其请求事项不属人民法院行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人张子玉、胡世章的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵晋福
审 判 员 蒋零玲
代理审判员 刘红梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许 双
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1532号
原告：刘德武，男，1939年10月3日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘述（系刘德武之女），住吉林市船营区。
原告：逯淑荣，女，1940年12月22日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘述（系逯淑荣之女），住吉林市船营区。
被告：崔力元，女，1969年3月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1968年2月20日出生，住吉林市船营区。
第三人：吉林市富邦房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区站前街重庆路综合楼。
法定代表人：宫城，经理。
委托诉讼代理人：徐瑛，男，该公司法律顾问。
原告刘德武、逯淑荣与被告崔力元、刘冰、第三人吉林市富邦房地产开发有限公司（以下简称富邦地产�司）赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德武、逯淑荣及其委托诉讼代理人刘述、被告崔力元及其委托诉讼代理人邵红微、被告刘冰、第三人富邦地产公司的委托诉讼代理人徐瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德武、逯淑荣向本院提出诉讼请求：1、撤销房产的赠与；2、被告归还办房产证的票据资料给原告，以利原告早日办理房屋所有权证。事实和理由：原告逯淑荣福利分房得到35.6平方米厂宅一套，经“房改”成为逯淑荣名下私产。2004年该房产动迁改造，在2006年建成并交纳扩大面积费。在动迁扩建过程中，被告崔力元、刘冰请求把此房更名在崔力元名下，并且她是公务员当时能报销取暖费。于是我们找人经由地产公司把相关房产票据更名为崔力元。此后崔力元领取了动迁后办理房屋所有权证的所有票据资料，如：进户通知单、房屋使用证、不动产交款收据、产权调换协议书等，但至今没有办理房屋所有权证。崔力元与逯淑荣系婆媳关系。动迁中开发商把房主由逯淑荣改为崔力元，既没有办理公证手续，也未经逯淑荣丈夫刘德武同意。依据婚姻法、合同法、物权法的有关规定，赠与人可以随时撤销赠与。现在崔力元告诉离婚，案情急切，作为公婆不得不诉请撤销赠与，故诉至法院。
被告崔力元辩称，一、逯淑荣与崔力元间的赠与合同合法有效，并已实际履行，完成赠与；二、赠与财产的权利已于2006年完成转移，答辩人多年对此房屋占有、使用、支付房屋所有费用，取得房屋权利证明，不符合合同法第186条规定，可以撤销赠与情形；三、两名原告系夫妻关系，逯淑荣在进行房屋赠与时，刘德武明知，且多年没有提出异议，实际是对�与行为的承认。根据婚姻法解释，夫或妻一方所行使的行为，对外产生效力；四、两名原告撤销赠与的理由不具有合法性。属以撤销赠与方式使自己儿子在离婚时没有财产损失，属特殊身份、特殊原因所致，不符合社会公序良俗的规定，其撤销理由不成立。故请驳回原告告诉。
被告刘冰辩称，房子就是我父母的，同意原告的诉讼请求，同意撤销赠与。
第三人富邦地产公司述称，本案争议的法律关系是赠与合同纠纷，与我公司之间无直接利害关系，我公司对此不应承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证。对刘德武与逯淑荣提供的产权调换协议书、应交房款计算单、供热费缴费收据、诉争房屋变更电子档案、吉林碳素集团有限责任公司房产处出具的情况说明、富邦地产公司经营部出具的情况说明、进�通知单及崔力元提供的更名申请、房屋使用证、结婚证、租房协议、收据、离婚起诉状、报警回执的真实性本院予以确认；崔力元提供的夫妻财产约定协议书与本案无关，本院不予裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德武与逯淑荣系夫妻关系。崔力元与刘冰系夫妻关系。2004年10月3日，逯淑荣与地产公司签订产权调换协议书，约定逯淑荣将其名下的房屋（私有产权）交给富邦地产公司拆除。2005年，地产公司为逯淑荣回迁安置房屋一套即本案讼争房屋，同年10月19日，逯淑荣向富邦地产公司申请将讼争房屋更名为崔力元，2006年2月17日，崔力元办理了进户手续，取得地产公司颁发的吉林市，现讼争房屋未在房屋产权管理部门办理产权登记手续。
本院认为，根据刘德武、逯淑荣诉称与崔力元、刘冰答辩，结合庭审陈述，�案应认定刘德武、逯淑荣共同将讼争房屋赠与崔力元与刘冰。刘德武主张对逯淑荣的赠与行为不知晓，未提供证据加以证明，且不符合常理，故对刘德武该主张不予采纳。刘德武与逯淑荣主张撤销赠与的财产为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。崔力元接受赠与的讼争房屋尚未办理产权登记手续，根据合同法的相关规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因此，刘德武与逯淑荣在赠与房产未在房屋产权管理部门办理更名过户手续的情况下主张撤销赠与，符合法律规定，刘德武与逯淑荣的诉讼请求本院予以支持。崔力元提出赠与合同已实际履行完成赠与、赠与财产的权利已经转移，撤销赠与不符合社会公序良俗的规定等抗辩主张，没有法律依据，故�上述主张本院不予采纳。关于刘德武与逯淑荣要求被告归还办房产证的票据资料给原告，以利原告早日办理房屋所有权证的诉请，本院基于上述裁判，刘德武与逯淑荣此请求无裁判意义，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、撤销原告刘德武、逯淑荣房屋赠与被告崔力元、刘冰的行为；
二、驳回原告刘德武、逯淑荣的其他诉讼请求。
诉讼费用5020元（案件受理费3300元、保全费1720元）由被告崔力元负担，于本判决生效之日三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘�
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高明山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 越
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更99号
罪犯梁三宝，男，1981年9月6日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯梁三宝因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）小店刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2011年4月3日起至2025年4月2日止），并处罚金5万元，未缴纳。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯梁三宝在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余361.5分，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁三宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月3日起至2024年7月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5034号
申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行。
负责人：王洪波，行长。
被申请人：刘新卫，男，汉族，住荣成市。
申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行与被申请人刘新卫金融借款合同纠纷一案，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法查封。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司龙须岛支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人在荣成市成山镇大岗村的门市房一栋。
查封期间不得办理转让、抵押、买卖、过户等手续。
查封期限为三年，自2017年9月8日至2020年9月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鞠海峰
二〇一七年九月八日
书记员 王 菲
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初306号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘海青，男，1989年8月27日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍地宜阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月12日到宜阳县公安局城关镇派出所投案自首，同日被宜阳县公安局取保候审。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人刘海青犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员王宁、葛佳佳出庭支持公诉，被告人刘海青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年3月15日上午10时许，被告人刘海青乘坐公共汽车到宜阳县汽车站下车时，在汽车后排拾得许某遗失的乐视牌手机一部。刘海青在手机相册中发现支付宝密码后，通过扫码，向杨某转账1000元，向赵某转账6000元。案发后，被告人刘海青将7000元现金及拾得的乐视牌手机退赔给被害人，取得被害人谅解。
另查明，刘海青于2017年4月12日主动到宜阳县公安局城关镇派出所投案自首。
上述事实，被告人刘海青在法庭审理过程中没有异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：被告人刘海青的供述、被害人许某的陈述、证人赵某、杨某的证言、受案登记表、到案经过、户籍及无前科证明、扣押及发还清单、支付宝转账图片、领条、谅解书等。
本院认为：被告人刘海青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。刘海青有自首情节，可从轻处罚。刘海青系初犯、偶犯，案发后已退还被害人经济损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘海青犯盗窃罪，判处罚金人民币一万四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年八月二十一日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特71号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：王孔红，男，汉族，1971年6月5日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人王孔红、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）138号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
王孔红称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）138号裁决：1.华诚公司支付拖欠王孔红的劳动报酬2720元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2720元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉