大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9341号
原告:王清林，男。
委托诉讼代理人:郝建华、张誉腾，均系辽宁住邦律师事务所律师。
被告:大连圣佳汽车销售有限公司。
委托诉讼代理人:张雯，系辽宁文柳山律师事务所律师。
原告王清林（以下简称“原告”）与被告大连圣佳汽车销售有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢丹丹按照简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝建华、张誉腾，被告的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除车辆买卖合同，退还购车款69,000元；2、赔偿购车款的三倍，计207,000元；3、赔偿保险等损失合计20,951.08元。事实和理由：2017年9月1日，原告在被告处购买江淮牌载货汽车一辆，车款69,500元。购车后在上牌时，发现车辆大架号被涂改无法上牌，被告的行为构成欺诈。原告共缴纳保险9,471.08元，车辆购置税5,940元，代办费和抵押登记费5,000元，检车费300元，喷字和反光贴240元，合计20,951.08元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，我们同意解除与原告之间的车辆买卖合同，将其购车款返还，对方也应该将车辆返还给我们。对于原告的第二项诉讼请求我们不同意，经被告向车辆目前的制造生产厂家安徽江淮汽车集团股份有限公司沟通询问，厂家答复是由于该厂质量管理部门打码室打码机发生故障造成车上车架号打印不明显，为不影响车辆上牌，公司对车架号重新处理并打码，原告购买车辆当时未能上牌照，系制造厂家设备故障所致，被告销售当时对此情况也不能了解。第三项诉讼请求关于车辆购置税，根据国家税务总局的通知，车辆购置税是可以返还的，在办理车辆注册登记手续前，由纳税人申请，可以办理退还车辆购置税的手续。关于车辆保险费，也可以采用与保险公司解除合同的方式，保险公司会退还剩余保险期内的保险费，我们也同意承担在本次诉讼之前的保险期内的保险费，本次诉讼之后的保险费我们不同意承担，但无论车辆购置税还是车险保险费都需要作为交费人的原告自行办理，如果原告不予以配合，产生的经济损失应当由原告承担。代办费和抵押登记费并不是在车辆购买时所发生的，故我们不同意承担，检车费我们同意承担。喷字和反光贴原告并没有提供证据，我们不同意承担。
经审理查明，2017年9月1日，原告在被告处购买江淮牌载货汽车一辆，被告向原告出具机动车销售统一发票一张，载明金额为69,500元，原告实际缴纳购车款69,000元。案外人安徽江淮汽车股份有限公司为案涉车辆出具机动车整车出厂合格证。同日，原告交纳保险费9,472.05元，其中机动车交通事故责任强制保险及代收车船费共计1,932.08元。2017年9月13日，原告交纳车辆购置税5,940.17元。原告为办理车辆登记支付检车费300元。2017年11月20日，辽宁省大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具一次性告知单一份，载明：申请人王清林，您关于江淮牌轻型普通货车的申请，资料不齐全或者不符合规定。请您补充完善下列资料后再次提出申请：1、该车车架号周边有明显的打磨痕迹。2、根据GB7258-2012，4.1.3，打刻车辆识别代号的部分不得采用打磨、挖补、垫片等方式处理。3、根据GA801-2014，打刻车辆识别代号不应有明显的更改、变动、凿改、挖补、打磨痕迹或者垫片、擅自另外打刻等异样情形。2017年11月20日，案外人安徽江淮汽车集团股份有限公司轻型商用车营销公司出具情况说明一份，载明：该公司制造销售的江淮康铃车辆，由于公司质量管理部打码室打码机故障造成车上VIN号打印不明显，为不影响车辆上牌，故对车架号重新处理并打码。
另查明，原告购买案涉车辆系为营运，案涉车辆现在原告处保管。案外人安徽江淮汽车股份有限公司于2016年11月18日更名为安徽江淮汽车集团股份有限公司。
再查明，《国家税务总局、交通部关于车辆购置税若干政策及管理问题的通知》，国税发[2001]27号文件，纳税人可以申请退还购置税的规定，申请人可以申请退还购置税。
上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票、税收完税证明、机动车整车出厂合格证、一次性告知书、机动车保险单、收费单，被告提供的情况说明及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方成立买卖车辆的合同关系，该合同关系系双方的真实意思表示，合法有效。本案中原告按照合同的约定履行了交纳购车款的义务，但被告提供给原告的车辆确因大架号存在问题致使原告车辆未能办理登记手续，被告负有对出卖物的瑕疵担保责任，现其出卖车辆存在问题，其行为已构成违约。现案涉车辆自购买后停运已近三个月，原告主张解除合同符合法律规定，被告对此亦表示认可，故本院以起诉状送达被告之日即2017年11月1日为合同解除的日期，合同解除后，被告理应向原告返还购车款69,000元，原告亦表示同意将案涉车辆返还被告，由被告自行提取。关于原告主张的赔偿购车款的三倍207,000元一节,原告明确表示购买车辆用于营运，其职业为大货司机。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”就消费的性质分析，消费者是不以盈利为目的的，与经营者相对应。我国消费者权益保护法采用了不是消费者就是经营者的“二分法”。消费者的消费指个人消费，或者直接消费。消费者购买、使用商品或者接受服务非以交易为目的，即并不是为了再次转让给他人而赢利，主要是用于个人或家庭的消费。如果不是用于个人消费，而是用于生产和经营，并为了再次转售，则不是法律上所说的消费者。本案中，原告系大货司机，具有驾驶该车资格，其购买涉案车辆系用于营运，故其本案中属于经营者，而不是消费者，不适用消费者权益保护法。在庭审中，原告主张被告存在欺诈行为，提供了机动车销售统一发票、税收完税证明、机动车整车出厂合格证、一次性告知书，但对告知书载明的内容，被告提供的情况说明可以进行合理解释，原告亦未提供其他证明被告在出售车辆时存在欺诈行为，故此原告提供的上述证据不能证明其主张。原告的该项主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张的赔偿保险等损失合计20,951.08元一节，该笔费用由车辆购置税5,940.17元、保险费9,471.08元、代办及抵押登记费5,000元、检车费300元、喷字及反光帖240元组成，关于车辆购置税5,940.17元，根据国家有关规定，购买人可以持相关手续办理退税，故本院对其此项主张不予支持。关于原告主张的保险费9,471.08元，鉴于保险的特殊性质，在退保时可能产生保费的退还问题，故在原告未与相应的保险公司解除合同及保险公司出具不能退保的说明的情况下，相关保费的支付金额并非原告最终的实际损失，故因原告相应的诉请并非最终明确的金额，本院暂对原告此节主张不予处理，原告可待与相应的保险公司解除合同完成结算后就上述诉请另行起诉。关于原告主张的代办及抵押登记费5,000元一节，因其提供的票据未能体现与本案的相关性，被告对票据的真实性亦不予认可，故本院对其此节主张予以驳回。关于原告主张的检车费300元，被告予以认可，本院予以照准。关于原告主张的喷字及反光帖240元一节，因原告并未提供相应的证据，被告亦不予认可，本院对其此节主张不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十三条四款、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王清林与被告大连圣佳汽车销售有限公司之间的车辆买卖合同。
二、被告大连圣佳汽车销售有限公司于本判决生效后15日内向原告王清林返还购车款69,000元，赔偿原告王清林检车费300元。
逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王清林的其他诉讼请求（不包括原告主张的保险费）。
案件受理费5,312元（本院未予处理部分应退438元），简易程序减半收取2,656元，由被告负担688元，原告自行承担1,968元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期内交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审判员 卢丹丹
二〇一七年十二月三十日
书记员 张小雪