wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4279号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市城市之星运输服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：金健生，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市城市之星运输服务有限公司石岩分公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
负责人：金健生。
上列二再审申请人的共同委托代理人：王小雨、蒋龙龙，均系广东易恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市伊菲曼服装有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：朱琴春，该公司总经理。
再审申请人深圳市城市之星运输服务有限公司（以下简称城市之星公司）、深圳市城市之星运输服务有限公司石岩分公司（以下简称城市之星石岩分公司）因与被申请人深圳市伊菲曼服装有限公司（以下简称伊菲曼公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商终字第2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城市之星公司、城市之星石岩分公司申请再审称：二审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条明确规定了运输合同货物损坏、灭失的赔偿方法和赔偿原则，本案中，伊菲曼公司亲自填写《货运单》，对涉案货物的声明价值（保价价值）为1000元且亲笔签字确认。《货运单》条款对双方均有约束力，双方均应遵守，一审法院据此判令城市之星公司、城市之星石岩分公司向伊菲曼公司赔偿货物损失款10元于法有据，二审法院主观臆断，在没有任何事实及法律依据的前提下判令城市之星公司、城市之星石岩分公司向伊菲曼公司赔付5000元为错误判决。据此，城市之星公司、城市之星石岩分公司向本院申请再审。
本院认为，本案为运输合同纠纷。根据城市之星公司、城市之星石岩分公司申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是二审改判城市之星公司、城市之星石岩分公司向伊菲曼公司支付货物毁损、灭失的赔偿款5000元是否不当。
虽然《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定对于货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定处理，而本案中伊菲曼公司在《货物托运单》中声明货物价值为1000元，但是，根据一、二审查明的事实，运输合同的标的物为198箱衣服，运费达2855元，而城市之星公司、城市之星石岩分公司主张按照伊菲曼公司托运时声明的货物价值认定丢失的2箱衣服价值仅10元，显然违背日常生活经验法则。因此，二审法院采信伊菲曼公司作出的关于声明价值不能反映货物真实价值的陈述，并酌情判令城市之星公司、城市之星石岩分公司赔偿伊菲曼公司货物损失5000元，并无不当。
综上，城市之星公司、城市之星石岩分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回深圳市城市之星运输服务有限公司、深圳市城市之星运输服务有限公司石岩分公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月八日
书记员 陈贤璇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1558号
罪犯李文高，男，1983年12月15日出生，汉族，广西玉林市人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2009年5月27日作出（2009）连刑初字第83号刑事判决，以被告人李文高犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后于2009年7月16日交付执行。2012年7月、2014年7月、经本院裁定减刑二次，共计减刑二年十个月。刑期执行至2022年2月26日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯李文高在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯李文高减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文高在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度评为改造积极分子。自2014年3月至2016年4月止累计获奖励分122.8分。该犯未缴纳罚金，其户籍所在地的玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会、玉林市福绵区司法局樟木司法所、玉林市福绵区樟木镇人民政府民政办公室均证明其家庭经济困难，无能力缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金。
本院认为，罪犯李文高在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文高减去有期徒刑一年二个月，（刑期执行至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1069号
上诉人（原审原告）：广州经济技术开发区厚润投资有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：高炘城，职务：董事长。
委托代理人：李捷云，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浩文国际有限公司，住所地香港特别行政区湾仔。
授权代表：邓国璋，职务：董事。
被上诉人（原审被告）：广州建文房地产有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：徐美琪，职务：董事长。
上述两被告共同委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，职务：行长。
委托代理人：符丁升，男，汉族，××年××月××日出生，该行职员，通讯地址同上。
委托代理人：李首文，男，汉族，××年××月××日出生，该行职员，通讯地址同上。
上诉人广州经济技术开发区厚润投资有限公司因与被上诉人浩文国际有限公司、广州建文房地产有限公司、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行土地使用权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五初字第88号民事判决，向本院提起上诉，广州经济技术开发区厚润投资有限公司并申请缓交二审案件受理费。
经查，广州经济技术开发区厚润投资有限公司缓交二审案件受理费的申请，因不符合有关法律法规的规定，本院不予准许。本院于2016年6月25日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知应于接到通知后七日内向本院预交二审案件受理费946800元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知书》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州经济技术开发区厚润投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 江 萍
代理审判员 符 容
二〇一六年九月二日
书 记 员 阮海锋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执字第743号
申请执行人：魏克强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵明利，男，汉族，住齐河县。
被执行人：赵辉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：张华伟，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人魏克强申请执行被执行人赵明利、赵辉、借贷纠纷一案中，通过法院强制执行，依法提取被执行人的工资过付给申请人，现已过付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）齐商初字第915号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万全
二〇一五年二月三日
书记员 张明波
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3676号
原告：石家庄某某企业管理咨询有限公司。住所地：石家庄市新华区西三庄街。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
委托代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：康某某，河北某某律师事务所律师。
被告：闫某某，男，1956年9月15日生，汉族，住陕西省。
本院在审理原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告闫某某债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某企业管理咨询有限公司撤回对被告闫某某的起诉。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告负担。
审判员 何罕晶
二〇一六年九月三十日
书记员 王天玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民再61号
监督机关：盐城市亭湖区人民检察院。
原审原告张玉东，男，1966年1月4日生，住盐城市亭湖区。
原审被告江苏南洋建设集团有限公司（简称南洋建设公司），住所地在盐城市亭湖区机场路1号。
法定代表人徐超，该公司董事长。
委托代理人孙兆玉，该公司会计。
原审原告张玉东与原审被告江苏南洋建设有限公司（下称“南洋公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2725号民事调解书己发生法律效力。案外人卞文彬不服，向检察机关申诉。盐城市亭湖区人民检察院作出亭检民（行）监(2016)32090200027号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）苏0902民监20号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员检察员王国宝、仇爱芳、宋广峰出庭。原审原告张玉东、原审被告南洋公司的委托代理人孙兆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月24日，原审原告张玉东诉称，2012年10月26日，南洋建设公司承建了盐城纺织职业技术学院（简称盐城纺织学院）工业中心工程项目。2012年10月份我由被告安排到该工地施工，到2013年9月份工程竣工完成。2013年12月28日结帐尚欠我工资，经多次讨要无果。现请求法院判令被告支付拖欠的工资36000元，同时从2013年12月28日（结帐之日）起至支付之日止按银行同期贷款利率支付相应的利息。
原审被告南洋建设公司辩称，公司欠原告的工资款是事实，同意支付，但目前公司资金紧张，只能分期支付，同时希望原告放弃利息。
2015年10月27日，原审原告张玉东与原审被告南洋建设公司达成调解协议：一、被告江苏南洋建设集团有限公司欠原告张玉东工资36000元，被告江苏南洋建设集团有限公司于2015年11月5日前一次性给付原告36000元，并支付利息（利息计算方式，从2013年12月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计付）。二、案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告张玉东负担。
盐城市亭湖区人民检察院提出再审检察建议认为，盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2725号民事调解书认定的基本事实所依据的证据虚假，属于认定事实错误，系当事人进行虚假诉讼而取得的，严重扰乱司法秩序，损害损害国家利益、社会公共利益。理由如下：张玉东实际没有在纺校工程建设中务工，仍虚构南洋公司欠其工资36000元的虚假证据，导致人民法院作出错误的调解文书。（2015）亭民初字第2725号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，为虚假诉讼，应予撤销。
本院再审查明，原审原告张玉东并未在盐城纺校工地上务过工，张玉东受王国兵的指使，虚构纺校工地拖欠其工资36000元的虚假事实，而王国兵是应陈正祥的要求找张玉东的。原审被告南洋公司出具的欠条及明细均系陈正祥自行伪造，并非由有关工程分包人与南洋公司真实结算形成。原审原告张玉东据以诉讼的欠条及工资明细是由案外人陈正祥编造，案件诉讼费用由陈正祥交纳。
上述事实有张玉东本人和王国兵的陈述予以证实。
本院再审认为，原审原告张玉东并未在盐城纺校工地上务过工，其以虚构的工资款欠条向本院提起诉讼，并骗取本院民事调解书，构成虚假诉讼。本院于2015年10月27日作出的（2015）亭民初字第2725号民事调解书依法应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）亭民初字第2725号民事调解书。
二、驳回原审原告张玉东的诉讼请求。
案件受理费350元，由原审原告张玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 孙留军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王思思
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条�民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3768号
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行。
负责人卢海翔，行长。
委托代理人蒲红川，四川维大律师事务所律师。
被告韩勇。
被告郑利均。
原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行（简称商业银行金泉支行）诉被告韩勇、郑利均追偿权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员赵慧明、肖惠苹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商业银行金泉支行代理人蒲红川，被告韩勇、郑利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行金泉支行诉称：被告韩勇、郑利均于2011年9月22日与南充市嘉陵民信小额贷款股份有限公司（简称嘉陵民信小额贷款公司）签订《借款合同》，二被告在嘉陵民信小额贷款公司处借款25万元，借款期限为一年。同时二被告与原告签订《出具保函协议书》及《最高额抵押合同》，约定原告为二被告的借款向嘉陵民信小额贷款公司提供连带保证，二被告以位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区9幢1单元1层2号房屋向原告提供反担保。后由于二被告未履行还款义务，嘉陵民信小额贷款公司要求原告承担连带偿还责任，原告根据保函约定代二被告偿还贷款本息共计325，316.84元。原告代二被告偿还贷款本息后向二被告进行追偿，但二被告拒不偿还，故诉至法院，请求判决：1、判令二被告偿还原告代偿款325，316.84元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从原告代为还款之日计算至该款还清之日止。2、判令原告对二被告提供的南充市高坪区青松路368号新东豪园二区9幢1单元1层2号抵押房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费由二被告承担。
举证期限内，原告商业银行金泉支行提交了如下证据：
1、结婚证复印件及原、被告身份证明复印件，拟证明二被告系夫妻关系及原、被告诉讼主体适格；
2、借款合同、借款凭证及进账单复印件，拟证明二被告在嘉陵民信小额贷款公司借款25万元的事实；
3、出具保函协议书、借款保函、最高额抵押合同及房屋抵押权证复印件，拟证明原告为二被告的借款向嘉陵民信小额贷款公司提供担保，二被告以其名下房屋作抵押向原告提供反担保；
4、贷款催收通知书、特种转账凭证及代偿证明书复印件，拟证明原告代二被告向嘉陵民信小额贷款公司偿还借款本息325，316.84元。
被告韩勇、郑利均对上述证据的真实性均无异议。
被告韩勇辩称：我与妻子郑利均以住房抵押贷款25万元是事实，我因触犯国家法律于2012年6月15日被公安机关关押于看守所，后被判刑入狱，没有还款能力，家里人也没有经济来源，我现在努力参加劳动改造，力争获得减刑，早日回归社会挣钱还款，请法庭给我一点时间。另外借款利息我在入狱前支付了一部分，是每月支付，但支付多少记不清楚了，请法庭核实。
被告郑利均辩称：对于借款利息不清楚，请法庭核实。
举证期限内，被告韩勇、郑利均未提交证据。
经审理查明：被告韩勇、郑利均系夫妻关系，二被告于2011年9月8日、9月20日与原告商业银行金泉支行分别签订《最高额抵押合同》及《出具保函协议书》，约定原告为二被告在嘉陵民信小额贷款公司处的借款提供担保，保证期间自2011年9月20日至2014年9月19日。二被告以其名下位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区9幢1单元1层2号房屋作抵押向原告提供反担保，保证期间自2011年9月8日至2014年9月7日。同时原告与二被告在协议中约定，如原告因履行保证责任或因保函而产生的其他责任需要垫付资金，自垫付之日起，原告有权按逾期贷款利率向二被告计收垫付资金利息。
2011年9月22日二被告与嘉陵民信小额贷款公司签订《借款合同》借款25万元，借款期限自2011年9月22日至2012年9月21日，利率为月息7.71‰，并约定二被告如未按期偿还借款，嘉陵民信小额贷款公司有权对逾期贷款按约定利率水平增加50%计算利息。
在嘉陵民信小额贷款公司处贷款25万元后，被告韩勇因涉嫌犯职务侵占罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年12月19日本院判决韩勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月。
另查明，被告韩勇在2011年9月23日至2012年5月20日期间，每月向嘉陵民信小额贷款公司支付利息，共计付息15480.87元，2012年6月15日韩勇被刑事拘留后未再支付利息，借款到期后亦未偿还本金。2014年8月20日，嘉陵民信小额贷款公司向原告商业银行金泉支行发出贷款催收通知书，要求原告承担保证责任，代本案二被告偿还本金250，000元及截止2014年8月20日的利息75，316.84元，本息共计325，316.84元。原告于2014年8月26日通过转账向嘉陵民信小额贷款公司偿付二被告的借款本息325，316.84元。
本院认为：原告商业银行金泉支行根据与被告韩勇、郑利均签订的《出具保函协议书》，代二被告偿还了所欠借款本金及利息，二被告对此亦予以认可。二被告与原告签订了《最高额抵押合同》，对原告的担保提供反担保，并将其共有的位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区9幢1单元1层2号房屋进行了抵押登记。据此，原告代二被告偿还的借款本息，二被告应向原告偿还，原告主张按银行同期贷款利率对其代为支付的款项计收利息，该请求符合双方的协议约定，本院予以支持，原告在其债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”之规定，判决如下：
一、被告韩勇、郑利均于本判决生效之日起三十日内向原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行支付代偿款325，316.84元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息，以325，316.84万元为基数，从2014年8月26日起计算至该款付清之日止。
二、原告南充市商业银行股份有限公司金泉支行在上述债权范围内对被告韩勇、郑利均提供的抵押物即位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区9幢1单元1层2号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6180元，由被告韩勇、郑利均承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 严钲棚
人民陪审员 赵慧明
人民陪审员 肖惠苹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王晶晶
隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初450号
原告黄家庆。
被告方财明。
原告黄家庆与被告方财明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员李晶独任审判，并于2016年5月5日与（2016）桂0123民初449号案件公开开庭进行了合并审理。书记员黄尔钢担任法庭记录。原告黄家庆、被告方财明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家庆诉称，2015年6月19日被告以生意资金周转困难为由分别两次向原告共借款16200元现金，被告方财明出具两份《借款收据》，在借据上双方约定：2015年6月22日还款5000元，2015年12月19日还款11200元。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今未还分文。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告本金16200元；2、被告支付百分之十的违约金1620元；3、被告支付按银行一年的同类贷款利率计算利息745元；4、被告支付原告因被告失约引起诉讼产生的人力及财产损失1000元；5、本案诉讼费用由被告负担。
原告黄家庆向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份共1页，证明原告的身份信息；
2、被告的身份证复印件一份共1页，证明被告的身份信息；
3、《借款收据》两份，证明被告两次向原告借款的事实，一次5000元，一次11200元，共借款16200元。
被告方财明答辩称，被告并没有向原告借款的事实，欠款来源是被告与原告于2015年一起在百××市平果县做啤酒生意，刚刚做不久原告蒋胜辉就说要退出，黄家庆是蒋胜辉的大舅，黄家庆同意退本钱给蒋胜辉，因为资金在蒋胜辉的账户里，之后被告与原告黄家庆、蒋胜辉协商由被告自己一个人做，并分两次退还黄家庆与蒋胜辉的本钱，然后协商三天后退还第一部分本钱才同意让被告自己做，并要求被告立下借款借据。但三天之后被告没有钱给原告第一部分钱，原告也就不同意被告自己做，黄家庆与蒋胜辉两个人就分了属于原、被告三个人的共同财产后向法院提起诉讼。
被告方财明对其辩称主张在庭审中提供的证据有：《收款收据》5份，收据内容记载陆虎啤酒件数、单价、金额，证明被告在平果与原告合伙做生意的事实。
双方当事人争议的焦点是：1、本案是合伙之债还是民间借贷之债？债务是否存在？2、原告的各项诉讼请求是否依法有据？
经开庭审理，原告对被告当庭提交的证据有异议，认为该证据不能证明双方存在合伙关系。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但是主张该借款是合伙之债，被告并没有依约定获得独自经营合伙生意权。本院认为，被告提交的证据《收款收据》上载明的是啤酒的件数、单价等，无法证明原、被告存在合伙关系，对该证据的证明力本院不予确认；原告提交的证据的真实性，被告没有异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，被告主张该借款是合伙清算的债务，但没有提供证据证明，本院不予采纳。
经审理查明，2015年6月19日，被告方财明向原告黄家庆借款16200元，被告向原告出具两张借款金额分别为5000元和11200元的《借款收据》，约定借款用于生意资金周转，第一笔借款5000元，借款期限从2015年6月19日起至2015年6月22日止；第二笔借款11200元，借款期限从2015年6月19日起至2015年12月19日止。被告在《借款收据》中承诺用自己的一切财产作为还款抵押，如到期不还款，自愿并承诺由原告依法拍卖被告的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用，同时向原告支付本金10%的违约金。因被告未能还款，原告向本院起诉，请求判如诉请。被告则主张诉争款项是合伙清算款项，并没有实际发生借款。
本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期借款利息的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄家庆主张被告方财明向其借款，并提供了被告亲笔签字的《收款收据》为证，原告对其主张提供的证据确实充分，本院予以支持。被告逾期未还款，应当承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告还款16200元的请求，本院予以支持。被告主张该借款是合伙清算的债务，并没有实际发生借款，但被告对其辩称主张没有提供充分的证据证明，对此本院不予采纳。关于逾期还款违约金，双方在借款《收款收据》中约定按照本金10%支付，故对原告请求被告支付1620元违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告在本案中自愿放弃，是其诉讼权利的自由行使，本院予以确认。关于原告主张由被告支付因本案诉讼产生的人力及财产损失1000元，原告没有证据提供，诉请也没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告方财明偿还原告黄家庆借款16200元；
二、被告方财明支付原告黄家庆逾期还款违约金1620元；三、驳回原告黄家庆其他的诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告方财明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），如逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晶
二〇一六年五月十六日
书记员 黄尔钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4543号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，男，1975年9月11日生，汉族，居民，住平邑县。系该单位职工。
被告：冯继刚，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处东阳。
被告：张云，女，1984年11月17日，汉族，居民，住平邑县。
被告：刘成友，男，1960年3月10日，汉族，居民，住平邑县平邑街道办事处东阳。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告冯继刚、张云、刘成友借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告冯继刚、张云、刘成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告冯继刚立即偿还所借原告款项人民币29000元，按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告张云、刘成友对上述内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决被告冯继刚、张云、刘成友按合同约定承担诉讼费、律师费用等。事实和理由：2012年1月11日，被告冯继刚与我行下属单位东阳支行签订人民币借款合同。合同约定，借款数额为29000元，月利率为10.5000‰，期限自2012年1月11日至2015年1月5日。逾期月利率为15.75‰。借款合同约定借款方式为可循环方式，即被告冯继刚可在2012年1月11日至2015年1月5日期间，在29000元数额内，随借随还，循环使用。原告于2014年3月4日发放贷款29000元。被告张云、刘成友自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该款逾期后，上述被告未按合同约定履行还本付息的义务。请求法院支持原告的诉求。
被告冯继刚、张云、刘成友未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的个人借款合同及借款凭证一份，保证合同一份均能够证实被告冯继刚借款及由被告张云、刘成友担保的事实。原告提供的三被告的身份证复印件能证实三被告的身份。本院对于上述证据予以确认采信。
根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告冯继刚于2012年1月11日在原告下属单位东阳支行签订人民币借款合同，借款金额29000元，月利率10.5000‰，借款期限自2012年1月11日至2015年1月5日止,逾期月利率15.75‰。借款合同约定借款方式为可循环方式，即被告冯继刚可在2012年1月11日至2015年1月5日期间，在29000元数额内，随借随还，循环使用。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司于2014年3月4日发放贷款29000元给被告冯继刚。该款逾期后，被告冯继刚未按合同约定履行还本付息的义务。被告张云、刘成友自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任担保。
另查明，山东平邑农村商业银行股份有限公司于2015年11月10日，经中国银监会山东监管局批准后成立，平邑县农村信用合作联社法人资格自行终止，其债权、债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原、被告应依约履行，由于平邑县农村信用合作联社的原债权、债务，由新设立的山东平邑农村商业银行股份有限公司承担，所以，被告冯继刚欠原告借款本息应向原告归还，其未按合同约定逾期归还借款，应负向原告支付利息的责任。被告张云、刘成友在保证合同书中约定担保方式为连带责任保证，故被告应承担连带保证责任，待承担保证责任后，可依法向被告冯继刚追偿。关于诉讼费用的承担及律师费用的问题，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。由于原告未向本院提交所支付的律师费的证据，故本院不予支持。本案事实清楚，证据确实、充分，原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯继刚待判决生效之日起十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款29000元本息（本金利息自2014年3月4日起，按合同约定月利率10.5000‰计算）；
二、被告张云、刘成友对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二０一六年十月十九日
书记员 孙程程
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2683号
上诉人（原审原告）：徐勤利，男，1962年9月22日生，汉族，农民，住新泰市。
被上诉人（原审被告）：山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿，住所地新泰市翟镇。
法定代表人：何西霖，矿长。
委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：新泰市翟镇前羊村村民委员会。住所地新泰市翟镇前羊村。
法定代表人：王尚彬，主任。
委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐勤利因与被上诉人山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿（以下简称翟镇煤矿）、新泰市翟镇前羊村村民委员会（以下简称前羊村村委）高度危险责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐勤利，被上诉人翟镇煤矿的委托诉讼代理人王杉，被上诉人前羊村村委的委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勤利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉讼请求分为两个部分，第一部分是已经消失的大棚，虽被告及第三人未主动提交当时的勘验丈量表，但有证据足以证实一审法院对原告的具体损失数额能够明确或可行使自由裁量权，予以驳回于法不符；2、诉讼请求的第二部分为已经受损的房屋，法院两次委托的鉴定机构将卷宗退回，是因法院两次未经摇号私自选定鉴定机构，而唯一一次经摇号选择的鉴定机构，法院却不予委托。
翟镇煤矿辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
前羊村村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
徐勤利向一审法院起诉请求：一、被告赔偿大棚材料费、人工费21000元。二、被告赔偿原告房屋损失（以鉴定为准）。三、被告赔偿原告损毁土地减少收入13000元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿的前身系新汶矿业集团有限责任公司翟镇煤矿，该煤矿约自1993年始在翟镇从事地下采煤工作。2000年左右，原告在翟镇前羊村地面上建大棚及房屋，2006年原告的大棚及房屋下沉斑裂，同年原告、被告及第三人曾对原告的受损大棚及房屋进行了摸底勘验丈量，但原告、被告及第三人均未提交当时的勘验丈量表。庭审中原告申请证人徐某1、徐某2出庭作证，证实徐某1、徐某2在诉讼期间对原告受损的大棚面积进行了丈量，证人徐某1、徐某2均为新泰市翟镇前羊村村民。诉讼中，原告曾申请对其受损的土地及地上基础设施的面积、程度、损失价值予以评估。2015年10月27日，青岛诚祥建筑工程司法鉴定所因原告未缴纳鉴定费将卷宗退回。2015年11月24日，原告再次申请对大棚及房屋进行勘验并鉴定原告大棚及房屋因采煤造成的具体损失数额，2016年5月8日，山东金信价格事务所有限公司因原告未缴纳评估费用将卷宗退回。被告山东泰山能源有限责任公司翟镇煤矿在规定的期限内未提交申请鉴定原告的大棚及房屋受损与被告的地下采煤行为不存在因果关系。
一审法院认为，本案系因地下采煤引起的高度危险责任纠纷，原告应对自己受损土地上的大棚、房屋等的具体损失数额负举证责任；被告应对原告的大棚及房屋受损与被告的地下采煤行为不存在因果关系负举证责任。被告在规定的期限内未提交申请鉴定原告的损失与被告采煤行为不存在因果关系，一审法院推定原告的损失是由被告采煤行为造成的。被告应当赔偿原告因地下采煤给原告造成的损失。原告对自己请求被告赔偿的具体数额应提供相应的证据证实，原告虽然向一审法院提出两次鉴定申请，一审法院两次委托鉴定机构后，均因原告未缴纳鉴定费致使鉴定工作无法进行，鉴定机构将卷宗退回；原告申请出庭作证的证人徐某1、徐某2的证言，仅能证实原告受损的大棚等离被告的风井口很近，不能证明原告的土地及地上基础设施受损的具体数额，且原告也未提交其它证据证实原告的土地及地上基础设施受损的具体数额。对原告的请求，一审法院不予支持。原告在取得相关证据后可另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之的规定，判决如下：驳回原告徐勤利的诉讼请求。诉讼费50元由原告徐勤利负担。
本院二审期间，上诉人徐勤利围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审上诉人提交的信访处理意见系复印件，无法确认其真实性，本院不予认定。丁和等人出具的证明，属证人证言，因证人未出庭，对上述证据本院不予认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人所主张的损失数额问题；2、一审法院鉴定程序是否合法。关于损失的具体数额，应由上诉人举证予以证实，而上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于一审鉴定程序，上诉人未提交证据证实一审鉴定违反法定程序，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提交的调查取证等书面申请，因被上诉人否认存有上诉人所主张的丈量表等材料，上诉人亦无法提交证据证实被上诉人处存有上述材料，因此，对上诉人的申请，本院不予准许。关于上诉人二审新增加的诉讼请求，因被上诉人不同意调解，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，王风雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐勤利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 乔 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审344号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付宁宁20**年7月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-98号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付宁宁的劳动报酬37000元及加付拖欠金额50%的赔偿金18500元，共计55500元（伍万伍仟伍佰元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-98号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-98号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-98号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-98号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付宁宁的劳动报酬37000元及加付拖欠金额50%的赔偿金18500元，共计55500元（伍万伍仟伍佰元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初167号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人李某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2015年12月10日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员李春跃、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶×××海马牌小型轿车，行驶至昆明市东川区春晓路与石羊东路交叉口路段时被查获。经鉴定，被告人李某某血中检出乙醇成份，含量为249mg/100ml。另查明，被告人李某某的驾驶证因准驾不符扣满十二分于案发前已被公安机关扣留。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、停车场保管凭证；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2015]毒检字第616号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人李某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一六年四月十九日
书记员 冯雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2802号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、杨文才，系原告员工。
被告徐良博。
被告徐启星。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告徐良博、徐启星金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：一、判令被告徐良博偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140057212《个人循环借款合同》项下的贷款本金5万元、期内欠息1726.71元（以本金5万元为基数从2014年12月25日至2015年10月10日按月利率9.3336‰计算，总期内利息为4495.68元，已收期内利息为2768.97元，故期内欠息为1726.71元）、逾期利息（以本金5万元为基数从2015年10月11日起按月利率9.3336‰加收50%即月利率14.0004‰计算逾期利息至履行偿还日）。暂算至2016年3月7日，贷款本息合计55187.92元（其中本金5万元，期内欠息1726.71元，逾期利息3461.21元）；二、判令被告徐启星对上述债务在最高额6万元范围内承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由以上各被告负担。
本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成、杨文才到庭参加诉讼，被告徐良博、徐启星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告徐良博向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120140057212号《个人循环借款合同》，约定：1、贷款额度5万元；2、贷款期限为2014年12月25日至2015年10月10日止，在此期限内，借款人可循环使用金额为5万元的借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度;3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息等内容。同日，被告徐启星出具一份《保证函》，承诺为原告向被告徐良博在2014年12月25日到2016年12月24日期间最高融资限额6万元的所有融资债权提供连带责任保证。双方约定保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年等内容。
2014年12月25日，被告徐良博基于该《个人循环借款合同》向原告申请5万元的贷款，双方约定贷款期限为2014年12月25日到2015年10月10日，贷款利率为月利率9.3336‰等。同日，原告向被告徐良博放发贷款5万元。2015年3月21日至2015年6月21日期间，被告徐良博通过贷款帐户陆续偿还期内利息1338.94元。2015年9月7日，被告徐良博偿还期内利息1430.03元。后因被告未按约偿还借款本息，故引起诉讼。
本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《保证函》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，鉴于被告未提出抗辩意见，其请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良博于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140057212号《个人循环借款合同》项下的贷款本金5万元、期内欠息1726.71元、逾期利息（以本金5万元为基数，从2015年10月11日起按月利率14.004‰计算至履行完毕之日止）。款交本院转付；
二、被告徐启星对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告徐启星对自2014年12月25日到2016年12月24日期间内被告徐良博与原告签订的所有借款合同的债务承担连带偿还责任的最高保证限额以6万元为限。被告徐启星承担连带保证责任后，有权向被告徐良博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告徐良博、徐启星共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1180元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董学认
二〇一六年六月十七日
代书记员 丁定梁
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0822刑初150号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李国民，男，1987年2月25日出生，汉族，小学文化，务农，住四川省青川县。2015年7月20日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年6月12日，本院裁定撤销对李国民宣告缓刑的执行，并收监执行原判有期徒刑七个月。2016年6月15日，本院依法决定逮捕，于2016年8月2日，由青川县公安局执行逮捕，现在四川省广元监狱服刑。
被告人陈兴洪，男，1989年5月1日出生，汉族，文盲，务农，住四川省青川县。2011年4月15日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月26日刑满释放，2016年8月2日，因涉嫌盗窃罪被青川县公安局取保候审，经本院决定，于2016年12月19日由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2016]138号起诉书指控被告人李国民、陈兴洪犯盗窃罪。于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派代理检察员赵爽出庭履行职务，被告人李国民、陈兴洪到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2016年6月28日，被告人李国民、陈兴洪在青川县东河口地震遗址公园被害人吕某某的商店内，盗窃了现金100元人民币，后赃款被二人平分。
当晚，二人在青川县东河口地震遗址公园旁打完麻将后，便商量去盗窃摩托车，2016年6月29日凌晨4时许，陈兴洪驾驶其舅舅王某某的一辆无号牌摩托车搭载李国民来到青川县关庄镇邮局，将摩托车停放后步行进入了对面菜市场，二人在市场内发现了被害人邬某某停放的一辆嘉陵牌二轮摩托车，便合力将该摩托车推出市场并停放在邮局门口，然后使用王某某的摩托车钥匙将该摩托车成功启动，接着李国民驾驶该辆摩托车搭载陈兴洪来到关庄镇污水处理厂附近河边处，将被盗摩托车的车牌、行李架等物品卸掉并掩埋。最后二人各自驾一辆摩托车返回位于青川县光庄镇新华村庙子湾社王某某的住处。经青川县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为1798元。归案后，二人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的摩托车、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、逮捕决定书、逮捕证、扣押决定书、发还清单及照片、撤销缓刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、机动车信息查询单、证人王某某、黄某某的证言、被害人吕某某、邬某某的陈述、被告人李国民、陈兴洪的供述、价格认证结论书、现场勘验笔录及照片、电子数据视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国民、陈兴洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1898元人民币，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李国民、陈兴洪犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李国民在缓刑考验期内犯新罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人陈兴洪在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其行为构成累犯，应从重处罚。被告人李国民、陈兴洪在共同犯罪中，均起主要作用，均为主犯；被告人李国民、陈兴洪如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人李国民从轻处罚，对被告人陈兴洪从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李国民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年6月29日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人陈兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2017年7月18日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷 俊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐萌桧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3249号
原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称华丰贷款公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人张力钧，职务执行董事。
委托代理人张立民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏兴泽，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王利，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨九荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘宏烨，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙柏树，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏刚，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘宏伟，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王维民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告华丰贷款公司诉被告魏兴泽、王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华丰贷款公司委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告魏兴泽、王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告魏兴泽偿还贷款本金145,000.00元，利息77913.33元（2014年11月2日至2016年7月18日），后续利息计算至借款本息还清之日止，由担保人王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民承担连带保证担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏兴泽于2014年7月21日，在原告华丰贷款公司借款145,000.00元，借款期限12个月，到期还本，按月结息，利率为月息20‰，逾期加息50％，由被告王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民和案外人王玉梅为其提供连带责任保证担保。2014年7月21日，原告华丰贷款公司按照合同约定向被告魏兴泽发放了145,000.00元贷款，2015年7月20日贷款到期，被告魏兴泽结息至2014年11月2日，现贷款已逾期。我行起诉后于2016年8月24日申请撤回了对担保人王玉梅的起诉。截止2016年7月18日，被告尚欠我行借款本金145,000.00元，利息77913.33元。
被告魏兴泽、王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告华丰贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告魏兴泽、王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告华丰贷款公司提交的证据经合议庭评议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年7月21日，被告魏兴泽与原告华丰贷款公司签订个人借款合同，合同约定被告魏兴泽从原告华丰贷款公司处借款145,000.00元用于种地，借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日，按月结息，借款利率20‰。同时合同还约定借款人逾期归还借款本金的，自逾期之日起按月息20‰计收利息，并加收应收利息50％利息。同日，被告王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民及案外人王玉梅与原告签订保证合同，约定为被告魏兴泽的此笔借款提供连带保证责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金等款项。保证期间至主债务履行期限届满之日后两年止。2014年7月21日，原告按合同约定将贷款145,000.00元发放给被告魏兴泽，合同履行过程中，被告结息至2014年11月2日。原告华丰贷款公司起诉后，于2016年8月24日申请撤回了对担保人王玉梅的起诉，本院予以准许。截止2016年7月18日，被告尚欠原告华丰贷款公司本金145,000.00元，利息77913.33元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告魏兴泽提供了贷款，履行了合同义务。但主债务人魏兴泽却未能按约定偿还借款，属违约行为，故应承担相应民事责任。被告王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民提供担保意思表示真实，在主债务人未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。原告华丰贷款公司主张的逾期利息为在执行利率20‰基础上加收50％，已经超过了法律允许的范围，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告魏兴泽偿还原告华丰贷款公司借款本金145,000.00元，2014年11月2日之后的利息以本金145,000.00元为基数，按照利率20‰计算至债务实际履行完毕为止。被告王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民承担连带清偿责任。
二、被告王利、杨九荣、刘宏烨、孙柏树、魏刚、刘宏伟、王维民承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4643.70元，保全费1645.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 崔 超
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 管思雯
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初1907号
原告:李琳，女，1985年10月9日出生，汉族，内蒙古包头市东河区居民。
委托诉讼代理人：叶自湖，广西子春律师事务所律师。
被告：玉超海，男，1981年12月11日出生，汉族，灵山县居民。
原告李琳与被告玉超海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李琳于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李琳自愿申请撤回起诉，是其依法行使自己诉讼权利的行为，没有损害社会公共利益和他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李琳撤诉。
案件受理费638元（已减半收取），由原告李琳负担。
审判员 施国安
二〇一七年十一月十日
书记员 黄儒平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初118号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
被告人颜某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人丁某、颜某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人丁某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控:2016年4月13日上午，被告人丁某、颜某在淮安经济技术开发区富准路网日情缘网吧卫生间捡到一串电动车钥匙，后二人使用该钥匙在网吧门口盗窃被害人李某的绿色沪佳牌电动自行车一辆，并以600元的价格卖给夏某，二人各分得300元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2220.4元。
案发后，公安机关追缴被盗电动自行车，已发还被害人。被告人丁某协助公安机关抓捕被告人颜某。
上述事实，被告人丁某、颜某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某陈述笔录，证人夏某证言笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，公安机关情况说明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、颜某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某、颜某归案后如实供述罪行，系坦白，依法均予以从轻处罚。被告人丁某协助司法机关抓捕被告人颜某，系立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
二、被告人颜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一六年八月二十六日
书记员 何豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第130号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人段某甲，男，因本案于2014年8月19日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年8月27日经怀化市鹤城区人民检察院批准被依法执行逮捕。
被告人段某乙，男，住麻阳县绿溪口乡鱼子溪村3组，因本案于2014年5月30日被凤凰县公安局取保候审，同年12月11日经本院决定对其取保候审，现在家。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人段某甲、段某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员贺姗、程权出庭支持公诉。被告人段某甲、段某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年10月7日，被告人段某甲、段某乙相约一同到凤凰县城内实施盗窃，两人在凤凰县城内四处寻找盗窃目标。上午8时许，被告人段某甲、段某乙窜至凤凰县虹桥中路，发现被害人尹某正在“姗姗日化店”旁的小摊上购买板栗，其身上背着一个挎包，两被告人便决定对被害人尹某实施盗窃。于是，被告人段某乙走到被害人尹某左侧假装选购板栗并用身体挤着被害人尹某，被告人段某甲趁机用手将尹某放在挎包内的一个钱包盗走。钱包内有现金680元及银行卡和身份证等证件。得手后，被告人段某乙、段某甲迅速穿过马路将钱取出后把钱包丢弃在路边。
2、2014年4月24日，被告人段某甲、段某乙相约一同到凤凰县城内实施盗窃。上午9时25分，被告人段某甲、段某乙窜至凤凰县沱江镇佳慧超市内，在物品寄存处见被害人杨某某单独一人，两被告人简单商量后选择杨某某作为盗窃目标。于是，被告人段某乙走上前去挡在杨某某前方吸引其注意力，被告人段某甲趁机用手伸进被害人杨某某的上衣口袋内将其钱包盗走。钱包内有现金500多元及身份证一张。得手后，年被告人迅速离开了现场。
3、2014年8月19日8时许，被告人段某甲途径怀化市鹤城区东兴步行街，在步行街内一个卖肉的摊位前看到被害人姜某正在买肉，身上背着一个挎包。于是，被告人段某甲走上前去靠近被害人姜某，左手拿出一个黑色塑料口袋挡住被害人姜某的挎包防止被路人发现，右手拉开被害人姜某挎包的拉链，并将挎包内的一个黄色钱包拿在手上。正当被告人段某甲准备把钱包掏出来时被被害人姜某发现，被害人姜某一把抓住了被告人段某甲的手臂。与此同时，怀化市公安局巡防队的民警在旁看到被告人段某甲实施盗窃，便上前将被告人段某甲当场抓获。
上述事实，经开庭质证，被告人段某甲、段某乙均无异议。且有如下证据予以证实：书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、凤凰县公安局扣押物品、文件清单、汇款凭证、收条、谅解书证人刘某某、周某某、彭某某的证言；被害人姜某、杨某某、尹某的陈述；被告人段某甲、段某乙的供述与辩解；辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录及照相等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人段某甲、段某乙以非法占有为目的，共同扒窃他人财物两次，段某甲另外单独扒窃他人财物一次，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系有预谋的共同犯罪，在共同犯罪中，被告人段某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人段某乙起次要作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，两被告人主动全部退赔了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。本案在审理过程中，被告人段某甲、段某乙能当庭自愿认罪，且有悔罪表现，均酌情可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人段某甲应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
被告人段某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人段某乙应自本判决书生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺诗云
二〇一四年十二月十七日
书记员 尹 艺
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保86号
申请人：张从军，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李加献，董事长。
申请人张从军于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽力华光电玻璃科技有限公司名下的价值17万元的财产予以查封或冻结。担保人张伟以其名下的位于安徽省怀远县铭居锦水湾房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人安徽力华光电玻璃科技有限公司名下的价值17万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1370元，由张从军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年九月五日
书记员 周莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保86号之一
申请人：张从军，男，1953年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：安徽力华光电玻璃科技有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李加献，董事长。
申请人张从军于2016年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽力华光电玻璃科技有限公司名下的价值17万元的财产予以查封或冻结。担保人张伟以其名下的位于安徽省怀远县铭居锦水湾房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人张伟名下的位于安徽省怀远县铭居锦水湾房屋一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费1370元，由张从军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年九月五日
书记员 周莹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执915号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄克，男，1996年1月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人黄克因犯盗窃罪于2013年1月21日被本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书判决：“被告人黄克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人黄克缴纳罚金人民币3000元。
为执行本案，本院向被执行人黄克发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人黄克仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了黄克的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执915号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人黄克，男，1996年1月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人黄克因犯盗窃罪于2013年1月21日被本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书判决：“被告人黄克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人黄克缴纳罚金人民币3000元。为执行本案，本院向被执行人黄克发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人黄克仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了黄克的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）资中刑初字第36号刑事判决书第二项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十一日书记员  林 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1937号
罪犯杜才辉，男，1976年12月6日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月3日作出（2012）甬慈刑初字第512号刑事附带民事判决，以罪犯杜才辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币99462.74元。其中罪犯杜才辉赔偿附带民事诉讼原告人冉军人民币59677.64元，罪犯杜才辉与同案犯余磊对赔偿总额人民币99462.74元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜才辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜才辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杜才辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杜才辉提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜才辉减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2660号
申请执行人邹百中，男，1953年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人张大军，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。
申请执行人邹百中与被执行人张大军租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第4720号民事判决书，责令被执行人张大军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张大军银行存款或其它收益9万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2660号张大军：你与邹百中租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1326号
原告：刘宏，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省永顺县。
原告：田金环，女，1973年6月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人：杨胜祖，永顺新源法律服务所法律工作者。
被告：侯贤孝，男，1947年1月16日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：唐爱梅，女，1950年1月6日出生，土家族，住址同上。
原告刘宏、田金环与被告侯贤孝、唐爱梅合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告田金环及两原告的委托代理人杨胜祖、被告侯贤孝、唐爱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令两原告共同享有原永顺卷烟厂棚户区改造安置房回购指标的权利；2、判令两被告共同返还已领取的由国家拨补的办理房产证费用12000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2008年的时候，两原告将位于原永顺卷烟厂内一套约60平方米的住房（烟厂破产前分配给原告刘宏的）转让给两被告，转让价款为1.6万多元。在此之前是租赁给被告的。原告田金环收了被告的转让款后忘了给被告出具收条。被告侯贤孝当即要求出具收条，并强调将双方原口头约定的内容载入收条中。原告田金环就给两被告出具了收条。当时原告出具的收条中有一份，原告没有对其进行复印。现虽无法精准地复述，但对载入收条中双方约定的关键内容的真实意思却记得很清楚，即：“房屋补贴由买主享受，优惠政策由卖主享受”，这是双方当时的真实意思表示。今年，政府启动棚户区改造工程，具体方案是：1、对现有住户按1800元/m2的价格予以发放补偿款；2、每套房屋补贴12000元办理房产证的费用；3、对积极响应棚改政策、带头签字的住户奖励2000元；4、每户享受1500元的搬家费；5、对棚改后的新房有需求的，享有按1800元/m2价格的回购权予以回购。被告已领取10多万元的补偿款、1500元搬家费、2000元的奖励款。按原、被告双方书面约定，被告有权领取上述三项费用。但被告向县棚改办提交原告于2008年给被告出具的唯一收条系被告模仿原告田金环的字迹所写，且对内容作出了有利于被告的取舍，并领走了与房屋回购权配套的办理房屋产权证的补助款12000元。原告与被告协商未果，故原告诉至法院。在庭审时，原告变更诉请第二项为由两被告返还办理房产证费用10000元。
两被告辩称，房屋转让的条子是田金环写的，被告并没有仿造田金环的字迹造假，那12000元是我的搬家费，不是什么补贴，有房屋的人不存在什么指标。其次县政府把烟厂所有的职工召集开了一个会讲只要职工把房屋卖了，就享受不到这些权利了，包括指标和优惠政策。原告讲我不是烟厂职工，但是原告的房屋给我卖了，房子就是我的，现在原告又问我要指标，政府都讲了房屋卖了的就不能在享受这个指标。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2、3证据符合证据三性，予以采信；原告提交的5号证据及被告提交的1号证据均系房屋转让证明，该份证据系原告将本案诉争房屋转让给被告后，原告田金环给被告出具“房屋转让”字条。对诉争房屋已转让给被告的事实及转让金额双方均无异议。原告虽认为该份“房屋转让”字条系被告伪造田金环的字迹书写，因原告未向本院提交相关证据加以证明，故对原告的证明目的本院不予采信。
根据双方当事人的当庭陈述及对证据的认定，查明事实如下：原告刘宏与田金环系夫妻，刘宏系永顺县原烟厂职工。该厂在破产前将本案诉争房屋分配给刘宏居住。之后，原告将该房屋租赁给被告居住。2008年原告将该房屋转让给被告，并给被告出具“房屋转让”字条一张。该张字条载明“房屋补贴已主人无关，永不反悔。2008、5、7号。房屋主人：田金环。转让费（16080）元，壹万陆仟零捌拾元整”。其中“转让费（16080）元，壹万陆仟零捌拾元整”系被告侯贤孝书写。2017年永顺县施行棚户区改造，该案诉争房屋在该县灵溪镇烟厂棚户区改造范围内。两被告按棚户区改造实施方案享受相关棚改政策（每户给予1800元/m2的补偿费、可按1800元/m2回购安置房、房屋拆迁其他补偿费10000元等）。现原告以刘宏系永顺县原烟厂职工，转让房屋时与被告约定“房屋补贴由买主享受，优惠政策由卖主享受”为由诉至本院。
另查明，被告已按灵溪镇烟厂棚户区改造方案领取了房屋拆迁补偿款、搬家费、奖励等相关补偿费用。该棚户区改造方案拆迁安置办法第（四）项载明“原烟厂职工有非法转卖房屋情况的，当事双方必须自行协商确定好被安置方，如不协商或协商无果，原则上只安置现在居住房屋的一方，原住职工将不得享受本方案优惠政策”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、棚户区改造安置房回购权利由谁享有；2、房屋拆迁其他补偿费10000元由谁享有。本案诉争房屋系原烟厂破产时不彻底所遗留下来的问题，原烟厂部分职工对该厂分配给其居住的房屋在烟厂破产后将房屋转卖。政府在对该厂棚户区改造时针对原烟厂职工有转卖房屋情况的，原则上只安置现在居住房屋的一方。庭审中原、被告双方对诉争房屋已由原告以16080元价格转卖给被告的事实无异议，原、被告之间的房屋买卖关系成立，被告依法取得对该房屋的占有、使用。在棚户区改造时，诉争房屋由被告居住，故被告按政府棚户区改造方案享受相关安置政策并无不当。原告在诉请中主张双方在买卖该房屋时约定“房屋补贴由买主享受，优惠政策由卖主享受”，因原告并未向本院提交相关证据加以佐证，故原告以此理由要求享有该套房屋安置房回购指标的权利理由不成立，对原告的该项诉请，本院不予支持；原告主张被告所领取的房屋拆迁其他补偿费10000元实际是由国家拨补的办理房产证费用，因未向本院提交证据证实，且被告所领取的该部分费用系棚户区改造对其安置时进行的补偿，故原告要求被告返还该部分费用的理由不成立，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏、田金环全部诉讼请求。
案件受理费202元，由原告刘宏、田金环承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 张彩虹
人民陪审员 田 婷
二〇一八年七月十二日
书 记 员 颜 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6827号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告赵坤。
原告维仕担保有限公司诉被告赵坤追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年5月21日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，223.33元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年8月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，160.34元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务42，040.34元及违约金9，000元，并承担案件受理费。
被告赵坤未到庭答辩。
经审理查明，2013年5月21日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的1%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，523.33元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，223.33元、服务费及担保费300元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年5月22日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年8月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，160.34元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务42，040.34元及支付违约金9，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币42，040.34元；
二、被告赵坤自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，076元、公告费560元，计1，636元（原告已预缴），由被告赵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第60号
原告：丁明荣。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：周增石。
被告：叶秀月。
本院在审理原告丁明荣与被告周增石、叶秀月民间借贷纠纷一案中，原告丁明荣于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告丁明荣以与被告周增石、叶秀月达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁明荣撤回起诉。
本案受理费3860元，减半收取1930元，由原告丁明荣负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年二月十七日
代书记员 吴琼琼
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第648号￻
￹
罪犯史永清，男，1978年1月13日出生，蒙古族，出生地辽宁省
彰武县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2007年5月31日作出（2007）沈铁
西刑初字第379号刑事判决，以被告人史永清犯盗窃罪，判处有期徒
刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执
行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送
本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯史永清在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯史永清多次获记功、表
扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减
刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯史永清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史永清减去有期徒刑一年八个月，刑期执行至2017年5月
10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年一月十四日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1159号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人叶茂林。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1839号起诉书指控被告人张某甲犯污染环境罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员邵富高出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人叶茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年农历正月以来，被告人张某甲在温州市瓯海区梧田街道老殿后梧三路102号边上开办一废品回收加工厂。被告人张某甲在加工厂内水泥地上开凿了一条凹槽管道，清洗废塑料产生的废水未经处理通过该管道排至周围土地上，造成土地严重污染。经监测，涉案加工厂排放的废水中含铜6.6mg／L，总镍3.44mg／L，超过国家污染物排放标准三倍以上。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、张某乙、王某甲、王某乙的证言，监测报告及认可意见，现场勘验笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家规定，非法排放含重金属的污染物超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈温丹
二〇一四年九月十八日
代书 记员 金莉珊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第744号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人耿×，男，1966年4月24日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被羁押，次日被拘留。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人耿×犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员郑晶晶出庭支持公诉。被告人耿×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人耿×于2014年7月17日21时许，酒后驾驶君爵牌小型轿车（京×），行驶至北京市顺义区×地区×路口西侧时与左×（男，25岁，河北省人）驾驶的机动车相撞。经鉴定，耿×血液中酒精含量为89.4mg／100ml。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，耿×为事故全部责任。
被告人耿×明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人耿×在庭审中亦无异议，并有证人左×的证言、受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、照片、呼吸式酒精检测单、简易程序处理交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、身份证明、酒精检验报告予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿×在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人耿×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿×负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人耿×明知他人报警而在现场等候，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人耿×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年9月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白玉龙
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 月
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二商初字第45号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张峰，中国农业银行股份有限公司滕州市支行职工。
委托代理人（特别授权代理）：徐清忠，中国农业银行股份有限公司滕州市支行职工。
被告：杨静，个体工商户。经营地址：滕州市杏花村干杂海货调味品批发市场***号。
被告：邱兵，个体工商户。经营地址：滕州市龙山路北首**号。
被告：徐庆芬，个体工商户。
被告：张军友。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）诉被告杨静、邱兵、徐庆芬、张军友金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行滕州支行的委托代理人张峰、徐清忠到庭参加诉讼，被告杨静、邱兵、徐庆芬、张军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，2012年6月14日，被告杨静因经营需要向原告申请贷款，2012年6月19日，双方签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2012年6月19日起至2014年6月18日止，借款人可在人民币350万元额度内申请借款，单笔借款期限不超过12个月。由被告张军友、徐庆芬、邱兵提供房产抵押担保。原告于2012年6月19日向被告杨静发放借款350万元，利率按基准利率6.31%上浮50%。合同到期被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求人民法院判令：一、四被告连带偿还借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2012年12月22日至2013年6月18日，按合同约定贷款利率计算，自2013年6月19日至被告履行之日按逾期罚息利率计算），并按合同约定支付罚息和违约金，以抵押物优先受偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨静、邱兵、徐庆芬、张军友未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月19日，原告为贷款人，被告杨静为借款人，邱兵、徐庆芬、张军友为抵押人，共同签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同主要约定：自2012年6月19日起至2014年6月18日止，借款人可在人民币350万元额度内申请借款，单笔借款期限不超过12个月；到期日最迟不超过2014年6月18日；每笔借款金额、期限、利率以合同对应的借款凭证为准，借款凭证与本合同不一致的，以借款凭证为准；借款利率适用固定利率，借款用途为个人生产经营；借款担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币350万元整，担保物详见抵押清单；对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息等内容。
同日，原告为抵押权人，被告邱兵为抵押人，双方签订编号为37100620120004736号《最高额抵押合同》，约定：抵押人愿为抵押权人与杨静签订的主合同形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币86万元整，债权确定期间自2012年6月19日起至2014年6月18日止，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用；抵押人同意以营业房设定抵押等内容。同日，原告与抵押人徐庆芬签订编号为37100620120004736号《最高额抵押合同》，约定抵押人担保的债权最高余额折合人民币147万元整，其余内容同原告与邱兵签订的《最高额抵押合同》内容一致。同日，原告与抵押人张军友签订编号为37100620120004736号《最高额抵押合同》两份，由张军友提供两套营业房设定抵押，约定抵押担保的债权最高余额分别折合人民币59万元整和64万元整，其余内容同原告与邱兵签订的《最高额抵押合同》内容一致。同日，原告与被告邱兵对抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证为滕房他证城区字第491**号；与被告徐庆芬对抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证为滕房他证城区字第491**号；与被告张军友对抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证为滕房他证城区字第491**号、第49154号。
上述合同签订后，原告于2012年6月19日向被告杨静发放贷款350万元，被告杨静签署中国农业银行借款凭证一份，该凭证记载到期日为2013年6月18日，年利率9.465%，逾期利率14.1975%。合同履行过程中，被告杨静偿还借款利息至2012年12月21日，之后没有按照合同约定期限偿还借款本息，原告因此提起诉讼。
以上事实，有《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、利息清单、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告杨静签订的《最高额担保个人借款合同》，与被告邱兵、徐庆芬、张军友分别签订的《最高额抵押合同》，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效合同。原告发放贷款后，被告杨静未按期履行偿付本息的合同义务，已构成违约。被告邱兵、徐庆芬、张军友自愿以其房产为主债权设定最高额抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权已设立。原告请求就抵押物处置价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告邱兵、徐庆芬、张军友签订的最高额抵押合同分别约定了担保的债权最高余额折合人民币86万元整、147万元整、59万元整和64万元整，故原告优先受偿权应受最高额抵押的限额限制。对于原告要求被告支付违约金的请求，因原告已主张被告逾期还款按罚息利率计算逾期利息，再主张被告支付违约金，属重复主张权利，本院不予支持。被告杨静、邱兵、徐庆芬、张军友、经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨静于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，自2012年12月22日起至2013年6月18日止，按年利率9.465%计算借款期内利息，自2013年6月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按逾期利率14.1975%计算）；
被告杨静届期未按判决期限履行给付义务，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行有权以被告邱兵提供的抵押房产在86万元最高债权额范围内，以徐庆芬提供的抵押房产在147万元最高债权额范围内，以张军友提供的抵押房产分别在59万元、64万元最高债权额范围内，折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告杨静、邱兵、徐庆芬、张军友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 刘白鸽
人民陪审员 殷贵琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 丽
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终481号
上诉人（原审被告）：谢强，男，汉族，1990年2月5日出生，无固定职业，住五家渠市兵团党校。
上诉人（原审被告）：谢光伟，男，汉族，1966年5月30出生，无固定职业，住五家渠女子强制戒毒所菜地旁，系上诉人谢强之父。
委托诉讼代理人：李小焕，女，汉族，1963年12月11日出生，无固定职业，住五家渠女子强制戒毒所菜地旁，系上诉人谢光伟之妻。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团五家渠女子强制隔离戒毒所，住所地五家渠市北海西街。
法定代表人：秦燕，该所所长。
委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
上诉人谢强、谢光伟因与被上诉人新疆生产建设兵团五家渠女子强制隔离戒毒所（以下简称女子戒毒所）物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭。因双方当事人均无新的事实、证据，本院依法对案件进行书面审理。上诉人谢强、谢光伟及其委托诉讼代理人李小焕，被上诉人女子戒毒所的委托诉讼代理人黄晓英到庭就案件事实、法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
谢强、谢光伟上诉请求，1、撤销一审民事判决，依法改判驳回女子戒毒所在一审的诉讼请求；2、本案诉讼费用由女子戒毒所负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人从2013年开始签订土地承包合同，由上诉人承包被上诉人的土地。期间被上诉人的主管负责人周虎对上诉人的表现很满意，承诺要把土地长期承包给上诉人，并要求上诉人从事多种经营。上诉人才陆续在该承包的土地上建设了猪圈、房屋、大棚等建筑物。其次，2015年后上诉人虽未与被上诉人续签土地承包合同，但正是基于被上诉人有默许上诉人长期承包的意思表示，才加大了投资力度，现无故要求收回发包土地，无视上诉人的财产损失，显然于理不合，于法无依。
女子戒毒所辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回谢强、谢光伟的上诉，维持原判。
女子戒毒所向一审法院起诉请求：1、谢强、谢光伟返还租赁土地、恢复原状、拆除违法建筑物；2、谢强、谢光伟承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月29日，谢强与女子戒毒所签订土地租赁合同一份，约定谢强承包女子戒毒所土地8亩用于蔬菜种植，土地承包使用年限为一年，从2013年12月1日起到2014年12月1日止。合同签订后女子戒毒所选择作物种植，按市场价优先满足其供给。谢强使用土地进行的一切活动都必须符合我国法律的规定，不得利用土地进行违法、犯罪活动，因此而产生的一切责任及后果均由谢强方自行承担。该份合同到期后，谢光伟又与女子戒毒所续签了土地租赁合同一份，合同期限延长至2015年12月1日止。谢强、谢光伟在承包女子戒毒所土地期间，未经女子戒毒所同意在该土地上建设了猪圈、房屋、大棚等建筑物。2015年3月份，女子戒毒所通知谢强、谢光伟，要求谢强、谢光伟服从女子戒毒所安排随时准备拆除土地上的建筑物。合同到期后，女子戒毒所未与谢强、谢光伟续签土地承包合同。2016年3月14日，女子戒毒所通知谢光伟，“根据第六师五家渠市人民政府发布的《关于专项整治违法占用地违法建筑的公告》要求，你承包我单位的耕地已于2015年12月1日合同到期，你在承包地上所盖建筑均属违法建筑，为配合第六师五家渠市人民政府开展的违法占地、违法建筑专项整治活动，现我所再次通知你，限期至2016年4月8日前将违法建筑拆除，恢复土地原样，归还我单位耕地。逾期不拆除，将根据有关法律和相关政策规定办理执行。”谢光伟接到通知，未予理睬。该土地现仍由谢强、谢光伟占有至今。
上述事实，有女子戒毒所提交的建设用地批准书一份、建设用地规划许可证一份、兵编发（2010）3号文件、兵编发（2012）49号文件、土地承包合同两份、通知一份，以及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，女子戒毒所对涉案土地享有使用权。谢强、谢光伟在土地租赁合同到期后就无权占有该土地，故对女子戒毒所要求谢强、谢光伟返还租赁的土地的请求，该院予以支持。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，谢强、谢光伟在租赁女子戒毒所的土地上建造违法建筑物，没有任何建设手续，也未经女子戒毒所批准。女子戒毒所有权要求谢强、谢光伟拆除违法建筑物，恢复土地原状。对女子戒毒所要求谢强、谢光伟拆除违法建筑物的请求，该院予以支持。谢强、谢光伟辩称其在该土地上建造建筑物系经女子戒毒所同意并同意其长期租赁土地的理由，因未提交有效证据予以证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下:谢强、谢光伟于本判决书生效后十日内向新疆生产建设兵团五家渠女子强制隔离戒毒所返还租赁的土地并拆除土地上的建筑物。案件受理费500元，由谢强、谢光伟负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，各方对一审证据的质证意见也同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是谢强、谢光伟能否向女子戒毒所要求继续租赁土地。谢强、谢光伟与女子戒毒所签订《土地租赁合同》的履行期限已于2014年12月1日届满，女子戒毒所与谢强、谢光伟之间并没有就该土地的使用继续签订新的合同，租赁期间届满后，是否仍存在事实上的租赁关系，应以合同双方当事人的真实意思表示为认定基础，承租方继续占用土地的事实行为不能作为双方事实租赁关系存在的依据，作为出租方的女子戒毒所，已经明确告知谢强、谢光伟不再签订新的租赁合同，要求谢强、谢光伟交还土地，直至诉诸法院。在此情况下，谢强、谢光伟认为女子戒毒所默认双方长期存在租赁关系的理据不足，据此主张继续履行《土地租赁租赁合同》的上诉意见不能成立。谢强、谢光伟如认为其在承包的土地上建设猪圈、房屋、大棚是经女子戒毒所负责人同意，可就损失问题另行主张权利。综上，谢强、谢光伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄送达费68.8元，合计168.8元，由上诉人谢强、谢光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 渠 源
审判员 刘 君
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄洁茹