内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2211号原告：磴口县羽隆建材有限公司，住所地内蒙古磴口县。法定代表人：申慧，公司经理。委托诉讼代理人：边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵贵智，男，1971年6月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古杭锦后旗。原告磴口县羽隆建材有限公司（以下简称羽隆公司）与被告赵贵智租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磴口县羽隆建材有限公司的委托诉讼代理人边高义，被告赵贵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磴口县羽隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金157500元。事实和理由：2015年10月8日原告与被告签订《租赁协议》，协议约定原告将自己所有的220-8小松挖掘机租赁给被告，月租金25000元，不够月按天计核算租金，租赁期间的全部费用由被告承担。租赁期间原告多次要求被告按月支付租赁费，但被告一直未能支付租赁费，为此原告多次要求被告返还租赁机器，解除租赁合同，但被告一直借故拖延，直到2016年4月17日被告才将车辆返还原告。被告赵贵智辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求，在被告租赁原告挖掘机时，原告欠被告其他费用，租金已预付。2、挖掘机租赁期间为27天，租赁合同中使用和停机时间都有公司的员工邓立军的签字确认，不够整月可以按天计算。2016年4月17日，被告把挖掘机送回原告处，与邓立军已经结算过欠款和挖掘机的租赁费用。原告付给被告4万元欠款，双方当时书写了帐目已结清的书面证明，证明当时的一切经济往来均已清账。被告对于租赁协议的时间、租赁物型号、约定月租金数额，挖掘机归还时间均无异议。当事人依法提交了以下证据：原告提供的1号证据《租赁协议》（复印件），待证事实为：原被告就租赁220-8小型挖掘机达成了一致协议，租赁期限以被告的实际租用天数计算。被告赵贵智质证认为，对1号证据认可。原告提供的2号证据《证明》（复印件），待证事实为：证明被告于2016年4月17日将租赁物挖掘机归还原告。被告赵贵智质证认为，对2号证据认可。被告提供的1号证据《租赁协议》（原件），待证事实：邓立军与我签订租赁协议，租赁物挖掘机的具体使用时间及停机时间。原告羽隆公司质证认为，对1号证据的真实性认可，对协议中书写的内容不认可，签字内容不能证明被告的举证意图，租赁协议中的停车时间为2016年4月15日，租赁协议是按月约定的，并没有约定开车和停车时间。对以上无争议的证据本院予以采信，对于原被告提供的《租赁协议》，由于原告提供的1号证据是复印件且在证据的最下面有明显遮盖的痕迹，证据不具备完整性，其证明力低于被告提供的原件证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告羽隆公司与被告赵贵智签订《租赁协议》，约定如下：1、原告将220-8小松挖机租赁给被告，月租金为贰万五仟元，不够月按天计核算租金，从签字日期计算租期不定时限。原告需要挖机时提前2天通知被告，被告在2日内返送回羽隆公司，不得延误。2、租金按月提前支付原告，被告才能使用挖机。3、在租赁期间挖机的全部费用由被告承担。4、被告返还挖机时车况性能良好。5、挖机用途为在磴口境内挖明沙，被告不得将挖机转租或借用他人，否则承担违约责任。羽隆公司员工邓立军代表公司与被告签订合同。合同右下角有邓立军书写的“2015年10月8日开车，2901小时，停车11.5号，3117小时”，并有邓立军的签字。2016年4月17日，赵贵智将车辆交还羽隆公司，并出具证明，内容为：“证明赵贵智于2016.4.17日将2015.10.8日租赁磴口羽隆建材有限公司的小松220-8挖机归还公司，已将车辆运送到公司所在地，运费自理，公司安排专业人员对该车进行验收，验收后，车容、车貌、使用性能同租赁时一致，以后双方再无任何经济纠纷。证明人：赵贵智2016.4.17”。羽隆公司将欠被告赵贵智的4万元给付被告后，将租赁物挖机接收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方于2015年10月8日签订了《租赁协议》，在被告持有的协议原件上有原告的员工邓立军在协议的右下角标明了开车时间为2015年10月8日，停车时间为2015年11月5日。对于原被告无争议的27天租赁期的租赁费，原告提供的2号证据《证明》中，被告写明了交还车辆以后双方再无任何经济纠纷，被告向原告出具这份证明是因为被告向原告交还了挖机，而原告方偿还了其欠被告的4万元，2号证据表明，交还租赁物时，双方互负债务，在进行了结算后，原告方仍欠被告4万元，因此，被告在原告偿还了欠款后，出具了证明。按照日常生活经验，双方互负债务时，一般情况下会进行相互抵顶，抵顶后，仍然负有债务的一方会向债权人一方履行剩余债务，并要求债权人出具收据，证明双方的债权债务已消灭。本案正是这种情形。原被告双方在债务互抵后，原告方向被告方履行了剩余4万元债务，并要求被告方出具了证明，写明了“以后双方再无任何经济纠纷”，双方的债权债务已消灭，因此对于这27天的租赁费，原被告已经结算，原告对于该部分的诉讼请求，本院不予支持。双方争议较大的租赁期间为2015年11月5日至2016年4月17日。在第一个租赁期满后，被告本应将租赁物返还原告，由于原告未结清被告运费，被告以索要运费为名，使用原告挖掘机进行抵顶，被告认为其行为是合法的占有挖掘机，而原告则认为该期间为租赁期的延续。此时，被告的行为既违反了合同约定，也侵害了原告的财产权。双方在进行结算时，由于对该部分的租赁费存在争议，因此，没有进行结算，原告在被告返还租赁物后，选择了以租赁合同纠纷为由，向法院提起了诉讼，原告寻求公力救济的行为值得肯定。原告没有及时给付被告运费属违约行为，被告本应积极寻求公力救济，然而被告却以占有原告所有的租赁物的自力方式进行救济，在公力救济日益完善的今天，自力救济的范围已经越来越小，而且受到了严格的限制。被告仅以实现自己几万元的债务为目的占有原告价值百万元的挖机，此种自助行为不但不合法而且失当。而本案原告，在得知被告占有租赁物的目的是索要运费后，没有尽快还款或者寻求公力救济，而是持续计算租赁费直至2017年4月17日还款之时，由于双方均未明确表示解除租赁合同，因此原告的诉求又有一定的合理性。被告的违约行为造成原告在被告占有租赁物期间的租赁费损失为137500元，由于双方在后续租赁期间均存在不同程度的过错，被告在租赁物期满后没有积极的返还租赁物，原告也没有积极的行使所有物返还请求权，且后续租赁期间主要为冬季，节假日又较多，实际使用的可能性较小，结合以上几点，本院认为被告应在合理范围内承担违约责任，赔偿原告损失，本院将其确定为原告租赁费损失137500元的30%。综上所述，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院》第二条、第九条第三项、第七十三条、第七十五条规定，判决如下：一、被告赵贵智于本判决生效后五日内给付原告挖掘机租赁费损失40500元。二、驳回原告磴口县羽隆建材有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费3450元，由原告磴口县羽隆建材有限公司承担2563元，由被告赵贵智承担887元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  黄开东审 判 员  贾 燕人民陪审员  戴 龙二〇一七年三月六日书 记 员  苏 寅