宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）宁02刑终129号
公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1987年1月26日出生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，个体，住宁夏石嘴山市。2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年3月2日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。2016年6月30日经大武口区法院决定变更强制措施为取保候审。
辩护人蔡树志。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2016年9月22日作出（2016)宁0202刑初127号刑事判决。一审宣判后，原审被告人赵某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理，石嘴山市人民检察院指派检察员马文静出庭履行职务，上诉人赵某及其辩护人蔡树志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月10日18时46分许，被告人赵某驾驶×××号”长城”牌轻型普通货车沿大武口区隆湖一站老大沙路由南向北行驶至”八方美”馒头店门前左转时，与相对方向被害人杨某1驾驶的×××”嘉陵”牌普通两轮摩托车（乘车人杨某2）发生碰撞，致车辆不同程度损坏，被害人杨某1及杨某2受伤，被害人杨某2经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经责任认定，被告人赵某承担该起道路交通事故的主要责任。案发后被告人赵某报警并在现场等候交警处理事故，并与死者家属及被害人杨某1达成赔偿协议。
上述事实，有原公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证：1、道路交通事故接警登记表、发破案经过；2、户籍证明；3、驾驶证信息查询、驾驶证复印件；4、驾驶车辆信息查询；5、驾驶人信息查询结果单；6、公安交通行政强制措施凭证；7、道路交通事故认定书、交通事故调查证据公开记录及报告书；8、道路交通事故证据视频公开记录；9、证据保全决定书、清单；10、血液酒精检测报告；11、呼气式酒精含量检测单及《中华人民共和国国家标准车辆驾驶人员血液呼气式酒精含量阀值与检验》；12、死亡医学证明；13、疾病诊断证明书；14、鉴定意见通知书；15、道路交通事故抢救费支付凭证；16、肇事者家属前期支付医疗费用及丧葬费用说明；17、关于未对杨某1抽血检验体内酒精含量不影响事故责任认定的情况说明。（二）证人证言：1、证人曹某1证言；2、证人王某1证言；3、证人曹某2证言；4、证人王某2证言；5、证人蒋某；6、证人杨某3、杨某4、李某证言。（三）被害人杨某1陈述。（四）、被告人赵某供述和辩解。（五）鉴定意见：1、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片；2、法医学尸检尸体检验鉴定书；3、法医学活体损伤程度鉴定书；4、笔迹鉴定意见书。（六）事故现场勘察笔录、事故现场图及照片。（七）视听资料，光盘一张。
原判认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后被告人赵某报警并在现场等候交警处理，属自首，可从轻处罚；庭审前其亲属赔偿被害人经济损失，化解了社会矛盾，可酌定从轻处罚；在事故发生过程中，被告人赵某左转弯出路时未注意观察且未让直行车先行，过错责任较大，应承担事故的主要责任；被害人杨某1违反交通安全法规情节较多，可适当减轻被告人的刑事责任。故辩护人关于被告人赵某不构成交通肇事罪的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人赵某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
一审宣判后，原审被告人赵某不服，向本院提起上诉，认为原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。其上诉理由是：1、公安机关在侦查过程中程序违法，遗漏认定案件事实的重要证据。侦查人员没有按照法律规定及时对摩托车驾驶人杨某1抽血或提取尿样检验，来确定杨某1是否构成酒后或醉酒驾驶机动车，导致本案交通事故成因事实不清。2、侦查人员对杨某1呼气式酒精检测结论中没有被检验人、亲属或者见证人签字，检验人员与现场勘验笔录中记载的时间、地点、人员矛盾，该证据不能作为排除杨某1饮酒驾驶机动车的依据。3、”交通事故现场勘察笔录”、”交通事故现场图”、2016年2月10日对赵某的询问笔录中办案民警”闫明果”的签字均为他人代签，上述证据存在瑕疵。4、原审认定上诉人赵某负事故主要责任，仅强调了赵某左转弯出路时未注意观察且未让直行车辆先行的过错作用，而忽视了杨某1无证、超速、酒后驾驶机动车的过错作用，证据证实赵某驾驶行为未违反交通法规，杨某1的过错严重程度较大，赵某不应承担事故主要责任。
辩护人蔡树志的辩护意见同上诉人赵某的上诉理由。
二审出庭检察人员的出庭意见是：1、本案证据能够证实上诉人赵某驾驶机动车与被害人驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致一人死亡，车辆不同程度损坏的交通事故，经责任认定，赵某承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。侦查人员对杨某1进行呼气式酒精含量检测符合《道路交通事故处理程序规范》第31条的规定，检测结果杨某1未达到饮酒的嫌疑，侦查人员没有再对杨某1进行血液酒精检验，不违反程序规定。2、杨某1的呼气式酒精含量检测结论中没有杨某1或见证人的签字，侦查人员已作出合理解释，且检测结果与证人证实杨某1饮酒的量相吻合，该份检测结论能够作为排除杨某1饮酒驾驶的依据。3、参与现场勘查的侦查人员除了闫明果，还有二名以上民警在场，对赵某询问的侦查人员有三名，且有同步录音录像，能够排除刑讯逼供等非法取证，因此原审法院采信”交通事故现场勘察笔录”、”交通事故现场图”、赵某的询问笔录符合法律规定。4、公安机关交通管理部门确定当事人在交通事故中责任大小，主要根据其行为对发生交通事故所起作用的大小，而不是仅以当事人存在违法行为的数量多少来确定，上诉人赵某在本案中违法行为的过错作用较大，公安机关交通管理部门作出其承担事故主要责任并无不当。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵某的上诉理由不有成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，出庭检察人员出示了被害人杨某1和证人孙某在检察机关的询问笔录各一份，证实侦查人员对杨某1作了呼气式酒精检测。
上诉人赵某与辩护人蔡树志的质证意见是：对证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。两份笔录不能证明呼气式检测结论取得程序合法，不能作为认定案件事实的依据，也不能证明检验结论中签字的检测人员就是实际的检测人员。
本院认证意见：上述证据真实、合法，能够证实侦查人员对杨某1作了呼气式酒精检测，对该证据予以采信。
上诉人赵某二审审理期间未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某违反道路交通运输管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤的危害后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人赵某的上诉理由中，其认为侦查人员没有按照法律规定及时对摩托车驾驶人杨某1抽血或提取尿样检验，来确定杨某1是否构成酒后或醉酒驾驶机动车，导致本案交通事故成因事实不清的上诉理由，经查，本案事故发生后，侦查人员及时到达案发现场进行现场勘查，并在询问当事人过程中，上诉人赵某、被害人杨某5陈述摩托车驾驶人系杨某2，因此侦查人员根据道路交通事故处理程序的相关规定对有饮酒驾驶嫌疑的车辆驾驶人杨某2进行血液酒精检测，而未对杨某1进行血液酒精检测是客观事实，并不违反法定程序，上诉人赵某的该项上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人赵某认为侦查人员对杨某1呼气式酒精检测结论中没有被检验人、亲属或者见证人签字，检验人员与现场勘验笔录中记载的时间、地点、人员矛盾，该证据不能作为排除杨某1饮酒驾驶机动车依据的上诉理由，经查，侦查人员按照法律规定对杨某1进行呼气式酒精检测，因杨某1受伤严重无法签字，侦查人员在检测结论中也予以注明，且检测结论与证人证言能够相互印证，证实杨某1当天饮酒量未达到法律规定的饮酒驾驶机动车的标准，该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人赵某认为”交通事故现场勘察笔录”、”交通事故现场图”、2016年2月10日对赵某的询问笔录中办案民警”闫明果”的签字均为他人代签，上述证据存在瑕疵的上诉理由，经查，笔迹鉴定意见证实《道路交通事故现场勘察笔录》中的签名字迹与闫明果本人字迹不是同一人所签，对此问题，特勤大队副队长谢玉龙在一审开庭时出庭作证证实有多名侦查人员参与现场勘查，侦查人员闫明果在参与现场勘查过程中被派往医院进行调查取证，由他人在《道路交通事故现场勘察笔录》上代闫明果签字，本院认为，现场勘查过程符合法律规定，该证据瑕疵不影响证据效力，且上诉人赵某没有提供证据证实其询问笔录中”闫明果”签字不是闫明果本人所签，该项上诉理由不能成立。
关于上诉人赵某认为原审认定赵某负事故主要责任，仅强调了赵某左转弯出路时未注意观察且未让直行车辆先行的过错作用，而忽视了杨某1无证、超速、酒后驾驶机动车的过错作用，证据证实赵某驾驶行为未违反交通法规，杨某1的过错严重程度较大，赵某不应承担事故主要责任的上诉理由，经查，《道路交通事故认定书》对赵某、杨某1的违法行为均作出了分析认定，在确定责任时，侦查机关根据道路交通事故认定中路权原则为主、安全原则作为重要补充的原则进行认定，因上诉人赵某驾驶机动车左转弯出路时未尽到必要观察义务，占用相对方向车道通行时未按规定让行，侵犯了被害人在其本车道上的通行权，赵某对交通事故发生的过错作用较大，应负主要责任；杨某1无证超速驾驶机动车，其违法行为违反了安全原则未确保自身安全通行，但其在本车道上通行没有明确的侵权对象，也未侵犯上诉人的通行权，其对交通事故发生的过错作用较小，应负次要责任；原审法院认定上诉人赵某承担事故主要责任，构成交通肇事罪并无不当，该项上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长王丽娟
审判员陈浩峰
审判员吕晓芳
二○一七年一月三日
书记员张峰