宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民商初字第103号
原告宁夏和润祥汽贸有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区。
法定代表人薛荣华，该公司执行董事。
委托代理人戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告吴为民，男，汉族，河北省泊头市人，初中文化，无业，住内蒙古额济纳旗。
被告韩佩秀，女，汉族，河北省泊头市人，初中文化，无业，住内蒙古额济纳旗。
被告陈海营，男，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，职业不详，住江苏省铜山县。
被告陈海玲，男，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，职业不详，住江苏省铜山县。
被告邵明，男，汉族，江苏省铜山县人，初中文化，职业不详，住江苏省铜山县。
原告宁夏和润祥汽贸有限公司（以下简称和润祥公司）与被告吴为民、韩佩秀、陈海营、陈海玲、邵明保证合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告和润祥公司的法定代表人薛荣华及委托代理人戴丽丽、被告吴为民、韩佩秀到庭参加了诉讼。被告陈海营、陈海玲、邵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原告与被告吴为民签订了一份车辆销售合同，合同约定被告吴为民向原告购买陕汽宽体矿车三台，每台车单价为646000元，三台车的价款共计1938000元。合同签订后，由于被告吴为民资金不足，不能一次性全额给付原告购车款，经原告与被告吴为民协商决定，先由被告吴为民支付原告每台车的首付款158000元，三台车共计474000元，下剩车款中一部分由被告吴为民以借款形式向原告公司借出，并与原告公司签订了借款合同。还剩90万元车款，由被告吴为民向银行申请贷款，原告以担保人形式向银行提供担保，同时被告陈海营、陈海玲、邵明三人为被告吴为民的该笔贷款提供反担保，并签订反担保协议。协议约定，如被告吴为民不能及时还清银行贷款，担保人自愿为被告吴为民的行为承担连带保证责任。银行贷款发放后，作为还款人的吴为民在支付了一部分贷款后，下剩部分没有及时、按时向银行还款，使得作为担保人的原告不得不按期及时向银行偿还借款。从2011年9月至2013年3月，原告替被告吴为民偿还银行借款729423元，将银行的贷款全部还清。后原告多次找被告催要借款，被告支付2万元，下剩35200元至今未还。现原告起诉，要求：1.判令被告吴为民、韩佩秀、陈海营、陈海玲、邵明共同支付所欠原告款项35200元；2.要求吴为民、韩佩秀、陈海营、陈海玲、邵明支付原告因不按期还款的违约金10万元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、购车合同原件一份，证明合同约定被告吴为民向原告购买工程车三辆，每辆车的单价、付款方式及双方承担的各项费用情况。
经当庭质证，被告吴为民、韩佩秀表示合同中的字是其所签，但事实上是被告陈海营、陈海玲、邵明借用被告吴为民、韩佩秀的名义购买的车辆，被告吴为民、韩佩秀没有使用车辆，没有支付过车款。
证据二、借款合同及借条原件各一份，证明被告吴为民向原告公司借款564000元，支付购车款的事实。
经当庭质证，被告吴为民、韩佩秀表示合同中的字是其所签，但事实上是被告陈海营、陈海玲、邵明借用被告吴为民、韩佩秀的名义购买的车辆，被告吴为民、韩佩秀没有使用车辆，没有支付过车款。
证据三、反担保协议书原件一份，证明原告为被告吴为民银行贷款提供担保后，被告陈海营、陈海玲、邵明又为被告吴为民的此笔贷款提供反担保，并约定反担保的违约责任等。
经当庭质证，被告吴为民、韩佩秀表示合同中的字是其所签，但事实上是被告陈海营、陈海玲、邵明借用被告吴为民、韩佩秀的名义购买的车辆，被告吴为民、韩佩秀没有使用车辆，没有支付过车款。
证据四、还款日期表、还款明细对账表、还款对账确认表各一份，证明被告约定的还款时间及还款数额及违约责任。
经当庭质证，被告吴为民、韩佩秀表示合同中的字是其所签，但事实上是被告陈海营、陈海玲、邵明借用被告吴为民、韩佩秀的名义购买的车辆，被告吴为民、韩佩秀没有使用车辆，没有支付过车款。
被告吴为民、韩佩秀辩称，合同被告吴为民、韩佩秀签了，但当时被告吴为民、韩佩秀没有看合同，不知道合同的内容，原告公司工作人员只让被告吴为民、韩佩秀把名字签上。合同约定的价款都是被告陈海营、陈海玲、邵明三人支付的，被告吴为民、韩佩秀没有支付一分钱，合同购买的三辆车由被告陈海营、陈海玲、邵明每人使用一台。被告吴为民、韩佩秀没有使用车辆，不应该承担任何责任，原告的售后服务跟不上，原告违约在先，原告主张违约金过高，原告所诉的35200元是银行利息，并不是车款，车款都付清了。
被告吴为民、韩佩秀针对其辩称，未向法庭提交证据予以证实。
被告陈海营、陈海玲、邵明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经被告吴为民、韩佩秀申请，本院当庭向被告陈海营拨打电话并全程录音，证明涉案三台车辆由陈海营、陈海玲、邵明购买，并每人使用一台的事实。经质证，原告及被告吴为民、韩佩秀均对该证据不表异议。
原告提交的证据及本院依职权调取的通话录音真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈海营、陈海玲、邵明欲购买原告三辆汽车，因资金不足，需要宁夏本地户口人员进行银行贷款，故被告陈海营、陈海玲、邵明委托被告吴为民、韩佩秀，以被告吴为民、韩佩秀的名义购买车辆并办理银行贷款。
2011年8月9日，原告与被告吴为民、韩佩秀签订买卖合同一份，约定被告吴为民、韩佩秀向原告购买陕汽牌汽车三台（发动机号分别为111E006247、111E006245、111E005206、），每辆车单价为646000元，三台车的价款共计1938000元（其中包括保证金9万元，借款利息84000元、保险费24000元），并约定首付款共计474000元，当日支付，下剩款项1464000元于2011年8月30日前支付。合同签订后，被告陈海营、陈海玲、邵明向原告支付首付款。
买卖合同剩余未付款项1464000元中的564000元，以被告吴为民、韩佩秀的名义与原告签订借款合同，借款人处为吴为民、韩佩秀，担保人处为柴义晓、陈海营、陈海玲、邵明，借款金额564000元用于支付车款，借款期限为2011年8月9日至2012年8月20日，分12期清偿，逾期未还，加收未还款金额每日千分之二违约金。合同同时约定五被告未履行或未完全履行该合同则构成违约，应当向原告支付10万元违约金。
买卖合同剩余未付款项1464000元中的90万元，以被告吴为民、韩佩秀的名义向宁夏银行东城支行贷款，原告作为担保人对上述银行贷款进行担保。同时，原、被告及柴义晓之间签订反担保协议，约定柴义晓及被告陈海营、陈海玲、邵明为上述原告担保的银行贷款提供反担保。
上述协议签订后，被告陈海营、陈海玲、邵明使用涉案车辆，并陆续向原告及银行还款。2014年10月18日，经原告与被告吴为民、韩佩秀、陈海营、陈海玲对账，涉案车辆欠款总额为1293423元（原告垫付银行按揭贷款729423元＋原告出借款项564000元），被告陈海营、陈海玲、邵明自2011年9月21日至2014年3月1日期间，陆续向原告支付车款共计1178223元，剩余车款为115200元（总款1293423元-已付1178223元）。对账之日，原告自愿返还五被告保证金6万元，原告认可五被告欠付车款金额为55200元。后经原告催要借款，被告陈海营、陈海玲、邵明又向原告支付车款2万元，剩余35200元至今未付。现原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，庭审过程中，原告明确表示放弃对合同当事人柴义晓的追偿。
本院认为，被告陈海营、陈海玲、邵明委托被告吴为民、韩佩秀，以被告吴为民、韩佩秀的名义签订的买卖合同、借款合同、反担保合同系各方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。被告陈海营、陈海玲、邵明与被告吴为民、韩佩秀之间形成代理关系，即被告吴为民、韩佩秀作为代理人在代理权限内，以其名义为被代理人被告陈海营、陈海玲、邵明与原告和润祥公司签订的相关合同，实施的民事法律行为，被代理人被告陈海营、陈海玲、邵明认可，应由被代理人被告陈海营、陈海玲、邵明对代理人被告吴为民、韩佩秀的代理行为承担民事责任。从本院查明的事实来看，被告陈海营、陈海玲、邵明系涉案车辆的实际购买人，应当承担偿还车款的直接责任，原告要求被告陈海营、陈海玲、邵明支付欠付车款35200元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告之间虽明确约定了违约责任及违约金标准，但违约金具有补偿性及惩罚性双重功能，原告出售涉案车辆时，已在车辆总价款中计收部分利息，本院对车辆欠款已经予以支持，已足以对原告进行补偿，而被告陈海营、陈海玲、邵明的逾期支付车款的行为确已构成违约，应当予以惩处，考虑到被告欠付车款时间跨度较长，次数较多，本院酌情认定被告陈海营、陈海玲、邵明按照银行同期贷款利率（6.0%年）四倍为标准以欠车款35200元为基础向原告支付自最后一次付款之日（2014年2月28日）至开庭之日（2015年9月11日）期间的违约金12960元［（35200元×560天×（6.0%／年÷365天）×4］），原告要求被告陈海营、陈海玲、邵明支付违约金10万元的诉讼请求中的合理部分12960元，本院予以支持。
被告吴为民、韩佩秀以自己名义替被告陈海营、陈海玲、邵明代签贷款合同的行为，让银行发放贷款的行为存在过错，也违反相关金融信贷规定，被告吴为民、韩佩秀应当依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”的规定，对上述被告陈海营、陈海玲、邵明的涉案债务承担连带清偿责任。被告陈海营、陈海玲、邵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海营、陈海玲、邵明共同向原告宁夏和润祥汽贸有限公司支付车款35200元、违约金12960元，共计48160元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、被告吴为民、韩佩秀对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宁夏和润祥汽贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由原告宁夏和润祥汽贸有限公司负担
1934元，由被告陈海营、陈海玲、邵明、吴为民、韩佩秀共同负担1070元；公告费600元，由被告陈海营、陈海玲、邵明、吴为民、韩佩秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
代理审判员 梁 郭
代理审判员 郭晓方
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共9页