北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9198号
上诉人（原审原告）北京博航一统装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦1110室。
法定代表人唐伏林，总经理。
委托代理人程旭辉，男，1979年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）刘江，男，1981年11月18日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称博航装饰公司）因与被上诉人刘江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成由法官王黎担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭对本案进行了审理。上诉人博航装饰公司的委托代理人程旭辉，被上诉人刘江的委托代理人付新岭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
博航装饰公司在一审中起诉称：博航装饰公司不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书第1-6项，因此诉至一审法院。博航装饰公司认为，裁决书认定的双方劳动关系存续时间有误，根据刘江提交的交易明细，张×1开始向其付款的时间为2010年7月20日，因此双方劳动关系存续的时间为2010年7月至2015年8月，刘江自2015年9月初不辞而别，双方劳动关系事实上解除。由于办理社会保险会导致刘江实际到手收入降低，刘江在博航装饰公司办理社会保险手续时不予配合，导致博航装饰公司无法办理社会保险。博航装饰公司一直坚持春节放假20天左右，包含了年假，因此刘江年假已休，博航装饰公司不应支付其未休带薪年假工资。请求确认博航装饰公司在2010年1月17日至6月30日期间以及2015年9月1日至9月30日期间与刘江不存在劳动关系；请求判决博航装饰公司无需支付刘江2015年9月4日、5日、26日、28日、29日、30日工资1655.17元，无需支付2010年1月17日至2011年6月30日的一次性养老保险待遇补偿3068.40元，无需支付2010年1月17日至2011年6月30日的失业保险一次性生活补助费958元，无需支付2013年1月1日至2015年9月30日期间的未休年假工资7172.41元，无需支付解除劳动关系补偿金30000元。
刘江在一审中答辩称：刘江认可仲裁结果，不同意博航装饰公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘江主张于2010年1月17日入职博航装饰公司，双方未签订劳动合同，博航装饰公司未给其缴纳社会保险，2015年9月30日其书面通知博航装饰公司因未缴纳社会保险与其解除劳动关系。就此刘江提交了工资卡交易明细、劳动合同解除通知书及快递单、查询单予以证明。博航装饰公司认可工资卡交易明细，但提出其中第一笔由其股东张×1支付的工资付款时间为2010年7月20日，因此刘江入职时间为2010年7月。刘江称交易明细中2010年1月15日、2月6日、3月16日、3月26日、4月16日、5月15日及6月18日所收到款项均为工资，付款人杨×3系博航装饰公司区域经理。博航装饰公司对此不予认可。关于刘江的工资标准，双方均认可为基本工资3300元加金额不固定的提成工资，支付周期为每月20日左右支付上月工资，认可2015年9月刘江出勤时间为4日、5日、26日、28日、29日、30日。博航装饰公司未支付刘江2015年9月工资。刘江指出，其工资卡交易明细中2014年9月至2015年8月期间张×1、王×2及王×4所付款项均为工资。博航装饰公司仅认可张×1、王×2所付为工资，否认王×4为该公司职工，否认其所支付的800元款项为工资。交易明细显示，上述期间张×1、王×2所付款项金额平均每月超过刘江所主张的6000元标准。
刘江称在职期间未休年假。博航装饰公司主张每年春节期间该公司安排全体职工休假20天左右，其中包括年休假，因此不应支付未休年假工资，并就此提交了打印的《2015年春节放假通知》、《2016年春节放假通知》予以证明。刘江对其真实性不予认可，不认可春节期间已休年假。
一审法院另查，刘江系农业户口。博航装饰公司未给刘江缴纳社会保险。
离职后刘江向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系，要求博航装饰公司支付2015年9月工资、未依法缴纳养老保险及失业保险赔偿金、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿并补缴社会保险。该仲裁委裁决确认双方于2010年1月17日至2015年9月30日存在劳动关系，裁决博航装饰公司支付刘江2015年9月4日、5日、26日、28日、29日、30日工资1655.17元，2010年1月17日至2011年6月30日未缴纳养老保险的待遇补偿3068.4元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费958元，2013年1月1日至2015年9月30日未休带薪年假工资7172.41元，解除劳动关系经济补偿30000元，驳回了刘江的其他请求。博航装饰公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：博航装饰公司否认2010年1月17日至6月30日期间与刘江存在劳动关系，但刘江的工资卡交易明细显示2010年7月20日博航装饰公司的股东张×1向刘江支付了工资，该工资根据双方所认可的工资支付周期，应为2010年6月工资，因此可以证明7月前刘江已经入职，博航装饰公司所述不属实。博航装饰公司不认可2010年1月至6月期间杨×3付至刘江工资卡内的款项为该公司所付工资，但未举证证明刘江入职时间，因此一审法院对刘江主张的入职时间予以认定。另双方认可刘江出勤至2015年9月30日，故应确认2015年9月1日至30日期间双方存在劳动关系。博航装饰公司应支付刘江2015年9月4日、5日、26日、28日、29日、30日工资。关于9月应发工资金额博航装饰公司未举证，刘江主张的工资标准6000元低于其此前12个月的平均实发工资，一审法院对其主张的标准予以支持，据此计算其9月工资应为1655.17元。
博航装饰公司未给刘江缴纳社会保险，刘江因此与其解除劳动合同，博航装饰公司应支付刘江解除劳动合同的经济补偿30000元以及2010年1月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的赔偿金3068.4元、未缴纳失业保险的一次性生活费958元。
博航装饰公司主张已安排刘江休年假，应就此举证证明。一审审理中，博航装饰公司仅提交了其单方打印的放假通知予以证明，刘江不予认可，一审法院无法确认博航装饰公司此通知已经下发并予以执行，因此博航装饰公司应支付刘江2013年及2014年未休年假工资6000÷21.75×10×200%＝5517.24元。2015年刘江与博航装饰公司解除劳动关系，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，无需支付刘江2015年未休年假工资报酬。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第三项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、确认博航装饰公司与刘江于2010年1月17日至2015年9月30日期间存在劳动关系；二、博航装饰公司于判决生效后7日内支付刘江2015年9月4日、5日、26日、28日、29日、30日的工资1655.17元；三、博航装饰公司于判决生效后7日内支付刘江2013年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资报酬5517.24元；四、博航装饰公司于判决生效后7日内支付刘江解除劳动关系的经济补偿30000元；五、博航装饰公司于判决生效后7日内支付刘江2010年1月17日至2011年6月30日未缴纳养老保险的待遇补偿3068.4元；六、博航装饰公司于判决生效后7日内支付刘江2010年1月17日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助费958元；七、驳回博航装饰公司的其他诉讼请求。如果博航装饰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
博航装饰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.刘江按时休年休假，博航装饰公司无需支付未休年休假工资。博航装饰公司向一审法院提交的年假期间放假通知证明刘江按法律规定休了年假，且从其工资表中看出其也领到了年假期间的工资，刘江未提供其未休年假的任何证据。刘江所在部门工程部员工均为入城打工农民工，其春节返乡买票极难。为解决这一问题，博航装饰公司自成立之日起在春节期间就一直坚持放假十五天左右，该期间包含了年假。此外，由于博航装饰公司所在行业为家具卖场行业，该行业由于节日淡季原因初一到十五期间停业也为行业惯例。综上，博航装饰公司不应支付刘江未休带薪年休假工资；2.不办理社保手续的过错责任不在博航装饰公司，因此无需支付经济补偿金。刘江入职签订的劳动合同中明确约定了社保事宜，但由于缴纳社保会导致刘江的收入降低，因此刘江自愿选择不办理社保。故上诉请求判令博航装饰公司无须支付刘江2013年1月1日至2014年12月31日未休带薪年休假工资5517.24元、解除劳动合同关系的经济补偿金30000元；本案诉讼费用由刘江承担。
刘江在二审中答辩称：服从一审法院民事判决，不同意博航装饰公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同解除通知书及快递单、快递查询单、对账单、放假通知及当事人一、二审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案争议的焦点是：1.博航装饰公司应否支付刘江未休年休假工资；2.博航装饰公司应否支付刘江解除劳动合同经济补偿金。
对于第一个争议焦点，本院认为劳动者主张用人单位支付其未休带薪年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休带薪年休假或已向劳动者支付未休带薪年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果。本案中，博航装饰公司主张刘江已休2013年度、2014年度带薪年休假仅向法院提交了《春节放假通知》，证明已统一安排全体职工休年休假的事实。但博航装饰公司未能提供证据证明已将放假通知送达刘江且已按照通知内容执行，刘江对此又予以否认，故对于博航装饰公司的该项上诉主张，本院难以支持。
对于第二个争议焦点，本院认为博航装饰公司未给刘江缴纳社会保险，刘江以此为由解除双方的劳动合同关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于支付经济补偿金的情形，博航装饰公司应支付刘江解除劳动合同经济补偿金。对于经济补偿金的数额应根据刘江的工作年限以及平均工资数额予以确定。对于博航装饰公司提出造成未缴纳社会保险的原因系刘江自愿选择不办理社保手续，故不同意支付经济补偿金的上诉请求，本院认为为劳动者办理社会保险并缴纳社会保险费是用人单位的法定强制性义务，故对其该项上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，博航装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京博航一统装饰材料有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京博航一统装饰材料有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙国芳
书 记 员 赵婷婷