广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4284号
原告：唐洪伟，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东xx律师事务所律师。
被告：游国洲，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：李凤彩，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告唐洪伟诉被告游国洲、李凤彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年11月16日、2017年11月29日两次公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人肖永胜、被告游国洲到庭参加了诉讼；本案第二次开庭时，原告唐洪伟及其委托诉讼代理人肖永胜，被告游国洲到庭参加了诉讼。本案两次开庭时，被告李凤彩经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪伟向本院提出诉讼请求：1、被告游国洲立即清偿原告借款80000元及相应的利息损失（自起诉之日起至还清借款之日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、被告李凤彩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年5月20日，被告游国洲以资金周转需要为由向原告借款40000元，同日向原告出具《借款合同》、《借据》及《收据》，确认收到原告借款，并约定期限为90天，即至2016年8月20日止，如到期不能返还本金，视作违约，每天违约金按总金额0.5%处罚。2017年3月27日，被告游国洲又以相同的理由向原告借款40000元，同日向原告出具《借款合同》、《借据》及《收据》，确认收到原告借款。被告游国洲两次向原告共借款80000元。但经原告多次催收，被告游国洲仍拒不清偿借款。被告李凤彩与被告游国洲为夫妻关系，两次借款均发生于其二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李凤彩应对上述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借款合同》、《借据》、《收据》，证明被告游国洲分两次向原告借款共80000元并约定违约责任等事实。
2、《结婚登记簿》、《结婚申请书》，证明两被告于1985年3月20日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
3、《中国建设银行个人账户支出交易明细》，证明原告因工作性质需要常备有大量现金，并有能力现金借款给被告游国洲。
4、证人梁某证言，证明证人梁某是原告司机，原告第二次支付借款给被告游国洲时其在场，原告是将现金40000元支付给被告游国洲。
被告游国洲辩称：1、被告游国洲向原告两次借款，虽每次《借款合同》中均确认40000元，但原告实际每次只支付20000元，且第一次借款有介绍人“沙头二”为证，第二次借款有原告的司机为证，故被告游国洲只确认两次借款共40000元，其余40000元未实际支付。2、原告与被告游国洲之间的借款，原告有收取按每月6分的高息，于2016年5月20日第一次借款后，被告游国洲每月支付1200元利息（20000元×0.6），于2017年3月27日第二次借款后，被告游国洲每月支付2400元利息（40000元×0.6），至原告起诉前两、三个月因经济困难没有再支付利息；被告游国洲的利息有时以现金无卡存款的方式支付，有时通过案外人“田孝君”、“郝清明”的帐号汇入原告帐户的方式支付。3、上述借款是被告游国洲个人债务，与被告李凤彩无关。
被告游国洲在诉讼中提供以下证据：
1、《中国农业银行个人明细对账单》，证明被告游国洲通过田孝军的帐户分别于2016年11月24日、2016年12月26日、2017年1月25日、2017年3月21日四次向原告转账偿还借款利息，每次1600元，合共6400元。
2、中国农业银行无卡存款转帐凭证，证明被告游国洲于2017年6月30日向原告偿还借款利息2600元。
被告李凤彩在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告游国洲对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据所记载的内容予以采信。原告提供的证据3，被告游国洲认为与本案无关；原告用以证明其在借款时有大量现金，结合原告的工作性质，其有时也需备用现金，故本院对原告用该证据证明原告有现金借款能力的内容予以采信。原告提供的证据4，被告游国洲确认该证人即为其向原告第二次借款时在场的原告司机，但认为该证人与原告有利害关系，其证言不真实；虽原告与证人为雇佣关系，但被告游国洲确认第二次借款时该证人在场，结合原告提供的证据1、2，本院对该证人证言证明原告第二次借款时支付了借款现金40000元给被告游国洲的内容予以采信。被告游国洲提供的证据1，原告确认被告游国洲有通过田孝军的帐号向其清偿过借款，对上述证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。被告游国洲提供的证据2，证明其向原告清偿款项2600元，原告认为该银行凭证是无卡存款凭证，无法判断是否由被告游国洲支付；因被告游国洲手持该凭证原件，原告也无法具体说明该凭证的存款由谁向其支付，故本院对被告游国洲用该证据证明其向原告清偿过本案款项的内容予以采信。被告李凤彩无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
被告游国洲以资金周转需要为由向原告唐洪伟两次借款。第一次于2016年5月20日，原告与被告游国洲签订《借款合同》，并由被告游国洲出具《借据》及《收据》，确认向原告借款40000元，并收到原告借款，约定借款期限为90天，即至2016年8月20日止，如到期不能返还本金，视作违约，每天违约金按总金额0.5%处罚。第二次于2017年3月27日，原告与被告游国洲签订《借款合同》，并由被告游国洲出具《借据》及《收据》，确认向原告借款40000元，并收到原告借款。被告游国洲借款后通过田孝军的帐户转账及以无卡存款至原告帐户的方式向原告还款共9000元。
被告游国洲确认其因经营小五金生意资金周转困难向原告借款。
原告唐洪伟明确被告游国洲与原告除在《借款合同》及《借据》中约定利息外，并无口头约定过利息；被告游国洲的还款，先扣除第一笔借款的本金。原告于2017年10月19日起诉至本院。
另查明，被告游国洲与被告李凤彩于1985年3月20日登记结婚，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告游国洲与原告唐洪伟签订《借款合同》，约定由原告借款给被告游国洲，并由被告游国洲出具《借据》及《收据》确认收到原告支付的借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告游国洲支付借款后，被告游国洲向原告清偿款项9000元，原告自愿先扣除第一笔借款的本金，是对自己权利的处分，但被告游国洲未在合理的时间或约定的时间内履行清偿全部借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告游国洲清偿借款71000元（80000元－9000元），合法有理，本院予以支持。原告于2016年5月20日向被告游国洲出借的第一笔借款31000元（40000元－9000元），在《借据》、《借款合同》中有明确约定借款期限及逾期违约金，原告诉请该部分借款相应的利息损失（从起诉之日即2017年10月19日起至借款清偿之日止，以该笔借款实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率24%计算），没有超出法律规定的范围，合法有理，本院予以支持。原告于2017年3月27日向被告游国洲出借的第二笔借款40000元，因没有约定还款时间，故不能适用其《借据》、《借款合同》中关于对逾期违约金部分的约定，该部分借款相应的利息损失应从起诉之日即2017年10月19日起至借款清偿之日止，以该笔借款实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算为宜，多出部分，本院不予支持。原告认为被告游国洲只还款6400元，而不是9000元。因被告游国洲的还款中原告不予确认的2600元被告游国洲有证据提供，且该证据本院予以采信，故本院认定被告游国洲已向原告还款9000元，原告没有提供充足的证据对自己的主张予以举证，故本院对该主张不予支持。被告游国洲辩称其两次借款实际每次只收取原告20000元现金。被告游国洲在每次借款时不仅签订《借款合同》，同时出具《借据》及《收据》，确认实际收到借款40000元，且被告游国洲认同的第二次借款时的在场人已确认游国洲该次借款时收取了原告40000元现金，并非20000元，故被告游国洲应对其认为未实际收取的借款承担举证责任，否则应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告游国洲的该辩称不予采纳。被告游国洲辩称从借款开始一直有以转帐或无卡存款的形式向原告清偿借款利息，原告予以否认，经本院延长举证期间，被告游国洲除提供其偿还9000元的证据外，仍不能提供其它的证据证明其辩称的内容，且被告游国洲第二次开庭时提供的转帐及无卡存款证明其清偿借款利息的数额与其第一次开庭时明确的借款利息数额存在矛盾，故对被告游国洲认为其每月有还息的辩称本院不予采纳。被告游国洲辩称涉案借款为个人债务，原告不予确认，且被告游国洲确认该借款因其小五金生意资金困难向原告借款，依法属夫妻共同债务，被告游国洲对其辩称应提供更充分的证据予以证明，否则，应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对被告游国洲的该辩称不予采纳。
原告诉请的涉案借款发生在被告游国洲与被告李凤彩夫妻关系存续期间，被告李凤彩没有提供证据证明上述债务为被告游国洲与原告明确约定的个人债务。因此，原告诉请被告李凤彩对上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
被告李凤彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游国洲应于本判决生效之日起十日内向原告唐洪伟清偿借款71000元及相应的利息损失（从2017年10月19日起至借款清偿之日止，其中31000元借款，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率24%计算；其余40000元借款，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算；各笔借款均以实际所欠借款本金为基数）。
二、被告李凤彩对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告唐洪伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即900元，由原告唐洪伟负担101元，被告游国洲、李凤彩共同负担799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡颖妍