wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1939号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李实，女，1980年8月4日出生，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：江玥颖，女，1989年10月10日出生，该公司职员，住重庆市渝北区。
被告：刘冰，男，1973年7月12日出生，住吉林市昌邑区。
被告：杨珂，女，1980年12月19日出生，住吉林市昌邑区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告
刘冰、杨珂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人李实、江玥颖到庭参加诉讼，被告刘冰、杨珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冰偿还原告借款本金340万元；2、判令被告刘冰给付原告340万元人民币借款的逾期利息，利息标准按贷款本金的年利率24％计算，（其中100万自2018年1月8日起至本息全部付清之日止、100万自2018年2月8日起至本息全部付清之日止、140万自2018年3月8日起至本息全部付清之日止）；3、判令被告杨珂对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。
事实与理由：2018年1月8日，被告刘冰与原告签订《循环借款合同》，合同约定原告在借款期限内（2018年1月8日至2018年4月8日）给被告刘冰发放最高额度不超340万元人民币的贷款，贷款利息标准为月利率3％，货款用途为资金周转。同日，被告杨珂与原告签订《保证合同》，同意为被告刘冰上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，原告依约陆续向刘冰发放了340万元的贷款（分别于2018年1月8日给刘冰汇款100万元、2018年2月8日给刘冰汇款100万元、2018年3月8日给刘冰汇款140万元）。以上贷款到期后，被告未能归还我公司该笔贷款本金及利息，经原告多次催要，被告刘冰至今未按合同约定履行还款付息义务，给原告造成了较大的经济损失。
刘冰、杨珂未作答辩。
经审理查明：2018年1月8日，华日公司与刘冰签订了《循环借款合同》一份。合同约定：刘冰借款金额为人民币340万元，借款用途为资金周转；借款期限为3个月，自2018年1月8日起至2018年4月8日止；借款利率为月利率30‰，还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金及相关费用；违约责任包括刘冰不能按本合同约定清偿本合同项下借款本金及利息的，华日公司有权要求刘冰立即清偿借款本金和利息等费用，华日公司有权解除合同，并要求刘冰提前偿还全部借款和利息等费用。同时，刘冰应按月利率30‰标准支付利息至本金利息全部结清之日止，并按利息的50％支付违约金。同日，华日公司、刘冰与杨珂签订了《保证合同》。合同约定：丙方（杨珂）同意为乙方（华日公司）根据甲方（刘冰）用款需要，在2018年1月8日起至2018年4月8日期间向甲方发放的最高限额不超过340万元的贷款承担连带保证担保责任，丙方担保范围为甲方在此期间发生的每笔借款的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。丙方的最高额保证责任不因甲方财务状况的改变、甲方与任何单位签订任何协议或文件及本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。《循环借款合同》、《保证合同》中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司授权滕彬向刘冰的中国工商银行帐户汇款100万元，刘冰出具收条，收条载明：今收到人民币1000000.00元，壹佰万元整，收领人刘冰；2018年2月8日，华日公司授权肖俊向刘冰的中国工商银行账户汇款100万元，刘冰出具收条，收条载明：今收到人民币1000000.00元，壹佰万元整，收领人刘冰；2018年3月7日，华日公司授权肖某向刘冰的中国工商银行帐户汇款140万元。刘冰未按合同约定还款，华日公司向本院提起诉讼。
为证明自己的诉讼主张，华日公司向本院提供了《循环借款合同》、《保证合同》、授权书、吉林银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款电子回单、收条。刘冰、杨珂未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。华日公司提供的证据与本案具有关联性，各证据间能相互印证，证据具有真实性，本院予以采信。
本院认为：华日公司与刘冰签订的《循环借款合同》、华日公司、刘冰分与杨珂签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。华日公司已实际履行了提供借款的合同义务，刘冰未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款到期后，刘冰未按约定偿还借款本金，华日公司诉请刘冰偿还借款本金340万元，本院子以支持。关于华日公司要求刘冰按年利率24％标准支付自2018年1月8日起100万元的利息、2018年2月8日100万元的利息及自2018年4月8日起140万元利息的诉讼请求，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案，华日公司请求按年利率24％标准计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于华日公司要求杨珂承担保证责任的诉请，华日公司与杨珂签订的保证合同中对保证人的保证期限约定为甲方借款本金及其相应利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用全部偿还完毕为止，以上约定应视为约定不明，保证期限应自主债务履行期届满之日起（即2018年4月8日）二年，华日公司提起诉讼时并未超出保证期间，对华日公司的该项诉请，本院予以支持。综上，华日公司诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市
华日小额贷款有限公司借款本金340万元及利息（其中100万自2018年1月8日起至本息全部付清之日止、100万自2018年2月8日起至本息全部付清之日止、140万自2018年3月8日起至本息全部付清之日止，按年利率24％标准计算）；
二、被告刘冰逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告杨珂承担连带保证责任，被告杨珂承担保证责任后，有权向被告刘冰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22000元（其中诉讼费17000元，保全费5000元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘冰、杨珂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市
中级人民法院。
审 判 员 王 哲
二〇一八年七月三十日
代理书记员 吕阳洋
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初1939号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李实，女，1980年8月4日出生，该公司职员，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：江玥颖，女，1989年10月10日出生，该公司职员，住重庆市渝北区。被告：刘冰，男，1973年7月12日出生，住吉林市昌邑区。被告：杨珂，女，1980年12月19日出生，住吉林市昌邑区。原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告刘冰、杨珂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人李实、江玥颖到庭参加诉讼，被告刘冰、杨珂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘冰偿还原告借款本金340万元；2、判令被告刘冰给付原告340万元人民币借款的逾期利息，利息标准按贷款本金的年利率24％计算，（其中100万自2018年1月8日起至本息全部付清之日止、100万自2018年2月8日起至本息全部付清之日止、140万自2018年3月8日起至本息全部付清之日止）；3、判令被告杨珂对上述借款本金及利息承担连带给付责任；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由各被告连带承担。事实与理由：2018年1月8日，被告刘冰与原告签订《循环借款合同》，合同约定原告在借款期限内（2018年1月8日至2018年4月8日）给被告刘冰发放最高额度不超340万元人民币的贷款，贷款利息标准为月利率3％，货款用途为资金周转。同日，被告杨珂与原告签订《保证合同》，同意为被告刘冰上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，原告依约陆续向刘冰发放了340万元的贷款（分别于2018年1月8日给刘冰汇款100万元、2018年2月8日给刘冰汇款100万元、2018年3月8日给刘冰汇款140万元）。以上贷款到期后，被告未能归还我公司该笔贷款本金及利息，经原告多次催要，被告刘冰至今未按合同约定履行还款付息义务，给原告造成了较大的经济损失。刘冰、杨珂未作答辩。经审理查明：2018年1月8日，华日公司与刘冰签订了《循环借款合同》一份。合同约定：刘冰借款金额为人民币340万元，借款用途为资金周转；借款期限为3个月，自2018年1月8日起至2018年4月8日止；借款利率为月利率30‰，还款方式为按合同约定按期足额支付利息，并按期偿还借款本金及相关费用；违约责任包括刘冰不能按本合同约定清偿本合同项下借款本金及利息的，华日公司有权要求刘冰立即清偿借款本金和利息等费用，华日公司有权解除合同，并要求刘冰提前偿还全部借款和利息等费用。同时，刘冰应按月利率30‰标准支付利息至本金利息全部结清之日止，并按利息的50％支付违约金。同日，华日公司、刘冰与杨珂签订了《保证合同》。合同约定：丙方（杨珂）同意为乙方（华日公司）根据甲方（刘冰）用款需要，在2018年1月8日起至2018年4月8日期间向甲方发放的最高限额不超过340万元的贷款承担连带保证担保责任，丙方担保范围为甲方在此期间发生的每笔借款的借款本金总额及其相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用，丙方代甲方清偿借款本息、费用及罚息后，有权向甲方追偿。丙方的最高额保证责任不因甲方财务状况的改变、甲方与任何单位签订任何协议或文件及本担保合同所担保的主合同的无效或解除而免除。《循环借款合同》、《保证合同》中还对双方其他权利义务作出约定。合同签订当日，华日公司授权滕彬向刘冰的中国工商银行帐户汇款100万元，刘冰出具收条，收条载明：今收到人民币1000000.00元，壹佰万元整，收领人刘冰；2018年2月8日，华日公司授权肖俊向刘冰的中国工商银行账户汇款100万元，刘冰出具收条，收条载明：今收到人民币1000000.00元，壹佰万元整，收领人刘冰；2018年3月7日，华日公司授权肖某向刘冰的中国工商银行帐户汇款140万元。刘冰未按合同约定还款，华日公司向本院提起诉讼。为证明自己的诉讼主张，华日公司向本院提供了《循环借款合同》、《保证合同》、授权书、吉林银行转账汇款电子回单、招商银行转账汇款电子回单、收条。刘冰、杨珂未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。华日公司提供的证据与本案具有关联性，各证据间能相互印证，证据具有真实性，本院予以采信。本院认为：华日公司与刘冰签订的《循环借款合同》、华日公司、刘冰分与杨珂签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。华日公司已实际履行了提供借款的合同义务，刘冰未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款到期后，刘冰未按约定偿还借款本金，华日公司诉请刘冰偿还借款本金340万元，本院子以支持。关于华日公司要求刘冰按年利率24％标准支付自2018年1月8日起100万元的利息、2018年2月8日100万元的利息及自2018年4月8日起140万元利息的诉讼请求，依据《最高人民法院》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，本案，华日公司请求按年利率24％标准计付利息符合上述法律规定，本院予以支持。关于华日公司要求杨珂承担保证责任的诉请，华日公司与杨珂签订的保证合同中对保证人的保证期限约定为甲方借款本金及其相应利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用全部偿还完毕为止，以上约定应视为约定不明，保证期限应自主债务履行期届满之日起（即2018年4月8日）二年，华日公司提起诉讼时并未超出保证期间，对华日公司的该项诉请，本院予以支持。综上，华日公司诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰于本判决生效之日起七日内返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金340万元及利息（其中100万自2018年1月8日起至本息全部付清之日止、100万自2018年2月8日起至本息全部付清之日止、140万自2018年3月8日起至本息全部付清之日止，按年利率24％标准计算）；二、被告刘冰逾期不履行上述第一项确定的义务，由被告杨珂承担连带保证责任，被告杨珂承担保证责任后，有权向被告刘冰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元（其中诉讼费17000元，保全费5000元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告刘冰、杨珂共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王 哲二〇一八年七月三十日代理书记员  吕阳洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4086号
上诉人（原审原告）：杨苏英，女，汉族，1965年5月1日生，住河南省林州市，现住林州市。
上诉人（原审原告）：王小康，男，汉族，1988年11月14日生，住河南省林州市。
上诉人（原审原告）：王雪平，女，汉族，1992年12月15日生，住河南省林州市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文山，男，汉族，1977年6月27日生，住河南省林州市。
上诉人杨苏英、王小康、王雪平因与被上诉人王文山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，经阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实、证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨苏英、王小康、王雪平上诉请求：撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2235号民事判决，改判支持王文山再赔偿其各项损失共计人民币10000元整。事实和理由如下：本次事故造成王某死亡，各项损失在500000元以上，王文山仅赔偿其损失70000元偏低，应再赔偿其10000元。
被上诉人王文山答辩称：其与上诉人在2015年12月3日达成调解协议，其赔偿上诉人各项损失共计70000元，该协议已经履行，双方其他互不追究，故其不应再赔偿上诉人。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
杨苏英、王小康、王雪平向一审法院起诉请求：1、要求在林州市××××大队出具的道路交通事故证明的基础上，重新认定王文山负事故的全部或主要责任，死者王某不负事故责任或者负事故次要责任，并要求被告再赔偿各项经济损失10000元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2015年11月23日，被告王文山驾驶豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿S228省道由南向北行驶至林州市××××路段，与王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成王某受伤，两车损坏，王某后经抢救无效死亡。
2015年12月3日，原告作为乙方与被告作为甲方协商，自愿达成交通事故调解协议，其主要内容为：1、被告王文山在交强险外一次性赔偿王某近亲属因王某死亡造成的精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计70000元；2、豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车所投保的交强险由原告方向保险公司主张，保险公司理赔款归原告方所有，被告给原告方提供保险理赔手续；3、原告方同意谅解被告王文山，并向司法机关提出书面谅解书，请求司法机关不再追究王文上的刑事责任；4、本次事故一次性处理清楚，其他双方互不追究，双方签字生效。5、本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存档一份。
2015年12月17日，林州市××××大队作出林公交证字（2015）第145号道路交通事故证明，该道路交通事故证明显示：由于该路段无电子监控，事故现场变动，且当事人与证人陈述不一致，事故成因无法查清，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明，双方就民事部分可向人民法院提起诉讼。
原、被告双方均未在道路交通事故证明送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
一审法院认为，原告要求被告再赔偿各项经济损失10000元的请求，本案原告与被告已经协商自愿达成交通事故调解协议，该调解协议明确约定被告王文山在交强险外一次性赔偿王某近亲属因王某死亡造成的精神抚慰金、丧葬费等各项损失共计70000元，本次事故一次性处理清楚，其他双方互不追究，故对原告的该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告杨苏英、王小康、王雪平要求被告王文山再赔偿各项经济损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨苏英、王小康、王雪平负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案当事人各方均对2015年12月3日交通事故调解协议书的真实性无异议，该协议已经实际履行，对该事实本院依法予以确认。根据本案所涉的2015年12月3日交通事故调解协议书的内容，本案交通事故发生后，杨苏英、王小康、王雪平与王文山就王春林死亡后各项损失的赔偿问题已经达成一致意见，该调解协议是双方真实的意思表示。根据该调解协议的内容，双方约定在协议履行后，本次事故一次性处理清楚，其他双方互不追究，故上诉人诉请王文山再赔偿其10000元的诉求缺乏事实与法律依据。
综上所述，杨苏英、王小康、王雪平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨苏英、王小康、王雪平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 段红霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6905号
罪犯李永，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年10月17日作出了（2012）台椒刑初字第854号刑事判决，以被告人李永犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯李永减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李永在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永予以减刑四个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
河南省平顶山市中级人民法院
民事判�书
（2017）豫04民终527号
上诉人（一审被告）：宝丰商业联盟。
法定代表人：安跃武，经理。
委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金秀枝，女，住宝丰县。
委托诉讼代理人：柴问朝，男，住宝丰县。系金秀枝之夫。
上诉人宝丰商业联盟因与被上诉人金秀枝民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝丰商业联盟的委托诉讼代理人朱更许、上诉人金秀枝及其委托诉讼代理人柴问朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰商业联盟上诉请求：1、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1515号民事判决，改判驳回金秀�的诉讼请求；2、二审上诉费由金秀枝负担。事实与理由：根据金秀枝提供的存单，金秀枝把钱存在了宝丰商业联盟资金互助会，该资金互助会的经理是刘某某，应当由宝丰商业联盟资金互助会清偿。一审判决将宝丰商业联盟列为被告并判决承担责任属于主体错误，应予纠正。
金秀枝答辩称，宝丰商业联盟的上诉理由不能成立。因为宝丰商业联盟聘请的总经理是刘某某，宝丰商业联盟资金互助会是在宝丰商业联盟基础上下设的机构，所以应由宝丰商业联盟负责承担还款责任。一审判决事实清楚，证据确凿，二审法院应予维持。
金秀枝向一审法院起诉请求：宝丰商业联盟偿还金秀枝借款本金5万元及利息（利息自2015年11月24日起按年利率12%计算至实际还款之日），案件诉讼费由宝丰商业联盟承担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，宝�商业联盟向金秀枝借款5万元，约定借款期限半年，借款年利率为12%，以宝丰商业联盟资金互助会的名义给金秀枝出具定期存单一份。借款期限届满后，宝丰商业联盟未偿还金秀枝借款本息。
一审法院认为，宝丰商业联盟资金互助会作为宝丰商业联盟的内部机构，其行为后果应由宝丰商业联盟承担。宝丰商业联盟资金互助会给金秀枝出具的定期存单写明存款金额、存款时间、存款利率，可以认定宝丰商业联盟与金秀枝之间借贷关系成立。定期存单约定的还款期限已届满，宝丰商业联盟未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担还本付息等民事违约责任。定期存单上约定的借款年利率12%不违反相关法律规定。综上，金秀枝要求宝丰商业联盟偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。宝丰商业联盟经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：宝丰商业联盟于本判决生效之日起十日内偿还金秀枝借款5万元及利息（利息自2015年11月24日起以本金5万元按年利率12%计算至宝丰商业联盟实际偿还借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由宝丰商业联盟负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当清偿。依据宝丰商�联盟资金互助会给金秀枝出具的定期存单，能够认定双方之间存在真实的民间借贷关系，依据约定宝丰商业联盟资金互助会应对该笔债务承担还本付息的责任。宝丰商业联盟资金互助会作为宝丰商业联盟的内部机构，其行为后果应由宝丰商业联盟承担。宝丰商业联盟上诉称其不应承担还款责任，本案诉讼主体错误的上诉理由，因与宝丰商业联盟在二审庭审中自认宝丰商业联盟资金互助会是其内部机构的说法相矛盾，故该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费1219.17元，由宝丰商业联盟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨谱说
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初385号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人兰某某，曾用名兰成祥，男，1979年8月9日出生于青海省互助土族自治县，土族，小学文化，无职业，户籍所在地青海省海东市，现住呼和浩特市新城区。曾因犯非法拘禁罪被宁夏回族自治区银川市中级人民法院判处有期徒刑一年，2006年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年1月1日11时许，在呼和浩特市新城区火车西站人行横道处，被告人兰某某伙同黑某（姓名不详，在逃）扒窃被害人李某某上衣兜内苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5178元。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某伙同他人以非法占有为目的，趁他人不备扒窃手机一部，价值人民币5178元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十月十七日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执218号
申请执行人：合肥某某涂料销售有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人:金某1，总经理。
被执行人：金某2，男，1974年8月14日生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人:王某，男,1969年11月24日生,汉族,住安徽省霍山县。
本院依据（2016）皖1525民初1272号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款179136.3元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨劲松
二〇一八年三月二十七日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11400号
原告李齐贤，男，1955年9月15日出生。
委托代理人赵金荣（李齐贤之妻），1958年10月8日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告彭金明，男，1966年2月14日出生。
被告田宝华，女，1964年12月28日出生。
二被告共同委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
原告李齐贤与被告彭金明、田宝华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋万忠独任审判,公开开庭进行了审理。原告李齐贤及其委托代理人赵金荣、刘佳媛，被告彭金明、田宝华及二被告共同委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李齐贤诉称:二被告系夫妻关系，原被告两家均为顺义区杨镇×村村民。两家的种植大棚相邻，原告种植地居北，被告种植地居南。原告在自家的种植地内，种有五个西红柿大棚。原告家种植地的西侧为一条水渠。被告擅自将原告西南角的水渠用杂物堵死。2016年七月进入雨季，被告将水渠堵死后，导致水渠的水无法正常排走，形成大水倒灌，导致原告种植地内的大棚已淹了两个大棚，大棚内的所有秧苗全部死亡，给原告带来巨大经济损失。原告多次找被告协商要求其将水渠挖开，但被告却拒不挖开。特诉至法院，要求：1.请求判令被告将原告种植地西南角的自北向南的水渠上杂物清理并疏通，恢复水渠正常排水。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告彭金明、田宝华辩称:因为涉诉排水沟并不是排水沟，而是作为浇水用的水沟。排水沟是大棚的南侧，自家是留有的，自家的排水沟向东，流入到大棚东侧的排水沟内，并向南排放，所以涉诉水沟是大家弃用的水沟。因为原告家沟内也摆放水泥柱，还有石头等杂物，也被原告自己堵死，被告不同意清除该沟内的杂物。
经审理查明:
原被告大棚均位于公路东侧，原告大棚居北，被告大棚居南。被告大棚西北角处，该处地面已填埋。被告大棚南侧另有四家大棚，该四家大棚西侧或耕种有蔬菜或填埋有泥土等杂物，无法向南排水。双方共述，公路是2015年10月所修，2016年三四月份，被告将其大棚西北角处予以填埋。
公路东侧大棚从北至南以此属于：张殿英、原告李齐贤、被告彭金明（田宝华）、彭金营（宋兰改之夫）、纪占来、赵国玺、许刚。
审理中，张殿英、宋兰改、纪占来出庭作证，该三人均证实，雨水均自各自承包地向东排放，经东侧泄水沟向南排放，东侧水沟为泄水沟；双方承包地西侧原为灌水渠，2003年村委会铺设地下管道之后，灌水渠不再使用；东侧泄水沟宽约二至三米，北侧较窄。原告不认可证人证言，被告认可证人证言。
原告在涉诉位置有6个大棚。原告自述，东侧4个大棚未被淹，西侧两个大棚被淹；2002、2003年，村委会安装了上水管，在未按上水管时，从承包地西侧进行浇水；原告大棚东侧泄水沟宽一米多，南侧水沟较宽。
原被告双方共述，东侧水沟自上世纪60年代即存在。现场照片可见，原告大棚西侧的水沟内也堆放有杂物。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，录音，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为:
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
经现场勘验可见，被告以南他人的大棚西侧或耕种有蔬菜或填埋有泥土等杂物，即使被告将其大棚西侧的水渠疏通，只能保证将原告西侧两个大棚的雨水导入被告大棚内，大棚西侧水渠的水仍然无法向南排放。
双方承包地东侧为向南排放雨水的泄水沟，原告也自述东侧4个大棚未被淹，西侧两个大棚被淹。原告靠近东侧泄水沟的4个大棚未被淹，若原告在其承包地内采取充分的排水措施，也可以保证西侧2个大棚内的水向东排放至东侧泄水沟内。现有情况下，本院对原告的诉讼请求难以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李齐贤的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李齐贤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋万忠
二〇一六年九月三十日
书记员 李贵生
书记员 马 超
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2628号
原告：徐敏，女，1977年5月28日出生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师。
被告：张业龙，男，1975年6月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：刘家蓝，女，1972年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告徐敏与被告张业龙、刘家蓝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人马文忠，被告刘家蓝到庭参加诉讼，被告张业龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付拖欠原告的货款100500元。事实和理由：经原告亲戚介绍，被告张业龙于2015年2月向原告购买木板1500张，单价为67元/张，总价为100500元。被告收到货物后，一直未向原告支付货款。后经原告多次催收，被告张业龙才于2016年2月20日向原告出具了《欠条》一张，并承诺于2016年6月月底前付款。但到期后被告张业龙仍未履行还款义务。被告张业龙与被告刘家蓝系夫妻关系，以上债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共还款责任。
被告张业龙未到庭参加诉讼，但庭前口头辩称：欠原告货款是事实。因为别人差欠自己的工程款未付，故暂未支付原告货款。
被告刘家蓝辩称，向原告购买木板的事本人未曾经手，故并不知情，本人只是在原告起诉后才从被告张业龙口中得知此事。
经综合审查原、被告的陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
被告张业龙与被告刘家蓝系夫妻关系。被告张业龙经他人介绍，于2015年2月16向原告购买木板1500张，约定单价为67元/张，总价为100500元。被告收到货物后并未及时向原告付款。2016年2月20日，被告张业龙向原告出具了内容为“今欠徐敏货款（木板款）100500元，大写拾万零伍佰元整，定于2016年6月底前付清。欠款人张业龙”的《欠条》一张。但逾期后并未履行付款义务。
本院认为：被告张业龙经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。对原告提供的《销货清单》及《欠条》上被告张业龙签字，被告刘家蓝对此也确认系被告张业龙的签字，再结合被告张业龙在庭前向本院的陈述，均能够证明被告张业龙向原告购买木板，并拖欠原告货款100500元的实事。原告与被告张业龙之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律的保护，被告张业龙应当向原告履行支付货款的义务。被告刘家蓝与被告张业龙系夫妻关系，且上述债务发生于二被夫妻关系存续期间，属二被告夫妻存续期间的其同债务，故应承担共同付款责任。
综上所述，对原告要求二被告共同支付原告货款100500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张业龙、刘家蓝于本判决生效之日起十日内向原告徐敏支付货款100500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1155元，由被告张业龙、刘家蓝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄三剑
附件：法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。经履行的，根据发行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2628号原告：徐敏，女，1977年5月28日出生，汉族，务农，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：马文忠，四川多元律师事务所律师。被告：张业龙，男，1975年6月14日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：刘家蓝，女，1972年10月10日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告徐敏与被告张业龙、刘家蓝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人马文忠，被告刘家蓝到庭参加诉讼，被告张业龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：要求二被告立即支付拖欠原告的货款100500元。事实和理由：经原告亲戚介绍，被告张业龙于2015年2月向原告购买木板1500张，单价为67元/张，总价为100500元。被告收到货物后，一直未向原告支付货款。后经原告多次催收，被告张业龙才于2016年2月20日向原告出具了《欠条》一张，并承诺于2016年6月月底前付款。但到期后被告张业龙仍未履行还款义务。被告张业龙与被告刘家蓝系夫妻关系，以上债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故二被告应承担共还款责任。被告张业龙未到庭参加诉讼，但庭前口头辩称：欠原告货款是事实。因为别人差欠自己的工程款未付，故暂未支付原告货款。被告刘家蓝辩称，向原告购买木板的事本人未曾经手，故并不知情，本人只是在原告起诉后才从被告张业龙口中得知此事。经综合审查原、被告的陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：被告张业龙与被告刘家蓝系夫妻关系。被告张业龙经他人介绍，于2015年2月16向原告购买木板1500张，约定单价为67元/张，总价为100500元。被告收到货物后并未及时向原告付款。2016年2月20日，被告张业龙向原告出具了内容为“今欠徐敏货款（木板款）100500元，大写拾万零伍佰元整，定于2016年6月底前付清。欠款人张业龙”的《欠条》一张。但逾期后并未履行付款义务。本院认为：被告张业龙经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证质证和不辩论的不利法律后果。对原告提供的《销货清单》及《欠条》上被告张业龙签字，被告刘家蓝对此也确认系被告张业龙的签字，再结合被告张业龙在庭前向本院的陈述，均能够证明被告张业龙向原告购买木板，并拖欠原告货款100500元的实事。原告与被告张业龙之间的买卖关系成立且合法有效，应受法律的保护，被告张业龙应当向原告履行支付货款的义务。被告刘家蓝与被告张业龙系夫妻关系，且上述债务发生于二被夫妻关系存续期间，属二被告夫妻存续期间的其同债务，故应承担共同付款责任。综上所述，对原告要求二被告共同支付原告货款100500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张业龙、刘家蓝于本判决生效之日起十日内向原告徐敏支付货款100500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1155元，由被告张业龙、刘家蓝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 余 华二〇一六年十一月二十八日书记员 黄三剑附件：法律条文1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。经履行的，根据发行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名言所负债务主张权利的，应当夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1522号
罪犯金国飞，于浙江省宁波市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年3月21日作出（2010）甬海刑初字第415号刑事判决，以罪犯金国飞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币10000元；违法所得人民币579756.6元予以追缴。罪犯金国飞不服，提出上诉。本院于2011年5月16日作出(2011)浙甬刑二终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯金国飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯金国飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯金国飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯金国飞提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金国飞予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二日
代书 记员 张文雯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00162号
原告：六安俊杰混凝土有限公司，住所地安徽金安经济开发区。
法定代表人：刘惠全，总经理。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：邓厚发，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安俊杰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年四月十日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00162号
原告：六安俊杰混凝土有限公司。
法定代表人：刘惠全，总经理。
委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。
被告：邓厚发，男，汉族。
委托代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
本院在审理原告与被告劳动争议一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告六安俊杰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨效成
二〇一五年四月十日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2243号
原告孙红伟，男，汉族，1984年11月18日出生，住扶沟县。
被告史英俊，男，汉族，1980年1月1日出生，住扶沟县。
被告宁学洲，男，汉族，1985年5月28日出生，住。
原告孙红伟诉被告史英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
孙红伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令史英俊偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费由史英俊承担。事实及理由：2014年8月14日，史英俊做生意急需资金，向孙红伟借现金200000元，并约定借款期限及利息。到期后，经催要至今未还。
本院经审查认为，原告申请变更被告史英俊的住址，但与本院查明的被告史英俊的住址不一致，且原告未说明变更的理由，亦未提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙红伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
审 判 员 邹长虹
人民陪审员 李 桥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈星宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初546号
原告南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社，组织机构代码56289502-9，住所地在南京市雨花台区西善桥北路52号。
法定代表人张春祥，南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社理事长。
委托代理人刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。
被告汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族。
被告陈洁，女，1972年4月9日生，汉族。
两被告共同委托代理人胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人穆冠宇，江苏国成律师事务所实习律师。
原告南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社（以下简称苏信西善桥分社）诉被告汪涛林、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告苏信西善桥分社的委托代理人刘爱中、被告汪涛林和被告陈洁的共同委托代理人胡国凡和穆冠宇，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏信西善桥分社诉称：被告汪涛林、陈洁于2013年8月26日与原告之间订立借款合同，约定利息为每月1.9%，合同约定借款2014年8月25日到期，被告已履行借款期限内的还息义务，但未能及时归还本金。原告认为，被告不及时还款侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付借款250万元，自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月息1.9%支付利息；赔偿律师费损失20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告汪涛林和陈洁共同辩称：2014年8月25日借款到期之后，两被告与案外人裘安明达成口头协议，由裘安明偿还该笔250万元借款，被告将其位于板桥街道的集体资产过户至裘安明名下，并且已经履行，事后裘安明向被告表示该笔借款已全部还清，原告在借款到期至起诉之日长达17个月，从未向被告主张过债权，被告要求追加裘安明为第三人或者要求其出庭作证，以便查明事实，明确责任，否则在事实不清的前提之下，让被告承担如此高额的利息有失公允，而且追加裘安明为共同被告更有利于维护原告的权益，如果原告拒绝追加其为共同被告，综合考虑裘安明的行为以及其与原告密切的关系，不能排除原告与裘安明串谋恶意诉讼的可能。
经审理查明：2013年8月26日，原告苏信西善桥分社与被告汪涛林、陈洁及案外人裘安明签订《借款合同》一份，协议约定，被告汪涛林、陈洁因资金周转向原告借款250万元，借款期限自2013年8月26日至2014年8月25日，案外人裘安明为上述借款提供担保。同日，被告汪涛林、陈洁向原告出具借据一份，写明，借款利率为月息1.9%。上述合同及借据出具后，原告通过银行汇款的形式向被告汪涛林的账户支付了上述借款。后被告按期支付了借款期间的利息，但未能按期归还借款本金，原告遂诉。
另查明，原告苏信西善桥分社为向被告主张借款，委托江苏华庭律师事务所代为起诉主张，为此支付代理服务费2万元。
以上事实，有借款合同、借据、银行汇款凭证、代理费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告苏信西善桥分社与被告汪涛林、陈洁之间的借贷关系有借款合同、借据、银行汇款凭证等证据为证，应确认合法有效，被告汪涛林、陈洁拖欠借款不还，应承担本案纠纷责任。被告汪涛林、陈洁辩解认为已委托裘安明代为偿还借款，但未能提供相应还款证据，且两被告与裘安明的协议约定系其双方的权利义务关系，与本案并无直接关系，对其辩解本院不予采信。原告主张两被告归还借款250万元并要求两被告按月利率1.9%支付银行利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告苏信西善桥分社主张两被告赔偿律师代理服务费20000元，本院认为，原告苏信西善桥分社提供的代理费发票不足以证明律师代理服务费支出属于原告的必要损失，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告汪涛林、陈洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社借款2500000元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.9%计算）。
二、驳回原告南京苏信农村经济信息专业合作社西善桥分社要求被告汪涛林、陈洁赔偿律师代理服务费损失的诉讼请求。
如果被告汪涛林、陈洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用33420元，由被告汪涛林、陈洁共同负担。（此款已由原告苏信西善桥分社预交，被告在偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费33420元。（附户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年七月十三日
见习书记员 孙凡力
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终711号
上诉人（原审被告）：丁武娣，男，1963年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：薛伟民，男，1970年10月1日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：柴晓霞，女，1962年9月21日生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人丁武娣因与被上诉人薛伟民、原审被告柴晓霞委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初5513号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丁武娣上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《还款计划》约定管辖不明，并未具体确定由哪一方户口地法院管辖，属于约定无效。另，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人与原审被告住所地均位于北京市丰台区，合同履行地也在北京市丰台区。故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《还款计划》第3条约定：若丁武娣不能在约定期限内返还剩余款，应支付逾期利息。薛伟民有权在户口地法院起诉解决。根据该约定管辖，能够确定具体管辖法院，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。故该约定管辖合法有效。被上诉人薛伟民户口地为天津市武清区，属于天津市武清区人民法院管辖范围。被上诉人据此向一审法院提起诉讼并无不妥，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4109号
原告永锦达机械（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人张燕雪。
委托代理人罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人刘林，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。
被告温县华荣包装材料有限公司，住所地河南省温县。
法定代表人马义荣。
原告永锦达机械（深圳）有限公司与被告温县华荣包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日及2013年6月24日原告与被告分别签订了两份《设备买卖商务合同书》，约定原告分别将七层瓦楞纸板制造机器和原纸轨道自动装纸装置，总计以人民币10440000元的价格出售给被告。原告按合同履行了义务，但被告却因资金周转困难，不能按照合同约定及时支付货款。截止2014年7月25日，被告总计支付货款人民币9078000元，剩余款项人民币1362000元至今未付。原告请求法院判决：1、被告向原告支付设备余款1362000元及迟延付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月26日起至余款付清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月13日原告与被告签订一份《设备买卖商务合同书》，约定被告向原告购买七层瓦楞纸板制造机器，金额为10260000元，约定双方签字后3日内，买方向卖方支付定金30%即3078000元；设备装运前买方向卖方支付合约总价60%的货款6156000元；卖方收到该笔款项后，立即组织将货物发运，并书面通知买方；设备由卖方负责安装及调试，经买方按约定的验收条件验收合格后1个月内，买方向卖方支付合约总价的10%的货款1026000元。
2013年6月24日原告与被告签订一份《设备买卖商务合同书》，约定被告向原告购买原纸轨道自动装纸装置14条，金额为180000元，约定双方签字后3日内，买方向卖方支付定金30%即54000元；设备装运前买方向卖方支付合约总价60%的货款108000元；卖方收到该笔款项后，立即组织将货物发运，并书面通知买方；设备由卖方负责安装及调试，经买方按约定的验收条件验收合格后1个月内，买方向卖方支付合约总价的10%的货款18000元。
2013年12月21日原告与被告签订一份《补充协议书》，就双方签订的上述两份合同进行变更及补充，达成协议约定：上述两份合同总价款为1044万元整，原合同约定设备装运前买方向卖方支付合约总价60%的设备款，即6264000元，现由于被告公司资金问题，被告现支付人民币300万元整，剩余款项被告承诺在2014年1月25日前向原告支付3336000元整，并向原告申请由原告先行将设备装运至被告，在2014年5月25日向原告支付剩余设备款1026000元。
2014年5月23日原告与被告签订一份《协议书》，内容为：“兹因机械设备款项，买方未依2013年12月21日之补充协议书执行付款，经双方友好协商，买卖双方同意剩余款项2862000元，依（一）5月25日前支付50万元-100万元。（二）6月25日前支付100万元-150万元。（三）7月25日前支付剩余款项。如买方未依约定支付，买方同意合约设备办理租赁贷款，并提供卖方办理租赁必需的文件材料，并通过审核。”
原告主张被告签订2014年5月23日《协议书》后还款1500000元，剩余款项未支付。
另查明，原告向本院提交验收单，证明其已完成合同约定的设备交付义务。
以上事实，有设备买卖商务合同书、补充协议书、协议书、验收单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订两份《设备买卖商务合同书》系双方真实的意思表示，合法有效，依法应受法律保护。根据原、被告2013年12月11日以及2014年5月23日签订的《补充协议书》及《协议书》内容，被告欠原告货款的事实清楚，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院根据原告陈述被告履行合同义务的情况予以确认。被告未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款1362000元及利息的违约责任。利息从2014年7月26日开始计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温县华荣包装材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告永锦达机械（深圳）有限公司支付货款人民币1362000元；
二、被告温县华荣包装材料有限公司自本判决生效之日起三日内向原告永锦达机械（深圳）有限公司支付利息（以人民币1362000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2014年7月26日计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17854元，由被告温县华荣包装材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 黄 雨 霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1339号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司昌乐县供电公司，住所地山东省潍坊市昌乐县。
负责人：陈伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东发展投资控股集团有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：孟雷，总经理。
原审被告：国网山东省电力公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：蒋斌，总经理。
原审被告：昌乐县电力电线厂，住所地山东省潍坊市昌乐县。
法定代表人：冯增群，厂长。
上诉人国网山东省电力公司昌乐县供电公司与被上诉人山东发展投资控股集团有限公司、原审被告国网山东省电力公司、昌乐县电力电线厂因借款合同债权转让纠纷一案，国网山东省电力公司昌乐县供电公司不服济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初3736-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年6月，原告山东发展投资控股集团有限公司提起诉讼称，1992年12月，山东省国际信托股份有限公司（原山东省国际信托投资公司）与被告山东省电力公司昌乐县供电公司（原昌乐县电业局、昌乐县供电公司、国网山东省昌乐县供电公司）签订《借款合同》，同时由被告昌乐县电力电线厂提供连带责任担保。此后，山东省国际信托股份有限公司将上述合同债权转让原告。因被告拒不偿还欠款，诉至原审法院要求判令被告偿还上述借款本息等。
在原审提交答辩状期间，被告国网山东省电力公司昌乐县供电公司提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。异议人的住所地和主要营业地点均在山东省昌乐县，本案应移送山东省昌乐县人民法院审理。
原审法院经审查认为，1992年12月，山东省国际信托有限公司（贷款方）与原昌乐县电业局（借款方）、昌乐县电力电线厂（担保方）签订《借款合同》一份（合同签订地点载明济南市），约定借款70万元。该合同第六条约定为“本合同各方当事人选择合同签订地的人民法院，作为处理本合同争议的管辖法院。”原审法院据此约定，对本案享有管辖权。被告国网山东省电力公司昌乐县供电公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告国网山东省电力公司昌乐县供电公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人国网山东省电力公司昌乐县供电公司提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在山东省昌乐县，依据原告就被告的原则，本案应移送山东省昌乐县人民法院审理。
被上诉人山东发展投资控股集团有限公司在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人依据原借款合同等，受让上述合同债权主张权利，故本案系借款合同债权转让纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，山东省国际信托有限公司与原昌乐县电业局签订的《借款合同》中明确约定，纠纷向合同签订地的人民法院起诉。上述约定符合有关法律规定，应为有效。被上诉人作为上述借款合同债权的受让人，应受其约束。原审法院据此约定作为合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十二月十五日
书记员 石 慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01668号
原告：胡某，女，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：鲁东方，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：鲁某，男，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告胡某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 刘银
二〇一四年八月十一日
书记员 金敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初4248号
原告：王芷芬，女，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市江津区。
被告：张树刚，男，汉族，1966年7月2日出生，住重庆市江津区。
原告王芷芬与被告张树刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告王芷芬到庭参加了诉讼，被告张树刚因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王芷芬诉称：被告张树刚因资金需要，在2015年5月20日向原告借款20000.00元，约定年底归还，过后被告拖欠不归还。要求判令被告立即归还原告借款20000.00元，并支付利息损失，从2016年4月12日起算，按年利率6计算到付清借款为止。
被告张树刚未提供答辩。
经审理查明：原告王芷芬与被告张树刚是在茶馆认识，被告张树刚因资金需要，在2015年5月20日向原告借现金20000.00元，约定当年年底归还。逾期被告未归还，原告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告张树刚向原告王芷芬借款，应当在约定期限内及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，并支付原告利息损失。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树刚本判决生效后十日内归还原告王芷芬借款20000.00元，并支付原告利息损失，从2016年4月12日起算，按年利率6计算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告张树刚负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 朱道群
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴宗亮
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初3号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人杨海燕，男，藏族，生于1987年4月12日，小学文化程度，甘肃省甘南藏族自治州卓尼县人，现住甘肃省卓尼县，务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月5日被夏河县公安局刑事拘留，2016年11月8日被夏河县公安局依法取保候审。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨海燕犯交通肇事罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐、助理检察员赵霆出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院夏检诉刑诉（2017）2号起诉书指控：2016年10月20日，被告人杨海燕无证驾驶自己车牌号为甘NJ**-80438的三轮农用车，乘载被害人才某某某沿夏河县桑科乡桑牙路由西向东行驶。10时10分许，当行驶至4公里加700米处时车辆发生侧翻，致使乘车人才某某某受伤，后杨海燕拨打紧急电话，对才某某某进行抢救，才某某某经临夏州人民医院抢救无效后死亡，造成了一人死亡及车辆损坏的道路交通事故。上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书、交通事故认定书等证据在案证实，被告人杨海燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院在一年六个月至两年六个月有期徒刑的范围内考虑从轻判处，并考虑适用缓刑。
被告人杨海燕对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月10日，被告人杨海燕被王某叫到夏河县来打工。10月20日，被告人杨海燕无证驾驶自己的三轮农用车，乘载一同打工的工友被害人才某某某沿夏河县桑科乡桑牙路由西向东行驶。10时10分许，当行驶至4公里加700米处时由于操作不当车辆发生了侧翻，致使乘车人才某某某受伤，杨海燕第一时间拨打了120紧急电话，对才某某某进行抢救，才某某某经临夏州人民医院抢救无效后死亡。事发后，被告人杨海燕协调工地老板王某，对被害人家属进行了民事赔偿，得到了被害人家属的谅解。后经鉴定，被害人才某某某系胸、腹部及上下肢受外力作用，造成胸腹腔脏器损伤及多发骨折致创伤性休克而死亡。夏河县公安局交警大队在法定时限内出具了交通事故认定书，认定杨海燕负本次事故的全部责任，才某某某无责任。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据，证实2016年10月20日桑科乡桑牙公路有交通肇事案发生，受理程序合法。2、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所【2016】病鉴字第109号司法鉴定意见书，证实被鉴定人才某某某系胸、腹部及上下肢受外力作用，造成胸腹腔脏器损伤及多发骨折致创伤性休克而死亡；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16110LL3号司法鉴定意见书，证实三轮农用车的制动系统、转向系统均符合国家标准；三轮农用车发生事故时的车速为27.8km-30.8km。3、被告人杨海燕驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨海燕没有机动车驾驶证；4、现场勘查笔录，证实案发的地理位置及情况；5、道路交通事故认定书，证实被告人杨海燕负本次事故的全部责任，被害人才某某某无责任。6、被告人杨海燕的供述，证实2016年10月20日上午10时许，被告人杨海燕驾驶自己的兰托牌三轮农用车在桑科乡附近行驶时发生侧翻，致使同车乘坐的女工友受伤，随后被告人杨海燕拨打了急救电话，将伤者送往医院急救的事实。7、被告人杨海燕的基本信息，证实被告人杨海燕生于1987年4月12日，案发时已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。8、到案经过说明，证实被告人杨海燕具有投案自首的情节。9、民事赔偿协议书及谅解书，证实案发后被告人杨海燕协调工地老板王某，对受害者家属进行了民事赔偿，得到了被害人家属的谅解。
以上证据经当庭举证，质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人杨海燕对所有证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨海燕忽视交通安全，无证驾驶机动车上路行驶，且注意观察不够，临危采取措施不当，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨海燕在第一时间内将伤者送往医院抢救并报案，如实供述所犯罪行，自首成立，且对被害人的家属进行了民事赔偿，取得了被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人杨海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭爱杰
二〇一七年一月十八日
书记员 旦正吉
甘肃省夏河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3027刑初3号
公诉机关甘肃省夏河县人民检察院。
被告人杨海燕，男，藏族，生于1987年4月12日，小学文化程度，甘肃省甘南藏族自治州卓尼县人，现住甘肃省卓尼县，务工人员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月5日被夏河县公安局刑事拘留，2016年11月8日被夏河县公安局依法取保候审。
夏河县人民检察院以夏检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人杨海燕犯交通肇事罪一案，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。夏河县人民检察院检察员任斐、助理检察员赵霆出庭支持公诉，被告人杨海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
夏河县人民检察院夏检诉刑诉（2017）2号起诉书指控：2016年10月20日，被告人杨海燕无证驾驶自己三轮农用车，乘载被害人才某某某沿夏河县桑科乡桑牙路由西向东行驶。10时10分许，当行驶至4公里加700米处时车辆发生侧翻，致使乘车人才某某某受伤，后杨海燕拨打紧急电话，对才某某某进行抢救，才某某某经临夏州人民医院抢救无效后死亡，造成了一人死亡及车辆损坏的道路交通事故。上述事实，有被告人供述及辩解、鉴定意见书、交通事故认定书等证据在案证实，被告人杨海燕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院在一年六�月至两年六个月有期徒刑的范围内考虑从轻判处，并考虑适用缓刑。
被告人杨海燕对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月10日，被告人杨海燕被王某叫到夏河县来打工。10月20日，被告人杨海燕无证驾驶自己的三轮农用车，乘载一同打工的工友被害人才某某某沿夏河县桑科乡桑牙路由西向东行驶。10时10分许，当行驶至4公里加700米处时由于操作不当车辆发生了侧翻，致使乘车人才某某某受伤，杨海燕第一时间拨打了120紧急电话，对才某某某进行抢救，才某某某经临夏州人民医院抢救无效后死亡。事发后，被告人杨海燕协调工地老板王某，对被害人家属进行了民事赔偿，得到了被害人家属的谅解。后经鉴定，被害人才某某某系胸、腹部及上下肢受外力作用，造成胸腹腔脏器损伤及多发骨折致创伤性休克而死亡。夏河县公安局交警大队在法定时限内出具了交通事故认定书，认定杨海燕负本次事故的全部责任，才某某某无责任。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据，证实2016年10月20日桑科乡桑牙公路有交通肇事案发生，受理程序合法。2、甘肃陇通司法鉴定所甘陇通司鉴所【2016】病鉴字第109号司法鉴定意见书，证实被鉴定人才某某某系胸、腹部及上下肢受外力作用，造成胸腹腔脏器损伤及多发骨折致创伤性休克而死亡；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2016】第16110LL3号司法鉴定意见书，证实三轮农用车的制动系统、转向系统均符合国家标准；三轮农用车发生事故时的车速为27.8km-30.8km。3、被告人杨海燕驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨海燕没有机�车驾驶证；4、现场勘查笔录，证实案发的地理位置及情况；5、道路交通事故认定书，证实被告人杨海燕负本次事故的全部责任，被害人才某某某无责任。6、被告人杨海燕的供述，证实2016年10月20日上午10时许，被告人杨海燕驾驶自己的兰托牌三轮农用车在桑科乡附近行驶时发生侧翻，致使同车乘坐的女工友受伤，随后被告人杨海燕拨打了急救电话，将伤者送往医院急救的事实。7、被告人杨海燕的基本信息，证实被告人杨海燕生于1987年4月12日，案发时已达到法定刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。8、到案经过说明，证实被告人杨海燕具有投案自首的情节。9、民事赔偿协议书及谅解书，证实案发后被告人杨海燕协调工地老板王某，对受害者家属进行了民事赔偿，得到了被害人家属的谅解。
以上证据经当庭举证，质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，被告人杨海燕对所有证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨海燕忽视交通安全，无证驾驶机动车上路行驶，且注意观察不够，临危采取措施不当，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨海燕在第一时间内将伤者送往医院抢救并报案，如实供述所犯罪行，自首成立，且对被害人的家属进行了民事赔偿，取得了被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人杨海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起�算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭爱杰
二〇一七年一月十八日
书记员 旦正吉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保67号
王维军:
关于申请人王维军与被申请人张五、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司、杨红旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5377号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨红旗名下位于中卫沙坡头区某、某、某房屋的产权产籍及土地使用权。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人王维军与被申请人张五、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司、杨红旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5377号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保67号王维军:关于申请人王维军与被申请人张五、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司、杨红旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5377号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人杨红旗名下位于中卫沙坡头区某、某、某房屋的产权产籍及土地使用权。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人王维军与被申请人张五、蒋玉梅、银川洁力奇科贸有限公司、杨红旗民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）宁0104民初5377号民事裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1277号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑真，男，1996年7月18日出生于四川省万源市，汉族，小学文化，农民，家住四川省万源市。2016年7月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1235号起诉书，指控被告人郑真犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉，被告人郑真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月18日下午16时许，被告人郑真窜至永康市象珠镇泉头村金泉南路571号门口，盗得被害人胡某停放在该处的一辆未上锁的价值人民币5048元的绿驹牌电动车以及车内的433元人民币，后逃离现场。现被盗电动车及433元人民币均已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人郑真在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑真的供述、辨认笔录及照片、被害人胡某的陈述、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑真以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达5481元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人郑真的意见，予以支持。被告人郑真归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款、赃物已追缴并发还被害人，对被告人郑真酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑真犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年十月十七日
代书 记员 吴云颖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更429号
罪犯邹康乐，男，1993年2月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）兴刑初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人邹康乐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿受害人20000元（已交50000元）。被告人邹康乐不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黔高刑三终字第58号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2010年12月21日起至2020年12月20日止，于2012年7月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邹康乐在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年12月、2016年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯邹康乐在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹康乐减去有期徒刑一年零七个月。
（减刑后刑期应执行至2019年5月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 潘 芳
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第136号
申请执行人郭某某。
被执行人田某某，汾阳煤矿集体户居民。
申请执行人郭某某申请执行田某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院多次去到被执行人住所地调查情况，被执行人田某某在履行部分执行款后，现无偿还债务的经济能力，本院查询被执行人在本市各大金融机构均无存款可供执行，申请人郭某某也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。经申请人签字确认，同意本案终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武庆杰
审判员 郝炎虎
审判员 贾增义
二〇一五年十二月四日
书记员 王显豪
山西省汾西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第136号
申请执行人贾红芳，女，1971年3月4日出生，汉族。
被执行人贾红爱，女，1968年4月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第889号民事判决书，责令被执行人贾红爱按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾红爱的银行存款30654.5元（其中债务30000元、受理费300元、执行费354.5元），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊金生
二〇一六年一月四日
书记员 刘福强
山西省汾西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汾执字第136号申请执行人贾红芳，女，1971年3月4日出生，汉族。被执行人贾红爱，女，1968年4月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第889号民事判决书，责令被执行人贾红爱按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾红爱的银行存款30654.5元（其中债务30000元、受理费300元、执行费354.5元），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效。执行员  樊金生二〇一六年一月四日书记员  刘福强
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初325号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：海某某
被申请人：康某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人海某某、康某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款60000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人海某某、康某某的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月九日
书记员 杨 晶
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初325号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。（下简称“常宁农商银行”）法定代表人黄敦福，公司董事长。委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托代理人吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告贺桂冬，女，1955年11月1日生，汉族，湖南省常宁市人。被告吴丹，女，1982年2月3日生，汉族，湖南省常宁市人。原告常宁农商银行诉被告贺桂冬、吴丹借款担保合同纠纷一案于2016年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告常宁农商银行的委托代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告贺桂冬、吴丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农商银行诉称，2013年11月25日被告贺桂冬从原告处申请借款50000元，并约定2016年11月25日到期，贷款月利率为8.1‰。贷款发放后，经原告多次催收，被告没有按照约定履行正常还息义务。被告吴丹系被告贺桂冬女儿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付借款本金50000元及利息，利息应计算至实际还清本息之日止，并由被告承担本案的全部诉讼费用、律师费以及相关实现债权的费用。为支持其诉讼请求，原告方向法庭提供了如下证据：1、被告贺桂冬的身份证复印件及被告吴丹的户籍证明；2、最高额借款合同与补充协议；3、业务专用凭证与便民卡。被告贺桂冬、吴丹未作答辩。经审理查明，2013年11月25日，被告贺桂冬与原告湖南常宁农商银行签订了最高额借款合同，约定被告贺桂冬因建房需要向原告借款50000元，期限为36个月，按月结息，逾期按15‰计息。同日，原告与被告吴丹签订最高额借款补充协议，约定吴丹对贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告贺桂冬发放贷款50000元，但经原告多次催收，被告未按照约定履行还息义务。上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的被告贺桂冬的身份证复印件及被告吴丹的户籍证明、最高额借款合同与补充协议、业务专用凭证与便民卡等证据在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。本院认为，原告常宁农商银行与被告贺桂冬、吴丹之间的最高额借款合同与补充协议是在双方自愿的基础上所签订，是双方真实意思的表示，没有违背法律、法规的规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告贺桂冬发放了借款，被告贺桂冬未按照合同约定偿还借款利息，应承担本案的全部民事责任。被告吴丹系借款的连带担保人，对该笔借款应承担连带偿还责任。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺桂冬、吴丹在本判决生效后十日内偿还所借原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及从借款之日起至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告贺桂冬、吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖雪峰人民陪审员  滕文峰人民陪审员  张佳德二〇一六年八月二十三日书 记 员  曾 婷相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1192号
原告赵桂华，女。
委托代理人李大林，衡山县法律援助中心律师。
被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组。
负责人邓金清，该组组长。
原告赵桂华与被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告赵桂华的委托代理人李大林到庭参加诉讼。被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂华诉称，原告系衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组）村民。2014年，因华夏湘江项目建设需要，萱洲镇人民政府根据县人民政府的安排部署，征收了该组101.5365亩集体土地作为国家建设用地，并与被告签订了征收协议，向被告一次性支付了土地征收补偿款3879474.3元。2016年11月，被告将该款项按每人46020元的标准分配给本组村民，按户发放。但被告以原告已与本村居民离婚、而该居民已另行结婚、一户不能有两个老婆享受待遇为由，非法剥夺原告作为本集体经济组织成员身份应当享有的土地征收款分配权，拒不发放原告应当享有的集体土地征收分配款46020元。原告认为，自己历来是被告方组内的村民，与本组村民结婚后虽然由于各种原因解除了婚姻关系，但户口一直在本组，并未迁出，离婚后仍然在本组生活，且已独立成户，属于本组的集体经济组织成员，应当享有法律赋予的集体经济组织成员待遇，被告非法剥夺原告的集体经济组织成员资格，拒不分配给原告其应当享有的集体土地征收补偿款份额，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告按本组村民同等待遇分配给原告土地征收补偿款46020元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1身份证、户籍信息，证明原告系被告方的集体经济组织成员，是本案的适格主体；
证据2土地征收协议书，证明萱洲镇人民政府依法征收了被告方的集体土地101.5365亩并支付土地征收补偿款3879474.3元的事实；
证据3石塘二组征地款到户明细册，证明被告已将萱洲镇人民政府支付的土地征收补偿款按每人46020元的标准分配给本组村民，被告未将萱洲镇人民政府支付的土地征收补偿款分配给原告的事实。
被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1，系国家行政机关颁发的公文书证，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据2、3，虽为复印件，但均盖有衡山县萱洲镇里石村村民委员会公章确认复印属实，且被告未提出足够的证据予以反驳，故本院予以采信。
依据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：
原告赵桂华系被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组）村民。2014年，因华夏湘江项目建设需要，萱洲镇人民政府根据县人民政府的安排部署，征收了该组101.5365亩集体土地作为国家建设用地，并与被告签订了《土地征收协议书》，向被告一次性支付征地补偿款3879474.3元。被告村组就该笔款项的分配召开了组民会议，但未形成书面分配方案。2016年11月，被告将该款项按每人46020元的标准分配给本组村民，按户发放。被告以原告已与本村居民离婚，而该居民已另行结婚，一户不能有两个老婆享受待遇为由，拒不发放原告应当享有的集体土地征收补偿款46020元。
另查明，原告赵桂华一直系本组村民，于1994年8月与本组村民刘作华离婚，现同儿子刘万平一家共同居住生活，户籍仍在本组，且已独立成户。
本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，原告自出生时起至起诉时止其户籍一直登记在衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组），离婚后一直与儿子刘万平一家共同生活在被告村组，没有其他生活来源或享受相关社会保障待遇，故原告的身份在法律上仍然是被告这一集体经济组织的成员。被告无视原告系本组村民的客观事实，以“一户不能两个老婆享受待遇”为由拒不分配给原告其应当享有的集体土地征收补偿款份额，没有法律与事实依据，是对原告合法权益的侵害。今原告诉请被告按同组村民的同等待遇分配土地征收补偿款46020元具有事实与法律依据，本院予以支持。被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组于本判决生效后三十日内给付原告赵桂华承包地征收补偿款46020元。
被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，由被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
代理审判员 王丹熙
人民陪审员 成金林
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李海英
校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英
---
附相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四十二条第一、二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0423民初1192号	原告赵桂华，女。	委托代理人李大林，衡山县法律援助中心律师。	被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组。	负责人邓金清，该组组长。	原告赵桂华与被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，助理审判员王丹熙、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告赵桂华的委托代理人李大林到庭参加诉讼。被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告赵桂华诉称，原告系衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组）村民。2014年，因华夏湘江项目建设需要，萱洲镇人民政府根据县人民政府的安排部署，征收了该组101.5365亩集体土地作为国家建设用地，并与被告签订了征收协议，向被告一次性支付了土地征收补偿款3879474.3元。2016年11月，被告将该款项按每人46020元的标准分配给本组村民，按户发放。但被告以原告已与本村居民离婚、而该居民已另行结婚、一户不能有两个老婆享受待遇为由，非法剥夺原告作为本集体经济组织成员身份应当享有的土地征收款分配权，拒不发放原告应当享有的集体土地征收分配款46020元。原告认为，自己历来是被告方组内的村民，与本组村民结婚后虽然由于各种原因解除了婚姻关系，但户口一直在本组，并未迁出，离婚后仍然在本组生活，且已独立成户，属于本组的集体经济组织成员，应当享有法律赋予的集体经济组织成员待遇，被告非法剥夺原告的集体经济组织成员资格，拒不分配给原告其应当享有的集体土地征收补偿款份额，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告按本组村民同等待遇分配给原告土地征收补偿款46020元。	原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1身份证、户籍信息，证明原告系被告方的集体经济组织成员，是本案的适格主体；	证据2土地征收协议书，证明萱洲镇人民政府依法征收了被告方的集体土地101.5365亩并支付土地征收补偿款3879474.3元的事实；	证据3石塘二组征地款到户明细册，证明被告已将萱洲镇人民政府支付的土地征收补偿款按每人46020元的标准分配给本组村民，被告未将萱洲镇人民政府支付的土地征收补偿款分配给原告的事实。	被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组未到庭答辩，亦未向本院提交证据。	对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1，系国家行政机关颁发的公文书证，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提交的证据2、3，虽为复印件，但均盖有衡山县萱洲镇里石村村民委员会公章确认复印属实，且被告未提出足够的证据予以反驳，故本院予以采信。	依据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：	原告赵桂华系被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组）村民。2014年，因华夏湘江项目建设需要，萱洲镇人民政府根据县人民政府的安排部署，征收了该组101.5365亩集体土地作为国家建设用地，并与被告签订了《土地征收协议书》，向被告一次性支付征地补偿款3879474.3元。被告村组就该笔款项的分配召开了组民会议，但未形成书面分配方案。2016年11月，被告将该款项按每人46020元的标准分配给本组村民，按户发放。被告以原告已与本村居民离婚，而该居民已另行结婚，一户不能有两个老婆享受待遇为由，拒不发放原告应当享有的集体土地征收补偿款46020元。	另查明，原告赵桂华一直系本组村民，于1994年8月与本组村民刘作华离婚，现同儿子刘万平一家共同居住生活，户籍仍在本组，且已独立成户。	本院认为，农村集体土地是集体经济组织成员赖以生存的基础。土地被征用后，土地补偿费是政府对农民在失去集体所有的土地这一生产资料后的适当补偿，该补偿款应当归被征用的集体经济组织所有，集体经济组织成员享有补偿款的分配权利。而是否为本集体经济组织成员是能否参加分配的重要依据。关于如何界定本集体经济组织成员，法律没有明确规定，根据现有的户籍管理制度，通常把户口作为首要依据。本案中，原告自出生时起至起诉时止其户籍一直登记在衡山县萱洲镇里石村石塘片二组（原萱洲镇石塘村二组），离婚后一直与儿子刘万平一家共同生活在被告村组，没有其他生活来源或享受相关社会保障待遇，故原告的身份在法律上仍然是被告这一集体经济组织的成员。被告无视原告系本组村民的客观事实，以“一户不能两个老婆享受待遇”为由拒不分配给原告其应当享有的集体土地征收补偿款份额，没有法律与事实依据，是对原告合法权益的侵害。今原告诉请被告按同组村民的同等待遇分配土地征收补偿款46020元具有事实与法律依据，本院予以支持。被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组于本判决生效后三十日内给付原告赵桂华承包地征收补偿款46020元。	被告如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费951元，由被告衡山县萱洲镇里石村石塘片二组负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  康亚斌	代理审判员  王丹熙	人民陪审员  成金林	二〇一七年一月二十二日	书 记 员  李海英																											校对责任人：王丹熙 打印责任人：李海英																附相关法律条文	《中华人民共和国物权法》	第四十二条第一、二款为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。	征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。	《中华人民共和国农村土地承包法》	第十六条第（二）项承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；	《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》	第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执10333号
江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国：
关于申请执行人田兴明与被执行人江苏鑫洋装饰工程有限公司宁波分公司、李正国追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初5312号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执10333号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年二月二十七日
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建树，男，1957年7月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局零陵分局，住所地永州市零陵区南津中路18号。
法定代表人王小会，局长。
再审申请人杨建树因诉永州市公安局零陵分局行政处罚决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨建树申请再审称：一、再审申请人收到行政处罚决定书后，一直通过上访等合法手段维护自身合法权益，并未超过五年的诉讼时效；二、再审申请人多次要求复查复议，并逐级上访，但有关部门均置之不理，超过五年诉讼时效并非再审申请人自身原因所致；三、原一、二审不公开审理，不调查询问再审申请人，不给再审申请人辩论机会，程序不公正；四、被诉行政处罚决定程序违法，侵犯了再审申请人人身权利，人民法院应予立案审理。请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉行政处罚决定。
本院认为：2008年7月17日，永州市公安局零陵分局作出被诉行政处罚决定时，告知了再审申请人诉权与三个月的行政诉讼起诉期限。再审申请人于2015的7月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原一、二审裁定不予立案，适用法律正确。信访不是可以延长起诉期限的法定事由，且再审申请人提供的信访证据都在2009年以后，已超过当时行政诉讼法规定的三个月的起诉期限，故再审申请人称起诉未超过法定起诉期限，无事实与法律依据，该申请再审理由不能成立。再审申请人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定不予立案，二审法院维持原裁定，处理正确。对不予立案的案件，再审申请人要求公开审理、辩论，无法律依据。原二审未询问再审申请人，没有影响公正审判。再审申请人关于原一、二审程序不公正的申请再审理由，亦不能成立。再审申请人称被诉行政处罚决定程序违法，侵犯其人身权利，属实体问题，不是本案审查范围。
综上，杨建树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨建树的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 龚金真
代理审判员 谷国艳
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申253号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建树，男，1957年7月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市公安局零陵分局，住所地永州市零陵区南津中路18号。法定代表人王小会，局长。再审申请人杨建树因诉永州市公安局零陵分局行政处罚决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第92号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨建树申请再审称：一、再审申请人收到行政处罚决定书后，一直通过上访等合法手段维护自身合法权益，并未超过五年的诉讼时效；二、再审申请人多次要求复查复议，并逐级上访，但有关部门均置之不理，超过五年诉讼时效并非再审申请人自身原因所致；三、原一、二审不公开审理，不调查询问再审申请人，不给再审申请人辩论机会，程序不公正；四、被诉行政处罚决定程序违法，侵犯了再审申请人人身权利，人民法院应予立案审理。请求撤销原一、二审裁定，撤销被诉行政处罚决定。本院认为：2008年7月17日，永州市公安局零陵分局作出被诉行政处罚决定时，告知了再审申请人诉权与三个月的行政诉讼起诉期限。再审申请人于2015的7月向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原一、二审裁定不予立案，适用法律正确。信访不是可以延长起诉期限的法定事由，且再审申请人提供的信访证据都在2009年以后，已超过当时行政诉讼法规定的三个月的起诉期限，故再审申请人称起诉未超过法定起诉期限，无事实与法律依据，该申请再审理由不能成立。再审申请人的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院裁定不予立案，二审法院维持原裁定，处理正确。对不予立案的案件，再审申请人要求公开审理、辩论，无法律依据。原二审未询问再审申请人，没有影响公正审判。再审申请人关于原一、二审程序不公正的申请再审理由，亦不能成立。再审申请人称被诉行政处罚决定程序违法，侵犯其人身权利，属实体问题，不是本案审查范围。综上，杨建树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨建树的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  龚金真代理审判员  谷国艳二○二○一七年二月二十一日书 记 员  许 鑫
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初790号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告罗少雄。
被告向梅香，系罗少雄之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告罗少雄、向梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗少雄、向梅香的起诉。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟