福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）龙新刑再初字第3号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
原审被告人郑某，龙岩市农业局退休职工。因涉嫌故意伤害犯罪于2004年9月10日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2005年2月3日被本院取保候审。现在家。
辩护人杜春林、卢坤，福建天岩律师事务所律师。
龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人郑某犯故意伤害罪一案，本院于2005年5月30日作出（2005）龙新刑初字第99号刑事附带民事判决。法定期限内原审被告人郑某未提出上诉，原公诉机关未提出抗诉，刑事部分发生法律效力，但原审附带民事诉讼原告人林某不服，上诉于龙岩市中级人民法院。2005年7月27日，龙岩市中级人民法院作出（2005）岩刑终字第127号刑事附带民事判决。原审被害人林某不服，先后向本院及龙岩市中级人民法院提出申诉，均被驳回。原审被害人林某仍不服，向福建省高级人民法院申诉。福建省高级人民法院经复查认为原审被害人林某的申诉符合再审条件，于2013年5月21日作出再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市新罗区人民检察院指派检察员林惠萍、蔡鼎江出庭支持公诉，原审被害人林某，原审被告人郑某及其辩护人杜春林、卢坤，鉴定人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2005年1月31日，原公诉机关指控：1997年6月被告人郑某与被害人林某经人介绍后恋爱，1997年10月以夫妻名义同居生活。2000年12月，新罗区人民法院判决解除林某与被告人郑某的非法同居关系，林某因对财产分割不满，2004年7月22日上午雇佣一开锁工人到中城陵园路12号打开601室的门，进入被告人郑某的家后，被被告人郑某拳打脚踢，致颅脑外伤、脑震荡，全身多处软组织挫伤，腰2右侧横突骨折，腰3左侧横突骨折，右眼眶挫伤，外伤性血尿，经法医鉴定损伤程度为轻伤（偏重）。上述事实，有受理刑事案件登记表、立案报告、抓获经过等相关书证，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定报告，被告人的供述等证据为证。公诉机关认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人林某于2005年3月2日向本院诉称：请求判令被告人郑某赔偿其医药费14411.88元、误工费13272元、护理费4830元、住院伙食补助费1185元、营养费1185元、法医鉴定费450元、交通费624元、住宿费35元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元，合计45992.88元。
诉讼中，附带民事诉讼原告人林某增加诉讼请求，请求判令被告人郑某赔偿其漳州市医院鉴定费300元、交通费115元，厦门中山医院检查费147元、交通费130元、化验费27.5元，律师费1800元，合计2519.5元。
被告人郑某对起诉书指控的事实提出异议，辩称附带民事诉讼原告人林某打开其家门进来后，先拿凳子砸其，其一边警告林某一边打电话叫其朋友报警，因其手被砸伤而抢过凳子，林某自己撞到墙上，其踢了林某一脚，林某就坐在地上，满脸是伤；其认为其行为属正当防卫。对于附带民事诉讼原告人林某的诉请，其认为是林某非法侵入其住宅，其属正当防卫，且无过当，因此附带民事诉讼原告人林某的诉讼请求不能成立。
原审查明：
被告人郑某与被害人（附带民事诉讼原告人）林某原以夫妻名义同居生活。2000年12月，本院判决解除其非法同居关系，并已由二审法院作出终审判决。2004年7月6日，被害人林某雇请一开锁工人到新罗区中城陵园路12号，打开被告人郑某居住的601室的门，被被告人郑某发现；2004年7月22日上午，被害人林某又雇请一开锁工人打开被告人郑某居住的601室的房门。当日，被害人林某在被告人郑某的厅内，被被告人郑某拳打脚踢，致颅脑外伤，头皮挫伤并皮下血肿、脑震荡，鼻骨骨折，右眼眶挫伤，右侧第2腰椎横突骨折，左侧第3腰椎横突骨折，外伤性血尿，全身多处软组织挫伤。经龙岩市公安局新罗分局法医鉴定和龙岩市第一医院伤情鉴定，被害人林某的损伤程度为轻伤（偏重）。诉讼中，被害人林某对鉴定结论不服，申请重新鉴定，本院依法委托福建省漳州市医院对其伤情进行鉴定，漳州市医院的诊断结论为：1、前额及左顶枕区皮下血肿；2、第2腰椎右侧横突骨折、第3腰椎左侧横突骨折；3、左肾下极挫伤；4、L3-4水平背部皮下血肿；5、2004年10月15日CT片提示左第9肋骨陈旧性骨折。
另查明，2004年9月9日，被告人郑某由龙岩市公安局新罗分局扣押，转交给附带民事诉讼原告人林某人民币4000元，作为医药费用。
2004年7月22日，附带民事诉讼原告人林某受伤后到龙岩市第一医院住院治疗至同年9月20日出院，共计住院61天，住院药费为8196.18元。出院诊断为：1、颅脑外伤（a、头皮多处软组织挫伤并皮下血肿；b、脑震荡）；2、L2右横突骨折；3、L3左侧横突骨折；4、右眼眶挫伤；5、右侧鼻骨骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、左肾挫伤；8、血尿原因待查等；并建议进一步查明血尿原因，但患者林某拒绝，要求出院，予以自动出院。2004年10月26日，附带民事诉讼原告人林某以腰背软组织陈旧性挫伤、左肾挫伤为由再次入住龙岩市第一医院，诊断为：腰背软组织陈旧性挫伤、左肾挫伤，因患者林某住院期间自行私自外出就诊，而于同年11月12日办理出院，共计住院18天，住院药费为2106.97元。另，在第二次住院前后的门诊药费、放射费、化验费为1244.04元，龙岩市公安局新罗分局法医鉴定、龙岩市第一医院伤情鉴定的鉴定费用合计450元，漳州市医院的鉴定费300元、交通费75元、住宿费40元。
此外，附带民事诉讼原告人林某除两次入住龙岩市第一医院外，还分别于下列时间到下列医院门诊治疗和医药商店购买药品：其中，2004年8月13日、9月21日、9月22日、2005年3月28日到厦门中山医院，2004年8月20日到龙岩市卫生协会吴海松诊所，2004年9月3日到龙岩人民医院，2004年10月5日到福建省立医院，2004年11月5日至8日到福建医科大学附属协和医院，2004年11月25日到中国人民解放军第一七四医院，2005年1月18日、2月12日、2月14日到龙岩宝泰医院，2005年2月7日到龙岩市第二医院，合计医药费用为2281.29元；2004年11月6日、11月15日、11月26日到福州市鼓楼区协和医药商店购药，费用为1073.8元；2005年3月16日到龙岩罗桥门诊部有限公司购药，药费为27.5元；往返厦门、福州的交通费为624元、住宿费为35元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人（附带民事诉讼原告人）林某的陈述，证实2004年7月22日上午，其以钥匙被偷通过打电话，带一开锁师傅到新罗区中城陵园路农业局宿舍601室，雇他帮其开门；打开第一层门后，发现第二层门反锁，正在开时，被告人郑某从房内将门打开，其一进门，就被郑某推倒在地，并被拳打脚踢的事实；并证实其于2004年7月6日有雇请一个开锁师傅去开过该601室房门的事实。
2、证人王添辉的证言，证实2004年7月22日上午，被害人林某打电话说钥匙掉在房间内，雇其去开门锁，其即带上开锁工具到新罗区陵园路市农业局宿舍，由林某带到601室门口；其打开第一层门后，开第二层门时，发现门内反锁，有人在家，就叫林某自己叫人开门；后被告人郑某从房内打开房门；林某进入厅里后，被被告人郑某边打边骂的事实。
3、证人林贤明的证言，证实2004年7月22日上午10时许，郑某打电话给其，说有人开他家的锁，叫其赶到他家；其到后发现门已打开，一个女的坐在地板上，一个男的站在门口，后其报警的事实。
4、证人陈东的证言，证实2004年7月6日，林某雇其到新罗区中城陵园路农业局宿舍，并带其到楼上开锁，被房主人从房内出来抓住的事实。
5、龙岩市公安局新罗分局新公刑技法医鉴字（2004）第0822号法医学鉴定书及照片、龙岩市第一医院市一医鉴字2005（01）伤情鉴定报告、福建省漳州市医院诊断结论，证实被害人（附带民事诉讼原告人）林某的伤情情况。
6、龙岩市公安局新罗分局扣押物品、文件清单以及收条，证实公安人员向被告人郑某扣押人民币4000元，该款于同日转交被害人（附带民事诉讼原告人）林某作为医药费用。
7、被告人郑某的供述，供认了2004年7月22日上午，被害人林某雇开锁的到其居住的中城陵园路农业局宿舍601室开锁，后其将被害人林某打伤的事实。
8、户籍证明，证实被告人郑某的年龄、身份等基本情况。
9、接受刑事案件登记表，证实公安机关接受群众报案侦破该案的事实。
另，附带民事诉讼原告人林某向本院提供证据：
1、龙岩市第一医院2004年7月22日CT诊断报告单（二张）、8月11日八排螺旋CT诊断报告单、9月20日的出院小结、疾病证明，证实其受伤后于2004年7月22日住院至2004年9月20日出院的事实；以及证实医院诊断结论和建议等事实。
2、龙岩市第一医院2004年11月12日的出院小结，证明其以腰背软组织陈旧性挫伤、左肾挫伤为由于2004年10月26日至同年11月12日再次住院及诊断结果等事实。
3、龙岩市第一医院2004年10月15日八排螺旋CT诊断报告单、10月28日磁共振成像（MRI）报告单，证明医院对其的诊断结论。
4、龙岩市公安局新罗分局新公刑技法医鉴字（2004）第0822号法医学鉴定书及照片、龙岩市第一医院市一医鉴字2005（01）伤情鉴定报告、收费收据，证实其伤情鉴定情况和鉴定费用情况。
5、龙岩市第一医院门诊病历，证明其到医院诊疗情况。
6、住院收费发票、门诊收费票据，证明其两次在龙岩市第一医院住院和门诊的药费情况。
7、龙岩市实验小学证明，证明其自2004年7月22日起未到学校上课，于2004年9月份办理病休的事实。
8、漳州市医院的介绍信，证明其申请再次鉴定的费用情况。
9、2005年3月24日往返漳州的交通费票据（二张）、住宿费票据（二张），证明其到漳州市医院鉴定时的交通、住宿费用情况。
10、龙岩市第一医院2004年10月5日疾病证明、龙岩宝泰医院2005年1月18日、2月14日的疾病证明，证明其疾病情况。
11、2004年8月13日、9月21日、9月22日、2005年3月28日厦门中山医院门诊收费票据（五张）、门诊诊查费定额票据（四张），2004年8月20日龙岩市卫生协会吴海松诊所收费收据和处方，2004年9月3日龙岩人民医院门诊收费票据（三张），2004年10月5日福建省立医院门诊收费票据，2004年11月5日-8日福建医科大学附属协和医院门诊收费票据（五张），2004年11月25日中国人民解放军第一七四医院门诊收费票据，2005年1月18日、2月12日、2月14日龙岩宝泰医院门诊收费票据，2005年2月7日龙岩市第二医院门诊收费票据，福州市鼓楼区协和医药商店发票（三张），龙岩罗桥门诊部有限公司发票一张，2004年10月5日在福州的住宿费发票，往返厦门、福州的交通费票据，以及福建医科大学附属协和医院、厦门中山医院、龙岩宝泰医院的门诊病历、检验单，证明其到其他医疗机构诊疗或医药商店购药的医药费用、交通费用、住宿费用等情况。
上述证据，均经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人林某向本院提供的证据：
1、2004年7月22日、9月28日龙岩市第一医院门诊收费票据三张，缴费人姓名“林英英”，2005年2月14日龙岩市第一医院门诊收费票据，缴费人姓名“谢映梅”，与附带民事诉讼原告人林某的名字不同，本院不予确认其证明力。
2、吕秋兰的收条，只能证明其住院期间有雇请护理人员，但护理人员的护理工资超出法律规定范围，本院不予确认其证明力；俞丽云的收据，系其第一次出院后雇请保姆的费用，本院不予确认其证明力。
3、委托代理人的代理费、代书费发票，无法律依据，本院不予确认其证明力。
原审判决认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人郑某提出是附带民事诉讼原告人林某先用凳子打其，其是正当防卫的辩解，无提供证据，本院不予采信。鉴于被告人郑某是在附带民事诉讼原告人（被害人）林某两次雇请他人非法开其住所房门的情况下，致伤被害人林某，且归案后已赔偿被害人林某部分经济损失，本院酌情予以从轻处罚。被告人郑某的行为造成附带民事诉讼原告人林某受伤，应承担赔偿责任，赔偿附带民事诉讼原告人林某医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失。附带民事诉讼原告人林某两次入住龙岩市第一医院治疗，但其第一次的出院小结中已明确其血尿原因待查，且第二次仍以被打伤未痊愈主诉住院治疗，因此，其两次入住龙岩市第一医院住院治疗及门诊治疗的医药费、护理费、住院伙食补助费应由被告人郑某赔偿。但住院期间的护理费、营养费应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定和福建省统计局2004年统计数据计算，附带民事诉讼原告人林某系雇请农民工护理，故两次住院的护理费合计为79天×4089元÷365天=885元；附带民事诉讼原告人林某主张的两次住院治疗的住院伙食补助费1185元、营养费1185元、龙岩市公安局新罗分局和龙岩市第一医院伤情鉴定的费用450元，以及向本院申请复议鉴定的鉴定费300元、交通费75元、住宿费40元的主张，符合法律规定，本院予以准许。附带民事诉讼原告人林某系在职工作人员，且未提供其住院期间有误工损失的证据，故其要求赔偿误工费13272元的主张，本院不予支持；其提出的后续治疗费5000元的主张，因其主张的事实尚未发生，本院不予支持；其提出精神损害抚慰金5000元、律师代理费1800元的主张，无法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人林某受伤后，龙岩市第一医院在其第一次住院治疗的出院小结中明确写明了诊断结论，其中第8项为“血尿原因待查”，并“建议进一步查明血尿原因，……患者拒绝，要求出院，予以自动出院。”而龙岩市第一医院在其第二次住院治疗的出院小结中又写明“……。患者自行私自外出就诊，……今予办理出院。”因此，附带民事诉讼原告人林某在没有提供任何主治医院同意其转院治疗，或其住院期间需要到其他医院诊疗，或其出院后需要到其他医院进一步诊疗的证明和其他相关证据相印证的情况下，其要求赔偿其自行到厦门中山医院、龙岩市卫生协会吴海松诊所、龙岩人民医院、福建省立医院、福建医科大学附属协和医院、中国人民解放军第一七四医院、龙岩宝泰医院、龙岩市第二医院、福州市鼓楼区协和医药商店、龙岩罗桥门诊部有限公司等医疗机构化验、治疗或购买药品的费用，以及相关的住宿费、交通费等，本院不予支持。附带民事诉讼原告人林某提供的署名“林英英”的药费发票三张，以及署名“谢映梅”的药费发票一张，因名字与其不同，且无其他证据相印证，对其要求该药费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑某应赔偿附带民事诉讼原告人林某医药费用11547.19元、护理费885元、住院伙食补助费1185元、营养费1185元、鉴定费用750元、交通费75元、住宿费40元，合计15667.19元，扣除被告人郑某已支付的4000元，余款11667.19元，于本判决生效的第二日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。
再审期间原公诉机关指控的事实与原审指控事实一致。
在本院再审本案时，原审被害人林某补充述称：当时其雇了开锁师傅开门进去后，郑某及郑某的三个师弟在场，郑某的其中两个师弟就叫开锁师傅跪下并对开锁师傅拳打脚踢，其不知道是郑某还是林贤明拿钳子敲昏了其，其不知道后面发生了什么事。在医院检查时，其发现身上多处受伤，肯定还有其他人打其。被害人认为本案有同案犯，闽西司法鉴定所所作的鉴定不客观、不公正，要求重新进行伤情鉴定。
再审过程中，原审被告人郑某的辩解与原审时一致，但原审被告人郑某补充辩解称：1、原判决证据确实充分，适用法律正确，程序合法，再审应维持原判；2、原审被害人多次非法进入原审被告人家中盗窃，该行为给原审被告人产生了极大的精神困扰，也造成了巨大的物质损失，在报警无门、状告无路的情况下，原审被害人于2004年7月22日又再次非法进入原审被告人的住宅，为了防止自己的财产再遭掠夺和破坏，原审被告人造成原审被害人的伤害，这种行为应认定为正当防卫。3、原判刑罚已执行完毕，此次再审给原审被告人的生活带来了极大的不安定影响，也造成了原审被告人极大的精神负担和经济压力。其辩护人的辩护意见是：1、对本案的事实及定性无异议，但认为原审被害人的行为属于非法侵入他人住宅，具有明显过错，且原审被告人并未持工具伤害他人，属于一时冲动，情节相对比较轻微；2、案发后至再审前，被告人已赔偿了被害人的经济损失，是初犯、偶犯；综上，认为原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，应予以维持原判。
再审查明的刑事事实除与原审查明的刑事事实一致外，另还查明：
2013年8月29日，本院委托中山大学法医鉴定中心对原审被害人林某的伤情进行重新鉴定。当日，中山大学法医鉴定中心向本院出具《不予受理函》，认为：伤者已多次进行鉴定，尤其福建省公安厅鉴定书已经分析清楚，但当事人伤者方均对鉴定意见不服，表明已不属技术鉴定问题，而是伤者对法医鉴定的认可问题，故不予受理该委托。2013年9月5日，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原审被害人林某的伤情进行重新鉴定，该鉴定中心经审查送检查鉴定材料，认为被鉴定人当时存在呼吸困难依据欠充分，于2013年10月8日决定不予受理，并将所有鉴定材料退回本院。2013年10月25日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原审被害人林某的伤情进行重新鉴定，该中心根据《司法鉴定程序通则》第十六条、第二十九条的规定，不受理本案，于2013年11月11日发出退卷函并将所有材料退回本院。2013年12月3日，本院再次委托西南政法大学司法鉴定中心对原审被害人林某伤情进行鉴定，该中心受理后，接到原审被害人林某投诉，对鉴定程序提出质疑。2014年1月23日，该中心为避免鉴定争议持续，予退案处理。
2014年3月，本院委托闽西司法鉴定所对原审被害人林某的伤情进行重新鉴定。2014年6月25日，闽西司法鉴定所作出（2014）伤鉴字第139号司法鉴定意见书，认为：1、根据林某受伤后系统治疗的病历材料，分析被鉴定人林某主要损伤为：1）全身多处皮肤软组织挫伤，挫伤面积为16%；2）鼻骨骨折；3）右侧第11后肋、左侧第9肋骨折；4）左侧腰3横突、右侧腰2横突骨折；5）左肾挫伤。依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》，判断：1）全身多处皮肤软组织挫伤，挫伤面积为16%，已达到第二十条款所列的程度；2）鼻骨骨折，未见粉碎骨片，尚未达到有关条款所列的程度；3）右侧第11后肋、左侧第9肋骨折，已达到第三十三条款所列的程度；4）左侧腰3横突、右侧腰2横突骨折，已达到第四十三条款所列的程度；5）左肾挫伤后出现血尿，已达到第三十六条款所列的程度。2、根据《人体重伤鉴定标准》第二条所述：重伤是指使人肢体残废、毁人容貌、丧失听觉、丧失视觉、丧失其他器官功能或其他对于人身健康有重大伤害的损伤。林某损伤虽多，但依据《人体重伤鉴定标准》鉴定：1）全身多处皮肤软组织挫伤面积为16%，距《人体重伤鉴定标准》第八十八条规定的皮下组织出血范围达全身体表面积的30%差距大；2）右侧第11后肋、左侧第9肋骨折，未出现过呼吸困难的症状，未达《人体重伤鉴定标准》第五十九条的规定；3）左侧腰3横突、右侧腰2横突骨折，未出现伴有多根脊神经损伤的症状，未达《人体重伤鉴定标准》第八十条的规定；4）左肾挫伤未出现肾破裂的症状，未达《人体重伤鉴定标准》第六十九条的规定。综合上述意见，判断林某的损伤与重伤标准所列的条款差距大，不符合《人体重伤鉴定标准》第九十三条综合评定为重伤的条件。3、林某受伤后长期尿液检查发现血尿。引起血尿的原因很多，其中肾炎是最常见的原因。外伤性血尿经治疗，通常在伤后治疗数月内恢复而消失，而肾炎可长期出现程度不一的血尿。依据病历材料中林某经龙岩市第一医院肾刺穿，病理检验诊断为“IgA肾炎”；在厦门中山医院等医院多次行相差显微镜检查，见畸形红细胞多形率﹥40%；判断林某受伤后长期尿液检查发现血尿，与其患隐匿性肾炎相关。综上，根据检验结果，鉴定原审被害人林某的损伤程度为轻伤。
原审宣判后，法定期限内原审被告人郑某未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，刑事部分发生法律效力，但原审附带民事诉讼原告人林某不服，上诉于龙岩市中级人民法院。2005年7月27日，龙岩市中级人民法院作出（2005）岩刑终字第127号刑事附带民事判决，判决被告人郑某赔偿附带民事诉讼原告人林某的经济损失16137.9元（已付清）。
原审被告人郑某缓刑考验期限自2005年8月1日至2008年7月31日止。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、再审期间，原公诉机关向法庭提供了与原审审理时一致的证据。
2、原审被害人在再审期间向法庭提供如下证据：2004年7月22日至2012年10月期间，龙岩市第一医院请求会诊单、病历记录、CT诊断报告单，出院小结、生化检验报告、血细胞检验报告单、心电图报告单、尿液检查报告、体液检验报告单、凝血检验报告单、微生物检验报告单、血液分析报告单、输血科检验报告单、心电图报告单、十二导联动态心电图总结报告、临床（其他）检验报告单、八排螺旋CT诊断报告、磁共振成像（MRI）报告单、放射科X光检查报告单、疾病证明书、检查单等；龙岩宝泰医院尿液检验报告单及门诊病历；福建医科大学附属协和医院门诊病历、MR检查报告单、门诊化验室检验报告等；龙岩市中医院门诊临床尿液检验报告单、血常规检验报告单、临床检验单、病历单、血凝检验报告单，粪便检验报告单、生化及免疫检验报告单、血液检验报告单、生化检验报告单、尿液检验单、B型超声诊断报告单、血凝检验申请报告单、MVIS-2030全自动血流变系检验报告单、心电图检查单、心电图申请单、报告单、心电图报告单、住院记录、彩色多普勒超声报告单、出院记录、出院小结、疾病证明书等；中国人民解放军第174医院检验申请单；厦门市中山医院检验报告单；龙岩市第二医院尿液分析报告单、尿液检验报告单、血液分析报告单、生化检验报告单、免疫检验报告单、免疫分析报告单、疾病证明书、出院记录等；龙岩博爱医院罗桥分部门诊病历记录单、尿液一般检查报告单、X线报告单等；龙岩市医学会门诊部临床检查报告单；厦门市中山医院检验报告单；厦门市第一医院病历记录单、住院证、门诊记录单、CT检查报告单、检查（验）报告单、尿液检验报告单、影像中心（放射）报告、请求会诊单、核医学科检验报告单、放射科诊断报告、超声诊断报告、出院小结等；龙岩市基本医疗保险市外转诊转院审批表；福建省立医院检验科尿沉渣流式报告单；惠州市中心人民医院体液学检验报告单等；龙岩市城区公立医疗机构通用门诊病历；龙岩市博爱医院图样报告单、感染免疫学检查报告单、DR检查报告单、生化检验报告、超声诊断报告单、尿液分析报告单、尿液一般检查报告单、出院小结等；中国人民解放军第309医院（中国人民解放军总医院第二附属医院）病历记录、病人费用清单、临检报告单、免疫报告单、体液报告单、化验申请报告、生化报告单、MR检查报告单、出院通知书等；龙岩市妇幼保健院临床尿液检验报告单；龙岩宝泰医院门诊病历，CT片、X线片、MRI片等影像片18张，证实原审被害人林某在龙岩市第一医院、龙岩市中医院、龙岩市第二医院、厦门市中山医院、中国人民解放军第174医院等医院检查、住院及就诊的情况。
3、2014年1月13日，本院依职权调取的由龙岩市第一医院医生根据2004年7月22日原始病例记录内容重新打印的病例记录，由龙岩市第一医院医生根据2004年9月20日原始病例记录内容重新抄写的出院小结，由龙岩市第一医院医生根据2004年10月26日原始病例记录重新抄写的病例记录，证实被害人林某伤后到龙岩市第一医院住院治疗的事实。
4、中山大学法医鉴定中心、西南政法大学司法鉴定中心、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的不予受理函及退卷函，证实本院依法委托该三所司法鉴定中心对原审被害人林某的伤情重新进行鉴定均被退回，不予受理的事实。
5、闽西司法鉴定所作出的（2014）伤鉴字第139号司法鉴定意见书及鉴定人曹某当庭的鉴定意见，认定原审被害人林某的损伤程度属轻伤。
上述证据，均经庭审质证，证据取得程序合法，内容真实有效，各证据间能够相互印证，证明本案的事实，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
原审被害人林某向法庭提供的龙岩市第一医院于2005年7月19日出具的《林某伤情补充鉴定》，该鉴定认为由于在伤后未行胸部CT检查及鉴定时未提交所有影像资料未发现其胸部损伤的情况。2005年7月18日又对林某的伤情进行鉴定，认为被鉴定人林某：1、颅脑外伤，头皮挫伤并皮下血肿、脑震荡；2、鼻骨骨折；3、右侧第二腰椎横突骨折；4、左侧第三腰椎横突骨折；5、外伤性血尿；6、全身多处软组织挫伤（面积16%）；7、左侧第九肋骨骨折；8、右侧第十一肋骨骨折并血胸，以上损伤分别符合两院两部《人体轻伤鉴定标准》第八条、第十条、第二十条、第三十六条、第四十三条、第三十条、第三十三条之规定，其中任何一处损伤均构成轻伤，考虑到其全身多处软组织挫伤；左侧第九肋、右第十一肋骨折及损伤性右侧血胸均已接近两院两部《人体重伤鉴定标准》第八十八条、第五十八条、第五十九条之规定，综合以上多处损伤，参照两院两部《人体重伤鉴定标准》第九十三条及第三十七条之规定，其损伤程度综合评定为重伤（偏轻）。对此，本院认为：该补充鉴定与龙岩市公安局新罗分局的法医学鉴定书、龙岩市第一医院于2005年1月19日出具的伤情鉴定报告、闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见书相悖，其判断林某的损伤程度为“重伤（偏轻）”与重伤标准条款差距大，不符合《人体重伤鉴定标准》第九十三条综合评定为重伤的条件，故本院对龙岩市第一医院《林某伤情补充鉴定》不予采纳。
本院认为，原审被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于原审被告人郑某是在原审被害人林某两次雇请他人非法开其住所房门的情况下，致伤原审被害人林某，且至再审前已给付了原审被害人林某判决书所判的民事赔偿金额，酌情予以从轻处罚。本案原判决认定的刑事部分事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持原刑事部分的判决。闽西司法鉴定所系经福建省司法厅批准成立的有鉴定资质的机构，其作出的（2014）伤鉴字第139号司法鉴定意见书系依法定程序作出的，鉴定意见客观公正，应予采纳并作为证据使用。原审被害人林某提出再行重新鉴定的意见，无法律依据，本院不予采纳。原审被告人郑某提出是原审被害人林某先用凳子打其，且是在原审被害人多次非法进入其住宅，为防止自己的财产再遭掠夺和破坏的情况下造成原审被害人的伤害，该行为应认定为正当防卫的辩解，本院不予采信。原审被告人郑某提出本案应维持原判的辩解，理由充分，予以采纳。其辩护人提出的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
维持本院（2005）龙新刑初字第99号刑事附带民事判决中的刑事判决，即“被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 陈 颖
审判员 赖 海 波
审判员 罗 婷 婷
二〇一四年七月十六日
书记员 郑 彩 华
书记员 谢珊珊（代）
附相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。