河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2170号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兰英，女，汉族，1965年11月11日出生，住河南省太康县，系受害人张某之妻。
被上诉人（原审原告）：张长伟，男，汉族，1987年4月11日出生，住河南省太康县，系受害人张某之子。
被上诉人（原审原告）：张长有，男，汉族，1990年4月21日出生，住河南省太康县，系受害人张某之子。
被上诉人（原审原告）：张敬敬，女，汉族，1989年8月19日出生，住河南省太康县，系受害人张某之女。
被上诉人（原审原告）：张文倩，女，汉族，1991年3月13日出生，住河南省太康县，系受害人张某之女。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：尚岩，河南良承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁辉，男，汉族，1980年11月5日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审被告）：李莉，女，汉族，1986年11月20日出生，住河南省睢县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中联财险平顶山公司）因与被上诉人张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩、袁辉、李莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联财险平顶山公司的委托诉讼代理人刘迎辉，被上诉人张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩的共同委托诉讼代理人尚岩到庭参加诉讼，被上诉人袁辉、李莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财险平顶山公司上诉请求：1、请求发回重审或依法改判中联财险平顶山公司减少313084.39元赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩、袁辉、李莉承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应依法予以改判。死者张某于2018年2月13日晚22时因交通事故抢救无效死亡，花费医疗费1140.98元，根据交强险相关规定，应扣除非医保用药，本案扣除15%自费药为宜。死者张某在事故发生后，中联财险平顶山公司通过相关的信息采集，张某为农村户口，长期在本地居住，无外地务工经历，原审法院仅依据张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩提供的单位开具的工作证明及几张照片就确认死者长期在外地打工，且时间超过1年，认定死者为城镇户口，明显存在错误。另丧葬费损失应包含停尸费等费用5700元，故停尸费不应承担。依据河南省死亡案件的赔偿标准，精神抚慰金过高。因此一审法院判决明显适用法律错误，请二审法院发回重审或改判。二、诉讼费用不应由中联财险平顶山公司承担。事故发生后，张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩、袁辉、李莉均未向中联财险平顶山公司索赔，直接向法院起诉，故引起诉讼的原因并非在中联财险平顶山公司，另根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费，故原审法院判决中联财险平顶山公司承担诉讼费错误。
张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩辩称，抢救伤者是医院根据伤者的伤情确定的所需物品，伤者没有选择的权利，况且保险公司也没有区分哪些是医保用药，哪些不是医保用药。一审法院根据张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩在一审中提供的证据适用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。停尸费应认定为查明事故原因支出的必要费用，该费用保险公司应予承担。本案诉讼费用应由保险公司承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉，维持原判。
张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩向一审法院起诉请求：1、判令中联财险平顶山公司、袁辉、李莉赔偿张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩因交通事故造成的各项损失578434.74元。2、诉讼费用由中联财险平顶山公司、袁辉、李莉承担。
一审法院认定事实：2018年2月13日22时20分许，袁辉驾驶事故车辆豫Ｄ×××××小型轿车沿211省道由南向北行驶至太康县杨庙乡温泉洗浴中心门口时，与斜行横过道路张某骑行的自行车发生相撞，结果造成张某死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经太康县公安局交通警察大队认定，袁辉负该次事故的主要责任，张某负事故的次要责任。事故发生后，受害人张某被送到太康县人民医院急诊外科抢救无效死亡，花去医疗费1140.98元，在太康县人民医院的水晶棺费、停尸费、管理费、白布、救护车费共计5700元。张某为农业家庭户口，1963年11月2日出生，其自2016年1月在上海冬丽商务咨询有限公司从事仓库管理员，吃住在公司宿舍。张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩提供交通费票据2600元。另事故车辆豫Ｄ×××××小型轿车行驶证登记车主为李莉，具有合法道路行驶资格，发生事故时驾驶人为袁辉，具有机动车C1驾驶资格，在中联财险平顶山公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成死亡的，除应当赔偿抢救治疗费用外，还应当赔偿丧葬费，死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理损失。在本次事故中造成受害人张某经抢救无效死亡，张某自2016年1月开始在上海冬丽商务咨询有限公司从事仓库管理员，并吃住在公司。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。张某的死亡赔偿金按城镇居民标准来计算，张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩要求按河南城镇标准计算予以支持。因事故造成张某死亡，损失为医疗费1140.98元，死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元，丧葬费45920元/年÷2=22960元，停尸等费用5700元，精神抚慰金酌定70000元，交通费酌定1500元，共计692458.18元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担责任：机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。该次交通事故经太康县交通警察大队作出事故责任认定，本次事故袁辉承担主要责任，张某承担次要责任。根据《河南省交通安全法实施条例》机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制险限额的部分，负事故主要责任的，机动车一方按80%的责任承担，故张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩的上述费用应首先由中联财险平顶山公司在机动车强制保险内赔偿医疗费1140.98元，伤残死亡限额内赔偿11万元（精神抚慰金7万元），不足部分581317.2元，由袁辉承担465053.76元。保险公司虽然不是直接侵权人，但该次事故车辆系保险合同的标的物，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，中联财险平顶山公司作为事故车辆豫Ｄ×××××小型轿车承保人应在50万元商业第三者责任限额内予以赔偿，故应由袁辉承担的465053.76元，由中联财险平顶山公司在商业第三者责任险限额内赔偿。张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩其他所诉无据，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起3日内赔偿张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩576194.74元。二、驳回张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4793元，张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩负担93元，中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担4700元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、中联财险平顶山公司认为应扣除非医保用药，但未提供相应的证据证明其主张。
二、一审法院按城镇标准计算受害人损失是否正确。一审法院根据张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩在一审中提供的证据，按照城镇标准计算受害人损失并无不当。
三、关于停尸费问题。本案交通事故造成受害人张某死亡的后果，一审法院根据张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩在一审中提供的停尸费用收据判决中联财险平顶山公司承担停尸费，并无不当。
四、关于精神抚慰金问题。本案交通事故造成受害人张某死亡，一审法院认定张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩的精神抚慰金数额并无不当。
五、关于诉讼费承担问题。一审中张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩起诉要求的赔偿数额为578434.74元，一审判决支持了张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩576194.74元，尚有2240元未予支持，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩应负担18元，其余4775元由袁辉负担，一审判决诉讼费承担错误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4793元，由张兰英、张长伟、张长有、张敬敬、张文倩负担18元，由袁辉负担4775元。二审案件受理费5996元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 山
审 判 员 许向朋
代理审判员 范帅印
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈翠丽