wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第03047号
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道滨江居委232号，组织机构代码：73655842-9。
法定代表人冉国初，该公司经理。
委托代理人谢奎，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王军，重庆中庸律师事务所律师（一般授权代理）。
被告张华兰，女，1982年12月10日出生，汉族，居民。
原告彭水县天乐物业管理有限责任公司与被告张华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司于2014年12月15日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭水县天乐物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭水县天乐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县天乐物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县天乐物业管理有限责任公司负担。
审判员 王永勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 挺
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4333号
原告：沈阳雷霆物业服务有限公司。
法定代表人：雷凤刚，职务：经理。
委托代理人：冯玲，系文官法律服务所法律工作者。
被告：朱贺。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告朱贺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘思楠
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第105号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住浙江省仙居县。2012年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年五个月。2010年6月21日因寻衅滋事被行政拘留十日；2010年12月10日因饮酒后无证驾驶机动车被仙居县公安局处以罚款1000元的行政处罚；2011年11月18日因吸毒被行政拘留五日；2014年6月26日因吸毒、向他人提供毒品被仙居县公安局处以行政拘留二十日的行政处罚；同年7月15日因吸毒被仙居县公安局责令社区戒毒三年。2014年12月19日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2014年12月18日19时2分许，被告人张某饮酒后无证驾驶浙J×××××轿车行驶至本县城北西路西郭垟路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为93.2mg／100ml。经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中亦无异议，且有强制措施凭证，呼气酒精测试检验单，机动车信息查询，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，物证检验报告，现场照片，被告人张某的身份信息、违法犯罪前科查询记录及材料、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚、无驾驶汽车资格驾驶汽车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年二月十五日
代理书记员 王雅芬
附：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初81号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人林某某，男，1983年9月3日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住福建省建瓯市。2005年8月6日因盗窃被福建省政和县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年4月26日被庆元县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2017年4月7日凌晨2时至3时许，被告人林某某窜至庆元县屏都街道菊水村菊水街1号门口，盗走停放在该处的一辆被害人叶某2所有的绿色江苏宗申牌三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4611元。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年5月18日,庆元县公安局民警在被告人处扣押了涉案三轮摩托车，并于2017年6月5日将该三轮摩托车发还给被害人叶某2。同时被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1、书证，即谅解书、行政处罚决定书、扣押决定书、发还清单、户籍证明等；2、证人吴某的证言；3、被害人叶某2的陈述；4、被告人林某某的供述和辩解；5、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格认定结论书；6、现场勘验、辨认笔录、辨认照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人将被盗财物返还给被害人，并取得被害人的谅解，且庭审中当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人林某某返还给被害人叶振远被盗绿色江苏宗申牌三轮摩托车一辆（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一七年八月四日
书记员 张 玲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初687号
原告：胡达军，男，1975年10月22日生。
委托诉讼代理人：黄国新，湖南超创律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告：雷干秋，男，1947年8月6日生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司永州市中心分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
负责人：罗仁坤，系公司经理。
委托诉讼代理人：王富平，系公司法务。
原告胡达军与被告雷干秋、中国联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡达军及其委托诉讼代理人黄国新，被告雷干秋及中国联合财产保险股份有限公司永州中心支公司的委托代理人王富平均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求判令两被告雷干秋对交通事故损失承担60%的责任，对原告车辆损失14500元中赔偿8700元;2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月2日下午，雷干秋无证驾驶无牌三轮摩托车，从桂阳县城方向往四里镇船形村方向行驶，至塘市镇国家电网路段时，突然转向驶入向桂阳县城方向正常行驶的原告方一侧的车道内，撞击原告车辆，造成原告车辆受损，拖车费、修理费共计14500元，雷干秋受伤，原告垫付了医疗费1万元，减去雷干秋自担部分，其余应退还给原告。
被告雷干秋辩称：事故是原告撞到我，是原告越线，而且我是电动车不是三轮摩托车，还被交警扣留在交警队。对原告车辆损失数额认为没有这么多。
被告保险公司辩称：1、原告不应当起诉本答辩人，按照合同约定，产生合同纠纷应提交永州市仲裁委员会仲裁；2、被告雷干秋负事故的主要责任，其所驾驶的三轮车经公安交警部门认定为三轮摩托车，应先从交强险财产损失限额内优先赔偿2000元至原告，然后再根据事故责任比例由被告一承担事故损失70%，否则我司不会承担损失；3、本答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的拖车费、修理费发票，本院予以采信，可以作为定案依据；2、对原告提供的雷干秋的收条，与本案的诉讼请求无关，本院不予采信，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下2017年1月2日下午，雷干秋无证驾驶无牌三轮摩托车，从桂阳县城方向往四里镇船形村9组驶往桂阳县塘市镇国家电网，15时35分，途经桂阳县塘市镇国家电网路段，为避让行人驶向对向车道，与相对方向胡达军驾驶湘M7XT**号小型轿车发生相撞，造成两车受损，雷干秋受伤的道路交通事故。事故发生后经桂阳县交警大队作出责任认定雷干秋承担事故的主要责任，胡达军承担次要责任。湘M7XT**号小型轿车被拖到永州广源汽车销售服务有限公司修理，花去拖车费700元，修理费13800元。在庭审过程中原告撤回对中华联合财产保险股份有限公司永州市中心分公司的起诉。雷干秋驾驶的无号牌摩托车未购买交强险。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告胡达军的具体损金额的问题；2原告的损失由谁承担的问题。
关于第一个问题，胡达军的具体损失有：1、拖车费，700元，2、修理费13800元，两项共计14500元。
关于第二个问题，本次事故是因被告雷干秋未取得机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，未及时观察路面动态，占道行驶，其行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，胡达军驾驶机动车在道路上行驶，会车时未确保安全，其行为是造成此次的次要原因，应承担事故的次要责任。本院酌定原告胡达军承担40%的责任，被告雷干秋承担60%的责任。被告雷干秋应承担金额为14500×60%=8700元。另原告放弃对保险公司的起诉是当事人对民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、由被告雷干秋赔偿原告胡达军各项经济损失8700元。限判决书生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费130元，由被告雷干秋承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘四新
人民陪审员 雷宗礼
人民陪审员 彭丽芬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 曹湘豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6980号
原告：茅云国，男，1973年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：蔡旭燕，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：丁国正，男，1973年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王雪珍，女，1974年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上列两被告的委托代理人：林超，浙江东海律师事务所律师。
原告茅云国为与被告丁国正、王雪珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告茅云国的委托代理人郑丽钗、蔡旭燕，被告丁国正、王雪珍的委托代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅云国起诉称：两被告系夫妻关系，于1998年5月8日登记结婚。2013年至2014年，被告丁国正分三次向原告借款共计790000元，约定月利率按1.5%计算。2017年6月13日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金790000元，月利率仍按1.5%计算；2017年6月12日之前的利息尚欠390000元。后经原告多次催讨，被告未归还本息。原告认为本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。诉讼请求：判决两被告偿还原告借款本金790000元，并支付原告利息（2017年6月12日前的利息390000元，2017年6月13日起至判决确定之日止的利息按月利率1.5%计算）。
被告丁国正、王雪珍答辩称：一、被告从未向原告借到过款项。涉案款项是案外人茅昌增与原告之间的纠纷，因为原告纠缠茅昌增，茅昌增要被告打张借条，因为被告与茅昌增是较好的朋友，所以答应，但约定借条上的款项是由茅昌增偿还。被告不认识原告，至于茅昌增到底有无欠原告钱、欠多少钱，被告不清楚，现在被告怀疑是原告与茅昌增设了圈套给被告钻。二、原、被告未发生过债务关系，没有款项往来，故该款项不应作为夫妻共同债务处理。
原告茅云国为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告的人口登记信息各1份。
拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书1份，拟证明两被告于1998年5月8日登记结婚，丁国正出具借条时，两被告系夫妻关系的事实。
三、台州银行取款回单1份，回单系银行根据系统记录手写，拟证明原告将款项交付被告，并约定利息的事实。
四、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、台州银行对账单1份，与证据三的时间一致，证明原告取款交付给被告的事实。
被告丁国正、王雪珍质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据三的三性均有异议，银行回单一般都由系统打印，但原告提供的是他人书写，原告如要证明真实性、合法性的话，应写明书写人姓名及其在单位的职位，且回单的支取时间与本案的借款时间不一致。对证据四，形式上无异议，被告承认是由被告填写的，但对证明事实有异议，不能证明原告向被告交付过款项，只是形式上的借条，而非实质上的借贷关系。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明原告支取了相应金额，不能证明钱是交付给了被告，该份证据显示原告与茅昌增也存在相应的金钱往来，存在利害关系，更进一步证明了被告的答辩意见即原告与茅昌增设套给被告。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：两被告对原告提供的证据一、二无异议，故本院对证据一、二予以确认。被告对原告提供的证据三手写的台州银行取款回单提出异议，本院对该证据不予确认。原告提供的证据四能够证明待证事实，故本院对该证据予以确认。被告对原告提供的证据五真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据无法证明本案待证事实，故本院对该证据不予确认。
被告丁国正、王雪珍为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：2017年9月11日，丁国正与茅云国通话的录音光盘及文字资料1份，拟证明被告是为了平息原告与茅昌增之间的纠缠，应茅昌增要求向原告出具本案借条的事实。
原告茅云国质证认为：无法确认该录音证据的真实性；即使真实也无法证明待证事实，且原告手机与他人通话经常听不清楚，对话内容并不能反应客观情况。原告有借条及被告与茅昌增的通话录音为证，能够证明双方存在真实借贷合同关系、被告尚欠原告借款本金790000元及利息共计100多万元的事实。
根据被告的举证及原告的质证意见，本院认证如下：原告对被告提供的证据不予认可，该通话录音的内容无法证明本案待证事实，故本院对该证据不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告丁国正、王雪珍于1998年5月8日登记结婚。2013年至2014年5月30日期间，被告丁国正先后三次向原告茅云国借款。2017年6月13日，双方对上述借款进行结算，被告丁国正于同日向原告茅云国出具借条一份，载明：2013年至2014年5月30日期间，被告丁国正先后三次向原告茅云国借到790000元现金，借款利息按月利率1.5%计算，被告丁国正已收到全部借款现金；截止2017年6月20日，双方经结算，被告丁国正尚欠原告茅云国借款本金790000元，利息390000元。该款被告丁国正尚未归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为：本案的争议焦点是：被告丁国正与原告茅云国之间是否存在借贷关系。首先，原告提供的借条中详细载明了本案借款的相关事实，且有被告丁国正本人的签名及捺印；其次，被告主张本案中被告丁国正出具给原告的借条系被告丁国正替案外人茅昌增出具给原告的，但被告无法提供有证明力的证据。因此，本院对被告的抗辩不予采信，本院认定被告丁国正与原告茅云国之间存在借贷关系。原告茅云国与被告丁国正之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告交付给被告丁国正借款本金790000元，已经履行了义务。被告借款后未予还款，被告应当返还给原告借款本金790000元，并支付截至2017年6月20日的利息390000元及从2016年6月21日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁国正、王雪珍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告茅云国借款本金790000元并支付利息（其中截止2017年6月20日的利息为390000元，自2017年6月21日起至判决履行完毕之日止的利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15740元，减半收取7870元，由被告丁国正、王雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年十二月十一日
代书记员 牟奕静
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1652号
原告：董某。
委托代理人：刘化章，1969年10月3日，出生，大峃镇司法所干部。
被告：刘某。
本院在审理原告董某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董晓敏撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告董某负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年八月三十日
代书 记员 刘祥祥
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初14号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，生于1973年6月6日，甘肃省张掖市甘州区人，中共党员，初中文化，农民。2016年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局取保候审。2017年1月17日经本院决定逮捕，2017年1月19日甘州区公安局执行逮捕，同日被我院取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员李燕、代理检察员杨玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月2日23时15分时，被告人刘某某酒后驾驶刘文明所属的XXX白色轻型小货车，行驶至甘州区龙渠乡保新公路3公里处，因道路施工需绕行与看守工地的工人发生纠纷，后被甘州区公安局交警大队出警民警查获。经甘肃申证司甘申司法毒物鉴字（2016）第713号检验报告鉴定，刘某某血液中乙醇含量为165.23mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某的供述，被告人刘某某醉酒驾驶案件照片，证人付某某的证言，驾驶证，行驶证，血液酒精含量司法鉴定检验报告，驾驶人信息查询，机动车信息查询，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律规定，醉酒驾车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 李艳琼
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初615号
原告：湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被告：朱某某，男，汉族，农民，初中文化。
原告湖南常宁某某公司诉被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告湖南常宁某某公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南常宁某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南常宁某某公司负担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十月十九日
代理书记员 唐 伟
打印责任人:唐伟 核对责任人:尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初615号原告：湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被告：朱某某，男，汉族，农民，初中文化。原告湖南常宁某某公司诉被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案。原告湖南常宁某某公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南常宁某某公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南常宁某某公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南常宁某某公司负担。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年十月十九日代理书记员  唐 伟打印责任人:唐伟             核对责任人:尹素林
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3639号
原告：杨同顺，男，1949年2月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李蔚，河南广民律师事务所律师。
被告：江洪苗，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告杨同顺与被告江洪苗追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨同顺于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同顺向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨同顺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨同顺负担。
审判员 门 艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐富贵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1078号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吕迪飞，男，1959年5月25日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省杭州市拱墅区。2003年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年9月26日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2015年10月21日因犯盗窃罪被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1045号起诉书指控被告人吕迪飞犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员向冬华、被告人吕迪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月13日早上8时许，被告人吕迪飞至慈溪市古塘街道大润发超市南门口，趁车未锁之际，窃得杜某2停放的绿骐牌电动自行车1辆（价值人民币640元），后销赃得款人民币260元。
同月17日早上6时许，被告人吕迪飞至慈溪市白沙路街道潘桥路2-1号一服装店门口，趁车未锁之际，窃得潘某2停放的富丽王牌电动自行车1辆（价值人民币340元），后销赃得款人民币180元。
同月21日早上6时许，被告人吕迪飞至慈溪市浒山街道长途车站北门公交站处，采用推车的方式，窃得许某停放的喜之郎牌电动自行车1辆（价值人民币480元），后销赃得款人民币180元。
被告人吕迪飞到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，喜之郎牌电动自行车1辆已被追回并发还给被害人许某。
上述事实，被告人吕迪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、杨某、丁某的证言、被害人杜某2、潘某2、许某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片、被盗喜之郎牌电动自行车照片、接受证据清单、收款收据、合格证、发还物品清单、甬劳教字[2008]第394号劳动教养决定书、甬劳教字[2010]第492号劳动教养决定书、（2015）甬慈刑初字第1771号刑事判决书、抓获经过及被告人吕迪飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吕迪飞的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为：被告人吕迪飞以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕迪飞到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。被告人吕迪飞系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕迪飞违法所得，依法应予以追缴，退赔给各被害人。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕迪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年4月20日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人吕迪飞违法所得的财物继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陆旭霞
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初246号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杨奎欣，男，1981年11月4日出生，汉族，住叶县；。
被告：王顺平，男，1974年4月16日出生，汉族，住叶县；。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告杨奎欣、王顺平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人邵领到庭参加诉讼，被告杨奎欣、王顺平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告杨奎欣由被告王顺平担保，在我行办理保证贷款30000元，期限24个月，月利率10.2‰，该笔借款到期后，经我行追要，至今未果。故起诉，请求判令被告杨奎欣偿还我行贷款本金22000元及利息，被告王顺平承担连带责任。
原告向本院提交的证据有:1、个人借款合同1份，证明2014年8月15日被告杨奎欣与原告签订借款合同，约定借款30000元，期限24个月（自2014年8月15日至2016年8月15日），月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；2、保证合同1份，证明被告王顺平同意为杨奎欣贷款进行担保，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止;3、借款借据1份，证明原告于2014年8月15日向被告杨奎欣发放贷款30000元，被告清息至2016年12月31日；4、河南银监豫银监复（2016）443号文件1份，证明原叶县农村信用合作联社于2016年12月日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
被告杨奎欣、王顺平未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年8月15日，被告杨奎欣由被告王顺平担保，在原告处办理保证借款30000元，期限24个月，月利率10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月31日，被告清息并偿还本金8000元。下余借款本金22000元及利息，被告至今未偿还。
另查明：原叶县农村信用合作联社于2016年12月23日更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司，叶县农村信用合作联社的债权债务由河南叶县农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告杨奎欣、王顺平与原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)分别签订个人借款合同及保证合同，并从原告处借款22000元，双方已构成借款合同关系，被告杨奎欣作为借款人，应按合同约定的利率及期限偿还原告借款22000元及利息，其逾期后未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。对该笔借款及利息，被告王顺平应按合同约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告杨奎欣偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司(原叶县农村信用合作联社)借款本金22000元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按双方合同约定的利率支付自2017年1月1日起至该款偿还完毕之日止的利息。
二、被告王顺平对借款本金22000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告杨奎欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 翟中宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 董利军
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复62号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：刘胜，男，1978年5月7日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异85号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人刘胜、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异85号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异85号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给刘胜等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异85号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异85号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第853号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人景兰兰（聋哑人），女，汉族，1994年4月11日出生，聋哑一年文化，无业，住甘肃省灵台县。2014年因犯盗窃罪被判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人李多多，黑龙江天辅律师事务所律师。
手语翻译康淑荷，哈尔滨市道里区聋哑学校退休教师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人景兰兰犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人景兰兰及其辩护人李多多、手语翻译康淑荷到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日7时许，被告人景兰兰乘坐哈尔滨市335路公交车行驶至道里区新发镇薛家屯附近时，趁乘客被害人李某某不备，将李某某背包内现金1675元盗出放入自己裙子兜内，欲下车时被被害人发现并将景兰兰扭送至公安机关。现赃款已追缴返还被害人。
上述事实，被告人景兰兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人王某某的证言、扣押、返还物品清单、刑事判决书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景兰兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人景兰兰如实供述犯罪，并系又聋又哑人犯罪，且赃款已追缴返还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人景兰兰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年12月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴艳红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8578号
原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。
法定代表人：郑海清。
委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李建平，男，汉族，1957年8月20日出生，住成都市青羊区。
本院立案受理原告兴业消费金融股份公司诉被告李建平借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告李建平下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告兴业消费金融股份公司诉被告李建平借款合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十一日
书记员 孟莹莹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初312号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。
法定代表人：孙继熊，董事长。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：何希良，男，生于1962年8月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司诉被告何希良物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司于2017年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司承担。
审判员 贾武君
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 奎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03642号
申请执行人李锦春，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人段瑞平，男，1955年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05271号民事判决书，责令被执行人段瑞平向申请执行人李锦春偿还借款本金50万元及利息，被执行人承担案件受理费4800元、执行费8230元。本院在诉讼过程中依法对被执行人段瑞平所有的神木县神木镇滨河南路东玻璃厂家属院及人民路小区五区5号楼402室予以查封。因被执行人拒不履行给付义务，本院评估了段瑞平所有的位于神木县神木镇滨河南路东玻璃厂家属院房产一处，评估价为59.79万元。现委托拍卖。经申请人申请，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王建伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第78号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人官春喜。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年3月1日向本院申请强制执行官春喜环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年三月七日
书记员 马奎存
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初5482号
原告：台州市辉腾电子有限公司，住所地台州市椒江区机场路50号。
法定代表人：郭建兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱士云，浙江皓天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，浙江皓天法律服务所法律工作者。
被告：盐城市信飞鞋业有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县民营科技创业园二号路71号-2。
法定代表人：仇维。
原告台州市辉腾电子有限公司与被告盐城市信飞鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告台州市辉腾电子有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州市辉腾电子有限公司撤诉。
案件受理费753元（已减半），由原告台州市辉腾电子有限公司负担。
审 判 员 陈海燕
二〇一七年七月二十七日
代书记员 周云飞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1478号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：马民，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
被告：赵成，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告马民、赵成追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告马民、赵成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马民偿还原告为其代偿的购车贷款46152.03元及未到期贷款金额19432.32元（自最后一期贷款垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付）；2、被告马民承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金10580元；（以上二项共计76164.35元）3、判令被告赵成对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年11月，被告马民购买江淮牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2013年11月25日签订《合同书》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若马民违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告马民与郑州银行签订《个人贷款合同》，贷款金额7.4万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告马民依约偿还银行借款本息，但自2014年9月起，被告马民开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付46152.03元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。赵成在马民汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。为维护合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告马民、赵成未出庭答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、个人贷款合同、合同书。2、垫款凭证20份。3、二被被告的身份信息、车辆信息。证明了原告为被告承担保证责任，为被告承担逾期贷款53487.05元，20张凭证总计53487.05元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，原告创达公司与被告马民签订一份《合同书》，约定被告马民购买江淮牌汽车一辆需10.5万元，首付款3.18万元，剩余7.4万元由被告马民申请银行贷款，原告创达公司为被告马民银行贷款提供担保。
2013年11月25日，原告创达公司、被告马民、被告赵成、郑州银行签订《个人贷款合同》一份。该贷款合同主要约定：被告马民向郑州银行借款7.4万元，用于购车。贷款期限三年，即自2013年11月25日起自2016年11月25日止，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。被告马民在郑州银行郑花支开立银行账号为62×××89。原告创达公司以其在郑州银行的350万保证金为该笔借款提供连带责任保证。被告赵成作为的保证人在郑州银行《个人贷款合同》签字，担保方式为连带责任保证。被告马民作为借款人未按时足额还款、偿还贷款本息，郑州银行有权宣布行使或实现借款合同项下的担保权利。
贷款发放后，被告马民于2014年10月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2014年10月20日、11月20号、12月19号，2015年1月26日、2月25日、3月20日、4月20日、5月21日、6月19日、8月3日、8月26日、9月25日、10月29日、11月30日、12月30日，2016年4月28日、6月28日、6月29日、7月29日替被告偿还银行贷款2430元、2430元、3429元、2580元、2445元、2424元、2420元、2400元、2420元、2307.32元、2428.41元、2427.61元、2430.69元、2431.44元、2431.44元、9766.69元、0.63元、169.75元、0.29元、7114.78元，以上共计53487.05元。
本院认为：原告创达公司、被告马民、被告赵成、郑州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告马民应按《个人贷款合同》约定的期限归还郑州银行贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人贷款合同》中约定原告为被告马民购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向郑州银行履行代为清偿义务后，享有向被告马民追偿的权利。原告创达公司已替被告马民偿还的贷款共计53487.05元，证据充分，被告马民应当偿还给原告创达公司。原告创达公司要求被告马民偿还46152.03元，本院予以支持。原告创达公司主张未到期的的贷款及违约金的请求，因双方约定不明确，本院不予支持。原告创达公司主张替被告马民偿还银行贷款的利息，因双方未约定且原告主张不明确，本院亦不予支持。
原告创达公司与被告赵成作为被告马民贷款的连带共同保证人，原告创达公司就已替被告马民偿还的贷款，在被告赵成应承担保证责任范围内，享有对其追偿的权利。根据相关法律规定，被告赵成在上述还款数额的二分之一即23076.015元范围内，对原告创达公司承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马民于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款46152.03元。
二、被告赵成在23076.015元范围内对原告河南创达汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元、公告费560元，共计2264元，原告河南创达汽车销售有限公司负担1310元，被告马民、赵成负担954元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年八月二十日
书记员 杨 蓼
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0423刑初76号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人马某某，男，1969年8月14日出生，汉族，初中文化，务农，群众，住山西省襄垣县。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局刑事拘留，当月17日变更强制措施为取保候审。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、张义鹏出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年7月9日20时30分许，被告人马某某醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未投保第三者责任强制保险的无牌“长春”100型普通二轮摩托车沿襄垣县红官线由东向西行驶至王村镇红坡村路段时，与同向在其前方行走的行人崔某某发生碰撞，造成崔某某、马某某受伤，二轮摩托车损坏。经血液乙醇浓度检测：马某某的血液中乙醇含量为162.4563mg/lOOml；经道路交通事故认定书认定：马某某醉酒后未戴安全头盔持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未投保第三者责任强制保险的无牌机动车上道路未按操作规范安全驾驶，应承担本次事故的全部责任，崔某某无责任；经法医鉴定：崔某某的左上肢损伤、胸部损伤及口腔损伤均属轻伤二级，双下肢损伤属轻微伤。
公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年7月9日20时30分许，被告人马某某醉酒后未戴安全头盔持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未投保第三者责任强制保险的无牌“长春”100型普通二轮摩托车，沿襄垣县红官线由东向西行驶至王村镇红坡村路段时，与同向在其前方行走的行人崔某某发生碰撞，造成崔某某、马某某受伤，二轮摩托车损坏。经血液乙醇浓度检测：马某某的血液中乙醇含量为162.4563mg/lOOml；经道路交通事故认定书认定：马某某醉酒后未戴安全头盔持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未投保第三者责任强制保险的无牌机动车上道路未按操作规范安全驾驶，应承担本次事故的全部责任，崔某某无责任；经法医鉴定：崔某某的左上肢损伤、胸部损伤及口腔损伤均属轻伤二级，双下肢损伤属轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、事故现场照片及采血照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、嫌疑人前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；被害人崔某某的陈述；证人唐某某的证言；山西省襄垣司法鉴定中心襄司鉴[2016]血鉴字第136号《血液乙醇浓度检测报告》、襄垣县公安司法鉴定中心（长05）公（法）鉴（伤）字[2016]0104号《法医学人体损伤程度鉴定书》；襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第161104号《道路交通事故认定书》；被告人马某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本案诉讼期间，被告人马某某一次性赔偿被害人崔某某经济损失22000元。
本院认为：被告人马某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且对被害人进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦彩珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终5524号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水路200号。
法定代表人：尹瑞雪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宗彩春，女，1970年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：吴海东，男，1992年7月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：吴某。
被上诉人（原审被告）：邵明垒，男，1971年11月21日，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初4777号民事判决，向本院提起上�。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 刘树华
审判员 孙尚武
二〇一六年十一月一日
书记员 李思璇
原 告 黑 龙 江 省 东 安 建 筑 工 程 有 限 公 司 诉 被 告 吉 林 省 佳 美 房 地 产 开 发 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工
合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1782号
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司
组织机构代码73968XXXX
法定代表人崔永祥，总经理身份证号码。地址哈尔滨市松北区松浦镇永盛路**号。
委托代理人张利锋吉林东镇律师事务所律师
被告吉林省佳美房地产开发有限公司
组织机构代码55529XXXX
法定代表人张钧惠经理身份证号码。
住址长春市宽城区光复路209栋东侧2001室。
委托代理人娄青远吉林卓行律师事务所律师。
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司诉被告吉林省佳美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张利锋、被告委托代理人娄青远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江省东安建筑工程有限公司诉称，2014年5月29日被告以在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地，让原告施工建设为由收取原告工程保证金30万元。双方签订了：水稻多烯酸系列产品厂房施工合同一份，约定原告为被告在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地工程施工，工程期限为155日，暂定2014年6月10日起至2014年11月15日止；工程价款为6千万元。原告缴纳工程保证金及签订合同后，被告始终没有将该工程立项、选址、取得土地等开工建设手续，导致双方签订的合同无法实际履行。认为被告的严重违约，导致原、被告间的合同无法继续履行，应当解除。合同解除后，被告应当返还原告交付的工程保证金30万元及承当相应的违约责任。故诉来法院，要求解除双方签订的水稻多烯酸系列产品厂房施工合同，要求被告返还工程保证金30万元及利息。
被告吉林省佳美房地产开发有限公司辩称，1，施工合同没有实际履行，我方同意解除合同。2，原告解除合同是起诉时才提出的，保证金没有要求支付利息的法律依据不同意支付利息。3，由于我们之间还有个牛舍酒厂的施工合同，在这个施工合同中原告没有交付工程保证金，由于前一个合同交了30万的保证金，这个保证金就自动转到牛舍这个合同项下，牛舍工程还没最后完工，所以保证金不应返还给原告。
经审理查明：2014年5月29日被告以在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地，让原告施工建设厂房为由收取原告工程保证金30万元。双方签订了：水稻多烯酸系列产品厂房施工合同一份，约定原告为被告在前郭县套浩太乡建设水稻多烯酸系列产品项目基地工程施工，工程期限为155日，暂定2014年6月10日起至2014年11月15日止；工程价款为6百万元。原告缴纳工程保证金及签订合同后，被告始终没有该工程的立项、选址、取得土地等开工建设手续，导致双方签订的合同无法实际履行。
上述事实，有原告提供建设工程施工合同一份、保证金收条一枚、被告提供的牛舍施工合同复印件一枚经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的水稻多烯酸系列产品项目基地施工合同无法实际履行，原告提出解除合同，被告亦同意解除。故原告要求解除合同的请求本院予以支持。被告辩称此合同的保证金自动转到下一个牛舍施工合同，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告辩称工程保证金的返还没有要求利息的法律依据，依《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故其辩解不能成立。对原告要求返还保证金及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告吉林省佳美房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告黑龙江省东安建筑工程有限公司工程保证金30万元，并自起诉之日（2015年4月7日）起按中国建设银行同期贷款利率计息至执行终结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800减半收取2900元，由被告吉林省佳美房地产开发有限公司承担，剩余2900元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田六月五日
书记员 刘 翠 彤
原告刘希梅诉被告孙海岩民间借贷纠纷一案，一审民事判决书
（2015）前民初字第1782号
原告刘希梅，住前郭县。
被告孙海岩，住前郭县。
原告刘希梅诉被告孙海岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠玉田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘希梅、被告孙海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘希梅诉称，2013年4月16日被告在原告处借款13300元，约定还款日期为2014年1月10日还款，到期后被告推脱不还。要求被告偿还借款13300元，并自2014年1月10日起按中国人民银行贷款利率4倍计息。
被告孙海岩辩称，借钱的事属实，但是当时是我和我妻子杨丽娟一起借的，我出的条。后来我和杨丽娟离婚了，这钱约定由杨丽娟偿还，我不同意还。
经审理查明：2013年4月16日被告孙海岩在原告处借款13300元，约定还款日期为2014年1月10日还款，到期后被告推脱不还。
上述事实，有原告提供欠据一枚（原件当庭出示，提交到法院的是复印件）经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告承认原、被告之间的借贷关系的存在。对此本院予以采信。被告辩称此笔债务应当由杨丽娟偿还，但没有证据证明。故对其辩解本院不予支持。原告被告还款的请求本院予以支持，对于其要求按中国人民银行贷款利率4倍计息的请求认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告孙海岩于判决生效后立即偿还原告刘希梅借款13300元，并自起诉之日起（2015年4月27日）按中国人民银行贷款利率计息至执行终结。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告孙海岩承担，剩余65元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田六月五日
书记员 刘 翠 彤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初742号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行职工。
被告路建勇，男，生于1974年4月11日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人崔景国（特别授权代理），济南历城忠军法律服所工作人员。
被告何为贞，男，生于1984年4月15日，汉族，农民，住济南市。
被告杨杰成，男，生于1980年9月3日，汉族，农民，住济南市。
被告李刚，男，生于1982年1月12日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告路建勇、何为贞、杨杰成、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告路建勇及其委托诉讼代理人崔景国到庭参加诉讼。被告何为贞、杨杰成、李刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告路建勇偿还原告借款本金69939.73元，截止2015年10月20日利息150226.11元，本息合计220165.84元，自2015年10月21日起以69939.73为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告何为贞、杨杰成、李刚为被告路建勇借款提供连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告路建勇于2005年10月20日在我行借款10万元，借款期限至2006年10月18日，月利率为7.44‰，被告何为贞、杨杰成、李刚承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告路建勇辩称，原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由为：原、被告约定的借款使用期限为2005年10月20日至2006年10月18日。被告路建勇于2010年11月10日、2011年9月21日共计偿还借款3万元之后，被告路建勇未再偿还借款，原告未再向被告路建勇催要剩余借款。
被告何为贞（缺席）未答辩。
被告杨杰成（缺席）未答辩。
被告李刚（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2005年10月19日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告路建勇、何为贞、杨杰成、李刚签订最高额保证担保借款合同，约定：2005年10月19日至2007年10月19日期间，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款限额不超过人民币10万元的贷款。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，逾期贷款在逾期期间按借据利率上浮50%计收利息等。
被告何为贞、杨杰成、李刚作为保证人为债权人历城联社仲宫信用社在2005年10月19日至2007年10月19日期间，与债务人吴春国办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，在10万元的限额内，不再逐笔办理保证担保手续，担保方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证期间为本合同生效之日起至最后一笔借款到期后的两年等。
2005年10月20日，历城联社仲宫信用社向被告路建勇发放借款10万元，期限至2006年10月18日，月利率为7.44‰。
借款到期后，历城联社仲宫信用社主张向被告路建勇、何为贞、杨杰成、李刚进行过催收，未提供证据予以证明。原告主张于2015年8月14日从被告路建勇账户扣款50元，亦未提供证据证实。
被告路建勇于2010年11月10日偿还借款本金2万元，2011年9月22日偿还借款本金1万元。截至2005年10月20日，被告路建勇偿还借款本金共计30060.27元，利息22051.11元。尚欠借款本金69939.73元、利息150226.11元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的最高额保证担保借款合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告路建勇发放贷款，被告路建勇应当按照约定偿还借款及利息。2011年9月22日，被告路建勇偿还借款1万元后，原告未再向其主张权利。至起诉时，已超过诉讼时效期间。故对原告要求被告路建勇偿还借款本金的诉讼请求，本院不予支持。
被告何为贞、杨杰成、李刚自愿为被告路建勇的借款提供连带责任保证，保证期间为2006年10月18日至2008年10月18日。该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在上述保证期间内，原告农商银行历城支行未向被告何为贞、杨杰成、李刚主张过权利，保证期间已过，被告何为贞、杨杰成、李刚的保证责任应当免除。故原告农商银行历城支行要求被告何为贞、杨杰成、李刚为被告路建勇借款提供连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行对被告路建勇、何为贞、杨成杰、李刚的诉讼请求。
案件受理费4602元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 王 娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马秀菊
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1410号
上诉人（原审原告）：贺艳东，男，1984年7月29日出生，汉族，住山西省兴县。
委托诉讼代理人：赵旭，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西盛嘉房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街551号。
法定代表人：彭晓军。
委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝伟，男，山西盛嘉房地产开发有限公司职员，住太原市旱西门街38号45户。
被上诉人（原审被告）：杨会峰，男，1971年3月20日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：姚冠波，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人贺艳东因与被上诉人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨会峰买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺艳东以与被上诉人山西盛嘉房地产开发有限公司、杨会峰另行解决为由，于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人贺艳东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺艳东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6877元，减半收取3438.5元，由上诉人贺艳东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年六月十九日
书记员 骆 丹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第1282号
原告桑某某，男，汉族，1983年11月24日出生，农民。
委托代理人逯放心，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告郑州春光冷暖设备安装有限公司。
法定代表人张跃进，该公司经理。
原告桑某某与被告郑州春光冷暖设备安装有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。2014年8月21日，被告向本院提起管辖权异议。2014年9月9日，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告桑某某的委托代理人逯放心到庭参加诉讼，被告郑州春光冷暖设备安装有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2013年7月5日原告受被告之邀在被告位于鹿邑县万家灯火小区的工程中进行中央空调的技术安装，并签订了施工劳务合同。对于原告方所干的工程，被告方应支付劳务费14.196万元，可被告仅支付原告8万元，下剩6万多元经原告多次催要，被告拒不清偿。根据原、被告签订的合同第十三项争议解决方式约定，如果履行合同中发生争议，任何一方均可向原告所在地法院提起诉讼。故请求法院判令被告清偿工程款6万元，终止双方的合同，并由被告方承担违约责任；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份合法，主体适格；2、工程施工劳务分包合同一份，证明原被告于2013年7月5日签订了工程施工合同；3、桑伟光、赵双华、桑海庆、袁帅的证言及其身份证复印件各一份，证明桑某某按合同履行了应尽的义务，并证明被告拖欠着原告方的工程款未清偿，被告没有按合同约定清偿给原告工程款，因被告违反合同约定，没有按时供应原告安装的材料，致使工程尾活立管没有安装。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未向本院提交证据材料，视为其放弃举证权利。
在本案审理中，本院依据原告的申请，委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司对涉案工程未完工部分的工程量进行评估，该公司出具了豫万评字（2015）013号价格评估结论书，证明涉案工程未完工部分工时费评估值为20800.00元。
经质证，原告对上述评估结论没有异议，被告提出异议认为，上述评估结论程序违法，对剩余工程量双方有签字认可的协议，应按照双方之间签字认可的工程量作为审理依据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明案件事实，对其证据效力本院依法予以确认。关于河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具的豫万评字（2015）013号价格评估结论书，本院委托评估程序合法，被告虽提出双方有对剩余工程量签字认可的协议，但未向本院提供该协议，经合法传唤也未到庭参加诉讼，该评估结论可以作为本案的有效证据使用。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：2013年7月5日，原、被告就鹿邑万家灯火1号楼中央空调工程施工签订了工程施工劳务分包合同。在合同中约定，原告对约定的工程进行施工，被告支付给原告劳务费141960元。在原告施工过程中，因被告未及时供应建筑材料立管，致使工程尾活立管未全部安装。被告支付给原告劳务费80000元，工程未完工部分工时费评估值为20800.00元，已完成的工程量劳务费为121160元（141960元－20800.00元），被告共欠原告劳务费41160元（121160元－80000元）。
本院认为，原、被告签订的工程施工劳务分包合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉履行合同约定的义务。该工程的尾活未完成，系因被告未及时供应建筑材料立管所致，被告存在违约行为，所以被告拖欠原告的劳务费应当支付。庭审中，原告自愿放弃由被告方承担违约责任，系原告的真实意思表达，本院予以支持。故原告要求被告清偿工程款（劳务费）6万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州春光冷暖设备安装有限公司于本判决生效后五日内给付原告桑某某工程款（劳务费）41160元；
二、驳回原告桑某某的其它诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，评估费2000元，由原告负担300元，被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 杜 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 庞全国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2014）民民初字第1282号原告白某1，男，回族，1945年10月27日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告马某，女，回族，1946年4月1日出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告白某2，男，回族，1970年出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。被告白某3，男，回族，1973年出生，青海省民和回族土族自治县人，住本县。本院在审理原告白某1、马某与被告白某2、白某3赡养纠纷一案中，原告白某1、马某于2014年8月11日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某1、马某申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某1、马某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告白某1、马某负担。代理审判员王承福二0一四年八月十一日书记员王英秀
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执异40号
异议人（被执行人）：张经宇，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
异议人（被执行人）：梁华，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
委托代理人：梁淑娟，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
异议人（被执行人）：王玉荣，女，1978年10月17日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。
申请执行人：李淑苹，女，1967年10月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县二十家子镇****。
本院在执行申请执行人李淑苹与被执行人张经宇、梁华、王玉荣民间借贷纠纷一案中，异议人张经宇、梁华、王玉荣对申请执行人李淑苹的执行申请已经超期提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张经宇、梁华、王玉荣称，你院执行的依据是2016年4月13日作出（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，2016年5月20日该法律文书生效，申请执行人李淑苹于2018年7月5日依据该生效的法律文书向法院申请执行。根据《民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年，因申请执行人李淑苹向法院提出的强制执行申请已经超过二年期间，且期间申请执行人李淑苹从未向我们主张过权利，没有出现诉讼时效中止、中断的事由，故根据《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第483条之规定，现向法院提出书面执行异议，请求法院对申请执行人李淑苹的执行申请不予执行。
申请执行人李淑苹称，2016年4月13日法院作出了（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，判决梁华、张经宇、王玉荣偿还我借款500,000元及利息。该判决书生效后，我一直向异议人主张权利，但没有证据证实。我把重心放在了向朝阳市龙城区爱心老年公寓的法定代表人张力主张权利，并签订了和解协议。我于2018年7月5日向法院申请执行。
本院查明，原告李淑苹与被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市龙城区爱心老年公寓、朝阳市利收蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出了（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，判决张经宇、梁华、王玉荣偿还李淑苹500,000元，于本判决生效后五日内付清；该法律文书于2016年5月20日生效，李淑苹于2018年7月5日向法院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行，在执行过程中，被执行人张经宇、梁华、王玉荣向本院提出异议，认为申请执行人李淑苹的执行申请已经超过申请执行时效期间，故请求法院不予执行。
上述认定的事实有（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，法律文书生效证明，申请执行书，普通执行案件立案审查、流程管理信息表,异议人张经宇、王玉荣、梁华的委托代理人梁淑娟，申请执行人李淑苹陈述等载卷为证。
本院认为，依据法律有关规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”因申请执行人李淑苹未在法定二年期间内向本院申请执行，且亦未有证据显示本案存在在执行时中止、中断情形。故异议人张经宇、梁华、王玉荣向本院提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
不予对朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书中张经宇、梁华、王玉荣的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 张殿志
人民陪审员 石耐菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吕艳冬
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执异40号异议人（被执行人）：张经宇，男，1971年6月26日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。异议人（被执行人）：梁华，男，1975年11月11日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。委托代理人：梁淑娟，女，1969年12月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区*****。异议人（被执行人）：王玉荣，女，1978年10月17日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市双塔区*****。申请执行人：李淑苹，女，1967年10月18日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县二十家子镇****。本院在执行申请执行人李淑苹与被执行人张经宇、梁华、王玉荣民间借贷纠纷一案中，异议人张经宇、梁华、王玉荣对申请执行人李淑苹的执行申请已经超期提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张经宇、梁华、王玉荣称，你院执行的依据是2016年4月13日作出（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，2016年5月20日该法律文书生效，申请执行人李淑苹于2018年7月5日依据该生效的法律文书向法院申请执行。根据《民事诉讼法》第239条之规定，申请执行的期间为二年，因申请执行人李淑苹向法院提出的强制执行申请已经超过二年期间，且期间申请执行人李淑苹从未向我们主张过权利，没有出现诉讼时效中止、中断的事由，故根据《最高院关于适用的解释》第483条之规定，现向法院提出书面执行异议，请求法院对申请执行人李淑苹的执行申请不予执行。申请执行人李淑苹称，2016年4月13日法院作出了（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，判决梁华、张经宇、王玉荣偿还我借款500,000元及利息。该判决书生效后，我一直向异议人主张权利，但没有证据证实。我把重心放在了向朝阳市龙城区爱心老年公寓的法定代表人张力主张权利，并签订了和解协议。我于2018年7月5日向法院申请执行。本院查明，原告李淑苹与被告张经宇、梁华、王玉荣、朝阳市龙城区爱心老年公寓、朝阳市利收蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出了（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，判决张经宇、梁华、王玉荣偿还李淑苹500,000元，于本判决生效后五日内付清；该法律文书于2016年5月20日生效，李淑苹于2018年7月5日向法院申请执行，本院于2018年7月10日立案执行，在执行过程中，被执行人张经宇、梁华、王玉荣向本院提出异议，认为申请执行人李淑苹的执行申请已经超过申请执行时效期间，故请求法院不予执行。上述认定的事实有（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书，法律文书生效证明，申请执行书，普通执行案件立案审查、流程管理信息表,异议人张经宇、王玉荣、梁华的委托代理人梁淑娟，申请执行人李淑苹陈述等载卷为证。本院认为，依据法律有关规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”因申请执行人李淑苹未在法定二年期间内向本院申请执行，且亦未有证据显示本案存在在执行时中止、中断情形。故异议人张经宇、梁华、王玉荣向本院提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：不予对朝阳市龙城区人民法院作出的（2015）朝龙民二初字第00962号民事判决书中张经宇、梁华、王玉荣的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋 红审 判 员  张殿志人民陪审员  石耐菊二〇一八年七月二十六日书 记 员  吕艳冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3349号
原告祁雪松，男，1972年10月01日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告朝格白音，男，1984年10月13日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗
原告祁雪松与被告朝格白音民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁雪松到庭参加诉讼，被告朝格白音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁雪松诉称，2014年01月23日被告在原告处借款5000元，约定2014年6月23日还款。后原告多次催要被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款5000元及利息1500元，被告负担诉讼费用。
被告朝格白音未作答辩。
原告祁雪松为支持自己的诉讼主张向法院提交借据一枚，证明被告朝格白音2014年01月23日在原告处借款5000元，还款期限2014年6月23日，约定月息1.5%，被告给付原告借款本金及利息的依据。
原告祁雪松提交的借据能够证明被告拖欠原告借款5000元的事实，对该证明点本院予以采信。
经审理查明，2014年01月23日被告在原告处借款5000元，还款期限为2014年6月23日。借款期限届满后原告多次催要借款，被告拒绝给付。原告要求法院判决被告立即给付借款5000元及利息1500元，被告负担诉讼费用。
本院认为，原告祁雪松持有被告朝格白音为其出具的借据，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，故原告要求被告朝格白音偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因在借据中利息约定不明，视为不支付利息，所以原告主张按月息1.5%支付利息的诉讼请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朝格白音于本判决生效后立即给付原告祁雪松5000元。
二、驳回原告祁雪松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告朝格白音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年七月二十九日
书记员 王燕斌
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2402执375号
申请执行人：杨金福，男，1962年12月25日出生，汉族，司机，户籍所在地吉林省，住图们市。
被执行人：图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市。
法定代表人：宋国民，公司经理。
申请执行人杨金福申请执行图们市国民出租汽车有限公司挂靠经营合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初780号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨金福据此向本院申请执行，申请执行标的为要求被执行人协助办理车辆转移登记手续。
本院在执行过程中，于2018年7月10日，依法向被执行人图们市国民出租汽车有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示、廉政监督卡。2018年8月6日，本院依法向被执行人图们市国民出租汽车有限公司发起网络总对总查控，未发现其有可供执行财产。2018年8月3日，本院依法将吉HQ09**号长安牌小型汽车（发动机号为C7VA010054，车辆识别代码为LS5A2BBR3CH011194)登记至杨金福名下。现申请执行人已向我院缴纳执行费50元并同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初780号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年八月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第204号
上诉人（原审被告）：李春林，男，回族，1954年12月25日出生，无固定职业。
委托代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀艳，女，汉族，1966年10月8日出生，昌吉市三工镇企业煤矿下岗职工。
上诉人李春林因与被上诉人李秀艳买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2013）天民一初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年2月26日公开开庭审理了本案，上诉人李春林的委托代理人马海成、被上诉人李秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年5月21日、5月24日、5月27日，李秀艳先后给李春林供应沫煤18.18吨、20.30吨、20.10吨，共计58.58吨，单价每吨120元，共计价款7029.60元。此款李春林至今未付，李秀艳遂诉至法院，要求李春林支付煤款9631.60元、利息4736.58元。审理中，李秀艳称2006年5月11日给李春林送去19.20吨的沫煤，出具提煤单两张、由李建宾书写的欠条一张，该欠条载明：“今收到沫煤一车19吨200公斤，车号新B254**，单价每吨壹佰贰拾伍元正，贰仟肆佰元正。收货人李建宾。2006、5、11号。”此欠条与两张提煤单都加盖了“李春林”的私章，李春林否认该私章是其本人的，但对此未能举证。李春林称沫煤不是供给其个人的，是供给新疆岭南工贸总公司砖厂的，未能举证。
原审法院认为，买受人应当支付价款。李春林收到李秀艳沫煤58.58吨，应当支付沫煤款7029.60元。李秀艳要求李春林支付货款7029.60元的诉讼请求合理，原审法院予以支持。李春林称沫煤不是供给其个人的，是供给新疆岭南工贸总公司砖厂的，未能举证，原审法院不予采信。李秀艳称2006年5月11日给李春林送去19.20吨煤沫，欠条与两张提煤单加盖的是“李春林”的私章，对此李春林不予认可，李秀艳亦未能举证，对其要求李春林支付19.20吨沫煤款的诉讼请求，原审法院不予支持。由于李春林2006年5月收到货物，却拖延至今未支付货款，李春林应当支付李秀艳延期付款期间的利息2707.27元（7029.60元×4.875‰×79个月，2006年6月1日至2013年1月1日）。因双方未约定付款时间，故李秀艳的主张未超过诉讼时效。据此认定，原审判决：一、李春林支付李秀艳货款7029.60元；二、李春林支付李秀艳利息2707.27元。
上诉人李春林上诉称，2006年我在新疆岭南工贸总公司砖厂打工，主要工作是对运出的砖进行查验放行，对运进的沫子煤查验出具收条，供货方凭收条到财务室结账。李秀艳要求我支付煤款是错误的，我仅仅是一个工作人员，经手此业务而已，并非自己使用，是砖厂在使用。故本案已过法定的诉讼时效，且主体错误，请求二审法院依法撤销一审判决、改判驳回李秀艳对我的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李秀艳答辩称，我当时经人介绍给李春林供煤。他不是经手人。砖厂就是李春林承包的，如果是我和公司的业务，那就会加盖公章，正因为李春林说是他个人需要，所以就没有盖公章。至于诉讼时效，我一直在找他要钱，但他躲着不见我。一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
经本院审理查明：原审法院认定事实属实。
上述事实有提煤单、收条及本案一、二审庭审笔录附卷佐证。
本院认为：围绕上诉人李春林提出的上诉意见和被上诉人李秀艳的答辩意见，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：
一、关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。李春林在2006年5月收到煤后至今未履行付款义务，其也未约定付款时间，故一审法院判决李春林向李秀艳支付延期付款利息也是符合法律规定的。李春林上诉认为本案已过诉讼时效的意见有悖法律，本院不予采纳。
二、关于李春林是否应当承担给付责任的问题。李秀艳向李春林主张煤款，提交由李春林签名的提煤单、收条为证。李春林认可签名的真实性，但认为该款应当由新疆岭南工贸总公司砖厂支付，根据其提交的新疆岭南工贸总公司仓房沟砖厂的非公司企业法人基本情况登记表，该砖厂营业期限自1994年4月27日至2002年7月1日，而本案欠款发生时间在2006年5月，李春林所提交的证据不足以证实本案诉争欠款应由新疆岭南工贸总公司砖厂给付，故其认为不应承担给付责任的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，李春林上诉本院提出的改判请求，事实理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李春林负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 谭建艳
二〇一四年三月六日
书 记 员 张玉洁
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0921执237号
申请执行人：杨利成，男，1967年6月16日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人：王雪飞，女，1968年11月29日出生，汉族，住岱山县。
被执行人：宋忠兆，男，1979年11月11日出生，汉族，现住岱山县。
被执行人：林鸟玲，女，1984年12月25日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人杨利成、王雪飞与被执行人宋忠兆、林鸟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）浙0921民初1077号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2018年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为借款本金10万元及相应利息、案件受理费1150元，申请执行费1417元。
案在执行过程中，申请执行人杨利成、王雪飞于2018年2月11日在本院领取宋忠兆执行款13957元、案件受理费1150元，于2018年7月27日领取宋忠兆执行款1417元。申请执行人杨利成、王雪飞于2018年7月27日自愿向本院提出撤销执行申请，并自愿同意本院依法对本案予以终结执行。据此，本院认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0921执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵友剑
审 判 员 张 行
审 判 员 张向向
二〇一八年七月二十七日
代书记员 王 瑞
山东省济阳县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2017）鲁0125民特13号
申请人李光勤，男，1957年8月18日出生，汉族，住济阳县
委托代理人鲁文俊（系申请人李光勤之妻），女，1957年10月20日出生，汉族，住济阳县。
申请人李运岩，男，1975年10月23日出生，汉族，住济阳县回河镇石家村
申请人李运江，男，1969年10月30日出生，汉族，住济阳县回河镇石家村
申请人李光勤与申请人李运岩、申请人李运江民间借贷纠纷一案，经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解，于2017年2月24日自愿达成回河民调字［2017］第8号调解协议。于2017年2月24日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2017年2月24日受理了申请人的申请，依法由审判员张艳伟独任审判，于2017年2月24日公开开庭审查，申请人李光勤、申请人李运岩、申请人李运江均已到庭。本案现审查完毕。
经济阳地区人民解委员会驻回河法庭人民调解工作室主持调解，申请人李光勤与申请人李运岩、申请人李运江达成如下调解协议：
一、申请人李运岩、申请人李运江于2017年5月31日之前给付申请人李光勤借款3000元；
二、双方无其他争议。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李光勤与申请人李运岩、申请人李运江经济阳地区人民调解委员会驻回河法庭人民调解工作室调解达成的回河民调字［2017］第8号调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张艳伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 红
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民特22号
申请人：娄改双，女，2002年4月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
监护人：娄万法，男，汉族，1949年3月27日生，住清丰县。系申请人之祖父。
申请人娄改双申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人娄改双称：陈荣丽是申请人娄改双的母亲。陈荣丽自2004年起离家出走后一直没有与家人联系，申请人也无法知道陈荣丽的下落。现申请人依法申请宣告陈荣丽失踪。
经审理查明：陈荣丽，女，汉族，1979年11月13日出生，身份证号：，户籍地：河南省××××草场村，现仍在该村居住。
本院认为，陈荣丽现在河南省××××草场村居住生活，不存在失踪的事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
驳回娄改双的申请。
本判决为终审判决。
审判员 王瑞启
二〇一七年六月一日
书记员 张贝贝
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2115号
原告：林庆荣。
被告：钱卫，男，1972年9月3日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇清波花园*幢****室。
被告：方月花。
原告林庆荣诉被告钱卫、方月花民间借贷纠纷一�，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告林庆荣、被告方月花到庭参加诉讼，被告钱卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月19日被告钱卫因资金周转困难向原告借款100000元，被告钱卫一直未还款，另被告方月花系被告钱卫的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，经原告多次催收，两被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判决：一、两被告返还借款100000元；二、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告钱卫向原告林庆荣借款100000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，（复印件，加盖淳安县档案馆复印件章），�证明两被告于2008年5月16日登记结婚的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，（复印件，加盖淳安县档案馆复印件章），你证明两被告于2014年7月8日离婚的事实。
被告方月花答辩称：1、2014年7月8日两被告已经离婚；2、借款时被告方月花对被告钱卫的此笔借款不知情，这笔债务也未用于夫妻共同开支；3、收到法院的送达副本后被告方月花联系过被告钱卫，钱卫说这笔借款如果按本金计算，已经通过舒培勇归还过七八万元了。
被告方月花向本院提交离婚证复印件1份（复印件，与原件核对一致），拟证明两被告于2014年7月8日离婚的事实。
被告钱卫未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。综合本院采信的有效证据及原、被告双方的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告钱卫于2013年12月19日向原告借款100000元，被告至今未归还借款。借款时，被告钱卫与被告方月花属夫妻关系。
本院认为：原告林庆荣与被告钱卫之间的民间借贷关系合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告钱卫提供了借款，被告钱卫应返还借款。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告钱卫和被告方月花均未举证证明本案债务为被告钱卫的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告方月花答辩称借款时其对被告钱卫的该笔借款不知情，该笔债务未用于夫妻共同开支；其据钱卫所说这笔借款已经归还过七八万元，由于被告未提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫、方月花于本判决生效之日起十日内返还原告林庆荣借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钱卫、方月花负担。
原告林庆荣于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱卫、方月花于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年一月二十二日
代书记员 章财溪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02150号
原告：刘建，男，1988年1月11日出生，汉族。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李临薇。
被告：梁峰，男，1991年10月30日出生，汉族。
原告刘建与被告梁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良胜独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人晋红兵、李临薇到庭参加了诉讼；被告梁峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建诉称：被告因资金周转困难，于2013年1月9日，从我处借款3000元；2014年5月8日又从我处借款1万元，并出具书面借条，双方约定被告于2014年5月30日前归还借款期限。借款到期后，我多次向被告催要，被告未予归还。现起诉请求判令被告立即偿还我借款1.3万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁峰未应诉、答辩。
原告刘建对其诉讼请求及事实理由在庭审中提供下列证据：
1、借条一份，证明被告于2014年5月8日出具书面借条向原告借款1万元的事实，并约定还款期限；
2、银行转账记录，证明原告于2013年1月9日，通过原告爱人杨婷婷账户向被告爱人郭玛丽账户转账借款3000元的事实。
对原告刘建提供的二份证据因被告梁峰未到庭，未予质证。
被告梁峰未提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1的真实性、合法性和与本案的关联性，本院均予以认定；对原告提供的证据2的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
基于庭审中双方当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
2014年5月8日被告梁峰因资金周转困难从原告刘建处借款1万元，并出具书面借条。该借条载明：“今借到刘建人民币壹万元整（￥10000元），注：5月30日之前还款。梁峰，2014年5月8日。”到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不付。2014年6月13日，原告起诉请求支持其诉讼请求。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为，原告刘建与被告梁峰之间因借贷所形成的债权债务关系明确。原告持据要求被告承担给付之责，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告长期拖欠原告借款不付，有悖于诚实信用的民事活动原则，理应承担相应的民事责任。原告诉称通过其爱人杨婷婷账户向被告爱人郭玛丽账户转账借款3000元，应由被告偿还，证据不足，本院依法不予采信。被告梁峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁峰于本判决生效后十日内偿还原告刘建人民币1万元；
二、驳回原告刘建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取63元，由原告承担23元，被告承担40元。
本判决为终审判决。
审判员 陈良胜
二〇一四年七月十八日
书记员 宋咏梅
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更879号
罪犯孙立新，男，1967年10月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年9月5日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00191号刑事判决，认定被告人孙立新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙立新在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙立新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙立新的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初149号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，农民，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月20日被阳谷县公安局决定并于同年5月24日执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕142号起诉书指控被告人钟某甲犯故意伤害罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员王福英、司某出庭支持公诉。被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日15时许，在阳谷县高庙王镇徐山斗村村南工地上，被害人孟某与被告人钟某甲因琐事产生口角，钟某甲用巴掌将孟某打倒在地，钟某甲伙同他人用脚朝孟某身上踹，致孟某左侧肩胛骨骨折，其损伤构成轻伤二级。案发后，钟某甲赔偿孟某90000元，且取得孟某的谅解。
被告人钟某甲于2016年5月24日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后双方达成了民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实有被告人户籍证明，抓获证明，调解协议书，谅解书，无刑事犯罪证明，证人钟某乙、房某、牟某、李某的证言，被害人孟某的陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚，其赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。经社会调查评估，对被告人钟某甲判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一六年十一月三日
书记员 胡彦伟