江苏省淮安市清河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0802行初31号
原告郝斯基，无业。
被告淮安市清河区经济和信息化委员会，住所地淮安市清河区广州路8号新区管委会4楼。
法定代表人孙志刚，职务主任。
委托代理人曾桦，该委员会副主任。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
原告郝斯基诉被告淮安市清河区经济和信息化委员会（以下简称清河经信委）不履行法定职责一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理立案，于2016年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告郝斯基，被告清河经信委的委托代理人曾桦、张宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告清河经信委于2016年3月30日作出《关于郝斯基要求补偿工资的答复》：1、郝斯基所反映的问题已经通过法律途径处理完结。2、郝斯基虽然是行政机关任命人员，但《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条关于安排工作的规定并非强制性条款，原单位有权决定是否安排工作岗位。郝斯基系受贿犯罪，不宜继续留用。郝斯基原工作岗位亦可以由其他人继任，并非必须仍由郝斯基担任。因此，郝斯基不能依据该法条向我委要求补偿工资。鉴于以上情况，我委不予补偿郝斯基要求的工资。
原告郝斯基诉称，原告于1985年被清河区计划经济委员会任命为淮阴市制刷厂厂长，因犯受贿罪于1998年3月被清河区人民法院判一缓一。1998年至今，原告多次恳求被告按照《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十条、第十四条和《人事部关于国家行政机关工作人员被判管制、拘役及被判刑罚宣告缓刑的工作和工资问题的通知》规定，履行法定职责，妥善解决处理工作和工资问题。被告于2016年3月30日作出《答复意见书》，载明：“郝斯基虽然是行政机关任命人员，但《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条关于安排工作的规定并非强制性条款，原单位有权决定是否安排工作岗位。郝斯基不能依据该法条向我委要求补偿工资。”作为行政相对人郝斯基请求被告依法履行保护人身权、财产权的法定职责，而被告拒绝履行，行政不作为。故提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行法定职责，解决原告工作、工资问题，赔偿原告经济损失费50万元。
原告未向本院提交证据。
被告清河经信委辩称：1、原告的诉讼请求没有法律依据，被告不存在不履行法定职责。原告要求被告履行法定职责是对该法律规定的错误理解。根据相关规定，行政机关对于原告是否安排工作，属于被告选择性的权利，而不是法定义务。因此，原告要求被告履行法定职责没有法律依据。2、原告认为被告没有按照（2015）河行初字0038号行政判决书履行答复义务是错误的，在原告的诉状中已经明确讲明被告在2016年3月30日给予答复，并讲明了答复内容。综上，原告要求被告履行法定职责没有法律依据，请求法庭依法驳回。
被告清河经信委向本院提交如下证据：
1、（2009）河民一初字第6237号民事判决书；2、（2010）淮中民终字第0820号民事判决书。证据1-2，证明原告是受被告指派到淮阴市制刷长任厂长，工资由制刷厂发放，与制刷厂形成劳动关系，同时证明原告于1998年受到刑事处罚的事实。3、2003年9月1日《关于原淮阴市制刷厂厂长郝斯基要求尽快解决工作工资问题的回复》；4、2003年9月28日，淮安市清河区人事局证明一份；5、2003年10月8日《关于郝斯基信访反映问题的调查报告》。证据3-5，证明被告对郝斯基问题已经多次给予答复。6、（2015）河行初字0038号行政判决书；7、2015年12月14日答复意见书一份；8、2016年3月30日《关于郝斯基要求补偿工资的答复》。证据6-8，证明被告已经按照判决的内容履行了答复义务。证据1-8，证明被告无论对原告的信访要求还是对判决的要求都给予答复，因此被告不存在不履行法定职责问题。9、《人事部关于国家行政机关工作人员被判处管制拘役及被判处刑罚宣告缓刑后的工作和工资问题的通知》第一条；10、《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条。证据9-10，证明被告有选择的权利，没有为原告安排工作的义务。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据1-2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，判决书中没有明确原告与被告是劳动关系还是干部管理关系；证据3三性无异议；证据4与本案无关；证据5没有收到，与本案无关；证据6-10三性无异议。
经双方举证、质证以及证据辩论，本院对被告提供的证据作如下认证：
被告提供的证据均系被告于法定举证期限内提交，其中证据1-3具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以认定；证据4与本案不具有关联性，不能用以确认原告是否属于国家工作人员；证据5-7具有真实性、合法性和关联性，可以证实被告对原告对申请作出答复的情况，本院对其证据效力予以认定；证据8系本案被诉行政行为，本院予确认；证据9具有真实性、合法性，但该通知针对的是国家行政机关和事业单位工作人员，并非本案中原告这种企业中由国家行政机关任命的工作人员，故该通知与本案没有关联性。证据10具有真实性、合法性和关联性，本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：原淮阴市制刷厂为集体所有制企业，1985年1月，中共淮阴市清河区工业局党委任命原告郝斯基为淮阴市制刷厂厂长。1988年3月，淮阴市制刷厂更名为工贸联营淮阴市制刷总厂，同年10月，中共清河区计划经济委员会党组任命原告郝斯基为该厂厂长。1995年11月清河区计划经济委员会撤销，职能分别由清河区经济委员会和清河区经济委员会行使。2001下半年，清河区经济委员会被撤销，成立清河区经济贸易委员会及中共经贸委委员会。2010年6月，以上两机构被撤销，成立清河区经济和信息化委员会，即本案被告清河经信委。
原告郝斯基在制刷厂工作期间，工资由制刷厂发放，自1992年1月起到1997年12月止，制刷厂为原告郝斯基办理养老保险手续并缴费。1997年11月13日，原告郝斯基因涉嫌挪用公款被刑事拘留，1998年4月13日被淮安市清河区人民法院以受贿罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。1998年4月22日，制刷厂作出“关于除名郝斯基的决定”，对郝斯基予以除名。1999年8月9日，江苏省淮阴工商行政管理局清河分局对制刷厂作出吊销营业执照的处罚决定，制刷厂的债权债务关系的清理及其他善后事宜，由其主管机关清河区计划经济委员会负责。
2015年7月10日，原告以特快专递的形式向被告清河经信委邮寄书面材料一份，主要内容为：“清河区经信委领导：我再次恳求你们按《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十条、第十四条规定，妥善解决我工作生活问题。”后因被告在法定期限内未作出答复，原告诉至本院，本院于2015年12月7日作出（2015）河行初字第00038号行政判决，责令被告清河经信委于判决生效后十五日内对原告郝斯基的申请作出答复。被告清河经信委于2015年12月14日向原告郝斯基作出书面答复，原告不服，于2015年12月24日向本院提起行政诉讼，该案审理期间，原告以被告已经重新作出书面答复为由，撤回该案的起诉，本院于2016年4月11日作出行政裁定书，准许原告撤回起诉。被告清河经信委于2016年3月30日重新向原告作出《关于郝斯基要求补偿工资的答复》，主要内容为：“1、郝斯基所反映的问题已经通过法律途径处理完结。2、郝斯基虽然是行政机关任命人员，但《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条关于安排工作的规定并非强制性条款，原单位有权决定是否安排工作岗位。郝斯基系受贿犯罪，不宜继续留用。郝斯基原工作岗位亦可以由其他人继任，并非必须仍由郝斯基担任。因此，郝斯基不能依据该法条向我委要求补偿工资。鉴于以上情况，我委不予补偿郝斯基要求的工资。”原告郝斯基对此答复不服，向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职责，解决原告工作、工资问题，赔偿原告经济损失费50万元。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。本案中，针对原告郝斯基的申请，被告清河经信委作出书面回复，认为不应为原告安排工作，决定不予补偿原告要求的工资，原告对此不服，有权提起行政诉讼。
根据《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》第八条、第十四条的规定，对于被判处徒刑宣告缓刑的人员，其职务也自然撤销。在缓刑期间，仍然可以留在机关继续工作的，应该根据具体情况，分配适当的工作。本规定适用于各级国家行政机关中经地方各级人民代表大会选举担任国家行政职务的人员，和各级国家行政机关任命的工作人员，以及企业、事业单位中由国家行政机关任命的工作人员。本案中，原告郝斯基属于企业单位中由国家行政机关任命的工作人员，根据上述规定第十条的规定，可以适用上述规定，但是根据上述规定第八条来看，对于被判处徒刑宣告缓刑的人员，是否可以留在机关继续工作，要由行政机关根据具体情况来确定，并不是必须要分配适当的工作。故，原告郝斯基起诉要求被告清河经信委履行法定职责，解决原告工作、工资问题，赔偿原告经济损失费50万元，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郝斯基的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告郝斯基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周万春
审 判 员 章晓强
人民陪审员 何少静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 束佳佳
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。