wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6371号
原告周敏，女。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市纽维数码科技有限公司，住所地XXXX，组织机构代码XXX。
法定代理人黄凯。
委托代理人徐传峰，广东创晖律师事务所律师。
原告周敏与被告深圳市纽维数码科技有限公司（以下简称“纽维数码公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人陈庆标、被告委托代理人徐传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包桦伦物业管理（深圳）有限公司（以下简称“桦伦公司”）食堂经营，仁和顺科技（深圳）有限公司（以下简称“仁和顺公司”）、帮时电子（深圳）有限公司（以下简称“帮时公司”）的员工在原告经营的食堂就餐，相应的餐费由该两公司支付。两公司经营不善，被告自愿为上述两公司担保共计150,000元餐费，后因管理处代付50,000元，尚欠原告100,000元至今未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告支付原告食堂餐费100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按年利率6%计付，自起诉之日即2015年12月24日起计至法院确定的还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，该《担保函》所担保的食堂费用及所有费用均没有实际产生，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明及认定以下事实：2013年11月3日，原告周敏与案外人桦伦公司签订《食堂承包合同》一份。双方约定，由周敏承包桦伦公司的员工食堂。2014年12月16日，被告出具《担保函》一份，记载的内容为：“兹有深圳市纽维数码科技有限公司，为仁和顺科技（深圳）有限公司[帮实电子（深圳）有限公司]担保所欠桦伦物业管理（深圳）有限公司食堂费用15万元，以及员工工资20万元，合计35万元。以上担保额仅限食堂费用及员工工资，不含厂房租金、供应商等其他费用。”
原告另持有桦伦公司出具的《证明》一份，其内容为：“兹由我司食堂，于2014年6月1日起由周敏（身份证：）承包，深圳市纽维科技有限公司担保的食堂费用15万元是欠周敏个人。”
另查，仁和顺公司成立于2010年9月13日，其原企业名称为帮时电子（深圳）有限公司，2013年11月12日，其企业名称变更为仁和顺科技（深圳）有限公司。
原告于2015年12月24日诉至本院，提起本案诉请。
以上事实有原告提供并经庭审质证的证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系保证合同纠纷。本案双方争议的焦点在于，案涉《担保函》中记载的食堂费用150,000元是否实际发生。原告主张，因在其承包的桦伦公司饭堂中就餐的仁和顺公司（帮时公司）倒闭，而被告与该公司存在业务往来，故被告为该公司拖欠的食堂费用150,000元提供担保，后因桦伦公司将仁和顺公司的押金50,000元支付给原告用以抵扣食堂费用，故原告仅诉求被告支付款项100,000元。被告主张，原告诉求的食堂费用并未实际发生。原告提供的《担保函》系由被告出具，该《担保函》上已明确记载了被告为仁和顺公司（帮时公司）担保的费用金额，原告另提供用餐表对上述费用金额予以佐证，被告对该用餐表的真实性不予认可。被告作为企业法人，其在对外签署《担保函》时应尽到谨慎注意义务，须核实费用金额，现被告主张，上述费用并未实际发生，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其该项答辩意见，本院不予采纳。被告向原告出具的《担保函》系其真实意思表示，合法有效。被告承诺为仁和顺公司（帮时公司）拖欠原告的食堂费用150,000元提供担保，双方并未对保证方式进行约定，则被告应对案涉食堂费用承担连带责任。现原告仅诉求被告支付食堂费用100,000元，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告拒绝付款，已构成违约，故原告诉求被告支付利息（利息以100,000元为基数，年利率6%计付，自起诉之日即2015年12月24日起计至法院确定的还款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市纽维数码科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周敏食堂费用100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按年利率6%计付，自起诉之日即2015年12月24日起计至法院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一六年九月十五日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初667号
原告：兰福德，男。
被告：罗俊平，男。
原告兰福德与被告罗俊平合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰福德，被告罗俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰福德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代为支付的贷款利息款49170元；2.依法判令被告承担49170元的利息6594.44元；3.依法判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的49170元的利息6594.44元是按照中国人民银行贷款利率计算从2014年8月16日至2017年2月15日的利息，并且原告当庭将本案案由追偿权纠纷变更为合同纠纷，本院予以准许。
事实和理由：2014年7月17日，在罗江县人民法院万安法庭审理被告与向庆民借款纠纷时，经法院调解，就借款利息形成调解意见：被告承诺在2014年8月15日前，付给原告为被告借用向庆明在德阳市旌阳区农村信用社贷款10万元的贷款利息49170元，被告并向原告出具书面承诺，经原告多次催要，被告拒不支付。
被告罗俊平辩称，我没有向原告借款，10万元的担保已经在2014年罗民初字657号案件中解决，承诺书和本案无关，也没有这个利息。而且这个利息计算不准确，有其他利息。支付时间上是在原被告经济往来后扣减，承诺书上写的是向长明而不是向庆明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告出示的原被告身份信息、被告书写的承诺书、2014罗民初字第657号民事调解书，被告对证据“三性”没有提出异议。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方无争议的事实，本院确认如下：案外人向庆明在德阳市旌阳区农村信用社借款10万元经兰福德借给罗俊平用于企业生产经营。2014年向庆明起诉罗俊平、兰福德，要求被告支付10万元本金、49170.49元贷款利息及后期利息8000元。2014年7月17日经法院主持调解，由罗俊平支付向庆明10万元本金及8000元利息。由于49170.49元的贷款利息是兰福德向德阳市旌阳区农村信用社偿还，因此罗俊平与兰福德另行协商解决49170.49元的贷款利息。同日，罗俊平向兰福德书写承诺书，承诺书载明：我承诺愿付兰福德用向长（庭审查明实际是“庆”，罗俊平书写的笔误）明名义，于2009年4月11日，在德阳市旌阳区农村信用社贷款壹拾万元的贷款利息，金额大写人民币肆万玖仟壹佰柒拾元零肆角玖分（贷款壹拾万元，用于罗江县鑫达页岩砖厂新厂的投资，计息时间为2009年4月11日至2013年7月10日），此利息给付时间为，在2014年8月15日前，待罗俊平与兰德福的经济往来帐，算帐以后，并且此款可以在经济往来帐，找差后进行抵减。被告至今未按承诺支付，原告遂起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：本案“承诺书”的性质及原告的主张应否得到支持的问题。
根据本院查明的事实，2014年7月17日，（2014）罗民初字第657号向庆明诉罗俊平、兰福德民间借贷纠纷一案，当日法院主持调解后，罗俊平与兰福德单独就10万元借款本金的贷款利息49170.49元达成一致协议，罗俊平向兰福德出具了书面承诺书，承诺书中所载内容是罗俊平与兰福德之间的约定条款，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，于当日成立并生效。罗俊平与兰福德受承诺书约束。承诺书中明确约定罗俊平应向兰福德支付贷款利息49170.49元，利息给付时间为2014年8月15日前。而罗俊平未按照约定向兰福德支付该笔款项，实质已经违反承诺书约定。因此，兰福德起诉罗俊平支付该笔款项，本院予以支持。
罗俊平辩称，自己书写承诺书中的贷款利息49170.49元计算不准确，还有其他利息计算在其中。本院认为49170.49元的贷款利息中如有其他金额存在其他法律关系的标的额，罗俊平应当依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告罗俊平应当提交证据加以证明，但被告罗俊平并未按照法律规定提交证据，故本院对罗俊平的辩解意见不予采纳。罗俊平未按照承诺书的期限支付，兰福德主张从2014年8月16日至2016年8月12日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告罗俊平在本判决生效后十日内向原告兰福德支付49170元及利息（本金以49170元为基数，从2014年8月16日起至2016年8月12日止按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告罗俊平全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘 於
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执799号之一
本院在执行申请人卢辉林与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘杰未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
书记员 雷昀皓
浙�省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1684号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行，住所地：浙江省武义县城宏马时代广场（壶山上街）。
负责人：方烨，支行行长。
委托代理人：李晓强，浙江坤策律师事务所律师。
被告：金卓，男，1990年12月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行（以下简称邮储银行）为与被告金卓信用卡纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告立即归还信用卡透支款本金6656.94元，并支付利息535.71元、滞纳金2535.90元（已算至2016年4月10日，此后利息及滞纳金按约定的方式计算至借款还清之日止），合计9728.55元；由被告承担律师费600元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人李晓强到庭参加诉讼，被告金卓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中申请变更诉讼请求为：要求被告归还原告信用卡透支款本金528.55元及利息、滞纳金（自2016年4月11日起按合同约定计算至借款还清之日止）。
本院经审理认定，2013年1月14日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，双方约定逾期利息按日万分之日计算，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%（最低10元），并由被告负担原告为实现债权支付的费用。后原告经核准向被告发放了卡号为62×××79的标准信用卡普卡，额度为10000元。被告在激活该卡后多次消费，截止2016年4月10日，尚欠原告信用卡透支款本金6656.94元，利息535.71元，滞纳金2535.90元。该款经原告催讨未果，遂成讼。2016年5月10日，原告为实现该债权与浙江坤策律师事务所签订了委托代理合同一份，并支付了律师代理费600元。原告起诉后，被告归还了9200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金卓支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行信用卡透支款本金528.55元及利息、滞纳金（自2016年4月11日起按合同约定计算至借款还清之日止）；
二、被告金卓支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武义县支行律师代理费600元。
以上两项均限于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费25元，由被告金卓负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年十月三十日
代书 记员 陈夏青
湖北省浠水县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鄂1125行赔初10号
原告王应军，男，1965年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
被告浠水县团陂镇人民政府。
法定代表人陈锋，镇长。
被告浠水县财政局农业综合开发办公室。
法定代表人陈谭鸿，主任。
原告王应军诉被告浠水县团陂镇人民政府、浠水县财政局农业综合开发办公室行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年底，浠水县财政局农业综合开发办在团陂镇进行农田平整改造工程，在第六标段的承包人李某为了节省投资，不与村干部及村民协商，擅自作业，为了扩宽路面，降低螺蛳地水库溢洪道河堤约60公分。后又不听村干部和村民阻止，在水库主堤外挖堤修路（李某在该标段施工途中，因无钱投资被迫放弃施工），处在水库边的村民深知后患无穷，通过村委多次向镇政府反映情况，说明挖堤后必将导致洪灾，但镇政府不管不问。2016年7月，持续的大雨，造成被降河堤多处险情。7月6日上午，河水漫过被降河堤，将原告二十多亩鱼池冲毁。该事发生后，我向镇政府递交《灾后损失赔偿报告》并多次要求赔偿，但镇政府仍不理不睬。现诉至法院，要求二被告赔偿我，因开发施工后导致洪灾造成的估算损失188300元。
本院认为，行政赔偿是指行政机关或行政机关工作人员，在执行职务的过程中，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，国家所应承担赔偿责任。本案原告诉称合法权益受损，单独提起行政赔偿诉讼，但未能提供证据证明加害行为与二被告之职务行为有关，原告王应军的起诉不符合单独提起行政诉讼的条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王应军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 洪 彬
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹卫兵
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01192号
原告刘某，女，农村居民，住重庆市北碚区歇马镇。
被告吴某，男，农村居民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 贾宇
二〇一四年二月十七日
书记员 陈娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1610号
上诉人（原审被告）：湘西吉首武陵房地产开发有限公司，注册地湖南省吉首市乾州办事处朝阳路（市审计局二楼）。法定代表人：罗军，董事长。被上诉人（原审原告）：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，注册地上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人：李绥，董事长。上诉人湘西吉首武陵房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23642号民事裁定，向本院提起上诉。湘西吉首武陵房地产开发有限公司上诉称，其已于2016年7月22日向湖南省吉首市人民法院提起诉讼，湖南省吉首市人民法院案号为（2016）湘3101民初966号，案由为买卖合同纠纷。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省吉首市人民法院管辖。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院立案的情况后，应当在7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，基于同一法律事实，本案上诉人就涉案合同纠纷向其所在地湖南省吉首市人民法院提起诉讼，湖南省吉首市人民法院以（2016）湘3101民初966号先于本案立案。故在此情况下，原审法院应将本案移送先立案的湖南省吉首市人民法院合并审理。原审裁定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初23642民事裁定；二、本案移送湖南省吉首市人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3800号
上诉人（原审原告）：廊坊市金龙家居实业有限公司，住所地河北省廊坊市开发区金源东道80号。
法定代表人：宋福芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张福义，河北子农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玲。
委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司因与被上诉人李玲之间劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人在上诉人处工作，多次离职。2013年6月再次入职，被上诉人李玲于2015年2月2日，领取了2014年2月至2015年1月的全部工资后就离开了公司，没有到上诉人安排的昊滕竹木经销处，而是去了开发区厨具厂工作，被上诉人系自动离职。被上诉人2016年3月10日提起仲裁，超过了仲裁的一年时效，且系自动离职，不应支付经济补偿金。
被上诉人李玲辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告经济补偿金5476元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在原告处工作多年，被告在工作期间有离职的情况，2013年6月被告再次到原告处工作。原告与被告双方未签订劳动合同，原告以计件方式为被告发放工资。被告每月向原告借一定数额现金，年底统一结算全年工资数额及借支数额。劳动关系存续期间原告未给被告缴纳社会保险。2015年2月，原告的企业由于环保整治停产，原告将设备出租给刘中华，设备操作工人也一并转至刘中华处工作。2015年3月底，被告与原告结清工资后去了开发区某厨具厂工作。另查明，原告与被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2738元。一审法院认为，本案中原告、被告双方争议焦点在于被告的仲裁申请是否已经超过仲裁时效。被告在原告处工作至2015年2月，双方结算安置在2015年3月，被告于2016年3月申请仲裁，未超过仲裁时效，原告提出被告的诉请超过仲裁时效的主张，一审法院不予采纳。本案原、被告劳动关系存续多年，期间未订立劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。原告由于环保要求升级停止生产的客观事实，应属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金。被告系中途离职后2013年6月再次入职原告处工作，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金5476元（2738×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：原告廊坊市金龙家具实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李玲解除劳动合同的经济补偿金5476元。案件受理费减半收取为5元，由原告廊坊市金龙家具实业有限公司承担。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司因环保要求，决定关停金龙椅的制作，将制作设备转租案外人刘中国。一审中，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司提交的案外人刘中国《情况说明》载明，随着设备操作人员也于2015年3月到案外人刘中国处工作，与被上诉人李玲一审中提交的证人证言相互佐证，本院对随着设备操作人员也于2015年3月到案外人刘中国处工作予以采信。二审中，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司未提交有效证据证明被上诉人李玲离职时间，本院对其主张被上诉人李玲2016年3月10日申请仲裁已过时效不予支持。一审中，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司主张被上诉人李玲在2015年2月自动离职，未提交有效证据支持其主张，一审法院未予支持并无不当。二审中，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司亦未提交证据支持其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市金龙家居实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨建秀
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1047、1049、1051号
申请执行人绍兴市凯瓦隆化工有限公司、浙江小桥流水环境科技有限公司、沈伯啸与被执行人杭州戴德实业有限公司买卖合同纠纷三案，本院作出的（2015）杭萧义商初字第470、434、88号民事调解书，已经发生法律效力。权利人绍兴市凯瓦隆化工有限公司等三人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1047、1049、1051号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱剑英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10968号
原告周某，居民。
委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王某，居民。
原告周某诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员王振独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2015年10月1日举行订婚仪式，期间，被告向原告索要见面礼30000元、价值5000元的首饰、价值4200元的苹果手机。2016年农历1月8日，原、被告举行结婚仪式，在举行结婚仪式前，被告向原告索要礼金40800元，在结婚仪式当天，原告给付被告哥哥“提箱”钱2800元。原、被告从举行结婚仪式后开始同居生活，至2016年7月18日。后原、被告因琐事发生矛盾，原告索要彩礼未果，现请求判令被告返还原告礼金款60000元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、ipone6手机一部，如不能返还实物，则返还折价款10000元。
被告辩称：对原告主张的给付彩礼的项目及数额均予以认可。原、被告从举行结婚仪式后开始同居生活至2016年7月18日。期间，被告怀孕并被原告殴打致流产，被告于2016年4月接受引产手术。原、被告虽未领取结婚证，但双方已举行结婚仪式，被告不同意解除婚约。另外，原告给付的礼金已被花去部分，尚余32000元。
经审理查明：原、被告经媒人介绍相识并确立恋爱关系，于2015年10月1日举行订婚仪式，当日，原告给付被告礼金30000元并为其购买价值4200元的苹果手机一部及价值5000元的黄金首饰（包括黄金项链一条、黄金戒指一枚）。2016年农历1月8日，原、被告举行结婚仪式，在此之前，原告给付被告礼金40800元。原、被告从举行结婚仪式后开始同居生活至2016年7月18日。后原、被告一直未领取结婚证，现原告因要求被告返还彩礼未果，诉至本院请求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、录音光盘等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原告为缔结婚姻而给付被告礼金70800元及价值5000元的黄金首饰、价值4200元的苹果手机，有原、被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。现原、被告未能登记结婚，原告给付财金的目的未能实现，因此，对于原告给付的彩礼，被告应酌情予以返还。被告辩称收受的礼金已花销大半，尚余32000元。原告则主张被告收受原告的礼金未花费，仍在被告处，原告为证明其主张提供原、被告对话录音予以证明，被告对该份录音的真实性无异议，本院对该份录音的真实性予以确认，该份录音可以反映出被告收受原告的礼金并未花费，仍在被告处。因此，原告要求被告给付返还礼金60000元、价值5000元的首饰、价值4200元的苹果手机一部，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称黄金首饰在原告处，而手机已被原告摔坏，原告均予以否认，被告亦未能提供证据予以证明，故本院对被告的该项辩解不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周某礼金款60000元、价值5000元的黄金项链一条、黄金戒指一枚、价值4200元的ipohe6手机一部，如不能返还实物，则返还相应的折价款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 王 振
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴天天
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4410号
申请执行人：黄润，男，1994年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县.
被执行人：厦门千泰千电子商务有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里36号1203室。
法定代表人：郑源。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2017）45）号申请执行人黄润与被执行人厦门千泰千电子商务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1970元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十二月五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4410号申请执行人：黄润，男，1994年6月27日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县.被执行人：厦门千泰千电子商务有限公司，住所地厦门市思明区莲滨里36号1203室。法定代表人：郑源。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案（2017）45）号申请执行人黄润与被执行人厦门千泰千电子商务有限公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1970元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄明辉审 判 员 陈晓龙审 判 员 林伟斌二〇一七年十二月五日代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初648号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，1971年2月4日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告：罗学志，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告宋红松物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 杨静
二〇一七年四月二十四日
书记员 方兴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3411号
申请执行人孙国兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文禄，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙国兵申请执行被执行人杨文禄民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国兵依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第5764号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杨文禄及其妻子赵秀艳的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年五月三日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3411号
申请执行人孙国兵，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人杨文禄，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人孙国兵申请执行被执行人杨文禄民间借贷纠纷一案，申请执行人孙国兵依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第5764号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人杨文禄的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 明 迪
二〇一六年三月一日
书记员 韩抒衡
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初370号
原告孙建华，女，1965年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被告江苏省地方税务局，住所地南京市北京西路63号。
法定代表人江建平，江苏省地方税务局局长。
委托代理人高蕻，江苏省地方税务局工作人员。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告孙建华诉被告江苏省地方税务局税务行政管理行政复议一案中，原告孙建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙建华负担。
审判长 董学峰
审判员 魏法永
审判员 谢宇飞
二〇一七年十月十六日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初370号原告孙建华，女，1965年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告江苏省地方税务局，住所地南京市北京西路63号。法定代表人江建平，江苏省地方税务局局长。委托代理人高蕻，江苏省地方税务局工作人员。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。本院在审理原告孙建华诉被告江苏省地方税务局税务行政管理行政复议一案中，原告孙建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙建华负担。审判长  董学峰审判员  魏法永审判员  谢宇飞二〇一七年十月十六日书记员  赵和玉
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审266号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人李广耀，男，1988年4月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人黄惠英，女，1990年7月11日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202127号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年11月12日以被执行人李广耀、黄惠英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202127号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李广耀、黄惠英征收社会抚养费54230元。该决定书于2015年11月12日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月15日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202127号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202127号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54230元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 钟谷辉
审 判 员 胡绍清
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 孔喜圣
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执352号
申请执行人向红军，男，土家族，1966年7月7日出生，湖南省保靖县人，住广东省珠海市香洲区。
被执行人陈延，女，汉族，1969年3月7日出生，住吉首市。
向红军申请执行陈延民间借贷纠纷一案，申请执行人向红军于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求陈延履行吉首市人民法院2015年9月24日作出的（2015）吉民初字第1157号民事调解书确定的义务，本院予以立案。
经审查，向红军诉陈延民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）吉民初字第1157号民事调解书，其内容为陈延自愿于2016年1月25日前还清向红军借款人民币100万元及其利息。因陈延未履行该义务，向红军于2016年1月29日向本院申请强制执行，本院依法立案，案号为（2016）湘3101执59号。其后，因被执行人陈延下落不明且无可供执行的财产，本院于2016年7月8日裁定终结本次执行程序。
本院认为，向红军申请执行陈延民间借贷纠纷一案，本院2016年1月29日即已经立案执行，其后本院裁定终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可向人民法院申请恢复对原生效裁判文书的执行。故申请执行人向红军如发现被执行人陈延有可供执行的财产，应当向本院申请恢复执行，其再次向本院申请执行的行为，属重复申请的行为，应予驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人向红军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张春勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 娟
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：
…………。
（三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；
…………….
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初1280号
原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路6号。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏兵存（贵州凯里农村商业银行股份有限公司开发区支行客户经理），男，1990年8月8日出生，河南省漯河市人，户籍地河南省漯河市源汇区，现住贵州省凯里市。
被告：贵州明鑫云建贸易有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第二工业园区。
法定代表人：唐健。
被告唐健，男，1990年6月27日出生，住广西全州县。
被告：贵州云盛矿业有限责任公司，住所地贵州省镇远县黔东工业园区。
被告：唐小云，男，1964年10月18日出生，住贵州省麻江县。
被告：罗荣秀，女，1966年10月20日出生，住广西全州县。
原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告贵州明鑫云建贸易有限公司（以下简称明鑫公司）、唐健、贵州云盛矿业有限责任公司（以下简称云盛公司）、唐小云、罗荣秀票据纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令明鑫公司归还凯里农商行银行承兑汇票垫款6443125元，票据产生垫付利息利随本清，垫款利息396300元（利息暂计到2017年3月30日）。2、判令云盛公司、唐小云、罗荣秀承担连带担保责任。3、诉讼所产生的一切费用由以上被告共同承担。事实与理由:2015年11月27日,明鑫公司向凯里农商行开发区支行申请50%敞口银行承兑汇票13000000元，循环用信18个月，期限：2015年11月27日至2017年5月27日。经凯里农商行审批后，2015年11月27日，云盛公司与凯里农商行签订了金额为6500000元的《最高额抵押合同》，2016年5月27日，与开发区支行签订了三份《权利质押合同》。该笔承兑所提供的抵押物为云盛公司名下的土地，位于镇远县××村，建筑面积56666.62㎡，证号：镇国用XXX，产权人为云盛公司。上述抵押物经评估总价值13000000元（50%敞口6500000元），到期日均为2016年11月27日，承兑汇票号分别为XXXX，票面金额5000000元；XXXX，票面金额3000000元；XXXX，票面金额5000000元。三笔承兑汇票于2016年11月27日到期后产生垫款6443125元。根据《最高额抵押合同》第十二条及《支付结算办法》的规定，每天计收万分之五的利息，截止2017年3月20日，已累计欠款123天，产生利息396300元。根据《最高额抵押合同》第二条抵押物规定，股东会决议云盛公司及其股东负连带担保责任。根据《最高额抵押合同》规定，为确保凯里农商行债权的实现，云盛公司愿意为凯里农商行与明鑫公司所形成的的一系列债权提供最高额抵押担保。综上所述，凯里农商行为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院经审查认为，级别管辖是我国民事诉讼中的一项制度，依法应当遵照执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及根据《贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用<最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知>的通知》规定，最高人民法院《民事案件案由规定》中的第二十八条“票据纠纷”，属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条中的“重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件”，应当由中级法院作一审管辖法院。为此，本案应由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。
审判员 赵婧霖
二〇一七年四月十八日
书记员 李佳学
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2601民初1280号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省凯里市宁波路6号。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：魏兵存（贵州凯里农村商业银行股份有限公司开发区支行客户经理），男，1990年8月8日出生，河南省漯河市人，户籍地河南省漯河市源汇区，现住贵州省凯里市。被告：贵州明鑫云建贸易有限公司，住所地贵州省凯里经济开发区第二工业园区。法定代表人：唐健。被告唐健，男，1990年6月27日出生，住广西全州县。被告：贵州云盛矿业有限责任公司，住所地贵州省镇远县黔东工业园区。被告：唐小云，男，1964年10月18日出生，住贵州省麻江县。被告：罗荣秀，女，1966年10月20日出生，住广西全州县。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告贵州明鑫云建贸易有限公司（以下简称明鑫公司）、唐健、贵州云盛矿业有限责任公司（以下简称云盛公司）、唐小云、罗荣秀票据纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告凯里农商行向本院提出诉讼请求：1、判令明鑫公司归还凯里农商行银行承兑汇票垫款6443125元，票据产生垫付利息利随本清，垫款利息396300元（利息暂计到2017年3月30日）。2、判令云盛公司、唐小云、罗荣秀承担连带担保责任。3、诉讼所产生的一切费用由以上被告共同承担。事实与理由:2015年11月27日,明鑫公司向凯里农商行开发区支行申请50%敞口银行承兑汇票13000000元，循环用信18个月，期限：2015年11月27日至2017年5月27日。经凯里农商行审批后，2015年11月27日，云盛公司与凯里农商行签订了金额为6500000元的《最高额抵押合同》，2016年5月27日，与开发区支行签订了三份《权利质押合同》。该笔承兑所提供的抵押物为云盛公司名下的土地，位于镇远县××村，建筑面积56666.62㎡，证号：镇国用XXX，产权人为云盛公司。上述抵押物经评估总价值13000000元（50%敞口6500000元），到期日均为2016年11月27日，承兑汇票号分别为XXXX，票面金额5000000元；XXXX，票面金额3000000元；XXXX，票面金额5000000元。三笔承兑汇票于2016年11月27日到期后产生垫款6443125元。根据《最高额抵押合同》第十二条及《支付结算办法》的规定，每天计收万分之五的利息，截止2017年3月20日，已累计欠款123天，产生利息396300元。根据《最高额抵押合同》第二条抵押物规定，股东会决议云盛公司及其股东负连带担保责任。根据《最高额抵押合同》规定，为确保凯里农商行债权的实现，云盛公司愿意为凯里农商行与明鑫公司所形成的的一系列债权提供最高额抵押担保。综上所述，凯里农商行为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院经审查认为，级别管辖是我国民事诉讼中的一项制度，依法应当遵照执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及根据《贵州省高级人民法院办公室关于正确理解和适用的通知》规定，最高人民法院《民事案件案由规定》中的第二十八条“票据纠纷”，属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条中的“重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件”，应当由中级法院作一审管辖法院。为此，本案应由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理。审判员  赵婧霖二〇一七年四月十八日书记员  李佳学
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10560号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗成龙，男，1992年2月17日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗成龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗成龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,008.06(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,008.06元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1924-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：何烈党，男，1975年12月5日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西县。
被执行人：黄志泽，男，1974年5月1日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区百色市德保县。
被执行人：张文伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。
被执行人：陆其勇，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江洲区。
被执行人何烈党、黄志泽、张文伟、陆其勇盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第228号刑事判决书和惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法刑二终字第304号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人何烈党犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被执行人黄志泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元；被执行人张文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；被执行人陆其勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九万元。根据法律的规定，本院于2016年9月6日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1924号。
本案在执行过程中，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人何烈党、黄志泽、张文伟、陆其勇有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1924号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴准治
第2页共3页
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保526号
申请人王建新诉被申请人周昆追索劳动报酬纠纷一案，申请人王建新于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初7434号
原告：温岭市横湖丽苑小区业主委员会，住所地温岭市城东街道横湖中路横湖丽苑小区活动室。
法定代表人：郭红梅，系主任。
委托诉讼代理人：江瑶，浙江红大律师事务所律师。
被告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室，统一社会信用代码91331081710973237K。
法定代表人：陈旭明，系负责人。
原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会与被告台州环雅物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日在本院开庭进行了审理，原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会的委托诉讼代理人江瑶、被告台州环雅物业服务有限公司的法定代表人陈旭明到庭参加诉讼。本案业已审理终结。
原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州环雅物业服务有限公司支付80000元及自2017年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告台州环雅物业服务有限公司于2017年1月1日签订《温岭市城东街道横湖丽苑物业服务合同》，约定原告聘选被告台州环雅物业服务有限公司对温岭市城东街道横湖丽苑提供物业管理服务事宜，委托管理期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月4日，原告与被告签订补充协议，其中第二条第二款约定“2017年度的物业费、营业房物业费、租金及广告费等由台州环雅物业有限公司所收（多余退还），该公司也同意拿出一部分人民币捌万元整交给业主委员会（10月份前划入到位）”。合同签订后，被告收取了2017年度的物业费、营业房物业费、租金及广告费，但被告收取后并未按照《补充协议》的约定支付原告80000元整。合同到期后，原、被告并未续约物业服务合同。为此，原告多次向被告催讨该笔80000元，被告均未理会。
被告台州环雅物业服务有限公司承认原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会陈述的横湖丽苑小区物业费等由其收取的事实，但其并没有完全收齐物业费等，且在提供物业服务中其垫付了一部分费用，如果原告同意调解可一并调解，如果原告不同意调解，台州环雅物业有限公司将另案主张。
本院查明的事实与原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会诉称一致。
本院认为，案涉《温岭市城东街道横湖丽苑物业管理合同》及《补充协议》合法有效，本院予以确认，被告台州环雅物业服务有限公司应按约支付经营性收入80000元给原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会，现被告未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告台州环雅物业服务有限公司提出其尚未收齐物业费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳，其应向拖欠物业费的业主另行主张。被告提出应将各项垫付费用从经营性收入中扣除的抗辩意见，本院认为，《温岭市城东街道横湖丽苑物业管理合同》约定，被告提供物业服务采用的是包干制收费方式，费用来源为按标准每年定期向业主收取。小区公用部位、公用设施设备的维修、养护和管理、物业维修、更新费用的帐务管理等属于被告提供的前期物业管理服务内容，被告收取的物业费用主要用于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等。《补充协议》同时约定改建门卫值班室、监控重修、加大、车辆进出栏改装及买广告栏一只等，所有一切改造费用，都由被告承担支付。现被告未能提交证据证明原告同意将上述费用从经营性收入中抵扣，对该项辩称本院不予采纳。若被告认为上述费用应当由原告负担，可另案主张权利。
本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告台州环雅物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会经营性收入80000元，并支付自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告台州环雅物业有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应巧
二〇一八年七月六日
代书记员 郑侃
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初7434号原告：温岭市横湖丽苑小区业主委员会，住所地温岭市城东街道横湖中路横湖丽苑小区活动室。法定代表人：郭红梅，系主任。委托诉讼代理人：江瑶，浙江红大律师事务所律师。被告：台州环雅物业服务有限公司，住所地温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室，统一社会信用代码91331081710973237K。法定代表人：陈旭明，系负责人。原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会与被告台州环雅物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日在本院开庭进行了审理，原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会的委托诉讼代理人江瑶、被告台州环雅物业服务有限公司的法定代表人陈旭明到庭参加诉讼。本案业已审理终结。原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告台州环雅物业服务有限公司支付80000元及自2017年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告台州环雅物业服务有限公司于2017年1月1日签订《温岭市城东街道横湖丽苑物业服务合同》，约定原告聘选被告台州环雅物业服务有限公司对温岭市城东街道横湖丽苑提供物业管理服务事宜，委托管理期限为2017年1月1日至2017年12月31日止。2017年5月4日，原告与被告签订补充协议，其中第二条第二款约定“2017年度的物业费、营业房物业费、租金及广告费等由台州环雅物业有限公司所收（多余退还），该公司也同意拿出一部分人民币捌万元整交给业主委员会（10月份前划入到位）”。合同签订后，被告收取了2017年度的物业费、营业房物业费、租金及广告费，但被告收取后并未按照《补充协议》的约定支付原告80000元整。合同到期后，原、被告并未续约物业服务合同。为此，原告多次向被告催讨该笔80000元，被告均未理会。被告台州环雅物业服务有限公司承认原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会陈述的横湖丽苑小区物业费等由其收取的事实，但其并没有完全收齐物业费等，且在提供物业服务中其垫付了一部分费用，如果原告同意调解可一并调解，如果原告不同意调解，台州环雅物业有限公司将另案主张。本院查明的事实与原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会诉称一致。本院认为，案涉《温岭市城东街道横湖丽苑物业管理合同》及《补充协议》合法有效，本院予以确认，被告台州环雅物业服务有限公司应按约支付经营性收入80000元给原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会，现被告未按约支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告台州环雅物业服务有限公司提出其尚未收齐物业费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳，其应向拖欠物业费的业主另行主张。被告提出应将各项垫付费用从经营性收入中扣除的抗辩意见，本院认为，《温岭市城东街道横湖丽苑物业管理合同》约定，被告提供物业服务采用的是包干制收费方式，费用来源为按标准每年定期向业主收取。小区公用部位、公用设施设备的维修、养护和管理、物业维修、更新费用的帐务管理等属于被告提供的前期物业管理服务内容，被告收取的物业费用主要用于物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用等。《补充协议》同时约定改建门卫值班室、监控重修、加大、车辆进出栏改装及买广告栏一只等，所有一切改造费用，都由被告承担支付。现被告未能提交证据证明原告同意将上述费用从经营性收入中抵扣，对该项辩称本院不予采纳。若被告认为上述费用应当由原告负担，可另案主张权利。本院依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告台州环雅物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温岭市横湖丽苑小区业主委员会经营性收入80000元，并支付自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由被告台州环雅物业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 应巧二〇一八年七月六日代书记员 郑侃?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执927号
申请执行人：江阴市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市文化中路269号行政事业中心。
法定代表人：朱孝兵，该局局长。
委托诉讼代理人：冯晓平，该局法规科科长。
委托诉讼代理人：王榴，该局法规科科员。
被执行人：江阴市明轩金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281324018979B，住所地江阴市华士镇龙砂园25号。
法定代表人：郭和平，该公司董事长。
申请执行人江阴市安全生产监督管理局向本院申请对被执行人江阴市明轩金属制品有限公司强制执行安全监督行政处罚一案，执行依据：澄安监管罚〔2016〕17-1号行政处罚决定书，执行标的：罚款29万元及加处罚款29万元。本院于2018年1月29日立案执行。
执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人应缴纳罚款29万元，该款由被执行人自2018年7月起，每月月底前支付5万元，直至全部付清；如被执行人未能按期履行的，申请执行人有权就未履行部分及加处罚款29万元一并向法院申请执行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 蒋红月
人民陪审员 潘静芬
二〇一八年七月十七日
书 记 员 袁 婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执927号申请执行人：江阴市安全生产监督管理局，统一社会信用代码11320281014041962D，住所地江阴市文化中路269号行政事业中心。法定代表人：朱孝兵，该局局长。委托诉讼代理人：冯晓平，该局法规科科长。委托诉讼代理人：王榴，该局法规科科员。被执行人：江阴市明轩金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281324018979B，住所地江阴市华士镇龙砂园25号。法定代表人：郭和平，该公司董事长。申请执行人江阴市安全生产监督管理局向本院申请对被执行人江阴市明轩金属制品有限公司强制执行安全监督行政处罚一案，执行依据：澄安监管罚〔2016〕17-1号行政处罚决定书，执行标的：罚款29万元及加处罚款29万元。本院于2018年1月29日立案执行。执行过程中，双方经协商达成如下执行和解协议：被执行人应缴纳罚款29万元，该款由被执行人自2018年7月起，每月月底前支付5万元，直至全部付清；如被执行人未能按期履行的，申请执行人有权就未履行部分及加处罚款29万元一并向法院申请执行。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 丹人民陪审员  蒋红月人民陪审员  潘静芬二〇一八年七月十七日书 记 员  袁 婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第2068号
原告冯铁蛋（又名冯祥玉）。
被告王义忠。
本院受理原告冯铁蛋诉被告王义忠为提供劳动者受伤害责任纠纷一案，被告王义忠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：自2006年已将户口迁入衡水市桃城区，至今一直在衡水桃城区居住生活，根据有关法律规定，故城县人民法院对本案无管辖权，应由桃城区人民法院受理。
经审查，本院认为，被告冯铁蛋因给原告提供劳务受伤害，而构成侵权形成诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告王义忠住所地（××户籍所在地）衡水市××人民东路。故衡水市桃城区人民法院享有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王义忠对管辖权提出的异议成立，本案移送衡水市桃城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 袁庆芝
二〇一六年二月二十五日
书记员 李建华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1073号
申请执行人顾晓华。
被执行人常熟市万家装饰工程有限公司，住所地江苏省常熟市枫林路2号（听枫园）10幢106。
法定代表人郑祥官，该公司经理。
申请执行人顾晓华与被执行人常熟市万家装饰工程有限公司劳动争议一案，根据常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0889号民事判决：被执行人常熟市万家装饰工程有限公司支付申请执行人顾晓华未签订书面劳动合同二倍工资差额85000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理，申请执行标的85005元。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案在执行中对被执行人常熟市万家装饰工程有限公司法定代表人郑祥官实施了司法拘留十五天的强制措施，但仍未履行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的（2013）熟民初字第0889号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 邵 钧
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 万雨龙
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4544号
原告梁树广，男，住赤峰市松山区。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告于德会，男，住巴林左旗。
被告邓忠利，男，住沈阳市浑南区。
原告梁树广与被告于德会、邓忠利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金武，被告于德会到庭参加了诉讼，被告邓忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车，至今不予归还。被告于德会称去突泉县办事时被被告邓忠利扣留，原告和被告于德会多次前往被告邓忠利处要车，但被告邓忠利拒不归还。被告非法扣车的行为严重侵害了原告的合法权利，并给原告造成很大经济损失。要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告蒙DV55**号丰田牌汽车；赔偿原告经济损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告于德会辩称，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车去突泉县办事时被邓忠利扣留，经多次索要被告邓忠利拒不归还。
被告邓忠利未提供书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、机动车行驶证；
2、注册登记信息栏。
证明蒙DV55**号丰田牌汽车归原告所有。
被告于德会质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车到突泉县九龙乡突泉泰银矿业有限公司办事时，因存在其他纠纷被被告邓忠利强行扣留，原告和被告于德会多次前往被告邓忠利处要车，但被告邓忠利拒不归还。
本院认为，原告对蒙DV55**号丰田牌汽车享有所有权，被告于德会借用该车，只有使用权，被告邓忠利强行扣留原告所有车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权利，原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告蒙DV55**号丰田牌汽车的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告既不向本院提供书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓忠利于本判决生效后立即归还原告梁树广蒙DV55**号丰田牌汽车；
二、驳回原告梁树广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，由被告邓忠利承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李文宗
审 判 员 付桂霞
人民陪审员 格日乐
二〇一六年六月八日
书 记 员 窦志茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第4544号原告梁树广，男，住赤峰市松山区。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告于德会，男，住巴林左旗。被告邓忠利，男，住沈阳市浑南区。原告梁树广与被告于德会、邓忠利返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王金武，被告于德会到庭参加了诉讼，被告邓忠利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月10日，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车，至今不予归还。被告于德会称去突泉县办事时被被告邓忠利扣留，原告和被告于德会多次前往被告邓忠利处要车，但被告邓忠利拒不归还。被告非法扣车的行为严重侵害了原告的合法权利，并给原告造成很大经济损失。要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告蒙DV55**号丰田牌汽车；赔偿原告经济损失20000元，诉讼费用由被告承担。被告于德会辩称，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车去突泉县办事时被邓忠利扣留，经多次索要被告邓忠利拒不归还。被告邓忠利未提供书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：1、机动车行驶证；2、注册登记信息栏。证明蒙DV55**号丰田牌汽车归原告所有。被告于德会质证无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年1月10日，被告于德会借用原告的蒙DV55**号丰田牌汽车到突泉县九龙乡突泉泰银矿业有限公司办事时，因存在其他纠纷被被告邓忠利强行扣留，原告和被告于德会多次前往被告邓忠利处要车，但被告邓忠利拒不归还。本院认为，原告对蒙DV55**号丰田牌汽车享有所有权，被告于德会借用该车，只有使用权，被告邓忠利强行扣留原告所有车辆拒不归还的行为，严重侵害了原告的合法权利，原告要求被告立即停止侵害、排除妨害，归还原告蒙DV55**号丰田牌汽车的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告既不向本院提供书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼，视为对自己相关抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓忠利于本判决生效后立即归还原告梁树广蒙DV55**号丰田牌汽车；二、驳回原告梁树广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告承担150元，由被告邓忠利承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李文宗审 判 员  付桂霞人民陪审员  格日乐二〇一六年六月八日书 记 员  窦志茹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1051号
原告徐梅，居民。
被告魏芹。
原告徐梅诉被告魏芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐梅到庭参加诉讼，被告魏芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐梅诉称，2012年4月24日，被告因做生意向原告借款70万元，并约定利息及借款期限。后经原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款70万元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告魏芹未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告魏芹向原告徐梅借款70万元，约定借款月利率为3%，借款期限自2012年4月24日起至同年10月24日止，并出具借据。至2012年10月28日，被告陆续归还原告借款共23万元，余欠借款至今未予归还，原告遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款47万元。在诉讼过程中，原告徐梅自愿放弃主张利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告魏芹向原告徐梅借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，结合当事人陈述，应认定双方之间存在债权债务法律关系。被告魏芹陆续归还原告借款23万元，尚欠47万元，应予归还。合同虽约定了3%的借款月利率，但原告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍主张利息损失，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏芹于本判决生效之日起十日内偿还原告徐梅借款47万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元、公告费600元，共计8950元，由被告魏芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹立勋
审 判 员 韩 露
人民陪审员 彭连新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂 庆
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民特8号
申请人：张某。
法定代理人：张灼平，系申请人父亲。
法定代理人：邓海青，系申请人母亲。
委托代理人：曾毅辉，男，广东鼎伦律师事务所律师。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。住所地：湖南省岳阳市云溪区化一工区。
负责人：李辉，经理。
委托代理人：吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
本院于2016年11月29日立案受理了申请人张某与申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张某、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，双方申请人就（2015）惠龙法潭民初字第1号民事判决书履行问题于2016年11月29日经龙门县人民法院主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金110000元给申请人张某；在医疗费用限额10000内赔偿医疗费10000元给申请人张某；上述赔偿款共120000元。
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在商业第三者责任赔偿255000元给申请人张某。
三、申请人张某收到赔偿款后不得就本事故向申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司主张任何权利。
四、申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司在收到法院司法确认民事裁定书之日起十五日内将上述赔偿款375000元支付到本院标的款账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司龙门支行营业部；收款单位：龙门县人民法院；账号：44×××27）。
五、申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担的本案受理费7840元由申请人张某承担。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张某与申请人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司于2016年11月29日经龙门县人民法院主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判长 钟建超
审判员 谢剑雄
审判员 梁敬科
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何紫程
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第734号
原告李剑。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告钱勇。
原告李剑诉被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员ＸＸ晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李剑的委托代理人何敏到庭参加了诉讼。被告钱勇经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购房等急用钱，故从2014年2月27日起向原告借现金10000元；同年3月20日又借10000元，当日又借6000元；5月6日又借20000元；5月20日又借5000元；8月14日又借30000元。被告先后六次共向原告借款81000元。全部借款到期后，被告拒绝还款。现原告依法向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还尚欠原告的借款81000元，并从2014年10月1日至2015年3月31日止，按银行贷款利率年息6%支付利息，判决生效后利息顺延至本息结清之日止；2、被告承担本案有关的案件受理费。
被告钱勇未作答辩。
被告钱勇在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年2月27日，被告向原告借款10000元，约定2014年3月7日前还清借款；2014年3月20日，被告分两次向原告借款10000元和6000元，并分别约定10000元借款在2014年5月20日前还清、6000元借款在2014年7月20日还清；2014年5月6日，被告又向原告借款20000元，约定2014年12月30日前还清借款；2014年5月20日，被告又一次向原告借款5000元，约定2014年7月20日归还借款；2014年8月14日，被告再向原告借款30000元，约定2014年12月14日前还清借款。被告先后六次向被告借款共计81000元，共出具六张借条给原告收执。上述借款期限均已届满，被告未予以归还，故原告诉至法院，如上诉请。
本院认为：债务应当清偿。被告先后六次向原告借款，均有借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告到期未归还借款，现原告要求被告归还借款本金共计81000元，合法合理，本院予以支持。本案六笔借款均未约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，合法合理，但利息应分别以各笔借款本金为基数，从各笔借款期限届满之日的第二日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付，具体为：以10000元为基数从2014年3月8日起、以10000元为基数从2014年5月21日起、以6000元为基数从2014年7月21日起、以20000元为基数从2014年12月31日起、以5000元为基数从2014年7月21日起、以30000元为基数从2014年12月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告钱勇归还原告李剑借款本金81000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数从2014年3月8日起、以10000元为基数从2014年5月21日起、以6000元为基数从2014年7月21日起、以20000元为基数从2014年12月31日起、以5000元为基数从2014年7月21日起、以30000元为基数从2014年12月15日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。
案件受理费1947元（原告已预交），减半收取，由被告钱勇负担973.5元，本院退还原告李剑973.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年六月一日
书记员 董 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第48-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行XX支行，
被执行人林XX。
被执行人韦XX。
被执行人卢XX。
被执行人钟XX。
本院在执行中国邮政储蓄银行XX支行申请执行林XX、韦XX、卢XX、钟XX关于贷款合同纠纷一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）巴民初字第320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国立
审判员 韦安龙
审判员 韦崇涛
二〇一四年二月二十日
书记员 黄英汉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初913-2号
申请人：尤华，男，汉族，1964年4月27日生，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：李居山，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人：马娟，女，汉族，1967年8月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告尤华诉被告李居山、马娟民间借贷纠纷一案中，原告尤华于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李居山、马娟在安徽省宿州市中级人民法院即将到位的李居山执行款69.5275万元、马娟执行款24.6239万元。担保人朱本新自愿以其单独所有的位于安徽省淮北市相山区孟山西路淮018751号商品房一套（所有权证号：房地权淮房字字第200803843号）予以担保。
本院经审查后作出（2017）皖0602民初913-1号裁定书裁定对担保人朱本新自愿以其单独所有的位于安徽省淮北市相山区孟山西路淮018751号商品房一套（所有权证号：房地权淮房字字第200803843号）予以查封。查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖。现申请人尤华申请解除对安徽省淮北市相山区孟山西路淮018751号商品房一套（所有权证号：房地权淮房字字第200803843号）的查封。
本院认为：申请人尤华提出撤回保全申请是对其诉权的自由处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对安徽省淮北市相山区孟山西路淮018751号商品房一套（所有权证号：房地权淮房字字第200803843号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员�书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第188号
申请人冯俭。
被执行人孙利娜。
本院在执行申请执行人冯俭与被执行人孙利娜离婚纠纷一案中，依据本院（2011）庆西民初字第120号民事判决书：1.男孩冯长青由被告冯俭抚养，原告孙利娜支付孩子抚养费5000元；2.陪嫁物被子两床、毛毯一条（已带走）、29英寸彩色电视机一台、音响一对、DVD机一台归原告孙利娜所有；3.共同债务1000元由原告孙利娜清偿500元，被告冯俭清偿500元。案件受理费100元，由原告孙利娜负担50元，被告冯俭负担50元。该判决发生法律效力后由�被执行人孙利娜下落不明，故于2012年12月10日终结本案的本次执行程序，现本案已具备执行条件，冯俭于2014年3月26日申请恢复执行。
执行中，申请执行人冯俭与被执行人孙利娜达成协议：被执行人孙利娜应承担的抚养费5000元减去申请执行人冯俭应负担的债务500元、应负担案件受理费50元、判给被执行人孙利娜的财产折抵950元，被执行人孙利娜应负担抚养费3500元，负担执行费50元。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庆西民初字第120号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年四月十四日
书记员 袁梧榕
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初76号
原告：杨有川。
被告：王磊。
原告杨有川与被告王磊为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨有川到庭参加诉讼，被告王磊经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有川诉称：2014年，原告与被告进行皮毛生意来往，截止到目前为止，被告仍欠原告货款217650元。原告多次找被告催要货款，但被告均以各种理由拒不还款，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
根据原告的起诉，本院认为本案有以下问题需要调查核实：原被告买卖合同的订立及履行过程，原告主张被告欠其货款217650元的事实依据。
原告围绕本案调查问题举证如下：证据（1）2014年被告王磊出具的欠条三张，货款合计105000＋89950＋19200=214150（元），被告王磊已经支付101000元，尚欠113150元；证据（2）2015年被告王磊出具的欠条两张，货款合计85500＋29000=114500（元），被告王磊已经支付10000元，尚欠104500元。2014年和2015年共计尚欠的货款为113150＋104500=217650（元）。
本院对以上证据的质证意见是：原告举证（1）（2）真实合法有效，依法予以确认。
本院查明的事实：2014年8月到2015年5月期间，被告王磊多次购买原告杨有川滩羊褥子，累计欠款217650元，并分别出具了欠条，该欠款被告未支付。
本院认为：被告王磊与原告杨有川买卖合同关系成立，被告王磊多次购买原告杨有川的滩羊褥子，拖欠原告货款217650元事实清楚证据充分，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内被告王磊偿还原告杨有川货款217650元。
根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由被告王磊负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 孙建峰
二〇一六年三月十八日
书记员 郎 聪
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1126民初76号原告：杨有川。被告:王磊。原告杨有川与被告王磊为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员孙建峰适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨有川到庭参加诉讼，被告王磊经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨有川诉称：2014年，原告与被告进行皮毛生意来往，截止到目前为止，被告仍欠原告货款217650元。原告多次找被告催要货款，但被告均以各种理由拒不还款，为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。根据原告的起诉，本院认为本案有以下问题需要调查核实：原被告买卖合同的订立及履行过程，原告主张被告欠其货款217650元的事实依据。原告围绕本案调查问题举证如下：证据（1）2014年被告王磊出具的欠条三张，货款合计105000+89950+19200=214150（元），被告王磊已经支付101000元，尚欠113150元；证据（2）2015年被告王磊出具的欠条两张，货款合计85500+29000=114500（元），被告王磊已经支付10000元，尚欠104500元。2014年和2015年共计尚欠的货款为113150+104500=217650（元）。本院对以上证据的质证意见是：原告举证（1）（2）真实合法有效，依法予以确认。本院查明的事实：2014年8月到2015年5月期间，被告王磊多次购买原告杨有川滩羊褥子，累计欠款217650元，并分别出具了欠条，该欠款被告未支付。本院认为：被告王磊与原告杨有川买卖合同关系成立，被告王磊多次购买原告杨有川的滩羊褥子，拖欠原告货款217650元事实清楚证据充分，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内被告王磊偿还原告杨有川货款217650元。根据《诉讼费收费办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费4595元，减半收取2297.5元，由被告王磊负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  孙建峰二〇一六年三月十八日书记员  郎 聪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初367号
原告：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被告：于开东，男，汉族，1966年10月23日生，住山东省乳山市。
原告乳山市运输公司与被告于开东不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告乳山市运输公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，且被告已自动履行返还义务，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山市运输公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王 雁
代理审判员 郝 强
人民陪审员 焉培清
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄 艳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初373号
原告翁某。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人王某1，翁某亿合公信用社副主任。
被告孙某1，男，1987年1月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告王某2，女，1980年12月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告孙某2，男，1964年6月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩某，女，1960年4月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙某3，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁某（以下简称翁旗信用社）与被告孙某1、王某2等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人王某1到庭参加诉讼，被告孙某1、王某2、孙某2、韩某、孙某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙某1、王某2偿还贷款本金10770.61元及利息；2、要求被告孙某2、韩某、孙某3对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告自愿签订借款合同、保证合同一份。被告孙某1、王某2经被告孙某2、韩某、孙某3等担保，从原告处借款44000元，双方约定月利率为11.50‰，还款时间为2015年1月10日。贷款到期后经原告多次催要，被告仅偿还了部分本息，余欠本金10770.61元及相应利息未偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告孙某1、王某2等在法定期限内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告孙某1、王某2经被告孙某2、韩某、孙某3等担保，于2014年1月24日从原告处借款44000元，约定借款月利率为11.50‰，贷款到期日为2015年1月10日。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任担保。借款到期后经原告催要，被告偿还了部分本息，余欠本金10770.61元及利息5652.15元尚未偿还，故原告诉至本院。
上述事实有双方签字、盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《保证合同》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告孙某1、王某2作为借款人，理应按约定期限主动偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告孙某1、王某2偿还借款本金10770.61元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某2、韩某、孙某3作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告孙某2、韩某、孙某3对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙某1、王某2于判决生效后十日内偿还原告借款本金10770.61元、利息5652.15元及后期利息（计算方式：以本金10770.61元为基数，自2017年6月7日起按双方约定的月利率计算利息至付清本息之日止）；
二、被告孙某2、韩某、孙某3对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、送达费120元均由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一七年六月八日
书记员 凌云帝
（以正式加盖法院
印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第86号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人许某某，系本案被害人。
被告人徐杰。因犯盗窃罪，于2013年4月8日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元，于2013年6月19日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人徐杰犯抢劫罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了合并审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某某、被告人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市龙马潭区人民检察院指控：2013年11月18日23时许，被告人徐杰在龙马潭区高坝工人村“地道钢印药堂”采用殴打方式，抢走被害人许某某现金452元，其行为已构成抢劫罪，且被告人系累犯，提请人民法院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人实施抢劫过程中致其受伤住院，依法诉请人民法院判令被告人赔偿住院、医疗、误工、交通等费用7263.50元及被抢现金500元，共计7763.50元。
被告人徐杰辩称：对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人诉称均无异议，但只能由家里人代为赔偿。
经审理查明，2013年11月18日晚23时许，被告人徐杰来到龙马潭区高坝工人村“地道钢印药堂”谎称要购买葡萄糖口服液，在发现放在玻璃柜台内的钱箱后被告人徐杰进入药店柜台将被害人许某某推开抓走钱箱内现金，并用拳头殴打上前阻止的被害人许某某，抢得现金452元后逃离现场。2013年11月19日凌晨，公安机关在龙马潭区高坝工人村“聚友网吧”将被告人徐杰抓获。
另查明，被害人许某某伤情经诊断为左侧鼻骨骨折及左侧颧骨及眼眶周软组织肿胀伤等，于2013年11月19日至12月3日在龙马潭区泸化医院住院治疗14天，住院及门诊随访共用去治疗费2723.50元。被害人许某某有药师资格证书，在该药店工作。
上述事实，被告人徐杰当庭表示无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明、（2013）江阳刑初字第142号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单及照片、伤情照片、出院证明书、伤情诊断书、医疗票据、药师资格证、药品经营许可证、营业执照，被害人许某某陈述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，被告人供述和辩解等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐杰以非法占有为目的，以暴力手段当场强行劫取他人财物的行为已触犯刑律构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐杰到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪情节和悔罪态度，本院依法决定对其从重处罚。
对附带民事诉讼原告人许某某要求被告人徐杰赔偿相关损失共计7763.50元的诉求，根据附带民事诉讼原告人受伤住院治疗的客观实际情况，本院依法确认其护理费为840元（60元／天，共14天）、住院伙食补助费为140元（10元／天，共15天），交通费酌定为100元。误工费部份参照批发和零售业行业平均工资水平按85元／天计算为1190元。对被抢现金500元部份因不属于附带民事赔偿受理范围，本院依法不予支持。综上，本院确认附带民事诉讼原告人许某某经济损失为医疗费2723.50元、护理费840元、伙食补助费140元、交通费100元、误工费1190元，共计4993.50元。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐杰的刑期自2013年11月19日起至2017年11月18日止。）
二、违法所得继续予以追缴；
三、被告人徐杰赔偿附带民事诉讼原告人许某某经济损失4993.50元，此款限于本判决生效后十日内给付（未按指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
四、驳回附带民事诉讼原告人许某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
代理审判员 代春桃
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一四年三月××日
书 记 员 曹洪玉
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚……
《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数......
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10065号
罪犯林虎，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年2月17日作出了（2012）市中刑初字第141号刑事判决，以被告人林虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯林虎在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯林虎在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯林虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林虎减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2022年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执132号
请执行人沈某，男，1941年11月28日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被执行人刘某，男，1947年8月4日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
本院依据（2015）开民初字第00727号民事判决书申请执行人沈某与执行人刘某排除妨害纠纷一案的过程中，因被执行人刘某已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）开民初字第00727号民事判决书的执行。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年六月二十六日
书记员 韩 越
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初1004号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱某某，男，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年6月19日被刑事拘留，2016年6月29日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）972号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊，书记员段崇俊出席法庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年6月19日10时50许，被害人李某某在昆明市官渡区双桥汇溪大厦工商银行ATM机取款后，未将银行卡退出即离开，被告人朱某某到该ATM机上进行操作，将被害人银行卡中的7000元人民币取出，后被被害人发现并报警将其抓获。涉案款项现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人朱某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。另鉴于涉案财物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。
据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年1月18日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱 超
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪静雪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1467号
罪犯刘建良。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一四年十二月十五日作出（2014）招刑初字第138号刑事判决，以被告人刘建良犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月，并处没收财产人民币五万元，刑期自2013年9月5日起至2019年6月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年9个月4天。已兑现记功奖励二次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘建良减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘建良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，没收财产人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯刘建良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘建良虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其没收财产人民币五万元未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建良准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年9月5日起至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧