wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执116号
申请执行人:杜波，男，1972年12月15日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人杜波与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第268号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杜波借款58200元，执行费773元，案件受理费600元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执116号申请执行人:杜波，男，1972年12月15日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人杜波与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第268号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人杜波借款58200元，执行费773元，案件受理费600元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执7195号
移送执行人本院刑庭。
被执行人鲜小平，出生地四川省通江县，住四川省通江县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉被告人鲜小平犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初760号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：被告人鲜小平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。因鲜小平未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤0111执7195号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 军
审判员 赖汉穗
审判员 宋富长
二〇一六年十月十四日
书记员 何天文
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4509号
原告:高传根，男，1963年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区，现住平湖市。
被告：华人国际商务有限公司。住所地：杭州市江干区德胜东路****号杭州汽车客运中心站小商品城*******号。组织机构代码：58987405－X。
法定代表人：苏士笋，执行董事。
原告高传根与被告华人国际商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告高传根到庭参加诉讼，被告华人国际商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告高传根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月15日至2016年11月15日租金收益18486元及违约金18486元合计36972元；2、被告赔偿违约造成的损失为误工费1000元、交通费20元，合计1020元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《商铺委托经营管理协议》，但被告违反该协议第5条，故应由被告赔偿损失并支付违约金。根据广告法56条的规定，广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址、有效联系方式的消费者可以要求广告发布者先行赔偿。
被告华人国际商务有限公司未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、商铺委托经营管理协议1份，证明原告的商铺委托被告经营管理的事实。
证据二、车票8份，证明原告支付交通�18元。
本院认证意见：证据一系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律规定，本院予以认定，证据二原告未能证明该证据与本案的关联性，对该证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告华人国际商务有限公司签订《商铺委托经营管理协议》1份，约定原告将其平湖·国际商贸大厦第3幢3层341号房商铺的使用权交付被告统一招商经营并管理；经营管理期限为12年；原告承诺支持被告培育市场，市场培育期为2年，在市场培育期内，被告无须向原告支付该商铺所有收益，自购房合同签订之日起第三年起月回报金额2054元，每月15日支付一次（以后每二年回报金额增加一次）；第五条违约责任一栏约定：双方均应按本协议约定履行义务，任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约。违约方应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任，并按协议约定承担违约金；违约方由此给另一方造成损失的，由违约方赔偿。合同第十一条补充条款的手写文字为“如果甲方不按协议履行义务，将以协议金额的100%赔偿损失”。协议还对其他事项作了约定。
本院认为，《商铺委托经营管理协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的规定，真实合法，双方当事人均应按约履行。被告未按约支付2016年3月15日至2016年11月15日的租金收益，其行为已构成违约，故原告要求被告支付租金收益并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，被告虽未到庭应诉，但其在参加上一次原告诉其合同纠纷时已提出该项请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。在原告未提供其他损失直接证据的情况下，本院将原告的损失调整至按银行同期贷款利率的2倍自逾期之日计算至实际支付之日止。至于原告提出要求被告赔偿交通费、误工费的请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华人国际商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告高传根2016年3月15日至2016年11月15日止的回报金额共18486元及损失（以按基数2054元，分别自2016年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日起计算至支付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算）；
二、驳回原告高传根的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈丽燕
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初599号
原告：安阳市飞龙药业有限责任公司。住所地安阳高新区井岗东路北段
法定代表人：田国才，该公司董事长
委托代理人：郭建钢，男，1962年2月24日生，汉族，该公司业务经理，住河南省安阳市北关区。
被告：河北亿能普药业有限公司。住所地涿鹿县亿能普大道1号
法定代表人：郑建军，该公司董事长
委托代理人：于连运，该公司供应部副经理。
安阳市飞龙药业有限责任公司与河北亿能普药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建钢到庭参加诉讼，被告河北亿能普药业有限公司法定代表人郑建军、委托代理人于连运经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安阳市飞龙药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告一次性支付原告货款20544元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算至还清本息之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系购销业务关系，于2016年6月、8月分别签订PVC药用硬片产品的购销合同，货款总额60544元，后经双方对账确认后，给付货款40000元，剩余货款20544元经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。庭审中，原告要求被告象征性给付逾期利息2000元。
原告提交的证据有：1、产品购销合同复印件3份，增值税专用发票复印件2份、对账函1份，欲证实原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告的货款数额。2、向被告方拟定的产品购销合同要约1份，欲证实该份合同内容才是原告方真实意思，双方于2016年11月9日签订的购销合同原告方系被迫无奈所签。3、电话录音光盘一张，欲证实2016年11月19日，原告方业务经理郭建钢与被告方供应部副经理于连运电话沟通，被告方承认欠款并解除2016年11月9日双方签订的购销合同。
被告河北亿能普药业有限公司提交书面答辩意见：1、原告诉求不成立，原、被告于2016年11月9日达成协议并签订合同，原告承诺发5吨PVC，货到后我方付清原欠款，60天内付清本合同货款，但原告至今未发货，因原告的违约行为给被告公司造成了停产半个月之久的经济损失。2、由于原告的违约行为给被告公司造成的经济损失已远远大于被告欠原告的货款，因此被告不同意支付原告剩余货款，且本案诉讼费应由原告承担。
被告提交2016年11月9日与原告签订的产品购销合同复印件1份，欲证实原告违约在先，被告不应支付剩余货款。
根据原、被告提供的证据，经庭审举证、质证，本院对双方证据分析认证如下：1、原告提交的3份产品购销合同、增值税专用发票、对账函，相互印证，能有效证明原、被告之间的买卖合同关系及合同履行情况，且被告在答辩意见中未对原告起诉的欠款事实及数额提出异议，本院对原告提供的上述证据确认为有效证据。2、原告提交的2016年11月9日向被告拟定的产品购销合同，不能证明本案事实，确认为无效证据。3、原告提交的电话录音光盘一张，因无其他证据辅证，不能证明与本案的关联性，确认为无效证据。4、被告提交的2016年11月9日与原告签定的产品购销合同与原告提交的第三份产品购销合同内容一致，合同有效。
根据以上有效证据，本院确认事实如下:1、原、被告于2016年6月18日签订药用PVC硬片购销合同，合同的主要内容为：原告向被告提供药用PVC硬片5000公斤，单价11元/公斤，共计金额55000元，交货方式为铁路或汽运到需方所在地，运输费用由供方负担，结算方式为按供方增值税发票月底前电汇付款。合同签订后，原告于2016年6月25日按合同约定数量发货，增值税专用发票随货同行。被告未按约定支付货款。2、原、被告于2016年8月18日签订药用PVC硬片购销合同，合同主要内容为：原告向被告提供药用PVC硬片500公斤，单价11元/公斤，共计金额5500元，交货方式为汽运至涿鹿县，运输费用由供方负担，结算方式为货到30天内付清货款。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告发货504公斤，共计价款5544元，增值税专用发票随货同行。被告未按合同约定支付货款，后双方经对账函确认以上两批货物共计货款60544元。被告于2016年11月9日给付原告货款40000元，剩余20544元货款至今未付。3、原、被告于2016年11月9日再次签订了5000公斤药用PVC硬片产品购销合同，约定货到后先付清原欠款，60天内付清本合同货款，原告未按合同约定发货，被告亦未向原告支付原剩余货款。
本院认为，原、被告于2016年6月18日、8月18日签订的药用PVC硬片产品购销合同合法有效，双方形成买卖合同关系。合同订立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告发货后，被告均未按合同约定的期限支付货款，构成违约，原告要求被告支付剩余货款的请求应予支持。双方于2016年11月9日签订的合同，原告主张该合同系被迫签订，证据不足，不予支持，该合同为有效合同。合同中对原欠款的结算方式及期限的约定，属于对原欠货款付款履行期限作出的变更，被告以该合同原告未按合同约定发货，构成违约拒付前期合同价款的抗辩理由不成立。被告欠款事实存在，应当承担逾期支付货款的违约责任。被告主张因原告在第三份合同中违约给被告造成的经济损失，可另行处理。综上所述，原告要求被告支付剩余货款的请求应予支持；原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方在第三份合同中对货款履行期限作出了变更，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北亿能普药业有限公司于本判决生效后五日内给付原告安阳市飞龙药业有限责任公司货款20544元。
二、驳回原告安阳市飞龙药业有限责任公司要求被告河北亿能普药业有限公司给付逾期货款利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理314元，因适用简易程序减半收取计157元，由被告河北亿能普药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年六月二日
书记员 韩美霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初435号
原告：包蕾，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县司法局宇宙法律服务所。
被告：雷云露，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所。
原告包蕾与被告雷云露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包蕾的委托诉讼代理人郭万林与被告雷云露的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包蕾向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。事实与理由：2012年12月30日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于乾安县大布苏镇兰字村原中心小学院内的一处砖瓦房出售给原告，建筑面积106平方米，原告依合同约定支付了全部购房款11.2万元。被告于收款当日交付房屋。现房屋登记在被告雷云露名下，房屋交付使用至今已4年多，原告多次要求被告提供房产证并协助原告办理房屋产权过户登记，被告总以种种理由推脱敷衍、拒不办理，故诉至法院。
雷云露辩称：房屋买卖的事情属实，房款也已经收了，对于房屋买卖合同有效这一事实予以认可；但现无法办理过户手续，因为该房屋在卖给原告之前，我方在办理小额贷款时已将房照抵押给了长春的小额担保公司，现在无力偿还贷款，房照抽不回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：双方于2012年12月30日共同签订了《购房协议》，约定被告将位于乾安县大布苏镇兰字村原中心小学院内的一处砖瓦房出售给原告，建筑面积100.22平方米，原告依合同约定支付了全部购房款11.2万元，被告于收款当日交付房屋。现房屋登记在被告雷云露名下。庭审中，被告抗辩称，诉争房屋已抵押给中东担保公司,但未办理抵押权登记。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订了《购房协议》系双方的真实意思表示，没有违反合同法第五十二条规定的无效情形，应依法确认有效。被告是否又与他人签订抵押合同,未办理抵押权登记,不影响买卖合同的效力。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
包蕾与雷云露于2012年12月30日签订的购房协议有效。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李昌盛
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 悦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初65号
原告：祁来根，男，汉族，1956年12月7日出生，住所地邯郸市峰峰矿区。
被告:冀中能源峰峰集团有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区太中路2号，统一社会信用代码：91130400105670924W。
法定代表人：陈亚杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：申晓峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：董江浩，该公司员工。
原告祁来根与被告冀中能源峰峰集团有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
原告诉称，自1981年至2015年3月原告在被告通二矿行政科工作，被告不按规定为原告交纳养老保险。为此原告诉至法院，请求1、判令被告为原告提供在被告通二矿工作期间能被社会保险部门认可的补交养老保险的各种证明，按河北省人社厅2012年40号文件申请补缴社会养老保险金，并办理退休手续；2、要求被告承担违反法律义务给原告造成不能按月领取退休工资的损失（按同工龄相应退休工资计算）。
被告冀中能源峰峰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为峰峰矿区太中路2号，按照法律规定，本案应由邯郸市峰峰矿区人民法院审理，要求将该案移送邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和《最高人民法院
被告冀中能源峰峰集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市峰峰矿区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 牛少广
二〇一七年二月八日
书记员 曹腾飞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初549号
原告王某。
委托代理人尹承玉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人尹承玉到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2004年8月份相识，2005年5月10日原告过门与被告同居生活，2005年10月20日办理结婚登记手续。2008年4月19日生一女孩刘某某。原被告婚后经常因琐事发生争吵。原告于2015年2月起诉离婚，判决不准离婚后，原被告未能和好，原被告夫妻感情已经完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；婚生女刘某某由原告抚养并由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原被告于2004年8月份通过朋友介绍相识，2005年阴历2月份订亲，2005年5月10日举行结婚仪式，原告过门与被告共同生活，2005年10月20日办理结婚登记手续，2008年4月19日生一女孩刘某某。原被告婚后常因琐事发生争吵，自2012年开始被告多次在酒后与原告吵架，2014年9月8日，被告酒后再次与原告发生争吵，原告带女儿刘某某回娘门居住至今。原告曾于2015年3月6日向本院起诉离婚，本院以（2015）新民初字第875号民事判决书判决不准原被告离婚后，原被告仍分居生活，未能和好。
另查明，原告主张原被告无婚后共同财产、共同债权债务及存款。原告无婚前个人财产。
另查明，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元。
原告于2016年1月14日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理结果表、户口本等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告的婚姻基础、婚后感情一般，双方在共同生活中常因被告饮酒及生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，未能和好，原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。婚生女孩刘某某自2014年9月8日至今一直由原告抚养，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，从有利于孩子的角度考量，由原告抚养为宜，被告应按城镇居民人均可支配收入的标准适当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生女孩刘某某由原告王某抚养，被告刘某自本判决生效之日起每月28日前支付当月抚养费600元，至婚生女刘某某十八周岁之日止。
案件受理费300元减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 慧
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初1159号
原告赵建国，男，生于1975年3月18日，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
被告郝建忠，男，现年50岁，汉族，山西省灵石县人，现住本县。
本院在审理原告赵建国诉被告郝建忠相邻纠纷一案中，原告赵建国于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵建国负担。
审判员 张云海
二〇一六年十月十二日
书记员 马凤莲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第0171号
原告郑孝金，男，汉族，1971年12月13日生。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告乔永军，男，汉族，成年。
原告郑孝金诉被告乔永军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员万玉琴适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告郑孝金到庭参加诉讼，被告乔永军经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑孝金诉称：要求被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告乔永军未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告乔永军因经营需要于2014年8月6日向原告郑孝金借款5万元，并立有借据一份。因被告乔永军未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郑孝金与被告乔永军之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告乔永军向原告郑孝金借款，有被告所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故对原告郑孝金要求被告乔永军立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告乔永军经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乔永军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑孝金借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万玉琴
二〇一五年二月四日
书记员 朱明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4124号
原告：梁山县冠军商贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇拳北村北首。
法定代表人：刘恕龙，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李冬兰，女，1987年1月10日出生，住梁山县。
被告：淄博彦山专用汽车有限公司，住所地博山区东过境路（白塔镇因阜村）。
法定代表人：李安邦，经理。
本院在审理原告梁山县冠军商贸有限公司诉被告淄博彦山专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山县冠军商贸有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁山县冠军商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取138元，保全费220元，共计358元，由原告梁山县冠军商贸有限公司负担。
审判员 吴同国
二〇一七年八月二十一日
书记员 柏 静
湖南省怀化市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）怀中刑监字第15号
原审被告人仉波挪用资金一案，湖南省辰溪县人民法院于1999年12月12日以（1999）辰刑初字第95号刑事判决，认定被告人仉波犯挪用资金罪，判处拘役6个月，并由被告人仉波退赔辰溪县民爆器材烟火制品专营公司人民币13600元，限判决生效后一个月内付清。判决已经发生法律效力。被告人仉波向本院提出申诉。本院认为：原审法院在审理被告人仉波挪用资金一案时，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（四）项、第二百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：
指令辰溪县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年十一月五日
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初50号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人吕媛媛(曾用名马露露)，女，1982年6月19日出生。2016年12月14日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元，2017年6月15日刑满释放。2018年1月30日因吸食毒品被开封市公安局红洋楼分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月25日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年12月26日被开封市公安局红洋楼分局变更强制措施为取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。
指定辩护人陈森，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人吕媛媛犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人吕媛媛及其指定辩护人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年12月24日21时许，被告人吕媛媛在开封市中大义务商贸城南门附近，将被害人谢某停放在自家十元火锅店门口的邦德牌电动三轮车的电机锁撬开后，将该车盗走。吕媛媛在逃跑过程中被谢某抓获。经开封市价格认证中心认定，该被盗电动车于价格认定基准日的市场价格为人民币3080元。被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人吕媛媛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述及报案材料、被告人辨认作案车辆照片、开封市价格认证中心汴价认刑字[2017]239号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局出具的情况说明、开封市公安局红洋楼分局民警出具的抓获证明、开封市东泰车业有限公司出具的购买证明、河南省开封市第二中医院检验报告单、开封市妇产医院检查、检验报告单、被告人吕媛媛常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203刑初126号刑事判决书及河南省女子监狱罪犯档案材料确认了被告人吕媛媛前科受处理情况。开封市公安局红洋楼分局汴公红（刑）行罚决字[2018]10009号行政处罚决定书、汴公红（刑）强戒决字[2018]10003号强制隔离戒毒决定书及执行回执证实了被告人吕媛媛因吸食毒品被处理的情况。
本院认为，被告人吕媛媛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吕媛媛刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕媛媛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对于辩护人所提被告人吕媛媛如实供述犯罪事实的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对于辩护人所提被告人吕媛媛属于盗窃未遂的辩护意见，经查，被告人吕媛媛系在盗窃行为实施完毕后在逃跑过程中被发现并抓获，其行为不符合犯罪未遂的成立要件，故对辩护人该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕媛媛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先期刑事拘留的1日，即自2018年3月21日起至2018年12月19日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李 媛
二〇一八年六月七日
书 记 员 李佳媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1400号
原告：嘉兴市龙飞建材有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇胥山村桥里5号101。统一社会信用代码：91330402095977497W。
法定代表人：黄冠好，执行董事。
委托诉讼代理人：王舒淇、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：苏州工业园区创禾环境科技有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区胜浦镇新江路68号。统一社会信用代码：91320594687182014B。
法定代表人：顾文明，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
原告嘉兴市龙飞建材有限公司（以下简称龙飞公司）与被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司（以下简称创禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案由审判员孙连杰独任审理，于2017年6月2日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王舒淇、被告委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月25日第二次开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王舒淇、被告委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告龙飞公司向本院提出诉请：1.被告立即退还货款及押金合计227833元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告立即退还货款及押金合计209733元。事实和理由：原、被告存在业务往来，从2015年8月20日起，被告从原告处购买燃煤炉渣。双方约定款到发货，原告先付款10万元，款到后被告发货，10万元发完后原告再付款。为了保证被告将燃煤炉渣都卖给原告，原告又向被告交纳押金20万元。2016年9月开始，被告将燃煤炉渣卖给其他买家，双方之间的合作终止。但是，被告尚未发货的金额及押金，经原告多次催讨，被告至今未还。
被告创禾公司答辩称，1、同意合同不再继续履行；2.原告向被告交款共计130万元，被告交货金额为1274335.44元，故被告现仅尚欠原告货款25664.56元，其中交货金额应以煤渣离港的数量为准。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1.增值税专用发票；用于证明原告自2015年8月至2016年9月向被告购买煤渣1072167元。
2.收据；用于证明2015年8月20日至2016年4月18日，原告向被告交付货款110万元、押金20万元。
3.收货明细单；用于证明被告向原告送货的数量及金额。
经质证，被告对证据1的真实性予以认可，但认为仅能证明被告向原告交货的部分金额；对证据2予以认可；证据3系原告自行制作，不予认可。
针对自己的抗辩，被告提交了送货明细及送货单、销售收支明细表、增值税专用发票，用于证明被告向原告供货的数量及金额。
经质证，原告认为送货明细和销售收支明细系被告单方制作，不予认可；送货单签字的不是原告的人员，不予认可；增值税发票予以认可。
为查明案件事实，本院对案涉货物的承运人苏胜制作询问笔录一份，经质证，双方均予以认可。
本院认证如下：
原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；证据3，系原告单方制作，在被告未予认可的情况下不予认定。被告提供的送货单系原件，能够证明案件事实，本院予以认定；送货明细系根据送货单制作，亦予以认定；销售收支明细系被告单方制作，不予认定；增值税发票被告无异议，予以认定。询问笔录予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告存在业务往来，从2015年8月起，被告从原告处购买燃煤炉渣。双方约定款到发货，原告先预付款10万元，款到后被告发货，10万元发货完毕后原告再付款。为了保证被告将燃煤炉渣全部卖给原告，原告向被告交纳押金20万元。被告将煤渣交付给承运人苏胜、郑应才、夏春桥等，由承运人向原告交货，运费由原告承担。2015年8月至2016年8月，原告向被告共计支付货款110万元。根据承运人签收的送货单，2015年8月至12月，被告向原告供货24413.94吨；2016年1月至2016年8月，被告向原告供货约28935.5吨。原告共计向被告开具增值税发票的煤渣数量为46122吨，金额共计1090267元，其中2015年的单价为每吨26元，2016年的单价为每吨20元至26元不等。2016年9月起，双方终止买卖关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间的买卖合同关系及原告向被告预付货款110万元、交付押金20万元的事实均不持异议，本案的争议焦点为被告向原告送货的数量及金额。关于确定被告送货数量的依据，本院认为，本案双方当事人没有签订合同约定交付地点且货物需要运输，根据合同法的规定，应当将货交承运人视为货物已交付；况且在本案中原告支付运费，其对承运人有更大的控制权。故此，本案中可以承运人签收的送货单作为送货数量的依据。以此为依据，可以确定被告于2015年向原告供货24413.94吨、于2016年向原告供货28935.5吨，两项合计53349.44吨。现原告共计向被告开具增值税发票的煤渣数量为46122吨，故未开具发票的送货数量为7227.44吨。鉴于增值税发票与送货单无法一一对应，将未开票的数量一并计算在2016年较为合理。根据被告认可的2016年货物单价20元/吨计算，原告尚未开具发票的送货金额为144549元，与原告已开具发票的金额1090267元合计为1234816元。鉴于双方一致同意不再继续履行合同，被告应当退还原告已经支付的款项65184元（1300000元-1234816元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴市龙飞建材有限公司65184元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4718元，财产保全申请费1720元，合计6438元，由原告嘉兴市龙飞建材有限公司负担4596元，被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司负担1842元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
审 判 员 孙连杰
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1400号原告：嘉兴市龙飞建材有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇胥山村桥里5号101。统一社会信用代码：91330402095977497W。法定代表人：黄冠好，执行董事。委托诉讼代理人：王舒淇、刘英萍，浙江天鸿律师事务所律师。被告：苏州工业园区创禾环境科技有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区胜浦镇新江路68号。统一社会信用代码：91320594687182014B。法定代表人：顾文明，总经理。委托诉讼代理人：钟磊，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莉平，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。原告嘉兴市龙飞建材有限公司（以下简称龙飞公司）与被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司（以下简称创禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，被告于答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。本案由审判员孙连杰独任审理，于2017年6月2日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王舒淇、被告委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月25日第二次开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王舒淇、被告委托诉讼代理人钟磊到庭参加诉讼。双方申请庭外和解的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉请：1.被告立即退还货款及押金合计227833元；2.诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：被告立即退还货款及押金合计209733元。事实和理由：原、被告存在业务往来，从2015年8月20日起，被告从原告处购买燃煤炉渣。双方约定款到发货，原告先付款10万元，款到后被告发货，10万元发完后原告再付款。为了保证被告将燃煤炉渣都卖给原告，原告又向被告交纳押金20万元。2016年9月开始，被告将燃煤炉渣卖给其他买家，双方之间的合作终止。但是，被告尚未发货的金额及押金，经原告多次催讨，被告至今未还。被告创禾公司答辩称，1、同意合同不再继续履行；2.原告向被告交款共计130万元，被告交货金额为1274335.44元，故被告现仅尚欠原告货款25664.56元，其中交货金额应以煤渣离港的数量为准。针对自己的主张，原告提供证据如下：1.增值税专用发票；用于证明原告自2015年8月至2016年9月向被告购买煤渣1072167元。2.收据；用于证明2015年8月20日至2016年4月18日，原告向被告交付货款110万元、押金20万元。3.收货明细单；用于证明被告向原告送货的数量及金额。经质证，被告对证据1的真实性予以认可，但认为仅能证明被告向原告交货的部分金额；对证据2予以认可；证据3系原告自行制作，不予认可。针对自己的抗辩，被告提交了送货明细及送货单、销售收支明细表、增值税专用发票，用于证明被告向原告供货的数量及金额。经质证，原告认为送货明细和销售收支明细系被告单方制作，不予认可；送货单签字的不是原告的人员，不予认可；增值税发票予以认可。为查明案件事实，本院对案涉货物的承运人苏胜制作询问笔录一份，经质证，双方均予以认可。本院认证如下：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认定；证据3，系原告单方制作，在被告未予认可的情况下不予认定。被告提供的送货单系原件，能够证明案件事实，本院予以认定；送货明细系根据送货单制作，亦予以认定；销售收支明细系被告单方制作，不予认定；增值税发票被告无异议，予以认定。询问笔录予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告存在业务往来，从2015年8月起，被告从原告处购买燃煤炉渣。双方约定款到发货，原告先预付款10万元，款到后被告发货，10万元发货完毕后原告再付款。为了保证被告将燃煤炉渣全部卖给原告，原告向被告交纳押金20万元。被告将煤渣交付给承运人苏胜、郑应才、夏春桥等，由承运人向原告交货，运费由原告承担。2015年8月至2016年8月，原告向被告共计支付货款110万元。根据承运人签收的送货单，2015年8月至12月，被告向原告供货24413.94吨；2016年1月至2016年8月，被告向原告供货约28935.5吨。原告共计向被告开具增值税发票的煤渣数量为46122吨，金额共计1090267元，其中2015年的单价为每吨26元，2016年的单价为每吨20元至26元不等。2016年9月起，双方终止买卖关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方之间的买卖合同关系及原告向被告预付货款110万元、交付押金20万元的事实均不持异议，本案的争议焦点为被告向原告送货的数量及金额。关于确定被告送货数量的依据，本院认为，本案双方当事人没有签订合同约定交付地点且货物需要运输，根据合同法的规定，应当将货交承运人视为货物已交付；况且在本案中原告支付运费，其对承运人有更大的控制权。故此，本案中可以承运人签收的送货单作为送货数量的依据。以此为依据，可以确定被告于2015年向原告供货24413.94吨、于2016年向原告供货28935.5吨，两项合计53349.44吨。现原告共计向被告开具增值税发票的煤渣数量为46122吨，故未开具发票的送货数量为7227.44吨。鉴于增值税发票与送货单无法一一对应，将未开票的数量一并计算在2016年较为合理。根据被告认可的2016年货物单价20元/吨计算，原告尚未开具发票的送货金额为144549元，与原告已开具发票的金额1090267元合计为1234816元。鉴于双方一致同意不再继续履行合同，被告应当退还原告已经支付的款项65184元（1300000元-1234816元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十五条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告嘉兴市龙飞建材有限公司65184元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，财产保全申请费1720元，合计6438元，由原告嘉兴市龙飞建材有限公司负担4596元，被告苏州工业园区创禾环境科技有限公司负担1842元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠审 判 员  孙连杰人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 芸?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初921号
原告：季仁聪，男，1978年8月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：蒋永友，男，1962年1月4日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告季仁聪与被告蒋永友民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 颜菊平
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1358号
关于本院执行的申请执行人天津海泰天功系统工程科技有限公司与被执行人天津海泰数码科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人申请事项本院已执行完毕，就此结案。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执485号
申请执行人赖建周,男,63岁，1952年9月28日生，住石城县。
被执行人赖竹生，男，60岁，1955年11月29日生，住石城县。
本院于2016年7月11日立案执行赖建周申请赖竹生一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初401号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖竹生应支付申请人赖建周案款3825.0元，现因被执行人赖竹生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执485号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735�485号申请执行赖建周，男，1952年9月28日生，汉族，居民，住石城县。被执行人赖竹生，男，1955年11月29日生，，汉族，农民，住石城县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月24日作出的[2016]赣07**民初401号民事判决书，责令被执行人赖竹生限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖竹生的银行存款及股金收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曾林林二〇一六年七月二十一日代书�员罗胆
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初526号
原告：王国兴，男，1963年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：刘洋，男，1992年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：苏州智汇人力资源有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区苏源大道19号。
委托诉讼代理人：侯一飞，男，1985年9月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA,营业场所苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：黄垚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。
原告王国兴与被告刘洋、苏州智汇人力资源有限公司南京分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。2018年3月21日，王国兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王国兴撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一八年三月二十二日
书记员 王谢雯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1089号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
辩护人何琳烨（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]556号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人何琳烨到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年7月9日17时09分许，被告人李某甲驾驶严重超载的“浙Ａ×××××”号重型自卸货车由南向北行驶至杭州市余杭区临平街道东湖北路与临平大道路口，向东右转弯过程中，未注意观察周围车辆且未让直行的车辆优先通行，与由南向北由被害人朱某2驾驶的未登记电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人朱某2当场死亡及未登记电动自行车损坏的交通事故。经杭州市余杭区分局交察大队认定，被告人李某甲负事故全部责任。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；现场勘验笔录及照片；监控视频（光盘）；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医病理学鉴定意见书；被告人李某甲的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人李某甲系自首，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，请求法庭对被告人李某甲从轻处罚。
经审理查明：2016年7月9日17时09分许，被告人李某甲驾驶严重超载的浙Ａ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至杭州市余杭区临平街道东湖北路与临平大道路口，向东右转弯过程中，未注意观察周围车辆且未让直行的车辆优先通行，与由南向北由被害人朱某2驾驶的未登记电动自行车发生碰撞并碾压，造成被害人朱某2当场死亡及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某甲主动报警，并在现场等候交警处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某甲负事故全部责任。
另查明，案发后，肇事方预付被害人亲属部分款项。
证明上述事实并经庭审质证的证据有证人朱某1、洪某、黄某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片及说明；监控视频（光盘）及说明；事故车辆载物称重记录、轴载检测单；道路交通事故车辆技术检验报告；法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书；机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息、车辆信息、查询函、（电动车）收款收据、合格证；道路交通事故认定书；杭州市公安局122接警记录单、接警单、破案经过；户籍证明、证明及全国违法犯罪人员信息资源库查询结果；情况说明；被告人李某甲的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法，驾驶严重超载车辆肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 赵 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 施 迤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3419号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：柳岩章，男，汉族，1965年12月25日出生，住永康市。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司。住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路*号。
法定代表人：马连胜，该公司总经理。
再审申请人柳岩章因与被申请人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳岩章申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万豪公司至今没有履行交付房屋的义务，也没有将权属登记在柳岩章名下，该买卖合同没有完全履行，且柳岩章没有支付第二期购房款的原因是万豪公司出卖的房屋未符合招商商业广告的标准，故柳岩章有权要求解除合同。理由如下：1.双方签订的商品房买卖合同约定分期付款，首付款为204000元，剩余款项20万元在2014年9月8日前付清，交房时间是2014年12月30日。签订合同后，柳岩章得知万豪公司因工程款与施工单位发生纠纷，早一些购买房屋的业主（交房时间为2014年6月30日）未能及时接收房屋，同时间段购房的业主不能办理银行按揭手续，工程建设被迫停工，因质疑万豪公司能否按时交付房屋，为减少损失的扩大而没有交付二期房款。2.万豪公司的房屋竣工备案时间是2016年5月9日，在此之前万豪公司未催讨过剩余购房款，未交付房屋，未办理产权证转移登记，商品房配套设施（绿化、外部环境、其他配套设施)未达到万豪公司承诺的标准。根据商品房买卖合同第十七条约定，柳岩章要求退房符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八第五款规定。3.柳岩章一审反诉未提出解除合同的请求是对合同约定条款理解错误，为了不浪费司法资源，为了做到案结事了，恳请给予一个公正的判决或调解结果。柳岩章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
万豪公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柳岩章的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。柳岩章的一审反诉请求是：1、判令万豪公司立即支付柳岩章迟延交房和迟延交付房屋权属证书违约金计77234.4元（计算至2016年5月27日，之后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2、判令万豪公司向柳岩章交付商品房土地、房屋权属证书；3、反诉费由万豪公司承担。从柳岩章提交的再审申请书看，柳岩章对二审判决本身并没有提出异议，而是另外提出解除双方于2014年6月16日签订的商品房买卖合同，由万豪公司退还柳岩章已付的购房款204000元及利息损失的请求及理由。显而易见，柳岩章在再审申请书中提出的再审请求已经超出其一审反诉请求，故本院不予审查。柳岩章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳岩章的再审申请。
（此页无正文）
审判长 卢世昌
审判员 苏 虹
审判员 孙 奕
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 妍
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3419号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：柳岩章，男，汉族，1965年12月25日出生，住永康市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司。住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路*号。法定代表人：马连胜，该公司总经理。再审申请人柳岩章因与被申请人浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终2511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柳岩章申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。万豪公司至今没有履行交付房屋的义务，也没有将权属登记在柳岩章名下，该买卖合同没有完全履行，且柳岩章没有支付第二期购房款的原因是万豪公司出卖的房屋未符合招商商业广告的标准，故柳岩章有权要求解除合同。理由如下：1.双方签订的商品房买卖合同约定分期付款，首付款为204000元，剩余款项20万元在2014年9月8日前付清，交房时间是2014年12月30日。签订合同后，柳岩章得知万豪公司因工程款与施工单位发生纠纷，早一些购买房屋的业主（交房时间为2014年6月30日）未能及时接收房屋，同时间段购房的业主不能办理银行按揭手续，工程建设被迫停工，因质疑万豪公司能否按时交付房屋，为减少损失的扩大而没有交付二期房款。2.万豪公司的房屋竣工备案时间是2016年5月9日，在此之前万豪公司未催讨过剩余购房款，未交付房屋，未办理产权证转移登记，商品房配套设施（绿化、外部环境、其他配套设施)未达到万豪公司承诺的标准。根据商品房买卖合同第十七条约定，柳岩章要求退房符合《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第二十八第五款规定。3.柳岩章一审反诉未提出解除合同的请求是对合同约定条款理解错误，为了不浪费司法资源，为了做到案结事了，恳请给予一个公正的判决或调解结果。柳岩章依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。万豪公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柳岩章的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳岩章的再审申请。（此页无正文）审判长  卢世昌审判员  苏 虹审判员  孙 奕二〇一七年十二月二十日书记员  王 妍??1?·??2?·
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特178号
申请人：钟国华，女，1953年1月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
本院于2016年8月24日立案受理申请人钟国华与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟国华租金1126.4元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人钟国华与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王凌波
二〇一六年十月十七日
书记员 孟 曦
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初512号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年6月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住辉县。因犯�窃罪，于2017年12月11日被辉县市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被辉县市公安局刑事拘留，2018年7月14日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕460号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郝建强出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2018年6月13日5时许，被告人宋某某将刘某停放在辉县市城关镇文昌大道依儿美服装店门口的一辆麦科特牌骑式二轮电动车盗走，被盗二轮电动车价值500元。
2、2018年6月21日0时许，被告人宋某某将张某停放在辉县市人民医院西门口的一辆黄色捷马牌自行车盗走，被盗自行车价值315元，已发还张某。
3、2018年6月21日2时许，被告人宋某某将李某停放在辉县市城关镇肯德基快餐店门口的一辆奥斯牌骑式二轮电动车盗走，被盗二轮电动车价值500元，已发还李某。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有物证电动车钥匙三把，辉县市公安局张村派出所户籍证明，辉县市公安局城关派出所出具的到案经过，河南省辉县市人民法院（2017）豫0782刑初643号刑事判决书，河南省新郑监狱罪犯档案资料，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人指认现场照片、被盗赃物照片，被盗车辆证明材料，视频光盘一张，辉县市价格认证中心辉价认定［2018］0199号价格认定结论书，被害人刘某、张某、李某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人宋某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于部分赃款已退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人宋某某�判决生效后五日内退赔被害人刘树芳经济损失500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月十三日
书记员 高 颖
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初512号
被告人宋某某盗窃一案，本院于二〇一八年八月十三日作出（2018）豫0782刑初512号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第3行“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：”；
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：”。
审判员 孙居芳
二〇一八年八月十七日
书记员 高 颖
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3179号
被执行人：徐斯润，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省增城区，
被执行人：陈锦玲，女，1979年1月19日出生，汉族，住广东省增城区，
被执行人：广州市远涛贸易发展有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1104房。
法定代表人：徐斯润。
本院金融审判庭移送的被执行人徐斯润、陈锦玲、广州远涛贸易发展有限公司二审受理费执行一案，本院作出的（2016）粤01民终11503号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐斯润、陈锦玲、广州远涛贸易发展有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据本院金融审判庭的移送，本院于2017年7月18日立案执行。
经查，广州市黄埔区人民法院已立案执行（2016）粤01民终11503号民事判决事项[案号：（2017）粤0112执3176号],为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市黄埔区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××10）。
三、指定执行文书由广州市黄埔区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十四日
书记员 ＸＸ荣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5722号
原告：戴建国。
委托诉讼代理人：倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：叶峰，男，1988年5月17日生，公民身份号码3212831988********，汉族，住泰兴市黄桥镇印院村*组**号。
原告戴建国与被告叶峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴建国之委托诉讼代理人倪其官到庭参加诉讼，被告叶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款87000元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方早已相识，可谓朋友关系。被告于2013年以前借到原告100000元，并约定2013年5月还清。到期后，被告称钱未到账，又重新约定还款日期为2015年12月31日还清，另加房租7000元，总计107000元。在原告起诉后，被告于2016年8月15日通过银行汇款向原告还款20000元，故被告尚欠原告87000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、借条一份；2、申请证人戴某甲、戴某乙到庭作证。
被告叶峰未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，被告叶峰向原告出具了借条一份，载明：“当时因工程需要用钱向戴建国借款人民币现金壹拾万元整¥100000元整。本于2013年5月18日还清（已用18个月）。因钱未到帐，一直未还。现于2015年12月31日还清，另加房租7000元整（柒仟元整）共计壹拾万零柒仟元整（¥107000元整）”。2016年8月15日，被告还款20000元。
本院认为，债务应当清偿。被告叶峰向原告戴建国借款，并就所借款项100000元及所欠房租7000元向原告出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。因被告已还款20000元，现原告凭条诉讼主张被告偿还余款87000元，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶峰于本判决生效之日起三十日内偿还原告戴建国借款87000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 严文武
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执206号
申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会，住所地新余市仙来中大道62号。
法定代表人傅海荣，该会会长。
被执行人邹龙翔，男，1994年2月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人李素萍，女，1965年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会与被执行人李素萍、邹龙翔追偿权纠纷一案中，经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人李素萍有房产（房产证号Ｓ0××75）一套，已查封并已抵押，暂不便处置。被执行人邹龙翔无可供执行财产，本案仍有标的款357696.59元（含诉讼费8902元）及相应利息无法执行到位（本案执行费未收取）。本院于2017年５月１1日依法将被执行人李素萍、邹龙翔纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年七月七日
书 记 员 易志敏
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普桃商初字第16-1号
原告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行，地址：舟山
市普陀区桃花镇公前街142号。
法定代表人郑秀央，系该支行行长。
委托代理人张斌，1970年6月1
日出生，汉族，住浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行宿舍
，系该支行信贷员。
被告李兆，
普陀区登步乡永安村256号。
被告杨海雷，
普陀区登步乡登步村88号。
被告刘再珠，
普陀区登步乡登步村88号，系被告杨海雷之妻。
被告贺海苗，
普陀区登步乡登步村32号。
被告杨树群，
普陀区登步乡登步村32号，系被告贺海苗之妻。
被告刘布考，
登步乡鸡冠村80号。
本院在理原告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行诉被告
李兆、杨海雷、刘再珠、贺海苗、杨树群、刘布考金融借款
合同纠纷一案中，原告于2010年3月4日向本院提出财产保全
的申请。要求对被告贺海苗在浙江舟山普陀农村合作银行桃
花支行登步分理处的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告贺海苗在浙江舟山普陀农村合作银行桃花支行登
步分理处的存款（账号10×××34）计64908.66元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 陆海勇
二〇一〇年三月四日
代书记员 孙海平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ab789af-23de-47b5-bb38-0f5c9ab1071b&imgId=N2FiNzg5YWYtMjNkZS00N2I1LWJiMzgtMGY1YzlhYjEwNzFiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执212号
申请执行人刘在琴。
被执行人杨柳霞。
刘在琴与杨柳霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月13日作出的（2015）伊民初字第4979号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨柳霞未向申请执行人刘在琴返还借款80000元及案件受理费900元、保全费820元。申请执行人刘在琴于2016年1月18日向我院申请强制执行，我院于2016年1月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人杨柳霞发出执行通知书，责令被执行人杨柳霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨柳霞至今未履行。经查，被执行人杨柳霞除工资外再无其他可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人刘在琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)伊民初字第4979号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 炜
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执212号申请执行人刘在琴。被执行人杨柳霞。刘在琴与杨柳霞民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月13日作出的（2015）伊民初字第4979号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨柳霞未向申请执行人刘在琴返还借款80000元及案件受理费900元、保全费820元。申请执行人刘在琴于2016年1月18日向我院申请强制执行，我院于2016年1月18日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年1月18日向被执行人杨柳霞发出执行通知书，责令被执行人杨柳霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨柳霞至今未履行。经查，被执行人杨柳霞除工资外再无其他可供执行财产，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请执行人刘在琴书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2015)伊民初字第4979号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 炜
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1600号
原告：连晓勤，男，1950年6月29日出生，汉族，张家口市文化艺术联合会退休工人，现住张家口市桥东区。
被告：张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟路北9号。
法定代表人王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，该公司职员。
被告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。
法定代表人孙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人王晶，该公司项目经理。
委托诉讼代理人张学茂，该公司职员。
原告连晓勤与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力）、张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连晓勤，被告张家口市东源热力有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张家口建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王晶、张学茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
连晓勤向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿原告违反《热用户停止用热协议书》所约定义务而给原告造成的损失共计人民币30000元，并适度赔偿误工费、交通费等费用2000元。事实和理由：2016年10月26日晚，我家邻居给我打电话说我家漏水把他家淹了，10月27日我从北京赶回来和我邻居一起到我家打开家门看到满地都是水，水是从我家暖气漏的，我回来之前已经由热力公司相关人员把位于走廊内的暖气阀门关闭了，已经不漏水了。28号早我给热力公司打电话，由4位工作人员前来检查，有人去开阀门，有人跟我到屋里看是哪漏的水。我和一位工作人员在大卧室检查时，有一个工作人员说他检查到厨房暖气放气阀没有关，从那漏水的。等我过去，他说已经修好了。后来我知道应该是暖气管和暖气片连接处漏的水，因为热力公司工作人员用管钳子修理的。原告于2016年10月17日即向被告东源热力申请暖气报停，而2016年10月26日热力公司尚未停止供暖。被告东源热力违反了《热用户停止用热协议书》的义务，在我报停了之后还进行供热，导致漏水，应负赔偿责任。被告建筑公司，作为热力改造施工单位，施工不合格，导致我的暖气漏水，也应承担赔偿责任。原告提交的证据有：1、东源热力代收分户改造款专用收据1份，证明原告缴纳了改造费，施工单位是被告建筑公司。2、注水通知1份，证明2016年10月3日-2016年10月10日被告东源热力为我小区进行供热注水加压实验。3、《热用户停止用热协议书》1份，证明原告于2016年10月17日与被告东源热力签订了协议书。4、邻居出具的证明3份、与邻居的短信和电话记录打印件1份，证明我家确实漏水，且因漏水导致邻居受损。5、火车票4张、汽车票3张，证明我向东源热力报停后离开张家口及因漏水返还张家口的具体时间。6、照片8张，证明我家漏水的情况。7.被损毁的磁带14盘（歌手费翔，价值1400元），损毁古书60本（价值10000元），手机六台、照相机一部、对讲机一个、有线电话一部、剃须刀一个，以上价值15000元，电脑音箱一台（价值545元）以及自家房屋、楼下房屋修整等所需费用，证明其因暖气漏水造成损失30000元。
被告东源热力辩称，原告确实与我公司签订了热用户停止用热协议书，但是依据协议，原告需要再签订协议后与我公司客服部门取得联系，由客服安排工作人员，采取断热措施。在我公司未采取断热措施前，用户家暖气是会有热量的，在我公司采取断热措施后，被断热用户暖气没有水压，也没有新的热水注入。被告建筑公司是我公司进行热力改造的施工单位，同时也是我公司售后的实际实施单位。《用户停热协议》是我公司自制的一式三联的格式文本。
被告建筑公司辩称，不认可原告家漏水是因我公司在热力改造过程中施工不合格造成。提交管网分户改造验收单1份，证明2016年5月21日在分户改造完成后，原告确认施工改造合格并签字。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月17日与被告东源热力签订了热用户停止用热协议书。《用户停热协议》是被告东源热力自行打印的一式三联的格式文本。被告东源热力于2016年10月22日开始供暖，供暖区域包括原告小区。2016年10月26日左右，原告家暖气漏水。被告建筑公司系被告东源热力暖气改造的施工单位，其在为原告家进行暖气改造施工后，原告在验收单上签字确认施工合格。原告明确表示，对其因漏水造成的损失不申请司法鉴定。原、被告的争议有：被告东源热力是否违反了用户停热协议的合同义务。原告主张其与被告东源热力签订了该协议，签订协议后窗口服务人员告知不需要办理其他手续，被告东源热力即应停止供热，被告东源热力未停止供热，暖气出现漏水情况，当属被告东源热力违约。被告东源热力不认可其存在违约情形，抗辩称，协议第三条约定，在用户报停后应当联系客服以采取断管的停热措施，并且第四条也说明要求停热用户暖气积水需要自行排空，原告并没有联系客服，要求其采取停暖措施，所以没有违反合同义务。对于原告陈述窗口告知其无须办理其他手续，是因窗口并非客服人员，其在窗口手续办完，还需到客服处进行登记。
本院认为，原告与被告东源热力签订用户停热协议后，被告东源热力即应采取断热措施，停止对原告暖气进行加压供热。被告东源热力未采取停热措施，仍向原告暖气进行供热施压，造成原告暖气漏水，应当承担违约责任。对于被告东源热力抗辩称，原告在签订停止供热协议后，未按协议约定，与被告东源热力客服联系，以至于未采取断热措施，本院认为，被告东源热力作为供热服务部门，在其自行印制的停热协议格式文本中，为用户附加的义务应对用户做充分说明。被告东源热力在与原告签订停止供热协议后，未提示原告履行其他合同义务，故其以此为由所作抗辩不成立。被告建筑公司，作为东源热力暖气改造的施工方，在改造完成后经原告认可施工合格，且原告提交的证据不足以证明其暖气漏水系因暖气改造施工不合格造成，故被告建筑公司不应就原告暖气漏水承担赔偿责任。因原告提交的磁带、古书等证据，不足以证实其损毁的价格，其提交的音响、手机、相机及购置票据，虽可以明确当时购置时花费的价格，但因时间较久，存有折旧情形，不足以证明其现在的价值，故本院亦无法确定原告损失的实际价值。因原告拒绝申请司法鉴定，其提交的证据又不足以证明其因漏水造成损失的具体数额，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿其损失30000元及交通费、误工费等损失2000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 宇 宙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0702民初1600号原告：连晓勤，男，1950年6月29日出生，汉族，张家口市文化艺术联合会退休工人，现住张家口市桥东区。被告：张家口市东源热力有限责任公司，住所地张家口市桥东区杨家坟路北9号。法定代表人王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，该公司职员。被告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地张家口桥东区建设东街62号。法定代表人孙江，该公司总经理。委托诉讼代理人王晶，该公司项目经理。委托诉讼代理人张学茂，该公司职员。原告连晓勤与被告张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力）、张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告连晓勤，被告张家口市东源热力有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告张家口建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王晶、张学茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连晓勤向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿原告违反《热用户停止用热协议书》所约定义务而给原告造成的损失共计人民币30000元，并适度赔偿误工费、交通费等费用2000元。事实和理由：2016年10月26日晚，我家邻居给我打电话说我家漏水把他家淹了，10月27日我从北京赶回来和我邻居一起到我家打开家门看到满地都是水，水是从我家暖气漏的，我回来之前已经由热力公司相关人员把位于走廊内的暖气阀门关闭了，已经不漏水了。28号早我给热力公司打电话，由4位工作人员前来检查，有人去开阀门，有人跟我到屋里看是哪漏的水。我和一位工作人员在大卧室检查时，有一个工作人员说他检查到厨房暖气放气阀没有关，从那漏水的。等我过去，他说已经修好了。后来我知道应该是暖气管和暖气片连接处漏的水，因为热力公司工作人员用管钳子修理的。原告于2016年10月17日即向被告东源热力申请暖气报停，而2016年10月26日热力公司尚未停止供暖。被告东源热力违反了《热用户停止用热协议书》的义务，在我报停了之后还进行供热，导致漏水，应负赔偿责任。被告建筑公司，作为热力改造施工单位，施工不合格，导致我的暖气漏水，也应承担赔偿责任。原告提交的证据有：1、东源热力代收分户改造款专用收据1份，证明原告缴纳了改造费，施工单位是被告建筑公司。2、注水通知1份，证明2016年10月3日-2016年10月10日被告东源热力为我小区进行供热注水加压实验。3、《热用户停止用热协议书》1份，证明原告于2016年10月17日与被告东源热力签订了协议书。4、邻居出具的证明3份、与邻居的短信和电话记录打印件1份，证明我家确实漏水，且因漏水导致邻居受损。5、火车票4张、汽车票3张，证明我向东源热力报停后离开张家口及因漏水返还张家口的具体时间。6、照片8张，证明我家漏水的情况。7.被损毁的磁带14盘（歌手费翔，价值1400元），损毁古书60本（价值10000元），手机六台、照相机一部、对讲机一个、有线电话一部、剃须刀一个，以上价值15000元，电脑音箱一台（价值545元）以及自家房屋、楼下房屋修整等所需费用，证明其因暖气漏水造成损失30000元。被告东源热力辩称，原告确实与我公司签订了热用户停止用热协议书，但是依据协议，原告需要再签订协议后与我公司客服部门取得联系，由客服安排工作人员，采取断热措施。在我公司未采取断热措施前，用户家暖气是会有热量的，在我公司采取断热措施后，被断热用户暖气没有水压，也没有新的热水注入。被告建筑公司是我公司进行热力改造的施工单位，同时也是我公司售后的实际实施单位。《用户停热协议》是我公司自制的一式三联的格式文本。被告建筑公司辩称，不认可原告家漏水是因我公司在热力改造过程中施工不合格造成。提交管网分户改造验收单1份，证明2016年5月21日在分户改造完成后，原告确认施工改造合格并签字。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月17日与被告东源热力签订了热用户停止用热协议书。《用户停热协议》是被告东源热力自行打印的一式三联的格式文本。被告东源热力于2016年10月22日开始供暖，供暖区域包括原告小区。2016年10月26日左右，原告家暖气漏水。被告建筑公司系被告东源热力暖气改造的施工单位，其在为原告家进行暖气改造施工后，原告在验收单上签字确认施工合格。原告明确表示，对其因漏水造成的损失不申请司法鉴定。原、被告的争议有：被告东源热力是否违反了用户停热协议的合同义务。原告主张其与被告东源热力签订了该协议，签订协议后窗口服务人员告知不需要办理其他手续，被告东源热力即应停止供热，被告东源热力未停止供热，暖气出现漏水情况，当属被告东源热力违约。被告东源热力不认可其存在违约情形，抗辩称，协议第三条约定，在用户报停后应当联系客服以采取断管的停热措施，并且第四条也说明要求停热用户暖气积水需要自行排空，原告并没有联系客服，要求其采取停暖措施，所以没有违反合同义务。对于原告陈述窗口告知其无须办理其他手续，是因窗口并非客服人员，其在窗口手续办完，还需到客服处进行登记。本院认为，原告与被告东源热力签订用户停热协议后，被告东源热力即应采取断热措施，停止对原告暖气进行加压供热。被告东源热力未采取停热措施，仍向原告暖气进行供热施压，造成原告暖气漏水，应当承担违约责任。对于被告东源热力抗辩称，原告在签订停止供热协议后，未按协议约定，与被告东源热力客服联系，以至于未采取断热措施，本院认为，被告东源热力作为供热服务部门，在其自行印制的停热协议格式文本中，为用户附加的义务应对用户做充分说明。被告东源热力在与原告签订停止供热协议后，未提示原告履行其他合同义务，故其以此为由所作抗辩不成立。被告建筑公司，作为东源热力暖气改造的施工方，在改造完成后经原告认可施工合格，且原告提交的证据不足以证明其暖气漏水系因暖气改造施工不合格造成，故被告建筑公司不应就原告暖气漏水承担赔偿责任。因原告提交的磁带、古书等证据，不足以证实其损毁的价格，其提交的音响、手机、相机及购置票据，虽可以明确当时购置时花费的价格，但因时间较久，存有折旧情形，不足以证明其现在的价值，故本院亦无法确定原告损失的实际价值。因原告拒绝申请司法鉴定，其提交的证据又不足以证明其因漏水造成损失的具体数额，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿其损失30000元及交通费、误工费等损失2000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  苏东阳二〇一六年十一月二十五日书 记 员  宇 宙附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2657号
罪犯李彤，男，1992年6月19日出生，汉族,陕西省商洛市商州区人,初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宜兴市人民法院于2013年11月20日作出(2013)宜刑初字第856号刑事判决，以罪犯李彤犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元(刑期自2013年6月20日起至2023年6月19日止)。判决发生法律效力后，于2013年12月12日交付执行。2016年1月19日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2022年8月19日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李彤的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李彤在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产性判项已全部履行完毕,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彤在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李彤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李彤对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行完毕。
本院认为，罪犯李彤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彤的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2021年11月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执169号
申请执行人：刘术华，现住长春市二道区。
被执行人：周柱民，经常居住地长春市二道区。
申请执行人刘水华与被执行人周柱民民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，本院查封了被执行人周柱民名下的吉AG37**、吉AWQ4**号车车籍，经本院到长春市房产档案馆查询，被执行人无房产登记信息，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的银行账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第310号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢春阳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第39号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人胡德华，男，1962年5月22日生，汉族，住诸城市。系原告单位职工。
被告王桂江，男，1978年7月27日生，汉族，住诸城市。
被告王岳霞，女，1979年10月7日生，汉族，住诸城市。
被告李培堂，男，1959年10月9日生，汉族，住诸城市。
被告刘梅，女，1963年10月25日生，汉族，住诸城市。
被告彭汉军，男，1961年11月12日生，汉族，住诸城市。
被告曲庆利，女，1965年2月27日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德华到庭参加诉讼，被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年6月3日原告与被告王桂江、王岳霞签订三户联保贷款合同一份，约定由原告向被告出借人民币50000元，借款用途为养貂、购貂饲料，时间自2013年6月3日起至2014年6月2日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利对上述债务自愿提供担保，承诺承担连带保证责任。贷款到期后被告未履行还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告王桂江、王岳霞偿还原告本金50000元、利息7176.92元，共计57176.92元（其中利息计算至2015年2月26日，2015年2月26日至实际还清之日的利息按合同计算），被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，被告王桂江、王岳霞作为借款人、被告彭汉军、曲庆利、李培堂、刘梅作为保证人，与原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行签订农户贷款借款合同，约定被告王桂江、王岳霞采用自助可循环方式向原告借款，用途为养貂、购貂饲料，可循环借款额度为50000元，额度有效期自2013年6月3日至2014年6月2日，借款人可在可循环额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日分别为每季末月（3月、6月、9月、12月）的20日；违约责任：若借款人未按约定归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订当天，原告向被告王桂江发放贷款50000元，借款到期日为2014年6月2日，借款年利率为9.00000%，超期利率为13.50000%。借款到期后，被告未履行还款责任。2015年3月12日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告王桂江、王岳霞作为共同借款人，原告按约定向被告王桂江发放贷款50000元，合同义务已履行完毕。被告王桂江、王岳霞未按约定偿还贷款，应当承担违约责任。原告要求被告王桂江、王岳霞偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息7176.92元（计算至2015年2月26日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王桂江、王岳霞承担自2015年2月26日起至借款本金还清之日止相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利作为共同连带责任保证人，应当按合同约定承担连带保证责；保证期限为借款期限届满之日起两年，按照借款合同对于保证范围的约定，原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利对被告王桂江、王岳霞的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利承担保证责任后有权向被告王桂江、王岳霞追偿。本案开庭审理时，被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂江、王岳霞偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息7176.92元，共计57176.92元，以及自2015年2月26日至本院指定期间内被告王桂江、王岳霞偿还借款本金50000元之日止按尚欠本金数额与合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利对被告王桂江、王岳霞的上述债务承担连带责任保证；
三、被告李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利承担保证责任后有权向被告王桂江、王岳霞追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元,公告费300元，由被告王桂江、王岳霞、李培堂、刘梅、彭汉军、曲庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 李洪文
二〇一五年九月七日
书 记 员 王颖超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初838号
原告徐忠喜，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
原告田章艳，女，1976年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
被告攀枝花市金时代物业管理有限公司，住所：四川省攀枝花市东区机场路99号。
法定代表人林顺余，总经理。
委托代理人安晓华，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
原告徐忠喜、田章艳诉被告攀枝花市金时代物业管理有限公司（简称：金时代物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员谢园玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠喜及原告徐忠喜、田章艳共同委托代理人林燕、赖金洋；被告金时代物业公司委托代理人安晓华、蔡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其自2009年入住攀枝花市东区。2015年10月24日至2016年1月22日期间，原告多次到被告处缴纳水电费用被拒。2016年2月2日上午，原告的住宅被停水停电，故诉请法院判令被告履行出售居民用水、电的义务，赔偿损失3000元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一，房产证。证明原告徐忠喜、田章艳系攀枝花市东区住户。
经庭审质证，被告对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二，《情况说明》，由攀枝花市东区炳草岗街道办事处学园路社区居民委员会出具。证明由于被告拒绝向原告出售水电，2016年2月2日上午原告家中处于停水停电状态；2016年2月17日原告向被告购买水电被拒。
经庭审质证，被告对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法确认《情况说明》上签字人的身份，不能证明导致原告家中停水停电的原因。
证据三，宾馆住宿发票10张，金额1000元。证明因被告行为造成原告的损失。
经庭审质证，被告对证据三的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。认为一，发票上没有写明时间，不能证明原告在停水电期间住宾馆而产生费用；二不能证明因为被告的过错导致原告住宿宾馆。
证据四，收据。证明2016年2月4日原告向被告购买水电1000元被拒，被告仅出售水电各100元。
经庭审质证，被告对证据四的真实性、合法性无异议，不认可证明目的。认为该证据证明尽管原告拖欠物业费，但被告仍然为其提供相关物业服务。
被告金时代物业公司辩称，原告自2012年4月起拒绝交纳物管费，被告多次催收，并要求原告交纳物管费后对其进行水电充值。被告在原告停水停电之前已经为其充值水电，不应赔偿原告损失3000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金时代物业公司就其辩解意见提交《前期物业管理服务合同》、《业主临时管理规约》，证明原告应当按合同约定支付物业管理费。
经庭审质证，原告对《前期物业管理服务合同》的真实性、合法性有异议，认为与本案没有关联性。对《业主临时管理规约》的真实性、合法性、关联性无异议。
根据上述双方当事人陈述、举证、质证，经审理查明如下事实：
2008年，原告徐忠喜、田章艳购买攀枝花市温州商城开发有限公司开发的攀枝花市东区房屋一套，面积106.94平方米。攀枝花市温州商城开发有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，约定双方权利义务、物业管理服务费用收取标准、违约责任等内容。《前期物业服务合同》第二十五条第一款载明管理者向业主和物业使用人免费“代收、代缴水电气费”。2008年8月9日，原告签订承诺书，载明其明白《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》各项条文及内容，并承诺遵守约定，接受物业管理，支付有关费用。
2010年1月，原告因楼上住户搭建阳台影响其采光，认为被告未按合同约定对此予以制止并采取相应措施，由此拒交物管费。2015年10月，被告拒绝为原告提供水电充值服务。2016年2月2日上午，原告家中停水停电。攀枝花市东区炳草岗街道办事处学园路社区居民委员会出具《情况说明》予以证明。同日，原告诉至法院，请求判如诉请。
本案审理期间，2016年2月4日，金时代物业公司为原告充值电费98.8元、水费106.8元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、《情况说明》、房屋产权档案、物业服务费收费发票等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。违反合同的，应当承担违约责任。2016年2月2日上午，原告家中停水停电，攀枝花市东区炳草岗街道办事处学园路社区居民委员会出具《情况说明》予以证明。本院对2016年2月2日至2016年2月4日原告家中停电、停水的事实予以确认。根据《前期物业服务合同》约定，物管方应代收、代缴水电气费。金时代物业公司已于2016年2月4日为原告充值水电，对于原告要求被告履行出售居民用水、电义务的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。对于因被告拒绝提供代收、代缴水电气费服务导致原告家中停电、停水两日，原告主张赔偿损失3000元，对其中1000元住宿宾馆损失予以支持。原告并未举证证明其他损失的存在，对其他损失2000元的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、攀枝花市金时代物业管理有限公司于本判决生效后十日内向徐忠喜、田章艳赔偿损失1000元；
二、驳回徐忠喜、田章艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由金时代物业管理有限公司承担（此款已由徐忠喜、田章艳垫付，金时代物业管理有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给徐忠喜、田章艳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 谢园玲
二〇一六年三月十六日
书记员 魏嘉馨
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5613号
原告：张文停，男，1956年2月1日出生，汉族，住荥阳市。
被告：郑州清华园物业管理有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人：李璐。
原告张文停与被告郑州清华园物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月18日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0182民初5602号原告史新春诉被告郑州清华园物业管理有限公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0182民初5602号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一六年十月十九日
书记员 周佼皎
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初270号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。系本案被害人张某乙之妻。
附带民事诉讼原告人张某甲。系本案被害人张某乙之女。
上列二附带民事诉讼原告人诉讼代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
被告人辛某，2016年8月2日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼代理人菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于吉平，总经理。
诉讼代理人刘永琛，该保险公司职工。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。期间附带民事诉讼原告人杨某、张某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人辛某、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿经济损失共计311379.26元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森、李妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、张某甲的诉讼代理人杨明珂、被告人辛某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人菅强辉、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人刘永琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月9日17时17分许，被告人辛某驾驶鲁V×××××号轻型普通货车（载刘某某），沿昌邑市下小路由南向北行驶至41KM+100M处左转弯时，因未按规定让行，与对行的张某乙无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成张某乙受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人辛某主动打电话报警并留在现场等候，后如实供述了驾车肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人辛某负事故主要责任。
另查，被告人辛某驾驶本人的鲁V×××××号轻型普通货车于2015年12月14日在附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和500000元的商业险。其中交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间均自2015年12月24日12时起至2016年12月24日24时止，该事故发生在保险期间。
附带民事诉讼原告人杨某、张某甲的经济损失有被害人张某乙医疗费2359.93元、车损670元、评估费70元、死亡赔偿金258600元、处理丧葬事谊误工费元534.51（59.39元X3人X3天）、交通费600元，共计262834.44元。
再查，被告人辛某于2016年10月15日协议赔偿附带民事诉讼原告人的损失45000元（除保险公司赔偿范围外），并取得了谅解。
上述事实，被告人辛某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证归案说明、常住人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、协议书、谅解书、收条等，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告书、车辆技术检验报告、乙醇检验鉴定报告等，现场勘查笔录，被告人辛某的供述及机动车保险单、医疗费单据、车票、常住人口登记卡、村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因该肇事车辆已在附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，且事故发生在保险期间内，故该保险公司作为保险人依法应分别在强制保险限额范围内以及商业险范围内予以赔偿。鉴于被告人系自首，在庭审中又能自愿认罪，协议赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于实用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付附带民事诉讼原告人杨某、张某甲因交通事故造成的损失共计人民币113029.93元(其中死亡赔偿金110000元、医疗费2359.93元、车损670元)，在商业险范围内赔偿104863.16元（按70%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果附带民事诉讼被告人未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王美云