四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401字第2758号
原告:攀钢集团西昌新钢业有限公司。
法定代表人：郭安良。
委托诉讼代理人:王和荣，四川邛都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：程志波，四川天维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:四川省广频物业管理有限责任公司。
法定代表人:江勇。
委托诉讼代理人：徐亚宁，男，汉族。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗成静，女，汉族。
原告攀钢集团西昌新钢业有限公司（以下简称攀新钢业）与被告四川省广频物业管理有限责任公司（以下简称广频物业）供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀新钢业委托诉讼代理人王和荣、程志波，被告广频物业委托诉讼代理人徐亚宁、罗成静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告攀新钢业向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付拖欠原告电费共计94620.14元；2、要求判令被告承担占用资金利息94620.14元×0.69%（贷款利息）×24个月﹦1569元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年8月8日订立《供电协议》，约定馨苑小区1号箱变进口高压电缆接线端以下的管理、使用、维护、检修归被告组织进行。原告每月17日由抄表员会同被告的指定人员对1#、2#箱变电度表进行抄表双方确认，被告应在次月5日前向原告缴纳所发生的电费款，逾期不交按国家规定收取滞纳金，原告收到电费后向被告开出收据，所收电费由原告按每月每度0.10元的手续费支付给被告，或被告在缴纳电费时扣除。协议履行近三年后被告开始违约，拖欠原告2014年3月、4月和5月（9天）的电费共计94620.14元，经原、被告多次协商被告至今都没有支付拖欠原告的电费。被告于2014年5月10日正式撤出馨苑小区。被告的行为已违反《中华人民共和国物权法》、《民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告辩称，原告错列被告为本案当事人，被告不是本案适格主体，原、被告之间虽然签订了一份《供电协议》，但是被告不是缴纳电费的义务主体，亦不是用电单位，只是事实上的代收代缴关系，缴纳电费的主体应该是馨苑小区业主，被告并不欠原告电费，原告应向馨苑小区业主追缴电费，且原告并没有按照《供电协议》约定每月每度0.10元向被告支付服务费，原告应按照协议支付服务费16997.80元。按照《供电协议》第四条规定，其中公铺设施电价按电力公司的单价收取，被告在2011年9月至2014年5月管理期间电力公司收费标准是每度0.456元，而原告向被告收取的电价是每度0.51元。原告应退还向被告多收取的17540元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年8月8日订立《供电协议》，约定馨苑小区1号箱变进口高压电缆接线端以下的管理、使用、维护、检修归被告组织进行。原告每月17日由抄表员会同被告的指定人员对1#、2#箱变电度表进行抄表双方确认，被告应在次月5日前向原告缴纳所发生的电费款，逾期不交按国家规定收取滞纳金，原告收到电费后向被告开出收据，所收电费由原告按每月每度0.10元的手续费支付给被告，或被告在缴纳电费时扣除。协议履行近三年后被告开始违约，拖欠原告2014年3月、4月和5月（9天）的电费共计94620.14元，经原、被告多次协商被告至今都没有支付原告垫付的电费。被告于2014年5月10日正式撤出馨苑小区。双方供电合同履行终止。原告对自己的主张向本院提交证据：1、《供电协议》，证明原、被告之间订立供电协议，协议对双方的权利义务有明确约定。被告的质证意见为：真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的，协议恰恰证明原告应向被告每月每度电支付0.10元的手续费，公共电价应按电力公司的价格0.456元每度收取，而原告是按0.51元收取的，原告多收取了被告的电费。2、增值税发票及银行凭证，证明原告代被告缴纳电费94620.14元的事实。被告的质证意见为：真实性无异议，但恰恰证明原告多收取了被告电费17540元。3、说明一份、情况说明一份，证明被告尚欠原告电费94620.14元的事实得到被告的认可，被告要求将该笔费用冲抵原告单位职工欠被告的物管费、停车费及空置房物管费等费用。被告的质证意见为：真实性无异议，但是在情况说明中也告知了原告小区业主拖欠电费的事实，原告在起诉中没有将小区业主拖欠的电费费用以及应该支付给被告的费用扣除，所以原告的诉讼请求94620.14元是不真实的。4、企业查询函，证明被告要求用馨苑小区业主所欠费用冲抵被告欠原告电费的事实。被告的质证意见为：该证据系复印件，不予质证。被告向本院提供证据：证据1、《供电协议》，证明原告应向被告每月每度电支付0.10元的手续费，公共电价应按电力公司的价格0.456元每度收取，而原告是按0.51元收取的，原告多收取了被告的电费。原告的质证意见为:真实性无异议，对证明内容有异议，被告收取电费并不是无偿的，原告是按协议约定每度电支付0.10元服务费给被告了的。不存在拖欠手续费问题。也没有多收取被告的费用。证据2、原告欠被告空置房物管费用的明细清单，证明原告应向被告支付空置房费用8551.05元。原告的质证意见为：有异议，是被告单方制作的统计表，真实性无法确认，不能作为证据使用。证据3、代收电费手续费统计表一份。证明原告应按协议以每度电0.10元向被告支付的服务费169971.82元。原告的质证意见为：有异议，系被告单方制作，真实性无法确认，不能作为证据使用。证据4、工作函一份，证明原、被告双方签订的物业服务合同2014年3月底就到期了，从4月起被告就可以无理由不再承担小区的相关物业费用。原告的质证意见为：有异议，原告没有收到这份函，也没有原告的签字，至于被告是否欠原告的电费是确认并出函回复了的。证据5、馨苑小区住户欠电费统计，证明馨苑小区住户欠电费20284.55元，因被告属代收代缴电费服务，所以所欠电费无法向原告缴纳，被告现已撤出该小区服务，原告应直接向馨苑小区业主收取该笔费用。原告质证意见为：有异议，系被告单方制作，不能作为证据使用。真实性无法确认。本院经审查，认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信。被告提供的证据1能够证明本案的基本事实，本院依法予以采信，证据2、3、4、5系被告单方制作，真实性无法确认，且与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是被告主体是否适格及被告是否应该支付原告代其缴纳的电费及资金占用利息。关于被告主体是否适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定“有明确的被告。”且经过庭审原告向人民法院提供的证据能够证明被告与本案有直接的利害关系，所以被告的主体适格，应该参加本案的诉讼。关于被告是否应该支付原告代其缴纳的电费及资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告之间签订了供电合同，约定了双方的权利义务关系，原告攀新钢业提供的证据能够证明其代被告广频物业支付电费94620.14元的事实，被告也予以认可。双方已形成合法的债权、债务关系应当受到法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”现原告攀新钢业要求被告广频物业偿还垫付电费94620.14元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。由于被告广频物业不按合同约定支付电费，被告应当承担逾期后利息，原告要求被告给付逾期24个月利息的请求，本院依法予以支持，依照法律规定，利率按照年利率6%计算。
综上所述，原告攀新钢业向本院提出的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告四川省广频物业管理有限责任公司于本判决生效后三十日内归还原告攀钢集团西昌新钢业有限公司为其垫付的电费本金94620.14元及24个月的资金占用利息（利息按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506.00元，减半收取计1253.00元，由被告四川省广频物业管理有限责任公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 连晓琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐静雯