wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1015号
原告裴某，略。
委托代理人：孔祥荣。
委托代理人：冯翠艳。
被告某分公司。
负责人孔某。
原告裴某诉被告某分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人孔祥荣、冯某，曲阜市孔某配货服务中心经营者孔某及其委托代理人曹某乙、曹某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审查认为，按原告起诉的被告名称及地址送达开庭手续后，曲阜市孔某配货服务中心经营者孔某及其委托代理人曹某乙、曹某丙到庭，提供了曲阜市孔某配货服务中心的个体工商户营业执照，并认可了涉案的托运业务。在此种情形下，被告某分公司不是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，原告未进行撤诉另行起诉，也未提交书面变更被告的申请，仍坚持起诉被告某分公司承担民事责任，属被告不适格，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告裴某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年八月十二日
书 记 员 段立娟
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0881民初1015号原告裴某，略。委托代理人：孔祥荣。委托代理人：冯翠艳。被告某分公司。负责人孔某。原告裴某诉被告某分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托代理人孔祥荣、冯某，曲阜市孔某配货服务中心经营者孔某及其委托代理人曹某乙、曹某丙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审查认为，按原告起诉的被告名称及地址送达开庭手续后，曲阜市孔某配货服务中心经营者孔某及其委托代理人曹某乙、曹某丙到庭，提供了曲阜市孔某配货服务中心的个体工商户营业执照，并认可了涉案的托运业务。在此种情形下，被告某分公司不是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，原告未进行撤诉另行起诉，也未提交书面变更被告的申请，仍坚持起诉被告某分公司承担民事责任，属被告不适格，系诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告裴某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王植峰审 判 员  曹诗敏人民陪审员  霍兆柱二〇一六年八月十二日书 记 员  段立娟
湖南省安仁县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）湘1028执保99号
郴州市XX开发有限责�公司：
关于申请人刘某与被申请人侯某某、李某某合同纠纷一案，我院作出的（2016）湘1028财保55号执行裁定书已经发生法律效力。因本案执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项。
扣留、冻结被申请人侯某某、李某某在郴州市XX开发有限责任公司处承建XX小区X栋楼盘的建设工程款30万元。
附：（2016）湘1028财保55号执行裁定书一份。
安仁县人民法院
二〇一六年八月九日
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第85号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年8月9日出生，汉族。2005年6月因嫖娼被南京市公安局秦淮分局罚款人民币四千元。2015年3月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日17时许，被告人杨某在其居住的本市雨花台区807地质队宿舍＊幢＊＊＊室，容留汪某、翟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月23日9时许，被告人杨某将其驾驶的牌号为“苏XXX**”的小型轿车停在本市江宁区江宁开发区管委会旁的停车场内，容留汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月25日，被告人杨某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、翟某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，受案登记表、到案经过、电话查询记录、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，具有自首情节，依法予以从轻处罚。本院根据被告人杨某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年六月二十六日
见习书记员 刘梦婷
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8687号
原告：王禾青，男，1982年2月28日生，汉族，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：周慧，上海明伦律师事务所律师。
被告：叶建轮，男，1967年12月26日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告王禾青诉被告叶建轮房屋买卖合同纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 施 杰
代理审判员 顾锦华
人民陪审员 沈水泉
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1号
原告：清远双汇物流有限公司，住所地，广东省清远市清新区太和镇107国道清新路段。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托诉讼代理人：赵斌，该单位员工。
被告：东至县大昕货物运输有限公司，住所地，安徽省池州市东至县东流镇财政局内。
法定代表人：李昕晋。
委托诉讼代理人：楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜亚男，河南汇恒律师事务所律师。
被告：陈强，男，汉族，住福建省建瓯市。
被告：雏维练，男。住江西省奉新县。
原告清远双汇物流有限公司与被告东至县大昕货物运输有限公司、陈强、雏维练运输合同纠纷一案，经审查，东至县大昕货物运输有限公司与原告存在运输合同关系，被告陈强、雏维练与原告不存在运输合同关系，原告按照运输合同关系起诉陈强、雏维练，被告主体不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告清远双汇物流有限公司的起诉。
案件受理费5540元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 于胜华
审判员 张彦平
审判员 王海华
二〇一七年四月二十五日
书记员 辛婉婷
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执625号
申请执行人腾桂君，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被执行人山东天宝爆破有限公司。
申请执行人腾桂君与被执行人山东天宝爆破有限公司劳动仲裁纠纷一案，辽宁省葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出葫劳人仲字（2016）第340号仲裁裁决书，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款203，174.00元，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月二十日
书记员 李树常
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第5309号
原告田某某，女。
被告姚某某，男。
原告田某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告田某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田某某负担。
审判员 白广毅
二〇一七年七月十日
书记员 苏秀秀
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0521行审28号
申请执行人：当涂县市场监督管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇太平府路中段。
负责人：曹道发，该局局长。
被执行人：耿基发，男，汉族，1982年10月5日生，住安徽省当涂县。
申请执行人当涂县市场监督管理局以被执行人耿基发不履行该局（当）市监罚字〔2016〕171号《行政处罚决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，当涂县市场监督管理局作出的（当）市监罚字〔2016〕171号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县市场监督管理局申请强制执行的（当）市监罚字〔2016〕171号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一七年七月二十一日
书记员 张露璐
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初716号
原告：张红明，男，1969年9月3日生，汉族，住定南县。
原告：何远添，男，1973年2月15日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告：杨长根，男，成年，汉族，住定南县。
原告张红明、何远添诉被告杨长根土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张红明、何远添于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红明、何远添在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红明、何远添撤诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告张红明、何远添负担。
审判员 严星星
二〇一七年七月十九日
书记员 林丽彬
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第496号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人张建义。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市国土资源局于2014年12月10日向本院申请执行温土资罚龙（2014）14号行政处罚决定确定的被执行人张建义非法占地一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月7日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年6月16日作出的温土资罚龙（2014）14号行政处罚决定，并于2014年6月17日送达被执行人，责令被执行人张建义退还非法占用的869.34平方米土地并没收非法占用的869.34平方米土地上新建的1738.68平方米建（构）筑物和其他设施，并罚款17387元。2014年9月11日，申请执行人以挂号件的形式向被执行人张建义邮寄温土资龙催（2014）13号催告书，但申请执行人并未向本院提交证据证明被执行人已收到此挂号件，也未提交其他证据证明已将催告书送达至被执行人张建义，因此催告程序未完成，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人温州市国土资源局对温土资罚龙（2014）14号行政处罚决定的强制执行申请。
审判员 张敏
二〇一五年九月十日
书记员 李雅
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执515号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人翁建峰，男，1972年11月3日出生，住安徽省黄山市休宁县。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行翁建峰罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)休刑初字第00125号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王佩华
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1022执515号移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。被执行人翁建峰，男，1972年11月3日出生，住安徽省黄山市休宁县。本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行翁建峰罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)休刑初字第00125号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪新棠审 判 员  ＸＸ彪代理审判员  程华韦二〇一七年三月二十九日书 记 员  王佩华
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行执字第8号
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局。驻双牌县泷泊镇阳明路147号。
法定代表人李健，局长。
被执行人永州傲晨科技发展有限公司，驻永州市冷水滩区零陵南路468号时尚春天电脑城55045。
申请执行人湖南省双牌县质量技术监督局申请强制执行（湘永双）质监罚字（2013）第39号质量技术监督行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，湖南省双牌县质量技术监督局认定被执行人永州傲晨科技发展有限公司在双牌液化气站监控设备安装活动中使用的龙安视龙霆系列网络硬盘录像机，外盒标注：龙安视龙霆系列网络硬盘录像机，嵌入式DVRH.264.CCC型号：LT131602HC3-A1电源：ACIN110-240VPN：131602HC3A1-12090391，厂名：深圳市龙安视科技有限公司，地址深圳市龙华新区联润路安丰工业园2栋6楼，电话：0755-8397****传真：0755-83299363。上述产品并未取得3C认证。该行为属于列入目录的产品未经认证，擅自在经营活动中使用。上述行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》第三十条第一款的规定，其行为违法。湖南省双牌县质量技术监督局遂依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条之规定，决定给予被执行人永州傲晨科技发展有限公司下列处罚：1、责令改正。2、处以50000元的罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2013年9月1日邮寄送达给被执行人，被执行人于2013年9月3日收到后既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，更未主动履行该处罚决定书所确定的义务，该处罚决定现已发生法律效力。湖南省双牌县质量技术监督局遂依法向本院申请强制执行。
本院认为，湖南省双牌县质量技术监督局作出的（湘永双）质监罚字（2013）第39号质量技术监督行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予强制执行湖南省双牌县质量技术监督局（湘永双）质监罚字（2013）第39号质量技术监督行政处罚决定。即限被执行人永州傲晨科技发展有限公司在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款人民币50000元及逾期加处罚款人民币50000元。共计人民币100000元。
本案申请执行费1400元。由被执行人永州傲晨科技发展有限公司负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 陈顺林
人民陪审员 黄黎英
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蒋仕海
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执82号
申请执行人：倪晨，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人倪晨与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据石嘴山仲裁委员会作出的（2016）石仲裁字97号裁决书，责令宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人倪晨支付逾期交房违约金7087元，逾期办理房产证违约金210元，支付壁挂炉、碰头费、闭路初装费占用期间利息损失1912.7元，仲裁费418元，共计9627.7元，并承担本案执行费50元。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入9677.7元（含执行费50元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年三月九日
书记员 刘 哲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2367号
原告徐燕，女，汉族，1987年4月24日出生，住址：广东省揭东县，
被告东莞欧达电子有限公司，住所：东莞市常平镇漱新村顺景工业区。
法定代表人托马斯·哈林。
委托代理人陈圣军，公司员工。
委托代理人黄玉婵，公司员工。
原告徐燕诉被告东莞欧达电子有限公司（下称“欧达公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟思玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告委托代理人陈圣军、黄玉婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求为要求被告支付原告补偿金30000元，理由如下：原告在2009年12月25日入职被告处，被告在2016年10月31日以原告不服从工作安排、上班玩手机辞退原告。原告确认未服从公司的工作安排，但原告认为是被告针对原告，被告在2016年10月24日要求原告从品管部调到生产部，原告不同意。原告确认在上班的时候有玩手机，但原告是因看到领导在上班时间玩手机，领导也没有说过上班不可以玩手机。确认被告处的规章制度有对原告培训过，但原告对上班不能玩手机不知情。原告离职前的月平均工资为3700元左右。后原告于庭审中将其诉讼请求变更为要求被告支付原告赔偿金30000元。
被告辩称，原告在被告处担任品检助理一职，多次拒绝公司指派工作，严重怠工，坐在岗位上不工作，玩手机。经教育、劝告及警告无效，并进入公司经理办公室，阻碍其他同事工作及与客户的视像会议，严重影响其他员工工作，破坏公司名誉。原告上述无视公司规章制度的行为，情节严重，被告依公司规定及法律规定合法辞退原告，无须支付任何经济补偿。
经审理查明，原告徐燕于2009年12月25日入职被告“欧达公司”处，任品检部检查员一职。双方已签订书面劳动合同。“欧达公司”因营运需要及加强产品质量，要求徐燕作为品检部检查员协助生产部提升产品质量，但徐燕拒绝上述工作调配，“欧达公司”因此分别于2016年7月4日、2016年10月24日、2016年10月25日对其作出三次警告处分。2016年10月27日，因徐燕未经经理允许，擅自闯入并在工程部办公室吵闹，影响其他员工正常工作，而被“欧达公司”处以第四次警告。2016年10月31日，“欧达公司”经工会同意，对徐燕作出辞退处理，辞退理由载明“徐燕经常不服从上司工作安排，工作态度恶劣，经多次劝告及警告无效，视为严重违纪”。
后徐燕申请劳动仲裁，请求裁决“欧达公司”向其支付：1、2016年9月26日至2016年10月31日期间工资3494.76元：2、解除劳动关系经济补偿金35000元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字【2016】807号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认双方劳动关系于2016年10月31日解除；二、“欧达公司”须于裁决书发生法律效力之日起五日内通知并支付徐燕2016年9月26日至2016年10月31日工资共3494.76元；三、驳回徐燕其他申诉请求。徐燕不服该仲裁裁决，以诉称请求诉至本院。
另查明，庭审中，双方确认徐燕的离职时间为2016年10月31日；双方并确认“欧达公司”已支付徐燕案涉仲裁裁决的款项，即2016年9月26日至2016年10月31日工资共3494.76元。
徐燕确认“欧达公司”作出的警告时间及警告理由，并确认未服从公司工作安排及在上班期间玩手机，亦确认曾撕毁公司张贴的公告、未经经理允许擅闯工程部办公室；但主张生产部工作不繁忙，不需要其去协助，并主张公司其他员工也有玩手机。
徐燕并确认公司有对其进行厂规厂纪培训，且确认其本人在厂规厂纪培训记录表上签名，但主张并不清楚具体的厂规厂纪。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同照片、解雇通知、公司规章制度及员工培训记录、厂规公示栏、通知、《员工异动情况表》等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。
本案中，双方确认原告的离职时间为2016年10月31日，故本院确认原、被告双方的劳动关系已于2016年10月31日解除。本案的争议焦点为：被告“欧达公司”辞退原告徐燕是否合法。针对该焦点，本院分析如下：
首先，徐燕已于庭审中确认公司有对其进行厂规厂纪培训，且确认其本人在厂规厂纪培训记录表上签名；而“欧达公司”向本院提交的《公司规章制度》第15页中已明确载明“如触犯以下事项，第一次将给予书面警告，第二次给予书面警告记大过，第三次终止合约，不给予任何补偿”，其中禁止触犯的事项明确载明包括上班时间浏览与工作无关的网站、玩计算机或手机、撕毁公司发布的通告，工作态度散漫、消极或以各种借口拖慢工作进度。故本院对徐燕关于对公司具体的厂规厂纪不清楚之主张不予采信。
其次，徐燕亦于庭审中确认“欧达公司”作出的案涉警告时间及警告理由，并确认未服从公司工作安排及在上班期间玩手机，亦确认曾撕毁公司张贴的公告及未经经理允许擅闯工程部办公室，则徐燕存在违反《公司规章制度》的行为属实，与“欧达公司”所主张的不服从上司工作安排，工作态度恶劣，经多次劝告及警告无效，严重违纪相一致，且“欧达公司”向本院提交的一系列证据亦足以证明因徐燕严重违反公司规章制度，给公司正常生产经营秩序和管理秩序带来严重损害，故“欧达公司”对徐燕的解雇属于合法解雇，本院对于徐燕诉求“欧达公司”支付解除劳动关系赔偿金依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐燕与被告东莞欧达电子有限公司的劳动关系已于2016年10月31日解除；
二、驳回原告徐燕全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告徐燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟思玲
二〇一七年四月六日
书记员 邱莉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终741号
上诉人（原审被告）苏州市伟基基础工程有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号3幢。
法定代表人王玉涛，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）国产实业（苏州）新兴建材有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区。
法定代表人徐兰英，该公司董事长。
上诉人苏州市伟基基础工程有限公司（以下简称伟基公司）因与被上诉人国产实业（苏州）新兴建材有限公司（以下简称国产实业公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初2946号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年5月4日，伟基公司以国产实业公司为被告向原审法院起诉称：伟基公司与国产实业公司签订《混凝土采购合同》一份，约定由国产实业公司向其采购预拌混凝土，其向国产实业公司交付预拌混凝土13798方，累计货款3734039.12元。后国产实业公司未按约支付货款2934039.12元。故起诉要求判令：1、国产实业公司支付剩余货款2934039.12元及该款自2016年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率4倍计算至实际履行日止的逾期利息（暂计算至2016年4月29日止计人民币124483.65元），暂计共3058522.77元；2、本案诉讼费、保全费由国产实业公司负担。
国产实业公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因伟基公司提供给国产实业公司的混凝土加工地点在苏州工业园区，本案应由加工地苏州工业园区人民法院管辖。
原审法院经审查查明，伟基公司、国产实业公司签订《混凝土采购合同》一份，约定由伟基公司向国产实业公司供应预拌混凝土，供应工程名称为苏地2013-G-117地块商服用房桩基，工程地址为苏旺路与南官渡路交口等内容。《混凝土采购合同》第八条约定：“双方约定，在履行合同过程中产生争议时由双方协商解决。协商不能达成一致时向工程所在地人民法院提起诉讼”。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案伟基公司、国产实业公司约定因合同发生争议的，向工程所在地人民法院提起诉讼，且双方约定的工程地址位于苏州市××中区，国产实业公司主张应由混凝土加工地苏州工业园区人民法院管辖缺乏依据，原审法院不予采纳。原审法院对本案有管辖权，国产实业公司提出的管辖权异议不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回苏州市伟基基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州市伟基基础工程有限公司负担。
上诉人国产实业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方业务往来的交货地在苏州工业园区，本案应由实际交货地苏州工业园区人民法院管辖。
二审经审查查明的事实与原审法院经审查查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，伟基公司据以起诉的《混凝土采购合同》明确约定发生纠纷由合同项下工程所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。案涉工程所在地属于苏州市××中区，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，国产实业公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3032-1号
申请执行人徐爱华，居民。
申请执行人孙超，居民。
被执行人刘良涛，居民。
被执行人韩召兰，居民。
申请执行人徐爱华、孙超与被执行人刘良涛、韩召兰公证债权文书一案，江苏省邳州市公证处于2015年9月1日作出（2015）徐邳证执字第28号执行证书：徐爱华、孙超已于2013年12月23日向刘良涛、韩召兰给付人民币350000元整；刘良涛、韩召兰至2015年8月17日尚欠借款本金人民币350000元整、逾期利息47000元整。执行标的为：本金人民币350000元整、逾期利息47000元整及为实现债权的费用（包括律师代理费、公证费、执行费、评估费、交通费等）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款90000元及案件受理费1025元。
本院受理后，查询被执行人的银行信息，未查询到可供执行的存款；经查询车辆管理部门，未查找到可供执行的车辆。因被执行人刘良涛因犯非法吸收公众存款罪被邳州市公安局立案侦查，本院将本案所涉借款移送邳州市公安局，尚未审查结束，故被执行人刘良涛、韩召兰在公证时设置抵押的位于邳州市运河街道天缘公寓1幢*-***室（房产证号：商-0****7号）房地产一套，暂时未处置。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行财产，有关司法机关对本案所涉借款尚未审查结束，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳字第3032号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年三月七日
书记员 陆永正
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1510号
原告：刘静，女，1985年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：河南中海房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人：范宝堂，董事长。
委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。
原告刘静与被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，本院受理后，依法由审判员孙东东适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告刘静及其委托诉讼代理人崔青叶、被告的委托诉讼代理人陈月月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于山阳区××路××号中海欧凯龙第8号楼6层622号房屋，房款为505000元。约定首付款205000元，余款300000元公积金贷款。合同第八条约定交房时间为2016年12月31日，第九条约定逾期超过90日，买受人有权解除合同。合同签订后，原告依约交付首付款及办理了公积金贷款，但是现在交房期限已经超过合同约定期限，被告以“政府不可抗力”为由，至今未交房。现原告诉至本院，请求判令：1、原、被告双方解除《商品房买卖合同》；2、被告返还原告首付款205000元；3、被告赔偿原告损失23575元（该损失以205000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年9月26日计算至2017年4月10日，应当判决至被告履行义务之日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还首付款及赔偿损失的诉讼请求依法不能成立，请求法院在查明案件事实后，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年9月25日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房买卖合同，合同编号：HNJZYS00058025。合同约定出卖人以出让方式取得位于山阳区××路××号，编号为1/36/27的地块的土地使用权。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第8号楼[幢][座]6[层]622号房，房屋代码为226468。该商品房的用途为住宅，属钢筋混凝土结构，层高为5.1米，建筑层数地上11层，地下1层。该商品房总金额505000元。出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经五大责任主体（建设、施工、监理、设计、勘察）验收合格的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.002%向买受人支付违约金……2015年9月25日，原告支付商品房首付款205000元，被告至今未向原告交付该商品房。以上事实由商品房买卖合同、收款收据及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表求，合法有效。原告依约支付该商品房价款，被告未按合同履行交付义务即逾期交付该商品房，被告在庭审中主张因不可抗力导致无法按约交付该商品房的抗辩理由不成立，本院不予支持。故原告要求解除《商品房买卖合同》的请求，理由正当，本院予以支持。因双方已解除《商品房买卖合同》，故原告要求返还首付款205000元的请求，理由正当，本院予以支持。合同解除后，被告占用原告资金，给原告造成了一定的损失，本院认为可以按照已付购房款数额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2015年9月26日起至被告履行义务之日止，故原告要求被告赔偿损失的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、解除原告刘静与被告河南中海房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》；
二、被告河南中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘静商品房首付款205000元。
三、被告河南中海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘静损失（以205000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2015年9月26日起至被告实际履行之日止）。
案件受理费4729元减半收取2365元，由被告河南中海房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月三十日
书记员 屈继霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3138号
原告：孙奎明，男，1962年10月22日生，汉族，住吉林省德惠市建设街新广委15组。
被告：李显民，男，1939年10月1日生，汉族，住德惠市三角绿地。
被告：陈岩，女，1977年11月8日生，汉族，住德惠市三角绿地。
被告：吉林省宇航房地产开发有限公司。
法定代表人：吴世春，该公司经理。
本院在审理原告孙奎明与李显民、陈岩、吉林省宇航房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，孙奎明于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙奎明撤诉。
案件受理费100.00元，返给孙奎明50.00元，由孙奎明负担50.00元；邮寄费168.00元，由孙奎明负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 魏丹爽
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初7199号
原告：龙邦建设股份有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。
法定代表人：严燕荣，总经理。
委托代理人：龚俊锋，浙江西湖律师事务所律师。
被告：玉环县天鸿饭店有限公司，住所地玉环县玉城街道广陵路136号。
诉讼代表人：该公司管理人浙江榴岛律师事务所，负责人黄宝鹤。
委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。
原告龙邦建设股份有限公司（前身为龙邦装潢股份有限公司与被告玉环县天鸿饭店有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告龙邦装潢股份有限公司的委托诉讼代理人龚俊锋，被告玉环县天鸿饭店有限公司的委托诉讼代理人陈长辉到庭参加诉讼。期间因涉及工程量的鉴定，由本院委托中国建设银行股份有限公司台州分行鉴定，本案现已审理终结。
原告龙邦建设股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有被告债权361180元（其中应付工程款暂定81617元，逾期付款自2015年4月8日起算至2017年10月18日的违约金15083元，按每天0.02%的标准计算，以后的违约金计算至被告实际付款日止，应返还履约保证金150000元，偿还原告执付的活动隔断款114480元；2.请求确认原告享有被告酒店第1、2、4层装修工程价款的优先受偿权。事实和理由：原告通过招投标中标被告位于本县玉城街道的被告公司装修工程，双方于2014年9月26日签订《施工合同》一份。合同约定：开工日期为2014年9月27日，竣工日期为2014年11月20日（大厅），签约合同价为1902115元；合同生效承包人人员设备进场后付总金额的10%，工程进度款在确认计量结果后14天内由被告支付75%等。被告逾期支付进度款的，应每延误一天向原告支付款0.02%的违约金。原告于2014年10月1日进场施工，其中大厅于2014年11月25日完工并交付被告使用，其中天鸿饭店大楼第1层、4层2015年2月4日完工并交付被告使用。原告于2015年2月7日将工程竣工结算书及完整的结算资料交付给被告现场工程部经理叶玄志，最终工程结算价为3773079元。被告收到竣工结算书及结算资料后未提异议，但对结算剩余价款至今未支付完毕。现原告得知被告已申请法院破产，故诉至本院。
被告玉环县天鸿饭店有限公司辩称：第一，工程量经双方由法院对外委托鉴定，因涉及瓷砖单价的问题，结论分别为1991647元和1760397元，应按1760397计算。被告没有欠付工程款，也就不应支付违约金。第二，原告主张履约保证金有150000元，需要庭后进行核实。第三，原告所主张的隔断门款由其直接支付，应由原告提供证据。第四，法律规定的工程优优先权指的是在建工程，而不是装潢款。
经审理，当事人对以下事实没有异议，相关证据本院予以确认并在卷佐证：
2014年9月26日，原告与被告签订一份施工合同，约定被告将其坐落于本市玉城街道广陵路136号的玉环市邮政局第1、2、4层原被告经营餐饮的装修工程交原告施工。合同约定如果被告没有按日0.02%计算违约金。原告施工完成后，被告共向原告支付1962030元（包括设计费两笔共52000元）。因被告未支付剩余工程款，原告曾于2016年5月27日按双方的约定向台州市仲裁委提出仲裁。后由于被告已申请本院破产重整并已立案，故诉至本院要求确认工程款等债权为优先权。
另查明，本院于2016年3月30日受理被告申请破产重整一案，并指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。
庭审中，对原、被告所争议的工程款等问题，本院作认定如下：第一，关于工程款。根据本院委托的中国建设银行股份有限公司台州支行对工程量价款所作的鉴定意见，存在两个鉴定结果。瓷砖按原告采购单价格计算总造价为1991647元，若瓷砖按招标预算书中价格计算则为1760397元。鉴定机构作出此两种结论系认为瓷砖的确认表上没有被告经办人员的最终签字，而被告管理人又对此不予认可。本院认为，瓷砖确认表（鉴定结论第84页）分三部份，第一部分为被告天鸿饭店相关人员连丰确认分六次收到瓷砖的签名，第二部分是情况说明“原招标文件中规定瓷砖品牌为（畅佳/卡罗思顿）、部分区城为大理石装饰，后由于工期比较紧张和二层整体装修风格的调整，甲方对二层的所有砖饰类区域进行统一规划，确认了各区域的瓷砖款式、规格、颜色，现货物已到达天鸿饭店现场，可立即展开铺贴瓷砖作业，请甲方确认各区域的瓷砖！”第三部分为甲方复核情况，但被告甲方没有签字。由此可见，对瓷砖的原约定进行变更被告方应当明知，且被告已实际接受瓷砖并已进行装修，只是没有及时对价格进行复核而已。在委托鉴定时，本院已让双方确认与原告图纸有变动的部分。而现在被告重整后经对外转让后，原告所装修部分已不复存在，也导致鉴定机构无法下结论。即然变更瓷砖方案的事实存在，对收到瓷砖被告方也确认过，现不能鉴定不利的后果由被告方承担较妥。故本院应认可鉴定机构1991647元的结论。第二，关于履约保证金150000元。被告在庭审中对收到履约保证金现金20000元予以认可，而对130000元则认为在2014年11月25日有汇给原告工程款500000元，其中370000元系作为支付给原告的工程款，而130000元确实作为保证金入账。因此，当日该500000万元应当认为是全部支付工程款，而其中130000元又由被告作为履约保证金放在被告处。现双方结算被告主张已支付工程款1910030元（不包括设计费5.2万元）应加上130000元，为2040030元。第三，关于活动隔断款114480元。由于原告不能提供证据予以证实，而被告予以否认，故本案暂不予处理，原告可以选择再次提起诉讼。
综上，本院认为，被告公司向法院申请破产重整后，原告有权就未支付的工程款等债权要求被告管理人予以确认。经过上述认定，被告共应支付原告工程款1991647元及返还履约保证金150000元。而被告已支付工程款2040030元，扣减应支付工程款1991647元及返还部分履约保证金，被告尚应返还原告履约保证金101617元。因该部分款项为履约保证金返还，性质上属质押金，被告应当优先于普通债权偿还，对该部分款项101617元本院确认为优先债权。至于原告所提出的违约金问题，由于经审理被告已支付清所有工程款，故原告该项请求没有事实依据，本院不予支持。因此，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告龙邦建设股份有限公司履约保证金101617元为优先债权。
案件受理费80元（原告已预交24026元），减半收取计40元，由原告龙邦建设股份有限公司负担。鉴定费29052元，由原告龙邦建设股份有限公司负担14526元，由被告玉环县天鸿饭店有限公司负担14526元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈巧峰
二〇一七年十二月八日
书记员 钟婉丽
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更781号
罪犯李培生。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月25日作出（2013）临罗刑初字第243号刑事附带民事判决，以罪犯李培生犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李培生有悔改表现为由，于2016年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李培生在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯李培生确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯李培生予以假释。（假释考验期自2016年5月11日起至2017年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1497号
移送部门尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人肖凤玉，女，1960年2月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人肖凤玉罚金一案中，于2016年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应于2016年7月17日支付罚金人民币295560元。本院依法向银行、车管、不动产登记中心、工商等部门查询被执行人名下财产，划拨银行存款14586元，无发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2009号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰，系原告公司员工。
被告：邱成全，男，1963年4月30日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇白马村1组。
被告：邱友洪，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告邱成全、邱友洪物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为�，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民特10号
申请人：刘××，男，生于2007年7月11日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：刘景华（申请人刘峰源祖父），男，农民，生于1958年6月29日，汉族，住河南省镇平县。
法定代理人：陈明全（申请人刘峰源祖母），女，生于1957年6月20日，汉族，农民，住河南省镇平县。
申请人刘××申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘××称，申请人父亲刘天定于2007年12月25日死亡，申请人母亲李多多于同年外出，下落不明，至今已近10年。现申请镇平县人民法院宣告李多多失踪。
经审理查明：下落不明人李多多，女，生于1988年5月19日，汉族，户籍所在地河南省××××××村。原住地河南省××××××村，系申请人刘××母亲。2007年李多多离家出走，至今下落不明。申请人刘××申请宣告李多多失踪后，本院于2017年3月18日在《人民法院报》发出寻找李多多的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，李多多仍下落不明。
本院认为：李多多于2007年外出，至今无音讯，下落不明已满二年，本院公告查找仍下落不明，本院对李多多失踪的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李多多失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王彦伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张文龙
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0602执30号
申请执行人：万承勤，男，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。
被执行人：防城港市信润石化有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区E14号。
法定代表人：马文然。
本院在执行万承勤与防城港市信润石化有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为364979元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛译超
审 判 员 王海峰
代理审判员 何瑞平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 韦昀江
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民抗27号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：舒振山，男，1954年12月11日出生，汉族，住永康市。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：潘福仁，男，1952年1月9日出生，汉族，住永康市。
申诉人舒振山与被申诉人潘福仁合同纠纷一案，金华市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）浙07民再30号民事判决，已经发生法律效力。舒振山不服，向检察机关申诉。2017年3月30日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2017）33000000014号民事抗诉书，以本案认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈建勋
审判员 侯黎明
审判员 刘国华
二〇一七年六月十四日
书记员 来益芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初2558号原告许菊阳，女，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人李批姣，湖南大鲲律师事务所律师。被告朱传元，男，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托代理人郭凡，湖南麓谷律师事务所律师。被告龙婷，女，1987年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。系被告朱传元之妻。第三人湖南新环境房地产经济连锁有限公司，住所地：长沙雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2218。法定代表人袁李，系公司总经理。委托代理人邓静，女，1993年11月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。系该公司法务。原告许菊阳诉被告朱传元、龙婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，于2017年4月5日依原告许菊阳申请追加湖南新环境房地产经济连锁有限公司（以下简称“新环境公司”）为本案第三人，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告许菊阳的委托代理人钟海燕、李批姣，被告朱传元及其委托代理人郭凡，第三人新环境公司的委托代理人邓静到庭参加诉讼。被告龙婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告许菊阳诉称，被告朱传元、龙婷夫妻俩系长沙市云栖路175号中海江御名园二期一区11栋302房（产权证号：长房权证字第××号）（以下简称“涉案房屋”）的共有权人，经新环境公司（中海国际总店）的销售人员刘新菊介绍，于2016年9月1日与两被告签订了《房屋买卖合同》（合同编号：472711428341）。合同签订后，原告依约支付了部分购房款，并委托湖南新金非融资性担保有限公司办理了贷款手续。后因房价上涨，两被告私自将涉案房屋出售给他人，导致原告许菊阳与两被告签订的《房屋买卖合同》无法继续履行。原告只好于2016年11月20日应两被告的要求，与两被告及第三人新环境公司签订《解除协议书》，该协议书中写明了《房屋买卖合同》解除的原因系两被告违约，且约定两被告应在2017年3月1日前赔偿原告12000元，如未按期支付，则需双倍赔偿。现约定的支付期限已届满，但两被告仍未向原告支付上述赔偿款。综上，两被告违约导致《房屋买卖合同》无法履行，给原告造成了极大损失，现两被告又恶意拖欠赔偿款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判�：1.两被告立即向原告支付赔偿款24000元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告朱传元辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原告在诉状中称两被告因房价上涨而私自将涉案房屋出售给他人与事实不符，实际上是原告许菊阳在《房屋买卖合同》中约定的首付款支付期限经过后，一直未按合同约定将首付款支付给被告才导致《房屋买卖合同》无法履行，且被告是在《房屋买卖合同》解除后才将涉案房屋出售给他人的，被告在《房屋买卖合同》的履行过程中不存在任何违约行为，原告主张的赔偿于法无据。另，被告并未举证证明其因《房屋买卖合同》未履行造成了损失，其要求24000元的赔偿款明显过高。第三人新环境公司述称，原、被告双方本经本公司居间介绍签订了《房屋买卖合同》，2016年11月20日，双方协商一致签订了《解除协议书》，故请求法院依法判决。被告龙婷未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告朱传元、龙婷系夫妻。2016年9月1日，原告许菊阳（乙方）通过第三人新环境公司（丙方）介绍，与被告朱传元、龙婷（甲方）签订了《房屋买卖合同》一份，约定：“第一条房屋概况1.甲方自愿将坐落于云栖路175号中海江御名园二期一区11栋302房出售给乙方，《房屋所有权证》号为：71629030……建筑面积约为98.75平方米，房屋详细情况以房屋所有权证为准；该房屋转让时所属有的土地使用权一并转让。甲方承诺对该房屋有完全处置权……第二条：房屋交易价格、付款方式、付款步骤、各项手续办理方式甲、乙双方签订《长沙市二手房买卖合同》（网签合同）时，以协议价格进行登记，均对此知晓且无异议，甲、乙双方确认该房屋总售价为人民币660000元，全额支付给甲方。（一）双方约定按以下第B种付款……B、购房定金+购房首付款+购房款+公积金贷款或银行贷款+交房尾款……（二）双方约定付款步骤如下：（购房定金），乙方于2016年9月1日支付甲方购房定金20000元整，定金由丙方托管待交房时支付给甲方。（购房首付），乙方于2016年11月1日之前支付甲方购房首付款人民币135000元整。（公积金），省公积金贷款……”2016年11月20日，原告许菊阳（乙方）与被告朱传元（甲方）、第三人新环境公司（丙方）签订《解除的协议书》一份，约定：“乙方通过丙方的居间介绍购买甲方位于云栖路175号中海江御名园二期一区11栋302房屋（房屋所有权证号：长房权证字第××号），三方已签订《房屋买卖合同》，合同编号：472711428341，且乙方已委托湖南新金非融资性担保有限公司办理了该房屋的贷款手续，因甲方违约导致上述合同已无法履行，现经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、甲、乙、丙三方确认解除上述《房屋买卖合同》。二、因甲方违约，由甲方承担赔偿责任，赔偿乙方人民币12000元整……五、自甲、乙、丙三方签订本协议之日起，上述房屋买卖合同即终止，买卖合同的相关权利义务终止，买卖合同相关争议全部解决。六、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均具同等法律效力，甲方于2017年3月1号之前支付此费用，甲方双倍赔偿。”上述协议签订后，被告朱传元并未依协议约定向原告支付赔偿款。现被告已将涉案房屋出售给他人。另查明，原告交给第三人的中介费及购房定金均已退回。以上�实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的两被告结婚证复印件、涉案房屋房产证复印件、《房屋买卖合同》、《解除的协议书》等证据予以证实，本院予以确认。被告龙婷未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，涉案《房屋买卖合同》及《解除的协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。本案中，被告在签订《解除的协议书》后，未依约向原告支付协议书中约定的赔偿款，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告许菊阳要求被告支付赔偿款的请求，理由正当，本院予以支持。虽然被告朱传元辩称系原告未依约向其支付购房首付款而导致《房屋买卖合同》无法继续履行，但其并未提供充分的证据予以证明，且双方签订的《解除的协议书》中已明确载明系因被告违约，故对其答辩意见，本院不予采信。另，虽然原、被告在《解除的协议书》中约定如果被告未于2017年3月1日前向原告支付12000元赔偿款，则由被告双倍赔偿，但考虑到双方在该协议书中第二条约定的12000元赔偿款并非定金条款，且原告亦未提供相应的证据证明其具体的损失情况，故对其要求被告支付双倍赔偿金的主张，本院不予支持。本院结合案件的实际情况对被告应支付给原告的赔偿金酌情认定为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱传元、龙婷于本判决生效之日起十日内向原告许菊阳支付赔偿款12000元；二、驳回原告许菊阳的其他诉讼请求。本案受理费400元，减半收取200元，由被告朱传元、龙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一七年六月二十六日书记员 罗翠玲
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1610号
申请执行人：周志武，男，1968年5月29日出生，汉族，凤城市污水处理厂工人，住凤城市。
被执行人：汪莫寒，男，2001年1月14日出生，满族，学生，住凤城市。
被执行人：董玉华，女，1965年11月26日出生，满族，农民，住址同上。
申请执行人周志武与被执行人汪莫寒、董玉华机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周志武于2017年4月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人汪莫寒、董玉华暂无财产可供执行，本院已将被执行人董玉华确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人周志武也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 爽
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1610号申请执行人：周志武，男，1968年5月29日出生，汉族，凤城市污水处理厂工人，住凤城市。被执行人：汪莫寒，男，2001年1月14日出生，满族，学生，住凤城市。被执行人：董玉华，女，1965年11月26日出生，满族，农民，住址同上。申请执行人周志武与被执行人汪莫寒、董玉华机动车交通事故责任纠纷一案，我院依法作出的（2016）辽0682民初2319号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周志武于2017年4月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人汪莫寒、董玉华暂无财产可供执行，本院已将被执行人董玉华确定为失信被执行人，并向被执行人发出限制高消费令，现申请执行人周志武也不能提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年九月十八日书记员  徐 爽
河北省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）冀委赔4号
赔偿请求人:张德来，男，1959年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
赔偿义务机关：河北省唐山市中级人民法院，住所地：河北省唐山市路北区长宁西道966号。
法定代表人：李彦明，该院院长。
赔偿请求人张德来以河北省唐山市中级人民法院作出错误民事、行政裁定为由申请该院国家赔偿，唐山市中级人民法院于2017年1月20日作出（2017)冀02法赔2号不予受理案件决定。张德来不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，王泽宏、于利新、张德来起诉唐山市丰南区钱营镇林业局承包合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2011年6月29日作出(2011)丰民初告字第l号民事裁定，以争议水面的权属尚不明确为由，裁定对王泽宏、于利新、张德来的起诉不予受理。三人不服，提出上诉。2011年8月10日，唐山市中级人民法院作出(2011)唐民终裁字246号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，于利新、张德来以唐山市丰南区林业局为被告向唐山市丰南区人民法院提起行政诉讼。2015年8月4日，唐山市丰南区人民法院作出(2015)丰行不受字第11号行政裁定，对于利新、张德来的起诉不予立案。二人不服，提出上诉。2015年11月23日，唐山市中级人民法院作出(2015)唐行终字第315号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2016年6月29日，张德来再次以承包合同纠纷为由向唐山市丰南区人民法院提起民事诉讼。唐山市丰南区人民法院于2016年7月6日作出(2016)冀0207民初2515号民事裁定，对张德来的起诉不予受理。张德来不服，提出上诉。2016年9月23日，唐山市中级人民法院作出(2016)冀02民终5977号民事裁定，以“本案起诉涉及的民事纠纷应进行审理后依法裁判”为由，撤销唐山市丰南区人民法院(2016)冀0207民初2515号民事裁定，指令唐山市丰南区人民法院立案受理。此后，张德来以唐山市中级人民法院在原民事、行政诉讼过程中作出的民事、行政裁定错误，导致其无法正常经营、产生并扩大了其经济损失为由，向唐山市中级人民法院提出国家赔偿申请。唐山市中级人民法院于2017年l月20日作出（2017)冀02法赔2号不予受理案件决定，以申请人的申请事项不属于国家赔偿案件受案范围为由，对赔偿请求人张德来的国家赔偿申请不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，只有违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，才由国家承担赔偿责任。本案中，张德来提出因唐山市中级人民法院作出错误民事、行政裁定造成其经济损失的国家赔偿申请，超出了上述法律及司法解释的规定，不属于国家赔偿案件的受理范围，不符合国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人张德来的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月七日
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初479号
原告：张某，女，1988年5月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：李申，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张某及其委托诉讼代理人石任玉、被告王某1及其委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女儿王某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某2。因婚前对被告缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，被告酒后多次殴打原告，双方关系恶化，2013年原告发现被告与她人有不正当来往关系，原告为了孩子忍受痛苦勉强与被告维持生活，2015年11月19日，双方协议离婚，2017年1月5日，原告探望孩子时，在被告及其家人哄骗、胁迫等方式下，原被告复婚，复婚后被告仍无悔改表现，双方分居生活至今，现原告依法起诉，请判如所请。
被告王某1辩称，原被告夫妻感情并未破裂，为了家庭，为了孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2009年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王某2，孩子现随被告生活。原、被告婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2017年2月10日诉至本院。
本院认为，原被告系经人介绍后自愿登记结婚，婚姻基础较好。双方婚后生育一女儿，在共同生活中已建立起了深厚的夫妻感情。原告应当珍惜来之不易的夫妻感情，同时原告起诉离婚未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。只要夫妻双方相互忠诚，加强沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李衍华
二〇一七年三月三日
书记员 李志勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执675号
被执行人：熊才胜。
本院于2017年6月22日作出（2017）鄂0202刑初116号刑事判决书，被执行人熊才胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
本院认为，被执行人熊才胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，应上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊才胜在银行帐户上的资金3000元，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初822号
原告：付祥明，男，汉族，1956年2月17日出生，文盲，农民，住芜湖市弋江区。
被告：胡光保，男，汉族，1969年10月28日生，文盲，打工，住芜湖市弋江区。
被告：鲁元霞，女，汉族，1967年6月12日生，户籍地巢湖市和县。
原告付祥明诉被告胡光保、鲁元霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员陈利利适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告付祥明、被告胡光保到庭参加诉讼，被告鲁元霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付祥明诉称：两被告为家庭生活需要，于2015年10月1日向原告借款20000元，并口头约定于年底前归还。然现归还期限早已过，但被告不予归还，原告多次催要未果，现依法诉请判令两被告归还借款20000元并按银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日止（暂计算自借款之日至起诉日为600元）。
被告胡光保辩称：我没拿20000元，是鲁元霞拿的，不应当由我还款。
被告鲁元霞未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻，二人于2009年5月8日登记结婚。2015年10月1日，两被告向原告出具借条一张，载明今借到付祥明人民币20000元整。未书面约定利息及还款期限。后原告多次催要未果，成讼。
另原告陈述被告借款后支付利息1800元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的原被告身份信息复印件、被告结婚登记审查处理表、借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告以被告出具的借条为凭，要求被告立即归还欠款，于法有据，本院予以支持。但因原被告双方并未书面约定借款利息，原告也未提交其他证据证明双方约定了借款利息，故本院依法确定被告归还的1800元系归还本金，故被告尚欠本金18200元。被告至今未完全归还借款，原告有权要求被告按银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，但因双方并未明确约定还款期限，故本院依法酌定逾期付款利息自原告起诉之日即2016年3月29日起算。被告鲁元霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付祥明于本判决生效之日起十日内归还原告胡光保借款本金18200元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年3月29日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告付祥明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取316元，公告费560元，合计876元，原告付祥明承担37元，被告胡光保、鲁元霞承担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 陶绍龙
人民陪审员 陈为一
二〇一六年八月十日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民特36号
申请人ＸＸ。
申请人胡海军。
本院于2016年4月18日受理了申请人ＸＸ、胡海军关于确认调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人ＸＸ与胡海军于2016年4月15日经京山县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、双方当事人对京山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第2015L0522B号无异议。
二、双方当事人一致认同此次交通事故造成ＸＸ的经济损失48437.93元，其中医疗费28166.83元、护理费30天78.7元=2361元、住院伙食补助费22天20元=920元、误工费90天114.39元=10295.1元、交通费195元、鉴定费2500元、后续治疗费3000元、车辆损失1000元。
三、扣除胡海军已经垫付的医疗费20000元外，还应给付ＸＸ13027.15元（已履行）。
四、此事故调解系双方当事人真实意思的表示。经调解达成协议签字后，不得反悔，本次交通事故民事部分终结。
五、本协议经双方签字后生效。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人ＸＸ与申请人胡海军达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周永清
二〇一六年四月二十七日
书记员 左思琦
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保75号
申请人：孟祥立，男，1971年11月8日，住址易县。
被申请人：苑士超，男，1987年12月7日，住址高阳县。
被申请人：保定中伟电器销售有限公司。住所保定市莲池区七一东路1999号未来石4号楼2110室。
法定代表人：郭翠红，该公司经理。
申请人孟祥立于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苑士超驾驶的登记在被申请人保定中伟电器销售有限公司名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型越野客车一辆采取扣押的保全措施（保全价值90000元）。申请人孟祥立向中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，上述通知内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2018年8月20日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人苑士超驾驶的登记在被申请人保定中伟电器销售有限公司名下的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型越野客车一辆，期限一年。
案件申请费920元，由孟祥立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年八月十七日
书记员 李 娜
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保75号之一
申请人：孟祥立，男，1971年11月8日出生，汉族，住址易县。
被申请人：苑士超，男，1987年12月7日出生，汉族，住址高阳县。
被申请人：保定中伟电器销售有限公司。住所保定市莲池区七一东路****号未来石*号楼****室。
法定代表人：郭翠红。
孟祥立与苑士超、保定中伟电器销售有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月17日作出（2018）冀0633财保75号民事裁定，扣押被申请人苑士超驾驶的登记在被申请人保定中伟电器销售有限公司名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型越野客车一辆（保全价值90000元）。2018年8月22日，苑士超向本院交纳现金9000元提供担保。
本院经审查认为，苑士超向本院交纳现金90000元提供担保，上述保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人苑士超驾驶的登记在被申请人保定中伟电器销售有限公司名下的存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型越野客车的扣押。
案件申请费920元，由孟祥立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章红彬
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 娜
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初982号
原告：黄山区老汪车行，住所地安徽省黄山市黄山区。
经营者：汪余华。
被告：陈林。
原告黄山区老汪车行与被告陈林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告黄山区老汪车行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄山区老汪车行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山区老汪车行撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告黄山区老汪车行负担。
代理审判员 王 军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐雅芬（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00762号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告王红光，男，1984年2月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王红光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告王红光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款45000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.79%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了45000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金42248.36元及对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告王红光未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款45000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2012年7月3日向王红光发放贷款45000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金42248.36元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王红光签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42248.36元。
三、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金42248.36至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费896元、公告费100元，共计996元，由被告王红光负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉成
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00762号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告王红光。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王红光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告王红光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款45000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.79%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了45000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金42248.36元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用等全部由被告承担。
被告王红光未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月28日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款45000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年7月3日向王红光发放贷款45000元，但被告于2012年11月起，即未依约还本付息，至今尚有本金42248.36元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用借款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；
二、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42248.36元。
三、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金42248.36至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告王红光应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费896元、公告费700元，共计1596元，由被告王红光负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第858号
原告薛某甲，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××2437。
被告黄某，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。身份证号码：×××2429。
原告薛某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员林鹏独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在霞山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿薛某乙。原告与被告结婚前曾有过一段婚姻，并与前妻生育有一个女儿薛某丙。原告是为了给当时未成年的大女儿一个完整的家庭而与被告结婚。婚后前几年夫妻感情尚可，自2009年起，原告发现与被告难以相处，无法沟通。被告不照顾家庭，不承担家庭开支，对原告也不关心。原告曾于2015年3月30日起诉被告离婚，被判决不予准许，但双方关系并没有改善，夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、女儿薛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至薛某乙年满18岁止；三、女儿薛某乙的学费、医疗费由原告、被告各承担一半；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是同学，相恋7年才结婚，原告所称不了解和性格不合不属实。被告重视孩子的生活和教育，为孩子参加辅导班和兴趣班支付费用。被告也有照顾原告的父母，并从中协调原告与其母亲的关系。原告与被告在婚姻生活中很少争吵，主要是沟通存在问题，处理事情的方式不一样，被告愿意努力改正缺点，争取和原告和好。
经审理查明，原告与被告是小学同学，从小就相互来往，1995年开始确立恋爱关系，××××年××月××日在霞山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某乙。原告认为，被告在共同生活中没有照顾家庭，没有尽到作为妻子和母亲的责任，收入没有用于家庭开支，怠于做家务，一些生活习惯还经常妨碍原告。被告在庭审中表示自己确实有缺点和不足，愿意努力改正。原告于2015年3月30日起诉离婚，因理据不足被判决驳回。
以上事实，有原告提供的书面材料及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为，原、被告结婚系自主自愿，同学相恋相亲，感情基础应为不薄；婚后共同生活十多年，并共同生育一女，夫妻情分不能说断就断。近年来，双方都忙碌于工作，疏于沟通，缺乏互敬互谅，被告疏忽了原告平时的礼让，不注意克服自身的不足，导致原告不满情绪爆发，诉诸法院，要求离婚。但是，尚无充分证据证实原、被告夫妻感情已彻底破裂。况且，被告在庭审中积极争取和好，态度诚恳，故应给予原、被告夫妻和好的机会，对原告的离婚主张，本院不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告黄某离婚。
驳回原告薛某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初17号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1963年12月3日出生于辽宁省东港市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。期间，被害人曲某某及被害人潘某某的亲属向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员栾先君、邱晓莹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日20时许，被告人王某某在驾驶证被停止使用的情况下驾驶已达报废标准的辽FL79**号解放牌货车沿某街由东向西行驶至工业路道口处，与由北向南过人行横道的潘某某、曲某某相撞，致潘某某严重胸腹腔脏器破裂、急性失血性休克而死亡；致曲某某身体多处受轻伤。被告人王某某肇事后弃车逃逸，翌日到公安机关投案自首。经事故责任认定，被告人王某某负事故全部责任。
民事赔偿部分经本院主持调解，被告人王某某共赔偿被害人经济损失人民币82万元并取得被害人曲某某及被害人潘某某亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人曲某某的陈述、证人王某甲、曲某甲的证言、现场勘查笔录、示意图及照片、尸体检验鉴定报告、损伤程度鉴定意见书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、投案自首经过、调解笔录、撤诉申请书、谅解书、交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其已赔偿被害人的经济损失并取得被害人及其亲属的谅解，依法可以减轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某离开肇事现场的行为不构成逃逸的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其提出的被告人王某某具有自首情节、是初犯、偶犯、赔偿被害人的损失并取得谅解请求从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月5日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文果
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 刘佳儒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 宋清华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4460号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：王亚东，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王亚东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 陈晓玲
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张加南
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4460号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：王亚东，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王亚东借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  陈晓玲二〇一八年八月二十四日书 记 员  张加南
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢380号
申请执行人赵明德，男，汉族，1938年10月6日生，住许昌县。
被执行人侯田田，女，汉族，1988年8月16日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许灵民初字第283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯田田银行存款、收入11000.00元及利息�查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十月十六日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢380号申请执行人赵明德，男，汉族，1938年10月6日生，住许昌县。被执行人侯田田，女，汉族，1988年8月16日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2012）许灵民初字第283号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人侯田田银行存款、收入11000.00元及利息�查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十月十六日书记员  葛现军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申766号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白玮志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭芮萍。
原审第三人：赵武。
原审第三人：李萍。
再审申请人白玮志因与被申请人郭芮萍及原审第三人赵武、李萍执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终11819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玮志申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定白玮志未提交充分有效证据予以证明是否支付购房款，且其主张的所谓租赁关系亦不是足以排除强制执行的民事权益，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。白玮志未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白玮志的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月二十日
书记员 张 薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2598号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：梁安毅，男，住钦州市。原告南
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁安毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏晓霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1235号
原告程宗毅。
委托代理人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
被告周新华。
被告黄爱连。
原告程宗毅（下称原告）与被告周新华（下称第一被告）、黄爱连（下称第二被告）民间贷贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告系小学同学。2015年10月25日，第一被告向原告借款18000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求第一被告还款，第一被告均拖欠不还。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告向法院起诉，要求判令二被告返还原告借款18000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年10月25日起至实际付清之日止的利息。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
一、借条一份。证明第一被告于2015年10月25日向原告借款18000元。
二、结婚登记审理处理表一份。证明二被告于2003年5月15日登记结婚。本案债务系二被告夫妻共同债务。
二被告未提供证据，也未到庭参加诉讼。本院依法视其放弃举证质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。
上述证据，经审查，本院认为，原告提交的二组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以确认，并作为本案定案依据。
综上，本院认定本案如下事实：
2015年10月25日，第一被告向原告借款18000元，并出具借条一份。之后，原告多次要求第一被告还款，第一被告均拖欠不还。故原告向法院起诉，并提出前述诉请。
另查明，二被告于2003年5月15日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告向原告借款18000元并出具借条一份。双方债权债务关系清楚，证据充分。本院予以确认。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。第一被告向原告出具的借条中未约定利息，也未约定还款时间，故原告要求二被告支付利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新华、黄爱连应于本判决书生效之日起十日内返还原告程宗毅借款一万八千元人民币。
二、驳回原告程宗毅其他诉讼请求。
案件受理费一百二十六元，由被告周新化、黄爱连承担。
如未按本判决所指定期间给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋小群
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 黄春花
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黎香兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0102民初2825号
原告：方蕾，女，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，
委托诉讼代理人：于荫波，男，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，
被告：苗柏君，男，1965年9月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。
原告方蕾与被告苗柏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金60万元；2、判令被告按银行同期贷款利率4倍标准，给付原告自2015年12月31日至欠款付清时止的利息。事实和理由：原、被告于2015年3月11日存在借款合同关系，被告并出具欠条，约定2015年12月31日前偿还原告借款60万元。现借款期限已逾期，经原告多次催要，被告仍未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的依据是被告出具的一份欠条，而该欠条是被告向案外人宋国宏出具的，原告未能提供证据证明案外人宋国宏已将该债权转让给原告，故原、被告之间不是合同相对方，原告不是与本案有直接利害关系的公民。对原告的起诉，本院应予驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方蕾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 于子轩
人民陪审员 傅 瑶
二〇一七年六月一日
书 记 员 韩金言
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102民初2825号原告：方蕾，女，1973年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区，委托诉讼代理人：于荫波，男，1972年4月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，被告：苗柏君，男，1965年9月23日出生，汉族，无固定职业，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：姜东，黑龙江率航律师事务所律师。原告方蕾与被告苗柏君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金60万元；2、判令被告按银行同期贷款利率4倍标准，给付原告自2015年12月31日至欠款付清时止的利息。事实和理由：原、被告于2015年3月11日存在借款合同关系，被告并出具欠条，约定2015年12月31日前偿还原告借款60万元。现借款期限已逾期，经原告多次催要，被告仍未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的依据是被告出具的一份欠条，而该欠条是被告向案外人宋国宏出具的，原告未能提供证据证明案外人宋国宏已将该债权转让给原告，故原、被告之间不是合同相对方，原告不是与本案有直接利害关系的公民。对原告的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李玉强人民陪审员  于子轩人民陪审员  傅 瑶二〇一七年六月一日书 记 员  韩金言
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初3285号
原告：肖振通，男，汉族，武汉市人。
委托诉讼代理人：李芬，女，汉族，仙桃市人。系原告肖振通儿媳。代理权限为特别授权。
被告：钟儒翔，男，汉族，仙桃市人。
被告：李定善，男，汉族，仙桃市人。
原告肖振通与被告钟儒翔、李定善民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖振通的委托诉讼代理人李芬到庭参加诉讼，被告钟儒翔、李定善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖振通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟儒翔、李定善共同偿还原告借款本金120000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告钟儒翔、李定善因资金周转困难，向原告肖振通借款120000元。后经原告多次催讨，被告避而不见，拒绝还款，故而引发诉讼。
被告钟儒翔、李定善未到庭。
原告肖振通围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份，结合庭前本院向被告李定善所做调查笔录，能够证明借款一事实际发生，但被告李定善对于借款人处签有“钟儒翔、李定善”二个人的名字提出异议，认为其只是以见证人身份签的名字，不是共同借款人，借款人是被告钟儒翔。对此本院认为，借条在落款处只载有“借款人”字样，而没有任何“见证人”或“担保人”字样，从签名位置来看，李定善的签名在钟儒翔签名的正下方，上下签名的中间空白位置左边正好对着“借款人”字样，故被告李定善认为其是见证人身份的理由并不充分，应以共同借款人身份认定，对该份借条本院依法予以采信。鉴于被告钟儒翔、李定善均未到庭参加诉讼，本院依据原告所举证据以及当事人陈述，查明事实如下：2015年10月，被告钟儒翔、李定善等人因承接装修工程需要资金周转，向原告肖振通借款120000元。2016年2月2日，被告钟儒翔、李定善向原告肖振通出具借条一份，载明：“今借到肖振通人民币壹拾贰万元，￥120000元。借款人：钟儒翔、李定善。身份证号码：422427196212233519、422427195510180596。2016年2月2日。于2016年2月28日以前还。”借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点在于被告李定善是见证人，还是共同借款人。被告李定善作为完全民事行为能力人，理应知道作为见证人签名与作为借款人签名在法律上承担的法律责任不同，但其仍在借款人钟儒翔签名正下方签名，且左边的“借款人”字样正对着钟儒翔与李定善的签名，而未注明其为见证人，其书写格式符合多个债务人借款的借条书写格式，且被告李定善仅在本院庭前调查时做出其为见证人的辩解，而在诉讼过程中未向本院提交任何证据予以证明，因此，被告李定善应与被告钟儒翔作为共同借款人向原告肖振通偿还本案借款。原告要求被告钟儒翔、李定善偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟儒翔、李定善经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟儒翔、李定善于本判决生效之日起十日内偿还原告肖振通借款本金120000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告钟儒翔、李定善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 许 凡
人民陪审员 张艮平
人民陪审员 张俊霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 秦 磊