河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初333号原告：赵耀，男，汉族，1976年4月2日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春霞，女，汉族，1972年3月10日生，住河南省许昌市魏都区，系原告之姐。被告：王军奇，男，汉族，1975年4月8日生，住河南省许昌县。被告：王现军，男，汉族，1974年3月29日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许婷婷，女，汉族，1989年3月4日生，住河南省许昌县。被告：张志敏，女，汉族，1973年11月21日生，住河南省许昌市魏都区。四被告委托诉讼代理人：卢长青，河南天苑律师事务所律师。原告赵耀诉被告王军奇、王现军、许婷婷、张志敏民间借贷纠纷一案，原告赵耀于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员佘萌萌独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告赵耀的委托诉讼代理人周鑫阳、赵春霞，被告王军奇、王现军、许婷婷、张志敏的共同委托诉讼代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵耀诉称：2014年被告王军奇、王现军共同向原告借款�民币50万元用资金调整，双方约定月息2分，后来原告多次向被告催要，被告一直以种种理由拒不归还借款。被告王军奇与王现军是兄弟关系，本案借款是二被告共同借用。被告许婷婷系被告王军奇的配偶，被告张志敏系被告王现军的配偶，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告许婷婷、张志敏应当对本案债务承担共同偿还责任。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的规定，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月息2分自2014年6月27日计算至被告还清全部借款日止）；2、本案案件受理费、保全费等由四被告承担。被告王军奇辩称：首先，双方借条约定2014年5月27日借款，期限一个月，没有利息，2014年6月26日借款到期，2014年7月17日通过许昌银行转款还款492500元及部分现金，被告已经归还全部借款，本案双方不存在债权债务纠纷。其次，自2014年6月26日借款到期至2017年1月原告起诉，已经超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的起诉，被告王军奇是许昌康达高新农业发展有限公司股东、实际控制人，被告有证据证明以被告个人名义借款全部用于公司经营，均应为公司借款，实际上也是公司归还借款，因此被告个人不应承担还款责任，应驳回原告对个人的诉讼请求。被告王现军辩称：同上述王军奇的答辩意见，驳回原告对王现军的诉讼请求。被告许婷婷辩称：同意被告王军奇的答辩意见，王军奇的借款都用于公司经营，没有用于夫妻家庭生活，不应该承担连带责任。请求驳回原告对许婷婷的诉讼请求。被告张志敏辩称：同上述王军奇的答�意见，驳回原告对张志敏的诉讼请求。根据原告诉称及被告辩称，并征询各方当事人同意后，本院将本案的争议焦点归纳如下：原被告之间的债权债务关系是否已消灭；原告起诉是否超过诉讼时效。原告赵耀为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：借条一份，银行交易明细表2页。证明：原被告之间存在50万元的债权债务关系，原告曾经2次向被告共转出100万元，原告认可被告已经归还50万元，下欠50万元本金未归还，同时证明借条上王现军和王军奇在借款人处共同签字，二人是共同借款人。第二组：四被告结婚档案。证明：王军奇和许婷婷，王现军和张志敏在本案发生时存在婚姻关系。被告许婷婷，张志敏应该承担共同偿还责任。第三组：2017年3月原告之姐赵春霞与本案被告王军奇、王现军电话催款录音2份及笔录2份。证明：原告方多次向被告王军奇、王现军催要借款，二被告明确承认与原告之间的借款关系，并多次承诺保证归还，本案不超过诉讼时效。四被告对上述证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告收到借款后于2014年6月26日借款到期，2014年7月17日已经支付原告492500元及部分现金，该笔借款已经偿还，双方不存在债权债务，转款交易明细与本案无关，不能证明双方存在债权债务关系；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，2016年6月26日诉讼时效就已到期，该录音录于2017年3月22日，录音时已经超过诉讼时效，被告已经偿还过本案原告起诉的借款，录音中谈到的借款并没有打借条，录音可以证明被告王现军是担保人，不是借款人，且录音内容与书面记录内容有不一致的地方，有些录音记录错误，但是该录音谈到的借款、利息等与本案不是一笔借款，从原告提供的证据看，录音谈到的钱与本案借款自相矛盾，该录音与本案双方争执的借款无关。四被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：康达公司财务凭证及许昌银行转款凭证、康达公司登记资料及营业执照共5页，证明：被告王军奇是康达公司股东、实际控制人，借款全用于康达公司；本案被告王军奇所借款项是2014年5月27日借款，期限1个月，2014年6月26日到期，2014年7月17日通过许昌银行转款492500元及归还部分现金，原被告之间不存在债权债务纠纷。原告对上述证据的质证意见为：对证据的关联性有异议。其中，对营业执照和信息查询单的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。原告认为，该组证据不能证明被告所述的证明目的，康达公司与本案没有直接的关联性，康达公司2014年7月17日的转款，不能证明是偿还本案的借款。其次，王军奇虽是康达公司的股东，但是原告向被告借出钱款后，被告如何使用是被告的权利，与原告无关。所以被告所述是公司借款或全部用于公司，不能否定本案被告共同借款关系以及被告许婷婷、张志敏作为借款人夫妻共同的偿还责任。借款时原告方以电话联系被告的配偶，要求其签字，由于双方是朋友关系，被告配偶没有签字。本院对原告的证据审核认为：原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，该证据有银行柜面业务印章，符合证据的合法性，且与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的第二组证据被告无异议，本院予以认定。原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，且与本案存在关联性，本院予以认定。本院对被告的证据审核认为：王军奇是以个人名义向原告借款，�便是该款用于其所经营的公司，但根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，被告王军奇仍应向原告承担还款责任。被告举证2014年7月17日向原告方转款492500并归还部分现金，原告虽在庭审中认可已偿还500000元，但结合原告2014年8月30日再次向被告王军奇账户转款500000元，被告的证据仅能证明原被告2014年5月27日的债权债务关系已消灭，不能证明原被告之间不存在债权债务关系。依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，本院确认以下事实：被告王军奇与被告许婷婷2013年12月31日登记结婚，2016年5月23日登记离婚。被告王现军与被告张志敏于2013年3月8日登记结婚。原告赵耀于2014年5月27日通过银行转账的方式向被告王军奇的银行账户中转账500000元，被告王军奇于转账当日向原告赵耀出具借款数额为500000元借条一张，约定借款期限一个月，借款人为王军奇，被告王现军在该借条上签字。被告于2014年7月17日向原告还款，上述债权债务关系已消灭。后原告赵耀于2014年8月30日通过银行转账的方式向被告王军奇的银行账户中分10次，每次转账50000元，共转账500000元。但被告王军奇并未就该债权债务关系对原告出具借条。本院认为：被告王军奇向原告赵耀借款500000元未还的行为，事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。原告赵耀要求被告王军奇返还借款500000元，本院予以支持。原告赵耀称双方约定借款利率为月息2分，被告王军奇辩称双方没有约定利息，故应视为双方关于利息约定不明。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张�付利息的，人民法院不予支持。本案民间借贷没有约定借款期间。综上，原告赵耀请求被告自2014年6月27日至被告还清全部借款日止按照月息2分支付利息，本院不予支持。但依据上述解释第二十九条第二款第一项之规定，对于原告赵耀请求被告支付的利息，可自原告赵耀起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。因本案所涉2014年8月30日的借款发生在被告王军奇与被告许婷婷婚姻存续期间，该笔借款系被告王军奇与被告许婷婷的夫妻共同债务，不属于个人债务，且被告王军奇、被告许婷婷无证据证明二被告婚姻存续期间所得财产约定归各自所有、债务各自承担。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告许婷婷对本案债务应承担连带偿还责任。被告许婷婷辩称的理由及依据不足，本院不予支持。本案所涉2014年8月30日的借款，原被告双方没有写借条约定还款日期，故对于被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王军奇、被告许婷婷连带返还原告赵耀借款本金500000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年1月6日起计算至还款之日止）；二、驳回原告对被告王现军、被告张志敏的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告王军奇、被告许婷婷连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  佘萌萌二〇一七年三月三十日书记员  周雨萱