陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03343号
原告：李书良，男，1954年1月4日出生，住西安市长安区。
原告：王香串，女，1951年1月18日出生，住所同上。
原告：郭立功，男，1972年3月11日出生，住所同上。
原告：李某1，女，2000年1月18日出生，住所同上。
法定代理人：郭立功，原告李某1之父。
原告：李某2，男，2003年5月10日出生，住所同上。
法定代理人：郭立功，原告李某2之父。
五原告委托诉讼代理人：李健康、李守强（实习），陕西勤博律师事务所律师。
被告：宗某，男，1992年11月10日出生，现在陕西省崔家沟监狱服刑。
被告：王攀，男，1989年3月11日出生，住陕西省周至县
被告：白志斌，男，1974年4月29日出生，住西安市莲湖区。
被告：陕西联顺汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区。组织机构代码证：58354608-X。
法定代表人：金波，该公司经理。
委托诉讼代理人：付正林，陕西畅洋律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新产业技术产业开发区。组织机构代码证：77991021-8。
负责人：冯万春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王军锋、肖彭博，该公司员工。
原告李书良、王香串、郭立功、李某1、李某2诉被告宗某、王攀、白志斌、陕西联顺汽车服务有限公司（以下简称联顺汽车公司）、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭立功及五原告委托诉讼代理人李健康、李守强、被告宗某、被告白志斌、被告联顺汽车公司委托诉讼代理人付正林、安邦财保陕西分公司王军锋、肖彭博参加了诉讼。被告王攀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.被告宗某、白志斌、联顺汽车公司、王攀连带赔偿五原告关于李侠的死亡赔偿金650490元、丧葬费25267.5元、家属办理丧葬事宜支出交通费1000元、误工费2100元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2000元，合计690857.5元中超出交强险和商业第三者责任险赔偿部分。2.被告宗某、白志斌、联顺汽车公司、王攀连带赔偿原告李某22015年5月6日前医疗费132332.49元、护理费8900元、住院伙食补助费2670元、营养费1780元，合计145682.49元中超出交强险和商业第三责任赔偿部分。3.被告安邦财保陕西分公司在交强险限额内和商业第三责任险赔偿范围内对上述两项诉讼请求承担给付义务。诉讼过程中，五原告变更诉讼请求为：1.被告宗某、白志斌、联顺汽车公司、王攀连带赔偿五原告关于李侠的死亡赔偿金706172.5元（含被抚养人生活费177772.5元）、丧葬费26059.5元，家属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、精神损害抚慰金、电动车损失未变更，合计747332元中超出交强险和商业第三责任赔偿部分。2.被告宗某、白志斌、联顺汽车公司、王攀连带赔偿原告李某22015年5月6日前住院伙食补助费8900元、营养费1789元，医疗费、护理费未变更，合计151921.49元中超出交强险和商业第三责任赔偿部分。3.被告安邦财保陕西分公司在交强险限额内（在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金）和商业第三责任险赔偿范围内对上述两项诉讼请求承担给付义务。事实与理由：2015年2月7日被告宗某无证驾驶被告王攀从被告联顺汽车公司租赁的被告白志斌挂靠在该公司营运的非营运车辆陕XXXX**号小型轿车。8时20分许宗某驾驶该车在108国道新庄村段由东向西时将同方向行驶的驾驶电动自行车的李侠（载原告李某2）碰撞，造成李侠当场死亡，李某2受伤的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：宗某负事故全部责任。此后宗某被判交通肇事罪，但原告未提起附带民事诉讼。李某2受伤后被先后送往户县医院、西京医院、陕西省第四人民医院住院治疗，截止2015年5月6日已住院治疗89日，医疗费132332.89元。另外，肇事车辆在安邦财保陕西分公司投保交强险和商业第三责任险。原告认为被告白志斌、联顺汽车公司将非营运车辆投入营运，被告王攀明知宗某未取得驾驶资格而将车辆交付，以及宗某无证照驾驶车辆导致本次交通事故，均存在明显过错。被告安邦财保陕西分公司作为肇事车辆的承保公司，也负有给付义务。五原告作为李侠的近亲属，李某2作为本次事故伤者，共同提起本案诉讼。
被告宗某辩称，承认原告主张事故事实和责任认定。因自己回家需要用车，但尚未取得驾驶证，故找到同村具有驾驶证的王攀，以王攀的名义向联顺汽车公司租赁XXXXXX号车辆，在自己驾驶回家途中发生交通事故，表示愿意依法承担原告的损失，金额由法院依法判决。
被告王攀未作答辩。
被告白志斌辩称，2013年10月8日其与联顺汽车公司法定代表人金波签订《旧机动车交易协议书》，约定将其所有的陕XXXX**号小型轿车以53500元的价格有偿转让给金波，转让后车辆涉及交通事故责任及费用等均由买方承担。故其不应承担本次事故的赔偿责任。
被告联顺汽车公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，以及白志斌主张的我司系陕XXXX**号车辆的实际所有人的事实。我司经西安市交通运输管理处核准具备汽车租赁资质，陕XXXX**号小型轿车从2013年10月9日起取得道路运输证，具备汽车租赁资质。2015年2月4日被告王攀与我司签订《西安市汽车租赁合同》，我司在对王攀的驾驶资格进行审核后交付情况完好没有瑕疵的陕XXXX**号车辆，故我司对本次事故的发生不存在任何过错，不应承担赔偿责任。
被告安邦财保陕西分公司辩称，承认原告主张的事故事实和责任认定，以及陕XXXX**号车辆在其处投保交强险和限额为100000元的第三者责任险之事实。宗某无证照驾驶肇事车辆，发生交通事故后又弃车逃逸，以及被保险人将非营运车辆用于营运，均违反保险合同的约定及法律规定。上述情形既不属于交强险赔偿范围，也不属于第三者责任险赔偿范围，故请求驳回原告对我司的诉讼请求。另因本案在诉讼过程中，法院向其送达（2015）长安民初字第03343-1号先予执行民事裁定书，裁定安邦财保陕西分公司在交强险范围内先行支付李某2医疗费用12万元。我司于2016年2月1日向法院申请复议，但未有回复。因本案不符合先予执行条件以及相关法律规定，要求对该错误裁定一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的郭立功、李侠结婚证、户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的联顺汽车公司租赁登记表、西安市公安局道路交通管理支队长安大队的书面材料等，因该组证据调取于本院（2015）长安刑初字第00210号卷宗，本院对其真实性予以确认，对原告证明肇事车辆系非营运车辆的证明目的不予认定。2.对原告提交的户县医院、西京医院、陕西省第四人民医院住院病案、医疗费票据等依法予以确认。3.被告白志斌提交的机动车交易协议复印件，有被告联顺汽车公司、白志斌当庭陈述佐证，本院对其真实性予以确认。原告虽对该证据不予认可，但仅提供长安交警大队与联顺汽车公司法定代表人金波的询问笔录，未提交其他证据相佐证，依法不予采信。4.对被告联顺汽车公司提交的道路运输证，因原告提交西安交通运输管理处证明，足以证明被告提交的道路运输证为无效证件，故对道路运输证之证明效力依法不予认定，对西安交通运输管理处证明予以确认。5.联顺汽车公司提交的汽车租赁合同及附件，合同一方当事人王攀虽未到庭，但被告宗某与王攀系一同在联顺汽车公司签订租赁合同，且其对该组证据无异议，其余当事人亦无提交足以产生合理怀疑的相反证据，本院对其真实性予以确认。6.对安邦财保陕西分公司提交的交强险投保单、保险单副本、交强险保险条例，商业险投保单、保险单副本，商业险保险条例真实性予以确认，对其证明目的依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月8日被告白志斌与被告联顺汽车公司法定代表人金波签订旧机动车交易协议书，约定金波以53000元的价格购买白志斌所有的陕XXXX**号小型轿车，并进行了交付，未办理变更登记手续。金波将该车辆用于联顺汽车公司汽车租赁。2015年2月4日被告宗某欲租车回家，因其未取得驾驶证，故找到同村朋友被告王攀，约定借用王攀的驾驶资质租车，二人一同在被告联顺汽车公司以王攀的名义租赁陕XXXX**号小型轿车。同年2月7日8时20分宗某驾驶该车辆沿108国道由东向西行驶至新庄村段时，操作不当驶入路北非机动车道内，将前方同方向在非机动车道内驾驶电动自行车的李侠（电动车载原告李某2）碰撞，造成李侠当场死亡、李某2受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，宗某弃车逃逸。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长亡认字（2015）第018号道路交通事故认定书认定：宗某负事故全部责任，李侠、李某2均无责任。事故发生后李某2被先后送往户县医院、西京医院、陕西省第四人民医院住院治疗87日，其伤情为：脊髓损伤、高位截瘫、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血。另查明，陕XXXX**号小型轿车在被告安邦财保陕西分公司投保交强险和限额100000元的第三者责任险。
在诉讼过程中，原告李某2申请先予执行医疗费用，本院（2015）长安民初字第03343-1号民事裁定书裁定安邦财保陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告李某2医疗费120000元。
本院认为，宗某驾驶陕XXXX**号车与李侠驾驶电动自行车相撞，导致李侠死亡、李某2受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定宗某负事故全部责任，其理应按照道路交通事故认定书之责任认定承担原告合理损失。王攀明知宗某没有驾驶资格，用自己的驾驶资格帮助宗某租赁汽车，并交给宗某使用，对事故发生存在过错，理应对宗某之赔偿责任承担连带赔偿责任。被告白志斌将其所有的车辆有偿转让给联顺公司法定代表人金波，虽未办理转移登记手续，但其对本次交通事故发生不存在过错，原告要求白志斌赔偿其损失之诉请，本院依法不予支持。被告联顺公司作为陕XXXX**号车实际所有人、管理人，将车辆租赁给具备驾驶资格的王攀，并尽到了相应的审核义务。关于双方争议焦点陕XXXX**号车是否具有租赁资质一节，陕XXXX**号车在事故发生时虽不具备租赁资质，属行政违法行为，应由相应行政部门进行处罚，但其是否具备租赁资质与本次事故的发生不存在因果关系，故联顺汽车公司对本次交通事故的发生并不存在过错，原告要求联顺汽车公司承担赔偿责任于法无据，本院依法不予支持。安邦财保陕西分公司作为陕XXXX**号车交强险、第三者责任险的保险人，理应先在交强险范围内先行赔付原告的合理损失，再在第三者责任险范围内进行赔偿。安邦财保陕西分公司就此一节辩称按照保险条例及法律规定，宗某无证驾驶车辆，事故发生后逃逸等行为不应在交强险和第三者责任险保险范围内赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，宗某虽未取得驾驶资格，但对于原告请求安邦财保陕西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。再者安邦财保陕西分公司未提交的完整的第三者责任保险合同，提交的投保单未附责任免除的格式条款内容，对于免除保险人责任的具体条款未作出相应提示，仅载明“保险人已经将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）作了明确说明”，对其已将责任免除条款的概念、内容及法律后果等向投保人做出相应解释说明一节证据不足，对其该项辩称本院不予采纳。对于安邦财保陕西分公司提出先予执行裁定错误一节，李某2因本次事故致脊髓损伤、高位截瘫等，病情严重，起诉时已因经济困难中止治疗，不先予执行将严重影响其治疗。安邦财产陕西分公司系陕XXXX**号车辆的交强险保险人，当事人权利义务关系明确，且其具备履行能力。本院作出的（2015）长安民初字第03343-1号先予执行民事裁定书符合法律规定之条件，未超出原告诉讼请求范围及原告治疗所需，亦未超出安邦财保陕西分公司在本案中承担的赔偿金额，故其申请撤销该裁定于法无据，本院不予支持。该裁定书于2016年1月28日邮寄送达至安邦财保陕西分公司，2016年3月15日本院收到其邮寄的不服先予执行裁定复议申请书，已经超出复议期限，故本院在收到后未作处理。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：李侠死亡赔偿部分1.死亡赔偿金、被抚养人生活费666667.5元，其中死亡赔偿金528400元（26420×20）、被抚养人生活费138267.5元（7901元×3＋7901元×4＋7901元×9÷2＋7901×12÷2）。2.丧葬费26059.5元。3.家属办理丧葬事宜误工费700元（100×7）。因李书良、王香串已年满60周岁，丧失劳动能力，故二人主张误工费不予支持。4.家属办理丧葬事宜交通费500元。原告就此一节未提交交通费票据，本院酌情认定。5.电动车损失费1000元。原告就此一节未提交相关证据，但考虑到其电动车受损之事实，本院酌情认定。6.精神损害抚慰金10000元。李某2赔偿部分1.医疗费：经核实相关医疗费票据132332.49元。2.住院伙食补助费8700元（100×87）。3.营养费1740元（20×87）4.护理费6960元（80×87）。
综上所述，五原告在李侠死亡赔偿部分损失合计704927元、李某2截止2015年5月6日损失合计149732.49元，理应先由安邦财保陕西分公司在交强险项下赔偿121000元，因在诉讼过程中已先予执行120000元，故其应在交强险范围内赔偿五原告财产损失1000元。再由安邦财保陕西分公司在第三者责任险范围内赔偿李某2医疗费12332.49元、住院伙食补助费8700元、营养费1740元、护理费6960元，赔偿李侠近亲属即五原告丧葬费26059.5元、家属办理丧葬事宜误工费700元、家属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）中的33008.01元。剩余损失由宗某赔偿五原告李侠死亡赔偿金（含被抚养人生活费）中的633659.49元。王攀应依法对宗某赔偿部分负连带清偿责任。现依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告李某2120000元，原告李书良、王香串、郭立功、李某1、李某2电动车损失费1000元。（已履行120000元）
二、本判决生效后二十日内被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险范围内赔偿原告李某2医疗费12332.49元、住院伙食补助费8700元、营养费1740元、护理费6960元，合计29732.49元。
三、本判决生效后二十日内被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任险范围内赔偿原告李书良、王香串、郭立功、李某1、李某2死亡赔偿金（含被抚养人生活费）中的33008.01元、丧葬费26059.5元、家属办理丧葬事宜误工费700元、家属办理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计70267.51元。
四、本判决生效后二十日内被告宗某赔偿原告李书良、王香串、郭立功、李某1、李某2应得的死亡赔偿金633659.49元。
五、被告王攀对被告宗某的上述赔偿责任负连带清偿责任。
六、驳回原告李书良、王香串、郭立功、李某1、李某2对被告白志斌、陕西联顺汽车服务有限公司之诉讼请求。
本案受理费12792元，公告费800元，五原告已预交，由五原告负担915元，被告宗某、王攀共同负担12677元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年八月八日
书 记 员 高雪宁