wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1944号
原告：康平县张强镇昌盛综合商店，经营场所康平县。
经营者：郭永昌。
被告：纪庆江，男，1975年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告康平县张强镇昌盛综合商店（以下简称“昌盛商店”）�被告纪庆江买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛商店的经营者郭永昌到庭参加诉讼，被告纪庆江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还所欠货款2250元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月4日，被告在原告处赊购电视机和洗衣机，货款为2250元，当时出具欠条一张，约定2014年12月10日还款。欠款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。
纪庆江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，被告纪庆江在原告处赊购电视机和洗衣机各一台，货款合计2250元，约定2014年12月10日还款。当日，被告为原告出具的欠据一张。此欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告纪庆江从原告昌盛商店处赊购电视机和洗衣机，应当按照约定及时将货款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告昌盛商店要求被告给付2250元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪庆江于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县张强镇昌盛综合商店货款2250元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十二月六日
书记员 孙明健
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行初第57号
原告临海市洋盛建材厂，住所地临海市上盘镇土改村。
法定代表人徐叼国。
委托人代理人厉学元。
被告临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人李强。
委托代理人陈辉。
被告临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人蒋冰风。
委托代理人罗鉴多。
第三人尤祥会。
本院在�理原告临海市洋盛建材厂诉被告临海市人力资源和社会保障局、第三人尤祥会劳动行政确认一案中，原告临海市洋盛建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市洋盛建材厂负担。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 金 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2122号
原告王亦武
委托代理人龚运才
被告江苏华泽装饰工程有限公司
法定代表人高雪峰
被告高雪峰
原告王亦武诉被告江苏华泽装饰工程有限公司（下称华泽公司）、高雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。因被告华泽公司、高雪峰下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证期限通知书。依法组成合议庭于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王亦武及其委托代理人龚运才到庭参加诉讼，被告华泽公司、高雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦武诉称：2012年3月5日至7月20日，原告在被告的工厂承接办公楼、配电间、卫生间、1、2#厂房防水工程，工程款为27600元，被告另承诺替霍建忠偿还款项14000元，合计41600元。原告多次索要未果，现诉至法院，要求判决被告偿还原告防水工程款27600元、欠款14000元，并自2012年7月20日起至实际给付之日按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息。
被告华泽公司、高雪峰未予答辩。
经审理查明：原告系清浦区富丽防水工程部业主，清浦区富丽防水工程部具备涉案工程相应施工资质。2012年3月，原告（乙方）与被告华泽公司（甲方）签订工程合同1份，约定乙方为甲方的横七路工地屋面（即位于淮安市工业园区龙腾西路5号华泽公司办公楼、配电房、卫生间）防水工程施工，包工包料，每平方20.69元，施工面积约为1000平方（最终面积按施工实际计算），工程造价为20692.99元，材料进工地后，甲方支付乙方总价的60%约为13000元，工程造价40%约为7693元在竣工后支付。后原告按约进行施工。2012年7月，原告（乙方）与被告华泽公司（甲方）签订工程合同1份，约定乙方为甲方的厂房房屋面（即华泽公司1、2#厂房彩钢瓦）防水工程施工，包工包料，每平方26元，施工面积约为489.6平方（最终面积按施工实际计算），工程造价为12729.6元，材料进工地后，甲方支付乙方总价的60%约为8000元，工程造价40%约为4729.6元在竣工后支付。后原告按约进行施工。2012年7月20日，被告华泽公司的派驻工地代表晏红志与原告对上述两项工程进行统一结算，确认办公楼、配电房、卫生间施工面积合计834平方米，工程款为17255元（834平方米×20.69元／平方米），1、2#厂房施工面积合计440平方米，工程款为11440元（440平方米×26元／平方米），扣除预付款5000元，应付23695元，双方协商结算价为22600元。
以上事实，有原告提供的工程合同、施工方案及面积示意图、结算单、营业执照、招聘信息表、工商查询信息表以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告提供2012年7月16日霍建忠所出具欠条、2013年4月29日晏红志所出具结算单，主张被告华泽公司欠办公楼卫生间、阳台防水工程款5000元及代霍建忠偿还太平洋电子办公楼防水工程款14000元，合计19000元，经审查，上述欠条、结算单均系复印件，原告亦未提供原件予以核对。
本院认为：原、被告签订的防水工程施工合同依法有效，对双方均具有法律约束力，原告按约完工，被告确认工程量及工程价款后，应当承担及时支付工程款责任。原告主张被告华泽公司支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于工程款数额，应以双方于2012年7月20日签订的结算单为准，被告华泽公司应支付原告防水工程款22600元。庭审中，原告申请撤回要求被告给付办公楼卫生间、阳台防水工程款5000元及代霍建忠偿还太平洋电子办公楼防水工程款14000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。关于原告主张利息，因双方对付款时间及计息标准均没有约定，故利息应从双方结算之日即2012年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于被告高雪峰是否承担责任问题，本院认为华泽公司作为独立法人，应当承担民事责任，被告高雪峰系华泽公司法定代表人，不承担民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏华泽装饰工程有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告王亦武工程款22600元及利息（自2012年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费840元，公告费300元，合计1140元，被告江苏华泽装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程 军
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 王恒解
二〇一四年十二月十日
书 记 员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款计息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间：
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第251号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人廖某某，男，54岁。2015年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月20日被祁阳县公安局取保候审。2015年5月25日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）241号起诉书，指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年6月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2015年4月16日晚，被告人廖某某在祁阳县浯溪镇黄土岭村饮酒。酒后被告人廖某某驾驶无牌二轮摩托车途经祁羊公路黄土岭变电站地段时，被祁阳县公安局交警大队民警查获，经现场酒精呼气测试，其结果为：190.2mg／100ml和171.4mg／100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定：廖某某血液中乙醇含量为：156.34mg／100ml。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、永州市大正司法鉴定所鉴定书、酒精呼气测试结果单、现场查获照片、酒精呼气测试照片、血液提取照片、血样封存照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交警大队行政强制措施凭证、血样提取登记表、证人苏某某的证言、查获经过、户籍证明、被告人廖某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人廖某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人廖某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对被告人廖某某适用社区矫正，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 郑 峰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2757号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人张棋。
上列申请执行人与被执行人张棋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4167号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李金善
二〇一六年五月十八日
书记员 李志华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢商初字第730号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市新
桥街97号。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人：蔡海军，该信用社信贷员。
被告：董小青（身份证号码：3308211983********），男
，
1983年2月10日出生，汉族，住衢州市衢江区全旺镇殿后弄15
号。
被告：柴世根，
，1952年4月16日出生，汉族，住衢州市衢江区全旺镇塘前村
坞山底25号。
被告：华风仙，
，1955年3月17日出生，汉族，住衢州市衢江区全旺镇塘前村
坞山底25号。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告董小青、柴世
根、华风仙金融借款合同纠纷一案，于2011年8月1日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年11月25日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信
用合作联社的委托代理人蔡海军到庭参加诉讼。被告董小青、
柴世根、华风仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告董小青于
2010年3月26日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款50000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年2月10
日止，由被告柴世根、华风仙提供担保。合同签订后，原告依
约放贷。2010年6月26日，被告偿还利息1282.25元，之后始终
拖欠利息，并未归还本金。现原告要求被告董小青偿还借款本
金50000元及从2010年6月21日起至2011年6月20日止的利息632
7.57元（之后利息按银行规定利率支付），被告柴世根、华风
仙承担连带清偿责任，并由三被告承担诉讼费。
被告董小青、柴世根、华风仙未作答辩，也未向本院提供
证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：原告企业法人营业执
照、中华人民共和国组织机构代码证、三被告的身份证复印件
各一份，证明原、被告的主体资格；借款申请书、保证借款合
同、保证函、借款借据各一份，证明被告董小青向原告借款50
000元，并由被告柴世根、华风仙担保的事实。
被告董小青、柴世根、华风仙未对原告的证据提出异议，
也未提供证据材料。
本院审查认为，被告董小青、柴世根、华风仙未到庭参加
举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，
且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供
对原告反驳的相关证据，而原告的证据符合证据的特性，本院
予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月26日，被告董小
青向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款50000元，被
告柴世根、华风仙提供担保，并签订保证借款合同。合同约定
借款于2011年2月10日到期，按月利率8.85‰按季结息。合同
签订后，原告依约放贷。2010年6月26日被告支付了利息1282.
25元。借款期限到期后，被告并未偿还借款本金50000元，也
未支付自2010年6月21日起的利息，故此纠纷成讼。本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告董小
青、柴世根、华风仙签订的保证借款合同，是双方当事人真实
意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告董
小青发放贷款，被告董小青理应按照合同的约定偿还借款本金
及利息，其未按约履行，显属违约，应当承担相应的民事责任
。被告柴世根、华风仙作为被告董小青借款的连带责任保证人
，亦应当对借款承担连带清偿责任。故原告要求被告董小青偿
还借款本金及利息，被告柴世根、华风仙对该借款承担连带清
偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告董小青于判决生效之日起十日内归还原告衢州
市衢江农村信用合作联社借款50000元，及支付自2010年6月21
日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息，被告柴世
根、华风仙对上述款项承担连带担保责任；
二、被告柴世根、华风仙履行完担保责任后，享有对被告
董小青的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告董小青负担，于判决生效之日
起十日内交纳。被告柴世根、华风仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 唐 学 锋
审判员 王顺华审判员吴琳
二〇一一年十一月二十五日
书记员 朱 震 婕
申请执行期限二年
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更659号
罪犯雷一长，男，1983年10月8日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）崇刑初字第25号刑事判决，认定雷一长犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。2013年11月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，雷一长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年监狱改造积极分子，累计奖励分87.27�，确有悔改表现，建议将罪犯雷一长的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯雷一长减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷一长在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯雷一长的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年9月8日）
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0229刑初198号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人邓志辉某，男，1987年10月6日出生于广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县，捕前住广东省东莞市。2015年3月13日，因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于翁源县看守所。
被告人黄力黄某，男，1988年2月6日出生于广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县，壮族，初中文化，个体户，户籍所在地广西壮族自治区大化瑶族自治县，捕前住广东省东莞市。因涉嫌盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人邓志辉某、黄力黄某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员程伟华，被告人邓志辉某、黄力黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日下午，被告人邓志辉某、黄力黄某经商量到翁源县实施盗窃。由被告人黄力黄某驾驶一辆黑色吉利小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××）搭载被告人邓志辉某从东莞市来到翁源县翁城镇寻找作案目标。19时许，被告人黄力黄某、邓志辉某来到翁源县翁城镇翁英路粮所商品房楼下，将车停放在楼下，来到三楼的被害人廖某家门口，由被告人黄力黄某在门外负责望风，被告人邓志辉某使用万能钥匙打开被害人家的房门进入屋内盗窃。被告人邓志辉某在被害人睡房内发现一只保险柜，后由被告人邓志辉某、黄力黄某合力将该保险柜抬出房间至二楼平台，由于保险柜太重，二被告人逐将保险柜从二楼楼梯平台扔到楼下。二人将保险柜抬到小轿车尾箱内，准备驾车逃离现场。后被被害人廖某夫妇发现并拦截，被告人邓志辉某、黄力黄某见状则弃车逃跑。公安民警当场扣押到用于作案的黑色吉利牌小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）及保险柜等。经清点，被盗保险柜内存放有现金人民币33000元及相关证件等物品。同日，翁源县公安局将被盗款项及物品全部发还给被害人。经翁源县物价局价格认证中心鉴定：被盗保险柜价值人民币840元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某的报案陈述，证人朱某的证言，被告人邓志辉某、黄力黄某的供述，受案登记表、立案决定书，辩认笔录、辩认照片，指认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，广东省翁源县公安司法鉴定中心翁公（司）鉴（痕）字（2016）4号鉴定文书，广东省韶关市公安司法鉴定中心韶公（司）鉴（DNA）字（2016）61号鉴定文书，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2016）179号价格鉴定结论书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法刑初字第113号刑事判决书、刑满释放证明书，机动车信息查询结果单，翁源县公安局刑事侦查大队出具的情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片，视频监控截图，录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓志辉某、黄力黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓志辉某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已被起获，并已发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓志辉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2018年4月14日止。罚金限本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
二、被告人黄力黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2017年12月13日止。罚金限本判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘党忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 何舒华
（2016）粤0229刑初198号刑事判决书共5页第1页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17444号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张春秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,668.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,668.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执43-4号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：施某，女，1962年4月8日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。
被执行人：吕某，男，1963年3月2日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与施某、吕某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人施某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕某在中国工商银行股份有限公司定远支行的账户13×××78上的存款404581.63元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年二月十二日
书记员 谢凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执43-4号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街。负责人：刘国峰，行长。被执行人：施某，女，1962年4月8日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。被执行人：吕某，男，1963年3月2日出生，汉族，定远县人,个体工商户，住安徽省定远县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与施某、吕某金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人施某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕某在中国工商银行股份有限公司定远支行的账户13×××78上的存款404581.63元。本裁定立即执行。审判员  俞斌二〇一七年二月十二日书记员  谢凯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第3号
原告：黄增闹。
委托代理人：林雪影。
被告：夏孟儒。
被告：董国苗。
原告黄增闹诉被告夏孟儒、董国苗民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由助理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告黄增闹的委托代理人林雪影到庭参加诉讼，被告夏孟儒、董国苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄增闹起诉称：被告夏孟儒于2012年11月12日以资金紧缺为由向原告借款30000元，约定月利率为3%，并由董国苗作为连带保证人。后经原告多次催讨，二被告至今未予还款。现原告起诉请求：一、判令被告夏孟儒清偿原告借款30000元及利息（自2013年2月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告董国苗对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告自认被告已支付三个月的利息2340元，自愿将超出中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的利息部分1000元充抵借款本金，将第一项诉讼请求变更为判令被告夏孟儒清偿借款29000元及利息（自2013年2月12日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告黄增闹在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证一份，用于证明原告的主体资格；2.被告的身份证和人口信息二份，用于证明二被告的主体资格；3.借条及担保书一份，用于证明被告夏孟儒向原告借款30000元，以及董国苗系连带保证人的事实。
被告夏孟儒、董国苗均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，二被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年11月12日，被告夏孟儒向原告黄增闹借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，按月支付利息，但未约定还款日期。被告董国苗为该借款提供保证担保，并出具担保书一份，约定保证方式为连带担保，保证期限到借款人还清所有本息为止。被告夏孟儒借款后，支付了三个月的利息共计2340元。后经原告催讨，二被告未偿还借款本金及支付剩余利息。
另查明，2012年11月12日，中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告夏孟儒向原告黄增闹借款30000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告夏孟儒偿还借款29000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准�率的四倍计算利息，理由正当，应予支持。被告董国苗作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告夏孟儒追偿。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏孟儒于判决生效后十日内偿还黄增闹借款29000元并支付利息（自2013年2月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、董国苗对上述款项承担连带保证责任。董国苗在承担�证责任后，有权向夏孟儒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由夏孟儒、董国苗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费525元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民�和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承�保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初205号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：张天生，男，1988年7月8日出生，住吉林省舒兰市。
原告夏靖与被告张天生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人张硕到庭参加诉讼，被告张天生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金11671.6元；2、依法判令被告向原告支付从逾期还款之日起至法院判决的履行之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年5月30日起，以剩余本金11671.6元为基数，按年利率24%暂计算至2016年3月31日的金额为：5149.57元）；3、依法判令被告支付律师费1000元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款11671.6元，还款分期12个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1089.35元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，从2014年5月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张天生未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，关于夏靖提供的证据，因其具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年3月28日，夏靖与张天生签订合借款协议，载明：借款人张天生（甲方），出借人夏靖（乙方），借款本金数额：人民币11671.6元，月偿还数额：人民币1089.35元，还款分期月数12个月，还款日：每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期：2014年4月30日至2015年3月30日。付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到甲方专用账号中。在本协议签署后，经甲方同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到甲方上述专用账户中。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。违约条款：若甲方晚于双方约定的还款日还款，应当向乙方支付罚息和违约金。逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金。如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。借款协议还对双方其他权利义务作出约定。同日，张天生与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定张天生分别向上述三家公司支付上述借款的咨询费852.52元、审核费133.73元，服务费685.36元。张天生授权夏靖在向张天生提供借款本金的当日一次性将上述费用从借款本金中扣除，并支付给上述三家公司。夏靖向张天生账户汇款人民币9900元。汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，分别载明夏靖代借款人张天生支付咨询费852.52元、审核费133.73元，服务费685.36元。张天生未按合同约定履行还款义务，至2014年5月30日，尚欠借款本金11571.6元。夏靖多次催收欠款未果，向本院提起诉讼。夏靖为此支付律师费1000元。
本院认为，夏靖与张天生签订的借款协议、张天生与信和汇金信息咨询（北京）有限公司及信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。夏靖按约定履行提供借款义务，张天生未按合同约定履行返还借款义务，应依法承担违约责任。关于借款本金问题，借款协议约定借款本金数额为11571.6元，夏靖实际向张天生汇款9900元，信用咨询及管理服务协议约定张天生授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费852.52元、审核费133.73元，服务费685.36元从本金中扣除，并支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代张天生向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交纳信访咨询费100元，故夏靖对此无权向张天生主张权利。综上，借款本金应认定为11571.6元。夏靖要求张天生按年利率24%支付利息、逾期违约金和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。夏靖要求张天生承担律师费没有合同依据，本院不予支持。综上，夏靖合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张天生于本判决生效之日起七日内偿还原告夏靖借款本金11571.6元；
二、被告张天生自2014年5月30日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%向原告夏靖支付借款本金11571.6元的利息、逾期违约金和罚息，与第一项同时履行；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
被告张天生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费486元（其中案件受理费246元、公告费240元）由被告张天生负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一七年二月八日
书 记 员 孙翀文
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第420号
原告：安永博。
委托代理人（特别授权代理）：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
被告：孙德军。
被告：孙冬梅。
被告孙德军、孙冬梅的共同委托代理人（特别授权代理）：李长林、刘增新，山东金福律师事务所律师。
原告安永博诉被告孙德军、孙冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员杨建祖适用简易程序公开开庭进行审理。原告安永博及其委托代理人张文亭，被告孙德军、孙冬梅的委托代理人李长林、刘增新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安永博诉称：被告孙德军、孙冬梅系夫妻关系。2012年7月27日，被告孙德军向原告借款15万元；后由被告孙德军于2012年9月25日向原告出具借条。诉请法院判令两被告返还借款15万元，以银行同期贷款利率5.35%支付借款自2015年3月25日起至实际还清借款之日止的利息，由两被告承担全部诉讼费用。
被告孙德军、孙冬梅辩称：原告所诉2012年7月27日汇入潘正芳银行账户的15万元并非被告孙德军向原告借款；被告孙德军于2012年9月25日虽向原告出具借条，但原告并未交付资金；因此，原告的诉讼请求依法不能成立，不应承担还款责任。
经审理查明：被告孙德军、孙冬梅系夫妻关系。原告与被告孙德军因其他亲戚关系交往。2012年7月，淄博市周村区北郊镇孙寨村原村主任潘正芳（现因被判处有期徒刑在山东省女子监狱服刑）向被告孙德军借款15万元，被告孙德军又向原告借款。2012年7月27日，原告依据被告孙德军指示通过妻子石霞在中国农业银行股份有限公司淄博周村城南分理处62×××14账户汇入潘正芳在中国农业银行股份有限公司淄博周村支行62×××17账户15万元，时被告孙德军未向原告出具借条。2012年9月25日，被告孙德军就上述借款向原告出具内容为“今借到现金壹拾伍万正（150000元），借款人：孙德军”的借条一张。2015年2月15日，原告与妻子石霞到被告孙德军家中向其索要该笔借款时对双方谈话予以录音；在谈话中，被告孙德军认可由其向原告夫妇借款，该款由原告汇入潘正芳银行账户，以后向原告补写借条。经本院向潘正芳核实，潘正芳证实其任本村村主任时曾向孙德军借款，不认识原告夫妇，也未向原告夫妇借款。
上述事实，有原告提交的借条一张、银行转账记录一份、银行对账单一份、录音资料一份（附光盘）、结婚证两份、常住人口登记卡两份、身份证两份及本院调取的户籍证明两份、调查笔录一份及原告与被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案现查实原告通过妻子石霞银行账户汇入潘正芳银行账户资金15万元后，由被告孙德军以借款人的身份向原告出具借款15万元的借条，被告孙德军亦曾承认知道且认可原告汇入潘正芳银行账户的15万元资金系其向原告借款；而潘正芳仅认可其曾向被告孙德军借款，与原告夫妇既不相识、也未向原告夫妇借款。因此，原告关于借贷内容的陈述与所提供的借条、银行转账记录、录音资料和本院对潘正芳的调查笔录能够相互印证，形成证据链条，对原告主张其与被告孙德军存有15万元借贷关系的事实，本院予以确认。对两被告辩称“2012年7月27日汇入潘正芳银行账户的15万元并非被告孙德军向原告借款”、“被告孙德军于2012年9月25日虽向原告出具借条，但原告并未交付资金”的意见，不予采纳。所涉借贷发生在被告孙德军与被告孙冬梅婚姻关系存续期间，现其未能证明该债务非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告孙德军个人债务，则为夫妻共同债务，即应共同担责。对原告要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。对两被告辩称不应承担民事责任的意见，不予采纳。原告提交的被告孙德军出具的借条未明确借款期限，在原告向被告孙德军催要借款后，被告孙德军在合理期限内未返还，依法应承担逾期付款利息。对原告主张以银行同期贷款年利率5.35%支付借款自2015年3月25日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙德军、孙冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告安永博借款15万元。
二、被告孙德军、孙冬梅于本判决生效之日起十日内支付原告安永博自2015年3月25日起至还清借款之日止、按照借款15万元未返还部分、以年利率5.35%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元，申请诉讼保全费1270.00元，两项合计2920.00元，由被告孙德军、孙冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨建祖
二〇一五年五月十八日
书记员 杨丛丛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执739号
申请执行人：田国钟，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，经理。
本院在执行田国钟与黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方当事人已自行达成和解，现未到履行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕昌斌
审 判 员 翟至宇
代理审判员 贺鹏程
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋金茹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3393号
原告：刘强，男，住大同市矿区。
委托代理人安菊花，女，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告刘强与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告刘强于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘强撤诉。
案件受理费1300元，减半收取，本院退还原告650元，其余650元，由原告负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 魏晓婷
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0406行审19号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：李志君，淮南市潘集区祁集镇计生办工作人员。
被申请执行人：许猛，男，1985年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：聂娜娜，女，1990年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人许猛、聂娜娜在法定期限内既不提起诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘祁征决［2016］009号社会抚养费征收决定书为由，于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘祁征决［2016］009号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘祁征决［2016］009号社会抚养费征收决定书关于征收许猛、聂娜娜社会抚养费112020元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 孔凡武
人民陪审员 赵丹丹
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11367号
原告：张梦露，女，1989年12月11日出生，住天津市南开区。
被告：仁恒发展（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路138号6楼。
法定代表人：钟声坚。
被告：天津仁恒物业服务有限公司，住所地天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F3。
法定代表人：郑希。
原告张梦露与被告仁恒发展（天津）有限公司、天津仁恒物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案于2016年10月24日立案，原告张梦露于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张梦露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张梦露负担。
审判员 郝家琨
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 鹏
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执1991号
申请执行人钟光礼，男，1948年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人谢益薰，男，1951年5月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院执行的申请执行人钟光礼申请执行被执行人谢益薰民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人谢益薰送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人谢益薰纳入失信被执行人名单，经查询被执行人谢益薰的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人谢益薰可供执行的财产。权利人钟光礼申请执行谢益薰归还借款450000元、2016年3月17日前的利息297000元及此后相应的利息，案件受理费12755元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执1991号案件的本次执行程序。申请执行人钟光礼提供了被执行人谢益薰的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗瑞生
审判员 钟永红
审判员 宁 馨
二〇一七年四月十三日
书记员 钟志明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初7221号
原告：上海农商银行金山支行
被告：范源
被告：王继彩
原告上海农商银行金山支行与被告范源、王继彩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，依法适用简易程序。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农商银行金山支行撤回对被告范源、王继彩的起诉。
本案案件受理费人民币25元（已减半），由原告上海农商银行金山支行负担（已缴纳）。
审判员 谢荣华
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执异37号
异议人（案外人）俞红兵。
异议人（案外人）房秀英。
申请执行人吉继欢。
委托诉讼代理人汪磊，江苏××律师事务所律师。
被执行人张亚明。
被执行人陈瑛。
本院在执行吉继欢申请执行张亚明、陈瑛民间借贷纠纷一案中，异议人俞红兵、房秀英向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人俞红兵、房秀英称，江苏省溧阳市某某花园2幢4-501室房屋（以下简称某某花园2幢4-501室房屋）系拆迁安置房，原产权人为张亚明、陈瑛。2014年3月31日，异议人购买该房屋，双方签订房屋买卖合同，房款共计45万元，分3次付清。由于现实原因，该小区的房屋暂无两证。因此，合同明确了待可以办理产权证后再协助办理过户给异议人。2015年8月，异议人对该房屋进行了装修，并一直居住至今。所以，事实证明该房屋属于异议人所有。请求法院依法撤销对该房屋的查封。
为证明其主张，异议人俞红兵、房秀英向本院提交以下证据：一、“房屋买卖合同”1份，内容为：张亚明、陈瑛（甲方）、俞红兵（乙方），甲方同意将某某花园2幢4-501室房屋＋阁楼的拆迁安置房以45万元出售给乙方，乙方已向甲方甲方定金10万元，剩余房款33万元于2014年3月31日给付乙方，甲方应将钥匙交于乙方，乙方留2万元于办理房产过户时支付甲方，由于现实原因，本小区的房屋暂无两证。将来可以办证时，有甲方协助乙方办理等。二、收条3份，内容分别为：2013年10月7日，陈瑛收到俞红兵房款订金10万元；2014年3月16日，陈某某代陈瑛今收到俞红兵购房款33万元；2016年2月6日，陈瑛今收到俞红兵购房款2万元。三、2015年12月28日，溧阳安顺燃气有限公司出具的用户名为房秀英，用户地址为某某花园2幢4-501室房屋的开通工作单1份、双方签订的供用气合同1份、管道燃气安装费发票1份。四、2016年12月13日，溧阳市供电公司出具的户名为房秀英，用户地址为某某花园2幢4-501室房屋的电费发票3份。上述证据材料为复印件，经核对与异议人俞红兵、房秀英持有的原件无异。
本院查明，某某花园2幢4-501室房屋（建筑面积为118.95平方米）的产权于2015年6月8日登记在被执行人张亚明、陈瑛的名下，属于张亚明、陈瑛共同共有。本院因执行吉继欢申请执行张亚明、陈瑛民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日依法作出（2016）苏0482执2822号执行裁定书，查封了被执行人张亚明、陈瑛所有的某某花园2幢4-501室房屋。另外，江苏省溧阳市人民法院作出（2016）苏0481执2846号执行裁定书于2016年11月8日也查封了某某花园2幢4-501室房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，对于某某花园2幢4-501室房屋，依据张亚明、陈瑛与俞红兵签订的房屋买卖协议，被执行人张亚明、陈瑛在2015年6月8日取得该房屋的产权后，应协助异议人俞红兵、房秀英办理产权转让登记手续，但是时隔17个月双方仍然未办理产权转让登记手续，导致该房屋被本院及溧阳市人民法院在不同的执行案件中查封。异议人俞红兵、房秀英认为已付清全部购房款。但仅凭收条暂无充分的证据证明被执行人张亚明、陈瑛已收到全部购房款，其在尚未过户的情况下即支付全部购房款的行为与双方签订的房屋买卖协议中约定过户时给付相矛盾，也不符合正常的房屋交易习惯，故不能排除非因买受人即异议人俞红兵、房秀英自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人俞红兵、房秀英对某某花园2幢4-501室房屋不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人俞红兵、房秀英的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 张卫明
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏 静
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执异37号异议人（案外人）俞红兵。异议人（案外人）房秀英。申请执行人吉继欢。委托诉讼代理人汪磊，江苏××律师事务所律师。被执行人张亚明。被执行人陈瑛。本院在执行吉继欢申请执行张亚明、陈瑛民间借贷纠纷一案中，异议人俞红兵、房秀英向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人俞红兵、房秀英称，江苏省溧阳市某某花园2幢4-501室房屋（以下简称某某花园2幢4-501室房屋）系拆迁安置房，原产权人为张亚明、陈瑛。2014年3月31日，异议人购买该房屋，双方签订房屋买卖合同，房款共计45万元，分3次付清。由于现实原因，该小区的房屋暂无两证。因此，合同明确了待可以办理产权证后再协助办理过户给异议人。2015年8月，异议人对该房屋进行了装修，并一直居住至今。所以，事实证明该房屋属于异议人所有。请求法院依法撤销对该房屋的查封。为证明其主张，异议人俞红兵、房秀英向本院提交以下证据：一、“房屋买卖合同”1份，内容为：张亚明、陈瑛（甲方）、俞红兵（乙方），甲方同意将某某花园2幢4-501室房屋＋阁楼的拆迁安置房以45万元出售给乙方，乙方已向甲方甲方定金10万元，剩余房款33万元于2014年3月31日给付乙方，甲方应将钥匙交于乙方，乙方留2万元于办理房产过户时支付甲方，由于现实原因，本小区的房屋暂无两证。将来可以办证时，有甲方协助乙方办理等。二、收条3份，内容分别为：2013年10月7日，陈瑛收到俞红兵房款订金10万元；2014年3月16日，陈某某代陈瑛今收到俞红兵购房款33万元；2016年2月6日，陈瑛今收到俞红兵购房款2万元。三、2015年12月28日，溧阳安顺燃气有限公司出具的用户名为房秀英，用户地址为某某花园2幢4-501室房屋的开通工作单1份、双方签订的供用气合同1份、管道燃气安装费发票1份。四、2016年12月13日，溧阳市供电公司出具的户名为房秀英，用户地址为某某花园2幢4-501室房屋的电费发票3份。上述证据材料为复印件，经核对与异议人俞红兵、房秀英持有的原件无异。本院查明，某某花园2幢4-501室房屋（建筑面积为118.95平方米）的产权于2015年6月8日登记在被执行人张亚明、陈瑛的名下，属于张亚明、陈瑛共同共有。本院因执行吉继欢申请执行张亚明、陈瑛民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日依法作出（2016）苏0482执2822号执行裁定书，查封了被执行人张亚明、陈瑛所有的某某花园2幢4-501室房屋。另外，江苏省溧阳市人民法院作出（2016）苏0481执2846号执行裁定书于2016年11月8日也查封了某某花园2幢4-501室房屋。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱执行债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，对于某某花园2幢4-501室房屋，依据张亚明、陈瑛与俞红兵签订的房屋买卖协议，被执行人张亚明、陈瑛在2015年6月8日取得该房屋的产权后，应协助异议人俞红兵、房秀英办理产权转让登记手续，但是时隔17个月双方仍然未办理产权转让登记手续，导致该房屋被本院及溧阳市人民法院在不同的执行案件中查封。异议人俞红兵、房秀英认为已付清全部购房款。但仅凭收条暂无充分的证据证明被执行人张亚明、陈瑛已收到全部购房款，其在尚未过户的情况下即支付全部购房款的行为与双方签订的房屋买卖协议中约定过户时给付相矛盾，也不符合正常的房屋交易习惯，故不能排除非因买受人即异议人俞红兵、房秀英自身原因未办理过户登记。综上所述，异议人俞红兵、房秀英对某某花园2幢4-501室房屋不享有足以排除强制执行的权益，应当依法驳回其执行异议。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人俞红兵、房秀英的执行异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  张卫明审 判 员  孟繁旭代理审判员  朱庆华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  魏 静
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执496-26号
被执行人：严庆海，男，1975年11月21日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，
本院作出(2014)明刑初字第00259号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人严庆海的银行存款21325016.61元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年五月二十日
书记员 崔琪琪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15646号
原告家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路。
法定代表人周伟淦。
委托代理人王仁端，广东深天正律师事务所律师。
被告深圳市荆州牧信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区泰然工业区。
法定代表人沈建国。
本院受理的原告家利物业管理（深圳）有限公司诉被告深圳市荆州牧信息咨询有限公司物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司承担。
审判员 王 庄
二〇一六年八月十九日
书记员 李思淇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1808号
原告：郑坚昌，男，1985年6月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：张文峰，男，汉族，住仙居县。
被告：宋嘉，女，汉族，住仙居县。
原告郑坚昌与被告张文峰、宋嘉为民间借贷纠纷一案，原告郑坚昌于2017年4月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判。于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告郑坚昌、被告张文峰到庭参加诉讼。被告宋嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑坚昌起诉称：两被告系夫妻。原告与被告张文峰不认识的。被告通过第三人李盈向原告借款。2017年3月14日，原告将10000借款通过第三人手交给被告，并收到被告出具的借条一张。口头约定一个月归还，没有讲利息。时间到后，被告张文峰未按时归还借款。该债务在二被告夫妻关系存续期间发生。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令二被告归还原告借款本金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告张文峰答辩称：被告出具借条事实。但被告从第三人李盈手中只收到6200元的借款，因为扣除了一个月的利息1500元和欠李盈的利息2300元。被告的借款是用于打牌赌博的，妻子和家里人都不知情。被告只愿按实际收到的借款金额归还，目前被告没有能力偿还。
被告宋嘉未作答辩。
经审理本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告张文峰通过第三人向原告郑坚昌借款，并出具给原告借到人民币10000元的借条一张。事后被告分文未付。
另查明：被告张文峰、宋嘉于2014年2月14日办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提交的《借条》一张，被告张文峰、宋嘉的结婚登记审查处理表一份，以及原、被告庭审陈述等证据所证实。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，就民间借贷的一般情形而言，借条不仅是债权人主张债权的凭证，也是出借人交付款项的凭据，除非借款人有确凿的反驳证据，否则借条的效力应予认定。被告张文峰出具借条事实，其称实际借款事实与借条的内容不一致，但无相应的证据证实，本院不予采信。因该笔债务发生在被告张文峰与宋嘉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告宋嘉应负共同还款责任。因双方未约定利率，对原告的逾期利息损失，应按年利率6%计算。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文峰、宋嘉于本判决生效之日起十日内归还原告郑坚昌借款本金10000元，并支付逾期利息（从2017年4月14日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文峰、宋嘉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年五月三日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑终7号
原公诉机关新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙天军（曾用名孙无军、孙吴杰），男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宕昌县，小学文化程度，无业，住新疆奎屯市。2015年3月9日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，同年9月20日，刑满释放。2016年6月1日，因涉嫌犯抢劫罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年6月29日，经新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院批准逮捕。
原审被告人潘赟泽（曾用名潘程、胡少杰），男，1998年8月9日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，小学文化程度，无业，无固定住所。2015年3月17日，因犯盗窃罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月16日，刑满释放。2016年6月1日，因涉嫌犯抢劫罪被奎屯垦区公安局刑事拘留，同年6月29日，经新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院批准逮捕。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理新疆生产建设兵团奎屯垦区人民检察院指控原审被告人孙天军、潘赟泽犯抢劫罪一案，于2016年12月12日作出（2016）兵0701刑初36号刑事判决。原审被告人孙天军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人孙天军、原审被告人潘赟泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月初，被告人孙天军通过微信联系被告人潘赟泽，提议抢劫被害人卢某弄点钱，潘赟泽同意。同年5月25日，潘赟泽赶至奎屯。后孙天军准备布条，又与潘赟泽在商店购买两把水果刀，准备实施抢劫。2016年5月28日21时许，孙天军以给被害人介绍对象为由，将被害人约至第七师造纸厂附近。被害人卢某驾车赶至约定地点，孙天军谎称女方在131团14连附近，二被告人带被害人在周边乱转。次日凌晨，当车行驶至131团14连五斗七号地附近时，二被告人将被害人手、脚捆绑，向被害人索要财物，致被害人轻微伤。被害人被迫交出身上的100元现金及银行卡，并将银行卡密码告诉了二被告人。后被告人潘赟泽、孙天军分别通过ATM机取款2500元、17500元，二人将所得钱款平分。当日凌晨，二被告人将被害人留在车上离开，又持被害人的银行卡在洗浴中心消费1525元。被害人挣脱捆绑后报案，公安机关于2016年5月31日将二被告人抓获。公安机关从被告人潘赟泽处追回赃款2800元，并发还被害人。从被告人孙天军的亲属处追回赃款5000元，发还被害人，被告人孙天军的亲属又代为赔偿被害人损失5000元，取得了被害人的谅解。
又查明，2015年1月16日，被告人潘赟泽因盗窃他人财物被抓获，同年3月17日，宁夏回族自治区同心县人民法院判处“胡少杰”（实为被告人潘赟泽）有期徒刑八个月，并处罚金2000元，同年9月16日，刑满释放。2015年3月9日，被告人孙天军因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，同年9月20日，刑满释放。
认定上述事实的证据有：
一、物证：布条一根、床单一条、手包一个（内有“邓军”身份证一个、火车票一张、手机一部）、手机一部、长裤一条。
二、书证：被害人的报案材料、扣押清单、银行卡交易明细表、电话通话清单、住宿登记表、银行卡交易查询单、家庭成员情况表、判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、收条、谅解书。
三、证人证言：证人叶某、李某1、李某2、唐某的证言。
四、被害人卢某的陈述。
五、二被告人的供述及辩解。
六、鉴定意见：新疆兵团第七师公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书。
七、勘验、检查、辨认笔录：二被告人、被害人、潘志银、唐某的辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录。
八、视听资料。
原审法院认为，被告人孙天军、潘赟泽以非法占有为目的，采用捆绑、威胁、殴打等手段，劫取被害人财物21625元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中被告人孙天军系主犯，被告人潘赟泽系从犯。被告人孙天军系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙天军自愿认罪，如实供述，积极退赔，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘赟泽犯罪时系未成年人，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告人孙天军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人潘赟泽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，上诉人孙天军不服，认为原审判决量刑过重，请求原审法院撤销一审判决，对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人孙天军、原审被告人潘赟泽犯抢劫罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙天军、原审被告人潘赟泽以非法占有为目的，采用捆绑、威胁、殴打等手段，劫取被害人财物21625元，数额较大，其行为均构成抢劫罪。原审法院在量刑时已充分考虑了各量刑情节，所判刑罚并无不当，上诉人孙天军请求从轻处罚的意见无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红伟
审判员 王永魁
审判员 兰国平
二〇一七年一月十一日
书记员 信 芳
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执4354号
申请执行人：郑丽香，女，1965年11月22日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人：郑经利，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：黄开伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2617号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人郑丽香、郑经利与被执行人黄开伟民间借贷纠纷一案。
被执行人黄开伟应向申请执行人郑丽香偿还借款250000元及利息，承担案件受理费5050元，申请执行费3650元。但被执行人黄开伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌小型汽车（发动机号：2ARE774989，车辆识别号：JTHBJ1GG0D2039470）系被执行人黄开伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
一、查封或扣押被执行人黄开伟所有的车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌的小型汽车，查封期间，被执行人黄开伟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、被执行人黄开伟在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4354号申请执行人：郑丽香，女，1965年11月22日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：郑经利，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄开伟，男，1983年4月24日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2617号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人郑丽香、郑经利与被执行人黄开伟民间借贷纠纷一案。被执行人黄开伟应向申请执行人郑丽香偿还借款250000元及利息，承担案件受理费5050元，申请执行费3650元。但被执行人黄开伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｃ×××××的雷克萨斯牌小型汽车（发动机号：2ARE774989，车辆识别号：JTHBJ1GG0D2039470）系被执行人黄开伟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封或扣押被执行人黄开伟所有的车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌的小型汽车，查封期间，被执行人黄开伟不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、被执行人黄开伟在上述车辆扣押后五日内仍不履行生效法律文书所确定的义务，则拍卖或变卖上述扣押的财产。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一六年十二月二十七日书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4354号申请执行人：郑丽香，女，1965年11月22日出生，汉族，住平阳县。申请执行人：郑经利，男，1968年6月23日出生，汉族，住平阳县。被执行人：黄开伟，男，1983�4月24日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2617号民事判决书，于2016年12月13日立案执行申请执行人郑丽香、郑经利与被执行人黄开伟民间借贷纠纷一案在执行过程中，本院已将被执行人黄开伟纳入失信被执行人名单，本院已经查封被执行人黄开伟名下的车牌号为浙Ｃ×××××雷克萨斯牌小型轿车一辆，但未实际扣押，另向平阳县不动产登记中心、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人黄开伟应支付申请执行人郑丽香、郑经利借款25万元及利息,承担案件受理费5050元,申请执行费3650元。据此，依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 恒二〇一七年四月二十七日书记员 孔苗苗
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终32号
上诉人（原审被告）：闫艳，女，1980年8月21日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：党科委，男，1984年3月5日出生，汉族，住济源市。
原审被告：谭越文，曾用名谭伟，男，1984年2月7日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。
原审被告：李莹，女，1983年10月10日出生，汉族，住济源市。
原审被告：杨李建，男，1978年12月29日出生，汉族，住济源市。
上诉人闫艳因与被上诉人党科委、原审被告谭越文、原审被告李莹、原审被告杨李建民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫艳、被上诉人党科委、原审被告谭越文的委托诉讼代理人张丽琴到庭参加了诉讼，原审被告李莹、原审被告杨李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫艳上诉请求：依法改判闫艳不承担偿还党科委15万元及相应利息的还款责任。事实与理由：一、闫艳与杨李建均是公办教师，收入稳定，二人没有对外投资，闫艳一人的工资足以维持家庭开支，至离婚前，闫艳与杨李建各自工资独立，杨李建不可能缺钱去高息借贷，因此，杨李建借款15万元缺乏合理性。二、1、党科委一审提供的借据没有写借款时间，也没有写明利息，且系圆珠笔书写，借据的立据时间无法确定，因此，对已办理离婚手续的闫艳而言，不应当承担责任。2、合同法规定，借款没有约定利息或约定不明的，应视为没有利息，本案借条未约定利息，党科委主张利息，未得到借款人的认可，应当认定为没有利息。3、庭后对谭越文的调查笔录不能作为认定案件事实的依据。证据不经质证不能作为认定案件事实的依据，谭越文的调查笔录闫艳从未见过，也没有发表质证意见，且调查笔录的内容与谭越文在庭审中的陈述不一致。三、党科委无证据证明本案借款约定有利息，那么党科委庭审所述还款部分应从15万元本金中予以扣减，另外3分利息的支付时间均在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台之前，超过法律规定部分应当予以扣除。
党科委辩称，一审判决正确，请求依法予以维持。
谭越文述称，一、借款及利息约定均属实，但谭越文只是该笔借款的担保人，不应承担还款责任。二、该借款发生在杨李建与闫艳婚姻关系存续期间，一审判决闫艳承担还款责任，符合法律规定。
原审被告李莹、原审被告杨李建未陈述意见。
党科委向一审法院起诉请求：判令谭越文、李莹、杨李建、闫艳偿还其借款15万元，并按月息2分支付从2016年7月计算至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2013年12月19日，杨李建向党科委借款15万元，并给党科委出具借条，载明：“今借到党科委人民币现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：杨李建谭越文”。该借款至今未偿还。党科委称当时口头约定月息3分，杨李建从借款之日一直按月息3分支付利息至2014年12月，后按月息2分已将利息付到了2016年7月，对此谭越文予以认可。另查：杨李建于2002年12月10日登记结婚，2016年8月1日离婚。离婚协议第四条载明：双方无其他共同债权债务，若有各自名下的归各自所有或者偿还。
一审法院认为，杨李建向党科委借款15万元，有其出具的借条证实，该款至今未偿还，党科委要求杨李建偿还此借款，理由正当，一审予以支持。党科委虽没有将出借款项交付于谭越文，但谭越文在借条借款人后面签有自己的名字，其签字行为应视为其同意作为共同借款人与另一借款人杨李建共同履行偿还借款的义务，因此，党科委要求谭越文偿还该借款，理由正当，一审亦予以支持。谭越文辩称其是担保人，不是实际借款人。一审法院认为，谭越文作为一个成年人，应当知道在借条借款人后面签上自己名字的后果，且其也没有举证证明其在该笔借款中只是保证人身份的证据，党科委也不认可，故该辩称理由不能成立，一审不予采纳。杨李建和谭越文出具的借条上，虽没有利息的约定，但谭越文认可党科委所述的有月息3分的口头约定，以及杨李建已将利息支付到2016年7月的事实，故党科委要求按月息2分支付利息的请求，一审予以支持。该笔借款发生在李莹和谭越文、以及杨李建和闫艳的婚姻关系存续期间，李莹和闫艳均未证明该笔借款明确约定为个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。党科委要求李莹、闫艳偿还该笔借款和支付利息的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：杨李建、闫艳和谭越文、李莹在该判决生效后五日内偿还党科委150000元，并按照年利率24%支付党科委从2016年8月1日起至该判决确定的还款日期止的利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，保全费用1270元，共计2970元，由杨李建、闫艳、谭越文、李莹共同负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，杨李建、谭越文向党科委借款的事实，有杨李建、谭越文出具的借条为证，一审判决杨李建、谭越文归还，并无不当。杨李建和谭越文出具的借条上，虽没有利息的约定，但作为借款人之一的谭越文在诉讼过程中认可存在月息3分的口头约定，以及杨李建已将利息支付到2016年7月的事实，故党科委要求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在杨李建、闫艳夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，闫艳上诉称该笔借款系虚假诉讼，涉案借款与其无关，但闫艳并未提供证据证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故一审判决闫艳承担还款责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人闫艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璐
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执4009号
申请执行人姚加兴，男，1975年10月19日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人李新新，男，1988年11月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人姚加兴与被执行人李新新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5782号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人姚加兴于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人李新新支付借款本金人民币10000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、不动产部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人李新新有可供执行财产。申请执行人姚加兴以被执行人李新新目前无财产可供执行为由，于2016年11月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人姚加兴以被执行人李新新目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执4009号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨宏伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6861号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
法定代表人：李长江，总经理。
被告：许金仙，女，1966年7月27日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告许金仙为物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 熊 娇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 查炀梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2255号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：左克森，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省南召县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告左克森借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告左克森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告左克森一次性还清所有未结贷款本息共计82，238.03元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款17，920元，逾期罚息893.03元，未到期剩余贷款本金63，425元），并自2016年6月17日起以81，345元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告左克森承担。事实和理由：原告东风财务与被告左克森签订《汽车贷款合同》，合同约定被告左克森向原告东风财务借款76，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告左克森将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告左克森未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告左克森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）左克森于2015年11月10日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07551215091218）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款76，000元，用于向案外人深圳润朋汽车销售服务有限公司（以下简称深圳公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204AE5，车辆识别代号：LJDKAA24XF0226517）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人深圳公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为人民币2，560元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告左克森的名义向案外人深圳公司转入被告左克森的购车款项76，000元，履行了发放贷款的义务。被告左克森从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计76，000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告左克森签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告左克森未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告左克森送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告左克森未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金76，000元，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起向被告左克森主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告左克森于2015年11月10日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY07551215091218）自本判决生效之日起解除；
二、被告左克森自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金76，000元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，856元，由被告左克森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执509号
申请执行人：刘金学，男，汉族。
被执行人：孔祥征，男，汉族。
刘金学与孔祥征劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民初字第440号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭盼盼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1583号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告李红亮，男，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告李红亮物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100�减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11834号
原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站（个体工商户经营者谢纯海，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），经营场所重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村5社。
被告重庆修高建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石南路15号附1号2-5-1，统一社会信用代码9150011277488476XL。
法定代表人高世琼，职务不详。
被告南充市胜天房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道三段状元楼603号，组织机构代码不详。
法定代表人宋江，职务不详。
本院在审理原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站与被告重庆修高建筑劳务有限公司、南充市胜天房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站于2016年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1000元，减半交纳500元，由原告沙坪坝区海发建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 维
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2291号
原告张立纯。
原告刘伟。
原告刘伟财。
以上三原告共同委托代理人吴乐，系刘伟财之妻，代理权限为特别授权。
被告杨细民。
被告蔡芬云。
原告张立纯、刘伟、刘伟财与被告杨细民、蔡芬云合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及三原告共同委托代理人、被告杨细民、蔡芬云到庭参加了诉讼，现已审理终结。
三原告诉称，被告杨细民、蔡芬云至今未按双方就刘泽良为两被告装修房屋摔倒受伤一事达成的调解协议支付剩余赔偿款100000元。现三原告诉至法院要求两被告支付赔偿款100000元及利息3000元。
被告杨细民、蔡芬云辩称，1、三原告所要求的金额与事实不符，调解协议约定被告杨细明支付160000元，被告蔡芬云已经按照约定支付74000元；2、三原告拒不提供相关医疗凭证，存在违约行为；3、《人民调解协议书》所列赔偿款项存在重大误解，所涉房屋的装修系由案外人蔡雄承揽。
经审理查明，被告杨细民、蔡芬云系夫妻。2016年1月11日上午11点左右，案外人刘泽良在为两被告的房屋进行装修搬运家具时不慎从二楼摔落受伤。事发后，被告蔡芬云与原告刘伟、刘伟财在赫山区衡龙桥镇人民调解委员会的主持下达成调解协议，内容为：“一、由当事人杨细明承担医疗费、护理费、伤残费、后续治疗费等共计壹拾陆万元整（不包括已支付5万元医药费用）；二、由当事人蔡雄承担医疗费、护理费、伤残费、后续治疗费等共计肆万元及刘泽良家属垫付的医疗费壹万肆千元；三、由当事人杨细明承担刘泽良明天中午12：00之前的医疗费用；四、此协议为一次性处理，双方签字生效，以后刘泽良产生的一切费用由刘泽良家属承担；刘泽良家属不得再向杨细明、蔡雄再主张任何权利。支付方式：杨细明在2016年1月20日内支付陆万元，2016年1月30日内支付壹拾万元。”被告蔡芬云依协议于2016年1月16日向三原告支付了74000元，余款86000元至今未付。
另查明，案外人刘泽良于2016年1月16日死亡，其父母均已亡故，第一顺序继承人只有其妻子原告张立纯，其儿子原告刘伟、刘伟财。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有人民调解协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。案外人刘泽良因为两被告装修房屋而受伤，被告蔡芬云为此自愿与原告刘伟、刘伟财达成调解协议，系对自己财产权利的处分，不违反法律规定。且调解协议是在人民调解委员会主持下达成，其调解内容并无不当。现协议约定的付款期限已到，且两被告系夫妻，两被告应共同承担支付赔偿款义务。两被告辩称对协议内容存在重大误解，无证据证实，本院不予采信。三原告均为案外人刘泽良的第一顺序继承人，在本案中为适格原告。双方达成的调解协议中并未约定两被告见正式票据才付款，故两被告关于三原告违约的辩称意见本院不予采纳。两被告已付款74000元，故三原告要求两被告支付赔偿款100000元的诉讼请求，本院仅支持86000元。三原告未提交证据证明双方约定了利息，故三原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨细民、蔡芬云在本判决生效之日起十日内支付原告张立纯、刘伟、刘伟财人身损害赔偿款86000元。
二、驳回原告张立纯、刘伟、刘伟财的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2360元，由原告张立纯、刘伟、刘伟财负担390元，由被告杨细民、蔡芬云负担1970元（案件受理费已由原告张立纯、刘伟、刘伟财预交，在执行过程中，由被告杨细民、蔡芬云将应负担的部分一并支付给原告张立纯、刘伟、刘伟财）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 翔
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保33号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东街263号。
负责人：夏丽云。
被申请人：项炳康。
被申请人：项有庆。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行为与被申请人项炳康、项有庆诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月19日向本院提出申请，要求查封被申请人项炳康名下坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南14幢606室（所有权证号：026830）的房产；查封被申请人项有庆名下坐落于温州市鹿城区人民东路开太大厦28层F室（所有权证号：22744）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人项炳康名下坐落于温州市龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南14幢606室（所有权证号：026830）的房产；
二、查封被申请人项有庆名下坐落于温州市鹿城区人民东路开太大厦28层F室（所有权证号：22744）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 章林坚
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00195号
原告李正，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区文化路****号楼*单元***室。身份证号码：2114021979********。
委托代理人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村委会，住所地葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村。
负责人何吉春，系该村村委会主任。
被告邢书莲，女，1949年8月22日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村**号。身份证号码：2107191949********。
委托代理人刘龙新，男，1975年11月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区民安街2段****号楼*单元**号。身份证号码：2114011975********。
被告刘少民，男，1952年4月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区龙程街*****号楼*单元*号。身份证号码：2107191952********。
被告邢书莲、刘少民委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告李正诉被告葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村委会、被告邢书莲、被告刘少民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告李正及委托代理人李万福、被告邢书莲及委托代理人刘宇阳、刘龙新、被告刘少民及委托代理人刘宇阳到庭参加诉讼，被告葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村委会经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李正诉称，2000年1月13日，原告李正的父亲李文杰与台集屯镇伞金沟村委会达成林木转让管理协议书，伞金沟村委会经村党支部、村委会及村民代表大会商议同意将伞金沟村坐落于柳树沟的林木山地转让给李文杰，转让年限为35年（从2000年至2034年止），转让承包费为15万元。此协议经葫芦岛市连山区公证处公证（公证书字号：2000连证经字第55号），确认双方转让签约行为真实有效。2012年李文杰去世后，原告李正作为法定继承人依法取得林地承包权，并于2013年取得林权证。被告邢书莲系伞金沟村村民，与其丈夫先后在上述承包林地范围内盖民房三间，并开垦林地十几亩，其行为严重侵害了原告林地承包权益，对原告林地造成妨害。同时，原告李正向林业部门依法申请办理砍伐证过程中，也遭到了被告邢书莲的无理干涉，南票区林业部门因此拒绝给原告李正办理砍伐证。原告李正于2015年1月12日将被告邢书莲起诉至南票区人民法院，请求确认行为违法，排除妨害。在诉讼中，被告邢书莲举证在上述争议林地范围内享有承包权，并出示被告连山区台集屯镇伞金沟村委会与被告刘少民之间签订的连山区台集屯镇集体林转让合同书。该合同书由被告邢书莲代签，期限为35年，面积约80亩，转让费为6500元。无论在合同内容上，还是在合同签订程序上，此合同与原告李正父亲和伞金沟村委会签订的林木转让管理协议书严重矛盾。刘少民与伞金沟村委会之间的签订的集体林转让合同书，不具有合法合规的集体林地转让条件，其合同不产生法律效力，此合同是无效合同。为维护原告的合法林地承包权益，特起诉至法院，请求法院依法裁判确认被告刘少民与伞金沟村委会之间签订的集体林转让合同书无效，支持原告的诉讼请求。
被告葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村委会未答辩。
被告邢书莲辩称，一、本案系确认合同无效纠纷，诉争的合同双方为台集屯镇村委会和刘少民，邢书莲系刘少民的代理人，并非该合同的当事人，原告将邢书莲列为本案，被告错误。二、本案系确认之诉，不是侵权之诉。本案不该审理被告对原告是否构成侵权的问题。原告在起诉状中称“邢书莲与其丈夫在上述承包林地范围内盖民房三间并开垦林地十几亩，其请求严重侵犯了原告林地承包权益”以及称“干涉其办理采伐证”等表述不是事实且内容非本案审理范畴。
被告刘少民辩称，一、2000年起被告刘少民的哥哥刘少玉承包了位于台集屯镇伞金沟村柳树沟老李房场处的林地，大约在2004年前后，经原发包方同意，刘少玉将承包的林地转包给被告刘少民。在伞金沟村委会同一办理集体林转包合同书时，葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村民委员会在葫芦岛市连山区台集屯镇政府鉴证下与刘少民补签了《连山区台集屯镇集体林转让合同书》，承包期限35年，从2000年至2035年，承包费6500元。该合同中加盖了村委会公章和葫芦岛市连山区台集屯镇农业承包合同签证专用章。该合同在台集屯镇政府林业站备案。二、2010年2月15日葫芦岛市连山区台集屯镇伞金沟村委会向被告收取未来35年的林地转让费6500元，转让期限仍是35年，合同期限续至2070年。该事实有村委会收款收据为证。三、从2000年答辩人的哥哥刘少玉承包上述林地其，刘少玉一直对该林地进行经营管理，包括开荒、种树、打水井、修水渠、修水塘等，在山上盖房子并居住。2002年至2004年在承包的林地处从事养殖业，原告父亲对此从未有过争议，双方争议的时间是2014年原告要求办理砍伐证，被告才知晓原告办理了林权证，并将本属于答辩人的承包林地划归到原告处，双方纠纷就此产生。原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案案由虽为确认合同无效纠纷，但事实上属于双方之间的土地权属争议，应以行政确认为法定前置程序，故原告的起诉非属人民法院受案范围。被告葫芦岛市南票区台集屯镇伞金沟村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李正的起诉。
案件受理费人民币100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张蕾
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一六年四月十六日
书 记 员 耿介