wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1881号
原告：王雅珠。
委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：张春红。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
原告王雅珠诉被告张春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法组成合议庭，分别于2016年8月23日、11月16日、12月12日、2017年2月27日对此案公开开庭进行了审理。因案情复杂经批准延长审限6个月。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币2000000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，魏国峰向原告借款人民币2000000元，并与原告签订借款合同书1份，约定贷款期限自2015年8月14日至2016年8月13日，月息2.5，现魏国峰已去世，被告张春红系魏国峰的妻子，应承担连带给付义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告张春红偿还原告借款人民币2000000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所起诉的债务不属于夫妻共同债务，被告对魏国峰的此笔借款并不知晓，且该借款没有用于家庭共同生活，根据婚姻法的规定，不属于夫妻共同债务，原告要求被告承担连带给付责任，没有法律依据；2、被告已与魏国峰于2016年2月2日离婚，魏国峰于2016年4月27日去世，被告不属于魏国峰的法定继承人，也不应当作为本案的被告，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借款合同一份，结合原告给魏国峰的银行汇款证明，本院对该份证据予以采信。2、中国农业银行、中国建设银行客户回单复印件4张（与原件核对无异议，原件退回），结合原告申请本院依法调取的银行相关记录，本院对上述证据予以采信。3、借款凭证1张（一式四联），虽然被告对魏国峰的签名表示不能确认，但未提供相反证据予以证明，结合本院对本案其它证据的采信，本院对该份证据予以采信。4、中国农业银行股份有限公司北京南湖中园支行银行卡交易明细清单一张，本院对该份证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月14日，原告王雅珠与魏国峰签订借款合同1份，并由魏国峰出具借款凭证一份，魏国峰向王雅珠借款2000000元，借款期限自2015年8月14日至2016年8月13日，月息2.5%，王雅珠通过银行转账的方式将上述款项汇给魏国峰。另查，2000年1月3日魏国峰与被告张春红登记结婚，2016年2月2日双方登记离婚，双方离婚协议约定：位于开发区祥阁花园F-4-4号车库，F-5-3-1102产权100%归张春红所有，婚姻期间全部债务由魏国峰偿还。2016年4月27日魏国峰死亡，上述债务形成于张春红与魏国峰婚姻存续期间。
本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。对于被告提出的“魏国峰银行卡中钱款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。2015年8月17日转走1100000元，给温馥菊,8月19日转走400000元，给李彦玉,2015年8月21日转走500000元，给黄春岩，以上均是大额的转出，这种大额的支出不可能用于家庭生活，家庭生活不可能有这么大的支出。”的主张，本院认为，上述款项虽系魏国峰以个人名义从原告处借款，从银行卡上也显示转账给第三方大额款项，但被告不能证明上述借款的用途，不能证明借款未用于夫妻共同生活或魏国峰与原告明确约定为其个人债务，被告并未完成对该笔借款未用于夫妻共同生活的举证证明责任，对于被告提出的主张本院不予支持。因原告未向法庭提出具体明确利息数额的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告张春红于本判决生效之日起十日内给付原告王雅珠欠款2000000元；
二、驳回原告王雅珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年三月三十日
书 记 员 潘永玲
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的
解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初15451号
申请人：刘树鹏，男，汉族，城镇居民。
被申请人：山东金豆子花生制品有限公司，住所地：莒南县涝坡镇金豆子工业园区。
法定代表人：张纪怀，经理。
被申请人：张纪怀，男，汉族，城镇居民。
被申请人：任庆玲，女，汉族，城镇居民。
本院在审理原告刘树鹏与被告山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘树鹏于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人张纪怀享有的存于山东金磨坊酱品有限公司的到期债权130000元。
案件申请费1170元，由申请人刘树鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一七年三月二十二日
书记员 程贵秀
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122财保00218号
申请人：焦建军。
被申请人：陇西县庆丰商务有限责任公司。
法定代表人：董君芳，该公司经理。
申请人焦建军于2016年11月8日因合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陇西县庆丰商务有限责任公司名下的银行存款4000000元进行冻结，冻结期限为一年；被申请人银行存款不足部分查封其位于陇西县首阳镇老街综合楼一至三层，查封期限三年。申请人以其所有的位于巩昌镇长安路开元华府住宅小区二号楼12-2号商铺提供担保。
本院经审查认为：申请人焦建军的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陇西县庆丰商务有限责任公司名下的银行存款4000000元，冻结期限为一年；或查封被申请人陇西县庆丰商务有限责任公司位于陇西县首阳镇老街综合楼一至三层相应价值的房屋，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 苗爱军
二〇一六年十一月八日
书记员 陈忠平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初2064号
原告：李长龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：周春铭，男，1970年9月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王新军，男，1959年6月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李长龙与被告周春铭、王新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长龙、被告周春铭、王新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告周春铭偿还借款30000元及利息（按年利率6%，自2016年3月30日起计算至实际给付日止）；2、要求被告王新军承担连带还款义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告周春铭向原告借款36000元，用于资金周转，约定于2016年3月30日前还清，上述款项由被告王新军作为担保人，后被告陆续偿还了6000元，剩余30000元至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告还款。
被告周春铭辩称：我不同意原告的诉请，案涉借款已经还清了，其中我偿还了借款本金30000元，也向原告支付了利息，并由原告出具了收条，但当时借条原件没有收回来。
被告王新军辩称：我不同意原告的诉请，因为被告周春铭已经偿还了借款。
原告李长龙围绕诉讼请求依法提交的证据如下：
一、借条一份，证明被告周春铭向原告借款36000元，借款期限10个月，截止2016年3月30日还款，担保人王新军，借款后被告周春铭偿还了6000元，剩余本金30000元没有偿还。经质证，被告周春铭对该证据的真实性无异议，借条是本人签字的，但借款实际金额为30000元，另外的6000元是利息，当时约定2分利，现我方已偿还了借款本金30000元，并按月支付了合计6000元的利息。被告王新军同意周春铭的质证意见。本院对该份证据的真实性予以认定。
二、证明一份。证明被告王新军在矿区事业部工作。被告周春铭质证认为该证据与我无关。被告王新军认为该借款已还清，与其无关。本院对该份证据的真实性予以认定。
三、证人胡某当庭证言一份，内容为：证人与原告原系夫妻关系，现已离婚，被告周春铭于2016年、2017年期间曾还给我30000元，被告周春铭还款的30000元是拖欠超市（证人经营）的货款（53350元），现在还剩两万多元余款尚未还清。经质证，被告周春铭认为证人证言不属实，该30000元是我偿还原告的借款，因为当时原告与证人还没有离婚，因此我将30000元借款偿还给了原告的妻子，该30000元不是欠超市的货款，偿还的是本案借款。被告王新军同意周春铭的质证意见。本院待结合其他证据佐证后对该份证人证言进行认定。
被告周春铭向本院提交证据如下：
一、收据一份，证明2016年11月21日我方偿还原告前妻胡某（当时未离婚）30000元，用于偿还本案借款。原告对该份证据的真实性无异议，但该30000元不是偿还本案的借款，而是偿还超市的货款。被告王新军对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
二、录音光盘一张。证明本案借款30000元已经还清。原告对该份证据的真实性无异议，但原告没有在录音中承认偿还的借款，我主张还的是超市的欠款。被告王新军对该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告周春铭在被告王新军的担保下向原告借款30000元，并出具借条一份，约定的借款金额为36000元，期限为10个月，自2015年5月30日至2016年3月30日，还款方式为从2015年5月30日起每个月30号前还款1000元至2016年3月30日，2016年3月30日一次性偿还剩余的尾款26000元，如果每月到30号未还款，1000元也由担保人王新军负责偿还，被告周春铭、王新军分别在债务人和担保人处签名捺印，该借条中出借人及债权人处为空白。庭审中，原告自认向被告周春铭交付借款的实际金额为30000元，借条约定的36000元中包含了6000元利息。借款后，被告周春铭陆续偿还了该6000元利息，原告对此无异议。现原告主张剩余借款30000元被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元及利息。庭审中，被告周春铭辩称本案所涉的借款本金30000元及利息6000元均已还清，其中于2016年11月21日将30000元借款偿还给原告妻子胡某（还款时双方尚未离婚），并由胡某出具了收据，故其请求驳回原告的诉请。原告对于当时由其妻子胡某收到被告周春铭交付的款项30000元的事实无异议，但主张该30000元并非偿还本案的借款，而是偿还其拖欠胡某经营的丰禄超市的货款，被告周春铭对拖欠丰禄超市货款的事实予以认可，但主张该货款是其与妻子薛红的夫妻共同债务，本案借款30000元与欠超市的货款无关，该30000元借款已经还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条虽约定借款金额为36000元，但原告向被告周春铭交付的借款为30000元，故本案借款的实际金额应认定为30000元。庭审中，被告周春铭辩称该30000元借款已还清，并提交了原告妻子胡某出具的收据予以佐证，因原告对该收据及胡某收到30000元款项的事实无异议，故本院对此予以认定。现双方争议的焦点为该30000元是偿还的本案借款还是丰禄超市的货款，对此本院认为，该30000元应认定为是被告周春铭偿还原告的借款，首先该款项的还款时间是在借款期限届满之后，偿还的30000元与其借款的30000元数额相符，其次还款时原告与胡某尚未离婚，被告将30000元偿还给原告配偶，且借款数额不大，胡某基于夫妻财产共同制及配偶间的家事代理权收取了该30000元借款，并无不当，且根据被告提交的电话录音可佐证事后原告对配偶收到该30000元借款亦未提出异议，故被告周春铭向原告配偶偿还借款30000元的行为，应认定为有效还款。本院对原告再次要求被告偿还借款30000元及利息的诉请，依法不予支持。关于被告周春铭拖欠胡某经营的丰禄超市货款一事，与本案不属同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长龙的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告李长龙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一八年七月十一日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖30号
原告：陈某1，女，1976年11月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告：陈某2，男，1978年4月11日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告:陈某3,男,1988年8月29日出生,满族,住北京市延庆区。
被告：陈某4，男，1951年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：王某，女，1959年9月9日出生，满族，住北京市延庆区。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、王某分家析产纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2018年2月9日立案。
陈某1、陈某2诉称，二原告是姐弟关系，被告陈某4是二原告的亲生父亲，王某是二原告的继母，陈某3是陈某4与王某所生子。陈某4与李春玲婚后生育一女一子，即陈某1、陈某2。夫妻二人于1982年在延庆区X村申请宅基地一处，并建有五间北房。1987年2月19日，李春玲去世。1988年左右，陈某4与王某结婚，婚后生育陈某3。2012年1月15日，二原告与被告陈某4达成协议，就陈某4与李春玲共建的房产，李春玲的份额由二原告继承，陈某4的份额自愿赠与给二原告。2017年X村面临拆迁，二原告考虑没有父亲的份额不太合适，因此向法院提起诉讼，经法院主持双方达成协议，(2017)京0119民初7120号民事调解书，调解书约定北京市延庆区X村新中区X院北房五间中自西向东第一、第二间归陈某1，第三、第四间归陈某2，剩余一间归父亲陈某4。现诉争房产拆除，陈某4与拆迁单位达成拆迁协议，在分配利益的时候，王某拿出了(2016)京0119民初627号民事调解书，该协议内容与(2017）京0119民初7120号民事调解书内容矛盾。二原告认为诉争房屋是自己亲生父母婚后所建，母亲李春玲去世以后，二原告享有继承权，在没有经过处理的情况下，二原告与父亲共有该房产，陈某4与王某无权擅自处分。因此(2016)京0119民初627号民事调解书侵犯了二原告的利益，请求法院撤销被告之间达成的（2016)京0119民初627号民事调解书。
北京市延庆区人民法院经审查认为，因原告陈某1系该院以前的院长张书成的儿媳，该院不便行使管辖权，故报请上级法院指定管辖。
本院认为，原告陈某1系北京市延庆区人民法院以前的院长张书成的儿媳，存在当事人对公正审理合理怀疑的因素，因此，该院报请不能行使管辖权的事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市昌平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王晓巍
审判员 李 妮
审判员 张 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1862号
原告：林招寿。
被告：方呈君。
被告：夏菊英。
本院在审理原告林招寿与被告方呈君、夏菊英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林招寿撤回起诉。
本案受理费14295元，减半收取7147.50元，由原告林招寿负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年八月四日
代书记员 王海潮
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终212号
原公诉机关霍山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，汉族，1986年10月24日出生，安徽省六安市人，初中文化，农民，住六安市裕安区。2015年10月28日因涉嫌犯赌博罪被霍山县公安局刑事拘留，同年12月2日因涉嫌犯开设赌场罪经霍山县人民检察院批准，次日被霍山县公安局执行逮捕。
霍山县人民法院审理霍山县人民检察院指控原审被告人周某某犯开设赌场罪一案，于2016年8月31日作出（2016）皖1525刑初65号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月至10月，被告人周某某多次在霍山县与儿街镇山王河村、石河村等地村民家中开设赌场，以“赌干子”的形式供他人赌博，从中抽头渔利，参赌人数累计达270人次以上，共非法获利19000余元。期间，周某某安排徐某1、杨某某、高某（均另案处理）为赌场抽头渔利，储某2、储某1、谢某（均另案处理）为赌场接送参赌人员，余某某（另案处理）为赌场望风及寻找开设赌场地点。具体如下：
1、2015年9、10月份，周某某在霍山县但某1家开设赌场3次，累计参赌人数约40人，非法获利约6000元。
2、2015年9、10月份，周某某在霍山县陈某某家开设赌场2次，累计参赌人数约40人，非法获利约4000元。
3、2015年9、10月份，周某某在霍山县吴某某家开设赌场2次，累计参赌人数约40人，非法获利约1000元。
4、2015年9、10月份，周某某在霍山县但某2家开设赌场2次，累计参赌人数约40人，非法获利约4000元。
5、2015年9、10月份，周某某在霍山县洪某某家开设赌场2次，累计参赌人数约40人，非法获利3000元。
6、2015年9月份，周某某在霍山县许某某家开设赌场1次，参赌人数约20人，非法获利约1000元。
2015年10月27日，周某某在许某某家再次开设赌场供他人赌博，被霍山县公安局现场查获参赌人员50余人，扣押赌资118068元。
原判依据相关书证、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据认定上述事实后认为，被告人周某某以营利为目的，开设赌场，设定赌博方式，组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。周某某如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二万元；作案工具碗三只、一元硬币二枚、对讲机一部、砍刀一把予以没收，扣押在案的赌资人民币十一万八千零六十八元予以没收，由原扣押单位上缴国库，违法所得人民币一万九千元予以追缴，上缴国库。
周某某上诉称：1、原判认定事实有误，2015年10月27日他没有开设赌场，而是被叫去赌博的，刚到就被抓了。2、原判定性有误，他的行为构成赌博罪。3、他案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，原判量刑偏重，请求改判一年以下有期徒刑。
二审审理查明的事实与一审一致，并有经一审庭审举证、质证的各项证据证实，足以认定。
针对周某某的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
关于周某某称2015年10月27日他没有开设赌场的上诉理由，经查，证人徐某1、高某、过保全、储某1、谢某、储某2、张某1、徐某2、王某1、李某、朱某、王某2、金某、张某2、孟某、陈某1、储某3、邱某、冯某、陈某2、胡某、田某的证言均证实2015年10月27日与儿街镇许某某家的赌场是周某某开设的，上诉人周某某亦曾对2015年10月27日开设赌场的事实供认不讳，且在一审庭审中明确表示对指控事实无异议，并有《抓获经过》佐证，足以认定周某某于2015年10月27日在与儿街镇许某某家开设赌场的事实。故对周某某的此节上诉理由不予采纳。
关于周某某称他的行为构成赌博罪的上诉理由，经查，周某某多次租赁农家设置赌场，提供赌博工具，以“赌干子”方式聚众赌博，电话召集、邀约赌客或者安排人员引领赌客到赌场参赌，提供车辆接送赌客，并安排人员抽头、放风、卖烟等为赌场提供服务，其行为符合开设赌场罪的特征。故对周某某的此节上诉理由不予采纳。
本院认为：上诉人周某某开设赌场并组织他人赌博，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。周某某如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚，原判对上述情节均已认定并已从轻处罚，且量刑适当，故对周某某称原判量刑偏重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执12号
申请执行人：汪年青，女，1974年1月2日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：孙生国，男，1958年6月24日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：应志英，女，1965年9月23日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人汪年青与被执行人孙生国、应志英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙生国所有的位于奉化市尚田镇尚二村戴家弄201室房地产正在另案处置中，本案无可供执行财产。被执行人应志英去向不明，无可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 周梅舟
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初474号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）476号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2017年6月23日凌晨，被告人吴某与张某（另案处理）驾驶摩托车至淮安市淮阴区五里镇涧桥村“正大超市”，被告人吴某协助张某采用破坏性手段进入超市内，并在外望风。张某盗窃超市内现金人民币3000余元后被超市经营人严某、苏某发现。被告人吴某和张某在逃跑过程中，为摆脱抓捕造成被害人苏某受伤。经鉴定，被害人苏某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人吴某接到公安机关通知，主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。
另查明，2017年8月16日，被告人吴某退还被害人严某人民币3000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某、苏某的陈述，被告人吴某辨认同案关系人张某和作案地点的辨认笔录，摩托车等物证照片，现场照片，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，案发现场监控视频，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具的鉴定书，淮安市公安局物证鉴定所出具的检验报告，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控被告人吴某的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某与他人共同故意犯罪，属于共同犯罪。被告人吴某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吴某积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人吴某与他人采用破坏性手段盗窃，可以酌情从重处罚。被告人吴某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年十一月八日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3305号
原告：张天祥，男，汉族，1954年7月14日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘钢柱，男，汉族，1978年9月8日生，住河南省许昌县。
被告：闫振法，男，汉族，1963年12月4日生，住河南省许昌县。
委托代理人：杜国保，男，汉族，1971年2月5日生，住河南省许昌县。
被告：安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市紫云路金阁丽苑**幢****号。
负责人：王晋，系公司总经理。
委托代理人：姜海滨，男，1980年2月19日出生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司工作人员。
原告张天祥诉被告闫振法、安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称安诚财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年07月07日诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张天祥的委托代理人刘钢柱，被告闫振法的委托代理人杜国保，被告安诚财险许昌公司的委托代理人姜海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称：2015年2月17日，被告闫振法驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市莲城大道由西向东行驶时与原告张天祥驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告张天祥驾驶的车辆不同程度受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告闫振法负事故的主要责任，原告张天祥负事故次要责任。原告后经法医鉴定二次手术费用需要6000元，医疗费垫付19999.46元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告医疗费19999.46元、取出内固定费6000元、鉴定费1300元，共计27299.66元。诉讼费由二被告承担。
被告闫振法辩称：1、事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担；2、另外事故发生后我向原告垫付了22900元，保险公司应再支付给我。
被告安诚财险许昌市中心支公司辩称：1、原告在上一次诉讼中以及闫振法的索赔我们已经将本次事故所有的赔款向原告及被告闫振法支付完毕，不存在19999.46元的医疗费没有赔偿的情况；2、二次手术费及鉴定费系原告单方委托，程序违法，同样该鉴定的金额目前尚未发生，应在实际发生后再行起诉。
经审理查明：2015年2月17日7时15分许，被告闫振法驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿许昌市莲城大道由西向东行驶至莲城大道高铁桥西约50米路南侧非机动车道时，与张天祥驾驶的沿莲城大道南侧非机动车道由西向东的普通二轮摩托车相撞，造成张天祥受伤及两车不同程度受损的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队处理，认定被告闫振法负事故的主要责任，原告张天祥负事故的次要责任。
豫Ｋ×××××号轿车登记所有人为被告闫振法，该车在被告安诚财险许昌市中心支公司投有交强险、第三者责任保险（责任限额50000元）、不计免赔率等保险，本次事故发生在保险期间。
原告于2015年10月19日诉至本院，要求被告闫振法、安诚财险许昌公司赔偿其因本次事故造成的相关损失。本院于2016年1月7日作出（2015）魏半民初字第711号民事判决书，判决被告安诚财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告张天祥医疗费1069元、营养费1710元、住院伙食补助费1710元、误工费6816元、护理费4446元、伤残赔偿金48782元，精神抚慰金5000元、交通费500元，共计70033元。
原告张天祥另于2015年5月22日自行委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对其二次手术取出内固定费用进行评定，该所于2016年3月31日出具许红司【2016】临鉴字第105号司法鉴定意见书，认定张天祥内固定取出所需费用6000元左右。原告支付鉴定费500元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告闫振法驾驶的豫Ｋ×××××号轿车与原告张天祥相撞，致原告张天祥身体遭受损伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告闫振法负事故的主要责任，原告张天祥负事故的次要责任。因豫Ｋ×××××号轿车在被告安诚财险许昌市中心支公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔率等保险，且事故发生在保险期间，故原告张天祥所受的损失应由安诚财险许昌市中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，超出部分再按照事故责任划分比例各自承担相应的损失。经本院依法审核，原告张天祥的损失为后期治疗费6000元，鉴定费500元，上述损失共计6500元。因被告安诚财险许昌公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费损失限额内赔偿原告4489元，故被告安诚财险许昌公司仍需在机动车交通事故责任强制保险医疗费损失限额内赔偿原告5511元，下余489元由被告安诚财险许昌公司在第三者责任保险限额内按照事故责任比例赔偿原告342.3元。鉴定费500元应由直接侵权人即本案被告闫振法赔偿。原告张天祥的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安诚财产保险股份有限公司许昌中心支公司在限额内赔偿原告张天祥各项损失计5853.3元；
二、本判决生效之日起十日内，被告闫振法赔偿原告张天祥鉴定费500元；
三、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
案件受理费483元，由原告张天祥负担371元，被告闫振法负担112元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马巍红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4279号
原告：陈某，农民。
委托代理人：陈永献，肥东县店埠镇法律服务所法律工
作者。
被告：郑某甲，农
民，住安徽省肥东县包公镇盘石村盘石*组。
原告陈某与被告殷神朝离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈永献、被告郑某甲均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费500元。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子郑某乙，现在初中二年级读书。由于婚前双方了解不够，婚姻基础不好，加之两人性格不合，婚后经常为琐事争吵，没有建立起真正的夫妻感情。共同生活期间，被告心胸狭隘，不准原告与其他男人讲话，无端怀疑原告有第三者，为此被告多次对原告实施家庭暴力。2016年3月14日，原告到医院看望弟弟遭到了被告暴打，现已不堪共同生活，感情破裂。
被告辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张夫妻感情破裂，并提供了照片二张，证明被告实施家暴，导致夫妻感情破裂；被告否认打过原告，原告有无其他证据相印证。本院经审理对该证据认定为被告造成原告身体轻微伤，但仅凭这一证据也不能构成家庭暴力。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。由于原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化，现原告主张离婚，证据不充分，且被告又不同意离婚，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 雅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8692号
原告：邓摇，男，1987年12月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：董文部，男，1987年8月23日出生，汉族，住苍南县。
原告邓摇与被告董文部民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告董文部偿还借款23000元及利息（从2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按年利率从6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案,庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款22500元及利息(从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。现已审理终结。
本院经审理认定，被告董文部于2016年2月28日结欠原告邓摇欠款23000元，并于当日出具一份借条，约定同年8月15日偿还欠款。后经原告催讨，被告仅偿还500元，余款22500元至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
董文部于判决生效后十日内偿还邓摇借款22500元并支付利息（从2017年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由董文部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄崇彬
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8692号原告：邓摇，男，1987年12月11日出生，汉族，住苍南县。被告：董文部，男，1987年8月23日出生，汉族，住苍南县。原告邓摇与被告董文部民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼,诉请：1.依法判令被告董文部偿还借款23000元及利息（从2016年8月16日起至判决确定的履行之日止按年利率从6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭审理了本案,庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款22500元及利息(从起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。现已审理终结。本院经审理认定，被告董文部于2016年2月28日结欠原告邓摇欠款23000元，并于当日出具一份借条，约定同年8月15日偿还欠款。后经原告催讨，被告仅偿还500元，余款22500元至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董文部于判决生效后十日内偿还邓摇借款22500元并支付利息（从2017年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由董文部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄崇彬二〇一七年十一月二十一日代书记员 林文圆相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第444号
原告：白光建。
委托诉讼代理人：刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被告：郝大广。
被告：潍坊华昌钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路以北东镇路以东1000米。
法定代表人：郝大广，总经理。
被告：窦存芹。
被告：潍坊伟昌钢材加工有限公司，住所地：临朐县东城街道黄山路507号。
法定代表人：郝大坤，总经理。
被告：王国云。
被告：张海华。
被告：郝大营。
原告白光建诉被告郝大广等七被告及山东汇源饮用水有限公司、王玉江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对担保人山东汇源饮用水有限公司、王玉江的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金40万元及利息（按银行同期借款利率的四倍计算至返还之日）。事实和理由：2014年6月26日，被告郝大广从原告处借款260万元，约定借款期限30天，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。其余六被告对该借款提供连带责任保证。截止2014年10月29日，郝大广共返还本金220万元及截止该日的利息，剩余本金40万元至今未返还，利息亦未支付。
原告庭前变更诉讼请求，要求被告返还借款本金50万元，并支付利息20万元（按月息2%，自2014年10月29日计算至2016年6月28日）。
七被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，郝大广多次从白光建处借款，2014年6月26日，郝大广重新出具借条一份，借款金额为260万元，借款期限30天，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，其余六被告对该借款提供连带责任保证。2014年11月5日双方对账，截止2014年10月29日，郝大广仍欠白光建借款本金40万元。
另查明：被告潍坊华昌钢结构工程有限公司交付白光建的10万元银行承兑汇票（编号3010005121772694），经浙江富阳农村合作银行认定为假票，并被依法没收。
本院认为：原、被告间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。被告郝大广未按约定期限返还借款，原告请求判令被告返还借款并支付利息，于法有据，应予支持。因被告潍坊华昌钢结构工程有限公司交付白光建的10万元银行承兑汇票为假票，并被依法没收，该10万元交付为无效交付，郝大广实际未返还借款本金金额为50万元。原告要求按本金50万元，按月息2%支付自2014年10月29日至2016年6月28日的利息20万元，于法有据，本院予以支持。六保证人对该借款提供连带责任保证，并有权在承担保证责任后向郝大广追偿。七被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝大广于本判决生效之日起十日内返还原告白光建借款本金50万元，并支付逾期利息20万元（按月息2%，自2014年10月29日计算至2016年6月28日）；
二、被告潍坊华昌钢结构工程有限公司、窦存芹、潍坊伟昌钢材加工有限公司、王国云、张海华、郝大营对该借款承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告郝大广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全申请费2770元，总计11570元，由七被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 伟
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0881执540号
申请执行人：杨俊玲，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽明鑫通信有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处紫来国际大厦B座。统一社会信用代码：91340881664223530Y。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
申请执行人杨俊玲与被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市公证处（2017）皖桐公证字第1028号公证书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效公证书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2605020.5元（不含后续利息），违约金人民币20958.00元，律师费人民币96000.00元，执行费人民币26749.00元，合计人民币2748727.5元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一：对被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司银行存款在人民币2748727.5元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；
二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；
需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年六月十九日
书记员 占正武
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执540号申请执行人：杨俊玲，女，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：王祥胜，男，1964年6月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：马思明，女，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：安徽明鑫通信有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道办事处紫来国际大厦B座。统一社会信用代码：91340881664223530Y。法定代表人：王鑫，该公司总经理。申请执行人杨俊玲与被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省桐城市公证处（2017）皖桐公证字第1028号公证书，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效公证书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款本息合计人民币2605020.5元（不含后续利息），违约金人民币20958.00元，律师费人民币96000.00元，执行费人民币26749.00元，合计人民币2748727.5元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人王祥胜、马思明、安徽明鑫通信有限公司银行存款在人民币2748727.5元（不含后续利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年六月十九日书记员  占正武
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102财保81号
申请人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：闫兵，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王重，北京市时代九和律师事务所律师
被申请人：陈小梅，女，1978年11月4日出生，住北北京市顺义区。
申请人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈小梅名下价值783627.46元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈小梅名下价值七十八万三千六百二十七元四角六分的财产。
案件申请费四千三百八十八元，由申请人中信银行股份有限公司总行营业部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡正喜
二〇一七年七月六日
书记员 岳佩柔
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00499号
原告周志芳。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
委托代理人钱彬，江苏平凌律师事务所实习律师。
被告陈志福。
被告史婷。
原告周志芳诉被告陈志福、史婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，由审判员刘金文适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告周志芳及其委托代理人徐旭东到庭参加诉讼，被告陈志福、史婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周志芳诉称，两被告系夫妻关系。被告从2012年开始多次以经营资金周转困难为由向原告借款。截至2015年10月14日，被告尚欠原告借款40万元，并出具借条一张给原告，写明借到原告40万元。经原告多次催要未果。请求判令两被告立即归还借款40万元并承担自2015年10月15日起至全部履行完毕之日止的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告陈志福、史婷未作答辩。
经审理查明：被告陈志福因经营需要资金，多次向原告借款。其中，1、2012年12月21日，借款20万元，原告通过转账支付被告20万元。2、2014年9月16日，借款20万元，其中原告通过江南农村商业银行存入被告陈志福账户内18万元（卡号：62×××37），其余支付的现金。3、2015年3月27日，借款20万元，原告通过江南农村商业银行存入被告陈志福账户内20万元（卡号：62×××19）。4、2015年5月22日，借款60万元，原告通过江南农村商业银行存入被告陈志福账户内58.5万元（卡号：62×××19），余款1.5万元算作支付之前借款的利息。嗣后，被告陈志福陆续归还了部分借款，2015年10月14日经双方对账，被告陈志福向原告出具借条一张，载明：“借条今借周志芳人民币肆拾万元整（400000）元。借款人：陈志福2015.10.14.”。因被告未归还其余借款，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于2004年6月11日登记结婚，系夫妻关系。
庭审中，原告明确其请求为：两被告归还借款本金40万元及利息（以本金40万元，从2015年10月15日至实际付清之日止，按照法律规定的利率计算）。原告陈述上述借款发生时，有些约定了利息，有些没有，但2015年10月14日结算时，本案所诉40万元均系未归还的本金，当时约定月底归还的；上述借款系两被告用于家庭经营所借。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水明细表、存款凭证、婚姻登记档案等书面证据及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈志福之间依法成立借款合同法律关系，被告陈志福应及时归还结欠借款，原告主张要求被告陈志福归还借款40万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。2015年10月14日，双方对账时，被告出具的借条并未约定借款期限内利息也未约定逾期还款利息，根据法律规定，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告主张双方口头约定2015年10月底归还上述借款，未提供相应证据予以证明，其主张自2015年10月15日起支付利息的请求没有依据。而鉴于被告陈志福未及时归还上述借款，占用该借款将造成原告实际损失，本院依法将原告主张的利息调整为：以40万元为基数，自原告向法院主张权利之日起即2015年11月3日起，至实际归还之日止，按年利率6%计算。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告史婷未能提供证据证明上述借款系被告陈志福的个人债务，依法认定为夫妻共同债务，应予以清偿。两被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志福、史婷于本判决生效之日起十日内支付原告周志芳借款本金40万元及逾期付款利息（以40万元为基数，自2015年11月3日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2620元，合计6270元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费7300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 郁
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审73号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人宋鉴维。
被执行人岑孟波。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年3月3日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第218号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月29日作出慈卫计征字（2015）第218号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对宋鉴维征收社会抚养费75666元，对岑孟波征收社会抚养费75666元，共计征收社会抚养费151332元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年6月30日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行40000元，尚未履行111332元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2015年12月29日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人宋鉴维、岑孟波未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第218号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年三月三日
书 记 员 戚海燕（代）
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初1622号
原告：伊犁海洋贸易有限公司。住所地：新疆伊宁市。
法定代表人：张雪飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：叶斯哈提·吾尔曼，该公司工作人员。
被告：李海贵，男，1982年11月15日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告伊犁海洋贸易有限公司诉被告李海贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告伊犁海洋贸易有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁海洋贸易有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁海洋贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费950元，减半收取475元，由原告伊犁海洋贸易有限公司负担。
代理审判员 马 芸
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨芳芳
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0722民初147号
原告谢某，汉族，甘肃省民乐县人。
原告马某，汉族，甘肃省民乐县人。
二原告委托代理人付某，甘肃峰和律师事务所律师。
被告刘某，汉族，甘肃省民乐县人。
原告谢某、马某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢某、马某以已与被告刘某庭外协商解决为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告谢某、马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:
准许原告谢某、马某撤回起诉。
案件受理费3436元（缓交），减半收取1718元，由原告谢某、马某负担。
审判员王惠铭
二Ο一八年三月十三日
书记员吴萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0722民初147号原告谢某，汉族，甘肃省民乐县人。原告马某，汉族，甘肃省民乐县人。二原告委托代理人付某，甘肃峰和律师事务所律师。被告刘某，汉族，甘肃省民乐县人。原告谢某、马某诉被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告谢某、马某以已与被告刘某庭外协商解决为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告谢某、马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下:准许原告谢某、马某撤回起诉。案件受理费3436元（缓交），减半收取1718元，由原告谢某、马某负担。审判员王惠铭二Ο一八年三月十三日书记员吴萍
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1190号
原告：王某
委托代理人：校国涛，河北宏源律师事务所律师。
被告：赵某
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人校国涛、被告赵某及其委托代理人刘卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍相识，2009年10月22日在栾城县民政局登记结婚，2010年5月10日生儿子王某。因婚前相识时间较短，草率结婚，婚后发现性格、生活习惯等都有较大差异，常因琐事发生争吵。被告曾于2015年7月向栾城区人民法院提起离婚诉讼，原告现认为，双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现请求法院判令：原告与被告离婚；儿子王厚森由原告抚养，被告承担抚养费用。
原告王某向本院提交如下证据：1、双方结婚证一份，用于证明双方婚姻关系。2、（2015）栾民初字第905号民事裁定书、2015年7月27日赵某民事起诉书，用于证明被告曾起诉离婚，夫妻感情确已破裂。3、栾城县中医院住院病历，用于证明其身体状况，具备抚养子女的有利条件。
被告赵某辩称，原告所述结婚时间、子女出生情况和本人2015年7月起诉情况属实，但被告认为夫妻感情没有破裂，认为经过双方努力可以和好，所以才申请撤诉，并由法院准许。所以被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告赵某向本院提交如下证据：2015年10月14日河北医科大学第三医院诊断证明书、门诊票据4张、住院治费用票据17张、栾城县慢性病门诊治疗许可证。用于证明其身体状况，具备抚养子女的优先条件。
经本院审理查明，2009年10月22日，原告与被告在栾城县民政局登记结婚，2010年5月10日生儿子王某，现随原告生活。2015年7月本案被告曾起诉本案原告，请求法院判决离婚，后自愿撤诉。现原告起诉离婚，但被告不同意离婚。以上有双方提交的证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告、被告双方结婚后，已共同生活六年，期间生育一个儿子，说明双方有一定的感情，本应该用心经营家庭生活，为子女创造良好的成长环境。审理中，被告表示不同意离婚，表示了和好意愿。只要双方从维护家庭和谐稳定、为子女创造良好的成长环境出发，多交流多沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。原告主张夫妻感情已完全破裂，但其提交的证据不足以证实其主张，也未向法庭提供符合法定离婚情形的相关证据，且被告不同意离婚，故其离婚请求本院不予支持。
经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年十二月七日
书记员 石利辉
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1190号
原告吕天真，男，1955年2月26日出生，汉族，住栾川县。
被告曹长伟，男，成年，汉族，住栾川县。
被告靳丰云，女，1967年7月15日出生，汉族，住栾川县。
本院在审理原告吕天真与被告曹长伟、靳丰云民间借贷纠纷一案，原告吕天真于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告吕天真自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕天真撤回起诉。
本案受理费2950元，由原告吕天真负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 璩 晓
广东省东莞市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）东中法执强复字第20号
申请复议人：东莞市虎门镇金洲社区竹洲居民小组。住所地为东莞市虎门镇金洲社区。
负责人：谭伟文，组长。
委托代理人：卢苇丛，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：李国樑，广东君谋律师事务所律师。
申请复议人东莞市虎门镇金洲社区竹洲居民小组（下称竹洲居民小组）不服东莞市第二人民法院（下称一审法院）作出的（2014）东二法执字第228号罚款决定，向本院申请复议，请求撤销该罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
关于周锦标申请执行东莞汇嘉置业有限公司（下称汇嘉公司）、竹洲居民小组建设工程合同纠纷一案，一审法院认为，该院于2014年1月9日立案执行，并已向被执行人竹洲居民小组送达执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的付款义务，但其在有能力履行生效的法律文书确定的义务的情况下，拒不履行付款义务，其行为已妨碍了法院的执行工作，故于2015年7月17日作出罚款决定，决定对竹洲居民小组罚款人民币300000元。
竹洲居民小组不服上述罚款决定，向本院申请复议，请求撤销罚款决定，理由如下：第一，东莞市中级人民法院作出的（2013）东中法民二终字第421号民事判决书，判决竹洲居民小组对债务承担连带清偿责任。竹洲居民小组对此终审判决不服，因为工程款是另一被执行人汇嘉公司欠付的，合同也是汇嘉公司与申请执行人周锦标签订并履行。一审法院应该先执行汇嘉公司的财产。第二，竹洲居民小组虽不服上述判决，但也积极与申请执行人周锦标联系，谋求以房抵债或分期付款等和解事宜。虽未达成和解协议，但一审法院应给予竹洲居民小组一定时间，而不是不管三七二十一就对竹洲居民小组处以罚款。
本院经审查查明，周锦标诉汇嘉公司、竹洲居民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）东中法民二终字第421号民事判决。该判决确认周锦标与汇嘉公司签订的工程承包合同无效，判令汇嘉公司于判决发生法律效力之日起七日内支付周锦标工程款160余万元及相应利息，竹洲居民小组对该款项承担连带清偿责任。判决生效后，因汇嘉公司、竹洲居民小组均未履行，周锦标向一审法院申请执行。一审法院于2014年1月9日立案，执行案号为（2014）东二法执字第228号。
执行过程中，一审法院向汇嘉公司、竹洲居民小组发出了执行通知书及报告财产命令。竹洲居民小组拒绝签收。因汇嘉公司停止经营，一审法院仅从案外人处依法扣划了案外人应付汇嘉公司的款项48万余元。一审法院多次传唤竹洲居民小组到庭，要求其申报财产、履行付款义务，并告知其负责人谭伟文等有关汇嘉公司的经营状况、法院未发现汇嘉公司有可供执行财产的事实，以及竹洲居民小组拒绝履行义务的法律后果。但竹洲居民小组仍拒绝签收执行通知书及报告财产命令，只说明其财产由东莞市虎门镇金洲社区居民委员会统一管理，还款需征得全体村民同意。2015年6月4日，一审法院再次向竹洲居民小组送达报告财产命令，但竹洲居民小组至今未向一审法院申报财产。针对竹洲居民小组履行义务的情况，一审法院认定竹洲居民小组有能力履行而拒不履行其义务，故对竹洲居民小组作出罚款300000元的决定。
以上事实，有一审法院相关执行案件材料印证，足以证明。
本院认为，本案争议焦点在于一审法院对竹洲居民小组处以罚款是否合法恰当。
从竹洲居民小组在执行过程中的表现来看，竹洲居民小组明显存在消极履行的行为。根据生效民事判决，竹洲居民小组对于汇嘉公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，竹洲居民小组不仅拒不履行其义务，在执行过程中还两次拒绝签收法院送达的执行通知书、报告财产命令等执行文书。因竹洲居民小组与汇嘉公司均为被执行人，故一审法院无论执行任一被执行人的财产均符合法律规定。执行过程中竹洲居民小组并未否认其有财产，其关于不服终审判决、法院应先执行汇嘉公司的财产等主张并非法院可暂缓执行、停止执行的法定事由。竹洲居民小组在长达一年多的时间里拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成对一审法院执行职务的妨碍，依法应予处罚。
综上所述，竹洲居民小组在有履行能力的情况下，以其消极行为妨碍执行工作的事实清楚，依法应予处罚。一审法院对竹洲居民小组处以罚款，依法有据，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
驳回东莞市虎门镇金洲社区竹洲居民小组的复议请求，维持东莞市第二人民法院（2014）东二法执字第228号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一五年八月二十五日
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2824号
原告王四杰。
委托代理人夏钰，镇江市法律援助中心指派律师。
委托代理人臧宏洲，镇江市法律援助中心指派律师。
被告镇江市润州区广盛土石方工程处，住所地镇江市长江路289号5幢405室。
经营者王云武。
原告王四杰与被告镇江市润州区广盛土石方工程处（以下简称广盛工程处）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王四杰的委托代理人臧宏洲、被告广盛工程处的经营者王云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四杰诉称，2013年11月原告到被告承建施工的镇江市中山东路人防工程项目从事挖土机驾驶员工作，被告支付了部分工资，现尚欠13000元。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付尚欠的工资13000元。
被告广盛工程处辩称，欠原告工资属实。2013年8月被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的中山东路人防土方工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到发包方支付的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明，原告于2014年前到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月始被告承接了镇江市中山东路人防土方工程，工程内容：路面破除、基坑土方开挖（承台、桩间土、人工配合挖土）、土方外运、机械挖土等。原告于2014年3月至2014年7月由被告安排在该工程中从事挖土机驾驶员工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资13000元。
上述事实，有工程承包协议、中山东路工程欠发工资表明细单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江市润州区广盛土石方工程处于本判决生效后十日内给付原告王四杰工资13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 施正星
二〇一五年十二月十八日
书记员 王玮瑜
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0622民初58号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄万永，该公司员工。
被告：姚贤成，男，1975年7月4日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告姚贤成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司于2018年2月6日以其已与被告姚贤成协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1,125元，由原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司负担。
审判员 杨志才
二〇一八年二月八日
书记员 田 伟
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初574号
原告文永军，男，49岁，1966年10月26日，地址：上栗县。
被告荣宗安，男，地址：上栗县。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文永军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告文永军撤回起诉。
本案诉讼费51元（减半收取），由原告承担。
审判长 柳 本 清
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 欧阳小玲
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1165号
原告：辛强，男，1963年11月8日生，汉族，住襄城县。
被告：吴三欢，男，1974年5月10日生，汉族，住襄城县。
被告：张海超，男，1967年10月1日生，汉族，住襄城县。
被告：襄城县康源牧业有限公司。住所地：襄城县紫云镇大庙李村。
法定代表人：吴三欢，该公司经理。
原告辛强与被告吴三欢、张海超、襄城县康源牧业有限公司民间借贷纠纷一案，2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告辛强、被告张海超到庭参加了诉讼，被告吴三欢、襄城县康源牧业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告辛强诉称：2015年11月6日，被告吴三欢以买车资金不足为由，向原告辛强借款15万元，同年11月25日，被告吴三欢又以买饲料资金不足为由，向原告借款14.8万元，上述两笔款项，双方约定月息3分，由被告吴三欢向原告辛强出具两张借条，被告吴三欢、张海超在两张借条上签字按印。借款到期后，原告辛强多次催要未果，故诉至法院，要求：被告吴三欢、张海超、襄城县康源牧业有限公司偿还原告借款共计29.8万元及利息6000元；诉讼费由三被告承担。
被告张海超辩称：被告吴三欢向原告辛强分两次借款共计29.8万元，双方约定月息3分，被告张海超为此两笔借款担保，以上均属实，对原告辛强提供的两张借条无异议，但不愿意承担还款责任。
被告吴三欢、襄城县康源牧业有限公司缺席未答辩。
本院确认以下法律事实：
2015年11月6日，被告吴三欢以买车资金不足为由，向原告辛强借款15万元，并为原告辛强出具借条一份，该借条载明：“借条，借款人：吴三欢，襄城县紫云镇大庙李郑沟，因买车特向紫云镇黄东村辛强借款￥150000元整，大写壹拾伍万元正，借款时间：2015年11月6日，还款时间：2015年12月6日，到期一次性还清本金及利息。利息按借款时间之还款时间计算，利息按月息0.3分。担保人：张海超。担保人自愿承担一切还款责任。担保人直到还完借款为止。我自愿承担壹拾伍万的还款责任。吴三欢收到借款150000元，2015年11月6日，借款人：吴三欢，电话：159××××3216，担保人：张海超，电话：157××××0178。”。同年11月25日，被告吴三欢以买饲料资金不足为由向原告辛强借款14.8万元，为原告辛强出具借条一份，该借条载明：“借条，借款人：吴三欢，襄城县紫云镇大庙李郑沟，因养猪买饲料特向紫云镇黄东村辛强借款￥148000元整，大写壹拾肆万扒仟元正，借款时间：2015年11月25日，还款时间：2015年12月25日，到期一次性还清本金及利息。利息按借款时间之还款时间计算，利息按月息0.3分。担保人：张海超。担保人自愿承担一切还款责任。担保人直到还完借款为止。我自愿承担壹拾肆万扒仟的还款责任。吴三欢收到借款148000元，2015年11月25日，借款人：吴三欢，电话：159××××3216，担保人：张海超，电话：157××××0178。”，后原告辛强多次向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告吴三欢、张海超、襄城县康源牧业有限公司偿还原告借款29.8万元及利息6000元，共计30.4万元；诉讼费由三被告负担。
双方两张借条上月息0.3分系错写,实际约定两笔借款月息均为3分，未约定逾期利息。原告辛强主张的利息计算方式为：1、自2015年11月6日起，以本金15万元，月息2分，计息至2016年4月25日止，原告诉请利息3000元。2、自2015年11月25日起，以本金14.8万元，月息2分计息至2016年4月25日止，原告诉请利息3000元,共计6000元。
2016年5月16日，原告辛强以被告吴三欢借钱为襄城县康源牧业有限公司买饲料为由，申请追加襄城县康源牧业有限公司为被告，襄城县康源牧业有限公司企业法人为被告吴三欢，其经营范围为生猪养殖。
本院判决理由和结果
本院认为，被告吴三欢向原告辛强分两次借款共计29.8万元，有被告为原告出具的借条为证，对原告辛强要求被告偿还29.8万元借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告襄城县康源牧业有限公司为自然人独资企业，法定代表人为吴三欢，其经营范围为生猪养殖，应对被告吴三欢借款用于企业生产经营的款项承担共同还款责任。2015年11月6日，被告向原告借款150000元用于买车，原告未向本院提交证据证明该车辆用于被告襄城县康源牧业有限公司的生产经营，故被告襄城县康源牧业有限公司对该款项不承担还款责任。2015年11月25日，被告向原告借款148000元用于购买猪饲料，故被告襄城县康源牧业有限公司对该款项承担共同还款责任。被告张海超作为担保人承担连带保证责任。被告吴三欢、襄城县康源牧业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三欢于本判决生效后五日内偿还原告辛强借款本金150000元及利息3000元，共计153000元。被告张海超承担连带偿还责任。
被告吴三欢、襄城县康源牧业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告辛强借款148000元及利息3000元，共计151000元。被告张海超承担连带偿还责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告吴三欢、张海超、襄城县康源牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 安 静 珂
审判员 苏利军人民陪审员方旭伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 清 锋
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第495号
原告徐翠华，女，1969年12月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人赵伟，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
法定代表人李敬军，职务厂长。
原告徐翠华与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员戴昊宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人赵伟到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐翠华诉称，原告自2008年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事空压工工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2011年7、8、9月份的工资共计2200元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2200元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《营业执照》及《组织机构代码》复印件各一份，证明被告的主体资格。
3、《劳动仲裁申请书》及唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2012）案通字第31号《不予受理案件通知书》复印件各1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、原告自制《工资表》复印件1份，证明被告拖欠原告工资共计2200元。
5、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4、5号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2008年在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事空压工工作，月工资1200元。现被告尚欠原告2011年9、10月份的工资共计2200元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资2200元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告徐翠华在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资2200元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告徐翠华劳动报酬2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 戴昊宏
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执69号
申请执行人泰来县兴田化肥商店，住所地泰来县。
法定代表人齐颂，职务经理。
被执行人吕春明，男，1980年2月15日出生，住所地泰来县。
被执行人鲁立军，男，1982年9月13日出生，住所地泰来县。
被执行人张文凤，男，1978年8月23日出生，住所地泰来县。
泰来县兴田化肥商店与吕春明、鲁立军、张文凤买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初1146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县兴田化肥商店于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人吕春明、鲁立军、张文凤履行生效法律文书确定的给付泰来县兴田化肥商店人民币58965元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吕春明、鲁立军、张文凤有可供执行财产，申请人泰来县兴田化肥商店也未能提供吕春明、鲁立军、张文凤有可供执行财产线索。本院已将吕春明、鲁立军、张文凤纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执69号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县兴田化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人吕春明、鲁立军、张文凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吕春明、鲁立军、张文凤有履行能力或其他条件成就时，泰来县兴田化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县兴田化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初9366号
原告：张浩彪，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：施建国，男，1952年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区，现下落不明。
被告：施赛英，女，1952年8月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区，现下落不明。
原告张浩彪为与被告施建国、施赛英民间借贷纠纷一案,于2016年10月9日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款136000元并支付自2016年10月9日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2011年3月28日、2011年3月31日、2012年1月30日，被告施建国分别向原告各出具借条一份，载明向原告借款50000元、50000元、36000元，双方未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告施建国未返还上述借款。两被告于2011年11月15日协议离婚，其中被告施建国向原告的100000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实由原告提交的借条三份、离婚登记审查处理表及原告陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施建国向原告出具的借条均未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告返还借款，原告起诉之日可视为要求被告返还借款之日，故原告要求被告施建国返还借款136000元及自起诉之日即2016年10月9日起按照年利率6%支付至实际履行日止的利息，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告施赛英承担共同还款责任并支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告施赛英应举证证明被告施建国与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的100000元借款系被告施建国个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营，现被告施赛英并未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该部分借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告施赛英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告施建国、施赛英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施建国于本判决生效后七日内返还原告张浩彪借款136000元并支付自2016年10月9日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息；
二、被告施赛英对上述其中100000元借款及逾期利息承担共同还款责任；
三、驳回原告张浩彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3020元，公告费650元，合计诉讼费3670元，由被告施建国负担3184元，被告施赛英负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卫胜男
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 朱洪勇
二〇一七年一月二十一日
代书 记员 李始丰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9366号原告：张浩彪，男，1961年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：施建国，男，1952年9月28日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区，现下落不明。被告：施赛英，女，1952年8月14日出生，汉族，职业不详，住宁波市江东区，现下落不明。原告张浩彪为与被告施建国、施赛英民间借贷纠纷一案,于2016年10月9日向本院起诉，请求判令：两被告返还原告借款136000元并支付自2016年10月9日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2011年3月28日、2011年3月31日、2012年1月30日，被告施建国分别向原告各出具借条一份，载明向原告借款50000元、50000元、36000元，双方未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告施建国未返还上述借款。两被告于2011年11月15日协议离婚，其中被告施建国向原告的100000元借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实由原告提交的借条三份、离婚登记审查处理表及原告陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施建国向原告出具的借条均未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告返还借款，原告起诉之日可视为要求被告返还借款之日，故原告要求被告施建国返还借款136000元及自起诉之日即2016年10月9日起按照年利率6%支付至实际履行日止的利息，并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告施赛英承担共同还款责任并支付逾期利息的诉讼请求，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有除外，故被告施赛英应举证证明被告施建国与原告之间明确约定发生在两被告夫妻关系存续期间的100000元借款系被告施建国个人债务或证明所借款项没有用于两被告夫妻共同生活与经营，现被告施赛英并未提供上述证据，应承担举证不能的不利后果，故该部分借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告施赛英承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告施建国、施赛英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施建国于本判决生效后七日内返还原告张浩彪借款136000元并支付自2016年10月9日起按照年利率6%计算至实际履行日止的利息；二、被告施赛英对上述其中100000元借款及逾期利息承担共同还款责任；三、驳回原告张浩彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3020元，公告费650元，合计诉讼费3670元，由被告施建国负担3184元，被告施赛英负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  卫胜男人民陪审员  徐祖国人民陪审员  朱洪勇二〇一七年一月二十一日代书 记员  李始丰
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终252号
上诉人（一审被告）贵州鑫逸美美甲有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦第B幢（B）1单元8层12号房。
法定代表人王军。
被上诉人（一审原告）周婷婷。
委托代理人鲁茜，贵州好时律师事务所律师。
上诉人贵州鑫逸美美甲有限公司因与被上诉人周婷婷买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州鑫逸美美甲有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，上诉人的主要办事机构位于贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号33楼，因此本案应由南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案适用普通地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的工商注册登记住所地为贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦第B幢（B）1单元8层12号房，该住所地位于观山湖辖区范围内，故观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构位于贵阳市南明区的主张因未提供相关证明材料予以证明，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年五月三日
书记员 李忠燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终252号上诉人（一审被告）贵州鑫逸美美甲有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦第B幢（B）1单元8层12号房。法定代表人王军。被上诉人（一审原告）周婷婷。委托代理人鲁茜，贵州好时律师事务所律师。上诉人贵州鑫逸美美甲有限公司因与被上诉人周婷婷买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3111号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。贵州鑫逸美美甲有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，上诉人的主要办事机构位于贵州省贵阳市南明区花果园金融街1号33楼，因此本案应由南明区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案适用普通地域管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人的工商注册登记住所地为贵州省贵阳市高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦第B幢（B）1单元8层12号房，该住所地位于观山湖辖区范围内，故观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构位于贵阳市南明区的主张因未提供相关证明材料予以证明，本院不予采信，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月三日书记员  李忠燕
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执86号
移送人邢台县人民法院。
法定代表人穆希河，院长。
被执行人孟兆伦，男，1969年生，汉族，山东省青州市。
本院在执行孟兆伦罚金一案中。经本院调查被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 翟艳荣
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧民初字第119号
原告：应某。
被告：金某甲。
原告应某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月
5日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员黄天宇适用简
易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告应某，被告金某甲到庭参加诉讼庭。本案现已审理
终结。
原告应某诉称：原、被告于2005年上半年认识后开始
同居生活，××××年××月××日生育女儿金某乙，一直由原告抚养。双
方于××××年××月××日办理结婚登记手续。因双方感情不和，原
告曾于2011年4月11日向法院提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后
夫妻关系未能和好。故原告起诉至法院，请求判令：准予原告
应某与被告金某甲离婚；婚生女儿金某丙，被告承担
子女抚养费50000元；本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：婚生女儿
金某丙，子女抚养费由原告自行承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、身份证复印件两份，证明原、被告身份情况；
2、户口本、出生医学证明各一份，证明婚生女儿金某丁；
3、结婚证一份，证明原、被告婚姻登记情况；
4、民事裁定书一份，证明原告曾起诉离婚，后撤诉的事
实。
被告金某甲辩称：原、被告感情还是好的，不同意离婚，
如果离婚，要求女儿由被告抚养，原告承担子女抚养费100000
元。
被告金某甲未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据，经被告质证后表示无异议，且经
本院审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，形式完整
，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案
的定案依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定
事实如下：原、被告于2005年上半年认识后开始同居生活，20
××××年××月××日生育女儿金某乙，现由原告抚养。双方于2008年12月
31日办理结婚登记手续。后因双方感情不和，原告曾于2011年
4月11日向法院起诉要求离婚，后撤诉，但撤诉后夫妻关系未
能好转，现原告再次起诉离婚。
本院认为：原告曾向法院提起离婚诉讼，但撤诉后夫妻
关系未能好转，现原告再次提起离婚诉讼，可见双方感情确已
破裂，故应准许原、被告离婚。至于子女抚养问题，原、被告
都有抚养的义务，由于婚生女儿金某戊，为
有利于子女健康成长，应由原告继续抚养为宜。原告在审理过
程中自愿变更抚养费方面的诉讼请求，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，不违反法律规定，且未加重被告负担
，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三十七条第
一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚
养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判
决如下：
一、准许原告应某与被告金某甲离婚；
二、原告应某与被告金某甲的婚生女儿金某己
×抚养，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴获诉案件
受理费300元，现金或汇款至温州市中级人民法院，［浙江省
省级财政专户结算户分户］，开户银行；温州市农行营业部，
帐号；319-
299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 黄天宇
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王鹏鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1369号
原告张某利，女。
被告赵某柏，男。
原告张某利与被告赵某柏离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2012年11月16日登记结婚，婚后感情一般，婚生一子赵某（2008年**月**日出生），由于我与被告性格不投，共同生活期间经常发生口角，现被告不尽家庭义务，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、我与被告离婚；二、婚生子由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年11月16日登记结婚，婚生一子赵某（2008年**月**日出生）。现原告认为与被告夫妻感情不和，诉至本院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述及结婚证载卷证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件应当以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告自愿登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供相应的证据予以证明，且原、被告之间不存在法定解除婚姻之事由，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年八月三十日
书记员 韩静宇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9521号
上诉人（原审被告）：张宪立，男，1963年6月17日出生。
被上诉人（原审原告）：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y300。
法定代表人:李妍芳，总经理。
委托诉讼代理人:王育珍，女，1967年3月7日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人:詹桂芳，男，1982年9月18日出生，该公司职员。
上诉人张宪立因与被上诉人北京环春宇投资管理有限公司（以下简称环春宇公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宪立上诉请求：撤销一审判决。张宪立上诉称：其与环春宇公司之间不存在供暖合同关系，居室卫生间没有采暖设施、房屋温度不足国家规定；张宪立为肢体残疾，没有经济收入，西城法院一审时没有进行入户调查。
环春宇公司辩称，同意一审法院判决。
环春宇公司向一审法院起诉请求：请求判令张宪立支付供暖费9700元；由张宪立承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张宪立系北京市西城区车站西街17号院7-363房的公房承租人，该房屋的供暖经宣兴房地产开发股份有限公司委托由环春宇公司负责，涉案房屋适用的供暖收费标准为每采暖季每建筑平方米30元，涉案房屋使用面积为48.5平方米（建筑面积为64.67平方米）。
一审法院认为：未签订书面供热采暖合同的，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实合同关系。张宪立所居住的涉案房屋由环春宇公司提供冬季采暖服务，依据现有证据能够证明双方长期存在供热关系，故可以认定双方存在事实上的供热采暖合合同关系。按照”谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，张宪立有支付供暖费的义务。北京环春宇投资管理有限公司主张供暖费的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。张宪立所述卫生间没有取暖设施、房屋管道存在问题及房屋温度不达标，因没有提供证据证明，一审法院不予支持。张宪立虽为低保户，经济较为困难，但不得以此为由拒绝履行交纳供暖费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张宪立于判决生效后十日内支付北京环春宇投资管理有限公司自二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计九千七百元。如果张宪立未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，环春宇公司作为供热单位为张宪立所居住的涉案房屋提供冬季采暖服务，张宪立已享受供暖服务，故张宪立与环春宇公司之间存在事实上的供用热力合同关系，张宪立应向环春宇公司支付供暖费。对于张宪立居室卫生间没有采暖设施、供暖温度不达标的上诉主张，因其未能提供有效证据予以证明，本院不予采信。张宪立虽主张其肢体残疾，没有经济来源，但不能以此作为拒绝支付供暖费的理由，故本院不予采信。综上所述，张宪立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张宪立负担（已交纳25元，其余25元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-3-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3957号
原告：王凤贤，女，1966年1月22日生，汉族，住松原市宁江区。
委托诉讼代理人：姜德军，前郭县长山镇法律服务所法律工作者。
被告：王凤梅，女，1971年1月1日生，汉族，住前郭县。
原告王凤贤与被告王凤梅土地承包经营权纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤贤及其委托诉讼代理人姜德军、被告王凤梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王凤贤向本院提出诉讼请求：判令王凤梅退还侵占我第二轮土地承包耕地3.3亩。事实与理由：我与王凤梅系姐妹关系，第二轮土地承包时同父亲一同居住。按当时政策每口人分得耕地3.3亩在父亲名下。我出嫁后3.3亩耕地作为赡养老人的费用一直由父亲耕种。2012年、2015年父母分别去世后，我的3.3亩耕地一直由王凤梅耕种，当我向王凤梅主张所属耕地耕种权时，王凤梅以不能成立的理由拒绝退还耕地。我为维护合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
王凤梅辩称：王凤贤要求退还侵占其第二轮土地承包的耕地3.3亩没有事实和法律依据。我与王凤贤是姐妹，第二轮土地承包时全家五口人共分得旱田11亩，每人2.2亩，并不是王凤贤所说的3.3亩。父母王永才、王玉珍一直由我赡养，赡养费由我一人承担，后经哥哥、姊妹7人同意将父母的房屋、土地由我继承。另外王凤贤出嫁到宁江区毛都站镇牙木吐村后，牙木吐村已给其分了土地。因此，我不同意退还土地，请法院驳回王凤贤的诉讼请求。
经审理查明，王凤贤与王凤梅系姐妹关系，其父母系
王永才、王玉珍。第二轮土地承包时，王永才户以家庭承包方式分得11亩耕地，户内共五人，即王永才、王玉珍、王凤贤、王凤梅及王凤平。2012年王永才去世，2014年王玉珍去世。该11亩耕地由王凤梅经营。现王凤贤诉至本院，要求王凤梅退还耕地3.3亩。
认定上述事实的证据有：王凤贤、王凤梅的陈述，土地台账、介绍信、证明信土地承包经营证书等。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。该规定明确了农村土地是承包给本集体经济组织的农户，而不是承包给农户内部的某一具体的家庭成员。土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。《中华人民共土地管理法》第十六条规定：土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……。由此可见，家庭内部成员要求分割承包土地、承包户内的土地份额之争，属土地使用权争议，不在人民法院受案范围内。本案王凤贤起诉要求王凤梅退还耕地，系同一承包户内成员对承包土地的份额之争，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对王凤贤的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回王凤贤的起诉。
案件受理费已减半收取50元，由本院退还给王凤贤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十月十三日
书记员 田 宁
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更307号
罪犯朱宗魁，男，1991年12月25日出生，汉族，小学文化，安徽省阜南县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年4月12日作出(2013)浙温刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人朱宗魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院以(2013)浙刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年8月8日投入浙江省第四监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月15日起至2027年8月14日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第313号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱宗魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次。建议对罪犯朱宗魁减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱宗魁在服刑期间，确有悔改表现。2013年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯朱宗魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿款，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宗魁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
(减刑后，刑期自2012年8月15日起至2026年12月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执404号
申请执行人鄂州市金达建筑安装工程有限公司，住鄂州市梁子湖区太和镇区府路8号。
法定代表人柯金州，该公司经理。
被执行人鄂州市房屋拆迁安置建设公司，住所地：鄂州市武昌大道原市肉联厂内。
法定代表人徐昭，该公司经理。
鄂州市房屋征收与补偿办公室，住所地：鄂州市古城路房地产大厦四楼。
法定代表人熊丛春，该办公室主任。
本院依据（2015）鄂鄂城民初字第00845号民事判决书，在执行鄂州市金达建筑安装工程有限公司与鄂州市房屋拆迁安置建设公司、鄂州市房屋征收与补偿办公室建设工程合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在三日内履行：（1）向申请执行人支付案款120,000.00元。（2）负担案件受理费2700.00元，申请执行费1740.50元。但二被执行人至今未履行。经查，二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，于2017年9月11日向本院申请终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方向阳
执行员 章 冲
执行员 汪茂林
二〇一七年九月十三日
书记员 杨军华
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8370号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔娜，该公司职工。
被告:张艺献，男，1987年7月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:张明田，男，1976年6月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:张光田，男，1969年11月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告张艺献、张明田、张光田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2610元，免予收取。
代理审判员 薛慧卿
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李 婷