广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终302号上诉人（原审原告）：刘伟嘉，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯鸿权，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯耀全，男，1963年8月19日出生，汉族，。系冯鸿权的父亲。被上诉人（原审被告）：何珊珊，女，1988年11月11日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：冯锡荣，男，1964年7月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。由鹤山市沙坪街中东西村民委员会推荐。原审原告：李月嫦，女，1947年2月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审原告：刘少妍，女，1970年11月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。原审原告：刘伟昭，男，1975年4月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。上述三原审原告共同委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。上诉人刘伟嘉因与被上诉人冯鸿权、何珊珊及原审原告李月嫦、刘少妍、刘伟昭机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟嘉上诉请求：1.改判一审判决第一项判决为冯鸿权、何珊珊赔偿李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭102247.43元；2.本案诉讼费由冯鸿权、何珊珊承担。事实和理由：刘伟嘉对涉案交通事故责任认定有异议。刘伟嘉已向江门市公安局交通管理局提起复核，因其采取财产保全措施，需在一个月的期限内提起诉讼，江门市公安局交通管理局终止复核。经一审法院向江门市公安局交通管理局发函，该局复函认定原事故认定书的责任认定正确。刘伟嘉对该复函的认定不服，并提供证据视频显示冯鸿权驾驶车辆经过斑马线是并未减速，车速很快，刘瑞庆驾驶电动车经过路口，已正常行驶，冯鸿权驾驶的车辆变更车道后，追尾碰撞，刹停车辆后，随即倒车。刘伟嘉认为，冯鸿权应该对事故承担全部责任，原因如下：1.该路段限速40公里/小时，冯鸿权驾驶车辆的速度应超过80公里，而且事故发生地是斑马线，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，冯鸿权经过斑马线，理应减速行驶，而视频中里可以看到冯鸿权超速，经过斑马线并未减速，导致追尾的交通事故发生，冯鸿权应承担全部责任。2.视频中，冯鸿权驾驶车辆，存在变更车道的行为，事故发生后，冯鸿权没有立即下车查看伤者，而是驾驶车辆向后移动，破坏了事故现场，造成事故责任划分认定对冯鸿权有利，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，冯鸿权破坏事故现场，应当承担事故的全部责任。3.精神损害抚慰金20000元，应不分责任，由冯鸿权、何珊珊承担。综上所述，一审法院对刘伟嘉的损失认定为242247.43元，扣除中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司支付120000元，冯鸿权支付2000元，尚余102247.43元未得到赔偿，该损失冯鸿权应承担全部责任，冯鸿权与何珊珊是夫妻关系，夫妻存续期间的债务需共同承担。冯鸿权、何珊珊辩称，认同鹤山交警的处理认定，同意一审判决，请求法院予以维持，驳回上诉。李月嫦、刘少妍、刘伟昭述称，同意刘伟嘉的上诉意见。李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭向一审法院起诉请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司在保险限额内赔偿李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭损失277241.4元。2.判令冯鸿权、何珊珊对超出保险范围外的损失承担连带赔偿责任。3.本案的诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司及冯鸿权、何珊珊负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、冯鸿权于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭16674.23元；二、驳回李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2729.5元、诉前财产保全费520元，合共3249.5元，由李月嫦、刘少妍、刘伟嘉、刘伟昭负担3054.06元，冯鸿权负担195.44元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对刘伟嘉的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、涉案机动车交通事故责任的认定；二、精神损害抚慰金应否分责；三、何珊珊是否需要承担赔偿责任；四、诉讼费用的负担。关于焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，一审法院就涉案交通事故的责任认定去函江门市公安交通管理局进行调查。江门市公安交通管理局对该事故重新调查复核，并分析该事故发生时的监控视频，复函认定“此事故引起的主要原因是由于刘瑞庆驾驶摩托车在路口处左转弯掉头过程中未做到减速或停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定‘机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地方可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行’；冯鸿权驾驶小型轿车超过道路限速标志标明速度的行为是造成事故的次要原因。因此鹤山市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定结论恰当。”刘伟嘉认为应由冯鸿权承担涉案事故的全部责任，但并无充分证据推翻鹤山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，故一审法院采信该交通事故认定书，认定事故中刘瑞庆承担主要责任，冯鸿权承担次要责任，并无不当，本院予以维持。刘伟嘉主张冯鸿权承担事故全部责任的上诉请求，理据不足，本院不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。涉案粤Ｊ×××××号小轿车的交强险承保公司已与刘伟嘉、李月嫦、刘少妍、刘伟昭达成和解协议，该保险公司已经赔付了120000元（医疗费10000元+死亡赔偿金110000元），其中不包括精神损害抚慰金，协议双方均认可交强险限额全部赔偿完毕。一审法院对超出交强险部分的损失（包含精神损害抚慰金）根据刘瑞庆及冯鸿权在事故中的责任比例分担进行计算的方式正确，本院予以维持。刘伟嘉主张精神损害抚慰金不应分责计算的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点三。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”，冯鸿权因其侵权行为所负的债务属于其个人债务而非夫妻共同债务，故一审法院认定何珊珊不需对超出保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任正确，本院予以维持。刘伟嘉主张何珊珊承担连带赔偿责任的上诉请求，理据不足，本院不以支持。关于焦点四。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。刘伟嘉关于诉讼费负担的上诉请求超出其诉权范围，该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，刘伟嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1940元，由刘伟嘉负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波审 判 员  唐 砚二〇一七年三月一日法官助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠