wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第328号
原告周某，女。
被告王某甲，男。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年7月10日依法适用简易程序由本院审判员ＸＸ独任公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告王某甲于2007年5月8日在景谷县勐班乡人民政府登记结婚，婚后夫妻间缺少沟通，双方经常为家庭琐事发生争执，且被告经常酗酒，酒醉后无故打骂原告。原告认为夫妻感情确已破裂，向人民法院提起诉讼，请求判令：一、原告与被告解除婚姻关系；二、共同生育的儿子王某乙由被告抚养，原告按月给付抚养费200.00元。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，如果真的要离婚，共同种植在原告父母家地上的松树归原告，原告要给付被告补偿款60000.00元。共同生育的孩子王某乙由被告抚养，原告按月给付300.00元抚养费，但小学毕业期间的抚养费要求要一次付清。
原告周某为证实其诉讼请求，向本院提交如下证据：结婚证复印件一份，欲证实原、被告之间合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据来来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王某甲未向本院提交任何证据。
根据双方当事人的诉辩主张，经过庭审举证、质证和认证，本院查明如下法律事实：原、被告双方系自由恋爱，于2007年5月8日在景谷县勐班乡人民政府登记结婚，同年8月2日共同生育一男孩王某乙，现在景谷县碧安乡昔本村小学上二年级。原、被告在共同生活中双方常因琐事争吵，原告于2012年10月13日离家外出生活。原告于2013年9月10日向景谷县人民法院提起离婚诉讼，经法院调解后，原、被告双方自愿和好。之后双方并未一起共同生活，婚姻关系也未得到改善，原告认为双方感情已完全破裂，再无和好可能，于2014年5月21日起诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。庭审中，被告要求共同生育的男孩王某乙由其抚养，原告按月支付抚养费300元。
另查明，2009年，原、被告双方在原告父母家自留地上种植松树3000棵，当年市值5000.00元。双方对此财产现价值无法统一，在庭审中双方均同意作评估后再行处理该财产。原、被告共同确认双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后缺乏必要的交流和沟通，发生矛盾又不能正确对待和化解，导致夫妻关系出现裂痕。原告第一次诉讼经调解和好后，双方没有采取积极、有效的方法和行动加以挽救和改善，一直分居至今，双方未能履行夫妻间的任何义务，夫妻关系已名存实亡。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现原告再次提出离婚，说明双方已无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，被告要求抚养共同生育男孩王某乙，要求原告支付抚养费300.00元，原告亦同意，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告王某甲离婚。
二、共同生育的男孩王某乙由被告王某甲抚养，原告周某从2014年7月起按月支付抚养费300.00元，至孩子18周岁时止，定于每半年支付一次，即每年的1月30日支付1800.00元，6月30日支付1800.00元。今后，原告在不影响孩子正常生活、学习的情况下可随时探望孩子，被告不得无故阻挠。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 陈默
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2406号
原告：陈丰丰，浙江省
诸暨市人，住浙江省诸暨市浣东街道李三村196�。
委托代理人：徐飞彪。
被告：李海宇，浙江省
诸暨市人，住浙江省诸暨市浣东街道李宜村35—*号。
委托代理人：李海琴，
浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市暨阳街道诸三路185号2单元
502室，系李海宇之姐。
委托代理人：戴秀英。
被告：周贤娟，浙江省
龙泉市人，住浙江省龙泉市小梅镇坭岑头半路岙***号，现住
浙江省诸暨市浣东街道李宜村35—1号。
原告陈丰丰与被告李海宇、周贤娟民间借贷纠纷一案，本
院于2009年6月23日立案受理后，依法由审判员孙永武适用简
易程序，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈丰丰
委托代理人徐飞彪、被告李海宇的委托代理人李海琴、戴秀英
到庭参加诉讼，被告周贤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丰丰起诉称：两被告系夫妻，因经营绣花机业务所
需，于2008年9月向原告借款10万元，约定在2009年4月底一次
性付清，并由被告李海宇出具借条一份。后经原告多次催讨，
被告认欠未付。因两被告系夫妻，所欠债务产生于夫妻关系存
续期间，属共同债务，应由其夫妻共同偿还。现起诉要求两被
告共同归还借款人民币10万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告李海宇未递交书面答辩状，但在庭审中辩称：借款
不是事实的。
被告周贤娟未递交书面答辩状。
为证实自己的主张，原告陈丰丰向本院提供以下证据：
1、由被告李海宇出具的借条原件一份，证明被告李海宇
于2008年9月向原告借款�民币10万元，约定在2009年4月底还
清。
2、诸暨市浣东街道李村二村村民委员会出具的一份，证
明“李海宇”与“李海友”系同一人。
3、两被告结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻，于2
007年11月登记结婚，原告主张的债务发生于两被告夫妻关系
存续期间，属夫妻共同债务。
被告李海宇向本院提供由诸暨市浣东街道李村二村村民委
员会出具的证明一份，证实李海宇从未使用过“李海友”该名
。
被告周贤娟未向本院提供证据。
上述证据均经庭审质证，现作如下分析认定：对证据1，
被告李海宇认为出具借条是事实，但系受原告胁迫所致，而且借款也不是事实的。对证据2、被告李海宇方认为从未使用过
“李海友”这个名字。对证据3，被告李海宇对两被告系夫妻
关系是事实的，但认为这笔借款周贤娟根本不知情，跟周贤娟
不搭界的。被告周贤娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提
供的证据进行质证、辩解的权利。对被告李海宇提供的证据，
结合其在答辩中关于出具借条是事实，但系受胁迫所致的辩称
意见，本院对其证明力不予确认。对原告提供的证据1，被告
李海宇对借条系其出具无异议，故对借条的真实性本院予以认
定。但其认为该借条系被逼出具，但针对其主张未向本院提供
证据予以证实，故对该借条的证明力，本院予以确认。对原告
提供的证据2、3的证明力，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陈丰丰与被告李海宇间的借贷行为，未有
证据显示其违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。
被告李海宇向原告陈丰丰借款未还的事实清楚、证据充分，理
应承担还款的民事责任。上述借款产生于两被告夫妻关系存续
期间，两被告均未提供证据证明系对方个人债务，故应认定为
夫妻共同债务，被告周贤娟应共同承担还款的民事责任。原告
陈丰丰的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李海宇辩解该借
条系受原告胁迫出具，且与被告周贤娟无关等主张，因其未提
供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告周贤娟经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清
，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李海宇、周贤娟应共同归还原告陈丰丰借款100000元
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李海宇、周
贤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙永武
二〇〇九年七月二十七日
书记员 王汝燕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第44号
原告于晓军，女，43岁。
被告吕印山，男，63岁。
被告毕锡海，男，33岁。
本院在审理原告于晓军与被告吕印山、毕锡海民间借贷纠纷一案中，原告于晓军与2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告于晓军撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 鑫
深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13051号
原告：沈剑，男，汉族，1983年12月8日出生，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李锋，男，汉族，1985年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：陈志鹏，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址广东省鹤山市。
本院在审理原告沈剑诉被告陈志鹏民间借贷纠纷一案中，原告沈剑在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑云杉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢雯琦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3640号
原告：杜兵，男，1988年1月11日生，汉族，住普兰店市。
身份证号码：×××。
被告：王满德，男，1992年10月23日生，汉族，住瓦房店市。
身份证号码：×××。
本院在审理原告杜兵与被告王满德买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜兵撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告杜兵负担。
审判员 孙倩
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘阳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2348号
上诉人（原审被告）：李凤，住承德市。
委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马胜力，住承德市。
委托诉讼代理人：李彩霞，河北骥腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙连仕，住承德市。
委托诉讼代理人：苏磊，河北山庄律师事务所律师。
上诉人李凤因与被上诉人马胜力、孙连仕民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤及委托诉讼代理人吴海江、被上诉人马胜力的委托诉讼代理人李彩霞、被上诉人孙连仕及委托诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定的马胜力、孙连仕已偿还李凤借款本金数额、已付利息数额的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初321号民事判决书；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费17148.00元，予以退回。
审判长 于相成
审判员 邓立波
审判员 郭雅丞
二〇一七年七月十八日
书记员 郭 军
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第751号
原告史根元，又名史根源，男，1962年4月18日出生，身份证号：×××，汉族，无业，现住包头市。
被告唐军，男，1975年11月5日出生，汉族，无业，现住陕西省府谷县。
委托代理人王占玺，内蒙古天原律师事务所律师。
被告李子荣，男，1961年3月6日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告史根元诉被告唐军、李子荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史根元、被告唐军及其委托代理人王占玺、被告李子荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史根元诉称，2009年左右二被告找到原告，被告唐军提出向原告借款，原告多次向二被告提供借款，2012年1月5日，原告和二被告经过结算，确认被告唐军尚欠原告借款80000元，并约定利息3分，被告唐军作为借款人签字，被告李子荣作为担保人签字。后2013年元月5日，被告唐军再次向原告借款29000元，被告唐军作为借款人在借条上签字，被告李子荣作为担保人签字，没有约定利息。以上两笔借款，被告唐军一直未支付过利息。从2013年年底起，原告多次向二被告索要借款本金和利息，但是二被告一直以种种理由推诿拖延。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款本金109000元，并支付截止到2014年7月15日的利息69600元，此后按照同期银行贷款利率支付利息，利随本清。
被告唐军辩称，第一笔借款是2006年到2007年借的，借了5万，李子荣借的，我用李子荣手续借钱，中途几年我通过李子荣付过几次利息，时间不记得了，2012年元月5日给付2.9万元的利息同时打了8万的借条，当时是李子荣打的条子，我签的字。2013年元月5日的借条上的借款实际上是上一个借条的利息，把利息打成借款了。
被告李子荣辩称，同意唐军的意见。
经审理查明，2012年1月5日，原告和二被告经过结算，确认被告唐军尚欠原告借款80000元，并约定利息3分，从2012年1月5日开始支付利息，未约定还款期限，被告唐军作为借款人签字，被告李子荣作为担保人签字。2013年元月5日，被告唐军给原告出具借条一张，借款29000元，没有约定利息，没有约定还款期限，被告唐军作为借款人在借条上签字，被告李子荣作为担保人签字。以上两笔借款，被告唐军一直未支付过利息。原告多次向二被告索要借款本金和利息，但是二被告一直以种种理由推诿拖延。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判令二被告连带给付原告借款本金109000元，并支付截止到2014年7月15日的利息69600元，此后按照同期银行贷款利率支付利息，利随本清。
以上事实，有原告提交的借条两张、原告当庭陈述、被告当庭答辩在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，原告史根元要求被告唐军偿还借款80000元和借款29000元，有借条为凭，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付利息69600元，双方约定月利率3分的利息，不符合法律规定，对超出中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持。对于第一笔借款80000元，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持（利息从2012年1月5日计算至还清本息为止）；对于第二笔借款29000元，双方没有约定利息，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持（利息从起诉之日即2014年7月17日计算至还清本息为止）。关于被告主张第二笔借款29000元是第一笔借款的利息，被告没有提供相关证据，需承担举证不能的法律后果，被告的主张，本院不予采信。被告李子荣作为以上两笔借款的担保人，双方未约定保证方式、保证期间，被告李子荣依法需对以上两笔借款的本金及利息承担连带责任，被告李子荣承担保证责任后，有权向债务人被告唐军追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告唐军偿还原告史根元借款本金80000元。
二、被告唐军给付原告史根元借款本金80000元的利息
（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年1月5日计算至还清本息为止）。
三、被告唐军偿还原告史根元借款本金29000元。
四、被告唐军给付原告史根元借款本金29000元的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年7月17日计算至还清本息为止）。
五、被告李子荣对以上款项承担连带责任。
六、被告李子荣承担保证责任后，有权向被告唐军追偿。
以上款项，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元（原告已预交），原告史根元负担754元，被告唐军负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年八月十五日
书记员 马雁红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳温商初字第168号
原告崔建利，男，1949年4月26日出生，汉族，农民。
被告张奎选，男，1980年6月3日出生，汉族，农民。
被告崔树元，男，58岁，汉族，农民。
二被告委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告崔建利与被告张奎选、崔树元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔建利、被告张奎选、崔树元及二被告委托代理人何涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建利诉称，我与被告系同村庄乡。2011年1月13日，被告张奎选以朋友急用钱为由向我借现金5720元，并约定按12%利率计息一年内偿还，被告张奎选为我亲笔书写欠条，并由崔树元为此借款作担保。约定还款期限届满后，被告没有还款，为维护我的合法权益，诉于法院，请求法院判令被告张奎选偿还本金及按约定利息，被告崔树元承担连带清偿责任。
被告张奎选辩称，原告所诉主张不能成立。2010年1月13日，我借原告崔建利5720元，当时担保人为崔树元，借条系我当时亲笔书写，但实际用款人为李某。借款到期后，在我家，原告让李某给其改了借条日期，债权债务关系发生变化，李某与原告形成5720元的借款关系。在该借款后，经我介绍原告又借给李某12000元，李某给原告打下12000元欠条，后在我家中，李某又给原告写下17000元欠条，由崔树元交到原告手中，12000元借条销毁。后李某又偿还原告17000元，17000元欠条也销毁，这17000元包括5720元，该借款已偿还。另外，借条时间经李某修改，已形成了原告与李某之间的新的借贷关系，我与崔树元作为被告不适格，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔树元辩称，欠款已归还同被告张奎选答辩意见，另外，在借条时间在我不知情的情况下已修改，已形成新的合同，我的担保期限已超，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院递交书面证据借条一张，内容为被告张奎选借原告崔建利5720元，担保人为崔树元，归还日期为2012年1月13日。
原告提供证据经被告张奎选质证，意见为系其亲笔书写，我是借崔建利，但钱让李某用了。借款到期后，李某又改了时间，应系李迁德与原告形成新的借贷关系。经被告崔树元质证，在第一次时间没有改之前认同担保，但原告起诉后，已超过担保期限，我不应再承担担保责任，且改条是我也没有在场，其他同张奎选意见。
被告张奎选为证明其主张申请证人李某出庭作证，拟证明，钱系李某所借，债权债务关系转移，且李某已偿还给原告。经原告崔建利质证，认为条谁改的不清楚，但条是被告张奎选给的我。经被告崔树元质证，意见为对改条一事不知情。
以上证据经本院审核后，本院认为，原告出具的欠条主要借款事实由被告张奎选书写，且被告张奎选对借款事实也予以认可，作为本案有效证据予以采信。被告申请证人李某出庭作证，亦能证明被告张奎选从原告处借款事实，能与原告提供借条相互印证，对于证人证明该款已由其已偿还，但无其他证据印证，且原告也不认可，本院不予采信。
通过庭审及原、被告相互举证、质证及本院认证情况可认定以下案件事实：2010年1月13日，被告张奎选从原告崔建利处借款5720元，由被告张奎选为崔建利打下书面借条，该借款由崔树元作为担保。借款到期后，被告张奎选与原告崔建利在担保人崔树元不知情的情况下将借期修改，该借款经原告崔建利催要，被告张奎选至今没有偿还。
本院认为，原告崔建利与被告张奎选之间双形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张奎选应按约向原告偿还借款，对于原告崔建利要求被告张奎选偿还借款的请求，本院应予支持。对于利息，原告放弃是其真实意思表示，本院应予准许。因还款期限在担保人不知情的情况下，原告崔建利与被告张奎选重新约定，且未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。对于原告请求被告崔树元承担保证责任的请求，本院不予支持。债务人将义务转移需经债权人同意，对于被告张奎选所说债权关系转移，原告崔建利不同意，应由被告张奎选继续履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张奎选于本判决生效后十日内偿还原告崔建利借款5720元。
二、驳回原告崔建利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张奎选承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王天敏
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 王建锋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1664号
原告：张永信，男，1957年3月1日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱风、夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
被告：上海铁路局常州站，住所地常州市关河东路138-1号。
法定代表人：施善新，该站站长。
委托诉讼代理人：李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申慧，女，该站员工。
原告张永信与被告上海铁路局常州站（以下简称常州火车站）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张永信及其委托诉讼代理人夏志佩、被告常州火车站的委托诉讼代理人李姝儀、申慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永信向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告加班工资145647元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1997年开始在被告处从事信息系统维护工作。因铁路运输全天候运行的特点，被告安排原告每隔4-7天值一夜班，只发5元夜餐费未支付加班费，值班日遇周六、周日或法定节假日被告未支付劳动报酬，亦未安排被告调休。
被告拖欠原告加班工资的行为严重侵害原告的合法权益，故原告起诉至法院。
被告常州火车站辩称，1、原告系从2011年10月至被告处工作，从事信息系统维护工作。2、虽原告提供了仲裁委员会出具的不予受理通知书，但原告并未提供仲裁申请书等材料，证明其起诉要求被告支付加班费已进行了仲裁前置程序。3、根据仲裁法第二十七条，申请仲裁时效为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原告主张的2016年3月之前的加班费已过时效。4、由于铁路运输全天运行的特点，原告确需值班，但值班期间，信息处职工可至家中备班，如出现系统故障，且超出车站维修能力时，应及时将故障情况电话上报上级部门处理。如故障情况属于维修能力范围，则自行及时处理。被告认为，关于加班，根据劳动法有关规定，一般指用人单位由于生产经营的需要，经与工会、劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作。值班具体是指职工根据单位的要求，在正常工作时间之外负担一定的生产性非本职工作的责任。一般，值班是因安全、消防或为处理突发事件、紧急公务等原因临时安排的，或根据制度在夜间公休日法定假日等非工作时间内安排与劳动者本职无关的工作。或虽与劳动者本职工作有关，但为非生产性的责任、值班期间可休息的工作。原告在此期间的行为就是虽与劳动者本职工作有关，但为非生产性的责任，值班期间可休息的工作。故被告认为，原告的行为仅能称之为值班，不存在加班，故不应由单位支付加班费。5、退一步讲，被告已经根据上海铁路局相关规定向原告足额支付了值班津贴。综上，请求贵院查明事实，驳回原告诉请。
本院经审查认定事实如下：1995年12月1日，原告与被告签订劳动合同书，2011年3月28日，原告进入上海铁路局苏州站工作，2011年10月28日原告又至被告处工作，2014年8月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。
被告处安技科（计算机中心）管理员安全管理职责[分管客票代售点]内容包括负责客票代售点售票系统设备故障的检修，当故障程度超出车站维修能力时，应及时报告。
2013年9月2日，被告作出的《关于进一步加强干部值班纪律的通知》规定，1、值班时间为：当日17时至次日8时；节假日值班时间为：当日8时至次日8时。各车间、站实施24小时值班制度，值班时间为当日8时至次日8时。计算机中心值班人员值班时间内在家备班，但必须设置好电话呼叫转移，手机保持畅通，在接到现场保修电话后，必须第一时间处置故障，保证现场设备运行正常。
被告向原告发放工资条，载明工资有岗位工资、计时、年贴等项目组成。
2017年3月7日，原告向常州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委不予受理。故原告起诉至本院。
审理中，原告主张2016年3月8日至2017年3月共有8次值班时接到通知并至现场抢修，其中2016年8月27日为周六，9月11日为周日，10月1日为法定节假日，其余5次为普通工作日。被告认为，2016年11月10日，该情况是在2016年11月9日，上海铁路局发文通知，及2016年10月10日0点至4点需更换路由器问题板卡，由于原告自身原因，未及时查阅该通知，导致原告当天进行了不必要的工作；2016年9月2日，被告查阅档案，故障仅有发生一次，处理时间从9点至9点30分结束，属于正常工作时间。
上述事实，有劳动合同书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告要求被告支付2016年3月8日前克扣的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。
一般而言，值班是单位因安全、消防、假日防火、防盗或为处理突发事件、紧急公务处理等原因，临时安排或根据制度在夜间、公休日、法定休假日等非工作时间内安排与劳动者本职无关联的工作，或虽与劳动者本职工作有关联，但为非生产性的责任，值班期间可以休息的工作，如看门、接听电话等。就本案而言，原告在值班过程中可以在家休息，仅需保持电话畅通。如未接到现场报修电话的情形下，原告在此期间的行为是虽与劳动者本职工作有一定关联，但为非生产性的责任，值班期间可以在家休息，应认定为值班行为，而不应认定为加班行为。如接到现场报修电话并需至现场处理的情形，因有具体的工作内容且处理过程中不能休息，处理所需要的时间段应属于加班的情形，故结合原告工作处理时间及本案查明相关事实，对于原告主张的加班工资，本院酌情支持800元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
一、上海铁路局常州站于本判决发生法律效力之日起支付张永信800元。
二、驳回张永信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上海铁路局常州站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 陈建一
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王吉娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初2092号
原告：金凤林，男，1959年8月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：周国平，嘉兴市湖滨法律服务所法律工作者。
被告：劳秋军，男，1985年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：劳金福，男，1954年10月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：袁妹英，女，1954年11月21日出生，汉族，住驾驶南湖区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
原告金凤林与被告劳秋军、劳金福、袁妹英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员许福忠独任审理，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告金凤林委托诉讼代理人周国平、被告劳秋军及三被告共同委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告劳秋军、劳金福、袁妹英连带返还原告借款本金20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月8日，被告因开厂采购材料之需向原告借款20万元，约定以工厂产权和拆迁安置房作抵押，被告劳金福、袁妹英同意对上述借款提供担保。然三被告一直未还款，经原告再三催讨无果。
被告劳秋军、劳金福、袁妹英共同答辩称，1、被告劳秋军于2009年9月向原告借款7万元，该款原告已交付。2010年9月8日，劳秋军准备再向原告借款13万元，应原告要求签订20万借款合同，将先前的7万元抵入该份借款合同，但原告未交付剩余的13万元；2、借款合同未约定保证期限，保证期限为履行届满后6个月，根据借款合同约定的拆迁安置返还借款，被告农房已于2015年10月拆迁，因此保证人劳金福、袁妹英保证期限已过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对原告提供的借条，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提供的拆迁评估补偿清单证明了拆迁安置日期，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月8日，劳秋军书写借款合同载明，劳秋军因扩大生产缺少资金向金凤林借款20万元，并用劳秋军的余新镇心怡针织厂及拆迁房作为抵押。劳秋军在借款合同左下角注明：等拆迁还款，中途不得讨要。劳金福、袁妹英作为借款的担保人；借款合同书写用笔与劳秋军备注、担保人签字用笔不同。借款合同签订后，双方并未办理抵押登记。2015年10月29日，劳金福于农房拆迁评估清单签字。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告劳秋军对其与原告存在借贷合意不持异议，双方对交付的款项存在争议。劳秋军陈述其仅于2009年9月向原告借款7万元，双方签订借款合同时将该7万元计入合同的借款金额，金凤林并未交付合同项下的其余13万元借款。对此本院认为，其一，借款合同系劳秋军本人书写，系其自由意志的表现，劳秋军作为完全行为能力人，其在未收到借款时将亲笔书写的借款合同交给原告，不符合常理；其二，关于备注及担保人签字用笔不同，原告解释为原告持借款合同到被告家中催讨借款时，劳秋军于合同上备注还款时间并应原告的要求由劳秋军的父母作为担保人在合同签字，被告的解释为借款合同与备注一同形成，只是用了二支不同的笔；比较双方的解释，显然原告的解释更符合常理。其三，双方系熟人，借款亦未约定利息，原告对资金的来源和交付的过程也作出了合理的说明。综上，本院认定原告已交付合同项下的借款，对原告主张被告劳秋军返还20万元借款本金的请求予以支持。借款合同载明待拆迁时还款，并未约定具体的还款日期，因此双方对债务的履行期限约定不明，保证期间应自原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告起诉时并未超过保证期间。被告劳金福、袁妹英作为担保人应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告劳秋军于本判决生效之日起七日内返还原告借款本金20万元；
二、被告劳金福、袁妹英对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告劳秋军、劳金福、袁妹英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 芸
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12064号
上诉人（原审被告）吕宏全，男，1973年10月17日出生。
被上诉人（原审原告）聂淑英，女，1953年9月28日出生。
委托代理人聂选平（聂淑英之子），1977年11月15日出生。
上诉人吕宏全因租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
聂淑英在原审法院诉称：2007年1月1日双方签订场院租赁协议，2013年吕宏全开始拒付租金，经北京市通州区人民法院诉讼才将吕宏全拖欠的租金追回，由于吕宏全在合同履行过程中多次违约，违反了诚实信用原则，吕宏全的行为违反了所签订租赁合同第三条的约定，聂淑英多次找吕宏全协商此事，但吕宏全置之不理，故诉至法院，请求依法判令：1.解除双方于2007年1月1日签订的租赁合同；2.吕宏全给付聂淑英2014年1月1日至场院腾退之日止的租金，按照2014年的租金标准15589.2元计算；3.吕宏全给付聂淑英所租场院附属物损害赔偿款3000元。
吕宏全在原审法院辩称：不同意聂淑英的诉讼请求，上一个案件中因为谁承担经济责任聂淑英将我起诉，北京市通州区人民法院判决我承担经济责任，我不服，上诉至二中院，二中院维持了原判，身为中华人民共和国企业负责人，我尊重法院判决，接到终审判决后，我主动与聂淑英联系，问把钱送到聂淑英处还是法院，聂淑英说需要与家里进行商量，后来聂淑英给我打电话说家里商量完了，既然通过法院判决了还是把租金交到法院，我把钱送到法院，依据合同，我在2013年12月15日下午让张景全将2014年上交递增款租金送到聂淑英处至今，在2014年3月20日上午9时30分开庭时，我在法庭给聂淑英2014年租金，聂淑英拒收，2014年4月16日下午，法官与我到聂淑英处做了证据保全，宿舍、办公室的电话、工作服没给我照上，大门是我建的，而且现在给我贴上了对联，原来有牌子，大门聂淑英给刷了涂料了，依据合同约定我一直积极给付聂淑英租金，不存在违约行为，合同第六条规定，遇国家集体征地、政策无法抗拒的原因双方合同才终止，现在不存在这个问题，望法院依据事实给予公正判决。
原审法院经审理查明：2007年1月1日，聂淑英（甲方）与吕宏全（乙方）签订《合同书》（以下简称合同），合同第一条约定“乙方租用甲方一片场院做为停车场，北至原大队南院墙，东至甲方院墙，南至李大岭院墙，西至甲方房前5米以外为边界线”，合同第三条约定“乙方租用甲方场院当年租金底线为捌仟元，以后乙方要以每年百分之十的递增方式计算租金支付给甲方，并且以双方签订合同之日前给甲方下一年使用租金，如果乙方违约，甲方示乙方自动放弃租用权力，合同就此终止，场院由甲方自行处理使用，与乙方无任何关系”。该合同并未约定具体的租赁时间，合同签订后，吕宏全交纳了2007年至2012年的租金（其中2011年、2012年租金由吕宏全的爱人聂翠芝交纳）。2013年5月28日，聂淑英起诉吕宏全至法院，要求吕宏全给付2013年的租金，2013年7月8日法院作出了（2013）通民初字第9052号民事判决书判令吕宏全给付聂淑英2013年租金14172元，后吕宏全不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年9月16日作出了（2013）二中民终字第13578号民事判决驳回其上诉，维持原判，聂淑英通过法院强制执行的方式才取得了上述租金。2014年1月4日，聂淑英向吕宏全邮寄了挂号信，告知吕宏全由于其在2013年违约，根据合同约定合同就此终止，因此要求吕宏全于2014年1月底将所租场院腾退给聂淑英并给付相应的损失，该信件由于吕宏全拒收被退回。2010年7月4日，聂淑英，聂淑英之子聂选平（甲方）与吕宏全（乙方）签订了《协议》，该《协议》内容为“门楼在2010年7月被停车场撞坏，经双方协商，由停车场负全责，在停车场不租用时给予从（重）新建好。由于门楼以（已）坏，大门在没修复前如有损坏，由停车场负全责，从（重）建费用协商为叁仟元。”庭审过程中，吕宏全在2014年3月20日开庭时要求向聂淑英交纳2014年的租金，聂淑英拒绝收取，其称由于吕宏全在2013年违约，因此双方之间的合同就终止了；关于自己所建的部分地上物，吕宏全称如果合同解除，他将另案解决。
原审法院认定上述事实有：《合同书》、（2013）通民初字第9052号民事判决书、（2013）二中民终字第13578号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据查明的事实，聂淑英与吕宏全签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面已履行各自的义务。现吕宏全未按照合同约定的期限缴纳2013年的租金，已构成违约，根据双方合同第三条的规定，聂淑英有权解除该合同，且该合同亦未明确约定租赁时间，聂淑英已于2014年1月4日向吕宏全发送解除合同的信件进行了告知，故对于聂淑英要求解除与吕宏全于2007年1月1日签订的《合同书》诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于聂淑英要求吕宏全按照2014年的租金标准给付2014年至实际腾退之日止的租金诉讼请求，并无不当，法院对此予以支持。关于聂淑英要求吕宏全赔偿大门损害的赔偿款的诉讼请求，根据双方签订的《协议》已明确约定该部分损失由停车场负责，吕宏全作为停车场的负责人在该协议上签字的行为应属职务行为，现聂淑英直接要求吕宏全履行赔偿义务，起诉主体有误，法院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决：一、解除聂淑英与吕宏全于二○○七年一月一日签订的《合同书》；二、吕宏全给付聂淑英二○一四年一月一日至实际腾清场院之日止的租金，按照二○一四年的租金标准一万五千五百八十九元二角的标准计算；三、驳回聂淑英的其他诉讼请求。
吕宏全不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
聂淑英坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人在二审诉讼中都未提供新证据，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：在双方签订的合同中明确约定“如果乙方违约，甲方示（视）乙方自动放弃租用权力（利），合同就此终止，场院由甲方自行处理使用，与乙方无任何关系”，该约定明确了合同终止的情形。吕宏全欠付2013年的租金，聂淑英提起诉讼，通过（2013）通民初字第09052号民事判决、（2013）二中民终字第13578号民事判决认定，吕宏全未交纳2013年的租金构成违约，聂淑英依据上述约定解除合同，符合法律规定，原审法院判决解除双方签订的合同，并无不当。对于吕宏全提出聂淑英盖房占用其租赁的土地问题，因其在原审法院诉讼中未提出、亦未反诉，故不属于本案的处理范围，本案不予处理。综上所述，吕宏全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由聂淑英负担10元（已交纳），由吕宏全负担40元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费40元，由吕宏全负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2102号
原告：毛绍贵。
被告：徐有良。
被告：江山市蜂农世家保健品有限公司，住所地：江山市虎山路618-1号。
法定代表人：徐肖荣，该公司执行董事。
原告毛绍贵为与被告徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司（以下简称：蜂农世家）民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1、被告徐有良归还原告借款本金140000元并支付利息（按本金140000元月息1.5%自2013年11月10日起计算至款项实际还清之日止）；2、被告蜂农世家对上述第一项还款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，依法由代理审判员汪颖于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告毛绍贵、被告徐有良到庭参加诉讼，被告蜂农世家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣判。
被告徐有良答辩称：诉状所述属实，但被告蜂农世家的担保已过诉讼时效，不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告徐有良曾向原告借款。2013年11月10日，经双方结算，被告徐有良向原告出具借条一份，借条载明：“借条2013年11月10日借到毛绍贵现金大写壹拾肆万元整（￥140000元）……按月息1.5%付息……到期利随本清。四万元在春节前付，余款在农历明年二月份付……”。被告徐有良在借款方处签字，被告蜂农世家在担保方处加盖合同专用章。结算后，被告未支付任何款项。借款到期后，原告多次向被告徐有良催收，但从未向蜂农世家催收或要求其承担保证责任，被告徐有良一直拖欠借款至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐有良之间的债权债务关系明确，合法有效。现原告诉讼请求被告徐有良归还借款本金140000元并支付相应的利息于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借条中明确约定了还款时间，借款到期后6个月内，原告自认从未向蜂农世家催收或要求其承担保证责任，因此保证人蜂农世家应免除保证责任。故原告要求被告蜂农世家承担连带保证责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有良于本判决生效之日起十日内归还原告毛绍贵借款本金140000元并支付利息（自2013年11月10日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%据实计算）；
二、驳回原告毛绍贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1510元，由被告徐有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王敏芝
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第67号
原告杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社。
法定代表人高建华。
委托代理人潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
委托代理人任飞，浙江志和律师事务所律师。
被告浙江重峰制衣有限公司。
法定代表人高志成。
委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社诉被告浙江重峰制衣有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山瓜沥镇群力村经济联合社负担。
审判员 傅建昌
二〇一五年三月十七日
书记员 郑洪良
审判员 傅建昌
二〇一五年三月十七日
书记员 郑洪良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16717号
原告招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人施顺华，行长。
委托代理人张玮栋，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人马济勇，上海申骏（深圳）律师事务所律师。
被告樊跃平，男，1959年11月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告郎爱珠，女，1960年6月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告招商银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前以下至判决主文前简称招商银行上海分行）与被告樊跃平、郎爱珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马济勇到庭参加了诉讼。被告樊跃平、郎爱珠经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行上海分行诉称，2014年3月31日，原告与被告樊跃平、郎爱珠签订《个人授信协议》，被告向原告申请可循环授信，授信额度为人民币350，000元，授信期限为60个月，自2014年3月31日起到2019年3月31日。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证予以约定。
同日，原告与被告樊跃平、郎爱珠签订《个人贷款借款合同》，具体贷款金额、具体贷款期限、实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为按月结息，到期还本。借款人不能按期归还贷款本息情况下，原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费等由借款人全数负担。合同履行发生争议的，原告所在地人民法院享有管辖权。
2014年4月9日，原告依约放款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为350，000元，借款期限：2014年4月9日至2015年4月9日，贷款执行年利率12%，扣款日为每月1日。
原告按约向被告樊跃平发放贷款，但被告樊跃平未如期还款，构成对借款合同的违约。原告要求被告樊跃平、郎爱珠立即偿付原告全部欠款，并承担相应违约责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告樊跃平、郎爱珠立即归还原告贷款本金296，268.76元，以及暂计至2015年7月20日的利息3，551.01元、逾期利息17，727.73元；2、樊跃平、郎爱珠偿付原告自2015年7月21日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以欠款本金和利息为基数，按《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、被告樊跃平、郎爱珠支付原告律师费损失25，403.80元；4、本案诉讼费用由被告樊跃平、郎爱珠负担。
被告樊跃平、郎爱珠未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》，证明原告与被告樊跃平、郎爱珠之间的金融借款合同关系，以及双方的权利和义务；
证据2、《个人贷款借款借据》，证明原告履行了放款义务；
证据3、《贷款关键信息》、《贷款附属信息》，证明被告樊跃平、郎爱珠拖欠本息情况；
证据4、《法律服务委托合同》、律师费发票及银行付款凭证，证明原告为本案支出律师费。
被告樊跃平、郎爱珠未提供证据材料。
鉴于被告樊跃平、郎爱珠未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告樊跃平、郎爱珠未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告樊跃平、郎爱珠还借款本金、利息和逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告樊跃平、郎爱珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊跃平、郎爱珠应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金296，268.76元；
二、被告樊跃平、郎爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行截至2015年7月20日的利息3，551.01元、逾期利息17，727.73元；
三、被告樊跃平、郎爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行自2015年7月21日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息（以借款本金296，268.76元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算）；
四、被告樊跃平、郎爱珠应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海分行律师费25，403.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，444.27元，公告费560元，共计7，004.27元，由被告樊跃平、郎爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 华文东
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周丽俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0407民初388号
原告：刘丹，女，1981年1月8日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被告：王军，男，1983年10月30日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告刘丹与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金93000元；2、判决被告支付从借款之日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息的标准年利率9%计收的逾期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，被告王军因资金周转为由，向原告借款86000元，并出具借条一张，被告承诺于2016年7月20日之前一次性还清，但被告至今没有偿还。2016年7月30日，被告王军再向原告借款7000元，用于借款手续费用，并出具借条一张，被告承诺于2016年8月30日之前一次性还清，但被告至今没有偿还。被告拖欠原告借款不还，原告多次催讨无果。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如诉请。
被告王军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条及原告丈夫吴志强取款凭证，能证明原、被告的借贷关系，本院予以采信；2、原告提供的结婚证，能证明原告与吴志强为夫妻，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月20日，被告王军因资金周转为由，向原告借款86000元，并在身份证复印件背面书写借条一张，借条载明：“今刘丹借给王军人民币现金捌万陆千元整（86000元），借期壹个月。上述借款约定于2016年7月20日前一次性还清。本人将湖南路59号3单元302房产做为抵押。如不还款由刘丹处理此房产，是实。”2016年7月30日，被告王军再向原告借款7000元，用于借款手续费用，并在身份证复印件背面书写借条一张，借条载明：“今借到刘丹人民币柒千元整（7000元），承诺2016年8月30号之前归还，如未还，愿将苹果手机及电动车一台作为偿还物，偿还给刘丹。事实。借款人王军”。借款到期后，被告拖欠原告借款93000元不还，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告王军向原告刘丹借款93000元并出具借据，双方借贷关系明确，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告要求被告偿还原告借款93000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。因原告刘丹与被告王军未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张支付借款利息的，被告王军归还原告借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王军在本判决生效后十日内偿还原告刘丹借款86000元，并从2016年7月20日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；
二、被告王军在本判决生效后十日内偿还原告刘丹借款本金7000元，并从2016年8月30日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止；
三、驳回原告刘丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，财产保全费950元，公告费300元，合计33750元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 伍志凤
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 黄海华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执314号
申请执行人罗益秋，男，1978年7月14日生，白族，小学文化，云南省洱源县人，农民。
申请执行人李善梅，女，1979年11月18日生，白族，不识字，云南省洱源县人，农民。
被执行人罗绍武，男，1990年6月12日生，白族，云南省洱源县人，农民。
申请执行人罗益秋、李善梅申请执行与被执行人罗绍武附带民事赔偿案，据以执行的本院（2016）云2930刑初37号刑事附带民事判决书第二项确定：附带民事诉讼原告人罗益秋、李善梅的经济损失由被告人罗绍武赔偿192223.11元（含已支付的40000元），限于一个月内支付。判决发生效力后，被执行人罗绍武未履行，申请执行人罗益秋、李善梅于2016年11月21日申请执行，本院依法予以执行。在本院执行中，依法调查了被执行人罗绍武的财产情况，发现被执行人罗绍武无财产可供执行，且被执行人罗绍武被本院判处有期徒刑一年，现在大理监狱服刑，其家属无能力为其代赔。经将执行情况向申请执行人罗益秋、李善梅进行反馈后，其同意先终结本次执行案件的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930执314号执行案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向人民法院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
审判员 李炬海
二〇一七年五月四日
书记员 苏磊江
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0724号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告严俊。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司诉被告严俊物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 荷
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第657号
申请执行人胡松林，男，汉族，住四川省筠连县xxxxxxxx，身份证号码512532xxxxxxxx.
被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司。
住所地：筠连县维新镇新华村。
法定代表人：应绍强
本院依据已经发生法律效力的筠连县人民法院（2014）筠连非执审他字第188号执行裁定书，于二〇一四年九月十七日立案受理申请执行人胡松林申请执行被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案，执行中，于二〇一四年九月二十二日向被执行人筠连县益民煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人筠连县益民煤业有限责任公司即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人筠连县益民煤业有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司在筠连县经济商务和信息化局有关闭煤矿补�款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人筠连县永兴煤业有限责任公司在筠连县经济商务和信息化局的关闭煤矿补助款105200元（大写：壹拾万伍仟贰佰元整）元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙茂员
中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法民四初字第458号
原告：陈金存，男，1991年07月22日出生，汉族，住广东省封开县，
被告：何长带，男，1975年07月09日出生，汉族，住广东省中山市西区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号，组织机构代码89812003-2。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州、冯利强，均系该公司员工。
本院于2013年3月1日立案受理了原告陈金存诉被告何长带、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员吴园园适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日10时20分，被告何长带驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，至中山市××××路中石化对开时，与原告陈金存骑的电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告陈金存受伤及车辆损坏。后经交警部门对事故作出认定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告交通事故损失共3751元并由被告承担本案的诉讼费用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司公司于2013年6月10日前一次性支付交通事故赔偿款1604.10元给原告陈金存；被告何长带于2013年6月1日前一次性支付交通事故赔偿款173元给原告陈金存；各方就此了结本案，今后原告陈金存不得再就同一交通事故追究被告方任何经济赔偿责任。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金存负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 吴园园
二〇一三年五月二十七日
书记员 汤红梅
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执223号
申请人张云锁。
被申请执行人吉林市德莱汽贸有限责任公司，住所地：吉林高新技术开发区环山街。
申请执行人张云锁与被申请执行人吉林市德莱汽贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷及返还垫付款纠纷一案，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定民初字第2255号民事判决书。
裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 贤
审判员 肖世欣
审判员 吴占银
二〇一六年六月十四日
书记员 解 飞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4331号
申请执行人：薛强。
被执行人：亚太财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行薛强与被执行人亚太财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第3997民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人薛强依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字3997号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 张 陆
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执119号
申请执行人冯霞，女，汉族，1973年7月27出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人潘世记，男，壮族，1978年7月6日出生，住横县。
申请执行人冯霞与被执行人潘世记买卖合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院调查被执行人在金融、车管、房管、国土、工商等相关部门登记的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2669号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执119号申请执行人冯霞，女，汉族，1973年7月27出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人潘世记，男，壮族，1978年7月6日出生，住横县。申请执行人冯霞与被执行人潘世记买卖合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2669号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院调查被执行人在金融、车管、房管、国土、工商等相关部门登记的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2669号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年五月二十三日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初4号
原告单德安。
被告承德县国土资源局
法定代表人：崔树民，局长。
原告单德安不服被告承德县国土资源局发放的房屋产权所有权证向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告单德安提出撤诉申请，经审查，本院认为原告单德安的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告单德安撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘淑兰
人民陪审员 陈浩然
二〇一六年二月一日
书 记 员 李炳杰
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第472号
原告：王某（曾用名：王飘飘），女。
委托代理人：莫达琼。
被告：琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组。
负责人：莫友信。
原告王某诉被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组（以下简称龙二居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员孔琼适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人莫达琼以及被告龙二居民小组的负责人莫友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告系被告居民邓爱金的长女，户口从出生时起一直在被告居民组，具有农村土地承包经营权，在被告居民组具有政治选举权，参加被告的相关义务活动。2010年8月21日原告同中国台湾居民谢友铭结婚。2013年9月，被告将就业留成用地出让，2013年10月24日被告组经过居民会议讨论分配方案，每人分配人民币37630元，但却以原告是出嫁女为由不予分配。原告作为被告的居民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他居民同等的权益。被告拒绝分配就业留用地转让款给原告，侵犯了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款37630元。
原告王某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告的户口从出生起都在被告居民组且从未迁移过的事实；
3、民事裁定书复印件一份，证明原告已经结婚并准备离婚的事实；
4、龙二居民小组分配总结复印件一份，证明被告给予每位居民就业留用地转让款37630元的事实；
5、海南省农村合作医疗手册复印件一份，证明原告在被告居民小组参加农村合作医疗的情况。
被告龙二居民小组辩称：被告的分配方案是在2013年10月14日经全体居民讨论决定的，符合民主议定原则。不同意分配给原告，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告龙二居民小组为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、琼海市人民政府关于对符孝余上访信反映问题的报告一份，证明琼海市人民政府对出嫁女不给予分配的情况；
2、会议记录一份，证明被告的分配方案是经全体居民讨论决定的，符合民主议定原则。
经当庭质证，被告对原告所举的五份证据的真实性、关联性、合法性没有异议；原告对被告的证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议，对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议。
本院认为原告所举的证据1、2、3、4、5，能够互相印证，形成有效证据链，能证明原告具有被告居民小组成员资格，应予以采信；被告所举证据1不足以证明原告不具有被告居民小组成员资格，证据2证明了不给予原告分配就业留用地转让款37630元是居民集体讨论决定的，原告虽有异议，但被告所举证据与原告所主张的事实基本一致，能互相印证。因此，本院对原告提供的五份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。对被告提供的证据1不具有关联性和合法性，本院不予采信，不能作为认定本案事实的证据；对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告王某出生后户口一直登记在被告居民小组，在被告居民小组参加选举和农村合作医疗。1992年，被告居民小组土地被政府整体征用。2011年，政府将就业留用地1748平方米拨付给被告。2011年7月20日，原告与琼海市交通运输局签订拆迁补偿安置协议书，获得安置土地面积120平方米。2013年，被告将就业留用地转让，获得转让款7866000元。2013年10月14日，被告通过讨论决定，对每位居民分配就业留用地转让款37630元，但对出嫁女、离婚、外出工作人员和构成事实婚姻的，一律不给予分配。分配方案确定后，被告以原告是出嫁女为由对原告不分配就业留用地转让款37630元。2014年4月，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付给原告就业留用地转让款人民币37630元。案经审理，被告认为分配方案是全体居民讨论决定的，符合民主议定原则，不同意分配给原告。
本院认为：法律规定，农村集体经济组织或者村民委员
会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享有与其他集体经济组织成员同等分配权。原告诉请被告支付就业留用地转让款37630元，并提供有效的证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告是出嫁女为由，拒绝给原告分配就业留用地转让款，其行为侵犯了原告的合法权益，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组于本判决生效之日起十日内支付给原告王某就业留用地转让款人民币37630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，由被告琼海市嘉积镇红星居委会龙二居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 孔 琼
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈姗姗
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1010号
原告侍某，居民。
被告蔡某，居民。
原告侍某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍某，被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侍某诉称：我与被告蔡某系经人介绍相识，婚后生有一男一女，现均已成年。近年来，由于双方感情不和长年分居，夫妻感情已破裂。2015年1月，我曾向法院起诉要求与被告蔡某离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系未得到改善。现再次要求与被告蔡某离婚。
被告蔡某辩称：我与原告侍某婚前及婚后感情都很好。近年来，由于原告侍某认识了其他女性，致使发生矛盾。希望原告侍某能回心转意，重归于好，故我不同意离婚。
经审理查明：原告侍某与被告蔡某于1978年经人介绍相识，1979年1月30日举行结婚仪式同居生活，1980年5月30日生女儿侍国芳，1981年12月19日生儿子侍国权，二人均已成家。双方婚后感情尚可。近年来，由于双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告侍某于2015年1月诉至本院，要求与被告蔡某离婚，本院经审理后作出（2015）都龙民初字第0182号民事判决书，不准予双方离婚。判决后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。为此，原告侍某诉至本院。
上述事实，有原告侍某提交的户口簿复印件一份、（2015）都龙民初字第0182号民事判决书及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告侍某与被告蔡某间婚姻关系合法有效。在共同生活期间，由于双方未能正确处理好家庭矛盾，致使夫妻不睦，对此双方均有一定责任。但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要原告侍某能顾及夫妻感情及子女利益，放弃离婚的念头，双方之间增进理解与沟通，夫妻和好仍是有可能的。故原告侍某要求与被告蔡某离婚，理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告侍某与被告蔡某离婚。
案件受理费120元，由原告侍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇交专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第2453号
原告郭明明。
被告沧州强大房地产经纪有限公司。
法定代表人梁鸿君，该公司董事长。
原告郭明明与被告沧州强大房地产经纪有限公司（以下简称沧州强大房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭明明到庭参加了诉讼。被告沧州强大房地产经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经、原被告协商一致，原告郭明明自愿选择放弃恒顺世纪中心2号楼1618号房屋精装修条款，自行进行装修，并且根据原、被告双方商定，被告于协议签署日起60个工作日内，退还原告郭明明装修补偿金20000元整，协议签署于2013年10月15日，应于2014年12月30日到期，但被告截至2015年7月24日尚欠原告13500元整。现原告郭明明诉至法院，请求依法判令被告沧州强大房地产退还原告郭明明装修补偿金13500元。
被告沧州强大房地产经纪有限公司缺席无辩称。
原告为支持其主张向本院提交了沧州强大房地产经纪有限公司与郭明明签订的装修补偿款的协议等证据。
经审理查明，2013年10月15日，原被告双方签订了退还装修补偿金的协议，协议约定：郭明明购买恒顺世纪中心2号楼1618号房屋，合同总房款为人民币295281.09元整，经双方协商，郭明明自愿放弃精装修条款，自行进行装修，根据双方商定，被告于协议签署日起60个工作日内，退还郭明明装修补偿金20000元。至起诉日，被告沧州强大房地产分两次退还给原告6500元（一次3000元，一次3500元），现尚欠13500元没有退还。
本院认为，原告郭明明与被告沧州强大房地产之间的协议为双方真实意思表示，合法有效。被告不按约定退还原告装修补偿金的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。原告郭明明请求被告沧州强大房地产退还装修补偿金的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告沧州强大房地产经纪有限公司在判决书生效后十日内退还原告装修补偿金13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告沧州强大房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘文贵
人民陪审员 陈红芳
人民陪审员 李洪岐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩 柳
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇支行，住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长
被执行人：潘涛，男，1979年4月29日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人：李艳伶，女，1978年7月27日生，满族，农民，住北镇市。
被执行人：朱连仁，男，1966年2月26日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：安彩纪，女，1966年3月27日生，汉族，农民，住北镇市.
被执行人：吕长余，男，1965年7月16日生，满族，农民，住北镇市.
被执行人：朱素岩，女，1971年5月24日生，满族，农民，住北镇市.
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0782民初2892号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定；一、被告潘涛、李艳伶于判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行借款本金50000元，利息4148.30元，以及2016年10月14日至被告实际给付之日所产生的各项利息。二、被告朱连仁、安彩纪、吕长余、朱素岩对以上款项的偿还承担连带责任，及迟延履行期间的加倍债务利息.三、案件受理费306元。到期后被告未履行。申请执行人于2017年1月20日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782民初字第2892号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十三日
书记员 张玉莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00367号
原告李某，居民。
委托代理人蒋志川、刘颖。
被告金某，居民。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年十二月四日
书记员 王晶晶
江苏省常州市金坛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）坛行初字第0034号
原告朱兆元。
被告常州市金坛区公安局，住所地常州市金坛区县府路69号。
法定代表人杨金忠。
委托代理人黄建平。
委托代理人王卫中。
原告朱兆元诉被告常州市金坛区公安局撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告朱兆元，被告常州市金坛区公安局的委托代理人黄建平、王卫中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告常州市金坛区公安局于2015年5月22日作出金公（西）行罚决字（2015）760号行政处罚决定，认定原告朱兆元于2015年4月15日到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，原告在知晓不得在北京市天安门地区非正常上访，且知晓正常上访的途径和方式、违法上访的责任和后果后，仍于2015年5月19日再次到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚。
原告朱兆元诉称：被告以原告扰乱公共场所秩序为由作出了金公（西）行罚决字（2015）760号行政处罚决定。原告认为被告在处罚决定中认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，请求法院撤销被告作出的行政处罚决定，并判令被告向原告书面道歉。原告在起诉时提供的证据为：1、行政处罚决定书1份。2、解除拘留证明书1份。以上证据证明原告符合起诉条件。
被告常州市金坛区公安局辩称：原告因非正常上访被北京警方训诫的事实清楚，证据确凿，被告据此对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定合法，请求驳回原告的一切诉讼请求。
被告向本院提供的证据为：1、2015年4月17日被告对朱兆元所作的询问笔录2份、2015年5月21日被告对朱兆元所作的询问笔录3份、2015年5月22日被告对朱兆元所作的询问笔录1份。2、北京市公安局天安门地区分局训诫书2份。3、江苏省驻京信访应急办公室劝返接回通知单1份。4、常州市公安局处置联动大队工作说明1份。5、朱兆元微博截屏图片2份。6、安徽省委省政府人民来访接待室信访答复意见书1份。7、调解协议1份。8、朱兆元户口底册1份。证据1-8证明原告2015年4月15日、5月19日在北京市天安门地区实施了非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实。9、受案登记表1份。10、行政处罚决定书1份。11、呈请行政处罚报告书1份。12、查破经过1份。13、呈请传唤报告书1份。14、传唤证1份。15、呈请延长传唤报告书1份。16、行政处罚告知笔录1份。17、陈述申辩复核意见书1份。18、行政拘留执行回执1份。19、金坛区公安局金城派出所情况说明1份。20、违法犯罪经历查询情况说明1份。21、上海市公安局行政处罚决定书1份。22、拘留通知家属工作记录及王菊芳户口底册各1份。证据9-22证明被告作出拘留处罚程序合法。23、《治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第（二）项、第一百一十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，证明被告具有行政处罚的职权和适用法律正确。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的事实方面证据，原告对证据1有异议，认为原告是主动找民警举报违法犯罪行为，而不是非法上访，也不是被查获的；对证据2，认为没有人对原告训诫过，原告也没见过训诫书；对证据3、4不清楚，认为是相关部门内部管理的问题；对证据5、6，认为恰好证明原告不是为了个人的利益去进行非访，而是为了司法公正去举报他人违法犯罪行为；对证据7，认为违法嫌疑人给国家造成损失而未受到法律的制裁；对证据8无异议。本院认为证据1-8能证明原告2015年4月15日、5月19日在北京市天安门地区实施了非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的程序方面的证据9-22，原告认为只要实体不正确，程序也不正确。本院认为证据9-22能证明被告作出拘留处罚程序方面的事实，与本案有关联性，予以采信。对被告提供的法律和规范性文件依据，原告对职权依据无异议，但对适用的法律依据不予认可，本院认为被告提供的法律和规范性文件，与本案有关联性，予以采信。对于原告起诉时提供的证据，原告在庭审中未提交质证，但与被告提供的事实证据10、18相同或印证，本院也予以采信。
经审理查明，原告于2015年4月15日到北京市天安门地区非正常上访，反映政府不作为问题，被北京市公安局天安门地区分局查获后予以训诫，原告又于2015年5月19日再次到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，予以训诫后送马家楼救济中心。被告接到常州市公安局通知后于2015年5月21日立案进行调查，经调查取证后，认定原告的行为已构成扰乱公共场所秩序。次日，被告作出金公（西）行罚决字（2015）760号行政处罚决定，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告处以行政拘留十日的行政处罚并送达原告。该行政处罚决定已执行完毕。原告不服，遂诉至本院，请求撤销被告作出的行政处罚决定，并判令被告向原告书面道歉。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出行政拘留处罚的职权。
依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告到非上访场所的北京市天安门地区进行上访活动，经北京市公安局天安门地区分局训诫后仍未改正，又去该地区进行上访活动，被告据此认定原告扰乱公共场所秩序符合上述法律规定。原告辩解其到北京市天安门地区是举报他人的违法犯罪行为，而非上访。本院认为原告在知晓天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，仍以举报他人犯罪为由到天安门地区上访，实属不该，原告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱兆元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱兆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 徐金平
人民陪审员 张林华
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪颜慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3197号
原告：李赪俊。
被告：临海市龙禧大酒店。
负责人：卢胜。
本院在审理原告李赪俊等21人与被告临海市龙禧大酒店为劳动争议纠纷一案过程中，根据掌握的线索及部分原告的自认，发现本系列案中有涉嫌虚假诉讼的行为，可能构成犯罪，应当移送公安机关先行处理。为此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李赪俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲英
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1372号
罪犯王德文，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）齐刑一初字第144号刑事判决，以被告人王德文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2006年4月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年7月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王德文在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王德文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王德文减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年7月30日起至2023年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保736号
申请人赵丽
被申请人郝付志
本院于2016年9月27日作出（2016）鲁1482财保736号财产保全的裁定,现因被申请人郝付志提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人郝付志鲁NEWX**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 杰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第8352号
原告黄文峰，男，1975年4月11日，汉族。
委托代理人陈建成，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告冯德华，男，1985年3月14日出生，汉族。
被告冯德维，男，1966年2月1日出生，汉族。
被告黄美娥，女，1986年10月23日出生，汉族。
本院在审理原告黄文峰与被告冯德华、被告冯德维、被告黄美娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文峰撤回起诉。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由原告黄文峰负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 林 赟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8673号
原告：周乃任
委托代理人：赵英杰
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司，
法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
委托代理人：王启昕
原告周乃任与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周乃任撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 李聪聪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3959号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲号，统一社会信用代码：91210100675306139k。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人王媛媛，系该公司工作人员。
被告高琳琳，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告高琳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 崔超
二〇一七年七月十八日
书 记 员 路璐
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行
负责人：胡明玉，经理。
被执行人刘广权，男，地址农安县。
被执行人刘广安，男，地址农安县。
被执行人刘广文，男，地址农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安黄龙支行申请执行刘广权、刘广安、刘广文借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2013）吉农民初字第2040号民事判决书已发生法律效率。权利人于2014年1月26日申请执行。本院于2014年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被申请执行人无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第2040号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国彬
审判员 潘建平
二〇一四年二月二十七日
书记员 司占龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2464号
原告：郝桂英，女。
被告：磐石市石城避雷器有限责任公司。
法定代表人：王景云，董事长。
郝桂英与磐石市石城避雷器有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告郝桂英于2016年10月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝桂英撤回起诉。
审判员 刘晓梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝毓文
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异201号
申请人（申请执行人）：陈春喜，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：朱姗娟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店，营业场所：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
负责人：吴运来，该酒店总经理。
第三人：湖北吉丰实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路336号。
法定代表人：何谧，该公司董事长。
本院在执行（2016）鄂0111执1422号陈春喜与湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店劳动争议一案中，被执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人湖北吉丰实业有限责任公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加第三人湖北吉丰实业有限责任公司为本院（2016）鄂0111执1422号执行一案的被执行人。
二、湖北吉丰实业有限责任公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陈春喜清偿武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2016）第68号仲裁裁决书确定的债务7331.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑亚军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高新民保字第24号
申请人：张兴龙。
被申请人：泰安鑫瑞重工有限公司。住所地：泰安市岱岳区泰山钢材大市场。
法定代表人：李明乐，董事长。
申请人张兴龙因与被申请人泰安鑫瑞重工有限公司于2013年7月16日签订借款协议，约定向其借款200万元，申请人于2014年8月25日向本院提出申请，要求对被申请人泰安鑫瑞重工有限公司价值260万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张兴龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安鑫瑞重工有限公司的银行存款2600000元或查封相应价值的财产。
查封期间，被查封财产不得转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋礼翔
审判员 田雅君
审判员 徐 宁
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩 磊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初3223号
原告：邓蓬龙，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：胡志国，汉族，住成都市成华区。
被告：成都浩旺成阿工业投资有限公司，住所地金堂县区。
法定代表人：姚若浩。
被告：四川省鸿锐建筑工程有限公司，住所地金堂县。
法定代表人：梁开林。
本院在受理原告邓蓬龙与被告胡志国、成都浩旺成阿工业投资有限公司、四川省鸿锐建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告邓蓬龙于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓蓬龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邓蓬龙撤回起诉。
审判员 陈 晓
二〇一六年十二月八日
书记员 阳利宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初2135号
原告：上海轶卓信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许微伟，总经理。
被告：曹福清，男，1991年3月26日出生，汉族，户籍地河南省。
原告上海轶卓信息科技有限公司与被告曹福清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告上海轶卓信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告�海轶卓信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一八年二月十二日
书记员 范亚丰
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初285号
原告:李迪，男，1983年1月28日生，满族，住长春市二道区。
被告：桂百卉，女，1978年5月26日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告李迪与被告桂百卉不当得利纠纷一案中,因原告李迪未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 迟春卉
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初429号
原告：澧县阳光物业服务有限公司。
法定代表人：徐翔宇，经理。
委托诉讼代理人：阳小军，湖南省城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吕伟，女。
本院在审理原告澧县阳光物业服务有限公司与被告吕伟物业服务合同纠纷一案中，原告澧县阳光物业服务有限公司于2017年4月6日向本院申请撤回对被告吕伟的起诉。
本院认为：原告澧县阳光物业服务有限公司申请撤回对被告吕伟的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告澧县阳光物业服务有限公司撤回对被告吕伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告澧县阳光物业服务有限公司负担。
审 判 员 曹 承 科
二〇一七年四月七日
代理书记员 任贻秋婵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11436号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川贸易中心。
法定代表人：何霜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓红，系该公司员工。
被告：陈红萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告陈红萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月十七日
书记员 李天香
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
支 付 令
（2017）黑8107民督102号
申请人：王某某,男。
被申请人：齐齐哈尔农垦万三米业有限公司。
法定代表人万某某。
申请人王某某于2017年3月23日向本院申请支付令，申请人王某某称，申请人于2015年10月15日被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司储存水稻30吨，双方约定保底价每市斤1.5元，如储存到2017年3月15日，每市斤1.8元，则粮款为108,000元整。截至目前，水稻款为108,000元整。经申请人多次索要，被申请人拒绝给付，要求被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司给付水稻款合计108,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人水稻款108,000元。
申请费820元，由被申请人齐齐哈尔农垦万三米业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判长 袁会东
审判员 王 斌
审判员 王雪冬
书记员 王 磊
书记员 王 磊
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执异10号
案外人：陈巧，女，1945年8月25日出生，汉族，住高阳县西田果庄村前进西街4胡同*号，现住高阳县。
申请执行人：林新月，女，1972年2月16日出生，汉族，住高阳县。
申请执行人：邓宾，男，1970年9月19日出生，汉族，住高阳县。
被执行人：温树科，男，1974年7月6日出生，汉族，现在冀中监狱服刑。
在本院执行申请执行人林新月、邓宾与被执行人温树科刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人陈巧于2017年12月7日对本院查封太和风景2号楼1单元801室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈巧称，法院查封的房产是我和女儿们的共同财产，五个女儿都有份，我卖了西田果庄的地和房筹钱买的，一直和四女儿王秋景一起住。我不识字，看不清、走不动，所以让四女儿办理购房手续，房子没有确权，没有房产证。当初车祸发生王秋景的儿子筹钱治病，王秋景说卖太和风景的房子，我和女儿们不同意，因为这是我的养老房，于是她卖了劳教所的房子，太和风景的住房产权属于我，申请法院解除对太和风景2号楼1单元801室的查封。
本院查明，2015年3月28日王秋景与河北长润房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，王秋景购买该公司太和风景住宅小区第2幢1单元801号房，建筑面积121.62平方米，房价334455元，王秋景一次性付清全款。案外人陈巧提交高阳县锦华街道西田果庄村民委员会出具证明一份，载明：“我村陈巧于2011年12月将自家责任田转让给王海彬，转让费27万元。因年老多病无子，只有五女，也将老家房屋卖给他人。后陈巧随四女儿王秋景居住”；提交王艳丽、王晓翠书面证明，表示太和风景的房产是陈巧出钱购买的。
本院认为，高阳县太和风景2号楼1单元801室由王秋景与河北长润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购置，王秋景系该房产的权利人。案外人陈巧提交的证据不能证实该房产权利人的变更及共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人陈巧的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 石润清
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 胡金娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张天运
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初4330号
原告：钱金焕，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告：武伟亮，男，1980年6月18日出生，汉族，住址同上。
被告：天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区虹畔大厦*座**层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告钱金焕、武伟亮与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金焕、武伟亮，被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱金焕、武伟亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告办理关于坐落于天津市宁河区××花园××号房屋产权登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园15－××号商品房。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋。合同约定被告应在交付商品房一年内办理房屋过户登记，但至今被告未按约定协助原告办理房屋权属登记。故原告诉至本院，望法院判入所请。
天津浩地集团有限公司承认钱金焕、武伟亮在本案中所主张的事实，被告表示愿意配合原告办理诉争房屋产权登记手续，但由于被告公司目前的经营状况，暂时不能协助原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，天津浩地集团有限公司承认钱金焕、武伟亮在本案中主张的事实，故对钱金焕、武伟亮主张的事实本院予以确认。原、被告于2013年6月18日签订关于坐落于天津市宁河区××东××北侧××花园××楼××室房屋的《天津市商品房买卖合同》，该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。合同订立后，原告依约向被告交纳了房款，被告向原告交付了房屋，该合同应继续履行。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
被告天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助原告钱金焕、武伟亮办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园15-××号房屋产权登记手续。
案件受理费4956元，由被告天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1973号
申请执行人雷磊，男，1986年12月13日出生，住湖南省耒阳市
被执行人李华，男，汉族，1972年3月15日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行雷磊与李华（2017）浙0782执1973号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1973号申请执行人雷磊，男，1986年12月13日出生，住湖南省耒阳市被执行人李华，男，汉族，1972年3月15日出生，汉族，住义乌市。本院在执行雷磊与李华（2017）浙0782执1973号加工合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一七年七月二十二日代书记员 龚英强
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执525号
申请执行人李庆丰，男，1972年3月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人刘新华，男，1976年10月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第292号民事调解书，申请执行人李庆丰与被执行人刘新华追偿权纠纷一案，执行标的3.6万元。经查，被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第292号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱丽萍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保99号
申请执行人：吴江市邮电电缆有限公司，住所：江苏省吴江市。
被执行人：韩雨杉，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省兴万达通信电缆有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：吉林省万达通信电缆有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
申请执行人吴江市邮电电缆有限公司与被执行人韩雨杉、吉林省兴万达通信电缆有限责任公司、吉林省兴万达通信电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年8月26日作出了（2016）吉0283民初470号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初470号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 兰汝成
审判员 任 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘鳕湾