wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初179号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人姚兰，女，1981年10月27日出生于江苏省溧阳市，专科文化，公民身份号码：×××，系北京安和万方投资管理有限公司职员，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人刘波，北京乾上律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2948号起诉书指控被告人姚兰犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人姚兰及其辩护人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人姚兰伙同王某（已判决）等人于2013年1月至2014年12月间，在北京市朝阳区东三环中路中青天和（北京）投资基金管理有限公司的经营地，未经有关部门批准，以北京安和万方投资管理有限公司的名义，通过推介会等方式向社会公开宣传并承诺高额付息、到期还本的方式，与投资人吴某（女，46岁，北京人）等70余人签订北京安和永善投资管理中心（有限合伙）投资合伙协议，募集资金共计人民币8000余万元。被告人姚兰于2017年5月28日被抓获归案。
公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、合作协议书、投资确认函、书证以及被告人姚兰的供述等证据材料，指控被告人姚兰的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。
被告人姚兰当庭对公诉机关指控的主要事实未提异议，自愿认罪；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人姚兰具有以下从轻处罚情节：姚兰能如实供述所犯罪行，自愿认罪，在共同犯罪中仅起次要、辅助作用，为初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，被告人姚兰伙同王某（已判决）于2013年5月至2014年10月间，在北京市朝阳区东三环中路，未经有关部门批准，采取以北京安和万方投资管理有限公司名义发起设立北京安和永善投资管理中心等“基金”的方式，经第三方中介介绍公开宣传，并承诺支付利息、期满回购，向赵某等不特定社会公众共计80余人募集资金人民币8000余万元，用于投资多伦联邦物流园区项目、金诺房地产项目等，在陆续给投资人返还利息等500余万元后无力兑付。其中，姚兰负责公司行政事务、给部分投资人返利等事务。被告人姚兰于2017年5月28日被抓获归案。
上述事实，有被告人姚兰的供述，且有投资人陈某等人的证言，证人曾某、朱某等人的证言，共同作案人王某、刘某的供述，合伙协议，股权回购协议，投资确认书，银行交易明细单，工商资料，书证，刑事判决书，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
另，在本院审理期间，被告人姚兰家属帮助退赔人民币5万元，现在案。
本院认为，被告人姚兰伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，扰乱金融市场秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚兰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于姚兰系受雇佣参与犯罪，在全案共同犯罪中仅起次要、辅助作用，系从犯；归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪；尚能退赔部分损失，此次犯罪系初犯，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚。姚兰之辩护人所提的相关辩护意见，本院酌予采纳。依法责令被告人姚兰连带退赔各投资人的经济损失。在案之款一并处置。综上，根据被告人姚兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2019年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人姚兰连带退赔各投资人的经济损失（与(2015)朝刑初字第2451号刑事判决书主文第二项承担连带赔偿责任；另附发还清单）。
三、在案之人民币五万元用于执行本判决第二项内容。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 齐 岩
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王雨晴
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1454号
原告翟素军，男，汉族，农民，1954年9月25日生，晋州市。
被告贾朝斌，男，汉族，农民，1974年4月2日生，河北省高邑县，
被告高邑恒达轻钢彩板有限公司，地址：河北省高邑县大夫庄，法定代表人：刘利英。
本院在审理原告翟素军与被告贾朝斌、高邑恒达轻钢彩板有限公司买卖合同纠纷一案中，本案于2017年4月12日立案。原告翟素军于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟素军撤回起诉。
案件受理费338元，由原告翟素军负担。
审判员 张建新
二〇一七年五月三日
书记员 刘 曼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1007号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：吕鑫，女，1981年7月23日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：何子涵，男，2013年2月26日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人吕鑫、何子涵房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4753-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
吕鑫、何子涵在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7280号
原告：王志洪，男，1969年3月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告：朱文彬，男，1973年10月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：程云霞，女，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告王志洪与被告朱文彬、程云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序于2017年3月24日、2017年4月18日公开开庭审理了本案。2017年3月24日开庭，原告王志洪及其委托诉讼代理人曹巍、被告朱文彬、被告程云霞到庭参加诉讼。2017年4月18日开庭，原告王志洪到庭参加诉讼，被告朱文彬、被告程云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志洪向本院提出诉讼请求：判令被告朱文彬、程云霞共同归还原告借款330000元并支付逾期利息（利息计算方式：以330000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告朱文彬、程云霞共同归还原告借款330000元并支付逾期利息（利息计算方式：以330000元为本金，按照6%的利率，从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）；2.判令被告朱文彬、程云霞共同承担本案保全申请费2270元。后原告再次变更诉讼请求为：判令被告朱文彬、程云霞共同归还原告借款330000元并支付逾期利息（利息计算方式：以330000元为本金，按照6%的利率，从起诉之日起计算至判决确定支付之日止）。事实和理由：两被告于2011年8月1日登记结婚，于2015年8月12日登记离婚。2014年11月11日，两被告共同到原告处借款200000元，原告于同日以转账方式汇付被告朱文彬200000元。2015年1月15日，被告朱文彬结欠案外人王胜混凝土款130000元，原告应被告要求为其代付。2015年6月7日，被告朱文彬就上述两笔借款补写了借条，但一直未予还款。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿的责任。
被告朱文彬辩称：1.对于借款事实无异议，被告出具的借条上所记载的330000元借款的组成与原告所述一致。2.借款后被告支付过原告利息，有时支付5000元，有时支付10000元，但被告无法作出准确陈述。3.关于原告主张的逾期利息，如果原告愿意从本金中扣除之前支付的利息，被告认可原告主张的逾期利息。4.涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，但系被告朱文彬的个人债务，与被告程云霞无关。
被告程云霞辩称：涉案债务未用于家庭生活，被告程云霞不应承担，即便要被告程云霞承担，被告程云霞只承担一半。
庭审中，原告王志洪在听取两被告答辩意见后称：被告朱文彬的确支付过利息，原告能确认的是一笔5000元，其余款项以被告提供的银行流水明细为准；原告同意从借款本金中扣除被告支付的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告没有争议的事实，本院依法认定如下：
2014年11月11日，原告王志洪以银行转账的方式汇付被告朱文彬借款200000元。2015年6月7日，被告朱文彬向原告王志洪出具借条1张，确认被告朱文彬分两次向原告王志洪借款合计330000元，其中包括原告汇付给被告的200000元及按被告指示交付给案外人的混凝土款130000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告支付原告利息的金额，被告朱文彬在第一次庭审中提出需要补充银行流水明细等证据以证明被告支付原告利息的事实，本院指定了举证期间，并明确告知了被告逾期举证的相应后果，但被告未在指定的举证期间内提交相应的证据，应当承担相应的不利后果，故本院按照原告的自认确认被告支付原告利息5000元。
另查明：被告朱文彬与被告程云霞于2011年8月1日结婚，于2015年8月12日离婚。
以上事实，有原告提交的婚姻登记信息、被告朱文彬提交的离婚证在卷佐证。
本院认为，原告王志洪与被告朱文彬之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人有法律约束力。被告朱文彬以借条的形式明确了借款的事实与借款的金额，应当及时归还借款。双方未明确约定还款的期限，原告得随时催告被告在合理期限内归还。双方未明确约定借款期间内的利息，原告自愿将被告在借款后支付给原告的利息从本金中扣除，不违反法律规定，故本院认定被告朱文彬应归还原告王志洪借款325000元。被告朱文彬逾期还款，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按照6%的年利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息计算方式为以325000元为本金，按照6%的年利率从起诉之日即2016年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止。本案借款发生于被告朱文彬与被告程云霞婚姻关系存续期间，现并无证据证明借款时双方约定该债务系被告朱文彬的个人债务，或者原告王志洪知晓两被告存在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故依法推定本案借款所生债务属夫妻共同债务，被告程云霞应当承担共同清偿的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱文彬、程云霞共同归还原告王志洪借款325000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以325000元为本金，按照6%的年利率，从2016年10月25日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告王志洪确认的银行账户（户名：王志洪，开户行：中国银行太仓浏河支行，账号：62×××80）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由原告王志洪负担95元，被告朱文彬、程云霞共同负担6155元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 高 逸
人民陪审员 苏云周
人民陪审员 范利初
二〇一七年六月九日
书 记 员 李牧男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4417号
原告：黄龙生。
委托代理人：杨熙恩。
被告：楼灿仕。
被告：汪莲娣。
本院在审理原告黄龙生诉被告楼灿仕、汪莲娣民间借贷纠纷一案中，原告黄龙生于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄龙生的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄龙生撤回起诉。
审 判 员 叶 飞
二〇一四年十二月十日
代书记员 石丽萍
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1346号
原告吴某某，女，1962年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
委托代理人吴某某甲，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人张某某，男，1957年3月26日出生，汉族，退休干部，现住凌海市
被告高某某，女，1950年7月3日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告虞某某，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告吴某某诉被告高某某、虞某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审 判 长 张旭松
代理审判员 任默雯
人民陪审员 申丽伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 晴
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初1346号原告吴秀云，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人吴国良，男，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人张国忱，男，汉族，退休干部，现住凌海市。被告高素香，女，汉族，农民，现住凌海市。被告虞连红，女，汉族，农民，现住凌海市。本院在审理原告吴秀云诉被告高素香、虞连红财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准予原告吴秀云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。审 判 长  张旭松代理审判员  任默雯人民陪审员  申丽伟二〇一六年十二月八日书 记 员  王 晴
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0502执1430号
申请人高海燕。
被执行人袁海印。
本院执行的高海燕申请执行被执行人袁海印追索劳动报酬纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人袁海印名下283元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年八月二十日
书记员 牛 凯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第408-1号
申请人刘金华，女，汉族，1974年12月23日出生，住成都市高新区。
被申请人夏恩山，男，汉族，1976年3月2日出生，住重庆市沙坪坝。
本院于2015年3月25日作出的（2015）高新民保字第408号财产保全裁定，现申请人刘金华以被申请人已转移财产，无法对被申请人采取保全措施为由，申请解除对担保财产的保全措施。本院准许后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人罗天秀所有的位于四川省双流县**号的房屋（业务件号：）的查封。
代理审判员 吴广宇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严 枫
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1361号
申请执行人：张桂芬，女，汉族，农民。
被执行人：田常鸣，男，汉族，农民。
被执行人：黄雅男，女，汉族，农民。
被执行人：刘永生，男，汉族，职工。
被执行人：马春宇，男，汉族，农民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张桂芬与田常鸣、黄雅男、刘永生、马春宇民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第6509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息12556.50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 成广辉
二〇一六年十月十七日
书记员 青 青
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1361号申请执行人：张桂芬，女，汉族，农民。被执行人：田常鸣，男，汉族，农民。被执行人：黄雅男，女，汉族，农民。被执行人：刘永生，男，汉族，职工。被执行人：马春宇，男，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷申请执行人张桂芬与田常鸣、黄雅男、刘永生、马春宇民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月7日作出的（2015）阿鲁民初字第6509号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息12556.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  成广辉二〇一六年十月十七日书记员  青 青
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10801号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司,住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。
法定代表人：吴菜宝。
委托诉讼代理人：吴贤正，系公司员工。
被告：徐丽媚，女，1970年1月24日出生，汉族，住临海市。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司为与被告徐丽媚物业服务合同纠纷一案，于2017年10月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人吴贤正、被告徐丽媚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付物业管理服务费4849.71元，及按每日2‰计算的滞纳金17701.44元，合计22551.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月21日，台州恒邦物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理合同》，约定台州万邦置业有限公司委托台州恒邦物业管理有限公司对万邦国际花园小区进行物业管理服务，委托管理期限为自房屋交付之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订的《物业管理合同》生效时止；小区业主及物业使用人按照其所拥有或使用的房屋建筑面积向物业公司缴纳物业管理费，管理费按照每平方1.5元计算，支付方式为一年一次。2015年10月1日，台州恒邦物业管理有限公司将物业管理权转让给原告，并将其享有的债权、债务也作了转让。被告的房屋建筑面积为58.15平方米，故被告应向原告每年支付1186.26元物业管理费。2012年1月1日至2016年12月31日，被告累计欠原告物业管理费4849.71元。后原告多次催讨，被告至今未付。根据相关法律规定，被告应立即支付物业管理费4849.71元，并按每日2‰计算的滞纳金17701.44�。
被告徐丽媚辩称：被告未付物业管理费属实，但原告服务失职，导致被告损失严重。故被告不愿意支付物业管理费，并保留向原告要求赔偿的权利。
综上，本院认定如下事实：
被告徐丽媚原系临海市杜桥镇国际花园18幢1单元403室房屋的所有权人，该套房屋面积为58.15平方米。2010年2月21日，被告徐丽媚（甲方）因购买了临海市杜桥镇国际花园18幢1单元403室房屋与台州恒邦物业管理有限公司（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议载明：物业管理服务费收费标准：高层住宅（含电梯运行、水泵加压等费用）1.5元/平方米/月，多层住宅（含电梯运行、水泵加压等费用）1.00元/平方米/月，多层住宅（不含电梯）0.6元/平方米/月，商业用房1.00元/平方米/�，车位物业管理费25元/位/月；物业管理服务费按开发商出具的《交房通知书》所确定交房日期起计收，逾期缴纳物业管理服务费的，按日加收应缴纳费用2‰的滞纳金向乙方支付违约金；物业管理服务费从房屋实际交付日开始按年缴纳，空置房按规定收取50%的物业管理费，从申请装修或入住第一天开始收取100%的物业管理费。同日，被告徐丽媚办理了该房屋的交房手续。2015年11月28日，台州恒邦物业管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《转让物业管理合同书》，约定将杜桥国际花园等在内的四个项目转让给乙方进行物业管理，转让物业管理期限从2015年10月1日至乙方与各小区业主委员会续签物业管理合同生效时止；本合同签订生效之日前，杜桥国际花园等业主所欠的物业管理费等物业款项，对原与甲方签订物管合同的业主，由乙方向欠�的业主收取物业管理费等物业款项和滞纳金；收取的物业管理费标准按照甲方与业主签订的物业管理合同执行等。此后，原告在被告房屋、小区公告栏等处张贴了《债权转让通知》及《物业费缴费通知单》，但被告至今未支付2012年1月1日至2016年12月31日的物业费。
本院认为：被告徐丽媚与台州恒邦物业管理限公司签订的《前期物业管理服务协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现原告按4849.71元主张物业费，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以确认。同时，根据台州恒邦物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，双方明确约定按日2‰计收滞纳金，故被告应当按约就欠台州恒邦物业管理有限公司的物�费支付滞纳金。但因双方约定的滞纳金计收标准过高，本院酌情调整，按月利率2%计算滞纳金。因该合同约定物业费一年一付，但未约定具体支付时间，原告应在当年的物业服务结束后向业主主张物业费，故台州恒邦物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日的物业费1076.7元的滞纳金应当从2013年1月1日起算，2013年1月1日至2013年12月31日的物业费1076.7元的滞纳金应当从2014年1月1日起算，2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1076.7元应当从2015年1月1日起算，而台州恒邦物业管理有限公司2015年的物业管理服务至9月30日结束，现原告主张该期间的物业费785元的滞纳金从2016年1月1日起算，本院依法予以确认。2015年10月1日至2016年12月31日的物业费即原告主张的物业费余款834.61元的滞纳金应当从2017年1月1日起算。另，台州恒邦物业管理有限公司向原告转让上述债权，并向被告履�了通知义务，故被告应向原告履行欠台州恒邦物业管理有限公司的物业费及滞纳金。被告抗辩原告物业服务失职造成其损失，但未提供相关证据予以支持，对此抗辩本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽媚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司物业费4849.71元，并支付滞纳金（滞纳金按月利率2%计算，其中1076.7元的滞纳金自2013年1月1日起算；1076.7元的滞纳金自2014年1月1日起算；1076.7元的滞纳金自2015年1月1日起算；785元的滞纳金自2016年1月1日起算；834.61元的滞纳金自2017年1月1日起算。均算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告徐丽媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履�期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶莎莎
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初503号
原告：曹春梅，女，1982年1月30日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：刘益春，男，1984年4月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：余建勇，男，1981年2月22日出生，汉族，江西省德兴市人，干部，住江西省德兴市，
原告曹春梅与被告刘益春、余建勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹春梅、被告余建勇到庭参加诉讼，被告刘益春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹春梅诉称，2016年8月2日，被告刘益春因资金周转需要（用于山庄装修）向原告借款50,000元，出具借据一份，约定2017年2月2日之前由被告刘益春一次性还清，同时被告余建勇为该笔借款提供担保并在借据上签字。原告和被告刘益春口头约定月利息为1,500元，付息凭证是被告刘益春转给原告的微信红包记录。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖欠，至今未归还分文。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告刘益春、余建勇归还原告借款本金50,000元并支付利息3,750元（按月息3%从2017年2月2日算至2017年4月18日止，此后利息按规定另计），本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告刘益春于2016年8月2日向原告50,000元及被告余建勇为该笔借款提供担保的事实。
被告余建勇对原告所提交的上述证据均无异议。
被告刘益春经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
被告余建勇辩称，我为该笔借款提供担保属实，负责向被告刘益春将该笔借款追回来，但原告与被告刘益春约定利息的事情，我不知情。
被告余建勇未提供证据。
经审理查明，2016年8月2日，被告刘益春因资金周转需要向原告借款50,000元，向原告出具借条一份，约定借期为6个月。被告余建勇为该笔借款提供担保并在借据上签字。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为此，原告诉至法院，要求被告刘益春、余建勇归还原告借款本息，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供并经庭审质证的证据及当事人的陈述证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借条，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告刘益春负有依约履行合同义务的责任。本案中，借款到期后，被告刘益春长期拖欠原告借款50,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告刘益春归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告对借款利息未进行约定，故原告要求两被告按月息3%支付利息的诉请，不符合法律规定，本院不予支持，但被告理应按法律规定支付逾期利息。本案被告余建勇以担保人身份在借条上签字，为被告刘益春的借款提供了担保，该担保合法有效，故被告余建勇对本案借款本息的归还理应承担连带担保责任。被告刘益春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘益春归还原告曹春梅借款50,000元及逾期利息500元（该息算至2017年4月2日，此后的利息按国家规定另行计收）。限被告刘益春于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告余建勇对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹春梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元（已减半收取），由被告刘益春、余建勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 赵 斌
二〇一七年七月三日
代书记员 汪细琴
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执异2号
异议人：余松，男，汉族，1976年9月25日出生，住正阳县。
申请执行人：姚海新，男，汉族，1966年2月26日出生，住正阳县。
被执行人：罗望安，男，汉族，1963年8月18日出生，正阳县。
被执行人：余松，男，汉族，1976年9月25日出生，住正阳县。
本院在执行姚海新申请执行罗望安、余松房屋买卖合同纠纷一案中，异议人余松对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人余松称：2015年，异议人余松与申请执行人姚海新因房屋买卖合同发生纠纷，姚海新申请执行后，法院冻结了异议人的银行存款，因该存款系异议人单位正阳县河沙管理中心拨付给单位工作人员的差旅费和生活费，并非异议人的存款，因此，法院冻结错误，请求依法解除对该存款冻结。
经审查查明，2013年2月17日，申请执行人姚海新与被执行人罗望安及异议人余松签订房屋买卖合同后，双方发生纠纷，本院（2014）正民初字第01902号民事判决书判决被执行人罗望安及异议人余松返还申请执行人姚海新购房款207000元，在执行过程中，本院于2015年11月2日以（2015）正执字第367-1号执行裁定书依法冻结了异议人余松在中国农业银行股份有限公司正阳县支行的存款。为此，异议人余松认为该存款系异议人单位正阳县河沙管理中心拨付给单位工作人员的差旅费和生活费，并非异议人的存款，因此，法院冻结错误，请求依法解除对该存款冻结。
本院认为，根据有关法律法规关于个人存款账户实名制的有关规定，无论谁在金融机构进行存款，就视为谁的财产。现异议人余松认为本院冻结的其在银行的存款不是自己的，与国家的有关法律法规相违背，其要求解除所冻结存款没有事实和法律依据，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人余松的执行异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 翔
审判员 杨 厅
审判员 吕仁杰
二〇一六年二月二日
书记员 余 敏
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中监刑执字第289号
罪犯欧阳旭星，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省新建县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2011年4月15日作出（2010）新刑初字第60号刑事判决，认定欧阳旭星犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月6日起至2014年7月5日止。
执行机关江西省赣西监狱2014年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯欧阳旭星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬7次、单项表扬2次的奖励。经查，执行机关提出的罪犯欧阳旭星的表现与事实相符。
本院认为，罪犯欧阳旭星在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳旭星减去有期徒刑五个月零九天。
减刑后，刑期自2009年7月6日起至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 涂青达
审判员 杨志鸿
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈可伊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第68号
原告：包春梅。
被告：诸葛竹洪。
本院在审理原告包春梅与被告诸葛竹洪民间借贷纠纷一案中，原告包春梅未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一五年一月九日
书记员 庾寒蕊
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1675号
原告谭某某，女，1992年1月26日出生，汉族，郁南县人，户籍住址罗定市，现住郁南县。
被告李某某，男，1972年8月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员蒋海涛适用简易程序，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年期间，原告与被告经过相识后相恋，并于2012年4月24日办理结婚登记。于2009年10月21日生育儿子李某甲。由于双方性格不合，被告在外与其他女人非法同居，经常对原告进行打骂，致夫妻感情破裂。经双方协商，双方同意离婚，但被告却拒绝到政府部门办理离婚登记手续。现夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，在一齐也没有意义。原、被告双方没有共同财产，没有共同债权、债务。现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、儿子李某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费到李某甲成年为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意与原告离婚，但原告诉讼请求中所述的事实是造假的。
经审理查明，原、被告于2007年7、8月通过电话相识，同年9月份确立恋爱关系后同居，2009年10月21日生育儿子李某甲，2012年4月24日原、被告到罗定市民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后没有共同财产，也没有共同的债权、债务。
原、被告同居后感情较好，但2012年始，因被告经常参与赌博，导致夫妻感情出现矛盾，相互之间很少沟通，后更因原、被告互相猜疑对方有外遇，致矛盾进一步加剧，原告于2015年8月份与被告发生争吵后携儿子李某甲回娘家居住至今。
原告现在佛山市打工，月收入3000多元；被告现在云浮市打工，月收入4500元。原、被告生育的儿子李某甲现在郁南县千官镇斯富村读学前班。庭审过程中，原、被告双方均确认夫妻感情已经破裂。经本院调解无效，原告坚持离婚，被告同意离婚，双方对儿子抚养问题未能达成一致的协议。
以上事实有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书以及当事人当庭陈述等证据材料证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告谭某某向人民法院提出离婚，经本院主持调解，原、被告和好无望，且原、被告在庭审过程中均确认夫妻感情已经破裂，并同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，本院准予原、被告离婚。
对于原、被告生育的儿子李某甲的抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，本院本着有利于子女健康成长的原则，综合对比原、被告的工作、经济收入、抚养儿子的能力等情况，因被告外出打工无法携带儿子，李某甲现在原告的娘家郁南县千官镇斯富村生活、学习，继续由原告抚养不会改变李某甲的生活环境，更有利于李某甲的健康成长。综上，本院认为原告的抚养能力以及抚养条件均优于被告，故李某甲应跟随原告谭某某生活，并由被告支付一定的抚养费。鉴于被告对原告主张由被告每月支付500元抚养费的诉讼请求无异议，故本院确定由被告每月支付500元抚养费给原告直至李某甲18周岁止。另外，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，被告应享有探望儿子李某甲的权利，关于探望时间与探望方式，本院认为，根据本案的实际情况，自本判决生效的当月起，每月的第一、第三个周六、日被告可享有与其儿子李某甲单独相处的权利，被告可在该期间赴儿子李某甲居住处接李某甲，原告应尽配合义务。探望期间届满后，被告应将儿子李某甲送回原处。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告谭某某与被告李某某离婚。
二、原告谭某某与被告李某某生育的儿子李某甲由原告谭某某负责携带抚养，由被告李某某从本判决生效的当月起至李某甲年满18周岁止，按每月500元的标准支付儿子李某甲的抚养费给原告谭某某，直至李某甲年满十八周岁为止（具体支付方式：上半年的抚养费在当年的6月30日前一次性支付，下半年的抚养费在当年的12月31日前一次性支付）。
三、自本判决生效的当月起，每月的第一、第三个周六、日被告可与其儿子李某甲单独相处，被告可在该期间赴儿子李某甲居住处接李某甲，原告应尽配合义务。探望期间届满后，被告应将儿子李某甲送回原处。
案件受理费150元（原告已预交），由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈丽华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01133-2号
原告：肖大春，男，住安徽省全椒县。
委托代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
被告：马鞍山宏建脚手架公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖村。
法定代表人：王德平，该公司经理。
委托代理人：庞仁斌，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：蔡云，该公司员工。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
本院受理原告肖大春诉被告马鞍山宏建脚手架公司、安徽建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告安徽建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为安徽建工集团有限公司注册地址为安徽省合肥市包河区，属于合肥市包河区，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送至合肥市包河区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建筑工程施工合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告马鞍山宏建脚手架公司注册地址虽为马鞍山雨山区，但肖大春与马鞍山宏建脚手架公司签订的青年城小区脚手架搭设合同履行地在全椒县开发区。因此，本院对原告肖大春诉被告马鞍山宏建脚手架公司、安徽建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案具有管辖权，被告安徽建工集团有限公司管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽建工集团有限公司对本案管辖权的异议。
案件管辖权异议受理费80元，由被告安徽建工集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王化霞
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9658号
申请执行人ＸＸ春。
被执行人庄小明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法少民初字第332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庄小明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年九月五日
书记员 方思元
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2124号
原告：王昌富，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师，特别授权。
被告：段龙江，男，汉族。
被告宋秀华，女，汉族。
共同委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师，特别授权。
原告王昌富与被告段龙江、宋秀华合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王昌富及其委托诉讼代理人陈小甫，被告段龙江、被告宋秀华的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王昌富提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告欠款158000元及逾期付款利息（从2015年11月20日起至欠款付清之日止，利率按年息6%计算，截至起诉之日已产生利息8000元），共计166000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初，原告与被告段龙江达成口头协议，协议约定由原告联系监理工程项目，被告段龙江则负责工程的具体实施工作，待监理工程结束后被告段龙江按监理费的一定比例向原告支付报酬。协议达成后，原告为被告联系了什邡市城市建设投资公司，被告以四川三信建设咨询有限公司名义与什邡市城市建设投资公司签订了《建设工程委托监理合同》，共计承揽了11个工程项目。此后，原告负责上述工程中工程款的拨付、结算，与甲方的接洽等工作。而上述工程也均已完工。2015年4月1日，原告与被告段龙江经过结算，按已收回的监理费计算，被告段龙江应向原告支付业务费158000元。当日，被告段龙江向原告出具欠条一张，欠条载明段龙江欠原告业务费158000元，该欠款待什邡项目监理费收回后付清。现什邡项目监理费已于2015年11月13日全部收回，但被告段龙江却未支付原告欠款。经调查，被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，上述欠款发生在两人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告宋秀华应当承担共同还款责任。
被告段龙江辩称，欠款是事实，但欠条的金额已包含了之前借条的金额，截至2015年4月1日，我只欠原告158000元，之后通过三信公司向原告代付了35000元，现在只欠原告123000元。
被告宋秀华辩称，该欠款是段龙江与王昌富业务往来形成的债务，我不知情，且也未用于家庭开支，故我不应承担责任。其他意见同段龙江的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、监理费结算分配记录，该证据无双方当事人的确认，故该证据的证明力本院不予以认可。2、情况说明，原告仅提交了复印件，对该证据的真实性无法确认，故该证据本院不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌富与被告段龙江口头约定由原告王昌富为被告段龙江介绍工程监理项目，被告段龙江按监理费的一定比例向王昌富支付报酬。2015年4月1日，原、被告进行结算，被告段龙江尚欠原告王昌富业务费158000元，随即被告段龙江向原告王昌富出具《欠条》一份，载明：“本人段龙江于2012年至今所欠王昌富在什邡项目的业务费共计人民币壹拾伍万把钱元整。该欠款待三信监理咨询有限公司收回什邡教育局分管的4所学校及民政局分管的马井福利院这5家单位的工程监理费的尾款收回后，一周内保证分文不少还清欠款。此前段龙江给王昌富写的另外的欠条作废，欠款金额以此条数量为准。欠款人：段龙江，2015.4.1”。2015年11月13日，四川三信建设咨询有限公司已收回工程监理费尾款。2015年12月16日，四川三信建设咨询有限公司受被告段龙江的委托向原告王昌富支付了35000元。被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻存续期间。
本院认为，原告王昌富与被告段龙江虽未签订书面的合同，但双方已形成居间合同关系，双方均应履行各自义务。原告王昌富已为被告段龙江提供订立监理合同的媒介服务，则被告段龙江应向原告王昌富支付报酬，被告段龙江在其向原告王昌富出具的《欠条》已确认报酬金额为158000元，段龙江已委托四川三信建设咨询有限公司于2015年12月16日向原告王昌富支付了35000元，故被告段龙江还应向原告王昌富支付123000元。被告未按约定在四川三信建设咨询有限公司收回监理费尾款后一周内向原告支付报酬，已属违约，原告要求被告从2015年11月20日起，按年息6%为标准承担逾期资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张段龙江委托四川三信建设咨询有限公司支付的35000元是其他监理项目的报酬，不应包含在欠条确认的报酬金额中，但未提供证据证明该主张，故该主张本院不予支持。被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，该债务形成于两人婚姻关系存续期间，故该债务系被告段龙江、宋秀华的共同债务。被告宋秀华辩称对段龙江与王昌富之间的债务不知情，且收益未用于家庭开支，但未提供证证明该主张，故该抗辩理由本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段龙江、宋秀华于本判决生效之日起五日内向原告支付报酬123000元及利息（以123000元为基数，从2015年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1810元，由原告王昌富负担400元，由被告段龙江、宋秀华负担1410元（原告已预缴，其同意被告在履行中一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄 韵
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初2124号原告：王昌富，男，汉族。委托诉讼代理人：陈小甫，四川胡杨律师事务所律师，特别授权。被告：段龙江，男，汉族。被告宋秀华，女，汉族。共同委托诉讼代理人：张魏，四川雅图律师事务所律师，特别授权。原告王昌富与被告段龙江、宋秀华合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王昌富及其委托诉讼代理人陈小甫，被告段龙江、被告宋秀华的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王昌富提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告欠款158000元及逾期付款利息（从2015年11月20日起至欠款付清之日止，利率按年息6%计算，截至起诉之日已产生利息8000元），共计166000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年初，原告与被告段龙江达成口头协议，协议约定由原告联系监理工程项目，被告段龙江则负责工程的具体实施工作，待监理工程结束后被告段龙江按监理费的一定比例向原告支付报酬。协议达成后，原告为被告联系了什邡市城市建设投资公司，被告以四川三信建设咨询有限公司名义与什邡市城市建设投资公司签订了《建设工程委托监理合同》，共计承揽了11个工程项目。此后，原告负责上述工程中工程款的拨付、结算，与甲方的接洽等工作。而上述工程也均已完工。2015年4月1日，原告与被告段龙江经过结算，按已收回的监理费计算，被告段龙江应向原告支付业务费158000元。当日，被告段龙江向原告出具欠条一张，欠条载明段龙江欠原告业务费158000元，该欠款待什邡项目监理费收回后付清。现什邡项目监理费已于2015年11月13日全部收回，但被告段龙江却未支付原告欠款。经调查，被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，上述欠款发生在两人婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告宋秀华应当承担共同还款责任。被告段龙江辩称，欠款是事实，但欠条的金额已包含了之前借条的金额，截至2015年4月1日，我只欠原告158000元，之后通过三信公司向原告代付了35000元，现在只欠原告123000元。被告宋秀华辩称，该欠款是段龙江与王昌富业务往来形成的债务，我不知情，且也未用于家庭开支，故我不应承担责任。其他意见同段龙江的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、监理费结算分配记录，该证据无双方当事人的确认，故该证据的证明力本院不予以认可。2、情况说明，原告仅提交了复印件，对该证据的真实性无法确认，故该证据本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王昌富与被告段龙江口头约定由原告王昌富为被告段龙江介绍工程监理项目，被告段龙江按监理费的一定比例向王昌富支付报酬。2015年4月1日，原、被告进行结算，被告段龙江尚欠原告王昌富业务费158000元，随即被告段龙江向原告王昌富出具《欠条》一份，载明：“本人段龙江于2012年至今所欠王昌富在什邡项目的业务费共计人民币壹拾伍万把钱元整。该欠款待三信监理咨询有限公司收回什邡教育局分管的4所学校及民政局分管的马井福利院这5家单位的工程监理费的尾款收回后，一周内保证分文不少还清欠款。此前段龙江给王昌富写的另外的欠条作废，欠款金额以此条数量为准。欠款人：段龙江，2015.4.1”。2015年11月13日，四川三信建设咨询有限公司已收回工程监理费尾款。2015年12月16日，四川三信建设咨询有限公司受被告段龙江的委托向原告王昌富支付了35000元。被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，上述债务发生在两人婚姻存续期间。本院认为，原告王昌富与被告段龙江虽未签订书面的合同，但双方已形成居间合同关系，双方均应履行各自义务。原告王昌富已为被告段龙江提供订立监理合同的媒介服务，则被告段龙江应向原告王昌富支付报酬，被告段龙江在其向原告王昌富出具的《欠条》已确认报酬金额为158000元，段龙江已委托四川三信建设咨询有限公司于2015年12月16日向原告王昌富支付了35000元，故被告段龙江还应向原告王昌富支付123000元。被告未按约定在四川三信建设咨询有限公司收回监理费尾款后一周内向原告支付报酬，已属违约，原告要求被告从2015年11月20日起，按年息6%为标准承担逾期资金利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张段龙江委托四川三信建设咨询有限公司支付的35000元是其他监理项目的报酬，不应包含在欠条确认的报酬金额中，但未提供证据证明该主张，故该主张本院不予支持。被告段龙江与被告宋秀华系夫妻关系，该债务形成于两人婚姻关系存续期间，故该债务系被告段龙江、宋秀华的共同债务。被告宋秀华辩称对段龙江与王昌富之间的债务不知情，且收益未用于家庭开支，但未提供证证明该主张，故该抗辩理由本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段龙江、宋秀华于本判决生效之日起五日内向原告支付报酬123000元及利息（以123000元为基数，从2015年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年息6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1810元，由原告王昌富负担400元，由被告段龙江、宋秀华负担1410元（原告已预缴，其同意被告在履行中一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李祥莉二〇一六年十一月十五日书记员  黄 韵
�西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执149号
申请执行人唐某某。
申请执行人余某某。
申请执行人王某甲。
申请执行人洪某某。
申请执行人张某某。
申请执行人吴某甲。
申请执行人程某甲。
申请执行人程某乙。
申请执行人王某乙。
申请执行人吴某乙。
申请执行人吴某丙。
申请执行人刘某某。
被执行人程某丙。
申请执行人刘某某,余某某,吴某甲,程某甲,程某乙,吴某乙,唐某某,王某甲,洪某某,张某某,王某乙,吴某丙与被执行人程某丙追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2014年12月22日作出的（2015）定民初字第00107号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人程某丙偿付申请人吴某丙�动报酬31660元、程某乙劳动报酬16790元、王某乙劳动报酬23013元、吴某乙劳动报酬7020元、张某某劳动报酬26210元、唐某某劳动报酬15789元、吴某甲劳动报酬19045元、王某甲劳动报酬21930元、余某某劳动报酬21707元、刘某某劳动报酬30587元、程某甲劳动报酬16746元、洪某某劳动报酬15011元，共计185658元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行
在执行过程中，被执行人程某丙下落不明，四查后亦无可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00107号民事调解书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 董建军
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初5394号
原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，公司总经理。
委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。
被告：王伟，男，1982年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌及被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟支付2015年6月1日至2017年11月30日的物业服务费5433元、滞纳金7090元，共计12522元；2.本案诉讼费由王伟承担。事实和理由：王伟系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区9-1-1003号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，王伟累计欠缴物业费5433元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
王伟辩称:欠交物业费属实。拒交上述物业费的理由是宏德科技物业公司的物业服务不到位，如占用消防通道、公共照明要求不达标、安全存在隐患等。
本院经审理认定事实如下：王伟系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区9-1-1003号房业主，房屋建筑面积为95.31平方米。2014年6月3日，宏德科技物业公司与王伟签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。
王伟履行上述《前期物业服务合同》至2015年5月31日，从2015年6月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2015年6月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2016年12月1日向王伟发出催缴物业费通知。
上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据，并经质证，本院予以认定。
本院认为，宏德科技物业公司与王伟签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，王伟应当按期支付物业服务费。经核算，王伟应向宏德科技物业公司支付2015年6月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费共计5433元。
关于王伟辩称宏德科技物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对王伟该辩称意见，本院不予采纳。宏德科技物业公司要求王伟支付2015年6月1日至2017年11月30日的物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定及王伟提供的涉案小区赃、乱的照片，宏德科技物业公司的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年6月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费5433元。
二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，由王伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王雅睿
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2502号
申请人齐庆德，男，1940年11月20日出生。
被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人齐春俊，社长。
申请人齐庆德与被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年3月18日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初34号民事调解书确定，一、解除齐庆德与密云县巨各庄镇海子股份经济合作社签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前恢复地貌并返还齐庆德流转土地0.5亩。三、密云县巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一六年四月十八日前给付齐庆德违约金五千元。申请人齐庆德于2016年4月21日向本院提出执行申请，要求被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地0.5亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云县巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初34号民事调解书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵立军
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1062号
永兴县红鹰铋业有限公司、谭建军：
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十日
书记员 李志勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第751号
罪犯李霄。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年7月26日作出（2011）潍城刑初字第3号刑事判决，以被告人李霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期自2011年7月25日至2016年7月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年3月15日受记功奖励一次，2014年3月8日受记功奖励一次，2014年12月10日受表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2012年度、2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提�犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李霄准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年2月10日至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第582号
申请执行人江苏富开铜业有限公司（以下简称富开公司），住所地江苏省溧阳市天目湖工业集中区建业路9号。
法定代表人刘秀兰，该公司经理。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人王嘉瑜。
被执行人江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人陆亚芳，该公司总经理。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
富开公司与海棠公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧天商初字第56号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人富开公司向本院递交书面申请，请求撤销对海棠公司的执行。经查，富开公司撤销执行申请是因为被执行人海棠公司已自动履行完毕法定义务，是真实的意思表示。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是真实的意思表示，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧天商初字第56号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 丁文标
执行员 许云华
二〇一四年二月十三日
书记员 潘苏华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3175号
申请执行人张某，女，1959年1月15日出生，汉族，证件号码。
被执行人萨某。
张某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年6月2日作出的（2016）内0421民初4586号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月二十八日
书记员 崔 庆 涛
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2956号
原告王锦，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省彭州市。
委托代理人金璨，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人钱颖，四川运逵律师事务所律师。
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司，住所地：四川省广汉市。
法定代表人李调友。
委托代理人沈荣，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告王锦与被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司（以下简称广汉城南房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锦的委托代理人金璨、钱颖，被告广汉城南房产公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将彭州市某街某小区某栋某单元某楼某号房屋的房产证、土地使用证办理至原告名下。事实和理由：原告以所有权调换形式与被告订立拆迁安置补偿合同，并支付了调换价差款120000元，原告已经实际取得并占有“某小区”某栋某单元某楼某号房屋，上述房屋为原告的合法财产，被告应当为原告办理房屋所有权证和土地使用证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告作为被拆迁人对“某小区”某栋某单元某楼某号房屋应优先取得。被告将房屋备案至黄先锋名下系融资备案行为，并非真实的房屋买卖关系，不论其性质如何，均不能对抗作为原告作为拆迁安置户的优先取得权，该备案行为侵犯原告对安置房屋的优先取得权，应当予以撤销。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告广汉城南房产公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为安置给原告的房屋备案在黄先锋名下，黄先锋的备案是为了被告公司的借款，不是真实的房屋买卖，等被告公司归还黄先锋借款之后，撤销备案，为原告办理两证。
本院认为，被告广汉城南房产公司承认原告王锦在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间签订的《城镇房屋拆迁补偿安置合同》及补充协议是双方的真实意思表示，内容合法，双方应当履行各自义务。原告在签订合同后即将房产证和土地使用证交付被告并将房屋交由被告拆除，被告在房屋竣工后于2014年9月30日将安置房屋交付原告是事实，按照合同约定，被告应当在交房后180日内为原告办理不动产权属登记，但被告至今未为原告办理，已经构成违约，应当承担继续履行的法律责任。被告为融资将安置给原告的房屋备案至他人名下系违反合同的行为，该备案行为对原告没有约束力。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王锦办理位于彭州市某镇某街某小区某栋某单元某楼某号房屋的不动产权证书。
案件受理费100元，由被告四川省广汉市城南房地产开发有限责任公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫交，被告在本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一六年十月二十七日
书记员 唐小家
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第8号
罪犯钟伯龙，男，1971年10月30日出生，汉族，文盲。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省犍为县人民法院于2011年5月24日以（2011）犍为刑初字第48号刑事判决书，以被告人钟伯龙犯强奸罪判处有期徒刑五年。刑期自2010年12月15日至2015年12月14日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯钟伯龙在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分156分。
经审理查明，罪犯钟伯龙在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟伯龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟伯龙予以减刑十一个月。
刑期至2015年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初1295号
原告：张富，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：许贺忠，辽宁贺忠律师事务所律师。
被告：王雷，男，1989年6月30日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
委托诉讼代理人：裴华，男，北票市148法律服务所法律工作者。
原告张富与被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张富的委托诉讼代理人许贺忠，被告王雷及委托诉讼代理人裴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张富向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因田正月、张志强死亡发生的死亡赔偿金、丧葬费及张志强抢救费用等各项合理经济损失合计411,656.40元，如计算数额有误，以法律规定计算为准；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月28日5时28分许，在北票市国道101线560公里700米处，王彦鹏驾驶辽JD1**警号轿车使用标志灯具由东向西行驶，与相对方向行驶的被告王雷驾驶的无牌照轮式装载机正面相撞，造成双方车辆不同程度受损，轿车乘车人王贵堂及田正月当场死亡，轿车乘车人张志强受伤经医院救治无效死亡。经北票市交警队事故认定书认定，王彦鹏承担事故的主要责任，被告王雷承担事故的次要责任，乘车人王贵堂、田正月、张志强无事故责任，故要求被告赔偿原告各项损失。
王雷辩称，对事故认定书没有异议，被告王雷驾驶的肇事车辆实际所有人是我，该车事故发生时未投保任何保险，原告的合理损失同意按事故责任比例依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日5时28分，在北票市国道101线560公里700米处，王彦鹏驾驶辽JD1**警号轿车使用标志灯由东向西行驶，与相对方向行驶被告王雷驾驶的无牌照轮式装载机正面相撞，造成双方车辆不同程度受损，王彦鹏受伤，轿车乘车人王贵堂及田正月当场死亡，轿车乘车人张志强受伤经医院救治无效死亡。此事故经北票市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，王彦鹏承担本起事故的主要责任；被告王雷承担本起事故的次要责任，乘车人王贵堂、田正月及张志强无事故责任。张志强在北票市中心医院抢救过程中支付住院医疗费31,787.63元。原告张富系张志强的父亲、田正月的配偶。张志强与田正月系农业家庭户口。在本起交通事故中，另一死者王贵堂系非农业家庭户口。肇事车辆无牌照轮式装载机实际所有人为被告王雷，该车在发生事故时未投保任何保险。在诉讼中，原告自愿放弃要求被告按“交强险”进行赔偿，自愿放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。原告自愿同意“交强险”保险责任限额优先赔偿王彦鹏，如优先赔偿王彦鹏后仍有剩余也不要求被告在“交强险”限额内承担赔偿责任，同意被告按事故责任比例赔偿所有损失。
本院认为，北票市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告双方对此均无异议，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本起交通事故造成张志强及田正月死亡，被告作为本起交通事故的侵权人之一，原告要求被告按事故责任比例赔偿损失，自愿放弃要求被告按“交强险”进行赔偿，系其真实意思表示，且未损害他人利益，不违反法律规定，本院予以支持。因被告在本起交通事故中承担次要责任，本院认定被告承担30%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本案中，张志强与田正月虽为农业家庭户口，但另一死者王贵堂系非农业家庭户口，且张志强、田正月及王贵堂均属于在同一起交通事故中死亡，故张志强与田正月的死亡赔偿金应参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇居民年人均可支配收入32,876元计算，故死亡赔偿金各为197,256元（32,876元×20年×30%）。丧葬费参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中丧葬费28,574元计算，故丧葬费各为8,572元（28,574元×30%）。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张富，本次交通事故张志强医疗费9,536.28元（31,787.63元×30%）、死亡赔偿金197,256元、丧葬费8,572元，合计215,364.28元；
二、被告王雷于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张富，本次交通事故田正月死亡赔偿金197,256元、丧葬费8,572元，合计205,828元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,558元，保全费590元，合计3,148元由被告王雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年七月六日
书记员 张丽莉
附：权利人申请执行期限为二年，向本院立案庭申请。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1559号
原告柴某（又名柴某1），男，汉族，1960年1月11日出生，住商周口市川汇区。
被告肖某，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省商水县。
本院于2018年4月4日立案受理了原告柴某诉被告肖某建设工程合同纠纷一案，通过庭前审查，涉案签订合同承包方为柴某1，而原告所提交的身份信息为柴某，但是却无证据证明柴某1和柴某为同一人，故原告柴某主体不适格。
本院认为:公民向人民法院提起诉讼，应当具有相应主体资格。本案中，原告无证据证明柴某1和柴某为同一人，故原告柴某主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告柴某的起诉。
本案案件受理费2826元，退还原告柴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 訾连国
二〇一八年五月十七日
书记员 王凯茵
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2713号
罪犯向明，男，1987年8月1日出生于四川省旺苍县，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年8月29日作出（2011）西刑一初字第00209号刑事判决，认定罪犯向明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯向明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯向明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯向明的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2014年5月25日至2031年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初350号
原告刘宝峰。
委托代理人张来金，律师。
被告单际防。
被告孙玉梅。
二被告共同委托代理人张涛，法律工作者。
原告刘宝峰与被告单际防、孙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝峰及其委托代理人张来金到庭，被告单际防和孙玉梅未到庭、其共同委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款183000元及剩余利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营服装超市，原被告系朋友关系，2014年3月5日和4月18日，被告因经营服装超市需要资金，分两次向原告借款200000元，每次100000元。两次借款均约定利息为年息1500元，即月息1.25分，一年一付，未约定借款期限。到2016年9月份，被告还款92000元，包含利息和部分本金。余款原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告单际防、孙玉梅辩称，原告所诉不真实，被告于2014年3月5日借原告10万元属实，但利息是每月0.8%，不是1.25%。2014年4月18日的10万元借款事实不存在，被告写了条但是原告一直未向被告给付该借款。被告共计向原告还款112000元。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告单际防向原告借款100000元。同日，原告交付给被告高密市农村商业银行存单两张，每张金额5万元，存单号码分别为：907110120010302654965、907110120010302655072，在高密市农村商业银行呼家庄支行销户提现后存入被告单际防6223190706916850账户10万元。2014年3月5日，被告重新为原告出具10万元的借条一份，内容为：“证明今借到刘宝峰现金壹拾万元整（￥100000.-）单际防2014年3月5号（自2014年3月5号到2015年3月5号系壹万伍仟元整）”。
2012年4月19日，被告单际防向原告借款100000元。同日，原告交付给被告高密市农村商业银行10万元存单一张，号码为：907110120010302693552，在高密市农村商业银行呼家庄支行提现后连同产生的利息2.78元存入被告单际防6223190706916850账户。2014年4月18日，被告重新为原告出具10万元的借条一份，内容为：“借条今借到刘宝峰现金壹拾万元整（￥100000.-）单际防2014年4月18日（到2015年还清壹万伍仟元整）”。
以上借款共计200000元。借款后，被告通过中国农业银行向原告偿还92000元，明细如下：2016年6月9日20000元、2016年6月15日14000元、2016年7月4日8000元、2016年7月31日40000元、2016年10月2日10000元。2016年6月9日另偿还原告现金20000元，合计112000元。
本案每月利息计算公式为：本金数*15%/12；每天利息计算公式为：本金数*15%/12/30；据此，可计算得出：
1、分别自2014.3.5日、2014.4.18日——2016.6.9日，分别按本金100000元计算，到期利息为65996.67元，被告付款40000元，付息后，尚欠利息25996.67元；
2、自2016.6.10—2016.6.15，按本金20万元计算6天，到期利息为500元，加上尚欠利息25996.67元，被告付款14000元，付息后，尚欠利息26496.67元；
3、自2016.6.16—2016.7.4，按本金20万元计算20天，到期利息为1666.67元，加上尚欠利息26496.67元，被告付款8000元，付息后，尚欠利息20163.34元；
4、自2016.7.5—2016.7.31，按本金20万元计算27天，到期利息为2250元，加上尚欠利息20163.34元，利息合计22413.34元，被告付款40000元，付息后，余款17586.66元应折抵本金；折抵后，本金数额应为200000元-17586.66元=182413.34元；
5、自2016.8.1—2016.10.2，按本金182413.34元计算2个月零1天，到期利息为4636.33元，被告付款10000元，付息后，余款5363.33元应折抵本金；折抵后，本金数额应为182413.34元-5363.33元=177049.68元；
即至2016年10月2日，利息已付清，尚欠本金177049.68元。
被告主张2016年6月9日另偿还原告现金20000元，提供刘宝峰出具的收到条一份证实，该收到条内容为：“收到条今收到单际防交来原借款贰万元正刘宝峰2016.6.9号”。原告对此提出异议，认为系收到银行转账的20000元，与被告提交的银行交易明细记载的2016年6月9日20000元实际是同一笔款，不能重复计算。
查明，被告单际防、孙玉梅系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、证明一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘宝峰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告单际防向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。已偿还的部分应予以扣减。本案中，双方对通过银行转账的92000元无异议，本院予以确认，对争议的2016年6月9日收到条载明的20000元，本院认为，从双方之后的交易方式看，原告收到银行转账后并未给被告出具收到条，原告单就该笔款项辩称与被告提交的银行交易明细记载的2016年6月9日20000元实际是同一笔款，不能重复计算，理由尚不充分，对此本院不予采信。即本院认定收到条载明的该20000元原告已收到，被告偿还总额为112000元。该部分款项应按照先息后本的顺序与借款抵减。抵减后，至2016年10月2日，尚欠本金177049.68元，本院按此数额予以支持。
对原告主张被告单际防、孙玉梅系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单际防、孙玉梅共同偿还原告刘宝峰借款本金177049.68元及利息损失（自2016年10月3日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.25%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告负担360元，由被告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年三月三十日
书记员 马纪芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3480号
罪犯施永玲，男，1976年8月8日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市灵山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2010年9月29日作出(2010)钦刑一初字第31号刑事判决，以被告人施永玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人施永玲不服判决，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月10日作出(2010)桂刑三终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月30日至2024年9月29日止。判决发生法律效力后于2011年3月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1388号刑事裁定，对罪犯施永玲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年12月28日作出（2015）柳市中刑执字第7388号刑事裁定，对罪犯施永玲减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年7月29日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3226号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯施永玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯施永玲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯施永玲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年5月获奖励分96.72分；获2015年度监狱表扬、2016年度监狱表扬（已折分）、2016年度劳动能手。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯施永玲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯施永玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施永玲减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执270号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。
法定代表人何某，男，该单位主任。
被执行人黄某，男，1984年8月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人陈某，女，1984年9月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系黄某之妻。
本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人黄某、陈某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行标的56000元，我院于2018年7月18日立案，现由于被执行人黄某、陈某在外务工，特向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0823执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一八年七月三十一日
书记员 游开林
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保171号
申请人：吴园园，男，1982月12月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被申请人：李菲，男，1983年2月27日出生，汉族，现住邯郸市邯郸市邯山区。
申请人吴园园于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封被申请人李菲名下位于邯郸市邯山区中华南大街428号房产一套的相关手续,申请人吴园园以中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉讼财产保全责任保险保函进行担保。
本院经审查认为，申请人吴园园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李菲名下位于邯郸市邯山区中华南大街428号房产一套的相关手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩伏林
二〇一七年九月五日
书记员 田校校
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0881执312号
申请执行人姚春林，男，住同江市。
被执行人陈学生，男，住同江市。
被执行人关海燕，女，住辽宁省。
本院在执行申请人姚春林与被告陈学生、关海燕民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条�规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2017）黑0881民初681民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周春太
二〇一八年八月十四日
书记员 袁 帅
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1320号
原告：王兴海，男，1968年10月12日出生，汉族，现住南皮县。
被告：郭希仲，男，48岁，现住东光县。
被告：孙连凤，女，48岁，现住东光县。
原告王兴海与被告郭希仲、孙连凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王兴海到庭参加诉讼，被告郭希仲、被告孙连凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款21966元及滞纳金:2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份，被告在原告处购买铁料，截止到2016年2月5日，二被告共欠原告铁料款21966元。对此二被告于2016年2月5日为原告书写欠条，约定欠条书写后一个月内还清欠款，否则按日加收千分之三的滞纳金。欠款到期后，二被告以种种原因不履行还款义务，经原告多次追要，二被告至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故依据我国相关法律规定具状起诉，请求法院依法判决被告偿还原告欠款及滞纳金。
郭希仲、孙连凤未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告216年2月5日拖欠原告铁料款21966元，原、被告约定在一个月内偿还欠款，逾期按日加收千分之三的滞纳金，有原告提交的二被告出具的欠条予以证实，二被告应当偿还拖欠原告的铁料款。被告郭希仲、被告孙连凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，二被告拖欠原告铁料款事实清楚，有二被告出具的欠条予以证实，故被告应当偿还，二被告应当按照约定支付滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告在判决生效后十日内给付原告铁料款21966元及滞纳金（滞纳金自2016年3月5日计算至判决生效之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一七年八月十九日
书记员 昝立亚
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5508号
原告：巴州宏业钻井技术服务有限公司。住所地：库尔勒市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：蔡玉春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立新，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告：王玉成，男，藏族，1985年1月6日生，无业，现住阿克苏市.
原告巴州宏业钻井技术服务有限公司与被告王玉成租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告巴州宏业钻井技术服务有限公司的委托诉讼代理人王立新、胡广庆，被告王玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴州宏业钻井技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还租赁的WTZ-15XX车载钻井机一台；如不能返还，被告则按市场价值折价赔偿；2、要求被告支付租金60000.00元；3、要求被告赔偿占有钻机期间的损失1500000.00元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订设备租赁合同。合同约定2015年9月25日至2015年10月24日，原告给被告提供WTZ-15XX车载钻井机的设备租赁服务。租期为30天，租金为60000.00元。合同到期后，被告拒不归还设备，也不支付租金。原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告王玉成辩称，答辩人租赁原告的钻机设备属实，当时双方签订了一个月的设备租赁合同，因工地活没有干完，经双方协商按实际使用设备天数支付相应的租金。使用了一段时间后因没活干了，就给原告出具了欠4万元租金的条子。原告提出设备放在被告干活的地方，被告什么时候使用时再支付租金。为此，在沙湾的农户家停放了一年多。今年（即2017年）在南疆干了几十天的活，因没有拿到钱，就没有把设备拖回来，等有钱了就把设备拖回来。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《设备租赁合同》，合同约定，被告租赁原告WTZ-15XX车载钻机一台。租赁期限为2015年9月25日至2015年10月24日，租期30天，租金2000元/台/天，合计60000.00元。乙方决定租用此设备后，在提取设备时，将租金一次性全额付给甲方。出租人在合同签订地点将租赁物交给承租人，承租人开机实地实物验收，承租人签订本合同表示对该租赁物已验收。乙方在租用期间不得转租、不能中途退租，乙方不能擅自拆改设备，必须妥善正确使用，确保设备完好无损，否则，造成的一切损失由乙方承担。乙方未和甲方签订续租合同则承租人需在租期结束的第三天把所租机器退还。如要续租，双方需重新签订新租赁合同，甲方有权在本合同逾期后的任何时候收回该设备及收取必要的逾期费用。承租人在使用设备到期应完整并能正常运转的交给甲方，如造成所租赁设备机器损坏，则按市场价赔偿。合同签订后，双方虽约定租赁期限为30天，但到期后又延长使用了20天。因无活计在征得原告委托人同意后，被告将案涉钻机存放在当地的农户家中。2016年6月份，被告又将该钻机运至和田地区工地实际使用了11天。2017年5月2日，原告通过微信向被告发出了一份《律师函》，催促被告到原告处协商案涉钻机的返还及损失事宜，因双方协商未果，故引发诉讼。
另查明，被告已支付双方约定的一个月（即2015年9月25日至2015年10月24日）的租金60000.00元。
上述事实有《设备租赁合同》一份、微信聊天记录、《律师函》一份，双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订为期30日的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告将案涉钻机交付被告，被告亦在合同期限届满后将约定的租金60000.00元支付原告，该租赁合同已履行完毕，但案涉钻机却一直存放在被告处。根据双方签订的租赁合同约定，原告”有权在本合同逾期后的任何时候收回该设备及收取必要的逾期费用”，故原告现要求被告将钻机予以返还，符合双方的合同约定，本院予以支持。鉴于被告在合同期限届满后又实际使用案涉钻机31天，参照双方前期签订的租赁合同相关约定，被告应支付原告使用钻机的相应费用。至于原告请求被告赔偿占有钻机期间的损失1500000.00元，既未提供相关证据予以证明，也与庭审查明的事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉成于本判决生效后十五日内返还原告巴州宏业钻井技术服务有限公司WTZ-15XX车载钻井机一台。如不能返还，被告王玉成则按市场价值折价赔偿；
二、被告王玉成于本判决生效后十日内支付原告巴州宏业钻井技术服务有限公司钻机使用费62000.00元（31天×2000元/天）；
三、驳回原告巴州宏业钻井技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840.00元，由原告巴州宏业钻井技术服务有限公司负担18000.00元，被告王玉成负担840.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 班亚飞
人民陪审员 冯永延
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张梦迪
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保592号
申请人青岛同创投资管理有限公司，住所地胶州市澳门路72号，统一社会信用代码91370281572059171L。
法定代表人刘元征，董事长。
委托诉讼代理人张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被申请人张强，男，汉族，1974年9月19日生，住胶州市。
本院在审理申请人青岛同创投资管理有限公司与被申请人张强民间借贷纠纷一案中，申请人青岛同创投资管理有限公司于2018年5月15日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张强所有的银行存款700000元或查封同等价值财产，并由天安财产保险股份有限公司向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4841号民事裁定予以执行，并于2018年5月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张强所有的银行存款700000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满700000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 乐
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审字1号
申请执行人：河北省滦县人力资源和社会保障局
法定代表人：裴秀文，该局局长。
被申请执行人：海南中航建筑有限公司唐山分公司。
公司负责人：崔立芹，女，该公司经理。
申请执行人滦县人力资源和社会保障局申请执行海南中航建筑有限公司唐山分公司拖欠代文等工人工资一案中，2014年12月18日申请执行人作出滦人社劳监处字（2014）第0409号行政处理决定书，责令被申请执行人海南中航建筑有限公司唐山分公司支付代文等工人工资。因被申请执行人海南中航建筑工程有限公司唐山分公司在规定期间内未履行滦人社劳监处字（2014）第0409号行政处理决定书所确定的义务，申请执行人于2014年12月18日又做出滦人社劳监罚字（2014）第0409号劳动保障监察行政处罚决定书。被申请执行人海南中航建筑有限公司唐山分公司在法定期限内对申请执行人做出的上述行政处理决定书和行政处罚决定书未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人滦县人力资源和社会保障局于2016年1月5日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的滦人社劳监处字（2014）第0409号行政处理决定书，证据材料不足，认定的事实不清。同时滦人社劳监罚字（2014）第0409号行政处罚决定书显属处罚不当。故依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的滦人社劳监处字（2014）第0409号行政处理决定书和滦人社劳监罚字（2014）第0409号行政处罚决定书，本院不予执行。
审 判 长 刘兆生
代理审判员 徐亚茹
代理审判员 高树存
二〇一六年二月二日
书 记 员 袁赐娇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民特14号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地福建省石狮市香江路。
负责人吴志仁，该支行行长。
委托代理人蔡毓斌，福建石狮农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人石狮华祥机械有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇。
法定代表人黄俊龙。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行（下称农商银行石狮宝盖支行）于2016年1月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员戴剑萍和人民陪审员姜聪燕、吴晓辉组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年3月22日，被申请人石狮华祥机械有限公司（下称华祥公司）与申请人农商银行石狮宝盖支行签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于石狮市宝盖镇高科技园区（厂房、宿舍、办公楼）三宗房地产为其在2013年3月22日至2018年3月22日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）；第十一条约定，任一主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，或抵押物被查封、扣押、监管或被采取强制措施的，贷款人有权行使抵押权。双方于2013年3月25日依法办理抵押权登记（抵押登记号为201301190）。在此基础上，被申请人华祥公司与申请人于2015年5月15日签订《流动资金借款合同》（编号为HT9070630150001364），约定借款金额为人民币2350万元，月利率为6.375‰，贷款期限自2015年5月15日至2016年5月14日止，还款方式为按月结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息；第八条第十一款约定，借款人应承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、评估、登记、保管、鉴定等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费等）；第十一条第三款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，或借款人任何其他借款、担保、赔偿或偿债责任到期不能履行的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息。合同签订后，申请人依约向被申请人华祥公司发放了贷款2350万元，但自2015年10月起至今被申请人已连续四期未支付到期贷款利息，且申请人发现被申请人华祥公司因涉入经济纠纷被列为被执行人，抵押物也已被执行查封。截至2016年1月19日，被申请人华祥公司共结欠借款本息24027195.88元（其中本金2350万元，利息、罚息、复息527195.88元），故申请人有权按照《最高额抵押合同》的约定行使抵押权，以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，请求判令：一、拍卖、变卖被申请人华祥公司所有的位于石狮市宝盖镇高科技园区的厂房、宿舍、办公楼（所有权证号为狮建房权证宝盖字第005**号、狮建房权证宝盖字第005**号、狮建房权证宝盖字第005**号；国有土地使用权证号为狮地宝国用（2008）第0029号），所得价款由申请人在借款本息24027195.88元（其中本金2350万元，利息、罚息、复息527195.88元）及自2016年1月20日起至实际还款之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿；二、被申请人承担本案申请费用。
被申请人华祥公司未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人华祥公司签订的讼争《最高额抵押合同》及《流动资金借款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，应依法认定合法有效。双方当事人依法办理了讼争房产的抵押登记，抵押登记合法有效。申请人农商银行石狮宝盖支行已按照约定向被申请人华祥公司依法发放了贷款2350万元，该部分贷款金额也在讼争的《最高额抵押合同》所约定的抵押担保的最高本金限额内，虽然讼争的贷款还未到期，但被申请人却未按《流动资金借款合同》约定履行付息义务，已构成违约，申请人按照《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》的约定，依法可以宣布讼争贷款提前到期，并直接行使抵押权利。截至2016年1月19日，被申请人华祥公司尚欠申请人借款本息共计人民币24027195.88元（其中本金2350万元，利息、罚息、复息527195.88元），已构成违约，申请人有权按《最高额抵押合同》的约定行使抵押权利。因此，申请人请求拍卖、变卖被申请人华祥公司所提供抵押的房产，以所得的价款优先受偿的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人石狮华祥机械有限公司所有的抵押在申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行处的址于石狮市宝盖镇高科技园区的厂房、宿舍、办公楼（所有权证号为狮建房权证宝盖字第005**号、狮建房权证宝盖字第005**号、狮建房权证宝盖字第005**号；国有土地使用权证号为狮地宝国用（2008）第0029号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行对所得价款在被申请人尚欠的借款本息人民币24027195.88元（其中本金2350万元，利息、罚息、复息527195.88元）及按照《流动资金借款合同》所约定的利息、罚息、复息标准计算的自2016年1月20日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复息范围内优先受偿。
本案申请费53978元，由被申请人石狮华祥机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴剑萍
人民陪审员 姜聪燕
人民陪审员 吴晓辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵龙毓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1005号
原告：云和县雲安居建材店，经营场所：浙江省云和县元和街道商贸物流城5幢101-106、125-130号，注册号331125611001103，统一社会信用代码92331125MA2FYMEQ1B，系个体工商户。
经营者：季和平，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨庆珍，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告云和县雲安居建材店因买卖合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款80000元及逾期利息（利息按日利率2‰从2017年5月1日起暂计算至2018年5月1日止为57600元，之后利息按日利率2‰计算至所有款项付清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告云和县雲安居建材店变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款80000元及逾期利息（利息从2017年5月1日起按月利率15‰计算至货款全部付清之日止）。本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告云和县雲安居建材店的经营者季和平到庭参加诉讼，被告杨庆珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告杨庆珍于2010年至2015年期间多次从原告处购买地砖、墙砖等装潢材料，原、被告双方于2017年1月23日进行货款结算，经结算，被告杨庆珍尚欠原告货款80000元。因被告杨庆珍无力支付货款，其向原告出具了欠据一张，欠据上约定付款日期为2017年5月前，如到期不还，从欠款日起每天按欠款额的2‰支付利息。事后，被告杨庆珍未向原告支付货款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆珍于本判决生效之日起五日内支付原告云和县雲安居建材店货款80000元及利息（利息自2017年1月23日起按月利率15‰计算至货款全部付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告杨庆珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 朱刘上
二〇一八年八月七日
书记员 刘 希
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?