wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初1204号原告：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生。被告：谢登全，男，汉族，1979年4月26日出生1。原告潘久皋与被告谢登全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘久皋到庭参加诉讼，被告谢登全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘久皋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按月息2%的标准计算，从借款之日起至本金还清之日止；2、确认我对被告位于罗龙镇山峰村的住房拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，谢登全说生意急需资金周转，提出借款，本人于2014年6月11日借款20000元给被告，约定期限为三个月，到期后多次催收未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告谢登全未作答辩。原告潘久皋为支其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告于2014年6月11日向原告借款20000元，约定2014年9月10日以前归还，月息2%，被告自愿以其罗龙镇山峰村的住房作抵押的事实。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告谢登全出具借条一张：今借到潘久皋现金20000大写：贰万元整。定于2014年9月10日以前归还，经协商利息按每月2%计算，本人愿以罗龙镇山峰村四社住房作抵押。逾期不还，债权人有权无限期追偿及处置抵押物。此据。借款人：谢登全签名捺印，身份证号码：x。联系电话：x。担保人：陈杰签名捺印，身份证号：x。联系电话：x。借款日期：2014年6月11日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审理，本案被告谢登全向原告潘皋借款的事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”本案中，原、被告双方约定的抵押财产无权属证书，也未办理抵押登记，故原告主张确认其对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢登全于本判决生效之日起十日内偿还原告潘久皋借款本金20000元及利息。利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2014年6月11日起，以月息2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告潘久皋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告谢登全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  徐 珊审 判 员  阚道杰人民陪审员  明 瑛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  张乃予
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳城民初字第920号
原告：丛振华。
委托代理人：王松柏。
被告：莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会
法定代表人：高健荣，该村委会主任。
委托代理人：吕世政，男，1971年1月28日出生，汉族。
原告丛振华诉被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年我在莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村担任党支部书记职务，2002年下半年冯格庄政府开始在我村规划工业用地，当时预计村委能取得征地补偿款，在这种情况下村委为争取信用社减免部分村委贷款利息，2003年我及丛振科、杜民学三人以个�名义在信用社各贷款人民币5万元，并支付现金人民币25208.76元，共计为村委偿还信用社贷款本息人民币175208.76元，2004年1月14日杜民学付现金人民币4158.56元还了他所贷款的利息，今后至2007年1月31日我三人的贷款利息均由我所还。为处理信用社的贷款，我四人多次找被告协商，但被告不予理会，信用社将我四人诉至法院，被告仍不管不问，故要求被告立即支付我为其垫付的信用社贷款5万元及利息8161.73元，共计人民币58161.73元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告欠信用社的贷款已由被告还清，原告所述不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为村委搞建设向莱阳市冯格庄农村信用合作社贷款，2003年1月16日被告付清欠山东省莱阳市冯格庄信用合作社的借款本息共计人民币175208.76元。2003年1月17日原告向莱阳市冯格庄农村信用合作社借款人民币50000元，借款月利率6.6375%，2005年1月28日原告偿还本息共计人民币59220.85元（其中支付利息9220.85元），2005年1月29日原告又贷款50000元，2007年1月30日原告归还本息11719.5元，后又于2007年1月31日借款50000元。
双方争议的焦点：被告借莱阳市冯格庄农村信用合作社的贷款本息共计人民币175208.76元，是由谁归还的
被告称上述欠款是用被告村委自己的钱还清的，但未能提供村委对该笔帐的记载证明。庭审中冯格庄信用社的工作人员刘克仙到庭作证，证明丛振华、丛振科、杜民学以个人名义各贷款5万元并支付现金25208.76元，共计175208.76元归还了被告欠冯格庄信用社的贷款本息。之后为了还清上述贷款这三人加上杜民生又陆续向冯格庄信用社贷款数笔以偿还之前的贷款本金和利息。
由于原、被告双方各执己见，致法庭调解未能成立。
上述事实，有莱阳市冯格庄借款凭证、收回贷款本息�证、借款合同、证人证言等证据及当事人的陈述记录在卷为凭，证据已当庭质证，足以认定。
本院认为，被告认可曾向莱阳市冯格庄农村信用合作社贷款，2003年1月16日被告付清欠山东省莱阳市冯格庄信用合作社的借款本息共计人民币175208.76元，但未能提供村委对该笔账款的还款记录，而原告方能够提供当初经办借款业务的信用社工作人员证明上述款项是原告及其他几人偿付的，且本院到莱阳市冯格庄农村信用合作社调取的原告的借款和还款记录也能与被告的欠款数额及时间相一致，另外原告主张其支付还款利息8161.73元，有信用社相关记载相佐证，不违反法律规定，本院予以支持，故本院对原告的主张予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告莱阳市冯格庄街道办事处贺家疃村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告丛振华为其垫付的贷款及利息共计人民币58161.73元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高魁
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初48号
起诉人陈吉云。
本院收到起诉人陈吉云以江苏省南通市公安局崇川分局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈吉云诉称：2014年1月1日下午，其以宅基地周围有人违法施工为由，打110报警，被起诉人下属单位钟秀派出所出警，但有二三十名不明身份人员当着警察面将其宅基地上的帐篷抢劫而去，被起诉人的民警面对正在发生的抢劫犯罪行为，未履行相关法定职责，制止抢劫犯罪，其要求被起诉人对相关行为立案侦查，制作笔录，但相关处警民警拒绝制作笔录。诉请：1.确认被起诉人不履行保护起诉人人身财产权利职责的行为违法；2.判令被起诉人赔偿起诉人经济损失10000元。
经审查，本院认为，公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人诉述抢劫犯罪行为，显应由公安机关根据刑事诉讼法的相关规定进行处理，这是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，而非行政管理行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条之规定，裁定如下：
对陈吉云的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 范斌
审 判 员 景辉
代理审判员 徐敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈雷
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初48号起诉人陈吉云。本院收到起诉人陈吉云以江苏省南通市公安局崇川分局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。起诉人陈吉云诉称：2014年1月1日下午，其以宅基地周围有人违法施工为由，打110报警，被起诉人下属单位钟秀派出所出警，但有二三十名不明身份人员当着警察面将其宅基地上的帐篷抢劫而去，被起诉人的民警面对正在发生的抢劫犯罪行为，未履行相关法定职责，制止抢劫犯罪，其要求被起诉人对相关行为立案侦查，制作笔录，但相关处警民警拒绝制作笔录。诉请：1.确认被起诉人不履行保护起诉人人身财产权利职责的行为违法；2.判令被起诉人赔偿起诉人经济损失10000元。经审查，本院认为，公安机关依法行使刑事侦查与行政管理两种职能，人民法院只能对公安机关履行行政管理职能的行为通过行政审判进行司法审查。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人诉述抢劫犯罪行为，显应由公安机关根据刑事诉讼法的相关规定进行处理，这是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，而非行政管理行为，故不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、第四十四条之规定，裁定如下：对陈吉云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  范斌审 判 员  景辉代理审判员  徐敏二〇一六年二月十九日书 记 员  陈雷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3758号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人：于林，该公司太平支行行长。
被告：刘彦明，男，1967年4月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：丛兰香，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘知红，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张翠雪，女，1983年11月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李云霞，女，1989年1月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘彦明、丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月13日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人于林到庭参加了诉讼，被告刘彦明、丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彦明归还原告借款本金7万元及合同约定的利息；2、由被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘彦明与被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞于2011年6月22日共同签订了编号为（太）农信高保借字（2011）第19-4号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告刘彦明从原告处借款7万元，利率为11.0425‰。2012年6月25日被告刘彦明从原告处借款7万元，2013年6月23日到期。借款到期后，经原告多次催要,五被告未归还，为此原告诉至法院请求判如所请。
五被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：五被告于2011年6月22日与原告签订（太）农信高保借字（2011）第19-4号个人最高额联合保证借款合同。借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年6月25日起至2013年6月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。2012年6月25日，被告刘彦明从原告处借款7万元，2013年6月23日到期，借款利率为11.0425‰，借款逾期后，经原告多次催要，五被告未归还。原告曾于2014年8月6日诉至本院，要求五被告偿还借款7万元及利息，后于2014年11月6日撤回起诉。
本院认为，本案的争议焦点为五被告是否应当归还原告借款7万元及合同约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告刘彦明未按合同约定归还全部借款及利息，属于违约行为，原告要求其归还全部借款7万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞承担保证责任后有权向被告刘彦明追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告刘彦明于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款7万元及利息（利息按约定利率11.0425‰计算，自2012年6月25日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞负连带清偿责任；
三、被告丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞承担保证责任后有权向被告刘彦明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘彦明、丛兰香、刘知红、张翠雪、李云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈红伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40989号
原告:天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人：李彭玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告:冯印春，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告冯印春物业服务合同纠纷一案中，原告天津市博大物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 梁彩莲
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1430号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，女，1964年10月31日出生于贵州省望谟县布依族，大学本科文化，原系贵阳市南明区湘雅社区服务中心主任科员。户籍地贵州省贵阳市南明区。2017年9月2日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
辩护人刘波，贵州驰远律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1402号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2017年11月23日日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某原系贵阳市南明区湘雅社区服务中心主任科员，于2012年6月至2014年1月按贵阳市南明区委文件要求在本市南明区信访局接访科顶岗工作，在工作期间承办了好优多超市信访案件、贵州宇网通信器材有限公司（以下简称宇网公司）等公司信访案件等工作。
1、因贵州志力房地产开发有限公司（以下简称志力公司）欲提前收回之前租赁给好优多超市的位于本市甘荫塘今日广场商铺，转租给贵阳市结石病医院，好优多超市与志力公司发生纠纷。志力公司法人代表邓某指使人员强行拉走、损毁好优多超市货物，造成好优多超市经济损失，好优多超市自2011年10月起多次在市区政府上访，邓某也因涉嫌故意毁坏财物罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留。被告人李某某在本市南明区信访局顶岗工作期间接手承办此维稳事宜，在本市南明区信访局安排下多次在贵阳市南明区看守所会见邓某。在李某某协调处理下，邓某与好优多超市达成700万元人民币的赔偿协议，并取得好优多超市的谅解，邓某也因此被公安机关变更强制措施为取保候审。之后李某某又协调贵阳市结石病医院借款490万元人民币给邓某用于支付好优多超市的赔偿款，后邓某被检察机关作相对不起诉处理。为感谢李某某在解决信访事宜以及协调处理刑事案件上的帮助，邓某于2013年1月10日在本市青云路邮政储蓄银行以自己名义开具储蓄卡（卡号62×××99）并存入20，200元人民币，同日在李某某的办公室将储蓄卡拿给李某某并告知李某某密码。之后邓某多次向该储蓄卡转款，被告人李某某共计得款11万元人民币。
2、因贵州宏益房地产开发公司（以下简称宏益公司）在本市花果园棚户区改造项目拆迁过程中，需拆除联通公司相关通讯设备设施及线路资产等，故与联通公司签订了不计免赔协议，但在实际拆除过程中宏益公司错将宇网公司等三家公司所有的以联通公司名义建设的通讯设备设施及线路资产拆除，因此宇网公司等三家公司自2011年8月起多次上访，要求宏益公司赔偿三公司损失。被告人李某某在本市南明区信访局顶岗工作期间接手承办此维稳事宜，在李某某协调处理下，宏益公司与宇网公司等三公司达成赔偿协议，同意赔偿三公司人民币100万元。宇网公司法人代表徐某为感谢李某某在信访事宜上的帮助，于2013年2月16日向李某某提供的李某贵阳银行储蓄卡（卡号62×××59）转入人民币10万元作为感谢费。
被告人李某某将上述受贿所得共计21万元人民币用于个人消费。在组织审查期间，被告人李某某对收受邓某11万元一事供认不讳，并主动交代组织尚未掌握的在履职后基于履职事由收受徐某人民币10万元的犯罪事实。案发后，被告人李某某家属已将李某某全部受贿所得计21万元人民币退缴。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人李某某的户籍信息，贵州省公务员登记表，干部结婚报告表，南明区区直单位系统内部人员调动登记表，贵州省机关工作人员两年考核晋升工资档次审批表，干部工资变动情况表，职务变动登记表，南明区拟撤销办事处在编非领导职务分流人员登记表，年度考核登记表，干部任免审批表，干部履历表，中共南明区委办公室、南明区人民政府办公室关于组织第二批单位及人员定岗锻炼及进驻区群工中心接待大厅的通知，关于南明区信访局有关机构编制事项的批复，关于南明区群众工作中心有关机构编制事项的通知，南明区人民政府办公室关于印发南明区信访局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，被告人李某某在检察机关的供述及自书材料，银行流水凭证，证人李某、邓某、徐某的证言，情况说明，南明区关于徐某信访问题的情况报告，南明区关于徐某信访问题的结案报告，好优多超市与志力房开信访相关材料，南明区纪委出具的被告人李某某的到案情况说明银行流水账单，退赃收据等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，在履职后基于履职前事由两次收受他人财物共计人民币21万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某的犯罪行为发生在《刑法修正案九》施行以前，依据从旧兼从轻的原则应适用《刑法修正案九》及2016年4月18日颁布的最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》。被告人李某某在案发后退缴全部赃款，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某所居住社区评估回复宜纳入社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。其辩护人认为被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实且积极退赃依法可以从轻处罚并建议法院对其适用缓刑之辩护意见有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条，第十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院关于办理《贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。
二、受贿赃款人民币210，000元依法予以没收。（该款现暂存于贵阳市南明区人民检察院）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伊 莉
审 判 员 田 俊
人民陪审员 张尉尉
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 湛
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4325民初120号
原告：陈玉城，男，1973年10月出生，汉族，个体劳动者，住青河县。
被告：青河县万年新型墙体材料制造有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区青河县阿热勒托别乡工业园区。
法定代表人：施万年,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉城与被告青河县万年新型墙体材料制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈玉城于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉城以双方协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉城撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告陈玉城负担。
审判员 魏 静
二〇一七年四月二十日
书记员 陈小攀
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第541号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人雷某某（自报），男，1988年10月8日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，无业，住开县。
被告人高沛成，男，1988年7月24日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，务工，住开县。曾因犯非法拘禁罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月17日刑满释放。
以上二名被告人均因涉嫌犯抢夺罪，于2014年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人雷某某、高沛成犯抢夺罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人雷某某、高沛成到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2015年6月1日建议延期审理，并于同月30日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年9月29日23时许，被告人雷某某驾驶一辆黑色女装摩托车搭载着被告人高沛成，窜至东莞市虎门镇南栅社区第二工业区路口美乐佳便利店门口，见坐在该处的被害人李某某脖子上戴着1条黄金项链，雷某某将摩托车驾驶至李的身边，坐在摩托车后座的高沛成伸手将李戴在脖子上的黄金项链（含吊坠1个，共价值3257.1元）抢走。得手后，雷某某二人驾驶摩托车逃离现场。破案后，上述被抢财物无法缴回。
以上事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.被害人李某某的陈述和辨认笔录，证实2014年9月29日23时10分许，她在虎门镇南栅社区其经营的美乐佳便利店门口和老乡聊天，有两名男子骑着一辆摩托车开过来，她以为该两名男子是过来买东西的，当摩托车经过她身旁时，坐在后座的男子将她脖子上的金项链抢走，该两名男子骑车逃跑。她被抢的是一条挂着金吊坠的金项链，吊坠重约4.69克，约1382元，项链重约5.18克，约1678元。她辨认出雷某某就是骑摩托车的男子，高沛成就是实施抢夺的男子。
2.证人杨某某的证言和辨认笔录，证实2014年9月29日23时许，她在虎门镇南栅社区第二工业区路口美乐佳便利店门口，看见两名男子驾驶一辆摩托车抢走坐在靠路边的凳子上的李某某脖子上的金项链。她辨认出雷某某就是骑摩托车的男子，高沛成就是负责抢夺的男子。
3.证人齐某某的证言和辨认笔录，证实2014年9月29日23时许，他在虎门镇南栅社区第二工业区路口美乐佳士多店门口，看见两名男子驾驶一辆摩托车抢走李某某脖子上的金项链。他辨认出高沛成就是负责抢夺的男子。
4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场情况。现场位于虎门镇南栅社区第二工业区路口美乐佳便利店门口。
5.涉案财产参考价格核定表，证实涉案金项链案发日的参考价格为1709.4-1813元，涉案金吊坠案发日的参考价格为1547.7-1641.5元。
6.保证单，证实被抢的金吊坠重约4.69克，购买价为1382元，金项链重约5.18克，购买价为1678元。
被告人雷某某、高沛成辩称没有实施该宗犯罪。经查，被害人李某某、证人杨某某、齐某某均指证被告人雷某某、高沛成实施了该宗犯罪，被害人的陈述和证人的证言能相互印证，足以证实被告人雷某某、高沛成实施该宗犯罪的事实，故对被告人雷某某、高沛成的辩解不予采纳。
二、2014年10月28日18时许，被告人雷某某驾驶一辆黑色女装摩托车搭载着被告人高沛成，窜至虎门镇捷南路农批市场附近路段伺机抢夺。见被害人郑某某拿着1部小米牌MI3型号手机（价值1260元）途经该处，雷某某将摩托车驾驶至郑的身边，坐在摩托车后座的高沛成伸手将郑的手机抢走，雷某某二人驾驶摩托车逃跑，被巡逻的公安人员当场抓获，并从高沛成身上缴获被抢手机发还被害人。
以上事实，被告人雷某某、高沛成在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的证人林某某、梁某某、谭某某等人的证言，辨认笔录，到案经过，扣押清单，发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，被告人雷某某、高沛成的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
全案还有经当庭举证、质证的户口证明，常住人口基本信息，刑事判决书，释放证明书，痕迹检验报告书等证据予以证实。
本院认为，被告人雷某某、高沛成无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成了抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某某、高沛成犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于两被告人在实施第二宗犯罪过程中因意志以外的原因无法得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高沛成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人雷某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金；对被告人高沛成在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人雷某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人雷某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人高沛成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具摩托车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘楚琪
第5页共5页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1512号
原告李占永，男，汉族，1965年11月28日出生，十堰市郧阳区公安局职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被告秦晋，男，汉族，1980年10月8日出生，湖北省电力有限公司郧阳区供电公司职工，住湖北省十堰市张湾区。
原告李占永诉被告秦晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员张珣适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告李占永，被告秦晋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占永诉称，我与被告秦晋系朋友，2013年4月1日，被告秦晋向我借款100000元用于自己发展业务，双方约定月利息率2%。同日，我向被告秦晋支付借款后，被告秦晋向我出具借条一张，双方口头约定每月1日支付利息，若我急用钱提前一个月通知被告秦晋。截止2018年6月1日，被告秦晋使用借款63个月，共计应支付给我利息151200元，其已支付利息84000元，尚欠67200元，期间，我多次向被告秦晋催要借款本金及利息，其总是以种种理由推脱不予还款。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告秦晋偿还原告李占永借款本金100000元及利息（⑴自2013年4月1日至2018年6月1日的利息为151200元，扣除已经支付的84000元，还应支付67200元；⑵以本金100000元为基数，自2018年6月2日起至被告秦晋还清全部贷款本息之日止，以月利息率2%的标准计算支付），并承担本案全部诉讼费。
被告秦晋辩称，原告李占永在诉状中陈述借款事实、还款经过及数额属实，相关还款性质部分属实。本案所涉借款发生后，我陆续向原告李占永支付款项84000元，其中第一次支付24000元，性质为2013年4月至2014年3月期间的利息（一年），后三次分别于2015年8月、2016年6月、2018年6月各支付20000元，共计60000元，根据双方口头约定，应认定是偿还的本金，故原告李占永要求我偿还本金100000元，并承担相应比例的利息，我不同意。综上，请法院依法处理。
经审理查明，原告李占永与被告秦晋系朋友。2013年初，被告秦晋以发展业务需要资金为由，欲向原告李占永借款100000元，并许诺按月利息率2%计算支付利息，每月1日支付一次利息。原告李占永同意后，于同年4月1日向被告秦晋支付借款100000元，同日，被告秦晋向原告李占永出具《借条》一份，内容为：“今借到现金100000.00（壹拾万圆整）。月息2分计算。秦晋20**.4.1”。后被告秦晋使用借款期间，陆续向原告李占永支付利息84000元。现因原告李占永多次向被告秦晋索要借款未果，双方就还款事宜不能协商一致，故而成诉。
另查明，在审理过程中，原告李占永明确诉讼请求如下：被告秦晋偿还原告李占永借款本金100000元及利息（⑴自2013年4月1日至2018年6月1日的利息为126000元，扣除已经支付的84000元，还应支付42000元；⑵以本金100000元为基数，自2018年6月2日起至被告秦晋还清全部贷款本息之日止，以月利息率2%的标准计算支付），并承担本案全部诉讼费。
以上事实，有原告李占永和被告秦晋的当庭陈述，以及原告李占永提交的被告秦晋的《借条》、《结婚证》、《存折》、《秦晋还款明细表》等证据在卷佐证，经本院当庭核查，具备证据的真实性、关联性、合法性要求，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李占永提交的借条、还款明细表均有被告秦晋的签字，被告秦晋对原告李占永主张的借款金额、利息约定均无异议，可以确认原告李占永与被告秦晋之间存在合法的借贷关系，其主张被告秦晋偿还借款本金及利息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。关于双方有争议的60000元还款的性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告秦晋所偿还的款项，在没有证据证实为本金的情况下，应全部优先用于支付利息,其主张该部分款项应认定为偿还的本金的抗辩，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告秦晋于本判决生效之日起十日内偿还原告李占永借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，从2013年4月1日起至全部清偿完毕时止，按年利率24%计算，应扣除被告秦晋已支付的利息84000元）；
二、驳回原告李占永的其他诉讼请求。
如果被告秦晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元减半后收取1822元，由原告李占永负担296.40元，被告秦晋负担1525.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 珣
二〇一八年七月十七日
书记员 陶婉霞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第47901号
申请人张庆，男，1969年4月30日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人静恩弟，男，1974年1月7日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人张庆于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人静恩弟名下价值三百六十万元的财产。申请人张庆已向本院提供担保。
本院认为：申请人张庆提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
查封被申请人静恩弟名下价值三百六十万元的财产。
申请人张庆应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十二月四日
书记员 赵萌
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1341号
原告：横峰县龙鑫汽车服务有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县人民大道21号，组织机构代码：56865297-6。
法定代表人：姜军，系该公司总经理。
委托代理人：许伟，男，19814年4月3日出生，汉族，住山东省单县。
被告：江西万年青水泥股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县，组织机构代码：70575058-1。
本院在审理横峰县龙鑫汽车服务有限公司诉被告江西万年青水泥股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告横峰县龙鑫汽车服务有限公司于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告横峰县龙鑫汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3737元，减半收取1868.5元，由原告横峰县龙鑫汽车服务有限公司承担。
审 判 长 罗 晶
人民陪审员 欧阳全乖
人民陪审员 刘 西 顺
二〇一六年二月十九日
书 记 员 万 雪 红
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11815号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
被告：成永春，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告上海天呈物业管理有限公司(以下简称“天呈物业”)与被告成永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告天呈物业的委托诉讼代理人刘开明到庭参加诉讼。被告成永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天呈物业诉称，原告原系本市闵行区吴中路XXX号金虹大厦物业服务单位，被告系该小区2号1801室业主，房屋建筑面积为74.75平方米。根据合同的约定，原告按每月每平方米人民币1.35元(以下币种相同)的标准收取物业服务费。但被告自2015年1月至2015年12月未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求：1、判令被告支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费1,211元。
被告成永春未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区金虹大厦业主大会于2013年2月28日签订《物业服务合同》一份，约定由原告对闵行区金虹大厦进行物业管理，合同期限自2013年3月1日起至2014年6月30日止；物业服务费的收费标准为高层1.35元/月/平方米、其中设备运行费0.55元/月/平方米。物业费按季缴纳。合同另对双方权利义务等其他事项作了约定。上述合同到期后，双方又签订补充协议1份，约定合同有效期延长至2015年12月31日止。
另查明，被告成永春系上海市闵行区吴中路XXX号2号1801室房屋权利人之一，房屋建筑面积为74.75平方米。自2015年1月起至2015年12月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、房地产信息、补充协议等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告上海天呈物业管理有限公司与上海市闵行区金虹大厦业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对包括被告成永春在内的全体小区业主具有法律拘束力。被告成永春作为小区业主应按每平方米每月1.35元的标准(含设备运行费)支付物业服务费，但被告自2015年1月起至2015年12月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告成永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成永春于本判决生效之日起十日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费1,211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成永春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11815号
原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周鹿，总经理。
委托诉讼代理人：刘开明，男。
被告：成永春，男，1963年2月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告成永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1936号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某，户籍住址广东省高州市，现住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]2020号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年5月30日凌晨2时许，被告人苏某醉酒后至本市天河区东某大马路四季时尚荟附近路段，无故滋事，踢坏被害人熊某驾驶行经该处的牌号为粤A×××××的出租车（经鉴定，车辆损坏价值人民币300元），随后又踢坏被害人何朋祥停在该处路边的牌号为粤B×××××的小汽车（经鉴定，车辆损坏价值人民币2854元）。案发后被告人苏某的亲属赔偿了被害人熊某、何某的损失，并均取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人苏某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年的幅度内对被告人苏某判处刑罚。
被告人苏某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年5月30日凌晨2时许，被告人苏某醉酒后在本市天河区东某大马路四季时尚荟附近路段，无故脚踢被害人熊某驾驶至该处的粤A×××××牌号出租车，以及被害人何朋祥停放在该处路边的粤B×××××牌号小汽车，致两车多处损坏（经鉴定，两车损坏修复费用分别为人民币300元、2854元），后被当场抓获。
另查明，案发后被告人苏某的亲属已分别赔偿被害人熊某、何某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，被害人熊某的陈述及辨认笔录，证人尹某、王某的陈述及辨认笔录，现场照片、受损车辆照片，现场勘验检查工作记录，机动车行驶证，协议书、收条，受案登记表、立案决定书，抓获经过，车辆损失价格鉴定结论书，户籍材料，以及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某随意损毁他人财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已经赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴凡宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16470号
原告：江阴市倍发印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281726564470K，住所地江苏省江阴市南闸街道锡澄路851号。
法定代表人：陈培刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞坚，江苏申越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
被告：中山市顺圆数码纺织有限公司，统一社会信用代码914420005901427614，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东28号A栋八楼。
法定代表人：李康平，该公司执行董事。
原告江阴市倍发印染机械有限公司（以下简称倍发公司）与被告中山市顺圆数码纺织有限公司（以下简称顺圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倍发公司的委托诉讼代理人俞坚到庭参加诉讼，被告顺圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款80000元及该款自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年4月9日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》1份，约定由原告向被告出售长环蒸化机1台，价值800000元。倍发公司按约将货物送至顺圆公司。后倍发公司先后向顺圆公司交付了相应价值的增值税专用发票，顺圆公司先后支付货款720000元。2016年6月30日，原被告双方对账确认顺圆公司结欠倍发公司货款80000元。2016年12月27日，倍发公司诉至本院，要求顺圆公司支付货款并承担逾期利息损失。
顺圆公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，倍发公司的诉称事实属实，买受人顺圆公司应当按照约定的数额支付价款，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中山市顺圆数码纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市倍发印染机械有限公司货款80000元及该款自2016年6月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，财产保全费1020元，共计1920元（原告已预交），由顺圆公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付倍发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一七年三月九日
书记员 梁 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保81号
申请人王艳芬，女，1981年12月27日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人苏志标（特别授权代理），浙江嘉志律师事务所律师。
被申请人程英松，男，1965年9月17日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被申请人林永明，男，1971年7月20日生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
申请人王艳芬因民间借贷与被申请人程英松、林永明发生纠纷，为防止被申请人程英松、林永明转移财产，于2016年12月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人程英松、林永明所有的银行存款125万元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司龙游支公司提供诉讼保全责任险的保险利益作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定；人民法院采取保全措施，申请人应当提供担保，现申请人已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人程英松、林永明所有的银行存款125万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人程英松、林永明负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 洪俊杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丽娜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1123执129号
申请执行人欧铭慧，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
被执行人付维全，男，汉族,江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2018年2月1日作出（2018）赣1123执129号执行裁定书，冻结了被执行人付维全在工商银行账号为15×××43上的存款。现因本案已执行完毕，故继续冻结付维全的存款已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用七十三）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人付维全在工商银行账号为15×××43上存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一八年七月二十九日
书记员 江 涛
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达渠刑初字第147号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人吴源，男，生于1991年5月，汉族，四川省营山县人，初中文化。因犯故意伤害罪，2010年4月12日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2014年8月9日被渠县公安局刑事拘留，同年9月5日经渠县人民检察院批准逮捕，同日由渠县公安局执行逮捕，现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检刑诉（2014）129号起诉书，指控被告人吴源犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人吴源到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2013年3月下旬的一天晚上，被告人吴源、李某（已判刑）、王某（在逃）、鲜某斌（在逃）四人，一起窜至渠县鹤林乡街道，将停放于思宏超市门口的鑫源牌150型摩托车盗走，并以600元的价格卖给刘某（已判刑）。经鉴定该摩托车价值为4152元。公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及其现场图、鉴定结论等证据证实，认为被告人吴源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。同时被告人吴源系累犯，应从重处罚。提请本院依照刑法第二百六十四条、第六十五条的规定判处。
被告人吴源对起诉指控的事实无异议，请求从轻处理。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。2010年4月12日被广东省广州市白云区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，2010年11月6日刑满释放。
上述事实，有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论等证据证实，相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴源以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴源曾因犯故意伤害罪，被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对被告人吴源违法所得的赃款赃物依法予以追缴发还被害人。被告人吴源坦白认罪，可酌情从轻处罚，对其请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，所获赃款赃物予以追缴发还被害人。（罚金限本判决发生法律效力之日起三十内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁望平
二〇一四年九月三十日
书记员 尹灵灵
本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…….。”
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初22号
原告：李正国，男，1964年10月25日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：武佃军，男，1967年12月4日出生，汉族，住河北省张北县。
原告李正国与被告武佃军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正国到庭参加诉讼，被告武佃军经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正国向本院提出诉讼请求：1、请求武佃军返还借款300000元并支付相应利息；2、由武佃军承担本案诉讼费。事实与理由：武佃军于2014年10月4日向我借款300000元，约定月利率15‰。后经我催要，武佃军至今未还本付息，故提起诉讼，请法院依法支持我的诉求。
武佃军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：武佃军于2014年10月4日向李正国借款300000元，约定月利率15‰，未约定还款期限。后经李正国催要，至今未还本付息。2018年1月29日，李正国向本院申请财产保全，支出保全费3020元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，武佃军作为借款人理应及时履行还款义务，李正国请求武佃军归还借款的主张，本院予以支持。双方约定的利率未超过年利率24%法律之强制性规定，李正国请求武佃军按照约定的利率支付利息的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、武佃军于本判决生效之日起十日内归还李正国借款300000元并支付相应利息（从2014年10月4日起至给付之日，按月利率15‰计算）；
二、武佃军于本判决生效之日起十日内支付李正国保全费3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由武佃军负担。李正国预交的案件受理费5800元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 海
审 判 员 董定强
人民陪审员 刘志贵
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 郭建伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记名原因和经过。
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第248-2号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。组织机构代码：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人陈枚琼，女，汉族，住广东省信宜市。
被执行人梁芳文，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人梁文喜，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人梁伟龙，男，汉族，住广东省信宜市。
被执行人梁晓霞，女，汉族，住广东省信宜市。
本院于2015年3月31日作出（2015）茂信法执字第248-1号执行裁定书，冻结了被执行人梁晓霞在中国农业银行信宜玉都支行的存款35058.37元。依（2014）茂信法怀民初字第122号民事判决书的第二项判决内容，被执行人梁晓霞对本案借款本息在其继承梁荣遗产的实际价值范围内承担还款责任，现查明被执行人梁晓霞未继承有梁荣的遗产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁晓霞在中国农业银行信宜玉都支行存款35058.37元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一五年四月十七日
书记员 张 灵
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00107号
原告刘永久，男，汉族，1961年11月17日出生。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
原告李桂贞，女，汉族，1961年10月15日出生，系刘永久之妻。
委托代理人裴雅娟，河南通天路律师事务所律师。
被告邓州市房管局。
法定代表人肖宗全，任局长。
第三人刘孟鱼，男，汉族，1980年5月10日出生。
第三人温爱云，女，汉族，1981年6月15日出生。
原告刘永久、李桂贞诉被告邓州市房管局、第三人刘孟鱼、温爱云房屋登记纠纷一案中，因原告与第三人经过协调，并达成和解，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是其真实的意思表示，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘永久、李桂贞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告负担。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一六年一月五日
书记员 胡 果
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更7号
罪犯武江涛，男，1980年09月02日出生，汉族，河南省禹州市人，现押浙江省第五监狱服刑。
台州市中级人民法院于2014年06月09日作出（2014）浙台刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人武江涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人武江涛赔偿附带民事原告人经济损失计人民币822000元。原审附带民事诉讼原告人袁某停等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2014年10月09日以（2014）浙刑一终字第149号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关浙江省第五监狱于2016年11月01日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年03月28日在本院第六法庭通过远程视频连线的方式公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员罗某、李某出庭履行职务，浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第五监狱指派警官何祖波出庭执行职务，罪犯武江涛到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯武江涛在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，且经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
庭审中，罪犯武江涛对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯武江涛提起的减刑意见具有事实和法律依据，符合法律规定的程序，经审核证据材料，可以确认罪犯武江涛在死刑缓期执行期间，确有悔改表现，且无故意犯罪、漏罪和重大立功表现，请法院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯武江涛因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年11月06日交浙江省第五监狱执行。死刑缓期执行期间自2014年10月16日起至2016年10月15日止。现死刑缓期执行期满，罪犯武江涛在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，无重大立功表现，没有发现漏罪；且经教育改造，确有悔改表现。
上述事实，有证人郭某的证言，执行机关出具的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯武江涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯武江涛的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 傅贤生
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姚 聪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保170号
申请人王西凤，女，1972年9月26日生，住临沂市兰山区。
被申请人宋传镇，男，1990年8月30日生，住平邑县。
申请人王西凤与被申请人宋传镇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院提出申请，要求对被申请人宋传镇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人宋传镇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 王维慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终384号
上诉人（一审原告）：张翠萍，又名ＸＸＸ，女，1978年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被上诉人（一审被告）：李喜元，男，1965年8月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）：张明远，男，汉族，1966年8月29日出生，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（一审被告）：许勇，男，1966年2月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上列被上诉人委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人张翠萍因与被上诉人李喜元、张明远、许勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4003号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张翠萍向本院提出上诉的同时递交了《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向张翠萍送达了《缴纳案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费50510元，否则，将按自动撤回上诉处理。期限届满后，张翠萍未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张翠萍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 单久芬
审 判 员 高建宏
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十七日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”。
第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终384号上诉人（一审原告）：张翠萍，又名ＸＸＸ，女，1978年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被上诉人（一审被告）：李喜元，男，1965年8月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）：张明远，男，汉族，1966年8月29日出生，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（一审被告）：许勇，男，1966年2月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上列被上诉人委托诉讼代理人：徐立忠，内蒙古金川律师事务所律师。上诉人张翠萍因与被上诉人李喜元、张明远、许勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4003号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。张翠萍向本院提出上诉的同时递交了《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉费，本院审查后认为其申请不符合规定，不予批准。后本院依法向张翠萍送达了《缴纳案件受理费通知书》，告知其自接到该通知书之次日起七日内向本院交纳案件受理费50510元，否则，将按自动撤回上诉处理。期限届满后，张翠萍未交纳，亦未办理免交或者缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张翠萍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一七年四月十七日书 记 员  贾 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”。第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2025号
原告：姜运芳，男，1931年1月17日出生，汉族，现住庄河市大营镇孙屯村下东屯。
被告：姜英运，女，1956年5月14日出生，汉族，现住庄河市大营镇孙屯村下东屯。
原告姜运芳与被告姜英运赡养费纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜运芳到庭参加诉讼，被告姜英运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜运芳向本院提出诉讼请求：要求姜英运自2018年1月1日起，每年给付姜运芳赡养费3000元，姜运芳医疗费扣除农村合作医疗报销部分后凭据由姜英运承担四分之一。事实和理由：姜运芳婚后生育有长女姜英发、次女姜英运、长子姜英祥、次子姜英山，现均已独立生活。姜运芳夫妇一直与长子姜英祥共同生活，姜运芳妻子1988年去世前，姜运芳夫妇的生活费用、医疗费用均有长子姜英祥一人承担。现姜运芳仍然与长子姜英祥共同生活，由于姜运芳年事已高，就其赡养问题四子女未达成一致意见，故诉至法院。
姜英运未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
姜运芳婚后生育有长女姜英发、次女姜英运、长子姜英祥、次子姜英山。姜运芳参加居民养老保险，每月领取养老金195元。姜运芳一直与长子姜英祥共同生活，长女姜英发、次女姜运英、次子姜英山每年给付200-500不等的赡养费。现姜运芳自理能力受限。
姜运芳起诉时，将姜英运、姜英发、姜英祥、姜英山均列为被告，要求姜英运、姜英发、姜英祥、姜英山自2018年1月1日起，每年各给付姜运芳赡养费3000元，姜运芳医疗费扣除农村合作医疗报销部分后凭据由各承担四分之一。本院开庭审理时，原告姜运芳、姜英发、姜英祥、姜英山到庭参加诉讼，被告姜英运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案庭审过程中，姜英发、姜英祥、姜英山申请本院予以调解，经本院委托庄河市人民法院诉调对接中心予以调解，姜运芳与姜英发、姜英祥、姜英山达成如下调解协议：一、姜运芳随姜英祥共同生活；姜运芳医疗费扣除农村合作医疗报销部分后凭据由姜英祥承担四分之一（此项调解内容不要求法院出具调解书）。二、姜英发自2018年1月1日起，每年给付姜运芳赡养费3000元，此款于每年的12月30日前一次性给付；姜运芳医疗费扣除农村合作医疗报销部分后凭据由姜英发承担四分之一（此项调解内容要求法院出具调解书）。三、姜英山自2018年1月1日起，每年给付姜运芳赡养费3000元，此款于每年的12月30日前一次性给付；姜运芳医疗费扣除农村合作医疗报销部分后凭据由姜英山承担四分之一（此项调解内容要求法院出具调解书）。四、案件受理费50元，由姜运芳负担。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条的规定，当事人就部分诉讼请求达成调解协议的，人民法院可以就此先行确认并制作调解书，故本院根据上述调解协议已另行制作民事调解书，本判决不在将其姜英发、姜英祥、姜英山列为被告。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款的规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养辅助的义务。第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故子女有赡养父母的义务，该义务不因其他纠纷可以予以免除。依据大连市统计局公布的《2017年大连市国民经济和社会发展统计公报》，大连市农村居民人均消费支出为10370元。本案中，姜运芳每月仅领取养老金195元，且姜运芳自理能力受限，故根据本案的实际情况，本院认为，姜英运承担姜运芳每年赡养费3000元适宜。
姜英运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，姜运芳对姜英运的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
自2018年1月1日起，姜英运每年给付姜运芳赡养费3000元，于每年的12月31日前给付；姜运芳医疗费用扣除农村合作医疗报销部分后凭据由姜英运负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一八年六月四日
书记员 于美令
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10331号
起诉人刘永声，男，户籍地址：广东省紫金县。
起诉人刘永声以邓雪梅、郑黎为被告，向本院递交起诉状，请求判令：1、被告共同连带偿还原告借款人民币102000.00元及违约金（从2015年12月1日起按月息2%计算至付清时止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告三方签订的《借款合同》约定合同争议由合同签订地人民法院管辖，合同注明签订地址：昆明市盘龙区。因合同上约定的合同签订地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定的规定，裁定如下：
对刘永声的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张志伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初2353号
原告：蚌埠正大钢铁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道5917号。
法定代表人：杨正，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨路，公司员工。
被告：李彤，男，1987年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠正大钢铁有限公司诉被告李彤买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠正大钢铁有限公司于2016年12月27日向�院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠正大钢铁有限公司撤回对被告李彤的起诉。
审判员 张 丽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄平平
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1905号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪路，男，1986年12月4日出生，汉族，居住地山东省乐陵市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市博环运输有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙门东道与果园东路交口西北侧红郡大厦1-1405。
法定代表人：耿诚诚，经理。
再审申请人李洪路因与被申请人天津市博环运输有限公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，当事人自愿达成和解，李洪路于2018年8月14日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李洪路自愿撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李洪路撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘云龙
书 记 员 苏 璐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1557号
罪犯韩联朱，男，1972年8月18日出生，汉族，文盲，个体养殖户，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年12月20日作出(2013)鼎刑初字第197号刑事判决，以被告人韩联朱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月12日起至2019年10月11日止），并处罚金人民币400000元，继续追缴共同违法所得人民币400000元。被告人韩联朱提出上诉。本院于2014年5月9日作出(2014)宁刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯韩联朱于2014年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减[2016]1435号提请减刑建议书，建议对罪犯韩联朱予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩联朱入监后曾二次违规被扣4分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金10000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯韩联朱服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，未退出违法所得，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩联朱减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月12日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2794号
原告：汇通百达网络科技(上海)有限公司，注册登记地上海市杨浦区松花江路XXX弄XXX号XXX室，主要办事机构所在地上海市黄浦区延安东路XXX号XXX楼。
法定代表人：许铭。
被告：高翔，男，1973年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海蕴通旅行社有限公司，注册登记地上海市杨浦区黄兴路XXX弄XXX号XXX室，主要办事机构所在地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。
法定代表人：张滇。
原告汇通百达网络科技(上海)有限公司诉被告高翔、被告上海蕴通旅行社有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告高翔住所地位于上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室，被告上海蕴通旅行社有限公司主要办事机构所在地位于上海市静安区北京西路XXX号XXX楼，故本院无管辖权，应移送上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一七年二月十七日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5703号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李建乔，男，1977年7月27日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李建乔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李建乔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40175.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40175.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特405号
申请人（仲裁第一被申请人）：北京益达灯饰工程有限公司（原名称为北京益达鸿宝灯饰工程有限公司）。
法定代表人：王建勋，该公司总经理。
委托代理人：宁淑娟。
委托代理人：何妮真。
申请人（仲裁第二被申请人）：鸿宝科技股份有限公司。
法定代表人：杜姬芳，该公司总经理。
委托代理人：温灵军。
被申请人（仲裁申请人）：达进东方照明控股有限公司。
授权代表人：陈永森，该公司董事。
委托代理人：李忠轩。
委托代理人：赵毅民。
申请人北京益达灯饰工程有限公司、鸿宝科技股份有限公司向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]177号仲裁裁决（以下简称177号裁决），本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查完毕。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2015年12月11日。
二、仲裁机构的受案号：SHENP20160002。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年6月8日。
五、申请撤销仲裁裁决的事由：1、被申请人达进东方照明控股有限公司（以下简称达进公司）没有在举证期限内向仲裁庭提交调查取证的申请，而是逾期申请仲裁庭责令申请人提交证据原件，其申请没有任何《仲裁规则》及法律规定支持，但仲裁庭不但违法接受，而且竟然超过申请范围要求申请人提交证据材料，属于涉案仲裁程序严重违反法定程序，理应依法撤销。（1）达进公司在未向仲裁庭提交任何证据的情况下，逾期向仲裁庭提出要求申请人北京益达灯饰工程有限公司（以下简称益达公司）提交证据的申请，此举严重违反法定程序。在该仲裁案件中，达进公司主张业主支付给益达公司的第一批款项为人民币2000万元，但其未提供任何证据材料证明，也没有申请仲裁庭调查取证，而是直接申请仲裁庭责令益达公司提交2011年1月12日前业主支付给益达公司上述款项或其他金额的凭证，完全超越法律赋予的权利，此申请没有任何事实和法律依据。另外，达进公司的申请是在庭审时提出的，已超过仲裁规则及法律规定的期限，属于严重违反法定程序。（2）达进公司通过该项申请将举证责任不当转移给益达公司，完全违背了谁主张谁举证的原则。（3）仲裁庭违法接受达进公司的申请，且超范围要求申请人提供证据材料。对于达进公司逾期提出的无理违法申请，仲裁庭理应依法驳回，但仲裁庭却违法接受当庭对此作出决议，并超出达进公司申请范围，要求益达公司提交业主支付给其的全部款项明细和凭证。综上，仲裁庭的做法已严重违反了仲裁规则和法律规定的程序，属于严重违反法定程序，理应依法予以撤销。2、仲裁员无视合同的约定及客观事实，违背项目公司为中外合资企业的客观事实，违反法律规定作出枉法裁决的行为，应依法予以撤销。（1）合同及名称预先核准申请书已明确项目公司为中外合资企业。（2）庭审中申请人亦清晰阐明项目公司的性质及适用的法律，仲裁庭不可能未留意或疏忽。（3）仲裁庭违背项目公司性质为中外合资企业的客观事实，故意违反法律规定，作出没有任何依据利于申请人一方的枉法裁决。3、达进公司选定的仲裁员黄辉操纵庭审程序，故意偏袒达进公司，并为其代言，该仲裁裁决严重违法，且仲裁员徇私，理应依法被撤销。综上，177号裁决存在程序严重违法、仲裁员公开徇私偏袒，枉法裁决，应依法予以撤销。
裁定结果
本院认为：本案所涉仲裁裁决的一方当事人为香港注册成立的公司，故177号裁决为涉港仲裁裁决。对于涉港仲裁裁决，本院参照《中华人民共和国仲裁法》第七十条之规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条（2013年1月1日起施行的新民事诉讼法为第二百七十四条）第一款的规定进行审查。一、关于申请人主张仲裁庭同意达进公司的逾期申请，责令益达公司提交证据原件，违反《仲裁规则》规定的问题。《仲裁规则》第四十三条第一款规定，“仲裁庭认为必要，或者当事人申请且仲裁庭同意的，仲裁庭可以调查事实，收集证据。”据此，仲裁庭依据达进公司的当庭申请，责令益达公司提交2011年1月12日前业主支付给益达公司人民币2000万元或其他金额的凭证，没有违反《仲裁规则》的规定，不存在仲裁的程序与《仲裁规则》不符的问题。二、关于申请人提出仲裁的程序违反法定程序以及仲裁员徇私舞弊、枉法裁决的问题，因该事由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款法定可申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人北京益达灯饰工程有限公司、鸿宝科技股份有限公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2016]177号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人北京益达灯饰工程有限公司、鸿宝科技股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 邱 明 演
审判员 高 江 南
二〇一六年八月十八日
书记员 李缓（兼）
附：法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条，
第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条第一款（《中华人民共和国民事诉讼法》2012年已修正为二百七十四条）规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；
（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更294号
罪犯汪丽强，男，1989年1月20日出生，汉族，小学文化，江西省婺源县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2008年4月7日作出(2008)武刑初字第97号刑事判决，认定被告人汪丽强犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行，于2008年5月8日入浙江省第五监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院分别以（2012）吉中刑执字第15号刑事裁定、（2015）吉中刑执字第35号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年八个月。减刑后，刑期自2007年10月19日起至2020年10月18日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第300号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪丽强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次，建议本院对汪丽强减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪丽强在服刑期间，确有悔改表现。2014年11月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪丽强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯犯有数罪，且未履行原判罚金，故依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯汪丽强减去有期徒刑七个月。
（减刑后,刑期自2007年10月19日起至2020年3月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2413号
原告：袁某甲，女，住开原市。
原告：袁某乙，女，住开原市。
被告：袁某丙，男，现住开原市。
原告袁某甲、袁某乙与被告袁某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求继承父母留下的房产及回迁款等一万余元；2.要求依法分割丧葬费及抚恤金。事实和理由：原、被告父母分别于2012年和2016年相继离世，留有遗产房屋一处，动迁回迁款等一万余元，原告要求依法继承；母亲去世后，铁岭社保局发放的丧葬费、抚恤金，要求依法分割。
被告辩称，父母生前一直跟被告居住，不同意原告分割父母遗产房屋。父母留下的楼房此前是平房动迁所得，被告与动迁办交涉多次最后同意给56平方米楼房又给了1万余元，这1万元余元是被告自己争取来的，钱也是被告领取的，不同意分割。丧葬费及抚恤金是被告领取的，因为母亲后事是被告操办的，所以丧葬费应归被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被继承人袁某某与张某某分别于20XX年X月X日和20XX年X月X日去世。留有遗产位于某市房屋一所（此房屋为平房动迁，回迁楼尚未交付使用）。某城市房屋拆迁管理办公室于20XX年向被继承人返还回迁款16388.31元，于20XX年X月X日返还动迁租房款3289.92元，合计19678.23元已由被告领取。被继承人张某某去世后，某市社会保险事业管理局发放的丧葬费、抚恤金共计45136元已由被告领取。被继承人袁某某与张某某共有子女四人，分别是长子袁某丙、长女袁某甲、二女袁某丁、三女袁某乙。二女袁某丁放弃继承上述款项。现二原告要求依法继承。
本院认为，公民合法继承权受法律保护，被继承人袁某某与张某某未留有遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人二女儿袁某丁在诉讼中向本院提交书面放弃继承权声明书，明确表示放弃继承权，是对其权利的合法处分。本案中，关于遗产房屋，因该房屋为平房动迁，回迁楼尚未交付使用，现未取得完全所有权，且经双方协商未果，故本院对该房屋暂不予处理。关于某市城市房屋拆迁管理办公室向被继承人返还的回迁款、租房款共计19678.23元，应由二原告及被告各继承6559.41元。关于被告主张母亲后事是被告操办的，所以丧葬费应归被告所有一节，二原告辩称，母亲后事是原、被告及袁玉红各出资5000元共同操办的，被告亦未提供充分证据予以证明，故本院对被告的该主张无法认定。被继承人张某某去世后，某市社会保险事业管理局发放的丧葬费、抚恤金共计45136元为二原告与被告所共有，可由二原告与被告平均分割即各分得15045.33元。二原告与被告各应分得遗产6559.41元，加上丧葬费、抚恤金各分得15045.33元，共计各分得21604.74元。因被告已领取返还的回迁款、租房款共计19678.23元及丧葬费、抚恤金共计45136元，合计64814.23元，故被告应返还二原告43209.48元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人袁某某与张某某的遗产即某市城市房屋拆迁管理办公室返还的回迁款、租房款共计19678.23元，由原告袁某甲、袁某乙与被告袁某丙各继承6559.41元；
二、某市社会保险事业管理局发放的丧葬费、抚恤金共计45136元，由二原告与被告各分得15045.33元；
三、由于上述款项均由被告袁某丙领取，故被告于本判决生效后二日内给付二原告款43209.48元（二原告各得二分之一）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1420元，二原告与被告各负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
代理审判员 李 丹
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 仇开慧
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执601号
申请执行人:张照胜
被执行人:湖北海源现代农业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2017年7月1日向被执行人湖北海源现代农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北海源现代农业发展有限公司向申请执行人张照胜支付57600元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人湖北海源现代农业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北海源现代农业发展有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年七月一日
书记员 林一波
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周琼，女，汉族，1972年1月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：胡斌，男，汉族，1972年6月9日出生，住湖北省武汉市江汉区，系周琼之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公�交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区陶家岭停车场。
法定代表人：祝林，该公司经理。
再审申请人周琼因与被申请人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（下称武汉公交四公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周琼申请再审称，周琼从1988年12月开始就到被申请人处工作，因申请人患心脏病，不能从事驾驶员工作，于2006年开始与被申请人签订《保留劳动关系协议书》，每年续签一次。最后一次续签期限为2015年4月1日到2016年3月31日止。保留劳动关系协议期满前，武汉公交四公司的关联公司三分公司的员工，通过短信直接通知周琼，告知周琼的劳动关系已被安排到该分公司，并要求周琼到该分公司与领导见面。周琼按要求到三分公司进行协商未果，周琼又到武汉公交四公司进行协商仍未果。周琼于2016年3月31日（协商期最后一天）因病住院治疗，于2016年4月6日出院。住院期间，周琼的亲属将病历及诊断证明交到武汉公交四公司要求请假，武汉公交四公司拒收。此后，武汉公交四公司以周琼在2016年4月1日至26日期间连续旷工17天为由，单方解除劳动关系。1.周琼与被申请人签订保留劳动关系协议，是因为申请人心脏病不能从事驾驶员岗位，在无法转岗的情况下，全额承担社会保险费，到45岁退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第八项规定，患病职工医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，才能依照法定条件和程序解除劳动合同。周琼不能从事原工作，武汉公交四公司根本没有为周琼安排工作�其解除劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2.周琼在2016年3月31日至4月6日期间住院治疗，且已向武汉公交四公司请假，不能计为旷工。3.武汉公交四公司依据《集团公司员工离岗（离任）管理办法》第六条、《劳动合同管理暂行办法》第二十三条第5项（合同）协保期满终止员工协保的，没有出具公司工会会议纪录等材料，构成违法解除劳动关系。根据1999年的《社会保险费征缴暂行条例》和2011年的《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案中，双方签订保留劳动关系协议书，要求周琼自行承担社会保险费用，违反了上述法律规定，故原判认定该协议合法有效是错误的，武汉公交四公司应当返还周琼所缴纳的社会保险费用。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，周琼、武汉公交四公司签订的保留劳动关系协议书中约定双方之间仅保留劳动关系，周琼不向武汉公交四公司提供劳动，武汉公交四公司不向周琼支付任何待遇，双方之间仅是名义上的劳动关系，不具有劳动关系中用人单位与劳动者权利义务的实质内容。双方签订的保留劳动关系协议书对养老、失业、医疗保险等各项社会保险费用由周琼全额承担、由武汉公交四公司代为缴纳的约定系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律禁止性规定，原审法院认定该约定有效并无不当。双方最后一份保留劳动关系协议于2016年3月31日期满，武汉公交四公司在协议到期前明确表示不再续签协议，周琼依约应回武汉公交四公司工作。但武汉公交四公司安排周琼到其三分公司后，周琼并未�岗工作。即使如周琼所述，其2016年4月6日前属于病假不应计为旷工，但其此后至2016年4月26日的期间内仍未到岗，仍属于旷工。无论用人单位是否书面明确规定，在劳动关系存续期间，劳动者都有按时上下班、不得旷工的基本义务，劳动者旷工达到一定程度时用人单位可以解除劳动关系，属于社会基本常识，也是社会诚实信用规范的体现。本案中，周琼应回武汉公交四公司工作，但其至少在2016年4月7日至26日的期间内未到岗，累计旷工10天以上，武汉公交四公司经通知工会等法定程序后解除与其之间劳动关系，并不违反法律规定。周琼提出武汉公交四公司系违法解除劳动关系的再审申请事由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为�职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，因此，我国法律所规定的用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务，指向实际用工所形成的劳动关系。本案中，双方协议约定保留劳动关系，周琼不为武汉公交四公司提供劳动，武汉公交四公司也不对周琼行使管理权，两者之间没有人身隶属关系，不因提供劳动、接受管理而形成劳动关系，仅保留一种处于暂停、中止状态的劳动关系。这种劳动关系不属于上述法律所规定的应由用人单位为劳动者缴纳社会保险的情形，武汉公交四公司在协议期间内无需为周琼缴纳社会保险。周琼提出保留劳动关系协议书中关于由周琼自行缴纳社会保险的内容违反法律规定，武汉公交四公司应返还其自行缴纳的社会保险费用的再审申请理由亦不能成立。
综上，周琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周琼的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 王 艳
审 判 员 陈继良
二〇一八年二月九日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周琼，女，汉族，1972年1月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：胡斌，男，汉族，1972年6月9日出生，住湖北省武汉市江汉区，系周琼之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公�交通集团有限责任公司第四营运公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区陶家岭停车场。法定代表人：祝林，该公司经理。再审申请人周琼因与被申请人武汉市公共交通集团有限责任公司第四营运公司（下称武汉公交四公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017)鄂01民终5512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周琼申请再审称，周琼从1988年12月开始就到被申请人处工作，因申请人患心脏病，不能从事驾驶员工作，于2006年开始与被申请人签订《保留劳动关系协议书》，每年续签一次。最后一次续签期限为2015年4月1日到2016年3月31日止。保留劳动关系协议期满前，武汉公交四公司的关联公司三分公司的员工，通过短信直接通知周琼，告知周琼的劳动关系已被安排到该分公司，并要求周琼到该分公司与领导见面。周琼按要求到三分公司进行协商未果，周琼又到武汉公交四公司进行协商仍未果。周琼于2016年3月31日（协商期最后一天）因病住院治疗，于2016年4月6日出院。住院期间，周琼的亲属将病历及诊断证明交到武汉公交四公司要求请假，武汉公交四公司拒收。此后，武汉公交四公司以周琼在2016年4月1日至26日期间连续旷工17天为由，单方解除劳动关系。1.周琼与被申请人签订保留劳动关系协议，是因为申请人心脏病不能从事驾驶员岗位，在无法转岗的情况下，全额承担社会保险费，到45岁退休。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第八项规定，患病职工医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，才能依照法定条件和程序解除劳动合同。周琼不能从事原工作，武汉公交四公司根本没有为周琼安排工作�其解除劳动关系属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。2.周琼在2016年3月31日至4月6日期间住院治疗，且已向武汉公交四公司请假，不能计为旷工。3.武汉公交四公司依据《集团公司员工离岗（离任）管理办法》第六条、《劳动合同管理暂行办法》第二十三条第5项（合同）协保期满终止员工协保的，没有出具公司工会会议纪录等材料，构成违法解除劳动关系。根据1999年的《社会保险费征缴暂行条例》和2011年的《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。本案中，双方签订保留劳动关系协议书，要求周琼自行承担社会保险费用，违反了上述法律规定，故原判认定该协议合法有效是错误的，武汉公交四公司应当返还周琼所缴纳的社会保险费用。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依据《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，周琼、武汉公交四公司签订的保留劳动关系协议书中约定双方之间仅保留劳动关系，周琼不向武汉公交四公司提供劳动，武汉公交四公司不向周琼支付任何待遇，双方之间仅是名义上的劳动关系，不具有劳动关系中用人单位与劳动者权利义务的实质内容。双方签订的保留劳动关系协议书对养老、失业、医疗保险等各项社会保险费用由周琼全额承担、由武汉公交四公司代为缴纳的约定系双方当事人的真实意思表示，并且未违反法律禁止性规定，原审法院认定该约定有效并无不当。双方最后一份保留劳动关系协议于2016年3月31日期满，武汉公交四公司在协议到期前明确表示不再续签协议，周琼依约应回武汉公交四公司工作。但武汉公交四公司安排周琼到其三分公司后，周琼并未�岗工作。即使如周琼所述，其2016年4月6日前属于病假不应计为旷工，但其此后至2016年4月26日的期间内仍未到岗，仍属于旷工。无论用人单位是否书面明确规定，在劳动关系存续期间，劳动者都有按时上下班、不得旷工的基本义务，劳动者旷工达到一定程度时用人单位可以解除劳动关系，属于社会基本常识，也是社会诚实信用规范的体现。本案中，周琼应回武汉公交四公司工作，但其至少在2016年4月7日至26日的期间内未到岗，累计旷工10天以上，武汉公交四公司经通知工会等法定程序后解除与其之间劳动关系，并不违反法律规定。周琼提出武汉公交四公司系违法解除劳动关系的再审申请事由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，《中华人民共和国社会保险法》规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为�职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记”，因此，我国法律所规定的用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务，指向实际用工所形成的劳动关系。本案中，双方协议约定保留劳动关系，周琼不为武汉公交四公司提供劳动，武汉公交四公司也不对周琼行使管理权，两者之间没有人身隶属关系，不因提供劳动、接受管理而形成劳动关系，仅保留一种处于暂停、中止状态的劳动关系。这种劳动关系不属于上述法律所规定的应由用人单位为劳动者缴纳社会保险的情形，武汉公交四公司在协议期间内无需为周琼缴纳社会保险。周琼提出保留劳动关系协议书中关于由周琼自行缴纳社会保险的内容违反法律规定，武汉公交四公司应返还其自行缴纳的社会保险费用的再审申请理由亦不能成立。综上，周琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周琼的再审申请。审 判 长 刘叶静审 判 员 王 艳审 判 员 陈继良二〇一八年二月九日法官助理 连冰雪书 记 员 镇 姣