wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初423号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人张从发。
被告人黄某某。
辩护人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人张从发、黄某某犯抢夺罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人张从发、被告人黄某某及其辩护人邹系波到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2016年5月17日10时许，被告人张从发、黄某某经预谋后，由黄某某驾驶一无号牌“五羊HONDA”型两轮摩托车并搭载张从发。在成都市温江区和盛镇柳岸汽修厂附近，伺机靠近被害人宋某某，并由张从发动手，将其颈上黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币2456元。
2、同日10时30分左右，二被告人驾驶摩托车在成都市温江区“天府家园”小区外“红旗连锁”超市对面路边，采取相同手段，趁被害人郭某不备，将其颈上的黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币3508元。
3、同日11时许，二被告人继续驾车至成都市温江区文武路与赞元街交叉路口处，采取相同手段，趁被害人陈某某不备，将其颈上黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币2612元。
二被告人在逃离的过程中被民警挡获，现场查获黄某某所驾驶的两轮摩托车一辆、从被告人张从发身上查获上述被害人的黄金项链（已发还）。被告人黄某某归案后，主动交代了上述第1、2笔犯罪事实。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人张从发、黄某某以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人张从发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。张从发归案后，如实供述主要犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；被告人黄某某归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，适用最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第四条之规定处罚。
被告人张从发、黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪。
被告人黄某某的辩护人主要辩护意见是：1、被告人归案后如实供述且主动交代公安机关尚未掌握的同种较重罪行，是自首；2、认罪悔罪态度好；3、家庭困难；4、物品已发还，建议从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭提交户口簿、被告人黄某某所在村社提交的家庭困难证明。
经审理查明，1、2016年5月17日10时许，被告人张从发、黄某某经预谋后，由黄某某驾驶一无号牌“五羊HONDA”型两轮摩托车并搭载张从发。在成都市温江区和盛镇柳岸汽修厂附近，伺机靠近被害人宋某某，并由张从发动手，将其颈上黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币2456元。
2、同日10时30分左右，二被告人驾驶摩托车在成都市温江区“天府家园”小区外“红旗连锁”超市对面路边，采取相同手段，趁被害人郭某不备，将其颈上的黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币3508元。
3、同日11时许，二被告人继续驾车至成都市温江区文武路与赞元街交叉路口处，采取相同手段，趁被害人陈某某不备，将其颈上黄金项链抢走。经鉴定，该黄金项链价值人民币2612元。
二被告人在逃离的过程中被民警挡获，现场查获黄某某所驾驶的两轮摩托车一辆、从被告人张从发身上查获上述被害人的黄金项链（已发还）。被告人黄某某归案后，主动交代了上述第1、2笔犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录及照片说明、被害人陈某某、郭某、宋某某证言及辨认照片、照片说明，扣押决定书、扣押清单及发还物品、文件清单，情况说明，检验报告及价格鉴定意见书，被告人张从发、黄某某前科判决书及释放证明，被告人张从发、黄某某的供述、辨认笔录、照片、照片说明及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张从发、黄某某以非法占有为目的，驾驶机动车多次抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当依法惩罚。被告人张从发在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人张从发归案后，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人黄某某归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控二被告人犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人所起作用相当，故不分主从，应根据各自在共同犯罪中所处地位和所起作用分别承担相应的刑事责任。
对被告人黄某某的辩护人所持辩护意见，本院认为，其所持“认罪悔罪态度好、物品已发还”与庭审查明的事实一致，予以采纳；对其所持其余辩护意见，不予采纳；对其当庭提交证据的真实性、客观性予以确认，但与本案不具有关联性。
据此，根据本案事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张从发犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的无号牌“五羊HONDA”型两轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 敏
人民陪审员 杨桂芳
人民陪审员 仲文清
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姜 雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1796-10号
申请执行人山东华铭工程有限公司。
法定代表人刘建萍，系该公司董事长。
被执行人榆林滨化绿能有限公司。
法定代表人张忠正，系该公司董事长。
山东华铭工程有限公司与榆林滨化绿能有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院于2016年3月1日作出的（2015）榆民初字第07649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人山东华铭工程有限公司支付工程款1075000元并支付利息（其中工程款707500元自2014年4月5日起计算至款付清之日止；质保金367500元自2015年4月5日起计算至款付清之日止，利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、支付案件受理费15500元、保全费5000元，并负担申请执行费14400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人榆林滨化绿能有限公司在***公司有已到期的债权（货款）808488.19元，***公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第51条第1款的规定，裁定如下：
冻结***公司在中国工商银行***支行处账户（账号：***）内的存款人民币808488.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张园园
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执6036号
申请执行人：徐加莉，女，1950年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，
委托代理人：文斌、郑东，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州超越物业管理有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街12号6003房，组织机构代码05450161-X。
法定代表人：张运高。
徐加莉与广州超越物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民四初字第2094号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州超越物业管理有限公司应向申请执行人徐加莉返还已付款项1343604元及利息；受理费17400元；反诉受理费4600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执�人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执6036号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人�供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵青松
执行员 陈 新
执行员 谭耀兴
二〇一八年四月十九日
书记员 韩 冲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执6036号申请执行人：徐加莉，女，1950年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：文斌、郑东，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人：广州超越物业管理有限公司，住所地：广州市天河区沙太路银利街12号6003房，组织机构代码05450161-X。法定代表人：张运高。徐加莉与广州超越物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法民四初字第2094号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州超越物业管理有限公司应向申请执行人徐加莉返还已付款项1343604元及利息；受理费17400元；反诉受理费4600元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执�人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执6036号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人�供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  陈 新执行员  谭耀兴二〇一八年四月十九日书记员  韩 冲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第1195号
原告：严××。
被告：潘××。
本院在审理原告严××诉被告潘××买卖合同纠纷一案
中，原告以双方自行和解为由，于2009年3月17日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严××撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取13元，由原告严××负
担，交纳本院。
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年三月十七日
代书 记员 冯维亚
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2835号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人郭少智，男，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第278号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人郭少智发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭少智在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第1028号
原告：南昌银行股份有限公司永兴支行，住所地：南昌市中山路470号，组织机构代码：15837729-7。
法定代表人：陈玮职务：行长
委托代理人：何剑，该行员工。
被告：南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行，（个体工商户）住所地：江西省南昌市五华市场三区007—009号，组织机构代码证：L3452656—4，经营者：龚敏，女，汉族，出生日期：1974年9月9日，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：江西洪昌再生资源有限公司，住所地：南昌县莲塘中大道366号，组织机构代码证：79699205—9
法定代表人：钟剑华
被告：饶平，男，汉族，出生日期：1963年1月7日，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：龚敏，女，汉族，出生日期：1974年9月9日，住址：江西省南昌市西湖区。
被告：钟剑华，男，汉族，出生日期：1958年9月19日，住址：南昌市南昌县。
原告南昌银行股份有限公司永兴支行（简称永兴支行）诉被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行、江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告南昌银行的委托代理人何剑、到庭参加诉讼，被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行、江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告永兴支行诉称：2013年12月19日南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行经营者龚敏与永兴支行签订了金额为300万元的借款合同，借款期限1年，自2013年12月19日起至2014年12月18日止。2013年12月19日江西洪昌再生资源有限公司，龚敏，钟建华，饶平提供了连带保证担保，并于2013年12月19日与原告签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告发放了300万元贷款。而借款人南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行自2014年9月21日未按合同约定归还原告利息。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行向原告立即清偿借款本金300万元及利息。2、判令被告江西洪昌再生资源有限公司，龚敏，钟建华，饶平，对上述债务承担连带保证担保责任。3、本案诉讼费，保全费等实现债权的费用由各被告连带承担。
原告南昌银行提交了如下证据：
证据一：南昌银行永兴支行营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二：编号为301300000000137907号《南昌银行流动资金借款合同》一份，证明原告与被告之间建立了合法有效的借款合同关系。
证据三：编号为DB2213000000198252号、DB2213000000198252-1的《南昌银行保证合同》三份，证明各保证人对债务进行担保，被告在合同范围内应履行相应的担保责任。
证据四、300万元借款借据，证明原告已按照合同约定向被告发放了100万元贷款，履行了合同义务。
被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行、江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华未答辩也未提交证据。
经审理查明，2013年12月19日南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行经营者龚敏与永兴支行签订了编号为301300000000137907号《南昌银行流动资金借款合同》，借款金额为300万元，借款期限1年，自2013年12月19日起至2014年12月18日止。同日，江西洪昌再生资源有限公司，龚敏，钟建华，饶平向原告提供了连带保证担保，并与原告签订了编号为DB2213000000198252号、DB2213000000198252-1号的《南昌银行保证合同》。合同签订后，原告如约向被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行发放了300万元贷款。而被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行自2014年9月21日未按合同约定归还原告本金及利息，截止2016年4月20日，被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行尚欠原告300万元本金及748288.43元利息。担保人也未履行担保义务。原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告南昌银行永兴支行与被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行签订的编号为301300000000137907号《南昌银行流动资金借款合同》及原告与被告江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华签订的DB2213000000198252号、DB2213000000198252-1号的《南昌银行保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。本案中，经营者须为其开办起字号的个体工商户承担无限连带责任，故龚敏（经营者）虽为保证人，但仍需对原告承担直接还款责任。因被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行及上述担保人未按约履行还息义务，原告有权要求被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行归还借款本金及利息，并有权要求保证人承担保证责任。对原告要求被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行归还借款本金、利息及各担保人承担保证责任，本院予以支持。本案中保证人在承担保证责任后，有权向被告新裕文体追偿。被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行、江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃，据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告南昌市西湖区五华批发市场兴达电器商行于本判决生效之日起十五日内向原告南昌银行股份有限公司永兴支行清偿借款本金300万元及利息（截止到2016年4月20日利息为748288.43元自2016年421日起至借款还清之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告江西洪昌再生资源有限公司、饶平、龚敏、钟剑华対上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费30800元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 李萍萍
人民陪审员 万康康
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 黄 园
乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第41-3号
申请执行人铁顺才，男，汉族。
被执行人李文明，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第64号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文明在中国建设银行乌兰县支行账户的存款叁万肆仟零贰拾陆元玖角整（34026.9元人民币）至我院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 文 忠
二〇一四年六月十二日
书记员 南加卓玛
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初978号
原告：何承视，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师。一般代理。
被告：王茂兵，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何承视与被告王茂兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何承视及其委托诉讼代理人邓来祥到庭参加诉讼，被告王茂兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何承视向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付欠款26600元；２、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系从事工程承包工作，原告在被告承包的万州工地做外墙漆，2014年6月该工程完工后，被告按约定已支付部分款，余下26600元一直未付，在原告的要求下，被告于2016年2月16日向原告出具欠条一张，约定2016年5月30日前付款，到期后，原告多次要求被告支付，被告承认给但不实际支付。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告王茂兵未到庭应诉，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告何承视在被告王茂兵承包的万州枇杷坪居民住宅联建房做外墙漆和内墙漆作业，约定劳务报酬外墙漆18元/平方米，内墙漆6.5元/平方米。2014年6月工程完工，被告支付原告劳务费11500元。下欠原告部分劳务费未付。2016年2月16日，原告找被告要求支付下欠劳务费，被告给原告出具尚欠原告工程款26600元的欠条，并约定在2016年5月30日前付款。到期后，被告未实际支付。原告多次催收无果。遂向本院起诉。
上述事实，有原、被告的身份证、欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承建的建筑工地从事外墙漆和内墙漆作业，双方形成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告负有给付原告劳动报酬的义务。在双方结算后，被告未及时全额给付原告劳务报酬，给原告出具的欠条，足以证明被告尚欠原告劳务费（人工费）26600元，现原告要求被告支付下欠劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王茂兵在本判决生效后十内支付原告何承视劳务报酬人民币26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为233元，由被告王茂兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一七年三月三十日
书记员 何灵芝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01702号
原告（反诉被告）江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区，组织机构代码13479565-4。
法定代表人袁海平，任董事长。
委托代理人胡暄，陕西宝吉律师事务所律师。
被告(反诉原告)陕西德汇工具有限公司，住所地宝鸡市高新区高新12路（西）16号，组织机构代码79413549-1。
法定代表人李智平，任董事长。
委托代理人邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。
原告江苏省钟星消防工程有限公司(以下简称钟星公司)诉被告陕西德汇工具有限公司(以下简称德汇公司)及被告德汇公司反诉原告钟星公司建设工程施工合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人胡暄，被告委托代理人邹春潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，原、被告签订《施工合同》一份，双方约定由原告为被告的一、四、五号厂房涂刷防火涂料。双方同时对防火涂料的品牌、工程造价、耐火标准、结算方式进行了约定。合同签订后，原告便组织人员进行施工，工程于2011年8月7日施工完毕并交付被告使用。截止2015年5月19日，被告仅向原告支付75000元，剩余20000元工程款至今未付。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付工程款20000元并支付违约金（自2011年8月8日起至款清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称并反诉称，双方签订施工合同属实，但原告至今未按合同约定交付工程，且未按合同约定提交相关资料，故提起反诉，请求判令：1、原告依据合同第二条的防火标准提交检测报告；2、原告交付可供消防部门验收的工程施工资料；3、按合同第七条第六项约定提供相关资料；4、原告支付违约金38390元；5、原告承担反诉费用。
原告对反诉辨称，原告已向被告交付了所有工程及工程资料，被告也已使用，被告拖延付款已构成违约，请求法院公正裁决。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订《防火涂料工程施工合同》约定：1、被告将一、四、五号厂房的防火涂料承包给原告；2、工程内容：钢结构部分二级防火，钢柱耐火极限2小时，钢梁耐火极限1.5小时，檩条耐火极限0.5小时；3、承包方式：包工包料。防火涂料为北京茂源品牌，颜色为白色；4、工程总造价：总造价95000元，如工程量变更则按变更另行计算；5、被告不能按期付款，除工期延顺外，另每日按合同总价万分之三承担违约金；6、如防火涂料工程消防验收不合格，原告应积极返工直至验收合格，并负责协调消防单位的外来关系，提供消防单位的验收备案资料。合同第七条第六项约定，提供的防火涂料必须具备国家检测机构的检测报告，生产许可证及产品合格证，并至被告和有关行政管理部门备案。合同签订后，原告即组织人员施工，2011年7月18日完工，被告也已于同年实际使用该工程。原告于2015年1月26日按合同约定向被告交付了工程资料。截止2015年5月19日，被告仅向原告支付75000元。
又查，原告具备消防设施工程专业承包一级资质且使用的防火涂料也是被告指定品牌“北京茂源”。
本院认定的上述事实，有《施工合同》、工程移交资料、庭审笔录在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告具有消防设施工程资质且使用的防火涂料系被告指定品牌，被告也实际接收并使用原告交付的工程四年，被告如认为原告交付的工程不符合合同约定，应在合理期限内提出异议，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，应视为原告交付的工程符合合同约定。被告应按合同约定向原告付清工程款95000元，扣除被告已支付的款项75000元，被告还应支付原告20000元。依据双方所签订的《施工合同》中的约定，原告应向被告移交工程施工资料，原告于工程完工后的四年后才向被告提交施工资料，鉴于原告的过错行为，原告请求被告支付其逾期付款违约金的请求，本院不予支持。原告已向被告交付了工程资料，被告反诉请求原告向其交付工程施工资料的请求，本院不予支持。被告反诉要求原告按双方合同约定第二条提交检测报告并支付违约金38390元，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陕西德汇工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省钟星消防工程有限公司工程款20000元。
二、驳回原告（反诉被告）江苏省钟星消防工程有限公司其它诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）陕西德汇工具有限公司其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告（反诉被告）承担832元，被告（反诉原告）承担428元；反诉案件受理费480元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 易 萍
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年十一月三日
书 记 员 何肖依
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初678号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人钱亮亮，男，1986年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省舒城县。被告人钱亮亮曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2006年1月27日刑满释放。被告人钱亮亮因涉嫌犯强奸罪，于2016年7月30日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人钱亮亮犯强奸罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因涉及当事人隐私）。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人钱亮亮及辩护人刘贺立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日晚，被告人钱亮亮在苏州市相城区渭塘镇中恒广场商品楼530室2楼，趁被害人王某4熟睡之际，采用暴力方式，强行与被害人王某4发生性关系。
公诉机关认为，被告人钱亮亮违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。
被告人钱亮亮辩称其没有实施强奸行为，不构成犯罪。
被告人钱亮亮的辩护人认为本案证据不足，被告人钱亮亮的行为不构成犯罪。
经审理查明：本院对公诉机关指控被告人钱亮亮于2016年7月30日晚采用暴力方式强行与被害人王某4发生性关系的事实不予认定。但对被告人钱亮亮于2016年7月30日晚，在苏州市相城区渭塘镇中恒广场商品楼530室2楼，趁被害人熟睡之际，采用强某被害人唇部、强某、抚摸被害人胸部的方式对被害人王某4进行猥亵的事实予以认定。
为证明指控，公诉机关举证了如下证据：
1、证人孔某、王某1的证言及辨认笔录，证实：其两和王某2一起在渭塘之星KTV上班，三人合租在中恒广场199号2幢530室的一个复式房，2016年7月30日凌晨2点左右回家，孔某、王某1及钱亮亮（经辨认）先后回来，王某2在二楼睡觉，后孔某和王某1下楼买东西，回来在一楼没有看到钱亮亮，两人上二楼，发现门是反锁的，敲了一分钟左右门钱亮亮开门了，房内灯关了，王某2哭了几声，王某1和钱亮亮吵起来了，钱亮亮解释说以为楼上睡的是王某1，王某1打了钱亮亮，之后钱亮亮走了，问王某2怎么了，她不说，就一直哭。
2、证人孟某的证言，证实：2016年7月30日凌晨5点16分左右，其接到女友王某2的电话说她小姐妹带了男的回来跑到她的房间了，就哭哭啼啼的，后其开车去渭塘其女友的住处，其觉得王某2被人强奸了，就报警了。
3、被害人王某2的陈述及辨认笔录，证实：事发当晚先在二楼的房间里睡觉，不知睡到什么时候，其感觉有人压在身上亲其、摸其，强行与其发生性关系，其用膝盖顶对方，此时其小姐妹陈晨（经辨认系王某1）、思思（经辨认系孔某）在敲门，喊钱亮亮（经辨认）的名字，其知道对方是钱亮亮，然后钱亮亮从其身上起来，去开门，陈晨和钱亮亮争吵起来，因钱亮亮在社会上混，害怕他报复，没有报警，之后其打电话给其在北桥的男友孟某，是孟某报警的。
4、被告人钱亮亮否认强奸，称其和“王某3”（王某2）是自愿互相亲吻、抚摸的。
5、苏州市公安局相城分局制作的提取笔录、苏州市公安局物证鉴定所出具法庭科学DNA鉴定书，证实：被害人王某2的“双乳、嘴唇擦拭”的检材与标识为“钱亮亮口腔拭子”的检材以上基因座基因型相同。
上述证据表明：提取笔录及鉴定意见可以证实被害人胸部及乳房擦拭与被告人的口腔拭子基因座相同，说明双方有过身体接触。结合证人孔某、王某1、孟某的证言、被害人的陈述及本案报警及时某，可以认定被告人违背被害人的意志对被害人实施了猥亵行为。但是公诉机关指控被告人构成强奸罪的证据主要是被害人陈述，在被害人的阴道内没有检测出有被告人的精液，没有其他证据予以佐证，无法形成证据链，故认定被告人构成强奸罪的证据不足。
本案另有发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人钱亮亮趁被害人熟睡之际强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪，应予刑事处罚。被告人钱亮亮有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钱亮亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起，至2017年4月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 嘉
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 吴雪英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱晓芳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7061号
原告：张松林，男，1941年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江苏金科地产投资有限公司。住所地：连云港市连云区墟沟中山西路***号。组织机构代码证：66081627-5。
法定代表人：傅伟军,董事长。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告张松林为与被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院起诉。诉请判令：1、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军归还原告投资款115000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张松林，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告江苏金科地产投资有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：因被告浙江金源房地产开发有限公司经营不善，无法偿还原告的借款本息，被告傅伟军将原出具的借条收回，并与原告改签订《投资协议书》，将原债务浙江金源房地产开发有限公司转变为江苏金科地产投资有限公司。协议约定：原告张松林投资被告江苏金科地产投资有限公司115000元，用于购买江苏金科地产投资有限公司的优先股，投资期限从2010年4月1日起至2013年7月31日止，投资回报从2010年4月1日起按年利率18%固定回报，半年支付一次。被告浙江金源房地产开发有限公司在投资协议书上盖章作担保。借款后，被告归还部分利息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏金科地产投资有限公司、傅伟军于本判决生效之日起十五日内归还原告张松林借款本金人民币115000元并支付利息（利息从2010年8月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5447元，减半收取2723.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十二月二日
代书记员 谢建苏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5733号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告赵刚，男，1989年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5733号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告赵刚，男，1989年3月4日生，汉族，农民，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年八月十五日书记员 徐永哲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1893号
原告：铜梁区家盛建筑设备租赁站，住所地:重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙社区*组。
经营者：吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴桐，男，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街。
法定代表人:王其富。
本院在审理原告铜梁区家盛建筑设备租赁站与被告重庆博达建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告铜梁区家盛建筑设备租赁站于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆博达建设集团股份有限公司起诉。
本院认为，原告铜梁区家盛建筑设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜梁区家盛建筑设备租赁站撤回对被告重庆博达建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜梁区家盛建筑设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖洒
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1878号
原告：张伟华，男，1970年3月16日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：杨占彪，男，1980年5月18日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：屈殿武，男，1962年10月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
原告张伟华与被告杨占彪、屈殿武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟华到庭参加诉讼，被告杨占彪、屈殿武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟华向本院提出诉讼请求：1.要求杨占彪、屈殿武给付借款本金38640.00元及利息，利息至借款还清之日止。2.要求杨占彪、屈殿武承担诉讼费。事实与理由：2015年7月1日，杨占彪经屈殿武担保分两次在张伟华处借款共计38640.00元，并于借款当日出具了借据，约定了借款利率及还款日期。借款到期后，张伟华多次找到杨占彪、屈殿武索要借款未果，故诉至法院。
杨占彪未作答辩。
屈殿武未作答辩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨占彪、屈殿武在张伟华处购买化肥，赊欠化肥款38640.00元，杨占彪给张伟华出具借据两张，屈殿武在借据担保人处签字，杨占彪、曲殿武至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为杨占彪、屈殿武应否偿还张伟华化肥款。杨占彪在张伟华处购买化肥，赊欠化肥款38640.00元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。张伟华主张杨占彪、屈殿武共同偿还欠款38640.00元及利息，因双方对支付利息没有约定，故对张伟华主张给付利息的要求本院不予保护；屈殿武在借据担保人处签字，双方对保证方式没有约定，故屈殿武应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定,判决如下：
一、被告杨占彪偿还原告张伟华化肥款38640.00元。被告屈殿武对该化肥款款负连带偿还责任。被告屈殿武承担保证责任后，有权向被告杨占彪追偿。
二、驳回原告张伟华其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766.00元被告杨占彪、屈殿武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙红新
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 周景华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪薇
福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111执1266号
申请执行人周淑珍，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人福州蓉鑫物业管理有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈春辉，总经理。
申请执行人周淑珍与被执行人福州蓉鑫物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2008年10月29日作出的（2008）榕民终字第2466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2008年11月向本院申请执行。本案执行标的为赔偿款92317.3元。
在执行中，查被执行人福州蓉鑫物业管理有限公司下落不明，该公司注册资本50万元，未发现该公司房产，在银行无可供执行的存款，无房产、车辆，尚有它案在执行中，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院于2015年4月7日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
终结福州市中级人民法院（2008）榕民终字第2466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 陈华柱
二〇一六年六月二日
书记员 高 云
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1251号
原告訾某甲。
委托代理人华爱玲。代理权限：一般代理。
被告裴某。
委托代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告訾某甲与被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告訾某甲及其委托代理人华爱玲、被告裴某及其委托代理人陈令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告訾某甲诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名訾某乙。自2014年6月，我做生意失败后，双方感情开始出现矛盾。后协议离婚，又复婚。请求法院依法判令与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担部分子女抚养费。
被告裴某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告訾某甲与被告裴某于2004年经他人介绍相识并确立恋爱关系，2008年双方同居生活，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名訾某乙。后因原告做生意不顺利，加上两上性格不合，经常为家务琐事及外欠债务发生争吵，影响了夫妻关系的和睦。于2014年11月24日双方在曾都区婚姻登记处协商离婚。于2016年2月1日又登记复婚。复婚后，原告自感夫妻感情已破裂，于同年5月20日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告相识时间长，婚姻基础好。婚后因生活琐事发生争吵，影响了夫妻关系的和睦，但只要双方相互信任，多加沟通，其夫妻关系是有可能和好的。为了维护婚姻家庭的稳定和有利于子女健康成长，原告应给被告争取和好的机会。故原告起诉要求与被告离婚，无证据证明夫妻感情已破裂，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告訾某甲要求与被告裴某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚晓慧
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1025刑初72号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人吴忠海，男，1984年2月28日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民。因本案于2017年2月24日被刑事拘留。同年3月10日被逮捕。现羁押于镇安县看守所。
镇安县人民检察院以镇检诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人吴忠海犯非法制造枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人吴忠海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年三、四月份的一天，被告人吴忠海的亲戚杨晓军（另案处理）同张仕苗（另案处理）驾驶摩托车，携带射钉器、碳钢钢管、红外线瞄准器等材料，到被告人吴忠海的家中，请求被告人帮忙改装成射钉枪。被告人吴忠海遂在其家的牛棚内，在张仕苗、杨晓军的协助下，用电焊机、角磨机等工具为张仕苗将射钉器改装成射钉枪。2017年1月28日，该射钉枪被公安机关在张仕苗处查获。经陕西省西安市司法鉴定中心鉴定，该枪形物认定为枪支且以火药作为发射能源。另查明，2016年2月6日被告人吴忠海自动投案。
上述事实，被告人吴忠海在开庭审理过程中亦不持异议，且有物证枪支照片，有证人吴顺全证言，有另案被告人杨晓军、张仕苗供述，有公安机关接处警、立案登记表、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品清单，有（陕）公（西）鉴（痕）字［2017］012号枪弹鉴定书及被告人户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴忠海违反国家枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴忠海犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人不持异议，本院予以确认。被告人吴忠海犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。本院为了维护社会公共安全秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人吴忠海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨正健
审判员 韦 霞
审判员 曹东花
二〇一七年七月二十五日
书记员 龙 柱
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执52号
申请执行人孟凡辉。
被执行人李现峰。
本院在执行（2015）沾下商初字第107号民事判决书孟凡辉申请执行李现峰买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年六月七日
书记员 孟祥连
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执138号
申请执行人林某捷。
被执行人黄某华。
申请执行人林某捷与被执行人黄某华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第564号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林某捷于2016年7月1日向本院申请执行第二期债务，本院于2016年7月7日予以立案，立案号为（2016）桂1223执138号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请人林某捷借款本金11000元，承担本案执行费65元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的线索并依职权进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执138号
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 焘
审 判 员 黄升开
代理审判员 韦祥胜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韦忠献
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初2288号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：杜德林，男，汉族，1969年10月4日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李想珠（系被告杜德林妻子），女，汉族，1968年7月30日出生，住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区，特别授权代理。
原告武汉惠泉物业管理有限公司（以下简称武汉惠泉公司）与被告杜德林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告武汉惠泉公司委托诉讼代理人朱殷炜、被告杜德林的委托诉讼代理人李想珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉惠泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年11月18日至2018年4月30日止的物业服务费2,403元（每月按房屋建筑面积68.04平方米×1.2元/平方米×12个月÷365天×895天即2,403元计算）；2.判令被告从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金（该违约金计算至实际全额支付应付款之日止）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，原告与被告签订《惠民苑前期物业管理服务协议》，约定选聘原告对惠民苑一期提供前期物业管理服务。被告所有的惠民苑一期XX房屋正处于该物业管理服务范围。以上协议同时还约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.2元的标准按时间向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金。2009年11月，被告登记入住。但被告在享受原告提供物业服务的同时，虽经原告多次催收，仍未交纳2015年11月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。
被告杜德林辩称家里楼上漏水、楼道有垃圾未清理，故不缴纳物业费。被告杜德林未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理服务协议以及业主委员会与原告签订的物业服务合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原告武汉惠泉公司已为被告居住的小区进行了物业管理服务，按照权利义务相一致的原则，被告应当缴纳相应的物业服务费用。被告杜德林未向原告武汉惠泉公司缴纳2015年11月18日至2018年4月30日的物业管理服务费属实，应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告辩称房屋漏水问题与本案并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。被告辩称楼道有垃圾的抗辩意见，其未提供相应的证据，被告以此为由拒交物业服务费没有法律依据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因被告杜德林未交物业费事出有因，并非恶意拖欠，根据本案的具体情况，本院酌定免除被告杜德林支付逾期缴纳物业管理服务费的违约金的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杜德林向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2015年11月18日至2018年4月30日的物业管理服务费2,403元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告杜德林负担。被告杜德林应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 刘跃昌
二〇一八年七月二日
书记员 郑榛子
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2719号原告王晓建，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。被告陈剑武，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告陈丽香，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告王晓建与被告陈剑武、陈丽香因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员黄元招适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王晓建的委托代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告陈剑武、陈丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓建诉称：二被告系夫妻关系，2014年6月16日，被告陈剑武因生意需要向原告借款人民币61000元，并出具《借条》一份，双方约定：借款期限一年。但时至今日，二被告分文未还。请求判令：二被告立即共同偿还原告借款人民币61000元及自起诉之日起至款项还清之日止的利息，利率按银行同期贷款利率计，利随本清。被告陈剑武、陈丽香无作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年6月16日，被告陈剑武因资金周转需要向原告王晓建借款人民币61000元，约定借款期限1年，无约定借款利息，由被告陈剑武出具借条一份交原告收执。期满后，因二被告无还款，致讼。案经审理，因二被告无到庭，致本院无法组织调解。另查明，被告陈剑武、陈丽香于2003年11月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条一份在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为：被告陈剑武向原告王晓建借款人民币61000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告诉请被告陈剑武偿还借款是合理合法的，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，现原告请求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息是合理的，本院予以支持。因上述债务系发生在被告陈剑武、陈丽香婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现原告请求二被告共同偿还上述债务合理合法，本院予以支持。被告陈剑武、陈丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈剑武、陈丽香应在本判决生效之日起十日内偿还原告王晓建借款人民币61000元，并支付该款自2015年6月25日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1325元，减半交纳人民币662.5元，由被告陈剑武、陈丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员黄元招二〇一五年七月二十四日书记员蔡晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初10602号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙），住所地：浙江省台州市椒江区轮渡路386号。
代表人：陈小明。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称管理协会）与被告台州市椒江名仕娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告管理协会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管理协会在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王 秀 云
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初573号
原告罗某某，男，。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
被告肖某某，女，。
原告罗某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员张声炼担任审判长，与人民陪审员李光明、曾勇军组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员符曼琼担任记录。原告罗某某及其委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达应诉手续，公告期已届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2001年12月25日办理结婚登记，婚后感情尚可但未生育小孩。2006年原告被确诊患有精神分裂症后，被告借故外出务工，自此离家出走至今不归。原告患病治疗期间被告均不予理睬，未承担医疗费用，更未对原告尽到夫妻间相互扶持的义务，双方分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令准予�、被告离婚。
被告肖某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年8月经人介绍相识，同年12月25日办理结婚登记，双方婚后感情尚可但未生育子女。2006年4月，被告离家外出打工，与原告基本失去联系，双方分居至今。2016年3月31日，原告向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
另查明，原告因患分裂样精神病于2004年4月16日在湘潭市第五人民医院住院治疗，此后至2013年期间，每年均需住院治疗一次以上，并一直坚持服药至今。2016年5月，原告再次在该医院住院进行巩固性治疗。庭审中，原告自述其思维逻辑清楚，除记忆力有所减退外，其他均正常。
再查明，被告肖某某原籍湖南省沅陵县人，至原告起诉时止，被告肖某某去向不明，且无法找到其具体居住地址和工作单位，经本院多次电话联系，被告的电话均处于无人接听状态。
庭审中，原告陈述双方无共同财产；无共同债权；原告因治疗其疾病向他人所借的钱款，原告自愿不要求被告承担偿还责任；被告无嫁奁物。
上述事实有原告提交的原告的身份证、被告的户籍信息、湘潭县档案馆出具的结婚登记申请书、湘潭市第五人民医院住院病历9份、湘潭县公安局天易派出所和湘潭县易俗河镇水竹村民委员会共同出具的证明、湘潭县易俗河镇水竹村民委员会出具的证明和原告的庭审陈述证实。
本院认为：婚姻缔结是以男女双方的感情作为基础的，依法结婚的男女双方既享有婚姻家庭的相关权利，同时也应履行婚姻家庭的相关义务。本案原、被告因认识时间较短，未相互了解仓促结婚，婚后亦未建立起稳固的夫妻感情，本案被告不珍惜夫妻感情，自2006年4月离家出走，与家人失去联系两年以上，尤其是在原告患病期间，对原告完全不关心、不照顾，没有履行基本的夫妻之间应尽的相互扶持的义务，导致夫妻感情完全破裂。原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，符合法律规定，本院依法予以支持；原告患病所用于治疗的医药费用，原告自愿不要求被告承担，是对自己权利义务的自由处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告肖某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张声炼
�民陪审员李光明
人民陪审员 曾勇军
二〇一六年七月十一日
代理书记员 符曼琼
附本判决书所适用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2758号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
统一社会信用代码：91120223786363363Q。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务该行客户经理。
被告梁振喜，男，1971年2月13日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区梁头镇孟庄子村被告王文录，男，1956年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告梁振喜、王文录借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的委托代理人元铎到庭参加了诉讼，被告梁振喜、王文录经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉称，借款人梁振喜于2005年11月24日向原告借款40000元，到期日期为2006年11月23日，合同约定贷款月利率7.44‰，被告王文录提供连带保证担保。根据合同违约责任约定，不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%计收利息。合同签订后，原告依约向借款人梁振喜发放贷款40000元。合同期满后，经多次催收，被告未归还借款本金及利息，现仍欠本金36085.49元及相关利息未归还。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告立即偿还原告借款本金36085.49元及截止到2016年2月20日的利息17736.96元，本息合计53822.45元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告梁振喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王文录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与二被告于2005年11月24日签订《农村信用社保证担保借款合同》一份，合同约定梁振喜向原告借款人民币40000元，借款期限自2005年11月24日至2006年11月23日，约定月利率7.44‰，王文录为被告梁振喜提供连带保证责任担保。合同第五条（二）项约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。”合同第六条违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息。”合同签订后，原告依约向被告梁振喜发放贷款本金40000元。合同到期后，经原告多次催收，被告梁振喜于2010年4月7日偿还本金2000元、于2010年7月13日偿还本金54.24元、于2010年10月7日偿还本金1860.27元，截至2016年2月20日被告梁振喜欠原告本金36085.49元及利息17736.96元，被告王文录未履行保证担保责任。
另查，天津市静海县梁头农村信用合作社于2005年12月26日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2005]285号文件批准更名为天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社；后于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2005]285号文件、津银监复[2010]316号文件、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告之间签订的保证担保借款合同是合法有效的合同，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告梁振喜借款40000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后,经原告催收，被告梁振喜未足额归还借款，被告王文录亦未履行保证责任归还借款，二被告均构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振喜于本判决书生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币36085.49元及截止到2016年2月20日利息17736.96元，以上合计53822.45元；并给付原告以36085.49元为基数按合同约定逾期利率计算的2016年2月21日至本判决确定的给付之日的逾期利息。
二、被告王文录对前项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行偿付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告梁振喜、王文录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 卢宝恒
审 判 员 田维军
人民陪审员 高庆语
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周丕岳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13442号
原告黄文城，男，汉族，1955年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
委托代理人管锦明，内乡县南岗镇中心法律服务所法律工作者。
被告陈维辉，男，汉族，1952年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。
本院在审理原告黄文城与被告陈维辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告黄文城在案件审理期间申请对被告陈维辉撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄文城撤回起诉。
案件受理费人民币900元（原告已预交），由原告黄文城承担。
定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一八年八月十六日
书记员 蒋雪峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初74号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行。
负责人马玉山，该支行行长。
委托代理人刘如印、平玉明，该支行员工。
被告侯红强。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农行人民支行）诉被告侯红强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行人民支行诉称，2014年6月17日，被告侯红强在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号6259XXXXXX0821，授信额度10000元。被告侯红强于2014年6月27日开始透支，截止2015年7月2日欠透支卡本金9993.88元、�息1131.2元、滞纳金576.44元，合计11701.52元。原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告利益，根据被告侯红强申请办卡时签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及相关法律条款的有关规定，诉至法院，请求依法判令：被告侯红强偿还透支卡本金9993.88元、利息1131.2元、滞纳金576.44元，合计11701.52元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告侯红强未在邯郸市复兴区辖区居住，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终1099号
上诉人（原审原告）：武晓斌，男，汉族，1969年12月16日出生，户籍住址北京市朝阳区，现居住于美国。
委托诉讼代理人：魏昌，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许秀林，男，汉族，1967年4月12日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
原审被告：辽宁富达矿业有限公司。住所地：辽宁省丹东市振安区东齐路**号。
法定代表人：杨远喜，经理。
委托诉讼代理人：姜兆舟，男，1958年3月28日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
上诉人武晓斌因与被上诉人许秀林、原审被告辽宁富达矿业有限公司（以下简称富达公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初4048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武晓斌委托诉讼代理人魏昌、被上诉人许秀林、原审被告富达公司委托诉讼代理人姜兆舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武晓斌上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审。理由：原审中，上诉人用电话方式委托辽宁圣权律师事务所魏昌律师代为参加诉讼，原审法院认为委托书不真实、不具有合法性，驳回了上诉人的起诉。上诉人现居国外，已依法办理书面委托手续，对此予以追认。
许秀林辩称：没有意见。
富达公司辩称：同意上诉人的意见。
武晓斌向一审法院起诉请求：1、武晓斌不存在抽逃资金行为；2、武晓斌不应被追加为本案第三被执行人。
一审法院认定事实：原告武晓斌自2015年8月28日1时41分经北京首都机场离境，至今未归。
一审法院认为：本案诉讼参加人提供的原告武晓斌的授权委托书不真实，不具备合法性。故本案不具备合法的起诉条件，应予驳回。裁定：驳回原告武晓斌的起诉。
本院审理查明的事实与一审法院一致。二审中，上诉人确认一审授权委托书中武晓斌三个字是由姜兆舟书写的。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。”因此，一审上诉人用电话方式委托律师代为参加诉讼，违反上述法律规定，一审法院确认武晓斌的授权委托书不真实不合法并无不当，一审法院驳回武晓斌的起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此业无正文）
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 姜淇瀚
二〇一八年六月二十九日
书记员 王秀文
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初234号
原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人吴湘国，系该公司董事长。
委托代理人王考，系湖南人和人（株洲）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被告赖家华。
第三人株洲市荷塘区万鑫手机店，住所地株洲市荷塘区。
经营者周勇志。
本院在审理原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司与被告赖家华及第三人株洲市荷塘区万鑫手机店借款合同纠纷一案中，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司申请撤回对被告赖家华及第三人株洲市荷塘区万鑫手机店的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市天元区银丰小额贷款有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一八年四月十三日
书记员 刘潇俐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第380号
原告姜某某，女，汉族，无职业，现住镇赉县。
被告王某某，男，汉族，个体，现住镇赉县。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 肖 彬
二〇一四年八月十八日
书记员 徐珊珊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第795号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈玉芳，女，1968年6月16日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区，户籍地：福州市台江区。2011年8月4日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年11月12日刑满释放。2015年1月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈玉芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月21日作出（2015）鼓刑初字第429号刑事判决，原审被告人陈玉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日凌晨0时许，被告人陈玉芳在福州市晋安区秀坂村一拆迁工地内，将1.12克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币750元的价格卖给林某某，后被公安机关当场抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：扣押的毒品、毒资照片等物证、扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据、中国建设银行股份有限公司福州三坊七巷支行出具的银行卡客户交易明细单、协助查询财产通知书回执等书证、证人吴某甲、吴某乙的证言、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的检验报告等鉴定意见、被告人陈玉芳对贩卖毒品的地点、涉案毒品、毒资、购毒者林某某的辨认，证人吴某甲对涉案毒品、毒资、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人供述等。
原判认为，被告人陈玉芳违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈玉芳犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈玉芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈玉芳归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决，被告人陈玉芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈玉芳上诉称，本案系运用特情引诱而侦破，其认罪态度好，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈玉芳犯贩卖毒品罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陈玉芳违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈玉芳所提上诉意见，经查，一审已经综合考虑上诉人陈玉芳的犯罪情节，及认罪态度好的从轻处罚情节，对其量刑并无不当，其要求再从轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 魏 博
代理审判员 陈雁兰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈建彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00447号
上诉人（原审被告）翟某甲，女，1995年8月26日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
上诉人（原审被告）翟某乙，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1988年5月13日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
上诉人翟某甲、翟某乙与被上诉人张某某婚约财产纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某乙、被上诉人张某某到庭参加诉讼，上诉人翟某甲未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告张某某与被告翟某甲相识后，于2013年10月19日举行了结婚仪式，2014年正月初三生育一女，取名张晨熙，2015年4月被告翟某甲从原告家出走。双方一直未办理结婚登记。另查明，原告张某某共给付二被告彩礼48000元。同时被告婚前购买了一台电脑，被子数条，为原告买衣服花了2000元。
原审认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的……。本案原告与被告翟某甲虽未办理结婚登记，但二人已按农村习俗举行婚礼仪式同居生活，且双方已生育有一女儿，现原告要求二被告返还全部彩礼48000元，不予支持，彩礼返还数额应酌情定为10000元为宜。二被告称，婚前购买了一台电脑、八床被子、两个箱子，属于第一被告的陪嫁物，是第一被告的个人财产，二被告还给原告购买衣服花费2000元与本案不属于同一法律关系，本案不予涉判。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：由被告翟某甲、翟某乙于本判决生效后十日内返还原告彩礼10000元。案件受理费1000元，减半收取，由二被告负担500元。
原审宣判后，被告翟某甲、翟某乙不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费。上诉理由：1、一审判决上诉人翟某甲、翟某乙向被上诉人张某某返还彩礼10000元，不能成立。上诉人翟某甲与被上诉人张某某，从2011年6月认识便同居，共同生活时间较长，上诉人翟某甲未满20周岁，无法领取结婚证，并非不愿意领取。收取的彩礼大部分用于购置家具和电器、购买衣服。2、一审判决减半后的诉讼费500元，由上诉人承担违背《诉讼费用交纳办法》第29条第2款的规定。被上诉人张某某辩称，陪嫁的只有电脑和两个箱子，给上诉人买了12身衣服，还有三金等。
二审经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，上诉人翟某甲与被上诉人张某某相识后，未达到法定结婚年龄，依习俗举行了结婚仪式，且生育了女儿。现双方因生活琐事不能共同生活，被上诉人张某某请求上诉人翟某甲返还彩礼，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。（一）双方未办理结婚登记手续的；原审根据本案的实际情况，判决上诉人翟某甲、翟某乙酌情返还10000元并无不当。关于上诉人翟某甲、翟某乙提出原审判决其承担诉讼费的问题，原审法院依据本案的具体情况决定由上诉人承担亦无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉人翟某甲、翟某乙的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟某甲、翟某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿 曌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00025号
原告李学盛，男，1958年6月2日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市团结路。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告李学盛与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告李学盛申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李学盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学盛负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5820号
申请执行人刘保强，男，1972年5月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋跃平，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被执行人刘称心，男，1971年8月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
刘保强与刘称心买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4750号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，刘称心于本判决生效之日起5日内向刘保强支付30000元购车款及逾期付款利息，由刘称心负担案件受理费315元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月26日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人长期外出，去向不明。本院依法查询了被执行人刘称心在银行存款及车辆情况，但均未查到。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 戴小娟
审判员 宗 清
二〇一七年五月十日
书记员 洪 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执546-3号
申请执行人吴内丰，女。
被执行人河南省丰源机电有限公司.
法定代表人丁红，任该公司董事长。
被执行人南阳市昊焱企业管理咨询有限公司.
法定代表人胡晓，任该公司经理。
申请执行人吴内丰依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第583号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请执行河南省丰源机电有限公司、南阳市昊焱企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年3月24日已分别向被执行人河南省丰源机电有限公司、昊焱企业管理公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书中所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，并且双方正在协商中，期限较长。申请执行人吴内丰向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙七民初字第583号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 峥
代理审判员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：史东峰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬商初字第308-3号
原告山东蓬翔汽车有限公司，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人刘晓东，任总经理。
被告安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人刘汉如，任董事长。
本院受理原告山东蓬翔汽车有限公司与被告安徽华菱汽车有限公司定作合同纠纷一案，原告山东蓬翔汽车有限公司于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款260万元，并用房产作为担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封原告山东蓬翔汽车有限公司名下所有的房产证号为蓬房权证南字第号房屋所有权。
查封上述房产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，原告应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一六年三月二日
书记员 刘文静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2321号
原告：杨可元，男，1974年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳高新区长虹北路民发天地8-103、103B。
法定代表人：刘言。
被告：张鹏，男，1980年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告杨可元诉被告襄阳市宝利来汽车销售服务有限公司、张鹏买卖合同纠纷一案。原告杨可元于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨可元在本案审理过程中以被告下落不明无法送达为由，自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨可元撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杨可元负担。
审判长 臧玉红
审判员 王海清
审判员 管龙华
二〇一八年七月十八日
书记员 闫莉敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初557号
原告张某甲，农民。
委托代理人张跃志，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告张某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张跃志到庭参加了诉讼，被告周某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于1993年10月经人介绍相识，同年12月20日举行结婚仪式，生一女张某乙，现已成年。由于我与被告婚前接触较少，未能建立深厚的感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，没有共同语言，脾气性格差异较大。因夫妻感情不和，被告于2003年农历4月25日离家出走，至今未归，经多方查找，杳无音讯。我与被告的事实婚姻关系早已名存实亡，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告周某未作答辩。
经审理查明，原告张某甲与被告周某举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记手续。生一女儿张某乙，现已成年。被告于2003年农历4月离家出走，至今下落不明。2016年3月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本案经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实除当事人陈述外，原告张某甲提交的证据有：
一、常住人口登记卡，登记的户主为张某甲，妻子为周某，女儿为张某乙。原告用以证明原、被告系夫妻关系及家庭成员的基本情况。
二、保定市徐水区瀑河乡贾庄村民委员会于2016年3月7日出具的证明一份，主要内容为：张某甲与周某1993年12月20日结婚，1995年7月10日生一女儿张某乙，周某于2003年农历4月25日离家出走，经多方查找，杳无音信。原告用以证明被告离家出走的时间及双方夫妻感情确已破裂。
本院于2016年3月17日对原、被告之女张某乙的调查笔录，主要内容为：我母亲周某2003年离家出走的，我当时8岁；我与父亲找过母亲，但没有找到；母亲的娘家在贵州省，我们联系过她的娘家人，他们也不知道我母亲在哪儿；我母亲离家出走后，没有与我们联系过。
本院认为，原告张某甲与被告周某于1993年举行结婚仪式并共同生活，虽未进行结婚登记，但双方形成事实婚姻关系。被告于2003年离家出走，至今未归，双方分居时间较长，且原告坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，可准予离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告周某离婚。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 冯 淼
审 判 员 陈 林
人民陪审员 王 汉
二〇一六年七月一日
书 记 员 张学友
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初1625号
原告：ＸＸ辉，男，1985年9月22日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：孙永才，男，1968年2月26日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告：吉彦华，男，1982年11月28日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告ＸＸ辉与被告孙永才、吉彦华身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，原告ＸＸ辉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ辉撤诉。
案件受理费125元，免予收取。
审判员 杨体清
二○二○一六年十一月三十日
书记员 毕 琼
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终726号
上诉人（原审被告）：胡家玉，男，1962年3月10日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈家贵，男，1957年12月10日出生，住钟祥市。
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
上诉人胡家玉因与被上诉人陈家贵买卖合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥丰民二初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人胡家玉及其委托诉讼代理人胡玉龙、被上诉人陈家贵及其委托诉讼代理人钱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡家玉上诉请求：撤销一审判决，驳回陈家贵的诉讼请求。事实和理由：1、胡家玉未向陈家贵赊购瓜苗；2、欠条系陈家贵胁迫出具；3、一审认定事实错误，与陈家贵诉求相互矛盾，判非所请。
陈家贵辩称，欠条是胡家玉本人所写，胡家玉称欠条是被迫所写，没有提交证据证明。一审认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
陈家贵向一审法院起诉请求：判令胡家玉偿还借款34000元及利息（利息按照月息2分自2009年12月1日计算至偿还之日时止）；诉讼费由胡家玉承担。
一审法院认定：2007年3月，胡家玉在陈家贵处赊购瓜苗及农药。2009年3月24日，胡家玉向陈家贵出具欠条一张载明：“欠陈家贵农资计人民币五万整（50000.00元）附：2009年4月20日还叁万（30000.00元）余下2万年底（11月30日）结清。如不付清按2分计息。”嗣后胡家玉分别于2009年5月19日付款3000元、2010年4月12日付款10000元、2012年5月10日付款3000元，下余34000元胡家玉未给付。
一审认为，胡家玉在陈家贵处赊购瓜苗及农药，双方形成买卖关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。2009年3月24日胡家玉向陈家贵出具欠条一张，双方债权债务关系明确，陈家贵持欠条请求法院责令胡家玉付款，其请求合法有理，依法予以支持。胡家玉向陈家贵出具欠条载明，……如不付清按2分计息的约定，不违反当时银行贷款利率的4倍，故对陈家贵要求胡家玉支付欠款利息的请求，予以支持。胡家玉辩称欠条是在陈家贵胁迫下出具的，一审认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。胡家玉未依法撤销欠条的效力，也未提供证据，故对其辨解理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、胡家玉支付陈家贵农资款34000元；二、胡家玉支付陈家贵农资款34000元的利息（从2012年5月10日开始至付清款项之日，按双方约定月息2分计息）。案件受理费850元，由胡家玉负担。
二审中，胡家玉提交李翠萍的证人证言，拟证明2009年3月24日出具欠条是由陈家贵胁迫所为。
陈家贵质证称，1、对证据真实性无法核实，证人应当出庭作证；2、该证明内容不能证明胡家玉在什么情形下出具的欠条；3、彭红为什么在李翠萍的证言上写“以上证言属实”，该证据不能达到胡家玉所要证明的目的。
本院认为，李翠萍出具的证明，不能证明胡家玉出具的欠条系胁迫所写，且李翠萍未出庭作证，对证据的真实性无法核实，故对李翠萍出具的证明不予采信。
二审查明，胡家玉在陈家贵处赊购的是种子和农药，一审将其认定为瓜苗和农药，系认定有误，本院予以纠正。
二审查明的其他事实与一审认定一致。
本案争议的焦点为，胡家玉是否在胁迫下出具的欠条。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第69条规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。
经审查，1、胡家玉在庭审中陈述，陈家贵带孟庆海来要账，孟庆海称不出具欠条就不走了，后因学校要开饭了，只好出具了欠条。孟庆海采取“不出具欠条不走了”的方式要求胡家玉出具欠条，并没有对胡家玉及其亲友生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失，孟庆海的行为不构成胁迫；2、胡家玉在一审应诉答辩中，称其几次向陈家贵增加种子数量，合计达468袋，在陈家贵处还赊购农药等。胡家玉对购买种子和农药的事实是认可的；3、2009年3月24日，胡家玉以欠农资款向陈家贵出具欠条，应是对之前双方发生交易的结算；4、胡家玉出具欠条之后，并未向人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销该欠条，而是分三次向陈家贵还款共计16000元，胡家玉已履行了欠条中的部分还款义务。综上，胡家玉提出欠条系胁迫下出具的，没有证据证明，该主张不能成立。
综上所述，胡家玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由胡家玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊荣
审判员 徐 英
审判员 王小云
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4999号
罪犯王升，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年1月25日作出了（2010）金永刑初字第1号刑事判决，以被告人王升犯抢劫罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月20日向本院提请对罪犯王升减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王升在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王升在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王升在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王升予以减刑一年五个月（刑期至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年七月十五日
书记员 朱勤超
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321执保15号
原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心居委会（郧县农业银行营业部四楼）。
法定代表人谢吉俊，系该公司总经理。
被告湖北登丰化工有限公司。住所地：十堰市郧阳区柳陂镇河口店。
法定代表人胡治洪，系该公司总经理。
被告胡治洪，男，1962年11月18日生，汉族。
被告肖金枝，女，1964年8月22日生，汉族。
被告向银新，男，1956年10月23日生，汉族。
被告冯常青，男，1967年6月29日生，汉族。
本院在审理原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）诉被告湖北登丰化工有限公司（以下简称登丰公司）、胡治洪、肖金枝、向银新、冯常青追偿权纠纷一案中，原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求对被告湖北登丰化工有限公司、胡治洪、肖金枝、向银新、冯常青的银行存款1500万元或同等价值的财产予以保全，并自愿提供其自有资金作为担保。
本院认为，原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司的申请符合法律规定，为确保本案审理和执行工作的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北登丰化工有限公司（以下简称登丰公司）、胡治洪、肖金枝、向银新、冯常青的银行存款1500万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈文泉
审判员 尤 丽
审判员 康秀深
二〇一六年七月十三日
书记员 叶 阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第1035号
原告张宝成。
被告张建。
原告张宝成诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2014年12月9日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告张宝成到庭参加了诉讼。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宝成诉称：被告张建于2013年5月16日向原告借款10000元，该款经原告多次索要，被告均未能还款，现请求法院判决被告归还原告借款10000元。
被告张建未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金10000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述、被告向原告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的债权债务关系，有原告向本院出具的借条为证，本院予以确认。被告张建依法应当向原告返还借款。被告张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视其放弃抗辩权利，本院对原告提供借条的真实性予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内偿还原告张宝成借款10000元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理50元。
审判员 张敬
二〇一四年十二月十日
书记员 王倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页共页
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1770号
原告：黄更吉，男，1982年10月22日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：刘传生，男，1987年3月14日出生，汉族，新余市分宜县人，住上高县。
原告黄更吉与被告刘传生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄更吉到庭参加诉讼，被告刘传生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄更吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币100000元，并按法律规定利率计算利息至还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日被告以做工地为由向原告借钱100000元，出具了借条一张，双方约定2018年7月20日还款。还款日期到后原告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，打电话也不接，原告依法向法院提起诉讼，请判决。
被告刘传生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘传生以包工程为由向原告借款100000元，原告分别于2017年7月18日转账45000元、2017年7月21日转账40000元、2017年7月22日转账15000元共计100000元到被告账号，被告于2017年7月20日向原告出具借据一份，约定借款期限为2017年7月20日至2018年7月20日。2017年农历年底被告偿还本金5000元给原告，此后原告多次催被告偿还剩余借款未果，故导致纠纷。
本院认为，原告黄更吉与被告刘传生的民间借贷关系，有被告出具的借据及转账交易明细为证，该借据系双方真实意思表示，合法有效，本院认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未书面约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院依法认定被告自逾期还款之日即2018年7月21日起支付按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传生自本判决生效后三日内偿还借款本金95000元给原告黄更吉，并支付该款自2018年7月21日至还清款项日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担281元，被告刘传生负担1069元。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严正
二〇一八年八月二十一日
书记员 肖阳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1284民初2033号
原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司。住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈峰国际会所*楼）。统一社会信用代码：914412845645617949。
负责人：林伟雄，总经理。
委托代理人：季冠先，该分公司员工。
被告：郑和富，男，汉族，1961年7月17日出生，住四会市。
原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告郑和富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。原告于2018年8月1日以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取为25元，由原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司负担。
审判员 廖雪梅
二〇一八年八月十三日
书记员 申家文
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威环刑初字第436号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月5日出生，身份证号码，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月28日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2013）452号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年10月21日18时40分许，被告人李某某酒后持证驾驶鲁K777**号轿车沿威海市环翠区新威路由南向北行驶，至新威路与陶瓷路交汇处时与谭某某驾驶的鲁KT83**号小型轿车相撞，造成乘车人王某某受伤。经鉴定，案发时被告人李某某静脉血中乙醇含量为206.32mg／100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李某某的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明、扣押物品清单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被告人李某某与被害人王文甲达成协议，一次性支付对方人民币7300元，事故一次性处结。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一三年十二月十日
书记员 刘丽芬