广西壮族自治区鹿寨县人民法院行 政 判 决 书（2015）鹿行初字第13号原告鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇窑上桥头新村7号。法定代表人韦乔。公司董事长。委托代理人余仕继，广西超仁律师事务所律师。代理权限特别授权。委托代理人王春妮，广西超仁律师事务所律师。代理权限特别授权。被告鹿寨县人民政府，住所地鹿寨县创业路2号。法定代表人刘胜友，县长。委托代理人莫修强，鹿寨县国土资源局法规股股长。代理权限特别授权。委托代理人谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。代理权限诉讼代理。原告鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司（以下简称：丰盛公司）不服被告鹿寨县人民政府2013年8月21日作出的鹿政函（2013）137号《关于同意收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权的批复》（以下简称：鹿政函（2013）137号《批复》），于2015年2月4日向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府于同年3月26日作出柳政复字（2015）43号《柳州市人民政府行政复议决定书》并于3月31日送达原告，原告不服于同年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于4月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开公庭审理了本案。原告法定代表人韦乔及特别授权委托代理人余仕继、被告特别授权委托代理人莫修强、诉讼代理人谭忠禄到庭参加诉讼。本案向广西壮族自治区高级人民法院申请延期审理3个月，广西壮族自治区高级人民法院同意延期本案审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。被告鹿寨县人民政府于2013年8月21日作出鹿政函（2013）137号《批复》，对鹿寨县国土资源局请示因丰盛公司地块位于鹿寨县城防洪堤建设用地内而予以收回丰盛公司国有土地使用权（面积4206.63平方米）。原告丰盛公司诉称，被告在未经上级部门审批、立项，没有用地批文的情况下，自行决定修建防洪堤，而原告公司所在地正好在该范围之内。被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》行政行为时均未告诉原告相关复议起诉等权利，因此，原告认为被告作出的行政行为程序违法。具体表现如下：1、被告在批准收回国有土地使用权之前未经上级部门审批、无项目立项、无用地批文；2、被告在批准收回国有土地使用权之前没有拟定收回方案；3、被告在批准收回国有土地使用权之前未告知听证的权利；4、被告在批准收回国有土地使用权之前没有对收回国有土地使用权涉及地上建筑物按照《城市房屋拆迁管理条例》进行评估、补偿、就进行先行决定收回国有土地使用权。原告不服被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》向柳州市人民政府申请行政复议，市政府却作出维持被告鹿政函（2013）137号《批复》。综上所述，由于被告在无项目立项、没有用地批文、没有履行听证等法定程序，更没有告知原告相关复议、起诉等权利，直接作出鹿政函（2013）137号《批复》，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法确认被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》的行政行为违法。原告向本院提交如下证据：1、丰盛公司鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》，证实原告是涉案土地使用者。2、柳州市人民政府柳政复字（2015）43号《柳州市人民政府行政复议决定书》，证明原告向柳州市人民政府申请行政复议。被告鹿寨县人民政府辩称，一、根据国务院关于发布国发（2000）23号《国家行政机关公文处理办法的通知》第九条第（十）项“批复，适用于答复下级机关请示事项”的规定，被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》是针对鹿寨县国土资源局《关于收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权的请示》而作出的批复，属于行政机关之间的内部批准文件，属内部行政行为，不向相对人送达，对原告的权利义务不产生直接影响。这也符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“因公共利益需要使用土地，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权”的规定。随后，鹿寨县国土资源局依据被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》，对原告作出鹿国土资收（2013）1号《收回国有土地使用权决定书》并送达原告，原告在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼。现原告就鹿政函（2013）137号《批复》提起诉讼，不符合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，应驳回原告的起诉。二、鹿寨县城区防洪工程于2004年1月12日经广西壮族自治区水利厅桂水水管（2004）6号《关于鹿寨县城区防洪工程规划的批复》同意工程规划方案，获得项目立项。鹿寨县城区防洪工程用地于2012年10年19日经广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2012）1144号《关于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地的批复》同意转为建设用地并征为国有。被告在获得《关于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地的批复》后，对鹿寨县2012年第五批次城市建设用地按5个地块进行划分（即A、B、C、D、E块），并将上述所征土地的具体位置在图上标注并进行了公告，发现由鹿寨县人民政府批准颁发给原告丰盛公司的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》所登记的土地位于鹿寨县2012年第五批次城市建设防洪堤工程项目用地C块地地块内。鹿寨县国土资源局于2013年8月1日向被告呈报《关于收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权的请示》，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“因公共利益需要使用土地，可以收回国有土地使用权”的规定，作出的鹿政函（2013）137号《批复》，同意国土资源局收回原告丰盛公司国有土地使用权（面积4206.63平方米），并注销其持有的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》，收回该宗国有土地使用权无偿划拨用于鹿寨县县城防洪堤建设。被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》事实清楚，合法有据，且防洪堤工程建设是一项保障人民群众生命和财产安全的民生工程，属于为公共安全和公共利益需要使用土地，被告也依法对原告给予合理的补偿。三、鹿寨县国土资源局于2013年7月21日给原告送达《拟收回国有土地使用权告知书》，原告未提出任何异议。被告作出鹿政函（2013）137号《批复》后，鹿寨县国土资源局于2013年9月25日又向原告送达鹿国土资收（2013）1号《收回国有土地使用权决定书》，于2013年10月10日依法登报公告注销（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》。对此，原告未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未交出土地。鹿寨县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，于2014年1月28日对原告作出鹿国土字（2014）12号《责令限期交出已收回土地决定书》并于3月30日送达原告。对此，原告仍不申请行政复议和提起行政诉讼。鹿寨县国土资源局于2014年8月14日向原告送达《催告通知书》催告其履行义务，在《催告通知书》所确定期限内，原告仍拒绝履行交出土地的义务。为能使防洪堤这一民生工程顺利实施，鹿寨县国土资源局已依法申请人民法院强制执行。综上所述，被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》事实清楚，理由成立，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交如下证据：1、广西壮族自治区水利厅桂水水管（2004）6号《关于鹿寨县城区防洪工程规划的批复》，证明鹿寨县城区防洪工程项目规划经区水利厅同意，获得项目立项。2、广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2012）1144号《关于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地的批复》，证明鹿寨县城区防洪工程用地得到区人民政府同意，集体土地征为国有土地使用。3、被告鹿政公告（2012）22号《征收土地公告》、鹿寨县国土资源局鹿国土公（2012）24号《鹿寨县2012年第五批次城市建设用地补偿安置方案》及《鹿寨县2012年第五批次城市建设用地土地利用现状图（2）》，证明被告在获得区人民政府的用地批文后，依据桂政土批函（2012）1144号《关于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地的批复》，对鹿寨县2012第五批次城市建设用地按5个地块进行划分（即A、B、C、D、E），并将上述所征土地的具体位置在图上标注并进行了公告，《鹿寨县2012年第五批次城市建设用地土地利用现状图（2）》标注的是鹿寨县2012年第五批次城市建设用地中的B、C、E地块的具体位置。被告的土地行政主管部门依法发布补偿方案的公告。4、《拟收回国有土地使用权告知书》和送达回证、鹿寨县人民政府批准颁发的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》及其地籍图，证实被告土地行政主管部门在实施批后征地工作过程中，发现原告持有的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》登记为国有土地，其四至范围、面积及其地籍图所显示的具体位置，该宗地位于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地C块地地块中，而C块地地块是防洪堤工程建设用地。为此而依法启动收回原告使用的国有土地。5、鹿寨县国土资源局鹿国土资报（2013）134号《关于收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权的请示》及被告作出鹿政函（2013）137号《批复》，证实鹿寨县国土资源局之所以向被告请示收回原告使用的国有土地，被告之所以作出批复同意收回原告使用的国有土地，都是因鹿寨城区防洪堤工程建设的需要，是公共利益需要使用土地，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定。6、鹿寨县国土资源局鹿国土资收（2013）1号《收回国有土地使用权决定书》，证明被告的土地行政主管部门为不影响城区防洪工程的建设，依据被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》，于2013年9月25日向原告送达《收回国有土地使用权决定书》，告知原告因鹿寨县城区防洪堤建设而收回其使用的国有土地，并告知其各项权利义务。原告在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼。7、《土地登记注销公告》，证明原告未按规定办理土地注销登记手续，被告的土地行政主管部门于2013年10月10日在柳州日报登出《土地登记注销公告》，依法公告注销了原告该宗土地登记。8、鹿寨县国土资源局鹿国土字（2014）12号《责令限期交出已收回土地决定书》及送达回证，证实原告在法定期限内拒不交出已被收回的国有土地，被告的土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，作出《责令限期交出已收回土地决定书》并予以送达原告，原告对该《责令限期交出已收回土地决定书》在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼。经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的第1份证据，认为是复印件而质疑其真实性，且水利厅的批复没有涉及到原告使用的土地，与原告使用的土地没有关联性。原告对被告提供的第2份证据，认为该证据为复印件而无法确认其真实性，且区人民政府的批复没有涉及原告使用的土地，与原告使用的土地没有关联性。原告对被告提供的第3份证据，认为《征地公告》和《补偿方案》均针对集体土地，而原告使用的土地为国有土地，该证据与原告使用的土地没有关联性，且均为复印件；另《现状图》的制作时间为2012年5月16日，区人民政府的《批复》是2012年10月19日，《现状图》在之前，时间上不合理，因批复没有涉及到原告使用的土地，所以《现状图》也没有涉及到原告使用的土地。原告对被告提供的第4份证据中的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》的真实性无异议，但被告的土地行政主管部门没有依法送达《拟收回国有土地使用权告知书》给原告。原告对被告提供的第5份证据因均为复印件，故对真实性有异议，另请示上的国有土地为出让性质，而原告使用的国有土地性质属划拨性质，性质不一样，不是同一块土地。原告对被告提供的第6、7、8份证据的真实性不发表意见，只是认为证据6、7没有送达原告。本院对原告、被告的证据认证如下：对原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。对被告提供的第1、2、3、4、5份证据虽为复印件，但均有存档单位的印章，五份证据可相互印证鹿寨县县城防洪堤工程立项客观存在，防洪堤建设用地经广西壮族自治区人民政府同意批准，原告持有鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》登记使用的国有土地位于防洪堤建设用地C块地地块内客观存在，被告土地主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“因公共利益需要使用土地”向被告请示收回原告使用的国有土地，符合法律规定，故本院对这些证据予以确认。对被告提供的6、7、8份证据的具有证据的真实性、合法性、关联性，且对证据6、8原告在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，本院予以确认。经审理查明，鹿寨县城区防洪工程于2004年1月12日经广西壮族自治区水利厅同意工程规划方案，获得项目立项。防洪工程项目用地于2012年10月19日经广西壮族自治区人民政府作桂政土批函（2012）1144号《关于鹿寨县2012年第五批次城市建设用地的批复》而获得。被告在取得用地批文，依法实施土地征收工作时，发现原告持有的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》上登记的土地位于鹿寨县2012年第五批次城市建设防洪堤工程用地C块地地块范围内。被告土地行政主管部门依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“因公共利益需要使用土地”的规定，于2013年8月1日向被告呈报《关于收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权的请示》，被告同样依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条“因公共利益需要使用土地”给其土地行政主管部门作出鹿政函（2013）137号《批复》，批复：一、同意收回鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司国有土地使用权，收回土地使用权面积为4206.63平方米（具体位置以《国有土地使用证》所示范围为准），并注销鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》。收回该宗国有土地使用权无偿划拨用于鹿寨县城防洪堤建设。二、收回的该宗国有土地上的合法建筑物、构筑物由县住建部门依法给予补偿，按鹿寨县现行政策及标准执行。原告对被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》不服于2015年2月4日向柳州市人民政府申请行政复议，柳州市人民政府受理其行政复议申请并于2015年3月26日作出《柳州市人民政府行政复议决定书》，维持被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查，原告原持有的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》是经鹿寨县人民政府批准取得，该宗土地插花位于鹿寨县2012年第五批次城市建设防洪堤工程用地C块地地块范围内。本院认为，鹿寨县城区防洪堤工程建设项目获得区水利厅批复同意，防洪堤工程用地也获得区人民政府的批准，防洪堤工程建设具有合法性。原告诉称的“未经上级部门审批、立项、无用地批文的情况下，自行决定修建防洪堤”的说法无事实依据。众所周知，鹿寨县城区防洪堤工程的建设是一项保障人民群众生命和财产安全的民生工程。在实施该工程建设用地过程中，发现原告持有的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》及其地籍图表明登记的土地位于鹿寨县2012年第五批次城市建设防洪堤工程用地C块地地块范围内，而C块地地块是防洪堤工程建设的范围，且原告诉称其公司所在地正好在修建防洪堤范围之内，被告所提供的证据与原告的陈述相互间均证实原告原使用的鹿国用（1998）字第07－140号《国有土地使用权证》登记的土地位于鹿寨县城防洪工程建设用地之内。由于被告是批准原告使用涉案该宗国有土地的人民政府，为了建设防洪堤这一民生工程，以保障人民群众生命和财产安全，属为公共利益需要使用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的”的规定，被告具有收回涉案国有土地使用权的职权。为此，被告作出鹿政函（2013）137号《批复》收回原告使用的国有土地，没有违反法律规定，且被告承诺依法给予原告合理补偿。原告主张确认被告作出的鹿政函（2013）137号《批复》违法，无事实依据和法律依据，对其主张本院依法不予支持。被告认为鹿政函（2013）137号《批复》是内部行为行为，具有不可诉性，请求驳回原告起诉的理由不能成立，因鹿政函（2013）137号《批复》的内容实质对原告的权利义务产生了影响，属人民法院受案范围，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告鹿寨县丰盛民族经济有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘小玲人民陪审员  巫裕家人民陪审员  黄福来二〇一五年十月十三日代理书记员  徐 珍