wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执恢12号
申请执行人：熊志勇，男，1974年9月12日出生，汉族，住沙洋县。
被执行人：董彪，男，1969年8月13日出生，汉族，住沙洋县。
本院在执行申请执行人熊志勇与被执行人董彪借款合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人董彪送达执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人自执行通知书送达后即履行下列义务：一、向申请执行人熊志勇偿还借款本金30万元并支付利息（以30万元作为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍从2013年10月30日算至实际清偿之日止）；二、向申请执行人熊志勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担（2015）鄂沙洋县民二初字第00024号案件受理费3767.50元；四、承担本案执行费4400元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制被执行人消费。申请执行人熊志勇于2018年8月17日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人向本院提交的撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0822执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 草
审判员 杨晓文
审判员 张敬山
二〇一八年八月二十三日
书记员 李新平
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1271号
原告瑞昌市永康粮油加工厂，住所地：瑞昌市南义镇南兴东路。
法定代表人王兴送。
委托代理人张志浩，江西泰极律师事务所律师。
被告熊龙仔，男，1976年2月9日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告瑞昌市永康粮油加工厂与被告熊龙仔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王兴送及委托代理人张志浩，被告熊龙仔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付货款75310元。事实和理由是，2013年2月24日，被告在原告处赊购大米，欠货款30310元。2014年11月29日，被告再次赊购大米，再欠货款45000元。两次共欠货款75310元。该款经原告多次催要，被告至今未还，为此，原告诉诸本院。
被告辩称，对原告主张的2014年11月欠下的45000元货款无异议。对原告主张的2013年2月的货款30310元有异议，虽然2013年2月原告确实雇请余乐华在原告处购买30310元的大米，但该笔米款在买米的第三天就已经支付给了原告，不存在还欠该笔货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年11月29日出具的欠条1张、案外人余乐华于2013年2月24日出具的欠条1张、武宁县人民法院（2015）武民一初字第209号民事判决书，用以证明被告熊龙仔欠原告米款75310元的事实。该证据经被告质证，被告对2014年11月29日出具的欠条和判决书无异议，对余乐华出具的欠条有异议，表示该欠条是余乐华自己出具的，被告不清楚，且该笔货款已经付清了。本院认为，被告对余乐华出具的欠条虽有异议，但其自认了其雇请余乐华在原告处赊购30310元大米的事实，而其辩称的已经在赊购大米后的第三天支付了该笔货款的事实，又未提交证据证明，应由其承担举证不利的法律后果，故对被告提出的该抗辩意见不予采纳。原告提交的该组证据能证明被告欠原告货款75310元的事实，本院予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月24日，被告熊龙仔在原告瑞昌市永康粮油加工厂处赊购大米30310元。2014年11月29日，被告再次在原告处赊购大米45000元。共计欠米款75310元。该款经原告催要，被告至今未还。故原告诉诸法院。
本院认为，被告在原告处购买大米，双方之间形成了买卖合同法律关系。根据原告提交的证据及被告的陈述，能证明原告为被告提供了75310元的大米，被告应按约支付货款。本案审理中，被告辩称其已支付2013年2月24日的欠款30310元，对此抗辩事实，应由被告承担举证责任，而被告经本院释明举证责任后未能提交证据予以证明，应由被告承担举证不利的法律后果，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采纳。原告主张要求被告支付货款75310元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告熊龙仔于本判决生效后七日内支付原告瑞昌市永康粮油加工厂货款75310元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，由被告熊龙仔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一五年八月十一日
书记员 明金华
长春市九台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0113执1431号
申请执行人李某1，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人李某2，女，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2继承纠纷一案，在执行过程中，本院已协助申请执行人李某1办理房屋过户相关手续，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2997号案件执行完毕。
特此通知
审判长 张大伟
二〇一八年七月三十日
书记员 钱 程
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初468号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘扬，男，1993年7月7日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月15日被河南省安阳市文峰区人民法院判处拘役三个月，2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月21日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人刘扬犯诈骗罪一案，于2018年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭履行职务，被告人刘扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年10月份至2018年2月份期间，被告人刘扬在中牟刁家镇刁家村谎称可以为被害人詹某办理大额度贷款，后以缴纳手续费为由，多次骗取詹某现金共计19800元，所得赃款已挥霍。
案发后，被告人刘扬家属已赔偿被害人损失39900元，并取得了詹某的谅解。
为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，谅解书、收到条，到案经过及相关书证等证据。据此，认为被告人刘扬的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人刘扬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年10月份至2018年2月份期间，被告人刘扬在中牟刁家镇刁家村谎称可以为被害人詹某办理大额度贷款，后以缴纳手续费为由，多次骗取詹某现金共计19800元，所得赃款已挥霍。
案发后，被告人刘扬家属已赔偿被害人损失39900元，詹某对刘扬表示谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘扬没有异议，且有被害人詹某的陈述，证人于某证言，微信转账截图，谅解书、收到条，到案经过，前科材料，被告人户籍证明，视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘扬以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值19800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
按照我国刑法规定，依法应对被告人刘扬处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，第一，涉案价值19800元；第二，被告人刘扬如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；第三，赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑上述情节，可以认定刘扬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人刘扬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张任德
人民陪审员 周小银
人民陪审员 屈书彬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 司春燕
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第397号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告王某甲，略。
被告孙某，略。
委托代理人狄开云。
被告周某，略。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告王某甲、孙某、周某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生，被告孙某的委托代理人狄开云、被告周某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王某甲于2013年10月26日由被告周某、孙某为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款50000元。贷款均授信期限1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、请求法院依法判令被告王某甲偿还贷款本金50000元，利息5231.24元（利息计算至2015年5月8日），其余利息计算至贷款还清止。2、请求法院依法追索担保人周某、孙某的连带责任。3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、2015年5月8日利息清单一份；五、借款人及担保人身份证复印件一份。证明：借款的50000元事实，截止至2015年5月8日借款本金50000元，利息5231.24元。
被告王某甲未答辩亦未提供证据。
被告孙某辩称，贷款50000元是事实，贷款手续办下来以后，夏某分理处主任王某乙说用这笔贷款抵储蓄任务，下月初把贷款归还给本人使用。他把卡收回了，此后一直没给借款人，借款人一直没使用贷款。借款人、担保人都不应当承担责任。
被告孙某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
2013年9月29日王某乙收到包括本案在内十张银行卡（史洪楼、徐某、史业抒、史某、董某、周某、孙某、丁某、王某丙、王某甲）的收到条复印件一张。
被告周某辩称，借款、担保均属实，同第一被告意见。
被告周某未向本院提交证据。
本院经审查认为，因被告孙某、周某对原告提交的上述证据的真实性不持异议，故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。原告对被告孙某提交的证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明被告未使用该笔贷款，本院认为，被告孙某的证据能证实原告已经发放贷款的事实，本院予以确认。被告王某甲没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年9月29日，被告王某甲与原告微山农行签订了编号为：37020××××1300号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王某甲借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，一般方式；借款期限12个月（自2013年9月29日至2014年9月28日）；借款人应按约定提款计划提取借款；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6.00%上浮50%确定；还款方式为，按季结息，到期还本；保证方式为保证担保。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王某甲在合同的借款人处签字确认，被告孙某、周某在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告王某甲支付借款人民币50000元。2014年5月19日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月8日被告王某甲欠原告微山农行借款本金50000元，利息为5231.24元。
本院认为，原告微山农行与被告王某甲、孙某、周某签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王某甲发放贷款后，被告王某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告王某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告孙某辩称贷款是事实，但是借款手续办下来被他人借用，其辩称借用关系与本案金融借款合同不属于同一法律关系，其理由不当，本院不予以支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息5231.24元（利息计算至2015年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告孙某、周某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告孙某、周某在承担相应保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，由被告王某甲、孙某、周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 常成伟
审判员 仲伟龙
二〇一五年十一月九日
书记员 李婷婷
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢117号
郑晓菊、四川省科学城科源燃气工程技术研究所：
申请执行人郑晓菊与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所欠款纠纷一案，申请执行人郑晓菊依据（2001）剑阁民初字第1115号民事判决书向本院申请强制执行。本院裁定终结本次执行程序后，因发现被执行人财产线索，本院依职权恢复该案的执行。
本案在执行过程中，被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所自愿以另案应收取的执行标的款履行本案法律义务，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2001）剑阁民初字第1115号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢117号郑晓菊、四川省科学城科源燃气工程技术研究所：申请执行人郑晓菊与被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所欠款纠纷一案，申请执行人郑晓菊依据（2001）剑阁民初字第1115号民事判决书向本院申请强制执行。本院裁定终结本次执行程序后，因发现被执行人财产线索，本院依职权恢复该案的执行。本案在执行过程中，被执行人四川省科学城科源燃气工程技术研究所自愿以另案应收取的执行标的款履行本案法律义务，案款已向申请执行人发放。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2001）剑阁民初字第1115号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月二十四日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8606号
上诉人（原审被告）：刘斌，男，1990年4月13日出生，汉族，北京永鑫置地房地产经纪有限公司法定代表人，住河北省唐山市玉田县。
上诉人（原审被告）：北京永鑫置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号四层B6253室。
法定代表人：刘斌，经理。
被上诉人（原审原告）：金梦，女，1992年8月26日出生，汉族，无业，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人刘斌、北京永鑫置地房地产经纪有限公司（以下简称永鑫公司）因与被上诉人金梦房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初32976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永鑫公司法定代表人刘斌，被上诉人金梦委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永鑫公司、刘斌上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回金梦在一审的全部诉讼请求。事实和理由：我公司和金梦未签订租赁协议，退房单不是由我公司签发的，与我方没有任何关系。金梦未向我公司支付任何房租及押金，我方不应退回金梦房租及押金。
金梦辩称，同意一审判决，不同意永鑫公司及刘斌的上诉请求和理由。
金梦向一审法院起诉请求：1．请求判令永鑫公司向金梦返还房屋租金16169元、押金4800元，赔偿金梦违约金4800元；2．判令刘斌对前述款项的给付承担连带责任；3．本案的诉讼费由刘斌、永鑫公司承担。
事实与理由：2017年3月23日，我与永鑫公司经签订房屋租赁合同，约定我从永鑫公司处承租位于北京市朝阳区松榆西里63号楼某单元101室的房屋（以下简称涉案房屋）。2017年12月4日，我与永鑫公司就解除租赁合同达成一致意见并签订书面协议，对解除合同的有关事宜作出明确约定。该协议签订后，我搬离了涉案房屋。2017年12月11日，永鑫公司向我出具《退房单》，明确应退押金4800元和房租16160元。经我多次催要，永鑫公司至今未退款，因此依据双方签订的协议，永鑫公司还应赔偿我违约金4800元。永鑫公司为个人独资公司，我支付的款项都是支付给刘斌指定的账户，永鑫公司和股东资产混同，因此刘斌作为永鑫公司的法定代表人，应当对永鑫公司的债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2017年12月11日，金梦与永鑫公司签署《退房单》，载明如下内容：“今收到永鑫房产公司退房单朝阳区松榆西里63号-某门101室，押金4800元，剩余房租16160元。双方解除合同，甲方（永鑫公司）汇完款，此凭证不在（再）有效，甲方将汇款凭证留底保存。乙方（金梦）没有任何异议。”在该退房单右下方有金梦的签字，签署日期为2017年12月11日，并加盖有永鑫公司的合同专用章。
庭审中，金梦另出示一份手写的协议，金梦称该协议系刘斌代表永鑫公司向其出具，是双方对解除涉案房屋的租赁合同所达成的书面协议，并约定了违约金。该协议的签字人为“刘彬”。永鑫公司对该协议的真实性不予认可，称不认识刘彬，也不是其公司员工。对于金梦出示的退房单，永鑫公司认可其上加盖的永鑫公司的合同专用章的真实性，但称根据永鑫公司的内部规定，在退款时只有加盖公司公章或财务章才有效。另查，永鑫公司系一人有限责任公司，股东为刘斌一人。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，金梦与永鑫公司之间签订的《退房单》是双方当事人就解除租赁合同关系并返还相关费用的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应依约履行。永鑫公司认可《退房单》加盖的永鑫公司合同专用章的真实性，但称根据其内部规定，只有加盖公司公章或财务专用章的退款凭证才生效，但其提交的证据并不足以证明存在此项内部规定，且即便存在此项所谓的内部规定，在《退房单》加盖的永鑫公司合同专用章真实的情况下，亦不足以否定《退房单》的法律效力。因此对永鑫公司的此项抗辩意见，该院不予采信。金梦主张永鑫公司返还《退房单》载明的租金及押金的诉讼请求，该院予以支持。对于金梦主张的违约金，因仅在其提交的手写协议有表述，因该协议并未加盖永鑫公司的任何印章，永鑫公司亦不认可其上签字的人员能够代表其公司，因此该院对该手写协议的真实性难以认定，对于金梦据此主张违约金的诉讼请求，该院不予支持。因永鑫公司系一人有限责任公司，刘斌系唯一股东和法定代表人，且未举证证明永鑫公司财产独立于其自己的财产，因此刘斌应当对永鑫公司的债务承担连带责任。综上所述，一审法院判决：一、北京永鑫置地房地产经纪有限公司、刘斌于判决生效之日起七日内返还金梦押金四千八百元、租金一万六千一百六十元；二、驳回金梦的其他诉讼请求。如果北京永鑫置地房地产经纪有限公司、刘斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为《退房单》是否由永鑫公司签发。永鑫公司认为其与金梦之间未形成房屋租赁合同关系，《退房单》不是由其签发。但一审期间，永鑫公司明确认可《退房单》上加盖的合同专用章为其公司所有，在无其他证据佐证的情况下，永鑫公司该项上诉意见，本院不予采信。金梦与永鑫公司之间签订的《退房单》是双方当事人就解除租赁合同关系并返还相关费用的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。永鑫公司应按照《退房单》载明的数额返还金梦相应的租金及押金。刘斌作为永鑫公司唯一股东和法定代表人，并未举证证明永鑫公司财产独立于其个人财产，故一审法院认定刘斌应当对永鑫公司的债务承担连带责任并无不当，本院予以认可。
综上，刘斌、永鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费324元，由北京永鑫置地房地产经纪有限公司、刘斌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 毅
审 判 员 张玉娜
审 判 员 张 慧
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 羽
书 记 员 刁雨欣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执629号
申请执行人东广成，男，汉族，无职业，现赤峰市松山区。
被执行人东广友，男，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人尹艳华，女，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
申请执行人东广成申请执行被执行人东广友、尹艳华民间借贷纠纷一案，申请执行人东广成依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第4701号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人东广友、尹艳华的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年三月十一日
书记员 韩抒衡
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2735号
原告：慈利县凡荣副食经营部，经营场所：慈利县零阳镇建设巷。
经营者：王文兵，男，1968年10月12日出生，土家族，住慈利县。
被告：杨林，男，1984年4月18日出生，住慈利县。
本院在审理原告慈利县凡荣副食经营部与被告杨林民间借贷纠纷一案中，原告慈利县凡荣副食经营部于2017年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县凡荣副食经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告慈利县凡荣副食经营部撤诉。
本案案件受理费488.85元，减半收取244.42元，由原告慈利县凡荣副食经营部负担。
审判员 张 瑾
二〇一七年四月二十日
书记员 卓辉宇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初457号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人庄浩，男，1977年7月29日出生，汉族，大专文化，个体经营，住常州市武进区。被告人庄浩曾因赌博，于2006年9月、2008年12月、2012年4月、2013年1月被常州市公安局武进分局分别行政拘留五日、行政拘留五日、罚款五百元、行政拘留十日并处罚款一千元；因饮酒后驾驶机动车，于2015年2月被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款一千元。被告人庄浩在本案中于驾驶证被暂扣期间驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款一千二百元（已缴纳）。被告人庄浩因本案于2017年4月7日被常州市公安局武进分局取保候审，同年5月17日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人庄浩犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人庄浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月23日21时许，被告人庄浩在其C1型驾驶证超分暂扣期间，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的苏Ｄ×××××号小型轿车，从常州市武进区湖塘镇鸣凰大学新村行驶至礼嘉镇震坂路震声加油站内加油，因不付加油款与加油站工作人员发生纠纷，民警在处警过程中发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为192.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人庄浩在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、物证检验报告、调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人庄浩犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄浩犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金人民币三千元（其中一千二百元由行政罚款抵缴，其余一千八百元已预缴）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一七年五月十七日
书记员 李 骏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00598号
申请执行人：北京千喜鹤餐饮管理有限公司。
法定代表人：刘延云，该公司董事长。
被执行人：辽宁华塑实业集团有限公司。
法定代表人：孙晓军，经理。
本院在执行申请执行人北京千喜鹤餐饮管理有限公司与被执行人辽宁华塑实业集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双民二初字第00010号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，本院对被执行人在银行存款情况进行了查询，查询结果无存款余额。申请执行人北京千喜鹤餐饮管理有限公司不能提供被执行人辽宁华塑实业集团有限公司的财产线索可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民二初字第00010号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 智
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审208号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人刘玉苓，女，1954年9月14日生，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马唯啦
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2827号
罪犯周某，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2014年7月11日作出（2014）钟刑二初字第110号刑事判决，认定被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，处罚金人民币一千元，撤销前因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，罚金人民币四万元（已缴纳），决定合并执行有期徒刑三年三个月，处罚金人民币四万一千元（其中四万元已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑的。且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，退赔已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯周某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周某的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年1月15日止），处罚金人民币四万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 雯
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第674号
原告曹某某，女，1990年7月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张某某，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年三月三十日
书记员 韩胜涛
第1页共2页
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2802号
原告陈康，男，1992年12月7日生，汉族，住河北省定州市。
被告宗彦霄，女，1982年4月22日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人巴彩梅，石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
原告陈康与被告宗彦霄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈康、被告宗彦霄及其委托代理人巴彩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康诉称，2015年9月30日被告向原告借款人民币5万元，原告出于好心借给被告，被告向原告出具了借条一份写明：“2015年9月30日今借到陈康现金50000元正（伍万元整），借期一年，到期归还”等内容。现借款已经到期，原告向被告催要借款，被告推脱拒付。故诉诸法律，请求依法判决被告偿还原告欠款50000元（大写：伍万元整）及利息；诉讼费、保全费由被告承担。
被告宗彦霄辩称，1、本案不属于民间借贷，实属委托代理合同纠纷；2、被告并不是本案的适格被告，被告并不是本案的实际债务人，原告所称5万元我方并未实际占有，我方只是受原告委托，将原告的5万元交到了河北泛亚股权基金投资公司购买期限为1年的理财产品，本案应追加河北泛亚股权基金投资公司参加诉讼，我方不应承担原告所诉债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宗彦霄为原告陈康出借一份证明，载明“证明2015.9.30今借到陈康现金50000元正（伍万元整）借期一年，到期归还还款日期2016.9.30宗彦霄”。被告认可证明系其书写，但否认向原告借款。被告称自己仅仅是受原告委托为其在河北泛亚股权基金股份公司购买理财产品，并提交了2015年10月4日基金投资人为李景珍的《河北泛亚股权基金投资公司股权基金投资协议书》，被告称基金投资人之所以为李景珍，是因为河北泛亚公司的起投金额为10万元，故将原告的5万元和李景珍的5万元合成了一份理财产品。2016年1月4日泛亚公司返给李景珍利息5000元，李景珍通过被告返还原告利息2500元。被告称2016年4月4日又给付原告5万元的利息2500元。原告首先否认委托被告代买理财产品，且只认可收到2016年1月4日2500元，被告对于2016年4月4日给付原告2500元未能提供证据。原告要求被告按照双方口头约定给付利息，利息按一年一万元计算。
另，被告宗彦霄提供一份与河北泛亚股权投资基金股份公司、河北凤博股权投资基金管理有限责任公司签订的《股权投资基金补充协议》，该协议乙方为被告宗彦霄，签名亦是宗彦霄，协议内容为双方制定的关于理财产品的还款计划。被告另提供与原告父亲的短信记录，称因泛亚公司理财出现问题，公司另行制定了五年还款计划，但原告父亲未予回复。
以上所述，由当事人当庭陈述、证明、短信记录等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告提供被告亲笔书写的书面证明，写明借到原告现金50000元，原告已将现金给付被告。被告宗彦霄否认向原告借款，抗辩称是原告委托其购买理财产品，但被告既未提供书面委托合同，且提供的与河北泛亚股权基金股份公司签订的《河北泛亚股权基金投资公司股权基金投资协议书》及《股权投资基金补充协议》上的签名也非原告本人，尤其是补充协议的还款计划也是被告本人签字而非原告，被告另外提供的短信记录仅有被告自己陈述，无原告回应，亦不能证明与原告之间存在委托代理行为，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。证明中书写的借款期限已届满，原告诉求被告给付借款应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告双方当时未约定利息，故原告要求的利息自原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称曾两次给付原告共计5000元，原告认可2016年1月4日收到被告转给2500元，对于另外给付2500元，被告未提供证据，本院不予采信，原告收到的2500元在借款本金中予以扣除。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宗彦霄于本判决生效后十日内偿还原告陈康借款47500元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14起计算至判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，共计1570元，由被告宗彦霄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 程欣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘丹
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初248号
原告:金华市百年建材有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇东俞村。
法定代表人：陈凤珠，经理。
委托代理人：朱小燕、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告:浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，董事长。
委托代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告:金华市殡仪馆，住所地金华市亚太大道599号东孝镇王牌村。
负责人：吴乐森。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
本院在审理原告金华市百年建材有限公司诉被告浙江八达�设集团有限公司、金华市殡仪馆买卖合同纠纷一案，原告金华市百年建材有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市百年建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1312元（已减半收取），由原告金华市百年建材有限公司负担。
代理审判员 王俊慧
二〇一七年四月十四日
代书 记员 王婉婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2258号
原告熊林，女，1986年11月13日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。
被告长沙市远鑫渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤村1450154号。
法定代表人席永明，该公司执行董事。
委托代理人熊文，湖南广国律师事务所律师。
委托代理人周广，湖南广国律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。
负责人江炳忠，该公司总经理。
委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。
第三人欧阳斌，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院审理的原告周利华、黎雪梅、熊林、熊英诉被告长沙市远鑫渣土运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人欧阳斌机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）湘0104民初2213号民事判决书后，被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司对该判决结果不服，提起了上诉。因本案系同一起交通事故，须以（2016）湘0104民初2213号案件中的责任划分以及判决结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 黄 臻
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗阿敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更188号
罪犯张喜顺，男，1973年3月3日出生，汉族，文盲，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2009年1月8日作出（2008）沧刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人张喜顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2023年6月26日）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年4月15日以（2009）冀刑三终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2012年6月13日减去有期徒刑一年十个月；于2015年9月25日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年2月26日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张喜顺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张喜顺符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张喜顺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2017年4月20日共获得表扬奖励五次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警于某1、白某及罪犯证明人魏某、于某2的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张喜顺在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及犯罪情节，并结合其狱内消费和履行财产刑的情况，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜顺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2019年7月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 王文秀
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105财保23号
申请人：沈阳市XX汽配商行
经营者：常XX
委托代理人王XX
委托代理人张XX
被申请人：沈阳XXX有限公司
法定代表人：高X
申请人沈阳市XXX汽配商行以被申请人沈阳XX有限公司拖欠货款72097元拒绝偿还为由，于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全。要求查封冻结被申请人沈阳XX有限公司账户存款72097元或查封相应数额的财产。申请人已向本院提供担保人孙XX单独所有房产，坐落于沈阳市铁西区建设东路XX甲号XXX作为担保。
经审查，本院认为，2016年8月25日，申请人沈阳市XX汽配商行与被申请人沈阳XX有限公司对账，被申请人沈阳XX有限公司承认拖欠申请人沈阳市XX汽配商行货款70248元。申请人沈阳市XX汽配商行提出的诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈阳XX有限公司的银行账户存款72097元或查封相应数额的财产。
二、对担保人孙XX单独所有房产，坐落于沈阳市铁西区建设东路XX甲号XX予以查封。
申请人沈阳市XX汽配商行应当在本院采取保全措施后30日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提起复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金铁岩
审判员 林 丽
审判员 王 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘金鹤
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执恢147号
申请执行人张清秀，居民。
被执行人王士龙，居民。
本院在执行申请执行人张清秀与被执行人王士龙土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院（2008）苍民初字第1804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋占友
审判员 刘金萍
审判员 董雪照
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘清高
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初8590号
原告：余周，男，1989年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：林平、李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王祖明，男，1951年9月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区，
原告余周与被告王祖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余周的委托诉讼代理人李开甫到庭参加诉讼，被告王祖明经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金507769元及利息（从2016年3月10日起至款清之日止，按照月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费等由被告承担。
事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转于2015年11月12日向原告借款，当时原告借款人民币100万元给被告，由被告向原告出具借条，载明被告借到原告人民币100万元，借款期限为2个月，自2015年11月12日起至2016年1月12日止，借款利息为每月2.5万元。被告在整个借款期间，按照约定标准支付了原告利息，但在借款到期后，并没有及时全部履行还款义务，被告只在2016年1月26日还款30.35万元，于2016年2月5日还款20万元，于2016年3月9日还款1.4万元，本着先付息后还本的还款原则，经原告计算，截止2016年11月4日，被告仍欠原告借款本金人民币50.7769万元及借款利息80904元。上述欠款，在原告提起本次诉讼之前，原告已向被告进行催要，但被告均予以绝决或不予理睬。
被告王祖明缺席，无答辩意见。
原告余周在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条；二、转账凭条、银行流水清单；三、录音1；四、录音2，拟证明原、被告之间的借款关系、借款交付情况。
被告王祖明未向本院提交证据。
本案审理过程中经原告申请，本院传唤证人蒋某出庭作证。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据三、四因真实性无法核实，本院不予确认；再次，原告提交的证据一、二及证人蒋某的证言形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经本院审理查明：2015年11月12日被告王祖明向原告余周出具《借条》，载明：今借到余周人民币100万元，借款期限贰个月，自2015年11月12日起至2016年1月12日止；借款利息为每月2.5万元，每月12日前支付利息；借款人王祖明（手印）；身份证号码；注:收款账号：62×××52；建行梁源支行；王永梅（手印）。同日，原告余周通过中国建设银行向案外人王永梅银行账户62×××52转账人民币100万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。其次，关于借款的交付，�告主张其以转账方式向被告支付了100万元，且因被告缺席，无答辩及质证意见，结合原告转账凭条、银行流水、《借条》上载明的收款账号、姓名及证人证言，本院确认被告已经收到原告所支付的借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告为借款人和债务人，现借款期限已经届满，故被告王祖明应当按照约定或者法律规定履行相应债务。再次，关于利息，《借条》中原、被告约定借款利息每月2.5万元，即月利率2.5%，该利率约定超过我国法律法规的限制性规定（月利率2%），故未超过月利率2%的部分予以保护，超过部分不予支持；现原告主张逾期利息按月利率2%计算，该主张未违反我国法律的限制性规定及当事人对借款期间利息的约定，本院予以确认。另外�关于原告主张的保全费，现有证据并不能证明原告采取了保全措施，且未提交采取保全措施支出的保全费凭证，故原告的该项主张，本院不予支持。最后，关于未还款数额的确定，原告在庭审中自认被告已支付借款期限内利息5万元，借款到期后通过案外人王永梅的银行账户分别于2016年1月26日还款30.35万元、2016年2月5日还款20万元、2016年3月9日还款1.4万元，结合银行流水，本院确认以上款项被告已归还，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本，因此，本院对本案的债务认定如下：截止2016年3月9日，本院确认原告与被告之间的合法债务为497040.70元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民�院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王祖明于本判决生效后十日内向原告余周偿还借款本金人民币497040.70元及逾期利息（自2016年3月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告余周的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9686元，由被告王祖明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出�本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12278号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王巧丽。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王巧丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,090.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,915.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王巧丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,006.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12278号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王巧丽。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王巧丽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,090.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,915.93元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王巧丽系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,006.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年六月二十二日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第669号
申请执行人邢玉有。
被执行人张元军。
被执行人李占合。
申请执行人邢玉有与被执行人张元军、李占合民间借贷纠纷一案，本院（2015）浚民初字第795号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张元军、李占合因家中暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第795号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十六日
书记员 李飞翔
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初359号
自诉人冯某，男，1972年8月9日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人高国振，男，1964年10月4日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人冯某以被告人高国振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冯某与被告人高国振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人冯某于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人冯某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初359号自诉人冯某，男，1972年8月9日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人高国振，男，1964年10月4日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人冯某以被告人高国振犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人冯某与被告人高国振达成和解协议，并已履行完毕。自诉人冯某于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人冯某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人冯某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月六日书 记 员  裴 炀
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初409号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某甲，男，1965年1月9日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月15日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日15时许，被告人张某甲酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Q×××××两轮摩托车，沿S331省道由东向西行驶至上蔡县塔桥镇塔桥街洪河桥东头，与吕某驾驶的一辆豫Q×××××小型普通客车发生交通事故，造成张某甲受伤及两车不同程度损坏，经上蔡县公安局交通警察大队事故认定，被告人张某甲负此事故的同等责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某甲血样中的乙醇含量为84.13mg／100ml。
另查明，案发后被告人张某甲因受伤住院治疗，伤愈后于2016年8月15日主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余高峰、陈灯旺、梁应轩、李领、罗林、吕红周、张玉民的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0338号检验鉴定报告、上公交认字（2016）第192号道路交通事故认定书、上蔡县公安局查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张某甲户籍证明、无违法犯罪记录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲醉酒后无证在道路上驾驶机动车，应依法对其从重处罚；被告人张某甲系初犯，伤愈后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决书生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘继红
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初893号
原告梁某亮，男，1978年4月24日出生，汉族，住址：大埔县。
被告丘某新，男，1971年8月9日出生，汉族，住址大埔县，现下落不明。
原告梁某亮诉被告丘某新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁某亮到庭参加诉讼，被告丘某新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁某亮诉称，2014年2月22日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币8万元,借款期期从2014年2月22日至2014年8月22日，借款支付方式为现金支付，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款期满后，原告多次催收借款未果。为此，起诉请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金人民币8万元及支付原告借款逾期利息（利率按银行同期贷款利率计算，从原告起诉之日起计至清偿之日止）；二、案件受理费由被告负担。
被告丘某新在答辩期限内未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年2月22日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币8万元，借款期期从2014年2月22日至2014年8月22日。双方未书面约定借款利息，原告诉称双方口头约定利息按月利率2%计算，但无证据证实。借款到期后,经原告催收，被告未履行偿还借款义务，原告于2016年8月19日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告按年利率6%支付逾期利息。经查，被告下落不明，经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有原、被告签订的《借款合同》；原告提交的原告向被告催还借款的手机短信记录，原告庭审陈述，大埔县大东镇坪山村委会出具的《证明》等予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告丘某新于2014年2月22日向原告梁某亮借款8万元，事实清楚，有原、被告签订的《借款合同》、原告提交的原告向被告催还借款的手机短信记录为据，原、被告双方之间的借贷关系成立且有效。借款到期后，被告未依约履行偿还借款义务，已构成违约。原告要求被告清偿结欠借款，并要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告丘某新应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁某亮清偿借款人民币8万元，并按年利率6%支付从2014年8月23日起计至偿清借款之日止的利息给原告梁某亮。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丘某新负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 林小燕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 管俊玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1450号
原告陈某某，男，生于1955年4月24日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告马某甲，男，生于1968年12月10日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告丁某某，女，生于1974年8月11日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马某乙，男，生于1966年4月10日，回族，大学文化，住宁夏回族自治区。
被告刘某某，男，生于1979年4月10日，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
原告陈某某诉被告马某甲、丁某某、马某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、丁某某、马某乙、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告马某甲、丁某某因承包工程需周转资金向原告借款，由被告马某乙、刘某某提供连带担保，2014年11月23日双方签订借款合同后，原告将25万元现金借给被告马某甲、丁某某，借款期限6个月，借款月利率3分，被告马某甲给原告出具了借条。借款到期后，原告多次催要，被告马某甲以其承建的移民工程房款还没有拨付为由推拖。现要求：1、判令被告马某甲、丁某某偿还原告借款本金25万元，利息18万元（250000×30‰×24个月，利息从2015年5月22日计算至2017年5月21日止），本息合计43万元，之后产生的利息计算至本息还清为止；2、判令被告马某乙、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《借款合同》、借条、身份证复印件各一份，拟证实2014年11月23日，被告马某甲、丁某某向原告借款25万元，月利率为40％，被告马某乙、刘某某为被告马某甲、丁某某借款提供连带责任保证，借款当日原告向被告支付了全部借款。现被告马某甲、丁某某欠原告借款本金25万元，利息18万元（250000×30‰×24个月，利息从2015年5月22日计算至2017年5月21日止），本息合计43万元的事实。
被告马某甲、丁某某、马某乙、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据，经审核，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2014年11月23日，被告马某甲、丁某某因承包工程需要周转资金，与被告签订《借款合同》一份。约定被告马某甲、丁某某向原告借款25万元，借款期限为陆个月，自2014年11月23日至2015年5月22日，借款利率为月利率40%，到期一次性返本还息。被告马某乙、刘某某为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，如果本合同履行期限届满，被告马某甲、丁某某没有履行或者没有全部履行其债务，被告马某乙、刘某某将无条件偿还原告的本金利息、违约金及产生的其他费用，保证期间为借款合同届满后两年内。合同签订后，原告向被告马某甲、丁某某支付了借款。借款到期后，经原告催要，被告马某甲以工程款未拨付为由推拖，至今未还。被告马某乙、刘某某也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告马某甲、丁某某给付借款，被告马某甲、丁某某没有依约向原告还本清息，被告马某乙、刘某某也未按约定履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。被告马某乙、刘某某为被告马某甲、丁某某借款提供连带责任保证，尚在保证期间之内。故对原告要求被告马某甲、丁某某偿还借款本息，并由被告马某乙、刘某某承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利率超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应按照年利率24%予以支持12万元〔25万元×24%÷365天×730天（2015年5月22日至2017年5月21日）〕。被告马某甲、丁某某、马某乙、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马某甲、丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金25万元，利息12万元（自2015年5月22日计算至2017年5月21日），2017年5月22日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；
二、被告马某乙、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3875元（已减半收取），由原告陈某某负担541元，被告马某甲、马某乙、刘某某连带承担3334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 森
二〇一七年六月十九日
书记员 汪春香
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执异50号
异议人（案外人）：丁福鑫，男，1964年5月9日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：李峰，苏州市吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路。
经营者：顾小炳，男，1952年3月2日出生，汉族，住所地�州市相城区。
被执行人：吴江市双塔四星金属铸件厂，住所地苏州市吴江区七都镇双塔村。
投资人：薄阿四，该厂厂长。
申请执行人苏州市相城区渭塘小炳民用废旧收购门市部（以下简称渭塘门市部）与被执行人吴江市双塔四星金属铸件厂（以下简称四星厂）、薄阿四买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案执行。执行过程中，本院于2017年4月7日公告拍卖四星厂名下位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区的房地产[土地证号：吴国用（2014）第1***4号]。丁福鑫作为案外人向本院提出执行异议，请求中止对上述房地产的执行。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。
异议人丁福鑫异议称：2016年6月22日，丁福鑫与四星厂签订《厂房租赁合同》，四星厂将其位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区创立路1100平方米厂房租赁给丁福鑫使用，租赁期限为10年，即自2016年6月22日起至2026年6月22日，租金为15万元/年，租金第一年一次性付清，以后每年分二次支付。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，请求保障丁福鑫对案涉房屋的租赁权，中止对案涉房地产的执行。
经审查查明：2016年6月7日，本院在（2016）苏0509执字第952号案件中查封了四星厂名下位于苏州市吴江区七都镇临湖经济区的土地使用权[证号：吴国用（2014）第1***4号]。2017年4月7日，本院公告拍卖四星厂名下上述土地使用权及其上房屋。丁福鑫以其对上述房屋享有租赁权向本院提出执行异议，请求中止对案涉房地产的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民�院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”具体到本案中，首先，丁福鑫仅提交《厂房租赁合同》，未提交租金支付凭证，而且其提交的收款收据也没有四星厂的盖章或负责人的签字，收款收据上载明的租金支付方式也与租赁合同相矛盾，故本院对其主张的租赁合同效力不予认可。其次，退一步讲，即使其租赁合同是有效的，该合同的落款时间为2016年6月22日，系在本院查封四星厂名下土地使用权之前，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款的规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，即该租赁合同系在人民法院查封之�签订，其主张亦不能得到支持。最后，再退一步讲，即使其租赁合同是有效的，其签订时间也在人民法院查封之前，但因丁福鑫未能提供占有使用该不动产的证据，其主张也不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁福鑫的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郝 振
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 沈 芳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初826号
原告:何从国，男,生于1965年1月9日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告:宁中尤，男，生于1976年9月16日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：吕林红，女，生于1977年3月25日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告何从国诉被告宁中尤、吕林红房屋买卖合同纠纷一案中，原告何从国于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何从国的撤诉申请意思表示真实，符合有关撤诉的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何从国撤回起诉。
案件受理费1553元,由原告何从国负担�
审判员 游晓斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 符华琼
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第01761号
原告王文军，男，汉族。
被告刘迷生，男，汉族。
原告王文军与被告刘迷生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文军诉称，2010年6月1日，被告因购买货车，借原告12200元。2010年8月22日，被告又因货车周转资金，借原告5500元。原告曾多次向被告索要借款，被告一直推诿未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告给付原告借款17700元。
被告未到庭辩称。
经审理查明，被告因买车分别于2010年6月1日、8月22日借原告现金12200元、5500元，并出具有借据，内容为：今借到王文军现金壹万贰千贰百元整，小写12200元整，刘迷生，2010年6月1日。另一张借据内容为，今欠到王文军现金伍仟伍百元整，小写5500元，欠款人刘迷生，2010年8月22日。被告至今分文未付原告。上为本案事实。
上述事实，有原告向本院提交的借据两份及其陈述证实。
本院认为，被告分两次借原告现金17700元，有借据可证实，原告要求被告偿还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘迷生于判决书生效之日起十日内偿还原告王文军借款17700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮�
二〇一三年十月十日
书记员 董 莹
1
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地，安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人李玉东，行长。
委托代理人王金前，四川素文律师事务所律师。
委托代理人向香素，四川素文律师事务所律师。
被告周霞，女，生于1972年1月15日，汉族，农民，住安岳县。
被告何德余，男，生于1971年8月17日，汉族，农民，住安岳县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被告周霞、何德余金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行撤回起诉。
本案案件受理费527元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行自愿负担。
审判员 陈建权
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐 莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第11440号
原告北京渗透力广告有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号C209室。
法定代表人寇秀兰，董事长。
委托代理人杨明，北京市青石律师事务所律师。
被告上海定向广告传播有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区建国路118号第13层D、E、F、G、H单元。
负责人丁晓静，财务总监。
委托代理人吴峰，北京市同昊林律师事务所律师。
委托代理人王涛，男，1984年10月25日出生。
原告北京渗透力广告有限公司（以下简称渗透力公司）与被告上海定向广告传播有限公司北京分公司（以下简称定向北京分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渗透力公司的委托代理人杨明，被告定向北京分公司的委托代理人吴峰、王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告渗透力公司诉称：2011年6月16日，原告与被告签订《合作合同书》，合同约定原告与被告共同在北京市丰台区远洋自然北区小区（地址：丰台区马家堡东路108号院）电梯内安装装饰镜框，被告向原告支付人力、物力投入补偿款。合同签订后，原告依约履行了相应义务，2013年5月31日合同到期后，经双方协商，被告要求继续履行合同，但又于2013年7月26日单方终止履行合同，但应向原告支付2013年6月1日至2013年7月26日期间的补偿款共计47408.48元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付补偿款47408.48元；2、被告支付逾期付款违约金（违约金自2013年7月27日起，以47408.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告定向北京分公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方在争议期内即2013年6月1日至2013年7月26日期间并未签订书面合同，本案不是合同法律关系。第二，原告按照双方之前签订的已经超过有效期的合同主张补偿款，但并未提供相应证据证明其履行了合同义务，未提交其具有涉案小区物业管理权限的证明。第三，即使原告主张的补偿款成立，原合同约定原告需向我方提供发票，我方才能付款，且结算应在满一年后，即时计算利息，也应当从一年之后计算。
经审理查明：2011年6月16日，定向北京分公司（甲方）与渗透力公司（乙方）签订《合作合同书》，合同约定，乙方依据其自身对公共区域享有的管理权或依授权决定在物业之公共区域安装装饰镜框进行环境美化，并利用其发布实用信息及公益画面，鉴于甲方具有该方面的专业经验及运作能力，乙方愿与甲方独家合作开展此项目，共同提升物业服务的档次；楼盘名称为远洋自然北区，地址为丰台区马家堡东路108号院；社区规模为1期5幢，共32部电梯；每部电梯需安装2面，共计64个镜框；电梯外共23个候梯厅（包括大堂），共计23个镜框；本项目合作期限二年，自2011年6月1日起至2013年5月31日止；乙方为实施该项目需进行的额外的人力、物力投入，为不增加业主及物业负担，所以因此而增加的物业管理成本，由甲方根据乙方的实际投入量给予相应的费用补偿，补偿金额为每部电梯7500元/年、每个候梯厅3000元/块/年，每年30.9万元，两年合计61.8万元；该款每年度支付一次，正式计费周期2011年6月1日起至2013年5月31日；乙方负责装饰镜框的防盗、安全、保洁等日常维护工作，任何与镜框或镜框内画面有关的意外情况发生及时通知甲方；甲方负责装饰镜框的制作、安装、维护、更新以及装饰镜框内信息画面的甄选、制作、更换、调整，保证信息画面的全部或部分内容每两个月至少更新一次。现渗透力公司主张，上述合同到期后，双方未再签订新的《合作合同书》，但口头约定继续按上述合同履行，2013年7月26日，定向北京分公司无故终止合同履行，但应向其支付2013年6月1日至2013年7月26日期间的补偿款47408.48元及相应违约金，故来院起诉。
本案审理过程中，渗透力公司向本院提交（2015）京国立内证字第08350号公证书以及相应电子邮件，用以证明双方合同履行期间，定向北京分公司在每周五向其发送电子邮件，告知下一周需要发布的广告数量及内容，定向北京分公司所使用的邮箱为×××,定向北京分公司向其发送的2013年6月1日、6月8日、6月15日、6月22日、6月29日、7月6日、7月13日、7月20日、7月27日的上画表仍包括远洋自然北区。
上述事实，有原告渗透力公司提供的合作合同书、上画表、电子邮件、（2015）京国立内证字第08350号公证书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：渗透力公司与定向北京分公司签订的《合作合同书》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自义务。根据渗透力公司提供的证据，可以认定合同履行期限届满后，定向北京分公司在2013年6月1日至2013年7月26日期间仍在委托渗透力公司为涉案项目的装饰镜框上画，故渗透力公司要求定向北京分公司继续支付该期间的补偿款及利息，理由正当，但补偿款金额应为30.9万元÷365天×56天=47408.22元，故渗透力公司的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。定向北京分公司的辩称理由依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、上海定向广告传播有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付北京渗透力广告有限公司补偿款四万七千四百零八元二角二分；
二、上海定向广告传播有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付北京渗透力广告有限公司上述补偿款的利息（利息自二○一三年七月二十七日起，以四万七千四百零八元二角二分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
三、驳回北京渗透力广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十三元，由被告上海定向广告传播有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 焦美杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执215号
申请执行人李毅，男，汉族，1979年1月25日出生，住广西崇左市江州区。
申请执行人陆智鹏，男，壮族，1977年9月8日出生，住广西崇左市江州区。
被执行人被执行人广西大茂农业投资有限公司，地址南宁市前进路25-1号。
法定代表人欧秋平，该公司经理。
李毅、陆智鹏与广西大茂农业投资有限公司养殖回收合同纠纷一案，南宁市良庆区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）良民二初字第1号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大茂农业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李毅、陆智鹏于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人广西大茂农业投资有限公司名下的银行存款、房地产、工商登记、车辆等进行了查证，均未发现可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西大茂农业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李毅、陆智鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大茂农业投资有限公司新的财产线索，申请执行人李毅、陆智鹏可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）良民二初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
审判员 冯雪萍
审判员 廖思养
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆文怡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3287号
罪犯佘俊。现在江苏省句容监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2012年6月14日作出（2012）号江宁刑初字第162号刑事判决，以罪犯佘俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月2日至2020年7月7日。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月21日经本院裁定减刑八个月（刑期至2019年11月7日止）。
2016年9月26日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯佘俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯佘俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯佘俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯佘俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯佘俊对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯佘俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘俊的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年1月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3282号
罪犯林美全，男，1960年5月15日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年11月11日作出（2011）仓刑初字第398号刑事判决，以被告人林美全犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月16日作出（2011）闽刑终字第1147号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林美全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。
本院认为，罪犯林美全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林美全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林美全减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林美全减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月7日起至2014年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初1620号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：ＸＸ平，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告ＸＸ平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东苑物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高国仓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初2355号
原告：中国嘉德国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心二座603室。
法定代表人：杜越新，董事长。
委托诉讼代理人：王娟，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏达，国浩律师（北京）事务所律师。
被告：寇建军，男，1968年12月20日出生，汉族。
原告中国嘉德国际拍卖有限公司与被告寇建军拍卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，于2016年5月11日与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌，并于2016年5月14日持该竞买号牌以落槌价48万元购得Lot848号拍品沈曾植的行书七言联。但此后被告一直未按约定支付拍卖标的的落槌价、佣金及其他费用，故起诉要求被告支付原告落槌价48万元、佣金7.2万元，以及落槌价和佣金的利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止，以55.2万元为基数，按日万分之三计算），保管费（自2016年6月14日起至实际领取该拍品之日止，以10万元（拍品保留价）为基数，按日万分之三计算），赔偿律师费损失1万元，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年2月24日，原告与委托人陆秋连签订委托拍卖合同，陆秋连将沈曾植的行书七言联（保留价10万元）委托原告进行拍卖。
2016年5月11日，祁大贵作为竞买人参加原告举办的中国嘉德2016春季拍卖会，并与原告签署了中国嘉德国际拍卖有限公司竞买协议，办理了8022号竞买号牌。竞买协议注明，竞买人已认真阅读本协议背面之中国嘉德国际拍卖有限公司拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款，若竞买人成为买受人，则竞买保证金自动转变为支付拍卖标的购买价的定金。如拍卖成交，买受人应相当支付相当于落槌价15%的佣金，同时应支付其他各项费用，自拍卖成交日起三十日内向原告付清全部购买价款并领取拍卖标的（包装及搬运费用、运输保险费用、出境鉴定费等自行承担）。若买受人未能领取拍卖标的的，逾期的相关保管费、搬运费、保险费等费用均由买人承担（保管费为每日按保留价的万分之三收取），买受人未按规定足额付款，原告有权采取以下之一或多种措施：即竞买保证金（定金）不予退还，买受人以同一竞买号牌同时拍得多件拍品的，拍卖成交后，若买受人未按规定支付任一拍卖标的购买价款，则全部竞买保证金（定金）不予退还；在拍卖成交日起三十日内，仍未足额支付购买价款，则原告自拍卖成交后第三十一日起就买受人未付款部分按照日万分之三收取利息，直到付清全部款项之日止。对买受人提起诉讼要求赔偿因违约造成的一切损失，包括因买受人迟付或拒付款项造成的利息损失、因诉讼产生合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及其他相关费用。
2016年5月14日，被告作为买受人持8022号竞买号牌拍得Lot848沈曾植的行书七言联（保留价10万元），并签署了成交确认书，其中落槌价48万元，佣金15%。此后被告一直未向原告支付落槌价、佣金及其他费用。拍卖标的一直在原告处保管。
2016年9月9日，被告向原告出具付款承诺函，确认被告委托祁大贵在2016春季拍卖会上办理了8022号牌，委托他人持该号牌在拍卖会上竞得如下拍品并签署成交确认书：（1）Lot462启功行书七言诗；（2）Lot489关良晴雯补裘；（3）Lot510吴冠中江南水乡；（4）Lot575潘天寿红荷；（5）Lot660齐白石红蓼花；（6）Lot673吴昌硕白菜；（7）Lot704陈少梅观瀑图；（8）Lot730溥儒赠苍虬诗；（9）Lot752倪田、ＸＸ、吴昌硕五福图；（10）Lot802黄胄赶集归来；（11）Lot848沈增植行书七言联；（12）Lot876ＸＸＸ行书；（13）Lot925柳亚子行书八言联；（14）Lot944吴昌硕石鼓文七言联；（15）Lot1236李可染大肚笑和尚图；（16）Lot1255黄胄红太阳照边疆；（17）Lot1574诸昇墨竹图（18）Lot1600蔡羽行书《山中送陈启之》；（19）Lot1696包栋折桂图；（20）Lot1830刘文西新疆老人。被告承诺将对上述拍品承担买受人的各项义务和责任，并将愿意按照拍卖规则及相关法律规定承担相应的违约责任。
2016年12月16日，陆秋连签署继续履行合同授权书，委托原告全权代表其本人采取适当措施（包括，但不限于诉讼方式）向买受人要求继续履行拍卖合同。
2017年1月22日，原告起诉来院。同年6月1日，原告与国浩律师（北京）事务所（下称国浩所）签订委托协议，双方约定原告与被告（Lot848、802、1236、462、876）拍卖合同5案，委托国浩所律师作为诉讼代理人，国浩所委派杜玉松、王娟、闫涵律师为原告提供法律服务，上述5件案件每件收取律师费1万元，共计5万元，于协议签署后且收到国浩所出具增值税发票后10日内一次性支付。同月8日，国浩所向原告出具的5张收到原告1万元律师费的收据。
上述事实有原告提交的委托拍卖合同、继续履行合同授权书、竞买协议及拍卖规则、成交确认书、付款承诺函、委托协议、收据，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据所查明的事实，原、被告签署了竞买协议，被告领取了竞买号牌，参加了原告举行的拍卖活动，并以落槌价48万元的价格拍得拍品后，双方即形成了拍卖合同关系。被告在签署竞买协议时，该协议上有竞买人已认真阅读拍卖规则的表述，故拍卖规则对原、被告双方均具有约束力。而被告在同时拍得多件拍品后，其未依约履行付款义务，致使拍品一直由原告保管，现原告要求被告给付落槌价、佣金、利息以及保管费，承担相应的违约责任，赔偿律师费损失，符合拍卖规则的规定，且于法有据，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条第一款、第四十条第二款、第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价四十八万元；
二、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司佣金七万二千元；
三、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司落槌价及佣金的利息（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以五十五万二千元为基数，按日万分之三计算）；
四、被告寇建军给付原告中国嘉德国际拍卖有限公司保管费（自二○一六年六月十四日起至实际给付之日止，以十万元为基数，按日万分之三计算）；
五、被告寇建军赔偿原告中国嘉德国际拍卖有限公司律师费损失一万元。
（上述五项于本判决生效后十日内给付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百二十元，由被告寇建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 张智敏
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨梦莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初750号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼）。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：郝安疆，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告郝安疆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。
审判员 汪安江
二〇一七年六月六日
书记员 马甜甜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0601民初750号原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼）。法定代表人：刘丽丽，该公司经理。委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：郝安疆，男，住五家渠市。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告郝安疆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员  汪安江二〇一七年六月六日书记员  马甜甜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1126号
原告：沈俊，男，1983年3月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：张锦辉，男，1975年3月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：顾晨，女，1979年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区。
原告沈俊�被告张锦辉、顾晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告沈俊向本院申请财产保全，要求对被告张锦辉所有的在武汉帝锦园农业发展有限公司价值370万元的股权进行冻结，本院依法作出财产保全裁定。本院适用简易程序于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告沈俊的委托诉讼代理人巴志高及被告张锦辉到庭参加诉讼，被告顾晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金297.2万元及利息（利息均按月利率2%的标准计算至清偿之日止，分别为：本金155万元自2016年3月5日起算，本金37.2万元自2016年5月2日起算，本金124万元自2016年5月20日起算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告的父亲沈金平和被告张锦辉系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年，二被告因建养鸡场需资金周转，多次向沈金平借款，均约定按照月利率2%计算利息，时间和金额分别为：一、2015年3月5日借款125万元，到2016年3月5日，下欠本息155万元；二、2015年5月2日借款30万元，到2016年5月2日，下欠本息37.2万元；三、2015年5月20日借款100万元，到2016年5月20日，下欠本息124万元。被告张锦辉于借款之日分别向沈金平出具借条，沈金平筹借资金给付被告。但借款到期后，由于被告分文未还，原告及其父亲、被告张锦辉一起协商，将该债权转移给原告。于是，被告张锦辉分别向原告出具三份借条，均重新约定借款按照月利率2%计息，借条的时间和金额分别为：2016年3月5日155万元、2016年5月2日37.2万元、2016年5月20日124万元，并将之前向沈金平出具的三份借条收回。原告认为，被告张锦辉、顾晨因生产经营需要，向原告借款，理应共同偿还。该债权转移至原�，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告家里为了筹集出借资金四处借款，还款压力巨大，而被告仅于2017年2月向还款19万元，剩余款项至今未偿还。故此，原告起诉请求维护其合法权益。
被告张锦辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1.向沈金平借款255万元后，有一部分按照月利率5%计算了高息，对于超出月利率2%的部分，沈金平转让给了案外人刘少斌，被告张锦辉另外向刘少斌出具了120万元的借条；2.原告所说的还款19万元属实，但被告还另外偿还了7万元，共还款26万元。
被告顾晨未答辩。
经审理查明，被告张锦辉承认原告沈俊所主张在2015年分三次向沈金平借款共计255万元，后于2016年双方结算借款本息，沈金平将债权转移给原告沈俊，被告张锦辉又重新向原告出具借条并约定利息的事实，本院予以确认。
对于被告张锦辉所说的将借款255万元计算高息的部分另外向案外人出具借条，以及还另外还款7万元的主张，被告张锦辉并未举证，原告当庭也不认可，该部分事实本院不予采信。
还查明，被告张锦辉与被告顾晨2006年4月13日结婚，于2016年5月离婚。原告沈俊、被告张锦辉均同意已经偿还的19万元，用于扣减2015年5月20日借款100万元的本金。原告还当庭放弃部分诉讼请求，同意本案借款以255万元为本金，自2015年被告张锦辉实际借款之日起计算利息，并放弃已经偿还的19万元本金自2016年5月20日之后的利息。
本院认为：被告张锦辉向沈金平借款，形成民间借贷法律关系。沈金平将其享有的债权转让给原告沈俊，被告张锦辉重新向原告出具借条，是已知晓该债权转让是当事人的真实意思表示，合法有效，被告张锦辉应当承担向原告偿还债务的民事责任。
被告张锦辉于2016年重新向原告出具的借条所载明的金额，均是由被告张锦辉向原债权人沈金平实际借款本金及一年借款利息（按照约定的月利率2%计算）组成，该2016年的借条再次约定按照月利率2%计息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，债权人请求借款人支付超过以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间利息的部分，依法不应支持，且原告自愿按照2015年的实际借款本金（也即最初借款本金）计算利息，故本院予以支持。原告与被告张锦辉协商一致，均同意已经偿还的19万元扣减2015年5月20日借款100万元的本金，也就是扣减2016年5月20日出具的借条124万元之中的本金部分，原告还自愿放弃该19万元自2016年5月20日之后的利息，双方当事人对于自身民事权利的处分，本院予以认可。�本案应偿还的债务为：1.第一笔125万元及利息，利息自2015年3月6日起算；2.第二笔30万元及利息，利息自2015年5月3日起算；3.第三笔105万元（计算式为124万元-19万元）及利息，利息以81万元（计算式为100万元-19万元）为本金，自2016年5月21日起算；利息均按照月利率2%计算至清偿之日止。
本案债务发生在被告张锦辉与被告顾晨婚姻关系存续期间，且被告张锦辉借款系用于生产经营，两被告均未抗辩、举证本案债务具有依法不应认定为夫妻共同债务的情形，故被告张锦辉、顾晨应当共同承担清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锦辉、顾晨向原告沈俊偿还借款125万元及利息（利息以125万元为本金，按照月利率2%自2015年3月6日起计算至借款清偿之日止）；
二、被告张锦辉、顾晨向原告沈俊偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金，按照月利率2%自2015年5月3日起计算至借款清偿之日止）；
三、被告张锦辉、顾晨向原告沈俊偿还借款105万元及利息（利息以81万元为本金，按照月利率2%自2016年5月21日起计算至借款清偿之日止）；
上述一、二、三项均限于本判决生效之日起十日内履行，两被告互负连带清偿责任；
四、驳回原告沈俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30576元，减半后收取15288元，由被告张锦辉、顾晨共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 洪媛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终4093号
上诉人（原审原告）：姜忠协，男，1959年9月11日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑超逸,江苏永创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储银中，男，1965年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人姜忠协因与被上诉人储银中合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜忠协上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由储银中承担。事实和理由：根据姜忠协与储银中签订的协议书，储银中在该协议书上签字是对所有债务144万元均承担责任。此外，储银中承诺还清的金额应为114万元，如其能在10年内按约还清100万元，则姜忠协不再向储银中主张14万元余款。而一审对这一关键问题未作审查，笼统的认定储银中仅仅承担100万元的还款义务，这是完全不符合事实的。另外原欠款人武进市唯爽卫生用品有限公司（以下简称唯爽公司）现已不再经营，被依法吊销，储银中作为股东，未在吊销后依法组织清算，因此其对原公司的所有债务也应承担连带责任。综上所述，储银中应对全部欠款金额承担清偿责任，即应向姜忠协支付74万元及相应利息。
储银中辩称，一审判决结果正确。
姜忠协向一审法院起诉请求：1、判令储银中立即向姜忠协支付欠款74万元；2、判令储银中支付逾期还款利息损失（自2016年2月25日起至储银中实际付清之日止按银行同期贷款利率以本金74万元计算，暂算至起诉之日为37558元）；3、本案诉讼费由储银中承担。
一审法院认定事实：姜忠协与唯爽公司（后工商登记变更为常州市大业塑料机械有限公司）有塑料原料买卖往来，截止2006年2月25日，唯爽公司结欠姜忠协货款共计144万元。同日，储银中（系唯爽公司股东）与姜忠协签订“协议”，载明“兹由唯爽公司原欠姜忠协料款人民币合计壹佰肆拾肆万元正（有欠条为证），现因有困难，经双方友好协商，姜忠协同意减免叁拾万元，条件是储银中必须按月归还人民币捌仟元正，12月份为壹万贰仟元，计年归还壹拾万元，如储银中能在10年内归还壹佰万元正，则按壹佰万计算，余款壹拾肆万元姜忠协作自动放弃，如储银中10年内未归还壹佰万元正，则壹拾肆万元不作放弃，特立此据双方签字生效”,储银中在该协议上签字。之后，储银中归还了70万元。
一审庭审中，姜忠协明确表示不追加常州市大业塑料机械有限公司为共同被告。
一审法院认为，合法的债务应当清偿。姜忠协与储银中就唯爽公司欠姜忠协的货款清算后达成还款协议，双方之间存在债权债务法律关系，并有姜忠协提交的协议、收条等为证，法院予以确认。法院对双方的诉请及答辩意见综合评判如下：1、储银中系唯爽公司的股东，其就唯爽公司结欠姜忠协货款144万元与姜忠协签订了相关协议，协议约定由储银中分期偿还姜忠协共计100万元，且协议签订后，储银中亦对该欠款予以了部分偿还，系储银中对该债务承担的加入，法院予以确认；2、当事人对自己提出的主张负有证明义务，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，现储银中未向法院提交充分的证据证明其已还款80万元，法院认可储银中已还款70万元；3、双方签订的协议明确约定，姜忠协同意减免叁拾万元的条件是储银中必须按月足额归还欠款，但储银中未依约还款，故减免还款责任的内容尚未发生效力，法院对储银中的第3点辩称意见不予支持；4、双方签订的协议中明确约定由储银中10年共归还壹佰万元，法院认为储银中在债务承担的加入中只承诺代唯爽公司承担100万元还款的责任；5、因储银中未依照协议按时还款，由储银中承担未还款部分30万元自2016年2月25日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、储银中于判决生效之日起30日内向姜忠协归还30万元及逾期还款利息（以30万元自2016年2月25日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；二、驳回姜忠协的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11576元，由姜忠协负担7000元，储银中负担4576元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审中，储银中对一审判决认定其归还了70万元提出异议，储银中认为已归还80万元。双方对一审查明的其他事实未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据上述规定，解释合同条文，应从首先文义解释入手，通过对合同所使用的文字词句的含义的解释，探求当事人共同的真实意思。本案中，双方于2006年2月25日签订的协议书虽语句上存在不通顺的情况，但其文义较为清晰。本院认为，双方约定的意思是唯爽公司结欠姜忠协的144万元货款，减免30万元后由储银中偿还114万元；如储银中能在十年内归还100万元，则再减免14万元；如储银中十年内未能归还100万元，则仍应归还114万元。现根据姜忠协的自认及储银中提交的证据证明储银中十年内仅归还70万元，故按照上述协议书约定，储银中仍应对114万元债务承担清偿责任，其应再归还姜忠协欠款44万元，并承担逾期还款利息。姜忠协上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初2329号民事判决；
二、储银中于本判决生效之日起十日内向姜忠协归还欠款44万元并支付逾期还款利息（自2016年2月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回姜忠协的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11576元，由姜忠协承担4693元，由储银中承担6883元；二审案件受理费11576元，由姜忠协承担4693元，由储银中承担6883元。
本判决为终审判决。
审判长 李银芬
审判员 顾 洋
审判员 沈超彦
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 姣
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2245号
原告：姚小莉,女，1966年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：姚熙,男，1983年11月30日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
被告：姚凯,男，1986年4月19日出生，汉族，居民，住湖北省广水市。
原告姚小莉与被告姚熙、姚凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚小莉到庭参加了诉讼，被告姚熙、姚凯经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚小莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚熙清偿10000元借款本金及相应利息损失；2、要求被告姚凯对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告姚熙向我借款10000元，并出具一张借条，约定月利率3分，由被告姚凯对此借款担保。后经我多次催要，被告至今尚欠10000元本息。现要求二被告向我清偿10000元借款本金及相应利息损失。
被告姚熙与被告姚凯均未予答辩也未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，被告姚熙向原告借款10000元，并出具一张借条，约定月利率3分，由被告姚凯对此借款担保。后经原告多次催要，被告未付，至今尚欠10000元本息。
本院认为，被告姚熙向原告姚小莉借款10000元未还的事实清楚，证据充分，被告姚熙应向原告姚小莉偿还借款本金10000元及逾期未还所造成的相应利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中被告姚熙向原告姚小莉借现金10000元时注明月息为3分，超出部分本院不予支持，利率应按年利率24%计算。由于被告姚凯对上述借款进行了担保，故被告姚凯应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚熙向原告姚小莉清偿借款本金10000元并承担逾期未还所造成的利息损失（利率按年利率24%计算，自借款之日起计算至还款完结之日止）。
二、被告姚凯对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告姚熙和被告姚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 刘全运
审 判 员 李先俊
人民陪审员 夏凤玲
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 刘开亮
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第684号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托代理人：林坤，该分社职员。
被告：严小林，男，汉族，生于1970年9月11日。
被告：雍光华，女，汉族，生于1970年11月18日。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告严小林、雍光华金融借款合同纠纷一案中，2015年1月19日原告江油市农村信用合作联社青莲分社向本院起诉，并于同年4月7日原告以采用其他方式协商收回贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社青莲分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤回对被告严小林、雍光华的起诉。
本案案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年四月七日
书记员 王 芝