wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初111号
原告：房月美，女，1971年8月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：朱厚旗，男，1973年3月28日出生，汉族，农民，住址同上，系原告丈夫。
被告：蔡贞伟，男，1998年10月13日出生，汉族，农民，住蓬莱。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市南关路166号。
负责人：孟祥运，任经理。
委托代理人：程钰杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告房月美与被告蔡贞伟、中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房月美及其委托诉讼代理人朱厚旗，被告蔡贞伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司（以下简称“被告太平洋公司”）委托代理人程钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月30日8时许，被告蔡贞伟无证驾驶二轮摩托车由东向西行至刘家沟镇解西村内与我驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。经蓬莱市交警大队认定，被告蔡贞伟承担事故的全部责任。请求法院判令二被告赔偿我各项损失共计24203.37元。
被告蔡贞伟辩称：事故发生属实，我的车辆在被告保险公司处投有交强险，我投了保险，原告损失应该由保险公司赔偿。
被告太平洋公司辩称：该车辆在我公司投保，被告蔡贞伟系无证驾驶，我方不应当承担赔偿责任，如果法院认定我方在保险范围内垫付，我方有权向侵权人追偿的权利，财产损失不在赔偿范围内，诉讼费我方不予承担。
经审理查明，2016年7月30日8时许，被告蔡贞伟驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由东向西行至蓬莱市刘家沟镇解西村内与由西向东行驶的原告房月美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，蓬莱市公安局交通警察大队认定被告蔡贞伟无证驾驶机动车，未保证安全，未靠右行驶负事故的全部责任，原告房月美无事故责任。
被告蔡贞伟所驾车辆鲁Ｆ×××××号二轮摩托车在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生时机动车交通事故责任强制保险限额规定为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告伤后于2016年7月30日当日入住蓬莱市人民医院，住院11天，于同年8月9日出院，现在治疗终结，共花费医疗费11361.77元。蓬莱市人民医院于2016年8月11日出具的伤病残及鉴定书载明的结论及处理意见为：1.左手中指骨折。2.左母趾骨折。3.左手及左足软组织挫裂伤。4.伤后休息叁个月。
原告主张的损失有：医疗费11361.77元，提交医疗费收据，住院病历，门诊病历，费用清单为证;误工费8600元，原告受伤前在烟台开发区银河机械工程有限公司工作，受伤前月平均工资2580元，休治100天，提交误工证明、工资明细表为证；护理费4500元，原告主张其伤后由丈夫朱厚旗护理，出院后护理30天，朱厚旗在烟台开发区银河机械工程有限公司工作，月平均工资3000元，提交工资明细表、扣发工资证明；住院伙食补助费500元，原告主张每天50元，住院10天；交通费250元；拖车费300元，提交拖车费收据为证。
对于原告上述损失二被告对其主张的医疗费、交通费、拖车费的数额没有异议，认为原告主张的误工护理时间过长、误工费、护理费计算标准没有事实法律依据，认为住院伙食补助费应当为300元。
上述事实，有事故认定书，医疗费发票，误工证明，工资明细表以及双方当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，2016年7月30日8时许，被告蔡贞伟驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车由东向西行至蓬莱市刘家沟镇解西村内与由西向东行驶的原告房月美驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏事实清楚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，在交强险限额内原告本次事故中所产生的人身损失应当由被告太平洋公司承担，财产损失应当由被告蔡贞伟承担，被告太平洋公司享有向被告蔡贞伟依法追偿的权利，超出交强险限额部分的损失应由被告蔡贞伟全额承担赔偿责任。
关于原告损失数额问题，二被告对原告主张的医疗费、交通费、拖车费的数额没有异议，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费系本次事故后必要支出的项目，其中误工费数额合理本院予以照准，二被告虽提出异议但未申请重新鉴定亦未提交证据反驳，本院对原告的主张予以支持。原告主张护理时间为40天，未能提交证据证明，本院不予支持，其护理时间应当以住院期间10天计算，主张的住院伙食补助费标准为50元没有事实法律依据，应当为每天30元。综上，本院认定的原告合理损失如下：医疗费11361.77元，误工费8600元，护理费1500元，住院伙食补助费300元，交通费250元，拖车费300元共计22311.77元，其中交强险限额内的损失为医疗费10000元，误工费8600元，护理费1500元，交通费250元，拖车费300元共计20650元，其中应当由被告蔡贞伟承担的数额为拖车费300元；超出交强险限额的损失为医疗费1361.77元，住院伙食补助费300元共计1661.77元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡贞伟赔偿原告房月美医疗费、住院伙食补助费、拖车费1961.77元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司赔偿原告房月美医疗费、误工费、护理费、交通费共计20350元，限于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告蔡贞伟负担33元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司负担341元，由原告房月美负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李琳1
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2600号
原告四川泰和物业服务有限责任公司，住所：绵阳市游仙区小岛村小岛花园城二期1幢2楼，组织机构代码：70919407-6
委托代理人陈敏，该公司营业部主管。
被告江勇，男，汉族，绵阳市涪城区人。
本院在审理原告四川泰和物业服务有限责任公司诉被告江勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川泰和物业服务有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泰和物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川泰和物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川泰和物业服务有限责任公司承担。
审判员 朱 燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏玉坤
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复38号
复议申请人（异议人、第三人）：张家口市万全区财政局，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇新华街9号。
负责人：冯海山，该财政局局长。
申请执行人：张家口凯通投资咨询有限责任公司，住所地河北省张家口市高新区纬一花园小区12号楼6号底商。
法定代表人：许文汇，该公司董事长。
被执行人：张家口坤源房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇康复路北西红庙底商。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
复议申请人张家口市万全区财政局（以下简称万全区财政局）不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2016)冀06执异74号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
保定中院查明，张家口凯通投资咨询有限责任公司与张家口坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）商品房团购协议纠纷一案，张家口仲裁委员会于2014年3月7日作出张仲（2013）民裁字第67号裁决书，裁决：“一、……二、被申请人应于收到本裁决书之日起10日内返还申请人购房款5000000元整。三、被申请人应于收到本裁决书之日起10日内支付申请人损失1732994.9元。本案案件受理费37935元，处理费11380元，均由被申请人承担（以上费用申请人已预付，由被申请人直接给付申请人）”。2014年6月3日，河北省张家口市中级人民法院（以下简称张家口中院）立案执行。张家口中院于2014年7月20日向万全县财政局发出（2014）张执字第80号协助执行通知书，协助内容：“一、……二、张家口坤源房地产开发有限公司缴入万全县土地储备中心账户500万元保证金（现该账户已撤销已转入万全县财政局）如有返还、支付、转让等事宜，请予以扣留”，2014年7月22日向万全县财政局作出（2014）张执字第80号协助执行通知，协助内容：“张家口坤源房地产开发有限公司在贵局缴纳的土地出让金800万元，如有返还转让等事宜，请予以扣留”。2014年10月11日，万全县财政局将坤源公司所缴纳的土地出让金1800万元退还陈丰庭个人账户。2016年3月2日，我院作出（2016）冀执监27号执行裁定书，将该案指定保定中院执行。2016年5月25日保定中院立案执行。该院于2016年7月28日向万全区（原万全县）财政局送达（2016）冀06执96号限期追回擅自支付款项通知书，通知内容：“限你单位自本通知送达之日起15日内追回擅自支付的张家口坤源房地产开发有限公司交纳在你局的、张家口市中级人民法院协助扣留的土地出让金560万元。逾期未追回的，本院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节追究你妨害执行的法律责任”。万全区财政局未能按期追回。据此，该院于2016年9月18日作出（2016）冀06执96号执行裁定，裁定万全区财政局于裁定生效之日起15日内赔偿张家口凯通投资咨询有限责任公司人民币560万元。万全区财政局不服提出执行异议。
保定中院认为，本案的焦点为保定中院裁定由万全区财政局赔偿张家口凯通投资咨询有限责任公司人民币560万元是否正确。万全区财政局作为政府部门有在其职责范围内协助人民法院执行的义务。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定“被执行人或其他人擅自处分已查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”。张家口中院出具协助执行通知书要求万全县（现张家口市万全区）财政局对坤源公司所缴纳的保证金500万元、土地出让金800万元在返还时予以扣留，该局应当协助。该局未经人民法院准许擅自将坤源公司所缴纳的土地出让金返还，保定中院立案执行后，该院责令该局限期追回，该局未能追回。该院裁定由其在560万元范围内承担责任符合上述规定。综上，万全区财政局的主张理据不足，该院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，2016年11月29日该院作出（2016）冀06执异74号执行裁定，裁定驳回了万全区财政局的异议申请。
万全区财政局不服向本院申请复议，请求撤销保定中院（2016）冀06执异74号执行裁定。事实和理由与执行异议时基本相同，主要有：一、500万元系土地竞买保证金，因坤源公司违约，上述保证金不予返还。坤源公司按照程序，在缴纳土地竞买保证金500万元后，2012年3月31日竞得编号为2012-2号地块的国有建设用地使用权，成交总价2532万元。按照坤源公司与万全县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》的约定，万全县国土资源局多次催促坤源公司交纳土地出让金，逾期该公司一直没有交纳。2012年8月15日，万全县国土资源局给坤源公司下达了《解除土地出让合同通知书》。因坤源公司违约，500万元保证金不予返还。二、万全区财政局既无坤源公司的财产，也无对其债务。万全县国土资源局2014年9月30日给财政局出具了退还2012-2号宗地出让金的情况说明，通知财政局退还陈丰庭账号于2013年4月22日汇入财政的1800万元和2013年5月7日王红保账号汇入的240万元，此两笔款由陈丰庭、王红保个人帐号汇入的，与坤源公司没有关系。且2013年4月19日，张家口中院（2013）张商初字第79号民事调解书已经确认，郭平（坤源公司的董事长）将坤源公司拍得2012-2号地块的500万元保证金及万全城投公司欠郭平的300万元，共计800万元偿还给了陈丰庭，故此款的所有权已发生转让，不再属于郭平和坤源公司。张家口中院协助执行通知书是2014年7月22日出具的，要求财政局协助扣留坤源公司缴纳的土地出让金800万元，因此时财政局账户已没有坤源公司款项，故无法协助执行。2016年9月18日保定中院裁定万全区财政局赔偿张家口凯通咨询有限责任公司人民币560万元，没有事实依据。综上，万全区财政局帐上既没有坤源公司的土地出让金，也无对其债务，故而无法协助执行。
在本案复议审查期间，万全区财政局对2014年7月20日、7月22日张家口中院作出的（2014）张执字第80号协助执行通知书分别提出了执行异议，保定中院已经立案受理。
本院认为，保定中院在异议审查时，没有查明陈丰庭通过个人账户汇入财政局账户的1800万元是否属于坤源公司缴纳的土地出让金。该问题系认定万全区财政局是否属于擅自支付坤源公司土地出让金行为的关键，应予查明。保定中院（2016）冀06执异74号执行裁定认定事实不清，证据不足，应予撤销。重审时，结合万全区财政局对协助执行通知书所提执行异议的审查情况，综合进行判断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06执异74号执行裁定；
二、本案发回河北省保定市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王荣菊
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初929号
原告刘亚军，男，汉族，1966年3月14日生，住天津市北辰区。
委托代理人张芳，女，1968年4月6日生，住安国市。
委托代理人张会，系原告之妻。
被告刘会杰，男，汉族，1973年8月27日生，住安国市。
委托代理人杜新月，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人马存友，河北杜新月律师事务所律师。
原告刘亚军与被告刘会杰为返还原物纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚军委托代理人张芳和张会及被告刘会杰和委托代理人杜新月、马存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚军诉称，2000年将位于药市西二街75号和77号楼房租给张芳居住使用，2005年张芳和其母让被告刘会杰占用西二街75号和77号楼房做中药材生意，当时他们并没有与我本人沟通，2015年10月张芳和其母不在此处居住，我要求被告刘会杰搬走，被告拒绝搬走，故请求被告从药市西二街75号、77号搬出，停止侵害，本案诉讼费由被告负担。
被告刘会杰辩称，本案原、被告主体不适格，本案中争议房产未经房屋产权部门确权，原告所持有的拍卖契约是建委和法院的拍卖契约，没有法律效力，争议房屋内所有货物不是我的，该货物是我父亲的，现该争议房屋由我父亲占用，钥匙在我父亲处，我及家人有独立的房屋，自己一直未在争议的房屋内居住。
经审理查明，原告刘亚军之妻张会（本案委托代理人）与被告刘会杰系同母异父的姐弟关系，2015年10月前原告刘亚军岳母在争议楼房居住生活，在审理中被告刘会杰称自己未在争议的房屋内居住，且该争议的房屋内存放的药材不系自己的，房屋钥匙也在自己父亲处，自己有时到争议房屋去是探视父亲，原告所主张的房屋应系父母亲的。原告为证明争议房屋系自己所有，提交证据为安国市建设委员会印发规定契纸复印件1份，该契约注明：“今有张雪茹由法院拍卖将下列药茂西二街75号、77号有房产捌间与刘亚军管业”。张雪茹和刘亚军签名按手印。该契约加盖安国市人民法院印章和安国市房地产交易所印章，原告刘亚军针对被告所称争议房屋系被告自己父母所共有的主张，提交安国市人民法院（2015）安民初字第1120号判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06民终2684号民事判决书，该判决注明“上诉人（被告父亲）称其上诉所涉房产，现由上诉人之子使用，该房产现没有房产证。被上诉人称该房产是婚后所置，因买房时借款无法偿还，在1996年通过法院调解还款过户。······”，原告刘亚军另提供岳母张玉茹证明1份，证明该楼由被告刘会杰占用，被告刘会杰对原告证据质证意见为契约不系有效权属证件，张玉茹证明不能确定真伪，法院判决书自己没有接到，照片不知道从哪里拍摄，争议房屋内货物系自己父亲的，对自己主张被告未提交证据。上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为争议的房屋所有权人是谁，被告是否实际占用该争议房屋。原告围绕上述争议提供了充分证据，证明争议房屋自己系所有权人，该争议房屋因客观原因不能办理产权证书，但不影响享有该房屋所有权的合法权益，被告称自己未占用该争议房屋，对自己的主张未提供证据，原告所提交人民法院判决和被告母亲的证言认定被告现继续占用原告房屋，且以各种理由拒绝搬出，被告行为侵犯了原告合法权利，故被告理应迁出争议房屋，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十四条第四款和《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决如下：
被告刘会杰于判决生效后三十日内迁出原告刘亚军位于安国市药茂西二街75号、77号房屋。
案件受理费80元，由被告刘会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
人民陪审员 刘文爱
人民陪审员 王冠群
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 丹
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第45-2号
申请执行人连平县农村信用合作联社陂头信用社。
住所地：连平县陂头镇新东一街。
负责人巫慧强，该社主任。
被执行人谢国坚，男，1961年1月8日出生。
被执行人张金妹，女，1962年10月14日出生。
本院在执行连平县农村信用合作联社陂头信用社与被执行人谢国坚、张金妹借款合同一案中，于2016年7月19日委托广东三友拍卖行有限公司拍卖被执行人谢国坚、张金妹共同所有的位于连平县某某镇某某街的房产（证号：粤房地证字第C451****号）。2016年8月24日，买受人谢惠团以270000元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、（原谢国坚）位于连平县某某镇某某街的房地产一幢（证号：粤房地证字第C451****号）归买受人谢惠团所有。
二、房产的土地使用权随房取得一并归谢惠团享有。
三、买受人谢惠团可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年九月九日
书记员 颜志勇
广东省连平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）河连法执字第45-2号申请执行人连平县农村信用合作联社陂头信用社。住所地：连平县陂头镇新东一街。负责人巫慧强，该社主任。被执行人谢国坚，男，1961年1月8日出生，汉族。被执行人张金妹，女，1962年10月14日出生，汉族。本院在执行连平县农村信用合作联社陂头信用社与被执行人谢国坚、张金妹借款合同一案中，于2016年7月19日委托广东三友拍卖行有限公司拍卖被执行人谢国坚、张金妹共同所有的位于连平县陂头镇新东*街的房产（证号：粤房地证字第C451****号）。2016年8月24日，买受人谢惠团以270000元价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、（原谢国坚）位于连平县陂头镇新东*街的房地产一幢（证号：粤房地证字第C451****号）归买受人谢惠团所有。二、房产的土地使用权随房取得一并归谢惠团享有。三、买受人谢惠团可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邬伟平审判员  谢国泫审判员  钟巧萍二〇一六年九月九日书记员  颜志勇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126民初1087号
原告：李庆合，男，1948年7月8日出生，汉族，灵寿县南倾井村人。
被告：灵寿县绿禾农民种植专业合作社，住所地：灵寿县人民西路。
法定代表人：刘振江。
被告：刘振江，男，1965年1月14日出生，汉族，住临漳县。
被告：耿文平，男，1957年2月24日出生，汉族，灵寿县东木佛村人。
被告：祁京芳，女，1987年5月9日出生，汉族，灵寿县东木佛村人。
被告：耿素静，女，1987年5月9日出生，汉族，灵寿县东木佛村人。
被告：李军国，男，1966年4月16日出生，汉族，灵寿县朱食村人。
原告李庆合诉被告灵寿县绿禾农民种植专业合作社、刘振江、耿文平、祁京芳、耿素静、李军国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李庆合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕书香
二〇一六年十一月二日
书记员 翟 娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执281号
申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路252号。
负责人：沈剑，男，职务行长。
被执行人：于皓，男，1985年8月7日生，汉族，住利民开发区学院路。
被执行人：赵雪，女，1987年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：王福民，男，1977年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：谭纪玲，女，1973年8月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与于皓、赵雪、王福民、谭纪玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给借款96万元及利息、案件受理费8382元。在执行过程中，依法查封了被执行人于皓名下所有思威牌汽车的车籍档案与被执行人王福民名下坐落于哈尔滨市道里区地政街的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年四月二十三日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执281号申请执行人：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区中山路252号。负责人：沈剑，男，职务行长。被执行人：于皓，男，1985年8月7日生，汉族，住利民开发区学院路。被执行人：赵雪，女，1987年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：王福民，男，1977年1月30日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：谭纪玲，女，1973年8月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与于皓、赵雪、王福民、谭纪玲借款合同纠纷一案中，被执行人应给借款96万元及利息、案件受理费8382元。在执行过程中，依法查封了被执行人于皓名下所有思威牌汽车的车籍档案与被执行人王福民名下坐落于哈尔滨市道里区地政街的房产档案，但被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年四月二十三日书记员 周 蕊
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1736号
原告：王希林，男，1947年5月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：张玉泽，男，汉族，出生日期不详，住盖州市二台农场。
被告：矫秀萍，女，汉族，出生日期不详，住瓦房店李官。
被告：孔繁武，男，汉族，1965年5月15日出生，辽宁省盖州市人。
被告：李胜库，男，汉族，1959年4月28日出生，辽宁省盖州市人。
原告王希林诉被告张玉泽、矫秀萍、孔繁武、李胜库民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李胜库、孔繁武均到庭参加本案诉讼，被告矫秀萍、张玉泽经本院合法传唤未到庭按缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希林诉讼请求：1.要求借款人与保人偿还24000元，约定月息2分。2.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：二借款人与2015年4月1日向我借款人民币24000元，并由二位保人担保，约定2016年2月1日还清，并立有借据为凭，到期后，我多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法裁决。
被告张玉泽、矫秀萍未到庭，无答辩。
被告孔繁武辩称，欠款属实。
被告李胜库辩称，欠款属实，欠钱还钱。
经审理查明，被告张玉泽与被告矫秀萍系夫妻，2015年4月1日被告张玉泽与矫秀萍向原告王希林借款人民币共计20000元，约定2016年2月1日前还清，利息2分计4000元并立据24000元，由担保人孔繁武、李胜库做担保。到期后，被告只付4000元利息，从2016年2月1日后本息未付，后经原告多次追要被告均以各种理由拒绝给付，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借据、身份证在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签借款协议合法有效，被告理应按照协议约定履行，逾期履行是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告张玉泽、矫秀萍于判决生效后十日内偿还原告王希林本金20000元，并从2016年2月1日起按2分计息至款付清之日止。
二、被告孔繁武、李胜库对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 车小东
二〇一七年五月十七日
书记员 马群英
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1093号
申请执行人：王某，女，1986年1月10日生，汉族，怀远县人，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：路某，男，1981年7月17日生，汉族，明光市人，无业，住安徽省明光市。
申请执行人王某与被执行人路某变更抚养关系纠纷一案，本院依据已生效的（2015）明民一初字第01984号民事调解书，责令被执行人路某按期履行义务，但被执行人至今未按期履行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路某在金融机构存款6050元。
本�立即执行。
审判长 孙怀宁
审判员 任 仁
审判员 王惠文
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔琪琪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更537号
罪犯程帆，男，1988年1月9日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，公民身份号码，住江苏省溧水区永阳镇东卢村凉蓬下村****号。2013年11月18日南京市溧水区人民法院作出（2013）溧刑初字第299号刑事判决，以罪犯程帆犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月31日起至2024年1月30日止）。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程帆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程帆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯程帆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯程帆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程帆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程帆的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年6月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初465号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人李恒，男，1995年9月2日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，黎族，初中文化，务工，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月23日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人张浪，男，1995年4月6日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，黎族，初中文化，务工，住所地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月13日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）434号起诉书指控被告人李恒、张浪犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴菁菁出庭支持公诉，被告人李恒、张浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年10月14日凌晨2时许，被告人李恒驾驶摩托车载被告人张浪途经莆田市荔城区镇海街道天九湾红绿灯附近时，遇到驾驶电动车的被害人王某和因电动车电力不足、步行跟随其后的被害人杨某。王某向被告人张浪提出拉其一段的要求，但遭到被告人张浪的拒绝，随即王某拉扯被告人张浪的衣服，致使被告人李恒所驾驶的摩托车侧倒，被告人张浪下车与王某厮打在一起，杨某上前阻止时被被告人李恒用随身携带的弹簧刀捅到左腰背部，被告人李恒又拿刀捅刺与被告人张浪互打的王某数下。随后，被告人李恒、张浪驾驶摩托车打算离开，在调头至对面车道时，被告人李恒看到王某拿出乐视手机，因害怕王某打电话叫人，便走回去将手机踢飞，被告人张浪随后跟上，被告人李恒捡走手机后，与被告人张浪再次多次用脚踢踹、动手殴打王某。经鉴定，被害人王某的损伤程度综合评定为重伤二级，被害人杨某的损伤程度为轻微伤；乐视手机价格鉴定为869元。
2016年12月13日，被告人张浪在浙江省永康市古山镇被当地派出所民警抓获，后于同月17日移交莆田市公安局荔城分局。2017年3月23日，被告人李恒在贵州省镇宁县马厂镇前往城关镇的慕役乡慕役大街被当地民警抓获。
2017年6月21日，被告人李恒、张浪的家属代为赔偿被害人王某医疗费人民币60000元，得到被害人王某的谅解。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李恒、张浪的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李恒、张浪在开庭审理过程中亦无异议，且有监控视频及监控截图，接受证据清单临时住宿登记表，被害人王某、杨某的陈述，证人张某、练某的证言，辨认笔录，刑事照片，莆田市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，莆田市荔城区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李恒、张浪故意伤害他人身体，致重伤二级1人、轻微伤1人，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李恒、张浪犯故意伤害罪成立。被告人李恒、张浪归案后均能如实供述自己的罪行，案发后赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，依法和酌情应予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人李恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月二十三日起至二○二○年六月二十二日止。）
二、被告人张浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月十三日起至二○一九年十二月十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林雪野
审 判 员 陈智华
人民陪审员 余文烟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 蔡欢欢
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通执字第5118号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：刘宗栓，男，1969年3月17日出生。
申请执行人北京市通州区卫生局向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）508号行政处罚决定书（以下简称508号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为北京市通州区卫生局作出的508号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）508号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 胡晓波
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年十一月二日
书 记 员 金 涛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
陕01民终5191号
上诉人（原审原告）：魏建武。
委托诉讼代理人：樊秋芳。
委托诉讼代理人：魏智会。
上诉人（原审原告）：郭淑兰。
委托诉讼代理人：樊秋芳，女，1963年8月18日出生，汉族，住西安市长安区鸣犊街办留公三村*组。
委托诉讼代理人：魏智会，男，1962年10月21日出生，汉族，住西安市长安区鸣犊街办留公三村一组。
被上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人魏建武、郭淑兰因与被上诉人魏某排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区（2016）长安民初字03554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
魏建武、郭淑兰向原审法院诉称，魏建武、郭淑兰育有两子，魏某为魏建武、郭淑兰次子。1982年魏建武、郭淑兰在宅基上出资建造了三间一层平房，1986年魏某因结婚无房居住，魏建武、郭淑兰遂让魏某在该三间平房中最西边的一间居住。后因婆媳矛盾，魏某与魏建武、郭淑兰失和，亦不尽孝道，继续霸占房屋至今，故请求判令魏某立即搬离魏建武、郭淑兰位于留公三村一组65号房屋最西边的一间房，并返还该房屋。
魏某辩称，分家时魏建武、郭淑兰将三间平房中最西边的一间分给了魏某，现该房应归其所有，不应腾房，故不同意魏建武、郭淑兰诉请。
原审法院经审理查明，魏建武、郭淑兰系夫妻关系，育有两子两女，长子魏智会，次子魏某。1982年，魏建武、郭淑兰在位于西安市长安区鸣犊街办留公三村一组65号宅基地上建造了三间一层平房。1986年魏某因结婚开始在最西边的一间房居住生活。1987年，家庭在分家时，以魏某接班在铜川市耀县水泥厂工作为由，将三间平房中最西边的一间分给魏某，剩余两间分给长子魏智会。生活中，双方因生活琐事及赡养问题产生纠纷，魏建武、郭淑兰遂诉至法院，要求魏某搬离并返还其占有的西边一间房屋。庭审中，魏建武、郭淑兰坚持其诉称意见并提交了宅基地使用证一份，证明对该宅基地有使用权，魏某对上述证据真实性无异议。魏某坚持其如上辩称意见，唯释明分家时魏建武、郭淑兰已将最西边的一间房屋分配给其使用且该三间房屋为家庭共同财产。因双方分歧较大，调解未能成立。
原审法院经审理认为，村民合法的房屋所有权依法受法律保护，在权益受到侵害时，可以请求侵权人排除妨害。本案中魏建武、郭淑兰所主张的三间房屋为其所有，现要求魏某搬离并返还房屋，但魏某辩称该三间房屋为家庭共同财产且经分家最西边一间已分配给其所有，因魏建武、郭淑兰并未提供充足证据证明该三间房屋为其夫妻财产，且魏建武、郭淑兰承认魏某所讲的分家事实，故魏建武、郭淑兰现要求腾房，无法律及事实依据，证据不足，依法不予支持。为维护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏建武、郭淑兰的诉讼请求。一审案件受理费100元，由两原告承担。
宣判后，魏建武、郭淑兰不服上述判决，向本院提起上诉称，涉案的三间房屋为魏建武与郭淑兰夫妻共同出资建造，当时魏某年仅十七岁，尚无经济来源，原审认定房产属于家庭共同财产错误；魏建武、郭淑兰在原审当中虽然承认有分家的事实，但分配的仅仅是房屋的使用权，而非对房屋的所有权进行处分，且魏建武与郭淑兰已经于2012年将另外一处空地让与魏某建房，以便在建好后让魏某搬离涉案房屋。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉请，并由魏某承担本案的诉讼费用。
魏某辩称，其不同意魏建武与郭淑兰的上诉请求，当时分家的时候是将房屋的所有权进行了分割，而非仅对房屋的使用权进行了分割，1982年自己已经开始参加村上的劳动，为家庭创造经济收入，自己在接班之后，分家的过程中将该房屋分给了自己。故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚属实。
本院认为，魏建武与郭淑兰诉请魏某搬离的房屋建于1982年，后魏建武、郭淑兰以及魏某在1987年分家时，以魏某到铜川市耀县水泥厂接班为由，将该间房屋分与魏某。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以要求排除妨害或者消除危险”。本案中，魏建武与郭淑兰未能提供充分证据证明其属于涉案房屋的权利人，其要求魏某搬离涉案房屋缺乏事实依据与法律依据，故原审法院认定正确。综上，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，魏建武、郭淑兰已预交，由魏建武、郭淑兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘家圳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01072-1号
申请执行人孙红飞，居民。
被执行人季中联，居民。
被执行人宋继梅，居民。
申请执行人孙红飞与被执行人季中联、宋继梅公证债权文书纠纷一案，盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证执字第95号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证执字第95号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月七日
书记员 王 波
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01072-1号
申请执行人王巧英，居民。
被执行人彭光辉，居民。
被执行人左宏霞，居民。
申请执行人王巧英与被执行人彭光辉、左宏霞公证债权文书纠纷一案，盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证执字第75号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月21日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人彭光辉名下的房产和车辆，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都公证处作出的（2015）盐都证执字第75号执行证书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月七日
书记员 王 波
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4620号
原告：姜秀奇，男，汉族，1957年2月4日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告姜秀奇诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜秀奇及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3400元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资3400元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬3400元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资3400元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬3400元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜秀奇对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4620号原告：姜秀奇，男，汉族，1957年2月4日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告姜秀奇诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜秀奇及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资3400元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬3400元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资3400元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬3400元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜秀奇对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执696-2号
申请执行人罗巧安，男，1956年7月13日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人曾国辉，男，1971年10月1日出生，汉族，住沅江市。
申请执行人唐胜强，男，1971年8月12日出生，汉族，住沅江市。
被执行人胡常安，男，1958年4月27日出生，汉族，住沅江。
被执行人郭建安，男，1959年11月10日出生，汉族，住沅江市。
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初1735号民事调解，在执行罗巧安、曾国辉、唐胜强与胡常安、郭建安买卖合同纠纷一案中。被执行人胡常安、郭建安应履行174554元（含诉讼费2104元、执行费2450元）。本院于2017年1月10日向被执行人郭建安执行了174554元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0981民初1735号民事调解执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 立 民
二〇一七年一月二十四日
书记员 伍昌（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1221号
原告：张某甲，男，1990年3月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:张某乙，男，1973年5月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张某甲与被告张某乙合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告张某甲于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张某甲自愿申请撤回对被告张某乙的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年十二月一日
书记员 宋 萍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1934号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人:徐向国，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇新立卜村3组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1934号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月八日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1934号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人:徐向国，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇新立卜村3组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月5日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1934号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月八日书记员  董旭来
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1562号
原告：北京华威中仪科技有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼5层3单元506（园区）。
法定代表人：吴海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈高奇，该公司工作人员。
被告：中原特钢股份有限公司，住所地：河南省济源市承留镇小寨村。
法定代表人：李宗樵。
原告北京华威中仪科技有限公司与被告中原特钢股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京华威中仪科技有限公司撤诉。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一七年五月八日
书记员 王腊梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初219号
自诉人祁某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人宁某某，男，1965年5月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人祁某某以被告人宁某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人宁某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人祁某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宁某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十一日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初219号自诉人祁某某，男，1963年2月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人宁某某，男，1965年5月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人祁某某以被告人宁某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人宁某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人祁某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宁某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十一日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第443号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人林德高，农民。曾因犯盗窃罪于2011年2月28日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2010年10月13日起至2011年4月12日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人林德高犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人林德高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年6月23日21时许，被告人林德高伙同一名绰号叫“阿牛”的男子（另案处理）共谋盗窃后，携带作案工具去到南宁市江南区江南大道亭子附近的河堤处，发现被害人苏某停放在该处的一辆车牌号为南宁R×××××的富士达牌电动车，后由被告人林德高负责望风，“阿牛”负责将该车大锁撬开后盗走。经鉴定，上述电动车案发时价值人民币3413元。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人林德高于案发当日即被公安机关抓获。公安机关在被告人林德高处扣押了涉案电动车，并已将该电动车发还被害人。被告人林德高归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林德高在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，扣押笔录，抓获经过，被害人苏某的陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，现场平面方位示意图、照片，指认现场、赃物照片，户籍证明，情况说明，刑事判决书，被告人林德高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林德高以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值人民币3413元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人林德高犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人林德高共谋盗窃，积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人林德高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林德高归案后能够如实的供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林德高盗窃的财物已被公安机关缴获并发还给被害人，未造成被害人的经济损失，对被告人林德高酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之的规定，判决如下：
被告人林德高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年3月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年十一月五日
书记员 颜 星
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第443号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人廖志雕，农民。曾因犯盗窃罪于2007年3月23日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金贰仟元，2007年10月2日刑满释放；又因犯抢劫罪于2009年9月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金肆仟元，2012年12月23日刑满释放。现因涉嫌抢夺罪，于2014年7月29日被柳江县公安局刑事拘留，2014年9月1日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人廖志雕犯抢夺罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦如师出庭支持公诉。被告人廖志雕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2014年7月24日14时许，被告人廖志雕尾随被害人何桂琼至广西柳江县拉堡镇基隆综合区基隆新村（俗称来宾街）时，见四周无人，乘何某某不备，抢走何某某脖子上一条重约4.7克的黄金项链。经柳江县价格认证中心鉴定，该黄金项链价值2624元人民币。
2、2014年05月19日21时许，被告人廖志雕在柳江县拉堡镇基隆综合区龙怀路“银座旅馆”门前，趁被害人韦某某不备，从韦某某身后抢走其戴在脖子上的一条黄金项链。经柳江县价格认证中心鉴定，该黄金项链价值2144元人民币。
3、2014年05月15日12时许，被告人廖志雕尾随被害人邓某某至柳江县拉堡镇基隆综合区龙怀路联华超市对面，乘邓某某不备，抢走邓某某戴在耳朵上面的一对金耳环，后廖志雕将该耳环以440元的价格予以销赃。因该金耳环已被灭失，相关评估鉴定参数不详，无法评估其价值。
2014年7月29日6时许，被告人廖志雕被公安民警拘传到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人何某某、韦某某、邓某某的陈述、被告人廖志雕的供述、证人何某某、韦某某的证言、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、现勘验笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认何桂琼被抢金项链的照片、证人韦某某辨认廖志雕的笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、黄金项链售货单、广西壮族自治区产品质量监督检验研究院检验报告、前科材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志雕以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖志雕犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2016年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 韦彩凤
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初1825号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑A座夹层。组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：叶禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：练云川，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告：李家平，男，汉族，1987年9月4日出生，住四会市。
原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告李家平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年11月23日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审 判 长 何海波
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶静怡
第1页共2页
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初811号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时培行。
委托诉讼代理人秦庆伟。
委托诉讼代理人沙永宝。
被告张波，男，1988年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人张艳群。
委托诉讼代理人张秀柱。
被告郭德运，男，1956年8月15日出生，汉族。
被告黄海飞，男，1980年7月6日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张波、郭德运、黄海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 申旭亚
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初811号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：秦庆伟，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：沙永宝，山东荣清律师事务所律师。
被告：张波，男，1988年3月21日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张艳群（张波之父），男，1969年12月29日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。
被告：郭德运，男，1956年8月15日出生，汉族，住单县。
被告：黄海飞，男，1980年7月6日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告张波、郭德运、黄海飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告山东单县农村商业银行股份有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东单县农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6554元，减半收取3277元，由原告山东单县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 齐慧慧
二〇一七年三月二十四日
书记员 申旭亚
辽�省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1108号
原告：郑海平，男，1979年1月11日出生，住辽宁省营口市西市区。
被告：邵秋山，男，1975年3月23日出生，住辽宁省营口市西市区。
原告郑海平与被告邵秋山所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许郑海平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑海平负担。（原告已预交）
审判员 董娜
二〇一七年七月十二日
书记员 姜莉
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初667号
原告：霍殿发，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台村党支部书记。
原告霍殿发诉被告宁城县汐子镇二八台村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告霍殿发及其委托诉讼代理人王永春、被告委托诉讼代理人赵国武到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告霍殿发向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费2028元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地5.07亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费2028元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协�约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称�议），原、被告分别为甲、乙方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告与被告宁城县汐子镇二八台村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告要求被告宁城县汐子镇二八台村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费2028元的诉讼请求。
案件受理费25元，�寄费22元，计47元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一七年四月十日
书记员 宋炎冬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2648号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：韦有军，男，1972年9月14日出生，汉族，住河南省封丘县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告韦有军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金39968.66元、利息14288.81元、滞纳金2309.5元,以上共计56566.97元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月17日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××72信用卡，后欠本金及利息等共计56566.97元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告韦有军申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费1215元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年四月十四日
书记员 李玉熙
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更699号
罪犯李亚明，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年9月12日作出(2013)茂中法刑一重字第3号刑事附带民事判决，以被告人李亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失39460.23元，对赔偿总额157840.9元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年6月3日以(2013)粤高法刑四终字第337号刑事判决，以被告人李亚明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，交付执行。因罪犯李亚明服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月2日作出（2016）粤17刑更5248号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年12月28日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯李亚明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李亚明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李亚明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分2477分，2017年7月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬。该罪犯于2013年9月10日已向附带民事诉讼原告人赔偿五万元并取得谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亚明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9631号
原�上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告莫泉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫泉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币391,204.82元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币391,204.82元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第08906-1号
原告重庆升腾摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街66号第1层15、16号，组织机构代码66641043-6。
法定代表人张丹丹，职务董事长。
被告李龙云，男，汉族。
本院在审理原告重庆升腾摩托车销售有限公司诉被告李龙云、谢道勤买卖合同纠纷一案中，因被告已经付款，原告于2014年3月24日向本院申请撤回对李龙云的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆升腾摩托车销售有限公司撤回对李龙云的起诉。
本案案件受理费2720元减半收取1360元，由原告重庆升腾摩托车销售有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一四年三月二十四日
书记员 欧�
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
满民初字第1616号
原告崔帅，男，1986年10月21日出生，汉族，保定市满城区满城镇城内村村民。身份证号130621198610210057.
原告吉光宇，男，1988年9月17日出生，汉族，住满城区永乐街8号楼3单元201室。身份证号130621198809175172.
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。地址：满城县永乐街37号。
负责人：王雷，公司经理。
本院在审理原告崔帅、吉光宇与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告崔帅、吉光宇于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔帅、吉光宇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔帅、吉光宇撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司的起诉。
案件受理费377.5元，由原告崔帅、吉光宇负担。
审判员 李会君
二〇一五年十二月七日
书记员 张 童
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第291号
申请执行人刘桂荣，女，1947年11月19日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行刘桂荣申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终244号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宇，男，1968年9月2日出生，公民身份号码×××，黎族，户籍所在地海南省琼中黎族苗族自治县，大学本科文化，教师，住海南省屯昌县。因本案于2015年6月16日到公安机关投案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月1日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，2016年7月1日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年8月22日被海口市秀英区人民法院决定取保候审。2017年3月24日被海口市秀英区人民法院收监。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人张宇犯故意伤害罪一案，于2017年3月22日作出（2016）琼0105刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人张宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张宇，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月2日23时许，被告人张宇与其妻子周某在海口市××区段一夜宵摊处因感情纠葛发生口角，被害人周某先拿起夜宵摊桌子上一个胶质矿泉水瓶砸向张宇，张宇遂从夜宵摊桌子上拿起一个玻璃瓶将周某眼部砸伤，随后逃离现场。经鉴定，周某所受损伤构成重伤二级。2015年6月16日，张宇主动到海口市公安局秀英派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，张宇为周某垫付医药费18000元，并取得周某的谅解。
另查明，被告人张宇因本案于2015年6月16日到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年7月1日被海口市公安局秀英分局决定取保候审，已实际羁押16日。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口信息，证明被告人张宇于1968年9月2日出生，案发时已达法定刑事责任年龄。
2、到案经过，证明2015年3月11日，被害人周某到海口市公安局秀英派出所报案称2015年3月2日晚上，其在海口市秀英区秀英大道省商业学校斜对面的夜宵摊处被其丈夫张宇打伤。2015年6月16日17时许，被告人张宇到秀英派出所投案。
3、结婚证，证明被告人张宇与周雅系夫妻关系。
4、屯昌县公安局枫木派出所出具的注销证明，证明周雅与周某为同一人，经本人申请，已于2013年8月27日在枫木派出所注销周雅的常住户口，保留周某的常住户口。
5、伤情照片及住院病案，证明被害人周某受伤的情况以及住院治疗的情况。
6、海口市公安局秀英派出所出具的情况说明，证明因被害人周某不配合该所做伤残等级鉴定，故无法对周某的伤情进行伤残等级鉴定。
（二）被害人周某的陈述，证明2015年3月2日晚，周某与张宇到海口市秀英区秀英大道省商业学校对面的夜宵店吃夜宵时，双方因感情问题发生口角，周某拿起夜宵店桌子上的胶质矿泉水瓶往张宇身上砸，张宇随后拿起夜宵店桌子上一个装满辣椒的玻璃瓶砸向周某眼部，之后离开现场。
（三）被告人张宇的供述和辩解、辨认笔录及照片，证明2015年3月2日23时许，周某与张宇来到海口市秀英区秀英大道省商业学校斜对面的夜宵摊处，在周某吃夜宵时，双方因感情问题发生口角，周某拿起夜宵摊桌子上一个胶质矿泉水瓶砸向张宇，张宇一气之下便从夜宵摊桌子上拿起一个玻璃材质的调料瓶往周某右眼处砸过去，之后离开现场。
经张宇辨认，指认出案发现场位于海口市秀英区秀英大道省商业学校斜对面一家铺面门前。
（四）法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据病历记录和法医学检查所见，周某伤后角膜中央一横行伤口，探查巩膜伤口，巩膜伤口延伸到内直肌下方，角巩膜伤口处有色素膜嵌顿并脱出，瞳孔变形，前房积血，余结构不清，手术切除右眼晶体玻璃体，整个视网膜皱缩牵拉成一团，无正常网膜组织，其下可透见脉络膜；CT示右大脑额叶皮质外、颅板下见梭状血肿，大小约0.9×3.3cm，脑皮质受压向内侧移位；现可见右前额部有2.0cm、5.0cm、4.5cm、1.8cm长四处皮肤疤痕，右颧弓部有1.5cm长皮肤疤痕；右眼上睑下垂，右眼视力无光感。经鉴定，被害人周某所受损伤构成重伤二级。
（五）现场方位图及现场照片，证明案发现场具体位置。
原审法院认为，被告人张宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张宇犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。关于被告人张宇提出被害人受伤是其无意造成的结果，并非故意造成的辩解理由以及辩护人提出被告人的行为属于家庭暴力，不构成故意伤害罪的辩护意见，原审法院认为，张宇明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果，仍持玻璃瓶对他人实施伤害行为，并造成他人重伤的结果，综上，张宇伤害他人的主观故意明显，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，上述辩解理由及辩护意见不成立，不予采纳。关于辩护人提出被告人的行为符合正当防卫特征的辩护意见，原审法院认为，本案中，虽然被害人周某在与被告人张宇发生口角后先拿起一个胶质矿泉水瓶砸向张宇，但周某的行为并未达到不法侵害的程度，且该行为已实施完毕，故上述辩护意见据理不足，不予采纳。被告人张宇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于本案系因家庭矛盾所引发，且被告人张宇已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对张宇可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，遂判决如下：被告人张宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人张宇不服，向本院提出上诉称，一审判决量刑过重，其与被害人系夫妻关系，且已取得被害人的谅解，其家中有孩子和老人需要照顾，请求二审法院依法改判其缓刑。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人张宇故意伤害的事实清楚，有经原审庭审举证、质证、认证的证据证实。二审期间，上诉人张宇未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张宇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。张宇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。本案系因家庭矛盾所引发，且张宇已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对张宇可酌情从轻处罚。关于上诉人张宇提出原审判决量刑过重，请求依法改判对其宣告缓刑的上诉意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑张宇的犯罪情节、犯罪成因、认罪态度及行为的危害后果，结合其自首、赔偿并取得被害人谅解的减轻、从轻情节，在法定刑以下判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。对张宇的上诉意见本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 何亚敏
审判员 刘大海
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 尧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第1433号
原告：滕丕焕，男，1963年6月13日出生，汉族，住济南市。
原告：郝慎华，男，1962年6月27日出生，汉族，住济南市。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：济阳县经济和信息化局，住所地济阳县。
法定代表人：杨德超，局长。
委托诉讼代理人：万学飞，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
本院在审理原告滕丕焕、郝慎华与被告济阳县经济和信息化局租赁合同纠纷一案中，原告滕丕焕、郝慎华于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告济阳县经济和信息化局的起诉。
本院认为，原告滕丕焕、郝慎华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕丕焕、郝慎华撤回对被告济阳县经济和信息化局的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告滕丕焕、郝慎华负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 刘 娟
人民陪审员 张 之
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张苗苗
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终906号
上诉人（原审原告）厦门市恒升印刷包装有限公司，住所地厦门市集美区侨英街道东安村。
法定代表人张雪平，经理。
委托代理人张治安，男，1956年10月25日出生，厦门市恒升印刷包装有限公司员工。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人庄稼汉，市长。
委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员。
被上诉人（原审第三人）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人余江河，局长。
上诉人厦门市恒升印刷包装有限公司（以下简称恒升公司）因诉厦门市人民政府不予受理行政复议申请一案，不服漳州市中级人民法院（2016）闽06行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告厦门市人民政府于2001年6月8日发布《厦门市国有土地储备实施办法》，授权厦门市土地开发总公司作为政府国有土地储备的专门机构行使储备土地的职能，并承担相应的具体工作。2011年9月14日，厦门市土地开发总公司向厦门市集美区人民政府出具厦土总储[2011]函65号委托函，委托集美区人民政府实施福建天马种猪场的土地收储工作。2015年9月30日，原告向厦门市集美区人民政府申请公开福建天马种猪场土地征收、房屋拆迁、土地收储等相关信息材料。2015年10月23日，厦门市集美区人民政府向原告出具政府信息公开告知书（附厦土总储[2011]函65号委托函）。原告认为该委托函没有法律依据，是无效的具体行政行为，并于2016年3月23日向被告厦门市人民政府提出行政复议及行政赔偿申请。被告厦门市人民政府经审理于2016年3月24日作出厦府行复不〔2016〕19号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告提出的复议申请不符合法律规定的受理条件，决定不予受理，并于2016年3月25日将该复议决定书邮寄送达原告。原告不服该复议决定，向法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。《土地储备管理办法》第三条规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。《厦门市国有土地储备实施办法》第三条第一款规定，市人民政府授权厦门市土地开发总公司作为政府国有土地储备的专门机构，行使储备土地的职能，并承担相应的具体工作。因此，厦门市土地开发总公司是被告批准成立的国有土地储备的专门机构，是统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位，其于2011年9月14日向集美区人民政府出具的厦土总储[2011]函65号委托函，并不是本案第三人厦门市土房局所作出的行为，为此，原告把厦门市土房局列为行政复议的被申请人于法无据。况且，该委托函是厦门市土地开发总公司与厦门市集美区人民政府之间的内部委托关系，并不是行政复议法所规定的可以申请行政复议的具体行政行为。故被告厦门市人民政府认为原告以该委托函提起行政复议不属行政复议法规定的受案范围，其申请不符合受理条件，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条第一款的规定，作出不予受理决定，合法有据。原告提出被告作出的该不予受理决定是不作为的行为，并请求予以撤销的理由均缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告恒升公司的诉讼请求。
上诉人恒升公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决及厦府行复不〔2016〕19号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被上诉人依法受理上诉人复议申请。主要理由是，厦门市土地开发总公司未取得《事业单位法人证书》，该公司不具有法人资格，无权委托。厦门市国土资源与房产管理局作为组建该公司的行政机关是本案的适格被告。原审法院采纳了被上诉人在复议时期收集的证据是违法的，一审认定事实、适用法律错误。
被上诉人厦门市人民政府答辩称，厦门市土地开发总公司是具有独立法人资格的事业单位，承担行政辖区内土地储备工作，其向集美区人民政府作出《委托函》，不是厦门市国土资源与房产管理局作出的行为。该《委托函》是厦门市土地开发总公司与集美区人民政府之间的内部委托关系，不属于具体行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。本案也不存在上诉人所称的土地房屋征收行为。请求驳回上诉，维持原判。
恒升公司提起上诉后，原审法院已将相关证据随案移送本院。二审期间，各方没有提供新的证据，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，厦门市土地开发总公司是具有独立法人资格的事业单位，并非行政机关或者法律法规授权的具有行政管理职权的组织，故该公司于2011年9月14日向集美区人民政府出具的厦土总储[2011]函65号《委托函》，并不是具体行政行为，也不属于被上诉人厦门市国土资源与房产管理局作出的行为。因此，上诉人不服厦门市土地开发总公司作出厦土总储[2011]函65号《委托函》，以厦门市国土资源与房产管理局为被申请人申请行政复议，于法无据。由此，厦门市人民政府以上诉人的行政复议申请不属行政复议法规定的受案范围，决定不予受理，是正确的。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门市恒升印刷包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔德南
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民辖终58号
上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路泉南二巷秦都区法院小区1号楼2单位11层1103号。
法定代表人：唐匆立，该公司总经理。
上诉人安徽三建工程有限公司因与被上诉人陕西华夏物资租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初671号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽三建工程有限公司上诉请求:依法撤销一审民事裁定书，将本案移送至西安市灞桥区人民法院受理。事实与理由：1、原审法院所依据的《租赁合同》中管辖约定不明确，不能认定双方同意在秦都区人民法院诉讼；2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案，合同履行地和被告所在地均不在一审法院辖区，一审法院没有管辖权；3、被上诉人虽然注册地是在咸阳秦都区，但实际经营地在西安市未央区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定，一审法院对此案也无管辖权。本案应该由合同履行地西安市灞桥区人民法院管辖。
被上诉人陕西华夏物资租赁有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑机具租赁合同》第六条明确约定：双方协商不成的，由供方所在地法院解决。而本案供方是陕西华夏物资租赁有限公司，其公司住所地在咸阳市秦都区，故一审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年五月四日
书记员 魏 卿
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民监1号
原审原告：邓金华，男，19年7月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原审被告：黄梅县慧源山泉水业有限公司。
法定代表人：向威，该公司经理。
原审被告：向威，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原审原告邓金华与原审被告黄梅县慧源山泉水业有限公司、向威房屋租赁合同纠纷一案，本院于于2015年8月25日作出(2015)鄂黄梅民初字第01244号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 刘茂华
审判员 周建平
审判员 罗卫军
二〇一七年五月十二日
书记员 徐扬帆
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1452号
原告李某某。
被告凌某某。
本院在审理原告李某某诉被告凌某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 长 李小平
人民陪审员 戴 燚
人民陪审员 胡著国
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孟 莹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1188号
原告：邓朝清，男，1954年12月7日出生，汉族，住丹阳市。
被告：叶红仙，女，1969年12月30日出生，汉族，住丹阳市。
被告：王东林，男，1967年1月26日出生，汉族，住丹阳市。
原告邓朝清与被告叶红仙、王东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓朝清向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓朝清撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓朝清负担。
代理审判员 任建建
二〇一七年三月三日
书 记 员 眭 艳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法立终字第9号
上诉人（原审被告）山西电机制造有限公司。地址太原市小店区西温庄乡东温庄村。
法定代表人崔俊林，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）要全娃，男，1962年12月4日出生，汉族，现住晋中开发区。
上诉人山西电机制造有限公司不服晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第412号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定。其理由是该提出的管辖权异议符合法律规定，双方之间的法律关系属于侵权纠纷，应将此案移送有管辖权的太原市小店区人民法院审理。被上诉人要全娃未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人山西电机制造有限公司与被上诉人要全娃财产损害赔偿纠纷一案中，山西电机制造有限公司未能在提交答辩状期间提出管辖权异议，根据有关法律规定，人民法院受理的第一审案件，当事人在法律规定的答辩期限内对法院的管辖权提出异议的，法院应当先就本院对该案有无管辖权问题进行审议；逾期提出管辖权异议的，法院不予审议。故原审对本案中山西电机制造有限公司提出的管辖权异议不予审议正确，但主文表述不妥，应予纠正。上诉人山西电机制造有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第412号民事裁定。
二、本案由晋中市榆次区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 青
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年一月二十六日
书记员 武友梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2734号
原告黄楚宏，男，1968年3月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人易佳斌，湖南精彩律师事务所律师。
被告郴州市鸿升贸易有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大市场南4栋108号。
法定代表人黄志红，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告黄楚宏与被告郴州市鸿升贸易有限公司股东知情权纠纷一案中，原告黄楚宏以已与被告郴州市鸿升贸易有限公司达成和解协议为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄楚宏的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄楚宏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄楚宏承担。
审 判 员 肖 文
人民陪审员 ：杨小宁
人民陪审员 ： 任 萍
二〇一七年九月一日
书 记 员 何 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省衡阳市珠晖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执23号
申请执行人杨某某，男，汉族，1977年9月6日出生，住本市珠晖区。
被执行人颜某，男，汉族，1989年3月13日出生，住本市衡南县泉溪镇。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠民一初字第501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人颜某银行存款20490.6元或查封被执行人颜某相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �唐玉林
审判员 肖 云 伟
审判员 龙 伯 泉
二〇一六年四月六日
书记员 邓 艳 天
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终5656号
上诉人（原审被告）：张景第，男，1954年3月3日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张正，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李绍，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住河南省滑县。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
上诉人张景第因合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2012年10月25日，张景第给李绍出具了一个证明条，内容为“今代收李绍同志合同保证金伍万元整（50000元）。注该款为吉林省兴亮工程有限公司远达大街工程项目合同保证金。此证明。（收款人）张景第”。张景第提交了吉林省兴亮建筑工程（投资）有限公司第一项目部向被告张景第出具的“今收到张景第代李绍交纳长春市远达大街高架桥工程质保金五万元整”的收条一张，加盖了该公司第一项目部的印章和负责人韩钰的印章，落款时间为2012年10月30日。证明自己已经将李绍的五万元交给了吉林省兴亮建筑工程（投资）有限公司第一项目部。对于被告提供的吉林省兴亮建筑工程（投资）有限公司第一项目部向被告张景第出具的“今收到张景第代李绍交纳长春市远达大街高架桥工程质保金五万元整”的收条，原告不予认可。重审开庭时，原告表示一共到被告家去了两次，被告都没有提供这份收条，直到一审开庭被告才拿出来。被告则表示原告到自己家里去了两次是事实，但是因为忙着到饭店去接待原告，再一个这个收条在长春会计那里，直到原告起诉，才打电话让会计寄过来。另查明，原告交纳了保证金后，并未得到工程，被告庭审时陈述“没有干，因为兴亮公司被法院查封，法人及管理人员都被抓了，所以到现在没法给他联系。”
原审法院认为，被告张景第为原告李绍出具50000元保证金收据的事实清楚，本院予以认定。虽然被告张景第主张将该款交予了吉林省兴亮工程有限公司，并提供了该公司第一项目部出具的收条，但原告不予认可，故该收条是否为吉林省兴亮工程有限公司第一项目部所出具，被告张景第应提供证据予以证明。现在被告张景第并未提供其他证据证明该收条的确是吉林省兴亮工程有限公司第一项目部所出具，应承担举证不能的法律后果。原告交纳保证金后并未得到施工机会，故被告收取的工程保证金应返还予原告，并支付占有期间的银行利息。即使被告的确将该保证金50000元交付给了吉林省兴亮工程有限公司第一项目部，在承担返还责任后，被告亦可向该公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限被告张景第于本判决生效后十日内返还原告李绍所交纳的保证金50000元，并自2012年10月25日起至付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张景第负担。
上诉人张景第不服原审判决，上诉称：上诉人与李绍不认识，只认识刘法春，刘法春说与李绍是合伙关系，二人想干工程，上诉人引荐二人与公司签订了合同，合同签订后二人将保证金交付于王长海，由于会计、副总韩钰不在,未出具收条。刘法春急着回家，便让我出具了一个证明条。该款早已经由兴亮公司第一项目部出具收条，一审开庭之前邮寄于上诉人。本案中上诉人是出具了证明条，且该款上诉人未经手，本案诉讼主体应当是李绍和兴亮公司，李绍对于该事实是明知的。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李绍答辩称：上诉人收取了被上诉人的保证金50000元，被上诉人没有得到工程，上诉人应当将保证金退还，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据上诉人出具的证明条，可以认定，诉人张景第收到了被上诉人李绍交纳的保证金50000元，上诉人诉称该款未经手，与证明条内容不符。虽然上诉人提交了加盖有“吉林省兴亮工程有限公司第一项目部”“韩钰”公章出具的收到保证金的收条，但是上诉人并未提供其他证据对于该收条的真实性予以佐证，对于该证据证明效力本院不予确认。综上，原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张景第负担。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李美慧
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第438号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）322号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院指控，2013年11月18日，被告人熊某利用捡到的手机卡，冒充被害人何某某的女性朋友杨某，通过短信聊天的方式，谎称得了妇科病需要用钱，向被害人何某某“借款”5800元人民币后被发现。2014年1月14日，被告人熊某到公安机关投案。
为支持指控事实的成立，双流县人民检察院当庭出示的指控证据有物证、书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，视听资料等，公诉机关认为，被告人熊某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人熊某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊某对起诉指控的事实无异议并认罪，提出自己在案发后自首，已将赃款退还给受害人，请求法庭对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，并查明被告人熊某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，现已将诈骗款退还给受害人，受害人对被告人熊某予以谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过，被告人熊某的供述，受害人何某某的陈述，证人王某某、杨某的证言，扣押、发还物品清单，手机短信，收条、谅解书。以上证据符合证据的合法性、客观性、关联性，各证据能相互印证，足以证明被告人熊某虚构事实诈骗被害人的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人现金5800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人熊某的刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人熊某在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首。被告人熊某系初犯，认罪态度较好，案发后已将赃款退还给受害人，受害人对其予以谅解，本院在量刑时酌情考虑。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人熊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年七月一日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。