天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5602号
上诉人（原审原告）：冯玉章，男，1950年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄树江，男，1965年5月5日出生，汉族，天津市北辰区小型客货运输中心职员，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市北辰区小型客货运输中心，住所地天津市北辰区果园中道新村市场底商。
法定代表人：鲍林霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：甄树江，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
法定代表人：程基山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佳雨，男，该公司员工。
上诉人冯玉章因与被上诉人甄树江、被上诉人天津市北辰区小型客货运输中心（以下简称北辰运输中心）、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初12041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯玉章的委托诉讼代理人赵健，被上诉人甄树江代表其本人及北辰运输中心，联合保险天津分公司的委托诉讼代理人杨佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人冯玉章的上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，改判各被上诉人共同赔偿上诉人冯玉章护理费20689元；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人共同承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清。第一，在本案中，冯玉章已经向法庭提供护理合同、护工身份证明及护理费发票，足以证明护理人员的护工身份、资质及冯玉章由护工护理的真实性、合法性。此外，涉案护理合同系冯玉章女婿在冯玉章伤情较重时代冯玉章签订，其内容为委托护工对冯玉章进行护理，不影响护工护理事实的成立。合同的签订时间，不属于合同的必备条款，合同中未注明签订时间不影响合同的效力。综上，各被上诉人应按照冯玉章实际发生的护理费用支付护理费。第二，冯玉章因案涉事故引发了左胫骨平台骨折、头皮挫伤、左眼眶上臂骨折、左颧骨骨折、额窦左侧上壁骨折、左下肢深静脉血栓形成、左膝外侧副韧带部分撕裂等多处严重伤情，且冯玉章系年逾七旬的老人，治疗后恢复效果较差，根据《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理费评定准则》的相关规定，应酌定冯玉章的护理期为150日。
被上诉人甄树江和北辰运输中心辩称：同意一审判决，请求驳回冯玉章的上诉请求。
被上诉人联合保险天津分公司辩称：一审法院系按照《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理费评定准则》规定的上限确定的护理期，冯玉章的上诉请求没有法律依据。同意一审判决，请求驳回冯玉章的上诉请求。
冯玉章向一审法院起诉请求：1.依法判令甄树江、北辰运输中心赔偿医药费1841.44元、营养费4500元、护理费20689元、交通费1000元、残疾器具辅助费990元等合理费用，共计29020.44元；2.判令联合保险天津分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由甄树江、北辰运输中心、联合保险天津分公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日15时15分，甄树江驾驶津Ｅ×××××号丰田小型轿车沿黄河道北侧第二条机动车道由东向西行驶至与天明街交口以东7米处时，遇冯玉章驾驶粉白色自行车沿天明街由北向东左转至黄河道后，继续沿黄河道北侧第二机动车道由西向东逆向行驶至此，甄树江临近发现在采取制动过程中，用车前部左侧撞冯玉章车前部左侧与左侧前部，造成冯玉章受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局南开支队事故处理大队出具公交认字【2015】第1518093号道路交通事故认定书认定：甄树江负事故同等责任，冯玉章负事故同等责任。事故发生后，冯玉章即前往指定的天津市人民医院就诊治疗，诊断为左胫骨平台骨折、头皮挫伤、高血压、左眼眶上壁骨折、右颧弓骨折、额窦左侧上壁骨折、左下肢深静脉血栓形成、左膝外侧副韧带部分撕裂。冯玉章后于2015年12月11日至天津市人民医院住院治疗，住院期间为2015年12月11日至2016年2月4日，共计55天。冯玉章尚未治疗终结。冯玉章曾于2016年3月7日起诉甄树江、北辰运输中心、联合保险天津分公司机动车交通事故责任纠纷案件，经一审法院调解，各方就冯玉章自行垫付的医药费及住院伙食补助费达成一致意见，一审法院作出（2016）津0104民初2679号民事调解书。另，甄树江垫付医药费1841.44元。事故发生时，事故车辆在联合保险天津分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
冯玉章主张交通费1000元，但未提交交通费票据，联合保险天津分公司认为冯玉章主张交通费数额过高，故不予认可。但冯玉章受伤就医必然发生交通费用。冯玉章主张营养费，考虑冯玉章年龄及伤情，其治疗及康复应存在加强营养的实际情况，故确定其存在营养费支出。关于冯玉章主张的护理费，冯玉章提交的两份护理合同非冯玉章本人签名，且均没有明确的签订时间，故一审法院不予确认。关于残疾器具辅助费，虽联合保险天津分公司认为该项支出过高，但冯玉章提交相应发票，一审法院予以确认。
一审法院认为：本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书予以确认，冯玉章和甄树江均无异议，一审法院予以确认。甄树江驾驶津Ｅ×××××号丰田小型轿车在联合保险天津分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生时尚在保险期限内，因冯玉章主张治疗尚未终结，故联合保险天津分公司应在交强险和商业三者险的赔偿限额内对冯玉章现主张的合理损失予以赔偿。对冯玉章的合理损失做如下认定：甄树江垫付医药费1841.44元，有票据为证，予以确认。关于交通费一节，冯玉章未提供交通费票据，结合冯玉章住院时间，酌定交通费为500元。关于冯玉章主张的营养费，依据冯玉章伤情及年龄，确定其住院期间55天为营养期，每天按30元计算，酌定1650元。关于冯玉章主张的护理费，依据冯玉章伤情及《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，确定冯玉章护理期为90天，依照每天108.2元为标准计算，共计9738元。冯玉章主张残疾器具辅助费990元，有票据为证，予以支持。因另案中冯玉章主张的医药费、住院伙食补助费的总额已超过10000元，故本案中甄树江垫付医药费1841.44元、营养费1650元由联合保险天津分公司按60%赔偿比例在商业险范围内予以承担。关于交通费、护理费、残疾器具辅助费，由联合保险天津分公司在交强险范围内予以赔偿。上述赔偿金由联合保险天津分公司直接赔偿冯玉章后，由冯玉章直接返还甄树江垫付的医药费1841.44元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯玉章交通费500元、护理费9738元、残疾器具辅助费990元，共计11228元；二、本判决生效后三十日内，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告冯玉章医药费1104.9元（1841.44元×60%）、营养费990元（1650元×60%），共计2094.9元；三、本判决生效后三十日内，原告冯玉章返还被告甄树江垫付的医药费1841.44元；四、驳回原告冯玉章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告甄树江负担。
本院经审理查明，各方当事人对与护理费有关事实以外的其他事实无争议，本院对当事人均无异议的事实予以确认。
本院另查明，在一审审理期间，冯玉章提供陪护协议合同和护理合同书各1份。陪护协议合同约定：天津市河东区语腾家政服务部对冯玉章提供住院、家庭陪护；陪护时间为2015年12月10日至2015年12月31日，陪护费为每天200元，共计4400元。该合同为案外人王宇革代替冯玉章签字。2015年12月19日，天津市河东区语腾家政服务部开具服务业发票，注明付款方为冯玉章，结算项目为护理服务费，单价为200/天，数量为22天（2015年12月10日至2015年12月31日），总价为4400元。护理合同书约定：天津市北辰区缪好家政服务部对冯玉章提供住院、家庭陪护；陪护时间为2016年1月1日至2016年2月5日，陪护费为每天200元，共计7200元。该合同书为案外人王宇革代替冯玉章签字。2016年2月3日，天津市北辰区缪好家政服务部开具服务业发票，注明付款方为冯玉章，结算项目为护理服务费，单价为200/天，数量为36天（2016年1月1日至2016年2月5日），总价为7200元。
以上事实有冯玉章在一审期间提供的合同、发票及二审开庭笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。在本案中，双方当事人对一审判决确定的交通费、残疾器具辅助费、医药费和营养费均未提出上诉，本院对该问题不予审理。本案的争议焦点：一是护理期限的具体天数；二是护理费的具体数额。
关于护理期限的具体天数问题，本院认为，各方当事人对冯玉章需要护理的天数存在争议但均未申请鉴定，一审法院根据《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》的指引，确定90天的护理期，并无不当；冯玉章要求二审法院酌定150天的护理期，没有法律依据，本院不予支持。
关于护理费的数额问题，本院认为，在一审期间，冯玉章提供了相关护理合同和发票，合同与发票均注明需要护理人员为冯玉章，合同与发票上的护理期限与冯玉章住院时间基本一致，该证据应予采信。因此，冯玉章前58天的护理费应为11600元；后32天的护理费按照每天108.2元的标准计算，即3462.4元；护理费的数额为15062.4元。该费用及一审判决确定的交通费、残疾器具辅助费的总数额在交强险人身损害赔偿责任限额内，由联合保险天津分公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，上诉人冯玉章的上诉请求，部分有事实依据，本院予以支持。一审判决认定部分事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院(2016)津0104民初12041号民事判决第二项、第三项；
二、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初12041号民事判决第四项；
三、变更天津市南开区人民法院(2016)津0104民初12041号第一项为：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿上诉人冯玉章交通费500元、护理费15062.4元、残疾器具辅助费990元，共计16552.4元；
四、驳回上诉人冯玉章一审其他诉讼请求和其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人冯玉章负担260元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 史会明
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年九月十八日
法官 助理 张荔颖
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；