四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1036号
原告朱榜前，男，汉族。
委托代理人辛淑芬，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告攀枝花公路建设有限公司，住所：四川省攀枝花市东区人民街94�。
法定代表人邓福阳，公司董事长。
委托代理人罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被告童正伟，男，汉族。
委托代理人何修华，四川永茂律师事务所律师。
委托代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师。
原告朱榜前诉被告攀枝花公路建设有限公司（简称：公路建司）、被告童正伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，依法由审判员李心竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱榜前及其委托代理人刘忠国，被告公路建司的委托代理人罗骏，被告童正伟的委托代理人何修华、杨兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱榜前诉称，2011年6月24日，被告公路建司承建攀枝花市第二十五中小学校新建炳三区项目新建校舍及附属设施工程。同年9月26日，原告与被告童正伟签订《钢筋班组施工合同》，被告童正伟将该工程中的钢筋部分以每平方米46元的价格交由原告完成。原告按约完成了施工任务，应得1508477元。2013年1月2日，原告与被告童正伟进行结算，扣除被告已支付的劳务费用及被告强摊给原告的工伤赔偿费用85909元后，被告童正伟为原告出具尚欠262957元未付的欠条。后被告童正伟于2013年2月7日支付给原告60000元，余款至今未付。原告诉请判令二被告连带支付劳务费202957元、工伤费用85909元，合计288866元，并承担本案诉讼费用。
被告公路建司辩称，原告与被告公路建司没有直接合同关系，应由被告童正伟承担相应责任；关于费用部分，原告已经支付的工伤费用是原告对自己民事权利的自由处分，不能反悔，且工伤费用的赔偿应在进行工伤认定及鉴定后进行严格计算；被告童正伟与被告公路建司签订了《合作施工协议书》，约定债务均由被告童正伟承担。
被告童正伟辩称，与原告签订《钢筋班组施工合同》，原告完成约定内容且双方办理了结算属实；但工程款并非1508477元，被告共计已支付给原告1408674.1元，现在欠款余额应为12万余元；关于工伤费用双方有合同约定；攀枝花市第二十五中小学校新建炳三区项目新建校舍及附属设施工程是由被告童正伟负责施工，是实际施工人，被告公路建司只收取管理费。
审理中，为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：1.第二十五中小学校新建炳三区项目新建校舍及附属设施标段施工合同，拟证明本案所涉工程由攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司发包，由被告公路建司承建。2.《钢筋班组施工合同》，拟证明被告童正伟将上述工程中的钢筋工程以建筑面积每平方米46元的价格分包给原告完成。3.工程量清单，拟证明原告完成的建筑总面积为32223.62平方米。4.结算（月报）工程计量及审批表、进度审批表、王良彬及陈道斌出具的《证明》，拟证明原告还完成了被告现场管理人员安排的临时工作任务，该部分应当在钢筋工程结算款之外结算。5.被告童正伟出具的《欠条》及二十五中工伤明细单、二十五中结账单，拟证明经结算被告童正伟应支付给原告262957元。6.（2013）攀东民初字第75号民事判决书，拟证明被告童正伟系被告公路建司项目经理部的工作人员。7.李明筛出具的《收条》及李明筛证言、熊国富及童远树出具的《收条》、攀枝花市中西医结合医院出院证，拟证明李明筛、熊国富、童远树在施工中受伤，产生的工伤费用182063.48元由原告垫付。
被告公路建司就其反驳意见向本院提交了公路建司与童正伟签订的《合作施工协议书》，拟证明被告公路建司与被告童正伟约定，债务由被告童正伟自行承担。
被告童正伟就其反驳意见向本院提交了原告领款的领条、收条及借支情况清单，拟证明原告已领取1408674.1元。
经本院庭审组织质证，被告公路建司对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4、5的真实性有异议，不予认可，且证据5中的二十五中工伤明细单、二十五中结账单均系原告单方出具，无法认定其真实性，且工伤赔偿费用应由权威机构认定而不是双方协商；对证据6的真实性无异议，但认为被告童正伟的合同行为没有被告公路建司的授权；对证据7的真实性有异议，不予认可，且工伤费用以协议的形式直接支付，应视为原告个人的处分行为。被告童正伟对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4的真实性有异议，认为未经被告童正伟签字认可；对证据5中的欠条的真实性无异议，对二十五中工伤明细单、二十五中结账单的质证意见同被告公路建司；对证据6的真实性无异议，被告童正伟是被告公路建司承建工程的实际施工人；对证据7的质证意见同被告公路建司。
原告对被告公路建司提交的证据的真实性无异议，但认为该《合作施工协议书》系内部协议，不能对抗原告。被告童正伟对被告公路建司提交的证据的真实性无异议，认为工程由被告童正伟个人施工，被告公路建司只是收取管理费。
原告对被告童正伟提交的证据的真实性均无异议，但认为其领取的总金额应为1323374.1元，而不是1408674.1元。被告公路建司认为其对被告童正伟提交的证据的真实性无法核实，以法院核实的为准。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，经本院认证，本院对双方当事人无争议的原告提交的证据1、2、6及证据5中的欠条，被告公路建司及被告童正伟提交的证据的证明力予以确认；对原告提交的证据3、4，因未经被告签字认可，且原告也未提供证据证明王良彬及陈道斌的身份以及其签名的真实性，本院采纳被告的质证意见，对该两份证据的证明力不予确认；对原告提交的证据5中的二十五中工伤明细单及二十五中结账单，因系原告单方书写形成，无任何人签名亦无落款时间，且无其他证据相互印证，对上述证据的真实性无法认定，本院采纳被告的质证意见，对其证明力不予确认；对原告提交的证据7，因均为书证原件，虽然被告对其真实性提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，本院对证据7的证明力予以确认。
根据双方当事人举证、质证及陈述，本院对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，对证据依法进行审核认定，据以查明如下事实：
2011年6月24日，由攀枝花市东区城市建设投资经营有限责任公司发包，公路建司承建了攀枝花市第二十五中小学校�建炳三区项目新建校舍及附属设施修建工程。童正伟为该工程项目经理部工作人员。2011年9月26日，童正伟（甲方）与朱榜前（乙方）签订《钢筋班组施工合同》约定，甲方将攀枝花市第二十五中小学校新建炳三区项目新建校舍及附属设施工程中的钢筋工程交由乙方完成。同时约定：以建筑面积按每平方米46元承包；含钢筋机械、扎丝、焊条、电渣压力焊等相关辅材；进场2个月后乙方开始计量申请工程进度款，按照审批的工程量进行计价，按照80%的比例支付工程进度款，完工2个月付清剩余工程款；如发生重大安全事故费用，金额在总工程价款的1%及以内由乙方承担事故费用，金额在总工程价款的1%以上甲方承担70%（减除职工享受保险待遇及总价款的1%），乙方承担30%（减除职工享受保险待遇及总价款的1%）。后朱榜前组织工人完成了合同任务。2013年1月20日，童正伟出�欠条“今欠朱榜前262957元，大写贰拾陆万贰仟玖佰伍拾柒元。注二十五中钢筋班人工费和垫付医疗费，于2013年元月20日止。”之后，童正伟于2013年2月7日支付给朱榜前60000元，余款202957元至今未付。朱榜前于2014年3月6日起诉来院，请求判如诉请。审理中，因查明朱榜前无分包工程的相应资质，其与童正伟签订的《钢筋班组施工合同》应为无效。经本院释明，朱榜前变更诉讼请求为：要求公路建司及童正伟支付工程折价补偿款202957元及原告垫付的工伤费用85909元，合计288866元，并承担本案诉讼费用。
同时查明，在朱榜前组织工人施工期间发生安全事故，致使李明筛、熊国富、童远树三人受伤，朱榜前支付三人治疗费、护理费、营养费等共计123000元。本案所涉工程已于2012年9月1日投入使用。
另查明，2011年6月25日，公路建司（甲方）与童正伟（乙方）签订《合作施工�议书》，双方就攀枝花市第二十五中小学校新建炳三区校区项目新建校舍及附属设施标段施工工程项目约定：甲乙双方进行资源整合，合作经营，由甲方派人、乙方负责组建项目经理部，完成本工程项目的施工任务；乙方在其施工范围内承担主合同及其补充协议中约定的甲方责任和义务，并自行承担其施工范围内工程的一切责任、风险及费用；甲方向乙方收取本工程竣工决算总价的7.08%的管理费用；施工过程中，甲方派驻项目经理、项目总工、安全员常驻施工现场，对项目进行指导、协调、监督，其他项目部人员由乙方自行聘用。
本院认为：原告与被告童正伟签订的《钢筋班组施工合同》，因原告不具备承建工程的相应资质，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤�后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，鉴于原告已组织人员实际完成了其分包的钢筋工程且整个工程已交付使用属实，对其要求被告支付工程相应折价补偿款的主张，本院依法予以支持。（2013）攀东民初字第75号生效判决已确认被告童正伟系被告公路建司承建的攀枝花市第二十五中小学校新建炳三区校区建设工程项目经理部工作人员。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告童正伟作为被告公路建司承建工程项目经理部工作人员，在该工程中代表被告公路建司，与原告签订合同并与原告进行结算向原告出具欠条的行为应由被告公路建司承担民事责任。故对被告公路建司关于其与原告没有直接合同关系，应由被告童正伟承担相应责任的辩解意见，本院不予采信。对原告要求被告公路建司支付工程折价补偿款202957元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告童正伟承担连带责任的主张，本院依法予以驳回。对原告要求被告支付其垫付的工伤费用85909元的主张，本院认为，原告与被告童正伟之间签订的合同无效，导致合同无效双方均有过错，应当各自承担相应的责任，原告此诉请缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。被告公路建司相应辩解意见成立，本院予以采信。被告公路建司以其与被告童正伟签订的《合作施工协议书》中约定债务均由被告童正伟承担为由进行辩解，本院认为该内部协议不能对抗原告的主张，本院依法不予采信。被告童正伟关于工程款并非1508477元，�已支付1408674.1元现欠款应为12万余元的辩解意见，没有相应证据予以证明，本院确认被告童正伟出具的欠条上的金额，故对此辩解意见不予采信。被告童正伟其余辩解意见，与本院查明事实不符，亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花公路建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给朱榜前工程折价补偿款202957元。
二、驳回朱榜前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5633元，减半收取2816.5元，由攀枝花公路建设有限公司承担（此款已由朱榜前�付，攀枝花公路建设有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给朱榜前）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一四年七月十四日
书记员 李思琪