wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初156号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人危玉本，男，1968年8月10日生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，建筑工人，家住贞丰县。因涉嫌盗窃罪，2016年3月1日被贞丰县公安局依法执行取保候审；经贞丰县人民检察院决定，2016年7月28日对其取保候审。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人危玉本犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月29日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人危玉本到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年1月26日凌晨2时，被告人危玉本酒后独自到贞丰县珉谷某用村一组王某1的建筑工地上实施盗窃，盗窃得王某1建筑工地上的22张红木板、3个扎钩、4根木板、3把钉锤、22米电缆线、1根扒钩、1根钢管、1个皮尺、1把夹钳、1把角尺、1把螺丝刀。经贞丰县发展和改革局鉴定，上述被盗物品价值人民币1313元。且上述物品已发还被害人王某1。
上述事实，被告人危玉本在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、到案经过、扣押决定书、扣押发还物品清单；证人危某、王某2的证言；被害人王某1的陈述；被告人危玉本的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验检查、辨认、指认、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危玉本以非法占有为目的，秘密盗窃他人价值人民币1313元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人危玉本犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，予以确认。鉴于被告人危玉本当庭自愿认罪，且被盗赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人危玉本犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人危玉本犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 鸿
审判员 段青宏
审判员 陈友虎
二〇一六年八月三十一日
书记员 林青霞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第154-2号
申请执行人鲜小波。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人尤程明。
申请执行人鲜小波与被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第480号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的银行存款（以人民币126775元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年一月十七日
书记员 黄粤宝
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10011号
原告：胡海青，男，1983年1月24日出，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：孙亮，男，1988年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在适用简易程序审理原告胡海青诉被告孙亮民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告孙亮送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告胡海青补交案件受理费708元，现原告胡海青未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告胡海青负担。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 朱田根
二〇一七年八月六日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10011号原告：胡海青，男，1983年1月24日出，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：何赟鹏，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：孙亮，男，1988年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在适用简易程序审理原告胡海青诉被告孙亮民间借贷纠纷一案中，因须以公告方式向被告孙亮送达诉讼材料，不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告胡海青补交案件受理费708元，现原告胡海青未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。本案案件受理费708元，减半收取354元，由原告胡海青负担。审 判 长 吴 翔人民陪审员 章 燕人民陪审员 朱田根二〇一七年八月六日书 记 员 梅晨蔚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5242号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郭念德，男，1982年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭念德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭念德系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,043.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,043.18元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初202号
原告陈某某。
原告陈某某。
被告杨某某。
被告郭某某。
本院于2016年1月11日受理原告陈某某、陈某某与被告杨某某、郭某某民间借贷纠纷一案，审理过程中，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一六年三月七日
书记员 王慧杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13958号
原告：张某某，男，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：顾某某。
委托诉讼代理人：查某。
被告：姚某，男，1990年6月26日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周某某。
被告：某保险公司，统一社会信用代码************N，住所地江苏省无锡市
主要负责人：尤某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦某某。
原告张某某诉被告姚某、某保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人顾某某，被告姚某及其委托诉讼代理人周某某，被告保险公司的委托诉讼代理人窦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令姚某、保险公司赔偿132444.72元；2、本案诉讼费、鉴定费由姚某、保险公司承担。事实与理由：2016年6月2日7时10分许，姚某驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市利港刘墅路由西向东行驶至香槟别墅东侧路口，与由南向北右转弯的他未依法取得机动车驾驶证驾驶的未依法登记的电瓶三轮车（经检验该车属于机动车）相撞，造成他受伤、车辆损坏的交通事故。同年6月15日，江阴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姚某、他负事故的同等责任。事故发生后，他被送往江阴市第二人民医院住院治疗。2016年11月22日，无锡中诚司法鉴定所作出锡诚[2016]临鉴字第2744号司法鉴定意见书，鉴定意见为他胸12椎体1/3以上压缩性骨折评定为十级伤残，其误工期150日、护理期60日、营养期60日为宜。经查姚某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司进行了投保。
姚某辩称，对事故的发生、责任的认定、鉴定意见无异议。他驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）不计免赔。事故发生后，他为张某某垫付了医疗费3500元。
保险公司辩称，他公司对事故的发生、责任的认定、鉴定意见、车辆投保情况无异议。事故发生在保险期内，他公司同意在保险赔偿限额内承担责任。他公司要求在医药费总额中扣除10%的非医保用药，并且不同意承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的《道路交通事故认定书》、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件、司法鉴定意见书、门诊病历、出入院记录、诊断报告、医药费发票、费用清单、暂住信息、居住信息、户口簿、收据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民享有身体权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门作出张某某、姚某负同等责任的认定，当事人各方均无异议，本院依法予以确认。关于赔偿责任比例，因交警部门认定张某某驾驶的电瓶三轮车属于机动车，故本案赔偿责任比例应当按机动车之间发生交通事故的责任予以确定。张某某的损失，首先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分的损失，由保险公司在商业三者险限额内承担50%，其余损失由张某某自行承担。
关于张某某主张的损失，当事人各方对其中的医疗费9575.86元、住院伙食补助费180元、误工费8850元、交通费200元、鉴定费2520元达成一致意见，本院依法予以确认。对于张某某主张的损失争议部分，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合张某某的主张及提供的证据，本院作出如下认定：
1、营养费：依据《司法鉴定意见书》，张某某营养期为60天，营养费标准本院参照城镇居民人均消费性支出酌定按18元/天计算，张某某的营养费为1080元。
2、护理费：依据《司法鉴定意见书》，张某某护理期为60天，护理费标准本院参照当地护工工资标准酌定按65元/天计算，张某某的护理费为3900元。
3、残疾赔偿金：张某某经鉴定构成十级伤残，张某某事发前在江阴居住满一年，张某某主张按37173元/年的标准计算20年，于法有据，本院确认张某某残疾赔偿金为74346元。关于被扶养人生活费，张某某的被扶养人为张雨杰（2005年12月29日生）、张雨萱（2010年2月2日生），根据张某某丧失劳动能力程度，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出24966元/年的标准，被扶养人生活费为24966元。两项合计费用99312元。
4、精神损害抚慰金：张某某因交通事故致残，遭受精神损害，故本院对其精神损害抚慰金主张予以支持。考虑到肇事方在本起交通事故中的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平、侵权人承担赔偿责任的经济能力，本院认为精神损害抚慰金为2500元为宜，在交强险赔偿限额内优先受偿。
综上，张某某因交通事故造成的损失为：医疗费9575.86元、住院伙食补助费180元、营养费1080元、误工费8850元、护理费3900元、残疾赔偿金99312元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计128117.86元。由保险公司在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险部分的损失8117.86元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿4058.93元，其余损失由张某某自行承担。张某某自愿放弃车辆损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。姚某垫付张某某3500元，扣除姚某应承担的诉讼费用，其余款项由保险公司在赔偿款中直接给付姚某。保险公司辩称残疾赔偿金按8折计算，于法无据，本院对保险公司的该辩称不予采信。
综上所述，张某某的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、张某某因交通事故造成的损失共计128117.86元，由某保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿124058.93元，该款给付张某某120558.93元，给付姚某3500元（返还垫付款），于本判决发生法律效力之日起十日内给付；其余损失由张某某自行负担。
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计580元（张某某已预交），由张某某负担40元，由某保险公司负担540元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张某某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 尹德元
二〇一六年十二月二十一日
书记员 秦 银
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6938号
原告：乐清绿城置业发展有限公司。
法定代表人：胡成显，系该公司董事长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：朱孔强。
被告:林爱琴。
本院在审理原告乐清绿城置业发展有限公司诉被告朱孔强、林爱琴房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乐清绿城置业发展有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，现原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清绿城置业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费17720元，由原告乐清绿城置业发展有限公司负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一六年八月三十一日
代书记员 包晓青
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第13号
原告陈某某。
法定代理人陈中强（系原告父亲）。
法定代理人李亚梅（系原告母亲）。
被告胡国文。
被告胡庆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼三楼。
负责人王承灿，总经理。
委托代理人刘松，四川竹都律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告陈某某与被告胡国文、胡庆、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1158元，由原告承担。
审判员 罗 强
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杨志其
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅九民初字第94号
原告王正红，男，汉族，生于1967年。
被告淅川县粮食局面粉厂
法定代表人董爱军，厂长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告王正红诉被告淅川县粮食局面粉厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正红及被告的特别授权代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告淅川县粮食局面粉厂因单位缴纳养老保险，分两次2015年3月23日、2015年5月17日向原告借款40万元、20万元，借款期限分别为6个月、4个月，月息1.3%，并约定若逾期支付加罚月息0.6%。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金60万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、2015年5月17日，被告出具的20万元收据一份；
2、2015年3月23日，被告出具的40万元收据一份；
3、2015年3月26日、2015年5与17日，被告出具的协议两份。
以上证据目的证明，借款事实，并约定利息为1.3%及逾期利息加罚0.6%。
被告辩称，借款属实，但借款目的是企业做生意。被告未向本院提交任何证据。
庭审中，经过对原告提交的证据进行出示、质证，被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，合议庭认为原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，合议庭予以认定，作为认定本案事实的依据。
通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2015年3月23日、2015年5月17日，被告淅川县粮食局面粉厂经营需要，分两次向原告借款40万元、20万元，约定借款期限分别为6个月、4个月，月利率1.3%，若逾期在原利率的基础上加罚0.6%，并出具了收据两份。借款到期后，经原告多次催要，借款本息被告至今未予偿还。为此原告诉诸本院，要求被告偿还借款本息，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70万元的财产予以保全，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂作出（2015）淅九民初字第94号民事裁定书，对被告淅川县粮食局面粉厂所有的房权证号为24**号的房屋予以查封。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真实意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。原告已依照借款人要求提供了借款，被告淅川县粮食局面粉厂理应在借款到期后及时、足额偿还借款，并支付约定利息，但却在原告的催要下怠于履行还款义务。被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任。故原告要求被告淅川县粮食局面粉厂偿还借款本金60万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告之间约定月利率为1.3%，若逾期还款在原利率的基础上加罚0.6%，该约定并未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告淅川县粮食局面粉厂在本判决生效后十日内偿还原告王正红借款60万元及约定的利息（其中40万元自2015年3月23日起至2015年9月27日按月利率1.3%计算的利息，2015年9月28日起至借款付清之日止按月利率1.9%计算的利息；20万元自2015年5月17日起至2015年9月27日按月利率1.3%计算的利息，2015年9月28日起至借款付清之日止按月利率1.9%计算的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费4020元，由被告淅川县粮食局面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马华强
审 判 员 张冬亮
人民陪审员 邹会平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁 松
淅川县人民法院（拟稿纸）签�：审阅：核稿：事由：民事判决书主办单位和拟稿人：九重法庭河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅九民初字第94号原告王正红，男，汉族，生于1967年6月17日。被告淅川县粮食局面粉厂法定代表人董爱军，厂长。委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。原告王正红诉被告淅川县粮食局面粉厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正红及被告的特别授权代理人金建岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告淅川县粮食局面粉厂因单位缴纳养老保险，分两次2015年3月23日、2015年5月17日向原告借款40万元、20万元，借款期限分别为6个月、4个月，月息1.3%，并约定�逾期支付加罚月息0.6%。借款到期后，该款经原告多次催要，被告拒不偿还，现要求被告偿还借款本金60万元并支付利息，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、2015年5月17日，被告出具的20万元收据一份；2、2015年3月23日，被告出具的40万元收据一份；3、2015年3月26日、2015年5与17日，被告出具的协议两份。以上证据目的证明，借款事实，并约定利息为1.3%及逾期利息加罚0.6%。被告辩称，借款属实，但借款目的是企业做生意。被告未向本院提交任何证据。庭审中，经过对原告提交的证据进行出示、质证，被告对原告提交的所有证据真实性均无异议，合议庭认为原告提交的证据客观真实，与本案待证事实有关联，合议庭予以认定，作为认定本案事实的依据。通过合议庭对原告提交证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，可以认定本案以下事实：2015年3月23日、2015年5月17日，被告淅川县粮食局面粉厂经营需要，分两次向原告借款40万元、20万元，约定借款期限分别为6个月、4个月，月利率1.3%，若逾期在原利率的基础上加罚0.6%，并出具了收据两份。借款到期后，经原告多次催要，借款本息被告至今未予偿还。为此原告诉诸本院，要求被告偿还借款本息，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告价值70万元的财产予以保全，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂作出（2015）淅九民初字第94号民事裁定书，对被告淅川县粮食局面粉厂所有的房权证号为2××6号的房屋予以查封。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是在平等、自愿、协商一致的基础上产生的，系双方当事人的真�意思表示，亦不违背法律、法规的强制性规定，应为有效。原告已依照借款人要求提供了借款，被告淅川县粮食局面粉厂理应在借款到期后及时、足额偿还借款，并支付约定利息，但却在原告的催要下怠于履行还款义务。被告的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，导致了本案纠纷的发生，对此，应承担本案的全部过错责任。故原告要求被告淅川县粮食局面粉厂偿还借款本金60万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因原、被告之间约定月利率为1.3%，若逾期还款在原利率的基础上加罚0.6%，该约定并未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告淅川县粮食局面粉厂在本判决生效后十日内偿还原告王正红借款60万元及约定的利息（其中40万元自2015年3月23日起至2015年9月27日按月利率1.3%计算的利息，2015年9月28日起至借款付清之日止按月利率1.9%计算的利息；20万元自2015年5月17日起至2015年9月27日按月利率1.3%计算的利息，2015年9月28日起至借款付清之日止按月利率1.9%计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4020元，由被告淅川县粮食局面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马华强审�判员张冬亮人民陪审员  邹会平二〇一五年十一月二十七日书 记 员  袁 松
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1512号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市睢阳区。
委托代理人韩广臣，河南六万律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）杨凯，男，汉族，1977年2月22日生。
被上诉人（原审被告）李万胜，男，汉族，1984年1月1日生。
中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）因与杨凯、李万胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2015）祥民初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月20日18时45分，李万胜（持A2型驾照）驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号重型半挂货车沿连天310国道由北向南行驶至开封县晋开集团南，与同向在前因堵车停车等候的时荣营驾驶的豫A×××××号非载货专项作业车发生追尾相撞，造成泵车臂架损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，李万胜负事故全部责任，时荣营无责任。
豫A×××××号重型非载货专项作业车登记车主为杨凯。2015年12月2日，开封市祥符区价格认证中心受开封县公安局交通警察大队委托对该车作出评估鉴定书，该车直接损失价值为27250元。此次评估费为1400元。2015年12月16日，杨凯向该院提出申请，经通知双方当事人协商，河南豫正公信价格评估咨询有限公司受该院委托于2016年1月28日对该车的停运损失作出评估报告书，该车的停运损失为50939元。杨凯为此支付评估费2000元。
豫N×××××／豫N×××××挂号车登记车主为商丘华驰物流有限公司，并以该公司为被保险人在人保财险商丘公司投保有一份交强险和不计免赔率的责任限额总额为1050000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。
一审法院认为，杨凯所有的车辆在本次事故中遭受损坏是客观事实，其相关法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书，真实、合法，有效，本院予以采信。李万胜负事故全部责任，故其应对本事故中李万胜的合理损失承担全部的赔偿责任。人保财险商丘公司作为李万胜所驾驶的豫N×××××／豫N×××××挂号车的交强险和第三者责任保险的保险人，其应依法在相应的保险责任限额内承担相应的保险责任。杨凯诉求车辆损失27250元、评估费2000元、停运损失50939元、评估费2000元，与该院查明一致部分，该院予以支持；超出部分，无事实依据，不予支持。综上，杨凯的损失为81589元。其中，由人保财险商丘公司在交强险的责任限额内赔偿杨凯车辆损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿杨凯车辆损失、停运损失76189元；李万胜在保险范围外赔偿杨凯评估费3400元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起五日内在交强险、第三者责任保险的责任限额内赔偿杨凯的车辆损失等78189元；二、李万胜于判决生效之日起五日内赔偿杨凯评估费3400元；三、驳回杨凯的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，财产保全费320元，杨凯承担875元，李万胜承担1300元。
人保财险商丘公司不服一审判决，上诉称：1、一审关于车辆损失的鉴定，是杨凯在起诉之前委托评估的，评估的过程保险公司不知情，该评估意见书不能作为人民法院认定案件事实的依据；2、车辆停运期间的损失，依据保险合同，属于保险公司免责的范围，保险公司不应当承担该项费用；3、一审关于评估费的判决重复；4、一审程序违法。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
杨凯答辩称：关于车辆损失的鉴定，是交警部门委托的，程序合法，该评估意见应当作为法院认定案件事实的依据；关于车辆停运期间的损失，是一审法院依据合同约定及相关规定判决的结果；关于评估费用的判决并无不当。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，开封县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李万胜负事故全部责任，时荣营无责任。杨凯作为时荣营驾驶车辆豫A×××××号重型非载货专项作业车的车主，对于其因本事故造成的合理损失，李万胜应当承担赔偿责任。对于该车辆的损失，开封市祥符区价格认证中心出具评估结论书，该鉴定书虽然在杨凯在起诉之前作出的，但系开封县公安局交通警察大队委托，该评估结论书可以作为人民法院认定案件事实的依据。关于该车辆的停运损失，因该车辆为重型非载货专项作业车，对于该车辆停运期间的损失，亦应当由李万胜承担赔偿责任。因李万胜在人保财险商丘公司投有商业第三者责任险，故对于杨凯的车辆损失及停运损失，应当由人保财险商丘公司在商业第三者责任险范围内承担。人保财险商丘公司上诉称依据商业第三者责任合同约定，停运损失不属于保险公司承担责任的范围，但其没有提供其就该免责条款向投保人尽到提示说明义务的相关证据，故该免责条款对杨凯不发生效力，人保财险商丘公司的该项上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于评估费一审计算的数额并无不当。关于一审程序问题，一审法院于2016年2月5日向人保财险商丘公司邮寄送达了开庭传票，该公司2月15日签收，故保险公司称没有向其送达开庭传票，径行开庭没有依据。关于是否漏列被告问题，虽然保险单据显示被保险人为商丘华驰物流有限公司，但被保险人车辆为本案李万胜的车辆，车牌号为豫N×××××，故杨凯在一审期间直接起诉该车辆的所有人及该车辆保险的承保的保险公司并无不当，且其在一审法院合法传唤的情况下，无正当理由不到庭，放弃其答辩权，现在二审提出，本院不予采信。综上，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年七月二十日
书记员 杨玲莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初294号
原告：李佐，男，1967年7月15日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，系贵州止争律师事务所律师。
被告：罗发辉，男，1988年5月5日出生，汉族，住仁怀市。
被告：仁怀市安心公共汽车有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市。
法定代表人：柴新，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地贵州省遵义市仁怀市财政局大楼办公用房二楼。
法定代表人：代光跃，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，系该公司理赔部员工。
原告李佐与被告罗发辉、仁怀市安心公共汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，原告李佐以与被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司已达成和解协议为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佐向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李佐撤诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告李佐承担。
审判员 薛荣澍
二〇一七年二月十五日
书记员 宋洪影
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8488号
罪犯曾庆兜，男，1975年12月17日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月22日作出（2012）东三法刑初字第337号刑事判决，以被告人曾庆兜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月4日作出（2012）东中法刑终字第238号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾庆兜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾庆兜在本次考核期间（2012年7月3日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆兜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆兜予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2414号
原告：张中太，现住白城市。
被告孙明明，个体业主，原住白城市，现在看守所羁押。
被告：宗慧，个体业主，现住白城市。
原告张中太诉被告孙明明、宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
张中太向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金180000.00元及利息，并互负连带责任；2、要求被告承担案件受理费及其他各项费用。事实与理由：2015年5月15日，二被告在原告处借款180000.00元，并签订借款合同，约定还款时间为2015年8月15日。借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未还款。故原告方为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案在立案后，按照原告提交的送达地址，送达多次，均无法找到宗慧，又经与原告多次联系，均无法送达。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张中太的起诉。
案件受理费1950.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘凯峰
二〇一七年六月十二日
书记员 王瑞冰
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第608号
原告王秀真，女。
委托代理人郭娟，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙海奇，男。（缺席）
原告王秀真诉被告孙海奇同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王秀真及其委托代理人郭娟均到庭参加诉讼，被告孙海奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀真诉称，我和被告于1991年认识后在一起同居生活，1992年儿子孙燕杰出生，1996年女儿孙晨夕出生。被告脾气暴躁，总是无端打骂我，导致我们感情破裂。故诉至法院要求女儿由被告抚养，被告按每月1000元支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告孙海奇未进行答辩。
原告王秀真向本院提交的证据材料有：户口登记卡4份，身份证复印件2张。
被告孙海奇未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据和庭�，本院确认以下案件事实，原、被告于1991年开始同居生活，1992年儿子孙燕杰出生，现已成年；1996年女儿孙晨夕出生，现就读于新乡市十六中学初中二年级，孙晨夕愿意随母亲王秀真生活。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告王秀真与被告孙海奇未办理结婚登记，同居期间生育的非婚生女孙晨夕一直随原告生活读书，且孙晨夕愿意继续随原告王秀真共同生活，从有利于孙晨夕健康成长方面考虑，由原告王秀真直接抚养非婚生女孙晨夕为宜，故原告请求直接抚养非婚生女孙晨夕，有事实和法律依据，予以支持。关于抚养费的问题，因被告未到庭，本院酌定参照2015年河南省农村居民人均纯收入情况（9416.10元／年），酌情由被告每月支付抚养费300元。原告要求依法分割共同财产，但未提供相关证据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五第（一）款和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（五）款、第七条之规定，缺席判决如下：
原告王秀真与被告孙海奇非婚生女孙晨夕随原告王秀真生活，被告孙海奇于本判决生效之日起每月支付给原告王秀真抚养费人民币300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告孙海奇承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年九月七日
书记员 牛晓峥
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘11民终729号
上诉人（原审被告）：孙某某，男，1984年7月4日生。
被上诉人（原审原告）：康某某，女，1984年11月26日生。
上诉人孙某某因与被上诉人康某某离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2017）甘1123民初168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。上诉人孙某某、被上诉人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某上诉请求：1、依法撤销原判；2、重新审核和判决夫妻共同债务的归属；3、归还送给康某某的彩礼10000元及价值9940元的礼品和财物；4、重新分割共同财产，在婚姻关系存续期间康某某离家10个月，其工资收入28000元应属于夫妻共同财产。事实与理由：一、一审判决认定事实不清；二、一审判决适用法不当。
康某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙某某的各项上诉请求均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
康某某向一审法院起诉请求：1、解除与被告孙某某的婚姻关系；2、带走原告的个人财产；3、要求孙某某归还婚前借款10000元及婚后为其偿还的借款20000元。
一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识后于2016年1月6日登记结婚。双方均系再婚，共同生活期间双方互相猜疑，常因家庭琐事发生矛盾。2016年4月原告怀孕，后在胎儿六个月时做了引产手术，致夫妻关系失和。2016年8月原、被告分居生活至今。2016年12月被告因涉嫌诈骗被渭源县公安局羁押。共同生活期间的夫妻共同债务为15000元，共同偿还被告的个人债务25200元。一审法院认为，原、被告均系再婚，双方在共同生活期间，由于不能正确处理家庭矛盾，相互猜疑生隙，且原告将胎儿引产，应视为夫妻感情完全破裂，原告的离婚诉求应予支持。庭审中被告提出两笔贷款中共计55000元用于夫妻共同生活，其中40000元是在双方分居后被告的个人支出，应认定为被告个人债务。共同生活期间原告为被告偿还个人贷款12600元，系原告基于夫妻关系自愿偿还，不再由被告返还。关于原告请求返还婚前借款的主张，由于被告称属于赠与，故对原告的该主张不予支持。判决：一、原告康某某与被告孙某某离婚；二、原告个人财产煤气灶1个、洗衣机2台、挂烫机1台、炉子烟囱1套、被子2床、褥子1床由其带走；三、夫妻共同债务15000元由原、被告平均负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：孙某某提出的返还彩礼及礼品问题能否成立；一审认定夫妻共同债务是否准确；康某某在分居后10个月的工资收入是否为夫妻共同财产。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，康某某与孙某某婚初感情尚好，后因生活琐事，双方不能正确处理家庭矛盾，致夫妻感情逐渐破裂。康某某起诉离婚，因孙某某也同意离婚，一审判决准予双方离婚，处理正确，二审予以确认。关于孙某某上诉提出要求康某某返还10000元的彩礼及其他礼品问题，因其主张的彩礼数额较小，其没有提供证据证明因向康某某给付10000元彩礼导致其生活困难，另外是否存在其主张的礼品问题，也没有证据证明，故孙某某的该项上诉请求不能成立。关于夫妻共同债务问题，孙某某主张向王海东借款30000元，其承认其中的15000元用于归还个人婚前债务，15000元用于与康某某的婚后生活，一审已经认定该15000元为夫妻共同债务，并判由双方各半偿还。在渭源县会川镇信用社的借款80000元，孙某某承认其中的40000元用于偿还其婚前债务，不属夫妻共同债务。另外40000元孙某某称已用于双方的生活开销，但因当时双方已经分居，故其辩解理由不能成立。至于康某某在分居后的10个月的工资收入是否为夫妻共同财产的问题，因工资收入为康某某的个人合法收入，康某某有权利自由支配，孙某某称该收入为夫妻共同财产，没有事实与法律依据。
综上所述，孙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦倩雯
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第41号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告涂拥兰。
被告徐建群。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告涂拥兰、徐建群金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9274元，减半收取4637元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
江西省高安市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0983民初3464号
原告：曾某某，女，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告：张某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2017年9月6日立案受理了原告曾某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案,依法适用简易程序进行庭前调解。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某某偿还原告借款30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份左右，原、被告通微信相识，接触一段时间后，双方确认了恋爱关系。2017年6月15日通过微信转帐向被告出借叁万元整（有银行流水为证）。但当原告出借钱后，被告翻脸不认人。原告要求被告归还借款，被告不承认借款。现原告为维护自身的合法权益，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，诉请如前，望判如所请。被告辩称，借款是事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告张某某欠原告曾某某借款本金3万元，被告张某某同意在2017年9月30日前归还1万元、在2017年10月30日前归还1万元、2017年11月30日前归还1万元；若被告张某某未按约归还，则未归还的款项按月息1%计付利息，且原告曾某某可就被告张某某尚未清偿的款项及利息向法院申请强制执行。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘明冠
二〇一七年九月一十五日
书记员 刘娟娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第22262号
原告李浩，男，1973年6月27日出生。
委托代理人董伟贤，上海德理律师事务所律师。
委托代理人仇懿杰，上海德理律师事务所律师。
被告中联信诺投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村路8号5号平房第134号。
法定代表人朱建强，职务不详。
被告北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村***号****室。
执行事务合伙人朱建强。
原告李浩与被告北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙）（以下简称宝宁投资中心）、中联信诺投资基金管理（北京）有限公司（以下简称中联公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官殷华担任审判长，与人民陪审员段福奎、王叔洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托代理人董伟贤到庭参加诉讼。被告中联公司、宝宁投资中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李浩诉称，2013年9月25日，李浩与中联公司签订《入伙协议》，详细约定了李浩入伙宝宁投资中心的内容。李浩依约缴付了100万元，宝宁投资中心开据了收据，中联公司出具了《认购确认函》以及《保证函》。但到今日，李浩仅收到每期27500元、共计82500元的前三期收益，未按约定返还本金100万元及剩余收益27500元，李浩要求中联公司承担连带保证责任未果。因此李浩诉至法院，请求判令：1、宝宁投资中心向李浩支付出资本金100万元；2、宝宁投资中心向李浩支付出资收益27500元；3、宝宁投资中心向李浩支付违约金97098.75元，计算方法为100万加27500元乘189天，再乘万分之0.5，暂计至2015年4月21日）；4、要求中联公司承担连带责任；5、中联公司、宝宁投资中心承担本案诉讼费用。
被告中联公司、宝宁投资中心均未向本院提交证据材料，亦未参加庭审答辩。
经审理查明，2013年6月25日，宝宁投资中心成立，执行事务合伙人为朱建强，投资人为于卫、王亮、朱建强；此后本案至诉讼时，上述信息未发生变更。2015年6月15日，因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”而被工商行政管理部门列入经营异常名录。
2013年9月25日，李浩与中联公司签订《信诺·保地玉环商务地产投资基金北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙）入伙协议》（以下简称《入伙协议》），约定共同设立宝宁投资中心，中联公司为普通合伙人，李浩为有限合伙人；有限合伙将设立投资基金定向投资于浙江保地房地产开发有限公司；基金投资期限为12个月，有限合伙人出资100万元，汇入宝宁投资中心账户，年化收益率11%；普通合伙人对有限合伙发生的债务承担无限连带责任。每三个月为一个收益分配周期，每次分配25%。投资期满即12个月后的10个工作日内，有限合伙应优先将收到的投资收益分配给有限合伙人。有限合伙迟延返还有限合伙人出资、收益的，按应返还金额的万分之五乘以逾期天数支付违约金。同日，中联公司向李浩出具《保证函》，就上述投资的本金、收益承担无限连带担保责任。
同年10月31日，李浩将100万元存入宝宁投资中心账户，宝宁投资中心出具收据并加盖财务专用章。为此，中联公司出具《认购确认函》，确认李浩出资100万元、投资期限12个月，产品自2013年9月25日始计息。
2015年3月6日，李浩委托律师向中联公司、宝宁投资中心发出律师函，催收款项未果。
庭审中，李浩陈述，其收到宝宁投资中心支付的收益共计三期82500元。
以上事实，有原告李浩提交的《入伙协议》《合伙协议》《保证函》《认购确认函》、工商登记材料、律师函、邮寄凭证等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案涉及的《入伙协议》《合伙协议》《保证函》《认购确认函》等协议文本，在未有更多证据证明中联公司、宝宁投资中心存在违反我国效力性强制性法律法规规定的情况下，亦出于保护投资人权益的目的，本院对上述协议文本的民事合同效力不予否定。案中，虽宝宁投资中心未加盖公章，中联公司亦未登记为宝宁投资中心普通合伙人，但综合全案情况，特别是宝宁投资中心出具的收据、款项往来凭证等证据，本院对李浩诉请宝宁投资中心承担相应责任予以支持。上述协议签订后，中联公司、宝宁投资中心均应严格依据协议约定，履行对李浩的相应承诺，二者到期未返还李浩本息，构成违约，应承担相应违约和担保责任。李浩关于宝宁投资中心应支付其100万元投资本金、利息27500元及相应违约金，以及由中联公司对上述债务承担连带保证责任的诉请，均于法有据，本院予以支持。被告中联公司、宝宁投资中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
现本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告李浩投资本金一百万元及投资收益二万七千五百元及相应违约金（以一百零二万七千五百元为基数，以每日万分之五为标准，自二Ｏ一四年十月十五日计算至实际付清之日止）；
二、被告中联信诺投资基金管理（北京）有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千九百二十二元（原告李浩已预交），由被告北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙）、中联信诺投资基金管理（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元（原告李浩已预交），由被告北京信诺宝宁投资管理中心（有限合伙）、中联信诺投资基金管理（北京）有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 华
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
王叔洁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘慧芳
北京市第二中级人民法院
执行裁定书
（2017）京02执监63号
申请人（申请执行人）：赵晗，女，1949年12月9日出生，汉族，北京市大栅栏医院退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：赵暘，女，1952年9月3日出生，汉族，北京市木樨园中学退休教师，住北京市西城区。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵晗申请执行赵暘继承纠纷一案，申请人赵晗向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
赵晗称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院督促执行。
经查，本院审查期间，执行法院已将生效法律文书确定的执行款项发给赵晗。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且已将生效法律文书确定的执行款项发给赵晗，故本案不符合督促执行的法定情形，对赵晗所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：
驳回赵晗的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二О一七年四月二十四日
书 记 员 吕苏岩
北京市第二中级人民法院			执行裁定书			（2017）京02执监63号			申请人（申请执行人）：赵晗，女，1949年12月9日出生，汉族，北京市大栅栏医院退休职工，住北京市丰台区。			被执行人：赵暘，女，1952年9月3日出生，汉族，北京市木樨园中学退休教师，住北京市西城区。			北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的赵晗申请执行赵暘继承纠纷一案，申请人赵晗向本院申请督促执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。			赵晗称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，请求贵院督促执行。			经查，本院审查期间，执行法院已将生效法律文书确定的执行款项发给赵晗。			本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，且已将生效法律文书确定的执行款项发给赵晗，故本案不符合督促执行的法定情形，对赵晗所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条第一、二项之规定，裁定如下：			驳回赵晗的督促执行申请。			本裁定送达后立即生效。			审  判  长   曾小华		审  判  员   侯成成		审  判  员   连 强			二О一七年四月二十四日			书  记  员   吕苏岩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2896号
原告：吴刚，男，1987年出生，汉族，现住黑龙江省。
被告：卞彩刚，男，1962年出生，汉族。
原告吴刚与被告卞彩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款100000元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告卞彩刚向原告吴刚借款120000元，偿还20000元后，于2017年3月2日重新出具100000元借条一枚，约定借款期限为一个月。此款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告吴刚列写的送达地址无法送达，原告吴刚又不能提供被告卞彩刚其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告吴刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十日
书记员 刘亚娇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第585号
原告刘某某，女，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
被告甘某某，男，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。
原告刘某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员刘原源适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某诉被告甘某某于1980年3月经人介绍相识恋爱，1981年3月开始同居生活，1982年11月14日登记结婚，1982年农历12月30日生育长女甘某甲，1989年4月10日生育次子甘某乙，两子女均已独立生活。婚后，原告刘某某与被告甘某某夫妻关系一般，自2008年起，原告刘某某与被告甘某某常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年7月起，双方分居至今。原告刘某某于2013年7月5日诉至法院，要求与被告离婚，法院于2013年8月7日作出判决：驳回刘某某的诉讼请求。经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未改善，分居生活至今。故原告刘某某再次诉至法院要求与被告甘某某离婚，共同财产依法分割。
原告刘某某在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．原告刘某某的身份证复印件及被告甘某某及其次子甘某乙常住人口登记卡复印件，用以证明原告刘某某与被告甘某某及其次子甘某乙的身份情况；
2．原告刘某某与被告甘某某的结婚登记档案，用以证明原告刘某某与被告甘某某系夫妻关系；
3.四川省自贡市沿滩区人民法院（2013）沿滩民一初字第419号民事判决书，用以证明原告刘某某曾于2013年7月向本院起诉要求与被告甘某某离婚，经本院判决不准离婚；
4.照片5张，用以证明2014年5月被告甘某某殴打原告刘某某，原告刘某某受伤的情况；
5.证人谢某某、李某某当庭证实：自2013年6月左右开始至今，原告刘某某在四川省宜宾县某镇证人谢某某家中照顾证人谢某某母亲，并生活居住在证人谢某某家中。
原告刘某某提供的上述证据，经庭审质证，因被告甘某某未到庭参加诉讼没有发表质证意见，本院认为原告刘某某提供的上述证据，来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
被告甘某某未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘某某与被告甘某某于1980年3月经人介绍相识恋爱，1981年3月开始同居生活，1982年11月14日登记结婚，1982年农历12月30日生育长女甘某甲，1989年4月10日生育次子甘某乙，两子女均已独立生活。婚后，原告刘某某与被告甘某某夫妻关系一般，自2008年起，原告刘某某与被告甘某某常因家庭生活琐事发生纠纷。2012年7月起，双方分居至今。原告刘某某于2013年7月5日诉至本院，要求与被告甘某某离婚，本院于2013年8月7日作出判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。经本院判决不准离婚后，原告刘某某与被告甘某某夫妻关系仍未改善，并分居生活至今。
本院认为：原告刘某某与被告甘某某虽系自愿恋爱并结婚。但自2008年起，双方常发生纠纷。且原告刘某某曾于2013年7月向本院起诉要求与被告甘某某离婚，经本院于2013年8月判决不准离婚后，原告刘某某与被告甘某某仍然分居生活至今，夫妻感情未能得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告刘某某要求与被告甘某某离婚的事实证据充足、理由充分，其主张本院予以支持。在诉讼过程中，原告刘某某已放弃分割财产，属其自有权利的行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某某要求与被告甘某某离婚，本院准许。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 刘原源
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 燕
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民初字第2558号
原告：许晓华，男，1965年6月5日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：武赞，男，1982年2月13日生，汉族，辛集市面对面调解中心工作人员，住辛集市。
被告：王艳华，男，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：辛集市第二建筑有限责任公司。
法定代表人：焦贵永。
委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
原告许晓华与被告王艳华、辛集市第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。原告许晓华于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许晓华撤回起诉。
案件受理费1477元，由原告许晓华负担。
审判员 秦闪
二〇一七年一月十一日
书记员 赵冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20165号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：蔡建，男，1981年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告蔡建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海正阳物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3057号
原告：张欢，女，汉族，1994年6月6日出生，住河南省泌阳县，
被告：杨燕珍，女，汉族，1985年4月8日出生，住广东省佛山市南海区，
原告张欢与被告杨燕珍机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月22日以被告已向原告履行了赔偿义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张欢在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张欢撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张 彦
二〇一七年三月二十四日
书记员 余剑锋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1235号
申请执行人双凤德，男。
被执行人张建喜，男。
被执行人石静，女。
本院于2016年4月5日立案受理了申请执行人双凤德与被执行人石静、张建喜借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 聂 燕
执行员 闫 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初734号
原告:中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行。住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码：9142088173391273842。
代表人：吴春霄，行长。
被告：李光勇，男，1966年11月16日出生，汉族，住钟祥市，
被告：卢国翠（系李光勇之妻），1968年12月3日出生，汉族，住钟祥市，未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行（以下简称胡集农行）与被告李光勇、卢国翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡集农行诉称，因被告拖欠贷款未及时清偿，请求判令：1、被告李光勇、卢国翠偿还贷款本金5万元及利息（从借款之日起按约定的浮动利率计算至偿还完毕之日止；逾期利息按约定利率基础上上浮50%的利率标准从逾期之日计算至偿还完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李光勇辩称，贷款属实，但不应由被告偿还。
被告卢国翠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
贷款人：胡集农行
借款人：李光勇
签约情况：2014年9月4日签订农户贷款借款合同1份，合同编号42020120140084681
贷款金额：5万元
贷款期限：2014年9月4日起至2017年9月3日止
约定还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息
贷款执行利率：以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定
罚息计收标准：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
欠款情况：借款到期后，借款本金5万元及利息分文未付。
另查明，被告李光勇与被告卢国翠系夫妻关系。被告卢国翠知晓被告李光勇向原告贷款50000元且在授权书上签名确认。
本院认为，被告李光勇欠原告贷款属实，应及时清偿本金并支付利息。被告卢国翠与被告李光勇系夫妻关系，知晓被告李光勇向原告贷款的事实且在授权书上签名确认，该借款系夫妻共同债务，应由被告李光勇、卢国翠共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光勇、卢国翠共同偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行借款本金50000元并支付利息及逾期利息（利息按借款合同约定从借款之日起计算至合同约定借款到期之日止；逾期利息按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收，直至本息清偿为止）。
上述判项，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李光勇、卢国翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 邓年红
二〇一七年十一月二日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1105号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人周军，男，1980年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行周军罚金一案中，被执行人周军已履行了安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初142号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胤胤
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 杨
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初898号
原告：刘富忠，男，1973年12月23日出生，户籍所在地：四川省容县，现住吉林省延吉市。
委托代理人：隋芙红，龙井市法律援助中心律师。
被告：张四桥，男，成年人，住吉林省延吉市。
本院审理原告刘富忠诉被告张四桥劳务合同纠纷一案中，原告刘富忠于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富忠申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘富忠撤回起诉。
案件受理费1726元（原告刘富忠已预交），予以免交。
审判员 金银实
二〇一七年一月十一日
书记员 郑京日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1690号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人仇开志。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第522号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第522号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）芦铁，男，1966年8月25日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局交通管理支队，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人安锐，该支队支队长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）包头市公安局东河分局，住所地内蒙古自治区包头市东河区。
法定代表人王飞，该分局局长。
委托代理人贾明亮，该分局职工。
委托代理人曹旭，该分局职工。
再审申请人芦铁因与被申请人包头市公安局交通管理支队（以下简称交管支队）、包头市公安局东河分局（以下简称东河分局）劳动争议纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2015）包民四终字第255号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人芦铁向本院申请再审称，1986年10月，芦铁在被申请人包头市东河区公安分局刑警二队工作至今，在包头市东河区公安分局刑警二队工作29年的工资是由政府拨款,且每月的工资低于社会平均工资。期间也未与上述单位签订用工合同。2010年6月，东河区公安分局被交管支队整体接收后也未给芦铁转正，现交警支队每月支付500元，造成芦铁生活困难。上述被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第82条规定，应承担双倍工资及工资差额。一、二审判决认定双方不存在劳动关系，属适用法律错误，故请求依法撤销一、二判决，维护再审申请人的利益。
本院认为，再审申请人芦铁于1986年到东河区分局刑警二队从事协勤工作（1997年更名为自行车管理所），但双方一直没有签订劳动合同，也从未给芦铁办理各种社会保险，其报酬由自行车管理所自行发放。2010年6月17日,包头市公安局政治部出台《关于市三区公安分局自行车管理所有关问题的通知》包公政治字第（2010）141号文件，将三区分局各车辆管理所现有人员临时先行划转并开展工作，划转人员中不包括芦铁，而且多年来芦铁一直没有主张过任何权利，现事隔二十多年主张没有签订合同的双倍工资，显然超过了法律规定的诉讼时效。现再审申请人芦铁主张1986年至今的工资差额亦没有足够证据，且属于历史遗留问题，现有证据不足以证明双方存在劳动关系。再审申请人芦铁提出未签订合同应当给予双倍工资补差及工资差额的再审申请理由不能成立。
综上，再审申请芦铁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦铁的再审申请。
审 判 长 赵小林
代理审判员 徐 雷
代理审判员 张 艳
二〇一六年四月六日
书 记 员 王思哲
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3566号
申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。
被执行人王静。
本院在执行申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司与被执行人王静买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西宏飞汽车贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1784号民事判决书，向本院申请执行，执行标的619123.54元。执行中查明，被执行人王静现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人王静录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴立旺
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00200号
原告海安县恒源磁电有限公司，住海安县海安镇黄海大道西198号。
法定代表人储友圣，该公司董事长。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告温州市飞扬电气有限公司，住所地温州市瓯海丽岙下章村（宏都大酒店西首）。
法定代表人冯志武，该公司董事长。
委托代理人苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
本院于2015年3月23日受理原告海安县恒源磁电有限公司（以下简称恒源公司）诉被告温州市飞扬电气有限公司（以下简称飞扬公司）买卖合同纠纷一案，被告飞扬公司在答辩期间对管辖权提出异议。本院依法由代理审判员王蕾独任审查，现已审查终结。
原告恒源公司诉称，原、被告自2010年以来发生购销合同关系，由被告飞扬公司向原告恒源公司购买磁瓦。截至2014年4月30日，被告飞扬公司尚欠原告恒源公司货款387872.96元。原告恒源公司多次催要未果，要求判令被告飞扬公司立即给付上述货款，并支付逾期付款违约金。
被告飞扬公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告签订的购销合同明确约定：如发生争议，在需方所在地仲裁委员会申请仲裁或法院提起诉讼。本案中，飞扬公司为需方，应由被告住所地人民法院管辖，海安县人民法院对本案无管辖权，要求本案移送温州市瓯海区人民法院审理。
本院审查查明，2012年、2013年，原、被告签订采购合同两份，由原告恒源公司为被告飞扬公司提供磁瓦，关于管辖双方约定：合同未尽事宜或发生争议之处，双方本着协商的原则解决，不能协商时，可在需方所在地仲裁委员会申请仲裁或法院提起诉讼。被告飞扬公司住所地为温州市瓯海丽岙下章村（宏都大酒店西首）。原告恒源公司对合同的真实性及管辖条款的约定均无异议。
本院认为：我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。案涉合同约定发生纠纷由被告住所地人民法院管辖，该约定明确且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本案应由被告飞扬公司住所地法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送温州市瓯海区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年四月十六日
书 记 员 范玲玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初570号
原告：杜飞，男，1990年8月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601200510933632。
被告：徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：邱六英，女，1965年7月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告杜飞诉被告徐志辉、邱六英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜飞及其委托代理人魏炜到庭参加诉讼。被告徐志辉、邱六英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜飞诉称：2015年5月29日，被告徐志辉向原告借款人民币100万元并出具借条，约定月息2分5，后被告徐志辉未按约定支付利息，经原告多次催促，被告徐志辉仍未归还。原告认为，被告徐志辉、邱六英为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令二被告向原告归还借款人民币100万元及利息10万元（暂计算至2016年2月29日，实际计算到付清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。
原告杜飞提交了如下证据：
第一组证据：1、原告身份证；2、被告户籍信息及婚姻关系信息。证明：原、被告诉讼主体资格。
第二组证据：1、2015年5月29日被告徐志辉出具的《借条》；2、2015年5月29日南昌农商行转账《详细明细》；3、农业银行《交易明细清单》。证明：1、被告向原告借款100万元，双方约定按月息2分5计息；2、被告利息付至2015年9月29日。
被告徐志辉、邱六英未到庭答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告徐志辉、邱六英为夫妻关系。2015年9月29日，被告徐志辉向原告杜飞出具借条一张，借条载明：“今有徐志辉向杜飞借得人民币计壹佰万元整。月息：2分5。借款人：徐志辉2015年5月29日。”同日，原告杜飞通过南昌农村商业银行股份有限公司桃花支行向被告徐志辉转款100万元。被告徐志辉分别于2015年6月29日、7月29、8月28日、10月8日各转利息25000元给原告杜飞。之后，被告徐志辉未按约支付利息，也未偿还借款。原告经催索无果后，于2016年3月8日向本院提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐志辉向原告杜飞出具了100万元的借据，并约定了按月息2分5计算利息，原告杜飞通过银行转款100万元至被告徐志辉，被告徐志辉在收到借款后，按约支付了4个月的利息，对原告杜飞与被告徐志辉之间的借贷关系，本院予以认定。该借款未约定借期，经原告催讨还款后，被告徐志辉未履行还款义务，现原告向法院起诉，要求被告徐志辉偿还借款本金及按月息2分计算利息的诉求，本院予以支持。该借款发生在徐志辉与邱六英婚姻关系存续期间，应视为被告徐志辉夫妻共同债务，被告邱六英应与徐志辉共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志辉、邱六英于本判决生效之日起十日内向原告杜飞偿还借款人民币100万元及利息（利息计算方法：自2015年10月1日起，以本金100万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告杜飞预交的案件受理费14700元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计20300元，由被告徐志辉、邱六英共同承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 孙 旭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初570号
原告：杜飞，男，1990年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601200510933632。
被告：徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：邱六英，女，1965年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告杜飞诉被告徐志辉、邱六英民间借贷纠纷一案中，原告杜飞向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐志辉、邱六英银行存款110万元或查封、扣押其等额价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告杜飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐志辉、邱六英银行存款110万元或查封、扣押其相应价值财产；
二、查封原告杜飞提供担保的杜可夫名下位于南昌市红谷滩新区绿茵路800号红谷世纪花园A区8栋1单元202室（第2层，洪房权证红谷滩新区字第××号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何新平
二〇一六年三月三十一日
书记员 王碧云
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执441号
申请执行人：王某，男，1986年5月8日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人：王某，女，1990年10月26日生，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某离婚纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第405号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李德林
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初134号
原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区
负责人:陈始强,主任。
被告:朱耀宗，男，1973年4月13日出生，汉族，农民,住钦州市钦南区。
原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告朱耀宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。
审判员 陆珏燕
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初134号原告：钦州市区农村信用合作联社xx信用社,住所地:钦州市钦北区负责人:陈始强,主任。被告:朱耀宗，男，1973年4月13日出生，汉族，农民,住钦州市钦南区。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社与被告朱耀宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告钦州市区农村信用合作联社xx信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钦州市区农村信用合作联社xx信用社撤回起诉处理。审判员  陆珏燕二〇一七年一月十六日书记员  吴 屯
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1422号
原告：郑海吉，男，1984年6月23日生，汉族，住吉林省。
被告：吉林省佳盛房地产开发有限公司。住所长春市高新区创新街429号。
本院在审理原告郑海吉诉被告吉林省佳盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告郑海吉的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告郑海吉撤回起诉。
案件受理费25元由原告郑海吉负担。
审判员 王海峰
二〇一六年十月十八日
书记员 尹 娜
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初915号
原告：某某公司。
被告：李某丁。
原告某某公司诉被告李某丁金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某公司撤回起诉处理。
审判员 欧碧波
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘源东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1025民初915号原告：某某公司。被告：李某丁。原告某某公司诉被告李某丁金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月18日立案受理。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某某公司撤回起诉处理。审判员  欧碧波二〇一七年十月二十六日书记员  刘源东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执438号
申请执行人：董继坤，女，1970年11月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：苏海林，男，1974年3月13日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被执行人：宋尚清，男，1962年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人董继坤与被执行人苏海林、宋尚清合同纠纷一案中，申请人持本院已生效的（2017）内0723民初77号民事判决书，要求被执行人给欠款240000元，案件受理费4900元，执行费3574元，合计248474元。
本院于2017年8月7日受理后，依法审查，在执行过程中，经查登记在被执行人苏海林名下的尼桑小型轿车已被我院另案扣押，被执行人宋尚清的�资已被我院另案扣划。本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经询问申请人同意冻结被执行人银行账户，待有存款时抵偿债务。终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 孙洪清
审判员 包 健
二〇一七年十二月五日
书记员 涂智辉
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执297号
申请执行人张顺营，男，2001年8月9号生，汉族，学生。
被执行人孔全新，男，1965年6月17日生，汉族，农民。
本院在执行张顺营申请执行孔全新人格权纠纷一案中，申请执行人张顺营于2017年7月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执297号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时间二年内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 唐建利
二〇一七年七月十七日书记员吴焕玲
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初636号
原告：金一珩，男，1975年5月9日生，汉族，个体，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。
被告：彭勃，男，1983年6月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：彭小武，男，1976年12月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。
原告金一珩与被告彭勃、彭小武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告金一珩的委托诉讼代理人朱云海到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金一珩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金50000元整；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2018年1月23日，因资金周转需要向原告借款50000元，借款到期日为2018年2月22日。借款到期后，经原告多次催要未果。
彭勃、彭小武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告彭勃、彭小武共同向原告出具借条一份，载明“今借到金一珩人民币伍万元（￥50000、）整，用于生意周转，借期一个月”。同日，原告通过银行转账形式向被告彭勃支付35000元，通过现金给付形式向被告彭勃支付15000元。2018年4月3日，原告通过微信向被告彭勃发送短信“到今天为止你要还我43155元”。上述事实有原告向本院提交的原告身份证、《借条》，两被告向本院提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述、质证意见在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具借条，约定了借款期限，原告履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立，两被告应按约定及时还款。现两被告未及时返还全部借款，显已违约，应承担相应的违约责任。原告通过微信向被告彭勃发送短信“到今天为止你要还我43155元”属于对原告自己不利的自认，本院予以确认。原告陈述上述信息属于发送错误，但未提供证据证明，本院不予采信。故对原告要求两被告返还借款43155元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告彭勃、彭小武于本判决生效之日起三十日内返还原告金一珩借款本金43155元；
二、驳回原告金一珩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收取），由原告金一珩负担60元，被告彭勃、彭小武共同负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴丽娟
二〇一八年八月八日
书记员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1043号
袁群云：
刘霞兰：
申请执行人袁群云与被执行人刘霞兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3885号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月六日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执684号
申请执行人：翁敬园，男，1978年1月13日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县安字镇东下村。
被执行人：乾安县安字镇东下村村民委员会。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民1047号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永民
二〇一六年七月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执行裁定书原本
（2016）吉0723执684号
签发：
2016年7月20日
申请执行人：翁敬园，男，1978年1月13日出生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县安字镇东下村。
被执行人：乾安县安字镇东下村村民委员会。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人全部履行法律义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0723民1047号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员张永民
书记员张葳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初1311号
原告：杨再祥，男，1972年1月5日出生，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告杨再祥诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资312元，原告杨再祥于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨再祥撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一七年二月十日
书 记 员 温秋艳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1576号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：赵广成，该公司窑口支行员工。
被告：张瑞杰，男，1970年1月1日生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，居民，住安徽省寿县寿春镇南关社区农业局***号，身份证号码3424221970********。
本院于2016年5月20日立案受理了原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商银行）与被告张瑞杰金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员祝彪参加评议，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告寿县农商银行的委托代理人赵广成到庭参加诉讼，被告张瑞杰经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县农商银行诉称：被告张瑞杰以购买原材料为由，于2013年7月3日从寿县农商银行窑口支行抵押贷款400000元，借款年利率11.2％，借款到期日为2014年7月1日。被告张瑞杰贷款后，未按照借款合同的约定按季结息到期还本。被告的行为已严重违约，损害了原告的合法权益。现具状起诉，要求依法判令：一、被告张瑞杰偿还借款本金399998.99元，利息119333.34元（截止2015年8月18日）、罚息11600.00元（截止2015年8月18日），此后的利息及罚息计算至借款本金还清时止；二、本案诉讼费用由被告张瑞杰负担。
基于上述诉请，寿县农商银行提交了下列证据：
1、身份证、户口本、结婚证各一份（复印件），意在证明：被告张瑞杰及家庭成员身份情况。
2、贷款申请书一份，意在证明：被告张瑞杰因购买原材料资金不足，于2013年7月1日向原告申请贷款。
3、借款合同、借款借据各一份，意在证明：2013年7月3日，被告张瑞杰从原告处借款400000元，合同年利率12％，按季结息，贷款到期日期2014年7月1日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。
4、抵押承诺书、最高额抵押合同、房地产抵押合同、房地产他项权利证书各一份，意在证明：张瑞杰自愿用其私有的位于寿县窑口乡老街北侧的房屋（房地权证号77××35）为贷款做抵押担保。
5、自然人其他贷款经济档案、户主登记表各一份，意在证明：被告张瑞杰家庭的经济状况。
张瑞杰未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
寿县农商银行提交的1号证据，身份证、户口本、结婚证均系张瑞杰提供给寿县农商银行的，上述证件均是有关职能机关签发的有效证件，均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；寿县农商银行提交的2号至5号证据，借款合同、房地产抵押合同、抵押承诺书均有张瑞杰的签名，且张瑞杰未到庭进行质证，故本院对上述证据予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月1日，被告张瑞杰因经营的公司购买原材料缺少资金，向原告寿县农商银行申请贷款，双方于当日签订了借款合同及房地产抵押合同，并于2013年7月2日办理抵押登记。借款合同约定，张瑞杰向寿县农商银行借款400000元，合同年利率12％，按季结息，借款日期2013年7月3日，借款到期日期2014年7月1日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％（即逾期按合同载明利率加收50％的罚息）。抵押合同约定张瑞杰用其私有的位于寿县窑口乡老街北侧的房屋（房地权证号77××35）为贷款做抵押担保，抵押期限2013年7月1日至2018年7月1日。张瑞杰贷款后，没有按照双方的约定偿还借款本金支付利息。2015年6月21日，寿县农商银行批扣借款本金1.01元，尚欠本金399998、99元。寿县农商银行多次向张瑞杰催收无果，遂提起民事诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张瑞杰与寿县农商银行签订借款合同、房地产抵押合同，从寿县农商银行处贷款400000元，并约定借款利率、还款期限、违约罚息及担保方式，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。张瑞杰理应按约还款付息，张瑞杰违反合同约定，至今未履行还款义务，依法应承担违约的民事责任。故寿县农商银行要求张瑞杰还款付息及给付逾期罚息的诉讼请求，理由充足，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞杰偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司贷款本金399998.99元，并从2013年7月3日起按12％年利率支付利息，至贷款本金还清时止；
二、被告张瑞杰承担违约责任，按合同载明贷款12％年利率的50％向原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息，从2014年7月2日起计算罚息，至贷款本金还清时止。
上述款项，均于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，由张瑞杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘 云 生
人民陪审员 祝 彪
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜义芬（代）
附：法律条款
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国合同法
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执恢字第26、27号
申请执行人高学刚，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省大邑县。
申请执行人肖佑金，男，汉族，1969年10月8日出生，住四川省金堂县。
被执行人卿勇，男，汉族，1970年11月23日出生，住四川省金堂县。
被执行人艾彦，女，汉族，1972年6月23日出生，住四川省金堂县。
申请执行人肖佑金与被执行人艾彦、卿勇民间借贷纠纷一案和申请执行人高学刚与被执行人艾彦、卿勇民间借贷纠纷一案，分别裁定冻结被执行人艾彦在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股44.64万元，本院受理二申请执行人申请执行案件后，分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。上述二案因被执行人暂无可供执行财产，本院分别于2014年11月6日、2015年6月16日裁定终结二案的本次执行程序。2015年12月24日二案立案恢复执行，被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务，应对被执行人艾彦享在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股44.64万元采取评估、拍卖执行措施。四川省金堂县燃气公司是经县政府批准，改制为股份合作制的企业，《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》及成都市第十三届人民代表大会常务委员会通过施行的《成都市股份合作企业条例》规定，股份合作制企业既不是股份制企业，也不是合伙企业，与一般的合作制企业也不同，是在实践中产生并不断发展完善的新型的企业组织形式，在股份合作制企业中，劳动合作和资本合作有机结合。劳动合作是基础，职工共同劳动，共同占有和使用生产资料，利益共享，风险共担，实行民主管理。资本合作采取了股份的形式，是职工共同为劳动合作提供的条件，职工既是劳动者，又是企业出资人，不吸收本企业以外的个人入股。职工离开企业时其股份不能带走，必须在企业内部转让，其他职工有优先受让权，在职职工个人所持有的股份可以按照企业章程规定转让和继承。职工因调离、除名、辞退、退休、死亡等原因离开企业的，其股份按照企业章程或者股东会决议处理。故，本院在处置被执行人艾彦在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股，应当遵循《国家体改委关于发展城市股份合作制企业的指导意见》、《成都市股份合作制企业条例》、《四川省金堂县燃气公司章程》的规定，在四川省金堂县燃气公司股东及职工中公开拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人艾彦在四川省金堂县燃气公司享有的内部职工股44.64万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 易 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13057号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人王绍春。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人贾跃亭，总经理。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年10月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京盛世骄阳文化传播有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由北京盛世骄阳文化传播有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 席久义
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谭雅文
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01954号
原告：宋璐。
委托代理人：康丛林。
被告：黄宗安。现下落不明。
被告：邓淑平。现下落不明。
原告宋璐与被告黄宗安、邓淑平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告黄宗安、邓淑平下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋璐及委托代理人康丛林到庭参加诉讼，被告黄宗安、邓淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋璐诉称：原告宋璐与被告黄宗安、邓淑平系朋友关系。被告从事建筑施工，2014年5月，因缺少流动资金，被告向原告借款50万元。2014年5月30日，原告与被告签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限从2014年5月31日起至2015年5月30日止，被告用其位于荆州区东升村三组的房屋作抵押，如发生争议，由出借人所在地法院管辖。借款时双方口头约定借款月利率为3﹪，即每月利息15000元。合同签订后，原告将50万元借给被告，被告向原告出具了借条，载明借到原告人民币50万元。借款后被告每月偿还利息15000元偿还至2015年8月，后原告多次催讨，但2015年9月至今的利息及本金被告一直未还。请求法院判令两被告偿还借款50万元及利息（自2015年9月1日起至被告还清借款之日止按月息2﹪计算），本案诉讼费由被告承担。
原告宋璐为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、两被告户籍证明及结婚证复印件，证明两被告身份及两被告系夫妻关系的事实；
3、个人房屋抵押借款合同、借条、转款凭证、被告房屋产权证各一份，证明二被告向原告借款50万元，原告转款给被告48.5万元，预先扣除一个月的利息1.5万元，印证原、被告约定的借款利息为月息3分的事实；
4、某东城街道办事处草市社区居委会证明，证明两被告下落不明的事实。
法院调查核实的证据：1、证人冯春的调查笔录及其提供的转账明细，证明两被告借款后偿还利息至2015年8月的事实；
2、中国银行查询记录，证明569060014266账户的户名是黄宗安的事实，印证原告委托冯春转款48.5万元至黄宗安账户这一事实；
3、中国农业银行查询明细，证明借款后邓淑平每月向冯春账户偿还借款利息1.5万元，偿还至2015年8月31日的事实。
被告黄宗安、邓淑平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
二被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃，原告提交的证据1-4及本院核实的证据1-3客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：原告宋璐与被告黄宗安、邓淑平系朋友关系，二被告系夫妻，从事建筑业。
2014年5月30日，原告与两被告签订《个人房屋抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款50万元，借款期限从2014年5月31日起至2015年5月30日止，被告用其位于荆州区东升村三组的房屋作抵押，如发生争议，由出借人所在地法院管辖。借款时双方口头约定借款月利率为3﹪，即每月利息15000元。合同签订后，被告向原告出具了借条，载明借到原告人民币50万元，原告委托冯春向黄宗安账户转款48.5万元，预先扣除了一个月的利息1.5万元。借款后被告每月向冯春账户偿还利息15000元偿还至2015年8月31日，后原告多次催讨，但2015年9月至今的利息及本金被告未还。2015年11月17日，原告诉至法院，要求二被告还本付息。在案件审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的房屋进行了保全。
本院认为：二被告因经营投资所需向原告借款50万元并与原告签订个人房屋抵押借款合同，同时向原告出具了借条，原告按约向被告支付借款48.5万元，预先扣除一个月的利息1.5万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系。原告依据约定，及时全面地履行了支付借款义务，即享有按期收回借款及利息的权利。然而被告在收到借款后在借款到期后，拒不偿还所借款项，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点为：一、借款本金如何确定？根据法律规定，借条载明的借款金额与实际给付的借款金额不一致的，以实际支付的借款金额作为借款本金。本案中原告实际支付给原告的借款本金为48.5万元，故借款本金应按48.5万元计算。
二、原、被告之间借款利息约定是否合法？已支付的借款利息如何处理？根据借条、银行还款记录及原告当庭陈述，可确认原、被告借款时约定的利息为月息3﹪，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，当事人约定的利率系当事人自愿意志，被告黄宗安、邓淑平按月息3﹪已向原告支付的利息未超出年利率36﹪，视为当事人自愿意志且没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以支持。原、被告均认可借款利息给付至2015年8月31日，即被告黄宗安、邓淑平给付了自2014年5月30日至2015年8月31日共计15个月的利息500000元×3%×15个月=225000元，实际被告应付利息为48.5万元×3%×15个月=218250元，被告超出双方约定给付的利息225000元－218250＝6750元应予以返还或抵扣未还借款。但自2015年9月1日起至被告还清借款之日止被告未支付的利息应按年息24﹪予以计算。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄宗安、邓淑平于本判决生效后十日内偿还原告宋璐的借款人民币48.5万元及利息（利息计算：自2015年9月1日起至两被告还清借款之日止以48.5万元为基数按年息24%计算利息）；
二、原告宋璐在本判决生效后十日内返还被告黄宗安、邓淑平人民币6750元或以此款抵扣上列第一项判决内容；
三、驳回原告宋璐的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，财产保全费3270元，公告费500元，合计12770元由两被告黄宗安、邓淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 惠