wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1563号
原告：周建达，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：吴泽平，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：叶发光，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。
原告周建达与被告吴泽平、叶发光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建达及委托诉讼代理人叶英立、被告吴泽平、被告叶发光及委托诉讼代理人李叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建达向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽平归还借款100000元和约定利息（从2017年8月23日起算至借款本息全部付清之日止，利率按月利率1.85%计算，现暂算至起诉前1个月1850元，本息合计101850元）；2、判令被告叶发光对上项借款本息承担连带偿还责任；3、判由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：民事起诉状称，2015年8月23日，被告吴泽平向原告借款计100000元，当场出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定于2015年9月22日前还清借款，利息按1.85%计算。被告叶发光则作为该笔借款的担保人在借条上签字、捺指印，自愿承担担保代偿责任至借款人本息还清为止。被告借款后至今，虽经原告多次催讨，仍未归还借款本金，只支付过截止2017年8月22日前的利息。为了依法保护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告周建达在庭审中陈述，2015年8月23日，被告吴泽平因资金周转需要，到环城东路66号正隆二手车店一楼办公室，向张樟林借款100000元，当场出具借条一张，确认借款事实同时，约定于2015年9月22日前还清借款，利息按月利率1.85%计算。被告叶发光则作为该笔借款的担保人在借条上签字、捺印，自愿承担担保代偿责任至借款人本息还清为止。之后，张樟林因与周建达是生意上的合伙人，为算账方便，征得债务人吴泽平同意，并告知担保人叶发光，将该笔债权转让给周建达。被告吴泽平借款后至今，经张樟林和本案原告周建达多次催讨，仍未归还借款本金，只支付过截止2017年8月22日前的利息。在多次催讨过程中和支付利息过程中，债务人吴泽平和担保人叶发光对该笔债权已经由张樟林转让给周建达的事实均是明知并且认可的。
被告吴泽平辩称，当时是向张樟林借款100000元，并不是本案原告。
被告叶发光辩称，2015年8月23日，被告吴泽平没有向本案原告周建达借款，叶发光也未有向本案原告周建达提供过借款保证。事实是，吴泽平于2015年8月23日向张樟林借款，叶发光所提供借款保证的债权人是张樟林，而非周建达。本案原告周建达所提供的“2015年8月23日《借条》”中“周建达”系其擅自篡改而成，被告叶发光对此根本不知情。即叶发光未有为吴泽平向原告周建达借款作过保证。综上所述，本案原告周建达对被告叶发光不享有借款保证的债权。其诉请要求被告叶发光对借款本息承担连带偿还责任，与事实及法律不符。因此，本案原告周建达的主体不适格，其诉请依法应予驳回。被告叶发光对本案所涉借款不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告吴泽平因资金周转需要，向张樟林借款100000元，并向张樟林出具借条一份。约定借款利息按月利率1.85%计算，借款期限至2015年9月22日前。被告叶发光作为连带责任保证人在借条上签字承保，并约定:“担保人的担保责任至借款本息还清为止”。当天，张樟林扣除利息后以现金的方式将95000元交付给被告吴泽平。事后，利息支付至2017年8月22日，剩余的借款利息未支付，借款本金未偿还。2017年9月，张樟林与被告吴泽平协商将债权转让他人,张樟林将借条中“张樟林”三个字划去，并由被告吴泽平在划痕处捺印，作为确认。当场，张樟林在划痕边上写上本案原告“周建达”的名字。事后，张樟林将借条原件交由本案原告。经原告向两被告催讨未果，遂成诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供身份证、借条、银行卡取款业务回单以及被告叶发光提供的借条复印件等证据予以证实。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽平向张樟林借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应按约定的期限归还借款本金及支付相应利息。但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的实际借款金额应为95000元。被告叶发光作为连带责任保证人在借条上签字承保，依法应承担连带责任保证。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。其次，被告吴泽平与张樟林协商将借条中的“张樟林”三个字划去，写上周建达的名字，并将借条原件交由原告周建达，由原告周建达向两被告催讨，事实上是一种债权转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案由债务人吴泽平在划痕处捺印，在此期间，本案原告又多次向其催讨，应视为该转让已经通知债务人，对被告吴泽平发生效力。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中保证人与债权人事先未约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，被告叶发光仍应在原保证范围内承担保证责任。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告吴泽平于本判决生效之日起十日内支付原告周建达借款本金95000元及相应利息（利息按月利率1.85%的标准，从2017年8月23日起计算至款项还清之日止）。
二、被告叶发光对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告叶发光承担保证责任后，有权向被告吴泽平追偿。
三、驳回原告周建达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告吴泽平、叶发光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邱贵娟
二〇一七年十二月十五日
法官助理 陈芳敏
代书记员 吴玲梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1563号原告：周建达，男，1987年2月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。被告：吴泽平，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：叶发光，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：李叶青，浙江五豪律师事务所律师。原告周建达与被告吴泽平、叶发光民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建达及委托诉讼代理人叶英立、被告吴泽平、被告叶发光及委托诉讼代理人李叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建达向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽平归还借款100000元和约定利息（从2017年8月23日起算至借款本息全部付清之日止，利率按月利率1.85%计算，现暂算至起诉前1个月1850元，本息合计101850元）；2、判令被告叶发光对上项借款本息承担连带偿还责任；3、判由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：民事起诉状称，2015年8月23日，被告吴泽平向原告借款计100000元，当场出具《借条》壹张，确认借款事实的同时，约定于2015年9月22日前还清借款，利息按1.85%计算。被告叶发光则作为该笔借款的担保人在借条上签字、捺指印，自愿承担担保代偿责任至借款人本息还清为止。被告借款后至今，虽经原告多次催讨，仍未归还借款本金，只支付过截止2017年8月22日前的利息。为了依法保护原告的合法债权，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告周建达在庭审中陈述，2015年8月23日，被告吴泽平因资金周转需要，到环城东路66号正隆二手车店一楼办公室，向张樟林借款100000元，当场出具借条一张，确认借款事实同时，约定于2015年9月22日前还清借款，利息按月利率1.85%计算。被告叶发光则作为该笔借款的担保人在借条上签字、捺印，自愿承担担保代偿责任至借款人本息还清为止。之后，张樟林因与周建达是生意上的合伙人，为算账方便，征得债务人吴泽平同意，并告知担保人叶发光，将该笔债权转让给周建达。被告吴泽平借款后至今，经张樟林和本案原告周建达多次催讨，仍未归还借款本金，只支付过截止2017年8月22日前的利息。在多次催讨过程中和支付利息过程中，债务人吴泽平和担保人叶发光对该笔债权已经由张樟林转让给周建达的事实均是明知并且认可的。被告吴泽平辩称，当时是向张樟林借款100000元，并不是本案原告。被告叶发光辩称，2015年8月23日，被告吴泽平没有向本案原告周建达借款，叶发光也未有向本案原告周建达提供过借款保证。事实是，吴泽平于2015年8月23日向张樟林借款，叶发光所提供借款保证的债权人是张樟林，而非周建达。本案原告周建达所提供的“2015年8月23日《借条》”中“周建达”系其擅自篡改而成，被告叶发光对此根本不知情。即叶发光未有为吴泽平向原告周建达借款作过保证。综上所述，本案原告周建达对被告叶发光不享有借款保证的债权。其诉请要求被告叶发光对借款本息承担连带偿还责任，与事实及法律不符。因此，本案原告周建达的主体不适格，其诉请依法应予驳回。被告叶发光对本案所涉借款不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告吴泽平因资金周转需要，向张樟林借款100000元，并向张樟林出具借条一份。约定借款利息按月利率1.85%计算，借款期限至2015年9月22日前。被告叶发光作为连带责任保证人在借条上签字承保，并约定:“担保人的担保责任至借款本息还清为止”。当天，张樟林扣除利息后以现金的方式将95000元交付给被告吴泽平。事后，利息支付至2017年8月22日，剩余的借款利息未支付，借款本金未偿还。2017年9月，张樟林与被告吴泽平协商将债权转让他人,张樟林将借条中“张樟林”三个字划去，并由被告吴泽平在划痕处捺印，作为确认。当场，张樟林在划痕边上写上本案原告“周建达”的名字。事后，张樟林将借条原件交由本案原告。经原告向两被告催讨未果，遂成诉讼。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供身份证、借条、银行卡取款业务回单以及被告叶发光提供的借条复印件等证据予以证实。本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽平向张樟林借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且未违反法律的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应按约定的期限归还借款本金及支付相应利息。但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案的实际借款金额应为95000元。被告叶发光作为连带责任保证人在借条上签字承保，依法应承担连带责任保证。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。其次，被告吴泽平与张樟林协商将借条中的“张樟林”三个字划去，写上周建达的名字，并将借条原件交由原告周建达，由原告周建达向两被告催讨，事实上是一种债权转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案由债务人吴泽平在划痕处捺印，在此期间，本案原告又多次向其催讨，应视为该转让已经通知债务人，对被告吴泽平发生效力。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中保证人与债权人事先未约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让，被告叶发光仍应在原保证范围内承担保证责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，但利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告吴泽平于本判决生效之日起十日内支付原告周建达借款本金95000元及相应利息（利息按月利率1.85%的标准，从2017年8月23日起计算至款项还清之日止）。二、被告叶发光对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。被告叶发光承担保证责任后，有权向被告吴泽平追偿。三、驳回原告周建达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告吴泽平、叶发光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邱贵娟二〇一七年十二月十五日法官助理 陈芳敏代书记员 吴玲梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康法民一初字第1171号
原告邱某某，女，1987年2月12日生,汉族。
委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
被告赵某某，男，1986年1月9日生,汉族。
委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。
原告邱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人谢启洪,被告赵某某及其委托代理人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告经人介绍相识后,于2014年10月1日举办了婚礼，2015年2月28日办理了结婚登记手续。自双方相识后，被告一直不愿与原告同房，致使双方无法培养感情，夫妻关系名存实亡。原告认可被告支付了彩礼68000元，但原告方做酒席花费了25000元，亲戚往来食宿花费了15000元，另原告出嫁时带了荷包钱50000元，原告不同意返还彩礼款。“三金”系被告赠与给原告的，也不应返还。现原告诉至法院要求离婚。
被告赵某某辩称，被告同意离婚，原、被告自认识后确未发生过性关系，因为双方还没有培养出感情，且原告婚后一直住在娘家。被告方共向原告方支付恩恤钱58000元及红包钱等共75928元，被告为原告购买“三金”花费了14000元左右，被告家庭因为结婚负有债务，造成家庭生活困难，原告应向被告返还彩礼和”三金”钱。
经审理查明，原、被告于2014年10月1日按照习俗举办了婚礼，2015年2月28日登记结婚，同年8月，原告回娘家居住至今。原、被告自相识后一直未发生性关系。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。双方结婚时，被告方按照习俗向原告方支付了一定数额的彩礼，原告在庭审中认可被告方支付了彩礼68000元。另外，被告结婚前为原告购买了钻戒、项链、耳环，共花费了14000元左右。被告家庭因为被告结婚负有一定债务，造成家庭生活较为困难。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、证人证言、红单、借条等证据予以证实。
本院认为，原告邱某某要求与被告赵某某离婚，被告表示同意，本院予以准许。因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗，被告与原告结婚不满一年，自结婚后未有夫妻生活，且被告已提供一定证据证明其家庭生活较为困难，故对被告支付的彩礼款，原告应酌情予以返还。原、被告均认可的彩礼款为68000元，对此本院予以确认。原告提出因结婚花费了酒席款、亲戚食宿费用、荷包钱等费用，被告在庭审中予以否认，但双方均无充分证据证明上述项目的具体消费情况，结合本地确有结婚举办宴席、女方亲戚给女方荷包钱的习俗，考虑本案实际，本院酌定由原告返还被告彩礼款15000元。至于被告称原告还应返还其“三金”首饰款，但该首饰系被告对原告的赠与，且系原告的个人用品，被告要求原告返还无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告赵某某离婚。
二、由原告于本判决生效后五日内返还被告彩礼款15000元。
案件受理费150元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 婷
二〇一六年二月十六日
代理书记员 陈久盛
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康法民一初字第1171号原告邱某某，女，1987年2月12日生,汉族。委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。被告赵某某，男，1986年1月9日生,汉族。委托代理人刘生龙，江西明理律师事务所律师。原告邱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人谢启洪,被告赵某某及其委托代理人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某诉称，原、被告经人介绍相识后,于2014年10月1日举办了婚礼，2015年2月28日办理了结婚登记手续。自双方相识后，被告一直不愿与原告同房，致使双方无法培养感情，夫妻关系名存实亡。原告认可被告支付了彩礼68000元，但原告方做酒席花费了25000元，亲戚往来食宿花费了15000元，另原告出嫁时带了荷包钱50000元，原告不同意返还彩礼款。“三金”系被告赠与给原告的，也不应返还。现原告诉至法院要求离婚。被告赵某某辩称，被告同意离婚，原、被告自认识后确未发生过性关系，因为双方还没有培养出感情，且原告婚后一直住在娘家。被告方共向原告方支付恩恤钱58000元及红包钱等共75928元，被告为原告购买“三金”花费了14000元左右，被告家庭因为结婚负有债务，造成家庭生活困难，原告应向被告返还彩礼和”三金”钱。经审理查明，原、被告于2014年10月1日按照习俗举办了婚礼，2015年2月28日登记结婚，同年8月，原告回娘家居住至今。原、被告自相识后一直未发生性关系。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。双方结婚时，被告方按照习俗向原告方支付了一定数额的彩礼，原告在庭审中认可被告方支付了彩礼68000元。另外，被告结婚前为原告购买了钻戒、项链、耳环，共花费了14000元左右。被告家庭因为被告结婚负有一定债务，造成家庭生活较为困难。以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、证人证言、红单、借条等证据予以证实。本院认为，原告邱某某要求与被告赵某某离婚，被告表示同意，本院予以准许。因婚约给付彩礼是我国的民间婚俗，被告与原告结婚不满一年，自结婚后未有夫妻生活，且被告已提供一定证据证明其家庭生活较为困难，故对被告支付的彩礼款，原告应酌情予以返还。原、被告均认可的彩礼款为68000元，对此本院予以确认。原告提出因结婚花费了酒席款、亲戚食宿费用、荷包钱等费用，被告在庭审中予以否认，但双方均无充分证据证明上述项目的具体消费情况，结合本地确有结婚举办宴席、女方亲戚给女方荷包钱的习俗，考虑本案实际，本院酌定由原告返还被告彩礼款15000元。至于被告称原告还应返还其“三金”首饰款，但该首饰系被告对原告的赠与，且系原告的个人用品，被告要求原告返还无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告邱某某与被告赵某某离婚。二、由原告于本判决生效后五日内返还被告彩礼款15000元。案件受理费150元，由原告负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 婷二〇一六年二月十六日代理书记员 陈久盛
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执591号
申请执行人刘晓龙，男，汉族。
被执行人张金芝，男，汉族。
申请执行人刘晓龙申请执行被执行人张金芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）汤商初字第409号民事调解书，已发生法律效力，被告未自动履行，申请执行人刘晓龙于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人张金芝尚欠申请执行人刘晓龙借款本息合计112900元，此款于2016年12月30日前给付；二、执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪峰
代理审判员 孙 斌
代理审判员 杨文平
二〇一六年十月十九日
书记 员代 文 龙
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文明，男，1969年7月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春花，女，1980年3月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1972年12月14日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。
再审申请人周文明、肖春花因与被申请人ＸＸ军房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周文明、肖春花申请再审称，1、二审认定事实不清。其一，申请人在一审中诉请确认涉案的吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归其所有，实质上是申请人与被申请人双方因国有土地使用权转让余款产生的以物抵债纠纷，本案属国有土地使用权出让合同纠纷，一审法院以确权纠纷审理本案，二审法院应发回重审。其二，申请人与被申请人之间签订《合同书》的时间为2010年10月13日，当时土地所有权性质虽为集体土地，但案涉建筑物已经办理了相关物权登记手续，实际上政府一系列办证的行政行为已经对申请人与被申请人双方土地使用权的交易默认为国有土地使用权交易，且双方合同已经发生法律效力。2、二审适用法律错误。诉争土地在2011年11月28日已由吉水县人民政府相关执法部门作出处理，将该宗土地由集体土地使用权转变为国有土地使用权，本案申请人因此也取得了国有土地使用权，被申请人实现了合同目的。综上，请求：1、撤销原判，改判被申请人ＸＸ军在吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归申请人所有。2、本案诉讼费由被申请人承担。
ＸＸ军提交意见称，1、原判认定事实清楚。双方签订的土地转让《合同书》及《补偿》协议无效。2、原判适用法律正确。3、诉争房屋为被申请人所有。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人周文明、肖春花在一、二审及再审的诉请中，第一项就是要将ＸＸ军在吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋判归其所有。因此，本案为所有权确认纠纷，并非国有土地使用权出让合同纠纷。本案所涉7+1房屋来源于申请人与被申请人双方签订的《合同书》和补充《协议》。《合同书》和补充《协议》涉及对农村集体所有土地如何使用的问题。根据我国《土地管理法》、《城乡规划法》有关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业等生产。农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。国家禁止任何单位和个人侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。本案中，再审申请人与被申请人签订的《合同书》和补充《协议》将农民集体所有的土地非法转让并进行商品房开发，违反了我国《土地管理法》的上述强制性规定，应属无效合同，无效合同自始不发生法律效力。被申请人虽然于2012年4月13日办理了国有土地使用权证，但并未改变此前案涉土地为集体土地性质，也未改变双方签订协议时违反法律强制性规定的事实。再审申请人要求依据《合同书》和补充《协议》，确认涉案的吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归其所有，缺乏法律依据。因《合同书》及补充《协议》无效而产生的法律后果，申请人可另案主张。综上，本院（2018）赣08民终136号民事判决所认定的事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人周文明、肖春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周文明、肖春花的再审申请。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年七月三日
书记员 吴富强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文明，男，1969年7月1日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖春花，女，1980年3月8日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ军，男，1972年12月14日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。再审申请人周文明、肖春花因与被申请人ＸＸ军房屋所有权确认纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周文明、肖春花申请再审称，1、二审认定事实不清。其一，申请人在一审中诉请确认涉案的吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归其所有，实质上是申请人与被申请人双方因国有土地使用权转让余款产生的以物抵债纠纷，本案属国有土地使用权出让合同纠纷，一审法院以确权纠纷审理本案，二审法院应发回重审。其二，申请人与被申请人之间签订《合同书》的时间为2010年10月13日，当时土地所有权性质虽为集体土地，但案涉建筑物已经办理了相关物权登记手续，实际上政府一系列办证的行政行为已经对申请人与被申请人双方土地使用权的交易默认为国有土地使用权交易，且双方合同已经发生法律效力。2、二审适用法律错误。诉争土地在2011年11月28日已由吉水县人民政府相关执法部门作出处理，将该宗土地由集体土地使用权转变为国有土地使用权，本案申请人因此也取得了国有土地使用权，被申请人实现了合同目的。综上，请求：1、撤销原判，改判被申请人ＸＸ军在吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归申请人所有。2、本案诉讼费由被申请人承担。ＸＸ军提交意见称，1、原判认定事实清楚。双方签订的土地转让《合同书》及《补偿》协议无效。2、原判适用法律正确。3、诉争房屋为被申请人所有。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人周文明、肖春花在一、二审及再审的诉请中，第一项就是要将ＸＸ军在吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋判归其所有。因此，本案为所有权确认纠纷，并非国有土地使用权出让合同纠纷。本案所涉7+1房屋来源于申请人与被申请人双方签订的《合同书》和补充《协议》。《合同书》和补充《协议》涉及对农村集体所有土地如何使用的问题。根据我国《土地管理法》、《城乡规划法》有关规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，从事种植业、林业等生产。农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。国家禁止任何单位和个人侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。本案中，再审申请人与被申请人签订的《合同书》和补充《协议》将农民集体所有的土地非法转让并进行商品房开发，违反了我国《土地管理法》的上述强制性规定，应属无效合同，无效合同自始不发生法律效力。被申请人虽然于2012年4月13日办理了国有土地使用权证，但并未改变此前案涉土地为集体土地性质，也未改变双方签订协议时违反法律强制性规定的事实。再审申请人要求依据《合同书》和补充《协议》，确认涉案的吉水县文峰镇××小组××商品房××+1房屋归其所有，缺乏法律依据。因《合同书》及补充《协议》无效而产生的法律后果，申请人可另案主张。综上，本院（2018）赣08民终136号民事判决所认定的事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。申请人周文明、肖春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周文明、肖春花的再审申请。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇一八年七月三日书记员  吴富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违法法律、行政法规的强制性规定。温馨提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初1036号
原告：刘福华，男，汉族，1970年10月1日生，江西省会昌县人，现住会昌县，
委托诉讼代理人：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告：江西朝盛矿业有限公司，统一信用代码：913607306647655754。
法定代表人：许炳然。
住所地：宁都县。
委托诉讼代理人：谢和南，男，汉族，1989年11月17日出生，江西省上犹县人，户籍所在地：江西省赣州市上犹县，公司法律顾问，特别代理。
原告刘福华与被告江西朝盛矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，先适用简易程序，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万钧、被告委托诉讼代理人谢和南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资187100元；2、判决被告支付原告经济补偿金83200元；3、判决被告支付原告应缴纳的社会养老金保险费21281.6元；4、判决被告支付原告应缴纳的医疗保险费10401.12元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月1日起受聘于被告，职务为被告的副总经理，工资为年薪25万元，并签订了劳动合同，劳动合同为每年一签，合同期限直至2017年4月30日。从2016年开始因被告的生产经营原因，被告尚欠原告从2016年1月1日起至2017年3月30日的工资共计187100元。现在原告与被告双方签订的劳动合同期已满并且双方不再续签劳动合同，被告应依据《劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金。同时原告在被告处上班期间被告都没有为原告缴纳社会养老保险和医疗保险，都是由原告自行缴纳社会养老保险和医保费，被告应将其应承担的部分社保费（单位承担20%）和医保费所应缴纳的费用支付给原告。
被告江西朝盛矿业有限公司辩称：1.承认双方存在劳动合同关系，愿意依法承担用人单位责任；2.原告的工资，在公司效益好时，采用的是基本工资结合绩效考核予以发放。由于公司于2016年断断续续的开工，公司没有效益，原告自然也不应提取绩效工资。公司采取停工留薪的方式，按1/2基本工资计发工资。另原告存在工资借款与部分发放情形，原告借款2.5万元；3.不同意支付经济补偿。原告属于公司高管，停工停产期间仍有工作要做，但原告擅自离岗，不存在对原告支付经济补偿。退一步讲，如果判决支付原告的经济补偿，原告也有义务向被告办理工作交接；4.社保、医保部分，如果原告能够出具交费凭证，我方愿意按20%的比例补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告自2013年5月1日起受聘于被告，任公司副总经理，主管矿山部。期间，双方每年签订期限为一年的劳动合同，延续至2017年4月30日。劳动合同约定，原告每月工资标准为基础工资800元、岗位工资4470元、加班工资补助1225元、社保费505元，合计7000元。因原告系被告副总经理，属公司高管。公司效益好时，除发放劳动合同约定的工资外，曾另计发过绩效工资。2016年，被告因生产经营原因，决定从1月份开始停工停产，原告等高管年薪的标准由上层另定。截止2017年3月，原告在被告处的实际工作年限为3年零11个月。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张在公司停工停产期间，按劳动合同约定工资的50%计发原告工资，符合国家关于非因劳动者原因造成单位停工停产时，劳动者工资支付的规定。被告这一辩解意见，本院予以采纳。被告尚欠原告工资认定为105494.2元（52747.1×2），扣除原告预借款及已发工资，被告还应支付原告工资62995.2元。原告诉请按200000元的年薪标准补发工资，没有合同约定或法律规定的依据，本院不予支持。劳动合同期满后，原、被告双方没有续订劳动合同。被告没有证据证明在其维持或者提高劳动合同约定条件的情况下，原告不同意续订劳动合同，被告依法应按原告工作年限向原告支付经济补偿。原告要求被告支付经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。但工资标准只能按劳动合同约定的5270元/月（800+4470），不能按200000元年薪折算的月工资计算。依照法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告将应交的社保费计入工资发放给原告，于法无据。原告要求被告向其支付社会保险费的诉讼请求，不属劳动争议，本院不予审理。原告可依《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》的规定，向劳动和社会保障部门寻求救济。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西朝盛矿业有限公司在本判决生效后十日内支付尚欠原告刘福华的工资62995.2元；
二、被告江西朝盛矿业有限公司在原告刘福华办妥工作交接手续后，十日内支付原告刘福华经济补偿21080元[（800+4470）元/月×4月]；
三、驳回原告刘福华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江西朝盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 魏 翔
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 罗 菁
二〇一八年八月一日
书 记 员 伊 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11231号
原告：姜守传。
委托诉讼代理人：孙仕良，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：常熟市三欣纺织科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区。
法定代表人：顾国强。
原告姜守传诉被告常熟市三欣纺织科技有限公司（以下简称三欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵丽丹独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜守传的委托诉讼代理人孙仕良到庭参加诉讼。被告三欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜守传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告押金人民币16650元，并支付该款自2015年9月1日起至法律文书确定的付款之日止的银行贷款利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，2011年6月至2015年8月期间，由原告向被告购买煤渣。2016年9月10日，经双方对账后被告确认尚有煤渣押金人民币16650元需退还给原告。上述押金经原告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求法院判如所请。
被告三欣公司未作答辩。
经审理查明，2011年开始，原、被告之间存在买卖合同关系，通过预先付款的方式由原告向被告购买煤渣。2016年9月10日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：我单位之前收到姜守传拖煤渣交的押金，现拖煤渣交易结束，我单位还需将多的煤渣押金16650元退还给姜守传，因单位周转困难，截止2016年9月10日我单位暂时还未退还押金16650元。因被告未能退还上述款项，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告明确利息损失以16650元为基数自2016年9月10日起计算至法律文书确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。因被告未到庭，致调解未成。
以上事实，由身份证、全国企业信用信息公示系统（江苏）、欠条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告确认结欠原告押金16650元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告返还押金16650元，依法有据，本院予以支持。至于原告主张利息的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告常熟市三欣纺织科技有限公司返还原告姜守传押金16650元并支付利息（以16650元为基数，自2016年9月10日起至法律文书确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，请注明案号）。
案件受理费减半收取人民币108元、保全费200元，合计308元，由被告常熟市三欣纺织科技有限公司负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘 莉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2400号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，该单位经理。
被告：李洪国，男，1979年2月2日生，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称“汇城物业公司”）与被告李洪国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇城物业公司委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加诉讼，被告李洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇城物业公司向本院提出诉讼请求：被告李洪国给付物业服务费443.07元。事实和理由：李洪国系吉林省桦甸市上海花园D区12号楼5单元602室业主，其房屋面积为49.23平方米，该小区物业费收费标准为每月0.45元/㎡。2013年10月23日至2015年6月23日，李洪国欠缴物业费合计443.07元（49.23㎡×0.45元/㎡×20个月）。
李洪国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李洪国是吉林省桦甸市上海花园D区12号楼5单元602室的所有权人。汇城物业公司于2009年12月2日注册成立，资质等级为三级，取得了桦甸市上海花园小区的经营性收费许可证，其物业服务的收费标准为每平方米0.45元/月。2013年10月21日，桦甸市上海花园回迁区业主委员会脱离原业主委员会而单独成立。2013年6月30日和2014年6月30日，汇城物业公司分别与桦甸市上海花园业主委员会和桦甸市上海花园回迁区业主委员会签订了为期一年的物业管理委托合同。2013年10月23日至2015年6月23日，李洪国未足额交纳物业费。
本院认为，李洪国应给付物业费。依法成立的汇城物业公司与桦甸市上海花园业主委员会签订的物业管理委托合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规或其他强制性规定，该合同合法有效，对全体业主具有约束力。因此，汇城物业公司与李洪国已建立了物业服务合同关系，在汇城物业公司提供了物业服务的前提下，李洪国拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任，故汇城物业公司要求李洪国交纳物业服务费的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告李洪国于判决生效之日立即给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司2013年10月23日至2015年6月23日期间的物业服务费443.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李洪国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘清华
代理审判员 王 灿
代理审判员 石 静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 羽
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执311-1号
申请执行人：雷琳，女，1987年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：金沙县龙渝房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈方刚，男，该公司董事。
本院依据已生效的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1785号民事判决书，于2017年3月6日受理了雷琳申请执行金沙县龙渝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。被执行人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司应返还申请人雷琳购房款人民币200000.00元，负担诉讼费4210.00元，支付执行费2900.00元。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人金沙县龙渝房地产开发有限责任公司的房屋，因评估、拍卖房屋的时间较长，将超过本案的执行期限，因此，终结本案本次执行程序，等待房屋的评估、拍卖。为此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代 守 泽
审判员 陈 体 福
审判员 方 世 康
二〇一七年八月二十四日
书记员 何伟(代）
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执39号
申请执行人雷坡娃，男，汉族，住河南省郏县。
委托代理人雷笑歌，女，汉族，1住河南省郏县。
被执行人赵如林，男，汉族，住河南省郏县城关镇。
委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人伊凤英，女，汉族，住南省郏县城关镇。
委托代理人赵雷杰，男，汉族，住河南省郏县城关镇。
本院在执行雷坡娃申请执行赵如林、伊凤英民间借贷纠纷一案，本院依据郏县人民法院2016年12月7日作出的（2016）豫0404民初1843号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵如林、伊凤英没有履行已生效的法律文书确定的还款义务，申请人执行人雷坡娃于2016年1月18日申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，经过查询被执行人赵如林、伊凤英目前没有财产可供执行，且申请人执行人雷坡娃在指定的期限内没有提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本院认为符合法律规定，可以予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请人可以持本裁定向本院重新申请执行，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执39号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何文强
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执39号申请执行人雷坡娃，男，汉族，住河南省郏县。委托代理人雷笑歌，女，汉族，1住河南省郏县。被执行人赵如林，男，汉族，住河南省郏县城关镇。委托代理人华金栓，郏县“148”法律服务所法律工作者。被执行人伊凤英，女，汉族，住南省郏县城关镇。委托代理人赵雷杰，男，汉族，住河南省郏县城关镇。本院在执行雷坡娃申请执行赵如林、伊凤英民间借贷纠纷一案，本院依据郏县人民法院2016年12月7日作出的（2016）豫0404民初1843号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人赵如林、伊凤英没有履行已生效的法律文书确定的还款义务，申请人执行人雷坡娃于2016年1月18日申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，经过查询被执行人赵如林、伊凤英目前没有财产可供执行，且申请人执行人雷坡娃在指定的期限内没有提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本院认为符合法律规定，可以予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动，如发现被执行人新的财产线索，申请人可以持本裁定向本院重新申请执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执39号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年八月十六日书 记 员  何文强
广西壮�自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执52号
申请执行人李秀琼，女，汉族。
被执行人兴安县环境卫生管理站，住所地兴安县兴安镇灵湖路17-5号。
法定代表人李伟伟，该站站长。
本院在执行李秀琼与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，被执行人兴安县环境卫生管理站主动履行了义务，申请执行人李秀琼领取了相应案件执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第108-126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄骏杰
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终344号
上诉人（原审原告）王中杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人尹乐，重庆锋语律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人王中杰因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系上诉人以其与被上诉人签定的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》（简称《安置协议》）无效为由提出的诉讼。双方当事人对该《安置协议》系被上诉人委托重庆市北碚区人民政府征地办公室与上诉人于2010年11月16日签订的事实无争议，双方当事人对该《安置协议》真实性无异议，且上诉人认可该协议系其本人所签。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2010年11月16日就已经知道《安置协议》的内容，根据前述规定，其至迟应于2012年11月16日就该协议争议提起诉讼，其于2016年12月14日才向法院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。故一审法院以其超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人请求撤销一审裁定的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘之玮
审 判 员 李雪莲
审 判 员 李 宜
二〇一七年八月十一日
法官助理 黄浩淼
书 记 员 黄小凤
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终344号上诉人（原审原告）王中杰，男，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人尹乐，重庆锋语律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。上诉人王中杰因诉被上诉人重庆市北碚区国土资源管理分局行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系上诉人以其与被上诉人签定的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》（简称《安置协议》）无效为由提出的诉讼。双方当事人对该《安置协议》系被上诉人委托重庆市北碚区人民政府征地办公室与上诉人于2010年11月16日签订的事实无争议，双方当事人对该《安置协议》真实性无异议，且上诉人认可该协议系其本人所签。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2010年11月16日就已经知道《安置协议》的内容，根据前述规定，其至迟应于2012年11月16日就该协议争议提起诉讼，其于2016年12月14日才向法院提起诉讼，已超过法定期限且无正当理由。故一审法院以其超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人请求撤销一审裁定的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘之玮审 判 员 李雪莲审 判 员 李 宜二〇一七年八月十一日法官助理 黄浩淼书 记 员 黄小凤
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申516号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉金，女，1957年10月24日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）罗田县九资河镇人民政府，住所地：湖北省罗田县九资河街道。
法定代表人叶锦明，镇长。
再审申请人朱玉金因诉罗田县九子河镇人民政府土地征收一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玉金申请再审称，再审申请人享有原土地的私有财产权，被申请人1998年扩宽公路时而未给予补偿，侵犯了再审申请人家庭的权益。请求再审撤销原一、二审裁定，改判被申请人退还土地、赔偿再审申请人土地补偿款等各项损失230万元等。
本院认为，本案中，朱玉金起诉反映的是其父位于罗田县九资河镇麒麟畈村土地被罗田县九资河镇人民政府征收，要求补偿各项损失。依照法律规定，农村土地属于农民集体所有，农村集体经济组织成员享有农村土地的承包经营等权利。朱玉金现户籍所在地为罗田县九资河镇张家咀村，其并非罗田县九资河镇麒麟畈村集体经济组织成员，不享有该村集体土地的相关权益，其与该村土地的征收已无法律上的利害关系。原一、二审裁定驳回朱玉金的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。朱玉金的再审申请理由不能成立。
综上，朱玉金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回朱玉金的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二日
书记员 向 琴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第505号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，西山煤电集团公司屯兰矿会计。因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2006年8月30日被太原市铁路运输法院判处有期徒刑三年，2008年11月4日刑满释放。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
古交市人民法院审理古交市人民检察院指控原审被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2014年9月9日作出（2014）古刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人李某因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2006年8月30日被太原铁路运输法院判处有期徒刑三年。李某不服太原铁路运输法院的判决，上诉至太原铁路运输中级人民法院，太原铁路运输中级人民法院于2006年10月17日维持了太原铁路运输法院的判决，李某于2008年11月4日被刑满释放。2014年3月12日16时左右，被告人李某在古交市桃园小区金牛菜市场附近散发法轮功宣传资料，发出一份资料后被古交市公安局干警当场抓获。现场从李某随身携带的包内查获“九评共产党”光盘1张;宣传册65本，其中《明白》19本、《天赐洪福》9本、《三退与平安》12份、《上天在救人你看懂了吗》4本、《晨曦》7本、《明慧周报》14份;印有法轮功宣传内容的人民币61张，其中拾元10张、壹元6张、伍元的45张。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、刑事判决书和裁定书、出监鉴定表、释放证明、保证书，证实被告人李某因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2006年8月30日被太原铁路运输法院判处有期徒刑三年。李某不服太原铁路运输法院的判决，上诉至太原铁路运输中级人民法院，太原铁路运输中级人民法院于2006年10月17日维持了太原铁路运输法院的判决，李某于2008年11月4日被刑满释放。
2、王建文的报案材料和证言、被告人李某的供述、指认现场笔录和照片，证实2014年3月12日16时左右，李某在古交市桃园小区金牛菜市场附近散发法轮功宣传资料，发出一份资料。
3、抓获经过、扣押物品清单、法轮功宣传资料和照片、古交市公安局登记保存清单，证实2014年3月12日16时左右，被告人李某在古交市桃园小区金牛菜市场附近散发法轮功宣传资料，被古交市公安局干警当场抓获。现场从李某随身携带的包内查获“九评共产党”光盘1张;宣传册65本，其中《明白》19本、《天赐洪福》9本、《三退与平安》12份、《上天在救人你看懂了吗》4本、《晨曦》7本、《明慧周报》14份;印有法轮功宣传内容的人民币61张，其中拾元10张、壹元6张、伍元的45张。
4、太原市公安局国内安全保卫大队的证明，经太原市公安局国内安全保卫大队鉴定，现场从李某随身携带的包内查获“九评共产党”光盘1张;宣传册65本，其中《明白》19本、《天赐洪福》9本、《三退与平安》12份、《上天在救人你看懂了吗》4本、《晨曦》7本、《明慧周报》14份;印有法轮功宣传内容的人民币61张，其中拾元10张、壹元6张、伍元的45张。均为“法轮功”反宣品。
5被告人李某的户籍证明，证实被告人李某是完全刑事责任年龄人。
原审法院认为，被告人李某因犯破坏法律实施罪被刑事处罚后，又在公共场所传播“法轮功”宣传资料，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人李某当庭如实供述其犯罪事实，对其酌情从轻处罚。被告人李某的辩护人辩护意见，应宣告被告人李某无罪，于法无据，不予支持。故依法判决：一、被告人李某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；二、收缴的“法轮功”宣传资料，予以没收。
一审后，被告人李某以“法轮功不是邪教，其没有破坏法律实施”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人李某因传播邪教宣传品受过刑事处罚后又进行传播，破坏法律、行政法规实施的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人李某的行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成要件，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王 靓
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执323号
申请执行人：蔡飞，男，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码×××001X。
被执行人：陈声敏，男，汉族，住广东省潮州市潮安区，公民身份号码×××3913。
被执行人：李静香，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××3927。
申请执行人蔡飞与被执行人陈声敏、李静香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民一初字第598号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈声敏、李静香应付还申请执行人蔡飞借款人民币30000元及利息、垫付案件受理费人民币910元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈声敏、李静香发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但两被执行人没有履行。本院依法决定将被执行人陈声敏、李静香列入失信被执行人名单，依法向金融、房管、车管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均没有发现两被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人至今也未能提供两被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到两被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执323号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十月十九日
书记员 陈银容
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2536号
原告乌海市山田机械经销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达街与车站路交汇处摩托车城S-8号。
法人代表朱轶斌，董事长。
委托代理人郑春秀，女，汉族，1978年2月7日生，公民身份号码1503021978********。
委托代理人孙燕婷，女，汉族，1971年3月11日生，公民身份号码1503031971********。
被告刘永华，男，汉族，1972年7月8日生，公民身份号码1527251972********，个体，住乌海市海勃湾区帝景苑小区**号楼*单元****室。
原告乌海市山田机械经销有限责任公司诉被告刘永华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市山田机械经销有限责任公司的委托代理人郑春秀、孙燕婷到庭参加诉讼。被告刘永华经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月18日，被告从原告处采取首付和按揭贷款方式，购买1台神钢牌挖掘机，机型SK350LC—8，机号：YC11—C2550。2015年4月经原、被告结算，被告尚欠购买挖掘机款117638.53元，经多次协商，被告至今未给，原告只好诉至贵院。请求人民法院依法判令被告给付原告购买挖掘机款117638.53元。
被告刘永华未到庭答辩。
经审理查明，2010年6月18日，被告从原告处采取按揭贷款方式，购买1台神钢牌挖掘机，机型SK350LC—8，机号：YC11—C2550。2015年4月经原、被告结算对账，被告尚欠购买挖掘机款11.7638.53元。被告未付，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述及买卖合同一份、车辆交车单一份、合格证一份、对帐单一份予以证实。
本院认为，被告与原告形成合法有效的买卖关系，被告未全部履行还款义务，应当承担本案民事责任，故原告诉请被告刘永华给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告刘永华拒不到庭答辩，应当承担举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘永华给付原告乌海市山田机械经销有限责任公司货款117638.53元，于本判决生效后十五日内付清；
案件受理费2654元，因适用简易程序，减半收取1327元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高 权
二〇一六年十一月三日
书记员 张晓宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34433号
原告李慧。
被告温明光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福，总经理。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告李慧诉被告温明光、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼。被告温明光、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李�诉称，2013年5月2日，被告温明光驾驶的车辆将原告撞伤，现诉至法院，要求被告赔偿医药费人民币5，891.35元、住院伙食补助费60元（20元／天×3天）、交通费300元、误工费6，388元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告温明光承担连带赔偿责任。
被告温明光未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司书面辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定没有异议，对于投保交强险及商业险（50万元、不计免赔）均无异议，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，医疗费认可医保范围内的5，591.69元，且扣除住院期间的伙食费。住院伙食补助费认可2.5天以每天20元计算。误工费，原告未提供证据，认可1个月，以最低工资标准计算。交�费，原告未提供证据，不予认可。
经审理查明，2013年5月2日8时许，上海市浦东新区川沙新镇大洪村杨家宅28号无名路，被告温明光驾驶牌号豫SD5XX**小客车由南向北行驶至上述地点，遇原告驾驶电动自行车由西向东行驶经过，两车相碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告温明光承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2013年9月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行了司法鉴定，鉴定结论为：原告伤情构成十级伤残，损伤后一期治疗休息150-180日、护理90日、营养60日；若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。本院于二○一三年十二月十日以（2013）浦民一（民）初字第33373号民事判决书判决：一、被告中国人民�产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧精神损害抚慰金5，000元、一期误工费9，582元、护理费5，534元、交通费300元、残疾赔偿金34，802元、医药费31，458.23元、住院伙食补助费450元、营养费2，250元，共计89，376.23元；二、被告温明光应赔偿原告李慧律师费5，000元、停车服务费、事故车运费、事故车装卸服务费420元，共计5，420元，扣除被告温明光已支付的15，000元，原告李慧于本判决生效之日起十日内返还被告温明光9，580元；三、驳回原告李慧其余的诉讼请求。2014年9月，原告再次诉至法院，要求被告赔偿二期的相关损失。
上述事实有民事判决书、上海市浦东新区人民医院门急诊病历及门急诊医药费专用收据、上海市第六人民医院门急诊就医记录册、出院小�、门急诊医药费专用收据及住院医药费专用收据联、病人费用小项统计等证据，在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因被告温明光在本起事故中负全部责任，故本院确认被告温明光依法应承担赔偿责任。本案中，牌号豫SD56**小客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所导致的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿。
赔偿费用的计算问题。原告的伤残等级及休息、营养、护理的时限可参照司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书的鉴定结论。原告要求赔偿的医药费5，891.35元，符合法律规定，本院予以支持。原告二期治疗的住院天数为2.5天，故原告的住院伙食补助费应是50元（20元／天×2.5天）。原告要求误工费按照每月3，194元计算，但其未能提供的相关证据予以证实，故本院以本市最低工资标准1，820元计算原告一个月的误工费为1，820元。原告要求赔偿交通费300元，但其未能提供证据予以证实，故本院不予支持。被告温明光、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院合法传唤，�正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在第三者责任商业保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慧医药费5，891.35元、住院伙食补助费50元、误工费1，820元，共计7，761.35元；
二、驳回原告李慧其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币143元，减半收取计71.50元，由被告温明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终255号
原公诉机关江西省丰城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，男，1993年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省丰城市。2014年6月10日因赌博被行政拘留15日；2014年11月28日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年12月31日被取保候审，2015年5月25日，因犯开设赌场罪被丰城市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。因涉嫌本案，于2018年2月26日被刑事拘留，2018年3月27日被取保候审。2018年6月8日，经丰城市人民法院决定逮捕，并于同月19日被执行逮捕。现羁押在丰城市看守所。
丰城市人民法院审理丰城市人民检察院指控原审被告人宋某某犯故意毁坏财物罪一案，于2018年6月29日作出（2018）赣0981刑初304号刑事判决。宣判后，原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人宋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月10日晚，宋某1海（已判刑）、宋某2（已判刑）与丁某1在丰城市尚庄特色羊肉火锅店吃晚饭，双方因喝酒之事产生矛盾，丁某1准备离开时，宋某1海、宋某2对其进行拉扯，丁某1觉得自己吃了亏，便打电话叫人赶到现场寻找宋某1海、宋某1海未果，丁某1等人便把尚庄特色羊肉火锅店卷闸门砸坏。宋某1海得知情况后，便邀集人员来到尚庄粤华超市门口，找到丁某1后，将其殴打，后被丁某1妻子彭某阻拦后离开。四五分钟后，宋某1海邀集宋某2、宋某某等人手持气枪、铁棍、柴刀等工具冲到丁某1的奥迪车前，用铁棍、柴刀将其汽车砸烂。宋某某则手持气枪站在旁边五、六米远的台阶上震慑现场。经丰城市价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值为13100元。
案发后，被害人与宋某1海等人达成赔偿调解协议，被害人出具了谅解书，对宋某1海等人的行为表示谅解。
对公诉机关指控的上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人彭某、邓某、刘某、范某等人的证言，被害人丁某1陈述，被告人宋某某、同案犯宋某1海、宋某2的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，案发现场监控视频等证据证实。
原审法院认为，被告人宋某某跟随他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。本案属共同犯罪，被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻。被告人宋某某有自首情节，依法应当从轻。同案犯已赔偿了被害人损失，被害人已对包括被告人宋某某在内的损害行为人予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人在缓刑考验期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：撤销江西省丰城市人民法院（2015）丰刑初字第168号刑事判决书中第二项对被告人宋某某犯开设赌场罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元的缓刑部分；被告人宋某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人宋某某上诉提出：原审判决量刑过重。
经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人宋某某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，本案属共同犯罪。关于宋某某上诉提出原审判决量刑过重的意见，经查，原判已经综合考虑宋某某犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度及其从犯、自首等情节，量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。经审查，原审判决在计算上诉人宋某某的折抵刑期时，出现计算错误，应折抵刑期64日，即刑期自2018年6月19日起至2019年1月13日止，本院予以纠正。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖作锡
审判员 雷珑婕
审判员 李湘宜
二〇一八年八月十七日
书记员 黄 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6051号
申请执行人简海成，男，1973年8月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人李朝东、施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人厦门联商天下网络科技有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2410室。
法定代表人吴志荣。
本院在执行厦门市思明人民法院（2016）闽0203民初7810号申请执行人简海成与被执行人厦门联商天下网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请被执行人支付购房款51万元、一次性补偿费2万元，及逾期付款利息，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2237号
原告：陈家祥，男，1961年4月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：滁州市南谯区腰铺镇姑塘村李庄村民组，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇姑塘村李庄村民组。
负责人：朱明礼。
原告陈家祥与被告滁州市南谯区腰铺镇姑塘村李庄村民组合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告陈家祥于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈家祥撤诉。
案件审理费130元，减半收取计65元，由原告陈家祥负担。
审判员 ＸＸ信
二〇一六年十二月二十八日
书记员 黄云云
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第4060号
罪犯刘家学，男，1974年9月6日出生，重庆市石柱县人，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年8月11日作出（2011）江法刑初字第189号刑事判决，认定刘家学犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯刘家学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘家学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，且罚金已缴纳，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年11月16日起至2018年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮雪生
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1006号
原告：湖南省达美包装有限公司，住所地长沙县安沙镇梅塘村。
法定代表人：肖运良。
委托诉讼代理人：肖霄，男，1989年1月19日出生，汉族，该公司员工，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。
委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。
被告：湖南共创光伏科技有限公司，住衡阳市雁峰区白沙洲工业园鸿园路1号。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：符承顺，男，1962年11月24日出生，汉族，该公司员工，住衡阳市蒸湘区红酒路83号6栋3单元202室。
原告湖南省达美包装有限公司与被告湖南共创光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月29日，原告湖南省达美包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖南省达美包装有限公司撤诉处理。
案件受理费17145元，减半收取计8572.5元，由原告原告湖南省达美包装有限公司负担。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月二十日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1006号原告：湖南省达美包装有限公司，住所地长沙县安沙镇梅塘村。法定代表人：肖运良。委托诉讼代理人：肖霄，男，1989年1月19日出生，汉族，该公司员工，住湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市政府机关大院宿舍。委托诉讼代理人：姜鑫，湖南伏龙律师事务所律师。被告：湖南共创光伏科技有限公司，住衡阳市雁峰区白沙洲工业园鸿园路1号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：符承顺，男，1962年11月24日出生，汉族，该公司员工，住衡阳市蒸湘区红酒路83号6栋3单元202室。原告湖南省达美包装有限公司与被告湖南共创光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年9月29日，原告湖南省达美包装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南省达美包装有限公司撤诉处理。案件受理费17145元，减半收取计8572.5元，由原告原告湖南省达美包装有限公司负担。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年十月二十日代理书记员  谢玲慧校对人：谢  玲  慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2781号
原告：佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道荷富路803号丽日名都尚湖轩四座首层。
负责人：陈涛。
委托诉讼代理人：荀冰霞，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：刘陶，男，该单位工作人员。
被告：姜耀昶，男，1973年5月23日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院受理原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司与被告姜耀昶物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市星城物业管理有限公司高明丽日名都分公司负担。
审判员 邹志刚
二〇一六年十月十七日
书记员 叶学麟
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四西民二初字第134号
原告四平市正邦小额贷款有限公司。
法定代表人李雨田，董事长。
委托代理人李昀修，现住四平市铁西区。
被告赵振武，现住黑龙江省七台河市茄子河区。
被告四平市荭福雋物资经销有限公司。
法定代表人赵振武，经理。
被告七台河万昌焦化有限责任公司。
法定代表人金明，经理。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司、七台河万昌焦化有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李昀修到庭参加诉讼，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司、七台河万昌焦化有限责任公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告四平市正邦小额贷款有限公司诉称，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于2013年9月26日在原告处借款人民币200万元用于购买材料，双方约定于2013年10月25日给付全部借款及约定的利息。借款到期后，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于2013年12月19日偿还原告100万元，尚欠原告借款本金100万元。同日，被告七台河万昌焦化有限责任公司为此笔借款自愿提供担保。经原告多次催要三被告至今未能偿还此借款。故原告诉至法院，请求法院判令三被告给付借款本金100万元、利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司、七台河万昌焦化有限责任公司在举证期限内未作答辩。
经审理查明，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于2013年9月26日在原告处借款人民币200万元用于购买材料，双方约定于2013年10月25日给付全部借款及约定的利息。借款到期后，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于2013年12月19日偿还原告100万元，余款100万元，被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司给原告四平市正邦小额贷款有限公司出具100万元的借据，并约定借款期限自2013年12月19日起至2014年2月18日止，利息为日1.2‰。同日，被告七台河万昌焦化有限责任公司为此笔借款自愿提供担保。借款到期后，经原告多次催要三被告至今未能偿还此借款，故原告诉至法院。
以上事实有原告四平市正邦小额贷款有限公司提供的1、借据，2、个人财产连带责任承诺书，3、借款合同书，4、抵押合同，5、保证担保书和承诺书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告四平市正邦小额贷款有限公司与被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于2013年12月19日签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司在原告依照合同发放借款后未在合同约定的期限内返还借款、支付利息，违反合同约定，应承担相应的清偿责任，故原告请求返还借款本金的诉讼请求应予支持。原、被告之间约定贷款利率因超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，该笔借款合同的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以保护。被告七台河万昌焦化有限责任公司为被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司的借款提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，被告七台河万昌焦化有限公司对该笔借款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告四平市正邦小额贷款有限公司借款本金100万元，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年12月19日计算至本判决生效之日止；
二、被告七台河万昌焦化有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由被告赵振武、四平市荭福雋物资经销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 周晓光
审判员 张树军
审判员 邵丽艳
二〇一四年十月十五日
书记员 支大勇
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3048号
原告：袁迎刚，男，1981年1月20日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定县成德法律服务所法律工作者。
被告：石家庄开元汽车贸易有限公司，住所地石家庄桥西区新石南路39号。
法定代表人：李勇奇，系该公司总经理。
袁迎刚与石家庄开元汽车贸易有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告袁迎刚于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁迎刚撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由袁迎刚负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳欢
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1744号
罪犯马峰（曾用名马正华），男，回族，高中文化，1974年4月5日出生于陕西省周至县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省周至县人民法院1996年以被告人马峰犯盗窃罪判处有期徒刑三年；陕西省户县人民法院于2012年2月17日作出（2012）户刑初字第00038号刑事判决，以被告人马峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金45000元（已缴纳1000元）。2012年3月16送陕西省汉江监狱服刑。2014年10月15日经本院裁定减刑十个月（刑期2020年12月21日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯马峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯马峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马峰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯马峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执236号
申请执行人：石闯，男，汉族，1970年11月5日生，无职业，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXXXX********。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
被执行人：李三彪，男，汉族，1969年7月23日生，无职业，住四川省苍溪县。
第三人：内蒙古广龙建筑工程有限责任公司。地址:内蒙古乌兰察布市集宁工农路**号。
法定代表人张存旺，经理。
委托代理人：向常云，男，1976年8月8日生，汉族，户籍所在地郑州市金水区。
本院在执行石闯申请李三彪的买卖合同纠纷一案过程中，依法于2016年3月14日向第三人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司在履行通知指定的期限内提出，对全部到期债务没有提出异议，但提出该项目正处于结算、审计中，要求延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人李三彪在第三人内蒙古广龙建筑工程有限责任公司到期债权中的683418元、利息36076元、加倍支付迟延履行期间的债务利息18761元、诉讼费10630元、保全费4020元，执行费9234元，共计762139元，于2016年7月1日予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年四月六日
书记员 冯洪玉
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初266号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人高林林高某某，男，1987年4月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月19日被该献县公安局取保候审。2016年10月19日本院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人高林林高某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人高林林高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年7月26日14时10分许，被告人高林林高某某酒后驾驶轿车，沿106国道由北向南行驶至水牛店路段时，追尾前方同向行驶的孙会军驾驶的货车，致货车失控驶入路中间隔离带，造成高林林高某某受伤、两车及货车运载的变压器、路灯杆、绿化带损坏的交通事故。随即抽取高林林高某某静脉血，经鉴定，高林林高某某静脉血中乙醇含量为198.75mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人高林林高某某被现场抓获，如实供述了犯罪事实。认为被告人高林林高某某构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人高林林高某某在开庭审理过程中无异议。并有其供述、被害人陈述、交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、现场勘查笔录及照片、赔偿协议书、驾驶证和车辆信息、无违法犯罪证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高林林高某某在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人自愿认罪且主动赔偿被害人损失，得到了谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高林林高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年12月18日止。）
上述罚金内容，限判决书生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张继海
二〇一六年十月二十四日
书记员 史净依
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初7221号
原告赵彩娟，女，1964年4月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，住所地浙江省兰溪市江南高新园区。
法定代表人钱永春，执行董事兼总经理。
原告赵彩娟与被告浙江兰溪光耀服饰有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告赵彩娟的委托代理人童燕龙到庭参加诉讼，被告浙江兰溪光耀服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵彩娟诉称：原告赵彩娟受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资281.25元未予支付。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告支付原告工资281.25元。
原告赵彩娟为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证和被告工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、浙江兰溪光耀服饰有限公司退休人员工资表，证明欠工资的事实。
3、兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证明本案兰溪市劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据均予以认定，并认定事实如下：原告赵彩娟受雇于被告浙江兰溪光耀服饰有限公司，工作岗位为车工。因被告经营不善的原因，拖欠原告工资281.25元未予支付。原告向兰溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月28日作出不予受理决定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应支付工资，被告欠付工资281.25元有被告公司出具的工资表为证，现原告要求支付，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兰溪光耀服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵彩娟欠付工资人民币281.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年一月六日
书记员 童 左
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12880号
原告：孙义敏。委托代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。被告：刘重洋。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。负责人：方向红，该公司总经理。委托代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。原告孙义敏诉被告刘重洋、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平保萧山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙义敏的委托代理人冯德清律师、被告刘重洋、被告平保萧山公司的委托代理人赵志卫律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年9月15日。二、事故地点：上海市嘉定区娄陆公路。三、事故当事人及交通方式：原告孙义敏(骑行电动自行车)、被告刘重洋(驾驶轿车，牌号浙G2XX**)。四、公安部门事故责任认定：原告孙义敏负事故主要责任。被告刘重洋负事故次要责任。五、责任车辆登记车主：被告刘重洋。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额20万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年6月3日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期180-210日、营养期60-90日，护理期60-90日。九、事发后各被告垫付费用情况：被告平保萧山公司垫付人民币(以下币种同)10,000元。上述事实，除被告平保萧山公司对原告鉴定结论存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保萧山公司对前述异议并未提供充足理由或相应证据，故本院对此不予采纳，对其鉴定申请不予准许。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：17,443元(含住院伙食费225元)。2、住院伙食补助费：20元/天×14天＝280元。3、营养费：900元/月×3个月＝2,700元。4、护理费：1,200元/月×3个月＝3,600元。5、误工费：2,190元/月×7个月＝15,330元。6、残疾赔偿金：23,205元/年×20年×20%＝92,820元。7、交通费：300元。8、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。9、衣物损失费：300元。10、鉴定费：3,900元。11、律师代理费：5,000元。以上各项中，两被告无异议的为第7项，其余均有异议。原告请求以上损失中，除律师代理费外，由被告平保萧山公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保萧山公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告刘重洋赔偿。另外，原告同意被告刘重洋有关将被告600元车辆修理费在本案中一并处理的请求，但金额仅认可定损额500元。本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，原告住院期间的225元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定为17,218元。关于住院伙食补助费，应根据医疗费发票确定原告住院时间为14天，以每天20元的标准予以计算。关于误工费，原告主张按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失，本院予以照准。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情支持2,000元。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以照准，但应计入商业三者险赔偿范围，并按照被告刘重洋事故责任比例予以计算。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于交通费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于营养费、护理费、衣物损失费，由本院视情酌定。另外，被告刘重洋已递交其车辆修理费发票证明其实际车损，且其与定损额并无多大差距，故本院予以照准。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保萧山公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的40%由平保萧山公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告刘重洋赔偿。同时，被告刘重洋的车辆修理费的60%由原告承担，并在本案中一并予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交强险责任限额内赔付原告孙义敏120,200元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金2,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元，与其垫付的10,000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告孙义敏人民币110,200元；二、原告孙义敏因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费17,218元、住院伙食补助费260元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费15,330元、残疾赔偿金92,820元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费3,900元，合计136,328元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在交强险限额内先行赔付的118,200元(不含精神损害抚慰金)，被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告孙义敏余额18,128元的40%，即人民币7,251.20元；三、被告刘重洋应赔偿原告孙义敏律师代理费3,000元，与被告刘重洋车辆修理费360元相抵，被告刘重洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙义敏人民币2,640元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,916元，减半收取1,458元(已由原告预交)，由原告孙义敏负担4.50元，由被告刘重洋负担1,453.50元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十月三十一日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二初字第30号
原告梁海涛，男。
原告叶金兆，男。
二原告委托代理人陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告闵道强，男。
委托代理人陈长林，男。
被告李景平，男。
委托代理人杨佳，河南海涛律师事务所律师。
梁海涛、叶金兆诉闵道强、李景平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，梁海涛、叶金兆的委托代理人陈国顺和闵道强的委托代理人陈长林及李景平的委托代理人杨佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁海涛、叶金兆诉称：二原告合伙做猪副产品生意，被告闵道强租赁李景平的肉联厂屠宰生猪。2012年6月18日原告与被告闵道强签订了《猪副购销合同》一份，合同约定原告预付货款50000元，李景平对预付款进行担保，2012年6月24日，原告支付了预付款5万元给闵道强，闵道强向原告出具了收条。闵道强因负债太多，于2012年11月携款潜逃，后在公安机关的干预下，闵道强退还了大部分生猪款，但原告的预付款至今未退还，现请求被告归还欠款50000元，承担违约责任并承担诉讼费用。
梁海涛、叶金兆为支持诉讼请求提供证据如下：1、猪副购销合同一份；2、预付款收据一份。
被告闵道强辫称：原告起诉是事实，是收到过梁海涛、叶金兆预付款5万元，梁海涛他们也在闵道强的地方拿过货，一般三天就可能将预付的5万元拿够，后来闵道强出事，双方没有在一起算账，到底欠多少钱不知道。
闵道强就此抗辩理由没有提供证据。
被告李景平辩称：2012年原告与闵道强签订的《猪副购销合同》约定梁海涛交付闵道强预付款5万元，每天抵扣，每十天结算一次，从合同成立的2012年6月18日到合同结束的2012年11月，梁海涛交付的预付款根据买卖的行情应当早就已经扣付完毕，答辩人认为闵道强不在欠梁海涛、叶金兆的预付款；梁海涛、叶金兆起诉李景平已经超过诉讼时效，因梁海涛与闵道强签订的合同李景平是担保人，2012年11月闵道强因个人原因已经无法履行该合同，原告是知道的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，保证人已经超过了保证期间，为此，保证人应当免除保证责任，原告应该和闵道强对在履行合同期间的账务进行清算。请求驳回原告的诉讼请求。
李景平就此抗辩理由没有提供证据。
经审理查明，被告闵道强租赁承包唐河县嘉润食品有限公司所属的生猪屠宰生产线及冷库设备进行生猪屠宰生意，梁海涛、叶金兆是生意合伙人。2012年6月18日，梁海涛与闵道强签订了猪副购销合同，该合同显示：“甲方闵道强，乙方梁海涛，一、甲方将在‘唐河嘉润公司’生产的猪副产品包销给乙方，乙方在甲方当日自生产线流程中按甲方规定的产品修整标准，进行加工清理，其加工费用由乙方自行承担；二、乙方向甲方预交货款伍万元，每天抵扣，待扣抵余尾数时，乙方再预补交，以后以此类推，每十天结算一次；三、产品价格随行就市，根据市场情况甲乙双方协定予以执行；四、本协议履行期内，甲方不得随意乙方货源供给，若市场出现波动，在同等价格下优先乙方，属单方中断本协议，应予赔偿对方相应的经济损失；五、乙方应根据甲方生产数量日生产150头以上向本协议担保方（嘉润公司）交保证金伍万元整，若乙方单方中断本协议履行，担保方将扣押其押金，预补偿甲方相应的经济损失，本协议终止，如数退还其保证金；六、本协议未尽事宜，双方可据实协商，按商定后议项执行。本协议自双方签字后生效。甲方：闵道强；乙方：梁海涛；担保方：李景平。2012年6月18日。”合同签订后的6月24日，交纳预付款伍万元，闵道强出具了收条，该收条显示：“今收头、尾、脚【小叶】预付款5万元整（伍万元整）（小叶既叶金兆），闵道强，2012.6.24号。”合同签订后，梁海涛和叶金兆将预付款进行了交纳，继而进行业务往来，至2012年11月，闵道强因个人原因终止经营，无法履行与梁海涛、叶金兆之间的合同，该预付款5万元至今没有退还，梁海涛、叶金兆追款无果，诉至本院。
上述事实，有梁海涛、叶金兆提供证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，2012年6月18日，闵道强由李景平担保与梁海涛签订的猪副购销合同，是双方在平等、自愿、合法的基础上成立的，该合同为有效合同；梁海涛、叶金兆依照合同约定交纳了预付款。闵道强个人原因致使合同无法继续履行，原告的预付款至今未退还，该款应当退还，拖欠不还，显然无理，酿成纠纷的责任在于闵道强；李景平为闵道强提供担保，因对保证方式没有约定，根据担保法的规定，该保证应按照连带责任保证承担保证责任。闵道强辩称双方没有一起算账，因梁海涛、叶金兆持有闵道强出具的收款收条，闵道强不能举证证明货款已经抵消，其辩称理由不能成立，视为该款没有退还。李景平辩称梁海涛交付闵道强预付款5万元，每天抵扣，每十天结算一次，从合同成立的2012年6月18日到合同结束的2012年11月，梁海涛交付的预付款根据买卖的行情应当早就已经扣付完毕，闵道强不欠梁海涛、叶金兆的预付款，但亦没有证明予以证明，该辩称理由不能成立；又辩称梁海涛、叶金兆起诉李景平已经超过诉讼时效，保证人已经超过了保证期间，保证人应当免除保证责任；但保证人对该合同的保证并没有约定保证期间，视为约定不明，故李景平的保证时效没有超过，其辩称理由本院不予支持。梁海涛、叶金兆请求被告承担违约责任，因无证据印证，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、闵道强应在本判决生效后十日内向梁海涛、叶金兆退还预付款50000元。
二、李景平对闵道强上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由闵道强承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 曹建国
代理审判员 杨志体
二〇一四年十月十六日
书 记 员 常天喜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1796号
原告李淑芹，女，1971年9月23日出生，汉族，村民，住五常市。
被告张晓明，男，1981年4月23日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告李淑芹与被告张晓明民间借贷纠纷一案中，原告李淑芹于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑芹撤回起诉。
案件受理费358.00元由原告李淑芹负担。
审判员 冷国明
二〇一四年十月九日
书记员 沙广禄