北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9655号
上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。
主要负责人：郝艳为，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，1969年1月6日生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司干部，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：张宁宁，女，1992年4月3日生，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：张连成，乐陵焕达法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
上诉人北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交客二分公司）因与被上诉人张宁宁、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第63363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人公交客二分公司的委托诉讼代理人杨成明、被上诉人张宁宁及其委托诉讼代理人张连成到庭参加诉讼。被上诉人人保北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公交客二分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法判令公交客二分公司只再行支付一审判决第二项确认的总金额的一半费用。2.公交客二分公司垫付的18500元应在赔偿款中进行抵扣；3.上诉费用由张宁宁、人保北分公司承担。事实和理由：一审判决公交客二分公司按照全责进行赔偿没有事实和法律依据。公交客二分公司和张宁宁于2014年5月2日8时25分在北京市通州区东关大桥发生交通事故，北京市公安局交通管理局通州交通支队潞河大队以无法查清事故为由未认定事故责任。事故发生时，公交客二分公司车辆正常进入停靠站，张宁宁进入机动车道，其自身具有过错，应当承担相应的责任。故一审法院判令按照全部责任进行赔偿，对公交客二分公司不公平。
张宁宁辩称，同意一审判决。第一，一审判决认定公交客二分公司承担案涉交通事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律正确。第二，18500元借款是公交客二分公司一审委托诉讼代理人郭某某与张宁宁个人之间的借款关系。在一审中郭某某明确这是其个人的钱与公司无关，并且当庭同意归还。
人保北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
张宁宁向一审法院起诉请求：判令公交客二分公司、人保北分公司赔偿：1.住院伙食补助费13900元；2.误工费26067.6元；3.护理费40912.57元；4.营养费15000元；5.残疾赔偿金211436元；6.精神损害抚慰金10万元；7.交通费7357元；8.自付医疗费5210.6元；9.住宿费1238元；后续治疗费待实际发生后另行主张。
一审法院认定事实：各方当事人对北京市公安局公�交通管理局通州交通支队潞河大队出具的《道路交通事故证明》载明的当事人及车辆情况、事故发生经过，张宁宁的诊疗经过、损害后果，公交客二分公司垫付的费用数额及项目，事故车辆投保情况均无异议，该院予以确认。
一审诉讼中，商各方当事人同意，该院委托北京明正司法鉴定中心就张宁宁的伤残等级、营养期、护理期、误工期及护理人数进行鉴定。2016年8月2日，北京明正司法鉴定中心出具京正[2016]临伤鉴字第508号《司法鉴定意见书》，认定：1.张宁宁体表瘢痕形成构成九级伤残；2.张宁宁伤后误工期评定为180日，护理期评定为150日，营养期评定为150日，护理人数原则上为一人。各方对上述鉴定意见均无异议。
张宁宁围绕其主张的各项赔偿项目提交以下证据：
1．住院伙食补助费，张宁宁提交北京朝阳急诊抢救中心急诊病历、住院病案复印件，证明张宁宁因此次事故住院139天，主张按每日100元标准计算住院伙食补助费；公交客二分公司、人保北分公司对前述证据的真实性认可。
2．误工费，张宁宁主张依据2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元即每日144.2元，按照鉴定意见确认的误工期进行计算；公交客二分公司、人保北分公司主张应按照张宁宁的实际误工损失赔偿。
3．护理费，张宁宁主张其住院期间需2人护理，出院后由张宁宁之母郭某1、张宁宁之姨郭某2二人护理，其中郭某1在乐陵市天宝食品有限公司任仓库主任，月收入3300元，按鉴定意见确定的误工期计算，郭某1因护理张宁宁发生误工损失16500元；郭某2在当地从事社区卫生室工作，按山东省2015年从事卫生业国有经济单位在岗职工工资64105元为标准，按139日计算共因护理张宁宁发生误工损失24412.57元；张宁宁就以上主张提交北京朝阳急诊抢救中心陪护证明2份、乐陵市化楼镇前张屯村委会证明、乐陵市天宝食品有限公司证明、工资表及公司法人身份信息、郭某2医师资格证书及所在卫生室信息、郭某2和郭某1的户口本予以佐证。公交客二分公司、人保北分公司对上述证据真实性不持异议，但主张根据鉴定意见张宁宁仅需1人护理，故张宁宁主张的护理费过高。
4．残疾赔偿金，张宁宁主张按2015年北京市城镇居民人均可支配收入标准，依据鉴定意见确定的九级伤残计算20年，并提交北京市通州区哈佛摇篮幼儿园出具的工作及误工证明、工资表、幼儿园办学许可证、张宁宁的暂住证、毕业证佐证；公交客二分公司、人保北分公司认为上述证据不能证明至事故发生时张宁宁已在京工作居住一年以上，故主张按北京市农村标准计算残疾赔偿金。
5．交通费，张宁�提交租车费发票、出租车发票、护理人员长途汽车票及火车票等票据佐证；公交客二分公司、人保北分公司认可与张宁宁自身就医相关的交通费用，其他部分不同意赔偿。
6．医疗费，张宁宁提交医疗用品、医疗用品用具收据、药品发票予以佐证；公交客二分公司、人保北分公司认可发票的真实性，但主张没有相关医嘱，不同意赔偿，就上述收据，公交客二分公司、人保北分公司不予认可，亦不同意赔偿。
7．住宿费，张宁宁提交住宿费发票佐证，公交客二分公司、人保北分公司对其关联性不予认可，不同意赔偿。
公交客二分公司就其垫付费用的事实提交救护车发票、门诊收费票据、住院收费票据及明细清单、护理费发票、药品和医疗用具发票等证据证明其共垫付原告医疗费473872.53元、护理费11700元；公交客二分公司另提交事故车辆强�检测费发票183元，主张上述费用应当由张宁宁返还50%，张宁宁表示其未在诉讼请求中主张上述费用，亦不同意向公交客二分公司返还。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，适用无过错责任的归责原则。张宁宁因与公交客二分公司所有并由其职工驾驶的事故车辆发生交通事故致伤，根据交管部门事故卷宗记载及各方当事人陈述，没有证据证明张宁宁对事故的发�存在故意或重大过失，故张宁宁因此次事故所导致的合理合法损失，人保北分公司应首先在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保北分公司在商业三者险限额内按全部责任赔偿；再有不足的，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
1．住院伙食补助费，张宁宁主张按每日100元标准计算住院伙食补助费符合法律规定，该院予以支持，张宁宁共计住院139天，共发生住院伙食补助费13900元，应由人保北分公司在交强险分项限额内赔偿10000元，在商业三者险限额内赔偿3900元。
2．误工费，根据张宁宁提交的相关证据，张宁宁属于有固定收入人员，应按照实际误工损失计算误工费，根据北京市通州区哈佛幼儿园出具的《证明》，张宁宁事故发生前月工资收入2000元，因事故误工10个月，故该院支持张宁宁误工损失20000元，人保北分公司应在商业三者险限额内按全部责任赔偿。
3．护理费，护理期限应自受害人遭受损害时计算至恢复生活自理能力时止，由于张宁宁第一次住院期间公交客二分公司已垫付护理费，故该院根据鉴定意见确定的护理期、护理人数及第一次住院的时间，认定张宁宁发生护理费4773元，人保北分公司应在商业三者险限额内按全部责任赔偿。
4．残疾赔偿金，张宁宁因事故致伤，经鉴定构成九级伤残，故其主张残疾赔偿金于法有据，就残疾赔偿金的计算标准，张宁宁提交的北京市通州区哈佛幼儿园出具的《证明》等证据可以证明张宁宁在因事故致伤前即在北京市城镇地区工作居住，其主要收入来源亦位于北京市城镇地区，故张宁宁按2015年度北京市城镇居民标准主张211436元的残疾赔偿金于法有据，该院予以支持。人保北分公司应在交强险分项限额内赔偿110000元，在商业三者�限额内按全部责任赔偿21327元；剩余80109元，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
5．营养费，张宁宁按每日100元标准计算150日属于合理范围，该院予以支持，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
6．交通费，张宁宁提交的交通费票据与张宁宁的就医及必要陪护人员的交通往来不能完全对应，该院酌定张宁宁发生交通费损失5000元，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
7．自付医疗费，张宁宁提交的药品及保健品发票无法显示所购药品及保健品名称，该院不予支持；张宁宁提交的其余发票、收据中显示项目为日用品的部分，非医疗费范围，该院亦不予支持；剩余部分4709元，由公交客二分公司按全部责任赔偿。
8．住宿费，张宁宁主张的住宿费中部分票据无法显示居住时间，故该院对此部分不予支持，剩余1088元，由公交客二分公司�全部责任赔偿。
9．精神损害抚慰金，张宁宁主张数额过高，该院予以酌减，公交客二分公司应按全部责任赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿张宁宁住院伙食补助费一万三千九百元、误工费二万元、护理费四千七百七十三元、残疾赔偿金十三万一千三百二十七元；二、北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于判决生效后七日内赔偿张宁宁残疾赔偿金八万零一百零九元、营养费一万五千元、交通费�千元、医疗费四千七百零九元、住宿费一千零八十八元、精神损害抚慰金三万元；三、驳回张宁宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审依法补充查明以下事实：
通州交通支队事故卷宗中记载，李某某在2014年5月2日被询问时曾称，我驾车进站，站台下面的车道内一个人都没有，我就正常进站，当我车要停稳的时候，我听见外面有人喊压人了，我就立即停车了。
二审经询，公交客二分公司对一审法院认定的各项损失金额本身没有异议。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产�失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交管部门记载等证据及当事人陈述，公交客二分公司上诉所称的本案应适用对等原则或存在减轻机动车赔偿责任的适用情形，因现均未有充分证据予以证明，故一审法院根据本案实际情况，作出公交客二分公司承担相应赔偿责任的认定，并无不妥，本院予以确认。公交客二分公司以张宁宁进入机动车道、其自身具有过错等为由提出的上诉理由及请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于公交客二分公司要求抵扣18500元的上�请求，鉴于其一审中已作出因张宁宁父母来京生活困难，生活费不足，从公交客二分公司委托诉讼代理人个人处借款18500元的陈述，故本案一审未将上述费用在本案中予以抵扣，亦无不妥。如尚有争议，可另行解决。另，公交客二分公司对一审法院认定的各项损失金额没有异议，本院对此亦予确认。
人保北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院缺席审理，并结合相关证据及事实作出认定。
综上，公交客二分公司上诉请求及事实理由不足，应予驳回。一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年八月十六日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴