江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2455号
原告：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。
法定代表人：任晓平�该公司董事长。
委托诉讼代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。
被告：无锡百汇液压机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市人民东路100号。
法定代表人：戈文英,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：无锡金汇发科技有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇润杨村杨东路3号。
法定代表人：戈伟兴,该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：戈伟兴，男，1973年10月23日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：俞瑛，女，1974年11月20日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：戈伯芳，男，1959年7月25日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
被告：戈文英，女，1958年8月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何伯芹，江苏智和律师事务所律师。
原告无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）诉被告无锡百汇液压机械有限公司（以下简称百汇公司）、无锡金汇发科技有限公司（以下简称金汇发公司）、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡农商行的委托诉讼代理人浦添添，被告百汇公司、金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英的共同委托诉讼代理人何伯芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡农商行向本院提出诉讼请求：1.百汇公司立即偿还无锡农商行借款本金720万元、期内欠息（自2017年1月21日起至2017年3月21日止为92075.4元）、逾期罚息（以借款本金720万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率7.803%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息92075.4元为基数，自2017年3月22日至实际给付之日止，按照年利率7.803%计算）以及原告为本案诉讼支出的律师代理费286562元；2.金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由百汇公司、金汇发公司�戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英负担。事实和理由：2016年6月21日，无锡农商行与百汇公司签订了《流动资金借款合同》，与金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英签订《保证合同》，约定无锡农商行向百汇公司发放720万元的贷款，金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英自愿提供连带责任保证。无锡农商行按约向百汇公司发放了贷款720万元，但百汇公司却未按约履行还款义务。金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英也未按约履行担保义务。故诉至法院，诉请如前。
被告百汇公司、被告金汇发公司、被告戈伟兴、被告俞瑛、被告戈伯芳、被告戈文英辩称：对借款本金及期内欠息支付至2017年1月20日无异议，但该笔借款尚未到期，不应计收复利。关于律师费，如果符合江苏省律师收费标准计算，其予以认可。
原告无锡农商行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、流动资金借款合同、借款借据、欠息凭证各一份，拟证明百汇公司向无锡农商行借款720万元，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定，百汇公司未按约归还借款本息；证据2、保证合同一份及结婚证两份，拟证明金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英自愿为百汇公司上述借款承担连带保证责任，戈伟兴与俞瑛系夫妻关系，戈伯芳与戈文英系夫妻关系；证据3、律师服务合同一份，拟证明无锡农商行为本案诉讼支出律师代理费286562元。
被告百汇公司、被告金汇发公司、被告戈伟兴、被告俞瑛、被告戈伯芳、被告戈文英对流动资金借款合同真实性无异议，但认为借款到期日为2017年6月19日，在这之前不应计算复利。对借款借据、欠�凭证、保证合同、结婚证、委托合同的真实性、关联性、合法性无异议。
本院认证意见：无锡农商行提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年6月21日，无锡农商行与百汇公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号为锡农商流借字[2016]第0126010621003号），约定：无锡农商行向百汇公司提供720万元的借款，期限自2016年6月21日起至2017年6月19日止，按月计息，结息日为每月20日，利率为固定利率，即年利率7.803%。百汇公司提款后须根据借款借据约定的到期日归还借款。如百汇公司不按期归还贷款本金又未获准展期，就逾期部分从逾期之日起至清偿之日止按合同约定利率加付50%的利息，百汇公司在贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。如百汇公司违反合同任一条款约定，无锡农商行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的债务本息和其他应付款项全部或部分立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，无锡农商行与金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英签订《保证合同》一份，约定为确保无锡农商行与百汇公司签订的编号为锡农商流借字[2016]第0126010621003号合同的履行，金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英自愿为上述合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为720万元。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年。2016年6月21日，无锡农商行向百汇公司发放了贷款720万元，借款借据上载明的利率为年利率7.803%，到期日为2017年6月19日。百汇公司支付利息至2017年1月20日，之后再未支付过借款利息，未归还借款本金。金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英也未履行担保义务。
另查明，无锡农商行与江苏创凯律师事务所（以下简称“创凯所”）签订律师服务合同一份，约定因无锡农商行与百汇公司等金融借款合同纠纷一案，无锡农商行委托创凯所律师代理，代理费为286562元。
本院认为：无锡农商行与百汇公司签订的《流动资金借款合同》，与金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，且其内容不违反相关法律的禁止性规定，故对当事人应具有法律约束力。无锡农商行按约向百汇公司发放贷款，百汇公司未按期归还贷款利息，已构成违约，无锡农商行有权要求百汇公司立即归还全部贷款本金，并支付期内利息、复利、罚息。无锡农商行提供的委托合同能够证明将来存在律师费支出，且其主张的律师费286562元符合合同约定及江苏省律师服务收费标准的规定，故应予支持。金汇发公司、戈伟兴、俞瑛、戈伯芳、戈文英自愿为百汇公司的借款提供连带责任保证，故其应承担连带清偿责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告无锡百汇液压机械有限公司立即偿还原告无锡农村商业�行股份有限公司借款本金720万元、期内欠息（自2017年1月21日起至2017年3月21日止为92075.4元）、逾期罚息（以借款本金720万元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按年利率7.803%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息92075.4元为基数，自2017年3月22日至实际给付之日止，按照年利率7.803%计算）；
二、被告无锡百汇液压机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费286562元；
三、被告无锡金汇发科技有限公司、被告戈伟兴、被告俞瑛、被告戈伯芳、被告戈文英对被告无锡百汇液压机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32425元、保全费5000元，共计37425元，由被告无锡百汇液压机械有限公司、被告无锡金汇发科技有限公司、被告戈伟兴、被告俞瑛、被告戈伯芳、被告戈文英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。