浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2221号
原告：沈爱华。
法定代理人：沈秋华。
委托代理人：潘金忠。
被告：天安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄观峰。
被告：许小虎。
被告：合肥丰胜汽车服务有限公司。
法定代表人：郑传光。
委托代理人：张雪松、曹武进。
被告：许光友。
原告沈爱华与被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称天安保险公司）、合肥丰胜汽车服务有限公司（以下简称丰胜公司）、许小虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员高美霞适用简易程序独任审判。2013年12月16日，原告以被告许光友为肇事车辆的实际车主为由，申请追加被告许光友为本案共同被告，本院依法予以准许。2014年1月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘金忠、被告许小虎、被告丰胜公司的委托代理人张雪松到庭参加诉讼。被告天安保险公司、许光友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年3月28日7时15分，被告许小虎驾驶皖xx**变型拖拉机由南向北行驶至平湖市独山港镇周圩垃圾站西侧十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。原告即被送往复旦大学附属金山医院救治，被诊断为重型颅脑损伤等。2013年7月7日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告与被告许小虎分别负事故的同等责任。原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定为一级伤残。另，皖xx**变型拖拉机的实际车主为被告许光友，并挂靠在被告丰胜公司处，且在被告天安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令（原告在审理中变更了诉讼请求）：1、原告损失1974030.05元（医疗费272149.39元、后续医疗费666000元、误工费21365.33元、护理费21365.33元、后续护理费640960元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金291040元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2200元、营养费2700元、交通费3000元、修理费700元），由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内优先赔付120700元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，余款1853330.05元由被告许小虎按照60%计1111998.03元支付给原告；2、被告丰胜公司、许光友对被告许小虎的还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司向本院提供了书面答辩状：其承担赔偿责任的基础是与被告存在的交强险合同关系，故应当在交强险责任限额及保险责任范围内依照保险条款进行赔付。其中医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费等均应在医疗费用赔偿限额内进行赔偿。另其不承担诉讼费用。
被告许小虎答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，但原告提供的赔偿清单中的项目数额过高。
被告丰胜公司答辩称，第一，原告应当得到赔偿。第二，赔偿责任人是被告许小虎和被告许光友，被告丰胜公司虽是名义车主，但未收取被告许光友任何费用，是免费挂靠，因此不应对原告的损失承担赔偿责任。第三、原告的赔偿项目中，部分项目要求过高，没有依据。
被告许光友未在法定期限内提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份，证明交通事故的发生及责任认定情况。
2、交强险保单1份，证明皖xx**变型拖拉机在被告天安保险公司处投保了交强险。
3、病历卡3份及出院小结1份，证明原告的就医情况。
4、医药费发票12页及费用清单8份、超市及外购药票据7页，证明原告花费医药费272149.39元的事实。
5、鉴定意见书1份，证明原告之伤经鉴定为一级伤残及相应误工、护理、营养期的情况。
6、鉴定费发票1份，证明原告因鉴定发生费用2200元的事实。
7、证明1份，证明原告后续医疗费的情况。
8、行驶证1份，证明皖xx**车辆登记车主为被告丰胜公司。
9、修理费发票1份，证明原告花费修理费700元的事实。
10、交通费发票3页，证明原告因交通事故发生交通费用3000元的事实。
被告许小虎质证认为，对证据1、2、3、5、7、9、10无异议。对证据4、6有异议，其意见和被告丰胜公司一致。对证据8的真实性无异议，但是无法证明肇事车辆为被告许光友所有。
被告丰胜公司质证认为，对证据1、2、3、9无异议。关于证据4，除了在相关医院就医的正规发票外，对在医院外购买药的票据及超市小票有异议，均为非正规发票，另货物内容为美的搅拌机和九阳榨汁机的票据虽是正规发票，但与本案无关联性。证据5，对其合法性和证明目的有异议，鉴定意见书是根据原告单方委托而出具，且用于鉴定依据的材料中并未有原告是植物人状态的相关记录，鉴定机构仅根据目测和一般检查就确认原告是植物状态依据不足，故申请对原告的伤残进行重新鉴定。证据6，对其真实性无异议，但原告应向法院申请做鉴定，而非单方委托。证据7，对其真实性有异议，证明是手写并只加盖了科室章，而非复旦大学附属金山医院的公章，且从该证明的内容上看，二次手术的费用是8-9万元。证据8，无异议，但其是名义车主，实际车主是被告许光友。证据10，有异议，请法院酌定。
被告许小虎提供如下证据：
1、医疗费发票4份、预交款收据4页（复印件），证明其已经垫付医疗费60747.65元。
2、车辆挂靠协议1份，证明与被告丰胜公司提供的车辆挂靠协议不同。
原告质证认为，对证据1的4张正式发票没有异议，除了4张正式发票外，另外一共收到被告许小虎支付的数额为60100元。对证据2有异议，该协议无一方签字，为无效协议，且与本案无关。
被告丰胜公司质证认为，对上述被告许小虎提供的证据均无异议。
被告丰胜公司提供如下证据：
1、购车发票1份及证明1份，证明皖xx**肇事车辆由被告许光友购买。
2、车辆挂靠协议1份（复印件），证明皖xx**肇事车辆系被告许光友所有，其只是被挂靠单位，且在挂靠期间未收取任何费用。
原告质证认为，对上述证据均有异议，与本案无关联性。肇事车辆登记在被告丰胜公司名下，以登记为准；挂靠协议是被告之间的内部约定，对外没有效力。
被告许小虎质证认为，对证据1无异议。对证据2的真实性有异议。证据2与其手中的原件不一致，原件上无任何签名。
被告天安保险公司及许光友未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据4，医疗费发票中有一张2013年4月3日名为时雪林的复旦大学附属金山医院门急诊医药费专用收据与本案无关联性，本院不予认定；另有一张2013年9月22日平湖市黄姑镇卫生院的门诊收费收据、两张分别为2013年8月17日和2013年7月24日徐埭分院的门诊收费收据由于没有门诊病历印证，本院亦不予认定；超市及外购药物的票据由于没有医嘱印证，且为非正式发票，被告亦提出异议，无法确认与本案存在关联性，故不予认定；美的搅拌机和九阳榨汁机的票据由于不属于原告因交通事故造成的直接损失，故不予认定。原告提供的证据5，被告丰胜公司对原告的伤残等级有异议，提出重新鉴定，由于原告委托的鉴定机构具有相应的鉴定资质，被告丰胜公司亦无证据反驳该鉴定意见与原告的实际伤情不符，且已经超过举证期限，故本院未准许，即本院对该证据予以认可。故本院对原告提供的证据6亦予以认可。原告提供的证据7，由于原告病情严重，且尚未发生，可待实际发生后再主张，本院对该证据不予认可。原告提供的证据10，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，故本院依法酌定为1500元。被告许小虎提供的4页复旦大学附属金山医院住院病人预交款收据由于是复印件，原告对其真实性未予以认可，故本院对该证据无法认定。被告许小虎提供的证据2挂靠协议原件由于缺少一方签字，被告丰胜公司虽未提出异议，但与其提供的挂靠协议的复印件不一致，而原告亦提出异议，故本院对上述二份挂靠协议均不予认定。原、被告提供的其余证据均真实合法，且与本案有关联性，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2013年3月28日7时15分许，被告许小虎驾驶皖xx**变型拖拉机由南向北行驶至平湖市独山港镇周圩垃圾站西侧十字路口时，与由西向东行驶的原告沈爱华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年7月7日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定原告与被告许小虎分别负事故的同等责任。原告受伤后分别在复旦大学附属金山医院、平湖市第一人民医院及平湖市林埭镇卫生院就医，其中自2013年3月28日至2013年6月23日在复旦大学附属金山医院住院87天，在该院入院及出院诊断为重型颅脑损伤、胸部外伤等。经原告之夫沈秋华委托，2013年10月29日，嘉兴新联司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人沈爱华因车祸致重型颅脑损伤遗留植物状态，评定为道路交通事故（一）级伤残。误工期限建议受伤之日起至定残前一日止，护理期限建议受伤之日起至定残前一日止，按每天壹人计算，营养期限建议三个月。被鉴定人沈爱华目前进食、穿衣洗漱、大小便、翻身及自主行动均需要他人帮助才能完成，评定为完全护理依赖。原告因此支付鉴定费2200元。
另查明，被告许小虎驾驶的皖xx**变型拖拉机是以被告许光友的名义从嘉兴市顺通汽车销售有限公司处购买而来，并挂靠在被告丰胜公司处，且在被告天安保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期间内。事故发生后，被告许小虎已经预付原告62747.85元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。皖xx**变型拖拉机在被告天安保险公司处投保了交强险，故被告天安保险公司应在交强险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。在本起交通事故中，原告沈爱华和被告许小虎负事故的同等责任，综合各方当事人的过错程度，故本院酌定原告的损失在保险公司赔偿后不足部分由被告许小虎承担60%的赔偿责任，原告自负40%民事责任。庭审中被告丰胜公司自认其为肇事车辆的被挂靠单位，故应当对被告许小虎的赔偿义务承担连带责任。被告丰胜公司以未收取费用为由进行抗辩，依据不足。至于被告许光友应当承担的赔偿责任，没有证据证明被告许光友是实际车主，也没有证据证明被告许小虎受被告许光友派遣，故被告许光友无需对本案承担赔偿责任。
关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，但应扣除救护车费及住院期间产生的伙食费，故本院认定原告的医疗费为269619.19元。住院伙食补助费，原告以每天30元的标准计算85天请求2550元属于合理范围，本院对该诉讼请求予以支持。护理费，根据鉴定意见书确定的护理期限，结合2012年浙江省全社会在岗职工私营单位年平均工资32048元的标准计算，即18694.67元。后续护理费，根据鉴定意见，原告被评定为完全护理依赖，故本院根据原告的伤情，结合2012年浙江省全社会在岗职工私营单位年平均工资32048元的标准，暂计算5年（自2013年10月29日至2018年10月28日），即160240元，5年后原告若需要继续接受护理，可依据实际情况另行主张。关于误工费，由于原告属于农业家庭户口，且原告未能提供其因本案交通事故实际造成的误工损失，故按照2012年浙江省农、林、牧、渔业私营单位在岗职工年平均工资25840元计算，结合鉴定意见计算7个月，为15073.33元。残疾赔偿金，原告按照2012年浙江省农村居民人均纯收入14552元计算20年即291040元，属合理范围，故本院对该项诉讼请求予以支持。交通费，酌定为1500元。鉴定费、修理费，本院按票据进行确认，即分别为2200元、700元。至于营养费，原告请求2700元，属于合理范围，本院予以支持。原告因伤致残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告在本次交通事故中也有过错，相应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告应赔偿的精神损害抚慰金为30000元。至于后续医疗费，由于原告病情严重，且实际尚未发生，原告可以在该笔费用发生后再另行主张。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失和精神损失为：医疗费269619.19元、住院伙食补助费2550元、护理费18694.67元、后续护理费160240元（自2013年10月29日至2018年10月28日）、误工费15073.33元、残疾赔偿金291040元、交通费1500元、鉴定费2200元、修理费700元、营养费2700元、精神损害抚慰金30000元，总计794317.19元。受害人对精神损害抚慰金是否在交强险内优先赔偿具有选择权，故本案原告选择将精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的诉请，本院予以支持。综上，被告天安保险公司在交强险责任限额范围内应承担的费用（包括精神损害抚慰金）为120700元，原告的其余损失673617.19元由被告许小虎承担其中的60%，即404170.31元。庭审中被告许小虎陈述除在医院支付的60747.65元，在原告出院时及出院后其又支付原告及家属5000元，但由于没有相应的证据证明，故本院根据原告在庭审中的自认，认定被告许小虎已经支付原告的数额为62747.85元，故被告许小虎尚应付原告341422.46元。被告丰胜公司对被告许小虎的赔偿义务承担连带责任。被告天安保险公司、许光友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈爱华各项经济损失及精神损害抚慰金120700元；
二、被告许小虎赔偿原告沈爱华的其余经济损失341422.46元；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告合肥丰胜汽车服务有限公司对被告许小虎的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告沈爱华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6563元，减半收取3282元，由原告沈爱华负担1641元，被告许小虎、合肥丰胜汽车服务有限公司负担1641元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高美霞
二〇一四年二月十三日
书 记 员 钱 迪