河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0392民初15号
原告杨海平。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码911303015782187439。
负责人赵永芹，系该公司总经理。
委托代理人满佳明。系该公司职员。
委托代理人李艳军。系该公司职员。
原告杨海平与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司为财产保险合同纠纷，本院于2016年1月5日受理后，适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨海平委托代理人杨立勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司委托代理人满佳明、李艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年原告为自有并实际使用的冀C×××××号半挂牵引车及黑M×××××挂号挂车在被告处投保了交强险、第三者责任险（保险责任限额为50万元）、车辆损失险（保险责任限额为376000元）等商业保险，保险期间自2015年6月17日至2016年6月16日止。2015年10月3日，原告雇佣的司机李振江驾驶上述车辆在北戴河新区小蒲河村路口同李玉财驾驶的冀C×××××号大货车及李建利驾驶的冀C×××××号厢式货车相撞，经秦皇岛市公安局交警支队七大队道路交通事故认定书认定，原告的司机李振江分别承担全部责任、主要责任。
原告为证明损失情况，向本院提交如下证据：
一、原告本车冀C×××××、黑M×××××挂：1、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，冀C×××××主车损失为175920元（含残值1500元）、黑M×××××挂车损失为1250元；2、鉴证结论产生的车损评估费发票一张，金额4743元；3、施救费发票一张，金额4000元。
二、冀C×××××车辆：1、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，车辆损失为19065元（含残值1200元）；2、车损评估费发票一张，金额772元；3、施救费发票一张，金额4000元；4、交警部门出具的经济赔偿凭证一份，李振江已付李建利22637元。
三、冀C×××××、冀B×××××挂号车辆：1、昌黎县道路交通事故财产损失鉴证结论书一份，冀C×××××主车损失为10725元（含残值200元）、冀B×××××挂车损失为10920元（含残值200元）；2、车损评估费发票一张，金额849元；3、施救费发票一张，金额2000元；4、交警部门出具的经济赔偿凭证一份，李振江已付李玉财24094元。
四、昌黎县交通运输局公路路政执法大队对冀C×××××、冀C×××××两车出具的交通具体行政行为决定书各一份；河北省损坏公路路产赔偿费专用收据两份，其中冀C×××××为2250元，冀C×××××为8250元。拟证明因发生交通事故，造成的路产损失以及上述损失由原告已经进行了全额赔付。
被告质证时认为，一、对原告提交的三份鉴证结论书不予认可，该三份鉴证结论书无鉴证机构的鉴证资质及鉴证人的鉴证资质，并且鉴证书内未附带委托方的委托书，对此无法证明三车损失系秦皇岛交警七大队委托，并且事故发生地管辖为交警七大队处理，其委托鉴证机构为昌黎价格鉴证中心，不符合委托程序，故三份鉴证结论书的真实性、合法性、关联性均不认可。二、对原告提交的道路交通经济赔偿凭证真实性有异议。该凭证的内容无法证明付款人为本案的原告，并且从形式上该赔偿凭证无付款时间及赔偿凭证编号，根据赔偿凭证，本案原告无权主张三者损失。另外，赔偿凭证应该有赔偿明细予以佐证。三、对于三辆车辆施救费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，其中发票开具方为地税局代开发票，并且无施救单位施救专用章，另外施救单位根据发票，收款方名称昌黎县于东电气焊喷漆修理部，该修理部仅从事电气焊、喷漆等维修项目，对车辆施救根本无施救资质。四、对于鉴定费票据真实性无异议。五、对于路产损失赔偿凭证，对于2250元的赔偿凭证，我公司无异议，对8250元赔偿凭证我公司对真实性无异议，但赔偿人为冀C×××××车辆车主朱学军，本案原告不应该对该部分赔偿进行主张。
被告为反驳原告的主张提交如下证据：
应被告申请，德信保险公估有限公司出具的关于本案三辆车的公估报告书三份，拟证明三两车的损失情况。具体内容：冀C×××××损失金额为92195元、冀C×××××损失金额为17265元、冀C×××××损失金额为8401元，被告申请有资质的鉴定机构对三辆车损失情况进行鉴定。
原告在质证时认为：三份公估报告系被告自行申请，原告不予认可。
经质证，本院对上述证据作如下认证：
原告提交的证据一、二、三、四，被告虽有异议，但未提交充足的反驳证据。上述证据能够组成证据链条，能够证明原告的损失事实，被告欲申请重新鉴定，但未在约定的5日内提交书面申请，现本案涉及的三辆事故车辆也以修理完毕，投入使用，不具备重新鉴定的条件，原告提交的三份鉴证结论书，昌黎县价格认证中心作为有资质的鉴定机构，是在经秦皇岛市交警七大队出具合法的委托手续以后，对该起事故的相关财产损失作出评估，并无不当之处，程序合法，内容真实。至于第三者出具的两份赔偿凭证，是经过交警七大队进行的赔偿并出具相关手续，加盖有公章，其赔偿的数额结合原告出示证据没有超出评估的范围及发票各项的范围，应认定为真实有效。路产损失8250元赔偿凭证的赔偿人为朱学军，虽与事故当事人名不一致，但该票据及决定书载明了冀C×××××车辆号牌，亦能够予以确认事实，故本院对原告提交的上述证据予以采信。被告提交的三份公估报告书系被告单方申请，且其数额与原告提交的鉴证结论书相去甚远，其中两辆挂车未进行评估，可见其内容并不全面，原告不予认可，故本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定，本院核定原告损失如下：
一、原告本车冀C×××××、黑M×××××挂：冀C×××××主车损失为175920元（含残值1500元）、黑M×××××挂车损失为1250元、车损评估费4743元、施救费4000元，合计184413元。
二、冀C×××××车辆：车辆损失为19065元（含残值1200元）、车损评估费772元、施救费4000元，合计22637元。该款李振江已付李建利22637元。
三、冀C×××××、冀B×××××挂号车辆：冀C×××××主车损失为10725元（含残值200元）、冀B×××××挂车损失为10920元（含残值200元）、车损评估费849元、施救费2000元，合计24094元。该款李振江已付李玉财24094元。
四、损坏公路路产赔偿费合计10500元，冀C×××××车辆2250元。冀C×××××车辆赔偿的8250元，缴款人为朱学军，因原告对冀C×××××车辆负有全部责任，为减少当事人的诉累，本院对该费用予以认定。
综上，原告的损失总额为241644元。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告应依据合同约定履行理赔义务。原告自有的事故车辆被告应依据合同全额赔付，即184413元；另两辆三者车辆，原告做出的全额赔付是其自行实施，被告应依据原告的事故责任进行赔付。其中对冀C×××××、冀B×××××挂号车辆原告负有全部责任，被告应全额赔付，即24094元；另有两车产生的路产损失10500元亦应予以全额赔付；对冀C×××××车辆原告负有主要责任，被告应按70%予以赔付，即22637元＊70%为15845.9元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨海平保险金234852.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李慕红
二〇一六年二月十七日
代书记员 兰 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。