浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初53号原告：徐某1，男，1960年6月26日出生，汉族，住临海市。委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。被告：徐某2，女，1957年6月6日出生，汉族，住临海市。被告：徐某3，女，1965年3月27日出生，汉族，住临海市。二被告委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。原告徐某1为与被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区�任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。上述当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1起诉称：原告与两被告分别系姐弟和兄妹关系，原、被告的母亲于2012年5月9日死亡，父亲于2016年7月27日死亡，其父母生前拥有一套位于临海市××（现已××为古城街道）××号的房屋【房屋所有权证号：临海房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国有（2004）第3107号。房屋价值20万元】。2016年11月22日，原告与两被告就上述遗产继承事项在临海公证处进行公证，两被告以书面形式声明自愿放弃对该遗产的继承权，并表示决不反悔。当日，原、被告签署公证笔录、《放弃继承权声明书》等一系列公证法律文书。现两被告反悔，拒不配合原告办理房产过户手续，并要求中止公证，导致原告无法处理本案遗产，现根据《中国人民共和�继承法》第25条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定提起诉讼要求：一、判决确认原告对坐落在临海城关镇府前街11号的房屋享有全额（单独）继承权。二、本案的诉讼费由两被告承担。被告徐某2、徐某3答辩称：一、两被告放弃继承权是有条件的，讼争房屋实际价值有五六十万元，根据原、被告之间的口头约定，房屋作价45万元，由原告先支付给两被告各15万元，因原告拒不支付，故两被告中止公证。二、讼争房屋于2004年购买，当时价款17.35万元，二被告均有出资，原告未出资。原、被告父母另有一套房屋，2009年出卖后钱都是原告拿走的。三、原、被告父母亲生前均系两被告照顾，原告很少照顾，原、被告的母亲另立有书面医嘱，载明讼争房屋归两被告所有。综上，要求驳回原告的诉讼�求。原告向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、两被告的身份信息各一份，拟证明原、被告主体资格。证据二、人口登记表复印件一份，拟证明两被继承人徐焕铨、周桂云系夫妻关系，原告与两被告系兄弟姊妹关系，原、被告系本案法定继承人。证据三、火化证明复印件二份，拟证明两被告的父母已死亡。证据四、放弃继承权声明书复印件一份，拟证明两被告依法向原告表示自愿放弃本案遗产继承的事实。证据五、申请本院调取的《放弃继承权声明书》、公证受理单、告知书、继承公证告知书、公证调查笔录等复印件各一份，拟证明两被告依法向原告表示自愿放弃本案遗产继承，原、被告的母亲也并未留下遗嘱的事实。经质证，被告对证据一、二、三均无异议，对证据四的真实性无异议。对证据五的真实性无异议，对其待证事实有异议，告知书中明确载明允许撤回公证申请，对撤回放弃声明、撤回公证申请、公证申请书的真实性无异议，对其待证事实有异议，主张双方约定房屋作价45万元。二被告向本院提交了以下证据：证据一、撤回公证申请书、要求撤回放弃房屋遗产继承声明报告各一份，拟证明房屋作价45万元，原告本应支付给被告每人15万元。证据二、遗嘱一份（在一截显示为周桂云20**年3月4日在临海中医药的住院费用清单的背面书写，内容为“府前房给二女周桂云”），拟证明原、被告的母亲自书医嘱，将讼争房产归两被告所有的事实。证据三、录音二份（被告主张其中一份为被告徐某2与原告在2016年12月3日的通话录音，另一份为被告徐某3与原告在2016年12月4日的对话录音），拟证明房屋作价45万元，原告在被告主张原告应支付给被告每人15万元时未否认。证据四、当庭提交房屋买卖契约及公证书各一份，拟证明遗嘱上的签名与该两份文书上的签名相同，系原告母亲亲笔书写。原告对上述证据的质证意见如下：对证据一拟证明的被告撤回声明的经过无异议，但声明所载内容与事实不符，两被告是事后增加了放弃继承权的附带条件，且二份撤回的声明书落款时间分别为2016年12月15日、2016年12月20日，已超过原、被告提交公证申请之日15天（公证书本应在15天内作出），声明书亦未向原告发送，应属无效。证据二的遗嘱不符合法定要求，相关的标的不清楚，没有注明年月日，签名也无法确定是否本人书写。证据三的录音证据系孤证，没有其他的证据印证，且证据收集方式不合法，录音没有征得原告同意，时间地点亦不明确，内容不真实，实�上原告根本未讲到房屋由原告单独继承是有附加条件的，未承认房屋是作价卖给原告的。证据四的笔迹无法确定，原告不予认可，应由被告提出鉴定申请。本院综合认证如下：对原告证据的真实性，被告没有异议，本院对原告证据的真实性予以认定。对被告方的证据，本院认证如下：证据一系被告单方陈述，原告不予认可，故对其“房屋由三兄妹平分，由原告先支付给两被告各15万元”等待证事实本院不作认定。被告证据二的“遗嘱”与公证材料中载明的“没有遗嘱”矛盾，且“遗嘱”本身含义不够明确，欠缺时间，本院不予采信。证据三原告不认可，亦缺乏其他证据佐证，且对被告主张的主要事实陈述不明确，本院不予采信。证据四系当庭提交，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。综上，本院认定如下事实：原告与两被告分别系姐弟、兄妹关系，原、被告的母亲周桂云于2012年5月9日死亡，父亲徐焕铨于2016年7月27日死亡。周桂云名下有一套位于临海市××（现古城街道）××号的房屋【房屋所有权证号：临海房权证城关镇字第××号，国有土地使用证号：临城国有（2004）第3107号】。2016年11月22日，原告与两被告就上述遗产继承事项在临海公证处进行公证，两被告以书面形式声明自愿放弃对其父母上述房产的继承权。2016年12月15日，二被告以原、被告本来口头商定房屋由三兄妹平分，原告承诺给付二被告每人各15万元房款，因原告不履行，故向临海公证处要求取消放弃继承权的决定，2016年12月20日，二被告除了上述理由外，又以发现母亲曾留下遗嘱为由向临海公证处提交“要求撤回放弃房屋遗产继承声明报告”，要求将房屋按法律规定处理、二被告在“放弃房屋继承声明”中的签名作废。本院认为，二被告与原告一起在公证机关申请办理有关放弃本案讼争房屋继承权的手续，签署了放弃声明、告知书、询问笔录等，应视为二被告向原告作出了放弃继承权的书面表示。现二被告主张原、被告曾口头商定本案房屋三人平分，原告须补偿二被告各15万元，且原、被告母亲立有遗嘱，但缺乏充分的证据证实，本院不予采纳，故二被告在本案中对放弃继承权的翻悔缺乏充分理由，本院不予认可。根据《最高人民法庭关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法庭关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:坐落在临海市城关镇（现古城街道）府前街11号的房屋【房屋所有权证号：临海市房权证城关镇字第×�号，国有土地使用证号：临城国有（2004）第3107号】归原告徐某1所有,被告徐某2、徐某3在本判决生效后一个月内协助原告徐某1办理产权过户手续。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费4300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]审 判 员  杨军区二〇一七年一月二十日代理书记员  陈梦琪