北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11090号
上诉人（原审被告）：北京南方石城出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居1号。
法定代表人：石春元，总经理。
委托诉讼代理人：张礼发，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖强斌，男，1978年5月15日出生。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人：邵雷，总经理。
委托诉讼代理人：李从爱，男，该公司职员。
上诉人北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方出租公司）因与被上诉人肖强斌、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初14466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南方出租公司的委托诉讼代理人张礼发，被上诉人肖强斌，被上诉人紫金保险公司的委托诉讼代理人李从爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南方出租公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判肖强斌误工费500元由紫金保险公司承担;3.改判替代性交通工具使用费4000元由肖强斌自行承担或由紫金保险公司承担。事实和理由：2016年3月20日12时30分，肖强斌驾驶号牌为×××的小客车在北京市朝阳区东四环主路四惠桥出口由北向南行驶，与南方出租公司司机袁志学驾驶的车牌号为×××的由北向南行驶的小客车发生交通事故，交警认定袁志学负事故全部责任。南方出租公司在紫金保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）100000元,肖强斌误工费理应由紫金保险公司在交强险范围内赔偿。另外一审判决南方出租公司赔偿肖强斌替代性交通费4000元，系认定事实错误，适用法律不当，依法应予驳回，或者由紫金保险公司在交强险或商业三者险范围予以赔偿。
肖强斌辩称，服从一审判决，不同意南方出租公司的主张。一审判决虽然未全额支持肖强斌的请求，但肖强斌仍然服从一审判决。
紫金保险公司辩称，服从一审判决，本案中替代性交通工具费用和误工费是间接损失，紫金保险公司不予赔偿。
肖强斌向一审法院起诉请求：南方出租公司、紫金保险公司赔偿肖强斌车辆维修费10606元、救援费132元、误工费2000元、租车费6000元及交通费500元。
一审法院认定事实：2016年3月20日12时30分，南方出租公司的司机袁志学驾驶×××小客车行至北京市朝阳区东四环主路四惠桥北出口时，与肖强斌驾驶的×××的小客车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，袁志学负事故全部责任，袁志学拒绝在交通事故认定书上签字。事故发生后，肖强斌使用北京一路平安汽车救援服务有限公司的救援车辆将×××的小客车送至北京广源博发汽车维修服务中心进行维修，并支付救援费132元、车辆维修费10600元。
一审另查，×××小客车在紫金保险公司投保交强险及商业三者险100000元不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
一审庭审中，肖强斌称其因修车、取车、立案、开庭以及处理交通事故误工10天，按照每天200元计算，产生误工费共计2000元，并提供了北京泛佳同笙海产品商行出具的误工证明，该证明内容为:“肖强斌是我公司职员，每月工资4000元，因肖强斌车辆被撞，肖强斌修车、跑保险公司、立案、开庭等误工10日，按照每日工资200元，应扣除工资2000元，特此证明。”南方出租公司、紫金保险公司对此不予认可，称肖强斌收入超过纳税标准，应当提供完税证明以及工资实际减少的证明，且肖强斌主张的误工费系因诉讼支出，与本次事故无实际关联。肖强斌称其为个体工商户，从事水产、食品香料销售，需要送货，车辆维修期间产生车辆租赁费用6000元，并提交了租车费收据1张。南方出租公司、紫金保险公司对此不予认可，称该收据仅是一张手写的收据，没有租赁合同。且肖强斌驾驶的车辆并非营运车辆，不应用于运输经营。肖强斌则称虽然其驾驶的车辆不具备营运资质，但是松花江牌小客车就是运东西的。肖强斌主张因修车、取车、立案、开庭以及处理交通事故产生交通费500元，并提交了加油发票2张，称系租车期间加油的费用。南方出租公司、紫金保险公司对此不予认可，称该发票付款单位是个人，无法证明系肖强斌支付的相关费用，且即使不租赁车辆，肖强斌自己用车也需要加油，此项费用不应由南方出租公司、紫金保险公司承担。
一审法院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，南方出租公司的司机袁志学在从事工作活动过程中违反交通规则导致此次事故的发生，故肖强斌因此次事故受到的损失应当由紫金保险公司在交强险限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由紫金保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；如仍有不足，则由南方出租公司承担赔偿责任。
关于肖强斌的诉讼请求：关于维修费，根据证据显示，肖强斌因维修车辆支出维修费，有相应发票及结算单佐证，南方出租公司、紫金保险公司虽对×××小客车的转向机、右前轮胎、右前羊角、右前反光镜、右前门升降器、左前叶子板喷漆的维修费用不予认可，但未能就该费用支出属于扩大损失举证，故一审法院根据相关票据确定维修费的具体数额。关于救援费，有票据为证，一审法院予以支持。关于误工费，因修车产生误工费属于合理损失，一审法院根据现有证据确定具体数额,因诉讼产生的误工损失，于法无据，一审法院不予支持。关于租车费，考虑到肖强斌在事故车辆修理期间确会产生一定的替代交通工具费用，故对其该项诉讼请求，一审法院应予支持，但其主张的数额过高，一审法院将根据车辆修理期间、通常替代性交通工具支出标准等因素予以调整。关于交通费，因肖强斌已经主张了车辆维修期间的替代交通工具使用费，故对于该项费用，一审法院不再予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条。判决：一、紫金保险公司于判决生效后7日内赔偿肖强斌车辆维修费10600元、救援费132元；二、南方出租公司于判决生效后7日内赔偿肖强斌误工费500元、替代性交通工具使用费4000元；三、驳回肖强斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，紫金保险公司向本院提交了《机动车第三者责任保险条款》，用以证明根据商业三者险保险条款的约定，其不应当对于本案误工费及替代性交通工具费用进行赔偿。南方出租公司对于保险条款的真实性表示认可，但认为其中并无对于替代性交通工具费用不予赔偿的约定。肖强斌对于该证据未发表意见。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因各方当事人对于紫金保险公司提交的《机动车第三者责任保险条款》真实性均未持异议，本院对该证据真实性予以确认。
紫金保险公司主张系依据《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项的约定，其对于本案误工费及替代性交通工具费用不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。经询，紫金保险公司表示针对保险条款已经向投保人南方出租公司进行过提示说明。南方出租公司对此表示认可。
本院对于一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为一审法院对于肖强斌因本案交通事故所产生的合理损失的认定以及赔偿责任的认定是否正确。
关于合理损失，因各方当事人对于一审法院认定的肖强斌车辆维修费、救援费、误工费的数额不持异议，本院对此亦予以确认。对于替代性交通工具使用费，肖强斌在事故车辆修理期间支出一定的替代交通工具费用系属合理，一审法院根据车辆修理期间、通常替代性交通工具支出标准等因素，对于肖强斌的替代性交通工具费用予以认定，并无不当，本院依法予以确认。
关于赔偿责任的承担，南方出租公司上诉主张误工费、替代性交通工具费用应当由紫金保险公司承担。对此本院认为，该两项费用为因车辆维修产生的间接损失，依据南方出租公司与紫金保险公司之间的《机动车第三者责任保险条款》的内容，对于上述费用紫金保险公司不负责赔偿，且紫金保险公司针对该免责条款已经尽到提示说明义务，故南方出租公司要求由紫金保险公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，南方出租公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京南方石城出租汽车有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十月十八日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅