江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6659号
原告苏州嘉天利工程设备有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东环南路999号1幢106室。
法定代表人吴金龙，该公司董事长。
委托代理人钟家春，该公司员工。
被告孙九余，男，汉族，1955年11月14日生，住江苏省响水县。
被告吴行兰，女，汉族，1954年5月18日生，住江苏省响水县。
被告吴秀美，女，汉族，1961年2月5日生，住江苏省响水县。
原告苏州嘉天利工程设备有限公司（以下简称嘉天利公司）诉被告孙九余、吴行兰、吴秀美融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟家春到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉天利公司诉称：2010年12月1日，中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）为出租人，被告孙九余为承租人，签订了《融资租赁合同》，约定被告孙九余融资租赁挖掘机一台，月租金23300.47元，租赁期限36个月，自2011年2月15日起至2014年1月15日止，逾期利息按逾期金额日千分之一计收，租赁物期末的留购价格500元。同日，被告吴行兰作为被告孙九余的配偶，向中恒公司出具《配偶承诺书》，共同承担付款义务。被告吴秀美同时出具了《担保书》，为被告孙九余的债务承担不可撤销的连带责任保证。合同签订后，被告交付了首付款，中恒公司交付了租赁物，之后被告孙九余未按合同约定及时足额支付租金，至2016年5月15日共拖欠本金79500元、逾期利息6120元、留购价款500元，合计86120元。2016年7月18日，中恒公司和原告签订《债权转让协议》，约定中恒公司将其对被告的86120元债权全部转让给原告，同时中恒公司也将债权转让通知书以快递形式通知了被告。原告为此曾多次派员向被告追讨欠款，被告均搪塞躲避。故原告诉至法院，请求：一、判令被告孙九余、吴行兰共同给付原告人民币86120元，并承担该款自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、判令被告吴秀美对上述诉求承担连带保证责任；三、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，原告撤回了对被告吴秀美的起诉，本院予以准许。
被告孙九余、吴行兰未做答辩。
经审理查明：2010年12月1日，中恒公司为出租人、被告孙九余为承租人，签订了《融资租赁合同》，约定：出租人从承租人指定的出卖人（即原告）处购入挖掘机一台，出租给承租人，设备售价835000元；租赁物搬至指定交付场所后，承租人在验收期限内自行负责验收检查并出具《租赁物验收证明书》，出具之日为租赁物交付日；合同签订日承租人支付租赁首付款83500元、保证金41750元；保证金作为履行合同一切义务的担保，在租赁期满、承租人未违约情况下归还，或当承租人应付租金等总金额小于保证金金额时，保证金冲抵应付的租金等款项；因承租人违约导致合同终止时，保证金不予退还；承租人每月15日支付租金23300.47元，出租人从承租人的中国建设银行43×××29账户中自动扣划；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则出租人根据上调的同等幅度进行上调；若中国人民银行同期贷款利率下调，如承租人在租赁期限内连续两次逾期未还或累计逾期次数达四次的，将不享受下浮的政策，反之，出租人根据贷款利率下调的同等浮度进行下调；租赁期限36个月，自2011年2月15日起至2014年1月15日止；如承租人逾期支付租金，出租人扣收从应付日至实际支付日按欠租额的每日千分之一计收的逾期利息；承租人在租赁期满并且支付本合同下所有债务后，有权行使向出租人购买租赁物的选择权，期末留购价格为500元，承租人支付留购价款后即取得租赁物所有权；发生未支付租金的违约行为的，出租人有权向承租人追索所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、留购价款等；一方变更通讯地址，应自变更之日起3日内以书面形式通知对方，否则由未通知方承担相应责任；合同有关争议发生时双方可向合同签订地人民法院提起诉讼。上述合同封面载明签订地点为常州市武进区。同日，被告吴行兰出具了配偶承诺书，载明其与被告孙九余系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买挖掘机完全知晓，愿意共同承担付款义务。次日，中恒公司交付了租赁物，被告孙九余出具了验收证明书。此后，中国人民银行在2011年2月9日，即被告租期开始前，上调了银行贷款基准利率，中恒公司因此对初始月租金上调为23473.08元；2011年7月15日，因相同原因中恒公司再次上调月租金为23623.83元；此后，中国人民银行贷款基准利率虽有下调，但因被告孙九余在还款过程中经常性发生逾期、不足额的违约情况，中恒公司按约未下调月租金额。被告孙九余支付的租金，部分直接支付给中恒公司，部分由原告代中恒公司催收时收取，其最后一次支付的租金系2013年10月第33期租金之一部分，剩余租金总额为79500元。因被告违约，中恒公司长期计收被告的逾期利息，2014年7月15日前按逾期金额的每日千分之一计算，自该日起按逾期金额的每日万分之三计算；截止2016年5月15日，中恒公司将被告在订立合同时所交纳的保证金全部冲抵逾期利息后，仍计收逾期利息6120元。2016年7月18日，原告和中恒公司签订债权转让协议，约定中恒公司将其对被告的上述租金、逾期利息、留购价等在内的债权86120元全部转让给原告，原告支付中恒公司同等金额对价。同年8月，根据被告孙九余在融资租赁合同中所留通讯地址，中恒公司向其发出债权转让通知书，告知债权转让事宜。现原告催要无着，遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的融资租赁申请书、融资租赁合同、配偶承诺书、结婚证、租赁物件验收证明书、还款明细、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告孙九余和中恒公司之间的融资租赁合同合法有效，双方应按约履行各自的义务。现中恒公司已按约购买挖掘机并出租给被告孙九余，但孙九余未按约支付租金，其行为构成违约，债权人有权要求其立即支付全部租金、逾期利息；原告自中恒公司处合法取得了对孙九余的债权，故原告有权向被告孙九余主张债权；被告吴行兰作为孙九余的配偶，自愿为孙九余因融资租赁产生的债务承担共同付款责任，故原告有权一并向其主张权利。对于原告诉请的86120元，其中包含租金、逾期利息、留购款三部分，本院对租金部分予以支持；对逾期利息，本院认为融资租赁合同约定的逾期利息计算标准过高，但被告的违约时间长、次数多，中恒公司在合同履行过程中也主动下调了逾期利息计算标准，最终实际计收的逾期利息金额并不过高，故本院不予调整，对原告该部分诉请予以支持；对于留购款500元，本院认为，融资租赁合同约定被告在付清租金后可支付该款以取得租赁物的所有权，现被告已违约无法取得租赁物的所有权，诉讼中也未到庭要求取得租赁物所有权，故原告该项诉请无合同依据，本院不予支持。对于原告诉请的起诉后的利息损失，本院认为该项诉请符合法律规定，依法予以支持。被告孙九余、吴行兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙九余、吴行兰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉天利工程设备有限公司85620元，并支付该款自2016年9月7日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告苏州嘉天利工程设备有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，公告费600元，由原告苏州嘉天利工程设备有限公司负担11元，由被告孙九余、吴行兰负担2542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曹 航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。