河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初860号
原告刘秀珍，女，1951年3月1日出生，汉族，户籍地：沁阳市，现住沁阳市。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告海增涛，男，1979年11月28日出生，回族，住焦作市马村区。
被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市向阳路490号。
负责人蒋风科，该公司总经理。
委托代理人常俊鸣，该公司员工。
原告刘秀珍诉被告海增涛、浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称浙商财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员聂卓文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托代理人勾保公，被告海增涛，被告浙商财险公司的委托代理人常俊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，2015年4月29日19时53分许，被告海增涛驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车沿太行大道由西向东行驶至沁阳市太行大道与建设路交叉口东152米处时，与原告刘秀珍驾驶的人力三轮车由北向南横过道路时相撞，造成原告刘秀珍受伤、两车损坏的交通事故。经沁阳市交警大队认定，原告刘秀珍与被告海增涛均负事故同等责任。事故发生后，原告先后在沁阳市人民医院住院治疗80天，支付医疗费57930.13元，出院期间遵医嘱院外购药2590元。2016年3月4日，经法医鉴定原告伤情构成十级伤残。被告海增涛驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告浙商财险公司处投保有交强险，被告海增涛驾驶机动车辆负事故同等责任，应对超出交强险部分承担60%的赔偿责任。现诉至法院，要求：1、判决被告海增涛赔偿原告医疗费14512.08元、鉴定费420元；2、判决被告浙商财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计110000元，超出交强险限额的部分4273.76元，由被告海增涛按60%的比例赔偿，即2564.26元。
被告海增涛辩称，医疗费中用于治疗高血压的药物、白蛋白及不能医保的药物被告不应承担。因被告海增涛承担事故的同等责任，故对原告超出交强险部分应承担50%的赔偿责任。
被告浙商财险公司辩称，被告浙商财险公司已经在交强险医疗费限额内支付原告10000元。原告的护理费、残疾赔偿金计算过高。住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费被告浙商财险公司不应承担。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、本案事故责任比例如何划分；2、原告在本次事故中造成的损失范围及具体数额分别是什么，被告已经赔偿原告的具体数额是多少；3、原告的各项诉讼请求能否成立。
围绕庭审争议焦点，原告刘秀珍向本院提交的证据材料有：1、原告刘秀珍的身份证、户口本复印件各一份；2、沁阳市怀庆办事处张十字村村民委员会的证明一份；3、沁阳市沁盛物业管理有限公司的证明一份；4、沁阳市沁园办事处联盟社区委员会的证明一份；5、娄海燕的身份证一份；6、房屋买卖合同及房产证各一份；7、沁阳市双燕便利店的营业执照、房产证各一份；8、范小兵、娄双燕的结婚证一份，证据1-8证明原告的诉讼主体资格及原告经常居住地和主要收入来源地均为沁阳市城区，原告应按城镇居民对待；9、事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；10、交强险保单一份，证明被告海增涛驾驶的豫Ｈ×××××号车在被告浙商财险公司投保有交强险；11、沁阳市人民医院二次住院病历各一份；12、沁阳市人民医院二次住院收费票据各一份；13、购药发票三份；14护理人员范小灵、娄双燕的身份证各一份，证据11-14证明事故发生后原告住院治疗、花费及护理人员的基本情况；15、司法鉴定意见书一份；16、鉴定费收据一份，证据15-16证明原告的伤情经鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。
围绕庭审争议焦点，被告海增涛、浙商财险公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告海增涛、浙商财险公司对原告提交的证据质证如下：对证据1提出异议，认为原告的残疾赔偿金，应按照事故发生时原告的户口性质来确定；对证据2、3提出异议，认为该证据不能证明原告在其儿媳的便利店帮忙；对证据4提出异议，认为原告的户口性质与其在哪里居住无关，该证据为无效证明；对证据5、6提出异议，认为与本案无关；对证据7提出异议，认为该营业执照是在2015年5月17日才办理的，不予认可，房产证上所有人是娄海燕与本案无关；对证据8的真实性无异议，但认为原告与范小兵的户口本不在同一个本上，不能证明二者是母子关系；对证据9、10、15的真实性均无异议；对证据11的真实性无异议，但认为原告没有出具出院证和诊断证明书，不能证明是两人护理；对证据12的真实性无异议，但认为原告还有治疗高血压的用药；对证据13提出异议，认为外购药品没有医生出具的证明，不能证明与此次事故有关系；对证据14的真实性无异议，但认为原告住院期间护理人员应为一人；对证据16提出异议，认为不应由被告承担。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1被告提出异议，本院认为该证据为公安机关发放的，被告没有提交相反的证据证明其异议成立，故对被告的异议本院不予采信；对证据2、3、4、5、6、7、8被告提出异议，本院认为该证据可以相互印证，证明原告与其儿子在沁阳城区居住，且在其儿媳开的便利店帮忙，故对原告的该项证据本院予以采信；对证据9、10、15的真实性被告均无异议，本院均予以采信；对证据11、14的真实性被告均无异议，但认为不能证明原告由两人护理，结合原告的住院病历显示原告住院期间由两人护理，故对被告的异议本院不予采信，对原告的该项证据本院予以采信；对证据12的真实性被告无异议，但认为原告还有治疗高血压的用药，因被告没有提交证据证明其异议成立，且未对原告的用药的合理性申请鉴定，故对被告的异议本院不予采信；对证据13被告提出异议，因原告的住院病历记载原告有自备用药情况，故对原告的该项证据本院予以采信；对证据16被告提出异议，认为鉴定费属被告不应承担，结合原告证据15对该项证据，本院予以采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月29日19时53分许，被告海增涛驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车在沁阳市境内沿太行大道由西向东行驶至太行大道与建设路交叉口东152米处时，与原告刘秀珍驾驶的人力三轮车由北向南横过道路时相撞，造成原告刘秀珍受伤、两车损坏的交通事故。2015年5月18日，沁阳市公安交通警察大队作出沁公交认字（2015）第042901号道路交通事故认定书，认定被告海增涛驾驶制动系统不符合技术标准的机动车辆，对前方道路情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，应承担此事故的同等责任。原告刘秀珍驾驶人力三轮车在路段上横过机动车道时未下车推行，未确保安全通行，应承担此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往沁阳市人民医院住院治疗，被断为：1、右侧颞叶脑挫裂伤及脑内血肿、蛛网膜下腔出血；2、左侧颞部硬膜下血肿；3、右颞骨骨折；4、颅底骨折；5、肺挫伤；6、全身多处软组织损伤；7、××2级，极高危组；8、双侧胸腔积液。原告住院治疗34天，于2015年6月2日出院，出院医嘱：保持血压稳定，合理饮食，调畅情绪，不适随诊。原告住院期间支出医疗费33456.1元，外购用药支出2590元。2015年9月8日原告再次到沁阳市人民医院住院治疗，被诊断为：右侧颞部颅骨缺损。住院治疗46天，于2015年10月24日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。支出医疗费24474.03元。原告住院期间由其女儿范小灵、儿媳娄双燕陪护。原告伤情经沁阳市公安交通警察大队事故科委托鉴定，2016年3月4日焦作怀庆法医临床司法鉴定所作出焦怀庆司鉴所（2016）临鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘秀珍颅骨缺损伤构成十级伤残。因鉴定原告支出鉴定费700元。被告海增涛驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车在被告浙商财险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告海增涛向原告支付15800元，被告浙商财险公司向原告支付医疗费10000元。原告与其儿子范小兵自2012年9月15日起搬到沁阳市城区居住至今，后原告在其儿媳开的便利店帮忙，原告刘秀珍系农村户口。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，居民服务业和其他服务业为30482元，农、林、牧、渔业收入为28849元。此为本案事实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中涉及的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定原告刘秀珍与被告海增涛负此事故的同等责任，因此原告刘秀珍与被告海增涛应当分别承担本次事故50%的赔偿责任，原告要求被告承担60%的赔偿责任，本院不予支持。原告刘秀珍因本次事故遭受的各项损失范围及具体数额分别为：1、医疗费60520.13元；2、误工费，按照2015年度河南省农、林、牧、渔业收入为28849元计算，从原告受伤之日计算至鉴定日2016年3月4日前一天，共计308天，即：28849元／年÷365天／年×308天＝24343.81元，对原告要求按照批发和零售业标准计算误工费，因其提供的证据不足，故对其要求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，计算原告住院的80天，即：30元／天×80天＝2400元，对原告要求超出部分及护理人员的住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持；4、营养费，按每天10元，计算原告住院的80天，即：10元／天×80天＝800元，对原告要求超出部分，本院不予支持；5、护理费，按2015年度河南省居民服务业和其他服务业收入为30482元计算，按两人计算原告住院的80天，即：30482元／年÷365天／年×80天×2人＝13361.6元；6、残疾赔偿金，按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元标准计算，原告伤情构成十级伤残，原告现年65岁，计算15年，再乘以伤残系数10%，即：10853元／年×15年×10%＝16279.5元，原告要求按照城镇标准计算，因原告提交的证据仅能证明原告在其儿媳店里帮忙，该证据不足以证明原告的主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇标准计算，本院不予支持；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金，原告要求5000元，结合原告的伤情，本院酌定为3000元。以上共计121405.04元。被告浙商财险公司应当在交强险的医疗赔偿限额10000元内，赔偿原告医疗费60520.13元、住院伙食补助费2400元、营养费800元，合计63720.13元中的10000元（已支付），在交强险伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告误工费24343.81元、护理费13361.6元、残疾赔偿金16279.5元、精神损害抚慰金3000元，共计56984.91元。超出交强险部分53720.13元及鉴定费700元，由被告海增涛承担50%的赔偿责任，即：54420.13元×50%＝27210.07元，因被告海增涛已经支付15800元，故被告海增涛应当再赔偿原告11410.07元。综上，被告浙商财险公司应当在交强险限额内再赔偿原告刘秀珍56984.91元，被告海增涛再赔偿原告11410.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司新乡中心支公司应当于本判决生效后十日内在交强险限额内再赔偿原告刘秀珍各项损失共计56984.91元。
二、被告海增涛应当于本判决生效后十日内再赔偿原告刘秀珍各项损失共计11410.07元。
三、驳回原告刘秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费2850元，适用简易程序减半收取1425元，原告刘秀珍负担670元，被告海增涛负担755元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一六年七月二十日
书记员 郜奇奇