wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第646号
原告：鲁献华。
委托代理人：陈守芳。
被告：唐玉英。
被告：徐忠海。
原告鲁献华与被告唐玉英、徐忠海民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，先依法由代理审判员郑嫣适用简易程序进行审理，因本院采用法律规定的其他方式无法向被告唐玉英、徐忠海送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案依法转为普通程序，由代理审判员郑嫣、徐锋和人民陪审员杨军梅组成合议庭进行审理，并于2014年10月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告鲁献华及其委托代理人陈守芳到庭参加诉讼，被告唐玉英、徐忠海经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。
原告鲁献华起诉称：两被告系夫妻关系。2011年初，两被告以做工程资金紧张为由陆续向原告借款。至2011年5月27日，双方结算，两被告共结欠原告100000元，当日，由被告唐玉英出具借条一份（原借条已由其收回），并承诺于2011年7月27日前归还，口头约定月息2分。但借款期限届满后，两被告未能归还借款。2012年8月27日，原、被告再次结算，明确两被告共同向原告借款100000元，利息30000元，当日被告以结算工程款要开发票为由从原告处又借现金1440元，故被告共结欠原告131440元，被告言明在同年9月7日前先归还15000元。但借款期限届满后，两被告仍未兑现。原告多次催讨，两被告已避而不见，现向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款本金131440元，利息57833元（暂计算至2014年6月27日），合计189273元，并承担利息至清偿之日止；庭审中关于利息的诉请变更为以15000元为本金，按照银行同期贷款利率从2012年9月8日计算至实际付清日止，暂计至2014年10月27日为1818元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告唐玉英、徐忠海未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，自2008年起，被告唐玉英陆续向原告借款，至2011年5月27日，经双方结算，被告唐玉英向原告借款共计100000元，被告唐玉英于当日出具借条一份，载明：今借鲁献华人民币壹拾万元整（￥100000元），借期为2011年5月27日至2011年7月27日。双方口头约定上述借款月息为2分。因被告未能按期还本付息，原告多次催讨，2012年8月27日，双方就上述借款本息进行结算，确认金额为130000元，当日被告唐玉英又向原告借款1440元，并就前述借款本息及当日借款总额出具欠款凭证一份，载明，“总（欠）鲁献华壹拾叁万壹仟肆佰肆拾元整（131440元），2012年9月7日总归还壹万伍仟元整。”因被告未能归还，双方纠纷成讼。
另查明，被告徐忠海与被告唐玉英于1992年12月16日办理结婚登记手续，前述借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实由原告提供的借条、欠款凭证以及婚姻关系查档证明等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告还款的主张于法有据，本院予以支持。被告唐玉英书面承诺于2012年9月7日偿还部分借款，但至今未付，现原告要求被告支付该部分借款的逾期还款利息，本院予以支持。被告唐玉英、徐忠海系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告认为该借款属于夫妻共同债务，要求被告徐忠海承担共同还款义务，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉英、徐忠海应偿还原告鲁献华131440元，并支付其中15000元的逾期利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2012年9月8日起计算至本判决确定的清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2948元，公告费550元，合计3498元，由被告唐玉英、徐忠海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
代理审判员 徐 锋
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 熊 瑛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更963号
罪犯李霄，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市兴宁区人民法院于2013年9月28日作出（2013）兴刑初字第372号刑事判决，以被告人李霄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2013年3月27日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第198号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李霄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李霄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李霄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年9月获奖励分57.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李霄在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李霄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李霄减去有期徒刑七个月二十七天（刑期至2016年2月29日止），并处罚金人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢900号
申请执行人：韩桂芹，女，1969年1月5日生，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛梓欣电子有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：李春荣，总经理。
申请执行人韩桂芹与被执行人青岛梓欣电子有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字〔2014〕第212号裁决书申请执行人的本次申请执行事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨吉庆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1740号
原告：王某
被告：刘某某
本院于2015年11月16日受理了原告王某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
代理审判员 孙莲华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 房 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第349号
原告：乐清市雁荡镇玲凤家电超市。
经营者：张玲凤。
被告：方祥玉。
被告：黄作巧。
被告：黄作秀。
被告：黄春英。
被告：黄作游。
被告：黄作尚。
被告：黄建银。
本院在审理原告乐清市雁荡镇玲凤家电超市与被告方祥玉、黄作巧、黄作秀、黄春英、黄作游、黄作尚、黄建银侵权责任纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐清市雁荡镇玲凤家电超市撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告乐清市雁荡镇玲凤家电超市负担。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年九月二十九日
代书记员 许雅群
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第24号
申请人肖坪，男，1966年10月19日出生，汉族，经商，住江安县。
被申请人张中勤，男，1971年9月29日出生，汉族，个体工商户。现住江安县。
被申请人四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省大竹县。
法定代表人刘运中，董事长。
申请人以被申请人张中勤受被申请人四川省阿尔文建设有限公司委托在江安县幸福苑保障性住房建设项目中负责处理一切经济、技术和法律事务，因工程项目需要资金，被申请人张中勤于2012年11月28日向申请人出具借条一张，借款金额100万元，借条上注明此款用于江安县幸福苑保障性住房建设项目，后经申请人多次催收，被申请人拒绝偿还此款为由，于2015年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人四川省阿尔文建设有限公司在江安县住建局的应收保证金中的102万元，并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省阿尔文建设有限公司在江安县住房城乡规划建设和城镇管理局的应收保证金中的102万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐莉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第151号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人周某，女，1986年1月24日出生，汉族，中专文化，系南京中北友好国际旅行社溧水营业部工作人员。被告人周某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年12月10日被南京市公安局溧水分局取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月3日，被告人周某向中国农业银行溧水支行申领了卡号为62×××45的信用卡一张，共透支本金人民币32607.47元。自2012年10月7日起，中国农业银行溧水支行多次以电话、信函等方式催收，被告人周某始终不予归还。
2013年12月10日，被告人周某主动前往公安机关投案，到案后如实交代了自己的犯罪事实。案发后，被告人周某偿还了中国农业银行溧水支行全部欠款。
上述犯罪事实，被告人周某当庭供认不讳，另有公诉机关当庭提供并经法庭质证以及庭后补充提供的下列证据予以证实：1、被告人周某的供述和辩解；2、证人夏某的证言；3、银行催收历史记录、交易明细表、还款回单，中国农业银行溧水支行报案材料、情况说明，被告人周某的户籍证明，到案经过等证据。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金一万元已预缴，剩余罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱晓芳
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一四年六月三十日
见习书记员 冯 新
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第151号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人董某，男，1967年11月14日生，汉族，溧阳市人，高中文化，个体，户籍地本市溧城镇西园新村18幢2号门502室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被溧阳市公安局取保候审，5月6日被溧阳市人民检察院取保候审，5月19日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）187号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年3月18日19时30分许，被告人董某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市溧城镇育才路由南向北行驶，车辆行驶至溧城镇台港路与育才路交叉路口处，右前轮撞到右侧道路石阶，事故造成车辆右前轮损毁，经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人董某血样中乙醇含量为333.6毫克／100毫升。2014年3月28日，被告人董某接民警电话通知主动投案。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人董�具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人董某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人董某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年3月18日19时30分许，被告人董某酒后驾驶苏D×××××小型轿车沿本市溧城镇育才路由南向北行驶，车辆行驶至溧城镇台港路与育才路交叉路口处，右前轮撞到右侧道路石阶，事故造成车辆右前轮损坏。群众报警后，民警将被告人董某带至本市人民医院抽取了血样。经常州市公安局物证鉴定所检验，被告人董某血样中乙醇含量为333.6毫克／100毫升。
另查明，2014年3月28日，被告人董某经民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己酒后开车的事实。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的证人唐某、王某的证言，血样提取登记表，常公（交）化字（2014）697号物证检验报告，现场勘查笔录、现�图、现场摄影件，驾驶证、行驶证复印件，案发、抓获经过等证据证实，被告人董某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人董某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人董某接民警电话通知主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人董某是初犯，积极缴纳罚金保证金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人董某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶�，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年五月二十七日
书记员 芮寅珍
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立字第15号
起诉人河北五达精细化工有限公司。
住址定兴县北南蔡乡政府西侧。
法定代表人胡宝堂，职务董事长。
2015年6月8日，本院收到河北五达精细化工有限公司起诉定兴县国土资源局的起诉状，称河北五达精细化工有限公司（下称五达公司）与定兴雅皇日用化工有限公司（下称雅皇公司）不正当竞争纠纷一案，根据五达公司的执行申请，天津市第二中级人民法院于2002年2月7日作出（2000）二中执字第706号民事裁定书，并向被告及保定鑫诺房地产评估有限公司发出协助执行通知书。要求被告按照民事裁定书“将被执行人雅皇公司座落于河北省保定市定兴县北南蔡乡政府西侧空置的工业用房地产，以保定鑫诺房地产评估有限公司评估价格为依据，抵偿其下欠债务七十四万元人民币”。但被告至今未履行完毕，因此请求法院判令被告履行协助执行的法定职责。
经审查，本院认为，起诉人要求被告履行的协助执行的义务是天津市第二中级人民法院通过民事裁定书的形式为被告设定的义务，应由天津市第二中级人民法院通过民事执行程序督促解决，起诉人的诉讼请求不属于行政审判权限范围，本院不应受理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对河北五达精细化工有限公司的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 周 艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭志强
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4230号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
委托代理人马晨程，东方昆仑（上海）律师事务所律师。
委托代理人闫哲，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告杨芹。
原告蓝月亮（中国）有限公司与被告杨芹经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐福灿独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫哲、被告杨芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮（中国）有限公司诉称：被告于2014年12月18日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2015年6月原告在昆山大润发前进店的蓝月亮系列产品遭大润发方面要求下架，致使被告无法继续在该卖场工作。在此期间，原告仍然照常为被告发放工资、缴纳社保，为了保证劳动合同能够继续履行，原告于2015年8月6日向被告发出了《工作安排通知书》对被告的工作地点进行调整。而被告不同意原告安排的新工作岗位，拒绝上岗并提起劳动仲裁要求原告支付非法解除劳动合同的经济赔偿金。昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金3800元，对此，原告不服，认为原告与大润发暂时中止合作并不属于因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，双方合同约定工作地点在江苏省，原告在昆山市范围内对被告的工作岗位进行合理调整属于企业行使用工自主权的范畴，原告安排给被告的工作岗位仍为外勤销售方面工作，仅系工作地点变化，合同约定“甲方因生产经营服务需要，在组织机构设置等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应予接受”，故被告应接受调动。被告拒绝接受新的工作岗位，以实际行动向原告作出解除劳动关系的意思表示，原告不应当支付经济补偿金。故原告依法提起诉讼，请求：原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告杨芹辩称：请求维持仲裁裁决。2015年6月中旬原告产品下架，导致被告无法工作，原告一直让被告待业直至2015年7月24日，被告申请仲裁后，原告才于2015年8月6日通知被告工作调整，调岗行为并未与被告协商，新的工作岗位路途较远，给被告的工作和生活造成困难，被告拒绝接受新的工作岗位。
经审理查明：被告于2014年12月18日进入原告处工作，双方签有劳动合同。合同约定工作地点为：江苏省昆山市，从事外勤销售方面的工作。被告的实际工作地点为：昆山市前进东路205号昆山大润发前进店。工作岗位为：促销员。2015年6月原告在昆山大润发前进店的蓝月亮系列产品遭大润发方面下架，双方暂时终止了合作协议。被告在大润发工作至2015年6月30日。后被告于2015年7月24日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金7600元。仲裁时，原被告双方均认为劳动关系未解除，同时被告也明确表示不愿意去新工作地点工作。后该委于2015年9月21日作出裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金3800元。该裁决非终局裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：2015年8月6日，原告向被告发出《工作安排通知书》，主要内容为：因您原来工作的销售门店终止和公司的合作，您已无法在该门店上班。经协商，公司对您的工作安排如下：自2015年8月11日起，请您前往苏州-
捷强超市-
配销中心店（昆山市前进中路251号捷强超市）继续开展外勤销售方面的工作。被告新岗位工资标准与原来一致，实际收入与销量挂钩。新岗位地点与原工作地点相距8公里左右。被告平均工资为3800元／月。原告于2015年7月17日发放被告6月份工资1477.05元，于2015年8月14日发放7月份工资3457.58元。
以上事实由当事人提供的仲裁裁决书、劳动合同书、工作安排通知书、工资明细、银行回单、社保证明以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原被告双方之间签订了书面的劳动合同，合法有效，双方均应按照合同约定行使各自权利和履行相应的义务。合同并未约定被告的工作地点仅限定在昆山市前进东路205号昆山大润发前进店，现原告因上述工作地点情况发生变化，在新的工作岗位尚未调整之前，暂时让被告待岗在家，且原告也依照法律规定发放了被告待岗期间的工资，被告于2015年7月24日提起仲裁，仲裁过程中，原告根据企业经营需要对被告的工作地点进行了调整，新的工作岗位与原岗位工资标准一致，岗位性质一致，仅工作地点不同，但均在昆山市县域范围内，相距不过8公里，不会给被告的工作带来实际困难，故不应认定原告大润发销售门店取消即导致原被告双方劳动合同无法继续履行，不符合因客观情况发生重大变化导致劳动合同无法继续履行的情形，原告对被告工作地点进行调整属于原告用工自主范畴，被告应当服从安排，但被告在仲裁和本案审理中均明确拒绝接受新的工作地点，应视为被告拒绝服从原告工作安排，且被告主张已经于2015年8月17日解除劳动合同，故本院认定双方劳动合同于2015年8月17日解除，系被告主动提出解除劳动合同，申请离职，故原告无需支付被告经济补偿金。被告主张原告未足额支付工资，但未提供证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告蓝月亮（中国）有限公司不支付被告杨芹解除劳动合同经济补偿金3800元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 徐福灿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 袁晓霞
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第331号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。现在家。
辩护人徐东，浙江合强律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人张某犯挪用公款罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2012年，被告人张某在担任桐庐县钟山乡高峰村党总支委员兼报账员期间，在协助人民政府实施高山自然村建设用地复垦项目、田坞畈至中峰山农村联网公路项目过程中，利用职务上的便利，多次挪用公款共计162845.35元，用于个人营利活动，具体事实如下：
1、2009年4月23日，被告人张某挪用其保管的高山自然村建设用地复垦项目房屋拆迁补助款人民币79760.38元，用于支付其从陈某处购买纸张的货款。
2、2009年11月16日，被告人张某挪用其保管的高山自然村建设用地复垦项目工程款人民币37118.8元，用于支付其从朱某处购买纸张的货款。
3、2012年1月10日，被告人张某挪用其保管的田坞畈至中峰山农村联网公路项目青苗费、田地赔偿款人民币45966.17元，用于支付其从陈某处购买快递防水袋的货款。
案发前，被告人张某已归还了挪用的公款。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了户籍证明、任职文件、建设用地复垦合同、记账凭证等书证；证人陈某、朱某、吕某等人的证言；被告人张某的供述和辩解等证据。认定被告人张某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控未提出异议。辩解，其所在地只有一家农村合作银行，为图方便挪用了存在自己个人账上的公款，请求从轻处罚。
其辩护人提出，被告人张某3次取得公款并保管符合规定，由于钱（人民币）是种类物，所以存在个人账上的款项就是张某本人的；其次，被告人张某没有挪用公款的故意，故被告人张某的行为不符合挪用公款行为。同时对挪用数额也提出异议。
经审理查明，2009年至2012年，被告人张某在担任桐庐县钟山乡高峰村党总支委员兼报账员期间，在协助人民政府实施高山自然村建设用地复垦项目、田坞畈至中峰山农村联网公路项目过程中，先后挪用暂由其经手保管的公款共计116879.18元，用于个人营利活动，具体事实如下：
1、2009年3月30日，被告人张某经手提取本村高山自然村建设用地复垦（宅基地整理）项目房屋拆迁补助款28万元（国家补助），并存入其合作银行个人账户。同年4月23日，被告人张某挪用该拆迁补助款人民币79760.38元，用于支付其从陈某处购买纸张的货款。后分别于同年5月19日、29日、30日退还了挪用的款项。
2、2009年11月10日被告人张某经手提取本村高山自然村建设用地复垦（宅基地整理）项目房屋拆迁项目工程款15万元并负责保管，同月16日，被告人张某挪用该款人民币37118.8元，用于支付其从朱某处购买纸张的货款。同年11月30日退还了该款项。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人张某在侦查阶段的有罪供述及当庭供述证明其先后挪用公款，用于营利活动的事实。
2、建设用地复垦（宅基地整理）合同、记账凭证、农村合作银行存款凭条、转账凭条、农村合作银行存款分户明细，证明款项来源并由被告人张某经手保管（存入农村合作银行钟山支行，个人账户尾号为……6991）及被告人张某个人原有存款数额、退还情况。
3、证人陈某证言，证明其向被告人张某提供印刷业务的原材料，被告人张某从农村合作银行账号尾号为……6991转付给其货款的情况。
4、证人朱某证言，证明被告人张某向其购买过纸张，2009年11月16日被告人张某转账支付其货款41617元。
5、证人吕某的证言，证明农村建设用地复垦、农村联网公路项目资金由国家有关部门拨付。根据村两委及钟山乡人民政府审批，被告人张某到乡人民政府财务中心领取款项再行开支。
6、户籍证明、居民身份证复印件、任职文件及证明证实被告人张某所任职务及证人的身份。
7、归案经过证明被告人张某系被检察机关查获归案。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于公诉机关指控2012年1月10日，被告人张某挪用公款一节，经查，被告人张某从其个人账号转出款项的同日，又存入相同数额款项，证明其持有与转出款项等额的个人自有存款，也表明其不具有挪用公款犯罪的主观故意。辩护人对该节事实提出的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人张某作为村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。挪用公款既侵犯公职人员职务的廉洁性，也侵犯公共财产的占有、使用、收益权。人民币虽是种类物，但一旦被赋予特定的用途时，就应发挥其应有的权能作用，而挪用行为恰恰改变了该款项的用途。故辩护人的辩护意见，不予采纳。被告人张某归案后如实供述，认罪悔罪，可予从轻处罚。根据本案事实、情节和对社会的危害，结合审前评估调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 徐国干
人民陪审员 夏凤乔
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈亚平
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第473号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：陈一凡，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李永友，男，农民。
被告：谢雪英（被告李永友之妻），女，农民。
被告：李子月，男，农民。
被告：李子阔，男，农民。
被告：李子博，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李永友、谢雪英、李子月、李子阔、李子博金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原被告双方约定本案使用简易程序审理，经审查本院予以准许，故依法由审判员徐泉林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈一凡到庭参加诉讼，被告李永友、李子月、李子阔、李子博到庭参加诉讼，被告谢雪英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年3月26日原告与被告李永友签订《个人借款合同》，与被告李子月、李子阔、李子博签订《保证合同》，双方约定被告李永友向原告借款3.9万元，期限自2013年3月26日起至2014年1月10日止，年利率13.56%，逾期利率20.34%。并由被告李子月、李子阔、李子博提供连带责任保证。被告谢雪英承诺共同承担债务，为被告李永友的共同债务人。借款到期后，被告李永友、谢雪英未按借款合同约定还本付息，被告李子月、李子阔、李子博也未承担连带保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李永友、谢雪英归还借款本金人民币3.9万元及相应的利息，被告李子月、李子阔、李子博承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告李永友、李子月、李子阔、李子博辩称：对原告陈述的事实和理由没有异议。
被告谢雪英未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年3月26日，原告与被告李永友签订的《个人借款合同》一份，用以证明被告李永友向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、2013年3月26日，原告与被告李子月、李子阔、李子博签订的《保证合同》一份，用以证明保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、2013年3月26日，《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.044728598）一份，用以证明被告李永友借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、2013年3月26日，被告谢雪英向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李永友、谢雪英的共同债务。
以上证据经庭审质证，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告李永友、谢雪英、李子月、李子阔、李子博均未提交任何证据。
经审理查明：2013年3月26日原告与被告李永友签订《个人借款合同》，与被告李子月、李子阔、李子博签订《保证合同》，2013年3月26日被告谢雪英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺共同承担债务。双方约定被告李永友向原告聊城农商行借款3.9万元，期限自2013年3月26日起至2014年1月10日止，月利率11.3‰。双方还约定了逾期不归还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。约定被告李子月、李子阔、李子博为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并约定了违约责任等权利义务。被告谢雪英为被告李永友的共同债务人。合同签订后，原告于2013年3月26日将借款人民币3.9万元打入被告李永友的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社），存款账号为：62×××13。借款到期后，被告李永友、谢雪英未按照借款合同约定还本付息，被告李子月、李子阔、李子博也未履行连带保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告李永友签订的《个人借款合同》，与被告李子月、李子阔、李子博签订的《保证合同》及被告谢雪英自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护。在原告依约履行了合同义务后，被告李永友、谢雪英、李子月、李子阔、李子博拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李永友、谢雪英归还借款本金及相应的利息，被告李子月、李子阔、李子博承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李子月、李子阔、李子博承担保证责任后，有权向被告李永友、谢雪英追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永友、谢雪英于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币3.9万元及相应的利息（利息自2013年3月26日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李子月、李子阔、李子博对上述借款本息承担连带责任。
三、被告李子月、李子阔、李子博承担连带责任后，有权向被告李永友、谢雪英追偿。
案件受理费388元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年五月十三日
书记员 许 宾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某。
委托代理人：王敏，系辽宁法新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。
委托代理人：梁颖华，系辽宁恒义律师事务所律师。
委托代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。
再审申请人高某因与被申请人刘某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2014）大民一终字第985号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称：一、二审判决采信的证据系非法证据，且事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项申请再审。
刘某提交意见称：不同意高某的再审请求。本案不存在伪造证据的情形，并且也出示相关证人证言，证明该录音录像是经合法途径取得的。
本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。高艳华于2013年6月21日所立的遗嘱和2013年6月29日所立的遗嘱，在内容上相抵触的部分，应以最后的遗嘱为准，据此，二审判决驳回高某的诉讼请求并无不当。
综上，高某的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锡法刑初字第0455号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人丁某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡检诉刑诉（2013）763号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年10月14日22时许，被告人丁某在无锡市锡山区锡北镇旗峰村黄泥湾路段，因债务纠纷殴打胡某乙面部，致胡某乙受伤。经法医鉴定，被害人胡某乙右耳外伤性鼓膜穿孔构成轻伤。
同月23日，被告人丁某被公安机关抓获，归案后丁某如实供述了自己故意伤害他人的事实。案发后，双方已达成赔偿协议，被告人丁某的家属代其赔偿被害人胡某乙人民币2000元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人胡某乙的陈述、门诊病历、请求书，证人胡某甲的证言，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人丁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人丁某能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王万钰
二〇一三年十二月九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2546号
申请执行人何金平，住北仑区。
被执行人宁波申欣服装针织有限公司，住所地宁波。
法定代表人：冯秀珍。
本院在执行申请执行人何金平与被执行人宁波申欣服装针织有限公司劳动争议一案中，因被执行人宁波申欣服装针织有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人何金平向本院申请终结执行，待被执行人宁波申欣服装针织有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2546号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
助理审判员 李静杰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 王银银
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第1732号
本院在执行申请人赵振明与被执行人安杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将安杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终2306号上诉人（原审原告）：李秋红，住长春市南关区**栋*单元****室。委托代理人：杜卓理，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区天泽大路1788号。法定代表人：马力，系该公司董事。委托代理人：葛再影，公司法务。委托代理人：董方，吉林华盟律师事务所律师。原审第三人：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地长春市二道区公平路120号。法定代表人：史可佳，系该公司董事长。委托代理人：贾宇婷，公司职员。上诉人李秋红因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秋红原审诉称：2012年7月25日，被告与美城园林签订《净月上城嘉盛净月示范区景观工程施工合同协议书及合同条款》，约定由美城园林负责被告开发的净月上城小区的园林景观建设，双方结算的工程款为8694881元。美城园林与原告约定，由原告为净月上城小区的园林景观供应苗木，原告于2016年9月13日完成了苗木栽植工程并验收合格。因被告未支付美城园林工程款，其与美城园林协商以房抵顶工程款，对美城园林拖欠原告等人的工程款，一律以“购买商品房”的方式交易，即由美城园林做出《以房抵工程款审批单》，按债权人的债权与房屋价格的差价，由债权人补差，并进一步明确和补交了定金及差价。后原告购买了该小区A2期26栋3单元905室房屋，确定了原、被告的房屋买卖合同关系。因被告见房价上涨，其拒绝履行合同义务，未交付房屋，已构成违约。现原告诉至我院，请求判令：1.被告向原告交付位于长春净月高新技术产业开发区净月上城小区A2期26栋3单元905室的房屋，并承担从2018年1月1日起至房屋实际交付之日止的违约金。2.诉讼费用由被告承担。嘉盛地产原审辩称：1.双方未签订《商品房买卖合同》、不存在商品房买卖合同关系，我方无需向原告交付房屋；2.嘉盛地产不存在任何违约行为，无需支付违约金。美城园林原审述称：截止到2016年3月21日，被告欠我公司工程款3694881元，我方给被告提供了建筑业统一发票，被告决定用房屋抵顶上述工程款。因我方欠材料商（即原告李秋红等人）的钱，我与原、被告协商好，我通知原告去选房，后原告选定了诉争房屋，房款总价为560036元，我抵顶原告50万元，后被告通知原告去补交了房屋差价款并得到了收据。后来的事情我不知情。我方与被告一直以“以房抵账”的形式结算，从未付过现金。原审法院审理查明：2012年7月25日，嘉盛地产与美城园林签订了《净月上城嘉盛净月示范区景观工程施工合同协议书及合同条款》，约定由美城园林负责嘉盛地产净月上城小区的园林景观建设，双方结算工程款为8694881元。后因嘉盛地产未给付美城园林工程款，其与美城园林协商以房抵顶工程款。协商后，美城园林通知其树苗供应商暨原告李秋红选房，李秋红选定净月上城A2期26栋3单元905室，并于2017年3月19日向嘉盛地产支付了定金20000元和差价款40036元，嘉盛地产为李秋红开具了收款收据，并注明：收到李秋红定金20000元、房款40036元，备注建筑面积91.23平方米，单价6138.73元/平方米，合同总价560036元，付款方式为一次性。李秋红提供的《工程款抵房款审批单》记载：项目名称：净月·上城，付款单位：长春嘉盛房地产开发有限公司，抵房单位：吉林省美城园林工程有限责任公司，施工单位简述抵房款理由：我单位申请工程款抵顶以下购房款，项目部审核意见、项目主管领导审核意见后有负责人签字，并标注“同意”字样，其后盖有美城园林的公章；抵顶房源明细处记载了十处楼房的详细信息，列明了分期、栋号、房号、面积、单价、总价、折后总价、工程款抵顶总价和备注等项目，其中序号5即本案诉争的A2期26栋905号面积为91.23平方米的房屋，单价6264元/平方米，总价571465元，折后总价为560036元，工程款抵顶总价为500000元。另查明：2016年3月11日，经美城园林和李秋红对账，确认美城园林欠李秋红钱款601000元。原审法院认为：因原告李秋红未与被告嘉盛地产签订正式的商品房买卖合同，“（净月上城）收款专用收据”不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于商品房买卖合同表现形式的相关规定，故原、被告之间最终并未形成真正的商品房买卖合同关系。关于原告主张的被告应于2017年12月前向其交付位于长春净月高新技术产业开发区净月上城A2期26栋3单元905室房屋的问题，原告诉称其中500000元购房款是通过三方抵债的形式抵销，剩余60036元以现金形式交纳，经查，原告虽向本院提供工程款抵房款审批单，审批单上亦有相关部门领导的签字，但该份证据仅是审批流程，且原、被告及第三人之间并没有签订工程款抵房款三方协议，三方就债务抵销并未达成最终合意，本院对三方债务抵销不予认定,故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告李秋红的诉讼请求。案件受理费9400元、保全费3320元由原告李秋红负担。宣判后，李秋红不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.《工程款抵房款审批单》就是双方形成的以房抵债的协议书，证实嘉盛公司欠园林公司工程款，双方存在债权债务关系，嘉盛公司愿意拿出10套房屋抵顶给园林公司，并提供了具体楼号、房号、面积、单价等信息，该协议经嘉盛公司部门负责人批准已经同意，具有法律效力，该审批单即为合法有效的协议书。2.该审批单证实了园林公司通知债务人嘉盛公司按照该“房源”制表落实到人头，即园林公司发出了债权转让通知。3.嘉盛公司给李秋红出具了《专用收据》，是因为他欠园林公司工程款，以房抵债，收据中记载的信息与审批单中的信息也一致。付款方式也为“一次性”，证实了我方已经支付了全部房款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判嘉盛公司向我方交付案涉房屋，案件受理费由嘉盛公司负担。嘉盛地产二审答辩称：原审判决正确，应予维持。美城园林二审述称：同意李秋红上诉理由。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：嘉盛公司于2017年3月19日为李秋红开具两张总价为60036元的收款收款，收取了李秋红20000元定金及40036元购房款，证实双方形成了房屋买卖合同关系。原审认定双方并未成立房屋买卖合同关系错误，应予更正。但对于合同总价为560036元的房屋，60036元的收款收据只能证实李秋红支付了部分购房款，而大部分房款尚未支付，在此情况下，嘉盛公司拒绝交付房屋并无不当。李秋红虽上诉主张依据嘉盛公司的《工程款抵房款审批单》可以证实嘉盛公司认可以其欠付园林公司的工程款抵顶李秋红的50万元购房款，但该审批单系嘉盛公司内部审批文件，并无对外效力，如嘉盛公司与园林公司达成了以房抵顶工程款的协议，双方应签署正式抵账协议书，为李秋红开具收款收据的数额亦应为560036元，但嘉盛公司与园林公司并未签署任何协议，亦未给李秋红开具全款收据，证实嘉盛公司与园林公司对以工程款抵顶50万元房款的事实并未达成一致，故李秋红该上诉主张不成立，本院不予支持。综上，原判决认定部分事实不清，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人李秋红负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 智代理审判员  贺银婷代理审判员  张新华二〇一八年六月十三日书 记 员  王 淇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初1207号
原告：鸡东县灌区管理处下亮子分站,住所地鸡东县灌区管理处下亮子分站。
法定代表人：白晓军，职务站长。
委托诉讼代理人：车成俊，男，1971年2月13日，住黑龙江鸡西市鸡东县。
被告：鲁杰，男，1965年12月29日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告鸡东县灌区管理处下亮子分站与被告鲁杰供用水合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告鸡东县灌区管理处下亮子分站于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许鸡东县灌区管理处下亮子分站撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由鸡东县灌区管理处下亮子分站负担。
审 判 员 李 群
二〇一八年五月十六日
法官助理 辛 鑫
书 记 员 于家婧
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第473号
申请执行人陈忠强，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人宋兆芬，女，汉族，四川省江油市人。
被执行人肖斌，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。
被执行人左安勇，男，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人。
被执行人重庆海潮汽车运输有限公司
法定代表人唐中普，系该公司总经理。
梓潼县人民法院（2012）梓民初字第131号民事判决书、（2012）梓民初字第131-1号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人肖斌、左安勇、重庆海潮汽车运输有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行判决所确定的第三、四项义务，申请执行人陈忠强向本院提出强制执行申请。本案应执行标的为：（一）肖斌支付各项损失27851.04元；（二）左安勇支付各项损失1392.55元，重庆海潮汽车运输有限公司承担连带责任；（三）案件受理费左安勇承担1903.5元、肖斌承担1903.5元；（四）执行费339元。
在执行中，申请执行人与被执行人肖斌自愿就判决所确定的义务达成和解协议：①关于判决所确定的由肖斌承担的部分，申请执行人同意由肖斌共计支付24000元，其余部分自愿放弃追偿；②肖斌于2014年10月20日支付21000元（已经支付），剩余3000元从2014年11月份起每月支付500元至付清为止；③执行费由肖斌承担169元。经审查其和解内容系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
另查明：被执行人左安勇因外出务工，未能查找到其具体下落及可供执行的财产，申请执行人陈忠强亦未向本院提供新的可供执行的财产线索。根据《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案结案标准的通知﹥》的精神，申请人可在发现被执行人有可供执行的财产时向本院申请恢复执行。经申请执行人书面出具终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘潜
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2121号
罪犯黄河。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○○九年十二月二十二日作出（2009）张中刑初字第15号刑事判决，以被告人黄河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年四月二十五日、二○一三年十一月五日经本院二次裁定共减刑三年。服刑期至二○一八年二月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子，2014年4月被评为省改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分147.1分。确有悔改表现。湖南省张家界市永定区司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄河确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯黄河予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一八年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21297号
原告北京民众眼科医院有限责任公司，住所地北京市朝阳区林萃西里22号楼。
法定代表人游亚金，董事长。
委托代理人王建明，男，1982年10月21日出生，北京民众眼科医院有限责任公司职员。
委托代理人屈宁奇，男，1979年1月24日出生，北京民众眼科医院有限责任公司职员。
被告陈克林，男，1977年5月15日出生。
原告北京民众眼科医院有限责任公司（以下简称原告）与被告陈克林（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建明、屈宁奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日凌晨3点50分，我公司员工陈克林在非工作时间与朋友聚餐后，未经请示上级，私自驾驶我公司所有的车牌号为京xxx**号江淮瑞风机动车外出，行驶至北京市朝阳区林萃西里小区3号楼下，车辆失控与六辆停靠在路边的机动车相撞发生交通事故，造成包括我公司所有车辆在内的七辆车受损，其余六车分别为：大众帕萨特1辆，车牌号为xxxxx。日产骐达1辆，车牌号为京xxx**号。日产骐达1辆车牌号xxxxx。现代途胜1辆，车牌号为xxxxx号。铃木雨燕1辆，车牌号为xxxxx。该事故经交通队认定经测被告属于醉酒驾车，负全责。经北京市朝阳区人民法院2013朝刑初字第432号判决确认被告被判处拘役2个月，罚金2000元。现在原告诉至法院要求判令被告赔偿车辆维修费116855元（京xxx**号17500元，京xxx**维修费2.4万元，京xxx**维修费1.4万元，京xxx**维修费18500元，京xxx**号维修费40580元，京xxx**维修费2275元），拖车费1020元，停车费380元，诉讼费894元，交通费300元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月20日23点50分，在北京市朝阳区林萃西里3号楼北侧道路，被告醉酒后驾驶原告所有的京xxx**号小客车分别与停放路边的六辆汽车相撞。车牌号为京xxx**号，京xxx**号，京xxx**号，京xxx**号，京xxx**号小客车与肇事车辆签订了交通事故认定书，经交通队认定，被告负上述5起事故全责。此后，京xxx**号小客车车主以机动车交通事故责任纠纷为由将原告诉至我院，经（2013）朝民初字第xxxxx号及（2014）三中民终字第xxxxx号民事判决书认定：原告车辆管理存在过错，应对其司机造成的损害承担替代责任。最终法院判决：民众眼科医院赔偿京xxx**号小客车车主拖车费264元，交通费300元，修车费40580元。两审案件受理费共计896元。上述金额已执行完毕，执行案号为2014年执初字6908号。
关于修车费，原告另提交金额为17500元的京xxx**号小客车修理费发票，金额为24000元的京xxx**号小客车修理费发票，金额共计18500元的京xxx**号小客车修理费发票，金额为14000元的京xxx**号小客车修理费发票，金额为2275元的京xxx**号小客车修理费发票。
关于拖车费，原告提交金额为590元的京xxx**号小客车拖车费发票
原告另提交交通事故调解协议书一份，主要内容为甲方原告与乙方京xxx**号车主，达成车辆损失维修赔偿协议，协议金额为17664元。原告另提交金额为380元的停车费发票。
上述事实，有交通事故责任认定书，（2013）朝民初字第xxxxx号及（2014）三中民终字第xxxxx号民事判决书，维修费发票，拖车费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任；雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中被告醉驾导致与多车相撞，存在重大过失。原告有权向被告行使追偿权。关于修车费，经本院核定共计116855元。被告系原告的雇员，原告基于被告的职务行为获取利益的同时，亦应当承担相应的风险，原告车辆管理亦存在较大过错，综上，原告追偿的具体数额本院根据原告实际赔偿的数额以及双方的过错程度等对追偿金额进行酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈克林于本判决生效后七日内给付原告北京民众眼科医院有限责任公司赔偿款二万五千元。
二、驳回原告北京民众眼科医院有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告陈克林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费一千三百四十四元，由原告北京民众眼科医院有限责任公司承担一千一百三十一元五角（已交纳）。被告陈克林承担二百一十二元五角（于本判决生效后七日内给付原告北京民众眼科医院有限责任公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 罗曼
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘宁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2764号
原告王军堂。
委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。
被告刘芬海。
委托代理人白永海。
委托代理人师建新。
本院在审理原告王军常诉被告刘芬海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉。
本院认为，在诉讼期间，原告以案外人已支付原告6000元为理由，自愿提出撤诉申请，处分诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王军堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军堂承担。
审 判 长 李卫红
代理审判员 关圣华
陪 审 员 倪清艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 梁一凡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第916号
上诉人（原审原告）：迟美凤，女。
委托代理人：徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市公证处，住所地大连市西岗区北京街***号。
法定代表人：杜林涛，系该单位主任。
委托代理人：冯娜，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：时平，系辽宁智库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省江城公证处，住所地吉林省吉林市昌邑区重庆路****号。
法定代表人：孙万志，系该单位主任。
委托代理人：曹忠华，系吉林曹忠华律师事务所律师。
委托代理人：王洪彬，男，系该公证处办公室主任。
上诉人迟美凤与被上诉人大连市公证处、吉林省江城公证处公证损害责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人于2014年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人迟美凤撤回上诉。
二审案件受理费6370元（上诉人已预交），减半收取3185元，由上诉人迟美凤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 田玉光
代理审判员 刘婷娜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 彩
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第2964号
原告付德平，男，汉族，居民。
委托代理人徐建平，山东义超律师事务所律师。
被告田加丽，女，汉族，居民。
本院在审理原告付德平与被告田加丽民间借贷纠纷一案中，原告付德平于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德平的撤诉申请，系其本人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付德平撤回起诉。
诉讼费4200元，减半收取2100元，由原告付德平负担。
审判员 展新容
二〇一三年八月十四日
书记员 赵蕾蕾
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初171号
原告万某敏，住景德镇市珠山区。
被告曹某锋，住景德镇市珠山区。
原告万某敏诉被告曹某锋离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日不公开开庭进行了审理。原告万某敏到庭参加了诉讼，被告曹某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告万某敏诉称，2014年底，原、被告在一次朋友聚会上认识，后开始交往。由于原、被告双方家人催婚，经短暂交往后，原、被告在没有充分了解的情况下，于2015年2月12日登记结婚。原、被告无住房，结婚后原告住在自己父母家，被告住在其奶奶家。婚后，被告好逸恶劳、奢侈浪费，原、被告经常发生矛盾，每次都是原告忍让。原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费依法分担。
原告万某敏出示了结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告曹某锋未答辩亦未举证。
经审理查明，原告万某敏与被告曹某锋自由恋爱于2015年2月12日登记结婚。现原告万某敏以与被告曹某锋夫妻感情破裂为由，要求与被告曹某锋离婚。
证明上述事实的证据有：原告万某敏与被告曹某锋结婚证一份。
本院认为，原、被告双方应当在婚姻生活中互相尊重、积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告万某敏以夫妻感情破裂为由要求离婚，因未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告万某敏离婚诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告万某敏的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告万某敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 占燕婷
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 啸
文书内容景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初171号原告万某敏，住景德镇市珠山区。被告曹某锋，住景德镇市珠山区。原告万某敏诉被告曹某锋离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日不公开开庭进行了审理。原告万某敏到庭参加了诉讼，被告曹某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告万某敏诉称，2014年底，原、被告在一次朋友聚会上认识，后开始交往。由于原、被告双方家人催婚，经短暂交往后，原、被告在没有充分了解的情况下，于2015年2月12日登记结婚。原、被告无住房，结婚后原告住在自己父母家，被告住在其奶奶家。婚后，被告好逸恶劳、奢侈浪费，原、被告经常发生矛盾，每次都是原告忍让。原、被告夫妻感情已经破裂，现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、本案诉讼费依法分担。原告万某敏出示了结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。被告曹某锋未答辩亦未举证。经审理查明，原告万某敏与被告曹某锋自由恋爱于2015年2月12日登记结婚。现原告万某敏以与被告曹某锋夫妻感情破裂为由，要求与被告曹某锋离婚。证明上述事实的证据有：原告万某敏与被告曹某锋结婚证一份。本院认为，原、被告双方应当在婚姻生活中互相尊重、积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告万某敏以夫妻感情破裂为由要求离婚，因未提交证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告万某敏离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万某敏的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告万某敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  占燕婷人民陪审员  ＸＸ芳二〇一六年五月二十五日书 记 员  杨 啸
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00812号
原告：洪某某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：朱某甲，男，退休教师，住安徽省庐江县，系朱某某父亲。
原告洪某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托代理人章彩霞、被告朱某某及其委托代理人朱某甲均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
洪某某诉称：其与朱某某于1999年经人介绍相识，1999年12月27日登记结婚。2000年5月17日生育一子，取名朱某乙。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。自2009年9月双方发生争吵后分居生活至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与朱某某离婚；婚生子由洪某某抚养，朱某某支付抚养费。
朱某某在庭审中辩称：洪某某诉称不实，双方夫妻感情还好，为了家庭和孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：洪某某与朱某某于1999年经人介绍相识，1999年12月27日登记结婚，领取结婚证。2000年5月17日生育一子，取名朱某乙。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、洪某某、朱某某关于双方相识、结婚、夫妻感情等情况的当庭陈述；2、洪某某提交的结婚证复印件一份，证实双方登记结婚的事实；3、朱某某提交的户口簿复印一份，证实婚生子出生时间的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。洪某某与朱某某系自愿登记结婚，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。洪某某主张与朱某某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对洪某某要求与朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年三月二十日
书记员 苏建东（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00812号
原告：洪某，男，1970年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，1976年2月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：朱文伟，男，退休教师，系朱某父亲。
原告洪某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员霍晓马适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人章彩霞、被告朱某及其委托代理人朱文伟均到庭参加诉讼本案现已审理终结。
洪某诉称：其与朱某于1999年经人介绍相识，1999年12月27日登记结婚。2000年5月17日生育一子，取名朱某甲。婚后双方因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。自2009年9月双方发生争吵后分居生活至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，要求与朱某离婚；婚生子由洪某抚养，朱某支付抚养费。
朱某在庭审中辩称：洪某诉称不实，双方夫妻感情还好，为了家庭和孩子的健康成长，其不同意离婚。
经审理查明：洪某与朱某于1999年经人介绍相识，1999年12月27日登记结婚，领取结婚证。2000年5月17日生育一子，取名朱某甲。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、洪某、朱某关于双方相识、结婚、夫妻感情等情况的当庭陈述；2、洪某提交的结婚证复印件一份，证实双方登记结婚的事实；3、朱某提交的户口簿复印一份，证实婚生子出生时间的事实。上述证据，业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。洪某与朱某系自愿登记结婚，婚后因双方未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情不睦。但只要双方在今后的共同生活中互谅互让，加强沟通，积极化解矛盾，双方是能够共同建设好家庭的。洪某主张与朱某夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据证明。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，对洪某要求与朱某离婚的诉讼请求，不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 霍 晓 马
二〇一四年三月二十日
书记员 苏建东（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1037号
原告唐金华，男，1966年11月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人谢月高，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告阮荣于，男，1968年12月10日生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告唐金华诉被告阮荣于民间借贷纠纷一案中，原告以“双方协商一致，被告已部分履行”为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利行使处分权的表现，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐金华撤回对被告阮荣于的起诉。
案件受理费已减半收取1025元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王丽君
二〇一七年三月九日
书 记 员 邵雨蒙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第91号
原告刘某某，女，生于1972年5月16日，汉族，农民，住南召县崔庄乡。
委托代理人王德强，南召县城关镇司法所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1975年8月1日，汉族，农民，住南召县崔庄乡。
委托代理人毛俊文，河南三星通正律师事务所律师。
原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由审判员张建伟独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书及开庭传票，于2014年2月19日公开开庭审理了此案，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经人介绍，双方于2005年1月27日登记结婚，2008年10月17日生一女孩，取名毛某某。由于婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事生气，2011年1月开始双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。分居期间，小孩一直由原告抚养。现诉至法院，请求判决原、被告离婚，小孩由原告抚养，被告承担抚养费，婚后房产平分。
原告向法庭提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、结婚证一份。
3、孕检证明一份。
4、证人曹某某、郑某某证言及身份证（复印件）各一份，证实原告与被告夫妻感情不和，原告于2011年与被告分居生活至今，小孩一直随原告生活。
被告彭某某辩称：原告陈述从2011年带小孩与被告分居生活属实，但双方婚后夫妻感情很好，不同意离婚。如果离婚，小孩由本人抚养，原告不出抚养费，房子给原告。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举证据，被告对证据4有异议，认为证言内容不实，对其他证据无异议。
本院认证如下：原告举证4，被告虽然提出了异议，但与原、被告陈述内容相一致，该证据证明力本院予以确认。
依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
经人介绍，原、被告于2005年1月27日在南召县民政部门登记结婚。原告系再婚。被告原姓毛，后随彭姓。2008年10月17日原告生育一女孩，取名毛某某。共同生活期间因家庭琐事生气，原、被告于2011年1月开始分居生活至今。期间，原告在南阳市居住生活，小孩随原告在南阳市上幼儿园。被告也在外打工。婚后共同生活期间，双方于2005年在该村西岭组共建平房五间及院落一处。
诉讼中，原告放弃小孩抚养费及房产分割权利。
本院认为：原、被告婚后由于双方性格不和，因生活琐事生气，致双方从2011年初分居生活至今，互不履行夫妻义务，分居已逾二年，依法应认定夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。分居期间，女孩一直随原告在南阳市入托，为不改变女儿的学习、生活环境，未成年女儿由原告抚养为宜。原告自愿放弃财产分割权利，符合有关法律规定，本院予以准许。对于被告辩称的婚后夫妻感情很好，因前后不一，且未向法庭提供相关证据证实，本院不予采信。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告彭某某离婚。
二、未成年女儿毛某某随原告生活。
三、婚后夫妻共同财产五间平房由被告使用。
本案受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 谢小平
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00179号
原告本溪市双益食品有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人唐华，该公司总经理。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
被告付伟，男，1962年6月1日出生，汉族，山东省单县人，无业。
原告本溪市双益食品有限公司诉被告付伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪市双益食品有限公司的委托代理人王春龙到庭参加诉讼，被告付伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，原、被告签订场地租赁合同，原告将其公司院内2400平方米场地及休息室租给被告，租期一年，在合同到期前原告已告知被告不再续租，合同到期后被告拒绝腾出场地。双方在合同中约定：逾期占用每日支付200元占用费，如将路面损坏由乙方负责修复。现由于被告运输原因，路面已严重损坏。现原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告承担2013年12月2日起至2014年4月27日每日200元租赁场地占用费用；2、被告负责将损坏路面恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告付伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月6日，原、被告签订场地租赁合同（续租），主要内容为：甲方（原告）将坐落在原告公司院内，包括现垃圾场，总面积为2400平方米和解新养犬场地、冷库职工休息室三间出租给乙方（被告付伟），年租金8万元，租赁期限自2012年12月1日至2013年12月1日止。乙方如将路面损坏由乙方负责修复。乙方在租赁期满或合同终止时，乙方不搬出，每占一日按200元计收占用费，乙方逾期不迁离、除应向甲方支付占用费，甲方还有权书面通知乙方限期搬离，否则强行将租赁物品搬离租赁场所，且不负责保管。合同尾部有原告单位印章及被告签字。2014年4月27日，诉争场地及冷库职工休息间由原告收回使用。
另查，原告自述其第二项诉讼请求中涉及的路面，被损坏的路面均不存在，也没有证据证明上述两种路面的原始情况。
本院所确认的上述事实，有国有土地使用证、场地租赁合同（续租）及原告陈述笔录等在案为凭，已经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告之间订立的场地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同有效。现合同中约定的租赁场地虽已由原告使用，但在合同期满后被告仍未及时腾出场地，因双方在场地租赁合同（续租）中已对场地占用有明确约定，对双方当事人具有法律约束力，故关于原告要求被告承担每日200元占用费，共计29200元（2013年12月2日至2014年4月26日，共计146天﹡200元／天），本院予以支持。关于原告要求被告恢复损坏路面一节，原告已自述该路面已恢复，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付伟于本判决生效后三十日内给付原告本溪市双益食品有限公司场地占用费二万九千二百元；
二、驳回原告本溪市双益食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百五十元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 周亚娜
人民陪审员 袁 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2491号
罪犯尤锋，男，1988年3月1日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月4日作出（2012）嘉海刑初字第494号刑事判决，以被告人尤锋犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金80000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间未曾减刑。刑期执行至2023年5月16日止。执行机关第一师沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯尤锋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尤锋在2014年、2015年服刑改造中，共获监狱表扬1次，记功4次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尤锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯尤锋减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01190号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人向健禾，女，1991年6月12日出生于重庆市奉节县，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市奉节县，住重庆市南岸区。2015年9月22日因本案被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2015〕1174号起诉书指控被告人向健禾犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人向健禾到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：2015年8月1日7时许，被告人向健禾驾驶牌照为渝B***A*的小型轿车由重庆市南岸区海峡路往金山路方向行驶，当车辆行驶至大石路桐君阁医疗公司路段时，该车右前端与停在车行方向道路边的牌照为渝GGZ***的普通二轮摩托车尾部接触，造成摩托车驾驶员周某倒地受伤，两车受损的交通事故。被告人向健禾马上向公安机关报警并留在事故现场。周某经送医院抢救无效于2015年8月4日死亡。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，周某因交通事故致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，向健禾承担此次事故的全部责任。
向健禾归案后，如实供述了本案事实。案发后，向健禾支付了被害人周某住院抢救的全部费用124082.54元，后与被害人的亲属达成民事赔偿协议，即由向健禾赔偿周某的亲属现金45000元，死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费等经济损失共计58万元已由肇事车辆承保的保险公司向周某的亲属进行赔付。周某的亲属对向健禾表示谅解。
上述事实，被告人向健禾在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、破案信息表、归案经过、户籍资料、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、死亡医学证明书、调解协议书、谅解书等书证，证人周某1的证言，向健禾在侦查阶段的供述（附讯问录像），法医学尸体检验鉴定书（附尸体照片）、重庆市道路交通事故技术鉴定中心的车辆技术检验报告、重庆市公安局南岸区分局交巡警支队的道路交通事故认定书，以及道路交通事故现场勘查笔录（附现场图和照片）等证据佐证。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人向健禾违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶因操作不当而发生交通事故，造成一人死亡的重大后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人向健禾主动报警并等候在现场接受公安机关调查，能如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。鉴于其在案发后能积极抢救被害人，后与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，具有认罪、悔罪表现，加之系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对向健禾适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向健禾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 亮
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2515-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人牛玉忠、朱致乾、张成伟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人牛玉忠、朱致乾、张成伟金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年11月20日作出的（2012）新民初字第5154号民事调解书已于2012年11月22日发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2515号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月八日
书记员 张 国
大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第365号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人宋××，男，1955年2月26日出生。2015年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被大庆市公安局龙岗分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人宋××犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员穆青松出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2015年6月25日19时许，被告人宋××酒后驾驶小鸟牌红色三轮电动摩托车自居所骑行至大庆市让胡路区阳光嘉城四期工地，因未经允许进入工地内部捡破烂，在出来时被工地保安拦截，在劝停未果后，工地保安姜××驾驶双轮电动车追赶被告人，在距阳光嘉城四期西门100米处时两车相撞，姜××报警。经大庆市公安局刑事技术支队对宋××血样中的乙醇含量进行检验，宋××血样中乙醇含量为140.17mg／100ml。被告人宋××对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源，抓获经过，车辆照片，无驾驶证查询信息单，公安交通管理行政处罚决定书，户籍证明，证人姜××、刘××的证言，被告人宋××的供述及大庆市公安局刑事技术支队出具的（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）897号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋××犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋××犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 张欣乐
二〇一五年八月十九日
书 记 员 闫 敏
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初75号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月9日经曲阜市人民检察院批准被逮捕，同日经曲阜市公安局决定被取保候审，2016年3月29日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2014年5月17日凌晨1时许，被告人刘某甲与王某乙、杜某甲、靳某、杜某乙（以上四人均已判刑）到曲阜市富良商城美食街不夜城儒家饭庄吃饭，路经“田某甲顿香”饭店时，遇到在“田某甲顿香”饭店吃饭的被害人孔某（男，30岁）、聂某（女，23岁）、赵某（女，31岁，黑龙江省克山县人），杜某甲无故与赵某发生言语冲突，后被劝阻。刘某甲等五人在儒家饭庄吃饭中，杜某甲上厕所再次路经“田某甲顿香”，又无故与赵某发生言语冲突，继而厮打；刘某甲等四人随即赶来，持板凳、马扎、啤酒瓶等物品殴打孔某、聂某二人，殴打中王某乙持弹簧刀将孔某捅伤。在“田某甲顿香”的经营者田某丙前来拉架时，被告人刘某甲等五人又将田某丙殴打，并持板凳、菜刀等追赶。犯罪后，五人逃离现场。经鉴定，被害人孔某头部、胸部、背部、腰部、左上肢损伤分别构成轻微伤，皮肤裂伤构成轻伤二级；被害人田某丙头面部、右前臂、右手、右踝部损伤，分别构成轻微伤。
2014年7月21日，刘某甲的亲属赔偿被害人孔某、田某丙共计6万元，取得了其谅解。2015年3月9日，被告人刘某甲到曲阜市公安局投案自首。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中亦无异议。并有曲阜市公安局刑事案件现场照片，受案登记表、立案决定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收到条、刑事判决书、办案说明等书证，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，证人张某、颜某乙的证言，被害人孔某、聂某、赵某、田某丙的陈述，被告人刘某甲及同案犯王某乙等的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲伙同他人借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在共同寻衅滋事犯罪中，被告人刘某甲积极主动参与，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人刘某甲进行社会调查评估，其评估意见为被告人刘某甲对所居住社区影响一般。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾巧梅
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
闻商初字第128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司。
代表人蔡庆威，行长。
委托代理人毛萍，山西万宾律师事务所律师。
被告张水俊，男，1968年1月10日出生，汉族。
被告张桃菊，女，1968年11月16日出生，汉族。
被告井吉明，男，1974年5月28日出生，汉族。
被告陈国琴，女，1979年7月14日出生，汉族。
被告张俊禄，男，1976年2月14日出生，汉族。
被告乔文霞，女，1977年4月23日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司与被告张水俊、井吉明、陈国琴、张俊禄、乔文霞、张桃菊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司诉称，2011年4月2日，被告张水俊、井吉明、陈国琴、张俊禄、乔文霞、张桃菊以联保的形式分别在我行贷款5万元，并签订小额联保借款合同，年利率14.4%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还借款本金，并结清当月利息。合同第14条第（一）款（1）、（3）、（4）之规定：明确被告违约不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告违约还应承担我方的全部损失，即：为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。六被告在联保协议书上均已签名认可，自愿为被告井吉明的借款承担连带保证责任，合同签订之后，我行依约向各被告发放了贷款，合同到期后，被告张水俊未能依约归还借款，虽经我行多次催收，截止2015年5月4日，被告张水俊拖欠我行借款本金17467.92元，表外欠息7954.36元，罚息3451.67元，共计28873.95元。基于以上事实，我行与被告张水俊之间债权债务关系明确，被告张水俊依法负有归还本息的义务。以上六被告作为连带保证人，均负有连带归还义务，据此依法请求判令被告张水俊归还借款本金17467.92元及利息7954.36元，罚息3451.67元（利息自2012年2月13日起计算至2015年5月4日止），另请求判令被告归还自2015年5月5日起至款还清之日止的全部利息及罚息，该部分利息按月利率12%计算，罚息计算为月利率的50%。
六被告在法定期限内未向本院递交答辩状。
经审理查明，2011年4月2日，被告张水俊、井吉明、张俊禄以联保的形式分别向中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司贷款5万元，并签订小额联保借款合同，双方约定年利率14.4%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还借款本金，并结清当月利息。双方在合同第14条第（一）款（1）、（3）、（4）明确约定，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告井吉明、张俊禄在联保协议书上均已签名认可，自愿为被告张水俊的借款承担连带保证责任，合同签订之后，原告依约向被告张水俊发放了贷款，合同到期后，被告张水俊未能依约归还借款，虽经原告多次催收，截止2015年5月4日，被告张水俊拖欠原告借款本金17467.92元，表外欠息7954.36元，罚息3451.67元，共计28873.95元。以上事实有原告提供的贷款借据复印件一份，银行放款单复印件一份，借款合同复印件一份，联保协议书复印件一份，户口本复印件一份，催收记录一份，还款流水复印件一份及当事人的庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告与被告张水俊之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司按约履行了发放贷款的义务，被告张水俊未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其应按合同约定承担相应的违约责任。被告张水俊与被告张桃菊系夫妻关系，对该笔借款二者应承担共同偿还责任。被告井吉明和张俊禄作为联保小组成员，依约应承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司请求判令被告井吉明、张俊禄承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告陈国琴、乔文霞承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。六被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张水俊和被告张桃菊于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司贷款本金17467.92元，表外欠息7954.36元，罚息3451.67元，共计28873.95元。（利息自2012年2月13日起计算至2015年5月4日止），
被告张水俊和被告张桃菊自本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司自2015年5月5日起至本判决确定履行期限届满之日的全部利息及罚息（利息按月利率12‰计算，罚息计算为月利率的50%）。
被告井吉明、张俊禄对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
被告井吉明、张俊禄承担连带清偿责任后，有权向被告张水俊进行追偿。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取，由被告张水俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 贾红旗
二〇一五年七月二十八日
书记员 范 倩
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第795号
原告陈翔盈，男，汉族。
被告叶建英，女，汉族。
被告阮诗球，男，汉族。
原告陈翔盈与被告阮诗球、叶建英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员滕闪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈翔盈到庭参加诉讼，被告叶建英、阮诗球经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翔盈诉称，2014年6月5日，被告叶建英急需用钱，向原告借款270万元，约定为短期借款，期限为7天，月利率为2%。被告叶建英向原告出具借条一份为据，并由被告阮诗球承担连带担保责任。原告于借款当天通过其本人的账户转账270万元至被告叶建英的账户内。借款期限届满后，被告叶建英只返还70万元，余款200万元至今无法偿还。二被告系夫妻关系，且被告阮诗球为该笔借款提供连带担保责任，为此，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款人民币贰佰万元及约定利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告阮诗球、叶建英均未作答辩。
经审理查明，被告阮诗球、叶建英系夫妻关系。被告叶建英以急需资金为由于2014年6月5日向原告陈翔盈借款270万元，约定借款期限为7天，利息按月利率2%计算，承诺到期本金和利息一起还清，并有被告阮诗球作为担保人。原告于借款当天通过其本人的账户转账270万元至被告叶建英的账户内。借款期限届满后被告向原告返还借款本金70万元。余款200万元及利息原告催讨未果，为此，原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告陈翔盈、被告叶建英、被告阮诗球身份证复印件各一份、被告叶建英与被告阮诗球结婚证复印件、借条、中国工商银行个人业务凭证（填单）以及庭审笔录等在案为证。被告阮诗球、叶建英无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩和质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告陈翔盈与被告叶建英、阮诗球之间订立的借条是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告叶建英未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。原告要求被告按2%的月利率支付从2014年6月5日起至借款本金还清之日止借款利息的主张，并不违反当事人之间的约定及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告阮诗球、叶建英婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告阮诗球依法应承担共同偿还义务。被告阮诗球、叶建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶建英、阮诗球应于本判决生效后十日内返还原告陈翔盈借款200万元，并按2%的月利率支付从2014年6月5日起至借款本金还清之日止的借款利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告叶建英、阮诗球共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 滕闪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 肖红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涧民四初字第463号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代审判员 韩亚蕾
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 师丽锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第249号
原告：吴亚姣。
被告：杨田烟。
被告：方美琴。
原告吴亚姣诉被告杨田烟、方美琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员丁水平适用简易程序于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴亚姣、被告杨田烟到庭参加诉讼，被告方美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月26日，被告杨田烟、方美琴因急需用钱向原告借款50000元，并出具借条一份，定于2013年12月底归还。但二被告逾期未还，故原告起诉请求判令：二被告返还借款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），拟证明二被告向原告借款50000元的事实。
被告杨田烟答辩称：2013年2月26日，被告向吴亚姣出具了一张50000元的借条，但实际交付的借款金额是48500元，1500元是直接扣下来当利息的。被告承诺于2013年12月底归还，但后来被告入狱了，没有能力归还，所以至今未归还。而且借款是被告一个人借的，和方美琴没有关系，她就是签了一下字。
被告杨田烟未向本院提交证据材料。
被告方美琴未到庭，但向本院提交书面答辩状称：由于杨田烟多年来在外赌博，把家搞的一贫如洗。证据明摆着，杨田烟没有给家里买过一样东西，儿子读书没有拿过一分钱。相反还把家里的出租车，房子全抵押赌了，还借了很多高利贷，以威胁的手段让被告给他担保借钱，再者也是为了赌才判了刑。现儿子以及母亲均随被告生活，母亲患有心脏病、高血压，常年吃药。被告还要面临法院来逼债，拿不出钱来，甚至要拘留，精神都被要垮了。
被告方美琴未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的证据被告杨田烟无异议，且符合证据的形式要件，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年2月26日，被告杨田烟、方美琴向原告借款50000元，并出具借条一份，约定于2013年12月底归还。后二被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为：原告与被告杨田烟、方美琴之间系民间借贷关系，原告已按约向二被告交付了借款，二被告理应按照约定的期限履行还款义务。被告杨田烟对借款的实际交付金额有异议，但未能举证证明，故借款的实际交付金额应以借条上所载明的50000元为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨田烟、方美琴于本判决生效之日起十日内返还原告吴亚姣借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨田烟、方美琴负担。
原告吴亚姣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨田烟、方美琴于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 丁水平
二〇一四年四月二十四日
书记员 余秀玲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00887号
原告：边鸿联，女，1968年6月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：辛建立，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人：张燕，陕西邦维律师事务所律师。
被告：武松山，男，1968年8月4日出生，汉族，陕西优斯达环境科技有限公司总经理。
本院在审理原告边鸿联与被告武松山婚后财产纠纷一案中，原告边鸿联于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边鸿联的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边鸿联撤回起诉。
诉讼费7030元，原告边鸿联已预交，予以退还。
审判员 刘淑芳
二〇一五年四月二十一日
书记员 牛 媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第4706号
上诉人（原审原告）闵国和，男。
委托代理人王腊清，广东深兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艳祥，男。
上诉人闵国和因与被上诉人李艳祥追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民劳初字第1973号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李艳祥曾是深圳市宝安区西乡统伟表业制品厂的负责人，该厂于2007年4月16日成立，但在2008年12月18日经工商行政管理部门核准已经注销。该厂注销后，李艳祥还继续接单生产经营，按照用人单位管理劳动者的工作模式进行管理。由于深圳市宝安区西乡统伟表业制品厂不具备合法经营资格，故本院认定李艳祥与闵国和之间形成非法用工关系。
关于未签订劳动合同二倍工资问题，闵国和主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第93条规定：”对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”，认为李艳祥非法用工，也应当支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，未签订劳动合同的二倍工资不属于劳动报酬、经济补偿、赔偿金的范畴，不适用该条款的规定，故对于非法用工关系，李艳祥无须支付未签订劳动合同的二倍工资。一审法院对此认定正确，本院予以维持。
关于年休假工资问题，闵国和主张从2010年3月25日入职到2011年5月2日期间，已连续工作满1年，应当享有5天年休假。本院认为，闵国和没有提供证据证明其在2010年3月25日之前已经连续工作满1年，故闵国和从2010年3月25日入职到2011年3月25日连续工作1年后，才开始依法享有5天带薪年休假。闵国和于2011年5月2日离厂，故其享有的年休假经折算后应为0.5天（37天÷365天×5天）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。故一审判决闵国和不享受当年度的年休假，并无不当，本院予以维持。闵国和的该项上诉主张，于法无据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题，闵国和主张被李艳祥违法解雇，但未能提交相应的证据予以证明，故本院对闵国和的该项主张不予采信。李艳祥存在拖欠工资的事实，闵国和以此为由提出离职，一审根据双方在劳动办对于工资支付的处理情况，判决李艳祥向闵国和支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。
关于闵国和主张黄新与李艳祥承担连带清偿责任问题，因闵国和在一审阶段未追加黄新为被告，在二审阶段亦未提出申请，且没有提交证据证明黄新是必须共同进行诉讼的当事人，故本院对闵国和的该项主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人闵国和负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 张 永 彬
二〇一一年十一月二十九日
书记员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第326号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人王某，1973年2月12日。
被执行人曹某，1971年8月25日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月2日作出隆人计征字（2013）第06038号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年4月5日作出隆人计征字（2013）第06038号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对王某、曹某作出的隆人计征字（2013）第06038号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第06038号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任靖国
湖北省武汉市汉阳区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民特字第00015号
申请人：孙某，无职业。
被申请人：孙某某。
申请人孙某要求宣告孙某某死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙某述称：申请人与被申请人系父子关系，被申请人孙某某于1993年9月10带病离家出走，至今未归，已下落不明满20年。在此期间，武汉市汉阳区永丰街三眼桥村委会因“城中村”改造，于2007年11月13日在《武汉晚报》上刊登寻人公告，但被申请人一直未出现。故向法院申请宣告孙某某死亡。
经查，孙某某，男，系申请人孙某之父。1988年元月孙某某与段某某离婚，离婚后孙某某未再婚。1993年9月10日孙某某离家出走，经家人多方查找至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月9日在《人民日报》上发出寻找孙某某的公告，法定�告期间为一年，现已届满，孙某某仍下落不明。
本院认为，被申请人自1993年9月下落不明，至今已满二十年，其户籍所在地武汉市公安局汉阳区分局永丰街派出所亦证实此事实，故申请人要求宣告孙某某死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告孙某某死亡。
本案公告费人民币350元由孙某负担（此款已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一四年九月十七日
书记员 张朝管