湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终118号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司。
负责人李爱平，该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
委托代理人唐明利，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邹建鹏。
委托代理人周立斌，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司（以下简称中国移动邵阳分公司）因与被上诉人邹建鹏健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十一月三十日作出的（2015）隆民一初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人中国移动邵阳分公司的委托代理人朱文、唐明利，被上诉人邹建鹏及其委托代理人周立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月10日18时许，邹建鹏驾驶汽车托运挖掘机自罗洪乡往严胜村方向行驶，途径该乡官树下村1组桥头路段时，挖机顶部的螺丝帽挂住了横跨马路的光缆线。挖机被挂住后，邹建鹏停下汽车，独自爬上挖机取光缆线，却被挂在挖机上的光缆线反弹到地面。邹建鹏受伤后被送往隆回县中医院救治，经诊断为L1椎体爆裂性骨折。2015年5月10日至同年5月27日，邹建鹏在隆回县中医院住院治疗18天，花去住院费35492.79元。出院后，邹建鹏分别于2015年7月24日和9月4日在隆回县中医院和中南大学湘雅二医院进行门诊治疗，支付挂号费、检验费、西药费等诊疗费用共2067.90元。2015年9月8日，邹建鹏委托邵阳市公平司法鉴定所作出邵公司鉴所［2015］临鉴字第1072号《司法鉴定意见书》，认定邹建鹏的损伤构成九级伤残。同时，该所建议邹建鹏取内固定物手术费用在柒仟元左右，需住院治疗半个月左右。
另查明，邹建鹏的户籍性质为农村居民家庭户。挂住邹建鹏挖机的光缆线为中国移动邵阳分公司所有。事故发生时，该光缆线距离地面的垂直高度约为3.85米，邹建鹏拖车载上挖机后的高度基本与光缆线高度持平。
邹建鹏在此次事故中的损失为104583.28元。具体包括：
1、医疗费37560.69元，邹建鹏诉讼请求37492元，以其诉请为准；
2、后续治疗费7000元（含取内固定物费用）；
3、误工费8357.95元（25212元/月÷365天×121天）。邹建鹏因伤持续误工，其误工时间计算至定残日前一天为121天。邹建鹏没有固定收入，亦没有充分的证据证明其从事挖掘机行业，参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入25212元的标准计算其误工损失；
4、护理费1243.33元（25212元/年÷365天×18天×1人）。邹建鹏住院治疗18天，参照湖南省2014年度农、林、牧、渔业年平均收入25212元的标准按一人计算该18天的护理费；
5、交通费700元。结合邹建鹏住院和门诊治疗等实际情况，酌情认定交通费700元；
6、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）。邹建鹏住院18天，参照《湖南省省直机关差旅费管理办法》第十五条规定的每人每天100元的标准计算；
7、营养费1000元。邹建鹏的损伤经过内固定手术后，仍构成九级伤残，结合隆回县中医医院加强营养的意见，酌情支持1000元；
8、残疾赔偿金40240元（10060元/年×20年×20%）。邹建鹏为农村居民，其残疾赔偿金标准按湖南省2014年度农村居民人均纯收入10060元的标准计算20年，邹建鹏的伤被评定为九级伤残，其伤残系数为20%；
9、精神损害抚慰金6000元。邹建鹏因此次事故造成九级伤残，其精神受到严重损害，酌情支持6000元；
10、司法鉴定费750元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。邹建鹏因此次事故造成的损失为106583.28元。对邹建鹏主张超出部分，不予支持。中国移动邵阳分公司提出后续治疗费应以实际发生的为准。但邹建鹏的后续治疗费7000元（含取内固定物费用）系鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对该抗辩理由，不予采纳。
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故发生时，中国移动邵阳分公司所有的涉事光缆线距地面高度为3.85米，而《湖南移动架空光缆线路工程施工验收标准》第二章第四条规定，当土路、公路或者市内街道与光缆线路方向交越时，最低缆线距地面的架设高度不得低于5.5米。故事发时涉事光缆线高度明显低于验收标准，且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定，重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，载运集装箱的车辆不得超过4.2米。因此，中国移动邵阳分公司应当预见涉事光缆线可能因高度不够挂住过往车辆发生意外事故而没有预见到，具有疏忽大意的过失。对由此给邹建鹏造成的损失，应当承担损害赔偿责任。然而，当被侵权人对损害的发生也有过错时，可以减轻侵权人的责任。邹建鹏在车辆被光缆线挂住时，没有考虑到光缆线的强大反弹力，孤身贸然爬上挖机解线，其对损害的发生亦具有一定的过失。综合本案双方的过错程度及其各自行为对造成损害后果的原因力大小，酌情确定中国移动邵阳分公司承担邹建鹏损失的70%即73208.30元（104583.28元×70%），邹建鹏自负30%即31374.98元（104583.28元×30%）。对中国移动邵阳分公司提出的应追加南京中富达公司作为本案共同被告的主张，因中国移动邵阳分公司没有提供证据证明其与南京中富达公司的关系，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：（一）由中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司赔偿邹建鹏各项损失合计73208.30元；（二）驳回邹建鹏的其他诉讼请求。上述执行款项，限在判决发生法律效力后十日内支付至法院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司份有限公司，账号85041670117811833012）。本案受理费955元，减半收取477.50元，由邹建鹏承担150元，中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司承担327.50元。
中国移动邵阳分公司上诉称，被上诉人邹建鹏陈述其于2015年5月10日下午被移动光缆挂住后上车解线被光缆弹下受伤，但邹建鹏在直至2015年9月28日向人民法院提起诉讼的五个月期间，均未向任何部门反映情况或主张权利，原审仅凭几位证人证言认定邹建鹏系因光缆线而受伤依据明显不足。中国移动邵阳分公司在事发路段架设的光缆线高度符合国家标准，且常年有专人维护，邹建鹏以事后单方测量的现场照片证实光缆线架空高度为3.85米的依据不足。邹建鹏受伤并不属于工伤，其适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》鉴定为九级伤残违反法律规定。邹建鹏对其损害后果的发生具有直接的重大过错，原审判令其承担30%的责任明显不当，应由其自负全部责任。原审认定涉案光缆线为中国移动邵阳分公司所有，但由于该地段光缆线由南京中富达公司进行管理，故应当追加该公司参加诉讼。原审判决认定事实不清，证据采信不当，实体处理错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回邹建鹏对中国移动邵阳分公司的全部诉讼请求。
邹建鹏答辩请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，中国移动邵阳分公司向本院提供了中国移动通信集团湖南有限公司与南京中富达电子通信技术有限公司《网络一体化代维框架合同》以及基站机房出入登记本，拟证实移动公司光缆线由中富达公司负责维护，本案发生期间已经对涉案光缆进行巡查，且巡查结果正常。邹建鹏向本院提供了以下证据：1、现场照片三张；2、对邹某甲、邹某乙、罗某某、易某某、宁某某的调查笔录；3、隆回县罗洪乡上某某村委会证明。拟证实涉事光缆距地面高度仅3.85米，存在安全隐患，移动公司在2015年10月将涉事光缆线加高一米左右。邹建鹏对中国移动邵阳分公司提供的合同质证认为佐证了涉事光缆线的所有人为中国移动邵阳分公司，对巡查登记表认为没有事发当天的记录，且记录的内容不属实。中国移动邵阳分公司对邹建鹏提供的证据质证认为均不属于二审程序中的新的证据，且证据内容不具有真实性。本院为查明相关案件事实，向隆回县罗洪乡卫生院罗某某、宁某某进行了调查并调取了卫生院出勤花名册，证实2015年5月10日该院收治了一名从车上摔下的伤员，该伤员在事发现场陈述系上车解光缆线时被光缆线弹下受伤。中国移动邵阳分公司对罗某某、宁某某的证词质证认为不具有真实性，对出勤花名册的真实性无异议。邹建鹏对本院调取的证据无异议。
本院经审查认为，中国移动邵阳分公司、邹建鹏在二审中提供的证据均不符合二审程序中新的证据的规定，本院不予采信。本院依法调取的证据与邹建鹏在一审中提供的证据相互印证，共同证实了邹建鹏因解光缆线而摔下受伤的事实，予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，对原判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点有三个方面：一是邹建鹏的损害后果与中国移动邵阳分公司的光缆线是否存在因果关系，中国移动邵阳分公司是否应对邹建鹏承担主要赔偿责任；二是邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见书是否能作为认定邹建鹏伤残等级的依据；三是本案是否遗漏应当参加诉讼的当事人。根据《湖南移动架空光缆线路工程施工验收标准》，公路与光缆线路方向交越时，最低缆线到地面的架设高度为5.5米。本案涉讼光缆线距地面的高度经现场测量为3.85米，明显低于验收标准，该架设高度客观上对光缆线下通行的车辆形成了一定的安全隐患。而根据现场目击证人以及救护医生的证词，并结合邹建鹏椎体爆裂性骨折的损伤后果，可以认定本次事故是由于邹建鹏驾驶的车辆被光缆线挂住后上车解线而引发。因此，中国移动邵阳分公司架设的光缆线高度不符合规范与邹建鹏的损害后果存在一定的因果关系，原审根据中国移动邵阳分公司的过错程度判令其承担相应的民事责任符合法律规定。中国移动邵阳分公司上诉称原判认定光缆线架设高度不符合标准以及邹建鹏因光缆线受伤依据不足的理由不能成立，本院不予支持。邵阳市公平司法鉴定所根据邹建鹏的伤情，参照《职工工伤与职业病致残等级》的规定，评定邹建鹏的损伤构成九级伤残，未违反法律规定，该鉴定结论可作为本案认定事实的依据，中国移动邵阳分公司就此提出的上诉理由不能成立。中国移动邵阳分公司作为涉讼光缆线的所有人，依法应对其光缆线造成他人损害承担侵权责任，其与代维公司的合同关系并不影响受害人向光缆线的所有人主张赔偿的权利。因此，南京中富达公司不属于本案必须参加诉讼的当事人。中国移动邵阳分公司上诉要求追加中富达公司为本案当事人的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费666元，由中国移动通信集团湖南有限公司邵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年五月三日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……