重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3472号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，统一社会信用代码91500102691234630J。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐熙涠，女，1991年11月15日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘任琼，女，1983年2月26日出生，汉族，重庆市捷佳物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告：吴茂桥，男，1984年7月21日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴庆志（吴茂桥父亲），男，1960年6月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何守会（吴茂桥母亲），女，1963年5月23日出生，汉族，居民，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告重庆市捷佳物业服务有限公司（以下简称捷佳公司）与被告吴茂桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告捷佳公司的委托诉讼代理人徐熙涠、刘任琼，被告吴茂桥的委托诉讼代理人吴庆志、何守会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷佳公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费1798.2元、2016年1月1日至2018年1月31日期间的公摊电费93.4元、2016年1月1日至2018年3月31日的二次供水电费60.2元、违约金2103.894元。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1931.4元、2016年1月1日至2018年3月31日期间的公摊电费100.6元、2016年1月1日至2018年3月31日的二次供水电费60.2元、违约金2103.894元（以2016年1月至2018年2月每月应交纳物业服务费为基数，从次月1日起至2018年3月31日止按每日千分之三标准计算）。事实和理由：原告于2013年1月与重庆市涪陵区住房保障中心签订了物业服务合同，约定了对XX公寓物业服务的权利和义务，主要包括物业服务内容、收费标准、违约责任等。被告系XX公寓的承租人。原告对小区的生活环境、生活条件、生活秩序、设备设施的日常管理和维护，都付出了人力、物力，并尽到了物业服务合同约定的义务。被告理应交纳相关的物业服务费用，但经原告多次催收仍拒不交纳，其无理拒付物业服务费用，影响了原告正常开展物业服务工作，侵犯了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求查明事实依法判决。
被告吴茂桥辩称：1、被告母亲何守会2015年至2016年在原告处上班，为门房保安。在双方签订劳动合同时，原告签霸王合同，让何守会在指定位置签字，根本不让看合同。合同签订后又不给何守会一份，全由原告保管。在用工时，原告违法用工，每个班要连续工作24小时，平均每人每天要工作12小时。由于工作时间长，何守会的腰、颈椎都出现了疾病，加之其了解到原告的不法问题，原告就故意刁难，迫使何守会离开了原告公司。但原告应依法向何守会支付经济补偿金3000元却一直未支付。2、原告收取的物业管理费有很多不当成分，从2012年9月至2016年长达四年，严重损害了被告的经济利益。如原告办公室、上下门房所用的水电、每层楼接受信号器的用电、原告引进安装净水机所用的水电等都分摊给了住户。而原告收取的电梯广告费等费用均成了原告的收入，并未拿来减轻住户的物管费。此外，被告所在公寓为国家保障性住房，但其物业管理费比商业住房的物管费还高。原告管理人员在服务过程中打着服务旗号千方百计敲诈住户。如2栋1-3的下水道堵塞，半小时敲诈了100元。门禁卡本来只值三元钱，却十元卖给住户，而且卖时说包调换，可结果没磁了找原告更换却不换。原告管理人员找人来修燃气灶、热水器、门锁等，要从中提成或收取返点。总之，被告母亲何守会的补偿金以及原告收的不该收的费用除清了，被告才继续支付物业管理服务费。
本院经审理认定事实如下：被告吴茂桥系重庆市涪陵区XX公寓1-16-11号公租房屋承租人。2013年1月9日，原告捷佳公司与重庆市涪陵区住房保障中心签订《前期物业服务合同》，约定由原告对被告居住的XX公寓提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，为1.45元/月/平方米，由承租人向原告交纳。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向承租人分摊计收。承租人应于每月1日起、30日前交纳物业服务费或物业服务资金。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告利用属于全体承租人所有的停车场、会所及其他共用部位、共有设备设施进行经营（如设置商业广告招牌），应当征得相关承租人的同意，所得收益扣除原告管理服务成本和佣金后，剩余部分用于补充专项维修资金。同时，双方还对服务事项、服务质量、权利义务、合同期限、违约责任等进行了约定。合同履行中，原告实际按照1.3元/平方米向被告收取每月物业服务费，为66.6元/月。2016年1月开始，被告以上述辩称理由拒绝向原告支付物业服务费、公摊电费、二次供水电费等费用。原告书面催收，被告仍未交纳。截止2018年6月5日，被告尚欠原告2016年1月1日至2018年5月31日的物业服务费1931.4元、2016年1月1日至2018年3月31日的公摊电费100.6元、2016年1月1日至2018年3月31日的二次供水电费60.2元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金2103.894元。
本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，有原告提交的前期物业服务合同、公租房房屋交接验收表、催费通知单及照片、收款收据、物业欠费明细单、公摊费公告，有被告提交的收款收据等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与重庆市涪陵区住房保障中心签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴茂桥作为XX公寓1-16-11号公租房屋的承租人，应当按照重庆市涪陵区住房保障中心与原告所签物业服务合同的约定，按时足额向原告支付物业服务费、公摊电费、二次供水电费等费用。对于被告提出原告差欠被告母亲经济补偿金进而其不支付原告物业服务费的辩称，因被告与其母亲系独立的民事主体，被告以其母亲与原告间的劳动争议作为其不履行与原告间物业服务合同义务的抗辩，于法无据，本院不予采纳。对于被告提出原告将不应公摊的费用进行了公摊，致使被告多支付了公摊费的辩称，因其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对于被告提出原告未将广告费等收入用以减少承租人的物业服务费、原告工作人员有敲诈承租人的行为、原告高价出售门禁卡等，因其并非不交纳物业服务费的法定抗辩事由，本院不予采纳。现被告逾期未支付相应费用，经原告书面催收仍不支付，已构成违约。故对原告提出被告支付所欠物业服务费、公摊电费、二次供水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃违约金主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴茂桥于本判决生效之日起十日内向原告重庆市捷佳物业服务有限公司支付2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1931.4元、2016年1月1日至2018年3月31日期间的公摊电费100.6元、2016年1月1日至2018年3月31日的二次供水电费60.2元，共计2092.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴茂桥负担。
本判决为终审判决。
审判员 李欣欣
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡 璐