内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翁行初字第57号
原告祝洪革，男，汉族，个体，经常居住地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人郭术珍，女，汉族，农民，现住址同上。
被告翁牛特旗公安局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人唐国志，系局长。
委托代理人湛秀申，翁牛特旗公安局法制大队民警。
委托代理人魏伟，翁牛特旗公安局某派出所民警。
第三人鞠文英，女，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告祝洪革不服被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案受理后，于2015年9月14日向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭术珍，被告委托代理人湛秀申、魏伟，第三人鞠文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告翁牛特旗公安局于2015年8月17日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，2015年7月23日6时30分左右，在某镇某小区对面某公司二楼，鞠文英与祝洪革因要账一事发生争执，后二人相互厮打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予鞠文英罚款500元的处罚。被告在法定举证期限内向本院提供了作出行政行为的证据及依据。
原告诉称，2015年7月23日上午6时30分左右，第三人鞠文英因为欠款纠纷到原告公司搅闹，辱骂原告，并拍砸原告办公桌上的电脑，原告进行阻止，第三人将原告左手臂多处抓伤，后原告住院治疗，经法医鉴定，已构成轻微伤。被告在没有查清案件事实的情况下，认定双方相互殴打是错误的，原告没有殴打第三人，被告对原告、第三人的处罚不公平，对原告行政拘留六日处罚过重，对第三人罚款500元处罚过轻，偏袒第三人。综上，特提起行政诉讼，要求撤销被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提交如下证据：第一组证据，疾病诊断书复印件一份，2015年7月23日原告妻子郭术珍拍摄的照片7张。证明原告身体受伤的事实。第二组证据，民事起诉状一份，证明原告与第三人发生争执是因为第三人欠原告两万元，原告已经提起民事诉讼。
被告辩称，2015年7月23日6时30分，在某镇某小区对面某公司二楼，原告与第三人因要账一事发生争执，后二人相互厮打。以上事实有电话报案记录、证人证言、鉴定意见、原告和第三人的陈述等证据证实。根据第三人的违法事实及情节，2015年8月17日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，给予鞠文英罚款500元的处罚。一、第三人鞠文英实施了殴打他人的违法行为。2015年7月23日6时57分，翁牛特旗公安局某派出所接到报警，及时出警，并对第三人鞠文英、证人及原告祝洪革进行了调查，并指派法医对原告、第三人进行了人体损伤程度鉴定。同时，第三人也陈述殴打原告的事实，上述证据相互补充、相互印证，证实第三人实施了殴打他人的违法行为。二、被告对原告和第三人的处罚是公平公正的。治安管理处罚须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。本案中，第三人是在遭到原告的殴打、拖拽时才对原告进行的殴打，被告充分考虑到原告和第三人违法事实的情节，对原告和第三人作出了公平、公正的处罚。综上，被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告翁牛特旗公安局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：第一组证据，电话报案记录，受案登记表、受案回执各一份。证明原告被殴打后，兰某电话报案，公安机关受理并展开调查。第二组证据，原告祝洪革的询问笔录一份。证明原告对第三人进行殴打，第三人也殴打了原告。第三组证据，第三人鞠文英，证人邵某、孙某、兰某的询问笔录各一份。证明原告先动手殴打第三人，情节较恶劣，第三人遭到原告殴打后，才还手殴打原告，第三人的鼻子出血，原告左胳膊有伤。第四组证据，祝洪革和鞠文英的法医鉴定文书各一份。证明原告和第三人的损伤程度。第五组证据，行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、送达回执（决定书）、行政处罚审批表、传唤证、传唤审批表、法医学活体损伤鉴定委托书、呈请鉴定审批表、鉴定文书、送达回执（鉴定意见）、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、罚款缴纳凭证各一份。证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
第三人述称，2014年3月26日，第三人从别人处给原告借了5万元，今年应该归还。2015年7月23日，约5时左右第三人来到原告办公室，与原告争吵起来，原告打了第三人一个耳光，拖第三人腿并拽头发，第三人是防卫原告，才抓到原告的胳膊，被告出警时，在场人有第三人、原告、兰某、孙某及邵某。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据，被告质证认为无异议。第三人质证认为，原告如果有伤，也是第三人误伤造成的。对原告提交的第二组证据，被告、第三人质证认为与本案无关。对被告翁牛特旗公安局提交的第一组、第四组、第五组证据，原告、第三人质证认为均无异议。对被告翁牛特旗公安局提交的第二组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，是第三人先骂原告，先动手打的原告。第三人质证认为，对证据的真实性无异议，但对原告陈述的内容有异议，原告是第三人表叔，第三人没有骂原告，也没有先打原告。对被告翁牛特旗公安局提交的第三组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，但对第三人鞠文英陈述的内容有异议，原告殴打第三人不是事实，是第三人先打、骂的原告，不是原告先打的第三人，当时第三人的鼻子和耳朵没有出血，公安笔录中没有记载第三人推原告电脑的事实，证人是第三人亲属所陈述的部分内容不属实，应该是第三人先推的电脑，后原告才打的第三人。第三人质证认为无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以确认，能够证明原告要证明的问题，本院予以采信。对原告提交的第二组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的五组证据的真实性予以确认，均系被告作出涉案行政行为时的依据，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月23日6时57分，翁牛特旗公安局某派出所接到兰某电话报警，派员出警后，经调查核实，2015年7月23日6时30分左右，在某镇某小区对面某公司二楼，鞠文英与祝洪革发生争执，二人相互厮打。后原告祝洪革住院治疗，经法医学人体损伤程度鉴定书依据原告住院时的疾病诊断书，分析说明其损伤特点符合钝性外力作用所致，得出轻微伤结论。被告翁牛特旗公安局依据电话报案记录、祝洪革的鉴定文书、鞠文英的鉴定文书、证人证言、鞠文英的陈述、祝洪革的陈述等证据，于2015年8月17日作出翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，决定给予鞠文英行政罚款500元的处罚，翁牛特旗公安局某派出所依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据对第三人进行了告知。该500元罚款第三人已经交纳。被告并于同日对原告祝洪革给予拘留六日的行政处罚，并已执行完毕。原告不服，认为原告没有殴打第三人，被告对原告行政拘留六日，而对第三人罚款500元是不公平的，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告翁牛特旗公安局作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告翁牛特旗公安局负责本辖区治安管理工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。本案中，原告祝洪革与第三人鞠文英发生争执，相互厮打，被告接到报警后，依职权进行调查、询问，原告在被告询问笔录及庭审中均认可与第三人发生厮打，被告根据原告、第三人在厮打过程中的违法情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告、第三人分别作出相应的行政处罚无明显不当。在原告、第三人厮打过程中，原告陈述“我开始伸手想打鞠文英耳光，但是打到了鞠文英的头部了，随后我上前掐着鞠文英的脖子把她按倒在地上了，后来我踢了鞠文英臀部一脚。随后抓着鞠文英的腿，把她拖到了楼梯口处。”“我的左胳膊被挠破了，面部也被挠破了……。”原告与第三人在相互厮打过程中均构成轻微伤，但二人在实施违法行为时情节不同，被告依据原告祝洪革于2015年7月23日在翁牛特旗公安局某派出所所作的陈述，结合第三人陈述、证人的询问笔录、祝洪革的鉴定文书、鞠文英的鉴定文书，对原告、第三人作出与其违法情节相当的行政处罚不存在明显不当，故原告诉称被告作出的处罚决定显失公平的诉讼理由不能成立，原告主张撤销被告作出的翁公（某）行罚决字（2015）X号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祝洪革的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于凤欣
审 判 员 郭 林
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李凌浩