天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0524号
上诉人（原审被告）八冶建设集团有限公司第十一工程分公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路1号（保利大厦B座1101-1102）
负责人吴学文，经理。
委托代理人蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路18号。
法定代表人PeterSchuerman，总经理。
委托代理人李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原审被告八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人李万福，董事长。
上诉人八冶建设集团有限公司第十一工程分公司（以下简称八冶分公司）因与被上诉人戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司（以下简称戴纳派克公司）、原审被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶集团）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，八冶分公司系八冶集团开办的分支机构。2013年8月29日，戴纳派克公司与八冶分公司签订书面买卖合同（含一般性条款），买方为八冶分公司，卖方为戴纳派克公司，约定八冶分公司向戴纳派克公司购买戴纳派克SD2550CS（R300）型沥青摊铺机和CC524（空调驾驶室）双钢轮压路机各一台。总价款为4145000元，付款方式为合同签订后八冶分公司需支付戴纳派克公司合同约定价款的20%即829000元，剩余款项西门子3年融资租赁（月付融资费用），如果买方逾期付款，除本合同另有约定外，买方应向卖方支付迟付款罚款，每迟付款1周，按迟付款部分总额0.5%交付，不足一周按一周计算，罚款总额不超过应付款额的5%；交货期为2013年9月初。合同签订后，戴纳派克公司如约履行了交货义务，八冶分公司仅付款829000元，80%的剩余货款，即3316000元至今未付。
另查明戴纳派克公司除与八冶分公司签订买卖合同外，未与西门子签订任何合同。
2015年4月7日，戴纳派克公司诉至一审法院，请求判令：八冶分公司及八冶集团共同给付货款3316000元，支付违约金165800元，承担诉讼费用。
一审法院经审理认为，本案争议焦点，一是双方所签合同性质属买卖合同还是融资租赁合同，二是八冶分公司是否要向戴纳派克公司支付违约金。
首先，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，戴纳派克公司仅与八冶分公司签订了买卖合同，而与西门子不存在任何合同关系，缺少融资租赁合同的出租人，八冶分公司及八冶集团认为涉案合同为融资租赁合同明显不符。
其次，融资租赁合同性质被排除后，西门子没有付款义务，但合同对于付款方式有“3年”之说，而且是有按月付款的意思。八冶分公司自2013年9月至2015年6月已有22个月未按月向戴纳派克公司支付货款，即2026444.2元，显属违约，故应承担该部分的民事责任。戴纳派克公司请求的违约金亦应以此数为基数，按照合同的约定，八冶分公司应予支付。鉴于八冶分公司不具备法人资格，不能独立承担民事责任，八冶分公司应与八冶集团共同向戴纳派克公司承担民事责任。戴纳派克公司所请求其余款项八冶分公司及八冶集团应按合同约定按月向戴纳派克公司支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，一审法院判决：“一、被告十一分公司和八冶集团共同给付原告截止至2015年6月货款2026444.2元；二、被告十一分公司和八冶集团共同向原告偿付违约金101322.2元（2026444.2元×5%）；以上两项合计2127766.4元于本判决生效之日起3日内给付原告。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告十一分公司和八冶集团按双方合同约定按月共同向原告支付剩余货款1289555.8元。案件受理费17327元，保全费5000元，合计22327元，原告承担5416元，被告十一分公司和八冶集团共同负担16911元。”
八冶分公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求判令：一、撤销一审判决，改判八冶分公司及戴纳派克公司各自承担合同未履行的相应责任，戴纳派克公司返还八冶分公司已付货款，八冶分公司返还戴纳派克公司设备。二、两审案件受理费由戴纳派克公司承担。上诉理由为:一、一审判决认定事实不清，戴纳派克公司承诺为八冶分公司寻找融资人，但最终未果，戴纳派克公司存在缔约过失责任，是合同未能履行的根本原因所在。二、一审法院认定本案为买卖合同，戴纳派克公司在设备交付八冶分公司后的第二个月擅自锁闭设备没有合同依据，属违约行为。三、即使按照买卖合同对待，要求八冶分公司支付下欠货款的合同义务并不明确，判定八冶分公司违约并承担违约金不成立。四、八冶分公司明确表态不再履行下欠货款，双方各自承担相应的责任。
戴纳派克公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。答辩理由为：一、八冶分公司与戴纳派克公司于2013年8月29日签订买卖合同，戴纳派克公司收到八冶分公司交付的20%货款后，将机器交付给八冶分公司。合同第四条约定“剩余款项西门子3年融资租赁（月付融资费用）”，但八冶分公司与“西门子”并未签订融资合同，故不存在融资租赁关系。按照交易习惯及合同约定，一审法院认定“月付融资费用”为八冶分公司按月给付戴纳派克公司剩余机器款是正确的。二、八冶分公司称戴纳派克公司于2013年10月将机器锁闭无法使用，但未提供任何证据予以证明，且如八冶分公司所述属实，按照常理八冶分公司应当即要求戴纳派克公司返还货款并退还机器，但从2013年10月至戴纳派克公司起诉时，八冶分公司已给付机器首付款82万元达一年半之久，其从未向戴纳派克公司提出上述主张。显然，八冶分公司所述戴纳派克公司将机器锁闭的事实是不存在的。三、八冶分公司收到机器后，未能及时付款，依照双方合同一般性条款第八条第二款约定，八冶分公司应承担违约责任。一审判决判令八冶分公司给付违约金具有事实及法律依据。
本院经审理查明，二审期间，双方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，均未提交新证据。一审法院认定的案件事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，关于涉案合同是否具有融资租赁性质的问题，该合同第四条虽然约定“剩余款项西门子3年融资租赁”，但八冶分公司与戴纳派克公司均认可与“西门子”不存在任何合同关系，未找到适宜的“出租人”，而该合同约定的“必不可少的组成部分”为“货物一般性销售条款”，其内容完全符合买卖合同的特征，欠缺融资租赁合同的要件，一审法院排除涉案合同的融资租赁性质于法有据，本院予以维持。关于戴纳派克公司是否存在违约行为的问题，八冶分公司虽主张戴纳派克公司有锁闭机器的违约行为，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。关于付款方式及违约责任的承担问题，一审法院依据合同文义认定为三年内分期（按月）付款，判令八冶分公司支付2013年9月至2015年6月共22个月的货款合理，且对八冶分公司有利，八冶分公司确实存在逾期付款的违约行为，判令其依约支付违约金妥当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23822元，由上诉人八冶建设集团有限公司第十一工程分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；