湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1261号
原告：随州市兴二建筑工程有限公司（以下简称“兴二建筑公司”）。住所地：随州市解放路***号。
法定代表人：靳军，总经理。
委托诉讼代理人：徐三会，系公司项目经理。
委托诉讼代理人:徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被告：随州金环实业有限公司（以下简称“金环公司”）。住所地：随州市曾都区南郊和平村工业园。
法定代表人：徐建新，董事长。
委托诉讼代理人：姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告兴二建筑公司与被告金环公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴二建筑公司的委托诉讼代理人徐三会、徐成、被告金环公司的委托诉讼代理人姜武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴二建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠的工程款3907316.5元及自拖欠之日起的同期同类银行贷款利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告通过招投标的方式，取得被告六十万方商砼、一亿条编织袋项目生产线及其它附属工程的建设资格。2014年6月3日，原告与被告就中标的工程签订了一份“建筑工程施工合同”。该合同约定原告的承包方式为包工包料，工程结算以2008《湖北省建筑工程预算定额》及相应的配套政策文件为依据，付款方式为备料款暂估造价的10%，进度款为暂估造价的60%，工程款付暂估工程的70%，决算办理付总工程款的85%，工程决算后付剩余的10%，留5%质量保证金，期满一年后退还保证金。同时，双方还在合同中约定了签订合同时，原告向告被缴纳保证金300万元，工程竣工验收后，一个月内一次性退还履约保证金。双方并就合同的其他事宜达成了一致性的意见。上述合同签订后，原告即组织近二千万的资金，按照被告的图纸施工。2015年5月初，该合同范围内的所有工程（包括控制中心、3#堆场、搅拌楼、1#厂房、厂内道路、场地、管网等工程）全部完工并办理了竣工验收，原告于同年5月16日将上述全部工程交给被告使用至今。被告没有按照合同的约定支付工程款和退还保证金，至2015年6月25日，被告仅支付工程款12283762.5元。同时，被告故意拖延与原告办理工程决算，没有按照合同的约定偿付剩余的工程款项和退还保证金。原告为偿还该工程欠款，于2016年12月19日，与被告办理了工程造价总决算，决算各项总工程价款19178000元。决算后，被告至今仍然拖欠3907316.5元没有支付，被告的行为已构成实质违约。请求法院依法支持原告的诉请。
被告金环公司辩称，一、原告所诉事实不实。原告截止2016年6月6日工程还在施工，之前办理的竣工验收，是我公司为了提前办理生产许可证件需要所为。我公司严格按照合同约定支付工程款，截止到2015年6月25日已支付工程款近1600万元。我公司没有故意拖延办理工程决算，而是原告工程未完工，资料不全，无法进行工程决算审计。2016年9月24日还在进行审计工作，同年12月9日双方签字认可，工程款金额为19178000元，加上310万元保证金，共计22278000元，我公司已经支付款项18693816.5元，扣除原告应承担的审计费448114元，合计支付原告款项为19141930.5元，原告诉请的金额不实；二、原告起诉期限未到，依法应当驳回原告的诉请。依照合同约定，工程款在工程决算办理后6个月内付清。2016年12月19日审计结果出台，双方签字认可的总工程款为19178000元，被告在2017年6月18日前不付清余款时，原告方可起诉，原告在2017年4月26日期限未到的情况下提前起诉，程序违法，依法应当驳回其诉请；三、审计费448114元应当从应付工程款中扣缴。按照合同约定，审计费应由原告负担；四、原告应当及时开具发票，方可支付工程款，原告未开票金额7783816.5元；五、原告依法应当承担本案超出标的的诉讼费用。综上，原告起诉程序违法，请求法院依法驳回原告诉请，本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明,原告兴二建筑公司在缴纳10万元保证金后，通过招投标方式取得随州金环实业年产60万方商砼、一亿条编织袋项目生产线第一期土建工程的建设项目，并于2014年6月3日与被告金环公司签订《建筑工程施工合同》。原告兴二建筑公司（称乙方）与被告金环公司（称甲方）在合同第4条工程预付款中约定“①工程备料款：每单位工程签订合同进场施工付至工程暂估造价的10%；②工程进度款：根据工程进度支付至工程暂估造价的60%；③工程款付至工程暂估造价（出入较大时按施工图预算经监理方、甲方审核后的预付款基数）的70%时，甲方停止付款，决算办理（资料齐全后约六个月）后20天内，甲方支付到决算工程款的85%；④建设单位留足工程造价5%的质量保修金后，余款在工程决算办理后6个月内付清。……”，在第6条质量中约定“6.5工程质量保修期为工程投产后一年。保修期内若发生任何工程质量问题，乙方应在接到甲方通知后24小时作出答复。否则甲方有权组织其它施工队进行处理，并从质量保修金中扣除产生的相关费用。工程投产满一年后，如工程质量符合有关要求，则一个月内退还保修金”，第16条工程竣工验收中约定“16.2工程验收后三十天内，双方办理工程技术档案资料交接手续，并向甲方提供竣工图、竣工资料及决算办理资料二份。16.3以上资料齐全后10天内，由甲方委托具有工程结算审计资质的审计单位进行审计，请乙方配合进行决算的办理。甲乙双方审计费的支付按浙江省兰财建[2004]101号执行，乙方支付部分由甲方从应付工程款中扣缴”，第18条其他事项中约定“18.2合同签订时，乙方必须向甲方交纳该标段人民币叁佰万元的质量、工期履约保证金，如乙方出现中途放弃工程施工行为，或由于上述第14条原因被甲方解除合同时，该保证金作赔偿金归甲方所有。工程竣工验收后，一个月内甲方一次性退回履约金”。合同签订后，原告兴二建筑公司按照合同约定支付300万元的保证金，并按照合同约定组织施工。2015年5月16日，原告兴二建筑公司向被告出具《竣工移交证明》，证明内容为“由兴二建筑公司施工的金环公司60万方商砼搅拌站及一亿条编织袋工程项目于2014年9月18日开工建设，其中控制中心、3#堆场、搅拌楼、1#厂房、厂内道路、场地、管网于2015年5月7日工程竣工验收并交付业主试生产使用。各单项工程每项分项、分部工程均已按要求组织相关参建单位进行了隐蔽验收并做好记录和签字。各单项工程竣工验收我单位已按正常申报程序向业主和随州工程质量安全监督站报备申请，业主已按照规定要求组织了各参建单位进行了工程竣工验收，且业主在工程项目管理中执行基本建设程序良好，坚持先立项，后设计，再施工的原则。工程勘察、设计、施工、监理等单位的质量符合有关质量管理规定，在工程施工过程中，各责任主体责任制度落实到位，质量保证体系健全，运作正常。施工单位在施工过程中工程建设强制性标准执行良好。特此证明”，被告金环公司在该证明上盖章，并由其项目负责人林瑞华签字确认。2015年11月22日，原告兴二建筑公司向被告金环公司出具《工程决算书》，被告公司在收到该决算书后，于2015年12月1日与浙江中兰工程项目管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，委托其对上述项目进行结算审核，但至今未有审计结论。2016年12月19日，原、被告双方就工程造价决算进行协商后，得出《工程造价决算结论》，结论内容为“确定工程决算总造价为人民币壹仟玖佰壹拾柒万捌仟元整（小写￥19178000元），本决算工程造价为最终造价结算，甲乙双方签字认可后不得在提出任何异议”，原、被告双方在该结论上签字盖章确认。经双方对账，截止到原告起诉时，被告金环公司应付原告兴二建筑公司工程款19178000元，应退还工程保证金300万元及投标保证金10万元，被告分38笔共计付款18035683.5元，用水泥款抵偿335000元后，被告合计付款18370863.5元，下欠3907136.5元，经原告多次催要，被告未予支付。为此原告兴二建筑公司于2017年5月2日诉至本院。
本院认为，原告兴二建筑公司与被告金环公司签订《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告兴二建筑公司依照合同约定将合同中的工程建设完毕，于2015年5月7日向被告出具竣工移交证明，该工程经被告验收后交付使用至今，被告应当依照合同约定支付工程总价款的95%，并在工程使用一年后退还5%的工程质量保证金。被告金环公司在2015年11月22日收到原告提交的《工程决算书》后，于2015年12月1日委托审计单位进行审计，但至今未有审计结论。2016年12月19日，原、被告双方就工程款结算事宜经协商达成一致意见，工程决算总价款为19178000元，加上被告应退还的工程保证金300万元及投标保证金10万元，被告共应支付给原告款项22278000元，但被告合计支付款项18370863.5元后，下欠3907136.5元未予支付。为此，原告请求被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告金环公司称未付工程款是因原告所建工程尚未完工，但原告已提交证据证明未完成工程系另一合同工程，与本案建筑工程无关，故被告辩称理由本院不予采信；被告称审计费448114元应由原告负担，应从其应付工程款中予以扣减，但被告并未提供审计报告，也未提供审计费发票，该项费用由原告负担无事实及法律依据，本院不予支持；被告称按照合同约定，工程款应在工程决算后6个月内付至95%，6个月期限未到原告就起诉，程序违法。对此本院认为：按照合同约定，决算办理（资料齐全约六个月）后20天内，被告方应支付决算工程款的85%，但被告在原告提交决算资料后，于2015年12月1日虽委托了工程决算审计机关进行审计，但6个月后没有审计报告，也未向原告支付相应工程款，已经构成违约，在被告既不支付工程款，又不提供审计报告的情况下，原告主张权利，其程序合法，故被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。原告兴二建筑公司请求的欠款利息，因双方在合同中既未约定违约金，也未约定逾期付款利息，故原告请求的欠款利息，应从其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、之规定，判决如下：
一、被告随州金环实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州市兴二建筑工程有限公司工程款3907136.5元及利息（自2017年5月2日起计算至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告随州市兴二建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38056元，由被告随州金环实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈清华