wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初461号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人黄乙，男，1971年7月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌抢夺罪，于2017年2月20日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年3月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人黄乙犯抢夺罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议�，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人黄乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄乙于2017年1月20日与黄某2（另案处理）在茂名市电白区沙院镇海尾村委会河角村的岭头吸食完毒品海洛因后，黄某2提议一起去飞车抢夺，黄乙随即答应。黄某2戴着红色头盔并驾驶摩托车搭乘黄乙沿着325国道往三角圩方向行驶物色作案目标，然后再沿着325国道往电城方向行驶物色作案目标。当黄某2驾驶摩托车行至茂名市电白区水东镇迎宾大道金源酒店对面红绿灯路口时，见到被害人陈某搭乘朋友的摩托车往茂名市电白区政府方向行驶，陈某手持一个金色手提包（包内有人民币163元及一部金色VIVO牌X7PLUS手机，内存64G）。黄某2便放慢摩托车车速并尾随陈某搭乘的摩托车至茂名市电白区水东镇迎宾大道卫生局门口路段处，黄某2就驾驶摩托车往陈某搭乘的摩托车左侧靠近，黄乙随即伸出右手去抢陈某的手提包。但陈某发现后用力拉住手提包并大声呼叫求救，黄乙听见后立即松手，黄某2驾驶摩托车搭乘黄乙往茂名市电白区人民医院后门方向逃跑，当逃跑至茂名市电白区人民医院后门路段时黄乙被群众当场抓获，黄某2逃脱。经茂名市电白区发展和改革价格认证中心进行价格认定，涉案手提包及手机总价值为人民币2370元。
上述事实，被告人黄乙在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、签认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、茂名市公安局电白分局茂公电行罚决字[2017]00585号行政�罚决定书、茂名市公安局电白分局茂公电强戒决字[2017]00119号强制隔离决定书、车辆转让协议书、说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、茂名市电白区发展和改革局价格认证中心电发改价认字〔2017〕114号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乙以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成抢夺罪（未遂），依法应予刑罚。公诉机关指控被告人黄乙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人黄乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄乙到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其因意志以外的原因而未得逞，可以比照�遂犯从轻或者减轻处罚。
综上所述，根据被告人黄乙的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对公安机关扣押的作案工具摩托车（红色卡西亚牌男装摩托车，车牌号码：粤Ｋ×××××）一辆，予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 欧 合
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱志权
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分�意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0192民初31号
原告:陈烛涛，男，1939年11月29日出生，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
被告：赵明娟，女，1952年10月19日出生，户籍地中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区，现住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
被告：闫迪，男，1978年2月6日出生，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。
被告：崔敬红，女，1958年2月11日出生，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：齐玉辉，系中华人民共和国辽宁欣合律师事务所律师。
原告陈烛涛诉被告赵明娟、闫迪、崔敬红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告陈烛涛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈烛涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烛涛撤回起诉。
案件受理费人民币5,500元，减半收取人民币2,750元由原告陈烛涛承担。
审 判 长 王淑红
代理审判员 李 雪
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 敦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5645号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行住所：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行职员。
委托诉讼代理人�张洪武，该行职员。
被告：吴悦民，男，1962年5月3日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姜兰臣，男，1954年3月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告吴悦民、姜兰臣保证责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告吴悦民、姜兰臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告吴悦民、姜兰臣偿还贷款19844.50元，并按约定给付2017年8月3日前的利息1761.06元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率13.776%给付利息。诉讼费由�告承担。事实与理由：2012年3月30日，王恩武（已故）在我行贷款20000.00元，由被告吴悦民、姜兰臣担保，到期日期为2012年3月29日。双方约定借款期内年利率为9.184%，超期利率为13.776%。经原告索要，王恩武偿还部分借款及利息。剩余本金19844.50元及利息未还。提交证据如下：1.王恩武的贷款凭证。证实王恩武借款款20000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实双方签订借款合同及担保合同，约定王恩武2012年借款20000.00元，并由吴悦民、姜兰臣担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及王恩武在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交催款通知书。证实被告吴悦民、姜兰臣应承担保证责任。
吴悦民、姜兰臣未答辩。
本院经审认定事实如下：2012年3月30日，王�武（已故）、吴悦民、姜兰臣三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同及保证合同。王恩武于当日借款20000.00元，借款期限为一年，借款期内年利率为9.184%，超期利率为13.776%，由吴悦民、姜兰臣担保。经德惠农行索要，王恩武只返回部分借款及利息，剩余本金19844.50元及利息未还。
本院认为，吴悦民、姜兰臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的证据，足资认定王恩武（已故）在2012年3月30日贷款20000.00元的事实。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义�。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。借款人王恩武已死亡，吴悦民、姜兰臣承担保证责任后，有权向王恩武的继承人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴悦民、姜兰臣于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金19844.50元，并按约定给付2017年8月23日前的利息1761.06元，从本案起诉之日（2017年8月24日）至执行完毕止，按双方约定年利率13.776%给付利息。
吴悦民、姜兰臣负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由吴悦民、姜兰臣负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执279号
申请执行人济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周长顺，总经理。
被执行人于某某，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍所在地济南市。
申请执行人济南万怡物业服务有限公司与被执行人于某某物业服务合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐民初字第2701号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执279号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十三日
书记员 逄 燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4167号
原告：谭明学，男，生于1963年9月3日，汉族，住华蓥市庆华镇。
委托诉讼代理人：谭春华，女，生于1985年12月3日，汉族，住重庆市北碚区，系原告女儿，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小莉，广安市广安区法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告：邓先树，男，生于1967年1月5日，汉族，住华蓥市庆华镇。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省爱众能源工程有限公司,住所地广安市广安区渠江北路44号。
法定代表人：王建强，董事长。
委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师，特别授权。
原告谭明学与被告邓先树、四川省爱众能源工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告谭明学于2017年10月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谭明学撤回起诉。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 �昌意
人民陪审员 蒋 有 富
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林 雪 兰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第437号
申请执行人尚玉洁。
被执行人李付庆。
被执行人薛继华。
尚玉洁诉李付庆、薛继华民间借贷纠纷一案，本院采取诉前保全措施，于2012年2月15日作出（2012）金民保字第17号民事裁定书，将被执行人薛继华名下位于郑州市惠济区X房屋一套予以查封。后本院作出的（2012）金民二初字第974号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李付庆、薛继华未履行生效判决确定的义务，权利人尚玉洁于2014年1月13日向本院申请强制执行。现查封期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人薛继华名下位于郑州市惠济区X房屋一套予以续查封；。
二、责令被执行人李付庆、薛继华于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王天增
二〇一四年二月十一日
书记员 张林轩
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执170号
申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社
法定代表人：谭郁川，理事长。
被执行人：王家强
本院依据已发生法律效力的（2014）内中民初字第2754号民事调解书，受理了内江市市中区农村信用合作联社申请执行王家强借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）内中民初字第2754号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高卫东
二〇一六年六月一日
书记员 李 一
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3565号
原告：高林，男，1985年10月26日出生，汉族，个体，住河北省霸州市。
被告：原晓巍，男，1984年5月15日出生，汉族，个体，住山西省太原市迎泽区。
原告高林与被告原晓巍合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高林到庭参加诉讼，被告原晓巍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款45960元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告从起诉起至偿还完毕欠款之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月原、被告以电话方式约定，原告不定期向被告出售桌子、椅子、茶几、电视柜等家具。委托双福物流运输，货到付款。2012年10月至2013年7月19日期间，按照被告要求出售家具407件，被告均检验合格并收货，合计货款197006元。截止2014年1月31日，被告向原告支付货款150046元，尚欠货款46960元。2014年2月10日被告向原告出具欠条一张。2016年4月26日被告偿还原告1000元，剩余货款至今未支付。
被告原晓巍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日至2013年7月19日，原告分12次向被告供应家具，总价值为46960元。2014年2月10日，被告向原告出具书面欠条，注明“今欠高林47000元，双方协定2014年3月1日前还20000元，全款于5月1日前尽量办理”。2016年4月26日，被告原晓巍通过支付宝向原告转账支付1000元，剩余45960元至今未支付。
另查明，发货凭证上“袁小伟”“原小伟”与被告原晓巍系同一人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告通过货运公司发货的方式向被告供应家具，被告向原告支付了部分货款，并向其出具了书面欠条，故本案中原被告之间的家具买卖是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告原晓巍应按约定全面履行支付货款的义务并支付利息。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告原晓巍于本判决生效后十日内给付原告高林货款四万五千九百六十元，并以四万五千九百六十元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十九元，由被告原晓巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 高红赞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 时婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1887号
原告：李博。
委托代理人：张哲敏，系辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。
被告：ＸＸ。
原告李博与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲敏到庭参加诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友王松介绍认识了被告ＸＸ。2015年6月24日，ＸＸ因经营需要从原告手中借了5万元，没有出具书面欠条，并口头承诺一个月后归还。但是一个月之后被告没有按期归还借款。经原告多次催要，2015年11月21日被告为了原告出具书面欠条一份，内容为：今欠李博人民币5万元，欠款人ＸＸ。该借款经原告多次催要，被告截至2017年春节前，分四次共归还欠款5000元，2016年5月25日还2000元，2016年6月23日还1000元，2016年9月19日还1000元，2017年1月24日还1000元。前三笔为现金支付，第四笔被告通过银行转帐到原告妻子邢俭的交通银行帐户中。至今尚欠原告45000元未还。现原告诉至法院，要求被告请求法院判令被告立即返还借款人民币4.5万元；请求法院判令被告给付逾期借款利息（从起诉之日起按照贷款利率计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ辩称：原告是厨师，我哥哥也是厨师。我通过我哥哥认识原告，我哥哥介绍原告在盘锦来承包食堂，需要5万元，第一笔是我哥哥给承包食堂的吴金海1万元，吴金海是食堂的发包人。余款4万元是由李博直接给付吴金海。后来，食堂没有干成，李博夫妻找到我，我给打了5万元的条，打完条后，李博说交房贷没钱，让我给他垫付，我就一共给了李博5000元。之后，他就起诉了。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年11月21日，被告为了原告出具欠条一份，内容为：今欠李博人民币5万元，欠款人ＸＸ。该借条出具后，被告偿还原告5000元，余款4.5万元至今未还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告依据被告为其出具的欠条主张权利，被告对该份欠条真实性没有异议，其抗辩的借款通途并不影响原告与被告借款关系的成立，且被告出具欠条后，又偿还原告5000元，现原告主张被告偿还其借款4.5万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因该欠条未约定借款利息及还款期限，故原告主张的逾期还款利息应从其主张权利之日起开始计算，故本院对原告主张从起诉之日按照人民银行贷款利率计算利息的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告李博借款4.5万元；
被告ＸＸ于本判决发生法律效力后10日内给付原告李博逾期还款利息（以本金4.5万元为基数，从2017年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年六月九日
书记员 吕晨曦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03380号
罪犯邓军波。现在河北省石家庄市监狱服刑。
河北省栾城县人民法院于2003年11月26日作出（2003）京栾刑初字58号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人邓军波有期徒刑十五年，并处罚金2万元。被告人邓军波不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2003年12月20日作出912号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月17日减去有期徒刑一年六个月。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯邓军波在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓军波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓军波减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年3月13日起至2014年12月12日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3782号
原告徐州嘉福物业管理有限公司，住所地在本市鼓楼区观宇路2号。
法定代表人田龙，该公司总经理。
委托代理人李洪生，该公司项目经理。
委托代理人闫建民，该公司项目经理。
被告周朋杰。
本院在审理原告徐州嘉福物业管理有限公司诉被告周朋杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐州嘉福物业管理有限公司以被告周朋杰已付清所欠物业服务费为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州嘉福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月三十一日
书记员 崔朝宇
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初608号
原告：安翠宁，女，1972年9月29日生，汉族，住邢台县。
委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：徐英豪，男，1990年9月29日生，汉族，住邢台市桥西区。
原告安翠宁诉被告徐英豪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告安翠宁及其委托代理人温玉山、被告徐英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安翠宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金142,290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告开班邢台县荣祥科贸有限公司工作期间，自2015年9月至2016年5月以买房和装修房为由，分多次从原告处借款共计142,290元。因双方彼此熟悉，原告没有让被告书写借条，只有原告向被告的银行打款记录为证。后经原告多次催要，被告辞职，原告无奈诉至法院，望依法判决。
被告徐英豪辩称，原告所述不属实，被告并未向原告借款。因为被告在公司工作期间负责人事工作，负责员工考勤以及造发工资。原告所诉的款项只是被告代为原告所向员工发放的工资以及报销款。另外，被告辞职一方面因为生病，另一方面是因为原告拖欠工资，而且因原告拖欠工资已在南和县仲裁裁决并经南和县法院审理。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至2016年8月31日被告徐英豪在原告安翠宁成立的邢台市荣祥科贸有限公司工作。
庭审过程中，原告变更还款数额为123,290元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提交的银行打款记录并不足以证明被告向原告借款的事实，应当提供其他的证据予以佐证，故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安翠宁的诉讼请求
案件受理费3,150元，减半收取1575元，由原告安翠宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李志飞
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李玉青
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第1540号
原告仁青，男，1969年5月15日出生，身份证号码：，藏族，住四川省黑水县。
被告丁小飞，男，1973年5月23日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告仁青与被告丁小飞买卖合同纠纷一案中，因被告丁小飞下落不明需转普通程序审理，本院于2015年6月11日委托原告仁青所在地法院向原告送达诉讼费及公告缴费通知书，原告在法定期限内未予缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费475元，由原告仁青承担。
审判员 文 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李天岚
河南省�阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初3939号
原告赵阳，女，汉族，1987年9月27日出生，住信阳市浉河区。
被告曾银花，女，汉族，1981年7月1日出生，住信阳市。
本院在审理原告赵阳诉被告曾银花民间借贷纠纷一案中，原告赵阳于2017年4月13日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵阳撤诉。
本案受理费330元,减半收取165元，由原告赵阳负担。
审判长 李艳平
审判员 刘书强
审判员 蒋 荟
二〇一七年四月十四日
书记员 汪思佳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2751号
申请执行人张小伟，男，1974年1月20日出生，住金华市金东区。
被执行人曹秀凤，女，1969年12月30日出生，住金华市金东区。
申请执行人张小伟与被执行人曹秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月09日立案执行。本案执行标的为借款100000元及利息（利息按月利率20‰自2012年10月15日起计算到实际归还之日止，已支付的72000元在履行时予以抵扣）。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人曹秀凤纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 来 竞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1694号
申请执行人:李某某，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市道外区北头大澡堂洗浴，住所地哈尔滨市道外区。
经营者：刘某某，女，汉族，住黑龙江省泰来县。
本院在执行李某某与哈尔滨市道外区北头大澡堂洗浴身体权纠纷一案中，经执行，被执行人已履行完全部义务。现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结（2017）黑0104民初4103号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一七年八月四日
书记员 刘 淳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1075号
原告王有发，男，1952年12月1日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告钟玉英，女，1951年4月29日生，汉族，广西平乐县人，住址同上。
委托代理人王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告林旭辉，男，1972年10月5日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告王方立，男，1970年4月17日生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在审理原告王有发、钟玉英诉被告林旭辉、王方立合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成协议为由而撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王有发、钟玉英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周顺勇
二〇一七年九月四日
书记员 韦家钰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）魏爱玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终245号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人魏爱玲提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执694号
申请执行人高金涛，1985年6月10日生，住安福县。
被执行人郭水保，1968年1月29日生，住遂川县。
申请执行人高金涛与被执行人郭水保买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）赣0827民初903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人支付31000元及利息、受理费288元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过查找银行存款、车管、房管等未能发现被执行人有可供执行财产。我院已将其纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为31000元及利息、受理费288元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初903号民事判决书的本次执行程序。
今后若发现被执行人有可供执行财产，申请人可向法院申请恢复执行。再次提出申请执行将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 曾建明
二〇一六年十二月四日
书记员 李 芹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1827号
罪犯许治文。现在海南省美兰监狱服刑。海南省琼山区人民法院于2014年5月29日作出(2014)琼山刑初字第196号刑事判决，以被告人许治文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。该犯刑期自2014年3月15日起至2018年3月14日止。罪犯许治文于2014年6月24日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯许治文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯许治文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许治文自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。另查明，罪犯许治文原判罚金人民币3000元，已全部缴纳。上述事实有执行机关提交的刑事判决（裁定）文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许治文在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯许治文减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2014年3月15日起至2017年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 再 燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽二○一六年十月十七日
书记员 刘 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3159号
原告:于洪敏。
委托代理人：解军，山东纵横家律师事务所实习律师，特别授权代理。
委托代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码913760086691798Y1-1。
负责人：李凤岐，该公司经理。
委托代理人：谢永超，山东鲁滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告于洪敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年6月17日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪敏委托代理人代建宾、被告人民保险公司委托代理人谢永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪敏诉称，2015年10月10日11时20分，原告驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海五路行至黄河六路路口时与侯岩波驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告承担事故的全部责任。原告所有车辆在被告人民保险公司投保商业险、交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款19052元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人民保险公司辩称，1、原告所做的鉴定系单方委托，且鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；2、对原告主张的施救费不予认可。
经审理查明，原告于洪敏为鲁M×××××号牌车辆的实际车主，2015年9月21日，原告与案外人山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称交运公司）签订客运出租汽车经营合同，将鲁M×××××号牌车辆登记在交运公司名下，并以交运公司为被保险人在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：14726.4元）、商业第三者责任保险（保险金额：100万）及不计免赔险等。保险期间自2015年9月23日至2016年9月22日止。
2015年10月10日11时20分，于洪敏驾驶鲁M×××××号轿车沿渤海五路行至黄河××路路口时，与侯岩波驾驶的鲁M×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，于洪敏承担事故的全部责任。事故发生后，原告委托滨州市价格认证中心鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为18317元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆在鉴定评估基准日期的损失价值为11168元。
另外，原告主张因本次事故支出施救费200元、鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、事故认定书、评估报告书、原告身份证、车辆行驶证、公证书、出租汽车经营合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，财产保险合同系投保人与保险人以财产及其有关利益为标的并约定保险权利义务的合同。本案中，原告实际所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，并附加不计免赔险，保险合同合法有效，原告依照合同约定履行了缴纳保费的义务，且事故发生在保险期间内，故在保险事故发生后，被告依照合同约定负有向原告支付保险金的义务。原告主张的车辆损失应认定为11168元。原告主张的施救费，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告主张的鉴定费，因其鉴定结论未被采纳，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告于洪敏保险理赔金11168元；
二、驳回原告于洪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.3元，由原告于洪敏承担76.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪坤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3676号
上诉人（原审原告）：王法长，男，1954年11月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵寿时，男，1962年4月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：舒跃儿，女，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人王法长为与被上诉人赵寿时、舒跃儿相邻关系纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原审原、被告系同村村民，且系邻居。原审二被告系夫妻关系。1989年7月1日原审原告以公开投标的方式从本村村委会购得坐落本村后山的蘑菇房三间，2010年6月11日因原审被告在原审原告购买蘑菇房的东侧修建房屋，原审原告出面干涉，原审原告与原审被告及王龙海三方签署协议一份，注明棚头老路为6米。2013年6月经村二委同意，原审被告在自家房屋东侧修建了花坛。原审原告认为原审被告修建的花坛影响其正常的通行为由诉至原审法院。
原审原告王法长于2016年3月10日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令原审二被告立即拆除位于浙江省永康市江南街道永青西卢村191号房屋东面的花坛，恢复原审原告的通行权；2、由原审二被告承担本案诉讼费用。
原审被告赵寿时、舒跃儿答辩称：1、原审原告起诉我建花坛，但是我们没有进行产权登记，并非占为己有。2、建房时村里从来没有人告知我们这是原审原告唯一通道，而且花坛外面有5米是可以通行。原审原告的起诉无事实依据，请求法庭作出公正判决，驳回原审原告的诉讼请求。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神。正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的应当停止侵害、排除妨碍。本案中原审被告在自家房屋东侧修建的花坛，系为了配合村里的“三清四改”活动，并经村两委同意而修建，另外从原审原、被告双方提供的现场照片看，原审被告的行为也未妨碍原审原告的正常通行。据此，原审原告要求原审被告拆除位于浙江省永康市江南街道永青西卢村191号房屋东面花坛，恢复原审原告通行权的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原审原告王法长的诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由原审原告王法长负担。
上诉人王法长不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。相邻关系必须遵守我国民法的基本原则。我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。”规定相邻关系的目的就是充分发挥相邻不动产的使用效益，以满足相邻人的利益需要。因此相邻的双方当事人必须发挥团结互助的精神，在行使自己的权利时必须尊重邻人的权利，为邻人权利的行使提供方便。本案中，上诉人在被上诉人修建房屋时，预测到被上诉人可能会侵占道路，通过协议的方式和相邻各方达成一致意见，道路宽度为6米。这样的协议约定是为了保障上诉人以后要修建自己房屋，大型机械设备可以通过，是采用合法的形式保障自己的通行权。一审法院认为：“修建花坛系为了配合村里三清四改的活动，并经村两委同意而修建，并未妨碍原告通行权。”这样的事实认定是错误的。被上诉人修建的花坛即便是村两委同意修建的，这显然不能成为被上诉人违反协议约定、阻碍上诉人道路通行的合法事由。一审法院何来依据认定不妨碍上诉人的通行权。众所周知，开挖地基、建造房屋需要动用大型机械设备，原告的这些机械设备如何通行，被上诉人直接通行，压坏了被上诉人的花坛，一审法院可否负责赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，判令被上诉人排除妨碍，保障上诉人的道路通行权，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵寿时、舒跃儿答辩称：我们根本没有妨碍到上诉人的排水、通行、通风、采光等，根本不存在阻碍。农村里面造房子根本不需要大型机械，如果大型机械开进去我们房子有损失应该由谁负责。上诉人房子后面都是山，根本不存在排水、采光等问题。我那里最窄的地方都有5米剩在那里，向我们村上很多地方都只有3米宽，造房子时货车都要开进来。农村上造房子不存在要用大型机械。花坛也不是我自己的，是村上的。在村里时也没有经过调解，也没有跟我们商量过就直接告到法院了。综上，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：涉案花坛是否应当拆除。被上诉人在自家房屋东侧修建的涉案花坛，系配合村里“三清四改”活动，经村两委同意修建，且根据当事人的陈述及现场照片看，该花坛未妨碍上诉人正常通行，据此，原审驳回上诉人要求拆除花坛，恢复其通行权的诉请，并无不当。双方当事人应本着团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王法长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十月十一日
代书 记员 季丽华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3102号
原告：吕文娟，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告：天津市大汉装饰设计有限公司，住所地天津市南开区航天道26号农科大厦第16层1601号。
法定代表人：阎世芳，经理。
本院在审理原告吕文娟与被告天津市大汉装饰设计有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年3月20日立案。原告吕文娟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕文娟撤回起诉。
案件受理费721元，免于收取。
审 判 长 邢纪璇
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 刘金城
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 刘艳萍
书 记 员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初4420号
原告：葛子靖，男，1990年7月31日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：陈金波，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告葛子靖与被告陈金波追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月8日裁定转为普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告葛子靖到庭参加诉讼，被告陈金波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛子靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告垫付款60000元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告在江苏省泗阳县承接建筑工程期间与原告相识，进而成为朋友。2014年6月6日，被告因工程建设资金所需由原告介绍分别向田洋、刘春二人借款35000元和25000元，并由原告签字担保。当时约定5日内归还，但被告多次请求延期，更无主动还款的意思，之后亦离开了泗阳，无法联系。2016年4月，原告迫不得已替被告归还了上述60000元借款，现原告为维护自己合法权益，请求判如所请。
被告陈金波未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告葛子靖围绕诉讼请求依法提交了借条二份、收条二份，被告陈金波未到庭参加诉讼，视为其放弃对此证据质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日，经原告介绍，被告陈金波向案外人田洋借款35000元，并出具借条一份，载明：“今向田洋借人民币（大写）叁万伍元整，￥35000.00，定于2014年6月10日归还。”该款由原告葛子靖作为保证人在借条上签字确认。
同日，经原告介绍，被告陈金波向案外人刘春借款25000元，并出具借条一份，载明：“今向刘春借人民币（大写）贰万伍元整，￥25000.00，定于2014年6月10日归还。”该款由原告葛子靖作为保证人在借条上签字确认。
上述两笔借款到期后，被告陈金波未能按约履行还款义务。2016年4月10日，原告葛子靖代为向案外人刘春偿还了借款25000元，并由刘春向原告出具了收据一份。2016年4月16日，原告葛子靖代为向案外人田洋偿还了借款35000元，并由田洋向原告出具了收条一份。原告葛子靖代为偿还借款后，因向被告陈金波催讨未果，遂酿讼争。
本院认为，原告葛子靖作为连带责任保证人，在被告陈金波向案外人田洋、刘春出具的借条上签字确认，系基于当事人真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。田洋、刘春依约向被告陈金波提供了借款，但被告未能按约还款，致原告依法履行了保证义务，代为偿还了借款60000元。原告在承担保证责任后，有权向被告陈金波追偿。故原告要求被告偿还代偿款60000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失的诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈金波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金波应于判决生效之日起五日内偿付原告葛子靖代偿款60000元并支付自2016年6月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖�省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执618号
申请执行人：乔亮，男，汉族，1976年1月23日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
乔亮与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年2月17日作出的武劳仲东办裁字（2016）第62号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人乔亮于2016年6月12日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司支付拖欠工资人民币38726.90元，支付垫付的社会保险费用人民币9936.60元，支付2014年度10天未休年休假工资3862.07元，并承担本案执行费人民币688元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院�法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现�公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第62号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项人民币53213.57（含执行费人民币688元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人乔亮可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 志 刚
审 判 员 宋 福 生
人民陪审员 李 红 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张�
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终175号
上诉人（原审原告）：天水玛雅住品房屋中介有限公司。住所地：天水市秦州区泰山路**号。
法定代表人：韩文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张娜娜，女，1992年10月3日出生，汉族，住秦州区解放路毓秀苑*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：彭耀宣，男，1980年3月20日出生，汉族，个体司机，住秦州区大门乡下街村下街**号。
上诉人天水玛雅住品房屋中介有限公司（简称玛雅中介公司）因与被上诉人彭耀宣居间合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人玛雅中介公司的法定代表人韩文杰及委托诉讼代理人张娜娜、被上诉人彭耀宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人玛雅中介公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人彭耀宣支付居间报酬18600元，违约金6200元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是利用上诉人提供的房源信息，在2016年10月21日实地看房后，又与驿城房产公司联系购房的，存在“跳单”行为。驿城房产公司提供的看房协议存在伪证。被上诉人应承担居间报酬及违约责任。
被上诉人彭耀宣辩称，涉案房源信息并非上诉人所独有，选择购房是被上诉人通过咨询多家中介公司对该房的报价，并实地看房后选择报价低的驿城房产公司达成购房协议的，不存在私自与房主交易的行为。被上诉人购房有自主选择权，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
玛雅中介公司一审起诉请求：1、判令彭耀宣支付我公司居间报酬18600元；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月27日，原房主王昌浩与天水驿城房地产经纪有限公司（简称驿城房产公司）签订房屋委托出售协议，将自己所有的正大花园1号楼4单元201室房屋挂牌出售，报价为60万元，委托方式为多家委托。同日，驿城房产公司与彭耀宣签订“看房协议书”，并带其看了该套房屋。2016年10月，玛雅中介公司通过王昌浩发布在网上的售房信息，联系到王昌浩，王昌浩同意将此套房屋委托玛雅中介公司出售。10月20日，玛雅中介公司带领彭耀宣看了该套房屋，报价62万元。10月29日，彭耀宣与原房主王昌浩在驿城房产公司的居间下，签订房屋买卖合同，成交了该套房屋，成交价为588000元。一审法院认为，玛雅中介公司提供的房源信息并非单独所有。原房主王昌浩将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售，彭耀宣可以通过多个渠道获知该套房房源信息，有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同。玛雅中介公司无法证明彭耀宣“跳单”，也无法提供充分的证据证明彭耀宣与他人的签约行为是利用自己公司提供的房源信息。玛雅中介公司未促成合同成立，即使彭耀宣存在“跳单”行为，玛雅中介公司有权主张对方的违约责任，但无权主张彭耀宣支付居间费用。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回玛雅中介公司的诉讼请求。案件受理费265元，因适用简易程序减半收取132.50元，由玛雅中介公司负担。
本院二审期间，当事人围绕房源信息是否为上诉人玛雅中介公司独自提供，彭耀宣是否存在获取该售房信息后又与其他房产公司私自达成购房协议进行举、质证。被上诉人彭耀宣认为，玛雅中介公司带其看房的行为不能限定自己必然要通过该公司购买涉案房屋，所提供的房源信息在其他多家公司均能获取，并非独自享有。彭耀宣举证了与驿城房产公司2016年9月27日签订的《看房协议书》、10月29日签订的《服务佣金确认书》，主张其与驿城房产公司的交易行为是选择报价低的中介公司进行购房，不存在对玛雅中介公司的违约。上诉人玛雅中介公司认为彭耀宣与驿城房产公司的看房协议是事后补签，对其真实性不认可，被上诉人在看房协商过程中违反约定，存在私下交易行为，应承担违约责任。庭审查明，2016年10月，上诉人玛雅中介公司从网络售房信息中获知正大花园1号楼4单元201室房屋原房主王昌浩拟将该房屋出售，遂电话联系王昌浩并取得代为售房的口头许可，其后上诉人向有购房需求的被上诉人彭耀宣推荐，并于2016年10月20日带其看房，报价62万元。其余认定事实与一审一致。
本院认为，房屋居间中介行为应规范行使。上诉人玛雅中介公司通过网络获知王昌浩房屋出售信息后，以口头约定的方式所获得的代理售房权，不能必然证明对该信息具有独享权利。王昌浩利用互联网络发布售房信息，并委托多家中介公司居间代理是其个人的自主选择。在此情况下，被上诉人彭耀宣通过咨询对比及在不同中介公司工作人员带领下看房的行为是其对购房需求的个人意愿的表示，彭耀宣有权选择报价相对低的驿城房产公司进行居间中介委托并进一步协商价格，最终达成购房协议。上诉人玛雅中介公司与被上诉人彭耀宣之间签订的《房屋居间合同》约定，对推荐的房屋实行“免费”看房，并未明确约定其代理的正大花园1号楼4单元201室房屋信息系其独享，庭审中也未举出支持其必然要求被上诉人应与其达成交易的合理证据，故对其主张被上诉人具有“跳单”的理由不予支持。同时，上诉人提出彭耀宣与驿城房产公司存在欺骗虚假签约的主张也无证据证实；而彭耀宣所主张与驿城房产公司达成房屋居间交易并支付佣金的事实客观存在。故上诉人玛雅中介公司主张在签订《房屋居间合同》并带看房屋后被上诉人彭耀宣不得再对该房屋与其他中介机构达成协议的理由不能成立，彭耀宣购房行为并不构成“跳单”。
综上所述，上诉人玛雅中介公司诉请由被上诉人彭耀宣支付居间费用并承担违约责任的主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人天水玛雅住品房屋中介有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱金平
审判员 陈 萍
审判员 周 昊
二〇一七年四月十七日
书记员 徐 艳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初913号
原告:单嫦娥，女，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：李双菊，女，1967年10月30日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告:肖友欣，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告单嫦娥与被告李双菊、肖友欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告单嫦娥到庭参加诉讼，被告李双菊、肖友欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单嫦娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双菊、肖友欣偿还借款150000元及按月利率3%支付2015年6月20日至借款清偿之日止的利息（利息54000元暂计算至2016年6月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李双菊一直为朋友关系，平时关系较为密切。2015年6月20日，李双菊找到原告，因为家里业务需要资金周转，需要15万元，原告考虑到平时关系不错，被告人比较诚实可靠，遇到临时困难，作为朋友，就立即借与被告15万元，并约定利息每月3%，被告李双菊向原告出具了借条一张：“今借到单嫦娥现金拾五元万整，双方约定月利率3%，还款日期2015年12月20日前还清本金及利息，并以芙蓉酒店做抵押。2015年6月20日李双菊”。逾期后，原告多次催讨无果，被告李双菊的电话也打不通了，被告肖友欣则是拖的态度，故原告具状起诉。
被告李双菊、肖友欣未作答辩。
原告单嫦娥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李双菊、肖友欣未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件及两被告身份信息资料各1份，拟证明原、被告的主体资格，该证据系国家机关出具的公民身份信息资料，合法有效，本院予以认定。2、借据1份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。3、中国建设银行石门支行出具的转账清单1份，拟证明原告于2014年12月20日向被告转账支付50000元的事实。4、唐植群出具的证明1份，拟证明2013年2月6日向被告给付现金100000元及被告向原告出具借条的经过。5、中国工商银行石门支行出具的交易清单及原告银行卡复印件1份，拟证明被告自2013年3月7日至2015年6月7日通过银行转账向原告支付利息的事实；6、石门农村商业银行出具的原告交易流水明细1份，拟证明原告的经济能力状况。7、本院依原告申请调取的被告李双菊与被告肖友欣婚姻信息资料1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。以上证据均为原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月份，被告李双菊因其爱人肖友欣和其弟弟李小平在常德西柏图医院承接工程急需资金周转，经唐植群介绍向原告单嫦娥借钱，2013年2月6日，原告单嫦娥向被告李双菊给付借款现金100000元，被告李双菊给原告出具100000元的借据1份，并约定借款期限为半年，每月利息按3%计算，每月7日支付利息。后被告一直按约定偿还了利息。2014年12月20日，被告李双菊再次找原告借款，原告考虑到被告每个月按约支付了利息，就同意再给被告李双菊借款
50000元，双方约定月利率为3%，借款期限为半年至2016年6月20日止，原告于当日通过石门建设银行向被告李双菊转账
50000元。借款到期后，因被告李双菊一直未偿还借款本金，原告要求被告李双菊将两次借款的金额合并在一起重新出具了新的借条，内容为“今借到单嫦娥现金拾伍万元整（150000），双方约定月利率为3%，还款日期2015年12月20日前还清本金及利息，并以芙蓉酒店作抵押2015年6月20日李双菊”，后经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本金及2015年6月份以后的借款利息。另查明，被告李双菊与被告肖友欣系夫妻关系，于1987年12月28日登记结婚。
本院认为，被告李双菊向原告单嫦娥立据借款，原告按约支付了出借资金，双方的意思表示真实，属合法的民间借贷，依法应受到保护。现被告未按约定的期限偿还借款，已经构成违约，应承担清偿责任，故对原告单嫦娥要求被告李双菊偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李双菊自2015年6月20日至借款清偿之日止按月利率30‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，因原、被告双方约定的借款利率超过年利率24%，且双方未约定逾期利率，故对原告要求被告李双菊支付借款期限期内利息及逾期利息的请求，应按年利率24%予以计算，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告肖友欣未到庭，亦未提交相关证据，故对原告要求被告肖友欣共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告单嫦娥要求被告李双菊、肖友欣偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持，对于利息支付的请求在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双菊、肖友欣于本判决生效后二十日内偿还原告单嫦娥借款本金150000元并按年利率24%支付2015年6月20日至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告单嫦娥的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4360元，由原告单嫦娥负担385元，被告李双菊、肖友欣负担3975元（被告应负担的款项原告已自愿垫付，执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭 慧
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 芳
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第455号
原告希杰（青岛）饲料有限公司，住所地莱西市经济开发区，组织机构代码：75376325-6。
法定代表人安澔荣，该公司总经理。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
委托代理人庄永刚，现住莱西市，系该公司员工。
被告郭凤高，男，1969年1月6日出生，汉族，现住胶州市。
原告希杰（青岛）饲料有限公司与被告郭凤高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟、庄永刚到庭参加诉讼，被告郭凤高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告希杰（青岛）饲料有限公司诉称：2014年6月被告购买原告饲料，并签订经销商合同书，截止2014年12月1日，被告欠原告货款85524.06元，后被告付款2万元，至今尚欠款65524.06元，该款经原告多次催要，被告拒付，为此，原告起诉至法院，判令被告付清欠款并返还饲料筒仓一个。
被告郭凤高未答辩。
经审理查明：2014年6月28日，原告希杰（青岛）饲料有限公司与被告郭凤高签订经销商销售合同书，合同约定：甲方希杰（青岛）饲料有限公司，乙方：郭凤高，内容如下：一、甲方按照下列各项规定供应乙方要求的产品，乙方以批发或零售的方式经销甲方合格产品。二、供应价以甲方指定发布的价格为准。三、销售区域：胶州市铺集镇。四、供应及销售的数量经甲乙双方协议，根据合同期限另行规定，并且必须遵守。五、交货及验收：交货地点为甲方工厂…六、管辖法院：因本合同引起纠纷，其管辖法院定为甲方的所在地法院。当日，郭凤高签订了饲料货款代扣授权书，内容：本人姓名：郭凤高，身份证号码：37072719XXXXXXXX。兹授权希杰（青岛）饲料有限公司从本人邮政银行的借记卡，卡号621799XXXXXXXX中扣除郭凤高从希杰（青岛）饲料有限公司所购买饲料款项，授权人：郭凤高。当日，原、被告双方签订了希杰饲料筒仓使用合同。合同内容：甲方（供方）：希杰（青岛）饲料有限公司，乙方（需方）：郭凤高。一、合同目的：此合同甲方为扩大饲料销售渠道，为乙方代购入筒仓等设备而双方签订的。二、筒仓散装料计划：1、散装饲料设备包括三部分：1.筒仓2.绞龙3.电子称重系统。筒仓：玻璃钢料塔（6T/10.5T/15T），生产厂家：上海卓越机械有限公司。2、筒仓质量要求：根据乙方实际情况，由上海卓越机械有限公司和乙方按照牧场要求事项，进行设计规划，核算设备总价值。3、筒仓定制安装：在合同签订15天内筒仓到货，由上海卓越机械有限公司负责安装调试，保证正常使用和后期维护。4、乙方选择模式，筒仓吨位：10.5T、筒仓价格：13000元、绞龙价值：7000元、电子称重价值：1100元、设备总价值：30000元、押金：0元、合同期：1年、年使用量600吨/年。三、供应及销售量：1、饲料数额签订：按照甲乙双方和设备公司签订购销协议，总价值为30000元，每使用一吨饲料价值抵消代购款50元/T，故签订600吨的饲料使用合同。（计算公式：总价值/50=合同签订吨数，吨数按照数字四舍五入）。供应及销售的数量经甲乙双方协议，在合同期必须遵守。四、管辖法院：因本合同引起纠纷，其管辖法院定为甲方的所在地法院。五、有效期间：2014年7月1日至2015年6月30日。
合同签订后，被告于2014年6月28日、2014年7月16日、2014年7月30日、2014年8月15日四次购买原告饲料，共计40吨，其中2014年7月16日、2014年7月30日、2014年8月15日未支付货款，欠款分别为25328.06元、30396元、29800元，共计85524.06元。原告向被告发出催款通知书，载明“截止2014年12月01日您已累计拖欠我公司货款合计人民币85524.06元，请于2014年12月10日之前，将上述逾期未付货款与我公司结算完毕…”。被告于2014年12月2日，在催款通知书回执单上签字，载明“14年12月25日之前支付85524.06元货款，签名：郭凤高”。之后，被告向原告支付货款2万元，被告尚欠原告货款65524.06元，该款经原告多次催要，仍未支付，原告于2015年3月30日，诉至本院，请求被告付清欠款65524.06元、返还饲料筒仓一个，诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款6.6万元。本院于2015年6月8日作出（2015）西商初字第455-1号裁定，依法冻结被告银行账户，查封原告所有车辆。
本院所确认的上述事实，有原告提交的经销商销售合同书、希杰饲料筒仓使用合同、饲料货款代扣授权书、产品销售单、出库指示、催款通知书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间签订的销售合同、筒仓使用合同合法有效，受法律保护，双方均应依法履行。根据原告提交的由被告签字的催款通知书回执单，可查明被告截至2014年12月01日欠原告货款85524.06元，之后被告支付了20000元货款，故被告的欠款数额为65524.06元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原被告签订的饲料筒仓使用合同，合同目的为了扩大饲料销售渠道，由原告为被告代购安装饲料筒仓，根据饲料筒仓使用合同约定，被告需从原告处购买600吨的饲料才能抵顶饲料筒仓代购款，被告购买40吨饲料后，一直未向原告付清货款，双方终止了业务关系，故原告要求被告返还饲料筒仓符合法律规定，本院予以支持。被告郭凤高未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凤高付给原告希杰（青岛）饲料有限公司货款人民币65524.06元。
二、被告郭凤高返还原告希杰（青岛）饲料有限公司饲料筒仓一个。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，诉讼保全费680元，速递费60元，由被告郭凤高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵少馥
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执608-1号
申�人林伦平，男，生于1968年6月21日，汉族，住四川省泸县。
被执行人薛恩凤，女，生于1969年12月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
关于申请人林伦平与被执行人薛恩凤借款合同纠纷一案，申请人林伦平依据已经发生法律效力的由四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2016）川0503民初1319号民事调解书，向本院申请强制执行，本院依法受理后向被执行人薛恩凤送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人薛恩凤的绩效工资、目标管理奖、安全奖等收入，直至（2016）川0503民初1319号民事调解书所列付款义务付清为止。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖大鸣
二〇一六年十月十八日
书记员 向远东
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初10060号
原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誊大厦1701-1709房。
法定代表人：LITRACY，总经理。
委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：深圳市众创拓服饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路1号金丽花园2栋3楼301。
法定代表人：黄南嘉。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告广州尚岑服饰有限公司与被告深圳市众创拓服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广州尚岑服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 王淑贤
二〇一八年七月六日
书记员 张晓英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初10060号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誊大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。被告：深圳市众创拓服饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路1号金丽花园2栋3楼301。法定代表人：黄南嘉。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告广州尚岑服饰有限公司与被告深圳市众创拓服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告广州尚岑服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  王淑贤二〇一八年七月六日书记员  张晓英?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初689号
原告：徐毅。
委托代理人：郑建宏（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：曾远勇。
被告：周玉伟。
被告：潘俊。
原告徐毅为与被告曾远勇、周玉伟、潘俊民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。诉请判令被告曾远勇立即归还借款人民币100000元，支付利息58000元（2013年2月期间的利息，之后利息按月息2%给付至清偿之日止）并承担实现债权费用律师代理费11480元；由被告周玉伟、潘俊对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告徐毅的委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告曾远勇、周玉伟、潘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月18日，被告曾远勇向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款利息为月息3%、由曾远勇承担实现债权全部费用等内容，并由被告周玉伟、潘俊承担连带责任担保，在担保人处签字、捺印。后被告曾远勇未归还借款本金及利息，被告周玉伟、潘俊亦未承担担保责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告曾远勇于本判决生效后十日内归还原告徐毅借款本金100000元，并支付利息（自2013年9月18日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、被告周玉伟、潘俊对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元（已减半），由被告曾远勇负担，被告周玉伟、潘俊连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨锦华
二〇一六年七月十一日
代书 记员 鲍欣萍
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0423刑初240号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人高德印，男，1980年11月9日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县。因盗窃，于2018年5月8日被鲁山县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月22日被鲁山县公安局刑事拘留，同6月6日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2018）171号起诉书指控被告人高德印犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人高德印到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2018年5月7日14时许，被告人高德印在鲁山县新汽车站候车时，乘四周无人之机，将鲁山县瓦屋乡居民张某2停放在站内车棚的一辆爱玛牌电动车盗走。案发后，赃物已追回。经价格评估，被盗电动车价值人民币2700元。
上述事实，被告人高德印在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高德印供述，被害人张某2陈述，证人杨某、窦某、雷某、赵某、张某1等人证言，扣押、发还物品清单，鉴定意见，行政处罚决定书，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德印以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人高德印当庭自愿认罪，态度较好，所盗电动车已追退被害人，可对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高德印犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年7月30日起至2019年
3月29日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓丽娜
二〇一八年七月十八日
书记员 薛岚方
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初235号
原告：杨某1，男，1979年11月23日出生，苗族，雷山县永乐镇支村居民，住。
被告：杨某2，男，1970年2月15日出生，苗族，凯里市旁海镇中甲村居民，住。
本院在审理原告杨某1诉被告杨某2买卖合同纠纷一案中，原告杨某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某1在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是当事人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某1负担。
审判员 朱 艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 姚彩霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初9302号
原告:张顺流，男，1970年10月22日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：曹国荣，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:陈如高，男，1962年5月15日出生，汉族，住浦江县。
被告:朱慧兰，女，1962年4月1日出生，汉族，住浦江县。
原告张顺流诉被告陈如高、朱慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺流向本院提出诉讼请求：由被告陈如高、朱慧兰归还原告张顺流借款246000元及逾期利息（按年利率6%自2015年5月1日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告陈如高、朱慧兰系夫妻关系。2015年2月4日，被告陈如高向原告张顺流借款246000元，承诺于2015年4月30日前归还。经催讨二被告至今未还借款。
二被告均未作答辩。
本院经审理所认定的事实如下：被告陈如高、朱慧兰系夫妻关系，于1986年12月27日登记结婚。原告张顺流与被告陈如高曾有民间借贷往来。双方于2015年2月4日进行了结算，并由被告陈如高重新出具借条一张，借条约定借款本金为246000元，应于2015年4月30日前归还，并由担保人郑荣雁及浦江鸿雁锁业有限公司提供担保。该笔借款，二被告至今未还。在庭审中，原告明确放弃对担保人的权利主张。
本院认为，原告张顺流与被告陈如高之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈如高理应及时归还借款，并支付相应的逾期利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈如高、朱慧兰归还原告张顺流借款246000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2015年5月1日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5340元，减半收取计2670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5340元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 蓝照辉
二〇一七年一月三日
代书记员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1951号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈明辉，该支行行长。
被告河北哥雷夫商贸有限公司，住所地河北省。
法定代表人王春果，该公司总经理。
被告泉州顶星鞋服有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人王少平，该公司总经理。
被告荣祺loz福建loz鞋服有限公司，住所地泉州市。
法定代表人戴委欣，该公司总经理。
被告福建省呈威体育用品有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文，该公司总经理。
被告泉州市华拉利鞋服手袋有限公司，住所地泉州市。
法定代表人黄晶福，该公司总经理。
被告王春果，男，1973年3月30日出生，汉族，住河北省。
被告梁迎凯，男，1976年7月26日出生，汉族，住河北省。
被告王少平，男，1977年3月9日出生，汉族，住厦门市。
被告黄石莲，女，1974年6月29日出生，汉族，住泉州市。
原告交通银行股份有限公司泉州分行与被告河北哥雷夫商贸有限公司、泉州顶星鞋服有限公司、荣祺（福建）鞋服有限公司、福建省呈威体育用品有限公司、泉州市华拉利鞋服手袋有限公司、王春果、梁迎凯、王少平、黄石莲金融借款合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈江艺
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1155号
申请执行人刘军，男，1976年01月08日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区
被执行人邓强，男，1964年05月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2015）顺庆民初字第2223号民事判决书，受理刘军申请执行邓强民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额160000元及利息（未含其他费用），待被执行人邓强在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月九日
书记员 张 弥
湖南省祁东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行初第12号
原告陈慧。
委托代理人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。
被告祁东县公安局，所在地祁东县城文化路56号。
法定代表人肖乔峰，该局局长。
委托代理人陈杰，祁东县公安局干警。
本院在审理原告陈慧诉被告祁东县公安局人体毒品成份检测一案中，原告以证据不足为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈慧负担。
审 判 长 刘钾魁
审 判 员 周 红
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 邹 宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更289号
罪犯王雷，男，1989年10月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在江西省赣西监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月17日作出（2009）甬余刑初字第1296号刑事判决，认定王雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第531号裁定书，对其减去有期徒刑一年，减刑后，刑期自2009年2月27日至2019年2月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王雷能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年1月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯王雷在服刑期间，确有悔改表现，但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2009年2月27日起至2018年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初648号
原告：于洋，女，2001年10月29日生，住所地密山市杨木乡。
法定代理人：于万友，男，1973年1月16日生，系原告于洋父亲，住所地密山市杨木乡。
委托诉讼代理人：张晓千，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：张靖洋，女，2002年9月16日生，住所地密山市杨木乡。
被告：张文江，男，1969年12月15日生，住所地密山市杨木乡。
被告：孙桂芝，女，1971年11月5日生，住所地密山市杨木乡。
被告：刘爽，男，2002年7月5日生，住所地密山市杨木乡。
被告：刘德旭，男，1970年5月18日生，住所地密山市杨木乡。
被告：孙洪华，女，1970年3月23日生，住所地密山市杨木乡。
被告：密山市杨木中学（下称杨木中学），住所地密山市杨木乡。
法定代表人：王远文，男，校长。
委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐守玉，黑龙江昌达律师事务所律师。
原告于洋与被告张靖洋、张文江、孙桂芝、刘爽、刘德旭、孙洪华、密山市杨木中学生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于洋和其法定代理人于万友及其委托诉讼代理人张晓千、赵颖、张文江、孙洪华、杨木中学委托诉讼代理人韩庆发、唐守玉到庭参加诉讼。张靖洋、孙桂芝、刘爽、刘德旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告于洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告张靖洋、张文江、孙桂芝、刘爽、刘德旭、孙洪华、密山市杨木中学赔偿医疗费等经济损失共计506615.51元；2.要求被告张靖洋、张文江、孙桂芝、刘爽、刘德旭、孙洪华、密山市杨木中学承担本案诉讼费及鉴定费用。事实和理由：原告于洋与被告张靖洋、刘爽系杨木中学同班学生。2014年12月7日下午15时12分，于洋在学校上体育课，在学校教学楼一楼走廊行走时被张靖洋推倒，回到班级后又被刘爽推倒，造成于洋骨折。因与被告协商不成，因此诉讼到法院。
被告张文江辩称，被告张靖洋在此事当中没有责任，张文江不同意赔偿。
被告孙洪华辩称,原告于洋的陈述与事实不符，被告刘爽上完体育课回到班级，看到于洋在椅子上哭，就上前询问原因，于洋说腿疼，刘爽以为于洋的腿麻木了，就让她站起来活动，于洋站起来后摔倒了，孙洪华不同意赔偿。
被告杨木中学辩称，1.杨木中学不是实际侵权人，不应承担赔偿责任；2.杨木中学已经为原告于洋垫付了47000元医疗费；3.杨木中学已投保校园责任险，于洋在未征得学校同意的情况下，领取保险理赔款并放弃了后续赔偿损失的请求，于洋无权再向学校主张权利；4.身体权诉讼时效已过。
本院经审理认定本案事实如下：原告于洋与被告张靖洋、刘爽系被告杨木中学同班同学。2014年12月7日15时12分，于洋、张靖洋与刘爽在上体育课。因体育老师胡某某没来上课，学生们自由活动。于洋在杨木中学教学楼一楼走廊看板报时被张靖洋推倒，无法站立。张靖洋将于洋搀扶回班级，于洋因腿部疼痛在书桌旁站着。刘爽回到班级看到于洋在站着，就推了她一下，于洋又倒在地上。于洋先后到密山市博爱医院，密山市人民医院，林口县奎山骨伤医院，中国人民解放军66400部队骨病专科医院，北京广慈医院治疗。经密山市人民医院诊断于洋右股骨颈骨折，后出现股骨头坏死。于洋住院期间，杨木中学为其垫付了医疗费47000元，孙洪华、刘德旭为于洋垫付了医疗费2000元。经审核，原告于洋合理的经济损失为，医疗费42238.51元，住院伙食补助费50元/天X30天=1500元，护理费3000元+28556元/年÷12个月X5个月=11898元，营养费20元/天X（30天X5个月）=3000元，伤残赔偿金11095元/年X40%X20年=88760元，更换股骨头费用（70岁-15岁）÷10年X50000元=275000元，交通费2819元，住宿费860元，合计426075.51元。
本院认为，本案争议的焦点是，原告于洋所受的伤害是否是被告张靖洋、刘爽造成的，于洋合理的经济损失数额是多少。公民的身体权利应受法律保护。于洋在上课时被被告张靖洋推倒造成身体受伤，张靖洋应对于洋的受伤承担赔偿责任。于洋回到班级后又被刘爽推倒，刘爽也对于洋造成了伤害，应承担相应的赔偿责任。于洋系被告杨木中学学生，在上体育课期间，任课教师胡某某没有来上课，杨木中学对教师管理不到位，存在过错，应承担过错责任。杨木中学对于洋的伤残变更鉴定存在异议，经本院通知鉴定机构人员到庭接受了双方询问，该鉴定结论中鉴定所依据的事实和标准符合法律规定，鉴定程序合法，对该鉴定结论予以采信。于洋提供的交通费票据中，按照鉴定结论，应由1人护理，因此交通费中只保护一名成年人交通费，其中2015年10月25日K266次列车（扶余至北京）该车票未说明乘车人姓名且与同次列车乘车人数不符，对该票据不予采信，2015年12月16日、18日，2015年12月20日，21日的12张火车票，庭审中于洋未说明出行的目的且无医疗机构票据、病历印证，故对该12张火车票不予采信。于洋提供的住宿费票据中2015年12月20日、12月27日的票据未说明出行目的，且该票据属非正规票据，对该2张票据不予采信，其余票据符合票据的一般规定，且有发票专用章，杨木中学质疑上述票据的真实性但未提供证据予以证实，故其异议不能成立。于洋住院期间的伙食补助费及营养费的赔偿标准应按照事发地的标准计算，鉴定结论中给出的标准过高，应予以调整。于洋主张的残疾辅助器具费的给付年限，应按照我国人口平均寿命70岁的标准计算。于洋主张的去北京期间产生的护理费、护理人员伙食补助费没有事实和法律依据，本院不予保护。于洋主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予保护。杨木中学在于洋住院期间垫付的47000元医疗费及孙洪华、刘德旭为于洋垫付的2000元医疗费，应在判决中予以扣除。被告张靖洋、孙桂芝、刘爽、刘德旭经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、原告于洋的经济损失426075.51元，应由被告张靖洋赔偿191733.98元，被告刘爽赔偿40607.55元（已扣除2000元），被告密山市杨木中学赔偿144733.98元（已扣除47000元）。上述费用应于本判决生效后十日内付清；
二、被告张靖洋的赔偿款应由被告张文江、孙桂芝负担；被告刘爽的赔偿款应由被告刘德旭、孙洪华负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3033元，由原告于洋负担803元，被告张靖洋负担1003.50元，被告刘爽负担223元，被告密山市杨木中学负担1003.50元；鉴定费6700元，由被告张靖洋负担3015元，被告刘爽负担670元，被告密山市杨木中学负担3015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
代理审判员 吕建人
人民陪审员 曾凡义
二〇一六年十月十七日
书 记 员 荆 瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1575号
申请人：胡建钢。
申请人：陆杏龙。
本院于2016年8月29日受理了申请人胡建钢与申请人陆杏龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人胡建钢与申请人陆杏龙因交通事故纠纷，于2016年8月23日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认胡建钢损失：修理费1500元；
二、经双方确认陆杏龙损失：医药费2331.5元、误工费5280元、护理费3000元、营养费1800元、伤残95704元、鉴定费2040元、交通费400元、修理费630元；
三、以上损失合计112685.5元，经双方协商同意由胡建钢承担在交强险限额内及超出部分的60%合计111269.3元，陆杏龙承担超出部分的40%计1416元，胡建钢以欠条形式支付陆杏龙费用；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 杨芳芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初322号
原告：黄英勋，男，汉族，1975年3月24日出生，住广东省。
被告：黄汇才，男，汉族，1974年7月5日出生，住广东省。
原告黄英勋诉被告黄汇才民间借贷纠纷一案，原告黄英勋于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄英勋的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄英勋撤回起诉。
本案受理费减半收取为338元（原告已预交），由原告黄英勋负担。
审判员 邓耀辉
二〇一八年三月九日
书记员 黄炜玲
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初345号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人姜东海，男，1987年2月14日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。无前科。因涉嫌盗窃罪，经西华县公安局决定，于2018年3月3日被西华公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被西华县公安局取保候审，于2018年3月16日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月3日被西华县人民检察院元取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月11日经本院决定逮捕，于2018年7月20日由西华县公安局执行逮捕。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）238号起诉书指控被告人姜东海犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人姜东海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2018年3月2日7时15分许，被告人姜东海窜至西华
县县城长平路一线牵网吧内，乘网吧内的83号机和84号机上网的两名受害人安某、刘某熟睡之际，将其两人放在电脑桌上黑色魅蓝S6、银灰色的ppor9s两部手机盗走。经鉴定两部手机价值2261元。被告人姜东海对盗窃两部手机的犯罪事实供认不讳。
上述事实，庭审中被告人姜东海亦无异议，并有被告人姜东海的供述与辩解，被害人安某、刘某的陈述，证人郑某的证言，西华县价格认证中心价格认定结论书，书证被告人姜东海户籍证明、无前科证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机购机凭证、情况说明、发破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜东海以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜东海到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人姜东海系初犯、偶犯，案发后盗窃的手机经公安机关发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人姜东海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜东海犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月20日起至2018年10月5日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 明
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初63号
原告胡献，男，汉族，1971年3月12日生。
被告荆文宣，男，汉族，1970年2月4日生。
原告胡献与被告荆文宣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告胡献到庭参加诉讼，被告荆文宣经公告送达传票未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告胡献诉称，原告经营亲亲肠生意，被告生产该产品，原告从2014年与被告发生业务一直合作融洽，2015年8月20日原告通过农村信用社给原告汇款52500元，该货款到账后被告给原告发货20件烤肠，价值3800元，其余价值48700元未发货，原告多次催货，被告拒不接电话，直接给原告造成了经济损失，并直接影响到原告的业务正常运转，故诉至法院请求判令被告偿还原告货款48700元，从汇款之日到实际还款之日按照银行存款利率支付利息，并支付原告误工费1万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告荆文宣未答辩。
经审理查明，原告胡献提供2015年8月13日、2015年8月20日河南省农村信用社客户回单各一张，客户名称均为荆文宣，业务种类均为无卡折现金存款，交易金额均为52500元。原告胡献称2015年8月13日、20日的两笔交易均是从被�处购买五百件亲亲肠，单价是每件105元，8月13日的货物已经全部收到，8月20日的亲亲肠没有收到，原告向被告要了20件烤肠，因为货款52500元已经交付被告，所以约定烤肠的钱直接从已经支付的货款中扣除，烤肠的单价是每件190元，后经多次催促均未收到下余货物，被告荆文宣的电话打不通，到漯河找不到人，无奈起诉到法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告胡献从被告荆文宣处多次购买亲亲肠，并实际向被告荆文宣支付了货款，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，对支付时间没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告荆文宣2015年8月13日收到货款后在7日内即已经完全交付标的物，2015年8月20日被告收到货款后迟迟没有完全交付标的物，迟延履行交付标的物的主要债务，经原告多次催促仍未在合理期限内履行，故对原告胡献要求被告荆文宣返还货款并支付利息损失的诉请，本院予以支持。原告胡献要求误工费没有提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆文宣于本判决书生效后十日内返还原告胡献货款48700元，并自2015年8月20日起按银行同期存款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元，由原告胡献负担220元，由被告荆文宣负担1050元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 颜利丹