北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行终964号
上诉人（一审原告）陆金章，男，1958年3月13日出生。
委托代理人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人高睿，北京市公安局海淀分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人贾万国，北京市公安局民警。
上诉人陆金章因治安行政处罚一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人陆金章及其委托代理人陈娟，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人高睿，被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）的委托代理人贾万国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实，2015年10月13日16时许，北京市公安局海淀分局甘家口派出所（以下简称甘家口派出所）民警在对辖区内空军总医院挂号大厅占位挂号的现象进行清理整治时，发现陆金章在挂号大厅外逗留，并向过往人员转卖挂号排队位置，遂对陆金章进行询问，将其口头传唤至甘家口派出所，并制作了到案经过。同日，甘家口派出所将上述案件作为行政案件进行受理。在调查过程中，甘家口派出所对陆金章、办案民警、空军总医院保卫科干事、保安及同时被抓获的号贩子等人进行了询问，制作了询问笔录。陆金章在询问笔录中称在空军总医院看病，且以前没有在该医院挂号排队占位置卖钱。其他人员在询问笔录中均指证陆金章在空军总医院排队挂号卖位置挣钱的事实。之后，海淀公安分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知陆金章，并询问其是否提出陈述和申辩，陆金章表示不提出陈述和申辩。2015年10月14日，海淀公安分局作出京公海行罚决字〔2015〕010534号行政处罚决定书（以下简称010534号处罚决定），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，决定对陆金章行政拘留6天。后向陆金章送达。现该处罚决定已经执行完毕。
陆金章对010534号处罚决定不服，向市公安局提出行政复议申请。市公安局于2015年11月23日受理后向海淀公安分局送达行政复议提交答复通知书，要求海淀公安分局提交书面答复与相关的证据材料。后海淀公安分局向市公安局提交了答复书等材料。2016年1月11日，市公安局作出京公复决字[2015]第569号行政复议决定书（以下简称第569号复议决定），维持了海淀公安分局作出的上述处罚决定。市公安局于2016年1月11日、1月12日将第569号复议决定分别送达陆金章与海淀公安分局。陆金章亦不服，遂向一审法院提起行政诉讼，要求撤销010534号处罚决定和第569号复议决定。
另查，2015年9月25日，海淀公安分局曾以陆金章在海淀区空军总医院挂号处为他人占位排队挂号，并从中获利，扰乱公共场所秩序为由对陆金章作出了京公海行罚决字〔2015〕009877号行政处罚决定。
2016年7月28日，一审法院作出判决。该判决认为，治安管理处罚法第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。海淀公安分局具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，海淀公安分局在执法过程中，取得了陆金章、办案民警、空军总医院保卫科干事、保安及同时被抓获的号贩子等人的询问笔录、到案经过等证据，以上证据已形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明010534号处罚决定中所认定的违法事实。在陆金章不能提供有关海淀公安分局认定事实错误的确切证据的情况下，陆金章的单方陈述不足以否定上述证据链条所证明的案件事实。同时，海淀公安分局履行了受理、调查、告知、送达等法定程序，故其依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项对陆金章作出行政处罚，并无不当。此外，治安管理处罚法第二十条第（四）项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。海淀公安分局鉴于陆金章6个月内曾受过治安管理处罚，以及考虑陆金章此次违法行为的性质、情节、社会危害程度，遂在法定处罚幅度内从重对陆金章作出行政拘留6日的处罚，符合法律规定，程序合法，法院予以支持。综上，海淀公安分局对陆金章作出的010534号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度得当。市公安局在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。陆金章要求撤销010534号处罚决定及第569号复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。鉴此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了陆金章的诉讼请求。
上诉人陆金章不服该判决，上诉至本院。其上诉理由略为：1.一审法院认定事实不清，上诉人提交的证据可以证明上诉人是因为自己看病才到医院挂号排队，而一审未采信该证据；2.自己并没有卖位置挣钱且空军总医院的孙志刚是作伪证；3.010534号处罚决定上将上诉人年龄写错。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人海淀公安分局、市公安局均同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
在法定举证期限内，海淀公安分局、市公安局、陆金章为支持各自的诉讼主张均向一审法院提交了证据。其中陆金章提交的证据有：1.诊断证明，证明陆金章身体患病，来北京看病；2.收据，证明陆金章就医住旅店的情况；3.车票，证明陆金章来京就医交通凭证；4.证明，证明陆金章在家务农，无任何违法行为。
海淀公安分局提交如下证据并当庭出示：1.受案登记表，证明海淀公安分局对案件进行受理，2.010534号处罚决定，证明海淀公安分局向陆金章送达010534号处罚决定，3.陆金章询问笔录一份，4.行政处罚告知笔录一份，以上证据证明海淀公安分局对陆金章进行询问，并告知其被拘留的事实、理由及陈述申辩权利；5.到案经过二份，证明到案过程，6.戚玉兰询问笔录一份，7.徐业询问笔录一份，8.孙志刚询问笔录一份，9.张金柱询问笔录一份，10.冯俊伟询问笔录一份，以上证据证明陆金章扰乱公共场所秩序的事实以及造成的影响；11.工作说明一份，证明海淀公安分局作出处罚决定后通知陆金章家属的情况，12.京公海行罚决字〔2015〕009877号行政处罚决定书，证明陆金章在6个月内曾被处罚，系本案加重处罚的依据；13.第569号复议决定，证明陆金章进行了复议。同时，海淀公安分局提交治安管理处罚法第二十三条、第九十一条作为其法律规范依据。
市公安局提交如下证据并当庭出示：1.第569号复议决定，证明市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出行政复议决定；2.送达回执两份，证明市公安局依法将第569号复议决定送达陆金章和海淀公安分局；3.行政复议申请书及相关材料，证明陆金章在申请行政复议时提交了申请书及相关材料；4.行政复议提交答复通知书，证明市公安局受理陆金章的行政复议申请后，要求海淀公安分局提交答复意见和作出具体行政行为的证据；5.答复书及送达回执，证明海淀公安分局在法定期限内向市公安局提交了答复意见。
上述证据均经庭审质证，本院认为，陆金章提交的证据与本案无关，本院不予采信。海淀公安分局提交的证据2、13及市公安局提交的证据1系本案被诉行政行为，不作为证据使用，海淀公安分局及市公安局提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，内容真实，本院予以采信。
另，上诉人陆金章在本院庭审过程中，当庭提交了北京名仕医院诊断证明书一份和河北省定州市人民医院诊断证明书一份，证明自己到空军总医院是为了看病。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据，因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供，逾期提供证据的，视为放弃举证权利；原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人陆金章在二审期间提交上述证据，已经超过法定举证期限且无正当理由，故本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查，010534号处罚决定中列明“陆金章，男，59岁，1956年3月13日出生。”
本院认为，治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。治安管理处罚法第二十条第（四）项规定，违反治安管理有六个月内曾受过治安管理处罚情形的，从重处罚。本案中，海淀公安分局提交的询问笔录等相关证据能够证明陆金章实施了扰乱公共场所秩序的行为。且其在六个月内曾因相同事由受过治安行政处罚，故海淀公安分局综合考虑违法行为的性质、情节和社会危害程度对其作出行政拘留6日的处罚并无不当。陆金章主张自己未实施违法行为，但其提供的证据不足以推翻上述认定。另，010534号处罚决定中列明的陆金章的年龄、出生年月与事实不符，本院予以指正，但该情况不影响海淀公安分局对陆金章违法行为的认定。关于复议决定程序问题，本院同意一审法院的认定意见。一审法院判决驳回陆金章的诉讼请求正确，本院应予维持。陆金章关于撤销一审判决等其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆金章负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张靛卿
审判员 马惠兰
审判员 杨晓琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓林
附：相关法律规范
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项
有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项
违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。