成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第345号
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司。住所地：成都高新区高新大道创业路**号高新大厦*楼**号。
负责人黄维国，该公司总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。一般授权代理人。
被告何定宪。
原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（简称家利物业成都分公司）诉被告何定宪物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员杨远如、常璟璞组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告家利物业成都分公司的委托代理人胡琳到庭参加诉讼。被告何定宪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告家利物业成都分公司诉称，被告系和记黄埔地产（成都）有限公司（简称开发商）开发的南城都汇汇翠园商品房21栋1单元13层1301号房屋业主，原告系该物业前期物业服务机构。根据被告签署的商品房买卖合同及其系列文件的相关约定，被告应自2009年10月起向原告缴纳物业服务费，但经原告多次催收，被告至今仍未缴清拖欠的物业服务费，严重损害了原告的合法权益。为此，原告请求人民法院依法判决：被告向原告支付2009年10月至2013年7月期间的物业服务费11974.53元及截至2013年6月25日产生的违约金4008.78元（违约金按日以欠缴物业服务费的0.05%计算），以及其余拖欠的物业服务费及相应违约金计至其缴清所有应付款项之日止。
被告何定宪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2006年10月24日，家利物业管理（重庆）有限公司（乙方）与开发商（甲方）签订了一份《南城都汇第一期前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对其开发的南城都汇住宅小区第一期进行物业管理。该合同第十条第5款约定，物业管理费标准为2元／平方米／月，按该单位建筑面积计算，由乙方按月向业主收取。第三十三条约定，如乙方在成都市注册分公司，则本合同的权利义务将自动转移给乙方在成都市分公司，无须另行签订变更协议。
2007年8月15日，被告何定宪与开发商签订了购买由其开发的南城都汇一期21栋1单元13楼1301号、建筑面积为130.16平方米房屋的《商品房买卖合同》及其补充协议。该合同第十条约定，出卖人应当在2009年1月31日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应当符合：1、已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第十四条第（一）项约定，该商品房达到第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。第（二）项约定，自出卖人发出的书面入住通知规定的交房期限届满之日，视为出卖人已经按本合同约定的条件交付房屋。该房屋的毁损、灭失的风险转由买受人承担，与该房屋有关的费用（包括但不限于物业管理费）亦归买受人承担。第二十二条约定，出卖人依法选聘的物业管理企业为：家利物业管理（重庆）有限公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为2元／月／平方米（建筑面积）等。该合同载明其附件七“物业服务”内容详见《南城都汇第一期前期物业服务合同》、《南城都汇业主临时公约》。该合同补充协议第十条第3小条约定，买受人办理房屋交付手续时，若出卖人交付的房屋已符合买卖合同第十条约定的交付条件，买受人须签署房屋交接文件。未签署的，则视为房屋已自动交付，相关风险、责任和物业管理费等费用自出卖人通知的交房期限届满日起由买受人承担。房屋交付时或交付后，若该商品房的瑕疵需要出卖人进行保修和整改的，不影响出卖人向买受人交付房屋且交房时间不顺延。出卖人依据《住宅质量保证书》提供保修服务，并无须向买受人支付补偿或赔偿。
同日，被告与开发商还签署了《南城都汇业主临时公约》及《关于南城都汇第一期前期物业服务和﹤南城都汇业主临时公约﹥的承诺书》。其中“临时公约”第五章第（四）条第6款约定，各业主应于办理其交接手续当日预缴三个月的物业管理服务费予物业管理公司，并于以后每个月的第一天或之前向物业管理公司预缴下一个月的物业管理服务费。不论是否占用其单元，各业主须负担其单元之100％物业管理服务费；第（六）条第1款约定，任何业主若未能在到期后七天内支付本公约项下须支付之物业管理服务费或任何款项，物业管理公司有权采取任何下列行动追讨欠交的款项及违约金，并收取附加费用，附加费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用，违约金应就欠交款项数额和拖欠的时间按日以欠缴金额的0.05%缴纳等。被告在“承诺书”中确认，关于包括其所购房屋在内的南城都汇第一期的前期物业服务，开发商已于2006年10月24日与其选聘的物业管理公司签署了《南城都汇第一期前期物业服务合同》，并按照《物业管理条例》、《四川省物业服务收费管理细则》的要求制定了《南城都汇业主临时公约》，并已将上述资料出示给被告，被告对其内容表示认可，同意物业管理公司按照服务合同和公约的约定实施南城都汇第一期的物业服务等。
案涉房屋建成并经竣工验收合格后，于2009年3月27日向成都高新区规划建设局进行了竣工验收备案。开发商于2009年4月17日在《成都商报》第15-18版上登载了“南城都汇·汇翠园1A期房屋交付公告”，并以被告何定宪在《商品房买卖合同》中预留的通讯地址向其邮寄了《南城都汇1A期﹤房屋交付使用通知书﹥及附件（2009年4月21日）》。
被告于2009年7月4日到开发商处完成了验房及接房手续，签署了《南城都汇·汇翠园1A期房屋交付使用手续进程确认书》，并向原告预付了2009年7-9月三个月的物业服务费。此后，被告以其房屋的光纤信号不好为由，一直未向原告缴纳物业服务费。2010年7月26日，原告委托律师以被告在《商品房买卖合同》中预留的通讯地址向其邮寄了《关于催收物业服务费及水电费的律师函》，要求被告交纳拖欠的2009年10月至2010年7月期间的物业服务费2603.2元、水电费等费用及截止2010年7月12日已经产生的违约金208.47元共计3189.37元。被告随后仅向原告缴纳了除物业服务费及违约金外的其他费用。截至2013年6月25日，按照每月260.32元计算，被告尚拖欠原告2009年10月至2013年7月期间的物业服务费11974.53元，上述欠费的违约金按日以欠缴物业服务费的0.05%计算，为4008.78元。
另查明，被告委托四川新开元律师事务所为其代理本案诉讼并向其支付了代理费2000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的2006年10月24日原告所属的家利物业管理（重庆）有限公司与开发商签订的《南城都汇第一期前期物业服务合同》、2007年8月15日被告与开发商签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、《南城都汇业主临时公约》、《关于南城都汇第一期前期物业服务和﹤南城都汇业主临时公约﹥的承诺书》、《竣工验收备案表》复印件、《成都商报》上的“南城都汇·汇翠园1A期房屋交付公告”、《南城都汇1A期﹤房屋交付使用通知书﹥及附件（2009年4月21日）》的邮寄凭证、2009年7月4日《南城都汇·汇翠园1A期房屋交付使用手续进程确认书》、《关于催收物业服务费及水电费的律师函》及其邮寄凭证、律师代理费发票等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，家利物业管理（重庆）有限公司与和开发商签订的《南城都汇第一期前期物业服务合同》、被告与开发商签订的《商品房买卖合同》及其补充协议、《南城都汇业主临时公约》均系缔约人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告在签订购房合同时，不仅认可了物业服务公司与开发商签订的前期物业服务合同，还签订了《南城都汇业主临时公约》，上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。原告作为家利物业管理（重庆）有限公司在成都设立的分公司，依照《南城都汇第一期前期物业服务合同》约定，有权承接家利物业管理（重庆）有限公司在该合同项下的权利义务。根据上述合同约定，开发商在约定的交房条件满足后，向被告发出了交房通知，被告作为案涉房屋业主，在收到通知后并实际接房后，即应按约原告缴纳物业服务费，否则应承担相应的法律责任。故现原告依据《南城都汇第一期前期物业服务合同》、《南城都汇业主临时公约》中约定的物业服务费收费标准和违约责任，要求被告履行相应支付义务的请求能够成立，本院予以支持。
原告称被告拒绝交纳物业服务费的原因系因所在房屋的光纤信号不好，然而，被告与开发商在《商品房买卖合同》、《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》中，对房屋交付条件、如何交付以及房屋交付时存在问题如何处理等事项均有明确约定，房屋在满足买卖合同第十条第（二）项约定的条件时即可交付，即使开发商交付的房屋存在质量问题，被告亦可通过诉讼等合法形式对自身合法利益予以保护，而不能在原告提供了物业服务的情况下、以此为由拒绝履行依据物业服务合同对原告承担的交费义务，故被告的拒绝交费的理由不能成立。
对于原告诉请被告支付的律师费2000元，虽然《南城都汇业主临时公约》规定原告在被告拖欠物业服务费等款项的情况下有权收取附加费用，该费用包括（但不限于）追讨欠款之行政及法律费用。然而，本院考虑到，律师费并非提起诉讼必然发生的费用，由于原、被告对此未明确约定，被告在签约时对此无法预见，故本院对该费用不予支持。
据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告何定宪应于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司支付2009年10月至2013年7月的物业服务费11974.53元及截止2013年6月25日的逾期付款违约金4008.78元，以及以11974.53元欠费为基数、按每日0.05%从2013年6月26日计算至实际付清之日止的违约金；
二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费162元，由被告何定宪负担（此款原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司已预交，被告何定宪在履行上述付款义务时一并支付给原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 常璟璞
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 狄 强