长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初82号
原告：王淑敏，住长春市二道区。
被告：梅海军，住长春市二道区。
被告：刘继华，住长春市二道区。
原告王淑敏与被告梅海军、刘继华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑敏到庭参加诉讼，被告梅海军、刘继华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款300000元；2.判令二被告连带支付原告利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，本金300000元，月利1.5%）2.诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告于2014年8月8日和2014年9月5日分别以转账方式借给二被告200000元和100000元，用于二被告在长春市欧亚超市内水产档口的经营。并于2014年11月8日和2014年11月4日签订借款协议，约定月利率1.5%，借款期限3个月。借款到期后，二被告一直未偿还本金，仅按季度支付利息。二被告2017年1月25日支付给原告2017年2月、3月、4月利息共计13500元，拒绝偿还借款本金和相应利息，原告多次向二被告索要，与二被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院支持以上诉讼请求。
梅海军、刘继华均未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年11月4日，王淑敏（甲方）与梅海军（乙方）签订借款协议一份，载明“…甲方将自有资金人民币壹拾万圆整（￥100.000.00）（现金）借给乙方使用3个月，用于长春市欧亚超市内水产档口经营的流动资金。借款时间：2014年11月5日至2015年2月4日止。借款利息为月息1.5%，2014年11月8日一次付息。乙方应在2015年2月4日以现金还清借款本金…”。2014年11月8日，王淑敏（甲方）与梅海军（乙方）签订借款协议一份，载明“…甲方将自有资金人民币贰拾万圆整（￥200.000.00）（现金）借给乙方使用3个月，用于长春市欧亚超市内水产档口经营的流动资金。借款时间：2014年11月8日至2015年2月7日止。借款利息为月息1.5%，2014年11月8日一次付息。乙方应在2015年2月7日以现金还清借款本金…”。
（二）2014年8月8日，王淑敏向梅海军6212884200000114001账号转款100000元，2014年9月5日王淑敏向梅海军6212884200000114001账号转款195000元。后梅海军通过其尾号分别为4001、8737、6090、2463、1266银行账户分别于2015年2月12日、2015年5月8日、2015年8月19日、2015年11月19日、2016年2月6日、2016年5月21日、2016年8月19日、2016年11月16日、2017年1月25日向王淑敏尾号为8560中国工商银行账户转款13500元。
（三）1.庭审中王淑敏陈述“我与梅海军的父亲是朋友，梅海军由于资金紧张需要周转，然后找我借款，2014年8月8日我给梅海军转款10万元，梅海军说不够，2014年9月5日又给梅海军转款195000元，我转款当时梅海军并未给我出借条，说是用几天就还我，后来就没还，然后11月份给我出具的借条，11月4日先写的一个10万元的，然后说剩下的过两天就能还上，结果也没有还上，到了11月8日就又给我出了一张20万元借条，但我实际转给梅海军的钱就是295000元，而不是30万元。由于之前我与梅海军之间也有借款，梅海军还欠我5000元，就直接都算到本案借款当中，在2014年11月8日出借款协议时，我们签署了20万元的借款协议，就是包括2014年9月5日转款195000元和之前借款尚欠的5000元。梅海军在之后向我偿还利息时都是按照30万元本金，月利百分之一点五偿还的。最后一笔2017年1月25日给我的利息是2月8日至5月7日的利息。所以现在我要求被告从2017年5月8日起给付欠款利息”，“利息是从我与被告签署借款协议时开始计算的，借款协议中已经约定的2014年11月8日一次付息意思就是从2014年11月8日起开始计息，我所有收到的被告给付的利息就是我向法院提供的九张银行明细所载明的被告每次向我转账的13500元。但我的诉请不变，还是要求被告从2017年5月8日起给付我剩余欠款的利息，按月利百分之一点五主张”。2.询问王淑敏“即使梅海军与刘继华系夫妻关系，但依据你方向本院提供的借款协议及银行转款明细，与你方签署借款协议系梅海军个人，与你账户往来的对方账户亦均为梅海军个人，你方是否有证据向法庭出示，本案借款系刘继华与梅海军共同借款或本案借款由梅海军与刘继华共同使用，用于家庭生活”，答“没有”。
本案争议焦点为：王淑敏的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:1.合法的债务应当偿还，原告分别于2014年8月8日及2014年9月5日向被告梅海军转款100000元及195000元，并分别于2014年11月4日及2014年11月8日由原告与梅海军签署借款协议各一份，约定了借款金额为100000元及200000元，原告陈述其余5000元系梅海军之前向其借款尚欠5000元，故一并计算在2014年11月8日借款协议中，双方确认了借款金额分别为100000元及200000元。另由于双方在借款合同中约定的月利为1.5%，而依据梅海军向原告偿还利息的时间及金额，可知梅海军共向原告偿还利息9笔，每笔13500元，按季度支付，即梅海军系按照300000元的本金偿还利息，故可以认定，被告拖欠原告的借款本金数额为300000元。2.关于原告诉请刘继华承担还款责任。原告认为二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，但依据我国法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告所提供的借款协议系梅海军个人签署，且与原告之间存在钱款往来的亦均为梅海军个人，在原告无法提供证据证明梅海军向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款系基于夫妻方共同意思表示的情况下，原告主张由刘继华承担共同还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。3.关于利息，依据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2017年5月8日起按照月利1.5%给付欠款利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下：
一、被告梅海军欠原告王淑敏借款本金300000元，此款于判决生效后立即给付，并以尚欠的借款本金为基数，按照月利率1.5%给付欠款利息，时间自2017年5月8日起至欠款还清之日止；
二、驳回原告王淑敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2270元，共计8070元，由梅海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
人民陪审员 付克文
人民陪审员 黄海英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔鹏坤