河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1901号
原告王振军，现住河北省兴隆县。
被告兴隆县雾灵山镇人民政府。（以下简称雾灵山镇政府）
住所地：兴隆县雾灵山镇人参沟村。
统一社会信用代码×××。
法定代表人李长荣，镇长，身份证号×××，联系电话139XX****XX。
委托代理人赵品霞，女，1979年12月1日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县兴隆镇龙祥源小区5号楼1单元301室，身份证号×××，联系电话150XX****XX。
被告兴隆县雾灵山镇苗尔洞村村民委员会。（以下简称苗尔洞村委会）
法定代表人张汉贵，村主任。
被告承德清水河湾房地产开发有限公司。（以下简称清水河湾公司）
组织机构代码证58966782-7。
住所地：兴隆县雾灵山镇苗尔洞村。
法定代表人王宇鑫，身份证号×××，联系电话152XX****XX.
被告朱保存，住北京市密云县。
委托代理人朱金娥，住河北省兴隆县，电话139XX****XX.
原告王振军与被告兴隆县雾灵山镇人民政府、苗尔洞村委会、清水河湾公司、朱保存承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告王振军于2016年6月13日诉来本院，本院于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王振军、兴隆县雾灵山镇人民政府委托代理人赵品霞、苗尔洞村委会法定代表人张汉贵、清水河湾公司法定代表人王宇鑫、被告朱保存及其委托代理人朱金娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振军诉称，2009年1月10日，我与被告朱保存签订土地承包经营权转让协议一份，被告朱保存将其位于苗尔洞村的承包土地、果树的经营权转让给我，转包期限为自2009年到2028年，转让金23,000.00元。我于签订协议当日将转让金给付被告朱保存，我自2009年开始经营管理朱保存转让给我的承包土地及果树。我经营过程中栽植了部分果树。2013年，被告清水河湾公司因为开发需要征占了我从朱保存处转让的4亩承包土地及果树。被告朱保存未与我协商即与苗耳洞村委会签订补偿协议。被告朱保存取得土地补偿款157，360.00元，果树补偿款164，450.00元，合计321,810.00元。我认为该补偿款应归我所有，被告朱保存应返还给我，被告雾灵山镇政府、苗尔洞村委会、清水河湾公司在征收土地的过程中，没有充分调查，也应承担返还该款的给付义务。
被告雾灵山镇政府辩称，在征占本案争议的土地过程中，我镇成立了专门的工作组。进行现场勘验的时候,通知村委会土地台账上登记的承包经营权人朱保存到现场进行指认。土地补偿款由政府收储部门按照村委会提交的其与承包经营权人达成的补偿协议的数额直接拨款到朱保存的账户。被告朱保存已经领取了相应的土地、果树的补偿款。
被告苗尔洞村委会辩称，在征收本案争议的土地的时候，我村通知承包经营权人朱保存到现场指认，并与朱保存达成的征占补偿协议。朱保存的补偿款其已经领取。我们对原告和朱保存之间的争议已经无法调解，要求法院依法作出判决。
被告清水河湾公司辩称，征地是政府行为，我公司将征地款拨到政府的收储部门。征地的过程我公司无权参与。
被告朱保存辩称，我于2009年将我在本村西刁峪的1.56亩承包土地和地上我种植的果树转包给原告经营管理，约定转包期限到2028年。原告也将转包费给付我。原告在经营期间在西刁峪我的承包土地内新栽植了22棵幼树。但合同约定如果有我原来种植的树木枯死，原告应该随时补齐，合同期满后对于原告补齐的树木无代价归我所有。我位于西刁峪地块共有4亩的承包土地及果树被清水河湾公司征占。其中的1.56亩承包土地是我已经转包给原告的，其余的被征占的土地属于我自己经营管理的范围。因此我承包的土地及果树被征占后取得土地及果树的补偿款均应归我所有。
原告为支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，被告朱保存出具收到原告给付承包土地经营权转让金的收条复印件一份。证明原告交付被告承包土地的经营权转让费23,000.00元。
2号证，原告与被告朱保存签订的土地承包经营权转让合同复印件一份。证明被告朱保存在2009年到2028年之间不应将经营权转让给原告经营的承包土地再次转让给清水河湾公司。
3号证，苗尔洞村委会出具的证明一份。证明原告转包土地属实。
4号证，被告清水河湾公司出具证明一份。证明原告转包被告朱保存的承包土地的面积是4亩。
被告雾灵山镇政府对原告提交的证据质证则认为：对原告提交的1、3、4号证无异议。对2号证的真实性认可，原告与被告朱保存之间签订的合同约定的3块土地与被告朱保存土地果树承包合同证书上记载的的面积不一致。被告苗尔洞村委会和清水河湾公司对原告提交的证据均无异议。被告朱保存对原告提交的1、2、3、4号证无异议，主张其转包给原告的就是西刁峪的3块的红果树地1.56亩，剩下的在刁公屿的土地是被告朱保存自己的苹果树地。
被告朱保存为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，原告和被告朱保存签订的土地承包经营权转让合同一份。证明原告与被告朱保存之间签订合同的具体内容。
2号证，承包经营权人为被告朱保存的承包土地明细表一份。证明该登记表中的刁公屿麦地、刁公屿月牙子，是被征占的土地，除了该2块土地外刁公屿沟、二道沟上五亩共1.8亩土地也转包给原告。
原告对被告朱保存提交的证据质证认为：对被告朱保存提交的1号证无异议。2号证登记表记载的数量与实际丈量的土地面积不同，在耕种过程中会开边展延，征地以实际丈量为准。对被征占的土地的四至边界认可，但面积不是1.56亩，而是4亩。被告雾灵山镇政府、苗尔洞村委会、清水河湾公司对被告提交的证据没有异议。
被告雾灵山镇政府于举证期间届满后向本院提交证据如下：
1号证，苗尔洞村委会与被告朱保存签订的征占地树补偿协议复印件两份。证明被告朱保存与苗尔洞村委会签订协议的具体内容。
2号证，苗尔洞村征地补偿款发放明细表一份。证明被告朱保存已经领取征地补偿款。
被告苗尔洞村委会、清水河湾公司未提交证据。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，对原告提交的1、2号证的真实性本院予以采信，可以确定原告与被告朱保存之间签订协议的具体内容。对原告提交的3、4号证结合原、被告在庭审过程中的陈述，本院予以采信。被告朱保存提交的1、2号证据的真实性本院予以采信。被告雾灵山镇政府提交的证据属于超过举证期间提交的证据本院不予质证，该证据证明的相关内容原、被告在庭审过程中均予以认可。
经审理查明，2009年1月10日，原告与被告朱保存签订土地承包经营权转让协议一份。该协议约定被告朱保存将其位于苗尔洞村的部分承包土地、果树的经营权转给原告经营，转包期限为自2009年1月到2028年，转包费总计23,000.00元。其中约定的转包土地的范围包含本案争议的位于苗尔洞村西刁峪的大小三块土地；（合同中未明确土地面积）并约定一旦国家、集体、个人占用土地，土地的有偿费用归被告朱保存所有；被告朱保存按照23,000.00元÷（20年×4亩）×亏欠的年限×实际占用亩数返给原告转包费用；原有果树如有枯死，原告应随时补齐，合同期满后，所补树木无代价交给被告朱保存所有。该协议由原告和被告朱保存双方签字并由苗尔洞村第三生产队盖章确认。原告于签订协议当日将转包费23,000.00元给付被告朱保存。原告自2009年开始经营管理朱保存转包给原告的承包土地、果树。2013年，被告清水河湾公司因为开发需要将征占原告从朱保存处转包的承包土地及果树。2013年9月，被告朱保存与苗耳洞村委会签订补偿协议一份。对被告朱保存原承包的位于苗尔洞村西刁峪4亩的土地及地上的果树予以征收，被告朱保存应取得土地补偿款157,360.00元，果树补偿款164,450.00元，合计321,810.00元。2014年又签订追加补偿协议一份。追加补偿朱保存总补偿款的8%，即25,745.00元，以上被告朱保存总计应取得补偿款347,600.00元。2016年，被告朱保存领取该补偿款。原告认为被告朱保存的承包土地及果树在其转包期间被征收，补偿款均应归原告所有，双方因此发生纠纷。原告诉至本院要求被告朱保存给付原告上述补偿款，认为被告雾灵山镇政府、苗尔洞村委会、清水河湾公司在征收土地的过程中，没有充分调查，也应承担返还该款的给付义务。在本审理过程中，原告主张被告朱保存位于苗尔洞村西刁峪的4亩土地全部转包给自己并全部被征收，并主张自己在转包期间种植果树约50至60棵。被告朱保存主张该处自己的承包土地共4亩被征收，但只有其中的1.56亩是转包给原告经营，其余被征收的土地果树属于自己的经营范围，认为原告转包期间在转包的土地上只补种了22棵幼树，要求依据原告和其签订的协议的约定处理补偿款的相应事宜。经本院现场勘验，朱保存在苗尔洞西刁峪的承包土地及果树共转包给原告四块。其中有上下坝台相连的两块土地，两块地连一起的四至为北至主地边、西至许士龙、东至王汉发地边、南至许士海地边。另有一块土地四至为北至贾殿才地界、南至坝墙、东至王汉发地边、西至朱保海地边。另有一小块土地四至边界相邻为何人土地原告和被告朱保存均不能指认，但双方认可该土地东西宽3.3米，南北长8.2米，面积为27.06平方米，该土地上栽植了果树三棵。上述土地范围内均种植有果树，其中大部分为盛果期果树、有少量幼树。
本院认为，原告与被告朱保存之间签订的土地承包经营权流转协议为双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方应该依据该协议的约定履行相应的义务。在原告转包期间该土地及果树被征收，土地补偿款依法应归原告承包人即被告朱保存所有，果树的补偿款应归果树的所有人享有。依据原告和被告朱保存之间签订的协议的约定，在原告转包期间该承包土地及果树被告征收，相应的土地补偿款约定归朱保存所有。依据该协议约定原告补种的树木在合同期满后应归被告朱保存所有，原告只能取得其经营的收益。现被告朱保存已经领取的其原承包的土地及自己栽植果树和原告依据双方签订的协议约定补种的果树被征收的补偿款均应归朱保存所有。原告新栽植的又非补种的果树的补偿款应归原告所有。在本案审理过程中，原告并未提供充分的证据证明自己新种植并非补种的果树的具体数量及相应果树补偿款的具体数额。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定判决如下：
驳回原告王振军的诉讼请求。
案件受理费6,120.00元，减半收取3,060.00元，由原告王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯静
二〇一六年九月九日
书记员 刘雨