wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3206号
原告：戴向时。
被告：钱金荣。
被告：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道白溪村128号。
法定代表人：钱金荣，总经理。
两被告共同委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告戴向时与被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告戴向时、被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司共同的委托代理人戴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴向时诉称，2013年8月，原告以资金周转所需向原告借款1500000元，约定利息为月利率2分。借款时被告承诺会立即归还，但事后该笔借款经原告多次催讨，被告均予以推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款1500000元，利息960000元（按月利率2%自2013年8月14日计算至2016年4月13日），合计2460000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钱金荣辩称，借款属实，但该笔借款属于被告长兴金荣房地产开发有限公司的借款，被告钱金荣签字的行为系作为公司法定代表人履行职务行为，故被告钱金荣不应承担还款责任。
被告长兴金荣房地产开发有限公司辩称，借款属实，但现在被告没有偿还能力，希望能协商解决。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条一份，证明本案借款的事实。2.银行转账凭证一份，证明本案借款已经实际交付。
上述证据交被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司质证后无异议。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提交的证据交被告质证并经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年8月14日，被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司向原告借款1500000元，约定借款利息为月利率2%，案外人陈水毛为该笔借款提供担保。原告于当天将1500000元转账交付给被告钱金荣。嗣后，该笔借款经原告催讨，被告未予归还，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于借款人是谁？本院认为，被告钱金荣在本案中具有双重身份，其既是被告长兴金荣房地产开发有限公司的法定代表人，又是一个具有独立民事行为能力的自然人。由于被告钱金荣身份的双重性，使得其在“借款人”处签名的行为既可能是职务行为，又可能是个人行为，加之本案中原告实际将本案所涉借款转账至被告钱金荣的个人账户，而被告长兴金荣房地产开发有限公司亦在“借款人”处盖章确认，故本院认定本案系被告钱金荣与长兴金荣房地产开发有限公司的共同借款，被告辩称的被告钱金荣在借条上签字实质系履行职务行为的意见，本院不予采纳。原告戴向时与被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。原、被告在借款时就借款利息作了约定，现原告主张按月利率2%计算借款利息，并未违反法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司归还原告戴向时借款本金1500000元，利息960000元（按月利率2%自2013年8月14日计算至2016年4月13日），合计2460000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取13240元，由被告钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年六月十二日
书记员 林李敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初313号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人童某，男，1984年2月26日出生于湖北省武汉市，汉族，本科文化，户籍地武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月7日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人赵思源，湖北得伟君尚律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月29日21时59分许，被告人童某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黄色起亚牌小型汽车，沿武汉市发展大道由竹叶山转盘向建设大道方向行驶，当车行至江岸区发展大道驾驶员培训中心对面时，被执勤民警当场抓获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人童某体内的酒精含量为173mg/100ml。经鉴定，被告人童某送检血液中的乙醇浓度为197.97mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人童某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币6,000至8,000元。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年三月十六日
书记员 刘力
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执3987号
申请执行人北京金源鼎盛电气有限公司。
被执行人蔺xx。
本院在执行（2016）京0112民初03162号民事调解书已发生法律效力。我院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人在北京地区并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2016）京0112民初03162号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李 峥
审判员 王 林
审判员 庄庆龙
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 振
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执5244号
被拘留人:王钢平公民身份号码:×××1514
本院在执行汪于梅与王钢平（2017）浙1021执5244号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王钢平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5244号申请执行人：汪于梅，女，1981年9月28日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王海斌，浙江靖宇律师事务所律师。被执行人：王钢平，男，1969年4月25日出生，汉族，住玉环市。申请执行人汪于梅与被执行人王钢平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7906号民事判决已于2017年9月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人314550元及利息，并负担案件受理费5800元、申请执行费4618.25元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，已依法对被执行人王钢平采取拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，另查被执行人在本院有多起债务纠纷案件未履行。本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5244号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月一日代理书记员  於庆庆
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第586号
申请执行人：陆树海，男，1972年7月6日出生，壮族，住江门市蓬江区。
被执行人：王志权，男，1980年2月23日出生，汉族，住阳春市。
被执行人：曾华珊，女，1975年5月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
陆树海申请执行曾华珊、王志权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第752号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币80000元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、江门市国土局、江门市公安局车管所、江门市住建局等有关部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字586号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭玺印
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初824号
原告龙保光，男，1958年7月10日生。
被告赵阳贵，男，1982年7月10日生，未到庭。
被告袁俊荣，男，1966年12月3日生。
原告龙保光与被告赵阳贵、袁俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龙保光、被告袁俊荣到庭参加诉讼，被告赵阳贵经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告龙保光诉称：2014年7月30日被告赵阳贵向原告借款本金62，500元，承诺于2014年12月30日还清，由被告袁俊荣进行保证，并写下借条为凭。谁知原告将借款交给被告赵阳贵后至承诺的履行期届满，被告赵阳贵拒不履行偿还义务。为维护原告的合法债权，请求人民法院依法判决由被告赵阳贵偿还原告借款本金62，500元，并赔付逾期资金占用期间利息5，625元，被告袁俊荣对上述本、息承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告赵阳贵未到庭应诉，但其在收到本院送达的相关法律文书时已明确表明，其认可向原告龙保光借款这一事实，但目前无能力偿还，也不会到庭参加诉讼。
被告袁俊荣辩称：当时写借条时我在场，也签了字，我是担保人，但钱如何交给赵阳贵的我不知道，借款是50，000元，写的借条是62，500元。钱是赵阳贵借的，也是他花的，我不赔，应该由他来赔。
原告龙保光为证明其诉讼主张，向本院提交一份证据，即借条一张，以证明被告赵阳贵向原告龙保光借款62，500元，袁俊荣作为担保人，赵阳贵用其房子作抵押，借款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止。
被告赵阳贵未到庭质证，是其对质证权利的放弃。
被告袁俊荣对原告龙保光提交的证据表示无异议。
经举证质证，本院认为，原告龙保光提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据庭审及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：2014年7月30日赵阳贵向龙保光借款62，500元，并用其房子作抵押，借款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止，袁俊荣作为担保人，有赵阳贵所写借条和袁俊荣在担保人处签名为据。借款期限界满后赵阳贵拒不履行偿还义务。为此，龙保光为维护其合法权益，向本院起诉，请求本院依法判决由赵阳贵偿还其借款本金62，500元，并赔付逾期资金占用期间利息5，625元，袁俊荣对上述借款本、息承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本案争议的焦点：原、被告的民间借贷关系是否合法成立、逾期资金占用期间利息是否该支付。
本院认为，2014年7月30日被告赵阳贵向原告龙保光借款62，500元，有赵阳贵所写借条和被告袁俊荣在借条的担保人处签名为据，借款期限至2014年12月30日止，该民间借贷关系成立，被告赵阳贵应在约定的期限内向原告龙保光全面履行返还借款义务。故原告龙保光请求本院判决由被告赵阳贵偿还其借款本金62，500元，本院予以支持。但双方在借条上约定用赵阳贵房子作抵押，该抵押未办理相关手续，违反相关法律规定，属无效抵押。双方在借条上未约定支付逾期资金占用期间利息一事，现原告龙保光请求本院判决由被告赵阳贵赔付逾期资金占用期间利息5，625元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵阳贵返还原告龙保光借款62，500元，限本判决生效后三十日内履行完毕。被告袁俊荣对上述借款金额承担连带偿还责任；
二、驳回原告龙保光的其他诉讼请求。
本案诉讼费1，503元，减半收取750元，由被告赵阳贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王文龙
二〇一六年八月四日
书记员 刁家桃
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2626民初824号原告龙保光,男,汉族,1958年7月10日生,住丘北县。被告赵阳贵,男,汉族,1982年7月10日生,住丘北县,未到庭。被告袁俊荣,男,汉族,1966年12月3日生,住丘北县。原告龙保光与被告赵阳贵、袁俊荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理后,依法由审判员王文龙适用简易程序公开开庭审理了本案。原告龙保光、被告袁俊荣到庭参加诉讼,被告赵阳贵经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙保光诉称:2014年7月30日被告赵阳贵向原告借款本金62,500元,承诺于2014年12月30日还清,由被告袁俊荣进行保证,并写下借条为凭。谁知原告将借款交给被告赵阳贵后至承诺的履行期届满,被告赵阳贵拒不履行偿还义务。为维护原告的合法债权,请求人民法院依法判决由被告赵阳贵偿还原告借款本金62,500元,并赔付逾期资金占用期间利息5,625元,被告袁俊荣对上述本、息承担连带赔偿责任,本案诉讼费由被告承担。被告赵阳贵未到庭应诉,但其在收到本院送达的相关法律文书时已明确表明,其认可向原告龙保光借款这一事实,但目前无能力偿还,也不会到庭参加诉讼。被告袁俊荣辩称:当时写借条时我在场,也签了字,我是担保人,但钱如何交给赵阳贵的我不知道,借款是50,000元,写的借条是62,500元。钱是赵阳贵借的,也是他花的,我不赔,应该由他来赔。原告龙保光为证明其诉讼主张,向本院提交一份证据,即借条一张,以证明被告赵阳贵向原告龙保光借款62,500元,袁俊荣作为担保人,赵阳贵用其房子作抵押,借款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止。被告赵阳贵未到庭质证,是其对质证权利的放弃。被告袁俊荣对原告龙保光提交的证据表示无异议。经举证质证,本院认为,原告龙保光提交的证据来源合法,客观真实,与本案有关联性,能作为本案认定事实的依据,本院予以采信。根据庭审及举证、质证和认证,本院查明以下法律事实:2014年7月30日赵阳贵向龙保光借款62,500元,并用其房子作抵押,借款期限自2014年7月30日起至2014年12月30日止,袁俊荣作为担保人,有赵阳贵所写借条和袁俊荣在担保人处签名为据。借款期限界满后赵阳贵拒不履行偿还义务。为此,龙保光为维护其合法权益,向本院起诉,请求本院依法判决由赵阳贵偿还其借款本金62,500元,并赔付逾期资金占用期间利息5,625元,袁俊荣对上述借款本、息承担连带赔偿责任,本案诉讼费由被告承担。本案争议的焦点:原、被告的民间借贷关系是否合法成立、逾期资金占用期间利息是否该支付。本院认为,2014年7月30日被告赵阳贵向原告龙保光借款62,500元,有赵阳贵所写借条和被告袁俊荣在借条的担保人处签名为据,借款期限至2014年12月30日止,该民间借贷关系成立,被告赵阳贵应在约定的期限内向原告龙保光全面履行返还借款义务。故原告龙保光请求本院判决由被告赵阳贵偿还其借款本金62,500元,本院予以支持。但双方在借条上约定用赵阳贵房子作抵押,该抵押未办理相关手续,违反相关法律规定,属无效抵押。双方在借条上未约定支付逾期资金占用期间利息一事,现原告龙保光请求本院判决由被告赵阳贵赔付逾期资金占用期间利息5,625元,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、由被告赵阳贵返还原告龙保光借款62,500元,限本判决生效后三十日内履行完毕。被告袁俊荣对上述借款金额承担连带偿还责任;二、驳回原告龙保光的其他诉讼请求。本案诉讼费1,503元,减半收取750元,由被告赵阳贵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  王文龙二〇一六年八月四日书记员  刁家桃
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2126号
原告周明珠，女，汉族，1957年12月9日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人周文彬，隆回县旅游局工作人员。
被告湖南省乾华置业有限公司。地址：隆回县桃洪镇工商街**号。
法定代表人肖乾华，该公司董事长。
原告周明珠诉被告湖南省乾华置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人周文彬到庭参加诉讼。被告湖南省乾华置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明珠诉称：2014年8月21日，被告方以其房地产项目“紫金大厦”工程建设需要资金为由，向原告借人民币20万元，约定借款月息为2分，利息按月支付。从2015年10月起，被告没有如约支付利息，也无提及偿还本金事宜，原告方多次催偿无果，为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请求判决：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，偿付所欠利息4.4万元，合计人民币24.4万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南省乾华置业有限公司未答辩。
原告周明珠为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印，证明原告的主体资格；
2、被告肖乾华的身份证复印件，证明被告主体资格；
3、组织机构代码证复印件，证明被告乾华置业有限公司主体资格；
4、2014年8月21日借据一张及中国工商银行转账凭证复印件（与原件核对无异），证明被告向原告借款20万元的事实。
对原告提交的上述证据，本院审查认证如下：
原告提交的第1、2、3、4份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：
2014年8月21日，被告方以其房地产项目“紫金大厦”工程建设需要资金为由，向原告借人民币20万元，约定借款月息为2分，利息按月支付。原告表示同意，遂于2014年8月21日往被告中国工商银行隆回支行账户上转入人民币20万元，凭证号0034651，当天被告方即向原告出具借据一份：“2014年8月21日，今借到周明珠人民币贰拾万元整，￥200000.00。借未用途说明，湖南省乾华置业有限公司借款（月息2分），借款人，湖南省乾华置业有限公司肖乾华。”从2014年8月31日起至2015年9月30日止，被告共支付原告利息8000元（每月4000元）。此后，从2015年10月1日起至2016年8月30日止，被告再未支付原告借款利息，借款本金也未予偿还。该笔借款利息从2015年10月1日起至2016年8月30日止，以本金200000元按月利率2%标准计算为0.02×11个月×200000＝44000.00元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告向原告出具“借条”之时起即建立起借款合同关系，双方均应按合同关系履行义务。诉讼过程中，原告要求被告偿还借款本金200000元并按月利率2%标准支付2015年10月1日至2016年8月30日止的利息44000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南省乾华置业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告周明珠借款本金200000元，并承担借款利息44000.00元。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告湖南省乾华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 欧阳晓东
二〇一六年十月十三日
代理书记员 兰 静
附本案所涉及主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11057号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道中街老周家路江旁，组织机构代码：68107067-9。
代表人：宋悠优，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵清炎，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：冯培培，女，1988年11月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：岑丽雅，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司与被告岑丽雅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司在交纳案件受理费之前，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司慈溪分公司撤诉。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十一月三日
代书记员 陆潇潇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2100号
原告陈华，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告张富明，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告陈华与被告张富明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告张富明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，原告陈华与被告张富明是朋友关系。2015年间，被告邀请原告投资一项目，原告同意，并将出资款3万元交给被告。后被告告知原告项目未上马，被告可退还原告出资款3万元。因被告无现金支付，遂与原告商量，该款转为向原告的借款，并口头约定按月利率3%计息，被告出具借条一张。借条中约定的还款时间到期后，经原告催要，被告未还本付息。为此，原告陈华依法提起诉讼，请求法院判令被告张富明归还借款本金3万元，并支付该款从2015年6月2日起至款还清为止按月利率3%计算的利息。
被告张富明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告陈华为证明其主张，向本院提供被告张富明立下的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告张富明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告陈华提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告陈华与被告张富明是朋友关系。2015年间，被告邀请原告投资一项目，原告同意，并将出资款3万元交给被告。因项目未上马，被告应退还原告出资款3万元。因被告无现金支付，遂与原告商量，该款转为向原告的借款，被告于2015年6月2日向原告出具借到3万元的借条一张。借条中约定的还款时间到期后，经原告催要，被告未还款。2016年8月19日原告陈华诉至本院。本案在审理过程中，原告陈华以其与被告张富明是朋友关系，且借条中也未约定利息为由，将原利息计算的诉讼请求变更为，要求被告张富明支付从2015年6月29日起至款还清为止按月利率0.5%计算的利息。
本院认为，被告张富明对讼争欠款向原告陈华立下的借条可以视为对所欠款项的确认。被告张富明承诺的还款时间到期后，拒不还款，属违约行为，应承担违约责任。开庭时，原告陈华主张从2015年6月29日起按月利率0.5%计算逾期还款利息，原告陈华变更后的诉讼请求比起诉时主张的更低，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张富明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张富明应在本判决生效后十日内归还原告陈华欠款3万元，并支付该款从2015年6月29日起至本判决确定履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告张富明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 石桂香
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第70号
原告达州市通川区万胜物流有限公司。
法定代表人敬旭东，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告苏金奎，男，汉族，生于1964年6月19日，住达州市达川区斌郎乡。
原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告苏金奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区万胜物流有限公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告苏金奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S286**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2014年4月24日签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》一份；
4、川S286**中型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2014年4月24日，原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告苏金奎签订了《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。合同约定：被告苏金奎（乙方）将其所有的牌照号为川S286**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区万胜物流有限公司（甲方）经营；服务期限为2014年4月24日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告苏金奎未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告苏金奎其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告苏金奎未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区万胜物流有限公司与被告苏金奎就川S286**中型自卸货车所签订的《达州市通川区万胜物流有限公司委托服务合同》。
案件受理费50元，由被告苏金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1302号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：李超，男，1988年5月27日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十二日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初936号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇。
负责人：陈国超，该银行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该银行工作人员。
被告：陈永海，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告陈永海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告陈永海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永海立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金39886.86元，利息3166.62元，违约金2212.60元，手续费591.44元，合计45857.52元(计至2017年4月23日）及从2017年4月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月23日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告陈永海发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年4月13日，还款金额是25.72元,被告目前拖欠7期还款。至上一账单日2017年4月23日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠我行信用卡透支本金39886.86元，利息3166.62元，违约金2212.60元，手续费591.44元，合计45857.52元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款“乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、违约金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告陈永海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2013年9月23日，被告陈永海向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
原告于2013年10月27日向被告发放一张农行贷记卡，信用额度为40000元。根据账户信息明细显示，被告于2013年11月22日第一次持卡消费，消费金额267元，此后被告多次持卡消费及还款，最后一次消费时间为2016年10月20日，消费金额为495元，最后一次还款日期是在2016年10月20日，还款金额500元，之后被告没有偿还欠款。2017年4月13日，原告扣取被告在原告开设的银行卡存款25.72元。截至2017年4月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金39886.86元，利息3166.62元，违约金2212.60元，手续费591.44元，合计45857.52元。原告经催收未果遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的中国农业银行贷记卡申请表、贷记卡审查审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、个人信用报告等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告是原告信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按照约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。计至2017年4月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金39886.86元，利息3166.62元，违约金2212.60元，手续费591.44元，合计45857.52元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。原告请求被告偿还上述信用卡的欠款，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2017年4月24日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告陈永海经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩和放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永海在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金39886.86元，利息3166.62元，违约金2212.6元，手续费591.44元，合计45857.52元及支付从2017年4月24日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告陈永海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 冯宗俭
二〇一七年七月十日
书 记 员 李钊莹
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终740号
上诉人（原审被告）：赵华彬，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赵勇（系赵华彬之弟），住四川省简阳市青龙镇芳草村*组。
被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市雁江区。
代表人：张翔，经理。
委托诉讼代理人：职腾飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢秀群，该公司员工。
上诉人赵华彬因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2016）川2081民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵华彬的委托诉讼代理人赵勇，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司的委托诉讼代理人职腾飞到庭接受询问，本案现已审理终结。
赵华彬上诉请求：撤销原审判决，重新判决。事实和理由：在原法庭审判中，法官没有给赵华彬看定损单明细、维修费明细发票，致使赵华彬空拿由交警队出示的事故现场照片，无法进行庭审质证，使法院判决没有做到客观真实。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称，赵华彬上诉所称的没有证据证明，赵华彬根据交警部门的一张照片说明损失不全面，保险公司在一审了提供了定损清单，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司向一审法院起诉请求：请求法赵华彬赔偿1594元修理费并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年2月21日13时10分左右，段全刚驾驶在中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保的川M982**小型普通客车，由简阳市三星镇方向驶往简阳市平武镇方向，行驶至简阳市金简线：34KM+300M处，超越前方同向的车辆时驶至道路左侧，与相向行驶的赵华彬驾驶的川M**ll9普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、赵华彬受伤的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确认段全刚承担事故的主要责任，赵华彬承担事故的次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司对川M982**车辆进行了定损，确定损失为1594元该车在简阳市通达汽车修理厂进行了修复，用去修理费1594元，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司于2016年4月21日向段全刚支付了车辆修理费1594元，后中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司向赵华彬索赔无果。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”依此法律规定，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司在支付给段全刚1594元修理费后享有向赵华彬追偿的权利，其主张事实清楚，证据确凿，对中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司的该请求予以支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。赵华彬认为本案涉及的修理费不实，并提出异议，因其没有提供相关证据佐证其主张，依上述法律规定，对赵华彬的反驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵华彬在本判决生效之日立即给付原告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司代位赔偿款1594元。本案一审案件受理费25元、诉讼保全费37元，合计62元，由被告赵华彬负担。
二审诉讼中，双方均未提交新的证据。
本院二审查明，一审法院于2016年5月31日开庭审理了本案，庭审中，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司向法庭出示了修车发票、派工单、交通事故认定书、权益转让书、索赔申请书、车辆损害程度及情况照片、定损明细等证据。赵华彬的委托代理人赵勇发表了质证意见。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2016年5月31日一审法院开庭审理本案时，在庭审调查阶段，中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司向法庭出示了修车发票、派工单、定损明细等证据材料，赵华彬的委托代理人赵勇亦发表了质证意见。因此，赵华彬提出一审法院没有给其看定损单明细、维修费明细发票，无法进行庭审质证与事实不符，二审不予采信。中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司向一审法院提交了修车发票、派工单、定损明细、转款凭证、代位求偿索赔申请书、机动车辆保险权益转让书等证据，证明其向段全刚的川M982**小型普通客车支付了赔偿款1594元。赵华彬提出1594元的修理费不实，但未提供相关的证据证明其反驳主张，因此应承担举证不能的法律后果，一审法院对其反驳意见不予采纳正确。赵华彬关于一审判决没有做到客观真实的理由不成立，二审不予采信。
综上，上诉人赵华彬的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人赵华彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 波
审判员 孙祖亮
审判员 刘兆阳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 学
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商清（预）字第3号
申请人：洪道茂。
被申请人：浙江聚邦金属制品有限公司。
法定代表人：方景源，执行董事。
申请人洪道茂以被申请人浙江聚邦金属制品有限公司在被台州市中级人民法院于2014年6月9日依法作出（2014）浙台商终字第232号民事判决判决解散后被申请人未依法在规定时间成立清算组进行清算为由向本院申请对被申请人进行强制清算。
经审查查明：被申�人浙江聚邦金属制品有限公司于2007年4月5日设立，申请人洪道茂与方景源、张世福分别出资250万元、200万元和50万元，三人分别占公司股份的50％、40％和10％。公司经营范围为铜棒、铜件、铁件铸造、汽车配件、阀门制造。申请人洪道茂因与被申请人浙江聚邦金属制品有限公司及方景源、张世福公司解散纠纷一案诉至本院，本院于2014年1月26日作出（2013）台玉商初字第1820号民事判决，判决驳回申请人洪道茂的诉讼请求。申请人洪道茂不服提起上诉。经审理，台州市中级人民法院作出（2014）浙台商终字第232号民事判决，判决撤销本院一审判决，并解散被申请人浙江聚邦金属制品有限公司。
本院认为，根据我国《公司法》及相关司法解释的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算的，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案被申请人浙江聚邦金属制品有限公司业经生效判决予以解散。而被申请人在法定期间一直没有自行组织清算，现由申请人洪道茂以股东的身份提起清算，符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
受理申请人洪道茂要求对被申请人浙江聚邦金属制品有限公司进行清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈巧峰
审 判 员 吴国平
审 判 员 郑风雨
二〇一四年十二月一日
代理书记员 洪金玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初5166号
原告：倪秀和。
被告：周中余。
原告倪秀和诉被告周中余建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪秀和到庭参加诉讼，被告周中余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪秀和向本院提出以下诉讼请求：1、被告周中余偿还原告倪秀和欠款人民币25000元；2、被告周中余赔偿逾期违约金人民币3350元（计算至立案之日）；3、被告周中余承担本案诉讼费用。事实和理由：2015�4月份，被告承接了巢湖市凤凰山凤凰寺偏殿建造工程，同年10月份，被告找到原告将偏殿油漆工程口头约定分包给原告，随即原告组织工人进场施工（后附工人证言五份），于2015年12月竣工，材料费及人工工资共计31000元，支付了6000元，被告打下欠条尚欠原告25000元，还款日期为2016年3月30日，现欠条约定还款日期已经过期九个月，原告索要工程款未果，故诉至法院。
被告周中余未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月份，被告周中余承建巢湖市凤凰山凤凰寺偏殿工程，同年10月份，原告与被告口头协议由原告分包偏殿油漆工程，随即原告组织施工，完工后，被告与原告进行结算，并出具欠条载明“今欠到倪秀和油漆工资人民币贰万伍仟元整”，“此款还期为2016年农历二月二十日”，2016年12�23日原告向本院起诉，要求被告周中余偿还工程款并支付逾期违约金。
上述事实，有原告倪秀和陈述、协议书和欠条等证据佐证，予以确认。
本院认为：原告倪秀和承接被告周中余承建工程的油漆施工，并组织施工完毕，经双方结算，被告周中余差欠原告倪秀和工程款25000元，被告周中余出具欠条予以确认，双方上述行为均系真实意思表示，不违反法律规定，应当得到法律保护。原告倪秀和据此主张被告周中余偿还工程欠款25000元，本院予以支持。被告周中余逾期支付工程款，原告倪秀和诉请支付逾期利息，合理的部分本院依法予以支持。被告周中余无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中余于判决生效后十日内给付原告倪秀和工程款25000元，并支付逾期利息（利息以25000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年3月28日起计算至2016年12月23日止）。
案件受理费510元，适用简易程序减半收取255元由被告周中余承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一七年二月七日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）准法执字第1271号
申请执行人刘三明，男，汉族，住内蒙古准格尔旗。
被执行人刘换，女，汉族，住内蒙古准格�旗。
刘三明与刘换民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院做出的（2014）准民初字第344号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘换未按法律文书规定的期限履行义务。本院于2014年7月24日受理了原告刘三明的强制执行申请，依法进入执行程序。在执行过程中，被执行人刘换确无财产可供执行，申请执行人刘三明申请终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当受到保护。但被执行人刘换确无财产可供执行，且申请执行人刘三明书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院做出的（2014）准民初字第344号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人刘三明发现被执行人刘换有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建礼
执行员 刘来享
执行员 田建忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 李晓东
附：本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产�财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的�行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权�复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审25号
申请执行人：博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人：宋万通，系该局局长。
被执行人：肖建辉，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2016年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月6日作出的博国土监字（2016）113号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米25元的罚款（160平方米X25元=4000元），共肆仟元整的内容。
本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）113号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）113号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）113号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一六年十二月五日
书记员 王 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2548号
原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心。
负责人：汤健。
委托诉讼代理人：黄燕，女，柳州银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
被告：刘炜。
被告：覃慧。
被告：刘斌。
被告：柳州市乙品餐饮有限责任公司。
法定代表人：刘炜。
原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告刘炜、覃慧、刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司（以下简称“乙品餐饮公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕、李焕杰到庭参加诉讼，被告刘炜、覃慧、刘斌、乙品餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2015年12月11日签订的《微贷通借款／担保合同》；2.判决被告刘炜、覃慧向原告偿还借款本金、利息（含罚息）合计288524.52元（其中本金272055.28元，利息16469.24元（含罚息），上述利息罚息暂计至2016年7月21日止，之后利息、罚息另计至被告实际偿还借款时止）；3.判决被刘炜、覃慧支付给原告律师代理费13483.6元，以上二项共计302008.12元；4.判决被告刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用和其他相关费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘炜、覃慧因购进玩具设备需要，向原告申请贷款，双方于2015年12月11日签订编号为（2015）柳行小微借字第某某号《微贷通借款／担保合同》。合同约定：被告刘炜、覃慧向原告借款30万元，借款期限12个月，从2015年12月11日起至2016年12月11日止，借款月利率为13.3‰，借款用于购进玩具设备，还款方式为每期支付利息，每三个月归还部分本金。担保方式为连带责任保证担保。被告刘斌、乙品餐饮公司自愿为被告刘炜、覃慧借款30万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带保证担保。如被告刘炜、覃慧不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行放款义务。被告刘炜、覃慧未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果，已构成违约。依照合同第7条第1款3项，第8条1款2项约定，原告有权提前解除合同，要求被告刘炜、覃慧提前归还全部借款本金、利息。截止2016年7月11日止，被告刘炜、覃慧尚欠原告借款本金272055.28元，利息16469.24元（含罚息）。债务应当清偿，被告刘炜、覃慧拒不还款的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告刘炜、覃慧、刘斌、乙品餐饮公司经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告依法提交了乙品餐饮公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、三被告的身份证复印件、《微贷通借款／担保合同》、面谈笔录、借款借据、银行流水单、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师费收据等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告刘炜、覃慧签订的《微贷通借款／担保合同》约定，若被告刘炜、覃慧未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提起到期。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费13483.6元。
本院认为，原告与被告刘炜、覃慧、刘斌、乙品餐饮公司签订的《微贷通借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告刘炜、覃慧未按时还款构成违约。根据合同约定，原告要求解除《微贷通借款／担保合同》，要求被告刘炜、覃慧偿还借款本金272055.28元，支付利息、罚息16469.24元（该利息、罚息暂计至2016年7月21日止，之后利息、罚息按照合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师代理费。原告与被告刘炜、覃慧签订的《微贷通借款／担保合同》约定，如被告刘炜、覃慧违约，需赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、律师费等费用。故原告要求被告刘炜、覃慧支付律师代理费13483.6元有合同和法律依据，本院予以支持。
关于被告刘斌、乙品餐饮公司的责任问题。根据《微贷通借款／担保合同》的约定，被告刘斌、乙品餐饮公司是连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对被告刘炜、覃慧的上述债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘斌、乙品餐饮公司承担保证责任后，有权向被告刘炜、覃慧追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告刘炜、覃慧、刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司于2015年12月11日签订的《微贷通借款／担保合同》；
二、被告刘炜、覃慧向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款272055.28元，支付利息、罚息16469.24元，（该利息、罚息暂计至2016年7月21日止，之后利息、罚息按合同约定另计至借款本息清偿完毕之日止）；
三、被告刘炜、覃慧向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费13483.6元；
四、被告刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司对被告刘炜、覃慧的上述第二、三项债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，被告刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司有权向被告刘炜、覃慧追偿。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2915元（原告已预交），由被告刘炜、覃慧、刘斌、柳州市乙品餐饮有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十一月十八日
代书记员 苏 婕
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛中法民三终字第320号
上诉人（原审被告）：广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司。所在地：遂溪县。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
委托代理人：周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴英，女，1963年3月11日出生，汉族，住遂溪县遂城镇湛川路**号。公民身份号码：4408231963********，
委托代理人：龙惠娟，广东飞桥律师事务所律师。
委托代理人：叶建华，系戴英之丈夫。
上诉人广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司（以下简称烟草公司遂溪县分公司）因与被上诉人戴英追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人烟草公司遂溪县分公司的委托代理人周彦渊与被上诉人戴英及其委托代理人龙惠娟、叶建华到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2014）湛遂法民二初字第953号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司已预交的二审案件受理费10元，由本院退回给上诉人广东烟草湛江市有限公司遂溪县分公司。一审诉讼费用负担待重审时确定。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第2页共3页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1061号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告刘以中，男，汉族，农民。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地：冠县北馆陶镇肖城村
法定代表人：于兰英。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘以中、冠县亚奥轴承滚子有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘以中、冠县亚奥轴承滚子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月9日，被告刘以中与原告北馆陶支行签订聊城润昌农商银行北馆陶支行个借字（2013）年第5015192号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年11月15日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行北馆陶支行保字（2013）年第5015192号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告刘以中、冠县亚奥轴承滚子有限公司在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月9日，被告刘以中与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年11月15日。原告在2013年12月9日将15万元支付至被告刘以中指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性归还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年12月9日，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司与原告签订保证合同，自愿为被告刘以中与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告刘以中未按约定偿还借款及利息，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述，在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告刘以中于2013年12月9日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年12月9日将15万元支付至被告刘以中指定的银行账户内，并约定月利率为10.5‰。原告与被告刘以中约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告刘以中偿还借款15万元并自2013年12月9日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年11月16日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司于2013年12月9日签订的保证合同中约定，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司对被告刘以中在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司连带偿还该笔借款本金15万元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘以中、冠县亚奥轴承滚子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘以中于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率10.5‰计算至2014年11月15日，自2014年11月16日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告刘以中追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执2011号
申请执行人：杨连德，男，1951年3月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：赵娥，女，1957年4月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人杨连德与被执行人赵娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本案现已执行完毕，申请执行人杨连德申请案件终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00760号民事调解执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 常清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴研
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1679号
原告谢光亮。
被告杨燕。
原告谢光亮与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢光亮到庭参加诉讼，被告杨燕经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光亮诉称：2016年2月6日，被告以需要资金周转为由，向原告借款现金20000元，并向原告出具了一张借条。双方口头约定借款按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息。原告故起诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及其自2016年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨燕未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨燕以需要资金周转为由于2016年2月6日向原告谢光亮借得现金20000元，并出具了一张借条给原告，该借条的内容为：“今借到谢光亮手现金人民币贰万零元整（20000.00￥），今借人：杨燕。今借日：2016.2.6。”此后，原告催还借款未果，故诉至法院。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、借条各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告谢光亮与被告杨燕之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确。因本案借款未约定还款期限，原告依法随时可以要求被告归还借款，现经原告追索，被告杨燕未及时、全面履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告杨燕归还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。但被告经原告追索仍未还款，原告依法可以要求被告支付逾期利息，故对原告要求被告支付自起诉之次日（2016年5月10日）起至款清之日止按月利率0.5%计算利息之诉请，本院予以支持，其余利息不予支持。被告杨燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩或提供证据，依法视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕应当于本判决生效后十日内归还给原告谢光亮借款本金20000元及其自2016年5月10日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，公告费560元，共计890元，由被告杨燕承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 李建光
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审第7号
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局。
法定代表人张大镇，系局长。
委托代理人刘兆华，白山市浑江区人力资源和社会保障局监察大队队长。
被执行人白山市振东煤业有限责任公司。
法定代表人：生振东，系董事长。
委托代理人：孙晓松，男，1984年11月11日生，汉族，白山市振东煤业有限公司职员。
申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局于2016年2月22日向本院申请强制执行白山市浑江区人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的浑人社监理字（2015）第205号《劳动保障监察行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日召开听证会，对白山市浑江区人力资源和社会保障局于2015年6月26日作出的浑人社监理字（2015）第205号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称：2015年5月28日，于占义、韦福余、马吉华、王恩明、张春有5名劳动者向白山市浑江区劳动监察大队投诉，要求白山市振东煤业有限责任公司给付拖欠2015年1月至5月份全体工人的工资。接到投诉后，监察大队于2015年5月28日向白山市振东煤业有限公司下达了浑人社监询字【2015】第0528号《劳动保障监察调查询问通知书》，查明白山市振东煤业有限公司拖欠工人工资2015年1-5月份4，396，561.00元，于2015年6月15日向白山市振东煤业有限公司下达了浑人社监令字【2015】第209号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令于2015年6月19日前将书面改正报告及相关证明材料报送白山市浑江区劳动保障监察大队，并支付工人工资4，396，561.00元，同时依据《劳动保障监察条例》第十九条的规定，下达了白山市浑人社监理告字【2015】206号【劳动保障监察行政处理事先告知书】告知其享有陈述、申辩的权利，于2015年6月26日作出浑人社监理字【2015】第205号《劳动保障监察行政处理决定书》要求白山市振东煤业有限工资支付工人工资4，396，561.00元。白山市振东煤业有限公司在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，该处理决定现已发生法律效力。故向本院申请强制执行。
被执行人辩称：欠款是事实，但我公司在春节前已给全体工人发放了4月和5月两个月的工资，还剩1，080，748.00元也就是1-3月的工资没有给付。
经审查查明：申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局认为被执行人白山市振东煤业有限公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定于2015年6月15依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向被执行人下达了浑人社监令字【2015】第209号《劳动保障监察责令改正决定书》责令被执行人在2015年6月19日前支付工人工资4，396，561.00元。被执行人在规定的时间没有履行给付义务，申请执行人于2015年6月19日向被执行人白山市振东煤业有限公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2015年6月26日作出浑人社监理字【2015】第205号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人白山市振东煤业有限公司收到处理决定书7日内履行处理决定。被执行人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处理决定，2015年12月16日申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局向被执行人白山市振东煤业有限公司送达了《劳动保障监察行政处理催告书》，该处理决定现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
另查明：被执行人白山市振东煤业有限公司在申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局下达行政处理决定后又给付工人4-5月份的工资3，315，813.00元，还剩1，080，748.00元也就是1-3月的工资没有给付。
本院认为，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对被执行人白山市振东煤业有限公司拖欠工人工资的行为作出处理决定，虽然浑人社监理字【2015】第205号行政处理决定告知向人民法院起诉的时间为三个月存在瑕疵（应为六个月），但对被执行人的实体权利没有产生实际影响，申请执行人白山市浑江区人力资源和社会保障局针对被执行人白山市振东煤业有限的劳动违法行为作出的浑人社监理字【2015】第205号行政处理决定证据确实充分，适用法律、法规正确，应予执行。因被执行人白山市振东煤业已经支付工人工资3，315，813.00元，故应执行1，080，748.00元依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
对白山市浑江区人力资源和社会保障局作出的浑人社监理字【2015】第209号行政处理决定，准予强制执行。执行金额为1，080，748.00元
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李贵群
审判员 ： 李 丹
审判员 ： 花 明
二〇一六年三月三日
书记员 ：杨鑫明
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王申，男，汉族，1985年10月17日出生，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘爱国，山东汤都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄朝华，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省曹县。
再审申请人王申因与被申请人黄朝华房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终2366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王申申请再审称，涉案房屋系仵宗明、仵宗保所有，黄朝华只是受托对房屋出租、管理等。王申在订立合同时已对此知情。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，黄朝华无权作为原告提起诉讼。一、二审认定王申在签订合同时不知晓黄朝华受托负责房屋的出租、管理和收取租金等相关事宜这一基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求对本案进行再审。
黄朝华提交意见称，（一）一审庭审中王申明确表示不知道仵宗明、仵宗保委托黄朝华管理涉案房屋一事，王申现在又主张其知晓此事，前后不一。（二）黄朝华在和冯亚楠签订租房合同时，并没有向冯亚楠提起过自己是受托人一事，也没有向冯亚楠出示过授权委托书。王申声称是冯亚楠告知其黄朝华是受托人这一说法与事实不符。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王申的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据双方当事人的再审事由和答辩意见，本案争议的焦点是黄朝华作为本案原告是否适格。在本案中，黄朝华以自己的名义签订租赁合同，将房屋出租给冯亚楠并收取租金。在租赁期内，经黄朝华同意，冯亚楠又将房屋转租与张某、王申用于合伙经营。在张某退伙后，王申继续使用房屋并通过银行直接支付给黄朝华租金十万元，双方已经形成房屋租赁合同法律关系。王申主张其在签订合同时就已知晓黄朝华为受托人，但并未提交有效证据予以证实，原审据此认定黄朝华具备本案诉讼主体资格事实清楚。在申请再审期间，虽然王申申请证人张某和李某出庭作证，但鉴于两证人分别是王申的原合伙人和事务管理人，与其均具有利害关系，在黄朝华不予认可的情形之下，王申并未进一步提交其他证据加以证明，故对其主张本院依法亦不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王申的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王申的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2795号
原告：张某，女，汉族，1983年9月19日生，住项城市。
被告：马某1，男，汉族，1982年4月18日生，住项城市。
原告张某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2、婚生儿子马某2由原告抚养，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于2004年9月举行结婚仪式，××××年补办结婚登记手续。婚后生育一子，取名马某2。由于婚姻基础较差，婚后发现被告游手好闲、不务正业，对老婆孩子不管不问，导致夫妻感情破裂。双方已经分居，多次协商离婚事宜，被告一拖再拖，故提起诉讼。
被告马某1辩称，不同意离婚，双方感情尚可，被告有过错可以改。孩子14岁正处于成长期和叛逆期，请求给其一个机会。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2002年经人介绍认识，于2004年9月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。同居后于2005年生育一子，取名马某2。在共同生活中，双方因为家庭琐事不断生气吵架，甚至打架，故原告提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经人介绍相识，在经过2年了解的基础上举行结婚仪式，并补办结婚登记手续，是对彼此成为夫妻关系的认可；婚后双方应共同珍惜家庭成员之间的亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责，对孩子负责。夫妻间为家庭琐事发生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，应把婚姻问题和生活中遇到的问题区别开来，不能一概归结于夫妻感情问题而采取离婚的方式。对于生活中遇到的困难，夫妻间应相互勉励，共同想办法解决。多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的天真孩子着想，多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。但因为沟通不足，双方之间缺乏理解和关爱，感情虽然出现危机，但并未完全破，仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告马某1离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏梦园
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0378号
原告刘欢，农民。
委托代理人孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告李海波，农民。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
原告刘欢诉被告李海波民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，分别又于2016年7月14日、8月24日公开开庭进行了审理。原告刘欢及其委托代理人孙景山、朱兴雷、被告李海波及其委托代理人周保久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢诉称，2014年4月24日经朋友介绍，被告李海波想以浙B×××××号奔驰轿车抵押借款，经原、被告协商同意借款125000元，月息5分。被告于当日收到原告125000元，并在车辆转押协议下方的收条部分签字确认。后被告以用车接人为由将车开走，经原告索要，被告拒不交付车辆，也不还钱。请求判令被告偿还借款本金125000元及利息（自2014年4月24日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。
被告李海波辩称，原、被告之间确实签订了借款协议，借款利息5分，但原告未支付被告借款，协议已作废；案外人褚会之前少被告13万元借款，已现金支付5000元，当日其通过妻子孙小玲账户转入被告账户125000元，系偿还其拖欠被告的借款；案外人褚会和原告关系较近，其证言有偏向性，不能证明原告通过其转账给被告的事实。
经审理查明，2014年4月24日，原、被告经案外人褚会介绍，签订了《车辆转（质）押协议》，约定被告李海波将车牌号浙B×××××号奔驰轿车转押给原告刘欢，转押款125000元，月利率5%，被告李海波在协议下方的收条上签名，上注明“今收到刘欢人民币拾贰万伍仟元（125000元）”。当日，原告从自己的银行账号向案外人孙小玲的账户转款4万元，褚会通过孙小玲账户转入被告账户125000元。协议签订后，被告未将车辆交付给原告。
诉讼中，因案外人褚会现羁押于江苏省镇江市边城监狱，本院依职权对其进行了询问。褚会陈述押车当日因原告的银行卡不能跨行转账，又因其之前欠原告8万元，原告于当日转了4万元到其妻子孙小玲的账户，其将4万元加上欠原告的钱一起转入被告账户，一次性付清了押车款。后被告说要用车接人将车开走，后来既未给原告车也不还原告钱。
以上事实，有车辆转押协议、转账凭证、证人证言及庭审录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘欢与被告李海波之间签订的转押协议，名为转押，实际系借贷关系，系双方真实意思表示，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。关于被告李海波辩称原告未实际履行支付借款的问题，被告在收条上签名确认收到原告现金125000元，且案外人褚会也陈述其于借款当日转入被告账户的125000元系代原告支付借款，被告的抗辩意见本院不予采纳。如被告与案外人褚会存在其他纠纷，可另案主张权利。原告刘欢要求被告李海波支付借款本金125000元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告在诉讼中主动降低标准主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘欢支付借款本金125000元及利息（自2014年4月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告李海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹馨月
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2807号
原告：宁国市塞纳河畔酒店有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路与山门路交叉口处，统一社会信用代码91341881795051230M。
法定代表人：韦国平，董事长。
委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宁国市畲乡美波铝业有限责任公司，住所地安徽省宁国市云梯乡，组织机构代码79984984-8。
法定代表人：陈文波。
本院在审理原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司与被告宁国市畲乡美波铝业有限责任公司服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，应诉材料及传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈木三
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织中止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2807号
原告：宁国市塞纳河畔酒店有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路与山门路交叉口处，统一社会信用代码91341881795051230M。
法定代表人：韦国平，董事长。
委托诉讼代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律服务工作者。
被告：宁国市畲乡美波铝业有限责任公司，住所地安徽省宁国市云梯乡，组织机构代码79984984-8。
法定代表人：陈文波。
本院在审理原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司与被告宁国市畲乡美波铝业有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司于2016年12月8日以补充证据为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市塞纳河畔酒店有限公司自愿负担。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十二月八日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13562号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗世福
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗世福小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金7964.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7964.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4120号
申请执行人颜军，农民。
被执行人杜洪侠，农民。
被执行人董中秋，农民。
申请执行人颜军与被执行人杜洪侠、董中秋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年8月7日作出（2013）邳铁民初字第0354号民事判决书：“一、被告杜洪侠偿还原告颜军本金30000元及利息（以30000元为本金，按月息17‰，自2011年6月10日计算至判决确定给付之日），于判决生效之日起十日内付清。二、被告董中秋对上述债务清偿负连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元，由被告杜洪侠负担。”
2016年8月4日，申请执行人颜军以被执行人杜洪侠、董中秋未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4120号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 纪刚强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1523号
原告王某。
被告吴某。
被告覃某。
原告王某与被告吴某、覃某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日、2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴某到庭参加诉讼，被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告吴某是一般朋友，两被告是夫妻，2015年5月3日，原告与被告吴某签定《车辆转让协议》，实际是被告吴某以其所有的桂Ａ×××××小型轿车作为担保向原告借款40000元，因被告称十天左右就能还款并有车辆作担保，双方就没有出具借条，而是以买卖车辆的名义借款，被告吴某出具《收据》给原告以说明被告吴某收到原告借款40000元，借款通过现金支付，双方没有约定借款期限和利息，现被告吴某以种种理由不归还借款，原告特起诉至法院请求判令被告吴某、覃某共同归还原告王某借款本金40000元。原告王某为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、《收据》和《车辆转让协议》，证明被告吴某向原告王某借款40000元，并以桂Ａ×××××小型轿车作为该借款的担保；2、身份证复印件，证明原告及两被告的身份情况；3、结婚证复印件，证明两被告是夫妻关系；4、机动车销售统一发票、机动车登记证书，证明车辆的权属及购买情况。
被告吴某答辩称，本案是借贷不是买卖车辆，借款本金是15000元，为了获得原告的借款，被告吴某与原告签订《车辆转让协议》作为向原告借款15000元的担保，同时将车辆的购车发票和机动车登记证书交给原告作为办理担保的手续，因为车辆的价值是40000元，故而被告在《收据》上写了收到原告购车款40000元，事实上车辆是作为15000元的担保，原告诉称被告吴某向其借款40000元，应提供40000元的借条，不能单凭《收据》就认为被告吴某向原告借款40000元。被告吴某对其辩解在举证期限内提供的证据有：15000元的借条复印件，证明借款本金是15000元。
被告覃某没有书面答辩，也未向法庭提供证据。
证据的认定与分析：被告覃某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。经过庭审质证，被告吴某对原告提供的证据2、3、4没有异议，予以确认，关于原告提供的证据1，被告吴某对该证据真实性无异议，但认为其只向原告借款15000元，没有收到原告的40000元，本院认为，《收据》是被告吴某出具给原告，是双方的真实意思表示，应认定被告吴某已收到原告40000元，故本院对原告提供的证据1予以认定。关于被告提交的证据，原告认为该借条与本案无关，本案借款本金是40000元，本院认为，该借条与本案不具有关联性，在本案中不予认定。
经审理查明：被告吴某与被告覃某于2005年6月28日登记结婚，双方系夫妻关系。2015年5月3日，被告吴某与原告王某签订《车辆转让协议》以被告吴某所有的桂Ａ×××××小型轿车作担保向原告借款40000元，被告吴某于当天出具《收据》给原告，《收据》载明被告吴某收到原告王某40000元，借款通过现金方式支付，双方对借款期限、利息未作约定，现原告王某以被告吴某未归还借款40000元为由诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告吴某向原告王某借款40000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某具有完全民事行为能力，其出具《收据》给原告表明收到原告王某40000元，该《收据》是其真实意思表示，应认定本案借款本金是40000元，原告与被告吴某在形成借贷关系时未约定还款日期，原告可随时主张还款，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，故原告主张被告吴某、覃某共同归还借款40000元，理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某、覃某共同归还原告王某借款本金40000元。
案件受理费800元，由被告吴某、覃某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何 珊
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何厚升，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清新盛德园艺制造有限公司，住所地清远市清新区龙颈镇石马河洞开发区。
法定代表人：钟桂清，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟桂清，男，汉族，1963年6月16日出生，住广东省清远市清新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁少珠，女，汉族，1956年3月26日出生，住佛山市。
再审申请人何厚升因与被申请人清新盛德园艺制造有限公司（以下简称盛德公司）、钟桂清、梁少珠侵害企业出资人权益纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何厚升申请再审称：二审判决认定何厚升认可176296.41元为注册资金以外的追加投资款是错误的。上述诉争款项也与股权转让款无关。公司并没有按照出资比例分红。钟桂清、梁少珠以合法的形式抽逃出资。请求撤销二审判决，判令盛德公司、钟桂清、梁少珠归还176296.41元出资款和利息，并负担诉讼费用。
本院认为：本案系侵害企业出资人权益纠纷。根据何厚升申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是何厚升能否要求盛德公司、钟桂清、梁少珠返还176296.41元。对于诉争的176296.41元，双方当事人均认可是何厚升在公司注册资本之外对盛德公司的追加投资款，因此该款项应认定为投资款。投资款投入公司后即转变为公司资产，未经清算等程序，出资人不得抽回出资。盛德公司自成立以来正常运营，何厚升在转让股权后，已收取了股权转让款。现何厚升要求盛德公司退还出资款，缺乏法律依据，不应支持。一审、二审判决驳回何厚升的诉讼请求正确，应予维持。何厚升申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，何厚升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何厚升的再审申请。
审 判 长 羊 琴
代理审判员 王 庆
代理审判员 陈 颖
二〇一六年五月十六日
书 记 员 伍家立
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初191号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人胡敬军，男，生于山东省沂南县，汉族，职高文化，无业，户籍地山东省临沂市沂南县，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]163号起诉书指控被告人胡敬军犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院决定适用速裁程序进行审理后，发现本案存在不宜适用速裁程序情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人胡敬军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日20时5分许，被告人胡敬军酒后驾驶爱立新牌无号牌二轮摩托车沿青岛市李沧区京口路北向南行驶至向阳路步行街路口处时，适遇尹某驾驶星月神牌电动二轮车沿京口路北向南行驶至此处掉头逆向行驶，星月神牌电动二轮车左侧与爱立新牌二轮摩托车前脸相撞，致两车损坏、胡敬军受伤。胡敬军因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警依法将其带至医院抽取血液样本。经检测，在送检的胡敬军血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，系醉酒。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交了受案登记表，发破案经过，驾驶证复印件，户籍证明，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人胡敬军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡敬军到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议本院判处被告人胡敬军一个月以上四个月以下拘役，并处人民币四千元以上一万元以下罚金。
被告人胡敬军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月27日20时5分许，被告人胡敬军酒后驾驶爱立新牌无号牌二轮摩托车沿青岛市李沧区京口路北向南行驶至向阳路步行街路口处时，适遇尹某驾驶星月神牌电动二轮车沿京口路北向南行驶至此处掉头逆向行驶，星月神牌电动二轮车左侧与爱立新牌二轮摩托车前脸相撞，致两车损坏、胡敬军受伤。胡敬军因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警依法将其带至医院抽取血液样本。经检测，在送检的胡敬军血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，系醉酒。
上述事实有经庭审举证、质证的受案登记表，发破案经过，查扣经过，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，血样提取登记表，证人尹某的证言及辨认笔录，被告人胡敬军的供述与辩解，乙醇检验报告，道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人胡敬军危害公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人胡敬军犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人胡敬军到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：
被告人胡敬军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张同雨
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1354号
原告：李亚林，男，1979年11月4日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师，特别授权。
被告：福建省溪石建筑工程有限公司，住所地福建省南安市帽山工业区，统一社会信用代码：9135050015611328XE。
法定代表人：高耿龙，职务董事长。
本院在审理原告李亚林与被告福建省溪石建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告李亚林于2018年2月27日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚林撤回起诉。
本�案件受理费688元，由原告李亚林负担。
审判员 王朝辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨小梅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2883号
申请执行人：孔某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人:王某某，汉族，居民，住沛县。
原告孔某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，沛县人民法院(2016)苏0322民初4343号判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，车辆未实际控制，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 张 林
二〇一七年七月十九日
书记员 秦翠华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更979号
罪犯林华义，男，1970年12月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年3月15日作出（2013）霞刑初字第89号刑事判决，以被告人林华义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，退出违法所得人民币750元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获得5个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林华义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林华义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林华义减刑的建议，符合法律规定。罪犯林华义的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林华义减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年五月十六日
书记员 张 静