wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1985号
上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
主要负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
主要负责人：张湧，行长。
原审被告:唐振奇，男，1966年3月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告:路然分，女，1964年4月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、原审被告唐振奇、路然分案外人执行异议之诉一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年3月14日申请撤回上诉。
本院认为，中国民生银行股份有限公司天津分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年三月十五日
书 记 员 余 庆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初18492号
原告芮开宝，男，1956年9月6日生，汉族。
被告上海沪鹰投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人杜成兵。
本院在审理原告芮开宝与被告上海沪鹰投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告芮开宝撤回起诉。
代理审判员 马 培
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执212号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行（组织机构代码：07531056-4），住所地瑞安市飞云街道云中花园B幢1-5号一层店面。
负责人施连云，支行行长。
委托代理人郑卡娜，系申请执行人的职工。
被执行人王志坚，男，1980年3月22日出生，汉族，住文成县
被执行人程银燕，�，1985年5月30日出生，汉族，住文成县。
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行与被执行人王志坚、程银燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03017号民事判决书，已于2015年10月12日发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人王志坚、程银燕偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行借款本金215436.65元及利息、罚息、复利等10063.35元，并继续支付利息，罚息，复利（以本金215436.65元为基数从2015年7月9日起按年利率23.4%计算至偿还完毕止）。本案于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法�义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，向瑞安市住建局、文成县住建局查询，被执行人王志坚、程银燕名下无房产登记；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人王志坚名下有牌照为CZ5K89马自达牌车辆，被执行人程银燕名下有牌照为CM6A06名爵车辆，本院均已依法查封，因无车辆实物下落，无法实现扣押；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人拒不履行本院判决书所确定的义务，本院将被执行人纳入中国人民银行征信系统及全国失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
以上事实，有财产�询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执212号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年八月二十四日
（代）书记员 董成帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1124号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶国利，女，1967年3月2日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因本案于2017年5月25日到案，同月26日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更为取保候审。
被告人郑志裕，男，1954年4月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因本案于2017年5月25日到案，同月26日因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日，同月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1089号起诉书指控被告人叶国利、郑志裕犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员倪某、被告人叶国利、郑志裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年5月10日左右某日、17日左右某日、23日左右某日，被告人叶国利、郑志裕在二人共同租赁的慈溪市观海卫镇三北东路某号师桥公寓某房间内，各容留沈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
被告人叶国利、郑志裕到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶国利、郑志裕在开庭审理过程中均无异议，并有证人沈某、王某的证言、现场检测报告书、房屋租赁合同、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过及被告人叶国利、郑志裕的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶国利、郑志裕的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人叶国利、郑志裕共同容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶国利、郑志裕到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人叶国利、郑志裕的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶国利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人郑志裕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 乔 斐
二〇一七年七月二十八日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第191号
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司。
被执行人陈小鹏。
被执行人江秋云。
申请执行人桂林市锦基物业服务有限责任公司依据已经发生法律效力的（2013）象民初字第784号民事判决书，向本院申请强制被执行人陈小鹏、江秋云给付物业费788元，本院依法立案执行。
本案在执行中，被执行人陈小鹏、江秋云已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第784号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第191号
申请执行人谭飞德。
被执行人梁广新。
被执行人冯春花。
本院在执行谭飞德申请执行梁广新、冯春花关于民间借贷纠纷债权执行一案，本案由于被执行人梁广新外出下落不明，其唯一房产已查封，但该房产已经抵押给另案的申请人，正评估阶段，待拍卖优先偿还给抵押人后，有余款才能分配给本案申请人，由于该过程较长，因此本案只能先按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第191号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月八日
书记员 韦 腾
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05325号
罪犯何艳新，又名何昕，女，1979年6月5日出生，汉族，高中文化，黑龙江省双城市人。现在女子监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月19日作出（2012）岳刑初字第110号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯何艳新有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，刑期自2011年8月17日起至2021年8月16日止。在法定期限内提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年9月15日作出（2012）潭中刑终字第210号刑事判决，以犯组织卖淫罪，判处罪犯何艳新有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年8月17日起至2016年8月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑八个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯何艳新减刑八个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何艳新在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分112分，财产刑罚金5万元，已缴纳2万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何艳新在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何艳新减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7079号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任虹，女，1980年11月13日出生，满族，住沈阳市铁西区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孙家男，女，1990年4月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系该公司员工。
被告：纪安迪，女，1992年9月13日出生，住北京市朝阳区。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告纪安迪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 金 波
二〇一七年六月十六日
书记员 赵文文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终330号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑敬意，男，1976年3月18日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体户，住苍南县。因本案于2016年3月21日被温州市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨宝川，女，1980年10月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因本案于2016年3月21日被温州市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑敬意、杨宝川犯保险诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2016）浙0327刑初1381号刑事判决。原审被告人郑敬意、杨宝川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定�
2014年5月6日，被告人郑敬意、杨宝川经事先预谋制造高档车水淹事故骗取保险金理赔后，以人民币52万元的价格分期付款购进二手大众辉腾轿车一辆，并将该车交易金额虚开为99万元，该车登记在杨宝川名下，车牌号为浙Ｃ×××××。同年5月12日，郑敬意到中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司为该车投保（含涉水损失险），被保险人为杨宝川。同年8月20日下午，郑敬意得知浙江省丽水市发生水灾后，独自从苍南连夜驾驶浙Ｃ×××××轿车赶往丽水，并在丽水城区故意制造车辆水淹事故。后郑敬意、杨宝川虚构事故发生原因，向中国太平洋财产保险股份有限公司申请理赔。同年11月14日，被告人郑敬意、杨宝川从太平洋保险公司骗取保险金人民币42万元。
原审法院以保险诈骗罪分别判处被告人郑敬意有期徒刑九年，并处罚金人民币9万元；被告人杨宝川有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3.5万元；责令被告人郑敬意、杨宝川于判决生效之日起十日内退赔违法所得人民币42万元，返还被害单位中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司。
原审被告人郑敬意上诉称，其虚开购车发票是为了提高信用卡额度，并非为了实施保险诈骗；其开车去丽水也是因为朋友陈某在丽水的海鲜冰库被淹后打电话叫其去帮忙，并非故意制造水淹事故，请求二审改判无罪。
郑敬意的辩护人辩称，郑敬意虚开购车发票是为了提高信用卡额度，其去丽水是为了收购水淹车，故其主观上未有诈骗保险金的故意，客观上也未实施保险诈骗行为，请求二审改判无罪。
原审被告人杨宝川上诉称，其未参与制造保险事故，之后去保险公司伪造口供系受同案犯郑敬意利用，其也未从中谋取好处，请求二审从轻改�。
经审理查明，原判认定的事实有被告人郑敬意、杨宝川的供述，证人陈某、柳某、许某、毛某、林某1、陆某、阮某、林某2、王某的证言，出险车辆信息表、机动车辆保险索赔申请书、车辆定损协议书、声明、保险公司事故询问笔录、过车记录，中国工商银行信用卡汽车分期付款还款合同、抵押合同、发票、车辆注册登记证书，归案经过，身份信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于郑敬意购买辉腾轿车的目的认定。经查，郑敬意妻子林某2的证言以及证人林某1的证言能相互印证，证实郑敬意经济状况较差，外面欠有外债，其系先后通过向林某1借款50多万元和向工商银行按揭贷款40多万元来购买涉案二手辉腾轿车。由是可见，郑敬意根本没有消费辉腾轿车的能力，而其通过购买高档轿车来提高信用卡额度�作用也非常有限，远不及其付出的高额借款利息成本，故郑敬意及其辩护人辩称购买涉案辉腾轿车并虚开发票是为了提高信用卡额度的意见明显与常理不符，不予采信。
关于郑敬意是否故意制造水淹车事故的事实认定。经查，杨宝川的供述能和证人陈某的证言相互印证，证实郑敬意之所以开车去丽水是得知当地发生水灾，刚好可以去故意制造水淹车事故并骗取保金。郑敬意虽然归案后一直否认其系故意制造水淹车事故，但其对为何开车去丽水一直未能提供合理解释，其在保险公司所作询问笔录称，其之所以和杨宝川一起开车去丽水是为了看望杨宝川的朋友陈友潮；其归案后的第一次供述则称，其系一个人开车去丽水看看当地有没有水淹车可以收购；其二审又上诉称其开车去丽水是因为朋友陈某在丽水的海鲜冰库被淹后打电话叫其去帮忙。其多次供述前后�盾，亦与常理不符，故郑敬意及其辩护人辩称郑敬意并非故意制造水淹车事故的意见与查明事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人郑敬意、杨宝川以非法占有为目的，结伙故意制造保险事故骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。杨宝川归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。原审鉴于杨宝川在共同保险诈骗犯罪中，仅参与帮助虚构事实，也未获取利益，起次要、辅助作用，已经认定其系从犯并减轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵东清
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审142号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市五云中路一号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人葛望华，男，汉族，1963年3月4日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年9月8日向本院申请强制执行其于2014年4月11日作出的杭之土[罚]字（2014）第015号土地行政处罚决定，要求葛望华拆除其在本市双浦镇小江村非法占用的土地上建造的1863.92平方米房屋。本院于2016年9月14日进行了受理。
在审查过程中，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2016年10月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局撤回对葛望华强制执行的申请。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 章晓婷
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第144号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：罗慕蓉 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第144号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师;彭磊，湖南天牌律师事务所实习律师。被告衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。住所地：衡阳市华新开发区芙蓉路1号。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司。住所地：衡阳市石鼓区五一路67号。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告张苏麒及其原告苏慧君、张苏麒共同委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01831号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07465号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：罗慕蓉               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初339号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人韩某甲，男，1962年4月22日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶于2016年1月7日被渑池县公安局取保候审，7月6日被渑池县人民检察院取保候审，经本院决定，于9月8日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李维兰、韩德峰出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月27日16时，被告人韩某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车自南向北沿310国道行驶至英豪铁路道口时，与正在干活的马某乙相撞，民警处警后将其带至渑池县人民医院抽取血液样本。2015年12月4日经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，韩某甲的血液样本中检测乙醇含量为175.3mg／100ml。
另查明，案发后被告人韩某甲赔偿被害人马某乙经济损失200元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人王某乙、韩某乙、杨某的证言，渑池县公安局结案报告书、查获经过、关于韩某甲无证驾驶的证明，三门峡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定意见，谅解书以及被告人韩某甲的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人韩某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某丙无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，依法可以从重处罚，鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，庭审中确有悔罪表现，案件审理中又自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月九日
书记员 车雯雯
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2511号
原告：陈某某，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。
委托代理人：计某某，广东和圳律师事务所律师。
被告：曹某某，香港特别行政区居民。
原告陈某某与被告曹某某合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人计某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失270000元及补偿金45000元。2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人合伙开设餐馆，选定地址为被告公司物业（深圳市南山区华侨城锦绣北街2号），由原告前妻刘某于2014年12月1日与被告签署租赁合同，待原承租方退出该物业后协议生效。三方于2014年12月17日签订合作协议后，被告迟迟不能支付合作资金，导致该租赁一直拖了两个月，原告共交租金三个月计270000元，并且恶意在租约未到期的第二个月将该物业转租给第三人导致原告损失315000元。原告认为，因被告违约行为导致协议书之约定内容无法履行给原告造成严重的损失，被告应当承担全部的赔偿责任。
被告辩称，第一、我所签订协议书为意向协议，该协议是一个没有履行的协议，原告主动找我洽谈，当时就写了一份意向书，签订意向书之后没有任何履行行为；第二、关于原告陈述我对其造成房租损失的事实，与我无关。我签订意向书是12月17日，但是原告租赁我公司的房子是12月1日，租赁人是刘某，她通过中介找到我公司；第三、因为意向协议没有履行，原告根本不存在任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及代理人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：
1.原告前妻刘某于2014年12月1日与被告所在公司深圳某某建筑装饰设计工程有限公司签订了一份房屋租赁合同。租赁期限从2015年1月1日至2017年7月31日止，每月租金为90000元，从第二年开始逐年递增10%，合同签订之时，交押金180000元，出租方和承租方均应向房屋经纪方支付佣金45000元。
2.2014年12月1日，刘某在签订租赁合同后即按照合同第三款约定向出租方深圳某某建筑装饰设计工程有限公司支付了一个月租金9万元及租房押金18万元，由出租方深圳某某建筑装饰设计工程有限公司的员工李某婷开具收款收据。
3.原告陈某某、被告曹某某和陈某某于2014年12月17日签订一份协议书，约定合伙开设餐馆。协议书中约定三方的持股比例为：陈某某持股33.3%，陈某某持股33.3%，曹某某持股33.4%，对公司的名称、主要经营场所、出资时间及方式都未做约定。
原、被告双方对事实部分主要争议为：房屋租赁损失是否为设立合伙企业损失。为此原告提交了房屋租赁合同、收款收据及协议书等证据。本院对原告提交的证据进行了审查，并结合双方诉辩，认定事实如下：
原告称双方合意开设餐馆，原告在签订房屋租赁合同前与被告曾协商过租赁被告所在公司的房产作为合伙开设餐馆使用，被告称在签订房屋租赁合同前原、被告并未协商过合伙开设餐馆，更未协商过租赁涉案房屋作合伙开设餐馆使用，签订合同时并不认识刘某，也不知道刘某与原告的关系。按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告对其主张的签订房屋租赁合同前与被告协商过租赁房屋用于合伙开设餐馆使用负举证责任，对此，原告仅提供了房屋租赁合同及协议书，在房屋租赁合同中房屋用途为餐饮，协议书中约定合伙开设餐馆，该两份证据并不能充分证明其主张，且如原告主张成立，双方在明知租赁房屋用于合伙开设餐馆的情况下，还通过中介公司签订房屋租赁合同支付9万元中介费用，且在随后签订的协议中对已租赁房屋拟用于合伙开设餐馆的事实不进行表述与常理不符，故，本院认定，在原告签订房屋租赁合同前，原告并未与被告协商过租赁涉案房产作为合伙开设餐馆使用。原告在未与被告协商，被告也未授权原告可自行租赁房屋作为合伙开办餐馆场所的情况下，原告认为其租赁房屋损失为设立合伙企业所产生的损失，无事实和法律依据，房屋租赁损失不应认定为设立合伙企业产生的损失。
本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案系涉港买卖合同纠纷，双方未约定法律适用，涉案合同签订地在深圳市，按照最密切联系原则，本案应适用内地法律为准据法。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第三款规定，因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。原告认为刘某租赁房屋的损失315000元系为合伙开设餐馆产生的损失，但未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。
《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定，合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任。原、被告及陈某某签订的协议书仅约定三方合伙开设餐馆、持股比例、利润分配、亏损分担，并未约定餐馆名称、住所，经营范围，注册资金，出资方式、出资数额、缴付期限等内容，尤其是对注册资金、各方出资数额未约定的情况下，三方如不签订补充协议，该协议显然无法履行，三方签订的协议书仅为合伙开设餐馆的意向性协议。原告认为因被告未按协议约定支付投资款属违约行为应承担相应的违约责任，因该协议并未约定被告支付投资款金额及时间，被告并无违约行为，原告主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费6025元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 松
人民陪审员 刘 劼
人民陪审员 周 洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 窦天山
书 记 员 詹惠婷
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初2511号原告：陈某某，男，汉族，住所地：广东省深圳市南山区。委托代理人：计某某，广东和圳律师事务所律师。被告：曹某某，香港特别行政区居民。原告陈某某与被告曹某某合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某委托代理人计某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失270000元及补偿金45000元。2.本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人合伙开设餐馆，选定地址为被告公司物业（深圳市南山区华侨城锦绣北街2号），由原告前妻刘某于2014年12月1日与被告签署租赁合同，待原承租方退出该物业后协议生效。三方于2014年12月17日签订合作协议后，被告迟迟不能支付合作资金，导致该租赁一直拖了两个月，原告共交租金三个月计270000元，并且恶意在租约未到期的第二个月将该物业转租给第三人导致原告损失315000元。原告认为，因被告违约行为导致协议书之约定内容无法履行给原告造成严重的损失，被告应当承担全部的赔偿责任。被告辩称，第一、我所签订协议书为意向协议，该协议是一个没有履行的协议，原告主动找我洽谈，当时就写了一份意向书，签订意向书之后没有任何履行行为；第二、关于原告陈述我对其造成房租损失的事实，与我无关。我签订意向书是12月17日，但是原告租赁我公司的房子是12月1日，租赁人是刘某，她通过中介找到我公司；第三、因为意向协议没有履行，原告根本不存在任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人及代理人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：1.原告前妻刘某于2014年12月1日与被告所在公司深圳某某建筑装饰设计工程有限公司签订了一份房屋租赁合同。租赁期限从2015年1月1日至2017年7月31日止，每月租金为90000元，从第二年开始逐年递增10%，合同签订之时，交押金180000元，出租方和承租方均应向房屋经纪方支付佣金45000元。2.2014年12月1日，刘某在签订租赁合同后即按照合同第三款约定向出租方深圳某某建筑装饰设计工程有限公司支付了一个月租金9万元及租房押金18万元，由出租方深圳某某建筑装饰设计工程有限公司的员工李某婷开具收款收据。3.原告陈某某、被告曹某某和陈某某于2014年12月17日签订一份协议书，约定合伙开设餐馆。协议书中约定三方的持股比例为：陈某某持股33.3%，陈某某持股33.3%，曹某某持股33.4%，对公司的名称、主要经营场所、出资时间及方式都未做约定。原、被告双方对事实部分主要争议为：房屋租赁损失是否为设立合伙企业损失。为此原告提交了房屋租赁合同、收款收据及协议书等证据。本院对原告提交的证据进行了审查，并结合双方诉辩，认定事实如下：原告称双方合意开设餐馆，原告在签订房屋租赁合同前与被告曾协商过租赁被告所在公司的房产作为合伙开设餐馆使用，被告称在签订房屋租赁合同前原、被告并未协商过合伙开设餐馆，更未协商过租赁涉案房屋作合伙开设餐馆使用，签订合同时并不认识刘某，也不知道刘某与原告的关系。按照“谁主张谁举证”的证据规则，原告对其主张的签订房屋租赁合同前与被告协商过租赁房屋用于合伙开设餐馆使用负举证责任，对此，原告仅提供了房屋租赁合同及协议书，在房屋租赁合同中房屋用途为餐饮，协议书中约定合伙开设餐馆，该两份证据并不能充分证明其主张，且如原告主张成立，双方在明知租赁房屋用于合伙开设餐馆的情况下，还通过中介公司签订房屋租赁合同支付9万元中介费用，且在随后签订的协议中对已租赁房屋拟用于合伙开设餐馆的事实不进行表述与常理不符，故，本院认定，在原告签订房屋租赁合同前，原告并未与被告协商过租赁涉案房产作为合伙开设餐馆使用。原告在未与被告协商，被告也未授权原告可自行租赁房屋作为合伙开办餐馆场所的情况下，原告认为其租赁房屋损失为设立合伙企业所产生的损失，无事实和法律依据，房屋租赁损失不应认定为设立合伙企业产生的损失。本院认为，被告系香港特别行政区居民，本案系涉港买卖合同纠纷，双方未约定法律适用，涉案合同签订地在深圳市，按照最密切联系原则，本案应适用内地法律为准据法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条第三款规定，因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。原告认为刘某租赁房屋的损失315000元系为合伙开设餐馆产生的损失，但未能提交充分证据予以证明，本院不予支持。《中华人民共和国合伙企业法》第十八条规定，合伙协议应当载明下列事项：（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；（二）合伙目的和合伙经营范围；（三）合伙人的姓名或者名称、住所；（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；（五）利润分配、亏损分担方式；（六）合伙事务的执行；（七）入伙与退伙；（八）争议解决办法；（九）合伙企业的解散与清算；（十）违约责任。原、被告及陈某某签订的协议书仅约定三方合伙开设餐馆、持股比例、利润分配、亏损分担，并未约定餐馆名称、住所，经营范围，注册资金，出资方式、出资数额、缴付期限等内容，尤其是对注册资金、各方出资数额未约定的情况下，三方如不签订补充协议，该协议显然无法履行，三方签订的协议书仅为合伙开设餐馆的意向性协议。原告认为因被告未按协议约定支付投资款属违约行为应承担相应的违约责任，因该协议并未约定被告支付投资款金额及时间，被告并无违约行为，原告主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第四条第三款之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费6025元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 郑 松人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一七年三月二十二日书 记 员 窦天山书 记 员 詹惠婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01499号
罪犯罗来军，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）镇刑一初字第0014号刑事判决，以被告人罗来军犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0235号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2019年3月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗来军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加线圈绕线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯罗来军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗来军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗来军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2009年4月21日至2018年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执755号
申请执行人：张井均，男，1970年7月8日出生，住四川省叙永县。
被执行人：雷光华，男，1979年11月27日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：周会，女，1979年9月6日出生，住四川省古蔺县。
张井均申请执行雷光华、周会民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2016年9月18日作出的（2016）川0525民初1451号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的60200元。
执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人雷光华、周会名下有存款、车辆、房屋、证券等可供执行的财产。申请执行人张井均亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人雷光华、周会暂无其他可供执行的财产，申请执行人张井均亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1451号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒋治林
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1225号
申请执行人石玉秀。
申请执行人高飞。
申请执行人高云。
申请执行人高志燕。
申请执行人高志杨。
被执行人王国兵。
申请执行人石玉秀、高飞、高云、高志燕、高志杨与被执行人王国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月13日作出的（2012）皋石民调初字第0109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王国兵赔偿五申请执行人因近亲属高兴玉交通事故死亡造成的各项损失合计388699.42元，王国兵已给付18000元，尚需给付370699.42元，于2015年12月31日前一次性给付。双方就本起交通事故一次性了结，今后再无任何争议。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1550元，减半收取775元，由五申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：赔偿370699.42元，执行费5460元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）皋石民调初字第0109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1225号申请执行人石玉秀。申请执行人高飞。申请执行人高云。申请执行人高志燕。申请执行人高志杨。被执行人王国兵。申请执行人石玉秀、高飞、高云、高志燕、高志杨与被执行人王国兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月13日作出的（2012）皋石民调初字第0109号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王国兵赔偿五申请执行人因近亲属高兴玉交通事故死亡造成的各项损失合计388699.42元，王国兵已给付18000元，尚需给付370699.42元，于2015年12月31日前一次性给付。双方就本起交通事故一次性了结，今后再无任何争议。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费1550元，减半收取775元，由五申请执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：赔偿370699.42元，执行费5460元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无商品房、汽车、银行存款等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）皋石民调初字第0109号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  周志刚二〇一六年八月三十一日书 记 员  刘国军
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终480号
上诉人（原审被告、反诉原告）任秀军，男，1972年4月15日出生，汉族，原平市东社镇西岔村人，原平市起重机械总厂职工。
上诉人（原审被告、反诉原告）任福田，男，1953年1月5日出生，汉族，原平市东社镇西岔村人，退休教师。系被告（反诉原告）任秀军之叔。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任便桃，女，1959年6月30日出生，汉族，原平市东社镇西岔村人，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）任剑龙，男，1983年10月28日出生，汉族，原平市东社镇西岔村人，农民。系任便桃之子。
二被上诉人委托代理人石峰，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市崞阳镇西街村人。
上诉人任秀军、任福田因与被上诉人任便桃、任剑龙义务帮工人受害责任纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任秀军、任福田及委托代理人赵俊敏，被上诉人任便桃、任剑龙及委托代理人石峰到庭参加诉讼。
本院认为，本案上诉人任秀军的父亲任锦华死亡，任秀军依据当地风俗习惯为其父举行安葬活动，被上诉人任剑龙的父亲任树林在帮忙打墓期间，上树扳树枝掉落身亡。任福田是任秀军的叔叔，与任树林的死亡是否存在法律关系认定不清，原审判决要求其承担责任存在认定事实不清。关于本案双方达成的死亡赔偿协议书，该协议书是否存在胁迫行为，重审应予查明。综上，原审判决存在认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原平市人民法院（2015）原商初字第440号民事判决；
二、本案发回原平市人民法院重审。
二审案件受理费1375元，退还上诉人任秀军、任福田。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月八日
书记员 焦媛媛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1381号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安工程大学。
法定代表人：高岭，该校校长。
委托诉讼代理人：李嵘，该校职工。
委托诉讼代理人：吕延鸿，陕西康宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：马卫生，女。
委托诉讼代理人：刘婷，北京市中银（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩涛，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。
再审申请人西安工程大学因与马卫生劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1998号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，西安工程大学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘凯强
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）亳民一终字第00041号
上诉人（原审原告）：宣芳，女，1980年12月22日出生，住利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆侠，女，1973年6月20日出生，住利辛县。
上诉人宣芳因与被上诉人陆侠合同纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宣芳的委托代理人王文光、被上诉人陆侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审原告宣芳在利辛县成立“宣芳工作室”销售玫琳凯化妆品有限公司的产品，被告陆侠经原告介绍也在利辛县销售玫琳凯化妆品。2009年12月3日，被告给原告立据欠条一份，共欠原告款60433元，后被告归还65元，尚欠60368元。2011年6月27日，原告向原审法院起诉请求被告归还欠款60368元及利息。
原审法院认为：本案当事人争议的焦点是该笔债权债务关系的性质，即原、被告之间是民间借贷关系还是货物买卖关系。原告诉称被告两次向其借款60433元。被告对此否认，辩称该款是所欠的货款。被告给原告出具的是欠条，从条据的法律性质分析，欠条反映的是买卖关系，借条反映的借贷关系。实践中也有把借条误写成欠条的，只要出具条据的人认可，虽然条据是欠条，但可认定当事人之间是借贷关系。本案中被告辩称所欠款是货款，被告给原告出具的是欠条，原、被告又都是销售玫琳凯化妆品的，并且被告出具的欠条上欠款的数额是60433元，借款六万多元的零头一直到几元，不符合借款的常理，故本案原、被告之间是买卖关系，不是借贷关系，原告诉请被告归还借款及利息，与其提供的证据不相符合，原告的诉请与其提供的证据相矛盾，应属原告举证不能，原审法院向原告释明，原告坚持其诉请，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告宣芳的诉讼请求。案件受理费1309元，由原告宣芳负担。
宣判后，宣芳不服一审判决，并书面向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，支持其一审诉讼请求；由被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉主要理由为：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1、2009年6月27日、12月3日，被上诉人陆侠以急需用钱为由两次向其借款60433元，此后仅偿还65元，下余60368元却以各种不能成立的理由拒不偿还，有被上诉人出具的欠条为证，被上诉人对该欠条也表示认可，依据民事诉讼证据规则的相关规定，其已尽到了举证责任，不属于举证不能。而被上诉人并不能提供足够证据支持自己的答辩意见，被上诉人当庭陈述的内容是企图逃避还款的借口，不能作为定案的依据。2、其与被上诉人都是玫琳凯化妆品有限公司的产品直销员，平时均是单独以自己的名义（每个直销员公司都有专门的帐户）从玫琳凯化妆品有限公司订货，然后对外销售，彼此间没有产品买卖关系，一审法院认定其与被上诉人之间是买卖关系的说法不能成立，仅是依据被上诉人单方陈述而进行的推定。
被上诉人陆侠的答辩意见为：其未向宣芳借过款，宣芳说帮她冲业绩，以其名义订的产品，此款买的是产品，所买产品宣芳那里也有，其也有一部分产品。要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人所举证据及证明目的均同一审，相对方的质证意见也与一审一致。
上诉人宣芳在一审诉讼中所举证据为：
1、宣芳的身份证1份，用以证明原告身份。
2、欠条1份，用以证明被告陆侠欠款事实的存在。
被上诉人陆侠在一审诉讼中所举证据为：
玫琳凯（中国）化妆品有限公司送货单7份，用以证明其中有其提的货其签字，宣芳提的货宣芳签字。
通过对双方当事人所举证据及质证、陈述、辩论意见和原审认证情况的审查，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。另查明：被上诉人陆侠于2009年12月3日给上诉人宣芳出具欠条的内容为：“欠宣芳伍万陆仟叁佰陆拾叁元整。陆侠2009.12.3”，在该欠条的上方陆侠另书写“欠宣芳肆仟零柒拾元整”，宣芳在该欠条上注明：“已去10×5＋15。09.6.27”。
本院认为：原审原、被告宣芳、陆侠在利辛县销售玫琳凯化妆品期间，陆侠给宣芳出具欠条，共欠宣芳款60433元，有陆侠书写的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。该欠条证明双方当事人之间存在合法的债权债务关系，扣除已还款65元，陆侠尚欠宣芳款60368元。故对上诉人宣芳要求被上诉人陆侠偿还欠款60368元的诉讼请求，应予以支持。因双方在欠条中未约定利息，故对上诉人宣芳要求被上诉人陆侠支付欠款利息的诉讼请求，应不予支持。被上诉人陆侠辩称其未向宣芳借款，但不能以此否定本案欠款事实的存在，亦不能以此免除陆侠依法应承担的偿还欠款的民事责任；陆侠又主张：其欠宣芳的是60368元的货，但其在欠条中并未注明欠的是货，因所举证据不足，本院不予采信。原审判决驳回原审原告宣芳的诉讼请求，不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销利辛县人民法院（2011）利民一初字第1678号民事判决；
二、被上诉人陆侠于本判决生效之日起30日内偿还上诉人宣芳款人民币60368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1309元，合计2618元，由被上诉人陆侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 刘晓慧
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年八月二十三日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1419号
申请执行人陈士云，男，生于1957年7月25日，汉族，住宜城市。
被执行人张天安，男，生于1966年4月14日，汉族，住宜城市。
本院在执行申请执行人陈士云与被执行人张天安买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初3230号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人张天安自动履行了调解书确定的内容257元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月二十四日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3384号
原告：卢福龙。
被告：虞小忠。
被告：罗玉梅。
原告卢福龙诉被告虞小忠、罗玉梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金26万元，并支付利息（其中借款本金10万元的利息从2014年5月1日起算；借款本金6万元的利息从2014年5月18日起算；借款本金10万元的利息从2014年5月30日起算，均按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢福龙到庭参加诉讼，被告虞小忠、罗玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为，要求借款本金10万元的利息从2014年5月1日起按月利率15‰计算；借款本金16万元的利息从2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际还清之日止。
本院查明，2014年5月1日，被告虞小忠、罗玉梅因工程建设所需向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期一年，利息1.5分。同年5月18日和8月30日，两被告分两次向原告借款6万元和10万元，并由两被告分别向原告出具借条各一份，均未约定借期及利息。借款后，两被告至今分文未还。原告诉至法院。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞小忠、罗玉梅应于本判决生效后十日内归还原告卢福龙借款本金人民币260000元，并支付利息（借款本金10万元的利息从2014年5月1日起按月利率15‰计算；借款本金16万元的利息从2016年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，减半收取2800元，由被告虞小忠、罗玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年五月三日
书记员 吴育红
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3674号
申请执行人杭州胜奇纺塑有限公司，住所地浙江省建德市。
法定代表人王胜奇，董事长。
被执行人宁波创富新居纺织工贸有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人张健，执行董事。
申请执行人杭州胜奇纺塑有限公司与被执行人宁波创富新居纺织工贸有限公司买�合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)杭建乾商初字第296号民事调解书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为货款人民币263360元及违约金人民币50000元，诉讼费用人民币3970元。
本案在执行过程中，经查询被执行人宁波创富新居纺织工贸有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人宁波创富新居纺织工贸有限公司的法定代表人张健采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3674号案终结执行。
申�执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年三月四日
书 记 员 方铖
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1675号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林志雄，男，1979年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静斐，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人林志雄商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月28日以其已与林志雄达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规�，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月一日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2011号
申请执行人谭政，男，汉族，1972年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人马任重，男，汉族，1972年11月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街43号大观楼商场7楼。注册号/统一社会信用代码：915115002088511707。
法定代表人：郭英。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）川1502民初2798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司的存款4147139.3元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月九日
书记员 刘勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2011号之一
申请执行人：谭证，男，汉族，1972年6月10日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：马任重，男，汉族，1972年11月15日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西街43号大观楼商场7楼。注册号/统一社会信用代码：915115002088511707。
法定代表人：郭英。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年6月7日作出的（2016）川1502民初2798号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司的存款4328295.60元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司相应数额4328295.60元的收入。
三、如被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人马任重、四川省宜宾中山房地产综合开发有限公司相应价值4328295.60元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月九日
书记员 刘琪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第1589号
申请执行人王振娜，女，1966年8月14日生，汉族，干部，住平度市。
被申请执行人韩燕妮，女，1981年1月27日生，汉族，农民，住平度市。
被申请执行人杨书飞，男，1981年9月1日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人王振娜与被执行人韩燕妮、杨书飞委托合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2009)平商初字第684号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
二〇一七年五月三日
书记员 刘 宁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4941号
申请执行人：金美丽，女，1958年6月20日出生，汉族，住象山县。
被执行人：忻娜，女，1968年4月18日出生，汉族，住象山县。
申请执行人金美丽与被执行人忻娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币100000元及利息，并承担案件受理费2840元、保全费1170元。2015年12月29日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币100000元及利息、诉讼费、保全费等。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
浙江省象山县人民法院（2015）甬象执民字第4941号案件终结本次执行程序。申请执行人金美丽发现被执行人忻娜有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年二月二十四日
代书记员 李世进
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执795号
申请执行人李光玉，男，1963年5月10日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人钟祥市隆泰纺织有限公司，住所地：钟祥市西环三路。
法定代表人王坤，经理。
本院在执行申请执行人李光玉与被执行人钟祥市隆泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市公证处作出的（2016）鄂钟祥证字第263号《公证书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李精华
二〇一八年八月十六日
书记员 孙经芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第02249号
原告李凡春。
委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告万延好（曾用名万林）。
被告李娟。
原告李凡春与被告万延好、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李凡春委托代理人汪兴友、被告万延好到庭到庭参加诉讼，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡春诉称，二被告系夫妻关系，2012年9月19日至20日，二被告购买原告木材，欠款18778.62元，后经多次催要被告至今未还。请求法院判令被告给付货款18778.62元及起诉后的利息。
被告万延好辩称，原告所诉不实，2010年4月我与原告达成室内门窗安装协议，我预付了27000元，但原告没有按照约定履行门窗的安装，也未将剩余款项退换给我，我就用原告的木材来冲抵上述款项。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，被告万延好、李娟系夫妻关系，于2005年1月28日登记结婚。2010年9月19日至20日，被告万延好在原告李凡春处购买木材，并向原告出具了收条8份，均载明了木材的长、宽、高，经结算计款10400元，由被告万延好在收条中书写“万林，10400元整2010.9.20壹万零肆佰元整”，被告万延好辩称该内容不是其书写的，但未在规定的时间内向本院提出书面笔迹鉴定申请。该款经原告多次催要，被告至今未付，双方产生诉争。庭审中被告万延好辩称该木材款是冲抵原告李凡春在为其安装门窗时所欠的款项，并提供了2010年4月1日签订的《龙都花园8号-12号室内门承包合同》。原告对此不予认可，被告未提供其他证据证明其抗辩。
以上所确认的事实，有原告提供的收条8份、结婚登记信息表以及原被告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告万延好购买原告李凡春货物，尚欠款10400元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告李凡春履行了交付货物的义务，被告万延好应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚实信用的原则。二被告在夫妻关系存续期间欠原告货款10400元，应按夫妻共同债务处理。被告万延好辩称该木材款是冲抵原告李凡春在为其安装门窗时所欠的款项，为证明其主张庭审中被告万延好提供了《龙都花园8号-12号室内门承包合同》，但未能提供证据证实本案的木材款是冲抵上述合同款项，且对此辩称原告也不予认可。故对原告李凡春要求被告万延好、李娟支付货款10400元及利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告万延好、李娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凡春支付货款10400元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由原告负担148元，被告万延好、李娟负担122元（原告李凡春已预交，被告万延好、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告李凡春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费270元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第1978号
原告:朱元富，男，1970年12月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所实习律师。
被告：浙江信宇建设集团有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道红联外塘路8号。
本院在审理原告朱元富与被告浙江信宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱元富于2010年11月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由向本院撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱元富撤回对被告浙江信宇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10336元，减半收取5168元，财产保全费3870元，合计9038元，由原告朱元富负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 张丽丽
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第1405号
原告成都登佳纸业有限公司。住所地：成都蛟龙工业港。
法定代表人曹荣，总经理。
委托代理人彭建明、夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
被告成都迪克印务有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人廖晓东。
本院在审理原告成都登佳纸业有限公司诉被告成都迪克印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都登佳纸业有限公司于2015年4月10向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都登佳纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2326元，由原告成都登佳纸业有限公司负担。
代理审判员 易炜
二〇一五年四月十日
书 记 员 曾科
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第342-1号
申请执行人谭立红，女，汉族，1961年4月5日。
被执行人湖南开隆典当有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道金桂名城一层，组织机构代码55301955-3。
法定代表人齐志勇，总经理。
申请执行人谭立红与被执行人湖南开隆典当有限公司典当纠纷一案，本院（2014）岳民初字第377号民事判决书已发生法律效力，被执行人湖南开隆典当有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭立红于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方达成执行和解协议，且本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民初字第377号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴艳
二〇一四年九月三十日
书记员 肖黎
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执1086号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：刘井泉，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘井泉借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）0204执1086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张柏森
审判员 方景俊
审判员 赵学智
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋晓晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初2860号
原告：无锡泰威电子有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇南漕村，统一社会信用代码91320282761510478G。
法定代表人：汤亚龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文俊（受该公司特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
被告：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，统一社会信用代码914403007388402924。
诉讼代表人：杜艳芝，该公司管理人负责人。
原告无锡泰威电子有限公司（以下简称泰威公司）与被告崧顺电子（深圳）有限公司（以下简称崧顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。诉讼过程中，原告泰威公司变更诉讼请求为：1.确认崧顺公司结欠其公司货款2608025.74元；2.案件诉讼费由崧顺公司承担。原告泰威公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告泰威公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰威公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由泰威公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第7号
原告：朱金富。
委托代理人：曹晨。
被告：付荣宝。
被告：周斌。
被告：周志文。
被告：颜富宝。
原告朱金富与被告付荣宝、周斌、周志文、颜富宝租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由黄蓁担任审判长，与审判员鄢云峰、丁扣红组成合议庭，于2008年3月19日适用普通程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人曹晨到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年12月1日，原告出资1122000元购买了钢管及扣件，租赁给周海明，并收取租金。2007年7月30日，双方对租金又重新进行了约定，租金按全年360天计算为325782元，每季度一结算。2007年11月4日，周海明死亡，其继承人为上述四被告。原告与被告协商未果，故根据我国合同法、继承法、民诉法等有关法律规定，请求法院：1、判令被告立即支付租金85065.3元；2、判令被告立即归还租赁物，如不能返还的，折价赔偿原告1122000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件及四被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、钢管租赁协议一份，证明原告将钢管租赁给周海明的事实；
三、中国农业银行银行卡存款凭条回单，证明租赁物价值。
四被告未答辩，也未提供证据。对原告提供的证据，经审查，能够证明原告的诉请所依据的事实，本院予以认定。
经审理查明，2007年7月30日，原告与周海明签订一份钢管租赁协议，约定周海明向原告租赁钢管80550米及扣件30000只，租赁时间从2007年7月30日至2008年7月30日止，按360天计算，钢管每米每天0.009元，扣件每只每天0.006元。租金支付为每一季度结算一次。协议签订后，周海明未支付过租金。另查明，周海明于2007年11月4日因故死亡。根据上述租赁协议，拖欠的租金为：94天×（80550米×0.009元／米·天＋30000只×0.006元／米·天）＝85065.3元。
原告在庭审调查终结前撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，原告与周海明间的租赁协议，合法有效，应受法律保护。周海明因意外死亡后，使双方之间的租赁协议自然终止，而根据该协议遗留的债务是在被告付荣宝与周海明夫妻关系存续期间发生的，被告付荣宝未证明该债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因此，该债务应视为夫妻共同债务，应以被告付荣宝与周海明的夫妻共同财产共同偿还，现周海明因意外身亡，被告付荣宝对夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务负有清偿义务，其余被告有义务在遗产继承范围内对周海明遗留债务负清偿责任。据此，原告要求被告支付相应租金的请求应予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告付荣宝于本判决生效之日起十日内支付原告朱金富租金85065.3元；
二、被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对被告付荣宝应付款项负连带清偿责任。
本案受理费1926.63元，由被告付荣宝承担，被告周斌、周志文、颜富宝在继承周海明遗产范围内对该款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月）向人民法院申请执行。
审判长 黄 蓁
审判员 鄢云峰
审判员 丁扣红
二〇〇八年三月十九日
书记员 沈 晓
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1007号
原告怀化碧桂园房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人王仟（特别授权），女，汉族，1991年4月17日出生。
委托代理人黄荣辉，女，汉族，1989年2月23日出生，怀化碧桂园房地产开发有限公司员工。
被告彭晓燕，女，汉族，1978年3月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化碧桂园房地产开发有限公司与被告彭晓燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告彭晓燕的起诉。
案件受理费17650元，减半收取8825元，由原告怀化碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 向开富
人民陪审员 倪 勇
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谭 惠
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行初7号
原告毛玉胜，男，1954年5月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地：武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，该局局长。
委托代理人李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人涂从喜，男，1956年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，新洲区人民医院退休职工，住武汉市新洲区。
原告毛玉胜不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（下称武汉市房管局）、第三人涂从喜房屋管理行政登记纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告武汉市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、答辩状、举证须知等诉讼文书；向第三人涂从喜送达了起诉状副本及参加诉讼通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年4月22日、2016年11月3日两次公开开庭审理了本案。原告毛玉胜及其委托代理人周忠平，被告武汉市房管局的委托代理人任晗，第三人涂从喜到庭参加诉讼。被告武汉市房管局指派武汉市新洲区住房保障和房屋管理局局长陶加顺出庭参加诉讼。庭审中，第三人涂从喜就其与原告毛玉胜之间房屋买卖合同的效力问题——转移登记之基础民事法律关系提起民事诉讼，本院因此中止该案的审理。因上述房屋买卖合同及买卖行为效力之诉一审、二审审理终结，本院于2016年10月31日依法恢复审理该案。本案现已审理终结。
2005年8月30日，经申请，被告武汉市房管局将产权人为毛玉胜的武房权证新字第××号房屋转移登记至第三人涂从喜名下，并为其颁发了武房权证新转字第××号房屋所有权证。
原告毛玉胜诉称，2005年4月7日，原告毛玉胜取得了位于新洲区邾城街衡州大街174号建筑面积为374.33平方米的房屋所有权证，房产证号为武房权证新字第××号，权利人为毛玉胜。2015年12月15日，原告到被告处查询得知，2005年8月第三人涂从喜乘原告迁居广州之际，持无效、虚假的《武汉市存量房买卖合同》到被告处，假冒原告签名申请办理房屋转移登记。被告在原告未到场的情况下违法将上述房屋转移登记到第三人名下，为其颁发了第200511839号房屋所有权证。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉请法院：1、依法撤销被告颁发给第三人的武房权证新转字第××号房屋所有权证；2、诉讼费用由被告承担。
被告武汉市房管局辩称，一、本案所涉纠纷的处理应当先民事后行政，依法应中止审理。本案中，原告诉称其与第三人涂从喜签订的房屋买卖合同是虚假和无效的，该基础民事行为是否有效是法院审理本案行政纠纷的前提。二、被告具有合法主体资格，颁发房屋所有权证是依法履行法定职责的行为。三、被告颁证具有法律依据。四、被告颁证的程序合法。五、原告诉称诉争房屋为其与妻子巴丹桂共有的陈述与事实不符。六、原告主张其没有亲自到被告处办理诉争房屋权属转移登记申请的事实不能成立。七、原告的起诉超过法定起诉期限，其起诉依法应被驳回。
经审理查明，本院（2016）鄂0117民初1050号民事判决书认定：2004年10月16日，毛玉胜与涂从喜间签订一份武汉市存量房买卖合同，约定毛玉胜将涉案房屋卖给涂从喜，约定房屋成交价格为30万元，双方签订合同之日涂从喜支付29万元，余款1万元在办理完转移过户手续时付清，合同还补充约定过户手续由涂从喜办理。合同签订后，涂从喜付款，毛玉胜出具29万元收条一份，双方并办理完房屋交接手续。2005年8月30日，涂从喜取得武房权证新转字第××号房屋所有权证。2005年9月3日，涂从喜向毛玉胜之妻巴丹桂（现已故）支付了购房余款1万元，巴丹桂向涂从喜出具了“今收到涂从喜房款壹万元正（￥10000.00），房物款已结清”的收条一份。
本院认为，毛玉胜与涂从喜之间约定，房屋买卖合同签订之日涂从喜支付29万元，余款1万元在办理完转移过户手续时付清，合同还补充约定过户手续由涂从喜办理。由此可推知，余款1万元的交付前提条件是办理完涉案买卖房屋的转移过户手续。2005年9月3日，涂从喜向毛玉胜之妻巴丹桂支付了购房余款1万元，巴丹桂并出具收条一份。基于上述协议的约定及1万元尾款的交付，可以推定毛玉胜之妻自收到购房余款1万元之日起，毛玉胜夫妻即知道涉案房屋已办理完转移登记的事实。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告毛玉胜于2005年9月3日就已知道涉案房屋转移登记的事实，而其于2016年3月3日起诉，已超出上述条款规定的起诉期限。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告毛玉胜对被告武汉市住房保障和房屋管理局的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 隗 岚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终728号
上诉人（原审原告）：韦存珠，女，1983年3月8日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：南通天田机床有限公司，住所地海安工业园区。
法定代表人：许映泉，董事长。
被上诉人（原审被告）：海安县天田锻压设备有限责任公司，住所地海安县。
法定代表人：许映泉，执行董事兼总经理。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：江焕兵，海安县天田锻压设备有限责任公司副总经理。
上诉人韦存珠因与被上诉人南通天田机床有限公司（以下简称南通天田公司）、海安县天田锻压设备有限责任公司（以下简称海安天田公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦存珠上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：其在南通天田公司工作，因南通天田公司经营困难，长期未发工资。此后双方结算工资后，仅向其出具了结算清单一份，结算清单明细由其保管。一审以证据不足为由驳回其诉讼请求错误。
南通天田公司、海安天田公司辩称，韦存珠的上诉请求成立，请求支持韦存珠的上诉请求。
韦存珠向一审法院起诉请求：请求判令南通天田公司、海安天田公司共同支付其2015年2月至2016年1月期间工资3万元。
一审法院认定事实：海安天田公司成立于1998年5月26日，发起人有丁如生、许映泉、吕枫，吕枫任公司执行董事兼经理，为公司法定代表人；公司的住所地为海安县，厂房和办公楼为租赁；1999年1月28日，公司法定代表人变更为许映泉。1999年9月14日，经公司股东会决议公司经营地点变更为海安镇长江中路22号。2003年3月16日，吕枫、丁如生将其股份转让给张纪军（系列案件原告之一）、章毅，海安天田公司申请将股东变更为张纪军、章毅，张纪军为公司监事。2008年12月10日，张纪军将其股份转让给许映泉，退出股东会，同时辞去公司监事职务。2015年8月31日，章毅退出股东会，将其股份转让给许英，许英担任公司监事。海安天田公司经营范围为锻压设备、机电设备及其配件生产、销售、修理；金属材料（国家有专项规定的除外）、五金、电器、轴承、装潢材料（不含油漆）、塑料制品批发、零售。
2005年12月15日，海安天田公司与绿山国际有限公司共同出资196万美元（注册资本138万美元，海安天田公司出资70万美元，绿山国际有限公司出资68万美元）成立南通天田公司，公司住所地为海安工业园区海田路9号；海安天田公司委派许映泉、章毅担任公司董事，许映泉任董事长。南通天田公司向海安天田公司租赁厂房。南通天田公司经营范围为生产锻压机械、绿化机械、工业机器人及其他机械设备和配件；销售自产产品。
2017年10月23日，包括韦存珠在内的11人向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决南通天田公司、海安天田公司支付拖欠工资3万元。2017年10月24日，仲裁委作出海劳人仲不字[2017]第82号不予受理通知书。韦存珠遂向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，双方一致陈述南通天田公司与海安天田公司系同一家公司，两公司办公场所、厂房在同一地点，公司人员系同一批人员，两公司系关联公司。
韦存珠为证明其主张，向一审法院提供如下证据：（1）结算清单，内容为“2015年2月-2016年1月应付工资3万元”。南通天田公司、海安天田公司在该结算清单上盖章，许映泉签字并注明时间“2017.8.15”。（2）2015年3月至2017年2月，南通天田公司行政、销售、财务、后勤员工考勤表。在该考勤表，韦存珠名字系手写，其自2015年3月16日开始考勤至2015年5月。韦存珠陈述该考勤系吴良银负责记录。（3）2015年1月28日，韦存珠与南通天田公司签订的期限自2015年2月1日至2016年1月30日的用工协议。根据该用工协议，韦存珠从事销售内勤工作，劳动报酬为2500元/月。南通天田公司、海安天田公司对韦存珠提供的上述证据的真实性没有异议。
一审庭审中，韦存珠陈述其自2015年2月到2016年1月在南通天田公司从事前台和内勤工作；其到南通天田公司的那个月月底与许总签订了用工协议；社会保险由其自己缴纳；2015年6月后，由于公司业务员在外要钱，由其负责开车就没有再考勤。
一审法院认为，依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张必须提供证据。韦存珠虽然提供了由南通天田公司、海安天田公司共同出具的结算清单等证据来证明其诉讼请求，但是韦存珠请求须满足两个条件，一是南通天田公司、海安天田公司向其出具的欠付报酬证据真实，二是韦存珠为南通天田公司、海安天田公司提供了劳动。本案中，韦存珠提供的证据不足以证明南通天田公司、海安天田公司向其出具的薪酬欠费证据客观，且韦存珠并未证明其为南通天田公司、海安天田公司提供了劳动或者劳务以及薪酬标准等，故对结算清单的证明效力一审法院难以确认。经一审法院多次释明后，双方未能提供双方之间存在缔结、履行劳动合同的有效证据。故对韦存珠的相关诉讼请求，一审法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回韦存珠的诉讼请求。案件受理费550元，由韦存珠负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审中，南通天田公司、海安天田公司提供了结算明细一份，证明韦存珠的请求没有虚假。韦存珠质证认为，该证据具有真实性、合法性和关联性。本院对该证据认证意见为，该证据仅为双方自行形成的单据，由韦存珠以及南通天田公司、海安天田公司的有关工作人员在单据上签名，并没有其他充分证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，韦存珠既没有提供充分证据证明其已经为南通天田公司提供了劳动，亦没有能提供形成工资结算清单的基础证据。二审诉讼中，南通天田公司、海安天田公司提供了有关结算明细，意在证明其拖欠劳动报酬的事实，但经法庭询问，韦存珠对该明细如何形成陈述不清，甚至有前后矛盾，如陈述“不是当事人的签名”、“应该是补签字的”、“时间太长记不清楚了”。双方当事人的行为明显不符合通常诉讼的对抗情形。况且，既然南通天田公司、海安天田公司均认可欠韦存珠3万元工资，那么应将所欠款项自行给付韦存珠，无需韦存珠通过诉讼的方式实现其权益。韦存珠自称在南通天田公司自2015年2月至2016年1月上班，但未领取分文工资，违反基本认知。因此，本院无法根据当事人的现有证据认定双方之间存在真实的拖欠劳动报酬关系，亦不能认定劳动报酬的准确数额。
综上，韦存珠的上诉理由不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人韦存珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年七月三十日
书记员 施惠惠
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字256号
申请执行人马成志。
被执行人马丽。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）大民初字第431号民事调解书，于2014年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马成志书面向本院提出撤销强制执行申请，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人王智慧撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一四年十二月四日
书记员 甘连军
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三亚执字第6-1号
申请执行人孟宪波，男，汉族。
被执行人田琳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第66号民事判决书立案执行的孟宪波申请执行田琳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2015年10月31日向本院提出申请，称其与被执行人正在进行执行和解协商之中，请求本院给予双方进行执行和解所需要的充分的协商沟通时间，并同意裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行和解是法律赋予双方当事人的权利，申请执行人以案件执行和解需要时间为由，申请终结本案的本次执行程序，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2014）琼民一终字第66号民事判决书的本次执行程序。
本案终本执行的事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
?
tjhksfpngqlfgcxx0m
案件唯一码
审判长 肖传义
审判员 左家锋
审判员 梁志鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员林少君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15892号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人杨文艳，女，1968年2月9日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人吴克明，男，1965年6月8日生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行(2016)沪0115民初13757号招商银行股份有限公司上海分行与杨文艳。吴克明金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执�的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2016)沪0115民初13757号民事判决书第一至四项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保178号
申请人：邹鹏，男，汉族，1983年11月11日生，个体工商户，住伊宁市。
被申请人：蒲江宏，男，汉族，1973年7月28日生，住伊宁市。
申请人邹鹏于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值170，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的170，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邹鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人蒲江宏名�×××号车辆的所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员李晓燕
二○一八年六月七日
书记员饶思倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新4002财保178号申请人：邹鹏，男，汉族，1983年11月11日生，个体工商户，住伊宁市。被申请人：蒲江宏，男，汉族，1973年7月28日生，住伊宁市。申请人邹鹏于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值170，000元的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司出具的170，000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人邹鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒲江宏名�×××号车辆的所有权变更登记手续。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员李晓燕二○一八年六月七日书记员饶思倩
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3643号
原告：俞挺，男，1991年4月16日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：任文强，男，1993年7月15日出生，汉族，住三门县。
被告：戴立冬，男，1984年12月27日出生，汉族，住三门县。
原告俞挺与被告任文强、戴立冬民间借贷、保证合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告俞挺于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞挺以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞挺撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告俞挺负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年八月二十八日
代书记员 杨巍魏