山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1602号
上诉人（原审原告、反诉被告）：德州市龙腾焊材有限公司，住所地：德州市运河经济开发区天衢西路李庄村委会北楼。
法定代表人：冯立英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胶州市山大机电经销部，住所地：青岛胶州市泸州路1888号18号商业楼120号。
经营者：山昌德，男，1968年8月2日出生，汉族，籍贯山东省嘉祥县马村镇山西村***号，现住青岛市胶州市。
委托诉讼代理人：李涛，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。系该公司员工。
原审第三人：河北金宝地焊材有限公司，住所地：河北省故城县夏庄项目区。
法定代表人：夏书振。
上诉人德州市龙腾焊材有限公司（以下简称“龙腾公司”）因与上诉人胶州市山大机电经销部（以下简称“山大机电”）、原审第三人河北金宝地焊材有限公司（以下简称“金宝地公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙腾公司上诉请求：1.请求二审法院撤销德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初3337号民事判决，改判支持龙腾公司一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用均由山大机电承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，龙腾公司已经向山大机电提供了235201元的货物，且龙腾公司提供的证据可以形成一条完整的证据链，可以证明原告的主张。一审法院认定的事实为龙腾公司与山大机电签订《购销合同》的时间为2014年12月29日、2015年1月16日，第三人给山大机电运输货物时间为2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月17日、2015年1月21日。从时间上看，买卖合同签订时间和运送货物时间相吻合。从其中的关键人物来看，山大机电在答辩状中提到的是李其海负责与他们接触，也是李其海在运输协议上签的字，但是李其海是龙腾公司的员工，上述证据完全可以证实，龙腾公司履行了供货义务。本案中山大机电提过反诉，诉求为1万元，但其并未提交任何证据，龙腾公司手里有山大机电经营人所开具的20万元承兑，如果双方不存在买卖合同关系，如果龙腾公司未向山大机电交付货物，山大机电为何甘愿向龙腾公司支付20万元的钱款，此交易习惯与生活常识相矛盾，山大机电反诉的数额也应是20万元。2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月17日、2015年1月21日运输协议上有山大机电经营者山昌德的签字，在中院审理期间，山大机电申请过字迹鉴定，但在重审后山大机电却放弃，应承担不利的后果，应认定山昌德接收了货物。二、一审认定龙腾公司未全面履行合同义务，但未认定哪些已履行，哪些未履行。四次发货的方式一样，经办人一样，如果认定履行应全部认定，不认定应均不予认定。龙腾公司收到的货款有银行承兑汇票予以证实，龙腾公司向山大机电供货的数量可以认定，因此，对于山大机电未支付的货款数额应是清楚的，一审不应再让龙腾公司补充证据另行主张。
山大机电上诉请求：请求二审法院依法支持山大机电的反诉请求。事实和理由：一审法院认定山大机电给了龙腾公司20万元的货款汇票，但龙腾公司没给山大机电发货，这是本案的事实，在本案中，山大机电提出反诉令龙腾公司退回不当得利的20万元及利息一万元，是情通、理正与法相符的反诉请求，山大机电不需提供证据就可以认定龙腾公司应返还山大机电20万元汇票，令龙腾公司先返还1万元利息于法有据，请求支持。
金宝地公司二审中未作陈述。
龙腾公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告货款35201元；2.本案诉讼费用由被告承担。
山大机电向一审法院反诉请求：1.请求人民法院判令反诉被告返还不当得利人民币1万元，并承担银行利息；2.本案诉讼费、差旅费由反诉被告承担。
一审法院认定事实：一、2014年12月29日，2015年1月16日德州市龙腾焊材有限公司和胶州市山大机电经销部签订购销合同，约定由胶州市山大机电经销部购买原告气保焊丝，货款分别为71736元和106344元。双方约定交货地点为需方仓库，货到一周内付款。二、河北金宝地焊材有限公司于2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月2日、2015年1月17日、2015年1月21日，将价值共计235201元货款的气保焊丝交付给物流公司运输，并签订运输协议，李其海作为河北金宝地焊材有限公司的联系人在协议书上签字。上述事实，有原告当庭提交的发货单、运输协议及原、被告陈述等在卷证实。
一审法院认为：买卖合同纠纷中，主张合同成立的一方当事人，对合同成立的事实承担举证责任。本诉部分原告提交2014年12月29日、2015年1月16日购销合同只能证明原被告双方有购销焊丝的合意；庭审中原告称委托第三人河北金宝地焊材有限公司向被告送货，但未提交双方委托合同；2014年12月30日、31日；2015年1月2日、3日；2015年1月1日、2日运输协议中收货人身份不明，且原告提交发货单无被告工作人员签字。原告提交的证据不足以证明其全面履行合同义务，也无法证明被告尚欠货款35201元的事实，故原告请求判令被告给付原告货款35201元的主张本院不予支持；可在补充相关证据后另行主张。
被告反诉部分，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，反诉原告未提交任何证据，故反诉原告请求人民法院判令反诉被告返还不当得利人民币1万元，并承担银行利息反诉请求本院不予支持。第三人河北金宝地焊材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃答辩、质证、举证权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、驳回原告德州市龙腾焊材有限公司诉讼请求。二、驳回反诉原告胶州市山大机电经销部反诉请求。本诉案件受理费340元，由原告德州市龙腾焊材有限公司负担。反诉案件受理费50元，由反诉原告胶州市山大机电经销部负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，龙腾公司与山大机电签订的《产品购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于龙腾公司提交的原审第三人金宝地公司于2016年11月13日出具的《证明》证据，原审第三人金宝地公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视其放弃对该证据的质证，对该证据证明的内容应予认定，因此该《证明》证据能够证明金宝地公司系受龙腾公司委托向山大机电送的焊丝货物。原审认定龙腾公司未提交委托合同未尽到举证责任不当。对于龙腾公司提交的产品购销合同、发货单、运输协议等证据，山大机电不认可龙腾公司提交的证据中的复印件，曾否认2015年2月5日运输协议原件中“山昌德”的签名为其法定代表人山昌德本人书写，且否认曾收到货物，并申请对“山昌德”签名的字迹进行鉴定但后撤回该申请。山大机电在二审期间的解释是已收到该批货物，但因质量问题已被龙腾公司的业务联系人李其海拉回。山大机电以“李其海在龙腾公司提供的运输协议中的签名”来主张李其海拉走货物，但没有提供相应证据。龙腾公司对此解释是业务员在货物送到后将运输协议交回公司时签名并标注提交时间。本院认为，运输协议中虽有“李其海”的签名，但并没有李其海拉回货物的意思表示，不能推断出“李其海”已将货物拉回。对山大机电已退货的主张因无相应证据印证，本院不予支持。结合龙腾公司提交的其他运输协议原件及复印件证据，其上均有业务员的签名，四次发货方式相同，与最后一次供货的运输协议相一致，龙腾公司提交的购销合同、发货单及运输协议证据，结合山大机电各时间段付款的事实，能够形成完整的证据链，证明龙腾公司向山大机电供货的事实。山大机电收到龙腾公司的货物应支付货款，其抗辩理由没有证据支持，本院不予支持。龙腾公司要求山大机电支付剩余货款35201元的上诉主张，理由成立，本院予以支持。
山大机电已支付给龙腾公司的20万元货款属于其应付货款，且仍欠35201元货款未支付，其要求龙腾公司对该20万元货款付息1万元的主张不能成立。故对山大机电的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，德州市龙腾焊材有限公司上诉请求成立，胶州市山大机电经销部的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3337号民事判决第二项：驳回胶州市山大机电经销部的反诉请求；
二、撤销山东省德州市德城区人民法院(2017)鲁1402民初3337号民事判决第一项；
三、胶州市山大机电经销部于本判决生效后十日内，支付德州市龙腾焊材有限公司货款35201元；
四、驳回胶州市山大机电经销部的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元（德州市龙腾焊材有限公司预交）及反诉案件受理费50元(胶州市山大机电经销部预交)，二审案件受理费340元(德州市龙腾焊材有限公司预交)及50元(胶州市山大机电经销部预交)，均由胶州市山大机电经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 孔祥波
审 判 员 赵立英
二〇一八年八月二十六日
法官助理 李 悦
书 记 员 孙艳君