wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1359号
原告朱某某，女，1987年5月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇包庄。
委托代理人张振祥，男，1955年1月18日出生，汉族，南阳市宛城区瓦店镇法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区瓦店镇邓官营村。
本院在审理原告朱某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年11月23日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 周 丹
审 判 员 李 萍
人民陪审员 康顺堂
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 吕国燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢169号
申请执行人刘贵清，男，汉族，集安市人，工人，住所地集安市。
被执行人集安市天源污水处理有限责任公司。
法定代表人蔡守荣，经理。
申请执行人刘贵清与被执行人集安市天源污水处理有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，执行过程中，依法扣划了被执行人银行存款，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结通化市中级人民法院（2015）通中民三终字第69号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一六年九月二日
书记员 王立智
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3337号
上诉人（原审原告）：杨钜参，男，1955年1月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人杨钜参因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人杨钜参委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨钜参上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名公司职工出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审法院认定我退股的事实错误。关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，就算存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使杨钜参作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
杨钜参向一审法院起诉请求：1.判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：杨钜参1979年参加工作，2010年5月从二建公司退休。2010年11月12日向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权,代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对杨钜参具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载杨钜参为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现杨钜参主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载杨钜参为其股东，记载的只有二建工会。杨钜参行使权利应以明确的股东资格为前提，因此杨钜参应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨钜参的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨钜参负担。
二审期间，杨钜参明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及二建工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因杨钜参不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故杨钜参主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，杨钜参的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨钜参负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初10669号
原告：张某1，女，1984年11月3日出生，住北京市昌平区。
被告：牛某，女，1951年9月3日出生，住北京市昌平区。
被告：张某2，男，1977年11月8日出生，住北京市昌平区。
原告张某1起诉被告牛某、张某2法定继承纠纷一案，本院于二〇一七年七月四日立案。
本院经审查认为，原告张某1所主张要求继承被继承人张宗跃的拆迁补助费、住房面积的诉讼请求，本院在处理张某1起诉牛某、张某2、张学清、张学英、张学东法定继承纠纷中须一并对上述财产审查并进行处理，本院认为可以合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）京0114民初14927号案件审理。
审判员 王 辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 翟金萍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初10669号原告：张某1，女，1984年11月3日出生，住北京市昌平区。被告：牛某，女，1951年9月3日出生，住北京市昌平区。被告：张某2，男，1977年11月8日出生，住北京市昌平区。原告张某1起诉被告牛某、张某2法定继承纠纷一案，本院于二〇一七年七月四日立案。本院经审查认为，原告张某1所主张要求继承被继承人张宗跃的拆迁补助费、住房面积的诉讼请求，本院在处理张某1起诉牛某、张某2、张学清、张学英、张学东法定继承纠纷中须一并对上述财产审查并进行处理，本院认为可以合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）京0114民初14927号案件审理。审判员 王 辉二〇一七年十月二十六日书记员 翟金萍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执44号
申请人张某某，女，1968年3月8日生。
被执行人王某某，男，1969年1月25日生。
本院在执行张某某申请王某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4822号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂世辉
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年八月一日
书记员 靳 超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3958号
原告：寇传杰，满族，住大连市。
委托诉讼代理人：赵余娜，辽宁民同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦景霞，辽宁民同律师事务所律师。
被告：石远伟，满族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张军伟，大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：张建发，总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，该公司职员。
原告寇传杰与被告石远伟、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢妍
二〇一七年十月八日
书记员 张艳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1834号
申请执行人杭州侨丰机电设备公司
被执行人杭州侨丰静电设备厂，组织机构代码143312896
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01116号，依法向被执行人杭州侨丰静电设备厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州侨丰静电设备厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州侨丰静电设备厂（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州侨丰静电设备厂（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××42的存款人民币1412362.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年六月十五日
书记员 刘琰
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执658号
申请执行人张彦军。
被执行人赵曙光。
大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第986号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年1月8日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款44000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让商初字第986号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 葛景峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1979号
原告：彭某某，男，1965年1月19日出生，汉族，住中国山东省济南市。
委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉钢，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1972年7月28日生，汉族，现住加拿大温哥。
原告彭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人段淑文、高玉钢到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告刘某某离婚；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于1996年7月10日在贵州省湄潭县民政局登记结婚，婚后于1998年3月13日生育一子，取名彭某甲，现已年满18周岁。原、被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，思想文化以及人生观、价值观差异较大，结婚草率。婚后双方也没有建立起夫妻感情，在日常生活中时有矛盾发生。被告也曾多次提出过离婚的请求，但因为孩子年龄小，怕因此受到伤害，原告一直没有同意。2007年起，原告到北京工作，被告一直在济南，至2013年后被告移居加拿大生活，而原告的大部分时间都在国内，夫妻双方长期处于分居的状态，加之双方又常因琐事争吵，感情一直不和，被告离家出走，至今未归。2016年11月14日，原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚。2017年4月5日，法院作出（2016）鲁0103民初6965号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现又时隔6个月之久，加之原、被告已分居多年，无不履行夫妻义务，双方感情完全破裂，再无和好可能，故请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告彭某某与被告刘某某于1994年在广东打工时相识，系自由恋爱。1996年7月10日，原、被告在贵州省湄潭县民政部门登记结婚。婚后，被告刘某某于1998年3月13日生育一子，取名彭某甲，现已成年，在国外读书。原、被告婚后初期感情尚可，2007年原告彭某某到北京工作后，回济南与被告团聚较少，双方分居的时间相对较长，对原、被告夫妻感情产生了一定的影响。2013年，原、被告之子彭某甲到加拿大读高中，被告刘某某一起去陪读，双方自此未在一起居住生活。2016年8月，被告刘某某与孩子回国，原、被告见过一次面，自此再没有一起共同生活。后被告刘某某回加拿大长期居住，原告陈述其曾多次与被告联系并协商离婚事宜，但由于双方的信仰不同，被告刘某某拒绝回国到法院办理离婚手续。原告认为双方分居时间较长，其与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，2016年，原告曾向我院起诉要求与被告刘某某离婚，起诉时，原告未向法院提供刘某某在国外的联系地址和联系方式，我院公告向被告送达了诉讼材料及开庭传票，案经审理后，我院作出（2016）鲁0103民初字第6965号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……本案中，被告刘某某自2013年与原、被告之子彭某甲到加拿大读书后，与原告长期不在一起生活，以导致原、被告夫妻感情逐渐淡漠。2016年被告回国后，原、被告仍未在一起共同生活，且被告再次回加拿大长期居住，导致了夫妻感情完全破裂。从法院第一次判决不准双方离婚半年后，原告再次起诉，说明原告与被告离婚的态度坚决，继续原、被告这段有名无实的婚姻，对双方来讲都是痛苦的，故对原告彭某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，原告彭某某、被告刘某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 艾铭忠
人民陪审员 焦国庆
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 赵桂静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初620号
原告：俞丽丽，男，1981年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。
被告：陈春强，男，1983年7月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
被告：徐建兵，男，1974年12月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告俞丽丽与被告陈春强、徐建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告俞丽丽到庭参加诉讼。被告陈春强、徐建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春强立即归还原告借款本金25000元，支付利息2000元（按月利率2%自2017年8月1日暂计算至2017年12月1日，实际要求计算至本金还清时止），合计27000元；2.被告徐建兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈春强因资金周转困难于2017年8月1日向原告借款25000元，并向原告出具借据一份，借款时约定借款利息为月利率3%，借期至2017年9月1日，被告徐建兵为上述借款本息承担连带保证责任。嗣后，原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。
两被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。
两被告均未向本院提交证据。
上述原告提交的证据，被告陈春强、徐建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年8月1日，被告陈春强向原告借款25000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息为月利率3%，借期至2017年9月1日。被告徐建兵为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告陈春强并未及时还款，被告徐建兵亦未履行担保义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告俞丽丽与被告陈春强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈春强取得借款后，并未按照承诺的期限归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就借款利息做了约定，现原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告徐建兵自愿为本案借款提供连带责任保证，其应当在借款人陈春强未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告徐建兵承担保证责任后有权向被告陈春强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春强归还原告俞丽丽借款本金25000元，借款利息3166.67元（按月利率2%自2017年8月1日暂计算至2018年2月7日），共计28166.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年2月7日以后的借款利息依照本金25000元的未付部分按月利率2%计算至本金还清之日止；
二、被告徐建兵对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈春强、徐建兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一八年二月七日
八年二月七日
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初620号原告：俞丽丽，男，1981年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住湖州市吴兴区。被告：陈春强，男，1983年7月29日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。被告：徐建兵，男，1974年12月7日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告俞丽丽与被告陈春强、徐建兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告俞丽丽到庭参加诉讼。被告陈春强、徐建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春强立即归还原告借款本金25000元，支付利息2000元（按月利率2%自2017年8月1日暂计算至2017年12月1日，实际要求计算至本金还清时止），合计27000元；2.被告徐建兵对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈春强因资金周转困难于2017年8月1日向原告借款25000元，并向原告出具借据一份，借款时约定借款利息为月利率3%，借期至2017年9月1日，被告徐建兵为上述借款本息承担连带保证责任。嗣后，原告多次向两被告催讨，但均未果，故原告诉至法院。两被告均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明本案借款及担保的事实。两被告均未向本院提交证据。上述原告提交的证据，被告陈春强、徐建兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年8月1日，被告陈春强向原告借款25000元，并向原告出具借据一份，双方约定借款利息为月利率3%，借期至2017年9月1日。被告徐建兵为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告陈春强并未及时还款，被告徐建兵亦未履行担保义务，故纠纷成讼。本院认为，原告俞丽丽与被告陈春强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈春强取得借款后，并未按照承诺的期限归还借款，其行为显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。因原、被告在借款时就借款利息做了约定，现原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告徐建兵自愿为本案借款提供连带责任保证，其应当在借款人陈春强未及时归还借款的情况下向原告承担连带清偿责任，被告徐建兵承担保证责任后有权向被告陈春强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春强归还原告俞丽丽借款本金25000元，借款利息3166.67元（按月利率2%自2017年8月1日暂计算至2018年2月7日），共计28166.67元，限于本判决生效之日起十日内付清；2018年2月7日以后的借款利息依照本金25000元的未付部分按月利率2%计算至本金还清之日止；二、被告徐建兵对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告陈春强、徐建兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一八年二月七日八年二月七日??
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5027号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：李伟，男，1971年2月24日生，汉族，住济南市。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李伟保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司法定代�人孙建平的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼。被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款60640.9元；2.判令被告向原告支付逾期保费5980.46元；3.判令被告向原告支付违约金，自2015年10月8日起至判决生效之日止，以66621.36元为基数，按日千分之一计算；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃保全费的诉讼请求。事实及理由：2014年6月16日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款85000元，贷款期限自2014年6月16日至2017年6月16日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款。2015年10月8日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告李伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告未到庭质证，对原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、银行交易明细、代偿债务确认书、公告费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国光大银行股份有限公司济南山大路支行（以下简称光大银行山大路支行）与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向该行借款85000元，贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定�，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，并同时约定了逾期罚息利率。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还。2014年6月16日，光大银行山大路支行向被告发放贷款85000元，贷款借据载明借款期限为2014年6月16日至2017年6月16日，首期执行贷款年利率8.61%。
2014年6月16日，被告李伟向原告中国平安财产保险股份有限公司投保平安个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行山大路支行，保险金额101065元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额1615元。特别约定中载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。
被告在第13期贷款出现逾期还款。2015年7月16日这一期被告仅支付保费48.87元，未偿还贷款本息，之后也再未支付保费，至2015年10月8日尚拖欠银行本金59030.96元，利息1609.94元，共计60640.9元。原告于2015年10月8日向光大银行山大路支行支付理赔�60640.9元。截至2015年10月8日，被告尚欠原告保费5980.46元。原告理赔后，被告未向原告偿还理赔款及逾期保费。
另查明，原告为本案诉讼支出了公告费260元。
本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险保险单系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告未按约偿还银行借款，原告中国平安财产保险股份有限公司作为保险人，向银行赔偿保险金60640.9元，被告应按合同约定向原告归还理赔款项。因被告从2015年7月16日这一期即未再足额支付保费，现尚欠保费5980.46元，故原告要求被告支付逾期保费5980.46元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。保险单同时约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则�为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该计算标准明显过高，结合被告违约程度，根据公平原则，本院将其计算标准调整至按年利率24%计算。原告主张因本案诉讼支出的公告费260元，符合保险合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款60640.9元。
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费5980.46元。
三、被告李伟于本判决生效之日起�日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，以66621.36元为基数，自2015年10月8日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算。
四、被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付公告费260元。
五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人�陪审员刘爱群
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈淑涵
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初1677号
原告：文永涛，1986年1月15日生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人：古钟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。
原告文永涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文永涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金49924.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为48863.17元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款737000元，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。
被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，超出部分没有合同依据，被告不予支付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2014年5月17日签订了房屋买卖合同的事实；
证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2014年5月18日、2014年6月25日付清了购房款737000元的事实；
证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房。
被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文永涛与ＸＸＸ系夫妻关系。2013年10月8日，原告及ＸＸＸ与被告赣晟公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX16。被告将其开发的XX湾XX幢XX号商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为5823.32元/平方米，建筑面积126.56平方米，房价总计737000元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同******买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。
另查明，2017年8月22日，被告向原告出具XX湾交房通知书，通知原告于2017年8月26日上午前往赣州XX湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。本案审理过程中，ＸＸＸ同意主张逾期交房违约金的诉讼权利由原告单独享有，由原告一人进行起诉。
本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金48863.17元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文永涛支付逾期交房违约金15000元；
二、驳回原告文永涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严慧
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0702民初1677号原告：文永涛，1986年1月15日生，住赣州市章贡区，委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市章贡区赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。法定代表人：古钟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，一般代理。原告文永涛与被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司（以下简称为赣晟公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、被告委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文永涛向本院提出诉讼请求：1、被告逾期交房，应支付违约金49924.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告将其第一项诉讼请求的违约金金额变更为48863.17元（计算方法为以合同总房款为基数，从约定的交房日次日起至实际交房之日止，按日万分之一计算）。事实和理由：2014年5月17日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，合同签订后，原告付清了房款737000元，被告未能如期交房，而延至2017年8月27日才交房给原告。尔后，原、被告双方就逾期交房违约金发生纠纷，经多次调解未能达成调解协议，原告遂起诉。被告赣晟公司答辩称，对延期交房事实无异议，现在房屋已经交付给了原告，商品房买卖合同第九条约定逾期交房的违约金金额累计不超过15000元，被告愿意支付合同约定的15000元违约金，超出部分没有合同依据，被告不予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告于2014年5月17日签订了房屋买卖合同的事实；证据3、原告贷款、付款凭证，证明原告通过贷款于2014年5月18日、2014年6月25日付清了购房款737000元的事实；证据4、交房通知书，证明被告通知交房时间为2017年8月22日，已逾期交房。被告赣晟公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份《赣州市商品房买卖合同》，证明原、被告购房合同约定了逾期交房违约金累计不超过15000元，被告已经在2017年9月1日交付房屋。原、被告提交的证据，经庭审质证，被告赣晟公司对原告提交的证据的三性均无异议，但认为购房合同第九条明确约定了逾期交房违约金不超过15000元，本院对原告证据1、3、4的三性予以认定。原告提交的证据2与被告提交的证据相同均为同一购房合同，原告对该合同的真实性无异议，但认为购房合同第九条为格式条款，排除了原告的权利，该违约金条款对原告不公平，本院对该合同的真实性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文永涛与ＸＸＸ系夫妻关系。2013年10月8日，原告及ＸＸＸ与被告赣晟公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同备案编号为20XXXX16。被告将其开发的XX湾XX幢XX号商品房出售给原告，合同约定该商品房单价为5823.32元/平方米，建筑面积126.56平方米，房价总计737000元。合同第八条约定了房屋交付时间为2015年10月31日前；第九条约定了逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过15000元。合同签订后，原告依约交付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋。原告遂起诉至法院。另查明，2017年8月22日，被告向原告出具XX湾交房通知书，通知原告于2017年8月26日上午前往赣州XX湾XX栋XX楼架空层办理交楼手续。本案审理过程中，ＸＸＸ同意主张逾期交房违约金的诉讼权利由原告单独享有，由原告一人进行起诉。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，并经赣州市不动产登记中心备案登记，应属合法有效，双方应遵照履行。被告未按合同约定的期限交付房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。由于双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第九条约定了逾期交房违约金上限为15000元，现被告逾期超过60日后交房，原告主张继续履行合同，被告亦同意履行合同，故被告应按双方的约定向原告支付逾期交房违约金15000元。原告主张被告支付截至实际交房之日的逾期交房违约金48863.17元，该请求无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文永涛支付逾期交房违约金15000元；二、驳回原告文永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告赣州赣晟房地产综合开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严慧二〇一八年四月二十六日书记员  刘敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初45537号
原告：史连芹，女，1961年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市圣天石工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里34号楼107号。
法定代表人：张建，执行董事。
委托诉讼代理人：王宝珍，该公司股东。
原告史连芹与被告天津市圣天石工贸有限公司（以下简称圣天石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告史连芹、被告圣天石公司的委托诉讼代理人王宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史连芹向本院提出诉讼请求：1.被告天津市圣天石工贸有限公司偿还原告借款250000元及利息30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告圣天石公司原法定代表人王宝林系朋友关系，2017年6月16日王宝林时任被告圣天石公司法定代表人期间，以资金周转为由向原告借款500000元，并口头向原告承诺支付利息。原告应允当日，王宝林在圣天石公司办公室向原告手写借条一份，在借款人处王宝林签名并加盖了被告圣天石公司的公章。2017年6月19日，原告通过个人名下天津银行尾号6288账户向王宝林账户转账500000元。后因原告需用钱，要求王宝林偿还借款，王宝林向原告转账还款250000元。剩余借款原告向被告索要，但被告迟迟不还，故呈诉。原告当庭自愿放弃利息30000元的诉讼主张。
被告圣天石公司自认，被告原法定代表人王宝林曾提及向史连芹借款500000元并已偿还250000元的事实，但辩称，原告主张借款系王宝林个人借款，被告圣天石公司不同意偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：1.借条，拟证实原告与被告圣天石公司的借贷事实、借款数额；2.天津银行账户明细，拟证实原告已将出借款项转账至被告法定代表人王宝林账户的事实；3.被告圣天石公司2016年11月1日营业执照复印件，拟证实被告圣天石公司主体资格，借款时王宝林系被告圣天石公司的法定代表人。对于原告提供的证据，被告对证据予以认可，但认为借款系王宝林个人借款。本院认证如下：原告上述证据内容客观真实、形式合法有效，且与本案相互关联，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告圣天石公司成立初法定代表人为王宝林，2018年4月23日变更法定代表人为张建。原告史连芹与王宝林系朋友关系。被告圣天石公司的委托诉讼代理人王宝珍系王宝林胞妹。另，天津岂均生物科技有限公司系王宝林一人独资公司（以下简称岂均公司）。
王宝林时任被告圣天石公司法定代表人期间，以资金周转为由向原告借款500000元。2017年6月16日王宝林向原告史连芹手写借条一份，内容为“今借史连芹人民币五十万元正”，借款人处有王宝林个人签名并加盖了被告天津市圣天石工贸有限公司的公章。2017年6月19日，原告史连芹通过其个人名下天津银行尾号6288账户向王宝林在农业银行尾号为9371账户电汇500000元。后经原告催要借款，王宝林于2017年9月5日向原告工商银行尾号6528账户转账还款本金250000元。剩余借款被告尚未偿还。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张被告圣天石公司向其借款500000元的事实，有被告圣天石公司盖章的借条予以佐证。另，被告委托诉讼代理人自认，王宝林曾向其提及向原告借款500000元的事实。借款发生时，王宝林系被告圣天石公司的法定代表人，王宝林代表被告圣天石公司对外磋商借贷事宜并向出借人手写借条，其作为借条手写人、借款人法定代表人在借款人处签字符合常理。被告认为，原告出借款项系王宝林个人借款，借款用途为王宝林作为法定代表人的天津岂均生物科技有限公司使用。本院认为，签订借条时王宝林作为被告圣天石公司和岂均公司的法定代表人，两公司公章均在其支配范围内，王宝林在案涉借条上加盖被告圣天石公司公章，其意图应当理解为该借款系被告圣天石公司借款，故对被告主张王宝林借款系个人用于岂均公司的抗辩意见不予采纳。原告将出借款项交付被告圣天石公司法定代表人的行为符合日常交易习惯，可以认定为已向被告圣天石公司交付了借款。本院确认，原告与被告圣天石公司之间存在民间借贷关系，原告已向被告圣天石公司履行了500000元借款。
原告自认，被告圣天石公司时任法定代表人王宝林已向原告还款250000元，被告对此不持异议，本院予以确认。被告未举证证实已对剩余借款履行了清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告圣天石公司尚欠原告借款250000元。原告诉请被告圣天石公司偿还剩余借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市圣天石工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史连芹借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告天津市圣天石工贸有限公司负担2525元，原告史连芹负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 婷
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初45537号原告：史连芹，女，1961年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市圣天石工贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里34号楼107号。法定代表人：张建，执行董事。委托诉讼代理人：王宝珍，该公司股东。原告史连芹与被告天津市圣天石工贸有限公司（以下简称圣天石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告史连芹、被告圣天石公司的委托诉讼代理人王宝珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史连芹向本院提出诉讼请求：1.被告天津市圣天石工贸有限公司偿还原告借款250000元及利息30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告圣天石公司原法定代表人王宝林系朋友关系，2017年6月16日王宝林时任被告圣天石公司法定代表人期间，以资金周转为由向原告借款500000元，并口头向原告承诺支付利息。原告应允当日，王宝林在圣天石公司办公室向原告手写借条一份，在借款人处王宝林签名并加盖了被告圣天石公司的公章。2017年6月19日，原告通过个人名下天津银行尾号6288账户向王宝林账户转账500000元。后因原告需用钱，要求王宝林偿还借款，王宝林向原告转账还款250000元。剩余借款原告向被告索要，但被告迟迟不还，故呈诉。原告当庭自愿放弃利息30000元的诉讼主张。被告圣天石公司自认，被告原法定代表人王宝林曾提及向史连芹借款500000元并已偿还250000元的事实，但辩称，原告主张借款系王宝林个人借款，被告圣天石公司不同意偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。对原告提交的证据：1.借条，拟证实原告与被告圣天石公司的借贷事实、借款数额；2.天津银行账户明细，拟证实原告已将出借款项转账至被告法定代表人王宝林账户的事实；3.被告圣天石公司2016年11月1日营业执照复印件，拟证实被告圣天石公司主体资格，借款时王宝林系被告圣天石公司的法定代表人。对于原告提供的证据，被告对证据予以认可，但认为借款系王宝林个人借款。本院认证如下：原告上述证据内容客观真实、形式合法有效，且与本案相互关联，本院对上述证据予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣天石公司成立初法定代表人为王宝林，2018年4月23日变更法定代表人为张建。原告史连芹与王宝林系朋友关系。被告圣天石公司的委托诉讼代理人王宝珍系王宝林胞妹。另，天津岂均生物科技有限公司系王宝林一人独资公司（以下简称岂均公司）。王宝林时任被告圣天石公司法定代表人期间，以资金周转为由向原告借款500000元。2017年6月16日王宝林向原告史连芹手写借条一份，内容为“今借史连芹人民币五十万元正”，借款人处有王宝林个人签名并加盖了被告天津市圣天石工贸有限公司的公章。2017年6月19日，原告史连芹通过其个人名下天津银行尾号6288账户向王宝林在农业银行尾号为9371账户电汇500000元。后经原告催要借款，王宝林于2017年9月5日向原告工商银行尾号6528账户转账还款本金250000元。剩余借款被告尚未偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张被告圣天石公司向其借款500000元的事实，有被告圣天石公司盖章的借条予以佐证。另，被告委托诉讼代理人自认，王宝林曾向其提及向原告借款500000元的事实。借款发生时，王宝林系被告圣天石公司的法定代表人，王宝林代表被告圣天石公司对外磋商借贷事宜并向出借人手写借条，其作为借条手写人、借款人法定代表人在借款人处签字符合常理。被告认为，原告出借款项系王宝林个人借款，借款用途为王宝林作为法定代表人的天津岂均生物科技有限公司使用。本院认为，签订借条时王宝林作为被告圣天石公司和岂均公司的法定代表人，两公司公章均在其支配范围内，王宝林在案涉借条上加盖被告圣天石公司公章，其意图应当理解为该借款系被告圣天石公司借款，故对被告主张王宝林借款系个人用于岂均公司的抗辩意见不予采纳。原告将出借款项交付被告圣天石公司法定代表人的行为符合日常交易习惯，可以认定为已向被告圣天石公司交付了借款。本院确认，原告与被告圣天石公司之间存在民间借贷关系，原告已向被告圣天石公司履行了500000元借款。原告自认，被告圣天石公司时任法定代表人王宝林已向原告还款250000元，被告对此不持异议，本院予以确认。被告未举证证实已对剩余借款履行了清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告圣天石公司尚欠原告借款250000元。原告诉请被告圣天石公司偿还剩余借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天津市圣天石工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史连芹借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告天津市圣天石工贸有限公司负担2525元，原告史连芹负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉人应当直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 婷二〇一八年七月二十六日书 记 员 王珊珊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执540号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人王毅峰，行长。
被执行人王昆。
交通银行股份有限公司四川省分行与王昆信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2125号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行于2017年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为10836.24元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执�程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一七年三月二十八日
书记员 肖金龙
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终393号
上诉人（原审原告）：王首涛，男，1981年3月24日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：胡国建，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市博宇建筑有限公司。住所地：邯郸市邯山路黎明街南头路东。
法定代表人：汤永敬，总经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：卢俊起，男，1971年3月12日生，汉族，公司职工，住河北省邯郸市丛台区。
上诉人王首涛因与被上诉人胡国建、邯郸市博宇建筑有限公司（简称博宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2015）冠民初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王首涛上诉请求：一、依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人工程款71080元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人博宇公司不是合同的甲方属于认定事实错误。被上诉人胡国建是博宇公司的职工，其本人在参与冠县万善乡水赞村新社区的楼房建设中，是以博宇公司职工(经理)的身份和冠县万善乡政府、万善乡水赞村民委员会商谈的工程承包事宜，同样也是以博宇公司职工(经理)的身份和上诉人签订的承包合同，并且合同中也有“邯郸市博宇建筑有限公司”名称的记载。上诉人有充分的理由认为该合同是和被上诉人博宇公司签定的。第一次开庭后，上诉人找到胡国建，并对其进行了视频资料取证，被上诉人胡国建明确认可上诉人所承包的工程是博宇公司的，不是承包其个人的，也明确了上诉人具体的工程量是按照水赞村新社区的楼房的施工图纸记载的面积施工的。一审仅从合同中只有胡国建的签名和二被上诉人推卸责任的辩称，即认定博宇公司不是合同的甲方属于认定事实错误。二、上诉人已经实际履行了合同，被上诉人所欠上诉人款项清楚明确。合同签订后，上诉人即组织农民工购料施工，按照水赞村新区楼房施工图纸的面积和要求具体实施了第一遍内墙腻子工程，当时水赞村委会的村干部负责工程量的监工，开庭时，水赞村村干部已经到庭证明了上诉人具体施工的楼房，也证明了上诉人施工楼房的具体工程量。第二次开庭时，上诉人提供了胡国建的视频证据，在视频中胡国建也承认了上诉人实际施工的楼房和施工的数量。上诉人提供了水赞村新区楼房施工图纸，证明了工程的具体面积。在上诉人已经证明实际履行合同、提供具体施工面积和单价的情况下，被上诉人所欠上诉人的工程款是明确具体的，没有不清楚的情况。因此，一审认为上诉人没有合法有效的证据不能成立。三、二被上诉人存在相互串通损害上诉人权益的行为，致使判决结果不公。被上诉人胡国建在和博宇公司接触前，上诉人对其进行了视频取证，基本实事求是地说清了本案事实，但在第二次开庭时，胡国建和博宇公司的辩称具有了统一性，且完全推翻了自己在视频中的说法，明显是双方恶意串通损害上诉人权益的行为，一审未予充分考虑这一事实，导致判决结果不公。综上，一审认定事实错误，判决结果显失公平。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡国建、博宇公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
王首涛向一审法院起诉请求：要求二被告支付给原告工程款71080元，本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：被告博宇公司承包了冠县万善乡水赞村新社区的楼房建设及门窗、内外墙涂料、地板砖、水电暖等建设项目。被告胡国建系被告博宇公司的职工。2014年4月15日，被告胡国建与原告签订了一份内墙腻子合同，合同约定被告胡国建将冠县万善乡水赞社区楼的内墙涂料施工工程采用包工包料的方式承包给原告，原告按照图纸设计或被告胡国建的要求施工，原告先做一样板间，经被告胡国建验收合格后，原告方可大面积施工。墙面每施工1平方米的施工费为5元，房顶面每施工1平方米的施工费为6元，六栋楼施工面积约55000平方米。该工程施工工期为2014年4月20日至2014年5月30日。在庭审中，原告未能提供合法有效的证据证明其完成水赞社区楼的内墙涂料施工工程的具体工程量。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2014年4月15日签订的冠县水赞社区内墙腻子合同是与被告博宇公司以及胡国建签订的，但该合同中显示合同甲方为胡国建，甲方签字处也只有胡国建自己的签字。因此对于原告主张的被告博宇公司也是该内墙腻子的甲方，本院不予认可。对于原告主张的其已经按照合同约定完成了86080元的工程量，因原告未能提供合法、有效的证据来证明其完成水赞社区楼的内墙涂料施工工程的具体工程量。且原告也没有提供合法有效的证据证明其主张的宁永刚已向其支付的15000元工程款与本案有何关联性。因此，原告要求二被告支付剩余71080元工程款的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王首涛的诉讼请求。案件受理费1577元，由原告王首涛负担。
本院二审中，双方均未提交新的证据。经调查，上诉人王首涛称涉案工程没有干完，只干了一遍腻子，因工程转给另外一个公司了，就不让干了。工程量没有算，主张的数额也是上诉人自己算的。上诉人并申请对涉案工程量进行鉴定。二被上诉人主张该工程系胡国建承包的公司工程，后又将内墙腻子的活分包给上诉人并与其签的合同，上诉人没有履行合同，后来工程转给另外公司，其是否干活并收款与被上诉人无关。
本院认为，涉案工程由被上诉人博宇公司承包后，又承包给被上诉人胡国建，胡国建又将内墙腻子工程分包给上诉人王首涛。胡国建与王首涛签订的合同没有博宇公司签章，博宇公司亦不认可，不能认定该合同系与公司所签。至于工程量问题，被上诉人称上诉人并未履行合同，上诉人也称没有干完，工程量没算，诉讼请求的数额也是自己算的。一审以上诉人王首涛对自己的诉求缺乏有效证据证明而未予支持，并无不当。对于上诉人在二审中申请鉴定，因其在一审中未申请鉴定，且对方不认可其实施工程，其自己也认可没干完，涉案工程已转包其他建筑公司并完成，故上诉人所称的施工量无法确定，并已失去鉴定基础和条件，对其申请，本院不予准许。
综上所述，上诉人王首涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1577元，由上诉人王首涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 郭召勇
二〇一七年五月十七日
书记员 赵书青
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1122刑初260号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因酒后驾驶机动车等违法行为分别于2010年9月25日、2010年9月27日被缙云县公安局交通警察大队处以罚款520元、暂扣机动车驾驶证3个月和罚款2200元、暂扣机动车驾驶证6个月、行政拘留15日。又因本案，于2016年6月24日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年6月20日19时40分许，被告人李某酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通正三轮摩托车（发动机号：87B22230，车架号：LKBCHBBA06X028446），途经缙云县五云街道问渔路铁路桥下路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为88毫克/100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述笔录，证人陈某的证言笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，且系无证驾驶机动车，均可酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从重处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁勤
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 刘镱
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1309号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇中兴路107号，
被执行人张振发，男，1980年2月22日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人刘建明，男，1964年11月7日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人张永英，女，1972年7月9日出生，住浙江省衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民初01831号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值110000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝建军
二〇一六年九月二十日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1309号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行被执行人刘建明，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01831号，依法向被执行人刘建明发出执行通知书，责令被执行人刘建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘建明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1309号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州廿里小微企业专营支行被执行人张永英，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初01831号，依法向被执行人张永英发出执行通知书，责令被执行人张永英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张永英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币120000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年九月二十八日书记员  徐燕飞
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢181号
申请执行人金华市婺城区祥龙水泥构件厂
被执行人金跃丹
本院在执行申请执行人金华市婺城区祥龙水泥构件厂与被执行人金跃丹买卖合同纠纷一案中，（2016）浙0703民初2834号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年03月21日立案恢复执行，初执案号为（2017）浙0703执752号。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款37666元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初123号
原告：李发连，女，1958年3月28日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市温泉澄江村**号。
被告：杨洪祥，男，1976年11月18日生，汉族，云南省巧家县人，现住云南省巧家县药山镇天生村公所塘子社**号。
被告：建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司，住所：云南省红河州个旧市八号洞。
负责人：顾明杰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，住所：云南省个旧市金湖西路XX号。
负责人：马敏江，该公司经理。
原告李发连诉被告杨洪祥、建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司、中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告李发连，被告杨洪祥到庭参加诉讼。被告建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李发连向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告赔偿原告损失11844元，并由第三被告在保险责任范围内承担保险责任；2.判令被告承担本案诉讼费。原告的事实和理由：2016年3月21日23时20分许，被告杨洪祥驾驶被告建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司所有的云GXX**号“东方牌”重型货车沿杭瑞高速路行驶至昆楚高速2266公里950米处时，因所驾车辆载货长度超过规定，致使所驾车辆上货物在转弯时与原告所有并由简李睿驾驶的“思域牌”小型客车车顶相刮擦。该事故经云南省高速公路昆楚大队确定，杨洪祥承担此次事故的全部责任。另，杨洪祥所驾车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司。原告的车辆受损后被送到昆明实田汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费11844元。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨洪祥辩称：认可原告的诉讼请求及事实和理由。我驾驶的肇事车辆已购买过保险，故原告的损失应由第二被告和第三被告承担。
被告建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司未到庭答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司向本院递交书面答辩状辩称：1.本案涉案车辆云GXX**号“东方牌”仓栅式运输车的交强险、商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，被保险人为建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司。具体保险业务是我公司所属的大屯营销服务部办理的，该服务部是我公司的业务组成部门，不是本案适格的被告。为配合法院尽快审理案件，保证诉讼程序能正常进行，减少当事人的诉累，在原告变更被告的情况下，我公司同意放弃举证期限、答辩期限，并同意法院按期开庭。2.关于本案的责任承担问题。本案涉案的云GXX**号“东方牌”仓栅式运输车，其被保险人建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司至今未交纳保险费。为此，我公司已于2016年4月13日将其诉至云南省个旧市人民法院，该案于2016年9月1日开庭审理，现正在等待判决结果。鉴于被保险人建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司至今未交纳保险费，故我公司依法不应承担赔偿责任。3.关于原告主张赔偿费用的合法性、合理性问题。原告主张其受损车辆的维修费为11844元，但根据《机动车保险车辆损失情况确认书》显示，号牌为云AXX**号的“思域牌”车辆定损金额为11843.55元，故原告主张的金额不完全准确。对于原告在法庭审理中临时增加、变更或临时明确的费用，我公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并收集在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月21日23时20分许，被告杨洪祥驾驶被告建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司所有的云GXX**号“东方牌”仓栅式运输车沿杭瑞高速公路行驶至昆楚高速2266公里950米处时，因所驾车辆载货长度超过规定，致使所驾车辆上货物在转弯时与原告所有并由简李睿驾驶的云AXX**号“思域牌”小型客车车顶相刮擦，从而造成云AXX**号“思域牌”小型客车受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，杨洪祥承担此次事故的全部责任，简李睿无责任。另查明，杨洪祥所驾云GXX**号“东方牌”仓栅式运输车向中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交强险和第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司向被保险人建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司出具了保险单。原告的车辆受损后共花费维修费11844元。被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认该车扣残值后定损金额为11843.55元。
本院认为,同时投保交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆同时向被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司投保了交强险和第三者责任保险，现原告同时起诉被告杨洪祥、建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司和中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司，故原告因此次事故而造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据第三者责任保险合同予以赔偿。原告的损失经定损后为11843.55元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余9843.55元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司根据第三者责任保险合同赔偿原告。由于被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司已经向被保险人出具了保险单，故其与建水县庄户汽车运输有限公司个旧分公司保险合同已经成立，且该合同属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，根据该合同，其便应承担保险责任。因此，其提出的不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司个旧支公司于本判决生效后十日内赔偿原告11843.55元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元减半收取48元，由被告杨洪祥承担，与上款一同执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐耀
二〇一七年二月二十日
书记员 雷珺
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初538号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘勇，男，1993年9月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月30日被传唤，次日被行政拘留；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人刘勇犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年4月30日，被告人刘勇在博白县英桥镇英桥街万人福超市门前撬盗摩托车时被公安民警发现，刘勇在逃跑过程中用其自带的辣椒喷雾剂喷伤抓捕其的公安民警，被抓后又用脚踢伤公安民警。2016年4月7日、13日，被告人刘勇先后到博白县英桥镇英桥街西路万人福超市、大众超市门前盗走本田牌摩托车共2辆（价值共计人民币9176元）。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人刘勇的行为构成抢劫罪、盗窃罪。刘勇一人犯两罪，应当数罪并罚。刘勇在抢劫犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十五条的规定对被告人刘勇定罪处罚。被告人刘勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、抢劫
2016年4月30日13时许，被告人刘勇到博白县英桥镇英桥街万人福超市门前用自带的铁尖、套筒对阮某2停放在此的一辆价值人民币4565元的五羊本田牌摩托车（内存放有人民币5000元）进行撬盗时被公安民警发现，逃跑过程中刘勇用自带的辣椒喷雾剂喷伤抓捕其的公安民警，被抓后又用脚踢伤公安民警。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人阮某2陈述，证人阮某1、许某、何某、吴某、陈某、冯某证言，被告人刘勇供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，视频截图、指认照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，注册登记机动车信息栏，发还清单，疾病证明书，伤情照片，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证明。
二、盗窃
1、2016年4月7日15时许，被告人刘勇在博白县英桥镇英桥街桥西路万人福超市门前将许某娟停放在此的一辆价值人民币3776元的本田牌摩托车盗走。
2、2016年4月13日11时许，被告人刘勇在博白县英桥镇英桥街桥西路大众超市门前将冯某华停放在此的一辆价值人民币5400元的本田牌摩托车盗走。
综上，被告人刘勇盗窃2次，数额价值人民币9176元。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的失主许某娟、冯某华陈述，被告人刘勇供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片、视频截图，价格认定结论书，鉴定意见通知书，注册登记机动车信息栏，机动车行驶证，机动车销售统一发票，办案说明，户籍证明，抓获经过等证据证明。
另查明，被告人刘勇因犯盗窃罪，于2012年7月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2012年12月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月6日被岑溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月4日刑满释放；因盗窃，于2016年5月1日被博白县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金人民币一千元，有刑事判决书，释放证明书、行政处罚决定书证明。
本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，在实施盗窃行为时被公安民警发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力；且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人刘勇犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。被告人刘勇一人犯两罪，应当数罪并罚。在抢劫犯罪过程中，被告人刘勇由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘勇归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。刘勇违法所得的财物，应当责令退赔。根据被告人刘勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（4）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2020年6月29日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘勇退赔许某娟经济损失人民币三千七百七十六元；退赔冯某华经济损失人民币五千四百元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李宏连
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2930号
原告：王乾飞，男，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：邓愈，贵州子尹律师事务所律师。
被告：李德炎，男，贵州省播州区人，住贵州省遵义市汇川区。
原告王乾飞诉被告李德炎劳务合同纠纷一案。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员钟光荣、冉吉祥参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王乾飞及其委托诉讼代理人邓愈到庭参加诉讼，被告李德炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乾飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务费400,000.00元，并从2015年5月1日起按年利率7%支付利息至付清时止。事实与理由：2014年2月至10月期间，被告承包了桐梓县桐楚大道工地，经工地负责人张明介绍，原告承包该工地挖机劳务，经结算劳务费为348,800.00元，被告承诺于2014年11月30日支付，后又于2015年3月20日出具借条，本息共计400,000.00元，并承诺于2015年4月30日付清，但至今未付。
被告李德炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李德炎未到庭质证，合议庭依法对证据的认定进行了合议。对本案事实，本院认定如下：
被告李德炎因承包贵州省桐梓县桐楚大道的桥梁工程，由其工地负责人张明联系将该工程的挖机劳务发包给原告王乾飞。2014年10月5日，经张明审核确认，原告王乾飞总计作业时间为1210小时。同日，张明向原告出具《欠条》一张，载明尚欠原告劳务费348,800.00元，承诺于2014年11月30日还清，逾期按欠款金额的1%/日承担违约责任。2015年3月20日，被告李德炎重新向原告王乾飞出具《借条》一张，载明：“今借到王乾飞现金肆拾万元正（￥400,000.00元），此款于4月30日还清”。庭审中，原告陈述，因被告未在第一次承诺付款时间支付劳务费，故2015年3月20日双方将劳务费及违约金一并计算确定总金额为400,000.00元。
本院认为，原告王乾飞为被告李德炎承包的工地提供劳务，被告李德炎理应支付劳务费用。2014年10月5日经结算劳务费为348,800.00元，被告未在承诺的付款时间内履行付款义务，经双方于2015年3月20日结算劳务费及违约金共计400,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，现原告主张被告支付劳务费及违约金共计400,000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张被告从2015年5月1日起按年利率7%支付利息至付清时止，因2015年3月20日时双方已经明确了违约责任金额，且该借条上并无再次计算违约责任及如何计算违约责任的约定，原告未提交证据证明双方有对违约责任约定的事实，亦未提交证据证明其实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李德炎经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德炎在本判决生效后十日内支付原告王乾飞劳务费及违约金共计400,000.00元；
二、驳回原告王乾飞其他诉讼请求。
案件受理费7,720.00元、公告费400.00元，共计8,120.00元，由被告李德炎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 冉吉祥
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱艳丽
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1689号
原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东路518号。
法定代表人：范晓云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘雅丽，女，临猗县新田村镇银行股份有限公司员工。
被告：范某某，男，1980年9月28日出生，汉族，现住某某县某某小区。
被告：闫某某，女，1984年5月13日出生，汉族，住运城市某某区某某街。
原告临猗县新田村镇银行股份有限公司诉被告范某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司委托代理人刘雅丽、被告范某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告临猗县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某某、闫某某立即归还剩余借款本金79257.46元及利息，并承担罚息，按照利率14.4‰计算，从逾期之日起算至还清之日；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告范某某、闫某某因经营硕源商贸有限公司需购进手机向原告申请借款10万元。2016年6月6日，被告范某某与原告签订了贷款合同。贷款合同约定：原告为被告提供贷款10万元，用途为购进手机，贷款期限12个月从2016年6月6日起至2017年6月5日止，月利率为9.6‰，按月结息。如逾期则从逾期之日起加罚息50%。同日原告将贷款发放到被告范某某的账户上。此后被告于2018年2月1日共计归还本金20742.54元，利息21876.64元，利息结至2018年1月30日，剩余本金79257.46元及利息至今未付。原告多次向二被告催收，二被告均以种种理由推托，至今未予归还借款及利息。此借款系二被告婚续期间共同经营投资所借，且由被告闫某某承诺承担连带责任，故应由二被告共同偿还。
被告范某某辩称，诉状所说本金及利息数额不对，我中间归还了一部分本金及利息。我同意积极归还剩余借款。
原告为证实自己主张，提交以下证据：1、被告范某某、闫某某身份证复印件各一份，证实被告身份；
2、借款申请表复印件一份；
3、商户调查表复印件一份；
4、借款合同复印件一份；
5、借据复印件一份；
6、银行流水复印件一份；
7、合同签订影像资料单复印件一份，以上2--7证明二被告借款情况。
被告范某某质证后认为：对证据无异议，我现在经济困难，要求延期还款。
被告闫某某经邮递送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告范某某因经营硕源商贸有限公司需购进手机向原告申请借款10万元。被告闫某某以配偶名义同意被告范某某借款10万元，并承担连带责任。2016年6月6日，被告范某某与原告签订了贷款合同。贷款合同约定：原告为被告提供贷款10万元，用途为购进手机，贷款期限12个月从2016年6月6日起至2017年6月5日止，月利率为9.6‰，按月结息。如逾期则从逾期之日起加罚息50%。同日原告将贷款发放到被告范某某的账户上。此后被告于2018年2月1日共计归还本金20742.54元，利息21876.64元，利息结至2018年1月30日。原告起诉后，被告范某某又归还利息至2018年6月20日及部分本金，现下欠本金77544.82元。
本院认为被告范某某为经营所需向原告借款，并与原告立写了借款合同，约定了各自权利、义务，该借款合同未违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务，现被告范某某在合同约定借款期限届满后，仅归还部分借款，其应按合同约定归还剩余借款并承担违约责任。双方约定的逾期还款，从逾期之日加罚息50%，不违反法律规定，本院予以认可。被告闫某某在被告范某某借款时，以配偶名义自愿承担连带责任，应与被告范某某连带归还原告剩余借款、利息及罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某某、闫某某于本判决生效后三个月内连带归还原告临猗县新田村镇银行股份有限公司借款77544.82元及利息、罚息（利息、罚息总计按月14.4‰计算，从2018年6月20日计算至本判决履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，保全费820元，共计1710元，由被告范某某、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 白熙卫
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 梅
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1689号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东路518号。法定代表人：范晓云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雅丽，女，临猗县新田村镇银行股份有限公司员工。被告：范某某，男，1980年9月28日出生，汉族，现住某某县某某小区。被告：闫某某，女，1984年5月13日出生，汉族，住运城市某某区某某街。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司诉被告范某某、闫某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司委托代理人刘雅丽、被告范某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范某某、闫某某立即归还剩余借款本金79257.46元及利息，并承担罚息，按照利率14.4‰计算，从逾期之日起算至还清之日；2、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告范某某、闫某某因经营硕源商贸有限公司需购进手机向原告申请借款10万元。2016年6月6日，被告范某某与原告签订了贷款合同。贷款合同约定：原告为被告提供贷款10万元，用途为购进手机，贷款期限12个月从2016年6月6日起至2017年6月5日止，月利率为9.6‰，按月结息。如逾期则从逾期之日起加罚息50%。同日原告将贷款发放到被告范某某的账户上。此后被告于2018年2月1日共计归还本金20742.54元，利息21876.64元，利息结至2018年1月30日，剩余本金79257.46元及利息至今未付。原告多次向二被告催收，二被告均以种种理由推托，至今未予归还借款及利息。此借款系二被告婚续期间共同经营投资所借，且由被告闫某某承诺承担连带责任，故应由二被告共同偿还。被告范某某辩称，诉状所说本金及利息数额不对，我中间归还了一部分本金及利息。我同意积极归还剩余借款。原告为证实自己主张，提交以下证据：1、被告范某某、闫某某身份证复印件各一份，证实被告身份；2、借款申请表复印件一份；3、商户调查表复印件一份；4、借款合同复印件一份；5、借据复印件一份；6、银行流水复印件一份；7、合同签订影像资料单复印件一份，以上2—7证明二被告借款情况。被告范某某质证后认为：对证据无异议，我现在经济困难，要求延期还款。被告闫某某经邮递送达开庭传票，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告范某某因经营硕源商贸有限公司需购进手机向原告申请借款10万元。被告闫某某以配偶名义同意被告范某某借款10万元，并承担连带责任。2016年6月6日，被告范某某与原告签订了贷款合同。贷款合同约定：原告为被告提供贷款10万元，用途为购进手机，贷款期限12个月从2016年6月6日起至2017年6月5日止，月利率为9.6‰，按月结息。如逾期则从逾期之日起加罚息50%。同日原告将贷款发放到被告范某某的账户上。此后被告于2018年2月1日共计归还本金20742.54元，利息21876.64元，利息结至2018年1月30日。原告起诉后，被告范某某又归还利息至2018年6月20日及部分本金，现下欠本金77544.82元。本院认为被告范某某为经营所需向原告借款，并与原告立写了借款合同，约定了各自权利、义务，该借款合同未违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自义务，现被告范某某在合同约定借款期限届满后，仅归还部分借款，其应按合同约定归还剩余借款并承担违约责任。双方约定的逾期还款，从逾期之日加罚息50%，不违反法律规定，本院予以认可。被告闫某某在被告范某某借款时，以配偶名义自愿承担连带责任，应与被告范某某连带归还原告剩余借款、利息及罚息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某、闫某某于本判决生效后三个月内连带归还原告临猗县新田村镇银行股份有限公司借款77544.82元及利息、罚息（利息、罚息总计按月14.4‰计算，从2018年6月20日计算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，保全费820元，共计1710元，由被告范某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一八年七月十七日书记员  陈 梅
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初129号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人生立志，男，汉族，1981年2月9日出生，住黑龙江省方正县。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]122号起诉书指控被告人生立志犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人生立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2016年5月5日22时许，被告人生立志醉酒驾驶方正xxx号太湖明珠牌两轮摩托车，沿方正县方正镇物华街自西向东行驶至别墅区北侧时将前方同方向由被害人齐某1骑行的自行车撞倒，致齐某1及被害人吴某1头部受伤。发生事故后，生立志在案发现场等候交警处理。经黑龙江省哈尔滨市公安交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：生立志负事故全部责任。经法医鉴定：被害人齐某1、吴某1损伤程度均系轻微伤。经司法鉴定：生立志血液中乙醇含量为111.61mg/100ml。案发后，生立志赔偿齐某1、吴某1经济损失30000元。公诉机关认定被告人生立志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人生立志供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，方正县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，生立志驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车注册登记表，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，方正县人民医院诊断证明书，协议书及收据，被害人齐某1、吴某1的陈述，被告人生立志供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人生立志无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人生立志未提交和申请调取任何证据。
本院认为，被告人生立志醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生事故以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人生立志明知酒后不允许驾驶机动车辆上路行驶，仍在醉酒后驾车致使发生事故且负全部责任，针对该情节对其可酌情从重处罚。鉴于被告人生立志在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且在案发后积极筹措钱款赔偿被害人的经济损失，取得谅解，综合上述情节对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人生立志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋雪娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1929号
原告：陈某，经商。
委托代理人：邹凤仙，青田县江南法律服务所法律工作者。
被告：季某，经商。
本院在审理原告陈某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年五月十九日
代书 记员 季姿妤
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初27号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人孙某某，男，1982年11月8日出生,住庆安县。2015年4月1日，因涉嫌违法发放贷款罪被刑事拘留。同年4月30日被庆安县公安局取保候审，2016年4月29日被庆安县公安局监视居，同年10月28日被庆安县人民检察院取保候审。2017年2月24日被庆安县人民法院逮捕收监，现羁押庆安县看守所。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）22号起诉书，指控被告人孙某某犯挪用资金罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2012年12月至2014年1月，被告人孙某某在担任庆安县农村信用合作联社丰收乡信用社主任期间，利用职务之便，以不符合贷款条件的李某某、岳某某等21人的名义发放贷款，合计人民币179万元，用于自己投资房地产进行营利活动。案发后，被告人孙某某将其房产交付给庆安县农村信用合作联社处理。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人孙某某犯挪用资金罪的事实。认为被告人孙某某身为庆安县农村信用合作联社丰收信用社主任，利用职务之便，挪用资金进行营利性活动，数额较大，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及经过无异议。
经审理查明，2012年12月至2014年1月，被告人孙某某在担任庆安县农村信用合作联社丰收乡信用社主任期间，利用职务之便，以不符合贷款条件的李某某、岳某某等21人的名义发放贷款归个人使用，合计179万元。被告人孙某某将此款用于投资房地产营利活动。案发后，被告人孙某某将其房产交付给庆安县农村信用合作联社处理，抵偿了贷款。
另查明，经庆安县司法局工作人员走访调查，被告人孙某某在社区表现良好，符合社区矫正条件。
上述事实，有证人李某某、岳某某等25人证言，庆安县农村信用社农户借款审批表，贷款审批领导小组会议记录，庆安县农村信用社丰收信用社信贷档案，庆安县丰收信用社关于原主任孙某某自用贷款数额核实情况的证明，庆安县农村信用合作联社关于孙某某抵偿贷款的情况说明，庆安县农村信用合作联社关于孙某某的简历，于某某、孙某某用房产抵偿贷款的证明，庆安县司法局调查评估意见书及被告人孙某某供述等证据证实。
本院认为，被告人孙某某在任庆安县农村信用合作联社丰收信用社主任期间，利用职务便利，挪用本单位资金用于个人经营活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人孙某某犯挪用资金罪成立，应予支持。案发后，被告人孙某某如实供述犯罪事实，并用房产抵偿了贷款。经社区矫正部门调查，被告人孙某某平时表现良好，符合社区矫正条件。鉴于上述情节，可依法对被告人从轻予以处罚。根据案件的事实、情节、危害程度及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红代
审 判 员 王树军
人民陪审员 赵裕坤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 江庆娟
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3741号
原告：任典格，男，1966年11月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑士伟，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告任典格为与被告郑士伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币90000元，利息从2015年6月4日起按月息2分计算到确定履行之日（至起诉之日利息约计27000元）；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑士伟因缺乏资金向原告任典格借款人民币90000元，并于2015年6月4日出具借条一份给原告，在借条借款人上签名。双方对上述借款约定月息2分，未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告郑士伟至今未归还本金分文，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑士伟于本判决生效之日起一个月内归还原告任典格借款人民币90000元，并支付利息（按本金90000元按月利率2%自2015年6月4日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑士伟未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告郑士伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费2640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一六年十一月九日
代书记员 吴琼琼
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初154号
原告：张市场，男，汉族，1976年11月1日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告：靳天顺，男，汉族，1962年8月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告张市场诉被告靳天顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张市场于2017年3月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告张市场的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张市场撤诉。
案件受理费25元，由原告张市场负担。
代理审判员 杨仲学
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 雷永翠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执278号
申请执行人蒋平华，男，1970年1月30日出生，汉族。
被执行人邓东成（曾用名邓东仁），男，1969年2月2日出生，汉族。
被执行人唐小妹，女，1969年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋平华与被执行人邓东成、唐小妹民间借贷纠纷一案，因该案已申请移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1103民初1521号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年六月十六日
书记员 陈松刚
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初401号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄毅俊，男，1995年6月21日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年12月6日被中山市公安局取保候审，2018年1月3日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕380号起诉书指控被告人黄毅俊犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙广明出庭支持�诉，黄毅俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月24日凌晨3时许，被告人黄毅俊醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由中山市港口镇沙港东路往港口大南方向行驶，驶至沙港东路联兴电动卷闸门口对开时，与逆行的被害人吴某驾驶电动自行车发生碰撞而肇事，事故致上述两人受伤及车某。随后，公安人员在医院查获黄毅俊，归案后，黄毅俊如实供述上述罪行。经鉴定，被告人黄毅俊驾驶车辆时血液中乙醇含量为84.2mg/100ml。破案后，黄毅俊与吴某达成协议，经济损失各自承担，互不追究责任，并取得吴某谅解。
上述事实，被告人黄毅俊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅俊无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，�依法惩处。被告人黄毅俊有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人黄毅俊取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄毅俊符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄毅俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年二月十二日
书记员 李永祥
林兆诗
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第521号
罪犯刘文伯，男，1973年5月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，大专文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2012年12月7日作出（2012）金刑初字第1439号刑事判决，认定被告人刘文伯犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，2013年1月24日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘文伯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年9月30日晚上，罪犯刘文伯在其停放在郑州市金水区国泰路邵庄村口西100米的车内，欲对被害人赵某某实施强奸，后赵某某强烈反抗，群众报警，罪犯刘文伯未得逞。
罪犯刘文伯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘文伯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文伯减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月1日起至2014年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执21号
申请执行人王艳，女，1970年6月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区X委X组。
被执行人王海波，男，1973年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
被执行人杨永梅，女，1972年7月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
本院在执行王艳申请执行王海波、杨永梅民间借贷纠纷一案中，经查询二被执行人无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，本案申请执行标的为50000元，诉讼费525元，执行费658元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现二执行被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年六月二日
书记员 赵乘志
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院拘 留 决 定 书(2016)黑0302执21号被拘留人王海波本院在执行王艳申请执行王海波、杨永梅民间借贷纠纷一案中，被执行人王海波拒不履行已生效法律文书确定的义务，且据不向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百条的规定，决定如下：对王海波拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向鸡西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年三月三十一日