湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初567号
原告：杨练果，女，1993年10月13日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：李杨（杨练果的丈夫），男，1990年2月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。代理权限为特别授权。
被告：张文英，女，1971年2月22日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告杨练果与被告张文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨练果及其委托诉讼代理人李杨,被告张文英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨练果向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息22544.25元、评估费1千元，共计73544.25元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，被告因需要资金在临口做木材生意就向原告借款，原告于2013年4月11日向农商行贷款5万元给被告使用，贷款本息讲好由被告偿还，但被告没有如期偿还该借款本息，原告无奈于2016年9月23日将该贷款本息全部还清了，共计72544.25元（其中本金5万元、利息22544.25元）。原告为归还该贷款用自己的商品房做抵押担保，原告另支付了房屋评估费1000元。2016年9月26日被告张文英出具了一张“借条”，对上述借款事实均予承认。之后，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼，请求依法解决。
原告针对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：2016年9月26日张文英的“借条”原件1张、2013年4月11日杨练果“湖南省农村信用社借款借据”复印件1张（经与原件核对无异）、“湖南省农村信用社贷款计息清单”复印件4张（经与原件核对无异）、“湖南省农村信用社回收贷款凭证”复印件1张（经与原件核对无异）、评估费“收据”复印件1张（经与原件核对无异），拟共同证明原告杨练果贷款5万元借给被告张文英使用的相关事实。
被告张文英辩称：被告与原告杨练果是亲戚关系，2013年被告在县溪农行上班，不可能去做木材生意，原告说被告在临口木材加工厂做生意，这是无稽之谈。原告的钱是借给被告的朋友罗会臻，2014年10月份罗会臻出事坐牢，无法偿还原告借出的这笔款项，原告杨练果的丈夫李杨多次找到被告说因为这笔钱他两闹得要离婚，被告看在亲戚的份上签了一份借款合同（即借条），李杨口头答应只是给他老婆杨练果看，证明这一笔钱在被告朋友（罗会臻）那里，不找被告的麻烦也不要被告还这笔钱，说好等被告的朋友出来再说。给原告出具“借条”是出于同情、也是出于亲戚关系，不想看着两个年轻人离婚。被告从2013年至2016年9月份一直在县溪农行上班，这笔钱被告从来没有看到过，更不用说被告去做木材生意，如果被告当时借了这笔款就会在2013年4月11日给原告打一张借条，而不是在2016年9月份才给原告一张借条，这不合情理，请驳回原告的诉讼请求。
被告张文英对其辩解向本院提交了一份证据，即署名罗会臻的一份“情况说明”，拟证明原告贷出的款是借给罗会臻使用，而不是借给被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但辩称借款是被告的朋友罗会臻向原告借款，因罗会臻出事坐牢，不能归还该款，原告的老公李杨找到被告张文英讲因为这笔钱他两闹得要离婚，要被告出据一张“借条”，说好只是给他老婆（原告）杨练果看，证明这一笔钱是在罗会臻那里，不要被告还这笔钱，被告出于同情才向原告出据了借条。
原告对被告提交的证据“情况说明”有异议，异议为：原告不认识罗会臻，不可能将钱借给陌生人，原告与被告是亲戚关系，原告只相信被告张文英，原告将款贷出来后把银行卡直接交给了被告张文英，原告的钱是借给被告张文英。至于被告张文英又将这笔钱借给罗会臻使用，这是张文英与罗会臻之间的事，与原告无关。
本院对原告及被告提供的证据材料认证如下：对原告提交的证据“信用社借款借据”“信用社贷款计息清单”“信用社收回贷款凭证”、评估费“收据”被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据“借条”（原件）该借条上的签名及捺手印，被告张文英均承认是其本人所为，故本院对该证据借条予以采信。
对被告提交的证据“情况说明”，原告提出了异议，本院认为原告所述符合常理，异议理由成立，本院予以支持；本案中张文英向原告出据的“借条”属直接证据，该“情况说明”属于间接证据，其证明力小于直接证据，故本院对该“情况说明”不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨练果与被告张文英是亲戚关系，2013年4月初张文英因其朋友罗会臻在临口的木材加工厂急需资金，就与罗会臻一起到原告家中要求以原告的名义向信用社贷款，借出的款项给罗会臻使用，本息均由罗会臻偿还，因原告与罗会臻不熟悉，原告只同意将款贷出后借给被告张文英。2013年4月11日原告杨练果向双江信用社贷款5万元，贷款期限一年，杨练果将该5万元银行卡交给了被告张文英使用。原告的贷款到期后，被告张文英未如期归还，被告以该笔借款是借给罗会臻用的，其要追罗会臻归还，但罗会臻2014年10月份出事坐牢了无法还款，被告就借故拖欠不还。信用社向原告催收贷款，原告无奈于2016年9月23日以房屋抵押贷款方式归还了信用社的贷款5万元、利息22544.25元，为归还该款原告另花费了房产评估费1000元。2016年9月26日被告张文英向原告杨练果出据了一张总“借条”，对原告归还给信用社的本金5万元，利息22544.25元及房屋评估费1000元均予承认是张文英向杨练果借的款，并在借条中写明“张文英保证在2018年9月24日前全部还清72544.25元，（分期还款时间：2017年9月23日还40000元），72544.25元按银行月利率8‰计算利息，按时每季度（三个月）付利息1741.062元给杨练果直到还清借款为止”。事后被告张文英未能按借条约定还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求依法维护原告的合法权益。
本院认为，原、被告之间的借款关系有“借条”等证据为证明，事实清楚，本院予以确认。被告张文英是具有完全民事行为能力的成年人，其又是银行职员，对于出据“借条”需承担的还款义务应有足够清醒的认识，因此被告张文英出据的“借条”是其真实的意思表示，该“借条”没有违反法律、法规的相关规定，应予维护。被告称“借条只是应原告老公的要求做给原告杨练果看的，只是为了证明这一笔钱在被告朋友（罗会臻）那里……”的辩解，本院认为被告的该辩解不合常理、缺乏事实依据，因为被告出据的借条中根本没有提到罗会臻，不具有被告所说的证明力，再则如只是为了“证明”被告完全可以直接写一张“证明”即可，故被告的辩解理由不能成立，本院不予以支持。债务应当清偿，被告张文英未按借条约定偿还给原告借款本息，被告违约应承担本案的全部责任。原告要求被告偿还借款本金5万元、利息22544.25元及房产评估费1000元，共计73544.25元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款的规定判决如下：
限被告张文英于本判决生效之日起三日内，偿还给原告杨练果人民币73544.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 莫进超
二〇一八年一月三十日
代理书记员 许 慧
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。