安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2519号
原告（反诉被告）：年凤友，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告（反诉被告）：年皖楠，男，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：年凤友，男，系年皖楠之父。
被告（反诉原告）：唐思田，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。
第三人：阜阳永嘉房产经纪有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路东侧97＃101-1房。
法定代表人：吴敬，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤，该公司员工。
原告年凤友、年皖楠与被告唐思田、第三人阜阳永嘉房产经纪有限公司（以下简称永嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，被告唐思田于2017年5月28日提起反诉，本院依法将本诉及反诉合并审理，适用简易程序，于2017年5月29日公开开庭进行了审理。原告年凤友、原告年皖楠的委托诉讼代理人年凤友、被告唐思田、第三人永嘉公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日原告年凤友、年皖楠与被告唐思田在第三人永嘉公司居间介绍情况下，达成购买意向书，原告以130万元价格购买被告位于阜阳市颍州区经二路796号金叶名园小区11号1604室房屋一套。约定首付款100万元，定金2万元，二原告按照合同约定于2017年10月30日通过永嘉公司员工李坤向被告转账2万元定金，被告给原告出具收据。但是后来被告违约，要求首付款125万元，由于被告的违约导致原告没有达成购买房屋的目的。原告多次向被告索要定金，被告均以各种理由推脱，为此，诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告唐思田辩称：1、其没有和二原告达成任何买卖协议，不存在违反合同法的行为；2、原告把2万元交给永嘉公司与其无关，其未收过原告任何资金；3、事实是永嘉公司员工李坤得知其房屋要出售，打电话让其不要卖给别人，称她有很好的购房客户，可以自己先打给其2万元作为押金（后在微信里让其改为购房定金），谈好房屋总售价130万元，最低首付款120万元至125万元现款交易，并称如果有变化这2万元无需退给她。几天后其到永嘉公司，李坤让其补打收据，其仅在收据下部分签了名写了句话，收条上部分的内容是他们后来伪造。
被告唐思田向本院提出反诉请求：1.依法追究被反诉人（即本诉原告）无理恶意诉讼、欺骗法院的法律责任，调查二原告关系；2、要求被反诉人赔偿因此给其造成的经济及精神损失1万元；3、被反诉人承担本案诉讼费。事实与理由：反诉人与被反诉人未签订任何购房协议和合同，也未给他出具过任何字据，被反诉人在缺乏事实和法律依据的情况下，多次到法院起诉后又撤诉，恶意向反诉人索要赔偿金，企图通过诉讼侵害他人合法权益达到自己非法目的，应追究刑事责任，并赔偿其经济和精神损失1万元。
二原告针对被告唐思田的反诉辩称：唐思田的反诉理由没有事实和证据支持，请求依法驳回。
第三人永嘉公司述称：委托购买意向书已载明原告姓名，其也把意向书通过微信发给被告看了，双方在电话中确认过内容细节。意向书写明涉案房屋首付款100万元，被告微信回复“不是120万元吗？”，其微信回复“原告要见你面再说”，被告回复“打钱吧，我好做决定”。随后经原告同意其把2万元定金打到被告账户。几天后被告从外地回阜阳，原告亦同意支付首付款120万元，被告又要求付125万元，且被告没有按照其通知携带户口簿和婚姻状况证明，导致没有签订买卖合同和委托购买意向书，但是被告在定金收据上签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证委托购买意向书、定金收据，拟证明意向书载明了房屋的基本情况、总价款130万元、定金2万元、首付款100万元，按揭贷款30万元，且被告收到原告定金2万元，被告违约的事实。被告对意向书真实性有异议，称意向书没有其本人签名，系伪造；定金收据上的名字是其所签，收据上部分的内容是他们后来伪造。第三人的质证意见是其用手机拍下委托购买意向书并发给被告，我们还通过微信互动，被告知晓意向书内容；定金收据由其先填写好内容，被告签名，其他意见同其答辩意见。本院认为，该意向书载明：乙方（指年凤友）为表示购买诚意，同意签订本协议时，支付人民币2万元作为购买意向金，该意向金是丙方（指永嘉公司）受乙方委托，前往甲方（指唐思田）处洽谈上述购买条件确认凭据。唐思田知晓意向书的内容后，微信答复“不是120万元吗？”，永嘉公司微信回复“原告要见你面再说”，被告微信回复“打钱吧，我好做决定”。然后永嘉公司经原告同意将2万元转账至被告。上述过程应认定为：原告发出要约，被告虽得知要约的内容，但是对首付款的数额约定见面再谈，也即没有作出口头承诺，意向书最终亦没有签订。2万元虽由永嘉公司转给被告，但是系征得原告同意，被告对此系明知，事后亦出具定金收据。被告虽对定金收据有异议，但是本院认为定金收据是事先打印上“定金收据，见证方：某某公司”等字样的格式收据，被告在收款人处签名时至少应当知晓打印的内容，即所收款项是定金，按常理其此时应当尽到谨慎义务，不可能在内容为空白的定金收据上随意签名，故第三人所称定金内容是其填好后被告才签名较客观真实。定金收据真实、合法、与本案具有关联，予以采信。但是该定金收据仅能证明唐思田收到原告2万元钱，不能必然证明该2万元钱为立约定金。另购买意向书亦载明乙方支付2万元作为购买意向金，与定金收据相结合，本院认定被告通过第三人收到原告2万元的事实。双方在微信互动时对首付款的数额约定见面再谈，后未达成一致意见，故委托购买意向书无唐思田签名，未成立，无法达到原告以此证明被告违约的目的。
结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：原告年凤友欲给其儿子原告年皖楠购买房屋，遂通过第三人永嘉公司提供居间服务。2017年10月30日年凤友作为购买人与作为居间方的永嘉公司签订委托购买意向书，而作为出售方的唐思田没有在该意向书中签名。同日第三人将该意向书通过手机拍照发给被告，被告对意向书中载明的首付款是100万元提出质疑，认为首付款是120万元。第三人告知原告见面再说，被告表示同意，让第三人转款，他好做决定。同日，第三人征得原告同意后将原告所交的2万元转给被告。2017年11月4日被告出具定金收据，但是原、被告就首付款数额问题没有达成一致意见，双方没有签订房屋买卖协议，被告亦没有在委托购买意向书上签字。为此，原告认为被告违约，请求判令被告双倍返还定金。被告认为原、被告没有签订购房协议，也未给被告出具过字据，原告企图通过诉讼侵害他人合法权益达到自己非法目的，应追究刑事责任，并赔偿其经济和精神损失1万元。
本院认为：本案原、被告虽有买房、购房的意向，并通过第三人从中联系、撮合，但是双方因为首付款的支付数额问题没有协商一致，最终没有达成买卖房屋的意向协议。一般情况下，定金合同是从合同，主合同有效时，从合同才有效，现在原、被告之间根本不存在有效的合同，所谓的定金合同或定金条款也无效，当然这主要是对证约定金合同而言，对于立约定金则不然，其生效是独立的，在主合同之前成立。但是本案中第三人试图撮合双方签订的委托购买意向所载明的内容是原告支付的2万元是购买意向金，而非定金，甚至在微信互动中被告开始认为2万元是押金，后来在第三人的提醒下才称之为购房定金，并且当事人没有明确约定以交付定金作为订立主合同担保，也即这2万元不能认定为是立约定金，担保法和合同法意义上的定金条款不成立。综上，原、被告系因为首付款的支付数额问题没有达成一致意见，没能签订合同，双方又没有明确约定以交付定金作为订立主合同担保，而且双方均不存在缔约违约，故对原告主张双倍返还定金的诉请，本院不予支持；但是鉴于被告已收到原告通过第三人所给付的2万元，其所得这2万元无法律依据，应予返还给原告。对被告以原告无理恶意诉讼、欺骗法院，应追究法律责任，并调查二原告关系，及向原告主张赔偿因其恶意诉讼所造成的经济和精神损失的反诉请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐思田于本判决书生效之日起十日内返还原告年凤友、年皖楠人民币2万元；
二、驳回原告年凤友和年皖楠的其他诉讼请求；
三、驳回被告唐思田的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告年凤友和年皖楠负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐思田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尤玲
二〇一八年七月四日
书记员 杨洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。