wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0428刑初218号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人白振东，男，1979年10月20日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，住喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人白振东犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人白振东同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、董云蕾出庭支持公诉，被告人白振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2016年9月19日12时20分许，被告人白振东酒后无证驾驶×号三轮汽车行驶到G45大广高速美林收费站与旺按线交叉路口时，与由东向西由王某驾驶的×号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，发生道路交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队交通事故责任认定，被告人白振东负事故的主要责任，王某负事故的次要责任。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对白振东血液乙醇含量检验，结果为135.89mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人白振东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及到案情况说明、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人王某、马某、闫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，呼气乙醇含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告和被告人白振东的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白振东违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人白振东无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，应当从重处罚。被告人白振东犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一、）（五）项之规定，判决如下：
被告人白振东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱景玲
二〇一六年十月十八日
书记员 程松雪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4868号
原告：徐月思，女，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：章根源，浙江婺州律师事务所律师。
被告：程康永，男，1972年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江中瑞厨具有限公司，住所地：浙江省兰溪市经济开发区康恩贝大道。
法定代表人：程康永。
两被告委托代理人：金晓英，浙江大名律师事务所律师。
原告徐月思与被告程康永、浙江中瑞厨具有限公司（以下简称“中瑞公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告徐月思的委托代理人章根源，被告程康永、中瑞公司的委托代理人金晓英均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告徐月思向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还借款本金150万元及利息（利息已按日万分之二点一计算至2016年6月28日，此后从2016年6月29日起至判决确定归还之日止按日万分之二点一计算），庭审中，原告变更该项诉讼请求为判令两被告归还借款本金50万元，并赔偿利息损失（利息自2014年6月28日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月29日，被告程康永因资金周转需要，向原告借款150万元，借期30日，由于程康永是中瑞公司的投资人，当时原告提出，中瑞公司应作为共同借款人才肯借款，两被告均同意以共同借款人进行借款，并由两被告立借条一份。两被告借到款项后，至今未归还分文。
被告程康永、中瑞公司辩称：（一）原告和程康永从未见过面，通过中间人徐通介绍，原告确有款项出借给程康永；（二）借款后，程康永陆续归还了原告的款项，其中一笔50万元经原、被告说好转入介绍人徐通名下，本案借款均已还清；（三）原告主张的利率不符合法律规定，应按最高院规定的年利率6%计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告及被告程康永的身份证、被告中瑞公司的工商登记信息各一份，用以证明原、被告的主体资格。
被告程康永、中瑞公司质证意见：无异议。
2、2014年5月29日程康永、中瑞公司出具的借条原件一份、汇款记录原件二份，用以证明2014年5月29日，被告程康永向原告借款人民币150万元整，借期30日的事实。
被告程康永、中瑞公司质证意见：对借条及转帐凭证真实性无异议，但不能看出转入的帐户。
被告程康永、中瑞公司为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1、2014年6月30日程康永转徐月思72000元的浙江泰隆商业银行汇兑业务回单原件一份；
2、2014年7月18日程康雄转徐通500000元的农行转帐记录原件一份；
3、2014年7月31日程康永转应金兰72000元的浙江泰隆商业银行汇兑业务回单原件一份；
4、2014年8月15日程康永转徐月思100万元的中国工商银行转帐记录原件一份；
5、2014年8月18日程康永转徐月思24000元的中国工商银行电子银行回单原件一份；
证据1-5用以证明被告的还款情况：2014年6月30日由程康永汇入徐月思帐户72000元，2014年7月18日由程康雄汇入徐通帐户500000元，2014年7月31日程康永汇入应金兰帐户72000元，2014年8月15日程康永汇入徐月思帐户100万元，2014年8月18日程康永汇入徐月思帐户24000元。
原告质证意见：对证据2、3有异议，与本案缺乏关联性；对证据1、4、5无异议，但证据1的72000元和证据5的24000元是支付利息。
本院的认证意见：被告对原告提供的借条及转帐记录真实性均无异议，结合被告亦认可借到款项150万元的事实，本院对原告提供证据的真实性及证明内容予以认定。针对被告提供的证据，原告对证据1、4、5无异议，但提出72000元24000元款项的性质是利息，本院认为，双方在借条未约定利息，仅约定了借款期限，被告对此也不予认可，故已支付的该两笔款项按年利率6%计算资金占用期间利息后多余部分从本金中予以扣除，双方对100万元系归还本金无异议，本院予以确认。证据2、3中的转帐人与收款人均非本案当事人，被告亦无证据证明原、被告之间有“款项还至徐通名下，超出来的部分当作徐通向程康永的借款”的约定，故本院对被告提供的证据2、3不予认定。
经审理，本院认定：2014年5月29日，被告程康永、中瑞公司向原告借款1500000元，并出具借条载明“今向徐月思借款壹佰伍拾万元整（1500000.00），时间30日之内”。原告向被告交付了借款。2014年6月30日、8月15日、8月18日，被告程康永分别归还原告人民币72000元、1000000元、24000元，其中100万元系归还本金，72000元和24000元自逾期之日即2014年6月28日起至2014年8月18日止按年利率6%分段计算资金占用期间利息后，现两被告尚欠原告借款415918.13元。
本院认为，原告徐月思与被告程康永、中瑞公司之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，依法确认合法有效。两被告未按约归还借款的行为已构成违约，其理应承担还款及自逾期之日起支付资金占用期间利息的民事责任。本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告程康永、浙江中瑞厨具有限公司归还原告徐月思借款415918.13元，并赔偿资金占用期间的利息损失（自2014年8月19日起按年利率6%计算至还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告程康永、浙江中瑞厨具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，由原告徐月思负担900元，由被告程康永、浙江中瑞厨具有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年十一月九日
代书记员 吕盈盈
资金占用期间利息计算清单
2014年6月30日归还72000元，先计算占用期间利息
一、2014年6月28日至2014年6月30日，共3天
1500000*6%/12/30*3=750元，71250元抵作本金，尚欠本金为1428750元。
二、2014年8月15日归还本金100万元
2014年7月1日至2014年8月15日，共46天
该期间资金占用利息为：1428750*6%/12/30*46=10953.75元
尚欠本金428750元
三、2014年8月18日归还24000元，先计算占用期间利息
2014年8月16日至2014年8月18日，共3天
428750*6%/12/30*3=214.38元
尚欠本金：428750元-（24000元-10953.75元-214.38元）=415918.13元
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢76号
申请执行人:李应珍，女，1973年4月14日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人:攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县。
法定代表人：刘述伦，该公司总经理。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]019号裁决书已发生法律效力。申请人李应珍于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为8867元。被执行人攀枝花市盐边县二滩矿产品开发有限责任公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]019号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年六月二十三日
书记员 饶朝华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执343号
申请执行人汪贵彬，居民。
被执行人仲崇军，居民。
汪贵彬与仲崇军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣城商初字第137号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人仲崇军应给付申请执行人8900元货款及利息，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、工商登记及银行财产情况进行了调查，目前尚没有查询到相关执行线索。
本院向申请执行人通报了本案的执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前尚无法结案，经与申请执行人谈话，其同意本案暂终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）赣城商初字第137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年六月三十日
书记员 李金纬
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初668号
原告：杨德海，男，汉族，通化矿务局退休干部，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：艾德茂，男，系二道江区法律服务所法律工作者。
被告：杨伟利，女，汉族，通化市二道江区五道江镇农村信用社退休工人，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：金鹏，男，系吉林邦安律师事务所律师。
原告杨德海与被告杨利伟确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德海、委托代理人艾德茂，被告委托代理人金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨德海向本院提出诉讼请求：依法确认二道江区动迁办提供的房屋买卖协议无效。事实与理由:原、被告系父女关系，因原告身体多病，在2016年春，原告从医院回家住几天期间，被告与原告说：你在这好好的，现在这个房是我的，你要是不好好住，我可以撵你走。被告不孝敬原告，被告将原告的二个银行卡拿走，原告的定期存款10万元也让被告支取。被告以动迁办出具的一份房屋买卖协议，签订了产权调换协议书，得到了被告现居住楼房。原告认为，被告为动迁办出具的房屋买卖协议不是原告的真实意思表示，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请法院依法裁决。
杨利伟辩称，1.原、被告签订的房屋买卖协议书合法有效，是双方当事人的真实意思表示，该协议书不具备《合同法》52条合同无效的法律规定；2.该协议已经实际履行并于2016年1月办理了回迁入住，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨德海与杨利伟系父女关系，本院予以确认。2012年7月18日杨德海与杨利伟签订了房屋买卖协议书，协议内容：“甲乙双方就房屋买卖事项，经协商达成以下协议，一、甲方自愿将坐落在二道江镇二委住宅房，面积33.95平方米产权号：通市国用（97）字第17891号。二、双方议定上述房屋附属物，售价为二千元整。三、乙方在签订协议时，支付定金（1000元）一周后付清剩余欠款，如双方有一方违约，定金双倍赔偿。四、甲方收到乙方房款后，应开收据交乙方保管，本协议一式两份，具有同等法律效力自签字之日生效。”甲方：杨德海，乙方:杨利伟。经当庭举证、质证，原告提出异议，对协议书不予认可，认为协议书上的签名、手印不是杨德海写的、按的，协议书我没有见过。被告无异议。
本院认为：原告请求原、被告签订房屋买卖协议无效，原告应提供相关的证据，原告对房屋买卖协议书上的签名、手印提出异议，要求做司法鉴定，原告在人民法院指定的期限内无正当理由没有提出鉴定申请，致使对该事实承担举证不能的法律后果。
综上所述，杨德海的诉讼请求，无证据证实，其请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：
驳回杨德海的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由杨德海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十一月十六
书记员 刘馨铃
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9684号
上诉人（原审原告）：李保立，男，汉族，1963年4月10日出生，住所地石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人李保立与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李保立上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4481号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4481号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人李保立属于上诉人的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借款并将借款用于学校建设的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人李保立在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人李保立在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人李保立、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军霞
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一八年八月十三日
书记员 雷 军
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5807号
申请执行人：陈惠芬，女，1961年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：邵中渭，男，1971年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：欧阳洁，女，1979年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人陈惠芬与被执行人邵中渭、欧阳洁民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执5807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌 芳
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执字第955号
申请执行人:吴晓。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2015）港民初字第2455号民事判决书
申请执行人吴晓与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第2455号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年05月20日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文风
二〇一六年六月八日
书记员 朱 静
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初214号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人吴某某，男，1997年，汉族，初中肄业，现住四川省广安市岳池县。因涉嫌贩卖毒品罪，与2016年3月4日被岳池县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员贺鹏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控，2016年3月3日下午，被告人吴某某从“小毛狗”（另案处理）处以150元的价格购买毒品甲基苯丙胺，俗称“冰毒”一包，后在岳池县九龙镇安拱路罗马酒店对面马路边，以200元的价格将该冰毒贩卖给李陈智时，被公安机关当场抓获。经广安市计量测试所鉴定，该包冰毒净重0.61克。
另查明，被告人吴某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。岳池县公安局扣押了被告人吴某某贩卖毒品的违法所得200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议,且有被告人的供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪，岳池县人民检察院指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，要求处罚的意见本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2016年10月2日止）
二、违法所得200元予以没收，上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邹华
二〇一六年六月十二日
书记员 王倩
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70094号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨威，职务行长。
被告璩江波。
本院审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告璩江波信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告璩江波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第70094号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
被告璩江波。
本院审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告璩江波信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告璩江波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钱江
代理审判员 黄健
代理审判员 王峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 于超
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0482执恢33号
被执行人李某：
本案于2018年3月19日立案执行，2018年3月22日被执行人李某交来了罚金3000元，本案全部履行完毕，同意结案。本案拟以自动履行方式结案。
特此通知。
代理审判员 尹 俊
二〇一八年五月九日
书 记 员 唐福龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初8763号
原告：宁波乐普信息科技有限公司（统一社会信用代码：913302043169843331）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号天润商座*幢*号***幢（11-4）（集中办公区）。
法定代表人：徐建华，该公司总经理。
委托代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。
被告：宁波子易电子商务有限公司（统一社会信用代码：913302063406325304）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****号。
法定代表人：石群华。
原告宁波乐普信息科技有限公司（以下简称乐普公司）与被告宁波子易电子商务有限公司（以下简称子易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告子易公司需公告送达，本案依法转为适用普通程序，本院组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄中佑到庭参加诉讼，被告子易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告乐普公司起诉称：2017年1月23日，原告与被告子易公司签订《技术开发（委托）合同》1份，原告接受被告委托开发“宁大智能快递箱系统”项目。合同签订后，原告按约履行了义务，交付了全部开发成果，但被告支付前两笔款项后，却不支付余下两笔款项合计5万元，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.被告支付原告研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止，按照每日偿付合同总价千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告子易公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2017年1月23日，原告乐普公司与被告子易公司签订《技术开发（委托）合同》1份，约定：原告接受被告委托研究开发“宁大智能快递箱系统”项目，被告支付研究开发经费和报酬；第五条，被告按以下方式支付研究开发经费和报酬：1.研究开发经费和报酬总额为10万元；2.研究开发经费由被告分期支付原告，（1）合同签订三个工作日内，被告支付原告3万元；（2）完成高优先级的功能并得到被告验收并签订《高优先级功能点验收报告》后三个工作日内，被告支付原告2万元；（3）整体开发完成后，交由被告测试验收，验收通过后被告必须签订《项目验收报告》，签订后三个工作日内，被告支付原告4万元；（4）验收后一个月内，被告支付原告1万元，以上所有款项结清后，原告向被告交付研究开发成果；第二十二条，被告违反本合同第五条约定，应当向原告每日偿付合同总价1‰的滞纳金；第二十四条，双方确定在本合同有效期内，被告指定石群华为项目联系人，原告指定徐建华为项目联系人。2017年2月4日，被告支付原告3万元。2017年4月18日，原、被告签订《宁大智能快递箱系统中验报告及需求变更和终验约定备忘录》1份，在“需求变更和终验约定备忘录”部分，双方约定原告将免费帮助被告实现以上需求变更功能点，而被告承诺2017年5月给予本项目验收并支付合同的第三、四笔款项。之后原告按约完成了全部开发成果，但被告于2017年5月12日支付原告2万元后未再付款，也怠于验收开发成果。原告通过发律师函等方式要求被告履行验收开发成果及付款义务，但被告至今未履行相关义务，至今被告尚欠原告研究开发经费和报酬5万元。
以上事实由原告提供的《技术开发（委托）合同》、《宁大智能快递箱系统中验报告及需求变更和终验约定备忘录》、国内支付业务收款回单、律师函、EMS面单、投递查询记录、EMS退回件、微信聊天记录截图及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》及备忘录等相关协议系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。原告按约完成研究开发工作并通知被告履行验收工作成果及付款义务后，被告无正当理由怠于履行验收及付款义务，显属违约。原告要求被告支付研究开发经费和报酬及滞纳金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波子易电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波乐普信息科技有限公司研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告宁波子易电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
(此页无正文)
审 判 长 方祖军
人民陪审员 陈文敏
人民陪审员 赵斐静
二〇一八年四月二十日
法官 助理 齐 琦
代书 记员 柯元芬
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8763号原告：宁波乐普信息科技有限公司（统一社会信用代码：913302043169843331）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号天润商座*幢*号***幢（11-4）（集中办公区）。法定代表人：徐建华，该公司总经理。委托代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。被告：宁波子易电子商务有限公司（统一社会信用代码：913302063406325304）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****号。法定代表人：石群华。原告宁波乐普信息科技有限公司（以下简称乐普公司）与被告宁波子易电子商务有限公司（以下简称子易公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告子易公司需公告送达，本案依法转为适用普通程序，本院组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行审理。原告委托代理人黄中佑到庭参加诉讼，被告子易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。原告乐普公司起诉称：2017年1月23日，原告与被告子易公司签订《技术开发（委托）合同》1份，原告接受被告委托开发“宁大智能快递箱系统”项目。合同签订后，原告按约履行了义务，交付了全部开发成果，但被告支付前两笔款项后，却不支付余下两笔款项合计5万元，原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1.被告支付原告研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年6月1日起至实际履行之日止，按照每日偿付合同总价千分之一计算）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告支付原告研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年12月21日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。被告子易公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明的事实如下：2017年1月23日，原告乐普公司与被告子易公司签订《技术开发（委托）合同》1份，约定：原告接受被告委托研究开发“宁大智能快递箱系统”项目，被告支付研究开发经费和报酬；第五条，被告按以下方式支付研究开发经费和报酬：1.研究开发经费和报酬总额为10万元；2.研究开发经费由被告分期支付原告，（1）合同签订三个工作日内，被告支付原告3万元；（2）完成高优先级的功能并得到被告验收并签订《高优先级功能点验收报告》后三个工作日内，被告支付原告2万元；（3）整体开发完成后，交由被告测试验收，验收通过后被告必须签订《项目验收报告》，签订后三个工作日内，被告支付原告4万元；（4）验收后一个月内，被告支付原告1万元，以上所有款项结清后，原告向被告交付研究开发成果；第二十二条，被告违反本合同第五条约定，应当向原告每日偿付合同总价1‰的滞纳金；第二十四条，双方确定在本合同有效期内，被告指定石群华为项目联系人，原告指定徐建华为项目联系人。2017年2月4日，被告支付原告3万元。2017年4月18日，原、被告签订《宁大智能快递箱系统中验报告及需求变更和终验约定备忘录》1份，在“需求变更和终验约定备忘录”部分，双方约定原告将免费帮助被告实现以上需求变更功能点，而被告承诺2017年5月给予本项目验收并支付合同的第三、四笔款项。之后原告按约完成了全部开发成果，但被告于2017年5月12日支付原告2万元后未再付款，也怠于验收开发成果。原告通过发律师函等方式要求被告履行验收开发成果及付款义务，但被告至今未履行相关义务，至今被告尚欠原告研究开发经费和报酬5万元。以上事实由原告提供的《技术开发（委托）合同》、《宁大智能快递箱系统中验报告及需求变更和终验约定备忘录》、国内支付业务收款回单、律师函、EMS面单、投递查询记录、EMS退回件、微信聊天记录截图及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，原、被告签订的《技术开发（委托）合同》及备忘录等相关协议系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。原告按约完成研究开发工作并通知被告履行验收工作成果及付款义务后，被告无正当理由怠于履行验收及付款义务，显属违约。原告要求被告支付研究开发经费和报酬及滞纳金的诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波子易电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波乐普信息科技有限公司研究开发经费和报酬5万元及滞纳金（滞纳金以5万元为基数，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，保全费620元，合计1670元，由被告宁波子易电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 长  方祖军人民陪审员  陈文敏人民陪审员  赵斐静二〇一八年四月二十日法官 助理  齐 琦代书 记员  柯元芬??
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初863号
原告董明会，男，1986年7月11日生，满族，个体工商户，住隆化县。
委托诉讼代理人徐晓辉，河北陈华律师事务所律师。
被告朱立民，男，1970年12月20日生，满族，司机，住围场满族蒙古族自治县。
被告李静，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县。
以上二被告委托诉讼代理人：谢云发，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司。（以下简称围场人寿公司）
统一社会信用代码：91130828MA07UTTD7B。
负责人王建华，职务：经理。
委托诉讼代理人于燕，系该公司员工。
原告董明会与被告朱立民、李静、围场人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李静、被告李静和朱立民委托诉讼代理人、被告围场人寿公司委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求三被告赔偿我车辆损失、车辆停运损失、鉴定费损失合计416950.00元。在2018年1月30日下午8时许，被告朱立民驾驶被告李静所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××）行至丰宁满族自治县外沟门乡大河西路段时，该车辆发生溜车，与后方原告董明会驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××）发生交通事故，造成两车部分损坏，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告朱立民负事故全部责任，此次事故给我造成了车辆损坏、车辆停运损失、鉴定费损失，因被告朱立民驾驶的事故车辆在被告围场人寿公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额500000.00元），故要求三被告赔偿我以上损失。
被告朱立民、李静辩称，我方的事故车辆在保险公司处投有保险，要求保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告围场人寿公司辩称，对于原告合理合法的损失同意赔偿，但对于原告的车辆损失不认可，因原告的车辆在鉴定时没有进行拆解定损，对原告请求的停运损失、鉴定费损失因根据保险合同的约定不在理赔范围之内故不同意赔偿。
庭审中，原告提供了道路交通事故认定书一份，行驶证一份，从业资格证一份，机动车销售统一发票一张，鉴定费单据两张，证明一份，车辆损失评估报告一份，停运损失评估报告一份，被告围场人寿公司提供了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，被告李静提供了收条一份，徐海波身份证复印件一份，徐海波驾驶证复印件一份，徐海波从业资格证一份，康永龙行驶证一份，保险单复印件两份。根据原被告双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合当事人的庭审陈述，本案事实查明如下：2018年1月30日下午8时许，被告朱立民驾驶被告李静所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××）行至丰宁满族自治县外沟门乡大河西路段时，该车辆发生溜车，与后方原告董明会驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××）发生交通事故，造成两车部分损坏，该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被告朱立民负事故全部责任。此次事故给原告造成了车辆损坏、车辆停运损失、鉴定费损失，因被告朱立民驾驶的事故车辆在被告围场人寿公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额500000.00元），故原告要求三被告赔偿自己以上损失。另查明，被告朱立民系被告李静雇佣的司机，事发当时被告朱立民是为了执行被告李静安排的工作任务而进行驾驶的。在该事故发生后，因原告的车辆在事故中受到损害，故原告申请对该车辆进行损失评估，该车经隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估原告的车辆损失为277880.00元，该车系原告在2017年2月23日以363900.00元的价款购得，另原告还对该车的停运损失进行了评估，该车停运损失经评估为每天净利润1373.00元，原告并支付鉴定费15500.00元。
本院认为，公民因为过错侵害他人财产权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告朱立民因为驾驶过错且负事故全部责任造成原告车辆损坏，故该车的车主李静应承担对原告车辆损失的民事赔偿责任，但因被告朱立民驾驶的事故车辆在被告围场人寿公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，依据相关法律规定，原告的损失应首先由被告围场人寿公司进行赔偿，不足之处或未在保险合同约定赔偿的损失再由相关责任人进行赔偿。因原告请求的停运损失因根据商业第三者责任险的保险条款的约定，属于不予赔偿的范围，故原告请求的停运损失应由被告李静承担；原告请求的鉴定费、诉讼费亦不在保险合同约定赔偿的范围之内，故亦应由相关责任人予以赔偿；因被告朱立民系被告李静所雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告朱立民给他人造成损害的，应由被告李静承担赔偿责任；对于原告请求的停运损失，因该车新车购置价为363900.00元，而该车的损失经评估即为277880.00元，可以视为该车受损非常严重，故原告请求的三个月修理期限符合客观实际，但考虑原告三个月的车辆营运，其在客观上存在中间车辆维修保养、司机休息、业务中断等客观情况，其不可能每一天都在跑运输，故酌情支持其实际停运损失为75天；对于被告围场人寿公司认为原告的事故车辆在评估时没有进行拆解评估，但其未能提供相应证据予以证实，原告对其此抗辩事由又予以否认，故对被告围场人寿公司的这一抗辩事由不予采信。对于被告李静主张的其支付的施救费损失，因系其与被告围场人寿公司之间的保险合同关系，与本案原告之间没有赔偿义务关系，故其可向被告围场人寿公司另行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告董明会车辆损失2000.00元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司于判决生效后十日内一次性在商业第三者责任险范围内赔偿原告董明会车辆损失275880.00元。
三、被告李静于判决生效后十日内一次性赔偿原告董明会车辆停运损失、鉴定费合计118475.00元（1373.00元X75天+15500.00元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600.00元，减半收取计3800.00元,由被告李静承担3000.00元，原告董明会承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年八月六日
书记员 孟祥鹏
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1833号
原告：张某某，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：周某某，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
本院在审理原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审 判 员 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘英鹤
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1638号
申请人：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人:何留柱，男，1963年8月16日生，。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与何留柱金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3120号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告何留柱于2017年8月7日一次性偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金及利息29000元。
由于被执行人何留柱未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
限被执行人何留柱自本裁定送达之日按照兰考县人民法院（2017）豫0225民初3120号民事调解书内容所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 亓国战
二〇一七年九月二十八日
书记员 李雅欣
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0152执1670号
申请执行人：徐小菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。
本院在执行申请执行人徐小菊申请执行被执行人邓晓东借款合同纠纷一案，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的，已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2749号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，在执行过程中，本院对被执行人的银行账户信息、房产信息、股权信息、工商登记信息及车辆信息予以查询，查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执1670号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 夏小康
审判员 刘红林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘科壮
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0152执1670号申请执行人：徐小菊，女，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：邓晓东，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。本院在执行申请执行人徐小菊申请执行被执行人邓晓东借款合同纠纷一案，本院依据重庆市潼南区人民法院作出的，已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2749号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，在执行过程中，本院对被执行人的银行账户信息、房产信息、股权信息、工商登记信息及车辆信息予以查询，查明，被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1670号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 夏小康审判员 刘红林二〇一六年十二月二十八日书记员 刘科壮
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第115号
原告蒋××。
委托代理人吴××。
被告广州农村商业银行股份有限公司荔新支行。
负责人梁××。
本院在审理原告蒋××诉被告广州农村商业银行股份有限公司荔新支行返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋××向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
案件受理费50元由原告蒋××负担（原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 何宇琳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 魏立明
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2594号
原告:杨雄华,男,1978年2月5日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告:广州富利建筑安装工程有限公司,住所地广东省广州市珠海区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-6。
法定代表人：黄石腾。
第三人：刘振龙，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告杨雄华与被告广州富利建筑安装工程有限公司、第三人刘振龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨雄华于2017年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨雄华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雄华撤回对被告广州富利建筑安装工程有限公司、第三人刘振龙的起诉。
本案受理费1259元，减半收取629.50元，由原告杨雄华负担。
审判员 申 宁
二〇一七年二月十四日
书记员 何晓宇
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1751号
原告：郭志常，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
委托诉讼代理人：杨君，浠水县关口镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。执业证号码：4171016091。
被告：郭小敏，男，1980年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
原告郭志常诉被告郭小敏机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月21日立案受理，2017年8月10日，原告郭志常向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，本案原告郭志常与被告郭小敏达成一致意见，双方同意原告郭志常的各项损失在（2017）鄂1125民初1752号案中一并作出处理，原告郭志常与被告郭小敏就本次交通事故所造成的各项损失不再互相向对方主张权利。以上协议，双方意思表示真实，且不违反法律规定，故原告的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志常撤诉。
本案受理费300元（减半收取），由原告郭志常负担。
审判员 高水彬
二〇一七年八月十二日
书记员 徐筱枫
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢342号
申请执行人:王宪珍，女，1950年7月6日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：李华南，男，1948年11月21日出生，汉族，住合浦县。
被执行人：黄炳辉，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，合浦县。
本院在执行申请执行人王宪珍与被执行人黄炳辉借款合同纠纷一案中，已从2017年9月起每月扣划被执行人黄炳辉在中国工商银行合浦支行账户工资中的2000元至本院执行款专户。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十五日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢342号申请执行人:王宪珍，女，1950年7月6日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：李华南，男，1948年11月21日出生，汉族，住合浦县。被执行人：黄炳辉，男，1956年11月27日出生，汉族，居民，合浦县。本院在执行申请执行人王宪珍与被执行人黄炳辉借款合同纠纷一案中，已从2017年9月起每月扣划被执行人黄炳辉在中国工商银行合浦支行账户工资中的2000元至本院执行款专户。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年十二月十五日书记员  翟堂云
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保373号
申请人李增瑞（又名李海宽），男。
被申请人陈新跃，男。
被申请人赵建霞，女，系陈新跃妻子。
申请人李增瑞（又名李海宽）于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈新跃、赵建霞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人李增瑞（又名李海宽）提供担保人路玉平、李增瑞所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李增瑞（又名李海宽）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈新跃、赵建霞所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人路玉平、李增瑞所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人李增瑞（又名李海宽）在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月十七日
书记员 连淑敏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3761号
原告：张某，女，1986年5月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。
被告：杨某，男，1982年1月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告张某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告张某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元（原告张某已预交120元），减半收取计120元，由原告张某负担。
代理审判员 晏万琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 豆婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1361号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1361号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人毕某某，男，1987年1月20日出生，彝族，户籍所在地云南省临沧市，暂住上海市嘉定区。被告人李某乙，男，1992年1月18日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市，暂住上海市嘉定区。被告人周某某，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍所在地云南省临沧市，暂住上海市嘉定区。被告人黄某甲，男，1986年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，暂住上海市嘉定区。被告人黄某乙，男，1991年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市，暂住上海市青浦区。被告人姜某某，男，1990年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省大冶市，暂住上海市青浦区。被告人陈某乙，又名陈浩、陈杰，男，1996年11月28日出生于湖北省大冶市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，系上海竞帆鞍座有限公司务工农民，户籍所在地湖北省大冶市保安镇大垅村大垅陈湾46号，暂住上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室；因本案于2016年5月9日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年6月14�被依法取保候审。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检未检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人毕某某、李某乙、周某某、黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员王婵、被告人毕某某、李某乙、周某某、黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月8日晚，被告人毕某某、李某乙、周某某及张某某(另处)等人与被告人黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙、被害人贺某某、柯某甲及陈某(另处)等人分别至上海市嘉定区安亭镇新黄路XXX号云凌KTV娱乐。当日23时许，毕某某与黄某甲在VIP1包房门口的过道因琐事发生口角继而扭打。后李某乙、周某某及张某某与黄某乙、姜某某、陈某乙及陈某在不清楚缘由的情况下参与打斗。双方相互扔啤酒瓶、垃圾桶殴打对方人员。分别致贺某某、柯某甲及李某乙、周某某、张某某受伤，经鉴定均构成轻微伤。并致KTV包房内的TCL牌L55C1-uD型液晶电视机等物损坏，经鉴定物损价值人民币1620元。2016年5月9日凌晨，被告人黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙明知他人报警仍在现场等候民警处理；同日，被告人毕某某、李某乙、周某某接民警电话通知后，主动至公安机关投案，七名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。同年5月17日，双方被告人进行了和解，分别赔偿云凌KTV经济损失人民币40000元。上述事实，被告人毕某某、李某乙、周某某、黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人张某某、陈某的供述，被害人柯某甲、贺某某的陈述，证人柯某乙、陈某甲、字某某、曹某某、李某甲、杜某某、杨某某、王某某�张某某、罗某某等人的证言，公安机关制作的公安接警详细警情、事件单、现场勘验笔录、辨认笔录、验伤通知书、行政处罚决定书、工作情况及照片，监控录像，法医临床司法鉴定意见书及价格鉴定结论书，和解协议书及和解书，七名被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕某某、李某乙、周某某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤；被告人黄某甲、黄某乙、姜某某、陈某乙结伙随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人关于七名被告人均有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。毕某某、黄某甲尚不符合适用缓刑的条件，对公诉人建议对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。结合本案的犯罪起因、危害后果、在共同犯罪中的各自作用、赔偿情况及达成和解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对李某乙、周某某、黄某乙、姜某某、陈某乙适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月13日止。)二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；四、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2016年10月20日起至2017年7月14日止。)五、被告人黄某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；六、被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；七、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)被告人李某乙、周某某、黄某乙、姜某某、陈某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长徐闻翌人民陪审员王玉祥人民陪审员徐力二○一六年十月二十日书记员陈颖
审 判 长 徐闻翌
人民陪审员 王玉祥
人民陪审员 徐 力
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重�不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终6138号
上诉人（原审原告）：杨连军，女，汉族，1955年2月28日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：韩金龙、武青，河北嘉实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北大成工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路71号。
法定代表人：徐国进，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐国进，男，汉族，1962年10月9日出生，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：河北隆源化工有限公司，住所地石家庄市无极县城北工业区。
法定代表人：徐国进，该公司董事长。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：王荣金、高宁宁，河北勤有功律师事务所律师。
上诉人杨连军因与被上诉人河北大成工贸有限公司、徐国进、河北隆源化工有限公司追偿权纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初469号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，河北力源实业有限公司对三被上诉人享有的债权是否转让给了上诉人杨连军，该事实不清。
综上所述，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初469号民事判决；
二、发回石家庄市裕华区人民法院（重审。
上诉人杨连军预交的二审案件受理费110300元予以退回。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年七月二日
（代）书记员 刘召芬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3962号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，任该支公司经理。
委托诉讼代理人：任轩，河北品皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩青，男，1969年7月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：王珂，河北展坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈书兵，男，1966年11月8日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。
上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险肥乡支公司）因与被上诉人韩青、陈书兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泰山财险肥乡支公司上诉请求：l.撤销(2018)冀1023民初1157号民事判决书第一项，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计7639.12；2.判令被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判令上诉人在交强险财产限额内承担赔偿2000元违背《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，因该案中被上诉人陈书兵系醉酒后无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任的规定。
韩青答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
陈书兵未发表答辩意见。
韩青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计52357.4元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月16日I3时05分，被告陈书兵醉酒后无证驾驶冀Ｒ×××××号“吉利美日”牌小型轿车，沿一纬道由西向东行驶至刘家务村北时，因采取措施不当与由东向西相对行驶的廉志宾驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号“五菱”牌微型面包车(载乘韩青)相撞，造成陈书兵、廉志宾、韩青受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经永清县交警大队认定：陈书兵负事故全部责任，廉志宾、韩青无责任。原告伤后被送到永清县人民医院治疗，住院19天，期间到廊坊市人民医院进行诊治，共花费医疗费17924.4元。经廊坊市致远资产评估有限公司评估，原告驾驶的冀Ｒ×××××号五菱牌微型面包车车损为8800元。原告为此支付拆解费850元、评估费3000元。一审法院另查明，被告陈书兵在原告治疗期间向其支付医疗费2000元。一审法院认为，被告陈书兵与原告韩青驾驶机动车发生交通事故，陈书兵负事故的全部责任，故被告对原告的合理损失应予以赔偿。被告陈书兵驾驶的机动车辆在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，故原告的合理损失应先由泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陈书兵承担。原告主张的医疗费、伙食补助费、车辆损失、鉴定费、拆解费，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的误工费按每月3500元计算、误工天数90天，依据不足，不予支持，可按河北省2017年度农业平均工资计算，每天60.24元，其误工天数以住院天数为准，故其误工费为1144.56元。原告主张的营养费计算天数90天依据不足，不予认定，应以其住院天数为准，按每天50元计算，故其营养费为950元。原告主张的护理费计算天数、标准依据不足，不予支持，应以其住院天数为准，每天60.24元，故其护理费应为1144.56元。原告主张交通费500元，费用过高，该院酌定为350元。综上，原告合理的损失有：医疗费17924.4元、伙食补助费1900元、营养费950元、误工费1144.56元、护理费1144.56元、交通费350元、车辆损失8800元、评估费及拆解费3850元，合计为36063.52元。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司交强险医疗费用限额为10000元，因此次事故还造成另一乘车人廉志宾受伤，廉志宾还未得到赔偿，故本案应为其保留一定的份额，该院酌定为5000元。原告的医疗费、伙食补助费、营养费合计为20774.4元，在交强险限额内赔偿5000元，余款15774.4元由被告陈书兵赔偿。原告的车辆损失8800元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿2000元，余款6800元由被告陈书兵赔偿。原告的误工费、护理费、交通费合计2639.12元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告韩青各项损失合计为9639.12元；二、被告陈书兵赔偿原告韩青各项损失合计为22574.4元，扣除其已经支付的2000元，其赔偿原告损失的数额为20574.4元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。因发生交通事故时，被上诉人陈书兵属于酒驾且无证驾驶，故上诉人对因此事故造成被上诉人韩青的财产损失不负赔偿责任；对于被上诉人车辆损失8800元，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿韩青20**元错误，韩青的车辆损失8800元，应由陈书兵负赔偿责任。综上，泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1157号民事判决；
二、上诉人泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿被上诉人韩青各项损失合计为7639.12元；
三、被上诉人陈书兵赔偿韩青各项损失合计为24574.4元，扣除其已经支付的2000元，其应赔偿的损失数额为22574.4元。
上述第二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1109元，减半收取554.5元，评估费3850元，均由陈书兵负担；二审案件受理费50元，由被上诉人陈书兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 王荣秋
审 判 员 代述平
二〇一八年八月十七日
法官助理 齐向欣
书 记 员 贾 莹
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1043号
原告王平，男，汉族，1984年9月22日，居民。
被告吴苗结，男，汉族，1977年1月10日出生，现住鄂尔多斯市，居民。
被告邵小霞(系吴苗结妻子)，女，汉族，1983年5月17日出生，现住址同上，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安财险鄂市中心支公司），组织机构代码：74791XXXX，法定代表人冯立飞，住址东胜区乌审东街那日松9号路商业楼2号5层南。
委托代理人王可一，系该公司员工。
原告王平诉被告邵小霞、吴苗结、平安财险鄂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平、被告邵小霞、被告吴苗结、被告平安财险鄂尔多斯中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年2月13日15时32分许，吴苗结驾驶×××号小型轿车沿S313线由西向东行驶至190km处时，因操作不当导致×××号小型轿车侧滑失控后，与后方沿该路同向行驶的王平驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。现原告要求三被告赔偿原告车辆维修用，及承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.事故责任认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分。
2.订损单一份，证明原告车辆在经保险公司定损维修费用是16800元，拖车费是1600元。
对原告提供的证据1，被告平安财险鄂市中心支公司无异议，被告吴苗结、邵小霞有异议，首先对事实有异议，是雪天侧滑站稳后，原告在有足够制动距离的情况下，两车发生侧面碰撞的；其次，事故认定书上的名字是我签的，但是在被交警队欺骗的情况下签的。对原告提供的证据2，被告平安财险鄂市中心支公司、被告吴苗结、被告邵小霞均无异议。
被告吴苗结、被告邵小霞辩称，首先事实上不是操作不当，是雪天侧滑，而且原告距离我的车较远，有刹车时间；其次不认可交警队出的认定书，双方并未协商，不同意责任划分。被告吴苗结、被告邵小霞未向法庭提供证据。
被告平安财险鄂市中心支公司辩称，被告邵小霞在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险，依据事故认定书，按照法律程序进行理赔。被告平安财险鄂市中心支公司未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1，被告平安财险鄂市中心支公司无异议，被告吴苗结、被告邵小霞有异议。本院认为，道路交通事故认定书调解结果有吴苗结的签字，并且吴苗结也认可。被告也未提供道路事故认定书中事实认定错误的证据，故予以采信。对于原告提供的证据2，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年2月13日15时32分许，吴苗结驾驶×××号小型轿车沿S313线由西向东行驶至190km处时，因操作不当导致×××号小型轿车侧滑失控后，与后方沿该路同向行驶的王平驾驶的×××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的道路交通事故。道路交通部门认定该起事故中吴苗结承担全部责任，王平不承担责任。原告王平驾驶的车辆×××号小型轿车的损失经被告吴苗结的×××号小轿车承保的保险公司平安财险鄂市中心支公司定损为16800元，拖车费用1600元。
另确认，被告吴苗结驾驶的×××号小轿车在被告平安财险鄂市中心支公司投保了交强险和30万商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡，财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被侵权人予以赔偿。本案中，被告吴苗结驾驶的车辆在平安财险鄂市中心支公司投保了交强险和商业三者险，故原告王平的车辆损失应由平安财险鄂市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告平安财险鄂市中心支公司给原告王平驾驶的车辆的损失已定损，原告王平也认可，故被告平安财险鄂市中心支公司应按自己定损的损失数额赔偿原告。被告邵小霞、吴苗结抗辩称事故认定书上的签名是吴苗结签的，但是是在交警队欺骗的情况下签名，没有提供相应的证据予以证实，故抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判法如下：
一、被告平安财险鄂市中心支公司赔偿原告王平的车辆损失18400元（交强险2000元，商业三者险16400元），于判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。
二、被告邵小霞、被告吴苗结不承担赔偿责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告吴苗结负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年六月三日
书记员 杨德蕾
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11644号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京正天瑞思文化传媒有限公司。
法定代表人：于樊鹏。
被告：北京鸿元思美商贸有限公司。
法定代表人：高伟。
本院受理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告北京正天瑞思文化传媒有限公司、北京鸿元思美商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，被告北京鸿元思美商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，后又撤回管辖权异议申请。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年11月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年十一月二十八日
（）
书 记 员 王梦露
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执34号
申请执行人田绍富，男。
被执行人田爱民（曾用名田茂发），男。
本院依据已经发生法律效力的由本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂来凤民初字第01211号民事调解书，于2016年1月25日向被执行人田爱民发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行（2015）鄂来凤民初字第01211号民事调解书所确定的义务。届期，被执行人田爱民仅支付申请执行人田绍富工资4000元，剩余2000元工资至今未能付清。经本院调查，查明被执行人田爱民确无可供执行财产，申请人田绍富也无法提供被执行人田爱民的其他有效财产线索。现申请执行人田绍富书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2827执34号案的本次执行程序。对申请执行人田绍富尚未实现的上述债权，应由被执行人田爱民继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人田爱民有可供执行财产的，申请执行人田绍富可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 银 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12691号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人:樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐恒，重庆索通律师事务所律师。
被告：杜江，女，1975年8月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告杜江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利物业公司委托诉讼代理人樊先仪到庭参加诉讼，被告杜江经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
家利物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令杜江立即向家利物业公司支付拖欠的物业管理费、公摊电费以及分摊水费共计2925.91元（其中拖欠2015年4月至2015年5月物业管理费2396.8元，2015年4月至2015年6月分摊电费82.52元，2015年4月至2015年6月分摊水费446.59元）；二、判令杜江立即向家利物业公司支付2015年6月起至实际付清之日止以2396.8元为基数按每日千分之三的标准计算的违约金。事实和理由：家利物业公司系比华利豪园的物业管理公司。杜江系比华利豪园一期比华利大道G9业主。根据法律法规规定及《关于比华利豪园前期物业管理和比华利豪园业主临时公约的承诺书》、比华利豪园物业服务合同相关规定，杜江应当按月交纳物业管理费及相关费用。家利物业公司依约履行了物业服务义务，但杜江自2015年4月起拒绝缴纳物业管理费及分摊水电费等费用。家利物业公司多次催收未果，故诉至法院。
杜江未答辩。
本院经审理认定事实如下：和记黄埔地产（重庆江北）有限公司系重庆市渝北区太湖西路8号比华利豪园开发商。杜江系重庆市渝北区比华利豪园G-9房屋（建筑面积352.47平方米）所有权人。2007年3月14日，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司（甲方）与家利物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方为比华利豪园的物业管理公司，委托期限为2007年5月1日0时起至本物业业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。委托管理事项包括：公用设施的维护、公共绿地的养护、交通与车辆停放秩序的管理、公告秩序的维持等。住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米3.4元收取，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三缴纳违约金。水、电、天然气、有限电视之收费按国家及重庆市有关职能部门最新规格价格基础收取，若涉及共用损耗，则会有少量费用分摊等内容。2008年3月25日，比华利豪园业主委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。杜江未缴纳2015年4月至2015年5月物业管理费2396.8元，2015年4月至2015年6月分摊电费82.52元、分摊水费446.59元。家利物业公司陈述，其于2016年6月初从比华利豪园撤场，诉求的分摊水电费系截止到2016年5月底实际发生的，只是次月才获得水电费数据，故要求杜江支付截止到2016年6月的分摊水电费。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。和记黄埔地产（重庆江北）有限公司与家利物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，对业主及物业使用人具有约束力。比华利豪园业主委员会成立后，其委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。故杜江作为重庆市渝北区比华利豪园G-9房屋所有权人，应向家利物业公司交纳物业管理费及相关公摊水电费；家利物业公司在提供物业服务的同时有权要求按照前期物业服务合同的约定收取相关费用。
关于杜江欠缴的相关费用，2015年4月至2015年5月物业管理费2396.8元，本院予以确认。关于公摊水电费的问题，本院对家利物业公司陈述的实质上是截止到2016年5月底的水电公摊费的观点予以采信，故杜江欠物业管理费2396.8元、公摊电费82.52元、公摊水费446.59元。
关于家利物业公司要求杜江按支付每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求，本院认为其主张的违约金标准过高，本院依法调整为同期人民银行贷款利率。家利物业公司要求杜江支付自2015年6月起至付清之日止以2396.8为基数的违约金，本院予以照准。
综上所述，本院对家利物业公司的部分诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司物业管理费2396.8元、公摊电费82.52元、公摊水费446.59元，共计2925.91元；并自2015年6月起至付清之日止以2396.8为基数按照人民银行同期贷款利率支付违约金。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告杜江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蓝 兰
二〇一六年十月十日
书记员 蒋仁兰
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1115号
原告(反诉被告)抚顺凯锐混凝土制造有限公司，住所地抚顺市望花区塔峪镇和平村。
法定代表人于飞，系该公司总经理。
委托代理人魏健，系该公司科员。
委托代理人曹波，系辽宁铭鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）抚顺万通房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区老虎台街4路4号。
法定代表人陈宝珍，系该公司董事长。
委托代理人鲍杰，系该公司法律顾问。
原告(反诉被告)抚顺凯锐混凝土制造有限公司与被告（反诉原告）抚顺万通房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)抚顺凯锐混凝土制造有限公司的委托代理人魏健、曹波及被告（反诉原告）抚顺万通房地产开发有限公司的委托代理人鲍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)抚顺凯锐混凝土制造有限公司诉称，被告因承建虎万新城二期房屋建设工程，于2011年5月6日、2012年8月2日分两次向原告订购商品混凝土，并签订了供应总量约为22000立方米的《商品混凝土供应合同》。合同签订后，原告按约保质保量的履行了供货义务，被告共计订购了价款为2946027.5元的商品混凝土，被告支付货款1100000元，以房屋抵顶货款1615212元，现尚拖欠货款230815.5元。现原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由推脱搪塞至今，现原告（反诉被告）诉至法院要求判令被告（反诉原告）立即支付拖欠的商品混凝土货款230815元，诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）抚顺万通房地产开发有限公司辩称，原告（反诉被告）所述签订合同情况属实。截至2014年10月20日，原告共计供给被告价值2946027.5元的商品混凝土。被告给付原告现金1200000元，以房屋抵顶货款1874920元，共计3074920元，现原告尚欠被告价值128892.5元的商品混凝土。我公司与被告顶账的房屋每次均由被告卖给案外人后再直接将房屋办至案外人名下，关于本案抵顶的房屋已在合同中明确约定了门牌号、楼号，不用另行签署抹账协议，当时就可以办理手续，只是因为原告并未找到买家，所以手续一直没办。所以我公司反诉原告（反诉被告），要求其继续履行双方签订的合同，立即给付被告（反诉原告）价值128892.5元的商品混凝土。
原告(反诉被告)抚顺凯锐混凝土制造有限公司辩称，关于被告（反诉原告）的反诉请求虽然原告与被告在合同中约定结算方式是用顶鑫国际94.66平方米的房屋作为预付款，但是在我公司供货期间被告并未向我们交付房屋，也没有签订抵顶协议，故我方认为该条款已经失效，现要求对方以现金形式支付货款230815元。
经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2011年5月6日签订《商品混凝土供应合同》一份，约定被告从原告处购买商品混凝土11000立方米，具体数量以实际发生量为准，结算方式：自合同生效之日起，每月5号前，原告持混凝土验收小票和被告进行对账，被告应在5个工作日内完成混凝土量的认证工作，每月10日前被告为原告结算一次。原、被告于2012年8月2日签订《商品混凝土供应合同》一份，约定被告（反诉原告）从原告（反诉被告）处购买商品混凝土1000立方米，具体数量以实际发生量为准，结算方式：以东洲区鼎新国际现房一套作为本次商砼结算预付款，房号分别为4号楼1单元七越八，面积为94.66平方米，单价每平3800元，合计价款359708元。2014年10月20日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具《往来款项确认函》一份，写明：至抚顺万通房地产开发有限公司，为了保证本公司与贵公司往来款项数量相符，现在本公司截止2014年10月20日本公司欠贵公司往来款合计人民币128892.5元整，明细如下：2011年收到商砼款1886790元，2012年收到商砼款510454元，2013年收到商砼款317968元，合同抹房款359708元，合计商砼发生额2946027.5元，收到商砼款3074920元，应收商砼款-128892.5元。抚顺凯锐混凝土制造有限公司（财务专用章）。被告在该《往来款项确认函》中标注：上述抹房款359708元，待凯锐公司将尾款128892.5元用商砼抵顶够数后，办理产权手续。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品混凝土供应合同》、《往来款项确认函》等证据材料在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品混凝土供应合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故应确认有效，双方当事人应该按照合同约定，全面履行合同义务。关于原告（反诉被告）要求改为现金形式结算拒绝接收顶账房屋而由被告给付拖欠货款230815.5元一节，因原、被告双方在合同中已明确约定关于本案涉案款项以商品房抵顶形式结算，且双方均认可并未就新的结算方式达成一致，故仍应以合同约定的结算方式进行结算，对于原告的该项主张，本院不予支持；关于被告（反诉原告）主张由原告给付其价值128892.5元的混凝土一节，根据原告出具的《往来款项确认函》可以确认截止2014年10月20日原告认可尚欠被告价值128892.5元的混凝土，庭审中，被告对此数额予以认可，故本院对被告（反诉原告）的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）于本判决发生法律效力之日起三十日内配合原告（反诉被告）办理坐落于东洲区鼎新国际4号楼1单元七越八（建筑面积94.66平方米）的商品房的过户手续；
二、原告（反诉被告）于本判决发生法律效力之日起三十日内向被告（反诉原告）给付价值128892.5元的混凝土；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果上述款项未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由原告抚顺凯锐混凝土制造有限公司承担。反诉案件受理费1439元，由被告抚顺万通房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 宁
审 判 员 刘立芳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 夕
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终475号
上诉人（原审被告）：程少箭，男，汉族，住江西省东乡县。
委托诉讼代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李胜国，男，汉族，住江西省东乡县，
原审被告：程清，男，汉族，住江西省东乡县。
上诉人程少箭因与被上诉人李胜国民间借贷纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人程少箭上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回被上诉人的对程少箭的诉讼请求，程少箭不应承担还款责任；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、程清向李胜国借钱时，上诉人就不在场，借条上也没有签名，但李胜国要求借条上应有程少箭的名字，于是程清就私自刻了一个程少箭的长方形的章盖上了，对此上诉人根本就不知晓，程清也未将借款给上诉人；2、上诉人系成年人，且是私企的法人代表，上诉人与程清是父子关系不错，但上诉人根本就没有授权程清去借钱，更没有出具正式委托书，也没有将法人代表的章子给程清，因此一审判决认定原告有理由相信程清代表程少箭借钱的意思表示，该代理行为有效是错误的。综上请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李胜国答辩称：当时程清向他借钱时候，明确说了是为儿子办厂，所以才会要求程清在欠条上盖上他儿子的章，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李胜国向一审法院起诉请求：2013年7月16日，两被告因办厂资金周转困难，向原告提出借款4万元，并约定月利率按一分计算，被告出具借条一份。2013年9月29日两被告又提出要增加借款资金3万元。口头约定的期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今尚欠4.4万元本金未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即向原告还清借款所剩本金44000元及相应利息21020元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告请求计算利息至还款之日。
一审法院认定事实：被告程清、程少箭系父子关系。被告程清称其子程少箭因办厂需要资金周转，分别于2013年7月16日、2013年9月29日向原告李胜国借款4万元和3万元，并向原告出具了二份借条，分别载明“今借到李胜国现金肆万元整（利壹分），从贰零壹叁年柒月拾陆号2013.7.16借款人程清（并加盖印章）条程少箭（仅印章）”，“今借到￥30000元李胜国现金叁万元整（利壹分），从贰零壹叁年玖月贰拾玖号2013.9.29借款人程清（并加盖印章）条程少箭（仅印章）付贰万陆仟元整2013.12.5”。2013年12月5日被告程清向原告还款2.6万元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，被告程清具有被告程少箭之父的特定身份，在借款发生时一直长年共同生活，被告程少箭开办工厂，被告程清称程少箭办厂需要资金周转，且出具借条时在借条上加盖程少箭的印章，原告已履行形式审查义务，能够对此产生合理信赖，程清的行为即使未得到程少箭的授权，原告也有理由相信其有权代表程少箭作出相关意思表示，即原告在客观上有理由相信被告程清具有代理权，该代理行为有效，故原告主张被告程清、程少箭共同偿还原告借款44000元及支付利息，一审法院予以支持。原告要求按照约定的月息1分即月利率1%计算利息，于法有据，不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。被告程少箭经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程清、程少箭于判决书生效后十日内返还原告李胜国借款人民币44000元及相应利息（分别以本金14000元为基数自2013年7月16日起，本金30000元为基数自2013年9月29日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.5元，由被告程清、程少箭负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据，而上诉人程少箭只是提出该借款的章子是程清所刻，他并没有委托程清借钱，但未提供相关证据予以证实，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中李胜国向一审法院提交的两张借条都盖有程少箭的印章，一审被告程清在开庭审理时也陈述了“借钱时是说我儿子办厂要用钱”，故李胜国有理由相信程清代表程少箭向其借钱，程清拿程少箭的印章在借条上盖章的行为，足以使李胜国相信程清具有代理权，程清的行为构成表见代理，上诉人程少箭应承担本案涉案借款的偿还责任。上诉人程少箭称其并未委托父亲程清借钱，借条上程少箭的印章系程清私自所刻无证据证实且与本案事实不符，上诉人上诉事实、理由不能成立。
综上所述，本院认为，程少箭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由上诉人程少箭负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十月十二日
书记员 余 磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督72号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人刘臣，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督72号支付令，限令被申请人刘臣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人刘臣，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 吴海峡
二〇一八年六月二十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2018）黑0126民督72号申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人付玉峰，职务理事长。委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。被申请人刘臣，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。申请人巴彦县农村信用合作联社于2018年5月15日向本院申请支付令。申请人巴彦县农村信用合作联社称，被申请人于2016年11月20日在我行申请了个人贷款40，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2017年11月27日，逾期后经多次催要被申请人只偿还部分借款。现要求被申请人刘臣给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币37,420.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘臣应当自收到支付令起十五日内，立即给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款人民币37,420.00元。申请费245.00元，由被申请人刘臣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一八年五月二十一日书记员  周奇卉
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执372号
关于申请执行人蔡敦阳申请执行被执行人谢厚发、薛红房屋买卖合同一案，本次执行标的为人民币360000元。执行中，被执行人谢厚发、薛红共计给付申请执行人执行款260570.16元，并就剩余执行款项于2018年7月25日达成长期和解协议，本案以和解长期履行方式结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十六日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6676号
申请人李士考，男，汉族，住滕州市。
被申请人浙江大发灯具有限公司。住所地：浙江省。
法定代表人：陈文高
被申请人郑晓明，男，汉族，住浙江省。
本院在审理申请人李士考与被申请人浙江大发灯具有限公司、郑晓明民间借贷纠纷一案中，申请人李士考于2016年11月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人浙江大发灯具有限公司、郑晓明的银行存款52万元或查封相应价值的其他财产。
申请人李士考自愿提供其本人名下的位于滕州市XXX小区10号楼2单元604室房产一处作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人李士考的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人李士考名下的位于滕州市XXX小区10号楼2单元604室房产一处，查封期限至年月日；
二、冻结被申请人浙江大发灯具有限公司、郑晓明的银行存款52万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费3120元，由申请人李士考承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈允具
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 越
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6676号
申请人张明立，男，汉族，住滕州市。
被申请人苗利峰，男，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人张明立与被申请人苗利峰民间借贷纠纷一案中，申请人张明立于2016年12月14日向本院提出保全申请，要求查封被申请人苗利峰所有的位于滕州市XXXX29号楼1单元202室房产一处。
担保人王芬自愿提供其本人名下的鲁XX**号轿车一辆作为本次保全的担保。
本院经审查认为，申请人张明立的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人王芬名下的鲁XX**号轿车一辆，在查封期间内，由王芬负责保管被查封的财产，不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，查封期限至年
月日；
二、查封被申请人苗利峰所有的位于滕州市XXXX29号楼1单元202室房产一处，查封期限至年月日。
案件申请费2020元，由申请人张明立承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏红
二〇一六年十二月十五日
书记员 张越
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初6676号原告：李士考，男，1968年5月14日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律律师。被告：浙江大发灯具有限公司。法定代表人：陈文高，执行董事。地址：浙江省东阳市。被告：郑晓明，男，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告李士考与被告浙江大发灯具有限公司、郑晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士考及其委托诉讼代理人苏子涛到庭参加了诉讼，被告浙江大发灯具有限公司、郑晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李士考向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50万元：2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告浙江大发灯具有限公司向原告借款50万元用于经营，经办人为郑晓明。上述借款至今未还，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求依法判决。浙江大发灯具有限公司、郑晓明均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年3月26日，浙江大发灯具有限公司在在承建滕州市威尼斯小区消防工程时，因经营需要由该公司工作人员郑晓明联系向李士考借款50万元，因李士考手中没有这么多的资金，李士考通过朋友姚景云、杨启亮各借了20万元，加上其自有的10万元，给付了郑晓明。郑晓明向李士考出具了借条一张。借条的内容为：“今借李士考人民币伍拾万元整（￥500000.00）现金已收到。借款人：浙江大发灯具有限公司经办人：郑晓明2014年3月26号”。并加盖了浙江大发灯具有限公司的公章。后该款经李士考多次向浙江大发灯具有限公司催要未果。庭审中，李士考诉称，借款时与经办人郑晓明口头约定月息2分，郑晓明亦是共同借款人，理应承担共同偿还责任，但未向法庭提供证据证明，浙江大发灯具有限公司、郑晓明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，浙江大发灯具有限公司向李士考借款50万元，有浙江大发灯具有限公司向李士考出具的借据为凭和李士考提供的证人证言相互印证，而借据本身是当事人之间的主要交易凭证，浙江大发灯具有限公司未到庭答辩借贷未实际发生并做出合理说明，故本院对浙江大发灯具有限公司与李士考之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。李士考诉请浙江大发灯具有限公司偿还借款本金50万元，事实清楚，于法有据，本院应予支持。李士考诉请郑晓明承担共同偿还责任，月息自借款之日起按2分计算，因其未向法庭提供充分有效的证据证明，本院不予支持。李士考主张的借款利息只能从起诉之日起按照有关法律规定计算。浙江大发灯具有限公司、郑晓明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己的答辩权，举证权、质证权的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、浙江大发灯具有限公司偿还李士考借款本金50万元；二、浙江大发灯具有限公司支付李士考借款的利息损失（以本金50万元为基数，从2016年11月18日起按年利率6%计息，至浙江大发灯具有限公司全部履行完毕之日止）；三、浙江大发灯具有限公司支付李士考财产保全费3120元；四、驳回李士考其他诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由浙江大发灯具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  陈允具审 判 员  丁德庭人民陪审员  颜翠莲二〇一七年九月二十三日书 记 员  程 鹏
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3113号
原告：杨维胜，居民。
被告：王乾，居民。
原告杨维胜诉被告王乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨维胜，被告王乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨维胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还欠原告的人民币壹拾陆万伍仟元（165000元）及其借款利息（按照同期同类银行贷款利率四倍计算）至实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年7月16日从原告处借人民币壹拾陆万伍仟元，后经原告多次催要，但被告拒绝还款，再后来连电话也不接，根本就没有还款的意思。无奈，原告向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告偿还欠原告的人民币壹拾陆万伍仟元，请求支持原告的其他诉讼请求。
被告王乾辩称，在2016年7月16号打借条13个月之前，我向原告借本金10万元，后不能还款，加上13个月的利息，在2016年7月16号给原告重新打了16.5万元的借条，原借据撕毁。
本案原告绕诉讼请求依法提交了证据，被告王乾在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王乾因资金周转需要于2015年2月16日向杨维胜借款10万元并出具借据。2016年7月16日，原、被告双方结算，被告共欠原告借款本息计16.5万元（含13个月的利息6.5万元），被告于当日向原告出具借条一张，“今借到杨维胜壹拾陆万伍仟圆整（165000）。借款人王乾，借款日期2016年7月16日。”，王乾在借条上捺印，双方未约定利息。后经原告催要，被告至今未还款。原告为此诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，有借条和当事人陈述等为证，被告向原告借款本金10万元及认可结算至2016年7月16日的利息6.5万元，事实清楚。被告未及时偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还欠款16.5万元，不违反法律强制性规定；其主张被告以16.5万元为本金按照同期同类银行贷款利率四倍计算2016年7月16日以后利息，无法律依据，可按自2016年7月17日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，被告应当归还原告借款本金10万元、双方已结算且未付的利息6.5万元，2016年7月17日以后利息按照年利率6%予以计算。原告的有关主张和被告的相关抗辩，符合法律的相关规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王乾于本判决书生效之日起二十日内归还原告杨维胜借款10万元及利息（2016年7月16日之前的利息6.5万元，2016年7月17日以后利息以本金10万元为基数按照年利率6%予以计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告王乾负担。
上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 庞晶晶
附1：本案证据目录
一、原告提交证据及证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.借条，证明借款事实。
二、被告王乾未提交证据
附2：附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1376号
原告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人李宗关。
被告杜某某，男，汉族，退休职工。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
原告孙某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李宗关，被告杜某某及其委托代理人武涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告�后生育三个女儿，1978年保养一男孩杜某，后杜某因交通事故致残，我与被告因杜某的护理、抚养等问题发生矛盾，经常吵闹，导致夫妻感情逐渐破裂。我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，现我们已没有和好的可能，故请求法院判决离婚，杜某由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割财产，共同承担债务，诉讼费由被告承担。
被告杜某某辩称，我同意离婚。现我与原告均属老年人，不存在抚养他人及支付抚养费的问题，杜某现在经营手机店，也不需要抚养。
经审理查明，原告孙某某与被告杜某某经人介绍认识，1973年6月登记结婚，婚后生育三个女孩，现均已成年。1978年原、被告收养一男孩杜某（1978年4月23日生），2004年9月10日，杜某因交通事故致残，不能独立生活，长期由原告护理、抚养。在此过程中，原、被告发生纠纷，原告曾向本院起诉要求离婚，本院以（2006）平民初字第1000号民事判决未予准许，后双方仍未能和好，2014年3月，24日，原告再次以其诉求诉至本院。案经调解，原、被告就共同财产分割分歧较大，未能达成协议。
另查明，原、被告无婚前财产，婚后共同财产有：位于平邑县武台镇孙家庄村住宅一处（含主房四间、配房三间、南屋两间及院落一处），位于平邑县武台镇驻地平蒙路西二层商住楼一处（建筑面积120平方米，所有权人登记为杜某某，村镇私房所有权证号为0801002号），现原告及杜某居住在该商住楼内。原、被告共同子女杜某无固定收入，现随原告生活。庭审中，原、被告均主张有部分债务。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后仍未能和好，现均同意离婚，本院予以准许。原、被告收养的子女�某虽已成年，但由于交通事故致残，基本丧失劳动能力且无固定生活来源，属于婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，原、被告对其仍有抚养义务。被告杜某某系退休职工，有固定的收入来源，故对于原、被告的共同财产，本院根据双方具体情况以及照顾子女和女方权益的原则予以分割。对于原、被告主张的债务，可待债权人主张时另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告杜某某离婚。
二、原、被告共同子女杜某由原告孙某某抚养。
三、原、被告的婚后共同财产：位于平邑县武台镇孙家庄村住宅一处（含主房四间、配房三间、南屋两间及院落一处），归被告杜某某所有；位于平邑县武台镇驻地平蒙路西二层商住楼一处，归原告孙某�所有。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年八月五日
书记员 孙士波