wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初80号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，女，1977年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月13日被取保候审。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检未检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员吴迪出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10�13日15时许，被告人王某某与其母亲董某某在沈阳市沈北新区蒲河镇小望村附近的田地里，在捡拾玉米的过程中与看守田地的被害人王某甲发生口角，王某某用玉米将王某甲打伤。经鉴定，王某甲右手第一掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级。
2015年11月12日，被告人王某某经公安机关传唤到案。
另查明，案发后，被告人王某某与被害人王某甲达成赔偿协议，王某某一次性赔偿王某甲医药费等各项经济损失共计人民币15000元，王某甲谅解王某某的过错行为。
认定上述事实的证据如下：被害人王某甲的陈述；证人白某某、董某某等人的证言；案件来源、到案经过、常住人口信息表、协议书、收条等书证；司法鉴定意见书；被告人王某某的供述。
被告人王某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某具有自愿认罪及积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，沈阳市沈北新区司法局亦同意对其判处非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵迎娇
二〇一六年三月十八日
书记员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第�百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初609号
原告当阳鑫阳投资担保有限公司，住所地当阳市南正街3号。
法定代表人胡华，该公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂，住所地当阳市玉泉办事处关陵原种场。
经营者程从兵。
被告程从兵，私营企业主。
被告许廷菊，务工。
被告程崇华，务工。
原告当阳鑫阳投资担保有限公司（以下简称鑫阳担保公司）诉被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂（以下简称桃园建筑材料厂）、程从兵、许廷菊、程崇华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告鑫阳担保公司的委托代理人周浩，被告桃园建筑材料厂的经营者程从兵，被告程从兵，被告程崇华到庭参加诉讼，被告许廷菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫阳担保公司诉称：担保人（乙方）鑫阳担保公司与反担保人（甲方）程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》。该合同约定：担保人（乙方）鑫阳担保公司为借款人桃园建筑材料厂在2012年10月10日至2015年4月9日期间的最高额借款1000000元提供担保，反担保人（甲方）程从兵、许廷菊、程崇华为担保人（乙方）鑫阳担保公司提供连带责任反担保。2013年8月23日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由胡坤圣向桃园建筑材料厂提供借款300000元，由鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%。合同期限届满后，2015年9月18日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订《协议书》，约定由鑫阳担保公司代桃园建筑材料厂偿还20000元后，解除《借款合同》的担保责任。《协议书》签订后，鑫阳担保公司以银行转账的方式代桃园建筑材料厂偿还胡坤圣20000元。由于桃园建筑材料厂未按《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》履行反担保义务。为此，请求依法判令被告桃园建筑材料厂偿还原告代为偿还的借款20000元，并从2015年9月18日起按照年利率10%支付利息；依法判令被告程从兵、许廷菊、程崇华对上述垫付款本息承担连带清偿的保证责任；本案的诉讼费用由四被告共同承担。
原告鑫阳担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，程从兵、许廷菊、程崇华出具《书面担保承诺书》复印件，鑫阳担保公司与胡坤圣和桃园建筑材料厂签订的《协议书》、《转账凭证》及胡坤圣的《收条》各一份，证明鑫阳担保公司代桃园建筑材料厂偿还20000元的事实。
被告桃园建筑材料厂、程从兵、程崇华对原告鑫阳担保公司诉称的事实和提交的证据无异议。
被告许廷菊在法定期限内未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：担保人（乙方）鑫阳担保公司与反担保人（甲方）程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》。该合同约定：担保人（乙方）鑫阳担保公司为借款人桃园建筑材料厂在2012年10月10日至2015年4月9日期间的最高额借款1000000元提供担保，反担保人（甲方）程从兵、许廷菊、程崇华为担保人（乙方）鑫阳担保公司提供连带责任反担保。2013年8月23日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订《借款合同》，合同约定由胡坤圣向桃园建筑材料厂提供借款300000元，由鑫阳担保公司提供担保。借款期限为一年，借款年利率为10%。合同期限届满后，2015年9月18日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订《协议书》，约定由鑫阳担保公司代桃园建筑材料厂偿还20000元后，解除《借款合同》的担保责任。《协议书》签订后，鑫阳担保公司以银行转账的方式代桃园建筑材料厂偿还胡坤圣20000元。由于桃园建筑材料厂未按《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》履行反担保义务。《协议书》没有约定代偿后的利息。
本院认为：担保人鑫阳担保公司与反担保人程从兵、许廷菊、程崇华于2012年4月10日签订的《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》，2013年8月23日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订的《借款合同》，2015年9月28日胡坤圣、桃园建筑材料厂、鑫阳担保公司签订的《协议书》都是合同当事人真实意思的表示，不违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，合同相对方应当全面履行合同义务。原告鑫阳担保公司依照《协议书》履行了代为偿还20000元债务的义务，对被告桃园建筑材料厂享有追索权，被告桃园建筑材料厂应当向原告鑫阳担保公司清偿该债务，并从代为偿还之日2015年9月18日起至本院确定的还款之日止支付利息，因对代偿后利息无约定，比照民间借贷利息无约定的规定按年利率6%计算。被告程从兵、许廷菊、程崇华应当依照《企业（个人）联保使用资金（借款）合同》履行反担保义务，向原告鑫阳担保公司对被告桃园建筑材料厂清偿的债务20000元及其利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂偿还原告当阳鑫阳投资担保有限公司代偿款20000元，并从2015年10月15日起至本院确定的还款之日止按年利率6%支付利息。
二、被告程从兵、许廷菊、程崇华对上述债务及其利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告当阳市关陵桃园新型建筑材料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一六年七月十一日
书记员 宋敏敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第02137号
原告：张作云，男，汉族，1962年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐惠，女，汉族，1964年9月29日出生，住安徽省六安市金安区，
第三人：六安亚杰建设工程有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：傅坤，该公司董事长。
委托代理人：李德霞，女，汉族，1982年12月2日出生，住安徽省六安市裕安区，该公司员工，
原告张作云与被告徐惠、第三人六安亚杰建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张作云的特别授权委托代理人李淑梅，第三人六安亚杰建设工程有限责任公司的特别授权委托代理人李德霞到庭参加诉讼；被告徐惠经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张作云诉称：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，遂向原告借款。2011年2月25日原告委托第三人亚杰公司转给被告150万元，利息按照月息四分计算，后被告出具了借条给原告。自2010年11月18日到2012年9月23日原、被告双方发生了多笔借贷关系，双方于2012年9月23日对所有借款进行了一次结算，之前所有的零散借条全部由被告收回，与此同时，被告亲笔写了一张560万元的借条给原告，其中就包括原告通过第三人转给被告的150万元。双方结算后，原告多次找被告协商还款事宜，但被告以种种理由拖欠不还，原告无奈，特诉至贵院，请求依法判令，1、被告立即偿还原告借款本金人民币150万元，并自2011年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清息止（计算至2015年9月25日的利息为150万元×55个月×0.5%×4=165万元）；2、被告承担本案的诉讼等费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据2、身份证复印件及企业信息查询单和组织机构代码各一份，证明被告的身份情况；第三人的主体资格。证据3、借条及中国建设银行进账单回单各一份，证明被告向原告借款，双方于2012年9月23日对之前的借贷关系进行了结算，结算后被告共计欠原告借款本金560万元，其中就包括该150万元；原告委托第三人亚杰公司通过转账汇给被告150万元整的事实。证据4、六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00213号民事判决书一份，证明判决书确认2012年9月23日的借条是对之前发生的零星借贷关系的结算；判决书确认第三人亚杰公司汇给被告150万元的事实。
经当庭举证、质证，第三人对原告证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性无异议。
被告徐惠未作答辩，未到庭，未提供证据。
第三人六安亚杰建设工程有限责任公司述称：原告诉请是事实，是张作云委托我们公司转给被告徐惠的，转款时间是2011年2月25日。
第三人向本院提交证据如下：中国建设银行进账单回单，证明2011年2月25日我司受张作云委托通过中国建设银行汇给徐惠150万元的事实，该款是徐惠向张作云的借款。
经当庭举证、质证，原告对第三人的证据无异议。
本院对原告提供的证据1、2、3、4和第三人提供的证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：原告张作云与被告徐惠系朋友关系。徐惠因急需用钱，向张作云借款。2011年2月25日，张作云委托第三人六安亚杰建设工程有限责任公司，通过中国建设银行转账150万元汇款至徐惠银行账号。自2010年11月18日到2012年9月23日原、被告双方发生了多笔借贷关系，双方于2012年9月23日对所有借款进行了一次结算，之前所有的零散借条全部由被告收回，被告徐惠于2012年9月23日向原告张作云出具借条一张。言明“今借到张作云5**万元，按月息四分三个月结算一次。”该560万元包括原告张作云通过第三人六安亚杰建设工程有限责任公司转给徐惠的150万元。且第三人六安亚杰建设工程有限责任公司到庭陈述汇款原因，对此事实不持异议。2014年5月7日，原告张作云向六安市中级人民法院起诉，该院于2014年10月22日制作（2014）六民二初字第00213号民事判决书，以六安亚杰建设工程有限责任公司未到庭陈述汇款原因为由，对该笔汇款不予认定，并释明对该汇款可另行主张权利。
本院认为：应当认定被告徐惠向原告张作云借款本金150万元，有被告徐惠向原告张作云出具的560万元借条，有原告张作云委托第三人六安亚杰建设工程有限责任公司的银行汇款流水为证。且第三人六安亚杰建设工程有限责任公司到庭陈述汇款原因，对此事实不持异议。但双方约定月息四分，于法有悖，不予支持。徐惠应当按照约定的期限返还借款。被告徐惠欠原告张作云本金150万元，应当及时归还。原告要求被告还其借款本金人民币150万元，并自2011年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本清息止（计算至2015年9月25日的利息为150万元×55个月×0.5%×4=165万元）的诉讼请求，本院依法予以支持。其四倍计算方式0.5%×4=2%符合有关法律规定。被告徐惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张作云借款本金150万元；
二、被告徐惠于本判决生效之日起十日内偿还原告张作云借款利息（以150万元为基数，自2011年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍不超过月利率2%计算利息至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32500元，由被告徐惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终663号
上诉人（原审原告）丁国华。
委托代理人丁伟（兄弟关系），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市和平公证处，住所地天津市和平区襄阳道*号。
法定代表人王绪伟，主任。
委托代理人穆本，天津木本律师事务所律师。
委托代理人曹增良，天津木本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人刘保卫，总经理。
委托代理人刘奇，天津市和平区房地产对外开发部副主任。
委托代理人王雪松，天津市和平区房地产对外开发部科员。
上诉人丁国华因返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告承租的天津市和平区清和街251号公产房屋，被纳入拆迁范围，因原告与拆迁人未能达成拆迁补偿安置协议，天津市和平区房地产管理局于2007年12月13日作出《房屋拆迁裁决书》。因原告未搬迁，经天津市和平区房地产管理局申请，天津市和平区人民政府于2008年1月28日作出《关于责令丁国华限期搬迁的决定》。2008年3月5日天津市和平区城市管理综合执法局实施了对丁国华的强制搬迁。2008年5月21日原告将强制搬迁中暂存的物品取走。2008年5月26日原告与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议。后原告在一审法院提起行政诉讼，原告诉天津市和平区城市管理综合执法局，请求依法确认被告天津市和平区城市管理综合执法局强制拆迁行为违法；依法判令被告天津市和平区城市管理综合执法局赔偿因强迁丢失的金饰品及吊扇等折合人民币共计144360元，返还两幅字画，返还房屋搭建阁楼的建筑材料。天津市和平区人民法院于2009年9月16日以（2009）和行重字第0001号行政判决书判决：1、确认被告天津市和平区城市管理综合执法局对原告丁国华强迁行为合法；2、驳回原告丁国华要求国家赔偿的诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第一中级人民法院于2010年2月2日以（2009）一中行终字第370号行政判决书判决：驳回上诉，维持原判。后原告申请再审，天津市高级人民法院于2011年9月7日以（2011）津高行监字第0043号行政裁定书裁定：驳回丁国华的再审申请。因此原告要求确认强制拆迁行为违法，赔偿因强迁丢失的财物损失的请求，已经两审法院行政判决书判决驳回。被告天津市和平区房地产对外开发部系拆迁人，被告天津市和平公证处是受拆迁人委托进行现场公证。本案原告提出的事实和诉讼请求，系基于行政机关的行政执法行为，故不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定为：驳回原告丁国华的起诉。本案诉讼受理费80元，予以免收。
上诉人丁国华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由二被上诉人承担。主要理由：1、天津市和平公证处在2013年由司法行政单位改为事业单位。之前上诉人曾起诉天津市和平公证处行政诉讼，但一审法院认为不属于行政案件受案范围，裁定不予受理。2、2008年的行政诉讼案件与本案无关，2008年的行政诉讼是起诉天津市和平区城市管理综合执法局，该局没有过错并不能证明二被上诉人没有责任。
被上诉人天津市和平公证处认为一审法院裁定正确，请求维持一审裁定。上诉人本次请求返还的物品和与天津市和平区城市管理综合执法局行政诉讼一案中要求赔偿的物品是一致的，故属于行政案件。上诉人提出的事实和诉讼请求，系基于行政机关天津市和平区城市管理综合执法局对上诉人实施强制搬迁过程中行政执法行为，不属于民事案件受理范围。另外，上诉人已将全部物品取走，并出具了具结书。
被上诉人天津市和平区房地产对外开发部同意一审裁定。
本院经审理认为，被上诉人天津市和平区房地产对外开发部系拆迁人，其委托被上诉人天津市和平公证处办理财产清点公证。二被上诉人均为民事主体，而非行政机关。上诉人认为二被上诉人在拆迁过程中存在过错，遂起诉要求二被上诉人承担返还原物的民事责任。该请求与天津市和平区城市管理综合执法局作出的强制搬迁的行政行为并无直接关联。本案属于民事案件受案范围，应进行实体审理。一审法院认定不属于民事案件受案范围欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0621号民事裁定；
二、指令天津市和平区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01177号
原告李某，女，1987年5月3日出生，汉族，陕西重型汽车有限责任公司员工，住西安市高陵县。
委托代理人高瑾，陕西高瑾律师事务所律师。
委托代理人李彤，陕西高瑾律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年11月13日出生，汉族，陕西重型汽车有限责任公司员工，住西安市新城区。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 陆 虹
二〇一三年六月三日
书记员 杨士焯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5616号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托代理人：贾宏丽，该公司职员。
委托代理人：刘彦勍，该公司职员。
被告：赵嘉德，男，71岁，住天津市。
被告：赵鹏，男，34岁，住天津市北辰区。
本院于2016年9月1日立案受理原告天津市华海物业管理有限公司与被告赵嘉德、赵鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
代理审判员 王佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2338号
申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行
被执行人洪璐希。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人洪璐希发出执行通知书，责令被执行人洪璐希履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪璐希至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪璐希(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××81的存款人民币119906.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年十月九日
书记员 吴则谦
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初559号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人左阳阳，男，1991年5月15日出生，住瓦房店市。曾因犯销售有毒、有害食品罪于2015年4月10日被瓦房店市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元整。现因涉嫌销售假药罪于2016年1月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，1月12日被瓦房店市公安局取保候审，9月2日被本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人左阳阳犯销售假药罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人左阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2013年至2014年间，被告人左阳阳在明知“痛安乌蛇木瓜胶囊”是假药的情况下，仍先后6次通知淘宝网购进600盒，并在其自己经营的瓦房店市谢屯镇康乐药房内销售。经山东省食品药品检验研究院检验报告认定，左阳阳销售的“痛安乌蛇木瓜胶囊”检出醋酸泼尼松，双氯芬酸钠、吡罗昔康不应添加的成分。综上，被告人左阳阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，构成销售假药罪。对被告人左阳阳撤销缓刑，数罪并罚。被告人左阳阳如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人左阳阳对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月至2015年1月间，被告人左阳阳在明知“痛安乌蛇木瓜胶囊”系假药的情况下，仍先后6次通过淘宝网购进600盒，并在其自己经营的瓦房店市谢屯镇“康乐药房”内销售。经山东省食品药品检验研究院检验，被告人左阳阳销售的“痛安乌蛇木瓜胶囊”中检出醋酸泼尼松，双氯芬酸钠、吡罗昔康不应添加的成分。案后，公安机关将被告人左阳阳传唤到案。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，药品照片，人口基本信息，刑事判决书，交易记录，情况说明，证人苗某、刘某、王某证言笔录，被告人左阳阳供述笔录、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人左阳阳均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人左阳阳明知假药仍予以销售，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人左阳阳犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左阳阳在缓刑考验期内发现漏罪，对其撤销缓刑，数罪并罚。被告人左阳阳被传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。对被告人左阳阳依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第162号刑事判决书中关于被告人左阳阳的缓刑部分。
二、被告人左阳阳犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元整；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元整并罚，决定有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万二千元整。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初98号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人邱某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2015年11月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2016年2月17日被本院决定继续监视居住。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2015年11月2日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，2016年2月17日被本院决定继续监视居住。
辩护人李寿亭，湖北圣青律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人邱某、陈某甲犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人邱某、陈某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人邱某与其丈夫被害人见新生就武汉市青山区钢花村街119街坊的洁莹足疗店产权问题多次发生纠纷解决未果。
2014年8月18日10时许，被告人邱某邀约被告人陈某甲到上述足疗店等候吓唬被害人见新生，陈某甲将与其一起的表弟刘某乙（已行政处罚）叫上一同前去足疗店。当见新生到该足疗店毁坏财物时，邱某指使陈某甲追打见新生，陈某甲将见新生踢倒后，用脚对倒地的见新生踢打，邱某也上前对见新生殴打，致见新生右肱骨骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人见新生的损伤程度属轻伤二级。
被告人邱某于案发时打电话报警，公安干警出警后将见新生、邱某、陈某甲等人先送医院治疗，之后邱某、陈某甲自行到武汉市公安局青山区分局（钢城分局）钢花村街派出所接受调查。
到案后，被告人邱某委托律师、被告人陈某甲委托其家属代其与被害人见新生达成和解协议，赔偿了见新生的经济损失共计人民币160，000元，取得了谅解。
上述事实，被告人邱某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人见新生的报案材料及陈述，公安机关的破案、抓获经过，身份材料，扣押决定书、扣押清单及物证照片，法医鉴定意见书及相关书证，视听资料，和解协议书、收据、谅解书，证人冯某、陈某乙、董某、蔡某、曾某、刘某甲、鲁某、张某、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、陈某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在故意伤害犯罪中，被告人邱某、陈某甲的作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人邱某、陈某甲犯罪后，主动报警，自动投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人邱某、陈某甲自愿认罪，且已赔偿了被害人见新生的经济损失，取得了被害人见新生的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人陈某甲的辩护人关于“被告人陈某甲系自首、初犯，认罪态度较好，被害人有过错，已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人邱某、陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 桂 强
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小波
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执1356号
申请执行人：郑某，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：王某，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人郑某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初475号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一六年五月三十日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执1356号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李伟成
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3113号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。
负责人：张振升，行长。
委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司职工。
被告：董建喜，男，1983年11月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：张秀娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住寿光市。
被告：王建华，男，1982年7月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：崔庆丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住寿光市。
被告：张明亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：牟艳艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住寿光市。
被告：孟志华，男，1983年8月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：辛志英，女，1984年1月20日出生，汉族，住寿光市。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院递交诉状，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建喜、张秀娟偿还原告贷款利息63996.99元（截止到2017年2月22日，之后的利息按照合同的约定另行计算）；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人从我行贷款500000元，由王建华及其配偶崔庆丽、张明亮及其配偶牟艳艳、孟志华及其配偶辛志英提供连带责任保证，借款人贷款到期后，偿还本金，欠息未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告（乙方）与被告董建喜（甲方）签订《个人借款合同》，约定，借款金额500000元；借款期限为12个月，自2014年4月30日起至2015年4月29日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上的记载为准；利率采用固定利率，年利率14%，在合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式为按月计息并付利息，到期还本；甲方自愿承担因甲方违反合约约定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估……）的支出。被告张秀娟作为甲方的共同债务人签字确认，合同同时还约定了其他事项。
同日，被告张明亮和共同债务人牟艳艳、王建华和共同债务人崔庆丽、孟志华和共同债务人辛志英分别与原告（乙方）签订《保证合同》，三份合同一致约定，本合同所担保的主债权为乙方依据其与董建喜签订的主合同（合同名称：《个人借款合同》、编号：2014043000000014号）而享有的对债务人的债权；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估等）和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同同时还约定了其他事项。
同日，原告与被告董建喜签订借款凭证，凭证载明，借款金额500000元，合同年利率14%，逾期罚息年利率21%，还款时间2015年4月29日。同日，原告将借款打入被告董建喜账户，借款到期后，被告仅偿还借款本金及部分利息，截止到2017年2月22日，尚欠原告借款利息63996.99元。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、活期存款账户明细查询、借款凭证、欠息证明、欠息明细表、当事人身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款凭证、账户明细能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人董建喜提供了借款。被告董建喜作为借款人未按约定向原告偿还借款利息，已构成违约，应承担清偿责任。被告张秀娟作为借款人的共同债务人在借款合同上签字，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英对本案借款承担连带责任保证，且在保证期间内，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董建喜、张秀娟追偿。被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建喜、张秀娟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息63996.99元（计算至2017年2月22日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董建喜、张秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董振辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏建军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初3113号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：张振升，行长。委托诉讼代理人：陈强，男，系该公司职工。被告：董建喜，男，1983年11月16日出生，汉族，住寿光市。被告：张秀娟，女，1983年10月16日出生，汉族，住寿光市。被告：王建华，男，1982年7月15日出生，汉族，住寿光市。被告：崔庆丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住寿光市。被告：张明亮，男，1981年1月18日出生，汉族，住寿光市。被告：牟艳艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住寿光市。被告：孟志华，男，1983年8月24日出生，汉族，住寿光市。被告：辛志英，女，1984年1月20日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院递交诉状，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董建喜、张秀娟偿还原告贷款利息63996.99元（截止到2017年2月22日，之后的利息按照合同的约定另行计算）；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人从我行贷款500000元，由王建华及其配偶崔庆丽、张明亮及其配偶牟艳艳、孟志华及其配偶辛志英提供连带责任保证，借款人贷款到期后，偿还本金，欠息未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英均未提交答辩意见。经审理查明：2014年4月30日，原告（乙方）与被告董建喜（甲方）签订《个人借款合同》，约定，借款金额500000元；借款期限为12个月，自2014年4月30日起至2015年4月29日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以甲乙双方办理的借款凭证上的记载为准；利率采用固定利率，年利率14%，在合同有效期内利率不进行调整；乙方对甲方到期应付未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式为按月计息并付利息，到期还本；甲方自愿承担因甲方违反合约约定而产生的有关费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估……）的支出。被告张秀娟作为甲方的共同债务人签字确认，合同同时还约定了其他事项。同日，被告张明亮和共同债务人牟艳艳、王建华和共同债务人崔庆丽、孟志华和共同债务人辛志英分别与原告（乙方）签订《保证合同》，三份合同一致约定，本合同所担保的主债权为乙方依据其与董建喜签订的主合同（合同名称：《个人借款合同》、编号：2014043000000014号）而享有的对债务人的债权；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；甲方保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估等）和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同同时还约定了其他事项。同日，原告与被告董建喜签订借款凭证，凭证载明，借款金额500000元，合同年利率14%，逾期罚息年利率21%，还款时间2015年4月29日。同日，原告将借款打入被告董建喜账户，借款到期后，被告仅偿还借款本金及部分利息，截止到2017年2月22日，尚欠原告借款利息63996.99元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、活期存款账户明细查询、借款凭证、欠息证明、欠息明细表、当事人身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款凭证、账户明细能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人董建喜提供了借款。被告董建喜作为借款人未按约定向原告偿还借款利息，已构成违约，应承担清偿责任。被告张秀娟作为借款人的共同债务人在借款合同上签字，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英对本案借款承担连带责任保证，且在保证期间内，应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董建喜、张秀娟追偿。被告董建喜、张秀娟、王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董建喜、张秀娟于本判决生效后十日内偿还原告借款利息63996.99元（计算至2017年2月22日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告王建华、崔庆丽、张明亮、牟艳艳、孟志华、辛志英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告董建喜、张秀娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董振辉二〇一七年七月二十四日书记员  魏建军
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2524号
原告四川金盛达酒店设备工程有限公司。
法定代表人钱恒峰
委托代理人杨博
被告大邑县御品堂餐饮有限公司
法定代表人张立军。
原告四川金盛达酒店设备工程有限公司（以下简称金盛达公司）与被告大邑县御品堂餐饮有限公司（以下简称御品堂公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告金盛达公司的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告御品堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛达公司诉称，2012年8月原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供厨房设备，设备具体名称、数量、金额等以合同附件为准，合同确定的总金额140000元。同年9月双方又签订了总金额210000元的《购销合同》。合同签订后，原告依约履行交付设备义务，并经过双方口头约定增补部分设备。2012年11月13日，被告签字确认收到全部货物，验收合格。设备验收后，被告仅支付部分货款，2014年1月2日，经双方对账，被告至今仍然拖欠货款112100元。原告多次向被告催收未果，为了维护自身的合法利益，请求法院判令：1.被告支付货款112100元，截止2014年4月25日利息为10000元；2.被告承担本案诉讼费用。审理中，原告称因为金额核实错误，现将第一项诉讼请求调减为支付货款110000元，截止2014年4月25日利息为10000元。
被告御品堂公司未到庭答辩。庭审后，御品堂公司的法定代表人张立军称因前往法院的路上车辆发生擦挂，未按时到庭，向本院邮寄了答辩意见。御品堂公司认为，欠款属实，但对原告主张的欠款利息不认可。
经审理查明，2012年8日，原告金盛达公司与被告御品堂公司签订《购销（订货）合同》，合同约定由金盛达公司向御品堂公司供应厨房设备，合同金额为21万元，付款方式为：双方签订合同后，被告支付总货款的30%（即63000元）作为定金；原告所供设备全部运抵被告现场，被告支付总货款的40%（即84000元）；原告所供货物全部安装、调试完，经被告验收关合格后，被告支付余下货款63000元；余下货款中留5000元作为质保金。
2012年8月，原告金盛达公司与被告御品堂公司又签订了一份《购销（订货）合同》，合同约定供应金额为14万元的厨房设备，付款方式为：签订合同后被告支付总货款的30%（即42000元）作为定金；原告所供设备全部运抵被告现场，被告支付总货款的40%（即56000元）；原告所供货物全部安装、调试完，经验收关合格后，被告支付余下货款42000元。
合同签订后，原告金盛达公司依约向被告御品堂公司供货。2012年11月13日，金盛达公司出具了两份《厨房设备验收单》，验收单载明已将购销合同全部货物供应给被告，货物装卸完好、已安装完毕且运行正常，要求被告验收。被告御品堂公司均确认盖章。
2014年1月2日，双方对账确认御品堂公司未付货款金额为11万元。对账后御品堂公司一直未支付货款，金盛达公司遂于2014年5月19日起诉来院。
审理中，原告称主张的利息是违约金性质，因为被告未按期付款，具体表现为因未付款产生的资金占用利息。原告主张以105000元（即11万元扣除5000元保证金）为基数从2012年11月14日按银行同期贷款利率计算至起诉时前2014年4月25日，在本案中原告只主张1万元的利息。对于主张2012年11月14日开始计算利息的原因为，双方合同约定最后一次付款时间是货物全部安装、调试完并经被告验收合格后，故被告应于2012年11月13日付清款项，逾期未付应承担相应责任。
本院认为，原告金盛达公司与被告御品堂公司签订的《购销（订货）合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告金盛达公司向被告御品堂公司供应了货物，御品堂公司尚余11万元货款未支付，应承担相应的付款责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方当事人在合同中约定了最后一次付款时间，现被告未按期付款，原告主张以扣除保证金后的应付款金额105000元为基数从2012年11月14日按银行同期贷款利率计算，并自愿主张至起诉时前2014年4月25日止，以1万元为限的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大邑县御品堂餐饮有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告四川金盛达酒店设备工程有限公司货款11万元及利息（利息以105000元为基数，自2012年11月14日至2014年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以1万元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告大邑县御品堂餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邱 雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杜好利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1542号
上诉人（原审被告）：浙江凯迪药业有限公司，住所地浙江省台州市仙居县现代工业园区。法定代表人：周秋火。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路332号。负责人：唐剡，行长。原审被告:上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾星火开发区民乐路217号。法定代表人：周秋火。原审被告:仙居凯迪投资有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道现代工业园区。法定代表人：周秋火。原审被告:周秋火，男，1964年9月29日生，汉族，现住上海市奉贤区。原审被告:施燕花，女，1983年10月7日生，汉族，现住上海市奉贤区。上诉人浙江凯迪药业有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初11899号民事裁定，向本院提起上诉。浙江凯迪药业有限公司上诉称，本案合同实际签订地和上诉人住所地均在浙江省仙居县现代工业园。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省仙居县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，原审被告之一上海新华联制药有限公司的住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2979号
原告：肖凤英，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽夏薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所实习律师。
被告：刘明胜，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：赵云，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：芜湖点金商贸有限公司,住所地无为县。
法定代表人：赵云，总经理。
原告肖凤英诉被告刘明胜、被告赵云、被告芜湖点金商贸有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤英的委托诉讼代理人陈涛、吴娟娟到庭参加了诉讼，被告刘明胜、赵云、被告芜湖点金商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
肖凤英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款938000元承担连带清偿责任，其中本金700000元，利息238000元，利息按照年利率24%自2014年10月16日暂计算至2016年3月16日，此后计算至实际清偿之日止。2、判令三被告共同承担原告实现债权费用36000元。3、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年10月16日，借款人张勇向原告肖凤英借款70万元人民币，双方签订了借款协议，同时为保证还款，被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为担保人，向原告出具了担保人承诺书。借款协议约定借款时间为2014年10月16日至2014年11月14日，每月利率为25‰，被告到期不偿还本金及利息的原告可加收50％的利息且将月息变为37.5％。被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为保证人，承担无限连带偿还责任，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、以及为出借人实现债权所开支各项费用。合同签订后，原告肖凤英支付张勇70万元人民币借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直分文未还，致讼。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，借款人张勇向原告肖凤英借款70万元人民币，双方签订了借款协议，同时为保证还款，被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为担保人，向原告出具了担保人承诺书。借款协议约定借款时间为2014年10月16日至2014年11月14日，每月利率为25‰，被告到期不偿还本金及利息的原告可加收50％的利息且将月息变为37.5％。被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为保证人，承担无限连带偿还责任，担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、以及为出借人实现债权所开支各项费用。合同签订后，原告肖凤英支付张勇70万元人民币借款。借款到期后，原告多次催要，被告一直分文未还，致讼。
上述事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、借款协议、担保人承诺书、汇款凭证、律师催告函等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与张勇之间签订的《借款协议》及被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为担保人出具的《担保人承诺书》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定，履行自己的义务。借款人张勇未能按时归还借款本息，被告刘明胜、赵云、芜湖点金商贸有限公司作为保证人，在《担保人承诺书》承诺对该笔借款承担无限连带偿还责任，且约定担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、以及为出借人实现债权所开支各项费用，故三被告对主合同《借款协议》项下未获清偿的借款本息等各项费用应承担给付责任。原告诉求三被告按照年利率24%承担利息符合法律规定。虽原被告对实现债权费用律师代理费的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，但原告未能提供合法有效的证据，故对该项主张，本院不予支持。
综上，原告肖凤英诉求三被告连带偿还70万元借款本息本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明胜、被告赵云、被告芜湖点金商贸有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原告肖凤英借款本金70万元，并按照年利率24%承担自2014年10月16日计算至实际清偿之日止的利息，三被告互负连带责任。
二、驳回原告肖凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元减半收取6770元，由被告刘明胜、被告赵云、被告芜湖点金商贸有限公司承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋晓艳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2989号
原告马国臣，男，1959年10月23日生，汉族，住郏县。
被告李国领，男，1953年11月15日生，汉族，住郏县。
委托代理人张素婷，女，1952年3月17日生，汉族，住郏县。系李国领之妻。
原告马国臣与被告李国领民间借贷纠纷一案，原告马国臣于2016年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国臣，被告李国领的委托代理人张素婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马国臣诉称，马国臣与李国领相识且关系较好，李国领因有事向马国臣借款，马国臣借给李国领40000元，并口头约定有利息，承诺短期内偿还。后经马国臣多次讨要无果。请求：判令李国领偿还马国臣借款40000元并承担本案的诉讼费用。
被告李国领辩称，马国臣称李国领借其40000元属实，但该40000元已偿还，借条是马国臣威胁李国领书写的，李国领不应再偿还。
经审理查明，马国臣、李国领与韩某平时关系较好，经韩某介绍马国臣、李国领相识。2012年李国领因与他人发生纠纷进行诉讼，李国领借马国臣现金40000元，2014年11月25日李国领给马国臣书写借条一份，内容为：“借条借马国臣现金肆万元整李国领2014.11.25以上所有欠条作废，以此欠条为准”对上述借款的事实和借条的真实性李国领认可，但称2012年10月借马国臣40000元时给马国臣出具的有条据，2014年10月将40000元还马国臣时，原条据已销毁。马国臣现持有的借条是马国臣逼着李国领写的。对此，马国臣称，2012年借给李国领40000元时没有写手续，后也没有还钱，2014年11月25日让李国领写手续，李国领之子说以前有欠条不让写，后李国领书写借条，并在借条尾部加上“以上所有欠条作废，以此欠条为准”。
马国臣提供证人韩某、李某出庭证明，韩某证明的主要内容为2012年李国领与他人有纠纷进行诉讼需代理费用，李国领借韩某50000元，借马国臣40000元，当时没有写条据，2014年11月25日在法院门卫处让李国领写借条，李国领说以前打过条，一个工作人员说写上“以上所有欠条作废，以此欠条为准”，当时李国领也认可欠马国臣、韩某的钱。李某证明内容与韩保证明的内容基本一致。
2016年11月14日在询问李国领时，李国领认可欠马国臣40000元，没有约定利息，现因资金紧张，同意分批偿还。
以上事实，有马国臣提供的借条，证人韩某、李某出庭证言，对李国领的询问笔录，庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马国臣向本院主张权利提供有2014年11月25日李国领书写的借条，对该借条内容的真实性和借马国臣40000元李国领认可，证人韩某、李某出庭证明李国领借马国臣40000元及李国领书写借条的过程与本案的事实能相互印证，且李国领现认可欠马国臣40000元，故对马国臣的主张，本院予以认定。现李国领以借马国臣40000元已经偿还和2014年11月25日的借条是在逼迫下所书写进行抗辩，因其未向本院提供证据证明，其抗辩理由本院不予支持。马国臣自愿放弃利息之主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李国领于本判决生效之日起十日内偿还马国臣借款40000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由李国领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 范永存
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0225刑初101号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年6月22日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省住乐亭县。2016年2月1日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省乐亭县公安局取保候审，同年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪河北省乐亭县人民检察院决定对其取保候审，同年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪河北省乐亭县人民法院决定对其取保候审。
辩护人于宝国，河北乐航律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］61号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人于宝国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2015年12月3日20时许，被告人吴某某与庞各庄乡马各庄村的赵某某在庞各庄乡甸子村万家福饭店参加婚宴时，因琐事发生口角，后二人打在一起，吴某某持刀将赵某某扎伤，吴某某也在打架过程中受伤。经法医鉴定，赵某某的伤情为轻伤二级。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人吴某某的行为构成故意伤害罪，请求本院依法判处。
被告人吴某某对河北省乐亭县人民检察院的指控未提出辩解。
被告人吴某某的辩护人于宝国的辩护意见是：被害人赵某某就本案的发生存在一定的过错；被告人吴某某犯罪后认识到自己的错误，在庭审活动中能够如实供述，请酌情、从轻处罚；此次犯罪被告人系初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的损失，综上，望对被告人吴某某从轻处罚。
经审理查明，2015年12月3日20时许，被告人吴某某与庞各庄乡马各庄村的赵某某在庞各庄乡甸子村万家福饭店参加婚宴时，因琐事发生口角，后二人打在一起，吴某某持刀将赵某某扎伤，吴某某也在打架过程中受伤。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定，赵某某的伤情为轻伤二级。2016年7月18日，被告人吴某某与被害人赵某某达成了和解协议，吴某某一次性赔偿赵某某各项经济损失18000元，赵某某对吴某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人吴某某供述，2015年12月3日晚上，我给马各庄村赵宗才闺女贺喜，在甸子村万家福吃饺子，我和老板吴建中说了几句话，正在吃饭的赵某某过来骂着说有我啥事，我就和他对骂起来，大伙上来拉着，把我推出去了。后来赵某某总骂，我就骂了他一句，他闯上来连踹带打，马各庄的人拽着我不让我动弹，赵某某把我打倒在地，我就把挂在腰间的小刀拽下来，他们就不动，老实了。我也不知道用刀子划拉到谁了，被告人当庭供述，赵某某的伤是我造成的。
2、被害人赵某某陈述，2015年12月3日晚8点多，我被甸子村的吴某某用刀扎伤，赵宗才闺女结婚我去吃饺子，在万家福农家院西边大厅吃饭，我去吴刚那桌上倒酒，大伙吵吵着喝酒，吴某某拿话筒招呼就剩我们一桌了，酒喝完赶紧走，开始没人理他，后来他拿话筒到桌跟前吵吵，让我们别喝了，放下赶紧走，我就跟他吵起来，我也没听清他嘴里说啥，后来大伙就把吴某某搡出去了，我就和大伙在屋里扯。过一会吃完了走到前台大厅，吴某某在那等我跟我说啥意思，我也不知道说啥了就吵骂起来，我们就胡拉到一块了，我还没来得及出手，他就给我了一刀子，我着急就踹他，可能踹到他屁股了，吴刚他们上来把刀子夺过去，他就跑了。是我先骂的他。
3、证人武某证实，2015年12月3日晚上，在万家福农家院赵某某和吴某某打架着，最后有人吵吵赵某某挨攮的时候，我看见吴某某手里有刀子，我和聂某某等几个人从他手里将刀子夺过来的。折叠刀，不锈钢白色。虽然我没有亲眼看见吴某某攮赵某某，但是赵某某打架以前没伤，打架以后我和聂某某将刀子从吴某某手里夺过来的。
4、证人聂某某证实，是吴某某用刀子割了赵某某一下，别人没有动手。赵某某的伤是吴某某用刀子割的。其他情况同武某证实的基本一致。
5、证人王某某证实，当时吴某某和赵某某往一块够，过了一会儿赵某某跟我说：姐夫，我挨攮了，之后赵某某把衣服撩起来给我看，看见赵某某肚子左边有一条大约十厘米的口子，流了不少血。之后大家就吵吵着从吴某某手里夺刀子，刀子具体什么特征我没看见，当时赵某某告诉我吴某某用刀子攮了他一下。
6、证人赵某甲证实，当时吴某某和赵某某谁先骂我也不知道，闹了很长时间，大伙就把赵某某劝到农家院门外，吴某某在饭店吧台大厅坐着，大伙就劝，一会儿吴某某出去了，他俩就往一块够，大伙拉着，反复多次，他俩胡拉到一起的时候不知道谁喊了一句你还用刀子，我就跑过去看见赵某某左肚子那衣服被血湿透了，我就说赶紧上医院，赵某某在那还不干，这时人们就把吴某某推到南边去了，我过去就把吴某某手里的刀子夺过来了，一会儿派出所的就到了。
7、证人聂某甲证实，我当时看见吴某某和赵某某在一起胡拉，打啥地方我没有看清，我过去站他俩中间，分着往两边推他们，别人也过去，有抱吴某某的，有抱赵某某的，我没动手打，也没看见别人动手打。没看见吴某某用刀子攮赵某某，就是看他俩一起胡拉着，后来我上去夺刀着。
8、证人吴某甲证实，当时吴某某和赵某某发生争执后就往一块够着打架，聂某某和聂某甲、武某好几个人拉着，过了一会就听赵某某说他把我攮了。之后赵某某就撩起衣服给大伙看，我看见左侧肋部有一个八厘米长的大口子，之后聂某某等人去夺吴某某的刀子，之后我就回家了。
9、证人赵某乙证实，赵某某和吴某某出去后我也跟着到了饭店外，一会我听见有人喊攮人了，我就跑过去看见吴某某手里拿着刀子，我就两手掐着吴某某胳膊，聂某某等人从吴某某手里把刀子夺过来，我看见是一把不锈钢刀，之后我就回饭店收拾东西了。没看见赵某某哪里受伤，他用手捂着左侧肋部。
10、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（唐乐）公（刑技）鉴（法损）字[2015]371号，证实赵某某的损伤程度为轻伤二级。
11、勘验检查笔录。
12、证据保全清单（刀子）、接受证据清单（赵某某衣服两件、住院病历）。
13、受案登记表。
14、和解协议书。
15、被告人吴某某的户籍证明信等证据。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪，河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人吴某某持械伤害他人，本院对其酌情从重处罚。关于被告人吴某某的辩护人提出的被害人赵某某就本案的发生存在一定的过错理据不足，本院不予采纳；其他辩护观点有事实和法律依据，本院予以认可。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具折叠刀子一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 赵春增
审判员 常育英
审判员 高学军
二〇一六年七月二十日
书记员 张 弘
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初214号
原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号。
负责人刘鹏，公司经理。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人和峰，北京京平律师事务所实习律师。
被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人贺安钢，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司(以下简称：万维公司)要求被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告万维公司诉称，原告是依法成立的分公司，有组织机构代码证、营业执照等合法手续，其住所位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号，营业面积三千多平方米，该住所是原告合法承租，有旧官镇南街村一村村委会出具的证明，至2016年时剩余租赁期限为12年。
在原告未见征地公告及其相关通知，未经协商，更未获得停产停业损失、设备搬迁费用等补偿费用的情况下，2016年4月10日(星期日)，原告公司员工被不法人员强行拖出房屋，原告承租厂房及附属物被不法人员拆除，公司设备、机器及其他财产被损坏或掩埋，部分丢失，原告遭受数百万损失。为维护自身合法权益，原告于2016年4月29日依法向被告申请对该等违法行为人进行查处，并依法追究其法律责任。原告通过EMS邮寄单据查询得知被告已于2016年5月3日收到原告申请，然被告至今未予原告任何答复。
现依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条以及《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，1、依法确认被告针对原告2016年4月29日向其提交的查处申请未依法履行查处职责的行为违法并责令其履行职责;2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，万维公司于2016年4月29日向被告大兴公安分局提交《请求查处申请书》与万维公司负责人刘鹏2016年4月10日的报警均指向万维公司位于北京市大兴区旧宫镇的厂房被拆，财产损毁一事，两者应视为同一警情。针对该警情，被告大兴公安分局接警后，按照刑事案件予以受理，并于2016年8月19日作出不予立案决定。因此原告万维公司要求被告大兴公安分局履责的行为属于公安机关按照刑事诉讼法授权行使的刑事侦查行为，依法不属于人民法院受案范围，故原告万维公司的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司的起诉。
案件受理费五十元，原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 林树影
人民陪审员 张国庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 范少方
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初214号原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号。负责人刘鹏，公司经理。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人和峰，北京京平律师事务所实习律师。被告北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。法定代表人贺安钢，局长。委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司(以下简称：万维公司)要求被告北京市公安局大兴分局（以下简称：大兴公安分局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告万维公司诉称，原告是依法成立的分公司，有组织机构代码证、营业执照等合法手续，其住所位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号，营业面积三千多平方米，该住所是原告合法承租，有旧官镇南街村一村村委会出具的证明，至2016年时剩余租赁期限为12年。在原告未见征地公告及其相关通知，未经协商，更未获得停产停业损失、设备搬迁费用等补偿费用的情况下，2016年4月10日(星期日)，原告公司员工被不法人员强行拖出房屋，原告承租厂房及附属物被不法人员拆除，公司设备、机器及其他财产被损坏或掩埋，部分丢失，原告遭受数百万损失。为维护自身合法权益，原告于2016年4月29日依法向被告申请对该等违法行为人进行查处，并依法追究其法律责任。原告通过EMS邮寄单据查询得知被告已于2016年5月3日收到原告申请，然被告至今未予原告任何答复。现依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条以及《行政诉讼法》相关规定诉至贵院，1、依法确认被告针对原告2016年4月29日向其提交的查处申请未依法履行查处职责的行为违法并责令其履行职责;2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。经查，万维公司于2016年4月29日向被告大兴公安分局提交《请求查处申请书》与万维公司负责人刘鹏2016年4月10日的报警均指向万维公司位于北京市大兴区旧宫镇的厂房被拆，财产损毁一事，两者应视为同一警情。针对该警情，被告大兴公安分局接警后，按照刑事案件予以受理，并于2016年8月19日作出不予立案决定。因此原告万维公司要求被告大兴公安分局履责的行为属于公安机关按照刑事诉讼法授权行使的刑事侦查行为，依法不属于人民法院受案范围，故原告万维公司的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  林树影人民陪审员  张国庆二〇一六年十一月三十日书 记 员  范少方
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执645号
申请执行人:袁若宁，男，1992年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人袁若宁与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第488号
申请执行人东风柳州汽车有限公司，住所地：柳州市屏山大道286号。
法定代表人童东城，该公司董事长。
委托代理人王咏松，该公司职工。
被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司，住所地：四川省成都市温江区涌泉街道办共耕村。
法定代表人宋彬，该公司董事长。
申请执行人东风柳州汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2008）鱼民初（一）字第1081号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司支付欠款人民币1308393元。但被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人成都温江荣盛机械有限责任公司在银行的存款人民币55175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年六月十三日
代书记员 汪 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7736号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：谌海军，男，1982年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谌海军金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5680号
原告：肖春梅，女，1978年1月18日出生，住北京市昌平区。
被告：齐彦龙，男，1971年10月2日出生，户籍地北京市昌平区。
被告：程星，女，1974年1月2日出生，住北京市昌平区。
原告肖春梅与被告齐彦龙、程星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春梅，被告程星到庭参加诉讼。被告齐彦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖春梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年，二被告经昌平区人民法院判决离婚。在二被告婚姻关系存续期间，因家庭需要向原告借款10000元。后齐彦龙起诉程星离婚后财产纠纷一案，原告当时作为证人出庭作证，二被告均认可拖欠原告借款10000元。详见（2015）昌民初字第13850号民事判决书。后原告曾找被告要求其还款，但二被告拒绝偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁决。
程星辩称，原告说的都是事实我认可，我与齐彦龙已经离婚了当时的离婚判决书中都有体现。总共债务我两是30多万。
齐彦龙未到庭答辩，经询问辩称，不认可，法院判决之后没有偿还过共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：齐彦龙于2015年到本院起诉程星离婚后财产纠纷，本院出具（2015）昌民初字第13850号民事判决书，认定借肖春梅的1万元有借条和证人证言佐证，发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然齐彦龙不予认可，但不影响本院的认定，最终判决夫妻共同债务314866元，由原告齐彦龙负担157433元，被告程星负担157433元，因债务履行可能产生的利息由二人平均负担。该份判决已生效。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告程星向原告肖春梅借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告肖春梅已经按约定提供了借款，被告程星未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任。故原告肖春梅要求返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告齐彦龙和程星应承担共同还款责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告齐彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐彦龙、程星于本判决生效后七日内返还原告肖春梅借款10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐彦龙、程星负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年五月十一日
书记员 张博希
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5680号原告：肖春梅，女，1978年1月18日出生，住北京市昌平区。被告：齐彦龙，男，1971年10月2日出生，户籍地北京市昌平区。被告：程星，女，1974年1月2日出生，住北京市昌平区。原告肖春梅与被告齐彦龙、程星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖春梅，被告程星到庭参加诉讼。被告齐彦龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款10000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年，二被告经昌平区人民法院判决离婚。在二被告婚姻关系存续期间，因家庭需要向原告借款10000元。后齐彦龙起诉程星离婚后财产纠纷一案，原告当时作为证人出庭作证，二被告均认可拖欠原告借款10000元。详见（2015）昌民初字第13850号民事判决书。后原告曾找被告要求其还款，但二被告拒绝偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民法通则》《民事诉讼法》有关规定，向人民法院提起诉讼，望依法裁决。程星辩称，原告说的都是事实我认可，我与齐彦龙已经离婚了当时的离婚判决书中都有体现。总共债务我两是30多万。齐彦龙未到庭答辩，经询问辩称，不认可，法院判决之后没有偿还过共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：齐彦龙于2015年到本院起诉程星离婚后财产纠纷，本院出具（2015）昌民初字第13850号民事判决书，认定借肖春梅的1万元有借条和证人证言佐证，发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然齐彦龙不予认可，但不影响本院的认定，最终判决夫妻共同债务314866元，由原告齐彦龙负担157433元，被告程星负担157433元，因债务履行可能产生的利息由二人平均负担。该份判决已生效。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告程星向原告肖春梅借款并出具借款凭证，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现原告肖春梅已经按约定提供了借款，被告程星未能按约定的期限偿还借款，应承担继续还款的责任。故原告肖春梅要求返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告齐彦龙和程星应承担共同还款责任。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告齐彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐彦龙、程星于本判决生效后七日内返还原告肖春梅借款10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐彦龙、程星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一七年五月十一日书记员  张博希
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民特4号
申请人：李生明，男，45岁，汉族。
申请人：巫春伙，女，43岁，汉族。
申请人：潘建忠，男，53岁，汉族。
本院于2016年11月11日立案受理申请人李生明、巫春伙与潘建忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李生明、巫春伙、潘建忠因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月11日经三明市三元区道路交通事故纠纷人民调解工作委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、因本起交通事故，申请人潘建忠应赔偿申请人李生明、巫春伙死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及其他费用等各项损失合计550000元人民币，扣除申请人潘建忠已先行垫付给申请人李生明、巫春伙63388元，应再赔偿给申请人李生明、巫春伙486612元，该款应于2016年11月11日付200000元，2017年1月31日前付70000元，2018年1月31日前付110000元，2019年1月31日前付清其余的106612元。若潘建忠未按上述期限履行，申请人李生明、巫春伙有权就未履行款项全额申请人民法院强制执行。
二、申请人李生明、巫春伙同意今后不得再以本起交通事故为由向申请人潘建忠主张相关民事权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李生明、巫春伙与潘建忠于2016年11月11日经三明市三元区道路交通事故纠纷人民调解工作委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 周锋
二〇一六年十一月十一日
书记员 李帆
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初2015号
原告张智瑞
被告侯艳。
被告刘欣胜。
原告张智瑞与被告侯艳、刘欣胜买卖合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院申请财产保全，请求对被告冻结被告银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已相应数额的银行存款提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵允勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 马鲁雁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2265号
原告廖俊发，身份住址广东省深圳市南山区香山中街2号天鹅堡三期P栋5E。
委托代理人郑乐畅。
被告深圳市田贝实业股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区文锦北路田贝新村78号。
法定代表人：林达光。
被告林达光。
被告徐金贵。
被告深圳市大世界集团有限公司，地址广东省深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场二期百仕达大厦31层。
法定代表人徐金贵。
本院在审理上列原告诉被告一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费11760元，由原告负担。
代理审判员 刘雁兵
二〇一六年三月一日
书 记 员 盛冰荣
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初393号
原告：庞华，男，1982年3月17日生，汉族，现住唐山市。
被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孙长珍，该公司董事长。
委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。
原告庞华诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告庞华，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞华诉称：原告于2011年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作并与被告签订劳动合同，被告于2016年11月份至2018年1月31日共拖欠原告工资和生活费共32710.16元，在2015年7月至2018年1月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，让我在家待业。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险、生活费，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2016年11月至2017年10月所欠工资共计31060.16元以及2017年12月生活费1650元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2018年1月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。4、承担法律费用及拖欠工资所产生银行活期利息。
被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。
经审理查明：原告于2001年到被告处工作。在2016年11月至2017年10月期间，被告共拖欠原告工资款共计31060.16元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款31060.16元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元；4、支付2017年12月生活费1650元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告给付拖欠工资补偿金26400元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资3220.8元，之后被告又向原告支付了1000元。
上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。
本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2016年11月至2017年10月欠原告工资款31060.16元及欠原告2014年至2017年取暖费补贴事实清楚。扣除被告已向原告支付的4220.8元，还应支付原告工资款26839.36元及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。原告主张因被告拖欠工资应给付补偿金及利息的请求，理据不足，不予支持；欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告庞华工资26839.36元、取暖补贴款4960元、2017年12月生活费1320元。
二、驳回原告庞华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长董峰
人民陪审员魏成山
人民陪审员孙福先
二○一八年三月十三日
书记员张焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初393号原告：庞华，男，1982年3月17日生，汉族，现住唐山市。被告：唐山新华大酒店有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙长珍，该公司董事长。委托代理人：沈亮，男，1982年11月21日生，汉族，该公司综合办经理，身份证号码×××。原告庞华诉被告唐山新华大酒店劳动争议纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，人民陪审员魏成山、孙福先参加的合议庭。于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告庞华，被告唐山新华大酒店有限责任公司委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞华诉称：原告于2011年进入唐山新华大酒店有限责任公司工作并与被告签订劳动合同，被告于2016年11月份至2018年1月31日共拖欠原告工资和生活费共32710.16元，在2015年7月至2018年1月期间，被告每月从原告工资中扣除个人所负担的养老保险金的情况下，但并未向有关部门为原告按时交纳养老保险。取暖补贴从2014年至2017年拖欠4年，共计4960元。2017年12月被告停止运营二楼餐饮部至今，让我在家待业。原告与被告多次协商讨要工资及要求补交养老保险、生活费，被告均以没钱为由搪塞过去。因被告近期变动较大。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告全额支付2016年11月至2017年10月所欠工资共计31060.16元以及2017年12月生活费1650元；2、依法判决被告向社保部门补齐拖欠原告的2015年7月至2018年1月养老保险金。3、依法判决被告向原告支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴，共计4960元。4、承担法律费用及拖欠工资所产生银行活期利息。被告唐山新华大酒店有限责任公司辩称：原告所诉的工资及保险事实属实，但数额需要向财务核对，我们已经向部分原告发放了部分工资及生活费，原告诉请已不是现在欠款数额。只有基本养老保险是2015年8月开始拖欠的，失业、工伤及医疗保险都缴纳了。原告提出的经济补偿金问题，因企业经营情况及一些客观原因，支付比较困难，希望与原告协商解决。原告提出的关于12月工资，2018年2月份我们与十二人达成了协议，但未带来。取暖费拖欠也属实，可以根据公司规定给予发放。被告将积极偿还原告的工资及福利待遇。经审理查明：原告于2001年到被告处工作。在2016年11月至2017年10月期间，被告共拖欠原告工资款共计31060.16元未付。另被告欠原告2014年至2017年取暖补贴4960元。2017年12月始被告因故放假，原告不再上班。2018年1月4日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付拖欠工资款31060.16元；2、补缴2015年7月至2017年12月养老保险金。3、支付拖欠的2014年至2017年取暖补贴4960元；4、支付2017年12月生活费1650元。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效及其它原因为由作出不予受理通知书，原告不服，起诉至本院，原告当庭增加诉请，要求被告给付拖欠工资补偿金26400元。2018年2月6日，被告向原告支付了一个月的工资3220.8元，之后被告又向原告支付了1000元。上述事实由当事人陈述及欠工资明细、收条等证据在卷予以佐证。本院认为：用人单位应及时足额向劳动者发放工资及福利待遇。被告自2016年11月至2017年10月欠原告工资款31060.16元及欠原告2014年至2017年取暖费补贴事实清楚。扣除被告已向原告支付的4220.8元，还应支付原告工资款26839.36元及取暖补贴4960元。2017年12月被告单位因故放假，应向原告支付生活费1320元。原告主张因被告拖欠工资应给付补偿金及利息的请求，理据不足，不予支持；欠缴社会保险费问题，不属于人民法院民事受案范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告唐山新华大酒店有限责任公司自本判决生效之日起10日内给付原告庞华工资26839.36元、取暖补贴款4960元、2017年12月生活费1320元。二、驳回原告庞华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山新华大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长董峰人民陪审员魏成山人民陪审员孙福先二○一八年三月十三日书记员张焕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2175号
原告：诸葛亦斯，男，1981年10月12日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：熊义荣，男，1953年2月25日出生，湖北省广水市应山办事处文昌街*号。
委托诉讼代理人：李镜秋，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔博仑，北京市两高律师事务所实习律师。
原告诸葛亦斯与被告熊义荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛亦斯委托诉讼代理人吴小兰，被告熊义荣委托诉讼代理人李静秋、崔博仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诸葛亦斯向本院提出诉讼请求：判令熊义荣偿还借款150万元并支付相应利息（自2015年12月29日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2015年12月29日，熊义荣向诸葛亦斯借款150万元，诸葛亦斯于2015年12月29日通过银行转账向熊义荣提供借款，熊义荣出具借条。至今熊义荣均未还款，为维护合法权益，故诉至法院。
熊义荣辩称，主张利息不认可，合同没有约定，没有约定还款期限，熊义荣已替诸葛亦斯向张厚军还款25万元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，诸葛亦斯向熊义荣转款150万元。同日，熊义荣向诸葛亦斯出具借条，载明，借到诸葛亦斯一百五十万元。
2017年7月8日，熊义荣向诸葛亦斯出具《说明》，载明，原借诸葛亦斯150万元整，定于8月1日前全部归还。
诉讼中，熊义荣主张已替诸葛亦斯偿还所欠张厚军借款25万元，还款时诸葛亦斯亦在场，并向本院提交了收条、借条复印件、潘芸的银行汇款记录、潘芸的付款说明及其身份证复印件。其收条中载明，今收到熊义荣还款人民币五十二万元。2017年9月5日，熊义荣在北京支付给范拯现金人民币3万元，合计收到还款五十五万元整。此借款的组成为：范拯现金支付给熊义荣人民币三十万元，张厚军转账支付给诸葛亦斯二十五万元。借款共计五十五万元整。上述款项共计人民币五十五万元整收到后，此笔借款的债权债务关系结清。证明人：张厚军。收款人：范拯。该收条空白处写有“转给范拯的钱是熊义荣委托办理的。金额五十二万整。2017.9.25汇款人：潘芸”及“此款项收到后范拯和熊义荣再无经济欠账。永无异议。范拯”字样。对此，诸葛亦斯否认委托熊义荣代为偿还借款，书写收条时也不在场，收条上亦无诸葛亦斯本人签字，并且诸葛亦斯是否欠他人款项与本案并无关联性。经询，熊义荣表示无法提供借条原件。
本院认为，依据诸葛亦斯与熊义荣之间的转账记录及借条，能够认定诸葛亦斯与熊义荣之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系各方真实意思表示，未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现熊义荣已收到借款，应履行相应的还款义务。就熊义荣主张的替诸葛亦斯偿还向第三人借款25万元，其所提交的收条上并无诸葛亦斯的签字认可，诸葛亦斯在庭审中也并未追认，在此情况下，熊义荣未能提供充分证据证明其系受诸葛亦斯的委托代为还款，故本院对其抗辩意见不予采信，熊义荣应就150万元借款承担还款责任。
借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。虽双方在借款形成时并未约定借期和逾期利率及还款时间，但此后熊义荣向诸葛亦斯出具说明，承诺于2017年8月1日前全部归还借款，因此逾期还款应自2017年8月2日起算。诸葛亦斯按照借款之日主张逾期利息，并无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、熊义荣于本判决生效之日起七日内返还诸葛亦斯借款本金150万元并给付逾期利息（逾期利息以未偿还本金为基数，自2017年8月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、驳回诸葛亦斯其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9918元（诸葛亦斯已预交），由其自行负担645元，已交纳；由熊义荣负担8273元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一八年八月三日
书记员 宋 阳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执5374号
宁波宝盛鞋业有限公司：
申请执行人杨旭年与你（公司）加工合同纠纷一案，（2017）浙02民终1499号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨旭年在本院申请强制执行，本院于2017年10月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执5374号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二日
承办人：马利益电话：0574-6391****
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申668号
再审申请人（原审被告）承德御宴酒业有限公司，住所地：隆化县隆化镇头道营村。
法定代表人：王梓阳。
再审申请人（原审被告）王建平，男，1963年1月20日出生，满族，个体，住隆化县。
以上二再审申请人委托代理人张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，个体，住隆化县。
委托代理人孙立国，河北山庄律师事务所律师。
再审申请人承德御宴酒业有限公司、王建平与被申请人刘云飞借款合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2014）承民初字第217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
承德御宴酒业有限公司、王建平申请再审称，原调解书调解违反自愿原则，同时调解协议的内容违反法律规定。2014年刘云飞准备和承德御宴酒业有限公司合作，并准备向政府领导谈说明他是最大债权人，准备入股承德御宴酒业有限公司并控股，以便政府给优惠政策。为了证明真实性，刘云飞称去法院做个调解书。法院既没有送达应诉手续，也没有给我举证时间，当天晚上就结案。调解中，法院未在调解前告知当事人申请回避的诉讼权利和义务。调解的晚上，王武阳没有到场，事后是刘云飞的律师拿着法院的笔录和手续让王武阳签了字，法院的调解严重违反了自愿原则，办案程序严重违法。刘云飞以生命威胁再审申请人，这个本来不是真实事实的调解书，被刘云飞当作生效的法律文书向法院申请执行。刘云飞不是调解书所列债权的债权人，再审申请人没有向刘云飞借过钱，债权转让没有合法手续，再审申请人所欠债务的数额与调解书确定的数额严重不符。债务人为承德御宴酒业有限公司，王建平不是债务人，也不是担保人，调解书将公司和王建平列为共同被告错误，更不应让再审申请人共同偿还。调解书所列利息、违约金1700万元没有法律依据，远远超过法律规定的银行基准利率的4倍，借款时也从来没有约定过违约金。本案完全是一起由被申请人刘云飞以套取隆化县招商引资奖励款为诱饵，一手策划、虚构借款事实、利用司法审判方式骗取再审申请人巨额债权的虚假诉讼案。为达到套取招商引资奖励款，刘云飞强行要求王建平配合，就在法院调解前10天左右，刘云飞将事先早已准备好的借款合同、毫无债权转让标的的债权转让协议让王建平签字，调解书所确定的债务数额大额借款无合同原件、无真实的资金往来，刘云飞受让的债权无债权标的，该案完全是由刘云飞一手炮制出的虚假诉讼案。
本院认为，涉案调解书系在法院主持下，双方当事人自愿协商达成的，双方当事人均在调解笔录上签字。被申请人主张再审申请人偿还借款，提交了借款合同、借据、借款收据、银行业务凭证等证据，且在对涉案调解书执行过程中双方当事人已达成《执行和解协议》。原审中有再审申请人签收的起诉书、应诉通知书等相关的送达手续，原审程序并无违法之处。再审申请人申请再审的理由理据不足，本院不予采信。承德御宴酒业有限公司、王建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回承德御宴酒业有限公司、王建平的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 惠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初457号
原告：刘永宁，现住松原市。
委托诉讼代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：孙平，现住农安县
原告刘永宁与被告孙平侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人车军、被告孙平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘永宁向本院提出诉讼请求:要求被告立即停止对原告承包的3垧土地的侵害，排除妨害，将土地立即返还给原告经营。事实及理由：2017年11月22日，原告承包了农安县哈拉海镇金大房子村的位于该村村部南侧的100垧土地，取得了该土地的承包经营权，其中3垧被被告无故占用，经原、被告多次协商，被告仍拒不将土地交还给原告经营耕种，故诉至法院。
张洪亮辩称：我不同意将土地交给原告耕种，理由是原告承包这片土地的程序不合法，而且我家庭生活困难，我实际耕种了5垧土地，虽没有承包合同或其他手续，但我已开荒耕种20多年，所以我不同意原告去经营这片土地，我还要继续耕种。
本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会签订租赁合同，农安县哈拉海镇金大房子村民委员会将其所有的位于该村村委会南部的100公顷荒地（四周边界为东至302国道公路界线，南至田家屯、石家屯农户的基本农田家庭承包地，西至火车道铁路道界线，北至现有的村水泥路）租给原告刘永宁，租期自2017年11月22日至2067年11月21日，2018年1月9日、1月26日原告刘永宁经营管理租赁土地时，被告出面阻拦原告经营，并占用原告租赁的5公顷土地，后经公安机关处理未果，原告告诉来院。
上述事实有1.原告提供的原告刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会签订租赁合同一份；2.原告提供的农安县哈拉海镇金大房子村民委员会的招标公告、中标公告、竞标结果、测量结果等；3.本院在农安县公安局哈拉海派出所调取的派出所处理被告妨碍原告经营租赁土地的视频录像；4.双方当事人的陈述材料在卷佐证。
本院认为，刘永宁与农安县哈拉海镇金大房子村民委员会于2017年11月22日签订的土地租赁合同，系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，原告刘永宁享有该土地经营权，被告经营本案争议土地无法律依据，被告强行耕种争议土地的行为，侵害了刘永宁的土地经营权，应承担侵权责任，故对刘永宁请求被告立即停止侵害、排除妨害，返还争议的3公顷土地的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项、第五十三条规定，判决如下：
被告孙平自本判决生效后立即停止对原告刘永宁承包土地的侵害，排除妨害，退出原告刘永宁承包的3公顷土地交由刘永宁经营。
案件受理费100元减半收取计50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一八年二月十日
书记员 淦 将
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1773号
原告赵盼科，男，1985年3月21日出生，汉族，住沙河市，
委托代理人郝伟波，男，系原告妹夫。
被告刘永魁，男，1968年9月29日出生，汉族，住沙河市，
被告韩彩风，女，1971年10月18日出生，汉族，住沙河市，
被告周英虎，男，1982年2月21日出生，汉族，住沙河市，
原告赵盼科与被告刘永魁、韩彩风、周英虎为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵盼科委托代理人郝伟波、被告周英虎到庭参加诉讼，被告刘永魁、韩彩风经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵盼科诉称，2014年10月15日，被告向原告借款373579元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀Ｅ×××××（挂车车牌号冀Ｅ×××××）半挂车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2014年10月15日起至2017年2月14日止�截止2017年7月5日被告尚欠原告本金208962元，利息16474元。请求：判令被告偿还原告借款208962元及2014年10月15日至2017年7月5日利息16474元，并按约定支付利息至还清借款。
被告刘永魁、韩彩风未答辩。
被告周英虎辩称，没有什么要说的，我是担保人。
经审理查明，2014年10月15日，被告向原告借款373579元，签订借款合同，用途为购买汽车。所购车辆主车车牌号为冀Ｅ×××××（挂车车牌号冀Ｅ×××××）半挂车一辆，约定月息1.5分。借款期限自2014年10月15日起至2017年2月14日止。被告周英虎系担保人。截止2017年7月5日被告尚欠原告本金208962元，利息16474元。被告刘永魁与被告韩彩风系夫妻关系。诉讼中，原告申请财产保全，并提供担保，本院出具（2017）冀0582民初1773号号民事裁定书，冻结被告刘永魁、韩彩风、周英虎银行账户存款20000元。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款本息。原、被告约定的借款利息按月息1.5分计算，月息1.5分不高于法律规定的年利率24%，故对原告要求按月息1.5计算的请求予以支持。被告刘永魁与被告韩彩风系夫妻关系，被告韩彩风未提供本案借款非用于共同生活，应共同偿还。被告周英虎为担保人，在担保期内应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘永魁、韩彩风在本判决生效后三日内偿还原告赵盼科借款本金208962元及利息，利息自2017年7月6日起至执行完毕之日止按月息1.5分计算。被告周英虎承担连带偿还责任。
二、被告刘永魁、韩彩风在本判决生效后三日内偿还原告赵盼科2014年10月15日至2017年7月5日的利息16474元。被告周英虎承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十七日
书记员 李超佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初556号
原告张志超
被告高秀秀
被告高桂兰
本院在审理原告张志超与被告高秀秀、高桂兰婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告高桂兰在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行账号为：520150121003283736上的存款20000.00；账号为：520150121003388721上的存款21000.00元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告张志超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告高桂兰在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行账号为：520150121003283736上的存款20000.00；账号为：520150121003388721上的存款21000.00元予以冻结。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李艳华