山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1024号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：李某，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾某1，男，1983年9月16日出生，汉族，司机，住大同市。
委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾某2，男，1986年3月23日出生，汉族，住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称”中财保大同分公司”）因与被上诉人贾某1、贾某2保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3965号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同市分公司的委托诉讼代理人李某，被上诉人贾某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被上诉人贾某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中财保大同分公司上诉请�：1、依法撤销一审判决中由上诉人多承担的损失91779.8元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人多承担费用91779.8元不认可，根据被上诉人在一审提供的户籍信息可以明确其在农村居住，故其残疾赔偿金因按照农村标准10082元计算，使上诉人多承担损失69080元；且一审也未按规定扣减20%医保外用药，使上诉人多承担损失7199.8元；鉴定费3500元不属于保险合同的理赔范围；且也未扣减无责方12000元。故请二审法院查明事实，维护上诉人的权益。
贾某1答辩称：答辩人户籍为农户，但实际居住地为新荣区田园都市小区2-4-4东，该房屋是拆迁安置房，2015年6月原拆迁户户主郭升旺将房子出租给贾某1，在2016年4月将房子卖给答辩人，新荣区长城东街居委会出具的证明可以证实，所以答辩人残疾�偿金应依据城镇标准计算;2、针对医疗费，答辩人提交的票据为实际花费，上诉人主张扣减20%的医保外用药没有事实和法律依据；3、鉴定费是为了查清答辩人伤残程度支出的合理必要费用，应该予以支持。4、针对上诉人主张扣除无责交强，依据保险法规定，上诉人赔付后可以将该部分费用对事故相对方进行追偿。综上,原审判决正确，应予维持。
贾某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在车上人员责任险范围内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失200000元。2、本案诉讼费由被告保险公司承担。
一审法院认定事实：×××、×××车在被告处投有交强险、车上人员责任保险（司机限额20万元），均不计免赔。保险期间自2016年6月12日0时起至2017年6月11日24时止。2017年4月14日01时30分许，原告驾驶×××、×××车，由东向西行驶至大同县S301线92KM+100处，与相对方向行驶的郭军伟驾驶的×××、×××车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经大同县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，原告贾某1负事故全部责任，郭军伟无责。事故发生后，原告被送至大同市第五人民医院接受治疗，住院27天，被诊断为：1、右侧胫腓骨粉碎性骨折；2、右侧髋臼骨折；3、左侧肱骨大结节撕脱骨折；4、面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤。本次事故造成贾某1各项损失合计205006元。
一审法院认为，本案系保险合同纠纷。原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤。事故车辆在被告处投有车上人员责任险（司机），故原告有权向被告主张因本次交通事故造成的损失。原告的损失205006元，应由被告在车上人员责任险（司机限额200000元）限额内赔付。关于鉴定费，原告在本次事故中受伤，为明确其伤情需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任保险限额内赔付原告贾某1200000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司�担（于本判决生效后十日内给付原告）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对原判认定的事实，双方均无异议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。对双方当事人在二审中争议的问题，本院总结如下：1、原判认定的贾某1的残疾赔偿金计算标准是否正确？2、医药费是否应当核减20%的医保外用药？3、鉴定费是否应该由上诉人承担？4、是否应该由无责方在交强险限额内先行赔付贾某112000元？
关于贾某1的残疾赔偿金计算标准问题。中财保大同分公司上诉称贾某1在一审时提供的户籍信息明确其在农村居住，故其残疾赔偿金应该按农村标准计算。经查，贾某1在一审时就该问题提交了大同市新荣区新荣镇长城东街社区居委会证明、贾某1目前居住房屋出卖人郭升旺证人证言、贾某1与郭升旺签订的售房合同证实其于2015年6月起即居住于大同市新荣区都市田园小区，中财保大同分公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，贾某1在一审提交的上列证据来源合法，内容真实，已形成完整的证据锁链，能够证实贾某1于2015年6月起即居住于大同市新荣区都市田园小区的事实，该小区属城镇范围，故一审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算贾某1的残疾赔偿金正确，本院予以维持；中财保大同分公司的该上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于贾某1的医药费是否应当核减20%的医保外用药的问题。本院认为，贾某1的医疗费属于必要发生的费用，且在原审中提交了医疗费票据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额�按照实际发生的数额确定。”之规定，中财保大同分公司请求扣减20%医保外费用的上诉理由于法无据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
关于鉴定费。贾某1主张鉴定费3500元，并在一审时提供鉴定费发票一张证实其主张，中财保大同市分公司称鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定不应由保险人承担。本院认为，该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，应当由保险人承担，中财保大同市分公司的该上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
关于是否应该由无责方在交强险限额内先行赔付贾某112000元的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：”因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险�赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款”保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。”。本案中，贾某1并未要求重复赔偿，也未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求中财保大同分公司赔偿损失，理由正当，应予支持。中财保大同分公司可在理赔后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本�予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 春
审判员 陈大涵
审判员 智绪鲁
二〇一八年四月二十四日
书记员 宁俊艳