wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初581号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人蒋某，于安徽省长丰县，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月21日被淮南市公安局大通分局取保候审，2016年8月15日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年8月29日由本院对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人蒋某于2012年4月17日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡卡号：42×××67（原卡号：42×××77），自2015年3月4日开始透支消费，截至2015年5月2日透支本金44957.20元。透支后，中国工商银行淮南分行多次催缴，蒋某未能偿还，且透支时间超过三个月。被告人蒋某于2015年8月26日已还清透支违约款项，共计50432.00元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人蒋某的供述与辩解，报案材料、立案决定书、申请表、交易明细、催收记录、还款证明、户籍证明、归案经过、情况说明等证据，据此公诉机关指控被告人蒋某办理信用卡恶意透支，经发卡银行多次催缴，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蒋某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人蒋某于2012年4月17日在中国工商银行淮南分行银行卡业务中心申请办理一张牡丹信用卡，卡号为42×××67（原卡号：42×××77），自2015年3月4日开始透支消费，截至2015年5月2日透支本金44957.20元。透支后，中国工商银行淮南分行多次催缴，蒋某未能偿还，且透支时间超过三个月。2015年8月26日，蒋某还清银行所欠透支款项，共计50432元。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理中亦无异议，且有被告人蒋某的供述与辩解，报案材料、立案决定书、申请表、交易明细、催收记录、还款证明、户籍证明、归案经过、情况说明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人蒋某办理信用卡后恶意透支，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后蒋某已还清银行所欠透支款项，且在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 张怀德
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二金初字第184号
原告安阳市市区农村信用合作联社，住所地安阳市中州路西。
法定代表人刘俊伟，理事长。
委托代理人许平顺，男，该社信贷员。
被告张金堂，男，1963年12月29日生。
被告陈玉付，男，1965年6月28日生。
原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告张金堂、陈玉付金融借款合同纠纷一案。本院2013年11月20日受理后，依法组成合议庭，2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许平顺到庭参加诉讼，被告张金堂、陈玉付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张金堂于2008年3月21日在我原告处借款3万元，并由被告陈玉付为其作担保并承担连带清偿责任。到期后原告经多次催要被告至今未还。2013年11月20日原告向本院提起诉讼，要求被告张金堂、陈玉付偿还原告贷款本金3万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告张金堂、陈玉付未到庭未作答辩。
经审理查明，2008年3月21日，被告张金堂及担保人陈玉付与原告签订保证借款合同，约定内容为，被告张金堂向原告担保贷款3万元。贷款月利率为11.112‰，贷款期限自2008年3月21日起至2009年3月21日止，到期一次性归还。由被告陈玉付作为被告张金堂向原告借款的担保人，自愿为被告张金堂自借款到期后2年内承担连带保证责任，并承诺如被告张金堂到期未偿还贷款，陈玉付自愿负连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告张金堂发放了贷款本金3万元。借款到期后，原告经催要被告至今未还。2013年11月20日原告向本院提起诉讼，要求被告张金堂、陈玉付偿还原告贷款本金3万元及利息。
上述事实，由原告提交证据有：1、原告企业法人营业执照一份2、组织机构代码证一份，3、2008年3月21日的借款借据一份，4、2008年3月21日的个人保证借款合同一份，5、借款人及担保人身份证明复印件各一份，6、担保人担保承诺书一份，7、（2010）龙民初字第864号民事裁定书一份。上述所有原告证据经本院核实，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳市市区农村信用合作联社与被告张金堂、陈玉付签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。安阳市市区农村信用合作联社按约履行了借款义务，合同到期后，原告要求被告张金堂、陈玉付偿还贷款本金3万元及利息，本院予以支持。被告陈玉付作为被告张金堂向原告借款的担保人，应按担保借款合同的约定承担连带清偿责任。被告陈玉付承担连带清偿责任后，有权向被告张金堂追偿。被告张金堂、陈玉付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金堂于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社借款本金3万元及利息（按实际借款本金计算，以合同约定利率计付）；
二、被告陈玉付对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告陈玉付承担连带清偿责任后，有权向张金堂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张金堂负担，被告陈玉付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑卫民
审 判 员 徐 卫
人民陪审员 马 克
二〇一四年三月十日
书 记 员 李 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第561号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：罗义。
被告：叶燕琴。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告叶燕琴信用卡纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告叶燕琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年08月，被告向原告申领中国建设银行信用卡（卡号27×××91），并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额一截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡后，自2008年10月16日起陆续透支消费、透支取现，截止2013年10月15日，被告所持的信用卡实际已欠本金人民币29565.21元，滞纳金2555.44元，利息为人民币4455.83元，分期手续费1080元，合计为人民币37656.48元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币29565.21元，滞纳金人民币2555.44元，分期手续费1080以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年10月15日利息为人民币4455.83元；自2013年10月16日起对所欠的信用卡欠款本金人民币29565.21元以及利息4455.83元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）。2、本案的受理费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、原告组织代码证各一份，证明原告主体资格。
二、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格。
三、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中预定双方发生争执由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡。
四、信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定。
五、信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算。
六、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况：截止2013年10月15日，被告信用卡欠本金人民币29565.21元、利息人民币4455.83元、滞纳金人民币2555.44元，合计人民币37656.48元未偿还。
七、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
在本院指定的举证期限内，被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告逾期偿付透支本息，其行为构成违约，原告要求其偿付透支本金及逾期利息、手续费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付利息，再加上滞纳金，超过了同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情确定透支利率按每日万分之五计算，滞纳金及复利不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶燕琴应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金29565.21元、手续费1080元及利息（2013年10月15日前的利息为4455.83元，2013年10月16日至判决确定之日止以29565.21元为基数按日万分之五计算）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由原告负担63元，由被告负担678元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年八月四日
代书 记员 支培銮
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18589号
原告天津市德润瑞兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北。
法定代表人刘步飞，总经理。
委托代理人李晨，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人纪红旗，天津文诺律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
本院在审理原告天津市德润瑞兴商贸有限公司诉被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市德润瑞兴商贸有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市德润瑞兴商贸有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市德润瑞兴商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告天津市德润瑞兴商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 张佳丽
二〇一六年七月十八日
书记员 周 瑶
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1463号
申请执行人王龙妹，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林晓清，女，1987年6月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人王龙妹与被执行人林晓清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王龙妹于2016年3月25日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因林晓清至今尚欠人民币47700元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林晓清的银行存款计48315元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费615元由林晓清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年四月三十日
书记员 杨清湖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1463号之一
申请执行人王龙妹，女，1974年9月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人林晓清，女，1987年6月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人王龙妹与被执行人林晓清借款合同纠纷一案，永安市人民法院于作出的（2015）永民初字第4451号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王龙妹向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款47700元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人送达立即执行通知书、执行决定书、财产报告令、执行告知书、财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人银行存款1000元，付本案执行费616元。经查，被执行人林晓清银行无存款，暂无其他财产可供执行，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第4451号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年十月十三日
书记员 杨清湖
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执44号
执行申请人金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。
被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司。
法定代表人李建分，该公司负责人。
执行申请人金利来（中国）有限公司与被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司知识产权与竞争纠纷一案的（2015）娄中民三初字第82号民事判决书发生法律效力后，因被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司没有履行判决书所确定的义务，金利来（中国）有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司已搬离原经营场所、现经营场所不详,经查询工商注册登记亦显示为连续两年未按规定报送年度报告的经营异常信息，本院依法对其银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现其有可供执行的财产或财产线索；执行申请人金利来（中国）有限公司亦未能提供被执行人的确切经营场所及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，本院已依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄中民三初字第82号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年七月五日
代理书记员 曹胜荣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘13执44号执行申请人金利来（中国）有限公司。法定代表人曾智明，该公司董事长。委托代理人冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托代理人李延朝，山东成思律师事务所律师。被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司。法定代表人李建分，该公司负责人。执行申请人金利来（中国）有限公司与被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司知识产权与竞争纠纷一案的（2015）娄中民三初字第82号民事判决书发生法律效力后，因被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司没有履行判决书所确定的义务，金利来（中国）有限公司于2017年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人娄底市惟楚生活超市有限公司已搬离原经营场所、现经营场所不详,经查询工商注册登记亦显示为连续两年未按规定报送年度报告的经营异常信息，本院依法对其银行存款账户、应收账款、投资状况、固定资产、流动资金等其他资产信息进行了查控，但暂未发现其有可供执行的财产或财产线索；执行申请人金利来（中国）有限公司亦未能提供被执行人的确切经营场所及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行，本院已依法将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）娄中民三初字第82号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷代理审判员  曾宪华二〇一七年七月五日代理书记员  曹胜荣
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2078号
申请执行人:张振华，男，1957年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232室。
法定代表人：杨永江，总经理。
张振华申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5559号民事判决书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年六月七日
书记员 曹 双
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初517号
原告：扶风联兴商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：肖某某，任执行董事。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
原告：陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：肖某某，任执行董事。
委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。
被告：陕西方元建设工程有限公司。
法定代表人：陈某某，任执行董事兼总经理。
原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司（以下简称扶风联兴公司）、原告陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司（以下简称杨凌联兴公司）与被告陕西方元建设工程有限公司（以下简称方元公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年3月12日立案。2018年4月27日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶风联兴公司及原告杨凌联兴公司委托诉讼代理人侯国荣到庭参加诉讼，被告方元公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扶风联兴公司、杨凌联兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款214442.5元、违约金179910.82元（2014年9月1日至2018年2月28日），合计394353.32元；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2011年12月17日，原告扶风联兴公司与被告方元公司签订《预拌商品混凝土供需合同》，由原告为被告方元公司承建的工程供应混凝土。原告供货后，被告方元公司未按合同约定期限支付货款。经结算，方元公司下欠货款214442.5元。合同还约定未按期付款的，每日按所欠货款千分之三支付违约金，因约定的标准过高，原告请求按照年利率24%的标准计算，即方元公司应支付违约金179910.82元。
被告方元公司未到庭亦未答辩。
对原告提供的证据本院认定如下：扶风联兴公司提交了对账单、结算书、送货单，欲证明被告方元公司下欠价款共计214442.5元。本院经审查后认证认为：首先，对于2012年3月14日至2012年9月22日供应混凝土的对账单、结算书，均有方元公司工作人员的签字确认，本院予以认定。其次，对于2014年5月18日至2014年8月23日供应混凝土的对账单，虽无被告方元公司签字或者盖章，但原告扶风联兴公司提交的该期间内的送货单，有被告方元公司工地工作人员的签字确认，送货单与对账单的混凝土方量一致，故对该部分的对账单、送货单，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月17日，陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司扶风分公司（供方）与被告方元公司（需方）签订《预拌混凝土买卖合同》，由陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司扶风分公司供应混凝土。合同第一条第一款约定：工程名称淡家堡公租房2号楼住宅楼；第四款约定：施工地点即为本合同交货地点。合同第二条约定：预拌混凝土品种、强度等级、单价及其他。合同第五条第一款约定：需方应在本合同指定专人签认供方的混凝土交货单和结算单，结算时供货数量按签单数量计算，需方未指定的，不影响供需双方货款的结算。合同第六条第一款约定：付款方式为地下室、筏板、顶板一次性结算，+0.00以上每二万方结算一次。需方不按合同约定付款的，供方有权停止供货，且需方每逾期付款一天，需方须按逾期货款金额的每日千分之三的标准向供方支付违约金，直到货款结清等条款。合同签订后，原告扶风联兴公司按照合同约定向被告方元公司从2012年2月17日至2012年9月22日供应预拌混凝土，双方结算后被告方元公司下欠原告扶风联兴公司货款534718元；从2014年5月18日至2014年8月23日，联兴公司向方元公司供应预拌混凝土431立方米，价款96815元。2018年2月14日，被告方元公司在结算后，向原告出具欠款证明，证明内容为：陕西方元建设工程有限公司淡家堡2号楼项目，下欠商砼尾款214000元，大写贰拾壹万肆仟元整，并加盖陕西方元建设工程有限公司淡家堡公租房2#住宅楼项目部公章。但此后被告方元公司至今未支付下欠货款。
另查：陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司扶风分公司已注销，所属债权债务由扶风联兴商品混凝土工程有限公司承担。陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司与风联兴商品混凝土工程有限公司法定代表人相同，但均属独立的企业法人。
本院认为：陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司扶风分公司与被告方元公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司扶风分公司已注销，其权利义务由原告扶风联兴公司继受。且本案合同的履行也是由原告扶风联兴公司向被告方元公司履行的交付义务，故被告方元公司应当按照合同约定，向原告扶风联兴公司支付下欠货款。双方在结算后，被告方元公司下欠原告扶风联兴公司货款214000元，故对原告扶风联兴公司要求被告方元公司支付下欠货款214000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告扶风联兴公司认为合同约定的“所欠货款每日3‰”的违约金标准过高，主动要求按年利率24%的标准计算。但是在本案中，联兴公司并未提交证据证明其有其他损失，故对其来说，损失主要是被告方元公司未支付的混凝土价款214000元，现其请求179910.82元的违约金，超过混凝土价款214000元的30%，可以认定过分高于造成的损失。故本院以原告扶风联兴公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告方元公司的过错程度等综合因素，确定以214000元为基础，按年利率8.5%的标准计算违约金，即支持原告扶风联兴公司63665元（214000元X8.5%X3.5年=63665元）违约金的诉讼请求，其他部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西方元建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司货款214000元，并支付2014年9月1日至2018年3月30日的违约金63665元，合计277665元；
二、驳回原告扶风联兴商品混凝土工程有限公司的其余诉讼请求及陕西杨凌联兴商品混凝土工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7220元，减半收取3610元，由被告陕西方元建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王转云
二〇一八年五月九日
书记员 苟甜甜
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03971号
原告肖志明，男，1943年4月26日出生，汉族，农民。
被告廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民。
原告肖志明诉被告廖正兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖志明到庭参加诉讼，被告廖正兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志明诉称，被告廖正兰因鹞子山煤矿资金周转需要于2013年10月7日向原告借款50000元，约定月利率2分，并约定于2014年10月7日前归还借款，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次与被告无法联系，后双方于2015年8月10日协议一致延期一年还款，但被告向原告出具转借条据后又无法联系，故起诉请求判令由被告偿还原告借款50000元及利息10000元（利息计算至2015年8月10日，后段利息继续计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、借条，拟证明被告于2015年8月10日向原告出具一张金额为50000元的借条，约定月息2分，一年内归还，同时欠利息10000元的事实；
证据2、会议纪要三份，拟证明廖正兰与其债权人于2015年8月10日召开会议，确定被告欠原告借款及利息共计60000元的事实。
被告廖正兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，本院经审查证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告廖正兰因投资宁乡县鹞子山煤矿需要资金周转于2014年农历正月17日向原告肖志明借款50000元，原告于同日以现金交付的方式给付被告借款50000元，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年，被告同时向原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还借款及支付利息，后双方于2015年8月10日协商一致延长还款期限，被告重新向原告出具一份借条，载明：“今借肖志明人民币伍万元整（￥50000.00）于2015年8月10号起月息2分，三个月结利息一次，一年之内归还。今欠肖志明利息款壹万元整（￥10000.00）。廖正兰2015.8.10”。自2015年8月10日起至今，被告未偿还原告任何借款本金及支付相应利息。
本院认为，原告肖志明向被告廖正兰提供借款，被告向原告出具了借条，原、被告间民间借贷法律关系依法成立且发生法律效力，被告应承担偿还借款及支付相应利息的法律义务。关于原告主张按照月利率2%计算自2015年8月11日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故对于原告要求被告按照约定偿还借款本金及支付自借款之日起至2015年8月10日的利息10000元，后段利息按月利率2%继续计算至借款本金清偿之日止的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖正兰于本判决生效之日起五日内偿还原告肖志明借款本金50000元及支付利息10000元（自借款之日起至2015年8月10日止的利息），后段利息按月利率2%的标准继续计算至借款本金偿还之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告廖正兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 胡 毅
人民陪审员 李明政
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初1122号
原告：赣州市智信汽车出租有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道56号办公楼。
法定代表人：温邦煌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明月，系该公司法务专员。
被告：范连辉，女，汉族，1987年9月14日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告赣州市智信汽车出租有限公司与被告范连辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告赣州市智信汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告应向被告支付工资621元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据原告与被告签订的劳动合同，被告的工资采用“基本工资＋绩效工资”的计算方式，原告为被告制定了工作任务和工作清单，被告应当按照要求和标准完成工作任务。2016年7月8日被告未办理离职手续即离开公司，后一直未到公司领取6月-7月工资，其6、7月份的工资结算方式及依据如下：一、6月份的工资：根据考核，被告6月份绩效考核最终得分0.9分，按公司文件规定，绩效考核得分不足1分的不发绩效奖励，只发基本工资。按被告工资档次其基本工资为950元。根据《劳动合同》约定，“乙方当月工资低于当地最低工资标准时”，应按当地的最低工资标准发放。”2016赣州的最低工资标准是1430元，被告于6月30日请假1天，故被告6月份应发工资是1364元。二、7月份的工资：被告考勤至7月8日，期间请假1天，无绩效得分，故按当地最低工资标准核发5天工资329元。三、因之前被告请假期间只核减了基本工资，绩效工资未相应核减，为此，应予补扣1072元，组成如下：1、试用期间请假0.5天，应补扣31元；2、2015年7-12月请假8.5天，应补扣586元；3、2016年1-5月请假6天，应补扣455元。综上，原告应付被告2016年6-7月份工资为621元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，追索劳动报酬不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，除劳动者不服仲裁裁决提起诉讼的外，应当属于终局裁决。赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出赣经开劳人仲字【2017】第200号仲裁裁决书，裁决赣州市智信汽车出租有限公司一次性支付范连辉2016年6月至7月工资3055.9元，此金额明显低于本地月最低工资标准十二个月金额。仲裁裁决后，被告未提起诉讼，因此，赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出赣经开劳人仲字【2017】第200号仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赣州市智信汽车出租有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈 佳 煜
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 欧阳明明
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第825号
原告：杭州荣力铸锻有限公司。
法定代表人：戴荣根。
委托代理人：朱忠卿。
委托代理人：徐玲玲。
被告：常熟市双惠路桥工程构件有限公司。
法定代表人：丁民。
本院在审理原告杭州荣力铸锻有限公司诉被告常熟市双惠路桥工程构件有限公司承揽合同纠纷一案中，于2015年9月21日通知原告杭州荣力铸锻有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州荣力铸锻有限公司于2015年9月22日提出撤诉申请，且既未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 沈晨
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1023号
原告：罗民，男，汉族，1979年1月6日出生，住江西省。
被告：凌华栋，男，1986年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。
原告罗民诉被告凌华栋服务合同纠纷一案本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员朱敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗民到庭参加了诉讼，被告凌华栋经本院送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告罗民诉称：2015年被告以介绍对象为名，收取了原告介绍费66000元。后被告未能为原告成功介绍对象，故要求被告立即归还介绍费66000元，并承担7个月的利息损失；在越南相亲过程中，被告向原告借款8000元，要求被告一并归还；因为被告的原因，导致原告在越南滞留数月，因证件过期被迫偷渡回国，造成其极大的精神负担，故要求被告赔偿精神损失费10000元；本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告凌华栋未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，向法庭提供由原、被告共同签署的婚姻介绍服务合同一份，载明：被告为原告介绍越南媳妇，原告向被告支付80000元，该费用包括：来往越南路费、30天食宿费、相亲活动、女方聘礼等费用；在该合同反面由被告于2015年3月15日签字承诺，内容为实收66000元，如果不成功扣除15000元，其余返还。
因该证据符合法律规定的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月，原告通过他人介绍认识被告，原告请被告凌华栋为原告介绍越南女子为妻。同月15日，双方签订《婚姻介绍服务合同》一份，该合同约定，被告带原告到越南介绍该国女子给原告为妻，原告应向被告支付80000元服务费用，该款包括：来往越南路费、30天食宿费、相亲活动、女方聘礼等费用。合同签订后原告向被告付款66000元。之后原告随被告到越南开始相亲活动，历经5个月，被告未能为原告介绍成功，原告遂返回家中，经与被告协商不成遂起诉来院。另被告凌华栋未取得相应的婚姻中介资质。
诉讼过程中原告自认，原告去越南的路费3000余元、2015年3月至5月间，2个月的食宿费用（55元／天）均由被告支付，合计费用为6300元。
本院认为：原、被告之间虽然签订了婚姻介绍服务合同，但因为被告凌华栋未取得婚姻中介许可证照，其不具备办理婚姻介绍的合法资质，因此原、被告双方签订的《婚姻介绍服务合同》属无效合同。被告凌华栋所获利益不具有法律上的正当性，且没有合法根据，原告要求被告返还介绍费用的诉讼请求，本院予以支持，但金额部分，本院认为，该无效合同签订，双方均有过错，故对已经花费的食宿费和路费部分，应当予以扣除，因此被告应当返还金额为59700元；原告要求被告承担利息，无法律依据，本院不予支持；原告要求被告赔偿精神损失费的诉请，没有提供事实和法律依据，故本院不予支持；原告要求被告归还借款8000元，因与本案非同一法律关系，故应当另案主张。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告凌华栋于本判决书生效之日起十日内向原告罗民返还59700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1900元减半收取950元，由被告凌华栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 周滋冰
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第1023号原告：肖某甲，住吉林省永吉县。委托代理人：董志久，永吉经济开发区法律服务所。被告：秦某某，住吉林省永吉县。原告肖某甲诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理，于2015年10月21日依法由审判员赵新宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某甲及其委托代理人董志久，被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某甲诉称：原告肖某甲和被告秦某某经人介绍于2014年5月1日认识相处，2014年7月28日登记结婚，被告系再婚。2014年8月始，被告不愿过夫妻生活，未建立起夫妻感情。2014年11月14日，原告向法院起诉离婚，因被告承诺能好好过日子，原告撤诉。尔后，被告仍然拒绝和好，原告再次起诉，要求离婚。婚前给被告过彩礼5.2万元，包括“三金”，原告另行给付被告2万元用于购置家电及生活用品。被告有存款2万元。因给付彩礼和结婚开销，造成原告家庭生活困难。现原告要求被告返还彩礼款5.2万元，存款2万元原、被告各1万元，被告给付原告6.2万元。被告秦某某辩称：同意离婚。原告共给被告5.2万元彩礼款，用于购买金饰品和衣物，买家具2万多元，家具都在原告住处。婚后无存款。经审理查明：原告肖某甲和被告秦某某经人介绍于2014年5月1日认识并相处，2014年7月28日登记结婚，被告系再婚。原告于2014年11月14日向法院起诉离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚。婚前原告给被告彩礼款5万元，装烟钱2000.00元，原告另行给付被告购置家电款2万元，被告用该7万元购买金饰品支付22645.00元，购买电视、冰箱、电饭煲、炉具支付5000.00元，购买手机1699.00元。被告又购买了沙发、餐桌等其他生活用品，给原告亲属购买衣物，被告自己购买衣物等。原、被告结婚时双方家长给付改口钱2万元在被告处。被告购买的物品除个人生活用品外，均在原告处。认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（结婚证2份），证据2（民事裁定书1份），证据3（永吉县北大湖镇郭范村村民委员会出具的证明一份），原告提供的证据4［（2014）永民一初字第1064号民事卷宗第32页庭审笔录一份）］，证人肖某乙、肖某丙、肖某丁、于某某、孙某某出庭证言；被告秦某某提供的证据（秦某某购买金饰品、家电、手机、衣物的票据）。未采信的证据：被告秦某某提供的证据（秦某某记录的明细账），系被告自书，相当于被告陈述，缺乏相关佐证。根据原告肖某甲的诉讼请求和被告秦某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告彩礼款的具体数额是多少？如何支出的，应返还多少？2、原、被告有无共同存款？3、原、被告有无共同财产、债权、债务，应如何分割？本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情破裂，准予离婚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案原告给付被告彩礼款5万元、装烟钱2000.00元、购买电器款2万元、原告家长给付被告的改口钱1万元，共8.2万元。被告购买了金饰品部分款项及装烟钱，属赠与，不应返还；被告购买的家用电器及沙发、餐桌等其他物品均在原告处，归原告所有较为适当。原告提供了证据证明给付被告彩礼款而导致原告家庭生活困难，被告应适当返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告肖某甲与被告秦某某离婚；二、家庭财产：电视机、冰箱、电饭煲、炉具及餐桌、沙发等其他生活用品归原告所有；三、被告秦某某于本判决生效后十日内返还原告肖某甲彩礼款2.4万元；四、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。案件受理费300.00，原告肖某甲、被告秦某某各负担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵新宇二〇一五年十二月二日书记员  孙 博
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第336号
原告杨文涛，男，1964年生，汉族，无职业，洮南市人，住洮南市团结办事处。
委托代理人朱彦良，系吉林亚飞律师事务所律师。
被告吉林鼎华房地产开发有限公司
法定代表人戈亮，系经理。
第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人石峰，系经理。
原告杨文涛诉被告吉林鼎华房地产开发有限公司及第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月原告以第三人名义经招标承建被告在洮南市建设的鼎华富苑小区住宅楼4＃、6＃楼工程。中标价每平方米工程款1078.54元，双方签订了施工合同。原告依约交工，被告却欠付工程款至今，导致原告欠大量工资和原材料款。被告顶账房屋不开具发票，还可能把顶账房屋另行出售，待查清后再主张权利。被告2012年底使用了该房屋，应从2014年1月1日赔偿利息损失。第三人未投资，现要求被告给付工程款1865806.69元。
被告未到庭答辩。
第三人未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼焦点为：被告是否应当给付原告工程款？根据确认的案件事实及诉讼焦点，本院综合评判如下：
经审理查明：2012年5月18日第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司经招标承建被告吉林鼎华房地产开发有限公司在洮南市开发建设的鼎华富苑小区住宅楼4＃、6＃楼工程，当时约定建筑面积12071平方米、每平方米价格1078.54元，中标价格13019014.00元。中标后。被告与第三人于2012年4月28日签订了建设工程施工合同，约定2012年5月30日开工，当年10月30日竣工。庭审确认，原告杨文涛属于挂靠第三人承建被告开发建筑楼房，原告为实际投资者和施工方。以上事实，有原告提交的吉林省建设工程中标通知书、建设工程施工合同和第三人出具的证明为证，故本院予以认定。
庭审中，原告提交洮南市团结房产测绘有限公司于2013年7月25日经测绘后出具的房屋调查表。以此证明4＃楼实际建筑面积6224.88平方米，实际造价6713782.07元；6＃楼实际建筑面积6259.99平方米，实际造价751649.61元，合计13465431.69元。庭审确认，原告所承建楼房于2013年年末全部交付使用。以上事实，经原告举证及庭审确认，故本院予以认定。
现原告称被告已给付原告工程款3565700.00元（原告出具的收据在被告处）；被告用开发建筑的车库抵工程款100000.00元；用开发建筑的楼房抵工程款8207031.00元；另被告为原告承担回迁户装修款96400.00元，合计11969131.00元。以上事实，有原告提交的抵债楼房及车库明细为证,原告对抵账楼房和车库认可。另被告向原告借款20000.00元，原告称被告未出具欠款凭证，但被告认帐。以上事实，经庭审确认，而且被告未提出异议，故本院予以认定。
关于原告提出的楼房建筑增项部分价款349506.00元，因需委托有关部门鉴定。对此，原告要求在本案中放弃请求，另行主张权利。因此，本院准许。
根据以上庭审事实计算，在本案中被告实际应欠款1516300.00元（实际工程款13465431.69元+欠款20000.00元＝13485431.00元-已给付工程款3565700.00元-被告承担回迁户装修款96400.00元-车库抵款100000.00元-楼房抵款8207031.00元-增项部分349506.00元）。
综上，本院认为：原告为被告建筑楼房，被告应当按约支付工程款，现原告起诉，其请求符合法律规定，故原告的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期支付工程款的利息损失，其请求合情合理，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、判令被告吉林鼎华房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告杨文涛工程款1516300.69元和利息（从2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），款交法院转交原告。
二、第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18500.00元，由被告公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第336号
原告杨文涛，洮南市人，住洮南市。
委托代理人朱彦良，系吉林亚飞律师事务所律师。
被告吉林鼎华房地产开发有限公司
法定代表人戈亮，系经理。
第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司
法定代表人石峰，系经理。
原告杨文涛诉被告吉林鼎华房地产开发有限公司及第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月原告以第三人名义经招标承建被告在洮南市建设的鼎华富苑小区住宅楼4＃、6＃楼工程。中标价每平方米工程款1078.54元，双方签订了施工合同。原告依约交工，被告却欠付工程款至今，导致原告欠大量工资和原材料款。被告顶账房屋不开具发票，还可能把顶账房屋另行出售，待查清后再主张权利。被告2012年底使用了该房屋，应从2014年1月1日赔偿利息损失。第三人未投资，现要求被告给付工程款1865806.69元。
被告未到庭答辩。
第三人未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，法庭归纳原、被告诉讼焦点为：被告是否应当给付原告工程款？根据确认的案件事实及诉讼焦点，本院综合评判如下：
经审理查明：2012年5月18日第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司经招标承建被告吉林鼎华房地产开发有限公司在洮南市开发建设的鼎华富苑小区住宅楼4＃、6＃楼工程，当时约定建筑面积12071平方米、每平方米价格1078.54元，中标价格13019014.00元。中标后。被告与第三人于2012年4月28日签订了建设工程施工合同，约定2012年5月30日开工，当年10月30日竣工。庭审确认，原告杨文涛属于挂靠第三人承建被告开发建筑楼房，原告为实际投资者和施工方。以上事实，有原告提交的吉林省建设工程中标通知书、建设工程施工合同和第三人出具的证明为证，故本院予以认定。
庭审中，原告提交洮南市团结房产测绘有限公司于2013年7月25日经测绘后出具的房屋调查表。以此证明4＃楼实际建筑面积6224.88平方米，实际造价6713782.07元；6＃楼实际建筑面积6259.99平方米，实际造价751649.61元，合计13465431.69元。庭审确认，原告所承建楼房于2013年年末全部交付使用。以上事实，经原告举证及庭审确认，故本院予以认定。
现原告称被告已给付原告工程款3565700.00元（原告出具的收据在被告处）；被告用开发建筑的车库抵工程款100000.00元；用开发建筑的楼房抵工程款8207031.00元；另被告为原告承担回迁户装修款96400.00元，合计11969131.00元。以上事实，有原告提交的抵债楼房及车库明细为证,原告对抵账楼房和车库认可。另被告向原告借款20000.00元，原告称被告未出具欠款凭证，但被告认帐。以上事实，经庭审确认，而且被告未提出异议，故本院予以认定。
关于原告提出的楼房建筑增项部分价款349506.00元，因需委托有关部门鉴定。对此，原告要求在本案中放弃请求，另行主张权利。因此，本院准许。
根据以上庭审事实计算，在本案中被告实际应欠款1516300.00元（实际工程款13465431.69元+欠款20000.00元＝13485431.00元-已给付工程款3565700.00元-被告承担回迁户装修款96400.00元-车库抵款100000.00元-楼房抵款8207031.00元-增项部分349506.00元）。
综上，本院认为：原告为被告建筑楼房，被告应当按约支付工程款，现原告起诉，其请求符合法律规定，故原告的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期支付工程款的利息损失，其请求合情合理，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
一、判令被告吉林鼎华房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告杨文涛工程款1516300.69元和利息（从2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），款交法院转交原告。
二、第三人洮南市第一建筑工程有限责任公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18500.00元，由被告公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 沈 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 贺 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8474号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告王梦增。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王梦增物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年�一月三十日
书记员 王蓟宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8745号
原告：李国良。
委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告：王春林。
委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
原告李国良与被告王春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的劳务费用合计人民币32500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾是租赁他人电镀车间经营电镀加工的老板。2015年12月，经人介绍，被告雇佣原告担任技术员。2016年1月10日，原、被告签订协议书一份，约定即日起由原告负责车间生产管理，且约定由被告支付原告工资（实际为劳务费用，以下同）为每月8000元及15%的利润提成，若因外界因素造成生产无利润时甲方应支付工资每月10000元。之后，经原被告双方口头协商，从2016年3月始，原告工资变更为固定工资为每月13000元。2016年6月16日，被告停业不做。被告虽已经停业，但至今仍拖欠原告4月、5月、6月共两个半月工资。
被告王春林辩称：本案是工资纠纷，属于劳动法范畴，不属于法院直接受理的范围，应先由兰溪劳务仲裁委员会仲裁，法院受理后应驳回起诉。被告王春林与其他2人合伙经营，本案只起诉被告一人，属于被告主体不适。签订的协议约定年底付工资，该协议明确原告的工资是8000每月，不是13000每月，协议中约定到年底一次性支付，所以原告起诉的条件不成立。根据微信双方的商议以及已支付的金额，所以被告实际只有欠付工资3000元。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于原、被告争议的原告月工资标准问题，本院认为因被告对原告举证的双方于2016年1月10日签订的协议书内容的真实性无异议，该协议书中约定“甲方（王春林）向乙方（李国良）支付工资为每月8000元及15%的利润提成，若因外界因素造成生产无利润时甲方应向乙方支付工资为每月10000元”，故本院据此认定原告的月工资额为8000元。原告现举证被告制作的2016年3月份工资发放表中的李国良名字后有“30”天、“13000”元字样，以证明其月工资数额为13000元，未能得到被告的认可，且原告未能对该3月份的工资单来源的合法性、内容的真实性进行补充证明，亦未能举证其他证据佐证，故本院不予认定。
被告辩称尚欠扣发原告的部分工资款，实际欠款为3000元，由于被告未能举证符合合法性、合理性的证据予以证明，故本院不予认定。
对原告在前案诉讼中已自认收到了被告支付的工资3000元，本院予以认定并在本案中予以抵扣。
本院认为：根据原被告签订协议书后所发生的用工情况，原被告已发生事实上的劳动关系，本案系原被告之间的劳动工资争议纠纷。现因原告已于2016年6月份离开被告，双方不再发生工作关系，故原被告之间的劳动关系已解除。又因被告已停止经营，且原告已经在被告的居住地申请过劳动仲裁未被受理，故本院认为原告提起的本案诉讼，符合便利诉讼原则，应予以受理。对被告辩称的诉讼主体问题，本院认为由于与原告签订协议的是被告个人，被告未申请其合伙人参加诉讼，故原告选定本案被告作为诉讼主体，符合法律规定。根据原被告在诉讼中认可的尚未发放原告工资的工作期间与本院认定的原告工资标准，本院认为被告应付原告工资20000元，扣除原告收到过的3000元，被告实际应支付给原告17000元。被告对此应予及时支付，不得拖延。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告抗辩的意见缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
由被告王春林支付给原告李国良工资款17000元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费306元（已减半收取），由原告负担120元，被告负担186元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费612元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一七年一月九日
代书记员 朱君欢
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8745号原告：李国良。委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。被告：王春林。委托诉讼代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。原告李国良与被告王春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国良向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的劳务费用合计人民币32500元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾是租赁他人电镀车间经营电镀加工的老板。2015年12月，经人介绍，被告雇佣原告担任技术员。2016年1月10日，原、被告签订协议书一份，约定即日起由原告负责车间生产管理，且约定由被告支付原告工资（实际为劳务费用，以下同）为每月8000元及15%的利润提成，若因外界因素造成生产无利润时甲方应支付工资每月10000元。之后，经原被告双方口头协商，从2016年3月始，原告工资变更为固定工资为每月13000元。2016年6月16日，被告停业不做。被告虽已经停业，但至今仍拖欠原告4月、5月、6月共两个半月工资。被告王春林辩称：本案是工资纠纷，属于劳动法范畴，不属于法院直接受理的范围，应先由兰溪劳务仲裁委员会仲裁，法院受理后应驳回起诉。被告王春林与其他2人合伙经营，本案只起诉被告一人，属于被告主体不适。签订的协议约定年底付工资，该协议明确原告的工资是8000每月，不是13000每月，协议中约定到年底一次性支付，所以原告起诉的条件不成立。根据微信双方的商议以及已支付的金额，所以被告实际只有欠付工资3000元。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的原告月工资标准问题，本院认为因被告对原告举证的双方于2016年1月10日签订的协议书内容的真实性无异议，该协议书中约定“甲方（王春林）向乙方（李国良）支付工资为每月8000元及15%的利润提成，若因外界因素造成生产无利润时甲方应向乙方支付工资为每月10000元”，故本院据此认定原告的月工资额为8000元。原告现举证被告制作的2016年3月份工资发放表中的李国良名字后有“30”天、“13000”元字样，以证明其月工资数额为13000元，未能得到被告的认可，且原告未能对该3月份的工资单来源的合法性、内容的真实性进行补充证明，亦未能举证其他证据佐证，故本院不予认定。被告辩称尚欠扣发原告的部分工资款，实际欠款为3000元，由于被告未能举证符合合法性、合理性的证据予以证明，故本院不予认定。对原告在前案诉讼中已自认收到了被告支付的工资3000元，本院予以认定并在本案中予以抵扣。本院认为：根据原被告签订协议书后所发生的用工情况，原被告已发生事实上的劳动关系，本案系原被告之间的劳动工资争议纠纷。现因原告已于2016年6月份离开被告，双方不再发生工作关系，故原被告之间的劳动关系已解除。又因被告已停止经营，且原告已经在被告的居住地申请过劳动仲裁未被受理，故本院认为原告提起的本案诉讼，符合便利诉讼原则，应予以受理。对被告辩称的诉讼主体问题，本院认为由于与原告签订协议的是被告个人，被告未申请其合伙人参加诉讼，故原告选定本案被告作为诉讼主体，符合法律规定。根据原被告在诉讼中认可的尚未发放原告工资的工作期间与本院认定的原告工资标准，本院认为被告应付原告工资20000元，扣除原告收到过的3000元，被告实际应支付给原告17000元。被告对此应予及时支付，不得拖延。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告抗辩的意见缺乏证据证实，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：由被告王春林支付给原告李国良工资款17000元，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元（已减半收取），由原告负担120元，被告负担186元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费612元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一七年一月九日代书记员 朱君欢
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第178号
原告：王国良。
委托代理人：冯祥林。
被告：张兴荣。
被告：张芳芳。
原告王国良诉被告张兴荣、张芳芳民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员杨闽军独任审判，于2010年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国良起诉称：2009年1月24日被告张兴荣因经营需要向原告借款44万元，约定借款期限半年，至2009年7月23日止，借款由被告张芳芳担保，被告出具借据一份。借款到期后，两被告均不予履行归还借款义务，原告催讨无着，故诉至法院，请求法院判令：1、被告张兴荣即时归还借款440000元，支付逾期付款利息16632元（2009年7月24日起至2010年1月23日止，按每天万分之二点一计算），被告张芳芳对借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告张兴荣向原告王国良借款440000元，被告张芳芳为借款担保的事实；
两被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告张兴荣向原告王国良借款并在借条上签字认可，系对双方债权债务关系的确认。现原告要求被告张兴荣归还借款本金440000元诉讼的请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予支持。对于原告要求张兴荣支付逾期付款利息请求，本院认为，原、被告未约定逾期利率，故逾期利息损失应调整为参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自借款逾期之日2009年7月24日起计算至2010年1月23日止。本案中被告张芳芳的保证方式没有约定，对保证的期限也没有约定，根据担保法相关规定，被告张芳芳应为连带责任保证人。由于原告与被告张芳芳未约定保证期间，而原告作为债权人并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此本案保证期间已经超过，保证人免除保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张兴荣应归还原告王国良借款本金440000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告张兴荣应支付原告王国良逾期付款利息（2009年7月24日起至2010年1月23日止，依本金440000元，按银行同期贷款基准利率计算），与上述款项同时支付；
三、驳回原告王国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8150元，减半收取4075元，由被告张兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年二月二十六日
书记员 沈 晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3171号
罪犯何添维，男，1960年6月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年5月6日作出（2012）佛顺法刑初字第808号刑事判决，以被告人何添维犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何添维在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何添维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月、11月，2014年5月表扬（罚金缴纳完）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何添维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何添维予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初1681号
原告：王锡中，男，1943年5月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：张尊建，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：郭维增，男，1964年1月5日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告王锡中诉被告张尊建、郭维增买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法给被告张尊建送达且不愿交纳公告费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王锡中撤回起诉。
案件受理费减半收取159元（预交318元，应退还159元），公告费320元，由原告王锡中负担。
审判长包红武
代理审判员世晶
人民陪审员韩全武
二○一六年八月二十六日
书记员柴丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新源县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新4025民初1681号原告：王锡中，男，1943年5月20日出生，汉族，住新疆新源县。被告：张尊建，男，1956年5月4日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：郭维增，男，1964年1月5日出生，汉族，住新疆新源县。本院在审理原告王锡中诉被告张尊建、郭维增买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法给被告张尊建送达且不愿交纳公告费为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王锡中撤回起诉。案件受理费减半收取159元（预交318元，应退还159元），公告费320元，由原告王锡中负担。审判长包红武代理审判员世晶人民陪审员韩全武二○一六年八月二十六日书记员柴丽娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7439号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告冯玄，男，汉族，1988年12月26日出生，住重庆市忠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯玄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告冯玄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年5月，冯玄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯玄于2010年6月7日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月26日共透支本金9779.5元、利息2679.26元、滞纳金758.39元、费用212元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯玄立即偿还信用卡透支本金9779.5元，及截至2015年6月26日的利息2679.26元、滞纳金758.39元、费用212元,并支付自2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金9779.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2679.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯玄承担。
被告冯玄未答辩。
经审理查明，2010年5月，冯玄向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯玄在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯玄发放了信用卡一张。冯玄于2010年6月7日起从其信用卡账户中透支。嗣后，冯玄办理的信用卡丢失，冯玄向建行重庆市分行申请补卡，建行重庆市分行为其补办了信用卡一张。截至2015年6月26日，冯玄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9779.5元、利息2679.26元、滞纳金758.39元、费用212元。此款，冯玄至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯玄与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯玄发放了信用卡，冯玄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求冯玄偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯玄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玄在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9779.5元，截至2015年6月26日的利息2679.26元、滞纳金758.39元、费用212元；并支付从2015年6月27日起至欠款付清时止，以本金9779.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2679.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取67元，由被告冯玄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第139号
上诉人（原审被告）：杭州智远针织制衣有限公司。
法定代表人：茹栋。
委托代理人：金忠华。
委托代理人：何方荣。
被上诉人（原审原告）：浙江百业贸易有限责任公司。
法定代表人：张进智。
被上诉人（原审被告）：宁波洛美工贸实业有限公司。
法定代表人：俞晓猛。
上诉人杭州智远针织制衣有限公司不服浙江省象山县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）甬象商初字第85-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杭州智远针织制衣有限公司上诉称：民事诉讼的管辖以客观事实为依据，本案被上诉人宁波洛美工贸实业有限公司（以下简称洛美公司）并不是生产加工企业，不能因被被上诉人浙江百业贸易有限责任公司（以下简称百业公司）列为被告，就成为服装的加工承揽人。被上诉人百业公司滥用诉权，恶意制造错误管辖。按照承揽合同，承揽方只有上诉人，且承揽加工地、承揽人注册地都在杭州市余杭区，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖。如按原定案由“进出口代理合同纠纷”，已由（2012）杭余良商初字第612号、（2013）浙杭商终字第812号审理完毕，按照一事不二审原则，则应裁定驳回起诉。故请求撤销原审裁定，重新裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人百业公司、洛美公司均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人百业公司确认以承揽合同纠纷提起诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人即原审被告洛美公司的住所地位于象山县丹东街道天安路153号15层，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。鉴于目前尚无证据确认被上诉人洛美公司是否本案适格被告，对此需经实体审理予以认定，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 袁勤哲
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3633号
上诉人(原审被告):王述民，居民。
委托代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：烟台正基旅游开发有限公司。
法定代表人：王毅敏，该公司董事长。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人王述民因与被上诉人烟台正基旅游开发有限公司（下称正基旅游）民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初263号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告正基旅游诉称，被告王述民于2014年8月14日从原告处借款人民币39265元用于支付其所购买的山东省龙口市东海黄金海岸海涛新都F区28号楼2单元602室房屋装修款，当时双方约定被告应于2014年12月30日前将借款还清，逾期应承担每天万分之六的违约金。但被告并未按照约定还款，直至2015年11月16日方才向原告支付该笔款项，至此被告逾期还款长达320天，按照约定被告应当向原告支付违约金7539元，因被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款违约金人民币7539元，本案诉讼费由被告方承担。
原审被告王述民辩称：钱是借的原告的钱，是用来做房子装修用的。也是原告方为我方进行装修的。但是因为原告方没有把我的房子装修好，配套的设施也不齐全，所以我延期偿还了原告借款，我不认可违约，因为这不是我造成的。
原审法院审理查明，2014年8月14日，被告王述民向原告正基旅游借款39265元用于房屋装修，并向原告出具借据一份，载明：“今借到烟台正基旅游开发有限公司人民币叁万玖仟贰佰陆拾伍元整（39265元），借期／个月，于2014年12月30日前还清，逾期未还，借款人应承担每天万分之六的违约金……借款人：王述民，2014年8月14日”。2015年11月15日，被告向原告偿还了上述借款。现原告诉至法院，请求被告给付原告逾期还款违约金7539元。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告向原告借款后未按照借据中约定的时间偿还借款，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”据此，原告依照约定向被告主张逾期还款的违约责任，应予支持。双方约定的违约金未超过法定标准，故原告要求被告按每日万分之六的标准支付违约金的主张，予以认定。被告应支付的违约金数额为：39265元×0.0006×320日=7539元。被告方辩称借款用途为原告为其进行房屋装修，原告方未能将房屋装修好，相应的配套设施也不齐全，所以其延期偿还了原告借款，并非被告方违约。本院认为，被告的抗辩事由与本案不属于同一法律关系，其主张可通过另案起诉的方式予以解决，故对被告的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，原审法院于2016年5月20日判决：被告王述民向原告烟台正基旅游开发有限公司支付逾期还款违约金人民币7539元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王述民承担。
宣判后，上诉人王述民不服原审判决，向本院提起上诉称，本案诉争的款项是装修费而不是借款，被上诉人违约在先,违约金不应支付。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人正基旅游辩称,原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款用于装修房屋，并向被上诉人出具了借条，该借条中约定了借款39265元及逾期还款的违约金，上诉人逾期还款，被上诉人向上诉人主张借条中约定的违约金，符合法律规定，上诉人应支付逾期还款违约金。本案系借款纠纷，并非装修合同纠纷，上诉人上诉主张诉争款项是装修费不是借款，被上诉人违约在先，不应支付违约金，与借条约定的不符,与法相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王述民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4673号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。
被告：包兴，男，1981年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告包兴信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告包兴偿还原告信用卡欠款本金人民币18224.94元、利息人民币6395.59元、滞纳金人民币3859.06元，合计人民币28479.59元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告包兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2006年11月10日，被告包兴向原告中国银行股份有限公司丽水市分行申请办理中国银行长城人民币贷记卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××25的信用卡一张，被告领卡后开始消费透支。被告自2013年12月15日开始逾期，未按照约定归还透支消费款项。截止2017年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币18224.94元，利息人民币6395.59元，滞纳金人民币3859.06元，合计人民币28479.59元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包兴于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支款本金人民币18224.94元、利息人民币6395.59元、滞纳金人民币3859.06元，合计人民币28479.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年十二月一日
代书 记员 黄晶晶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审48号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人徐勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请执行湖土资监罚（织）[2013]1-33号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2013年12月20日作出湖土资监罚（织）[2013]1-33号行政处罚决定。认定：被申请执行人徐勇于2012年12月擅自占用吴兴区织里镇骥村村的集体土地150平方米建造住宅（占地类型：水田）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的150平方米土地；2、责令在收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年12月21日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（织）字[2014]11号行政处罚决定履行催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2013]1-33号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2013]1-33号行政处罚决定书准予强制执行。
二、湖土资监罚（织）[2013]1-33号行政处罚决定书中“1、责令退还非法占用的150平方米土地；2、自行拆除在非法占用的150平方米土地上新建的房屋”的决定内容，由吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1602号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区。
法定代表人：陈德庭，管理委员会主任。
委托代理人：朱兰会，管理委员会副主任。
委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告：慈连爽，男，1950年12月27日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会（以下简称天岗园区管委会）与被告慈连爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，于2016年9月27日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岗园区管委会的委托代理人朱兰会、朱宝顺，被告慈连爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天岗园区管委会诉称：慈连爽系天岗BT道路建设项目的材料供应商。其以项目承建方拖欠其材料款，导致生活困难为由，分两次在天岗园区管委会处借款共计4万元，并承诺在其追回材料款的诉讼终结后一次性偿还借款。现慈连爽追索材料款的诉讼已经法院审理终结。故提起诉讼，请求慈连爽立即偿还借款4万元。
慈连爽辩称：本案不是民间借贷法律关系。因为蛟河市人民政府拖欠天岗BT项目工程款，建筑商欠慈连爽材料�，天岗园区管委会为了解决我们的生活问题，才给付的4万元，所以，此款属于天岗园区管委会支付的材料款。
经审理查明：天岗园区管委会为解决天岗BT项目的实际施工人的生活困难，于2012年1月19日出借给慈连爽3万元，慈连爽为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还。天岗园区管委会又于2013年1月30日出借给慈连爽1万元，慈连爽再次为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还。上述两笔借款慈连爽至今未予偿还。
认定上述事实的证据有：承诺书、借款单、借款明细表、当事人陈述等。
根据天岗园区管委会的诉讼请求以及慈连爽的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：天岗园区管委会与慈连爽之间是否存在民间借贷法律关系。
本院认为：慈连爽在天岗园区管委会处借款，是双方当事人的真实意思表示，慈连爽与天岗园区管委会之间形成民间借贷法律关系。慈连爽为天岗园区管委会出具的借款承诺书中约定还款日期为诉讼终结后，属于对还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，天岗园区管委会有权催告慈连爽在合理期限内偿还借款。故天岗园区管委会向本院提起诉讼，主张慈连爽偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于慈连爽提出的本案不是民间借贷法律关系，而是天岗园区管委会支付的材料款的辩解，因慈连爽未能提供证据证明其与天岗园区管委会之间存在买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，慈连爽的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告慈连爽于本判决生效后10日内偿还原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(缓交)，由被告慈连爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年十月十日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初1602号原告：吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区。法定代表人：陈德庭，管理委员会主任。委托代理人：朱兰会，管理委员会副主任。委托代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：慈连爽，男，1950年12月27日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会（以下简称天岗园区管委会）与被告慈连爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，于2016年9月27日由审判员袁君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天岗园区管委会的委托代理人朱兰会、朱宝顺，被告慈连爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天岗园区管委会诉称：慈连爽系天岗BT道路建设项目的材料供应商。其以项目承建方拖欠其材料款，导致生活困难为由，分两次在天岗园区管委会处借款共计4万元，并承诺在其追回材料款的诉讼终结后一次性偿还借款。现慈连爽追索材料款的诉讼已经法院审理终结。故提起诉讼，请求慈连爽立即偿还借款4万元。慈连爽辩称：本案不是民间借贷法律关系。因为蛟河市人民政府拖欠天岗BT项目工程款，建筑商欠慈连爽材料�，天岗园区管委会为了解决我们的生活问题，才给付的4万元，所以，此款属于天岗园区管委会支付的材料款。经审理查明：天岗园区管委会为解决天岗BT项目的实际施工人的生活困难，于2012年1月19日出借给慈连爽3万元，慈连爽为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还。天岗园区管委会又于2013年1月30日出借给慈连爽1万元，慈连爽再次为天岗园区管委会出具一份承诺书，承诺在其追索工程款的诉讼终结后一次性偿还。上述两笔借款慈连爽至今未予偿还。认定上述事实的证据有：承诺书、借款单、借款明细表、当事人陈述等。根据天岗园区管委会的诉讼请求以及慈连爽的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：天岗园区管委会与慈连爽之间是否存在民间借贷法律关系。本院认为：慈连爽在天岗园区管委会处借款，是双方当事人的真实意思表示，慈连爽与天岗园区管委会之间形成民间借贷法律关系。慈连爽为天岗园区管委会出具的借款承诺书中约定还款日期为诉讼终结后，属于对还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，天岗园区管委会有权催告慈连爽在合理期限内偿还借款。故天岗园区管委会向本院提起诉讼，主张慈连爽偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。关于慈连爽提出的本案不是民间借贷法律关系，而是天岗园区管委会支付的材料款的辩解，因慈连爽未能提供证据证明其与天岗园区管委会之间存在买卖合同法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，慈连爽的此项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告慈连爽于本判决生效后10日内偿还原告吉林蛟河天岗石材产业园区管理委员会借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元(缓交)，由被告慈连爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一六年十月十日书记员  陆旸
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初4032号
原告：湖南艾华投资有限公司，住所地益阳市赫山区金秀路桐子坝巷7号。
法定代表人：艾立华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李桂梅，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵铭，北京德和衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南品上王食品集团股份有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园紫竹路。
法定代表人：汤维斌，系该公司董事长。
原告湖南艾华投资有限公司（以下简称原告）与被告湖南品上王食品集团股份有限公司（以下简称被告）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳梅、赵铭到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告持有被告70%的股份，2016年4月6日，被告与益阳九闻科技食品有限公司（以下简称九闻公司）签订借款协议，原告借款2000万元给九闻公司。2016年10月23日，被告法定代表人汤维斌（其占被告20%股份）以九闻公司已经资不抵债为由召集临时股东大会，做出放弃对九闻公司2000万元债权本息的股东会决议。原告认为，被告由汤维斌召集的股东大会为提前通知各股东，召集程序违反公司章程和公司法规定。原告诉至法院，请求撤销被告于2016年10月23日作出的股东会决议。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2016年3月25日在益阳市工商局由原告、汤维斌、翦思毅和蒋方楠出资成立，原告持有被告70%的股份，公司章程规定，公司转让重大资产时，应当召集股东大会进行表决。2016年4月6日，被告与益阳九闻科技食品有限公司（以下简称九闻公司）签订借款协议，原告借款2000万元给九闻公司。2016年10月23日，被告法定代表人汤维斌以九闻公司已经资不抵债为由召集临时股东大会，做出放弃对九闻公司2000万元债权本息的股东会决议。
庭审中，原告提交了一份由益阳市公安局赫山分局委托湖南省天平司法鉴定所的《司法鉴定意见书》，鉴定书载明，根据公安机关提供的财务资料，截止2015年12月31日，九闻公司净资产为379.35万元；截止2016年10月31日，九闻公司净资产为-724.81万元。
以上事实由原、被告工商登记资料、公司章程、股东会决议、股东会决议、司法鉴定书等在卷予以证实。
本院认为，被告系股份有限公司，股份有限公司召集临时股东会应当提前15日通知各股东。但本案原告系持有被告70%股份份额的绝对控股大股东，对于被告召集股东大会存在的程序瑕疵，原告参加股东大会时完全可以凭借控股优势要求另行召集股东会或者行使否决权。原告参与股东会并促成股东会决议形成后，又以上述事由要求撤销股东会决议，违背了诚信原则，本院不予支持。原告庭审中陈述，原告在参加股东会时因受欺诈而作出错误意思表示，但原告缺乏充分证据证明原告在参加股东会时遭受了欺诈，且股东会决议只是形成了处分被告公司财产权益的内部决策，产生实质民事权利变更的民事行为属于被告对外的合同行为。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：
驳回原告湖南艾华投资有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费500元，公告费600元，由原告湖南艾华投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汤洪兵
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 罗 赛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1693号
原告：夏靖，住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：赵盛鹏，住吉林省蛟河市。
原告夏靖与被告赵盛鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖到庭参加诉讼，被告赵盛鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖诉称，2014年12月1日夏靖与赵盛鹏签订借款协议，协议约定夏靖向赵盛鹏出借65096元，还款期限自2014年12月30日起至2016年11月30日止。2014年12月2日，夏靖以银行转账方式向赵盛鹏49800元、以现金方式向赵盛鹏交付15296元，计65096元，赵盛鹏于收款当日向夏靖出具了收条。根据借款协议第6条第(1)项的约定，赵盛鹏应当按照未支付金额的10％按月计算逾期违约金，每月单独计算。因此，赵盛鹏应当向夏靖支付逾期违约金(自2014年12月30日起到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。借款协议约定，因赵盛鹏未还款而导致的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用应当由赵盛鹏承担。因此，夏靖因本案支出的律师费、诉讼费，应当由赵盛鹏承担。为了维护夏靖的合法权益，请求人民法院判令：1、赵盛鹏偿还借款本金65096元；2、赵盛鹏支付逾期违约金（自2014年12月30日起到判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、赵盛鹏承担夏靖的律师费支出4391元3、案件受理费由赵盛鹏负担。
赵盛鹏未提出答辩意见，未提供证据。
经审理查明：2014年12月1日赵盛鹏与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三个公司签订信用咨询及管理服务协议，信用咨询及管理服务协议约定：约定赵盛鹏经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐，与特定的出借人签订借款协议，借款金额为65096元，同时约定赵盛鹏在获得借款协议约定的款项的同时向汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费905.76元，向惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3924.96元，合计15096元。该费用经赵盛鹏同意授权出借人从借款本金中扣除，一次性代付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司。信用咨询及管理服务协议还约定了其它条款。同日，夏靖与赵盛鹏签订借款协议，借款协议约定：借款用途为经营；借款金额为65096元；还本付息方式：每月等额本息、月偿还数额为3363.29元；还款分期月数为24个月；还款起止日期：2014年12月30日至2016年11月30日；付款方式：网上银行汇款，由夏靖通过网上银行汇款方式将款汇到赵盛鹏专用账号中；经赵盛鹏同意及授权夏靖将借款本金数额在扣除代替赵盛鹏应交纳的咨询费、审核费、服务费，剩余款项支付至赵盛鹏专用账号中；违约规定：逾期违约金，未及时足额还款时则按当月未付金额的10%计算逾期违约金；罚息：逾期每日按未付金额的0.2%收取罚息。若未按本合同约定按期支付利息，未还本金的利息并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息时止。每月单独计算；因赵盛鹏未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由赵盛鹏承担。借款合同还约定了其它条款。在签订借款合同的同时，赵盛鹏还在载明还款计划的还款管理服务说明确认书、信访咨询费收取告知书上签名确认，并办理了一张专门用于还款的中国农业银行卡，同时签署了委托扣款授权书。2014年12月2日夏靖通过招商银行向赵盛鹏提供借款49800元。同时向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费10265.28元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费905.76元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费3924.96元计15296元。因赵盛鹏未按借款合同约定向夏靖履行偿还借款本息的合同义务，夏靖遂在本院提起诉讼。本案审理中，夏靖提供了其向吉林瀛春律师事务所律师交纳律师代理费4392元的增值税普通发票。
认定上述事实的证据有：1、编号为0432011433的借款协议；2、信用咨询及管理服务协议3、还款管理服务说明确认书、中国农业银行卡复印件、委托扣款授权书；4、中国招商银行转账汇款单笔对账、咨询费、审核费、服务费收据、信访咨询费收取告知书；5、2015年9月30日和2015年10月8日吉林瀛春律师事务所给夏靖开具的两张面额均为2196元的律师代理费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，夏靖履行了出借款项的义务，赵盛鹏则应依协议约定按时足额偿还借款，赵盛鹏未能按时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额问题，《借款协议》约定借款本金数额为65096元，夏靖通过银行汇款向赵盛鹏实际支付49800元，《信用咨询及管理服务协议》约定赵盛鹏授权夏靖在提供借款本金的当日一次性将咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元共计15096元，支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，故咨询费、审核费及服务费应计算在借款本金中；因夏靖没有提供证据证明已代赵盛鹏向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付信访咨询费200元，故夏靖对此无权向赵盛鹏主张权利。综上，借款本金应认定为64896元。关于夏靖要求赵盛鹏给付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息的诉请，因赵盛鹏未按合同约定期限返还借款，构成违约，应自违约之日起向夏靖支付违约金，现夏靖要求借款利息、逾期违约金、借款逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付违约金未超过双方约定，但应以法律规定24%为限，该诉请本院予以支持，起算日为赵盛鹏违约之日即2014年12月30日。关于夏靖请求的律师费用，因借款协议中对违约责任的承担已约定了违约金，且违约金已经足以弥补因违约给夏靖造成的实际损失，且该费用没有法律依据，本院不予支持。综上，夏靖诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵盛鹏于本判决生效后十日内向原告夏靖偿还借款64896元；并自2014年12月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准（以不超过年利率24%为限）计付借款利息、逾期违约金、借款逾期利息；
二、驳回原告夏靖的其它诉讼请求。
被告赵盛鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1657元（其中案件受理费1537元、公告费120元，原告夏靖已预交）由被告赵盛鹏负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王秀英
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙 越