wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4784号
原告：薛战霜，男，汉族，1991年8月4日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，男，系鹿邑县法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：薛帮志，男，汉族，1997年4月23日出生，住鹿邑县。
原告薛战霜诉被告薛帮志合伙纠纷一案，原告于2018年1月3日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判。于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告薛战霜委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。被告薛帮志经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛战霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款60000元及利息2000元（利息算至2018年1月30日，以后利息另计）。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年6月合伙出资购买运输货车共同经营，共经营三个月，因双方经营发生矛盾，致使经营不能。经协商，原、被告散伙，车辆作价给被告，被告应退还原告合伙款60000元。因被告无现金，被告为原告出具欠条，同时约定，被告应于2017年11月16日偿还欠款，到期不还，被告自愿承担逾期利息每月1000元。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告薛帮志未到庭参加诉讼。
原告在举证期限内提供以下证据：
被告薛邦志向原告薛战霜所打欠条一张，证明原、被告合伙以后通过协商，原告通过清算后撤回合伙，原告方应当获得合伙投资。被告应退原告60000元，双方自此解除合伙关系。被告约定在2017年11月16日还清欠款，如果2018年1月16日还不清，自愿承担每月1000元的利息。经庭审质证，被告薛帮志未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原、被告清算散伙后被告薛帮志向原告薛战霜打60000元欠条，并约定在2017年11月16日还清欠款，逾期不还自愿承担逾期利息的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2017年6月，原、被告合伙出资购买运输货车共同经营。经营三个月后，原、被告双方发生矛盾，致使经营不能，经双方协商后散伙。车辆作价给被告薛帮志，被告薛帮志给原告打欠条一份，内容为：“今9月16日欠薛战霜60000元，于11月16日还。以后没有任何纠纷，两个月以后不还，一个月壹仟元利息，共计欠款陆万元整。以后出现任何事故无薛战霜任何责任”。逾期后，经原告多次催要，被告至今未给，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，原、被告合伙期间每人投资65000元，没有分红。散伙后，该车辆由被告管理使用，现该车已由被告卖掉。
本院认为，原、被告共同出资、经营，合伙关系成立。因经营发生矛盾，导致原、被告散伙。被告薛帮志给原告薛战霜打欠条一张，证明原、被告散伙已经进行了清算。被告应当按照欠条约定履行义务。故原告薛战霜要求被告薛帮志支付欠款于法有据，本院予以支持。原告薛战霜要求被告薛帮志偿还2017年11月16日至2018年1月30日利息2000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛帮志于判决生效之日起十日内偿还原告薛战霜欠款本金60000元，利息2000元，合计62000元。
二、2018年1月31日以后利息按每月1000元计算，由被告薛帮志支付，至被告薛帮志清偿完毕止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告薛帮志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年一月十六日
书记员 刘景文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第855号
罪犯刘景斌，吉林省白山市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月19日作出（2012）船刑初字第84号刑事判决，以被告人刘景斌犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；与前罪尚未执行的刑罚三年六个月二十四日，数罪并罚决定执行有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘景斌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘景斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯数罪及犯罪性质和危害后果，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘景斌减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月30日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第855号
罪犯刘景斌，男，1969年11月30日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月19日作出（2012）船刑初字第84号刑事判决，以被告人刘景斌犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；与前罪尚未执行的刑罚三年六个月二十四日，数罪并罚决定执行有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘景斌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘景斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯数罪及犯罪性质和危害后果，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘景斌减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年8月30日起至2014年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1372号
申请执行人肖某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行肖银环申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初326号
原告张昌甫，男，1993年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。
被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告张昌甫与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张昌甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资5265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余5265元未支付。
本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张昌甫的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 徐怀钦
二〇一七年一月十九日
书记员 张琳琳
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初326号原告张昌甫，男，1993年11月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托代理人杨毅文，河南广民律师事务所律师。被告张昌来，男，1975年12月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张昌甫与被告张昌来追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张昌甫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付农民工工资5265元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年夏季，被告雇佣原告为其建造房屋。之后原告按照被告的要求保质保量的完成了相关工作，将被告的房屋在2015年冬季建好。房屋建好后，被告住进了新房，之后对工程量进行计算，并支付了部分工资，最终下余5265元未支付。本院认为，原告在诉讼过程中不能提供被告欠款的证据，只有自己所列清单，属证据不足，事实不清，无法证明被告所欠款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张昌甫的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  徐怀钦二〇一七年一月十九日书记员  张琳琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1042号
罪犯蒋政。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2012年10月29日作出（2012）蒙刑初字第96号刑事判决，以被告人蒋政犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月10日作出裁定，对罪犯蒋政减去有期徒刑一年，刑期至2021年11月11日止。
执行机关广西壮族自治区英山监狱�2016年7月19日以罪犯蒋政在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年7月至2016年2月获奖励分86.1分；2014年度获监狱表扬、2015年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋政减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �廖军
审 判 员 谢 国 泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 柳 文 豪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1285号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人田某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1319号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月9日晚，被告人田某某在本区金汇镇大叶公路XXX号同福易佳丽同福东路2加-12祥发石业宿舍里与同事赵某甲等人喝酒期间，因琐事与赵某甲发生扭打。被劝开后，赵某甲持皮带追赶田某某至祥发石业门口，被告人田某某持木棍殴打赵某甲，致使被害人赵某甲右颞顶部硬膜外血肿伴右颞骨骨折，后行右侧颞顶急性硬膜外血肿清除及颅骨成形术。经鉴定，被害人赵某甲的伤势构成重伤二级。嗣后，被告人田某某明知他人报警，仍在现场等候并接受民警调查处理。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，就医记录，上海市奉贤区中心医院放射学诊断报告书，上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书，协议书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某故意非法损伤他人身体，致一人重伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某具有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以减轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人田某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一六年八月十七日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603财保58号
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地：四川省德阳市珠江东路99号。
负责人龙蜀娟。
委托代理人刘强。
委托代理人肖娜。
被申请人四川耐特阀门有限公司，住所地：四川省德阳市高新区金沙江西路南侧688号。
法定代表人王荣芳。
被申请人德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司，住所地：四川省德阳经济技术开发区珠江路99号。
法定代表人肖辉。
被申请人武汉耐特阀门有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路街办事处金潭路3号（12）。
法定代表人王红华。
被申请人王荣芳。
被申请人王真真。
申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川耐特阀门有限公司、德阳经济技术开发区辉高互助式融资担保有限公司、武汉耐特阀门有限公司、王荣芳、王真真银行存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李晓春
二〇一七年九月十四日
法官助理 张佳琳
书 记 员 郝丽霞
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第259号
原告李秀丽，女，1980年6月18日出生，汉族，娄烦县静游镇下龙泉村农民，住娄烦县。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告马润堂，男，1961年6月25日出生，汉族，娄烦县静游镇峰岭底村农民。
委托代理人王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人闫洪彬，总经理。
委托代理人李超，河北李超律师事务所律师。
被告刘希敬，男，出生年月日不详，河北省邯郸市广平县东张孟乡南寺头村农民。
原告李秀丽诉被告刘希敬、马润堂、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托代理人闫美军、被告马润堂的委托代理人王维平、被告邯郸保险公司的委托代理人李超到庭参加诉讼。被告刘希敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀丽诉称，2013年3月23日16时许，被告刘希敬驾驶××××××重型半挂货车沿522省道行驶，由北向南行驶至252省道与217省道交叉路口时，与在217省道由西向北的被告马润堂驾驶的×××五菱荣光面包车（车载原告李秀丽）相撞，导致×××五菱荣光面包车侧翻，造成原告李秀丽受伤的交通事故。该事故经娄烦县交通警察大队认定，认定被告刘希敬负事故的主要责任，被告马润堂负事故的次要责任，原告李秀丽无责任。现原告因此事故花去医药费几千元，原告为维护的自己合法权益，想法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、医药费、护理费等共计1万元。诉讼费被告负担。
被告马润堂辩称，原告起诉我方是错误的，从程序上应当予以驳回。上一次是以合同起诉，这次是以侵权起诉，事实上事故发生在2013年3月26日，但原告住院是在4月10日。所以我方不承担相应的赔偿。
被告邯郸邯郸保险公司辩称，首先××××××重型半挂货车在我公司投保交强险和商业险以及不计免赔，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告，不足部分由商业险按责任划分赔偿，我公司不承担本案诉讼费。因原告提供的证据无法证明相应的法律关系和事实，故我方不应承担相应的赔偿责任。
被告刘希敬未提出答辩。
经审理查明，2013年3月23日16时许，被告刘希敬驾驶××××××重型半挂货车沿522省道行驶，由北向南行驶至252省道与217省道交叉路口时，与在217省道由西向北的被告马润堂驾驶的×××五菱荣光面包车（车载原告李秀丽）相撞，导致×××五菱荣光面包车侧翻，造成原告李秀丽受伤的交通事故。该事故经娄烦县交通警察大队认定，认定被告刘希敬负事故的主要责任，被告马润堂负事故的次要责任，原告李秀丽无责任。事故发生后原告在娄烦县人民医院门诊输液，但患者一直头痛头晕，2013年4月10日原告李秀丽在娄烦县人民医院住院治疗，经医院诊断为：牙震荡、脑外伤综合症、面部软组织损伤、右手掌处软组织损伤，2013年5月14日出院，住院35天，，住院期间医疗费2839.18元(包括门诊医疗费)。
另查明，××××××重型半挂货车在被告邯郸保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险以及不计免赔，被告邯郸保险公司同意原告李秀丽的误工费和护理费分别按上年度农、林、牧业和居民服务业标准计算。
认定上述事实的主要证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录、娄烦县人民医院诊断证明书、出院证明书、住院病历、山西省医疗单位住院医药费统一收据及门诊医药费统一收据。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿，本次事故交通警察大队作出的交通事故责任认定书事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。对该事故造成的损害后果，被告刘希敬、被告马润堂依法应承担相应的赔偿责任，因××××××重型半挂货车在被告邯郸保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险以及不计免赔，本次交通事故发生在保险期内，且车辆驾驶人刘希敬负事故的主要责任，故被告邯郸保险公司应当先行在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秀丽。
对于原告的各项损失，关于医疗费，原告诉请的医药费2839.18元，是住院实际发生的费用，应予支持。原告诉请的住院天数为35天，被告邯郸保险公司辩称住院时间存在挂床，但是从原告的一日清单可以看出原告一直在断断续续用药治疗，故被告的质证意见不予采纳，故住院天数为35天。关于住院伙食补助费，原告诉请每日50元，结合当地国家机关一般工作人员的出差标准，每日按18元计算，即18元/天×35天=630元。关于营养费，结合原告伤情，确实需要加强营养，原告主张每天30元，故酌情支持500元。护理费参照上年度服务业标准为宜，即护理费为22565元/年÷365天×35天=2163.8元。关于交通费200元，原告没有提供票据，不予支持。综上所述，原告的各项损失为医药费2839.18元、护理费2163.8元、住院伙食补助费630元、营养费500元，总计6132.98元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告李秀丽医药费2839.18元、护理费2163.8元、住院伙食补助费630元、营养费500元，总计6132.98元。
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘希敬负担30元，被告马润堂负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 冯亚静
审判员 侯慧慧
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李慧芬
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初506号
原告：贺广念，男，土家族，1985年1月26日出生。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告贺广念与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告贺广念于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺广念的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺广念撤诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告贺广念负担。
审判员 陈 斌
二〇一七年八月八日
书记员 吕凤银
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22927号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告罗路军，男，1972年6月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39770.61元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月9日，利息、罚息16477.22元、复利3475.75元，后续利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%再上浮30%计算，罚息按前述利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：60000元；
二、贷款发放情况：2012年1月11日，60000元，到期日2015年1月11日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月9日，本金39770.61元、利息和罚息16477.22元、复利3475.75元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗路军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39770.61元及利息、罚息、复利（截止2016年9月9日，利息和罚息16477.22元、复利3475.75元，后续罚息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率180%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告罗路军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1305.58元（原告已预交），由被告罗路军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3415号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王守春，男，1980年03月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
上诉人孙敏因与被上诉人王守春民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3415号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 杨 洋
代理审判员 白 雪
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更407号
罪犯刘伟，男，1986年9月17日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2007年6月27日作出（2007）延中刑初字第30号刑事判决，认定被告人刘伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币57101元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年7月9日作出（2007）吉刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年10月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第572号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第154号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2552号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年5月，被告人付兴光因流动收购旧废品的张某巨不给自己父亲的废品收购站卖废品一事不满，而与刘洋、刘伟、付兴亮合谋伺机报复。5月11日19时许，在珲春市付兴光指使刘洋、刘伟持铁管击打骑自行车回家的张某巨，将其打倒。刘洋将从张某巨身上抢下价值人民币875元的手机一部交给付兴光。被害人张某巨当场死亡。公安机关在付兴光处将该手机收缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1040元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意伤害犯罪，后果严重，未积极履行财产性判项，月平均消费水平较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初429号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人何岩彬，男，1997年12月16日出生，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯变造身份证件罪，于2016年12月14日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年12月21日被扎赉特旗检察院取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）436号起诉书指控被告人何岩彬变造身份证件罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人何岩彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日19时许，被告人何岩彬驾驶号牌为×××银色大众牌小型普通客车，在音江公路由南向北行使至乌雅前大桥遇交警例行检查，其向交警出示B2型驾驶证。经查询何岩彬未取得机动车驾驶资格，其使用的证号×××驾驶证为变造证件。
上述事实，被告人何岩彬当庭供认不讳，并有受案登记表，户籍信息、驾驶人信息查询单、驾驶证信息、变造驾驶证复印件、被告人供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人何岩彬在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证驾驶客车，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、三十八条之规定，判决如下:
被告人何岩彬犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金五千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白玉林
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 丁桂杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘红玉
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初264号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院
被告人杜金龙，男，汉族，1986年4月2日出生于甘肃省临洮县，高中文化，居民。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。
被告人何志峰，男，汉族，1993年7月9日出生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，。2017年3月1日因涉嫌故意伤害罪，被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）173号起诉书，指控被告人杜金龙、何志峰犯故意伤害罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人杜金龙、何志峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月19日0时许，被告人杜金龙、何志峰酒后在临洮县洮阳镇洮阳客运站对面一巷道内，因让魏某卸啤酒的货车让路，与被害人魏某发生口角。后二被告人在魏某卸啤酒的货车上，对魏某脚踢拳打，致魏某受伤。经鉴定，被害人魏某的伤情为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被害人魏某与被告人杜金龙、何志峰达成民事赔偿协议，由被告人杜金龙、何志峰分别赔偿被害人魏某的经济损失5000元，被害人魏某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜金龙、何志峰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片、现场图，辨认笔录及照片，人体损伤检验意见书，魏某伤情照片，接受证据材料清单及相关证据，到案说明，户籍证明，刑事附带民事调解书、收、领条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜金龙、何志峰共同故意损害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对二被告人应以犯故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杜金龙、何志峰归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。综上，根据本案的犯罪事实，性质、情节、社会危害程度，结合被告人的认罪态度及民事赔偿情况。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
被告人何志峰龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 陈晓利
二〇一七年十月十二日
书 记 员 桑少峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
惠民初字第5882号
原告泉州市泉港区农业生产资料有限公司，住所地泉州市泉港。
法定代表人叶靖斌，总经理。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告中绿（福建）农业综合开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人孙少锋，董事长。
委托代理人陈培川，男，1981年12月21日出生，汉族，公司职员，住惠安县。
委托代理人姜楠楠，女，1988年1月22日出生，汉族，公司职员，住厦门市思明区。
原告泉州市泉港区农业生产资料有限公司（以下简称泉港农业公司）与被告中绿（福建）农业综合开发有限公司（以下简称中绿农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉港农业公司及其委托代理人巫朝鑫、被告中绿农业公司的委托代理人陈培川、姜楠楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泉港农业公司诉称，被告在1999年至2008年期间陆续向原告购买农资产品，原告累计供货36144555.45元，被告累计付款3555399.45元，尚欠货款59056元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。请求判决被告向原告支付货款59056元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的逾期罚息标准计付）。
被告中绿农业公司辩称，被告不存在欠款的事实，原告所提供的证据已经超过诉讼时效，并且真实性也无法确认。
经审理查明，原、被告于1999年12月至2008年12月间有农资产品交易往来，2009年及之后双方再无交易往来。双方共认2005年至2008年间，双方的交易方式为款到发货。
以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点有：
一、本案是否超过诉讼时效的问题。
原告泉港农业公司认为，本案并没有超过诉讼时效，每年都有向被告催讨。原告相应提供证据1即证人林荣顺、郑亚珍的证人证言，以此证明原告有向被告催讨货款。被告中绿农业公司质证称：两证人均为原告的员工，与原告存在利害关系，证人林荣顺2012年已经离开公司，不能代表公司催讨，其证言不可信，且证人到公司也可能是正常往来，不能证明是催讨货款。
被告中绿农业公司认为，原告主张的货款系1999年至2005年的，已经超过了诉讼时效。
本院经审查认为，原告提供的证据1，其中证人林荣顺作证称：他原系原告的员工，1999年至2008年间，均由其负责原告与被告之间的交易。1999年至2005年间，原、被告双方有进行结欠还款等，2005年至2008年间双方是现钱交易。他在2012年离开公司，2013年6月份有代表原告向被告进行催讨。证人郑亚珍作证称：她是原告的会计，2003年至今均在原告处工作，2004年至2014年均有代表原告公司向被告进行催讨，最后一次催讨是在2015年7月份。两证人均是原告雇佣的职员，证人林荣顺已经于2012年离开原告公司，无法于2013年代表原告向被告进行催讨，且其称最后一次催讨是2013年6月，原告于2015年7月向本院起诉，并无法证明原告在诉讼时效内有向被告主张权利。证人郑亚珍系原告雇佣的职员，与原告具有利害关系，且被告提出异议，本院不予采信。
二、原告请求被告支付货款能否支持的问题。
原告泉港农业公司认为，原、被告之间的买卖交易合法，被告结欠原告货款未还，事实清楚，证据充分，应予支持。原告相应提供证据2即1999年至2008年财务账本，以此证明原告向被告供货的情况。证据3即福建省农村信用社支付系统专业凭证，以此证明被告于2008年12月25日向原告转账支付14040元。证据4即商品验收单、调拨条、收条，以此证明原告部分送货情况。被告中绿农业公司质证称：对原告提供的证据3、5三性均有异议，系原告单方制作，并未经过被告核算确认，证据4系原、被告双方正常的交易往来，与本案无关。
被告中绿农业公司认为，原告提供的证据系原告单方制作，并不能证明欠款事实，双方就2005年之前的交易已经结算清楚，没有结欠款项，2005年至2008年之间的交易也是被告付款后，原告才发货，并不存在结欠原告货款的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据2、4，系原告单方提供的并未经过被告核算，且被告不予认可，本院不予采纳。原、被告双方共认2005年至2008年之间双方的交易习惯是被告付款后原告才发货，原告提供的证据3系原、被告之间的正常交易往来，与本案没有关联性，不予采纳。
综上事实，本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行事权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案中，原告与被告在1999年至2008年进行交易往来，其中2005年至2008年间双方是款到发货交易方式，本案中原告主张的货款均为1999年至2005年间结欠的，诉讼时效期间应从2005年12月开始计算2年，2007年12月诉讼时效期间届满，原告于2015年7月向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，故原告起诉时已经超过诉讼时效期间。原告没有提供充分的证据证明本案的诉讼时效有发生中止、中断或有在诉讼时效期间内向被告主张偿还货款，且本案中原告也未能提供充分证据证明被告结欠原告货款的事实，故对其主张不予采信。被告认为本案已经超过诉讼时效且并不存在结欠货款的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市泉港区农业生产资料有限公司的诉讼请求。
本案受理费1276元，减半收取638元，由原告泉州市泉港区农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应到知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长是由的，判决驳回其诉讼请求。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第186号
申请人刘学清。
被申请人张海平。
申请人刘学清因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月2日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张海平名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人刘学清已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘学清的申请�合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张海平名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提�担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初3009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。
负责人：蓝兆锦，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。
被告：黄海琪，女，1992年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告黄海琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。
审判员 梁海云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初3009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：黄海琪，女，1992年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告黄海琪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月二十七日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第240号
申请人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人屠云峰。
申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出慈环罚（2012）第227号行政处罚决定，认定被申请人涉嫌未取得环境影响评价批准文件擅自建设塑料件喷漆加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料件喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请人慈溪市环境保护局于2012年12月11日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请人于2013年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人屠云峰未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人慈溪市环境保护局于2012年12月7日作出的慈环罚（2012）第227号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年六月七日
书 记 员 岑瑜（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4331号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市光明东道51号。
负责人：张延发，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宝树，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝增社，男，1973年2月4日出生，汉族，住所地河北省廊坊市文安县。
委托诉讼代理人：张慧芳，河北志达乾坤律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人郝增社财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张宝树与被上诉人委托诉讼代理人张慧芳参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天安财险廊坊支公司）上诉请求：1.请求依法撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1416号判决，依法改判天安财险廊坊支公司不承担赔偿责任或是将案件中止审理，或将本案发回重新审理；2.一、二审诉讼费用由郝增社承担。事实和理由：1.此案车辆损失认定事实不清，一审法院仅凭一份车辆损失鉴定报告即认定事故车辆的实际损失，证据不足；2.本次事故发生原因存在疑点，并已报廊坊市公安局广阳分局立案侦查，在案件侦查期间，一审法院在事故未查明前判决天安财险廊坊支公司履行赔偿责任，不符合先刑后民原则，损害了天安财险廊坊支公司的合法权益。
郝增社辩称，1.事故车辆损失鉴定报告系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，真实合法，具有证据效力，依法应予以支持；2.一、二审诉讼费用应由天安财险廊坊支公司承担；3.天安财险廊坊支公司向廊坊市公安局广阳分局报案仅有接警记录，并未立案侦查，本案未涉及刑事部分，不符合先刑后民中止审理的情形。
郝增社向一审法院起诉请求：1.请求判令天安财险廊坊支公司支付郝增社机动车损失险、施救费、评估费共335494元；2.本案诉讼费用由天安财险廊坊支公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日，郝增社与天安财险廊坊支公司签订机动车辆保险单。双方约定：机动车损失险487000元，基本险不计免赔率特约；保险期间自2015年11月9日起至2016年11月8日止。2016年4月2日零时许，在106国道文安县王村道口处，赵锦驾驶郝增社所有的冀Ｒ×××××号小型越野客车由东向西行驶时，与前方顺行减速左转弯的王喜奎驾驶的蒙Ａ×××××号重型货车发生追尾碰撞，造成两车损坏、小型越野客车乘坐人郝帅受伤的交通事故，郝增社为拖运事故车辆，支付施救费1400元。经文安县公安交通警察大队认定，赵锦负此事故全部责任，王喜奎、郝帅无事故责任。冀Ｒ×××××小型越野客车经鉴定损失为318185元，郝增社为此支付鉴定评估费15909元。一审法院认为，双方争议焦点是：本案应否中止诉讼及郝增社请求能否得到支持。关于本案应否中止诉讼，2016年6月15日本案第一次开庭因郝增社增加诉讼请求数额，天安财险廊坊支公司要求重新确定答辩期而休庭；2016年7月5日开庭因天安财险廊坊支公司提供一份广阳公安分局受案回执，申请中止诉讼而休庭；经庭后核实，天安财险廊坊支公司于2016年5月6日向广阳公安分局检举郝增社涉嫌保险诈骗，广阳公安分局接警后，到2016年8月22日尚未对郝增社涉嫌保险诈骗立案受理，本案中止诉讼一个半个月后遂于2016年8月23日继续开庭审理，因公安机关尚未立案侦查，故本案不符合先刑后民中止诉讼情形；关于郝增社请求能否得到支持，针对己方主张，郝增社提供了文安县公安局交警部门责任认定书，施救费票据等有效证据证实，对本案事实应予认定。综上所述，郝增社主张车辆损失、施救费成立；按双方约定评估费不属理赔范围，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决：一、天安财险廊坊支公司赔偿郝增社各项损失319585元，于判决生效后五日内履行；二、驳回郝增社的其他诉讼请求。一审案件受理费6333元，由天安财险廊坊支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，郝增社在天安财险廊坊支公司为涉案车辆投保了机动车损失等商业保险，天安财险廊坊支公司收取保费并出具保单，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。涉案车辆发生交通事故后，交警对事故责任作出认定，鉴定机构对车辆损失作出评估鉴定，车辆损失数额明确，天安财险廊坊支公司应予理赔。涉案评估报告书系一审法院委托具有合法资质的鉴定机构作出，且该评估报告书对评估过程、评估方法、评估依据等内容进行了详细叙述，并附有事故车辆损坏部件的照片以及《冀Ｒ×××××号小型轿车修复价格评估明细表》，天安财险廊坊支公司虽不认可鉴定结论确定的车辆损失价格，但未提供能够证明鉴定程序违法或者所鉴定价格明显过高或不合理的相关证据，该评估报告书能够作为定案依据，一审法院依据该评估报告书认定车辆损失数额并无不当。天安财险廊坊支公司上诉质疑上述认定的理据不足，本院不予支持。天安财险廊坊支公司未提交证据证实公安机关对其检举郝增社涉嫌保险诈骗立案受理，鉴于现不存在刑事侦查程序，本案不符合先刑后民中止审理情形。天安财险廊坊支公司上诉主张本案应中止审理的观点，理据不足，本院不予支持。
综上所述，天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6094元，由天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾 莹
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第947号
原告李稳元，男。
被告刘树礼，男。
本院在受理原告李稳元与被告刘树礼民间借贷纠纷一案中，原告李稳元既未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交。本院于2015年12月1日向原告李稳元送达《催缴案件受理费通知书》，通知李稳元于接到通知后七日内交纳案件受理费3900元，逾期不交纳，本案将按撤诉处理。现期限届满，原告李稳元未如期交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
代理审判员 魏 娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李合顺
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第947号
原告周某某，女，1985年4月10日出生，汉族，住涞水县，农民。
被告张某某，男，1981年12月23日出生，汉族，住涞水县，农民。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一五年八月十七日
书记员 刘朝阳
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民初340号
原告：李忠，男，1974年3月1日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市银河水泥制品有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区苹果村。
法定代表人：牟井彬，职务总经理。
原告李忠与被告大庆市银河水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。2018年5月23日，原告李忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李忠撤诉处理。
案件受理费1946.45元，减半收取为973.23元，由原告李忠负担。
审 判 员 闫国君
二〇一八年五月二十三日
法官助理 王晓静
书 记 员 初志诚
附相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民二初字第326号
原告黄林，男，汉族，住廉江市，公民身份号码：×××3194。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
被告徐闻县泰合居混凝土有限公司，住所地徐闻县。
法定代表人黄贵居。
委托代理人吴章，男，××年××月××日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人黄映泉，女，××年××月××日出生，汉族，该公司职员。
原告黄林诉被告徐闻县泰合居混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄林的委托代理人杨文冲，被告徐闻县泰合居混凝土有限公司法定代表人黄贵居的委托代理人吴章、黄映泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄林诉称，为处理“9.2”事故需要，被告于2014年9月5日向原告借款人民币600000元整，约定借款利息按月利率2%计算，原告当日委托陈美娟将借款600000元汇入被告法定代表人黄贵居的账户。虽然收据没有明确写明借款期限，但原告多次向被告催收借款未果。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告徐闻县泰合居混凝土有限公司向原告偿还借款600000元及自2014年9月5日起至还清借款日止的利息（按月利率2%计算，暂计至205年8月4日止的利息为133600元）；2、案件诉讼费由被告徐闻县泰合居混凝土有限公司负担。
原告黄林为支持其诉求，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《基本信息》及《组织机构代码证》各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《收据》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》及《委托书》各一份，证明被告向原告借款600000元的事实；
4、《利息计提表》一份，证明被告应支付原告利息的事实。
以上证据均为复印件。
被告徐闻县泰合居混凝土有限公司辩称，原告所诉借款事实属实，但公司目前经济困难，要求宽限还款期限。
被告徐闻县泰合居混凝土有限公司在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提供的4份证据均无异议，本院经审查，对原告证据的证明力予以确认。
经审理查明，为处理“9.2”事故需要，原徐闻县安乐居混凝土有限公司于2014年9月5日向原告提出借款600000元，原告当日委托陈美娟将600000元通过中国建设银行网上银�转账汇给该公司，该公司给原告出具《收据》一份，内容为：今收到黄林借款陆拾万元（借款日期：2014年9月5日），此款作为处理“9.2”事故的善后费用（每月利率2%，即每月利息12000元）。借款后，原告经向借款方追讨借款未果，遂于2015年8月31日诉至本院。
另查明，被告公司名称原为“徐闻县安乐居混凝土有限公司”，2015年2月2日变更为“徐闻县泰合居混凝土有限公司”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”的规定，本案应定性为民间借贷纠纷。原徐闻县安乐居混凝土有限公司向原告借款600000元，有《收据》、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》及《委托书》等证据在案佐证�借款方亦认可，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，原告现诉请被告徐闻县泰合居混凝土有限公司偿还借款本金600000元，合法有据，理由充分，本院予以支持。
至于利息的支付问题，借款时，双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第�条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院对原告主张的利息，应按照上述规定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告徐闻县泰合居混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告黄林偿还借款本金600000元及利息（利息从2014年9月5日起计至借款还清之日止，在约定的月利率2%超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计�；未超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的时段，则按约定的月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11136元，由被告徐闻县泰合居混凝土有限公司负担（此款项原告黄林已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 金 贤
二〇一五年十二月七日
（）
书 记 员 黄道广
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条�是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷�应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜微波，女，1977年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东方，男，1950年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
再审申请人姜微波因与被申请人张东方民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜微波申请再审称，生效判决关于10万元借款事实认定错误，申请人与被申请人张东方不存在10万元借贷关系，判决存在证据不足、适用法律错误的问题。张东方无直接证据证明双方存在借款关系，其提供的证据不能形成完整的证据链，亦无法证实双方借贷关系的真实性，且生效判决适用证据规则错误，侵害申请人的合法抗辩权，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人姜微波对于其向被申请人张东方借款23000元的事实并无异议。因此，本案关键在于姜微波与张东方之间是否存在10万元的借款事实。
在本院二审庭审中，姜微波承认其收到张东方之女张萱的交通银行卡与密码的事实，但姜微波主张其于2012年12月10日从该银行卡内取出现金3.6万元后，将银行卡和3.6万元交给了张萱，而证人张萱在本院庭审中对此予以否认。同时，二审根据张东方提供的录音证据，认定姜微波收到该交通银行卡后，直至2015年4月22日，包括该卡在内的3张银行卡仍在其手中。当事人对其主张应当举证予以证明，而姜微波未能提供证据证明其将该银行卡以及3.6万元归还给张萱的主张。故二审依据相关证据认定张东方通过张萱向姜微波交付借款99990元的事实成立，继而改判姜微波返还张东方借款122990元及逾期利息，并无不当。此外，本案不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避以及未经传票传唤，缺席判决的情形。因此，姜微波的申请再审理由不能成立。
综上，姜微波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜微波的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜微波，女，1977年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张东方，男，1950年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。再审申请人姜微波因与被申请人张东方民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜微波申请再审称，生效判决关于10万元借款事实认定错误，申请人与被申请人张东方不存在10万元借贷关系，判决存在证据不足、适用法律错误的问题。张东方无直接证据证明双方存在借款关系，其提供的证据不能形成完整的证据链，亦无法证实双方借贷关系的真实性，且生效判决适用证据规则错误，侵害申请人的合法抗辩权，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人姜微波对于其向被申请人张东方借款23000元的事实并无异议。因此，本案关键在于姜微波与张东方之间是否存在10万元的借款事实。在本院二审庭审中，姜微波承认其收到张东方之女张萱的交通银行卡与密码的事实，但姜微波主张其于2012年12月10日从该银行卡内取出现金3.6万元后，将银行卡和3.6万元交给了张萱，而证人张萱在本院庭审中对此予以否认。同时，二审根据张东方提供的录音证据，认定姜微波收到该交通银行卡后，直至2015年4月22日，包括该卡在内的3张银行卡仍在其手中。当事人对其主张应当举证予以证明，而姜微波未能提供证据证明其将该银行卡以及3.6万元归还给张萱的主张。故二审依据相关证据认定张东方通过张萱向姜微波交付借款99990元的事实成立，继而改判姜微波返还张东方借款122990元及逾期利息，并无不当。此外，本案不存在审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避以及未经传票传唤，缺席判决的情形。因此，姜微波的申请再审理由不能成立。综上，姜微波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人姜微波的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年六月二十三日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执60号
申请执行人陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住德州市陵城区。
被执行人赵勇刚，住德州市陵城区。
本院在执行陵县美嘉居市场经营管理有限公司与赵勇刚房屋租赁合同一案中，经查被执行人赵勇刚名下有车牌号为
鲁AXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵勇刚名下车牌号为AXXX**的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执60号
申请执行人陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住德州市陵城区。
被执行人赵勇刚，住德州市陵城区。
本院在执行陵县美嘉居市场经营管理有限公司与赵勇刚房屋租赁合同一案中，经查被执行人赵勇刚名下有车牌号为
鲁AXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵勇刚名下车牌号为 鲁AXXX**的车辆,期限为贰年。
查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王金香
二〇一七年二月八日
书记员 王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执60号申请执行人陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住德州市陵城区。被执行人赵勇刚，住德州市陵城区。本院在执行陵县美嘉居市场经营管理有限公司与赵勇刚房屋租赁合同一案中，经查被执行人赵勇刚名下有车牌号为鲁AXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵勇刚名下车牌号为AXXX**的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月八日书记员  王洪勇
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执60号申请执行人陵县美嘉居市场经营管理有限公司，住德州市陵城区。被执行人赵勇刚，住德州市陵城区。本院在执行陵县美嘉居市场经营管理有限公司与赵勇刚房屋租赁合同一案中，经查被执行人赵勇刚名下有车牌号为鲁AXXX**的轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赵勇刚名下车牌号为鲁AXXX**的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一七年二月八日书记员  王洪勇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3989号
原告：佩尔哲汽车内饰系统（太仓）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：石卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：林岩彬，男，满族。
原告佩尔哲汽车内饰系统（太仓）有限公司沈阳分公司（以下简称“佩尔哲公司”）与被告林岩彬劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张伟、张淑清，被告林岩彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佩尔哲公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付经济赔偿金19,075.56元。事实和理由：2014年10月12日晚，公司发现被告在内的一些员工在现场喝酒、睡觉、打扑克、抽烟等现象，严重违反了公司的管理规定，公司于2014年10月13日向被告及违纪员工发出声明信，如果员工再次发生违反管理制度的情况，公司将直接予以开除，被告已在该声明信上签字。2015年7月20日晚，在hmp3线上，当班线上员工操作不当，造成批量轮罩报废，造成直接经济损失1万元以上，此事件被告受到公司警告和扣罚绩效金300元的处罚。2016年2月25日上班期间，公司生产经理ＸＸ要求被告完成返修工作，被告以不正当理由拒绝完成，并且与生产经理发生口角，生产经理以不服从公司管理安排为由，要求被告离开工作岗位，被告认可，与公司签署解除劳动合同，离职申请书中的离职原因被告填写为“个人”。因被告违反公司规章制度，收到两次警告信通告和扣罚绩效金的处罚，并给公司造成1万元以上经济损失，公司有权辞退被告，其辞退符合法律规定，不应给付被告任何经济赔偿金。
被告林岩彬辩称，仲裁裁决结果正确。
经审理查明，被告于2014年6月23日入职原告单位，2015年7月22日原告向被告送达了《警告信》，以上周产能不达产为由，给予生产主管李勋奇、宝马线班长林岩彬、通用线班长魏东旭警告处分，并给予被告林岩彬扣除当月绩效300元整的处罚。
2016年2月25日，原告出具《严重警告信》，内容为“林岩彬（身份证号为：210323199006040777）于2016年2月25日上班期间，因以不正当理由拒绝完成生产经理的合理工作安排，并与生产经理发生口角，此行为严重违反公司管理规定，根据公司《员工手册》严重书面警告中第1条和第5条的规定，经公司及工会研究决定，给予员工林岩彬严重警告处分。”该《严重警告信》未向被告送达。
同日，原告以被告严重违反公司管理规章制度《员工手册》7.2员工违记行为处分细则中第4部分辞退处理中第3条：二年内书面警告一次及严重书面警告一次者；第11条：因违反有关规定而造成重大影响或损失（10000元以上（含））为由作出开除公告，给予被告开除处分，并出具解除劳动合同证明书。
另查明，被告离职前十二月平均工资为4768.89元。
再查明，林岩彬与佩尔哲公司之间因赔偿金事宜发生劳动争议，林岩彬向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年5月16日该委作出沈开劳人仲字[2016]160号仲裁裁决，裁决：自本裁决生效之日起15日内，由公司支付给申请人解除劳动合同赔偿金19,075.56元。送达后，佩尔哲公司不服，诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、离职申请单、声明、警告信、严重警告信、工资表、会议记录、员工手册、员工承诺、工会委员会决议书、开除公告、解除劳动合同证明书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告请求无需支付经济赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案原告以被告严重违反公司管理规章制度《员工手册》7.2员工违记行为处分细则中第4部分辞退处理中第3条：二年内书面警告一次及严重书面警告一次者；第11条：因违反有关规定而造成重大影响或损失（10000元以上（含））为由作出开除公告，给予被告开除处分。在原告给予被告《严重警告信》中，没有被告本人的签字确认，并且在《严重警告信》中是以被告以不正当理由拒绝完成生产经理的合理工作安排，并与生产经理发生口角，违反公司管理规定做出的处罚，但原告没有提供证据证明其对被告进行处罚的事实依据，被告不予认可，故本院不予采信。
从原告向本院提供的证据可以看出，对于HMP3线轮罩批量报废原告已于2015年7月22日对被告作出了书面警告和扣除当月绩效300元整的处罚。并且原告未向本院提供证据证明HMP3线轮罩批量报废系因被告违反有关规定而造成重大影响或损失1万元。原告于2015年7月22日对被告作出处罚后，又于2016年2月25日以同一事实为依据对被告再次作出处罚，没有法律依据，故原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告应当支付被告解除劳动合同赔偿金19,075.56元（4768.89元×2×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
原告佩尔哲汽车内饰系统（太仓）有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告林岩彬解除劳动合同赔偿金19,075.56元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告佩尔哲汽车内饰系统（太仓）有限公司沈阳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 张嘉玢
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1274号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人邓彬斌，男，汉族，1972年10月3日出生。
我院于2017年10月17日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人邓彬斌于2017年10月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年十月十七日
书记员 刘浩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7866号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：董银勇，男，1962年2月19日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告董银勇电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告董银勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年11月17日签订的装机合同；2.依法判令被告支付2016年11月至2017年3月实际通信费464.83元，违约金215.63元，共计人民币680.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057605826221，装机地址为玉环市解放塘农场朝阳小区)，但自2016年11月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达680.46元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告董银勇未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告董银勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年11月17日签订的电信服务合同。
二、限被告董银勇于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费464.83元、违约金215.63元，合计680.46元。
如果被告董银勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董银勇负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 苏雪艳
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执378号
申请执行人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道6669号滨湖时代广场，组织机构代码79014150-1。
被执行人：陈群英，男，户籍地安徽省淮南市潘集区祁集乡陈郢村。
被执行人：王利娜，女，户籍地广东省梅县松源镇金星村。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初3794号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠代偿款项135831.91元及代偿利息4944.5、案件受理费2398元，并承担执行费30640元，总计143174.41元及迟延履行利息（以140776.41元为基数，从2016年10月15日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陈群英、王利娜所在银行帐户上的存款人民币总计143174.41元及迟延履行利息（以140776.41元为基数，从2016年10月15日起至款付清之日止，按万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年四月十九日
书记员 阚伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4147号
上诉人（原审原告）：傅某某,女，1947年1月21日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人：徐丽，系辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某、男，1963年5月10日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：张某1（已死亡）。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1955年8月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：张某3，女，1958年8月22日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：张某4，女，1961年6月11日生，汉族，住址大连市沙河口区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：邢思远，系辽宁合昌律师事务所律师。
原审被告：柏林，男，1979年5月28日生，汉族，住址大连市甘井子区。
上诉人傅某某与被上诉人张某某、张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人傅某某因涉案争议房屋属于公有住房，产权不属于被继承人个人所有，故于2017年5月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人傅某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人傅某某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 王淑兰
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁艺菲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1602号
被执行人：袁继成，男，1973年11月26日生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 裴月文（代）
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第640号
原告：李广明。
被告：孙建琴。
原告李广明与被告孙建琴民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。
原告李广明请求法院依法判令被告孙建琴支付借款本金31800元及利息4625元，计款36425元。
本院认为，被告孙建琴的行为已涉嫌刑事犯罪，不宜作为民事案件继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一五年六月十六日
书记员 王亚楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20404号
原告：宣功深，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
被告：义乌市天颜袜业有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇义西工业园区潮涌路48号。
法定代表人：陈洪兴。
本院在审理原告宣功深诉被告义乌市天颜袜业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告宣功深未在法定期限内缴纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 经 君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初5839号
原告：柳州富鸿物业服务有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：江震声，该公司总经理。
委托代理人：符虹，该公司法律顾问。
委托代理人：陶萍，该公司管理员。
被告：王启华，男，1955年4月26日生，汉族，住广西柳州市。
被告：王夏，男，1982年5月19日生，汉族，住广西柳州市。
被告：覃丽琴，女，1956年4月1日生，汉族，住广西柳州市。
柳州富鸿物业服务有限公司诉王启华、王夏、覃丽琴关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告柳州富鸿物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州富鸿物业服务有限公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州富鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告原告柳州富鸿物业服务有限公司负担。本院退回原告原告柳州富鸿物业服务有限公司25元。
审 判 长 覃思斯
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 裴 宇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初556号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人关某某，男，汉族，湖南省宁远县人，大学本科文化，中共党员，农民。因涉嫌非法行医罪，于2016年9月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月21日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日被宁远县公安局取保侯审。2016年10月11日经宁远县人民检察院决定取保侯审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）541号起诉书，指控被告人关某某犯非法行医罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年12月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员奉城彬出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人关某某在未取得医疗机构执业许可证的情况下，于2013年5月份在宁远县冷水镇冷水铺村开设了“关氏牙科”诊所进行诊疗活动。2013年5月22日、2016年7月10日，宁远县卫生局分别对关某某未取得医疗机构执业许可证擅自开展医疗珍疗活动作出罚款人民币5000元、罚款人民币9000元、立即停止一切牙科诊疗活动的行政处罚决定。2016年7月被告人关某某被聘为宁远县德雅医院牙科门诊医生，继续进行诊疗活动。同时安排其弟弟关某某1管理“关氏牙科”诊所，有病人了就送到德雅医院诊疗。不愿意到德雅医院的病人就由关某某1负责诊疗。
2016年9月14日被告人关某某被公安机关传唤到案。
在开庭审理过程中，被告人关某某对上述事实均无异议，表示认罪，且有证人关某某1、李某某、唐某某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，被告人的供述和辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人关某某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。因此，公诉机关指控被告人关某某犯非法行医罪罪名成立。被告人关某某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人关某某虽然未取得医生执业资格而非法行医，但其已获医师资格证，只是未取得执业资格，在行医过程中亦未造成后果，其行为虽然构成犯罪，但犯罪情节轻微。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定,判决如下：
被告人关某某犯非法行医罪,免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初262号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：王文君，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王文君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第842号
申请执行人阿卜杜热西提·麦麦提，男，维吾尔族，住新疆。
被执行人青岛市崂山区城市管理行政执法局，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘聚刚，职�局长。
本案在执行过程中,申请执行人阿卜杜热西提·麦麦提与被执行人青岛市崂山区城市管理行政执法局达成执行和解，由被执行人青岛市崂山区城市管理行政执法局支付申请执行人阿卜杜热西提·麦麦提补偿款18000元，申请执行人阿卜杜热西提·麦麦提不再要求返还拆违时被执行人青岛市崂山区城市管理行政执法局委托他人代为保管的物品（包含证据清单所列的物品及没有登记但申请人自己所列的物品）。执行费500元由被执行人青岛市崂山区城市管理行政执法局承担。
至此，双方达成执行和解，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂行初字第128号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�于泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 刚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9494号
上诉人（原审原告）：邢春东。
被上诉人（原审被告）：青岛多空浪贵金属经营有限公司。
法定代表人：李桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。
上诉人邢春东因与被上诉人青岛多空浪贵金属经营有限公司居间服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邢春东上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人提供的石油交易平台不合法。二、上诉人依照被上诉人要求将10万元存入被上诉人指定帐户，下落不明，一审没有予以查明。三、被上诉人存在违法导致上诉人损失94338.97元。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
原告邢春东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告94338.97元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告向原告介绍石油投资业务。2015年8月24日，被告要求原告将资金存入被告指定的银行账户为原告办理石油投资业务。原告于2015年8月24日、25日共存入10万元，但在业务中因被告的过错，致使原告损失94338.97元。
一审法院认定事实：2015年8月22日，原、被告签订《客户协议书》，组成部分包括“风险揭示书”、“客户协议”、“客户调查表”、“客户基本资料”、“风险提示书”、“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”、“客户确认函”以及双方签字页等。其中,“风险揭示书”对于原告进行现货交易所具有的潜在高风险，包括但不限于政策风险、价格波动风险、交易成本风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险等进行了详细披露和提醒，在风险揭示书的末尾部分有原告手写的“本人已认真阅读以上风险说明，完全理解和认同全部内容，自愿承担上述风险，以及由此产生的一切可能的损失”字样及原告的亲笔签名。在“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”中，原告表示：“本人已清晰了解贵州西南大宗商品交易中心的产品交易规则及投资风险……鉴于此，本人愿意接受并承担因投资贵州西南大宗商品交易中心产品而带来的收益和风险。”《客户协议书》签订后，贵州西南大宗商品交易中心曾在账户激活前致电原告，电话回访录音的主要内容如下：贵州西南大宗商品交易中心客服问：“您在开户时提交上来的风险揭示书、个人基本信息以及个人详细信息已经帮你在审核了，请问这几份协议是由你本人亲自阅读并填写的吗？”原告回答：“是”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问您是否清楚明白个人客户协议上的内容并了解交易规则并对自身的经济承受能力、风险控制能力、身体及心理承受能力做出客观判断呢？”原告回答：“了解”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问投资决策您是否能自主判断并自行承担风险，指导老师或分析师的指导意见仅供参考，投资决策需要您自主判断并自行承担风险，请问这点您清楚吗？”原告回答：“清楚”。2015年8月24日、8月25日，原告通过其招商银行账户，分两笔向招商银行“户口历史交易明细表”上“客户摘要”记载居为“现货交易系统SKTP”的账户，共转账人民币10万元。2015年8月到9月期间，原告通过贵州西南大宗商品交易中心的现货交易平台进行原油现货投资交易，累计亏损94338.97元。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。被告为主张贵州西南大宗商品交易中心及被告的资质合法，提供国务院官网对贵州西南大宗商品交易中心的介绍（政府官网查询）、中华人民共和国商务部对贵州西南大宗商品交易中心投入运营批复的备案（政府官网查询）、贵州省商务厅对贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复（政府官网查询）、贵州西南大宗商品交易中心颁发给被告的会员资格证书予以证明。根据贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所。被告质证称该宗证据均系复印件，无法证明其真实性，不予质证，并主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告向原告提供虚假原油投资信息。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，即由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易，对此一审法院予以确认。原告虽主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告应赔偿原告由此造成的损失，但原告未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，且根据被告提供的贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所，故对原告关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，一审法院不予采信。根据原、被告双方签署的《客户协议书》中，原告书面承诺自己清楚交易存在的各种商业风险，在贵州西南大宗商品交易中心于原告交易账户激活前的电话回访录音中，原告亦再次确认自己知晓并清楚交易风险。据此，原告对于原油现货投资交易的潜在风险应当具有明确的认识，其应对投资交易中产生的交易风险承担责任。现原告未提供有效证据证明被告存在过错行为，其主张被告赔偿投资交易损失94338.97元的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邢春东的诉讼请求。案件受理费2158元，由原告承担。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，当事人无争议的是双方之间系居间服务合同关系，即由被上诉人将上诉人介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。双方争议焦点问题是被上诉人向上诉人介绍的原油投资业务是否具有合法资质和行政许可，是否属于违法业务，被上诉人是否应赔偿上诉人由此造成的损失。鉴于贵州西南大宗商品交易中心没有参加诉讼，上诉人也未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，上诉人关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，证据不足，一审法院不予采信，于法有据。上诉人上诉主张不能得到支持，上诉人可在具备新证据后另行诉讼。
综上所述，上诉人邢春东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2158元，由上诉人邢春东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐明光
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄显东
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9494号上诉人（原审原告）：邢春东。被上诉人（原审被告）：青岛多空浪贵金属经营有限公司。法定代表人：李桂珍，总经理。委托诉讼代理人：安振华，山东正航律师事务所律师。上诉人邢春东因与被上诉人青岛多空浪贵金属经营有限公司居间服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢春东上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.支持上诉人的一审诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人向上诉人提供的石油交易平台不合法。二、上诉人依照被上诉人要求将10万元存入被上诉人指定帐户，下落不明，一审没有予以查明。三、被上诉人存在违法导致上诉人损失94338.97元。被上诉人辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。原告邢春东向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付原告94338.97元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告向原告介绍石油投资业务。2015年8月24日，被告要求原告将资金存入被告指定的银行账户为原告办理石油投资业务。原告于2015年8月24日、25日共存入10万元，但在业务中因被告的过错，致使原告损失94338.97元。一审法院认定事实：2015年8月22日，原、被告签订《客户协议书》，组成部分包括“风险揭示书”、“客户协议”、“客户调查表”、“客户基本资料”、“风险提示书”、“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”、“客户确认函”以及双方签字页等。其中,“风险揭示书”对于原告进行现货交易所具有的潜在高风险，包括但不限于政策风险、价格波动风险、交易成本风险、技术风险、交易风险、不可抗力风险等进行了详细披露和提醒，在风险揭示书的末尾部分有原告手写的“本人已认真阅读以上风险说明，完全理解和认同全部内容，自愿承担上述风险，以及由此产生的一切可能的损失”字样及原告的亲笔签名。在“关于确认交易规则及风险承受能力的声明”中，原告表示：“本人已清晰了解贵州西南大宗商品交易中心的产品交易规则及投资风险……鉴于此，本人愿意接受并承担因投资贵州西南大宗商品交易中心产品而带来的收益和风险。”《客户协议书》签订后，贵州西南大宗商品交易中心曾在账户激活前致电原告，电话回访录音的主要内容如下：贵州西南大宗商品交易中心客服问：“您在开户时提交上来的风险揭示书、个人基本信息以及个人详细信息已经帮你在审核了，请问这几份协议是由你本人亲自阅读并填写的吗？”原告回答：“是”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问您是否清楚明白个人客户协议上的内容并了解交易规则并对自身的经济承受能力、风险控制能力、身体及心理承受能力做出客观判断呢？”原告回答：“了解”；贵州西南大宗商品交易中心客服问：“请问投资决策您是否能自主判断并自行承担风险，指导老师或分析师的指导意见仅供参考，投资决策需要您自主判断并自行承担风险，请问这点您清楚吗？”原告回答：“清楚”。2015年8月24日、8月25日，原告通过其招商银行账户，分两笔向招商银行“户口历史交易明细表”上“客户摘要”记载居为“现货交易系统SKTP”的账户，共转账人民币10万元。2015年8月到9月期间，原告通过贵州西南大宗商品交易中心的现货交易平台进行原油现货投资交易，累计亏损94338.97元。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。被告为主张贵州西南大宗商品交易中心及被告的资质合法，提供国务院官网对贵州西南大宗商品交易中心的介绍（政府官网查询）、中华人民共和国商务部对贵州西南大宗商品交易中心投入运营批复的备案（政府官网查询）、贵州省商务厅对贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复（政府官网查询）、贵州西南大宗商品交易中心颁发给被告的会员资格证书予以证明。根据贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所。被告质证称该宗证据均系复印件，无法证明其真实性，不予质证，并主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告向原告提供虚假原油投资信息。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原、被告均认可双方之间系居间服务合同关系，即由被告将原告介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易，对此一审法院予以确认。原告虽主张被告向原告介绍的原油投资业务没有合法资质和行政许可，属违法业务，被告应赔偿原告由此造成的损失，但原告未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，且根据被告提供的贵州省商务厅《关于同意贵州西南大宗商品交易中心投入运营的批复》载明，贵州西南大宗商品交易中心系经省级商务主管部门审批同意投入运营的现货交易场所，故对原告关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，一审法院不予采信。根据原、被告双方签署的《客户协议书》中，原告书面承诺自己清楚交易存在的各种商业风险，在贵州西南大宗商品交易中心于原告交易账户激活前的电话回访录音中，原告亦再次确认自己知晓并清楚交易风险。据此，原告对于原油现货投资交易的潜在风险应当具有明确的认识，其应对投资交易中产生的交易风险承担责任。现原告未提供有效证据证明被告存在过错行为，其主张被告赔偿投资交易损失94338.97元的请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告邢春东的诉讼请求。案件受理费2158元，由原告承担。二审查明事实与原审一致。本院认为，当事人无争议的是双方之间系居间服务合同关系，即由被上诉人将上诉人介绍给贵州西南大宗商品交易中心以在该贵州西南大宗商品交易中心的交易平台上进行现货交易。双方争议焦点问题是被上诉人向上诉人介绍的原油投资业务是否具有合法资质和行政许可，是否属于违法业务，被上诉人是否应赔偿上诉人由此造成的损失。鉴于贵州西南大宗商品交易中心没有参加诉讼，上诉人也未能提供有效证据证明相关行政主管部门认定贵州西南大宗商品交易中心从事的现货交易行为属于违法投资交易，上诉人关于涉案原油现货投资交易属于违法业务的主张，证据不足，一审法院不予采信，于法有据。上诉人上诉主张不能得到支持，上诉人可在具备新证据后另行诉讼。综上所述，上诉人邢春东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2158元，由上诉人邢春东负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐明光审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一七年一月二十日书 记 员  黄显东