wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1764号
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人张向阳，职务董事长。
委托代理人冯光远，系该公司经�助理。
被告李秀兰，女，1977年7月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告崔庆国，男，1976年4月5日出生，满族，阿尔山地方税务局干部，现住内蒙古科右前旗。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司（以下简称包商村镇银行）诉被告李秀兰、崔庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法由审判员陈永梅适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告包商村镇银行委托代理人冯光远、被告李秀兰到庭参加诉讼。被告崔庆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告包商村镇银行诉称，二被告于2013年7月10日在我公司贷款200000元，贷款期限为24个月，还款方式�按月付息，按季度还款，罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。被告按约定偿还了两期贷款本金，剩余贷款本金至今未还，现起诉要求二被告偿还贷款本金175000元、利息19540元、罚息69223元，本息合计263763元（截止2016年5月15日），利息及罚息计算至给付之日止。
被告李秀兰辩称，对借款的事实和金额均无异议，但现无能力立即还款，需要一定的时间筹款。
被告崔庆国未到庭，未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提交证据如下:《个人借款合同》、《抵押合同》、《内蒙古自治区房地产抵押合同》、《房产证》、《土地证》、《他项权证》、《借款凭证》、《信贷业务出账通知单》、《结婚证》各一枚，证明二被告在原告处贷款的事实。被告李秀兰质证对以上证�均无异议，本院对以上证据予以采信。
被告李秀兰未向本庭提交证据。
经审理查明,被告李秀兰与被告崔庆国系夫妻关系。2013年7月10日二被告为婚宴大厅装修急需资金在原告包商村镇银行处借款200000元，借款期限为24个月，借款月利率为12‰，借款逾期罚息利率为借款利率的基础上加50%。还款方式为按月付息，按季度还款。被告李秀兰以其所有的位于科右前旗俄体镇本街327.52平方米房屋（房产证号为：X**）为该笔贷款提供抵押。原、被告在房产部门签订房地产抵押合同一份，并为抵押房屋办理了房屋他项权证。2013年7月10日原告将借款200000元汇入被告李秀兰兴安盟科尔沁包商村镇银行账户内，账号为：XXX。二被告借款后只偿还了借款本金25000元及2014年1月10日前的借款利息。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金175000元、利息19540元（2014年1月10日至2015年5月15日）、罚息69223元，合计263763元，本息及罚息计算至给付之日止。
本院认为，原告包商村镇银行与被告李秀兰、崔庆国签订的借款合同合法有效，原告于2013年7月10日将借款200000元汇入被告李秀兰账户内，已如约履行了借款义务。被告李秀兰、崔庆国在借款后仅偿还了部分借款利息，现仍尾欠借款本金175000元及部分利息没有偿还，属单方违约，原告要求被告李秀兰、崔庆国偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原、被告对贷款逾期罚息利率的约定未违反法律规定,本院对原告的逾期罚息请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀兰、崔庆国于2016年8月30日前偿还原
告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司借款本金175000元、利息19540元、罚息69223元，本息合计263763元。利息、罚息计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元减半收取2629元由被告李秀兰、崔庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申�强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘梦寒
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执1604号
申请执行人:雷波，男，1973年10月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1418号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人雷波借款本金200000元及利息。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得17831元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执1604号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十三日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2515号
申请执行人陈妹珠，女，1971年5月7日出生，汉族。
被执行人陈德坤，男，1975年11月24日出生，汉族。
申请执行人陈妹珠与被执行人陈德坤健康权、身体权纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第3050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈妹珠向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈德坤发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈德坤有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈德坤没有车辆档案信息。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈德坤没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人陈德坤纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人陈德坤有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）融民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一六年十月二十日
书记员 王虹虹
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初615号
原告江西省兆丰建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市南京西路*号。
法定代表人马勇，系公司董事长。
委托代理人廖平生、刘君，系江西公仁律师事务所律师（特别授权）。
被告傅声燕，男，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。
委托代理人邱崇芳，女，汉族，赣州市章贡区人，住址同上，系傅声燕之妻。
委托代理人张焜霖，赣州市湖边法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告江西省兆丰建设工程有限公司诉被告傅声燕工伤保险待遇一案，原告江西省兆丰建设工程有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省兆丰建设工程有限公司撤回对被告傅声燕的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告江西省兆丰建设工程有限公司负担。
审 判 员 王显华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 罗风华
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初534号
原告叶汝荣，男，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省三门县，现暂住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）童惠萍（系原告妻子），女，1970年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告汪海，男，1966年6月24日出生，汉族，嵊泗县公安局民警，住浙江省嵊泗县。
原告叶汝荣与被告汪海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶汝荣委托代理人童惠萍到庭参加诉讼，被告汪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告叶汝荣诉称，要求被告汪海立即归还借款10000元，并支付从2014年11月29日起至2016年10月26日按月息1%计算的利息2300元及今后利息。
原告叶汝荣为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一张，以证明被告向原告借款10000元，并口头约定借款月利率为1%。
被告汪海未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
因被告汪海未到庭参加质证，视为其放弃自己的诉讼权利。对原告提供的证据，本院认为借条上并未载明借款利息，故对原告主张借款月利率为1%，本院不予认定；对被告向原告借款10000元的事实，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年11月29日，被告汪海以资金周转所需向原告叶汝荣借款10000元，被告取得借款后并于同日出具借条一份，载明：今借叶汝荣人民币壹万元整。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽原、被告对还款期限未作约定，但原告可以要求被告在合理的期限内予以返还，现经原告多次催讨，被告未予返还，显属违约。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是出借人可以自权利主张之日起要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海于判决生效后三日内返还原告叶汝荣借款10000元，并自2016年10月26日起至判决确定履行之日止按照年利率6%支付逾期付款利息。
二、驳回原告叶汝荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由原告叶汝荣负担11元，被告汪海负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 陈 圆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪某，女，1976年1月1日生，汉族，户籍地青海省西宁市城北区，现住北京市东城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，1977年12月15日生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住浙江省丽水市。
再审申请人倪某因与被申请人周某离婚纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终2078号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪某申请再审称,（一）再审申请人虽未当庭提供能证明被申请人出轨的QQ聊天记录及有家庭暴力的出警记录，但在被申请人的卷宗中，上述证据均有佐证。故，二审法院不能以未提供上诉证据为由，驳回再审申请人关于精神损失费的主张。（二）被申请人数次在庭审中提供伪证及虚假陈述，应追究其法律责任并对再审申请人支付精神赔偿。（三）婚生子周易已在北京生活并上学，日常生活费开支不小，学费也需预先缴付，被申请人自法院判决离婚后未履行对孩子的任何抚养义务，故二审法院维持一审法院关于被申请人支付周易生活费及学费的支付时间不当。（四）银行卡进款作为被申请人收入的主要载体，也是共同财产和小孩抚养费的给付依据，再审申请人要求调取被申请人银行卡流水单。（五）自2013年至判决离婚期间的收入为共同财产，包括工资、养老金、公积金、安家费等，再审申请人要求在本案中处理。
周某提交意见，（一）再审申请人对被申请人及家人实施家庭暴力，有视频和照片为证，再审申请人提供的QQ聊天记录纯属捏造事实。（二）婚生子从出生到2013年4月为止，几乎全部由被申请人和其母亲抚养，长期在被申请人单位居住。2013年4月再审申请人强行将孩子带走，以此要求被申请人马上离婚，被申请人的父母多次要求见孩子均被辱骂拒绝。尽管如此，被申请人仍经常给孩子寄钱并给再审申请人母亲现金。周易的正常教育费用需出示正规发票，生活费已按判决支付。再审申请人将周易带至北京上学未经被申请人同意。（三）法院应按照有关法律规定查清双方名下所有财产后进行分割。
本院经审查认为，关于倪某要求周某给付其精神损失费的请求，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条对于导致离婚，无过错方有权请求损害赔偿的情形作出了明确规定。倪某对其主张，负有提供足够证据指控对方有过错行为的举证责任，但在一、二审及申请再审中倪某均未能提供足够的证据予以证实该主张。关于子女抚育费标准、期限及给付方式的问题，原一、二审根据倪某在案件审理中所主张的经常居住地，结合周某收入及经济状况确定周某应给付的生活费数额及给付时间并无不当。关于在本案中未主张分割的夫妻共同财产，双方可另行依法主张。倪某其他的再审申请请求亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪某的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年七月二十七日
书记员 许红霞
四川省九寨沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3225民初00016号
原告妥玉贵，男，回族。
被告周正刚，男，汉族。
被告王泽花，女，藏族。
原告妥玉贵与被告周正刚、王泽花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员周晓云担任审判长，代理审判员刘健，人民陪审员蒲安民组成合议庭。于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告妥玉贵到庭参加了诉讼，被告周正刚、王泽花经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告妥玉贵诉称，2014年11月12日被告周正刚以其两个儿子在红原县开网吧，与人打架，把人打伤为由，在我处借款13万元，承诺于2015年9月12日一次性还清借款，并向我出具了欠条。后经多次催收，被告周正刚一直推诿拖延，故向法庭提起诉讼，请求判令1、被告偿还借款13万元；2、借款时口头协商的从2015年9月12日开始计算利息，利息为每天千分之三；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告妥玉贵的身份证复印件一份，证明原告妥玉贵的主体资格；
2、2014年11月12日被告周正刚向我出具的借条一张，金额为13万元，证明被告周正刚在原告借款130，000元的事实；
3、被告周正刚的身份证复印件一份，常住人口登记表一份证明被告的主体资及被告二人系夫妻关系。
被告周正刚、王泽花未予答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃举证的权利，由此造成的对其不利法律后果由其自行承担。
针对原告提供的证据，本院认证如下：
原告提交证据来源真实、合法且与本案有关联性，且借条属于有效的债权凭证，能够证明被告周正刚借贷法律关系的存在，被告周正刚、王泽花未提出有效的证据予以反驳，本院予以确认。
根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，可确认如下案件事实：
经审理查明，被告周正刚以其两个儿子在红原县开网吧，与人打架把人打伤需要医药费为由，向原告妥玉贵借款130000元，并于2014年11月12日出具借条一份，原告妥玉贵多次催要无果，诉至法院。
另查明，被告周正刚与王泽花是夫妻关系。
本院认为，被告周正刚与王泽花是夫妻关系。原告妥玉贵提交的2014年11月12日由被告周正刚出具的130，000元的借条，是被告向原告出具的债权凭证，是原、被告双方对金额的认可，此借条形式要件完备，是双方真实、自愿的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项的规定，视为具备《中华人民共和国合同法》第二十一条关于自然人之间借款合同的生效要件。被告周正刚向原告借款，属民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自已的义务，原告已按照约定向被告提供借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告提出支付利息的主张，原、被告双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定本院不予支持。二被告系夫妻关系债务用于子女，表明用于家庭生活开支。原告主张二被告人承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周正刚、王泽花经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一．被告周正刚、王泽花在本判决书生效之日起十日内偿还原告妥玉贵借款130，000元（大写：壹拾叁万元整）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29，00元，由被告周正刚、王泽花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 周晓云
代理审判员 刘 健
人民陪审员 蒲安民
二〇一六年三月九日
书 记 员 米吉安
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更85号
罪犯向军，男，1994年3月20日生，汉族。
上海市松江区人民法院于2013年5月28日作出了(2013)松刑初字第508号刑事判决，以被告人向军犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯向军曾于2016年3月30日被减刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2022年7月9日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯向军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯向军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯向军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2012年12月10日始至2022年2月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审�判员逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，�当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第1481号
原告彭明坤，男，汉族，生于1977年8月11日。
特别授权委托代理人李华，大英县天保镇法律服务所法律工作者。
被告但朝汉，男，汉族，生于1981年10月19日。
原告彭明坤诉被告但朝汉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员何雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明坤及其委托代理人李华到庭参加诉讼，被告但朝汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明坤诉称：2014年3月24日，原、被告签订机械设备租赁合同。被告租用原告华夏4807塔机1台，约定租金每月6500元，租期届满后应将塔机交到原告指定地点。双方还对租赁费、违约责任等进行约定。被告不按约定支付租赁费，仅支付租赁费20000元，尚欠租赁费93316元。原告经多次催收未果，遂起�来院，要求被告给付下欠租金人民币93316元和违约金，并将塔机交到原告指定的地点（大英县内），诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原、被告户籍信息、身份证复印件，证实原、被告的身份情况。
2.原、被告签订机械设备租赁合同复印件1份，证实原、被告签订机械设备租赁合同和原告将华夏4807塔机1台租赁给被告以及租赁时间从2014年3月24日起按照租金按每台65**元/月的事实。
3.原告制作租金计算表1份，证实被告从2014年3月24日至2015年9月8日下欠原告租赁费93316元的事实。
被告但朝汉未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提交证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告未到庭参加诉讼，但经本院审查，原告提供的证据具有证据的三性，予以确认。
经审理查明：2014年3月24日，原告作为指甲方与被告作为乙方签订机械设备租赁合同，该合同约定：甲方向乙方出租建筑机械设备华夏4807塔机一台，标准节20节。租赁时间甲方向乙方出租的机械设备于（进场时间）2014年3月24日至（出场时间）年月日止（注：中途甲方不接受报停，以收货入库为准）。用于大英县女子监狱建设工程。租金按每台65**元/月（不满一月，以实际天数计算）。租金按乙方提货之日起至本月二十五日前，每月结算一次。如逾期五日内未付清租金，甲方每天收取未付租金总额的0.5%违约金，如果逾期满5日以上不能付清出租方的租金，甲方有权撤出所租赁的机械设备。租赁地点及方式为甲方�乙方出租的建筑机械设备，交货及收货地点为甲方指定地点（大英县范围内），实际配件数量以发货为准。交货及收货方式为，上下车机械费、人工费、运费及检测费油乙方负责。合同签订后，原告将约定设备交与被告。被告已支付原告租金20000元。2015年9月8日，被告欲将设备归还原告，原告以被告在归还设备时未同时付清租金为由拒收，现设备仍由被告控制，存放于大英县境内。原告起诉来院，要求被告给付租金93316元（自2014年3月24日起至2015年9月8日止按6500/月计算，扣除已支付20000元）及违约金。庭审中，原告明确违约金自起诉之日（即2015年11月5日）起至付清之日止按人们银行同期贷款利率标准计算；被告将设备塔机交付给原告（交货地点为大英县内）。
本院认为：原、被告签订机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，且符合�关法律规定，合同依法成立有效，对双方当事人具有约束力，应按约定享有合同权利、履行各自义务。原告按照合同约定将设备交付给被告，被告应当按照合同约定按期支付租金并及时归还租赁设备。自2014年3月24日起至2015年9月8日止按6500/月计算的租金，扣除被告已支付20000元，被告至今下欠原告租金93316元的事实客观存在，理应按约定承担付清租金的义务。因此，原告要求被告给付下欠租金人民币93316元的诉讼请求，予以支持。原告主张违约金的请求，因双方在合同中约定逾期付款违约金的计算方式，但原告主张的违约金远低于合同约定的计算标准，系原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，原告要求被告承担自起诉之日(即2015年月日)起至付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算违约金，予以支持。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。因双方在合同中约定以出场时间为租赁终止日，且原告当庭陈述被告于2015年9月8日将租赁设备交与原告，因原告以被告未同时付清租金为由拒收租赁物，现设备仍由被告保管，存放于大英县境内，应认定被告的租期截止为2015年9月8日，租金截止日期也应为该日。原告要求被告将租赁的设备退还原告的诉讼请求，予以支持。但因被告已履行一次退还租赁物义务而原告拒收，且拒收无合同依据，故应由原告自行提取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告但朝汉向原告彭明坤给付租金人民币93316元及违约金（自2015年11月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告但朝汉将租赁的设备华夏4807塔机1台（标准节20节）返还给原告彭明坤（原告自行提取，地点为大英县境内）。
上述一、二项，限在本判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2133元，减半收取元1066.5元，由被告但朝汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何雪峰
二〇一五年�二月七日
书记员 黄拉拉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2375号
原告吕阿扣。
被告泰州罗兰金都购物公园有限公司，住所地泰州市海陵区长兴路189号。
法定代表人葛罗扣。
原告吕阿扣与被告泰州罗兰金都购物公园有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告吕阿扣诉称，2014年2月6日被告向原告借款129600元，借款期限为12个月，从2014年2月6日起至2015年2月6日，同时约定借款期满被告如不能按期还款，则承担日千分之一的违约金。借款期满后原告向被告主张借款违约金，被告仅在2015年5月14日支付原告2000元违约金，后再无还款。现原告诉至法院请求判令被告偿还借款129600元及逾期还款利息26188元，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告泰州罗兰金都购物公园有限公司就本案所涉借款可能涉嫌经济犯罪，暂不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕阿扣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐文君
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 洁
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初396号
原告董金土，男，汉族，化州市鉴江区人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××2133。
被告陈彪，男，汉族，化州市同庆镇人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××6492。
被告陈晓玲，女，汉族，化州市人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××4548。是被告陈彪的妻子。
原告董金土诉被告陈彪、陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金土到庭参加诉讼，被告陈彪、陈晓玲经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彪是化州市同庆镇人，多年来其和家人在化州鉴江开发区白鸠垌村租地开办“牛肚成水产”店收购生活鲜鱼，往广州等地出售。原告经常提供货源给被告，双方又是近邻，故双方较熟。被告有时取货需要资金便向原告借款，因双方是朋友关系，原告也就经常借款给被告，时借时还。到2015年6月4日，双方进行结算，被告陈彪尚欠原告的借款本金23万元。双方约定该借款的利息按月利率2.5%计付，还约定在原告需要钱用的时候被告就要归还。被告借去款后，在原告需要钱用的时候，被告没有按约定归还借款给原告，现被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告陈彪的妻子陈晓玲理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款23万元及利息（按月利率2.5%计至付清款日止）给原告董金土，二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告陈彪、陈晓玲不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告马浩均的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《借据》一张。证明被告陈彪借到原告32万元的事实。
3、本院调取的《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。
（二）被告的质证
由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
两被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的三份证据没有异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告陈彪及其家人在曾在化州鉴江开发区白鸠垌村租地开办“牛肚成水产”店收购生活鲜鱼，往广州等地出售。原告董金土经常提供货源给被告，双方又是近邻，故双方较熟便成了朋友关系。被告有时取货需要资金便向原告借款，因双方是朋友关系，原告也就经常借款给被告，时借时还。到2015年6月4日，双方进行结算，被告陈彪尚欠原告的借款本金23万元。被告陈彪写下《借据》给原告董金土，双方在借据中约定该借款的利息按月利率2.5%计付，还约定在原告需要钱用的时候被告就要归还。被告借去款后，在原告需要钱用的时候，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告陈彪向原告董金土借款23万元，有被告陈彪出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告陈晓玲是被告陈彪的妻子，由于该款是用于家庭共同经营生意的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金23万元的诉讼请求本院依法应予以支持；由于原、被告在借款时双方约定按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2.5%计付利息的请求本院依法不能全部支持,只能按月利率2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈彪、陈晓玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金23万元及利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计至付清款日止）给原告董金土。
本案案件受理费减半收取为2375元,诉讼保全费1670元由被告陈彪、陈晓玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初396号原告董金土，男，汉族，化州市鉴江区人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××2133。被告陈彪，男，汉族，化州市同庆镇人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××6492。被告陈晓玲，女，汉族，化州市人，现住化州市鉴江区。身份证号：×××4548。是被告陈彪的妻子。原告董金土诉被告陈彪、陈晓玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金土到庭参加诉讼，被告陈彪、陈晓玲经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告陈彪是化州市同庆镇人，多年来其和家人在化州鉴江开发区白鸠垌村租地开办“牛肚成水产”店收购生活鲜鱼，往广州等地出售。原告经常提供货源给被告，双方又是近邻，故双方较熟。被告有时取货需要资金便向原告借款，因双方是朋友关系，原告也就经常借款给被告，时借时还。到2015年6月4日，双方进行结算，被告陈彪尚欠原告的借款本金23万元。双方约定该借款的利息按月利率2.5%计付，还约定在原告需要钱用的时候被告就要归还。被告借去款后，在原告需要钱用的时候，被告没有按约定归还借款给原告，现被告正在逃避债务。该借款被告是用于其生意资金周转，是两被告的夫妻共同债务，被告陈彪的妻子陈晓玲理应对该借款承担共同的还款义务。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求两被告立即归还借款23万元及利息（按月利率2.5%计至付清款日止）给原告董金土，二、两被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈彪、陈晓玲不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告马浩均的举证1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。2、《借据》一张。证明被告陈彪借到原告32万元的事实。3、本院调取的《结婚登记审查处理表》，证明两被告是夫妻关系。（二）被告的质证由于两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。二、被告的举证及原告的质证。两被告没有证据向本院提交。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告对原告提供的三份证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：被告陈彪及其家人在曾在化州鉴江开发区白鸠垌村租地开办“牛肚成水产”店收购生活鲜鱼，往广州等地出售。原告董金土经常提供货源给被告，双方又是近邻，故双方较熟便成了朋友关系。被告有时取货需要资金便向原告借款，因双方是朋友关系，原告也就经常借款给被告，时借时还。到2015年6月4日，双方进行结算，被告陈彪尚欠原告的借款本金23万元。被告陈彪写下《借据》给原告董金土，双方在借据中约定该借款的利息按月利率2.5%计付，还约定在原告需要钱用的时候被告就要归还。被告借去款后，在原告需要钱用的时候，被告没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。本院认为，被告陈彪向原告董金土借款23万元，有被告陈彪出具给原告的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告陈晓玲是被告陈彪的妻子，由于该款是用于家庭共同经营生意的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告请求两被告归还借款本金23万元的诉讼请求本院依法应予以支持；由于原、被告在借款时双方约定按月利率2.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率2.5%计付利息的请求本院依法不能全部支持,只能按月利率2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告陈彪、陈晓玲于本判决生效之日起十日内归还借款本金23万元及利息（利息从2015年6月4日起按月利率2%计至付清款日止）给原告董金土。本案案件受理费减半收取为2375元,诉讼保全费1670元由被告陈彪、陈晓玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  徐学军二〇一六年四月二十六日书记员  劳锦华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00147号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告曹民敏，男，1985年10月12日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹民敏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年三月六日
书记员 许 斌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初626号
原告:胡鑫，男，1962年2月13日生。
被告：天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南。
法定代表人：孟凡春，总经理。
委托诉讼代理人：袁志鹏，男，1988年6月2日生。
被告：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区马甸冠城园冠海大厦七层。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：冯敏，北京国枫律师事务所律师。
原告胡鑫与被告天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司、一汽丰田汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告孙卫生于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡鑫撤诉。
案件受理费300元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执25号
申请执行人:简素兰，女，1965年9月18日出生，汉族，重庆市黔江区人。
被执行人：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道2号。
法定代表人：谢松华，系该公司经理。
本院作出的(2016)渝0241民初1367号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人秀山县丰亚汽车销售有限公司（以下简称“丰亚公司”）在本判决生效之日起十日内偿付申请执行人简素兰借款本金200400元。被执行人未按照生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案受理。
在执行过程中查明，丰亚公司在本院多起案件中均为被执行人，现已停止经营。在其他案件中已经对丰亚公司的银行存款、房管、车管、工商等财产情况进行了调查，对发现的财产进行了控制。保全及执行中控制的具体情况如下：陈念案中扣押丰亚公司宝马525LI机动车；石敏案中扣押丰亚公司别克君越和大众朗行各一辆；杨昌荣案中冻结丰亚公司在重庆天捷汽车销售服务有限公司保证金10万元，冻结在重庆创悦汽车销售有限公司保证金5万元，冻结在重庆市航江汽车销售有限公司保证金8万元，冻结在重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金20万元；在钱莉和蒋大学案中冻结丰亚公司在重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金50万元；ＸＸ芳案中冻结丰亚公司在重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金25万元。
上述案件进入执行程序后，本院对控制的车辆进行了评估、拍卖，其中宝马525LI拍卖价款为374000元，别克君越拍卖价款为169000元，大众朗行变卖价款为96400元。提取相关公司保证金，其中重庆创悦汽车销售有限公司保证金50000元、重庆市航江汽车销售有限公司保证金72000元、重庆中汽西南都灵汽车有限公司保证金200000元、重庆苏创申众汽车销售服务有限公司的保证金208781.26元、重庆集大成汽车销售服务有限公司的保证金250000元。扣划被执行人在中国邮政储蓄银行秀山支行的银行存款58226.8元、中国工商银行秀山支行的银行存款101796.72元、中国农业银行秀山支行的银行存款8700元。另外，因被执行人在重庆农村商业银行秀山支行的银行存款1072658.29元属于按揭保证金，且被执行人担保期限未到期，本院暂时无法扣划，但已予以冻结。
综上，本院对已发现并控制的被执行人财产处置变价金额为1588904.8元。2018年7月5日本院组织全体申请执行的债权人召开协商会，经全体债权人协商一致，对债权清偿确定以下规则：在扣除执行费，相应评估、拍卖费和车辆维修费等合理费用之后，采取保全措施或提供执行线索的申请人优先分配通过该措施控制财产的17%；剩余财产根据各债权人判决书载明的本金按比例清偿。根据该方案，本案申请人按比例分得17867元。
鉴于被执行人已经停止生产经营，无其他财产可供执行，经申请人同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执25号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 慨
审 判 员 田红波
审 判 员 罗万坪
二〇一八年七月二十日
法官助理 姜新宇
书 记 员 陈鼎贵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第5551号
申请执行人王晴晴。
被执行人曹荣侠。
本院在执行王晴晴与曹荣侠民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产。本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为250000元，执行到位0元，未执行到位250000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年五月十五日
书记员 陆敬轩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6461号
原告：古青松男，1976年3月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：中冶建工集团（天津）建设工程有限公司（统一社会信用代码91120110786380032B），住所地天津市东丽区腾飞路1号。
法定代表人：冯文，董事长。
委托诉讼代理人：黄杰，该公司员工。
被告：武万山男，1983年4月11日出生，汉族，住天河南省安阳市滑县。
被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（统一社会信用代码91120110666106450N），住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路9号财智大厦606单元。
法定代表人：李俊龙，董事长。
委托诉讼代理人：魏达，该公司员工。
委托诉讼代理人：詹品生，该公司员工。
原告古青松与被告中冶建工集团（天津）建设工程有限公司、武万山、天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古青松的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古青松撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告古青松负担。
代理审判员 张建岳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马丽双
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终280号
上诉人（原审被告）：营口新兴饲料有限公司，住所地辽宁省营口市区。
法定代表人：范子军，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：黑龙江威克特生物科技有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：范金龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉吉粮油（南通）有限公司,住所地江苏省南通经济技术开发区。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞嘉吉粮油有限公司,住所地广东省东莞市。
法定代表人：卢灿明，该公司总经理。
原审被告：范金龙,男，1981年9月28日生，汉族，住上海市。
原审被告：李南,女，1983年9月12日生，汉族，住上海市。
上诉人营口新兴饲料有限公司（以下简称新兴公司）、黑龙江威克特生物科技有限公司（以下简称威克特公司）因与被上诉人嘉吉粮油（南通）有限公司（以下简称嘉吉公司）、东莞嘉吉粮油有限公司（以下简称东莞嘉吉公司）、原审被告范金龙、李南买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2018）苏0691民初155号之一民事裁定，向本院提起上诉。
新兴公司、威克特公司上诉称，本案纠纷涉及两个独立的法律关系，即上诉人与嘉吉公司及上诉人与东莞嘉吉公司的买卖合同纠纷，两个法律关系下的合同不同、主体不同、债务金额亦不同。后各方虽共同在上海签订一份《还款协议》，但并未发生债权债务转移，各自的法律关系仍是独立的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖法院应为与争议有实际联系的地点的人民法院，南通市虽是嘉吉公司住所地，但对上诉人与东莞嘉吉公司之间的纠纷而言，没有任何实际联系，亦无法律效力。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
嘉吉公司、东莞嘉吉公司、范金龙、李南未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，新兴公司分别与嘉吉公司、东莞嘉吉公司签订数份玉米采购合同，后三方以及范金龙就前述玉米采购合同未付货款还款事宜签订《还款协议》，并由范金龙、李南、威克特公司为新兴公司应付货款提供连带担保。《还款协议》第七条约定，各方此前签署文件内容与协议不一致的，以该协议约定为准，故该协议应视为各方对所涉玉米采购合同内容的补充和变更。《还款协议》第八条约定，因履行协议产生的任何争议应提交嘉吉公司所在地有管辖权的人民法院诉讼解决，该管辖约定明确且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对协议各方均具有约束力。现嘉吉公司、东莞嘉吉公司作为原告起诉要求新兴公司、威克特公司等支付货款，一审法院作为嘉吉公司所在地人民法院对本案具有管辖权，新兴公司、威克特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 韩兴娟
审判员 沙 楠
二〇一八年七月三日
书记员 陈 莹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1519号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。
委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。
被告：余伟，男，1980年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：朱方军，男，1972年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张富花，女，1970年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告余伟、朱方军、张富花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余伟立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1239.3元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告朱方军、张富花对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告余伟、朱方军、张富花负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告余伟、朱方军、张富花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2016年11月18日，被告余伟以房屋装修周转为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款30000元。原告与被告余伟、朱方军签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120160022519）一份，合同约定贷款额度为30000元，使用借款额度的期限为2016年11月18日至2017年11月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮153.241379%确定（本笔借款根据放款时间换算确定为月利率9.18‰）；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱方军作为连带责任保证人在合同中签字。同日被告张富花向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2016年11月18日向被告余伟发放贷款30000元。现该笔借款已逾期，被告余伟尚欠本金及利息，被告朱方军、张富花未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告余伟已拖欠贷款利息1239.3元，尚欠借款本金30000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余伟于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1239.3元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告朱方军、张富花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元，减半收取290.5元，由被告余伟、朱方军、张富花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1519号原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。被告：余伟，男，1980年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：朱方军，男，1972年11月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张富花，女，1970年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告余伟、朱方军、张富花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余伟立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1239.3元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告朱方军、张富花对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告余伟、朱方军、张富花负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告余伟、朱方军、张富花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2016年11月18日，被告余伟以房屋装修周转为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款30000元。原告与被告余伟、朱方军签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120160022519）一份，合同约定贷款额度为30000元，使用借款额度的期限为2016年11月18日至2017年11月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮153.241379%确定（本笔借款根据放款时间换算确定为月利率9.18‰）；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告朱方军作为连带责任保证人在合同中签字。同日被告张富花向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2016年11月18日向被告余伟发放贷款30000元。现该笔借款已逾期，被告余伟尚欠本金及利息，被告朱方军、张富花未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告余伟已拖欠贷款利息1239.3元，尚欠借款本金30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余伟于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金30000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1239.3元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告朱方军、张富花对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费581元，减半收取290.5元，由被告余伟、朱方军、张富花负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年五月十八日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦??
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初780号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人史某某。辩护人闫某某，河南某某某律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2016]784号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某丙出庭支持公诉。被告人史某某及辩护人闫某某到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2016年6月17日23时许，被告人史某某与被害人王某甲在本区枫泾镇枫泾工业园区某某路、某某路路口因琐事发生争执，进而发生肢体冲突。期间，被告人史某某使用酒瓶对被害人王某甲头部及身体进行殴打，致王某甲多处受伤。经鉴定，被害人王某甲的伤势构成轻伤。事发后，被告人史某某明知他人报警而在现场等待，并在被公安机关传唤后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人史某某与被害人王某甲就本案附带民事诉讼部分达成调解协议，并已实际履行及取得谅解。上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲的陈述，证人刘甲、刘乙、王某乙、杨某某的证言，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的侦�经过、行政处罚决定书，相关调解笔录、和解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人史某某有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性较小，本案中被害人也存在过错，建议对被告人史某某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人史某某故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人史某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人史某某积极赔偿被害人经济损失并获谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人史某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。史某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理�接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
审 判 员 舒平锋
人民陪审员 王展农
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条�一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执482号
被执行人江苏省建工集团有限公司，地址江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人于建华。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于作出的（2016）冀0929民初617号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人江苏省建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏省建工集团有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款1237.0元，但被执行人江苏省建工集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江苏省建工集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江苏省建工集团有限公司在
账号为内的存款89173.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
二〇一六年六月二十九日
书记员
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1088号
原告：瞿学信，男，1972年9月26日出生，汉族，现住安阳市龙安区。
被告：赵登霞，女，1978年12月26日出生，汉族，现住安阳市龙安区。
被告：曹永红，女，1969年6月30日出生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。
原告瞿学信与被告赵登霞、曹永红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告瞿学信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告瞿学信撤回起诉处理。
。）
审判员 殷晓涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1088号原告：瞿学信，男，1972年9月26日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被告：赵登霞，女，1978年12月26日出生，汉族，现住安阳市龙安区。被告：曹永红，女，1969年6月30日出生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。原告瞿学信与被告赵登霞、曹永红确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告瞿学信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告瞿学信撤回起诉处理。。）审判员  殷晓涛二〇一七年五月二十二日书记员  雷东亮
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初7851号
原告杨某某，男，无业
委托代理人尤某某，系陕西金赞律师事务所律师
被告邹某，男，汉族，个体户
被告冯某某，男，汉族，个体户
原告杨某某诉被告邹某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤某某，被告邹某、冯某某到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2016年5月26日二被告和李潺共同向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由其三人向原告出具借据一支。借款后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年5月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2016年5月26日李潺和二被告共同向原告借款10万元，约定月利息为2%的事实。
被告冯某某辩称，其不认识原告，借款10万元其中有4万是李潺通过付永胜向原告借的现金，6万元是李潺欠付永胜的租赁费，原告并没有实际出借。4万元用于其与邹某、李潺合伙开门市，其对借款4万元予以认可，但6万是李潺与付永胜之间的账务，与其无关。
被告冯某某未向法庭提交任何证据。
被告邹某辩称其不认识原告，借款10万元其中有4万是李潺通过付永胜向原告借的现金，6万元是李潺欠付永胜的租赁费，原告并没有实际出借。李潺和被告邹某、冯某某有合伙协议，协议中约定该10万元是李潺的股本，并约定由李潺一人偿还该借款。现被告只认可欠原告4万元。
被告邹某未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
二被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该笔款是李潺所借，二人并不认识原告。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
本院对原告所举的证据因被告邹某、冯某某对其真实性无异议，故对原告所举证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年5月26日李潺和二被告向原告借款10万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由其三人向原告出具借据一支。借款后李潺向原告偿还利息6000元，剩余本金及利息经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告杨某某诉被告邹某、冯某某借款未还之事实，有李潺及被告邹某、冯某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称，该10元借款系李潺个人所借，与其二人并无关系，且借款10万中的6万事实上并未发生，系付永胜与李潺之间的账务。对该辩称，被告无相应证据予以印证，且有二被告在借据上的签字确认，二被告应为共同借款人，故对被告该辩称本院不予采信。法律规定：债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”双方当事人未明确约定此次借款的还款义务为按份偿还，故应认定为借款人承担的连带责任，在其承担全部还款义务后，可向其他承担连带责任的义务人进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邹某、冯某某于本判决生效之日后五日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年5月26日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，偿还时扣除已付利息6000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邹某、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 延腊梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 飞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1639号
原告：范庆力，男，1984年8月26日出生，汉族，住柘城县。（确认地址同住址）。
被告：王付营，男，1971年6月12日出生，汉族，住柘城县。
原告范庆力诉被告王付营民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告范庆力到庭参加诉讼，被告王付营经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范庆力诉称，原告于2014年借给被告王付营120000元，并用房地产作为抵押，后被告归还原告70000元，下欠50000元经索要，被告总是推脱不予归还，为维护自身合法权益原告只有诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王付营未答辩。
经审理查明，原告范庆力与被告王付营系朋友关系，被告因盖房于2014年5月22日向原告借款120000元并向原告出具欠款协议书，并商定于6月5日还清，后原告多次找被告催要借款，被告于2015年8月偿还原告70000元，下欠50000元拖欠未还，原告诉讼来院。
上述事实有原告范庆力提交的2014年5月22日欠款协议书予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告王付营向原告范庆力借款120000元，有其出具的欠款协议书为证、事实清楚、债权债务关系明确，被告在2015年8月已偿还原告70000元，对原告要求被告偿还下欠款50000元的诉请，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王付营于本判决生效后十日内偿还原告范庆力借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王付营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苏长青
审 判 员 路 敏
人民陪审员 王自祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 邢亚博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执8号
申请执行人王万金，男，1981年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人席勿力吉，男，1973年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王万金与被执行人席勿力吉承揽合同纠纷一案，本院依据奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第958号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已将本案实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第958号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年四月十日
书记员 高 宇
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异172号
案外人：周睿，女，汉族，1993年12月26日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周睿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周睿称，异议人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元（以房产局出具的暂测面积143.95平方米为准），并实际占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第06084号民事判决确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元，并实际占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周睿购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋被本院查封，案外人周睿对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张，车位款收据、契税收据、维修基金收据、采暖费收据、煤气入网费收据、物业费收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人周睿与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周睿已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人周睿的原因。综上，案外人周睿提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内01执异172号
案外人：周睿，女，汉族，1993年12月26日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。
申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。
法定代表人：陈思堂，该公司经理。
本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周睿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周睿称，异议人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元（以房产局出具的暂测面积143.95平方米为准），并实际占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。
本院查明，案外人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第06084号民事判决确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元，并实际占有该房屋。
另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周睿购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋被本院查封，案外人周睿对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张，车位款收据、契税收据、维修基金收据、采暖费收据、煤气入网费收据、物业费收据等证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人周睿与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周睿已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人周睿的原因。综上，案外人周睿提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房产查封的执行行为。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕 红
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异172号案外人：周睿，女，汉族，1993年12月26日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周睿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周睿称，异议人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元（以房产局出具的暂测面积143.95平方米为准），并实际占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第06084号民事判决确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元，并实际占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第000251号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周睿购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋被本院查封，案外人周睿对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张，车位款收据、契税收据、维修基金收据、采暖费收据、煤气入网费收据、物业费收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人周睿与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周睿已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人周睿的原因。综上，案外人周睿提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
呼和浩特市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内01执异172号案外人：周睿，女，汉族，1993年12月26日出生，现住内蒙古呼和浩特市新城区。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路68号。法定代表人：王永泉，该公司董事长。被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧。法定代表人：陈思堂，该公司经理。本院在执行浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司（瓯江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周睿对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周睿称，异议人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”小区5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元（以房产局出具的暂测面积143.95平方米为准），并实际占有该房屋。而贵院作出的查封、扣押裁定在申请人实际占有房屋之后，故申请人支付了全部价款，且房屋实际上已归申请人所有，没有办理过户手续的责任不在异议人。现申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定请求人民法院依法解除对申请人房屋的查封扣押，并中止该房屋的执行程序，以维护申请人的合法权益。本院查明，案外人周睿与内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年1月24日签订了书面《内部认购协议（住宅）》（【2015】赛民初字第06084号民事判决确认该协议合法有效），约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋（建筑面积151平方米）出售给异议人，同时约定房屋价款为人民币679500元。合同签订后异议人即于2013年1月24日交付购房款280640元，2013年2月3日交付购房款367360元，共计648000元，并实际占有该房屋。另查明，浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，呼和浩特市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）呼民一初字第00025-1号裁定书冻结被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司银行存款5000万元或查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司同等价值财产。案外人周睿购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房屋被本院查封，案外人周睿对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《内部认购协议（住宅）》1份、购房款收据2张，车位款收据、契税收据、维修基金收据、采暖费收据、煤气入网费收据、物业费收据等证据。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人周睿与瓯江公司签订的《内部认购协议（住宅）》合法有效，在呼和浩特市中级人民法院查封前购买房屋，周睿已交清全部购房款，且合法占有该房屋，未办理房屋过户手续并非案外人周睿的原因。综上，案外人周睿提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对内蒙古瓯江房地产开发有限公司“瓯江现代城”5号楼1单元1001号房产查封的执行行为。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡尔查审判员  安 智审判员  金巴根二〇一六年十月二十一日书记员  吕 红附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1869号
原告：周飞飞，女，1984年8月22日出生，汉族，务工，中国籍，户籍所在地浙江省文成县铜铃山镇石垟林场，现住意大利共和国布雷西亚市安东尼奥大街**号（VIAVELESTAZZIONI47BRESCIAITALIA），公民身份号码3303281984********。
委托代理人：陈伟，文成县法律援助中心律师。
委托代理人：朱小宝，男，1989年8月28日出生，汉族，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者，住浙江省文成县珊溪镇仰山雅坪村。
被告：王伟伟，男，1983年5月12日出生，汉族，中国籍，户籍所在地浙江省文成县大峃镇幸福路**号，现住意大利共和国（具体地址不详），公民身份号码3303281983********。
原告周飞飞与被告王伟伟离婚纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周飞飞及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告王伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周飞飞诉称：原、被告于2003年8月经人介绍认识。2007年1月23日，双方办理结婚登记手续。2007年5月7日生育一子，取名王周鑫，现随原告生活。婚后，夫妻感情一般。2009年6月，被告出境至意大利务工后，双方联系甚少，夫妻感情日渐淡漠。2012年11月，原告为挽救婚姻出境至意大利，但在国外期间双方没有共同生活。被告于2013年起在国外与其他女性同居生活。现夫妻感情已经完全破裂，故请求法院依法判令准予原、被告离婚；儿子王周鑫由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王伟伟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年8月经人介绍认识。2007年1月23日，双方办理结婚登记手续，同年5月7日生育一子，取名王周鑫。2009年6月，被告出境至意大利务工；2012年11月，原告亦出境至意大利务工。2016年4月11日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、护照、居留证、国外地址译文、结婚证及庭审笔录等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，且已生育一子，同时双方之间也不存在实质性矛盾，可认定已建立起一定的夫妻感情。原告主张被告未尽家庭义务，与其他女性同居生活，且双方长期分居致夫妻感情完全破裂，仅有原告陈述，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告的离婚请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周飞飞的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，合计人民币800元，均由原告周飞飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 叶 敬
人民陪审员 李绍云
二〇一六年九月二十日
代书 记员 蒋丰丰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4456号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：陈超羽、郑康财，该公司工作人员。
被告：黄丁财，男，1972年2月1日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告黄丁财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年11月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州星之辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州星之辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李琳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执恢275号
申请执行人龙惠民，住湖南省醴陵市。
被执行人黎新玲，住湖南省醴陵市。
被执行人王跃武，住湖南省醴陵市。
申请执行人龙慧民与被执行人黎新玲、王跃武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）醴民一初字第730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人30000元，，案件受理费275元，财产保全300元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执恢275号申请执行人龙惠民，住湖南省醴陵市。被执行人黎新玲，住湖南省醴陵市。被执行人王跃武，住湖南省醴陵市。申请执行人龙慧民与被执行人黎新玲、王跃武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）醴民一初字第730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人30000元，，案件受理费275元，财产保全300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月一日书记员  黄望梅
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初253号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：刘某某，男，1984年出生，汉族，高中，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，现住辽宁省鞍山市铁东区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月7日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年06月24日00时30分许，被害人肖某和被告人刘某某与证人娄某某等人在鞍山市铁西区人民路金钱冠歌厅内一起唱歌喝酒，刘某某与娄某某因琐事双方发生争执并厮打，娄某某将刘某某殴打后离开现场，刘某某将肖某拽住，并用啤酒瓶子将肖某耳部打伤，后刘某某报警。
2015年8月5日经鞍山市金普医院司法鉴定中心鉴定，肖某左耳廓多处不规则瘢痕累计6.5厘米，构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年06月24日00时30分许，被害人肖某和被告人刘某某与证人娄某某等人在鞍山市铁西区人民路金钱冠歌厅内一起唱歌喝酒，刘某某与娄某某因琐事双方发生争执并厮打，娄某某将刘某某殴打后离开现场，刘某某将肖某拽住，并用啤酒瓶子将肖某耳部打伤，后刘某某报警。
2015年8月5日经鞍山市金普医院司法鉴定中心鉴定，肖某左耳廓多处不规则瘢痕累计6.5厘米，构成轻伤二级。
案发后被告人刘某某与被害人肖某达成和解，刘某某向肖某赔偿人民币6万元。
上述事实，有被害人肖某的陈述、证人娄某某、李某、高某、洪某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、户籍证明、调取证据通知书、病历、申请书、情况说明等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人刘某某在案发后能够积极赔偿被害人的损失,并取得被害人的谅解,故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 雪
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王永森
甘肃省文县人民法院
支 付 令
（2017）甘1222民督1号
申请人：刘某，甘肃省文县人。
被申请人：周某，四川省旺苍县人。
申请人刘某于2016年12月6日向本院申请支付令。申请人刘某称，2010年前后，被申请人挂靠文县祥泰建筑安装工程有限公司，后被申请人承包了文县范坝学校工程，向申请人购买钢材、水泥等建筑材料，累计共欠材料款632800元。2010年10月17日，被申请人向申请人出具了欠条。此后，申请人多次催要，被申请人以发包方未给其支付工程款为由，至今未支付欠款。现依法申请支付令，要求督促被申请人向申请人支付拖欠的材料款632800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘某材料款632800元。
申请费3376元，由被申请人周某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蔡汐雨
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘代花
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初1035号
原告陈晓宏，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县锦滨乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告唐振昆，男，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县锦滨镇。
本院在审理原告陈晓宏与被告唐振昆民间借贷纠纷一案中，原告陈晓宏于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈晓宏自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈晓宏撤回起诉。
案件受理费1450元，依法减半收取725元，由原告陈晓宏负担。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 陈莎莎
二〇一七年五月九日
代理书记员 金 旖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9005号
原告：冯佳奇。
委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李志虎。
原告冯佳奇与被告上海圆享教育投资有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯佳奇的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告上海圆享教育投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯佳奇向本院提出诉讼请求：要求被告返还2015年4月28日收取的咨询费19800元。事实和理由：原告通过招聘网站投递简历，经被告面试后录取，并于2015年4月17日签订《移动互联网内训协议》，约定原告担任互联网产品专员，工资为3000元/月，两个月为内训期，期间也从事部分初级工作，按被告要求参加考勤及提交培训总结，协议中就劳动纪律、工作时间等有明确的约定。原告实际工作至2015年6月。入职时，被告以承诺后期提供名师培训为由收取咨询费19800元。原、被告之间系劳动关系，被告收取咨询费系违规收费，应当予以返还。
上海圆享教育投资有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告自行承担。本院经审理认定事实如下：1、被告经工商登记注册成立于2009年8月4日，原名称“上海圆享商务咨询有限公司”，2015年5月14日变更名称为“上海圆享教育投资有限公司”，经营范围：教育行业投资、实业投资、创业投资、商务咨询、企业管理咨询、化妆品日用百货的销售。
2、2015年4月17日，原告(合同乙方)与被告(合同甲方)根据《民法通则》及《合同法》的规定，在平等自愿基础上签订《移动互联网企业内训协议》，上述协议中涉及如下约定内容：内训机构为“圆享”；协议期限2015年4月至2015年6月；乙方自愿参加移动互联网企业内训，内训期间甲方提供给乙方企业内训补贴(每月3000元，补贴2个月)；内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动(劳务)合同，甲方保证乙方同一期企业内训人员同一期薪资范围(硕士及以上学历6000—9000元，本科5000—8000元，专科4000—7000元)；内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。
3、在双方协议约定2个月期间内，原告参加被告组织的培训，原告撰写学习记录，内容有当期总结、下期计划、心得体会，并由被告进行点评、评分。
4、被告以“咨询费”为名向原告收取19800元。
5、2015年12月17日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还咨询费。2016年3月22日，仲裁委作出嘉劳人仲(2015)办字第4467号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告以与被告之间存在劳动关系为由，提出被告收取的咨询费违反法律规定，要求被告返还上述咨询费。根据规定，用人单位支付劳动者工资、为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。劳动关系一经建立，劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否符合劳动关系的实质构成要件。劳动关系自用工之日起建立。原、被告签订的协议，系根据民法通则及合同法的规定自愿协商后签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及被告支付2个月内训补贴，并非是原、被告之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位及薪资标准及再签订正式劳动(劳务)合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，原告参加被告组织的培训，并未提供劳动法上规定的劳动。根据双方权利义务履行情况判断，原、被告签订协议后，原告参加被告组织的培训、撰写学习记录，被告对此作出评判，原告的工作并非是被告业务的组成部分，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，原告基于与被告之间存在劳动关系而要求被告返还咨询费的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯佳奇要求被告上海圆享教育投资有限公司返还咨询费19800元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一六年九月八日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。