四川省绵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）川07行赔初1号
原告李成寺、廖长全等九人。
诉讼代表人李成寺，男，汉族，生于1968年4月24日，住四川省三台县。
诉讼代表人廖长全，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省三台县。
共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告三台县人民政府。住所地：三台县梓州干道**号
法定代表人吴明禹，该县县长
委托代理人唐加贵，该县政府工作人员。
委托代理人唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。
被告三台县公安局。住所地：三台县潼川镇小学上街**号
法定代表人侍玉强，该局局长。
委托代理人兰瑜平，该局工作人员。
委托代理人潘清平，该局工作人员。
被告三台县花园镇人民政府。住所地：三台县花园镇涪城街***号
法定代表人陈定权，该镇镇长。
委托代理人王亮，该镇政府工作人员。
委托代理人姜联信，该镇政府法律顾问。
被告三台县冬瓜山电航工程指挥部。
委托代理人张彦，该指挥部工作人员。
第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司。住所地：三台县北坝镇北泉路**号。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
委托代理人廖发保，四川弘风律师事务所律师。
委托代理人张文川，该公司企业法律顾问。
第三人中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路**号。
法定代表人马经红，该公司董事长。
委托代理人彭泓彬，该公司职员。
原告李成寺、廖长全等九人诉被告三台人民政府、三台县公安局、三台县花园镇人民政府、三台县冬瓜山电航工程指挥部、第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司行政赔偿一案，于2017年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告李成寺、廖长全等九人的诉讼代表人李成寺、廖长全及其委托代理人孙晓阳，被告三台县人民政府的委托代理人唐加贵、唐朝宏，被告三台县公安局的委托代理人兰瑜平、潘清平，被告三台县花园镇人民政府的委托代理人王亮、姜联信，第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司的委托代理人廖发保、张文川，第三人中国葛洲坝集团第五工程有限公司的委托代理人彭泓彬到庭参加诉讼。被告三台县冬瓜山电航工程指挥部系中共三台县委、被告三台县人民政府设立的临时机构，不具有被告主体资格，本院当庭未准予其参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成寺、廖长全等九人诉称：2016年12月14日，被告三台县人民政府、三台县公安局、三台县花园镇人民政府及第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司在三台县冬瓜山电航工程项目征地程序违法的情况下，开始强行施工，强行占用耕地，暴力铲除原告在耕地上种植的麦冬等作物，给原告造成了巨大的损失，被告及第三人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包经营法》的相关规定。根据《中华人民共和国共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法征收、征用财产，有获得赔偿的权利，由于麦冬每亩产值40000元、蔬菜每亩产值20000元，被告违法强占破坏麦冬9.93亩、蔬菜1.315亩，原告共计遭受损失423500元，遂请求法院判决被告对其违法征收土地、破坏原告种植的麦冬等作物的行为，依法赔偿损失423500元。
原告李成寺、廖长全等九人为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交了以下列证据：
第一组证据：原告李成寺、廖长全等九人的身份证复印件，证明原告的主体资格及个人的基本情况。
第二组证据：原告李伟（李德旺之子）、李先辉（李成金之子）、李荣（李云）、廖长全、李成松、李成寺（李成仕）、李强、张如平土地承包经营权证书复印件8份，证明原告的土地承包经营情况，上述承包地均用于种植麦冬。
第三组证据：视频资料U盘1个及视频截图7份，证明2016年12月14日被告及第三人强行铲除九原告在耕地上种植的麦冬的事实及其工作人员在案发现场的情况。
第四组证据：麦冬价值的说明，证明麦冬的价值及九原告受损情况。
被告三台县人民政府辩称：被告未实施强拆麦冬等作物的行政行为，原告李成寺、廖长全等九人要求行政赔偿的事实理由不成立，请求依法驳回原告李成寺、廖长全等九人的行政赔偿请求。
被告三台县人民政府未向本院提供行政赔偿的证据。
被告三台县公安局辩称：被告从未实施过强占耕地、暴力铲除农作物的违法侵权行为，被告民警在三台县冬瓜山电航工程中的行为，是履行维护正常的工程建设秩序的履职行为，不应当承担行政赔偿责任，请求依法驳回原告李成寺、廖长全等九人的行政赔偿请求。
被告三台县公安局未向本院提供行政赔偿的证据。
被告三台县花园镇人民政府辩称：被告无权征收土地，未实施破坏耕地、毁损麦冬的行政行为，不应当承担行政赔偿责任；原告李成寺、廖长全等要求赔偿的土地面积，于实际征地面积不符，且要求赔偿的麦冬、蔬菜等产值不符合三台县的征地补偿标准，请求依法驳回原告李成寺、廖长全等九人的行政赔偿请求。
被告三台县花园镇人民政府未向本院提供行政赔偿的证据。
第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司辩称：第三人作为业主单位，按照征地补偿协议支付了补偿费用，且2016年12月14日的进场施工未造成损失，不存在行政赔偿问题，请求依法驳回原告李成寺、廖长全等九人的行政赔偿请求。
第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司未向本院提供证据。
第三人中国葛洲坝集团第五工程有限公司辩称：该行政赔偿与其无关，请求依法驳回原告李成寺、廖长全等九人的行政赔偿请求。
第三人中国葛洲坝集团第五工程有限公司未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告李成寺、廖长全等九人诉被告三台人民政府、三台县公安局、三台县花园镇人民政府、三台县冬瓜山电航工程指挥部、第三人四川省水电投资经营集团永安电力股份有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司土地行政管理违法一案，本院已作出（2017）川07行初30号行政裁定，以被告三台人民政府、三台县公安局、三台县花园镇人民政府未实施强制拆除原告李成寺、廖长全等九人的麦冬等作物的行政行为、不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告李成寺、廖长全等九人的起诉。现原告李成寺、廖长全等九人请求法院判决被告三台人民政府、三台县公安局、三台县花园镇人民政府对其违法征收土地、破坏其种植的麦冬等作物的行政违法行为赔偿损失423500元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据;”的规定，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告李成寺、廖长全等九人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 陈 幽
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一七年九月二十日
书记员 冯 靖
附：原告九人基本情况
原告李成寺，男，汉族，生于1968年4月24日，住四川省三台县。
原告廖长全，男，汉族，生于1963年1月27日，住四川省三台县。
原告李先辉，男，汉族，生于1974年6月8日出生，住四川省三台县。
原告张如平，男，汉族，生于1964年6月21日，住四川省三台县。
原告李荣，男，汉族，生于1968年2月10日，住四川省三台县。
原告李成松，男，汉族，1962年2月2日出生，住四川省三台县。
原告李伟，男，汉族，生于1971年6月12日出生，住四川省三台县。
原告胡本金，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省三台县。
原告李强，男，汉族，生于1967年6月8日，住四川省三台县。