广东省珠海市斗门区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）珠斗法横民初字第82号
原告吴桥娣，女，汉族，公民身份号码：×××432X，住珠海市斗门区。
原告巫丽吉，女，汉族，公民身份号码：×××8103，住同上。
原告巫甲，男，汉族，公民身份号码：×××8115，住同上。
原告巫丽萍，女，汉族，公民身份号码：×××432X，住同上。
原告巫振帆，男，汉族，公民身份号码：×××9258，住同上。
法定代理人巫甲，男，汉族，公民身份号码：×××8115，住同上。
原告邓乙，男，汉族，公民身份号码：×××9175，住同上。
法定代理人巫丽萍，女，汉族，公民身份号码：×××432X，住同上。
共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师。
被告珠海市斗门区莲洲镇三家村经济合作联社，住所珠海市斗门区。
负责人：郭洪辉。
委托代理人人徐海亭，广东国硕律师事务所律师。
原告吴桥娣、巫丽吉、巫甲、巫丽萍、巫振帆、邓乙诉被告珠海市斗门区莲洲镇三家村经济合作联社（以下简称“三家经联社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桥娣及其与其他原告的共同委托代理人李楠、被告三家经联社的负责人郭洪辉及其委托代理人徐海亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告同意，于1992年7月份从外地迁入被告三家经联社，并先后取得被告所在的村民资格和身份证。为了规范管理，被告制定了一份《上横镇三家村经济联合社股份合作制章程》（以下简称“《章程》”）。其中，《章程》第三章第七条第7款规定“不属于世居迁入的外来代耕农，从户口迁入之日起，五年以内，十六周岁以上（含十六周岁）的人可享受半额分配股权，十六周岁以下的人相应享受成年人的50%股权（即全额股的四分之一），从第六年开始与本村世居的人所享受的条件相同”。在《章程》公布后，被告发给原告，其中未成年原告，根据出生籍按照惯例自然取得了分红的资格。但从2010年开始，被告开始在股权分红中，以原告属于外迁户为由，拒绝给原告分红，被告的行为明显违反了股权凭证中的约定。原告虽多次与被告交涉，但是被告一直不予改正，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告向原告补发自2010年至2014年的经济合作联社股份分红款共计3000元（具体以被告发放的实际分红款为准），被告承担本案的诉讼费用。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求按�每人每年1205元的标准，判令被告向其补发自2010年至2015年的经济合作联社股份分红款共计36150元。另外，原告称起诉状中被告的名称有笔误，当庭将被告的名称变更为“珠海市斗门区莲洲镇三家村经济合作联社”。
原告对其诉称提供如下证据：
1.身份证及户口簿复印件，拟证明原告具有被告的成员资格；
2.《章程》，拟证明原告在被告处完全享有村民具有的权利；
3.《股份证书》，拟证明原告曾依照章程取得分红资格。
被告三家经联社辩称：一、被告自2005年开始至今因经济效益问题，就不再进行股东分红，原告所要求的2010年至2014年的经济合作联社股份分红款共计3000元，没有任何依据。《章程》第二章第五条规定的资产中所产生的经济效益已经不存在利润。其中，能够产生经济效益的固定资产（厂房630㎡），即现�的招待所，一直租不出去；集体的自留生产用地共68亩，已经全部分配给全村村民，原告也有分得土地；自由流动资金（包含1994-1996年珠海市土地统征款及土地转让款共197.7万元）200万元，在2002年已经由市统一收回；鱼塘150亩，鱼塘的租金仅够被告日常开支。因被告一直以来效益不好，自2005年，三家村所有村民全部没有分配过经联社的分红款。二、三家村村民从2010年至2014年每年从珠海市莲洲镇三家村民委员会（以下简称“三家村委会”）获得村民福利，原告为外迁户，经过村民大会决议通过不予分配福利。事实上村民福利与经济合作社股份分红款是两个完全不同的概念，而且所取得的来源也不同，发放流程也不同。村民福利来源于三家村永利工业园地租款，发放的流程是先由三家村村委会向镇政府提出向村民发放福利的申请，政府批准后，召开年终总结大会，表�通过福利分配方案，再召集村民，将福利款项支付给村民。股份分红款来源于《章程》第五条规定的四项资产，根据《章程》第十条规定，村民分配股在合作经济组织纯收入的40%进行分红。因《章程》中属于被告的资产扣除成本后，并无纯收入，故也未再分红给经济组织成员。因近几年三家村整体收入较低，经济效益较差，自2010年开始，多数村民多次向三家村委会提出诉求要求村民福利不分配给原告在内的外迁户。2011年1月30日，三家村委会应大多数村民要求召集村民大会，并经全体村民表决同意50年内村的福利不分配给外迁户。根据《村民委员会组织法》第二十二条的规定，2011年1月30日的村民大会程序合法，此后每年的年终总结大会也表决通过，村民福利只对原籍村民发放，该决议符合村民自治原则。综上，2010年至今，因被告经济效益差，入不敷出，并无纯收入分配，故没有所谓股份分红之说，原告的诉请毫无依据，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告三家经联社对其辩称提供证据如下证据：
1.2011年1月30日村民大会的有关情况说明及村民大会表决签名表，拟证明被告通过村民大会表决通过自2010年开始至50年内村的福利分配不分配给原告在内的外迁户；
2.2012年至2015年福利分配方案及年终总结大会会议记录，拟证明2012年至2015年年终终结大会表决通过村民福利只分配给原籍村民；
3.《200万元土地统征款在2002年由市政府统一收回证明》及证明人身份证，拟证明《章程》第五条包含的资产200万元统征款已经被政府收回，不存在利益分配；
4.照片，拟证明《章程》第五条包含的资产厂房的现状；
5.《三家村收镇府永利工业园地租收入及福利分配情况公布》，拟证明三家村村民福利款的来源是永利工业园的地租收入，并非《章程》第五条约定的资产收益；
6.关于要求解决我村福利分配资金的请示、提取三家村2011年福利分配资金的请示、提取资金申请（2012年、2013年）、关于拨付福利分配款的申请（2014年、2015年）、农村财务管理中心报销凭证封面（2010年-2015年）、三家村福利分配款签领表（2010年-2015年）及三家村财务大额开支会议表决签名表（2011年-2013年），拟证明村民福利与原告要求的经济合作联社的股份分红款是不同的概念，村民福利是依据村民大会及村民年终总结大会分配的，是从永利工业园的地租收入中分配给原籍村民的福利。原告要求的股份分红是依据《章程》第五条的资产产生的利润扣除成本后的40%进行分配的；
7.《三家村2010年至2014年收支情况公布表》、《莲洲镇三家村630㎡厂房2010年�2014年收入情况公布表》、《三家村2010年至2014年鱼塘收入情况公布表》、《三家村2010年至2014年村主要支出明细》、《证明》及《1994年11月9日10万元土地统征款收支情况》，拟证明《章程》第五条所规定的资产的收益与支出情况。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证，本院对证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告提交的证据1、2、4-6与证据7中的《莲洲镇三家村630㎡厂房2010年至2014年收入情况公布表》、《三家村2010年至2014年鱼塘收入情况公布表》、《三家村2010年至2014年村主要支出明细》、《证明》及《1994年11月9日10万元土地统征款收支情况》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的证据3，没有其他证据予以佐证，本院对其真实性、合法性、关联性均不予确认。被告提交的证据7中的《三�村2010年至2014年收支情况公布表》因是被告单方制作的，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：1994年8月26日，根据国家有关规定和上级关于完善农村统分结合双层经营体制的精神，为发展集体经济，促进农民共同富裕，建立三家村经济合作股份合作制，被告制定《章程》。其中，《章程》第二条规定：“股份合作制是在合作经济组织中引入股份制的某些原则、因素结合而构成的新型集体经济组织，是社会主义共有制的一种形式。在国家法律、政策允许的范围内，自主经营、独立核算、自负盈亏。”《章程》第五条规定：“股份合作制的总股本是由能够产生经济效益的固定资产、现有土地资源及自有流动资金构成。能够产生经济效益的固定资产（厂房630㎡）按原值计算为54万元入股；现有土地资源是市统征土地后村集体的自留生产用地共68亩，按市统征价计算折价28万元，鱼塘150亩按开发时投入价计算值7万元；自有流动资金（包含1994年~1996年珠海市土地统征款及土地转让款共197.7万元）200万元；总股本为289万元。”《章程》第七条规定：“村民分配（福利）股份是指原集体财产折股后由集体分配给村民的股权，这部分占总股本的40%，共115.6万元。”《章程》第八条第2、3、7款规定：“1994年6月30日前结婚嫁入，并且户口已迁入本村的，享受分配全额股权；但凡是在1994年7月1日后才办妥入户手续的嫁入人员，从户口迁入日期计起，满三年以上的分配全额股权，未满三年时间的分配半额股权；1994年7月1日后符合法定婚龄，已办理结婚登记手续、户口已迁入本村的嫁入人员（含入赘人员，但只限纯女户，每户只限一人），从户口迁入之日起享受分配半额股权，三年后享受分配全额股权；不属世居迁入的外来代耕农，从户口迁入之日起，五年以内，十六周岁以上（含十六周岁）的人可享受半额分配股权，十六周岁以下的人相应享受成年人的50%股权（即全额股的四分之一），从第六年开始与本村世居的人所享受的条件相同。”《章程》第九条规定：“村民分配股，每股金额100元，享受全额分配股权的人享有18股，享受半额分配股权的人享有9股。”《章程》第十条规定：“每年年终在股份合作经济组织经营纯收入中，按集体积累股占60%，村民分配股占40%的比例进行分红。集体股份分配中，留公益金20%、公积金10%、生产发展基金30%。”《章程》第十四条规定：“1、股东代表大会是股份合作经济组织的最高权力机构，一般每一年召开一次，有特殊情况可临时召开……4、股东代表大会行使以下权力：……（4）讨论和通过其他重大事项。”《章程》第十九条规定：“参�股份合作制的村民，在办理入股手续的同时，统一发给股权证书，作为入股凭证，并凭证领取股份分红……”
1994年10月15日，被告向原告吴桥娣等人发放《股份证书》，持股人（户主）是原告吴桥娣，登记当时享有9股股数，股金为900元；原告巫丽吉、巫甲、巫丽萍为股权人，登记当时享有2.5股股数，股金为250元。《股份证书》中的股权所有人须知规定：“1.本证是股权持有人作为入股凭证和领取股红的依据。每户一证，请妥善保管。2.每年年终凭股权证领取股份分红。……4.股权所有人本户如符合章程的出生、迁入和迁出，婚嫁、亡故等，应及时将股权证交本股份合作制董事会办理有关股权变更手续。……”原告称对《股份证书》的上述规定是清楚的。
2011年1月30日，三家村委会召开户主、村民代表大会，该村常住户206户，出席会议有196户，其中同意不分配村民福利给外迁入户的有183户，同意分配的有0户，弃权的有13户，会议一致通过50年内村的福利不分配给外来户；2012年1月17日，三家村委会召开全体党员、村民代表大会，大会表决决议在地租款中提取约990000元分配给原籍本村在册的常住村民作2012年的福利分配款；2013年2月1日，三家村委会召开全体党员、村民代表大会，大会表决决议在地租款中提取约877200元分配给原籍本村在册的常住村民作2013年的福利分配款，2013年享受分配的人数共731人，每人发放1200元；2014年1月19日，三家村委会召开村两委、全体党员、村民代表大会，大会表决决议在地租款中提取约879650元分配给原籍本村在册的常住村民作2014年的福利分配款,2014年享受分配的人数共730人，每人发放1205元；2015年2月8日，三家村委会召开村两委、全体党员、村民代表大会，大会表决决议，2015年对原籍本村在册的常住村民发放村民福利，每人发放1205元。
珠海市斗门区莲洲镇农村财务管理中心（以下简称“农财中心”）出具《三家村收镇府永利工业园地租收入及福利分配情况公布》：珠海市斗门区莲洲镇三家村于2010年2月份收镇下拨2010年永利工业园地租550000元，其中368550元用于支付村民2010年福利分配款；2010年12月收镇下拨2011年永利工业园地租550000元，其中545760元用于支付村民2011年福利分配款；2012年1月收镇下拨2011年及2012年永利工业园地租1210000元，其中982650元用于支付村民2012年福利分配款；2014年2月4日收镇下拨2013年永利工业园地租990000元，其中877200元用于支付村民2013年福利分配款；2014年1月21日收镇下拨2014年永利工业园地租990000元，其中880855元用于支付村民2014年福利分配款；2015年2月收镇下拨2015年永利工业园地租990000元，其中881799元用于支付村民2015�福利分配款。
双方确认，《章程》规定的630㎡厂房是招待所，自留用地68亩没有入股，全部分配给包括原告在内的村民使用，以及150亩的鱼塘一直都有出租。双方对于200万元的土地征收款的去向意见不一。根据农财中心出具的《莲洲镇三家村630㎡厂房从2010年至2014年收入情况公布表》，630㎡厂房从2010年至2014年的租金收入分别为33600元、37446元、52332元、43332元、43332元。根据农财中心出具的《三家村2010年至2014年鱼塘收入情况公布表》，从2010年至2014年的塘租收入分别为54741.46元、65745.68元、133930元、129430元、110258元。根据农财所出具的《证明》及《1994年11月9日10万元土地统征款收支情况》，1994年至1996年期间支付给莲洲镇三家村的征地款共计604182元，该征地款已全部用于日常支出。根据农财中心出具的《三家村2010年至2014年村主要支出明细》，从2010年至2014年三家村的支出分别为120614.57元、124557.73元、219109.31元、137348.02元、234217.45元。被告在庭审中承认被告与三家村委会的部分支出混同，但辩称原告作为村民，除了村委会分配的福利分配款外，其他福利原告均有获得。
原告称从2005-2009年期间有获得分红，但该红利是由三家村委会所分配的，被告辩称该红利是属于村民的福利款。
本院认为：原、被告对于《章程》并无异议，该《章程》中与利益分配的有关条款并未违反法律、法规或是规章的规定，应当是合法有效的。根据《章程》的规定，被告采取的是股份制经营模式，对集体土地被征占的补偿收益、开发收益或发包、租赁收益等都纳入到被告的收入，每年利润除提取福利、盈余等支出外，其余部分将大部分分配给被告成员。被告成员占有相应的股份份额，被告根据收益结合成员在被告中所占股份的份额分配股份红利。所以，原告是否能够取得股份红利，首先取决于其是否具有被告的成员资格。庭审中，被告认为原告巫振帆、邓乙因没有取得《股份证书》而无被告成员资格。根据《章程》第十九条及《股份证书》第1条的规定，《股份证书》是入股及领取股红的依据及凭证，也是确认原告是否已经取得成员资格的凭证，原告提交的《股份证书》并未对原告巫振帆、邓乙的成员资格进行确认。原告认为原告巫振帆、邓乙因出生而自然取得被告的成员资格，但根据《股份证书》中的股权所有人须知第4条的规定，符合《章程》的出生、婚嫁等，应及时将《股份证书》交股份合作制董事会办理有关股权变更手续。原告巫振帆、邓乙即使具备了成员的条件，但也未经过规定的程序确认其成员资格。故本院认为原告巫振帆、邓乙并未取得被告的成员资格，即没有获得股份分红的权利。对于其他原告的成员资格，被告不持异议，本院予以认可。
关于被告是否应当向原告补发股份分红的问题。原告吴桥娣、巫丽吉、巫甲及巫丽萍具有被告的成员资格，根据《章程》的规定，上述四原告均有获得被告股份分红的权利。但根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三、第四条的规定，被告属于农村集体经济组织，依法享有独立进行经济活动的自主权，实行民主管理，决定经营管理的重大事项，所以被告应当享有自主决定是否进行股份分红的权利。原告作为被告的成员之一，并不能以其个人的意志决定被告整体的股份红利分配。根据原、被告提交的证据，并不能核实被告的支出情况，即使被告存在盈余，但是否分红也应当通过民主或者双方约定的程序决定。根据《章程》的规定，股东代表大会是被告的最高权力机构，有权讨论�通过组织的重大事项，原告并不能证明被告经股东代表大会或以其他形式作出损害原告权益的决议。原告要求被告向其补发2010年至2015年的股份分红，但原告亦未能证明被告在该期间向被告的其他成员发放股份分红。所以，原告认为被告侵害其集体经济组织成员权益，缺乏理据。另外，原告要求被告向其补发的股份分红是按照三家村委会2015年所发放的村民福利计算的。根据被告所提交会议记录、提取福利分配资金的请示、报销单封面等证据，三家村委会所发放的村民福利是从永利工业园的地租款中提取的，而被告发放的股份分红应当是从被告成员入股资产所产生的经济利益中提取的，但《章程》中规定的入股资产并未包括永利工业园的地租，故三家村委会所分配的村民福利并未占用被告成员的入股资产。综上，原告要求被告向其补发从2010年至2015年的股份分红，缺�事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴桥娣、巫丽吉、巫甲、巫丽萍、巫振帆、邓乙的全部诉讼请求。
案件受理费704元，减半收取352元，由原告吴桥娣、巫丽吉、巫甲、巫丽萍、巫振帆、邓乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邹健辉
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和�合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《广东省农村集体经济组织管理规定》
第三条本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济�合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。
第四条农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。