江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民一初字第242号
原告程某甲，女，1972年8月6日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人ＸＸ兴。
被告程某乙，男，1964年6月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民。
委托代理人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
委托代理人吴春德，江西带湖律师事务所律师。
原告程某甲与被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员简毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人ＸＸ兴、被告程某乙及其委托代理人汪远勇、吴春德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告在前夫遇害后于2001年2月经人介绍与被告认识，2001年4月双方按照农村习俗举办了婚礼，2003年2月15日原、被告在婺源县民政局登记结婚。原、被告在结婚时均借住在被告哥哥家中，因不方便生活，2001年5月原告开始筹建房屋，建房所需的沙石、砖块等建材均由原告从前夫遇害后所获得的赔偿款中出资购买，建房事项基本上由原告经手筹办，同年12月房屋建好并入住。原告曾与前夫育有一子一女，被告在婚前多次表示会将原告的两子女当成自己的亲生子女爱护照顾，但婚后却不闻不问，女儿一直跟随原告的母亲一起生活，儿子也是由原告独自抚养，家庭的一切开销均靠原告做小工维持。2012年清明节被告无故将原告手部殴打致伤，原告当天逃回母亲家中，双方分居至今，原告目前仍无法正常干活。2013年3月26日，原告向法院起诉被告要求离婚，经法院调解，原告在2013年7月1日撤诉。综上，原、被告婚前认识时间极短，双方缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告不但爱赌博，而且经常无故找茬并殴打原告，家庭矛盾突出。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告于是再次向法院提起诉讼，请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产位于婺源县工业园区高砂新村10号价值15万元房屋一栋和存款。
被告程某乙辩称，被告不同意离婚。一、原、被告于2001年2月经人介绍认识，同年4月按照农村习俗举办婚礼，2003年2月15日双方在婺源县民政局登记结婚。原、被告婚姻基础较好，被告与原告结婚时将近40岁，未生育过小孩，对原告与前夫所生子女视如己出。为了一心一意抚养原告的两个子女，被告放弃了与原告生育子女的机会，原告也将其与前夫所生的儿子改为与被告同姓。二、位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋不属于夫妻共同财产，而是被告婚前的个人财产。该房屋的宅基地于1999年审批，宅基地使用权人登记为被告程某乙。2001年5月，因筹建房屋需要砖块，在外务工的被告便通过邮局汇款的方式委托原告购买。2001年7月被告回家后开始正式建房，同年年底入住新房。在建房过程中，原告因儿子太小并没有时间和精力处理建房事务，建房事项均由被告处理。由于该房建于2001年，当时原、被告尚未登记结婚，双方不是合法夫妻，故该房自然是被告程某乙的婚前个人财产。三、被告对原告的两个子女付出了全部的父爱，在学习和生活上尽到了做父亲的责任。被告婚后常年在外务工，家中一切经济大权由原告掌控，被告每月扣除生活费后会将工资通过邮储银行汇款至原告指定的账户。原告在家带养小孩，被告在外辛苦赚钱给原告提供家庭经济支撑。被告不但为原告子女上学交纳学杂费、保险费，还为即将成年的原告女儿购买了价值3000多元的电动车。被告与原告及其子女一起生活十几年，原告的女儿已成年并嫁人，儿子读初中且生活能够自理。被告年近五十，如果原、被告离婚，原告的子女必将与被告脱离继父和继子女关系甚至反目成仇，被告将无依无靠、孤苦伶仃度过晚年。为保障被告的晚年生活，原告如坚持离婚应返还被告十一年来抚养原告子女费用共计11万元。
经审理查明，2001年2月原、被告经人介绍认识，2001年4月双方按照农村习俗举办婚礼后一起共同生活。2003年2月15日原、被告在婺源县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。原告系再婚，原、被告未共同生育子女，原告曾与前夫生育两个子女，女儿汪丽于1994年11月1日出生，儿子程利鹏（曾用名汪利鹏）于2000年7月1日出生。婚后被告常年在外务工，汪丽一直跟随原告母亲生活，原告在家抚养照顾程利鹏。2008年被告回到县城务工。在共同生活期间，原、被告会因夫妻感情不和及家庭琐事发生争吵。2012年4月，双方开始分居生活，程利鹏随原告母亲生活。2013年3月，原告向婺源县人民法院起诉被告要求离婚，后于同年6月撤回起诉。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，双方无和好可能，于是向本院再次起诉，要求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产位于婺源县工业园区高砂新村10号价值15万元房屋一栋和存款。
另查明，1999年3月，被告经原婺源县高砂乡人民政府审批取得位于婺源县原高砂乡高砂村委会新村组的宅基地一块，土地使用面积95平方米，土地使用权人登记为被告程某乙。2001年5月，原告购买砖块准备筹建新房。2001年7月，新房正式动工，同年底新房建好，原、被告入住。房屋实际占地面积112.02平方米，超占面积17.02平方米，造价（含材料和工钱）约3.5万元。2010年7月婺源县人民政府为被告重新颁发婺集用（2010）641号集体土地使用证，核定该房屋的宅基地使用面积为112.02平方米。2011年7月17日，被告曾购买“绿源”牌电动车一辆，价格为3100元，该电动车一直由原告女儿汪丽使用。原、被告没有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。原、被告及原告女儿汪丽、儿子程利鹏的户口所在地均为婺源县工业园区高砂新村10号，被告程某乙系户主，原告程某甲及其女儿汪丽、儿子程利鹏为本户家庭成员。2003年2月15日被告程某乙与原告程某甲办理结婚登记时使用的身份证号码为362334196906074016，婺源县公安局在2012年为被告重新办理户口登记并核发身份证，被告的身份证号码现变更为362334196406078213。经本院核实，被告程某乙名下婺源县武口信用社“惠农赣字一卡通”存款账号×××4599截至2014年6月19日的存款余额为81.79元。
根据原、被告的诉辩意见以及庭审中的质证意见，本院认为本案双方当事人争议的焦点为：位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋是否是原、被告夫妻共同财产。
关于位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋是否是原、被告夫妻共同财产的问题。原告主张位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋为原、被告共同建造，系夫妻共同财产。为证明该主张，原告共向本院提交了三组证据，第一组证据是婺源县高砂红砖厂产品调运单一组和2001年5月7日、2001年11月3日收款凭证各一张及高砂红砖厂证明一份，拟证明原告于2001年5月到婺源县高砂红砖厂购买砖块并先后支付合计4169.60元购砖款用于原、被告共同建新房的事实。被告质证认为被告当时在外务工，为筹建房屋委托原告购买砖块且原告购买砖块的钱也是被告通过邮局汇款给原告的。第二组证据是证人程日高的出庭证言及原告出具的程日高的两张收条，拟证明程日高以包工不包料的方式承包了原、被告新房的建设工程，工程于2001年7月动工，年底完工，工程款由原告向程日高支付，原、被告在施工过程中会经常到工地查看的事实。被告质证认为新房的工程款均由被告支付，并非由原告支付，程日高的收条也一直存放在被告处，原告出示的收条系原告从被告住处取得。第三组证据是婺源县工业园区高砂村委会于2012年6月27日出具的证明一份，拟证明2001年7月原、被告共同建新屋的事实。被告质证认为村委会出具的证明存在多处私自涂改的现象，尤其是证明原、被告登记结婚的时间与结婚登记证书上载明的时间不符，故该证明形式上不合法。被告主张位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋系被告婚前个人财产。被告认为新房是建在被告的宅基地上，新房于2001年建好，而原、被告直至2003年才登记结婚，故该房屋应属于被告婚前的个人财产。被告坚称原告在建房过程中既未出钱也未出力，但承认原告父母偶尔会来帮忙。本院认为，原、被告于2001年4月按照农村习俗举行婚礼，2003年2月15日双方补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。虽然原、被告于2001年4月按照农村习俗举行婚礼时尚未进行结婚登记，但原告程某甲已满29周岁，被告程某乙已满37周岁，原、被告均符合婚姻法所规定的结婚实质要件且双方对外以夫妻名义同居生活，故原、被告婚姻关系的效力应溯及至双方按农村习俗结婚之日即2001年4月起算，而原、被告在2001年4月至2003年2月15日期间的同居关系在补领结婚证后即转化为法律认可的婚姻关系。由于婚姻关系包含夫妻人身关系和夫妻财产关系，而夫妻共有财产关系是以夫妻身份关系为纽带的特殊财产关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力、资金才能共同共有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻共有财产是指夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产。本案中，位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋于2001年7月正式动工，同年底建好，原、被告长期居住共同生活，该房屋系原、被告在夫妻关系存续期间所建，应属于原、被告在婚姻关系存续期间所取得的财产，由于双方既未书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，也没有对房屋归属进行特别约定，故本院认为位于婺源县工业园区高砂新村10号房屋属于原、被告夫妻共有财产。
本院认为，原、被告经人介绍认识后便谈婚论嫁，双方又在缺乏深入了解的基础上共同生活，婚姻基础较薄弱。婚后被告长期在外务工，彼此缺少沟通与交流，互不信任，双方未能建立起真挚的夫妻感情。2012年4月原、被告因感情不和导致分居生活，至今已满两年。原告认为被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，双方已无法继续生活，于是在2013年3月向本院起诉被告要求离婚，后原告以庭外自行协商解决双方的纠纷为由撤回起诉。现原告再次起诉被告要求离婚，被告虽然不同意离婚，但并未主动采取措施积极改善夫妻关系，本院认为原、被告感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故对于原告程某甲要求与被告程某乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于婺源县工业园区高砂新村10号的房屋系原、被告婚姻关系存续期间所建，依法属于原、被告夫妻共同财产，原告要求分割该房产的诉讼请求，本院予以支持。由于该房屋系农村集体土地上所建造，不能随意转让，被告又坚持该房产属于其婚前个人财产致使双方难以就该房产进行协商处理和价值评估，根据本案的实际情况，本院酌定原、被告各占50%的房屋所有权份额。原告程某甲主张被告程某乙名下“一卡通”账户存款系夫妻共同财产，经本院庭后向被告核实，被告程某乙名下婺源县武口信用社“一卡通”账号×××4599截止至2014年6月19日存款余额为81.79元，主要包括移民扶助、高考资助、粮食直补和综合直补等项目，本院认为“一卡通”系政府将各项惠农补贴资金直接打入农户在农村信用社开立的“一卡通”账户上，实行“一户一折一号”，虽然“一卡通”登记在被告程某乙名下，但由于原、被告及原告的女儿汪丽、儿子程利鹏共一个家庭户口，政府实际上是按照一户四人的计算标准将各项惠农补贴资金转入被告的账户，故“一卡通”存款的性质应属于家庭共有财产，而不是原、被告夫妻共同财产，故对于原告主张分割被告“一卡通”账户名下存款的诉讼请求，本院不予支持，原告如坚持要求分割“一卡通”账户存款可向本院另行起诉。由于政府每年都会不定时将各项惠农补贴通过“一卡通”直接发放到农户手中，因此被告“一卡通”账户的存款余额会经常发生变动，故只要原告离婚后及时将其本人及其两个子女的户口从被告名下迁出便可彻底解决原、被告的“一卡通”争议。被告主张为保障晚年生活，原告如坚持离婚应返还被告十一年来抚养原告子女费用共计11万元，本院认为被告基于与原告及其前夫所生儿子程利鹏已共同生活十一年，与程利鹏之间建立了拟制的血亲关系，在这种关系下，被告对程利鹏的抚养是一种法定的义务，被告要求原告返还抚养子女费用11万元的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。虽然原、被告离婚后，程利鹏由原告直接抚养，被告与程利鹏的继父子关系自然消除，但被告与原告儿子程利鹏既存在继父与继子女间的姻亲关系，又存在由于长期共同生活而形成的抚养关系，双方的权利和义务关系应适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。被告今后年老体弱、生活困难又缺乏收入来源可向曾经接受其抚养的程利鹏主张给付赡养费的权利。被告曾于2011年7月17日出资3100元购买“绿源”牌电动车一辆，由于原、被告并未书面约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，故电动车属于原、被告夫妻共同财产。由于电动车自被告购买后便一直由原告女儿汪丽使用至今，可视为原、被告双方对汪丽的赠与，故本院对“绿源”牌电动车的所有权不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第三十二条第三款第（四）项和第（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告程某乙离婚；
二、位于江西省婺源县工业园区高砂新村10号房屋属于原告程某甲与被告程某乙夫妻共有财产，原、被告各占50%的房屋所有权份额；
三、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告程某甲和被告程某乙各负担七十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 简 毅
二〇一四年十月八日
书记员 俞娇美