wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执异68号
异议人（利害关系人）：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市。统一社会信用代码：913207008389875904。
负责人：曹云杰，行长。
委托诉讼代理人：于凡，系该行职员。
委托诉讼代理人：张强，男，1971年5月9日出生，居民身份证号码3207051971********，汉族，系该行职员，住该行员工宿舍。
申请执行人:江苏宝隆建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号：××。
法定代表人：瞿波，董事长。
委托诉讼代理人：李大富，系该××法律顾问。
被执行人：江苏善俊清洁能源科技有限公司，住所地连云港市赣榆区。组织机构代码证号××。
法定代表人：冯青午，总经理。
委托诉讼代理人：赵仁杰，系该××员工。
本院在执行江苏宝隆建设工程有限公司（以下简称宝隆公司）与江苏善俊清洁能源科技有限公司（简称善俊公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人交通银行股份有限公司连云港分行（以下简称连云港交通银行）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。
异议人连云港交通银行公司称，异议人与被执行人善俊公司之间存在银行承兑汇票债权债务关系。我行于2016年3月1日接受善俊公司申请为其开立了13笔共计1500万元的承兑汇票，到期日为2016年9月1日。善俊公司依据合同约定向我行交纳450万元保证金，该保证金是善俊公司对承兑汇票的第一还款来源。我行实际对该保证金享有质押权利，宝隆公司对善俊公司的债权属于一般债权，无法对抗我行的优先权利。综上，法院查封300万元属于保证金，请求解除查封。
申请执行人宝隆公司称，法院查封善俊公司300万元银行存款于法有据，连云港交通银行对该款没有优先受偿权。即便善俊公司与异议人签订了开立银行承兑汇票合同，其约定也不能对抗申请执行人。异议人提出的异议申请不能成立，应予驳回。
被执行人善俊公司称，我公司在连云港交通银行的存款450万元系开立承兑汇票的保证金，该保证金应优先偿还异议人为我公司垫付的承兑汇款。
经审查查明，宝隆公司申请执行善俊公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院于2015年11月19日作出（2014）连民初字第00171号民事调解书，调解书主要确定善俊公司应向宝隆公司支付工程款数额为1160万元，并同意按照下列时间付款：2015年11月20日前支付300万元；2015年12月20日前支付200万元；2016年1月31日前支付200万元；2016年2月29日前支付100万元；2016年3月31日前支付200万元；2016年4月30日前支付160万元。调解书还确定善俊公司未按约定时间、数额付款的，每违约一期，应向宝隆公司支付70万元违约金。2016年2月17日，宝隆公司向本院申请执行，要求善俊公司支付工程款200万元及违约金70万元，同时承担利息、执行费。本院于同日立案受理。2016年3月21日，本院做出（2016）苏0707执928号执行裁定书，冻结被执行人善俊公司向连云港交通银行缴纳开立承兑汇票保证金账户中的300万元，冻结并向该行发出协助冻结存款通知书。冻结账户为：327006031708130002267，账户名称为交通银行保证金，保证金额为450万元。2016年8月16日，连云港交通银行提出执行异议，认为法院冻结的300万元系承兑汇票开户保证金，异议人享有优先受偿权。为此异议人向法庭提交了与被执行人签订的开立银行承兑汇票合同一份、银行承兑汇票13张、垫付承兑汇票明细及交通银行保证金业务受理单等证据，证明异议人已为被执行人支出承兑汇票垫付款1500万元及利息。
本院认为，2015年7月14日，异议人与善俊公司签订的开立银行承兑汇票合同，合同明确约定了开户申请人即善俊公司应将不低于开立银行承兑汇票金额30%存入保证金账户，保证金自存入保证金账户之日起即转移为银行占有，保证金账户为：327006031708130002267。故本院2016年3月21日做出的（2016）苏0707执928号执行裁定书所冻结的上述账户中的300万元即为被执行人开立承兑汇票向异议人缴纳的保证金450万元中的部分。按照最高人民法院关于《关于人民法院是否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，人民法院在执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。人民法院审查后，可按以下原则处理：对于确系信用证开户保证金的，不得采取扣划措施；如果开户银行履行了对外支付义务，根据该银行的申请，人民法院应当立即解除对信用证开户保证金相应部分的冻结措施。异议人在听证过程中向法庭提交的为善俊公司垫付13笔承兑汇票款共计1500万元的付款明细，能够证明其于2016年9月1日履行了对外支付义务。故异议人要求本院解除冻结300万元保证金的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707执928号执行裁定书中冻结被执行人江苏善俊清洁能源科技有限公司银行存款300万元十二个月的执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港中级人民法院申请复议。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 董自然
代理审判员 庄文光
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 庚
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6130号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，组织机构代码证号78126964-2。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：陈院，该公司职员。
委托代理人：周国乐，该公司职员。
被告：梁林东，男，1973年10月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：李俊凤，女，1974年5月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：李竟，男，1977年8月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：李俊利，男，1980年9月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：柏鹏，男，1969年9月11日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被告：朱绍林，男，1973年8月12日出生，汉族，公务员，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告梁林东、李俊凤、李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行委托代理人陈院、周国乐，被告梁林东、李俊凤、柏鹏、朱绍林到庭参加诉讼，被告李竟、李俊利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁林东、李俊凤偿还贷款本金100万元及利息（自2015年6月26日起至2016年6月10日止，按照年利率12.444%计算；自2016年6月11日起至实际履行之日止，按年利率12.444%另加收50%利息计算）；2、被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告梁林东、李俊凤于2015年6月23日与泗洪农商行双沟支行签订《最高额个人保证借款合同》。2015年6月10日，泗洪农商行双沟支行向被告梁林东发放贷款100万元，借期至2016年6月10日，约定贷款年利率为12.444%，（从逾期之日起对逾期部分加收50%利息）。该笔贷款由被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林提供连带担保。
被告梁林东辩称：借款属实，现在无能力偿还。
被告李俊凤辩称：签字属实，但并未见到钱。
被告柏鹏辩称：签字担保属实，不逃避责任。
被告朱绍林辩称：担保属实，承担责任。
被告李竟、李俊利未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告梁林东、李俊凤、李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林签订最高额个人保证借款合同，约定被告梁林东、李俊凤向原告借款最高不超过100万元的借款，借款期限至2016年6月10日，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林为该笔贷款提供了连带保证担保。2015年6月26日，原告向被告梁林东交付100万元，并约定借款年利率为12.444%。
本院认为：原告与被告梁林东、李俊凤、李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林签订的个人担保借款合同合法有效。原告依约向借款人发放贷款，贷款到期后，借款人梁林东、李俊凤未能履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林作为借款合同的保证人，在借款人未按约履行义务时，应当对上述款项承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对原告要求被告梁林东、李俊凤、李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告梁林东、李俊凤偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（自2015年6月26日起至2016年6月10日止，按年利率12.444%计算；自2016年6月11日起至实际给付之日止，按年利率12.444%另加收50%利息计算），于本判决生效后15日内履行完毕；
二、被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林对上述借款及利息承担连带偿还责任。被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林承担保证责任后，有权向被告梁林东、李俊凤追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14801元，由被告梁林东、李俊凤负担，被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费14801元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 王 勇
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的证据目录：
1.最高额个人保证借款合同一份，证明2015年6月23日，原告与被告梁林东、李俊凤、李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林签订最高额个人保证借款合同，约定被告梁林东、李俊凤向原告借款最高不超过100万元，借款期限至2016年6月10日，逾期还款罚息为贷款利息基础上上浮50%。被告李竟、李俊利、柏鹏、朱绍林为该笔贷款提供了连带保证担保。
2.借款借据一份，证明原告已于2016年6月26日向被告梁林东给付100万元，并约定借款年利率为12.444%。
3、六被告身份证复印件，证明六被告的身份信息。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3934号
申请执行人：泉州市丰泽宏达建材经营部，住所地福建省泉州市丰泽区中毅丽景城3栋8-9号店。
经营者：张孙清。
委托诉讼代理人：黄晓江，该公司员工。
被执行人：骆汉森，男，汉族，1977年11月24日出生，住福建省泉州台商投资区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5314号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆汉森的银行存款45000元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人骆汉森相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘思周
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3490号
原告：胡阳，女，1990年出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
被告：赖合姬，女，1984年出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告胡阳与被告赖合姬合伙协议纠纷一案中，原告胡阳于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡阳撤回起诉。
本案案件受理费68元，减半收取34元，由原告胡阳负担。
审 判 员 韩德坤
特邀调解员曾志杰
二〇一六年十月八日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初431号
原告:周清，男。
委托诉讼代理人：胡勇，湖南城头山律师事务所执业律师，代理权限为：特别授权代理。
被告：严平，男。
委托诉讼代理人：汤和平，湖南中锋律师事务所执业律师，代理权限为：特别授权代理。
被告:湖南祥瑞房地产有限公司。
法定代表人：刘连刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李自收，男。
系该公司员工。代理权限为：特别授权代理。
被告:澧县城头山大酒店有限责任公司。
法定代表人：乔辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王儒生，男。
原告周清诉被告严平、湖南祥瑞房地产有限公司（下简称祥瑞房产公司）、澧县城头山大酒店有限责任公司（下简称城头山酒店公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
周清向本院提出诉讼请求：1、判决严平偿还周清欠款6707040元，并按借款合同约定支付违约金；2、判决祥瑞房产公司、城头山酒店公司承担连带清偿责任。诉讼过程中，周清将诉讼请求变更为：1、撤销名为借款合同实为债务转移合同的这份合同；2、由祥瑞房产公司承担6707040元及利息的清偿责任；3、严平、城头山酒店公司承担连带责任。事实与理由：2015年5月，周清向法院起诉祥瑞房产公司，要求该公司偿还借款本息566万元。经法院调解，双方达成协议，确定在2015年9月5日前祥瑞房产公司一次性清偿周清借款本金240万元、利息226万元。期限届满后，祥瑞房产公司拒不履行义务。周清申请法院强制执行，执行过程中，周清与祥瑞房产公司、城头山酒店公司于2016年9月21日达成协议，祥瑞房产公司该笔466万元债务由严平偿还，确定借款本金、利息及迟延履行金后，周清与严平签订了借款合同，借款合同确定的债权数额为6707040元，祥瑞房产公司、城头山酒店公司在借款合同上盖章提供担保。2016年10月25日，约定的还款期限届满后，严平未履行还款义务，祥瑞房产公司、城头山酒店公司亦未履行担保责任。故提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查查明，周清申请执行祥瑞房产公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）澧民一初字第707号民事调解书。执行过程中，法院查封了祥瑞房产公司所有的祥瑞大厦一楼的九间门面房屋。祥瑞房产公司法定代表人刘连刚、该公司债权人严平与周清磋商，要求周清申请法院解除门面房屋的查封，祥瑞房产公司、严平将解封的房屋抵押贷款后，偿还周清的借款。于是，三方协商将祥瑞房产公司对周清所负债务转给严平，由严平与周清之间签订借款合同。其后，双方“缔结”了借款人为严平，借款金额6707040元，贷款人为周清，祥瑞房产公司和城头山酒店公司作担保的借款合同，合同落款时间为2016年9月21日。2016年9月23日，周清向法院出具书面证明，内容为：“我与祥瑞房产公司民间借贷纠纷一案，已于2016年9月21日达成执行和解协议：被执行人祥瑞房产公司已全部履行完毕（被执行人祥瑞房产公司的法定代表人刘连刚、股东严平重新与我签订借款合同，将上述款项再次出借给对方）。证明人周清2016年9月23日”。为此，法院解除了祥瑞房产公司所有的祥瑞大厦一楼九间门面房屋的查封。查封解除后，祥瑞房产公司、严平未能将贷款办理到位，严平与周清之间“缔结”的所谓借款合同未履行。诉讼期间，严平认可三方曾就此进行过协商，但并未达成一致，借款合同上的签名不是其本人签署，表示可进行鉴定，周清表示放弃鉴定。
本院认为：严平与周清之间“缔结”的祥瑞房产公司、城头山酒店公司提供担保的所谓借款合同，实际是三方之间进行债务转移的协商行为，各方应协商一致并实际签署方能成立生效。诉讼期间，严平认为三方未达成一致并否认实际签署了该借款合同，从严平表示对此可进行鉴定，而周清放弃鉴定，且诉讼期间周清将诉讼请求由判决严平偿还周清欠款6707040元，并按借款合同约定支付违约金变更为撤销名为借款合同实为债务转移合同的这份合同，由祥瑞房产公司承担6707040元及利息的清偿责任等情形可以认定该份借款合同严平本人未实际签署，因此，该份借款合同实际未成立。周清起诉严平、城头山酒店公司没有事实与法律依据。严平、祥瑞房产公司的上述行为误导周清致其作出错误意思表示向法院出具了内容为周清与祥瑞房产公司民间借贷纠纷一案已达成执行和解协议，被执行人祥瑞房产公司已全部履行完毕的证明，致使祥瑞房产公司规避了法院的强制执行。周清起诉要求祥瑞房产公司承担6707040元及利息清偿责任的诉讼请求，属于一事二诉，对其起诉依法应予驳回。其应就（2015）澧民一初字第707号民事调解书继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 先 秒
二〇一七年八月九日
代理书记员 任贻秋婵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8069号
罪犯李健，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年8月16日作出了（2007）鲁刑四终字第60号刑事判决，以被告人李健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年8月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年8月对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李健在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2030年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5436号
罪犯李国文，男，1975年6月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年7月7日作出（2006）茂中法刑初字第38号刑事判决，以被告人李国文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月27日作出（2006）粤高法刑二终字第528号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2027年10月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李国文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖34次；2012年2月获得记功；2012年2月获得记功；2012年4月获得表扬；2012年9月获得表扬；2012年9月被评为改造积极分子；2013年2月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年8月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国文予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第0169号
申请执行人：广东明发贵金属有限公司。
法定代表人：孙明礼，该公司董事长。
被执行人：凤阳县新亚保温容器有限公司。
法定代表人：孙涛，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00090号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司有广州本田车（车号皖M-×××××）轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人凤阳县新亚保温容器有限公司所有的广州本田（车号皖M-XY0**）轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张乃军
审判长 胡之水
审判长 卞文新
二〇一五年一月十日
书记员 马可飞
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初494号
原告：奥托恩姆科技有限公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市360州立公路XXX号100座。法定代表人：杰瑞·唐纳德。委托诉讼代理人：王会超，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海华新医材有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区华新镇嘉松中路XXX号。法定代表人：郑添焜，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。原告奥托恩姆科技有限公司与被告上海华新医材有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告奥托恩姆科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奥托恩姆科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘 静
审 判 员 杨 韡
代理审判员 范静波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曾 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初906号
原告：丁丽珠，女，1978年6月15日出生，回族，住福鼎市。
被告：丁正吨，男，1983年9月8日出生，回族，住福鼎市。
被告：李宁，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县，住福鼎市。
原告丁丽珠与被告丁正吨、李宁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽珠到庭参加诉讼，被告丁正吨、李宁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令丁正吨、李宁共同偿还丁丽珠代为偿还的借款20000元；2.由丁正吨、李宁承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，丁正吨向中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行贷款50000元，丁丽珠作为保证人对该债务承担连带保证责任。借款到期后，丁正吨未全额还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行起诉至法院要求还款。2015年5月18日，丁丽珠代丁正吨偿还了余欠借款本息20000元。丁丽珠代偿后向丁正吨追偿，但其拒绝履行偿还义务。李宁系丁正吨的合法妻子，该债务形成于两人夫妻关系存续期间，李宁应共同承担。
丁正吨未作答辩。
李宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，因丁正吨、李宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。丁丽珠提供的借款合同、联保协议书、保证人代偿欠款证明、丁正吨与李宁的结婚证等证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，本院予以采信，并足以认定丁丽珠代丁正吨偿还借款本息20000元的事实。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
丁正吨与李宁系合法夫妻关系。2013年8月22日，丁正吨与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为购买饵料，利息按年利率14.58%计算，借款期限为12个月，即自2013年8月至2014年8月。丁丽珠及案外人刘经龙作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字确认对丁正吨的该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，丁正吨未能全额还款，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行便将丁正吨及联保保证人丁丽珠、刘经龙诉至法院，借款保证人丁丽珠于2015年5月18日代为偿还了余欠借款本息20000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行遂撤诉。此后，丁丽珠向丁正吨追偿该笔款项未果。
本院认为，丁丽珠作为丁正吨向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款的连带责任保证人，已为丁正吨代偿借款本息20000元，事实清楚，证据充分，丁丽珠依法取得对丁正吨的追偿权，其要求丁正吨向其归还垫付款20000元，符合法律规定，本院予以支持。李宁系丁正吨的合法妻子，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务系丁正吨个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。丁正吨、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁正吨、李宁应于本判决生效之日起三日内共同偿还丁丽珠代为偿还的借款本息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由丁正吨、李宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一七年五月四日
书记员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初906号原告：丁丽珠，女，1978年6月15日出生，回族，住福鼎市。被告：丁正吨，男，1983年9月8日出生，回族，住福鼎市。被告：李宁，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地陕西省泾阳县，住福鼎市。原告丁丽珠与被告丁正吨、李宁追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁丽珠到庭参加诉讼，被告丁正吨、李宁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令丁正吨、李宁共同偿还丁丽珠代为偿还的借款20000元；2.由丁正吨、李宁承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，丁正吨向中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行贷款50000元，丁丽珠作为保证人对该债务承担连带保证责任。借款到期后，丁正吨未全额还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行起诉至法院要求还款。2015年5月18日，丁丽珠代丁正吨偿还了余欠借款本息20000元。丁丽珠代偿后向丁正吨追偿，但其拒绝履行偿还义务。李宁系丁正吨的合法妻子，该债务形成于两人夫妻关系存续期间，李宁应共同承担。丁正吨未作答辩。李宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，因丁正吨、李宁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。丁丽珠提供的借款合同、联保协议书、保证人代偿欠款证明、丁正吨与李宁的结婚证等证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，本院予以采信，并足以认定丁丽珠代丁正吨偿还借款本息20000元的事实。经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：丁正吨与李宁系合法夫妻关系。2013年8月22日，丁正吨与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为50000元，借款用途为购买饵料，利息按年利率14.58%计算，借款期限为12个月，即自2013年8月至2014年8月。丁丽珠及案外人刘经龙作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字确认对丁正吨的该笔债务承担连带保证责任。借款到期后，丁正吨未能全额还款，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行便将丁正吨及联保保证人丁丽珠、刘经龙诉至法院，借款保证人丁丽珠于2015年5月18日代为偿还了余欠借款本息20000元，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行遂撤诉。此后，丁丽珠向丁正吨追偿该笔款项未果。本院认为，丁丽珠作为丁正吨向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行借款的连带责任保证人，已为丁正吨代偿借款本息20000元，事实清楚，证据充分，丁丽珠依法取得对丁正吨的追偿权，其要求丁正吨向其归还垫付款20000元，符合法律规定，本院予以支持。李宁系丁正吨的合法妻子，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，在没有证据证明该债务系丁正吨个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同承担。丁正吨、李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁正吨、李宁应于本判决生效之日起三日内共同偿还丁丽珠代为偿还的借款本息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由丁正吨、李宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林小玲二〇一七年五月四日书记员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保449号
申请人张建民，男。
被申请人柴明，男。
被申请人巴彦淖尔市民和食品有限公司
法定代表人：柴明总经理
申请人张建民于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人柴明、巴彦淖尔市民和食品有限公司对浙江省宁波市铜钱桥食品开发有限公司享有的货款XX万元予以停止支付三年。申请人张建民提供担保人朱利平、张建民所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；对担保人朱利平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人张建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人柴明、巴彦淖尔市民和食品有限公司对浙江省宁波市铜钱桥食品开发有限公司享有的货款X××万元予以停止支付三年。
二、对担保人朱利平、张建民所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年）。
三、对担保人朱利平所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人张建明在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 连淑敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39658号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱亚娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱亚娟信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,257.56元。原告诉称,被告朱亚娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,257.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初1284号
原告：柳河县鑫友物业管理有限责任公司。
法定代表人：门乐，董事长。
法定代理人：韩福友，男，该公司法律顾问，住柳河县。
被告：兰丽薇，女，住柳河县。
原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司因与被告兰丽薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告柳河县鑫友物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘淑宏
二〇一八年八月二十二日
书记员 席庆妍
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初2949号
原告：法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会，住所地法库县。
法定代表人：刘艳敏，系该村民委员会主任。
被告：李孝增，男，54岁，汉族，农民，住址法库县。
原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会与被告李孝增农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会撤诉。
案件受理费55.00元，减半收取计27.50元，由原告法库县丁家房镇佘家堡村村民委员会负担。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月三十日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执290号
申请执行人李红学。
被执行人武汉神龙物流有限公司，住所地：武汉经济技术开发区。
法定代表人毛庆玲，该××董事长。
申请执行人李红学与被执行人武汉神龙物流有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月4日作出武劳人仲裁经（2014）第136号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人李红学于2016年3月4日向本院申请执行。本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案执行中，申请执行人李红学与被执行人武汉神龙物流有限公司达成和解协议。
本院查明，2016年10月14日，申请执行人李红学以与被执行人武汉神龙物流有限公司达成和解协议且被执行人武汉神龙物流有限公司已履行协议约定的义务为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人李红学与被执行人武汉神龙物流有限公司达成和解协议，被执行人武汉神龙物流有限公司已履行了协议约定的义务，申请执行人李红学自愿向撤销执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁经（2014）第136号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦中
二〇一六年十月十七日
书记员 阮 珂
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初358号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。统一社会信用代码：91210200243013949H。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：辛华秋。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告辛华秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初2006号
原告：井某霞，女，住喀左县草场乡。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：郭某峰，男，住喀左县草场乡。
原告井某霞诉被告郭某峰赡养纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告井某霞及其委托代理人田喜平，被告郭某峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井某霞诉称：原告共有五个子女，其中有两个儿子，三个女儿，原告一直与二儿子郭某瑞共同生活，现二儿子生病，无法照顾原告。被告郭某峰系原告的大儿子，七年不尽赡养义务，请求被告每月给付赡养费300元，原告医疗保险核销后的费用被告承担五分之一。
被告郭某峰辩称：现在原告二儿子郭某瑞没有生病，被告也并没有七年未尽赡养义务，被告以八亩旱地为主要经济来源，另外还要供在读大学生，每月承担300元赡养费没有负担能力。被告同意承担原告医疗保险核销后费用的五分之一。
经审理查明：原告井某霞共生育五个子女，其中两个儿子，三个女儿，原告井某霞丈夫去世后一直随二儿子郭某瑞共同生活，现因原告年老多病，请求被告给付赡养费，承担住院药费医疗保险核销后费用的五分之一。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为:孝敬父母是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养的义务，原告井某霞年龄较大，被告不应以家庭困难为由拒绝赡养原告，原告请求被告郭某峰按月给付赡养费的请求符合法律的有关规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下:
一、被告郭某峰每月给付原告井某霞赡养费300元，自2017年10月起每季度给付一次；
二、原告的住院医疗费用除农村医疗核销部分外由被告郭某峰承担五分之一。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某峰负担。
如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年十月十日
书记员 相文宇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终504号
上诉人（原审被告）深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋2单元1701A。
法定代表人胡文深，执行董事。
被上诉人（原审原告）乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。
法定代表人高飞，经理。
上诉人深圳聚网视科技有限公司（简称聚网视公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初12695号民事裁定书，向本院提出上诉。聚网视公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此上诉人聚网视公司请求本院将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民诉法解释）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（简称乐视体育公司）住所地人民法院管辖，乐视体育公司在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院驳回了聚网视公司的管辖权异议申请。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为中被侵权人住所地可以视为侵权行为地，侵权纠纷中侵权行为地与被告住所地人民法院均具有管辖权。本案中，乐视体育公司住所地位于北京市朝阳区，因此原审法院，即北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人聚网视公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳聚网视科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年七月十三日
法官助理 张天浩
书 记 员 闫 洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终504号上诉人（原审被告）深圳聚网视科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路15号科兴科技园B栋2单元1701A。法定代表人胡文深，执行董事。被上诉人（原审原告）乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1103。法定代表人高飞，经理。上诉人深圳聚网视科技有限公司（简称聚网视公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初12695号民事裁定书，向本院提出上诉。聚网视公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由深圳市南山区人民法院管辖。因此上诉人聚网视公司请求本院将本案依法移送至深圳市南山区人民法院审理。原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（简称民诉法解释）第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（简称乐视体育公司）住所地人民法院管辖，乐视体育公司在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院驳回了聚网视公司的管辖权异议申请。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、民诉法解释第二十四条、第二十五条之规定，信息网络侵权行为中被侵权人住所地可以视为侵权行为地，侵权纠纷中侵权行为地与被告住所地人民法院均具有管辖权。本案中，乐视体育公司住所地位于北京市朝阳区，因此原审法院，即北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人聚网视公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由深圳聚网视科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张晓丽审 判 员 王 东审 判 员 袁 伟二〇一六年七月十三日法官助理 张天浩书 记 员 闫 洁
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审141号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司，营业执照注册号350205200035744，住所地厦门市海沧区兴港路683号204单元之二。
法定代表人谢绍英，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（以下简称海沧执法局）于2016年4月21日以被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司（以下简称祥荣福公司）未经批准擅自倾倒建筑垃圾为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第一项、建设部《城市建筑垃圾管理规定》第二十六条之规定，作出了厦海城执罚字（2016）45号行政处罚决定书。该决定书认定2016年3月11日，被执行人祥荣福公司未经相关行政主管部门批准，擅自从厦门海沧大道中铁十四局项目工地运载建筑垃圾至海沧区吴冠村拥军路与蔡岭交叉路口西南侧地块倾倒，倾倒建筑垃圾方量为33m3。被执行人祥荣福公司的行为违反了建设部《城市建筑垃圾管理规定》第十五条规定，责令被执行人立即停止上述违法行为，并决定处以罚款人民币5000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人祥荣福公司未履行该决定书所确定的缴纳罚款义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人祥荣福公司违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法立案，进行调查，履行了审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）45号行政处罚决定书，并于2016年5月6日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行义务。海沧执法局于2016年5月23日作出厦海城执催告字（2016）93号行政强制执行催告书，并于2016年5月23日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳罚款人民币5000元以及从2016年5月21日起每日按罚款数额的3%加处的罚款人民币5000元。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区有关市容环境卫生违法行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）45号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人祥荣福公司在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年5月4日作出的厦海城执罚字（2016）45号行政处罚决定；
二、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币5000元及逾期缴纳加处的罚款人民币5000元；
三、被执行人厦门祥荣福劳务服务有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 周春惠
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1071号
原告：刘胜保，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告：张金发，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：北海良基物业有限公司，住所地北海市广东南路银海区工业园北海市联营运输公司第一栋。
法定代表人：黄雄强，董事长。
被告：广西联友建设工程有限公司，住所地北海市西南大道世纪光华商业街22号第三层。
法定代表人：张庆友，董事长。
原告刘胜保与被告北海良基物业有限公司、广西联友建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案不动产所在地北海市湖南路交海南路西南角良基雅苑属于北海市海城区，不在本院辖区，故本院无管辖权，本案应由广西壮族自治区北海市海城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 瑞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶子龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终606号
原公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永春，曾用名王沙比，男，1980年10月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，案发时暂住河北省石家庄市新华区，案发时系个体经营者。2014年6月11日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年6月23日因涉嫌犯污染环境罪被本院决定取保候审，2015年7月29日经本院决定，2016年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，同日，石家庄市第一看守所以其有重大传染性疾病为由拒绝收押。
上诉人（原审被告人）侯仁辉，女，1980年10月25日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邢台市内丘县，案发时暂住河北省石家庄市新华区杜北乡南高基村正平胡同王家巷17号，现住址河北省邢台市隆尧县，案发时系个体经营者。2014年6月11日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2015年7月3日因涉嫌犯污染环境罪被本院决定取保候审，2015年6月29日经本院决定，2016年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
原审被告人陈校飞，男，1987年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，案发时暂住河北省石家庄市新华区，案发时系打工人员。2014年6月11日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年6月29日经本院决定，2016年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
原审被告人曹磊，男，1993年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县，案发时暂住河北省石家庄市新华区，案发时系打工人员。2014年6月11日因涉嫌犯污染环境罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，2015年6月29日经本院决定，2016年3月1日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
河北省石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人王永春、侯仁辉、陈校飞、曹磊犯污染环境罪一案，河北省石家庄市新华区人民法院于2016年3月1日做出（2015）新刑初字第233号刑事判决：被告人王永春犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人侯仁辉犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。被告人陈校飞犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。被告人曹磊犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人王永春、侯仁辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审原审被告人）王永春、侯仁辉均申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王永春、侯仁辉均申请撤回上诉。经审查，不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王永春、侯仁辉撤回上诉。
河北省石家庄市新华区人民法院（2015）新刑初字第233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王英辰
审判员 张立新
审判员 裴卫华
二〇一六年七月五日
书记员 高亚楠
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初60号
原告：李爽，女，住桦甸市。
委托代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市兴国米业有限公司。住所：桦甸市。（缺席）
法定代表人：王艳录，经理。
原告李爽与被告桦甸市兴国米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，于2016年3月23日由审判员魏清华适用简易程序公开开庭进行了审理。李爽及其委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼。桦甸市兴国米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李爽诉称：桦甸市兴国米业有限公司于2010年分别向我借款5万元及28万元。于2013年11月19日、11月29日分别出具欠条，合计借款33万元，约定月息0.01元。我连续追要，至今未还本付息，故起诉，请求判令该公司给付本金33万元，利息79200元（计算至2015年11月30日），此后利息另行计算。并负担诉讼费用。
桦甸市兴国米业有限公司未提供答辩状。
经审理查明：桦甸市兴国米业有限公司向李爽借款，分别于2013年11月19日、2013年11月29日为李爽出具28万元、5万元欠据各一张，并分别载明欠1年、3年利息。
认定上述事实的证据有：欠据2份、企业信息1份。
本院认为，李爽与桦甸市兴国米业有限公司形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。桦甸市兴国米业有限公司应承担还款之责。但双方对于利息计算标准的约定不明确，李爽按月息1分主张依据不足，鉴于桦甸市兴国米业有限公司借款用于经营的情况，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算较公允。至于利息起算点，应按出具欠据之日分别往前推1年、3年予以确定。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桦甸市兴国米业有限公司于本判决生效之日立即给付原告李爽借款33万元；
二、被告桦甸市兴国米业有限公司自2012年11月19日、2010年11月29日起，分别以本金28万元、5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告李爽支付利息，至实际给付之日；
三、驳回原告李爽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由被告桦甸市兴国米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初60号
原告：李爽，女，住桦甸市。
被告：桦甸市兴国米业有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：王艳录，经理。
被告：王艳录，男，桦甸市兴国米业有限公司经理。
被告：侯淑芹，女，其他不详。
本院在审理原告李爽与被告桦甸市兴国米业有限公司、王艳录、侯淑芹民间借贷纠纷一案中，原告李爽于2016年2月26日申请撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉。
本院认为，原告李爽申请撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爽撤回对被告王艳录、侯淑芹的起诉。
审判员 魏清华
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 羽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初345号
原告：王烈胜，男，无职业，住抚松县。
被告：徐明宝，男，农民，现住抚松县。
原告王烈胜与被告徐明宝加工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王烈胜于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王烈胜撤诉。
案件受理费660.00元，由原告王烈胜承担。
审判员 彭希友
二〇一八年八月二十九日
书记员 姜雅涓
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5760号
原告武风。
被告张敦乐。
原告武风与被告张敦乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告武风到庭参加诉讼，被告张敦乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武风向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币肆拾万元并按合同约定给付利息至本息清偿之日；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月21日借原告人民币40万元，根据合同约定2015年3月20日到期，借款利息为年息15%，到期后被告至今未还款，也未付息，为此起诉，请予判处。
被告张敦乐未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
借款合同、借款借据、转账凭证、对方付利息清单各一份。证明被告向原告借款40万元，该借款实际是2012年12月21日出借，后来双方续签合同，现在的合同期限为2014年9月21日至2015年9月20日，利息是按照年利率15%被告支付至2014年9月21日，以前的合同最后一次支付利息是2014年9月25日。本合同中被告没有支付过利息，并且拖欠本金。
原告提交的证据真实、合法、与待证事实有关联，本院确认其效力并在案佐证。根据当事人陈述及本院确认效力的证据，本院认定事实如下：
2014年9月21日，原告武风与被告张敦乐签订借款合同，约定被告张敦乐向原告借款40万元，用于短期资金周转，借款期限自2014年9月21日起至2015年3月20日止，共6个月，借款借据为本合同组成部分。借款年利率15%，每期利息15000元，按季到期付息。同日被告张敦乐向原告出具借据，言明收到贷款人武风交给的借款本金40万元。原告主张借款实际是2012年12月21日出借，后来双方续签合同，现在的合同期限为2014年9月21日至2015年9月20日，利息是按照年利率15%被告支付至2014年9月21日，并提交了支付出借款的银行业务明细。
本院认为，被告张敦乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。原告提交的借款合同、借据应视为当事人真实意思表示，原被告之间借贷关系成立。对原告主张的借款事实本院予以认定。原告自认本合同之前利息已经付清，要求被告偿还借款本金及按照合同约定利率支付利息至本息清偿之日的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敦乐偿还原告武风借款本金40万元；
二、被告张敦乐支付原告武风借款逾期利息（自2014年9月21日起至本息还清之日止以本金40万元按年利率15%计算）。
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，由被告张敦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 崔 莹
人民陪审员 于春山
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董淑钰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第866号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人谭万顺。
委托代理人张志勇。
被告谢爱平。
被告孔海兰。
被告胡佳伟。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行）诉被告谢爱平、孔海兰、胡佳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判。后因工作变动，变更为由审判员曾荣适用简易程序独任审判，并于2016年2月2日公开开庭审理。原告的委托代理人谭万顺到庭参加了诉讼。被告谢爱平、孔海兰、胡佳伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行诉称，被告谢爱平于2015年5月27日向原告借款150000元，被告孔海兰、被告胡佳伟对该笔借款作担保。贷款发放后，被告谢爱平没有依照合同约定偿还借款。截至2015年11月23日，被告尚欠原告贷款本金102946.43元及利息3495.95元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.原、被告签订《最高额担保借款合同》项下的贷款全部提前到期；2.被告谢爱平立即向原告偿还借款本金102946.43元及利息3495.95元（利息包括正常期利息2905.28元，复利67元，罚息523.67元，利息暂计至2015�11月23日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；3.被告孔海兰和被告胡佳伟对本案全部债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证复印件、法定代表人身份证明书、三被告的身份证复印件各一份、被告谢爱平和被告孔海兰的结婚证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格，被告谢爱平与被告孔海兰是夫妻关系；
2.最高额担保借款合同、借款借据、查询贷款账户基本信息、查询贷款扣款情况各一份，证明原告与被告谢爱平的借贷关系以及被告的欠供事实，被告孔海兰、被告胡佳伟为本次借款提供担保。
被告谢爱平、孔海兰、胡佳伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年5月26日，被告谢爱平作为借款人，被告孔海兰、被告胡佳伟作为保证人与作为贷款人的原告顺德农商行签订了《最高额担保借款合同》，约定：被告谢爱平向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年5月26日起至2016年5月25日止；逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；对不能按时支付的正常利息、逾期贷款罚息，贷款人有权计收复利；还款方式为利随本清的贷款，对不能按时支付的逾期贷款罚息，贷款人自每月21日起计收复利；借款人按定额供款的分期还款方式偿还贷款本息，首次扣款日为发放贷款日的次月10日，以后每月同日为�定扣款日以偿还贷款本息；担保人担保的范围为包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、挪用罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订日起至本合同项下最后一笔到期的债务履行期限届满之后两年；本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，贷款人可要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；发生下列事项时，即构成借款人及担保人在本合同项下的违约：借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他如何应付款项的；出现违约事项时，贷款人有权采取下列措施：a.无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用；b.要求保证人在规定期限内清偿借款人在本合同项下的全部债务；c.对未按时偿还的贷款本金按本合同的约定计收罚息；d.对不能按期支付的利息及罚息按本合同的约定计收复利；e.解除与借款人的所有借贷关系。
之后，原告顺德农商行向被告谢爱平发放了贷款150000元，在借款借据中注明：“借款年利率18%”。被告谢爱平在该借据中签字确认。在偿还部分欠款后，被告谢爱平出现欠供情况，截至2015年11月23日，尚欠贷款本金102946.43元，利息3495.95元（包括正常利息2905.28元，复利67元和罚息523.67元）。原告顺德农商行遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。
另查，被告谢爱平和被告孔海兰系夫妻关系。
本院认为，当事人应�按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告顺德农商行与被告谢爱平、孔海兰、胡佳伟签订的《最高额担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。借款合同签订后，原告按合同约定向被告谢爱平发放了150000元的贷款；被告谢爱平借款后，理应按约支付借款本息。本案中，因被告谢爱平未能按合同约定按期偿还贷款，故原告有权要求提前收回贷款，被告谢爱平应当承担向原告归还借款本金及支付相应利息的民事责任。同时，被告孔海兰、被告胡佳伟作为被告谢爱平向原告借款的保证担保人，应当按照合同中保证条款的约定，在保证担保的范围内承担保证责任。依照法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都有负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿。本案中，被告孔海兰、胡佳伟在合同中未约定保证份额，因此，原告要求被告孔海兰、胡佳伟承担连带保证责任符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，理由充分，证据确实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司和被告谢爱平、孔海兰、胡佳�签订的《最高额担保借款合同》于2015年11月30日到期；
二、被告谢爱平应自本判决生效之日起十日内归还原告广东顺德农村商业银行股份有限公司借款本金人民币102946.43元及利息（利息暂计至2015年11月23日为3495.95元，此后的利息按年利率27%计至实际清偿之日止）；
三、被告孔海兰、被告胡佳伟对被告谢爱平的上述债务承担连带清偿责任；被告孔海兰、被告胡佳伟承担清偿责任后有权向被告谢爱平追偿。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1214.42元、财产保全费1052.21元，合计2266.63元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告谢爱平、孔海兰、胡佳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年二月十六日
书记员 胡秋燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1695号
上诉人(原审原告)郑州铭辉珠宝有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路72号4号楼19层64号。
法定代表人张新见，职务总经理。
委托诉讼代理人张尽安，河南贞实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)职美琴，女，1977年5月21日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告)包德静，女，1982年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)吴颜九，女，1987年10月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)陈淑贤，女，1989年12月27日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)李会芳，女，1990年10月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)李梦雅，女，1997年2月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)卢璐娟，女，1991年8月31日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人职美琴。
被上诉人（原审被告)张亚梅，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
被上诉人（原审被告)芮改华，女，1981年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告)牛冬芳，女，1982年5月8日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人郑州铭辉珠宝有限公司（以下简称铭辉公司）因与被上诉人职美琴、包德静、吴颜九、陈淑贤、李会芳、李梦雅、卢璐娟、张亚梅、芮改华、牛冬芳劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
铭辉公司的上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3148号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由等由职美琴、包德静、吴颜九、陈淑贤、李会芳、李梦雅、卢璐娟、张亚梅、芮改华、牛冬芳承担。事实和理由:一、一审法院未认定欠条的有效性是错误的。职美琴等10人均系完全民事行为能力人，在物品被调包后，自愿在欠条上签字同意赔偿损失，铭辉公司并未胁迫、恐吓以及引诱其签字，其做出的民事法律行为（即签订欠条）是具有法律约束力的。一审法院不予认定欠条的有效性是错误的，更是没有法律依据的。二、职美琴等10人入职时，有权选择岗位，其选择涉案岗位，就应当遵守该特殊行业的规则，承担应有的管理职责，责任书、铺面交接柜责任书均是进入该行业从事该工作必不可缺少的组成部分，铭辉公司就与其签订劳动合同，其中就已包括，且能够证明职美琴等10人入职前均已接受铭辉公司的风险告知及专业培训，并自愿承担损失。并不是单位出具的任何内容一致的打印资料都是格式合同。一审法院认定责任书属于格式合同是错误的。
职美琴、包德静、吴颜九、陈淑贤、李会芳、李梦雅、卢璐娟辩称，欠条是受到胁迫才签，不签不发工资，是员工们坚持报警后，铭辉公司才报的警，公安机关说铭辉公司不提供相应的材料，案件无法进行侦查，并让员工们该要工资要工资。
张亚梅、芮改华、牛冬芳未答辩。
铭辉公司向一审法院起诉请求：1、判令职美琴、包德静、吴颜九、陈淑贤、李会芳、李梦雅、卢璐娟、张亚梅、芮改华、牛冬芳向铭辉公司赔偿损失共计199704元；2、职美琴、包德静、吴颜九、陈淑贤、李会芳、李梦雅、卢璐娟、张亚梅、芮改华、牛冬芳承担诉讼费用。
一审法院认定事实：职美琴、包德静分别在2014年8月26日，2014年8月28日向铭辉公司出具《责任书》，主要内容为“保证自己提供的身份证资料和担保人信息资料都是真实的，在工作期间如因个人工作失误导致店内货物被抢被盗，自愿承担产品价值的一切损失，自愿按照货品原价赔偿。”2016年4月27日的《欠条》上载明：“今欠铭辉珠宝公司货款199704元。责任人：主柜：职美琴包德静。代班经理：张亚梅卢璐娟。维修：李元丰。员工：吴颜九刘贵如陈淑贤李会芳芮改华。收银：李梦雅牛东方”。
一审法院院认为，本案争议的发生系由于铭辉公司在清查货物过程中发现部分货物存在其所称的被“调包”现象，铭辉公司现仅凭员工出具的《欠条》作为赔偿损失的依据，首先，铭辉公司与职美琴等10人之间不存在欠付货款或其他债务的客观事实；其次，基于铭辉公司所经营商品的特殊性，货物的实际价值或销售价格与其标价不能等同，欠条上载明的款项系按标价计算，不能客观反映铭辉公司的实际损失；再次，铭辉公司所称的“调包”现象仅发现在职美琴等10人工作期间，不等同于发生在其工作期间，考虑到铭辉公司公司员工人员流动状况以及各被告入职时间先后等因素，铭辉公司没有提供任何的证据证明其何时将货物交由何人接收，交付时由接收人确认了交付货物的真实性，以及货物是在何人实际管理期间发生的“调包”现象或是由何人所为，如铭辉公司能建立起完善的货物交接、清查等规章制度，在发生此类涉案价值较大的情况时能及时发现并报警协助公安机关破获案件，在通过相关追赃程序无法弥补损失的情况下再通过问责制度追究相关管理人员的责任，而并非在事发后第一时间先由认为可能存在利害关系的所有员工共同出具《欠条》的方式来解决，这更能说明事件发生的根本原因在于铭辉公司管理上的瑕疵。鉴于该院已对《欠条》的效力作出了论证，铭辉公司仅以此主张被告赔偿损失，缺乏事实依据和证据支持，该院不予支持。判决：驳回铭辉公司的诉讼请求。案件受理费10元，由铭辉公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中的《责任书》系涉及劳动者切身利益方面的规章制度，铭辉公司没有提交充分证据证明该项规章制度经与职工代表大会或全体职工讨论，并与工会或者职工代表平等协商确定，且该项规章制度免除了铭辉公司管理上的法定责任，加重了劳动者的义务，故《责任书》不具备法律效力。本院认为，《欠条》并非因职美琴等10人购买铭辉公司货物所形成的欠款，而是职美琴等10人在铭辉公司发现货物被调包后，基于不具备法律效力的《责任书》中的赔偿制度所签署，且《欠条》中货款数额没有其他证据予以印证，故该《欠条》不能证明铭辉公司的主张。综上，铭辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州铭辉珠宝有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年三月九日
书记员 黄莉敏
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初91号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人马某某（曾用名：马某某），男，1990年6月26日出生，回族，大专文化
公诉机关以济历下检公刑诉［2017］82号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月22日22时许，被告人马某某酒后驾驶某号小型轿车，沿济南市历下区二环东路由北向南行驶至和平路下桥口处时，被执勤民警查获。经济南市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为158.5±6.2mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人马某某经侦查机关电话传唤到案。认为被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人马某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人马某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王 玉
二〇一七年三月二十日
书记员 李婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10995号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王魏强，男，1976年7月1日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王魏强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王魏强系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,552.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,552.36元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3555号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：谭燕，女，汉族，1989年1月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告谭燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月十六日
书记员 邓婷
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初994号
原告：张玉洁，男，2013年1月1日出生，现住山西省原平市。
法定代理人：贾爱云（原告母亲），女，1969年4月20日出生，现住原平市。
委托诉讼代理人：闫杰，男，1987年3月2日出生。
被告：陈建伟，男，1976年4月5日出生，原平市人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司。住所地：宁武县凤凰西大街中段。
负责人：秦丽忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。
原告张玉洁与被告陈建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，被告陈建伟申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司为被告，本院依法追加后，依法适用普通程序，于2016年10月19日中止审理，2017年11月30日恢复审理，2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张玉洁的法定代理人贾爱云及委托诉讼代理人闫杰、被告陈建伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司（以下简称人寿财险宁武县支公司）的委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告先行赔偿原告因交通事故致人身损害的医疗费及交通费共计人民币3万元（当庭变更为31004.81元），后续医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等，待原告到上级医院医疗后确定；2.本案诉讼费由被告承担。2016年7月29日17时左右，被告陈建伟驾驶×××号五菱牌普通客车由南向北行驶至原平市××园口左转弯后，与原告张玉洁发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告驾车将原告送往原平市第一人民医院治疗，变动了现场。因原告家庭经济困难，加之病情复杂，医院只在门诊处观察治疗近二十天后，大夫建议去上级医疗部门复查治疗。2016年8月15日，原平市交通警察大队作出第161164号交通事故认定书，本次交通事故原告无责任，被告负事故的全部责任。就民事赔偿事宜，被告总以无钱为由，拒绝赔偿。综上所述，原告认为公民的合法权益受法律保护，被告作为车辆所有人，对原告的损害理应承担赔偿责任。
陈建伟辩称，交警队认定答辩人负全部责任，答辩人给原告垫付了1200元医药费。原告请求的合理合法部分答辩人同意赔偿，但鉴定费和诉讼费不应由答辩人承担。
人寿财险宁武县支公司辩称，事故车辆在本公司投保交强险一份，保险期间是2016年4月24日至2017年4月23日，事故发生在保险期间内。答辩人对各项证据材料进行审核，如果符合保险法和保险合同的约定，将就原告诉请的合理合法部分进行赔偿。诉讼费、鉴定费根据保险合同的约定，保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供2016年10月8日、10月28日、11月10日三次购买药品的销售凭证三份，二被告认为原告购买中药无医嘱需购买这些药品，且不是正规发票，不予认可。本院认为，2016年10月8日原告按医嘱购买缩泉胶囊支付180元，本院予以认定，其他证据因原告提供的不是正规发票，且没有医嘱服用该药品，故本院不予认定。2.原告提供2016年9月7日、10月15日、10月20日、11月18日、12月25日、2017年1月19日、3月16日、4月17日、5月12日原告九次从富康专卖店购买儿钙、血之铁、卵磷脂、鱼油磷脂胶囊分别花费2058元、2058元、1300元、2058元、1322元、2616元、1258元、1516元、1588元，共计15774元，二被告认为原告无医嘱证明原告需服用这些药品，不予认可。原告提供的证据没有医嘱服用上述药品，故本院不予认定。3.原告提供交通费票据37支共计6927.7元，住宿费170元，证明原告因就诊支出上述费用，二被告认为偏高。本院认为，原告提供的住宿费系正规票据，原告实际支出住宿费，应予认定；交通费票据与原告就医地点、时间、人数、次数相结合，酌情支持1500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日17时左右，被告陈建伟驾驶×××号五菱牌普通客车由南向北行驶至原平市××园口左转弯后，与原告张玉洁发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告驾车将原告送往原平市第一人民医院治疗，变动了现场。2016年8月15日，原平市交通警察大队作出第161164号交通事故认定书，本次交通事故原告无责任，被告负事故的全部责任。
原告受伤后，到原平市第一人民医院门诊观察治疗,该医院2016年8月6日诊断治疗建议书对原告诊断为：左肘、左膝、腹壁、阴茎、皮肤软组织挫伤。建议对症观察。诊断建议书载明：于2016年7月29日17时25分会诊、留观。原告在原平市第一人民医院支付门诊费用1109.18元。2016年9月14日，原告到山西省儿童医院妇幼保健院就诊，经该医院诊断为：车祸外伤，阴茎外伤恢复期，尿频原因待查，医嘱：1.腹部、阴茎彩超检查；2.口服缩泉胶囊；3.不适随诊。原告因挂号、检查及购买缩泉胶囊支付109.7元。原告因就诊支付交通费1500元，住宿费170元。被告陈建伟已为原告垫付1200元。
另查明：被告陈建伟驾驶的×××号五菱牌普通客车在被告人寿财险宁武县支公司投保了交强险，保险期间为2016年4月24日至2017年4月23日，事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点是：原告因交通事故造成的合理损失是多少？被告人寿财险宁武县支公司是否应当承担诉讼费？
原告因交通事故原告在原平市第一人民医院支付门诊费用1109.18元及在山西省儿童医院妇幼保健院就诊因挂号、检查及购买缩泉胶囊支付109.7元系合理损失，应予支持。原告于2016年10月8日购买缩泉胶囊支付180元系合理损失，应予支持。原告因就诊支付交通费1500元、住宿费170元系合理损失，应予支持。被告人寿财险宁武县支公司认可每天营养费30元，酌情支持20天计算为600元，护理期亦酌情支持20天，按照居民服务业标准36307元计算为1989元。原告主张的其它购买药品支出提供的不是正规发票，且没有医嘱，故不予支持。
综上，原告的合理损失为：门诊费1109.18元、检查费及购买缩泉胶囊289.7元，交通费1500元，住宿费170元，营养费600元，护理费1989元，共计5657.88元，核减被告陈建伟已垫付的1200元为4457.88元，因被告陈建伟被告人寿财险宁武县支公司投保交强险，医疗费未超过赔偿限额，故原告的合理损失4457.88元，由被告人寿财险宁武县支公司全部赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费系必要的、合理的费用，应由保险人承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司赔偿原告门诊费、检查费及购买缩泉胶囊费用、交通费、住宿费、营养费、护理费共计4457.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担525元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁武县支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长宋晓刚
审判员李慧芳
审判员乔玉冰
二○一七年十二月二十六日
书记员贺晓云
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初6832号
原告：张守亚，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所。
被告：李龙飞，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张守亚诉被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，适用简易程序后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告张守亚的委托代理人孟广华到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守亚诉称，被告李龙飞经营一所驾校。2016年5月31日，被告以包办驾驶证为由收取原告办证费用11000元，并承诺包过，后被告一直未给原告办理驾驶证。原告多次催办无果后，要求被告退还该款，被告拒不退还。原告遂向当地派出所报案，经魏岗派出所处理，达成了“谯公（魏岗）调解字〔2017〕061101”调解书，双方约定，被告李龙飞于2017年9月10日前返还原告的合法费用11000元。到期后，原告多次催要，被告拒不退还。为此，请求判令：1、被告李龙飞退还原告张守亚包过驾驶证费用11000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张守亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、当事人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、亳州市公安局谯城分局出具谯公（魏岗）调解字〔2017〕061101号调解协议书，证明原、被告因该费用产生争议并报警，由派出所进行调解，达成协议，被告李龙飞应于2017年9月1日前返还原告张守亚“包过”费用11000元。
被告李龙飞未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李龙飞经营一所驾校。2016年5月31日，被告以包办驾驶证为由收取原告办证费用11000元，并承诺包过C1驾驶证。后被告一直未给原告办理驾驶证，原告多次催办无果后，要求被告退还该款，被告拒不退还。原告遂向当地派出所报案，经魏岗派出所处理，达成了“谯公（魏岗）调解字〔2017〕061101号”调解书，双方约定，被告李龙飞于2017年9月10日前返还原告的合法费用11000元。到期后，原告多次催要，被告拒不退还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告李龙飞以包过驾驶证为由向原告收取11000元费用，后办证未果。经派出所处理后，签订调解协议，同意退款，事实清楚。故对原告要求被告退还办证费用11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李龙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙飞于本判决生效之日起五日内，退还原告张守亚办驾驶证费用11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 孙艳梅
人民陪审员 祝本奇
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 岩
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初293号
原告李某。
法定监护人李子平，男，汉族，1979年12月18日生，住址同上。系原告李某的父亲。
法定监护人李霞，女，汉族，1984年11月12日生，住址同上。系原告李某的母亲。
委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。
被告王玉梅，女，汉族，1996年11月8日生，住河南省潢川县。
原告李某与被告王玉梅健康权纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告李某自愿负担。
审 判 长 宋新建
审 判 员 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 闵 楠
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第826号
原告：黄新梅，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××2424。
原告：李燕玲，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××2421。
原告：李燕君，女，汉族，住址同上，身份证号码：×××2429。
原告：李俊杰，男，汉族，住址同上，身份证号码：×××2432。
四原告共同委托代理人：江鑑源，广东平信律师事务所律师。
被告：刘志军，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：×××6814。
原告黄新梅、李燕玲、李燕君、李俊杰诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员朱文卉适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告委托代理人江鑑源到庭参加诉讼，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告刘志军于2013年8月11日和2013年9月16日分二次向李锦洪（公民身份号码：××）借款人民币合共柒万元（小写：70000.00），并立下借据二张，其中2013年8月11日借款贰万元（小写：20000.00）、2013年9月16日借款伍万元（小写：50000.00），借据言明借款期限一年，但无约定借期内的利率，也无约定逾期利率。借款期满后，被告方拒绝还款。2015年3月14日，债权人李锦洪因病死亡。根据清远市城中公证处于2015年11月11日出具的（2015）粤清城中第002176号公证书证实，李锦洪的配偶及直系亲属共有以下六人：配偶黄新梅、父亲李功烟（于1999年在清远死亡）、母亲刘树带（注：于2003年在清远死亡）、女儿李燕玲、女儿李燕君、儿子李俊杰。由于李锦洪的父亲李功烟和母亲刘树带已先于李锦洪死亡，根据《继承法》第十条的规定，有权继承上述债权的是李锦洪的配偶黄新梅、女儿李燕玲和李燕君、儿子李俊杰共四人。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还借款本金柒万元（小写：70000.00）正，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（其中20000.00元借款本金从2014年8月11日起计算，计至2015年12月10日利息约1600.00元；50000.00元借款本金从2014年9月16日起计算，计至2015年12月15日利息约3750.00元，二项合计为5350.00元），至还清款之日止；诉讼费由被告承担。
被告刘志军无提供书面答辩。
经审理查明，2013年8月11日被告刘志军立据向李锦洪借款2万元。同年9月16日被告刘志军再次立据向李锦洪借款5万元。借款后被告刘志军分文没有归还款项给李锦洪。2015年3月14日李锦洪因病死亡，李锦洪的第一顺序继承人分别是妻子黄新梅、女儿李燕玲、李燕君及儿子李俊杰。李锦洪死亡后，四原告向被告刘志军追收该借款未果，遂向本院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的两份《借据》、李锦洪的火化证、清远市城中公证处（2015）粤清城中第002176号公证书，以及本院庭审笔录为凭。
本院认为，被告刘志军向李锦洪借款7万元，有原告提供的两份《借据》为证，事实清楚，证据充分，对该借款事实，本院予以确认。现由于李锦洪已死亡，因此其法定第一顺序继承人（即本案四原告）依法享有向被告刘志军追收该借款的权利，为此，四原告起诉要求被告刘志军归还借款7万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告要求从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，由于双方在借款是没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，因此原告要求从自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合理合法，对该项请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军应于本判决生效之日起十日内归还原告黄新梅、李燕玲、李燕君、李俊杰借款本金7万元，并从逾期还款之日（即其中2万元从2014年8月10日起，5万元从2014年9月15日起）按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费842元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱文卉
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行初36号
原告：杨国良，男，汉族，1952年9月6日生，住常州市金坛区。
委托代理人：杨丽，女，汉族，1979年7月23日生，住常州市金坛区。
被告：常州市人民政府，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人：费高云，该市市长。
委托代理人：尹晓青，该市法制办副主任。
委托代理人：朱菁菁，该市法制办工作人员。
原告杨国良因不服被告常州市人民政府（以下简称市政府）[2016]常行复第033号不予受理决定，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，于2016年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告杨国良及其委托代理人杨丽，被告市政府委托代理人尹晓青、朱菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对2016年2月20日原告向被告市政府请求确认常州市监察局不履行法定职责等行政行为违法而提起的行政复议申请，被告市政府于2016年2月23日作出[2016]常行复第033号不予受理决定，并送达原告。
原告杨国良诉称，原告向常州市国土资源局金坛分局举报原金坛市新城建设投资发展有限公司在集体所有土地上违法占地和施工。虽然该局作出了《责令停止违法行为通知书》，但没有履行事后监督职责，致使违法行为人（原金坛市新城建设投资发展有限公司）无视行政决定的权威性，肆意践踏法律，继续违法占地并施工，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告于2014年6月22日向常州市监察局举报，但该监察局置之不理。2016年2月20日，原告向被告提起行政复议申请，请求：确认该监察局不履行法定职责违法（即，责令被申请人履行法定职责）；依法确认被申请人不依申请将查处结果书面告知行为违法（即，被申请人对申请人的举报置之不理的行为违法）。被告于2016年2月23日作出的[2016]常行复第033号不予受理决定，称“不服行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定******故行政监察行为不属于行政复议范围”。原告认为：原告并没有“不服行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪监督职责而作出的行政处分决定或者其他人事处理决定”。被告以并不存在的“不服行政处分或者人事处理”而作出不予受理的决定，犯了偷梁换柱的逻辑错误。
原告不服的是，该监察局对原告的举报置之不理的行为，即，原告对该局未履行法定职责的行为提起行政复议申请，故被告应当受理。故请求：依法撤销被告作出的[2016]常行复第033号不予受理决定，并责令其受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。2、行政复议申请书复印件一份，证明原告向被告提起行政复议的事实。3、（2016）常行复第33号不予受理行政复议申请决定书复印件一份，证明被告不依法受理行政复议申请，以及没有审查提起复议的具体行政行为是否合法与适当就违法作出不予受理行政复议决定书的事实。4、依法行政申请书一份，证明原告向复议被申请人提交了实名举报，举报金坛区国土资源局的执法效能以及相关人员违反行政纪律行为，并要求将查处结果书面予以告知的事实。
被告常州市人民政府辩称，一、被告具有做出诉争行政复议不予受理决定的法定职责。被告在2016年2月21日收到行政复议申请后，于两天后即做出不予受理行政复议申请决定书，并于作出后次日将决定书送达原告，行政复议程序符合规定，且该决定事实清楚，适用依据正确，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明申请人提起复议。2、原告身份证复印件，证明复议申请人身份信息。3、原告提出行政复议邮寄信封，证明复议申请人提起复议时间。4、不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明复议机关在法定期限内作出不予受理行政复议申请决定并送达当事人。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原被告双方提供的证据均具有合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月21日，原告以原金坛市国土资源局受理举报原金坛市新城建设投资发展有限公司从2013年11月开始在原金坛市东环一路延伸段违法占用集体所有土地并施工，该局没有履行监督职责为由，向原金坛市监察局提交依法行政申请书，要求责令被申请人原金坛市国土资源局依法履行法定查处职责，并对未履职的被申请人的法定代表人、分管副职、具体经办人进行查处，并将查处结果告知原告。2016年2月20日，原告以常州市监察局为被申请人，向被告提起行政复议申请，请求：确认该监察局不履行法定职责违法；确认被申请人不依申请将查处结果书面告知行为违法。被告于2016年2月23日作出[2016]常行复第033号不予受理决定，称“不服行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定），根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定******”因而认定行政监察行为不属于行政复议范围，决定不予受理原告的行政复议申请，并于次日将决定书送达原告。原告不服该决定，于2016年3月10日诉至本院。
本院认为，被告市政府具有依申请受理和处理行政复议申请的法定职责。关于复议有关的程序。行政监察行为是行政监察机关为履行行政纪律监督职责作出的行政处分决定或者其他人事处理决定（包括对相对举报事项的处理决定）。依照《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定，行政监察机关的监察职责具体针对的是被监察对象的违法行政纪律行为。就本案原告申请行政复议针对的具体的行政行为，是为原金坛市国土局查处违法占地的履职行为，原告以此为由请求原金坛市监察局对原金坛市国土局相关行为及责任人员进行查处，原金坛市监察局据此所作的行为应为行政监察行为。依照《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款规定，该行政监察行为不属于行政复议范围。被告市政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，对于原告提出的行政复议申请作出不予受理决定，于法有据。关于复议有关的事实。本案所涉的复议申请针对的是常州市金坛区监察局不依法履行监察职责，但原告于2016年2月20日向被告市政府提出的行政复议申请所列被申请人却为常州市监察局，且无任何证据证明原告申请前述复议前已向常州市监察局提出过履职申请，因此依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，原告该申请本身即不符合行政复议申请条件。依据上述二项，本院认定被告市政府对于原告提出的涉案行政复议申请作出不予受理的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序符合法律规定。原告认为被告市政府对于原告提出的涉案行政复议申请应予受理的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告杨国良的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨国良撤销被告常州市人民政府【2016】苏行复第33号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告杨国良责令被告常州市人民政府受理原告提出的行政复议申请的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨国良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年十二月十三日
书记员 邹 静