wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初291号原告冷书宝，男，汉族，农民，住黑龙江省尚志市尚志镇。委托代理人孙东坡,男,汉族,尚志市国营林场管理局退休职工，住黑龙江省尚志市尚志镇。委托代理人王玉琨,男,汉族,中国石油黑龙江尚志销售分公司退休职工，住黑龙江省尚志市尚志镇。被告尚志市人民政府，住所地尚志市尚志镇尚志大街5号。法定代表人孙德志，市长。委托代理人孙铭东，尚志市国土资源局副局长。委托代理人候继光，尚志市国土资源局法律顾问。原告冷书宝诉被告尚志市人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冷书宝诉称，尚志市人民政府（以下简称尚志市政府）2008年征收原告二轮承包土地，在征收公告中未公布制定补偿标准的文件依据，对地上附着物没有进行评估，以变更土地类别和地上附着物标准的方法少发给冷书宝征地补偿款每平方米50元，地上附着物每平方米25元。请求变更尚志市政府2008年第1号征用土地补偿安置公告第三项第二款、第四项第三款的补偿标准，将大棚菜地11元/平方米变更为16元/平方米，地上附着物（砖）15元/平方米变更为40元/平方米；请求判令尚志市政府补发征地补偿款203,850元；判令尚志市政府补发地上附着物补偿款101,925元；尚志市政府偿付逾期支付补偿款日罚息200,078元；案件受理费由被告承担。尚志市政府辩称，黑龙江省高级人民法院在（2016）黑行终107号行政裁定书中已经对冷书宝诉尚志市人民政府征地补偿一案进行了终审裁定，冷书宝不应就同一诉求再进行诉讼，请求驳回冷书宝的诉讼请求。经审理查明，冷书宝因不服尚志市人民政府征地补偿标准，于2015年向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：变更2008年第1号征用土地补偿安置公告第三条第二项、第四条第三项；返还截留的土地补偿款203,850元；返还截留的地上附着物补偿款101,925元；偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。本院审理后，作出（2015）哈行初字第57号行政裁定书，认为冷书宝对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回冷书宝起诉。冷书宝对该裁定不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，在审理过程中冷书宝以向政府申请裁决为由申请撤回上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终107号行政裁定书，准许冷书宝撤回上诉。另查明，冷书宝向本院提起行政诉讼后，于开庭审理之日前向法庭提交了《变更诉讼请求申请书》，将其原起诉状请求事项中的第一条“请求变更尚志市政府第17号公告中的第一项，2008年第1号公告第四项第三款的补偿标准”变更为“请求变更尚志市人民政府2008年第1号征用土地补偿安置公告第三项第二款、第四项第三款的补偿标准，将大棚菜地11元/平方米变更为16元/平方米，地上附着物（砖）15元/平方米变更为40元/平方米”。冷书宝申请变更后的各项诉讼请求与其在本院（2015）哈行初字第57号行政案件中提起的诉讼请求一致。经庭审询问，冷书宝已明确其在本案中的诉讼请求与原诉讼请求一致。本院认为，冷书宝在本案中所提诉讼请求系对尚志市人民政府征地补偿标准存在异议，对于该项诉讼请求，冷书宝在（2015）哈行初字第57号行政案件中已经提出，该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告冷书宝的起诉。案件受理费8,858.53元，退还原告冷书宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 邵  伟审判员 于 志 远审判员 孔 德 林二〇一七年二月二十三日书记员 刘赛奇园
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2027号
上诉人（原审被告）：山西省长治公路管理段，住所地山西省长治县黎都西街*号。
法定代表人：申旭雅，该公路管理段段长。
委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许灵凤，女。
委托诉讼代理人：李启斌（与许灵凤系夫妻关系），男。
被上诉人（原审被告）：长治县交通运输局，住所地长治县经坊公交站北端。
法定代表人：王旭明，该局局长。
被上诉人（原审被告）：长治县住房保障和城乡建设管理局，住所地长治县旧县委对面南侧。
法定代表人：冯书平，该局局长。
委托诉讼代理人：祁秀芳，山西
委托诉讼代理人：牛步田，
原审被告：山西省公路局长治分局，住所地山西省长治市紫金东街5号。
法定代表人：郭长庆，该局局长。
委托诉讼代理人：孛园园，山西汇智律师事务所律师。
上诉人山西省长治公路管理段（以下简称长治公路段）因与被上诉人许灵凤、长治县交通运输局（以下简称长治县交通局）、长治县住房保障和城乡建设管理局（以下简称长治县住建局）、原审被告山西省公路局长治分局（以下简称长治公路局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任并依法赔偿。庭审中，上诉人长治公路段主张许灵凤受伤路段原系收费公路，并未移交给上诉人，且该路段在2012年由被上诉人长治县住建局招标改造，属城市道路，其养护责任不属于上诉人，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人许灵凤主张公开媒体上该路段还是长治县长陵段。被上诉人长治县住建局主张该路段规划建设是我方，但管理还是公路段。原审被告长治市交通局认为上诉人证据是从该局调取，予以认可。本院认为，本案所涉侵权发生在长治县苏店邮政所门前，苏店邮政所门前路段的路权以及日常养护管理机构为谁直接关系到过错责任的认定以及赔偿责任承担的问题，原审应予查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初524号民事判决；
二、本案发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人山西省长治公路管理段预交二审案件受理费1849元，予以退回。
审判长 孙 锐
审判员 王 瑞
审判员 王成立
二〇一七年十一月八日
书记员 张 宁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初458号
原告：刘XX，男，1951年1月5日出生，汉族，佳木斯工路段鹤北火车站退休工人。
被告：侯XX，女，1956年12月16日出生，汉族，鹤北林业局退休工人。
原告刘XX与被告侯XX离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，由审判员张新权担任审判长并主审，与人民陪审员李建军、人民陪审员赵金豹组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告侯XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.共同财产40余平方米住宅归被告；3.共同债务96,000.00元共同负担。事实和理由：原、被告于1979年10月在汤原县鹤立镇登记结婚，婚后生育一子、抱养一女，现均已成年。2001年原告病退，后在宝泉岭经商并陪女儿在宝泉岭就读，退休工资交被告，经商收入供女儿上学及生活费用。2010年后被告长期在她姐家居住，对家里的事务漠不关心，原、被告开始分居。现夫妻感情确已破裂，无法再在一起共同生活。特诉至人民法院请求离婚。
被告侯XX庭审中辩称，不同意离婚，原告多年不在家不管孩子，儿子现在还没成家他是在逃避责任。
庭审中原告为证明原被告结婚的事实提供了鹤北镇第三居民委员会证明；户口本。
被告对此无异议。
原告提出婚生子女现已成年被告无异议。
庭审中原告提出在宝泉岭经商陪读时退休工资交给被告；有外债96,000.00元并未提供书面证据。被告对退休工资交家的事实无异议，对外债持异议。
审理查明:原、被告婚后生育一子刘周玉（1979年2月5日出生），抚养一女刘玉秀（1979年2月5日出生）。双方感情尚可。2010年原告病退在宝泉岭经商并陪刘玉秀上学，被告在家中与刘周玉共同生活。双方开始分居至今，但并非因感情破裂原因导致。
本院依法对双方进行了调解，在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院应否判决离婚的标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定：“有下列情形之一，调解无效，应判决离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。原告只是要求离婚，并未对夫妻感情破裂的问题提供具体的证据加以证明，分居的事实状态不能完全推断是因感情不和而分居，更不能单以此点认定夫妻感情确已破裂，故不支持原告的诉讼主张。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定判决如下：
驳回原告刘XX关于离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 张新权
人民陪审员 李建军
人民陪审员 赵金豹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 翟郑楠
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2831号
原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。
被告：杨某某，男，成年人。
原告孙史与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙史撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 刘朝丽
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初2831号原告:孙史，女，1960年11月3日出生，汉族，平顶山市昊源投资担保有限公司员工，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐玉振，男，1956年11月10日出生，汉族，系平顶山市昊源投资担保有限公司员工。被告：杨某某，男，成年人。原告孙史与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告孙史在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙史撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一七年七月十八日书记员 刘朝丽
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1145号
上诉人（原审被告）：中闽建设有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇惠兴街中标大厦二楼。
法定代表人：汪慰文，经理。
委托代理人：许成彬，中闽建设有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：莘县莘城建设有限公司，住所地：山东省莘县西环路南首。
法定代表人：李红生，经理。
委托代理人：赵风启，莘县莘城建设有限公司职工。
委托代理人：袁鹏，山东德鼎律师事务所律师。
原审被告：中闽建设有限公司聊城分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路北中通领袖城12幢1151号。
负责人：白广新，经理。
上诉人中闽建设有限公司因与被上诉人莘县莘城建设有限公司、原审被告中闽建设有限公司聊城分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，中闽建设有限公司在本案二审中提交了聊城市东昌府区刑警三中队给谢某、丁某所作的询问笔录，谢某在笔录中称莘县莘城建设有限公司的刘某通过丁某将300000元保证金从中闽建设有限公司聊城分公司负责人白广新处要走，公司给刘某出具的300000元保证金收据已经收回；丁某在笔录中称刘某通过李某丙让其向白广新催要300000元保证金，丁某持刘某交给的合同和300000元保证金收据向白广新要回300000元，收据交给了白广新。结合中闽建设有限公司在本案一审中提交的300000元保证金收据，对中闽建设有限公司聊城分公司将300000元保证金是否已经返还的事实尚不能确定。中闽建设有限公司在本院二审中提交了新的证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第585号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人中闽建设有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 刁元龙
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更293号
罪犯许嗣佳，男，汉族,现年49岁，广东省廉江市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院于二〇〇九年三月十六日作出(2009)东三法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人许嗣佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。二〇一三年一月、二〇一五年四月经本院二次裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许嗣佳在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第6名，二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年三次被评为“监狱改造积极分子”。
本院认为，罪犯许嗣佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许嗣佳减去有期徒刑五个月零四天（剩余刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1758号
上诉人（原审原告）：詹仲波。
委托代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜昌鑫河造船有限公司。
法定代表人：张孝云，该公司董事长。
委托代理人：何盛贵，该公司总经理。
委托代理人：周远新，湖北伍师律师事务所律师。
上诉人詹仲波因与被上诉人宜昌鑫河造船有限公司股东出资纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人詹仲波于2016年8月16日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人詹仲波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年十月八日
书记员 赵芯羽
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初250号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人韩某，男，1991年8月16日生，居民身份证号码3210231991********，汉族，江苏省宝应县人，初中文化，务工，住宝应县氾水镇红枫苑*幢*单元***室（户籍所在地宝应县氾水镇京杭村长江组*****号）。因涉嫌危险驾驶罪，2016年4月8日被高邮市公安局取保候审，2016年5月27日经本院决定逮捕，现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2016］254号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员叶婧出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日晚22时许，被告人韩某饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏D×××××号小型面包车，从江苏省宝应县氾水镇出发，沿老淮江线由北向南行驶至高邮市界首大码头欲调头时，与由南向北由被害人高某驾驶的苏H×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致车辆受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人韩某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送韩某血液中检测出乙醇含量为230.3mg/100ml。被告人韩某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人韩某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人高某等人的陈述，证人张宏兴等人的证言，高邮市公安局接处警综合单、查获经过、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、车辆照片，血样提取登记表，抽血录像光盘，江苏省苏北人民医院乙醇含量检测报告书，驾驶证、行驶证复印件，协议书，人口基本信息及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年8月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 虞亚春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈海云
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第123号
罪犯降拥桑珠，男，藏族，生于1979年9月21日，识藏文，四川省德格县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省德格县人民法院于2009年9月28日作出（2009）德刑初字第11号刑事判决，以罪犯降拥桑珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2009年10月13日交付甘孜监狱执行改造。服刑期间，本院于2012年1月5日作出（2012）甘刑执字第101号刑事裁定减刑一年三个月；2013年5月27日作出（2013）甘刑执字第176号刑事裁定减刑一年二个月。减刑后刑期自2009年3月27日至2016年10月26日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯降拥桑珠在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。
由于表现突出，2013年7月获狱部“表扬”奖励一次；2014年获狱部“改造积极分子”奖励二次；2013年4月至2014年10月累计得分161分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、奖励通知书、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯降拥桑珠在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定，裁定如下：
对罪犯降拥桑珠减刑一年六个月。减刑后刑期自2009年3月27日至2015年4月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一五年一月二十一日
书记员 林杉杉
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)甘刑执字第123号罪犯马由素，男，1975年3月20日出生于甘肃省和政县，东乡族，文盲，农民。现服刑于甘肃省平凉监狱。2011年6月10日甘肃省兰州市中级人民法院作出（2010）兰法刑一初字第12号刑事判决，以被告人马由素犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马由素不服，提出上诉。经本院审理，于2011年9月30日作出（2011）甘刑三终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省平凉监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得记功奖励二次。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯马由素因犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯马由素在服刑期间，确有悔改表现。罪犯马由素在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马由素的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年12月8日止），剥夺政治权利七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚佳利代理审判员  周山晖代理审判员  王冕武二〇一五年六月八日书 记 员  楚鸿善
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初114号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人郑少忠，男，1982年8月29日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2016年12月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]100号起诉书指控被告人郑少忠犯贩卖毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人郑少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月份至2016年11月份期间，被告人郑少忠在惠来县前詹镇港寮村公路北八巷15号其家中及附近，贩卖给吸毒人员詹某1毒品甲基苯丙胺1次约0.1克、得款50元，毒品海洛因1次约0.1克、得款100元；贩卖给吸毒人员方某毒品海洛因10多次共约1克、得款1000多元。2016年12月5日上午10时许，郑少忠在惠来县前詹镇华林路口贩卖给詹某2毒品甲基苯丙胺1克、得款100元。同日下午4时许，公安机关在前詹镇港寮村山路抓获郑少忠，现场查获其待售的毒品海洛因5小条0.7克，毒品甲基苯丙胺8小包6克。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的0.7克毒品检出海洛因成分；6克毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑少忠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押毒品清单，称量毒品笔录，证人詹某1、方某、詹某2的证言、辨认笔录及现场指认，证人郑某1、郑某2的证言，毒品鉴定文书及其通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、扣押毒品照片及称量毒品照片，毒品检测报告书，被告人郑少忠的户籍证明，被告人郑少忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑少忠无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因计1.1克、毒品甲基苯丙胺计1.1克，查获其待售的毒品海洛因计0.7克、毒品甲基苯丙胺计6克，共计8.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人郑少忠请求从轻处罚。经查，被告人郑少忠当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人郑少忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2021年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一七年四月十四日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更76号
罪犯李少军，男，汉族，现年34岁，河南省邓州市人,现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一〇年九月二十八日作出(2010)杭余刑初字第706号刑事判�，以被告人李少军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（此次缴纳100元）。二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少军在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%；计分考核综合累计2529.64分，名列监区第3名。二〇一五年上半年、二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一六年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李少军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少军裁定减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月九日
书记员 信 芳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2611号
原告：山东道尔顿化工有限公司，住所地：济宁市任城区南张街道办事处仙庄村，统一社会信用代码：91370811493295846H。
法定代表人：王秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子恩，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宜冲，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告：山东奥宇钢结构有限公司，住所地：东明县武胜桥开发区，统一社会信用代码：91371728050947948T。
法定代表人：任新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王忠秋，男，汉族，该公司员工，住东明县。
原告山东道尔顿化工有限公司与被告山东奥宇钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子恩、张宜冲、被告的委托诉讼代理人王忠秋到庭参加了诉讼，原告的法定代表人王秀、被告的法定代表人任新生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东道尔顿化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款175108元及利息。2、诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告有长期合作关系，原告向被告销售稀释剂和油漆，被告用于漆刷钢结构工程钢材。2015年12月至今，原告共向被告供应10批货物，累计货款175108元。之后，原告多次催要货款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告山东奥宇钢结构有限公司辩称，原告供给被告货物是事实，但原告供给被告的油漆存在质量问题，导致被告向浙江客户赔偿违约金10万元。被告保留要求原告赔偿该项损失的诉权。被告欠原告货款数额应为125108元。原告诉求的利息及实现债权的费用，因双方未在合同中约定，被告不应承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告多次为被告供应油漆和稀释剂。2016年8月2日，被告向原告出具一份应付账款明细账，该明细账中载明被告应付原告账款175108元。该明细账上加盖了被告的财务专用章，但未注明具体的付款时间。2016年9月1日，山东齐鲁（济宁）律师事务所为原告开具了一张5000元的代理费票据。原告于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求对被告的银行存款175108元予以冻结,并在中国平安财产保险股份有限公司投保平安诉讼财产保全责任保险（保险金额为175108元）作为担保，为此支付保险费700元。本院于2016年11月23日作出（2016）鲁1728民初2611号民事裁定书，冻结被告的银行账户存款175108元，期限为一年。
本院认为，原告山东道尔顿化工有限公司提供的应付账款明细账，结合原、被告的陈述意见，足以证实被告山东奥宇钢结构有限公司购买了原告的油漆和稀释剂，尚欠原告货款175108元的相关事实。被告向原告购买油漆和稀释剂，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告主张原告供给的油漆存在质量问题，并主张其欠原告货款数额应为125108元，但在原告不予认可的情况下，被告未提供充分有效的证据证明其主张成立，本院不予采信。原告虽提供了律师代理费票据，但没有提供充分有效的证据证明该款项已实际支付，且该费用系其必要的费用支出，故原告要求被告承担其律师代理费的诉求，本院不予支持。原告为向被告主张货款，依法向本院起诉和申请财产保全，并为此支付的案件受理费、财产保全费和保险费，系原告合理、合法、必要的费用支出，原告要求被告承担该项费用，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽没有约定违约责任，但被告在原告起诉后未偿付原告货款属实，故被告理应从原告起诉之日起偿付原告货款利息。
综上所述，原告山东道尔顿化工有限公司要求被告山东奥宇钢结构有限公司支付货款175108元和利息，以及承担诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东奥宇钢结构有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告山东道尔顿化工有限公司货款175108元及利息（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）和实现债权的费用700元（保险费）。
驳回原告山东道尔顿化工有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，减半收取1901元，财产保全费1396元，由被告山东奥宇钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年十二月十三日
书记员 孔星星
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初104号
原告王树旺，男，1963年8月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告邵劲松，男，1973年11月3日出生，汉族，住浦江县。
被告吴小珍，女，1983年12月10日出生，汉族，住义乌市。
原告王树旺为与被告邵劲松、吴小珍民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告邵劲松、吴小珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年5月18日被告邵劲松向原告借款20万元，并出具借条一份。借期届满后，经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即归还借款人民币20万元及利息（利息从2015年5月18日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。
原告提供证据：一、二被告结婚登记审查处理表一份；
二、2015年5月18日被告邵劲松出具的借条一份；
三、汇款记录一份。
二被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年5月18日被告邵劲松向原告借款人民币20万元，并出具借条一份，约定借期十五天，月息4分。后被告未能归还借款本息。
证明以上事实有原告证据1-3。原告证据1-3来源合法，内容客观真实，且二被告经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告王树旺与被告邵劲松之间借贷关系合法有效，被告邵劲松尚未归还原告借款事实清楚，理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告约定借款利率按月利4%计违反相关规定，现原告要求按月利2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻关系存续期间共同债务，被告吴小珍应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵劲松、吴小珍于本判决生效后十日内归还原告王树旺借款本金200000元并按月息2%支付自2015年5月18日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张向宇
审 判 员 王宏宇
人民陪审员 洪惠无
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 蒋俊杰
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执449号
申请执行人陈新勤，男，1973年3月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈良峰，男，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈新勤与被执行人陈良峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈良峰外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执449号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执449号申请执行人陈新勤，男，1973年3月10日出生，住浙江省青田县。被执行人陈良峰，男，1982年8月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈新勤与被执行人陈良峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈良峰外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月23日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执449号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月二十八日代书记员  孙肖丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2692号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吴红，女，1960年9月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现住湖北省武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区Ⅱ-5地块（芳草四路158号）。
法定代表人：陈汉昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹芳，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子婵，湖北天明律师事务所律师。
上诉人吴红与上诉人武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司（以下简称兴荣公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人兴荣公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。上诉人吴红于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴红、兴荣公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴红、武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3595.5元，减半收取1797.75元，由吴红负担1240元，武汉市兴荣伟业贸易发展有限公司负担557.75元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年五月十五日
书记员 赖瑞文
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执258号
刘敬坡申请执行洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2016）豫0329民初1727号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘敬坡于2017年1月16日向本院申请恢复执行。本院于2017年1月17日依法立案执行。被执行人洛阳市泰奥商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司按照生效法律文书求确定的义务已执行完毕，执行标的：贰仟元整（2000元）。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十日
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0112民初1605号
原告：熊状，男，汉族，1995年2月6日出生，住湖北省天门市，
委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。
被告：郑国强，男，汉族，1985年9月17日出生，住广东省汕头市潮阳区，
原告熊状诉被告郑国强民间借贷一案，本院于2017年3月29日立案受理后依法由审判员刘光平适用简易程序进行审理，现原告熊状于2017年4月28日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告熊状申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊状撤回起诉。
本案案件受理费1449元，由原告熊状承担。
审判员 刘光平
二〇一七年五月四日
书记员 胡佳宁
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4963号
原告：冯荣才，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：张业飞，女，1975年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告冯荣才与被告张业飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本院依法组成由审判员方奇担任审判长，人民陪审员张向明、人民陪审员王德生参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告冯荣才的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼。被告张业飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯荣才诉称：其与张业飞经人介绍相识，因张业飞称经营需要，2014年7月13日张业飞向冯荣才借款100000元，未约定还款期限，并约定按月利率3%计息。嗣后，冯荣才多次向张业飞催讨，张业飞仅支付了从2014年7月13日至2015年4月12日的利息，之后就再也没有支付本息。故诉求：1、要求张业飞偿还借款100000元，自2015年4月13日起按照月利率2%支付至2016年10月13日利息计算为36000元。此后2016年10月14日起按照月利率2%支付利息至实际给付之日；2、本案诉讼费由张业飞承担。
张业飞未作答辩。
经审理查明：张业飞于2014年7月13日向冯荣才借款100000元。张业飞向冯荣才出具了一份借条。双方借款时，书面未约定还款期限，但约定利率3%计息。嗣后，张业飞支付了自2014年7月13日至2015年4月12日利息（按照月利率30‰计算），之后就再也没有支付本息。
证明以上事实的证据有：1、冯荣才提交身份证复印件1份，证明冯荣才的身份情况；2、冯荣才提交借条1份，证明张业飞借款的时间、数额、期限等基本情况；3、冯荣才的当庭陈述。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。张业飞向冯荣才借款100000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。张业飞借款后除仅支付部分利息，未归还借款本息。现冯荣才要求张业飞归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利率3%计息，系双方约定的利率不明，本院结合借条的内容，并根据当事人的交易方式、交易习惯确定应为月利率3%计息，因冯荣才现对付款利息主张按照月利率2%计息，符合法律规定，即本院支持自2015年4月13日起按照月利率20‰支付至2016年10月12日利息计算为36000元，此后自2016年10月13日起按照年利率24%支付利息至实际给付之日。据此，为维护公民的合法债权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张业飞于本判决生效后三十日内偿还原告冯荣才借款100000元及利息36000元，合计136000元。（此后利息自2016年10月13日起按本金100000元、年利率24%支付至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告张业飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方 奇
人民陪审员 张向明
人民陪审员 王德生
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈成云
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执942号
申请执行人某公司。
法定代表人：徐某，系该公司董事长。
委托代理人：王某，系该公司职员。
被执行人某公司。
法定代表人：崔某，系该公司总经理。
被执行人崔某，男。
本院执行的某公司与某公司、崔某买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0802民初11150号民事调解书，被执行人某公司、崔某应向申请执行人某公司履行如下义务：一、由某公司、崔某向某公司一次性偿还货物款71950元及违约金7268元；二、案件受理费790元、申请执行费1100元由某公司、崔某共同负担。本院依法于2017年1月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人某公司、崔某暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待该案具备执行条件时，本院将依法恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执942号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 高忠文
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 尤 斌
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行初字第74号
原告高州市根子镇上坑村河角经济合作社。
法定代表人黄清祥，社长。
委托代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。
委托代理人林秋钰，广东鸿基律师事务所实�律师。
被告高州市人民政府。
法定代表人黄晨光，代理市长。
委托代理人李建辉。
第三人高州市根子镇上坑村民委员会。
法定代表人黄广生（又名黄广邦），主任。
委托代理人黄永珍，广东瑞轩律师事务所律师。
原告高州市根子镇上坑村河角经济合作社因与被告高州市人民政府、第三人高州市根子镇上坑村民委员会林权林地行政登记纠纷一案，不服高府林证字第0003371号《山林权证》，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高州市根子镇上坑村河角经济合作社诉称，被告颁发给第三人的高府林证字第0003371号《山林权证》项下的“龟颈岭”林地，属原告的祖宗山，土地改革时政府确定归原告所有，并于1953年核发给原告《土地房产所有证》，该山岭由原告管理使用，权属从未发生变更。但近日原告与第三人发生争议时，发现第三人竟持有争议地的《山林权证》。原告认为，被告在原告不知情的情况下，擅自将原告所有的土地核发山林权证给第三人，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人的高府林证字第0003371号《山林权证》。
被告高州市人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过法定最长的20年起诉期限，且无正当理由，人民法院应不予受理。二、原告的诉讼主体不适格，诉讼请求不具体。涉案的《山林权证》包括“龟颈岭”和“芋地窝山”两个山岭，原告仅请求撤销“龟颈岭”的山林权属，属于诉讼主体不适格及诉讼请求不具体，请求驳回原告的起诉。
第三人高州市根子镇上坑村民委员会述称，高府林证字第0003371号《山林权证�项下的山林，从上世纪五十年代开始，一直由第三人管理使用收益，1982年第三人依法取得了涉案的《山林权证》。原告的起诉已超过了法律规定的20年起诉期限，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，1982年1月，原高州县人民政府向原根子公社上坑大队颁发了证号为高府林证字第0003371号《山林权证》，将“芋地窝山”和“龟颈岭”的山林权属登记在第三人名下。2015年7月20日，原告以被告在其不知情的情况下，将属原告集体所有的“龟颈岭”林地登记在第三人的《山林权证》内，侵犯了原告的合法权益为由，具状诉至本院。
本院认为，原告高州市根子镇上坑村河角经济合作社本案起诉的高府林证字第0003371号《山林权证》的行政行为，发生于1982年1月，即是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。根据法不溯及既往的法律原则，原高州县人民政�1982年1月向原根子公社上坑大队颁发的证号为高府林证字第0003371号《山林权证》，依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围。对原告的起诉，本院予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高州市根子镇上坑村河角经济合作社的起诉。
原告本案已预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一五年十一月四日
书记员 邹君萍
吴虹莹
附本案适用的法律法规
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：第（一）项：请求事项不属于行政审判权限范围的；
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执127号
申请执行人麦高林，男，1978年9月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人韦玉，女，1981年9月14日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人胡柏清，男，1980年5月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人麦高林与被执行人韦玉、胡柏清民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行，且被执行人已按期履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人麦高林与被执行人韦玉、胡柏清民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 唐天来
审判员 蒲新华
二〇一七年八月二十四日
书记员 盘进强
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更541号
罪犯黄祖正，男，1965年2月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱于2017年3月13日以罪犯黄祖正在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2011年12月16日作出（2011）沙法刑初字第01149号刑事判决，认定黄祖正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，责令共同退赔106672元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日裁定对其减去有期徒刑一年,至2020年12月19日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯黄祖正在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄祖正减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2010年12月20日起至2020年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年四月二十四日
书记员 梅琼月
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第051号
原告：侯某，女，汉族。
被告：李虎，男，汉族。
本院在审理原告侯某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 周华肖
二〇一三年十二月二十六日
书记员 侯志斌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执749号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人孙树昌，男，1961年07月21日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第136号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第246号
原告刘和平，男，1952年3月19日出生，汉族。
原告蒋朝晖，女，1958年12月28日出生，汉族，系刘和平之妻。
委托代理人刘和平，男，1952年3月19日出生，汉族，系蒋朝晖之夫。
被告袁菊英，女，1979年8月21日出生，汉族。
被告衡南县恒发建材有限公司，住所地衡南县向阳镇莲塘村油榨堡组。
法定代表人袁菊英，总经理。
二被告委托代理人邓玉军，男，1969年3月12日出生，汉族，系袁菊英之夫。
原告刘和平、蒋朝晖为与被告袁菊英、衡南县恒发建材有限公司（以下简称恒发公司）债务转移合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员王水英组成合议庭，由书记员何友明担任法庭记录，于2015年12月9日、2016年10月17日两次公开开庭进行审理，原告刘和平及蒋朝晖的委托代理人刘和平两次均到庭参加诉讼，被告袁菊英及恒发公司的委托代理人第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年下半年，受被告袁菊英的要求，两原告为被告袁菊英共垫付了52394.23元现金，并由其出具欠条，还加盖了衡南县恒发建材有限公司的印章，经原告催收未果，现提起诉讼，请求判令二被告支付原告刘和平36399.26元欠款和利息，判令支付原告蒋朝晖15994.97元欠款和利息。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供2013年11月15日由袁菊英签名并加盖恒发公司印章的欠条一张，以证明欠款事实的存在。
被告袁菊英辩称：①恒发公司欠蒋朝晖15994.97元是事实，是其帮公司垫付办公用品款，公司应当偿还；②恒发公司没有欠刘和平的钱，欠条上的钱是工资已经由法院判决了；③袁菊英不是本案被告，只是作为公司法定代表人签名。
被告袁菊英为支持其辩称意见，向本院提供本院（2014）南法民一初字第158号判决书，以证明欠刘和平的工资款已经法院处理的事实。
被告恒发公司未提交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的本院（2014）南法民一初字第158号判决书的真实性没有异议，对该证据的证明目的有异议，合议庭评议认为，该判决书确认的是恒发公司欠刘和平工资的事实，没有确定本案原告刘和平的诉请内容已列入该判决，故该判决与本案没有关联性，本院不予认定，不作本案定案依据，对原告提供的欠条，合议庭评议认为，该欠条能客观反映案件事实，本院予以认定，可作本案定案的依据。
因本案判决结果应以本院（2015）南法民二初字第39号民事判决书及衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第259号民事判决书的判决为依据，上述判决生效后，本院依职权组织原、被告对上述判决书进行质证，原、被告对上述判决书的真实性均不持异议，且上述判决已经生效，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2013年，二原告为恒发公司购买材料及办公用品等垫付了52394.23元款项，其中刘和平代付36399.26元，蒋朝晖代付15994.97元。2013年11月15日，由恒发公司法定代表人袁菊英出具欠条一张，并加盖恒发公司公章。该欠条载明了欠款数额，并约定在2013年12月5日前还清。约定到期后，经原告催收，该款项未予偿还。
另查明，2014年1月23日刘和平委托其妻子蒋朝晖与恒发公司法定代表人袁菊英签订《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》，约定恒发公司股权及全部资产和债权债务整体转让给袁菊英，袁菊英依据该协议，于2014年1月25日与衡阳祥意伟业建材有限公司（以下简称祥意公司）签订《资产整体转让协议书》，将恒发公司的全部资产作价1000000元整体转让给祥意公司。原恒发公司所未清偿的债务转化为袁菊英个人债务。2015年3月11日，刘和平向本院提起诉讼，请求人民法院确认上述转让协议无效，并责令祥意公司停止并撤出在原恒发公司场地从事生产经营活动。本院2015年5月5日作出（2015）南法民二初字第39号民事判决书，判决驳回原告刘和平诉讼请求，刘和平不服该判决，上诉至衡阳市中级人民法院，2016年3月1日，衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民二终字第259号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。
本院认为，被告恒发公司欠二原告的款项，有欠条为证，被告恒发公司的法定代表人袁菊英亦认可欠原告蒋朝晖的款项15994.97元为原告蒋朝晖代恒发公司支付的办公用品款项，本院予以认定。被告主张欠原告刘和平的款项系工资款，已由本院（2014）南法民一初字第158号民事判决书进行判决，不能重复审理。但本案中被告出具的欠条上载明的欠款数额36399.26元，精确到小数点后二位数，有悖日常生活常理，且欠条上被告也没载明系工资，而本院已生效的（2014）南法民一初字第158号民事判决书确认的工资数额为62000元，与本案讼争数额不符，也没有认定这62000元包含本案讼争的36399.26元欠款，故对被告辩称该欠款是欠刘和平的工资款且已经法院处理的主张，本院不予采纳。因此，本院认定被告恒发公司欠原告刘和平欠款36399.26元，被告恒发公司共欠二原告52394.23元。对二原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院认为，虽欠条上双方未约定利息，但约定了还款期限，因被告逾期未还，依法应支付利息。故对二原告要求被告支付逾期还款的利息的诉请本院予以支持。利率以中国人民银行颁布的同期贷款利率标准（即年利率6%）计息，从约定的还款期限届满的第二日（即2013年12月6日）开始计算。被告袁菊英辩称其在欠条上签名，其履行的是法定代表人的职务行为，不应对讼争的债务承担偿还责任，本院认为，2014年1月23日刘和平委托其妻蒋朝晖与袁菊英签订《衡南县恒发建材有限公司股权转让协议书》，已约定恒发公司的全部债务转由袁菊英承担，本院及衡阳市中级人民法院的判决书也认定这一事实。本案欠二原告52394.23元债务属恒发公司的债务，按双方2014年1月23日的约定，已转化由袁菊英承担，恒发公司不再对此债务负责，故对二原告要求被告袁菊英偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对二原告要求恒发公司偿还欠款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告袁菊英偿还原告刘和平、蒋朝晖欠款52394.23元，并支付以年利率6%计算从2013年12月6日起至欠款还清之日止的利息。款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘和平、蒋朝晖的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元，由被告袁菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 王水英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何友明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第246号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告罗先满，男。
被告罗先文，男。
被告蔡建平，男。
被告周慧，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告罗先满、罗先文、蔡建平、周慧借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 严 清
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初209号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张卫军，男，1967年2月4日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，农民，住宝坻区。2011年1月25日因赌博被公安宝坻分局行政罚款五百元；2011年10月14日因赌博被公安宝坻分局行政罚款五百元；2015年12月30日因赌博被公安宝坻分局行政拘留三日。2017年11月28日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
被告人王长龙，男，1988年6月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2006年8月15日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2009年12月15日因假释被释放。2017年12月2日因涉嫌犯赌博罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年12月27日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］139号起诉书指控被告人张卫军、王长龙犯赌博罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人张卫军、王长龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2017年11月23日晚上，被告人张卫军、王长龙伙同王某1（另案处理）经预谋后，在宝坻区潮阳街道庄头村郭柏春家老房子内，组织多人以“扣宝”的方式进行赌博，张卫军等人抽头渔利人民币10000余元。
2017年11月24日晚上，被告人张卫军、王长龙伙同王某1经预谋后，在宝坻区潮阳街道庄头村南树林帐篷内，组织多人以“扣宝”的方式进行赌博，张卫军等人抽头渔利人民币8000余元。
2017年11月25日晚上，被告人张卫军、王长龙伙同王某1经预谋后，在宝坻区潮阳街道庄头村南空地帐篷内，组织多人以“扣宝”的方式进行赌博，张卫军等人抽头渔利人民币10000余元。
2017年11月26日晚上，被告人张卫军、王长龙伙同王某1经预谋后，在宝坻区潮阳街道双王寺村南空地帐篷内，组织多人以“扣宝”的方式进行赌博，张卫军等人抽头渔利人民币10000余元。
2017年11月27日晚上，被告人张卫军、王长龙伙同王某1经预谋后，在宝坻区潮阳街道甘泉村北空地帐篷内，组织多人以“扣宝”的方式进行赌博，被公安民警当场查获。当场扣押赌资人民币40100元，其中赌资人民币23100元被依法收缴，张卫军等人抽头渔利人民币17000元被依法扣押。
上述事实，被告人张卫军、王长龙在开庭审理过程中亦无异议，并有赌资、水箱子等物证（照片），常住人口登记表、账本、前科证明、刑事判决书、假释证明书、涉案人员行政处罚决定书、情况说明等书证，证人王某2、张某2、刘某、陈某等人的证言笔录，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，辨认笔录及辨认照片，现场照片及现场平面示意图，案件来源及抓获经过，被告人张卫军、王长龙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张卫军、王长龙以营利为目的，经预谋后多次组织他人聚众赌博，抽头渔利数额累计达55000元，且参赌人数累计达到20人以上，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。张卫军、王长龙到案�如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第三项之规定，判决如下：
一、被告人张卫军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人王长龙犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押的赌资人民币17000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一八年四月四日
书记员 刘 流
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取�扣、介绍费的。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2102号
原告：梁昌华
委托诉讼代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：霍邱苏润置业有限公司
法定代表人：陈智富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
本院在受理原告梁昌华诉被告霍邱苏润置业有限公司票据质权纠纷一案中，因原告梁昌华起诉主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁昌华的起诉。
案件受理费100元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 魏 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 朱煜（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执508号
申请执行人：葛东辉，男，1978年10月30日出生，住宁海县。
被执行人：陈涛，男，1978年3月7日出生，住宁海县。
被执行人：卢步升，男，1983年6月24日出生，住宁海县。
申请执行人葛东辉与被执行人陈涛、卢步升为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛东辉于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，申请执行人向本院反映，已与被执行人自行协商，并申请本院对本案终结执行。
本院认为，申请执行人已与被执行人自行协商，并要求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年七月二十五日
代书记员 林炎达
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执508号申请执行人：葛东辉，男，1978年10月30日出生，住宁海县。被执行人：陈涛，男，1978年3月7日出生，住宁海县。被执行人：卢步升，男，1983年6月24日出生，住宁海县。申请执行人葛东辉与被执行人陈涛、卢步升为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人葛东辉于2017年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，支付申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、申请执行费350元。但被执行人至今未全部履行。本次执行过程中，申请执行人向本院反映，已与被执行人自行协商，并申请本院对本案终结执行。本院认为，申请执行人已与被执行人自行协商，并要求终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年七月二十五日代书记员 林炎达
湖北省麻�市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初843号
原告：余开国，男，汉族，1965年3月20日出生，麻城市人，住麻城市，
委托诉讼代理人：张海，湖北博林律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：秦运国，男，汉族，1970年3月31日出生，重庆市万州区人，住重庆市万州区，
委托诉讼代理人：张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告余开国与被告秦运国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余开国及其委托诉讼代理人及被告秦运国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠劳务费80557元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10�，被告因承建麻城市摩尔城工地项目急需人手，遂雇请原告为其提供劳务。2017年元月18日，原被告经结算，被告应支付原告劳务费用80557元。就上述费用，原告多次要求被告支付，但被告均以种种理由拒绝偿付劳务费直至今日。综上所诉，被告拒绝偿付经双方确认的劳务费，侵害了原告之合法权益，故原告现依据有关法律之规定，特向贵院提出如上诉请，望依法裁决。
被告秦运国辩称，1、原告漏列了诉讼主体；2、原告所诉不实，2017年元月18日我与原告共有两份结算单，原告提交的结算单是以每平方15元的价格结算的，结算金额为80557元。我提交的结算单是以每平方13元的价格结算的，结算金额为77557.80元，且结算单上注明未扣除5号、6号清楼、维修、罚款，我要求按照金额为77557.80元的结算单扣除5号、6号清楼、维修、罚款共38000元后的金额为我应付给原告的人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
对于被告提交的证据二，双方对该结算单均予以认可，原告只是对被告的拟证目的提出质疑，对该证据本院予以采信；证据三系被告单方制作，无相关人员的签名及公司加盖公章，对该证据本院不予采信；证据四承诺证明系复印件，且未加盖公章，承诺证明反面备注的签名的两人身份无法查清，且该二人均未出庭作证，该组证据不能证实本案原告应得的人工费应由湖北楚雄建筑工程有限公司支付的事实，对该证据本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
湖北翰德建材工程有限责任公司承接麻城市摩�城项目工程，该公司将30mm玻化微珠保温砂浆外墙内保温工程分包给被告秦运国，双方于2015年10月3日签订合同一份，合同约定人工费单价为每平方米15.5元，被告秦运国将该工程整体转包给原告余开国，双方于2015年10月9日签订合同一份，合同约定人工费单价为每平方米13元。2017年元月18日，原、被告双方进行了结算，当日双方共出具了两份结算单，两份结算单上均有双方的签名，其中一份是以每平方15元的价格结算的，结算金额为80557元，另一份是以每平方13元的价格结算的，结算金额为77557.80元，被告秦运国在结算单上注明:“清楼、维修、罚款未扣”。原告对金额为77557.80的结算单提出异议，认为该结算单上“余开国”的签名不是其本人所签，但原告在本院指定的期限内未提出笔迹鉴定的申请。
本院认为，本案中被告秦运国将自己承接的工程中转包给原告�双方对原告的工作量虽然进行了结算，但双方在结算当日所出具的结算单金额完全不一致，原告虽然对其中一份金额为77557.80元的结算单中“余开国”的签名提出异议，但原告不能举证证实该签名不是其本人所签，对该结算单本院予以了采信，对于同一天双方出具的两份结算单，本院无法认定被告应付原告的人工费金额，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告余开国的诉讼请求。
案件受理费1813元,减半收取907元，由原告余开国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 屈剑
二〇一八年五月七日
代书记员 鲍欣
附1：本案证据目录
原告余开国提交的证据如下：
证据一、原被告身份证复印件，拟证明原被告的主体资格；
证据二、2017年元月18日劳务结算单，拟证明被告拖欠原告劳务报酬80557元。
被告秦运国提交的证据如下：
证据一、居民身份证，拟证明被告基本情况；
证据二、麻城摩尔城施工合同（2份），拟证明1.翰德公司将摩尔城“30mm玻化微珠保温砂浆外墙内保温”工程分包给了被告，被告又转包给了原告，2.原被告签订的合同约定“对乙方应支付的各种赔偿金、罚款，甲方有权在工程进度中扣除”，“乙方必须合理节约使用材料，浪费的材料由乙方承担，并从甲方的工程进度款中扣除”；
证据三、保温组给余开国结算单，各施工班组用工单、罚款通知单，拟证明被告的发包方扣除了原告33000元款项，另�原告罚款5000元，上述38000元应从被告支付原告款项中扣减；
证据四、承诺，拟证明原告同意其工程款由摩尔城总包方或楚雄公司直接发放，与被告无关；
证据五、外墙内保温结算汇总表，拟证明原告实际施工为24134平方米，与原先被告向原告出的结算单相差672平方米。
附2：本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1198号
原告沈金龙，男，1954年生，汉族，职业退休工人，现住肇州县。
委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，系肇州镇法律服务所工作人员，现住肇州镇繁荣街。
被告沈长军，男，1970年生，汉族，无职业，现住肇州县
原告沈金龙与被告沈长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈金龙到庭参加诉讼，被告沈长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告沈长军在原告处借款人民币40万元，约定月利2分，借款期限6个月，被告于2015年2月末偿还本金15万元，余款及利息原告多次向被告索要此款，但被告一直没有给付。原告因此诉至法院，要求被告沈长军给付借款本金人民币25万元及利息（其中40万元自2014年7月1日按月利率2分计算至2015年2月28日，25万元自2015年3月1日按月利率2分计算至借款实际给付之日）。诉讼费用由被告承担。
被告沈长军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，被告沈长军在原告处借款400，000元，约定六个月还款，月利2分，被告为原告李世明出具借据一枚，被告于2015年2月末偿还本金15万元，余款及利息经原告多次索要，被告一直未给付，原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的借款本金及利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借据一枚及证实，足以认定。
本院认为，原告沈金龙与被告沈长军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照合同约定已经履行了支付借款的义务，被告沈长军作为借款人应当履行偿还借款的义务，被告不按照借款时双方约定履行偿还借款义务，其行为应负违约责任。关于原告提出的借款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈长军于本判决书生效后十日内偿还原告沈金龙借款本金250，000元及利息（其中40万元自2014年7月1日按月利率2分计算至2015年2月28日，25万元自2015年3月1日按月利率2分计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，525元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一六年八月八日
书记员 王静怡
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初613号
原告：李志国，男，1971年5月24日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
被告：韦占文，男，1974年7月24日生，汉族，高平市人。
被告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为山西省晋城市城区中原西街北斗商务大厦606室。
法定代表人：米潇江，任经理。
原告李志国与被告韦占文、渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李志国以不能进行伤残等级鉴定为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志国撤诉。
案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告李志国负担。
审判员 李志平
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初2122号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告陈斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、陈斌立即支付信用卡欠款本息共计81443.89元（截至2016年12月15日，欠款本金74414.08元，利息2034.3元，费用4995.51元，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由陈斌承担。事实与理由：陈斌自2008年6月23日向招行信用卡中心申请办理了VISA奥运信用卡，卡号为43×××43。陈斌在透支使用该信用卡期间多次逾期偿还信用卡账单，截至2016年12月15日累计欠招行信用卡中心本息共计81443.89元，招行信用卡中心自2008年9月15日开始多次催款，陈斌仍未清偿，故招行信用卡中心诉至本院。
陈斌未答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交证据包括《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、陈斌身份证复印件和户籍信息、持卡人账单查询表。陈斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审查，对招行信用卡中心所提交的证据予以确认并在卷佐证，对招行信用卡中心诉称的全部事实予以认定。
另查明：陈斌在填写信用卡申请表时查阅了《VISA奥运信用卡领用合约》（印刷在申请表背面），并在申请表中签名确认：“已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》,并且自愿遵守合约的规定”。领用合约规定：陈斌的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如陈斌未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，所有费用是指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，陈斌如同时持有招行信用卡中心二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。
截至2016年12月15日，陈斌尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金74414.08元、利息2034.3元、费用4995.51元，其中费用指的是滞纳金。
本院认为：陈斌透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。招行信用卡中心就其各项诉讼请求，均提交了相应证据予以证实，领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，陈斌在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对招行信用卡中心的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74414.08元、利息2034.3元、费用4995.51元（利息和费用暂计算至2016年12月15日，之后的利息和费用按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，公告费100元，合计1936元，由被告陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 付世芹
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初842号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：王会风，男，汉族，1961年3月23日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告王会风商品房预售合同纠纷一案，本院�2017年5月27日立案，原告于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 梁 泓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2273号
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人张镇、洪玲飞。
被告常林。
被告景德镇鸿运运输有限公司。
法定代表人宋宝明。
被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人何国红。
委托代理人吴薇薇。
原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）与被告常林、景德镇鸿运运输有限公司（以下简称“景德镇鸿运公司”）、中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“中华联合财险浦江公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨飞雄适用小额诉讼程序审理，后因被告常林下落不明，被告景德镇鸿运公司地址不详，本案依法转为普通程序，由审判员杨飞雄担任审判长，审判员蒋华锋、人民陪审员李路青组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告人民财险义乌公司的委托代理人洪玲飞、被告中华联合财险浦江公司的委托代理人吴薇薇到庭参加了诉讼。被告常林、景德镇鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月30日10时0分许，在G1512甬金高速公路义乌东收费所外广场处，被告常林驾驶的赣H×××××号重型罐式货车的车尾左侧与潘天桥驾驶的浙G×××××号小型轿车的车头右侧发生同向刮擦，造成两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：常林因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错，负事故主要责任；潘天桥因遇情况采取措施不当的过错，负事故次要责任。
三、原告请求判令：1、被告常林、景德镇鸿运公司赔偿原告理赔款人民币17225元。2、中华联合财险浦江公司在保险范围内承担赔偿责任。
四、被告中华联合财险浦江公司答辩意见：1、赣H×××××号车仅投保了交强险。2、诉讼费不由我司承担。
被告常林、景德镇鸿运公司未作答辩。
五：车辆投保情况：赣H×××××号车在被告中华联合财险浦江公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
六、其他需要说明的事项：本次事故造成浙G×××××号轿车车损23750元，该车车主潘兰兰根据机动车保险合同向原告理赔。原告于2015年3月13日向潘兰兰支付理赔款人民币23750元，取得了理赔款的代位求偿权。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门的事故认定合理合法，本院确认常林、潘天桥的责任比例为7:3。原告根据保险合同从赔付被保险人潘兰兰车辆修理费之日起，依法享有车辆修理费的代位求偿权。被告中华联合财险浦江公司系赣H×××××号车交强险的承保公司，应当在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。经计算，被告中华联合财险浦江公司应在交强险责任限额内支付原告2000元，被告常林应在超出交强险责任限额支付原告（23750-2000）×70%=15225元。原告要求被告景德镇鸿运公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告常林、景德镇鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额内支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司2000元。
二、被告常林支付原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司15225元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费260元，合计490元，由被告常林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币230元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨飞雄
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 沈翠莹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1385号
原告周仲成，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3655。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告罗荫才，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3615。
被告萧慕婵，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3621。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人何灿荣。
委托代理人陈维坚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省高要市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告罗荫才、萧慕婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.三被告赔偿原告损失94686.27元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称保险公司）在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司的答辩意见，1.肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；2.对原告起诉的各项目明细均有异议。
被告罗荫才、萧慕婵没有答辩。
本院经审理查明，2015年8月9日，被告罗荫才驾驶粤x×××××号二轮摩托车，与原告驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，原告及被告罗荫才均受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告罗荫才承担此事故的次要责任，原告承担主要责任。
事故发生后，原告被送医院治疗，住院14天，共产生医疗费用8420.9元。2015年11月24日原告的损伤被评为十级伤残。
另查明，被告罗荫才驾驶车辆的登记车主是被告萧慕婵，该车在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。原告受伤前月平均工资为4000元。原告因本次事故造成的损失合计88186.24元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告罗荫才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，而原告的损失没有超过交强险限额，故应由被告保险公司直接在交强险保险限额内赔偿原告的损失88186.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告周仲成赔偿88186.24元；
二、驳回原告周仲成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1083.58元（原告已预交），由原告周仲成负担83.58元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月三日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目
本院支持数额（元）
原告主张数额（元）
本院认定及理由
一
医疗费
8420.9
8420.9
按发票认定。
二
住院伙食补助费
1400
1400
住院14天，按每天100元计算。
三
护理费
980
980
住院14天，按每人每天70元计算。
四
交通费
500
2000
酌定。
五
误工费
13866.67
13866.7
原告于2015年8月9日受伤，至定残前一天2015年11月23日，误工时间3个月零14天，按原告月平均收入4000元计算：4000元／月×（3＋14／30）月=13866.67元。
六
残疾赔偿金
60385.8
60385.8
残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准30192.9元／年，自定残之日起计算20年，即30192.9／年×20年×10%=60385.8元。
七
鉴定费
1500
1500
按发票支持。
八
精神损害抚慰金
0
5000
原告在事故中负主要责任，本院不予支持。
九
车辆损失费
1132.87
1132.87
按评估结论及发票认定，其中维修费1010元、拖车费80元、评估费201元，合共1291元，高于原告的请求，按原告请求数额确认。
合计
88186.24
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初549号
原告冯颖，女，汉族，1967年6月出生，住四川省西充县。
被告向利，女，汉族，1975年1月出生，住四川省西充县。
原告冯颖诉被告向利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯颖、被告向利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯颖诉称：2014年7月1日和2014年7月11日，被告以资金紧缺为由向原告借款共计300000元，借款期限双方口头约定为一年，借款期间利息共计120000元，被告以连本带息的金额向原告出具了借条。被告逾期未还款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款300000元；2、被告从借款之日起按年率24%支付资金占用期间利息；3、2014年7月1日至2016年1月10日被告应支付利息108000元；4、诉讼费由被告承担。
被告向利辩称：以打款凭证为准。转款的只有20多万，利息不清楚。我不是借款人。
经审理查明：2014年7月1日，被告向利在原告冯颖处借款200000元，双方口头约定借款期限一年，借款期间按年利率40%计算利息共计80000元，被告向利向原告冯颖出具了280000元的借条。2014年7月11日，被告向利又在原告冯颖处借款100000元，双方口头约定借款期限一年，借款期间按年利率40%计算利息共计40000元，被告向利向原告冯颖出具了140000元的借条。该两笔借款到期后，被告向利未偿还借款及利息，原告冯颖遂起诉来院要求判令被告向利偿还借款本息。
本院认为：公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告向利在原告冯颖处共计借款300000元，事实清楚，证据充分，故对原告冯颖要求被告向利偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款年利率40%超过了法律规定的年利率24%，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、限被告向利于本判决生效后十日内偿还原告冯颖借款300000元，并从2014年7月1日起以200000元为本金、从2014年7月11日起以100000元为本金按年利率24%支付利息至款清息止；
二、驳回原告冯颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取3710元，保全费500元，合计4210元，由被告向利负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年三月十八日
书记员 张治齐
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第01805号
原告金玉民。
委托代理人赵强，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告许伟荣。
被告许开燕。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人范云美，江苏政纬律师事务所实习律师。
原告金玉民与被告许伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，诉讼过程中，原告申请追加许开燕为本案共同被告。因被告许伟荣无法通过直接、邮寄或其他方式送达而需公告送达，故本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭。本案定于2016年2月15日公开开庭，因原告金玉民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告金玉民撤诉处理。
案件受理费7324元，减半收取3662元，由原告金玉民负担。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄梦晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执356号
申请执行人：尹杰。
被执行人：尹传浩。
申请执行人尹杰与被执行人尹传浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）鄂0202民初1465号调解协议已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人于2017年10月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初1465号调解协议的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冷 冬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更456号
罪犯吉林，男，1969年12月24日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一三年三月二十二日作出（2013）虹刑初字第136号刑事判决，认定吉林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吉林减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯吉林系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯吉林的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉林在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吉林减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年9月28日起至2024年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终35号
上诉人（原审被告）牛海霞。
被上诉人（原审原告）成月红。
原审被告伍士磊。
原审被告江苏盟晖实业投资集团有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区铜山站货场路南侧。
法定代表人伍士磊，该公司董事长。
原审被告顾湘。
上诉人牛海霞因与被上诉人成月红，原审被告伍士磊、江苏盟晖实业投资集团有限公司（以下简称盟晖公司）、顾湘民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商辖初字第00029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：成月红诉称，伍士磊借牛海霞2400万元，其中有760万元由徐州市瑞联金属材料有限公司向成月红所借，牛海霞为该借款的担保人。2011年10月27日，牛海霞、伍士磊和成月红三方签订了“债权转让协议”，约定由伍士磊将借款直接还给成月红，自2011年10月26日起，每周还款150万元，如有逾期，成月红可直接向牛海霞、伍士磊主张所欠全部借款。该协议由盟晖公司承担连带担保责任。协议签订后，被告没有按照协议的约定还款。成月红诉至法院，请求判令伍士磊、牛海霞、盟晖公司偿还成月红借款760万元并承担本案诉讼费用。审理中，成月红向原审法院提交增加诉讼请求申请，请求判令伍士磊、牛海霞、盟晖公司承担自2011年10月17日起至履行完毕债务之日止的利息，利息标准为年息6%；同时，成月红以借款本金及利息应属于牛海霞与顾湘的夫妻共同债务为由申请追加顾湘为共同被告，对上述债务承担还款责任。
牛海霞对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案伍士磊涉嫌非法融资、诈骗罪，徐州市公安局鼓楼分局经侦大队正在立案侦查阶段，人民法院应不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。2、成月红起诉的标的额不足原审法院的级别管辖范围；3、本案应由被告住所地法院管辖，牛海霞的住所地在徐州市鼓楼区。综上，本案的管辖地应该是徐州市鼓楼区人民法院，案件应移送至徐州市公安局鼓楼分局经案大队。
成月红答辩称：1、本案不应移送公安机关，成月红诉牛海霞等借款纠纷案件在徐州市中级人民法院立案后因伍士磊的经济犯罪问题曾经移送鼓楼区经侦大队，后经公安机关审核不涉及上述经济犯罪，将本案移送回法院。鉴于公安机关已经界定本案不属于刑事犯罪故不应再次移送。2、本案不应移送徐州市鼓楼区人民法院，在成月红起诉后原审法院在2012年3月11日通知成月红案件移送公安机关侦查处理，本案并未裁定终结，并且在法院通知成月红后仍然对伍士磊的财产采取了保全措施，向徐州市泉山区人民法院发出裁定及协助执行书冻结伍士磊的相关财产，足以说明上述案件并没有终结结案。因此本案应由原审法院继续审理。
原审法院经审查认为：一、本案不应移送徐州市公安局鼓楼区分局。成月红诉伍士磊、牛海霞、盟晖公司借款合同纠纷，原审法院曾于2011年11月8日立案受理，后在审理中发现伍士磊涉嫌非法吸收公众存款犯罪，原审法院于2012年3月15日将案件移送至徐州市公安局鼓楼区分局。该局于2015年7月7日发函以公安机关与检察院的起诉内容均不涉及承兑汇票，原审法院移交的民事卷宗与开庭审理的刑事案件无牵连为由，将卷宗退回原审法院。故本案不应再次移送公安机关。
二、本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审商事案件标准的通知》的规定，原审法院受理当事人住所地均在本省行政辖区内的第一审民商事案件的诉讼标的额为1亿元。本案标的额为760余万元，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于徐州市泉山区，故本案可由徐州市泉山区人民法院管辖。
综上，牛海霞就本案提出的级别管辖异议成立，但其要求将本案移送徐州市公安局鼓楼分局或徐州市鼓楼区法院没有依据，原审法院不予支持。本案应当移送徐州市泉山区人民法院审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
牛海霞不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据相关司法解释规定，公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关。本案所涉承兑汇票已由公安机关立案侦查，伍士磊涉嫌非法吸收公众存款罪已由公安机关逮捕。故请求将本案移送公安机关。
被上诉人成月红二审未作答辩。
本院认为，本案不应移送徐州市公安局鼓楼区分局。理由是，2012年3月15日，原审法院曾以伍士磊涉嫌非法吸收公众存款罪为由，将本案移送至徐州市公安局鼓楼分局而终结审理。2015年7月7日，该局发函至原审法院，以伍士磊所涉非法吸收公众存款罪案件均不涉及承兑汇票、本案与刑事案件无关为由，将卷宗退回原审法院。故本案纠纷与伍士磊所涉非法吸收公众存款罪并非同一案件事实，不符合应当移送公安机关的条件。本案于2015年11月12日重新立案，原审法院根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，裁定本案移送至被告住所地徐州市泉山区人民法院审理并无不当。牛海霞对本案所提的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年四月七日
书 记 员 缪 芳