wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2281号
原告包海艳，现住大庆市，户籍地：大庆市。
委托代理人王彦，系黑龙江卓文律师事务所律师。
被告刘立军，1975年4月16日生日，现住五常市。
原告包海艳与被告刘立军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海艳及其代理人王彦到庭参加了诉讼，被告刘立军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告配合有关办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，被告刘立军在开发商鹤岗市新亚房地产开发有限公司购楼房一处，坐落在榆树市亿鑫家园小区2幢4单元501室，面积110.68平方米，后被告于2014年10月30日将该楼卖给原告，并签订一份购楼协议，协议签订当日原告支付了购楼款，被告于当日将房屋交付原告，协议中约定如需过户时，被告刘立军必须配合，现原告多次要求被告履行协议配合过户，但被告拒不配合。故原告依法提出此诉。
被告辩称，1、原告与被告之间无买卖房屋的事实，双方签订的购楼协议应是自始无效协议；2、被告并无协助过户义务；3、原告应返还被告购楼合同及房屋收据一份。
经审理查明：2012年12月3日，被告刘立军在开发商鹤岗市新亚房地产开发有限公司购楼房一处，坐落在榆树市亿鑫家园小区2幢4单元501室，面积110.68平方米，后被告于2014年10月30日将该楼卖给原告，并签订一份购楼协议，协议签订当日原告支付了购楼款，被告于当日将房屋交付原告，协议中约定如需过户时，被告刘立军必须配合，现原告多次要求被告履行协议配合过户，但被告拒不配合。故原告依法提出此诉。现原告请求如下：1、要求依法确认原、被告所签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告配合有关办理房屋过户手续；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告包海艳与被告刘立军所签订的房屋买卖合同，是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律规定，被告并于2014年10月将该房屋交付原告，故对该房屋买卖合同效力应予确认，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告包海艳与被告刘立军签订的将坐落在榆树市亿鑫家园小区2幢4单元501室，面积110.68平方米出售给原告楼房的买卖合同合法有效；
二、被告刘立军自判决生效后即协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费2，923.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一八年七月十日
书记员 徐永哲
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初297号
原告：黄济平，男，1978年1月15日出生，汉族，个体司机，住平江县，
被告：伍胜琳，男，1991年1月9日出生，汉族，居民，住平江县，
原告黄济平与被告伍胜琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄济平到庭参加诉讼，被告伍胜琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄济平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款10000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月19日向原告借款10000元，并自行向原告写上借据，被告借款后不久失去联系。原告多次催讨，被告一直未还，原告提起诉讼。
被告伍胜琳未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原始借条一份。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告伍胜琳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月19日被告伍胜琳向原告黄济平借款10000元，被告在其身份证复印件背面向原告出具一份内容为“今借到黄济平现金人民币壹万元整（10000元）。借款人：伍胜琳，2017年5月19日”的借条，并在借款金额及签名处按捺手印确认。双方没有约定利息。之后，被告未偿还该笔借款。
本院认为，虽然被告未到庭参加诉讼，但是根据原告方的庭审陈述，结合原告提供的债权凭证可以证明本案借款事实的存在，故原告黄济平与被告伍胜琳之间存在合法的借贷关系，被告伍胜琳应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍胜琳偿还原告黄济平借款本金10000元。
上述给付内容，限被告伍胜琳在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户[账户名称：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户银行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016。注：请在附言中写明：XX支付XX（法院履行户）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍胜琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一八年三月二十日
书记员 方 达
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01175号
原告：施云伟。
委托代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：吕岩良。
被告：胡爱飞。
原告施云伟为与被告吕岩良、胡爱飞追偿权纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施云伟的委托代理人卢发起到庭参加诉讼，被告吕岩良、胡爱飞经本院合法传唤均未到庭。
原告施云伟起诉称：被告吕岩良、胡爱飞系夫妻，于2013年5月13日向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，原告施云伟为其提供连带责任保证担保。因两被告无力偿还，原告于2014年9月29日为被告代偿借款124850.66元。此后，经原告多次催讨，两被告未有归还。为此，请求依法判令：1、由被告吕岩良、胡爱飞归还原告施云伟代偿款124850.66元，并赔偿利息损失（损失从2014年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定归还之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：由被告吕岩良、胡爱飞归还原告施云伟代偿款124850.66元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定归还之日止）。
被告吕岩良、胡爱飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、中国民生银行股份有限公司杭州分行代偿证明原件一份，中国民生银行股份有限公司联保体授信合同复印件一份，欲证明被告吕岩良于2013年5月13日向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，借据号为10719201300251601，该笔贷款由原告提供连带担保责任。截止2015年5月5日，原告代被告吕岩良偿还124850.66元的事实。
2、结、离婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章），欲证明两被告于1984年3月8日开始同居，是事实婚姻，于2013年12月30日登记离婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
3、经原告申请，本院调取并出示（2014）金永龙商初字第20号生效民事判决书一份，原告用以证明被告吕岩良、胡爱飞于1984年3月8日开始同居生活，系夫妻关系的事实。
原告质证称：对该证据无异议，能证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告吕岩良、胡爱飞未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月13日，中国民生银行股份有限公司杭州分行向被告吕岩良发放借款300万元，借据号为10719201300251601，借款期限自2013年5月13日至2014年5月13日，由原告为该贷款提供连带担保责任。截止2015年5月5日，原告代被告吕岩良偿还124850.66元。另查明，被告吕岩良与胡爱飞于1984年3月8日开始同居生活，属事实婚姻，本案债务系发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吕岩良向中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款300万元，由原告施云伟提供连带责任保证，事实清楚。借款到期后，原告施云伟作为保证人代被告吕岩良向中国民生银行股份有限公司杭州分行归还124850.66元。代偿后，原告依法享有向被告吕岩良追偿的权利。本案债务发生在被告吕岩良与被告胡爱飞夫妻关系存续期间，被告胡爱飞未提供证据证明该债务系吕岩良个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告胡爱飞应对上述债务承担共同偿还责任。故对原告施云伟的诉讼请求，本院予以支持。被告吕岩良、胡爱飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕岩良、胡爱飞归还原告施云伟代偿款124850.66元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2818元，公告费650元，共计人民币3468元，由被告吕岩良、胡爱飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 朱晶晶
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执2774-2776号
申请执行人郑丽娴，户籍地址广东省平远县。
申请执行人唐志捷，户籍地址广西武鸣县。
申请执行人李薇，户籍地址广西贵港市港北区。
被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人谢敬。
申请执行人郑丽娴等三人与被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司劳动合同纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初579-581号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币40062.67元，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执2774-2776号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庄炳东
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2774-2776号申请执行人郑丽娴，户籍地址广东省平远县。申请执行人唐志捷，户籍地址广西武鸣县。申请执行人李薇，户籍地址广西贵港市港北区。被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人谢敬。申请执行人郑丽娴等三人与被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司劳动合同纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初579-581号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币40062.67元，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2774-2776号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈岳峰审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十一月一日书 记 员  庄炳东
江苏省苏州市工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8678号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座。
经营者：陆志永。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州市吴中区横泾动感时代音乐茶座侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 ＸＸ
二○一六年十二月九日
书记员金晨
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1129民初283号
原告:中阳县农村信用合作联社，驻中阳县城内乔家沟。法定代表人：惠海龙，系该公司理事长。
委托诉讼代理人:王杰焱，山西立新律师事务所律师。
被告：朱世民。
原告中阳县农村信用合作联社诉被告朱世民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱世民偿还原告贷款本金46万元，并支付从2008年4月1日至2017年10月17日贷款合同约定的利息980071.5元，且从2018年10月18日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月30日，被告朱世民以商业运作需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社朱家店分社（原苏村信用社）申请贷款46万元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2008年11月30日止，月利率为12.45‰。按季结息，结息日为每季末月的第20日，如借款方不按约定时间额度还款，贷款方有权按规定加息、罚息，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《借款合同》载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告朱世民发放贷款46万元。后经催促，被告朱世民于2008年3月27日结息17562.8元，利息结清至2008年3月31日。
自此，被告朱世民对该贷款的本息等分文未付，现该笔贷款已逾期。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告朱世民辩称，借款是事实，2005年我借款了30万，我爸借了10几万，最后都转到我的名下，我贷款是用在焦化厂不是商业用途。贷款期限无异议。我只愿意偿还本金。
原告围绕其诉讼请求向本庭提交如下证据：一、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；二、被告朱世民的身份证复印件各一份，证明被告的身份；三、《借款合同》，《借款借据》各一份，证明原被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；四、催收贷款通知书一份，证明催讨贷款的事实；五、本金及结息清偿说明一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。
被告朱世民针对自己的主张向本庭提交如下证据：2003年中阳县人民法院向我爸送达的五份支付令，证明被告的父亲欠原告149614元，后该笔欠款转至被告的名下，连同原告的借款30万，共计47万，2016年被告向原告偿还1万，仍欠原告46万。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年，被告朱世民以焦化厂经营需要资金为由向原告中阳县农村信用合作联社的苏村信用社贷款30万元，被告朱世民之父朱振温向原告中阳县农村信用合作联社的苏村信用社贷款149614元。2007年12月30日，经双方结算，被告朱世民与原告中阳县农村信用合作联社签订了金额为46万元的《借款合同》。该合同约定：贷款期限为从2007年12月30日起至2008年11月30日止，月利率12.45‰。后原告经催促，被告朱世民将该贷款的利息清偿至2008年3月31日。自此本息未付。以上是为本案事实。
以上事实有原被告提供的证据及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，对双方当事人具有约束效力，当事人均应依约履行。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告要求被告朱世民归还借款及其利息的请求予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱世民向原告中阳县农村信用合作联社支付借款本金460000元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为12.45‰计算，从2008年3月31日起算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行事项于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17761元，由被告朱世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
人民陪审员 王泽斌
人民陪审员 苗 岚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 巩冬梅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保246号
原告刘某。
被告王某。
被告宋某。
本院在审理原告刘某与被告王某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于二〇一六年二月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王某、宋某的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产，案外人谢召芬、谢鹏提供其位于××房产作担保。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人位于××住房一套。
二、冻结被告王某、宋某名下的银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 崇
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初261号
原告吴燕萍。
被告周伟国。
原告吴燕萍与被告周伟国民间借贷纠纷一案，原告吴燕萍于2016年5月23日向本院起诉，诉请：要求被告偿还原告借款3万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月4日，被告周伟国向原告吴燕萍借款3万元，约定借款期限一个月，被告周伟国出具借条。此后经原告多次催讨未果。现被告离开洋山，至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟国于判决生效后七日内偿还原告吴燕萍借款3万元，并支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果被告周伟国未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：舟山市农行南珍支行，帐号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 朱立军
二〇一六年六月二十二日
代书记员 郑 浩
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2387号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:马新峰，男，1978年4月17日生，汉族，住山西省运城市盐湖区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初2146号民事判决，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款57990.25元及逾期利息（自2017年2月14日起，以35003.92元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费625元、执行费425元，合计59040.25元及逾期利息（自2017年2月14日起，以35003.92元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以57990.25元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马新峰在银行账户上的存款59040.25元及逾期利息（自2017年2月14日起，以35003.92元为基数，按年利率24.60%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以57990.25元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓凡成
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1054号
罪犯李岳，男，1985年10月25日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出了（2008）一中刑初字第3368号刑事判决书，以被告人李岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1837号刑事裁定书对其减刑十个月，2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2801号刑事裁定书对其减刑十个月，2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3066号刑事裁定书对其减刑十一个月，2014年9月19日以一中刑减字第2956号刑事裁定书对其减刑十一个月，刑期起止日期自2008年2月5日起至2019年8月4日止，剥夺政治权利三年不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年6月21日，提出对罪犯李岳的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表王金明，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李岳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，该犯被判处赔偿附带民事经济损失部分已经履行完毕。2015年4月、2016年5月分别获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李岳予以假释。
北京市清河人民检察院认为，北京市监狱管理局清河分局清园监狱对罪犯李岳提请假释的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、假释考验期等符合法律规定，现未发现北京市监狱管理局清河分局清园监狱对罪犯李岳的假释建议存在其他不当的情况。
经审理查明，罪犯李岳在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯被判处赔偿附带民事经济损失部分也已经履行完毕。2015年4月、2016年5月分别获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李岳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李岳予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年10月13日起至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宁 勃
审判员 宫 亮
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪冬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第591号
申请执行人马大林。
被执行人张书德。
申请执行人马大林与被执行人张书德不当得利纠纷一案，文登市人民法院（2012）文高民一初字第253号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的125196元，并负担执行费1408元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文高民一初字第253号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十月二十日
书记员 丁 峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初136号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人马某。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年1月12日9时许，被告人马某与未满十八周岁的陈某（另案处理）一起花50元钱购买两小包毒品海洛因来到百色市右江区中山二路那东巷东合二组马某所租住的出租房内，在房内两人以烫吸的方式吸食毒品海洛因。两人于次日上午9时许被公安民警当场查获。经尿样检测马某、陈某尿液中吗啡成分呈阳性，现场缴获海洛因可疑物一小包、吸毒工具折叠小刀和烫吸毒品用的锡纸。后经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的一小包海洛因可疑物和折叠小刀检材均检出海洛因，烫吸毒品用的锡纸未检出海洛因等毒品成分。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭向本院宣读和出示了证人证言，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、扣押清单，尿检报告书及指认照片，到案经过，情况说明，户籍证明，被告人的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年1月12日9时许，被告人马某与陈某（1998年12月25日出生，另案处理）相约一起到百色市右江区太平青龙巷以50元的价格向一不知名中年男子购买两小包海洛因，之后回到被告人马某租住的位于百色市右江区东合二组那东巷中段的出租房内，以烫吸的方式吸食其中一小包海洛因，次日上午9时许被公安民警当场查获，从该出租房床上查获一张烫烧过的锡纸、一把刀尖处有白色粉末残留的小折叠刀，在房间墙角的方形纸盒内查获一小包纸片包装的毒品可疑物（呈白色粉末状），净重0.03克。经将上述查获的锡纸、小折叠刀、白色粉末状毒品可疑物送百色市公安局物证鉴定所检验，从白色粉末状毒品可疑物和小折叠刀刀尖的白色粉末残留物，均检出海洛因；锡纸未检出海洛因等常见毒品。经吗啡－甲基安非他明－氯胺酮联合检测试剂对二人尿样进行检测，结果均呈阳性。另查明，查获的0.03克海洛因已全部作为检材耗尽。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，有且搜查证；证人陈某的证言；现场勘验笔录、现场方位图、照片说明；指认现场笔录；现场检测报告书及尿检照片说明；搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；情况说明；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）13号检验报告、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；户籍证明；被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人马某所犯罪名成立，依法予以惩处。被告人马某在归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2016年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年五月十二日
书记员 黄晓丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17998号
原告庄某，女，1975年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人郭军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告杨某某，男，1970年5月31日出生，汉族，住上海市。被告吴某某，女，1939年9月28日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托代理人张晓骅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告庄某与被告杨某某、吴某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某的委托代理人郭军，被告杨某某、吴某某的委托代理人张晓骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某诉称，原告庄某与被告杨某某于2009年5月结婚，庄某户籍于同年9月迁入上海市四川北路XXX弄XXX号。双方于2012年1月离婚，自愿离婚协议书中约定了公有房屋若涉及拆迁应按政策法规处理。2015年12月25日，杨某某签订了征收协议。庄某系新疆返沪知青子女，未享受过住房保障政策。杨某某向庄某隐瞒了房屋被征收的事实，侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告支付原告征收补偿安置款75万元。被告杨某某、吴某某辩称，被征收从2000年起至征收时出租给他人使用，原告系空挂户口，庄某与杨某某在婚姻存续期间在他处房屋内居住，庄某不是共同居住人。吴某某在被征收房屋内有户籍，其情况与庄某相同，如果庄某有征收补偿利益份额，吴某某也应享有征收补偿利益份额。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，吴某某系杨某某之母；庄某与杨某某于2009年5月结婚，2012年1月离婚。1993年4月，上海市四川北路XXX弄XXX号房屋系公房，为2000年，杨某某增配所得，承租人为杨某某，配房人员为杨某某一人，独用租赁部位为底层后客、二层阁。2015年6月，该房所在地块列入征收范围，该房内有户籍人口3人，分别为杨某某、吴某某、庄某(2009年9月18日从中华新路XXX号迁入)。被征收房屋在杨某某获配后即对外出租，庄某与杨某某结婚后即居住在上海市殷高西路高境二村XXX号XXX室房屋。2015年12月25日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方杨某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面21.65平方米，换算建筑面积33.35平方米，认定建筑面积33.35平方米；被征收房屋价值补偿款1,680,951.26元,包括居住部分的评估价格1,084,642.05元、价格补贴325,392.62元、套型面积补贴487,845元；装潢补偿16,675元；居住房屋搬迁费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖33,350元、签约比例奖12万元，奖励补贴合计196,050元；征收人提供被征收人产权调换房屋1套，为上海市彩虹湾三期10栋西单元2102室(设计建筑面积74.93平方米，房屋总价2,244,153.50元，预计交房日期2019年6月30日)协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴126,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖26,458.59元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。现原告起诉来院要求判如所请。上述事实，有原告提供的户籍证明、结婚证、离婚证、自愿离婚协议书等，被告提供的住房调配单、房地产权证、自愿离婚协议书等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，本院认为，本案中所涉产权调换房屋为期房，交房日期为2019年6月30日，大产权证尚未办理。鉴于被安置人将来可能获得的产权调换房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态,本院不宜进行确权、分割，现征收补偿安置款预留在动拆迁部门，扣除用于购置安置房的款项，尚有不足，仍需向征收实施单位补缴部分现金，无法满足原告的诉讼请求，故本院不作处理。待房屋实际面积、位置等确定后原告可再行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告庄某的诉讼请求。本案受理费11,300.00元，减半收取5,650元，由原告庄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一六年九月十八日
书记员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第967号
申请执行人西宁龙旺钻井工程有限公司
地址：青海省西宁市
法定代表人：汪键湘，系该公司总经理。
申请被执行人青海锦盛源生态农业科技有限公司
地址：青海省西宁市大通回族土族自治县
法定代表人：田伟，系该公司总经理。
申请执行人西宁龙旺钻井工程有限公司与被执行人青海锦盛源生态农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2015年11月10日依据已发生法律效力的（2015）大塔民初字第13号民事判决书，向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年12月7日向被执行人青海锦盛源生态农业科技有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。2016年5月17日被执行人将所有的五征牌农用车以物抵债，折抵给申请执行人，折抵价为10000元。另查明被执行人无可供执行财产和银行存款，暂无执行能力，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。
终结本院（2015）大塔民初字第13号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年五月十七日
书记员 蒲文明
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2731号
原告：魏青山，男，1979年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：余国强，男，1961年5月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告魏青山诉被告余国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏青山到庭参加了诉讼，被告余国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告魏青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200,000元；2、判令被告支付以200,000元为本金，按照月利率2%，从2017年1月6日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由如下：原、被告经人介绍相识。2017年1月5日，被告因为经营所需向原告借款200,000元，被告出具借条，约定2017年1月10日之前归还，利息3%每月。当日，原告通过银行转账200,000元至被告账户。后被告未能还款，故原告起诉来院。
被告余国强未作答辩。
经本院审理查明，原、被告经人介绍相识。2017年1月5日，被告因为经营所需向原告借款200,000元，当日被告出具《借条》约定还款日期为2017年1月10日，利息为每月3%。当日，原告通过中国工商银行转账200,000元至被告账户，被告出具了收条。后原告以被告未能如期还款为由起诉来院，作如上诉请。
以上事实有原告提供的借条、收条、中国工商银行转账凭证等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条、收条和银行转账记录等，被告未作抗辩，本院确认被告向原告借款200,000元的事实。因被告逾期还款，现原告要求被告归还借款本金和利息并无不当，本院予以支持。由于双方在借条中约定的利率为3%，现原告自愿调整为按照月利率2%进行主张，符合法律规定，本院予以支持，故利息以200,000元为本金，按照月利率2%，从2017年1月6日起计算至本判决生效之日止。被告余国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国强应于本判决生效之日起十日内归还原告魏青山借款本金人民币200,000元；
二、被告余国强应于本判决生效之日起十日内归还原告魏青山以人民币200,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年1月6日起计算至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告余国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一七年三月三十日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1839号
原告：苗志河，男，1956年3月27日出生，汉族，住沁阳市。
被告：李法花，女，1957年6月15日出生，汉族，住沁阳市。
被告：吕涛，男，1982年9月13日出生，汉族，住沁阳市。
被告：吕艳玲，女，1992年5月1日出生，汉族，住沁阳市。
三被告共同委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告苗志河诉被告李法花、吕涛、吕艳玲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年8月23日原告苗志河向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗志河申请撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗志河撤诉。
案件受理费25元，由原告苗志河负担。
审判员 刘刑军
二〇一八年八月二十三日
书记员 淮建勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2944号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：陈术义，系育民支行行长。
被告：胡耀波，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告胡耀波借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人陈术义到庭参加了诉讼，被告胡耀波经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2016年4月1日在原告处借款20000元，约定利率8.708333‰，还款日期为2018年3月1日。到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告立即给付借款20000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月1日被告在原告处借款20000元，约定利率8.708333‰，借款期限至2018年3月1日，双方签订农户信用借款合同一份，合同中约定贷款逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告未偿还借款，现原告为请求被告立即给付借款本金20000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定偿还借款本金及利息，被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，故原告要求被告立即给付借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡耀波于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2016年4月1日至2018年3月1日按月利率8.708333‰计收利息，自2018年3月2日起至借款还清之日止按照月利率8.708333‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年七月二十六日
书记员 周 鑫
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第483号
原告：冯全忠，男，1949年8月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告冯全忠诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯全忠诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯全忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初664号
原告惠恒飞，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省高县。
被告高县白庙乡芙蓉村煤矿，住所地高县白庙乡芙蓉村。
投资人何开平，登记业主。
委托代理人（特别授权）赵桂明，男，生于1967年12月23日，汉族，住四川省高县。
原告惠恒飞诉被告高县白庙乡芙蓉村煤矿劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张利适用简易程序分别于2016年8月4日、2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告惠恒飞、被告高县白庙乡芙蓉村煤矿委托代理人赵桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠恒飞起诉称，原告系被告高县白庙乡芙蓉村煤矿职工，2014年4月被宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工肺壹期，后被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。原告与煤矿同期被诊断为职业病工伤的工友罗金勇、惠庆炳、张同云一起前往社保局汇报工伤情况和申请工伤赔偿时，被告知：煤矿拖欠社保局的工伤保险费用，必须等企业交清费用后，才能受理工伤事件。原告等人无法联系上原煤矿负责人何锡成，后煤矿办公室主任高永强告诉原告等人，他可以帮忙办理职工工伤保险，但是煤矿欠的钱，只有职工自己想办法。为了早点解决工伤问题，高永强提议：先由职工代企业缴纳工伤保险费用，然后再联系煤矿负责人支付代缴的工伤保险费用，另外，煤矿也有相应的款项会通过政府划拨给煤矿，如果煤矿未支付代缴款，可以找政府出面冻结煤矿的款项。原告经与其他工友商议，决定由原告一人出钱，高永强负责办理，为煤矿代缴工伤保险费用。2015年1月19日，原告共计为被告代缴所有费用38936元，其中工伤保险费用38401.50元。事后，被告一直没有支付代缴款给原告，文江镇政府代被告向原告支付了12000元，被告尚欠原告26401.50元。原告于2016年6月21日向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以高劳人仲不字[2016]第8号《不予受理通知书》，作出不予受理决定。原告依据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告为被告代缴纳的职工工伤保险费用26401.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告高县白庙乡芙蓉村煤矿答辩称，2013年7月16日，高县文江镇芙蓉村村民委员会与高县白庙乡芙蓉村煤矿的承包人何锡成签订了《芙蓉村煤矿淘汰关闭解除协议》，协议第三条约定：高县白庙乡芙蓉村煤矿与高县白庙乡得狼村两河口签订的《煤矿兼并补偿协议》达成的补偿资金760万元归何锡成，用于承包期间该煤矿的一切债权债务及涉及煤矿所遗留问题的处理。原告垫付的社会保险费应由何锡成负责偿还，与答辩人无关，并且答辩人不承担诉讼费。
经审理查明，原告惠恒飞系被告高县白庙乡芙蓉村煤矿职工。2014年4月，原告与工友罗金勇、张同云、惠庆炳被诊断为煤工肺病，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年1月，原告与罗金勇、张同云、惠庆炳到高县社会保险局申请享受工伤保险待遇，被告知因被告高县白庙乡芙蓉村煤矿欠缴职工社会保险费，故无法为其办理工伤保险理赔，高县白庙乡芙蓉村煤矿必须先将欠缴的社会保险费全部补交后，才能为原告等人办理工伤保险理赔。原告等人因无法联系上被告负责人，遂找到煤矿原办公室主任高永强，高永强建议原告等人先行垫付社会保险费，等工伤保险理赔后再找被告返还。经与张同云、惠庆炳等人商量，2015年1月19日，由原告一人出资代被告高县白庙乡芙蓉村煤矿向高县社会保险局补交了原告本人、张同云、惠庆炳以及煤矿其余五十余人的职工基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费、基本医疗保险费、补充医疗保险费共计38401.55元（其中单位应缴金额27993.45元、个人应缴金额1095元）。2015年10月30日，原告在高县文江镇人民政府领取了高县文江镇人民政府以被告高县白庙乡芙蓉村煤矿名义支付的社会保险代缴款12000元。2016年6月21日，原告向高县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工伤保险垫付款，同日，高县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理决定。现原告惠恒飞诉讼来院，请求依法判决被告偿还原告社会保险费垫付款26401.50元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，被告高县白庙乡芙蓉村煤矿在工商行政部门登记的工商信息显示其系个人独资企业，投资人系何开平，成立于2005年3月7日。2013年7月16日，该煤矿已政策性关闭，但至今尚未注销工商登记。
上述事实，有原、被告当庭陈述及所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、营业执照、工商登记档案资料复印件；2、惠恒飞身份证复印件；3、四川省社会保险费专用票据六张；4、高永强书面证言及其身份证复印件；5、高县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；6、张同云、惠庆炳、罗金勇证言及身份证复印件。被告提交了以下证据：1、芙蓉村煤矿淘汰关闭解除协议；2、高县白庙乡芙蓉村煤矿委托经营协议书；3、转委托经营协议；4、文江镇芙蓉村村民代表会议议程；5、关于我村煤矿淘汰关闭方案；6、煤矿兼并补偿协议；7、补充协议书。上述证据，经庭审质证，原、被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告惠恒飞系被告高县白庙乡芙蓉村煤矿职工，双方建立了劳动关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，缴纳社会保险费是被告高县白庙乡芙蓉村煤矿的法定义务，被告应当按时足额缴纳。本案中，被告高县白庙乡芙蓉村煤矿为原告建立了社会保险关系，但怠于缴纳社会保险费，原告为了对自身权益进行救济，自行代被告补交了职工的社会保险费，此举并不免除被告依法缴纳社会保险费的法定义务。原告代为缴纳社会保险费后与被告之间形成债权债务关系，其有权要求被告返还该费用，被告高县白庙乡芙蓉村煤矿虽已政策性关闭,但尚未注销工商登记,其民事权利义务未消灭,仍是用工主体及独立承担民事责任的主体，对原告垫付的社会保险费的返还义务仍应由被告负担，故本院对原告要求被告返还其垫付的社会保险费中单位应缴金额的诉讼请求予以支持，扣除高县文江镇人民政府已代被告向原告支付的12000元，被告高县白庙乡芙蓉村煤矿应返还原告惠恒飞25306.55元。原告代缴社会保险费中个人应缴部分1095元，应由煤矿职工自行负担，该部分代缴款，原告应另行依法主张，本案中不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十条第一款的规定，判决如下：
由被告高县白庙乡芙蓉村煤矿于本判决生效之日起十日内返还原告惠恒飞为其垫付的社会保险费25306.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告惠恒飞已预交），由被告高县白庙乡芙蓉村煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张利
二〇一六年八月十一日
书记员 严圣
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1634号
原告王云忠，男，汉族。
被告郭克英，男，汉族。
被告刘国杰，男，汉族。
被告宋国祥，男，汉族。
被告李建，男，汉族。
原告王云忠诉被告郭克英、刘国杰、宋国祥、李建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云忠、被告刘国杰到庭参加了诉讼。被告郭克英、宋国祥、李建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称：2014年1月22日，被告郭克英向我借款40000元，借期2014年1月22日至2014年3月21日，月利率3%。并由其他被告提供连带责任担保，保证期限五年。借款到期后，被告未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元及利息。
被告刘国杰辩称：对原告所述事实无异议，该笔借款实际上是我使用了，当时是用郭克英的名义借的，我将积极主动还款。
被告郭克英未答辩。
被告宋国祥未答辩。
被告李建未答辩。
经审理查明：2014年1月22日，江某、王云忠与郭克英签订《借款合同》一份，主要内容为“贷款人江某、王云忠（甲方），借款人郭克英（乙方）。一、乙方因进货需要向甲方借款40000元。二、借款期限为2014年1月22日至2014年3月21日，共计2个月。三、乙方借用甲方的上述款项，每月按3%付息。四、乙方为保证按时还款，特提供刘国杰、宋国祥、李建为担保人、担保人为乙方借款承担的保证责任为连带责任。……七、乙方不能按时足额还款应承担违约责任，担保人应承担连带责任。担保人的保证期为借款人主债务履行期限届满之日起五年。……九、担保人承担担保责任的范围《担保法》所确定的范围。”被告刘国杰、宋国祥、李建在《借款合同》担保人一栏处签写了自己的名字。当日，原告王云忠将现金40000元交付郭克英，郭克英出具借款条一份，内容为“今借到现金￥40000元；（大写：肆万元整），借款人：郭克英，2014年1月22日”。2016年3月2日，原告王云忠以被告到期未偿还借款为由诉至本院，要求各被告偿还借款40000元及利息。庭审中，原告自认被告按照月息3%付息至2016年6月21日，并主张被告按照年利率24%自2016年6月22日起计算利息，被告刘国杰对此予以认可。
另查明：2016年7月10日江某出具证明，内容为“我叫江某，男，现年50岁。2014年1月22日，郭克英向我借款一事，当时是我借款，合同上也签上了我的名字，我的钱也借给了别人，所以我又让王云忠借款给郭克英的。此笔借款的实际出借人是王云忠，与我没有任何关系。此款项王云忠收回即可”。庭审中，被告刘国杰亦承认上述借款实际由王云忠交付。
以上事实，有借款合同、借款条、江某证明、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。江某、王云忠与郭克英与签订的《借款合同》系当事人真实意思的表示，除利息约定过高外，其余内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，各方应按照合同约定履行自己的义务。虽然《借款合同》载明的贷款人为江某和王云忠，但根据原、被告当庭所述及江某的证明，可以认定该笔借款的实际出借人系原告王云忠，王云忠可以作为独立原告起诉被告要求还款。原告王云忠依约交付了借款40000元，被告郭克英理应按期还款。现其到期未还，侵犯了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭克英偿还借款本金40000元，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定月息3%违反法律规定，应予以调整。庭审中，原告承认被告按照月利率3%付息至2016年6月21日，属自认，对该事实本院予以认定。原、被告约定的利息标准虽然超出法律规定，但被告自愿按照此标准支付至2016年6月21日的利息，本院不予干涉。庭审中，原告以年利率24%主张2016年6月21日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘国杰、宋国祥、李建在《借款合同》担保人处签字，根据合同约定，应视为自愿为本案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告王云忠请求被告刘国杰、宋国祥、李建承担保证责任，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，保证人刘国杰、宋国祥、李建承担保证责任后，有权向债务人郭克英追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告郭克英、宋国祥、李建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己诉讼权利，可依法对其缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭克英偿还原告王云忠借款本金40000元及利息（利息按照年利率24%，自2016年6月22日起计算至本判决确定的还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘国杰、宋国祥、李建对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告刘国杰、宋国祥、李建承担保证责任后即取得对被告郭克英的追偿权。向被告郭克英不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭克英承担，被告刘国杰、宋国祥、李建承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵 凯
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭瑞森
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2382号
原告王元明，农民。
委托代理人王均强。
被告王令江，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，现住址莱西市青岛路西汇丰花生加工院内。
原告王元明与被告王令江、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元明委托代理人王均强、被告王令江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王元明诉称：2015年4月7日9时50分，被告王令江驾驶鲁B×××××号小型轿车沿国道204线由南向北行驶至国道204线姜山镇七里庄村路口处，遇原告王元明骑电动自行车由西向东过国道204线，两车相撞，致原告王元明受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，原、被告承担事故同等责任。现原、被告就赔偿事宜未达成协议，请求法院依法判令1、被告王令江赔偿原告王元明医疗费7337.6元、护理费6504.65元、住院伙食补助费380元、鉴定费800元，交通费200元，共计15222.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告王令江法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称同意赔偿，希望法庭依法判决，车在保险公司投保交强险和商业险，由保险公司承担。
被告保险公司提交书面答辩状称：鲁B×××××号车在我司投保交强险、商业三者险50万并不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故事实予以认可。护理费过高，护理费标准应按照职工平均工资计算。根据保险条款，自费药、诉讼费和其他间接损失不承担。
原告本案提交的证据及被告的质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，事故发生的事实及交警大队作出的责任划分情况。
被告王令江质证称：无异议。
本院认为：该道路交通事故认定书真实合法，能够证明案件事实，本院予以认定。
证据2、莱西市人民医院医疗费单据3张、用药明细1宗、住院病案1宗，证实原告的伤情及支出的医疗费情况。
被告王令江质证称：无异议。
本院认为，该组证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
证据3、司法鉴定书1份，鉴定费单据1份，证明原告伤情经鉴定需要1人护理30日及鉴定费支出。
被告王令江质证称：无异议。
本院认为，该组证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
证据4、交通费单据24张，证实交通费支出情况。
被告质证称：无异议。
本院认为，原告提交的证据真实合法，予以认定。
证据5、被告驾驶证、行驶证、交强险保单复印件各1份，证实被告驾驶资格及肇事车辆在被告保险公司的投保情况。
被告质证称：无异议。
本院认为，该组证据真实合法，能够证明案件事实，予以认定。
被告本案未提交证据。
经审理查明，2015年4月7日9时50分，被告王令江驾驶鲁B×××××号小型轿车沿国道204线由南向北行驶至国道204线姜山镇七里庄村路口处，遇原告王元明骑电动自行车由西向东过国道204线，两车相撞，致原告受伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定原、被告承担事故同等责任。原告伤后被送往莱西市人民医院救治，经诊断为耻骨骨折、软组织挫伤，共住院19天，花费医疗费7337.6元。原告王元明住院期间由其儿子王均兵护理，其职业为农民。2015年6月10日莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2015]临鉴字第1172号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王元明出院后需1人护理30日，原告为此支出鉴定费800元。
另查明，被告王令江驾驶的鲁B×××××号车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万并不计免赔。
本案经调解，未能达成协议。
本院确认的以上事实，有原告提供的交通事故认定书1份、莱西市人民医院住院病案1份、收费票据3张、出院记录1份，司法鉴定书1份，鉴定费单据1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，足以确认。
本院认为，被告王令江驾驶车牌号为鲁B×××××号机动车违反相关法律法规，造成交通事故并致原告王元明人身受伤，事实清楚，证据充分，可以认定。根据原、被告双方违法行为在交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，莱西市公安局交通警察大队作出的原告王元明和被告王令江承担事故的同等责任的认定，本院予以采信。因被告王令江的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险各项限额内赔偿原告的损失，不足部分在商业三者险范围内进行赔偿。
原告的实际损失为：医疗费7337.6元、住院伙食补助费380元（19天×20元/天）、护理费6504.65元[132.74元×(19+30)天]、交通费200元。其中，医疗费7337.6元、住院伙食补助费380元，合计7717.6元，没有超出交强险中医疗费赔偿1万元的限额，应由被告保险公司全部承担；护理费6504.65元、交通费200元，合计6704.65元没有超出交强险残疾赔偿金赔偿11万元限额，应由被告被告保险公司全部赔偿。因被告保险公司在交强险限额内能够赔偿原告王元明的所有损失，故被告王令江的赔偿责任免除。关于被告保险公司在答辩状中称原告护理费过高、护理费标准应按照职工平均工资计算的意见，无事实依据，本院不予采信。关于被告保险公司称自费药、诉讼费和其他间接损失不承担的意见，于法无据，不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王元明各项经济损失共计14422.25元。
二、驳回原告王元明对被告王令江的诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元、鉴定费800元，共计981元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担960元、由原告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赵云璐
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2382号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：吴小国，男，住南昌市青云谱区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告吴小国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐、被告吴小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年8月14日，原告与被告签订借款协议（编号为438），约定原告向被告提供无息借款120000元，用于被告认购南昌恒大绿洲五期3号楼3-1602号房，还款方式为2015年2月8日前归还60000元、2015年8月7日前归还60000元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告至今未返还任何借款，原告多次以电话或函告的形式催告被告履行合同义务，被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款120000元及违约金（暂时计算至2015年11月10日金额为22200元，要求计算至被告实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原、被告于2014年8月14日签订的借款协议一份。证明：1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章已生效，对双方具有约束力；2、协议第一条约定被告向原告借款总额为120000元，用于被告认购南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房，还款方式为2015年2月8日前归还60000元，2015年8月7日前归还60000元；3、协议第三条约定被告未按约还款的，每逾期一天，原告有权要求被告按照未归还的款项总额的千分之一向原告支付违约金。
证据二、付款委托书、收款证明各一份。证明：1、原告受被告委托已经向江西省翠林山庄有限公司支付借款120000元，按照协议约定履行了付款义务；2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付款项。
证据三、记账凭证两张、工商银行进账单一张，证明原告将借款按照被告的要求支付给江西翠林山庄有限公司。
被告吴小国辩称：被告对借款事实及借款金额无异议，但被告目前没有还款的能力。
被告吴小国未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：438），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告120000元，还款时间约定为：被告须在2015年2月8日前归还60000元，在2015年8月7日前归还60000元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借12万元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房。2014年8月29日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账12万元，江西省翠林山庄有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的借款期限已到，原告要求被告还款，符合法律规定。至于违约责任，因双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴小国于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金120000元及支付违约金（违约金按照年利率24%计算至借款还清之日止，其中60000元自2015年2月9日起算，另60000元自2015年8月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3140元，财产保全申请费1235元，共计4375元，由被告吴小国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2382号
原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。组织机构代码：69846603-9。
负责人：黎龙，该分公司总经理。
委托代理人：范蓉，该分公司职员。
委托代理人：车良岐，该分公司职员。
被告：吴小国，男，1962年12月20日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉被告吴小国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司的委托代理人车良岐、被告吴小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司南昌分公司诉称：2014年8月14日，原告与被告签订借款协议（编号为438），约定原告向被告提供无息借款120000元，用于被告认购南昌恒大绿洲五期3号楼3-1602号房，还款方式为2015年2月8日前归还60000元、2015年8月7日前归还60000元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告至今未返还任何借款，原告多次以电话或函告的形式催告被告履行合同义务，被告置若罔闻。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款120000元及违约金（暂时计算至2015年11月10日金额为22200元，要求计算至被告实际返还之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：
证据一、原、被告于2014年8月14日签订的借款协议一份。证明：1、借款协议系双方真实意思表示，协议经双方签字盖章已生效，对双方具有约束力；2、协议第一条约定被告向原告借款总额为120000元，用于被告认购南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房，还款方式为2015年2月8日前归还60000元，2015年8月7日前归还60000元；3、协议第三条约定被告未按约还款的，每逾期一天，原告有权要求被告按照未归还的款项总额的千分之一向原告支付违约金。
证据二、付款委托书、收款证明各一份。证明：1、原告受被告委托已经向江西省翠林山庄有限公司支付借款120000元，按照协议约定履行了付款义务；2、江西省翠林山庄有限公司已收到原告支付款项。
证据三、记账凭证两张、工商银行进账单一张，证明原告将借款按照被告的要求支付给江西翠林山庄有限公司。
被告吴小国辩称：被告对借款事实及借款金额无异议，但被告目前没有还款的能力。
被告吴小国未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告签订借款协议一份（编号为：438），协议约定因被告认购了南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告120000元，还款时间约定为：被告须在2015年2月8日前归还60000元，在2015年8月7日前归还60000元，若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借12万元付款至江西省翠林山庄有限公司账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大绿洲五期3号楼三单元1602号房。2014年8月29日，原告代被告向江西省翠林山庄有限公司转账12万元，江西省翠林山庄有限公司出具收款证明，表明其已收到上述款项。借款协议签订后，被告未按约向原告归还借款。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西省翠林山庄有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。现借款协议约定的借款期限已到，原告要求被告还款，符合法律规定。至于违约责任，因双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告吴小国于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金120000元及支付违约金（违约金按照年利率24%计算至借款还清之日止，其中60000元自2015年2月9日起算，另60000元自2015年8月8日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费3140元，财产保全申请费1235元，共计4375元，由被告吴小国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄建红
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 杨文霆
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00202号
申请执行人：吴云霞，女，1939年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人；罗永青，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
申请执行人：罗庆胜，女，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：潘和发，男，1962年5月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人潘和发在银行的存款人民币163674.70元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年一月二十二日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初55号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人徐惠英，女，1996年1月15日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地福安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被寿宁县公安局刑事拘留，同年3月7日被取保候审。2018年6月6日经本院决定被取保候审。
辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。
福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人徐惠英犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员张坤养出庭支持公诉，被告人徐惠英及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月28日晚，被告人徐惠英参加被害人徐某婚宴后，应邀与徐某到寿宁县农贸市场对面的“乐万迪”歌厅888包厢唱歌。期间，徐惠英趁徐某及其表妹李某1离开包厢之机，窃取徐某放于包厢沙发上的红色手提包内4个红包，共计人民币12380元，随后到卫生间内将其中1个大红包内的现金取出，藏放于内衣腹部处，3个小红包仍放于外衣口袋内，将大红包袋撕碎弃于歌厅门口的垃圾桶后返回包厢继续唱歌。当晚11时许，斜滩派出所民警接徐某报警到现场，从徐惠英的外衣口袋内发现3个小红包，金额计人民币1280元，于是将徐惠英传唤到案。徐惠英在派出所办案区将藏于腹部处的人民币11100元取出，交于办案民警一并发还徐某。徐某对徐惠英的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、抓获经过、侦破经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、谅解书，被害人徐某陈述，证人李某1证言，现场笔录、现场图、现场照片及赃款照片，监控视频资料，被告人徐惠英供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐惠英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，人民币12380元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合已退清赃款并取得被害人谅解以及公诉机关的量刑建议等事实情节，依法从轻处罚，辩护人的该辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐惠英犯盗窃罪，判处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
二、追缴被告人徐惠英违法所得赃款人民币一万二千三百八十元，发还被害人徐某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执87号
申请执行人姚建礼，男，1965年4月28日出生，汉族，现住枣强县。
被执行人中国农业银行股份有限公司故城县支行，住所地：故城县郑口镇新开区工业路31号。
法定代表人臧宏博。
本院在执行申请执行人姚建礼申请执行被执行人中国农业银行股份有限公司故城县支行机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向本院汇款12700元(其中包含各项损失12250元、诉讼费95元、利息255元)，申请执行人确认收到以上款项，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1883号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的(2016)冀11民终1892号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 李彬炜
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审147号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行人蔡某新，男，魏县人。
申请执行人魏县国土资源局于2018年6月20日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D144号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，蔡某新于2014年9月25日，未经批准，擅自在，占用泊口村村集体土地100平方米建房做门市。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年9月25日作出魏国土罚字（2014）D144号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地100平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施恢复土地原状；三、并处罚款3000元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年9月25日作出的魏国土罚字（2014）D144号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 张攀峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4326号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉明曙，职工。
被告：卢新峰，居民。
被告：王艳秀，居民。
被告：李娟，居民。
被告：鲁敬欣，居民。
被告王玉，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告卢新峰、王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉明曙到庭参加诉讼，被告卢新峰、王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告卢新峰在我社借款500000元，由被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款500000元及利息。
被告卢新峰未答辩。
被告王艳秀未答辩。
被告李娟未答辩。
被告鲁敬欣未答辩。
被告王玉未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢新峰于2014年3月13日签订借款合同一份，双方约定被告卢新峰借原告现金500000元，借款期限为2014年3月13日至2016年3月12日，借款月利率为10.4‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉签订最高额保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告卢新峰借款500000元的义务，被告卢新峰出具借据。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2016年3月21日，借款本金及其余利息未付。2016年7月7日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、最高额保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告卢新峰签订的借款合同，与被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉签订的最高额保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告卢新峰应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告卢新峰于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2016年3月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉对上述给付内容承担连带清偿责任；被告王艳秀、李娟、鲁敬欣、王玉承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告卢新峰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年八月十一日
书记员 靳如洁
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0304执53号
申请执行人王学福，男，1982年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省密山市和平乡新建村，系该村村民，身份证号：2310261982********。
关于王学福罚金纠纷一案，黑龙江省鸡西市滴道区人民法院2017年12月6日作出的（2017）黑0304刑初50号刑事判决书已经发生法律效力。滴道区人民法院于2018年3月13日立案执行，被执行人王学福应履行的标的为10，000元，本案在执行过程中，查明：被执行人王学福现正在服刑中，无财产收入又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）黑0304执53号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张君起
审判员 赫继武
审判员 赵成日
二〇一八年五月二十五日
书记员 王建民
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执333号
申请执行人彭秀春，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人孙艳明，男，现住巴林右旗大板镇
被执行人孙永成，男，现住巴林右旗大板镇.
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第685号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人莲花至今未履行生效法律文书确定的给付义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙艳明在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为6217991910013253542中的存款8200元，至巴林右旗人民法院执行局在农业发展银行巴林右旗支行的账户20315042300100000177471。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年三月二十四日
书记员 恩和图布新
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1976号
原告：陈某，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，女，1980年4月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。本案在审理过程中，原告陈某自愿撤回起诉，原告的撤回起诉，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告赵某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李泽民
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亚军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2100号
原告：刘明前，男，1955年10月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：广州市增城鸿固基经营部，住所地：广州市增城新塘镇新塘大道西“坤达”钢贸城48号，组织机构代码L47828350。
经营者：罗荫彬。
被告：罗荫彬，男，1969年5月15日出生，汉族，住高州市。
被告：杨翠容，女，1972年10月1日出生，汉族，住高州市。
本院在审理原告刘明前诉被告广州市增城鸿固基经营部（以下简称鸿固基经营部）、罗荫彬、杨翠容买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月8日立案受理后，适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告刘明前到庭参加诉讼，被告鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年6月期间，被告罗荫彬经营的鸿固基经营部因建筑工地所需，委托原告为其加工并供应各种规格冷轧钢筋焊接通道网，原告按照被告的要求，送货到被告指定的工地。2013年2月4日，双方经核对，截至2012年12月31日止，被告确认欠原告货款683948.5元，并承诺于2013年1月10日前付清货款。被告于2013年4月15日以支票支付183900元后没有再支付。2013年5月8日，被告再次确认欠原告货款50万元，并承诺于2013年5月20日前付清货款。对数后，被告分别于2013年9月14日支付15万元和2014年5月4日支付10万元，至今仍欠原告货款25万元。原告多次与被告协商无果，故此，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、三被告共同向原告支付货款25万元；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《身份证》复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.《2012年9月1日至2012年12月31日止钢筋焊接通道网货款结算》一份，证明被告截至2012年12月31日确认欠原告货款683948.5元；3.《2013年1月1日至2013年4月30日止钢筋焊接通道网货款结算》一份，证明被告截至2013年4月30日确认欠原告货款500000元；4.《基本信息》复印件三份，证明三被告的诉讼主体资格；5.《育龄信息卡》复印件一份，证明被告罗荫彬、杨翠容系夫妻关系；6.《中国建设银行支票》复印件三份，证明被告向原告共支付货款433900元的事实。
被告鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告与被告鸿固基经营部于2011年10月开始有业务往来，原告根据被告的要求向其供应钢筋焊接通道网，由原告送货到被告指定的工地内。2013年2月4日，原被告双方经对数，截至2012年12月31日止，被告确认欠原告货款683948.5元，并承诺于2013年1月10日前付清货款。被告于2013年4月15日以支票形式支付183900元后没有再支付。2013年5月8日，双方再次对数，被告确认欠原告货款50万元，并承诺于2013年5月20日前付清货款。被告分别于2013年9月14日向原告支付15万元和2014年5月4日向原告支付10万元，尚欠原告货款25万元。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告鸿固基经营部为个体工商户，被告罗荫彬为其经营者。被告杨翠容与被告罗荫彬系夫妻关系，婚姻登记时间为1996年8月20日，两人共同经营鸿固基经营部。
本院认为：原、被告系买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告欠货款25万元，原告提供了《2012年9月1日至2012年12月31日止钢筋焊接通道网货款结算》、《2013年1月1日至2013年4月30日止钢筋焊接通道网货款结算》、《中国建设银行支票》等证据证实，故原告请求被告鸿固基经营部偿还该欠货款，理据充分，应予支持。
被告鸿固基经营部为个体工商户，被告罗荫彬为其经营者，依法应对被告鸿固基经营部的债务承担无限连带清偿责任。因此，原告诉请被告罗荫彬对本案所欠货款承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
被告杨翠容与被告罗荫彬系夫妻关系，被告罗荫彬欠原告的债务发生在2014年5月至今，也即发生在其夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨翠容放弃举证、抗辩的权利，原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，理据充分，应予支持。
被告鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市增城鸿固基经营部、罗荫彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明前支付欠货款25万元。
二、被告杨翠容对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告广州市增城鸿固基经营部、罗荫彬、杨翠容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
第1页共5页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民特27号
申请人:徐利辉，男，1986年7月17日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。
被申请人：蒋建章，男，1969年10月14日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。
被申请人：周惠英，女，1971年9月8日出生，汉族，住址：浙江省湖州市南浔区。
申请人徐利辉于2016年10月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人徐利辉称：2013年7月2日，两被申请人（系夫妻关系）与申请人签订《借款抵押合同》，约定向申请人借款230万元，借款期限六个月，即自2013年7月2日至2014年1月1日，借款利息以月利率1.5%计算。同时约定两被申请人以坐落于湖州市上湖诚云溪园38幢E座房屋（该房屋因按揭贷款80万元，按揭20年，已抵押给中国建设银行股份有限公司湖州分行）以第2顺序抵押给申请人。担保范围：包括本金、利息、逾期利息和实现抵押权的相关费用（公证费、评估费、诉讼费等）。若有纠纷于该房屋所在地法院解决。该《借款抵押合同》经浙江省湖州市华信公证处公证（公证文书：《（2013）浙湖华证字第712号公证书》）。2013年7月8日，该房屋经湖州市住房管理部门出具了湖州市字第110076145号房屋他项权证。2013年7月15日，申请人通过银行转账出借给两被申请人230万元。后两被申请人未按约支付利息，2013年12月26日，申请人同意两被申请人就230万元还款期限延期2年至2016年1月1日止，并达成《协议》。但至今两被申请人本息分文未付，也未支付逾期利息。为此，申请人向法院申请实现担保物权，请求法院：（一）依法裁定拍卖或变卖由两被申请人已抵押给申请人的坐落于湖州市上湖诚云溪园38幢E座房屋（建筑面积318.13平方米，其中地下室建筑面积100.26平方米，房屋所有权证编号：湖房权证湖州市字地1101565**号、湖房权证湖州市字第××号，国有土地使用证编号：湖土国用（2012）第015984号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的该房屋抵押范围内第2顺序优先受偿。实现担保物权的金额为借款本金230万元及利息101.775万元（自2013年7月15日起至2016年1月1日，共29.5个月，230万元×1.5%×29.5）和逾期利息（自2016年1月2日起至借款本金归还时，以230万元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息），以及包括评估费、拍卖费、执行费等在内的实现债权费用。
本院经审查后认为，申请人与被申请人签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。申请人依约发放借款后，被申请人未按约还款，应承担相应的还款责任。现申请人请求对被申请人提供的抵押物进行变卖或拍卖，申请人对所得价款享有第2顺序优先受偿的请求权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对两被申请人蒋建章、周惠英名下坐落于湖州市上湖诚云溪园38幢E座的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人徐利辉对变价后所得价款在借款本金230万元及利息101.775万元（自2013天7月15日起至2016年1月1日，共29.5个月，230万元×1.5%×29.5）和逾期利息（自2016年1月2日起至借款实际还清时止，以实际借款本金为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息）。按照抵押顺位享有优先受偿权。
本案申请费16771元，由两被申请人蒋建章、周惠英承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第1219号
原告：熊翠，女，汉族，住乌鲁木齐市小西门中桥三巷。
被告：孙建平，男，汉族，住乌鲁木齐市小西门中桥三巷***号。
本院在审理原告熊翠诉被告孙建平离婚纠纷一案过程中，原告熊翠于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翠提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊翠撤回起诉。
案件受理费150元（原告熊翠已预交），减半收取75元，由原告熊翠负担，剩余75元由本院退还给原告熊翠。
代理审判员 冷长青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郝祥凤
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1192号
申请执行人顾春娟。
委托代理人梁志强、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人徐根元。
顾春娟与徐根元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的(2014)相渭民初字第0284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐根元未按生效法律文书确定的义务履行，权利人顾春娟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币227338元。
本院于2015年4月28日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知被执行人具体住所地。本院查明被执行人徐根元名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但该车已设定抵押且本院无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故本院暂无法处置。
本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、银行存款等可供执行的财产。2016年6月24日申请人到庭反映：其与徐根元原系朋友，徐根元以前是做包工头的，后来经营不善负债较多，听说曾被法院司法拘留过，不清楚徐根元目前具体下落，将继续查找徐根元的财产线索。
2016年6月28日，徐根元被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，徐根元是本院（2014）相执字第1626号、（2014）相执字第1861号案件的被执行人，两案均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相渭民初字第0284号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年八月十九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第1192号申请执行人顾春娟。委托代理人梁志强、殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人徐根元。顾春娟与徐根元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月21日作出的(2014)相渭民初字第0284号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐根元未按生效法律文书确定的义务履行，权利人顾春娟向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币227338元。本院于2015年4月28日受理申请人的执行申请后，向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人未在本院传票确定的时间到庭，本院目前无法查知被执行人具体住所地。本院查明被执行人徐根元名下有车牌号为苏E×××××的汽车一辆，但该车已设定抵押且本院无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故本院暂无法处置。本院向相关部门进行查询，均未查获被执行人名下有其他房地产、银行存款等可供执行的财产。2016年6月24日申请人到庭反映：其与徐根元原系朋友，徐根元以前是做包工头的，后来经营不善负债较多，听说曾被法院司法拘留过，不清楚徐根元目前具体下落，将继续查找徐根元的财产线索。2016年6月28日，徐根元被本院依法列入全国失信被执行人名单。另，徐根元是本院（2014）相执字第1626号、（2014）相执字第1861号案件的被执行人，两案均未有效执结。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2013）相渭民初字第0284号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年八月十九日书记员  王 恒
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇。
法定代表人陈军，行长。
被执行人陶福春，住所地泰来县。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与陶福春金融借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第21号支付令已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人陶福春履行生效法律文书确定的给付欠款本息33568.75元的义务。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人陶福春有可供执行财产，申请人中国农业银行股份有限公司泰来县支行也未能提供陶福春有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执621号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 祺
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02767-1号
申请执行人李存江。
被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区南京路18号路18-9-4（现南京路166#）。
法定代表人刘诚诚，该公司董事长。
委托代理人潘蒙召，该公司职员。
李存江与徐州恒润建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）苏中民终字第05351号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、徐州恒润建筑劳务有限公司于2015年12月10日之前向李存江支付工程款人民币25万元。二、上述第一款履行完毕后，双方当事人就本案今后再无任何纠葛。三、如徐州恒润建筑劳务有限公司未能按本调解协议第一款按时足额支付25万元工程款，李存江有权按照28万元数额向法院申请强制执行。四、本案中，李存江放弃向原审被告中铁建设集团有限公司主张涉案工程款及利息的原审诉讼请求。五、一审案件受理费3313元，由徐州恒润建筑劳务有限公司负担；二审案件受理费减半收取为1656.5元，由上诉人徐州恒润建筑劳务有限公司负担。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。因被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司未履行义务，权利人李存江申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，中铁建设集团有限公司为房屋建筑工程施工总承包特级资质，可承接房屋建筑各等级工程施工总承包、工程总承包和项目管理业务。徐州恒润建筑劳务有限公司为砖砌作业分包劳务分包一级资质、钢筋作业分包劳务分包一级资质、模板作业分包劳务分包一级资质，并有混凝土作业分包劳务分包资质。2012年4月1日，中铁建设集团有限公司与张家港市滨江新城投资发展有限公司签订张家港保税区滨江大厦工程BT投资建设合同一份，约定中铁建设集团有限公司承接张家港保税区滨江大厦的建设工程，建设范围为该工程建筑物外墙外1.5米范围内的所有建设、安装、装饰工程。合同约定工期为30个月，计划开竣工日期分别为2012年4月1日、2014年10月1日。2012年9月20日，中铁建设集团有限公司华东分公司与徐州恒润建筑劳务有限公司签订张家港保税区滨江大厦工程热标段主体结构劳务分包合同，约定由徐州恒润建筑劳务有限公司承接张家港保税区滨江大厦工程主体结构劳务，合同价款为19380000元，施工范围为：地下室部分7区、1-5区、裙房部分以17；K-J后浇带开始一直延伸到F；21-22轴后浇带东侧范围，以及塔楼B。具体劳务作业内容为：钢筋工程、混凝土工程、模板工程以及脚手架工程等所有结构施工图上标示的及应推理出的隐含的结构、构件等主题结构工程施工。合同约定工期自2012年9月20日至2013年8月9日。徐州恒润建筑劳务有限公司在承接上述工程后，将滨江大厦人防及主楼的钢筋工程分包给李存江施工。2014年1月24日，李存江与徐州恒润建筑劳务有限公司签订滨江大厦东区钢筋工结算单一份，载明款项共计4606075元，借支款项共计3151000元，并注明：“此据不作为最终结算凭证，若出现帐目错误，可另行加减。”同日，徐州恒润建筑劳务有限公司向李存江转账支付110万元。2014年1月24日，徐州恒润建筑劳务有限公司、中铁建设集团有限公司项目经理胡周共同向李存江出具担保书一份，载明：“张家港滨江大厦工程B楼，徐州恒润劳务有限公司欠李存江钢筋班组2013年人工费叁拾伍万伍仟零柒拾伍元整（355075.00元）。若有争议，有滨江大厦中铁项目部负责全权发放。保证：于2014年12月30日前发清。”李存江诉至本院，要求徐州恒润建筑劳务有限公司、中铁建设集团有限公司连带支付上述欠款及相应利息，引起本案纠纷。
本案在执行过程中，经双方当事人协商于2016年1月27日自愿达成如下延期履行和解协议：一、被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司应给付申请执行人李存江执行款283313元，申请执行人李存江同意被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司于2016年1月27日前给付200000元，于2016年6月1日前给付50000元，余款申请执行人李存江自愿放弃。二、如被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司按照上述协议约定履行完毕，与申请执行人李存江就本案再无其他经济纠葛。如被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司未能按照上述协议约定任一期履行，申请执行人李存江可按300000元扣除被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司已履行部分一并执行。三、本案执行费4150元由被执行人徐州恒润建筑劳务有限公司负担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示，本院予以准许，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第05351号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一六年一月二十八日
书记员 严 军