武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00659号
原告：刘应志。
委托代理人：梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告：泰州市永丰海运有限公司。住所地：江苏省泰州市迎春东路**号。
法定代表人：仇丙星，执行董事兼总经理。
原告刘应志与被告泰州市永丰海运有限公司（以下简称“永丰公司”）船舶经营管理合同纠纷一案，刘应志于2015年5月12日向本院提起诉讼。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，永丰公司住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。刘应志及其委托代理人梁昆到庭参加诉讼，永丰公司经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案调解未果，现已审理终结。
刘应志诉称：“永丰598”轮系其购买，挂靠登记在永丰公司名下，并以永丰公司名义在中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）购买了一切险。2013年6月15日，“永丰598”轮在香港东龙洲对开海面行驶期间发生保险事故并沉没。事故发生后，联合保险公司向永丰公司支付了保险理赔款人民币166.4万元（以下均为人民币）。前述理赔款项本属刘应志享有，但永丰公司仅向其支付41万元，余款125.4万元拒不支付。刘应志诉至本院，请求：1、确认“永丰598”轮属刘应志实际所有；2、判令永丰公司立即返还“永丰598”轮保险理赔款125.4万元；3、本案诉讼费用由永丰公司承担。后刘应志撤回其第一项诉讼请求，本院予以准许。
永丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
刘应志为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一：《挂靠合同》复印件及《船舶买卖合同》、《委托书》、《证明》原件。证明“永丰598”轮系刘应志实际所有。
证据二：20122067893号《海上船舶检验证书簿》复印件。证明“永丰598”轮技术参数，该轮主机型号为CW6200ZC-36，主机编号为2108E000301。
证据三：《沿海内河船舶保险保险单》复印件。证明“永丰598”轮以永丰公司名义在联合保险公司投保了沿海船舶一切险。
证据四：《“永丰598”轮清理打捞情况说明》原件及“海威工8813”轮海上货船适航证书、船舶所有权登记证书复印件。证明“永丰598”轮沉没后，刘应志委托“海威工8813”轮将“永丰598”轮残骸打捞清理完毕。
证据五：《证明》原件。证明“海威工8813”轮将“永丰598”轮残骸打捞清理完毕后，在广东省东荣港务码头将残骸吊装上岸。
证据六：《困难证明》原件。证明刘应志因“永丰598”轮沉没后未收到保险赔偿款，生活困难。
证据七：照片一组，“永丰598”轮船用柴油机铭牌，均系原件。证明“永丰598”轮残骸已打捞清理完毕。
证据八：“永丰598”轮保险理赔资料（含理赔款支付记录及保险单抄件）原件。证明联合保险公司已将“永丰598”轮保险理赔款166.4万元支付给永丰公司。
本院认证认为：刘应志提交的证据一中，《船舶买卖合同》、《委托书》、《证明》均系原件，本院对其真实性予以认可，《挂靠合同》虽系复印件，但能与《船舶买卖合同》、《委托书》、《证明》相印证，本院对其真实性亦予以认可。刘应志提交的证据二系复印件，但所载信息能与《船舶买卖合同》相印证，本院对其真实性予以认可。刘应志提交的证据三系复印件，但能与证据八中的保险单抄件相印证，本院对该份证据的真实性予以认可。刘应志提交的证据四，《“永丰598”轮清理打捞情况说明》系原件，“海威工8813”轮海上货船适航证书、船舶所有权登记证书虽系复印件但能与证据五、七相印证，本院对该份证据的真实性予以认可。刘应志提交的证据五、七、八均系原件，本院对其真实性予以认可。刘应志提交的证据一、二、三、四、五、七、八均与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。刘应志提交的证据六虽系原件，但与本案事实没有关联性，不能作为本案认定事实的依据。永丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对刘应志提交的证据进行质证的权利。
永丰公司未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
根据刘应志举证、本院认证，并结合法庭调查，本院查明案件事实如下：
“永丰598”轮系沿海航区钢质干货船，船舶制造厂为江苏泰州市第四钢质船厂，于2008年11月12日建造完工，总长53.5米，船宽8.8米，型深4.5米，净吨278吨，船舶识别号CN20073288628，登记的船舶所有人、经营人均为永丰公司。根据2009年7月10日案外人林卫平（330921196810025512）与永丰公司签订《挂靠合同》，“永丰598”轮系林卫平出资购买，挂靠在永丰公司名下，期限为5年，并按年度向永丰公司支付企业管理费；永丰公司为该轮的经营提供服务和便利，但不享有该轮产权。
2011年2月18日，刘应志与林卫平签订《船舶买卖合同》，约定刘应志购买林卫平所属“永丰598”轮，价格为239.6万元，2011年2月19日交船。永丰公司作为合同见证方在该合同上签章确认。
刘应志购得“永丰598”轮后，仍挂靠登记在永丰公司名下经营。2013年1月14日，刘应志委托永丰公司在联合保险公司为“永丰598”轮投保。联合保险公司接受投保，并出具《沿海内河船舶保险保险单》，载明：被保险人为永丰公司，保险期间自2013年1月15日起至2014年1月14日止；险别为沿海船舶一切险加四分之一碰撞、触碰责任险，保险金额均为230万元。
2013年6月15日，“永丰598”轮在香港东龙洲对开海面行驶期间，发生海事事故并沉没。次日，永丰公司向联合保险公司报案，称“永丰598”轮出险沉没。联合保险公司定损、理算后，向永丰公司支付了保险理赔款166.4万元。永丰公司收到保险理赔款后，向刘应志支付了41万元。
2014年4月3日，永丰公司出具《委托书》，称登记在其名下的“永丰598”轮的实际所有权人为刘应志，该轮引起的一切责任均由刘应志承担，现委托刘应志联系该轮打捞事宜，由刘应志签字联系的一切事宜由刘应志个人承担。此后，刘应志委托丹东市海威通港船舶运输有限公司（以下简称“海威公司”）对该轮予以打捞，并以打捞出水的船舶充抵打捞费用。海威公司接受委托后，采用其所属工程船“海威工8813”轮进行了打捞作业，并于2014年4月11日出具的《“永丰598”轮清理打捞情况说明》，确认了接受委托打捞“永丰598”轮的事实，并称打捞出水钢材约300吨，打捞作业完成后，经对“永丰598”轮沉没区域进行定位扫测，未再发现沉船。另在打捞出水的船舶主机上有两枚铭牌，其中一枚船用柴油机铭牌记载其型号为CW6200ZC-36，编号为2108E000301。
刘应志认为，其系“永丰598”轮实际所有权人，该轮保险理赔款应归其享有，遂诉至本院。2015年7月21日，刘应志向本院提出海事请求保全申请，并缴纳了申请费5000元。本院经审查，作出（2015）武海法保字第00314号民事裁定书，裁定准许刘应志提出的海事请求保全申请，并据此冻结了永丰公司所有的“永丰98”轮船舶所有权。
本院认为，本案系船舶经营管理合同纠纷。“永丰598”轮原系林卫平实际所有，挂靠在永丰公司名下经营。刘应志自林卫平处购得“永丰598”轮，依法取得该轮所有权。刘应志将“永丰598”轮挂靠登记在永丰公司名下，承担该轮引起的一切责任，享有该轮的实际所有权；永丰公司仅系该轮登记的所有权人，对该轮不享有任何实际权利。在刘应志与永丰公司之间，构成事实上的船舶经营管理合同关系。在这一关系中，永丰公司系“永丰598”轮登记的所有权人，在名义上享有该轮的保险利益，而实际上的保险利益应归刘应志享有。但因刘应志并非“永丰598”轮登记的所有权人，故委托永丰公司在联合保险公司处办理该轮保险事宜。永丰公司接受委托后，以自己名义为“永丰598”轮投保。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，永丰公司在处理“永丰598”轮保险事项中取得的财产，应当转交给刘应志。因此，永丰公司在处理“永丰598”轮保险理赔过程中取得联合保险公司支付的保险理赔款166.4万元，均应转交给刘应志，永丰公司现仅向刘应志支付41万元，违反合同义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应的违约责任。刘应志提出的永丰公司立即支付余下保险理赔款125.4万元及利息，合法有据，本院予以支持。刘应志未提出前述利息的计算方式，本院酌定按照中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币存款基准利率，自刘应志起诉之日，即2015年5月12日起算至实际支付之日止。
综上，刘应志的主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰州市永丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告刘应志返还保险理赔款人民币125.4万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币存款基准利率，自2015年5月12日起算至实际支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16086元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币21086元，由被告泰州市永丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 冯兴远
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄任娟