广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第249号
原告：江门市富通典当有限公司，住所地：江门市江海区五邑路121号利生汽车服务维修中心展厅三楼。
法定代表人：谭德洪，总经理。
委托代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：赵崇昌，男，1984年8月19日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：张艳仪，女，1982年9月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市富通典当有限公司（以下简称富通公司）诉被告赵崇昌、张艳仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门市富通典当有限公司的委托代理人黄健嫦到庭参加诉讼，被告赵崇昌、张艳仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门市富通典当有限公司诉称，2015年2月16日，被告赵崇昌因经营需要向原告借款人民币220000元，并以自有的两辆小汽车作质押担保。同日签订两份《机动车辆典当抵押借款合同（质押）》，约定了借款期限、违约金、违约条款等。之后被告只偿还了部分借款本金，经原告多次催款，一直拒付余款。诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金192966.68元；二、判令被告支付原告自2015年5月16日起计至还清全部质押借款之日止综合费；三、判令被告支付原告自2015年5月16日起计至还清全部质押借款之日止的逾期还款违约金；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告江门市富通典当有限公司对其诉称的事实在举证期限内提交了下列证据予以证明：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、公证书、委托书、身份证，证明被告诉讼主体资格及两被告之间的关系；
3、《机动车辆典当抵押借款合同（质押）》（合同编号2015021601）、《借款借据》，证明被告与原告存在典当法律关系；
4、《机动车辆典当抵押借款合同（质押）》（合同编号2015021602）、《借款借据》，证明被告与原告存在典当法律关系；
5、网上银行电子回单，证明原告向被告借出220000元，被告也收到借款；
6、收据，证明原告向被告借出220000元，被告也收到借款；
7、粤Ｊ×××××号雷克萨斯小轿车和粤Ｊ×××××号丰田小轿车车辆登记证、行驶证，证明被告将该车辆质押给原告，并办理了质押权登记；
8、客户欠费明细表，证明被告拖欠原告本金及综合费用；
9、《证明》，证明两被告是夫妻关系。
被告赵崇昌、张艳仪缺席，无书面答辩意见，也没有提供证据。
经庭审核对证据，本院认为，原告富通公司提交的上述证据复印件与原件核对相符，取得过程合法，且相互间能证明原、被告之间的借款事实，内容真实，具有关联性。被告赵崇昌、张艳仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃举证的权利和对原告富通公司提交的证据进行质证的权利。因此，对原告富通公司提交的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：
一、富通公司与赵崇昌于2015年2月16日签订《机动车辆典当抵押借款合同》（合同编号：2015021601），约定赵崇昌向富通公司借款120000元，借款期限自2015年2月16日至2017年2月15日，借款综合费率按月1.5%计算，赵崇昌保证在合同约定的借款期限内偿还借款。
富通公司于2015年2月16日通过银行转账方式交付借款本金120000元给赵崇昌，赵崇昌当天书写《收据》确认收到该笔借款。
富通公司与赵崇昌于2015年2月16日签订《借款收据》，约定2015年2月16日起至2015年3月15日止的综合费用为1800元，当期还款本金为5000元。赵崇昌于2015年2月27日偿还富通公司综合费用1800元及本金5000元。
二、富通公司与赵崇昌于2015年2月16日签订《机动车辆典当抵押借款合同》（合同编号：2015021602），约定赵崇昌向富通公司借款100000元，借款期限自2015年2月16日至2017年2月15日，借款综合费率按月1.5%计算，赵崇昌保证在合同约定的借款期限内偿还借款。
富通公司于2015年2月16日通过银行转账方式交付借款本金100000元给赵崇昌，赵崇昌当天书写《收据》确认收到该笔借款。
富通公司与赵崇昌于2015年2月16日签订《借款收据》，约定2015年2月16日起至2015年3月15日止的综合费用为1500元，当期还款本金为4166.66元。赵崇昌于2015年2月27日偿还富通公司综合费用1500元及本金4166.66元。
本院认为：本案立案案由为典当纠纷，但原、被告之间实质为民间借贷关系，不具备典当的形式，故本案案由应为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金、利息以及数额多少。
关于被告是否应偿还原告借款本金、利息以及数额多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，上述《机动车辆典当抵押借款合同》、《收据》及《网上银行电子回单》证明双方之间的借款事实，且双方之间的借贷行为没有违反法律的强制性规定，故本院依法认定原告富通公司与被告赵崇昌之间的民间借贷法律关系已成立并生效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案两份《机动车辆典当抵押借款合同》所约定的借款期限均为2015年2月16日至2017年2月15日，均约定借款人赵崇昌保证在合同约定的期限内偿还借款。原告认为其与赵崇昌口头约定了每月偿还定额借款本金及利息，其提供的两份《借款借据》视为对《机动车辆典当抵押借款合同》本息偿还的补充约定，但两份《借款借据》仅能证明2015年2月16日至2015年3月15日止该月赵崇昌应偿还的本金及利息，且赵崇昌也履行了上述借据的支付义务。除此之外，原告未能提供其他的证据证明双方变更了借款期限。因此，在双方未协商一致变更合同的情况下，赵崇昌尚余的借款本金及利息应当按照《机动车辆典当抵押借款合同》约定的期限履行，即2015年2月16日至2017年2月15日。因此，双方签订的借款合同的借款期限尚未届满，原告主张被告赵崇昌偿还借款，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告赵崇昌、张艳仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江门市富通典当有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4541元，保全费1620元，合共6161元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由原告江门市富通典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈伟明
审判员 廖明亮
审判员 区素莹
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢兆基
第1页共7页