wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执612-1号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人王娜，女，1989年9月3日出生，汉族。
被执行人陈喜冬，男，1982年11月29日出生，汉族。
被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司。
被执行人陕西中盛汇通工贸有限责任公司。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第2172号执行证书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人王娜、陈喜冬、陕西靖边星源瑞德物流有限公司、陕西中盛汇通工贸有限责任公司向申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社支付案件款149212.44元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人陕西靖边星源瑞德物流有限公司9辆车已全部查封，现其主动将案件款30000元给付本院，现分配给本院10个案件每案3000元案件款，剩余案件款146212.44元未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执612号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 哲
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执878号
申请执行人李国富，男，1964年11月14日生，汉族，住河南省。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，经理。本院在执行申请执行人李国富与被执行人上海富民纸业有限公司(2016)沪0230民初1041号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在本院涉案较多，其财产被另案评估拍卖，现因债权人对债权分配方案有异议，且异议正在处置中，故本案宜暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第414号
原告陈延荣，男，1972年3月28日出生，汉族。
委托代理人林业雄，男，广东桃园律师事务所律师。
被告侯潮昌，男，1978年5月21日出生，汉族。
被告李紫霞，女，1985年6月9日出生，汉族。
委托代理人侯潮昌，男，1978年5月21日出生，汉族。
原告陈延荣诉被告侯潮昌、李紫霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽婵独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈延荣的委托代理人林业雄、被告李紫霞的委托代理人及被告侯潮昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延荣诉称：被告侯潮昌与被告李紫霞是夫妻关系，被告侯潮昌因做工程欠缺资金，分别于2014年3月11日向原告借款100000元，于2014年8月26日借款29000元。后因原告也缺资金，遂要求被告还款，被告起初诸多推搪，后来连电话都拒接。两被告为夫妻关系，且借款亦是夫妻关系存续期间所借，理应由两被告共同偿还。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、判令两被告共同清偿欠原告的款项129000元，并从立案之日起按银行贷款利率支付利息；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供了两张《借条》原件及身份证复印件的证据。
被告侯潮昌、李紫霞辩称：我不认可原告起诉我的第一笔10万元的借款，我是先写了借条给原告，但我没收到10万元，我要求原告提供把钱转入我帐户的银行转账凭证。第二笔29000元借款我认可，另我已偿还了10000元给原告。
被告侯潮昌、李紫霞在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明，被告侯潮昌因做工程欠缺资金，分别于2014年3月11日向原告陈延荣借款100000元，并立下《借条》，于2014年8月26日借款29000元，并立下《借条》。两笔借款均没有约定还款期限和利息。被告侯潮昌与被告李紫霞是夫妻关系，两笔借款是夫妻关系存续期间所借。后因原告也缺资金，要求被告还款，被告诸多推搪，原告催收借款无果，遂于2014年10月22日起诉至本院请求判令两被告共同清偿欠原告的款项129000元，并从立案之日起按银行贷款利率支付利息；并由两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：被告侯潮昌向原告陈延荣借款两笔共129000元，有其立写的两张《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，被告应履行还款义务。被告侯潮昌辩称第一笔10万元借款是写了借条但没有收到款项，第二笔29000元借款已还款10000元，但其并未向本院提供相关证据加以证明，故本院对其辩解不予采信。本案两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该两笔借款均应认定为夫妻共同债务，被告李紫霞对该两笔债务应承担连带清偿责任。原告请求从立案之日起按银行贷款利率支付利息，符合《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告侯潮昌在本判决生效之日起十日内归还原告陈延荣借款129000元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年10月22日起至借款还清时的债务利息。
二、被告李紫霞对上列款项承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2880元，减半交纳1440元，由被告侯潮昌、李紫霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁丽婵
二〇一四年十二月十六日
书记员 李小玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2464号
原告：洪建平。
委托代理人：黄中魁。
被告：徐克可。
原告洪建平为与被告徐克可加工合同纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告徐克可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪建平诉称：被告徐克可委托原告加工（氧化）眼镜配件，双方于2013年7月15日对加工款进行结算，被告尚欠原告加工款53000元，由被告出具的欠条一份为凭。立据后，被告一直未履行付款义务，经原告多次催讨无果，故引起诉讼。原告诉请要求被告支付加工款53000元，并支付自起诉之日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告徐克可既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告徐克可出具的欠条一份以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告徐克可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告徐克可与原告洪建平之间的加工合同合法有效。双方在结算时对付款期限并未作约定，被告应在原告催讨时及时支付。现被告未予支付，已构成违约，原告有权要求被告支付催告后的利息损失。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐克可于本判决生效后十日内支付原告加工款人民币53000元，并支付自2014年9月11日起至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告徐克可负担。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1125元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 李启顺
二〇一五年一月十九日
代理书记员 黄艳治
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第1652号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人欧某某。
被告人邓某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）1625号起诉书指控被告人欧某某、邓某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人欧某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人欧某某、邓某某伙同赵某某（已判刑）等人经事先商量后，于2015年9月7日从广东省广州市流窜至上海市，并使用假身份证入住上海市闵行区环镇西路33号速8酒店，次日结伙窜至上海市青浦区徐泾镇国家会展中心内，乘该中心正在举办家具博览会之机，由被告人欧某某、邓某某负责行窃，赵某某等人负责掩护接应，先后在2号馆C18展位窃得被害人陈某某放于凳子边价值人民币3，600元的苹果牌iPhone6A1586型（64G）手机1部；在8.1号馆C18展位窃得被害人何某某放于展品边价值人民币1，020元的小米牌M14W型（16G）手机1部；在7.2号馆B49展位窃得被害人郑某某放于桌上价值人民币4，080元的金色苹果牌iPhone6PlusA1524型（16G）手机1部；在7.1号馆A65号展位窃得被害人李某放于桌下手提包内价值人民币2，640元的苹果牌iPadmini3Wi-
Fi（64G）平板电脑1台；在5.1号馆B08号展位窃得被害人崔某某放于椅子上的手提包1个，内有价值人民币772元的三星牌SM-G7108V型手机和价值人民币464元的诺基亚牌RM-1061型手机各1部等物；在5.1号馆B28展位窃得被害人张某某放于桌上价值人民币4，998的银色苹果牌iPhone6PlusA1524型（16G）手机1部。
另查明，被告人欧某某、邓某某到案后如实供述了上述事实。上述赃物由公安机关依法扣押并分别发还给被害人。
又查明，被告人欧某某曾于2015年6月因犯盗窃罪被广东省市广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人欧某某、邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人陈某某、何某某、郑某某、李某、崔某某、张某某的陈述笔录，证人赵某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还清单，价格鉴定结论书，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息、身份证复印件，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、邓某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人欧某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人欧某某、邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧某某、邓某某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行及关于撤销被告人欧某某缓刑予以数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广东省市广州区荔湾区人民法院（2015）穗荔法刑初字第638号刑事判决书中对罪犯欧某某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2018年3月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初833号
原告：陶某。
被告：王某。
本院在审理原告陶某与被告王某劳务合同纠纷一案中,原告陶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陶某负担。
审判员 余旭东
二〇一六年八月二十九日
书记员 周长伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初683号
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址满城区中山东路65号。
负责人张冬，系该公司董事长。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
委托代理人田东海，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告张迎浩，男，汉族，1986年8月5日出生，保定市满城区。
被告单新雷，男，汉族，1983年12月16日出生，保定市满城区。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告张迎浩、单新雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王明哲、田东海到庭参加诉讼。被告张迎浩到庭参加诉讼，被告单新雷未到庭。本案现已审理终结。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司诉称，被告张迎浩向信用社申请借款，借款本金100000元，单新雷负连带担保责任经我公司多次催收未归还。要求被告张迎浩、单新雷偿还借款本金100000元及利息（自2012年4月26日至2014年4月25日按月息9‰计算，扣除已还利息10850元，2014年4月26日至付清之日止按日利率万分之三计收利息）。
被告张迎浩答辩称，我于2012年4月20日向满城县农村信用合作联社方顺桥信用社签订担保借款合同于事实不符，我在任何时间都没有向信用社申请过贷款，担保人单新雷我不认识，直到满城区人民法院起诉我，我才知道他人冒用我的名义进行贷款，信用社作为专业的金融机构与贷款人签订贷款合同时未充分审查贷款人的真实信息，导致贷款被第三人骗取，也是得我信誉受损，本身也存在严重过错。同时我对原告所出示的证据签字不认可，手印也不是我本人按的，我申请司法鉴定；我对还款清单不认可，我没有还过款；信用社放款应以现金或转账形式发放，信用社既没有给我打过款也没有给过我现金，更没有审查我有没有能力偿还，凭我自己的能力肯定无法偿还，这笔贷款具体谁花了我不知情，而且贷款要求2012年到2014年两年之内还清在这期间信用社从未找过我，而是到现在才起诉我，所以请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告单新雷未答辩。
经审理查明诉讼中，原告主张2012年4月20日，原告下属分支机构满城县农村信用联社方顺桥信用社与二被告签订保证担保借款合同，被告张迎浩为借款人，被告单新雷为担保人，合同约定借款金额100000元，借款期限为2012年4月26日至2014年4月25日。借款利率月利率9‰，第六条约定，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2012年4月26日原告下属分支机构满城县农村信用合作联社方顺桥信用社履行了借款义务，被告开始偿还借款利息（2012年4月30日还利息120元，2012年5月28日还利息840元，2012年6月30日还利息990元，2012年7月30日还利息900元，2013年5月31日还利息4000元，2013年6月19日还利息3500元，2013年10月31日还利息500元），2014年4月25日未能偿还本金。但被告张迎浩否认上述原告主张的事实，原告未能提供充足证据证实自己的主张。
本院认为，原、被告之间借款合同事实不清，证据不足，对原告所述事实依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
驳回保定市满城区农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭立法
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第187号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人陈某，男，1977年9月8日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人吴某，女，1978年11月14日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和计划生育局于2014年11月21日以被执行人陈某、吴某未经批准于2009年10月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第10047号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某、吴某征收社会抚养费56748元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市坂中乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10047号《征收社会抚养费决定书》，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第10047号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈某、吴某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第10047号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某、吴某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第10047号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某、吴某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 谢 瑞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第187号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人王海莲，男，1976年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖珍梅，女，1979年6月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日向我院申请执行被执行人王海莲、廖珍梅计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人王海莲、廖珍梅于2003年10月11日生育第一胎（女），于2007年7月28日生育第二胎（女），于2012年5月5日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11601号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人王海莲、廖珍梅征收社会抚养费72810元，被执行人王海莲、廖珍梅必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11601号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人王海莲、廖珍梅，被执行人王海莲、廖珍梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11601号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人王海莲、廖珍梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11601号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人王海莲、廖珍梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人王海莲、廖珍梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人王海莲、廖珍梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月十五日
书记员 施路云
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00177号
原告罗自祥，太原市尖草坪区融通鑫水泥制品加工厂业主。
委托代理人李晓飞，山西海权律师事务所律师。
被告张新旺，职业不详。
本院于2014年12月30日立案受理的原告罗自祥与被告张新旺民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员冯亚妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗自祥及其委托代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告张新旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗自祥诉称，我与被告是朋友关系，被告于2014年10月9日在我的厂区内向我借款现金12000元用于经营，并出具借条一张，借条上约定还款期为2014年11月10日，如到期未偿还支付违约金3000元。借款到期后，我曾多次向被告索要，被告均以各种理由进行推拖。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付借款本金12000元；支付违约金3000元；支付2014年11月10日之后的利息（按同期银行贷款利率计算）至还清之日止；承担本案的全部诉讼费用。
被告张新旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告罗自祥提交被告张新旺向其出具的借条一张，内容为：“今借到罗自祥一万二千元整（12000）张新旺，还款日2014年11月10日前，如到期没还，违约金3000元。张新旺，2014年10月9日，137××××0141，××。”
本院所确认的上述事实有，借条一张及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告罗自祥主张被告张新旺向其借款12000元，并提供借条一张予以佐证，本院予以采信，故被告应支付原告借款12000元。借条上约定的违约金3000元，虽系双方的真实意思表示，但违约金以实际损失为准，在原告未提交相关证据证明其实际损失的前提下，被告不按期归还借款给原告造成的损失即为其应收取而未收取的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，因而违约金的数额也不应超过按照银行同类贷款利率四倍计算的利息，双方约定的违约金3000元的数额明显高于该标准，故被告应支付原告从2014年11月11日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的违约金。双方未约定利息，且违约金的约定已超过民间借贷利息的最高限额，故在原告既主张违约金又主张利息的情况下，对其主张利息的请求，本院不予支持。被告张新旺未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利，当缺席判决。综上，被告张新旺应支付原告罗自祥借款12000元及从2014年11月11日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新旺在本判决生效后十日内支付原告罗自祥借款12000元及从2014年11月11日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告罗自祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由被告张新旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 冯亚妮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韩婷婷
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第67号
原告申某，农民。
委托代理人左策华。
被告王某甲，农民。
被告委托代理人陈尚华。
被告王某乙，农民。（系王某甲父亲）
被告委托代理人陈尚华。
被告崔某，农民。（系王某甲母亲）
被告委托代理人陈尚华。
原告申某诉被告王某甲、王某乙、崔某同居析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某、委托代理人左策华、三被告委托代理人陈尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，2012年农历六月初二，原告经媒人李小燕、刘新美介绍与王某甲相识定亲，××××年××月十三典礼同居，未办理结婚登记。原告将领的工资一分不留地全部交给被告王某甲，尽管如此，不知何因被告王某甲带着其子回娘家一去不回，后经多人去叫王某甲却坚持不回又不退彩礼款，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求依法请求被告返还原告彩礼款60000元。
被告王某甲、王某乙、崔某辩称，1、原告起诉被告王某甲父母主体不适格；2、原告的起诉适用法律错误；3、原告的起诉状内容虚假；4、原告要求返还彩礼款60000元，无法律依据，无事实依据，实属无理。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期间提供的证明材料有：1、证人刘新美证言；2、证人李小燕证言。
对原告提交证据1、2本院予以确认。
经审理查明：原告与被告王某甲系同村居民，2012年农历六月初二经媒人刘新美、李小燕介绍相识，于××××年××月十三举行典礼仪式并同居生活，但未办理结婚登记。典礼前原告按农村习俗分两次经媒人手给被告王某甲彩礼款60000元，其中30000元是被告王某甲嫌原告家房子低而索要。双方生活3、4个月后，因琐事产生矛盾而分居。被告王某甲现留在原告申某家的陪嫁物品：电冰箱一台、洗衣机一台、八门柜一套、羽绒被两条、蚕丝被两条、毛巾被两条、被子八条、被罩八条、床单三条、枕头套两对、枕巾两条。
本院认为，（一）、原告要求被告王某甲返还彩礼款，因原告与被告王某甲未办理结婚登记，被告王某甲应予返还，但原告与被告王某甲同居生活了一段时间，被告王某甲因典礼花去一部分费用，应酌情予以返还。（二）、被告辩称因房子低要的30000元，不是彩礼款，与本案无关。因该款是被告王某甲典礼前索要，且以结婚为目的，应视为彩礼款。（三）、被告辩称起诉王某乙、崔某主体不适格，因王某乙、崔某不是原告给付彩礼款的相对人，对此本院予以采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某甲在本判决书生效之日起三日内返还原告申某彩礼款40000元。
二、原告申某在本判决生效之日起三日内返还被告王某甲陪嫁物品：电冰箱一台、洗衣机一台、八门柜一套、羽绒被两条、蚕丝被两条、毛巾被两条、被子八条、被罩八条、床单三条、枕头套两对、枕巾两条。
三、驳回原告申某其它诉讼请求。
案件受理费100元由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一四年七月二十三日
书记员 马青海
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第67号
原告王某某，女，汉族，31岁，不识字。
被告杨某甲，男，汉族，44岁，小学文化程度。
原告王某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2003年3月，原、被告经人介绍认识，相处中，被告将原告的父母接到成县陈院镇大壳村生活。受父母所逼，原告与被告结婚，并于2003年6月9日领取了结婚证，婚后双方无夫妻感情。被告做人小气，经常打原告及其父母。2012年2月因感情不和，双方分居已2年。2013年6月原告起诉要求与被告离婚，经成县人民法院判决不准离婚，现再次起诉，请判处双方离婚，婚生女杨某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告杨某甲辩称，一、原告与答辩人自愿结婚，并已生育孩子，夫妻感情较好，为了孩子和家庭的稳定，答辩人不同意离婚。二、孩子自幼与答辩人感情较好，近两年也主要由答辩人喂养，故由答辩人抚养监护较为妥当。依据有关法律规定，原告应给付孩子抚养费30000元。三、原告父母在答辩人村内定居是基于原告与答辩人结婚之缘，现原告提出离婚，答辩人要求原告父母返还耕种的12.5亩承包地，并返还已领了11年之久的种粮补贴3960元。四、原告与答辩人结婚时索要的彩礼12000元，原告理应返还。五、2011年至2012年之间，原告身体不好，经常生病，答辩人给予治疗，向他人借款近2万元，至今尚有6000元未还，这是夫妻共同债务，应有两人共同承担。
经审理查明，原、被告于2003年农历3月经人介绍相识并同居，同年6月9日在成县陈院镇人民政府补办了结婚证，2004年10月2日生一女孩，取名杨某乙。婚后，被告将原告的父母接到其所在地成县陈院镇大壳村花崖社生活。从2012年农历6月3日开始，原、被告分居至今。2013年6月，原告起诉要求与被告离婚，本院以（2013）成民初字第65号民事判决书驳回原告的诉讼请求。2014年3月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，经法庭主持调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证件复印件、成县陈院镇计生站人口登记册等佐证，以上证据经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识并自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后双方并无较大的矛盾和分歧。庭审中，被告坚决不同意离婚，要求与原告和好，双方有和好的可能，原告也未能提出其他能够证明双方感情确已破裂的事实及依据，故原告要求与被告离婚的诉讼理由不成立，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一四年五月二十日
书记员 李敏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初1545号
原告卞某某，女，1971年11月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告宗某某（曾用名宗某甲），男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告卞某某诉被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告卞某某及其委托代理人吕高贵、被告宗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某诉称，原、被告于1995年7月13日登记结婚，1996年12月26日生一女孩，取名宗某乙，现已成年。2003年7月3日生一女孩，取名宗某丁，2005年7月25日生一男孩，取名宗某丙，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情长期不好。原告曾于2015年5月26日起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但二人仍未和好，一直分居生活，夫妻感情确已破裂，婚姻关系无法维持，为此，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩宗某丁，由被告支付抚养费，依法分割财产。
被告宗某某辩称，同意离婚，婚前没有财产，婚后没有共同财产，被告的工资卡都由原告保管。被告征得孩子的意见，孩子不愿意跟原告，孩子由被告抚养，抚养费由原告承担。原告诉称原被告没有感情不是事实，原被告结婚之前共同生活了近半年时间，半年之后结婚。原告诉称原被告婚后感情一直不好不是事实，自从上次原告起诉离婚后，原告把被告的通讯方式屏蔽，被告没办法联系原告。
经审理查明，原、被告于1995年7月13日登记结婚，1996年12月26日生一女孩，取名宗某乙，现已成年。2003年7月3日生一女孩，取名宗某丁，2005年7月25日生一男孩，取名宗某丙，现均随被告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，有时因生活琐事生气吵架。2015年5月26日原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，2015年7月6日本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未和好，一直分居生活。为此，原告于2016年3月23日再次向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告应诉后同意离婚并作出上述辩称。原告同意让被告抚养两个孩子，因原告以打零工为生，月收入不固定，有工作时每月收入2000－3000元，没有工作时没有收入，同意按上年度菏泽市农民人均纯入作为承担抚养费的计算标准。被告有固定收入，每月4000多元，被告要求原告每月承担每个孩子700元抚养费，原告不同意。经调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、巨野县人民法院（2015）巨民初字第1549号民事判决书等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚初夫妻关系尚可，并共同育有三个子女，建立了一定的夫妻感情。但后来原、被告因生活琐事生气并分居生活，原告向本院起诉离婚，本院依法判决不准原、被告离婚后，被告本应珍惜法院给予的这次和好机会，想办法修复双方的关系，重归于好，但被告未能在此期间缓和双方关系，夫妻关系未能和好，并且原告要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求离婚，依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告所生子女宗某乙、宗某丁、宗某丙，现宗某乙已成年。宗某丁、宗某丙均未成年，跟随被告生活，且原告同意由被告抚养两个子女并承担抚养费，本院应予准许。原、被告双方均为农村居民，抚养费的数额参照菏泽市上年度农民人均纯收入的20%-30%计，抚养期间女孩宗某丁自2016年6月至2021年7月，男孩宗某丙自2016年6月至2023年7月，本院酌定为30000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告卞某某与被告宗某某离婚；
二、婚生女孩宗某丁、婚生男孩宗某丙由被告宗某某抚养，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；
三、由原告卞某某于本判决生效之日起十日内支付被告宗某某抚养费30000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
本判决未生效一律不得再婚。
审判员 杨德山
二〇一六年五月十九日
书记员 姚 倩
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第87号
上诉人（原审被告）：天络行（上海）品牌管理有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路161号2503室f，组织机构代码79276023-4。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托代理人：汪元超，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州新原动力动漫形象管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路338号银政大厦西楼12楼，组织机构代码68767600-6。
法定代表人：蔡立东，执行董事。
第三人：上海丛威电子科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇虹光大道318号240室。
法定代表人：何国里。
上诉人天络行（上海）品牌管理有限公司（以下简称天络行公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法知民初字第464号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人天络行公司认为：《代理协议》与《许可使用合
同》性质不同，《代理协议》是代理合同，其标的物为代理行为，规范的是委托人和代理人之间的代理行为、佣金的给付数额、给付时间和方式等。《许可使用合同》属于知识产权许可合同，其标的物为无形资产的许可使用。其次，两个协议的当事人不一样，《代理协议》的当事人是上诉人和被上诉人，双方是对立的。《许可使用合同》的当事人除上诉人和被上诉人之外还有卡通形象使用人（被授权人），在《许可使用合同》中上诉人和被上诉人处于同一方的，被许可人是另一方。
原审法院认为《许可使用合同》可以变更《代理协议》两个性质完全不同的协议的管辖约定，其根本性的颠覆了合同相对性理论。
天络行公司认为原审案件只属于《代理协议》履行中产生的纠纷。被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为。上诉人与被上诉人于2009年7月30日签订的《代理协议》就是约定上诉人为被上诉人招揽被许可方，代为收取权利金并从中收取佣金，收取佣金的计算方式、收取方式及支付剩余款项的时间。这与被上诉人诉讼请求内容完全一致。该《代理协议》第15.3条约定，争议应提交在上海的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁（现名上海国际经济贸易仲裁委员会）。《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》中并未对使用费在上诉人与被上诉人之间分配比例及支付方式、支付时间做出约定。上诉人的诉讼请求应当基于诉讼请求基础而产生，本案中上诉人的诉讼请求基础应当为《代理协议》之约定，由上海国际经济贸易仲裁委员会（及原中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会）仲裁管辖。
本院经审查认为：根据原告、被告、第三人于2010年2月12日签订的《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》（以下简称“许可使用合同”）中4.7条约定，上诉人须按时向被上诉人支付，若延迟履行支付则视为上诉人违约。除本合同另有约定外，若上诉人迟延支付形象费，须向被上诉人承担欠付款项每日千分之二的滞纳金……，7.2.4约定，上述原因造成违约责任，上诉人须向被上诉人，第三人支付违约金，如违约金不足以弥补上诉人、第三人损失的，上诉人必须承担进一步赔偿责任。可见，《喜羊羊与灰太狼许可使用合同》对上诉人以及被上诉人之间违约责任和相关支付方式进行了约定，上诉人认为被上诉人所提的诉讼是因且只因对于卡通形象使用费的分配所引起，未涉及被授权人在履行《许可使用合同》是否有违约行为，但本案中，被上诉人在原审案件中主张上诉人支付卡通形象使用费及违约金，在《许可使用合同》均有约定，上诉人的陈述没有事实依据，本院不予认可。
本案为委托合同纠纷，《许可使用合同》、《代理协议》对上诉人与被上诉人均产生约束力，《代理协议》15.4条约定：“如任何许可协议与本协议有不一致之处，以该许可协议为准”，2013年7月28号签订的《许可使用合同》中对争议解决方式作出了选择并达成一致，故应将相关争议提交《许可使用合同》约定的原告所在地的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，现被上诉人广州新原动力动漫形象管理有限公司所在地位于广州市越秀区人民法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权，上诉人天络行公司提出的管辖权异议不成立，本院对此不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年六月十日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃巡初字第15号
原告陈艳清，女，生于1957年4月15日。
委托代理人蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。
被告王积英，男，生于1960年2月8日。
委托代理人王贵，男，生于1986年12月15日。
原告陈艳清与被告王积英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈艳清及其委托代理人蒋亚萍、被告王积英及其委托代理人王贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日14时5分，在国道312线万通保温厂门前，被告王积英驾驶电动车由东向西行驶时将在道路北边由北向南步行的原告陈艳清碰撞，造成原告受伤。经公安交通管理部门责任认定，被告王积英承担此次事故的主要责任，原告陈艳清承担次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费等各项损失68225元。
被告辩称，本案是非机动车交通事故纠纷，原告的赔偿请求部分过高，没有事实法律依据；原告要求被告承担全部责任纯属认识错误，双方应该各自承担一半较为合理。
审理查明，2013年8月13日14时5分，在312线万通保温厂门前，被告王积英驾驶电动车由东向西行驶时与道路北边由北向南步行的行人原告陈艳清相撞，致原告陈艳清受伤。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队责任认定，原告陈艳清承担此次事故的次要责任，被告王积英承担此次事故的主要责任。原告陈艳清的伤情，经酒泉市人民医院诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、左胫骨平台外侧缘骨折；5、左腓骨头骨折。住院治疗20天，花费医疗费8020.47元，门诊治疗784.64元，合计8805.11元。原告购买膝关节支具花费960元，购买坐便椅花费80元。被告王积英垫付原告陈艳清住院费用1000元。原告陈艳清委托甘肃科证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2013年10月24日，该所出具甘科司法（临）鉴字[2013]第0314号鉴定意见书认定，原告陈艳清左胫骨平台外侧缘骨折，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残；左腓骨头骨折，伤残程度被鉴定为X（十）级伤残。
以上事实，由原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、酒泉市人民医院住院病历、住院费用结算清单、门诊发票、司法鉴定文书、鉴定费票据、肃州区怡成医疗器械经销部发票、肃州区爱红日杂部发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体伤害的，应由侵权人承担赔偿责任。电动车目前尚未列入国家产品目录，为非法加装动力车，无法上牌和取得行驶证，也不能投保交强险和商业险，在发生交通事故致人损害时，民事赔偿应将电动车纳入非机动车范畴进行处理，故原告要求被告承担全部赔偿责任的要求不成立。本次事故，应直接按事故责任来确定，被告王积英驾驶电动车造成原告陈艳清受伤，在此事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告陈艳清在此事故中负次要责任，应自行承担30%的责任。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项费用，合法合理部分，本院予以支持，具体赔偿数额将依照相关法律规定的标准依法予以确定。关于原告主张的误工费、误工期限的诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告陈艳清受伤前系农民，日误工费为70.5元，误工期限应计算至定残日前一天即为72天。原告主张的病历复印费40元，未向法庭提供有效票据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告王积英赔偿原告陈艳清医疗费6163.58元（8805.11元×70%）；
二、被告王积英赔偿原告陈艳清住院伙食补助费560元（40元/天×20天×70%）；
三、被告王积英赔偿原告陈艳清营养费140元（10元/天×20天×70%）；
四、被告王积英赔偿原告陈艳清误工费3553.20元（70.5元/天×72天×70%）；
五、被告王积英赔偿原告陈艳清护理费987元（70.5元/天×20天×70%）、
六、被告王积英赔偿原告陈艳清残疾赔偿金26421.63元（17156.90元/年×20年×11%×70%）；
七、被告王积英赔偿原告陈艳清残疾辅助器具费728元（1040元×70%）；
八、被告王积英赔偿原告陈艳清交通费70元（100元×70%）；
九、被告王积英赔偿原告陈艳清鉴定费1617元（2310元×70%）；
十、被告王积英赔偿原告陈艳清精神损害抚慰金700元（1000元×70%）。
以上合计40940.41元，减去被告王积英已支付的1000元，被告王积英实际支付原告陈艳清39940.41元，限本判决书生效后三十日内一次性付清。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告陈艳清承担355元，由被告王积英承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张红英
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第413号
上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，组织机构代码78086281-5。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人谢小兵。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨立洪。
被上诉人（原审原告）王妮。
委托代理人张仕明。
被上诉人（原审被告）方立仁。
上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司因与被上诉人杨立洪、王妮、方立仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、许海霞参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持，上诉人中华联合财产保险有限公司岳阳中心支公司与被上诉人杨立洪、王妮于2015年2月3日达成和解协议，内容如下：
一、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年2月16日前支付杨立洪、王妮交通事故赔偿款323489元；
二、一审案件受理费按一审判决执行，本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
三、双方当事人再无其他争议；
四、本协议签订并履行后，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司立即撤回上诉。
和解协议签订后，上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司于2015年2月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉行为符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 吴圣岩
审判员 许海霞
二〇一五年二月三日
书记员 吴 超
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01651号
原告：赵西峰，男，汉族，1984年11月23日生，住藁城区。
委托代理人：赵丽景，系赵西峰之妻。
被告：董志坚，男，汉族，1980年5月8日生，住枣强县。
被告：赵建彬，男，汉族，1982年12月8日生，住藁城区。
被告：赵晓峰，男，汉族，1981年3月14日生，住藁城区。
上列三被告委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：赵艳景，女，汉族，1981年6月日生，住藁城区，系赵建彬之妻。
被告：赵雪改，女，汉族，1984年6月日生，住藁城区，系赵晓峰之妻。
被告：绳兰艳，女，汉族，1979年5月10日生，住枣强县，系董志坚之妻。
原告赵西峰诉被告董志坚、赵建彬、赵晓峰、赵艳景、赵雪改、绳兰艳退伙纠纷一案。本院于2015年4月29日立案受理后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2015年6月12日依法公开开庭进行了审理。原告赵立强、被告董志坚、赵晓峰及三被告委托代理人郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：董志坚、绳兰艳系夫妻关系，赵建彬、赵艳景系夫妻关系，赵晓峰、赵雪改系夫妻关系。2010年10月赵西峰、赵峰彬、赵立强、董志坚、赵建彬、赵晓峰经口头协商，合伙承揽了通信线路工程。2013年3月8日赵西峰、赵峰彬、赵立强与董志坚、赵建彬、赵晓峰签订退伙协议一份，其中协议第4条约定：经会算后赵西峰、赵峰彬、赵立强应分得的款项分别为182091元、163455元、157174元；第5条约定：董志坚、赵建彬、赵晓峰到2015年3月付到赵西峰160000元，其余尾款2015年底结清。该协议生效后，被告仅给付我15000元，剩余167091元至今未付。另外合伙出资时，我出资的部分款是通过银行贷款获得的，当时贷款金额50000元，由于被告未能及时付款，导致我为此支付银行利息12000元。综上所述，故请求法院依法判令1、六被告给付原告退伙应分得的167019元；2、六被告给付50000元自2013年3月8日至2015年2月9日止按月利率1.2%计算的利息12000元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、退伙协议书一份，用以证实双方的权利与义务；
2、会算报告表一份，用以证实赵峰彬应分得的款项；
被告董志坚、赵建彬、赵晓峰辩称：其他三被告不是合伙的当事人，将其列为共同被告缺乏依据。另外对原告主张的给付款的时间和利息有异议。根据双方协议第五条的约定，应根据联通公司结算工程款的情况，再与原告进行结算。现大部分工程款联通公司还未结算，再者利息不应从合伙的财产中进行计算，原告的请求不应支持。
被告向本院提交以下证据：
1、中国联合网络通信有限公司枣强县分公司及故城县分公司出具的证明，用以证实大部分工程款尚未结算；
2、施工日志，用以证实拖欠工人工资尚未处理，工程款结算后应先支付工人工资。
经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见为：被告提供的证据与本案没有关联性，是否结算清与我方无关。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：
对退伙协议书和会算报告表的真实性无异议，但对协议的部分内容有异议，协议第五条的真实意思是与原告进行结算应以回款时间来决定。
经审理查明：董志坚、绳兰艳系夫妻关系，赵建彬、赵艳景系夫妻关系，赵晓峰、赵雪改系夫妻关系。2010年10月赵西峰、赵峰彬、赵立强、董志坚、赵建彬、赵晓峰经口头协商，合伙承揽通信线路工程。合伙经营期间，赵西峰、赵峰彬、赵立强退伙，为此双方于2013年3月8日签订退伙协议一份，协议第4条约定：经会算后赵西峰、赵峰彬、赵立强应分得的款项分别为182091元、163455元、157174元，其中赵西峰应分得的款明细表载明：出资46773元、贷款50000元、利润分配12768元、工具仪表13500元、工资59050元，合计182091元。第5条约定：以上所列款项，首先退伙方所办理的贷款，在2013年到期时应由董志坚、赵建彬、赵晓峰负责结清，如工程款未能到账，双方应协商按情况缓急，分先后或延期结清。剩余工资及利润出资等工程验收结算以联通最终付款为准，期间由董志坚、赵建彬、赵晓峰按季度在6月、10月、年底根据回款情况结算部分费用，至2015年3月赵立强付到14万元，赵西峰付到16万元、赵峰彬付到14万元，其余尾款在2015年底结清。另外合同还约定了其他事项。退伙协议签订后，期间董志坚、赵建彬、赵晓峰给付赵西峰15000元，现到期应付未付赵立强的款项为145000元。
上述事实有退伙协议书、会算报告表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：六合伙人签订的退货协议系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案双方在协议中约定的董志坚、赵建彬、赵晓峰给付退伙人款的时间具体、明确，即至2015年3月赵立强付到14万元，赵西峰付到16万元、赵峰彬付到14万元，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰以发包方未付其大部分工程款为由进行抗辩，本院不予采纳。依据退伙协议的约定，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰应在2015年3月给付赵西峰16万元，其在给付15000元后，剩余145000元未予给付，其行为已构成违约。该笔债务是发生在夫妻关系存续期间，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰未提交证据证实属其个人债务，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改给付145000元，合法有据，本院予以支持。但被告绳兰艳、赵艳景、赵雪改仅对各自的丈夫应负担的部分付共同清偿责任。
对于原告诉请被告给付贷款出资50000元自2013年3月8日至2015年2月9日止按月利率1.2%计算的利息12000元。双方在退伙协议中并未约定贷款出资产生的利息支付事宜，故原告诉请被告支付其利息，于法无据，本院不予支持。
对于原告诉请被告给付167019元中的尾款22091元部分。依据退伙协议的约定，该部分款项应在2015年底付清，现履行期限尚未届满，原告可在履行期限届满后主张其权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改于本判决生效后五日内给付原告赵西峰145000元（绳兰艳、赵艳景、赵雪改仅对各自的丈夫应负担的部分付共同清偿责任）。
二、驳回原告赵立强要求被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪给付利息12000元的诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3882元，适用简易程序减半收取1941元，原告赵峰彬承担252元，被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改承担1689元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一五年八月二十七日
书记员 韩思瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3177号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬，特别授权。
被告：孔祥凯，男，汉族，1986年07月03日出生。
被告：张利华，女，汉族，1988年12月26日出生。
被告：孔祥峰，男，汉族，1981年12月22日出生。
被告：孔祥秀，女，汉族，1983年02月12日出生。
被告：陈志亮，男，汉族，1981年02月24日出生。
被告：孔德亭，女，汉族，1987年05月26日出生。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥凯、张利华、孔祥峰、孔祥秀、陈志亮、孔德亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼，被告孔祥凯、张利华、孔祥峰、孔祥秀、陈志亮、孔德亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔祥凯偿还原告借款本金20万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告张利华、孔祥峰、孔祥秀、陈志亮、孔德亭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、由以上被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孔祥凯于2015年09月24日在我行贷款20万元，2016年09月20日到期，以上贷款由孔祥峰、陈志亮提供连带责任担保。被告张利华、孔祥秀、孔德亭分别为借款人孔祥凯、担保人孔祥峰、陈志亮的配偶，贷款期间承诺对以上贷款承担连带清偿责任。截止2016年7月21日欠息1.05万元，综上所述以上被告违反合同约定，为维护我单位合法权益，依法请求人民法院支持上述诉讼请求。
被告孔祥凯、张利华、孔祥峰、孔祥秀、陈志亮、孔德亭未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶还款承诺书、保证人配偶还款承诺书、欠款说明、中国银监会山东监管局批复。
经审查，本院认为以上原告所提交证据具有真实客观性，对本案事实有证明力，对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，被告孔祥凯向曲阜市农村信用合作联社申请短期借款20万元，双方签订个人借款合同，约定按月结息，月利率为固定利率。被告张利华作为借款人的配偶签署对上述借款的还款承诺书。被告孔祥峰、陈志亮与曲阜市农村信用合作联社签订最高额保证合同，为借款人上述借款提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为30万元，保证方式为连带责任担保，保证期间为决算期届至之日起2年。被告孔祥秀、孔德亭作为保证人的配偶签署还款承诺书，承诺对借款人上述借款承担连带责任保证。2015年9月24日，曲阜市农村信用合作联社按合同约定向被告孔祥凯发放了贷款20万元，到期日是2016年9月20日，孔祥凯并签署借据。该笔贷款自2016年2月20日欠息，2016年9月20日逾期，截止2016年11月29日被告孔祥凯该笔贷款尚欠本金20万元，利息20449.17元。
另查明，中国银监会山东监管局于2016年3月21日作出鲁银监准（2016）75号批复，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司开业同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，曲阜市农村信用合作联社与被告孔祥凯签订个人借款合同并按合同约定向其发放了借款、该被告尚欠本金200000元的事实清楚，本院予以确认，双方成立金融借款合同关系，系合法有效法律关系，被告孔祥凯应按约定的还款期限偿还借款本息，逾期还款应按合同约定支付逾期罚息。被告张利华作为被告孔祥凯的配偶签订还款承诺书，应依法承担共同还款义务。被告孔祥峰、陈志亮签订最高额保证合同，应依法承担连带清偿责任。被告孔祥秀、孔德亭承诺与保证人共同承担连带保证责任，亦应依法承担连带清偿责任。曲阜市农村信用合作联社终止，原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司继受其债权债务，要求被告及其配偶偿还借款本息、担保人及其配偶承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百O六条、第二百O七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥凯、张利华于本判决生效后十日内偿还给原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并按借款合同的约定支付利息及逾期罚息；
二、被告孔祥峰、孔祥秀、陈志亮、孔德亭对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰绪臣
二〇一六年十二月二日
书记员 王 灿
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终412号
上诉人(原审原告)兰州市教育局，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人韩耀，男，1972年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人韩耀所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初7075号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初7075号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷34号3单元7楼702室的房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 段鸿燕
上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0108行初12号
原告仇信德，男，1956年3月10日出生，汉族，户籍所在地上海市……，住上海市……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人徐鹤鸣，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人徐春妹，上海市闸北第二征收事务所有限公司工作人员。
被告仇信富，男，1947年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市……，暂住上海市……。
原告仇信德与被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）、仇信富房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告闸北房管局、仇信富送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告仇信德、被告闸北房管局的委托�理人徐鹤鸣、徐春妹、被告仇信富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仇信德诉称，上海市……房屋（以下简称被征收房屋）系父母留下的公房，承租人是仇信富。原告出生、结婚、生子都在此地，因房屋居住条件差，迫于不能居住的情况，原告在外面居住至今。仇信富与闸北房管局签订的房屋征收补偿协议，未将原告作为居住困难人口计入。原告认为，其户口一直在被征收房屋内，没有享受过福利分房和房屋拆迁，故要求判令仇信富与闸北房管局签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（下简称《征收补偿协议》）无效。
被告闸北房管局辩称，《征收补偿协议》签约主体合法，原告属于他处有房，不符合居住困难人员的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仇信富辩称，其申请居住困难对象时将原告列入申请对象，但闸北房管局将原告排除在外，《征收补偿协议》有失公平，原告应当作为居住困难对象，原告的观点和理由成立。
经审理查明，仇信德与仇信富系同胞兄弟。上海市……房屋系公房，房屋类型旧里，租赁人是仇信富，居住面积22平方米。被征收房屋在册户籍登记两户8人：户主仇信富、仇癸庆、苏俊、仇斯骏、仇信德、严俊磊；户主郭梅华、仇秀娟。经闸北房管局核查认定，符合居住困难人员为7人，即仇信富、仇癸庆、苏俊、仇斯骏、严俊磊、郭梅华、仇秀娟。
2015年5月8日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]第001号房屋征收决定，被征收房屋被列入征收范围。2015年7月10日，仇信富与闸北房管局签订了《征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋建筑面积33.88平方米，经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，其房地产市场评估单�为每平方米建筑面积人民币27385元（下币种相同），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积28883元；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积12000元；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴、套型面积补贴总和计1509656.66元、居住困难户增加货币补贴款338343.34元、房屋装潢补偿10164元、其他各类奖励补贴688308.83元；仇信富户选择货币补偿；本协议生效后，仇信富户搬离原址90日内，闸北房管局应支付仇信富户共计2546473元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。
2015年7月24日，闸北房�局在征收基地进行了公示：截止2015年7月19日，安康苑征收地块已签约6243证，签约率达94.61%，符合本基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上的生效条件，安康苑征收地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。
另查，上海市……房屋系仇信德等购买的商品房，房屋建筑面积125.85平方米，房屋产权登记在仇信德等三人名下。
以上事实有上海市闸北区人民政府房屋征收决定、租用居住公房凭证、户口簿、承诺书、安康苑地块被征收居民基本情况表、上海市房屋征收居住困难保障补贴申请户住房核查报告、安康苑地块居住困难对象审核表、安康苑地块居住困难对象认定报告、上海市房地产登记簿、户籍资料摘录证明、上海市国有土地上房屋征收评估[居住]分户报告单、安康苑地块房屋征收补偿方案告知单、文件送达回执单、《征收补偿协议》、结算单、空房接管单、生效公告以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被征收房屋属仇信富租赁的公房，该房列入征收范围后，仇信富与闸北房管局经协商一致签署了《征收补偿协议》，该协议签约主体适格，其内容符合征收地块实施的征收补偿方案之规定，协议合法有效，本院予以确认。原告居住的……房屋系其名下的产权房，闸北房管局在核查仇信德户是否符合居住困难对象时，认定原告他处有房，不符合居住困难对象条件，并无不当。原告以协议未将其认定居住困难对象为由，要求确认《征收补偿协议》无效之主张，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告仇信德的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仇信德�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初231号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月21日14时50分许，被告人孟某酒后驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市祥泰路由南向北行驶至姜寺路路口北侧100米附近路段时，撞到路边灯杆，致其本人受伤、所驾车辆、路边灯杆受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人孟某负事故的全部责任。经鉴定，被告人孟某案发时血液中酒精含量为101.33mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人孟某归案后如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害单位泰州市路灯管理处经济损失人民币3000元。
以上事实，被告人孟某在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人王某、李某的证言，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局交通警察支队四大队制作的勘验笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人孟某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孟某是初犯，案发后积极赔偿被害单位的损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人孟某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孟某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一六年八月十二日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终216号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，2016年3月8日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民法院审理岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人易某犯故意伤害罪，于2016年6月6日作出(2016)湘0602刑初223号刑事判决。原审被告人易某不服，提起上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年7月25日向本院移送案件材料。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易某，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月，被害人李某带陈爱民（未到案）和被告人易某到本市疾控中心抽血，之后邀请二人到KTV唱歌，未结账即离开。陈爱民支付了唱歌费用后，告知易某看到李某就讨要唱歌费用，如果李不给，就教训李一顿。2015年7月9日凌晨1时许，易某和“浪浪”、“黑皮”（真实姓名不详，均在逃）在本市岳阳楼区“战略英雄”网吧上网时遇到李某，向其讨要唱歌费用，李某说不欠钱，随即离开网吧。被告人易某和“浪浪”、“黑皮”追上去，在马路上用拳头击打李的头部、脸部，将其打倒在地后又对李某身体拳打脚踢，并脱下布鞋击打李的脸部、头部。李某爬起来躲进旁边怡景宾馆的厨房，易某等人也追入宾馆，随后均被宾馆工作人员劝离。经法医鉴定，被害人李某所受伤情为：体表软组织挫伤占体表面积的7.4%，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3.a之规定（6%以上），属轻伤二级。
2016年1月28日，被告人易某在岳阳楼区步行街被公安民警抓获。
以上事实，有经原审庭审举证、认证的被害人的陈述，证人证言，法医鉴定意见书，现场勘验笔录，病历资料，辨认笔录，前科材料，被告人的供述及其户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人易某伙同故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，易某系主犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人易某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人易某提出：其并非主犯，且认罪态度较好，一审法院量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人易某故意伤害他人，致他人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人易某与其同伴故意伤害他人身体，致一人轻伤，易某的行为已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，易某在共同犯罪过程中实施了伤害他人的行为，起主要作用，系主犯，其上诉提出不是主犯的意见，本院不予采纳。易某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，原审法院已依法对其从轻处罚，其上诉提出一审量刑过重的意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤洪清
审判员 喻蓓蓓
审判员 任 燕
二〇一六年八月二日
书记员 黄思齐
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1244号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人鄞某，男，1973年10月28日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被查获，2016年6月15日被刑事拘留，2016年6月22日被取保候审，2016年9月5日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1208号起诉书指控被告人鄞某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人鄞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年6月14日21时许，被告人鄞某饮酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（机动车状态：注销）从南安市霞美镇山美村后井家中出发，行至霞美镇滨江工业区滨江大道张坑村路口时，被南安市公安局民警当场查获。2016年6月15日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人鄞某血样中的乙醇含量为91.91mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人鄞某自愿向本院预交罚金人民币二千元。
上述事实，被告人鄞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人鄞某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鄞某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人鄞某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人鄞某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鄞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年九月十三日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初120号
原告：郑某。
被告：许某。
本院在审理原告郑某与被告许某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年一月七日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1520号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告武某甲，居民。
被告顾某，居民。
被告武某乙，居民。
被告邵某，居民。
被告魏某，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告武某甲、顾某、武某乙、邵某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬、被告武某甲、武某乙、邵某到庭参加诉讼，被告顾某、魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2012年4月29日，被告武某甲在原告单位办理贷款24万元，用途为借新还旧，期限为6个月，并由被告武某乙、邵某、魏某提供连带责任担保，由其妻被告顾某承担共同还款责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，五被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令五被告偿还剩余借款本金212743.26元及利息。
被告武某甲辩称，借款属实，尽早还款。
被告武某乙辩称，担保属实，2013年10月22日，原告在答辩人的账户中扣收存款399.11元。
被告邵某辩称，2013年2月27日，原告在答辩人账户中扣收26857.63元，该款应由借款人武某甲偿还给答辩人。
被告顾某、魏某均未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，原告大岭支行与被告武某甲签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2012）年第58号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告武某甲提供借款24万元用于借新还旧，期限为2012年4月29日至2012年10月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告武某乙、邵某、魏某签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2012）年第58号《保证合同》。该合同约定，保证人武某乙、邵某、魏某同意为被告武某甲担保借新还旧贷款24万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告顾某向原告出具《保证书》一份，载明借款人武某甲向原告借款24万元用于借新还旧，其作为借款人的共同还款人，承诺借款到期后共同偿还。《�人借款合同》、《保证合同》、《保证书》签订后，原告依约于2012年4月29日向被告武某甲提供借款人民币24万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.6916‰。被告武某甲在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，经原告多次催要，五被告未清偿借款本息，引起诉讼。
另查明，2013年2月27日，原告扣收被告邵某银行存款26857.63元用于偿还借款本金；同年10月22日，原告扣收被告武某乙银行存款399.11元用于偿还借款本金。被告支付借款利息至2012年12月20日。
诉讼过程中，被告于2014年6月18日偿还原告借款本金50099.99元，余欠借款本金162643.27元及利息未偿还。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《保证书》；
4、被告武某甲、顾某、武某乙、邵某、魏某的身份证明等。
以上证据均�收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告武某甲、武某乙、邵某、魏某签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告顾某出具的《保证书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告顾某、魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告武某甲借款24万元，被告武某甲未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金212743.26元及利息，理由正当，应予支持。诉讼过程中，被告偿还的借款本金50099.99元应予扣减。被告顾某做为被告武某甲的共同还款人向原告出具《保证书》，应当对借款承担共同还款责任，故原告要求被告顾某偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告武某乙、邵某、魏某作为《保证合同》中被告武某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告武某乙、邵某、魏某承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武某甲、顾某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金162643.27元（已予扣减50099.99元），并支付逾期利息（逾期利息自2012年12月21日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.5374‰分段计算）。
二、被告武某乙、邵某、魏某对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告武某乙、邵某、魏某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告武某甲、顾某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4491元减半收取2246元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年七月三十一日
书记员 朱向荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2168号
原告李群，无业。
委托代理人张雷，江苏彭城律师事务所律师。
被告丁敏，无业。
被告张亚东，无业。
以上二被告共同委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
本院在审理原告李群诉被告丁敏、张亚东承包经营权转让纠纷一案中，原告于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁敏、张亚东的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李群撤回对被告丁敏、张亚东的起诉。
案件受理费减半收取为400元，由原告李群负担。
审 判 长 焦琰茹
人民陪审员 张明富
人民陪审员 吴继常
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵彦玲
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1255号
原告：郑天生，男，汉族，1957年7月21日出生，住址浦城县。
被告：姜雄华，男，汉族，1983年6月16日出生，户籍地址浙江省江山市，现住浦城县。
委托诉讼代理人：毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
原告郑天生诉被告姜雄华租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天生向本院提出对被告姜雄华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑天生撤回起诉。
本案受理费208元，减半收取104元，由原告郑天生承担。
审判员 付澎飚
二〇一八年五月十日
书记员 阙慧赟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑一终字第23号
原公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，出生于黑龙江省泰来县，住黑龙江省泰来县。2013年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2014年12月19日被逮捕。现羁押于泰来县看守所。
辩护人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
黑龙江省泰来县人民法院审理黑龙江省泰来县人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月8日作出（2014）泰刑初字188号刑事判决。孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月11日20时许，被告人孙某某驾驶黑M916**号捷达小型轿车在泰来县胜利乡公路上由东向向西行驶，至22公里加300米处时与被害人（未知姓名）相撞，造成被害人死亡，车辆损坏的后果。事故发生后，孙某某驾车逃离现场。经法医学尸体检验鉴定：死者系生前因交通事故造成肝脏、脾脏破裂，急性大出血而死亡。经道路交通事故认定：孙某某负事的全部责任。孙某某于2013年8月11日被公安机关抓获。
上述事实有物证肇事车辆照片，书证被告人孙某某的户籍证明，证人证言，被告人孙某某的供述，鉴定意见书、检验报告、交通事故痕迹报告、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、机动车行驶证及公安机关的工作说明等证据证实。
一审法院认为，被告人孙某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。其到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，孙某某以在公安机关侦查阶段，办案人员对其采取诱供、逼供行为，而形成的虚假材料，其不构成犯罪为由提出上诉；其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实及证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。孙某某上诉及其辩护人所提在案件的侦查阶段，办案人员对其有诱供、逼供行为所形成的证据系虚假证据。经查，本案有证人证言、其原始供述、刑事技术鉴定、事故痕迹报告、道路交通事故责任认定书等证据，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足之认定。上诉理由及辩护意见不予采信。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘东昭
审判员 曹 净
审判员 袁振利
二〇一五年六月十日
书记员 于 明
本裁定所引用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和使用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第585号
原告余文兰，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王志君，福建佘云律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人朱国森，福建佘云律师事务所律师（特别代理）。
被告余汉松，男，1977年1月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告柯素兰，女，1978年6月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告余文兰诉被告余汉松、柯素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余文兰及其委托代理人王志君到庭参加诉讼，被告余汉松、柯素兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文兰诉称，2014年11月30日，被告余汉松因急需资金周转向原告借款人民币400000元，双方未约定借款利息及借款期限，为此被告余汉松出具一份《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，被告余汉松本金分文未还，现尚欠原告人民币400000元未归还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告柯素兰应对该笔借款承担共�偿还责任。故请求法院依法判令被告余汉松、柯素兰归还原告余文兰借款本金人民币400000元，并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告余汉松、柯素兰未作答辩。
在本案审理过程中，原告余文兰向本院提供《借条》原件一份，欲证明2014年11月30日，被告余汉松向原告余文兰借款人民币400000元，双方未约定借款期限和借款利息的事实。
本院经审查认为，被告余汉松、柯素兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据合法有效，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2014年11月30日，被告余汉松向原告借款人民币400000元，双方未约定借款利息及借款期限，为此被告余汉松出具一份《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，被告余汉�本金分文未还，现尚欠原告人民币400000元未归还。另查明，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告余文兰主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告余汉松出具的一份《借条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告余汉松归还借款人民币400000元于法有据，本院予以支持。借款双方未约定借款利息和借款期限，故原告诉请借款利息自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。因该笔借款发生在被告余汉松、柯素兰夫妻关系存续期间，被告柯素兰不能提供证据证明原告余文兰与被告余汉松明确约定该借款为个人债务，又无法证明被告余汉松、柯素兰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，其中一方对外所负的债务，原告余文兰知道该约定的。故本案所诉借款应认定为被告余汉松、柯素兰的夫妻共同债务，原告主张被告柯素兰应共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告余汉松、柯素兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余汉松、柯素兰应在本判决生效之日起五日内归还原告余文兰借款本金人民币四十万元，并支付该款自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行颁布的同期同类基准贷款利率计算的利�。
如果被告余汉松、柯素兰未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币七千三百元，财产保全费人民币二千五百二十元，公告费人民币五百六十元，计人民币一万零三百八十元，由被告余汉松、柯素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 肖征平
二〇一五年五月八日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款如下及特别提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院�决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十�条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00615号
罪犯王小卫，男，1984年5月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在富平监狱服刑。
2002年2月26日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）陕刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯王小卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月27日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。2007年12月4日经本院减刑二年。2010年6月21日经本院减刑二年。2012年8月16日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2015年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯王小卫确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获25个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获25个积极，并获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王小卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王小卫的刑罚，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2004年8月27日至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第340号
原告王登连。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告江苏申宝金属构件有限公司，住所地溧阳市竹箦镇前马工业集中区。
法定代表人高彩忠，该公司董事长。
委托代理人高彩明，系该公司总经理。
原告王登连与被告江苏申宝金属构件有限公司（以下简称申宝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员杜平适用简易程序于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告王登连及其委托代理人夏子钧到庭参加了诉讼，被告申宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登连诉称，原告为被告提供劳务，至2015年2月6日止，被告出具工资欠条二张，载明其欠原告工资款及于2015年2月10日前支付。经原告多次催要，被告至今未支付相应的工资。故原告诉至法院要求被告支付工资款人民币39，120元，并承担本案诉讼费。
被告申宝公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告陈述：原告为被告公司工作。原告与被告分别于2015年1月4日、2015年2月6日进行结算，被告向原告出具两份结算单，分别载明：“员工王登连，2014年出勤306.5天，工价160元／天，共计49，040元，已支付10，000元，余额39，040元，2015年2月10日前支付，本人2014年12月30日申请辞职，双方无其他劳动关系纠纷。申请人王登连2014年12月30日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年1月4日”；“员工王登连，2015年1月出勤0.5天，工价160元／天，共计80元，2015年2月10日支付。员工：王登连2015年2月6日江苏申宝金属构件有限公司（加盖公章）2015年2月6日”。嗣后，原告多次向被告公司催要上述工资，但被告至今未予支付。为此，原告当庭举示了两份加盖“江苏申宝金属构件有限公司”印章的结算单。
审理中，原告明确诉讼请求，要求被告支付工资款39，120元。
以上事实，有原告提供的细结算单、调查笔录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告出具的结算单的真实性，本院予以确认。被告应当按照结算单中载明的金额向原告清偿工资款，故原告要求被告支付相应的工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏申宝金属构件有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告王登连支付工资款人民币39，120元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半收取），由被告江苏申宝金属构件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费780元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杜平
二〇一五年五月八日
书记员 褚冰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初182号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人彭某，男，1991年2月15日出生。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年3月15日19时许，被告人彭某酒后驾驶闽D号小型轿车在同安区新民镇工业园珠厝路味霖酒店停车场，碰撞停放在停车场内的闽D号、闽D、闽D号三部小型轿车，造成四车损坏的损害后果。经抽取血样检测，被告人彭某的血液乙醇含量为218.11mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。2016年3月21日，被告人彭某经民警电话通知自动到案接受调查，并对以上犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人彭某开庭审理过程中亦无异议。
起诉认为，被告人彭某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；醉酒驾驶引发事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。建议判处被告人彭某拘役二至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚；醉酒驾驶引发事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 弯
二〇一六年三月二十八日
书记员 纪春燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。