浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终01743号
上诉人（原审原告）：国网浙江苍南县供电有限责任公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇人民中路***号。
法定代表人：丁文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱昌明，浙江阳光时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，浙江阳光时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少克，男，1962年4月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
上诉人国网浙江苍南县供电有限责任公司（以下简称苍南供电公司）因与被上诉人刘少克所有权确认纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人朱昌明、孙辉，被上诉人及其委托诉讼代理人李洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南供电公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用全部由刘少克承担。事实和理由：上诉人、被上诉人刘少克及其岳父陈定辅，以及缪某、徐某等证人均承认“刘南村54、55号房屋系白沙电管站在刘南村唯一的办公场所”。温州市政府温政行复（2014）182号、193号《行政复议决定书》载明“证人缪某、徐某已经证实刘南村54-55号房子原系白沙电管站的资产。”即使证人缪某、徐某的证言属于“无正当理由未出庭作证的证人证言”，法院也可综合其他证据认定其效力。1988年年度决算报告、财务凭证均显示涉案房屋系白沙电管站在刘南村唯一的办公场所。1988年年度财务报告封面上负责人一栏“陈定辅”虽非陈定辅本人所写，但同时期其他电管站的类似财务报告在封面负责人一栏也均系财务人员所填。而且内页中的相关数据已加盖白沙电管站公章，该证据应予以认定。《苍南县农电总站资产移交协议书》和《关于苍南县农电资产价格的鉴定结论》及附件等文件所指向的房屋为涉案房屋无疑。刘少克虽主张涉案房屋为其所有，但其提供的证据不能予以证实，且其原持有的权属证书已被温州市政府撤销。上诉人提供的证据已达到民事诉讼中高度盖然性的要求，应得到支持。
被上诉人刘少克辩称，上诉人苍南供电公司提供的证据均是其自行制作或委托第三方制作与相关机关的谈话笔录，没有提供一份能够证明其合法所有涉案房屋的直接证据。白沙电管站撤出涉案房屋后一直未使用该房屋，被上诉人却是一直继续占用至今。上诉人提供的证据构不成高度盖然性，未形成完整证据链，其上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
苍南供电公司向一审法院起诉请求：确认苍南供电公司为苍南县龙港镇刘南村54-55号房屋及土地的所有权人；本案诉讼费用由刘少克承担。
一审法院认定事实：原白沙电管站（曾用名白沙排灌站、白沙农电站）原隶属于苍南县农电总站，后经电力改制，苍南县农电总站及白沙电管站均被撤销，相关机构及职能并入原告下属单位龙港供电营业所。涉案房屋坐落于苍南县龙港镇刘南村54-55号，建于1981年左右。白沙电管站曾在该房屋办公，办公期间曾对房屋进行过修缮、维护，并为此支付相关维修费用及日常产生的水、电、话费等。白沙电管站1988年度《决算报告》中“固定资产”一栏明确记载房屋一处，价值20593.74元，但没有记载该房屋具体地址。在电力改制过程中，苍南县农电总站曾于2006年10月19日与苍南电力有限责任公司（系原告前身）签订一份《苍南县农电总站资产移交协议书》，约定将农电总站及所属的乡（镇）电管站资产移交给苍南电力有限责任公司，其中固定资产包括房产19处共7242平方米，土地19处共6637平方米。白沙电管站撤出上述房屋办公后，一直未使用管理该房屋，而被告却是一直继续占有使用，五、六年前（2009-2010年期间）被告将房屋交其岳父居住使用至今。2011年11月4日，被告刘少克就涉案房屋向苍南县国土资源局提出土地登记申请，并提供了土地权源证明书、身份证复印件、户籍证明、门牌证明单等材料。苍南县国土资源局进行了地籍调查和权属审核后，于2011年12月8日将上述涉案房屋的土地使用权登记给被告刘少克，并核发集体土地使用权证，土地证号分别为苍集用（2011）第02-3346号、苍集用（2011）第02-33**号，使用权面积分别为37.20平方米、38.40平方米。后原告提起行政复议，温州市人民政府作出决定，撤销苍南县人民政府作出的核发上述集体土地使用证的土地登记行为，该决定业已生效。现双方就涉案房屋的权属发生争议，原告称该房屋系其于1985年购买取得，应属其所有，为此于2014年11月27日诉至一审法院，请求确认原告为苍南县龙港镇刘南村54-55号房屋及土地的所有权人；本案诉讼费用由被告刘少克承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告虽称涉案房屋系其购买取得，但其没有相关的购房及付款凭证，也不清楚出卖人是谁。从原告举证证据看，仅依据案外人缪某的谈话笔录确定购房事实，而其他证据均系白沙电管站或苍南县农电总站等的内部材料，属原告方自行编制的材料范围，不足以证实涉案房屋系原告购买取得，属其所有的事实。结合白沙电管站撤出办公后未对该房屋管理使用，以及该房屋一直由被告管理使用的现状，原告在未提供涉案房屋及土地的权源情况下，主张涉案房屋及土地属其所有，明显属证据不足，故对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告国网浙江苍南县供电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告国网浙江苍南县供电有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人苍南供电公司提供1988年同期宜山电管站、石砰电管站的决算报告及白沙电管站1990年的决算报告，该三份决算报告封面字迹都是一致的，系同一人所签，以证明1988年白沙电管站的决算报告封面上企业负责人一栏中“陈定辅”签字虽非陈定辅本人所签，但该决算报告内部有白沙电管站的公章确认，且1990年的决算报告也有涉案房屋的相关资料，涉案房屋资产的金额也是20593.74元，与上诉人提交的其他证据材料一致。对上诉人提供的证据，被上诉人刘少克认为不属于新证据，且认为石砰电管站的决算报告、白沙电管站1990年的决算报告都没有盖公章，三份报告与本案并无关联性。本院认为，上诉人提供的该三份决算报告，不属于二审程序中的新的证据，且与本案缺乏关联性，故均不予采纳。
被上诉人刘少克没有提交新证据，但在开庭审理当天向本院提交调查取证申请书，请求调取浙电纪（2014）5号及浙电纪（2014）23号信访举报的初核报告。对此，上诉人苍南供电公司认为该报告与本案没有关联。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条的规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。刘少克的调查取证申请不符合该规定，本院不予准许。
以上认证，结合对当事人向一审法院提供的证据的审核，本院除对一审判决中“涉案房屋坐落于苍南县龙港镇刘南村54-55号，建于1981年左右。白沙电管站曾在该房屋办公，办公期间曾对房屋进行过修缮、维护，并为此支付相关维修费用及日常产生的水、电、话费等。”“白沙电管站撤出上述房屋办公后，一直未使用管理该房屋，而被告却是一直继续占有使用，五、六年前（2009-2010年期间）被告将房屋交其岳父居住使用至今。”该两节事实不予确认外，对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院另认定：
涉案房屋坐落于苍南县龙港镇刘南村54-55号，建于1981年左右。白沙电管站自上世纪八十年代开始在该房屋办公，并对房屋予以修缮、维护。
刘少克为苍南供电公司员工。在白沙电管站未继续在涉案房屋办公后，刘少克开始居住于该房屋，其后于2009-2010年间将该房屋交由其岳父陈定辅居住至今。
本院认为，根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。对于涉案房屋，双方当事人均主张自己为所有权人，并提供了各自的证据。经一审法院审理，刘少克提供的6份证据及申请证人方某、张某、刘某出庭作证，除可以证明涉案房屋建于1981年左右之外，其余的证明力均被一审法院否定。可见，刘少克提供的证据，不足以证明其为该房屋的所有权人。刘少克未提起上诉，视为服从原判。
对于涉案房屋自上世纪八十年代开始一直系白沙电管站在刘南村的唯一办公场所的事实，双方当事人均予以认可。在白沙电管站未继续在该房屋办公后，刘少克开始居住于该房屋，应系基于其为苍南供电公司员工的身份，获得苍南供电公司事实上的允许。
本案的争议焦点在于，苍南供电公司是否系涉案房屋的所有权人。对此，苍南供电公司在一审中提供了5份证据，经审查，除可以证明该房屋系白沙电管站在刘南村唯一的办公场所，苍南供电公司对该房屋进行修缮、维护并记入“固定资产”外，尚不足以证明其何时建造或购得该房屋。特别是缪某、徐某的谈话笔录被一审法院认定为证人证言并需要出庭作证接受质询，且因该二人未出庭而对该谈话笔录的证明力不予确认后，苍南供电公司在二审中也未申请缪某、徐某出庭作证。并且，苍南供电公司在二审中提供的证据，与本案缺乏关联性。故苍南供电公司提供的证据，结合双方当事人对案件事实的陈述，可以认定苍南供电公司自上世纪八十年代开始一直占有该房屋。但是，尚不能形成完整的证据链，证明其为该房屋的所有权人。而我国民事立法并未确立占有时效制度，苍南供电公司占有该房屋的事实不能当然成为其对该房屋具有所有权的依据。因此，苍南供电公司主张其为该房屋的所有权人，但在本案中提供证据不足，一审法院对该主张不予支持，并无不当。综上所述，一审判决的结果可以予以维持。对上诉人苍南供电公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人国网浙江苍南县供电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 李博武