辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1614号
原告：杨德玉，女，1954年5月25日出生，无业，住盘锦市双台子区。
原告：冯杰，女，1951年3月3日出生，汉族，无业，住盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：杨德玉，女，1954年5月25日出生，无业，住盘锦市双台子区。
被告：盘锦福丰农贸有限公司，住所地盘山县羊圈子镇。
法定代表人：才荣珍，该公司董事长。
被告：才进，男，1972年3月5日出生，汉族，个体，住址：盘山县羊圈子镇。
被告：贾春红，女，1972年4月5日出生，汉族，教师，住址：盘山县东郭镇。
原告杨德玉、冯杰诉被告盘锦福丰农贸有限公司（以下简称福丰公司）、才进、贾春红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告冯杰的委托诉讼代理人杨德玉、被告福丰公司法定代表人才荣珍、被告贾春红到庭参加诉讼，被告才进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨德玉、冯杰向本院提出诉讼请求：1、请求三被告给付钢材款90万元、利息37万元（利息截止日期2017年3月3日）及按月利2分计算后续利息；2、三被告互负连带责任；3、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日，原告与被告签订一份《钢材购销合同》，原告按照合同约定向被告才进送钢材共计90万元，被告向二原告出具欠据二张。2016年2月4日的欠据有被告才进、贾春红签名和被告福丰公司的公章；2017年3月3日的欠据由被告才进签名。《钢材购销合同》及双方签订的协议书约定，如不能按期给付货款用1号楼1-5网点作为抵押。欠款经二原告多次索要，三被告均以无款为由拒不给付，故诉至法院。
被告福丰公司辩称：只认可90万元钢材款，对利息不予认可；欠据上无公司法定代表人签字不予认可。
被告贾春红辩称：二原告的钢材用于建筑盘锦福丰农贸有限公司综合楼，经手人都是才进，而且我是在不知欠款包括利息的情况下签字，故此事与我无关。
被告才进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系朋友关系，二人共同经营钢材生意。被告福丰公司法定代表人才荣珍与被告才进系母子关系，被告才进与被告贾春红系夫妻关系。2013年7月3日，二原告作为甲方、被告才进作为乙方，双方签订了一份《钢材购销合同》，约定乙方向甲方购买钢材用于建筑福丰公司综合楼。合同对钢材数量、付货方式、钢材价格进行了约定，其中第4项约定“还款方式：在主体框架完工后（由于乙方等其它因素误工期时，最后截止日期为9月15日），乙方必须结清甲方所供钢材款”；第5项约定“为保证乙方对甲方付款承诺，乙方把盘锦福丰农贸有限公司1号楼1-5网点给甲方作抵押，并以市价一半作决算，到合同期限时期9月30日时，甲方有权自行处理该房产，乙方负责所有相关手续，否则，所造成后果和费用一切由乙方承担”。合同第7项双方当事人签字，史正忠与李玉伍作为乙方担保人签字。合同签订之后，二原告开始给被告才进送钢材至被告福丰公司综合楼工地，至2013年8月末工程竣工，共计送钢材约220吨。经双方核算钢材款合计为90万元，因当时被告才进资金短缺，此款未支付给二原告。2016年2月4日，被告才进、贾春红共同给二原告出具了一份117万元（包括90万元钢材款及自2013年9月30日至2016年2月4日的利息27万元）的欠据，欠据上注明“欠钢筋款，用于建筑盘锦福丰农贸有限公司综合楼”，欠据的落款处被告才进、贾春红签字并盖有福丰公司的公章。此后二原告多次找三被告索要此款，被告方因无钱一直未给付。2017年3月3日，二原告再次找到被告才进索要欠款，被告才进表示无钱，但愿意继续给付欠款利息，于是为二原告出具了一份10万元的欠据，作为90万元钢材款自2016年2月4日至2017年3月3日期间的欠款利息，该欠据的下方注明“2016.2.4
--
2017.3.3”。以上两份欠据的利息均是经双方协商一致约定一定期间内给付的利息数额，双方未对利率进行约定。2017年6月18日，二原告作为甲方、被告才进作为乙方，双方签订了一份协议书，约定因乙方建福丰公司综合楼的钢材款至今未付给甲方，乙方用该综合楼1号楼1-5网点给甲方作抵押，如乙方不还钱，甲方有权处理网点，乙方在不还钱的情况下无权处理该网点、亦不能抵押给他人使用。
以上事实的认定，有二原告提供的《钢材购销合同》、两份欠据、协议书及原、被告的当庭陈述在卷为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，予以采信。
本案在审理过程中，二原告于2018年6月22日向本院申请财产保全，本院依其申请作出（2018）辽1122民初1614号民事裁定，依法查封福丰公司位于盘锦市辽河口生态经济区羊圈子镇三家子村辽（2017）盘锦市不动产权第X号楼房1-5号网点（南楼最南端1-5号商网）。三被告对该裁定不服，提出复议，认为本院查封标的存在超标查封情形。本院经审查认为，二原告诉请要求的钢材款及利息，被告方因无钱还款拖欠近五年时间，被告方亦表示只能通过卖房偿还债务，故本案将来生效判决的债权实现极有可能通过被查封财产的变现得以实现。同时二原告申请查封的房产系被告才进与二原告签订的《钢材购销合同》及协议书中约定的抵押担保物，虽然双方未到相关部门办理抵押登记，但以该查封房产作为所欠钢材款的抵押担保是双方的真实意思表示。故本院认为在本案最终的判决给付义务未确定、债务的最终履行期限不确定及可能进行的司法拍卖变现过程中存在的降价因素，现阶段无法确定债务人最后的具体履行数额，为确保二原告的合法权益最终获得实现，本院对三被告的复议予以驳回。
本院认为：二原告与被告才进签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按约行使权利履行义务。二原告依约履行了交付钢材的义务，被告才进却未按约支付钢材款，构成违约，损害了二原告的合法权益，应承担逾期付款的违约责任。被告才进从二原告处购买的钢材用于建筑被告福丰公司综合楼，2016年2月4日的欠据中，三被告共同在落款处作为欠款人签字盖章，应当认定是三被告以出具欠条的方式对所欠二原告钢材款90万元及该款自2016年2月4日至2017年3月3日期间27万元利息进行确认，且通过计算月利率为1.05％，符合法律规定的标准。出具该欠条是三被告的真实意思表示，对三人均具有法律约束力，故三被告对该欠款应承担连带还款责任。才荣珍认为无自己签字对该欠据不予认可及不应给付利息的抗辩没有法律依据，本院不予支持。被告贾春红以被告才进妻子的身份在欠据上签字，系对此欠款属于夫妻共同债务的确认，故其应承担此债务的偿还义务，本院对其提出自己与欠款无关的抗辩不予支持。对于被告才进于2017年3月3日为二原告出具的10万元欠据，根据该欠据上标注的“2016.2.4
--
2017.3.3”，可以印证原告所述该款系90万元钢材款自2016年2月4日至2017年3月3日的利息。该利息的产生是由于三被告未及时给付二原告2016年2月4日欠据中的欠款所致，且即使无被告才进出具的该欠据，如果二原告请求该期间的利息，三被告亦应给付，且通过计算该期间的月利率为0.84％，符合法律规定的标准。故本院对才荣珍及被告贾春红称对此欠据不知情而不予认可的抗辩不予支持。二原告要求三被告以90万元钢材款为基数，按月利率2％给付自2017年3月4日至欠款付清之日的逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。《钢材购销合同》中有担保人对被告才进进行担保及该合同与协议书中均约定以被告福丰公司综合楼1号楼房1-5号网点做抵押，因二原告未对担保人的担保责任及抵押房产的优先受偿权提出请求，本院不予审理。被告才进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦福丰农贸有限公司、才进、贾春红于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨德玉、冯杰钢材款本金90万元、2013年9月30日至2017年3月3日利息37万元及逾期利息（自2017年3月4日起至欠款付清之日止，以90万元为基数，按照月利率2％计算）；
二、三被告对上述款项互负连带责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，230元，减半收取8115元及保全费5000元，由被告盘锦福丰农贸有限公司、才进、贾春红连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 孙艳环
二〇一八年八月六日
书记员 张 强