河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1838号
上诉人（原审原告）：胥书亭，男，1964年1月26日出生，汉族，住长葛市。
上诉人（原审原告）：王建玲，女，1962年2月4日出生，汉族，住长葛市，系胥书亭之妻。
委托代理人：叶广超，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金成，男，1954年10月20日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人：杨宪军，河南元业律师事务所律师。
上诉人胥书亭、王建玲与被上诉人王金成相邻关系纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胥书亭及其和王建玲的共同委托诉讼代理人叶广超、被上诉人王金成的委托诉讼代理人杨宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胥书亭、王建玲的上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵权、排除妨碍，拆除违章所建房屋，对排水通道排水、防渗加以处理，并承担对上诉人房屋的安全、排水、防渗、采光、日照、消防、防盗及家人健康和隐私等合法权益所造成的损失或者发回重审，一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审程序违法，判决认定事实错误，适用法律错误。一、一审程序错误，依法剥夺了上诉人申请现场勘验的权利。上诉人一审中向法庭提交了现场勘验申请。一审中承办法官两次到现场进行拍照和测量，但未进行勘验，也未作出相关记录让其签字，庭审和判决书中均未显示勘验记录。二、一审认定事实错误，被上诉人所建房屋是违章建筑，应当依法予以拆除。被上诉人的房屋位于长葛市城区，其在自己宅基地建房要经城乡规划局批准并取得规划许可，被上诉人所建房屋并未依法取得规划许可证，属违章建筑，应依法予以拆除。三、上诉人提供的证据足以证明被上诉人侵权存在行为，并对上诉人造成经济损失，严重侵害了上诉人的房屋的安全、排水、防渗、采光、日照、消防、防盗及家人健康和隐私等合法权益。给上诉人造成了一定的遮光经济损失。四、一审适用法律错误。一审仅引用了《物权法》第84条，还应当适用《物权法》第86、89、91、92条和《民法通则》第83条关于处理相邻关系的规定。
被上诉人王金成辩称，本案上诉人房屋离边界7公分，涉案房屋离边界24-25公分，是上诉人留出空间的3倍多，且上诉人建的是7层楼，现在又起诉建3层楼的行为，是否公平合理请法庭斟酌。一、上诉人诉求违反平等、对等原则，明显不合理、不公平，不应当得到支持。上诉人上诉状提出房屋最小间距应为9米，被上诉人的宅基地东西宽才7米多。按照上诉人的主张，被上诉人的宅基地上即使不建房，上诉人也无法实现相邻房屋间隔9米的要求。上诉人的要求使得被上诉人将无法使用宅基地建房，上诉人实质上是试图剥夺被上诉人使用宅基地的合法权利。任何人欲得到权利，必然要让渡一些权利，权利只能通过互相让渡和互相成全才能实现。本案中，只有双方均预留一定空间才能保障采光等权益。上诉人在建房时未预留必要空间，而是企图完全靠被上诉人让出空间来满足自己的权利，这是典型的先占思维和强权思想，明显违反团结互助、公平合理等处理相邻关系的基本原则。二、一审未剥夺上诉人申请现场勘验的权利，不存在“严重违反法定程序”的情形。本案一审中，法官应上诉人的勘验申请，对现场进行了勘验，未剥夺上诉人申请现场勘验的权利。三、被上诉人没有建房，上诉人在一审中主张的“被告在原告房屋西侧建楼房”，以及在上诉状中主张的“被上诉人所建房屋……”不存在。四、涉案房屋是否符合法律规定、是否是违章建筑的问题，是行政机关依法确认的问题，不是本案民事法庭审理查明并进行认定的范围。且涉案房屋建造行为的合法性，且该合法性已经法院行政庭判决确认。五、被上诉人一审已经提交证据证明，在上诉人一审提交的相关标准之前，上诉人建房之前，国家已经颁布标准，对房屋间距作出了规定，上诉人不遵守规定，不留必要的间距，却在建成房后，形成既成事实，单方面要求被上诉人遵守标准，明显不合理。六、上诉人的权利受影响的事实首先是由自己行为造成的，因此，其一审证据不能证明被上诉人侵犯其合法权益的事实。
胥书亭、王建玲向一审法院起诉请求：要求被告立即停止侵权、排除妨碍、拆除违章所建房屋并赔偿由此给原告造成的经济损失。
一审法院认定事实：原告胥书亭、王建玲与被告王金成同为金桥办桥北村三组居民，且为东西邻居。2003年春节前，原告胥书亭、王建玲已建成地下一层、地上六层楼房一栋。2015年7月底，被告王金成建成三层房屋一座。被告王金成在盖房过程中及盖房后，双方多次发生矛盾，经多方调解无果，原告胥书亭、王建玲诉至该院。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王金成在自己的宅基地上建房，且已留存必要的距离，建房行为已经过所在村及办事处的批准，原告胥书亭、王建玲要求被告王金成停止侵权、拆除违章所建房屋的诉讼请求，该院无法予以支持。原、被告比邻而居，在行使权利的时候，难免在采光、排水等方面相互产生影响，双方当事人应彼此克制，采取互谅、互让、互帮、互助的方式处理相邻关系产生的矛盾，从而建立温馨和谐的邻里关系。原告胥书亭、王建玲要求被告王金成赔偿其经济损失，因无证据予以印证，故对原告胥书亭、王建玲的该项诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告胥书亭、王建玲的诉讼请求。
二审中胥书亭、王建玲提供了以下证据：1、长葛市城市主体规划图，土地规划图。以证明被上诉人所建房屋为长葛市城市规划区内，被上诉人建房应当取得建设工程规划许可证。2、建房申请书复印件，以证明被上诉人的建房申请分三次递交的申请。该3份申请不符合建房的相关规定。村委会的盖章和金桥居委会的盖章不具有法律效力。3、上诉人所建房屋的楼层平面图，以证明上诉人房屋的房间及其构造情况。
王金成质证认为：对于长葛市城市主体规划图，土地规划图，由于该两份图没有相关机关盖章确认其真实性，真实性无法核实，其余证据均是复印件无法核实其真实性。所有证据均不能达到其证明目的。
本院对以上证据认证认为：一审提交的建房申请书已进行认证，本院不予重复认证。因本院（2015）许行终字第00065号生效行政判决已对建房规划、性质作出确认，其证据不能达到二上诉人的上诉请求目的，本院不予采信。
王金成二审中没有提供证据。
本院二审认定事实与一审查明一致。
本院认为，本院（2015）许行终字第00065号生效行政判决认为，王金成提供的建房手续存在瑕疵，但基本符合《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第四十七条的要求，其建房行为属于村民在原宅基地上翻建住宅，在没有违反规划要求，且经所在村民委员会和办事处同意的情况下，长葛市住房和城乡规划建设局不宜再对王金成进行处罚。由此可见，王金成所建住宅房基本符合相关规定，上诉人称所建房屋是违章建筑，应当依法予以拆除的上诉理由不成立，本院不予支持。关于二上诉人称，一审程序错误，依法剥夺了上诉人申请现场勘验的权利问题。上诉人称，一审中承办法官两次到现场进行拍照和测量，但未进行勘验，也未作出相关记录让其签字，庭审和判决书中均未显示勘验记录。可见，一审中承办法官应上诉人申请，到现场作了拍照、测量，也即进行了勘验。虽未形成书面勘验笔录存卷，但对承办人全面了解本案情况，正确作出判断也会起到重要作用。二上诉人称一审剥夺其申请勘验的权利不符合客观事实，本院不予支持。
关于二上诉人称王金成建房严重侵害了其房屋安全、排水、防渗、采光、日照、消防、防盗及家人健康和隐私等合法权益，要求赔偿经济损失问题。本案相邻权关系纠纷有由历史原因和场所限制造成，在行使权利的时候，难免会在通风、采光、排水等方面相互产生影响，双方当事人应彼此克制，相互理解，促进邻里关系和谐。上诉人胥书亭、王建玲要求被告王金成赔偿相邻关系造成的经济损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人胥书亭、王建玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王燕军