wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初248号
原告：项洪莲，男，1963年3月15日出生，住铁岭市清河区。
被告：张守国，男，1973年2月10日出生，住铁岭市清河区。
委托诉讼代理人：刘杰，铁岭市清河区法律援助中心律师。
原告项红莲与被告张守国身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告项洪莲，被告张守国的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4089.21元、误工费610.32元、护理费610.32元、住院伙食补助费300元，衣物损失1000元，各项损失合计为6609.85元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年2月15日19时许，被告酒后乘坐原告出租车前往凡城狗肉馆取东西，行至翼翔花园二期二段时，被告下车与原告发生争吵并将原告打伤，经铁岭市清河区医院诊断伤情为头部外伤，左侧上颌骨额突骨折，左耳软组织裂伤，住院治疗6天，共发生医疗费、误工费等各项损失合计为6609.85元。经清河区红旗派出所调查，被告负全责，并依法对其行政处罚，因原、被告调解无果，故诉至法院。
被告辩称：原、被告打架，双方均有过错，责任应共同承担。医药费同意赔付，其他费用过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提出的行政处罚决定书、住院病历及医药费收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年2月15日19时许，在铁岭市清河区翼翔二期二段东侧的马路上，被告乘坐原告驾驶的三轮车，因乘车费用与原告发生争吵，并用拳头击打原告头部及面部数拳，将原告打伤。原告随后前往铁岭市清河区医院，经诊断为头部外伤，左侧上颌骨额突骨折、左耳软组织裂伤，住院治疗6天，护理级别为Ⅱ级，护理人为赵秀媛、项微微，并于2017年2月15日出院。
本院认为，侵害公民的民事权益，应当依法承担侵权责任。原、被告因琐事发生口角，随后又将原告打伤，侵害其身体权，原告因此支付的医疗费等费用，侵权人应予赔偿。具体损失包括医药费4089.21元，误工费、护理费参照居民服务业标准均酌定为610.31元，伙食补助费计算为300元，对于衣物损失1000元，原告虽未提交证据，但确实存在，本院综合此次纠纷的情节及造成的后果，酌定其衣物损失为300元，综述，原告各项损失合计为5909.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告项洪莲损失包括医疗费4089.21元、误工费610.31元、护理费610.31元、住院伙食补助费300元、衣物损失300元，合计5909.83元，由被告张守国于本判决生效之日起七日内赔偿；
二、驳回原告项洪莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张守国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 倩
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1215号
原告刘万玉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告吉林老参堂科技发展股份有限公司。
法定代表人张家诚，系董事长。
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司。
法定代表人张家诚，经理。
二被告委托代理人宋克军，男，汉族，集安市人，副经理，住所地集安市。
原告刘万玉诉被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘万玉与被告吉林老参堂科技发展股份有限公司、被告集安市万景城参茸制品有限责任公司委托代理人宋克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司厂房进行维修，并赊购部分维修材料，欠原告维修及材料款5200元，原告索要未果，直至2015年5月16日，被告经理张家诚给原告书写欠据一枚，承诺同年10月16日前给付。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付维修、材料款5200元及利息。
原告向法庭提交的证据有：欠据一枚。
被告辩称，对原告诉讼请求，我们没意见，原告出具了欠据，事实是清楚的，现不能确定还款期限，就按法律规定处理。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年8月份，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司进行厂房维修，欠原告维修及材料款5200元，原告索要未果。2015年5月16日，被告法定代表人张家诚许诺同年10月16日前给付原告维修、材料款5200元，并书写欠据一枚。另查：集安市万景城参茸制品有限责任公司实属吉林老参堂科技发展股份有限公司并购企业，已解散，尚未注销（公章未收缴）。逾期未付，原告起诉来院，要求被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付维修、材料款5200元及逾期利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告集安市万景城参茸制品有限责任公司进行厂房维修及赊购材料，事实清楚；被告集安市万景城参茸制品有限责任公司法定代表人张家诚给原告书写欠据，所欠原告维修及材料款，证据充分。被告集安市万景城参茸制品有限责任公司未及时给付，实属侵犯原告的合法权益，故应承担民事给付义务；被告吉林老参堂科技发展股份有限公司对被告集安市万景城参茸制品有限责任公司的解散承担相应的民事法律责任，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告逾期利息诉讼请求，符合民事法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第43条、第84条、第108条之规定，判决如下：
被告集安市万景城参茸制品有限责任公司、被告吉林老参堂科技发展股份有限公司给付原告刘万玉维修、材料款5200元及利息（按银行同类贷款利率计息，从2015年10月17日起，至2016年9月6日止），于判决生效后立即执行。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年十月十八日
代理书记员 崔馨元
湖南省株洲市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘02执14号
申请执行人段飞跃:
被执行人刘国辉：
申请执行人段飞跃与被执行人刘国辉建设工程施工合同协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会（2015）株仲行调字第2号调解书，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月十二日
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初530号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孙某甲，沈阳市沈河区辽东电子元件经销部负责人。因涉嫌非法经营罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人郑光实,辽宁卓政律师事务所律师。
辩护人周全，辽宁普维律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2016]413号起诉书指控被告人孙某甲犯非法经营罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员焦梓、周洋旭出庭支持公诉。被告人孙某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控,2014年9月至2015年11月期间，在沈阳市沈河区大西电子市场2楼2100档口辽东电子元件经销部内，被告人孙某甲在无经营许可的情况下，销售卓异牌、佰思特牌、如意牌卫星接收机。经鉴定，被告人孙某甲销售的卓异牌、佰思特牌、如意牌卫星接收机均为卫星地面接收设施。经辽宁宁大会计司法鉴定所审计鉴定，被告人孙某甲涉嫌非法经营的卫星地面接收设施共10499台，总计金额为人民币1501389.5元。
上述事实，公诉机关向本院提交了物证照片，证人罗某、王某甲、佟禹、王某乙、方某、王某丙、赵某、吴某、刘某甲、杨某、牟某、窦某、刘某乙、成某、于某、王某丁、孙某乙、韩国利的证言，书证案件来源、抓捕经过、公安机关扣押物品文件清单、个体工商户营业执照、往来明细账、卫星地面接收设施认定说明、未发放《卫星地面接收设施安装服务许可证说明》、审计报告及被告人孙某甲的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，对被告人孙某甲应以非法经营罪处罚。
被告人孙某甲辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，并主动交纳罚金，请求法庭从轻处罚。
被告人孙某甲的辩护人的辩护意见是，被告人孙某甲认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，且主动交纳罚金，确有悔罪表现，且被告人孙某甲系初犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月至2015年11月期间，在沈阳市沈河区大西电子市场2楼2100档口辽东电子元件经销部内，被告人孙某甲在无经营许可的情况下，销售卓异牌、佰思特牌、如意牌卫星接收机。经鉴定，被告人孙某甲销售的卓异牌、佰思特牌、如意牌卫星接收机均为卫星地面接收设施。经辽宁宁大会计司法鉴定所审计鉴定，被告人孙某甲涉嫌非法经营的卫星地面接收设施共10499台，总计金额为人民币1501389.50元。
公诉机关就上述指控，向本院提供了以下证据：
1、案件来源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人孙某甲的到案情况。
2、证人罗某、王某甲、佟禹等人的证言，证实其在被告人孙某甲经营的辽东电子元件经销部工作，该经销部销售卫星接收机的事实。
3、扣押清单，证实公安机关在被告人孙某甲的经营处扣押了�记本电脑一台及销售单。
4、证人韩国利的证言及辨认笔录，证实其于2015年8月份在孙某甲经营的辽东电子元件经销部购买卫星直播系统综合接受解码器的事实。经照片比对，其辨认出本案被告人孙某甲。
5、个体工商户营业执照，证实沈阳市沈河区辽东电子元件经销部的经营范围是天线、电缆线的批发零售。
6、辨认笔录，证实孔现忠对被告人孙某甲的辨认。
7、卫星地面接收设施认定说明，证实经沈阳市文化广电新闻出版局认定，被告人孙某甲销售的卫星接收机属卫星地面接收设施。
8、审计报告，证实经辽宁宁大会计司法鉴定所审计鉴定，自2014年9月至2015年11月，被告人孙某甲涉嫌非法经营的卫星地面接收设施共10499台，总计金额为人民币1501389.50元。
9、被告人孙某甲的供述，证实其从2013年8月开始在大西电子市场经营卫星接收机的事实经过。
10、物证照片，证实公安机关在被告人孙某甲经营的库房内扣押的涉案物品。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人孙某甲及其辩护人未提出异议，本院予以认证。
本院认为，被告人孙某甲未经许可经营法律，行政法规规定的限制买卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人孙某甲犯非法经营罪的罪名成立。被告人孙某甲能自愿认罪，可依法从轻处罚。综合考虑被告人孙某甲认罪、悔罪、主动交纳罚金，且居住地社区同意对其进行社区矫正，对被告人孙某甲判处缓刑不致再危害社会，故对被告人孙某甲宣告缓刑。对辩护人的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七�二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 李 军
人民陪审员 王秀绣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条
违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五�以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民�和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初123号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人彭某某权磊，男，1987年11月6日出生于唐山市滦县，汉族，初中文化，无职业，现住址唐山市古冶区华瑞*期***楼1门***号（户籍所在地唐山市滦县。2016年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
被告人刘国辉，曾用名刘长江，1974年5月18日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，个体经营，现住址天津市塘沽区（户籍所在地黑龙江省宾县）。2013年2月28日因吸毒被天津市滨海新区公安局塘沽分局社区戒毒三年。2013年5月23日因犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2014年2月21日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
辩护人李子辉，唐山市古冶区法律援助中心律师。
被告人李秀国，男，1967年1月22日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无职业，现住址天津市塘沽区（户籍所在地吉林省通榆县）。2012年10月12日因吸食毒品被天津市滨海新区公安局行政拘留十五日。2015年10月21日因吸食毒品被唐山市滨海新区公安局强制隔离戒毒二年，在天津市青泊洼强制戒毒所强制戒毒。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，当日古冶警方将李秀国从天津市青泊洼强制戒毒所带回唐山市第一看守所羁押，同年6月3日被执行逮捕。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人彭某某权磊、刘国辉、李秀国犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人彭某某权磊、被告人刘国辉及辩护人李子辉、被告人李秀国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某某权磊的妻子霍某与妻婶宗立群与被害人董某同在古冶平安保险公司工作，工作中董某与宗立群、霍某多有摩擦。彭某某权磊得知该情况后对董某产生不满，并授意其天津的朋友被告人刘国辉从天津找人对董某进行报复。刘国辉找来被告人李秀国，李秀国找来一名年轻男子（身份有待查明）帮忙。2015年8月25日上午，彭某某权磊驾驶号牌为冀Ｂ×××××的尼桑轿车去天津找到刘国辉。为防止自己的车被人认出来，彭某某权磊用刘国辉所驾驶的津Ｇ×××××长城汽车，将李秀国和年轻男子从天津拉至唐山市古冶区，并在半路购买假号牌，将车牌贴上假号，购买洗浴休闲服、鸭舌帽给李秀国及年轻男子换上。
当日中午时分，彭某某权磊将李秀国及年轻男子送到古冶区林西龙江瑞景小区附近，出示董某照片、告知二人董某的车辆信息，并由二人进小区对董某进行殴打，彭某某权磊在龙江瑞景小区北面胡同内停车等待接应。15时30分许，李秀国和年轻男子在古冶区林西龙江瑞景小区3楼西侧路上使用拳脚对董某进行殴打，致董某受伤，二人作案后跑到龙江瑞景小区北面胡同内，由彭某某权磊驾车接应逃离现场。事后，彭某某权磊通过刘国辉交给李秀国及年轻男子好处费共3000元。董某的伤情经鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人彭某某权磊于2016年4月12日到公安机关投案。被告人彭某某权磊家属代彭某某权磊、刘国辉、李秀国赔偿了受害人董某各项经济损失80万元，并取得了董某对三被告人的谅解。
上述事实，被告人彭某某权磊、刘国辉、李秀国在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；陈某提交的声明；证人陈某、宋某、王某、李某、蒋某、刘某1、戴某、霍某、彭某、曹某、张某1、张某2、刘某2的证言材料；被害人董某的陈述材料；辨认笔录；唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书；告知笔录；扣押决定书及清单；刘国辉前科材料释放材料；李秀国强制隔离戒毒决定书；董某就医情况；谅解书；到案情况；情况说明；录像光盘；被告人彭某某权磊、刘国辉、李秀国的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某权磊、刘国辉、李秀国故意伤害他人身体，致人轻伤的行为均已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人彭某某权磊、刘国辉、李秀国的指控罪名成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人彭某某权磊有自首情节，积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘国辉系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘国辉、李秀国均能自愿认罪，且积极赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘国辉的辩护人李子辉为其辩护称：本案起因是第一被告彭权磊，不是刘国辉，实施本案的直接后果也不是刘国辉，案件发生后刘国辉也没有收取任何费用，归案后能基本如实供述犯罪事实，能当庭认罪，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；为其辩护称：被告人刘国辉系从犯的意见，结合本案案情，对于刘国辉的从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某某权磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止）。
三、被告人李秀国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 蒋晓蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初548号
原告：储中海，男，1957年5月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:汪富，男，1966年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告储中海与被告汪富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告储中海到庭参加诉讼，被告汪富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储中海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费7000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告从事木工工作。截止2015年7月19日止，被告共计欠原告工资款7000元，并出具欠条一份。原告曾多次向被告主张权利，但被告以各种理由拒绝支付。故原告具状法院要求支持其诉讼请求。
汪富未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处从事木工工作。2015年7月19日经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款7000元。被告向原告出具了一份欠条。欠条出具后，被告分文未付。现原告具状本院，请求判决支持诉请。
本院认为:债务应当清偿，原告为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告就劳务工资向原告出具欠条，应及时支付相应的款项。被告未及时向原告支付拖欠的劳务工资，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪富于本判决生效之日起十日内向储中海支付工资款7000元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由汪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年七月四日
书 记 员 尤 雅
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1821刑初161号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人刘金灶刘某灶，男，1979年10月20日生，汉族，初中文化，住广东省佛冈县。因本案于2015年3月9日被佛冈县公安局取保候审，2016年3月9日解除取保候审，2016年8月12日被佛冈县人民检察院取保候审，2016年10月25日被佛冈县人民法院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人刘金灶刘某灶犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄良明出庭支持公诉，被告人刘金灶刘某灶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月28日20时许，被告人刘金灶刘某灶在未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶悬挂粤Ｒ×××××五羊牌男装二轮摩托车（该车未办理入户手续，系无牌号车辆），沿S252线由东往西行驶，行至佛冈县石角镇龙南卫生院附近路段（93KM＋500M）未靠右行驶，与对向行驶的驾驶韩玲牌无号二轮女装摩托车的被害人邝新才发生碰撞，造成两车损坏，刘金灶刘某灶受伤，邝新才经医院抢救无效于2014年10月15日死亡的交通事故。经交警部门认定，刘金灶刘某灶承担此事故的全部责任，邝新才不承担此事故的责任。经鉴定，刘金灶刘某灶血样乙醇浓度为72.51mg／100ml，邝新才因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人刘金灶刘某灶于2015年1月16日与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解协议，由刘金灶刘某灶于2030年1月16日前赔付给邝新才家属300000元，并约定每月向邝新才家属提供的账号最少汇入500元，被害人家属对其表示了谅解。被告人刘金灶刘某灶赔偿了邝新才家属4500元，并在庭审后向被害人家属一次性赔偿了7000元。
上述事实，被告人刘金灶刘某灶在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.韩玲牌无号牌黑色女装摩托车、悬挂有粤Ｒ×××××牌号的红色二轮摩托车等物证；2.110警情信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收据、协议书、谅解书、证明、查询结果、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、诊断证明书、死亡记录、委托书、银行存款记录、道路交通事故认定书等书证；3．证人刘金刘某培培、邝作如邝某如、邱沐邱某秀秀等人的证言；4.被告人刘金灶刘某灶的供述与辩解；5.乙醇检测�法鉴定检验报告书、法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；6．现场勘验笔录、指认、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金灶刘某灶违反交通运输管理法规，无驾驶证酒后驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。鉴于被告人刘金灶刘某灶归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；事故发生后被告人刘金灶刘某灶赔偿被害人家属并取得了被害人家属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。经佛冈县社区矫正领导小组办公室调查评估，对被告人刘金灶刘某灶适用非监禁刑对其所居住社区没有不良影响，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人�法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人刘金灶刘某灶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体�用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃�法律追究逃离事故现场的。
第-5-页共5页
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0423刑初5-1号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县人。
本院于2017年2月25日以（2017）宁0423刑初5号刑事附带民事裁定书对自诉人杨某某提起控诉的被告人李某某犯故意伤害罪一案中止审理。
经查该案被告人李某某在本案受理时下落不明，致使案件无法审理，本院决定移送公安机关侦查。本案中止审理的情形已消失。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 杨世杰
审 判 员 梁 甫
人民陪审员 王 忠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张楠号
宁夏回族自治区隆德县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）宁0423刑初5-1号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，汉族，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。被告人李某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县人。本院于2017年2月25日以（2017）宁0423刑初5号刑事附带民事裁定书对自诉人杨某某提起控诉的被告人李某某犯故意伤害罪一案中止审理。经查该案被告人李某某在本案受理时下落不明，致使案件无法审理，本院决定移送公安机关侦查。本案中止审理的情形已消失。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 员  杨世杰审 判 员  梁 甫人民陪审员  王 忠二〇一七年三月二十八日书 记 员  张楠号
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1948号
原告：杜香粉，女，1966年11月20日出生，汉族。
被告：狄松安，男，1959年4月17日出生，汉族。（缺席）
被告：吴桂英，女，1958年2月20日出生，汉族。（缺席）
被告：周俊超，男，成年。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
法定代表人：崔建齐，任总经理。
委托代理人：邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，任总经理。
委托代理人：王胜华，系该公司员工。
原告杜香粉�被告狄松安、吴桂英、周俊超、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称：人寿新乡公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告杜香粉、被告人寿新乡公司委托代理人邓晨夕、被告人寿郑州公司委托代理人王胜华到庭参加诉讼。被告狄松安、吴桂英、周俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜香粉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿交通事故造成原告各项损失1万元。事实与理由：2016年6月20日14时30分许，狄松安驾驶豫G×××××小轿车由西向东至原阳县城建设街鑫河宾馆处突然右侧停车，乘坐人员吴桂英又突然开门，使靠路右侧随后行驶至此的原告躲闪不及，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经原阳县交警大队处理认定狄松安和吴桂英负事故全部责任，原告无责任。原告因伤住原阳县人民医院住院治疗。狄松安驾驶的豫G×××××小轿车登记车主为周俊超，该车在人寿新乡公司投保有交强险。鉴于被告不予赔付医疗费等。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告人寿新乡公司辩称，请求人民法院在查明事故责任，和保险关系基础上，在交强险分项限额内判决我公司承担或免除责任，并要求肇事车辆提供行驶证、驾驶证。诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
中国人寿郑州公司辩称，我司在核实行驶证、驾驶证有效且事故发生在保险期间内，愿意在超出交强险限额外按照事故责任比例赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了�据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告住院病历有异议，认为原告有挂床现象，住院天数应是四天，庭审中，被告未提交原告挂空床的证据，本院认为该份证据为有效证据；2.被告对原告提交医疗费票据不认可，认为应当提交原件，应扣除非医保用药，原告提交虽为复印件但加盖医院公章，且与费用明细能够相互印证，庭审中，经本院询问被告又未申请非医保用药剥离鉴定，本院认定为有效证据；3.被告提交的鉴定费票据为非正式发票，也没有相应的鉴定报告证明其损失，本院不予认定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年6月20日14时30分许，被告狄松安驾驶豫G×××××小轿车顺建设街由西向东行驶至鑫河宾�门口西侧停车后，乘坐人员吴桂英开门时，与顺建设街由西向东行驶的原告驾驶的都市风牌二轮电动车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故经原阳县交警大队处理，于2016年6月28日作出原公交认字（2016）第000028号道路交通事故认定书，认定狄松安和吴桂英负事故全部责任。原告受伤后，被送往原阳县人民医院住院治疗，共计住院12天，花费医疗费2679.13元，拍片检查费700元。
经审理查明，被告狄松安驾驶豫G×××××小轿车登记车主为周俊超，该车在被告人寿新乡公司有交强险，在被告人寿郑州公司投有商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，被告狄松安驾驶车辆临时停车后乘坐人吴桂英开车门，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，该事故经原阳县公安交通警察大队处理，认定被告狄松安、吴桂英负事故全部责任。被告狄松安、吴桂英对原告的损失应承担全部赔偿责任。因被告狄松安驾驶的车辆在被告人寿新乡公司、人寿郑州公司投保有第三者责任强制保险、商业三者险且不计免赔，故，原告的损失应当先由人寿新乡公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的由被告人寿郑州公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张被告周俊超承担赔偿责任，庭审中，并未提交证据证明被告周俊超在本次事故中存在过错，本院不予支持。原告主张被告赔偿�损、停车费、营养费，庭审中并未提交证据，本院不予支持。原告的损失为：1、医疗费3379.13元；2、住院伙食补助费180元（按照15元／天×12天计算）；3、护理费1014.7元（30864元／年÷365天×12天计算）；4、误工费356.81元（10853元／年÷365天×12天计算）；5、交通费240元，原告的损失共计5170.64元。被告人寿新乡公司在医疗费限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费3559.13元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费1611.51元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任强制保险范围内赔偿原告杜香粉医疗费、护理费等各项经济损失5170.64元；
二、驳回原告杜香粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告狄松安、吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审判员 堵利敏
二〇一六年九月十二日
书记员 高 悦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终462号
原公诉机关江西省赣州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱可海，男，汉族，1991年9月23日出生于江西省赣州市，中专文化，务工，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
指定辩护人卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师。
江西省赣州经济技术开发区人民法院审理江西省赣州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邱可海犯交通肇事罪一案，于2018年6月11日作出（2018）赣0791刑初78号刑事判决。原审被告人邱可海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人邱可海，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年3月23日19时37分许，被告人邱可海驾驶赣Ｂ×××××轻型厢式货车沿金岭大道由东往西行驶，行驶至赣州经开区金岭路与金秋路路口路段时，未注意观察前方行人，与在道路上铲土的崔某1发生碰撞，造成崔某1受伤（经医院抢救无效于2018年3月24日死亡）、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人邱可海在拨打120急救电话时，两交警已赶到现场，随后积极配合交警部门的工作。经鉴定，被害人崔某1符合交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤而死亡。经认定，邱可海在此事故中承担全部责任，被害人崔某1在此事故中不承担责任。至今为止，被告人邱可海已赔偿被害人家属丧葬费28800元。
原审判决认定上述事实，被告人邱可海在原审开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、常住人口信息、现场勘查笔录及刑事摄影照片、理化司法鉴定检验报告书等鉴定意见、证人刘某2冰、刘某1、崔某2等人的证言、被告人邱可海的供述及同步录音录像光盘等证据证实。
原审法院认为，被告人邱可海违反交通运输管理法规，行车时麻痹大意，未注意观察前方行人，未确保安全车速，致一人死亡，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人邱可海案发后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱可海构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年以上至一年半以下的量刑建议，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，作出如下判决：被告人邱可海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
上诉人邱可海上诉提出，案发当时，对面车道的一车辆开远光灯使其产生视觉障碍，且被害人崔某1未穿标识反光服在道路中间铲土，对本案的发生有一定作用；其具有自首情节，认罪悔罪，请求二审从轻处罚。
其辩护人提出，上诉人邱可海系初犯偶犯，具有自首情节，主观恶性小，请求二审从轻处罚并对其适用缓刑。
本院经审理查明，上诉人邱可海系赣州串旺物联科技有限公司的雇员，涉案的丧葬费28800元系由赣州串旺物联科技有限公司的法定代表人林万军于2018年4月3日支付给被害人家属崔某3，原审判决认定的“被告人邱可海已赔偿被害人家属丧葬费28800元”这一事实错误，依法予以纠正。上述事实有经原审庭审质证的收条、江西省赣州经济技术开发区人民法院（2018）赣0791民初822号民事判决书予以证实。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
关于上诉人邱可海提出，案发当时，对面车道的一车辆开远光灯使其产生视觉障碍，且被害人崔某1未穿标识反光服在道路中间铲土，对本案的发生有一定作用的问题。经查，（1）上诉人邱可海在侦查阶段的供述及现场目击证人刘某1的证言均未提及，案发当时，对面车道有车辆开远光灯，导致车内人员产生视觉障碍。且上诉人邱可海在侦查阶段供述，其突然看到车辆前方一米左右有一人拿着一把铁锹低着头，可见案发时，上诉人邱可海可以清晰看到车辆前方的情况，并不存在视觉障碍。（2）赣公交认字[2018]第00075号《道路交通事故认定书》证明，邱可海驾驶机动车上道路行驶，麻痹大意，未注意观察前方行人，未确保安全车速，未确保安全，是造成事故发生的直接原因，邱可海应承担此事故的全部责任；崔某1在事故中的交通违法行为与事故发生无直接因果关系，崔某1在此事故中无责任。该道路交通事故认定书系经公安机关依法作出并送达给上诉人邱可海，邱可海并未提出异议，故该道路交通事故认定书应予采信。上诉人邱可海提出的该点上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人邱可海违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，上诉人邱可海自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人邱可海及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人邱可海的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邱可海及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖昌明
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年八月十日
代理书记员 兰光东
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第593号
原告：包峰，男，1988年2月28日出生，汉族，德州市水文局职工，住德州市德城区。
委托代理人：魏俊南，德州德城坤明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:刘吉刚，男，汉族，1982年11月5日出生，个体，原住德州市运河经济开发区，现下落不明。
被告:曲丽娟，女，汉族，1985年9月11日出生，无业，住河北省故城县。
原告包峰与被告刘吉刚、曲丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包峰、委托代理人魏俊南到庭参加了诉讼，被告刘吉刚经本院公告送达开庭传票、被告曲丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月8日以其家庭做生意急需资金为由，向原告借款30000元，并称2014年2月8日归还，经原告多次催要，一直未还。请求依法判令两被告偿还原告借款30000元及利息。
被告刘吉刚、曲丽娟未答辩。
经审理查明，被告刘吉刚、曲丽娟原系夫妻，于2014年1月22日登记离婚。被告刘吉刚于2013年11月8日向原告出具借条一张，借原告现金30000元，约定还款期限至2014年2月8日。
上述事实，有借款条、离婚证、调查笔录等以及开庭笔录在卷证实。
本院认为，根据原告提交的证据，和本院调查的相关笔录，应认定被告刘吉刚所借原告款30000元的事实存在。原告对月息是否有约定没有提交相关证据，因此，原告不应向被告主张自借款之日起的利息，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向被告主张利息。被告刘吉刚、曲丽娟原系夫妻，被告刘吉刚所借债务系双方共同债务，被告曲丽娟应对对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告刘吉刚、曲丽娟偿付原告借款30000元，并自2014年2月12日至本判决履行之日止期间按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算向原告支付利息，限判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，诉讼保全费370元，共计920元，由被告刘吉刚、曲丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 姜文英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 麻连涛
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初7607号
原告：桑杰男，男，1965年8月3日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张育民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。
原告桑杰男与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑杰男的委托诉讼代理人刘文婷、刘大伟，被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人吕佳琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桑杰男向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人会籍合约书》；2、判令被告返还原告入会费120000元和自2015年3月30日至被告给付之日止的利息（暂定至2018年4月30日，共计10000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求第1项。事实与理由：2007年10月，原、被告达成口头的服务合同，会员编号为125号。原告按约定交纳共计12万元的会员费。2015年3月，原告发现被告被政府关闭后要求退款，被告承诺退款，但时至今日一直没有退款。根据法律规定，原告有权解除合同并要求被告返还不当得利及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司辩称，原告与被告并非合同关系，原告并不是我俱乐部会员，俱乐部会员应为交定全款并与我俱乐部签订个人会籍和约书，后由俱乐部发放会员卡，而且本俱乐部没有20万元以下的入会费，原告的请求返还已过诉讼时效，不应予以支持。退一步讲，原告在被告处打过球，接受过被告的服务，即使最终确定被告需返还原告入会费，也应扣减相应的年限，且扣缴数额应按照原告应缴纳的入会费数额进行计算，因原告未交齐全款，违约在先，被告虽被强拆，但系不可预见和预测，被告本身没有过错，所以相应的利息请求不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年10月15日，原、被告达成口头约定，原告办理被告俱乐部会员，原告的会员编号为125号，原告支付入会费定金2万元。2008年3月19日，原告向被告支付会费10万元整。庭审中原告称从交付定金之日即参加俱乐部活动，因被告手续不全，故未交齐全款，原告称会费总额为208000元，而被告否认其为会员，称会员所交会费均为200000元以上。被告称会员期限通常为40年，对此原告予以认可。2014年11月22日，被告俱乐部被拆除。原告称，2015年3月其发现被告俱乐部被拆除，原告即向被告索要会费，被告称与政府在打官司，有结果后会返会费。因被告一直未予偿还，故原告起诉来院。
庭审中原告申请证人作证，证人杨某证实称：”我与原告都是被告俱乐部的会员。自从被告俱乐部被强拆后，我与原告都向球场要过钱，当时管理的人姓具，是总经理，具经理说等球场与政府判决后，才能给我们钱。”
本院认为，原、被告未签订书面服务合同，但原告已向被告交纳会费，被告亦提供了服务，双方形成服务合同关系，该口头约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当遵守。现被告经营的高尔夫球场已被拆除，虽不是被告自身行为所造成的，但被告已无法继续为原告提供合同约定的相关服务，原告的合同目的无法实现，因此，双方服务合同关系应解除。原告要求被告返还不能继续履行合同期间的会费请求，符合法律规定，本院予以支持。关于应返还会费的具体金额，应按原告已交会费扣除其接受服务年度所折算的会费计算。因双方未签订书面合同，会费期间按通常年度40年计算。原告接受服务年度为原告办卡之日（2007年10月15日）至2014年11月21日，接近85个月，按85个月计算。接受服务年度的折算会费为会费除以40年即480个月乘以85个月，因原告并未交齐会费，但主张会费为208000元，而被告陈述最低会费亦为200000元，故本案会费以208000元认定，故接受服务年度的折算会费为36833元（208000元除以480乘以85），被告应返还原告会费为83167元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告亦有未交齐会费的行为，两者相抵，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效期间问题，因该俱乐部被政府部门拆除，诉讼仍在审理中，权责尚不明确，故原告所称其向被告索要会费，被告称与政府在打官司，有结果后会返会费，该陈述符合常理，亦有证人证实，故诉讼时效中断，原告起诉不超过诉讼时效期间。对被告抗辩，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内，一次性返还原告桑杰男会费83167元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告承担510元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司承担940元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员王萍
二〇一八年六月二十七日
书记员乔雪
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7607号原告：桑杰男，男，1965年8月3日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地：沈阳市和平区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张育民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕佳琪，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张砚，系辽宁英泰律师事务所律师。原告桑杰男与被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑杰男的委托诉讼代理人刘文婷、刘大伟，被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司的委托诉讼代理人吕佳琪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑杰男向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人会籍合约书》；2、判令被告返还原告入会费120000元和自2015年3月30日至被告给付之日止的利息（暂定至2018年4月30日，共计10000元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回诉讼请求第1项。事实与理由：2007年10月，原、被告达成口头的服务合同，会员编号为125号。原告按约定交纳共计12万元的会员费。2015年3月，原告发现被告被政府关闭后要求退款，被告承诺退款，但时至今日一直没有退款。根据法律规定，原告有权解除合同并要求被告返还不当得利及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司辩称，原告与被告并非合同关系，原告并不是我俱乐部会员，俱乐部会员应为交定全款并与我俱乐部签订个人会籍和约书，后由俱乐部发放会员卡，而且本俱乐部没有20万元以下的入会费，原告的请求返还已过诉讼时效，不应予以支持。退一步讲，原告在被告处打过球，接受过被告的服务，即使最终确定被告需返还原告入会费，也应扣减相应的年限，且扣缴数额应按照原告应缴纳的入会费数额进行计算，因原告未交齐全款，违约在先，被告虽被强拆，但系不可预见和预测，被告本身没有过错，所以相应的利息请求不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，原、被告达成口头约定，原告办理被告俱乐部会员，原告的会员编号为125号，原告支付入会费定金2万元。2008年3月19日，原告向被告支付会费10万元整。庭审中原告称从交付定金之日即参加俱乐部活动，因被告手续不全，故未交齐全款，原告称会费总额为208000元，而被告否认其为会员，称会员所交会费均为200000元以上。被告称会员期限通常为40年，对此原告予以认可。2014年11月22日，被告俱乐部被拆除。原告称，2015年3月其发现被告俱乐部被拆除，原告即向被告索要会费，被告称与政府在打官司，有结果后会返会费。因被告一直未予偿还，故原告起诉来院。庭审中原告申请证人作证，证人杨某证实称：”我与原告都是被告俱乐部的会员。自从被告俱乐部被强拆后，我与原告都向球场要过钱，当时管理的人姓具，是总经理，具经理说等球场与政府判决后，才能给我们钱。”本院认为，原、被告未签订书面服务合同，但原告已向被告交纳会费，被告亦提供了服务，双方形成服务合同关系，该口头约定是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当遵守。现被告经营的高尔夫球场已被拆除，虽不是被告自身行为所造成的，但被告已无法继续为原告提供合同约定的相关服务，原告的合同目的无法实现，因此，双方服务合同关系应解除。原告要求被告返还不能继续履行合同期间的会费请求，符合法律规定，本院予以支持。关于应返还会费的具体金额，应按原告已交会费扣除其接受服务年度所折算的会费计算。因双方未签订书面合同，会费期间按通常年度40年计算。原告接受服务年度为原告办卡之日（2007年10月15日）至2014年11月21日，接近85个月，按85个月计算。接受服务年度的折算会费为会费除以40年即480个月乘以85个月，因原告并未交齐会费，但主张会费为208000元，而被告陈述最低会费亦为200000元，故本案会费以208000元认定，故接受服务年度的折算会费为36833元（208000元除以480乘以85），被告应返还原告会费为83167元。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原告亦有未交齐会费的行为，两者相抵，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告起诉超过诉讼时效期间问题，因该俱乐部被政府部门拆除，诉讼仍在审理中，权责尚不明确，故原告所称其向被告索要会费，被告称与政府在打官司，有结果后会返会费，该陈述符合常理，亦有证人证实，故诉讼时效中断，原告起诉不超过诉讼时效期间。对被告抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内，一次性返还原告桑杰男会费83167元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告已预交，已减半收取），由原告承担510元，由被告沈阳沈水湾高尔夫俱乐部有限公司承担940元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王萍二〇一八年六月二十七日书记员乔雪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1588号
原告彭秀花，女，1956年7月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人袁雪环，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告何志卫，男，1973年3月25日出生，汉族，住安阳县。
被告李爱芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住安阳县。
被告宋顺平，男，1956年6月7日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告袁金钢，男，汉族，1961年12月13日出生，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告袁保国，男，1968年9月25日出生，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
原告彭秀花与被告何志卫、李爱芳、宋顺平、袁金钢、袁保国合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀花及其委托代理人袁雪环，被告宋顺平、袁金钢、袁保国及他们的委托代理人张玉福到庭参加诉讼。被告何志卫、李爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭秀花诉称，2013年10月1日原告购买被告何志卫、李爱芳位于柏庄镇××号400平米商住房一套，2014年2月19日房款两清。2014年2月19日，何志卫、李爱芳完善购房手续后又提出租赁该房做童装生意，于是双方口头约定年租金4万元。被告宋顺平通过袁金钢、袁保国介绍，借给何志卫11万元，何志卫没有偿还，宋顺平、袁金钢、袁保国得知原告起诉后，强行侵占该房。2016年4月5日，原告告知宋顺平、袁金钢、袁保国三被告租金每年4万。三被告使用至今，仍不付租金也不给原告腾房。1、确认柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋为原告所有；2、判令被告何志卫、李爱芳将上述房产配合过户到原告名下并腾清房屋；3、判令被告袁金钢、袁保国、宋顺平租住原告门面房一年租金4万元，时间从2016年4月5日起至腾清之日止，并立即腾房。
被告何志卫、李爱芳未答辩。
被告宋顺平、袁金钢、袁保国辩称，双方所争议的房屋已被安阳县人民法院生效判决认定为违章建筑，柏庄市场的房屋购买的只是使用权，而不存在所有权，也没有房屋主管部门，应驳回原告的诉讼请求。宋顺平没有占有、使用原告所诉的房屋，不存在腾房的问题，更不应给付其租金。
被告袁保国、袁金钢辩称，袁保国、袁金钢与所争议的房屋没有任何关系，也没有占有、使用和租赁，应驳回原告对袁保国、袁金钢的起诉。
经审理查明，2013年10月1日，原告彭秀花与被告何志卫签订一份购房协议，何志卫将翰林工贸园6栋9号的房屋卖予原告彭秀花。彭秀花也支付的相应的价款。此后，原告将该房屋租赁为被告何志卫使用，年租金为4万。有本院2016年9月27日作出的（2016）豫0522民初1492号民事判决，和安阳市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫05民终4105号民事判决予以证明。2016年4月1日，原告彭绣花将该房门焊死，2016年7月，原告彭绣花与被告宋顺平、袁金钢、袁保国因该房屋的使用权发生争议。另查明，柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋，没有在房屋所有权登记机关登记。2017年1月11日，本院因另案曾对翰林工贸园6栋9号的房屋进行查封。上为本案事实。
本院认为，柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋的归属问题，本院（2016）豫0522民初1492号民事判决和安阳市中级人民法院（2016）豫05民终4105号民事判决已经予以明确，故原告要求本院再次确认该房屋为原告所有系重复起诉，本院应予驳回。柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋，现没有房屋所有权登记证书，不存在过户到原告名下的问题，故原告要求何志卫、李爱芳配合将房屋过户到原告名下的请求无事实依据，本院不予支持。原告提供的视频证明被告宋顺平、袁保国、袁金钢曾占有该房屋，故原告要求被告宋顺平、袁保国、袁金刚将柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋腾清交予原告本院应予支持。但该证据不能证明被告宋顺平、袁保国、袁金钢持续占有该房屋的起止时间，也不能证明被告宋顺平、袁保国、袁金钢与原告存在租赁关系，故原告要求被告宋顺平、袁保国、袁金钢支付其租赁费的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告宋顺平、袁保国、袁金钢于本判决生效后十日内将柏庄市场翰林工贸园6栋9号房屋腾清交予原告彭绣花。
二、驳回原告彭秀花的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元、被告宋顺平、袁保国、袁金钢负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 焦保顺
人民陪审员 秦海霞
人民陪审员 邓 楠
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王淑兰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初1137号
原告潘顺，男，1960年1月21日出生，蒙古族，个体。
被告斯日古楞，男，48岁，蒙古族，农民。
原告潘顺诉被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘顺自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘顺撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告潘顺负担。
审判员 包丁山
二〇一七年四月一日
书记员 王 潇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终715号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱吉曼，女，1977年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，武汉君瑞礼品有限公司职员，住武汉市武昌区。因本案于2017年4月7日被抓获，次日因散发“法轮功”相关宣传资料被武汉市武昌区公安分局决定行政拘留十日，同年5月19日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李对龙，山东天宇人律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人朱吉曼犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年4月24日作出（2017）鄂0106刑初959号刑事判决。原审被告人朱吉曼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱吉曼系“法轮功”习练者，曾于2013年4月30日因在公共场所散发含有“法轮功”内容的光盘被公安机关行政拘留五日。2017年4月7日20时许，被告人朱吉曼伙同郭某、徐某（另案处理），在武汉市武昌区金地国际花园小区HR6栋内，散发由郭、徐二人提供的“法轮功”宣传资料，三人将宣传资料用塑料袋包装后悬挂在小区业主门把手上（该部分后被小区保安从业主门把手上取回，共计124份）。此后，三人因形迹可疑被该小区保安发觉。经报警，公安民警至现场将被告人朱吉曼抓获归案，共查获光盘30张、“法轮功”书籍188本。经武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定：查获的30张光盘中均检出“法轮功”数据文件。经武汉市公安局认定，查获的188本书籍系网上下载制作完成，属于“法轮功”宣传品。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人李某、王某的证言，扣押决定、扣押物品清单及物证照片，人口基本信息，行政处罚决定书，收缴物品清单，宣传品认定意见，辨认笔录，鉴定意见，被告人朱吉曼的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人朱吉曼在国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，仍然伙同他人传播“法轮功”邪教组织宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第六条第（二）项的规定，认定被告人朱吉曼犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；查扣的涉“法轮功”物品、书籍，予以没收、销毁。
上诉人朱吉曼的上诉理由：1、其并未伙同他人散发宣传品，且宣传品数量认定有误；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱吉曼在国家明令取缔“法轮功”邪教组织后，仍然伙同他人传播“法轮功”邪教组织宣传品，破坏国家法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人朱吉曼伙同他人在居民小区内散发法轮功宣传资料的犯罪事实，有物证、书证、证人证言和其本人在公安机关的供述能够证实，且原审对其散发宣传品数量的认定并无不当，上诉人朱吉曼提出其并未伙同他人散发宣传品及宣传品数量认定有误的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。原审根据上诉人朱吉曼的犯罪事实、情节，量刑亦在法定刑幅度内并无不当，故其提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年六月二十八日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执764号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人刘蘭奇。
被执行人王志虎，男，1986年7月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执764号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年六月十三日
书记员 任重远
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1171号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人李洋，创业信用社主任。
被执行人陶品金，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人赵术文，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与陶品金、赵术文、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月九日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1171号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人李洋，创业信用社主任。被执行人陶品金，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人赵术文，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与陶品金、赵术文、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月九日书记员  高伟铭
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执787号
申请执行人叶书淼，男，1979年9月8日出生，，汉族，个体，古田县人，住古田县。
被执行人朱隆全，男，1980年1月12日出生，汉族，个体，古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人叶书淼与被执行人朱隆全民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单。本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1605号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，1990年11月10日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1641号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依受理后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日23时30分许，被告人黄某某在本区南桥镇环城东路XXX号王朝KTV806包厢唱歌时，因被害人戚某某至该包厢敬酒时言语不敬，遂持啤酒瓶砸戚某某头部，并划伤戚某某左肩部，又用膝盖顶戚某某的头面部，致使被害人戚某某头面部、左肩部多处受伤。经鉴定，被害人戚某某因外伤致右额部头皮裂创和右颧面部软组织挫伤，分别构成轻微伤。2016年8月25日，被告人黄某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某某的陈述，证人蔡某某、谢某的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人亦向本院缴纳了赔偿保证金，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2016年11月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 钱建军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初991号
原告：施维园。
委托代理人：徐强（特别授权代理），武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：周建良。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人，董悦，总经理。
委托代理人：童烽扬（特别授权代理），公司员工。
原告施维园为与被告周建良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月24日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告施维园的委托代理人徐强，被告周建良，被告安邦保险公司的委托代理人童烽扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月20日7时10分，被告周建良驾驶浙A×××××号小型轿车沿武义县城城脚路由东往西方向行驶，当车行驶至城脚路与南门街交叉路口时，与沿南门街由南往北方向行驶的，由徐水达驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和徐水达及乘坐二轮电动车上乘客施维园受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告周建良途经路口未确保安全承担主要责任；徐水达途经路口时未确保安全承担次要责任；施维园无责任。
三、原告施维园的诉请及证据：原告要求判令：（一）、被告周建良赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、护理费、交通费、电动车维修费、拖车费、评估费、鉴定费等共计152999.92元；（二）、被告安邦保险公司在车辆保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证复印件、户籍证明，企业信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据和费用清单、保险单、交通费票据、鉴定书和鉴定费票据等。
被告周建良答辩称：对原告所诉无意见，已垫付原告9351.30元。
被告安邦保险公司答辩称：本案涉事车辆投保了交强险和第三者责任险500000元及不计免赔险。伤残等级偏高；护理费区分住院期间和非住院期间；医疗费中应扣除非医保用药；实际住院天数为44天；鉴定费、诉讼费不予理赔。
四、受害人概况：原告施维园系非农业家庭户。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车所有人为被告周建良，周建良具备驾驶资格。浙A×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于被告安邦保险公司，保险期限自2015年1月12日起至2016年1月11日止，第三者责任保险金额为500000元。
六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到武义县第一人民医院住院治疗44天，共花医疗费14042.97元。2016年1月28日，金华正路司法鉴定所作出鉴定意见书认定：被鉴定人施维园致第1、4腰椎椎体压缩性骨折评定为八级伤残；建议护理期60日；营养时间45日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、原告施维园已获得赔偿情况：周建良已垫付赔偿款9351.30元。
八、其他需要说明的问题：本次事故造成徐水达及其驾驶电动车上乘客施维园同时受伤。
九、本院确定施维园本次诉讼请求中各项合理损失：医疗费14019.31元、住院伙食补助费1320元、营养费2790元、护理费8040元、交通费880元、伤残赔偿金133296.90元、精神抚慰金9000元、鉴定费2040元，以上合计171386.21元。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故造成施维园和徐水达同时受伤的事实清楚，双方对交警部门出具事故责任认定书均无异议，本院予以认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，本次事故造成徐水达和施维园同时受伤，根据其二人的损失情况，施维园的损失在交强险80%的范围内先行赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由周建良对原告超出交强险部分的合理损失承担80%的赔偿责任。浙A×××××号小型轿车的第三者责任保险及不计免赔险投保于被告安邦保险公司，由保险公司按保险合同约定理赔；非住院期间的护理费按90元／天计算；鉴定费不在保险合同理赔范围之内。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告施维园96000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告施维园58676.97元，二项合计154676.97元；
二、被告周建良赔偿原告施维园1632元，已垫付赔偿款9351.30元；
上述第一、二款相抵后，由安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告施维园146957.67元，支付被告周建良7719.30元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告施维园的其他诉讼请求。
案件受理费1680元（已减半），由原告施维园负担60元，由被告周建良负担562元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1058元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年五月十一日
书记员 王丽娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2053号
申请执行人陆勇与被执行人蔡海钊、沈浙黔、施立军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月29日作出的（2013）杭萧义商初字第992号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆勇于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱剑英
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2017）皖1702民督118号
申请人：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。
负责人：陈应玉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。
被申请人：吴峰，男，1991年6月20日生，汉族，安徽省池州市贵池区号8
申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司于2017年10月17日向本院申请支付令，请求督促被申请人吴峰给付2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2649.36元、能耗费392.49元。申请人为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算，上述费用每半年支付一次，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行交纳义务。被申请人系该小区27栋502室（建筑面积84.59平方米）业主，自2015年8月1日拖欠物业服务费、能耗费至今，经申请人催讨未果而向本院申请支付令。申请人向本院提交了营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、业主资料、钥匙交接确认表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同》《高速﹒秋浦天地前期物业服务协议》、催缴函等证据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴峰应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司2015年8月1日至2017年12月31日物业服务费2649.36元、能耗费392.49元，合计3041.85元。
案件申请费17元，由被申请人吴峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十八日
书记员 朱儒艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3110号
原告中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告杨小虎。
原告中国银行股份有限公司常熟支行与被告杨小虎信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加诉讼。被告杨小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司常熟支行诉称：2013年1月20日，被告向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，并签署了信用卡领用合约，愿意遵守信用卡领用合约的各项规定。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为5120，被告自2013年2月17日开始使用该卡消费。由于被告持上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出律师函要求被告归还全部透支款项，但被告至今仍未足额还款。故原告起诉要求：1、要求被告立即归还截至2016年3月9日的信用卡透支本金61771.9元、利息3691.21元、费用（滞纳金）8201.25元，并支付自2016年3月10日起至实际履行日的利息（含复利）、滞纳金等费用；2、被告给付原告为实现债权而产生的律师费4300元；诉讼费由被告承担。
被告杨小虎未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡领用合约》，约定：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡持卡人就信用卡的申领和使用等相关事宜与中国银行股份有限公司签订如下合约：除本合同另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款计算，至还清全部欠款为止；被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支
利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
之后，原告向被告杨小虎发放信用卡，被告杨小虎使用该卡进行消费，但被告杨小虎未能按约归还全部透支款项。2016年3月4日，原告向被告发出律师函，要求其归还全部透支本息。至2016年3月9日，被告杨小虎共结欠原告透支本金61771.9元、利息（含复利）3691.21元、费用（滞纳金）8201.25元。为此，原告委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，约定律师费4300元。
以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、中银白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡交易明细、消费清单、委托代理合同及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：被告杨小虎向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国银行信用卡领用合约》的各项规定，故《中国银行信用卡领用合约》的各项规定对被告杨小虎具有法律约束力。被告杨小虎使用原告发放的信用卡消费后，未能按约归还全部透支款项，应承担相应的民事责任。原告要求被告杨小虎归还透支本金61771.9元及计算至2016年3月9日的利息3691.21元、费用（滞纳金）8201.25元，并支付自2016年3月10日起至实际履行日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，有《中国银行信用卡领用合约》约定为依据，且低于相关收费标准的下限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩等权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小虎归还原告中国银行股份有限公司常熟支行的透支本金人民币61771.9元及计算至2016年3月9日的利息人民币3691.21元、费用（滞纳金）人民币8201.25元，并支付自2016年3月10日起至实际履行日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金。
二、被告杨小虎支付原告中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币4300元。
上述第一、二项款项由被告杨小虎于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币874元，由被告杨小虎负担。（原告同意其预交案件受理费人民币874元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一六年四月十四日
书记员 胡梦碟
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执968号
申请执行人许毓琨，男，汉族，1977年8月9日生，住江西省南康市。
被执行人赖虔清，男，汉族，1973年9月21日生，住赣县。
本院在执行申请执行人许毓琨与被执行人赖虔清机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人赖虔清无财产可供执行，且申请执行人许毓琨未提供执行财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执968号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 海
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第46号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：袁美望。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告袁美望物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年一月七日
代书 记员 赖建亚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审590号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡林栲，男，1978年1月5日出生，汉族。
被执行人黄春香，女，1983年4月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡林栲、黄春香行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人蔡林栲、黄春香于2014年3月27日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第483（新圩177）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡林栲、黄春香于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第483（新圩177）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月25日依法送达给被执行人蔡林栲、黄春香。被执行人蔡林栲、黄春香在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第483（新圩177）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡林栲、黄春香在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的翔计生征决字（2014）第483（新圩177）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡林栲、黄春香应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蔡林栲、黄春香在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3814号
被执行人：杨正平，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖南省长沙县。
关于本院移送执行的被执行人杨正平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8527号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费4921元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年2月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院�2018年3月19日通过法院专递向被执行人杨正平送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。
二、本院于2018年3月1日、5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨正平的财产信息。
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年3月2日、5月3日通过佛山查控网查询被执行人杨正平的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、由于被执行人杨正平住所地在湖南省长沙县，本院（2018）粤0605执2981号案件依法委托湖南省长沙县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，根据该院的回复，显示被执行人名下长沙县星沙街道办事处潇湘路以南、行政支线以西长沙师范金岸小区教师住宅8栋205房（共同共有，不动产权证号：711026669、711026670），本院以（2018）粤0605执2981号依法委托该法院对上述房产予以查封，2018年4月28日该院回复，该房已查封，有抵押，本院为轮候查封（第五轮候），首封法院为长沙县人民法院（首封案号为（2016）湘0121民初6461号），本院于2018年5月17日向该院邮寄参与分配函等资料，该院已签收，但至今未收到回复。
五、本院于2018年4月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。
六、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 袁 勤
二〇一八年六月四日
书记员 冯舜雄
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执3814号	被执行人：杨正平，男，汉族，1980年6月10日出生，住湖南省长沙县。	关于本院移送执行的被执行人杨正平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8527号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费4921元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2018年2月28日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院�2018年3月19日通过法院专递向被执行人杨正平送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡,邮件被退回，被执行人亦没有按期履行。	二、本院于2018年3月1日、5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨正平的财产信息。																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年3月2日、5月3日通过佛山查控网查询被执行人杨正平的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、由于被执行人杨正平住所地在湖南省长沙县，本院（2018）粤0605执2981号案件依法委托湖南省长沙县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，根据该院的回复，显示被执行人名下长沙县星沙街道办事处潇湘路以南、行政支线以西长沙师范金岸小区教师住宅8栋205房（共同共有，不动产权证号：711026669、711026670），本院以（2018）粤0605执2981号依法委托该法院对上述房产予以查封，2018年4月28日该院回复，该房已查封，有抵押，本院为轮候查封（第五轮候），首封法院为长沙县人民法院（首封案号为（2016）湘0121民初6461号），本院于2018年5月17日向该院邮寄参与分配函等资料，该院已签收，但至今未收到回复。	五、本院于2018年4月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。	六、本院于2018年4月4日依法对被执行人实施限制高消费。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  袁 勤	二〇一八年六月四日	书记员  冯舜雄
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初590号
原告：梁忠春，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：曹满，齐市建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
负责人：柳斐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江广朋律师事务所律师。
被告：黄居伟，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：庞晓杰（系黄居伟妻子），女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
原告梁忠春诉被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、被告黄居伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠春的委托诉讼代理人曹满、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人姜炜、被告黄居伟的委托诉讼代理人庞晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁忠春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿其医疗费1,667.32元、交通费278.00元、护理费550.80元、误工费2,630.25元、住院伙食补助费400.00元，共计5,526.37元。事实和理由：2016年8月27日10时30分许，黄居伟驾驶黑BE96**号小型轿车沿青云小区东门由西驶入通航街向北左转弯时，与沿通航街由西向东横过道路的行人梁忠春相撞，造成梁忠春受伤住院的交通事故。经龙沙交警大队认定，黄居伟负全责。经查肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险和商业险，故诉至法院。
人寿财产保险公司辩称，被告肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，商业险保险限额300,000.00元。我公司同意对原告的合理损失进行理赔。案件受理费、鉴定费我公司不承担。
黄居伟辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险公司投保了交强险、商业险，商业险限额300,000.00元。超出保险公司理赔限额部分，我同意承担合理范围的损失。诉讼费、鉴定费我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据及被告质证情况：1.道路交通事故责任认定书，证实事故发生经过及双方责任比例；2.住院病案、医药费票据、费用清单、门诊休息诊断书、住院诊断，证实原告因交通事故受伤入院治疗的经过以及花费；3.旅店承包协议书复印件，证实原告系旅店经营者；4.救护车票据，证实花费救护车费用266.00元。
被告人寿财产保险公司、被告黄居伟对证据1、2、4没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据3的真实性有异议，质证认为原告应提供相应的纳税证明及其他证据进行佐证，原告是否真实经营该旅店、是否存在误工损失。如果旅店是正常经营的话，原告也不存在误工损失。
被告人寿财产保险公司提供的证据及原、被告质证情况：司法鉴定意见书及鉴定费票据，证实原告误工期为15日，出院后无需护理，并且花费鉴定费1,300.00元。
原告及被告黄居伟对该证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日10时30分许，被告黄居伟驾驶别克牌黑BE96**号小型轿车沿青云小区东门由西驶入通航街向北左转弯时，与沿通航街由西向东横过道路的行人原告梁忠春相撞，造成梁忠春受伤住院的交通事故。齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙交警大队出具齐公交认字（2016）第2302022016010146号道路交通事故认定书，认定黄居伟负事故全部责任，梁忠春不负事故责任。事故发生后原告到齐齐哈尔市第一医院住院治疗4天，经诊断为左足外伤。经查肇事车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额300,000.00元，并投保了不计免赔。本案在审理过程中被告人寿财产保险公司申请对原告的误工期、出院后护理人数及护理依赖程度进行司法鉴定，本院委托黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，后该鉴定机构出具农垦齐管局医院司法鉴定所（2017）临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.梁忠春左足外伤（软组织挫伤）误工期15日，无需护理；2.无护理依赖。
另查明，被告黄居伟为原告垫付医药费1,993.00元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险并投保了不计免赔，被告黄居伟负事故全部责任，原告梁忠春不负责任，故原告梁忠春所受损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿。被告黄居伟已为原告梁忠春垫付医药费1,993.00元，被告人寿财产保险公司应将此费用返还给黄居伟。原告诉请的医药费按照医药费票据计算为1,667.32元，应予支持。原告住院4天，伙食补助费为100.00元/天×4天＝400.00元；依据司法鉴定意见书，误工期为15日，被告经营旅馆故误工费标准应参照住宿和餐饮业的标准予以计算，故误工费应为175.35元/天×15天=2,630.25元；根据诊断书记载原告住院期间陪护一名，故护理费应为137.70元/天×4天=550.80元。原告提供的急救车票据记载为266.00元，故交通费应为3.00元/天×4天+266.00元=278.00元，以上共计5,526.37元，扣除被告黄居伟为原告垫付的1,993.00元，应为3,533.37元。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后七日内给付原告梁忠春各项经济损失共计3,533.37元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后七日内给付被告黄居伟1,993.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。原告预缴案件受理费491.00元，退还原告441.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 杨永龙
二〇一七年九月四日
书记员 梁恩政
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3602号
原告黄孝钦。
委托代理人（特别授权）林初杰，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告陈明启。
被告张丽梅。
原告黄孝钦与被告陈明启、张丽梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈明启、张丽梅共同偿还原告借款30万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。庭审中，原告当庭变更第一项诉请中的利息为利息损失并明确自起诉之日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止。
本院于同日受理后，依法由审判员吴晓初适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林初杰到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月12日，被告陈明启向原告黄孝钦借款50万元，并出具借条一份交原告收执，言明“今向黄孝钦借到人民币50万元（大写伍拾万元整），借款时间：2011年5月12日，借款人：陈明启”。同日，原告通过其兄黄孝永的农业银行账户转账给被告陈明启50万元。尔后，被告陈明启仅偿还借款本金20万元，剩余借款30万元经原告催讨未果，故原告诉至法院。
被告陈明启、张丽梅于1987年12月8日登记结婚。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍材料及结婚登记申请书，证明两被告的主体资格；3、借条一份、银行回单一份，证明原、被告之间的借款事实及款项交付情况。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈明启之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告其在合理期限内返还借款本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告陈明启不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%赔偿原告利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因被告张丽梅没有证明原告与被告陈明启明确约定该债务为被告陈明启个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告陈明启在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明启、张丽梅于本判决生效后十日内共同偿还原告黄孝钦借款本金30万元及利息损失（以30万元为基数自2016年4月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈明启、张丽梅共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其多预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 吴晓初
二〇一六年六月十二日
书记员 周敏捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初71180号
原告：上海市宝山区德道建材经营部，住所地上海市宝山区。
法定代表人：孙祚凤，总经理。
被告：上海东服建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：茅水龙，董事长。
本院在审理原告上海市宝山区德道建材经营部诉被告上海东服建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
审判员 徐慧莉
二〇一六年十一月三日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第235号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人陈X，男，1974年4月18日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，蒙古族，小学文化，农民。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陈X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2015年11月24日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员张玉俊�庭支持公诉。被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年7月8日15时10分，被告人陈X无证驾驶蒙DSP0**号越野车，沿元宝山区平牛线由东向西行驶至太平地桥洞附近路段时，被执勤交警查获。经检验，被告人陈X血液中酒精含量为91.35mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）酒鉴鉴字第0550号血液酒精含量司法鉴定报告书、公安机关出具的查获经过及现场视频、现场照片、办案说明、被告人户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人陈X醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证�确实充分，应予支持。被告人醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，可对其酌情从重处罚。被告人案发后如实供述犯罪事实，又可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李�
二〇一五年十二月十日
书记员 刘佳敏