四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2129号
原告：岳克江，男，1964年9月13日出生，汉族，四川省天欣路桥工程有限公司安全员，住四川省阆中市。
委托代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：阎海玉，副总经理。
委托代理人：张峻豪，男，1983年8月3日出生，汉族，四川中科盈文化旅游开发有限公司项目负责人，住四川省金堂县。
委托代理人：罗浩，四川思诚律师事务所律师。
第三人：四川省天欣路桥工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：李仕平，总经理。
委托代理人：杨锐，男，1989年5月27日出生，汉族,四川省天欣路桥工程有限公司业务副经理，住四川省射洪县。
原告岳克江与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）、第三人四川省天欣路桥工程有限公司（以下简称天欣公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告岳克江及其委托代理人罗怀成、被告中科盈公司的委托代理人张峻豪及罗浩、第三人天欣公司的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳克江向本院提出诉讼请求：1.被告中科盈公司支付原告岳克江进度结算款12194449.70元及利息（以欠款为基数，自2015年7月21日起计至付清时止，按月利率26‰计算）；2.原告岳克江对第三人天欣公司已完成阿新城C区10#、11#楼工程项目在被告中科盈公司欠付工程价款12194449.70元范围内享有优先受偿权；3.被告中科盈公司返还原告岳克江履约保证金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年7月21日起计至付清时止，按月利率26‰计算）；4.被告中科盈公司赔偿原告岳克江停工损失200万元及利息（以200万元为基数，自2015年7月21日起计至付清时止，按月利率26‰计算）；5.被告中科盈公司给付原告岳克江2015年3月10日至2015年7月10日间各种损失1582108.53元及资金占用费（以1582108.53元为基数，自2015年7月11日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；6.案件受理费、保全费，由被告中科盈公司承担。事实和理由：承包方第三人天欣公司于2011年8月26日与发包方被告中科盈公司签订了《建设工程施工合同》，承包项目为藏羌风情街，位于金堂县淮口镇成阿工业园，承包范围为土建工程、安装工程和其他工程，施工面积暂定为5万m2，工程造价暂定8000万元，还约定了双方的权利义务。2011年12月16日，原告岳克江与承包方第三人天欣公司签订《内部承包合同》，约定原告岳克江具体负责前述《建设工程施工合同》施工义务，并按照建设工程施工合同约定和施工图纸依法施工，保证建设工程质量和安全，于2012年底实现主体结构封顶。但被告中科盈公司管理层内斗不休、实际控制人转移大量资金，导致工程进度款不能及时支付或不能支付，于2013年2月份无奈被迫停工。2015年3月24日，被告中科盈公司与第三人天欣公司签订了《关于解除成阿新城工程承包合同的协议》，截止2015年3月9日，暂时确定工程价款为2130万元，损失为200万元，并认可履约保证金150万元未返还。2015年7月21日，双方签订了《成阿新城C区10#、11#楼工程结算清单》，双方职工、法定代表人或实际控制人在该结算单上签字或盖章确认，对前述《关于解除成阿新城工程承包合同的协议》中暂时确定的工程款和损失予以最终确认。截止2015年3月9日，工程价款为2130万元，损失200万元，150万元履约保证金未返还。第三人天欣公司认可支付工程款（含损失）共计9587118元。《关于解除成阿新城工程承包合同的协议》第三条约定了被告中科盈公司分三次按比例向第三人天欣公司支付款项，逾期支付应承担银行同期贷款利率4倍的责任。2015年7月20日，被告中科盈公司与第三人天欣公司签订了《成阿新城项目C区10#、11#因甲方原因应支付损失确认单》，确定从2015年3月10日起至2015年7月10日止，第三人天欣公司遭受的资金利息损失为1582108.53元（以工程款为15211582元为基数，四个月，月利率26‰，同时确定施工现场周转材料的租金及管理费的具体数额为416360元）。为了简化法律关系和结算方便，2015年8月1日，原告岳克江与第三人天欣公司签订了《债权转让协议》，第三人天欣公司将其对被告中科盈公司的债权让与给原告岳克江，由原告岳克江直接向被告中科盈公司主张债权。原告岳克江多次要求被告中科盈公司支付有关款项未果。为维护原告岳克江的合法权益，请求支持原告岳克江的诉请。
被告中科盈公司辩称，原告岳克江与被告中科盈公司无合同关系，作为原告主张权利主体不适格，对主张的工程进度款有异议，需要扣除另案雍小平主张的材料款及利息631.50万元；履约保证金系被告中科盈公司与第三人天欣公司之间签订的合同而产生的，不应当由原告岳克江主张返还。
第三人天欣公司述称，对原告岳克江起诉的内容无异。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于付款总额问题，原告岳克江提供的由被告中科盈公司与第三人天欣公司盖章确认的《成阿新城C区10#、11#楼工程结算清单》，主张已付款9587118元，被告中科盈公司辩称已付款为10287418元（包括伍星支付雍小平钢材款70万元），并出示自己单方制作的《预付账款明细账》。本院限期被告中科盈公司提供伍星支付雍小平钢材款70万元的有效证据，逾期未能提供相关付款依据，本院对该事实不予确认，其余付款金额与双方认可的金额相差300元。经审查，被告中科盈公司于2015年7月20日与第三人天欣公司在确认损失中明确载明已付款总额为9587418元，相差300元应属笔误，对已付款总额为9587418元的事实，本院予以确认。2.关于总欠款的问题，被告中科盈公司于2015年7月21日与第三人天欣公司对成阿新城C区10#、11#楼工程价款进行结算时确认总欠款15128089.64元，该数额不含需双方财务人员核对后以银行转账凭证为准进行确认的15万元，对双方认可的欠款15127789.64元（15128089.64元-笔误300元），包含履约保证金150万元、各项损失490万元、工程款8727789.64元，本院予以确认。3.关于第三人天欣公司转让给雍小平债权金额问题，原告岳克江认为转让给雍小平债权总金额为465万元，扣除已付款应为391万元，不认可转让利息。被告中科盈公司认为应在本案中扣除第三人天欣公司转让给雍小平债权总金额为465万元及利息合计631.50万元，并提供第三人天欣公司于2015年1月4日与金牛区宜鑫建材商贸部签订的《债权转让协议》予以证实。由于第三人天欣公司转让给雍小平（金牛区宜鑫建材商贸部，经营者雍小平）债权金额为631.50万元，已经本院另案判决，并有《债权转让协议》、《成阿新城工程项目债权、债务确认书》佐证，原告岳克江凭仅有雍小平签字认可的《关于成阿新城10#、11#楼所用钢材及第一家商砼资金支付情况的说明》，不能否定本院另案判决及《债权转让协议》、《成阿新城工程项目债权、债务确认书》的真实性，对第三人天欣公司转让给雍小平债权总金额为631.50万元的事实，本院予以采信。
根据当事人无异议的证据以及本院对有争议的证据和事实的认定，查明案件事实如下：
2011年8月26日，被告中科盈公司与第三人天欣公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由第三人天欣公司承建成阿工业园藏羌风情街项目标段建设工程的土建安装等项目，合同价款约8000万元。被告中科盈公司与第三人天欣公司于2015年3月24日签订了一份《关于解除＜成阿新城＞工程承包合同的协议》，约定的主要内容为：甲方为中科盈公司，被告为天欣公司。乙方按承包合同所承建的成阿新城10#、11#楼工程，因前期施工过程中甲方资金紧缺造成乙方停工，现因乙方与管理人员、各分包商、劳务、材料供应商等的债权债务问题严重影响了乙方公司本项目的正常运作和后续工程的实施、按期验收交工等一系列合同内容已无法履约，经甲乙双方认真研究协商达成一致意见，双方同意解除签订的施工合同及补充合同。合同解除后双方共同履行以下条款：1.双方对前期施工图纸已完工程项目进行核对后办理工程结算暂定为1990万元（含工程款1660万元、经济签证120万元、保证金150万元、民工板房按10万m2搭建折合60万元），管理人员工资、塔吊、钢管、模板等费用暂定为490万元（含塔吊、钢管、扣件、管理人员工资等290多万元、损失约200万元），最终金额经甲乙双方核定后签字认可。2.乙方前期遗留问题按专项报告统一上报，双方能够达成一致的共同确定。3.双方债权债务确定后，甲方所欠工程款分三次付清，2015年4月20日前支付总欠款的40％、2015年7月31日前支付总欠款的30％、2015年12月31日前支付总欠款的30％，若到期未支付甲方按银行同期贷款利率的4倍计息。若乙方需要甲方向第三方代付，乙方必须出具代付委托书，甲方方能支付。甲方支付完全部欠款后，双方解除2011年8月26日签订的成阿工业园藏羌风情街项目施工合同及其它补充协议。被告中科盈公司于2015年7月20日与第三人天欣公司对2015年3月10日至2015年7月10日期间的管理人员、钢管等损失确认为1998468.53元，载明已付工程款为9587418元。
2015年7月21日，被告中科盈公司与第三人天欣公司对成阿新城C区10#、11#楼工程进行了结算，双方确认工程价款合计16515207.64元、签证金额180万元、履约保证金150万元、各项损失经双方协商确认为490万元、已付工程款为9587118元（实为9587418元），欠款总额应为15127789.64元（不含需双方财务核对后以银行转账凭证为准的15万元）。
2015年7月22日，原告岳克江与第三人天欣公司签订了一份《债权让与协议》，其主要内容为：甲方（让与人）：天欣公司，乙方（受让人）：岳克江，第三方：中科盈公司。一、甲方作为总承包方，第三方作为开发商，双方基于建设工程合同产生债权债务关系。2015年7月21日，甲方与第三方进行工程进度款结算，截止2015年7月21日，建设工程进度款为18315208.64元，损失赔偿款为490万元，履约保证金150万元，已付总工程款为9587118元（实为9587418元），故第三方对甲方负债总额为15128089.64元（实为15127789.64元）。二、甲乙双方均认可前述债权具有真实性、合法性，不存在法律限制或禁止转让情形。甲方将前述全部债权让与乙方，其从权利随之让与乙方。三、甲方同意将对第三方享有的债权合计为15128089.64元（实为15127789.64元）让与乙方，让与时间双方确认为2015年7月25日。甲乙双方在本协议上签字或盖章，让与法律关系成立并生效，乙方享有直接向第三方主张权利，甲方有义务予以配合。五、本协议签订后，甲方不得单独向第三方主张债权，除非事前征得乙方的同意。六、甲方或乙方可以通过书面形式或其他形式通知第三方，通知第三方直接向乙方履行债务，乙方有权主张债权及从权利，有权行使抗辩权。该协议中有原告岳克江及第三人天欣公司签名盖章，被告中科盈公司未签名盖章。2015年7月26日，第三人天欣公司将对被告中科盈公司的债权为1998468.53元（管理人员等损失）转让给原告岳克江。
2016年7月8日，第三人天欣公司向被告中科盈公司送达了一份《债权让与通知书》，其内容为：鉴于岳克江为本公司员工，本公司与其签订了《建设工程内部承包责任书》，授权全面负责履行本公司与中科盈公司签订的《建设工程施工合同》约定的义务，结算过程由其负责处理，相关结算文件为证。现本公司将对中科盈公司的债权依法让与岳克江，岳克江自愿受让债权。经岳克江与本公司核实，债权包括建设工程价款为12194449.64元、履约保证金150万元、各种损失3582108.53元，合计17276558.20元。该债权让与岳克江后，由岳克江直接向中科盈公司主张债权，中科盈公司不再向天欣公司支付款项。
第三人天欣公司于2015年1月4日将对被告中科盈公司债权631.50万元（含材料款465万元、利息166.50万元）让与金牛区宜鑫建材商贸部（经营者雍小平）。
本院认为，本案当事人争议的焦点为：原告岳克江对被告中科盈公司享有债权总额是多少？第三人天欣公司于2015年7月20日与被告中科盈公司对2015年3月10日至2015年7月10日期间的管理人员、钢管等损失确认为1998468.53元，次日对所施工工程项目工程款进行了结算，欠款总额为15127789.64元（含各项损失490万元，履约保证金150万元；不含需双方财务核对后以银行转账凭证为准的15万元），能够明确确认第三人天欣公司对被告中科盈公司享有的债权总额为17126258.17元（钢管等损失1998468.53元＋欠款15127789.64元）。之后第三人天欣公司将对被告中科盈公司的债权17126258.17元转让给原告岳克江，该转让行为不违反法律法规禁止性规定，双方签订的《债权让与协议》及《补充协议》合法有效。原告岳克江作为债权受让人，依据《债权让与协议》及《补充协议》向本院提起诉讼，不违反相关法律规定，作为原告的主体适格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，第三人天欣公司转让债权后应通知被告中科盈公司，其转让行为才对被告中科盈公司生效。第三人天欣公司于2016年7月8日向被告中科盈公司送达了《债权让与通知书》，该《债权让与通知书》载明债权额为17276558.20元，该数额已大于《债权让与协议》及《补充协议》中载明的债权总额17126258.17元，超过该金额部分的款项对债务人被告中科盈公司无约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，被告中科盈公司在本案中主张应抵扣另案已判决被告中科盈公司承担第三人天欣公司转让给金牛区宜鑫建材商贸部（经营者雍小平）的债权631.50万元的支付义务，该主张符合上述法律规定，本院予以确认。因此，原告岳克江主张被告中科盈公司支付受让的工程款等合计为10811258.17元（17126258.17元-631.50万元），证据充分，本院予以确认。原告岳克江同时主张各款项的逾期利息按月26‰计算，该主张符合被告中科盈公司与第三人天欣公司于2015年3月24日签订的《关于解除＜成阿新城＞工程承包合同的协议》约定的付款期限、款项金额，逾期付款利息标准。原告岳克江受让的债权10811258.17元，包括工程款2412789.64元、各种损失6898468.53元、履约保证金150万元。工程款合计2412789.64元的利息应以工程款1457582元（总款2480万元×70％－已付款9587418元－转让款631.50万元）为基数，从2015年8月1日起，以工程款955207.64元为基数，从2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清时止；各种损失490万元及履约保证金150万元的利息应从2016年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清时止；各种损失1998468.53元是否应当计算利息，双方未约定，应依法从原告岳克江提起诉讼时即2016年6月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清时止。关于原告岳克江主张优先受偿权的问题，因第三人天欣公司所承建的工程项目并未完工，双方约定在款项未付清前不解除施工合同，相应的工程价款优先受偿权并未丧失。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条：“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”的规定，原告岳克江受让的债权仅有工程款2412789.64元享有优先受偿权，相关损失及履约保证金不属于建设工程价款优先受偿权范围。故原告岳克江在被告中科盈公司欠付工程款2412789.64元范围内对成阿新城C区10#、11#楼工程项目拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。对于原告岳克江主张的其他诉请，无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。至于被告中科盈公司与第三人天欣公司以及金牛区宜鑫建材商贸部（经营者雍小平）相互之间是否有未结清的款项，不是本案要解决的问题，可另行权利。
综上所述，原告岳克江的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳克江工程款2412789.64元及利息（以工程款1457582元为基数，从2015年8月1日起，以工程款为955207.64元为基数，从2016年1月1日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清时止）；
二、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳克江各种损失合计为6898468.53元及利息（以490万元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清时止；以1998468.53元为基数，从2016年6月21日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清时止）；
三、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告岳克江履约保证金150万元及利息（以150万元为基数，从2016年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清时止）；
四、原告岳克江在被告四川中科盈文化旅游开发有限公司欠付工程款2412789.64元范围内对成阿新城C区10#、11#楼工程项目拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告岳克江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125459元，由原告岳克江负担46950元、被告四川中科盈文化旅游开发有限公司负担78509元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛 霜