wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初1023号
原告：杨磊，男，1983年5月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：安阳宗村小商品城有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路与文昌大道（107国道）交叉口西北角。
法定代表人：裴彦军，职务经理。
委托诉讼代理人:赵保安,安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
原告杨磊与被告安阳宗村小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告安阳宗村小商品城有限公司委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还门面房租赁订金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日、3日，原告与被告达成门面房租赁协议，原告租赁被告位于宗村小商品城内的门面房两间，打算面对该小商品城的商户从事物流业务，门面房位置分别是：C区西门口北28号和C区19号西大门北，并于2、3日向被告交付租房订金共计10000元。当时被告说定两个月内小商品城全面开业，但事实上小商品城一直到2017年8月23日才正式开业，造成原告物流业务一直不能开始营业。2016年9月份，原告看到短期内小商品城开业无望，开展物流业务的目的难以实现，于是要求被告退还订金，不再租赁两间门面房，但被告一直推脱不予解决，2017年7月份被告答复时直接拒绝退还。故原告特提起诉讼请求人民法院判令被告退还订金10000元。
被告安阳宗村小商品城有限公司辩称，1.原告诉状中所述不属实，被告并没有承诺原告何时开业；2.原告交付订金费并领取两间门房的钥匙，并对门口进行改装，改装后在房间内安装了监控设备，占有该门面房一年多，如按每平方35元租金计算，还拖欠被告租赁费2万多元，因此，原告要求退还门面房租金1万多元的理由不能成立。请法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年7月2日、2016年7月3日分两次共计向被告交付了10000元的订金，并由被告法定代表人裴彦军向原告出具了编号为4054891、4054892的收据两张。
上述事实，有原告提交的收据两张及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还10000元订金的诉讼请求，原告与被告未对原告缴纳的10000元订金的违约责任等作出约定，该款应视为原告为订立合同而缴纳但不具有定金性质的订金，现双方未签订相关合同或对该款作出其他约定，故被告应将10000元订金返还原告。被告辩称原告缴纳的10000元订金所预定的两间门面房已由原告领取钥匙并承租，故不应退还原告订金，因被告未提供充分的证据予以证实，原告对此也不予认可，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安阳宗村小商品城有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨磊订金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取计25元，由被告安阳宗村小商品城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一八年七月三十日
书记员 袁 敏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0506民初1023号原告：杨磊，男，1983年5月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳宗村小商品城有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路与文昌大道（107国道）交叉口西北角。法定代表人：裴彦军，职务经理。委托诉讼代理人:赵保安,安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。原告杨磊与被告安阳宗村小商品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊、被告安阳宗村小商品城有限公司委托诉讼代理人赵保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还门面房租赁订金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月2日、3日，原告与被告达成门面房租赁协议，原告租赁被告位于宗村小商品城内的门面房两间，打算面对该小商品城的商户从事物流业务，门面房位置分别是：C区西门口北28号和C区19号西大门北，并于2、3日向被告交付租房订金共计10000元。当时被告说定两个月内小商品城全面开业，但事实上小商品城一直到2017年8月23日才正式开业，造成原告物流业务一直不能开始营业。2016年9月份，原告看到短期内小商品城开业无望，开展物流业务的目的难以实现，于是要求被告退还订金，不再租赁两间门面房，但被告一直推脱不予解决，2017年7月份被告答复时直接拒绝退还。故原告特提起诉讼请求人民法院判令被告退还订金10000元。被告安阳宗村小商品城有限公司辩称，1.原告诉状中所述不属实，被告并没有承诺原告何时开业；2.原告交付订金费并领取两间门房的钥匙，并对门口进行改装，改装后在房间内安装了监控设备，占有该门面房一年多，如按每平方35元租金计算，还拖欠被告租赁费2万多元，因此，原告要求退还门面房租金1万多元的理由不能成立。请法庭查明事实后驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2016年7月2日、2016年7月3日分两次共计向被告交付了10000元的订金，并由被告法定代表人裴彦军向原告出具了编号为4054891、4054892的收据两张。上述事实，有原告提交的收据两张及当事人的当庭陈述可以证实，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还10000元订金的诉讼请求，原告与被告未对原告缴纳的10000元订金的违约责任等作出约定，该款应视为原告为订立合同而缴纳但不具有定金性质的订金，现双方未签订相关合同或对该款作出其他约定，故被告应将10000元订金返还原告。被告辩称原告缴纳的10000元订金所预定的两间门面房已由原告领取钥匙并承租，故不应退还原告订金，因被告未提供充分的证据予以证实，原告对此也不予认可，故对被告的该项辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安阳宗村小商品城有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨磊订金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取计25元，由被告安阳宗村小商品城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一八年七月三十日书记员  袁 敏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1838号
原告黑山县姜屯镇某某村民委员会。地址：黑山县姜屯镇某某村。
法定代表人：穆某某，职务：某某村委会主任。
委托代理人张某，黑山县姜屯镇法律服务站法律工作者。
被告王某甲，男，汉族，农民，现住黑山县姜屯镇某某村。
被告王某乙，男，汉族，农民，现住黑山县姜屯镇某某村。
原告黑山县姜屯镇某某村民委员会诉被告王某甲、王某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯洪雷独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了此案，原告黑山县姜屯镇某某村民委员会法定代表人穆某某及委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙经本庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原被告双方于2004年10月签订林地承包合同，合同约定该承包合同生效后被告仍需按上级规定在承包地块栽植树木，恢复林地。被告至今仍未履行合同，未植树造林。经镇村两级工作人员多次告知其栽树的情况下，被告仍然不予理会，致使合同目的不能实现，被告的行为属根本违约行为，故原告诉至法院，要求解除该承包合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、林地承包合同一份，拟证明原被告约定该土地需植树；
2、黑委发（2015）17号文件一份；拟证明上级政府要求林地必须栽树。
3、黑山县政府通告一份；拟证明上级政府要求恢复林地，被告违约。
对于原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本庭提交答辩状，也未向本院提供书面证据。
依据当事人的开庭陈述及本院所采信的证据，查明以下法律事实：2004年10月原被告双方签订林地承包合同，黑山县姜屯镇某某村民委员会将所属本村的林地承包给本案被告，承包面积为10亩，承包年限为20年，承包费8000.00元一次交清。合同中约定承包合同生效后被告必须按照规定在所承包的土地内栽树，两年内完成全部造林，并达到成活率90%，保存率达到95%的标准，否则按违约处理。2015年黑山县委县政府要求全县各乡镇责令林地承包者不得擅自改变林地用途、按时还林，镇村两级工作人员多次要求被告在承包土地上植树造林，二被告予以拒绝，双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原被告签订的林地承包合同系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行，但在合同履行过程中被告拒不按合同约定在所承包的土地上栽树，其行为构成了根本违约，对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持；被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，由此产生的法律责任由被告自行负担。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告黑山县姜屯镇某某村民委员与被告王某甲、王某乙订的林地承包合同。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 侯洪雷
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 洋
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2709号
申请执行人朱忠义，女，1940年6月16日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人朱忠义与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初3392号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人朱忠义借款及利息共计269800元。该调解书已发生法律效力。申请执行人朱忠义于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人朱忠义未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人朱忠义尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人朱忠义发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 单文远
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2647号
原告韦某某，男，汉族，1992年4月16日出生，村民。
被告王某某，女，回族，1989年5月14日出生，村民。
原告韦某某诉被告王某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员时斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原、被告经人介绍于农历2015年6月6日订婚，并按农村风俗举行订婚换帖仪式。订婚时，被告方索要彩礼100000元及项链、戒指各一枚。双方于农历××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，同居当天，被告又要求原告给付被告现金17000元。双方同居后仅20多天，被告就外出不归，既不与原告联系，也不接听原告电话，没有家庭正常生活的观念，现双方已无法共同生活。请求依法解除原、被告之间的同居关系，被告返还原告彩礼现金117000元及项链、戒指各一枚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，订婚时原告押彩礼现金100000元及婚礼当天给被告上车礼17000元不错，但婚礼当天被告又带给原告了，且被告家又陪送了20000元，被告也带给原告家了。原告所押彩礼全花到原告家庭了，原、被告照婚纱照、结婚带酒席、买家具、装修新房及婚后买的一辆本田牌小公主两轮踏板摩托车和一部苹果手机都是这些钱买的，现只剩下39071.20元。项链、戒指都有，现在原告处。不同意与原告解除同居关系，不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告韦某某与被告王某某经人介绍于2015年7月21日（农历2015年6月6日）订立婚约，订婚时原告给被告方押彩礼现金100000元，购买金项链、金戒指各一枚（价值5900元）。2015年7月31日（农历××××年××月××日）原、被告按农村风俗举行仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。在举行仪式的当天，原告给付被告上车礼现金17000元。原、被告同居20多天后，原、被告因家庭琐事产生矛盾。同居前被告的个人财产在原告处的有海尔牌洗衣机1台、翡翠镯子1个、金耳钉1个。原、被告同居后无共有财产，无共同债权、债务。原、被告无子女。
另查明，原、被告同居前，用所押彩礼拍婚纱照支付4000元，买家具（沙发1套、床及床垫各1张）支付5700元，装修新房支付4400元，婚礼待客支付6300元。原、被告同居后又用原告所押彩礼购买本田牌小公主两轮踏板摩托车一辆（价值8700元）、苹果牌手机1部（价值5200元），现摩托车在原告处，苹果牌手机由被告使用（被告将其1部三星牌手机交由原告使用）。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年11月25日对被告王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县谢安路支行62×××73账户内的存款39071.20元予以冻结。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、太康县人民法院民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原告韦某某与被告王某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。同居前原告方给被告方押彩礼现金100000元及金戒指、金项链各一枚，上车礼17000元，应适当返还。同居前原、被告拍婚纱照、购买家具、装修新房、婚礼待客及同居后购买的本田小公主两轮踏板摩托车等各项支出应依法扣除。所买家具和本田小公主两轮踏板摩托车、项链、戒指归原告所有，苹果牌手机归被告所有。综合本案案情，被告王某某以酌情返还原告50000元为宜。被告的同居前个人财产归被告所有。原、被告其他所诉，因未能提交相关证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告韦某某彩礼款50000元。
二、被告王某某的同居前个人财产海尔牌洗衣机1台、翡翠镯子1个、金耳钉1个归被告王某某所有。
三、原、被告所买家具（沙发1套、床及床垫各1张）和本田小公主两轮踏板摩托车1辆、项链、戒指各1枚归原告韦某某所有，苹果手机1部归被告王某某所有。
上述各项判决内容，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费410元，由原、被告各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 时 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ＸＸ西
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金永执民字第1642号
申请执行人金美彩
被执行人舒陈，
本院依据已经发生法律效力的（2012）金永商初字第01211号，依法向被执行人舒陈发出执行通知书，责令被执行人舒陈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒陈（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡军敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终1652号
上诉人（原审被告）：孙瑞惠，女，1962年2月1日生，汉族，住青海省。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，行长。
原审被告：狄启腾，男，1964年2月13日生，汉族，住青海省。
原审被告：苏州灵源房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇西泾路8号。
法定代表人：沈亚明。
上诉人孙瑞惠因被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与狄启腾、苏州灵源房地产开发有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5888号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙瑞惠上诉称：本案上诉人住所地及合同履行地为北京，本案应由当地法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系金融借款合同纠纷，《个人购房担保借款合同》第十六条约定由贷款人即中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行所在地人民法院管辖，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。因此本案应由苏州市吴中区人民法院管辖，孙瑞惠的异议主张没有依据。
综上，孙瑞惠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
�裁定为终审裁定。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年十月十日
法官助理 刘钰
书 记 员 荣莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5722号
原告：刘明，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：卢俊铜，法律工作者。
被告：李文廷，男，汉族，居民。
被告：李达闻，男，汉族，居民。
原告刘明与被告李文廷、李达闻民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明的委托诉讼代理人卢俊铜到庭参加诉讼，被告李文廷、李达闻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%计算）。事实和理由：被告李文廷欠原告借款本金6万元逾期未还，被告李达闻为担保人。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告李文廷、李达闻未作答辩。
经审理查明，2014年9月，被告李文廷向原告借款。2016年9月13日，经结算，原告与被告李文廷重新签订了一份《借款协议》，协议确认被告李文廷欠原告借款本金6万元，并约定于2016年度内偿还3万元，剩余款项至2017年农历端午节还清，如经法院起诉则按月利率3%计息，被告李达闻作为担保人在协议上签了名。被告李文廷当日还向原告出具了金额为6万元的借据一份。协议签订后，被告未曾付款。原告多次催款未果后于2017年8月14日向本院起诉。以上事实，有原告陈述、借款协议、借据等证据证明，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李文廷向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。被告李文廷应按协议约定偿付本息，逾期未还的，还应当支付逾期利息。被告李达闻为原告债权提供连带责任保证，故原告要求被告李达闻承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文廷偿付原告刘明借款本金6万元及利息（利息的计算方式：①+②，①：自2017年1月1日起，以3万元为基数，按月利率2%计算至2017年5月30日；②：自2017年5月31日起，以6万元为基数，按月利率2%计算至被告李文廷实际履行之日止），限本判决生效后3日内履行清楚,被告李达闻对被告李文廷上述应支付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1465元，减半收取732.5元，由被告李文廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年十月十一日
书记员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初650号
原告荆门市欣荣广告有限责任公司。
法定代表人刘义林。
委托代理人汪金平。
被告荆门宜洋置业有限公司。
法定代表人杨海文。
原告荆门市欣荣广告有限责任公司（以下简称欣荣公司）与被告荆门宜洋置业有限公司（以下简称宜洋公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员邹艳丽适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告欣荣公司委托代理人汪金平到庭参加诉讼。被告宜洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣荣公司诉称，2013年6月8日，被告委托原告发布公交车车身广告，双方签订了《广告发布业务合同》，合同约定，广告发布时间为2013年6月10日至2014年6月9日，广告发布费为65000元，分两次付清，合同签订时付50%即3.25万元，验收后十日内付50%即3.25万元。合同签订后，原告依约给其指定的两台公交车身制作了平面广告，并按约定时间履行了全部合同义务；但被告仅于2013年7月30日付款3.25万元，2014年7月28日付款1.25万元，之后，被告经原告多次催款，拒绝支付剩余广告费用2万元。故请求人民法院判令被告支付原告广告发布费用20000元，向原告支付逾期付款违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃10000元的逾期付款违约金请求。
被告宜洋公司未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。
经审理查明，2013年6月8日，被告宜洋公司（以下简称甲方）与原告欣荣公司（以下简称乙方）签订了1份广告发布业务合同，与本案有关的内容如下：甲方委托乙方于2013年6月10日至2014年6月9日期间发布公交车身广告，广告发布规格为公交全车身，数量2台，线路分布为8路1台，3路1台，单价为8路35000元/台/年，3路30000元/台/年，总额65000元。甲方先预付广告款的50%，计叁万贰仟伍佰元整，乙方开始为甲方制作发布车身广告。广告发布经甲方验收合格后，甲方在十日内支付剩余50%广告款，计叁万贰仟伍佰元整。后原告履行了合同义务。2013年7月30日，被告向原告支付广告费用32500元，2014年7月28日，支付广告费用12500元。2016年3月29日，原告向被告发出催款通知书，与本案有关的内容如下：贵公司于2013年6月10日与我公司签订了《广告发布业务合同》一份，合同约定广告费为65000元，至2016年3月28日，贵公司欠我公司广告费20000元，已超过了双方约定的付款期限。我公司多次上门与贵公司相关负责人联系催款，均被推诿拒付。2016年3月29日，被告签收了催款通知书。
上述事实，有原告提供的广告发布业务合同等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告宜洋公司与原告欣荣公司签订的《广告发布业务合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣荣公司在合同签订后，依约履行了合同义务，故对原告请求被告支付广告费20000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃违约金请求，系对其自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门宜洋置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市欣荣广告有限责任公司广告发布费用20000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告荆门市欣荣广告有限责任公司负担92元，被告荆门宜洋置业有限公司负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 邹艳丽
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 练
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初650号原告荆门市欣荣广告有限责任公司。法定代表人刘义林。委托代理人汪金平。被告荆门宜洋置业有限公司。法定代表人杨海文。原告荆门市欣荣广告有限责任公司（以下简称欣荣公司）与被告荆门宜洋置业有限公司（以下简称宜洋公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员邹艳丽适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告欣荣公司委托代理人汪金平到庭参加诉讼。被告宜洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣荣公司诉称，2013年6月8日，被告委托原告发布公交车车身广告，双方签订了《广告发布业务合同》，合同约定，广告发布时间为2013年6月10日至2014年6月9日，广告发布费为65000元，分两次付清，合同签订时付50%即3.25万元，验收后十日内付50%即3.25万元。合同签订后，原告依约给其指定的两台公交车身制作了平面广告，并按约定时间履行了全部合同义务；但被告仅于2013年7月30日付款3.25万元，2014年7月28日付款1.25万元，之后，被告经原告多次催款，拒绝支付剩余广告费用2万元。故请求人民法院判令被告支付原告广告发布费用20000元，向原告支付逾期付款违约金10000元，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃10000元的逾期付款违约金请求。被告宜洋公司未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权利。经审理查明，2013年6月8日，被告宜洋公司（以下简称甲方）与原告欣荣公司（以下简称乙方）签订了1份广告发布业务合同，与本案有关的内容如下：甲方委托乙方于2013年6月10日至2014年6月9日期间发布公交车身广告，广告发布规格为公交全车身，数量2台，线路分布为8路1台，3路1台，单价为8路35000元/台/年，3路30000元/台/年，总额65000元。甲方先预付广告款的50%，计叁万贰仟伍佰元整，乙方开始为甲方制作发布车身广告。广告发布经甲方验收合格后，甲方在十日内支付剩余50%广告款，计叁万贰仟伍佰元整。后原告履行了合同义务。2013年7月30日，被告向原告支付广告费用32500元，2014年7月28日，支付广告费用12500元。2016年3月29日，原告向被告发出催款通知书，与本案有关的内容如下：贵公司于2013年6月10日与我公司签订了《广告发布业务合同》一份，合同约定广告费为65000元，至2016年3月28日，贵公司欠我公司广告费20000元，已超过了双方约定的付款期限。我公司多次上门与贵公司相关负责人联系催款，均被推诿拒付。2016年3月29日，被告签收了催款通知书。上述事实，有原告提供的广告发布业务合同等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，被告宜洋公司与原告欣荣公司签订的《广告发布业务合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。欣荣公司在合同签订后，依约履行了合同义务，故对原告请求被告支付广告费20000元的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃违约金请求，系对其自己民事权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆门宜洋置业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告荆门市欣荣广告有限责任公司广告发布费用20000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告荆门市欣荣广告有限责任公司负担92元，被告荆门宜洋置业有限公司负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邹艳丽二〇一六年七月十二日书记员  杨 练附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0624执异32号
案外人：马啸川，男，1988年8月8日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
申请执行人：王艳明，男，1988年9月3日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
被执行人：刘堂利，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住杜蒙县。
本院在执行申请执行人马啸川与被执行人刘堂利民间借贷纠纷一案中，案外人马啸川对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马啸川称，涉案房屋实际为案外人购买，该房屋不属于被执行人刘堂利可供执行的财产范围。2013年12月20日，案外人与被执行人刘堂利及其妻子黄占秋签订了厂房买卖协议书，双方约定，被执行人刘堂利及其妻子黄占秋将涉案房屋以35万元的价格出售给案外人。合同签订后，案外人当天就分别以转账及部分现金的方式交纳了全部购房款。为了防止被执行人刘堂利及黄占秋迟延为案外人办理房屋过户手续，当天，被执行人刘堂利及黄占秋又为案外人办理了授权公证书，约定委托案外人的母亲崔杰伟代理其二人办理该房屋的过户手续，其后被执行人刘堂利及黄占秋将房屋交付给了案外人，并且将该房屋的房产证及土地证原件交付给了案外人。至此，房屋买卖合同已经履行完毕，该房屋所有权应当确定为案外人所有，故该房屋不属于可供执行的财产范围。现申请法院撤销执行裁定，解除对该房屋的查封。
被执行人刘堂利辩称，其与案外人马啸川之间并无真实的房屋买卖合同关系，而是其向崔杰伟借款，以房屋买卖的形式办理的抵押担保。
案外人马啸川为了证明上述事实，提供了以下证据：
公证书复印件1份、收条复印件1份，房屋买卖协议复印件1张、房产证及国有土地使用权证复印件各一份、中国邮政储蓄银行交易明细流水一份，拟证明案外人马啸川于2013年12月20日与被执行人刘堂利签订房屋买卖协议，马啸川为涉案房屋的实际购买人，并已支付全部价款。
被执行人刘堂利向本院提供了以下证据：
汇款收据复印件11份、借据复印件1份、借条复印件6份、收条复印件2、借款协议复印件2份，拟证明其与崔杰伟之间是借贷关系，与马啸川之间的房屋买卖协议是作为借贷关系的抵押担保。
本院查明，申请执行人王艳明与被执行人刘堂利借款合同纠纷一案中，经申请执行人王艳明申请，本院于2018年5月4日查封了被执行人刘堂利所有的位于杜蒙县一心乡一心村三合屯的房产（产权证号：6920110706004，建筑面积1610.96平方米，原土地证号：国2000**）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查原则为“形式审查为主，实质审查为辅”，即一般根据登记、占用等权利表征来判断权属。对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查结论的效力均不同于审判程序。对案外人权利存否之判断，性质上仅仅针对执行标的物的形式物权而非实质物权或者权利表象，而非真实权利。对执行标的权属进行实质审查，主要由执行异议之诉来承担，执行异议之诉作为案外人、申请执行人不服形式判断结论的后续救济，案外人异议审查的权属判断标准并非是对案外人权利进行最终确权，案外人实体权利的确定应由执行异议之诉作出最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，既生既判力，直接约束执行程序。
本案中，案外人马啸川虽然为证明其主张，向本院提供了公证书复印件1份、收条复印件1份，房屋买卖协议复印件1张、房产证及国有土地使用权证复印件各一份、中国邮政储蓄银行交易明细流水等证据，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人异议的审查原则来审查本案，该司法解释的第二十五条第一款规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。对未办理登记的建筑物、构筑物及其附属设施，土地使用权的登记情况及建设工程规划许可、建筑工程施工许可等行政审批手续，是判断地上物权属的重要依据。本案中，案外人称异议房屋已由其实际购买，其所有权应为案外人，但该异议房屋未在房产部门办理预登记、产权过户手续，本院在查封该异议房产时，异议的房屋有关证件登记的权利人仍为被执行人刘堂利，本院对异议房产采取的查封措施符合法律规定。案外人提交的证据不足以排除强制执行的房屋是案外人实际所有，故案外人马啸川的异议理由不能成立，依法应予驳回。对于案外人马啸川与被执行人刘堂利各自主张的是真实的房屋买卖还是名为买卖实为担保，案外人马啸川或是被执行人刘堂利应该另案起诉，在此，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人马啸川的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 晶
审 判 员 王 慧
人民陪审员 车晓艳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王 瑞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3060号
罪犯陈理想，男，1983年7月8日出生，汉族，安微省阜阳市。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年1月5日作出（2005）浙刑一复字第57号刑事裁定，核准原判，认定陈理想犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（原已交清）。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院作出（2008）浙刑执字第159号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又作出（2010）浙刑执字第1090号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第7958号、（2014）洪刑执字第6277号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年一个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈理想在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈理想在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈理想减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2010年8月25日起至2026年6月14日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第641号
原告谢志军，男，1996年7月30日，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告谢志军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告谢志军于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员李富高参加评议的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告谢志军的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢志军诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3780元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告谢志军为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2015年3月23日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3780元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告谢志军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告谢志军与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告谢志军教育培训费用3780元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 李富高
二〇一六年四月二十日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1781号
原告任国永，男，生于1969年1月1日，汉族，城镇居民，户籍四川省阆中市，现住通江县。
委托代理人刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告张松林，男，生于1974年11月11日，汉族，城镇居民，住通江。
原告任国永与被告张松林“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任国永的委托代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告张松林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，我儿子任致明在通江县农村信用社贷款后，我将其中的200000元借与被告张松林，被告张松林向我立下借据，口头约定借款期限半年，按月支付资金利息。后被告张松林未按约定偿还借款本息，其行为侵害了我的合法权益，特诉请法院判决被告张松林立即偿还借款，并从借款之日起按我在信用社的贷款月利率8.4‰支付利息。
原告任国永为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年12月30日，任致民与通江县信用合作联社签订的个人借款合同、借款800000元的金融机构借款借据；
2、2014年1月1日，张松林向任国永书立的借款200000元的借条；
3、2014年1月4日，任国永通过银行向张松林转款200000元的银行业务凭证。
4、通江县农村信用合作联社壁州分社证明：卡号为6210991730000*****8的户名是张松林，办理该卡的身份证是51302519741111****。
被告未作答辩。
经审理查明：任致民是任国永的儿子。2013年12月30日，任致民在通江县农村信用合作联社贷款800000元，月利率为8.4‰。2014年1月1日，被告张松林向原告任国永立书立借条借款，借条原文为：“今借到任国永现金200000.00元，大写貮拾万元整，张松林每月按时付给任国永利息，按银行利息（2014年1月1日起）。借款人：张松林2014年1月1日”。任国永称子任致民将在信用社的借款给其转款200000元，2014年1月4日，将该款从其88190110390*****4银行帐号内向张松林的88190110389*****0银行帐号（卡号为6210991730000*****8）转款200000元。原告任国永称，被告张松林借款后至今未偿还借款本息，向本院提起诉讼，请求实现诉请。本院受理后，经调查被告张松林的岳父熊树茂，其证实：张松林夫妇和子女现在成都，不知道具体在什么地方，电话号码也是变了的。本院依法公告向被告张松林送达应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满，被告张松林未到庭参加诉讼。同时查明：原告任国永称借给被告张松林的款是其子在信用社的借款，该款的月利率为8.4‰，被告张松林应按约定的月利率8.4‰支付借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权，提供了个人借款合同、金融机构借款借据、被告书立的借据、通过金融机构向被告支付借款的业务凭证和信用社证明，证据相互印证了原告资金来源和原告向被告借款的事实，据此，依法对原告向被告主张200000元的债权事实予以认定。借据上只约定了按银行利息支付借款利息，未约定利率，因该款是在金融机构借款，月利率为8.4‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款的规定和民间借贷的交易习惯，原告主张该借款从借款之日起按月利率8.4‰支付利息，符合法律规定，应予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告张松林在本判决生效后十日内偿还原告任国永人民币200000元，并从2014年1月4日起按月利率8.4‰支付利息至清偿时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（含公告费），由被告张松林承担（被告张松林承担的费用己由原告任国永垫付，被告张松林在履行债务时一并给付原告任国永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 裴 茂 森
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 苟 小 忆
二〇一六年六月九日
书 记 员 罗云（代）
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1781号
原告厉某某，女，1989年1月20日生，汉族。
被告付某，男，1986年9月9日生，汉族。
原告厉某某诉被告付某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉某某到庭参加诉讼，被告付某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告厉某某诉称，原、被告于2013年1月14日登记结婚，后常因生活琐事吵架生气，导致夫妻感情严重不和，至今没有子女。原告曾于2015年3月起诉离婚，经法院调解，原告撤诉给被告一次机会，但之后被告没有和好的诚意，仍对原告不理不睬。我们的感情已彻底破裂，现再次诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系，原告的婚前财产归原告所有，被告承担诉讼费。
被告付某未到庭未答辩。
审理查明，原、被告于2013年1月14日办理结婚登记，婚后无子女。原告厉某某的婚前财产有被子九条，现在被告付某家存放。原告厉某某曾于2015年3月诉至本院要求离婚，经调解厉某某撤回起诉，现厉某某再次诉至法院，坚决要求解除原、被告的婚姻关系，其婚前财产归其所有，被告承担诉讼费。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、结婚证、撤诉申请等在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较短，未建立深厚的感情基础，面对生活中的矛盾时不能本着尊重婚姻、维护家庭稳定的原则多做沟通、互谅互让。现结婚不满三年，原告厉某某已第二次诉至本院，且经多次调解后仍坚持要求离婚，应认定其夫妻感情已破裂，故对其要求与被告付某离婚的诉讼请求，本院予以支持。厉某某婚前财产九条被子应归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、解除原告厉某某和被告付某的婚姻关系；
二、原告厉某某的婚前财产被子九条归其所有，由被告付某于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费300元，由原告厉某某承担150元，被告付某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 卢泰成
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第386－1号
申请执行人姜玉赫，男，1981年8月5日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人吕成，男，1983年12月8日生，汉族，现羁押于长春市。
被执行人郝国光，女，1982年10月28日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人姜玉赫与被执行人吕成、郝国光机动车交通事故责任纠纷一案,由于被执行人吕成、郝国光未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第765号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人姜玉赫向本院申请执行。执行中，被执行人郝国光自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人姜玉赫已收到该部分执行款。关于申请执行人姜玉赫向本院申请执行被执行人吕成的申请事项，经财产调查未发现被执行人吕成有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人吕成有可供执行财产，可以再次申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第765号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人吕成有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薄 鹏
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3779号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，组织机构代码75308718-X。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：何杰，男，1976年10月20日出生，汉族，现住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司（以下简称三高物业公司）诉被告何杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员任巍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三高物业公司的委托诉讼代理人郎娟、被告何杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三高物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告何杰给付尚欠的物管费2515.4元和滞纳金611.24元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就恒安滨江路X号房的管理和服务达成《前期物业服务协议》，该协议约定：“乙方（原告）提供物业服务，甲方（被告）按0.7元/㎡计算，每月应当缴纳物业费90.2元。缴费时间为业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业按每日千分之三向业主收取违约金”。后原告三高物业公司按约定履行了物业管理服务，而被告何杰自2014年1月至2016年3月未缴纳物业费2435.4元,欠路灯费80元，合计2515.4元。
被告何杰辩称，三高物业所诉时间段为无效合同，其无物管服务收费主体资格，前期物业服务协议期满后，并未与业主或业主大会续签服务协议。三高物业长期未按协议履行服务义务，致小区11栋物业管理混乱，服务不到位，服务质量差，小区环境脏乱差，且不听取业主的意见和监督，不改进服务及时进行整改。我楼下的门面向下挖了七八十公分深，多次向物管反映，物管公司既不回复也不去监管，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护业主合法权益。
本院经审理认定的事实如下：2008年4月9日，三高物业公司（乙方）与重庆恒安实业有限公司（甲方）就“恒安·第一江城”X幢的管理和服务达成《前期物业服务合同》。2009年7月1日何杰（甲方）与三高物业公司（乙方）就“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋（房屋建筑面积128.79㎡）签订《前期物业服务协议》，该协议约定：乙方提供前期物业服务内容和质量标准如下。服务期限为三年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止。期满前一个月，业主大（委员）会尚未成立的，建设单位应与乙方就延长服务期限达成协议。物业服务费按0.7元/㎡.月计算，甲方每月应向乙方交纳物业服务费90元。物业服务费交纳时间：业主首次入住时一次性缴纳6个月费用，以后每月15日至25日为交费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用千分之三向业主收取违约金。设施费（共用部位、共用设施设备水电费及其他费用），物业服务企业向每位业主收取后交供电公司。乙方提供的物业服务达不到质量标准的（包括整改），造成甲方经济损失的，应向甲方支付违约金。甲方未按时足额交纳物业费，应向乙方支付违约金。2009年7月1日何杰签署了入住声明，主要载明2009年7月1日入住“恒安·第一江城”物业项目第X幢X单元X号房屋。协议签订后，三高物业公司进入“恒安·第一江城”11幢区域开展物业服务。2011年4月30日，重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订《补充协议》，约定：三高物业公司对重庆恒安实业有限公司建设的“恒安·第一江城”X幢提供物业服务，期限从2011年5月1日至2014年4月30日，业主委员会未成立的，本合同自然顺延。上述协议期满后，因X幢区域业主委员会尚未成立，三高物业公司继续进行物业服务至2016年3月。期间，三高物业公司的物业服务存在瑕疵，曾发生电梯管理、保安、监控等安全系统履行义务、公共区域管理、清洁不到位等问题。自2014年1月起至2016年3月止，何杰未缴纳物业服务费2430元（计算至2016年3月）,欠路灯费80元，合计2510元。后经三高物业公司多次催缴无果，现诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告的陈述，《前期物业服务协议》，入住证明，催缴通知单，恒安·第一江城区域收费一览表、水电明细，保洁考勤表，值班记录，值班表，消防控制室值班记录本，补充协议（重庆恒安实业有限公司与三高物业公司签订），丰都县三合街道办事处证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被告何杰是否应缴纳物业服务费、设施费以及支付违约金等义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”；第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。
就本案而言,原告三高物业公司作为物业服务企业，已按协议之约定履行了主要的物业服务义务。被告何杰作为业主，享受了原告三高物业公司的物业服务。故被告何杰应给付原告三高物业公司的物业服务费2430元、路灯费80元，合计2510元。原告主张物业服务费（含路灯费）2515.4元，超出部分，本院不予以支持。被告何杰以原告三高物业公司服务不到位等理由进行抗辩，本院认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此作为欠缴纳物业费的理由。
鉴于原告三高物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，因此对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。故本院对原告三高物业公司请求支付违约金的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干规定的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何杰在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司的物业管理服务费（含路灯费）计2510元；
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何杰负担（原告三高物业公司已垫付，被告何杰在履行本判决所确定的义务时一并支付给原告三高物业公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何海虹
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初557号
原告：曹某甲，农民。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某，农民。
原告曹某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告曹某甲及其委托代理人蒋运珠到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某甲诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育二个女儿（已成年），被告对家庭不负责任，于2010年7月12日离家出走，至今不知去向，也不给家庭联系，原告曾于2014年6月起诉离婚，人民法院判决不允，可至今被告仍音信全无，双方感情已彻底破裂，没有和好可能。为此原告起诉至人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告吴某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两女，长女曹某乙，××××年××月××日出生，现在外打工；次女曹某丙，××××年××月××日出生，现读大学，跟随原告生活。婚后二人感情一般，常因家庭琐事发生争吵，2010年吴某因生气外出，至今未和家庭联系。2014年6月24日，原告诉讼来院，要求离婚，本院判决不准离婚。另查明，原、被告婚后共同财产有旧拖拉机一台。被告现在原告处的婚前个人财产有：大组合柜三件、客厅小组合柜三件、三人沙发一件、写字台一张。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的结婚证、身份证、龙潭村委会证明、以及（2014）砀民一初字第01163号判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判令离婚的法定标准。本案原、被告分居5年，原告两次来院起诉离婚，说明双方确已感情破裂，对于原告离婚诉求，本院予以支持。双方婚后共同财产有旧拖拉机一台，因原告本人对家庭照顾较多，本院酌定该拖拉机归原告所有，被告结婚时陪嫁的家具系被告婚前个人财产，离婚后仍应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告曹某甲与被告吴某离婚；
二、原、被告婚后共同财产旧拖拉机一台归原告曹某甲所有；
三、被告现在原告处的婚前个人财产：大组合柜三件、客厅小组合柜三件、三人沙发一件、写字台一张归被告吴某所有。于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 苗胜奇
人民陪审员 刘金山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 盼
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初199号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人贾海川贾某某，男，1948年8月12日出生，汉族，群众，半文盲，河北省唐县白合镇河南村农民。2016年4月1日因涉嫌非法占用农用地罪被唐县森林公安局刑事拘留，当日被该局取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人贾海川贾某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员周仪飞出庭支持公诉，被告人贾海川贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2008年2月份以来，被告人贾海川贾某某在未取得林地占用许可证的情况下，在白合镇歇马村马大欲西北坡山上开采石子矿，非法占用并毁坏林地48.04亩，其中灌木林地9.29亩，宜林地38.75亩。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、勘验、检查笔录等证据，公诉机关据此认为，被告人贾海川贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，由经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人贾海川贾某某供述2008年开始在歇马村西北柏山上让爆破公司给爆破了以后，用挖掘机挖石子的事实；2、证人邸某证言证实其将歇马村西北小山上的石子矿转包给贾海川贾某某的事实；3、现场照片两张证实案发现场的情况；4、唐县林业局勘验、检查笔录及占用林地示意图证实贾海川贾某某破坏灌木林地9.29亩，宜林地38.75亩；5、公安机关常住人口信息证实被告人贾海川贾某某的身份情况。
本院认为，被告人贾海川贾某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地毁坏，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪罪名成立。庭审中贾海川贾某某能如实供述犯罪事实，确有认罪、悔改表现，根据本案事实及社区矫正机关意见，可予以从轻判处并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人贾海川贾某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵卫平
二〇一六年十二月五日
书记员 陈卫娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初126号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人肖某某（曾用名肖某），男，湖南省常德市鼎城区人；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年5月25日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人肖某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年5月10日下午4时许，通过事先电话联系，被告人肖某某驾驶自己所有的牌照为湘J008**的面包车到常德市鼎城区石公桥镇仙人村取土场向吸毒人员李某赊销了人民币200元的毒品冰毒二小包、麻古一粒。当日晚上19时许，李某又电话联系被告人肖某某找其购买人民币200元的毒品，约定在常德市鼎城区石公桥镇仙人村取土场交易，被告人肖某某携带二小包冰毒和一粒麻古，驾驶面包车到达取土场附近，正准备交易时被公安民警抓获，现场查获毒品冰毒二小包、麻古一粒。经鉴定，被查获的毒品净重共计0.89克，从中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人肖某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、元某某、廖某某、蒋某某、刘某某、陈某某的证言，常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2016）403号物证检验报告、常德市鼎城区公安局抽样取证证据清单、现场检测报告书、常德市鼎城区公安局石公桥派出所出具的关于肖某某贩卖毒品上线的情况说明、关于肖某某贩毒案现场查获毒品的情况说明、相关照片、通话详单、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议法院对被告人肖某某判处六个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人肖某某违反国家毒品管制规定，向他人贩卖少量毒品，并查获毒品0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初3192号
原告刘礼辉，男，1967年7月20日出生，汉族，沅江市人，住沅江市。
委托代理人曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告符士高，男，1966年9月19日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人李元良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘礼辉（以下简称原告）与被告符士高（以下简称被告）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾建平与被告委托代理人李元良、樊贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款8400元及后段利息（按月利率1.5%的标准暂计算）。事实和理由：2011年10月28日起，原、被告有业务往来。2014年11月6日，原告按被告提供的图纸在益阳市赫山妇幼保健院制作护士工作台。制作完毕后，被告应付原告工程价款6400元，加之前所做该院新生儿室工程价款2000元，被告共欠原告工程价款8400元，经催要一直未予支付。
被告辩称，原告诉称内容不真实，亦无证据证实自己的主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原、被告有多次业务合作，2014年11月6日，原告按被告提供的图纸在益阳市赫山妇幼保健院制作护士工作台。完工后，被告尚未支付工程价款。原告陈述被告应付工程价款6400元，向本院提交与被告的对话录音资料，经当庭播放，谈话中被告提及原告要价过高，只同意支付6000元。后经原告催要，被告未予付款。
以上事实录音资料、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告按被告提供的图纸在益阳市赫山妇幼保健院制作护士工作台，由被告支付工程价款，双方形成了定作合同关系。本案原告提供的录音资料里有原告要6400元，被告只同意6000元的对话内容，表明原告已完成定作任务，被告尚未支付对应报酬，故对原告要求被告支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就工程价款数额没有书面约定和结算，原告无其他证据证实工程价款具体数额，本院确认被告自认的6000元。原告主张被告尚有另外的工程价款2000元未付，无相应证据予以证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告符士高在本判决生效后十日内支付原告刘礼辉工程价款6000元。
二、驳回原告刘礼辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，减半收取60元，由被告符士高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李 武
二〇一八年一月十八日
书记员 郑护民
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5237号
原告：杜树春，男，1952年4月8日出生，满族，现住庄河市。
委托代理人：杜金峰，女，1988年12月6日出生，满族，现住址同上。
被告：寇成会，男，1969年5月26日出生，满族，现住庄河市。
原告杜树春诉被告寇成会健康权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员徐海阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜树春及其委托代理人杜金峰到庭参加诉讼，被告寇成会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日14时许，原、被告在庄河市塔岭镇来宝沟村营子西屯因土地丈量发生纠纷，互相厮打在一起，被告寇成会将原告杜树春打伤。原告于当日到庄河市中心医院入院治疗，共住院5天，支付医疗费4385.09元。故起诉要求被告寇成会赔偿医疗费4385.09元、护理费200.9元、误工200.9元费、住院伙食补助费250元、交通费100元，各项经济损失合计5136.89元。
被告寇成会未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日14时许，原、被告在庄河市塔岭镇来宝沟村营子西屯因土地丈量发生纠纷，互相厮打在一起，被告寇成会将原告杜树春打伤。原告于当日到庄河市中心医院入院治疗，共住院5天，支付医疗费4385.09元。2015年12月23日，庄河市公安局作出行政处罚决定书，给予被告寇成会行政拘留10日的行政处罚。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失合计5136.89元。
本院所确认的上述事实，有庄河市公安局行政处罚决定书及卷宗材料、庄河市中心医院住院收费票据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告寇成会与原告杜树春发生争执后，将原告致伤的事实有庄河市公安局行政处罚决定书及卷宗材料予以佐证，本院予以确认，被告寇成会依法应对原告杜树春的合理经济损失予以赔偿。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费符合《大连市2016年人身损害、交通肇事赔偿数据》的规定，本院予以确认。关于原告主张交通费100元的诉讼请求，虽然其未提供相关证据予以佐证，但符合塔岭镇来宝沟村到庄河市中心医院的实际交通情况，本院予以支持。综上所述，原告杜树春的合理损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计为5136.89元。原告杜树春遇事冲动、不冷静对纠纷起因及损害结果发生亦有过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。依据相关法律规定，判决如下：
被告寇成会于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告杜树春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失3595.8元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担75元，被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐海阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕炎城
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5383号
原告：贾喆，女，汉族，1989年2月14日出生，住郑州市二七区。
被告：宋青，女，汉族，1990年4月28日出生，住郑州市金水区。
原告贾喆诉被告宋青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾喆于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾喆承担。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 胡秋菊
人民陪审员 刘巧风
二〇一八年八月十四日
书 记 员 孙慧敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初5383号原告：贾喆，女，汉族，1989年2月14日出生，住郑州市二七区。被告：宋青，女，汉族，1990年4月28日出生，住郑州市金水区。原告贾喆诉被告宋青房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾喆于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许原告贾喆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾喆承担。审 判 长  邢 燕人民陪审员  胡秋菊人民陪审员  刘巧风二〇一八年八月十四日书 记 员  孙慧敏
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特76号
申请人：程登功，男，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人：张永祥，男，1950年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
本院于2017年9月29日立案受理申请人程登功与张永祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月29日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、程登功同意赔偿张治龙死亡赔偿金、安葬、安葬误工、扶养、赡养、抢救、精神抚慰金等费用合计437900元。
二、现金支付，一次性付清。
三、双方签字付款后生效，永无纠缠。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人程登功与张永祥于2017年9月29日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈玉福
二〇一七年九月三十日
书记员 李 娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8204号
原告徐云龙，男，1997年3月28日出生，汉族。
被告戴笠，男，1997年5月12日出生，汉族。
原告徐云龙与被告戴笠健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐云龙到庭参加诉讼，被告戴笠因关押于永川监狱，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云龙诉称，2014年10月3日晚，原、被告在KTV里相遇后，被告因不满原告对其说话的态度，遂拦截并殴打原告，在殴打中用刀刺伤原告左大腿。之后，原告被送往巴南区人民医院住院9天，共花费医疗费7480.71元。经鉴定原告为轻伤二级。原告要求被告赔偿受伤损失未果，现诉请判令被告赔偿医疗费7480.71元、住院伙食补助费288元、护理费900元、交通费300元、误工费2000元，共计10968.71元，诉讼费由被告承担。
被告戴笠辩称，打架的事情属实，其与原告是相互打架，已经收到（2015）巴法少刑初字第00033号判决书，并未上诉，现在没有能力进行民事赔偿。
经审理查明，2014年10月3日晚，被告戴笠在重庆市巴南区鱼洞体育馆维也纳KTV里，因不满原告徐云龙对其说话的态度，遂拦截并殴打徐云龙，并用刀刺伤原告左大腿，原告随即被送往重庆市巴南区人民医院住治疗，诊断为：失血性休克、代偿期，左大腿刀刺伤；皮肤挫裂伤，股静脉破裂。原告住院9天，用去医疗费7480.71元。2015年11月2日，本院作出（2015）巴法少刑初字第00033号判决书。
另查明，在案件发生前，原告在重庆市巴南区四公里重庆拉斐皇廷酒店有限公司厨房任西厨凉菜师傅，每月工资为3800元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的医药费发票、费用清单、出院证、出院记录、工作证明、（2015）巴法少刑初字第00033号判决书，被告戴笠询问笔录等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案纠纷系被告戴笠在KTV里因不满原告对其说话的态度，遂拦截并殴打原告，在殴打中用刀刺伤原告左大腿。被告戴笠在打斗中造成原告身体损害，其行为经人民法院生效判决已认定为故意伤害罪，因该行为被告已承担了刑事责任，但不影响依法承担的侵权责任。被告因故意伤害造成原告损害，对原告的损害后果应承担民事赔偿责任。综上，原告徐云龙诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故造成的损失为：1、医疗费7480.71元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、护理费720元（80元/天×9天）；4、交通费酌情主张100元；5、误工费1140元（3800元/月÷30天×9天）。原告以上损失共计9890.71元，均应由被告戴笠承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告戴笠赔偿原告徐云龙因本案纠纷受伤所造成的经济损失9890.71元；
二、驳回原告徐云龙的其他诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由被告戴笠承担（诉讼费已由原告自愿垫交，被告承担的案件受理费应在支付上述款项时一并支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一六年九月二十七日
书记员 齐海涛
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初675号
原告：周恒，男，1970年4月25日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。
被告：林鸿科，男，1976年9月26日出生，汉族，海南省东方市人。
被告：曹颖娟，女，1978年7月11日出生，汉族，江西省景德镇市人。
原告周恒诉被告林鸿科、曹颖娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周恒到庭参加诉讼，被告林鸿科、曹颖娟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法判决二被告偿还欠款45万元。事实和理由：2015年6月1日，二被告因家庭资金周转困难，在八所向原告借款45万元应急，被告林鸿科出具借条，因双方相熟，故没有在借条上约定还款利息和还款时间，二被告借款后，经原告追讨，至今没有还款，故诉至法院请求判决二被告偿还欠款45万元。
被告林鸿科答辩称：本金没有那么多，但是由于借款期限较长，被告也有责任，故愿意还款40万元。
被告曹颖娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林鸿科以做工程需要资金周转为由向原告借款400000元，并于2015年6月1日出具借条一张。原告以现金的方式支付给被告。
本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》一张，及当事人的陈述笔录在案为凭，并经被告质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的焦点是二被告是否应向原告偿还400000元。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告承认被告借款本金为400000元，被告承认借款的事实，承认原告提交的“借条”确实是被告林鸿科签名书写，并称愿意偿还本金加利息共40万元；被告林鸿科称其向原告借款没有那么多，对具体金额含糊其辞，称有银行流水账可查询，但是在本院指定的期限内，被告未能提交证据予以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，结合原告提交的证据及被告林鸿科的陈述，本院认定被告向原告借款400000元的事实，故原告的诉讼请求，本院予以支持400000元，超出的部分，本院不予支持。另，二被告系夫妻，被告林鸿科承认本案借款系在夫妻关系存续期间借款，用于工程运转，原告主张该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还；被告林鸿科对此未提出异议，故原告关于请求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林鸿科、曹颖娟于本判决生效之日起五日内偿还原告周恒借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周恒的其他诉讼请求。
案件受理费4025元（原告已预交），已减半收取，由原告周恒负担483元，被告林鸿科、曹颖娟负担3542元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年九月十八日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
国务院《诉讼费用交纳办法》
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5766号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：刘连勇，男，1979年10月4日生，汉族，住山东省泰安市。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行（以下简称建行珍珠泉支行）与被告刘连勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行珍珠泉支行代表人李永浩的委托诉讼代理人李会荣、王业海到庭参加诉讼。被告刘连勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行珍珠泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款本金119882.63元；2、被告向原告支付计算至2016年7月10日止的利息8304.55元（包括复利）、滞纳金3732.58元，及2016年7月11日起至判决生效之日止的利息（包括复利）、滞纳金按合同约定计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告申办中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡一张，此后，被告多次使用该卡进行消费。后期开始出现逾期，截止到2016年7月10日，拖欠款项共计131919.76元。被告行为已严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告支付欠款本金119882.63元，截止2016年12月4日的利息18415.62元（包括复利），滞纳金3732.58元及自2016年12月5日起至判决生效之日止的利息（包括复利），按领用协议约定计算。自2016年12月5日至判决生效之日止的滞纳金不再主张。
被告刘连勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细、证明。被告刘连勇�到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性进行了审查，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告刘连勇向建行珍珠泉支行申请办理中国建设银行鲁通龙卡汽车卡信用卡一张。被告在中国建设银行龙卡汽车卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行珍珠泉支行在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50�的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款需支付取现手续费。被告使用信用卡发生的欠款，可到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可以选择约定账户还款方式偿还。被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，建行珍珠泉支行无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告所有欠款即视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。被告若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成原告经济损失，被告应承担责任，原告有权从被告在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中载明：取现手续费境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元，按笔收取，境内取现不分同城异地，跨行取现不另收费；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。
建行珍珠泉支行审核后，向被告刘连勇发放建设银行鲁通龙卡信用卡一张。被告自2015年11月24日开始使用该卡消费，2016年6月30日最后一次还款，此后未再还款。截止至2016年12月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金119882.63元，利息18415.62元（含复利），滞纳金3732.58元。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘连勇在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，在本案判决前也没有提交证据材料，应承担相应后果。被告刘连勇向建行珍珠泉支行申领信用卡，建行珍珠泉支行经审查后给被告办理了建设银行鲁通龙卡信用卡一张，被告同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该合同有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告办理了建设银行龙卡信用卡后，使用该卡消费、取现，但并未按约偿还透支款，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告明确表示自2016年12月5日至判决生效之日止的滞纳金不再主张，系对自己权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘连勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行信用卡欠款本金119882.63元。
二、被告刘连勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行截止至2016年12月4日的信用卡欠款利息18415.62元（含复利）、滞纳金3732.58元及自2016年12月5日起至判决生效之日止，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告刘连勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙仲妍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4458号
原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：欧志平，男，1993年6月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
原告李锐澎与被告欧志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告欧志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金1650元。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月14日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额1650元，借款时间为2017年3月14日至2017年3月21日，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均为电子打印件，均是从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。
2017年3月15日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为1650元，借款利率为年化0%，借款期限为7天，自2017年3月14日至2017年3月21日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月14日17:19:13，原告划付1650元至被告借贷宝账户中。
诉讼中，原告表示：原告通过朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过电话和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都通过微信转账、借贷宝支付等方式进行偿还，尚欠本案借款未予偿还。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借1650元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定原、被告之间存在借贷关系。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告主张被告应向其返还借款1650元有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告欧志平于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告欧志平负担（该款已由原告李锐澎预付，被告欧志平于上述付款期限内一并径付给原告李锐澎，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝羽
二〇一七年七月十二日
书记员 权哲
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1335号
罪犯依明·克力木,男，维吾尔族，1989年12月1日出生于新疆维吾尔自治区图木舒克市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2014年7月14日作出（2014）新图刑初字第42号刑事判决，认定罪犯依明·克力木犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯依明·克力木在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯依明·克力木符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依明·克力木在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯依明·克力木在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯依明·克力木减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2017年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第160号
原告：杨永生，
南湖区文南里11幢402室，公民身份号码：33040219550116121
0。
委托代理人：吴志雯，
市南湖区文苑里2幢301室，公民身份号码：3304021964030909
27。
被告：嘉善天凝市场建设有限公司，住所地：嘉善县天凝
镇农贸市场1号楼。
法定代表人：金菊英，该公司总经理。
委托代理人：杨深昌，
住东阳市横店镇禹东社区夏阳山318号，公民身份号码：33072
419641012435x，系该公司员工。
被告：嘉善天凝金叶房产开发有限公司，住所地：嘉善县天凝
镇东东红路。
法定代表人：周文荣，该公司董事长。
原告杨永生与被告嘉善天凝市场建设有限公司、嘉善天凝
金叶房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2010年6月17
日立案受理后，由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员闵方呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于2010年8月12日适用
普通程序进行了公开开庭审理。原告杨永生委托代理人吴志雯
，被告嘉善天凝市场建设有限公司委托代理人杨深昌到庭参加
诉讼，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司经本院传票传唤，
无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因嘉善天凝市场建设有限公司周转资金不足，经
其要求，原告于2008年5月22借给被告人民币1000000元，并约
定于2008年6月6日归还。为此，嘉善天凝市场建设有限公司向
原告出具了借条，同时由嘉善天凝金叶房产开发有限公司等作
为保证人，对上述债务提供连带责任保证。时至今日，被告对
所借款项分文未还。为了维护原告的合法权益，现请求法院：
判令被告嘉善天凝市场建设有限公司立即归还借款1000000元
并按借条约定支付违约金，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公
司对上述款项承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担
。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告嘉善天凝市场建设有限公司
、嘉善天凝金叶房产开发有限公司企业法人营业执照复印件各
一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告嘉善天凝市场建设有限公司于200
8年5月22日向原告借款1000000元，并约定于2008年6月6日归
还，同时由被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司及其他保证人
提供连带保证责任保证的事实。
被告嘉善天凝市场建设有限公司答辩称，与原告借款是成
立的，但是款子最后没有到位，公司财务账上没有反映出有过
这笔款子，金菊英本人是否收到过不清楚。
被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司未提出答辩意见。两被告均未提供证据。
对原告提供的证据，到庭被告质证意见：证据一没有异议
；证据二，认为交易习惯是先写借条，后给付钱的，但是公司
财务账上没有这笔款子到账，另外借条对违约金的约定过高。
对原告提供的本案主要证据借条，其形式完备，内容表述
清晰，且其中注明了“该借款已全额收到”，故该借条可以证
明原告起诉所依据的事实，本院予以认定。但借条中约定的借
款每逾期归还一天须支付万分之二十的违约金，属法律规定的
约定的违约金“过分高于造成的损失”的情形，到庭被告也提
出约定的违约金过高的意见。
本院查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。另查明，
两被告的法定代表人金菊英、金美生系夫妻关系。原告曾于20
10年6月4日将本案向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼并递交诉
状，因原告诉请的被告均不在嘉兴市南湖区人民法院辖区内，
该院遂书面通知原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据本案原告提供的借条，嘉善天凝金叶房产
开发有限公司作为保证人为嘉善天凝市场建设有限公司向原告
借款1000000元提供了连带责任担保，在债务人或其他保证人
未按约定的借款时间履行债务的情况下，原告作为债权人，可
以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承
担保证责任。关于嘉善天凝市场建设有限公司提出该笔钱公司
财务账目上未有反映的情况，本院认为，原告提供的主要证据
为借条，在通常的民间借贷关系中即作为交付凭证，且该借条
的内容表述也明确原告已经交付了该款项，鉴于日常生活中经
常出现的不规范操作及本案的某些特殊因素，不排除嘉善天凝
市场建设有限公司财务账目未有反映的情况，但该责任也应当
在借款人嘉善天凝市场建设有限公司本身。庭审中，该公司委
托代理人实际也表示不清楚该公司法定代表人金菊英是否收到。故原告在本案中提供的借条，能够证明其诉请所依据的事实
，原告根据该借条载明的内容提出的诉讼请求依法应当予以支
持。关于借条约定的每逾期一天支付万分之二十的违约金，明
显过高，属法律规定的约定的违约金“过分高于造成的损失”
的情形，被告对此也提出了异议，本院依据相关法律规定予以
调整。被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司经本院传票传唤，
无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响
本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、
第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同
法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告嘉善天凝市场建设有限公司于本判决生效之日起
十日内归还原告杨永生借款1000000元；
二、被告嘉善天凝市场建设有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告杨永生违约金（自2008年6月7日起以本金1000000
元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效
之日止）；
三、被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司对上述债务承担
连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费13800元，由被告嘉善天凝市场建设有限公司负担
，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第160号
原告：杨永生。
被告：嘉善天凝市场建设有限公司。
法定代表人：金菊英。
委托代理人：杨深昌。
法定代表人：周文荣。
原告杨永生与被告嘉善天凝市场建设有限公司、嘉善天凝金叶房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2010年6月17日立案受理后，由审判员丁扣红担任审判长，与代理审判员闵方呈、人民陪审员袁福庆组成合议庭，于2010年8月12日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告杨永生委托代理人吴志雯，被告嘉善天凝市场建设有限公司委托代理人杨深昌到庭参加诉讼，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因嘉善天凝市场建设有限公司周转资金不足，经其要求，原告于2008年5月22借给被告人民币1000000元，并约定于2008年6月6日归还。为此，嘉善天凝市场建设有限公司向原告出具了借条，同时由嘉善天凝金叶房产开发有限公司等作为保证人，对上述债务提供连带责任保证。时至今日，被告对所借款项分文未还。为了维护原告的合法权益，现请求法院：判令被告嘉善天凝市场建设有限公司立即归还借款1000000元并按借条约定支付违约金，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、被告嘉善天凝市场建设有限公司、嘉善天凝金叶房产开发有限公司企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告嘉善天凝市场建设有限公司于2008年5月22日向原告借款1000000元，并约定于2008年6月6日归还，同时由被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司及其他保证人提供连带保证责任保证的事实。
被告嘉善天凝市场建设有限公司答辩称，与原告借款是成立的，但是款子最后没有到位，公司财务账上没有反映出有过这笔款子，金菊英本人是否收到过不清楚。
被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司未提出答辩意见。
两被告均未提供证据。
对原告提供的证据，到庭被告质证意见：证据一没有异议；证据二，认为交易习惯是先写借条，后给付钱的，但是公司财务账上没有这笔款子到账，另外借条对违约金的约定过高。
对原告提供的本案主要证据借条，其形式完备，内容表述清晰，且其中注明了“该借款已全额收到”，故该借条可以证明原告起诉所依据的事实，本院予以认定。但借条中约定的借款每逾期归还一天须支付万分之二十的违约金，属法律规定的约定的违约金“过分高于造成的损失”的情形，到庭被告也提出约定的违约金过高的意见。
本院查明的事实与原告诉请所依据的事实一致。另查明，两被告的法定代表人金菊英、金美生系夫妻关系。原告曾于2010年6月4日将本案向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼并递交诉状，因原告诉请的被告均不在嘉兴市南湖区人民法院辖区内，该院遂书面通知原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据本案原告提供的借条，嘉善天凝金叶房产开发有限公司作为保证人为嘉善天凝市场建设有限公司向原告借款1000000元提供了连带责任担保，在债务人或其他保证人未按约定的借款时间履行债务的情况下，原告作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于嘉善天凝市场建设有限公司提出该笔钱公司财务账目上未有反映的情况，本院认为，原告提供的主要证据为借条，在通常的民间借贷关系中即作为交付凭证，且该借条的内容表述也明确原告已经交付了该款项，鉴于日常生活中经常出现的不规范操作及本案的某些特殊因素，不排除嘉善天凝市场建设有限公司财务账目未有反映的情况，但该责任也应当在借款人嘉善天凝市场建设有限公司本身。庭审中，该公司委托代理人实际也表示不清楚该公司法定代表人金菊英是否收到。故原告在本案中提供的借条，能够证明其诉请所依据的事实，原告根据该借条载明的内容提出的诉讼请求依法应当予以支持。关于借条约定的每逾期一天支付万分之二十的违约金，明显过高，属法律规定的约定的违约金“过分高于造成的损失”的情形，被告对此也提出了异议，本院依据相关法律规定予以调整。被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告嘉善天凝市场建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杨永生借款1000000元；
二、被告嘉善天凝市场建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨永生违约金（自2008年6月7日起以本金1000000元，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司对上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费13800元，由被告嘉善天凝市场建设有限公司负担，被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 丁扣红
代理审判员 闵芳呈
人民陪审员 袁福庆
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 毛珠萍