广东省江门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江中法行初字第42号
原告：关公文化世界总会有限公司。注册办事处地址：香港九龙。
法定代表人：姚文。
委托代理人：关仕平、何梅花，均系广东广立信律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：温伟文，区长。
委托代理人：雷永程，江门市蓬江区公职律师事务所律师。
委托代理人：余海玲，江门市蓬江区法律援助处律师。
原告关公文化世界总会有限公司（以下简称“关公文化总会公司”）与被告江门市蓬江区人民政府（以下简称“蓬江区政府”）行政复议纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关公文化总会公司的委托代理人何梅花、被告蓬江区政府的委托代理人雷永程、余海玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓬江区政府于2015年4月17日作出《不予受理决定书》（蓬江府复决字[2015]3号），该决定书认为关公文化总会公司于2015年4月10日提出的行政复议申请已经超出法定申请期限，因此决定不予受理。
原告关公文化总会公司诉称：2014年3月25日江门市蓬江区棠下镇人民政府（以下简称“棠下镇政府”）向关公文化总会公司等关氏宗亲作出《关于三堡赤岭村九江盘山（土名）迁坟的复函》（以下简称《复函》），后关公文化总会公司委托关会球、关根和、关悦财、关朋初、关洛生、关志强、关国佳等七人就迁坟问题向江门市人民政府（以下简称“市政府”）提起了行政复议，在市政府驳回了行政复议申请后又向江门市中级人民法院（以下简称“江门中院”）提起了行政诉讼，要求撤销市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；继又在江门中院作出不予受理的行政裁定后，向广东省高级人民法院（以下简称“省法院”）提起了上诉，要求撤销江门中院的不予受理裁定；省法院以“关会球等七人并非以申请人名义提起诉讼”为由驳回了上诉，关公文化总会公司遂根据省法院的裁定，以自己的名义重新提起行政复议。自关公文化总会公司知悉迁坟通知后，均在法定期限内通过复议、诉讼等形式主张自己的权利，自始关公文化总会公司委托关会球等七人向市政府提起行政复议或向江门中院提起行政诉讼时，无论是市政府或是江门中院均未明晰要求关会球等七人需以关公文化总会公司的名义提起复议或诉讼，直至省法院作出(2014)粤高法行终字第993号《行政裁定书》，才明确关会球等七人需以关公文化总会公司的名义主张权利。行政复议期限设定在于督促行政复议相对人积极地行使自己的权利。而在本案中，关公文化总会公司自始就通过各种形式针对蓬江区政府的具体行政行为做出积极的回应。然而，蓬江区政府却以关公文化总会公司的行政复议申请己超出法定申请期限为由，决定不予受理关公文化总会公司的行政复议申请，是完全错误的，也违背了行政复议期限设定的法律本意。况且，在关公文化总会公司积极维权的过程中，无论是市政府还是江门中院都没有尽到告知义务，并未明确告知关公文化总会公司应以�己的名义对迁坟问题主张权利。因此诉请法院：1、撤销蓬江区政府作出的蓬江府复决字[2015]3号《不予受理决定书》；2、责令蓬江区政府重新作出行政复议决定；3、本案诉讼费用由蓬江区政府承担。
原告关公文化总会公司提供了如下证据：1、《关于三堡赤岭村九江盘山（土名）迁坟的复函》，证明该《复函》并未依法告知申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，关公文化总会公司不存在逾期申请行政复议的情形。2、行政复议申请书，证明关公文化总会公司依法就《复函》申请行政复议。3、蓬江府复决字[2015]3号《不予受理决定书》，证明蓬江区政府作出不予受理行政复议申请的具体行政行为。4、江府行复[2014]8号《驳回行政复议申请决定书》，5、（2014）江中法立行初字第5号《行政裁定书》，6、（2014）粤高法行�字第993号《行政裁定书》，证据4-6证明关公文化总会公司早已在法定期限内通过复议、诉讼等形式主张自己的权利，不存在逾期申请复议的情形。关公文化总会公司自始委托关会球等七人向市政府提起行政复议或向江门中院提起行政诉讼，无论是市政府或是江门中院均未明晰要求关会球等七人需以关公文化总会公司的名义提起复议或诉讼，直至省法院作出（2014）粤高法行终字第993号《行政裁定书》，才明确关会球等七人需以关公文化总会公司的名义主张权利，此外，无论是棠下镇政府作出的《复函》或是蓬江区政府作出的《关于迁移三堡赤岭村九江盘山（土名）剩余坟墓通知》（以下简称《迁坟通知》）均是表达要求关公文化总会公司等关氏宗亲迁坟同一事宜，而关公文化总会公司等关氏宗亲自知悉迁坟事宜后，均在法定期限内通过复议、诉讼等形式就迁坟事宜�张自己的权利，只是期间存在主体变更的过程。因此，现在关公文化总会公司以其名义申请行政复议是按照省法院的指示进行救济，并未超过法定期限。
被告蓬江区政府辩称：（一）蓬江府复决字[2015]3号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。因江沙示范园区建设开发需要，位于棠下镇三堡赤岭村九江盘山等地块被征收，该土地范围内的坟墓需进行迁移。关公文化总会公司于2014年3月18日向蓬江区政府发出《关于关树德祖坟迁移事项的协商函》，蓬江区政府于2014年3月25日作出《复函》并送达关公文化总会公司。关公文化总会公司对《复函》不服，于2015年4月10日通过邮寄方式向蓬江区政府提出行政复议申请。经审查，关公文化总会公司的复议申请已超出法定申请期限。并根据《中华人民共和国行政复�法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款、第十七条第一款和《广东省行政复议工作规定》第八条第（四）项的规定，作出了蓬江府复决字[2015]3号《不予受理决定书》并送达给关公文化总会公司。（二）关公文化总会公司从来没有因不服《复函》而主张过权利。市政府《驳回行政复议申请决定书》（江府行复[2014]8号）和后期的江门中院和省法院的《行政裁定书》针对的是《迁坟通知》，与本案的《复函》是不同的文书，作出文书的主体也不同。关公文化总会公司在本起行政复议申请以前并没有对涉案《复函》提起过任何复议申请或者诉讼，关公文化总会公司提交的《驳回行政复议申请决定书》以及《行政裁定书》中的申请复议和诉讼主体都不是关公文化总会公司，关公文化总会公司不能将他人的诉讼行为确认为自己的行为。所以关公文化总会公司认为自始�通过各种形式主张自己的权利，没有超出法定申请期限的认识是错误的。涉案《复函》是在2014年3月25日作出并送达关公文化总会公司，关公文化总会公司一直没有对其申请行政复议。如今事隔一年多，关公文化总会公司于2015年4月10日申请行政复议，明显超出法定申请期限，蓬江区政府作出《不予受理决定书》合法有据，请求法院判决驳回关公文化总会公司的诉讼请求。
被告蓬江区政府提交如下证据：第一组：1、《广东省国土资源厅关于江门市蓬江区2012年度第八批次城镇建设用地的批复》（粤国土资（建）字[2012]1061号）；2、蓬江区政府征地预公告（蓬江府预征字[2012]2号）；3、《关于三堡赤岭村九江盘山（土名）迁坟的复函》；4、《关于三堡赤岭村九江盘山（土名）迁坟的复函》的送达视频录像，证据1-4证明因三堡村地块被征收�该范围内坟墓需要迁移的事实以及《复函》的作出和送达。第二组：5、《行政复议申请书》及邮寄单；6、蓬江区政府行政复议立案审批表（蓬江府复立[2015]3号）；7、蓬江府复决字[2015]3号《不予受理决定书》；8、《不予受理决定书》送达回证，证据5-8证明关公文化总会公司不服《复函》向蓬江区政府提起行政复议申请已超出法定申请期限，蓬江区政府作出不予受理决定程序合法。第三组：9、《关于迁移三堡赤岭村九江盘山（土名）剩余坟墓通知》；10、江府行复[2014]8号《驳回行政复议申请决定书》，证据9-10证明关公文化总会公司从来没有因不服《复函》而提起过行政复议申请。第四组：11、《行政复议法》法条节选；12、《广东省行政复议工作规定》法条节选，证据11-12证明蓬江区政府作出《不予受理决定书》适用法律、法规正确。
本院依法调取了一份证据：《关于关树德祖坟迁移事项的协商函》，证明关公文化总会公司曾于2014年3月18日与蓬江区政府进行过协商。
经审理查明：2014年3月18日，关公文化总会公司发出《关于关树德祖坟迁移事项的协商函》，与蓬江区政府及棠下镇政府进行协商，希望允许关氏宗亲在2014年4月4日完成祭祀活动后再行商议祖坟迁移事项。
2014年3月25日，棠下镇政府制作《复函》，该复函告知对象为“关氏宗亲、关公文化世界总会、树德堂文化理事会”，告知主要内容为“如工程施工时，贵祖坟仍未迁移的，将视为无主坟处理；……如贵方能在2014年3月29日前承诺在2014年4月15日前迁移该祖坟的，我镇将考虑协调该区域的工程施工延缓至贵方迁移祖坟之后。”
2014年4月20日，关公文化总会公司在香港注册成为有限公司，公司的法定代表人是姚文。
2014年5月13日，蓬江区政府办公室向关氏宗亲发出《迁坟通知》，该通知的主要内容为“现江沙示范园将于2014年5月21日上午9点对贵祖坟等该地块上的剩余坟墓迁移至三堡村长青墓园……，如贵方无人到场的，我方将自行迁移。”关会球、关根和、关悦财、关朋初、关洛生、关志强、关国佳等七人对该《迁坟通知》不服，向市政府提起行政复议。
2014年7月28日，市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（江府行复[2014]8号），驳回了关会球等七人提出的行政复议申请。关会球等七人不服该《驳回行政复议申请决�书》，向江门中院提起行政诉讼。2014年9月15日，江门中院作出（2014）江中法立行初字第5号《行政裁定书》，裁定对关会球等七人的起诉不予受理。关会球等七人不服提起上诉，省法院于2014年12月20日作出（2014）粤高法行终字第993号二审终审裁定，裁定驳回上诉，维持原审裁定。2015年4月10日，关公文化总会公司不服棠下镇政府作出的《复函》，向蓬江区政府提起行政复议。2015年4月17日，蓬江区政府以关公文化总会公司提出的行政复议申请已超出法定申请期限为由，决定不予受理。
本院认为，本案为行政复议纠纷。根据《行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，蓬江区政府作为棠下镇政府的上一级地方人民政府，其依法享有对申请�提出的行政复议申请进行处理的职权，其执法主体适格，本院予以确认。
本案争议焦点是蓬江区政府作出的《不予受理决定书》（蓬江府复决字[2015]3号）是否合法。
2014年3月25日，棠下镇政府制作涉案《复函》，关公文化总会公司对该复函不服，于2015年4月10日通过邮寄方式向蓬江区政府提出行政复议申请。关公文化总会公司陈述其委托关会球等七人向市政府提起行政复议，市政府于2014年7月28日驳回了行政复议申请。由此可知，关公文化总会公司至少在2014年7月28日时已经知晓棠下镇政府制作的复函内容，但其直到2015年4月10日才以自己的名义向蓬江区政府提起行政复议。根据《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之�起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，关公文化总会公司向蓬江区政府提起行政复议已经超过上述法律规定的六十日期限。综上所述，蓬江区政府作出的《不予受理决定书》（蓬江府复决字[2015]3号），主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。关公文化总会公司请求撤销该决定并责令蓬江区政府重新作出复议决定，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告关公文化世界总会有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告关公文化世界总会有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 赵 宁
代理审判员 董永文
代理审判员 周 奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈秀霞