浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第609号
原告：张某甲。
委托代理人：徐波，浙江天程律师事务所律师。
被告：张某乙。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序，于同年4月13日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2009年9月11日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告系亲兄弟，父亲张万金原系嘉善客运站站长，离休干部，1990年11月9日过世，遗产未分割；母亲胡秀英原是交通系统下属企业厂长，2008年8月12日过世。父母生前租住小东门原交通系统宿舍-
车站北路70弄2号。2005年9月14日，胡秀英将张万金单位房改房以13593.70元买下房产权，为了少交过户费，在原告不知情的情况下，将房产证直接写了被告张某乙的名字。后原告与母亲多次协商要求改正，但未果。2008年12月8日该地段拆迁，被告因是房主，故领取了房屋补偿款合计292494元。据此，原告认为案涉房产虽登记在被告名下，实为父母的遗产，应当由原、被告共同继承。但考虑到实际情况，故只提出继承父亲的遗产，放弃继承母亲的遗产。现为了维护原告的合法权益，故请求法院：1、确认原告对张万金的遗产继承权；2、判令被告立即支付原告应得遗产现金48749元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙答辩称：1、原告所称要继承本案中涉及的房产，这个房产并不是父亲的遗产，如果有的话，原告应当予以证明；2、即便父亲去世时有遗产的话，到今天按照继承法规定已经超过诉讼时效。故我认为原告之诉既无法律依据，也无事实根据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、嘉善县公安局魏塘派出所2009年1月14日证明原件一份，证明原、被告父亲是张万金，已于1990年11月9日死亡。
3、居民死亡殡葬证复印件一份，证明原、被告母亲于2008年8月12日死亡。
4、嘉善县交通局2008年11月13日证明复印件一份，证明原、被告的父母已经享受了房改房政策。
5、嘉兴市统一收款收据记帐联复印件一份，证明原告母亲交了房款购买房改房，房子系双方父母亲的房子。
6、嘉善县离休干部（配偶、遗属）申领住房补贴申请审批表复印件一份，证明张万金、胡秀英的夫妻关系，胡秀英领取了张万金单位的住房补贴款，案涉房产是单位的房改房。
7、嘉善县交通局2009年2月25日证明原件一份，证明双方的母亲胡秀英曾多次到交通局找领导要求把房子的名字改过来。争议房屋是胡秀英与张万金的房子，不是被告的房子。
8、王美玲2009年3月1日证人证言原件及王美玲身份证复印件各一份，证明争议房产是原、被告父母亲的，胡秀英曾想把房产证名字改过来。
9、房权证善字第××号房产证复印件一份，证明争议房产的位置、面积等情况。
10、房屋拆迁货币补偿协议复印件一份，证明争议的房屋在去年12月8日已经拆迁，拆迁款已由被告领取。
11、小东门原交通局宿舍地块拆迁安置费用清算表复印件一份，证明房子被拆迁后全部的补偿款项已被被告领取。
被告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、发票复印件六份，证明本案所涉及的房产是由被告在2004年2月份的时候花了67936.10元向第三航运公司购买的。
2、嘉善县交通局2009年4月2日证明原件一份，证明原告提交的两份证明是无效证明。
3、房权证善第00××10号房产证、领款凭证、小东门地拆迁安置费用清算表、支票票根复印件各一份，证明母亲的遗产16平方米的房产拆迁时已经分掉了，案涉房产系被告所有。
4、遗嘱一份，证明双方母亲在2000年8月1日书写的遗嘱，房子和一些家具等留给被告。
根据原告的申请，本院向浙江省嘉善县交通局调取涉案房屋的买卖档案资料及向金源源所作的调查笔录，证实诉争的嘉善县魏塘镇车站北路70弄2号房屋系原、被告父母的房改房；协助查询存款通知书一份，证明胡秀英在中国工商银行嘉善支行无存款记录；房地产交易申请表等材料，证明被告取得诉争房屋产权的过程。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对本院调取的证据真实性无异议，但被告认为16个平方米的房屋是房改房，53118元这张发票是有人付的。被告对原告提供的第1、2、3、5、9、10、11项证据的真实性没有异议，但认为证据5证明房产是被告的；被告对证据4、7有异议，认为交通局已经申明这两份证明是无效的；对第6、8项证据对其真实性有异议。原告对被告提供的证据1、2，已申请法院调查；证据3中的16平方米补偿，与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为原告主张的是父亲的遗产，已经放弃继承母亲的遗产。本院认为，对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本院调取的证据真实性，本院予以确认，16个平方米的房屋是房改房在本案中不存争议，根据被告陈述53118元这张发票未行支付，该陈述与本院调取的证据相吻合。原告提供的4、6与其他证据相印证，予以确认，证据7因嘉善县交通局已证明无效，证据8仅为书面证言，无法印证，本院不作认定；原告提供的其他证据，本院予以确认。被告提供的证据具有真实性，但根据其他证据及当事人的陈述，并不能证明所涉房产系被告花了67936.10元向嘉善县第三航运公司购买。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系亲兄弟，均为胡秀英所生。胡秀英与张万金结婚后，原、被告与张万金形成继父子关系。张万金系离休干部，与胡秀英共同租住嘉善县交通局下属企业的房屋，该房屋座落于嘉善县魏塘镇车站北路70弄2号，面积68.31平方米。张万金于1990年11月9日过世。2000年8月1日，胡秀英立下遗嘱，主要内容为：其住房虽然没有买进不能作遗产处理，但决定由被告使用并买进，现有的家具、电器等留给被告作补偿。2004年2月，嘉善县魏塘镇车站北路70弄2号房屋经评估价值为53118元。2005年9月14日，根据政府有关文件，胡秀英享受房改房政策，包含张万金的工龄补贴，由被告张某乙出资13593.70元购买了该房产，产权所有人登记为张某乙。2008年8月12日，胡秀英去世。2008年12月8日该房屋被拆迁，被告领取了房屋及装修补偿金283539元，附属物补偿金6767元，无证房2188元，合计292494元。现原告以该房屋是父母的遗产，应当由原、被告共同继承为由，诉至法院，要求分割房屋的拆迁补偿款，并表示只继承父亲的遗产，放弃继承母亲的遗产。因被告不同意调解，本院无法调解。
本院认为：本案争议的焦点：1、原告要求继承的房产是否属于父母的遗产。2、原告的请求是否已经超过诉讼时效。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入等其他合法财产。根据庭审查明的事实，被告张某乙在享受了张万金与胡秀英的房改房待遇，包含了张万金、胡秀英工龄补贴的情况下，购买了嘉善县魏塘镇车站北路70弄2号房屋，并将产权登记在自己名下。张万金与胡秀英的工龄补贴在被告购房时转化为物质上的利益，该利益应视为原、被告父母的遗产。即被告出资的13593.70元与该房屋评估价值53118元的差额39524.30元应为张万金与胡秀英的应得利益。该应得利益经拆迁升值为217640元{292494×（1-13593.70÷53118）}。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因张万金先于胡秀英去世，张万金的财产由胡秀英及原、被告共同继承，每份为36273元（217640元÷2÷3）。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。另根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第177条之规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。胡秀英去世前，该遗产尚未分割，继承人的权利未被侵害，现原告请求继承遗产，未超过诉讼时效。胡秀英立遗嘱当时，张万金已经去世，诉争房产未获产权，遗嘱处分了属于他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。原告放弃继承母亲的遗产，系处分其所享有的权利。综上，被告提出的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、四款、第十三条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第38条和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第177条之规定，判决如下：
被告张某乙应支付原告张某甲应得的遗产价值36273元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元（原告已预交），由原告张某甲负担261元，被告张某乙负担758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 沈玉华
二〇〇九年九月十一日
书 记 员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。