山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋07刑终90号原公诉机关山西省平遥县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某伟，男，汉族。系被害人刘某妮之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某霞，女，汉族。系被害人刘某妮之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某，女，汉族。系本案被害人。法定代理人曹某兆，男，汉族，。系曹某之父亲。法定代理人曹某丽，女，汉族。系曹某之母。委托代理人王锋，山西圣哲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）商某伟，男，汉族，初中文化。2014年12月8日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局刑事拘留，2014年12月22日被依法逮捕，现羁押于平遥县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）师某云，男，汉族。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部（以下简称财保平遥营销部）。营业地址平遥县南城金融街东四排1号。负责人张某军，该服务部经理。原审附带民事诉讼被告人姚某晶，男，汉族。原审附带民事诉讼被告人平遥县古陶镇新南堡村民委员会。法定代表人雷某山，该村民委员会主任。原审附带民事诉讼被告人平遥县南政供销合作社。法定代表人王某义，该社主任。原审附带民事诉讼被告人中国联合网络通信有限公司平遥县分公司（以下简称平遥联通公司）。负责人王某军，该公司经理。平遥县人民法院审理平遥县人民检察院指控被告人商某伟犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞、曹某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月26日作出（2015）平刑初字第32号刑事附带民事判决。原审被告人商某伟、原审附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞、曹某，原审附带民事诉讼被告人师某云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人商某伟，听取原审附带民事诉讼当事人及其代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。平遥县人民法院判决认定：2014年12月7日15时许，被告人商某伟驾驶载物（土）超过核定载质量的晋KXX**号“十通”牌重型自卸货车，从平遥县小城村到新南堡村，由东向西行驶到平遥县新南堡村新民街与荣昌街叉口西侧路段时，擦挂并碾压右侧同向驾驶“豪爵之光”牌电动自行车的刘某妮（乘车人曹某、张某洁），造成刘某妮当场死亡，乘车人张某洁、曹某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经平遥县公安局法医鉴定，曹某之伤已构成重伤二级、轻伤二级。经平遥县交警大队认定，被告人商某伟应承担本起事故的主要责任，刘某妮应承担本起事故的次要责任，张某洁、曹某无责任。案发后，被告人商某伟到平遥县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1.被告人商某伟的供述，证明在2014年12月7日17时，其因开车压了人后主动到了平遥县交警大队。2014年12月7日15时许，其受雇于师某云，驾驶师某云的货车从小城村秋雨二期拉上土后行驶到新南堡村路西的巷子里，由东向西行驶的过程中，行驶过程中感觉到车突然颠簸了几下，其就刹车，从右后视镜看见在车后倒的个电动车，有一个女孩在地上坐的，其就赶紧下车，到了车后看见有两个女孩在地上坐的，一个女孩在地上趴着不动，其的车右后轮从她的头上压过去了。和其相跟的师某攀正好返回到事故现场，其就让师某攀用他的手机打了120、110，后来车主师某云就让其到交警队等候。当庭供述，拉土的事情是其哥哥商某志说他丈人要用土填房基，其就告诉了车主师某云，师某云说行，师某云和其商量说在小城村拉吧，师某云说每车价钱110元。第二天其就和师某攀开车出来拉土。出事前一天其告诉师某云说拉土，师某云说明天歇了吧，出来拉土没有告师某云。2.张某洁的证言，证明2014年12月7日下午，同学刘某妮用她的电动自行车带着我和曹某去新南堡小学，我们是由东向西行驶，在左面有一辆拉土的大车，我们在大车左侧中间走，相跟的走了一段距离后，在前方的右侧路面上有土，刘某妮就把电动车停住，让大车走，大车走时把前面的尘土扬起来，我就什么也看不见了，后来就记不起来了。我清醒后，看见曹某在地上坐的，刘某妮在地上趴着，大车司机下车看见情况后，说出大事了，其听见有人让打120，有人说已经打了。3．师某云的证言，出事的大货车登记车主是严某润，我2012年向他购买，没有过户。商某伟是我雇佣下给开车的，案发当天15时许，我的另外一个司机师某攀给我打电话说商某伟驾驶的车在新南堡出了交通事故，之后我给商某伟打电话进行核实，他说出事故了，他现在在交警队。不是我让他拉的土，是他自己拉的，给他哥哥丈人家送土。其当庭陈述：出事前商某伟说要给他哥哥商某志的丈人拉土，其说每车110元，并提供了拉土地点。但他告诉商某伟说这几天没什么活儿，休息吧。4.刘某雄的证言，证明我是刘某妮的大爷。刘某妮的交通工具是一辆豪爵之光电动自行车。电动车是刘某妮的。发生事故时刘某妮从家里出来到新南堡小学上学。5.曹某兆的证言，证明我是曹某的父亲。当天下午刘某妮到我家叫曹某一起到平遥县新南堡小学补课。不知道刘某妮是怎么来的。得知出事后，去到现场，看见刘某妮在下，曹某在刘某妮身上压着，两个小孩在一辆货车的右侧，旁边还站着她们的同学张某洁，张某洁还拉着曹某的手。孩子们的东侧还有一辆电动车。6.师某攀的证言，证明发生事故当天我驾驶晋KXX**号东风自卸货车，和商某伟驾驶晋KXX**号自卸货车拉土到新南堡村内，我在前，商某伟在后，我在土场把土卸了后停车时，商某伟跑进土场找到我说压人了，是三个，我们就跑到事故现场，看见只有两个人，一个腿受伤，一个已经死了，我就赶紧打电话报120、110，我记不清商某伟是否让我报警。事故发生的前一天商某伟给我打电话说第二天拉土到新南堡。7.道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片。8.被告人商某伟的机动车驾驶证、涉案机动车行驶证，被害人刘某妮、曹某的身份信息。9.车辆检测过磅单，证明肇事车辆总重34.09吨，限载30吨，超限率13。10.酒精测试结果单，证明2014年12月7日16时53分经对商某伟酒精测试，未检出酒精。11.道路交通事故认定书，证明商某伟承担本起事故的主要责任，刘某妮承担次要责任，张某洁、曹某无责任。12.法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片，证明刘某妮系严重颅脑损伤死亡。曹某之伤已构成重伤二级、轻伤二级。13.归案情况说明、投案证明，证明事故发生后，商某伟主动到平遥县公安局交警大队投案，接受投案时，民警赵某强、张某彪、高某在场。另查明，附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞系被害人刘某妮之父母，刘某妮生于2002年10月26日，因本事故当场死亡。和其父亲、母亲，均系平遥县古陶镇新南堡村农民。住新南堡村。因本案共造成经济损失200664.5元，其中：1.死亡赔偿金8809元×20年=176180元2.丧葬费48969÷2=24484.5元。以上共计200664.5元，车主师某云通过交警部门已支付30000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞之代理人田永文当庭提供的户籍证明，师某云的当庭陈述、平遥县人民法院对原告方代理人刘某雄的询问笔录予以证实。对上述证据原审予以确认。另原告方当庭提供了案发现场对道路原来的宽度、联通公司架线杆的位置、新南堡分销店占道宽度的测量过程照片，对上述照片的真实性原审予以采信，对具体路宽应以交警部门对现场的勘查结果予以采纳。附带民事诉讼原告人曹某系山西省临县三交镇曹家峁村农民，出生于2003年2月6日，从2006年随父亲曹某兆、母亲曹某丽到平遥县古陶镇新南堡村居住，案发时为新南堡小学在校学生。曹某因事故受伤后被送到平遥县人民医院急诊治疗，同日转山西大医院手术治疗，于2015年3月22日出院，住院105天。期间行右小腿截肢术、残肢植皮术、右侧髋臼骨折切开复位固定术等。在审理过程中，经平遥县人民法院委托山西光大司法鉴定所鉴定，该所鉴定意见为：曹某的右小腿截肢达六级伤残，骨盆畸形愈合达十级伤残；曹某目前未达到护理依赖程度。经平遥县人民法院委托山西省假肢矫形器司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见为：(一）假肢适配：以下均属国内普通适用器具。成人前（18岁）：假肢适配SACH假肢9600元/条。成人后(18岁):假肢适配(1)4R63+1D3516800元/条,(2)4R100+1A3019800元/条。（二）相关事宜1.使用年限：成人前，由于成长发育等客观因素的影响，假肢的正常使用期限约2年左右，曹某成人前约需安装、更换共计3次，不计维修费用。成人后，根据其年龄、截肢状况、生活环境以及适配假肢产品等情况，其假肢的安全使用年限约为5年左右，按我国人口平均寿命计算，曹某成人后安装、更换假肢共计11次。2.维修保养费：假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢安装价格的5%左右，以4R63+1D35为例，一个安装使用周期的此项费用为16800元×5%×4年=3360元。3.食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用，按照假肢初次安装、更换期时间一般为25天计算；假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元/天·人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。附带民事诉讼原告人曹某因本案的发生共造成经济损失如下：1.医疗、伤残部分（1）医疗费平遥县人民医院急诊费1296.5元山西大医院门诊费7705.1元山西大医院住院治疗费129247.29元住院护理用品费244.7元中国人民解放军二六四医院门诊治疗费538.8元病历复制费115.8元车主师某云付在平遥人民医院医疗费3664.1元（2）住院期间陪护人员交通费酌情计算3500元车主师某云付从平遥到太原转院车费1800元（3）住院伙食补助费50元×105天=5250元（4）营养费（105天+100天）×30元=6150元（5）残疾赔偿金8809元×20年×51%=89851.8元（6）住院护理费34230÷365×105=9846.98元。（7）伤残、假肢鉴定费5400元2.假肢安装、更换、维修费（1）成人前，约需安装、更换共计3次，不计维修费用假肢费9600元×3次=28800元护理费34230元÷365天×3次×25天/次×1人=7033.56元食宿费50元×2人×25天×3次=7500元（2）成人后，安装、更换假肢共计11次假肢费16800元×11次=184800元维修费16800元×5%×4年×11次=36960元食宿费50元×2人×25天×11次=27500元护理费34230元÷365天×25天/次×11次×1人=25789.7元维修期间的食宿费、护理费，共11个周期，每次5天，每个周期维修4次。食宿费50元×2人×5天×4次×11个=22000元护理费34230元÷365天×5天×4次×11个×1人=20631.7元。（3）安装、更换、维修交通费酌情计算7000元。以上共计632623.03元，其中车主师某云已付治疗费3664.1元，现金46000元，共付49664.1元。上述事实，有附带民事诉讼原告人曹某的代理人当庭提供的户籍证明、新南堡小学出具的曹某系本校在读学生证明、新南堡村委出具的曹某家在该村的居住证明、医疗费票据、鉴定费票据、伤残鉴定书、假肢费用鉴定结论书、被告师某云当庭提供的医疗费票据、现金收据予以证实，对上述证据，经当庭质证，原审予以采信。对交通费用，部分出租车票据存在瑕疵，原审根据实际情况酌情予以考虑。对原告曹某方提供的2015年8月29日曹某安装假肢费支出22000元发票一张，证明曹某已经安装假肢，平遥县人民法院对其的真实性无异议。但是按照鉴定结论，其未成年之前安装假肢一套价格为9600元，22000元明显超过高鉴定指导价，依据公平原则，对超出部分不予支持，故依照鉴定结论，依照9600元每套予以计算，直至其成人，故对该票据原审不予采纳。对其提供的盖有平遥县古陶镇人民政府、新南堡村民委员会公章的证明，内容为“兹证明新南堡村归平遥县古陶镇管理，古陶镇是平遥县政府所在地”的证明一份，用于证明对曹某的相关损失应以城镇居民标准计算。原审认为新南堡村不属于平遥县城四个城区区域,故不应以城镇居民标准计算相关损失，对此证明不予采纳。对现场照片，平遥县人民法院结合交警部门的现场照片予以综合认定。肇事车辆晋KXX**号登记车主为严某润，实际经营车主为附带民事诉讼被告人师某云。被告人商某伟为师某云雇佣司机。晋KXX**号自卸车在附带民事诉讼被告人财保平遥营销服务部投保交强险，保险期限为2014年6月14日起至2015年6月13日止，事故发生时在保险期限内。事故发生前，被告人商某伟之兄商某志，因其丈人附带民事诉讼被告人姚某晶需拉土填房基，商某志告诉被告人商某伟需找车拉土，商某伟便同车主附带民事诉讼被告人师某云协商用车拉土，师某云同意商某伟出车拉土，并确定了取土地址，定价每车土拉至姚某晶的房基姚某晶付款110元。案发时商某伟正与其他车辆载土向姚某晶的房基运输。上述事实，有车辆行驶证、商某伟的供述、师某云的陈述、商某志的当庭证言、姚某晶代理人姚勤官的当庭陈述、保险单抄件予以证实，以上证据，经当庭质证，原审全部予以采信。事故发生路段为新南堡村村内自建道路，管理人为附带民事诉讼被告人新南堡村民委员会。在案发地点，肇事车辆南侧为新南堡分销店，车辆北侧为附带民事诉讼被告人平遥联通公司的架线杆。附带民事诉讼被告人南政供销合作社为新南堡分销店的管理人和财产所有人，该分销店原位于案发路段北侧，2012年4月因新南堡村村镇规划，需在原分销店的位置开发修建小区，经南政供销合作社（甲方）和新南堡村委会（乙方）协商，签订了新南堡分销店拆迁修建协议，协议载明，甲方将新南堡分销店5间门市部交于乙方拆除，由甲方出资一万元交于乙方在新南堡分销店对面搭建东西长21米，南北宽3米的临时营业设施，临时营业设施归乙方所有……新南堡分销店拆除、修建中的安全责任与村民产生的纠纷归乙方负责。协议签订后，新南堡村委按照协议在道路南侧为新南堡分销店搭建了临时营业设施，并投入使用。至案发时该设施正在使用之中。案发路段北侧路边架线杆为附带民事诉讼被告人平遥联通公司正在使用的固有设施，在新南堡村委改造该路段时未更改位置，一直在使用之中。案发后，平遥县交警大队为查明事故原因，对事故现场建筑物的位置、尺寸、道路的宽度又进行了勘查，并绘制了事故现场图，在第二次庭审中提交平遥县人民法院。该现场图载明，案发路段新民街的有效路宽为703cm(南北方向),肇事地点南侧的新南堡分销店占用道路宽313cm(南北方向)，分销店墙体北边线至道路北边线有效路宽为390cm，可容车辆通过。车辆行驶证载明，肇事车辆车宽为249cm。该车通过此地道路仅余141cm。上述事实，有附带民事诉讼被告新南堡村委及南政供销合作社的代理人的当庭陈述、双方签订的关于新南堡分销店拆迁修建协议、平遥县交警大队出具的事故现场图、平遥联通公司的当庭陈述及其提供的现场架线杆的位置照片、车辆行驶证予以证实，以上证据经当庭质证，原审全部予以采信。原审认为，被告人商某伟违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人商某伟主动到交警部门投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可予从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确凿充分，所犯罪名成立，予以采纳。因被告人的犯罪行为给被害人造成的经损失，首先应由附带民事诉讼被告人财保平遥营销服务部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，依法应由被告人商某伟在主要责任范围内按照法律规定的范围及国家规定的标准予以赔偿。附带民事诉讼被告人师某云系肇事车实际经营车主，商某伟系其雇佣司机，商某伟在驾驶车辆营运活动中造成他人的伤害，依法应由商某伟与师某云承担连带赔偿责任。被害人刘某妮在本事故中承担次要责任，其监护人暨附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞对附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失应在次要责任范围内承担赔偿责任，但曹某的法定代理人表示对该部分赔偿权利表示自愿放弃，予以准许。新南堡村委会系案发路段道路的所有人及管理人，因村镇规划其同意将新南堡分销店由路北迁至路南占道修建新南堡分销店的临时经营场所，按照双方协议，该临时经营场所建成后所有权归新南堡村委会，故新南堡村委会系该临时建筑物的所有者。经交警部门现场勘查，该建筑物占用路宽达313cm,致使所余有效通过路宽仅余390cm，尤其在大型车辆通过时，因路面变窄，对车辆两侧的通行者增大了发生交通事故的风险；加之，根据案发时现场照片看出，路北被害人通行倒地之处为路边，该处堆放大量垃圾占用路面，被害人在前方通行，后方大型车辆超车通过时，再次增大了车辆擦挂行人的事故的风险。综上，被告新南堡村委会允许占用路面建设临时建筑，对路边占用路面堆放的垃圾未及时清除，致使车辆通过时实际使用的有效路面宽度减少，对交通事故的发生造成了隐患，增加了发生交通事故的风险,其作为该路段的所有人，具有管理责任，其对该路段管理不善，具有过错，故其应对本事故的发生承担相应的赔偿责任。被告新南堡分销店临时建筑物是因村镇规划被新南堡村委会允许临时在此安置，且日后此建筑归新南堡村委所有，故新南堡供销合作社不应承担赔偿责任。被告平遥县联通公司在规划的路边架设架线杆，架线杆的位置与本案的发生无因果关系，故不应承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人姚某晶系向师某云每车110元购买土方，双方系口头买卖合同关系，涉案肇事车辆手续合法，故姚某晶在本案中无过错，不应承担赔偿责任，根据本案的具体情况，保险公司在交强险责任限额内赔付后，所余部分，由被告人商某伟和附带民事诉讼被告人师某云承担80%且负连带赔偿责任；由被害人刘某妮的监护人承担10%的赔偿责任（原告人曹某对此已放弃权利）；由新南堡村委会承担10%的赔偿责任。原告方要求赔偿精神损失费之请求，与刑事诉讼法之相关规定相悖，不予支持。原告曹某请求赔偿二次手术取内固定物治疗费用，因现在手术还未进行，可在实际发生后另行起诉，关于请求赔偿硅胶套的请求，现无证据支持，不予支持。原告人的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为维护交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第六十一条、第三十六条一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第九条、第十七条、第二十六条之规定，判决：一、被告人商某伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。二、附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞因本案造成的经济损失共计200664.5元，其中由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强险范围内赔偿45000元。余款155664.5元，由被告人商某伟、附带民事诉讼被告人师某云连带赔偿80%即（200664.5-45000）×80%=124531.6元,其中师某云已付30000元，被告人商某伟、师某云应共同再行赔偿94531.6元；由附带民事诉讼被告人新南堡村委会赔偿10%即155664.5×10%=15566.5元；其余10%即15566.5元由原告刘某伟、李某霞自行承担。三、附带民事诉讼原告人曹某因本案造成的经济损失共计632623.03元，其中由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强脸范围内赔偿伤残赔偿金65000元,医疗费10000元，共计75000元。余款557623.03元，由被告人商某伟、附带民事诉讼被告人师某云连带赔偿80%即（632623.03-75000）×80%=446098.4元，其中师某云已付49664.1元，被告人商某伟、师某云应再行赔偿396434.3元；由附带民事诉讼被告人新南堡村委会赔偿10%即557623.03×10%=55762.3元；其余10%即55762.3元原告人曹某之法定代理人自愿放弃，予以准许。四、驳回附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞、曹某要求附带民事诉讼被告人姚某晶、平遥县南政供销合作社、中国联合网络通信有限公司平遥县分公司承担赔偿责任的诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人刘某伟、李某霞、曹某的其他诉讼请求。六、以上赔偿款限判决生效之日起十日内给付。上诉人刘某伟、李某霞的上诉理由是：1、刘某妮死亡造成的损失应按城镇居民标准计算；2、平遥县南政供销合作社对于交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人曹某的上诉理由是：1、原判决住院伙食补助费、成人后的假肢费、维修费、伤残赔偿金计算错误，伙食补助费应按每天一百元计算，成人后假肢费要求按照鉴定意见中其中价格高的每条19800元计算，伤残赔偿金要求按照城镇居民标准计算。2、本案给上诉人曹某造成了精神伤害，请法院酌情判决50000元。3、平遥县古陶镇新南堡村民委员会、平遥县南政供销合作社、中国联合网络通信有限公司平遥县分公司对事故发生均有过错，应承担部分赔偿责任。其代理人的代理意见与上诉意见一致，另提交增加诉讼请求申请书，称曹某于2016年1月31日在山西大医院住院治疗5天，花去医疗费8817.86元，住院伙食补助费500元，交通费500元，营养费900元，护理费4696元，共计15413.86元，请求中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由商某伟、师某云、姚某晶、平遥县南政供销合作社、平遥县古陶镇新南堡村民委员会、中国联合网络通信有限公司平遥县分公司按照过错比例承担。上诉人商某伟的上诉理由是：原判量刑畸重。上诉人师某云的上诉理由是：平遥县南政供销合作社、平遥县古陶镇新南堡村民委员会、中国联合网络通信有限公司平遥县分公司对事故发生均有过错，应承担部分赔偿责任。经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人刘某伟、李某霞所提刘某妮死亡造成的损失应按城镇居民标准计算的上诉理由，经查，被害人刘某妮的户籍所在地系平遥县古陶镇新南堡村，系新南堡小学学校学生，新南堡村不属于平遥县城四个城区区域，故不应以城镇居民标准计算相关损失，对此点上诉理由不予支持。关于上诉人刘某伟、李某霞、曹某、曹某的代理人及师某云所提平遥县南政供销合作社对于交通事故的发生有过错，应承担相应的赔偿责任的上诉理由、代理意见，本院认为，案发时，新南堡分销店临时建筑物是因村镇规划被新南堡村委会允许临时在此安置，且日后此建筑归新南堡村委所有，而平遥县南政供销合作社作为使用人，对本案的发生没有过错，故平遥县南政供销合作社不应承担赔偿责任。关于上诉人曹某及其代理人所提住院伙食补助费应按每天一百元计算，成人后假肢费要求按照鉴定意见中其中价格高的每条19800元计算，伤残赔偿金要求按照城镇居民标准计算的上诉理由、代理意见，经查，住院伙食补助费的计算主要以交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助为标准，一审按照每天50元计算符合法律规定，并无不当。对于成人后的假肢费的计算问题，经查，山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见中对于成人后的假肢适配分两种，一种是16800元每条，一种是19800元每条，本院认为，假肢费是终生计算，且判决一次性赔偿给付，数额较大，一审按照16800元每条计算对原被告双方也比较公平，并无不当。上诉人曹某居住在平遥县古陶镇新南堡村，案发时为新南堡小学在校学生，新南堡村不属于平遥县城四个城区区域，故本院认为，对上诉人曹某的伤残赔偿金不应以城镇居民标准计算。关于上诉人曹某所提本案给上诉人曹某造成了精神伤害，请法院酌情判决50000元的上诉意见，本院认为于法无据，不予支持。关于上诉人曹某及其代理人、上诉人师某云所提平遥县古陶镇新南堡村民委员会、中国联合网络通信有限公司平遥县分公司对事故发生均有过错，应承担部分赔偿责任的上诉意见、代理意见，本院认为，原审对于平遥县古陶镇新南堡村民委员会对于本案发生所具有的过错及应承担的责任已予以认定。中国联合网络通信有限公司平遥县分公司在规划的路边架设架线杆，已有数年，位置未做更改，对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。针对二审审理期间，上诉人曹某的委托代理人提交的增加诉讼请求申请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，上诉人曹某可另行起诉。故对此申请不予准许。关于上诉人商某伟所提原判量刑畸重的上诉理由，本院认为，上诉人商某伟驾驶拉土货车在村内道路行驶，不注意行人安全，致两名小学生一人死亡，一人伤残，事故后果严重，且家属未赔偿被害人，一审根据被告人的犯罪事实、情节及后果，在量刑上已充分考虑了上诉人所具有的自首情节，原判量刑并无不当，故对其所提此点上诉理由不予支持。本院认为，上诉人商某伟违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。对于上诉人商某伟的行为给被害人造成的损失依法应由相关责任人承担。原判根据查明的事实、证据，所认定的赔偿项目、金额及责任承担均符合相关法律规定，并无不妥。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李志坚代理审判员  刘 红代理审判员  刘 静二〇一六年五月二十三日书 记 员  麻世娟