wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00064号
原告戚某某。
被告姜某某。
本院在审理原告戚某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某某的申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告戚某某负担。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一五年七月四日
书 记 员 杨国顺
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽05行初75号
原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法人代表王胜秋，代区长。
委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，本溪市政府法制办工作人员。
原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。
被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日
--
12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。
依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开“平山区政府与该拆迁公司拆除该区域腾空楼房委托关系凭证”信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点是被告平山区政府是否予以答复，被告本溪市政府作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内，区别不同情况分别作出答复。证据表明，本案中，被告平山区政府收到鄂彦平的政府信息公开申请后，虽然其称向原告进行答复，但其提供的答复材料并未加盖单位公章，不能视为履行答复职责，故原告要求确认被告平山区政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，本院予以支持。鉴于平山区政府已在庭审过程中对原告申请的公开事项给予了明确答复，因此，再判令向原告履行相关答复义务已无实际意义。对于行政复议决定，基于上述理由，没有对平山区政府的不作为进行审查并确认其行为违法，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定，判决如下：
一、确认被告平山区人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法；
二、撤销被告市政府作出的本政行复决字[2016]第55号行政复议决定；
三、驳回原告鄂彦平的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告本溪市平山区人民政府、被告本溪市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行初75号原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。法人代表王胜秋，代区长。委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。法定代表人崔枫林，市长。委托代理人陆峰，本溪市政府法制办工作人员。委托代理人王阳，本溪市政府法制办工作人员。原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日—12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开“平山区政府与该拆迁公司拆除该区域腾空楼房委托关系凭证”信息。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点是被告平山区政府是否予以答复，被告本溪市政府作出的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起最长不得超过30个工作日内，区别不同情况分别作出答复。证据表明，本案中，被告平山区政府收到鄂彦平的政府信息公开申请后，虽然其称向原告进行答复，但其提供的答复材料并未加盖单位公章，不能视为履行答复职责，故原告要求确认被告平山区政府不履行政府信息公开法定职责行为违法，本院予以支持。鉴于平山区政府已在庭审过程中对原告申请的公开事项给予了明确答复，因此，再判令向原告履行相关答复义务已无实际意义。对于行政复议决定，基于上述理由，没有对平山区政府的不作为进行审查并确认其行为违法，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（三）项规定，判决如下：一、确认被告平山区人民政府不履行政府信息公开法定职责行为违法；二、撤销被告市政府作出的本政行复决字[2016]第55号行政复议决定；三、驳回原告鄂彦平的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告本溪市平山区人民政府、被告本溪市人民政府共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年十一月二日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
通化市二道江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0503执79号
申请执行人：通化市二道江区教育局。
被执行人：瑷心教育幼小衔接。
关于申请执行人二道江区教育局与被执行人瑷心教育幼小衔接责令整改行政处罚一案，本院于2018年1月17日依法受理执行后，被执行人瑷心教育幼小衔接主动履行，并按照申请执行人的要求停止办园。本案现已执行完毕。
执行员 ： 肖 峰
二〇一八年二月六日
书记员 ：马学勇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）袁法执字第362号
申请执行人:江清生，男，1946年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人:曾爱英，女，1949年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘军，男，27岁，汉族，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：邹中华，男，1954年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人江清生、曾爱英与被执行人刘军、邹中华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查明民事判决书中未有被执行人刘军、邹中华的身份证号码。本院到宜春市袁州区公安分局户政科查询被执行人刘军、邹中华身份信息，但户政科查无此信息，申请执行人江清生、曾爱英也未能提供被执行人刘军、邹中华准确的身份信息，故被执行人主体不明确。
本院认为：执行案件的被执行人主体需明确，因申请执行人不能提供被执行人的身份信息，且经本院查询，仍不能明确被执行人的身份信息，故被执行人主体不明确，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（6）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人夏军的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周 垚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执11244号
申请执行人：潘勇，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：北京玖鼎慧馨生物科技有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街11号粮科大厦810-811室。
法定代表人：庄梅龄。
申请执行人潘勇与被执行人北京玖鼎慧馨生物科技有限公司劳动人事仲裁一案，潘勇依据已经发生法律效力的京西劳人仲字[2016]第1567号裁决书向本院申请执行。执行中，北京玖鼎慧馨生物科技有限公司对上列裁决向本院申请不予执行，本院于2017年11月6日作出（2017）京0102执异142号执行裁定书，裁定不予执行北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字[2016]第1567号裁决。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除查封北京玖鼎慧馨生物科技有限公司名下号牌号码为×××的奥迪牌汽车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李树勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗天喜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初517号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某贸易发展有限公司，住所地本区石化地区松南支路XXX号424座。
诉讼代表人蔡某某，男，1983年3月25日生。
被告人石某，男，1983年12月8日生，汉族，户籍地本市普陀区，住本市普陀区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］479号起诉书指控被告单位上海某某贸易发展有限公司、被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告单位上海上海某某贸易发展有限公司的诉讼代表人蔡某某、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至同年8月间，被告单位上海某某贸易发展有限公司在无实际货物交易的情况下，在被告人石某操纵下，为张家港某某塑料制品有限公司(已被判刑)虚开增值税专用发票28份价税合计人民币2,750,000元，税款合计人民币399,572.68元，均已向相关税务机关申报抵扣，被告单位及被告人从中获利人民币2万元。
2016年12月20日，被告人石某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。涉案税款已由张家港某某塑料制品有限公司全额退缴。本案审理期间，被告单位及被告人主动退缴了全部违法所得。
上述事实，被告单位上海某某贸易发展有限公司及被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省张家港市国家税务局稽查局出具的抵扣证明，公安机关调取的上海增值税专用发票发票联复印件、涉案公司刑事判决书、被告单位工商材料、常住人口信息以及出具的侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某贸易发展有限公司在无实际交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币399,572.68元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人石某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦已构成虚开增值税专用发票罪。被告人石某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，对其本人及被告单位上海某某贸易发展公司均可以从轻处罚。被告单位上海某某贸易发展有限公司及被告人石某积极退缴违法所得，均可以酌情从轻处罚。被告人石某有悔罪表现，结合相关社区单位意见，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某贸易发展有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。
(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人石某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
石某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
三、在案退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1933号
申请执行人：董国香，女，汉族，1966年7月18日生，住郑州市管城回族区。
被执行人：李鸿涛，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省荥阳市。
被执行人：张静，女，汉族，1982年7月3日生，住河南省荥阳市。
本院在执行董国香与李鸿涛、张静民间借贷纠纷一案中，荥阳市公证处作出的(2016)荥证执字第19号公证文书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。双方当事人已达成和解协议，申请人向我院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执1933号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟 博
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执1933号申请执行人：董国香，女，汉族，1966年7月18日生，住郑州市管城回族区。被执行人：李鸿涛，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省荥阳市。被执行人：张静，女，汉族，1982年7月3日生，住河南省荥阳市。本院在执行董国香与李鸿涛、张静民间借贷纠纷一案中，荥阳市公证处作出的(2016)荥证执字第19号公证文书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。双方当事人已达成和解协议，申请人向我院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1933号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年九月二十九日书记员  孟 博
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初3105号
原告赵志刚，男，1978年6月10日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告王鸣，男，1973年10月28日出生，汉族，现住包头市青山区。
委托代理人张荷花（系被告王鸣妻子），女，1976年1月1日出生，汉族，现住包头市青山区。
原告赵志刚诉被告王鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员何颂毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵志刚、被告王鸣的委托代理人张荷花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2015年4月8日，被告向原告借款200000元，约定月息为2%。之后，原告多次找被告催要借款及利息，被告均予以拒绝，故原告诉至本院。请求依法判令：1、被告偿还借款200000元；2、被告支付借款利息68000元（从2015年4月8日开始至2016年9月8日的利息，按照月利率2分计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告王鸣辩称，借款属实，利息要求按照银行同期利率计算。
经审理查明，被告分别于2011年7月9日、2011年7月18日向原告各借款100000元，共计200000元，约定利息均为月息2%。2015年4月8日，被告重新给原告出具200000元的借条，该借条原文为：“今借到赵志刚现金贰拾万元正（￥200000元），利息2分。借款人：王鸣，2015年4月8日”。该借条出具后，被告未支付原告利息。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告已将款项出借给被告，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告请求被告返还原告借款本金200000元及利息68000元，其证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王鸣于本判决生效之日起十五日内返还原告赵志刚借款200000元。
二、被告王鸣于本判决生效之日起十五日内支付原告赵志刚利息68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，一审适用简易程序减半收取2660元（原告赵志刚已预交），由被告王鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 何颂毅
二〇一六年十一月八日
书记员 高 贝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5803号
原告：白忠卫。
被告：曹世平。
被告：曹建功。
原告白忠卫与被告曹世平、曹建功劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告白忠卫到庭参加诉讼，被告曹世平、曹建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告白忠卫在诉状中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告工资4400元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。在庭审中将其诉讼请求变更为：1、依法判令被告曹建功偿还原告工资款4400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年开始在二被告经营的饭店打工，担任厨师工作。双方约定工资一个月支付一次，之后被告却并未按月结算工资，共欠原告工资11800元，之后被告曹建功给原告付了7400元工资，下剩4400元的工资再未给付。后在原告白忠卫要求之下，被告曹建功于2017年3月24日给原告出具欠条一支，载明：“今欠到白忠伟4400.（00）曹建功2017年3月24日”。在此期间，原告多次向二被告索要剩余工资款4400元，但被告未信守承诺，现原告急需用钱，无奈之下，原告向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告曹世平、曹建功未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告白忠卫原名白忠伟。被告曹世平与曹建功系父子关系。2012年起被告曹建功雇佣原告白忠卫在其经营的饭店从事厨师工作，因下欠原告工资4400元，为此，被告曹建功于2017年3月24日向原告出具欠据一支，载明“今欠到白忠伟4400.（00）曹建功2017年3月24日”。出具欠据后，被告曹建功未支付原告下欠工资。故原告诉至法院，提出上述诉请。上述事实有原告提交的欠据一支、户口本复印件一份证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告白忠卫为被告曹建功提供劳务，享有获得劳动报酬的权利，被告曹建功应当及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”劳动报酬应当及时支付，未按时支付，构成违约。被告曹建功欠原告工资款4400元，事实清楚，证据充分，故原告白忠卫诉请被告曹建功支付下欠工资4400元本院依法予以支持。原告白忠卫在庭审中自愿放弃要求被告曹世平承担支付工资责任的诉讼请求，是对其权利的放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效五日内后，由被告曹建功支付原告白忠卫工资4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一七年七月十八日
书记员 梅亚文
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1664号
原告：王晓艳，女，1970年12月18日出生，汉族，教师，住辽宁省盘山县古城子镇夹信子村一组。
被告：王月娟，女，1970年3月18日出生，汉族，古城子自来水会计，住辽宁省盘山县古城子镇夹信子村五组。
本院在审理原告王晓艳诉被告王月娟追偿权纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼期间，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回对被告王月娟的起诉。
诉讼费439.00元，减半收取219.50元，由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一�年九月十二日
书记员 张 晗
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初123号
原告：孙元升，男，1967年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙亚雯，女，1990年4月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：郭见利，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郭伟，山东天蓝律师事务所律师。
原告孙元升诉被告郭见利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪夏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元升及其委托诉讼代理人孙亚雯，被告郭见利的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元升向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆维修费等损失7330元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月9日7时许，被告无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车沿日照市学苑路违反信号灯指示由西向东行驶至北京路路口时，与沿北京路由北向南直行的原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，导致原告车辆损坏。
被告郭见利辩称，事故发生属实，对责任认定真实性无异议，但原告在事故发生时超速行驶，亦应承担事故责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日7时许，被告郭见利无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车沿日照市学苑路违反信号灯指示由西向东行驶至北京路路口时，与沿北京路由北向南直行的原告孙元升驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，导致两车不同程度损坏，鲁Ｌ×××××号牌面包车乘车人赵庆全受伤。日照市公安局交通警察支队直属大队认定，郭见利承担事故全部责任。
鲁Ｌ×××××号牌面包车所有人为被告郭见利，未投保保险。
经原告孙元升委托，山东天诺价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌小型轿车因本次事故导致的维修费价值为6804元。该结论书附有更换配件名称、数量、金额及照片。原告支付评估费350元。
被告对上述评估结论书提出异议，但未提交相关证据，亦不要求重新评估。
本院认为，被告郭见利无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌面包车与原告孙元升驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，导致原告车辆损坏，该事故事实属实。被告郭见利承担事故全部责任，有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。原告主张的车辆损失虽系其单方委托形成，但该结论书附有更换配件名称、数量、金额及照片，损失明确具体，且数额不大，本院予以确认。被告虽然对该结论书提出异议，但未提交相关证据，对其异议本院不予采纳。被告未为鲁Ｌ×××××号牌面包车投保保险，且在事故中承担全部责任，其应当承担原告全部损失。
下列损失应当列入原告事故损失范围：1、车辆损失（维修费）6804元；2、评估费350元。该损失由被告郭见利全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告郭见利赔偿原告孙元升车辆损失（维修费）6804元；
二、被告郭见利赔偿原告孙元升评估费350元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭见利负担；财产保全费120元，由被告郭见利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 雷洪夏
二〇一七年三月八日
书记员 李亚楠
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉行初字第116号
原告孟凡堂，农民。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
被告邹城市人民政府。住所地：邹城市太平东路****号。
法定代表人谢成海，市长。
委托代理人李东明，邹城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师。
被告邹城市国土资源局。住所地：邹城市岗山南路***号。
法定代表人梁富华，局长。
委托代理人邵珊珊，邹城市国土资源局工作人员。
被告邹城市财政局。住所地：邹城市铁山路***号。
法定代表人张忠堂，局长。
被告邹城市人民政府凫山街道办事处。住所地：邹城市矿建东路****号。
法定代表人王志超，主任。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人谢洪磊，山东齐鲁（济宁）律师事务所实习律师。
第三人邹城市凫山街道后庙户营社区居民委员会。住所地：庙户营后村择邻路。
法定代表人孟祥建，主任。
委托代理人陈琛，邹城圣地法律服务所法律工作者。
原告孟凡堂不服被告邹城市人民政府、邹城市国土资源局、邹城市财政局、邹城市人民政府凫山街道办事处土地行政补偿一案，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2015年7月3日，以涉案土地补偿已达成协议并已补偿完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟凡堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡堂负担。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 张卫祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 李倩倩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1801号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地本市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1622号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月28日20时许，被告人张某在本市普陀区武威东路XXX弄XXX号门口处，将0.85克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给沈彬时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有证人沈彬所作的证言，公安机关出具的扣押物品清单及照片、检验报告、毒品收缴单、抓获经过及前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某向他人贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月7日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、扣押在案的毒品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年十月十七日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执保14号
关于申请人邹名岩与被申请人刘向阳民间借贷纠纷一案，申请人邹名岩于2018年1月31日向本院申请财产保全。
在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容进行冻结被申请人刘向阳名下的房屋已查封，保全已完毕
（2018）吉0122执保14号保全已完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执异2号
异议人（申请人）：张安贵，男，1958年8月9日生，汉族，住浮山县。
被执行人：中交第一航务工程局有限公司。
住所地：天津港保税区。
本院在执行申请人张安贵与被执行人中交第一航务工程局有限公司物权保护纠纷一案中，异议人张安贵于2017年7月3日对本院执行（2015）浮民初字第449号民事判决书中的复垦方案采用以填土方式复垦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张安贵称，其与被执行人物权保护纠纷一案，法院作出的（2015）浮民初字第449号民事判决第一项内容为：被告中交第一航务工程局有限公司对损坏原告张安贵承包经营的6.2亩土地负责复垦，复垦以达到土地复垦国家标准为准。其认为应采取先清渣后填土的复垦方案，而法院在执行过程中采取的是填土方式，对此不服，因此提起执行异议。异议人另称，经依法评估，其土地上的土渣清理费用价格为314403元。
被执行人中交第一航务工程局有限公司在审查期间未到庭，也未提交书面意见。
本院查明，异议人张安贵与被执行人中交第一航务工程局有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）浮民初字第449号民事判决，第一项内容为：中交第一航务工程局有限公司对损坏张安贵承包经营的6.2亩土地负责复垦，复垦以达到土地复垦国家标准为准。在执行过程中，本院委托浮山县土地开发整理中心委托专业机构为本案出具土地复垦方案。2016年11月，山西天辅区域规划咨询有限公司出具了《浮山县北韩乡霍寨村临时土地复垦方案》，复垦措施包括客土回填和田面平整、改良土壤和植被恢复等。2017年1月被执行人依据该方案对异议人的土地开始复垦，但异议人认为应先清渣后填土，要求被执行人对该土地恢复原状。
本院认为，本案争议焦点为对异议人损毁的土地应采取先清渣后填土的方式还是填土方式。人民法院执行案件应以生效法律文书确定的内容为依据。本案的执行依据为（2015）浮民初字第449号民事判决书，该判决要求被执行人对异议人的土地负责复垦至国家标准，本院委托相关专业机构出具的复垦方案，其复垦措施为客土回填等，不包括清渣，本院要求被执行人以此方案执行，并无不妥，也没有违反法律规定。异议人关于清渣的主张在判决中并未得到支持，本院不予认可，因此异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张安贵的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年七月十六日
书记员 吴小绢
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执异2号异议人（申请人）：张安贵，男，1958年8月9日生，汉族，住浮山县。被执行人：中交第一航务工程局有限公司。住所地：天津港保税区。本院在执行申请人张安贵与被执行人中交第一航务工程局有限公司物权保护纠纷一案中，异议人张安贵于2017年7月3日对本院执行（2015）浮民初字第449号民事判决书中的复垦方案采用以填土方式复垦提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张安贵称，其与被执行人物权保护纠纷一案，法院作出的（2015）浮民初字第449号民事判决第一项内容为：被告中交第一航务工程局有限公司对损坏原告张安贵承包经营的6.2亩土地负责复垦，复垦以达到土地复垦国家标准为准。其认为应采取先清渣后填土的复垦方案，而法院在执行过程中采取的是填土方式，对此不服，因此提起执行异议。异议人另称，经依法评估，其土地上的土渣清理费用价格为314403元。被执行人中交第一航务工程局有限公司在审查期间未到庭，也未提交书面意见。本院查明，异议人张安贵与被执行人中交第一航务工程局有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2015）浮民初字第449号民事判决，第一项内容为：中交第一航务工程局有限公司对损坏张安贵承包经营的6.2亩土地负责复垦，复垦以达到土地复垦国家标准为准。在执行过程中，本院委托浮山县土地开发整理中心委托专业机构为本案出具土地复垦方案。2016年11月，山西天辅区域规划咨询有限公司出具了《浮山县北韩乡霍寨村临时土地复垦方案》，复垦措施包括客土回填和田面平整、改良土壤和植被恢复等。2017年1月被执行人依据该方案对异议人的土地开始复垦，但异议人认为应先清渣后填土，要求被执行人对该土地恢复原状。本院认为，本案争议焦点为对异议人损毁的土地应采取先清渣后填土的方式还是填土方式。人民法院执行案件应以生效法律文书确定的内容为依据。本案的执行依据为（2015）浮民初字第449号民事判决书，该判决要求被执行人对异议人的土地负责复垦至国家标准，本院委托相关专业机构出具的复垦方案，其复垦措施为客土回填等，不包括清渣，本院要求被执行人以此方案执行，并无不妥，也没有违反法律规定。异议人关于清渣的主张在判决中并未得到支持，本院不予认可，因此异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人张安贵的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审判长     审判员     审判员     二〇一七年七月十六日书记员  吴小绢
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1732号
罪犯郑绍松，男，1985年11月29日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服�。
福建省晋江市人民法院于2011年12月15日作出（2011）晋刑初字第1889号刑事判决，以被告人郑绍松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月14日作出（2012）泉刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月23日以（2013）榕刑执字第4739号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年3月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑绍松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动�务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑绍松本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑绍松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑绍松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑绍松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑绍松减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月23日起至2015年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 张书玲
二〇一五年三月十六日
书记员 周 舟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第0015号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人张某甲，男。被告人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月7日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。
辩护人刘子铭、聂新志，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
江苏省徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2013）24号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员崔毅出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人刘子铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月16日下午，在徐州经济技术开发区大黄山镇姚仓屋村港口门前，张某乙因与李某丙电话引发的纠纷，带领其子张某甲等人找到李某丙理论，双方发生争执。争执中，被告人张某甲用拳头击打李某丙面部，致李某丙左眼眶骨骨折。经鉴定，李某丙左眼部的损伤构成轻伤。2013年6月6日，被告人张某甲到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，被告人张某甲与被害人李某丙达成和解协议，李某丙对张某甲等人表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、到案经过；被害人李某丙陈述；证人张某乙、郝某甲、张某丙、李某甲、郝某乙、李某乙等人证言；人体损伤程度鉴定意见；和解协议、谅解书；被告人张某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲犯罪后自动投案，能如实供述犯罪事实，具有自首情节，可予从轻处罚。被告人张某甲能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可予酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见成立，本院予以采纳。被告人张某甲系初犯、偶犯，结合其认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑，辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪振琦
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5295号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
被告：周立忠。
被告：于波。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告周立忠、于波追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。因被告于波下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序继续进行审理。本案于2018年3月5日公开开庭。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告周立忠、于波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告垫付的抢救费用43674.05元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，周立忠驾驶苏Ｈ×××××货车，行驶到盱眙县××省道××+800M路段右转弯时，与于某驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车发生相撞，导致于某受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，经救助基金中心审核于2013年6月27日垫付抢救费用43674.05元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告周立忠未作答辩。
被告于波未作答辩。
原告紫金财产保险股份有限公司为证明其主张提供了道路交通事故认定书、承诺书、医疗费票据、付款证明等证据，经本院审查属实。本院经审理对以下事实予以认定：2013年6月13日，被告周立忠驾驶HEW095货车行驶到盱眙县××省道××处，从快车道向右变更车道时，与所借车道内同向行驶的于某驾驶苏Ｈ×××××二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏、于某受伤。该起事故经交警部门集体通案，综合分析认为:该起交通事故中周立忠驾驶机动车变更车道时影响相关车道内车辆通行，有明显过错；于某在该起交通事故中无过错。因此认定：周立忠负事故全部责任；于某无责任。
于某受伤后在盱眙县人民医院进行抢救治疗。经被告周立忠、于波出具申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了抢救费用43674.05元。被告周立忠、于波均已向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
在本院（2014）盱管民初字第0778号案件中经审理，判决
周立忠赔偿于某损失273974.25元。该案件经本院执行局执行到位72000元，余款于某方自愿放弃。
本院认为：《道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。
被告周立忠系事故责任人，并负事故全部责任，故对原告紫金财产保险股份有限公司主张的救助基金应付返还义务。被告于波也出具承诺书，故对原告紫金财产保险股份有限公司垫付的款项也应承担连带返还义务。被告于波承担责任后可向被告周立忠追偿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立忠于判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金43674.05元，被告于波负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费600元，合计1492元，由被告周立忠负担，被告于波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2231号
原告：高怀东，男，1965年10月23日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
被告：梁海军，男，1969年10月8日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
原告高怀东与被告梁海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序。原告高怀东及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼。被告梁海军依法经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高怀东向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金人民币239，000元及相应利息（239，000元本金利息起算从2015年2月18日，按年利息6%计算，计算至2016年1月18日利息为13，145元，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）。以上欠款本金和利息合计人民币252，145元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告截止至2014年9月18日向原告借款人民币239，000元。被告于2014年9月18日给原告写下借条：被告向原告借款人民币239，000元，借款期为6个月，此借款在2015年2月18日还清。到期后，被告未向原告偿还借款。原告向被告多次索要借款，被告以种种理由拒不给付。不得已，原告向贵院提起诉讼，望判所请。
被告梁海军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告梁海军于2014年9月18日为原告高怀东出具一张《借条》，载明：今借到高怀东人民币贰拾叁万玖仟元整（239，000元），借款期为6个月，此借款在2015年2月18日还清。此日期以前的借条作废。借款人处有梁海军的签字并捺手印予以确认。借款到期后，经原告多次催要，被告并未还款。现原告以被告未按约定还款为由诉至本院。上述事实有原告提供的《借条》及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告的民间借贷关系成立并生效，被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；虽然借条既未约定借期内利率也未约定逾期利率，但原告主张按年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，故本院应予支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金239，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告梁海军于本判决生效后十五日内向原告高怀东偿还借款本金239，000元并支付从2015年2月18日至2016年1月18日的利息13，145元及从2016年1月19日至实际付清之日止的利息（按年利息6%计算）。
案件受理费5，082元（原告已预交），由被告梁海军负担。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 薛翠英
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 罗英飞
二〇一六年十月十日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执237号之二
申请执行人:关春霞，女，1969年5月19日出生，锡伯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:杜金林,男，1961年2月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行关春霞与杜金林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人杜金林发出执行通知书，责令被执行人杜金林给付欠款70000元、案件受理费2091.49元及申请执行费981元，共计73072.49元，但被执行人杜金林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行申请执行人关春霞与被执行人杜金林机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人住房公积金及工资履行赔偿义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年六月五日
书记员 朱 冰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执237号
申请执行人:关春霞，女，1969年5月19日出生，锡伯族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:杜金林,男，1961年2月21日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行关春霞与杜金林机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人杜金林发出执行通知书，责令被执行人杜金林给付欠款70000元、案件受理费2091.49元及申请执行费981元，共计73072.49元，但被执行人杜金林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杜金林在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜金林在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部的住房公积金11900元。
本裁定立即执行。
审判员 王丽娟
二〇一七年六月五日
书记员 朱 冰
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第886号
罪犯尉世军，男，1975年7月9日出生于浙江省绍兴县，汉族，高中文化，现在石河子监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年5月30日作出（2011）绍越刑初字第288号刑事判决，以被告人尉世军犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）浙绍刑终字第168号刑事判决，以被告人尉世军犯抢劫罪、强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。本院于2014年4月25日裁定对其减刑一年一个月。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尉世军参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计269.14分，获表扬11次，嘉奖2次，立功1次，2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尉世军在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尉世军减去有期徒刑一年二个月。（减刑后的刑满日期为2016年9月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1758号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈金海，男，1961年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李宝顺，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李凤霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人陈金海因与被申请人李宝顺、李凤霞物权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金海申请再审称，案涉土地是陈金海祖传的，有1951年土地房产所有证存根为证，而二再审被申请人未经村民大会讨论通过、未经三河市政府及国土局批准即私下与村委会就案涉土地签署《畜牧养殖业占地协议书》，该承包协议无效。二再审被申请人在未批准的情况下在承包地上建房、砍伐陈金海所种植树木的行为更是非法行为。综上，原审判决确有错误，请求再审本案。
本院经审查认为，陈金海主张对案涉土地享有物权所依据的是1951年土地房产所有证存根，该凭证与《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》中农村土地归农村集体所有的规定相违背，已经失效，陈金海依据该凭证主张对案涉土地享有所有权亦不符合我国现行土地政策及相关法律，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。陈金海再审申请中提出的二再审被申请人在承包用地上违规建房及未经批准砍伐树木属违法行为的主张与其原审所诉确认案涉土地所有权的请求不属同一法律关系，本院不予审查。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回陈金海的再审申请。
审判长 苗文全
审判员 张建岳
审判员 王 洋
二〇一七年五月十一日
书记员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈金海，男，1961年8月13日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李宝顺，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李凤霞，女，1979年11月25日出生，汉族，住河北省三河市。再审申请人陈金海因与被申请人李宝顺、李凤霞物权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈金海申请再审称，案涉土地是陈金海祖传的，有1951年土地房产所有证存根为证，而二再审被申请人未经村民大会讨论通过、未经三河市政府及国土局批准即私下与村委会就案涉土地签署《畜牧养殖业占地协议书》，该承包协议无效。二再审被申请人在未批准的情况下在承包地上建房、砍伐陈金海所种植树木的行为更是非法行为。综上，原审判决确有错误，请求再审本案。本院经审查认为，陈金海主张对案涉土地享有物权所依据的是1951年土地房产所有证存根，该凭证与《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》中农村土地归农村集体所有的规定相违背，已经失效，陈金海依据该凭证主张对案涉土地享有所有权亦不符合我国现行土地政策及相关法律，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。陈金海再审申请中提出的二再审被申请人在承包用地上违规建房及未经批准砍伐树木属违法行为的主张与其原审所诉确认案涉土地所有权的请求不属同一法律关系，本院不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回陈金海的再审申请。审判长  苗文全审判员  张建岳审判员  王 洋二〇一七年五月十一日书记员  寇兴伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执231号
申请执行人李翔羽，男。
委托代理人徐丽丽。
被执行人胡珈旭。
被执行人胡玉文。
被执行人曹会。
李翔羽与胡珈旭、胡玉文、曹会人格权纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月29日作出的(2015)东民初字第2494号已经发生法律效力。由于被执行人胡珈旭、胡玉文、曹会没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人胡珈旭、胡玉文、曹会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李翔羽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡珈旭、胡玉文、曹会新的财产线索，申请执行人李翔羽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年八月二十八日
书记员 由世阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3681号
申请执行人王某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址：湖北省蘘樊市，身份证号码XX。
被执行人冠运精密塑料五金（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码XX。
法定代表人：冯某。
关于申请执行人王某与被执行人冠运精密塑料五金（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]2047号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付病假工资299元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2017年3月27日主动向申请人履行了还款义务。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]2047号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冠运精密塑料五金（深圳）有限公司名下财产的查封（冻结）；
二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2016]2047号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 罗海雁
执行员 刘翠玲
二〇一七年四月十九日
书记员 李思航
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民特105号
申请人赵业洪，男，1969年2月5日生，身份证登记住址昆明市官渡区，
被申请人汪贵宝，男，1940年4月1日生，身份证登记住址昆明市官渡区，
被申请人赵贤英，女，1943年10月13日生，身份证登记住址昆明市官渡区，
本院于2018年3月23日受理申请人赵业洪与被申请人汪贵宝、赵贤英指定监护人纠纷一案，现申请人赵业洪申请撤回对被申请人汪贵宝、赵贤英的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系自愿且符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予申请人赵业洪撤诉。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 杨艳飞
人民陪审员 车志昆
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李丽超
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11193号
原告杨国华，男，1965年6月17日出生，该住村。
被告刘立洁，男，1987年8月26日出生。
被告北京市肇庆方大气动元件销售中心，住所地北京市大兴区旧宫镇工业小区南区***号。
法定代表人曲世杰，总经理。
委托代理人刘立洁。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详，职务不详。
原告杨国华与被告刘立洁、北京市肇庆方大气动元件销售中心（以下简称元件销售中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨国华，被告刘立洁（并作为元件销售中心的委托代理人）到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨国华诉称：2014年5月15日，在北京市通州区马驹桥镇周营村南，刘立洁驾驶车号为京QYQ8**车辆与我所骑摩托车相撞，造成摩托车损坏，我受伤，刘立洁负事故主要责任，我负次要责任。现我诉至法院，请求判令被告误工费5666.7元、护理费1800元、交通费300元、车辆损失2520元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘立洁、元件销售中心辩称：保险公司同意赔偿的我没有意见，刘立洁驾驶的肇事车辆的实际登记车主是元件销售中心，刘立洁是在给公司干活过程中发生的交通事故，刘立洁开车去给公司买东西去了。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，在北京市通州区马驹桥镇周营村南，刘立洁驾驶车号为京QYQ8**车辆与杨国华所骑摩托车发生交通事故，造成杨国华受伤，车辆受损。此次事故经交管部门认定，刘立洁负事故主要责任，杨国华负事故次要责任。事发后，杨国华前往北京同仁医院进行治疗，其伤情经诊断为头外伤后神经反应、多发软组织损伤。原告提交收入证明一份，被告对此不予认可。
另查，刘立洁驾驶的车牌号为京QYQ8**车辆登记车主系元件销售中心，事发时系刘立洁系该中心的员工，执行职务行为发生此次事故，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险且不计免赔，商业三者险的保险限额为20万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告杨国华的合理损失为误工费1750元、交通费200元、车辆损失800元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、行驶证、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，刘立洁驾驶肇事车辆与杨国华驾驶摩托车发生交通事故，造成杨国华受伤，摩托车受损，刘立洁负事故主要责任。因此元件销售中心作为车辆登记人及用人单位，应当按照刘立洁的过错程度对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告并未提交有效误工证明，故由本院根据本案案情以及合理休息时间酌情支持。关于原告主张的护理费，因原告并未提交医疗结构建议其需要陪护的证明，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的车辆损失，由本院根据案情酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告杨国华误工费、交通费、车辆损失共计人民币二千七百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、驳回原告杨国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告杨国华负担四元（已交纳），由被告北京市肇庆方大气动元件销售中心负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 郭 迎
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆明秋农产品开发有限公司。住所地：重庆市綦江区打通镇新街。
法定代表人：李明秋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天霖农业开发有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区武陵大道368号浙商广场B座1016号。
法定代表人：高洋，该公司董事长。
再审申请人重庆明秋农产品开发有限公司（以下简称明秋公司）因与被申请人湖南天霖农业开发有限公司（以下简称天霖公司）种植回收合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明秋公司申请再审称：（一）本案《重庆明秋农产品开发有限公司2014年有机高粱(定单农业)生产、收购合同》（以下简称《收购合同》）载明的标的物为“有机高粱”，“有机高粱”作为特定种类物，属于有机产品，依照有关规定应当进行有机产品认证，并取得有机产品认证证书和有机产品销售证书。天霖公司提供有机高粱的有机产品认证证书和有机产品销售证书是应当履行的合同义务。一、二审判决认为天霖公司不需要提供有机产品认证材料的观点错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，即使《收购合同》没有约定需要对标的物“有机高粱”提供有机产品认证材料，提供有机产品认证资料也应当属于天霖公司的法定义务。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，在天霖公司未提供有机产品认证证书和有机产品销售证书的情况下，明秋公司未实施收购行为不构成违约。而且按照《收购合同》第六条约定：“乙方（即天霖公司）在10月30日前必须收购完成，如果时间超期，乙方自行处理和终止合同”。在天霖公司未对外进行收购的情况下，不可能在2014年10月30日前按约定完成收购，达到履行合同的条件，《收购合同》在2014年10月30日终止，天霖公司应当自行处理合同终止后的相关事宜，合同终止及后续处理问题均与明秋公司无关。一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司损失，认定事实和适用法律错误。明秋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点：一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司损失231.9999万元是否正确。
根据一、二审查明的事实，双方在合同中约定了天霖公司有机高粱收购质量标准：水分必须在13%以内、杂质在1%以内、不完善颗粒在2%以内、带壳率3%以内、无虫蛀和霉变，并没有约定在交付有机高粱时，须以提交有机产品认证证书和有机产品销售证书作为质量合格的标准，故明秋公司在天霖公司2014年9月15日通知其收购标的物后，又以天霖公司不能提供有机产品认证证书和有机产品销售证书为由拒收有机高粱，缺乏合同依据。另外，从明秋公司在一、二审时提交的天霖公司与贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂于2013年11月20日、2014年9月30日、2014年11月14日签订的《2014年有机高粱（定单农业）生产、收购合同》《补充协议》《终止合同协议》，明秋公司和贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂分别与天霖公司签订《收购合同》，两份合同内容相同，仅是种植面积标的和收购数量的差异，在贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂收购天霖公司交付的有机高粱时，并没有以天霖公司提供有机产品认证证书和有机产品销售证书为收购标准。参照行业的交易惯例，明秋公司以天霖公司没有提交有机高粱的有机产品认证证书和有机产品销售证书为由拒绝收购高粱的理由不能成立。
依照2013年11月22日天霖公司与明秋公司签订的《收购合同》约定，种植高粱的种子由明秋公司提供，但明秋公司在签订《收购合同》后未履行提供种子的义务，因高粱种植存在季节性，为在适宜的气候条件下及时种植，天霖公司在明秋公司未及时提供种子的情况下，自行购买了符合合同约定的红缨子高粱种子，是积极履行合同义务的行为，明秋公司对此也未提出异议，视为其认可天霖公司自行购种的行为。其后，天霖公司与种植户对高粱种子进行了培育、种植，对高粱进行了收割，履行了《收购合同》约定的义务。2014年9月15日天霖公司向明秋公司发出履约收购函，之后又与明秋公司法定代表人电话联系收购事宜，明秋公司明确拒绝收购高粱，故一、二审判决认定明秋公司构成违约，并无不当。
《收购合同》第五条约定，天霖公司生产的有机高粱必须是红缨子高粱种，严禁收购非红缨子种植的高粱，明秋公司无故拒收，应按每亩300元赔偿天霖公司，故本案违约金的认定应以天霖公司按约种植高粱的面积来认定。根据《收购合同》的约定，天霖公司应按照每亩1.5斤的种子标准发给农户种植，5800公斤种子按约种植的高粱面积为7733.33亩，明秋公司应承担的违约金为7733.33亩×300元＝231.9999万元。故一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司违约损失231.9999万元，有事实根据和法律依据。
综上，明秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆明秋农产品开发有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆明秋农产品开发有限公司。住所地：重庆市綦江区打通镇新街。法定代表人：李明秋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍云，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南天霖农业开发有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区武陵大道368号浙商广场B座1016号。法定代表人：高洋，该公司董事长。再审申请人重庆明秋农产品开发有限公司（以下简称明秋公司）因与被申请人湖南天霖农业开发有限公司（以下简称天霖公司）种植回收合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明秋公司申请再审称：（一）本案《重庆明秋农产品开发有限公司2014年有机高粱(定单农业)生产、收购合同》（以下简称《收购合同》）载明的标的物为“有机高粱”，“有机高粱”作为特定种类物，属于有机产品，依照有关规定应当进行有机产品认证，并取得有机产品认证证书和有机产品销售证书。天霖公司提供有机高粱的有机产品认证证书和有机产品销售证书是应当履行的合同义务。一、二审判决认为天霖公司不需要提供有机产品认证材料的观点错误。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，即使《收购合同》没有约定需要对标的物“有机高粱”提供有机产品认证材料，提供有机产品认证资料也应当属于天霖公司的法定义务。（三）根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条的规定，在天霖公司未提供有机产品认证证书和有机产品销售证书的情况下，明秋公司未实施收购行为不构成违约。而且按照《收购合同》第六条约定：“乙方（即天霖公司）在10月30日前必须收购完成，如果时间超期，乙方自行处理和终止合同”。在天霖公司未对外进行收购的情况下，不可能在2014年10月30日前按约定完成收购，达到履行合同的条件，《收购合同》在2014年10月30日终止，天霖公司应当自行处理合同终止后的相关事宜，合同终止及后续处理问题均与明秋公司无关。一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司损失，认定事实和适用法律错误。明秋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的重点：一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司损失231.9999万元是否正确。根据一、二审查明的事实，双方在合同中约定了天霖公司有机高粱收购质量标准：水分必须在13%以内、杂质在1%以内、不完善颗粒在2%以内、带壳率3%以内、无虫蛀和霉变，并没有约定在交付有机高粱时，须以提交有机产品认证证书和有机产品销售证书作为质量合格的标准，故明秋公司在天霖公司2014年9月15日通知其收购标的物后，又以天霖公司不能提供有机产品认证证书和有机产品销售证书为由拒收有机高粱，缺乏合同依据。另外，从明秋公司在一、二审时提交的天霖公司与贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂于2013年11月20日、2014年9月30日、2014年11月14日签订的《2014年有机高粱（定单农业）生产、收购合同》《补充协议》《终止合同协议》，明秋公司和贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂分别与天霖公司签订《收购合同》，两份合同内容相同，仅是种植面积标的和收购数量的差异，在贵州省仁怀市茅台镇太和号酒厂收购天霖公司交付的有机高粱时，并没有以天霖公司提供有机产品认证证书和有机产品销售证书为收购标准。参照行业的交易惯例，明秋公司以天霖公司没有提交有机高粱的有机产品认证证书和有机产品销售证书为由拒绝收购高粱的理由不能成立。依照2013年11月22日天霖公司与明秋公司签订的《收购合同》约定，种植高粱的种子由明秋公司提供，但明秋公司在签订《收购合同》后未履行提供种子的义务，因高粱种植存在季节性，为在适宜的气候条件下及时种植，天霖公司在明秋公司未及时提供种子的情况下，自行购买了符合合同约定的红缨子高粱种子，是积极履行合同义务的行为，明秋公司对此也未提出异议，视为其认可天霖公司自行购种的行为。其后，天霖公司与种植户对高粱种子进行了培育、种植，对高粱进行了收割，履行了《收购合同》约定的义务。2014年9月15日天霖公司向明秋公司发出履约收购函，之后又与明秋公司法定代表人电话联系收购事宜，明秋公司明确拒绝收购高粱，故一、二审判决认定明秋公司构成违约，并无不当。《收购合同》第五条约定，天霖公司生产的有机高粱必须是红缨子高粱种，严禁收购非红缨子种植的高粱，明秋公司无故拒收，应按每亩300元赔偿天霖公司，故本案违约金的认定应以天霖公司按约种植高粱的面积来认定。根据《收购合同》的约定，天霖公司应按照每亩1.5斤的种子标准发给农户种植，5800公斤种子按约种植的高粱面积为7733.33亩，明秋公司应承担的违约金为7733.33亩×300元＝231.9999万元。故一、二审判决明秋公司赔偿天霖公司违约损失231.9999万元，有事实根据和法律依据。综上，明秋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆明秋农产品开发有限公司的再审申请。审 判 长  张 华审 判 员  肖宝英代理审判员  武建华二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 阳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2618号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。
负责人：刘家庆，该公司总经理。
委托代理人：邓梦柔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨路明。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：冯治成，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈志伟。
委托代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：一、保险公司在交强险责任限额内向杨路明赔偿120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、陈志伟向杨路明赔偿53077.4元，于本判决发生法律效力之日�10日内付清；三、驳回杨路明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3952元，由杨路明负担206元，保险公司负担2597元，陈志伟负担1149元。保全费1020元，由陈志伟负担。
上诉人保险公司上诉请求：改判按广东省农村居民标准认定杨路明的残疾赔偿金和被扶养人生活费，一、二审案件受理费由杨路明负担。理由如下：杨路明提交的户口信息资料显示其是农村户籍，其在一审时仅提供了事发前三个月的工资单，五个月的手机通话清单，没有提供劳动合同、银行流水、社保缴纳证明、纳税证明、租房合同、居委会出具的居住证明等证据予以佐证。杨路明提交的上述证据不足以证明事发时其已在城镇工作居�一年以上并有固定收入，一审按广东省城镇居民标准认定其残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，应改判按广东省农村居民标准计算
被上诉人杨路明辩称：其在一审提交的工作证明、工资单、居住证明、手机通话清单等证据足以证明事发前其已在城镇工作生活一年以上，一审按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈志伟辩称：同意保险公司的上诉意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审过程中，杨路明补充提供了其在广州农村商业银行股份有限公司金狮分理处尾号为1××7的银行账户流水清单，拟证实事发前其已在广州市工作生活一年以上及收入情况。保险公司和陈志伟认为杨路明二审提交的证据已过举证期限，不同意质证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
经查明，杨路明在一审提交的由广州市可可酒吧有限公司出具的工作证明、工资表、花都区狮岭镇凤凰旅店出具的居住证明、手机通话清单及在二审补交的银行账户流水清单等证据足以证实事故发生前其已在广州市生活居住一年以上，其主要生活来源地为城镇，消费水平与城镇居民相同。保险公司虽对杨路明提交的上述证据提出质疑，但其在本案一、二审过程中并无充分相反证据予以推翻。故一审法院采信杨路明提交的上述证据，按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费正确，本院依法予以维持。保险公司上诉主张改判按广东省农村居�标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的依据不足，本院依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年四月二十日
书记员 梁添发
王�宝
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2318号
原告：王可洲，男，1933年11月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
被告：王传玲，女，1968年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告王可洲与被告王传玲返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可洲及其委托诉讼代理人刘京勇、被告王传玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王可洲向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还财产110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王可洲有四名子女，王传玲系其女儿。2016年8月初的一天，王传玲领着原告到银行，将原告的存款110000元取出后据为己有。原告多次索要，被告以种种理由拒付。
王传玲辩称，2016年7月下旬的一天，我和原告一起到了银行，将原告名下的110000元存款取出。原告当时说大儿子不可靠，之前拿过原告一部分钱，取出的110000元由自己留30000元，剩余80000元给老二、老三每人20000元，给我40000元。原告之前已经给了老大40000余元，给了老二、老三每人20000元。分完110000元后，相当于我们四子女均各自分得40000元。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
王可洲有四名子女，分别为王传军、王传金、王传刚及王传玲。2016年7月、8月份的一天，王传玲与王可洲共同到银行将王可洲名下的110000元存款全部取出。事后，王传玲将该110000元带走，并未交还王可洲。
王可洲主张取款110000元是用来交纳养老院的费用，因为其年龄大了，所以要求王传玲以该款交纳尚欠养老院的费用，剩余款项交由养老院的院长代为保管，但是，王传玲没有按照要求去做，而是将110000元据为己有。对此，王可洲未提供证据予以证实。王传玲主张王可洲将110000元中的80000元赠与给了王传玲等三名子女，剩余的30000元由王传玲代为保管。对此，原告不予认可，认为王传玲侵占了其个人财产，应予返还。
另查明，王传金、王传刚均认可王传玲的上述主张，称之前各自从原告处分得了20000元，王可洲和王传玲将110000元银行存款取出后，王传玲又每人给了20000元。
本院认为，本案的焦点问题是王传玲是否侵占了王可洲110000元个人财产。王可洲和王传玲共同从银行将王可洲名下的110000元款项取出后，由王传玲占有、处理的行为，视为王可洲处分了其个人财产，应根据案件事实综合认定该处分行为的后果。首先，原告主张取款用于交纳养老院的费用，证据不足，本院不予认定。即使上述目的属实，也不必全部将110000元取出，而仅需取出支付养老院费用所需的款项即可。原告主张将十余万款项一次性交付给养老院，由养老院院长代为保管，亦不符合常理。其次，王可洲常年居住在养老院，并没有其他需要大额现金支出的地方，王可洲将110000元银行存款全部取出的行为，亦无证据证明其存在私人使用的打算。第三，在110000元银行存款的取款过程中，王可洲全程参与其中，其对取款的数额、款项的去向等均应明知。而且，并不存在证据证实王传玲与王传洲之间存在代为保管110000元款项的约定。第四，原告的另外两名子女亦认可收到了王传玲给付的20000元款项，即分得了相应款项。综上，王可洲取出110000元银行存款并交付子女的行为，唯一合乎情理的解释是其处分了相应的私有财产，相应的所有权归属在交付之后即发生了改变。王传玲主张王可洲将110000元中的80000元进行了赠与，其代为保管30000元，符合情理，本院予以认定。综上，结合原、被告之间存在的父女关系以及生活常理，王可洲将80000元赠与给了其子女，具有高度盖然性，本院予以确认。因此，原告无权要求王传玲返还上述80000元款项。对于另外的30000元，被告王传玲应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传玲于判决生效之日起十日内返还原告王可洲30000元。
二、驳回原告王可洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告王可洲负担900元，由被告王传玲负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 贺洪春
二〇一七年三月十二日
书记员 贵俊丽
上海市�明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3171号
原告：黄美金，女，1954年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。
被告：陈小庚，男，1948年12月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施亚明，男，1957年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告黄美金诉被告陈小庚、施亚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告黄美金在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年5月9日以双方已协商解决为由自愿撤回对被告陈小庚、施亚明的诉讼，且表示本案诉讼费不再缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄美金撤回起诉处理。
审判员 黄菲菲
二〇一七年五月九日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第03528号
原告：杨雪梅，农民。
被告：张有富，农民。
原告杨雪梅与被告张有富土地承包经营权纠纷一案，�院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨雪梅、被告张有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪梅诉称：原、被告原系夫妻。2013年11月15日双方在遵化市民政机关协议离婚。双方在离婚协议书中约定原告在遵化市东新庄镇东新庄村分得的灵堂后以家庭方式承包的1亩土地归原告所有。现被告拒绝履行该协议，给原告造成了经济损失。故依法起诉，请求：1.判令被告履行离婚协议向原告交付该土地并赔偿因逾期交付土地给原告造成的损失；2.诉讼费由被告承担。
被告张有富辩称：1.若原告将户口从被告处迁走，被告同意返还原告该土地。2.原告分得的土地为1亩，但灵堂后的土地为1.35亩，灵堂后土地的数量大于原告应分得的土地的数量，此问题原告应与村民委员会协商解决。
本案的�理焦点为：被告是否应将位于遵化市东新庄镇东新庄村灵堂后以家庭方式承包土地的承包经营权交予原告；原告的损失数额及该损失是否应由被告承担。
原告杨雪梅为支持其诉讼主张提交了“离婚协议书”一份，该“离婚协议书”在财产分配第四项载明：杨雪梅所在东新庄分得凌堂后身一块地归杨雪梅所有（一亩地）。证明原告有位于遵化市东新庄镇东新庄村灵堂后1亩土地的承包经营权，被告拒绝交付该土地承包经营权，应赔偿原告的损失。
被告张有富质证称：对此证据无异议。
本院依法调取了如下证据并当庭予以出示：
证据一、遵化市东新庄镇东新庄村出具的土地调整表两张，该土地调整表的主要内容为：2010年9月8日，遵化市东新庄镇东新庄村调整土地时被告张有富家分得的土地的情况。
证据二、遵化市人民法院对遵化市东新庄镇东新庄村村民委员会会计张敬云所做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为：遵化市东新庄镇东新庄村于2010年调整土地，每名村民应分一亩土地，张有富家共应分5.25亩土地，扣除大棚占地及宅基地占地，实际共分得大猪圈（灵堂西北）3.51亩土地，中学西（灵堂后）1.35亩土地。
证据三、遵化市人民法院对遵化市平安城镇平安城三村村民委员会主任孙辉所做的询问笔录一份，该询问笔录的主要内容为：杨雪梅系遵化市平安城镇平安城三村村民，在村内一直没有分得土地。
原告杨雪梅质证称：
关于证据一、对此证据无异议。
关于证据二、对此证据无异议。
关于证据三、对此证据无异议。
被告张有富质证称：
关于证据一、对此证据无异议。
关于证据二、对此证�无异议。
关于证据三、对此证据无异议。
经审理查明：原告杨雪梅与被告张有富原系夫妻，2010年遵化市东新庄镇东新庄村调整土地，每人应分得1亩以家庭方式承包土地的承包经营权。被告张有富家当时共5人，应分得以家庭方式承包的土地5.25亩，扣除大棚占地及宅基地占地，被告张有富家实际分得“大猪圈”3.51亩土地的承包经营权，“中学西（灵堂后）”1.35亩土地的承包经营权。2013年11月15日原、被告在遵化市民政机关协议离婚。双方在离婚协议书中约定原告在遵化市东新庄镇东新庄村分得的凌（灵）堂后一块地（一亩）归原告所有。现被告张有富未向原告交付该土地。原告杨雪梅在东新庄镇东新庄村分得土地前，未在其原居住地遵化市平安城镇平安城三村分得土地，亦未在现居住地遵化市平安城镇平安城三村分得土地。
本院认为�“离婚协议书”是双方当事人真实的意思表示，该协议不违反法律规定，当事人应当按照该协议履行各自的义务。原告杨雪梅在遵化市东新庄镇东新庄村分得了以家庭方式承包的土地，其在原居住地未能分得土地，离婚后亦未在现居住地分得土地。故其依然有权利获得在东新庄村分得的以家庭方式承包的1亩土地的承包经营权。但该土地的所有权由东新庄村村民委员会享有，被告张有富家在东新庄村灵堂后共分得1.35亩土地，原告杨雪梅应分得1亩土地的承包经营权，东新庄村村民委员会应将该块土地划定后交予原、被告。原告杨雪梅主张被告逾期交付土地给原告造成了损失，但未能提交相关证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干�题的解释（二）第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告张有富于本判决生效后十日内返还原告杨雪梅位于遵化市东新庄镇东新庄村灵堂后以家庭方式承包的一亩土地的承包经营权。
二、驳回原告杨雪梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张有富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 刘少国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张瑞艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5509号
上诉人（原审被告）：刘臣云。
被上诉人（原审原告）：张嘉涛。
委托代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。
原审被告：王慧敏。
上诉人刘臣云因与被上诉人张嘉涛、原审被告王慧敏合伙协议纠纷一案，不服普兰店市人民法院（2015）普民初字第5464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘臣云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人刘臣云负担，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 媛
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 彩
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初69号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人林贤辉，男，1969年9月12日出生，汉族，小学文化，住浙江省台州市黄岩区。因本案，于2016年9月14日被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检椒北刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人林贤辉犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人林贤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2016年8月7日10时46分，被告人林贤辉驾驶实载46105KG（核载12900KG）的豫Ｎ×××××重型罐式货车沿327省道自东往西行驶，途经台州市椒江区章安街道道头金村（327省道33KM）路段，超越前方同向行驶由林某1驾驶的电动三轮车而发生刮擦，致电动三轮车侧翻砸压林某1头部，造成林某1颅脑挫伤死亡、车辆损坏的道路交通事故。林贤辉驾驶车辆继续行驶，被目击群众呼叫而停车查看。尔后，林贤辉拔打电话报警，并在事故现场向处警民警投案。经台州市公安局交通警察局直属一大队事故责任认定，林贤辉承担此事故的主要责任。
2016年8月19日，被告人林贤辉与被害人林某1家属达成和解协议，一次性赔偿林某1家属计人民币46.2万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人林贤辉在开庭审理过程中亦无异议，证人何某、林某2、董某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故车辆过磅记录，接警单，到案经过，户籍证明，驾驶证、行驶证，火化证明，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故调解记录，道路交通事故经济赔偿凭证，和解协议书，谅解书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林贤辉驾驶机动车严重超载，未确保安全超越前方车辆，造成道路交通事故，致一人死亡且承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林贤辉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，结合赔偿情节和被害人家属的谅解意见，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林贤辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一七年一月二十日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626执保37号
申请人张庆宝，男，1985年7月28日生，汉族，居民，现住邹平县。
被申请人齐崇新，男，1988年7月11日生，汉族，居民，现住邹平县高新开发区。
被申请人王帅，女，1988年2月11日生，汉族，居民，现住邹平县高新开发区。
申请人张庆宝与被申请人齐崇新、王帅民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐崇新、王帅的银行存款在价值5万元以内或其等值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。担保人山东昊鑫投资担保有限公司以其公司财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法对被申请人齐崇新、王帅银行存款5万元或其相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李 立
二〇一七年二月二十日
书记员 柳晓辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初104号
原告：肖某，男，1965年11月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年5月4日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
被告：麻某某，女，1965年2月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
原告肖某与被告张某、麻某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人赵本国，被告张某到庭参加诉讼，被告麻某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款本金40000元及利息，按月息2%（自借款日2015年6月6日起至起诉日2016年10月8日止）12800元，起诉后至还款日利息另计。二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告为夫妻关系。2015年6月6日被告向原告借款40，000元，口头约定借期为两个月。到期后，原告多次找二被告索要，但被告以各种借口拒绝偿还，2016年4月7日被告与原告就借款事宜重新达成协议，约定2016年10月之前还清，利息按月息2分，借款时间为2015年6月6日至还款日，2016年10月19日，被告偿还原告10，000元利息，但到起诉日为止，被告拒不偿还其他欠款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，欠钱肯定会还的。2016年4月7日我给原告打了一张条，我记得好象没有约定利息2分，我还原告的10，000元是本金，不是利息，因为当时没有产生利息。利息我肯定会给的，但是原告要求的利息过高，不同意按原告要求的给付。
被告麻某某未于法定期限内内向本院递交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及本案事实，本院经审理认定如下：二被告系夫妻关系。2015年6月6日，被告张某为原告出具“借条”一张，内容为“借肖某人民币：肆万元整（￥：40,000元）”；2016年4月7日，二被告再次为原告出具“借条”一张，内容为“2015年6月6日借肖某人民币肆万元（￥：40,000元），定于2016年10月之前还清。如不能按时还款，肖某可走法律程序。按法院判决还清本金加收2%利息，之前借条作废。以此条为准”。2016年10月19日，二被告还款10000元，原告为被告出具了收条。庭审中原告及被告张某均陈述，二被告在2016年4月7日，在为原告出具借条时，约定“加收2%利息”是自借款之日起“加收2%利息”。
本院认为，二被告为原告出具借条，写明了借款金额及还款时间，双方债权债务关系清楚、明确，二被告应依法履行还款义务。双方约定的还款时间为2016年10月之前，逾期还款则按2%加收自借款之日的利息，现被告未按约定还清原告借款，故被告应当按照月利息2%支付原告借款期间及逾期利息，被告已经支付原告的10000元，因双方未约定系对于本金还是利息的偿还，故应视为首先偿还2015年6月6日至2016年6月21日期间的利息，自2016年6月22日以后至实际给付之日止，被告应当按照月利息2%支付原告利息。关于被告张某在庭审中称，该利息约定为年利息2%一节，结合锦州地区的利息表述方式及市场利率等因素，可以认定该利息约定为月利息2%。综上所述，对原告诉讼请求合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款、第二十六条一款、第二十九条一款规定，判决如下：
一、被告张某、麻某某于本判决生效后7日内共同返还原告肖某借款本金40000元；
二、被告张某、麻某某于本判决生效后7日内给付原告肖某自2016年6月22日起至实际给付日止，以40000元为基数，按照月利息2%计算的利息；
三、驳回原告肖某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，原告肖某负担106元，被告张某、麻某某负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 任桂娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 林 琳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4120号之一
原告：浙江省轻纺供销有限公司，住所地：浙江省杭州市梅花碑8号。
法定代表人：郭蕴华，董事长。
委托诉讼代理人：张程伟，浙江天韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。
被告：冯卫邦，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院审理的原告浙江省轻纺供销有限公司与被告冯卫邦债权转让合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告浙江省轻纺供销有限公司撤回起诉。
案件受理费1118元，减半收取559元，财产保全费690.88元，合计1249.88元，由原告浙江省轻纺供销有限公司负担。
代理审判员 吴媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵晨洋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4120号之一原告：浙江省轻纺供销有限公司，住所地：浙江省杭州市梅花碑8号。法定代表人：郭蕴华，董事长。委托诉讼代理人：张程伟，浙江天韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，浙江天韵律师事务所律师。被告：冯卫邦，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省临海市。本院审理的原告浙江省轻纺供销有限公司与被告冯卫邦债权转让合同纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：准许原告浙江省轻纺供销有限公司撤回起诉。案件受理费1118元，减半收取559元，财产保全费690.88元，合计1249.88元，由原告浙江省轻纺供销有限公司负担。代理审判员  吴媛媛二〇一七年十月二十三日书 记 员  邵晨洋·??2?··??1?·