北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2049号
原告北京守望文化艺术交流中心，住所地北京市朝阳区十里堡**号都会国际*座**层*号。
投资人张天芒，主任。
委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李佳洁。
原告北京守望文化艺术交流中心（简称守望中心）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月27日做出的商评字（2015）第12550号关于第12434462号“中国少年作家”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告守望中心的委托代理人张龄兮，被告商标评审委员会的委托代理人李佳洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对守望中心就第12434462号“中国少年作家”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定查明：中国少年作家班由鲁迅文学院成立于1996年，聘任孟翔勇为主任，2003年因鲁迅文学院内部调增，与其脱离隶属关系，孟翔勇继续担任主任至今，在其领导下中国少年作家班现已成功创办18年。
被诉决定认定：根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局做出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。
诉争商标为“中国少年作家”，其中“中国”为“中华人民共和国”国家名称的简称，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（一）项规定之情形。将诉争商标用在“培训”等指定服务上，直接表示了服务的内容等特点，难以起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。守望中心提交的证据虽可以证明孟翔勇与鲁迅文学院及中国少年作家班的关系，但不能证明本案守望中心与孟翔勇及中国少年作家班的关系。且守望中心提交的在案证据不能证明诉争商标具有可注册性。
因此，依照《商标法》第十条第一款第（一）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告守望中心不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：一、“中国少年作家”商标具有很深的历史渊源，是历史延续的成果，而诉争商标的历史是商标合法存在以及注册的最重要考量依据。仅仅因为商标中含有“中国”字样或者“缺乏显著性”而将其全部驳回是有失公允的。二、诉争商标的历史及使用完全可以突破商标法的禁用条款，其核准注册并没有违背相关法律的立法宗旨。三、原告提供的证据足以证明其与孟祥勇及“中国少年作家”班的关系，原告有资格申请注册诉争商标，诉争商标应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定并重新做出决定。
被告商标评审委员会辩称，坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法予以维持。
本院经审理查明：
诉争商标由守望中心于2013年4月16日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的服务项目为国际分类第41类的函授课程、教育、培训、辅导（培训）、安排和组织学术讨论会、安排和组织培训班、书籍出版、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、假日野营娱乐服务。
2014年3月17日，商标局做出编号为ZC12434462BH1的《商标驳回通知书》决定：驳回诉争商标的注册申请。理由为：诉争商标用于指定服务项目上，仅仅直接表示该服务项目的内容和特点，不得作为商标注册。同时，该标志含有我国的国家名称“中国”，不得作为商标注册。
守望中心不服，向商标评审委员会申请复审。在商标驳回复审程序中，守望中心向商标评审委员会提交了以下11份证据：1、商标评审申请报送清单。2、中国少年作家的简介及发展大事记的介绍。3、共115期“中国少年作家”通讯刊物的部分材料摘要。4、“中国少年作家”顾问及编委的相关介绍。5、中国少年作家历届面授活动的照片。6、历届中国少年作家杯颁奖活动照片。7、第十四届“中国少年作家”杯颁奖大会暨学员面授学习在人民大会堂举办的申请文件。8、“中国少年作家”班向全国各地学员邮寄教材回执单。9、“中国小说学会”与“中国少年作家”班合作协议。10、“新浪网”对“中国少年作家”班及学员的报道。11、中央电视台的视频报道光盘。证据2至证据11均用以证明诉争商标经过长期大量使用和宣传，已具有很高的知名度和影响力，具备商标的显著性。
2015年1月27日，商标评审委员会作出第12550号决定。
在本案诉讼过程中，守望中心向我院提交了以下3份未在商标驳回复审程序中提交的证据：1、鲁迅文学院出具的守望中心与“中国少年作家”及孟祥勇夫妇的关系证明。2、孟祥勇与张天芒的结婚证书。3、以守望中心名义出版的“中国少年作家”成立十周年纪念画册。上述证据均用以证明守望中心与孟祥勇及“中国少年作家”班的关系。
在本案庭审过程中，守望中心表示认可被诉决定审理查明的事实。
以上事实，有诉争商标的商标档案、编号为ZC12434462BH1的《商标驳回通知书》、守望中心在商标驳回复审程序和诉讼中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十条第一款第（一）项和第十一条第一款第（二）项的规定。
一、关于《商标法》第十条第一款第（一）项
根据《商标法》第十条第一款第（一）项的规定，同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的标志不得作为商标使用。同我国的国家名称相同或者近似的标志，是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字，但与其他要素相结合，作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，则不宜认定为同我国国家名称相同或者近似的标志。
本案中，诉争商标由中文“中国少年作家”组成，除含有文字“中国”之外，还含有文字“少年作家”，诉争商标整体上并未与我国国家名称相同或者近似，因此诉争商标未构成同我国国家名称相同或者近似的标志。商标评审委员会以诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（一）项规定为由，不予诉争商标初步审定公告，属于适用法律不当，本院予以纠正。
二、关于《商标法》第十一条第一款（二）项
根据《商标法》第十一条第一款第（二）项及第十一条第二款的规定，仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。上述标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
本案中，诉争商标“中国少年作家”指定使用在“教育、培训、辅导（培训）”等服务项目上，直接表示了服务的内容等特点，构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用，已经具备便于识别的显著特征。因此，商标评审委员会关于诉争商标申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的认定结论正确，本院予以支持。
综上被诉决定的结论正确，本院应予支持。原告的诉讼理由不能支持其撤销被诉裁定的诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：
驳回原告北京守望文化艺术交流中心的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京守望文化艺术交流中心负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 蒋莉莉
二〇一五年九月十八日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇