wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济中刑终字第35号
原公诉机关济源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟显，曾用名翟亮亮，男，1994年2月1日出生。
原审被告人杨宝玉，男，1995年1月13日出生。
原审被告人高心影，男，1966年8月14日出生。
济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人杨宝玉、翟显犯盗窃、高心影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月10日作出（2014）济刑初字第450号刑事判决。原审被告人翟显不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河南省人民检察院济源分院指派检察员付黎明出庭履行职务，上诉人翟显到庭参加诉讼。现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2014年7月19日至8月23日，被告人杨宝玉在济源市周园路“荣昌网吧”门前、济水大街“百度纯K”门前、济源市大张超市附近、济源市第二人民医院等地实施作案15次，盗窃被害人田某某、李某、周某某、李某某等人的电动自行车电瓶，经鉴定盗窃物品价值2789元，案发后部分退赔被害人损失。
2014年5月19日至2014年7月，被告人翟显在济源市华新桥南、济源市“维多利亚”洗浴中心、济源市长途汽车站等地实施作案5次，盗窃卢某某、段某某、许某某的电动自行车电瓶，经鉴定，被盗物品价值1040元。案发后已退赔被害人损失。
2014年5月份至8月22日，被告人高心影以低价收购被告人翟显、聂风（另案处理）、侯杰（另案处理）等人盗窃的电动自行车电瓶13组，价值3755元。案发后，高心影退出赃款4320元。
被告人杨宝玉于2014年8月28日协助公安机关抓获聂风。
上述事实，被告人杨宝玉、翟显、高心影在开庭审理过程中无异议，且有证人聂风、侯杰的证言，被害人田某某、李某某、周子文、李子文等人的陈述，抓获证明，指认现场照片，价格鉴定结论书，发还物品清单等证据证实。
济源市人民法院认为，被告人杨宝玉、翟显以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。被告人高心影明知是犯罪所得的赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。杨宝玉有立功表现，依法可以从轻处罚。高心影有前科，可以酌情从重处罚。翟显、高心影退出赃款，可以酌情从轻处罚。三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决：被告人杨宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元；被告人翟显犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；被告人高心影犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
上诉人翟显上诉称：其盗窃物品价值小，一审量刑重。
河南省人民检察院济源分院出庭的检察人员认为，一审判决事实清楚，定性准确，量刑适当。
本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。相关证据经一审庭审举证质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于翟显“盗窃价值小，一审量刑重”的上诉意见，经查，我国《刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃的，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。翟显在三个月时间内实施盗窃5起，虽然盗窃财物数额尚未达到较大，但符合刑法规定的“多次盗窃”的情形。一审综合考虑其如实供述罪行，退赃等情节依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为：上诉人翟显及原审被告人杨宝玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，二人的行为均已构成盗窃罪。原审被告人高心影明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，对翟显的量刑适当。翟显的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王汉洲
审 判 员 郝小丽
代理审判员 王艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 方
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第1183号
原告青岛国升物流有限公司。
法定代表人代静，总经理。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。
法定代表人国振亮，总经理。
委托代理人程继元、方太亭，系该公司员工。
原告青岛国升物流有限公司（以下简称：国升公司）诉被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称：华泰保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登科独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包晶艳，被告委托代理人程继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月3日21时许，案外人郭金凤驾驶浙AXXX**号轿车沿海口路自西向东倒车将正在等信号灯李静驾驶原告所有的鲁BXXX**号轿车撞上，致使原告车辆损坏。交警部门认定郭金凤承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告在被告处投保了交强险及商业险。根据保险合同原告有权向被告申请保险赔偿金的权利。为维护原告的合法权益。请求判令：一、被告赔偿原告车损32100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告车辆在事故中无责，所以原告的车辆损失应当由事故全责方进行赔偿，另原告没有证据证明事故全责方未向原告进行赔偿的相关证据，所以被告不能给予赔偿。
经审理查明，2015年9月3日21时，案外人郭金凤驾驶浙AXXX**号轿车沿海口路自西向东倒车将正在等信号灯李静驾驶原告所有的鲁BXXX**号轿车撞上，致使原告车辆损坏。2015年9月3日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出事故认定书，认定郭金凤承担事故全部责任，原告方不负事故责任。
另查明，鲁BXXX**号轿车登记车主为青岛国升物流有限公司。
2014年10月29日，原告国升公司与被告华泰保险青岛分公司签订机动车商业保险合同，保险合同约定，国升公司在华泰保险青岛分公司投保机动车商业险，其中：机动车车损险保险金额为260000元，保险费2438.1元，附加（机动车损失）不计免赔率特约险保险费为365.72元。保险期限为2014年11月2日起至2015年11月1日二十四时。
2015年9月28日，原告车辆发生保险事故后，被告为原告出具受损车辆修理费用评估单，受损车辆修理费用总计为32100元。2015年10月6日，原告在青岛之星汽车服务有限公司支付修车费32100元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、维修评估单、维修费发票、机动车行驶证及当事人当庭陈述等在案佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业险保险合同，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。原告的车辆发生事故受损后，对其车辆损失，原告有权以两种方式主张权利，一是基于侵权关系要求第三者（案外人）及其保险公司承担损害赔偿责任，一是基于车损险保险合同要求被告承担保险赔偿责任。原告有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权。在第三者对保险车辆损失负有责任的情况下，为了遵循财产保险损失补偿原则，避免被保险人获得超额赔偿，实现保险人与被保险人权利义务的平衡，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告向原告履行车损险赔偿责任后，可依法享有保险代位求偿权。因此，本案原告选择要求被告按照其评估的车辆维修费用承担保险赔偿责任，理由正当，本院应予以支持。对于被告辩称原告车辆在该事故中无责，其车辆损失应当由事故全责方进行赔偿，被告不应给予赔偿的意见。本院认为，被告主张的车损险按责赔偿限制了被保险人的选择权，减轻了保险人的赔偿义务。因此保险事故发生后，被保险人有权选择主张侵权赔偿还是主张保险赔偿。因此被告的辩称理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内给付原告青岛国升物流有限公司车辆损失保险赔偿金32100元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币603元，减半收取301.5元，由被告负担。（此款项原告已预交，被告于判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张登科
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘志菁
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初1906号
原告曾某某。
委托代理人司凯军，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人杨某甲，女，四川营山县人，系王某乙的妻子。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
被告王某己，女，生于1974年7月24日，汉族，小学文化，四川省营山县人，务农，住营山县木顶乡梁山村*组。
原告曾某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人司凯军，被告王某乙的委托代理人杨某甲，被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加了诉讼，被告王某己经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告生育了四子二女，长子王某甲，次子王某乙，三子王某丙，四子王某丁，长女王某戊，次女王某己，六个子女均已成家立业。现原告年事已高，身体多病，生活无法自理，需要子女在身边照料，目前除四子王某丁在身边外，其余几个子女均不在身边。原告多次催促子女们回来商议赡养事宜，但均以各种理由推诿拒不回来。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：六被告每人每月给付原告赡养费400元；六被告承担本案诉讼�。
被告王某甲辩称：被告的父亲在2008年去世后，六兄妹曾有过协议，根据农村风俗，原告的生活起居一直由被告王某甲、王某乙、王某丁三人照顾，王某戊、王某己均已外嫁，王某丙是上门女婿就没有安排他们照顾。因被告王某甲长期在外务工，家中房子已倒塌，经其与王某丁协商，轮到被告王某甲照顾时每个月由王某甲向王某丁支付了一定的费用，由王某丁帮助照顾。每个子女均应尽赡养义务，被告王某甲愿意赡养原告。
被告王某乙辩称：被告王某乙愿意尽赡养义务，轮流该服侍老人时，一定把老人服侍好。
被告王某丙辩称：被告王某丙结婚后是男到女方家落户，在生活上照顾不了老人，但这些年来被告王某丙经常为老人支付医药费，也经常买水果、蔬菜等去看望老人。被告王某丙愿意每年给老人1500元，老人的生日、逢年过节拿的钱除外，被告王某丙不能直接照顾服侍原告。
被告王某丁辩称：应由其承担的赡养义务其愿意承担。被告王某丁不愿意帮助王某甲服侍老人。每年该王某甲服侍老人时，王某甲均未回家，都由王某丁帮助服侍。
被告王某戊辩称：被告王某戊是60多岁的人了，王某戊丈夫的父母也要赡养，被告王某戊不能直接服侍原告，原告的生日或每年的节日被告王某戊应尽的孝心要尽。
被告王某己未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，审理查明：原告曾某某与王伯森婚后生育了六个子女，分别是长子王某甲、次子王某乙、三子王某丙、四子王某丁、长女王某戊、次女王某己，六个子女由原告曾某某及其丈夫王伯森抚养成年，现均已独立生活，各自组建了家庭。王伯森于2008年去世。王伯森去世后，六被告对原告都尽了一定的赡�义务，现原告年老多病，已丧失劳动能力，无稳定的收入来源，生活不能自理。
审理中，原告曾某某放弃六被告每人每月给付赡养费400元的请求，要求随子女生活，由子女轮流照料原告，原告患病的医疗费用由六被告承担。
认定上述事实有当事人的陈述、户籍证明等证据佐证。
本院认为：原告曾某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁系母子关系，与被告王某戊、王某己系母女关系，子女应对父母尽赡养扶助的义务，这是道义和法律双重的责任。现原告年老多病，丧失了劳动能力，又无稳定的收入来源，生活不能自理，六被告作为赡养人应当向原告提供经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。结合原告自身的实际情况，原告要求随子女生活并由子女轮流照料，本院予以支持；原告患病所需医疗费用可由子女平均分摊。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”、第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、�某己轮流照料原告曾某某，在各自照料期间负责原告曾某某的日常生活，其中王某甲照料的时间是每年10月1日至11月30日，王某乙照料的时间是每年12月1日至次年1月31日，王某丙照料的时间是每年2月1日至3月31日，王某丁照料的时间是每年4月1日至5月31日，王某戊照料的时间是每年6月1日至7月31日，王某己照料的时间是每年8月1日至9月30日。
二、原告曾某某因病需治疗的医疗费用，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己平均分摊。
本案案件受理费300元，由六被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘武林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2337号
申请执行人：石坚，男，1964年5月14日出生，汉族,居民，住杭州市江干区。
申请执行人：石磊，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住杭州市江干区。
被执行人：郑杰，男，1950年4月4日出生，汉族，居民，住宁海县。
申请执行人石坚、石磊与被执行人郑杰为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特00183号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款193500元、执行费2802.5元，合计196302.5元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案以执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2337号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月七日
代书记员 王凯翔
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1326号
原告：王立林，男，1952年11月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：曹冶，山东科誉律师事务所律师。
被告：张艺，女，1963年9月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：曹博文，女，1989年5月26日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张艺（曹博文之母），住青岛市市南区。
原告王立林与被告张艺、被告曹博文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王立林的委托诉讼代理人曹冶、被告张艺、被告曹博文的委托诉讼代理人张艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立林向本院提出诉讼请求：1.张艺偿还王立林借款本金99万元及自2016年1月20日至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.曹博文在继承的财产范围内对以上债务承担连带清偿责任；3.张艺、曹博文共同承担本案所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、拍卖费等。事实与理由：张艺与案外人曹雪峰（死亡）系夫妻。2012年10月23日，曹雪峰向王立林借款70万元；2013年7月25日，张艺又向王立林借款29万元。以上两笔借款均由王立林通过银行转账形式实际支付。后原告多次索要，曹雪峰及张艺拒绝履行还款义务，给王立林造成了经济损失。现曹雪峰已于2015年9月死亡，张艺、曹博文均为曹雪峰的法定继承人，应在继承财产范围内对曹雪峰生前所负债务承担清偿责任。且以上借款发生在曹雪峰与张艺婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，张艺应对以上债务承担连带清偿责任。故王立林依法起诉，请求法院判如所请。
张艺、曹博文共同辩称，不认可王立林的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王立林提交的借条一份，证明曹雪峰向王立林借款70万元。张艺认为该借条并非曹雪峰本人所签，并提出鉴定申请。本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，但因张艺未缴纳鉴定费用，被鉴定机构退案。张艺提出鉴定申请但未缴纳鉴定费用，应视为张艺放弃鉴定申请，故本院对该借条的真实性予以认可；2.王立林提交的电汇申请书、个人转账汇款凭证各一份，证明王立林实际向曹雪峰发放借款70万元，另张艺向王立林借款29万元。张艺对转款凭证中的账号予以认可，但不清楚是否收到该两笔款项。王立林提交其向曹雪峰转款70万元的凭证结合曹雪峰出具的借条，足以证明曹雪峰向王立林借款70万元的事实。王立林提交其向张艺转款29万元的凭证，该凭证上用途一栏标注为”借款”。张艺既未提交其将款项退还的证据，亦未提交证据证明王立林系基于其他原因给付该29万元，故王立林提交该个人转账汇款凭证能够证明张艺向其借款29万元的事实；3.王立林提交张艺与曹博文签订的《青岛市存量房买卖合同》一份，证明张艺与曹博文在曹雪峰死亡之后恶意串通伪造曹雪峰的签字，将青岛市市南区徐州路XXX号X栋X单元XXX户房产转让给曹博文，该合同应为无效。张艺对该合同的真实性予以认可，但认为合同签字并非曹雪峰本人所签，并认为该房产系曹雪峰、张艺、曹博文的共有财产。该合同签订于曹雪峰死亡之后，且张艺认可该合同并非曹雪峰本人所签，但该合同的效力尚待另案审查，该房产是否属于曹雪峰的遗产亦待另案审查，故本案不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年10月23日，曹雪峰向王立林出具借条一份，写明曹雪峰向王立林借款70万元。王立林已于2012年10月18日通过银行转账的方式将该款项给付曹雪峰；
2.2013年7月25日，张艺向王立林借款29万元，王立林通过银行转账的方式将该款项给付张艺；
3.曹雪峰于2015年9月25日死亡。张艺、曹博文分别系曹雪峰的妻子、女儿。
本院认为，王立林提交的借条及银行转账凭证能够证明曹雪峰、张艺分别向其借款70万元、29万元的事实。曹雪峰与张艺在向王立林借款时系夫妻关系，该两笔借款应为夫妻共同债务，故曹雪峰、张艺应共同向王立林承担还款责任。曹雪峰已去世，张艺应向王立林承担偿付借款的责任，另张艺、曹博文作为曹雪峰的第一顺序法定继承人，应当在曹雪峰的遗产价值范围内向王立林承担还款责任。该两笔借款均未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对于王立林主张借款本金99万元的诉讼请求，本院予以支持。王立林另主张自2016年1月20日（本案立案之后）至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案两笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王立林起诉要求还款之日即应视为借款期限届满之日，故逾期利息可以自2016年1月20日起算，并应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、张艺于本判决生效之日起十日内向王立林偿付借款99万元及该款项自2016年1月20日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）；
二、曹博文于本判决生效后十日内在不超过曹雪峰的遗产价值范围内向王立林履行上述债务。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由张艺、曹博文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 君
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执496号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号，组织机构代码：85839436-2。
被执行人：黄ＸＸ，男，1973年11月2日生，汉族，住南昌市进贤县。
南昌市西湖区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）西民初字第971号民事判决书已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人黄ＸＸ应于判决书生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金23490.67元及利息、滞纳金（截止2015年3月18日利息12209.01元、滞纳金1715.02元；自2015年3月19日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金按合约的约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月25日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的37414.70元，诉讼费740元，公告费600元，执行费480元，总计39234.70元，未执行39234.70元。现申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 胡 琳
二〇一六年六月十五日
书记员 ：杨柳
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执249号
申请执行人韦武臣，农民。
被执行人都安瑶族自治县水利电业有限公司，住所地：都安县安阳。
法定代表人：李松育，董事长。
本院在执行申请执行人韦武臣与被执行人都安瑶族自治县水利电业有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人都安瑶族自治县水利电业有限公司已自动向申请执行人韦武臣支付案款211346.57元及案件受理费4470元。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2016）桂12民终520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄吉祖
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3780号
原告（反诉被告）青岛恒久电器有限公司。
法定代表人唐玉娥，经理。
委托诉讼代理人丁克建，山东江河海律师事务所律师。
原告曹凤泽。
被告（反诉原告）青岛云通天下网络科技有限公司。
法定代表人李兵，经理。
委托诉讼代理人孔姣，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。
本院在审理青岛恒久电器有限公司、曹凤泽与青岛云通天下网络科技有限公司合同纠纷一案中，青岛恒久电器有限公司于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请，曹凤泽2017年2月1日自愿向本院提出撤诉申请，青岛云通天下网络科技有限公司于2016年12月30日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方当事人自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许青岛恒久电器有限公司、曹凤泽、青岛云通天下网络科技有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费2160元，减半收取1080元，由青岛恒久电器有限公司、曹凤泽负担，反诉受理费1150，减半收取575元，由青岛云通天下网络科技有限公司承担。
审判长 刘宗欣
审判员 王 敏
审判员 宋丽娜
二〇一七年二月二十日
书记员 池 澄
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1043号
申请执行人梁登峰，男，1971年12月26日出生，汉族，郓城县公安局干部，住郓城县。
被执行人郓城县工力有限公司，住所地郓城县。
法定代表人李胜勋，总经理。
本院在执行梁登峰与郓城县工力有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初5241号民事判决书，向被执行人郓城县工力有限公司送达执行通知书，并责令被执行人郓城县工力有限公司限期履行义务，但被执行人郓城县工力有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查被执行人因多起经济纠纷案件，其公司财产被轮侯查封，暂无可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年十二月四日
书记员 任传田
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第107号
原告IRO有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事总经理。
委托代理人＊＊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。
被告吴江市允春机械贸易有限公司。
法定代表人＊＊。
委托代理人白洪长，宁波奥凯专利事务所（普通合伙）专利代理人。
本院在审理原告IRO有限公司诉被告吴江市允春机械贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告IRO有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告IRO有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告IRO有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币3，636元，减半收取计人民币1，818元由原告IRO有限公司负担。
审 判 长 张华松
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 黄秀佩
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第107号原告IRO有限公司。法定代表人**，该公司董事总经理。委托代理人**，江苏锦程律师事务所律师。委托代理人荆文，江苏锦程律师事务所律师。被告吴江市允春机械贸易有限公司。法定代表人**。委托代理人白洪长，宁波奥凯专利事务所（普通合伙）专利代理人。本院在审理原告IRO有限公司诉被告吴江市允春机械贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告IRO有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告IRO有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告IRO有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币3,636元，减半收取计人民币1,818元由原告IRO有限公司负担。审 判 长  张华松代理审判员  胡 瑜人民陪审员  黄秀佩二〇一五年一月十九日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7040号
原告甘立珍，女，1940年12月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告詹乾宁，男，1963年4月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈旭芬，女，1964年1月11日出生，住重庆市涪陵区。
原告甘立珍与被告詹乾宁、陈旭芬返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告甘立珍的委托代理人王在强，被告詹乾宁、陈旭芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘立珍诉称，原告与丈夫张某某（现已病故）于1992年共同在涪陵区XX镇XX村修建了条石混泥土结构住房一幢和牲畜屋一间。2005年6月28日，原告的丈夫张某某将上述住房部分（89平方米）卖给被告詹乾宁，同时约定将牲畜屋（69平方米）无偿拿给被告使用。2011年农村房屋登记确权时，该住房连同牲畜屋被登记在了被告陈旭芬名下。现原告要求被告返还牲畜屋，但二被告拒不返还。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法判决二被告向原告返还牲畜屋（69平方米）。庭审中，原告对于该牲畜屋的实际面积再次明确：即以房地产权证上注明的牲畜屋33.21平方米为返还面积。
被告詹乾宁、陈旭芬辩称，被告所买的房屋并不是原告所说的1992年修建。当时购买原告家的房屋，双方的真实意思其实是住房连同牲畜屋一起卖给被告，买房协议并没有表述清楚。另外，从情理上看，原告当时是将建房手续全部交给了被告，房屋登记确权时也是一并登记了的，说明原告的丈夫是将所有房屋卖给二被告的。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告之夫张某某（现已去世）作为甲方曾于2005年6月28日与被告詹乾宁（乙方）签订了房屋买卖协议，双方对房屋的坐落、结构、面积、买卖价款以及交付方式和时间等进行了明确约定。其中，该协议第一条第三项第二款对有关猪圈屋进行了特别约定：“甲方屋前面有猪圈屋一间，长9米，宽6.5米，合计69平方米，甲方无偿的拿给乙方使用。”该协议还约定了附属物中有关地坝以及竹林由乙方无偿使用的条款。房屋买卖协议签订前的2005年1月31日，原告之夫张某某收取了被告詹乾宁的售房定金4000元，并向其出具了收条一张。买卖协议签订的当天，原告之夫张某某收取了被告詹乾宁购房款20000元。原告之夫卖房以后，将原有的占用土地证书以及集体土地建设用地使用证交付给二被告。
另查明，原告甘立珍原系死者张某某之妻，二人共生育了五个子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。五个子女自愿放弃对本案诉争房屋的继承权利。被告詹乾宁与陈旭芬系夫妻关系。2011年3月7日，涪陵区房地产业管理局将上述买卖的房屋（包含诉争的牲畜屋）登记在被告陈旭芬名下。该房屋的产权证为XX号，其中牲畜屋为土木结构，建筑面积为33.21平方米。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的房屋买卖协议、村委会证明，被告提交的占用土地证书、房地产权证、收条等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告之夫与被告詹乾宁进行的房屋买卖，从其条款上已经明确了诉争的牲畜屋并没有在售房范围之内。且参与当时买卖协议的见证人任清荣、谢斗明都证实了协议签订的过程以及有关牲畜屋无偿使用的约定。执笔人徐小明作为被告的证人，反而证实了自己是根据双方协商以后的意思书写的房屋买卖协议。虽然，被告出示了与之有关的房产证、收条以及原告之夫卖房前的建设用地使用证等材料，欲证明牲畜屋是原告之夫连同住房全部卖给了被告，但上述三组证据并不能达到其证明的目的。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告詹乾宁、陈旭芬应于本判决生效后十五日内将XX号房地产权证项下的土木结构牲畜屋（建筑面积33.21平方米）返还给原告甘立珍。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告詹乾宁、陈旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张洁瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初200号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，女，1973年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市经济开发区。户籍地宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2007年12月12日被宿迁市宿城区人民法院判处罚金人民币4000元；又曾因犯盗窃罪，于2009年5月14日被宿迁市宿城区人民法院判处管制一年并处罚金人民币4500元；又曾因犯盗窃罪，于2009年12月9日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，与前罪没有执行的管制九个月零十七天并罚，决定执行有期徒刑一年和管制九个月零十七天，并处罚金人民币5000元；又曾因犯盗窃罪，于2011年5月19日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑一年和管制九个月零十七天，并处罚金人民币五千元，实行并罚，决定执行有期徒刑一年九个月和管制九个月零十七天，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)213号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日9时许，被告人陈某至宿迁市宿豫区高新区电子信息产业园工地项目部办公室内，盗得被害人蔡某放置于办公室办公桌上一个棕色手提包内钱包里的1200余元现金，后在其离开现场时被被害人蔡某发现，后被告人陈某归还了盗得的现金。
另查明，被告人陈某被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人张某、陈某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、照片、辨认笔录、发破案经过、到案经过、刑事判决书；当事人户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，现以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物1200余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年8月15日止。罚金自判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 贾 云
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3500号
原告无锡市锡龙油墨厂，住所地江苏省无锡市惠山区阳山镇安阳山村，组织机构代码74314894-6。
经营者杨建国，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
委托代理人周海泉、周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告厦门亿穗工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民大道687号（厂房）二楼西侧，组织机构代码68527436-1。
法定代表人陈莹。
原告无锡市锡龙油墨厂与被告厦门亿穗工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无锡市锡龙油墨厂之委托代理人周谢东到庭参加诉讼。被告厦门亿穗工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市锡龙油墨厂诉称，原、被告之间自2012年8月开始有业务往来，截止起诉之日被告尚欠原告货款人民币45852元未清偿。经多次催款未果，原告不得已向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清偿原告货款45852元及利息（利息以45852元为本金，从起诉之日起计算至人民法院判决确定的支付之日止）；2、由被告承担本案的受理费、公告费等费用。
被告厦门亿穗工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月17日，原告无锡市锡龙油墨厂与被告厦门亿穗工贸有限公司签订《报价单》一份，约定被告向原告采购真空镀膜UV底漆、面漆及处理剂，货款结算方式为月结60天，含17%增值税。合同订立后，原告根据被告要求，通过物流方式将货物送交被告。原告在履行送货义务的同时，通过物流公司将送货单交由被告公司签收后再交还原告。在原告履行送货义务完毕后，双方每月进行对账，原告制作当月月结对账表后将对账表邮寄给被告，被告核对确认后通过传真或电子邮件方式将对账表送交给原告。2012年10月9日，被告法定代表人陈莹在（09）月份月结对账表上书写“金额50130元陈莹2012.10.09”予以确认并传真给原告。2012年11月2日，被告法定代表人陈莹在（10）月份月结对账表上书写“￥45842元本月核对金额￥45852元陈莹2012.11.02”并将该对账表拍照后通过电子邮件发送给原告。2012年10月10日，原告向被告开具一张江苏增值税专用发票，价税合计50130元。2012年11月6日，原告向被告开具一张江苏增值税专用发票，价税合计45842元。此后，被告分别于2013年2月4日、2013年9月13日向原告转账10714.49元和50130元。此后，原告催讨货款未果，遂向本院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。
庭审中，原告无锡市锡龙油墨厂述称，被告法定代表人陈莹在（10）月份月结对账表上落款所写的金额45852元，存在笔误，结合原告向其开具的增值税专用发票的金额，货款金额应为45842元。被告于2013年2月4日转账10714.49元系支付2012年9月之前的货款，2013年9月13日转账50130元系支付2012年9月的货款，被告尚未支付双方所确认的2012年10月被告应付货款；原告所主张的利息计算标准为按银行�期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告无锡市锡龙油墨厂举示的产品报价单、送货单、（09）月份月结对账表、（10）月份月结对账表、江苏增值税专用发票、无锡农村商业银行支付清算专用凭证、腾讯QQ聊天信息记录、QQ邮箱接收邮件记录及附件、邮件转发记录以及当事人的庭审笔录为凭。上述证据被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查，原告的所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，原告无锡市锡龙油墨厂与被告厦门亿穗工贸有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。原告按照双方合同约定将货物交付给被告，是其履行买卖合同的体现，被告亦应按照双方约定足额支付货款。现被告�能依约支付全部货款，应当承担付款责任。原告无锡市锡龙油墨厂请求被告厦门亿穗工贸有限公司支付所欠的货款人民币45842元，有原告提供的送货单、（10）月份月结对账表、江苏增值税专用发票为凭，被告厦门亿穗工贸有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对其主张的欠款事实予以确认。关于利息，被告厦门亿穗工贸有限公司未支付货款应承担违约责任，因双方未明确约定约定逾期付款利息及逾期付款违约责任，原告只能自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止要求被告支付逾期付款利息。被告厦门亿穗工贸有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人�共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门亿穗工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告无锡市锡龙油墨厂支付货款人民币45842元及利息（利息自2015年8月24日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告无锡市锡龙油墨厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币947元，由被告�门亿穗工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
代理审判员 施纯在
人民陪审员 陈佳佳
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 林艺红
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初903号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：张鹏飞，主任。
委托诉讼代理人：刘建新，男，1965年10月26日出生，汉族，大学文化，该农商行员工，住河北省黄骅市。
被告：黄骅德源贸易有限公司。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：蒋观云，董事长。
被告：蒋观云，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：叶菲，女，1982年3月27日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：张国祥，男，1963年11月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：吴振英，女，1963年7月7日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：孙立明，男，1967年3月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：叶燕，女，1971年4月24日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张建路，男，1984年9月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：王欢欢，女，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
被告：于俊兴，男，1963年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
被告：叶祖珍，女，1966年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
被告：河北信达担保投资有限公司。住所地：河北省沧州市。
法定代表人：董晓军，总经理。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商银行开发区支行）与被告黄骅德源贸易有限公司（以下简称德源公司）、蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、河北信达担保投资有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼。被告德源公司、蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行开发区支行诉称：2014年5月14日，第一被告在原告处借款20000000元，于2015年5月13日到期，到期后展期到2016年5月5日到期，当时被告与原告签订了借款协议。其余被告作为担保人也签订了保证合同或同意担保意见书。现第一被告经济状况已急剧恶化，已不能保证偿还上述借款。现原告无奈，遂依法向人民法院起诉，请求贵院依法判令被告立即偿还贷款本金20000000元及利息（利息付清本金清偿之日）；诉讼费等一切费用由被告承担。
被告德源公司、蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、信达公司缺席无答辩。
经审理查明：2014年5月14日被告德源公司由被告蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、信达公司担保从原告处借款20000000元，同日原告与被告德源公司签订了一份《企业借款合同》，合同约定借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日，借款利率为月息6.5‰。2014年5月5日被告蒋观云、叶菲、于俊兴、叶祖珍分别为原告出具同意担保意见书，自愿以共同拥有的全部资产为德源公司的此次贷款提供经济担保，期限1年，并承担永久性连带清偿责任。2014年5月14日，被告蒋观云、叶菲、于俊兴、叶祖珍、张国祥、吴振英、张建路、王欢欢、孙立明、叶燕为原告出具担保书，自愿以有权处分的全部财产为被告德源公司提供20000000元并承担连带保证责任，如遇展期，展期期限不超过两年的，担保人继续承担连带担保责任。2014年5月14日被告信达公司与原告签订保证合同，保证范围为主合同项下本金20000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年5月12日，被告德源公司及担保人被告信达公司与原告签订借款展期协议，约定对上述借款进行展期，借款金额为20000000元，期限为12个月，展期后借款到期日为2016年5月5日，展期期间利率为8.479167‰，担保人自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日起二年。合同签订后，原告将20000000元贷款发放给被告德源公司。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告要求被告德源公司偿还借款本金20000000元及利息（自2014年5月14日按月利率6.5‰计算至本金付清之日），其他被告对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述及《企业借款合同》、借款借据、保证合同、担保书、同意担保意见书在案佐证。
本院认为：原告与被告德源公司之间签订的《企业借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效。原告依约向借款人被告德源公司发放了贷款，被告德源公司应如约履行还款付息义务，该笔借款已于2015年5月13日到期，后展期至2016年5月5日，现原告主张被告德源公司偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告德源公司未按合同约定偿还本金，应当承担违约责任。被告蒋观云、叶菲、于俊兴、叶祖珍、张国祥、吴振英、张建路、王欢欢、孙立明、叶燕为原告出具担保书及同意担保意见书，自愿为该笔借款提供连带保证责任，且未超出保证期限，原告现要求十被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告信达公司与原告签订保证合同，同意为上述借款提供连带责任保证，且约定了保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。故被告信达公司应对该债务承担连带清偿责任。被告德源公司、蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、信达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅德源贸易有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金20000000元及利息（自2014年5月14日起按月利率6.5‰计算至2015年5月11日；展期后的利息自2015年5月12日起按月利率8.479167‰付至本金付清之日）；
二、被告蒋观云、叶菲、张国祥、吴振英、孙立明、叶燕、张建路、王欢欢、于俊兴、叶祖珍、河北信达担保投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，由被告黄骅德源贸易有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
人民陪审员 曹馨元
人民陪审员 刘重重
二〇一七年四月七日
书 记 员 高宪玉
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初224号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐某某，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月4日被方城县公安局刑事拘留，同年5月12日经方城县人民检察院批准逮捕，于次日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月4日上午，被告人徐某某到小史店镇庙会上，持刀片将来小史店赶会的贾玉林上衣内侧兜划破，将贾玉林的九百余元现金盗走，被贾玉林当场抓获。案发后，赃款已退还当事人。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人徐某某构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解、被害人陈述、证人王某、李某、冯某、田某证言、人口信息表、到案经过、前科情况查询。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人现金900元，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，可从轻处罚；案发后赃物已退还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文大强
审 判 员 王 蕊
人民陪审员 张 政
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 司 令
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤07执150号
被执行人李家其，女，出生于广东省江门市，公民身份号码×××5026，汉族，户籍所在地江门市新会区古井镇慈溪，现服刑。
李家其犯运输毒品罪一案，本院（2015）江中法刑一初字第69号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，并处李家其罚金人民币20000元。本院于2016年7月28日立案执行。
本院执行中，经依法向金融机构以及住房和城乡建设、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人现正在服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有财产可供执行的，恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 亮
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1382刑初48号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人冯国成，男，1971年7月13日出生于辽宁省凌源市,因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月9日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市凌北镇。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2017）39号起诉书指控被告人冯国成犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告冯国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2016年10月19日20时10分许，被告人冯国成驾驶辽NFP4**号二轮摩托车由南向北行驶至101国道凌源市辖区413公里+200米路段时，与横过马路的行人邢某某相撞，后邢某某经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医尸体检验鉴定：邢某某因颅脑损伤而死亡。经凌源市交警大队现场勘查和调查分析认定：冯国成承担事故的主要责任，邢某某负次要责任。据此，公诉机关认定被告人冯国成的行为构成交通肇事罪，提请人民法院依法判处其一年至二年有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。
被告人冯国成对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年10月19日20时10分许，被告人冯国成驾驶辽NFP4**号二轮摩托车由南向北行驶至101国道凌源市辖区413公里+200米路段时，与横过马路的行人邢某某相撞，后邢某某经抢救无效死亡。经凌源市公安局法医尸体检验鉴定：邢某某因颅脑损伤而死亡。经凌源市交警大队现场勘查和调查分析认定：冯国成承担事故的主要责任，邢某某负次要责任。
案发后，双方就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人一次性赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币22万元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人赵某证言，证实：2016年10月19日20时许，妻子邢某某车祸中受伤，后经抢救无效死亡。
2、被告人供述，被告人冯国成对于2016年10月19日20时许驾驶机动车肇事的事实和经过全部供认。
3、现场勘查笔录及照片，证明交通肇事现场情况。
4、凌源市公安局法医尸体检验鉴定书，证明被害人邢某某死因。
5、凌源市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证明被告人冯国成负事故主要责任，邢某某次要责任。
6、驾驶人信息查询单，证明被告人冯国成系有证驾驶。
7、抓捕经过，证明被告人冯国成归案过程。
8、户籍信息，证明被告人冯国成主体身份适格。
9、协议书、谅解书，证明：案发后，双方就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人一次性赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币22万元，被害人家属对被告人表示谅解。
本院认为:被告人冯国成违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予确认。被告人冯国成犯罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人的犯罪情节及认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯国成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一七年三月十五日
书 记 员 安秋香
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初6157号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，总经理。
委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘士华，女，住南京市浦口区。
被告王成友，男，住址同上。
本院在审理原告南京积富顺物业管理有限公司与被告刘士华、王成友物业服务合同纠纷一案中，原告南京积富顺物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京积富顺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京积富顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京积富顺物业管理有限公司负担。
审判员 王宠俊
二〇一六年十月九日
书记员 钱 颖
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云09执复4号
申请复议人（原被执行人）：朱晓东，男，汉族，1968年生，云南省凤庆县人，家住凤庆县凤山镇龙泉社区虎山小区。
申请执行人：李红艳，女，彝族，1967年生，云南省凤庆人，住凤庆县凤山镇凤山社区官亭路。
申请复议人朱晓东不服凤庆县人民法院作出的（2016）0921执87-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
凤庆县人民法院在执行申请执行人李红艳与被执行人朱晓东合伙协议纠纷一案中，因朱晓东未履行（2015）凤民初字第451号民事判决书确定的义务，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定，对朱晓东在凤庆永兴环保燃料有限公司拥有的价值147万元占注册资本的49%股权划归李红艳所有，朱晓东本人不再享有该公司的股东权利。对此，朱晓东不服，向凤庆县人民法院提出执行异议，提出以下三点异议理由：1、未经评估，将其原始股份划归申请人所有，违反相关的法律规定；2、对其投入的生产资料、生产设备未作估价，严重侵害其合法权益；3、执行法院工作人员未对被其权利义务当面告知，导致延误其对相关股权、资产的评估工作。
凤庆县人民法院认为，（2015）凤民初字第451号民事判决书中确认，朱晓东、李红艳二人协议共同出资组建凤庆县永兴环保燃料有限公司，注册资本为300万元，李红艳认缴153万元，朱晓东认缴147万元，占注册资本49%，二人均为货币出资，朱晓东未出资，均有李红艳进行垫付。朱晓东应偿还李红艳欠款147万元。朱晓东未履行生效判决确定的义务，李红艳申请强制执行。执行过程中，朱晓东未按执行通知书的规定限期履行，其本人除股权之外无其他可供执行的财产，故依法对其股权裁定划拨执行。针对朱晓东提出的该公司的生产资料、生产设备应进行统计和认定，不在执行的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回朱晓东的执行异议。
朱晓东向本院复议称，1、（2016）云0921执87-2号执行裁定书缺乏两个方面的法律依据：其一，凤庆县人民法院无视其诉请李红艳公布公司账目的诉讼尚未判决的客观事实，下发该裁定，剥夺了在公司中依法享有的知情权，严重损害了其合法权益。其二，凤庆县法院违反公司法第二十七条的规定，对其在公司的知识产权、实物等非货币出资资产未作评估，强行将其股份和财产划归李红艳，有失公允。2、上述裁定书在明显缺乏相应法律程序的前提下，以“评估资产不在执行范围内”为由，驳回其对裁定的异议请求。请求撤销上述裁定书。
本院查明，凤庆县人民法院在执行李红艳与朱晓东合伙协议纠纷一案过程中，因朱晓东未履行生效裁判文书确定的归还欠款义务，遂依法组成合议庭，作出裁定，对朱晓东在凤庆永兴环保燃料有限公司拥有的价值147万元占注册资本的49%股权划归李红艳所有，朱晓东本人不再享有该公司的股东权利。朱晓东对裁定不服，向凤庆县人民法院提出执行异议，凤庆县人民法院受理后，由参与执行实施案件的人员组成合议庭的多数人员，对执行异议案件进行了审查，作出（2016）云0921执87-2号执行裁定书，驳回朱晓东的异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”的规定，凤庆县人民法院由参与办理执行实施案件的人员组成合议庭多数人员，参与了相关朱晓东执行异议案件的审查，严重违反执行异议案件审查的法定程序，依法应予撤销。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销凤庆县人民法院（2016）云0921执87-2号执行裁定书，发回凤庆县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 杨 彬
审判员 李 格
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨银康
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初76号
原告：景德镇市宏旺石业有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区龙井路2号。
法定代表人：胡琴，女，系该公司经理。
被告：王伟，男，1963年9月29日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本案在审理过程中，原告景德镇市宏旺石业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景德镇市宏旺石业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市宏旺石业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 徐贵骅
审判员 谭 丽
审判员 黄 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗 佩
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执164号
申请执行人湖北团风县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王汝清，该公司董事长。
被执行人林柏友，男，1958年12月22日出生，汉族，住湖北省团风县。
本院在执行申请人团风县农村商业银行股份有限公司与被执行人林柏友贷款合同纠纷一案中，被执行人已按（2015）鄂团风民初字第00820号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执恢164号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年六月十日
书记员 华建兵
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3199号
原告：及金柱，男，1970年5月12日出生，汉族，住河北省献县。
被告：樊志深，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省献县，现地址为内蒙古包头市东河区铁西三区王进诊所。
原告及金柱与被告樊志深买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及金柱到庭参加诉讼，被告樊志深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
及金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款83800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方一直有业务往来，原告一直向被告提供脚手架，被告共欠原告货款83800元。后经原告多次催要，被告一直未给付，故诉至法院请求依法判决。为了支持自己的主张，原告提供了被告为其打的欠条一张予以证实。
被告樊志深经法院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内也未提交答辩状。
本院经审理确认事实如下：原、被告系买卖合同关系，原、被告之间从2012年始至2014年间多有业务往来。2015年4月28日经原告与被告结算，被告为原告出具欠条一张：“今欠及金柱脚手架款83800元，大写捌万叁仟捌佰元，樊志深，2015年4月28日”。此次打条后被告支付给原告现金2000元，根据原告的陈述和提供的证据可以认定目前被告尚欠原告货款81800元，由于被告未能全部支付原告的尚欠货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告诉被告欠货款事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求依法应予以支持，被告应遵循诚实信用原则，依法履行支付给原告货款的义务，被告虽然未到庭参加诉讼，但不影响本院依法认定本案事实，对原告的陈述和所举证据亦应予以采信和确认。
综上所述，原告诉被告欠货款客观事实存在，对原告的诉讼请求，依法应予以支持，被告应依法支付给原告货款。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，但不影响依法认定这一事实。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告樊志深于本判决生效后十日内偿还原告及金柱货款81800元整。
如未按指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告樊志深负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一六年十月二十六日
书记员 李翠莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2072号
原告：罗扬欢，男，1971年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：钟军，广西文威律师事务所律师。
被告：潘绍友，男，1964年9月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：广西八桂新凯骅木业有限公司。住所地：贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。
法定代表人：洪东方，董事长。
委托代理人：尤明晶，副总经理。
原告罗扬欢与被告潘绍友、广西八桂新凯骅木业有限公司（以下简称新凯骅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了此案。书记员陈斌担任法庭记录。原告委托代理人钟军，被告潘绍友，被告新凯骅公司委托代理人尤明晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应枝丫材给被告新凯骅公司做纤维板，原告将枝丫材拉到被告新凯骅公司厂区内，交给中间商被告潘绍友，由潘绍友再将枝丫材交给新凯骅公司并结算。原告与被告潘绍友口头约定，过磅后潘绍友就付货款给原告，原告再将磅码单交给潘绍友，潘绍友赚中间的差价。潘绍友以新凯骅公司尚欠其货款为由，拖欠了原告货款11310元。原告多次向被告追讨未果。为此，原告诉至法院，请求判决：1.两被告共同支付拖欠货款11310元并支付逾期付款期间资金占用的利息，利息从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，计至还清款项为止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1.柴火验收单2张、地磅单2张，证明原告以被告潘绍友的名义供应柴火给被告新凯骅公司的情况及尚欠货款10010元的情况。
2.欠条1张，证明被告潘绍友欠原告货款1300元的情况。
被告潘绍友辩称：他经朋友介绍与原告相识，双方曾口头约定是事实。之前原告交了5车木柴给他，他也支付了货款。后因新凯骅公司没有钱结账，他便告知原告，不要用被告潘绍友名义交木柴给被告新凯骅公司了，但原告不听还运了3车木柴给被告新凯骅公司。2015年过年，因原告当时有病需要钱，便找到他要求付款，他因此支付了其中一车货款4300元中的3000元给原告，并写了一张1300元的欠条给原告。被告同意支付原告1300元。其它2车的木柴的单据原告没有交给他，因此该货款应由被告新凯骅公司支付。
被告潘绍友为其辩解未向法庭提供有证据。
被告新凯骅公司辩称：公司目前较紧张，欠他人柴火款是事实。公司已与中间商或供应商协商了，公司同意支付货款，但目前困难，还无法支付。
被告新凯骅公司为其辩解未向法庭提供证据。
本院对证据的分析认证：经开庭质证，被告潘绍友对原告证据没有异议；被告新凯骅公司对原告证据没有异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告潘绍友口头约定，由潘绍友作为中间商将原告的枝丫材供应给被告新凯骅公司，并由被告潘绍友以其名义与被告新凯骅公司结算，从中赚取差价。后因被告新凯骅公司经济困难，无法结算，被告潘绍友尚欠原告货款11310元货款未支付，其中1300元由被告潘绍友立写欠条1份交由原告收执。原告多次向被告催收，被告均未能支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告应按合同的约定履行合同义务。原告罗扬欢与被告潘绍友口头约定，由原告以潘绍友名义向被告新凯骅公司提供枝丫材，被告潘绍友以一定的价格向原告支付货款后取得原告供货单据，被告潘绍友再与被告新凯骅公司进行结算，该事实原、被告均无异议，本院予以确认。原告已依照约定交付货物，被告潘绍友、新凯骅公司应当依约履行支付货款的义务。原告主张被告潘绍友与新凯骅公司尚欠其货款10010元，有验收单、磅单等证据以及二被告的陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告潘绍友与新凯骅公司还欠其货款1300元，因该款仅经原告与被告潘绍友结算，并仅由被告潘绍友写下欠条，因此该款应由被告潘绍友负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张二被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。但利息以原告向本院主张权利之日起按年利率6%计付。对于被告潘绍友提出其已告知原告因新凯骅公司没钱结账，不要用被告潘绍友的名义向被告新凯骅公司运送木柴，因而不承担付款责任的抗辩意见，因被告潘绍友与原告间所作约定已经明确，而被告潘绍友未能提供其已告知原告不能再与被告新凯骅公司交易的证据，因此被告潘绍友的该抗辩意见理据不够充分，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广西八桂新凯骅木业有限公司、被告潘绍友应支付原告罗扬欢货款10010元及利息（利息计算：以10010元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月14日计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
二、被告潘绍友应支付原告罗扬欢货款1300元及利息（利息计算：以1300元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月14日计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费82元，减半收取41元（原告已预交），由被告广西八桂新凯骅木业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李温芳
二〇一六年九月五日
书记员 陈 斌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执535号
申请执行人：刘宁，男，1975年2月22日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
被执行人：江泽斌，男，1974年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
被执行人：刘志雄，女，1978年6月30日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住攸县。
申请执行人刘宁与被执行人江泽斌、刘志雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的攸县人民法院（2017）湘0223民初121号民事判决书，于2017年4月21日立案执行。经查，被执行人江泽斌、刘志雄暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结攸县人民法院（2017）湘0223民初121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年十月十日
书记员 彭丽敏
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初691号
自诉人张虎金，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，现住林州市。
被告人任秀根，男，1976年3月26日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，务工，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2017年7月7日被逮捕。2017年7月11日被取保候审。
自诉人张虎金以被告人任秀根犯拒不执行判决罪，于2017年7月7日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人张虎金、被告人任秀根到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张虎金诉称，其与任秀根借款合同纠纷一案，经由本院作出生效判决并申请强制执行，因被执行人任秀根在收到执行通知书、报告财产令后，拒不履行判决义务，拒不申报财产，且在采取拘留措施后仍拒不履行。法院在执行过程中查明被告人任秀根在中国邮政储蓄银行有存、支流水幅度较大。综上所述，被告人任秀根对人民法院生效的法律裁判有义务且有能力履行而拒不履行判决义务。要求人民法院依法追究被告人任秀根的刑事责任。
被告人任秀根对自诉人指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，张虎金诉任东青、牛县瑞、任秀根借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）豫0581民初3949号民事判决：被告任东青于本判决生效之日起十日内偿还原告张虎金借款44400元；被告牛县瑞、任秀根对上述款项承担担保责任。判决生效后，经自诉人申请，本院于2016年12月7日立案执行，2016年12月22日向被告人任秀根依法送达了执行通知书、报告财产令，但任秀根拒不履行也不申报财产。2017年6月25日，被告人任秀根因拒不申报财产被司法拘留十五日；被告人任秀根被采取上述措施后仍拒不履行生效判决。
经查询任秀根账户交易明细，查明任秀根在中国邮政储蓄银行有大量的资金流转；移送林州市公安局侦查后，林州市公安局于2017年7月6日作出不予立案通知书。同年7月7日自诉人提起自诉。在羁押期间被告人全部履行了判决义务。
另查明，在庭审过程中，被告人任秀根认罪、悔罪。
上述事实，被告人任秀根在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、移送公安机关侦查函、不予受理通知书、申请执行书、民事判决书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、财产查询反馈汇总表、账户记账明细、拘留通知书、拘留决定书及回证等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任秀根在执行阶段有大量的资金转入、转出记录，接到财产报告令后拒不申报财产，也不履行生效判决，属有能力履行拒不履行；被司法拘留后仍不履行判决义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。鉴于被告人任秀根作为担保人全部履行了判决义务，并认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人任秀根犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 炎
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初6352号
原告：胡春娇，女，1971年2月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现居住福建省石狮市灵秀镇港塘村仁义路29号。
被告：郑培进，男，1987年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。
原告胡春娇与被告郑培进加�合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡春娇到庭参加诉讼，被告郑培进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告胡春娇向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告加工费44928元及该款项自起诉之日按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在石狮经营服装厂，被告因经商之需委托被告为其加工服装。2017年5月29日双方经对账结算，被告确认结欠原告货款44928元，双方同时约定如有纠纷由对账单签订地石狮市人民法院管辖，以上事实有被告盖章确认的对账单一张加以证实。结欠后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告郑培进未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需于2016年9月起委托原告进行服装加工，双方于2017年5月29日对截至当日的加工费进行结算，被告确认共结欠原告加工费44928元，未约定付款期限。结欠后，经原告向被告催讨未果，原告于2017年11月6日诉至本院。
本院认为，被告委托原告进行服装加工，有被告签字确认的对账单为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，经原告起诉向被告催讨，被告未能及时全面履行付款义务，现原告要求被告偿还加工费44928元及利息的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑培进应于本判决生效后十日内偿还原告胡春娇加工费44928元及利息（自2017年11月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告郑培进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执�的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5661号
原告：山东正泰工业设备安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区鲁化路57号。
法定代表人：任宇，经理。
委托诉讼代理人：刘德军，男，1965年7月23日出生，住聊城市。
委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告：莘县金源服务有限责任公司，住所地：莘县甘泉路。
法定代表人：王天峰，经理。
原告山东正泰工业设备安装有限公司诉被告莘县金源服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序由审判员种景凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东正泰工业设备安装有限责任公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告莘县金源服务有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东正泰工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约付款利息516851.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月11日，原告山东正泰工业设备安装有限公司与被告莘县金源服务有限责任公司签订《水电暖安装施工协议》，双方约定原告为被告的综合楼和临街水电暖项目提供水电暖安装服务。其中付款方式约定：按照每月工程款进度付款，次月5日前付已完工工程量进度款的60%，竣工验收28日内审计完毕，竣工验收满一年付至结算价款的80%，剩余20%第一采暖季完毕10日内无质量问题结付10%，剩余10%价款第二采暖季完毕10日内无质量问题一次性付清。原告按照约定完成安装工程，2011年5月23日竣工验收并使用，当年进入第一采暖季，工程经结算金额为6023215.72元。根据合同约定，被告应于第一采暖季完毕支付10%，2012年5月23日付至80%，而截止该时间点被告应支付至结算金额的90%即5420894.15已付375万元，从此时其应按照5420894.15-3750000=1670894.15按照同期人民银行一年期贷款利率6.65%计息111114.46.被告应于第二采暖季完毕2013年3月15日支付剩余10%即应付至6023215.72元实付380万元，从此时起按照6023215.72-3800000=2223215.72元按照同期人民银行三年期以上贷款利息6.4%计息。被告又分别于2014年2月19日支付2万元，2015年2月15日支付5万元，2016年2月17日支付4万元，为便于计算，按照欠款本金为2113215.72元计息，数额为405737.28元。以上利息合计516851.74元。贵院于2016年10月21日审理终结并作出（2016）鲁1522民初3967号民事判决书，判决被执行人莘县金源服务有限公司向申请人支付工程款2081599.32元及利息（以2081599.32元为基数自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息），但未对此之前的其他利息进行处理。
被告莘县金源服务有限责任公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2007年10月11日，原告山东正泰工业设备安装有限公司与被告莘县金源服务有限公司签订《水、电、暖安装施工协议》。双方约定：原告为被告的莘县黄河综合楼和临街水电暖项目提供水电暖安装服务。项目包括：安装图纸工程施工的所有内容、成品保护、调试、竣工验收及售后服务。本工程暂定造价为人民币大写：肆佰捌拾玖万叁仟伍佰元整（￥489.35万元）。付款方式：按每月工程进度付款，次月5日前付已完工程量进度款的60%，竣工验收28日内审计完毕，竣工验收满一年付至结算价款的80%，剩余20%第一采暖季完毕10日内无质量问题结付10%，剩余10%价款第二采暖季完毕10日内无质量问题一次性付清。2011年5月23日，安装工程竣工验收，当年进入第一采暖季。之后，原、被告共同委托聊城正信工程造价咨询有限公司对该工程造价进行审核。2013年8月28日，聊城正信工程造价咨询有限公司为此出具了审核报告，该报告对该工程审核的造价为6023215.72元，原、被告对审核结果均已签字、盖章认可。自2008年5月12日至2016年2月17日，被告共计向原告支付工程款3910000元，之后被告未再向原告支付工程款。2016年4月11日，原、被告核对账务，双方均认可：工程结算金额为6023215.72元，被告收款金额为3910000元。2016年8月29日，原告将被告诉至莘县人民法院，莘县人民法院作出（2016）鲁1522民初3967号民事判决书，判决被告莘县金源服务有限公司向原告山东正泰工业设备安装有限公司支付工程款2081599.32元及利息（以2081599.32元为基数自2016年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原被告对欠付工程价款利息没有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。安装工程于2011年5月23日竣工，并于当年投入使用进入第一采暖季，故被告应于2012年5月23日付至结算金额的90%即5420894.15元，被告实际支付375万元，对于尚欠款项即1670894.15元被告应自违约之日起即2012年5月23日开始支付违约利息。被告应于2013年3月15日付清全部的工程款即6023215.72元，被告实际支付391万元，对于尚欠款项即2113215.72元，被告应自2013年3月15日起开始支付违约利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告莘县金源服务有限责任公司赔偿原告山东正泰工业设备安装有限公司自2012年5月23日至2016年4月10日止的违约利息（利息按本金1670894.15元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年5月23日起计算至2013年3月14日止，按本金2113215.72元按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月15日起计算至2016年4月10日止）。
二、驳回原告山东正泰工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8970元减半收取即4485元，由被告莘县金源服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 种景凤
二〇一七年三月八日
书记员 张小涵
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初753号
原告：曾利容，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告曾利容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾利容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告曾利容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年3月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人ＸＸ、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年3月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告曾利容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年3月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初753号原告：曾利容，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告曾利容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利容及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾利容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年3月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年3月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告曾利容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年3月至2007年6月在被告处工作，向本院提供了伞具、证人ＸＸ、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年3月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告曾利容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年3月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5836号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，1991年9月25日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年6月，黄勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄勇于2014年8月6日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金107601.38元、利息5027.99元、滞纳金114165.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄勇立即偿�信用卡透支本金107601.38元，及截至2015年12月23日的利息5027.99元、滞纳金114165.2元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金107601.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5027.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄勇承担。
被告黄勇未答辩。
经审理查明，2014年6月24日，黄勇向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄勇在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡一�。黄勇于2014年8月6日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，黄勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金107601.38元、利息5027.99元、滞纳金114165.2元。此款，黄勇至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄勇与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄勇发放了信用卡，黄勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄勇偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金107601.38元，截至2015年12月23日的利息5027.99元、滞纳金114165.2元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金107601.38元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5027.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1342元，由被告黄勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初491号
原告：王东，男，饶河县西丰镇西丰村农民。
被告:吴万玲，女，饶河县西丰镇居民。
原告王东与被告吴万玲侵权责任纠纷一案，本院2017年5月18日受理后，依法由审判员林江适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王东、被告吴万玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东诉称：我与吕艳和是父子关系。2016年父亲去世时有西丰村土地28亩，与我母亲的土地相邻。2017年春，我播种该地后，被被告吴万玲旋耕。我重新播种并因此而耽误农时造成减产，共损失6000元，请求法院判令被告吴万玲赔偿。原告提供了西丰村委会于2016年6月19日出具的证明信一份，拟证明原告母亲1998年二轮土地承包时按5口人分得承包田70亩，至今未分户。
被告吴万玲未提供书面答辩，庭审中承认旋耕本案争议土地的事实，但辩称该争议土地属于原告父亲吕艳和承包西丰村集体的，与原告无关。吕艳和去世前治病欠我12万元，所以立遗嘱将地承包给我耕种，原告强行抢种，侵犯我的权利。
被告提供了以下证据：1.原告父亲吕艳和于2016年5月25日所立遗嘱，拟证明原告父亲吕艳和在世时因治病欠被告债务，立遗嘱将争议的土地承包给被告。2.“西调字（2016）001号人民调解协议书”；3.吕艳和领取土地直补的存折。后两份证据拟证明本案涉及的28亩土地，在2016年以前已经实际分户在原告父亲吕艳和名下。
庭审辩论中，双方对证据进行了质证：被告对原告的证据提出异议，认为村委会的证明违背事实，原告父母在离婚后已经实际分户，争议的28亩土地由吕艳和使用。原告对被告提供的三份证据提出异议，认为违反“生不增死不减”的农村土地承包政策。应该以村集体的土地台账为准，案涉的28亩土地包括在原告全家共有的70亩土地中。
经庭审质证本院认为，原告提供的证据能够证明1998年西丰村二轮土地承包时，原告家庭成员每人应分得土地14亩的事实。被告提供的证据1能够证明原告父亲吕艳和将其28土地转包给被告使用，用承包费偿还债务。证据2、3能够证明原告父亲吕艳和名下有28亩土地和土地的具体位置。
经过对证据庭审质证和当事人自认，确认以下事实:1998年二轮土地承包时，原告家庭属于西丰村集体，成员5人分别为：父亲吕艳和、母亲王凤英、爷爷吕海涛、哥哥吕磊及原告。原告家每人分得村集体土地14亩，合计70亩，之后吕海涛去世。2009年原告的父母离婚，父亲吕艳和按份分得28亩土地，但与其余42亩土地一同对外发包，所得承包费根据土地面积按比例分配。2013年，吕艳和与被告吴万玲共同生活。2016年5月25日，吕艳和因治病欠被告债务，立遗嘱将争议的土地转包给被告，以承包费抵顶债务。2016年6月15日，原告与吕艳和经西丰镇人民调解委员会达成“西调字（2016）001号人民调解协议书”，吕艳和将其承包村集体的28亩土地与其他家庭成员的42亩土地进行划分。
本院认为，农村家庭承包的土地使用权是家庭成员按份共有的财产权利，每一个家庭成员都有权利对自己按份共有部分进行使用、收益及流转，与是否分户无关。原告的父母离婚时，父亲吕艳和按份分得涉案的28亩土地。2016年6月15日，吕艳和要求将涉案的28亩土地从家庭承包土地中分出，是家庭成员对自己民事权利的处分行为，不违反法律强制性规定。原告与其父亲吕艳和经西丰镇人民调解委员会调解，将28亩土地所处地块明确予以标明，原告签字同意。而吕艳和将属于自己承包土地的使用权进行处分转包，原告无权干涉。原告再对该28亩争议土地主张承包经营权、请求被告赔偿土地损失已无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王东的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐瑞琳