wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第213号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年12月1日21时许，被告人孙某某与购毒人员吴某经微信联系后，至上海市青浦区夏阳街道某宾馆附近，由被告人孙某某将1包重约0.87克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元卖于吴某，后被警察当场查获。案发后，上述毒品及毒资被公安机关依法扣押，毒品已被依法收缴。
另查明，被告人孙某某到案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，扣押物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，通信记录，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在明知是毒品甲基苯丙胺的情况下仍向他人贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《某某人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2015年4月30日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及毒资人民币500元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一五年二月二十五日
书记员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终95号
上诉人（原审原告）：霍建娃。
委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。
法定代表人：李明远，市长。
委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。
上诉人霍建娃因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第76号行政裁定。霍建娃对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人霍建娃及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告霍建娃所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日、22日、24日，被告辛市镇政府组织人员对原告霍建娃所诉房屋进行了拆除。
原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告霍建娃对被告渭南市政府的起诉。
上诉人霍建娃上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。
被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”
依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发<渭南市经开区乡镇托管及有关管理体制调整方案>（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。
综上所述，上诉人霍建娃上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 璇
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终95号上诉人（原审原告）：霍建娃。委托代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渭南市人民政府。住所地：陕西省渭南市临渭区双王街道办事处车雷大街**号。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：孙杰刚，渭南市政府法制办工作人员。上诉人霍建娃因诉被上诉人渭南市人民政府（以下简称渭南市政府）确认行政强制行为违法一案，渭南市中级人民法院作出（2016）陕05行初字第76号行政裁定。霍建娃对该行政裁定不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人霍建娃及其委托代理人陈海峰，被上诉人渭南市政府的委托代理人孙杰刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：渭南市经济技术开发区管委会（以下简称渭南市经开区管委会）是经陕西省人民政府以陕政函（2011）14号文件批准设立，渭南市经济技术开发区设立有管理委员会，属被告渭南市人民政府的派出机构。2014年11月1日，渭南市经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，为加快青岛啤酒厂工程建设的进度决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限至2015年3月31日，征收范围为辛市镇南孟村南孟组，北孟组共73户。征收实施单位为辛市镇政府。征收政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《渭南经济开发区房屋征收补偿办法》。原告霍建娃所诉房屋和宅基地被确定在征收范围内。2016年1月11日、22日、24日，被告辛市镇政府组织人员对原告霍建娃所诉房屋进行了拆除。原审判决认为：渭南经开区管委会以渭经开发（2014）30号文确定了被告辛市镇政府是对辛市镇南孟村集体土地上房屋征收的实施单位征收实施单位，原告亦诉称是被告辛市镇政府组织人员对其房屋实施了强制拆除行为。渭南市经开区管委会作为被告渭南市政府的派出机构，亦未对原告的房屋实施具体的拆除行为。故原告起诉以渭南市政府为被告没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告霍建娃对被告渭南市政府的起诉。上诉人霍建娃上诉称：（一）原审裁定认定事实不清。辛市镇政府所实施的强拆行为完全是在渭南市经开管委会的授权或安排下进行的，辛市镇政府工作人员及经开区管委会分管领导均参与了拆除活动。因此，渭南市经开区管委会应对强拆承担法律责任。而作为渭南市政府的派出机构，渭南市经开区管委会的行为应视为渭南市政府的行为，其行为后果应由渭南市政府承担。（二）涉及集体土地的征地拆迁或国有土地上的房屋征收行为，市、县级政府为法定实施主体，应对强拆行为承担法律责任。根据《土地管理法》《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，市、县级政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。渭南市经开区管委会不具有实施房屋征收的法定职权，其所实施的行为后果应由渭南市政府承担。综上所述，原审裁定违法、错误，请求依法撤销原审行政裁定，指令原审或其他中院继续审理本案。被上诉人渭南市政府答辩称：（一）上诉人将渭南市政府列为本案当事人错误。根据《陕西省人民政府关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》、中共渭南市委渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》的相关规定，渭南市经开区管委会是经上级批准成立的合法组织，独立行使政府职能，具有独立主体资格，能够对外承担责任。因此，上诉人应起诉渭南市经开区管委会，渭南市政府不是本案的适格被告。（二）渭南市政府未实施本案中的拆迁行为，不应为其后果承担责任。综上所述，本案适格被告是渭南市经开区管委会。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：原审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点实质是渭南市政府是否为本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案中，渭南市经开区管委会渭经开发[2015]8号给辛市镇政府的批复：经研究决定，由你镇认真组织实施。该批复后附南孟村土地房屋征地补偿安置实施细则。该实施细则第三条规定，涉及南孟村土地房屋征地补偿安置工作，“具体由辛市镇政府组织实施。”依照法律规定，上诉人辛市镇政府无权实施土地征用、拆迁等行为。正是因为渭南市经开区管委会发布文件成立了拆迁指挥部，并发文委托辛市镇政府具体实施拆迁行为，上诉人辛市镇政府才受渭南市经开区管委会委托，实施房屋拆除行为。上诉人辛市镇政府与经开区管委会之间属于委托关系。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。陕西省人民政府陕政函[2011]14号《关于同意渭南经济技术开发区为省级开发区的批复》：“同意渭南经济技术开发区设立管理委员会，管委会机构设置和职能由渭南市人民政府确定。”中共渭南市委办公室渭市办字（2012）58号《关于印发（试行）的通知》第二条第三项、第六项载明：赋予渭南市经开区管委会市级土地管理权限（包括土地收益权、集体土地征收征用权、国有土地收购储备权及土地管理执法监察权）；赋予渭南市经开区管委会规划建设、市容环境卫生、房屋征收等城市管理综合执法权限。作为综合执法权的行使主体，渭南市经开区管委会有权对上诉人的房屋进行拆迁。渭南市经开区管委会是本案适格被告，渭南市政府不是本案的适格被告。综上所述，上诉人霍建娃上诉理由不能成立，依法不予支持。被上诉人渭南市政府答辩理由成立，依法予以支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年三月二十四日书 记 员  高 璇
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初87号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，初中文化程度，务工。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
法定代理人丁正平、李梅琴，系被告人丁某父母。
指定辩护人刘广才，汉川市法律援助中心律师。
被告人许某，男，汉族。初中文化程度，务工。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人许继承，湖北万泽律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉(2016)45号起诉书指控被告人丁某、许某犯协助组织卖淫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭于2016年3月16日不公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军支持公诉，被告人丁某及其法定代理人丁正平、李梅琴、指定辩护人刘广才，被告人许某及其辩护人许继承均到庭参加了诉讼。经孝感市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日至11月30日，余凡、文亚琴、谢志平等人(均另案处理）合伙在本市祥和南苑开设天宇商务会所，组织卖淫活动。被告人丁某、许某在该会所任服务员，以QQ、微信、陌陌等方式多次发布色情招嫖信息，并负责接待嫖客。2015年11月30日23时许，民警巡查时，在该会所内当场查获卖淫女高某某、龙某及嫖客朱少林、王根，抓获被告人丁某、许某等人，缴获账本（标注有排钟表、提成表及卖淫女工资表）、避孕套、手机、对讲机、监控硬盘等物品。
上述事实，有经当庭举证、质证的同案人余凡、文亚琴、谢志平、王玲、陈文及证人高某某、龙某、朱少林、王根、徐其等人的证言、扣押及发还物品清单、被告人户籍信息、公安机关的情况说明及其相关书证、现场勘验检查笔录、电子证物检查笔录、辨认笔录及照片、二被告人供述等证据证实，足以认定。
在开庭审理中，被告人丁某及其法定代理人、指定辩护人，被告人许某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。二被告人的辩护人均提出：二被告人无犯罪前科，均系初犯偶犯，应聘工作为服务员，事先对天宇商务会所存在卖淫嫖娼行为不清楚，知道该情况后欲辞职未成，客观上有被诱导胁迫的情节；二被告人作案时均未满十八周岁，在协助组织卖淫的共同犯罪中只起辅助次要作用，均属从犯，且如实供述、自愿认罪，确有悔罪表现，具有法定从轻、减轻处罚情节。
关于二辩护人提出的二被告人为从犯的辩护意见，本院认为，被告人丁某、许某积极实施招嫖行为，同为他人组织卖淫活动提供方便、创造条件，属共同犯罪，且在共同犯罪中，实施行为相似，地位作用无本质区别，故对二被告人不作主从犯区分，但根据各被告人具体犯罪行为适当区分量刑。
关于二辩护人提出的二被告人系受诱导胁迫参与本案的辩护意见，本院认为，被告人丁某、许某明知天宇商务会所存在有组织的卖淫嫖娼行为，为赚取提成，积极协助他人组织卖淫，主观上均有协助组织卖淫的故意，客观上均实施了协助他人组织卖淫的犯罪行为，辩护人提出系诱导胁迫的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
关于二辩护人提出的其他辩护意见，符合客观实际，本院均予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，法庭了解到，被告人丁某、许某作案时均未成年，二人家庭关系亦较为和睦。但二被告人读至初中时均不愿再继续求学，随即步入社会务工谋生，因过早脱离家庭和学校管教，又处于成长发育阶段，社会认知、判断能力和自控能力较差，加之社会不良环境影响，正面价值观缺乏，法律意识淡薄而走上犯罪道路。经庭审教育，二被告人均愿意认罪悔过，希望能重新做人。
综上，本院认为，被告人丁某、许某明知他人组织多人从事卖淫活动，仍积极配合，共同为他人组织实施卖淫行为提供方便、创造条件，其行为均已构成协助组织卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁某、许某作案时均不满18周岁，均系初犯，且当庭自愿认罪，本院依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人许某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年7月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余穗军
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 张茂利
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十八条第三款：协助组织他人卖淫的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第十七条：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
……
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
法官寄语
丁某、许某:
你们在此受审，是你们的违法犯罪行为导致的。行为由意志控制，你的行为违法，根源在你们的思想出了问题。你们有一定的文化和社会常识，明知自己所处的环境、自己所为的行为不当，但为获取利益而仍为不法之事，无视法律威严，心存侥幸。“法网恢恢，疏而不漏”，这不是一句空话，牢狱生活就是最好的证明。
你们的违法行为既危害社会，也给家人与自己带来羞耻和痛苦，教训深刻！希望你们能真正领悟，能在挫折中学习和成长，明白求财和做人的底线。你们还很年轻，未来之路漫长，命运掌握在自己手里，相信你们会痛改前非，诚实守法，美好的新生活仍属于你们！
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第20号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告任瑞波。
被告刘长美。
被告张宁元。
被告张东元。
原告海阳市农村信用合作联社与被告任瑞波、刘长美、张宁元、张东元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人苑明到庭参加了诉讼，被告任瑞波、刘长美、张宁元、张东元经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2013年7月2日，被告任瑞波在原告处贷款200，000元，借款月利率为8.5‰，借款用途为购饲料，于2014年7月1日到期，被告刘长美、张宁元、张东元提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告任瑞波付清借款本金200，000元，利息、逾期利息14，970.39元（利息计算至2014年12月15日），本息合计214，970.39元，同时从2014年12月16日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的逾期月利率计付逾期利息给原告，被告刘长美、张宁元、张东元承担连带清偿责任。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告任瑞波、刘长美、张宁元、张东元利未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，被告任瑞波在原告处贷款200，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购饲料；借款金额200，000元，借款期自2013年7月2日至2014年7月1日，借款月利率为8.5‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息。被告刘长美、张宁元、张东元为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告依约履行了出借本金200，000元的义务，借款到期后，被告任瑞波未履行还款义务，被告刘长美、张宁元、张东元未履行连带保证义务。到2014年12月15日，被告任瑞波欠原告借款本金200，000元，利息、逾期利息14，970.39元（利息计算至2014年12月15日），本息合计214，970.39元。其中，2013年7月2日至2014年7月1日，计364天，借款本金200，000元，月利率8.5‰，正常利息20，626.67元（本金×天数×月利率／30），欠付775.39元。2014年7月2日至2014年12月15日，计167天，尚欠本金200，000元，逾期月利率12.75‰，逾期利息14，195元（本金×天数×月利率／30）。本息合计214，970.39元。
庭审中，原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对辛同国、任庆辉的起诉。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、身份证复印件一份、利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告任瑞波签订的借款合同，与被告刘长美、张宁元、张东元签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告任瑞波付清借款本息，事实清楚，证据确凿，符合合同约定，本院予以支持。在被告任瑞波未履行还款义务的情况下，被告刘长美、张宁元、张东元应承担连带清偿责任。原告海阳市农村信用合作联社申请撤回对辛同国、任庆辉的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告任瑞波、刘长美、张宁元、张东元经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任瑞波于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金200，000元，利息、逾期利息14，970.39元（利息计算至2014年12月15日），本息合计214，970.39元。同时从2014年12月16日至判决生效之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。
二、被告刘长美、张宁元、张东元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，525元，由被告任瑞波、刘长美、张宁元、张东元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 宋 丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1077号
原告傅吉华，男，1973年1月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托代理人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道桂花园3—101号，组织机构代码：66976039—4。
法定代表人章龙，董事长。
委托代理人罗燕飞、谢佛根，江西向群律师事务所律师。
原告傅吉华与被告江西省鹏华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅吉华委托代理人周绍仁，被告江西省鹏华房地产开发有限公司的委托代理人谢佛根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅吉华诉称：2010年8月31日，原告购买了被告开发的鹏华国际华城小区3栋2—1501号商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，合同对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而被告未按合同约定履行义务，原告收房后已逾一年，被告至今仍未为原告办理房产证。被告的违约行为损害了原告的合法权益，诉请判令被告支付原告逾期交房违约金67563.98元，逾期办证违约金4627.67元。
被告江西省鹏华房地产开发有限公司辩称：原告诉请逾期交房违约金超过了诉讼时效。逾期交房、办证并非被告造成的，存在政府原因。
经审理查明：2010年8月31日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告（××）购买被告（××）开发的鹏华国际华城3幢2—1501号商品房一套，该房建筑面积120.13平方米，单价3852.22元/平方米，房款总计462767元。××应当在2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。逾期交房违约责任为：××如未按合同规定的期限将商品房交付××使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.1%支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之1的违约金。××应当在商品房交付后360个工作日内配合××办理房产证，若超过360个工作日，××按已付房款的1%向××支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款。2012年5月9日，原、被告办理了房屋交接手续，但因被告原因，该房至今无法办理房产证。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定的交房期限为2011年10月30日前，办证期限为房屋交付后360个工作日内，被告实际交房时间为2012年5月9日，而房产证至今不能办理，交房和办证均存在逾期。被告辩称逾期交房、办证存在政府原因，但其不能提供合同约定可逾期交房、办证的政府相关职能部门出具的证明，故被告的上述抗辩本院不予采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金，应予支持。原告于2015年10月27日提起诉讼，其实际收房时间为2012年5月9日，显然原告起诉已过两年诉讼时效，且原告未提供证据证明其在此期间内向被告主张过权利，故该违约金请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省鹏华房地产开发有限公司支付原告傅吉华逾期办证违约金4627.67元，限判决生效后七日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，减半收取，由原告负担700元、被告负担102.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年五月十八日
书记员 黄 婷
法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部，住所地江西省宜春市袁州区宜春北路891号。
主要负责人：颜军，经理。
被上诉人（原审原告）：李成军，男，1977年5月29日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部因与被上诉人李成军财产保险合同纠纷管辖权异议一案，不服天津铁路运输法院（2017）津8601民初643号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司袁山大道营销服务部上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。事实与理由：家庭自用客车不能等同于运输工具，只有营运的车辆才是运输工具，涉案车辆为客车，不应视为运输工具，不能依据保险事故发生地确定管辖法院，应依据被告住所地原则确定管辖法院，上诉人住所地位于江西省××××区，故应移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定，本案系财产保险合同纠纷，被保险车辆属于运输工具，保险事故发生在天津市，可由保险事故发生地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案属于最高人民法院批准指定天津铁路运输法院的受理案件范围，故天津铁路运输法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执724-1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号，组织机构代码：254846268。
被执行人傅亭森，男，1980年10月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人冉宗淑，女，1955年9月8日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县农村信用合作联社与傅亭森、冉宗淑金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人傅亭森无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人冉宗淑无车辆及房产登记信息，本院扣划其银行存款10000元。本案申请执行标的为22866.37元，执行到位金额为10000元，未执结标的12866.37元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县农村信用合作联社向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执724号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹雪飞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3148号
原告：广德县众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡孟健，男，住安徽省广德县。
原告广德县众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐公司）与被告胡孟健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐公司的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼，被告胡孟健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
众家乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告拖欠的物业费及公共能耗费共计700.13元（2015年6月1日至2016年5月31日）；2、被告承担违约金350.06元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务中标单位。后原、被告签订了前期物业综合服务协议，原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受服务时拒不缴纳物业费等相关费用。截止起诉时止被告尚欠物业费、公共能耗费700.13元，根据合同第五条第三款规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。现依法提起诉讼，希望支持原告诉讼请求。案件审理过程中，原告当庭将违约金变更为336元（2‰×240天×700.13元）（自2016年1月1日计算至2016年8月31日）。
被告胡孟健未作答辩。
原告众家乐公司围绕诉讼请求依法提交了被告胡孟健身份证复印件、安置房钥匙移交通知单、前期物业管理服务协议、物业管理中标通知书、广德县物价局广价（2012）12号文件、广德县物价局、房管局广价（2012）57号文件、L-5文正新村安置小区住户户数面积清单及公共能耗水电明细表、L-5文正新村安置小区业主拖欠物业费明细表。被告胡孟健未予质证。对原告众家乐公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月原告众家乐公司经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用前名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元/月/㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意原告按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县城区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元/月/㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元/月/个。2014年5月7日原告依广德经济开发区管委会要求向XX号楼X单元XXX室业主胡孟健移交了住房（面积122.63㎡）钥匙，双方并于2014年5月8日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元/月/㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，被告不按协议约定交费，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金。双方并约定了其他权利义务。后原告向被告移交了储藏室（面积16.78㎡）钥匙。胡孟健未交纳2015年6月1日之后的物业费等费用。
另查明，自2014年5月至2016年7月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计31236.92元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）为81918.77㎡。众家乐公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元/月/㎡的公共能耗费用。
本院认为，胡孟健与众家乐公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐公司履行物业管理服务义务后，胡孟健未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐公司诉请胡孟健支付2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业费本院予以支持。众家乐公司对文正新村安置小区多层住宅按0.42元/月/㎡、贮藏室按5元/月/个，均不违反相关文件规定，众家乐诉请胡孟健支付住宅及储藏室物业费122.63㎡×0.42元/㎡×12个月+5元/月×12个月=678.05元，本院予以支持；诉请的公共能耗费用，该费用系因小区共用设备及在公共性服务中所产�的费用，应当由各业主分摊，但众家乐公司按0.015元/月/㎡收取属计算错误，应为31236.92元÷81918.77㎡÷27个月=0.014元/月/㎡，该公共能耗费用应为122.63㎡×0.014元/月/㎡×12个月=20.60元。以上物业费及公共能耗费合计698.65元。对于众家乐公司诉请的2016年1月1日至2016年8月31日期间日2‰的违约金，该诉请的违约金标准过高，参照相关法律规定，本院酌定上述违约金标准按年利率24%计算为宜，即24%÷365天×240天×698.65元=110.25元。胡孟健经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡孟健于本判决生效之日起七日内支付原告广德县众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费计698.65元，违约金110.25元，合计808.9元；
二、驳回原告广德县众家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡孟健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一六年十月十三日
书记员 杨雅男
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
??
??
??
??
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）一中执字第674-4号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路72号。
负责人张春生，行长。
被执行人北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学），住所地北京市海淀区上庄乡上庄路。
法定代表人史建平，校长。
被执行人华夏金谷担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。
法定代表人王金兰，董事长。
北京农村商业银行股份有限公司上庄支行诉北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2010）一中民初字第9292号民事判决书和北京市高级人民法院（2011）高民终字第857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司均未履行义务，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，对于保全查封的被执行人北京市仕尚中学位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第1596号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第001**号、002**号），本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法委托评估。北京百成首信房地产评估有限公司于2012年8月15日作出百成首信估字〔2012〕Z024号房地产估价报告，上述房地产的评估价格为人民币42143万元。本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法委托中都国际拍卖有限公司公开拍卖。经过三次拍卖，上述房地产均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为人民币31171万元。本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法进行变卖。在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的公开变卖中，该房地产又因无人竞买而流拍。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行向本院书面表示，同意以第三次拍卖保留价人民币31171万元接受该流拍房地产抵债。
本院认为，查封的不动产依法经三次拍卖和一次变卖均流拍以后，申请执行人提出以第三次拍卖保留价接受该流拍财产抵债，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：
一、将被执行人北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学）位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第1596号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第001**号、002**号）作价人民币三亿一千一百七十一万元，交申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行时起转移。
二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 骁
审 判 员 刘全新
代理审判员 刘金龙
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张连华
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）一中执字第674-4号申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地北京市海淀区上庄镇上庄路72号。负责人张春生，行长。被执行人北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学），住所地北京市海淀区上庄乡上庄路。法定代表人史建平，校长。被执行人华夏金谷担保有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦919室。法定代表人王金兰，董事长。北京农村商业银行股份有限公司上庄支行诉北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2010）一中民初字第9292号民事判决书和北京市高级人民法院（2011）高民终字第857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北京市仕尚中学、华夏金谷担保有限公司均未履行义务，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，对于保全查封的被执行人北京市仕尚中学位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第1596号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第001**号、002**号），本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法委托评估。北京百成首信房地产评估有限公司于2012年8月15日作出百成首信估字〔2012〕Z024号房地产估价报告，上述房地产的评估价格为人民币42143万元。本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法委托中都国际拍卖有限公司公开拍卖。经过三次拍卖，上述房地产均因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价为人民币31171万元。本院根据申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行的申请，依法进行变卖。在淘宝网司法拍卖网络平台上进行的公开变卖中，该房地产又因无人竞买而流拍。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行向本院书面表示，同意以第三次拍卖保留价人民币31171万元接受该流拍房地产抵债。本院认为，查封的不动产依法经三次拍卖和一次变卖均流拍以后，申请执行人提出以第三次拍卖保留价接受该流拍财产抵债，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人北京市仕尚中学（原名称北京市仁达中学）位于北京市海淀区上庄乡西郊农场的土地使用权（产权证号：京海国用2000划字第1596号）及位于北京市海淀区上庄乡上庄路2号房屋（产权证号：京房权证海其字第001**号、002**号）作价人民币三亿一千一百七十一万元，交申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行抵偿等额债务。所有权自本裁定送达申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行时起转移。二、申请执行人北京农村商业银行股份有限公司上庄支行可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林 骁审 判 员  刘全新代理审判员  刘金龙二〇一七年一月二十日书 记 员  张连华
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第686号
原告李军，男，汉族，住遂平县。
被告李华，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告李军与被告李华承揽合同纠纷一案中，原告李军于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李军负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 王 雁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第00288号
原告魏俊杰，男，汉族，1975年8月生，，住本市丹徒区。
被告魏永彬，男，汉族，1972年11月生，，住本市。
被告徐燕，女，汉族，1977年8月生，，住本市润州区。
原告魏俊杰诉被告魏永彬、徐燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰到庭参加诉讼，被告魏永彬、徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏永彬于2015年9月25日向原告借款25万元，一直未归还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，现要求两被告共同归还借款25万元。
两被告未作答辩。
经审理查明：2015年9月25日，被告魏永彬向原告出具借条一份，言明欠原告魏俊杰25万元。庭审中原告陈述，在2015年春节前被告魏永彬向原告借款30万元，原告将30万元的承兑汇票交给被告魏永彬，当时约定是2015年3月份还款，2015年5月份被告归还了5万元，剩余借款没有归还，2015年9月份被告魏永彬向原告出具了上述借条。
另查，被告魏永彬、徐燕于2008年9月27日登记结婚，2016年1月14日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借条、承兑汇票复印件及原告的陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏永彬向原告借款25万元，有其向原告出具的借条为证，本院予以认定。涉案借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故对原告要求两被告给付25万元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏永彬、徐燕于本判决生效后十日内共同归还原告魏俊杰借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费606元，共计5656元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 顾荷凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润金民初字第00288号原告魏俊杰，男，汉族，1975年8月生，，住本市丹徒区。被告魏永彬，男，汉族，1972年11月生，，住本市。被告徐燕，女，汉族，1977年8月生，，住本市润州区。原告魏俊杰诉被告魏永彬、徐燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊杰到庭参加诉讼，被告魏永彬、徐燕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告魏永彬于2015年9月25日向原告借款25万元，一直未归还，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，现要求两被告共同归还借款25万元。两被告未作答辩。经审理查明：2015年9月25日，被告魏永彬向原告出具借条一份，言明欠原告魏俊杰25万元。庭审中原告陈述，在2015年春节前被告魏永彬向原告借款30万元，原告将30万元的承兑汇票交给被告魏永彬，当时约定是2015年3月份还款，2015年5月份被告归还了5万元，剩余借款没有归还，2015年9月份被告魏永彬向原告出具了上述借条。另查，被告魏永彬、徐燕于2008年9月27日登记结婚，2016年1月14日登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、承兑汇票复印件及原告的陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告魏永彬向原告借款25万元，有其向原告出具的借条为证，本院予以认定。涉案借款系两被告婚姻存续期间产生，其债务依法为夫妻共同债务，故对原告要求两被告给付25万元借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏永彬、徐燕于本判决生效后十日内共同归还原告魏俊杰借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费606元，共计5656元，由两被告负担。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  高景松人民陪审员  魏兴来人民陪审员  朱和珍二〇一六年六月三日书 记 员  顾荷凤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于适用若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执53号
申请执行人：于某。
被执行人：潘某。
于某与潘某婚姻家庭合同纠纷一案,柳河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某向本院申请强制执行请求，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人潘某下落不明，于某向本院撤回执行申请。
本院认为，于某向本院撤回执行申请，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年四月十八日
书记员 闵广贺
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初3320号
原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人郑波，董事。
委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告旅顺口区实惠多多食品超市，经营场所大连市旅顺口区开发区海花街160-2号。
经营者�兴奎。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告旅顺口区实惠多多食品超市侵犯著作权纠纷一案中，原告于2018年8月27日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判员 马 剑 飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 张�
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1804号
原告：刘秀华，女，1948年12月24日出生，住吉林市丰满区。
被告：迟铭，男，1994年6月10日出生，住吉林市船营区。
本院在审理原告刘秀华与被告迟铭房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘秀华于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘秀华以与被告迟铭达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀华撤回起诉。
案件受理费245元由原告刘秀华负担(已交纳)。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年六月三十日
代理书记员 杨伊元
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初4286号
原告：陈计风，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：孙宝兰，女，1975年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：孙宝龙，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系孙宝兰哥哥。
原告陈计风与被告孙宝兰、孙宝龙不当得利纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈计风及其委托代理人高理想，被告孙宝兰、孙宝龙均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈计风向本院提出诉讼请求：孙宝兰、孙宝龙返还陈计风不当得利款10000元。事实与理由：2018年1月29日，陈计风与孙宝兰在泗县长沟镇境内发生交通事故，交警认定陈计风负事故全部责任，孙宝兰因该起交通事故导致腕部挫伤，被送至泗县长沟镇卫生院治疗，陈计风为其支付医疗费658元。孙宝龙出面要求陈计风留给孙宝兰、孙宝龙10000元费用，陈计风与孙宝兰、孙宝龙约定待孙宝兰损失确定后多退少补。陈计风在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，陈计风多次要求孙宝兰到保险公司理赔或者去法院诉讼，孙宝兰损失极少拒绝理赔和诉讼。
被告孙宝兰辩称：陈计风欠孙宝兰误工费24000元没有支付。
被告孙宝龙辩称：交通事故发生后，陈计风就赔偿孙宝兰经济损失问题委托许立出面调解，希望陈计风总计赔偿孙宝兰13900元后，陈计风与孙宝兰双方不再因交通事故赔偿问题产生纠纷，陈计风、许立两人到尤某家，委托尤某出面劝孙宝兰、孙宝龙兄妹，让孙宝兰、孙宝龙兄妹同意陈计风总计赔偿孙宝兰13900元，后在许立、尤某两人的劝说下，孙宝龙代表孙宝兰同意陈计风总计赔偿孙宝兰13900元后，陈计风与孙宝兰双方不再因交通事故赔偿问题产生纠纷。
经审理查明：2018年1月29日8时45分，陈计风驾驶一辆皖Ｌ×××××小型越野普通客车，沿泗县长沟镇前长路由南向北行驶，行至事故发生地，因雪天地滑，措施不当，撞到前方停下来由孙宝兰驾驶的三轮电动车，造成双方车辆损坏及孙宝兰受伤的交通事故，经泗县公安局交通管理大队认定，陈计风负事故全部责任，孙宝兰不负事故责任。孙宝兰伤后被送至泗县长沟镇卫生院治疗，经诊断孙宝兰右桡骨远端骨折、软组织损伤，该院对孙宝兰石膏外固定后，要求孙宝兰摄片复查并且休息三个月。孙宝兰在院治疗期间，陈计风为其支付全部医疗费658元，当天陈计风又给付孙宝龙10000元预先赔偿孙宝兰经济损失。由于陈计风驾驶一辆皖Ｌ×××××小型越野普通客车已经在中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，陈计风和孙宝龙前往该公司报险，该公司欲定损数额为3900元。陈计风为了能够和孙宝兰调解解决纠纷，于2018年7月底找人委托许立出面调解，陈计风、许立两人到尤某家，希望尤某出面劝孙宝兰、孙宝龙兄妹，让孙宝兰、孙宝龙兄妹同意陈计风总计赔偿孙宝兰13900元，后在许立、尤某两人的劝说下，孙宝龙代表孙宝兰同意陈计风总计赔偿孙宝兰13900元后，陈计风与孙宝兰双方不再因交通事故赔偿问题产生纠纷。
以上事实，有陈计风举证的交通事故认定书、医疗费发票、
保险单、转款证明和孙宝兰、孙宝龙举证的诊断证明、证人尤某的当庭证言及双方当事人的陈述在卷证实。
本院认为：陈计风与孙宝兰双方已经就交通事故达成赔偿协
议，双方应该按赔偿协议履行自己的义务。双方约定赔偿数额13900元，包括陈计风事故当天给付孙宝龙10000元和保险公司欲定损数额为3900元是诉辩双方不争的事实，陈计风在本案中诉称其中10000元是不当得利款，与本院所查明的事实不符，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈计风的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈计风负担。
本判决为终审判决。
审判员 殷 来
二〇一八年八月十三日
书记员 戚玉环
附有关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
、
敖汉旗人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0430民初4056号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。
法定代表人：李永亮，经理。
委托代理人：冯敏娟，该公司职工。
被告：冯太军，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇银河花都小区2号楼6单元601室。
原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告冯太军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员韩志楠
二0一八年七月十一日
书记员郭婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初4056号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇内。法定代表人：李永亮，经理。委托代理人：冯敏娟，该公司职工。被告：冯太军，男，自然身份不详，住敖汉旗新惠镇银河花都小区2号楼6单元601室。原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告冯太军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员韩志楠二0一八年七月十一日书记员郭婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3515号
上诉人（原审原告）天津安全电机有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路南段。
法定代表人王利年，总经理。
委托代理人杨毅，该公司员工。
委托代理人解勇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）李琪，无职业。
上诉人天津安全电机有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津安全电机有限公司的委托代理人杨毅、解勇，被上诉人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告原系原告员工。双方签订的最后一份劳动合同为1999年6月1日开始的无固定期限劳动合同。原、被告之间劳动合同于2015年1月30日由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为67609元。被告提交解除劳动合同通知书，证明原、被告劳动合同解除。该证据显示双方劳动合同已经解除，解除劳动合同的经济补偿数额为67609元。被告表示其在仲裁阶段要求原告办理退工退档手续的具体内容为办理档案和社会保险关系转移手续。原告没有为被告办理社会保险关系停缴手续。被告表示其档案在原告处保存。原告不予认可。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年12月29日作出（2015）西青劳人仲字第1433号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起五日内一次性支付给申请人解除劳动合同经济补偿金67609元。二、被申请人应于本裁决生效之日起五日为申请人办理退工、退档手续。三、驳回申请人其他请求事项。”
原告不服仲裁裁决，请求原审法院判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿67609元；二、原告不为被告办理退工退档手续；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告之间劳动合同由原告提出经双方协商一致解除，双方约定解除劳动合同的经济补偿数额为67609元。原告应当按照约定支付被告经济补偿67609元。原告第一项诉讼请求，不予支持。双方劳动合同已经解除，原告应当为被告办理社会保险关系转移手续。被告未能提交证据证明其档案在原告处保存。故原告无需为被告办理档案转移手续。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款之规定，判决：一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿67609元；二、原告于本判决生效之日起十五日内为被告办理社会保险关系转移手续；三、原告无需为被告办理档案转移手续；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
原审法院判决后，上诉人天津安全电机有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：被上诉人在上诉人向其送达解除劳动合同通知书前已经离职，双方劳动关系在解除劳动合同通知书作出前已不再续存，因此，上诉人不应支付其解除劳动合同经济补偿金及办理社会保险关系转移手续。
被上诉人李琪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，2015年1月30日，上诉人作出解除劳动合同通知书，解除与被上诉人之间的劳动关系，并自愿支付被上诉人经济补偿金。因此，双方劳动关系已经上诉人提出而协商解除，原审法院判令上诉人按照其承诺支付被上诉人相应经济补偿金并无不当。为劳动者办理社会保险关系转移手续是用人单位解除或终止劳动合同时的法定义务，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系，理应为被上诉人办理社会保险关系转移手续。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津安全电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
审 判 员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5063号
原告青岛＊＊物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘＊＊，经理。
被告韩＊＊。
原告青岛＊＊物业服务有限公司与被告韩＊＊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛＊＊物业服务有限公司诉称，原告青岛＊＊物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费，电梯费合计＊＊＊＊元未付，经原告多次催要，被告未付款，为维护原告合法权益，特至法院，请求依法判令：1、被告支付物业费＊＊＊元；电梯费＊＊＊元；滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元。2：本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告青岛＊＊物业服务有限公司不能向本院提供被告韩＊＊准确送达地址和身份情况的相关证据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛＊＊物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵俊
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3172号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：陈瑞品，男，1972年3月9日出生，汉族，住桂平市。
被告：陈金礼，男，1968年10月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：杨春开，男，1978年5月26日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告陈瑞品、陈金礼、杨春开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告陈瑞品、陈金礼、杨春开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈瑞品立即偿还其欠原告的借款本息41027.6元，其中本金30000元，利息11027.6元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告陈金礼、杨春开负连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈瑞品于2009年12月3日向原告提出借款30000元的申请，用于购买饲料及鸡苗，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月15日与被告陈瑞品（借款人）、陈金礼（保证人）、杨春开（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203190），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2009年12月15日起至2012年12月14日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买饲料及鸡苗，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为连带责任保证，被告陈金礼、杨春开负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陈瑞品。然而，借款人陈瑞品于2011年9月21日开始欠息，被告陈瑞品没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金30000元，利息11027.6元（利息暂计至2016年4月30日止），合计41027.6元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈瑞品、陈金礼、杨春开未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，被告陈瑞品（借款人）、陈金礼（保证人）、杨春开（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900203190），合同约定：被告陈瑞品向原告借款30000元，用于购买饲料及鸡苗，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（自2009年12月15日起至2012年12月14日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告陈金礼、杨春开负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月16日将30000元贷款发放给被告陈瑞品。而借款人从2011年9月21日开始拖欠利息，被告陈瑞品没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年4月30日止，被告陈瑞品尚欠原告借款本金30000元，利息11027.6元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈瑞品、陈金礼、杨春开之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陈瑞品，按照借款合同关于借款期限的约定，被告陈瑞品应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告陈瑞品返还借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金礼、杨春开承诺为被告陈瑞品上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告陈金礼、杨春开应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈瑞品追偿。原告请求被告陈金礼、杨春开负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告陈瑞品、陈金礼、杨春开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞品应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈瑞品应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2016年4月30日止的利息为11027.6元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告陈金礼、杨春开对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈金礼、杨春开承担保证责任后，有权向被告陈瑞品追偿。
案件受理费412元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈瑞品、陈金礼、杨春开负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费824元。款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎宗水
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小钊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4805号
原告：贵州钢绳股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。
法定代表人：黄忠渠。
委托诉讼代理人：杨国林，男，汉族，1958年8月25日出生，住贵州省遵义市红花岗，系原告公司员工。
被告：四川嘉华钢业贸易有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人：余华。
被告：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司。
法定代表人：程子建。
原告贵州钢绳股份有限公司与被告四川嘉华钢业贸易有限责任公司、甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告贵州钢绳股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州钢绳股份有限公司撤诉。
已经收取的案件受理费6714元，减半收取计3357元。
审判员 赵依拉克
二〇一六年八月三十一日
书记员 曾 泽 宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2899号
原告：徐亮，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱向南（特别授权）、王丽（特别授权、实习），河南栗风律师事务所律师。
被告许团结，男，1975年7月15日出生，汉族，农民。
原告徐亮与被告许团结借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向南、王丽，被告许团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款35000元及利息18900元，共计53900元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告借原告现金20000元；2015年1月12日，又向原告借现金30000元，两次共借原告50000元。后在原告的再三催要下，被告归还了15000元，剩余35000元至今未还。
被告辩称，第一次向原告借款20000元，第二次向原告借款30000元，该30000元经由刘学荣所借。2015年，被告按照原告的电话指示将50000元借款都还给了刘学荣，其中在夏邑县康复西路水立方门口给刘学荣现金30000元，在田水利家还给刘学荣现金20000元，原告说刘学荣没有把钱给原告，故原告没有向被告出具收条。
在举证期限内，原告向被本院提交的证据有：
2015年1月8日、2015年1月12日被告向原告出具的借条各一份。
原告以此证明：被告分两次向原告借现金50000元，并约定了还款期限。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据无异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据，系书证原件，上面有被告的签名，且被告也予以认可，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告借款20000元，双方约定还款日期为2015年1月12日；2015年1月12日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限为自2015年1月12日起至2015年1月16日止，到期还清本金，如违约到期不归还本金或者归还不清，借款人愿意按借款金额的15%按天计算违约金。后被告归还原告借款15000元，剩余借款35000元至今未还。另，原告在庭审时自愿放弃2015年1月12日被告向原告出具的借条上的违约金。被告向原告借款时，双方口头约定了利息，利率为每10000元每天利息为100元，利息每五天一支付。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系。借款时双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限返还借款。被告没有按照约定及时、足额的归还原告借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。被告在借款后仅还款15000元，对剩余的借款35000元至今未还，现原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款35000元，本院予以支持。原、被告签订借款合同时，口头约定了利息，利率为每10000元每天利息为100元，该利率已超过了法律规定的年利率不超过24%的标准，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。庭审时，原告向本院陈述，其要求被告返还18个月的利息，共计18900元，因该利率计算标准超过了法律规定的年利率不超过24%的标准，故本院仅支持按照年利率24%计算18个月，共计12600元，对超出的部分，本院不予支持。被告虽提出抗辩称，其已将借款按原告指示全部偿还给了案外人刘学荣，但其没有向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许团结于本判决生效后十日内偿还原告徐亮借款本金35000元及利息12600元；
二、驳回原告徐亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告徐亮负担73.5元，被告许团结负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一六年九月十三日
书记员 盛有为
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第345号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告褚国芳。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告褚国芳信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告褚国芳的起诉。
审判员 严怡婷
二〇一四年六月十六日
书记员 王 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0781民初1711号
原告王某，男，1987年3月15日生，汉族，个体，住凌海市。
被告李某某，男，1968年2月26日生，汉族，职员，住锦州市太和区。
原告王某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款13万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月21日被告在我处借款13万元，约定借期十天，如逾期还款承担1%的罚金。借款到期后被告未还。故我诉至法院，要求被告偿还欠款本金13万元并承担本案诉讼费。
被告李某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：借款借据，证明被告向原告借款的金额及约定的借款期限。上述证据经本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系通过朋友介绍相识，2018年5月21日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款13万元，约定借款期限为2018年5月21日至2018年5月30日，并为原告出具借款借据一张。载明：“本人李某某公民身份证号210724196802162850因资金短缺向王某借款，人民币大写壹拾叁万元整，小写130000元。本人保证按期如数归还本次借款，借款用于合法用途，如果未能按期还款，本人愿意支付借款每日1%的罚金，并承担由此产生的一切费用，并自愿承担一切法律责任。借款时间2018年5月21日到2018年5月30日。借款人：李某某借款日期2018年5月21日”。被告李某某在借款借据上签字按印。此后，被告并未依约偿还上述借款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金13万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告王某与被告李某某债权债务关系明确，借款数额有借据为证。被告应按约定偿还原告借款，逾期不还属于违约行为。故对于原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款13万。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张振
二〇一八年七月三十日
书记员 金晨
?????????????????江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初223号
原告祝有正，男60江西省鹰潭市月湖区月湖区环城西路52号2栋1单元4号，月湖区环城西路52号。。
被告姜赟，男60江西省贵溪市冶金路19号北区冶金路19号北区单身楼8栋206室，冶金路19号北区单身楼8栋206室。
被告严永刚，男60江西省鹰潭市月湖区江西省鹰潭市月湖区白露镇双凤街严家，月湖区白露镇双凤街严家。。
原告祝有正诉被告姜赟、严永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曾晋波、程瑜林、张田美依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告祝有正、被告严永刚到庭参加诉讼。被告姜赟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝有正诉称，2015年6月12日，被告姜赟因急需资金向原告借款人民币150000元，并向原告出具《借据》一张，约定：今向祝有正借到人民十五万元整（￥150000.00元）于2015年8月12日前归还，利息按月利率4%计算。如逾期不还，本人同意在鹰潭市月湖区人民法院诉讼，本人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）。同日，被告严永刚对该笔借款进行担保，并出具担保书“对于姜赟借款（包括借款本金、利息、追索借款的所有的费用），愿意承担法律连带责任，担保期限为借款期后的二年”。被告姜赟因没有工商银行帐户，而被告严永刚有，根据被告姜赟的要求，原告将15万62×××6022081506000039760）转入严永刚的帐户。被告姜赟仅仅向原告支付了两个月的利息后未再向原告支付利息，借款到期后，至今未归还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告姜赟归还借款本金150000元及利息42000元（从2015年8月12日计算至2016年3月16日止）；被告严永刚承担连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告严永刚当庭辩称，被告姜赟向原告借款15万元是事实，该款是先打入我帐户的，之后我将该款给了被告姜赟，我这里有通话录音，足以证明该款给了被告姜赟。
原告祝有正为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2：被告姜赟身份证复印件，证明被告的身份信息；
证据3：借条、银行转账回单，证明2015年6月12日，被告姜赟向原告借款150000元，借款期限2个月、利息按月利率4%，被告严永刚是担保人，承担连带责任。并对借款事宜进行约定。原告履行了借款义务，将15万元转入被告严永刚帐户。
被告姜赟未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告祝有正诉称进行辩驳和对原告祝有正提供的证据进行质证的权利。
被告严永刚对原告祝有正提供的证据没有异议。
本案审理过程中，原告与被告严永刚通过电话与被告姜赟取得联系，被告严永刚将录音材料提交法院。录音中被告姜赟对其欠款之事予以认可。
经庭审质证，本院对原告祝有正提供的证据采信如下：被告严永刚对原告祝有正提供的证据没有异议，故对证据1、2、3本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年6月12日，被告姜赟因急需资金向原告借款人民币150000元，并向原告出具《借据》一张，约定“今向祝有正借到人民十五万元整（￥150000.00元）于2015年8月12日前归还，利息按月利率4%计算。如逾期不还，本人同意在鹰潭市月湖区人民法院诉讼，本人愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括上诉费、律师费等一切费用）”。同日，被告严永刚对该笔借款进行担保，并出具担保书，担保书写明“对于姜赟借款（包括借款本金、利息、追索借款的所有的费用），愿意承担法律连带责任，担保期限为借款期后的二年”。2015年6月12月经原、被告三方确认，原告将15万元62转入严永刚的帐户×××6022081506000039760），之后，被告严永刚将该款给了被告姜赟。借款之后，被告姜赟支付原告两个月的利息，借款到期后，被告未按时归还借款15万元，故原告诉至本院，要求被告姜赟向原告归还借款本金150000元及利息42000元，被告严永刚承担担保连带清偿责任。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告祝有正通过银行转账支付给被告姜赟150000元，故本院认定该笔借款本金为150000元。被告姜赟实际按照月利率4%支付给原告祝有正利息，已超出法律规定年利率36%的，故本院不予支持。原告祝有正要求被告姜赟从2015年8月12日后的利息按月利率4%计算利息过高，按法律规定支付利息最高按月利率2%计算相关利息。被告严永刚为被告姜赟该笔借款提供担保，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系、保证关系依法成立并生效。原告祝有正要求被告严永刚承担连带责任的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告姜赟于本判决生效之日起十日内偿还原告祝有正借款本金150000元及利息21000元（利息按月息2分计算，从2015年8月12起计算至2016年3月12日止，以后利息按月息2分计算至实际还清之日止）；
二、被告严永刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，由被告姜赟、严永刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二０一六年七月七日
书记员 艾带弟
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初148号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人陆超，男，1986年7月25日生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年9月8日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人陆超犯强制猥亵罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人陆超到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控，2017年8月1日晚9时40分许，在德惠市某美发店门前，被告人陆超将被害人孙某拽到后，强行对被害人实施搂抱、接吻并摸其胸部及下体。2017年9月8日被告人陆超投案自首。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陆超使用暴力强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。
被告人陆超无辩解。
经审理查明，2017年8月1日晚9时40分许，在德惠市某美发店门前，被告人陆超将被害人孙某拽到后，强行对被害人实施搂抱、接吻的行为并摸其胸部及下体。2017年9月8日被告人陆超到公安机关投案自首。
另查明，2017年8月23日，被告人陆超取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的户籍信息证明，到案情况，提取笔录，谅解书，指认照片，证人裴某、赵某、张某的证言，被害人的陈述，被告人陆超的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，监控光盘等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，予以确认采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陆超以暴力强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控其犯强制猥亵罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陆超在案发后投案自首且取得了被害人的谅解，并能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆超居住地的社区矫正评估合格。根据被告人陆超犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陆超犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 鄢桂秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 翘
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2942号
原告：承德我爱我家房地产经纪有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村秀兰城市花园19幢1单元6号底商，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李颖，经理，身份证号：×××，电话：151XX****XX。
委托诉讼代理人：高凤娟，女，1979年5月15日出生，汉族，该公司职工，住河北省承德市兴隆县蘑菇峪乡宽甸村1组17号，身份证号：×××，电话：182XX****XX。
被告：高阳，住河北省承德市兴隆县，电话：133XX****XX。
原告承德我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称承德我爱我家公司）与被告高阳居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告承德我爱我家公司的委托诉讼代理人高凤娟，被告高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月19日签订的房屋买卖居间合同；2.被告支付服务费15,400.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，在原告提供居间服务情形下，在原告办公场所内，被告与项鹏程、毛淑苹夫妻二人签订房屋买卖居间合同，约定被告以总房款770,000.00元购买项鹏程、毛淑苹二人共有的坐落于兴隆县兴隆镇隆城国际小区某楼房一处。该合同第五条约定购买定金9,000.00元，第3小条约定2017年7月25日之前，被告需向项鹏程、毛淑苹夫妻交纳包含定金在内购房首付款390,000.00元；合同第七条约定签订本合同时，被告需向原告支付居间服务费9,000.00元；合同第十一条第4小条明确约定被告与项鹏程、毛淑苹夫妻任何一方违约导致本合同不能履行，违约方应向原告支付总房款的2%服务费及贷款服务费等。合同签订后，被告既未按该合同第五条第3小条履行交纳首付款义务，也未向原告交纳居间服务费，并明确表示不再购买该合同项下楼房。被告违约后，原告曾多次找被告要求其承担违约责任，但被告拒绝承担。原告认为，被告的行为构成违约，导致合同不能履行，双方所签订的合同应依法解除，被告应按照合同约定向原告支付总房款的2%服务费。
被告高阳辩称，房源不是原告提供的；我和父母共同购买这套房子，父母不同意，钱不够。原告未提供服务，更没有贷款服务费。合同应该是交首付款时生效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告承德我爱我家公司作为丙方（居间方）、被告高阳作为乙方（买受方）与作为甲方（出售方）的项鹏程、毛淑苹签订房屋买卖居间合同。合同约定，乙方购买甲方位于承德市兴隆县兴隆镇隆城国际小区某楼房一处。房屋成交价为770,000.00元。该合同第五条第1项约定，签订本合同乙方支付购房定金9,000.00元；第五条第3项约定，乙方在2017年7月25日之内将首付购房款390,000.00元支付给甲方；第七条约定，签订本合同时乙方支付丙方居间服务费9,000.00元；第十一条第4项约定，因甲、乙任何一方违约而导致本合同不能履行，违约方应向丙方支付2%服务费及贷款服务费等。当日，原、被告以及项鹏程、毛淑苹均在房屋买卖居间合同中签字捺印、加盖印章。2017年7月18日，被告高阳为原告出具欠条，内容为“今欠承德我爱我家房地产经纪有限公司中介费9,000.00元，欠款人：高阳”。原告主张被告未按照合同约定履行义务，导致合同不能履行，要求解除合同，并按照合同约定向原告支付总房款2%的服务费15,400.00元。在本案审理过程中，被告同意解除合同，但对原告的其他主张不予认可，主张房源不是原告提供的，原告未向其提供居间服务，没有贷款服务费。
本院认为，原、被告以及项鹏程、毛淑苹签订的房屋买卖居间合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面行使自己的权利、履行自己的义务。原告作为居间人，其义务是向委托人即被告报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务。在居间合同成立后，被告应当按照合同约定向原告支付中介费用，拖欠不付属于违约行为，应当承担违约责任。在居间合同履行过程中，被告没有按照居间合同约定的期限支付首付购房款，属于违约行为，此违约行为导致居间合同不能继续履行。按照居间合同约定，被告应当向原告支付总房款2%的服务费用，因此，原告主张由被告支付15,400.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于原告未向其提供居间服务的主张未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张解除房屋买卖居间合同，被告同意解除，虽然居间合同的另一方当事人项鹏程、毛淑苹未参加本案的诉讼，但由于原被告不再继续履行居间合同，故2017年7月19日的居间合同应当予以解除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下：
一、2017年7月19日原告承德我爱我家房地产经纪有限公司与被告高阳及项鹏程、毛淑苹签订的房屋买卖居间合同予以解除，不再继续履行；
二、被告高阳于本判决生效后十日内给付原告承德我爱我家房地产经纪有限公司服务费15,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告高阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩 晓 凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 付 海 丽
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1640号
原告：张士超，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托代理人：李树霞，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住河北省东光县，系原告妻子。
被告：张士奎，男，1961年6月5日出生，汉族，住河北省东光县。
第三人：张士起，男，1951年5月20日出生，汉族，住河北省东光县。
第三人：张士杰，男，1949年7月20日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人张士超，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住河北省东光县，系兄弟关系。
原告张士超与被告张士奎、第三人张士起、张士杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张士超、被告张士奎、第三人张士起、第三人委托诉讼代理人张士超到庭参加了诉讼，庭审中被告张士奎对原告提交的房屋所有权证书提出鉴定申请，在法院委托鉴定的过程中于2017年7月6日撤回了鉴定申请。本案现已审理终结。
原告张士超向被告张士奎提出诉讼请求，要求被告恢复原状并且赔偿经济损失9000元。事实和理由：2011年10月28日被告趁原告不在家，私自将原告与第三人共有的角门扒掉，期间经派出所、村委会多次调解无效，被告始终置之不理。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决被告恢复原状并对原告依法进行赔偿。
被告张士奎辩称，原被告系兄弟关系，按照分家单，东边三间房、门洞上架、铁门一对分给了张士起。张士起由被告独自抚养十几年，2011年张士起通过遗赠扶养协议将其拥有的三间房屋赠与被告所有。被告拆掉的是自己的财产，与原告无关。被告需要对房屋进行修缮，角门影响交通，所以被告才扒掉角门。
原告为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、原告与张德善的电话录音和原告与张士起的电话录音，拟证实张士起并未授权被告拆除角门，张士起并不知道张士奎扒角门一事；
2、角门原图和扒掉以后现场照片，派出所出警证明一份，拟证明被告扒掉角门的事实；
3、房产证一份，拟证明原告对角门享有所有权；
4、王艳丑出具的出勤表、结算表和余额表各一份，押运证和中建二局三公司出门证、众泰公司证明，交通费票据9张，诉讼费票据两张，拟证实原告的损失。
被告的质证意见是：对电话录音的真实性没有异议，对录音的内容和证明目的有异议，角门分家时分给了张士起；房产证是伪造的，不符合实际，房产证上附记中“附角门一处”和房地产平面图是伪造的。对派出所的证明无异议，对两张照片无异议，对王艳丑出具的出勤表、结算表和余额表各有异议，没有出具人签字，证据是伪造的；对众泰公司证明没有异议，对从业资格证、出门证没有异议。交通费票据有意见，这个随便要，对诉讼费无异议。
被告为支持自己的主张向法院提交了以下证据：
1、分家单一份；
2、律师见证书一份；
3、遗赠扶养协议一份；
4、委托见证合同书一份。
5、以上证据拟证明该张士起的房屋已经赠与给被告所有。
原告的质证意见是对分家单没有异议，其他证据无效，该证据已经超过了举证期限。律师见证书和委托见证合同书侵犯了张士杰的权益，不合法，该协议是2011年11月7日签订的，但张士奎是在2011年10月28日拆除的角门，缺乏关联性、真实性，拆除角门和赠与房产无任何关联。
经审理查明：原告张士超、被告张士奎系兄弟关系,1991年3月原、被告及其他弟兄共五人在同村人的见证下分家并立有分家单,原其父张丙森北房六间半、院落一处分给张士起、张士超，其中西头三间半分给了张士超，东头三间分给了张士起。并约定在院落中留2米过道，分家单中还注明角门归过道，门洞上架、铁门归张士起。分家以后并未划分过道，两家出入共同走原有的角门。
2011年11月7日，张士起在河北理蕴律师事务所办理了律师见证书，通过鉴证书与张士奎签订抚养协议与赠与协议，张士起将分家所得三间北房及院落全部归张士奎所有。
2011年10月28日，张士奎将原有的角门拆掉，因此与张士超引发纠纷。
2013年10月29日，张士超起诉至东光法院，要求张士奎将拆掉的角门恢复原状或赔偿损失6000元。经东光县法院作出（2013）东民初字第1484号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告张士超不服提起上诉，在沧州市中级人民法院审理过程中张士超撤回了上诉和对被告的起诉，2016年7月5日原告张士超又以同样的理由起诉至法院，要求被告张士奎恢复原状并赔偿损失9000元。
以上事实有原被告提供的分家单、现场照片、公安机关证明、扶养赠与协议、律师见证书、委托合同、（2013）东民初字第1484号民事判决书和（2014）沧民终字第1682号民事裁定书以及当事人在法庭上陈述为据，本院予以确认。
本院认为：按照原被告及其他兄弟签订的分家单，以及张士起与张士奎签订的赠与协议，分家单中所列角门、过道为张士奎与张士超共有，门洞上架和铁门为张士奎所有。被告张士奎虽然是角门和过道的共有人，但因原告一直沿用该角门进行出入，其未经原告同意擅自拆除角门的行为有不妥之处，即不利于原告生产生活，也不利于兄弟团结、邻里和睦。按照分家单原意，为了方便生活，将原有的院落一分为二，两家各自拥有自己独立的院落和大门，然后共用一个过道，两个独立的院落和过道形成以后，原有角门的存在已经不是必要，甚至会在一定程度上给两家通行带来不方便。虽然被告拆除角门的行为并不妥当，但恢复原状也不符合分家单的本意，并不利于两家的生活，双方应当按照分家单的约定和规划，划出共有的过道，并建成各自独立的院落，分别在自己的院落安心生产、生活，互不干扰，恢复原状后两家又回到共用一个院落的状态，在院落使用上的旧矛盾仍然会存在。综上,为维护当事人的合法权益，方便当事人生产生活和安居乐业，减少邻里之间的矛盾冲突，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定,判决如下:
驳回原告张士超的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王吉凯
人民陪审员 王 蒙
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郑 钊
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初654号
原告韦芝合。
原告韦德龙。
两原告共同委托代理人潘荣军，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告宜州市园林管理所。
法定代表人邓素萍，所长。
特别授权委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
原告韦芝合、韦德龙与被告宜州市园林管理所承揽合同纠纷一案，原告韦芝合、韦德龙于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘立峰适用简易程序审理于2016年5月26日在本院审判庭公开开庭审理，书记员潘劼担任法庭记录。原告韦芝合、韦德龙及其委托代理人潘荣军、被告宜州市园林管理所的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，扣除调解期限一个月，本案现已审理终结。
原告韦芝合、韦德龙诉称，2015年6月份，因城市园林美化需要，经原被告协商，被告以甲方身份与原告于2015年6月24日签订《绿化树修剪工程承包协议书》，由二原告承揽对城区内部分绿化树的修剪工程。签订协议后，二原告按照《绿化树修剪工程承包协议书》的约定完成被告指定的绿化树修剪工程后，被告向原告支付部分工程款34000元，被告对剩余工程款22000元以二原告在施工中造成他人财产损害为由拒绝支付。尔后，二原告先后于2015年12月4日、2016年1月29日、2016年3月17日电话催款，被告均以同样的理由拒绝支付二原告剩余款项22000元。为维护原告权利，特诉至法院请求判令被告：1、支付工程款22000元；2、诉讼费由被告承担。被告宜州市园林管理所答辩称，原告的请求没有事实和法律依据，双方签订的合同系承揽合同，按照相关规定，被××只对工程结果负责，在施工期间由于原告没有采取安全防护措施，造成宜州文物管理所管理的中山公园八角楼三个飞檐损坏，事故发生后，经同原告口头约定由被告聘请文物修复人员对受损部分进行修复，修复费用经宜州文物管理所验收合格后从原告工程款中扣除支付，之后被告依据口头约定支付了修复费用22000元，该费用应扣除。
经审理查明，2015年6月24日，原告韦芝合、韦德龙与被告宜州市园林管理所签订《绿化树修剪工程承包协议书》，合同主要约定：甲方（宜州市园林管理所）将中山公园绿化树修剪工程交由乙方承包施工。1、工程内容：主要施工内容为修剪中山公园外边路旁大榕树、公园内山上凉亭旁大榕树、公园内公厕旁大榕树以及水池边所有树木。2、工程费用：人民币56000元。3、工期自2015年6月25日起施工，工期为7天，遇雨天顺延。4、付款方式：乙方完成施工后，甲方支付总工程款的40%给乙方，剩余的60%工程款于2016年2月8日前支付。乙方需提供税务发票。5、双方权责（1）一甲方责任1、甲方负责指定需修剪的绿化树以及说明修剪要求。2、协调乙方在施工期间的各项施工作业。3、按期支付工程款。（二）乙方责任1、乙方在施工中必须做到安全施工、文明施工。必须维护施工现场秩序，设定施工禁区。施工中如发生伤亡事故，由乙方负全责。3、按期完成修剪工程。2015年6月25日原告依约开始修剪工作并在工期内完成修剪工作。被告宜州市园林管理所在2015年7月1日和2015年9月10日两次共计向原告支付了34000元，后被告以原告在修剪过程中损坏中山公园八角楼导致园林管理所花费22000元进行修复为由，拒绝支付剩余款项。因双方争执不下，原告催款无果后遂诉至本院，请求判如所请。上述事实有原被告陈述、《绿化树修剪工程承包协议书》、发票、财政授权支付凭证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《绿化树修剪工程承包协议书》是原告（××）按照被告（××）的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同，性质为承揽合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规以及政策的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，原告在工期内完成了修剪工作并按约交付了工作成果，被告应该按照约定的期限支付报酬，根据双方约定的报酬56000元，被告已经支付34000元，因此原告请求被告应继续支付原告剩余的款项22000元（56000元-34000元），依法有据，本院予以支持。对于被告辩称应扣除垫付的修复费用22000元的主张，因该垫付费用属于另一法律关系，双方在承揽合同中对损坏赔偿无约定，在本案中本院不予处理，被告宜州市园林管理所可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宜州市园林管理所支付给原告韦芝合、韦德龙工程款22000元。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宜州市园林管理所承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 潘 劼