吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终960号
上诉人（原审被告）：叶洪江，男，1968年3月4日出生，农民，现住大安市。
委托诉讼代理人：王振洪，系吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洮南市二龙苇场
法定代表人：孟德伟，该场场长。
委托掖代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原审被告：大安市叉干镇庆安村村民委员会。
法定代表人：于艳云，职务主任。
上诉人叶洪江因与被上诉人洮南市二龙苇场、原审被告大安市叉干镇庆安村村民委员会（下称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服洮南市人民法院2012年洮黑民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人叶洪江及委托诉讼代理人王振洪，被上诉人洮南市二龙苇场法定代表人孟德伟及委托诉讼代理人杨润东到庭参加诉讼，原审被告村委会经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶洪江上诉请求：撤销原判，驳回洮南市二龙苇场的诉讼或诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人没有诉讼主体资格。上诉人与村委会签订的土地承包合同指向的土地，与被上诉人与村委会诉争的土地不是同一宗土地。上诉人与村委会2005年9月30日签订的承包合同是有效的。一审法院认定事实错误，导致适用法律错误。
洮南市二龙苇场答辩称：洮南市二龙苇场是争议土地的经营管理权人，有诉讼主体资格。洮南市二龙苇场主张权利的20垧土地，与上诉人同庆安村所签承包合同内的土地为同一块土地。在以往的诉讼中，上诉人提供的合同载明是20垧，本次提供的合同复印件载明的是30垧，上诉人提供的证据，不能对抗生效民事判决。请求驳回上诉、维持原判。
村委会未到庭未答辩。
洮南市二龙苇场向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告间所签土地承包合同无效；2、依法判决二被告归还土地承包合同的土地；3、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告向一审法院提供证据：1、（2010）洮黑民初字第276号民事判决书、（2010）白民一终字第584号民事判决书、（2011）洮法执字第44号民事裁定书、（2012）吉民申字第1444号民事裁定书；2、土地承包转让书一份；3、洮南市芦苇局对叶洪江处理决定一份；4、2005年二被告签订土地承包合同一份。被告村委会质证称，两份判决书只能证明村委会与原告之间存在土地争议，但是叶洪江与村委会签订土地承包合同的效力无关，对省高院的裁定书本身没有异议，对证明目的有异议，当时叶洪江是职务行为，不能说其知情；洮南市人民法院执行裁定与本案无关，不予认可。对第二份证据村委会是以个人名义将土地转让给叶洪江，没有村委会公章，与本案无关。对第三份证据洮南市芦苇局的处罚决定不予认可，村委会也不知情。第四份证据合同书复印件对真实性有异议。被告叶洪江质证称，对于芦苇局的处罚决定有异议，没有那回事，其他质证意见与村委会质证意见一致。二被告向一审法院提供证据：1、洮南市人民政府与大安市人民政府《联合勘定的行政区域界限协议书》，证明原告不具备诉讼主体资格；2、《洮南市人民政府关于把二龙苇场及其它苇地划归草原管理的决定》，证明原告不具备诉讼主体资格；3、关于对《大安市勘界工作领导小组修改大、洮行政区域界线部分地段的请示》的批复，证明原告没有发包争议土地的资格；4、大安市叉干镇人民政府情况说明一份、证明材料一份，证明使用权归大安市；5、土地承包合同一份、土地经营权证书一份，证明二被告签订的合同合法有效；6、村委会证明二份，证明原告没有对争议土地确权，应予以驳回；7、张为民证明一份，证明原告和村委会签订的土地承包合同无效。原告质证称，1、对第一份证据证明的事实有异议，因为协议书中说明已经开垦的土地由大安市继续使用管理，但是所有权是洮南市，当时村委会承包给叶洪江的20垧土地是在2005年承包的，是2005年之后开荒的荒地，所以二被告签订的合同无效，因为这块地是使用权和所有权都是洮南市，所以原告具备诉讼主体资格；2、对第二份证据证明事实有异议，证据只能证明行政主管部门发生了变化，但是不影响经营主体是二龙苇场，所以二龙苇场具备诉讼主体资格；3、第三份证据证明事实有异议，争议土地不再划归大安市土地使用范围之内；4、对第四份证据有异议，叉干镇政府与村委会是隶属关系，证据没有证明效力，争议土地已经被法院判决及裁定确认；5、对第五份证据证明事实有异议，二龙苇场与村委会发生土地争议，叉干镇政府无权说明村委会与叶洪江签订的合同是否有效。村委会与叶洪江签订合同与原告方向法庭出示的双方合同其他都一致，只有承包面积不一致，一个是30垧，而我方提供的是20垧，要求被告出示原件；6、对于叶洪江土地经营权证，要求被告出示原件，按照复印件来看，添发机关一是不知土地来源情况，二是可能被告与添发机关恶意串通损害原告的利益；7、村委会证明属于当事人陈述，不具备证明效力；8、张为民证明作为自然人作证，应当出庭，证明中说二龙苇场与村委会签订的土地承包合同是无效的，是无标的的，反而恰恰证明了原告与村委会是有合同存在的。一审法院认为，2001年3月11日，洮南市二龙苇场与村委会签订协议书，双方约定：洮南市二龙苇场将位于洮南市境内的二龙苇场郭庙泡子北沿大水泡子袁家窝棚（卜）西南20垧地承包给村委会，承包期8年。双方签订土地承包合同到期后，村委会没有将土地返还给洮南市二龙苇场管理。洮南市二龙苇场起诉村委会要求返还20垧土地。一审法院于2010年5月21日作出（2010）洮黑民初字第276号民事判决书，判令被告大安市叉干镇庆安村村民委员会退还承包原告洮南市二龙苇场的苇源地20垧。村委会对判决不服，提出上诉。2010年10月18日，白城市中级人民法院作出（2010）白民一终字第584号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。洮南市二龙苇场向一审法院申请执行，一审法院于2011年5月3日作出（2011）洮法执字第44号民事裁定书，裁定依法确权被执行人大安市叉干镇庆安村村民委员会承包申请执行人洮南市二龙苇场的苇源地20垧由申请执行人洮南市二龙苇场接收经营管理。村委会在承包洮南市二龙苇场20垧土地期间，于2005年9月30日与叶洪江签订土地承包合同将20垧土地又转包给叶洪江，承包期30年。洮南市二龙苇场在管理时，被告叶洪江拒不退还20垧土地。大安市叉干镇庆安村村民委员会对此案申请再审，吉林省高级人民法院（2012）吉民申字第1444号民事裁定书，裁定驳回大安市叉干镇庆安村村民委员会的再审申请。现二被告不同意将20垧地退还给原告经营管理。一审法院认为，原、被告争议的20垧土地位于在洮南市境内，土地经营管理权属于原告，故原告具备合法的诉讼主体资格。原告将20垧土地承包给被告大安市叉干镇庆安村民员会，其未经原告准许将此土地超过原承包期限又转包给被告叶洪江，其对此土地无处分权，二被告的行为侵害了原告的合法权利，故二被告签订的土地承包合同无效，应将20垧地返还给原告经营管理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决：一、被告大安市叉干镇庆安村村民委员会与被告叶洪江于2005年9月30日签订的土地承包合同无效。二、被告大安市叉干镇庆安村村民委员会、被告叶洪江于本判决生效之日起立即将位于洮南市境内的二龙苇场郭庙泡子北沿大水泡子袁家窝棚（卜）西南20垧地返还给原告洮南市二龙苇场经营管理。案件受理费1500.00元，由二被告连带承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1、土地承包转让书一份，合同甲方为张为重，于清波、张春民和刘德，证明耕种的土地与一审确认无效的合同的土地不是同一地块。洮南市二龙苇场质证意见：对合同的真实性和证明问题有异议，合同是后补的，与上诉人提供的合同当事人不一致，没有刘德。事实上两个合同是同一地块。证据2、苇场与庆安村签订的土地承包书一份、承包费收据一份，证明张春民等三人承包给我方土地的面积和位置。上诉人于2005年9月30日向庆安村交纳土地承包费19000元。如果是一块土地，不会签订两份承包合同，交纳两份承包费。洮南市二龙苇场质证意见：对证据的真实性和证明问题没有异议，与第一份合同指向的土地是一致的。对收据有异议，如果我方收钱，应由村委会到庭，出示收钱的凭据；如果庆安村收钱并入账，此份收据不能体现是争议的土地；对公章存有异议。证据3、上诉人与庆安村签订的土地承包合同书和土地承包经营权证各一份，复印件一审已经提供过，现出示原件。证明承包土地的位置与被上诉人主张的土地位置不一致，面积不一致，发包主体不一致。土地已经大安市人民政府发放土地承包经营权证。洮南市二龙苇场质证意见：对承包合同有异议，合同载明签订时间是2005年9月30日，但是鉴证时间是2005年9月10日，合同应先签订后鉴证，所以此份合同是虚假的。对经营权证有异议，该经营权证没有证号，没有日期，内容体现的是庆安村与叶洪江的信息，没有体现发证机关的信息，不具有法律效力。证据4、1997白勘1号文件，证明草原和耕地归大安使用。洮南市与大安市边界协议书，证明争议土地在叉干镇使用范围内。洮南市二龙苇场质证意见：对文件有异议，文号一致但是内容不一致，一审卷里的文件效力应大于二审当事人提供的文件。对边界协议书没有异议，协议明确不能继续扩大耕地面积，双方争议的土地当时是荒地，开垦的行为违反了边界协议。经本院审查，洮南市二龙苇场与村委会签订的土地承包书不是新证据，本院不予采信。上述其他证据不能对抗已经生效的人民法院判决，不能证明其上诉主张，对其上述证据不予采信，对其待证事实也不予支持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，洮南市人民法院（2010）洮黑民初字第276号民事判决书、白城市中级人民法院（2010）白民一终字第584号民事判决书、吉林省高级人民法院（2012）吉民申字第1444号民事裁定书、洮南市人民法院（2011）洮法执字第44号民事裁定书均已经发生法律效力。确认位于洮南市境内的二龙苇场郭庙泡子北沿大水泡子袁家窝棚（卜）西南20垧土地归洮南市二龙苇场经营管理。洮南市二龙苇场依据上述生效判决确认的权利起诉，具有本案诉讼主体资格。叶洪江上诉主张洮南市二龙苇场没有诉讼主张资格，没有法律根据，本院不予支持。洮南市人民法院（2011）洮法执字第44号民事裁定书确认被执行人大安市叉干镇庆安村村民委员会承包申请执行人洮南市二龙苇场的苇源地20垧由申请执行人洮南市二龙苇场接收经营管理，苇源地20垧经营管理权已经归洮南市二龙苇场，村委会以自有性质将此土地发包给叶洪江的行为，属于无权处分行为。洮南市二龙苇场没有对合同效力进行追认，洮南市二龙苇场向一审法院起诉主张发包行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。根据上述法律规定，村委会、叶洪江的土地承包合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，村委会、叶洪江应将争议的土地归还给洮南市二龙苇场。一审法院判决正确。叶洪江上诉主张洮南市二龙苇场起诉请求返还的土地，与村委会、上诉人之间承包的土地不是同一块土地，并在二审中提出了新证据。经本院审查，叶洪江提交的一、二审证据不能证明其抗辩主张成立，对其上诉主张本院依法不予支持。
综上所述，叶洪江的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由叶洪江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 长 王东兴
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李立群