wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丽行初字第113号
原告乔普山。
被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处，住所地天津市东丽区杨台村。
法定代表人杨治刚，主任。
负责人温军，该街道党委委员。
委托代理人郭赛，天津市择鑫律师事务所律师。
委托代理人高倩，天津市择鑫律师事务所律师。
原告乔普山诉被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处信息公开一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员陈新民适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告乔普山、被告负责人温军及被告的委�代理人郭赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其诉被告政府信息公开一案，天津市东丽区人民法院于2015年9月23日作出（2015）丽行初字第56号行政判决书，该判决书生效后，要求被告在15个工作日予以答复。2015年10月26日，被告作出《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》，答复称原告的申请事项不适用《政府信息公开条例》，再次拒绝公开相关政府信息。原告认为被告的行为违反了《政府信息公开条例》故诉至法院，请求：1、要求撤销被告于2015年10月26日作出的《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》。2、判令被告对天津市东丽区军粮城街公社砖瓦厂土地及地上物征收批准文件、补偿款具体金额、土地补偿标准以及人员安置途径等政府信息以书面形式重新作出答复，予以公开。
原告向本院提供证据如下：
《�于乔普山申请信息公开事项答复意见》，证明原告不认可被告的答复，要求被告重新作出答复。
被告辩称，砖瓦厂土地征收和补偿事宜发生于2004年，但《中华人民共和国政府信息公开条例》于2008年5月1日起施行，根据法不溯及既往，本案不应适用政府信息公开条例。被告曾于征收前以书面公开张榜的形式对征收补偿等涉及信息已进行了公开，在公告函中也公布了征收、补偿负责及办事人员的工作地点或者联系方式，全部相关人员均可自张榜处获取信息。天津市东丽区军粮城街公社砖瓦厂系集体所有制企业，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款及《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》第六条第二款之规定，砖瓦厂土地及地上物征收补偿费用的权利人应当为集体经济组织和相关集资人，公开土地征收补偿标准及具体补偿金额关系到上述权利人的合法权益，经询问其不同意公开，因此相关信息不能公开。原告仅为天津市东丽区军粮城公社砖瓦厂职工，且土地及地上物征收发生于2004年，当时其已经退休，与征收补偿款并无任何关系，故原告与其所要求公开的信息并无切身利益，不是适格的申请人。砖瓦厂土地被征收后，砖瓦厂自主决定解散，原告系砖瓦厂职工，相关人员安置应由砖瓦厂进行，与被告无关。综上，被告无任何行政行为违法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，证明目的有异议，认为被告已经对原告的相关请求作出了答复。
本院对原告提供的证据作如下确认，原告提供的《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》为被诉行政行为，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，2015年7月15日原告向被告提出申请，要求被告公开天津市东丽区军粮城街公社砖瓦厂土地及地上物征收批准文件、补偿款具体金额、土地补偿标准以及人员安置途径，被告天津市东丽区军粮城街道办事处信访办公室收到原告的申请后并未作出答复。原告起诉至本院，本院作出（2015）丽行初字第56号行政诉讼判决书后，被告于2015年10月26日作出《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》，答复原告，其申请事项发生于2004年，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）于2008年5月1日起施行，原告申请事项发生在该条例施行前，不应适用《政府信息公开条例》，不属于政府信息公开内容。原告对该答复不服，再次提起诉讼，要求撤销《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》。
本院认为，《�华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处负有对原告的信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被告于2015年10月26日作出《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》并送达原告，故被告依法履行了答复职责。但关于答复内容的合法性问题，原告向被告提出信息公开申请的时间是2015年7月15日，被告答复时间是2015年10月26日，《政府信息公开条例》的施行时间是2008年5月1日，故本案被诉行政行为发生在《政府信息公开条例》的生效期间内，并不适用《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定。且《政府信息公开条例》中也没有关于条例适用与申请信息的形成时间有关的规定，故原告的信息公开申请适用该条例的规定。因此，被告作出的《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》存在明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处于2015年10月26日作出的《关于对乔普山申请信息公开事项答复意见》，并于本判决生效之日起30个工作日内对原告的申请事项重新予以答复。
案件受理费50元，由被告天津市东丽区人民政府军粮城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级�民法院。
审判员 陈新民
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 微
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
第1页共6页
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07869号
原告唐委，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构代码68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
本院在审理原告唐委与被告江西建工机械施工有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告唐委于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐委申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许唐委撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐委负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 侯丹丹
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执2号
申请执行人：邓艳超，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
被执行人：江志明，男，1964年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人邓艳超与被执行人江志明民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人江志明名下的座落于桂平市西山镇西山村11队的国有建设用地及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人江志明名下的座落于桂平市西山镇西山村11队的国有建设用地及地上建筑物[土地使用权证：浔国用（2005）第1443号，地号：230101521]，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一八年五月七日
书记员 郭德泉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执2号之一
申请执行人：邓艳超，男，1985年3月19日出生，汉族，住河南省孟州市。
被执行人：江志明，男，1964年1月10日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在执行申请执行人邓艳超与被执行人江志明民间借贷纠纷一案中，经查，登记在被执行人江志明名下的座落于桂平市西山镇大起村灵胜垌的国有建设用地及地上建筑物可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人江志明名下的座落于桂平市西山镇大起村灵胜垌的国有建设用地及地上建筑物[土地使用权证：浔国用（2005）第1443号，地号：230201600；房屋所有权证：浔房权证桂平西山字第××号]期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯满芝
二〇一八年五月七日
书记员 郭德泉
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初151号
原告，姜某某，女，汉族，现住营口市鲅鱼区。
被告：高某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告姜某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
审判员 郭宁宁
二〇一八年四月二十七日
书记员 薛玲玲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤04执414号
被执行人：覃东日，男，汉族，1980年4月23日出生，住广西壮族自治区河池大化瑶族自治县，。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）珠中法刑初字第13号刑事判决书，受理执行覃东日缴纳个人全部财产一案。该生效法律文书判令：覃东日犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人覃东日没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2018年7月6日立案执行。
因被执行人覃东日至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人覃东日名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。
根据有关规定,银行存款及其他资金的冻结期限为一年,动产的查封期限为二年,不动产及其他财产权的查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王显荣
执行员 姜 欣
执行员 张 勋
二〇一八年七月十一日
书记员 谢有根
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第81号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵洪，1990年9月3日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业，家住毕节市。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1722号起诉书指控被告人赵洪犯盗窃罪，于2011年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2010年5月23日，被告人赵洪伙同他人至慈溪市横河镇秦堰村湖西门羊淘里某号，撬锁进入沈某家，窃得人民币12500元。
2.同月26日，被告人赵洪伙同他人至余姚市黄家埠镇韩夏村钱家堰北某号，撬锁进入钱某家，窃得价值人民币1440元的硬壳中华香烟2条半、硬壳芙蓉王香烟2条及无法估价的玉镯1只。
3.同月31日，被告人赵洪伙同他人至余姚市凤山街道同光村钟家门头某号，撬锁进入姜某家，窃得无法估价的钻石项链及金属饰品手链各1条、MP4播放器1只。
4.同日，被告人赵洪又伙同他人至余姚市丈亭镇龙南村龚家某号，撬锁进入潘某家，窃得价值人民币2400元软中华香烟3条及无法估价的联想笔记本电脑1台、铂金戒指1枚、手表1块、银项链1条、玉坠2只。
5.同年6月2日，被告人赵洪伙同他人至余姚市黄家埠镇高桥村池头某号，撬锁进入祝某家，窃得人民币3070元及无法估价的银元一块。
上述事实，被告人赵洪在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述、被害人沈某、钱某、姜某、潘某、蔡某、祝某的陈述、证人胡某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、手印鉴定书、价格认证报告书、销货凭证、抓获经过及被告人赵洪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵洪自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2013年6月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年一月十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2493号
申请执行人：李某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2493号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邹民初字第1146号
原告吴衍丽，女，1976年5月13日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
被告袁庆玲，女，1965年3月16日出生，汉族，职工，现在羁押。
委托代理人王召军，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人焦庆丽，女，1970年6月2日出生，汉族，职
工，住邹城市。
原告吴衍丽诉被告袁庆玲民间借贷纠纷一案，于2012年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴衍丽及其委托代理人王晓峰，被告袁庆玲及其委托代理人王召军、焦庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴衍丽诉称，被告因生意需要资金，于2011年12月9日从原告处借款49200元，并口头约定给付利息，后因原告急需用款，多次向被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告给付原告借款本金及利息共计6万元，诉讼费由被告承担。
被告袁庆玲辩称，原告陈述不属实，是原告自己的投资款，原被告之间不存在借款之说。
原告为证明自己的主张提交2011年12月9日中国农业银行出具的汇款回执单复印件和同日的交易流水表各一份。是由原告的卡号打入袁庆玲的卡号。证明被告向原告借款，原告通过转账给被告49200元的事实。
被告的质证意见为，在2011年12月9日，焦庆丽和原告一起到百货大楼对面的农业银行将49200元汇入袁庆玲的账号，该事实属实。原告向被告打入的49200元是原告自愿向天津亿鸿股权基金有限公司投资款，不是借款。如果是被告借原告的钱不还的话，请详细例出借款时间、地点、证人或担保人，并出示有效的借款借据。并请说明本金和利息分别是多少，约定的利息是多少，具体还款时限是多少？
被告为证明自己的主张提交如下证据并经原告质证如下：
1、提交由被告方自制的2011年投资私募一揽表。证明是投资款而不是借款。其中表中的所有汇款都是我的同事，我（焦庆丽）陪着他们一起去投资。
原告的质证意见为，这只是被告代理人提交的自制的表格，不能证明本案的借款是投资款。
2、提交聊天记录一份。原告和被告的妹妹焦庆丽是同事也是QQ好友。这笔投资是2011年12月8日焦庆丽向原告推见并介绍，投资私目，原告很感兴趣，详细咨询投资事宜，随后确认自愿投资，并到农业银行业办农行借记卡。
原告的质证意见为，该证据不能证明什么问题。
3、提交聊天记录一份。证明收到原告投资款49200元整。
原告的质证意见为，与对证据2的质证意见一致。
4、提交手机短信一份。焦庆丽向吴衍丽于2012年3月7日14：49分发送的手机短信内容：“衍丽，前一段时间整个天津私目市场都在接受政府整顿，整顿期间一切业务暂停，我们知道消息很久了，一直没给你说，也是想着能尽早恢复正常，不能想大家都担心。等等吧有消息会及时通知你的。遗憾的是明天不能庆祝了，那也要开心一点啊！”，对方回复说：“我没事，姐姐不用太大压力！”
原告的质证意见为，该短信与本案无关。
5、提交天津亿鸿公司驻邹城代理人王玲的一段视频。证明王玲清楚的说明每一个投资者打到袁庆玲账户上的投资款于当天下午就转给了王玲或者母亲姬中瑞账户，然后又统一打给山东市场负责人许双福。
原告的质证意见为，该份证据与本案无关，不予质证。
6、提交投资合同原件三份。证明原告手里也有一份这样的合同，而且是焦庆丽从公司取回交到原告手中的。只是原告不敢当庭提交。王召军在公司亲眼看到过，原告的投资合同，并通知焦庆丽到公司取走合同。
原告的质证意见为，该三份合同本案无关，也不符合投资常规，即使证明袁庆玲投资，也可能是借这些人的钱进行投资。
7、天津私募公司不返款后全国各地的受害者纷纷云集天津、北京维权，在第5份证据中有第一财经对天津私募骗局进行的一则报道。原告起诉袁庆玲之后，妄图弥补自己的投资损失，对维权一事毫不积极。提交截图2份。
原告的质证意见为，该份证据与本案无关。
被告申请证人程学萍（女，1968年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市）出庭作证证实“2011年9月份到年底期间，天津亿鸿私募有限公司在邹城代理处负责人王玲和袁庆玲出发，我到该处帮忙，见到过焦庆丽和吴衍丽来办理投资事项”。
原告对该证人证言的质证意见为，证人自己记不清时间了，并且不认识原告，证人证言不具有效力。对该证人证言不予认可。
被告对该证人证言的质证意见为，该证人证言属实。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
经审理本院认定，2011年12月9日，原告向被告帐户打款49200元。原告称系被告因做生意需要资金向原告借款49200元，口头约定利息6分，用期三个月。被告则称系被告个人向天津亿鸿私募有限公司投资，借用原告的帐户，不存在借款之说。2012年4月18日，原告诉至法院要求依法判令被告给付原告借款本金及利息共计6万元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告不同意调解。
本院认为，民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案中，原、被告对原告向被告帐户汇款无异议，但被告不认可该汇入被告帐户的款项系向原告的借款，并且原告亦未有证据证明原被告之间存在借贷关系，即原告没有证据证明原、被告之间达成借贷合意。因此，原告要求依法判令被告给付原告借款本金及利息共计6万元的请求，本院无法支持。又因本院（2013）邹刑初字第162号刑事判决书和济宁市中级人民法院（2013）济刑终字第204号刑事裁定书认定：2011年3月份被告人袁庆玲经人介绍购买了天津亿泓股权投资基金有限公司（以下简称天津亿泓）发售的契约型封闭式私募股权投资基金，获得利益后开始向他人宣传该公司私募。2011年7月至12月，由于相信被告人袁庆玲所介绍的“投资入股天津亿泓私募基金，到期后归还本金并能得到高额分红”，多人先后将合计人民币375.48万元，通过银行转账至被告人袁庆玲在农业银行尾号为37713的银行卡等方式投资购买天津亿泓私募基金，但基金到期后除返款少量分红外，本金及大部分分红均未返款。存款人之所以情愿将款交给袁庆玲，是因为袁庆玲宣称存款可以得到高额回报，且吸收存款的对象并没有限定范围，袁庆玲是向不特定的人吸收公众存款，其行为构成非法吸收公众存款罪。由于袁庆玲直接给存款人介绍所谓投资基金的收益，并直接接受存款人的存款，给存款人出具收据等手续。存款人也正是相信袁庆玲的介绍才愿意将款投资到所谓的基金。袁庆玲违反国家金融管理制度，未经依法批准，以投资入股并承诺给付固定回报的方式，非法向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告吴衍丽的起诉。
案件受理费免收（原告预交的1300元予以退还），保全费620元由原告吴衍丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一五年十一月十日
书记员 王 莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初4001号
原告：贾玉庆，男，汉族，1978年6月21日出生，住安徽省界首市。
被告：安徽徽邦房产有限公司，统一社会信用代码91341222695745411G，住所地安徽省阜阳市太和县开发区B区（安徽徽邦香料有限公司）。
法定代表人：张培军，该公司经理。
本院在审理原告贾玉庆诉被告安徽徽邦房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贾玉庆于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾玉庆撤回起诉。
案件受理费减半收取249元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年八月八日
书记员 郭蕴静
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执730号
申请执行人：赖振超，男，1979年11月24日出生，汉族，住址合浦县。
被执行人：黄锦，男，1968年4月18日出生，汉族，住址合浦县。
被执行人：吴喜燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住址合浦县。
本院在执行申请执行人赖振超与被执行人黄锦、吴喜燕民间借贷纠纷一案中，已另案续行查封被执行人黄锦、吴喜燕名下位于合浦县廉州镇华发花园六区27号的房产，该房产已抵押给合浦国民村镇银行有限责任公司，目前该房产依法暂不宜处置。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十二月十六日
书记员 翟堂云
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执730号申请执行人：赖振超，男，1979年11月24日出生，汉族，住址合浦县。被执行人：黄锦，男，1968年4月18日出生，汉族，住址合浦县。被执行人：吴喜燕，女，1971年1月25日出生，汉族，住址合浦县。本院在执行申请执行人赖振超与被执行人黄锦、吴喜燕民间借贷纠纷一案中，已另案续行查封被执行人黄锦、吴喜燕名下位于合浦县廉州镇华发花园六区27号的房产，该房产已抵押给合浦国民村镇银行有限责任公司，目前该房产依法暂不宜处置。此外，经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年十二月十六日书记员  翟堂云
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1176号
上诉人（原审原告）：段少银，男，1954年5月5日出生，苗族，农民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住贵州省福泉市。
委托代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：周泽富，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住乐业县。
上诉人段少银因与被上诉人周泽富承揽合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1028民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案，本院经依法组成合议庭，分别于2017年9月20日、9月21日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人段少银及其委托诉讼代理人王凤琴，被上诉人周泽富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段少银上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、交通费、后续治疗费、住宿费、精神损害赔偿抚慰金等共计人民币194995.21元；或者将本案发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间是雇佣关系而不是承揽关系，一审法院认定双方之间系承揽关系，属认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。
周泽富答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段少银向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计194995.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年起，原告及其妻子为被告在乐业县加工烧制木炭。原、被告双方口头约定，由原告砍材烧制木炭，工钱按每斤0.7元进行结算。2015年11月18日，原告在为被告烧炭过程中右小腿被木头砸伤，于2015年11月19日原告被送至乐业县人民医院住院治疗9天，于2015年11月28日出院，原告共花去医疗费3555元；于2016年1月13日原告再次到贵州省福泉市第一人民医院住院11天，于2016年1月23日出院，共花去医疗费14531.11元。后经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告的伤为九级残疾。原告于2016年11月16日诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计人民币194995.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，原告具有多年烧制木炭的经验，原告在乐业县人民医院住院期间，被告为其支付医疗费3400元。
一审法院认为：一、关于原、被告是雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系是指受雇用人在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇用人接受受雇用人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，原、被告双方口头约定，由原告砍材烧制木炭，工钱按每斤0.7元进行结算，该院认为在原告为被告烧制木炭的过程中原、被告地位平等，原告对木炭的整个烧制过程是完全自主的，其劳动系一种“独立劳动”，其之间不存在人身依附关系；原告的工钱是按照每斤0.7元进行结算，其标的为物化的木炭，而不是原告劳动的本身。综上，该院认为原、被告之间是承揽关系，而非雇佣关系。二、关于被告是否承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。结合本案事实，原、被告之间为承揽关系，且被告并无对定作、指示或者选任有过失，故该院认为，对于原告的伤被告不承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定及鉴定检查费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计194995.21元的诉讼请求，该院不予支持。至于原告为被告支付在乐业县人民医住院期间的3400元医疗费的问题系被告的好意施惠行为，该院不加干涉；被告称在原告出院时借了10000元现金给原告，该院认为该事件属另外法律关系，不是本案审理范围，在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决：驳回原告段少银的诉讼请求。
二审期间，上诉人提交上诉人给被上诉人烧炭时记载烧炭数量、生活开支、双方交易情况的记录本，证明上诉人支付被上诉人生活费及分期不定时不定额支付工资的情况，认为上诉人与被上诉人之间属雇佣关系。经质证，被上诉人提出其是按上诉人要求，帮上诉人购买生活物资，交被上诉人后由被上诉人向其付款，其未向被上诉人支付生活费。本院认为，上诉人在质证时自认其是预支生活费，木炭卖出去后再从木炭款中扣除，上诉人所提交证据不能证实被上诉人向其支付生活费的事实，对其证明目的不予采信。另外，该记录本记载上诉人交付木炭数量总合计184964斤，折币139252.4元，其中木炭价款为137252.4元，另有“加打窑2000”字样，木炭价款与打窑款两项合计为139252.4元，在法庭上，上诉人认可其应获报酬139252元，已由被上诉人全部支付，对该事实，本院予以确认。对于上诉人在二审阶段提交其为了参加本案诉讼支付的交通费、住宿费发票，要求被上诉人支付该部分费用共计4000元的请求，属于增加诉讼请求，不属于本案审理范围。
二审经审理查明，一审判决认定本案事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：段少银和周泽富之间系承揽合同关系或是雇佣关系？段少银请求周泽富赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失194995.21元有无事实和法律依据？
关于焦点。根据本案事实，段少银为周泽富烧制木炭，由周泽富依照段少银交付的木炭数量支付价款，烧制木炭的炭窑系段少银建造，周泽富也支付了2000元的建窑费用，由此可见，双方的约定是以完成工作成果为目的，段少银提供的劳务是完成工作成果的手段，双方结算的标的是作为工作成果的木炭，而非段少银提供的劳务，故一审判决认定双方之间为承揽关系正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”上诉人虽提出被上诉人在选任方面存在过失，且以加价、不支付工钱等理由指令上诉人在不安全的地段烧制木炭，致使上诉人受伤，但未提供证据加以证明，其主张被上诉人存在过错，应承担赔偿责任的意见不能成立，综上，被上诉人作为定作人，不承担作为承揽人的上诉人在完成工作过程中造成自身损害的赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人段少银负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年十月二十三日
书记员 莫礼容
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审58号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]481号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司涉嫌违反《建设项目环境保护管理条例》一案，我局于2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]481号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年7月3日制作了榆环催字[2017]040号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行行政处罚确定的义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，本案中向申请执行人榆树市环境保护局报批《正大集团吉林一亿只肉鸡产业化项目-
榆树市富国村安和33万只笼养鸡养殖示范项目环境影响报告书》的单位是榆树市五棵树富国村正榆安和肉鸡养殖专业合作社，申请执行人对上述环境影响报告书的批复对象也是榆树市五棵树富国村正榆安和肉鸡养殖专业合作社。申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]481号行政处罚决定认定吉林正榆农业科技开发有限公司建设项目的性质、规模、地点或者采用的生产工艺发生重大变化的，未重新报批建设项目相关环评文件，以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]481号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第5846号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市。
被告特易购商业（上海）有限公司宁夏路分公司，住所地上海市普陀区中山北路3200号地下一层、二层。
负责人李方杰，职务总经理。
被告特易购商业（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路708号201-208室。
法定代表人曾召顺，职务董事长。
两被告共同委托代理人廖敏，被告特易购商业（上海）有限公司员工。
原告邹冰玉与被告特易购商业（上海）有限公司宁夏路分公司（以下简称特易购宁夏路分公司）、特易购商业（上海）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹冰玉，被告特易购宁夏路分公司、特易购公司的共同委托代理人廖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹冰玉诉称，原告于2015年5月28日至被告特易购宁夏路分公司处购买“山�桃仁”1包，付款人民币43.20元（以下币种均为人民币），后原告发现上述所购商品已过保质期。原告认为，原告已提供被告出具的收银条及商品实物，足以证明在被告处购买过期商品的基本事实。而被告明知过期食品不符合食品安全法标准及销售过期食品的违法性和危害性，有义务避免过期食品上架，原告故诉至法院，请求判令被告：一、向原告退还价款43.20元；二、赔偿原告500元；本案诉讼费由被告承担。
被告特易购宁夏路分公司、特易购公司共同辩称，对收银条的真实性没有异议，但对原告所出示商品是否为被告出售及出售时是否已过期，都无法确定。被告并认为，原告不是普通的消费者，其购物的目的不是为了消费，而是为了索赔牟利，法律不应保护，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年5月28日至被告特易购宁夏路分公司购买“恒康山核桃仁”1包，价款43.20元，生产日期2014年8月8日，保质期9个月。原告以该商品在销售时已过保质期为由，起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，被告特易购宁夏路分公司系被告特易购公司下属分支机构，系非独立核算法人。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收银条、商品实物等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，根据原告持有的收银条及所对应的商品，已完成相应的举证责任，本院认定原告与被告特易购宁夏路分公司间的买卖关系依法成立。被告虽对相关商品与收银条间的关联性存有异议，但被告未提供相关证据予以佐证，故对该辩称意见，本院不予采信。因相应食品已过期，原告无法食用，其支出货款即为财产损失，同时被告作为销售者未尽到法定义务，以避免过期商品上架销售，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告赔偿损失并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。由于被告特易购宁夏路分公司不具有独立法人资格，故应由其开办单位被告特易购公司承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉退还购物款人民币43.20元；
二、被告特易购商业（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹冰玉支付赔偿金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告特易购商业（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 炳
二〇一五年十月十二日
书记员 张慧琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安�标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第635号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人谢某某，男，1979年8月28日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪于2004年1月被判处有期徒刑三年六个月，又因犯抢夺罪于2007年2月被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月27日刑满释放。因盗窃于2011年6月10日被劳动教养一年三个月，又因盗窃于2013年9月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1276号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年5月25日13时许，被告人谢某某在福州市台江区交通路巍巍台球网络会所门前，将被害人陈某某停放在该处的黑色路易达电动车一辆（价值人民币2641元）盗走。案发后，上述电动车已追回并返还被害人陈某某。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人林某某、余某某、丁某某的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2014）500号价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、指认照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，金额达人民币2641元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某有前科劣迹，可酌情从重处罚，但被告人谢某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢某某判处有期徒刑一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2014年11月24日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01086号
原告余某某，女，汉族，村民。
委托代理人卜某某，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被告方某甲，男，汉族，村民。
原告余某某诉被告方某甲同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告方某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年6月相识，1995年农历正月十九举行了结婚仪式，在未到婚姻登记机关进行登记的情况下同居生活。1995年5月2日生育一子，取名方某乙，现在外打工。同居初两人关系一般，后原告发现被告没有上进心，两人常因琐事发生争吵，被告还时常殴打原告。同居期间的房屋虽然是以被告父亲的名义购买，但实际是原告出钱购买并一直居住着。2010年12月两人再次发生争吵，最终无奈原告离家出走在外打工，至今四年多期间两人过着分居的生活，故诉至本院。请求：一、依法分割同居期间的共同财产：位于泾阳县三渠镇某组54号的房产一院（价值2万元）。二、本案诉讼费各半承担。
被告辩称：房屋并不是与原告余某某共同购买的，是被告父亲在2003年11月18日购买的。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：1、户籍证明信一份、身份证一份，证原被告身份情况及孩子的出生情况2、房屋平面图一份，证原被告共同生活期间所购买房屋的布局情况。
被告未到庭，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供证据的分析认定：原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，与本案有关联，予以采信。
经审理查明：原、被告于1994年6月相识，1995年农历正月十九举行了结婚仪式，在未到婚姻登记机关进行登记的情况下同居生活。1995年5月2日生育一子，取名方某乙，现在外打工。两人常因琐事发生争吵，原告于2010年12月离家出走在外打工，至今过着分居的生活。位于泾阳县三渠镇某组54号的房产安间房三间是被告方某甲父亲在2003年11月18日出资5000元购买。
本院认为：原、被告1995年农历正月十九按农村习俗举行结婚仪式，在未到婚姻登记机关进行结婚登记的情况下同居生活，属于同居关系。同居期间被告方某甲父亲在2003年11月18日购买的位于泾阳县三渠镇某组54号的房产安间房三间，由原、被告暂时共同居住，该房屋不能认定为原、被告同居期间共同财产，故原告诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卢 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终10667号
上诉人（原审原告）：沈阳美好物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河街24-3号。
法定代表人：董婷，该公司总经理。
委托代理人：于东旭，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：侯志民，男，汉族，1944年11月5号出生，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳美好物业管理有限公司与上诉人侯志民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立主审、代理审判员吕长辉参加的合议庭。在本院审理过程中，上诉人侯志民、沈阳美好物业管理有限公司均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人侯志民、沈阳美好物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯志民、沈阳美好物业管理有限公司撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯志民负担。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳美好物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第
二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初6182号
原告：龙X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南康帅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区教育街8号少帅府105号。
法定代表人韩念东，董事长。
委托诉讼代理人：秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霄，湖南金州律师事务所律师。。
原告龙X与被告湖南康帅房地产开发有限公司（以下简称康帅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙X，被告康帅公司的委托诉讼代理人秦小阳、李霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙X向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理不动产统一登记证；2、判决被告支付原告自2014年3月21日起至办妥不动产权证之日止以购房款409699元为基数，按照日万分之一标准计算违约金人民币54080元（暂计算至2017年10月31日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月28日，被告与原告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买了被告位于长沙市开福区X路X街X室。依据合同第十八条第3款约定“出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。”被告应于2014年3月20日办妥房产证，但至起诉前，被告一直未给原告办理。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判决。
被告康帅公司辩称：一、原告诉求已过时效，且逾期办证起算日期不符合实际情况。应从起诉之日倒推两年计算，之前的违约金不能获得支持。延迟办证是受拆迁政策和市场影响，涉案土地原房无法注销不能办理新建房屋手续，主要归因于无法预料和控制的客观因素，不能归责于被告。二、根据市政府通知，长沙市城区自2016年8月29日停止办理房屋所有权登记业务，被告已无法履约。三、因不动产登记新政出台，房屋所有权证及土地使用权证合二为一，故应以合同约定的土地使用权证办证期限为止，即2015年10月13日，违约条件尚未成就。四、原告主张合同约定迟延办理房屋产权的违约金过高，应当适当减少。
经审理查明：原、被告于2010年12月28日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告以409699元的总价购买被告开发的位于长沙市开福区X街X号房，付款方式为首付加银行按揭方式；出卖人应当在合同生效之日起90日内，办理备案和申请预告登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证365个工作日内办好土地使用权证。如因被告原因，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，被告应自本合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同签订后，原告付清了全部购房款，被告于2012年8月2日向原告交付了房屋。因被告至今未为原告办理好房屋相关权证，原告遂诉至本院。
上述事实，有《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业管理专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方应按合同约定的承担义务。现原告已依约向被告交付购房款，被告虽向原告交付了房屋，但未按约定期限为原告办妥房屋所有权证（现为不动产登记权证），其行为已构成违约，被告应继续为原告办理房屋所有权证（不动产登记权证），并按合同约定承担相应的违约责任。本案中，合同约定的逾期办证违约金标准为按购房款的每日万分之二，现原告要求按每日万分之一计算，原告已主动降低，且降低幅度较大，被告请求降低就算标准，本院不予支持。本案有关办理房屋所有权证的期限约定为“出卖人应当在合同生效之日起90日内，办理备案和申请预告登记；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证365个工作日内办好土地使用权证”。故本案办证期限届满时间应2014年4月28日止。被告以迟延办证系拆迁工作、政策原因等所致提出的抗辩主张均缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告龙X办妥位于长沙市开福区X街X号商品房的不动产登记权证；
二、被告湖南康帅房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙X支付违约金，该违约金以购房款409699元为基数，按每日万分之一的标准，自2014年4月29日起计算至上述房屋不动产登记权证实际办妥之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，因适用简易程序减半收取576元，由被告湖南康帅房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邵力
二〇一八年二月二日
代理书记员 朱银
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3605号
原告：王丽莉，女，1979年2月3日出生，汉族，吉林省双辽市人，高中文化，无业，现住吉林省双辽市。
被告：刘志，男，1959年2月1日出生，汉族，人，初中文化，农场工人，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：李艳，女，1963年5月19日出生，汉族，人，初中文化，农场工人，原住内蒙古自治区通辽市。
原告王丽莉与被告刘志、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽莉到庭参加诉讼。被告刘志、李艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志、李艳偿还借款本金40000元，利息31200元（40000元×0.02元×39个月，2014年12月11日至2018年3月11日），合计71200元，之后利息计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志、李艳系夫妻关系，2014年12月11日，二被告因生活所需向我借款40000元，并为我出具借据一枚，约定2015年12月30日偿还，约定按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告刘志、李艳至今未能偿还。故诉至法院要求被告刘志、李艳偿还借款及利息。
被告刘志、李艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告刘志、李艳因生活用款向原告王丽莉借款本金40000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年12月30日偿还，约定按月利0.025元计息。此款到期后经原告王丽莉索要多次，被告刘志、李艳未能偿还。
原告王丽莉针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告刘志、李艳向原告王丽莉借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场八分场出具的证明一份，证明被告刘志、李艳外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告王丽莉列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告刘志、李艳未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告刘志、李艳向原告王丽莉借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告刘志、李艳应依法履行偿还义务。本案中双方约定按月利0.025元计息，原告王丽莉按月利0.02元主张利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告刘志、李艳经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告王丽莉要求被告刘志、李艳偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志、李艳于本判决生效后偿还原告王丽莉借款本金40000元，利息31200元（40000元×0.02元×39个月，2014年12月11日至2018年3月11日），合计71200元;
二、被告刘志、李艳于本判决生效后支付原告王丽莉，自2018年3月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按40000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元、公告费400元，由被告刘志、李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨呼 日查
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执889号
申请执行人周志刚，男，汉族，生于1974年4月16日，住四川省叙永县。
被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司，住所地：叙永县兴隆乡大竹村3社，统一社会信用代码：91510524314502118K。
法定代表人陈述。
委托代理人刘艳秋，女，生于1983年7月1日，住四川省叙永县，系该公司股东。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初937号民事调解书，受理了周志刚申请执行叙永县辣佳庄食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行的金额为51716元及利息。另外，被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人周志刚与被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司就本案的债务清偿事宜达成了一致的和解协议。现申请执行人周志刚因此向本院申请撤回对被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人周志刚因与被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司就本案的债权、债务清偿事宜等达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人叙永县辣佳庄食品有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院应予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初937号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2262号
原告肖琼，户籍地为榆树市，现住榆树市。
委托代理人金鸽，吉林维国律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部。
负责人杨志刚，系经理。
委托代理人王琦，该公司职员。
被告杨桂东，现住榆树市。
原告肖琼诉被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光保险公司）、杨桂东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告阳光保险公司委托代理人、被告杨桂东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年3月14日19时许，杨桂东驾驶×××号灰色五�牌面包车沿榆树市三盛路由东向西行驶至禄人家园门前时与横过道路的行人肖琼相撞，致使肖琼受伤住院。原告在榆树市中医院住院治疗16天好转出院。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：杨桂东负事故全部责任，原告肖琼无责任。经查被告杨桂东驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。现原告要求一、判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费8387.21元+575.00元、护理费9550.16元[125.66元/天×（16+60天）]、误工费17089.76元[125.66元/天×（16+120天)]、伙食补助费1600.00元（100元/天×16天）、交通费200.00元、营养费9000.00元、鉴定费2600.00元、代理费6000.00元。二、判令超出交强险限额部分由被告阳光保险公司在商业险限额内赔偿。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担。
被告阳光保险公司辩称：我公司对原告提供的鉴定意见书有异议，要求重新鉴定。
被告杨桂东辩称，原告在住院期间我垫付医药费8387.21元。
经审理查明：2018年3月14日19时许，杨桂东驾驶×××号灰色五菱牌面包车沿榆树市三盛路由东向西行驶至禄人家园门前时，与横过道路的行人肖琼相撞，致肖琼受伤住院的交通事故。原告伤后在榆树市中医院住院治疗16天，共支付医药费8655.21元,其中杨桂东垫付8080.21元。出院后经原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤情进行评定:一、被鉴定人肖琼外伤致右足第三跖骨骨折，误工120日为宜。二、被鉴定人肖琼外伤致右足第三跖骨骨折，护理60日为宜。三、被鉴定人肖琼伤后营养90日为宜。本起事故经榆树市公安局交警大队认定：被告杨桂东负事故全部责任，原告肖琼无责任。杨桂东驾驶车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为50万元不计免赔。现原告要求一、判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费8387.21元+575.00元、护理费9550.16元[125.66元/天×（16+60天）]、误工费17089.76元[125.66元/天×（16+120天)]、伙食补助费1600.00元（100元/天×16天）、交通费200.00元、营养费9000.00元、鉴定费2600.00元、代理费6000.00元。二、判令超出交强险限额部分由被告阳光保险公司在商业险限额内赔偿。三、本案的诉讼费、代理费、鉴定费由被告承担诉来本院。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，应由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔�，不足部分在商业险限额内予以赔偿，仍不足部分由杨桂东承担。按照合同的约定保险公司不承担诉讼费、代理费、鉴定费，上述费用应由杨桂东承担。原告提供的医药费中有一枚门诊票据金额为307.00元患者名为郭桐萱，该费用不应保护；原告要求的误工费、护理费、营养费均应按司法鉴定的天数保护；伙食补助费符合法律规定，应予支持;原告要求的律师代理费应保护5000.00元为宜；交通费因其未提供证据不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司�林省分公司营业部在交强险限额内赔偿原告肖琼医疗费8655.21元、护理费7539.60元（125.66元/天×60天）、误工费15079.20元（125.66元/天×120天)、伙食补助费1344.79元（100元/天×16天），以上合计人民币32618.80元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在商业险限额内赔偿原告肖琼剩余伙食补助费255.21元、营养费9000.00元，以上合计人民币9255.21元。
三、被告杨桂东赔偿原告肖琼鉴定费2600.00元、律师代理费5000.00元，合计人民币7600.00元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后立即给付。
案件受理费1170.00元，减半收取585.00元由被告杨桂东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 李明威
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1790号
原告：乔海蛟，男，1979年3月25日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告乔海蛟诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乔海蛟向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失153020元，评估费5000元，施救费10299元，合计168319元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日6时许，原告雇佣的司机刘洋驾驶的蒙J**蒙J**挂号重型半挂车沿玉田北环路由西向东行驶至事故地点，撞向前方张国营驾驶的晋B**-晋BA**挂号重型半挂车后部，导致车辆损坏的交通事故。经唐山市玉田县公安交通警察大队交通事故认定书认定：刘洋负事故的全部责任，张国营无责任。经评估机构评估，原告车损为153020元，支出评估费5000元，原告因事故支出施救费10299元，共计损失168319元。
被告辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告的合理损失我公司愿意在保险限额内赔偿。原告没有提交车辆实际维修发票及明细，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现，且原告诉求的车损已经超过车辆实际价值，原告单方委托鉴定，我方认为鉴定结论不客观，我公司同意赔付车损65000元，我公司申请对原告的车辆损失重新鉴定。我公司不承担鉴定费、诉讼费。原告提供的施救费票据是大同的救援中心提交的，但事故是发生在唐山，与事发地不一致，所以我们认为是该票据是二次施救产生的费用，对于施救费一项，我们根据相关规定只认可8120元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日6时许，原告雇佣的司机刘洋驾驶的蒙JX-
蒙J**挂号重型半挂车沿玉田北环路由西向东行驶至事故地点，撞向前方顺行张国营驾驶的晋BX-
晋BA**挂号重型半挂车后部，导致车辆损坏的交通事故。经唐山市玉田县公安交通警察大队认定：刘洋负事故的全部责任，张国营无责任。2016年6月，原告委托大同市华益价格评估有限公司对车辆损失进行评估，2016年6月12日，大同市华益价格评估有限公司做出评估报告，结论为：蒙JX牵引车损失为153020元，原告支出车损评估费5000元。蒙JX-
蒙J**挂号重型半挂车在被告处投有机动车损失险（主车1000000元），事故发生在保险期间内。被告方认为车辆损失评估结论过高，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上存在瑕疵，对此项抗辩意见本院不予认定。原告主张施救费10299元，被告方认为施救费过高，同意支付8120元，对此本院认为，原告方提交施救费票据，但出具方为大同市南郊区捌捌捌汽车救援中心，该机构地址位于大同市十里店村，没有证据显示该机构在事故发生地设有分支机构，故原告提交的该份证据不能证实与本次事故相关，被告自认施救费8120元，该数额符合道路交通救援的通常支出，本院予以认定。
本院认为，被告收取保费，承诺对蒙JX-
蒙J**挂号重型半挂车承保车辆损失险，应按约履行承保义务。事故车辆在保险期间内发生事故造成车损，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失及施救费在相应险种赔偿限额范围内承担赔偿责任。依据保险法相关规定，原告因查明保险标的的损失程度所支出的鉴定费用、评估费用属于保险理赔的范围，应当由被告向原告予以理赔。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内向乔海蛟赔付车辆损失153020元、评估费5000元、施救费8120元，合计166140元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元减半收取，本院退还原告1833元，其余1833元由被告负担（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一六年八月十八日
书记员 李逐淼
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第195号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因本案于2015年3月10日被曹县公安局行政拘留十五日（自2015年3月10日至同年3月25日），罚款一千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月3日被逮捕，同年4月30日被曹县人民检察院取保候审。2015年6月8日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被害人吉某、被告人李某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日16时许，被告人李某甲酒后驾驶面包车沿本村东西大街，自东向西行驶至本村李某丙家东侧，欲向北拐弯时，与正在打扫卫生的吉某（1948年11月10日出生）无故争吵，进而将吉某打伤。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，吉某的人体损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人吉某经济损失8万元，取得了对方谅解。
被告人李某甲被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吉某陈述，证人李某乙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、赵某证言，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2015）545号、550号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，调解协议书、收条、谅解书、抓获、破案经过、户籍证明、曹县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执以及被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的犯罪对象为已年满六十周岁的老年人，本院作为酌予从重处罚的量刑情节。鉴于被告人李某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，且到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 段方连
人民陪审员 于盛楠
二〇一五年七月十五日
书 记 员 谭昌麒
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初4360号
原告：吴小玲，女，汉族，1972年1月出生，个体，现住新疆焉耆县。
被告：李冰，男，汉族，1983年11月8日出生，个体，现住库尔勒市。
委托代理人陈波，新疆同明律师事务所律师。
原告吴小玲与被告李冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小玲、被告李冰委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小玲向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失6799.9元。事实和理由：2015年8月3日，原告被李冰在库尔勒阿瓦提学校旁的院子内砸伤，原告住院治疗，现原告起诉，要求被告赔偿原告因伤造成的损失。
被告李冰辩称，原告诉状所称原、被告发生打架斗殴属实，但是原、被告在2015年8月31日在派出所达成了调解协议，并捺印签字，在签署协议的当日，被告已向原告赔偿医药费2000元，同时双方互相致歉，原告主张无法律依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告被李冰在库尔勒阿瓦提学校旁的院子内砸伤，原告受伤治疗，库尔勒市公安局物证鉴定室检验，吴小玲的人体损害检验建议为轻微伤，2015年8月31日，经库尔勒市公安局阿瓦提乡派出所调解双方达成：1、双方达成协议谅解，互相致歉。2、李冰赔偿吴小玲医药费2000元（之前已支付医药费2000元）。3、双方不再因此事追究对方责任，保证以后不再发生类似事情。被告将调解协议中的2000元支付给原告。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，认定如下：原告认为2015年8月31日的库公（阿）调解字[2015]5号库尔勒市公安局治安调解协议书中第2条仅对其医药费进行了2000元的赔偿，现原告根据相关法律要求被告赔偿医疗费2000元、误工费2799元、伙食补助费2040元、交通费100元。根据该调解协议书的第1条双方达成谅解及第3条，双方不再因此事追究对方责任的条款内容，本院认为，原告与被告因2015年8月3日的纠纷已经经阿瓦提乡派出调解解决，原告再行起诉没有法律依据。
本院认为：公民享有生命健康权，受到法律的保护。2015年8月3日，原告被李冰在库尔勒阿瓦提学校旁的院子内砸伤，原告受伤治疗，库尔勒市公安局物证鉴定室检验，吴小玲的人体损害检验建议为轻微伤，2015年8月31日，经库尔勒市公安局阿瓦提乡派出所调解双方达成调解协议，双方按该协议履行完毕。原告认为该协议书没有对其全部的医药费及其他费用进行赔偿，故引发诉讼，但根据双方达成的调解协议，均为当时当事人的真实意思表示，系合法有效协议，故双方应信守调解协议上的承诺，被告履行了第2条赔偿原告2000元的承诺，原告在调解协议书的第3条中表示双方不再因此事追究对方责任，故原告又因此事提起诉讼，无相关的法律依据。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴小玲的诉讼请求。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一六年十月十日
书记员 马艺瑞
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初873号
原告：王春梅，住吉林省桦甸市。
被告：窦建华，其他情况不祥（未到庭）。
原告王春梅与被告窦建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼，被告窦建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
王春梅向本院提出诉讼请求：1.判令窦建华偿还借款本金5万元及2018年3月8日前的利息7200元；2.判令窦建华支付自2018年3月9日起至实际给付之日止按本金5万元，月利率1.2%给付借款利息；3.判令窦建华承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：窦建华于2017年3月8日向王春梅借款5万元，约定月利率1.2%，借款期限为1年，窦建华向王春梅出具欠条。现因借款期限已到，经王春梅向窦建华催要未果，故向法院提起诉讼，望法院支持王春梅的诉讼请求。
窦建华未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，王春梅提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦建华于2017年3月8日向王春梅借款5万元，并于当日为王春梅出具欠条一份，载明“窦建华抬王春梅伍万元整￥50000元（每月利息为600元陆百元整），2017年3月8日至2018年3月8日”。窦建华、王永昌在欠款人处签字。
另查明，窦建华、王永昌系夫妻关系。
本院认为，王春梅与窦建华形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，该民间借贷合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。双方关于借款利息的约定不违反法律规定。故王春梅要求窦建华偿还借款本息的请求，本院应予支持。王春梅计算的2017年3月8日至2018年3月8日5万元借款利息正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、窦建华于判决生效之日偿还王春梅借款本金5万元及2018年3月8日前的利息7200元；
二、窦建华于判决生效之日支付王春梅自2018年3月9日至实际履行之日止按本金5万元、月利率1.2%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，保全费620元，共计1235元，由窦建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 郝振萍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冷文颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1471号
上诉人（原审原告）：隆化县国土资源局，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人：李清章，职务局长。
上诉人隆化县国土资源局因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隆化县国土资源局上诉请求：依法撤销隆化县人民法院(2018)冀0825民初492号民事裁定书，裁定隆化县人民法院立案审理。事实和理由：l、上诉人和被上诉人签订了国有土地出让合同，合同约定补缴出让金是被上诉人的合同义务，上诉，上诉人根据规划部门的调整容积率告知函，通知其补缴，符合法律规定，也符合合同约定。被上诉人在调整容积率后就应当补缴出让金。2、根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，理应属于民事案件的范围，且民事案由也有相应规定。综上，一审法院认为本案不是民事案件，不予立案，是错误的，请求二审法院查明事实，撤销隆化县人民法院的裁定。
本院认为，起诉人隆化县国土资源局主张被起诉人因调整容积率补交土地出让金的请求，．不属法院民事案件受案范围。
综上，隆化县国土资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月十三日
书记员 张斯文
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1350号
原告张某某，女，1964年7月14日生，汉族，农民。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告范某某，男，1964年10月6日生，汉族，退休职工。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案，原告张某某于2013年11月1日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人肖宝殿、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与范某某经人介绍相识并订婚，于1988年8月22日按照民间习俗举行结婚仪式。婚后先后生育一子一女，现已成年。婚后双方常为家务琐事生气，在日常生活中范某某还无端对张某某进行打骂，夫妻长期不睦。张某某曾以夫妻感情破裂起诉与范某某离婚，后由于家人做思想工作撤回了起诉。现夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求依法判令与范某某离婚。
被告范某某辩称，张某某所诉内容不实，我们夫妻感情尚可，不存在经常打骂张某某。也就近几年生过气，是因为张某某在外边有外遇，才要求离婚，我们已共同生活二十多年，且生育有子女，我不同意离婚。
经审理查明，张某某与范某某1988年1月16日经人介绍相识并订婚，于1988年2月22日按照民间习俗举行结婚仪式。1989年农历5月15日生儿子范某甲；1996年8月16日生女儿范某乙，现已打工生活。2012年张某某因家务琐事生气曾起诉与范某某离婚，后张某某于2012年6月4日撤诉。2013年11月1日张某某再次诉至法院，请求与范某某离婚。
上述事实，有张某某提供的身份证、（2012）郏民初字第521号民事裁定书等证据证实，经本院审查予以确认。
本院认为，张某某与范某某结婚时间较长，且生育有子女。婚后虽因家务琐事生气，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，共同承担抚养教育孩子的责任，夫妻感情还能和好如初。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告范某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贾卫真
审 判 员 曹卫国
代理审判员 何星布
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 周米娜
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民三终字第00211号
上诉人（原审被告）湖北双�建材实业有限公司。
法定代表人汪晓玲，该公司总经理。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向青德。
委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
上诉人湖北双投建材实业有限公司因与被上诉人向青德确认劳动关系纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院于2014年5月8日作出的（2014）鄂猇亭民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：向青德自2013年3月15日到湖北双投建材实业有限公司从事装卸工作，工资按月发放，双方未签订书面劳动合同。向青德进入湖北双投建材实业有限公司后，该公司为向青德提供了集体宿舍，并为其购买了意外伤害保险，但并未为向青德办理社会保险参保手续。2013年5月30日下午，向青德在上班卸货时从车上摔下受伤。同日，向青德被送往葛洲坝中心医院治疗。同年7月13日，向青德出院结束住院治疗。出院诊断为：急性中型颅脑损伤（颅底骨折、颅内积气、右侧额骨骨折并积气）、右侧眼眶骨折并内直肌挫伤、右侧桡骨骨折、右侧鼻骨骨折、颜面部挫伤、枕部头皮血肿。出院医嘱休息四周，两周后可到骨科门诊治疗。向青德住院医疗费用由湖北双投建材实业有限公司支付。2013年7月15日，湖北双投建材实业有限公司出具证明，“向青德于2013年3月15日来到我公司临时务工，2013年5月30日下午上班时自装货车上不慎摔下受伤住院，现住院养伤在厂，特此证明。”向青德出院后，双方就赔偿问题发生争议。向青德遂以提供劳务者受害责任纠纷向葛洲坝人民法院提起诉讼。2013年11月21日，向青德向该院申请撤诉。该院于同年11月29日作出裁定，准许向青德撤�。2013年11月25日，向青德向宜昌市猇亭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与湖北双投建材实业有限公司之间存在劳动关系。该委在法定期间未作出是否受理的决定。向青德于2013年12月6日以提供劳务者受害责任纠纷向原审法院提起诉讼。原审法院于2014年1月17日作出（2014）鄂猇亭民初字第00015号民事裁定，以向青德系在工作中受伤，应按《工伤保险条例》的规定处理为由，驳回向青德的起诉。向青德又向原审法院起诉，请求确认自2013年3月15日起至提起诉讼之日止，向青德与湖北双投建材实业有限公司之间存在劳动关系。
原审认为：在没有书面劳动合同的情形下，判断劳动关系是否存在，应从双方是否符合劳动法律法规规定的主体资格、劳动者是否受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动等方面综合判断。具体到本案，向青德与湖北双�建材实业有限公司均符合劳动法律法规规定的主体资格，向青德进入该公司后，接受该公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的装卸工作。向青德出院后，湖北双投建材实业有限公司出具证明，承认向青德从2013年3月15日到该公司务工，2013年5月30日在上班时受伤。由此足以认定向青德与湖北双投建材实业有限公司之间自2013年3月15日起形成劳动关系。根据湖北省工伤职工停工留薪期待遇分类目录规定，颅底骨折、桡骨骨折的停工留薪期为6个月。向青德在6个月停工留薪期满后，未再去湖北双投建材实业有限公司上班，也未办理请假手续，而是通过诉讼方式主张其因受伤而应获得的相关权利，应认定为向青德已单方终止了其与湖北双投建材实业有限公司之间的劳动关系。因此，确认双方劳动关系已于2013年11月30日终止。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七�、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条之规定，判决：一、确认向青德与湖北双投建材实业有限公司之间于2013年3月15日至2013年11月30日期间存在劳动关系。二、驳回向青德的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由湖北双投建材实业有限公司负担。
湖北双投建材实业有限公司不服原审判决，向本院上诉称：向青德从事的是装卸承揽业务，湖北双投建材实业有限公司按车向向青德支付报酬。向青德不接受公司管理，也不需要按时上下班，其自行灵活安排工作及工作时间。另外，向青德的每月收入5000元至7000元不等，如认定该收入为工资收入，明显不合情理。故向青德与公司之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。请求依法改判，确认双方之间不存在劳动合同关系。
向青德在二审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的，由劳动者提供劳动并接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬的一种法律关系。2013年3月15日，向青德进入湖北双投建材实业有限公司从事公司安排的货物装卸工作，湖北双投建材实业有限公司根据向青德货物装卸数量按月支付劳动报酬。在工作期间，湖北双投建材实业有限公司提供职工集体宿舍供向青德住宿，并为向青德购买了人身伤害意外保险。由此可见，虽然湖北双投建材实业有限公司未与向青德签订书面劳动合同，但双方之间已构成符合上述法律特征的事实劳动关系。湖北双投建材实业有限公司上诉称向青德工作时不受公司管理，但该公司并未提供相应证据证实向青德从事装卸工作时的独立性与自主性，不能认定向青德系�为平等民事主体为湖北双投建材实业有限公司提供装卸劳务。虽然湖北双投建材实业有限公司系按装卸货物数量计发向青德劳动报酬，但仍属于用人单位支付劳动报酬的范畴。湖北双投建材实业有限公司认为计付报酬方式不同，否认双方之间存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北双投建材实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严光俊
审判员 杨文智
审判员 黄孝平
二〇一四年七月二十五日
书记员 周菁芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04626号
原告王美琳（系徐生记大酒楼綦江店业主），女，1986年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告李祖根，男，1985年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王美琳与被告李祖根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本案依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王美琳之委托代理人万廷秀、被告李祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美琳诉称，2014年2月7日上午，被告前往綦江徐生记酒楼就餐，原告按被告提出的订餐标准及要求提供餐饮服务。被告一行人就餐约30分钟后，提出原告所提供的虾和大米存在质量问题，拒绝付款，并要求食品药品监督局进行现场鉴定。随后，在原、被告的共同见证下，食品药品监督局对当天被告所食用的虾和大米进行现场检验，发现无任何质量问题。被告仍拒绝付款，原告当即报警。经派出所民警进行耐心调解，被告仍拒不支付中午就餐费用5680元。2014年2月7日下午17时，被告仍在綦江徐生记酒楼订餐。在被告一行人就餐约10分钟后，被告提出原告所提供的菜汤内存在疑似鸡毛的物品。随后，原告方工作人员及时进行解释，并承诺对存在疑似鸡毛物品的菜汤免费。但被告仍不接受，并以菜汤有问题为由，用徐生记酒楼餐盘打砸酒楼前台，餐盘碎渣飞溅到原告方工作人员身上。被告就餐结束后，拒绝支付中午和晚上的就餐费用合计8427元，并扬长而去，故原告诉请法院判令被告一次性支付原告餐饮消费共计8427元。
被告李祖根辩称，一、被告在原告处订餐（订寿宴）时，清楚的告诉原告的酒楼订9桌酒席预备2桌酒席，酒楼在被告未通知的情况下上齐11桌，待被告的客人已经就坐时，酒楼慌忙撤桌，给被告方的情绪造成一定影响。二、2014年2月7日中午就餐时，被告的客人对酒楼提供的米饭和虾提出有食品安全卫生问题，经被告与酒楼工作人员协商，酒楼主动承认把虾退掉并免费提供晚餐酒水（啤酒和饮料）。如果虾子确实不存在安全卫生问题，酒楼为什么把虾子退掉？而且当时酒楼有厨房工作人员出来说是前一天的剩饭，因为太忙，没有注意。下午待食品药品监督局人员到场后，酒楼已将米饭和虾撤走，并未在原、被告共同在场的情况下进行鉴定。原告所称的酒楼中午报警，派出所民警到场调解，被告仍拒不支付就餐费用也不是事实。中午民警并未到场，而且，酒楼一般是晚餐后一起结账，酒楼并没有通知被告午餐后结账。三、2014年2月7日下午17时吃晚餐时，被告的客人在原告酒楼提供的东汗菜汤（音）里吃出鸡毛，当场向酒楼反映了情况。酒楼的工作人员看后就离开现场，并未作出解释，隔了几分钟也无人理会。因担心酒楼所提供的饭菜存在安全卫生问题，被告的客人在心情过激之下找到酒楼前台理论，并把饭碗放在前台桌上不小心摔碎，并未给酒楼的人员、财产造成损失。在食品监督人员调查笔录中，酒楼方始终不承认菜汤中有鸡毛一事，一口咬定与酒楼无关，认为就象被告方故意放进去一样。酒楼的做法严重伤害了消费者的权益，对就餐人员是赤裸裸的人格侮辱，对被告及被告的客人造成极大的心理和人格伤害。四、被告并未如原告所说在就餐结束后扬长而去。在2014年2月7日下午18时左右，民警到场，在民警的协调下，酒楼终始不道歉，并始终不承认菜汤中的鸡毛与酒楼有关。在民警协调未果之下，被告方就餐人员在20：30左右才离开酒楼。综合以上事实，原告的行为严重侵犯了被告的消费权益，致使被告蒙受了巨大的精神伤害和人格侮辱，且给寿宴的就餐人员造成了极大的心理负担。被告要求原告正式公开道歉，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年2月7日，被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记大酒楼綦江店（以下简称徐生记酒楼）宴请宾客。中午就餐时，被告方与徐生记酒楼就酒楼提供的虾和米饭是否有质量问题发生争执。之后，被告将徐生记酒楼提供的虾退给了酒楼。晚餐时，被告方与徐生记酒楼就酒楼提供的菜汤中是否有鸡毛又发生争执。被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记酒楼宴请宾客，午餐、晚餐共消费8035元。徐生记酒楼对被告在酒楼的消费费用予以折让（折让金额为108元）后，被告应向原告支付的餐饮服务费金额为7927元。因被告认为原告提供的餐饮服务存在安全卫生问题，至今未向原告支付餐饮服务费。现原告诉至本院，要求被告支付餐饮消费（即餐饮服务费）共计8427元（审理中，原告将请求被告支付的餐饮消费8427元变更为7927元）。针对原告的请求，被告表示认可欠原告餐饮服务费7927元，并同意支付。但被告同时提出，原告提供的菜品有安全卫生问题（被告未举证证明其此项主张），要求原告先向被告道歉，并表示如原告不道歉，因原告提供的菜品存在安全卫生问题，被告不应向原告付款。而原告不认可提供的菜品中存在安全卫生问题，拒绝向被告道歉。
审理中，本院就被告李祖根要求原告王美琳道歉之事进行了调解，但原告坚决拒绝向被告道歉。本院就被告要求原告道歉之请求，向被告进行了释明，已告知被告可另案解决。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，徐生记大酒楼结账单、菜品通知单、酒水单、加菜单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务的提供者向顾客（即餐饮服务的接受者）提供餐饮服务，顾客向餐饮服务的提供者支付餐饮服务费的合同。本案中，被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记酒楼宴请宾客，按受了原告王美琳开设的徐生记酒楼提供的餐饮服务，产生了餐饮服务费7927元，被告即有向餐饮服务提供者即本案原告支付餐饮服务费7927元的义务。现被告至今未向原告支付餐饮服务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告一次性支付餐饮消费（即餐饮服务费）7927元，其请求合理，本院应予支持。被告提出了原告提供的菜品有安全卫生问题，被告不应向原告付款的抗辩意见，但被告未举证证明其主张，本院对此不予认可。被告在审理中提出要求原告先向被告道歉，因原告是否向被告道歉不是被告向原告支付餐饮服务费7927元的前提条件，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李祖根在本判决生效后十日内支付原告王美琳餐饮服务费7927元。
如果被告李祖根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李祖根负担（此费原告王美琳已预交，由被告李祖根在履行前述判决义务时一并支付给原告王美琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张万
二〇一四年八月十三日
书记员 胡彬
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04626号
原告王美琳（系徐生记大酒楼綦江店业主），女，住重庆市渝北区。
委托代理人万廷秀，重庆永登律师事务所律师。
被告李祖根，男，汉族，住重庆市綦江区。
原告王美琳与被告李祖根餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。本案依法由审判员张万独任审判，适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王美琳之委托代理人万廷秀、被告李祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美琳诉称，2014年2月7日上午，被告前往綦江徐生记酒楼就餐，原告按被告提出的订餐标准及要求提供餐饮服务。被告一行人就餐约30分钟后，提出原告所提供的虾和大米存在质量问题，拒绝付款，并要求食品药品监督局进行现场鉴定。随后，在原、被告的共同见证下，食品药品监督局对当天被告所食用的虾和大米进行现场检验，发现无任何质量问题。被告仍拒绝付款，原告当即报警。经派出所民警进行耐心调解，被告仍拒不支付中午就餐费用5680元。2014年2月7日下午17时，被告仍在綦江徐生记酒楼订餐。在被告一行人就餐约10分钟后，被告提出原告所提供的菜汤内存在疑似鸡毛的物品。随后，原告方工作人员及时进行解释，并承诺对存在疑似鸡毛物品的菜汤免费。但被告仍不接受，并以菜汤有问题为由，用徐生记酒楼餐盘打砸酒楼前台，餐盘碎渣飞溅到原告方工作人员身上。被告就餐结束后，拒绝支付中午和晚上的就餐费用合计8427元，并扬长而去，故原告诉请法院判令被告一次性支付原告餐饮消费共计8427元。
被告李祖根辩称，一、被告在原告处订餐（订寿宴）时，清楚的告诉原告的酒楼订9桌酒席预备2桌酒席，酒楼在被告未通知的情况下上齐11桌，待被告的客人已经就坐时，酒楼慌忙撤桌，给被告方的情绪造成一定影响。二、2014年2月7日中午就餐时，被告的客人对酒楼提供的米饭和虾提出有食品安全卫生问题，经被告与酒楼工作人员协商，酒楼主动承认把虾退掉并免费提供晚餐酒水（啤酒和饮料）。如果虾子确实不存在安全卫生问题，酒楼为什么把虾子退掉？而且当时酒楼有厨房工作人员出来说是前一天的剩饭，因为太忙，没有注意。下午待食品药品监督局人员到场后，酒楼已将米饭和虾撤走，并未在原、被告共同在场的情况下进行鉴定。原告所称的酒楼中午报警，派出所民警到场调解，被告仍拒不支付就餐费用也不是事实。中午民警并未到场，而且，酒楼一般是晚餐后一起结账，酒楼并没有通知被告午餐后结账。三、2014年2月7日下午17时吃晚餐时，被告的客人在原告酒楼提供的东汗菜汤（音）里吃出鸡毛，当场向酒楼反映了情况。酒楼的工作人员看后就离开现场，并未作出解释，隔了几分钟也无人理会。因担心酒楼所提供的饭菜存在安全卫生问题，被告的客人在心情过激之下找到酒楼前台理论，并把饭碗放在前台桌上不小心摔碎，并未给酒楼的人员、财产造成损失。在食品监督人员调查笔录中，酒楼方始终不承认菜汤中有鸡毛一事，一口咬定与酒楼无关，认为就象被告方故意放进去一样。酒楼的做法严重伤害了消费者的权益，对就餐人员是赤裸裸的人格侮辱，对被告及被告的客人造成极大的心理和人格伤害。四、被告并未如原告所说在就餐结束后扬长而去。在2014年2月7日下午18时左右，民警到场，在民警的协调下，酒楼终始不道歉，并始终不承认菜汤中的鸡毛与酒楼有关。在民警协调未果之下，被告方就餐人员在20：30左右才离开酒楼。综合以上事实，原告的行为严重侵犯了被告的消费权益，致使被告蒙受了巨大的精神伤害和人格侮辱，且给寿宴的就餐人员造成了极大的心理负担。被告要求原告正式公开道歉，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年2月7日，被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记大酒楼綦江店（以下简称徐生记酒楼）宴请宾客。中午就餐时，被告方与徐生记酒楼就酒楼提供的虾和米饭是否有质量问题发生争执。之后，被告将徐生记酒楼提供的虾退给了酒楼。晚餐时，被告方与徐生记酒楼就酒楼提供的菜汤中是否有鸡毛又发生争执。被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记酒楼宴请宾客，午餐、晚餐共消费8035元。徐生记酒楼对被告在酒楼的消费费用予以折让（折让金额为108元）后，被告应向原告支付的餐饮服务费金额为7927元。因被告认为原告提供的餐饮服务存在安全卫生问题，至今未向原告支付餐饮服务费。现原告诉至本院，要求被告支付餐饮消费（即餐饮服务费）共计8427元（审理中，原告将请求被告支付的餐饮消费8427元变更为7927元）。针对原告的请求，被告表示认可欠原告餐饮服务费7927元，并同意支付。但被告同时提出，原告提供的菜品有安全卫生问题（被告未举证证明其此项主张），要求原告先向被告道歉，并表示如原告不道歉，因原告提供的菜品存在安全卫生问题，被告不应向原告付款。而原告不认可提供的菜品中存在安全卫生问题，拒绝向被告道歉。
审理中，本院就被告李祖根要求原告王美琳道歉之事进行了调解，但原告坚决拒绝向被告道歉。本院就被告要求原告道歉之请求，向被告进行了释明，已告知被告可另案解决。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，徐生记大酒楼结账单、菜品通知单、酒水单、加菜单等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务的提供者向顾客（即餐饮服务的接受者）提供餐饮服务，顾客向餐饮服务的提供者支付餐饮服务费的合同。本案中，被告李祖根在原告王美琳开设的徐生记酒楼宴请宾客，按受了原告王美琳开设的徐生记酒楼提供的餐饮服务，产生了餐饮服务费7927元，被告即有向餐饮服务提供者即本案原告支付餐饮服务费7927元的义务。现被告至今未向原告支付餐饮服务费，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告一次性支付餐饮消费（即餐饮服务费）7927元，其请求合理，本院应予支持。被告提出了原告提供的菜品有安全卫生问题，被告不应向原告付款的抗辩意见，但被告未举证证明其主张，本院对此不予认可。被告在审理中提出要求原告先向被告道歉，因原告是否向被告道歉不是被告向原告支付餐饮服务费7927元的前提条件，故对被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李祖根在本判决生效后十日内支付原告王美琳餐饮服务费7927元。
如果被告李祖根未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李祖根负担（此费原告王美琳已预交，由被告李祖根在履行前述判决义务时一并支付给原告王美琳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张万
二〇一四年八月十三日
书记员 胡彬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1038号
上诉人（一审被告）王星，男。
委托代理人白哲，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）张世华，女。
委托代理人彭雄飞，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）宓婷婷，女。
委托代理人黄玲，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人王星因与被上诉人宓婷婷、张世华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告系被告宓婷婷的母亲，被告王星、宓婷婷系夫妻关系。被告宓婷婷于2010年11月27日至2014年3月16日期间，分别向原告出具了22份借条，共向原告借款人民币410758元。其中，2010年11月27日、12月16日两份借条中购车款系由原告支付，其余借条中的借款均由原告通过银行转账方式将借款分别转入到两被告信用卡账户中。双方在借条中未约定借款利息及借款期限。原、被告因借款发生纠纷，原告于2014年4月14日诉至法院主张其诉讼权利，请求：一、判决两被告共同归还原告借款340758元；二、判决由两被告承担本案一切诉讼费用。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借条》、《转账凭证》可以看出原告与被告宓婷婷之间存在债权债务关系，该债权债务关系合法有效，应受法律保护。在原告与被告王星之间债权债务关系成立的情况下，一审法院对原告要求被告宓婷婷偿还其借款的诉讼请求予以支持。被告王星与被告宓婷婷系夫妻关系，被告宓婷婷在双方婚姻关系存续期间向原告出具了借条，故被告宓婷婷向原告的借款系二被告的夫妻共同债务，二被告应该共同偿还。庭审中，原告明确被告已经归还了70000元借款，故确认两被告应归还原告借款人民币340758元。对被告王星辩称的原告支付的购车款系原告赠与给被告宓婷婷的观点，原告与被告宓婷婷均不予认可，而被告王星也未向法院提交证据证明其观点，故对被告王星的辨称不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“由被告王星、宓婷婷于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张世华借款人民币340758元。”
一审判决宣判后，王星不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张世华的诉讼请求。事实和理由：1、张世华的部分请求超过诉讼时效；2、被上诉人张世华提交的借条是宓婷婷单方出具的，上诉人对这些借条的真实性均不予确认，借条上载明的借款均是由宓婷婷单方使用。双方已于2013年2月份分居至今，上诉人对宓婷婷的生活开支根本不清楚，在此期间的高额消费更不应由上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实改判。
被上诉人张世华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的诉讼时效问题其一审并未提出，一审并不存在程序违法，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人宓婷婷答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所提诉讼时效问题，因借款均没有约定借款期限，故不存在超过诉讼时效的问题，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人认为对一审确认的二十二份借条的内容均不清楚，对真实性不予认可。被上诉人对此不予认可。对上诉人有异议的事实本院将在本院认为部分综合论述。
双方对一审确认的其余事实均无异议，本院依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：上诉人王星是否应对本案的借款承担共同还款责任？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据立法目的和一般生活常理，以上司法解释中所指的夫妻一方以个人名义所负的债务是指夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益时所负的债务。本案中，宓婷婷向张世华以其个人名义出具的二十二份借条所载明的款项用途均明确系用于购车等生活开支及信用卡消费，其中借款用于购买的车辆登记于宓婷婷名下并由其使用，现该车辆已由宓婷婷作价出售所得价款亦已使用，现该车辆在双方的离婚诉讼中亦未作为夫妻共同财产予以分割，其余的借款用于生活开支及信用卡消费，且在产生以上借款时宓婷婷与王星已分居生活，故本案的借款明显不属于夫妻一方以个名义为夫妻双方谋取利益所负的债务，故本案的借款应属宓婷婷的个人债务，应由宓婷婷承担还款责任。故上诉人提出本案借款不属于夫妻共同债务不应承担还款责任的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。至于上诉人提出对一审认定事实的异议，因该项事实异议不影响本案的判决结果，本院在此不作审理确认。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民一初字第338号民事判决；
二、由宓婷婷于本判决生效之日起十日内向张世华归还借款人民币340758元；
三、驳回张世华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币9616.5元，由宓婷婷负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 樊寿康
龚有朝
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00344号
原告李某某，女，1987年11月27日生，汉族。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师
被告王某某，男，1979年8月16日，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告周孟欣于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 王红伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 高 丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第11号
上诉人（原审被告）：吉林市远大混凝土有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：黎洋，该公司经理。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：杨炳文，该公司总经理。
委托代理人：姜苏展，该公司企事业发展部部长。
委托代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。
原审被告：黎洋，住吉林市船营区。
委托代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审被告：吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：黎洋，该公司总经理。
原审被告：吉林市远大采石有限责任公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：黎洋，该公司总经理。
原审被告：吉林远大投资股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：黎洋，该公司董事长。
上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司因与被上诉人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，原审被告黎洋、吉林市欢乐之舟文化传播有限责任公司、吉林市远大采石有限责任公司、吉林远大投资股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司以当事人之间已经另行达成和解为由，于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费40640元，由上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司负担20320元，余款20320元退还给上诉人吉林市远大混凝土有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋 杨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第822号
罪犯邢煜，男，1987年9月27日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年2月23日作出（2009）陕刑一终第46号刑事判决，以被告人邢煜犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2015年2月11日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关陕西省西安监狱于2011年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢煜在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次
本院认为，罪犯邢煜在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢煜准予减刑一年（余刑执行至2014年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年四月二十日
书 记 员 周媛媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02233-2号
原告：赵泓博，男，汉族，1992年8月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：刘艳萍，该公司员工。
委托代理人：宛健长，该公司员工。
本院在审理原告赵泓博与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赵泓博于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵泓博的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵泓博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵泓博承担。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。