wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1726号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区新碶中河路360号1幢360号，组织机构代码:84430143-6。法定代表人张水波。被执行人宁波乐道电器科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶茅洋山路19号3幢1号，组织机构代码:68802764-9。法定代表人贺佩峰。被执行人宁波市北仑平鑫五金制品有限公司，住所地宁波市北仑区大碶横山村横山170号，组织机构代码:79301515-6。法定代表人於岳平。被执行人象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司，住所地浙江省象山丹城丹峰路与西谷湖路交叉口东北角，组织机构代码:75327394-3。法定代表人潘亦凡。被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶镇工业科技区，组织机构代码:74219551-3。法定代表人赵平。被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。法定代表人贺佩峰。被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区。被执行人於岳平，男，1973年4月15日出生，住宁波市北仑区。被执行人戴碧云，女，1975年2月28日出生，住宁波市北仑区。被执行人贺佩峰，女，1958年5月17日出生，住宁波市北仑区。被执行人潘亦凡，男，1968年6月3日出生，住宁波市江东区。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波乐道电器科技有限公司、宁波市北仑平鑫五�制品有限公司、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、於岳平、戴碧云、贺佩峰、潘亦凡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波乐道电器科技有限公司、宁波市北仑平鑫五金制品有限公司、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、於岳平、戴碧云、贺佩峰、潘亦凡现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1726号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律�力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十二月二十五日代书记员 任瑞凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17471号
原告：黄允明，男，1959年6月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：金强，男，1968年9月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告黄允明与被告金强民间借贷一案中，原告黄允明于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄允明的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄允明撤回起诉。
案件受理费891元，由原告黄允明负担。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一七年一月十九日
代书 记员 朱向丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8497号
原告：孙慧敏，女，1995年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘某。
法定代理人：刘岩，男，38岁，汉族，住青岛市黄岛区胶南街道办事处水城村***号。系被告刘某之父、
法定代理人：于文华，女，37岁，汉族，住址同上，系被告刘某之母。
被告：刘岩，男，38岁，汉族，住址同上。
被告：于文华，女，37岁，汉族，住址同上。
原告孙慧敏诉被告刘某、刘岩、于文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，在诉讼中，原被告双方自愿和解，被告履行了赔偿义务，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙慧敏撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 鸣
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1120号
原告林飞。
被告刘洪文。
原告林飞诉被告刘洪文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月19日受理后依法适用简易程序由审判员郑桂炀公开开庭进行了审理。原告林飞、被告刘洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年在天柱从事活动板房构造生意，其所需五金建材时常在原告店内购买，2015年2月被告骗取原告妻子信任，要求原告妻子先将货发给其代领人，承诺过几天就支付现款，后原告按被告要求将货物发给代领人，但事后几个月内，被告不履行诺言支付货款，在原告的一再催促下，被告于2015年7月14日给原告写下欠条，承诺几天后就还款，但被告再次食言。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款15031元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实，现在欠账太多，无力一次性偿还。
经审理查明：被告刘洪文于2015年4月起到原告林飞经营的“博鑫”五金建材配送中心门市部购买五金建材作为其用于从事活动板房建造的材料。后经双方结算，被告尚欠原告货款15031元，被告于2015年7月14日向原告出具欠条一张。经原告多次催促，被告仍未支付货款，原告向本院起诉，要求被告偿还原告货款15031元，被告承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，受法律保护。原告向被告出售五金建材，被告收到建材后，有向原告支付货款的义务，因被告未能向原告支付货款，即向原告出具欠条一张，系其真实意思表示，本院予以确认。出具借条后，经原告多次催促，被告仍未履行支付货款义务，对于原告请求判令被告支付货款15031元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘洪文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告林飞货款15031元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告刘洪文负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起2年内申请人民法院依法强制执行
审判员 郑桂炀
二〇一六年八月二十三日
书记员 凡洪霞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初818号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年12月6日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2011年8月23日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]728号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2011年8月13日18时20分许，被告人郭某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿本区竹镇镇陵丰路由东向西行驶至三羊转盘路段时，与汪某驾驶的苏Ａ×××××小型普通客车相撞，致车辆损坏，郭某某受伤。经鉴定，被告人郭某某血样中乙醇含量为144.1mg/100ml。认为被告人郭某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人郭某某拘役一个十五日至三个月十五日，并处罚金，结合社会调查评估意见，可以适用缓刑。
被告人郭某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金款人民币3000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年十月十七日
书记员 吕 倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7564号
原告：梁成淋，女，汉族，1987年8月12日生，住重庆市江津区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住址重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。
法定代表人：柯敬陶，职务董事长。
委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人：周白春，重庆中力律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁成淋诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梁成淋于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司的起诉。
本院认为，原告梁成淋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁成淋撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一六年六月十七日
书记员 李 鸣
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第114号
罪犯陈亦朋，男，1966年10月30日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化，渔民。现在福建省建阳监狱服刑。
2008年6月4日福州市中级人民法院作出（2008）榕刑初字第56号刑事附带民事判决，认定陈亦朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146211.36元。宣判后，陈亦朋不服，提出上诉。本院于2008年8月19日作出（2008）闽刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2008年11月27日被交付福建省建阳监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年5月20日作出（2011）闽刑执字第359号刑事裁定，认定该犯在死缓考验期间有悔改表现，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈亦朋在服刑中的悔改表现，又提出减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亦朋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，参加各项学习，成绩合格，劳动服从分配，完成生产任务。2011年、2012年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈亦朋在服刑期间尚能执行部分财产刑。
本院认为，罪犯陈亦朋在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯陈亦朋的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2014年5月19日起至2032年8月18日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一四年五月十九日
书记员 李清山
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4404号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城�227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：侯敏霞，女，1974年9月24日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告侯敏霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告侯敏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月1日的透支本息，共合计人民币61935.79元（其中贷款本金48453.12元、利息9756.78元、滞纳金2581.89元、消费手续费1144.00元），并支付自2017年4月2日起以本金为基数按日利率万分之�计算至实际履行止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。根据《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5﹪支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××83的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年4月1日，被告尚欠原告本金48453.12元、利息9756.78元、滞纳金2581.89元、消费手续费1144.00元。原告多次催讨未果，遂向本�起诉。
被告侯敏霞未作答辩和举证。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、金穗贷记卡领用合约复印件1份、金穗贷记卡章程复印件1份、账户详细信息1份、被告贷记卡历史交易明细1份等证据。被告侯敏霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告侯敏霞向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告侯敏霞在使用原告发放的金穗贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯敏霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡本金48453.12元，并支付利息、滞纳金及消费手续费（利息、滞纳金及消费手续费计算至2017年4月1日计13482.67元，2017年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告侯敏霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年八月十五日
代书 记员 李欣潞
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2562号
申请人姜德君。
被执行人李洪海。
被执行人宋守利。
本院在执行姜德君与李洪海、宋守利买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2016年11月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单，经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第660号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第78号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第78号申请执行人上海澳致物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人赵正巍，总经理。被执行人上海谦邦印务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘健，总经理。本院在执行申请执行人上海澳致物资有限公司与被执行人上海谦邦印务有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行帐户。因帐上无款，且被执行人经营地址不明，暂无其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院(2014)奉民二(商)初字第2183号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员沈磊审判员卫志强二0一五年六月二十三日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 李越峰
二〇一五年六月二十四日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初886号
原告：王树民，男，1974年1月7日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：谭本东，石门县楚江法律服务所法律工作者。
被告：肖波兵，男，1952年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：覃道忠，男，1968年9月13日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：湖南昌恒建设有限公司，住所地：常德�临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路358号三楼，统一社会信用代码：914307240538973254。
法定代表人：钟昌桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告王树民与被告肖波兵、覃道忠、湖南昌恒建设有限公司（以下简称“昌恒公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民及其委托诉讼代理人谭本东，被告肖波兵、被告覃道忠、被告昌恒公司的委托诉讼代理人周文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠原告运费及材料款4480元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告昌恒公司经招标承揽了石门县太平镇茶园村烟田基础设施整改工程，被告覃道忠挂靠被告昌恒公司，然后以昌恒公司的名义违规将工程分包给被告肖波兵、王夕双等人。2016年至2017年的施工过程中原告为被告肖波兵运砂石、水泥等建筑材料，2017年6月22日经结算被告肖波兵欠原告运费17480元。原告多次催讨，被告肖波兵以被告昌恒公司还未结清工程款为由拖欠不付。原告找被告昌恒公司，该公司支付了13000元之后，以所有工程款已由覃道忠全部领取为由也不支付，现尚欠4480元。原告为维护自身合法权益，遂具状起诉。
被告肖波兵辩称，1.工程上的材料不是由肖波兵直接联系，也不是其雇用原告来运输的，但原告运来的材料确实是用在工程上的；2.肖波兵对原告是否还有欠款未结清不清楚，肖波兵在出具欠条后并未向原告支付过款项。
被告覃道忠辩称，其与王树民无直接关系，不欠王树民欠款，且已根据实际工程量与肖波兵结清钱款，不应承担责任。
被告昌恒公司辩称，1.本案中的涉案工程是由昌恒公司转包给覃道忠，覃道忠再将工程分包给肖波兵等人；2.原告主张的运费及材料款是供应给肖波兵的，肖波兵在完成其工程项目中产生的费用应由肖波兵负责，本案的买卖关系是发生在原告与肖波兵之间；3.原告在本案中不是实际施工人，不能突破合同的相对性原则，向合同之外的其他人主张权利；4.原告向肖波兵供应材料（运费），昌恒公司对此并不知情，双方发生的钱款与昌恒公司无关，且昌恒公司已将工程款与覃道忠结清。综上，恳请法院依法驳回原告对昌恒公司的诉讼请�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，无异议的，本院予以确认并在卷作证。有异议的，本院认定如下：1.对原告提交的欠条，虽然没有原件，但肖波兵明确该份欠条系其书写，故对其真实性本院予以确认；2.对原告提交的工程承包合同，未提供原件予以核对，本院不予认定；3.对原告提交的工程量明细及被告肖波兵提交的沟渠工程量明细，均与本案没有关联，本院不予认定。
本院经审理查明，认定如下事实：被告昌恒公司经招标承揽了石门县太平镇茶园村烟田基础设施整改工程，被告覃道忠挂靠被告昌恒公司，然后以昌恒公司的名义将工程分包给被告肖波兵、王夕双等人。2016年至2017年期间，原告为被告肖波兵的烟田基础设施整改工程运砂�、水泥等建筑材料，2017年6月22日经结算被告肖波兵欠原告材料款合计17480元。而后原告找到被告昌恒公司，昌恒公司为原告支付了13000元。
本院认为，原告为肖波兵所承包的工程运送沙、水泥等，本案所涉建筑材料的买卖行为是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖波兵在收受原告货物之后违反约定未支付对价，属于违约行为。故对原告要求肖波兵履行支付货款合计4480元的诉讼请求本院予以支持。对肖波兵辩称原告已经向被告昌恒公司主张债权，债务已经转移的意见，因被告昌恒公司并没有认可接受该笔债务，其向原告支付13000元的行为，应当视为代为偿还债务，故对该意见本院不予采纳。原告主张昌恒公司收受欠条原件，未提供任何证据证明，本院不予支持。对原告要求昌恒公司、覃道忠因发包、分包行为而对原告债权承担清偿责任的意见，因该笔欠款属于买卖合同中的货款，并非工程实际施工人的工程款，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖波兵向原告王树民支付货款4480元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王树民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖波兵负担。此款原告已自愿垫付，在执行中由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一八年六月二十九日
书记员 周元
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0202执异22号
异议人（案外人）陈良生，男，汉族，1956年12月27日出生，住湖南省茶陵县。
申请执行人彭石泉，男，汉族，1962年2月8日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人兰桂平，男，汉族，1964年1月7日出生，住湖南省茶陵县。
本院在执行申请执行人彭石泉与被执行人兰桂平民间借贷纠纷执行一案中，案外人陈良生提出书面异议，本院受理后，与人民陪审员朱双明、人民陪审员周根新组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人陈良生称：请求株洲市荷塘区法院对（2017）湘0202执640号案件中异议人所购买被执行人兰桂平，肖欠娇名下的位于茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋不予查封，现依据相关法律法规提出以下理由：（一）本人购此房产是2013年，是在案件发生前几年，不存在串通购房；（二）本人购房时已将房款全部交清；（三）本人对该房自2013年8月份始至今长期占有与自主使用；（四）由于兰桂平（甲方）至今没有按合同要求领取房屋土地使用证交与本人，期间本人也曾多次追要，但查问无果。造成房产没有过户，本人无过错；（五）本次房产交易是正常，合情，合理，合法的民间传统买卖行为，同时也受法保护。
申请执行人彭石泉辩称：贵院查封、冻结该房屋有一年半时间，在每次贵院向被执行人送达裁定书或通知时，被执行人兰桂平、肖倩娇都没有声明该房屋已出卖。1、异议人与被执行人所签订的《房屋买卖合同》以及买房款的收条都是复印件，对合同的真实性深感质疑，不能排除作假的嫌疑。2、根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。此房屋依然属被执行人兰桂平、肖欠娇所有，对案外人陈良生提出的异议应予以驳回。
经审查查明：原告彭石泉诉被告兰桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）湘0202民初2133号民事判决书，判决：一、被告兰桂平于本判决生效后十五日内偿还原告彭石泉借款本金人民币150000元；二、被告兰桂平于本判决生效后十五日内向原告彭石泉支付利息人民币65500元。该案在受理过程中，原告彭石泉申请诉讼保全，本院查封了被告名下的位于茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋。2133号民事判决书生效后，因被告兰桂平未履行判决，原告彭石泉向本院申请强制执行。本院受理后，于2017年10月11日下达（2017）湘0202执640号执行裁定书，追加被执行人兰桂平的妻子肖欠娇为被执行人。在执行过程中，本院执行部门对查封的茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋采取执行措施的过程中，案外人陈良生提出异议，主张茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋系其从被执行人兰桂平、肖欠娇购买的财产，法院不能对茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋采取执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋的所有权人登记的是被执行人兰桂平、肖欠娇，而不是异议人陈良生，即算异议人陈良生居住此房，但也不能对抗法律上的所有权人。被执行人兰桂平、肖欠娇还欠申请执行人彭石泉借款，法院执行部门需依照生效法律文书进行执行，以维护法律的尊严，确保申请执行人利益的实现。茶陵城关镇交通社区锦江花园2栋108号[所有权证号1000001979]房屋系被执行人兰桂平、肖欠娇的财产，而不是异议人陈良生的财产，故异议人陈良生的执行异议不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈良生的异议请求。
案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，异议成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法执字第00129-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司含山支行，所在地安徽省含山县。
法定代表人：冯素琴。
被执行人：刁海良，男，汉族，住安徽省含山县。
被执行人：安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司，所在地安徽省巢湖市。
法定代表人：魏跃华。
申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）含民二初字第00338号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月26日立案执行。现查明被执行人安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司有银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司银行账户存款98000元至安徽省含山县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一五年十一月十日
书记员 高洪月
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初93号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人阮家娥，女，1985年2月2日出生于湖北省南漳县，汉族，中专文化，户籍地襄阳市樊城区，现住南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月10日被南漳县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人阮家娥犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人阮家娥及其辩护人孙华海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日16时许，被告人阮家娥驾驶鄂Ｆ×××××小轿车（内载朋友陈某），由南漳县东巩镇王家畈村1组至东巩镇铁家垭村，行至251省道124KM+800M东巩镇大道村路段，与横过道路的行人苏某1（男，5岁）发生碰挂，致苏某1受伤，后阮家娥等人将苏某1送往南漳县东巩中心卫生院救治，当日16时30分，经抢救无效死亡。2017年5月2日，经法医鉴定，苏某1系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。此次事故经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定，阮家娥负此事故的主要责任；苏某1负此事故的次要责任。
案发后，被告人阮家娥的朋友随即向南漳县公安局交通警察大队报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人经济损失23127.2元。
另查明，在诉讼过程中，被告人阮家娥与受害人就民事赔偿自行和解，除保险公司以鄂Ｆ×××××小轿车的交强险、商业险按法院判决赔偿受害人经济损失外，另赔偿受害人经济损失37000元（不含已付的23127.2元），被害人书面请求对被告人阮家娥从轻处罚。
上述事实，被告人阮家娥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、高某、苏某2等人的证言，受案登记表、接处警证明、发破案经过、到案证明、收条、呼吸式酒精检测结果单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、民事判决书、调解协议、赔偿款收据及谅解书等书证，道路交通事故认定书、南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、指认笔录、交通事故现场图及道路交通事故照片，被告人阮家娥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮家娥违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人阮家娥在交通肇事后明知他人报警并在现场等待，如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，是自首，可从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，获得谅解，应从轻处罚。被告人阮家娥的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人阮家娥犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢殿华
人民陪审员 侯文保
人民陪审员 温楚权
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 韩辰肸
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初1017号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人丁学军，男，1987年12月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，于2016年10月4日被执行逮捕。
辩护人景胜飞，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人丁学军犯信用卡诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、张楠出庭支持公诉，被告人丁学军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人丁学军于2012年5月，用其本人的身份证明材料向位于沈阳市和平区中华路128号中国建设银行辽宁省分行申领中国建设银行信用卡一张，卡号为43×××62，后持该卡于2012年5月至2013年7月间在营口市、上海市等地区刷卡透支消费，恶意透支人民币23104.57元，其中本金19941.53元，利息及其他费用3163.04元，中国建设银行多次通过电话催收，超过三个月仍未还款。
2014年1月8日，被告人丁学军被公安机关抓获，2014年1月9日，被告人丁学军归还了上述信用卡的全部欠款。后被告人丁学军在审理期间脱逃，于2016年10月4日再次被抓捕归案。
上述事实，被告人丁学军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，信用卡照片，催收记录、报案材料，办卡材料、消费记录、存款回单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录等书证以及被告人丁学军的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人丁学军无前科劣迹，并已清偿银行欠款，请法庭从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人丁学军以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控成立。对于辩护人提出的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人丁学军在审理期间脱逃，有意逃避法律制裁，可酌情从重处罚。被告人丁学军到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并主动退还全部赃款，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁学军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年4月22日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一六年十一月十日
书记员 张 婷
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1756号
原告：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：王福利，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省睢县。
原告栗爱堂与被告王福利建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告栗爱堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程垫付款、资质管理费、项目部工人工资等共计353561.13元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年5月份与河南兴隆建筑工程公司签订合同承建睢县南苑社区二期三标段住宅楼项目，后将该工程5号楼、7号楼工程转包给被告，在实际施工及后期维修期间，原告替被告垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用共计116248.38元；该工程的保证金及各项费用均是原告先行承担，在转包给被告时双方明确约定被告需向原告支付工程款的0.4％的资质管理费、工程款的1.1％作为项目部的工人工资、原告工资每月10000元按面积分摊（按被告承包面积分摊共计应支付106564.78元），在实际施工中，原告费心费力的管理着整个工程的进度，现在工程已经完工，原告向被告主张要求其支付，被告却拒不支付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于原告在本案中的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院于2018年4月2日作出的（2018）豫1422民初348号民事判决书，就原、被告之间的建设工程合同纠纷进行了裁决，后原告栗爱堂作为上诉人对该判决提起了上诉，并在上诉理由中提出“在前期招投标、实际施工、后期维修及维权等方面上诉人垫付的费用及上诉人的管理费用原审法院不予认定是错误的。……实际施工时为保证工程的正常施工，上诉人还垫付过工人工资、电表费等费用，……在一审时上诉人向法庭提及此问题，法庭不予认定是错误的，这些费用应直接从工程款中予以扣除，不应做另案处理……”，现该案处于二审过程中，根据民事诉讼的一般原则，原告在本案中的诉请及理由与其上诉的请求及理由存在重复，且该两诉的当事人及诉讼标的亦存在相同，原告在二审裁决未作出之前再次起诉，在程序上不符合法律规定。为防止当事人滥用诉讼权利，保证民事诉讼的规范性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告栗爱堂的起诉。
预交的案件受理费6603元，退还给原告栗爱堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱庆庆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1756号原告：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：王福利，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省睢县。原告栗爱堂与被告王福利建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告栗爱堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程垫付款、资质管理费、项目部工人工资等共计353561.13元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年5月份与河南兴隆建筑工程公司签订合同承建睢县南苑社区二期三标段住宅楼项目，后将该工程5号楼、7号楼工程转包给被告，在实际施工及后期维修期间，原告替被告垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用共计116248.38元；该工程的保证金及各项费用均是原告先行承担，在转包给被告时双方明确约定被告需向原告支付工程款的0.4％的资质管理费、工程款的1.1％作为项目部的工人工资、原告工资每月10000元按面积分摊（按被告承包面积分摊共计应支付106564.78元），在实际施工中，原告费心费力的管理着整个工程的进度，现在工程已经完工，原告向被告主张要求其支付，被告却拒不支付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于原告在本案中的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院于2018年4月2日作出的（2018）豫1422民初348号民事判决书，就原、被告之间的建设工程合同纠纷进行了裁决，后原告栗爱堂作为上诉人对该判决提起了上诉，并在上诉理由中提出“在前期招投标、实际施工、后期维修及维权等方面上诉人垫付的费用及上诉人的管理费用原审法院不予认定是错误的。……实际施工时为保证工程的正常施工，上诉人还垫付过工人工资、电表费等费用，……在一审时上诉人向法庭提及此问题，法庭不予认定是错误的，这些费用应直接从工程款中予以扣除，不应做另案处理……”，现该案处于二审过程中，根据民事诉讼的一般原则，原告在本案中的诉请及理由与其上诉的请求及理由存在重复，且该两诉的当事人及诉讼标的亦存在相同，原告在二审裁决未作出之前再次起诉，在程序上不符合法律规定。为防止当事人滥用诉讼权利，保证民事诉讼的规范性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告栗爱堂的起诉。预交的案件受理费6603元，退还给原告栗爱堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇一八年六月二十一日书记员 朱庆庆
鹤壁市淇滨区人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初247号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人贾新群，男，1995年7月9日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省浚县。因盗窃，于2016年1月20日被鹤壁市公安局淇滨区分局行政拘留11日，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月31日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人贾新群犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人贾新群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年1月13日凌晨4时许，在鹤壁市淇滨区黄山路与鹤煤大道交叉口飓风�咖网吧门口，被告人贾新群将胡某停放在该处的小刀牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2618元。
2、2016年3月31日16时许，在河南省汤阴县星阁路佳多农林科技有限公司门口，被告人贾新群将蔡某停放在该处的塞克牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1025元。
案发后，被盗电动车均已追还被害人。
上述事实，被告人贾新群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人董某、苏某的证言，扣押、发还物品清单，鉴定意见，被盗物品照片，被盗现场照片，电动车购买凭证，抓获证明，行政处罚决定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贾新群以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾新群自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾新群犯盗窃罪，判处罚金2000元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵石磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5001号
被执行人：蒋玉青，女，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市三门县。
本案在执行蒋玉青罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有50000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执1694号
章林华、丁明锋：
申请执行人章林华与被执行人丁明锋民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初446�判决书已发生法律效力，申请执行人章林华向本院申请强制执行，本院于2017年08月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人丁明锋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执1694号案件执行完毕。
二〇一八年一月十五日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3656号
原告：陈同标，男，1985年6月27日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：许霞，女，1986年12月1日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告共同委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
原告共同委托代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区福达新村10幢12号商住楼，统一社会信用代码340200000107267（1-1）。
法定代表人：关金学，总经理。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
原告陈同标、许霞诉被告安徽中防投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同标及两原告的委托代理人牛东南，被告安徽中防投资有限公司的委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同标、许霞向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告归还原告购房款54万元、已还银行贷款利息21359.08元、违约金38540元，合计599899.08元，并要求被告按照同期银行贷款利率的双倍支付利息至实际给付之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的赭山印象商铺****，总价款54万元。签订合同当日原告支付首付款27万元，余款27万元办理了银行按揭贷款，后原告于2015年4月1日提前向银行归还全部贷款，但被告未能在合同约定的2014年9月30日前交付房屋。原、被告于2015年2月13日签订补充协议，约定自2014年10月1日起按日万分之三支付逾期交房违约金，如2015年12月30日仍未交房，2014年10月开始支付的违约金视同为支付给业主的借款利息，并且按照已付房款的5%支付违约金。截止目前该项目仍处于停工状态，原告于2016年4月26日书面催告被告，但被告仍不能交房。
被告安徽中防投资有限公司辩称：1、被告同意解除商品房买卖合同，同意退还购房款，同意支付5%的违约金。2、被告已支付违约金87480元。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另庭审查明：原告主张的违约金数额为补充协议约定的支付标准，截止时间为2016年7月20日，加上购房款5%的违约金总额再扣除被告已付的违约金。上述事实，由《商品房买卖合同》、发票、《补充协议》、《催告函》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》均为有效合同，对双方具有合同约束力。被告承认原告要求解除商品房买卖合同、返还原告购房款54万元，并支付该购房款5%的违约金的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在补充协议中对逾期交房违约责任进行了明确约定，被告应按照约定的标准支付相应的违约金，原告依据补充协议计算违约金并自愿计算至2016年7月20日，符合双方真实意思表示及法律规定，对其主张本院予以支持，被告实际应付原告违约金具体数额为：1、54万元×3÷10000×657天（2014年10月1日-2016年7月20日为657天）＝106434元；2、54万元×5%＝27000元，二项合计133434元，扣减已付的87480元，为45954元。原告诉请要求以法院判决金额为基数加倍给付迟延履行期间的债务利息及请求法院在本案结束后退还原告预交的诉讼费用，直接向被告收取诉讼费用的诉请，均为民事诉讼法的明确规定，无需个案诉请。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈同标、许霞与被告安徽中防投资有限公司于2013年10月8日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈同标、许霞购房款54万元，并支付违约金45954元，合计585954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4949元，由被告安徽中防投资有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 赵 凌
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏文可
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（三）项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初7462号
原告:天津臻钰汽车贸易有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。
法定代表人：鲁宝才。
委托诉讼代理人：周国山，公司职员。
被告：王东广，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告天津臻钰汽车贸易有限公司（以下简称臻钰汽贸公司）与被告王东广买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻钰汽贸公司委托诉讼代理人周国山到庭参加了诉讼，被告王东广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臻钰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车款370329元，变更为判令被告给付原告购车款256471元，违约金113858元，合计370329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2016年8月29日签订分期付款购车合同，合同号（2016）第00090号。被告在原告处购买红岩牌重型半挂牵引车一辆及图强牌重型仓栅式半挂车，牵引车牌号津Ａ×××××，半挂车牌号津Ｃ×××××，车辆挂靠在天津市益玺运输有限公司名下。合同约定，被告向原告贷款474408元，按24个月分期还款，前16个月，每月还款23491元，后8个月每月还款12319元，合同到期日2018年9月10日。违约金按合同总额的24%计算，113858元。被告尚欠256471元车款未还。
王东广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，合同编号（2016）第00090号，同日，被告为原告出具《分期车辆客户确认表》。合同约定，原告向被告出售红岩牌半挂牵引汽车，车牌号津Ａ×××××，及车牌号津Ｃ×××××车，车辆总价款394000元。被告应首付车款211755元，原告为被告垫付首付款161755元，被告实际支付首付款50000元。除首付款，被告向原告贷款474408元，原告为被告垫付的161755元包含在贷款内。贷款分24个月偿还，前16个月每月偿还23491元，后8个月偿还12319元，每月10日前偿还本息，还款期间2016年10月10日至2018年9月10日。还约定，当被告客观上危及所欠车款安全情况时（包括涉及经济纠纷的诉讼、交通责任事故、经济状况恶化等）应当在情况发生后三天内书面通知原告，并保证所欠车款本息的全部偿还；被告在未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，原告拥有车辆所有权；任何一方违反合同约定，均应向另一方支付合同总额24%的违约金。2016年8月30日，被告与天津市益玺运输有限公司签订《车辆挂靠协议》，所购车辆挂靠在天津市益玺运输有限公司名下。截止2017年12月4日，被告分期偿还原告购车款217937元，还欠256471元未还。
本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同书》及被告为原告出具的《分期车辆客户确认表》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。合同签订后，被告支付原告首付款50000元，向原告贷款474408元，实际应付购车款为524408元。被告已支付原告267937元，尚欠256471元自2017年12月4日后，未按合同约定时间支付，且未通知原告原因，原告要求被告偿还所欠购车款应予支持。原、被告约定按合同总金额的24%支付违约金，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定精神，支持按欠款金额的24%支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王东广于本判决生效后3日内给付原告购车款本息256471元；
二、被告王东广于本判决生效后3日内给付原告违约金61553.04元（256471元×24%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，诉讼保全费2371元，共计5800元，由原告担负819元，被告担负4981元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年八月六日
书记员 杨业
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初7462号原告:天津臻钰汽车贸易有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。法定代表人：鲁宝才。委托诉讼代理人：周国山，公司职员。被告：王东广，男，1986年7月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告天津臻钰汽车贸易有限公司（以下简称臻钰汽贸公司）与被告王东广买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臻钰汽贸公司委托诉讼代理人周国山到庭参加了诉讼，被告王东广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臻钰汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购车款370329元，变更为判令被告给付原告购车款256471元，违约金113858元，合计370329元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告2016年8月29日签订分期付款购车合同，合同号（2016）第00090号。被告在原告处购买红岩牌重型半挂牵引车一辆及图强牌重型仓栅式半挂车，牵引车牌号津Ａ×××××，半挂车牌号津Ｃ×××××，车辆挂靠在天津市益玺运输有限公司名下。合同约定，被告向原告贷款474408元，按24个月分期还款，前16个月，每月还款23491元，后8个月每月还款12319元，合同到期日2018年9月10日。违约金按合同总额的24%计算，113858元。被告尚欠256471元车款未还。王东广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原、被告签订《分期付款购车合同书》，合同编号（2016）第00090号，同日，被告为原告出具《分期车辆客户确认表》。合同约定，原告向被告出售红岩牌半挂牵引汽车，车牌号津Ａ×××××，及车牌号津Ｃ×××××车，车辆总价款394000元。被告应首付车款211755元，原告为被告垫付首付款161755元，被告实际支付首付款50000元。除首付款，被告向原告贷款474408元，原告为被告垫付的161755元包含在贷款内。贷款分24个月偿还，前16个月每月偿还23491元，后8个月偿还12319元，每月10日前偿还本息，还款期间2016年10月10日至2018年9月10日。还约定，当被告客观上危及所欠车款安全情况时（包括涉及经济纠纷的诉讼、交通责任事故、经济状况恶化等）应当在情况发生后三天内书面通知原告，并保证所欠车款本息的全部偿还；被告在未付清全部车款、利息及滞纳金等费用前，原告拥有车辆所有权；任何一方违反合同约定，均应向另一方支付合同总额24%的违约金。2016年8月30日，被告与天津市益玺运输有限公司签订《车辆挂靠协议》，所购车辆挂靠在天津市益玺运输有限公司名下。截止2017年12月4日，被告分期偿还原告购车款217937元，还欠256471元未还。本院认为，原、被告签订的《分期付款购车合同书》及被告为原告出具的《分期车辆客户确认表》是双方真实意思表示，不违反法律规定，依法予以确认。合同签订后，被告支付原告首付款50000元，向原告贷款474408元，实际应付购车款为524408元。被告已支付原告267937元，尚欠256471元自2017年12月4日后，未按合同约定时间支付，且未通知原告原因，原告要求被告偿还所欠购车款应予支持。原、被告约定按合同总金额的24%支付违约金，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定精神，支持按欠款金额的24%支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王东广于本判决生效后3日内给付原告购车款本息256471元；二、被告王东广于本判决生效后3日内给付原告违约金61553.04元（256471元×24%）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，诉讼保全费2371元，共计5800元，由原告担负819元，被告担负4981元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王伟二〇一八年八月六日书记员  杨业附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初199号
原告卢某。
被告王某。
本院受理原告卢某与被告王某买卖合同纠纷一案，原告卢某以与被告达成和解协议为由，于2016年3月10日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为原告卢某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉；
案件受理费859元，由原告卢某负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李毅君
二〇一六年三月十日
书记员 冯 恺
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2415号
原告邓庚秀，女，汉族，农民，住祁阳县白果市乡团结村。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告罗运福，男，汉族，农民，住祁阳县白果市乡团结村。
被告刘凤英，女，汉族，农民，住祁阳县白果市乡团结村。
本院在审理原告邓庚秀与被告罗运福、刘凤英赡养纠纷一案中，原告邓庚秀于2016年2月29日以双方已和解为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告邓庚秀所提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓庚秀撤诉。
审 判 长 柳 林
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
二〇一六年三月一日
代理书记员 周春艳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初492号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人贺涛，男，汉族，1992年2月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省泌阳县。因本案于2016年6月17日被抓获，同日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］507号起诉书指控被告人贺涛犯抢夺罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人贺涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年6月17日凌晨2时许，被告人贺涛在长沙市五一大道省物产集团门口附近人行道上尾随被害人李某某，后趁其不备，上前抢走李某某手中的玫瑰金“苹果”6S（16G）手机一台。逃离现场后，贺涛躲藏在附近的乔庄社区77号一栋楼的7楼楼顶，被闻讯赶来的公安民警抓获，后民警在该栋楼的4楼阳台窗户外找到被害人李某某被抢的手机。经鉴定，被抢的玫瑰金“苹果”6S（16G）手机价值人民币4000元，现已发还给被害人李某某。
上述事实，被告人贺涛在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人李某某的陈述，扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片及指认现场照片，视频截图及说明，价格认定结论书，被告人贺涛的供述及其户籍证明材料和现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人贺涛以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺涛犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贺涛系初犯，且赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一六年九月六日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10294号
原告：陈大朋，男，1962年6月25日出生，汉族，住乐清市大荆镇久防东路*号，现住乐清市。
被告：周安欣，男，1956年9月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：蒋亦真，女，1958年5月15日出生，汉族，住乐清市。
原告陈大朋与被告周安欣、蒋亦真民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周安欣、蒋亦真偿还原告借款本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数自2017年1月28日起按月利率1%计算至偿毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年5月18日，被告周安欣向原告借款10万元，并出具“领款收据”一份交原告收执，约定月利率1%。后被告周安欣正常支付利息至2016年1月28日。2017年1月28日，被告周安欣支付原告2万元，其中1.2万元支付2016年1月28日起算至2017年1月28日止的利息，其余8000元偿还本金。对其余借款本金及利息，拖欠至今。另查明，被告周安欣、蒋亦真系夫妻关系，俩人于1982年3月11日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安欣、蒋亦真应共同偿还原告陈大朋借款本金9.2万元及利息（以本金9.2万元为基数按月利率1%自2017年1月28日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告周安欣、蒋亦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 林露雨
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10294号原告：陈大朋，男，1962年6月25日出生，汉族，住乐清市大荆镇久防东路*号，现住乐清市。被告：周安欣，男，1956年9月18日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋亦真，女，1958年5月15日出生，汉族，住乐清市。原告陈大朋与被告周安欣、蒋亦真民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周安欣、蒋亦真偿还原告借款本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数自2017年1月28日起按月利率1%计算至偿毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2009年5月18日，被告周安欣向原告借款10万元，并出具“领款收据”一份交原告收执，约定月利率1%。后被告周安欣正常支付利息至2016年1月28日。2017年1月28日，被告周安欣支付原告2万元，其中1.2万元支付2016年1月28日起算至2017年1月28日止的利息，其余8000元偿还本金。对其余借款本金及利息，拖欠至今。另查明，被告周安欣、蒋亦真系夫妻关系，俩人于1982年3月11日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉》若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周安欣、蒋亦真应共同偿还原告陈大朋借款本金9.2万元及利息（以本金9.2万元为基数按月利率1%自2017年1月28日起算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，减半收取1050元，由被告周安欣、蒋亦真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包素素二〇一七年十月三十日此件与原本核对无异代书记员 林露雨?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保193号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人童彬，该联社员工。
被申请人ＸＸ。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人ＸＸ金融借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3万元，申请人铜山县农村信用合作联社已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ名下的银行存款3万元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉�或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年五月三日
书记员 郭 颖
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1345号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
地址：杨陵区某某路。
组织机构代码证593340000。
法定代表人赵某某，系公司执行董事。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告钱某，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌某某物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
审判员 王西江
二〇一六年十月八日
书记员 赵 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1810号
上诉人（原审被告）：赵文，男，1970年4月1日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨元亮，男，1971年5月11日出生，回族，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人赵文因与被上诉人杨元亮民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2018）鲁1425民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文上诉请求：1.依法撤销山东省齐河县人民法院(2018）鲁1425民初657号民事判决，改判驳回被上诉人杨元亮对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，上诉人并非本案的借款人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第21条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，借款人系第三人王树奎，上诉人仅因与二人认识，并未参与该借贷关系，不是本案的借款人，也并非担保人，不应当承担对被上诉人的还款责任。借条中有两处签字，两处签字具有明显区别。仅最下面一处签字系上诉人书写，系表明上诉人为其二人的借贷关系做见证，并非借款人或担保人的意思表示。上面一处签字显然系被上诉人杨元亮后期冒签，并非本人签字，原审法院并未查清此案件事实。二、一审法院事实认定不清，本案并未约定借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”被上诉人杨元亮向一审法院提交的借条上并非载明借款利息，法院仅依据其庭审中的口头阐述便支持了其月息2%的利息请求，属于事实认定不清，适用法律错误。三、一审法院事实认定不清，违反法定程序作出错误审判，第三人已经还清了对被上诉人的欠款，本案借贷关系已消灭被上诉人在起诉之时列明了王树奎的被告身份，但后期为了制造虚假诉讼，侵害上诉人的合法权益，撤回了对本案至关重要的借款人王树奎的起诉，且第三人王树奎已经偿还了被上诉人杨树奎的借款，本案借贷关系已经消灭。一审法院在缺少实际借款人参与诉讼的情况下，未核实实际还款情况便仅依据原告的主张作出错误判决。综上所述，上诉人认为一审法院事实认定错误，上诉人并非本案借款人，本案也并未约定借款利息，被上诉人与第三人之间的借款已经偿清，请贵院撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
杨元亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨元亮向一审法院起诉请求：1、判令赵文偿还借款10000元及利息；2、诉讼费用由赵文承担。事实和理由：2015年11月20日，赵文向我借款10000元并出具借条一张。经我多次催要至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
一审法院认定事实：赵文、王树奎于2015年11月20日向杨元亮借款10000元，并向其出具借条，内容为“今借现金壹万元整”，同时出具收条，内容为“收条：人民币壹万元整，现金全部收到”，赵文、王树奎均在借条、收条上签字、捺印。该笔借款口头约定月利率20‰，未约定还款时间。赵文、王树奎至今未履行还款义务。
一审法院认为，债务应当清偿。赵文、王树奎向杨元亮借款，并出具借条及收条予以确认，系真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。杨元亮履行了自己的义务，交付了借款。杨元亮向借款人之一的赵文主张权利，符合法律规定，赵文应当承担清偿借款的民事责任，并应按约定支付利息。综上所述，杨元亮提供的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，依法予以支持。判决：赵文于本判决生效后七日内一次性偿还杨元亮借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年11月20日始至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。
本院二审期间，赵文提交通话录音一份，主张王树奎已还11000元，杨元亮对此不予认可。本院认为，该证据系一份孤证，其真实性、合法性有待于进一步查证。赵文提交了一份司法鉴定申请书，请求对案涉借条中的借款人“赵文”是否是本人书写进行司法鉴定。庭审中，本院向赵文及其委托诉讼代理人释明，为查明案件事实，案涉借条中的“赵文”及其捺印是否是本人所为，应一并进行司法鉴定，并限三天向本院提出司法鉴定申请，逾期本院将依法处理。一审庭审中，赵文认可借条、收条中“赵文”的两个手印系本人捺印，但二审中又不承认借条中捺印系本人所为。王树奎系案涉借款的另一借款人，其户籍所在地为吉林省榆树市保寿镇靠河村郇家屯4组，法院邮寄送达时，因王树奎“迁新址不明”无法送达。杨元亮于2018年3月14日申请撤回对王树奎的起诉，一审法院(2018）鲁1425民初657号民事裁定准许其撤回回对王树奎的起诉。
二审法院查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，赵文与杨元亮之间民间借贷客观成立。从案涉借条上看，上诉人赵文与案外人王树奎均为借款人。赵文主张涉借条的借款人处的“赵文”不是本人书写，但其捺印却是一审自认的事实，如要否定该事实，需有充分证据予以证明，仅仅依据借款人处的“赵文”不是本人书写，尚不足以否定其借款人的事实。经本院释明，案涉借条中的“赵文”及其捺印是否是本人所为，应一并进行司法鉴定，并限三天向本院提出司法鉴定申请，但赵文未在本院指定的期限内提出鉴定申请，应视为放弃申请司法鉴定的权利，其应承担举证不能的法律后果。另外，借条与收条书写在同一张纸上，借条下面的收条中也有赵文与王树奎签名捺印，赵文对其签名及捺印无异议，足以印证赵文与王树奎一同借款的事实。至于借款的流向，系案涉款项借用人的权利，不影响借款事实的成立。从双方当事人的庭审陈述来看，杨元亮与王树奎在借款发生前并不认识，在无其他外力的影响之下不可能发生资金往来。但是，赵文既认识杨元亮，又认识王树奎，为满足王树奎的借贷目的，在赵文的运作之下，由赵文、王树奎共同向杨元亮借款，并在借款人处签名捺印，由此实现借贷目的，更符合常理及当前的交易习惯。
关于案涉借款的利息问题。双方当事人在借款时无书面利息约定，但赵文在一审庭审陈述中明确承认约定有利息，而且是“一万块钱一天80块钱利息”。显然，上诉人赵文主张无利息约定没有事实依据。
关于案涉借款是否已偿清的问题。杨元亮在一审起诉之时，王树奎与赵文系共同被告，但杨元亮于2018年3月14日申请撤回对王树奎的起诉，此为杨元亮对其诉讼权利的自主处分，不违反法律行政法规的强制性规定，一审法院依法作出(2018）鲁1425民初657号民事裁定准许其请求，于法有据，并不存在虚假诉讼的问题。至于案涉借款是否已偿清，依法应由赵文承担举证证明责任，其提交的通话录音，且不说其真实性与合法性如何，单就其内容来说，也没有明确还款的时间、地点、本金多少及利息多少，现有证据尚不足以证明案涉借款已经偿清，赵文应承担举证不能的法律后果。如确实存在已经偿还的问题，权利人可另行主张权利。
综上所述，上诉人赵文的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 高 晓 敏
审 判 员 张小雪二〇一八年八月二十日
法官助理 尚 敏
书 记 员 王 洁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执323号
申请执行人胡光红，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆市南川区利通木材加工厂，住所地重庆市南川区东城街道龙岩河居委3组，统一社会信用代码9150011955202422XY。
法定代表人李德祥，该厂厂长。
申请执行人胡光红与被执行人重庆市南川区利通木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初8476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区利通木材加工厂应支付申请执行人胡光红劳动报酬3673元。在执行过程中，由于被执行人重庆市南川区利通木材加工厂已于2016年5月停产至今，且机器设备已被执行，用于清偿其他债务，之外并未无可供执行的财产。经征得申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执323号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦刚
二〇一七年五月四日
书记员 夏灵
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉0781刑初290号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，住所地松原市。因涉嫌诈骗罪，经扶余市公安局决定，于2016年1月27日被取保候审于居住地，经扶余市人民检察院决定，于2016年7月5日继续取保候审于居住地。
辩护人段军，吉林功承律师事务所律师。
辩护人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2016］265号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，扶余市人民检察院于2017年1月5日以本案证据发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，被告人刘某某诈骗罪一案，由于证据发生变化，公诉机关�定撤回起诉，应予准许，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许扶余市人民检察院撤回起诉。
审判长 刘虹玫
审判员 陈英华
审判员 张 丽 君
二〇一七年一月六日
书记员 邢 淑 静
吉林省扶余市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉0781刑初290号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人刘某某，住所地松原市。因涉嫌诈骗罪，经扶余市公安局决定，于2016年1月27日被取保候审于居住地，经扶余市人民检察院决定，于2016年7月5日继续取保候审于居住地。辩护人段军，吉林功承律师事务所律师。辩护人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉［2016］265号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，扶余市人民检察院于2017年1月5日以本案证据发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，被告人刘某某诈骗罪一案，由于证据发生变化，公诉机关�定撤回起诉，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许扶余市人民检察院撤回起诉。审判长 刘虹玫审判员 陈英华审判员 张   丽   君二〇一七年一月六日书记员 邢   淑   静
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执125号
申请执行人黄辉华，男，1978年12月15日出生，汉族，广西全州县人，居民，住广西全州县。
被执行人广西方信建设工程有限公司。住所地：广西桂林市七星区桂林高新区信息产业园D-12号软件大厦三楼。
法定代表人：张雅琦，该公司经理。
被执行人张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，广西兴安县人，居民，住广西兴安县。
申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第876号民事调解书，于2016年3月22日向本院�请强制执行。要求被执行人向申请执行人黄辉华履行（2015）平民初字第876号民事调解书规定的义务，负担案件受理费人民币3125元，执行费人民币1896元。为使生效法律文书所确定的内容得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广西方信建设工程有限公司存款人民币135021元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
审 判 员 廖 冰
代理审判员 严 宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧家振
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
第二百四十条执行员接到�请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执561号
申请执行人：栾亮,男，1975年10月2日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：张强，男，1975年1月28日生，住泰州医药高新区。
被执行人：袁桂梅，女，1973年5月9日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人栾亮与被执行人张强、袁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）泰开民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：张强、袁桂梅应于判决生效之日起十日内共同偿还栾亮借款83300元及预交的案件受理费1882元，公告费900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月5日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人张强名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，被执行人袁桂梅名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年11月18日，申请执行人栾亮与被执行人袁桂梅达成和解协议，协议约定：双方一致同意以41650元了结袁桂梅在本院作出的（2014）泰开民初字第0543号民事判决书民事判决书中确定的义务，此款袁桂梅于2017年6月底日前给付30000元，余款于2017年12月底前全部付清；栾亮不再向袁桂梅主张权利，仅能向本案的被执行人张强主张；如袁桂梅未按协议履行，则申请执行人有权申请恢复对原判决的执行。协议签订后，申请执行人向本院表示：申请执行人已与被执行人袁桂梅达成和解协议，约期履行；对于被执行人张强、袁桂梅的车辆，因未实际扣押且已与被执行人袁桂梅达成和解协议，故申请执行人暂不要求法院查封；被执行人张强现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院采取强制措施；申请执行人与被执行人袁桂梅达成和解协议，约期履行；被执行人张强现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执561号申请执行人：栾亮,男，1975年10月2日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：张强，男，1975年1月28日生，住泰州医药高新区。被执行人：袁桂梅，女，1973年5月9日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人栾亮与被执行人张强、袁桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）泰开民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：张强、袁桂梅应于判决生效之日起十日内共同偿还栾亮借款83300元及预交的案件受理费1882元，公告费900元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月5日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的银行存；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人张强名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，被执行人袁桂梅名下有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年11月28日，本院将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。2016年11月18日，申请执行人栾亮与被执行人袁桂梅达成和解协议，协议约定：双方一致同意以41650元了结袁桂梅在本院作出的（2014）泰开民初字第0543号民事判决书民事判决书中确定的义务，此款袁桂梅于2017年6月底日前给付30000元，余款于2017年12月底前全部付清；栾亮不再向袁桂梅主张权利，仅能向本案的被执行人张强主张；如袁桂梅未按协议履行，则申请执行人有权申请恢复对原判决的执行。协议签订后，申请执行人向本院表示：申请执行人已与被执行人袁桂梅达成和解协议，约期履行；对于被执行人张强、袁桂梅的车辆，因未实际扣押且已与被执行人袁桂梅达成和解协议，故申请执行人暂不要求法院查封；被执行人张强现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录以及申请执行人提供的和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于法院已查明的车辆，申请执行人不要求法院采取强制措施；申请执行人与被执行人袁桂梅达成和解协议，约期履行；被执行人张强现下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰开民初字第0543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李 璐
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1704号
原告：中航物业管理有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市长征大道国家电网长征营业厅二楼。
负责人：张力。
统一社会信用代码：91360700680918201G。
委托诉讼代理人：严俊，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：戴英，江西海融律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林乃泉，男，1978年12月16日出生，汉族，浙江省温州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：陈月秋，女，1979年4月11日出生，汉族，浙江省温州市人，住江西省赣州市章贡区。
原告中航物业管理有限公司赣州分公司与被告林乃泉、陈月秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。在审理过程中，原告中航物业管理有限公司赣州分公司以被告林乃泉、陈月秋已付清拖欠物业费为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中航物业管理有限公司赣州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航物业管理有限公司赣州分公司负担。
审判员 李明炯
二〇一七年七月十七日
书记员 邹俊英
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执60号
申请执行人夏淑芬。
被执行人丁科东。
被执行人张儿。
本院在执行夏淑芬与丁科东、张儿（2016）浙0902执60号民间借贷纠纷一案中，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执60号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初332号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年4月6日出生，汉族，高中文化，无业，家住河南省周口市郸城县。2016年6月29日因涉嫌非法拘禁罪被临时羁押于郸城县看守所。同年7月7日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉[2016]257号起诉书指控被告人朱某某犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，进贤县人民检察院检察员李云出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日，刘某（已判）以介绍工作为由将被害人张某某骗至进贤县第一建筑公司宿舍一民房的传销窝点，后在杨某（已判）的指使下，被告人朱某某及刘某、李某某（已判）等人限制被害人张某某人身自由并反复劝说其加入传销组织，阻止被害人张某某离开该传销窝点。2015年7月29日，被害人张某某被民警解救，获得自由。
2016年6月29日，被告人朱某某主动到郸城县公安局投案，如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱某某供述、受害人张某某陈述、证人樊某某证言、同案人刘某、李某某、杨某供述、辨认笔录、到案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某听从传销组织成员安排，为迫使他人加入传销组织，而限制他人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人朱某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。本案属共同犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛国东
二〇一六年十月十二日
书记员 詹 巍
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢126号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
被执行人杨幸萍，女，1988年8月1日出生，汉族。
被执行人谭敏，男，1987年9月7日出生，汉族。
被执行人谭少波，男，1966年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人何银珍，女，1966年7月27日出生，汉族，农民。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人杨幸萍、谭敏、谭少波、何银珍金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2014）新法民二初字第60号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年6月7向本院申请执行。本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产状况展开调查，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第60号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）新法民二初字第60号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年十月二十一日
代理书记员 卿 明 建
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1081民初1006号
原告：赵仲睿，男，1978年2月1日出生，汉族，住侯马市新田路。
被告：李卓，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李旻红，女，1977年8月13日出�，汉族，住侯马市市府路。
原告赵仲睿与被告李卓、李旻红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仲睿及被告李卓、李旻红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵仲睿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李卓因油罐车送油需要资金周转，向原告借款50000元，言明利息为月息一分五。时至今日二被告已经离婚，财产也分割完毕，迟迟不见有人提及还钱一事。无奈，诉至法院。
被告李卓辩称，原告所述属实，但我与被告李旻红离婚时约定该笔债务由李旻红承担。
被告李旻红辩称，李卓借钱的事我不清楚，我与李卓离婚当天才知道的，当时李卓要求让我认这笔债务才同意与我离婚的�所以在这种情况下我才同意由我偿还的。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年3月16日被告李卓出具的借据一份，证明借款事实。2、2013年2月28日的取款凭证，因为当时李卓提前说要借钱，我取完现金在3月16日借给他的。
被告李卓提交了如下证据：离婚协议一份，证明李卓与李旻红离婚时约定该笔债务由李旻红承担。
被告李旻红未提交证据。
本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：
原、被告系朋友关系。被告李卓于2013年3月16日向原告借款（现金）50000元，并出具借据，同时与原告口头约定利率为月息1.5%，之后被告李卓分文未还。
同时查明，李卓与李旻红于2015年7月27日达成离婚协议，协议第5条约定李卓所借原告50000元由李旻红归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以现金的方式出借给被告50000元，交付款项后，被告李卓为原告出具了借据，并约定了利息及利率，借款事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案的焦点是该笔债务是否属于夫妻共同债务，离婚协议中对于债务的约定能否对抗第三人（本案原告）。本案中，该笔债务发生在李卓与李旻红婚姻存续期间，且在离婚时双方对此债务也进行了约定，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于被告李卓辩称该笔债务应由李旻红偿还，并提供了离婚协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，虽然李卓与李旻红二人在离婚时约定该笔借款由李旻红偿还，但该约定仅在二人之间有效，原告仍有要求李卓及李旻红偿还二人在婚姻存续期间的共同债务的权利，故对被告李卓的辩解理由不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
被告李卓、李旻红于本判决生效后十日内共同偿还原告赵仲睿借款50000元及利息（利息从2013年3月16日起按月利率1.5%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费530元（已减半收�），由被告李卓、李旻红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 朱 涛
二〇一八年八月三日
书记员 周殊伟
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初6314号
原告：某律师事务所。
负责人：罗某，职务：主任。
委托诉讼代理人：魏征，某律师事务所律师。
被告：多某，男，住天津市河西区。
原告某律师事务所与被告多某法律服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某律师事务所的委托诉讼代理人魏征到庭参加了诉讼，被告多某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告某律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告律师费35644元；2、依法判令被告支付原告律师费利息（以35644元为基数，自2016年11月27日起至全部律师费履行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因与案外人民间借贷纠纷一案，与原告于2016年8月11日签订了《委托代理合同》。按照合同约定被告委托原告代理其与案外人吴某、干某民间借贷纠纷案件。被告应于合同签订之日支付10000元律师费，待生效判决作出后委托人需按照生效判决支持委托人最终金额的8%另行向受托人支付剩余律师费。合同签订后原告依约完成了代理事项，但截止目前被告仍未按照合同约定给付剩余律师费用。为维护自身合法权益，保护律师行业代理工作的正常运行，原告向法院提起诉讼，请求查明事实支持原告的诉讼请求。
原告某律师事务所提交证据如下：1、《委托合同》，证明双方形成委托法律关系；2、（2016）津0101民初5009号民事判决书，证明代理的诉讼已结束，被告已胜诉；3、执行笔录、执行款领取票据，证实代理的案件执行完毕。
被告多某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告的起诉未答辩，亦未向本院提交证据。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院认证意见如下：原告某律师事务所提供的证据1、2、3真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于2016年8月签订《委托合同》，约定：被告多某委托原告代为处理其与案外人吴某、干某民间借贷纠纷案件。协议中对委托人应缴纳律师费、证人差旅费用、人身保险等其他费用做了详细约定，同时约定代理案件的判决生效后，按最终支持金额的8%另行向原告支付律师费。2016年11月9日天津市和平区人民法院作出（2016）津0101民初5009号民事判决书。判决书已经生效，当事人双方于2018年4月19日签订执行和解协议书，并于同年4月24日多某领取全部执行款。现原告以其义务履行完毕，但被告未支付相应律师费为由起诉至法院，要求被告支付律师费35644元及相应的利息。
本院认为，原告某律师事务所与被告多某签订的《委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告接受被告的委托，代为处理被告与案外人的民间借贷诉讼，并按照合同的约定履行了其应尽义务，被告的诉请已得到支持，其合法权益已得到维护。但被告仅于合同签订时支付了10000元律师费，此后就合同约定的8%的律师费35644元未予支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付律师费及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告多某支付原告某律师事务所律师费35644元及利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费691元，减半收取345.5元，保全费400元，由被告多某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年八月三日
书记员 朱雅茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初293号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年9月18日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，无业，住四川省自贡市贡井区。2015年9月11日因涉嫌诈骗罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年10月5日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人欧某某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，一、诈骗罪犯罪事实。
2015年1月1日至12日期间，被告人欧某某以“周晓杰”的名义，通过“陌陌”聊天软件结识被害人王某（女）。在取得王某的信任后，谎称生意周转急需资金，两次向王某借款共计人民币12500元，并以借用的名义将王某的一部苹果4S手机骗走。其后，被告人欧某某便切断了与王某的联系。经依法鉴定，涉案手机价值人民币936元。
二、盗窃罪犯罪事实。
2015年1月10日晚，被告人欧某某开车送被害人王某到自贡市汇东新区交通苑小区附近，趁被害人王某下车去帮其借钱之机，打开王某放在车上的手提包，将手提包内的钱包盗走。钱包内有现金人民币2500余元和800美元。
2015年8月24日至同年9月2日期间，被告人欧某某以“周晓杰”的名义，通过“陌陌”聊天软件结识被害人易某某（女）。在取得易某某的信任后，于同年9月2日陪同易某某在自贡市自流井区东方广场“爱莲达”（后更名为“依尚街区”）服装店内，趁易某某去试衣间试衣之机，将易某某让其帮拿的手提包盗走。包内有现金人民币1800元、苹果牌平板电脑一台和步步高手机一部等财物。经依法鉴定，涉案苹果牌平板电脑价值人民币2988元。
三、到案及退赔情况。
2015年9月10日，被告人欧某某被民警抓获归案，主动将骗取的苹果4S手机上交公安机关。公安机关已将苹果4S手机发还被害人王某。案发后，被告人欧某某亲属代其赔偿被害人王某损失人民币40000元、赔偿被害人易某某人民币7800元，二名被害人出具谅解书，对被告人欧某某予以谅解，请求政法机关对其从宽处罚。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、移送案件通知书等法律文书，人口信息，到案说明，情况说明，证明，扣押笔录及扣押清单，发还清单，车辆信息及病情证明，谅解书及收条，证人肖某某、殷某某的证言，被害人王某、易某某的陈述，被告人欧某某的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片，作案现场辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人欧某某以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人欧某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人欧某某犯盗窃罪、诈骗罪，依法应当实行数罪并罚。
被告人欧某某亲属代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人欧某某的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林文清
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 赖静容
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 微