wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初47号公诉机关长乐市人民检察院。被告人邱会芬，男，1977年8月29日出生于浙江省湖州市，汉族，文化程度小学，无业，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年8月12日被长乐市公安局处以行政拘留十五日，同年8月27日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月28日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人邱会芬犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人邱会芬到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2016年8月11日20时许，因郑某（已起诉）先前持刀将被告人邱会芬妻子孙某脸划伤，致孙某左面颊部延至左下唇皮肤单个创口长8.7厘米，被告人邱会芬伙同他人在长乐市金峰镇金峰村董朱路口，殴打郑某致其左侧第7、8、9、10肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定：郑某和孙某的伤情均为轻伤一级。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人邱会芬的供述，被害人郑某的陈述，证人证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人邱会芬故意伤害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邱会芬对指控的犯罪事实及罪名均无意见。经审理查明：2016年8月11日20时许，被告人邱会芬妻子孙某与郑某（已判刑）因按摩费用问题发生纠纷，郑某持刀划伤孙某脸部，后被告人邱会芬等人在长乐市金峰镇金峰村董朱路口殴打郑某，致其左侧第7、8、9、10肋骨骨折。经长乐市公安局法医鉴定，郑某和孙某的伤情均为轻伤一级。上述事实，被告人邱会芬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人郑某的陈述，证人孙某、庞某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人邱会芬在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人邱会芬故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人邱会芬的刑事责任。被告人邱会芬归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱会芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人邱会芬因本案被实际羁押的十五天予以折抵刑期，即自二○一六年八月二十七日起至二○一八年一月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑 清人民陪审员  邱育芳人民陪审员  郑小萃二〇一七年三月六日书 记 员  李月容主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢110号
申请执行人雷连爱，女，1989年10月2日生。
被执行人陈定血，男，1957年10月5日生。
被执行人吴建文，男，1962年3月15日生。
雷连爱申请执行陈定血、吴建文借贷一案，本院根据雷连爱的申请，依据本院（2014）卢民五初字第69号民事调解书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民五初字第69号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐卫江
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢110号
申请执行人秦卢民，女，汉族，1984年2月3日生。
被执行人贾爱锋，男，汉族，1978年12月4日生。
秦卢民申请执行贾爱锋身体权一案，本院根据秦卢民的申请，依据本院（2015）卢民五初字第206号民事判决书进行执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民五初字第206号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐卫江
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初56号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人白某某，女，1984年02月02日出生于呼和浩特市，蒙古族，专科文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。2015年07月11日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2015年07月22日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年6月18日上午10时许，被告人白某某在呼和浩特市赛罕区金宇文苑钡禾服装店内，趁被害人马某某接打电话时，将被害人紫色钱包踢到衣服展架下面。待被害人走后将钱包取出，包内有现金人民币2930元，五张爱慕代金卷500元面值。案发后被告人白某某赔偿被害人损失共计人民币8000元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年6月18日上午10时许，被告人白某某在呼和浩特市赛罕区金宇文苑钡禾服装店内，趁被害人马某某接打电话时，将被害人紫色钱包踢到衣服展架下面。待被害人走后将钱包取出，包内有现金人民币2930元，五张500元面值的爱慕代金卷。案发后被告人白某某赔偿被害人损失共计人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：
报案材料及被害人马某某陈述。证实被害人马某某钱包被盗的时间、地点及被盗物品；
被告人白某某的供述。证实被告人白某某盗窃被害人马某某钱包的时间、地点及经过；
500元爱慕代金卷。证实被告人白某某盗窃被害人钱包，并消费了被害人钱包内的代金卷；
收条。证实被害人马某某收到被告人白某某的赔偿款8000元；
谅解书。证实被害人马某某对被告人白某某的行为表示谅解；
常住人口基本信息。证实被告人白某某的基本身份信息；
以上证据经当庭举证、质证，被告人白某某均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5430元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人白某某家属积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得谅解，且被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 苏志华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙继薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2809号
被执行人叶彦博，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人叶彦博盗窃罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2312号刑事判决书，对被执行人叶彦博判处附加刑罚金3500元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人叶彦博有可供执行的财产。
本院认为，被执行人叶彦博暂无可供执行的财产，�案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2809号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月十日
书 记 员 蔡海峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9614号
原告柏依松，男，汉族，1976年12月19日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
原告柏依松诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告柏依松委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告柏依松诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日2012年9月25日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。
被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔*首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔*首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米
--
6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔*首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。
上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柏依松预交房款272,160元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏依松上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏依松违约金100,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7,840元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 李 天
人民陪审员 刘陶然
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄诗珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初9614号原告柏依松，男，汉族，1976年12月19日出生，住沈阳市和平区。委托代理人张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。原告柏依松诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋、人民陪审员李天、刘陶然组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告柏依松委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告柏依松诉称，原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6,480元每平方米的价格由原告购买被告开发的“西塔首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第1款约定：甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积*2,400元每平方米作为违约金支付给乙方。“因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现。现原告起诉至法院。请求法院依法判令被告全额返款购房款272,160元；判令被告支付违约金（计算方式按照合同约定，2,400元×42平方米=100,800元）；判令被告支付利息从交款之日2012年9月25日至实际给付之日止，按已付房款272,160元为本金，以同期银行贷款利率标准计算。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订员工内部团购协议一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6,480元/平方米，预交金额为人民币272,160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6,480/平方米—6,980/平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方可选择第（1）种方式处理：（1）乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2,400元/平方米作为违约金支付给乙方。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272,160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约交付房屋预交款272,160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272,160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告柏依松预交房款272,160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柏依松上述款项的利息损失（以272,160元为基数，从2014年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告柏依松违约金100,800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,840元，公告费800元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  耿立秋人民陪审员  李 天人民陪审员  刘陶然二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄诗珊本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4052号
原告：褚某，女，汉族，1980年10月7日出生，住枣庄市中区。
委托代理人：张某，山东信雅律师事务所律师。一般代理。
被告：李某，男，汉族，1977年9月3日出生，住址。
委托代理人：李某1，男，汉族，1975年9月出生，住枣庄市中区。与李某系兄弟关系。一般代理。
原告褚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经他人介绍与被告认识，2007年11月26日，原、被告结婚。2009年12月原、被告因感情破裂离婚，离婚后原告才发现怀孕，于是双方又在一起共同生活。2010年原告生育一子，可惜不幸夭折。2011年5月25日双方又生育一子，取名李泽政。原、被告共同生活期间，由于孩子小，原告只能在家带孩子，无法工作。为此，被告总是处处嫌弃原告，还经常打骂原告，原告为了孩子和家庭着想，想好好过日子，所以一忍再忍。几年来，被告的行为严重伤害了双方的感情，双方共同生活带给原告的只是无尽的痛苦。现原告不愿意再与被告共同生活了。由于双方共同的孩子李泽政从出生到现在一直由原告带大，因此原告要求儿子李泽政由原告抚养，被告支付抚养费。原、被告共同生活期间，双方的财产也是共同共有，因此原告要求与被告解除同居关系后，共同财产也依法分割。为此，双方多次协商未果故原告诉至法院，请求判令原、被告解除同居关系；依法判决儿子李泽政由原告抚养，被告支付抚养费1200元／月；原告的个人财产归原告所有，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意解除同居关系。对原告陈述的婚姻状况没有异议。孩子不同意由原告抚养，因孩子自出生就在被告处生活，而且户口就落在被告处，原告没有稳定的收入和固定的住所，不符合抚养孩子的条件。对原告陈述的财产在上次离婚的时候已经作了说明对财产均无争议，不存在共同财产和个人财产的分割问题。
经审理查明：2007年11月26日，原、被告结婚；2009年12月原、被告因感情破裂经枣庄市市中区人民法院调解离婚；原、被告离婚后未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，2011年5月25日双方生育一子，取名李泽政。原、被告同居生活期间感情尚可，后因双方产生矛盾，原告认为无共同生活之必要，故诉至法院。
被告为枣庄力源公司职工，月收入每月2000-3000元。
2011年6月6日，被告李某在山东省枣庄市山亭区农村信用合作联社文华分社办理整存整取储蓄存单一份（帐号904051500011100920704），存款金额为18000元，到期日为2013年6月6日。
原告主张其个人财产包括组装电脑一台、钻豹摩托车一辆、四床棉被、四组合厨一套、澳柯玛洗衣机一台，被告辩称原告主张的个人财产四床棉被、四组合厨一套、澳柯玛洗衣机一台已不存在，仅存在组装电脑一台、钻豹摩托车一辆。庭审中，原告自愿放弃对电脑和钻豹摩托车进行价值评估的权利，其主张组装电脑现值1500元，钻豹摩托车现值5000元；被告则主张电脑现值400元，钻豹摩托车现值1700元。
本案在诉讼过程中，原告自愿申请对房产另行主张权利。
以上事实除原、被告陈述一致外，另有原告提供的结婚证、调解书、储蓄存单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告于2009年12月离婚后未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，其关系不受法律保护，原告要求解除，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方所生育的孩子李泽政未满3周岁，年龄尚小，由原告抚养更有利于孩子健康成长，故婚生子李泽政由原告抚养为宜，关于抚养费的数额，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”，本案综合考虑被告的收入情况及孩子的实际生活需要，被告每月支付孩子抚养费每月750元为宜；关于原告向法庭提交的存款金额为18000元的枣庄市山亭区农村信用合作联社文华分社储蓄存单，原、被告均未提供证据证明是个人财产，应推定为同居期间的共同财产，每人分得9000元；关于原告主张其个人财产包括组装电脑一台、钻豹摩托车一辆、四床棉被、四组合厨一套、澳柯玛洗衣机一台，被告辩称原告主张的个人财产四床棉被、四组合厨一套、澳柯玛洗衣机一台已不存在，仅存在组装电脑一台、钻豹摩托车一辆，原告亦未提供相应证据证明四床棉被、四组合厨一套、澳柯玛洗衣机一台尚存在，故原告主张的个人财产的范围包括组装电脑一台、钻豹摩托车一辆，被告辩称原告主张的个人财产是被告个人购买的，庭审中原、被告均未提供证据证明是个人财产，应推定为同居期间的共同财产，原告自愿放弃对组装电脑及钻豹摩托车进行价值评估的权利，本院对此予以确认，综合原、被告对组装电脑及钻豹摩托车的估价，组装电脑及钻豹摩托车的现值折价为3000元为宜，组装电脑及钻豹摩托车归被告方所有，被告支付给原告折价款1500元；本案在诉讼过程中，原告自愿申请对房产另行主张权利，是对其权利的处分，本院对此予以确认。综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条、第8条、第9条、第10条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
解除原告褚某与被告李某的非法同居关系。
孩子李泽政由原告褚某抚养，被告李某每月支付抚养费750元，自2013年9月30日支付至其独立生活止。
原告褚某和被告李某同居期间的共同存款18000元各分得9000元。
组装电脑一台及钻豹摩托车一辆归被告李某所有，被告李某于本判决生效后十日内支付给原告褚某折价款1500元。
案件受理费300元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王子玄
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第04638号
原告王高凡，居民。
被告夏宝超，居民。
被告夏荣超，居民。
本院在审理原告王高凡与被告夏宝超、夏荣超民间借贷纠纷一案中，原告王高凡于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王高凡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王高凡撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告王高凡负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 房树芬
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）喀刑执字第840号
罪犯张本玉，男，汉族，1956年6月11日出生，新疆叶城县人，现在新疆喀什监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸、猥亵罪，经新疆叶城县人民法院于2009年12月21日以（2009）叶刑初字第191号刑事判决，判处有期徒刑十七年，刑期自2009年7月9日起至2026年7月8日止。
现执行机关喀什监狱因该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，遵守监规，积极参加学习和生产劳动；被评为监狱级改造积极分子2次，记功2次，表扬1次，表现突出为由，于2014年6月10日向本院提出减刑意见书，报请本院审核。
本院依法组成合议庭，经开庭审理查明：罪犯张本玉在服刑期间确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张本玉准予减刑一年（刑期自2009年7月9日起至2025年7月8日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 ：蒋子勤
审 判 员 ：赵晓菲
代理审判员 ：杨新兰
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ： 韩 璐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1382号
原告张某某，女，1987年10月10日出生。
委托代理人杨会占，河南盐都律师事务所律师。
被告燕某某，男，1983年6月17日出生。
原告张某某与被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨会占、被告燕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告燕某某于2009年4月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年农历10月26日，生育长子，取名燕某甲。2013年农历10月18日，生次子，取名燕某乙。由于婚前缺乏了解，加上双方性格不合，婚后在共同生活中，常为家务琐事生气、吵架，且被告燕某某经常对原告张某某实施暴力。原告张某某无耐于2015年6月份外出，双方开始分居。现在，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告张某某请求与被告燕某某离婚。
被告燕某某辩称：原告张某某所诉不实，在日常生活中，原、被告之间有时会生气吵架，但并不足以导致夫妻感情破裂。另外，两个孩子还小，需要父母的关爱。所以，被告燕某某不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告燕某某于2009年4月22日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2009年农历10月26日，生育长子，取名燕某甲。2013年农历10月18日，生育次子，取名燕某乙。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有两个儿子，说明双方还是具有一定的夫妻感情。在共同生活中，虽然因家庭琐事生气、吵架，但也属人之常情。如果双方在今后的生活中，能相互谅解、相互支持，本着互谅互让的原则去处理家庭事务，还是有和好的可能。但被告燕某某应该珍惜这次机会，努力改正自己的缺点和不足之处，对原告张某某多关心、体贴，争取和睦相处，共建美好生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告燕某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一五年九月十五日
书记员 张佳涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2006号
罪犯徐正厚，男，汉族，1952年10月1日生，中专文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2008年4月30日作出（2008）州刑初字第78号刑事判决，以被告人徐正厚犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院于2011年10月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2013年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇，罪犯徐正厚、证人叶开伟等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐正厚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐正厚提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐正厚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，徐正厚的违法所得已全部退缴。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的罪犯奖励审批表、罪犯徐正厚陈述、证人叶开伟的证言证实，罪犯徐正厚在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
2、安徽省阜阳市颍州区人民法院出具的（2008）州刑初字第78号刑事判决书和票据证实，该犯的违法所得已全部退缴完毕。
3、安徽省阜阳市颍州区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯徐正厚假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
本院认为，罪犯徐正厚已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励三次，确有悔改表现。经徐正厚居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故徐正厚符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第二条第三款第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐正厚予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民金初字第121号
原告：河南正阳农商银行股份有限公司，原名正阳县农村信用合作联社。机构代码：70674363-1。
法定代表人：武兰喜，任董事长。
委托代理人：倪伟，男，该公司工作人员。
被告：张胜利，男，汉族，1968年3月14日出生，住正阳县。
被告：高大勇，男，汉族，1965年8月15日出生住正阳县世家。
被告：李耀辉，男，汉族，1982年6月10日出生，住正阳县。
被告：李建华，男，汉族，1960年3月2日出生，住正阳县。
被告：王小同，男，汉族，1967年2月10日出生，住正阳县。
被告：李新华，男，汉族，1967年4月27日出生，住正阳县。
河南正阳农商银行股份有限公司与被告张胜利、高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人陈超、倪伟，被告张胜利、高大勇、李建华、到庭参加诉讼，被告李耀辉、王小同、李新华经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2011年8月29日，原告与被告张胜利签订借款合同一份，约定张胜利向原告借款100万元，期限二年，于2013年8月29日到期。被告高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华提供连带责任担保。此款到期后，经多次追要，被告仍欠原告本金100万元及利息。请求判令被告张胜利偿还借款本金100万元及利息、罚息，被告高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华承担连带清偿责任。
六被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原原告单位正阳县农村信用合作联社个人金融部作为贷款人于2011年8月29日，与被告张胜利作为借款人签订了一份个人借款合同，约定被告张胜利向原告借款100万元，用途为建大棚，期限24个月，自2011年8月29日起至2013年8月29日，月利率11.19‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，还款方式为利随本清。同日，原告单位个人金融部作为债权人与高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华作为保证人签订保证合同一份，约定该保证人为张胜利的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日后两年止。合同签订后，原告向张胜利支付了该100万元贷款。合同履行过程中张胜利将利息结至2012年1月31日。借款本金及该日以后的利息罚息，被告没有偿还。
上述事实有原告提交的张胜利的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据予以证实。
本院认为，原原告单位正阳县农村信用合作联社个人金融部于2011年8月29日，与被告张胜利签订的《个人借款合同》，与高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告张胜利未按合同约定偿还借款及利息，被告高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华未按合同约定履行担保义务，均属违约行为，约定承担相应的违约责任。原告要求被告张胜利偿还借款本金及利息，符合合同约定应予支持。原告要求被告高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华承担连带清偿责任，因该五被告提供的是连带责任担保，原告主张其承担担保责任在合同约定的担保期间之内，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张胜利于本判决生效后十日内，偿还河南正阳农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息、罚息（利息、罚息自2013年1月1日起按约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告高大勇、李耀辉、李建华、王小同、李新华承担连带清偿责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17888元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 蒋 静
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴 玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3542号
原告：刘瑞琴，女，蒙古族，1972年2月7日出生，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：于艳龙，男，1983年11月14日出生，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告刘瑞琴与被告于艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘瑞琴到庭参加诉讼。被告于艳龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费8975.26元、住院伙食补助费2000元、护理费2320元、误工费2000元、交通费500元，合计15795.26元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日10时许，被告驾驶农用三轮车，在小牛群狮子沟村与崔智军驾驶的摩托车发生交通事故，原告乘坐在崔智军驾驶的摩托车上。经喀喇沁旗公安局交警队认定被告承担主要责任，崔智军承担次要责任，原告无责任。被告未投保交强险，无证驾驶。要求被告赔偿原告的各项经济损失。
被告于艳龙未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了2份证据，目录如下：
1、道路交通事故认定书一份。
2、喀喇沁旗医院诊断书一份、住院收费收据一枚、病历一册、费用清单2页。
本院根据我国民事诉讼法关于证据的规定，对原告提交的证据认证如下：
原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据具有证明效力。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月11日10时许，被告于艳龙驾驶农用三轮车，由北向南行驶至喀喇沁旗小牛群镇狮子沟村七组T型路口处左转弯时，与由东向西崔智军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘瑞琴受伤，发生此次道路交通事故。喀喇沁旗公安局交警队出具的喀公交认字（2016）第0314号道路交通事故认定书认定被告于艳龙负事故的主要责任，崔智军负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后到喀喇沁旗医院住院治疗12天，经诊断为：左手挫裂伤、左膝部软组织损伤。支付医疗费8975.26元。另查明，被告于艳龙驾驶的农用三轮车未登记注册、未投保交强险。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告于艳龙驾驶农用三轮车，与崔智军驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，喀喇沁旗公安局交警队认定被告负事故的主要责任，崔智军负次要责任，原告无责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。被告驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成原告损害，原告请求投保义务人即本案被告在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。超出交强险部分，被告按照过错比例分担70%的责任。原告的损失中，医疗费8975.26元，住院伙食补助费1200元（100元×12日），护理费1361.28元（113.44元×12日），误工费1186.68元（98.89元×12日），合计12723.22元。上述损失本院予以支持。原告主张的交通费，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于艳龙在交强险责任限额范围内赔偿原告刘瑞琴医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费1186.68元、护理费1361.28元，合计12547.96元。
二、被告于艳龙赔偿原告刘瑞琴超出交强险限额部分122.68元【（10175.26元-10000元）×70%】。
上述款项于本判决生效后给付。
三、驳回原告刘瑞琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98（原告已预交）元，由被告负担78元，原告负担20元。被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 于明艳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3744号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1997年3月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3029号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年4月15日21时许，陈某(系未成年人，另案处理)为帮朋友出面教训“张某”，纠集被告人徐某某及李某某(系未成年人，另案处理)、倪晓宇、朱超、乔佳俊、庄秋军、张杰(均已被判刑)等人至本区惠南镇海上歌友KTV，后寻找“张某”未果，遂怀疑在KTV包房内的邓某某(1999年3月生)通风报信，随即将邓某某拉至楼梯口处对其进行拳打脚踢，致被害人邓某某头面部损伤。经鉴定，被害人邓某某的伤势构成轻微伤。2016年4月16日凌晨，陈某再次纠集被告人徐某某及倪晓宇、乔佳俊、庄秋军及李某某等人至本区惠南镇南汇大学城生活园区欲教训“张某”等，后经寻找未果，期间在寻人过程中因不满彭某(1998年8月生)关门声响，随即被告人徐某某等人对其采取打耳光、拳击等方式实施殴打致伤。经鉴定，被害人彭某的伤势构成轻微伤。2016年6月7日，被告人徐某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人邓某某获得赔偿款人民币5万元、被害人彭某获得赔偿款人民币8万元，二名被害人对被告人徐某某等人均表示谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人邓某某、彭某的陈述笔录，同案关系人陈某、李某某、倪晓宇、朱超、乔佳俊、庄秋军、张杰的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录，验伤通知书、上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床鉴定意见书，谅解书，户籍资料，公安机关出具的案发及到案经过材料，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某参与在公共场所聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人徐某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人徐某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年十一月九日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初43号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人白某某，男，1965年生，汉族，吉林省洮南市人，专科文化，洮南市胜双医院院长，户籍地为洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]16号起诉书指控被告人白某某犯诈骗罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2015年9月份，被害人张某1在洮南市胜双医院干木活时听说院长白某某能办社保，就让白某某帮助办理，并说需要6.6万元钱。张某1于2016年9月10日在胜双医院院长办公室将6.6万元交给白某某。白某某拿到钱后没有办理任何社保工作，并将张某1的6.6万元自己花掉。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月10日被告人白某某以能办理社保工作为由，收取被害人张某1人民币6.6万元，占为己有。案发后，白某某将全部款项退还被害人张某1，并取得张某1的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某1的陈述，证人董某某、张某2的证言，洮南市社会保险事业管理局证明，谅解书及被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。白某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；白某某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年四月二十日
书记员 邢蕴科
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1736号
原告：许爱国。
委托诉讼代理人：胡汉平，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王节。
委托诉讼代理人：罗杰、左娜，广东德纳（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告许爱国与被告王节合同纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理。原告许爱国于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告许爱国负担。
审判员 秦道新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 英
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3578号
原告：奚道彬，男，1983年9月23日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：陈娣娣，女，1990年8月22日生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告奚道彬诉被告陈娣娣房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告价值人民币42,494元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告陈娣娣价值人民币42,494元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一七年二月十五日
书记员 姜 鹰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执465号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，�该局局长。
被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭1幢1单元20层1号。
法定代表人舒钦。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)鄂0102行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付投诉人李虹桦2017年1月份工作期间工资4,994元，缴纳罚金2,000元，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入�国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 林惠群
审判员 范 勤
二〇一八年五月十八日
书记员 余 敏
武汉市江岸区人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政非诉执行
评议时间：二〇一八年五月十八日
执行案号：（2018）鄂0102执465号
参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群
评议记录：余敏
曹辉：申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)鄂0102行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付投诉人李虹桦2017年1月份工作期间工资4,994元，缴纳罚金2,000元，执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履�。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
范勤：同意承办人意见。
林惠群：同意承办人意见。
经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：
终结(2017)鄂0102行审28号行政裁定书的本次执行程序。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执465号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，�该局局长。被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号半岛豪庭1幢1单元20层1号。法定代表人舒钦。申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)鄂0102行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付投诉人李虹桦2017年1月份工作期间工资4,994元，缴纳罚金2,000元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入�国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 辉审判员 林惠群审判员 范 勤二〇一八年五月十八日书记员 余 敏武汉市江岸区人民法院合议庭评议笔录案由：行政非诉执行评议时间：二〇一八年五月十八日执行案号：（2018）鄂0102执465号参加人：审判员曹辉、范勤、林惠群评议记录：余敏曹辉：申请执行人武汉市江岸区人力资源局与被执行人武汉容观装饰工程设计有限公司行政非诉执行一案，本院于2017年12月18日作出的(2017)鄂0102行审28号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行，要求被执行人支付投诉人李虹桦2017年1月份工作期间工资4,994元，缴纳罚金2,000元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履�。通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。范勤：同意承办人意见。林惠群：同意承办人意见。经合议庭评议，形成一致意见，决议如下：终结(2017)鄂0102行审28号行政裁定书的本次执行程序。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终459号
上诉人（原审原告）：戚养民。
被上诉人（原审被告）西安市鄠邑区人民政府。住所地：陕西省西安市鄠邑区甘亭街道东大街*号。
法定代表人：裴靖瑜，代区长。
委托代理人：李沣京，西安市鄠邑区规划建设和住房保障局工作人员。
委托代理人：刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人戚养民因诉被上诉人陕西省西安市鄠邑区人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2017)陕71行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人戚养民以已经协调解决行政争议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人戚养民自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予上诉人戚养民撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 王 鑫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘婉楠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3640号
上诉人（原审原告）：刘连勋，男，1956年2月4日生，汉族，住商水县。
委托代理人：王雪，女，1961年4月20日生，汉族，住商水县。系刘连勋之妻。
委托代理人：王保平，系商水县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘满长，男，1962年2月13日生，汉族，住商水县。
上诉人刘连勋与被上诉人刘满长排除妨碍纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人王雪、王保平，被上诉人刘满长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连勋上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由如下：1、一审判决认定事实错误。大武乡派出所出具的出警经过和证明已经证明当事人双方达成了口头协议的事实，原审否认协议效力是错误的。出警经过和证明内容分别系实际情况和当事人陈诉，并不矛盾。2、刘满长已经构成侵权，依法应当承担侵权责任。拆除房檐超出10公分的部分。
刘满长答辩称，刘连勋的诉请不符合事实，自己按照规划建房，没有侵权。
刘连勋向一审法院起诉，请求判令刘满长拆除侵犯其宅基地部分的屋檐。
原审法院经审理，确认如下事实：刘满长与刘连勋两家东西相邻。刘连勋的化庄集建第167号集体土地建设用地使用证记载，其宅基地四邻及面积：东邻刘满长、西邻路、南邻刘春作、北邻刘乐，宅基地南北长16.66米，东西宽13.83米。2014年刘满长家建房时，两家发生纠纷，后经大武乡派出所及司法所调解未果，刘连勋诉至本院。
原审法院认为，刘连勋主张刘满长应按大武乡派出所口头调解的只允许其房屋西山房檐出来10公分，对多出10公分的部分应予以拆除。因2015年12月21日大武乡派出所出具的出警经过及2015年12月25日出具的证明内容相互矛盾，且口头调解内容未记入笔录，并经双方签字确认，大武乡司法所的调解情况内容未经双方当事人签字确认，刘连勋主张刘满长构成侵权，拆除其房檐超过10公分的部分，并赔偿损失20000元，证据不足，刘连勋的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回刘连勋的诉讼请求。
二审中，刘连勋提交出警记录一份、派出所证明一份、四邻证明一份。证明涉案纠纷在派出所的调解情况宅基规划情况。
刘满长经质证，对证据的真实性不予认可。认为一审法院勘验时就没找到灰柱。
刘满长二审未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系排除妨碍纠纷，是指因为物受到他人妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中刘连勋并未提供有效证据证明刘满长有侵权行为，更未提供证据证明给其造成了何种损害后果，故原审未支持其要求刘满长拆除房檐的主张并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人刘连勋承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 林
审判员 何ＸＸ
审判员 秦天鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘星巍
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1174-1号
申请人吕伟林。
被执行人曲风光。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟水民初字第121号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲风光的银行存款10307.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年九月七日
书记员 丁建华
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初4146号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。
审判员 肖録婷
二〇一八年四月十二日
书记员 陈玉梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初4146号原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。法定代表人：李伟耀，社长。委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。被告：胡泽杉，男，1992年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社因租赁合同纠纷，于2018年4月3日向本院提起诉讼，要求判令被告交还涉案场地；本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2018年4月3日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社自动撤诉处理。审判员  肖録婷二〇一八年四月十二日书记员  陈玉梅
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4579号
原告：芦刚进，户籍地靖江市，现住靖江市。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：靖江市新桥镇人民政府，住所地靖江市。
法定代表人：陈伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：许文峰，江苏骥江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔庆红，江苏骥江律师事务所律师。
原告芦刚进与被告靖江市新桥镇人民政府为劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告芦刚进于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦刚进撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告芦刚进负担。
审判员 顾亚平
二〇一七年八月八日
书记员 沈 琳
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2674号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区象山北路237号。组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：冯如静，男，1965年5月29日生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：康美华，女，1965年5月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：景德镇景光特种陶瓷有限公司，地址：江西省景德镇市兰田，组织机构代码：74428823-8。
法定代表人：冯如静。
本院于2016年8月25日作出的（2016）赣0102民初392号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还本金1699999.96元及利息、律师费5000元、诉讼费用26930元，并承担本案执行费22900元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月23日立案执行。
本院在审理过程中，查封了被执行人冯如静名下土地使用权，暂不宜处置。在执行过程中，经调查，未发现被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司在短期内没有其他事可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初392号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱 健
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2674号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区象山北路237号。组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该行行长。
被执行人：冯如静，男，1965年5月29日生，汉族，住浙江省乐清市，
被执行人：康美华，女，1965年5月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：景德镇景光特种陶瓷有限公司，地址：江西省景德镇市兰田，组织机构代码：74428823-8。
法定代表人：冯如静。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初392号民事判决书规定，本院曾向被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司送达执行通知书，责令被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司应向申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行偿还本金1699999.96元及利息、罚息（截止至2016年6月24日，金额为281025.3元，自2016年6月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同约定计算）、迟延履行期间债务利息、律师费5000元、诉讼费用26930元，并承担本案执行费22900元（暂定），但被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司的银行存款共计人民币2035855.26元及相应利息。
二、如被执行人冯如静、康美华、景德镇景光特种陶瓷有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年二月十日
书记员 魏峥
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初129号
原告刘应翔，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证号码：XXX，住四川省郫县XXX。
委托代理人聂长缨，系四川经川律师事务所律师（特别授权）。
被告陈廷元，男，汉族，1952年3月22日出生，身份证号码：XXX,住成都市金牛区XXX。
被告王明文，女，汉族，1967年3月13日出生，身份证号码：XXX，住成都市金牛区XXX。
被告成都三凌商贸有限公司，住所地：成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。
法定代表人陈廷元。
被告成都山凌房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上东大街友谊广场B座24层9号。
法定代表人陈廷元。
原告刘应翔与被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘应翔的委托代理人聂长缨到庭参加诉讼。被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘应翔诉称，2014年11月8日，原告与被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1,615万元，借款期限为2014年11月8日至2015年11月18日，借款利率为月2%，并约定原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告承担。同日原告与被告签订了《抵押合同》，约定将被告成都三凌商贸有限公司自有房产为被告的债务提供抵押担保，后各方办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。借款到期后，被告未归还借款及利息，为了维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求判决：1、被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司归还原告借款1,615万元，并按月2%利率支付利息至全款付清时止；2、被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司支付原告律师代理费38万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2014年11月8日，原告与被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司签订了《借款合同》，约定被告向原告借款1,615万元，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，借款利率为月2%。合同第十二条第（一）款约定，原告为实现合同项下之债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）均由被告承担。同日，被告委托原告将借款支付至张云交通银行成都郫县支行个人账户。2014年11月19日至21日，原告分7次分别向张云转款280、269、311、152.09、305、295、2.91万元，共计1615万元。原告与被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司签订了《最高额抵押合同》约定，将被告成都三凌商贸有限公司所有的权XXX、权XXX两套房屋作为借款1615万元抵押担保。2014年11月19日，就权XXX、权XXX两套房屋办理了他项权证，证号为成房他证他权字第X**号、证号为成房他证他权字第X**号。
另查明，2017年5月10日，原告与四川经川律师事务所签订《委托代理合同》约定指派聂长缨为原告代理人，处理原告与陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司借款合同纠纷，律师费为38万元。
上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、《借款合同》、提款/委托支付申请书、银行回单、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、《委托代理合同》等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司签订《借款合同》，原告向被告出借1,615万元，双方之间形成借款合同关系。现借款期限已到期，原告主张被告归还借款，本院予以支持。对于借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张借款期内的利息，本院予以支持。双方约定了借款利息，还约定了违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，按照年利率24%计算。对于律师代理，按照双方约定，被告应当支付原告因实现债权支付的律师费，对原告的该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘应翔支付借款16,150,000元，并从2014年11月22日起按月息2%支付利息至该款项付清时止。
二、被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向原告刘应翔支付380,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费82,192元，由被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司承担。此费用已由原告刘应翔垫付，被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司在履行上述判决支付义务时一并支付给原告刘应翔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 婷
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初129号原告刘应翔，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证号码：XXX，住四川省郫XXX。被告陈廷元，男，汉族，1952年3月22日出生，身份证号码：XXX，住成都市金牛区XXX。被告王明文，女，汉族，1967年3月13日出生，身份证号码：XXX，住成都市金牛区XXX。被告成都三凌商贸有限公司，住所地：成都市锦江区向荣桥街66号1栋1楼2号。法定代表人陈廷元。被告成都山凌房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上东大街友谊广场B座24层9号。法定代表人陈廷元。本院受理原告刘应翔诉被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，被告陈廷元、成都山凌房地产开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。以本案系民间借贷纠纷案件应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖为由，请求本院将本案移送至成都市金牛区人民法院、成都市锦江区人民法院进行审理。经审查：2014年11月18日被告陈廷元、王明文、成都三凌商贸有限公司、成都山凌房地产开发有限公司为甲方与原告刘应翔为乙方所签订的《借款合同》中第十四条约定：本合同在履行过程发生争议，可以通过协商解决；协商不成，选择下列第（2）种方式解决，其第（2）种方式明确为依法向乙方住所地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属合同类纠纷，双方已在《借款合同》约定了依法向乙方住所地人民法院起诉即为原告刘应翔的住所地四川省郫县唐昌镇大云村8组37号，故本院对本案依法享有管辖权，被告陈廷元、成都山凌房地产开发有限公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告陈廷元、成都山凌房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  何红梅二〇一七年一月十七日书记员  刘 婷
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初97号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人赵某乙，农民。2016年1月12日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］64号起诉书指控被告人赵某乙犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，附带民事原告人吕某英、刘某海、刘某江提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人赵某乙、附带民事原告人诉讼代理人周琰、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司诉讼代理人王光君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日14时20分许，被告人赵某乙驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿202省道由东向西行驶，行至海阳市小纪镇镇驻地处，与由南向北步行横过马路的刘某开发生事故，造成车辆损坏，刘某开当场死亡。经法医鉴定：刘某开系生前头面部、胸部及脊柱受钝性暴力作用致颅脑损伤并创失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定被告人赵某乙承担该起道路交通事故的主要责任。
肇事后，被告人赵某乙打电话报警并在事故现场等候。
公诉机关认为，被告人赵某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人赵某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据
经审理查明：2015年10月22日14时20分许，被告人赵某乙驾驶鲁Y×××××号三轮汽车沿202省道由东向西行驶，行至海阳市小纪镇镇驻地处，与由南向北步行横过马路的刘某开发生事故，造成车辆损坏，刘某开当场死亡。经法医鉴定：刘某开系生前头面部、胸部及脊柱受钝性暴力作用致颅脑损伤并创失血性休克死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定被告人赵某乙承担该起道路交通事故的主要责任。
肇事后，被告人赵某乙打电话报警并在事故现场等候。
本案的民事赔偿部分，经本院主持调解，附带民事原告人吕某英、刘某海、刘某江与被告人赵某乙、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司达成调解协议。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人赵某乙供述，2015年10月22日14时20分许，他驾车沿202省道由东西行，行至小纪镇驻地时看到路南侧非机动车道一老头由南向北步行，他按喇叭后老头由南向北跑起来，他刹车躲避不及与其相撞。他电话报警并通知了医院。
2证人证言
证人吕某英的证言证实，2015年10月22日她丈夫刘某开步行到小纪街溜达时发生交通事故。
3、现场勘验笔录。海阳市公安局交通警察大队出警民警于2015年10月22日15时00分至15时25分对事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场图一份、拍摄了现场照片一组，客观真实反映了事故现场状况。
4、鉴定意见
（1）海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书，认定刘某开系生前头面部、胸部及脊柱受钝性暴力作用致颅脑损伤并创伤失血性休克死亡。
（2）海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书证实，赵某乙血液中未检出酒精成分。
5书证
（1）莱阳市公安局古柳派出所出具的户籍证明证实，被告人赵某乙于1956年5月4日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（2）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明证实，案发后赵某乙电话报警并在现场等候交警处理。
（3）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某乙因驾车未避让、未确保安全通过承担事故的住责任。
（4）被告人赵某乙驾驶证复印件证实，赵某乙准驾车型为C4D。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某乙违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人赵某乙案发后拨打电话报警并在现场等候交警处理，可认定为自首，被告人赵某乙积极赔偿取得被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，对被告人赵某乙可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄爱妮
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1073号
原告：中山市怡安苑房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：蔡锦文，职务：总经理。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，均系广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告：黄永强，男，1969年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市怡安苑房地产开发有限公司（以下简称怡安苑公司）诉被告黄永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告怡安苑公司的委托代理人杨新华到庭参加诉讼，被告黄永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡安苑公司诉称：2010年8月，黄永强向怡安苑公司购买位于中山市东升镇怡安苑4期E幢1002号房地产，原定黄永强向怡安苑公司支付首期款28730元，余款110000元由黄永强以银行按揭的方式向怡安苑公司支付。因黄永强资金不足，双方协商一致签订协议书，约定怡安苑公司向黄永强借款28730元用于支付购房首期款，借款期限为2010年8月18日至同年11月17日止。如黄永强未能于借款期限届满前偿还全部借款，怡安苑公司有权收回该房地产。黄永强须按逾期还款金额的20%作为违约金支付给怡安苑公司。现借款期限已过，黄永强未向怡安苑公司偿还借款，亦未支付违约金。为此，怡安苑公司为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄永强向原告怡安苑公司偿还借款28730元；2.被告黄永强向原告怡安苑公司支付违约金5746元（自逾期还款之日起，按逾期还款金额的20%计算）；3.被告黄永强承担本案诉讼费。
原告怡安苑公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：协议书、借款借据；中山市商品房买卖合同；购房按揭贷款合同（一手楼）。
被告黄永强没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。
经审理查明：2010年8月18日，黄永强以购买中山市东升镇怡安苑4期E幢1002号房地产需要资金为由，与怡安苑公司签订协议书，约定黄永强向怡安苑公司借款28730元用于支付上述房地产的首期款；该款项黄永强须于同年11月17日前付清；如黄永强未能于2010年11月17日前还清借款给怡安苑公司，怡安苑公司有权收回上述商品房，黄永强按逾期还款金额的20%作为违约金支付给怡安苑公司。同日，黄永强与怡安苑公司签订中山市商品房买卖合同。怡安苑公司替黄永强支付了上述房地产的首期款28730元，并由黄永强向怡安苑公司出具相同数额的收款收据确认。借款期限届满后，黄永强未向怡安苑公司偿还借款和支付违约金，怡安苑公司遂向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：怡安苑公司与黄永强签订的协议书中有关借款金额，还款期限和违约责任的约定及黄永强签订的借款借据是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守。怡安苑公司已依约履行了出借款项的义务，黄永强借款后没有依约按期还款，已经构成违约，应承担违约责任，怡安苑公司要求黄永强偿还借款28730元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。逾期还款违约金的约定实为借款利息的计付，怡安苑公司主张按照逾期还款金额即28730元的20%计算，诉求5746元，未超中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的上限，符合法律的规定，本院予以采纳，黄永强应向怡安苑公司支付利息5746元。黄永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永强于本判决发生法律效力之日向原告中山市怡安苑房地产开发有限公司偿还借款28730元；
二、被告黄永强于本判决发生法律效力之日向原告中山市怡安苑房地产开发有限公司支付上述借款的利息5746元。
案件受理费662元，由被告黄永强负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢行钊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1096号
原告高某甲。
被告季某。
原告高某甲与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告季某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告于2009年经人介绍相识，2009年8月6日登记结婚，2010年3月24日生育一子高某乙。我们结婚初期，夫妻感情尚可，但共同生活中，双方的性格不和，夫妻之间的摩擦越来越大，经常吵闹，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告季某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告季某均系再婚，双方于2008年12月相识后建立恋爱关系，2009年8月6日登记结婚，2010年3月24日生育一子高某乙。原、被告共同生活初期，夫妻感情尚可，后逐渐开始因性格上的差异及家庭琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，双方共同生活期间虽因性格上的差异及家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且被告还有和好的愿望。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之，判决如下：
不准予原告高某甲与被告季某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月一日
书记员 杜 欣
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初1253号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409号。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华，公司职员。
被告郭强，男，1971年11月24日生，汉，住南通市。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告郭强物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏辰星物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈美
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵云
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执940号
申请执行人陈育华，男，1965年8月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市荔城区。
被执行人林金泉，男，1965年1月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈育华与被执行人林金泉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初344号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林金泉有工资收入和公积金存款。本院已另案［（2015）涵执字第951号］冻结被执行人林金泉的工资账户和公积金账户，现被执行人林金泉工资尚在提取中，因被执行人林金泉是在职人员，无法提取公积金账户的存款。除上述工资收入和公积金存款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初344号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终779号
上诉人（原审原告）：魏某，男，1998年06月13日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇筒车村4组，住所地：四川省犍为县清溪镇筒车村*组。
主要负责人：李天文，组长。
上诉人魏某因与被上诉人犍为县清溪镇筒车村4组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏某于2017年4月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费288元，减半收取144元，由上诉人魏某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅娜
审判员 李 艳
审判员 易 平
二〇一七年四月十九日
书记员 江婷婷
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3603号
原告邓绍军，男，汉族，1975年3月8日出生，住四川省彭州市。
被告王发聪，男，汉族，1960年12月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。
原告邓绍军诉被告王发聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告邓绍军到庭参加诉讼，被告王发聪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓绍军诉称,被告于2015年6月20日在原告店铺订购展示柜2台、电视机1台，原告于2015年6月23日将展示柜、工作台、电视机送至被告商铺，被告签字确认但未付款，被告承诺在2015年7月15日付清。经原告催收，被告一直未支付原告货款。请求判令被告支付原告货款9000元、赔偿原告交通费等损失费1000元，共计10000元。
被告王发聪未作答辩。
经审理查明，被告在彭州市某镇经营火锅店期间，于2015年6月20日在原告店铺订购展示柜2台、电视机1台，原告于2015年6月23日将展示柜、工作台、电视机等送至被告商铺，被告在原告的收款收据和保修单上签字确认，并承诺在2015年7月15日付清。逾期后经原告多次催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、收款收据1份、顺鑫电器保修单1份以及原告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告供货，被告尚欠原告货款8950元是事实，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方之间的合同关系合法有效，被告应当按承诺的期限付清货款，被告至今未付，已经构成违约，应当承担支付货款8950元的法律责任。关于原告主张的赔偿原告交通费等损失费1000元，本院认为，该损失费缺乏合同约定和证据支撑，其主张不符合法律规定，本院不予支持。故对原告要求被告支付货款8950元的诉讼请求本院予以支持，对原告其他诉讼请求本院不予支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王发聪在本判决生效之日起五日内支付原告邓绍军货款8950元；
二、驳回原告邓绍军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王发聪负担（该诉讼费已由原告垫付，被告在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐小家
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初935号
原告杜付生，男，1964年2月8日生，汉族，灵寿县慈峪镇郝家河村杜家庄**号，现住灵寿县。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路交苑东街西行200米路北。
法定代表人韩杏军，该公司董事长。
原告杜付生诉被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜付生到庭参加诉讼，被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜付生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.判令被告给付原告违约金346.63元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2013年1月25日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区××16号楼×1单元×××202室，原告付清房款346632元。2013年1月原、被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定了被告三个月内为原告办理房产证，并约定了违约金等内容。2013年7月22日交房时，被告要求原告交纳办理房产证相关费用，备案费80元、测绘费217元、过户费486元、维修基金费2027元、契税5518元、所有权证登记费630元，共计9304元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权益。为维护合法权益，原告提起诉讼，请支持诉求。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司经本院传票传唤未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月6日签订《认购协议》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世××16号楼×1单元×××202室房屋一套，后原、被告双方正式签订《商品房买卖（预、销售）合同》。原告已付清房款346632元。合同约定：被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。被告于2013年7月22日向原告交付房屋，并向原告收取了备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费等费用。现原告至今未取得房地产权属证书，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法、有效，双方均应按合同的约定履行。原告购买被告房屋并支付房屋价款及备案费、测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费，已履行合同义务。被告向原告交付房屋后，未按约定期限及时办理房屋所有权证，应承担违约责任。原告之诉请应予支持。因双方在合同中已明确约定违约金事项，故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金346632元×0.1%＝346.63元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内为原告杜付生办理房产证，原告杜付生予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告杜付生违约金346.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 康静
二〇一六年九月九日
书记员 冯竹
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初146号
被告人
基本情况姓名项勇，汉族，男，个体。此前所受法律处罚时间、事由无辩护人公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2017]127号指控事实被告人项勇伙同他人于2016年11月以来，以营利为目的，提供场地、赌局等，组织社会闲杂人员在青岛市李沧区青峰路51号门头房聚众赌博，并从中分成获利。2016年12月19日20时许，民警在李沧区青峰路51号内将项勇查获，同时查获袁长军、谭启龙（均另案处理）、陶君宝、王奕凯、王仕成、王永贺、ＸＸ、杨忱、刘清各（均已行政处罚）等赌场服务人员及参赌人员。指控罪名开设赌场罪量刑建议被告人项勇如实供述，可从轻处罚，建议判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。
被告人（辩护人）意见被告人项勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人项勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人项勇到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人项勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一七年三月二十一日
书记员 高雯雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执376-2号
申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司。
被执行人陈某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……，身份证号：……。
本院在执行申请执行人岳阳市经济技术开发区金成小额贷款股份有限公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人陈某某暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执376号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年九月十三日
书记员 徐 铭
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初960号
原告：秦明涛，男，1984年7月16日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住保康县，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：刘大玲，女，1965年1月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，教师，住南漳县。
被告：谭杰丰，男，1992年5月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
两被告的委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务所律师。
原告秦明涛与被告刘大玲、谭杰丰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦明涛的委托诉讼代理人尹跃峰、被告刘大玲、谭杰丰及两被告的委托诉讼代理人朱自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦明涛向本院提出诉讼请求：1.确认我们在2016年10月3日签订的房屋买卖协议无效；2.由两被告返还我们购房款385,000元；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：我与刘大玲、谭杰丰均不是争议房屋所在地集体经济组织成员。我在网上查看到谭杰丰发布的售房（农村房屋）信息后，与刘大玲联系买房事宜。该房屋三间二层（包括2间小房子、院子、菜园、道场），位于南漳县××××组，整体出售。我们双方就买卖房屋事宜协商意见一致后，刘大玲以谭杰丰的名义于2016年10月3日与我签订房屋买卖协议。该协议约定，房屋整体价格为360,000元，首付20,000元，剩余340,000元在2016年11月8日付清，同时交付房屋；我负责配合谭杰丰完成过户，费用25,000元由我支付。同年11月5日，我将购房款360,000元及过户费用25,000元支付给刘大玲，但刘大玲只是交付了房屋、责任田，至今没有办理好我在房屋所在地集体经济组织的落户手续。因我非房屋所在地集体经济组织成员，不能购买该房屋，我要求退房无果，遂向法院起诉，要求支持我的诉讼请求。
刘大玲、谭杰丰承认原告在本案中所主张的事实，但认为刘大玲是代表其儿子谭杰丰签订的房屋买卖合同，不是房屋买卖合同当事人、本案的适格被告。该房屋是谭杰丰在2013年购买房屋所在地集体经济组织成员陈家坤的老房子，次年折旧建新形成，是谭杰丰的私有财产，其有权进行变卖，故双方自愿签订的房屋买卖合同是有效合同，不同意秦明涛的诉讼请求。
本院认为，刘大玲、谭杰丰承认秦明涛在本案中所主张的事实，故对秦明涛主张的事实予以确认。农村房屋买卖合同是指农民将农村自有居住性房屋转让给他人，他人支付价款的行为。农村房屋买卖合同，涉及农村宅基地的问题，对合同效力需严格按法律规定进行确认。2015全国民事审判工作会议纪要第35条意见“农民出售其宅基地上的房屋给城市居民或者出售给不同农村集体经济组织成员，该房屋买卖合同一般应认定无效。合同无效后，买受人可以请求返还购房款并支付中国人民银行同期同类银行贷款利息”。本案的原告秦明涛、被告刘大玲、谭杰丰均不是房屋所在地集体经济组织成员，该集体经济组织成员将农村自有居住性房屋转让给非本集体经济组织成员谭杰丰，其转让行为因违法而无效。谭杰丰在所购买的老房屋所在的集体经济组织所有的宅基地上折旧建新，并将所建房屋转让给非本集体经济组织成员原告秦明涛，该房屋转让合同也因违法而无效。在房屋买卖合同被确认无效后，谭杰丰应当依法返还其因该合同而取得的购房款等费用，故秦明涛要求返还购房款360,000元及过户费用25,000元的诉讼请求，本院予以支持。该房屋买卖合同双方当事人是秦明涛和谭杰丰，刘大玲非该合同当事人，不是本案适格被告，对秦明涛要求刘大玲承担相应法律责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，判决如下：
一、原告秦明涛与被告谭杰丰于2016年10月3日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告谭杰丰在本判决生效后十日内返还原告秦明涛购房款360,000元及过户费用25,000元；
三、驳回原告秦明涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费减半收取3538元，由原告秦明涛负担2000元、被告谭杰丰负担1538元，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 邱德汉
二〇一七年七月二十七日
书记员 马千里
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8798号
原告：曾雪花，女，1991年2月12日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：李国，该公司经理。
原告曾雪花与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告曾雪花于2017年7月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告曾雪花提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告曾雪花负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 谭 丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初482号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州豪汇娱乐有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路252号上沙永裕大厦8幢3层。
法定代表人：康强。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州豪汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 柯敏杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3198号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林佳晖律师事务所律师。
被告：华泽勇，男，住黑龙江省北安市。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告华泽勇不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费144.00元减半收取72.00元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十月二十日
书记员 苏春梅