wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
英德市人民法院发文稿纸
签发人：
××××年××月××日
核稿人：
主办单位和拟稿人：
主送：
抄送：
文件标题：
秘密等级
发文：打字员：校对人：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3999号
原告丘永佳，男，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告范世仕，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告丘永佳诉被告范世仕民间借贷纠纷一案，本院2016年12月9日受理后,于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告丘永佳到庭参加诉讼，被告范世仕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘永佳诉称：被告范世仕于2015年8月26日发生交通事故，原告作为广东龙新律师事务所员工与被告接洽，并与被告签订道路交通事故纠纷代理协议。因被告经济困难，至交通事故纠纷结案时，被告共向原告借款16500元，至今未归还。经原告多次催促，被告仍然不予偿还，严重损害原告的合法权益。现起诉至法院请求：一、判令被告范世仕向原告偿还借款16500元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告丘永佳向本院提供的证据有：一、原告身份证、单位证明，证明原告的诉讼主体资格。二、被告户口簿，证明本案被告的诉讼主体资格。三、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告范世仕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年5月12日、2016年5月19日、2016年8月25日、2016年9月14日、2016年10月9日，被告范世仕因治疗交通事故受伤医疗费用等向原告分别借款人民币3000元、1500元、1000元、1000元、10000元，合计共16500元。上述借款均未约定借款利息，且其中3000元和10000元借款约定的借款期限为待被告收到交通事故赔偿款时和律师费一起返还，其他借款均未约定借款期限。
另查明，英德市人民法院于2016年5月22日对于被告范世仕诉何荣国、陈神养、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件作出（2016）粤1881民初535号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司不服该民事判决书上诉至清远市中级人民法院，经调解达成（2016）粤18民终2379号民事调解书，调解内容其中为中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应于收到调解书之日起十个工作日内向范世仕支付111528.44元，该费用支付后，范世仕与何荣国、陈神养、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司之间的权利义务终止。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条、（2016）粤1881民初535号民事判决书、（2016）粤18民终2379号民事调解书和本院的开庭笔录予以证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案的焦点问题为借款的数额、还款数额以及利息计算问题。一、关于借款数额和还款数额方面问题，原告通过现金的方式实际交付借款本金16500元给被告范世仕，被告范世仕亦向原告出具其亲自签名确认的借条交付给原告收执，原告在庭审中明确被告在借款后未偿还过本金且借款约定的借款期限已届满以及履行期限届满的条件已成就，被告范世仕现未举证证实其有归还过借款本金，被告依法应承担举证不能的法律后果，原、被告之间16500元借款的借贷关系事实清楚，证据充足，理由充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，对原告请求被告范世仕偿还借款本金16500元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、至于借款利息的问题，由于原告当庭放弃借款利息的诉讼请求，原告对该诉讼请求的放弃是对其自身权益的自由处分且未违反法律规定，本院依法予以准许。被告范世仕经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告范世仕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丘永佳偿还借款本金人民币16500元。
本案受理费115.22元(原告已预交)，由被告范世仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员黄远梅
二○二○一七年二月十七日
书记员吴玉凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附英德市人民法院标的款账号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初1257号
原告：游水桂，男，1965年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：屏南县旭日生态农业专业合作社，住所地屏南县长桥镇下牛山村，统一社会信用代码93350923MA344EMW80。
法定代表人：陆淑英。
委托诉讼代理人：ＸＸ、林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
原告游水桂诉被告屏南县旭日生态农业专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告游水桂于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告游水桂申请撤回对被告屏南县旭日生态农业专业合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告游水桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由游水桂负担。
审判员 章发敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 亮
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初652号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告刘奇，男，1986年11月25日出生，汉族，住赤壁，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告刘奇合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告刘奇的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第683号罪犯黄献师，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2008年12月15日作出（2008）兴刑初字第417号刑事判决，以黄献师犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。黄献师不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）来刑二终字第19号刑事裁定，裁定维持原判，刑期自2008年7月7日至2014年7月6日止。判决发生法律效力后于2009年3月11日交付执行。广西柳州市中级人民法院于2011年7月10日作出（2011）柳市中刑执字第4189号刑事裁定，予以假释（考验期自2011年7月10日至2014年7月6日止），后于2013年3月29日作出（2011）柳市中刑执字4189-1号刑事裁定，撤销假释，将罪犯黄献师收监执行，刑期自2013年4月5日至2016年3月31日止。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄献师在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有其在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法庭对罪犯黄献师减刑六个月十一天。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑程序合法，罪犯黄献师确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。但罪犯黄献师没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。经审理查明，罪犯黄献师能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获得奖励分98.60分。本院认为，罪犯黄献师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯黄献师没有履行财产刑，且未能提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院建议酌情调整减刑幅度的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄献师减去有期徒刑五个月（刑期至2015年10月31日止），原处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王益民审判员严家鹏代理审判员韦权哥二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3859号
原告：刘柳，女，汉族，1992年12月3日出生，住泌阳县。
被告：潘凤奇，男，汉族，1993年7月28日出生，住上蔡县。
原告刘柳与被告潘凤奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，原告刘柳于2018年8月15日申请撤回起诉。
本院认为,原告刘柳自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘柳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘柳负担。
审判员 赵晓燕
二〇一八年八月十五日
书记员 毛贺敏
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00096号
原告：杭州大众钢结构有限公司，组织机构代码证号75440268-X。
法定代表人：羊树林，该公司董事长。
被告：铜陵润源实业有限公司，组织机构代码证号06249451-X。
法定代表人：杜文武，该公司总经理。
本院在审理原告杭州大众钢结构有限公司诉铜陵润源实业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告杭州大众钢结构有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 严立新
二〇一五年一月三十日
书记员 钟婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16138号
原告：郑玲，男，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：吴文漪，女，1975年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告郑玲与被告吴文漪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款20000元及利息（从2014年2月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年2月18日，被告吴文漪向原告郑玲借款20000元，未约定利息和还期，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文漪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑玲借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元（预收527元），公告费260元，合计560元，由被告吴文漪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 邵 云 初
人民陪审员 季 晓 燕
人民陪审员 尤 冠 华
二〇一八年三月二十日
代书 记员 庄宇佳?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16138号原告：郑玲，男，1984年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：吴文漪，女，1975年1月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郑玲与被告吴文漪民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款20000元及利息（从2014年2月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款20000元。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年2月18日，被告吴文漪向原告郑玲借款20000元，未约定利息和还期，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴文漪在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郑玲借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元（预收527元），公告费260元，合计560元，由被告吴文漪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 邵           云           初人民陪审员 季           晓           燕人民陪审员 尤           冠           华二〇一八年三月二十日代书 记员 庄宇佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1205号
申请执行人李志军，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李振，男，50岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告李志光，男，60岁，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人李志军与被执行人李振、李志光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的24700.00元，执行费271.00元。本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、农业银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，在上述机构均未查询到被执行人财产线索。
3、本院分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门查询被执行人的房产及土地情况，上述机构均未查询到被执行人有可供执行财产线索。
4、本院向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人财产线索。
5、被执行人李振、李志光已被纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位0.00元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月十七日
书记员 马松
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初3660号
原告深圳市某某电子有限公司。
法定代表人龙某某，总经理。
被告深圳市蓝某某科技有限公司。
法定代表人章某某。
委托代理人谭某某，男，汉族，系公司仓库主管。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人龙某某、被告的委托代理人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月份到2015年8月份被告向原告采购了价值57157.38元的货物，后被告陆续支付了部分货款，余下7157.38元未付，原告多次催收无果。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款人民币7157.38元及相应的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原告起诉之日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、诉讼费由被告承担。
庭审时被告确认尚拖欠原告货款7157.38元。
庭审时，原告提供了采购合同、送货单、增值税发票、欠款明细等证据，原告陈述双方从2015年1月份开始发生业务往来，由原告向被告供应电子元器件等产品。2016年1月9日，原告向被告发送了一份欠款明细，明确注明至2015年8月13日被告向原告采购货物的含税金额共计57157.38元，截至2015年12月14日，被告尚欠原告货款7157.38元。被告对原告提供的上述证据予以确认。
本院基于上述查明的事实，认为原告已按约将产品交付给被告，被告理应按约向原告支付货款。被告确认拖欠原告货款7157.38元。被告至今未支付该货款，已构成违约，原告要求被告支付该货款，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市蓝某某科技有限公司须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某电子有限公司货款人民币7157.38元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从原告起诉之日即2016年3月10日起计算至本判决确定的付款之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告深圳市蓝某某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国欢
二〇一六年五月十一日
书记员 王 慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执769号
申请执行人张雄雄，男，汉族，1987年8月20日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被执行人刘军阳，男，汉族，1972年8月21日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
张雄雄申请执行刘军阳机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人张雄雄与被执行人刘军阳私下协商解决。现申请执行人张雄雄申请撤回执行程序。本院经审查符合法律规定，依法准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初255号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议所确定的义务履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月十九日
书记员 刘对清
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第425号
罪犯岩道，男，1993年10月5日生，佤族，小学文化，云南省西盟县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省西盟县人民法院于2012年12月29日作出了（2012）西刑初字第74号刑事判决，以被告人岩道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2000元。服刑期间，本院于2014年5月26日作出（2014）西刑执字第294号刑事裁定，对罪犯岩道减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月4日起至2016年2月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩道在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩道自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩道确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩道减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4214号
原告：金堂县中实建材有限公司。
法定代表人：陈克曦，总经理。
委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告：成都洛胜建筑劳务有限公司。
法定代表人：洪潮成。
被告：中国葛洲坝集团有限公司。
法定代表人：聂凯，董事长。
委托诉讼代理人：郭池，公司员工。
委托诉讼代理人：郑子文，广东格林律师事务所律师。
原告金堂县中实建材有限公司与被告成都洛胜建筑劳务有限公司、中国葛洲坝集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告金堂县中实建材有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金堂县中实建材有限公司撤诉。
案件受理费26590元，减半收取计13295元，由金堂县中实建材有限公司负担。
审判员 乐曦
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈霞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8840号
原告胡某某，女。
委托代理人王志江，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
被告大连荣升汽车服务有限公司。
法定代表人张俊。
原告胡某某与被告大连荣升汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志江到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，月工资3000元。自2015年1月至2015年9月，被告以各种理由拖欠原告工资，并于2015年9月解除了劳动关系。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告拖欠工资27000元。
被告未到庭，亦未提交书面意见。
经审理查明，原告在被告处工作。原告主张被告未向原告支付2015年1月至9月份的工资。2011年11月至2015年10月，原告的社会保险关系在被告单位。
再查，2015年11月16日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围为由，不予受理原告的申请。
本院确认的以上事实，有不予受理通知书、参保职工缴费证明及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭举证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告主张被告支付其2015年1月至9月的工资，但原告并未提供任何证据证实其实际出勤并工作。但双方在此期间劳动合同关系并未解除，被告并未提供证据证明被告向原告支付了此期间的费用，被告应支付原告生活费，数额为9360元（1300元×80%×9个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连荣升汽车服务有限公司支付原告胡某某2015年1月至9月的生活费9360元。
二、驳回原告胡某某的其它诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限两年。
审判员 崔小红
二〇一六年二月十九日
书记员 马 丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第154号
原告耿玉琪，女，1972年5月1日出生，汉族。
被告陕西光远汽车租赁公司，住所地西安市丰庆路和劳动路什字西200米路北双悦2楼3号。
被告李档栓，男，1984年6月24日出生，汉族。
被告雷三明，男，1983年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告耿玉琪诉被告陕西光远汽车租赁公司、李档栓、雷三明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告耿玉琪于2010年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿玉琪自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告耿玉琪撤回起诉。
案件受理费365元，由原告减半承担182.5元。
审 判 长 朱保建
审 判 员 姚恒球
代理审判员 赵兴华
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 张博琳
2
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9924号
原告孔周炳，男，1984年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈建标，男，1981年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告孔周炳诉被告陈建标追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔周炳到庭参加诉讼。被告陈建标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔周炳诉称：原告在2014年3月18日为被告陈建标在浙江民泰商业银行瓜沥支行担保贷款，贷款于2014年8月到期。到期后，被告尚未归还贷款，原告于2014年8月28日帮被告归还银行贷款106793.20元，现贷款已经结清，被告一直没有归还原告所支付的款项。故现起诉要求被告支付原告借款本金106793.2元及支付原告自付银行款项之日起至起诉期间的按年利率5%计算的利息9953元。
被告陈建标未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江民泰商业银行收贷收息凭证、浙江民泰商业银行保证借款合同各一份，用以证明原告为被告提供银行担保，其在履行保证职责后有权向被告进行追偿的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实的原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告向案外人浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行借款提供保证事实清楚，原告代为清偿被告的债务后，其已履行了保证合同，即取得了向被告追偿的权利。被告未及时支付代偿款项，应承担相应的民事责任。原告主张变更后的利息损失请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建标于本判决生效后十日内支付孔周炳代偿款106793.20元，并赔偿利息损失9953元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，减半收取1317元，由陈建标负担。该款孔周炳已向本院预缴，其同意陈建标于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2734元。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱晶晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1488号
上诉人（原审被告）：王前峰。
委托诉讼代理人：赵威。
上诉人（原审被告）：葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司。
原法定代表人：王宏宇。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区玉皇商城芝明装饰商行。
经营者：吕玉芝。
委托诉讼代理人：吕健民。
上诉人王前峰、葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司（以下简称宏宇公司）与被上诉人葫芦岛市龙港区玉皇商城芝明装饰商行（以下简称芝明商行）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王前峰及其委托诉讼代理人赵威、上诉人宏宇公司原法定代表人王宏宇、被上诉人芝明商行的委托诉讼代理人吕健民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王前峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。王前峰是宏宇公司副总经理，负责工程施工、现场管理，故在被上诉人送货单上签字完全是职务行为。且被上诉人提供的供货单上也明确写到宏宇二字，结合庭审查明的事实，足以证明是宏宇公司的欠款事实。
宏宇公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人从未与我公司签订过任何供货合同或协议，故对该欠款不予认可。2005年4月—12月期间，王前峰在我公司工作，主要负责施工管理，并无购货权。当时公司的管理制度较严格，公司所购货物需先由采购员及仓库保管员现场清点确认后方可入库，如现场结算还需我本人签字，不能结算的也需我们三人同时签字方可财务挂账。另公司从未在秀江南院内存放过除秀江南宾馆所需物品以外的任何货物。本案已超过法律规定的诉讼时效，原公司法人王宏宇因诈骗罪于2012年1月13日被捕，对于原审原告在2005年至2012年仍至在以后的很长一段时间未向法院起诉。
芝明商行辨称：我们只针对王前峰，谁打的欠条向谁要钱。不能他说上哪里要钱就找哪里要。关于诉讼时效问题，他欠钱始终找他，也一直在找王前峰要钱。
芝明商行向一审法院起诉请求：依法判令王前峰支付材料款39439.00元。庭审中追加被告宏宇公司为本案被告，原告即将诉讼请求变更为要求二被告连带偿还原告材料款人民币39439.00元，并由二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告王前峰于2005年、2006年间在被告宏宇公司任副总经理，具体工作为负责工程施工、现场管理等。2005年4月至12月间，被告王前峰多次从原告芝明商行购买装饰材料，原告芝明商行将货物运送到被告王前峰指定的地点原海王府对面秀江南宾馆院内（现已不存在），该地点是被告宏宇公司在当时的办公地点。货物送到指定地点后，被告王前峰在《销货日报单》上对货物的种类、数量、价款进行签字确认。后原告芝明商行多次找二被告主张装饰材料款，截至原告起诉，二被告尚未支付原告材料款。
一审法院认为，被告王前峰向原告芝明商行购买装饰材料，原告芝明商行将被告王前峰购买的装饰材料运到被告王前峰指定的地点，被告王前峰在《销货日报单》上对材料的名称、数量、价款进行确认并签字，故原告芝明商行与被告王前峰之间形成了买卖合同关系，被告王前峰接受货物之后应该向原告支付货款，故对原告主张被告王前峰支付货款39439.00元的诉讼请求予以支持。对于被告宏宇公司是否连带承担支付货款责任的问题，被告宏宇公司的法定代表人王宏宇认可在被告王前峰在原告处购买装饰材料的2005年4月至12月间，被告王前峰确实在宏宇公司担任副总经理，负责工程施工、现场管理，同时被告王前峰指定的送货地点原海王府对面秀江南宾馆院内亦是当时被告宏宇公司的办公地点，故被告宏宇公司应该对于原告起诉的材料款承担连带支付责任。对于被告王前峰提出的本案已经超过诉讼时效的问题，因被告王前峰对于确实收到原告装饰材料的事实予以认可，而原告表示在原告送货后，原告一直不断的在找被告主张货款，故本案并没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告王前峰于本判决生效后十日内一次性支付原告葫芦岛市龙港区玉皇商城芝明装饰商行材料款39439.00元。二、葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司对本判决的第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元（已减半），由被告王前峰、葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司连带承担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，本案上诉的争议焦点主要有两个，一是本案是否超过诉讼时效；二是上诉人王前峰与宏宇公司是否应当承担连带责任的问题。关于诉讼时效问题，本案虽发生在2005年，但被上诉人芝明商行主张其一直在找上诉人王前峰要货款，且在一审庭审中杨春风、张素新等证人证言亦证实了芝明商行向王前峰要货款的事实，一审法院据此认定本案未超过诉讼时效并无明显不当，本院对于上诉人的此项诉讼请求不予支持。关于第二个争议焦点，2005年4月－12月，即欠货款期间，王前峰系宏宇公司副总经理，并负责公司的工程施工、现场管理，对此，宏宇公司予以认可，虽不认可该欠据属公司欠款，但王前峰指定的送货地点原海王府对面秀江南宾馆院内亦是当时宏宇公司的办公地点，且有一张欠款单据左上角有被上诉人自己书写的“宏宇”字样，一审法院据此认定宏宇公司对王前峰在其任职期间的本案所涉欠款应承担连带责任亦无明显不当。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人王前峰及葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司连带承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 张 潇
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4602号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：王英国，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王英国借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，被告王英国在我单位借款30000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年4月20日，逾期后被告王英国未能还款，现要求被告王英国立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年4月29日，被告王英国在原告处借款30000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年4月20日，逾期后被告王英国未能还款，现原告为要求被告王英国立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告王英国在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告王英国于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息(自2013年4月29日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费550元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终2402号
上诉人（原审原告）：李树阁，女，1955年12月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人（原审原告）：李雅平，女，1960年6月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永年区界河店乡北界河店村村民委员会，住所地：邯郸市永年区界河店乡北界河店村。
法定代表人：吴刚，该村民委员会主任。
上诉人李树阁、李雅平因与被上诉人永年区界河店乡北界河店村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
李树阁、李雅平上诉称：一、一审裁定认定事实错误,永年区界河××北界河店村村民委员会应作为本案的诉讼主体。1、上诉人与被上诉人永年区界河××北界河店村村民委员会于2011年10月31日签订了房屋买卖合同,出卖人甲方处写的是永年县界河店社区,法人代表是“吴刚”,落款印章被上诉人又加盖了永年界河店幸福苑小区项目部印章,小区名称是“幸福苑小区”。被上诉人在邯郸恋家网售楼网站上打广告也是用的永年县界河店社区幸福苑项目,另本案被上诉人村委会的法人代表也是“吴刚”。永年界河店幸福苑项目部和永年界河店社区不是法人、企业及其他组织,不具备民事诉讼法规定的当事人资格、诉讼主体资格,合同中的界河店社区、项目部就只能是被上诉人。2、幸福苑小区建造于界河××北界河店村的集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条的规定依法改变土地权属和用途的,应当办理土地变更登记手续,建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续,但是此块土地并没有经过土地性质的转化,幸福苑小区属于违法建筑,属于被上诉人的“村证房”,根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理,被上诉人不建设谁有权建房？3、幸福苑小区建立在界河××北界河店村集体土地上,上诉人作为普通老百姓第一直觉就会认为是以被上诉人的名义开发幸福苑小区,也是按照被上诉人的指示将钱打到被上诉人委托人谢建中的卡上,被上诉人有理由相信谢建中作为被上诉人委托的工作人员收取购房款,另外被上诉人已退回4万元。4、本纠纷涉及的相关法院的裁决,也已经认定本案的被告只能是本案的被上诉人。如果本案被告不是被上诉人,那么应由谁作为本案的被告呢？二、一审裁定适用法律错误。上诉人将被上诉人列为一审被告合法且有依据,并无不当,因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条裁定驳回上诉人起诉的做法是错的;故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第332条的规定,应当撒销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。
李树阁、李雅平向一审法院起诉请求：一、判决原、被告所签房屋买卖合同无效;二、被告返还购房款本金12万元及被告付清之日止同期银行贷款利息。事实与理由：2012年被告成立永年界河店幸福苑小区项目部，在邯郸市设立售楼部宣传开发幸福苑小区，说已取得27000平方米的土地使用权，房屋产权70年并可以贷款。2012年10月31日原告与被告签订了购房合同，并向被告支付首期购房款16万元，后期房款10万元通过按揭贷款方式支付。根据合同第五条规定，被告应于2012年5月31日前向原告交付房屋。但此后被告无法履约，原告才得知所建房屋属于非法建筑，多次要求被告及其委托人退款但被告仅退还4万元，其他余款及利息迟迟不予支付。现依法起诉，请法院保护原告的合法权益。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。原告在诉状中列明被告为永年区界河××北界河店村村民委员会，但原告提供的证据即房屋买卖合同和收据的落款签章为永年界河店幸福苑小区项目部，合同甲方即卖方为永年区界河店社区，银行回单显示原告将房款150000元存入的是谢建中的中国银行账户，均不能表明本案的被告永年区界河××北界河店村村民委员会是合同相对人，且原告又无其他证据证明是被告永年区界河××北界河店村村民委员会与永年区界河店社区、永年界河店幸福苑小区项目部有任何关联，因此原告李树阁、李雅平的起诉不符法定条件，遂裁定驳回李树阁、李雅平的起诉。
本院认为，上诉人李树阁曾因讼争的永年界河店幸福苑小区6-4-501房屋将实际收款人谢建中诉至法院，丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第2867号民事裁定，以李树阁与永年县界河店幸福苑小区项目部签订了购房合同，该项目部出具了收款收据，现李树阁起诉被告谢建中，被告主体不适格，遂裁定驳回李树阁的起诉。李树阁不服上诉至我院，我院作出（2016）冀04民终3302号驳回李树阁上诉，维持原审的民事裁定。原被告谢建中在原一审庭审笔录及二审询问笔录中，认可北界河店村村民委员会是幸福苑小区项目的发包方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人李树阁、李雅平起诉北界河店村村民委员会应属被告明确，符合法律规定的起诉条件。至于永年县界河店乡界河店社区与永年县界河××北界河店村村民委员会是否有承继关系，北界河店村村民委员会是否承担合同责任，应是本案实体审查之内容，故原审裁定以被告不明确驳回上诉人起诉不当，依法应予纠正。上诉人上诉有理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初225号民事裁定；
二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴广晓
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民终2402号上诉人（原审原告）：李树阁，女，1955年12月9日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人（原审原告）：李雅平，女，1960年6月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢永明、马红亮，河北紫旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永年区界河店乡北界河店村村民委员会，住所地：邯郸市永年区界河店乡北界河店村。法定代表人：吴刚，该村民委员会主任。上诉人李树阁、李雅平因与被上诉人永年区界河店乡北界河店村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初225号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李树阁、李雅平上诉称：一、一审裁定认定事实错误,永年区界河××北界河店村村民委员会应作为本案的诉讼主体。1、上诉人与被上诉人永年区界河××北界河店村村民委员会于2011年10月31日签订了房屋买卖合同,出卖人甲方处写的是永年县界河店社区,法人代表是“吴刚”,落款印章被上诉人又加盖了永年界河店幸福苑小区项目部印章,小区名称是“幸福苑小区”。被上诉人在邯郸恋家网售楼网站上打广告也是用的永年县界河店社区幸福苑项目,另本案被上诉人村委会的法人代表也是“吴刚”。永年界河店幸福苑项目部和永年界河店社区不是法人、企业及其他组织,不具备民事诉讼法规定的当事人资格、诉讼主体资格,合同中的界河店社区、项目部就只能是被上诉人。2、幸福苑小区建造于界河××北界河店村的集体土地上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条的规定依法改变土地权属和用途的,应当办理土地变更登记手续,建设占用土地,涉及农用地转为建设用地的,应当办理农用地转用审批手续,但是此块土地并没有经过土地性质的转化,幸福苑小区属于违法建筑,属于被上诉人的“村证房”,根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理,被上诉人不建设谁有权建房？3、幸福苑小区建立在界河××北界河店村集体土地上,上诉人作为普通老百姓第一直觉就会认为是以被上诉人的名义开发幸福苑小区,也是按照被上诉人的指示将钱打到被上诉人委托人谢建中的卡上,被上诉人有理由相信谢建中作为被上诉人委托的工作人员收取购房款,另外被上诉人已退回4万元。4、本纠纷涉及的相关法院的裁决,也已经认定本案的被告只能是本案的被上诉人。如果本案被告不是被上诉人,那么应由谁作为本案的被告呢？二、一审裁定适用法律错误。上诉人将被上诉人列为一审被告合法且有依据,并无不当,因此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《最高人民法院关于适用的解释》第208条裁定驳回上诉人起诉的做法是错的;故依据《最高人民法院关于适用的解释》第332条的规定,应当撒销一审法院裁定，指令一审法院对本案进行审理。李树阁、李雅平向一审法院起诉请求：一、判决原、被告所签房屋买卖合同无效;二、被告返还购房款本金12万元及被告付清之日止同期银行贷款利息。事实与理由：2012年被告成立永年界河店幸福苑小区项目部，在邯郸市设立售楼部宣传开发幸福苑小区，说已取得27000平方米的土地使用权，房屋产权70年并可以贷款。2012年10月31日原告与被告签订了购房合同，并向被告支付首期购房款16万元，后期房款10万元通过按揭贷款方式支付。根据合同第五条规定，被告应于2012年5月31日前向原告交付房屋。但此后被告无法履约，原告才得知所建房屋属于非法建筑，多次要求被告及其委托人退款但被告仅退还4万元，其他余款及利息迟迟不予支付。现依法起诉，请法院保护原告的合法权益。一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。原告在诉状中列明被告为永年区界河××北界河店村村民委员会，但原告提供的证据即房屋买卖合同和收据的落款签章为永年界河店幸福苑小区项目部，合同甲方即卖方为永年区界河店社区，银行回单显示原告将房款150000元存入的是谢建中的中国银行账户，均不能表明本案的被告永年区界河××北界河店村村民委员会是合同相对人，且原告又无其他证据证明是被告永年区界河××北界河店村村民委员会与永年区界河店社区、永年界河店幸福苑小区项目部有任何关联，因此原告李树阁、李雅平的起诉不符法定条件，遂裁定驳回李树阁、李雅平的起诉。本院认为，上诉人李树阁曾因讼争的永年界河店幸福苑小区6-4-501房屋将实际收款人谢建中诉至法院，丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第2867号民事裁定，以李树阁与永年县界河店幸福苑小区项目部签订了购房合同，该项目部出具了收款收据，现李树阁起诉被告谢建中，被告主体不适格，遂裁定驳回李树阁的起诉。李树阁不服上诉至我院，我院作出（2016）冀04民终3302号驳回李树阁上诉，维持原审的民事裁定。原被告谢建中在原一审庭审笔录及二审询问笔录中，认可北界河店村村民委员会是幸福苑小区项目的发包方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人李树阁、李雅平起诉北界河店村村民委员会应属被告明确，符合法律规定的起诉条件。至于永年县界河店乡界河店社区与永年县界河××北界河店村村民委员会是否有承继关系，北界河店村村民委员会是否承担合同责任，应是本案实体审查之内容，故原审裁定以被告不明确驳回上诉人起诉不当，依法应予纠正。上诉人上诉有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初225号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 左建阔二〇一八年五月二十九日书记员 吴广晓
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初1243号
原告：邹绩良，男，1981年6月1日出生，汉族，住广东省南雄市，
被告：陈小明，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省南雄市，
原告邹绩良与被告陈小明不当得利纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告邹绩良于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹绩良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邹绩良负担。
审判员 赖日海
二〇一八年八月三日
书记员 王 玥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终500号
上诉人（原审被告）：上海阳玛发电机有限公司，住所地上海市奉贤镇海淀路250号。
法定代表人高永鑫。
被上诉人（原审原告）：常州市豪马机械有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇阳湖村。
法定代表人盛菊琴，该公司董事长。
原审被告：高永鑫，，男，汉族，1964年11月17日生，住上海市杨浦区。
上诉人上海阳玛发电机有限公司因与被上诉人常州市豪马机械有限公司、原审被告高永鑫买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初5849号民事裁定，向本院提起上诉。
上海阳玛发电机有限公司上诉称，本案系合同纠纷案件，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，故上诉人住所地应为管辖法院。请求二审法院撤销原审裁定，予以改判或发回重审。
常州市豪马机械有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，合同当事人可以书面选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，在上海阳玛发电机有限公司与常州市豪马机械有限公司签订的《购销合同》中第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式：当本合同执行产生争议时，由当事人双方友好协商解决。协商不成时，由原告住所地人民法院管辖”。据此，常州市豪马机械有限公司作为原告向其所在地人民法院即常州市武进区人民法院提起诉讼，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故常州市武进区人民法院对该案纠纷享有管辖权。上海阳玛发电机有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吴倩楠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5456号
原告：申屠伟丰，男，1983年10月30日出生，汉族，住桐庐县。
被告：申屠海平，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：郑彩敏，女，1983年11月24日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠伟丰与被告申屠海平、郑彩敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠伟丰、被告郑彩敏到庭参加诉讼；被告申屠海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告申屠伟丰起诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告申屠海平向原告借款20000元并出具借条一份，约定借期一个月，即自2016年7月28日起至2016年8月28日止，月息2分。原告于同日将借款现金20000元交付给被告申屠海平。借款到期后，经原告催讨，被告申屠海平未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款20000元，并支付利息1200元（利息暂自2016年7月28日起按月息2分计算至2016年10月28日止，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告郑彩敏答辩称：我对借款不知情，这笔钱也没有用于共同生活。
被告申屠海平未作答辩。
原告申屠伟丰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；
2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
原告申屠伟丰提交的上述证据，经被告郑彩敏质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对借款不知情，对证据2的三性没有异议。
被告申屠海平、郑彩敏未向本院提交证据。
本院对原告申屠伟丰提供的证据认证认为：原告提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告申屠海平放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合原告及被告郑彩敏的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月28日，被告申屠海平向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即自2016年7月28日起至2016年8月28日止，月息2分。借款后，经原告催讨，被告申屠海平未予返还。
另查明，被告申屠海平与被告郑彩敏系夫妻关系，于2007年4月16日登记结婚。
本院认为：原告申屠伟丰与被告申屠海平之间的借贷关系成立。被告申屠海平借款后，即负有及时返还原告申屠伟丰借款的义务。原告与被告申屠海平在借条中约定了借款利息，现原告要求被告申屠海平支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申屠海平在与被告郑彩敏婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告郑彩敏应承担共同清偿的责任。被告郑彩敏关于其对该笔借款并不知情的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申屠海平、郑彩敏返还原告申屠伟丰借款20000元，并支付自2016年7月28日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告申屠海平、郑彩敏承担。
原告申屠伟丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告申屠海平、郑彩敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十二月一日
书 记 员 方淼丹
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初5456号原告：申屠伟丰，男，1983年10月30日出生，汉族，住桐庐县。被告：申屠海平，男，1979年7月16日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑彩敏，女，1983年11月24日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠伟丰与被告申屠海平、郑彩敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由代理审判员方晨适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告申屠伟丰、被告郑彩敏到庭参加诉讼；被告申屠海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申屠伟丰起诉称：两被告系夫妻关系。2016年7月28日，被告申屠海平向原告借款20000元并出具借条一份，约定借期一个月，即自2016年7月28日起至2016年8月28日止，月息2分。原告于同日将借款现金20000元交付给被告申屠海平。借款到期后，经原告催讨，被告申屠海平未予返还本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告返还原告借款20000元，并支付利息1200元（利息暂自2016年7月28日起按月息2分计算至2016年10月28日止，后续利息按月息2分计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告郑彩敏答辩称：我对借款不知情，这笔钱也没有用于共同生活。被告申屠海平未作答辩。原告申屠伟丰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；2、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。原告申屠伟丰提交的上述证据，经被告郑彩敏质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对借款不知情，对证据2的三性没有异议。被告申屠海平、郑彩敏未向本院提交证据。本院对原告申屠伟丰提供的证据认证认为：原告提交的证据符合证据的三性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院依法予以认定。由于被告申屠海平放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合原告及被告郑彩敏的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年7月28日，被告申屠海平向原告借款20000元并出具借条一份，约定借款期限为1个月，即自2016年7月28日起至2016年8月28日止，月息2分。借款后，经原告催讨，被告申屠海平未予返还。另查明，被告申屠海平与被告郑彩敏系夫妻关系，于2007年4月16日登记结婚。本院认为：原告申屠伟丰与被告申屠海平之间的借贷关系成立。被告申屠海平借款后，即负有及时返还原告申屠伟丰借款的义务。原告与被告申屠海平在借条中约定了借款利息，现原告要求被告申屠海平支付自借款之日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告申屠海平在与被告郑彩敏婚姻关系存续期间向原告借款，上述债务属于夫妻共同债务，被告郑彩敏应承担共同清偿的责任。被告郑彩敏关于其对该笔借款并不知情的辩称意见，缺乏确实有效的证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申屠海平、郑彩敏返还原告申屠伟丰借款20000元，并支付自2016年7月28日起至借款付清之日止按月息2分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告申屠海平、郑彩敏承担。原告申屠伟丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告申屠海平、郑彩敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一六年十二月一日书 记 员 方淼丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初13006号
原告：谈琦，女，1975年1月2日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：王梅，广西颂诚律师事务所律师。
委托代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。
被告：彭顺勇，男，1972年12月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告谈琦诉被告彭顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告以与被告愿意协商处理为由，于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谈琦撤回起诉。
案件受理费9008元，减半收取4504元，保全费3124元，由原告谈琦负担，余下受理费4504元由本院退回给原告谈琦。
审 判 长 刘柳恩
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 陈 华
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 麦琼文
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1509号
原告刘喜喜，男，汉族，住大同市城区。
被告芦杰，男，汉族，住大同市新荣区。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市魏都大道83号。
法定代表人薛雁翔，系经理。
本院在审理原告刘喜喜与被告芦杰、中国人民财产保险股份有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘喜喜于2016年6月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告芦杰名下交通肇事的晋AX**号小轿车一辆，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告刘喜喜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告芦杰名下晋AX**号小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓文
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7735号
原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王利生，男，1976年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐建文诉被告王利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周跳跳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 林美红
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7735号原告：徐建文，男，1969年7月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：王利生，男，1976年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐建文诉被告王利生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告徐建文在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月十五日代书记员 林美红
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执复17号
申请复议人（申请执行人）ＸＸＸ（又名杨得智），男，住汝州市。
被执行人李振强，男，住汝州市。
申请复议人ＸＸＸ不服汝州市人民法院（2016）豫0482执异18号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人ＸＸＸ称，我与被执行人李振强及其妻李淡会之间因采石场转让合同存在三个民事纠纷案件，对三个案件涉及的同一事实，法院却作出了不同的认定和三个相互矛盾的判决，为此，我已向平顶山市中级人民法院提出申诉，案件正在复查中，为防止新的复查结果作出后，汝州市人民法院（2016）豫0482执恢418号执行裁定给我造成难以弥补的错误，故我提出执行异议，请求依法撤销该抵偿裁定。
执行法院查明，2011年11月2日，该院（2011）汝民初字第508号民事判决书判决被告ＸＸＸ10日内偿清原告李振强欠款9万元。2012年5月2日该院（2011）汝民初字第513号民事判决书判决解除原告ＸＸＸ与被告李振强签订的转让协议，被告李振强10日内返还原告ＸＸＸ转让款*万元。上述两份判决上诉后均维持原判并进入执行程序。
2016年6月6日，该院（2016）豫0482执恢418号执行裁定书对该院（2011）汝民初字第513号民事判决书中李振强返还ＸＸＸ转让款*万元及迟延利息、诉讼费共计*万元与该院（2011）汝民初字第508号民事判决书中ＸＸＸ偿清原告李振强欠款*万元中*万元予以抵消。
执行法院认为，异议人所提的异议理由是针对判决内容不服而提出的，不在该院执行异议审查的范畴。该院在对生效判决的执行中对二人互负债务予以抵消符合相关法律规定。故异议人所提异议理由不能成立，该院不予支持。裁定，驳回异议人ＸＸＸ对该院（2016）豫0482执恢418号执行裁定的执行异议。
本院对执行法院异议审查查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院（2011）汝民初字第508号民事判决书判决被告ＸＸＸ偿清原告李振强欠款*万元，与执行法院（2011）汝民初字第513号民事判决书判决被告李振强返还原告ＸＸＸ转让款*万元，均为已经生效法律文书所确定，且互负债务的标的物种类、品质相同，可以抵消。执行法院的执行符合法律规定，程序并无不当，故申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 骏
审判员 宋振国
审判员 李春光
二〇一六年十月二十五日
书记员 海文娅
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初343号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年4月28日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2009年2月27日曾因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒二年。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年8月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年4月20日凌晨，被告人吴某某醉酒后驾驶苏E9CX**小型越野客车沿本市金门路由东向西行驶至何山桥西堍时撞击马路中间护栏，造成护栏损毁人民币4950元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为129mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月20日凌晨，被告人吴某某酒后驾驶苏E9CX**小型越野客车沿苏州市金门路由东向西行驶至何山桥西堍时撞击马路中间护栏，造成护栏损毁人民币4950元。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为129mg/100ml。
归案后，被告人吴某某如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人吴某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有证人徐某某、胡某、冯某某的证言及辨认笔录，驾驶人及车辆信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，被告人吴某某的身份证明、强制隔离戒毒决定书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，但其有劣迹，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月16日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年八月十七日
书记员 钱苏苏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3331号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈炳，湖北易圣律师事务所律师.
被告：罗克申。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告罗克申物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北康佰利物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈炳到庭参加了诉讼，被告罗克申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费2374元，逾期付款违约金3739元，合计6113元；2、判令被告支付原告从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费（按照每季度物业费396元计算），并以实欠的物业费金额为本金，按每日5‰支付逾期付款违约金（自2016年7月14日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区6-2-1002室物业业主，2013年6月8日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积1.2元／平方米，非住宅按建筑面积2元／平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为每日5‰。合同签订后，原告全面履行了物业服务义务，但被告自2015年1月14日起至2016年7月13日止拖欠原告物业管理费2374元，逾期付款违约金3739元，共计6113元；2016年7月13日之后的物业管理费也未交纳。原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼。
被告罗克申未作答辩。
原告湖北康佰利物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年6月8日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告罗克申（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告罗克申系大冶市蔚蓝港湾小区6-2-1002室业主，其房屋建筑面积为110.63平方米，2014年7月3日罗克申在向原告交纳了2014年1月14日至2015年1月13日一年的物业管理费后便再未交纳，2015年12月18日针对未交纳物业管理费的业主原告在小区醒目位置张贴了催收物业管理费公告，被告罗克申仍未交纳，故而成讼。诉讼中，被告罗克申主动向原告交纳了2015年1月14日至2016年1月13日期间的物业管理费1583元。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年6月8日与被告罗克申签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告罗克申已实际接受了原告提供的物业管理服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业管理费，故原告要求被告交纳2015年1月14日至2016年7月13日间拖欠的物业管理费2374元的理由正当、合法，本院予以支持；诉讼中，被告罗克申主动向原告交纳了2015年1月14日至2016年1月13日期间的物业管理费1583元，应当在欠费总额中予以扣减；原告要求被告支付逾期付款违约金3739元，虽然双方在协议中对违约金的计算标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告要求被告支付从2016年7月14日起至实际付清之日止实际产生的物业管理费及违约金。该项诉求没有明确的给付期间及要求给付的标的额，本院不予支持，原告可根据被告的实际欠款情况另行再诉。被告罗克申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，由此带来的不利后果由自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗克申于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2015年1月14日至2016年7月13日期间的物业管理费791元（交纳的1583元已扣减）；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告罗克申负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年十一月十日
书记员 刘洋洲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3263号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：孟宇，男
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孟宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告孟宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，入住后没有装修，还收取了垃圾清运费，没有享受物业服务，物业进入园区没经过我们同意，我也没有签订合同，办理入住时小区设施不达标，卫生不合格，没达到安全标准，丢东西的很多。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
被告孟宇系居住在由原告负责物业管理服务的“幸福阳光”小区业主，拖欠从2013年10月31日至2015年12月31日的物业费2249元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孟宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年10月31日至2015年12月31日的物业费2249元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十日
书记员 胡楠
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0229民初601号
原告：翁源县翁江物业服务有限公司。
法定代表人：杜就，总经理。
委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。
被告：朱开连，女，1978年10月5日出生，汉族，住翁源县。
原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告朱开连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2018年7月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告翁源县翁江物业服务有限公司申请撤回起诉属自行处分民事权利和诉讼权利的行为，未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费在起诉时由原告预交90.64元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。
审判员 林倚萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 叶千千
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12713号
原告：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。住所地：中原东路88号。
负责人：孙纪红，该社主任。
被告：孙启晗，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李明良，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：娄士甫，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：李新生，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告孙启晗、李明良、娄士甫、李新生金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任蒙蒙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12713号原告：濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社。住所地：中原东路88号。负责人：孙纪红，该社主任。被告：孙启晗，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李明良，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：娄士甫，男，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李新生，男，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社王助信用社诉被告孙启晗、李明良、娄士甫、李新生金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  任蒙蒙
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1284号
吴新录、颍上县卜凡商砼有限公司：
你与王辉为买卖合同纠纷一案。申请执行人王辉于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、向申请人支付105300元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担受理费3480元，申请执行费1532元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月一日
联系人：鲁昂联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初570号
原告王橄榄，男，1951年12月28日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告吴炳煌，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院受理原告王橄榄与被告吴炳煌提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告吴炳煌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，因本案被告的住所地为惠安县东桥镇，而本案发生事故所在地为晋江市紫帽镇紫星村白倔后，即侵权行为地为晋江市，不是原告诉状所称的南安市官桥镇，故本案应由晋江市人民法院或惠安县人民法院管辖，南安市人民法院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地并非南安市官桥镇，而被告的住所地为惠安县东桥镇西坑村南坑113号，故本院对本案无管辖权，福建省惠安县人民法院对本案有管辖权，本案应移送至福建省惠安县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告吴炳煌提出的异议成立，本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年三月一日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第292号
原告赵子喜。
被告殷春玉。
原告赵子喜诉被告殷春玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵子喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵子喜诉称，2015年1月份以来，被告陆续向其借款合计54000元。然截止目前，被告分文未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款54000元。
被告殷春玉未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，被告出具借据1份，载明“因经营资金周转,本人殷春玉（身份证号码××）于2015年6月5日自愿向赵子喜借款（大写:壹万肆仟圆整）、（小写：14000元），本人承诺于2015年6月12日前将上述借款全额归还，借款人：殷春玉，日期：2015年6月5日。”同日，被告又出具借据1份，除借款金额和还款日期分别为10000元和2016年1月1日以外，其余内容与第一份借条相同。2015年6月10日，被告再次出具借据1份，除借款金额和还款日期分别为30000元和2015年7月10日以外，其余内容与前两份借条相同。同日，就该笔30000元借款，被告还出具收条1份，载明“今收到赵子喜人民币现金叁万元整（30000），借款人殷春玉，2015年6月10日。”之后，被告分文未还，经多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。
审理中，原告称与被告系朋友，14000元、10000元和30000元的借款分别是被告于2015年3月份、2014年6月和2015年5月份借的，理由均是做绿化生意缺资金周转，三次借款都是现金交付的，其中2014年6月份的10000元借款有借条，其余的两笔借款，其出借时均未要求被告出具借条。后来，10000元的借款到期后，其找到被告让其重新出具了2015年6月5日的借条，原借条还给了被告。因当时被告还欠别人的钱不还，其担心另外两笔借款落空，故又让被告补打了14000元和30000元的借条。截止2016年2月14日，上述三笔借款，被告均分文未还。
以上事实，由原告提供的借据、收条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款54000元，有借据及收条为证，应予认定，被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷春玉于本判决生效之日起十日内归还原告赵子喜借款本金人民币54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，合计人民币1750元，由被告殷春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 爱 军
人民陪审员 朱 霄 鸿
人民陪审员 司马小弟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 慧 敏
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更647号
罪犯刘程，女，1989年12月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2015年9月11日作出（2015）碑刑初字第00246号刑事判决书，以被告人刘程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2024年10月7日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘程在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯刘程在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘程准予减刑八个月（余刑执行至2024年2月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
�理审判员张磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘子明
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审15号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：邵彩龙，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚[2016]9-5号行政处罚决定。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人邵彩龙未经批准，于2016年1月10日非法占用巨野县万丰镇东长里店村集体土地880平方米进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年1月29日作出了巨国土资罚[2016]9-5号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币26400元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚[2016]9-5号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年1月29日作出的巨国土资罚[2016]9-5号行政处罚决定书。
二、限被执行人邵彩龙自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人邵彩龙所在地巨野县万丰镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人邵彩龙自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款26400元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发和法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十月十三日
书记员 杜丽霞
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0426执165号
申请执行人徐天云，男，1941年生。
被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司。
法定代表人姜涛，该公司总经理。
申请执行人徐天云与被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）云0426民初235号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告玉溪市锦谊康商贸有限公司于判决生效后10日内退还原告徐天云货款3980元。申请执行人徐天云于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人玉溪锦谊康商贸有限公司退还货款3980元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中已执行回案款485元。同时查明被执行人玉溪市锦谊康商贸有限公司无可供执行的财产。于2016年11月30日将玉溪市锦谊康商贸有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人徐天云也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人徐天云也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2016）云0426执165号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 张春玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 李冰洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1634-2号
申请执行人徐岭芝，女，汉族，1987年2月20日生，个体工商户，现住延吉市长白路明豪现代城。
被执行人王炜，男，汉族，1971年2月25日生，延吉市威远房地产开发有限公司经理，现住延吉市沈铁雅苑小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4976号民事调解书，于2015年11月16日对申请执行人徐岭芝与被执行人王炜之间民间借贷纠纷执行一案立案执行。经查，被执行人王炜名下有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人王炜名下的房屋（位于延吉市新华街**号5006，房屋编号为7-12-29-50XX，房屋产权证号为6281**号、6281**号，共同所有权人为孙淑香，建筑面积为178.36平方米）。
查封期限为三年，查封期限届满前申请执行人可以向本院申请延长期限，申请执行人在查封期限届满前未向本院申请延长期限的，查封效力消灭，责任由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金钟德
二〇一五年十二月二十四日
书记员 金东林
延吉市人民法院
协助执行通知书
（2015）延执字第1634-2号
延吉市房产局
申请执行人徐岭芝与被执行人王炜之间因民间借贷纠纷一案，我院作出（2015）延执字第1634-2号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行以下事项
查封被执行人王炜名下的房屋（位于延吉市新华街82号5006，房屋编号为7-12-29-5006，房屋产权证号为6281**号、6281**号，共同所有权人为孙淑香，建筑面积为178.36平方米）。
附执行裁定书一份。
二0一五年十二月二十四日
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）津0103行赔初6号
起诉人张宝华，男，1943年8月2日出生，汉族，住天津市河西区。
本院于2018年1月29日收到起诉人张宝华起诉被起诉人天津市林业局的行政赔偿诉讼状，请求判令被起诉人天津市林业局赔偿起诉人184596.36元。
本院认为，依照《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行行政区域管辖的通知》的规定，“以我市市级行政机关为被告提起诉讼的行政案件由和平区人民法院管辖，但因不动产提起诉讼的案件和因市级行政机关复议维持的原行政行为作为共同被告的除外。”被起诉人天津市林业局为负责全市林业工作的行政主管机关，属于市级行政机关，高院已对市级行政机关为被告的行政案件指定了管辖法院，故本院没有管辖权。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（6）项、第二十七条之规定，裁定如下：
对起诉人张宝华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 杜 鹃
审判员 陈妍红
审判员 赵战勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 杨
本裁判文书引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在7日内立案或者作出不予受理的裁决。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先于受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起10日内向上一级人民法院提起上诉。
新疆富蕴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4322执413号
申请执行人：路红军，男，1969年10月出生，汉族，住富蕴县。
被执行人：富蕴县丽都商务宾馆。
经营者：刘云启，男，1972年10月出生，汉族，住富蕴县。
本院在执行申请执行人路红军与被执行人富蕴县丽都商务宾馆劳务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人现无财产可供执行为由向我院提出申请，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结富蕴县人民法院作出的（2017）新4322民初413号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 皓 晔
审判员 波拉提汗
审判员 李 娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 轩 玉 珍
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01464号
原告：赵国琴，女，汉族。
原告：张德臣，男，汉族。
委托代理人：赵国琴，系原告妻子。
被告：沈阳仁富软件科技有限公司，住所地沈阳市铁西区南六西路42号441室。
法定代表人：徐铁民，系该公司经理。
委托代理人：丁晓宁，系该公司员工。
被告：王玉洁，女，汉族。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
本院在审理原告赵国琴、张德臣诉被告沈阳仁富软件科技有限公司、王玉洁股东出资纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵国琴、张德臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵国琴、张德臣承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 娜
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2040-1号
申请执行人杨雪勤，女，汉族，1966年12月21日出生，住福建省福清市。
被执行人何彩霞，女，汉族，1973年10月11日出生，住福建省福清市。
申请执行人杨雪勤与被执行人何彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）融民初字第5487号民事判决：一、被告何彩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨雪勤借款本金420000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年10月22日起计算至本判决确定的还款之日止；二、被告何彩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告杨雪勤结欠的借款利息15000元；三、驳回原告杨雪勤的其他诉讼请求。本案受理费8900元，由原告杨雪勤承担1075元，由被告何彩霞承担7825元。该判决于2014年8月11日发生法律效力。经杨雪勤申请，本院于2014年9月2日立案执行。
本院于2014年9月11日向被执行人何彩霞邮寄送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人何彩霞未按执行通知履行生效判决确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人杨雪勤未提供被执行人的财产证据。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市龙田镇南西亭村委会调查，被执行人何彩霞有三个子女，没有固定财产。经向福清市房管所查询，被执行人何彩霞名下无房产信息。经向福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行等金融机构查询，被执行人何彩霞名下有若干账户。本院于2014年9月4日作出裁定，冻结、划拨被执行人何彩霞的银行存款人民币472733元，或查封、扣押其价值相当的财产。但未实际控制到财产。又于2014年12月10日作出决定：将何彩霞纳入失信被执行人名单。
2014年12月31日，申请执行人杨雪勤与被执行人何彩霞自行和解，签订了执行和解协议书。被执行人何彩霞履行了部分债务，支付了执行款15万元和申请执行费6752元。2015年1月16日，申请执行人杨雪勤同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自行和解，申请执行人杨雪勤同意终结本次执行程序，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5487号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年一月十六日
书 记 员 林灿萃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初256号
原告连云港盛兴石化设备制造有限公司,住所地连云港市海州区。
法定代表人万有善，该公司总经理。
委托代理人汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。
被告恒邦石油化工有限公司,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人尤正富，职务不详。
原告连云港盛兴石化设备制造有限公司（以下简称盛兴公司）与被告恒邦石油化工有限公司（以下简称恒邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴公司的委托代理人汪占兵到庭参加诉讼。被告恒邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴公司诉称，被告恒邦公司原名淮安润尔华化工有限公司。2013年4月15日、2013年5月14日、2015年2月9日，原、被告分别签订了三份《设备修理维护合同》，约定被告购买原告生产的内浮盘产品进行设备维护，每份合同金额为43300元，总金额129900元。合同对被告的付款时间进行了约定：安装调试合格后付款90%，余下10%质保金待质保期12个月满后支付。合同签订后，原告依约将产品交付被告，并组织安装完毕，被告将设备投入生产，但只支付了部分货款，原告多次与被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告给付货款51960元及利息。
被告恒邦公司未作答辩。
经审理查明：被告恒邦公司原名淮安润尔华化工有限公司。2013年4月15日、2013年5月14日、2015年2月9日，原、被告各签订了一份《设备维护修理合同》，三份合同均约定，被告恒邦公司向原告盛兴公司购买内浮盘（含安装及运输费），价格均为43300元，合计129900元。合同还约定双方发生争议，可向定做人（恒邦公司）所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约履行义务，被告共计支付了77940元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的三份《设备维护修理合同》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方存在合法的关于设备的买卖合同关系。三份《设备维护修理合同》约定的总价款为129900元，被告共计支付了77940元，还有51960元应当支付。关于利息，原告主张从2015年5月1日起计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，该计算方式无不合理之处，本院予以支持。被告恒邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒邦石油化工有限公司应于判决生效之日起10日内向原告连云港盛兴石化设备制造有限公司给付货款51960元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费1224元，减半收取612元，由被告恒邦石油化工有限公司负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年三月一日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初919号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，于湖南省东安县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地东安县。因犯危险驾驶罪于2014年7月22日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月。因本案于2016年4月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）903号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良支持公诉，曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年4月12日凌晨零时许，被告人曾某醉酒后（经鉴定，曾某驾驶车辆时血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为194.7mg／100ml）无证驾驶车牌号为粤C×××××号小型轿车，途经中山市坦洲镇神南路安南丽苑花坛处时，逆向往名苑商业街方向行驶，后将上述车辆停靠在机动车道上熟睡。当日凌晨2时许，曾某在上述地点被公安人员抓获。归案后，曾某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。曾某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黎姗姗
连宜静
第2页共2页
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1648号
原告：王光民，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：刘守风，男，1969年9月22日出生，汉族，住河南省台前县。
被告：张鲁青，男，成年，汉族，住河南省台前县新区。
原告王光民诉被告刘守风、张鲁青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光民到庭参加了诉讼，被告刘守风、张鲁青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光民诉称，2017年7月25日，被告刘守风向我借款本金69000元，并出具了欠条，约定借款时间20天，被告张鲁青对此借款进行了担保。但借款到期后，被告刘守风并未按照约定偿还借款本金及利息。被告张鲁青也未履行担保责任。严重侵害了我的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告刘守风偿还借款本金69000元；2、依法判令被告张鲁青对上述借款承担连带责任；3、由被告承担诉讼费用。
被告刘守风未作答辩，也未提交书面答辩意见。
被告张鲁青未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年7月25日被告刘守风向原告王光民借款69000元，被告刘守风向原告王光民出具借条一份，借条中约定：“借款期限为2017年7月25日至2017年8月15日，月利率为9分；并由被告张鲁青提供担保，保证期间为借款后两年”。借款后被告刘守风陆续偿还给原告王光民利息4000元。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告刘守风向原告王光民借款69000元，有被告刘守风书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张鲁青在借条担保人处签字按手印，意思表示真实，其与原告之间成立保证合同，因未约定保证方式，根据相关法律规定，应视为连带责任保证。因原告与被告张鲁青之间约定保证期间为借款后两年，截至原告起诉时仍在保证期间内，故被告张鲁青应承担相应的担保责任。原被告双方虽然约定的利息为月利率9分，但在实际履行中被告并未按约定的利息进行支付，故被告刘守风陆续偿还给原告王光民利息4000元未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘守风偿还原告王光民借款69000元，于判决书生效后十日内履行。
（2017）被告张鲁青对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费763元由被告刘守风、张鲁青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 韩跃群
二〇一八年七月十三日
书记员 张 涛
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00111号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住界首市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月24日被利辛县公安局刑事拘留，2013年9月6日被取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年8月24日3时50分许，被告人王某驾驶皖K×××××号重型仓栅式货车沿利辛县S305线由东往西至86KM＋60M处，被告人王某违反操作规程在夜间行驶，未能降低行驶速度，将路中间行走的被害人李某庚撞死.经利辛县交通警察大队认定，被告人王某负此事故主要责任。
案发后，王某赔偿李某庚的近亲属25.8万元，李某庚的近亲属对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，证人李某甲、魏某、李某乙证言，户籍证明、驾驶人信息查询、火化证、扣押清单、保险单、死亡证明、调解协议、收条、证明、道路交通事故认定书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 刘建轩
附：本案的法律根据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。