辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1134号
上诉人（原审原告）：傅守芳，女，汉族，1944年7月16日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：焦殿玉，男，汉族，1943年1月9日出生。系傅守芳丈夫。
上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，2007年6月16日出生，住抚顺市新抚区。
法定代理人：张锴，系张某某父亲。
委托代理人：张溪春，系张某某爷爷。
委托代理人：邓壮楣，系张某某奶奶。
上诉人（原审被告）：张锴，男，汉族，1977年3月12日出生，住抚顺市新抚区。
委托代理人：张溪春，系张锴父亲。
委托代理人：邓壮楣，系张锴母亲。
上诉人（原审被告）：张溪春，男，汉族，1948年1月25日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：邓壮楣，女，汉族，1949年2月23日出生，住抚顺市新抚区。
上诉人傅守芳因与上诉人张某某、张锴、张溪春、邓壮楣健康权纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人傅守芳及委托代理人焦殿玉，上诉张某某、张锴的委托代理人暨上诉人张溪春、邓壮楣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅守芳的上诉请求：撤销一审判决，依法公正审理。事实及理由：（一）一审法院认定事实不清。张某某骑自行车在抚顺煤校操场内将傅守芳撞倒是事实，但从前后左右什么方向撞倒没有查清楚。张某某在无人监护，又在多人锻炼身体的操场，在傅守芳没有任何察觉的情况下，从傅守芳身后将其撞倒，使傅守芳整个身体向前倒地。（二）一审对责任分配不公平。傅守芳年近70多岁，既没有在自行车道上锻炼，又没有向后倒退行走，因此不可能察觉身后有自行车，无法避让。因此，傅守芳无责任，不同意承担30%的责任。
张某某、张锴、张溪春、邓壮楣答辩称，我方认可傅守芳损失3200元。按照过错程度，我方应承担30%的赔偿责任。
张某某、张锴、张溪春、邓壮楣的上诉请求：撤销一审判决，按照责任比例由双方分担医药费。事实及理由：一审认定张某某将傅守芳撞倒，导致傅守芳受伤，与事实不符。2015年7月4日18时30分左右，张某某在原煤校操场的跑道上按正常的逆时针方向骑自行车，在操场东南方转弯处，突然发现傅守芳迎面走来，张某某立即捏手刹车，自行车在傅守芳左侧后方停稳下车，傅守芳转身脚绊后轮摔倒在自行车上，鼻骨磕到车把上。张某某并未撞倒傅守芳，而是傅守芳自己摔倒磕伤的。傅守芳提供的医疗费收据，没有处方，无法证明医疗费是用于治疗这次外伤及骨折。一审在傅守芳未提供医药费处方等证据的情况下，作出裁判，明显证据不足。傅守芳看牙的费用与本案无关，一审在傅守芳未提供门牙X光照片的前提下，认定镶牙费600等费用，缺乏证据。
傅守芳答辩称，发生事故的操场并不允许骑自行车，张溪春让未成年人张某某在操场上骑车本身就存在过错，应当承担责任。事故发生后，邓壮楣陪我去的医院，牙当时没有掉，但口腔已经受创出血。医院诊断我的伤情为双侧鼻骨骨折、右侧鼻骨塌陷、气道变窄、右侧第6肋骨骨折。一审判决认定的交通费过低。对于一审判决认定经济损失为7605.95元没有异议。
傅守芳向一审法院起诉请求：一、张某某赔偿傅守芳医疗费、交通费等费用7669.95元；二、张某某监护人赔偿傅守芳后续治疗费5000元；三、张某某监护人给傅守芳赔礼道歉，并赔偿傅守芳精神损害抚慰金2000元；四、张某某监护人承担本案的案件受理费。
一审法院认定事实：2015年7月4日18时30分左右，张某某在原抚顺煤校操场内骑自行车时将正在锻炼身体的傅守芳撞倒，致傅守芳受伤。傅守芳被送至抚顺矿务局总医院治疗，诊断为右手第五掌骨基底闭合性骨折、右大腿外伤、鼻外伤、牙外伤等，傅守芳因治疗共发生医疗费7555.95元。抚顺矿务局总医院诊断傅守芳右手第五掌骨骨折共休三个月。邓壮楣为傅守芳垫付医疗费2000元。张锴系张某某父亲，张溪春、邓壮楣系张某某的爷爷、奶奶。傅守芳、张某某、张锴、张溪春、邓壮楣均认可张某某的监护人为张溪春与邓壮楣。傅守芳、张某某、张锴、张溪春、邓壮楣庭审中经本院调解达成调解协议，本院向张溪春、邓壮楣送达调解书时，张溪春、邓壮楣反悔，拒绝签字。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。张溪春、邓壮楣作为张某某的监护人，在张某某骑自行车时并未尽到相应的监护责任，以致发生张某某将傅守芳撞倒的后果，监护人应当承担侵权责任。傅守芳作为成年人，在张某某骑自行车接近自己时，亦负有注意避让的义务，故傅守芳自己应承担一定责任。关于傅守芳主张的医药费7555.95元，傅守芳提供了医疗费收据、门诊病志、急诊病志等材料予以确认；关于傅守芳主张的交通费114元，酌定50元；关于傅守芳主张的后续治疗费5000元，因该项费用并未实际发生，傅守芳可待实际发生后，另行主张权利；关于傅守芳主张的精神损害抚慰金2000元，因傅守芳的伤情并未构成伤残，故不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张溪春、邓壮楣自本判决生效之日起十日内支付傅守芳经济损失7605.95元的70%即5324.17元。（张溪春、邓壮楣已支付2000元。）二、驳回傅守芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费167元，本院减半收取83元，由张溪春、邓壮楣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年7月14日，经抚顺矿务局总医院诊断：傅守芳牙龈处渗血、牙外伤、双侧鼻骨骨折、右眼眶周围及额部皮下软组织肿胀、右侧第6前肋骨折、右手第5掌骨基底部骨折。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。张某某在原抚顺煤校操场内骑自行车时将正在锻炼身体的傅守芳撞倒，致傅守芳受伤的事实，有证人证言、医院门诊病志、检查报告单等证据予以证实，张某某应当承担给付傅守芳因撞伤产生的合理费用的义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”一审判决张溪春、邓壮楣承担赔偿责任，张溪春、邓壮楣并无异议，本院予以维持。因傅守芳认可一审判决确定的7605.95元经济损失，故张溪春、邓壮楣应当赔偿傅守芳7605.95元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。该条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张某某、张锴、张溪春、邓壮楣上诉主张傅守芳并非张某某撞伤，而是自己绊到自行车后轮上磕伤，其应自行承担70%责任，因张某某、张锴、张溪春、邓壮楣未提供证据证明，故本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，傅守芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初175号民事判决；
二、张溪春、邓壮楣自本判决生效之日起十日内支付傅守芳经济损失7605.95元，扣除张溪春、邓壮楣已支付的2000元，尚应支付5605.95元。
三、驳回张某某、张锴、张溪春、邓壮楣的上诉请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费167元，二审案件受理费100元，由上诉人张溪春、邓壮楣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 帆
代理审判员 秦 梦
代理审判员 何福苍
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗晓姝