安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3838号
上诉人（一审被告）：吴小江，男，1973年3月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周俊，男，1979年4月19日出生。
被上诉人（一审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。
原审被告：朱晓霞，女，1980年9月5日出生，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人吴小江因与被上诉人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）、原审被告朱晓霞融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴小江上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。原审法院没有查明利息计算的起始时间及利率，被上诉人起诉请求利息为按“逾期金额日千分之一计算”，在本院认为部分认定按“同期银行贷款利率的三倍计算逾期利息，计至2014年1月15日为173898.07元”，而判决中计至2015年3月15日与其利息为173898.07元，后又自2014年1月15日计算利息至履行之日止，计算利息存在重复。2、被上诉人一审请求支付的租金计算错误。上诉人除被上诉人计算的145235.69元租金外，还有10多万元租金未计算在内。
中恒公司答辩称，上诉人上诉主张并未提供证据予以证实。逾期利息173898.07元主张是按照日千分之一标准计至2014年1月28日，我方已经收到租金为155536.22元。上诉人未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应法律后果。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
中恒公司向一审法院起诉请求：1、被告吴小江支付原告租金453209.55元及逾期利息173898.07元（按逾期金额日千分之一自2014年1月28日，之后以453209.55元为基数按同期银行贷款利率四倍计至款清之日），共计627107.62元；2、被告朱晓霞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告吴小江、朱晓霞承担。
一审法院经审理查明：2011年3月13日，吴小江与中恒公司（原名柳工国际租赁有限公司）签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据吴小江指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称：华柳公司）购买的一台型号为CLG915D型（机号：BE025659）挖掘机出租给吴小江；租赁物总价款为618000元；租赁期限为36个月，租赁物期末留购价格为500元；吴小江按照租赁物总价款的5%支付首期租金30900元，租赁保证金30900元，起租日2011年3月13日，第一期还款日为2011年4月15日，之后每月15日支付租金18015.42元；租金确定以中国人民银行同期贷款利率为重要参考依据，若本合同期期限内中国人民银行同期贷款利率上调，则中恒公司根据中国人民银行同期贷款利率所上调的同等幅度进行上调；吴小江于合同订立之日按租赁物总价款的5%支付保证金30900元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价格为本合同记载的期末留购价格；如吴小江存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求其赔偿损失，以补偿中恒公司损失；如吴小江怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止按照每日千分之一支付逾期利息；保证金不计利息，若因吴小江违反合同导致合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、租赁物的所有权和使用权、租赁物的灭失、毁损及相关事项。同日朱晓霞以吴小江妻子名义向中恒公司出具了《配偶承诺书》，言明其本人与吴小江系夫妻关系，对吴小江以融资租赁方式购买一台柳工牌CLG915D型挖掘机一事完全知晓，愿意共同承担付款义务。
一审法院另查，吴小江于订立合同后向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价618000元，首付30900元，融资本金587100元；融资年利率8.78%，利息总和61454.95元，合计648554.95元，自2011年3月13日至2014年4月15日每月支付18015.42元。合同订立后，华柳公司按约于2011年3月13日将一台CLG91**型柳工牌（机号：BE025659）挖掘机交付给吴小江。吴小江支付租赁保证金30900元。之后，吴小江未能按合同约定的期限支付租金，至2014年1月28日，被告仅支付租金145235.69元，拖欠租金453209.55元。2014年1月28日原告将案涉挖掘机拖回。
一审法院认为：中恒公司与吴小江签订的《融资租赁合同》及还款计划表系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，吴小江理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张吴小江拖欠至2014年1月28日的租金453209.55元未付，吴小江既未进行抗辩，也未提供证据反驳，对原告的主张依法予以认定。关于原告主张按同期银行贷款利率的三倍计算逾期利息，符合法律规定，予以支持，自每期租金实际欠付之日至2014年1月15日计算为173898.07元。对于吴小江支付给原告的租赁保证金30900元，确认以冲抵被告应支付给原告的逾期利息。朱晓霞向中恒公司出具承诺书，承诺与吴小江共同承担因租赁涉案挖掘机所产生的付款义务，现中恒公司要求其与吴小江承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。被告吴小江、朱晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未举证，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告吴小江于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金453209.55元及逾期利息（计算至2015年3月15日的逾期利息为173898.07元，此后按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2014年1月15日计算至本判决确定的履行之日止，保证金30900元以冲抵逾期利息，如有剩余，可冲抵本金）；二、被告朱晓霞对吴小江的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，公告费800元,合计10870元,由被告吴小江、朱晓霞负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。针对吴小江上诉的租金、利息的事实认定部分，中恒公司认可吴小江已付租金为155536.22元，利息173898.07元主张是按照日千分之一标准计至2014年1月28日。中恒公司自认事实对吴小江有利，故对中恒公司的自认事实，本院予以采信。对拖欠租金事实，本院认定为：截止2014年1月15日，吴小江应付租金33期，合计598445.24元；已付租金155536.22元，欠付租金442909.02元。对逾期利息的事实，吴小江未提供还款情况证据，中恒公司向本院提交按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算明细，显示暂计至2014年1月28日，吴小江逾期利息为131055.72元，已付逾期利息47625.92元，尚欠逾期利息83429.8元。除上述给付租金、尚欠租金、尚欠逾期利息事实外，一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，虽吴小江提出其还有10多万元已支付租金未予计算，但其并未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。中恒公司对已付租金认可为已付租金155536.22元，该自认事实对吴小江有利，对此本院予以采信，故吴小江欠付租金为442909.02元，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。中恒公司一审主张按日千分之一计算逾期利息计至2014年1月28日为173898.07元，该计算标准过高，一审法院虽按照中国人民银行贷款利率的三倍予以调整，但该逾期利息计至2014年1月28日为83429.8元，一审法院对此计算数额有误，本院予以纠正。综上，吴小江关于支付租金数额、利息计算错误的主张部分成立，一审法院部分认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01250号民事判决第二项，即：被告朱晓霞对吴小江的上述债务承担连带清偿责任。
二、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01250号第一项为：一、被告吴小江于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金442909.02元及逾期利息（计算至2014年1月28日的逾期利息为83429.8元，此后按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2014年1月29日计算至本判决确定的履行之日止，保证金30900元以冲抵逾期利息，如有剩余，可冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10070元，公告费800元,合计10870元,由吴小江、朱晓霞负担9110元，由中恒国际租赁有限公司负担1760元；二审案件受理费10070元，由吴小江负担8440元，由中恒国际租赁有限公司负担1630元。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年十月十二日
书记员 王 元
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。