重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9831号
原告：杨基秀，女，1942年12月1日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黄亨华，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李登书，男，1935年1月12日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告：申力，男，1966年12月18日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王永碧，女，1973年7月11日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区，申力妻子，特别授权代理。
被告：申义，女，1969年6月20日出生，汉族，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告：申化秋，女，1971年8月2日出生，汉族，下岗工人，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告：申化玲，女，1965年5月7日出生，汉族，退休工人，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：申义，身份同上，特别授权代理。
被告：申化碧，女，1963年1月19日出生，汉族，退休工人，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：申义，身份同上，特别授权代理。
原告杨基秀诉被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧共有物分割纠纷一案，本院2016年11月24日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序独任审判，于2016年12月7日、2016年12月9日公开开庭进行审理，原告杨基秀及其委托诉讼代理人黄亨华、李登书，被告申力的委托诉讼代理人王永碧，被告申义并同时作为被告申化玲、申化碧的委托诉讼代理人，以及被告申化秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨基秀向本院提出诉讼请求：1、判决原告丈夫申益屏病故后的抚恤金等死亡待遇共计48974.75元中的24000元归原告所有，其余归五被告所有；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告杨基秀与五被告的父亲申益屏于2012年3月开始同居生活，2013年11月18日在重庆市綦江区民政局补办登记领取结婚证。从同居生活开始，原告杨基秀与申益屏感情就很好，原告一直个人照顾申益屏至其于2016年9月13日在綦江区人民医院病故。四年半以来，五被告不仅不照顾申益屏，被告申力反而将申益屏的养老金发放存折强行扣押，每月仅支付原告及申益屏生活费1500元，剩余养老金由被告申力扣留。2016年9月23日，被告申力将申益屏养老金账户上的养老金5340.17元取走，并拒绝给付原告的生活费。原告杨基秀与申益屏于2012年3月起同居生活，于2013年11月18日补办结婚登记。依照婚姻法及相关司法解释规定，原告杨基秀与被告申力的父亲申益屏于2012年3月起即视为合法夫妻关系。原告的丈夫申益屏病故后，依法国家政策规定，綦江区社保局应发放抚恤金等死亡待遇共计48974.75元给其家属，但原告与五被告无法就申益屏死亡待遇达成一致意见而无法领取。为此依法起诉，请求判决支持原告杨基秀的诉讼请求。
被告申力辩称：原告说的不是事实，原告与申益屏的同居和结婚时间不准确。原告的女儿说，他们不办证，原告就不过来住，所以原、被告是2013年结婚后才一起住的。抚恤金我们不同意给原告24000元，申益屏住院，原告只看过2次，都是我们去照顾的，申益屏的丧葬费和医药费原告一分钱都没出，也没问过，都是我们出的。原告说被告没照顾父亲不是事实。原告说他与申益屏关系好，照顾得很好，不是事实，原告还让申益屏浇粪挖土，因为原告经常回去看女儿，导致申益屏吃不上饭，都是跑到我们这来吃。原告说申力强行扣押申益屏工资，不属实。申益屏找原告后，申益屏主动把工资本给申力，我们都在场，原告自己也清楚，申益屏自己要求申力每月给多少钱我们就给多少，2013年每月给1500元，2014年每月1600元，去年和今年每月1700元，申益屏的工资就只有2000多元，剩下的钱用在了申益屏的医疗费和人情开支、电费、保健品等，不够的几个被告还补上的。申益屏说过他剩的工资补贴申力小孩费用，但申益屏的工资无剩余，本就不足。申力把每月的生活费给申益屏或者原告，但都是由原告保管，原告克扣申益屏，自己存起来。原告自己有养老金，她却不拿出来用，她也没抚养我们，却让我们支付她赡养费，这很不合理。申益屏丧葬费和医药费用了50000多元，申益屏的抚恤金只有40000多元，根本不够，剩余的我们几个出的。原告还应该将结余的生活费拿出来补贴丧葬费和医疗费。
被告申义、申化玲、申化碧辩称：同意王永碧意见。原告自己有养老金，还喊我们拿生活费。
被告申化秋辩称：我同意被告申力代理人王永碧和被告申义的意见。原告说我们没照顾，申益屏病重，医院都是通知的我们，费用也是通知我们交，我们照顾了申益屏。原告小病的费用也是申益屏工资剩余的部分里面出。申益屏还没下葬，原告就背着我们去销户和打死亡证明。
经审理查明，申益屏，男，原公民身份号码510XXXXXX16
0439，系重庆钢丝绳厂退休人员，被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧的父亲。2012年3月前后，申益屏与原告杨基秀开始同居生活，2013年11月18日在重庆市綦江区民政局登记结婚，双方均系再婚。从同居生活开始，申益屏平时多由原告杨基秀照顾。期间申益屏的养老金发放存折由被告申力保管，每月支付申益屏及原告杨基秀生活费1500元至1700元不等，剩余养老金由被告申力代为支付申益屏医药费、电费及走亲访友等开支。原告杨基秀本人有部分养老金，自身患有多种疾病，有时也用生活费支付自己和申益屏少量的医药费。申益屏与原告杨基秀共同生活中，偶有种植少量蔬菜。2016年9月13日，申益屏在綦江区人民医院病故。2016年9月23日，被告申力将申益屏养老金账户上的余额5340.17元取走。2016年12月8日，重庆市綦江区社会保险局出具《收入证明》证实申益屏生前每月养老金为3131.65元，退休人员死亡待遇一次性抚恤金为死者死亡当月15个月养老金和丧葬费2000元。原告杨基秀与五被告因无法就申益屏死亡待遇达成一致意见而无法领取，乃诉来本院。
另查明，申益屏的父母在其之前均已死亡。申益屏死亡后，其丧葬事宜主要由五被告共同操办及支付费用。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、派出所档案材料、出院记录、退休证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、结婚证、离婚证、账户交易明细、收入证明、居委会证明、照片、特殊疾病门诊医疗证、门诊医药费专用发票等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一，职工非因公死亡待遇按规定应支付给死者指定受益人或法定继承人。因丧葬事宜有经济开支的，丧葬费应支付给实际支出人。本案中，申益屏未指定受益人，其丧葬事宜由五被告操办并支付费用，故死亡待遇中丧葬费2000元作为丧葬开支的法定费用，应付给操办丧葬事宜的人即五被告。五被告辩称申益屏实际丧葬开支已超出2000元，未举示证据证实。即使有超支的部分，也属五被告自愿的行为，在没有相关的规定和约定的情况下，应由行为人自行负担。原告杨基秀与申益屏虽系再婚，但仍属法定第一顺序继承人。申益屏死亡待遇一次性抚恤金46974.75元在分割之前应属原、被告六人共有。双方对分配事宜不能达成一致，根据原告杨基秀在申益屏年老时与其共同生活和对其日常生活照顾较多，且年事已高、体弱多病的实际情况，可适当增加原告杨基秀应分得的份额为12000元，其余34974.75元由五被告平均分割。原告杨基秀要求分得其中的24000元，超出的部分本院不予支持。申益屏生前少量种植蔬菜以及住院、丧葬由五被告出面处理，不足以证实原告杨基秀对申益屏有虐待或照顾不周。原告杨基秀有养老金，也并非其不应分配一次性抚恤金的法定事由。对五被告辩称原告杨基秀有虐待申益屏的行为、应不分或少分的意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第90条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、申益屏死亡待遇中的丧葬费2000元，归被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧所有；
二、申益屏死亡待遇一次性抚恤金46974.75元，其中12000元归原告杨基秀所有，其余34974.75元由五被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧各分6994.95元；
三、驳回原告杨基秀其余诉讼请求。
本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧共同负担（原告杨基秀已交纳被告申力、申义、申化秋、申化玲、申化碧在本判决生效后十日内支付原告杨基秀）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余波
二０一六年十二月十五日
书记员 张鑫