安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初455号
原告：方本文，男，1966年1月22日出生，汉族，木工，住安徽省铜陵市郊区河南嘴社区医院家属楼，身份证号码3407211966********。
委托代理人：冯霞，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。委托代理人：黄思程，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：黄顺根，男，1951年4月22日出生，汉族，住铜陵市铜官区铜庄小区**栋***室，身份证号码3407021951********。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：邓为国，男，1970年11月14日出生，住铜陵市铜官区。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段181号，统一社会信用代码91340700851102697R。
负责人：邵华，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司总经理。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
原告方本文与被告黄顺根、邓为国、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称“人保铜陵分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告方本文的委托代理人黄思程，被告黄顺根、邓为国的共同委托代理人钟义龙，被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司的委托代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方本文诉称：2015年8月4日，被告黄顺根驾驶皖G×××××号小轿车在铜陵市沿新路新华村路段，与原告驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、两车受损的道路交通事故。第G340711201500027号道路交通事故认定书认定黄顺根对此次的交通事故承担全部责任。肇事车辆在人保铜陵分公司承保了交强险和三十万元的第三者责任险。该事故造成原告右足第三跖骨粉碎性骨折、右足第五趾跖骨骨折、右足趾跗关节韧带断裂性脱位、右足背软组织挫裂伤、左股骨内上髁撕脱性骨折伴内侧副韧带损伤。原告于2015年8月4日至2015年9月21日、2016年3月21日至2016年4月25日两次在铜陵市人民医院住院治疗共计83天。原告住院期间一直由原告的妻子陪护。第一次治疗结束后，安徽蓝天司法鉴定所对原告的伤残及三期进行鉴定。根据鉴定意见，原告为十级伤残，休息期为270日，营养期为150日，护理期为180日。双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告黄顺根、邓为国赔偿原告各项损失208045.5元，人保铜陵分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。
被告黄顺根辩称：肇事车辆在人保铜陵分公司承保了交强险和三十万元的不计免赔第三者责任险。原告的所有损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。另在事故处理过程中，自己已支付了医药费30950.71元，摩托车修理费2230元，施救费80元。
被告邓为国辩称：自己虽是肇事车辆所有人，但黄顺根是车辆使用人，因此，自己没有过错，不承担责任，且车辆在人保铜陵分公司承保了交强险和三十万元的不计免赔第三者责任险，原告的所有损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告人保铜陵分公司辩称：保险公司依据保险合同约定承担赔偿责任。原告部分诉请，如护理费、营养费、误工费等的计算天数和标准都过高。原告要求按城镇标准计算缺乏依据。原告的三期鉴定时间也过长。另保险公司前期垫付了一万元医药费，应依法核减。诉讼费和鉴定费根据保险合同条款约定，保险公司不应承担。
经审理查明：2015年8月4日，被告黄顺根驾驶皖G×××××号小轿车在铜陵市沿新路新华村路段，与原告驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、两车受损的道路交通事故。第G340711201500027号道路交通事故认定书认定黄顺根对此次的交通事故承担全部责任。肇事车辆在人保铜陵分公司承保了交强险和三十万元的第三者责任险。事发当日，原告被送至铜陵市人民医院住院救治。经诊断：该事故造成原告右足第三跖骨粉碎性骨折、右足第五趾跖骨骨折、右足趾跗关节韧带断裂性脱位、右足背软组织挫裂伤、左股骨内上髁撕脱性骨折伴内侧副韧带损伤。原告于2015年8月14日施行了“右第三跖骨粉碎性骨折切开复位钢板螺丝内固定＋跖跗关节脱位克氏针内固定术”，并于2015年9月21日出院。诊断证明书建议原告出院后休息四个月，加强营养。2015年12月26日，安徽蓝天司法鉴定所出具皖蓝天鉴字（法医临）（2015）455号关于方本文伤残等级及鉴定三期评定意见书，鉴定意见：一、方本文损伤程度为十级伤残；二、方本文的休息期270天，营养期150日，护理期180日。2016年3月21日至2016年4月25日原告因取内固定，再次在铜陵市人民医院住院治疗。诊断证明书建议原告出院后休息四个月，加强营养。第一次治疗结束后，安徽蓝天司法鉴定所对原告的伤残及三期进行鉴定。根据鉴定意见，原告为十级伤残，休息期为270日，营养期为150日，护理期为180日。双方未能就赔偿事宜达成一致意见。原告诉至本院，请求判令被告黄顺根、邓为国赔偿原告各项损失208045.5元，人保铜陵分公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。
另查明：原告第一次住院期间的医疗费为30950.71元，其中黄顺根支付20950.71元，保险公司垫付1万元。原告第二次期间的医疗费为11348.5元，其中原告自己支付7348.5元，黄顺根支付4000元。原告此次主张的是第二次手术期间的医疗费7348.5元。
上述事实，有原、被告方陈述、道路交通事故认定书、××案、诊断证明书、医疗费发票、证明、司法鉴定书等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，保险公司应当依法先在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿，超出上述保险责任范围的损失由侵权人承担。被告黄顺根是造成本次交通事故的侵权人，并对本次事故负全部责任。车辆所有人邓为国没有过错，无需承担责任。肇事车辆在人保铜陵分公司承保了交强险和三十万元的第三者责任险。人保铜陵分公司应在保险责任赔偿范围内对原告因此次事故所造成的损失承担相应的赔偿责任。原告虽是农村户籍，但长年在城里打工，残疾赔偿金应依照城镇标准赔偿；原告主张的误工收入因证据不足，本院酌定按上年度同行业（建筑业）就业人员平均工资来计算（135.8元／天）；原告主张的护理期、营养期、误工期应以医疗机构出具的证明为准。
经审核，原告方本文因此次交通事故所造成的损失有：医药费7348.5元、营养费3700元（185天×20元／天）、住院伙食补助费1660元（83天×20元／天）、误工费43863.4元（323天×135.8元／天）、护理费9628元（83天×116元／天）、交通费1660元（83天×20元／天）、残疾赔偿金53872元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元。方本文的上述损失共计128731.9元，上述损失没有超出交强险和第三者责任险赔偿范围，因此，应由人保铜陵分公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告方本文各项损失共计128731.9元。
二、驳回原告方本文的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司负担2736元，原告方本文负担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
。
审 判 员 谢 爱 萍
审 判 员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条——同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条——受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条——误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。