湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7634号
原告：黄明，男，1984年10月2日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
委托诉讼代理人:龙国生，湖南天地人律师事务所律师。
被告:龙家钰，男，1988年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告:伍静，女，1988年3月29日出生，汉族，湖南省长沙市望城区。
被告:龙干军，男，1962年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告:李月娥，女，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
上诉四被告的共同委托诉讼代理人:李百三，湖南君见律师事务所律师。
上述四被告的共同委托诉讼代理人:唐磊，湖南君见律师事务所律师。
原告黄明（以下简称原告）与被告龙家钰、伍静、龙干军、李月娥（以下简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙国生、被告龙干军及四被告的共同委托诉讼代理人李百三、唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1100000元；2.判令被告向原告支付2014年2月12日至2016年10月26日期间的利息损失648334元；判令被告向原告支付2016年10月27日至借款全部清偿期间利息损失（以1100000元为基数，按年利率12%计算）；3.判令被告向原告支付2016年3月8日至2016年10月26日期间违约金85067元；并判令被告向原告支付2016年10月27日至借款全部清偿期间违约金（以1100000元为基数，按借款总额的千分之五每天支付）；4.判令被告向原告支付律师代理费用21200元；5.判令四被告承担连带责任；6.判令四被告承担所有诉讼费用。
事实及理由：被告龙家钰向原告借款1100000元。2014年2月11日，原告与被告龙家钰、龙干军订立了《借款合同》（20140211-0号），借款人为龙家钰、担保人为龙干军。年利率为24%，借款期限为60天，自2014年2月11日起至2014年4月11日止。合同约定借款以现金方式支付给被告龙家钰，被告龙家钰在收到款项后向原告开具相应的收条凭证。《借款合同》还约定了逾期偿还贷款的，从借款合同期限届满之次日起，被告龙家钰将无条件向原告支付违约金，违约金按借款总额的千分之五每天计算；因被告龙家钰违约导致原告诉讼的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额30%计算）等由被告龙家钰承担。当日，原告以现金形式向被告龙家钰支付了1200000元现金，被告龙家钰向原告出具了收条。被告龙干军向原告出具的《连带保证承诺函》就保证范围及责任作出了约定。被告龙家钰于2014年7月26日、7月28日分别向原告偿还50000元、100000元。后，被告龙家钰未能依约还本付息，被告龙家钰请求延长还款期限，2015年4月22日，原告与被告龙家钰、龙干军订立了《借款延期协议》（20140211-0-1），原告同意被告龙家钰未偿还的1100000元借款本金及相应利息支付时间延期至2015年10月11日前偿还。延期利率按原借款合同约定执行。首次延期还款期限届满后，被告龙家钰未能按约还本付息，再次请求延期。2016年3月7日，原告与被告龙家钰、龙干军订立了《借款延期协议》（20140211-0-2），原告同意被告龙家钰未偿还的1100000元借款本金及相应利息支付时间延期至2016年5月11日前偿还。第二次延期协议约定借款利率12%，按月付息，利息以银行转账方式收取。后被告龙家钰未能按约还本付息。
被告龙家钰在接受本院询问时辩称：原告未实际向被告支付本案所称的借款，所以原告的诉讼请求均不能成立。被告龙家钰向原告的岳父王灿明借了1800000元，口头约定月息六分，后来利息还不上，就在2014年2月11日补签1800000元借款合同，将利息降为一分，另外签了这个1200000元利息转本金的合同。
被告龙干军辩称：原告说的借款实际是利息转化而来。2012年12月18日被告龙家钰向原告的岳父王灿明借了1800000元，到2014年12月11日借款期限为14个月差七天，利息按月息六分计算为151.20000元。至2014年12月11日实际支付了利息30.80000元，还剩120.40000元，黄明让我们重新签订一份1200000元的借款合同。
被告伍静、李月娥共同辩称：其不是本案的借款人、担保人，不应该成为本案被告。
经审理查明，被告龙家钰与原告黄明系朋友关系。2014年2月11日，原告（甲方、出借人）与被告龙家钰（乙方、借款人）、被告龙干军（丙方、担保人）签订了编号为20140211-0的《借款合同》约定：约定借期60天，自2014年2月11日起至2014年4月11日止；年利率24%；该笔借款由甲方采取现金方式支付给乙方，乙方在收到款项后向甲方开具相应的收条凭证。丙方以其全部财产向甲方提供连带责任保证担保，担保期限为乙方主债务履行期届满之日起两年，丙方同意将其承建的施工项目所形成的全部应收账款权益为乙方的债务提供质权担保。借款合同还约定了违约责任：乙方逾期还款的，从借款合同期限届满之次日起，被告龙家钰将无条件向原告支付违约金，违约金按借款总额的千分之五每天支付；甲方为实现债权而产生的全部费用诉讼费用、律师费（按诉讼标的额30%计算）等由乙方承担。被告龙干军就上述《借款合同》向原告出具了《连带保证承诺函》，承诺对被告龙家钰向原告借款1200000元承担连带保证责任，并确定担保范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权费用等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。当日，被告龙家钰向原告出具了收条,载明“今收到黄明人民币壹佰贰拾万元整，系现金支付。收款人：龙家钰”。2014年7月28日，原告向被告出具收条，载明2014年7月26日、7月28日分别收到被告龙家钰还款100000元、50000元，被告龙家钰尚未清偿借款本金余额变更为1100000元。
2015年4月22日，《借款合同》三方（即原告作为出借人、被告龙家钰为借款人、被告龙干军为担保人）签订了编号为20140211-0-1的《借款延期协议》（以下简称“延期协议”）。“延期协议”约定：《借款合同》中的1200000元已于2014年4月11日到期，截止2015年4月20日，被告龙家钰未还清借款本金1100000元。经三方协商，将《借款合同》项下未还清借款本金1100000元延期至2015年10月11日偿还；借款利率按《借款合同》中约定的利率执行；担保责任自本延期协议借款期限截止之日起二年内有效。
2016年3月7日，“延期协议”三方（即原告作为出借人、被告龙家钰为借款人、被告龙干军为担保人）签订了编号为20140211-0-2的《借款延期协议》（以下简称“再延期协议”）。“再延期协议”约定：因被告龙家钰、龙干军未能按“延期协议”约定期限还款，经三方协商确认将《借款合同》项下未还清借款本金1100000元延期至2016年5月11日偿还；借款利率为年利率12%，按月付息，利息以银行转账的方式收取；担保责任自本延期协议借款期限截止之日起二年内有效。因被告龙家钰未按约还本付息，原告遂向湖南天地人律师事务所支付21200元律师费，委托律师代理诉讼,并于2016年11月2日诉至本院。
另查明：
1.被告龙家钰经原告黄明介绍向王灿明(原告岳父)借款1800000元，双方于2014年2月11日签订《借款合同》[编号XMJR（2012）JK第（18）号]，并亦于2015年4月22日和2016年3月7日签订了“延期协议”[编号为XMJR（2015）JK第（1）号]和“再延期协议”[编号为XMJR（2016）JK第（1）号]。就该笔1800000元借款本息，出借人王灿明于2016年11月2日另行提起诉讼。原告黄明还陈述上述1800000元的《借款合同》是出借人王灿明授权其与被告龙家钰、龙干军签订。
2.被告龙家钰与被告伍静于2011年8月9日登记结婚。被告龙干军与李月娥为夫妻关系，被告龙干军与被告龙家钰系父子关系。
以上事实，有借条、《借款合同》、《连带保证承诺函》、《收条》、《借款延期协议》、转账汇款电子回单、律师费发票、结婚登记审查处理表、公民信息检索单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于原告主张的1200000元的借贷关系是否成立。借款合同是实践性合同。根据我国《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告龙家钰借款1200000元，提供了《借款合同》和《收条》。《借款合同》只能证明双方有借贷的合意，原告还应提供已实际支付借款的证据。被告龙家钰虽出具了《收条》，但否认收到了1200000元借款，且原告陈述1200000元系现金支付，不符合交易习惯。因此，原告与被告龙家钰关于1200000元的借贷关系不成立，原告主张被告返还借款1100000元并支付利息、违约金、律师代理费没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄明的诉讼请求。
本案受理费21491元，由原告黄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦 海
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。