wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初5040号
原告：赵建萍，女，汉族，1956年10月31日出生，住合肥市瑶海区。
原告：蔡凌文，男，汉族，1982年3月30日出生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：马三雷，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。
原告赵建萍、蔡凌文与被告安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称博锐公司）、安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称圣大公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建萍及委托诉讼代理人马三雷，被告博锐公司和圣大公司共同诉讼代理人刘丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建萍、蔡凌文向本院提出诉讼请求：1.被告博锐公司立即支付原告2018年3月1日至2018年6月30日期间的经营收益17120元以及违约金984.4元（暂计算至2018年6月30日，此后以所欠经营收益为基数，按日万分之五的标准，计算至该经营收益款实际付清之日止）；2.被告圣大公司对第一项诉讼请求款项承担连带保证责任；3.被告承担本案所有费用。
事实和理由：原告赵建萍、蔡凌文与圣大公司签订《商品房买卖合同》一份，约定赵建萍、蔡凌文购买圣大公司开发的位于合肥市瑶海区裕溪路与柳荫塘路交口圣大商业广场B幢室商铺，总金额428000元。上述合同签订后，赵建萍、蔡凌文（合同甲方）又与博锐公司（合同乙方）签订《圣大商业广场委托经营管理合同》一份，约定甲方将上述购买的商铺委托乙方对外经营管理，委托经营期限自2013年1月1日起至2020年12月31日止，共8年；甲、乙双方约定委托经营期间，商铺经营收益如下：第1年至第2年，共计24个月无收益，第3年至第4年，共计24个月，合同价的20%（每年收益10%），第5年至第6年，共计24个月，合同价的24%（每年收益12%），第7年至第8年，共计24个月，合同价的26%（每年收益13%）；乙方以季度付款的方式支付经营收益，在每季度前五日将经营收益支付至甲方帐户；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补付所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金等。
另赵建萍、蔡凌文（合同甲方）与博锐公司（合同乙方）、圣大公司（合同丙方）共同签订《补充协议》一份，约定丙方作为圣大商业广场委托经营合同中乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时全权代替乙方履行上述义务等。上述合同签订后，赵建萍、蔡凌文依约向博锐公司交付涉案商铺，但博锐公司未支付赵建萍、蔡凌文2018年3月1日至2018年6月30日期间经营收益。
被告博锐公司辩称：对原告所主张的购买商铺及出租的事实予以认可，但2017年11月20日，博锐公司已向业主发出《解除合同通知书》，不应再支付此后的经营收益。经营收益中应扣除相应税款，违约金约定过高，应予以调整。
被告圣大公司辩称：同意被告博锐公司的答辩意见。原告主张我公司对经营收益、违约金承担连带责任，没有事实和法律依据，我公司在本案承担的是一般保证责任，在原告与被告博锐公司之间的纠纷并未经法院审判且申请强制执行前，我公司可以拒绝承担担保责任。
本院认为：涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告赵建萍、蔡凌文依约向被告博锐公司交付涉案商铺，被告博锐公司应按合同约定按时支付经营收益，现原告赵建萍、蔡凌文要求博锐公司支付2018年3月1日至2018年6月30日期间的经营收益17120元，符合合同约定，本院予以支持。被告博锐公司辩称经营收益中应扣除相应税款，但未举证证明其已实际缴纳税款，故被告博锐公司可待实际支付时凭税务机构的代扣代缴凭证扣除代缴款项。
关于被告博锐公司辩称其2017年11月20日已发出解除合同通知，2017年12月1日之后的经营收益不予认可的意见，因其解除涉案《圣大商业广场委托经营管理合同》及《补充协议》的理由属于其自身进行市场经营活动中产生的商业风险，不属于不可抗力因素，在原告赵建萍、蔡凌文已实际交付涉案商铺且要求继续履行合同的情况下，被告博锐公司解除合同的条件不成立，其发出的解除合同通知不具有效力，故本院对其上述辩称意见，不予采纳。
关于原告赵建萍、蔡凌文主张的违约金问题，被告博锐公司未按期支付经营收益，依据合同约定，应支付违约金,本院依据本案实际情况，结合银行贷款利息及罚息的相关规定，酌定违约金的标准为日万分之二点五。根据合同约定，被告博锐公司应在季度前五日支付经营收益，故2018年3月1日至2018年3月31日经营收益4280元，应属第一季度经营收益，本应自2018年1月6日起算，现原告主张自2018年3月1日起算违约金，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许，计算至2018年6月30日为138.5元（4280*0.00025*121天），2018年4月1日至2018年6月30日经营收益12480元产生的违约金本院确认自2018年4月6日起算，计算至2018年6月30日为272.85元（12840*0.00025*85天），此后违约金以17120元为基数，计算至款项付清之日止。
关于被告圣大公司的保证责任问题，因原、被告约定被告圣大公司仅在被告博锐公司不能按照合同约定履行义务时承担责任，属一般保证，非连带责任保证。故被告圣大公司应对被告博锐公司的财产经强制执行后不足以履行本判决所确定债务部分，承担给付责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽博锐商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵建萍、蔡凌文2018年3月1日至2018年6月30日期间的经营收益17120元及违约金(违约金计算至2018年6月30日为411.35元，此后违约金以17120元为基数，按照日万分之二点五标准计算至款项付清之日止。在支付经营收益时如已实际代缴税款，可凭据从应付经营收益中扣除）；
二、若被告安徽博锐商业管理有限责任公司的财产经强制执行后不足以履行本判决第一项确定的债务，不足部分由被告安徽圣大房地产开发有限公司承担履行义务；
三、驳回原告赵建萍、蔡凌文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，财产保全费250元，合计435元，由被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙方奎
二〇一八年七月十一日
书记员 解莉莉
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执1783号
申请执行人廖世菊
被执行人江山市源口砖瓦有限公司
本院在执行申请执行人廖世菊与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执1783号申请执行人廖世菊被执行人江山市源口砖瓦有限公司本院在执行申请执行人廖世菊与被执行人江山市源口砖瓦有限公司案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执18号
申请执行人孟亚楠,男，1987年11月19日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人孟亚楠与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初117号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟亚楠于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执18号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋书民
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
广州铁路运输第一法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤7101执144号
移送执行人本院刑庭。
被执行人尹顺生，男，汉族，出生地湖南省衡阳市，文化程度小学，住湖南省衡阳市衡阳县。
公诉机关广州铁路运输检察院指控被告人尹顺生犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤7101刑初27号刑事判决书已发生法律效力。依该判决判令：被告人尹顺生犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因尹顺生未在规定期限内交纳没收款项，本院刑庭遂依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询了被执行人尹顺生名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中经采取相关措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤7101执144号案终结本次执行。
如发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姚妍妍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7897号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周水保，男，1964年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县，
委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温广安，广东名道律师事务所辅助人员。
原审被告：韦富隆，男，1983年11月12日出生，壮族，住广西东兰县，
委托诉讼代理人：柯志昌，广东品科律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人周水保、原审被告韦富隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年9月20日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初886号
原告:赵朝阳，男，1975年11月13日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人:任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告:杨国伟，男，1971年9月27日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告赵朝阳与被告杨国伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵朝阳及�委托代理人任俊杰到庭参加诉讼，被告杨国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120万元；2本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日、2014年7月8日、2016年1月31日，被告分三次向本人借款160万元，后经本人多次催要，被告分两次偿还了40万元，尚欠120万元未予清偿。
被告杨国伟未作答辩。
本院依据原告当庭陈述、举证，以及结合庭审调查，可以确认以下案件事实：
原告赵朝阳与被告杨国伟系朋友关系。2013年12月15
日被告杨国伟因生意周转急需资金，向原告借款30万元，并于当天亲笔给原告书写借条一份，该借款条主要载明：“借款条，今借到赵朝阳现金叁拾万元整，（300000.00），借款人：杨国伟，2013.12.15”。2014年7月8日被告因生意周转再次向原告赵朝阳提出借款100万元，因之前被告杨国伟尚欠原告赵朝阳6万元利息未予支付，原告赵朝阳在中国农业银行股份有限公司鲁山县金达分理处以转账形式给被告杨国伟提供的农行账户内转入现金940000元。借款当天被告杨国伟收到款项后，合并之前尚欠的60000元给原告赵朝阳出具100万元借据一份，该份借据主要载明：“借据，今借到赵朝阳（签名）人民币（大写）壹佰万（按印）整（1000000.00）（按印），借款期限为30天，借款期限自2014年7月8日至2014年8月7日至，……借款人：杨国伟（签名并按印），借款人联系电话：132××××8555……2014年7月8日”。2016年1月28日被告杨国伟第三次仍以生意周转为由向原告赵朝阳借款30万元，并于同月31日给原告出具借条一份，该借条主要载明：“借条，今借到赵朝阳现金叁拾万元（按印）整，（�限两个月），用以下金丝楠木家俱作为风控抵押物。家居清单：（按印）1.清雕花十三件套沙发一套（共13件）、2.中堂六件套一套（共6件）、3.2.48明式办公桌一套（共5件）、4.佛龛一套（共2件）、5.休闲桌五件套（1套）、6.2米办公桌（含书柜1套）、7.加高博古架一对、8.顶箱柜一套、9.皇宫圈椅4套、10.明式官帽椅一套、11.餐桌六件套一套、12.香几一张、13.两连厨两件、14.电视柜一个、15.屏风一块、16.方桌一套、17.博古件一对、18.花架两对，借款人：杨国伟（签名并按印），2016.元月.31日”。以上三笔借款形成后，经原告赵朝阳追要，被告仅偿还借款了40万元，尚欠120万元。2016年年底至今，因原告赵朝阳无法联系被告杨国伟，也见不到被告本人，无奈诉至本院，引发本次诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权、债务关系应受法律保护。被告杨国伟向原告赵朝阳借款1600000元的事实有其本人亲笔给原告书写的借条、借据予以印证，有据为凭。由此该借款事实依法成立。原、被告之间债权、债务关系明确。在逐笔借款形成后，被告杨国伟经原告赵朝阳催要，已向原告偿还400000元借款，尚欠1200000元借款，被告本应积极按约向原告偿还，其久拖不还的行为欠妥。现原告赵朝阳请求被告杨国伟向其清偿借款1200000元理由正当、证据充分，本院应予支持。被告杨国伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国伟于本判决生效后三十日内向原告赵朝阳偿还借款1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告杨国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 张 娟
代理审判员 王清青
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李依静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12568号
原告：张杰。
被告：濮倩雯。
本院在审理原告张杰与被告濮倩雯离婚纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一七年七月十日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初12568号原告：张杰。被告：濮倩雯。本院在审理原告张杰与被告濮倩雯离婚纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一七年七月十日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1047号
罪犯杨生瑞。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年5月5日以（2011）灵刑初字第72号刑事判决，认定被告人杨生瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月31日起至2020年12月30日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月5日至9月9日进行了公示，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，自觉维护监内改造秩序，维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2014年一季度物奖，现计分考核累计101分。建议对罪犯杨生瑞减去有期徒刑一年零二十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨生瑞减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金20000元未缴纳，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，“三课”成绩合格，2012年8月28日因私藏刀片一个被严管三个月，2012年11月28日解除严管，2014年5月9日获得物奖奖励一次，自2011年8月至2014年4月考核累计得分101分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、严管罪犯管控审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨生瑞在服刑期间，因私藏危险品刀片被严管三个月，解除严管不满二年，不符合减刑的条件，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨生瑞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙如芝
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执398号
申请执行人杨贵春，男，1957年2月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人四平市大邦精细化工有限公司。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的(2016)吉0322民初1272号民事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第398号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3180号
原告：单美云。
委托诉讼代理人：刘东霞，江苏东方之光律师事务所律师。
被告：郑萍。
委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
原告单美云与被告郑萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告单美云及其委托诉讼代理人刘东霞、被告郑萍的委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单美云向本院提出诉讼请求：要求被告郑萍拆除安装在镇江市南门大街某号某室房屋内的空调管道、电力线路、门外广告牌及三台空调室外机。事实和理由：2007年2月，原告将镇江市南门大街某号11室房屋出租给被告郑萍使用。后双方因租赁发生纠纷，2013年10月经法院调解达成了协议，原告根据调解书确定的期间收回了房屋，发现租赁房屋内仍留有被告安装的空调管道、电力电路，房屋外安装了广告牌，门口有三台空调室外机，均给原告造成了妨害。原告多次与被告交涉，被告均置之不理。
被告郑萍辩称，原、被告因租赁镇江市南门大街某号某室房屋产生的纠纷已经法院调解并执行完毕，原告的本次起诉系重复诉讼；原告称被告给原告造成了妨害，实际上原告对该房屋仅享有使用权，原告无权就外墙等主张权利；原、被告已就空调外机的摆放等达成一致意见，原告并未对被告造成妨害。请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
镇江市南门大街某号11室房屋（以下简称“11室房屋”）系原告单美云从镇江市北固居住房产管理处承租的公有住宅，镇江市南门大街某号10室房屋（以下简称“10室房屋”）所有权登记在被告郑萍名下。2007年2月15日原告单美云的丈夫牛镇江与被告郑萍签订《租房协议》，将11室房屋租赁给被告郑萍使用，被告郑萍遂将10室、11室房屋间的隔墙拆除，在室内安装空调、电表及线路等，并在10室、11室房屋外店门上方安装了广告牌。后原、被告因租赁合同产生纠纷，原告单美云向本院提起诉讼，要求被告郑萍立即迁出占用的房屋并支付占用费，审理过程中双方于2013年10月达成调解协议，其中约定：被告郑萍于2016年5月18日至2016年6月8日将位于镇江市南门大街某号11室房屋恢复原状（拆除的墙砌好，安装好卷帘门，将三相电移走，安装好水表、单相电表），如被告郑萍不恢复原状则赔偿原告单美云100**元；被告郑萍赔偿原告单美云100**元后则由原告单美云自行恢复原状。2016年6月20日原告单美云向本院申请强制执行，双方于2016年7月19日达成和解协议：1、郑萍向本院支付10000元，由本院发还单美云用于恢复房屋原状；2、返还房屋的面积及位置依照房产部门的相关资料档案；3、拆除的墙、卷帘门、水表、单相电表由单美云自行安装恢复；4、三相电表过户及移机事宜待咨询供电局后再行协商；5、三相电表事宜结束后郑萍将室外空调外机、室内中央空调内机及室内物件全部清完，其中空调外机三台叠放；6、除三相电表以外的事宜，双方就本案无其他争议，三相电事宜向本院回复结果。10室房屋的三台空调室外机现叠放于该房屋店门与11室房屋外门之间的地面上，与11室房屋外门的距离不足10厘米。
本案的争议焦点：1、原告单美云是否为重复起诉；2、被告郑萍安装在11室房屋内的空调管道、电力线路及室外的空调外机、广告牌是否给原告单美云造成了妨害。
关于第一个争议焦点，本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告单美云因租赁合同起诉被告郑萍的诉讼请求为要求被告郑萍立即迁出占用的房屋并支付占用费，本案的诉讼请求为要求被告郑萍拆除安装在镇江市南门大街某号某室房屋内的空调管道、电力线路、门外广告牌及空调外机，两个案件的诉讼请求并不相同，本案的诉讼请求在前诉中并未涉及，实质上不会否认前诉的裁判结果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。
关于第二个争议焦点，本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告单美云作为南门大街某号某室房屋的承租人，对该房屋享有合法的使用权。被告郑萍的空调管道、电力线路继续排布在原告单美云承租的镇江市南门大街某号某室房屋内，被告郑萍在10室、11室房屋上方搭建的户外广告牌，占用了被告郑萍承租的11室房屋外门上方的空间，均已给原告单美云使用11室房屋造成了妨害。被告将三台空调室外机安装在原告承租的11室房屋门口的地面上，距离11室房屋外门及地面的距离均远小于国家标准，原告认为被告的空调室外机存在妨害、应当拆除，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告郑萍于本判决生效之日起三十日内拆除安装在原告单美云承租的镇江市南门大街某号11室房屋内的空调管道、电力线路。
二、被告郑萍于本判决生效之日起三十日内拆除安装在原告单美云承租的镇江市南门大街某号11室房屋门口的三台空调室外机及上方的广告牌。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审判员 许蓓
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘阳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2014号
原告：祁阳县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
住址：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告：李成，男，1987年9月7日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自己的真实意思表示，理由正当且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 曾建军
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 周爱国
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 易 思
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初169号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1980年10月28日出生，汉族，中专文化，现住江西省南昌市青云谱区，户籍所在地为江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月26日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年9月7日被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2017年3月16日经本院决定取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人陈某某犯非法拘禁罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。期间，公诉机关建议延期审理一次。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月13日，被告人陈某某打电话约高某1在其位于江某国际花园的公司见面商谈还款事宜。被告人陈某某因担心受到高某1恐吓，于是事先吩咐陈某3（另案处理）在公司安排好人手等候。被害人高某1一人于当日14时许应约来到被告人陈某某的公司，陈某某和高某1商谈还款事宜未谈拢，高某1手机被收走限制通信和人身自由。当日15时30分许，马某及高某2、陶某、孙某、周某和，先后前往被告人陈某某的公司找高某1，被陈某某、陈某3及陈某3事先安排好的5、6个人用砍刀背、跳刀背、金属球棍等工具威胁恐吓、殴打，带至对面桌球室搜走手机限制通信和人身自由。同日18时许，高某2、马某、陶某、孙某、周某和手机被归还后获准离开，同日21时许，高某1和陈某某协商好债务事宜后被归还手机离开。经鉴定，被害人孙某、陶某和马某均构成轻微伤。2015年8月25日，公安人员在南昌市东湖区人民法院旁将被告人陈某某抓获归案。2015年8月29日，被害人高某1谅解了陈某某等人。
为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人高某1的陈述、证人陈某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被告人身份信息等书证、被告人陈某某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人陈某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年8月13日，被告人陈某某打电话约高某1在其位于江某国际花园的公司见面商谈还款事宜。被告人陈某某因担心受到高某1恐吓，于是事先吩咐陈某3（另案处理）在公司安排好人手等候。被害人高某1一人于当日14时许应约来到被告人陈某某的公司，陈某某和高某1商谈还款事宜未谈拢，高某1手机被收走限制通信和人身自由。当日15时30分许，马某及高某2、陶某、孙某、周某和，先后前往被告人陈某某的公司找高某1，被陈某某、陈某3及陈某3事先安排好的五六个人用砍刀背、跳刀背、金属球棍等工具威胁、恐吓、殴打，带至对面桌球室搜走手机限制通信和人身自由。同日18时许，高某2、马某、陶某、孙某、周某和手机被归还后获准离开，同日21时许，高某1和陈某某协商好债务事宜后被归还手机离开。经鉴定，被害人孙某、陶某和马某均构成轻微伤。2015年8月25日，公安人员在南昌市东湖区人民法院旁将被告人陈某某抓获归案。2015年8月29日，被害人高某1谅解了陈某某等人。
另查明，案发后，被告人陈某某取得了被害人马某、高某2、陶某、孙某、周某和的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人高某1、马某、高某2、陶某、孙某、周某和的陈述，证人陈某1、陈某2、舒某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，被告人陈某某身份信息及无前科劣迹证明，抓获经过，谅解书，被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并致三人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚；其取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人一方在非法拘禁过程中殴打被害人，对被告人陈某某酌情从重处罚。为此，根据被告人陈某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人陈某某所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年七月五日
书 记 员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5569号
原告：齐升，男，1982年11月14日出生，汉族。
委托代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被告：西安浩华置业有限公司。住所地，西安市高新区高新路25号糜家桥小区**号楼***号。
法定代表人李蔚义，总经理。
委托代理人党睿，该公司员工，住该公司。
本院在审理原、被告拆迁安置补偿协议纠纷一案，在本院受理后，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐飞撤回起诉。
案件受理费656元，现退还原告一半费用328元。
审 判 长 薛红安
审 判 员 李 欣
代理审判员 康 璐
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 琼
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初594号
原告：李卫清，男，1974年10月20日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县，
被告：周俊，男，1988年12月14日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
原告李卫清与被告周俊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫清到庭参加诉讼，被告周俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李卫清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的债务11万元及利息4950元（已算至2017年5月30日，按月息1分5计算至还款日），合计114950元。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告向债权人王益飞借款，原告给予了担保。后王益飞起诉，原告因担保责任2017年3月被执行110000元，原告有追偿的权利。为此，原告特具状起诉，请立案受理并依法公正裁判。诉讼过程中，李卫清放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
周俊未作答辩。
原告李卫清围绕其诉讼请求依法提交了（2016）赣0829民初1778号民事判决书、（2017）赣0829执91号之三执行裁定书，被告周俊未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据符合证据的实质和形式要件，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告周俊因资金需求向案外人王益飞借款20万元，原告李卫清为此笔借款提供担保。因被告周俊未偿还该笔借款，案外人王益飞于2016年10月25日起诉至本院。后经本院作出（2016）赣0829民初1778号民事判决书判决原、被告连带偿还案外人王益飞借款本金20万元及逾期利息。因原、被告未按判决书履行生效判决书上确定的义务，案外人王益飞于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，原告向案外人王益飞履行了11万元，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告周俊违反借款合同约定，未按期偿还借款本息，致使债权人诉至法院主张权利。现原告作为保证人已向债权人清偿了债务，故保证人有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。被告周俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周俊于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫清人民币11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由原告李卫清负担99元，被告周俊负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 罗 斯
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周露婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执158号
申请执行人杨世田。
被执行人曹跃国。
被执行人郝世河。
本院在执行杨世田与曹跃国、郝世河机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初1079号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月十日
书记员 单联森
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6507号
罪犯王彩，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2015年1月22日作出（2015）金义刑初第111号刑事判决，以被告人王彩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处�金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王彩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王彩准予减刑二个月二十八天（刑期自2014年7月17日至2015年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈兰君
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初356号
原告：彭某，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某，汉族，山丹县清泉镇居民，现住山丹县。
原告彭某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人王某1，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告借款本金30000元，利息3600元，本息合计33600元，并要求息随本清；2.要求被告承担原告律师代理费2000元；3.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年12月，借款人李朋杉因资金紧张，向原告彭某借款50000元，被告王某为该笔借款提供连带责任保证。双方于2016年12月25日签订借款合同一份。借款期限届满后，被告于2017年9月2日归还原告借款20000元，剩余30000元经原告多次索要，被告推拖未还。故原告起诉，要求被告立即偿还借款30000元，利息3600元，息随本清，并承担原告律师代理费2000元。
被告王某辩称，原告所诉属实，该笔借款是被告的侄子李朋杉向原告所借。2016年12月25日，原告与借款人李朋杉及被告王某共同签订了借款合同，借款金额为50000元，借款期限为5个月，自2016年12月25日至2017年5月25日，利息为月息4分。借款期限届满后，被告王某代借款人李朋杉向原告偿还借款本金20000元，并支付自借款之日起至2017年10月25日止的利息，现下欠的本金30000元。因借款人李朋杉现在外出，对该笔债务，被告王某同意代李朋杉清偿。但利息要求按同期银行贷款利率计算。对原告起诉的律师代理费2000元，被告认为这是原告扩大损失，对此被告不予承担。
经审理查明，借款人李朋杉系被告王某侄子。2016年12月，因借款人李朋杉资金紧张，向原告彭某借款50000元。2016年12月25日，原告与借款人李朋杉及被告王某共同签订借款合同一份，借款人李朋杉另向原告出具借条一张。借款合同约定，由借款人李朋杉向原告借款50000元，借款期限内，月息为4%，借款期限自2016年12月25日至2017年5月25日止，共5个月。担保条款约定，担保人对此借款提供不可撤销的连带责任担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息等及出借人实现债权的一切费用。借款合同形成后，借款人及担保人王某一直按月息4分的标准，将利息清偿至2017年10月25日止。2017年9月2日，被告代借款人李朋杉向原告偿款借款本金20000元。现尚欠原告借款本金30000元及2017年10月26日以后的利息。故原告提起诉讼要求：1.被告立即偿还原告担保借款30000元，利息3600元，共计33600元，并息随本清；2.要求被告承担原告律师代费2000元；3.要求被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、借条1张以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人李朋杉向原告出具的借条以及原、被告、借款人李朋杉共同签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，真实有效，予以确定。被告王某作为该笔借款的担保人，在2017年9月2日，代替借款人李朋杉向原告清偿借款本金20000元，并按借款合同约定的利息，即月息4分的标准向原告支付了自借款之日至2017年10月26日之间的利息。对此，原、被告双方均无异议，予以确认。被告王某在该借贷关系中系担保人，其应承担连带清偿义务，庭审中，被告主动认可愿代替借款人向原告清偿该笔借款。对原告彭某主张，要求被告按月息3分承担利息3600的主张，明显高于法律规定的标准，不予确认，应当按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的标准支付逾期利息。对原告彭某主张，要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求，因原告未向法庭提交相应的代理费票据，无法证实其实际支出2000元的律师费，且原告的主张明显超出其实现债权的合理范围，故对原告的此项主张不予支持。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、被告王某偿付原告彭某借款本金30000元，利息435元（利息从2017年10月26日起至2018年2月25日止，共4个月，年利率0.435%），本息合计为30435元，限于本判决生效后30日内付清，并息随本清；
二、被告王某在清偿上述借款后，有权向借款人李朋杉追偿；
三、驳回原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告彭某负担33元（已交纳），被告王某负担312元，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 茹婧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初537号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
文皎
曾用名
无
民族
汉族
性别
女
出生日期
一九九一年五月十五日
文化程度
初中
身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科情况
无
强制措施
逮捕
公诉
机关
指控
意见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕524号
指控
事实
2017年3月26日，被告人文皎在苏某家帮助煮饭，利用苏某出门不在家时，容留吸毒人员赵某某、刘某、杨某吸食毒品，苏炯回家后也一起吸食。当日12时许五人被公安民警现场挡获，并搜出吸毒工具一个，经鉴定工具内液体中检查出甲基苯丙胺成份。五人尿液毒品检测均为阳性。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑一年，并处罚金三千元。
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致。
判决理由
被告人文皎为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人文皎归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人文皎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二日起至二〇一七年十月一日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案吸毒工具予以没收并销毁。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印）
审判员陈澍
二○一七年八月三十一日
书记员卫翔宇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执997号
申请执行人:董显忠，男，1979年4月3日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人:郑志军，男，1971年12月15日出生，住开化县。
申请执行人董显忠与被执行人郑志军民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月7日立案执行，申请执行债权169600元。立案后本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令和限制消费令，通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等财产情况。
经本院调查，被执行人郑志军近几年来欠下较多债务，除银行存款6118.5元已冻结外,无其他财产可供执行。因被执行人郑志军暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0824执997号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为本裁定违反法律规定的，可在本裁定送达之日起十五天之内提出执行异议。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐孟洲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223财保17号
申请人：张海泉，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请人：马国伟，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被申请人：王东风，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
申请人张海泉、马国伟与被申请人王东风诉前财产保全一案，申请人张海泉、马国伟于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王东风所有的×××号货车一辆。申请人张海泉、马国伟提供吕强所有的房屋担保（房权证新林镇字第5-**号）。
本院经审查认为，申请人张海泉、马国伟为自己的债权能够顺利实现而申请诉前财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封被申请人王东风所有的×××号货车一辆，查封期限为两年。
二、依法查封申请人张海泉、马国伟提供的吕强所有的房屋（房权证新林镇字第5-**号），查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一八年四月二日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223财保17号申请人：张海泉，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请人：马国伟，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人：王东风，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申请人张海泉、马国伟与被申请人王东风诉前财产保全一案，申请人张海泉、马国伟于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王东风所有的×××号货车一辆。申请人张海泉、马国伟提供吕强所有的房屋担保（房权证新林镇字第5-**号）。本院经审查认为，申请人张海泉、马国伟为自己的债权能够顺利实现而申请诉前财产保全的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法查封被申请人王东风所有的×××号货车一辆，查封期限为两年。二、依法查封申请人张海泉、马国伟提供的吕强所有的房屋（房权证新林镇字第5-**号），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一八年四月二日书记员张景华
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2902号
原告：孙建波。
原告：孙建民。
两原告委托代理人：王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区月河路月河楼商务大厦2109室，统一社会信用代码：91370700771027498P。
负责人：张克国，总经理。
委托代理人：郭亮，该公司经理。
原告孙建波、孙建民与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王涛，被告委托代理人郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2016年4月4日原告孙建波驾驶鲁G×××××小型客车在行驶时，与顺行的侯忠德驾驶的鲁V×××××普通低速货车相撞，造成交通事故，交警部门认定原告承担事故的全部责任。原告孙建波驾驶的车辆由原告孙建民在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和车损险，并投保了不计免赔特约险。请求被告支付理赔款14000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告与原告孙建波无保险利益，其作为原告不适格，投保人是孙建民。
经审理查明：2015年5月3日原告孙建民将其所有的鲁G×××××小型客车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车损险被告承保的理赔限额是75600元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年5月4日至2016年5月3日。2016年4月4日原告孙建波驾驶投保车辆在行驶中与前方顺行侯忠德驾驶的鲁V×××××普通低速货车相撞，致投保车辆受损，临朐县公安局交通警察大队经勘验认定，原告孙建波承担事故发生的全部责任。原告孙建波委托山东省大公价格评估事务所对车损进行了评估，投保车辆的车损12900元，维修后实际支付维修费12400元；另，原告支付评估费700元，施救费290元。
另查明，2015年12月27日原告孙建民将投保车辆卖给原告孙建波，但未到被告处办理变更手续。
上述事实有机动车保险单，发票，道路事故认定书，投保车辆的行驶证，原告录建波驾驶证，车辆买卖协议及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原告孙建民与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告孙建民按合同约定履行缴费义务，在保险期间投保车辆发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告孙建民要求被告履行理赔义务，证据充分，应予支持。但车损应扣除三者车辆在无责情况下应赔偿的100元。虽然原告孙建民将投保车辆卖给原告孙建波，但双方未到原告处办理变更手续，因此，被告关于与原告孙建波不存在保险利益的辩解成立，原告孙建波要求被告向其支付理赔款，证据不足，不能支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告孙建民理赔款13290元（12400元-100元+290元+700元）；
二、驳回孙建民其他诉讼请求；
三、驳回孙建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 云
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执222号
申请执行人李莲英，女，1961年6月14日出生，汉族，住本市。
被执行人孙亮，男，1963年10月3日出生，汉族，住本市。
本院在执行李莲英诉孙亮人格权纠纷一案中，被执行人已自行履行义务，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0403民初3083号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
代理审判员 雷颖浩
代理审判员 刘 渊
二〇一八年六月三十日
书 记 员 王鑫培
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2268号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：吴林富，男，1965年5月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人吴林富申请执行的（2003）温执字第1508号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人吴林富至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月09日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第416号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月九日
代书 记员 莫 敏
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第536号
原告：聂全福，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告：冀保平，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告聂全福诉被告冀保平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂全福、被告冀保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂全福诉称：2011年，被告冀保平雇佣原告给车辆捡煤装煤，双方口头约定工资按量计算，截止2012年4月3日被告共欠原告工资12488元未付，且出具有欠条。之后原告多次催要，被告均以多种理由拒绝给付。为此，请求判令被告立即给付原告工资款12488元及利息损失。
被告冀保平辩称：原、被告都是给祁贵元打工的，欠条虽然是被告写的，但本意是证明煤场确实欠原告的工资，并不是说被告欠原告的工资，并且欠条是在被告没有办法的情况下写的。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月3日，被告冀保平向原告聂全福出具欠条一张。欠条中载明：今欠到，聂全福2011年8月份至2011年11月份工资款壹万贰仟肆佰捌拾捌元正。欠款人冀保平（140725197504150036）。现原告向被告主张立即给付所欠工资款12488元，被告则以被告并非欠款人为由请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告聂全福提供的欠条一份予以证实。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，向原告出具欠条，并在欠条中写明欠款人为被告冀保平，应视为对拖欠原告工资款12488元事实的认可。被告主张自己并非实际欠款人，但并未提供相应的证据支持其抗辩主张，且原告对此也予以否认，被告应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冀保平于本判决生效之日起十日内给付所欠原告聂全福工资款12488元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一四年五月十三日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2131号
申请执行人朱雪美，女，1978年12月1日出生，汉族，无业，现住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地大武口区。
法定代表人刘顺成，石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初913号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入51786元(其中执行标的51119元，申请执行费667元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 ＸＸＸ
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初969号
原告：王卫清，男，1987年9月6日生。
被告：邓露霞，女，1977年6月3日。
原告王卫清（以下简称原告）诉被告邓露霞（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员钟小魏适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王卫清到庭参加诉讼，被告邓露霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款15020元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年10月起在原告处购买锤头等材料；经双方结算，被告于2015年12月3日向原告出具了一张欠条，欠条载明欠原告货款5000元。2016年1月6日，被告又在原告处购买了锤头等材料10020元。后原告多次向被告催讨货款，被告均一直拖延未付，故原告诉至法院。
被告邓露霞在法定期间内未提出答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致，本院予以认定。
以上事实有原告提交的欠条、结算单及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同是在平等、自愿的基础签订的，是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案中，原告已经履行了交货义务，即享有取得货款的权利；现被告一直拒绝支付货款，已经构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。关于货款的数额，以被告出具的欠条以及签字确认的结算单为准，共计15020元。被告邓露霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓露霞在本判决生效后三日内支付原告王卫清货款15020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告邓露霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 钟小魏
二〇一六年十月八日
书记员 林钱英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5015号
原告：张晓磊，男，1987年10月30日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告：王秀兰，女，1961年12月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告：张晓娟，女，1981年3月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告：张欣欣，女，1986年4月5日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
委托代理人：张晓磊，男，1987年10月30日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：巴林左旗林东镇道老毛道村民委会员，住所地：巴林左旗。
法定代表人刘振祥，村长。
原告张晓磊、王秀兰、张晓娟、张欣欣与被告巴林左旗林东镇刀老毛道村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张晓磊到庭参加了诉讼，被告巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张晓磊、王秀兰、张晓娟、张欣欣向本院提出诉讼请求：要求确认张玉良与被告签订的承包合同继续有效，承包合同的承包人变更到张晓磊或四原告名下。1985年5月5日原告张晓磊，张晓娟、张欣欣的父亲，原告王秀兰的丈夫张玉良与被告签订了承包合同，并办理了公证，由张玉良交纳了承包费，张玉良与2014年去逝，现四原告诉至人民法院，要求法院确认承包合同效力。
被告巴林左旗林东镇道老毛道村民委员会未作答辩。
经审理查明，1985年5月5日张玉良与被告巴林左旗道老毛毛道村委会签订了荒山承包合同，承包荒山10亩，合同中对于承包期限双方未作约定，张玉良在交纳了承包费后，于当日在巴林左旗公证处办理了公证。后原告张晓磊的父亲张玉良于2014年去逝。原告张晓磊、王秀兰、张晓娟、张欣欣于2016年10月9日诉至本院，要求确认张玉良与被告签订的承包合同继续有效。
本院认为，张玉良与被告巴林左旗道老毛道村民委员会之间签订的荒山承包合同，自1985年5月5日开始生效，张玉良自合同生效时取得土地承包经营权。张玉良于2014年去逝，张玉良与被告道老毛道村民委员会之间就承包合同的期限未作约定，但在承包合同中约定荒山主要用途是绿化，种植杏树、榆树、杨树，林地的承包期限为三十至七十年，原、被告签订的荒山承包合同并未过法律规定的承包期限。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，承包人死亡的，在承包期限内，其继续人可以继续承包。根据有关法律规定，该承包合同无无效的法定情形，故对原告张晓磊要求确认合同效力，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张晓磊、张晓娟、张欣欣之父、被告王秀兰之夫张玉良与被告巴林左旗道毛道村民委员会于1985年5月5日签订的承包合同有效。
案件受理费100元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王超群
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第142号
原告官*余。
委托代理人蔡坤满，广东君一律师事务所律师。
委托代理人王银红，广东君一律师事务所实习律师。
被告深圳市长**有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人官*。
委托代理人邹均城，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人黄洁琼，广东宏泰律师事务所律师。
上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡坤满、王银红，被告委托代理人邹均城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1999年12月下旬到被告处工作，先后任职板长、台长、车间主管，曾于2003年左右签订过一次一年期限的劳动合同，此后未再签订过。原告现任岗位为台长，工资每月3800元，每月全勤奖50元，被告每月从工资中扣除医疗保险金10元和宿舍水电费。2014年9月30日，被告以工厂效益不好为由单方提出解除与原告的劳动关系。原告在被告处服务了将近15年，工作兢兢业业，被告却未按照法定标准支付经济补偿金，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付经济补偿金57000元（3800×15，单位为人民币，下同）；2、被告支付2012、2013、2014年未休年休假工资差额9434.48元【3800÷21.75×（10+10+7）×2】；3、被告支付克扣的工资共674元；4、被告支付律师费3000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告是从被告处自动离职的，双方已就原告离开被告处达成了补偿协议，双方的有关劳动关系已经完全结清。同时原、被告之间有签订劳动合同，原告在被告处工作期间是月薪制，不存在额外加班的情形。因此请求驳回原告诉求并承担诉讼费用。
经审理查明，原告称其1999年12月下旬入职被告处，最后担任木工部员工的职务。被告确认原告的工作岗位，但称原告的入职时间应为2000元3月。原告提交的经被告确认的《厂牌》显示原告的入职时间为2000年3月，其中厂牌上显示的姓名为“官*威”，原告予以认可，并确认其在被告处一直使用该姓名签署相关材料。
被告提交了一份显示有官*余签名的《劳动合同》，该合同期限为2009年4月1日至2014年9月30日，约定原告为包月工资3800元，包含周六日加班工资及工作日期间的临时加班工资。原告不确认该《劳动合同》的真实性，称其从未在被告处以官*余的姓名签署过文件材料。
原告主张其工资结构为基本工资3800元+全勤奖50元+加班费，被告则主张原告为月薪制工资3800元+全勤奖50元。原、被告均向本院提交了一份原告在职期间的《薪金袋》，该薪金袋显示原告的每月上班天数为29天，工资为3850元，其中奖金50元，扣保险10元及水电费若干。原告提交的《社保缴费清单》显示，在2006年9月至2011年11月及2012年6月至2013年10月期间，被告为原告缴纳了医疗保险和工伤保险，其中员工个人部分每月缴费4元。
原告主张，2014年9月30日，被告以工厂效益不好为由单方解除了与原告的劳动关系，被告则主张原告为自动离职，且双方的劳动关系权利义务已经结清，并提交了一份由原告出具的《承诺书》。该承诺书载明：“本人于2014年9月30日前已离开长发丝印（印花）有限公司，在长发工作期间工资全部结清，经双方协商公司已承诺在工作期间补贴人民币20000元（贰万元正）本人以后一切事务以及其它事情与本公司无关，如果本人离厂后造成该公司有什么损失本人愿意承担法律责任，后果自负”。为证明双方已结清工资的事实，被另提交了一份《员工考勤记录报表》，该报表显示原告2014年9月共上班29天，每天8小时，偶尔有加班，其中落款处有原告的签名确认，并备注“在长发工作期间工资全部结清”。原告认可上述《承诺书》及《员工考勤记录报表》的真实性，并确认已收到承诺书上所载的补贴20000元，但主张该承诺书是被告强行要求原告书写，且承诺书上写的工资全部结清是指已经领到薪金袋上记录的薪资数额，不包括其起诉的各项工资，也未承诺放弃其应有的权利。
原告提交的《委托代理合同》及律师费发票显示，原告因本案纠纷花费了律师费3000元。
2014年11月5日，原告向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金271491.3元；2、2012年9月30日至2014年9月30日期间的平时加班费47793.10元；3、2012年9月30日至2014年9月30日期间的周六加班费50979.31元；4、2013年、2014年法定节假日加班费26020.69元；5、2012年、2013年、2014年未休年休假工资差额9558.62元；6、克扣的工资674元；7、承担律师费3000元。2014年12月12日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（龙岗）案【2014】2478号仲裁裁决书，驳回了原告的全部申请，原告不服该裁决，在法定期限内向本院起诉。
本院认为，原告称其2014年9月30日出具的《承诺书》系被告强行要求其书写，但却未能提交任何证据予以证明，而承诺书上有原告的签名确认，结合原告已经领取了承诺书上载明的20000元款项，即双方以实际行为履行了承诺书的事实，本院依法认定该承诺书系原告自愿、真实的意思表示，合法有效，双方应当遵守执行。结合《承诺书》的内容可知，被告支付给原告的20000元，系对于双方劳动关系存续期间包括全部未结清的各项工资、工资差额及经济补偿金在内的一次性经济补偿，原告书写了该《承诺书》并领取了相应款项后，按照承诺，原告与被告之间因劳动关系产生的权利义务已经终结，原告不得再行向被告要求支付未休年休假工资差额、克扣的工资及解除劳动关系的经济补偿金。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。故此，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告官*余的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因简易程序减半收取人民币5元，由原告官*余承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年三月三日
书 记 员 罗晓芳
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十一条：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54767号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：李泽宇，男，1990年3月31日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告孙传豹诉被告李泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼。被告李泽宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币4,000元；2、被告支付以上述借款本金为基数，按照年利率24%计算自2014年3月12日起至判决生效之日止的罚息。事实与理由：2014年2月12日，被告通过朋友从原告处借款人民币4,000元并签订《借款协议》，约定30天内归还，未约定利息，被告逾期归还需承担每日千分之五的罚息。借款到期后，被告一直未能归还。经原告多次催告，被告均未归还借款。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告李泽宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，被告未发表质证意见。根据原告提交的证据和事实，本院认定事实如下：
2014年2月12日，原告孙传豹(乙方，出借人)与被告李泽宇(甲方，借款人)签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款4,000元，借款期限为30天；甲方必须在约定还款日之前偿还对乙方的本金和利息，如未按本协议约定的还款时间而未加说明，则加收借款总额0.5%的罚息，每天单独计算。2014年2月12日，原告通过银行转账交付被告借款4,000元。借款后，被告未按约定还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告签订的《借款协议》为证，本院依法予以确认。现原告已向被告交付了借款，而被告未依约履行还款义务，显属违约，故原�主张被告归还借款并支付罚息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。至于罚息的计算标准，原告主张年利率24%计算，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽宇应于本判决生效之日起十五日内归还原告孙传豹借款4,000元；
二、被告李泽宇应于本判决生效之日起十五日内偿付原告孙传豹罚息(以4,000元为基数，从2014年3月12日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李泽宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈 林
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百�十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2540号
上诉人（原审原告）：胡亚斌，男，汉族，1985年5月23日出生，住江苏省常州市新北区，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所辅助人员。
上诉人（原审原告）：张德法，男，汉族，1965年9月13日出生，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所辅助人员。
上诉人（原审原告）：何娟，女，汉族，1968年2月16日出生，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市风度酒店有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区文康一街2号三至六层。
法定代表人：谢兴镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘书力，广东中熙律师事务所实习律师。
上诉人胡亚斌、张德法、何娟因与被上诉人东莞市风度酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月23日向上诉人胡亚斌、张德法、何娟送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人胡亚斌、张德法、何娟未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡亚斌、张德法、何娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十日
书记员 陈 艳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6678号
上诉人（原审被告）：大连艾思艾科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道土城子村。
法定代表人：曲圣远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连三丰建材有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇毛茔子村。
法定代表人：朱小青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马晓军，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连艾思艾科技发展有限公司（以下简称艾思艾公司）因与被上诉人大连三丰建材有限公司（以下简称三丰公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人艾思艾公司的委托诉讼代理人刘杰，被上诉人三丰公司的委托诉讼代理人马晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾思艾公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、被上诉人在诉讼中明确表示，与上诉人存在多年的买卖关系，承认上诉人所需的保温材料由其提供。通过该节事实可以认定上诉人主张的有质量问题的保温材料同样也是由被上诉人提供的。二、被上诉人提供的保温材料有质量问题是事实，给上诉人造成损失也是事实，上诉人可以以此抗辩，不支付货款或从应付货款中扣除。
三丰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
三丰公司向一审法院起诉请求：请求艾思艾公司给付货款119000元，并支付自2015年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。
一审法院认定事实：三丰公司与艾思艾公司间存在多年的买卖关系，由三丰公司为艾思艾公司提供艾思艾公司所需的保温材料，双方于2014年12月29日对账确认，艾思艾公司共拖欠三丰公司材料款119000元未付。双方未约定还款时间及逾期付款的违约责任。三丰公司索款未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，三丰公司在按约向艾思艾公司交付了保温材料后，艾思艾公司理应及时付款，拖欠至今，显系无理。现三丰公司要求艾思艾公司支付欠款及逾期付款的违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。关于逾期付款的起算时间，一审法院认为，因为双方未约定还款时间，故还款时间应自三丰公司向法院提起诉讼时起算。关于艾思艾公司提出三丰公司提供的保温材料有质量问题的意见，一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，艾思艾公司仅以另一家公司的单方函件证明艾思艾公司所主张的三丰公司所供材料有质量问题及所称的有质量问题的材料是三丰公司所供，该证据证明力不足，故对于艾思艾公司的此节辩论意见，不予采信。关于艾思艾公司认为双方未约定逾期付款的违约责任，故不同意支付违约金的辩论意见，一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，艾思艾公司的此节辩论意见，与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律总是的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、本判决发生法律效力之日起十日内，艾思艾公司给付三丰公司货款119000元及违约金（自2017年2月14日起至生效判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回三丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元（三丰公司已预交），由艾思艾公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，艾思艾公司主张其自三丰公司购买的保温材料存在质量问题，但其未能提供充分的证据予以证明，其在一审时提供的案外人出具的函三丰公司予以否认，一审对该证据未予采信并无不当。二审时，艾思艾公司亦未提交新的证据证明其上诉主张，其应当承担举证不能的不利后果。艾思艾公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，艾思艾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由大连艾思艾科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年十月十六日
书记员 葛美玲
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保97号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤、赵凯，该银行职工。
被申请人徐州嘉里资产管理有限公司，住所地徐州市燎原巷综合楼（建银开发）708号。
法定代表人袁媛，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因徐州盛特隆物资贸易有限公司向其贷款8000000元（被申请人徐州嘉里资产管理有限公司担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人徐州嘉里资产管理有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州嘉里资产管理有限公司价值9200000元的财产。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州嘉里资产管理有限公司价值9200000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十七日
书记员 仇星林
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更284号
罪犯曹庆宝，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年9月29日作出（2011）萨刑初字第337号刑事判决，以被告人曹庆宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹庆宝在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹庆宝符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹庆宝减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年4月12日起至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1929号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：周涛，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：刘学师，男，1957年4月12日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于建莲，女，1955年2月1日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：彭振海，男，1983年5月10日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杨中霞，女，1984年2月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：刘学生，男，1962年6月17日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：郑西英，女，1960年6月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘学师、于建莲、彭振海、杨中霞、刘学生、郑西英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告刘学师、于建莲、彭振海、杨中霞、刘学生、郑西英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘学师于2011年7月9日向原告借款5万元，到期日为2012年7月8日，现结欠借款本金49425.95元及利息，并由被告彭振海、刘学生提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告于建莲与被告刘学师系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任；被告彭振海与被告杨中霞、被告刘学生与被告郑西英均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘学师、于建莲未按合同约定偿还借款本息，被告彭振海、杨中霞、刘学生、郑西英亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49425.95元及利息。
被告刘学师、于建莲、彭振海、刘学生、郑西英、杨中霞均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年7月9日，临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社（以下简称黄土堰分社）与被告刘学师签订一份《个人借款合同》，合同约定刘学师向黄土堰分社借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年7月9日至2012年7月8日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，黄土堰分社与被告彭振海、刘学生签订了一份《保证合同》，约定彭振海、刘学生为被告刘学师的借款5万元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月1日，被告于建莲向黄土堰分社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告杨中霞、郑西英分别向黄土堰分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年7月9日，被告刘学师与黄土堰分社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为5万元，到期日为2012年7月8日，借款月利率为12.5733‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款5万元给被告刘学师，贷款到期后，被告未偿还贷款，2013年12月7日，原告向被告刘学师、彭振海、刘学生进行了催收，现结欠本金元49425.95元及利息一直未还，为此成诉。
另查明：黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：黄土堰分社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。黄土堰分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告按约履行了贷款发放义务并进行了催收，被告刘学师未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告于建莲未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求保证人彭振海、刘学生承担连带清偿责任，从要求之日起开始计算保证债务的诉讼时效，被告彭振海、刘学生作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告杨中霞与彭振海、郑西英与刘学生同为连带债务人，原告向彭振海、刘学生进行了催收，发生诉讼时效中断效力，应当认定对杨中霞、郑西英也发生诉讼时效中断的效力，被告杨中霞、郑西英未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告刘学师、于建莲、彭振海、刘学生、郑西英、杨中霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学师、于建莲于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币49425.95元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告彭振海、杨中霞、刘学生、郑西英对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘学师、于建莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取517元，由被告刘学师、于建莲、彭振海、杨中霞、刘学生、郑西英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年十二月七日
书记员 周春艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初498号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月20日被抓获，同月22日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年2月20日凌晨2时许，被告人胡某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从瑞安市陶山镇桐浦云屿村驶往岱西村方向。21时40分许，行经陶山镇花园路2号前地段时，车头碰撞由徐某驾驶的正在左转弯的浙C×××××号轻型普通货车右前侧部位，造成被告人胡某受伤及两车不同程度受损。被告人胡某被交警当场查获。当天22时41分，被告人胡某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为142mg／100ml。经鉴定，该无牌二轮燃油助力车属于两轮普通摩托车，在机动车范畴。经交通事故责任认定，被告人胡某负事故同等责任。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人白某、徐某的证言，照片，道路交通事故现场图，交通事故责任认定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，汽车工程学会技术报告，医疗诊断证明书，查询说明，查获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 缪 苗
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1007号
上诉人（原审原告）：许丕东，男，1964年12月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵宏宝，男，1977年10月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。
上诉人许丕东因与被上诉人赵宏宝合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进�了审理。
本院审理过程中，向上诉人许丕东发出书面预缴上诉费通知书。上诉人在收到预缴上诉费通知后，未在规定期限内预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许丕东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年四月七日
法官助理 周明文
书 记 员 王 群
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉行终210号
上诉人（原审原告）宋铸红，住吉林市昌邑区。
委托代理人李莉，宋铸红之妻。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地为吉林市船营区松江中路65号。
法定代表人刘非，市长。
委托代理人李梓侨，吉林市人民政府工作人员。
委托代理人陈静，该政府法律顾问。
原审第三人吉林市城乡建设委员会，住所地为吉林市越山路城建大厦12层。
法定代表人卢晓峰，主任。
委托代理人曾彬，吉林市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人杨平，吉林市城乡建设委员会法律顾问。
原审第三人吉林市吉开房屋拆迁有限公司，住所地为吉林市丰满区众泰宜居办公楼。
法定代表人邢铁坚，经理。
上诉人宋铸红因诉吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）行政复议不予受理一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，2007年8月24日，吉林市城乡建设委员会（以下简称吉林市建委）为建设万达江畔人家项目，需拆迁规划红线范围内的房屋及附属物，向大连万达集团吉林市房地产有限公司颁发了拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》。宋铸红有一处面积为28.5平方米住宅房屋位于拆迁范围内。2007年9月7日，宋铸红与吉林市吉开房屋拆迁有限公司（以下简称吉开公司）就拆迁补偿安置事项签订《产权调换协议》，拟调换房屋面积为54平方米，该协议因故未履行。2009年10月20日，吉林市裕丰房地产开发有限公司（以下简称裕丰公司）与宋铸红签订一次性收购协议和收购补充协议，主要内容是将先前签订的产权调换协议中约定给宋铸红的54平方米房屋由裕丰公司以货币方式收购，收购款为24.3万元，已支付给宋铸红，该协议已经实际履行完毕。2012年宋铸红提起民事诉讼,要求吉开公司和裕丰公司等单位共同承担不履行产权调换协议的违约赔偿责任，被一、二审法院驳回，宋铸红又向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年10月25日又作出驳回宋铸红再审申请的民事裁定。
2016年9月18日，吉林市建委依宋铸红之妻李莉的申请，出具吉市城建公开[2016]34号《政府信息公开告知书》，内容为公开万达江畔人家项目拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》。
2016年10月10日，宋铸红向吉林市政府申请行政复议，请求确认拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》违法。吉林市政府受理后，于2016年12月15日作出吉市政复驳（2016）49号行政复议决定，认为涉案许可证已经依法公告，同时从宋铸红与拆迁公司签订《产权调换协议》的行为看，也应当知道涉案许可证的存在，故以宋铸红的复议申请超过法定申请期限为由，决定驳回宋铸红的行政复议申请。
原审认为，本案涉及的拆迁项目早在2007年即开始施行，宋铸红所属的房屋也是在当年9月被拆除。在拆除之前，吉林市房屋拆迁管理办公室作出过《关于万达江畔人家建设项目的拆迁公告》，并组织召开了该项目拆迁动员大会，会上还宣读了拆迁公告等一系列事宜。基于上述事实，宋铸红与第三人吉开公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订了房屋产权调换协议和后续签订的《一次性收购协议》及相关的补充协议，都代表了双方真实意思表示并且已实际履行完毕。由此可见，宋铸红对该建设项目的拆迁、建设内容及范围是知晓并认可的。从2009年至宋铸红2016年申请行政复议，已过了近7年时间，宋铸红申请复议的期限明显已经超过法定60日的复议申请期限，因此吉林市政府以其申请复议超过法定申请期限为由，作出驳回宋铸红的复议申请的决定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，故依法应予支持。宋铸红所主张的事项缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回宋铸红的诉讼请求。
上诉人宋铸红上诉称，《产权调换协议》针对的是辽宁路棚户区改造，而案涉拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》的许可对象是万达江畔人家项目，两个项目之间无关联性，所以吉林市政府认为宋铸红在签署《产权调换协议》之时即知道案涉拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》的存在没有事实与法律依据，宋铸红实际知晓案涉许可证的时间是2016年申请信息公开并获答复的时间，故其行政复议申请没有超过法定期限。综上，请求二审法院依法撤销吉林市政府作出的吉市政复驳（2016）49号行政复议决定，依法撤销原审判决。
本院二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，宋铸红的上诉请求不能成立，理由如下：
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。宋铸红在案涉拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》拆迁范围内仅有一处房屋，即案涉面积为28.5平方米的吉林市辽宁路青海胡同53—8号房屋。宋铸红就该房屋的拆迁事宜曾先后与吉开公司签订《产权调换协议》、与裕丰公司签订《一次性收购协议》及相关的补充协议，两者之间系合同变更关系，并最终履行了《一次性收购协议》的补充协议，以货币方式获得了案涉房屋所有权的让渡对价，以上事实已被人民法院生效裁判所确认。在宋铸红以货币方式获得案涉房屋所有权的让渡对价之后，已经对案涉房屋不享有权利，故其与案涉拆许字（2007）第045号《房屋拆迁许可证》已经不具备法律上的利害关系，即宋铸红实际上已经不具有申请行政复议的主体资格，吉林市政府作出的吉市政复驳（2016）49号行政复议决定驳回其申请在结论上并无不当。
综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋铸红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 张雪莹
代理审判员 杨 迪
二〇一七年九月一日
书 记 员 关亦桥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22608号
原告：黄光华，女，1968年1月29日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：华商数码信息股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙路1号，统一社会信用代码91500107762658415Y。
负责人：王晓弟。
原告黄光华诉被告华商数码信息股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年6月21日至2016年3月31日在被告处从事食堂帮厨工作。工作期间被告未在2006年6月21日至2011年12月31日为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。原告多次要求被告为其办理，被告均予以拒绝。2016年3月28日，被告以公司经营状况不好为由，解除了与原告的劳动合同关系，同时承诺为原告补缴社会保险，但至今被告未为原告补缴社会保险，故原告请求：被告为原告补缴2006年6月21日至2011年12月31日共计5年6个月的基本养老保险等社会保险。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”本案中原告要求判令被告为其补缴社会保险的请求不属于人民法院的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告黄光华的起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月一日
书记员 郭俊丽
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异21号
异议人义乌市爱我袜子商行。
经营者黄守春。
委托代理人陈大为。
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人刘肇峰、吕关洪。
被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司。
法定代表人傅洪星。
被执行人安徽美亚针纺有限公司。
法定代表人傅洪星。
被执行人傅洪星。
被执行人陈海娟。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟金融借款合同纠纷一案中，异议人义乌市爱我袜子商行于2017年3月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人义乌市爱我袜子商行称，2014年3月1日，异议人向被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司承租了其坐落于义乌市丹晨一路XX号房地产（包括厂房、综合楼、宿舍），并签订《厂房租赁合同》一份，合同约定租期为八年，自2014年3月1日至2022年2月28日止，租赁保证金10万元，租金八年一次性支付八百万元，异议人有权转租。《厂房租赁合同》还对其他权利义务作了约定。2014年4月中旬，异议人付清了所有租金和保证金，共计810万元。目前上述房地产仍在异议人的租赁期内，亦由异议人实际使用。异议人与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司间的房屋租赁合同合法有效，异议人有权继续使用房屋。现请求法院中止对异议人承租的义乌市丹晨一路XX号房地产的执行，确认异议人与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，保护异议人对上述房地产享有至2022年2月28日止的租赁权。
本院查明，2016年10月8日，本院对原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江美亚天奴服饰有限公司、安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟金融借款合同纠纷一案作出(2016)浙0782民初8840号民事判决。该判决认定，本案债务由浙江美亚天奴服饰有限公司于2015年4月28日以其所有的坐落于丹晨一路XX号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江美亚天奴服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金3000万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年4月28日起计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告浙江美亚天奴服饰有限公司所有的坐落于丹晨一路16号的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c**号；土地证号：义乌国用（2004）第**号]。最高限额为3000万元]享有优先受偿权。三、被告安徽美亚针纺有限公司、傅洪星、陈海娟对上述第一项判决及诉讼费用在最高额10120万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费人民币101457元，由被告浙江美亚天奴服饰有限公司负担。判决生效后各被告未履行，原告于2016年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年2月9日，本院作出(2016)浙0782执12191号之一执行裁定，查封被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司所有的坐落于义乌市丹晨一路16号[权证号码：义乌房权证北苑字第××号；土地证号：义乌国用（2004）第**号]的房地产。2017年2月10日，本院作出(2016)浙0782执12191号之二执行裁定，拍卖上述被查封的房地产。2017年2月24日，本院发出(2016)浙0782执12191号公告，责令被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司于2017年3月20日前将该房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
异议人义乌市爱我袜子商行提供了《厂房租赁合同》一份，该份合同显示，2014年3月1日，异议人义乌市爱我袜子商行（乙方）与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将位于义乌市北苑丹晨一路XX号厂房面积7826.14平方米、综合楼面积1647.4平方米，宿舍47间租赁于乙方使用。租赁期限为八年，从2014年3月1日起至2022年2月28日止。租金厂房、综合楼为8元/月，宿舍每间2000元/年，八年一次性支付800万元整。租赁保证金10万元等内容。异议人同时提供银行承兑汇票（存根）二十八份、入账通知书一份，证明异议人按约支付800万元租金及10万元保证金的事实；提供《房屋租赁合同》十份，证明涉案房产由异议人转租的事实；提供账户历史明细清单共30页，证明涉案房产的水、电费由异议人缴纳，转租租金由异议人收取，房屋由异议人实际使用的事实。
本院认为，异议人与被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司签订《厂房租赁合同》的时间虽在涉案房产办理银行抵押手续前，但该租赁合同未经有关部门备案登记和公证部门的公证，其提供的500万元入账通知书附言中显示为“货款”，异议人现提供的证据尚不足以证明其在涉案房产抵押前已租赁并实际占有使用。故异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人义乌市爱我袜子商行的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 李小坚
审 判 员 刘苏英
审 判 员 龚旭明
二〇一七年三月三十日
代书记员 王 蓓
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执2488号
申请执行人：孙某2女，1958年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村二十四区新兴大街北1条13号，现住天津市东丽区。
申请执行人：孙某3男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村七十八区东兴大街南4条24号，现住天津市东丽区。
申请执行人：孙某4女，1973年12月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村三十八区东兴大街北4条16号增1号，现住天津市东丽区。
被执行人：孙某5男，1970年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村八十三区东兴大街19条25号增2号，现住天津市东丽区。
被执行人：孙某6女，1995年6月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村八十三区东兴大街19条25号增1号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：董某（系被告孙某6之母）女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村八十三区东兴大街19条25号增1号，现住天津市东丽区。
被执行人：孙某1男，2004年11月14日出生，汉族，学生，住天津市东丽区。
法定代理人：董某（系被告孙某1之母）女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区华明街范庄村八十三区东兴大街19条25号增1号，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人孙某2、孙某3、孙某4与被执行人孙某5、孙某6、孙某1继承纠纷一案中，执行标的117993.76元，执行费1669元。经审查，申请执行人申请执行的法律文书有给付内容，但执行标的和被执行人不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回（2018）津0110民初234号案件的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 徐文捷
代理审判员 田宝辉
二〇一八年八月九日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。