wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省布拖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3429民初68号
原告：田茂江，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：李均，射洪县香山法律服务所律师。
被告：龙英，女，1986年7月24日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。
被告：曲木莫扯歪，女，1956年1月8日出生，彝族，居民，四川省布拖县。
被告：韩尔发，男，1969年1月29日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
原告田茂江与被告龙英、曲木莫扯歪、韩尔发婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月11日原告申请撤回对被告阿底日布惹、阿底此哈的起诉，本院经审查后作出（2016）川3429民初68号民事裁定书，准予原告撤回对阿底日布惹、阿底此哈的起诉。原告田茂江及其委托诉讼代理人李均、被告龙英、曲木莫扯歪、韩尔发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告订婚彩礼金90000元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告龙英经被告阿底日布惹、阿底此哈介绍与原告田茂江相识。2015年2月13日，在被告龙英舅舅韩尔发的主持下订立婚约，约定原告田茂江自愿以136000元作为彩礼迎娶被告龙英，原告田茂江于2015年2月13日按约向被告龙英支付了90000元彩礼金，被告龙英收款后随即将其中的80000元在中国农业银行股份有限公司射洪金华分理处存入了被告曲木莫扯歪的银行账户，其余10000元由被告阿底日布惹、阿底此哈、韩尔发分享。由于原告交款后，被告龙英拒绝与原告继续交往，同时也未能办理结婚登记。为此，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚约法若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告龙英辩称，我和原告田茂江有婚约协议，但是原告只给了90000元，一直不把尾款46000元打给我，我不是不愿意结婚。我与原告相处时经常闹矛盾，所以在2015年11月6日我才从江苏回到家中来的。我认为原告欺骗我的感情，现在又想拿回定金，是原告在欺诈我。
被告韩尔发辩称，因为原告方只给了90000元，还有剩余的46000元没有付，所以我就去找阿底此哈和阿底日布惹，但是也不清楚原告方什么原因一直不给这笔钱。2016年龙英还把身份证拿去给原告方，还去江苏与原告生活。我认为原告应该去起诉阿底此哈和阿底日布惹。
被告曲木莫扯歪辩称，我与原告没有关系，只是龙英借用了我的卡，原告打了70000元在我的卡上。我与他们这个事没有牵连。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证人冯华的证言、曲木莫扯歪的常住人口基本信息、韩尔发的常住人口基本信息、《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的银行流水交易记录及借记卡产品资料查询结果，证明原告于2015年2月13日将80000元存入曲木莫扯歪账户的事实。被告龙英以2015年2月13日打入被告曲木莫扯歪的账户仅70000元对其真实性提出异议。本院认为该份证据显示的户主、交易时间、交易地点与原、被告陈述的存款时间、存款地点、存款户名一致，且被告龙英未向我院提供证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信。2.被告龙英提供的户口本原件，证明被告龙英婚姻状况为未婚。原告以该份证据婚姻状况一栏填写的“未婚”系手写，对该证据的真实性提出异议。因被告龙英在庭审结束后未在指定时间内向本院提交该份证据，故对该份证据不予采信。3.被告龙英提出的飞机票订票短信截图，虽被告在庭上出示了该份证据，且得到原告认可，但被告龙英在庭审结束后未在指定时间内向我院提交该份证据，故本院对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田茂江与被告龙英于2015年2月10日经阿底日布惹、阿底此哈介绍与田茂江相识，2015年2月13日，在被告龙英舅舅韩尔发的主持下，订立婚约协议书，《协议书》第二条载明：“婚嫁男女双方经协商，男方为女方付嫁妆共计136000元（壹拾叁万陆仟元正）（含路费等一切费用）现付90000元正（玖万元正）后续费用于2015年9月30日前付清。后续费用由阿底日布惹担保（再十条牛作保）”，原告田茂江于2015年2月13日给付给被告龙英、韩尔发现金30000元，韩尔发收下10000元用于垫付食宿费和往返的路费，剩余20000元当场退还给了被告龙英，原、被告于当天一同前往中国农业银行股份有限公司射洪金华分理处将80000元打入被告曲木莫扯歪的农行账户中，且该笔款项已于2015年2月13日当天由被告龙英的母亲全部取走，原告田茂江于2015年2月13日按照《协议书》共计支付给被告龙英90000元。原告田茂江与被告龙英未办理婚姻登记。被告曲木莫扯歪并未参与原告田茂江与被告龙英的订立婚约的过程，仅将其所有的银行卡借给被告龙英使用，原告亦不认识被告曲木莫扯歪。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，原告田茂江与被告龙英自愿以结婚为目的订立了婚约，原告田茂江按照习俗向被告龙英支付了80000元彩礼钱，被告龙英与原告田茂江共同生活了7个月的时间，本院酌定被告龙英返还原告田茂江60000元彩礼钱。被告韩尔发不是婚约当事人，其拿走的10000元彩礼钱应当返还，但其垫付了龙英、阿底此哈、阿底日布惹、龙英母亲一行五人2015年2月10日、11日两天赶赴原告田茂江家途中的食宿费和往返的路费，在其未提供相关证据证明路费等相关费用的情况下，本院酌情认定路费等相关费用4000元，被告韩尔发应返还原告田茂江6000元。被告曲木莫扯歪未参与原告田茂江与被告龙英的婚约协议，且无证据证明其分得了原告支付的彩礼钱，故被告曲木莫扯歪不是本案的适格被告，其不应承担返还彩礼的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告龙英于本判决生效之日起十日内返还原告田茂江彩礼钱60000元整；
二、被告韩尔发于本判决生效之日起十日内返还原告田茂江彩礼钱6000元整；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2050元，由被告龙英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 贾史 子初
审判员 吉什么舍作
审判员 张 丞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米色木日力
四川省布拖县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3429民初68号原告：田茂江，男，1984年4月15日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李均，射洪县香山法律服务所律师。被告：龙英，女，1986年7月24日出生，彝族，居民，住四川省布拖县。被告：曲木莫扯歪，女，1956年1月8日出生，彝族，居民，四川省布拖县。被告：韩尔发，男，1969年1月29日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。原告田茂江与被告龙英、曲木莫扯歪、韩尔发婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年10月11日原告申请撤回对被告阿底日布惹、阿底此哈的起诉，本院经审查后作出（2016）川3429民初68号民事裁定书，准予原告撤回对阿底日布惹、阿底此哈的起诉。原告田茂江及其委托诉讼代理人李均、被告龙英、曲木莫扯歪、韩尔发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即返还原告订婚彩礼金90000元；2.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告龙英经被告阿底日布惹、阿底此哈介绍与原告田茂江相识。2015年2月13日，在被告龙英舅舅韩尔发的主持下订立婚约，约定原告田茂江自愿以136000元作为彩礼迎娶被告龙英，原告田茂江于2015年2月13日按约向被告龙英支付了90000元彩礼金，被告龙英收款后随即将其中的80000元在中国农业银行股份有限公司射洪金华分理处存入了被告曲木莫扯歪的银行账户，其余10000元由被告阿底日布惹、阿底此哈、韩尔发分享。由于原告交款后，被告龙英拒绝与原告继续交往，同时也未能办理结婚登记。为此，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚约法若干问题的司法解释（二）》第十条之规定，向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告龙英辩称，我和原告田茂江有婚约协议，但是原告只给了90000元，一直不把尾款46000元打给我，我不是不愿意结婚。我与原告相处时经常闹矛盾，所以在2015年11月6日我才从江苏回到家中来的。我认为原告欺骗我的感情，现在又想拿回定金，是原告在欺诈我。被告韩尔发辩称，因为原告方只给了90000元，还有剩余的46000元没有付，所以我就去找阿底此哈和阿底日布惹，但是也不清楚原告方什么原因一直不给这笔钱。2016年龙英还把身份证拿去给原告方，还去江苏与原告生活。我认为原告应该去起诉阿底此哈和阿底日布惹。被告曲木莫扯歪辩称，我与原告没有关系，只是龙英借用了我的卡，原告打了70000元在我的卡上。我与他们这个事没有牵连。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证人冯华的证言、曲木莫扯歪的常住人口基本信息、韩尔发的常住人口基本信息、《协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的银行流水交易记录及借记卡产品资料查询结果，证明原告于2015年2月13日将80000元存入曲木莫扯歪账户的事实。被告龙英以2015年2月13日打入被告曲木莫扯歪的账户仅70000元对其真实性提出异议。本院认为该份证据显示的户主、交易时间、交易地点与原、被告陈述的存款时间、存款地点、存款户名一致，且被告龙英未向我院提供证据证明其主张，故本院对该组证据予以采信。2.被告龙英提供的户口本原件，证明被告龙英婚姻状况为未婚。原告以该份证据婚姻状况一栏填写的“未婚”系手写，对该证据的真实性提出异议。因被告龙英在庭审结束后未在指定时间内向本院提交该份证据，故对该份证据不予采信。3.被告龙英提出的飞机票订票短信截图，虽被告在庭上出示了该份证据，且得到原告认可，但被告龙英在庭审结束后未在指定时间内向我院提交该份证据，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田茂江与被告龙英于2015年2月10日经阿底日布惹、阿底此哈介绍与田茂江相识，2015年2月13日，在被告龙英舅舅韩尔发的主持下，订立婚约协议书，《协议书》第二条载明：“婚嫁男女双方经协商，男方为女方付嫁妆共计136000元（壹拾叁万陆仟元正）（含路费等一切费用）现付90000元正（玖万元正）后续费用于2015年9月30日前付清。后续费用由阿底日布惹担保（再十条牛作保）”，原告田茂江于2015年2月13日给付给被告龙英、韩尔发现金30000元，韩尔发收下10000元用于垫付食宿费和往返的路费，剩余20000元当场退还给了被告龙英，原、被告于当天一同前往中国农业银行股份有限公司射洪金华分理处将80000元打入被告曲木莫扯歪的农行账户中，且该笔款项已于2015年2月13日当天由被告龙英的母亲全部取走，原告田茂江于2015年2月13日按照《协议书》共计支付给被告龙英90000元。原告田茂江与被告龙英未办理婚姻登记。被告曲木莫扯歪并未参与原告田茂江与被告龙英的订立婚约的过程，仅将其所有的银行卡借给被告龙英使用，原告亦不认识被告曲木莫扯歪。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，原告田茂江与被告龙英自愿以结婚为目的订立了婚约，原告田茂江按照习俗向被告龙英支付了80000元彩礼钱，被告龙英与原告田茂江共同生活了7个月的时间，本院酌定被告龙英返还原告田茂江60000元彩礼钱。被告韩尔发不是婚约当事人，其拿走的10000元彩礼钱应当返还，但其垫付了龙英、阿底此哈、阿底日布惹、龙英母亲一行五人2015年2月10日、11日两天赶赴原告田茂江家途中的食宿费和往返的路费，在其未提供相关证据证明路费等相关费用的情况下，本院酌情认定路费等相关费用4000元，被告韩尔发应返还原告田茂江6000元。被告曲木莫扯歪未参与原告田茂江与被告龙英的婚约协议，且无证据证明其分得了原告支付的彩礼钱，故被告曲木莫扯歪不是本案的适格被告，其不应承担返还彩礼的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告龙英于本判决生效之日起十日内返还原告田茂江彩礼钱60000元整；二、被告韩尔发于本判决生效之日起十日内返还原告田茂江彩礼钱6000元整；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费用2050元，由被告龙英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 贾史 子初审判员 吉什么舍作审判员 张   丞二〇一六年十一月二十九日书记员 米色木日力
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5547、5548号
申请执行人深圳市晨瑞建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居B栋10层，组织机构代码08389118-6。
法定代表人柳荫，董事长。
被执行人邹松高，男，汉族，1984年1月30日出生，住址广东省五华县。
申请执行人深圳市晨瑞建设工程有限公司与被执行人邹松高建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3493号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款人民币170000元及利息，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）粤0307民初3493号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一七年十一月二日
书记员 王 聪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5547、5548号申请执行人深圳市晨瑞建设工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号广弘美居B栋10层，组织机构代码08389118-6。法定代表人柳荫，董事长。被执行人邹松高，男，汉族，1984年1月30日出生，住址广东省五华县。申请执行人深圳市晨瑞建设工程有限公司与被执行人邹松高建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3493号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款人民币170000元及利息，本院依法受理，立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）粤0307民初3493号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海执行员  李 凯执行员  林俊燕二〇一七年十一月二日书记员  王 聪
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）渝一中法行赔初字第00595号
原告邓晓玲，女，1963年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。
�定代表人李应兰，区长。
委托代理人袁奇林，重庆市合川区人民政府工作人员。
委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。
原告邓晓玲诉被告重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）限制人身自由行为违法及行政赔偿一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于2015年11月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告邓晓玲，被告合川区政府的委托代理人袁奇林、明小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓玲诉称，2015年5月8日早上5时许，原告被塞进一辆轿车，拉到荟园农家乐。早上8点过，原告因有其他事情离开了荟园农家乐。被告的违法行为，违反了行政强制法、公务员法的规定。请求确认被告限制原告人身自由的行为违法，诉�费由被告承担。
被告合川区政府辩称，一、被告拆除原告妹妹即案外人邓渝位于合川区较场坝1号房屋的行为合法有据。二、被告拆除房屋的执行行为合法，没有损害原告的合法权益，没有限制原告的人身自由。2015年5月8日，被告执行人员询问了贵重物品存放位置，告知了临时过渡房的地点，同时将被拆除房屋中的物品搬迁到过渡房，制作了《财务、文件清单》，并由见证人、公证人员现场签字确认。为保障原告等房屋中居住人员的人身安全，被告执行人员将他们安排到荟园农家乐，并对他们宣讲政策、法律及补偿事宜。原告对强制执行行为有抵触，不愿离开荟园农家乐。后原告自行离开。综上，原告的诉称没有事实根据，其理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案是原告邓晓玲要求确认被告合川区政府限制人身自由行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。对原告要求确认被告限制人身自由行为违法一案，本院（2015）渝一中法行初字第00580号《行政裁定书》，以原告起诉无事实根据，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了原告的起诉。故原告附带提出的行政赔偿之诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓晓玲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年三月七日
书 记 员 石光一南
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终676号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：张莹莹，女，1986年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人张莹莹房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3281号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3281号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0325民初602号
原告米定中，男，1979年12月29日生，布依族，云南省富源县人。
被告施兴华，男，1967年3月12日生，汉族，云南省富源县人，农民。
原告米定中诉被告施兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告米定中到庭参加了诉讼，被告施兴华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告米定中诉称：2013年6月，被告因资金周转困难，要求原告出借一笔资金。2013年6月27日，原告向被告出借现金人民币30000元（以下币种均为人民币），被告向原告出具借条一份，借条载明月利率为3％，两月付息一次，借款期限为六个月。借款期限届满，被告未偿还本金及利息。2015年2月17日，被告向原告出具一份保证书，保证所欠借款本息于2015年农历正月三十日前还清，但被告至今拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本息59700元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告施兴华未到庭，未作答辩。
原告米定中针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、借条一份，欲证实被告施兴华向原告借款30000元并约定月利率为3％的事实。
3、保证书一份，欲证实被告施兴华承诺于2015年农历正月三十日前还清借款本息的事实。
被告施兴华未到庭，未对上述证据发表质证意见。
本院认证认为，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告施兴华未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
2013年6月27日，被告施兴华向原告米定中借款30000元，并向原告出具借条一份，借条约定月利率为3％，两月付息一次，借款期限为六个月。借款期限届满，原告施兴华向被告米定中索要借款未果。2015年2月17日，被告施兴华向原告米定中出具一份保证书，保证所欠借款本息于2015年农历正月三十日前还清，但被告至今拒不还款，故原告米定中诉至本院要求被告施兴华偿还借款本息59700元并承担本案诉讼费。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告米定中将人民币30000元借给被告施兴华使用，并约定利率和还款期限，原告米定中和被告施兴华之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，原、被告双方约定借款期限为六个月，后被告施兴华承诺于2015年农历正月三十日前还清借款本息，但被告施兴华未在上述期限内履行还款义务，故原告米定中要求被告施兴华偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。
第三，关于利息，应区分借期内利息和逾期利息计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效……”。原、被告双方约定月利率为3％，未超过年利率36％，该约定合法有效，故本案借期内利息应以月利率3％计算。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”原告主张以月利率3％计算借期利息，符合法律规定，本院支持；但原告主张以月利率3％计算逾期利息，明显已超过年利率24％，故本案逾期利息应以年利率24％计算。原、被告双方约定借款期限为六个月，故借期内利息为5400元（30000元×3％/月×6月）。同时原告米定中主张利息计算至2016年5月27日，故本案逾期利息为17400元（30000元×2％/月×29月）。综上，被告施兴华应给付原告米定中本息为52800元（30000元＋5400元＋17400元）。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告施兴华偿还原告米定中借款本金人民币30000元，利息人民币22800元，本息合计人民币52800元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告米定中的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1290元，由被告施兴华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一六年七月二日
书 记 员 李 悦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01833号
申请执行人:张春林，男，汉族，1971年8月30日出生，住江苏省泗阳县。
被执行人:淮安仁和园林绿化工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区41号。
法定代表人：黄寿军，职务总经理。
被执行人：泗阳县园林绿化管理处，住所地泗阳县文成路生态公园。
法定代表人：张成学，职务党支部书记。
申请执行人张春林与淮安仁和园林绿化工程有限公司（以下简称“仁和园林”）、泗阳县园林绿化管理处（以下简称“绿化管理处”）合伙协议纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人仁和园林于判决生效之日起十日内向张春林支付220790.04元；被执行人绿化管理处于判决生效之日起十日内向张春林支付971685.92元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22280元，保全费5000元，由仁和园林承担16679元，由张春林承担10600元。根据申请执行人张春林的申请，本院于2015年10月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向二被执行人发出执行通知、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人仁和园林按期向本院申报了其财产，经核实，属实。
2、执行过程中，关于被执行人仁和园林，经上门查找，在开发区小康城5区41号未查找到被执行人仁和园林下落。经财产调查，被执行人仁和园林名下有苏Ｈ×××××江淮牌车辆一辆，已被本案查封，但因下落不明，故未能实际控制，无法处置。此外，该被执行人银行存款余额不足，无不动产登记，暂未发现该被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
因不服判决，二被执行人向江苏省高级人民法院申请再审，省高院立案受理了二被执行人的申诉，申诉案号分别为（2016）苏民申2550号、（2017）苏民申404号。后仁和园林向江苏省高级人民法院撤回再审申请。江苏省高级人民法院于2017年3月4日裁定准许了仁和园林撤回再审申请。
关于另一被执行人绿化管理处，经执行，该被执行人已向本院缴款合计915485.24元，均已拨付给张春林。关于余款，张春林表示予以放弃。故关于本案判决确定应由绿化管理处负担的给付义务，绿化管理处已经履行完毕，并撤回了再审申请，江苏省高级人民法院于2017年3月4日裁定准许撤回。
3、已于2016年3月15日将被执行人仁和园林纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人仁和园林发出限制高消费令。
通过本次执行程序，实际已经实现债权915485.24元，未执行标的为237469.04元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人仁和园林可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人仁和园林可供执行的财产或财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人其可供执行的财产或财产线索，或被执行人仁和园林未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第01833号申请执行人:张春林，男，汉族，1971年8月30日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:淮安仁和园林绿化工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区41号。法定代表人：黄寿军，职务总经理。被执行人：泗阳县园林绿化管理处，住所地泗阳县文成路生态公园。法定代表人：张成学，职务党支部书记。申请执行人张春林与淮安仁和园林绿化工程有限公司（以下简称“仁和园林”）、泗阳县园林绿化管理处（以下简称“绿化管理处”）合伙协议纠纷一案，本院（2014）淮开民初字第1419号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人仁和园林于判决生效之日起十日内向张春林支付220790.04元；被执行人绿化管理处于判决生效之日起十日内向张春林支付971685.92元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22280元，保全费5000元，由仁和园林承担16679元，由张春林承担10600元。根据申请执行人张春林的申请，本院于2015年10月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向二被执行人发出执行通知、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。被执行人仁和园林按期向本院申报了其财产，经核实，属实。2、执行过程中，关于被执行人仁和园林，经上门查找，在开发区小康城5区41号未查找到被执行人仁和园林下落。经财产调查，被执行人仁和园林名下有苏Ｈ×××××江淮牌车辆一辆，已被本案查封，但因下落不明，故未能实际控制，无法处置。此外，该被执行人银行存款余额不足，无不动产登记，暂未发现该被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因不服判决，二被执行人向江苏省高级人民法院申请再审，省高院立案受理了二被执行人的申诉，申诉案号分别为（2016）苏民申2550号、（2017）苏民申404号。后仁和园林向江苏省高级人民法院撤回再审申请。江苏省高级人民法院于2017年3月4日裁定准许了仁和园林撤回再审申请。关于另一被执行人绿化管理处，经执行，该被执行人已向本院缴款合计915485.24元，均已拨付给张春林。关于余款，张春林表示予以放弃。故关于本案判决确定应由绿化管理处负担的给付义务，绿化管理处已经履行完毕，并撤回了再审申请，江苏省高级人民法院于2017年3月4日裁定准许撤回。3、已于2016年3月15日将被执行人仁和园林纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人仁和园林发出限制高消费令。通过本次执行程序，实际已经实现债权915485.24元，未执行标的为237469.04元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人仁和园林可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人仁和园林可供执行的财产或财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）淮开民初字第1419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人其可供执行的财产或财产线索，或被执行人仁和园林未按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年三月二十一日书记员 张 文
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执527号
被执行人李振远，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人李振远因犯制造毒品罪被追缴罚金一案，本院（2015）宁刑初字第00328号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李振远应于本判决生效后缴纳罚金2000元上缴国库，执行费50元，本案在执行过程中经过相关财产调查，被执行人无财产可供执行，经合议庭评议并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁刑初字第00328号刑事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执527号被执行人李振远，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人李振远因犯制造毒品罪被追缴罚金一案，本院（2015）宁刑初字第00328号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李振远应于本判决生效后缴纳罚金2000元上缴国库，执行费50元，本案在执行过程中经过相关财产调查，被执行人无财产可供执行，经合议庭评议并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁刑初字第00328号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年四月二十六日书记员  肖 磊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第01343号
原告：姚明龙。
原告：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所地：荆州市荆州大道176号。
法定代表人：魏文梅，该公司经理。
上列两原告委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：李家强。
委托代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。
代表人：李文灿，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告姚明龙、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称荆州宇通运输公司）与被告李家强、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明龙及其委托代理人谢良桥、被告李家强及其委托代理人肖顺才、被告平安财保荆州支公司的委托代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日2时30分许，在荆沙大道草郊路路口，原告雇用的司机代继涛驾驶鄂D×××××重型自卸货车与未按交通信号灯行驶的被告李家强驾驶鄂D919**小型客车与发生碰撞，造成车辆及市政路产（苗木）设施受损的道路交通事故。此次事故经荆州市公安交通管理局事故科快速中心进行了调查处理，并将车辆在施救后暂扣在荆州市金安汽车维修中心。后原告提取该鄂D×××××重型自卸货车并进行了维修，于2015年3月16日修复完毕。原告认为被告李家强在行车中未确保行车安全及未按交通信号灯行驶而与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏而无法正常营运，由此给原告造成了车辆修理、路产及停运等相关损失，因此，被告应承担由此造成的相关赔偿责任。被告李家强驾驶的鄂D×××××小型客车在平安财保荆州支公司投保了交强险、三者责任险及不计免赔率等险。事故发生在保险期间内，因此被告平安财保荆州支公司应在保险限额内直接先行向原告赔偿保险金，超出部分由被告李家强承担。鄂D×××××号车辆所有权人为原告姚明龙，挂靠在原告荆州宇通运输公司名下。请求判令：1、判令被告赔偿原告停车管理费1490元、车辆施救费7890元、苗木损失费8800元；车辆配件及维修费74200元、停运损失70668元，价格鉴定费3200元，共计166248元；2、上述损失由被告平安财保先行在保险限额内直接向原告赔偿，超出部分由被告李家强承担；3、诉讼费由被告承担。
被告李家强庭审中辩称：1、本案的事实不属实，发生交通事故的路段没有交通信号灯；2、原告在快赔中心达成了协议，原告不要求李家强承担间接损失的赔偿。
被告平安财保荆州支公司辩称：1、原告诉请的停运输损失不应支持，我公司已申请重新鉴定；2、维修费应当提供评估报告、施救费应当具有合理性；3、停车费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付范；4、交警部门对本次事故责任无法认定，原告主张李家强负事故责任没有事实根据，其诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明，2015年01月24日02时30许，代继涛驾驶鄂D×××××重型自卸货车与被告李家强驾驶的鄂D×××××小型客车在荆州市城区荆沙大道与草郊路交汇处路段发生碰撞，导致两车及市政苗木受损。该事故发生后交通管理部门因肇事司机对事故发生经过陈述各持一词，无法查清事故原因而未划分责任。事故发生后，原告姚明龙支付两车停车管理费1490元、车辆施救费7890元，因苗木损坏支付给荆州市城市绿化管理处8800元，支付车辆配件及维修费74200元。另查明，事故车鄂D×××××号车实际车主为姚明龙，挂靠于原告荆州宇通运输公司，代继涛系原告姚明龙雇请的司机。原告姚明龙于2015年2月15日与被告李家强达成协议，协定姚明龙对车辆间接损失不提出赔偿。2015年3月31日原告车辆经承保公司中财保荆门市分公司对原告车辆定损为56585.10元。
以上事实有身份证复印件、道路交通事故证明书、发票、机动车保险单及双方当事人的陈述在卷予以佐证。
对原告提出的赔偿项目及数额，本院确认如下：原告主张的停车管理费1490元、车辆施救费7890元、苗木损失费8800元、系实际发生且有发票佐证，本院予以支持，关于原告主张的车辆配件及维修费74200元，因原告未提交价格鉴定，且中财保荆门市分公司对原告已作了定损，故本院确定其车辆维修及配件损失为56585.10元。关于原告主张的停运损失70668元、价格鉴定费3200元，因原告姚明龙与被告李家强已达成协议，不要求被告李家强赔偿，庭审时虽提出显失公平，但在该协议未被撤销前应属合法有效。故对该项损失本院不予支持。保险公司虽提出重新鉴定，但鉴于该损失属间接损失，不属保险赔偿范围，故对其鉴定申请不予准许。综上，原告因本次交通事故所遭受的损失为74765.10元。
本院认为：原告姚明龙所雇请的司机与被告李家强所驾驶的车辆发生碰撞后，因双方各述一词导致交通部门对该起事故责任无法认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，本院确定由原告姚明龙及被告李家强对该起事故所造成的损失各承担50%的责任。该事故所遭受的损失均由原告姚明龙支付，且原告荆州市宇通汽车运输有限公司并非实际车主，故两被告仅对原告姚明龙进行赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告损失先由被告平安财保荆州支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告李家强承担50%，由被告李家强承担的部分由被告平安财保荆州支公司在第三者责任险限额内承担。原告主张的停车损失1490元不属于保险公司赔偿范围，故原告主张保险公司在第三者责任范围内赔偿的请求不成立，该费用亦应按50%的责任由原告及被告李家强各承担745元，另外，原告主张的施救费7890元中，原告为被告李家强所驾驶的鄂D×××××车辆支付施救费2670元，该费用不属被告平安财保荆州支公司赔偿范围，故由原告姚明龙及被告李家强各负50%。综上，原告总损失为74765元由被告平安财保荆州支公司在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元；超出交强险的部分由被告平安财保荆州支公司在三者险限额内赔偿原告34303元［（74765元－2670元－1490元－2000元）×50%］，由被告李家强赔偿原告姚明龙2080元［（2670元＋1490元）×50%）］。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚明龙2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告姚明龙34303元；
二、由被告李家强赔偿原告姚明龙2080元。
三、驳回原告姚明龙其他诉讼请求。
上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取906元（原告已交纳），由原告姚明龙、被告李家强各负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款定，预交上诉案件诉讼费，款的规汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张红
二〇一六年三月十一日
书记员 杨瑞
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初2037号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
委托代理人：刘勋，该公司员工。
被告：高峰，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告高峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费88元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐畅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2023号
申请执行人李金昌。
被执行人罗向前。
被执行人张秀丽。
申请执行人李金昌与被执行人罗向前、张秀丽提供劳务者受害责任纠纷一案，文登市人民法院（2014）文民一初字第583号判决书发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2014）文民一初字第583号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行�申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执498号
申请执行人：汪夫周，男，汉族，农民，1968年5月17日出生，住安徽省泗县，
被执行人：汪宜鹏，男，汉族，农民，1973年6月7日出生，住安徽省泗县，
申请执行人汪夫周因被执行人汪宜鹏不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初2841号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告汪宜鹏于本判决生效后五日内偿还汪夫周借款20000元。
本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人汪宜鹏纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。
本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初2841号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）皖1324执498号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭向阳
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1324执498号申请执行人：汪夫周，男，汉族，农民，1968年5月17日出生，住安徽省泗县，被执行人：汪宜鹏，男，汉族，农民，1973年6月7日出生，住安徽省泗县，申请执行人汪夫周因被执行人汪宜鹏不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初2841号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告汪宜鹏于本判决生效后五日内偿还汪夫周借款20000元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人汪宜鹏纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现其它可供执行财产线索。本院认为，安徽省泗县人民法院（2016)皖1324民初2841号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）皖1324执498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭向阳审判员  陈幼书审判员  刘慧博二〇一七年六月二十九日书记员  赵 亮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6128号
原告：陈长江，男，1976年8月12日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郭国平、夏薇，河南博之律师事务所律师。
被告：赵晓玲，女，1972年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告陈长江诉被告赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长江的委托诉讼代理人夏薇到庭参加了诉讼，被告赵晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30万元；2、请求依法判令被告支付原告自2015年7月11日起至实际还款之日止按每月借款额5%的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵晓玲因资金周转向原告借款30万元整，借期两个月，并约定了逾期利息，随后原告依约履行了借款义务。但借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果。
被告赵晓玲未作答辩。
经审理查明：2015年5月11日，被告赵晓玲向原告陈长江借款285000元，并给原告陈长江出具一份借据，载明“今借到陈长江现金叁拾万元整（300000元），用于资金周转，借款期限2015年5月11号
--7月11号两个月。逾期不还，每月加收借款额5%，并承担相关违约责任。…借款人：赵晓玲…”。后原告陈长江诉至本院。
以上事实有借据等证据，经庭审认证，予以确认。
本院认为，被告赵晓玲向原告陈长江借款，并给原告陈长江出具借据，双方之间已形成民间借贷关系，现原告陈长江持借据主张权利理由正当，依法予以支持，但其关于利息的主张，应自借款之日起按照月利率2%计付为宜。被告赵晓玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵晓玲于判决生效之日起十日内偿还原告陈长江借款本金285000元及利息（自2015年5月11日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈长江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 孙培凤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐希茜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初397号
原告李三朋，男，1980年10月1日生，汉族，户籍地安徽省。被告陈伟昌，男，1963年10月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告李三朋诉被告陈伟昌民间借贷纠纷一案中，原告李三朋经本院传票传唤，未按本院规定时间到庭参加诉讼，且系无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10,930元，减半收取计人民币5,465元(原告李三朋已预交)，保全费人民币4,020元，由原告李三朋负担。
审判员 丁峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7773号
原告：张立，男，汉族，1982年2月5日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**号**层。
法定代表人：高兴明，职务董事长。
委托代理人：王海峰，该公司法务。
委托代理人：方娟，该公司法务。
原告张立与被告陕西华岭房地产有限责任公司（以下简称“华岭公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立、被告华岭公司的委托代理人王海峰、方娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张立诉称，2009年2月13日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于兰乔圣菲国际广场第10幢1单元2403号房屋，并于2010年8月8日签收房屋接收单。根据买卖合同第十五条约定，被告应于交房后365日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金，违约金为6405.56元。现被告逾期未履行，已构成违约。故诉至法院，请求依法判令：1、被告依法履行合同提供办理房产证登记资料，协助原告办理房产证；2、被告向原告支付违约金6405.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西华岭房地产有限责任公司辩称，原告第二项诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告该项诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月19日签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09006798，合同约定原告购买被告开发的位于西安市高新区电子工业园太白南路“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元24层12403号房一套，房屋建筑面积80.51平方米，总房款为321391元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。原告张立依照合同约定向被告支付了购房款项，并已于2010年7月30日收房。根据房屋实测面积，实际房款为320273元。被告华岭公司至今未将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。庭审过程中，原告认可其在本案起诉前未向被告主张过违约金。原告于2017年5月18日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方均应按照合同履行义务。原告在签订上述合同后已经按照约定向被告全额缴纳了购房款，且被告已于2010年7月30日完成了房屋交付手续，但至今未将办理权属登记需要有被告提交的资料报产权登记机关备案，故原告依据合同主张的要求被告将办理产权登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违约金一节，本院认为，根据合同第十五条约定，被告至迟应当于2011年7月31日前将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案登记，致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被告于2011年7月31日构成违约，原、被告间的违约之债亦形成于2011年7月31日。根据合同约定，原告应当知道被告已于2011年7月31日违约，亦应知道其权利于此时受到侵害，故原告应自2013年7月31日起两年内主张其权利，然原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，其主张该权利显然已超过两年诉讼时效，且原告未提供诉讼时效中断的相关证据。违约之债属债权范畴，而债权受诉讼时效的制约，原告没有在法律规定的时间内主张其债权，其债权不再受法律的保护。《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条规定“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制”，但原、被告之间庭后并未达成和解，故对原告主张被告向其支付6405.46元违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西华岭房地产有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内将原告张立购买的位于西安市高新区电子工业园太白南路“兰乔圣菲国际广场”第10幢1单元24层12403号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告张立的其余诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告承担，因原告已预交，故被告于本判决生效后十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年六月十九日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特314号
申请人：郑杏娣。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，该公司员工。
本院于2016年9月13日受理了申请人郑杏娣与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人郑杏娣与申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司因财产保险合同纠纷，于2016年9月13日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司支付申请人郑杏娣保险理赔款24430元，于2016年10月18日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年九月十三日
书记员 何迎晓
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初11791号
原告：卢岳丰，住广东省揭东县。
委托代理人：张帆、陈灿芳，均系广东邦达律师事务所律师。
被告：广东财润投资有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440000797740144K。
法定代表人：彭可安，执行董事。
委托代理人：徐志鸿，系广东晟典（龙岗）律师事务所律师。
本院在审理原告卢岳丰诉被告广东财润投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢岳丰于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢岳丰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢岳丰撤回起诉。
本案受理费2760元减半收取1380元，由原告卢岳丰负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谢海梅
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 梁怡筠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初648号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路。
负责人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被告：王立家，男，户籍所在地：吉林省吉林市龙潭区。
原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王立家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司自愿申请撤回对王立家的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 于萍楠
二〇一七年三月二十八日
书记员 李瑞琦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡民三初字第90号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青，董事长。
被告：阜城县佳乐富家商贸有限公司。
法定代表人：刘敬义，经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉阜城县佳乐富家商贸有限公司侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年10月15日向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对阜城县佳乐富家商贸有限公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一四年十月十五日
书记员 王聪颖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0403民初1717号
原告：广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站，住所地梧州市龙圩区。
法定代表人：付国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西富章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：竺振武，该公司员工。
被告：李柱标，男，汉族，1972年8月10日出生，住广西梧州市龙圩区。
原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站诉被告李柱标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站撤诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告广西梧州超大金晖运输集团有限公司龙圩汽车总站负担。
审判员 何青夏
二〇一六年十二月九日
书记员 程知乐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初5707号
原告:刘海玉，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人刘颖，女，1979年8月30日出生、汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告白铁宝，男，42岁，蒙古族，农民，住住内蒙古通辽市。
原告刘海玉与被告白铁宝土地承包合同纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海玉委托代理人刘颖到庭参加诉讼。被告白铁宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海玉向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付应退还的土地承包款11000元，利息6820元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告承包被告50亩土地，期限为四年，原告一次付清土地承包费，在原告耕种上述承包地两年后，被告因故违反约定，要求原告将承包地交回，经协商原告同意退回，被告退还原告剩余两年承包费11000元，因被告当时没有钱，被告给原告出具一枚欠据，约定欠款按分利计算利息。上述欠款经崔要，被告未予给付。现请求人民法院判决令被告退还承包地款11000元，并支付按2分利息计算，自2014年3月至2016年10月共计31个月的利息6820元。由被告承担本案诉讼费用。
被告白铁宝未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告承包被告50亩土地，承包期限为四年，原告付清承包费。在原告耕种了两年后，被告违反约定，要求原告将上述承包地交回，经协商原告同意退回，被告退还原告剩余两年承包费11000元。因被告当时没有钱，被告给原告出具一枚欠据，约定欠款按2分利计算利息。自2014年3月至2016年10月共计31个月按月2%计算的利息为6820元。
本院认为，被告白铁宝应当退还原告刘海玉剩余两年的土地承包费11000元事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告白铁宝退还承包土地款的请求本院予以支持。对于原、被告约定按月2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
被告白铁宝于本判决生效十日内退还原告刘海玉承包土地款11000元，利息6820元，两项合计17820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告白铁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 王丽娜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02337号
申请执行人：王艳，女，1963年5月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：张永，男，1976年12月15日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
本院在执行王艳与张永民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达回立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年八月四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02337号申请执行人：王艳，女，1963年5月16日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：张永，男，1976年12月15日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。本院在执行王艳与张永民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达回立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年八月四日书记员  马世昌
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6363号
原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。
法定代表人：常进，董事长。
委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。
被告：禇玉金，男，汉族，住。
原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告禇玉金借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十一日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6363号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：禇玉金，男，汉族，住。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告禇玉金借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十一日书记员  霍健
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7390号
原告：李先志，男，1963年9月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
被告：亳州市天润房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：陈兴魁，该公司董事长。
委托代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。
委托代理人：方金亮，该公司职员。住安徽省亳州市谯城区。
原告李先志诉被告亳州市天润房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告李先志以双方已达成庭外和解为由于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李先志的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李先志撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李先志负担。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 赵永明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 雨
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初616号
原告新疆宏联建设工程有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人王雯彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人何小林，男，汉族，系项目经理，住新疆和静县。
委托诉讼代理人魏邦成，新疆静安律师事务所律师。
被告新疆雷田工贸有限公司，住所地新疆和静县。
法定代表人张正春，系该公司经理。
委托诉讼代理人靳光明，新疆静安律师事务所律师。
原告新疆宏联建设工程有限公司诉被告新疆雷田工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告新疆宏联建设工程有限公司于2016年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆宏联建设工程有限公司申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆宏联建设工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用16308元，减半收取8154元，由原告新疆宏联建设工程有限公司自行承担。
审判员 桑智刚
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 斌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初562号
原告：王清涛，现住吉林省珲春市。
被告：吉林省公主岭市诚信运输有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：石青兰。
原告王清涛与被告吉林省公主岭市诚信运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，王清涛于2017年3月15日向本院申请撤诉。
经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予王清涛撤回起诉。
案件受理费7300元由王清涛负担3650元。
审判员 马俊娟
二〇一七年三月十五日
书记员 高雅南
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初39号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人郑世能，男，1974年10月23日出生，汉族,初中文化，四川省隆昌市人，个体户，住四川省隆昌市双凤镇。2018年1月19日因涉嫌非法持有枪支罪被隆昌市公安局取保候审。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人郑世能犯非法持有枪支罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员唐晶晶、被告人郑世能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2014年年初，被告人郑世能和杨某（另案处理）在隆昌市南关牌坊街，各以600元向一陌生男子分别购得一支火药枪和一支改装射钉枪及火药、铁砂子、空包弹等。被告人郑世能将购买的改装射钉枪和火药枪藏于隆昌市双凤镇某村3组35号杨某家中，二人长期邀约一起外出持枪打猎。经鉴定，被告人郑世能持有的改装射钉枪和火药枪均是以火药为动力的枪支，具有致伤力。
2018年1月12日，被告人郑世能被公安人员电话通知到案，其如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑世能在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人郑世能的户籍证明、隆昌市公安局出具的到案经过、办案说明，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人郑世能的供述及辨认、指认笔录，内江市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世能违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属情节严重，其行为触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。被告人郑世能具有自首情节，依法可减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑世能犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、火药枪二支予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。
（缓刑考验期从判决确实之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 谢欣林
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2779号
申请人：怀化市利丰商贸有限责任公司。
法定代表人：米佳兰。
被申请人:李某甲，男，土家族，1974年12月27日出生。
被申请人：徐某某，女，土家族，1977年2月24日出生。
被申请人:李某乙，男，汉族，1950年2月17日出生。
本院在审理申请人怀化市利丰商贸有限责任公司与被申请人李某甲、徐某某、李某乙买卖合同纠纷一案中，申请人怀化市利丰商贸有限责任公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某甲在中国建设银行股份有限公司账号，中国民生银行账号，中国光大银行股份有限公司贵阳观山湖支行账号，贵阳银行股份有限公司铝城支行账号上的银行存款共计1554587.47元。案外人米佳兰自愿以其位于怀化市鹤城区湖天开发区住房一套为原告怀化市利丰商贸有限责任公司的上述诉讼财产保全作担保。
本院认为，原告怀化市利丰商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某甲在中国建设银行股份有限公司账号，中国民生银行账号，中国光大银行股份有限公司贵阳观山湖支行账号，贵阳银行股份有限公司铝城支行账号上的银行存款共计1554587.47元；
二、查封担保财产即案外人米某某位于怀化市鹤城区住房一套。
查封期间的财产由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2779号之二
申请人：怀化市利丰商贸有限责任公司。
法定代表人：米佳兰。
被申请人:李某甲，男，土家族，1974年12月27日出生。
被申请人：徐某乙，女，土家族，1977年2月24日出生。
被申请人:李某乙，男，汉族，1950年2月17日出生。
本院在审理申请人怀化市利丰商贸有限责任公司与被申请人李某甲、徐某乙、李某乙买卖合同纠纷一案中，申请人怀化市利丰商贸有限责任公司于2017年10月12日向本院提出变更财产保全措施申请，请求查封被申请人李某甲名下的位于贵阳市、贵阳市的房产。案外人米佳兰自愿以其位于怀化市鹤城区住房一套为原告怀化市利丰商贸有限责任公司的上述诉讼财产保全作担保。
本院认为，原告怀化市利丰商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某甲名下的位于贵阳市观山湖区、贵阳市观山湖区、贵阳市观山湖区的房产。
查封期间的财产由财产所有权人负责保管，财产所有权人可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。
查封不动产的期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李一君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2779号之一
申请人：怀化市利丰商贸有限责任公司。
法定代表人：米佳兰。
被申请人:李某甲，男，土家族，1974年12月27日出生。
被申请人：徐某某，女，土家族，1977年2月24日出生。
被申请人:李某乙，男，汉族，1950年2月17日出生。
本院在审理申请人怀化市利丰商贸有限责任公司与被申请人李某甲、徐某某、李某乙买卖合同纠纷一案中，申请人怀化市利丰商贸有限责任公司于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某甲在中国建设银行股份有限公司账号，中国民生银行账号，中国光大银行股份有限公司贵阳观山湖支行账号，贵阳银行股份有限公司铝城支行账号上的银行存款共计1554587.47元。2017年10月12日申请人怀化市利丰商贸有限责任公司又向本院提交解除对部分银行账号冻结的申请，请求解除对被申请人李某甲在中国建设银行股份有限公司账号:（60万元），中国民生银行账号:（10万元），中国光大银行股份有限公司贵阳观山湖支行账号:（30万元），贵阳银行股份有限公司铝城支行账号:（20万元）上银行存款共计120万元的冻结。
本院认为，申请人怀化市利丰商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某甲在中国建设银行股份有限公司账号:（60万元），中国民生银行账号（10万元），中国光大银行股份有限公司贵阳观山湖支行账号（30万元），贵阳银行股份有限公司铝城支行账号（20万元）上银行存款共计120万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 朱达和
二〇一七年十月十二日
代理书记员 李一君
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1025执80-2号
申请执行人王顺平，男，1960年9月26日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事南新街**号，居民。
被执行人何学书，男，1963年4月12日生，汉族，住陕西省镇安县永乐街道办事处永安路**号，居民。
被执行人何伟，男，1986年4月1日生，汉族，住陕西省镇安县青槐社区山水人家小区*号。居民。
被执行人陕西振豪伟业工贸有限公司。
法定代表人：何伟，系公司总经理。
公司住所：西安市高新区科技路**号新科大厦*幢。
申请执行人王顺平与被执行人何学书、何伟、陕西振豪伟业工贸有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2016）陕1025民初17号民事调解书已生效，调解内容为：一、被告何学书、何伟、陕西振豪伟业工贸有限公司于2016年6月30日前向原告清偿2012年6月1日的借款本金400000.00元并按月利息20‰负担利息。二、三被告于2016年5月31日前清偿原告借款（原告在镇安县佳耀泰小额信贷有限公司的借款）本金410000.00元及并按月利息20‰负担利息。三、三被告对上述借款本息互负连带清偿责任。，案件受理费6900.00元由被告何学书负担。因被执行人何学书、何伟、陕西振豪伟业工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人王顺平向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人何学书自觉偿还申请执行人王顺平欠款100000.00元；剩余借款本金申请执行人王顺平与被执行人何学书自行达成和解协议后，申请执行人王顺平向本院提交申请，请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(4)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条一款、二款之规定，裁定如下：
陕西省镇安县人民法院（2016）陕1025民初17号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永明
审判员 陈怀军
审判员 姜 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 阮国旗
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1481号
原告：马红星，男，1976年1月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：严海利，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
以上俩原告的委托代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市大地房地产开发有限公司，住所地：乐清市乐成街道晨沐路388-390号三楼，统一社会信用代码：91330382582680359H。
法定代表人：屠旭荣，该公司执行董事兼总经理。
本院�审理原告马红星、严海利与被告乐清市大地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马红星、严海利向本院申请财产保全，请求对被告乐清市大地房地产开发有限公司所有的位于乐清市乐成街道湖上岙村、潘家垟村锦绣大地小区二期5幢201号商品房进行查封，查封金额以31万元为限，并提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告乐清市大地房地产开发有限公司所有的位于乐清市商品房予以查封，查封金额以31万元为限，查封期限为三年。查封期间未经本院许可，不得变卖、抵押、典当、赠与或以其他方式转移房屋所有权或使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周 萍
二〇一七年四月十一日
代书记员 胡晓文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第1085号
原告：中山市大涌镇拓之辉制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇。
经营者：蒋光莲。
委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：洪灏，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂（以下简称拓之辉制衣厂）诉被告洪灏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告拓之辉制衣厂委托代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告洪灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拓之辉制衣厂诉称：原告与被告长期有业务往来，被告在广州市环市西路184号红棉国际服装城销售牛仔裤，从2013年开始到原告购买各种型号和款式的牛仔裤，截止2015年5月，被告累计拖欠原告货款211129元至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款211129元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月31日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为从其起诉讼之日，即2015年11月9日。
原告拓之辉制衣厂为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.销售单41份；2.照片4张（信息）；3.光盘（录音）及整理文字；4.对账单;5.中山市大涌镇罗氏货运咨询服务部证明及营业执照。
被告洪灏因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告洪灏在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：拓之辉制衣厂陈述其与洪灏从2013年2月至2014年年底期间有业务往来，由洪灏到现场或电话向其订购牛仔裤，双方没有签订书面合同，双方口头约定结算方式为月结，但在实际履行期间，洪灏是不定期支付货款，截止2015年5月，洪灏累计拖欠其货款211129元。拓之辉制衣厂以洪灏拖欠其货款211129元为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：拓之辉制衣厂向本院提交的销售单、对账单为其单方制作，均无对方签名确认；信息照片上显示对方名称为“洪灏另”；关于通话录音对方的身份，拓之辉厂无提供其他证据予以佐证为洪灏本人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拓之辉制衣厂主张洪灏拖欠其货款211129元，提供了销售单、对账单、信息、录音、证明等证据予以证明，其中销售单及对账单为拓之辉厂单方制作，无洪灏签名确认，信息及录音内容不能证明洪灏尚欠货款211129元；对于证明的内容，拓之辉厂没有提供相应的物流单据；上述证据之间不能形成完整的证据链及完全还原案件事实，拓之辉制衣厂也没有提供其他证据予以佐证，故本院不采纳拓之辉制衣厂的陈述及证据。拓之辉制衣厂的上述主张，缺乏事实依据，证据不充分，本院不予支持。洪灏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元（原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂已预交），由原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法沙民二初字第1085号原告：中山市大涌镇拓之辉制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇。经营者：蒋光莲。委托代理人：蒋建华，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被告：洪灏，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂（以下简称拓之辉制衣厂）诉被告洪灏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告拓之辉制衣厂委托代理人蒋建华到庭参加诉讼，被告洪灏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓之辉制衣厂诉称：原告与被告长期有业务往来，被告在广州市环市西路184号红棉国际服装城销售牛仔裤，从2013年开始到原告购买各种型号和款式的牛仔裤，截止2015年5月，被告累计拖欠原告货款211129元至今未付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款211129元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月31日起至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中利息的起算时间变更为从其起诉讼之日，即2015年11月9日。原告拓之辉制衣厂为支持其诉讼请求在法定举证期限内提交的证据如下：1.销售单41份；2.照片4张（信息）；3.光盘（录音）及整理文字；4.对账单;5.中山市大涌镇罗氏货运咨询服务部证明及营业执照。被告洪灏因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告洪灏在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。经审理查明：拓之辉制衣厂陈述其与洪灏从2013年2月至2014年年底期间有业务往来，由洪灏到现场或电话向其订购牛仔裤，双方没有签订书面合同，双方口头约定结算方式为月结，但在实际履行期间，洪灏是不定期支付货款，截止2015年5月，洪灏累计拖欠其货款211129元。拓之辉制衣厂以洪灏拖欠其货款211129元为由，诉至本院，主张前述实体权利。另查：拓之辉制衣厂向本院提交的销售单、对账单为其单方制作，均无对方签名确认；信息照片上显示对方名称为“洪灏另”；关于通话录音对方的身份，拓之辉厂无提供其他证据予以佐证为洪灏本人。本院认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，拓之辉制衣厂主张洪灏拖欠其货款211129元，提供了销售单、对账单、信息、录音、证明等证据予以证明，其中销售单及对账单为拓之辉厂单方制作，无洪灏签名确认，信息及录音内容不能证明洪灏尚欠货款211129元；对于证明的内容，拓之辉厂没有提供相应的物流单据；上述证据之间不能形成完整的证据链及完全还原案件事实，拓之辉制衣厂也没有提供其他证据予以佐证，故本院不采纳拓之辉制衣厂的陈述及证据。拓之辉制衣厂的上述主张，缺乏事实依据，证据不充分，本院不予支持。洪灏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元（原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂已预交），由原告中山市大涌镇拓之辉制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  梁蓓莉二〇一六年六月三十日书 记 员  吴诗娜陈桂清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1631号
原告：黄某某。
委托诉讼代理人：虞超勇。
被告：张某某。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某运输合同纠纷一案中，原告黄某某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄某某负担。
审 判 员 季久燕
二〇一七年二月二十八日
代书记员 陈奕瑾
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初29号
原告：汤竹梅，女，1966年6月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：侯丹丹，濮阳县法律援助中心律师。
被告：宋风丽，女，1978年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
负责人：吴一军，该公司总经理。
委托代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：傅中华，该公司总经理。
委托代理人：姚利平，该公司员工。
原告汤竹梅与被告宋风丽，被告宋先广，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：人寿财险信阳支公司），被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：天安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月3日诉至法院，本院立案受理后，原告申请撤回对宋先广的起诉，被告方无异议，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤竹梅及委托代理人侯丹丹，被告人寿财险信阳支公司委托代理人王素南，被告天安财险濮阳支公司委托代理人姚利平到庭参加诉讼。被告宋风丽经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤竹梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计23312.71元。2、由被告方承担诉讼费。诉讼中原告变更第1项诉讼请求数额为24501.21元，其中医疗费10891.21元、住院生活补助费2200元、营养费1320元、误工费4640元、护理费3740元、交通费710元、车损1000元。原告汤竹梅诉称：2016年11月2日15时许，宋先广驾驶豫Ｊ×××××号轿车由西向东行驶至濮阳县鲁河乡顾头村路口时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警队认定，宋先广负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗数天，花去大量医疗费。其中医疗费票据编号4261652是原告出院后遵医嘱复查费用。大药房的固定带也是医生开具的，因为医院没有，所以才在外面购买。我方要求的误工费天数是按照医嘱出院后休息两周计算的。被告方仅支付900元。故为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告宋风丽未到庭，未答辩。
被告人寿财险信阳支公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，就原告有证据证明的合理合法损失，在无其他免责情况下，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，医疗费用应扣除非医保用药。误工护理费用应当按照农村纯收入计算，诉讼费等间接损失费用不属于投保范围，我公司不予承担。
被告天安财险濮阳支公司辩称：被告车辆在我公司投有商业第三者责任险，限额为30万。给原告造成的合理合法损失超过限额部分我公司同意按照事故责任比例进行赔偿，诉讼费等间接费用不予赔偿。
经审理查明：2016年11月2日15时许，宋先广驾驶豫Ｊ×××××号轿车由北向南行驶至S209省道濮阳县鲁河乡顾头村路口处与骑电动三轮车的汤竹梅相撞，造成汤竹梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年11月12日，濮阳县公安局交警大队做出道路交通事故认定书，认定宋先广负事故的全部责任，汤竹梅无责任。事故发生随后，原告汤竹梅被送往濮阳县人民医院治疗，经诊断：头部外伤、头皮血肿、右腕部豌豆骨骨折，于2016年12月16日出院，住院44天。原告汤竹梅提供病历，病程记录中出院医嘱：1、休息2周。2、定期复查。原告提供濮阳县人民医院医疗费票据3张，共计10711.21元；提供濮阳县国庆路康寿大药房发票1张，固定带计款180元。宋先广驾驶车辆豫Ｊ×××××号车主为被告宋风丽，该车在被告人寿财险信阳支公司投有交强险，在被告天安财险濮阳支公司投有商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，被告宋风丽为原告汤竹梅支付900元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出了事故认定书，认定宋先广负事故的全部责任，原告汤竹梅无责任，对此本院依法予以认定。对原告汤竹梅的损失，应首先由承保豫Ｊ×××××号车交强险的保险公司即被告人寿财险信阳支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由承保豫Ｊ×××××号车商业第三者责任险的保险公司即被告天安财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内按照宋先广的事故责任比例承担赔偿责任。原告汤竹梅所诉医疗费10891.21元（含外购固定带），均提供有正式的票据，有病历、出院证相互佐证，本院予以认定；所诉住院生活补助费2200元，符合有关规定，本院予以认定；所诉营养费，应按每天20元计算，住院44天，计款880元。原告汤竹梅所诉误工费，要求按河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元/年，出院后继续休息14天共58天计算，本院予以认定，应计款4604.4元（28976元/年÷365天×58天）；所诉护理费，要求按河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资30864元/年计算，本院予以认定，应计款3720.6元（30864元/年÷365天×44天）；所诉交通费710元，本院予以认定。原告汤竹梅所诉车损，证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告汤竹梅上述损失：医疗费10891.21元、住院生活补助费2200元、营养费880元，共计13971.21元，应由被告人寿财险信阳支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，不足部分3971.21元，应由被告天安财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。原告汤竹梅上述其余损失：误工费4604.4元、护理费3720.6元、交通费710元，共计9035元，应由被告人寿财险信阳支公司在交强险伤残限额内赔偿。被告人寿财险信阳支公司应共支付原告汤竹梅赔偿款19035元（10000元＋9035元）。被告宋风丽已付款900元，可由被告天安财险濮阳支公司从汤竹梅赔偿款中扣除后直接支付给宋风丽。被告天安财险濮阳支公司应支付汤竹梅赔偿款3071.21元（3971.21元－900元）。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司赔偿原告汤竹梅医疗费等各项损失共计19035元。
二、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告汤竹梅医疗费等各项损失共计3071.21元。
三、被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付当事人宋风丽已付款900元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由原告汤竹梅负担30元，被告宋风丽负担353元。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：孙长春
人民陪审员 ：翟志锋
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ：吴巧玲
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03275号
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人邓晓红，经理。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师，系重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的法律顾问。
被告杨洪，男，生于1979年9月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告黄林，女，生于1985年11月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告杨洪、黄林物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告杨洪、黄林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚诚物管公司诉称，被告杨洪、黄林从2012年5月至2013年10月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告杨洪、黄林给付原告尚诚物管公司物管费1578.6元（含公摊费180元），滞纳金500元，并由被告承担诉讼费。
被告杨洪、黄林未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订了《业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.8元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告杨洪、黄林系璧山区XX号业主，住宅建筑面积为96.73平方米，被告杨洪、黄林从2012年5月至2013年10月共18个月未交纳物管费。被告杨洪、黄林已欠物管费1392.9元。
上述事实，有原告的陈述，有《业主公约》、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《业主公约》，被告杨洪、黄林不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告杨洪、黄林给付物管费1392.9元，本院依法予以支持。原告请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持；原告请求的滞纳金，本院酌情主张100元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨洪、黄林在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费及滞纳金1492.9元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 珍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3417号
原告：常蓉，女，1972年6月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住河南省，
委托诉讼代理人：胡永红，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨波，男，1977年7月25日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市，
原告常蓉与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告常蓉及其委托诉讼代理人胡永红到庭参加诉讼，被告杨波经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告现金130000元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月至2014年5月，被告出租房屋给原告经营美容院，双方系房屋租赁关系。2014年9月被告称买车做物流需资金周转，分多次向原告借款130000元。原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院，请求判准前述请求。
被告杨波未到庭应诉，庭后于2016年10月18日到本院接受询问，认可原告起诉的债务。
本院经审理认定事实如下，2013年5月被告出租房屋给原告，同年8月原告用出租的房屋开设美容院，后因经营不佳，于2014年将经营的美容院以15万元分三次付清的方式转让出去，然后到河南省××乡市生活。被告以买挂车经营物流为由向原告借款，原告自新乡银行于2014年7月16日向被告汇款50000元，于2014年7月29日向原告汇款18000元。2014年9月14日，被告给原告出具借条一张，载明“借条借到常蓉现金柒万元整（70000.00元）杨波2014.9.14号”。2014年12月30日，原告通过中国建设银行向被告转账30000元，2015年2月14日，原告通过中国建设银行向被告转账30000元。后原告在上述借条上备注“（有6万没有打条）”。原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院，请求判准前述请求。
另原告称借条所载70000元里有2000元系双方租房屋期间的债务并入计算的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间借款事实清楚，有被告出具的借条及原告多次给被告转账汇款的凭证予以证明，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款130000元的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十五日内偿还原告常蓉借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谭俊丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6602号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺湘国,男性,1990年1月13日出生,农林牧渔劳动者,住湖南省耒阳市，公民身份号码。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺湘国刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺湘国应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 李 惠
执行员 张中科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 骆昌艺
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执6602号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：贺湘国,男性,1990年1月13日出生,农林牧渔劳动者,住湖南省耒阳市，公民身份号码。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人贺湘国刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初160号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人贺湘国应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年11月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  李 惠执行员  张中科二〇一七年十二月二十一日书记员  骆昌艺
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初802号
原告：季冰，女，汉族，1958年11月30日出生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭喜民（系季冰之丈夫），住安阳市文峰区。
被告：曹胖只，女，汉族，1963年4月23日出生，住安阳市文峰区。
原告季冰与被告曹胖只民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季冰委托诉讼代理人郭喜民到庭参加诉讼，被告曹胖只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季冰向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款5万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月21日，被告以做内衣生意资金周转困难为由借原告5万元，双方口头约定了借款期限并约定月息2分按月付息，现早已到期，被告拖欠本息至今，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告曹胖只未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日原被告双方约定，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，“今借到季冰现金伍万元整2013年2月21号曹胖只”，双方口头约定每月20日按月息2分支付利息。原告预先在本金中扣除利息1000元，原告实际出借给被告的金额为49000元。被告向原告借款后按约每月支付原告利息1000元至2016年1月20日，后原告多次催要被告支付借款本息，被告拒不偿还，导致诉讼。
上述事实，有原告提交的网上银行转账凭证、借条、催要借款的信息、信用社交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，因其预先在本金中扣除利息1000元，故原告要求被告偿还借款本金应当以实际出借的49000元为宜。关于原告要求被告支付借款利息的诉求，因双方约定的利率不违反法律规定，故原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉求本院应予支持，但应当按照实际出借金额49000元每月利息980元计付，故原告应当从被告每月支付的利息中扣除20元作为偿还原告借款的本金，因被告自2013年3月至2016年1月已支付原告利息35个月。因此，被告应偿还原告的本金为49000元-35月×20元=48300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胖只于本判决生效后十日内偿还原告季冰借款本金48300元及利息（自2016年1月21日起至被告还清借款之日止按照年利率24%计付）。
二、驳回原告季冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹胖只负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一七年七月十日
书记员 李晓慧