浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00453号
原告：陈如都，男，1952年5月25日出生，汉族，住苍南县。
原告：黄美青，女，1953年1月27日出生，汉族，住苍南县。
二原告共同委托代理人：应仲明，浙江纳祺律师事务所律师。
被告：黄杨花，女，1959年4月26日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告陈如都诉被告黄杨花所有权确认纠纷一案。因黄美青与本案审理有利害关系，依原告陈如都申请，本院于2016年1月13日依法追加黄美青为共同原告。因黄美青以其他方式无法送达，本院于2016年2月26日依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈如都、黄美青及其共同委托代理人应仲明，被告黄杨花的委托代理人张安友均到庭参加诉讼。2016年7月7日，原告向本院提出申请，要求查封登记在被告黄杨花名下的坐落于苍南县龙港镇沿江路338-376号土地，本院于2016年7月8日作出（2016）浙0327民初453号之一民事裁定书，查封了上述地块。本案现已审理终结。
原告陈如都、黄美青起诉称：二原告系夫妻关系，黄美青与被告黄杨花系姐妹关系。2006年11月2日，被告为竞拍改制企业原浙江协禾制药有限公司位于苍南县龙港镇沿江路338-376号房产及土地使用权（其中建筑面积5709.76平方米，违章面积434.76平方米，占地面积为4186平方米）邀请原告夫妻入伙参与竞拍，当天被告黄杨花和原告黄美青以1479万元价格竞得苍南县龙港镇沿江路338-376号房产及土地使用权，原告陈如都夫妻共投入347万元。2006年11月22日被告黄杨花出具收款凭证一张给原告，用于证明原告夫妻投资竞拍改制企业原浙江协禾制药有限公司涉案房产及土地使用权股份款347万元。事后，被告在未告知原告的情况下，以自己名义办理了涉案房产及土地使用权过户手续，后对涉案土地上进行开发建设套房并准备予以出售，却拒绝将开发利用所得收益分配给原告夫妻。为维护原告自身权益，故原告诉请判令：1、确认原告对被告黄杨花通过拍卖获得位于苍南县龙港镇沿江路338-376号房产及土地使用权占有22.78%的份额；2、被告利用上述购买的苍南县龙港镇沿江路338-376号房地产审批拆建的房屋及土地使用权原告占有22.78%的份额；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告确认其投资款为317万元，另外的30万元系黄美仙投资，并变更第一、二项诉讼请求为：1、确认原告对被告黄杨花通过拍卖获得位于苍南县龙港镇沿江路338-376号房产及土地使用权占有20.81%的份额；2、被告利用上述购买的苍南县龙港镇沿江路338-376号房地产审批拆建的房屋及土地使用权原告占有20.81%的份额。
在本院指定的举证期限内，原告陈如都、黄美青提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、结婚证、户口本，用于证明原告诉讼主体的事实；3、被告身份证，用于证明被告诉讼主体的事实；4、收款收据，用于证明原告投资被告用于竞拍涉案房产的事实；5、拍卖公告、公告书、委托拍卖合同、拍卖成交书、公证书、产权证，用于证明原、被告合伙以被告名义参加竞买涉案房产的事实；6、国有土地使用权出让合同、补充协议、土地使用权转让审批表、抄告单，用于证明涉案房产以被告名义办理相关建房手续的事实；7、苍南县人民政府重大项目建设联席会议纪要[2007]2号，用于证明涉案房地产以被告名义办理相关建房手续的事实。
被告黄杨花未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、被告对收到347万元款项没有异议，但其中30万元是案外人黄美仙的，原告的投资款仅317万元。涉案土地使用权的购买者是被告本人，原告只是以以后购买房子为由投入了款项，并不是对项目的投资。目前该地块在开发建设中，还没有任何盈利。2、双方没有约定具体的投资范围、投资程序和投资比例，因为项目的开发需要被告的劳务支出，人力投入和其他方面大量的投入，而原告仅是款项的投入，双方对投入的到底是地块还是有包括房产收益、比例到底是多少均无具体约定，因此原告所计算的份额是不合理的。现涉案地块的土地使用权登记在被告名下，土地使用权属于物权权利，原告仅是投资款，因此原告的诉请不合理。被告认为原告的主张只能认定为原告在被告处有317万元的投资款，但不能要求对物权作出确认。3、目前的市场现实是房产低迷，不能保证原告肯定有获利，地价随着市场的发展也有涨有落，原告主张市场份额是不切实际的。
在本院指定的举证期限内，被告黄杨花提供下列证据材料：1、转账凭证（复印件），用于证明原告的投资款中有30万元系黄美仙投资的事实；2、字据、银行汇款凭证（均为复印件），用于证明黄美仙已与被告结算并退出的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证。对原告提供的证据1-3、证据6-7，被告均无异议，其证明效力本院予以确认。对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但该收款收据是被告于这两年才补开给原告的，其载明的也仅是股份款，并没有约定份额，不能折算为对物权的份额；本院认为，该证据可以证明被告向原告出具收款收据确认收到原告投资款的事实。对原告提供的证据5，被告对其真实性没有异议，但认为不能证明原告是竞买人，确认书、成交书都确认被告是购买人，产权证上的建筑物已经拆除，土地使用权也经过了变更，之前的产权证已经没有意义，原告仅以土地使用权的拍卖款加上佣金计算原告的份额显然是不正确的，土地使用权的份额比例应该要有双方的明确约定，被告除了钱的投资外，还有人力物力的投入，双方对投资没有具体份额的约定，被告还存在其他费用，不能证明原告的待证事实；本院认为，该证据可以证明原告出资竞买涉案房产的事实。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，原告的347万元投资款中确实有30万元系黄美仙投资，既然黄美仙已退出，原告也没有意见；本院认为，原告对此无异议，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈如都、黄美青系夫妻，原告黄美青与被告黄杨花系姐妹。2006年11月2日，温州市佳得拍卖有限公司对温州市国企经济贸易总公司所有的坐落于苍南县龙港镇沿江路338-376号的房产（其中建筑面积为5709.76平方米，违章面积为434.76平方米，占地面积为4186平方米）举行公开拍卖，被告黄杨花以1479万元价格竞得，之后被告黄杨花按约支付了全部拍卖款1479万元及佣金44.37万元，合计为1523.37万元，其中二原告以原告黄美青的名义出资317万元，黄美仙以原告黄美青的名义出资30万元。事后，被告黄杨花向二原告出具收款收据，确认收取原告黄美青的投资款347万元（含黄美仙的投资款30万元），并注明日期为2006年11月22日。2014年8月1日，被告黄杨花将涉案地块苍南县龙港镇沿江路338-376号的国有土地使用权证转移登记在其个人名下，并对该地块进行开发建设。
本院认为：被告黄杨花于2006年11月2日竞得苍南县龙港镇沿江路338-367号地块，并确认于2006年11月22日收取二原告出资317万元，事实清楚。鉴于原告拍卖竞得的房产已经拆除，现二原告要求确认其对被告黄杨花所竞得的涉案地块享有20.81%份额，于法有据，本院予以确认。但原告请求确认其在被告利用涉案地块建设开发的房产中占有20.81%份额，因其未提供证据加以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、确认陈如都、黄美青享有现登记在黄杨花名下的坐落于苍南县龙港镇沿江路338-376号地块20.81%的份额；
二、驳回陈如都、黄美青其他的诉讼请求。
本案受理费11705元，财产保全费5000元，合计16705元，由陈如都、黄美青负担5853元，黄杨花负担10852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。