wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7119号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉荣城建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区罗汉寺青龙街。
法定代表人：徐华桥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄和平，员工。
委托诉讼代理人：邱华，湖北普明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉谦和投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池南睿升学校东。
法定代表人：匡平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽，湖北千清秋律师事务所律师。
上诉人武汉荣城建设集团有限公司（以下简称荣城公司）因与被上诉人武汉谦和投资有限公司（以下简称谦和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区（2015）鄂东西湖民商初字第01108号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年8月，上诉人荣城公司诉至一审法院，请求判令：1、谦和公司支付工程款12207091.29元；2、谦和公司承担本案诉讼费用。审理中，荣城公司变更第一项诉求金额为12159591.29元。
一审审理中，被上诉人谦和公司提起反诉，请求判令：1、荣城公司支付误期赔偿500000元、违约金500000元；2、荣城公司承担反诉费。
一审判决：一、武汉荣城建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉谦和投资有限公司支付误期违约赔偿500000元；二、驳回武汉荣城建设集团有限公司的诉讼请求；三、驳回武汉谦和投资有限公司的其他反诉请求。
本院经审查认为，关于上诉人荣城公司是否存在延误工期的违约事实以及承担违约责任的问题。上诉人荣城公司提出，案涉工程存在增加工程项目情形，工期应相应顺延。一审期间因双方均不同意对工程价款进行审计鉴定，一审判决无法确定工程价款，故以证据不足驳回了上诉人荣城公司的本诉诉讼请求。上诉人荣城公司现另案诉讼并提出了审计鉴定申请。上诉人荣城公司案涉工程是否有增加，案涉工程价款决算是否会将荣城公司所主张的工程增项部分一并纳入结算尚不明确，而增项工程与认定荣城公司实际施工日期存在关联，以上基本事实的认定对双方当事人的民事权利义务具有影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区（2015）鄂东西湖民商初字第01108号民事判决；
二、发回湖北省武汉市东西湖人民法院重审。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年十二月十三日
书记员 舒 渲
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终869号
上诉人（原审被告）:张义祥。
委托代理人：高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:祝洪杰。
上诉人张义祥诉被上诉人祝洪杰财产损害赔偿纠纷一案，不服阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张义祥及其委托代理人高长顺，被上诉人祝洪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日下午5点许，原告母亲张彩芝牵原告家驴回家，在道上走，当时没牵住，驴跑到原告家东30米处,这时被告开着三轮车过来撞在驴身上，把驴撞倒在地，驴鼻子出血，当时驴没死，晚上半夜1点左右钟，驴才死亡，原告向法院起诉要求被告赔偿9000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意赔偿。第一，我是在公路上正常行驶，是驴撞的车，不是车撞的驴，是驴饲养人管理不善，致使驴脱离人管理，主要过错在原告方。第二，事发现场并没有驴被撞伤及撞倒的情形，驴死因不明。第三，原告要求被告赔偿原告9000元证据不充分，综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年11月1日下午5时许，原告母亲张彩芝牵着驴回家在道上走，当时没牵住驴，驴跑到原告家东30米处时，被告开三轮车过来与驴相撞，三轮车翻了，将被告压在身上，被过路的人将被告从车底下救出，被撞的驴于次日凌晨1时许死亡。原、被告所在村村民委员会出具证明材料证明被撞死驴价值为9000元。
原审法院认为，被告系三轮车驾驶员，在发生驴突然跑到公路意外情况时，应尽到驾驶员应有注意义务，但被告未尽到应有注意义务，致使被告驾驶三轮车与原告家驴相撞，应承担主要民事责任。原告家有管理自家牲畜责任，而原告母亲未牵住驴，致使原告家的驴跑到大道上被撞死，原告在本案中也有一定过错，应减轻被告民事责任。由于原告家驴死亡以后，原告以1500元的价格，卖给阜蒙县扎兰营子镇大五家子村周军，所以应从总赔偿金额9000元中予以扣除，因为被告在本案中承担主要民事责任，应由被告赔偿原告4500元经济损失为宜，故对于原告提出赔偿经济损失诉讼请求，应予支持。对于被告提供当庭出庭证人祝洪昌和张贺证言，由于其证言真实反映被告摔倒过程，对其证言予以采信。对于被告提出由于原告自己过错导致驴死亡结果，不承担经济损失主张，由于被告没有提供原告自己过错行为与驴死亡之间有必然因果关系的证据，故其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：被告张义祥赔偿原告祝洪杰经济损失4500元整，于本判决生效后立即履行。案件受理费50元,由被告张义祥负担。
宣判后，上诉人张义祥不服，提出上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的请求。理由：原审认定事实不清，证据不足。一、原审认定被上诉人家的驴死亡没有证据证明是什么时间死亡的，是因为什么原因死亡的，上诉人即没看到死驴，也未看到活驴。二、原审认定被上诉人家的驴价值为9000元，没有合法有效的证据予以证明，只是村委会出具证明是没有说服力的，如果村委会出具1万元，法院按照1万元判，太荒唐了。三、驴处理1500的价格显然是收驴人出具的假证，或者说是被上诉人说谎，就当时的市场价格一张驴皮也卖2000元。四、原审认定上诉人承担主要民事责任实属不公，上诉人是没有责任的，因为是正常人不可预计的事件。上诉人在公路上正常行驶，突然从路边跑出一头驴，开车人没来得及反应，驴撞到车上。本案应是驴主人承担全部责任，上诉人没有责任，原审对责任划分是不公平的。原审认定由上诉人赔偿损失4500元，依据的证据不足，上诉人不知道原审判决4500元是怎么计算的。请二审法院公正判决。原审程序违法，原审在职权调查中，没有被上诉人的申请。
被上诉人辩称：原审判决正确，应予维持。
本案经审理查明事实与原审判决认定相一致。
另查明，上诉人提供证人于凤利证明，大坝镇活的驴能卖1万多元。
本院认为，张义祥系三轮车驾驶员，在发生驴突然跑到公路意外情况时，应尽到驾驶员应有注意义务，但其未尽到应有注意义务，致使上诉人张义祥驾驶三轮车与被上诉人祝洪杰家驴相撞，其应承担次要赔偿责任。原审认定张义祥应
承担主要赔偿责任不妥，应予纠正,事件起因被上诉人母亲没牵住驴，导致驴撞上上诉人的三轮车，故被上诉人应承担主要责任，上诉人骑三轮车路口瞭望不够，亦应承担次要责任。上诉人上诉称被上诉人家的驴价值为9000元没有合法有效的证据予以证明，但上诉人提供证人于凤利证明，大坝镇活的驴能卖1万多元。故此原审法院依据的是二等皋村民委员会出具当时被撞驴价格确定为9000元是客观的，公平的。故对其此项上诉请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称驴处理1500的价格显然是收驴人出具的假证，但其又未能提供其他证据予以否认，且原审法院对该证言予以了调查核实，故对其此项上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但责任划分不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、十五条、二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜蒙县人民法院（2016）辽0921民初746号民事判决；
二、张义祥赔偿祝洪杰经济损失2250元整，于本判决生效后立即履行。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人张义祥承担30元，由被上诉人祝洪杰承担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋丽月
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01731号
原告：钟某某，男，汉族，巢湖市人。
被告：翟某某，男，汉族，巢湖市人。
原告钟某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：2008年2月4日，被告翟某某向原告钟某某借款1000元，并口头约定利息1分。现原告钟某某因多次催讨借款无果诉讼来院，请求判令被告翟某某偿还欠款1000元，利息720元。
被告翟某某辩称：确实借过原告钱，但已经归还了。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：一、欠条原件一份，证明被告2008年2月4日向原告借款1000元，利息1分。
被告翟某某对原告所举证据经质证后认为：证据一是双方最原始的条据，确实是被告手写的，后原告称条据遗失，重新开据了一张转账条据，还钱的时候已经将转账条据撕毁了，不认可原告的该份证据。
被告翟某某同时举出下列证据：一、证人费玉林证言一份，证明被告妻子，即费玉林已将本金1000元及利息200元给付了原告，并当场撕毁了转账条据。
原告钟某某对被告所举证据经质证后认为：被告没有重新出过条子，确实付过原告利息，有时是120元，有时是100元左右，最多付了2年。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：一、原告的证据：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认证。二、被告的证据：证人系被告的妻子，与被告存在利害关系，单独不得作为认定案件的依据，且被告亦无其他证据相佐证，故本院对该证据不予认证。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2008年2月4日，被告翟某某向原告钟某某借款1000元，手书欠条一份，并约定利息按1分／月计算。被告翟某某给付原告钟某某利息共计220元。现原告钟某某因多次催讨借款无果诉讼来院，请求判令被告翟某某偿还欠款1000元，利息720元。
本院认为：原告钟某某与被告翟某某因借款合同形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。被告翟某某差欠原告钟某某借款久拖不付，显属无理。原告钟某某要求被告翟某某偿还欠款1000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告钟某某在庭审中承认被告已支付220元利息应当予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效后十日内给付原告钟某某借款1000元，利息500元，共计1500元。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告翟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年七月二十五日
书记员 花洁
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第372-1号
申请执行人蒋小红，农民。
被执行人粟玉秀，个体工商户。
申请人蒋小红与被执行人粟玉秀提供劳务者受害者受害责任纠纷一案，本院（2014）全民初字第945号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月1日依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行立案后，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2014）全民初字第945号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 尹 浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 余胜远
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第474号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人杨某，男，1987年6月1日生，汉族，小学文化，无业，户籍地：柳江县拉堡镇基隆村杨家屯19号。曾因犯抢劫罪，于2006年10月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2010年1月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2013年5月11日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）493号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员王雨良出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月9日，被告人杨某用本人的身份证和一本伪造的机动车驾驶证到柳江县基隆综合区兴国大道“运发”租车行租赁一辆车牌号为桂B×××××的广本锋范牌小汽车，该车系韦某所有。同年2月15日，杨某以该车系其姐夫所有为由将该车押给被害人李某，从李某处借款2万元。事后，杨某将该钱款挥霍一空并将手机关闭，致使该汽车租赁服务部和李某均无法找到杨某。2012年6月24日，公安机关将该车追回并发还韦某。
另查明，2013年5月11日，被告人杨某在柳江县拉堡镇基隆综合区瑞兴二街72号楼房内被抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被害人李某的陈述、证人韦某、蒙某的证言、现场勘查、辨认照片、现场方位图、现场照片、辨认现场照片、扣押、发还物品清单、借款合同、收条、被告人杨某的供述、户籍证明、归案经过、情况说明、（2006）江刑少初字第41号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。杨某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，其如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖乙霖
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 唐建平
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第202号
原告王志荣。
委托代理人许立。
被告严志锡。
原告王志荣与被告严志锡民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许立到庭参加诉讼，被告严志锡经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原来就是朋友关系，2011年4月25日前，原告向被告借款65万元，后被告向原告出具保证书，载明在2011年农历十二月二十五日归还借款50万元，2012年归还15万元。2012年原告多次催要借款均无果，被告又于2012年2月30日出具借条1张并注明还款日期，但被告仍旧推诿不付，至今分文未还，现原告要求：1、被告归还借款本金65万元，并承担至2014年3月9日的利息共计174000元和2014年3月10日起按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实，借条上载明了还款时间及数额。
2、还款保证书1份，拟印证被告借款的事实。
被告严志锡未应诉答辩。
经审理查明：被告严志锡因资金周转需要于2011年4月至5月间开始向原告借款，所借款项原告均以现金形式交付被告，截止2012年2月，被告尚欠原告借款本金65万元，被告向原告出具1份借款载明欠款事实，该借条中载明被告愿于2012年4月30日前、5月30日前各归还20万元，于6月30日前归还10万元，于12月30日前归还15万元，如不能按时归还，需按2011年4月25日订立的还款保证书执行。但被告仅于2013年农历正月底支付了借款利息8000元，剩余款项一直未付，原告遂起诉至本院。
另查明，原告于2012年2月份被告出具借条前就多次向被告催要借款，被告均未能归还，被告曾于2011年4月25日向原告出具保证书1份，该保证书中除载明被告承诺还款外，还载明如被告不按期履行还款义务，需按照每天每万元支付违约金30元。原告陈述原、被告间借贷往来经结账后形成2012年2月份的借条，以前所有借据均作废。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：被告严志锡分多次向原告借款65万元未还的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金65万元的诉讼请求应予支持。
因原、被告约定如被告未按期还款需按2011年4月25日保证书约定的每万元支付违约金30元，现原告主张按照月利率2%计算，即未超过法律规定的计息上限也未超过双方约定，应予以支持。关于利息计算时间，原告主张截止2014年3月9日计算14个月的利息，即自2013年1月9日开始计算利息，该时间处于被告承诺的最后一笔借款还款时间后且没有证据证明被告已经支付过2013年1月9日后除原告认可收到的8000元以外的利息，故原告关于计息时间的主张应予支持，则截止2014年3月9日尚欠利息应计算为174000元（65万元×2%×14-8000元）。
关于2014年3月10日起的利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。
被告严志锡经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严志锡应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付借款本息824000元及利息（自2014年3月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12040元，公告费560元，共计12600元，由被告严志锡负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 吴国建
代理审判员 葛丹开
人民陪审员 张新华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋州民初字第00189号
原告庞福强。
被告庞福友。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人庞志永，男，1972年12月18日生，汉族。系被告庞福友之子。代理权限为特别授权。
本院在审理原告庞福强与被告庞福友排除妨害纠纷一案中，原告庞福强于2014年11月18日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞福强撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
审判长 赵 霞
审判员 吴晓清
审判员 冯 君
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 曼
第1页共1页
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第57号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。
住所地尉氏县城建设路中段**号。
法定代表人高玉成，现任行长。
委托代理人张建设，男，汉族，该行职工，代理权限为特别授权。
委托代理人楚天春，男，汉族，该行职工，代理权限为特别授权。
被告郜新社，女，汉族。
被告谷记花，女，汉族。
被告葛小杰，男，汉族。
原告与被告郜新社、谷记花、葛小杰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告代理人张建设、楚天春到庭参加了诉讼，被告郜新社、谷记花、葛小杰经本院传票传唤没到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郜新社于2012年12月27日与原告签订农户贷款借款合同，借款期限一年，人民币50000元，利率8.4%，逾期利率12.6%。由被告谷记花、葛小杰提供连带责任担保。合同签订当日原告依约支付给被告郜新社借款50000元。贷款到期后经多次催要，被告郜新社下欠贷款本金47420.43元及利息。为了维护原告的合法权益诉讼至法院，请求判令被告郜新社偿还原告借款本金47420.43元及利息。同时由被告谷记花、葛小杰承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书。2、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书。3、农户贷款借款合同。4、借款凭证一份。
被告郜新社、谷记花、葛小杰未答辩亦未提供证据材料。
经审理查明，原告与三被告于2012年12月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告郜新社借款50000元，期限一年，利率8.4%，逾期利率12.6%，由被告谷记花、葛小杰提供连带责任担保。还款为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同签订当日原告依约支付给被告郜新社借款50000元。被告郜新社截止到2015年9月20日已支付利息6839.82元，已还本金2579.57元，下欠本金47420.43元，下欠利息7421.20元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约支付了借款50000元，而被告郜新社不按约定偿还借款本金及利息，已违约，应承担继续偿还本金47420.43元及利息7421.20元以及2015年9月20日以后按逾期利率12.6%计算的逾期利息的违约责任。故原告要求被告郜新社归还借款本金及相应利息的请求予以支持。被告谷记花、葛小杰为被告郜新社借款提供连带责任担保，应对被告郜新社还款义务承担连带清偿责任。故原告要求被告谷记花、葛小杰承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告郜新社于判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金47420.43元及利息7421.20元以及2015年9月20日起至还清款之日止按逾期利率12.6%计算的逾期利息。
二、被告谷记花、葛小杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元由被告郜新社、谷记花、葛小杰承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈占喜
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡瑞平
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00161号
上诉人（原审原告）孟庆宏，男，满族，1969年4月4日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）本溪市市区农村信用合作联社，住所地本溪市明山区。
法定代表人朴伟，该社理事长。
委托代理人于洪革，该社法律顾问。
原审第三人张洪波，男，汉族，1961年11月15日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
上诉人孟庆宏因拍卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：2012年7月19日，本溪市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）依据本溪市溪湖区人民法院（2005）溪执字第54号民事裁定书，将法院裁定给其本溪市平山区某某街（房屋所有权证号：本房权证平山字第0＊＊**号）的门市房委托辽宁某某拍卖有限公司将诉争房屋进行拍卖。孟庆宏以2689906元的价格竞拍成功。2012年11月，农村信用社将房屋交付孟庆宏，孟庆宏于2012年12月31日将房款交齐。同日，双方共同到本溪市产权处办理房屋过户登记手续时，发现该房屋已于2011年6月27日被本溪市平山区人民法院查封。2013年1月17日，孟庆宏与张洪波签订房屋租赁协议，协议约定由张洪波承租该门市房，租期12年，每三年交一次房租，每次72万元，计288万元。孟庆宏为张洪波工商注册及消防验收给予无条件支持，并在2013年3月1日前提供相关手续，否则将赔偿张洪波造成的经济损失。张洪波向孟庆宏交纳定金21万元整。在孟庆宏交付房屋并可办理营业执照时，定金转为房租并补齐余款。2013年5月14日，双方因房屋产权证问题解除了房屋租赁协议，孟庆宏一次性双倍返还定金42万元及张洪波其它损失1万元，共计43万元。张洪波于同日给孟庆宏出具收到返还双倍定金及其他损失43万元整的收条。现孟庆宏诉至法院，请求判令农村信用社赔偿因违约造成孟庆宏损失43万元，并承担本案诉讼费用。
另查，本溪市平山区人民法院解除财产保全手续后，孟庆宏于2013年11月15日取得该房屋的所有权证。
原审法院认为：拍卖实际上是委托人选择的一种与他人订立买卖合同的一种方式，委托人与买受人之间存在事实上的买卖合同关系。本案中，孟庆宏、农村信用社之间存在事实上的房屋买卖合同关系。农村信用社协助孟庆宏办理产权过户手续的义务是基于拍卖法的直接规定。孟庆宏未能提供证据证明农村信用社承诺三个月内办理完房屋产权过户手续，故对于孟庆宏所主张农村信用社赔偿因违约造成经济损失43万元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回孟庆宏的诉讼请求。案件受理费7750元，由孟庆宏负担。
上诉人孟庆宏的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其依据的主要事实及理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人通过拍卖竞买的方式与被上诉人形成了买卖合同关系，并将全款交付被上诉人。直到2012年12月31日双方到产权部门办理过户时，才知涉案房屋已被查封，无法办理过户手续，被上诉人从未告知过上诉人此事实，被上诉人故意隐瞒此与订立合同有关的重要事实。但被上诉人口头承诺三个月内办理好过户手续。在此期间上诉人与原审第三人签订了房屋租赁协议，并收取定金21万元，并约定2013年3月1日办理好相关租赁手续，但到2013年3月1日，被上诉仍未办理好产权过户手续，致使上诉人无法履行租赁协议而违约，双倍返还原审第三人双倍定金23万及损失1万元，共计43万元。直到2013年11月15日，上诉人才取得涉案房屋的所有权，离承诺办理过户手续的时间相距有半年之久，严重违约，给上诉人造成了严重的经济损失。原审法院以上诉人未提供书面证据证明被上诉人给予过承诺为由驳回了上诉人的诉讼请求，但上诉人提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明被上诉人需要承担在订立合同时故意隐瞒涉案房屋被查封的法律事实。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，应当支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人农村信用社辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人从未承诺过三个月内办理过户；本案所涉房屋被错误查封的原因不在被上诉人，上诉人也不知情，也没有向上诉人隐瞒；上诉人与原审第三人签订的租赁协议是虚假的，2012年12月被上诉人知道涉案房屋已经被查封，也一同到平山区人民法院提出了查封异议，而上诉人在2013年1月17日又将涉案房屋租赁给原审第三人，应是虚假协议，即使不是虚假的，扩大的损失应由上诉人承担。
原审第三人未作陈述。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：孟庆宏明知涉案房屋已被平山区人民法院查封，房屋暂不能办理过户手续的情况下，仍与张洪波签订房屋租赁协议，以致无法如期办理相关手续而违约，赔偿张洪波损失43万元。造成43万元损失的过错在于孟庆宏，而不在于农村信用社。关于孟庆宏所称农村信用社曾于2012年12月31日口头承诺三个月内办理房屋过户手续，其未提供证据证明其主张。即使农村信用社曾作出过承诺，办理房屋过户手续的最后期限应为2013年3月31日，而不是孟庆宏与张宏波约定的期限即2013年3月1日，合同约定的期限仍未到农村信用社承诺的期限。故孟庆宏要求农村信用社赔偿其因违约造成43万元损失的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千七百五十元，由上诉人孟庆宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明辉
代理审判员 孙 燕
代理审判员 许 晶
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法兴民初字第562号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，1969年11月3日生，汉族，职员，现住通榆县开通镇。
被告张宝玉，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县乌兰花镇。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告张宝玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员薛向瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告张宝玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告张宝玉在我处贷款7140.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告张宝玉给付贷款本金7140.00元、利息及罚息。
被告张宝玉未答辩。
经审理查明，被告张宝玉在原告处贷款7140.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“农村信用社贷款凭证”。
本院认为，原告通榆县农村信用合作联社提出被告张宝玉尚欠贷款7140.00元，因提供了证据1予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原、被告间的借贷关系成立，其金额应以欠据为准。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告张宝玉给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张宝玉给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金7140.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费25.00元由被告张宝玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 薛向瑞
二〇一五年十月十六日
书记员 宫亦铭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异13号
案外人康爱民，女，1980年9月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇农科路祥瑞小区。
案外人胡兵，男，1980年5月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇农科路祥瑞小区。
申请执行人王海艳，又名王海燕，女，1980年6月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇王渠西村*排*号。
被执行人苏志强，男，1980年12月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇铧山村。
被执行人张辛丽，女，1978年5月出生，汉族，府谷县人，住神木县神木镇铧山村。
本院依据（2013）神民初字第03349号民事判决书在王海艳申请执行张辛丽、苏志强民间借贷纠纷一案中，案外人康爱民、胡兵对（2015）神执恢字第00568号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人康爱民、胡兵共同述称，2012年至2013年间，被执行人苏志强、张辛丽夫妇多次向二案外人借款共计1180102元。因二被执行人无力偿还借款，2014年10月5日经中间人调解，二案外人与二被执行人达成以房抵债协议，约定将二被执行人所有的位于神木县新村神华移民小区房屋作价1327348元抵偿1180102元债务，多余款项由案外人康爱民分期向被执行人苏志强返还。同时约定协议签订之日起70日内将房屋交付案外人康爱民。因该房属于神华新村一期的开发项目，需待开发商将二期项目整体完工之后才能办理过户。2015年9月4日，案外人康爱民得知案外人胡兵与孟玉山之间的债务及资产处置情况下，自愿将上述房屋抵偿给孟玉山，以此偿还案外人胡兵的债务。二案外人对法院查封的房屋实施了占有、使用、管理及收益行为，该房已实际属于二案外人所有，故请求撤销（2015）神执恢字第00568号执行裁定，解除对神木县新村神华移民小区房屋的执行措施。
案外人康爱民、胡兵向法院提交以房抵债协议书、神华新村（一期）分房协议书、分房结果明细单、收条、关于神木县神华新村安置房已缴纳房款村组情况说明、苏光军证人证言、房款收据、债务清单、《债务、股权及资产处置协议书》各一份、收条一张、借条5张、物业公司收据7张。
经审查查明，2013年1月28日，本院作出（2013）神民初字第03349号民事判决书。判令苏志强、张辛丽偿还王海艳借款本金295050元及利息。2015年11月1日，本院作出（2015）神执恢字第00568号执行裁定，查封被执行人苏志强、张辛丽共有的位于神木县新村神华移民小区房屋一套。2016年4月26日，本院作出（2015）神执恢字第00568-1号执行裁定，评估、拍卖被执行人苏志强、张辛丽共有的位于神木县新村神华移民小区2号楼1单元1202室房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋由被执行人苏志强、张辛丽所有。案外人康爱民、胡兵提交的《以房抵债协议书》、借条是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人康爱民、胡兵的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人康爱民、胡兵的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年五月二十二日
书记员 贺海军
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第65号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人夏某，男，1963年9月17日出生，江苏省兴化市人，汉族，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月19日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月22日22时55分许，被告人夏某酒后驾驶苏M×××××二轮摩托车，载带瞿某沿兴化市大盛线由南向北行驶至2KM＋100M路段，因操作不当致车辆翻到，两人受伤。经鉴定，案发时夏某血液中乙醇含量为133.07mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人夏某如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿某、王某的证言笔录；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、查获经过及情况说明、当事人血样提取登记表、兴化市人民医院CT检查报告单、驾驶证及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；泰州市公安局物证鉴定所出具的（泰）公（物）鉴（化）字（2014）3345号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人夏某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人夏某当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人夏某从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一五年一月十四日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01556号
申请执行人：汪国庆，男，身份证号：340203198109280515。
被执行人：张逢山，男，身份证号：340223198106273518。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00133号民事判决书，本院于2014年12月19日向被执行人张逢山发出执行通知书，责令被执行人张逢山立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张逢山至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明车牌号为皖B6J0**号奥迪牌轿车系被执行人张逢山所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张逢山名下所有的车牌号为皖B6J0**号奥迪牌轿车一辆。
二、被执行人张逢山负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张逢山可以使用被查封财产；但因被执行人张逢山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为壹年，自2014年12月17日起至2015年12月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十二月十七日
书记员 王宗森
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1280号
申请执行人：陈祥，男，1964年11月10日生，汉族，朱吉林市昌邑区。
被执行人：吉林经济技术开发区九站街寇家村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：韩春海，该村村长。
申请执行人陈祥与被执行人吉林经济技术开发区九站街道寇家村民委员会劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉0202民初1567号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的18348.00元。
在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日申请撤回该案的执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2017）吉0202执1280号执行案件的执行。
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 姜宇航
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第3283号
原告张XX。
委托代理人张丽红。
被告高X。
原告张XX与被告高X离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，依法由代理审判员苏晓龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人张丽红、被告高X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月4日登记结婚。夫妻婚前、婚初感情较好，后双方因家庭琐事发生争吵且被告不同意为原告生育子女，造成夫妻矛盾不断升级，原告认为夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告高X辩称，原、被告感情很好，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，于2012年12月份经人介绍认识，2013年1月4日登记结婚，婚前婚初感情较好，婚后双方因琐事发生过争吵，2014年5月13日双方再次因琐事争吵后被告在外租房居住至今。
上述事实有原、被告陈述笔录、结婚证等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽然婚后在共同生活中因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在生活中加强沟通，互谅互让，互相体贴，是能够培养好夫妻感情、创建和谐家庭的。原告应慎重对待婚姻问题，不应草率离婚。现原告呈诉要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏晓龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民特字第0005号
申请人陈远国，男，生于1975年12月17日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人陈远毅，男，生于1965年5月6日，汉族，住重庆市璧山区。
申请人陈虹君，男，生于1985年1月18日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人陈永德，男，生于1955年4月7日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理申请人陈远国、陈远毅、陈虹君与被申请人陈永德申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人陈远国、陈远毅、陈虹君于2015年9月11日向本院申请撤回对被申请人的申请。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人撤回对被申请人的起诉。
审判员 冯永文
二〇一五年九月十一日
书记员 王秋霞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11638号
原告重庆骏伟置业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路339号4幢20楼，组织机构代码77179440-0。
法定代表人张辉，董事长。
委托代理人罗松、张辉，重庆立源律师事务所律师。
被告国联证券股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街8号，组织机构代码13591487-0。
法定代表人姚志勇，董事长。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告重庆骏伟置业有限公司（以下简称骏伟公司）与被告国联证券股份有限公司（以下简称国联证券）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柴世斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骏伟公司的委托代理人张辉和被告国联证券的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏伟公司诉称，2010年11月26日，原、被告签订《国联证券店招位租赁合同书》（以下简称合同），约定原告将江北区建新东路X号宏邦大厦X楼外墙面出租给被告设置店招（即公司名称招牌）。合同第六条第四款约定被告安装店招时，不得损坏外墙面、结构等建筑物、构筑物。如有损坏，由被告负责修复或赔偿。如被告既不修复也不赔偿，原告有权禁止被告发布店招且有权采取法律手段要求被告赔偿，所产生的律师费等一切费用由被告承担。合同同时还约定任何一方违约，应按合同总金额的10%向守约方支付违约金。合同签订后，被告安装店招位时在其承租的4楼外墙面打钻了多个墙洞，损坏了该外墙面。现在租赁期限已经届满，原告虽多次要求，但被告至今未予修复。请求：1、判令被告为原告修复位于江北区建新东路X号的宏邦大厦X楼外墙面，恢复该楼层外墙面原状；2、判令被告向原告支付违约金14875元；3、判令被告承担原告支付的律师费10000元。诉讼费由被告承担。
被告国联证券辩称，我方不是本案的适格被告，合同的签订方是国联证券股份有限公司重庆建新东路证券营业部，营业部可以作为民事诉讼的当事人。
经审理查明，2010年11月8日，原告（出租方）与国联证券股份有限公司重庆建新东路证券营业部（承租方）签订了《国联证券店招位租赁合同书》。合同对租赁位置、租赁用途、期限、租金、违约责任等进行了明确约定。2015年3月31日，合同期限已经届满。
上述事实，有《国联证券店招位租赁合同书》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《国联证券店招位租赁合同书》的签订双方是原告和国联证券股份有限公司重庆建新东路证券营业部（以下简称建新东路营业部）。根据1997年《最高人民法院关于领取营业执照的证券公司营业部是否具有民事诉讼主体资格的复函》，可以认定建新东路营业部是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。在原告选择法人为被告，而不以其分支机构为被告的情况下，要以分支机构的责任能力大小以及是否有特殊法律规定区别处理。法人的分支机构如果具有较强的偿付能力，或者是有特殊法律规定的，应当以法人的分支机构为被告，而不能以法人为被告。结合本案，原告的诉讼请求包含墙面修复、恢复原状及违约金14875元、律师费10000元三项，诉讼标的额有限，即便是在得到人民法院全部支持的情况下，建新东路营业部的偿付能力也完全可以承受。故对于被告其诉讼主体不适格的抗辩，本院予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆骏伟置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 柴世斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶 丹
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第52号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人颜镱城，男，1982年4月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林宝英，女，1982年7月17日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作�的德人口和计生征决字（2013）第409号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜镱城、林宝英多生育一个子女的违法行为，于2013年6月19日立案、调查，2013年6月20日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月26日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第409号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人颜镱城、林宝英已缴纳300元，余额55008元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政�为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人颜镱城、林宝英作出的德人口和计生征决字（2013）第409号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第409号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人颜镱城、林宝英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55008元及滞纳金。逾期不履行的，本院将�法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第2533号
原告：陈占欣，居民。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：尹平，居民。
被告：日照鸿松商贸有限公司，住所地日照市兴海路东段南侧。
法定代表人：尹平，总经理。
原告陈占欣诉被告尹平、日照鸿松商贸有限公司（以下简称“鸿松商贸公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈占欣及其委托代理人焦瑞云，被告尹平、被告鸿松商贸公司的法定代表人尹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈占欣诉称：2009年3月至2009年10月，被告尹平向原告分六次借款共计860000元，并称该借款用于被告鸿松商贸公司经营周转。原、被告双方约定借款期限为一年，月利息为1.5%。借款到期后，被告未偿还借款。故诉请判令被告偿还原告借款860000元，并赔偿原告利息损失。
被告尹平辩称：借款系被告鸿松商贸公司的行为，应由被告鸿松商贸公司承担还款责任。
被告鸿松商贸公司辩称：认可该笔借款，同意还款，尽量先偿还本金再偿还利息。
经审理查明：被告尹平以公司经营为由与原告协商借款，于2009年3月4日向原告借款200000元，于2009年3月17日向原告借款80000元，于2009年5月3日向原告借款120000元，于2009年6月17日向原告借款60000元，于2009年10月5日向原告借款100000元，于2009年11月7日向原告借款300000元，上述借款共计860000元，原告均提供收据予以证实，收据中均加盖“日照鸿宇投资担保有限公司”财务专用章，并由被告尹平签字确认。2012年3月1日因上述借款未能及时偿还，被告尹平为原告出具保证书一份，主要内容载明为“尹平自2009年3月4日至2009年11月17日借陈占欣人民币捌拾陆万元整（860000元）。借款已到期限，陈占欣多次催要，尹平皆因暂时无款没能偿还，尹平保证2013年10月31日前还清，若到期不还，陈占欣依法提起诉讼。保证人尹平（签字），2012年3月1日。”庭审中，原、被告均认可借款利息约定为月息1.5%，且被告已经偿还2011年10月份之前的利息，并于2012年偿还借款本金50000元。
另查明，被告鸿松商贸公司系由日照鸿宇投资担保有限公司于2012年2月17日更名而来。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：因被告鸿松商贸公司经营所需，被告尹平向原告借款，被告鸿松商贸公司在收据中加盖财务专用章对借款予以确认，故原告要求被告鸿松商贸公司偿还借款的主张，本院予以支持。尽管本案借款经被告尹平经手借入后由被告鸿松商贸公司实际使用，但被告尹平作为该借款当时的实际经办人，在原告主张权利时于2012年3月1日为原告出具保证书自认为借款人并保证偿还借款，故被告尹平应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求被告偿还借款本金810000元及利息，利息自2011年11月1日起至借款还清之日按照月息1.5%计算，被告对该计算方式无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告日照鸿松商贸有限公司、尹平于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈占欣借款本金810000元；
二、被告日照鸿松商贸有限公司、尹平于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈占欣借款利息（以810000元为本金，按月息1.5%自2011年11月1日起支付至本判决确定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由原告陈占欣负担720元，由被告日照鸿松商贸有限公司、尹平负担11680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 于善慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01748号
申请执行人：孟国昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：马奎，男，1987年12月08日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00715号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人马奎的银行存款71700元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一五年六月五日
书记员 崔光玉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更82号
罪犯王正宝，男，生于1965年1月27日，四川省成都市武侯区人,初中文化。现在四川省广元监狱十二监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2014年1月20日作出(2013)什邡刑初字第77号刑事判决，以被告人王正宝犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，继续追赃。宣判后，被告人不服，提起上诉，2014年4月27日四川省德阳市中级人民法院作出（2014）德刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年6月8日以（2016）川08刑更836号将罪犯王正宝的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年4月至2017年5月获得计分考核积分转化表扬三个，已缴纳罚金8800元。
经审理查明，罪犯王正宝在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯确有悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王正宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯王正宝减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正宝减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01157号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人何淑鸽。
被执行人孙光艳。
被执行人胡美玲。
被执行人徐坤。
委托代理人杨丙玲。
被执行人葛严海。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与何淑鸽、孙光艳、胡美玲、徐坤、葛严海民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）新商初字第0825号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的187398元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0825民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 王 勇
执行员 王青青
二〇一五年一月十三日
书记员 乔毓涵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01925-1号
申请执行人赵巧顺。
被执行人新沂市新东方建材市场发展有限公司。
赵巧顺与新沂市新东方建材市场发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）新民初字第00048号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。2014年9月30日，采取强制措施扣划被执行人银行存款21000.00元，申请人已领取21000.00元，未履行部分已冻结被执行人银行存款。
本案申请标的为111624.00元，执行到位21000.00元，未执行到位90624.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年一月十四日
书记员 田 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第33号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人吴某某，男，2011年2月24日因饮酒驾驶机动车被处以罚款2000元、暂扣机动车驾驶证三个月的行政处罚，2014年12月12日因本案被依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2014）第274号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人吴�某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶新AP84**号丰田牌小型货车，沿本市洞庭湖路行至丽景江山门口路段时被民警当场查获。经检测鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为104mg／100ml，达到危险驾驶标准。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有新交司鉴中心（2014）酒精检字第01（A）-2176号司法鉴定检验报告书、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证信息材料、视频资料、抓获经过、行政处罚决定书、被告人吴某某的身份证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车，其行为已违反交通运输管理法规，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某此前曾因饮酒驾车被处罚，具有从重处�情节，但归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某在拘役二个月至三个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年3月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一五年一月八日
书记员 热合木江·热希提
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2299号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路**号*号楼。
被执行人吕玮。
申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人吕玮借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1115号民事调解书。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1115号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐立亭
审判员 田继青
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 莹
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民一初字第120号
原告张卫华。
委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。
被告李莉。
原告张卫华诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序审理。经查找，被告李莉下落不明，本院于2015年5月5日在《云南法制报》上刊登公告，向被告李莉公告送达民事起诉状、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。公告期限届满，本案于2015年7月20日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告张卫华及其委托代理人苏志宏到庭参加了诉讼，被告李莉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称，2013年3月26日，被告向原告借款180000元，用于资金周转，约定借款期限至2013年4月20日，被告并写下借条一份给原告。借款到期，经原告多次催讨，被告未还款。诉请判令被告归还借款人民币180000元，诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向法院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、《借条》原件一份，证明被告于2013年3月26日向原告借款人民币180000元，约定借款期限至2013年4月20日。
3、易门重源工贸有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告向原告借款时，原告有借款能力。
为查明被告身份情况，本院到易门县龙泉派出所调取了被告的户籍证明。原告质证后无异议。
被告李莉未提出答辩，也未向法院提交证据。
本院认为，原告提供的借条内容清晰、无涂改痕迹，是证明双方存在借贷关系的直接证据，具有较强证明力；原告对于借款支付能力、支付过程、被告还款情况以及被告的身份情况的当庭陈述和承认，与通常的民间借贷交易习惯相符。根据法律的相关规定及证据的审核认定规则，原告所举书证及陈述可以采信作为认定案件事实、支持原告诉讼主张的根据；被告既未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据，本院认定本案事实为：2013年3月，被告因资金周转需要，向原告借款人民币180000元，原告分两次以现金方式向被告交付了借款。被告于同年3月26日向原告出具借条，定于2013年4月20日归还。借款期限届满后至今，被告未能按约还款。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行的违约责任。本案原告与被告之间以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告在双方约定的期限届满时未能履行归还借款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李莉于判决生效之日起十五日内归还原告张卫华借款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费500元，由被告李莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 田绍武
人民陪审员 王丽华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杜天星
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06755号
上诉人（原审原告）：周荣，女，汉族，1980年2月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：向世英，女，汉族，1971年3月30日出生，住重庆市开县。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司，住所地重庆北部新区经开园翠晴路2号，组织机构代码20329381-9。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人周荣与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06209号民事判决，周荣对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，周荣于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周荣申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周荣撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第78号
申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号。
负责人刘晔，该支行行长。
委托代理人王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人钱幸杰。
被申请人曹芝君。
申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行于2014年10月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员李腾云进行了审查。
申请人称，2014年3月11日，申请人与被申请人钱幸杰签订了编号为2014年舟中零CB字002号的《个人商业用房贷款合同》。合同约定：贷款金额为920000元，贷款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息与付息，每月的15日为结息日和付息日；借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并对抵押房屋行使抵押权；因履行本合同产生的争议依法向贷款人所在地人民法院起诉。被申请人曹芝君出具《共同还款承诺书》自愿为上述借款承担共同还款责任。同日，两被申请人自愿以其所有的位于定海区鸿毛湾路2-5号的房屋及土地使用权（房产证号：舟房权证定字第××号）为上述借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息以及申请人为实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，申请人于2014年3月12日向被申请人钱幸杰发放了920000元贷款。但两被申请人自2014年7月起未能按约付息。2014年7月22日，申请人向被申请人钱幸杰发出了《提前还款函》、向被申请人曹芝君发出了《催收贷款通知书》，宣布贷款提前到期，要求两被申请人归还全部贷款本息。截至2014年10月9日，两被申请人累计拖欠申请人借款本金904697.36元，利息20740.19元（含罚息），共计925437.55元。申请人认为，申请人与两被申请人签订的上述借款合同合法有效。两被申请人未按约付息，构成违约。申请人有权宣布贷款提前到期，要求两被申请人立即偿还全部借款本息，承担抵押担保责任。故申请人向法院提出实现担保物权申请，要求依法裁定拍卖、变卖属被申请人钱幸杰、曹芝君共有的位于定海区鸿毛湾路2-5号的房屋及土地使用权（房产证号：舟房权证定字第××号），所得价款优先受偿申请人借款本金人民币904697.36元，利息20740.19元（含罚息，暂计至2014年10月9日），赔偿申请人为实现债权所发生的律师代理费2500元，合计927937.55元；并支付上述借款本息自2014年10月10日起至借款还清日止按合同约定的罚息利率（目前为年利率7.205%上浮50%，如2015年3月11日后遇中国人民银行调整利率，贷款利率按调整后的利率上浮10%后再上浮50%计算）计算的罚息和复利。
被申请人钱幸杰、曹芝君未作答辩。
本院经审查认为，被申请人钱幸杰、曹芝君以其所有的坐落于舟山市定海区鸿毛湾路2-5号的房屋为申请人的债权作抵押，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。申请人已按约向被申请人提供了借款，被申请人应按合同约定履行归还借款本息义务。被申请人未按约履行还款义务，显属违约，申请人有权根据合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保物权。现申请人要求对两被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。原告为申请实现担保物权所支付的律师代理费2500元，依合同约定应由被申请人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人钱幸杰、曹芝君所有的坐落于舟山市定海区鸿毛湾路2-5号的抵押房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司舟山定海支行对变价后所得款项，在借款本金904697.36元、利息（计算至2014年10月9日为20740.19元，自2014年10月10日起至借款还清日止按年利率7.205%上浮50%确定的罚息利率计，未支付的利息按逾期贷款年利率计算复息，如2015年3月11日后遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款年利率按调整后的利率上浮10%后再上浮50%计）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
本案受理费6540元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李腾云
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙丽娜
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第84号
原告四川鑫泰物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区滨江东路南段3号。
法定代表人汪文斌，该公司董事长。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告唐顺英，女，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告四川鑫泰物业服务有限公司诉被告唐顺英物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫泰物业服务有限公司撤回对被告唐顺英的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告四川鑫泰物业服务有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一三年四月二十七日
书记员 徐红丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第708号
本院在执行申请执行人孙胜男与被执行人李斌离婚纠纷一案中查明，被执行人李斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李斌（身份证号码：370602197202170413）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第86号
申请执行人金锡厅，男，汉族，1967年7月25日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄建伟、卢大贺，福建理海律师事务所律师。
被执行人陈清澈，男，汉族，1976年8月7日出生，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）思民初字第6983号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈清澈的银行存款人民币62785元，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一四年二月七日
代书记员 林清国
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第825号
原告：余海花。
委托代理人：汪雪飞。
被告：吾勇军。
原告余海花为与被告吾勇军民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院提起起诉。同日立案受理后，适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告余海花委托代理人汪雪飞到庭参加诉讼，被告吾勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余海花起诉称，2013年6月19日，被告向原告借款53000元，并在收到原告现金款项后向原告出具借条和收据。双方在借条上约定借款期限为2013年6月19日至2014年2月19日。借款到期后，经原告多次催讨未果，被告归还了本金10000元，剩余本金及2014年2月20日后的利息至今未付。故起诉至法院，请求判令被告吾勇军归还原告借款本金43000元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付自2014年2月20日至款清之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吾勇军未作答辩。
原告余海花为支持自己的主张，向本院提供借款借条原件一份，用以证明2013年6月19日，被告吾勇军向原告借款53000元，借款期限至2014年2月19日，未约定借期内利息，逾期利息按银行月利率四倍计算，并备注原告收到借款53000元的事实。
本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告吾勇军经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2013年6月19日，被告吾勇军向原告余海花借款53000元，出具借条，约定借款期限至2014年2月19日，未约定借期内利息，逾期利息按银行贷款月利率的四倍计算，并备注原告收到借款53000元。借款到期后，被告归还原告10000元本金后剩余借款至今未付。
本院认为，原告余海花与被告吾勇军之间的民间借款行为，其主体适格、内容合法、意思表示真实，具有法律效力，原告余海花依约支付借款，被告吾勇军也应当承担按照约定的期限履行返还借款义务，故对原告要求被告吾勇军归还43000元借款本金的诉请，本院予以支持。因借条中约定了逾期利息，且该约定不违反法律规定，故对原告的利息主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吾勇军归还原告余海花借款本金43000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2014年2月20日起至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1092元，减半收取546元，由被告吾勇军负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李慧芳
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00553号
申请执行人季金根，男，1974年11月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人熊英杰，男，1979年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人江西德旺物流有限公司，地址抚州市金巢经济开发区纵五路以西、纬五以北，组织机构代码：05643474-8。
法定代表人熊英杰，经理。
被执行人林芳，女，1982年2月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人江西德旺汽配有限公司，地址抚州市金巢经济开发区纵五路以西、纬五路以北，组织机构代码：59183564-X。
法定代表人熊英杰，经理。
本院于2015年12月14日立案执行季金根申请执行熊英杰、江西德旺物流有限公司、林芳、江西德旺汽配有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2115号民事判决书，被执行人熊英杰、江西德旺物流有限公司、林芳、江西德旺汽配有限公司应归还申请执行人季金根借款本金人民币1447934元及利息。因被执行人熊英杰、江西德旺物流有限公司、林芳、江西德旺汽配有限公司暂无履行能力，本院已执行标的款人民币450000元，未执行标的款人民币1081900元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2115号民事判决书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易淑闽
审判员 邓 波
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月二十七日
书记员 方惊涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第959号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人：黄建镇。
委托代理人：许龙。
被告：周丽霞。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告周丽霞物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 金 丹
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢84号
申请执行人朱跃领
被执行人夏永刚
本院在执行申请执行人朱跃领与被执行人夏永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，（2007）金东民初字第562号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年02月05日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款65244.93元已由申请执行人领取,余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执127号
申请执行人连云港鹏泰路桥工程有限公司。
法定代表人徐志坚，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。
被执行人连云港市中联投资有限公司,住连云港市。
法定代表人金培林，该公司总经理。
连云港鹏泰路桥工程有限公司申请执行连云港市中联投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0791号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人连云港市中联投资有限公司财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
连云港鹏泰路桥工程有限公司申请执行连云港市中联投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执127号，执行依据：（2016）连仲字第0791号裁决书]指令由连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 路
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初字1189号
原告：洪俊，男，1981年2月5日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。
被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：杨枫，总经理。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告洪俊与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告洪俊及其委托代理人叶朝茂，被告委托代理人陶冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告向芜湖市内环路工程项目供应片石、水泥等材料。该工程由被告中标承建，并分包给合肥高辉机械工程有限公司（以下简称高辉公司）施工。被告于2011年9月19日向原告出具还款计划，但被告未按承诺履行，尚欠原告49万元材料款未付。现诉请判令被告给付原告材料款49万元及利息49000元（自2014年8月1日起按银行贷款利率计算，此后至实际清偿之日的利息另计），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、本案不是买卖合同纠纷，被告不是合同当事人，原告向被告主张应按担保合同纠纷审理；2、本案被告仅承担一般保证责任，依据担保法第17条，被告享有先诉抗辩权，应先起诉高辉公司；3、本案原告主债务已超过诉讼时效，原告主张担保责任也超过担保期限，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：（一）芜湖市内环路工程由被告承建，并由高辉公司实际施工。（二）高辉公司在施工过程中，向原告购买建材。因高辉公司未向原告支付相应货款，被告于2011年9月19日向原告出具一份《还款计划》，载明：“合肥高辉机械工程有限公司，未按合同约定支付材料商洪俊材料款，先由我公司监督高辉公司予以支付。具体支付约定如下：1、内环路竣工验收后，15%的工程尾款到账后，支付到洪俊与高辉公司结算的总材料款的85%，同时扣除高辉公司已支付的材料款。2、剩余15%的材料尾款从下月起18月内予以还清，如约定期过高辉公司未予支付，此债务由合肥路桥承担”。原告在该《还款计划》上注明：“同意此还款计划，洪俊”。2012年7月15日，高辉公司向原告出具一份《说明》，载明：2010年7月份起陆续收到洪俊向芜湖市内环路道路工程项目供应的片石、水泥等材料，共计985000元，已付495000元，尚欠490000元，现该款由合肥市公路桥梁有限责任公司支付。原告因被告未支付货款，遂向本院起诉。（三）另查明：2015年2月16日，合肥高辉机械工程有限公司向被告出具一份《承诺书》，载明：其与洪俊的材料款已结清，被告出具给原告的还款计划，若因此受到洪俊的起诉，所造成的责任和费用等均由高辉公司承担等。
上述事实，有原告提交的《还款计划》、《说明》，被告提交的《承诺书》以及当事人的当庭陈述在卷为证。
依据上述事实，本院认为：（一）案外人高辉公司因案涉工程差欠原告货款。被告在出具给原告的《还款计划》中向原告承诺：高辉公司所欠原告材料款，由被告监督高辉公司监督支付等。对此，本院认为：1、该承诺的内容具有担保的意思，原告予以接受；且被告亦辩称本案应按担保合同审理。因此，原、被告之间形成保证合同法律关系。原告关于被告系债务加入的主张，无事实和法律依据，本院对原告该项主张依法不予采纳。2、被告作出的上述承诺的第1项中，并未明确保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告关于其对该部分材料款应承担一般保证责任的抗辩意见，依法不能成立。被告关于保证期间及主债权诉讼时效已过的抗辩意见，依法不能成立，理由是：因被告无证据证明原告知悉15%工程款到账的具体时间，故原告可主张权利的始期无法确定，保证期间的始期亦无从确定。3、被告提交的高辉公司出具的《承诺书》，仅系高辉公司的单方陈述，并无相关付款凭证佐证。综上，被告对该部分材料款342250元（985000元×85%-495000元）应承当连带给付责任。（二）被告于2011年9月出具的《还款计划》第2项中载明：“剩余15%的材料尾款从下月(即2011年10月1日)起18个月内（即2013年5月1日前）予以支付，如约定期过，高辉公司未予支付，此债务由合肥路桥承担”。对此，本院认为：1、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。据此，该承诺的内容，应认定为被告对该部分货款承担一般保证责任。被告对该部分货款的保证责任依法享有先诉抗辩权的抗辩权的抗辩意见，依法成立。2、该部分货款的履行期限截止至2013年4月30日届满，故其诉讼时效至2015年4月30日届满。原告于2016年5月3日起诉，原告虽然提交电话录音文字资料，以证明其在时效届满前向被告主张了权利。但因该证据不能证明与原告通话人的身份，故原告该项证据不能实现其举证目的。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。原告没有证据证明本案存在上述法律规定的“除外”情形。因此，本院对原告该部分诉讼请求，依法不予支持。（三）至于原告诉请被告支付自2014年8月1日起的利息的诉讼请求。本院认为：就其货款总额85%部分的利息部分，因原告无证据证明其于2014年8月1日向被告或案外人高辉公司主张了权利。因此，本院对原告该部分诉讼请求中自原告起诉主张权利之日以前的利息请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪俊342250元，并自2016年5月3日起至付清之日止、按人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告利息损失；
二、驳回原告洪俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，原告洪俊负担1386元，被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司负担3209元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年七月一日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二款一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4096号
上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华北路百大购物广场三楼。
法定代表人：王敬新，董事长。
上诉人（原审被告）：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂强，男，1971年8月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司（以下简称古井房地产公司）、安徽古井集团有限责任公司（以下简称古井集团公司）因与被上诉人李桂强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
古井房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李桂强的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。古井房地产公司承租房屋后一直用于商场经营，为了维护商家经营的稳定性，在房屋租赁期限到期后，一直积极与李桂强商谈续租事宜，但双方并未达成一致意见。在此情形下，商家不得不于2015年5月底搬离，古井房地产公司同时将房屋返还给李桂强，也不再占有使用房屋，并多支付了一个月的房租至2015年6月30日，未给李桂强造成任何损失。
古井集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李桂强的全部诉讼请求。事实和理由：古井房地产公司已将租赁房屋返还给李桂强，主债务已不存在，古井集团公司不应再承担担保责任。其他意见同古井房地产公司。
李桂强辩称，房屋租赁期限届满时，因古井房地产公司提出的续租方案不合理，故李桂强明确通知古井房地产公司不再续签合同，但古井房地产公司仍然占有使用，也没有将房屋交还给李桂强，而是交给了其下属子公司。请求驳回上诉，维持原判。
李桂强向一审法院起诉请求：1、判令古井集团公司、古井房地产公司按照房产证附图、房屋分户图划定5128室区域具体位置，移交符合国家规定的商品房质量保证书、商品房使用说明书、业主房屋验收交接清单等法律文件，并向李桂强交房；2、判令古井集团公司、古井房地产公司赔偿由于恶意侵占房屋给李桂强造成的损失2万元（维权费、房屋占用费、房租过低等相关费用）。
一审法院认定事实：2004年12月8日，李桂强与古井房地产公司签订《以租待售合同》，双方约定李桂强将其从安徽澳鑫房地产开发有限公司购买的位于合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦二期5128号（房地权证合庐字第××号）的房屋出租给古井房地产公司，租赁期限为10年，即自2004年12月6日至2014年12月5日止；租金每年4739.70元，于每年12月10日前支付；租期届满后，如李桂强同意出售，古井房地产公司须以原购房价的双倍购买涉案房屋。双方还对权利义务、纠纷解决方式等进行了约定。上述合同签订后，双方按约履行了合同义务。合同履行期限届满后，古井房地产公司虽经催告，仍未能向李桂强交付房屋，但古井房地产公司按照租金112%标准，分两次共向李桂强支付2884元。
另查明：2004年11月23日，古井集团公司向合肥市庐阳区百花大厦商铺的全体购房户出具担保函，同意按照有关法律规定对《以租待售合同》提供担保，在古井房地产公司不能清偿债务的前提下承担清偿责任。另，古井房地产公司因经营不善于2015年7月1日从其承租的合肥市百花大厦裙楼商业房中搬离，并与安徽新澳物业管理有限公司完成物业交接。涉案房产处于空置状态，无人占用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋的租赁期限于2014年12月5日届满，期限届满后，古井房地产公司应向李桂强返还房屋。古井房地产公司将涉案房屋物业交接给安徽新澳物业管理有限公司，不能认定该公司已向李桂强交付房屋。虽然古井房地产公司于租赁期限届满后向李桂强支付了2884元，因李桂强不认可，不能视为双方就涉案房屋达成了不定期租赁合同。古井房地产公司未能返还房屋，李桂强主张自2014年12月6日至起诉之日止的损失，符合法律规定，予以支持。李桂强的损失为房屋占有使用费，根据本案案情，酌定古井房地产公司按照原租金的120%标准支付该项费用。经核算，该项费用为3568元（4739.7元×120%÷365天×229天），扣除已经支付的2884元，古井房地产公司还应赔偿684元。古井集团公司系涉案合同的一般保证人，并非连带债务人，该公司对于古井房地产公司因未能全面履行合同义务而给李桂强造成的损失仅应承担一般保证责任。至于李桂强主张的维权等其他费用，因无法律依据，不予支持。此外，古井房地产公司系承租方，移交商品房质量保证书、商品房使用说明书、业主房屋验收交接清单等法律文件非其法定义务。李桂强要求该公司移交上述文件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、古井房地产公司于判决生效之日起十日内将位于安徽省合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦二期5128号的房屋（房地权证合庐字第××号）返还李桂强；二、古井房地产公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂强684元；三、古井集团公司对判决第二项确定的债务承担一般保证责任；四、驳回李桂强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为270元，由李桂强负担145元，古井房地产公司、古井集团公司负担125元。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，古井房地产公司上诉主张已将房屋返还给李桂强，但其提交的证据系其与安徽新澳物业管理有限公司之间办理的交接手续，该公司并未经李桂强授权接收房屋，不能视为古井房地产公司已向李桂强返还房屋。一审法院对此作出的认定以及支持自租赁合同期满后至李桂强起诉之日的租金损失，并无不当。因古井房地产公司的主债务未免除，故古井集团公司的担保责任亦未免除。综上，古井房地产公司、古井集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由安徽古井房地产集团有限责任公司负担50元，安徽古井集团有限责任公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 沈 静
审判员 张怡二〇一六年十月三十一日
书记员 罗 晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终4096号上诉人（原审被告）：安徽古井房地产集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区新华北路百大购物广场三楼。法定代表人：王敬新，董事长。上诉人（原审被告）：安徽古井集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉，董事长。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李桂强，男，1971年8月4日出生，住安徽省淮南市潘集区。上诉人安徽古井房地产集团有限责任公司（以下简称古井房地产公司）、安徽古井集团有限责任公司（以下简称古井集团公司）因与被上诉人李桂强房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。古井房地产公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李桂强的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。古井房地产公司承租房屋后一直用于商场经营，为了维护商家经营的稳定性，在房屋租赁期限到期后，一直积极与李桂强商谈续租事宜，但双方并未达成一致意见。在此情形下，商家不得不于2015年5月底搬离，古井房地产公司同时将房屋返还给李桂强，也不再占有使用房屋，并多支付了一个月的房租至2015年6月30日，未给李桂强造成任何损失。古井集团公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李桂强的全部诉讼请求。事实和理由：古井房地产公司已将租赁房屋返还给李桂强，主债务已不存在，古井集团公司不应再承担担保责任。其他意见同古井房地产公司。李桂强辩称，房屋租赁期限届满时，因古井房地产公司提出的续租方案不合理，故李桂强明确通知古井房地产公司不再续签合同，但古井房地产公司仍然占有使用，也没有将房屋交还给李桂强，而是交给了其下属子公司。请求驳回上诉，维持原判。李桂强向一审法院起诉请求：1、判令古井集团公司、古井房地产公司按照房产证附图、房屋分户图划定5128室区域具体位置，移交符合国家规定的商品房质量保证书、商品房使用说明书、业主房屋验收交接清单等法律文件，并向李桂强交房；2、判令古井集团公司、古井房地产公司赔偿由于恶意侵占房屋给李桂强造成的损失2万元（维权费、房屋占用费、房租过低等相关费用）。一审法院认定事实：2004年12月8日，李桂强与古井房地产公司签订《以租待售合同》，双方约定李桂强将其从安徽澳鑫房地产开发有限公司购买的位于合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦二期5128号（房地权证合庐字第××号）的房屋出租给古井房地产公司，租赁期限为10年，即自2004年12月6日至2014年12月5日止；租金每年4739.70元，于每年12月10日前支付；租期届满后，如李桂强同意出售，古井房地产公司须以原购房价的双倍购买涉案房屋。双方还对权利义务、纠纷解决方式等进行了约定。上述合同签订后，双方按约履行了合同义务。合同履行期限届满后，古井房地产公司虽经催告，仍未能向李桂强交付房屋，但古井房地产公司按照租金112%标准，分两次共向李桂强支付2884元。另查明：2004年11月23日，古井集团公司向合肥市庐阳区百花大厦商铺的全体购房户出具担保函，同意按照有关法律规定对《以租待售合同》提供担保，在古井房地产公司不能清偿债务的前提下承担清偿责任。另，古井房地产公司因经营不善于2015年7月1日从其承租的合肥市百花大厦裙楼商业房中搬离，并与安徽新澳物业管理有限公司完成物业交接。涉案房产处于空置状态，无人占用。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。涉案房屋的租赁期限于2014年12月5日届满，期限届满后，古井房地产公司应向李桂强返还房屋。古井房地产公司将涉案房屋物业交接给安徽新澳物业管理有限公司，不能认定该公司已向李桂强交付房屋。虽然古井房地产公司于租赁期限届满后向李桂强支付了2884元，因李桂强不认可，不能视为双方就涉案房屋达成了不定期租赁合同。古井房地产公司未能返还房屋，李桂强主张自2014年12月6日至起诉之日止的损失，符合法律规定，予以支持。李桂强的损失为房屋占有使用费，根据本案案情，酌定古井房地产公司按照原租金的120%标准支付该项费用。经核算，该项费用为3568元（4739.7元×120%÷365天×229天），扣除已经支付的2884元，古井房地产公司还应赔偿684元。古井集团公司系涉案合同的一般保证人，并非连带债务人，该公司对于古井房地产公司因未能全面履行合同义务而给李桂强造成的损失仅应承担一般保证责任。至于李桂强主张的维权等其他费用，因无法律依据，不予支持。此外，古井房地产公司系承租方，移交商品房质量保证书、商品房使用说明书、业主房屋验收交接清单等法律文件非其法定义务。李桂强要求该公司移交上述文件，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、古井房地产公司于判决生效之日起十日内将位于安徽省合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦二期5128号的房屋（房地权证合庐字第××号）返还李桂强；二、古井房地产公司于判决生效之日起十日内赔偿李桂强684元；三、古井集团公司对判决第二项确定的债务承担一般保证责任；四、驳回李桂强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为270元，由李桂强负担145元，古井房地产公司、古井集团公司负担125元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，古井房地产公司上诉主张已将房屋返还给李桂强，但其提交的证据系其与安徽新澳物业管理有限公司之间办理的交接手续，该公司并未经李桂强授权接收房屋，不能视为古井房地产公司已向李桂强返还房屋。一审法院对此作出的认定以及支持自租赁合同期满后至李桂强起诉之日的租金损失，并无不当。因古井房地产公司的主债务未免除，故古井集团公司的担保责任亦未免除。综上，古井房地产公司、古井集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安徽古井房地产集团有限责任公司负担50元，安徽古井集团有限责任公司负担50元。本判决为终审判决。审判长 王           莉审判员 沈           静审判员 张怡二〇一六年十月三十一日书记员 罗           晶附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执异10号
案外人李金生，男，1968年12月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
案外人李阳，男，1990年1月3日生，满族，农民，现住同上。
案外人赵井生，男，1963年8月8日生，汉族，农民现住伊通满族自治县。
申请执行人杨敬海，男，1976年8月10日生，汉族，农民，现住伊通满�自治县。
被执行人李小波，男，1970年9月8日生，现住伊通满族自治县。
本院执行的申请执行人杨敬海与被执行人李小波拖欠化肥款纠纷执行一案，三案外人于2016年11月28日对执行标的即本院所冻结的在被执行人李小波名下的部分粮食补贴款向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
三案外人称：三申请人承包边伊生、刘国贵、赵景春、李凤宝、杜有五户土地耕种（有土地承包合同书为凭）。2016年按上级政策规定对玉米生产者进行补贴，该五户农民在外面打工，被告李小波身为屯长，上级部门将五户农民的玉米生产者补贴款25,242.708元打入被告李小波账户里，此款被法院查封、冻结。三申请人没有领到补贴款，权利受到了侵害。
综上所述，补贴款25,242.708元根本不是被告李小波的钱，属于三申请人所有，事实清楚，证据充分，贵院应解除查封、冻结，将该款划拨到三申请人名下。
本院查明，对于三申请人所提异议，本院于2016年12月16日对该三案外人执行异议进行了听证，在听证时三案外人向法庭提供了承包合同及伊通满族自治县小孤山镇街东村民委员会、伊通满族自治县小孤山镇农村经济管理站的书面证实，证明案外第三人边伊生、赵景春、边春生、赵井生（亦为案外人）四位农民的粮食补贴款存于被执行人李小波名下属实，应予解除冻结，余者证据不足，本院无法认定。
本院认为，三案外人对本院所冻结被执行人李小波名下的粮食补贴款所提异议部分成立，部分异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
一、中止对案外第三人边某1（25.77亩）、赵某1（7.5亩）、边某2（13.71亩）、赵某2（亦为案外人，10.5亩）粮食补贴款的执行
二、驳回三案外人对本案所提出的其他执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 磊
审判员 张志信
审判员 王洪波
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执异10号案外人李金生，男，1968年12月27日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。案外人李阳，男，1990年1月3日生，满族，农民，现住同上。案外人赵井生，男，1963年8月8日生，汉族，农民现住伊通满族自治县。申请执行人杨敬海，男，1976年8月10日生，汉族，农民，现住伊通满�自治县。被执行人李小波，男，1970年9月8日生，现住伊通满族自治县。本院执行的申请执行人杨敬海与被执行人李小波拖欠化肥款纠纷执行一案，三案外人于2016年11月28日对执行标的即本院所冻结的在被执行人李小波名下的部分粮食补贴款向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。三案外人称：三申请人承包边伊生、刘国贵、赵景春、李凤宝、杜有五户土地耕种（有土地承包合同书为凭）。2016年按上级政策规定对玉米生产者进行补贴，该五户农民在外面打工，被告李小波身为屯长，上级部门将五户农民的玉米生产者补贴款25,242.708元打入被告李小波账户里，此款被法院查封、冻结。三申请人没有领到补贴款，权利受到了侵害。综上所述，补贴款25,242.708元根本不是被告李小波的钱，属于三申请人所有，事实清楚，证据充分，贵院应解除查封、冻结，将该款划拨到三申请人名下。本院查明，对于三申请人所提异议，本院于2016年12月16日对该三案外人执行异议进行了听证，在听证时三案外人向法庭提供了承包合同及伊通满族自治县小孤山镇街东村民委员会、伊通满族自治县小孤山镇农村经济管理站的书面证实，证明案外第三人边伊生、赵景春、边春生、赵井生（亦为案外人）四位农民的粮食补贴款存于被执行人李小波名下属实，应予解除冻结，余者证据不足，本院无法认定。本院认为，三案外人对本院所冻结被执行人李小波名下的粮食补贴款所提异议部分成立，部分异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七和《最高人民法院关于�用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：一、中止对案外第三人边某1（25.77亩）、赵某1（7.5亩）、边某2（13.71亩）、赵某2（亦为案外人，10.5亩）粮食补贴款的执行二、驳回三案外人对本案所提出的其他执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 张志信审判员 王洪波二〇一六年十二月十六日书记员 徐丹琦
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1532号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人董某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款980元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人董某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月九日
书记员 周 鸣