广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终5号
上诉人（原审原告）：陈翔宇，男，1992年10月9日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈泽君，男，1957年6月13日出生，汉族，住四川省兴文县。（系陈翔宇父亲）
被上诉人（原审被告）：中山市万澳金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道17号之一。
法定代表人：区钜林。
上诉人陈翔宇因与被上诉人中山市万澳金属制品有限公司（以下简称万澳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈翔宇上诉请求：撤销一审判决，依法改判万澳公司向陈翔宇支付工资2571元、加班工资1522元以及违法解除劳动关系赔偿金4500元，共计8593元。事实和理由：陈翔宇于2017年2月12日被万澳公司（D栋四楼逸顺电镀厂）招聘为跟单员，每天工作12小时，月固定工资4500元，双方未订立劳动合同。2017年2月28日，万澳公司违法辞退陈翔宇，并拒不支付陈翔宇总共工作12天工资。为此，陈翔宇于2017年3月6日向小榄镇劳动分局申请调解，小榄劳动分局于当日发函由绩西社区居委会综治办出面调解。2017年3月7日、8日，绩西社区派出三名工作人员与陈翔宇一起到万澳公司调解，但因工资数额未能协商一致而未果。后陈翔宇于2017年3月24日向中山市小榄劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，却被裁定不予受理。综上，请求二审法院支持陈翔宇诉讼请求。
万澳公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
陈翔宇向一审法院起诉请求：万澳公司向陈翔宇支付工资2571元、加班工资1522元以及违法解除劳动关系赔偿金4500元，以上合计8593元。
一审法院认定事实：万澳公司系于2014年9月13日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为区钜林。
2017年3月24日，陈翔宇以万澳公司为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2017]475号不予受理通知书，认为陈翔宇的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理陈翔宇的仲裁申请。2017年4月11日，陈翔宇诉至一审法院，并提出上述一审诉求。
陈翔宇称其在万澳公司D栋四楼的一个电镀车间工作；其于2016年4月11日看见万澳公司的门口贴有招聘广告后其致电负责人张姐（具体名字不清楚），张姐让其到车间面试并告知其老板叫张建林，车间姓张的负责人对其进行面试，张姐告知其正常工作时间工资为4500元/月（每月上班21.75天、每天上班8小时，超过部分按1:1计算加班费），上班时间为上午7点至12点、下午1点30分至6点30分，需指纹打卡考勤（打卡机在进门后的台子旁边），其负责记录其他人员的考勤情况（大概记录了7、8天），当时只有4个人在车间内；其负责跟单，其认识的人员有电镀线的线长王叔（具体名字不清楚）、包装部的管理人员韦姐（具体名字不清楚），其尚未收取过工资；其入职时有填写入职登记表但没有签订劳动合同，也没有办理厂牌和工服，其填写的入职登记表抬头写有“万澳工业园逸顺车间”；因万澳公司拒绝支付其工资，其于2017年3月6日申请调解，劳动部门于2017年3月7日派三名工作人员到万澳工业园找逸顺车间的负责人调解，但逸顺车间的负责人拒绝支付其工资，当时未制作调解书或调解笔录等材料。
万澳公司辩称陈翔宇并非其员工，本案与其无关；其确有逸顺车间，案外人张茂明向其租用了逸顺车间，其与张茂明有签订合同，但不清楚逸顺车间有无办理营业执照。
经查，双方均未就各自的上述主张提交相关依据。
一审法院认为，虽然陈翔宇主张其与万澳公司存在劳动关系，但其未举证证明双方存在劳动关系，且万澳公司对此亦不予确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，陈翔宇对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故对陈翔宇的上述主张不予采信，认定陈翔宇与万澳公司之间不存在劳动关系。因此，陈翔宇的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈翔宇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由陈翔宇负担。
本院二审期间，陈翔宇向本院申请调取中山市小榄镇绩西社区调解委员会（下称绩西调解委员会）于2017年3月7日和3月8日到万澳工业园D栋四楼逸顺车间进行调解的笔录。本院于2018年4月17日向绩西调解委员会发出协助调查函，绩西调解委员会于2018年4月19日向本院出具情况说明，内容载明“我调委会于2017年3月6日受理了陈翔宇关于追讨万澳金属制品有限公司劳资纠纷案，并于2018年3月7日上午安排了工作人员和当事人一行到其工作的逸顺车间进行调解，但调解不成功。因为当时没有做调解笔录，所以无法为贵法院提供材料。”本院合法传唤双方当事人到庭对上述情况说明予以质证，但双方当事人均无正当理由拒绝到庭质证。
二审中，万澳公司未提交新证据。
本院经审理查明：除“陈翔宇于2016年4月11日看见万澳公司的门口贴有招聘广告”外，一审法院查明的其它事实属实，本院予以认定。
另查明，陈翔宇未举证证明万澳公司违法解除劳动关系，万澳公司亦未举证证明双方劳动关系解除的具体原因。
2016年中山市部分行业工资指导价位中“金属制品业”的月薪中位数为3947元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，为此，本院围绕陈翔宇的上诉意见评析如下：
一、关于陈翔宇与万澳公司是否存在劳动关系的问题。
根据“谁主张，谁举证”以及“有利于劳动者”的原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应承担基本举证责任。本案中，陈翔宇主张其与万澳公司存在劳动关系，并申请本院向绩西调解委员会调取涉案调解笔录。经本院发函，绩西调解委员会向本院出具情况说明，内容显示陈翔宇与万澳公司曾存在劳资纠纷，且具体内容与陈翔宇的主张相互一致，能够证明陈翔宇与万澳公司曾存在劳动关系。万澳公司则经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对上述情况说明进行质证，视为其自动放弃质证等诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。同时，万澳公司一审时主张逸顺车间已租赁给案外人张茂明，但并未提交证据予以证明，应由万澳公司承担举证不能的不利后果，为此，本院对万澳公司的该主张不予采信。综上，根据绩西调解委员会出具的情况说明以及陈翔宇的陈述，本院认定陈翔宇与万澳公司于2017年2月12日至2017年2月28日期间存在劳动关系，该期间陈翔宇共出勤12天。
二、关于陈翔宇诉请的工资问题。
用人单位对劳动者的工资标准及工资支付情况负有基本管理职责。本案中，万澳公司未能举证证明陈翔宇的工资标准及工资支付情况，应由万澳公司承担举证不能的不利后果，本院亦由此采信陈翔宇关于万澳公司未支付其工资的主张。然而，因陈翔宇工作时间短暂，双方解除劳动关系时尚未达到一个工资支付周期，故万澳公司确属客观原因无法举证证明陈翔宇的工资标准。鉴于陈翔宇亦未能举证证明其所主张的工资标准，结合陈翔宇所从事的行业，根据公平合理原则，本院参照2016年中山市部分行业工资指导价位中“金属制品业”的月薪中位数3947元作为陈翔宇的工资标准。因此，万澳公司需向陈翔宇支付2017年2月12日至2017年2月28日期间出勤12天的工资1691.57元（3947元/月÷28天/月×12天）。至于陈翔宇诉请的加班工资，因陈翔宇未能举证证明存在加班事实，本院对其该请求不予支持。
三、关于陈翔宇诉请的违法解除劳动关系赔偿金问题。
劳动者主张用人单位解除劳动关系的，应当根据“谁主张，谁举证”的原则，由劳动者对用人单位解除劳动关系的事实承担合理、基本的举证责任。本案中，陈翔宇主张万澳公司违法解除劳动关系，但未提交任何证据予以证实，应由陈翔宇承担举证不能的不利后果，为此，本院对陈翔宇的该主张不予采信。而万澳公司亦未能举证证明双方劳动关系解除的具体原因，明显未尽用人单位的基本管理职责。鉴于双方均无法举证证明劳动关系的解除原因，本院视为由万澳公司提出且经双方协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项以及第四十七条之规定，万澳公司应向陈翔宇支付解除劳动关系经济补偿金1973.5元（3947元/月×0.5个月）。
综上，陈翔宇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初4006号民事判决；
二、中山市万澳金属制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向陈翔宇支付2017年2月12日至2017年2月28日期间的工资1691.57元以及解除劳动关系经济补偿金1973.5元，共计3665.07元；
三、驳回陈翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取计5元；二审案件受理费10元，合计15元，均由中山市万澳金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 理
审判员 葛贻环
审判员 卢俊辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙静杏