西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8033号
原告：翟某2，男，1980年12月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原告：高某，女，1984年5月11日出生，汉族，住址同上。
原告：翟某1，男，2008年2月7日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：翟某2、高某，系原告翟某1之父母。
共同委托诉讼代理人：周文海，陕西平镜律师事务所律师。
被告：谭苏红，女，1970年12月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王燕，陕西琴剑律师事务所律师。
原告翟某2、高某、翟某1与被告谭苏红分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某2、高某及原告委托诉讼代理人周文海、被告谭苏红及委托诉讼代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某2、高某、翟某1诉称，××××年左右，被告与原告翟某2之父翟康军结婚，婚后原被告及翟康军一家五口在雁塔区××号居住。2012年5月11日，双方所在的村组拆迁，翟康军代表全家五口人与雁塔区城改办及雁塔区电子城街办签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书》。翟康军在村上及街办共领取拆迁过渡费、生活费、征地补偿款等共计115.98万元（建筑物、附着物补偿未计算在内，另案处理）。翟康军领取款项后并未与原告分割，直接用于夫妻居住、购买车辆及其他生活支出。2015年8月，翟康军因病去世。在翟康军病重期间及病故后，被告将部分存款转移。原告后与被告协商分割原告一家三口款项事宜，但遭被告拒绝。原告现诉至法院，请求判令：1.分割过渡费、补偿款115.98万元的60%即69.588万元，三原告各占20%。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：分割过渡费、补偿款113.4万元的60%即68.04万元，113.4万元的具体组成为：过渡(生活补助)费23.4万元，征地补偿款45万元（由20万元和25万元组成），地上树苗补偿款45万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告谭苏红辩称，1、所有拆迁相关事宜（一家五口人）均由翟康军出面签订，在翟康军在世时，征地款、过渡费生活补助由翟康军或者翟某2领取。被告考虑到二婚家庭的情况，为避免误会，未经手领取任何一笔款项，也从未过问相关情况，被告对款项情况概不知情。相关款项的分配、领取均以一户五人为单位，未针对个人分别发放，而是同一笔领取，造成家庭补偿款混同，相关款项均有翟康军和翟某2父子二人经办，其他家庭成员不参与。2、在原告起诉后，被告逐笔核实村委会发放登记表（截止诉讼之日），一家五口征地款合计90万元，原告三人应分得54万元，其中翟某2已签字领取29万元；过渡费合计28.56万元，原告三人应分得17.136万元。在翟康军去世前，款项由翟康军或者翟某2领取，在翟康军去世后，翟某2领取了原告三人的相关款项，同时还领取了翟康军名下全部份额，包括谭苏红应继承部分（其中过渡费1.14万元、地价款1万元），被告只领取属于自己的三笔补贴。3、原告所主张的责任田菜地补偿款45万元（该款实际不足45万元）是针对地上的青苗补偿款，该青苗是原告翟某2结婚以前，由翟康军和被告购买、种植、经营，原告翟某2并未参与，其余两名原告在当时不属于家庭成员，故该笔款项属于被告和翟康军的夫妻财产。另，该笔款项经翟康军授意，由被告支取后用于支付医疗费、购买保险、支付房租等用途，且原告已在继承案件中予以主张。4、原告翟某2自幼丧母，翟康军与被告再婚后未生育子女，翟康军心系独子翟某2，多次给付大额现金，并给过原告翟某2一张背面有翟某2书写签名的银行卡。所有的过渡费均已由翟康军付给翟某2，25万元的征地款中有15万元已由翟康军支付给翟某2，通过翟某2拿走翟康军的银行卡的方式支付，其不清楚20万元征地款被何人从信用社取走，45万元的树苗补偿款属被告和翟康军的夫妻共同财产。5、原告在翟康军生前（自拆迁开始至翟康军去世四年之久）从未向翟康军主张其所谓的分割款，反而在翟康军去世后将被告诉至法庭，不合常理。综上，原告诉称的翟康军领取相关款项后未向其分割的理由不能成立，且原告扭曲其共同领款的事实，将谭苏红列为被告，诉讼主体不适格，提请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告谭苏红（曾用名谭淑红）与案外人翟康军于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，翟康军后于2015年8月16日去世。原告翟某2系翟康军与其前妻所生之子。原告翟某2和高某于××××年××月××日登记结婚，于2008年2月7日生育原告翟某1。翟康军在2012年5月签订的拆迁安置协议书中共安置五人，分别为翟康军、谭苏红、翟某2、高某、翟某1。
过渡（生活补助）费的问题。原告所主张的五人过渡（生活补助）费期间为自2012年起至2015年6月止，具体为：1、《翟家堡村补充奖励条款部分结算单》载明的过渡、生活补助费共计38400元，2、2012年全年生活补助12000元，3、2013年过渡生活补贴12000元，4、2013年1月-6月过渡生活补贴30000元，5、2013年7月-12月过渡生活补贴30000元，6、2014年1月至6月过渡生活补贴30000元，7、2014年7月至12月过渡生活补贴40800元，8、2015年1月至6月过渡生活补贴40800元。被告对原告主张的前述款项金额予以确认，但对款项的去向有异议。经本院核查发放表，前述款项除2012年全年生活补助发放表未载“翟康军”的签注外，其余款项在发放登记表签字栏处均签注了“翟康军”。另，案外2015年7月-9月过渡补贴及1-6月补发、10月-12月过渡补贴的5人款项，由翟某2领取了四人的款项，由谭苏红领取了一人的款项。再经本院核查银行交易明细，2014年12月3日，翟康军名下有金额为40800元的储蓄存单，该款在同年12月9日被支取，签名支取人为“翟康军”；2015年5月25日，翟康军名下有金额40800元的储蓄存单，该款在同年6月4日被支取，签名支取人为“翟康军”，前述存单取款时均附有翟康军身份证复印件。
征地款的问题。根据原被告所在的翟家堡村委会出具的证明、发放登记表和双方陈述来看，2011年至2016年12月共发放四次征地款，第一次为每人7万元，第二次为每人5万元，第三次为每人4万元，第四次为每人2万元。从本案中的发放记录来看，第一次征地款由签名“翟康军”的人领取名下一人款项7万元，签名“翟某2”的人领取名下三人款项共计21万元；第二次征地款由签名为“翟康军”的人领取名下五人款项25万元；第三次征地款由签名为“翟康军”的人领取名下五人款项20万元；第四次征地款由签名“谭苏红”的人领取名下一人款项2万元，翟某2名下三人款项共计6万元和翟康军名下2万元款项在备注栏签注“已领”，村委会出具的证明和发放表载明第四次每人2万元被翟某2领取。再经本院核对银行交易明细，翟康军在电子城信用社有金额为20万元的银行储蓄存单，起息日为2014年8月1日，该款在2014年8月8日发生存取交易，先发生20万元的取款交易，后发生16万元的先存后支取的交易，相关单据上的签名为“翟康军”并附有翟康军的身份证复印件。庭审中，原被告双方称涉案的征地款25万元是通过陕西信合电子城信用社发放在翟康军名下。经本院向电子城信用社查询，未查询到翟康军名下有25万元的发放记录；该行称未查询到翟某2、谭苏红在2010年1月至2015年12月开立存单记录。
原告主张的地上青苗款的问题。原被告双方均认可涉案的青苗种植时间为2004年，谭苏红称种植时间为2004年4月。原告翟某2、高某主张其参与了种植青苗的活动。
另查明，翟康军于2012年1月28日以9万余元的价格购得轿车一辆。翟某2作为原告与谭苏红另案形成了继承纠纷诉讼，翟某2在该案中主张翟康军购置的小轿车为遗产，翟某2在本案分家析产纠纷审理期间撤回了继承的起诉。翟某2和谭苏红称村上负责人在2015年即翟康军生前分别向翟某2和谭苏红各支付了10万元投资回款，该投资款是以翟康军的名义投资。对该投资款的来源，谭称其中10万元来源于第一次分配给谭苏红的7万元征地款及按照村上政策补偿的其他款项，不清楚另外10万元的来源。翟某2称翟康军投资款中的10万元系其在2012年或者2013年以现金的方式交付给翟康军（5万元为之前领取的21万元征地款的结余，5万元为其向高某之舅的借款），其不清楚翟康军其余10万元投资款的来源。在本院审理期间，经询问翟某2，该翟称其于2013年5月左右花费约7万元购得轿车一辆，其有工作收入，高某自2011年至2015年8月在家全职照顾小孩，原告在拆迁后先在高某父母家居住，后在外租房，翟康军在2014年开始给过翟某1学费，一年约一二万元，并在其无钱交纳房租时给过1万元。
上述事实，有拆迁安置协议书、户籍信息、结婚证、死亡证明、结算单、发放登记表、银行交易资料、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，鉴于本案原告翟某2与案外人翟康军系父子、被告谭苏红与案外人翟康军系再婚且未生育子女的关系，涉案款项分笔发放且发放期间跨度较长，原告翟某2曾在同时期领取过其他征地款的具体案情，原告应对其主张的过渡（生活补助）费、征地款由翟康军领取之后用于了翟康军和谭苏红的夫妻共同生活，属翟康军和被告谭苏红的共同债务的事实，以及过渡（生活补助）费、征地款被谭苏红转移的事实承担举证责任。本案中，现有证据只能证明翟康军领取了涉案的过渡（生活补助）费、征地款，在案并无领款后款项流向的证据材料，故现有证据并不能证明该款用于了案外人翟康军和被告谭苏红的夫妻共同生活，形成了夫妻共同债务，以及被告谭苏红转移了翟康军所领取的过渡（生活补助）费、征地款的事实，故本院对原告要求被告支付过渡（生活补助）费、征地款的诉讼请求，不予支持。
关于原告主张分割征地补偿款（地上树苗补偿款）的问题。经审理认为，该款为家庭共同财产是三原告主张能成立的前提之一。原告翟某2、高某主张其参与了地上树苗种植活动，其应当提供证据证明其主张。在案证据除原告的陈述外，再无其他证据能进一步证明其主张，且被告谭苏红否认地上树苗补偿款属于家庭共同财产。另外，地上青苗种植时间发生在被告谭苏红与案外人翟康军的婚姻存续期间，而原告高某与翟某2在××××年××月才登记结婚，原告翟某1在2008年才出生且在形成该补偿款前尚未成年。综上来看，原告主张分割该款并无事实和法律依据，故本院对原告的该主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟某2、高某、翟某1的诉讼请求。
本案案件受理费15238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 孙英花
人民陪审员 孙 丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 乐