山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初923号
原告:李军海，男，1994年3月12日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告：徐延成，男，1980年10月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：山东钰文物流有限公司，住所地：日照市经济开发区北京路277号航贸中心B座1501室。
法定代表人：陈为波，董事长。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地：日照市东港区兴海路158号。
负责人：薄振山，经理。
委托诉讼代理人：孙伟，男，公司工作人员。
原告李军海与被告徐延成、山东钰文物流有限公司（简称钰文物流）、太平财产保险有限公司日照中心支公司（简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军海及其委托诉讼代理人凌金国到庭参加诉讼。被告徐延成、钰文物流、太平保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失10000元；审理中，李军海增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失24600元，包括：车损15300元、折旧费8000元、评估费1300元。事实与理由：2018年2月3日10时30分许，徐延成驾驶鲁Ｌ×××××号货车与李军海驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车在省道222线与安沙路交叉路口南侧处相撞，致使车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，徐延成承担事故的全部责任，李军海无责任。另查，徐延成驾驶的车辆在太平保险投保交强险和商业险，李军海的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由徐延成赔偿。
徐延成未作答辩。
太平保险提交书面答辩状称，事故发生属实，事故车在该公司投保交强险和商业第三者责任险100万元属实，该公司对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿，但诉讼费、鉴定费、折旧损失等间接损失不在该公司赔偿范围。事故发生后，该公司查勘第一现场，并委托潍坊鑫万通汽车贸易有限公司对车辆进行了定损，金额为10190元，故该公司同意赔偿原告10190元，不同意赔偿车辆折旧损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日10时30分许，徐延成驾驶鲁Ｌ×××××（鲁LU5**挂）号重型货车沿省道222线由南向北行驶，行至省道222线与安丘市安沙路交叉路口南侧处时与李军海驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队事故认定，徐延成承担事故的全部责任，李军海无事故责任。
事故发生后，太平保险派人查勘现场，并委托潍坊鑫万通汽车贸易有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车进行定损，认定损失10190元。
涉案鲁Ｇ×××××号小型轿车的车主为李军海，该车经李军海委托潍坊国泰价格评估有限公司进行车辆损失和贬值损失评估，该公司于2018年3月20日作出价格评估报告二份，认定鲁Ｇ×××××号风神牌小型轿车车辆损失价格为15300元、出交通事故后车辆的贬值损失价格为8000元；为此，李军海支出评估费1300元。
2018年4月20日，太平保险公司向本院寄交书面申请，申请本院委托评估机构对鲁Ｇ×××××号小型轿车的车损进行价格评估；同年4月28日，李军海向本院寄交维修费发票一份，载明：2018年4月26日，李军海向潍坊鑫万通汽车贸易有限公司支付维修费10190元。
另查明，鲁Ｌ×××××（鲁LU5**挂）号重型货车登记车主为日照润泰物流有限公司，其中鲁Ｌ×××××号主车在太平保险投保交强险和机动车第三者责任商业保险，商业险责任限额为1000000元，被保险人均为钰文物流，本次事故发生于保险期内。
2018年2月11日，李军海以徐延成、钰文物流、太平保险为被告向本院起诉，审理中，李军海撤回了对钰文物流的起诉。
本院认为，徐延成与李军海驾驶机动车发生交通事故，致车辆受损，徐延成承担事故的全部责任，本院对此予以确认。李军海因本次交通事故造成的的合理损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。因鲁Ｌ×××××号主车在太平保险投保机动车交通事故责任强制险，该公司应在交强险限额2000元内先行赔偿，对李军海超出交强险限额的合理损失，应按徐延成在事故中的过错全部赔偿；因徐延成驾驶的车辆在太平保险投保商业第三者责任保险，根据保险合同约定，该部分损失应由太平保险赔偿。
本案双方争议的焦点有三个：一、鲁Ｇ×××××号小型轿车的车损数额如何认定；二、鲁Ｇ×××××号小型轿车贬值损失是否赔偿；三、评估费如何负担。
关于争议焦点一。
事故发生后，太平保险派员查勘现场，并委托潍坊鑫万通汽车贸易有限公司对鲁Ｇ×××××号小型轿车的损失认定为10190元；后该公司对涉案车辆进行了维修，李军海支出维修费10190元；故李军海所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在本次事故中造成的车辆损失应为10190元，现太平保险同意赔偿李军海车损10190元，本院予以确认。至于李军海单方委托潍坊国泰价格评估有限公司认定鲁Ｇ×××××号风神牌小型轿车车损价格15300元，该评估系李军海单方委托，且与其实际支出的维修费不符，本院不予采信；而太平公司要求本院委托评估机构对车损进行评估的申请，因车辆已维修，太平公司认可维修价格，故再申请车损评估已无必要，且浪费司法资源、延误审理期限、不利于保护双方当事人权益，本院不予准许。
关于争议焦点二。
因本案系因道路交通事故引起的纠纷，属于侵权责任纠纷，而《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，据此，李军海应获得赔偿的损失以事故发生时的市场价格计算，而李军海主张的车辆贬值损失并非因交通事故造成的直接损失。
又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条则明确赔偿范围为：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故李军海主张的车辆贬值损失不属于法定损失范围。
综上，李军海主张的车辆贬值损失并非因交通事故造成的直接损失，且不属于法定赔偿范围，故其要求赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点三。
鲁Ｇ×××××号小型轿车因道路交通事故受损后，太平保险便委托潍坊鑫万通汽车贸易有限公司认定车损为10190元，但未及时按保险合同赔偿，导致李军海另行委托评估机构进行车损评估并提起诉讼，造成评估费损失，该车损评估费系因交通事故而造成的必要的、合理的费用，依法应由太平保险按比例赔偿。至于车辆贬值损失评估费，因该损失并非法定赔偿项目，系李军海单方委托造成，依法应由李军海自负。
综上，李军海支出的车损评估费和车辆贬值损失评估费1300元，本院根据本案案情和损失情况酌定由太平保险负担575元，李军海负担725元。
由于李军海的经济损失已由太平保险赔偿，徐延成在本案中无需承担赔偿责任。李军海撤回对钰文物流的起诉，是对自己民事权益和诉讼权利的合法行使，本院予以准许。被告徐延成经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，李军海因本次事故造成的车损10190元、评估费1300元，依法应由太平保险赔偿10765元；其余损失由李军海自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告李军海经济损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李军海经济损失8765元；
三、驳回原告李军海的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，减半收取208元，由原告李军海负担115元，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司负担93元；财产保全费120元，由被告徐延成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈 凯