wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初409号
原告：谢刚，男，1985年8月25日出生，汉族，住自贡市贡井区。
被告：周建，男，1979年8月28日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：王贵利，男，1984年12月3日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告谢刚与被告周建、王贵利运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告周建下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告周建、王贵利经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建支付原告运费2143元；2.判令被告王贵利对第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告周建承担。事实与理由：2016年3月28日，被告周建找到原告及其他人共计六人帮其用货车拉沙石，从荣县到沿滩。沙石拉到沿滩目的地后，被告周建没有及时结算运费，后原告等六人多次找到被告周建，被告周建于2016年6月1日出具承诺书载明“欠川C-152**、川C-205**、川C-193**、川C-191**、川C-190**、川C-132**等6个车共计13200元（壹万叁仟贰佰元），定于2016.6.1-2016.6.31内归还”等内容，被告周建在承诺书上签字并盖手印，担保人王贵利担保，载明2016.12.30之前付清。担保人在承诺书上签名并盖手印。欠款明细为：邹建（川C-190**）1955元、彭谢飞（川C-205**）1894元、谢刚（川C-191**）2143元、谢强（川C-193**）1904元、冯孝权（川C-152**）2222元、李端（川C-132**）3082元。被告周建经多次催收均未支付，故原告诉至法院。
被告周建、王贵利未提交答辩意见也未举示证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2016年6月1日承诺书原件、3月28日、29日运单原件11张，川C191**车辆行驶证复印件一份，拟证明原告为被告周建运输沙石，被告周建承诺支付运费，被告王贵利承诺为被告周建的欠款作担保。
因被告未提交证据，本院对原告举示的证据，认定如下：原告举示的证据，能够证明被告周建欠川C-191**车辆的运费以及被告王贵利对被告周建欠款的担保事实，本院予以确认。
经审理本院查明事实如下：2016年3月28日至29日期间，川C-191**的实际所有人即原告和川C-205**、川C-152**、川C-193**、川C-190**、川C-132**的实际车主为被告周建运输沙石，运送起止地点为荣县至沿滩区金海陶瓷公司。原告等六人运输沙石后，被告周建未支付运费。2016年6月1日，原告等六人找到被告周建要求支付运费，被告周建向原告等人出具了承诺书一份，该承诺书载明“本人因送沿滩石英沙，欠运费川C-152**、川C-190**、川C-205**、川C-191**、川C-193**、川C-132**等6个车共计13200元，定于2016年6月1日至6月30日内归还”。付款期间届满后，被告周建没有按照约定支付欠款，原告等六人再次找到被告周建要求付款，被告周建未支付，被告王贵利表示愿意担保支付，并在先前被告周建出具的承诺书尾部载明“以上运费由担保人王贵利于2016年12月30日之前付清”。后被告周建及王贵利均至今未向原告支付欠款，故原告诉至法院。
庭审中,川C-152**、川C-190**、川C-205**、川C-191**、川C-193**、川C-132**的6个车主对承诺书上运费总欠款13200元中涉及各车辆的欠费进行了分摊,分摊金额具体为:邹建（川C-190**）1955元、彭谢飞（川C-205**）1894元、谢刚（川C-191**）2143元、谢强（川C-193**）1904元、冯孝权（川C-152**）2222元、李端（川C-132**）3082元。
本院认为：原告与被告周建之间虽然没有签订书面的运输合同，但收货单位自贡市金海陶瓷有限责任公司对原告运输的货物进行了签收，原告完成运输义务后，被告周建通过出具承诺书的方式认可了双方之间存在运输合同关系，并对欠款金额进行了确认，故原告与被告周建之间建立了事实上的运输合同关系，被告周建向原告出具的承诺书系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效，对原被告双方具有拘束力，被告周建应当按照承诺书的约定履行支付义务。根据原告举示的证据，被告认可了六辆车辆的运费欠款总数为13200元，经原告与其它运送人对欠款总金额进行分摊,确认拖欠原告的运费欠款为2143元，故原告要求被告周建支付拖欠运费2143元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告王贵利在承诺书上明确为运费的支付作担保，并以担保人的名义签字确认，故应当依法承担担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王贵利的付款承诺应为连带责任保证担保，则原告要求被告王贵利对被告周建的欠款承担连带担保责任的主张，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于本判决生效之日起十日内支付原告谢刚运费2143元；
二、被告王贵利对上述运费承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 强
代理审判员 喻 婷
陪 审 员 熊万明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 玥
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第970号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第970号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马惠元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。
法定代表人：王建军，该场场长。
再审申请人马惠元因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马惠元申请再审称：一、二审法院认定本案不属于法院受�范围而驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案马惠元起诉请求转为合同制工人前连续工作时间计入工龄，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于人民法院审判工作的管辖�围，故一、二审裁定驳回马惠元的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马惠元的再审申请。
审判长 付向成
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申715号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马惠元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省友谊农场。法定代表人：王建军，该场场长。再审申请人马惠元因与被申请人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终617号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马惠元申请再审称：一、二审法院认定本案不属于法院受案范围而驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。本案马惠元起诉请求转为合同制工人前连续工作时间计入工龄，不符合该条的规定。另据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题电话答复》，工龄问题不属于人民法院审判工作的管辖范围，故一、二审裁定驳回马惠元的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马惠元的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年三月二十四日书记员  陈秀玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第01258-4号
申请执行人吴国胜。
申请执行人熊金荣。
被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司。
申请执行人吴国胜、熊金荣与被执行人咸宁市金茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）鄂咸安民初字第04718号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴国胜、熊金荣于2015年9月8日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依�于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的财产均已设定抵押。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04718号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04718号民事调解书确定的义务中尚未履行的部分。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十二月二十九日
书记员 金亚洲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第828号
本院在执行申请执行人石佳与被执行人陈光宇民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人陈光宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审211号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人林州市龙山区朝云时尚造型发吧。地址：林州市龙山区。
法定代表人秦朝云，�，汉族，1991年10月8日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第32120号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向林州市龙山区朝云时尚造型发吧送达（2016）林管征字第32120号行政征收决定书。决定对林州市龙山区朝云时尚造型发吧依法征收2016年生活垃圾处理费432元罚款。林州市龙山区朝云时尚造型发吧逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第32120号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第32120号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2969号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码：91510600769970989G。
法定代表人：方邦义，执行董事。
委托诉讼代理人：郭藐岭、文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：牟小琴，女，汉族，1979年4月28日出生，住德阳市。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告牟小琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审判员 杨春兰
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 琳
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第415号
原告方某。
原告晏某。
原告晏某。
原告晏某。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告晏清海。
原告方某、晏某、晏某、晏某诉被告晏清海土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告方某及委托代理人李新山、被告晏清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，1991年原告家庭共计6口人，分别为原告4人，及方某丈夫晏清江、方某儿子晏宝岭，以家庭为单位承包北马店村集体土地13.28亩，共计七块地，分别为第一块地成龙井上地1.2亩，第二块地洪如井上地2.3亩，第三块地成龙井东地4.12亩，第四块地牙路南地3.3亩，第五块地窑坑0.36亩，第六块地窑东地1.1亩，第七快地和留滩地0.9亩。晏清江与村集体签订了土地承包合同，期限自1998年9月30日至2028年止。2004年原告全家到山西打工，后家庭成员晏清江、晏宝岭先后病故。于是便将上述承包地转包给被告晏清海经营，当时口头约定，每亩每年转包费200元，承包地原告可以随时要回。2011年春天原告要求被告归还承包地，遭到被告拒绝，故向曲周县人民法院起诉。请求依法判令被告返还原告13.28亩承包地及返还原告种粮补贴款5251元。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、1998年8月25日晏清江与本村村委会签订的土地承包合同书一份，用于证明原告方通过家庭承包方式承包集体耕地13.28亩。
2、2005年1月19日山西省襄汾县公安局证明材料一份，用于证明晏清江2005年1月14日已经病故。
被告晏清海辩称，原告所诉完全不属实，事实情况是被告和晏清江合伙在山西襄汾县做生意近三年，1994年不再合伙经营，两人回到老家，经核算，晏清江欠被告8.7万元，除偿还1.4万元后，晏清江一直无力偿还，于是在2005年7月份将上述13.28亩承包地转让给我。
被告为了支持自己的主张提供以下证据
1、证人张某某的证言，用于证明晏清江将13.28亩承包地转包给被告这一事实。
2、2012年2月1日北马店村委会证明材料一份，内容为；原告等将13.28亩地抵顶给被告，并把《土地承包经营权证》交给被告，其后无论提留、统农业税均由被告负责缴纳，涉农补贴也有被告领取。原告方某等人已将户口迁出我村，已非村集体成员，不具有承包本集体土地资格。用于证明原告转让承包地给被告的事实。
3、署名“晏清海”的种地粮食补贴存折复印件一份，账号为×××。用于证明13.28亩承包地的粮食补贴款一直由被告领取。
经质证、认证，本院依法查明下列事实：
被告晏清海胞弟晏清江与原告方某系夫妻关系，方某夫妇婚后生育四个子女，原告晏某、晏某、晏某及儿子晏宝岭（已病故）。1992年晏清江夫妇与四个子女作为一农户通过家庭承包方式承包该村集体的土地13.28亩（其中含晏清江母亲，按半口人计算）。2005年1月14日晏清江病故，同年经原告方与被告晏清海协商，将13.28亩转给被告晏清海一直经营耕种至今。2006年3月28日四原告将其户口转为非农户口，迁入山西省襄汾县（因在该县购房迁入），在该县居住经商。被告晏清海耕种的该案所涉及13.28亩土地依被告名义持种粮补贴卡直接领取国家对种粮农户的粮食补贴，发包方南里岳乡北马店村委会就原被告间的承包事实出具有证明，内容为：原告等将13.28亩地抵顶给被告，并把《土地承包经营权证》交给被告，其后无论提留、统农业税均由被告负责缴纳，涉农补贴也有被告领取。原告方某等人已将户口迁出我村，已非村集体成员，不具有承包本集体土地资格。
本院认为，原告方自2005年7月份将承包地13.28亩流转给被告晏清海经营，2006年原告方将户口迁入山西省襄汾市落户，转为非农户口，并一直在该市经商居住至今。被告晏清海经营流转后的承包地，成为领取种粮补贴农户，从所在南里岳乡北马店村集体出具的证明看，也认可被告的承包经营行为，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。原告要求被告返还承包地的请求，于法无据，不予支持。因种粮补贴系国家对实际种粮户给予的优惠政策，原告非争议地块的耕种者，其要求被告退还种粮补贴法律依据不足，依法也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某、晏某、晏某、晏某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方某、晏某、晏某、晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 花付玲
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第415号
原告方某。
原告晏某。
原告晏某。
原告晏某。
委托代理人李新山，河北曲周振远律师事务所律师。
被告晏清海。
原告方某、晏某、晏某、晏某诉被告晏清海土地转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告方某及委托代理人李新山、被告晏清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，1991年原告家庭共计6口人，分别为原告4人，及方某丈夫晏清江、方某儿子晏宝岭，以家庭为单位承包北马店村集体土地13.28亩，共计七块地，分别为第一块地成龙井上地1.2亩，第二块地洪如井上地2.3亩，第三块地成龙井东地4.12亩，第四块地牙路南地3.3亩，第五块地窑坑0.36亩，第六块地窑东地1.1亩，第七快地和留滩地0.9亩。晏清江与村集体签订了土地承包合同，期限自1998年9月30日至2028年止。2004年原告全家到山西打工，后家庭成员晏清江、晏宝岭先后病故。于是便将上述承包地转包给被告晏清海经营，当时口头约定，每亩每年转包费200元，承包地原告可以随时要回。2011年春天原告要求被告归还承包地，遭到被告拒绝，故向曲周县人民法院起诉。请求依法判令被告返还原告13.28亩承包地及返还原告种粮补贴款5251元。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、1998年8月25日晏清江与本村村委会签订的土地承包合同书一份，用于证明原告方通过家庭承包方式承包集体耕地13.28亩。
2、2005年1月19日山西省襄汾县公安局证明材料一份，用于证明晏清江2005年1月14日已经病故。
被告晏清海辩称，原告所诉完全不属实，事实情况是被告和晏清江合伙在山西襄汾县做生意近三年，1994年不再合伙经营，两人回到老家，经核算，晏清江欠被告8.7万元，除偿还1.4万元后，晏清江一直无力偿还，于是在2005年7月份将上述13.28亩承包地转让给我。
被告为了支持自己的主张提供以下证据
1、证人张洪雁的证言，用于证明晏清江将13.28亩承包地转包给被告这一事实。
2、2012年2月1日北马店村委会证明材料一份，内容为；原告等将13.28亩地抵顶给被告，并把《土地承包经营权证》交给被告，其后无论提留、统农业税均由被告负责缴纳，涉农补贴也有被告领取。原告方某等人已将户口迁出我村，已非村集体成员，不具有承包本集体土地资格。用于证明原告转让承包地给被告的事实。
3、署名“晏清海”的种地粮食补贴存折复印件一份，账号为061380121002893073。用于证明13.28亩承包地的粮食补贴款一直由被告领取。
经质证、认证，本院依法查明下列事实：
被告晏清海胞弟晏清江与原告方某系夫妻关系，方某夫妇婚后生育四个子女，原告晏某、晏某、晏某及儿子晏宝岭（已病故）。1992年晏清江夫妇与四个子女作为一农户通过家庭承包方式承包该村集体的土地13.28亩（其中含晏清江母亲，按半口人计算）。2005年1月14日晏清江病故，同年经原告方与被告晏清海协商，将13.28亩转给被告晏清海一直经营耕种至今。2006年3月28日四原告将其户口转为非农户口，迁入山西省襄汾县（因在该县购房迁入），在该县居住经商。被告晏清海耕种的该案所涉及13.28亩土地依被告名义持种粮补贴卡直接领取国家对种粮农户的粮食补贴，发包方南里岳乡北马店村委会就原被告间的承包事实出具有证明，内容为：原告等将13.28亩地抵顶给被告，并把《土地承包经营权证》交给被告，其后无论提留、统农业税均由被告负责缴纳，涉农补贴也有被告领取。原告方某等人已将户口迁出我村，已非村集体成员，不具有承包本集体土地资格。
本院认为，原告方自2005年7月份将承包地13.28亩流转给被告晏清海经营，2006年原告方将户口迁入山西省襄汾市落户，转为非农户口，并一直在该市经商居住至今。被告晏清海经营流转后的承包地，成为领取种粮补贴农户，从所在南里岳乡北马店村集体出具的证明看，也认可被告的承包经营行为，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条的规定，承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。原告要求被告返还承包地的请求，于法无据，不予支持。因种粮补贴系国家对实际种粮户给予的优惠政策，原告非争议地块的耕种者，其要求被告退还种粮补贴法律依据不足，依法也不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告方某、晏某、晏某、晏某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告方某、晏某、晏某、晏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 田红志
审 判 员 白学堂
人民陪审员 花付玲
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 张晓威
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17822号
原告：重庆璐岚不锈钢有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号，统一社会信用代码9915001077562121932。
法定代表人：王璐。
被告：重庆市永川区益锐机械有限责任公司，住所地永川区胜利路办事处永钢村皂角村民小组，统一社会信用代码91500118798039384Y。
法定代表人：王明安。
本院在审理原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司诉被告重庆市永川区益锐机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市永川区益锐机械有限责任公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司撤回对被告重庆市永川区益锐机械有限责任公司的起诉。
本案受理费2832元，由原告重庆璐岚不锈钢有限责任公司负担。
审判员 赵荣武
二〇一七年九月十五日
书记员 郭小溪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4537号
上诉人（原审被告）崔占青，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）李宝，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人董巧影，1964年8月30日生，住长春市绿园区。
上诉人崔占青因与被上诉人李宝民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝在原审时提出诉讼请求：1、崔占青立即偿还李宝借款人民币18000元；2、崔占青按所借款数目的6%给付李宝利息，直至本案结束；3、诉讼费由崔占青承担。事实和理由：崔占青于2013年10月5日向李宝借款18000元，并定于2016年10月5日归还李宝，现还款日期已过，可是崔占青迟迟不还所借李宝款项。
崔占青在原审时辩称,2011年6、7月我向李宝借款8000多元，而不是18000元。
原审法院经审理查明,崔占青于2013年10月5日向李宝借款18000元，并定于2016年10月5日归还李宝，现还款日期已届满。
原审法院认为,崔占青向李宝借款，并签订借款借条，庭审中李宝对于借条的真实性予以认可，但主张借条中的数额与借款不符，借条中的“18000元”中的“1”不是其书写，但未提供证据予以佐证其主张，故对于借条予以认可。结合借条可以认定崔占青向李宝借款本金18000元的事实。关于借款利息，因借款期间未约定借款利息，自借款期满之日起，即2016年10月6日计算利息，至清偿之日止。关于利率根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应保护年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原审判决：崔占青于判决生效后立即偿还李宝借款18000元及利息（自2016年10月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由崔占青承担。
宣判后，崔占青不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款8000元。其理由为：上诉人向被上诉人借款8000元而不是原审认定的18000元。上诉人为被上诉人出具的借条中的借款数额没有大写，而小写的“18000元”中的“1”不是上诉人书写的，而是被上诉人后添加的。在上诉人对借条中借款数额存在异议的情况下，原审法院没有释明双方是否进行司法鉴定。
被上诉人李宝二审时辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审没有进行笔迹鉴定是因为上诉人没提出申请。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，崔占青认可李宝持有的借条是其本人出具，也认可其曾向李宝借款，双方存在借款关系。关于借款金额，崔占青主张实际借款金额为18000元，借条中的借款金额18000元中的“1”是后添加的，但因通过肉眼分辩，“18000元”中的几个数字并无异常，应由崔占青对于18000元中的“1”是后添加的事实提供证据证明，但原审时崔占青未申请对此进行司法鉴定，也未提供其他证据证明实际借款金额并非借条上载明的18000元，应由其承担举证不能的不利后果。二审中崔占青对其上诉主张仍未提供证据，其上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人崔占青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 珊
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2624刑初42号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人冯某兵，男，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月12日被三穗县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕。现羁押于三穗县看守所。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉字（2016）42号起诉书指控被告人冯某兵犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人冯某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
三穗县人民检察院指控，2016年3月12日凌晨2时许，被告人冯某兵窜至三穗县台烈镇农贸市场附近将刘某停放在路边的一辆摩箅盗走，后因该摩托车无法发动便将其丢弃在沪昆高速三穗至果介的涵洞桥下，随后冯某兵又窜至三穗县台烈镇台烈村下寨组公路边，将该组村民杨某福圈养在公路边的一头黄母牛盗走，并欲将所盗黄母牛牵到三穗出售，当行走至320国道颇洞路段时被三穗县公安局民警当场查获。经鉴定，冯某兵盗窃的摩托车价值210元，盗窃的黄母牛价值为9000元。
上述事实，被告人及法定代理人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明及照片、抓获经过、扣押决定书及发还文件清单，证人杨某木、杨某生的证言，被害人杨某福、刘某的陈述，被告人冯某兵的供述和辩解，涉案物品价格认证结论书、现场勘验检查笔录、现场示意图及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，所盗财物已退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年5月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 波
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁雪维
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5244号
申请执行人：余方平
被执行人：南京坤略塑料机械有限公司
余方平申请执行南京坤略塑料机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。至此，余方平向本院申请执行的（2016）苏0115民初5941号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一六年十一月十六日
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初868号
原告：江秀英（又名江长秀），女，1976年3月6日出生汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。
被告：曹炳炳，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告江秀英与被告曹炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀英的委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告曹炳炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江秀英向本院提出诉讼请求：判令曹炳炳返还借款50,000元，并支付自2018年4月12日始至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：江秀英与曹炳炳系亲房关系。2015年4月8日，曹炳炳以做生意需资金周转为由向江秀英借款50,000元并出具借条一张，口头约定按月利率1.5%支付利息。借款后，曹炳炳经江秀英多次催要而拒绝还款。
曹炳炳未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：江秀英又名江长秀。2015年4月8日，曹炳炳向江秀英借款50,000元，并向江秀英出具借条一张，主要内容为“兹向江长秀借人民币伍万元（¥50000、--元）整。借期一年归还”。借款后，曹炳炳未还本付息。
认定上述事实的证据有江秀英提供的借条、证明及江秀英的庭审陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江秀英主张的借款事实，有曹炳炳出具的借条原件及村委会出具的证明为凭，曹炳炳未提出异议，本院予以认定。双方约定借款期限一年，借款到期后，曹炳炳未依约履行还款义务的行为，已构成违约，江秀英要求曹炳炳返还借款的诉讼请求，本院予以支持。江秀英主张借款时口头约定月利率1.5%，未提供证据证明，江秀英要求曹炳炳按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可以按照法律规定年利率6%计算利息。曹炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹炳炳应于本判决生效之日起三日内返还江秀英借款50,000元，并支付自2018年4月12日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曹炳炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘曰祥
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 吴智梅
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 张 玫
代书 记员 林 欢
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-3-
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初868号原告：江秀英（又名江长秀），女，1976年3月6日出生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：李心亮，长汀县汀州法律服务所法律服务工作者。被告：曹炳炳，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省长汀县。原告江秀英与被告曹炳炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江秀英的委托诉讼代理人李心亮到庭参加诉讼，被告曹炳炳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江秀英向本院提出诉讼请求：判令曹炳炳返还借款50,000元，并支付自2018年4月12日始至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：江秀英与曹炳炳系亲房关系。2015年4月8日，曹炳炳以做生意需资金周转为由向江秀英借款50,000元并出具借条一张，口头约定按月利率1.5%支付利息。借款后，曹炳炳经江秀英多次催要而拒绝还款。曹炳炳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：江秀英又名江长秀。2015年4月8日，曹炳炳向江秀英借款50,000元，并向江秀英出具借条一张，主要内容为“兹向江长秀借人民币伍万元（¥50000、—元）整。借期一年归还”。借款后，曹炳炳未还本付息。认定上述事实的证据有江秀英提供的借条、证明及江秀英的庭审陈述等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江秀英主张的借款事实，有曹炳炳出具的借条原件及村委会出具的证明为凭，曹炳炳未提出异议，本院予以认定。双方约定借款期限一年，借款到期后，曹炳炳未依约履行还款义务的行为，已构成违约，江秀英要求曹炳炳返还借款的诉讼请求，本院予以支持。江秀英主张借款时口头约定月利率1.5%，未提供证据证明，江秀英要求曹炳炳按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但可以按照法律规定年利率6%计算利息。曹炳炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹炳炳应于本判决生效之日起三日内返还江秀英借款50,000元，并支付自2018年4月12日始至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由曹炳炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘曰祥审 判 员  吴桃荣人民陪审员  吴智梅二〇一八年六月二十九日法官 助理  张 玫代书 记员  林 欢附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-3-
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执68号
申请执行人黄某，男，汉族，生于1972年1月23日，住四川省青川县。
被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇
被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。
被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。
被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。
被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。
被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。
被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。
被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。
被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。
被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。
被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。
被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。
被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。
被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。
被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。
黄某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月1日依法立案执行。执行中，已向申请执行人黄某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人黄成民书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 苟 宇
代理审判员 程 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓 悦
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执68号申请执行人黄某，男，汉族，生于1972年1月23日，住四川省青川县。被执行人李代明，男，生于1958年9月17日，汉族，住江油市武都镇被执行人朱明文，男，生于1967年6月8日，汉族，住江油市三合镇。被执行人周录贵，男，生于1953年10月27日，汉族，住江油市长城新村。被执行人郭兵，男，生于1973年3月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张顺平，男，生于1968年4月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人辛大春，男，生于1959年1月15日，汉族，住江油市长城新村。被执行人左建平，男，生于1959年9月17日，汉族，住江油市长城新村。被执行人余玉良，别名余良，男，生于1950年6月30日，汉族，住江油市长城新村。被执行人廖天成，男，生于1953年8月1日，汉族，住江油市。被执行人肖金国，男，生于1969年2月10日，汉族。被执行人杨富国，男，生于1954年4月2日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾德顺，男，生于1953年12月26日，汉族，住江油市武都镇。被执行人何茂平，男，生于1972年3月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人侯兴全，男，生于1975年9月4日，汉族，住江油市武都镇。被执行人罗其楷，男，生于1976年2月9日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝勇，男，生于1973年3月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人陈达均，男，生于1975年9月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人范开录，男，生于1964年6月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘兴彦，男，生于1973年2月17日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人胡龙柏，男，生于1956年1月1日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人刘长胜，男，生于1967年4月10日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何小川，男，生于1966年10月27日，汉族，住江油市武都镇。被执行人杨大平，男，生于1972年4月11日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人何猛川，男，生于1968年4月1日，汉族，住江油市武都镇。被执行人张学成，男，生于1972年6月11日，汉族，住江油市武都镇。被执行人王述斌，男，生于1968年9月16日，汉族，住江油市武都镇。被执行人刘勇，男，生于1976年3月14日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人周范林，男，生于1970年10月8日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人刘朝洪，男，生于1974年9月30日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人李林，男，生于1974年5月1目，汉族，住射洪县洋溪镇。被执行人罗书福，男，生于1974年8月25日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人尚兴义，男，生于1952年5月15日，汉族，住江油市双江镇。被执行人刘中书，男，生于1658年11月3O日，汉族，住江油市小溪坝镇。被执行人罗刚，男，生于1975年6月6日，汉族，住江油市永胜镇。被执行人巩朝财，男，生于1958年12月7日，汉族，住江油市武都镇。被执行人李斌，男，生于1968年8月30日，汉族，住青川县青溪镇。被执行人黄成民，男，生于1972年1月23日，汉族，住青川县乔庄镇。被执行人姜万书，男，生于1968年12月23日，汉族，住青川县。被执行人代乐兵，男，生于1964年8月14日，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人曾富兴，男，生于1965年1月12日，汉族，住江油市双河镇。被执行人何虎川，男，生于1962年5月20日，汉族，住江油市武都镇。黄某与李代明等被执行人刑事附带民事执行一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月1日依法立案执行。执行中，已向申请执行人黄某支付执行款14578.5元。因上述被执行人被追究刑事责任，本院依职权查明其名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。现申请执行人黄成民书面同意对本案终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：终结四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复四川省广元市中级人民法院（2012）广刑初字第43-1号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晋晖代理审判员  苟 宇代理审判员  程 健二〇一六年十二月十九日书 记 员  邓 悦
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1971号
申请执行人欧阳普明，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2771号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人欧阳普明，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人欧阳普明名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第3032号
申请执行人罗志爽，男，汉族。
被执行人罗家良，男，汉族。
关于罗志爽诉罗家良加工合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2013）佛城法南民初字第342号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗家良应向罗志爽支付加工款24000元，并应加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人罗志爽向本院申请执行。本案执行费260元。
在执行过程中，本院依法向银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第3032号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年二月十一日
书记员 张志斌
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初369号
原告：颛大山，男，1963年4月4日出生，汉族，住洛阳高新区。
被告：霍大炮，男，45岁左右，住洛阳高新区。
本院在审理原告颛大山诉被告霍大炮相邻权纠纷一案中，因原告颛大山未按规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 樊 蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 张芳芳
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0391民初369号原告：颛大山，男，1963年4月4日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：霍大炮，男，45岁左右，住洛阳高新区。本院在审理原告颛大山诉被告霍大炮相邻权纠纷一案中，因原告颛大山未按规定向本院预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 樊 蕾二〇一七年五月二日书 记 员 张芳芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终357号
上诉人（原审被告）：刘友珠，居民。
被上诉人（原审原告）：江苏恒生建设集团有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街70号。
上诉人刘友珠因与被上诉人江苏恒生建设集团有限公司（以下简称恒生公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3640号民事裁定，向本院提起上诉。
刘友珠上诉称，请求撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3640号民事裁定，将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。事实和理由：本案系追偿权纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，应由上诉人住所地的盐城市盐都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中，被上诉人恒生公司主张返还工程款权利，系基于恒生公司与刘友珠之间存在建设工程施工合同违法转包关系，故本案应依据原合同权利义务关系即建设工程施工合同关系确定双方的权利义务关系。案涉工程位于盐城市区，故根据法律规定，本案应由案涉工程所在地的人民法院管辖。故盐城市大丰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人刘友珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 高 翔
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴珺蓝
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初919号
原告宋丽英，女，1957年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈军，福建普阳律师事务所律师。
被告莆田市简洁服饰有限公司，住所地莆田市城厢区石室路300-302号。
法定代表人翁志伟，董事长。
被告朱碧兰，女，1965年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告宋丽英诉被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽英的委托代理人陈军到庭参加诉讼。被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋丽英诉称：被告莆田市简洁服饰有限公司于2014年4月30日以建设厂房急需资金周转为由向原告借款人民币50万元并向原告出具《借据》一份，双方约定按月利率2%计息，按季度付息，借款期限为半年，被告朱碧兰为该借款提供连带担保。此后，二被告未依约还款付息，故请求依法判令被告莆田市简洁服饰有限公司偿还原告借款人民币50万元及该款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；被告朱碧兰对上述借款本息承担连带偿还责任；诉讼费用由二被告负担。
被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰未作答辩。
经审理查明：原告宋丽英于2011年12月3日通过案外人宋某向被告朱碧兰转账汇入人民币25万元。2014年4月30日，被告莆田市简洁服饰有限公司向原告出具《借据》一份，内容为：“莆田市简洁服饰有限公司26000平方米，厂房建设，目前流转资金尚有困难，兹向宋丽英同志借到人民币共计伍拾万元整（500000.00）月息2分计。按季度付息（期限半年）借款人：简洁公司2014.4.30”。该《借据》的“借款人”处盖有被告莆田市简洁服饰有限公司的印章。被告朱碧兰在“担保人”处签名。此后，因二被告未还款付息，原告与案外人宋某、蒋某分别于2014年11月初、2015年元旦左右一同向被告朱碧兰催讨未果，即于2016年2月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告宋丽英提供的其身份证复印件，《借据》、中信银行转账单各一份、证人证言及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告莆田市简洁服饰有限公司向原告宋丽英借款人民币50万元，此有其出具的现仍由原告持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告莆田市简洁服饰有限公司偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以确认。现原告要求本金人民币50万元自借款之日起至还清之日止按月利率2%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告朱碧兰为借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。因证人宋某和蒋某的证言均证实原告有在借款期限届满后的6个月内已要求被告朱碧兰承担保证责任，故本案保证合同的诉讼时效依法应从债权人要求保证人承担保证责任之日起计算，即现原告要求被告朱碧兰对该借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市简洁服饰有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告宋丽英借款人民币50万元及该款自2014年4月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告朱碧兰对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案案件受理费人民币17008元，由被告莆田市简洁服饰有限公司、朱碧兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 方建文
人民陪审员 许秋兰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9870号
原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波。
被告：朱孟钦，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告朱孟钦物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年9月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年九月三十日
书 记 员 夏瑜
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0051号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人季希红。
被执行人宋小连。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行季希红、宋小连社会抚养费征收一案，本院于2014年3月18日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人季希红、宋小连于1995年3月13日登记结婚，于1996年1月5日生育一女孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2012年7月2日在本市搬经仁爱医院多生育一女孩，均存活。申请执行人于2013年9月24日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年如皋市搬经镇农村居民年人均纯收入为14733元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年11月18日对被执行人季希红、宋小连作出皋人口计生征字（2013）290号社会抚养费征收决定，向被执行人季希红征收社会抚养费58932元、向被执行人宋小连征收社会抚养费58932元，合计征收117864元。该征收决定书于2013年11月23日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人季希红、宋小连既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书中确定的义务。申请执行人于2014年1月4日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）290号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1668元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈寿平
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初676号
原告：王站斌，男，1976年2月4日出生，汉族，住灵宝市。
被告：刘江平，男，1973年3月1日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：孟跃霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市国税局家属楼2号楼1单元6楼。
原告王站斌因与被告刘江平、孟跃霞、魏赛丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。审理中，原告王站斌撤回对魏赛丽的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王站斌及被告刘江平、孟跃霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王站斌向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘江平偿还借款10万元及利息2000元；2、要求被告孟跃霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、要求二被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年6月21日，经被告孟跃霞担保，被告刘江平因有急事向我借款10万元，双方约定每天利息1000元。后经多次催要，被告刘江平、孟跃霞仅归还2016年7月21日前的利息3万元，对借款本金及下余利息至今拒不偿还。为此特提起诉讼，请判如所求。
被告刘江平辩称：经被告孟跃霞担保，我向原告借款10万元属实，但在借款发生后已经归还原告借款本金5.5万元，其中我本人先后还本金3万元，我哥代我还本金1万元，被告孟跃霞还本金1.5万元，现只欠原告4.5万元未还。我现在没有能力，同意在2019年前还清。
被告孟跃霞辩称：当时借款时口头约定只用几天，最多不超过一个月。现担保期限已过，我不同意承担连带还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为原告王站斌提交的其本人身份证复印件、借条，被告孟跃霞提交的收条等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证；本院依据被告刘江平申请调取的原告王站斌银行账户流水清单中双方无异议的部分内容，本院予以采纳确认，有异议的部分内容，因无其它证据予以印证，本院不予采纳确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，经被告孟跃霞担保，被告刘江平向原告王站斌借款10万元，双方口头约定只用几天，每天利息1000元。同日，被告刘江平向原告王站斌出具1张借条，载明：“今借王站斌现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：刘江平2016年6月21日”，被告孟跃霞在借条上签署“担保人：孟跃霞”等字样。后经催要，被告刘江平及其家人先后向原告王站斌付息1.5万元，被告孟跃霞于2016年7月31日向原告王站斌付息1.5万元。
审理中，原、被告争议较大，双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为,经被告孟跃霞担保，被告刘江平向原告王站斌借款10万元，上述事实有借条及双方当事人的陈述在卷为证，本院予以确认。借款发生后，经原告王站斌催要，被告刘江平、孟跃霞先后支付利息3万元，现尚欠借款本金10万元及下余利息未付，被告刘江平辩称已经归还借款本金5.5万元，现只欠4.5万元未还，但未能提交相关证据予以证实，本院不予采信；原、被告之间对借款期限约定为只用几天，没有具体截止时间，属于约定不明情形，原告王站斌有随时催要借款的权利，2016年7月31日，经原告王站斌催要，被告孟跃霞作为担保人付息1.5万元，担保期限因原告王站斌的催要行为而届满，自此原告王站斌向被告孟跃霞主张权利的保护期间应当按照诉讼时效确定，根据本案实际情况，原告王站斌要求被告孟跃霞承担连带偿还责任，并未超过诉讼时效，理应受到法律保护，被告孟跃霞辩称担保期限已过，不同意承担连带还款责任，没有事实法律依据，本院不予采信。综上所述，原告王站斌起诉要求刘江平还本付息，要求被告孟跃霞承担连带还款责任，事实清楚，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江平于本判决生效后十日内偿还原告王站斌借款本金100000元及利息2000元，共计102000元；
二、被告孟跃霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘江平、孟跃霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 彭钿惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1004号
原告：张燕，女，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：苏秀兰，安徽青华律师事务所律师。
被告：徐文有，男，住安徽省池州市青阳县，
原告张燕与被告徐文有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告张燕于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张燕的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张燕负担。
审判员 方胜强
二〇一七年七月十八日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1261-2号
申请执行人刘环。
被执行人刘雷。
本院执行的人刘环与刘雷离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
高青县人民法院(2013)高民初字第209号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王淑敏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执792号
申请执行人：铉惠。
被执行人：武剑。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年4月13日向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、
第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人武剑银行存款6350元（本金6300元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一六年四月十八日
书记员 李睿轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4207号
原告:义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：金子丰，男，1990年7月14日出生，汉族，住义乌市义乌市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告金子丰合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼。被告金子丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称：2014年12月29日，原告与被告金子丰签订《零预存话费营销协议》一份。协议约定：被告金子丰参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向金子丰提供苹果手机一台，并随机赠送号码一个，号码为156××××2121，金子丰保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告手机停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新利用；金子丰违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；金子丰未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。签约后，被告金子丰领取苹果手机一台。但156××××2121号码已于2015年7月4日开始处于停机状态，金子丰的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月29日签订的《零预存话费营销协议书》。2、判令被告金子丰赔偿话费损失7128元并支付违约金3600元。3、判令被告金子丰赔偿本案邮政EMS快递费8.5元。4、判令被告金子丰承担本案律师代理费3300元。
被告金子丰未作答辩，也未向本院提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司就其诉请向本院提供以下证据：
证据1，协议书一份，证明原、被告合同关系。
证据2，律师函、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任。
证据3、拆机证明一份，证明原告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
证据4，律师代理函、委托代理合同各一份，证明原告因本案主张权利所花的代理费事实。
本院认为，被告金子丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据与其庭审陈述能相互印证，其证明效力本院予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告义乌市掌中数码产品有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑机配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2014年12月29日原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告金子丰签订零预存话费营销协议一份。该协议约定：1、原告向被告金子丰提供苹果6型手机一台，手机市场零售价为6999元；2、原告随机赠送被告金子丰号码一个，号码为156××××2121，金子丰保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保低消费为396元，以运营商资费为准，停机两个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并有权收回重新使用；3、如金子丰出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外还应向原告支付违约金3600元；4、金子丰违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由金子丰负担。协议签订后，被告金子丰领取协议约定手机一台。但156××××2121手机号码已于2015年7月4日开始处于停机状态，2015年11月6日被拆机。为此，原告曾发函给被告，要求支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但未果。为此原告诉来本院。原告为本案诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告金子丰从2014年12月29日开始使用合约机，于2015年7月4日停机的事实清楚，证据充分，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于违约责任，根据协议约定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使156××××2121号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费、快递费，亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告金子丰经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码有限公司与被告金子丰于2014年12月29日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告金子丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司最低入网月最低消费额7128元并支付违约金3600元。
三、被告金子丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的EMS快递费8.5元。
四、被告金子丰于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元。
五、驳回原告义乌市掌中数码有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告金子丰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 杨丽青
人民陪审员 毛国新
二〇一六年十月十日
书 记 员 何聪聪
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申466号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。
法定代表人：沈楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵桂林，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
再审申请人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通宏华公司）因与被申请人张建、邵建、邵桂林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南通宏华公司申请再审称，邵建、张建出具的“结算单”内容不属实。其中第2、5、6项根本不存在；第3项应扣三方材料金额为346450.67元，远高于结算单中记载的280518.05元；第8项应缴费用比例应为18%，远高于结算单中记载的12%;第9项维修费用达234800元，远高于结算单中记载的25000元。邵建、邵桂林欠付张建71万元工程款不属实，南通宏华公司己按合同约定支付完毕邵建、邵桂林工程款。案涉结算单及由此形成的欠条不真实性，张建、邵建、邵桂林恶意串通损害南通宏华公司权益。南通宏华公司二审中提交的证据可证明本案申请双方并不存在欠款，二审法院仅以不属于新证据为由否定证明效力，违反我国民事证据规则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为，案涉芜湖碧桂园江心环玉608#楼安装工程结算单已由邵建签字认可，诉讼中邵建对此并未提出异议，南通宏华公司称该结算单中的第2、5、6项不存在及第8项应缴费用比例应为18%，远高于结算单中记载的12%，但并未提供证据予以证实，其称第3项应扣三方材料金额应为346450.67元，远高于结算单中记载的280518.05元，第9项维修费用达234800元，远高于结算单中记载的25000元但其提供的证据亦不足以证明所称事实，故其称邵建、邵桂林欠付张建71万元工程款不属实以及张建、邵建、邵桂林恶意串通损害南通宏华公司权益缺乏事实依据。南通宏华公司二审中提交的四组证据，二审法院认为该四组证据不属于新证据，且不足以证明南通宏华公司已全额支付所欠张建工程款项，故对该组证据不予采纳，适用法律并无不当，南通宏华公司称二审法院仅以不属于新证据为由否定该四组证据证明效力亦无事实依据。南通宏华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南通宏华建筑安装有限公司的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 丁 铎
代理审判员 王旭染
二〇一七年六月五日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申466号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥乡河口村。法定代表人：沈楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，安徽徽仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1975年3月29日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵建，男，1968年5月22日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵桂林，男，1969年10月5日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。再审申请人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称南通宏华公司）因与被申请人张建、邵建、邵桂林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民四终字第00225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通宏华公司申请再审称，邵建、张建出具的“结算单”内容不属实。其中第2、5、6项根本不存在；第3项应扣三方材料金额为346450.67元，远高于结算单中记载的280518.05元；第8项应缴费用比例应为18%，远高于结算单中记载的12%;第9项维修费用达234800元，远高于结算单中记载的25000元。邵建、邵桂林欠付张建71万元工程款不属实，南通宏华公司己按合同约定支付完毕邵建、邵桂林工程款。案涉结算单及由此形成的欠条不真实性，张建、邵建、邵桂林恶意串通损害南通宏华公司权益。南通宏华公司二审中提交的证据可证明本案申请双方并不存在欠款，二审法院仅以不属于新证据为由否定证明效力，违反我国民事证据规则的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，案涉芜湖碧桂园江心环玉608#楼安装工程结算单已由邵建签字认可，诉讼中邵建对此并未提出异议，南通宏华公司称该结算单中的第2、5、6项不存在及第8项应缴费用比例应为18%，远高于结算单中记载的12%，但并未提供证据予以证实，其称第3项应扣三方材料金额应为346450.67元，远高于结算单中记载的280518.05元，第9项维修费用达234800元，远高于结算单中记载的25000元但其提供的证据亦不足以证明所称事实，故其称邵建、邵桂林欠付张建71万元工程款不属实以及张建、邵建、邵桂林恶意串通损害南通宏华公司权益缺乏事实依据。南通宏华公司二审中提交的四组证据，二审法院认为该四组证据不属于新证据，且不足以证明南通宏华公司已全额支付所欠张建工程款项，故对该组证据不予采纳，适用法律并无不当，南通宏华公司称二审法院仅以不属于新证据为由否定该四组证据证明效力亦无事实依据。南通宏华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通宏华建筑安装有限公司的再审申请。审 判 长  袁学梅代理审判员  丁 铎代理审判员  王旭染二〇一七年六月五日书 记 员  梁 萍附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2017）赣0734民督30号
申请人：潘东宏，男，1988年10月4日出生，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被申请人：李晓东，男，1971年10月11日出生，居民，户籍地：江西省赣州市寻乌县，现住江西省赣州市寻乌县。
申请人潘东宏于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人潘东宏称，被申请人李晓东于2016年8月4日以资金周转困难为由向申请人潘东宏借款22000元，双方约定了按月利率2.5%计算利息，并约定借款期限三个月。且由被申请人出具借条一份交申请人执存，借条载明：“兹借到潘东宏人民币贰万贰仟元整（￥22000元）,利息按照每月2.5%算，即每月550元。借款期限三个月。借款人：李晓东，身份证号：，2016年8月4日。”借款到期后，被申请人仅归还了4000元本金，并按月利率2.5%支付利息至2017年5月10日。自2017年5月11日起，被申请人停止支付利息，经申请人多次催款，被申请人无正当理由拒不归还借款本金，遂向本院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人立即归还借款本金18000元及利息（利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；并要求被申请人承担支付令申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘东宏借款本金18000元及利息（利息自2017年5月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
申请费83元,由被申请人李晓东承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 游永祥
二〇一七年八月十六日
法官助理 龚珍珍
书 记 员 王 霞
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0883行初27号
原告翟淑敏，男，汉族，1963年9月2日出生。
被告济源市住房公积金管理中心。
地址济源市。
法定代表人崔素芳，系该中心主任。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人李雁玲，1965年10月月1日出生。系该中心副主任。
原告翟淑敏要求济源市住房公积金管理中心支付住房公积金一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑敏，被告济源市住房公积金管理中心的委托代理人姚虎成、李雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金，原告系单身，没有房产，经济条件不宽裕，因购二手房需要提取住房公积金，于2016年3月3日以特快专递的形式向被告邮寄了提取住房公积金申请、购房合同、建行卡号、身份证复印件和联系电话。按照《住房公积金管理条例》第二十四条和第二十五条的规定，被告在收到申请后3个工作日告知申请人，但截止2016年3月22日原告没有收到被告的任何东西。被告作为法定公积金管理机关，应当依法行政，在原告根据被告的要求提供相关材料的情况下，被告应当依法给予原告提取原告所有的住房公积金，但是被告不作为，原告认为被告行为违法，为维护原告合法权益，请求依法判决被告履行法定职责，按照购买商品房给予原告提取住房公积金，案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、根据国务院《住房公积金管理条例》第24条、第25条以及《河南省住房公积金管理条例》第27条、28条和《河南省住房公积金提取管理办法》第5条、第14条之规定，在职职工因购买自住住房的，可以提取本人住房公积金账户内存储余额，但应提供相应的证明材料；2、虽然原告于2016的3月3日以特快专递的方式向答辩人邮寄了部分材料，但是原告所邮寄的材料只有身份证复印件一份、房屋信息查询告知单一份，离婚证复印件一份、房地产买卖合同原件一份。若原告确因购买二手房需要提取住房公积金，则要提供以下材料：（1）、提取住房公积金申请表原件一份；（2）、身份证原件及复印件各一份；（3）、婚姻证明原件及复印件各一份；（4）房管部门交易的买卖合同原件及复印件各一份；（5）房产证原件及复印件各一份；（6）契税完税凭证原件及复印件各一份；（7）中国建设银行的银行卡复印件一份；原告只有提供以上七个材料后，答辩人才能根据法定程序进行审批。3、鉴于原告提供的材料不完整，答辩人多次联系原告但是联系不上，甚至答辩人找到原告所在的工作单位协调此事，均无果。如果原告在庭后提供以上完整的材料，答辩人仍然依照法定程序给原告提取住房公积金，但是目前原告提供的材料不完整，原告起诉答辩人不作为没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据材料：1.2016年3月3日向被告以特快专递的形式邮寄特快专递回执一份，证明向被告提交的提取住房公积金的相关材料；2.购房合同，是2015年9月2日签订的。3.2016年3月2日国税局证明一份，证明单位盖章同意原告购二手房需要提取住房公积金。4.身份证复印件。5.离婚证复印件，证明原告是单身。6.房屋登记信息查询告知单，证明原告名下没有房产。证据2-6是给被告特快专递里邮寄的内容。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1特快专递的回执没有异议。对证据2的购房合同几份都不一致，原告起诉时向法庭提供的复印件，以及当庭提供的原件，及向被告邮寄的合同三份都不一样，对真实性存在异议。对证据3税务局的证明原告没有向我们邮寄。对其他证据均无异议。
被告在法定期限内未向本院提交证据，当庭向本院提交以下法律依据：一、1.《住房公积金管理条例》第二十四、二十五条。2.《河南省住房公积金管理条例的通知》第二十七条、第二十八条。3、《河南省住房公积金提取办法》第五条、第十四条。三个法律条文可以证明在职职工可以提取住房公积金。二、被告引发的提取住房公积金业务宣传页一份。证明原告若需要购买二手住房所需要提供的证明材料。
原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据（一）真实性无异议，但被告解释的不对。属购买新房、商品房需要提供的材料。购买二手房没有规定要契税证明，不适用上述法条。对证据（二）宣传材料真实性没有异议，但原告认为该资料对本案无意义
本院经综合分析后认为，被告所举法律依据的真实性本院予以采信，被告当庭所举的宣传页虽未在法定举证期限内提交，但原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。因被告对原告所举证据2，即购房合同提出异议，且理由正当，对该证据的效力本院不作确认。对原告提交的其他证据，被告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。
至于原告是否向被告邮寄提取购买二手房住房公积金申请，因被告否认，庭审时原告也未提供该申请，对原告的主张，本院不予采信。
关于济源市国税局出具的原告因购买二手房提取住房公积金的证明，因原告已当庭提供，本院可视为其向被告邮寄提交。
依据当事人的当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告系济源市城区国家税务局的工作人员，单位依法给原告参保了住房公积金，原告本人名下无房产，欲提取住房公积金购买房屋，原告以购买二手自主住房为由于2016年3月3日向被告邮寄提交了济源市城区国家税务局出具的原告因购买二手房需提取住房公积金证明、身份证复印件、单身证明（离婚证）复印件及房屋登记信息告知单，被告经审查原告的材料，因未联系到原告并到原告单位协调未果而未为其提取购买住房公积金，庭审中，被告称，之所以未给原告提取住房公积金，是因为原告未提交提取住房公积金申请、房产证原件及复印件和契税证明的原件及复印件。以上即为本案事实。
本院认为，依照《河南省住房公积金管理条例》第十五条规定，住房公积金管理中心有审批住房公积金的提取、使用的职责，该条例第二十七条第（一）项、第二十八条第（一）项还规定，职工因购买自主住房需提取住房公积金的，应出示身份证，提供购房合同、协议或者其他证明，方可提取职工住房公积金账户内的存储余额，该条例第31条及《住房公积金管理条例》第25条第二款同时规定，职工应当持提取证明向住房公积金管理中心申请提取住房公积金。《河南省住房公积金提取管理办法》（试行）第14条第一项规定，职工购买普通自住住房，申请提取本人住房公积金，应出示身份证件，还应提供5年内经房管部门备案的购房合同或房屋所有权证、购房发票或契税完税证明等相关材料。原告欲从被告处提取购买房屋的住房公积金，应按要求提供上述材料，但原告提交的材料仅是其中的一部分，不符合购买二手自主住房提取住房公积金的条件，而且原告未向被告提交提取住房公积金申请。故其要求被告为其提取住房公积金的诉讼请求，本院不应予以支持。原告可在补正材料后向被告重新申请提取住房公积金。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告翟淑敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 梁慧娟
审判员 毛方周
审判员 韩冬霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 申淑君
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1822号
原告：胡良照，男，1951年8月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗碧，四川滨河律师事务所实习律师。
被告：郑忠平，男，1971年2月11日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
原告胡良照与被告郑忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡良照及其委托代理人徐旭、罗碧到庭参加诉讼，被告郑忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡良照向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款500000元，并从2014年4月29日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款500000元，约定每月利息按1.5%计算，每三个月支付一次利息。被告借款后至今未归还原告借款。
被告郑忠平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡良照与被告郑忠平系朋友。2014年4月28日，被告郑忠平向原告胡良照出具借条借款500000元，约定每月利息按1.5%计算，利息每三个月支付一次。借款后被告至今未偿付原告分文借款本息。现被告郑忠平下落不明。
本院认为，被告郑忠平向原告胡良照借款500000元的事实有原告出示的借条原件、转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。该借条上虽未约定还款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，原告可随时请求被告返还借款，故对原告请求被告返还借款500000元的主张，本院予以支持。原告与被告约定的利息按月利率1.5%计算，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求被告支付此款从2016年4月29日起至付清此款时止按月利率1.5%计算的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑忠平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡良照借款500000元，并同时支付此款从2014年4月29日起至此款还清时止按月利率1.5%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告郑忠平负担（原告已预交4400元，此款由被告郑忠平直接支付原告，原告缓交4400元，此款由被告在履行上述判决时直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 秀
代理审判员 刘 铭
人民陪审员 孙光荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申662号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞正华，男，1965年4月21日生，汉族，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鲜，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省禄丰县。
再审申请人庞正华因与被申请人何汝亮、王鲜民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞正华申请再审称，（1）申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交的新证据为：楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决书，该判决书确认的内容足以推翻本案二审判决认定的基本事实，即“本案借款属何汝亮的个人借款”的认定。（2）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年8月25日，被申请人何汝亮向申请人借款100万元，借款时申请人并没有与何汝亮约定本案借款为何汝亮的个人债务。因此，原审判决认定“庞正华与何汝亮约定本案借款属何汝亮的个人借款”缺乏证据证明。（3）原判决存在适用法律确有错误的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案何汝亮向申请人所借款项属于何汝亮与王鲜在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，本案借款发生于何汝亮、王鲜婚姻关系存续期间，离婚时何汝亮、王鲜将位于楚雄市开发区金时代华庭的夫妻共有房屋，亦是被申请人提供给申请人的借款抵押房屋分割归王鲜所有，申请人仍有权就夫妻共同债务向王鲜主张债权，王鲜应对本案债务承担连带清偿责任，二审判决王鲜在本案中不应承担还款责任属于适用法律错误。庞正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，在本院审查过程中，庞正华作为新证据提交了（1）楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决书一份；（2）王鲜购买楚雄金时代华庭91幢03室发票2张（复印件）。欲证明王鲜对于该案债务是何汝亮的个人债务的抗辩理由在上述楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决中未被法院采信，王鲜在本案的抗辩理由同样不能成立；何汝亮在本案中抵押给庞正华的房屋楚雄金时代华庭91幢03室，发票上付款人为王鲜，该借款应属何汝亮、王鲜的夫妻共同债务。本院经审查认为，（1）楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决与本案系不同的法律关系，人民法院在该案中对王鲜抗辩理由的评述对本案并无拘束力，庞正华的上述观点不能成立。（2）对于王鲜购买楚雄金时代华庭91幢03室的发票，庞正华在一、二审过程中对该事实均进行了陈述，且二审判决对该事实在本院认为部分进行了评述，该证据不属于本案新证据且不能证明庞正华主张的事实。因此，庞正华提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审申请事由。
第二，二审判决根据庞正华与何汝亮之间先后发生的两笔借款，但反映在《借款协议书》和《借条》上不同的表现形式，认为庞正华作为多次对外出借款项的完全民事行为能力人，在熟知民间借贷相关流程，且在明知何汝亮承诺用于抵押的房产购房发票上是王鲜的名字情况下，仍未要求王鲜在《借款协议书》、何汝亮先后两次出具的《借条》中签名，即未按其习惯以明示的方式要求王鲜承担还款责任等，综合分析认定庞正华与何汝亮约定本案借款属何汝亮的个人借款的评述并无不妥。
综上，庞正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞正华的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申662号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞正华，男，1965年4月21日生，汉族，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何汝亮，男，1971年7月14日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鲜，女，1976年11月3日生，汉族，住云南省禄丰县。再审申请人庞正华因与被申请人何汝亮、王鲜民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞正华申请再审称，（1）申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交的新证据为：楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决书，该判决书确认的内容足以推翻本案二审判决认定的基本事实，即“本案借款属何汝亮的个人借款”的认定。（2）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年8月25日，被申请人何汝亮向申请人借款100万元，借款时申请人并没有与何汝亮约定本案借款为何汝亮的个人债务。因此，原审判决认定“庞正华与何汝亮约定本案借款属何汝亮的个人借款”缺乏证据证明。（3）原判决存在适用法律确有错误的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案何汝亮向申请人所借款项属于何汝亮与王鲜在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，本案借款发生于何汝亮、王鲜婚姻关系存续期间，离婚时何汝亮、王鲜将位于楚雄市开发区金时代华庭的夫妻共有房屋，亦是被申请人提供给申请人的借款抵押房屋分割归王鲜所有，申请人仍有权就夫妻共同债务向王鲜主张债权，王鲜应对本案债务承担连带清偿责任，二审判决王鲜在本案中不应承担还款责任属于适用法律错误。庞正华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，在本院审查过程中，庞正华作为新证据提交了（1）楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决书一份；（2）王鲜购买楚雄金时代华庭91幢03室发票2张（复印件）。欲证明王鲜对于该案债务是何汝亮的个人债务的抗辩理由在上述楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决中未被法院采信，王鲜在本案的抗辩理由同样不能成立；何汝亮在本案中抵押给庞正华的房屋楚雄金时代华庭91幢03室，发票上付款人为王鲜，该借款应属何汝亮、王鲜的夫妻共同债务。本院经审查认为，（1）楚雄州中级人民法院（2016）云23民终635号民事判决与本案系不同的法律关系，人民法院在该案中对王鲜抗辩理由的评述对本案并无拘束力，庞正华的上述观点不能成立。（2）对于王鲜购买楚雄金时代华庭91幢03室的发票，庞正华在一、二审过程中对该事实均进行了陈述，且二审判决对该事实在本院认为部分进行了评述，该证据不属于本案新证据且不能证明庞正华主张的事实。因此，庞正华提交的上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审申请事由。第二，二审判决根据庞正华与何汝亮之间先后发生的两笔借款，但反映在《借款协议书》和《借条》上不同的表现形式，认为庞正华作为多次对外出借款项的完全民事行为能力人，在熟知民间借贷相关流程，且在明知何汝亮承诺用于抵押的房产购房发票上是王鲜的名字情况下，仍未要求王鲜在《借款协议书》、何汝亮先后两次出具的《借条》中签名，即未按其习惯以明示的方式要求王鲜承担还款责任等，综合分析认定庞正华与何汝亮约定本案借款属何汝亮的个人借款的评述并无不妥。综上，庞正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞正华的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年八月二十二日书记员 吴丽萍