河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1450号
原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会，住所地：张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村。组织机构代码：A0940012-6。
法定代表人史照峰，村主任。
委托代理人范志强，河北天权律师事务所律师。
被告安建花，女，汉族，1956年12月27日出生，现住张家口市经济开发区。
委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会与被告安建花租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人史照峰和其委托代理人范志强以及被告安建花和其委托代理人张玲凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月26日原、被告双方签订租赁合同，租凭东至黑沙河大路，西至胶泥湾村地界，南至保家庄地界，北至芦山大渠南堰的土地。2005年4月13日原、被告签订补充协议，被告退出东至兔嘴沟东堰，西至村东小孤山，南至保家庄地界，北至芦山渠南堰，租金由每年8.5万元减至3万元，后被告在未经原告同意的情况下，进行了转租，转租给宣化县绿亨生物种植园、宣化县盛通养殖专业合作社、张家口景合燃气有限公司、吸沙场等单位，根据法律规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”另外被告在土地上违反合同第五条第1项约定“所租土地必须搞农业、林业、养殖业，开发性农业项目，不能从事其他项目”的约定，分别违法建设占地，其行为已构成根本违约，另外在2015年8月19日宣化县江家屯乡政府和在2015年9月17日宣化县国土资源局对该违法占地建设行为进行了认定，根据法律规定“承租人应当按照约定的方法使用租赁物”和“当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的可以解除合同”。为此，请求法院判令解除原、被告签订的租凭合同，判令被告拆除地上建筑物，恢复土地原状，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称，一、�业承包合同发包需要三分之二以上村民代表同意，解除合同也需要三分之二以上村民代表同意，现在没有相关证据证实本案提起诉讼经过了合法程序。二，本案依合同性质应是农业承包合同而并非是租赁合同。三，原告主张的事实和理由部分不存在有解除合同的约定条件和法定条件，原告称被告将承包地进行了转租，但原告并无证据证实，
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、土地租赁协议；2、宣化县四荒承包开发合同书；3、补充协议；4、宣化县江家屯乡人民政府关于王珍等反映安建华违反租赁协议要求收回土地信访事项答复意见书；5、宣化县国土资源局关于江家屯乡胶泥湾村村民反映本村土地改变用途用于非农业建设的答复意见书、证明一份；6、照片38张；7、证人冀某当庭证词一份；
上述证据经当庭举证质证，被告对于原告�交的证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认为有效证据予以采纳；对于证据4、5、6的关联性提出异议，认为其中的处罚决定被告并未收到，是否合理需通过相关程序进行认定，同时江家屯乡政府的证明及答复意见均无相关证据证实，照片系部分养殖场所配备的建筑设施，并不能证明原告主张。
对于原告提交的证据4、5，该证据均系相关部门对信访人进行的答复意见，并非形成了确定的结论，该证据并不能证明被告将所租土地进行了转租，不能印证原告的主张，故对此证据确认为无效证据不予采纳；对于证据6，该组照片虽拍有部分建筑，但无证据证实该建筑处于双方诉争的土地上，也不能证明该建筑的用途，不能证明原告的主张，故本院确认为无效证据不予以采纳。
依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：
2003年2月26日，原、被告签订了土地租赁协议，双方约定，“一、出租范围：东至黑沙河大路，西至胶泥湾村地界，南至保家庄地界，北至芦山大渠南堰，在四至范围内的胶泥湾村地界。二、出租年限：从2003年3月1日至2032年3月1日，共30年。三、租金：每年支付8.5万元，每年4月底首期付四万元，其余的必须在每年12月1日前一次性交清全部租金……五、1、自签订协议后生效，乙方（安建花）按首期规划修建必要的生产、生活等基础设施，必须在所租地界限内搞农业、林业、养殖业，开发性农业项目不能从事其他项目。2、乙方在租期内，享有继承权、参股权。……5、合同期满，如乙方不再继续租用甲方的土地，乙方所建不动的固定资产设施，无条件移交给甲方，动产的固定资产乙方带走……”。该协议由原告盖章被告进行了签字。合同双方签订协议后，双方�签订了一份宣化县四荒承包开发合同书，内容基本相同，落款加盖有宣化县江家屯乡人民政府公章及宣化县水务局公章。2005年4月13日，原、被告因被告无力继续管理合同范围内的土地，经双方协商签订了补充协议一份，双方约定被告退出部分土地，范围为：东至兔嘴沟东堰，西至村东小孤山，南至保家庄地界，北至芦山渠南堰，租金由每年8.5万元减至3万元，其他范围内的土地仍由被告继续租赁管理。2015年8月18日，因王珍等人反映安建花违反租赁协议要求收回土地，宣化县江家屯乡人民政府作出了答复意见书，认为“在安建花所租赁的地界范围内，建有吸砂厂、加气站等地上附属物”，处理意见为“一、建议甲乙双方共同协商，视违约责任大小赔偿相关损失，直至解除协议。二、如果甲乙双方协商不成，甲方可向宣化县人民法院提起诉讼，依法保护甲方权利不受损失”。2015年9月17日，宣化县国土资源局对王珍等人进行了答复，该答复意主要是对宣化县绿亨生物种殖园、宣化县盛通养殖专业合作社、张家口景合燃气有限公司未经有批准权的人民政府批准，未办理相关用地审批手续，擅自占用江家屯乡胶泥湾村及塔儿村乡保府庄村集体土地的行为进行了处罚，但该答复意见书中并未明确上述单位所占土地系被告安建花所租赁土地。被告自认宣化县绿亨生物种殖园系被告经营的种殖园。2016年5月23日，原告以被告未经原告同意违法转租为由向本院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的租凭合同，判令被告拆除地上建筑物，恢复土地原状。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的土地租赁协议、宣化县四荒地承包开发合同书及补充协议，均系双方真实意思表示，且原告在出租时经过了村民大会的表决，符合法定程序，对于双方所签订的上述协议本院确认为有效合同。现原告称被告违反合同约定改变了土地用途，从事了其他非农业项目的主张所依据的主要证据为相关部门的答复意见，根据宣化县国土资源局答复意见，该意见中所提到的被处罚的三个单位中宣化县绿亨生物种殖园、宣化县盛通养殖专业合作社均为从事种殖业及养殖业的企业，并不违反合同约定，而张家口景合燃气有限公司所占土地为塔儿村乡保府庄村集体土地，与本案双方诉争土地不具有关联性。依据双方所签订的土地租赁协议第五条第一款的约定，被告在使用土地中，可以按首期规划修建必要的生产、生活等基础设施，现被告安建花所租土地上建有部分建筑物，该建筑物因未取得审批手续被相关部门进行了处罚，该处罚是因临建未批准还是永久性建筑未批准并不明确，是否改变了土地用途�无证据证实。同时原告所提交的证据均不能证实被告对所租土地进行了转租，违反了合同约定。故此，原告对于自已的主张缺乏有效证据予以佐证，其诉讼请求不成立。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 田秀琴
二〇一六年十一月二十二日
�记员张素洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款第（四）项，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十七条，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。
第二百二十四条第二款，承租人未经出租人�意转租的，出租人可以解除合同。