重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6558号
原告：颜俊，1969年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍世民，重庆宇环律师事务所实习律师。
被告：重庆欣欣向荣精细化工有限公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区化南1支路2号，统一社会信用代码915001156608511425。
法定代表人：洪伟，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何兴巧，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志林，重庆长晟律师事务所律师。
原告颜俊与被告重庆欣欣向荣精细化工有限公司（以下简称为欣欣向荣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜俊及其委托诉讼代理人杜万科、雍世民、被告欣欣向荣公司的委托诉讼代理人何兴巧、李志林到庭参加诉讼。审理过程中，原告颜俊与被告欣欣向荣公司申请庭外和解二个月，后和解未果。本案现已审理终结。
原告颜俊向本院提出诉讼请求：判令被告欣欣向荣公司支付原告颜俊违法解除劳动合同的赔偿金73594.72元。事实和理由：原告颜俊于2009年6月17日到被告欣欣向荣公司上班，从事操作工。2017年5月18日，被告欣欣向荣公司以市场变化，需撤销原告颜俊工作的生产部二车间，无合适岗位安排原告颜俊工作，劳动合同无法继续履行为由，依据劳动合同法第40条第3款的规定，书面通知解除与原告颜俊的劳动关系。被告欣欣向荣公司的上述行为违法了劳动合同法的有关规定，现为维护原告颜俊的合法权益，特提起诉讼。
被告欣欣向荣公司辩称，原告颜俊的入职时间和工作岗位属实，被告欣欣向荣公司因生产经营、市场销售等原因，于2017年4月20日撤销了原颜俊所在的生产部二车间，该车间不再生产。同年5月16日原、被告就变更劳动合同进行协商，在未协商一致的情况下，被告欣欣向荣公司依法解除了与原告颜俊的劳动关系，并支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。被告欣欣向荣公司解除劳动关系的行为有事实和法律依据，程序合法，系依法解除，原告颜俊的诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告颜俊于2009年6月17日到被告欣欣向荣公司上班，工种为操作工。
2016年6月1日，原告颜俊（乙方）与被告欣欣向荣公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限。合同第三条约定：乙方同意根据甲方工作需要，担任操作工（班长）岗位（工种）工作，具体工作内容和要求详见《岗位说明书》。合同第三十一条约定：乙方有下列情形之一的，甲方提前30日以书面形式通知乙方或者额外支付一个月工资后，可以解除劳动合同：A、……C、劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
2016年9月22日，原告颜俊经审批，由乙基香兰素车间转入生产部中试车间，担任主操。
2017年4月17日，被告欣欣向荣公司作出重欣发[2017]05号《关于机构调整和人员任命的通知》，载明：因公司生产经营和市场销售等方面的问题，经2017年4月19日总经理办公会讨论决定，对公司组织机构调整和人员任免如下：一、自2017年4月20日起，公司撤销中试车间，原中试车间员工统一由生产部安排工作；二、任命向其伟为生产部乙基香兰素车间主任助理，不再担任中试车间副主任职务。三、谭修万不再兼任中试车间主任职务。
2017年5月18日，被告欣欣向荣公司通过韵达快递向原告颜俊邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，载明：因欣欣向荣公司生产经营和市场销售等方面的原因，于2017年4月19日经公司总经理办公会讨论决定，自2017年4月20日起撤销生产部二车间（中试车间），现已无合适的岗位安排于您，致使劳动合同无法继续履行，经双方于2017年5月16日就变更劳动合同进行协商，未能达成一致。公司将依据《中华人民共和国劳动合同法》第40条第3款解除与您的劳动合同关系，因您本人于2017年5月17日下午15:50在公司小会议室拒绝在《解除劳动合同通知书》上签字，故公司只能采取邮寄送达的方式，让您知悉以下内容：……二、根据《中华人民共和国劳动合同法》及有关法律、法规的规定，现对该劳动合同按以下第4项办理：……4、符合《劳动合同法》第40条第3款规定，解除劳动合同。……四、终止劳动关系时间为：2017年6月16日……五、您于2009年6月17日入职成为我公司操作工，截止劳动合同终止时，工作年限为8年、，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，我公司应向您支付经济补偿金的期限为8个月；工资标准按您的劳动合同终止前12个月的平均工资计算，为：4599.67元/月，则甲方一次性支付经济补偿金为36797.36元。六、根据《劳动合同法》第四十条“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”之规定，我公司向您支付一个月的工资作为代通知金，代通知金为4599.67元。待您完善离职手续后，可以提前解除劳动关系……八、在您完成离职手续后，我公司于7个工作日内将经济补偿金及代通知金一次性支付到您的工商银行工资卡。原告颜俊于2017年5月20日签收了邮件，并在《签收回执》上签字确认。
原告颜俊等人离职后，被告欣欣向荣公司曾在长寿人才网、联英人才网等媒体发布招聘信息，招聘岗位为操作工，招聘人数3人，显示更新时间是2017年8月21日。
2017年5月25日，原告颜俊向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求该委裁决被告欣欣向荣公司支付原告颜俊违法解除劳动合同的经济补偿金73594.72元。该委于2017年6月1日立案受理，并于2017年7月12日作出渝长劳人仲案字〔2017〕第353号仲裁裁决，驳回原告颜俊的仲裁请求。原告颜俊不服该裁决，向本院提起诉讼。
对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的证据及事实，本院评析如下：
被告欣欣向荣公司提交的2017年4月19日形成的《会议纪要》。虽然原告颜俊未参会，表示不能确认该会议纪要的真实性，但该《会议纪要》系被告公司召开关于中试车间员工现状及解决方法的会议形成的记录，载明的内容主要为撤销中试车间及该车间员工的处置办法，上述内容与原告无异议的《关于机构调整和人员任命的通知》所载明的内容以及其他证据相互印证，本院予以确认。
被告欣欣向荣公司提交的《解除劳动合同通知工会函》、《关于公司解除员工劳动合同的复函》、《解除劳动合同告知工会函》。2017年5月17日的《解除劳动合同通知工会函》载明：因该公司撤销中试车间，已无合适岗位安排原告颜俊等三名劳动者，且未能就变更劳动合同协商一致，故决定依据劳动合同法第40条第3款的规定解除与原告颜俊等三名劳动者的劳动合同，故发函询问工会委员会的意见。2017年5月18日的《关于公司解除员工劳动合同的复函》载明：该公司工会委员会同意被告欣欣向荣公司解除与原告颜俊等三名劳动者的劳动合同，并提出相应意见。2017年5月18日的《解除劳动合同告知工会函》载明：被告欣欣向荣公司收到复函后，依据复函及劳动合同法第40条第3款的规定，作出解除与原告颜俊等三名劳动者的劳动合同的决定。上述函件系被告欣欣向荣公司与该公司工会委员会相互间的往来公文，且均加盖有被告欣欣向荣公司、该公司工会委员会的公章，原告虽不认可但未提供证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。
被告欣欣向荣公司提交的2016年5月16日的《会议记录》。内容为原中试车间员工关于变更劳动合同的协商会议，参会人员包括原告颜俊等人，载明：因公司生产经营及市场销售等方面的问题，经2017年4月19日总经理办公会讨论决定，自2017年4月20日起，公司撤销中试车间，原中试车间的操作工就没有相应的岗位了。现在大家就变更劳动合同进行协商：韩政：五位通知回到生产部，暂无岗位，只能做机动安排，工作无连续性。石章平：希望能够进行倒班，要么待岗不报到，要么解除劳动合同。周峰：1、目前一车间无岗位，需等待岗位空缺出来。2、机动岗位，绩效0.85；3、待岗按最低工资发放，每周报到2天。4、协商解除劳动合同（协商一致），劳动法第36条、第40条第3款可领取2年失业金。颜俊：1、不愿意待岗；2、要岗位倒班；3、要求公司单方面解除劳动合同。颜俊：1要求待岗，每周报到一次；2、要求在生产车间安排岗位；3、要求公司单方面解除劳动合同。石章平、颜俊、颜俊等3人与公司无法达成一致。韩政：希望3人将考勤由技术部转到生产部，便于统一管理，安排工作，安排调休。周峰：针对员工的要求，要求倒班，目前公司无法满足，只能安排机动岗位。石章平：对于公司安排长白班岗位，不予认可，公司赔偿2万，解除劳动合同。颜俊：对于公司安排，长白班工资低，不够家用，不予认可……。原告颜俊对其在《会议记录》上的签字无异议，但称正文一至三行系原告颜俊签字后被告欣欣向荣公司添加，且会议记录的其余内容有涂改添加痕迹，无法客观反应整个协商过程。原告颜俊并未提供证据证明其所称的正文一至三行系其签字后所添加，且其余内容虽然有添加涂改痕迹，但添加涂改的内容并不影响发言人的意思表示，能够反映原告颜俊等劳动者与公司管理人员就变更劳动合同内容进行协商的士过程，故本院对2017年5月16日的《会议记录》予以确认。
被告欣欣向荣公司提交的2017年5月17日的《会议记录》，内容系该公司组织员工召开职工代表大会，传达涉及到原告颜俊等人的处理方案及职工代表的表态发言，相关内容与本案并无直接关联性，本院不予采纳。
被告欣欣向荣公司提交的石章平、张宇、曾挺、高元熙等五人的《解除劳动合同协议书》，此系被告欣欣向荣公司与其他员工就解除劳动合同达成一致并签订的协议书，与本案原、被告之间就变更及解除劳动合同未能达成一致的劳动争议纠纷并无直接关联性。
被告欣欣向荣公司还提交了员工离职申请表三份、终止劳动合同协议书三份，原告颜俊对上述证据的真实性不予认可，被告亦未提供员工名册、劳动合同、考勤记录、社保缴纳证明等其他证据予以佐证，故本院不予采信，
本院认为，本案争议的焦点问题在于被告欣欣向荣公司解除与原告颜俊的的劳动合同关系是否违法。原、被告所订立劳动合同为无固定期限劳动合同。被告欣欣向荣公司解除劳动合同所依据的法律规定为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款，即：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。双方所订立的《劳动合同书》第三十一条C项也有相同约定。适用该条法律规定和合同约定的解除条件的前提是，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法履行。根据相关法律规定，这些客观情况发生重大变化包括诸如不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如企业迁移、被兼并、企业资产转移、生产经营发生严重困难等，而非一般性的企业生产营销策略调整变化等情形。被告欣欣向荣公司根据生产经营和市场销售等情况作出撤销生产部中试车间的决定，并不属于订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化的情况；且双方所订立劳动合同中仅约定原告颜俊工作岗位为操作工，并未明确固定在哪个车间，被告公司除被撤销的车间外，另一车间也有操作工种，被告未举证证明该车间操作工岗位员额数量，而在中试车间撤销前也有部分人员转岗到另一车间，因此，被告辩解因车间撤销致使劳动合同已经无法继续履行理由不充分。此外，原告并举证证明被告在原告等人离职后不久又在网站等媒体发布招聘操作工相关信息的事实，也从另一侧面证明原告的劳动合同并非确已无法履行。综上，本院认为被告欣欣向荣公司与原告颜俊解除劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款或《劳动合同书》第三十一条C项的规定，系违法解除。
关于双方劳动关系的解除时间的问题。被告欣欣向荣公司于2017年5月18日向原告颜俊邮寄送达了《解除劳动合同通知书》，原告颜俊于2017年5月20日签收。该通知书上载明解除劳动合同关系的时间为2017年6月16日，现原、被告均未对此提出异议，故本院确认双方解除劳动合同的时间为2017年6月16日。
关于原告颜俊解除劳动合同前十二个月的月平均工资的问题。被告欣欣向荣公司在《解除劳动合同通知书》中明确原告颜俊解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4599.67元，原告颜俊无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第三款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告颜俊与被告欣欣向荣公司的劳动关系存续时间为8年，其解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4599.67元，故被告欣欣向荣公司应支付原告颜俊违法解除劳动合同的赔偿金为73594.72元（4599.67元×8个月×2）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告重庆欣欣向荣精细化工有限公司于本判决生效后10日内向原告颜俊支付违法解除劳动合同的赔偿金73594.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣欣向荣精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈磊