浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5307号
上诉人（原审被告）：翁关荣，男，1953年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：骆春燕，浙江现代阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩宏钧，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省盐城市东台市。
委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜桂云，江苏明盈律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：殷冬金，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
上诉人翁关荣因与被上诉人韩宏钧、殷冬金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翁关荣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案是基于提供劳务产生的法律关系，翁关荣与韩宏钧之间并无劳务关系，韩宏钧在提供劳务过程中受伤也与翁关荣无因果关系。翁关荣仅是将工程承包给殷冬金，根据承包合同，涉案工程系包工包料由殷冬金完成，并由其承担施工过程中施工人员的投保及安全防范责任。一审中也无相应依据证明翁关荣在发包过程中存在过错，且根据合同相对性分析，翁关荣也不是本案劳务关系的相对方，因此一审判决以翁关荣对韩宏钧的损伤事故发生存在过失，认定翁关荣应承担相应的赔偿责任系认定事实错误。2、一审认定韩宏钧伤残等级的评定标准依据为浙高法【2004】264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，但为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布公布《人体损伤致残程度分级》（2016），自2017年1月1日起施行。本案一审法院委托司法鉴定机构鉴定的受理时间为2017年5月3日，对韩宏钧的人体损伤致残程度鉴定应适用《人体损伤致残程度分级》（2016）的评定标准。3、韩宏钧系外省农业户口，其在原审中提供的流动人口登记信息不足以证实其事故发生时已进城务工满一年，不应按城镇标准计算其损失。
被上诉人韩宏钧答辩称：1、翁关荣与殷冬金之间存在承揽合同关系，翁关荣明知殷冬金没有相应资质，仍然将工程承包给殷冬金施工，且翁关荣在案涉工程中提供的脚手架无外网等安全防护措施，对韩宏钧损害事故的发生存在重大过错；一审法院根据上诉翁关荣在事故中的过错，判决其承担相应的赔偿义务并无不当。2、根据《浙江省高级人民法院、浙江省司法厅关于适用〈人体损害致残程度分级〉有关事项的通知》的规定，人体损伤发生在2016年12月31日以前的人身损害赔偿案件，需要评定残疾程度的，仍按原规定执行。本案中韩宏钧受伤的时间为2016年10月31日，一审中司法鉴定所适用浙高法（2004）264号标准并无不当。3、一审中，韩宏钧向法庭提交了2015年5月22日至2016年5月26日的流动人口登记信息，显示韩宏钧在义乌市塔下洲居住与务工，之后继续跟殷冬金务工，证明了韩宏钧收入来源为务工，故一审法院以城镇标准计算损失并无不当；4、根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审法院认定翁关荣未选任有相应资质的承揽人，且其在涉案工程中提供的脚手架无外网等安全防护，对被上诉人韩宏钧损伤事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，翁关荣的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人殷冬金答辩称：架子是从翁关荣的公司里租来的，架子搭得不规范，殷冬金已经说过很多次，但翁关荣叫殷冬金先做，后来就发生了事故。一审判决殷冬金承担的责任过大，请求二审法院依法判决。
韩宏钧在一审中起诉请求：两被告连带赔偿原告因人身所受损害形成的各项费用712625.7元。
一审法院认定：2016年被告翁关荣、殷冬金签订别墅外墙石材幕墙施工合同一份，约定翁关荣将银河湾小区日苑5栋别墅的外墙石材幕墙工程承包给殷冬金施工，总工程款约90万元。合同中约定乙方殷冬金应严格按施工规范及国家标准施工，在施工中做好完全生产防护，确保施工安全，必须给施工人员投保，在施工生产中所产生的一切安全事故造成的损失由乙方承担，与甲方翁关荣无关。合同签订后，殷冬金召集原告韩宏钧等人进行外墙幕墙施工。2016年10月31日下午4时左右，原告韩宏钧在外墙作业过程中，从脚手架上坠落至地而摔伤。原告受伤后在义乌市復元医院住院治疗。原告共花费治疗费用93162.92元，其中殷冬金垫付治疗费4.5万元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告的腰1-3椎全骨折致脊髓损伤遗留重度排尿障碍、神经源性膀胱残余尿≧50ml构成五级残疾；腰1-3椎全骨折经手术治疗遗留腰部活动受限，构成八级残疾；上述损伤综合评定为五级残疾；合理误工时间至定残前一日、护理时间至定残前一日、营养时间120日。
一审法院认为，根据双方当事人提供的证据及庭审陈述，可以认定翁关荣、殷冬金之间存在承揽合同关系，翁关荣未选任有相应资质的承揽人，合同虽然约定由殷冬金负责生产安全，但翁关荣提供的脚手架无外网等安全防护，对原告的损伤事故的发生有一定的过失，应承担相应的赔偿责任。原告与殷冬金之间存在提供劳务的关系，殷冬金未具备承包工程资质而承揽工程，在工程施工中未配备安全人员与安全设施，明知脚手架无外网等安全防护仍让工人使用，因此殷冬金对本案事故的发生有重大的过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为长期从事外墙干挂大理石的劳务人员，在明知施工现场安全措施不充分的情况下，没有谨慎施工保障自身安全，对事故的发生有一定的责任。本案司法鉴定所引用的评定标准合理合法，其结论应予以采信。原告两个残疾评定系同一个受伤部位，因此不适用残疾赔偿附加指数的规定。2015年5月22日至2016年5月26日的流动人口登记信息显示原告在义乌市塔下洲居住与务工，之后继续跟殷冬金务工并受伤，与殷冬金的陈述能相互印证，因此本院酌情认定原告的相关损失以城镇标准计算为宜。原告母亲生活在农村老家，并有相关的政府残疾补助，因此一审法院酌情认定扶养人生活费以农村标准为宜。原告因本案所涉劳务中受伤，形成的合理损失为：医疗费93162.92元、护理费33552元（150元/天×76天+142元/天×156天）、误工费30025.44元（129.42元/天×232天）、住院伙食补助费2280元（30元/天×76天）、营养费4560元（60元/天×76天）、交通费650元、残疾赔偿金618921元（47237元/年×20年×60％+扶养人生活费17359元/年×5年×1人×60％）、鉴定费2040元、精神损害抚慰金酌定30000元，共计815191.36元。经综合考虑，宜由原告自负上述合理损失的25%；第一被告承担上述合理损失的25%即203797.84元，第二被告承担上述合理损失的50%即407595.68元（扣除之前已垫付的45000元，尚应付362595.68元）。后续治疗费用未实际发生，该案中不予处理。各被告辩解的合理部分，予以采信。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告翁关荣于判决生效后十日内支付原告韩宏钧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计815191.36元的25%即203797.84元。二、被告殷冬金于判决生效后十日内支付原告韩宏钧医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计815191.36元的50%即407580.68元（扣除之前已垫付的45000元，尚应付362595.68元）。三、驳回原告韩宏钧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5549元，由原告韩宏钧负担1387元，被告翁关荣负担1387元，被告殷冬金负担2775元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，翁关荣与殷冬金构成承揽关系，但殷冬金不具备从事外墙石材幕墙工程的资质，翁关荣在选任上存在过失；且翁关荣提供的脚手架缺乏安全防护，对于事故的发生存在一定过错，一审法院判决由翁关荣承担25%的责任并无不当。韩宏钧受伤发生于2016年10月31日，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日开始适用，事故发生在适用《人体损伤致残程度分级》之前，故鉴定机构适用浙高法【2004】264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》并无不当。根据现有证据可以表明，韩宏钧在义乌城区居住和务工已满一年，故一审法院适用城镇标准并无不当。综上，翁关荣的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5549元，由翁关荣负担2774元，由殷冬金负担2775元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 胡晔婷