江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1439号
原告高安永强混凝土有限公司，住所地高安市大城镇。
法定代表人汪某，该公司经理。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人赵某，女，汉族，江西省新余市人，现住新余市，该公司员工，特别授权。
被告谌某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告高安永强混凝土有限公司（下称原告）为与被告谌某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高安永强混凝土有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼,被告谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份《预拌混凝土供销合同》，合同约定原告为被告所承建的大城安居房5#楼工程供应混凝土，并在合同中第四条约定了付款方式。截止2015年5月31日止，被告尚欠原告货款119417.5元。之后被告支付了40000元，尚欠79417.5元。根据双方所签订的混凝土供销合同第十条约定，如甲方不能按合同约定结清货款，应由甲方按不能付款金额每日万分之五支付违约金给乙方。合同第九条纠纷解决办法约定，供需双方若发生纠纷，双方协商解决，必要时可向供方所在地人民法院起诉。综上，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告支付原告预拌混凝土货款119417.5元，并由被告支付给原告逾期付款违约金（自2015年6月22日起至2016年4月22日止）11912.63元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告所起诉的金额基本上没有异议，但是里面存在情况。2014年5月21日，原告方装混凝土的车辆（车号赣CK54**，驾驶员名叫陈某）撞到被告的钢筋脚手架。当时原告方来人彭某答应赔偿被告5000元用于抵扣货款，后来却一直不同意，说不赔偿，所以被告就没有付货款。二、原告所有的合同价格都高于市场价40元一立方米。基于上述两个理由，被告一直没有支付货款。被告的项目经理多次与原告沟通协商还款事宜，希望原告能做点让步，被告一次性付清所欠货款，但原告没有同意。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）预拌混凝土购销合同一份，证明原告向被告供应由被告承建的大城安置房5#楼的混凝土，合同对混凝土的价格、型号、供应方式、货款的结算和支付方式等均根据双方自愿原则已经协商一致。被告方委托熊六云对混凝土进行验收、结算、签字。被告付清全部货款的条件为浇完屋面一个月之内。合同还对质量的异议、违约金的承担进行了约定。（二）2015年6月22日的对账单一份，证明在2015年5月22日原告已经为被告浇筑了屋面，被告支付全部货款的条件已经成就。截止2015年6月22日，被告尚欠原告货款119417.5元。
对原告提供的上述证据，被告经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性没有异议，合同上的签字是被告所签。证据（二）的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告为证明其辩称事实，向本院提供的证据有：（一）一份录音，证明原告方当时承诺因撞到被告方的脚手架应赔付被告方5000元。证据（二）证人邓某的证言，证明原告在2014年5月21日撞到被告方的脚手架，原告答应赔付被告方5000元损失。
对被告提供的上述证据，原告经质证认为：证据（一）的真实性、合法性、关联性均有异议，这份录音应当视为一种证言，那么证人应当到庭，证人没有到庭不能作为证据。录音的双方身份不能确定，也就无法确认录音内容的真实性。录音内容不清晰，不能达到被告的证明目的。即使这份内容能够核实是真实的，也跟本案没有关系，被告应当另行提起诉讼，而不是在本案当中解决。证据（二）有异议。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，认定原告与被告于2014年5月13日签订了一份“预拌混凝土购销合同”，该合同对双方的权利、义务进行了约定。
对被告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，证人邓某到庭进行了质证。该两份证据，再结合原告立案时提交的2015年2月1日至2015年2月28日的对账单上的记载，可以认定原告对被告承诺了赔付钢管架5000元的事实。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，被告谌某某因承建大城安置房5#楼，在原告高安永强混凝土有限公司处购买混凝土，双方于2014年5月13日签订了一份“预拌混凝土购销合同”，原、被告均在合同上签字。该份合同对预拌混凝土的价格、混凝土方量确认方法、付款方式和时间、技术要求、验收标准方法、供货方式等相关权利义务都进行了约定。
合同签订后，原告按照约定向被告供应了混凝土。2014年5月21日，原告方运送混凝土的货车撞到了被告方的脚手架（钢管架），后经双方协商，原告方同意向被告支付5000元作为赔偿，并在混凝土款中予以扣减。在原告所持有的“2015年2月1日至2015年2月28日的销售对账单”上，对“赔付钢管架5000元”进行了记载，原告方的财务审核人员况某，被告方的委托人熊六云都在该销售对账单上签字确认了。
2015年5月22日，原告按约完成了大城安置房5#楼斜屋面的浇筑，至此原告全部履行完了合同对其所约定的义务。2015年6月22日，经双方结算，被告尚欠原告混凝土款119417.5元。后经原告催讨，被告分别于2015年9月26日、2016年2月4日向原告各支付20000元，共向原告支付了40000元混凝土款，其余欠款至今未向原告支付。原告此后多次向被告催讨欠款，但被告以原告不履行赔付5000元钢管架款的承诺为由拖欠不还，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告谌某某向原告高安永强混凝土有限公司购买混凝土，双方签订了“预拌混凝土购销合同”，该合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律保护。原告作为出卖人，向被告出售了混凝土。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。被告与原告均在销售对账单上进行了签字，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，被告谌某某作为债务人，应履行向原告归还欠款的义务。
原告方所持有的“2015年2月1日至2015年2月28日的销售对账单”上，对“赔付钢管架5000元”进行了记载，原告方的财务审核人员况某，在该销售对账单上签字确认了，并未提出异议。被告方庭审所提供的证据对这一事实也进行了印证，故本院对原告方承诺在混凝土款中扣减5000元赔付被告钢管架款的事实予以认可。扣减原告赔付的5000元，被告所欠原告混凝土款应为74417.5元。
原告向本院起诉要求被告归还欠款，被告一直未向原告支付混凝土款的原因，系因原告未履行其向被告赔付钢管架款，双方不能协商一致所致，被告并不是单方面违约。故本院对原告要求被告支付11912.63元违约金的诉讼请求，不予支持。原告向本院主张，要求被告归还所欠混凝土款，事实清楚，证据充分。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谌某某尚欠原告高安永强混凝土有限公司混凝土货款人民币74417.5元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
驳回原告高安永强混凝土有限公司要求被告支付逾期付款违约金11912.63元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2927元，由原告高安永强混凝土有限公司承担1269元，被告谌某某承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年十一月四日
书记员 谢康亮