江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1529号
原告（反诉被告）：甘友根，男。
委托诉讼代理人：廖志飞、王文涛，江西三江合律师事务所律师。
被告：彭礼云，男。
被告：邹柳，男。
被告（反诉原告）：新余市白玫建材有限公司，住所地新余市渝水区欧里镇镇政府。
法定代表人：欧阳建亚，系该公司执行董事。
三被告委托诉讼代理人：许小青，江西心展律师事务所律师。
原告（反诉被告）甘友根(以下简称原告)与被告彭礼云(以下简称第一被告)、邹柳(以下简称第二被告)、被告（反诉原告）新余市白玫建材有限公司(以下简称第三被告)承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）甘友根及其委托诉讼代理人廖志飞、王文涛，被告的委托诉讼代理人许小青到庭参加诉讼。庭审中被告新余市白玫建材有限公司（反诉原告）对原告甘友根（反诉被告）提出反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。
原告诉称，第三被告系第一、二被告合伙开办的。2015年8月15日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定：被告将白梅厂区钢架结构厂房交由原告承包制作，由原告包工包料承建被告厂房，单价按150元/平方米计算，按实际平方米结算，并约定了工期、付款方式等。协议签订后，原告依约履行了协议义务，但被告却未履行付款业务。2016年7月3日，经原、被告双方结算，原告承建厂房大棚总计价款为207000元，已付85000元，尚欠122000元。结算后，原告多次催促被告支付拖欠的工程款，被告支付了部分工程款，剩余工程款至今仍未付清，现原告诉至法院，请求判令三被告立即向原告支付工程款72000元，逾期付款违约金1800元（暂算至2017年3月20日），两项合计73800元；并以工程款本金72000元为基数，按年利率6%支付自2017年3月21日起至实际付清之日止的违约金；本案诉讼费用由三被告承担。
被告辩称，第一、二被告系第三被告的工作人员，与原告签订协议、进行款项结算的行为均属于履行职务行为，由此发生的权利与义务关系与第一、二被告无关，均由第三被告承担，因此第一、二被告并非本案适格的被告；原告承建的白梅厂区钢架厂房存在偷工减料的行为，该厂房于2016年11月份发生倒塌。被告根据双方签订的《协议书》约定，扣除原告工程款剩余工程款，故原告向被告主张剩余工程款及逾期付款违约金没有事实和法律依据，应全部予以驳回；原告承建的钢构厂房发生倒塌，给被告造成了巨大损失，该损失应由原告承担。
反诉原告（本诉被告）诉称，反诉被告实际施工存在偷工减料行为，导致承建的钢构厂房倒塌，使反诉原告堆积在厂房内的419.52吨货物受损，完全不能使用，直接经济损失达104040.96元，使反诉原告的生产经营无法正常进行，造成生产经营损失109875.38元。反诉原告通知反诉被告后，反诉被告让反诉原告另行请人搭建，反诉原告为此花费了重新搭建费用131027元，故要求反诉被告支付重新搭建钢架结构厂房及厂房加固费用共计131027元；赔偿因钢架结构厂房倒塌造成的反诉原告货物损失及停止产生经营的损失共计213916.34元；本案反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告（本诉原告）辩称，实际施工中并不存在偷工减料的行为，厂房倒塌的时间距离厂房交付使用已将近一年的时间，厂房的倒塌与施工方没有任何关系，是反诉原告存在使用不当的情形和反诉原告提供的施工图纸本身存在缺陷造成的，故请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）甘友根为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份信息及被告的企业信息一份，用以证明原、被告主体适格，且邹柳、彭礼云系白玫建材的股东，而不是所谓的员工。
2、协议书复印件一份、欠款确认书复印件一份，用以证明邹柳、彭礼云在确认书上签字确认，尚有72000元的工程款未支付的事实。
被告向本院提交如下证据：
1、协议书一份，用以证明原告不按被告要求有偷工减料行为，根据协议约定，被告有权扣除原告工程款，被告不存在逾期付款行为。
2、重新搭建钢构厂房费用收据，用以证明被告重新搭建钢构厂房发生费用共计131027元。
3、石灰过磅单、石灰照片一份，用以证明钢构厂房倒塌造成了被告新余市白玫建材有限公司419.52吨的石灰受损，该石灰已经没有任何价值，给被告新余市白玫建材有限公司造成了经济损失达104040.96元。
4、被告2016年9月至12月的经营状况损益表，用以证明被告2016年9月份的净利润为73043.88元，10月份的净利润为90140.05元，11月份的净利润为负36831.50元，12月份的净利润为681347.83元。被告钢构厂房倒塌及重新搭建期间，导致被告生产经营损失按照9月份的盈利状况即为109875.38元。
对于上述证据，结合庭审，本院作如下认证：
1、被告对原告（反诉被告）提供的第1、2号证据的真实性没有异议，原告（反诉被告）对被告提供的第1号证据真实性没有异议。故本院对原告（反诉被告）的第1、2号证据，被告的第1号证据予以认定。
2、对被告提交的第2号证据，原告（反诉被告）认为不是正规的发票；且也不能证明是用于厂房的重建，而其中一张过磅单显示的时间是2017年4月22日，与反诉原告主张的重新搭建时间明显不相符的。本院认为，被告提供的非正规发票，且原告对被告提供的收据均不予认可，故对被告提交的第2号证据，本院不予采信。
3、对被告提交的第3号证据，原告（反诉被告）认为石灰就是被告所有，不能证明被告的证明目的。本院认为，被告提供的过磅单及照片不能证明上述石灰因厂房倒塌受损，故对被告提交的第3号证据，本院不予采信。
4、对被告提交的第4号证据，原告（反诉被告）认为负债表是被告单方制作的，损益表应该通过正规的审计机构进行审计。本院认为，被告提供的损益表是被告自行制作的，被告亦不予认可，故对被告提交的第4号证据，本院不予采信。
经审理查明，2015年8月15日，原告与第二被告双方签订《协议书》，协议约定：被告将白梅厂区钢架结构厂房交由原告承包制作，由原告包工包料承建被告厂房，单价按150元/平方米计算，原告按被告图纸完工，并按实际平方结算，还约定了工期为30天，工程完工验收后支付80%工程款，工程余款使用6个月无质量问题付清。协议签订后，原告依约履行了协议义务。2016年2月26日，第一、二被告与欧阳建亚出资成立第三被告。2016年7月3日，第一、二被告与原告双方结算，原告承建厂房大棚总计价款为207000元，已付85000元，尚欠122000元。2016年11月，原告施工的一个厂房倒塌。后原告多次催促被告支付拖欠的工程款，被告支付了50000元，尚欠剩余工程款72000元。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告与第二被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告对合同义务已履行完毕，亦无违约行为，同时，被告已经按照协议履行了验收后续行为，即支付了部分承揽款额，视为被告同意该厂房修建合格。《协议书》约定工程款的付款期限，该款已过付款期。第二被告应支付工程余款72000元，而第三被告成立后已经实际享有合同权利、履行合同义务，依法应承担共同还款责任；第一被告与第二被告系第三被告股东，且在结算单上签字确认了尚欠原告工程款的情况，也是本案合同相对人，理应承担合同责任。故原告要求三被告支付原告工程余款72000元的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告辩称第一、二被告并非本案适格被告的意见缺乏依据,本院不予采信，被告辩称原告有偷工减料行为，被告有权扣除原告工程款的意见，因被告并未提供相应证据，本院不予采信。对于逾期付款利息的计算，原告主张按年利率6%计算逾期利息从2016年10月21日暂算至2017年3月20日，即1800元（72000*6%/12*5），之后的逾期利息，以所欠工程款72000元按年利率6%从2017年3月21日起计算至还清之日止，符合法律规定，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于反诉原告（第三被告）主张反诉被告（本诉原告）支付重新搭建钢架结构厂房及厂房加固费用共计131027元，赔偿因钢架结构厂房倒塌造成的反诉原告（第三被告）货物损失及停止产生经营的损失共计213916.34元的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，反诉原告（第三被告）应对厂房倒塌是反诉被告（本诉原告）的原因造成的承担举证责任，而反诉原告（第三被告）未提供相应的证据予以证明，反诉原告（第三被告）则应承担举证不能的法律后果，故本院对反诉原告（第三被告）的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告彭礼云、邹柳、新余市白玫建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘友根工程款72000元，逾期付款违约金1800元（截止2017年3月20日），合计73800元；并以工程款72000元，按年利率6%计算支付自2017年3月21日起至工程款付清之日止的逾期付款违约金。
二、驳回反诉原告新余市白玫建材有限公司的诉讼请求。
被告彭礼云、邹柳、新余市白玫建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1646元，诉讼保全费1020元，合计2666元，由被告彭礼云、邹柳、新余市白玫建材有限公司负担。反诉案件受理费3237元，由反诉原告新余市白玫建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 熊志勇
人民审判员 黄春花
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴 凡