wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第4060号
原告李文彦，女，汉族，1967年7月8日生。
委托代理人张文涛、张博，河南律旗律师事务所律师。
被告刘爱军，男，汉族，1966年2月6日出生。
被告黄岩，女，汉族，1968年12月5日出生。
委托代理人刘爱军，男，汉族，1966年2月6日出生。
原告李文彦诉被告刘爱军、黄岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文彦的委托代理人张文涛、张博，被告刘爱军，被告黄岩的委托代理人刘爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文彦诉称，2014年11月29日14时许，被告黄岩与被告刘爱军在郑州市第二人民医院原告所在的科室对他人实施殴打行为，原告在上前劝阻时被刘爱军甩开，致原告受伤，住院治疗，原告为此支付了医疗费用等，并造成了其他相关损失，二被告至今未对原告进行任何赔偿，为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计93484.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘爱军、黄岩辩称原告自己对其骨折有三种说法，并且还发生在三个不同的时间、地点，原告无法排除原告的伤不是戴弘所致；原告的骨折与被告无关。
经审理查明，原告李文彦与被告黄岩原均系郑州市第二人民医院口腔科医师。被告黄岩与被告刘爱军系夫妻关系。因被告黄岩举报原告李文彦的丈夫戴弘脱岗、王宛嘉非法行医，2014年11月29日14左右，戴弘与被告黄岩、刘爱军在治疗室发生肢体冲突，原告在劝阻双方的过程中将刘爱军推出治疗室门外，在刘爱军再次欲进入治疗室时被刘爱军甩倒在地，致原告李文彦右髌骨骨折。当日下午5时，原告李文彦入住郑州市第二人民医院，经诊断为右髌骨骨折，实际住院67天，长期医嘱显示留陪一人。原告认为被告的行为导致其产生医疗费、误工费等损失，故原告诉至法院。
另，在案件审理过程中，原告申请对伤残等级及院外护理期间和人数进行鉴定，河南唯实司法鉴定中心出具司法鉴定意见显示：右膝部损伤的伤残等级为十级，护理期为90日，护理人数为1人，原告为此支付鉴定费1300元，鉴定检查费140元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，原告在劝阻被告刘爱军的过程中，被被告刘爱军甩倒在地导致原告受伤住院，对原告李文彦的合理损失，被告刘爱军应当予以赔偿。原告李文彦的合理损失有：住院伙食补助费2010元（实际住院67天×30元∕天）、营养费670元（实际住院67天×10元∕天）、护理费7516.1元（按河南省2015年居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元计算护理期90天）、残疾赔偿金51152元（按2015年城镇居民人均可支配收入25576元计算20年再乘以原告的伤残系数0.1）、鉴定费1300元、鉴定检查费140元、精神抚慰金酌定为4000元共计66788.1元。关于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，因未提交相应的证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告黄岩承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交相应的证据证明被告黄岩对其实施了侵权行为，故对原告的该项诉讼请求本院亦不予支持。被告辩称原告的伤不是其所致，未提交充分的证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文彦住院伙食补助费2010元、营养费670元、护理费7516.1元、残疾赔偿金51152元、鉴定费1300元、鉴定检查费140元、精神抚慰金4000元共计66788.1元。
二、驳回原告李文彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，由原告李文彦负担610.3元，被告刘爱军、黄岩负担1526.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 李 红
人民陪审员 芦爱梅
二〇一六年六月二日
书 记 员 张继伟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初175号
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。
法定代表人吴永斌，董事长。
委托代理人易大山，男。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告豪杰盛世公司诉称，原告2014年2月26日拨打110举报北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层遭到鸿基旺物业公司恶意违法破坏电力供应，原告合法的安全生产经营活动遭到破坏。被告派员到现场处理，但只对“撬锁和闯入”进行受理”，并隐瞒原告报案前鸿基旺物业公司已经恢复全部电力供应的事实，编造原告对2014年2月26日恢复电力后的再次破坏行为的报警是2014年1月26日停电行为的重复。被告拒绝受理破坏电力的举报，拒绝保护原告根据《北京市物业管理办法》、《电力法》享有的合法权益。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年2月26日没有履行保护原告合法权益属于行政不作为；2、责令被告履行法定职责受理原告2014年2月26日电力供应遭到破坏的案件报警，并出具受理案件通知书及询问笔录通知书；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定要件的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告豪杰盛世公司就其主张的2014年2月26日电力供应被破坏、破坏其生产经营要求被告履行法定职责已于2015年下半年向本院提起诉讼，并撤回了起诉，原告豪杰盛世公司再行提起本诉讼无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王培松
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0106行初175号原告北京豪杰盛世物业管理有限公司，住所地北京市丰台区段庄。法定代表人吴永斌，董事长。委托代理人易大山，男。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，男，北京市公安局丰台分局干部。原告北京豪杰盛世物业管理有限公司（以下简称豪杰盛世公司）诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告豪杰盛世公司诉称，原告2014年2月26日拨打110举报北京市丰台区鸿业兴园二区×号楼地下一层遭到鸿基旺物业公司恶意违法破坏电力供应，原告合法的安全生产经营活动遭到破坏。被告派员到现场处理，但只对“撬锁和闯入”进行受理”，并隐瞒原告报案前鸿基旺物业公司已经恢复全部电力供应的事实，编造原告对2014年2月26日恢复电力后的再次破坏行为的报警是2014年1月26日停电行为的重复。被告拒绝受理破坏电力的举报，拒绝保护原告根据《北京市物业管理办法》、《电力法》享有的合法权益。故原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及第十二条第（六）项之规定，诉至法院：1、请求法院依法确认被告在2014年2月26日没有履行保护原告合法权益属于行政不作为；2、责令被告履行法定职责受理原告2014年2月26日电力供应遭到破坏的案件报警，并出具受理案件通知书及询问笔录通知书；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定要件的，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告豪杰盛世公司就其主张的2014年2月26日电力供应被破坏、破坏其生产经营要求被告履行法定职责已于2015年下半年向本院提起诉讼，并撤回了起诉，原告豪杰盛世公司再行提起本诉讼无正当理由。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告北京豪杰盛世物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李之仁人民陪审员  李利芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  王培松
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终732号
上诉人（原审被告）：刘金合，男，1966年7月26日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：石玉民，男，1945年11月20日出生，满族，无业，住义县。
被上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1941年12月8日出生，满族，农民，住义县。
委托诉讼代理人：富宝环，1969年8月21日出生，满族，农民，住义县。
上诉人刘金合因与被上诉人刘月兰农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金合及其委托诉讼代理人石玉民、被上诉人刘月兰及其委托诉讼代理人富宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金合上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、我有证据足以证明不应返还刘月兰土地，因为刘金合已经和对方签订了承包合同没有到期；二、自从我父让我耕种那年起，每年的收入迄今最少得分她一半的份额；三、每年政府发给土地和粮食补贴金全部由刘月兰所得。
被上诉人刘月兰辩称：诉争土地是林地，是我和我丈夫的承包地，不是一般的承包地，没有刘金合的份额。
刘月兰向一审法院起诉请求：请求判令被告返还耕种的原告的土地，并给付原告三年承包费9000元。
一审法院认定事实：原告刘月兰与被告刘金和系母子关系。1988，原告丈夫刘福升（已故）承包了义县高台子镇盘道岭村坐落于“肖家坟”和“东北山”的两块土地，承包后分别栽种了杏树和槐条，并于1992年办理了林照。其中“肖家坟”地块的四至为东至沟边，南至道，西至山包，北至沟边，四至内面积40亩。“东北山”地块的四至为：东至道，南至地边，西至道，北至山包，四至内面积20亩。被告自七、八年前耕种上述两块争议地块中的土地，庭审中，原告与被告均认可被告耕种了“肖家坟“土地20亩，被告耕种”东北山“土地7亩，被告提出其耕种的上述土地系其父亲生前口头说该土地归被告所有，但未提供相应的证据。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘月兰丈夫刘福升承包了义县高台子镇盘道岭村坐落于“肖家坟”和“东北山”的两块土地，承包后分别栽种了杏树和槐条，并于1992年办理了林照，原告取得了对争议地块的承包经营权，现被告耕种了争议地块中的土地，侵犯了原告的土地经营权，应予返还，故原告要求被告返还土地的诉讼请求本院予以支持，被告提出该争议地块其父亲答应归其所有，因其未能提供证据且原告予以否认，该辩解本院不予采信。关于原告要求被告给付其2014年至今三年承包费的诉讼请求，本院认为，被告虽耕种了原告的土地，但原告不能提供该土地系承包给被告的证据，也不能提供被告欠其9000元钱的证据，故该诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金和于本判决生效后十日内返还侵占的原告刘月兰的两块土地（其中“肖家坟”地块四至范围内即东至沟边，南至道，西至山包，北至沟边的四至内面积20亩；“东北山”地块的四至范围内即东至道，南至地边，西至道，北至山包的四至内面积7亩）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘金和负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地系以被上诉人刘月兰丈夫刘福升名义承包的土地，被上诉人刘月兰对该土地拥有承包经营权。现该土地由上诉人刘金合耕种，被上诉人刘月兰要求返还土地，一审判决予以支持是正确的。刘金合上诉称已经与案外人签订了土地转包合同将该土地转包给案外人，还没有到期，不能返还。本院认为，即便上诉人刘金合与案外人签订了土地承包合同且没有期满，但因该行为并未得到被上诉人刘月兰的认可，故不能作为拒绝返还土地的根据，上诉人的主张依法不能得到支持。至于上诉人刘金合提出的土地收入分配和政府粮食补贴问题，则与本案诉争没有关联。综上，对上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘金合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 张昱凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终732号上诉人（原审被告）：刘金合，男，1966年7月26日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：石玉民，男，1945年11月20日出生，满族，无业，住义县。被上诉人（原审原告）：刘月兰，女，1941年12月8日出生，满族，农民，住义县。委托诉讼代理人：富宝环，1969年8月21日出生，满族，农民，住义县。上诉人刘金合因与被上诉人刘月兰农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘金合及其委托诉讼代理人石玉民、被上诉人刘月兰及其委托诉讼代理人富宝环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金合上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、我有证据足以证明不应返还刘月兰土地，因为刘金合已经和对方签订了承包合同没有到期；二、自从我父让我耕种那年起，每年的收入迄今最少得分她一半的份额；三、每年政府发给土地和粮食补贴金全部由刘月兰所得。被上诉人刘月兰辩称：诉争土地是林地，是我和我丈夫的承包地，不是一般的承包地，没有刘金合的份额。刘月兰向一审法院起诉请求：请求判令被告返还耕种的原告的土地，并给付原告三年承包费9000元。一审法院认定事实：原告刘月兰与被告刘金和系母子关系。1988，原告丈夫刘福升（已故）承包了义县高台子镇盘道岭村坐落于“肖家坟”和“东北山”的两块土地，承包后分别栽种了杏树和槐条，并于1992年办理了林照。其中“肖家坟”地块的四至为东至沟边，南至道，西至山包，北至沟边，四至内面积40亩。“东北山”地块的四至为：东至道，南至地边，西至道，北至山包，四至内面积20亩。被告自七、八年前耕种上述两块争议地块中的土地，庭审中，原告与被告均认可被告耕种了“肖家坟“土地20亩，被告耕种”东北山“土地7亩，被告提出其耕种的上述土地系其父亲生前口头说该土地归被告所有，但未提供相应的证据。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘月兰丈夫刘福升承包了义县高台子镇盘道岭村坐落于“肖家坟”和“东北山”的两块土地，承包后分别栽种了杏树和槐条，并于1992年办理了林照，原告取得了对争议地块的承包经营权，现被告耕种了争议地块中的土地，侵犯了原告的土地经营权，应予返还，故原告要求被告返还土地的诉讼请求本院予以支持，被告提出该争议地块其父亲答应归其所有，因其未能提供证据且原告予以否认，该辩解本院不予采信。关于原告要求被告给付其2014年至今三年承包费的诉讼请求，本院认为，被告虽耕种了原告的土地，但原告不能提供该土地系承包给被告的证据，也不能提供被告欠其9000元钱的证据，故该诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘金和于本判决生效后十日内返还侵占的原告刘月兰的两块土地（其中“肖家坟”地块四至范围内即东至沟边，南至道，西至山包，北至沟边的四至内面积20亩；“东北山”地块的四至范围内即东至道，南至地边，西至道，北至山包的四至内面积7亩）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘金和负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案诉争土地系以被上诉人刘月兰丈夫刘福升名义承包的土地，被上诉人刘月兰对该土地拥有承包经营权。现该土地由上诉人刘金合耕种，被上诉人刘月兰要求返还土地，一审判决予以支持是正确的。刘金合上诉称已经与案外人签订了土地转包合同将该土地转包给案外人，还没有到期，不能返还。本院认为，即便上诉人刘金合与案外人签订了土地承包合同且没有期满，但因该行为并未得到被上诉人刘月兰的认可，故不能作为拒绝返还土地的根据，上诉人的主张依法不能得到支持。至于上诉人刘金合提出的土地收入分配和政府粮食补贴问题，则与本案诉争没有关联。综上，对上诉人的上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘金合负担。本判决为终审判决。审 判 长  于开升审 判 员  张昱凯代理审判员  王 雪二〇一七年四月二十五日书 记 员  李丹妮
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执706号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司
被执行人刘旭东，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-西安胡同**号。
被执行人吉林省双达化工有限公司，地址吉林省-长春市-长春经济技术开发区-新城大街耶鲁印象小区2栋102室。
法定代表人刘旭生。
长春市中小企业信用担保有限公司与刘旭东、吉林省双达化工有限公司公证债权文书一案,长春市信维公证处于2016年5月9日作出的2016吉长信维证字第16490号已经发生法律效力。由于被执行人刘旭东、吉林省双达化工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘旭东、吉林省双达化工有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘旭东、吉林省双达化工有限公司新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 冯 春
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终867号
上诉人(原审原告):全克福，男，生于1948年10月4日，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北夷水律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告):邓桂碧，女，生于1974年4月24日，汉族，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告):全婷，女，生于1997年4月9日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告):全洪钢，男，生于2010年1月28日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人全洪钢法定代表人：邓桂碧（系全洪钢之母），基本信息同前所述。
上诉人全克福因与被上诉人邓桂碧、全婷、全洪钢共有物分割纠纷一案，不服湖北省利川市人民法�（2016）鄂2802民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初536号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人全克福预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 汪清淮
审判员 胡 明
审判员 王颖异
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨艳云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5489号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭辉，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告彭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、彭辉偿还信用卡欠款本金37，543.10元、利息4，793.84元、其他费用12，805.76元，共计55，142.70元（利息、费用等截止至2016年8月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、彭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：彭辉于2014年4月18日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月11日，彭辉尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计55，142.70元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将彭辉诉至法院。
被告彭辉未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日彭辉向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭辉签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），彭辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即彭辉）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向彭辉发放了卡号为62×××66的信用卡一张。2014年5月7日，彭辉激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2015年5月9日始，彭辉未再按约定还款。自2015年5月9日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月11日，彭辉尚欠透支消费款本金37，543.10元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，793.84元、其他费用等12，805.76元。
本院认为，彭辉在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与彭辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张彭辉偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告彭辉应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金37，543.10元；
二、被告彭辉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，793.84元；
三、被告彭辉于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，179元，公告费20元，邮寄费20元，共计1219元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
代理审判员 易 鸣
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1423执193号
申请人李春，女，汉族，1995年1月5日出生，住河南省宁陵县。
被执行人胡占杰，男，汉族，1996年2月2日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人胡占伟，男，汉族，1993年8月6日出生，住河南省鹿邑县。
申请人李春申请执行胡占杰、胡占伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1423民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。申请人于2018年03月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，经查询被执行人无房产、车辆、股权等可供执行财产，本院已将上述情况于2018年8月19日告知申请人且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吕 峰
审判员 吕新杰
审判员 张光辉
二〇一八年八月二十一日
书记员 史家川
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1423执193号申请人李春，女，汉族，1995年1月5日出生，住河南省宁陵县。被执行人胡占杰，男，汉族，1996年2月2日出生，住河南省鹿邑县。被执行人胡占伟，男，汉族，1993年8月6日出生，住河南省鹿邑县。申请人李春申请执行胡占杰、胡占伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫1423民初63号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。申请人于2018年03月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，经查询被执行人无房产、车辆、股权等可供执行财产，本院已将上述情况于2018年8月19日告知申请人且申请人无法提供其可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 吕 峰审判员 吕新杰审判员 张光辉二〇一八年八月二十一日书记员 史家川
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3768号
上诉人（原审原告）：李玉清，住湖南省东安县。
委托代理人：滕继斌，广东达生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市民丰建筑工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：罗民生。
委托代理人：孔肇贤，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：胡岚，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人李玉清、广州市民丰建筑工程有限公司（以下简称民丰公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、民丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内李玉清支付加班费9421.5元；二、民丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向李玉清支付违法解除劳动合同的赔偿金20000元；三、驳回李玉清的其他诉讼请求。一审受理费10元，由民丰公司负担。
判后，上诉人李玉清、民丰公司均不服，向本院提起上诉。李玉清上诉请求：1、撤销原判第三项；2、判决民丰公司于
2016年1月25日对李玉清作出的单方解除劳动关系的行为违法、无效；3、判决民丰公司按每月5000元支付从2016年1月25日至2016年12月22日一审判决双方劳动关系解除时止的工资55000元；4、判决民丰公司支付加班费27000元及加班费25%的赔偿金；5.判决民丰公司支付从2014年2月18日至2015年2月17日止未签订劳动合同的双倍工资，按每月4500元的标准支付11个月共计49500元；6、判决民丰公司支付从2015年2月18日至2016年1月25日止未签订劳动合同的双倍工资，按每月5000元标准支付55000元；7、判决民丰公司支付违法解除劳动合同赔偿金25000元；8、判决民丰公司未购买保险对其造成的损害予以赔偿16800元；9、李玉清依法要求解除劳动关系，判决民丰公司按照每月5000元的标准支付其要求单方解除劳动关系的经济补偿金12500元。上诉主要理由：1、民丰公司2016年1月25日单方解除劳动关系属违法解除劳动关系，在法律上当然无效，2016年1月25日之后到其依法向仲裁委员会及原审法院提出解除双方的劳动关系被依法确认这一期间双方的劳动关系应有效存续。2、《中华人民共和国劳动合同法》规定不管是固定期限劳动合同还是无固定期限劳动合同均需签订合同，民丰公司未签订劳动合同，应支付双倍赔偿。3、对工作时间、加班时间、基本工资的认定，应由用人单位举证。4、民丰公司在用工期内未为其购买社会保险，应依法补交，不能补交的应予赔偿。
民丰公司上诉请求：1、撤销原判第一、二项，改判驳回李玉清的全部诉讼请求；2、由李玉清负担本案诉讼费。上诉主要理由：民丰公司已向李玉清足额支付加班费。李玉清在原审第二项诉请为“确认双方劳动关系至今仍依法有效存续”，即其主张劳动关系未解除，同时又主张解除劳动关系的经济补偿和赔偿，明显矛盾。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
李玉清二审中陈述，其在入职时与民丰公司对工作时间没有约定，入职初期每月休息四天，后来就每月休息两天。工资最初固定每月4500元，2015年2月调整为5000元。
本院认为，根据李玉清、民丰公司的上诉请求，对本案二审的争议焦点分述如下：
一、民丰公司于2016年1月25日解除劳动关系是否违法及导致的法律后果。合同解除权属形成权，权利人作出意思表示便产生具有约束力的法律效力，民丰公司单方提出解除劳动关系的行为，一经行使，便产生解除劳动关系的效力。同时，双方当事人无论在仲裁还是一审程序中，均表示不再继续履行劳动关系，即民丰公司在单方解除劳动关系后，双方也未形成新的建立劳动关系的合意。因此，李玉清主张应认定民丰公司2016年1月25日解除劳动关系的行为无效，双方劳动关系应存续到2016年12月22日一审判决时止，于法无据，本院不予支持。民丰公司以李玉清不服从工作安排为由，单方解除劳动关系，未提交证据证实其主张，应认定为违法解除劳动关系，并对此承担违法解除劳动关系的法律责任。原审判令民丰公司按5000元的标准向李玉清支付违法解除劳动关系赔偿金20000元，合法有据，本院予以维持。
二、未签订劳动合同的二倍工资差额问题。自李玉清入职之日起满一年，双方未签订劳动合同，应视为已订立无固定期限劳动合同，民丰公司无需再支付用工之日起满一年后未订立书面劳动合同的二倍工资。李玉清于2016年3月申请仲裁主张未签订劳动合同二倍工资差额，其入职一年内未订立劳动合同二倍工资的请求已过仲裁时效。原审对此处理正确，本院予以维持。
三、加班工资问题。李玉清对其主张每月上班28天，仅休息2天的主张，仅提交其工友的调查笔录，无其他证据印证。而民丰公司提交的考勤表虽无李玉清签名，但记载的考勤情况与李玉清的主张大致相符，原审采信李玉清主张的工资标准，认定李玉清的工时制度为每周工作六天、每天工作八小时的双固定模式，每周六的加班工资包含在每月已发放的工资中，并另行计算了周日加班工资，并无不当，本院予以维持。对民丰公司主张加班工资已足额支付，李玉清主张其加班工资数额应为27000元并应加付25%赔偿金，本院均不予支持。
四、社保损失赔偿问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”李玉清未提交社会保险机构不能补办其社保导致其无法享受社保待遇的证明，对其请求民丰公司赔偿损失，本院不予采纳。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。李玉清、民丰公司的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉清、广州市民丰建筑工程有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年五月八日
书记员 陈嘉慧
姚菲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3451号
申请执行人：天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区中心，住所地天津市华苑产业园区开华道20号。
法定代表人：吕家福，主任。
委托代理人：袁希昆，天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区中心干部。
被执行人：天津市津能电池科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园区梓苑路20号。
法定代表人：王建平，总经理。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心滨海高新技术产业开发区中心与被执行人天津市津能电池科技有限公司行政非涉诉执行一案，本院作出的（2017）津0104行审232号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已采取查封车辆转移变更手续的强制措施。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13561号
原告：孟凡艳，女，1965年11月10日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区清水街万米三委XXX。
委托诉讼代理人：崔月，女，1990年6月2日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区清水街万米社区XXXX。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告孟凡艳与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与审判员张品、彭佳妮组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告孟凡艳和被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大东区人民法院判被告继续履行《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年4月18日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街XX号第X幢X单元XX号房屋出售给原告，房屋按套总价款为301000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。同时，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。原告认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同于法有据。请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称：起诉房屋所有权证，原告主张应变成不动产权证。是因为现在办理权属证书的相关部门现在已经无法单独办理房屋所有权证了，按照新的政策应办理不动产权证。要求在法院判决中将土地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款，由于公司财务没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年4月18日签订商品房买卖合同一份。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街XX号第X幢X单元XX号，房屋总价款为301000元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2007年5月，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、税收凭证、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孟凡艳办理位于沈阳市大东区XX号第X幢X单元XX号房屋的不动产产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 张 品
审判员 彭佳妮
二〇一七年五月十九日
书记员 雷 旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保198号
申请人：韩英，女，住宿州市。
申请人：韩梅，女，住淮北市濉溪县。
申请人：韩梅，女，汉族，住淮北市濉溪县经济开发区开发新村5-4号。
被申请人：韩贤清，男，住宿州市。
被申请人：陈玲，女，住址同上。
申请人韩英、韩梅、韩梅因与被申请人韩贤清、陈玲共有纠纷，于2016年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈玲在银行的存款150000元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈玲在银行的存款150000元予以冻结。
二、对担保人张金锋所有的皖L×××××号东风牌轻型普通货车予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 王丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善民初字第1834号
原告：余志红。
被告：嘉善县创卫家政服务有限公司。
法定代表人：张扣娟。
本院在审理原告余志红与被告嘉善县创卫家政服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余志红撤回对被告嘉善县创卫家政服务有限公司的起诉。
本案受理费71元，减半收取36元（原告已预交），由原告余志红负担。
审判员 赵玲莉
二〇一三年十二月十一日
书记员 钱 煜
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执420号
本院执行的赵艳玲与于群海借款合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人于群海已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月二十四日
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1363号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：张店区人民西路**号。
法定代表人：展海勇，总经理。
委托诉讼代理人：于芳，山东康�（淄博）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟洪标，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：王汝霞，女，汉族，高青县人。
委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被告王汝霞不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人于芳、苟洪标到庭参加诉讼，被告王汝霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托诉讼代理人于芳、苟洪标，被告王汝霞的委托诉讼代理人于春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告52330.00元，并赔偿自2016年1月19日至实际付款日的经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日早，原告工作人员接到被告报案电话，被告在电话中声称其本人驾驶车辆在居住小区内行驶时，操作不慎撞墙导致车辆受损，要求原告予以赔付，原告勘察人员现场勘察发现报案疑点并将此案交公安部门处理。后原告于2016年1月29日接到张店公安分局刑事侦查大队的证明：被告王汝霞报案的交通事故中存在编造虚假报案资料的情形，同时被告王汝霞已书面签署自愿放弃向保险公司理赔的声明。但在此之前，原告理赔人员在不知情的情况下已将理赔款转账给被告。原告认为，被告为达到向原告理赔保险款的目的，采取编造虚假的报案资料，后经公安部门处理已出具放弃理赔的声明�被告应将52330.00元不当得利返还原告。
被告王汝霞辩称，对于公安相关违法办案的事情，被告正在通过合法的程序追究其责任。证据是否有效，合法性也是判定的条件之一，被告认为原告证据的来源不合法，不能作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告争议的证据来源的合法行，被告无证据提交，称原告出示的材料系在办案民警周刊的诱导及恐吓下才被迫书写，对原告提交的除公安的询问笔录以外证据的真实性均无异议，但是对其合法性有异议。原告认为被告未提供证据，且被告书写的声明（放弃声明：于2015.12月20日早8时许，他人驾驶车牌号为鲁CM72**的轿车行驶至高青县高苑路御泉香墅内发生交通事故后我向保险公司报案称是我驾驶该车辆发生交通事故，因系替换驾驶员现本人自愿放弃因发生交通事故造成的车辆损失向人保公司理赔，王汝霞，2016.1.6号，372331196702210023）与张店公安分局刑事侦查大队出具的证明（证明中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司：经我队调查：2015年12月20日8时许，王汝霞向你公司报案其驾驶鲁CM72**号牌小型驾车车在高青县高苑路御泉香墅内发生交通事故，系替换驾驶员，向你公司报案理赔，现被保险人王汝霞已自愿放弃向你公司理赔，张店公安分局刑事侦查大队，二〇一六年一月二十九日）相互印证，应当作为合法有效的证据予以认定。故对被告主张的证据来源不合法，原告不予认可，被告除陈述外不能提出其他相关证据，其主张不予认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。2016年1月19日，原告的理赔人员将理赔款52330.00元转账给被告王汝霞，而2016年1月6日被告王汝霞书写放弃声明因系替换驾驶员现本人自愿放弃因发生交通事故造成的车辆损失向人保公司理赔。对于原告主张被告返还原告52330.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告庭审中主张的按年息6%的1.5倍计算自2016年1月19日至实际付款日的损失，可参照民间借贷案件未约定逾期利率的按照年利率6%计算利息，自取得之日（2016年1月19日）起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王汝霞返还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司52330.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王汝霞返还原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司52330.00元的孳息（自2016年1月19日起至付清之日止按照年利率6%计算）
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.00元，已经减半收取，由被告王汝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邵 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭小娟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第42号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人林某，男，1970年7月16日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年10月8日被羁押，同年10月9日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年10月22日被强制戒毒二年，同年11月20日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）22号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2015年1月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察院许海英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月6日11时许，被告人林某在徐闻县徐城边九北柯某朋的鱼塘处向周某坚贩卖50元冰毒。
2014年10月8日，被告人林某在徐闻县城东大道某商务宾馆被公安民警抓获，公安民警从其身上缴获2小包可疑冰毒及1小包可疑毒品麻古。经毒品检验鉴定，被扣押的2小包可疑冰毒净重0.58克，被扣押的1小包可疑毒品麻古净重0.19克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人林某供述与辩解，证人周某坚证言，现场检测报告书，检查证，检查笔录，扣押清单，涉案物品移交清单，毒品检验鉴定报告，辨认笔录，辨认相片，被告人林某对被扣押的毒品指认照片，现场平面方位图，通话清单，毒品上线及下线抓获说明，到案经过，破获案件情况说明，违法犯罪经历查询说明，被告人林某及证人周某坚常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，明知是毒品而故意贩卖给他人吸食，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人林某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年6月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.77克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 六
二〇一五年一月二十九日
书记员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1514号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。
负责人：潘光毅，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。
被告：温州立申国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场*幢***室－2。统一社会信用代码：91330302078670311B。
法定代表人：施丽娜。
被告：施丽娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州立申国际贸易有限公司立即偿还原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008747.97元为基数，按月利率10.620525‰计算）；二、被告施丽娜、李铭豪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月16日，被告施丽娜向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。
2015年11月16日，被告李铭豪向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。
2017年3月中旬，被告温州立申国际贸易有限公司向原告借款100万元，为此与原告签订一份《流动资金借款合同》并出具借款借据，载明借款金额100万元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月14日，借款利率为月利率7.08035‰，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州立申国际贸易有限公司未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告温州立申国际贸易有限公司仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州立申国际贸易有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008732.43元为基数，按月利率10.620525‰计算）；
二、被告施丽娜在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李铭豪在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告施丽娜、李铭豪承担担保责任后，有权向被告温州立申国际贸易有限公司追偿。
五、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。
本案受理费13879元，减半收取6939.5元，由被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一八年四月十一日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term;=31”\\\l”31”\\\t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
?PAGE?7?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1514号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路***号。统一社会信用代码：913303047772129697。负责人：潘光毅，该支行行长。委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。被告：温州立申国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场*幢***室－2。统一社会信用代码：91330302078670311B。法定代表人：施丽娜。被告：施丽娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州立申国际贸易有限公司立即偿还原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008747.97元为基数，按月利率10.620525‰计算）；二、被告施丽娜、李铭豪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月16日，被告施丽娜向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。2015年11月16日，被告李铭豪向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。2017年3月中旬，被告温州立申国际贸易有限公司向原告借款100万元，为此与原告签订一份《流动资金借款合同》并出具借款借据，载明借款金额100万元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月14日，借款利率为月利率7.08035‰，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州立申国际贸易有限公司未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告温州立申国际贸易有限公司仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州立申国际贸易有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008732.43元为基数，按月利率10.620525‰计算）；二、被告施丽娜在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李铭豪在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；四、被告施丽娜、李铭豪承担担保责任后，有权向被告温州立申国际贸易有限公司追偿。五、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。本案受理费13879元，减半收取6939.5元，由被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇一八年四月十一日代书记员 李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31”l”31”t”_blank”?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。??7?
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初1514号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行。住所地：浙江省温州市瓯海区景山街道雪山路225号。统一社会信用代码：913303047772129697。 负责人：潘光毅，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴志杰、韩健力，该银行职员。 被告：温州立申国际贸易有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道时代商住广场南幢803室－2。统一社会信用代码：91330302078670311B。 法定代表人：施丽娜。 被告：施丽娜，女，1992年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：李铭豪，男，1980年10月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行与被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告温州立申国际贸易有限公司立即偿还原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008747.97元为基数，按月利率10.620525‰计算）；二、被告施丽娜、李铭豪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月16日，被告施丽娜向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。 2015年11月16日，被告李铭豪向原告出具《保证函》，承诺为原告与被告温州立申国际贸易有限公司自2015年11月16日至2017年11月16日期间内所有融资债权提供最高额连带责任保证，担保的最高债权限额为300万元。 2017年3月中旬，被告温州立申国际贸易有限公司向原告借款100万元，为此与原告签订一份《流动资金借款合同》并出具借款借据，载明借款金额100万元，借款期限为2017年3月16日至2018年3月14日，借款利率为月利率7.08035‰，按月结息；如借款人发生违约情形，原告有权宣告借款提前到期，并自逾期之日起按约定利率上浮50%计收逾期利息。上述贷款已实际发放。此后，被告温州立申国际贸易有限公司未按约付息，构成违约，原告依约宣告上述借款提前到期，要求债务人提前还款。之后被告温州立申国际贸易有限公司仍未还清借款本息，至今尚欠原告借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州立申国际贸易有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行借款本金100万元、利息8732.43元、复利15.54元及逾期息（从2018年2月26日起至实际履行之日止，以本息之和1008732.43元为基数，按月利率10.620525‰计算）； 二、被告施丽娜在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告李铭豪在300万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告施丽娜、李铭豪承担担保责任后，有权向被告温州立申国际贸易有限公司追偿。 五、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行的其他诉讼请求。 本案受理费13879元，减半收取6939.5元，由被告温州立申国际贸易有限公司、施丽娜、李铭豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 彭迅扬 二〇一八年四月十一日 代书记员 李亚纳 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 ??连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 ??当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用若干问题解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法??HYPERLINK"http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl060s207.txt&term=31"l"31"t"_blank"?第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 ??7?
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1645号
罪犯贾平，女，汉�，1979年4月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年7月26日作出（2012）龙刑初字第201号刑事判决，以被告人贾平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯贾平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾平予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯贾平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。�有悔改表现。该犯罚金部分执行。
上述事实，有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯年终评审表；执行财产刑票据。等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯贾平减刑的建议应予采纳。根据该犯返赃情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾平减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2012年3月13日起至2021年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1538号
申请执行人：上饶县卫生和计划生育委员会,住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1.
法定代理人郑某伟，该委员会主任。
被执行人：蒋健，男。1988年10月28日出生，汉族，农民，江西省上饶县号。
被执行人：蒋爱玉、女，1988年11月03日出生，汉族，农民，江西省上饶县号。
本院在执行上饶县卫生和计划生育委员会与蒋爱玉、蒋健行政非诉案由一案中，向被执行人蒋爱玉、蒋健发出执行通知书，责令二被执行人支付社会抚养费30，288元，执行费354元，合计人民币30，642元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被�行人蒋爱玉、蒋健银行存款30,642元，或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人蒋爱玉、蒋健银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 徐志兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 诸雁玲
上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1538号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，地址上饶县旭日街道凤凰西大道105号,
法定代表人郑建伟,
被执行人蒋爱玉，女,1988年11月3日出生，汉族，地址江西省上饶县,
被执行人蒋健，男，1988年10月28日出生，汉族，地址江西省上饶县,
本院于2017年8月28日作出（2016）赣1121执1538号执行裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人蒋健银行帐户存款30,642元，现因执行扣划工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋健银行帐户存款30,642元，的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志兴
二〇一七年八月二十八日
书记员 诸雁玲
上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1538号申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会汉族上饶县旭日街道凤凰西大道105号郑建伟被执行人蒋爱玉女281988年11月3日362322198811036029汉族江西省上饶县应家乡吉安村蒋家30号附1号被执行人蒋健男281988年10月28日362321198810282133汉族江西省上饶县应家乡吉安村蒋家30号附1号本院于2016年11月25日立案执行上饶县卫生和计划生育委员会申请蒋爱玉、蒋健一案，根据已经发生法律效力的裁定书经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人蒋爱玉、蒋健应支付申请人上饶县卫生和计划生育委员会案款30288.0元，承担执行费354.32元。本院已执行0.0元,尚有30288.0元未执行,现因被执行人蒋爱玉；蒋健暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣1121执1538号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐志兴二〇一七年三月二十六日书记员  诸雁玲
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初800号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路17号。
负责人：张广仁，经理。
委托代理人：王在瑛，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司经理。
委托代理人：周健，北京市均豪物业管理股份有限公司职工。
被告：李义。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，住所地：烟台经济技术开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人：丁均凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告李义、第三人烟台开发区海信慧园西区业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
审判员 王征云
二〇一六年四月十三日
书记员 王丰林
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执544号
申请执行人：汤金翠,女,1970年12月23日出生,住四川省筠连县。
被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。
法定代表人：杨雨全，经理。
本院在执行申请执行人汤金翠与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人汤金翠也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执544号申请执行人：汤金翠,女,1970年12月23日出生,住四川省筠连县。被执行人：泸州苑林房地产开发有限责任公司,住所地：泸州市江阳区康宁路4号院一号楼2号门市。组织机构代码：66028500-5。法定代表人：杨雨全，经理。本院在执行申请执行人汤金翠与被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法查封被执行人所有的川E×××22东风日产牌小型轿车一辆，查明被执行人在四川省筠连县筠连镇修建有“筠山都市”商业楼盘，但所建房屋均已出售并办理了备案登记，暂无房产可供执行。现被执行人泸州苑林房地产开发有限责任公司暂无其他财产可供执行，且申请执行人汤金翠也未向本院提供可供执行的财产情况，经申请执行人申请，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年八月十八日书记员 刘俊鹏
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执196-3号
申请执行人四平市精细化学品有限公司。
住所：四平市铁东区。
法定代表人：薛亮，董事长。
被执行人苏州艾唯尔气体设备有限公司。
住所：苏州市相城区。
法定代表人：吴天月，总经理。
本院在执行申请执行人四平市精细化学品有限公司与被执行人苏州艾唯尔气体设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六月十月八日
书记员 刘崇辉
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1522执1413号
申请人莘县国土资源局，住所地：政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人莘县王庄集镇联校，住所地：莘县。
负责人孙新泽，男，1974年7月26日生人，汉族，住莘县。
申请人莘县国土资源局申请执行被执行人莘县王庄集镇联校行政处罚一案，莘县国土资源局于2017年12月24日作出的（2017）莘国土资罚字182号土地行政处罚决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年7月10日作出（2018）鲁1522行审115号行政裁定书准予执行。在执行过程中，经查询，被执行人莘县王庄集镇联校在银行均无存款，在车管、房管、工商部门亦未发现其他可供执行财产线索，现在申请人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈 丽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初697号
原告张某东，男，生于1972年8月8日，汉族。
委托代理人郑传彬，渠县流溪法律服务所法律工作者。
被告陈某清，女，生于1974年10月4日，汉族。
本院在审理原告张某东诉被告陈某清同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某东于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某东的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告张某东撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某东负担。
审判员 易兴伟
二〇一六年三月二三四日
书记员 李林晓
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
五民初字第420号
原告高某，女，1986年12月15日出生，汉族，太原市尖草坪区人，市民。
被告闫某，男，1986年12月13日出生，汉族，五台县人，农民。
委托代理人闫某，男，1955年3月16日出生，汉族，五台县人，系被告之父。
原告高某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月与被告在佳缘网上相识，同年6月开始同居生活，2014年8月7日办理结婚登记，一直未举行结婚仪式。当时商定结婚彩礼款10万元，另给原告买三金，在太原给原告买房子，但婚后只给付5万元彩礼款，并未履行全部承诺，且在原告质问被告时，被告用被子闷原告，使原告感觉自己被骗，无法继续与其共同生活而离开家中，现请求法院判决离婚。
被告闫某辩称，5万元彩礼款是在原告的同意下给付的，三金是订婚时提出的，当时说在太原买房是在窑头拆迁补偿款下来后的事情，我的家庭情况曾和原告说过，不存在欺骗，当时确实用被子闷过原告，但没有原告说的那么严重。现我也同意离婚，但需返还我5万元彩礼款，2000元见面钱和金戒指一枚。
经审理查明，原被告于2014年5月中旬在佳缘网上相识，5月下旬见面，同年6月开始同居生活，2014年8月1日订婚，订婚时被告给付原告彩礼款5万元，被告称婚后给原告购买金戒指一枚，花费2000元左右，但原告称金戒指是自己原告就有的，只是被告给添了100元换了一个，对此双方均未提供证据予以证明。2014年8月7日办理结婚登记，双方一直未举行结婚仪式。共同生活期间，双方因为家庭日常生活琐事发生争吵，初婚后，双方在原告娘家太原与被告家来回居住，被告也未出去打工，原告了解到被告的父亲系上门女婿，便心里产生阴影。2014年10月29日，原告听到被告母亲在背后议论原告不是过日子的好媳妇，原告生气回到太原居住，双方开始分居生活。婚后双方无共同财产，原告所称自己存放在被告家中的皮箱，系个人财物。
庭审中，原告称由于婚后被告不出去打工，且双方在太原与五台来回居住，双方共同生活消费支出全部依靠给付原告的彩礼款5万元，现5万元已经全部消费，不予退还。被告称生活花费彩礼款共1万元。原告称分居后自己在太原租房所欠房租费5250元，2015年1月20日因出车祸向其干爹借款2万元，以上为共同债务并提供欠条两支，被告称原告回太原后是否租房自己不知道，对房租费不予认可，原告出车祸的事情自己也不清楚，所以其欠款不予认可。对此双方均未提供相关证据证实。
本院认为，原被告婚前了解不够就草率结婚，婚后相处时间较短，双方并未建立起真正的夫妻感情，现原告请求离婚，被告亦表示同意，故应予准许。根据实际情况被告收受原告彩礼款较多，双方相处时间较短，依照法律规定应酌情退还。原告所主张共同债务被告对欠条予以否认，原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予认定。原告留在被告家的皮箱系个人财产应由原告承收。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于婚姻法解释（二）第十条之规定判决如下：
一、准予原告高某与被告闫某离婚。
二、原告高某酌情退还被告闫某彩礼款3.5万元。
三、被告闫某返还原告高某皮箱一只。
案件受理费三百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 赵宝生
审判员 安俊丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 续慧斌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1668号
申请执行人荆菁，女，1986年7月24日生，汉族，记者，现住宁江区
被执行人刘博，男，1987年10月28日生，汉族，油田工人，现住宁江区
申请执行人荆菁与被执行人刘博民间借贷纠纷一案。松原市宁江区人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉0702民初字第2014号民事调解，内容如下：被告刘博偿还原告荆菁借款69000元。（此款被告刘博于2016年8月13日前偿还30000元，余款于2016年8月13日起每月偿还5000元至借款偿还完毕时止。）一审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告刘博承担，剩余762.5元，由本院退还给原告荆菁。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行调解所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，申请人申请扣留被执行人刘博应取得的工资款。待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初字第2014号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月二十日
书记员 王立文
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2914号
上诉人（原审被告）：纪凤林，男，1960年6月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：纪宝成，男，1956年12月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人纪凤林因与被上诉人纪宝成民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪凤林上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4791号民事判决书，并依法改判上诉人不承担对被上诉人的还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人借款时事实。上诉人于2014年4月13日（农历2014年3月14）及农历6月初5向被上诉人偿还本金15000元及4000元（均由被上诉人亲手书写收条为证），至此上诉人向被上诉人的借款本息已全部清偿完毕。但一审法院仅认定上诉人将借款本金清偿11630元及利息3370元，与事实不符，属于认定事实不清，应予撤销。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并改判上诉人不承担对被上诉人的还款责任。
纪宝成辩称，上诉人所述不是事实。上诉人一共借了我五万多，现在这张收条还的不是本案的借款。
纪宝成向一审法院起诉请求：1、依法判令被告纪凤林立即偿还原告纪宝成借款本金人民币3370元以及3370元本金从2014年4月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月16日（农历2013年4月7日），被告纪凤林向原告纪宝成借款人民币15000元，书面约定月利率为2%。借款后，被告纪凤林于2014年4月13日（农历2014年3月14日）向原告偿还借款人民币15000元。一审法院认为，公民的合法借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案被告主张借款后已经按期将利息支付完毕，但未提交证据证明其主张，故由被告承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点为被告于2014年4月13日（农历2014年3月14日）支付的人民币15000元系本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，被告纪凤林于2013年5月16日（农历2013年4月7日）向原告纪宝成借款人民币15000元，书面约定月利率为2%，截至2014年4月13日（给付人民币15000元的时间）已产生利息3370元，即15000元中支付了利息3370元、本金11630元，截至2014年4月13日下欠借款本金3370元，故原告主张被告支付借款本金3370元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告对于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告主张按照约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告纪凤林偿还原告纪宝成借款本金人民币3370元以及3370元本金从2014年4月14日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告纪凤林负担。
本院在二审审理期间中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。纪凤林提交4000元的收条一张，证明目的，本息全部偿还完毕。纪宝成对该份证据的质证意见为：对真实性无异议，对证明目的有异议。收条不是偿还本案的借款。
本院经审查认为，纪凤林提交收条一张，因纪宝成未提交相反证据予以反驳，且其对真实性无异议，故本院对该证据予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人纪凤林于2014年7月1日（农历2014年6月5日）向被上诉人纪宝成偿还借款人民币4000元。
本院认为，关于案涉借款是否偿还完毕的问题。纪凤林上诉主张涉案借款已偿还完毕，并提供了纪宝成于2014年4月13日出具的15000元收条及2014年7月1日出具的4000元收条。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中，纪凤林于2013年5月16日向纪宝成借款人民币15000元，书面约定月利率为2%。截至2014年4月13日（给付人民币15000元的时间）已产生利息3370元，即15000元中支付了利息3370元、本金11630元。截至2014年4月13日纪凤林仍欠纪宝成借款本金3370元。截至2014年7月1日（给付人民币4000元的时间）已产生利息176元，4000元足以偿还剩余本息。故纪凤林上诉主张涉案借款已偿还完毕的理由成立，本院予以支持。
综上所述，纪凤林的上诉请求成立，应予支持。原审判决适用法律正确，但由于纪凤林在二审提交的新证据，一审判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4791号民事判决；
二、驳回被上诉人纪宝成的诉讼请求。
一审案件受理费270元，二审案件受理费50，共计320元，由被上诉人纪宝成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 马潇雨
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初282号
原告：张文雁，男，1946年7月6日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托诉讼代理人：王登玉，系贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所实习律师。
被告：徐志军，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省衡南县人，现住都匀市。
被告：陈汝淋，女，1974年10月18日出生，汉族，江西省人，现住都匀市。
原告张文雁诉被告徐志军、陈汝淋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文雁委托诉讼代理人王登玉、林岚婷到庭参加诉讼，被告徐志军、陈汝淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文雁向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告归还借款本金３万元；２.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告因做生意资金周转需要，经朋友介绍认识原告，于2016年1月18日向原告借款５万元，约定于2016年2月8日前还款。原告于2016年1月18日以现金方式提供借款５万元给二被告，二被告同日向原告出具收到借款５万元的借条一张。借款期限届满后，二被告未按期归还原告借款，经原告多次追索后二被告归还借款本金２万元，尚欠３万元借款本金未能归还。综上，原告为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告徐志军、陈汝淋未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐志军、陈汝淋未出庭质证，是对自己诉权的放弃，故对前述证据本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年1月18日被告徐志军、陈汝淋向原告张文雁借款５万元，借条约定还款时间为2016年2月8日，借款未约定利息。同日。原告张文雁以现金方式向二被告支付5万元。借款期限届满后，二被告未按期归还原告借款，经原告多次追索，二被告归还借款本金２万元，尚欠３万元借款本金未能归还，故原告向人民法院提起诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷关系受法律保护。被告徐志军、陈汝淋尚欠原告借款本金3万元。原告虽诉称二被告系夫妻关系，但并未向法院提交证据予以证明。根据原告提交的2016年1月18日的借条来看，借款系二被告签名确认，故本院认定该借款为二被告共同借款，原告要求二被告归还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告张文雁与被告徐志军、陈汝淋的民间借贷关系成立，原告诉请要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐志军、陈汝淋自本判决生效之日起7日内，偿还原告张文雁借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告徐志军、陈汝淋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘洪莉
审 判 员 何德慧
人民陪审员 陈维安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 武 阳
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2237号
原告：徐安贵，男，汉，1996年9月9日生，住安徽省舒城县。
被告：谭祥军，男，汉，1995年9月25日生，住安徽省肥西县。
本院受理原告徐安贵诉被告谭祥军民间借贷纠纷一案，原告徐安贵于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告徐安贵之撤诉符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取收取25元，由原告徐安贵负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年七月二十日
书记员 毕书颉
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01048号
原告：杨春生。
委托代理人：代必胜、王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
原告：代美琴。
委托代理人：代必胜、王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市徐东大街凯旋门广场B座23层2301。
法定代表人：陈于玲，董事长。
委托代理人：蒙庆华，该公司员工。
原告朱以涛、熊文诉被告中博控股集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王杨、被告委托代理人蒙庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生、代美琴诉称，两原告在2013年8月29日与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定商品房全部价款1296416元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交受商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告履行自己缴纳房款的义务，被告也在2014年3月31日履行了交房义务。然而在这之后，被告却迟迟不履行自己办理房屋产权证书的义务，原告之后多次找被告要求其履行办证义务未果。另，被告以房屋面积增加为由，擅自向两原告又收取了37866元购房款；被告以代办证为由向两原告收取了房屋维修基金7485元。但两原告至今未能取得房产证，不能确定实际房屋面积，且被告在收取房屋维修基金后也未代两原告向相关部门交纳。现原告诉至法院，请求判令1、被告立即为两原告办理完房地产初始登记；2、被告支付两原告迟延办理房地产初始登记的违约金（从2014年9月28日起截止至2015年3月31日止计186天，违约金共计24113.34元；另从2015年4月1日起以已支付的购房款为基础按每日万分之一计算违约金）；3、判令被告立即返还两原告房屋维修基金7485元及同期银行贷款利息；4、判令被告立即返还向两原告多收取的购房款37866元及同期银行贷款利息；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，尽快协助办理房屋初始登记；希望原告酌情减少违约金；无需退还维修基金；多收房款没有事实依据，不予退还；律师费、诉讼费不由被告承担。
两原告向法庭提交的证据有，1、原告身份证复印件。证明原告民事主体资格。2、企业基本信息查询单。证明被告民事主体资格。3、《武汉市商品房买卖合同》。证明原告在被告处购买商品房的事实。4、购房款发票。证明原告缴纳房款的事实。5、购房款收据。证明被告多收原告购房款的事实。6、维修基金收据。证明被告收取原告房屋维修基金的事实。
被告未向法庭提交证据。
上述证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、6没有异议；对证据5的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为该房款已经交付并开具了收据，不应退还；且不能证明双方谈妥了退款事宜。
经审理，本院确认本案事实如下：2013年8月29日，杨春生、代美琴与中博控股集团股份有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，杨春生、代美琴购买中博控股集团股份有限公司开发的位于武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元11层2号房，该商品房价款1296416元；出卖人应当在2014年3月31日前将商品房交付买受人使用；如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交受商品房之日起180日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列第1种方式进行处理：1、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算付借款。合同签订后，杨春生、代美琴履行自己缴纳房款的义务，中博控股集团股份有限公司也在2013年3月31日履行了交房义务。2014年5月23日，中博控股集团股份有限公司收取代美琴房屋维修基金7485元。同日，收取代美琴房款补差37866元。因中博集团控股股份有限公司未按合同约定履行办理房屋产权证书的义务，杨春生、代美琴诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告杨春生、代美琴与被告中博控股集团股份有限公司2013年8月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同。被告中博控股集团股份有限公司作为原告所购买商品房的开发商，有义务为原告办理房屋权属登记提供相关手续并予以配合；现因被告原因致使原告不能办理所购房屋两证，被告应依合同约定承担违约责任，本院对原告诉请判令立即办理房地产初始登记及承担逾期办理房屋初始登记违约金的诉讼请求予以支持。逾期办理房屋初始登记违约金每日按原告支付购房款1296416元的万分之一自2014年9月28日起至被告房地产初始登记办理完毕之日止。原告要求被告返还代收的房屋维修基金，因将房屋维修基金缴纳到房管部门是办理房屋两证得的前提，被告应将代收的房屋维修基金及时缴纳到房管部门，没有返还给原告的必要；另原告要求被告承担房屋维修基金利息，无法律和事实依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告返还多收取得购房款及同期银行贷款利息的诉请，因双方在商品房买卖合同中约定了合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；目前涉诉房屋尚未取得产权登记，房屋的实际建筑面积尚未确定，还不具备确定被告是否多收购房款的条件，故本院对原告的该项诉请不予支持，该问题可在房屋取得产权登记后双方另行结算。原告在诉请中没有主张律师费用，本院不予审理。被告要求酌情减少违约金金额的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内为原告杨春生、代美琴办理武昌区武珞路洪山二巷6号中南大公馆B座1单元11层2号房的房地产初始登记；
二、被告中博控股集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内，以1296416元为基数按日万分之一向原告杨春生、代美琴支付2014年9月28日起至房屋初始登记完毕之日止的延期办理房屋初始登记违约金；
三、驳回原告杨春生、代美琴的其他诉讼请求。
本案案件受理费430元，由被告中博控股集团股份有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起15日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年九月十七日
书记员 贾心曌
湖北省潜江市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢228号
申请执行人：张为，男，1982年1月7日出生。
被执行人：李平，男，1974年8月5日出生。
本院在执行申请执行人张为与被执行人李平诈骗罪一案中，被执行人李平已部分履行义务，申请执行人张为就已执行部分撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中刑初字第00010号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡晓明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡德焜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5492号
上诉人（原审原告）：刘树杰，男，1963年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人刘树杰因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2205号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘树杰上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得二份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘树杰向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，刘树杰对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，刘树杰就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，刘树杰与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，刘树杰要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告刘树杰的起诉。案件受理费50元，退还原告刘树杰。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张宇鑫