天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初2079号
原告：林泽锴，男，1981年12月23日生，汉族，武警指挥学院警官，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵昕，天津辰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱力，中国人民武警警察部队指挥学院法律顾问处律师。
被告：王磊，男，1980年11月3日生，汉族，天津万达中心投资有限公司职工，住河东区。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。
法定代表人：赵仁山，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
原告林泽锴与被告王磊、天津房天下房地产经纪有限公司（以下简称房天下公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，本院于2017年4月14日、2018年5月21公开开庭进行了审理。原告林泽锴及其委托诉讼代理人赵昕、朱力，被告王磊委托诉讼代理人郭立新、被告房天下公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽锴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王磊向原告支付逾期交房违约金人民币820000元，并判令王磊继续向原告支付逾期交房违约金直至其向原告交房之日；2.请求判令王磊将户口从上述房屋内迁出；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告与被告及第三人房天下公司签订《房屋交易合同》，原告及其妻李响从王磊处受让位于天津市河东区房屋一套。全部房款已付清。原告及李响于2016年8月17日取得该房屋产权证。此期间，王磊向二人承诺该房屋为清洁标的，其上设立的他项权登记已经于2016年5月许被王磊与其债权人解除；该房屋也无租赁关系。看房期间除王磊家属外原告从未发现有无关人等占房使用。2016年9月2日，李响，李振兴（李响父亲），吴晓红（林泽锴母亲），王磊，房天下公司前往该房屋准备完成房屋交付，却意外发现此房已被两陌生人居住。经追问才知二人系授意于张浩傑占房并居住。理由是王磊欠张浩傑钱未还清。王磊无力偿还，遂将此房交由张浩傑居住。张浩傑拒绝腾房。2016年9月13日，原告再次试图收房，却发现房屋又由刘峰占房居住，理由是张浩傑欠刘峰钱未还清，张浩傑无力偿还，遂将此房交由刘峰居住，刘峰亦拒绝腾房。原告反复督促王磊解决此问题，将房屋交付原告，王磊至今未能做到。原告认为，被告王磊虽已经与原告完成房屋过户，却又纵容其债权人占房使用，致使原告至今无法收房，严重违约并侵害原告合法利益。故诉至法院，望判如所请。
王磊辩称，关于第一项诉请违约金，其主张没有事实法律依据，原告与被告签订的房屋买卖合同第七条第二款有所规定，本案中案外人张浩桀、刘峰，他们两人没有经过被告同意，强行占在房屋中，王磊本身就是受害者，本案属于案外人的原因，导致的原告不能实际收复房屋，按照合同规定，被告承担的责任是负责解决，并赔偿损失，本案中，原告损失就是其按照房屋指导价产生的租金损失，而该损失，在四月十二日开庭的另案中，原告已经向张浩桀和刘峰主张了，不能向王磊重复主张，本案中原告依据合同第七条第八款要求承担违约金，但是该违约金主张条件是被告违约，在本案中，显然不是被告违约，综上房屋没能交付，不是被告的原因造成的，不应该由被告承担违约金；且原告主张违约金过高；第二项诉请，诉争房屋上并没有户口，不存在迁走户口的问题，综上，请求法院驳回诉讼请求。
第三人房天下公司述称，对于原告、被告及第三人房天下公司签订《房屋交易合同》事实没有异议，本案与我公司无关，房屋多次看房都是被告王磊的父母和小孩住在里面，2017年9月2日腾房时发现房屋被占用，后报警，听从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实，本院认定如下：2016年4月16日以原告林泽锴为乙方与被告王磊为甲方、第三人天津房天下房地产经纪有限公司为丙方签订房产交易合同，原告购买被告王磊所有的坐落天津市河东区房屋一套，该房屋建筑面积为165.85平方米。双方约定房屋的成交价为4100000元。该合同第七条违约责任：8、甲方逾期交付该房地产的，每逾期一日，应向乙方支付该房地产成交的1‰作为违约金，逾期十五日乙方有权要求甲方支付该房地产成交价10%作为违约金。2016年6月21日原告为买受人与被告王磊签订《天津市房产买卖协议》。嗣后，原告及李响取得该房屋房地产权证。2016年9月2日，被告李响、王磊及房天下公司人员一同前往讼争房屋进行房屋交付，却意外发现此房已被案外人占住。
原告于2017年6月30日诉至本院，要求依法确认被告王磊、张浩傑之间房屋租赁协议无效。经本院（2017）津0102民初5277号案查明，被告王磊与张浩傑之间存在债权债务关系。双方签订房屋租赁协议一份，并载明“租赁期限为2015年12月22日至2030年12月21日，月租金为一次性付款50万元，房屋租赁期为2015年12月22日至2030年12月21日”。在该协议上，备注于2016年9月1日乙方入住。被告王磊另书写收条一份，载明：今王磊本人收到张浩傑租房款（河东区晶品轩1-1-2901）现金500000元。收款人为王磊，日期为2015.12.22。本院（2017）津0102民初5277号民事判决书判决：“确认被告王磊与被告张浩傑之间签订的载明时间为2015年12月22日的‘房屋租赁协议’无效”。该房屋租赁协议经天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5277号民事判决书，判决被告王磊与案外人张浩傑之间签订的载明时间为2015年12月22日的房屋租赁协议无效。
2017年3月12日本院受理原告林泽锴、李响诉案外人刘峰、张浩桀，被告王磊、第三人天津房天下房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案。本院（2018）津0102民初1897号案查明，2015年12月22日签订房屋租赁协议，出租方王磊，承租方张浩傑；被告刘峰自2016年9月2日起至2017年12月6日期间占用使用诉争之房。（2018）津0102民初1897号判决书判决：“一、被告刘峰、张浩傑于本判决生效之日起十五日内将位于天津市河东区房屋返还给原告林泽楷、李响；二、被告刘峰于本判决生效之日起十五日内给付原告林泽鍇、李响自2016年9月2日起至2017年12月6日的屋使用费52500元，被告张浩傑连带承担给付责任……”
本院认为，原、被告及第三人三方于2016年4月16日签订的《房产交易合同》系三方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。三方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务，原告已将房款全部交付被告林泽锴，并取得了产权证，被告王磊应按合同约定，将诉争房屋交付原告。但被告未在规定时间将房屋交付原告，其应当按照双方合同的约定，承担违约责任。三方合同第七条违约责任：8、甲方逾期交付该房地产的，每逾期一日，应向乙方支付该房地产成交的1‰作为违约金，逾期十五日乙方有权要求甲方支付该房地产成交价10%作为违约金。案外人刘峰未经原告同意，其称与被告存在债权债务关系进住诉争房屋，该行为不可归责于原告。虽已经判决向本案原告支付特定时期内的房屋使用费，但该款基于刘峰占用房屋而支付使用费，并非对于本案原、被告房屋买卖合同中对于违约条款的改变，故原告要求按合同约定要求被告支付违约金，符合法律规定。诉争房屋的成交价为4100000元，被告逾期交房已经超过15天,双方约定的逾期交房违约金为房地产成交价的10%，对此被告抗辩违约金过高。本院另案中已判决案外人刘峰给付原告林泽锴及李响2016年9月2日起至2017年12月6日期间的房屋使用费52500元。考虑双方合同的履行情况，被告存在过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情考虑被告王磊给付原告房屋成交价格4%的逾期交房违约金164000元。
被告王磊抗辩是由于被告与案外人的债务纠纷引起的案外人占房而未能交房，应按双方合同七、违约责任第二款，承担赔偿损失的责任。现被告与案外人债务关系未经确认。被告与案外人签订的房屋租赁协议载明租赁期自2015年12月22日至2030年12月21日。被告在本院（2017）津0102民初5277号案抗辩系在2016年9月初签的房屋租赁协议。在本院（2017）津0102民初5277号民事判决书认为，被告王磊虽抗辩其与张浩傑的签订的房屋租赁协议为被告张浩傑强迫签订，但没提供证据，本院对被告王磊抗辩不予采信。如按被告所述是在2016年9月初签的房屋租赁协议，该时，被告已将房屋卖与原告，其还与案外人签订房屋租赁协议，更证实被告违约而不能按时交房。故对被告该抗辩，本院不予采信。关于原告主张王磊将户口从上述房屋内迁出一节，不属本案解决范围，本案不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王磊一次性给付原告林泽锴违约金164000元；
二、驳回原告林泽锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由原告林泽锴负担9600元，由被告王磊负担2400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 王 辉
人民陪审员 张 辉
二〇一八年八月十七日
法官 助理 刘鉴元
书 记 员 薛 彤