江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初853号
原告樊启祥，男。
委托代理人陈心欢，江西东太律师事务所律师。
委托代理人付林宁，修水县法律援助中心律师。
被告林和，男。
被告余世洪，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，支公司经理。
委托代理人黄永忠，被告单位副经理。
原告樊启祥与被告林和、余世洪、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊启祥及其委托代理人陈心欢、付林宁，被告林和、余世洪和财保公司委托代理人黄永忠均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊启祥诉称，2015年7月18日早上，被告林和驾驶赣XXXX**号自卸低速货车从湖南省平江县出发由南向北往修水县方向行驶，6时50分许行至305省道大桥北路叉路口，与由原告驾驶的由东向西方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。7月30日，修水县交管大队事故认定书认定，被告林和负该事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往修水县第一人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为两下肺挫伤、左侧创伤性气胸及多处骨折。经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤评定为十级伤残（2个），误工期评定为270日，护理期为120日，营养期为120日。事故发生前，原告在县城生活居住。原告之母樊加金，出生于1933年12月11日，子女共8人。
肇事车赣XXXX**号货车登记为被告余世洪所有，在被告财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。依照法律规定，三被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告各项损失129345.55元，其中医疗费15502.6元（已支付15037.6元），护理费14228.8元（42746元/年÷12个月÷30日×120日），误工费35475.3元（47299元/年÷12个月÷30日×270日），住院伙食补助费3100元（100元/日×31日），营养费2640元（22元/日×120日），残废赔偿金64236.45元（残废赔偿26500元/年×20年×12%+被扶养人生活费8486元/年×5年÷8人×12%），精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1200元，财产损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林和辩称，其借用余世洪赣XXXX**货车运输引发交通事故属实。其向原告支付了医疗费15037.6元，请求法院一并处理。
被告余世洪辩称，其是肇事车辆的所有人，但其对原告因交通事故受伤没有过错，不应承担责任。
被告财保公司辩称，本公司同意对原告的损失依照法律规定在交强险分项赔偿限额内承担责任。医疗费项下在10000元内承担，超过部分不予承担。原告误工期计算至定残前一日为95天，误工费应以江西省农林牧副渔行业标准计算。原告对事故发生负有责任，因此诉请精神抚慰金5000元应予核减。原告要求以县城标准计算残疾赔偿金无证据证明，故应以农村标准计算。护理费应根据原告实际住院天数和实际护理情况予以认定。交通费根据实际情况予以认定。车辆维修以本公司定损为准，原告应提供对应有效的维修发票。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。综上，请求法院依法公正处理。
经审理查明，2015年7月18日早晨，被告林和驾驶赣XXXX**号自卸低速货车从湖南省平江县出发由南向北往修水县方向行驶，6时50分行驶至305省道大桥北路交叉路口时，与由原告樊启祥驾驶的由东向西方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成樊启祥受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告即被送往大桥镇中心卫生院治疗，当日转至修水县第一人民医院住院治疗，经诊断,原告的伤情为：两下肺挫伤，左侧创伤性气胸，左侧第3、4、5肋骨骨折，左侧第7肋骨骨折，左侧跟骨骨折，左足内外侧楔骨骨折，左膝、左足背皮肤裂伤，胸部、四肢多处软组织损伤，左侧第三跖骨骨折（近端骨折）。入院时间2015年7月18日，出院时间2015年8月17日，住院天数30天。出院医嘱：1、注意休息及清淡饮食，加强营养；2、定期复查（出院一月内复查），建议出院后休息二月，不适随诊；必要时骨伤科随诊。花费医疗费共计15502.63元，其中林和垫付15037.63元，原告自付465元。原告所有的肇事二轮摩托车经被告财保公司定损财产损失为600元。
2015年7月30日，修水县公安局交通警察大队对上述交通事故作出《道路交通事故认定书》，该认定书载明：林和其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，认定林和负事故的主要责任；樊启祥其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”之规定，认定樊启祥负事故的次要责任。
2015年10月22日，修水方园法医学司法鉴定所接受委托后，针对原告的伤情作出修方司（2015）临鉴字第407号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明：被鉴定人樊启祥左第3、4、5肋骨、右第7肋骨骨折的损伤，以及左足内、外侧纵弓结构破坏（左跟骨、内外侧楔骨、第三跖骨近端骨折）的损伤均符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，评定为两个十级伤残；误工期评定为270日，护理期、营养期均评定为120日。原告为此支付鉴定费1200元。
另查明，被告林和已取得准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，肇事赣XXXX**自卸低速货车为被告余世洪所有，事故发生当日林和借用该货车运输。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2015年3月28日0时起至2016年3月27日24时止，责任限额为医疗费用赔偿10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元。
又查明，原告之母樊加金系农业户口，于1933年12月11日出生，居住在修水县大桥镇西塘村八组，有成年子女8人对其共同赡养。修水县公安局宁州派出所、义宁镇濂溪社区居委会出具证明，证人陈晓辉、查玉芳、曾雪花和樊友千当庭作证，共同证实：原告户籍所在地为修水县大桥镇西塘村八组，2014年6月起至2015年7月居住在其弟樊后明购置的位于义宁镇山谷大道凯旋国际16栋901室，在修水县城主要从事洗车等零星的劳务工作，交通事故发生后不久回到其户籍所在地。被告财保公司对上述有关单位及证人作证内容提出异议，并提供2015年7月21日自制的有原告之子樊后景签名的《车险人伤探视报告》，认为该报告在“事发前一年至今居住地址”一栏后“农村打勾”能证明原告残疾赔偿金按照农村标准计算，但原告和樊后景不认可，认为财保公司对该报告所载重要事项未作特别提示，亦未向原告和樊后景作询问，因此财保公司仅凭该证据不足以反驳原告要求按照城镇标准计算残疾赔偿金的主张。
原告因交通事故受伤索赔未果后，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告樊启祥和被告林和、余世洪、财保公司的一致陈述，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，交强险单，出院记录，医疗费收据，鉴定费收据，定损单，修水县公安局宁州派出所证明，义宁镇濂溪社区居委会证明，大桥镇西塘村委会证明，证人陈晓辉、查玉芳、曾雪花和樊友千当庭证言等相关证据在卷佐证，且所有证据已经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民享有健康权，行为人因过错侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案被告林和驾驶机动车在进入未设有交通标志、标线控制的路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，将原告樊启祥撞伤并致其十级伤残，林和存在过错，应当承担侵权赔偿责任。同时，原告未取得机动车驾驶证驾驶未登记的机动车与林和驾驶的机动车相撞，自身亦有过错，可以适当减轻侵权人林和的责任。修水县公安局交通警察大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定林和负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，客观公正，本院予以采信。修水方园法医学司法鉴定所在其鉴定资质范围内，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定，对原告左第3、4、5肋骨、右第7肋骨骨折的损伤评定为十级伤残，对左足内、外侧纵弓结构破坏（左跟骨、内外侧楔骨、第三跖骨近端骨折）的损伤评定为十级伤残，本院予以采信。该司法鉴定所另对原告损伤的护理期、营养期均评定为120日，该鉴定意见与原告的损伤程度和医嘱建议基本相符，故本院予以采信。该司法鉴定所对原告损伤的误工期评定为270日，与医嘱建议原告“出院后休息二月”不相符，故本院不予采信，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条的规定，原告误工时间可以计算至定残日前一天，误工期为96天。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案肇事车辆赣XXXX**自卸低速货车在被告财保公司投保了交强险（未投保商业三责险），且保险合同依法成立并生效，交通事故发生在保险期内，故应先由被告财保公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由侵权人即被告林和根据过错大小对原告的损失予以赔偿。
本案争议的焦点是关于原告的损失赔偿项目及计付标准问题。本院根据《赔偿解释》的相关规定，并结合原告的诉请和被告的答辩意见及本案实际，对原告因此次交通事故造成的损失作如下认定：1、医疗费15502.63元，有医院出具的收款凭证、出院记录等证据证实；2、护理费14053.2元（117.11元/天×120天），护理期有鉴定意见为据，护理费以原告诉请的2014年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资42746元为计算标准；3、住院伙食补助费600元（20元/天×30天），住院天数有出院记录为据，伙食补助费标准参照九江市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定；4、营养费2640元（22元/天×120天），营养期有鉴定意见为据，营养费标准根据原告伤情构成两个十级伤残及伤情恢复情况酌定；5、误工费8640元（90元/天×96天），误工期计算至定残日前一天，误工费以2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元为计算标准；6、残疾赔偿金64236.45元（26500元/年×20年×12%+其母生活费8486元/年×5年÷8人×12%），原告的伤残等级有鉴定意见为据，残废赔偿金以2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元为计算标准，其母生活费以2015年江西省农村居民人均生活消费支出8486元为计算标准；7、精神损害抚慰金3000元，以《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》为依据，结合原告的伤残程度、过错责任和诉请金额及当地平均生活水平等因素酌定；8、交通费300元，根据原告及其住院期间陪护人员因就医实际发生的费用酌定；9、财产损失600元，以被告财保公司对原告摩托车定损结果为依据。以上各项损失共计109572.28元，其中医疗赔偿项下18742.63元（医疗费15502.63元+住院伙食补助费600元+营养费2640元），伤残赔偿项下90229.65元（护理费14053.5元+误工费8640元+残疾赔偿金64236.45元+精神损害抚慰金3000元+交通费300元），财产损失项下600元。
综上，本院对原告要求被告财保公司在交强险责任限额范围内向其赔付的合法诉请部分，予以支持；不足部分，由被告林和根据侵权过错大小对原告的损失予以赔偿。被告余世洪对交通事故的发生没有过错，不应承担责任。原告医疗赔偿项下18742.63元，由被告财保公司在交强险医疗赔偿限额内赔付10000元，剩余8742.63元，由被告林和赔偿70%即6119.84元，原告自负30%即2622.79元；原告伤残赔偿项下90229.65元，由被告财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔付；原告财产损失赔偿项下600元，由被告财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付。被告财保公司共应向原告赔偿各项损失100829.65元。被告林和已向原告支付垫付款15037.63元，减除其应向原告赔偿医疗费6119.84元及承担鉴定费1200元、案件受理费2887元，剩余4830.79元，由原告在理赔款到位后向林和予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内向原告樊启祥支付交通事故赔偿款100829.65元。
二、由原告樊启祥于上述理赔款到位后十日内返还被告林和垫付款8917.79元。
三、驳回原告樊启祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，鉴定费1200元，合计4087元，由被告林和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡会平
代理审判员 胡衍望
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱泽佳