河南高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终866号
上诉人（原审原告）河南商丘立博（集团）有限公司。住所地：商丘市凯旋中路***号。
定代表人李启发，董事长。上诉人（原审原告）李启发，男，汉族，1957年11月出生，住商丘市八一东路市。上诉人（原审原告）商丘金山桥学校
法定代表人李作君，董事长。
委托代理人李启发，身份同上。
委托代理人柏萍，江苏华杰教育集团理事长兼商丘金山桥学校校长。
上诉人（原审原告）河南商丘立博学校。住所地：商丘市杭州路。
法定代表人田传禹，董事长。
委托代理人李启发，身份同上。
被上诉人（原审被告）商丘市人民政府。住所地：商丘市府前路*号。
法定代表人张建慧，市长。
委托代理人韩翔，商丘市国土资源局工作人员。
委托代理人张萌，河南京港律师事务所律师。
原审第三人中原银行股份有限公司商丘分行（原商丘市城市信用社）。住所地：商丘市商字广场东北角。
法定代表人霍振峰，行长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发因诉商丘市人民政府土地登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李启发和河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校的委托代理人李启发、柏萍，被上诉人商丘市人民政府的代理人韩翔、张萌，原审第第三人中原银行股份有限公司商丘分行的委托代理人李攀飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年8月商丘市人民政府为商丘市城市信用社颁发商国用（2004）字第9360号国有土地使用证，河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发认为该行政行为程序与实体违法，请求撤销该证。
周口市中级人民法院一审查明：1997年4月18日，河南商丘立博（集团）有限公司经商丘市工商行政管理局登记成立，注册资本为2400万元，法定代表人为田传禹，股东为河南省商丘地区房屋修缮公司、河南省商丘地区房地产发展有限公司、河南省商丘地区经纪事务所、商丘地区估价所、河南省商丘投资策划有限公司、河南省商丘地区金茂建筑安装工程公司。1998年8月19日，河南省教育委员会下发教成字（1998）392号批复，批准成立商丘立博学校。2000年7月，河南商丘立博（集团）有限公司法定代表人由田传禹变更为李启发。2001年11月29日，河南商丘立博（集团）有限公司取得商国用（2001）字第3658号涉案土地的国有土地使用证，使用权类型为划拨。2002年2月19日，商丘市工商行政管理局下发《行政处罚决定书》（商工商字2002第021号），决定吊销河南商丘立博（集团）有限公司《企业法人营业执照》，其债权债务关系由主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组进行清偿。2003年6月19日，经商丘市教育局批准，商丘金山桥学校成立。2004年7月12日，河南商丘立博（集团）有限公司清算组和商丘立博学校清算组同商丘市城市信用社签订《关于将原立博学校财产转让给商丘市城市信用社协议书》。2004年8月13日，商丘市人民政府对商丘市房管局作出商政文（2004）127号《关于原商丘立博学校土地出让问题的批复》，主要内容为同意原商丘立博学校土地转让给商丘市城市信用社继续办学。2004年8月17日，商丘市人民政府对商丘市城市信用社作出商政土（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》，主要内容为同意将位于长江路南侧的河南省商丘立博集团有限公司使用的72799．068平方米划拨国有土地使用权收回，并出让给商丘市城市信用社，土地用途为教育用地，出让年期为5O年。
2004年8月27日，商丘市国土资源局与商丘市城市信用社签订国有土地使用权出让合同，将涉案土地出让给商丘市城市信用社。
2004年8月，商丘市人民政府为商丘市城市信用社颁发了商国用（2004）字第9360号国有土地使用证。
2015年5月14日，开封市中级人民法院做出（2015）卞行初字第31号、32号行政裁定书，就河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发请求撤销商丘市人民政府商政文（2004）127号《关于原商丘立博学校土地出让问题的批复》、商丘市人民政府商政土（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》两案，以河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发与批复没有直接的法律上的利害关系为由，驳回起诉。2015年11月5日、12月8日，河南省高级人民法院分别做出（2015）豫法行终字第00402号、第00663号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
周口市中级人民法院一审认为，河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发请求撤销商丘市人民政府商政文（2004）127号《关于原商丘立博学校土地出让问题的批复》、商丘市人民政府商政土（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》两案，已经终审裁定驳回起诉。上述行政批复行为均与河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发没有直接的法律上的利害关系或不产生实际影响。
商丘市人民政府之后对涉案土地出让颁发商国用（2004）字第9360号国有土地使用证行政行为中，河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发不是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的提起行政诉讼的条件。周口市中级人民法院作出（2015）周行初字第148号行政裁定：驳回河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发的起诉。
上诉人河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发不服一审裁定，向本院上诉称：对商丘市人民政府商政文（2004）127号《关于原商丘立博学校土地出让问题的批复》、商丘市人民政府商政土（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》两案，河南省高级人民法院终审裁定尽管在事实认定表述上有所不同，但实质内容是一致的：即“两个清算组”已经取代了“立博集团的法律地位”，这种观点是错误的。根据《公司法》、《合同法》和《民办教育促进法》的规定，无论是由谁主导成立的清算组，均不具备法律主体资格，清算组本身不具备民事权利能力和行为能力。以清算组名义签订的合同是不成立的，违反《合同法》第八条、第九条规定，自始不具有法律约束力。因此，两个清算组与商丘市城市信用合作社签订的转让协议不成立，清算组无权代表立博集团公司。上诉人是争议土地原使用权人，商丘市人民政府将争议土地使用权颁发给第三人，侵犯了上诉人合法权益，上诉人与该行政行为具有法律上的利害关系，符合起诉条件。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判撤销被上诉人为第三人办法的国有土地使用权证。
被上诉人商丘市人民政府答辩称：之前的诉讼都认定上诉人与批复没有法律上的利害关系，涉案土地使用权收归国有后，颁证给第三人，本案国有土地使用权颁发行为与上诉人也没有法律上的利害关系，原审裁定正确，请求二审予以维持。
原审第三人中原银行股份有限公司商丘分行述称：商丘市人民政府收回土地和重新出让是两个独立的行政行为，关于收回土地的批复，上诉人已诉讼过，结果是上诉人没有法律上的利害关系。政府重新出让土地的行政行为，与上诉人无关，上诉人不具有法律上的利害关系。一审裁定正确，请求维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：商丘市人民政府商政文（2004）127号《关于原商丘立博学校土地出让问题的批复》、商丘市人民政府商政土（2004）149号《关于收回国有土地使用权并出让给商丘市城市信用社作为建设用地的批复》收回并出让给商丘市城市信用社，上诉人起诉撤销上述两个批复的请求，已被生效裁定驳回起诉，两个批复目前仍合法有效。上诉人河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发不再拥有该争议土地使用权，被上诉人商丘市人民政府依据有效的批复等材料为原审第三人中原银行股份有限公司商丘分行（商丘市城市信用社）颁发商国用（2004）字第9360号国有土地使用证的行为，与上诉人没有利害关系，故河南商丘立博（集团）有限公司、商丘金山桥学校、河南商丘立博学校、李启发不具备提起本案诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 王盛楠
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜精精