甘肃省合作市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘3001行初1号
鲁玉喜，男，汉族，现住临潭县。
委托代理人黄福妮，合作市法律援助中心律师。
被告甘南藏族自治州国土资源局，住所地甘肃省甘南藏族自治州合作市西三路。
法定代表人吕宏彦，系甘南藏族自治州国土资源局局长。
委托代理人李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告鲁玉喜诉被告甘南藏族自治州国土资源局不服行政复议决定一案，于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告鲁玉喜及委托代理人黄福妮，被告甘南藏族自治州国土资源局委托代理人李平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，临潭县国土资源局于2015年8月28日做出了潭国土资发（2015）130号处理决定，注销了鲁开喜潭王集用（2014）第012号土地使用证，后经鲁开喜的复议申请，甘南藏族自治州国土资源局于2015年11月4日做出了州国土资复（2015）1号行政复议决定书，撤销了临潭县国土资源局做出的潭国土资发（2015）130号处理决定。诉讼请求：1、撤销州国土资复（2015）1号行政复议决定书；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：
1、原告身份证复印件1份、土地示意图2张。证明鲁玉喜的主体资格与鲁开喜争议地块概况，也证明该地属于鲁玉喜使用。
2、合同书、公证书、承包经营权证书、王旗乡中寨村委会证明。证明鲁开喜建设的土地中有0.6亩属于鲁玉喜使用。
3、临潭县人民法院判决书（2014）潭民初字第263号、（2014）潭民初字第264号、甘南州中级人民法院判决书（2015）州民终字第44号。证明两级法院未查清事实，未向鲁玉喜释明先进行行政诉讼后进行民事诉讼。
4、临潭县国土资源局公告、临潭县国土资源局处理决定各1份。证明鲁开喜隐瞒事实真相违法办理建设用地过户手续。
5、甘南藏族自治州国土资源局复议决定书1份。证明甘南藏族自治州国土资源局作出的复议决定既无法律依据又无事实依据。
6、临潭县纪检委反馈表1份。证明2016年3月10日反馈给原告鲁玉喜的信息是已经撤销鲁开喜建设用地证。
7、2014年12月23日临潭县公证处出具的情况说明、2015年7月27日临潭县公证处出具的证明各1份。证明：1、办理房屋买卖合同公证时缺少买房当事人鲁开喜，公证的房屋占地面积是土地证上所标明的面积长22米×宽8.1米＝178.2平方米；2、证明鲁开喜持有的潭王集用（2014）第012号集体土地使用证来源于应被撤销的潭陈集建（1990）字第0233号集体土地建设用地使用证。
8、潭陈集建（1990）字第0233号集体土地建设用地使用证、潭陈集用（90）字第0233号集体土地建设用地使用证登记卡、房屋买卖合同公证询问笔录、潭王集用（2014）第012号集体土地使用证（均为复印件）各1份。证明：1、潭陈集建（1990）字第0233号集体土地建设用地使用证示意图上标明面积为长22米×宽8.1米＝178.2平方米及四至界限。且此房屋的买卖合同公证询问笔录中也写明卖方鲁绣文买卖房屋是长22米×宽8.1米＝178.2平方米，但在潭陈集建（1990）字第0233号集体土地建设用地使用证登记面积却写为778平方米；2、鲁开喜持有的潭王集用（2014）第012号集体土地使用证上却标明四至界限及面积为长19.1米×宽12.8米＝242平方米，这与鲁绣文持有的土地使用证四至界限不相符合。
被告辩称，甘南藏族自治州国土资源局做出的州国土资复（2015）1号行政复议决定书程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。2015年8月10日甘南州中级人民法院做出了（2015）州民终字第44号终审判决，维持了（2014）潭民初字第264号民事判决书，该判决中明确表示，临潭县国土资源局认为鲁玉喜申请确权理由不成立，鲁开喜对争议宅基地依法享有使用权。临潭县国土资源局在该判决作出后，于2015年8月28日做出了潭国土资发（2015）130号处理决定，注销了鲁开喜潭王集用（2014）第012号的土地使用证，其处理决定与州、县两级人民法院的判决相冲突，应当予以撤销。
被告向本院提交的证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份。证明被告主体资格合法。
2、行政复议申请书、临潭县国土资源局文件潭国土资发（2015）130号、公告（复印件）各1份。证明本案被告依鲁开喜的复议申请做了复议决定，材料齐全，程序合法。
3、临潭县人民法院（2014）潭民初字第263号民事判决书、（2014）潭民初字第264号民事判决书、甘南州中级人民法院（2015）州民终字第44号民事判决书。证明甘南州国土资源局做出行政复议决定的事实清楚，适用法律正确。
4、甘南州国土资源局州国土资复（2015）1号行政复议决定书、送达回证（鲁开喜）、送达回证（临潭县国土资源局）各1份。证明被告作出的行政复议程序合法。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：第一组证据中身份证无异议，对2张土地示意图真实性、关联性均持有异议；第二、六、七组证据的真实性无异议，但与本案无关联性；第三、四、五组证据的真实性无异议但均达不到原告证明目的；第八组证据的真实性、关联性均持有异议。原告对被告提供的证据质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据中对公告与临潭县国土资源局潭国土资发（2015）130号文件无异议，对申请书的真实性、合法性持有异议；第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均持有异议，不能证明被告行政复议程序合法。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据中的两张土地示意图的真实性不予认可；第二、六、七组证据的关联性不予认可；第三、四、五组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；第八组证据的真实性、关联性不予认可。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，本案原告鲁玉喜与鲁开喜因宅基地使用权属发生纠纷，甘南州中级人民法院于2015年8月10日作出了（2015）州民终字第44号终审判决，维持了临潭县人民法院（2014）潭民初字第264号判决，确认了鲁开喜对该争议宅基地依法享有使用权，有权在该宅基地上建造房屋获得收益。但是临潭县国土资源局于2015年8月28日做出了潭国土资发（2015）130号处理决定，注销了鲁开喜潭王集用（2014）第012号土地使用证，后经鲁开喜的复议申请，甘南藏族自治州国土资源局于2015年11月4日做出了州国土资复（2015）1号行政复议决定书，撤销了临潭县国土资源局做出的潭国土资发（2015）130号处理决定。原告鲁玉喜以该复议决定不符合法律规定，向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为甘南藏族自治州国土资源局作出的州国土资复（2015）1号行政复议决定书是否符合法律规定。
本案中州国土资复（2015）1号行政复议决定书是依据（2015）州民终字第44号民事判决书作出的。甘南州中级人民法院在作出（2015）州民终字第44号民事判决书之前，已经向临潭县国土资源局对该宅基地进行了确权，临潭县国土资源局向甘南州中级人民法院做出了“鲁玉喜申请临潭县国土资源局对争议的宅基地进行确认，临潭县国土资源局调查认为鲁玉喜申请确权理由不成立，其确权正确”的回复。而临潭县国土资源局在已经告知甘南州人民法院鲁玉喜确权理由不成立，鲁开喜对该争议宅基地具有使用权的前提下，又于2015年8月28日做出注销鲁开喜潭王集用（2014）第012号土地使用证的决定，该决定是在（2015）州民终字第44号民事判决书生效后做出的。被告甘南藏族自治州国土资源局依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条受理鲁开喜的行政复议申请，经审查后于法定期限内作出行政复议决定，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条（三）项之规定，被告甘南藏族自治州国土资源局做出的州国土资复（2015）1号行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。
综上所述，原告鲁玉喜要求撤销被告甘南州国土资源局的行政复议决定的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲁玉喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲁玉喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜 燕
审 判 员 王 雪 梅
代理审判员 高华尔贡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 娜