宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1628号
原告袁海东，男，1967年12月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张国胜，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人李雪珍，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告杨自华，男，1968年10月27日出生，土家族，个体，住湖南省石门县。
被告罗玉强，男，1968年10月4日出生，土家族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告乔风岐，男，1956年12月10日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告袁海东与被告杨自华、罗玉强、乔风岐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。原告诉前向本院提出财产保全申请，本院审查后，裁定对被告杨自华、罗玉强、乔风岐名下银行存款300万元或价值相当的其他财产予以冻结。2014年6月5日，本案依法由代理审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁海东的委托代理人张国胜、李雪珍，被告杨自华、罗玉强到庭参加诉讼。被告乔风岐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，庭审中，原告与被告杨自华、罗玉强向本院提出庭外调解申请，本院给予七天的调解时间后，双方未能达成一致调解意见。本案现已审理终结。
原告袁海东诉称，2012年1月16日，被告杨自华向原告借款220万元并承诺于2012年3月16日还款，逾期不还承担日1%的违约金。被告罗玉强、乔风岐自愿对被告杨自华的借款承担连带担保责任。借款期限届满后，经原告多次催要，被告杨自华、罗玉强、乔风岐均未偿还上述借款本息，现诉至法院，请求依法判令：一、被告杨自华向原告偿还借款本金220万元，支付违约金79.75万元（按万分之五计算）；二、被告罗玉强、乔风岐对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费由被告负担。
被告杨自华辩称，原告所诉的借款本金不属实，我虽然给原告出具了220万元的借条，但是原告实际给付的本金是200万元，其中120万元借款是通过银行转账方式支付的，剩余80万元借款是欠付原告的货款。原告主张的违约金过高，请求法庭依法判决。
被告罗玉强辩称，同意被告杨自华的答辩意见。我确实为该笔借款承担了担保责任，但并未约定担保期限，我的担保期限应当自借款期限届满后的六个月，现担保期限已过，我不应该承担连带的清偿责任，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告乔风岐未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月16日，被告杨自华作为借款人，被告罗玉强、乔风岐作为担保人共同向原告出具了《借条》一张，载明：“今借到袁海东现金贰佰贰拾万元整（￥2200000）。于2012年3月16日还款，逾期不还承担日百分之一的违约金。借款人未还清全部借款之前，担保人一直承担担保责任。”2014年4月16日，原告与被告杨自华签订了《补充协议》一份，载明：“借款人杨自华与出借人袁海东经过协商，双方因偿还2012年1月16日贰佰贰拾万元借款产生纠纷的，向出借人所在地银川市有管辖权的法院起诉。”庭审中，被告杨自华、罗玉强认可原告通过银行转账方式给付原告借款120万元。借款期限届满后，被告杨自华、罗玉强、乔风岐均未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、补充协议、银行进账单及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告杨自华之间的借贷合同关系及原告与被告罗玉强、乔风岐之间的担保合同关系，有三被告向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。对于双方所争议的借款本金的具体数额，虽然被告杨自华、罗玉强辩称“借款本金为200万元，除银行转账的120万元借款外，剩余80万元借款系欠付的货款”，但被告未提交证据予以证明，原告提交的《借条》上明确载明了借款金额220万元，且借款到期后原告与被告杨自华在《补充协议》中再次确认借款金额为220万元，故被告杨自华、罗玉强的辩解意见不能成立，本院确认原告的出借金额为220万元。借款期限届满，被告杨自华未按约定偿还借款，构成违约，现原告主张被告杨自华偿还借款本金220万元，本院予以支持。对于原告主张的违约金不超过中国人民银行同期贷款基准利率6.65%的四倍，对于原告主张79.75万元的违约金，本院予以支持。因原告与被告罗玉强、乔风岐未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。故被告罗玉强、乔风岐应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告在《借条》中约定的“借款人未还清全部借款之前，担保人一直承担担保责任”的内容属于“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”等类似内容，故被告罗玉强、乔风岐保证期间应为2012年3月16日至2014年3月15日止。故被告罗玉强辩称担保期限已过，其不再承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。被告罗玉强、乔风岐应对被告杨自华的上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨自华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨自华于本判决生效之日起十日内偿还原告袁海东借款本金220万元并支付违约金79.75万元；
二、被告罗玉强、乔风岐为被告杨自华上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告杨自华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，共计20400元，由被告杨自华、罗玉强、乔风岐负担（此款原告袁海东已预交，被告罗玉强、乔风岐随上述款项一并支付给原告袁海东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。