山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初996号
原告杨改平，女，1969年4月13日出生，汉族，住山西省襄垣县善福乡庄里村**号。
委托代理人李留庆，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王晓军，男，1987年1月22日出生，汉族，住山西省武乡县蟠龙镇苗杜村**号。
被告周安康，男，1989年8月10日出生，汉族，住山西省武乡县涌泉乡坡底村***号*户。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，武乡县工商业联合会工作，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地：长治市西大街187号。
负责人赵新军，职务：总经理。
委托代理人崔志强，山西九星律师事务所律师，特别授权。
原告杨改平诉被告王晓军、周安康、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日作出(2015)襄民初字第972号民事判决书，判决后，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司不服提出上诉，2016年7月27日长治市中级人民法院作出（2016）晋04民终531号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第972号民事判决；二、发回山西省襄垣县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨改平及其委托代理人李留庆、被告周安康的委托代理人李怀秀、被告保险公司的委托代理人崔志强到庭参加了诉讼，被告王晓军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，被告周安康的父亲周晋鹏购买晋K314**号“时代”牌中型自卸货车一辆，雇佣王晓军为其开车搞运输。2014年10月8日17时30分许，王晓军驾驶该车沿长太线由南向北行驶至庄里村路段下坡时，制动系统失灵，与同向行驶的武乡县林旭东驾驶的晋DN05**号“比亚迪”牌小型轿车相撞，又与同向行驶的卫建方驾驶的晋D476**号“东风”牌重型自卸货车碰撞，失控后直接撞向原告的便民商店，造成商店房屋倒塌，货物、货架等相关设施砸坏。经襄垣县交警大队认定，王晓军负全部责任，林旭东、卫建方、李军（房屋所有人）及原告均无责任。事故发生后，被告周安康到现场进行简单处理，将原告商店损坏的货物等设施做了登记，由其保管，并付给原告200元租房费用。后原告多次催促被告周安康来处理，被告一再推诿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求确认因交通事故造成原告商店货物、货架等设施全部损坏的事实，判令被告支付原告货物及设施损失费44090元，经营收入66559元，租房费4600元，交通费400元，租金2000元，货物设施鉴定费2000元，共计119649元；诉讼费由被告承担。
被告周安康辩称：1、2012年7月24日答辩人的父亲周晋鹏以三万元购买李二虎所有的晋K314**号车，车架号W026097，发动机号D08F4602102.2、答辩人的父亲购车后将该车投保于中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司。雇佣被答辩人王晓军为驾驶员开车搞运输活动。2014年10月8日17时30分许王晓军驾驶该车发生交通事故，赔偿责任应由中国人寿财产保险股份有限公司武乡支公司在责任限额内赔付，不足部分由父亲周晋鹏与被答辩人王晓军连带承担。3、答辩人与父亲周晋鹏是父子关系，父亲于2015年3月5日因脑干出血死亡，答辩人未继承任何遗产。被答辩人杨改平诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，不符合中华人民共和国民事诉讼法第119条之规定，故主体不适格，答辩人不应承担赔偿责任。人民法院理应依法驳回被答辩人杨改平的起诉。4、诉讼费由被答辩人杨改平承担。
被告保险公司辩称：原告或其他被告应提供保险凭证原件，以证实事故车辆是保险公司承保车辆。保险人在交强险内分项进行赔偿，由于事故发生后，有多项财产受损，保险人于2014年10月8日已在交强险财产的赔偿限额内支付给被保险人周晋鹏2000元，在本案中，保险人应无需再承担赔偿责任。事故认定后，即使其他车辆无责任，按照相关规定，也应承担无责任赔偿部分，原告未将其他车辆列为被告，对于该两车应承担的部分，保险人不予承担。原告诉请的各项赔偿数额明显虚高，经营收入、房租、鉴定费等属间接损失，不属于保险理赔的范围。保险人并非侵权人，对诉讼费、鉴定费以及经营性损失等，保险人均不予承担。
被告王晓军未提交答辩状。
原告举证如下：
原告的身份证；
结婚证复印件，证明原告与张宏武系夫妻关系；
3、村委证明，证明张宏武与张文锦系父子关系；
4、营业执照、食品流通许可证、烟草专卖零售许可证及酒类流通备案登记证，证明商店的营业时间及事故发生时正在营业，营业执照登记的负责人是张宏武，张宏武已于2013年9月去世，因证件未到期未更换名字；
5、襄垣县交警队事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过以及王晓军承担事故全部责任，原告无责任；
6、机动车保险单1份，证明王晓军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险；
7、购车合同，证明王晓军所驾驶车辆是被告周安康父亲周晋鹏购买的二手车，现在系其儿子被告周安康经营；
8、照片2张，证明事故发生时商店外围的情况；
9、襄垣县古韩供销合作社庄里分销店7、8、9月份工资表；
10、周安康与林旭东签订的协议书，证明周安康系事故车辆的实际所有人；
11、周安康与张文锦签订的协议书1份，证明双方约定每月支付原告200元房屋租赁费；
12、山西省襄垣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明该起交通事故造成原告商店实物直接损失价格44090元；
13、鉴定费发票1支，证明鉴定费支出2000元；
14、原告与古韩供销社签订的租赁合同，证明原告每年支付租金1000元；
15、襄垣县交警大队询问王晓军笔录1份，证明被告周安康系晋K314**号车的实际车主；
被告周安康代理人质证意见：对证据7不认可，证据9不予质证，其余和上次庭审质证意见一样。上次庭审被告周安康质证意见为对证据1无异议；对证据2有异议，杨改平的名字为杨改苹，且该证据与本案没有关系；证据3与本案无关；对证据4的真实性无异议，村委出具的证明系张红武，营业执照上是张宏武，名字不一样，不是一个人；对证据5有异议，原告应将其他无责任车辆列为被告，对于原告的损失他们也应当承担赔偿责任；对证据6认可，但保单正好证明投保人是周晋鹏，实际车主是李二虎，原告起诉周安康无法律依据；对证据7不认可；对证据8的照片不予质证；证据9、11不认可，损坏的物品中并不是所有的东西都不能用，周安康与张文锦签订的协议不认可，当时周安康签字时存在被强迫的现象；证据10不予质证；对证据12不认可，系原告单方委托的鉴定；对证据13认可；对证据14不认可，合同中所盖公章系最近加盖的，且无签约时间，再者租赁费属于间接损失，不予赔偿；对证据15有异议，单靠王晓军所说不能证明事故车辆的实际车主是周安康。
被告保险公司质证意见：对证据9不予认可，因为商店不存在固定工资，也无事实依据。
被告周安康举证如下：
1、购车协议，证明王晓军驾驶的事故车辆实际车主是周晋鹏；
2、机动车交强险保险单，证明王晓军所驾驶车辆在被告保险公司投保有交强险，被保险人是周晋鹏；
3、医学死亡证明，证明周晋鹏已死亡；
4、周安康的户口本，证明周安康与周晋鹏已分立门户，周安康不承担赔偿责任；
5、襄垣县公安局交警队事故认定书，证明本起交通事故应考虑另外两辆车的赔偿责任；
6、收条，证明原告收取周安康500元生活费。
原告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对被告证明周晋鹏是实际车主不认可，也不能证明周安康不应承担赔偿责任；证据3与本案没有关系；对证据4的真实性无异议，但不能证明周安康不承担赔偿责任；证据5被告不认可，但并没有申请复议；证据6认可。
被告保险公司质证意见和上次庭审质证意见一致，上次庭审质证意见为：对保险单没有异议，并附有保险条款，保险人已经在保险限额内向周晋鹏支付2000元的财产损失，其他证据与保险公司无关，不予质证。
被告保险公司举证有赔款通知书1份，证明保险公司已经履行完保险赔付责任，已赔偿2000元的财产损失费用。
原告质证意见：该证据与本案没有关系，我方在交警队获悉保险公司赔偿了周晋鹏2000元，但是并不知道是否已经赔付给受害人。
被告周安康质证意见：该证据说明周晋鹏才是该事故车辆的实际经营人。
被告王晓军未提交证据材料。
本院对原、被告所举证据的综合认证意见：
原告所举证据1、2、3、4来源合法，内容真实，本院予以确认，杨改平、张宏武的名字在结婚证及其他证件中被写为杨改苹、张红武，应认定为笔误；证据5、6，本院予以认定；证据7、8的真实性予以认定；证据9，因原告已对经营损失主张赔偿，且经营损失中包含原告的人工成本，故本院不予采纳；证据10与本案无关；证据11，可以证明原告的公公张文锦与被告周安康就原告租金事宜进行过协商，被告周安康给付过原告200元的租金；证据12，该司法鉴定意见，被告不予认可，但未申请重新鉴定，也未提出足以反驳该鉴定结论的证据，对该证据本院予以采纳；证据13予以认定；证据14的真实性本院予以确认，但原告是否已向古韩供销社交纳租金，交纳多少，无相关证据予以佐证，根据该合同约定的一年1000元的租金内容，本院酌情支持300元的租金损失；证据15，根据王晓军的陈述，结合交通事故发生后，均由被告周安康在处理各方面事宜的事实，可以证明王晓军系周安康雇用的司机；对证据16的真实性予以确认，但对原告证明的误工收入，本院不予采纳。
被告周安康所举证据1、2、3来源合法、内容真实，本院予以确认；证据4的真实性依法予以确认，但对被告证明的内容不予采纳；证据5予以认定；证据6，原告认可，本院予以确认。
被告保险公司所举证据，该理赔单的真实性予以确认，但不能证明原告得到该赔偿款。
为使该案的事实更加清楚，我院从本院档案室调取了2015年5月13日当时主审人常健和本院的二名审判员闫亚峰、张帆去武乡对王晓军、王晋国（王晓军父亲）、周安康的询问笔录。
经审理查明：2014年10月8日17时30分许，被告王晓军驾驶晋K314**号“时代”牌中型自卸货车沿太长线由南向北行驶至庄里村路段时，因制动系统失效，与同向在其前方行驶的林旭东驾驶的晋DN05**号“比亚迪”牌小型轿车发生刮擦后，又与同向在其前方行驶的卫建方驾驶的晋D476**号“东风”牌重型自卸货车发生碰撞，车辆失控后又撞到道路北侧的庄里便民店，造成王晓军受伤、晋K314**号“时代”牌中型自卸货车、晋DN05**号“比亚迪”牌小型轿车、晋D476**号“东风”牌重型自卸货车、庄里便民店建筑及商品损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141261号道路交通事故认定书认定，王晓军应承担本次事故的全部责任，林旭东、卫建方、李军（古韩供销社委托代理人）杨改平（便民店经营者）无责任。
庄里便民店的实际经营者为原告杨改平，其承租的房屋的所有人系襄垣县古韩镇供销社，经襄垣司法鉴定中心鉴定，该便民店因本起交通事故造成实物直接损失价格为人民币44090元。事故发生后，因原告所租的便民店房屋损坏，无法继续经营，被告周安康就原告租房的租金与原告进行协商，并给付原告200元的租房费用，另给付原告500元生活费用。
被告王晓军所驾驶晋K314**号车系被告周安康的父亲周晋鹏在李二虎处购买，该车在被告保险公司投保有交强险，被保险人是周晋鹏，事故发生在保险期内。被告周安康利用该车进行货物运输，王晓军系其雇佣的司机。事故发生后，被告保险公司向周晋鹏支付赔偿款2000元。周晋鹏于2015年3月5日因病死亡。
本院认为，本案争议的焦点系原告杨改平的财产损失应由谁来承担赔偿责任。襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第141261号道路交通事故认定书认定，王晓军应承担本次事故的全部责任，林旭东、卫建方、李军（古韩供销社委托代理人）杨改平（便民店经营者）无责任。从襄垣县公安局交通警察大队对被告王晓军的询问笔录及本院原主审人对被告王晓军和其父亲的询问笔录，可以证实被告周安康系事故车的实际经营者，被告周安康是被告王晓军的实际雇主。另据原告提供的证据显示在事故发生后，是被告周安康赶赴现场与林旭、张文锦签订协议，处理事故相关事宜，由此可以证明被告周安康和被告王晓军形成了事实上的劳务关系，被告王晓军系提供劳务者、被告周安康系接受劳务者，依据侵权责任法35条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。。。。。。”。本案中被告王晓军在交通事故中致原告杨改平财产损失，被告王晓军给被告周安康提供劳务，故应由被告周安康承担赔偿责任。
本案事故车在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨改平2000元。依据《中华人民共和国保险法》规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”因此，被告保险公司支付被保险人周晋鹏2000元的赔偿款，应给付原告杨改平。
原告杨改平的损失，经本院审核，其经营便民店的货物设施损失为44090元、鉴定费2000元，租房费损失，本院酌情支持2000元，共计48090元。其主张的经营损失、交通费损失因原告举证未充分证明，本院无法支持。被告保险公司支付给被保险人周晋鹏2000元的赔偿款，应给付原告杨改平。周安康作为该车的实际经营者，因其已赔偿原告700元，还应给付原告45390元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨改平因交通事故造成的财产损失共计2000元；
二、被告周安康于本判决生效后十日内向原告杨改平支付财产赔偿款、鉴定费、租房费共计人民币45390元；
三、驳回原告杨改平的其他诉讼请求。
被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2358元，由原告杨改平承担1320元，被告周安康承担1038元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李广文
人民陪审员 史少红
人民陪审员 申辰玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 付若杨