湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3697号
上诉人（原审原告）：邢茂林，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中核建材有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区凤凰山经济开发区凤凰路*号。
法定代表人：伍崇明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晴，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁星，该公司员工。
原审第三人：中核混凝土股份有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区中环大厦*座*层。
法定代表人：杜国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱维佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈红，湖北聚力律师事务所律师。
原审第三人：中核混凝土江苏有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人：陈坤勇。
委托诉讼代理人：李建章，该公司员工。
上诉人邢茂林为与被上诉人中核建材有限公司（以下简称中核建材公司）、原审第三人中核混凝土股份有限公司（以下简称中核混凝土公司）、中核混凝土江苏有限公司（以下简称中核江苏公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初00563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邢茂林的委托诉讼代理人李昊文，被上诉人中核建材公司的委托诉讼代理人张晴、袁星，原审第三人中核混凝土公司的委托诉讼代理人朱维佳、陈红，原审第三人中核江苏公司的委托诉讼代理人李建章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢茂林上诉请求：一、中核建材公司支付邢茂林应发未发的2014年1月1日至2015年2月2日年度绩效工资39400元；二、中核建材公司支付邢茂林2015年1月24、25日加班工资1567.15元；三、中核建材公司配合邢茂林办理提取住房公积金所需的手续。事实与理由：1.中核建材公司与中核混凝土公司、中核江苏公司之间系关联公司，故足以证明邢茂林是由中核江苏公司派遣到中核建材公司工作，劳动年限应当合并计算。2.邢茂林提交了24号会议签到表，证明邢茂林已出勤，中核建材公司亦予以认可，而一审法院认定加班不存在的事实错误。享受月度绩效工资的不发加班工资的管理制度违反法律规定，故一审法院认可该制度并适用于本案错误。3.年度绩效工资是工资而非奖金。中核建材公司未支付2014年度绩效工资，根据该中核混凝土公司《绩效管理办法》规定，绩效考核应在每一周期的20天内完成，即2014年的绩效工资应在2015年1月20日应已完成。中核建材公司延长或故意拖延导致的不利后果，应中核建材公司承担，且中核建材公司称2014年绩效在2015年8月才进行，明显是为了拖欠劳动者工资。同时，中核建材公司的管理制度中从未离职人员不参加“在职期间”的考核，一审法院认定事实错误。
中核建材公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确。邢茂林提出书面辞职意见，且邢茂林独立向我公司提供劳动，并不是向中核江苏公司提供劳动，邢茂林的上诉请求没有依据。年度绩效工资的请求没有事实与法律依据。年终绩效不是必发工资。薪酬管理制度补充规定中规定，总额确定后可以进行二次分配。加班工资请求没有事实依据，项目管理人员通过月度绩效反映。且邢茂林主张的加班没有经过审批程序。上诉人要求办理住房公积金提取的请求没有法律依据。公积金不属于劳动争议处理范围。请求驳回上诉，维持原判。
中核混凝土公司和中核江苏公司的述称意见与中核建材公司的辩称意见一致。
邢茂林向一审法院起诉请求：一、中核建材公司支付邢茂林应发未发2014年1月1日至2015年2月2日年度绩效工资39400元；二、中核建材公司支付邢茂林2015年1月24、25日加班工资1567.15元；3、中核建材公司配合邢茂林办理提取住房公积金所需相关的手续。
一审法院认定事实：2014年5月1日，邢茂林与中核建材公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年5月1日至2017年4月30日，邢茂林从事管理工作，劳动地点为公司及下属子、分公司所在地。2015年1月20日，邢茂林以“个人选择”为由提出书面辞职申请，办理交接手续后，2月2日，中核建材公司向邢茂林发出解除合同通知书。
2015年12月30日，邢茂林向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中核建材公司：1.支付应发而未发工资39400元；2.支付加班工资1567.15元。2016年3月23日，该委员会作出武劳人仲裁字[2016]第106号仲裁裁决书，裁决中核建材公司支付邢茂林2015年1月24日加班费285.57元，并驳回邢茂林的其他仲裁请求。
《中核混凝土股份有限公司薪酬管理制度》（以下简称《薪酬管理制度》）第八条第三项规定“项目管理人员和工人平时公休假日加班和加点工资通过月度绩效予以反映，享受月度绩效的人员平时不再发放加班、加点工资”，“年度绩效是公司根据年度经营业绩给予管理人员的延期管理绩效奖励。公司在实现各项管理目标的情况下，按比例提取超额完成部分作为年终奖金额总额”。邢茂林虽对上述规定提出异议，但其诉讼请求计算均以上述规定为依据，应视为邢茂林与中核建材公司对适用中核混凝土公司的上述管理制度未提出异议。
中核建材公司于2014年1月24日成立，并成为中核混凝土公司的股东，中核混凝土公司系中核江苏公司的唯一股东。
一审法院认为，邢茂林未提交充分证据证明其系第三人中核江苏公司派遣到中核建材公司工作，邢茂林与中核建材公司签订书面劳动合同，从事中核建材公司安排的工作并由中核建材公司支付工资，双方劳动关系成立。邢茂林因个人原因提出辞职申请，中核建材公司同意，应视为邢茂林与中核建材公司协商一致解除了劳动合同。邢茂林未提交充分证据证明存在加班事实，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，一审法院对邢茂林要求中核建材公司支付加班工资1567.15元的请求不予支持。中核建材公司依照《薪酬管理制度》在邢茂林工作不足一年且因辞职未进行考核的情况下不发绩效工资，并未违反法律规定，不存在明显不合理的情形，且邢茂林与中核建材公司对适用《薪酬管理制度》均未提出异议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，《薪酬管理制度》可以作为审理案件的依据，一审法院对邢茂林要求发放绩效工资的请求不予支持。公积金争议不属于劳动争议处理范围，一审法院不予处理。据此，一审法院判决：驳回邢茂林的全部诉讼请求。一审案件受理10元，减半后收取5元，予以免交。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，邢茂林应就其存在加班的事实承担举证责任，但在本案审理过程中，邢茂林未提供证据证明其在2015年1月24日和25日存在加班的事实，邢茂林应承担举证不能的不利后果。由于中核建材公司在武汉市劳动人事争议仲裁委员会裁决其向邢茂林支付2015年1月24日加班费285.57元后，未提起诉讼，应视为中核建材公司对该裁决项无异议，故一审法院未判决中核建材公司向邢茂林支付2015年1月24日加班费285.57元显属错误，本院依法予以纠正。邢茂林主张的中核建材公司配合邢茂林办理提取住房公积金所需相关的手续的诉讼请求，不属于劳动争议案件人民法院受案的范围，故一审法院对该请求不予审理正确，本院依法予以确认。同时，本院对邢茂林主张由中核建材公司向其发放绩效工资的请求不予支持，一审法院对此已做详细论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人邢茂林的上诉请求部分成立，成立部分应予支持；一审法院认定事实清楚，但实体处理有所不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初00563号民事判决；
二、中核建材有限公司于本判决生效之日起十日内向邢茂林支付2015年1月24日加班费285.57元；
三、驳回邢茂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，由邢茂林负担，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 易齐立
审 判 员 胡铭俊
二〇一七年十一月六日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰