河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1522号
原告孟州市艳升保温材料有限公司。住所地孟州市城伯镇后津村。组织机构代码：326779413。
法定代表人宋德海，该公司执行董事。
委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被告洛阳陆裕汽车运输有限公司。住所地洛阳市老城区九都东路***号。
法定代表人霍石榴，该公司总经理。
委托代理人狄共惠，该公司员工。
被告沈小兵，男，汉族，1986年1月4日出生，住孟州市。
委托代理人徐跃民，孟州市法律服务所法律工作者。
原告孟州市艳升保温材料有限公司（以下简称“艳升公司”）诉被告洛阳陆裕汽车运输有限公司（以下简称“陆裕公司”、沈小兵运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理，原告艳升公司的法定代表人宋德海及其委托代理人程建都，被告陆裕公司的委托代理人狄共惠，被告沈小兵及其委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告艳升公司的法定代表人宋德海及其委托代理人程建都，被告沈小兵的委托代理人徐跃民到庭参加了诉讼，被告陆裕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告艳升公司诉称，豫Ｃ×××××号货车挂靠在被告陆裕公司名下经营，实际车主为被告沈小兵，2016年1月7日，原告和被告沈小兵签订运输合同，由被告沈小兵驾驶该车辆为原告运输保温材料632件至西安，行驶至三门峡××国道观音××段时，车辆发生侧翻，导致原告货物损毁。经原告要求，被告沈小兵向原告出具保证一份，对运输及事故经过、货物损毁情况进行说明。后原告多次找被告沈小兵协商赔偿事宜，均无果。请求依法判令：1、二被告连带赔偿原告经济损失39850元【其中货物损失36850元（550件×67元），运输费损失3000元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆裕公司在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、该事故车辆实际车主为被告沈小兵，车辆的实际运营、收益、处置均应由车主沈小兵承担；2、原告和被告沈小兵签订该运输合同，并且实际运输货物，该公司并不知情，不应当承担赔偿责任。
被告沈小兵在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告在事故发生后，及时通知原告法定代表人宋德海到场，并且协助交警、当地群众将车上的货物搬到空地，给付了装卸工人5000元，并且在和原告协商，原告不再追究其责任的情况下才离开事故现场；2、车辆是侧翻，车上的篷布、安全刹车绳完好无损，车上所载货物仅掉落十余件，其余货物并未损坏，原告损失实际只有运费1000元，货物损失大概1000元。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、被告陆裕公司是否应当承担赔偿责任；2、原告货损究竟有多少。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、沈小兵出具证明一份，证明原、被告之间的运输合同关系及货物损失500件、丢失50件；2、沈小兵驾驶证照片一张、事故车辆道路运输证照片2张及陆裕公司回函一份，证明事故车辆挂靠在陆裕公司，二被告应当对原告损失承担连带赔偿责任；3、货物损毁照片11张、原告出库单、运输合同、收款记录各一份，证明原告货物损失情况及货物单价为67元；4、证人郭某证言一份，证明原告货物损失及运费损失。
被告陆裕公司称上述证据与该无关，不予质证。
被告沈小兵对上述证据质证后，对证据1有异议，称该证明虽是其本人所写，但是在原告为获取保险并承认不再追究被告责任的情况下写的，实际货物损失只有十几件；对证据3中照片有异议，该照片并非车辆侧翻时的照片，而是当地群众把货物搬到路边后的照片；对证据4有异议，称证人应当出庭作证，倒货后将货物拉回孟州的运费过高，实际当时协商为1000元；对其他证据无异议。
围绕争议焦点，被告陆裕公司提交的证据为沈小兵书写证明一份及2016年8月11日陆裕公司证明一份，证明原告货物损失应由被告沈小兵承担，与被告陆裕公司无关。
原告对被告陆裕公司提交的证据有异议，称被告陆裕公司已承认其和被告沈小兵的挂靠关系，应当与被告沈小兵承担连带赔偿责任。
被告沈小兵对被告陆裕公司提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告沈小兵提交的证据有：1、倒货人付新峰、马小狗、解小党、段二伟、聂遂正证言一份，证明原告货物损失只有6、7件，被告沈小兵在原告保证不再追究其责任的情况下书写的证明；2、事故救援人员段慧民证明一份，证明原告货物损失有2030件；3、公安机关道路事故认定书一份，证明车辆虽侧翻，但货物损失只有1030件。
原告对被告沈小兵提交的证据质证后，对证据1、2有异议，称证人应当出庭作证，对证据3有异议，称事故认定书上关于货物损失为手写，该部分系违法添加，并申请本院调取交警队卷宗。
被告陆裕公司对被告沈小兵提交的证据无异议。
本院对上述证据综合审查后，对原告提交的证据1，虽系被告沈小兵书写，但其称是在原告为获取保险并承认不再追究被告责任的情况下写的，实际货物损失只有十几件，经本院向倒货人郭某核实，郭某称当时拉回来货物至少有500件，收取原告3000元运输费，本院认为郭某所陈述符合一般生活实际（因承运货物非易碎品），本院依此认定原告货物损失132件（632件500件），原告支出运输费3000元；对原告提交的证据3中的照片，本院经向三门峡陕州区交警队核实，该照片为当地群众将货物搬到路边后拍的照片，并非翻车时的照片，本院对其不予认定；对原告提交的证据3中出库单、运输合同、收款记录，其系原告和他人买卖保温棉的手续，用于证明其货物的单价为每件67元，被告也未提交反驳依据，本院该证据予以认定；对原告提交的证据4，经本院向郭某核实，该证明与郭某陈述基本一致，本院对其予以认定；对原告提交的其他证据，因被告沈小兵对其无异议，本院对其予以认定。
对被告陆裕公司提交的证据，因原、被告双方均承认实际车主为沈小兵，仅仅是挂靠在陆裕公司名下经营，本院对此节证明内容予以认定，对其他证明内容不予认定。
对被告沈小兵提交的证据1、2，因证人未出庭作证，本院对其不予认定；对被告沈小兵提交的证据3，本院经向三门峡市陕州区交警队核实，处理该事故的交警称交警队仅处理交通事故，对货物损失不作认定，之所以添加手写部分（手写货物描述的是货物损失二三十件），是应被告沈小兵的要求所写，不具有法律效力，且交警队卷宗中事故认定书并未添加手写部分，本院对该证据不予认定。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：豫Ｃ×××××号货车挂靠在被告陆裕公司名下经营，实际车主为被告沈小兵。2016年1月7日，被告沈小兵驾驶该车辆从孟州至西安为原告运输保温棉共计632件，行驶至三门峡××国道观音××段时，车辆发生侧翻（单方事故)，导致原告货物损毁132件。后被告沈小兵报警并通知原告法定代表人宋德海到场，宋德海找到郭某将剩余500件货物运回孟州，并给付郭某运输费3000元。该豫Ｃ×××××号货车未为车上运输货物投保货损险。另货物单价为67元。
本院认为，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案被告沈小兵承运原告货物，负有将货物完整送至目的地的义务，其应当对因翻车给原告造成的损失承担赔偿责任。因被告沈小兵运输货物过程中翻车造成原告货物损失8844元（132件×67元）及运费损失3000元，故被告沈小兵应当赔偿原告损失共计11844元。原告依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释的规定，要求二被告承担连带赔偿责任，但本案系运输合同纠纷并非道路交通事故纠纷，合同当事人为原告艳升公司和被告沈小兵，实际承运人也并非被告陆裕公司，合同应遵循相对性原则，故对原告要求被告陆裕公司和被告沈小兵承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈小兵称货物损失仅有1030件，倒货运输费1000元，但证据不足，本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈小兵于本判决生效后立即赔偿原告孟州市艳升保温材料有限公司损失11844元；
二、驳回原告孟州市艳升保温材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费796元，由被告沈小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘春燕