湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1665号
原告:李安娜。
委托诉讼代理人：文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师，由耒阳市法律援助中心提供法律援助。
被告:李凯。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
原告李安娜与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月5日、9月22日、10月25日三次公开开庭进行了审理。原告李安娜及其委托诉讼代理人文瑞成、被告李凯及其委托诉讼代理人蔡雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安娜请求判令：1.被告李凯返还借款70万元，支付自出具借条之日起至起诉之日止的利息53.6万元；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告李凯承担。诉讼过程中，原告李安娜变更利息部分的诉讼请求为：被告李凯对2013年6月23日的50万元借款自支付借款之日起计算利息，另20万元借款自出具借条之日起计算计息，两项利息计算至起诉之日止共计53.6万元。
被告李凯辩称，1.欠款不是事实；2.已全部还清原告李安娜的借款，借款金额与原告李安娜主张的借款金额不符，借款时也没有约定利息；3.原告李安娜起诉时已超过诉讼时效；4.假如欠款是真实的，本案借款也属于夫妻共同债务；5.原告李安娜申请财产保全错误，应该赔偿被告李凯的损失。综上，请求驳回原告李安娜的诉讼请求。
根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方无争议的事实
原告李安娜与案外人李思燕系母女关系，被告李凯与李思燕于2011年9月9日登记结婚，于2015年3月协议离婚。2012年3月5日，被告李凯向原告李安娜出具10万元借款借条一张，未约定利息、借款期限。2013年6月23日，被告李凯向原告李安娜出具借条：“今借到李安娜人民币30万元，计息两分和20万元，计息4分，共计50万元，7年内还清。利息月月付。”但借条内“7”的字迹与其他的字迹不一样，有明显改动痕迹。2015年3月19日，被告李凯与李思燕签订《离婚协议书》中第二条约定：“男方欠女方母亲十万元整，由男方于2015年12月30日之前偿还清。利息3分。”但“利息3分”系人为书写，其余字迹系打印。
双方当事人有争议的事实
1.2012年3月5日的10万元借款是否实际支付。原告李安娜认为，因李思燕的中国工商银行耒阳支行储蓄卡（卡号6222081905000225389）一直是原告李安娜在使用，当时是从李思燕的中国工商银行耒阳支行储蓄卡（卡号6222081905000225389）里取10万元交给被告李凯，借款已实际支付，并提供了该卡的银行取款记录、证人谢美英的证言予以证明；被告李凯认为，该存折开户名是李思燕，与本案无关，且该卡的银行取款记录不能达到原告李安娜的证明目的；本院认为，证人谢美英证实2012年1月份向被告李安娜还款43万元，被告李凯对这一事实予以认可，李思燕的储蓄卡（卡号6222081905000225389）银行流水显示，2012年1月21日存款43万元，2012年3月5日取款10万元，本院对原告李安娜主张李思燕的储蓄卡（卡号6222081905000225389）系原告李安娜在使用的事实予以认可，结合借条和2012年3月5日取款10万元的银行取款记录，原告李安娜已完成支付10万元借款的初步举证责任，本院认定原告李安娜已支付2012年3月5日的10万元借款。
2.2013年6月23日的50万元借款是否已实际支付。原告李安娜认为，借款已经支付，其中30万元系转账支付，20万元系现金支付，并提供了原告李安娜向被告李凯转账30万元的凭证、李思燕的储蓄卡（卡号6222081905000225389）20万元的取款记录予以证明；被告李凯认为，转账30万元中有3万元被李思燕用于购物了，不是被告李凯的借款，原告李安娜提供的证据是复印件，无法确认其真实性；本院认为，被告李凯认可原告李安娜向其转账30万元，但主张其中3万元被李思燕用于购物了，因被告李凯未提供证据证实，本院对被告李凯该主张不予支持。李思燕的储蓄卡（卡号6222081905000225389）20万元的取款记录已经当庭核对，本院已认可该卡系原告李安娜在使用，结合借条，原告李安娜已完成支付20万元借款的初步举证责任。本院认定李安娜已支付2013年6月23日的50万元借款。
3.2015年3月19日被告李凯与李思燕签订《离婚协议书》中的10万元是否已实际支付。原告李安娜认为，该10万元是为被告李凯支付的租赁房屋的押金，并提供了《房屋租赁合同》、李思燕的中国邮政储蓄银行耒阳支行储蓄卡（卡号6210955540000255660）交易明细、证人李思燕的证言予以证明；被告李凯认为，签订《房屋租赁合同》时被告李凯和李思燕系夫妻，李思燕的储蓄卡（卡号6210955540000255660）交易明细不能证实已实际支付借款；本院认为，签订《房屋租赁合同》时被告李凯和李思燕系夫妻，没有证据证明李思燕的储蓄卡（卡号6210955540000255660）是原告李安娜在使用，原告李安娜提供的证据不能证实已支付该10万元借款，本院认定原告李安娜未支付该10万元借款。
4.2013年6月23日的50万元借条“7年内还清”中改动的数字“7”该如何认定。原告李安娜认为，是被告李凯出具借条时涂改的，应该认定为“7年内还清”；被告李凯认为，“7”是涂改的，当时约定是“年内还清”，并非7年；本院认为，原告李安娜作为借条持有人，应该对持有的借条涂改现象进行举证，现原告李安娜举证不能，本院认定该“7”字系原告李安娜涂改，因涂改的“7”字从借条上看明显占有一个字的位子，不是添加进来的，是另一数字改动而来，另，双方对该处“7”字的改动主要针对诉讼时效，且被告李凯在第三次开庭时认可借款期限是1年，本院认定为“1年内还清”。
5.本案借款被告李凯是否清偿完毕。原告李安娜认为，被告李凯未偿还借款及支付利息；被告李凯认为，其已经代李安娜向谢华志支付工程款116.4万元，实际已清偿完毕原告李安娜的借款，并提供了工程完工后验收协议、证人谢华志的证言予以证实；本院认为，被告李凯代李安娜支付的工程款与本案不是同一法律关系，可另案处理，本院认定被告李凯未偿还本案借款、支付利息。
6.2013年6月23日的50万元借条中约定的“计息2分”、“计息4分”是月利率还是年利率。原告李安娜认为，约定的是月利率；被告李凯认为，借条上没有注明是月利率还是年利率，应该认定为年利率，或者属于约定不明，不支付利息；本院认为，根据本地民间借贷的习惯，在借条上一般约定的是月利率，月息2分至4分也符合本地民间借贷的利率水平，结合借条上的约定“利息月月付”，本院认定“计息2分”、“计息4分”是指月利率。
根据查明的事实，双方争议焦点为：
原告李安娜的诉讼请求是否超过2年的诉讼时效。原告李安娜认为，原告李安娜于2014年7月份、2015年1月份向被告李凯催讨过借款，原告李安娜的诉讼请求未超过诉讼时效，并提供证人李康飞、李志斌、李检华的证言证明于2014年7月份左右在广东省中山市海州广场向被告李凯催讨过借款，证人伍秀芳、谢美英的证言证明于2015年1月份去被告李凯家里催讨借款，当时被告李凯未在家，通过电话向被告李凯催讨了借款；被告李凯认为，原告李安娜从未向其催讨过借款，原告李安娜的诉讼请求已经超过诉讼时效，并提供证人邓新飞的证言证明原告李安娜于2014年7月份在广东省中山市海州广场是催讨邓新飞经被告李凯介绍向原告李安娜的借款，而不是催讨被告李凯的借款；本院认为，对于2013年6月23日的50万元借款，被告李凯提供的证人邓新飞的证言证实当时原、被告之间发生了争吵，只是邓新飞与原、被告有一段距离，没听清争吵的具体内容。本院认为，在原、被告之间发生争执的情况下，虽然原告李安娜提供的证人李康飞、李志斌、李检华的证言未能指明具体催讨哪一笔借款，根据生活常识，原告李安娜既然向被告李凯催讨借款，不可能单独催讨某一笔借款，应该会催讨所有借款，故本院对证人李康飞、李志斌、李检华的证言予以采信；因证人邓新飞并未听清争吵的内容，其证言不能证实原告李安娜未向被告李凯催讨借款，对证人邓新飞证实原、被告之间争吵部分的证言予以采信，其他部分不予采信。本院认定原告李安娜于2014年7月份向被告李凯催讨过借款。被告李凯对2015年1月份原告李安娜、证人伍秀芳、谢美英与其通过电话的事实予以认可，对催讨借款的事实不予认可，但被告李凯在第二次开庭中陈述其与证人伍秀芳通话中说“钱我已经还给李安娜，只是借条没有拿回来”，本院认为，被告李凯该句话属于明确认可原告李安娜在电话中催讨过借款，但借款已经返还，借条未拿回。本院认定2015年1月份原告李安娜向被告李凯催讨过借款。被告李凯于2012年3月5日出具10万元借款的借条、于2013年6月23日出具50万元借款的借条，原告李安娜于2014年7月份、2015年1月份向被告李凯催讨过借款，分别引起诉讼时效的中断，至原告李安娜于2016年8月2日向本院提起诉讼，未超过2年的诉讼时效。即使原告李安娜从未向被告李凯催讨过借款，对于2012年3月5日的10万元借款，双方未约定借款期限，原告李安娜也可以随时催讨。对于2015年3月19日被告李凯与李思燕签订《离婚协议书》中的10万元，本院认定原告李安娜未实际支付借款，不存在诉讼时效问题。本院认定，原告李安娜的诉讼请求未超过2年的诉讼时效。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告李安娜已向被告李凯支付借款60万元，双方民间借贷合同成立并生效。双方对其中10万元借款未约定借款期限，但被告李凯在原告李安娜催讨借款后仍未在合理期限内返还借款，构成违约。双方对其中50万元约定了借款期限，被告李凯未在约定期限内返还借款，亦构成违约。被告李凯应承担继续履行、支付利息的违约责任。原告李安娜请求被告李凯返还借款60万元，符合法律规定，本院予以支持。原告李安娜请求被告李凯返还2015年3月19日被告李凯与李思燕签订《离婚协议书》中的10万元借款，因原告李安娜未实际支付借款，该10万元民间借贷合同未生效，不符合法律规定，本院不予支持。至于利息，1.对于2012年3月5日的10万元借款，因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告李凯在原告李安娜于2014年7月份催告后，应在合理期限内返还借款，如未在该合理期限内返还，则视为逾期，被告李凯应自借款逾期之日起支付逾期利息。本院酌情确定该合理期限为3个月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告李凯未返还借款，被告李凯应按月利率5‰自2014年11月1日起支付逾期利息。被告李凯自2014年11月1日起至起诉之日2016年8月2日止欠付的利息为10666.67元（10万元×5‰÷30天×640天=10666.67元）；2.对于2013年6月23日的50万元借款，其中30万元约定月利率20‰，其中20万元约定月利率40‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院予以核减均按月利率20‰计算利息。被告李凯自2013年6月23日起至起诉之日2016年8月2日止欠付的利息为378666.67元（50万元×20‰÷30天×1136天=378666.67元）。截至2016年8月2日，被告李凯共计欠付利息389333.34元。原告李安娜请求被告李凯支付截至起诉之日2016年8月2日止的欠付利息389333.34元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告李安娜请求被告李凯支付2013年6月23日的50万元借款自支付借款之日起至出具借条之日前的利息，因支付借款后至出具借条前双方未约定利息，对原告李安娜的该部分请求，本院不予支持。被告李凯主张本案借款系夫妻共同债务，本院认为，本案债务即使系夫妻共同债务，原告李安娜也可以向被告李凯主张清偿本案债务，本院对被告李凯该主张不予支持。被告李凯主张本案财产保全错误，原告李安娜应该赔偿损失，本院认为，如果被告李凯认为财产保全错误，可在法定期间内向本院提出复议，如果李安娜申请财产保全错误给被告李凯造成损失，可另案处理，本院对被告李凯该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起15日内返还原告李安娜借款60万元；
二、被告李凯于本判决生效之日起15日内支付原告李安娜截至起诉之日2016年8月2日止的欠付利息389333.34元；
三、驳回原告李安娜过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15924元，财产保全申请费1500元，共计17424元，由原告李安娜负担2231元，由被告李凯负担15193元。原告李安娜已垫付15193元，被告李凯应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 林
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十六条当事人对自己的主张，有责任提供证据。