北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第8928号
原告上海德克服饰有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇新亚村201号1室。组织机构代码：73748XXXX。
法定代表人李焰，董事长。
委托代理人韩炯，上海汉联律师事务所律师。
委托代理人郭捍东，上海汉联律师事务所律师。
被告北京华宏新元科贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦1510。组织机构代码：63375XXXX。
法定代表人曹卫宁，经理。
被告北京市平谷燕山羽绒制品厂，住所地北京市平谷县北杨桥乡南杨桥村南。注册号：1102261820×××。
法定代表人肖士太，经理。
被告靳雯，女，1961年5月7日出生。
原告上海德克服饰有限公司（以下简称上海德克公司）与被告北京华宏新元科贸有限公司（以下简称华宏新元公司）、北京市平谷燕山羽绒制品厂（以下简称平谷燕山羽绒厂）、靳雯股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员唐顺、满桂芳参加的合议庭审理本案，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告上海德克公司法定代表人李焰及其委托代理人韩炯到庭参加诉讼，被告华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告上海德克公司诉称：2004年3月23日，上海德克公司与北京华宏力伟路易服饰有限公司（以下简称华宏力伟公司）买卖合同纠纷一案，经上海市徐汇区人民法院一审，上海市第一中级人民法院二审终审，判令华宏力伟公司向上海德克公司支付货款、诉讼费、鉴定费共计人民币526406.25元。后华宏力伟公司未履行生效判决，法院拟对其采取强制执行措施时发现，华宏力伟公司在诉讼期间，在未通知债权人的情况下，将公司注册资本由2000万元减至160万元，且已于2004年11月16日被工商管理部门吊销营业执照。华宏力伟公司虽已被吊销，但至今仍未注销，也未清算。上海德克公司遂于2013年9月23日向北京市平谷区人民法院申请对华宏力伟公司进行强制清算，北京市平谷区人民法院于2015年9月10日出具民事裁定书，认定华宏力伟公司下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，并终结清算程序。上海德克公司可另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯作为清算义务人对华宏力伟公司的债务承担偿还责任。根据我国《公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》及相关法律的规定，公司依法被吊销营业执照，应当在被吊销之日起十五日内成立清算组，开始清算。公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，原告认为，华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯作为华宏力伟公司的股东，在华宏力伟公司被依法吊销后，未在法定期限内成立清算组开始清算，怠于履行其义务，导致无法进行清算，严重侵害了上海的德克公司的合法权益。为维护自身权益，故起诉要求：1、华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯对（2003）徐民二（商）初字第12号民事判决书确定的华宏力伟公司应支付的货款514253.75元、受理费10152.50元、鉴定费2000元、逾期履行生效裁决期间的利息（自2004年4月3日起至2016年6月3日，以货款514253.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的双倍计算）承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯负担。
原告上海德克公司向本院提交以下证据予以证明；
一、上海市徐汇区人民法院（2003）徐民二（商）初字第12号民事判决书，上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民四（商）终字第142号民事判决书，证明华宏力伟公司负有清偿上海德克公司债务的责任。
二、上海市徐汇区人民法院向上海德克公司出具的债权凭证，证明尚未清偿的债权金额；
三、华宏力伟公司股东情况表，证明:1、靳雯、华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂为华宏力伟公司登记在册的股东；2、股东负有清算义务；
四、北京市平谷区人民法院（2014）平法特清算初字第2593号民事裁定书，证明:1、华宏力伟公司的股东未在规定的时间内进行清算，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算；2、靳雯、华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂对公司债务应当承担连带清偿责任；
五、华宏力伟公司工商档案信息，证明股东和公司吊销的情况。
被告华宏新元公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
被告平谷燕山羽绒厂既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
被告靳雯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。
本院经过认证认为：被告华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对上海德克公司提供的上述证据材料的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，华宏力伟公司成立于2001年12月13日，系有限责任公司。根据华宏力伟公司章程记载：华宏力伟公司股东为法人股东华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂和自然人股东靳雯，公司地址为北京市平谷区峪口镇杨桥村54号。出资情况为：华宏新元公司出资111.2万元、平谷燕山羽绒厂出资48万元、靳雯出资0.8万元。
2002年12月17日，上海德克公司以华宏力伟公司未给付货款为由，向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，要求华宏力伟公司给付所欠货款514253.75元。上海市徐汇区人民法院于2003年11月10日作出（2003）徐民二（商）初字第12号民事判决书，判决：华宏力伟公司应于本判决生效后十日内支付上海德克公司余欠货款514253.75元。如迟延履行，则按中国人民银行同期贷款最高利率加一倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152.50元、鉴定费2000元，均由华宏力伟公司负担（前述款项已由上海德克公司预付，华宏力伟公司应于上述还款期限一并给付上海德克公司）。华宏力伟公司不服该判决，向上海市第一中级人民法院提出上诉。2004年3月23日，上海市第一中级人民法院作出（2004）沪一中民四（商）终字第142号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10152.50元由华宏力伟公司负担。
2004年5月18日，上海德克公司向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，上海市徐汇区人民法院于2005年2月24日向上海德克公司出具（2004）徐债申执字第1381号《债权申请执行凭证》，确认上海德克公司对华宏力伟公司未执行受偿债权余额为526406.25元，并于当日作出（2004）徐执字第1381号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。
2013年9月23日，上海德克公司向北京市平谷区人民法院申请对华宏力伟公司进行强制清算，北京市平谷区人民法院于2015年9月10日作出（2014）平法特清算初字第2593号民事裁定书，认定因华宏力伟公司下落不明，且没有任何财产、账册、重要文件，无法进行清算，应当终结清算程序。上海德克公司可另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求华宏力伟公司的股东华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯作为清算义务人对华宏力伟公司的债务承担偿还责任，并作出裁定：终结对华宏力伟公司的强制清算程序。
另查明，2003年8月26日，平谷燕山羽绒厂被工商部门吊销营业执照。2004年9月16日，华宏力伟公司被工商部门吊销营业执照。2005年8月17日，华宏新元公司被工商部门吊销营业执照。华宏力伟公司被工商部门吊销营业执照后，其股东华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯未及时组成清算组进行清算。
上述事实，有上海德克公司提交的前述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据上海市徐汇区人民法院（2003）徐民二（商）初字第12号民事判决书和上海市第一中级人民法院（2004）沪一中民四（商）终字第142号民事判决书，已经确定华宏力伟公司对上海德克公司所欠债务数额，对此本院予以认定。华宏力伟公司于2005年10月18日被吊销营业执照后，其股东华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯未及时组成清算组进行清算。2013年9月23日，上海德克公司申请对华宏力伟公司进行强制清算。因华宏力伟公司下落不明，且没有主要财产、账册、重要文件，北京市平谷区人民法院已作出（2014）平法特清算初字第2593号民事裁定书，裁定终结对华宏力伟公司的强制清算程序。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判，故华宏新元公司、平谷燕山羽绒厂、靳雯应当对华宏力伟公司债务承担连带清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华宏新元科贸有限公司、北京市平谷燕山羽绒制品厂、靳雯对（2003）徐民二（商）初字第12号民事判决书确定的北京华宏力伟路易服装有限公司应支付的货款五十一万四千二百五十三元七角五分、案件受理费一万零一百五十二元五角、鉴定费二千元、逾期履行生效裁决期间的利息（自二○○四年四月三日起至二〇一六年六月三日，以货款五十一万四千二百五十三元七角五分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准的双倍计算）承担连带清偿责任。
案件受理费九千零六十四元、公告费二百六十元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张虹雨
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年六月三日
书 记 员 赵 颖