wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初2868号
原告：吴有华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨华，枞阳县法律援助中心律师。
被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。
法定代表人：罗云，该公司经理。
委托诉讼代理人：方许生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。该公司副经理。
原告吴有华与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有华的委托诉讼代理人杨华、被告湖滨建安公司到庭参加诉讼，被告程秉璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴有华向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付吴有华工资款4960元；2.案件受理费50元，由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。吴有华在程秉璋工地工作，具体服务对象为该工程的土建项目。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠吴有华工资款为4960元，吴有华、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。
湖滨建安公司辩称，对公司尚欠吴有华4960元工资款的事实予以承认，愿意在被枞阳县人民法院扣划的59万元工程款中予以支付。
程秉璋未予答辩。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有吴有华、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，吴有华等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载吴有华工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠吴有华工资金额为4960元。吴有华、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签章确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。吴有华向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，吴有华为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司造具的工人工资发放表明确核定尚欠吴有华工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签章确认，能够证实吴有华与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向吴有华支付劳动报酬。现吴有华要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，吴有华诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴有华工资款4960元；
二、驳回原告吴有华要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 张金林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2868号原告：吴有华，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：杨华，枞阳县法律援助中心律师。被告：程秉璋，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江路16号。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。法定代表人：罗云，该公司经理。委托诉讼代理人：方许生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。该公司副经理。原告吴有华与被告程秉璋、枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（简称湖滨建安公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴有华的委托诉讼代理人杨华、被告湖滨建安公司到庭参加诉讼，被告程秉璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴有华向本院提出诉讼请求：1.程秉璋、湖滨建安公司立即支付吴有华工资款4960元；2.案件受理费50元，由程秉璋、湖滨建安公司共同承担。事实与理由：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，后湖滨建安公司将该工程发包与程秉璋施工。吴有华在程秉璋工地工作，具体服务对象为该工程的土建项目。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，其中尚欠吴有华工资款为4960元，吴有华、程秉璋、湖滨建安公司在工资表上签字或签章确认。嗣后，程秉璋、湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。湖滨建安公司辩称，对公司尚欠吴有华4960元工资款的事实予以承认，愿意在被枞阳县人民法院扣划的59万元工程款中予以支付。程秉璋未予答辩。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：工人工资发放表提交的虽系复印件，但原件当庭出示，原件上有吴有华、程秉璋、湖滨建安公司签名或签章确认，对工人工资发放表的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：湖滨建安公司承建了枞阳县示范幼儿园土建工程，程秉璋系该工程的主要负责人。2013年7月份开始，吴有华等人为该工程提供门窗安装工作。工程结束后，双方对工资款进行结算，程秉璋、湖滨建安公司对所欠工人工资进行造表登记，工人工资发放表中明确记载吴有华工作时间为31个工时，工时单价为160元/日，尚欠吴有华工资金额为4960元。吴有华、程秉璋、湖滨建安公司共同在工资表上签字或签章确认，其中湖滨建安公司是在欠款单位栏后加盖印章确认，程秉璋系在单位负责人栏后签章确认。嗣后，湖滨建安公司对所欠的工资款一直未予支付。吴有华向程秉璋、湖滨建安公司催讨工资款未果，因而成讼。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，吴有华为湖滨建安公司提供劳务，湖滨建安公司造具的工人工资发放表明确核定尚欠吴有华工资款4960元，且有湖滨建安公司印章及单位负责人程秉璋签章确认，能够证实吴有华与湖滨建安公司双方的劳务关系成立，作为获得劳务的湖滨建安公司，理应向吴有华支付劳动报酬。现吴有华要求湖滨建安公司支付所欠的工资款，理由正当，依法应予以支持。程秉璋系单位（工地）负责人，不负有发放工人工资的义务，吴有华诉讼要求程秉璋支付工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告吴有华工资款4960元；二、驳回原告吴有华要求被告程秉璋支付工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  张金林二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初376号
原告：王万利，男，1959年12月16日出生，汉族，住张北县。
委托诉讼代理人：田贵金，张家口市长青法律服务所法律服务工作者。
被告：张家口恒泰水泥有限责任公司，住所地张北县张北镇安固里大道南侧，统一社会信用代码：91130722735641757K。
法定代表人：安东营，公司董事长。
委托诉讼代理人：董耀，该公司办公室主任。
原告王万利与被告张家口恒泰水泥有限责任公司(以下简称恒泰水泥公司)运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万利及其委托诉讼代理人田贵金、被告恒泰水泥公司的委托诉讼代理人董耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王万利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费388093.46元；2.要求被告按照银行同期贷款利率的2倍支付2014年6月14日至2017年3月10日期间的逾期利息；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在2012年至2014年期间，为被告运输原料、承运熟料等。2014年6月14日被告会计任丽丽为原告出具对账单一份，对账单显示：被告欠付原告运费258341.31元，承运熟料款19384.55元。2014年7月被告欠付原告运输散装水泥的运费110367.6元，以上款项共计388093.46元。虽经多次催要，但被告以种种理由推托，故诉至法院要求被告给付。
恒泰水泥公司辩称，我公司运输原料的车队是案外人王万江的，原告只是王万江车队的管理人员，因此我公司所欠运费系案外人王万江的，而非原告的运费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日，被告恒泰水泥公司的财务总监任丽丽为原告出具《对账单》一份，写明：2013年王万利共拉运15138.19吨，单价75元/吨，金额1135364.25元。2012年石膏160.56吨，单价65元/吨，金额10436.4元。2013年石膏3273.32吨，单价70元/吨，金额229132.4元，运费258341.31元。共计1633274.36元。已结1069.34吨，单价75元/吨，金额80200.5元。我公司欠160060.26元，水泥款26594.95元，共计133465.31元。我公司尚欠王万利款1686539.17元。王万利为我公司承运熟料6622.78吨，单价52元/吨，金额：344384.56元，提前支取325000元，欠19384.55元。总计欠款数为1705923.73元。2014年8月15日被告恒泰水泥公司向原告出具《恒泰水泥运费结算单》五张，其中写明了品名、净重、吨运费及金额等内容，且五张结算单的总金额为110367.6元。
本院认为，原、被告双方虽未签订运输合同，但《对账单》和《恒泰水泥运费结算单》的内容，能够证明原告已作为承运人实际履行了运输合同的主要义务，且被告已经接受，故原、被告双方已实际形成运输合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告在履行了合同的主要义务后，被告应当按照约定履行其给付价款的义务，故对原告要求被告给付运费的请求予以支持。原、被告双方对于运费的给付时间及逾期利息未进行约定，故对原告要求被告支付逾期利息的请求不予支持。庭审中，被告恒泰水泥公司辩称《对账单》中未加盖其公司公章，对该《对账单》不予认可。经查，任丽丽系被告恒泰水泥公司的财务人员，原告有理由相信任丽丽出具《对账单》的行为系被告的行为，且为有效行为。同时，被告承认其公司账目当中有该《对账单》的复印件，故对被告的上述抗辩理由不予采信。被告辩称其欠付的运费系案外人王万江的，而非原告的运费，但证人于某陈述的事实，发生在于某和王万江之间，并非被告与王万江之间，该证人证言不能证明被告主张的事实，且被告未提供其他证据证明其主张，故对被告的抗辩理由不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
被告张家口恒泰水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告王万利运费388093.46元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7121元，减半收取计3560元，由被告张家口恒泰水泥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一七年三月十六日
书记员 赵福星
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第644号
原告李青，女，1963年1月11日生，汉族。
被告蔡家增，男，1976年10月17日生，汉族，现下落不明。
原告李青（以下简称原告）诉被告蔡家增（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月起，被告因在外做工程缺少资金，找徐家做为中间人向原告借款。2012年9月23日，经原被告双方结算，被告欠原告借款壹佰万元，被告向原告出具了借条，约定2013年春节前还清，即还款期限为2012年9月23日至2013年2月10日。借款后，经原告多次追收无果。原告与被告签订的借条合法有效，受法律保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款壹佰万元整，合计人民币1000000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告因需资金周转，通过中间人介绍向原告借款。2009年7月起，原告陆续以现金支付和银行转账方式提供借款给被告，2012年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金和利息共计人民币1000000元，被告向原告出具借条一张，写明“今借到李青人民币计壹佰万元正（1000000.00）此据在2013年春节前还清（其中2012年11月30日前还30万，2013年1月20日前还30万元，剩余春节前还清）借款人：蔡家增2012.9.23”。此后，被告分文未还，原告催收不着故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条一张、银行转账凭证三张、银行账户明细两张及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约提供借款后，被告也应按约履行还款义务。该1000000元借款金额是原被告双方将先前多次借款的本金和利息累计结算得出的，符合合同自由和意思自治原则且被告未对该借款数额提出异议，故本院对原告要求被告返还1000000元借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告蔡家增应于本判决生效之日起十五日内返还原告李青借款计人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币13800元，公告费人民币600元，合计人民币14400（原告李青已垫付），由被告蔡家增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 杨庚林
审判员 黄米臣
审判员 缪志毅
二〇一五年一月八日
书记员 罗丽珍
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4003号
原告：宁夏塞上文化城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：穆荣，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵连全，宁夏合天律师事务所律师。
被告：韦小龙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏塞上文化城有限公司与被告王淑萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏塞上文化城有限公司撤诉。
案件受理费120元，减半收�计60元，由原告银宁夏塞上文化城有限公司负担。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐秀娇
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初422号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人程鹏，男，1994年4月16日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化程度，农民，住云南省镇雄县。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月10日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕384号起诉书指控被告人程鹏犯强奸罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人程鹏及其辩护人徐泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日23时许，被告人程鹏至宁海县强蛟镇上蒲村××-×号杨某的暂住房，在杨某明确表示不愿意与其发生性关系的情况下，不顾杨某反抗，强行与杨发生了性关系。
2017年5月9日，被告人程鹏被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人程鹏在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人王某、詹某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，检查笔录，物证提取说明，血液提取说明，法庭科学DNA鉴定书，门诊病历，微信聊天记录，抓获经过，人口信息表等证据予以证实，予以认定。
本院认为，被告人程鹏违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程鹏能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人徐泽云关于对被告人程鹏从轻处罚的上述相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程鹏犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙巧浓
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈庭云
二〇一七年八月十五日
代书 记员 张 颖
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初318号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人罗龙，男，1989年2月26日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省濉溪县，住泗阳县。2012年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。2017年2月8日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，3月6日被取保候审，8月16日被逮捕。
被告人刘学，男，1989年8月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，无业，住泗阳县。2017年3月3日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，3月29日被取保候审，8月16日被逮捕。
被告人倪绍东，男，1994年11月1日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。2017年2月5日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，3月6日被取保候审，8月16日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人罗龙、刘学、倪绍东犯赌博罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人罗龙、刘学、倪绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2017年2月3日，被告人倪绍东、刘学、罗龙经商量聚众赌博牟利，并由被告人罗龙、刘学负责联系参赌人员、站岗放哨，被告人倪绍东负责在赌场抽头。次日晚上，三被告人组织胡某、王某、刘某、田某某等人在泗阳县众兴镇绿都第一城34号楼208室以“斗牛”方式赌博，整场赌资八万余元，抽头渔利三千余元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人罗龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究被告人罗龙、刘学、倪绍东的刑事责任。
被告人罗龙、刘学、倪绍东对公诉机关指控未提出异议。
经审理查明：2017年2月3日，被告人倪绍东、刘学、罗龙商量聚众赌博牟利。次日，被告人罗龙、刘学、倪绍东组织胡某、王某、刘某、田某某等人在泗阳县众兴镇绿都第一城34号楼208室组织胡某、王某、刘某、田某某等人以“斗牛”方式赌博，整场赌资约8万元，抽头渔利约3000元。其中被告人罗龙、刘学负责联系参赌人员、站岗放哨，被告人倪绍东负责在赌场抽头。参赌人员高某某、海某、王某、陈某某、田某某、陈某甲、胡某、刘某被泗阳县公安局行政处罚。公安机关收缴赌资8万余元，从被告人倪绍东手中扣押3000元。
另查明，被告人倪绍东在现场被抓获，归案后如实供述犯罪事实。被告人罗龙于2017年2月8日至泗阳县公安局城东派出所投案，归案后如实供述犯罪事实。被告人刘学于2017年3月3日至泗阳县公安局城东派出所投案，归案后经多次讯问才如实供述犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据：
1.被告人倪绍东供述证实：自己与刘学、罗龙经商量后组织胡某、王某等人在绿都第一城赌博以及三人分工、涉案赌资及抽头的情况。
2.被告人罗龙、刘学供述证实：自己与倪绍东经商量后组织胡某、王某等人在绿都第一城赌博以及三人分工情况。
3．高某某、海某、王某、陈某某、田某某、陈某甲、胡某、刘某证言证实：2017年2月4日晚，自己在绿都第一城小区参与赌博的情况。
4.陈某甲、陈某乙、张某、胡某甲、刘某甲、王某乙、谢某、陈某丙、丁某某、潘某某、胡某、李某某、汤某、徐某、于某某、陈某丁证言证实：2017年2月4日晚，绿都第一城小区聚众赌博的情况。
5.辨认笔录及照片证实：涉案人员相互辨认的情况。
6.检查笔录、照片证实：赌博现场情况。
7.行政处罚决定书证实：参赌人员被行政处罚的情况。
8.收缴物品清单证实：涉案赌资被收缴的情况。
9.扣押清单、发还清单、暂扣款专用收据证实：从倪绍东手中扣押钱款情况。
10.发破案及抓获经过、刑事判决书、户籍信息等证实：本案发破案，被告人归案、前科及涉案人员身份等情况。
上述证据，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗龙、刘学、倪绍东以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人罗龙、刘学、倪绍东犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗龙、刘学、倪绍东共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人罗龙主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘学、倪绍东归案后如实供述犯罪事实，故对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗龙犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日至2017年10月16日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人刘学犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日至2017年10月19日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
被告人倪绍东犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日至2017年10月13日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人罗龙、刘学、倪绍东违法所得上缴国库。
（由暂扣机关于判决生效后十日内依法做出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
代理审判员 张 雷
人民陪审员 王 敏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈竹青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2572号
原告：耿璐，1987年10月20日出生，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告：吕晓，1985年9月4日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告耿璐诉被告吕晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告耿璐未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告耿璐撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月十九日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2572号原告：耿璐，1987年10月20日出生，女，汉族，住洛阳市西工区。被告：吕晓，1985年9月4日出生，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告耿璐诉被告吕晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告耿璐未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告耿璐撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月十九日书记员  张 弘
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初1054号
原告：骆祖芳，农民。
委托诉讼代理人(特别授权)：龙灶生，新田县滨江法律服务所法律工作者。
被告：新田县福夏装饰经营部。地址：新田县龙泉镇迎宾路*******号。
法定代表人：胡华斌，该经营部负责人。
被告：骆辉成，电工。
原告骆祖芳与被告新田县福夏装饰经营部、骆辉成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。在案件审理过程中，原告骆祖芳以想与被告福夏装饰经营部、骆辉成协调处理为由，于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告骆祖芳的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆祖芳撤诉。
案件受理费3177元,减半收取1588.5元，由原告骆祖芳负担。
审判员 陈子君
二〇一六年十月二十七日
书记员 周 旭
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执749号
申请人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，
被执行人：卜祥举，
被执行人：田明锋，
被执行人：卜令洋，
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初575号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孔令剑
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0881执749号申请人:山东曲阜农村商业银行股份有限公司，被执行人：卜祥举，被执行人：田明锋，被执行人：卜令洋，本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初575号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 勇人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十一月二十日书 记 员 孔令剑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执328号
申请执行人徐某某。
被执行人马某某。
被执行人马某。
徐某某与马某某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，申请人于2018年8月24日提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初00535号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一八年八月二十四日
书记员 雷文斌
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2063号
原告：王智伟，男，1978年9月20日生出生，汉族，住宜阳县。
被告：周卫坡，男，1979年10月17日出生，汉族。
被告：刘社伟，男，1973年3月13日出生，汉族。
被告：闫松涛，男，1971年11月26日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：张文魁。系宜阳县锦屏镇杨店村民委员会推荐。代理权限：特别授权。
原告王智伟诉被告周卫坡、刘社伟、闫松涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周卫坡、被告闫松涛委托诉讼代理人张文魁到庭参加诉讼。被告周卫坡、刘社伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款5万元；2、三被告清偿该借款从2015年3月1日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息合计18个月18000元；其余利息从起诉之日起计算至本金偿还之日止按月利率2%计算；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告闫松涛同居一村。2015年1月18日，闫松涛带领刘社伟、周卫坡，找到原告，说他们经营资金短缺需要临时周转，共同向原告借款五万元，两个月内还清，口头约定利息为6分。同时，由三被告在他们身份证复印件纸张上给原告出具借条一张，载明：“借条今借王智伟现金五万元整（50000元），借款期限2个月，于2015年3月27日以前还清，超过期限按照每天万分之100元收取。借款人：周卫坡2015年1月28日；借款人：闫松涛；借款人：刘社伟豫C×××××2015.元.28”。当时刘社伟说愿以自己的重型自卸货车豫C×××××作抵押。后原告将借款转入三被告指定的账户。借款到期后，三被告未按约定偿还借款，原告多次讨要未果。遂诉至法院，请求依法维护其权利。
被告周卫坡、刘社伟均未作答辩。
被告闫松涛辩称，1、钱非闫松涛所借，“借款人”三个字不是答辩人本人所写；2、事实是二被告带着原告去答辩人家，让答辩人签字作为担保人而不是借款人；3、事先扣除的3000元利息违反法律规定，应当予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交借条及银行转账明细清单各一份，被告闫松涛对借条记载的金额真实性不持异议，辩解借条中“借款人”三个字和闫松涛三个字，字体不一致，闫松涛当初作为担保人而非借款人。
根据当事人陈述和当庭举证、质证的证据，本院认定事实如下：
2015年1月28日，被告周卫坡、刘社伟、闫松涛向原告王智伟借款5万元，三被告共同向原告出具借条一份，载明：今借王智伟现金五万元（50000元），借款期限2个月，于2015年3月27日以前还清。超期期限按照每天万分之100收取。借款人：周卫坡2015年1月28日；借款人：闫松涛；借款人：刘社伟豫C×××××2015.元.28。双方口头约定借期内月息6分，预先扣除当月利息3000元。当天，原告通过银行转账方式将47000元转入三被告指定的账户。借款到期后，三被告拒不偿还本金及利息，为此，原告诉入本院。
本院认为：被告周卫坡、刘社伟、闫松涛向原告王智伟借款的事实有三被告出具的借条为证，事实客观存在，本院予以确认。
双方的民间借贷，除约定利率超出法律规定部分无效外（不能超过年利率24%，即月息2分），其他内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告周卫坡、刘社伟、闫松涛作为借款人，未履行还本付息义务，应承担归还借款及利息的民事责任。根据庭审查明的情况，原告交付借款时当月利息3000元已预先从本金中扣除，依法应当按照实际借款计算本金，故借款本金应认定为47000元。原告请求三被告共同清偿借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求三被告清偿从2015年3月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告闫松涛辩称其是担保人非借款人，与本院查明的事实不相符合，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告周卫坡、刘社伟、闫松涛于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王智伟借款本金47000元，并支付从2015年3月1日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告周卫坡、刘社伟、闫松涛每人承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 高铁栓
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 飒
附：本文书所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初276号
原告：郑丽春，女，1966年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。
被告：赵新华，男，1952年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告郑丽春与被告赵新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款157000元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月8日，被告赵新华以需资金周转为由，向原告借款160000元。被告向原告出具了欠条，承诺2015年还80000元，2016年年底将所有欠款还清。欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今仅偿还3000元。
被告赵新华辩称，被告于2013年4月向原告借款60000元，2013年6月向原告借款70000元，共计130000元，并约定按月利率2%支付利息，被告已按约支付相应利息。至2014年2月26日，被告向原告重新出具借款70000元的借条，2014年5月3日重新出具借款60000元的借条，约定借款月利率为3%，被告已按月利率3%的标准支付自重新出具借条之日起至2015年2月止的利息。综上，被告向原告借款本金共计130000元，且截至2015年2月，被告已支付给原告借款利息共计68200元。2015年11月8日，原告向被告催讨利息款，因一时无法支付利息，被告重新向原告出具了借条一张，载明向原告借款160000元，其中包含以本金130000元按月利率3%标准计算自2015年2月起至2015年11月8日止的利息30000元，并约定此后不再计算利息，被告遂将前述共计130000元的借条收回。原、被告约定的利息已属高息，被告请求法院按照法律保护的同期人民银行核定的利息标准，重新核定借款本金及利息。
当事人围绕本案事实依法提交了借条三张，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵新华因需资金周转，分两次向原告郑丽春借款60000元、70000元，共计130000元，约定月利率为2%，被告赵新华均按约支付相应利息。至2014年2月26日，被告赵新华重新向原告出具借款70000元的借条，2014年5月3日重新出具借款60000元的借条，均约定借款月利率为3%，此后被告以月利率3%的标准按季度支付利息，两笔借款的利息分别已支付至2015年2月对应的结息日。2015年11月8日，因无力还款、支付利息，被告赵新华向原告郑丽春重新出具借条一张，载明“今欠到郑丽春壹拾陆万元整（160000.00元）。（今年还款8万元，2016年底还清），从今以后不再付息”。其中包含两笔借款本金130000元及两笔借款自2015年2月对应结息日至2015年11月8日的利息款30000元。后经原告多次催讨，被告赵新华仅偿还借款3000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑丽春借款给被告赵新华后，被告赵新华向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，双方均应全面履行。原、被告约定了具体的还款期限，被告赵新华未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息无效，本案原、被告双方约定的借款月利率为3%,即年利率36%，未超过法律规定的无效利率的上限，因此，已按年利率36%的标准支付的利息，被告赵新华无权要求返还。对于被告赵新华已支付利息至2015年1月份还是2月份，原告郑丽春陈述不清，根据赵新华每季度结息一次的支付模式，可推算出被告赵新华已支付利息至2015年2月份对应的结息日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”，结合本案实际，两笔借款自2015年2月份对应结息日起至2015年11月8日重新出具借条止，按年利率24%的标准计算，被告赵新华应支付利息共计22807元，现借条中计入的利息款为30000元，利息计算标准已超过年利率24%，对于超过部分的7193元不能计入后期的借款本金，因此，本院认定本案借款本金为152807元。被告赵新华已偿还借款本金3000元，现尚欠借款本金149807元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵新华于本判决生效后十日内偿还原告郑丽春借款人民币149807元；
二、驳回原告郑丽春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3440元，减半收取1720元，财产保全费1305元，共计3025元，由被告赵新华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 汪晓燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终118号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：田贵昌，男，1967年11月26日出生，满族，农民，住北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人田贵昌、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人田贵昌未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月八日
书记员 张采琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1597号
原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。统一社会信用代码：91331127589024792E。
负责人：洪亮。
委托诉讼代理人：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。
被告：陈景清，男，1967年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称中国银行）诉被告陈景清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金68644.94元以及2017年7月20日之前的利息9013.83元与滞纳金13126.43元（2017年7月20日之后的利息按照钱款本金万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2012年3月29日，被告向原告申领办理信用卡，并签订了信用卡合约。被告从2016年11月25日开始逾期，至2017年7月20日，被告尚欠原告本金68644.94元，利息9013.83元、滞纳金13126.43元，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈景清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡本金68644.94元并支付相应利息、滞纳金（截至2017年7月20日，利息为9013.83元，滞纳金为13126.43元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至款项实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由被告陈景清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 李光华
人民陪审员 严盛才
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 朱婷婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1597号原告:中国银行股份有限公司景宁县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路85号1幢。统一社会信用代码：91331127589024792E。负责人：洪亮。委托诉讼代理人：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。被告：陈景清，男，1967年9月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告中国银行股份有限公司景宁县支行（以下简称中国银行）诉被告陈景清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告陈景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金68644.94元以及2017年7月20日之前的利息9013.83元与滞纳金13126.43元（2017年7月20日之后的利息按照钱款本金万分之五每日计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告陈景清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2012年3月29日，被告向原告申领办理信用卡，并签订了信用卡合约。被告从2016年11月25日开始逾期，至2017年7月20日，被告尚欠原告本金68644.94元，利息9013.83元、滞纳金13126.43元，遂成诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景清于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡本金68644.94元并支付相应利息、滞纳金（截至2017年7月20日，利息为9013.83元，滞纳金为13126.43元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至款项实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告陈景清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  戴 莉人民陪审员  李光华人民陪审员  严盛才二〇一七年十二月二十九日代书 记员  朱婷婷??-2-???-3-?
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2794号
原告:中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行,住所地：泉州市温陵南路231号。
法定代表人：高辉雄。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，汉族，1980年2月13日出生，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。
被告：陈春柱，男，汉族，1974年5月22日出生，住福建省泉州丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告陈春柱信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉处理。
审判员 潘银幼
二〇一七年九月三十日
书记员 周戴龙
速录员 连丽娜
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第27808号
原告河南诚创物业管理有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号非常国际1号楼3层。
法定代表人陈永智，董事长。
委托代理人石立，男，汉族，1988年2月7日出生，住河南省商城县。系公司员工。
被告李辉，男，汉族，1980年6月24日出生，住郑州市金水区。
原告河南诚创物业管理有限公司诉被告李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，原告河南诚创物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告河南诚创物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南诚创物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 卜志荣
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 闫全顺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3764号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告王水江，男，汉族，1970年7月1日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王水江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王水江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,049.49元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61,049.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初34号
原告张卫民。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。
法定代表人王寿仓，主任。
委托代理人刘兵，该办事处综合执法大队副大队长。
委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。
第三人天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人刘宝荣，经理。
委托代理人刘炳正，该公司员工。
原告张卫民诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年2月1日受理。本院在审理过程中，原告张卫民于2016年6月12日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张卫民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张卫民撤回对被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告张卫民承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
代理审判员 田瑞刚
人民陪审员 张宝婵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于玲玲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初968号
原告：郝彦荣，男，1963年5月14日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律工作者。
被告：高风梅，女，1972年9月30日出生，汉族，住井陉县。
被告：王严哲，男，1973年7月15日出生，汉族，住井陉县。
原告郝彦荣与被告高风梅、王严哲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告郝彦荣及其委托诉讼代理人刘二勇到庭参加诉讼，被告高风梅、王严哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝彦荣向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款106200元及利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年7月26日开始，二被告以被告高风梅名义多次向原告借款合计106200元，对此，有高风梅亲笔书写的借款条为凭，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法裁决。
被告高风梅、王严哲未答辩。
原告郝彦荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年7月26日借条一张，载明：今借郝彦荣现金11200元整。2、2015年5月18日借条一张，载明：今借郝彦荣现金15000元整。3、2016年6月16日借条一张，载明：今借郝彦荣现金10000元整，利息1200元已付。4、2016年6月28日借条一张，载明：今借郝彦荣现金10000元整，利息1200元已付。5、2016年8月28日借条一张，载明：今借郝彦荣现金20000元整，利息2400元已付。6、2016年12月1日借条一张，载明：今借到郝彦荣现金40000元整，利息4800元已付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，被告高风梅向原告郝彦荣借款11200元；2015年5月18日，被告高风梅向原告郝彦荣借款15000元；2016年6月16日，被告高风梅向原告郝彦荣借款10000元，借款期限一年，借款年利率为12%，原告预先扣除1200元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金8800元；2016年6月28日，被告高风梅向原告借款10000元，借款期限一年，借款年利率为12%，原告预先扣除1200元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金8800元；2016年8月28日，被告高风梅向原告借款20000元，借款期限一年，借款年利率为12%，原告预先扣除2400元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金17600元；2016年12月1日，被告高风梅向原告借款40000元，借款期限一年，借款年利率为12%，原告预先扣除4800元，抵顶利息，被告高风梅实际借得本金35200元。被告分别给原告出具借条六张，被告高风梅分别在六张借条上签字。总计，被告高风梅向原告实际借款本金96600元。现借款期限均已到期，被告未偿还原告借款本金96600元及其利息。
本院认为，借款应当偿还。被告高风梅向原告郝彦荣借款，并给原告出具借条，双方借贷关系明确，借款事实清楚，证据充分，该借款应予偿还。
关于原告主张的借款本金106200元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告向原告借款时，原告郝彦荣共预先在本金中扣除9600元，据此，原告出借的借款本金为96600元。故原告要求被告偿还借款本金106200元的请求，本院在96600元借款本金范围内予以支持。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2014年7月26日借款10000元和2015年5月18日借款15000元未约定利息，原告主张该借款的利息，可从主张还款之日起即2018年5月24日起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计付。其余四张借条仅约定了期内利率，未约定逾期利率，故借期内利息及借款期满后的利息均应按照借款期内约定的年利率12%计付。
关于原告要求被告王严哲承担连带还款责任的请求，因原告提供的借条上并没有被告王严哲的签字，原告也未提供其他有效证据证明该借款用于原被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高风梅在本判决生效之日起十日内偿还原告郝彦荣借款本金96600元及利息（其中2014年7月26日借款10000元和2015年5月18日借款15000元的利息自2018年5月24日起至借款还清之日止按年利率6%计付；2016年6月16日借款本金8800元、2016年6月28日借款本金8800元、2016年8月28日借款本金17600元和2016年12月1日借款本金35200元的利息均从借款之日起至借款还清之日止按年利率12%计付）。
二、驳回原告郝彦荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由被告高风梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 仇春燕
人民陪审员 郭建新
人民陪审员 刘文云
二〇一八年七月六日
书 记 员 孙国伟
衡阳市石鼓区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0407执554号
陆xx、衡阳市大地泵业有限责任公司
本院执行的陆xx申请衡阳市大地泵业有限责任公司劳动争议一案，现该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 廖建明
二〇一八年八月二十二日
书记员 阳玉娟
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执81号
申请执行人许宝勤，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被执行人陈志强，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人许宝勤与被执行人陈志强刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）潮湘法刑初字第184号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书第二项的规定，被执行人陈志强应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿申请执行人许宝勤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币20697.64元。根据主动执行的有关规定，本院于2016年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行等有关部门进行查询，被执行人陈志强没有房产、车辆及银行存款可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：执行期间，被执行人陈志强没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈 沛 芸
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈乾华（代）
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1108号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月20日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1934号起诉书指控被告人桂某犯受贿罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。同年11月11日，公诉机关要求对本案部分事实进行补充侦查，本院决定延期审理。同月24日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人桂某于2011年7月始担任宁波市鄞州区城市管理行政执法大队潘火中路副中队长（主持工作）。在任职期间，利用职务上的便利，收受了相关人员的贿赂。2012年下半年的一天与2013年上半年的一天，鄞州朝达环卫保洁有限公司负责人丁某为了被告人桂某对其在渣土、泥浆清运业务中有所照顾，在桂某的办公室内，分别送给桂某现金4万元和1万元。2013年5月20日，被告人桂某主动到宁波市鄞州区检察院投案。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人丁某的证言，宁波市鄞州区城市管理行政执法局文件，宁波市鄞州区事业单位聘用合同书，干部履历表，宁波市鄞州区事业单位工作人员年度考核登记表，工作职责，扣押款物清单，到案说明，被告人桂某的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人桂某利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人桂某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2011年7月开始被告人桂某担任宁波市鄞州区城市管理行政执法大队潘火中队副中队长（主持工作），实际负责中队的全面工作，组织实施中队辖区内的城市管理行政执法工作。
2012年下半年的一天，宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司负责人丁某为了被告人桂某在渣土、泥浆清运业务中对其照顾，在被告人桂某的办公室内送给被告人桂某现金4万元，被告人桂某予以收受，并在渣土、泥浆清运业务中对其进行关照。
2013年上半年的一天，宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司负责人丁某为了感谢被告人桂某在渣土、泥浆清运业务中对其进行的关照，并为了今后继续保持关系，在被告人桂某的办公室内送给被告人桂某现金1万元，被告人桂某予以收受。
2014年5月20日，被告人桂某主动至宁波市鄞州区检察院投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人丁某的证言，证实其在鄞州区做一些渣土、泥浆业务，认识被告人桂某好几年了；之前被告人桂某在首南城管中队时就认识，后调到潘火中队后也一直保持联系；2012年年中的时候，其在下应北路一工地做泥浆业务，没有办理清运证，为了让拉泥浆的车队能在潘火街道顺利通过，不被罚款，其就于2012年下半年的一天，在被告人桂某的办公室将事先准备好的用报纸包的5万元现金塞给了被告人桂某，并讲“这个工地照顾一下”，被告人桂某就收下了；2013年上半年的一天，其为了感谢之前被告人桂某对其工地业务的照顾，也为了今后继续搞好关系，又至被告人桂某的办公室，将1万元塞给被告人桂某，被告人桂某收下了的事实；
2.宁波市鄞州区城市管理行政执法局文件、宁波市鄞州区事业单位聘用合同书、干部履历表、宁波市鄞州区事业单位工作人员年度考核登记表，证实被告人桂某于2011年7月被任命为宁波市鄞州区城市管理行政执法大队潘火中队副中队长，2013年10月被任命为潘火中队中队长，系鄞州区城市管理行政执法局事业编制人员的事实；
3.宁波市鄞州区城市管理行政执法大队的相关工作职责，证实该执法大队在辖区内负责行使城市管理相对集中行政处罚权，以及与行政处罚权相关的行政强制权和行政检查权，开展各类城市管理行政执法整治活动等；鄞州区城市管理行政执法大队中队长的工作职责是负责中队的全面工作，组织实施中队辖区内的城市管理行政执法工作；副中队长的工作职责是协助中队长开展行政执法工作的事实；
4.扣押款物清单，证实2014年7月28日，宁波市鄞州区人民检察院暂扣被告人桂某5万元的事实；
5.到案说明，证实2014年5月20日，被告人桂某主动向宁波市鄞州区人民检察院投案的事实；
6.户籍证明，证实被告人桂某的身份情况；
7.被告人桂某的供述，证实其在首南城管中队时就和证人丁某认识，后其调任潘火中队副中队长后，开始和丁某有一些走动；2012年的一天，丁某到其办公室，聊了一下工地上的渣土清运业务的事情，临走时塞给其一个信封，其推脱不要，丁某就硬塞给其，后其看到信封里有现金4万元，其知道丁某的部分车辆没有办理清运证，送钱给其是为了尽量少查丁某的车；2013年上半年的一天，丁某又来到其办公室，从包里拿出现金1万元塞到其手上，其收下了，其知道送钱给其一方面是对之前没有为难丁某的工地清运业务的事情表示感谢，另一方面是为了希望和其继续保持良好关系的事实。
本院认为，被告人桂某作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂共计人民币5万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人桂某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人桂某退缴了全部赃款，认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桂某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人桂某的犯罪所得人民币5万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 缪飞凤
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 阮雪蕾
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保202号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人杨军华、杨翔、何金桂金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场民初字第28号
原告：吴某某。
被告：富阳市场××镇××村村民委员会，住所地：富
阳市场××镇××村。
代表人：何甲。
委托代理人：何乙。
本院于2010年1月20日立案受理了原告吴某某诉被告富阳
市场××镇××村村民委员会请求履行人民调解协议纠纷一案
，依法由代理审判员马骏适用简易程序，于2010年1月29日公
开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告吴某某、被告富阳市场
××镇××村村民委员会的委托代理人何乙均到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：原告吴某某于2001年负责为村里修
建道路。在修建过程中右眼不慎被炸伤，经医治不能恢复，基
本失明。因感觉左眼视力也降低，原告申请工伤鉴定。2009年
10月29日，经富阳市劳动鉴定委员会鉴定，原告被评定为七级
伤残。2009年11月23日，在场口镇人民调解委员会主持下，原
、被告双方自愿达成调解协议，被告于2009年12月31日前一次
性支付原告赔偿款79200元。到期后，被告未按协议履行。为
此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告富阳市场××镇
××村村民委员会履行人民调解协议一次性支付原告吴某某赔
偿款79200元；二、案件受理费由被告负担。原告吴某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、人民调解协议一份（复印件），用以证明原、被告双
方自愿达成调解协议，被告承诺于2009年12月31日前支付原告
赔偿款79200元的事实。
2、富阳市职工伤残程度鉴定表一份（复印件），用以证
明原告因受伤造成七级伤残的事实。
3、委托书一份（复印件），用以证明何乙、何华成受青
江村村委会委托与原告达成人民调解协议的事实。
被告富阳市场××镇××村村民委员会未作书面答辩，
在庭审中口头答辩称：原告陈述的都是事实，因村里没钱，故
未按协议履行。
原告吴某某提供的证据1、2、3，被告富阳市场××镇×
×村村民委员会经质证后无异议。本院经审查后认为，原告提
供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关，本
院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告吴某某是富阳市场××镇××村村民。2001年，原
告负责为村里修建道路，右眼不慎被炸伤，经医治不能恢复，
基本失明。2009年10月29日，经富阳市劳动鉴定委员会鉴定，
原告被评定为七级伤残。2009年11月23日，在场口镇人民调解
委员会主持下，原告吴某某与被告富阳市场××镇××村村民
委员会自愿达成调解协议，约定被告于2009年12月31日前支付
原告赔偿款79200元。到期后，被告未按协议约定履行义务。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解
达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章
的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。根据上述规定，
原告吴某某与被告富阳市场××镇××村村民委员会签订的调
解协议系双方自愿达成，无法律规定的无效或可变更、可撤销
的情形，应为合法有效。双方均应按协议的内容履行各自的义
务。被告富阳市场××镇××村村民委员会未按协议约定履行
自己的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告吴
某某要求被告富阳市场××镇××村村民委员会支付赔偿款79
200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款
和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若
干规定》第一条之规定，判决如下：
被告富阳市场××镇××村村民委员会履行与原告吴某
某达成的人民调解协议约定的义务，支付原告吴某某赔偿款79
200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由被告富阳市场×
×镇××村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分
理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××09
008802968）。
代理审判员 马 骏
二〇一〇年一月二十九日
代书 记员 袁晓军
广东省佛山市顺德�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初470号
原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中29号。
负责人：龙景雄。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，1988年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系原告员工。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，1990年10月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系原告员工。
被告：欧建堂，男，汉族，1969年6月23日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：孔秀群，女，汉族，1974年9月27日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：孔宪志，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡雅妍，女，汉族，1981年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告欧建堂、孔秀群、孔宪志、胡雅妍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现四被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告欧建堂立即偿还信用卡透支本息合计99939.11元（其中，本金为65980元，手续费6000元，截止至2016年5月19日的透支利息17024.71元、滞纳金10934.4元，此后的利息、滞纳金按中银信用卡领用合约规定的信用卡透支利息、滞纳金计算标准计至实际清偿之日止）；二、判令被告孔秀群、孔宪志、胡雅妍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年12月3日，被告欧建堂向原告申请办理中银信用卡大额分期借款业务，用于购买材料，借款金额400000元，双方签订了编号为DEJXYSD（2012）年0305号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定该信用卡的具体使用细则等适用申请人申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。同时，合同第三条约定：贷款人为借款人将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），贷款人向借款人收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为36000元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，贷款人有权将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户。合同第七条还约定如借款人未按要求按时还款视为本合同项下违约，出现违约情形下，借款人可宣布本合同项下所有欠款（�本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，要求保证人对本合同项下的本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同时，原告与被告孔秀群、孔宪志分别签订了编号为DEBYSD《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，两合同均约定，该保证合同的主合同为原告与被告欧建堂签订的上述借款协议，主合同项下的全部债务均构成保证合同的主债务。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人承担保证责任。
合同签订后，原告依被告欧建堂的申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××35，原告依约划款400000元给被告欧建堂指定交易对象的收款账户，但被告没有履行按时还款义务，截止至2016年5月19日，被告已连续拖欠多期信用卡本息。
被告胡雅妍与被告孔宪志系夫妻关系，且上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告胡雅妍应当对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，依法向本院提交了证据，本院向四被告公告送达了起诉状副本，四被告既未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。据此，本院对原告起诉主张的事实予以确认，并另查明：信用卡领用合约中约定使用信用卡一方非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，使用人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期偿还日未全数清偿到期款项的，�所欠实际金额按透支利息日万分之五的标准计收利息，按月计收复利，如使用人在到期还款日没有偿还最低还款额的，使用人除了应当支付利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告于2012年12月6日向被告欧建堂指定的收款人冯建明的银行账户转入400000元。被告欧建堂于2014年8月开始逾期还款。案涉的借款协议于2014年12月19日到期，被告欧建堂尚拖欠借款本金65980元、利息及四期分期手续费。
再查明，被告孔宪志与被告胡雅妍于2008年7月23日结婚。
本院认为，原告与被告欧建堂《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原告已按照约定向被告发放信用卡、支付借款，但是被告欧建堂未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告欧建堂�还剩余借款本金65980元、手续费6000元的请求，合法有据，本院予以支持；对原告诉请的对逾期的本金按照每日万分之五的标准计算利息并按最低还款额的5%计算滞纳金的主张，符合合同约定，本院予以支持，本院暂计至2016年5月19日的利息为17024.71元、滞纳金为10934.4元，此后被告欧建堂应当以尚欠的本金65980元为基数，按照每日万分之五的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。
被告孔秀群、孔宪志与原告签订了保证合同，并明确约定保证担保的范围为原告与欧建堂签订的借款协议约定的全部债务包括本息、手续费、滞纳金等，保证担保的方式为连带责任担保，在欧建堂没有清偿债务的情况下，被告孔秀群、孔宪志应当对被告欧建堂的债务承担连带清偿责任。
对于孔宪志的担保债务是否属于孔宪志与胡雅妍的夫妻共同债务的问题，由于孔宪志系为被告欧建堂向原告的借款提供担保，上述借款明显没有用于孔宪志与胡雅妍的夫妻共同生活开支，不属于夫妻共同债务，原告请求被告胡雅妍对上述债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧建堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金65980元、分期还款手续费6000元及计算至2016年5月19日的利息17024.71、滞纳金10934.4元（此后的利息以未清偿的借款本金为基数，按照每日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告孔秀群、孔宪志对上述第一项判决确定的被告欧建堂的债务向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298.48元（原告已预交），由被告欧建堂、孔秀群、孔宪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯清华
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邱高旺
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋晓贲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2349号
原告：房美萍，女，1967年9月27日出生，回族，住天津市红桥区。
委托代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：翁波，湖北道博律师事务所律师。
被告：武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处（××），住所地：湖北省武汉市武昌东湖梨园大门。
法定代表人：王汉强，该处主任。
委托代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。
原告房美萍诉被告武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处（以下简称：听涛管理处）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告房美萍诉讼请求：1、被告听涛管理处赔偿医疗费3353元、后续治疗费16000元、护理费6492元、营养费3000元、误工费41680元、住院伙食补助费2100元、交通费1500元、残疾赔偿金68202元、手镯鉴定费200元、手镯损失费22000元、鉴定费1500元，共计166027元；2、被告听涛管理处承担诉讼费用。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实。
1、原告房美萍系天津市人，非农业家庭户籍，户籍地在天津市红桥区＊＊区丁字沽一号＊＊路凤城楼＊45＊门604＊＊号，长住在天津市北辰＊＊区佳荣里＊＊街。
2、2016年3月24日，原告房美萍在武汉市听涛景区游玩时，购买观光游览车（票价20元）服务，在乘坐游览车时，发生事故受伤，造成其右手臂肘部等受伤。
3、原告房美萍伤后在武汉大学中南医院治疗，住院21天，损伤诊断为右尺骨鹰嘴骨折，××，医嘱加强营养、生活指导等。该院住院期间费用已由被告听涛管理处全额垫付。
4、2016年6月29日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：1、房美萍之损伤构成十级伤残；2、建议给予后续医疗费16000元左右；3、误工时间为150天，护理时间为60天，营养时间为60天。为鉴定，原告房美萍用去鉴定费1500元。
5、原告房美萍伤前在天津顶峰淀粉开发有限公司从事生产管理工作，其提交的薪资明细表显示，其伤前上一年度2015年4月至2016年3月期间平均实发工资为8178.22元，2016年4月实发工资1968.47元，5月实发工资580.50元，6月实发工资0元。
6、原告房美萍事故中佩戴的手镯断裂受损。经鉴定，该手镯为翡翠（A货）手镯。
二、双方当事人有争议的事实和举证情况。
1、被告听涛管理处提出，原告房美萍乘车时持手机自拍杆双手伸出游览车外，与受伤有关联性，要求减轻被告的赔偿责任，但未就此举证。
2、原告房美萍提交伤后在天津医科大学总医院等进行治疗的门诊病历、医疗费票据，显示2016年6月17日前共计发生金额3453元，就此主张赔偿3353元；对此被告听涛管理处认为属后续治疗费范畴不应赔偿。
3、原告房美萍提出手镯受损要求赔偿，提出该手镯在1980年代购买故已无发票，但提供系翡翠（A货）手镯的鉴定意见，主张无法修复原状的损失至少在15000元以上；被告听涛管理处认可系翡翠（A货）手镯，但不认可损失金额。
判决结果
原告房美萍在被告听涛管理处管理的景区游玩，购票乘坐观光游览车，双方成立服务合同关系，被告听涛管理处提供观光车服务，负有保证游客人身安全不受损害的合同义务。原告房美萍乘车中因事故受伤、财物受损，被告听涛管理处应当承担赔偿损失的违约责任。原告房美萍的人身财产损失数额，可参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定标准予以计算。被告听涛管理处提出原告房美萍乘车中有过错，但无证据证实，对该意见不予采纳。
本院对原告房美萍的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告房美萍提交的在天津治疗的票据发生在鉴定意见作出之前，不属后续治疗费，应据实并结合其诉讼主张计算为3353元；
2、后续治疗费，据鉴定意见为16000元；
3、住院伙食补助费，按15元／天计算为315元（15元／天×21天）；
4、营养费，酌定900元；
5、残疾赔偿金，因原告房美萍常住地天津市赔偿标准高于湖北省，故参照2016年度天津市城镇居民人均可支配收入34101元／年并参照残疾等级计算，为68202元（34101元／年×20年×0.1）；
6、误工费，按照原告房美萍伤前收入水平及伤后休息期间工资发放情况，计算至定残前一日共97天（3月零5天），误工费为23348.73元（8178.22元×3月＋8178.22元／月÷30天×5天-1968.47元-580.50元）；
7、护理费，参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业工资标准31138元／年计算60日，为5118.58元（31138元／年÷365日×60日）；
8、交通费，原告房美萍提交部分交通费发票，不足证实关联性，但考虑其因伤治疗等必然发生交通费的情况，酌定1300元；
9、鉴定费据实计算为1500元；
10、手镯损失费，鉴于涉案手镯经鉴定为翡翠（A货）手镯，在事故中受损难以修复的实际情况，酌情确定为10000元。
以上总计130037.31元。原告房美萍主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持；原告房美萍主张手镯鉴定费，未提交票据，不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处于本判决生效之日起十日内向原告房美萍赔偿130037.31元；
二、驳回原告房美萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1811元，由原告房美萍负担300元，被告武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处负担1511元（此款原告房美萍已预交，被告武汉市东湖生态旅游风景区听涛管理处于本判决生效之日起十日内直接向原告房美萍支付1511元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月十四日
书记员 颜晓霞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异114号
案外人董珍冠，女，汉族，1936年4月28日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人董珍冠对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。董珍冠的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人董珍冠异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元1201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，董珍冠作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，董珍冠系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回董珍冠的异议。
被执行人投资公司答辩称：董珍冠所述属实，请求支持董珍冠的异议。
案外人董珍冠为证明其主张，提交了下列证据：1、董珍冠与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、服装公司出具的收据1份。3、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，董珍冠与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，董珍冠向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，董珍冠系服装公司职工。2010年9月1日，董珍冠与服装公司签订了《南京市公有住房买卖契约》，并交纳相关购房款。同日，服装公司向董珍冠出具了收据和住房通知单。董珍冠遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，董珍冠与服装公司签订的涉案房产买卖对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，董珍冠提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，董珍冠已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，董珍冠的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元1201室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18780号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海善林石业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邬善林。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海善林石业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2160号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田茹，女，1971年12月20日出生，该公司职工，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李淑英，女，1966年9月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆百商投资集团有限公司与被告李淑英商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。2017年7月28日原告新疆百商投资集团有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新疆百商投资集团有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤诉。
案件受理费1750元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆百商投资集团有限公司负担，由本院退还原告新疆百商投资集团有限公司1725元。
审判员 张 熠
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏亚冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初5173号
原告:赵林，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵超超，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：孔丽娜，女，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告张建波与被告赵林、赵超超追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。本案在审理过程中，按照原告提供的被告地址及联系方式，均不能将有关法律手续送达给被告，致使本案无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告赵林起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东神菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张振中
人民陪审员 成 功
人民陪审员 胡金城
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张绍勇
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
?
（2016）鲁0103刑初56号?
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人郭某某，男，1971年7月15日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体经营，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月4日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]24号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月17日22时45分许，被告人郭某某酒后驾驶小型轿车沿路由东向西行驶至济南市市中区某路灯前时，追尾同向车道前方张某某驾驶的小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。公安人员接报警后赶到现场，发现郭某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，郭某某静脉血中检出乙醇成分，含量为197.7±7.1mg/100ml。经公安机关认定，郭某某承担此次事故的全部责任。2016年1月4日，公安人员电话通知郭某某到案办理了取保候审的强制措施，其对上述危险驾驶的犯罪事实供认不讳。案发后，郭某某赔偿张某某经济损失共计13724元。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，且具有负事故全部责任、自首、赔偿损失等量刑情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 王惠东
?
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 李曦飞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第933-1号
申请人：段红霞，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张光青，男，汉族，住齐河县。
申请人段红霞与被申请人张光青民间借贷纠纷一案，申请人段红霞于2014年10月15日向本院提出申请，请求查封被申请人张光青名下的车两辆，申请查封价值为35万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张光青名下的车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封被申请人张光青名下的车一辆，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月十五日
书记员 赵国利
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2327号
原告：陈子军，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：宋长根，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省内江市市。
原告陈子军与被告宋长根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈子军到庭参加诉讼，被告宋长根经传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈子军向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋长根支付原告工资欠款19,000.00元，并支付该欠款从2016年2月7日至偿付之日按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月起，原告在被告宋长根承包的工程处务工，至2015年12月15日，经原、被告双方结算，被告差欠原告工资19,000.00元，被告向原告出具了《欠条》一张，约定2016年春节前付清该款。期限届满，被告未履行义务，原告诉至法院主张权利。
被告宋长根未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭。本案经审理认定事实如下：原告陈子军在被告承包的名为“仁怀市盛世龙城”工地务工，因未全额付清工资，2015年12月15日，被告向原告出具《欠条》，载明“宋长根欠陈子军在仁怀盛世龙城工资2015年11月23日之前全部工资19,000.00元（大写：壹万玖仟元整）2016年春节前支付。欠款人：宋长根，2015年12月15日。”上述事实，有原告当庭陈述及提交的《欠条》等证据佐证，本院予以确认。
另，2016年春节为2016年2月8日。
本院认为，被告宋长根差欠原告陈子军劳务费（务工工资）19,000.00元，被告向原告出具了《欠条》，该劳动报酬已转化为债权债务关系。现双方约定的债务偿还时限已届满，被告未履行义务，依照《中华人民和共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告陈子军要求被告宋长根支付劳务费19,000.00元于法有据，本院予以支持。对原告的利息主张，因被告未按约定支付欠款，双方也未约定违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告主张的利息，本院酌定按年利率6%从2016年2月8日计算至本判决确定的履行之日。超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋长根在本判决生效之日起十日内支付原告陈子军劳务费19,000.00元及利息（利息按年利率6%从2016年2月8日计算至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告陈子军的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，公告费600.00元，共计610.00元，由被告宋长根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐启琼
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初2327号
原告：陈子军，男，1984年9月28日出生，汉族，住贵州省平塘县。
被告：宋长根，男，1972年10月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告陈子军与被告宋长根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告陈宗远于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，也是原告合法处分其诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宗远撤诉。
案件受理费1,326.00元，减半收取663.00元，公告费300.00元，共计963.00元，由原告陈宗远承担。
审 判 长 张元亮
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 胡富福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐启琼