安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00223号
原公诉机关安徽省望江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩可印，男，1965年1月29日出生于安徽省太湖县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于1996年8月6日由安徽省望江县人民检察院批准逮捕，2015年3月19日被望江县公安局执行逮捕。现羁押于望江县看守所。
辩护人王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
安徽省望江县人民法院审理安徽省望江县人民检察院指控原审被告人韩可印犯抢劫罪一案，于二Ｏ一五年七月二十三日作出（2015）望刑初字第00088号刑事判决。原审被告人韩可印不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院检察员李令骞、吴转丽出庭履行检察职务，上诉人韩可印及其辩护人王江峰、证人韩某甲、傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1995年6月30日，胡某甲、王某甲邀约被告人韩可印与傅某某、韩某甲等人在傅某某家吃过午饭后，乘车来到望江县城，在原雷阳镇章奶饭店开一间房住下后，胡某甲等人上街购买菜刀2把、黑布2米、塑料包装带1卷，在房间内将黑布做成面罩，将塑料包装带搓成绳索。当晚12时许，被告人韩可印与胡某甲、王某甲、傅某某、韩某甲携带菜刀、绳索，头戴面罩来到望江县城原小北门街130号吴某某住处，由胡某甲在外望风，其余四人闯入吴某某的房内，手持菜刀威逼正在睡觉的吴某某夫妇，并用绳索将吴某某的双手反捆，用刀撬开床底下的密码箱，从箱内劫得现金45000元，并从吴某某夫妇身上劫走金戒指一枚，男、女式石英表各一块。作案后赃款、赃物被伙分，其中被告人韩可印分得现金7000元。
上述事实，有经庭审举证、质证并经确认的下列证据证实：1、抓获经过，证实被告人的归案情况。2、现场勘验记录、现场方位图、照片，证实案发现场情况。3、作案用的红色绳子、头罩及赃物女式手表照片，证实作案用具和赃物情况。4、扣押物品清单、辨认笔录，证实赃物女式手表一只被扣押并经被害人吴某某辨认是其妻子的手表。5、被害人吴某某的陈述，证实其被被告人等抢劫的经过。6、证人高某某的证言，证实案发当天下午，两个二十多岁的青年人在其经营的布店里买了2米黑布的情况。7、证人陈某某的证言，证实吴某某夫妇被抢的基本情况。8、证人韩某乙的证言，证实1995年6月30日中午，韩某乙与韩可印、胡某甲、王某甲、傅某某、韩某甲在傅某某家吃午饭，下午一起来到望江县城，当晚在一家旅馆住宿，胡某甲、王某甲提出抢劫要韩某乙参加，韩某乙不去在旅馆睡觉，其他五个人出去抢劫的情况。9、同案人王某甲、胡某甲、韩某甲、傅某某的供述，证实1995年6月30日，王某甲、胡某甲预谋抢劫并邀集韩可印、傅某某、韩某甲来到望江县城，当晚，抢劫吴某某45000元现金及手表等物并分赃的情况。10、被告人韩可印的供述，证实1995年6月30日晚上其参与抢劫吴某某45000元现金及手表等物并分赃的基本情况。11、刑事判决书，证实本案事实及同案人被判处刑罚的情况。12、户籍证明、情况说明，证实被告人身份等情况。
原判认为，被告人韩可印无视法律，以非法占有为目的，在同案人王某甲等人邀集下参与作案，持刀入室抢劫他人财物，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予以惩处。关于被告人韩可印及辩护人提出的被告人韩可印是胡某甲、王某甲威逼参与的，是胁从犯的辩解及辩护意见。经查，同案人在案发后所作供述均未证实被告人韩可印是被胁迫参加抢劫的，故对辩护人的相关辩护意见及被告人韩可印的辩解意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人韩可印起次要作用，属从犯。被告人韩可印归案后，如实供述自己主要犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，经原审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款，第五十八条，第二十四条，第二十二条，第五十五条之规定，判决如下：被告人韩可印犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币1000元。
宣判后，原审被告人韩可印以其是受胁迫参与犯罪的，应当认定胁从犯为由提出上诉，请求二审对其减轻处罚。辩护人提出相同的辩护意见。
二审审理期间，上诉人韩可印的辩护人向法庭提交同案人韩某甲书写的书面证言一份，并申请证人韩某甲、傅某某出庭作证。安庆市人民检察院向法庭提交对证人韩某甲的询问笔录一份。
安庆市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当；上诉人韩可印辩解其是受胁迫参与抢劫的理由不能成立，证人韩某甲、傅某某当庭作出与归案时不一致的证言，且二人均已参加庭审，现刑满释放，该当庭证言不宜作为证据。
经审理查明：1995年6月30日晚12时许，上诉人韩可印伙同胡某甲、王某甲、韩某甲、傅某某等人携带事先准备好的菜刀、绳索等工具，来到被害人吴某某租住处，由胡某甲在外望风，上诉人韩可印及王某甲、韩某甲、傅某某进入房内，手持菜刀威胁被害人夫妇并将被害人吴某某双手反捆，撬开密码箱，劫取现金45000元、金戒指一枚、男女式石英表各一块。上诉人韩可印分得现金7000元。
上述事实有现场勘验笔录及照片、被害人吴某某的陈述、证人陈某某、韩某乙等的证言、同案人王某甲、胡某甲、韩某甲、傅某某的供述、上诉人韩可印的供述与辩解、同案人的生效刑事判决书等证据足以证实。上诉人韩可印在庭审中亦对上述证据无异议，本院予以确认。
本院庭审中，证人韩某甲、傅某某当庭作出证言称：案发当晚上诉人韩可印提出不愿参与抢劫，后见王某甲持菜刀架在韩可印脖子上，韩可印是受到威胁后参与抢劫的。上述证言经庭审质证。经审查，韩某甲在1996年10月29日的供述中称“吃过晚饭后天黑了，胡某甲、王某甲对我们说，叫你们来是去抢劫一个外地佬的钱。当时我和韩某乙、可印都讲不去，后胡某甲和王某甲劝我们说来了就来了，车费也花了，不碍事，是个外地佬，福建的，后我们就同意了”、“当时王某甲和胡某甲一人手上拿一把菜刀，搓好的绳索由傅某某、韩可印带上”、“胡某甲、王某甲一人手上拿一把菜刀冲进老板住的屋里，我和傅某某、韩可印也冲进去了，说不准动”。傅某某在1999年7月30日的供述中称“韩某甲、王某甲、胡某甲还有韩可印去踩点”、“受害人是王某甲和韩可印捆的”、“把人绑起来后，王某甲和韩可印找到密码箱”。与同案人王某甲供述是其和韩可印找到密码箱并拿钱的相互印证。综合各同案人的供述，不能证实上诉人韩可印是受胁迫参与抢劫的。证人韩某甲、傅某某当庭做出与案发时在侦查机关的供述不一致的证言，且不能做出合理说明，不予采信。
本院认为，上诉人韩可印以非法占有为目的，伙同他人持刀入户抢劫他人财物，情节严重，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人韩可印受他人邀集参与抢劫，起次要作用，是从犯。对于上诉人韩可印及其辩护人关于韩可印是受胁迫参与抢劫的上诉理由和辩护意见，经查，同案人韩某甲、傅某某、王某甲等人在案发后的供述均不能证实韩可印受到胁迫的事实，现韩某甲、傅某某无合理理由做出与案发后不一致的证言，依法不予采信，对该项上诉理由及辩护意见不予采纳。原判已考虑上诉人是从犯，具有坦白情节，对其从轻处罚，量刑适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均属准确适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱丹青
审 判 员 程 鸿
代理审判员 刘映红
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。