甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘04民终883号上诉人（一审原告）：赵兰英，女，1964年12月10日出生，汉族，白银公司退休职工，住白银市白银区。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国网甘肃省电力公司白银供电公司。负责人：李维虎，该公司总经理。委托诉讼人代理人：陈春雷，白银银珠电力房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张智，该公司法律顾问。被上诉人（一审被告）：甘肃宏泰工程建设有限公司。法定代表人：段鹏举，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄银，该公司员工。被上诉人（一审被告）：甘肃宏泰工程建设有限公司603项目部。负责人：黄超，该公司经理。委托诉讼代理人：黄银，甘肃宏泰工程建设有限公司员工。上诉人赵兰英因与被上诉人国网甘肃省电力公司白银供电公司（以下简称国网电力白银公司）、甘肃宏泰工程建设有限公司（以下简称宏泰公司）、甘肃宏泰工程建设有限公司603项目部（以下简称宏泰603项目部）恢复原状纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵兰英及其委托诉讼代理人张诚，被上诉人国网电力白银公司的委托诉讼代理人陈春雷、张智，被上诉人宏泰公司和宏泰603项目部的委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼，现已审理终结。赵兰英上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审中提交的照片和录像足以证明涉案楼房出现了地基下沉等安全隐患。上诉人多年安静地生活居住在此，就是因为被上诉人的建设行为，导致被上诉人居住的楼房出现诸多安全隐患，整日提心吊胆。根据本案实际情况和举证能力，应当合理分配举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案被上诉人在技术能力等方面，远远优于上诉人。另外，根据被上诉人一审提交的基坑支护等方面的证据来看，被上诉人自己也非常明白，他们的施工极有可能会造成10号楼安全隐患，即便是采取支护等保护措施，也无法完全保证不会发生地基下沉等安全隐患。因此，涉案楼房地基下沉的举证应当由被上诉人来承担。国网电力白银公司辩称，上诉人赵兰英主张的事实是一种假想状态，无事实根据。本案是一般侵权案件，适用谁主张谁举证的原则，一审判决关于是否有地基下沉的事实以及与施工有无因果关系等认定由上诉人承担举证责任正确。上诉人无证据证明地基下沉，无证据证明因果关系，应当驳回上诉，维持原判。一审认为司法确认书与本案无关，属错误认定。事实上，在司法确认之前，赵兰英已向国网电力白银公司提出本案所涉的地基下沉问题，还有其他一些问题，赵兰英为此不断上访，为了息访，应政府的要求，国网电力白银公司补偿了赵兰英7万元。本案中，赵兰英又以地基下沉问题提起诉讼，违反了一事不再理原则。宏泰公司和宏泰603项目部的答辩意见同国网电力白银公司的答辩意见。赵兰英向一审法院起诉请求：判令三被告承担连带责任，将赵兰英居住的白银区北京路51号10幢3单元楼房地基下沉恢复原状，消除安全隐患。一审法院查明，2012年，白银供电公司委托白银银珠电力房地产开发有限责任公司（以下简称银珠公司）开发建设“西山﹒银珠家园”住宅小区，银珠公司作为发包方与603项目部签订“西山﹒银珠家园”住宅小区场地整体降方工程施工合同，工程范围为该住宅小区工程范围内土方开挖及回填，甘肃红建地基基础有限公司对“西山﹒银珠家园”住宅小区保留原10号楼周围基坑支护工程进行了施工。另查明，“西山﹒银珠家园”在建设期间，赵兰英因其家房屋裂纹、与他人在工地打架、赵兰英母亲提出赔偿等纠纷，而与银珠公司发生纠纷，双方经白银市白银区人民路街道人民调解委员会调解，就该纠纷达成协议，并就该协议向本院申请司法确认，本院作出（2014）白调确字第109号民事裁定书确认了该协议，该协议中的白银银珠电力（集团）有限责任公司支付赵兰英7万元的约定也已经履行完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵兰英请求白银供电公司、宏泰公司、603项目部将其居住的白银市白银区北京路51号10幢3单元楼房的地基下沉恢复原状，消除安全隐患，首先应当证明涉案房屋地基存在下沉的事实，但赵兰英未提供足够的证据证明该事实存在，应当承担举证不能的不利后果。另外白银供电公司辩称，赵兰英起诉违反一事不再理原则及赵兰英诉讼主体资格不适格的抗辩意见，因（2014）白调确字第109号民事裁定书确认解决的纠纷并非地基下沉问题，故赵兰英起诉不违反一事不再理原则，且赵兰英作为涉案房屋所有权人，自认为物权被侵害即其房屋因白银供电公司、宏泰公司、603项目部开发建设“西山﹒银珠家园”而导致地基下沉问题，有权利提起诉讼，主体资格适格，故对该抗辩意见不予采信。综上所述，因赵兰英提供的证据不足以证实其事实主张，故其诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告赵兰英的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。二审中，上诉人赵兰英提交视频资料一份，证明在2012年施工过程中，上诉人居住的房屋已出现地基下沉的隐患，之后被上诉人采取了加固预防措施，被上诉人建成之后，上诉人所在楼房出现地基下沉、雨水倒灌等安全隐患。被上诉人国网电力白银公司质证认为对视频真实性无异议，但主张被上诉人是严格按照设计图纸进行施工的，视频无法显示施工位置与上诉人家楼体之间的距离，上诉人主张她家墙体渗水，施工与渗水无关，上诉人主张西面打散水以及单元门口雨水倒灌的问题，具体原因是10号楼原散水坐标低于马路，为了解决这一问题，对散水进行了加高，单元楼口由于上诉人阻挡，未能在楼口加上排水沟，雨水倒灌问题解决不了。本院经审查认为，上诉人提交的视频资料并不能证明被上诉人的施工行为导致上诉人居住的房屋地基出现下沉问题。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.赵兰英的起诉是否违反一事不再理原则；2.是否存在地基下沉的事实，如存在，是否因被上诉人的施工行为导致。关于争议焦点1，（2014）白调确字第109号民事裁定书对白银银珠电力（集团）有限责任公司与赵兰英于2014年11月20日经白银区人民路街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议进行了法律效力的确认。国网电力白银公司主张赵兰英就地基下沉问题提起诉讼违反了一事不再理原则。经审查，达成调解协议的当事人与本案当事人并不一致，故赵兰英的起诉并不违反一事不再理原则。关于争议焦点2，上诉人本案中虽提交了一些证据材料，但这些证据材料并不能证明存在地基下沉的事实。相关证据显示，赵兰英居住的房屋内墙以及楼体外围地面存在裂缝现象，但仅凭直观感受，难以判断裂缝形成的原因是装修材料以及水泥的正常收缩所致还是地基下沉所致。经一审法院多次释明，赵兰英拒不申请相关问题的专业鉴定。赵兰英主张应由被上诉人承担举证责任于法无据，本案系一般侵权类案件，举证责任的分配应遵循“谁主张，谁举证”的原则，赵兰英无证据证实存在地基下沉的事实，故对其恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵兰英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘雪莲代理审判员  张霞明代理审判员  魏晓龙二〇一六年十二月十九日书 记 员  王杏花