wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2097号
原告：衡水冀通工程橡胶有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡南王庄，组织机构代码：769210957-0。
法定代表人：李登良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
原告：李登良，男，1964年5月15日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住。。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
原告：宋振勉，女，1965年10月26日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住。。
委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地：武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧，组织机构代码：55768495-6。
法定代表人：刘英领，该公司董事长。
被告：衡水悦泽工程橡胶有限公司，住所地：衡水滏阳四路东侧、新区七路北侧ZB-0001号6幢1-5层，组织机构代码：69586326-6。
法定代表人：刘英杰，该公司董事长。
原告衡水冀通工程橡胶有限公司（以下简称：冀通公司）、李登良、宋振勉与被告河北万泽橡塑科技有限公司（以下简称：万泽公司）、衡水悦泽工程橡胶有限公司（以下简称：悦泽公司）因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告冀通公司、李登良、宋振勉的委托代理人宋远到庭参加诉讼，被告万泽公司、被告悦泽公司未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀通公司诉称：被告万泽公司向郝国臣、衡水燕赵蓝天典当有限公司借款1070万元，三原告为被告公司承担担保责任，因其到期后未按约定偿还借款本息，郝国臣、衡水燕赵蓝天典当有限公司提起诉讼，现河北省景县人民法院已作出（2015）景民二初字第576、577号民事判决书并已发生法律效力。原告作为担保人已替被告万泽公司偿还334.863267万元，被告悦泽公司与被告万泽公司系共同投资，共同经营，且被告悦泽公司同意替被告万泽公司偿还债务，现诉至法院，要求二被告给付原告提偿还借款334.863267万元。
被告万泽公司、悦泽公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认定事实与原告陈述一致，另查明，三原告主张的承担保证责任的具体情况为：冀通公司共计偿还2893808.8元，李登良共计偿还248273.87元，宋振勉共计偿还206550元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告万泽公司向案外人郝国臣、衡水燕赵蓝天典当有限公司借款，原告冀通公司对该笔借款承担连带责任保证，即三原告与被告万泽公司之间形成了保证合同关系。相关判决也明确确定原告冀通公司对被告万泽公司向案外人郝国臣、衡水燕赵蓝天典当有限公司的借款承担连带责任保证责任。现三原告代偿部分欠款后，主张被告万泽公司偿还代其偿还借款，与法有据，应予支持。被告悦泽公司与被告万泽公司出具声明，同意被告万泽公司的债权人收取被告悦泽公司所持有的有关业务单位的债权，故原告主张被告悦泽公司与被告万泽公司共同承担给付责任，应予支持。被告万泽公司、悦泽公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司于本判决生效后十日内给付原告衡水冀通工程橡胶有限公司追偿担保款289.38088万元，给付原告李登良追偿担保款24.827387元，给付原告宋振勉追偿担保款20.655万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16795元，由被告河北万泽橡塑科技有限公司、衡水悦泽工程橡胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 冰
河南省睢县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢法执字第222号
申请执行人陈玉珠，女，1966年3月2日生，汉族，住所地睢县城关镇袁山一路194号。
被执行人勾东升，男，1977年10月16日生，汉族，住所地睢县城关镇袁山二路62号。
被执行人刘信智，男，1952年10月4日生，汉族，教师，住所地睢县尚屯镇左卜村501号
本院依据已经发生法律效力的（2014）睢民初字第795号民事判决，于2015年3月26日向被执行人勾东升、刘信智发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月6日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人刘信智系睢县教育局的退休教师，在睢县教育局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留刘信智在睢县教育局所发工资1000元。（从2015年5月份开始，至款付清，此款暂由教育局保管）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋忠辉
二〇一五年五月八日
书记员 朱翠芝
商丘市睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第222号
申请执行人陈玉珠。
被执行人勾东升、刘信智。
本院已立案受理陈玉珠申请执行你们同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年3月30日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 宋忠辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 王建民
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第366号
原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地从化区。
负责人：郑宜城，职务行长。
委托代理人：邝少英，该行职员。
委托代理人：何国坚，该行职员。
被告：卢显朝，户籍地福建省厦门市海沧区，现住址。
原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称农商行从化支行）诉被告卢显朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2015年5月12日，因被告卢显朝需公告送达，故本案转为普通程序审理。2015年9月9日，本院公开开庭进行审理。原告农商行从化支行委托代理人何国坚到庭参加诉讼，被告卢显朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行从化支行诉称：2010年6月23日，被告与原告签订《楼宇按揭合同》，约定：被告向原告借款210000元用于购房，借款期限从2010年7月5日起至2030年7月5日止，月利率为3.96‰，自支付借款次日起按月等额分期还本付息，供款总期数为240期。被告自愿用其所按揭位于惠州大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际广场1栋907号房的房产作为该借款的抵押担保。原告对该房产已到有关部门办理抵押备案手续（抵押备案证明号为粤房地预登惠州字第3300006143号）。2010年7月5日，原告按约定向被告支付了借款210000元。被告取得借款后，并没有依约按月等额供款，至2015年3月15日止仅供款51期，断供5期，合计归还借款本金28268.65元。现被告尚欠原告借款本金181731.35元及利息（暂计至2015年3月15日为3792.79元）。被告断供后，原告曾多次催收，被告均以各种理由拒付至今。现起诉请求法院判令：1、解除原告与被告卢显朝签订的《楼宇按揭合同》；2、被告卢显朝立即偿还借款本金181731.35元及利息、罚息、复利（从2014年11月16日起按合同约定利率计付，暂计至2015年3月15日止的利息为3792.79元）；3、原告对被告卢显朝提供的借款抵押物惠州大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际1栋907号房享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有《一手楼宇按揭借款申请书》、《楼宇按揭合同》、《商品房买卖合同》、《抵押备案证明》、《他项权证》、《借款借据》、单户账务明细、被告身份证等证据证实。
被告卢显朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告为购买惠州大亚湾中心区石化大道中399号灿邦国际广场1幢907房，于2010年5月15日向原告申请一手楼宇按揭借款。2010年6月23日，原告与被告签订了《楼宇按揭合同》，约定：被告以惠州大亚湾中心区石化大道中399号灿邦国际广场1幢907房作抵押向原告借款210000元；借款期限20年；采用每月等额本息还款方法；贷款月利率为3.96‰；借款人连续三期（即三个月）或累计六期未按时供款的，贷款人可对抵押房产进行处分实现债权；借款人若因还款帐户内存款余额不足未能按时清偿借款本息的（包括贷款人提前实现债权的情形），从逾期之日起，贷款人按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，不论是在贷款期限内还是贷款到期后，全部按罚息利率计收复利；借款人若违反合同约定的任何条款，贷款人有权单方解除合同，要求借款人立即提前还款，或依法处分抵押财产并优先受偿。2010年7月5日，原告向被告发放了贷款210000元。借款日为2010年7月5日至2030年7月5日。2010年7月1日，双方就抵押房产办理了抵押权预告登记（证号：粤房地预登惠州字第3300006143号）。2012年11月5日，双方就抵押房产办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证惠州字第3300015880号）。被告正常供款至2014年11月15日，现尚欠借款本金181731.35元。2014年12月21日，被告支付0.04元利息。
本院认为：原、被告签订的《楼宇按揭合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未完全履行供款义务，从2014年11月16日开始断供至今，已经构成违约。为此，原告要求解除合同、收回贷款的诉讼请求有理，本院予以支持。
关于利息、罚息及复利的问题。原告认为被告正常供款至2014年11月15日，故主张从2014年11月16日起按照合同约定利率计算利息、罚息及复利。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方约定被告违反合同任何条款的，可能影响原告债权实现的，原告可单方解除合同。现被告在供款期间间断性的逾期还款，且从2014年11月16日起断供至今，已达到约定的合同解除条件。原告以诉讼方式要求解除合同，故本案合同解除时间应为本判决生效之日。合同解除后，被告所欠贷款提前到期，故应按合同约定利率计算罚息、复利。因此，被告应支付的利息、罚息、复利的计算方式为：从2014年11月16日至本判决生效前，按合同约定利率计算利息、罚息、复利，计算本金为本判决生效前到期应返还的借款数额，但被告已支付的利息0.04元应予扣除；从本判决生效之日起至本判决确定履行之日止，按照合同约定的罚息利率计算罚息、复利，计算本金为181731.35元。
关于原告是否享有优先受偿权的问题。本院认为，本案借款由被告提供座落于惠州大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际广场1栋907号房作为抵押物。该房屋已于2012年11月5日办理了抵押登记，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被告卢显朝于2010年6月23日签订的《楼宇按揭合同》；
二、被告卢显朝在本判决生效之日起10日内返还原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行借款本金181731.35元，并支付利息、罚息、复利（从2014年11月16日至本判决生效前，按合同约定利率计算利息、罚息、复利，计算本金为本判决生效前到期应返还的借款数额，但被告已支付的利息0.04元应予扣除；从本判决生效之日起至本判决确定履行之日止，按照合同约定的罚息利率计算罚息、复利，计算本金为181731.35元）；
三、原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行对被告卢显朝用于抵押的惠州大亚湾澳头石化大道中399号灿邦国际广场1栋907号房（登记号：粤房地他项权证惠州字第3300015880号）享有优先受偿权；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4135元，公告费260元，由被告卢显朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何欣颖
审 判 员 梁冠宁
代理审判员 姜巧玲
二０一五年十一月五日
书 记 员 徐颖聪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1555号
罪犯李健，捕前系山东电力建设第三工程公司新能源公司蓬莱风电项目部工程部主任。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）蓬刑初字第286号刑事判决，以被告人李健犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年3月5日起至2017年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。烟台监狱指派高燕，烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励二次，余5.1分。该犯现有余刑1年6个月4天。执行机关呈报对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯李健假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李健在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李健贪污所得赃款已全部退缴。
上述事实有罪犯李健的认罪悔过书、庭审笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李健予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
人民陪审员 王曰刚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜曼莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执297号
申请执行人杜文清，男，1968年11月3日出生，汉族，现住河南省上蔡县。
被执行人匡大华，男，1969年7月28日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被执行人宁夏陇信建设工程有限公司。住所地：银川市北京路与满城南街交汇处向南20米。
法定代表人：张新喜，该公司董事长。
申请执行人杜文清申请执行匡大华、宁夏陇信建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初2935号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月20日立案执行。（2016）宁0221民初2935号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资91150元，承担案件受理费3117元，共计94267元。
本案在执行过程中，未执行标的94267元。执行费1314元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初2935号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚明胜
二〇一七年七月十七日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2557号
原告：金春宇，女，1986年2月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号（单号）1、2、4楼。统一社会信用代码：91331000795597954B。
主要负责人：黄为宽，经理。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
原告金春宇与被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋希、被告委托诉讼代理人陈城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金春宇向本院提出诉讼请求：1.被告在车辆损失险范围内给付保险金人民币51199元商业三者险范围内给付保险金2300元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的起诉日至实际赔付之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃利息损失的主张，并撤回商业三者险范围内给付保险金2300元的诉讼请求，变更诉讼请求如下：被告在车辆损失险范围内给付保险金人民币51199元。事实与理由：2016年5月19日，原告为其车牌号浙Ｊ×××××的大众轿车向被告投保交强险、车辆损失险，第三者责任险等险种，保险期限自2016年5月19日至2017年5月18日。2016年10月25日，案外人包陈智驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的大众轿车，由小芝镇大来岙村往小芝镇虎山路方向行驶。9时50分，行驶至临海市M处的转弯路段时，因借道驶往道路左侧路边的洗车店时，与对向正常行驶的由黄跃善驾驶的浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及包陈智受伤的交通事故。该起事故经临�市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，包陈智负此事故的全部责任，黄跃善不负责任。事故发生后，原告将车辆拖至维修厂进行维修，花去维修费51199元。后原告向被告申请理赔，被告以本次事故驾驶员包陈智驾驶车辆时记分达12分为由，一直未予赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，一、原告发生事故后，肇事者驾驶证计分达12分。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，明确规定禁止驾驶机动机。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，本案的情况属于免赔范围。关于这一条，原、被告双方在非营业用汽车损失保险条款第六条第七项中第六小项有约定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不负责赔偿。《道路交通安全法实施条例》系行政法规，行政法规禁止的属于免赔范围。保险人对这一条款加黑，向原告作出明确的提示。在被告提供的投保告知书里，原告签字认可，并阅读了保险条款及相关内容。因此，在本案中被告可以免于赔偿。二、本案原告对其损失未提供合法的支付证明、发票，也未提供相应的支付依据，因此，该损失被告不认可。三、从目前原告提供的损失证据为看，原告提供的损失主张也与被告定损的金额相差巨大。如果本案应当赔偿，赔偿金额也应当以鉴定意见为准。原告依据案外人金凤娥与被告之间存在保险依据主张损失赔偿，说明被告已经将相应的保险单、条款交付给原告。条款是附在保险单后面，原告没有提供原件，应承担举证不能的后果，按被告提供的条款作为依据。
诉讼过程中，被告申请对号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车的维修费用进行鉴定并缴纳了车辆鉴定评估费3800元。台州市天宇旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定后出具了天宇鉴定〔2017〕鉴字第052501号司法鉴定意见书，鉴定结论如下：在鉴定评估基准日2016年10月25日(即事故发生日)，浙Ｊ×××××轿车的维修费用为29067元，即人民币大写为贰万玖仟零陆拾柒元整。本院对上述司法鉴定意见书所确定的内容及缴纳车辆鉴定评估费3800元的事实予以认定，并认定事实如下：号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、不计免赔率特约条款（保险期间自2016年5月19日零时起至2017年5月18日二十四时止）等。号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车的所有人为原告金春宇。临海市公安局交通警察大队出具临公交认字〔2016〕第00704号道路交通事故认定书，认定了道路交通事故发生经过：2016年10月25日，包陈智驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，由小芝镇大来岙村往小芝镇虎山路方向行驶；9时50分，行驶至临海市M处的转弯路段时，因借道驶往道路左侧路边的洗车店时，与对向正常行驶的由黄跃善驾驶的浙Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成浙Ｊ×××××号小型轿车和浙Ｊ×××××号大型普通客车两车损坏、JB0A39号小型轿车驾驶人包陈智受伤的道路交通事故。同时，道路交通事故认定书认定了当事人导致道路交通事故的过错及责任：包陈智驾驶证记分达到12分仍驾驶机动车且驾驶机动车借道行驶未让本车道的车辆先行……包陈智应承担此事故的全部责任，黄跃善无责任。上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、电话营销专用机动车辆保险单（正本）复印件、道路交通事故认定书、非营业用汽车损失保险条款、浙江增值税普通发票、司法鉴定意见书及原、被告的陈述和答辩等在卷佐证。
本院认为，号牌号码为浙Ｊ×××××的小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆损失险、不计免赔率特约条款等事实清楚，其投保的目的在于当发生损失时可获得经济赔偿。被告认为本案驾驶人驾驶证记分达到12分，应属于免赔范围不予理赔。本院认为，非营业用汽车损失保险条款系被告提供的格式条款，被告据以抗辩的该条款第六条第七项中第六小项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不负责赔偿”及非营业用汽车损失保险条款其他款项中并未对驾驶证扣分达到12分的�况下继续驾驶机动车并发生交通事故是否属于保险免责赔偿范围予以提示或明确说明，故在对该格式条款有争议时，被告应承担不利的法律后果。因此，被告抗辩不负责赔偿理由不成立，原告因本次事故发生造成的财产损失可向被告理赔。因本次事故造成的浙Ｊ×××××的小型轿车损失，已进行了鉴定，故损失金额应以司法鉴定意见书确定的金额29067元为准。原告在诉讼过程中撤回商业三者险范围内给付保险金2300元的诉讼请求，系原告对其权利的自由处分，本案不再处理。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金春宇保险金29067元；
二、驳回原告金春宇其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取计568.50元，由原告金春宇负担305元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担263.50元。车辆鉴定评估费3800元，由原告金春宇负担1634元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司负担2166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，�利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一七年十月九日
代书记员 李爱琴
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初89号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年6月12日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月7日被樟树市公安局取保候审。
辩护人杨美萍，江西新青年律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员黄翀出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨美萍到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2015年9月5日14时40分左右，在被告人杨某某开的小卖部内，被告人杨某某因为陈某某不同意与他打麻将而发生口角，被告人杨某某气愤之下便到小卖部对面人家的厨房拿了把菜刀追砍陈某某，陈某某见状便从小卖部逃离，向村口菜园方向逃跑。被告人杨某某追出小卖部，但没追上陈某某，遂在离陈某某不远的位置停下并打算离开。陈某某乘机在菜园里拔了根竹竿，并与杨某某对骂。之后，陈某某用竹竿企图敲掉被告人杨某某手持的菜刀，未果，被激怒的被告人杨某某再次持刀冲向陈某某并将其砍伤。经鉴定，陈某某的伤情为重伤二级。
上述事实，公诉机关提交了被害人陈某某的陈述，证人胡某某、丁某某的证言，法医临床鉴定意见书，物证照片，扣押清单，同步录音录像资料，被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为�被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时具有自首情节，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认不讳。被告人杨某某的辩护人杨美萍对公诉机关指控被告人杨某某的行为构成故意伤害罪不持有异议，但提出：被告人杨某某自动归案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某某与被害人陈某某达成了民事调解协议，赔偿了被害人陈某某的经济损失且取得了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人杨某某的行为主观恶性小，认罪态度较好，请求法庭对被告人杨某某从轻处罚。
经审理查明：2015年9月5日14时40分左右，在被告人杨某某开的小卖部内，被告人杨某某因为被害人陈某某不同意与他�麻将而发生口角，被告人杨某某气愤之下便到小卖部对面人家的厨房拿了把菜刀追砍被害人陈某某，被害人陈某某见状便从小卖部逃离，向村口菜园方向逃跑。被告人杨某某追出小卖部，但没追上被害人陈某某，遂在离被害人陈某某不远的位置停下并打算离开。被害人陈某某乘机在菜园里拔了根竹竿，并与被告人杨某某对骂。之后，被害人陈某某用竹竿企图敲掉被告人杨某某手持的菜刀，未果，被激怒的被告人杨某某再次持刀冲向被害人陈某某并将其砍伤。经樟树为民司法鉴定中心鉴定，被害人陈某某的伤情为重伤二级。2015年9月5日下午15时许，樟树市公安局阁山派出所接群众报警电话到达案发现场，被告人杨某某已经拨打了120急救电话并在现场等候处理。2016年7月12日，被告人杨某某与被害人陈某某达成了调解协议，在已经支付被害人陈某某医疗费172675.7元的基础上再赔偿被害人陈某某经济损失115000元，一次性支付70000元，剩余45000元在2017年8月31日前分两次付清。被害人陈某某对被告人杨某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人杨某某判处缓刑。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）被害人陈某某的陈述。证实了2015年9月5日14时40分左右，在杨某某开的小卖部内，杨某某因为他不同意与自己打麻将而发生口角，杨某某很气愤便到小卖部对面人家的厨房拿了把菜刀追砍他，他见状便从小卖部逃离，向村口菜园方向逃跑。杨某某追出小卖部，但没追上他，杨某某遂在离他二三十米左右位置停下。他就在菜园里拔了根竹竿，并与杨某某继续对骂。之后，他用竹竿企图敲掉杨某某手里的菜刀，结果被激怒的杨某某再次持刀冲向他并将其砍伤。杨某某在砍他的时候，将自己的左脚误伤。
（2）证人胡某某、丁某某的证言与被害人陈某某的陈述基本一致。
（3）物证照片及扣押物品清单。证实了被告人杨某某是用一把菜刀将被害人陈某某砍伤。
（4）樟树为民司法鉴定中心[2016]鉴字第022号、临鉴字第173号法医临床鉴定意见书。证实了被害人陈某某的伤情为重伤二级，伤残九级。
（5）樟树市公安局阁山派出所出具的归案说明。证实了被告人杨某某系自动归案且如实供述了自己的罪行，系自首。
（6）樟树市人民医院住院收费票据。证实了被告人杨某某支付被害人陈某某医药费共计人民币172675.7元。
（7）江西省樟树市人�法院（2016）赣0982刑初89号刑事附带民事调解书、谅解书及收条。证实了在本院主持下，被告人杨某某与被害人陈某某在2016年7月12日达成了调解协议，在已经支付被害人陈某某医疗费172675.7元的基础上再赔偿被害人陈某某经济损失115000元，一次性支付70000元，剩余45000元在2017年8月31日前分两次付清。被害人陈某某对被告人杨某某的行为表示谅解，并请求法院对被告人杨某某判处缓刑。
（8）被告人杨某某供述了起诉书指控的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某自动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔�了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某某的辩护人杨美萍提出被告人杨某某有自首情节，依法可对被告人从轻处罚，赔偿了被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 曾恒清
二〇一六年八月二日
书 记 员 彭媛莉
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初226号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张思甜，男，汉族，1969年6月30日出生于安徽省桐城市，初中文化，驾驶员，住安徽省桐城市。2016年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，2016年9月30日经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年10月18日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年11月18日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人张思甜犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人张思甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年9月24日5时40分许，被告人张思甜驾驶皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车：赣G11**挂）行驶至枞阳县麒麟镇麒麟中学路段时与朱某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成朱某抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经枞阳县公安局交警大队认定，张思甜负事故主要责任。事发后，张思甜在现场积极救助被害人，打电话报警并在现场等待交警部门处置。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为：张思甜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；张思甜主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张思甜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月23日傍晚，被告人张思甜驾驶属其所有挂靠在桐城市吉运物流有限责任公司名下的皖Ｈ×××××号重型半挂牵引车（挂车：赣G11**挂）由浙江省宁波市出发运货到桐城市，于次日凌晨5时40分许沿S228线由枞阳县往桐城市方向行驶至枞阳县麒麟镇麒麟中学路段时，与枞阳县麒麟镇岱敖村村民朱某驾驶的皖Ｈ×××××号二轮摩托车碰撞，造成朱某受伤、车辆损坏。事故发生后，张思甜即停车拨打急救电话并报警，后朱某经抢救无效死亡。经枞阳县公安局交警大队认定，张思甜负本起事故主要责任，朱某负次要责任。
案发后，被告人张思甜朋友胡典付与被害人朱某的亲属就赔偿事宜自愿达成调解协议，朱某的亲属收到赔偿款后出具谅解书，对张思甜的行为表示谅解，请求司法机关对张思甜从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书，勘验检查笔录、现场笔录、现场平面图、事故照片，取证笔录、取证照片，诊断证明、交通事故尸体检验报告、尸体检验照片、死亡证明、尸体处理通知书，案发路段限速标志照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，送达回执，返还凭证，归案经过，户籍证明，朱某驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，协议书、收条、谅解书，证人汪某、董某的证言，被告人张思甜的供述。
本院认为：被告人张思甜违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张思甜于事故发生后停车报警、抢救被害人，并在现场等待交警部门处置，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。张思甜在庭审中自愿认罪，且通过积极赔偿取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合张思甜的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张思甜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李 晔
二○二○一六年十一月三十日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终862号
上诉人（原审被告）：郑太义（别名郑明松），男，1979年12月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：秦峰，男，1978年10月7日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐凤云，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人郑太义因与被上诉人秦峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2016）皖0602民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑太义于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑太义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑太义撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人郑太义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初167号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王斌，男，1972年6月21日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化程度，住焦作市，无业。因犯盗窃罪、破坏监管秩序罪，于2005年6月30日被河南省新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年11月27日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2018年1月8日刑满释放。因吸食毒品，于2015年6月4日被焦作市公安局解放分局强制隔离戒毒。因吸食毒品，于2017年2月8日被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月23日被焦作市公安局公交分局刑事拘留，2018年6月1日经焦作市中站区人民检察院批准，于同日被焦作市公安局公交分局逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员李宏伟、杜聪聪出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年1月31日3时许，被告人王斌窜至焦作市新华南街，趁被害人常某入厕期间将其放在汽车上的提包盗走，提包内有600元人民币、一部白色VIVO手机及身份证、银行卡若干。经焦作市价格认证中心鉴定，被盗VIVOX7手机市场价格为人民币750元。赃款已挥霍，赃物未追退。公诉机关认为，被告人王斌采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王斌八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人王斌对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
上述事实有户籍证明、抓获证明、前科证明、被告人王斌的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及现场照片、发破案经过等证据证实。上述证据经庭审质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人王斌的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王斌被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王斌自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（罚金于本判决生效之日起十日内通过本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年1月22日止）。
二、责令被告人王斌退赔被害人常伟伟损失1350。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年八月八日
书记员 李盼盼
量刑步骤
被告人此次盗窃金额1350元，起点刑确定为6个月，累犯加20%,如实供述减5%，即,6×（1+0.2-0.05）=6.9个月。宣告刑确定为有期徒刑8个月。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保19号
申请人谢亚攀，男，1982年7月17日出生，汉族。
被申请人李红东，男，1973年5月21日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5902号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红东的银行账户存款51.4962万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初352号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2018年4月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人刘艳军，湖北今天律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕366号起诉书指控被告人彭某某犯非法经营罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人彭某某及其辩护人刘艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月，被告人彭某某受张某兵雇佣（另案处理），在未办理烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证的情况下，帮助张某兵将非法渠道购进的假冒伪劣卷烟从物流园提货并运送至客户。同年8月9日13时许，被告人彭某某驾驶鄂Ａ×××××号小轿车至本市东西湖区某某路某某物流园，提取张某兵安排其收货的卷烟时，被烟草执法人员及公安人员当场抓获归案。上述人员当场查获黄鹤楼（硬1916）85条、黄鹤楼（软蓝）50条、黄鹤楼（硬1916天下无敌）25条、大公鸡（软）25条、游泳（软）25条（共计210条卷烟，价值人民币126,870元）。经抽样检验，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物假烟照片，书证身份信息、查获经过、破案经过、证明、托运单、通话记录，证程某,4英代某,4侠的证言，被告人彭某某的供述，感官鉴定报告、价格证明、价值认定书、检验报告，辨认笔录、抽样笔录、检查（勘验）笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖批发企业许可证、烟草专卖零售许可证且不具备烟草专卖品准运证的资格，而非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人彭某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人彭某某的辩护人提出其系从犯、系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人彭某某在非法经营烟草专卖品行为中属运输环节，起到衔接、纽带作用，在共同犯罪中作用分工不同，并非仅起次要或辅助作用，不是从犯，鉴于其罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚；同时，被告人彭某某已经着手实行运输伪劣卷烟的行为，已构成犯罪既遂，而非犯罪未遂，故上述辩护意见本院均不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已作出客观认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2018年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晨琳
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 马爱国
二〇一八年八月十日
书 记 员 程 柯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终251号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司(以下简称酷狗公司)因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司(以下简称淘宝公司)、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人酷狗公司以双方已达成和解为由，于2017年11月21日向本院申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人酷狗公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费812.50元，减半收取406.25元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 黄旻若
审判员 杨馥宇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜琳浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第93-3号
申请执行人张中华，男，1973年9月7日出生，汉族。
被执行人湖南中奥能源有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道598号檀香花园商业中心101号，组织机构代码06222769-X。
法定代表人胥忠莲,该公司董事长。
本院在执行张中华与湖南中奥能源有限公司民间借贷纠纷一案中，（2015）怀中民一初字第13号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年6月17日立案执行。现本院查明被执行人湖南中奥能源有限公司名下暂无可供执行财产，且申请执行人向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖瑞明
审判员 郭家法
审判员 杨立平
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈慧娟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7744号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：夏双平，男，1976年8月6日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告夏双平金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初1366号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社。
负责人：黄旭光，该信用社主任。
委托诉讼代理人：郭合增，男，该信用社员工。
委托诉讼代理人：王荣奎，男，该信用社员工。
被告：宋用良，男，1966年1月16日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：刘风平，男，1968年6月20日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：杜宝文，男，1967年12月1日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：武培良，男，1966年10月30日出生，汉族，住峰峰矿区。
被告：李宝刚，男，1979年10月21日出生，汉族，住峰峰矿区。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社（以下简称和村信用社）诉被告宋用良、刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和村信用社委托诉讼代理人郭合增、王荣奎，被告宋用良、刘风平、杜宝文、李宝刚到庭参加了诉讼，被告武培良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告和村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告宋用良承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及相应利息（2014年12月28日前利率按月利率11.13‰计算，2014年12月28日起利率按借款合同执行利率上浮百分之伍拾计算罚息），直至本息还清为止；2、被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告宋用良于2013年12月29日签订了“（峰和）农信保借字（2013）第02482013791813号个人借款合同”。合同主要约定：（1）、原告为宋用良提供借款10万元；（2）、借款用途为购煤；（3）、借款利率为月息11.13‰，借款到期日为2014年12月28日；（4）、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……；（5）、实现的债权费用均由借款人承担。原告与被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚于2013年12月29日签订了“（峰和）农信保字（2013）第02482013402948号保证合同”。合同主要约定：（1）、被告保证范围为人民币壹拾万元及利息（包括复息和罚息）和实现债权而发生的各项费用；（2）、保证方式为连带责任保证；（3）、保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。合同履行中，原告如约履行了自己的合同义务，为被告宋用良提供借款10万元，本案被告均未依约履行自己的还本付息义务和担保义务，给原告造成了重大经济损失。根据合同法的相关规定，被告宋用良的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金10万元及利息和实现债权费用的违约责任。根据担保法的相关规定，被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚应对被告宋用良所负债务及实现债权的费用承担连带责任（2014年12月28日前利率按月利率11.13‰计算，2014年12月28日起利率按借款合同执行利率上浮百分之伍拾计算罚息），直至本息还清为止。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。
被告宋用良辩称，我是给别人贷的款，用钱我不知道。
被告刘风平辩称，当时担保的款是李学芳找的我，说贷个款，在饭店郭合曾让我签的字，我不知道是谁贷的款。
被告杜宝文辩称，当时是在我家，李学芳和郭合曾让我签的字，没有给我说给谁贷的款，也没有说贷款多少钱，还让我找的武培良在担保合同上签的字。
被告李宝刚辩称，当时贷款的时候是在我单位门口（新华书店）由李志杰（是我外甥）和郭合曾找的我，李志杰让我给他担保的，后来法院给我送手续的时候我才知道是给宋用良担保的。
被告武培良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，贷款人（乙方）和村信用社与借款人（甲方）宋用良签订个人借款合同。该合同主要内容有：“第一条借款金额甲方向乙方借款（人民币、大写）壹拾万元整；第二条借款用途借款用于购煤；第三条借款期限借款期限为：从2013年12月29日起至2014年12月28日止；……第四条贷款利率和利息贷款利率按月利率11.13‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。……第十五条违约责任……2、甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。……”2013年12月29日，保证人（甲方）刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚与债权人（乙方）和村信用社签订保证合同。合同主要内容有：“第一条保证范围本合同的保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）壹拾万元整及利息……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。……第六条保证责任一、如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。……”同日，和村信用社支付宋用良借款100000元。
以上事实有（峰和）农信借字（2013）第02482013791813号个人借款合同一份、（峰和）农信保字（2013）第02482013402948号保证合同二份、河北省农村信用社借款借据一张、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，原告和村信用社与被告宋用良签订的借款合同及与被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。和村信用社支付宋用良借款100000元后，宋用良负有依约还本付息义务，宋用良虽辩称没有实际使用该款，款不是其本人取走，但未提供相关证据予以证明，故其辩解理由本院不予采信。宋用良未依约偿还借款本息的行为构成违约，故和村信用社要求宋用良偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持，宋用良应偿还的利息按双方借款合同约定的相应利率计付。被告刘风平、杜宝文、李宝刚均辩称不知道给谁担保，但未提供相应证据证明其主张且三人均未否认在保证合同上签字的真实性，故被告刘风平、杜宝文、李宝刚的辩解理由，本院不予采信，被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚依法应对被告宋用良的借款本息承担连带责任。被告武培良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋用良于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社和村信用社借款本金100000元及相应利息（按本金100000元，依照借款合同约定的相应利率计息）。
被告刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚对被告宋用良上述借款本息承担连带责任。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋用良、刘风平、杜宝文、武培良、李宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王振雷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴照峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1324号
原告：汪纪响，男，1972年9月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨培洲，男，出生年月及居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山区。
原告汪纪响诉被告杨培州追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员万小永适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪纪响及委托诉讼代理人侯佰峰到庭参加诉讼，被告杨培州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪纪响向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告报酬1450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原告受雇被告在被告承包的水利工程工地干土方运输，被告拖欠原告劳动报酬未付，被告为原告出具欠条一张，但是被告仅支付200元，余款被告一直承诺还钱，但迟迟不给。故诉至法院。
被告杨培州未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年初，经他人介绍原告汪纪响与焦永田、孟宪州、汪明生、汪明礼等人一起分别开自己的车辆在被告承包的工地为被告运送土方等材料货物。工程结束后，被告杨培州于2015年12月29日给包括原告汪纪响在内的五名人员出具欠款证明，总计欠款8250元。后支付1000元，余款未付形成本案诉讼。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告汪纪响为被告杨培州提供了劳务，被告应当给付报酬。被告杨培州为原告出具欠条是自己真实意思表示。未及时给付是形成该纠纷的主要原因，被告杨培州应负全部责任。原告的诉请应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨培州于本判决生效后十日内偿付原告汪纪响劳动报酬1450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨培州负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙安琪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1598号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李士清，在江阴某某公司工作。2016年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2016年8月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1418号起诉书指控被告人李士清犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李士清到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人李士清于2016年4月13日22时20分许,醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车，从江阴市澄江街道某某小区出发，途径某某路并在某某停车场停车，后又原路返回。当其沿某某路由西向东行驶至某某地段时，车辆前部左侧与沿某某路由北向南行驶的由王某驾驶的苏B×××××小型轿车右侧前部相撞。经江阴市公安局认定，被告人李士清负此事故的同等责任。经江阴市公安局鉴定，被告人李士清血液中的酒精含量为1.23mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人李士清在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，并在接受公安机关询问时如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李士清已赔偿王某损失并取得谅解。
另查明，本案中，由被告人李士清赔偿被害人王某经济损失计人民币4263元，并自愿补偿被害人人民币5437元，合计人民币9700元已支付完毕，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李士清多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接警详细信息、扣押决定书、扣押及发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、委托调解函、调解协议书、调解结果反馈单、谅解书、车辆行踪监控系统信息等书证，证人徐某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局出具、制作的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李士清在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李士清归案情形符合自首的法律规定，可视为自首；已赔偿经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李士清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李士清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月17日起至2016年9月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第240号
原告：王某某。
被告：宁波××服装有限公司。住所地：宁波市鄞州区
鄞××镇××东路××号。
法定代表人：吴某某。
原告王某某与被告宁波××服装有限公司（以下简称美
瑞××）买卖合同纠纷一案。本院于2010年9月6日受理后，依
法适用普通程序，于2010年12月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告宁波美瑞××
经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审
理。
原告王某某起诉称：原、被告自2006年开始发生业务往
来，由被告向原告购买各种型号的罗纹。2009年3月，原、被
告双方经口头约定，由被告向原告购买罗纹计价款43720.09元
，原告将上述货物送至被告处并向被告开具了上述金额的宁波
增值税专用发票，但该款被告一直未付。故请求判令被告立即
支付原告货款43720.09元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了宁波增值税
专用发票一份，用以证明原、被告间存在罗纹的买卖业务关系
，以及被告尚欠原告货款43720.09元的事实。
被告美瑞××未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权
利。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向宁波市鄞州
区国家税务局查询了原告提供的宁波增值税专用发票的认证情
况，该局回复为上述发票被告已认证。故本院对原告提供的上
述证据予以确认。
经审理，本院确认本案的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告存在罗纹的买卖合同关系，主体
适格，双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的
强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行各
自的义务。根据原告提供的证据，足以证明原告已按约向被告
提供了各种型号的罗纹计价款43720.09元。被告应在收到原告
开具的增值税专用发票后及时支付原告上述款项，拖欠不付损
害了原告的合法权益。故原告要求被告立即支付43720.09元货
款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告美瑞××经本
院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
限被告宁波××服装有限公司在本判决生效后五日内支
付原告王某某货款43720.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，公告费560元，合计1453元，由被告宁波××服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李建宏
代理审判员 徐小娟
人民陪审员 孙象伟
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 施梦雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执128号
申请执行人：李平，女，1968年5月15日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川长天易投资咨询有公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街290号东方公寓A座1314室。
法定代表人：张振华，该公司经理。
申请执行人李平与被执行人银川长天易投资咨询有公司民间合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李平向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第347号民事判决书，确定被执行人银川长天易投资咨询有公司返回申请执行人李平投资款1335754元、利息65268.9元及后期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%，自2015年3月26日至判决确定的还款之日），加倍支付延期履行期间的债务利息，承担案件受理费15774元，向本院缴纳执行费16568元，以上共计1433364.9元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，银川长天易投资咨询有公司已停止经营，其法定代表人张振华下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十九日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1083号
原告：王候庆。
委托诉讼代理人：王波（系原告王候庆之子）。
被告：马军亮，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区红星东街821号。
主要负责人：贾生金，任总经理。
委托诉讼代理人：侯为为，山西晋然岭律师事务所律师。
原告王候庆与被告马军亮、中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称大地财保晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王候庆及其委托诉讼代理人王波和被告马军亮、大地财保晋城公司的委托诉讼代理人侯为为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王候庆向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等经济损失共20000元。事实和理由：2015年12月4日12时许，被告马军亮驾驶晋E×××××号轿车行至阳济公路北安阳村路段，由西向东向北左转弯掉头时，遇有原告驾驶二轮摩托车由西向东驶来，相遇中两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，住院47天，经诊断为：1、头面部外伤，左下睑皮肤挫裂伤，上唇粘膜挫伤；2、右腿外伤。该事故经阳城县交通警察大队认定，原告和被告马军亮负事故的同等责任。事故车辆晋E×××××在被告大地财保晋城公司投有交强险。
被告马军亮辩称，被告车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司来承担赔偿责任。事故发生后，被告为原告垫付住院押金2000元，救护车费用500元，交纳事故押金4000元，共计6500元。
被告大地财险晋城公司辩称，事故车辆晋E×××××号车辆在被告公司投有交强险，事故发生在保险期内，对事故认定书无异议，对原告主张合理合法的损失予以赔偿，超出交强险分项限额的被告不予赔偿。诉讼费被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告因交通事故造成的经济损失包括:1.医疗费，包括阳城县人民医院开具的山西省医疗住院收费票据4671.14元、门诊口腔治疗费1200元及门诊收费票据468元，共计6339.14元；2.住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50元，计算原告住院天数47天为2350元；3.营养费，根据原告的住院天数47天按每天20元确定为940元；4.护理费，长期医嘱单注明留陪1人，本院确认1人护理47天，按照山西省2014年城镇单位农林牧渔业的从业人员在岗职工平均工资93.8元确定为4408.6元；5.误工费，根据原告提供的工资证明，本院认定其日平均工资为82.6元，误工费计算住院天数47天为3882.2元；6.交通费系实际支出，本院酌情确定为150元；7.摩托车车损300元。故本院确定原告的经济损失为18369.94元。被告马军亮为原告垫付住院押金2000元，事故押金4000元，门诊收费468元，共计6468元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。被告马军亮驾驶车辆掉头时与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤，且阳城县交警大队认定其负事故的同等责任，被告马军亮应当承担相应的赔偿责任。事故车辆在被告大地财险晋城公司投有交强险，故对原告的损失，应由被告大地财保晋城公司在交强险范围内予以赔偿，即被告大地财保晋城公司在交强险范围内赔偿原告医疗费6339.14元、住院伙食补助费2350、营养费940元、护理费4408.6元、误工费3882.2元、交通费150元、车损300元，共计18369.94元。被告马军亮垫付的6468元由原告予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王候庆各项经济损失共计18369.94元；
二、原告王候庆在收到上述赔偿款后返还被告马军亮垫付款6468元；
三、驳回原告王候庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王候庆负担150元，被告马军亮负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯芬芬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1575号
上诉人（原审被告）：程起祥，男。
上诉人（原审被告）：娄秀艳，女。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:郭素华，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王心慈，女。
委托诉讼代理人:李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程鹏，男。
上诉人程起祥、娄秀艳因与被上诉人王心慈、程鹏所有权确认纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2018）辽0804民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程起祥、娄秀艳、及其委托诉讼代理人郭素华，被上诉人王心慈、及其委托诉讼代理人李柏林到庭参加诉讼。被上诉人程鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。
二上诉人上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判诉争房屋归上诉人所有，被上诉人配合房屋更名过户；被上诉人承担全部诉讼费用。理由，诉争的房屋是上诉人在案外人手中购得，有房屋买卖协议，并交付了房屋购买时的价款315000元。被上诉人程鹏只是领名并办理了房屋产权登记，其在二上诉人不知情的情况下，通过调解程序将房屋抵顶抚养费处分给其前妻，是二被上诉人恶意串通企图占有该房屋。原审认定事实有误，导致适用法律不当，请求法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩，原审判决结果正确。上诉人的上诉请求以及事实理由没有事实依据，且与事实不符。因为房照上登记的名字是被上诉人程鹏和王心慈。房屋登记的共有人王心慈从法律意义和事实上都应当属于被上诉人王心慈所有。
被上诉人程鹏无答辩意见。
被上诉人向一审法院起诉请求：要求被告配合将坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米的房屋过户给原告，并从上述房屋中搬出。
一审法院认定事实：原告与被告程鹏原系夫妻关系。被告程起祥、娄秀艳系被告程鹏的父母。原告与被告程鹏婚姻存续期间内，被告程鹏购买了坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米的房屋，并于2016年1月12日办理了房屋所有权证。2017年4月17日，原告与被告程鹏经本院调解离婚。双方达成调解协议约定上述房屋归原告王心慈所有，属于程鹏的部分抵顶婚生女程铭涵的抚养费。另查，诉争房屋系2016年1月5日被告程起祥、娄秀艳从案外人张忠利、王淑华处购得。在房屋买卖协议中约定“办理更名过户时，借名次子程鹏的名义购买该房屋，并将房屋登记在程鹏名下”。2016年1月12日，办理了诉争房屋的房屋所有权证，为被告程鹏领名。现被告程起祥和被告娄秀艳在诉争房屋内居住。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
一审法院认为，坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米的房屋现由被告程鹏领名。该房屋经本院作出的（2017）辽0802民初540号民事调解书确认归原告王心慈所有。故对于原告要求被告程鹏配合其办理更名过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告程起祥、娄秀艳在诉争房屋内居住，侵害了原告对房屋的所有权，应当从诉争房屋内搬出。对于被告程起祥、娄秀艳称诉争房屋系其出资，借用被告程鹏的名义购买的主张，因购房合同中没有被告程鹏的签字确认，二被告也未提供其他证据证明借名买房的事实，本院不予支持。据此判决：一、被告程鹏于本判决生效后10日内配合原告王心慈办理坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米的房屋的更名过户手续。二、被告程起祥、娄秀艳于本判决生效后10日内搬出坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米的房屋。诉讼费100元由三被告承担，原告已预交本院，由但被告给付原告。
本院二审期间，上诉人提交微信记录一份、照片一组，用以证明诉争房屋属于二上诉人所有的共同财产，二被上诉人恶意串通假离婚，为了自己的利益，串通骗取上诉人所有的房屋。被上诉人认为该证据与本案无关，不能证明上诉人请求的事实。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案诉争坐落于营口市站前区盐库里5-13号，建筑面积108.6平方米，营房权证站字第F201601002**号的房屋，房屋所有权人被上诉人程鹏，共有人被上诉人王心慈。二被上诉人在离婚诉讼中，该房屋经营口市站前区人民法院作出的（2017）辽0802民初540号民事调解书，确认归原告王心慈所有，属于程鹏的部分抵顶抚养费。因房屋登记在程鹏名下，且调解书已经发生法律效力，故原审判决程鹏配合王心慈办理更名过户手续符合法律规定，应予支持。上诉人程起祥、娄秀艳在诉争房屋内居住，侵害了被上诉人王心慈对房屋的所有权，应当从诉争房屋内搬出。二上诉人程起祥、娄秀艳提出诉争房屋系其出资，借用被告程鹏的名义购买的上诉请求，因购房合同中确无程鹏的签字确认，二审期间也未提供其他证据证明其上诉请求成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程起祥、娄秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月二十五日
法官助理 张 锐
书 记 员 王 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3177号
原告：王朝富，男，1964年10月14日出生，汉族，住临海市古城街道东门后街****号。
委托代理人：朱支地，浙江普安律师事务所律师。
被告：赖帮林，男，1966年3月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县鹤盛镇上港村。身份证号码：3303241966********。
原告王朝富与被告赖帮林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金50000元及起诉之日后的利息至履行完毕止（此利息按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告因资金周转困难，曾多次请求原告为其提供借款，为此原告于2012年4月26日出借给了被告50000元。后原告曾多次向被告催讨未果。
本院查明的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。本案借款未约定借款期限，故原告可随时向被告催讨，被告拒不归还的行为显属违约，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖帮林于本判决生效之日起十日内返还原告王朝富借款50000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年4月15日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元,合计1610元,由被告赖帮林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年九月三日
书 记 员 叶彬彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1648号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县。
负责人：熊民，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。
被告：胡生洪，男，1962年7月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市。
被告：应老三，男，1968年9月10日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被告：胡帮，男，1986年9月20日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市。
原告诉被告胡生洪、应老三、胡帮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员朱忠华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告胡生洪、应老三、胡帮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月4日，借款人胡生洪、应老三、胡帮三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，2015年1月15日原告与该联保小组人员签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年，三人互相担保。被告胡生洪于2017年1月10日用信30000元，期限12个月，年利率5.8725%，到期日为2018年1月9日，借款到期后，被告未按期还款，经我行多次催收，被告仍拖欠本金29463.87元及利息1.89元（利息截至2018年4月28日止），本息合计29465.76元。被告应老三于2017年1月12日用信30000元，期限12个月，年利率5.8725%，到期日为2018年1月9日，借款到期后，被告未按期还款，经我行多次催收，被告仍拖欠本金17194.79元及利息2.12元（利息截至2018年4月28日止），本息合计17196.91元。现借款已到期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求判令：一、被告胡生洪归还原告借款本金29463.87元、利息1.89元（计算至2018年4月28日），共计29465.76元及以后产生的利息，被告应老三、胡帮承担连带清偿责任；二、被告应老三归还原告借款本金17194.79元、利息2.12元（计算至2018年4月28日），共计21292.26元及以后产生的利息，被告胡生洪、胡帮承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡生洪、应老三、胡帮未答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告胡生洪、应老三、胡帮三人组成联保小组向原告申请农户小额贷款，并签订《联合保证担保承诺书》。2015年1月15日，原告分别与被告胡生洪、应老三签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款授信额度为30000元，借款期限为12个月，借款利率为浮动利率，按季结息，借款用途为生产经营周转，保证期间为借款到期日起两年，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，合同还对划款方式、还款、双方的权利义务、担保、违约责任、争议解决、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定，被告胡生洪、应老三、胡帮分别在借款合同上签字。2017年1月10日，原告向被告胡生洪发放贷款人民币30000元，借款用途：生产经营周转，借款种类：农户小额贷款，年利率为5.8725%，到期日期为2018年1月9日。被告应老三、胡帮为担保人。借款到期后，截止2018年4月28日，被告胡生洪尚欠原告本金29463.87元、利息1.89元。2017年1月12日，原告向被告应老三发放贷款人民币30000元，借款用途：生产经营周转，借款种类：农户小额贷款，年利率为5.8725%，到期日期为2018年1月11日。被告胡生洪、胡帮为担保人。借款到期后，截止2018年4月28日，被告应老三尚欠原告本金17194.79元、利息2.12元。保证人也未履行保证义务，经原告多次催索未果。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告胡生洪、应老三、胡帮、签订的《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、《借据》、交易明细表予以证明，足以认定。
本院认为：原告与被告胡生洪、应老三、胡帮签订的《联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告向被告胡生洪、应老三分别提供贷款人民币30000元，而被告胡生洪、应老三却未按合同约定还款，属于违约行为，保证人也未履行保证义务，故原告要求被告胡生洪、应老三归还借款本息、担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡生洪在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款29463.87元、利息1.89元（计算至2018年4月28日），共计29465.76元及自2018年4月29日起至欠款付清之日止的利息（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；被告担保人应老三、胡帮对上述款项承担连带清偿责任，被告担保人应老三、胡帮承担责任后有权向被告胡生洪追偿。
被告应老三在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款17194.79元、利息2.12元（计算至2018年4月28日），共计21292.26元及自2018年4月29日起至欠款付清之日止的利息（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；被告担保人胡生洪、胡帮对上述款项承担连带清偿责任，被告担保人胡生洪、胡帮承担责任后有权向被告应老三追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告胡生洪、应老三、胡帮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱忠华
二〇一八年六月二十八日
书记员 饶 洁
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫10执恢7号
申请执行人：韩洪，女，生于1961年08月14日，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：王有红，男，生于1969年11月14日，汉族，住长葛市。
被执行人：王晓花，女，生于1969年02月25日，汉族，住长葛市。
被执行人：长葛市恒源木业有限公司，住所地长葛市坡胡镇王昌贺村。
法定代表人：王有红。
本院依据已经发生法律效力的(2015)许民初字第170号民事判决书，已向被执行人王有红、王晓花、长葛市恒源木业有限公司发出执行通知书，但被执行人王有红、王晓花、长葛市恒源木业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王有红、王晓花、长葛市恒源木业有限公司的银行存款3270000.00元以及利息（以本金360万元，自2018年7月1日起计算至还款之日止，按月息2%计算）、或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
审 判 长 孟晓克
审 判 员 王立珂
助理审判员 郭林山
二〇一八年八月一日
书 记 员 刘贝蒂
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2516号
原告:温县顺风运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。统一社会信用代码：91410825757116216W。
法定代表人:李宁，经理。
委托诉讼代理人:岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。统一社会信用代码：9141080074405313XB（1-1）。
诉讼代表人：范学良，总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，该公司职工。
原告温县顺风运输有限公司（下称顺风公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托诉讼代理人岳立新及被告太平洋公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告剩余损失25000元，事实和理由：2015年8月19日原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫HV3**挂半挂车在被告处办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险1000000元，豫HV3**挂车投保第三者责任险50000元，均投保了不计免赔率，保险期间自2016年8月20日0时起至2017年8月19日24时止。
2016年4月10日14时50分，原告车辆驾驶员王建忠驾驶豫Ｈ×××××/豫HV3**挂半挂车在长葛市睿峰坊蜂业有限公司将该公司的烘干设备撞坏，事故发生后，原告及时予以报警，也向被告报了案，后经协商，原告于2016年4月12日赔偿长葛市睿峰坊蜂业有限公司30000元。事故发生后，被告仅向原告理赔5000元，对剩余的25000元拒绝理赔，故诉请人民法院依法判令被告在第三者责任险范围内赔偿原告25000元。
被告太平洋公司诉称，保险公司愿意在保险范围赔偿原告合理损失，对不合理的部分请求法院依法驳回其诉讼请求，不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据即原告司机王建忠驾驶证、从业资格证、豫Ｈ×××××/豫HV3**挂车道路运输证、行驶证、交强险保单、商业险保险单、长葛市公安局官亭派出所《接处警登记录》、本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据烘干设备维修清单、赔偿收据，被告质证认为，维修清单没有经过物价部门的鉴定，也没有通知保险公司参与赔偿的定损和处理，根据保险合同约定，事故造成的损失应由三方共同核定，清单和收据是原告与第三者达成的协议，保险公司不予认可。结合原被告举证、质证，法庭评判如下：1、对本次事故发生的真实性双方无异议，法庭予以认定；2、事故发生在2016年4月10日14时50分，原告及时向公安机关报了警，也向被告报了案，被告也到现场予以查勘，但原告在事先未征得被告同意的情况下于2016年4月12日赔偿了第三者损失30000元，且原告向法庭举证的由第三者出具的所谓“烘干设备维修清单”也明确标注“30000元的维修费”仅供参考，故原告在未经保险公司定损或委托中介方予以评估定损的情况下自愿与第三者形成的赔偿数额对本案被告不具有约束力。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的其他案件事实与原告顺风公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务，被告太平洋公司应在原告顺风公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，虽然原告顺风公司的车辆致他人财物受到损失，但其合理损失应由原、被告及第三人共同参与对事故造成的损失予以核定，原告顺风公司在既未征得被告太平洋公司对事故损失核定又未委托中介机构对事故造成的损失予以评估的情况下，自行与第三方达成的赔偿协议及数额对被告没有约束力，原告顺风公司要求被告太平洋公司按其主张的损失予以赔偿，因其不具有合法性，本院不予认定。
综上，原告顺风公司要求被告太平洋公司赔偿其25000元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
驳回原告温县顺风运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告温县顺风运输有限公司负担。
审判员 宋世钧
二〇一七年七月四日
书记员 许甜甜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5416号
原告:李子岩，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告:祝怀昌，男，1973年5月8日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
原告李子岩与被告祝怀昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子岩的委托诉讼代理人张化刚、被告祝怀昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李子岩向本院提出诉讼请求：要求被告祝怀昌偿还借款50000元及利息。事实和理由：被告祝怀昌于2013年8月12日向原告借款50000元，月利率1.5%。被告承诺，原告随要随还。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还。
被告祝怀昌承认原告李子岩提出的全部诉讼请求。本院审理过程中，依原告申请，依法冻结了被告祝怀昌在聊城市园林处的工资收入50000元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款规定，判决如下：
被告祝怀昌于本判决生效后三日内偿还原告李子岩借款50000元及利息（自2013年8月12日起按月利率1.5%计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、申请保全费520元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一六年九月三十日
书记员 许 宾
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1424号
原告：洞口县罗溪水电站，住所地洞口县罗溪瑶族乡罗溪村十字街组。
主要负责人：付文保，该电站站长。
委托诉讼代理人：周平非，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告：肖和亮，男，1960年12月4日出生，瑶族，农民，住洞口县。
原告洞口县罗溪水电站与被告肖和亮供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告洞口县罗溪水电站于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口县罗溪水电站的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洞口县罗溪水电站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洞口县罗溪水电站负担。
审判员 刘孙容
二〇一七年十月十一日
书记员 刘三红
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执20号
申请执行人广西贵港市中嘉贸易有限公司，住所地广西贵港市中山路龙珠巷38号。
法定代表人麦振辉，经理。
被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司，地址广西扶绥县渠黎镇广西东盟青年产业园丰华路2号。
法定代表人尹丽蝉。
本院于2016年1月12日立案执行广西贵港市中嘉贸易有限公司与广西扶绥县沣桦酒业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）扶民初字第940号民事判决书，被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司应支付申请人广西贵港市中嘉贸易有限公司案款1842635.88元及迟延履行期间的加倍利息，并承担执行费20826元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司将按照该协议履行其义务。本案已和解执行，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1421执20号案件的执行。
被执行人广西扶绥县沣桦酒业有限公司如未按照已达成的执行和解协议履行义务，申请执行人广西贵港市中嘉贸易有限公司可持本裁定书重新向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 凡
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年六月二日
书记员 覃 璞
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3654号
原告：刘彩萍，女，1974年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：高文林，男，1965年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：云凤玲，女，1970年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院于2016年9月14日立案受理了原告刘彩萍诉被告高文林、云凤玲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩萍及被告高文林、云凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩萍诉称，被告高文林、云凤玲系夫妻关系，被告高文林于2009年2月13日向原告刘彩萍借款20万元，并出具了借条一支，约定月利率2.5%，利息给付至2011年1月13日，未偿还本金，后经原、被告协商，被告高文林于2011年1月13日重新向原告刘彩萍出具了20万元的借条一支，并约定月利率仍为2.5%，此后经原告刘彩萍多次催要，二被告拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告高文林、云凤玲共同偿还原告刘彩萍借款本金20万元及利息5万元；2、本案诉讼费用由被告高文林、云凤玲承担。
被告高文林辩称，借款金额是20万元，最初借款时间是2009年2月13日，后又于2011年1月13日重新出具了借条，重新出具借条后没有约定利息。
被告云凤玲辩称，该笔借款我不知情，也没有用于家庭共同生活，现我和被告高文林已经离婚，被告高文林是借款人，应该由其偿还。
原告刘彩萍当庭出示了借条1支、录音光盘1份，拟证明被告高文林于2011年1月13日向其借款20万元并约定月利率2.5%的事实。
被告高文林经质证认为，对借条予以认可，但对录音不予认可，该笔借款没有约定利息。
被告云凤玲经质证认为，对借条的真实认可，但该笔借款我不知情，也没有用于家庭共同生活，被告高文林是借款人，应由其偿还，其他不予质证。
被告高文林向法庭提供了现金收入凭条1支、非税收入专用收据3支、发票联1支、付（送）货单2支、货物运单1支、证明1份、营业执照1份，拟证明该笔借款投资在了达拉特旗品润粮油加工销售中心。
原告刘彩萍经质证认为，对上述证据是否真实不清楚，但被告高文林向我借款是为了家庭共同生活，所以应由二被告共同偿还。
被告云凤玲经质证认为，对上述证据的真实性及拟证明问题均予以认可。
被告云凤玲向法庭提供了离婚证1份，拟证明二被告于2015年4月8日已离婚，且借款情况我不清楚，该笔借款是被告高文林借的，也没有用于家庭共同生活。
原告刘彩萍经质证认为，对离婚证认可，但该笔借款属于夫妻共同债务。
被告高文林经质证认为，对离婚证的真实性及拟证明问题均认可，但该笔款是用于购买设备，并不是用于家庭共同生活，所以不属于夫妻共同债务。
经审理查明，被告高文林于2009年2月13日向原告刘彩萍借款20万元，后于2011年1月13日重新向原告刘彩萍出具了借条，借条中未约定借款利息及借款期限。另查明，本案借款发生在被告高文林、云凤玲婚姻关系存续期间，后被告高文林与被告云凤玲于2015年4月8日离婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘彩萍出示的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告刘彩萍可随时要求被告高文林返还。借条中未约定利息，视为不支付利息，原告刘彩萍提供的录音证据未能证明该笔借款双方约定月利率2.5%的事实，故对其要求被告高文林、云凤玲偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告高文林、云凤玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告云凤玲应与被告高文林共同承担偿还责任，被告高文林、云凤玲主张本案借款未用于家庭共同生活，应由被告高文林个人偿还，但二被告提供的证据未能证明该笔借款明确约定为被告高文林个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能证明该笔借款不是用于家庭生产、生活及经营，故对其该抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告刘彩萍要求被告高文林、云凤玲偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高文林、云凤玲于本判决生效后立即给付原告刘彩萍借款本金20万元；
二、驳回原告刘彩萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交2525元），减半收取，由被告高文林、云凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张悦蓉
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3654号原告：刘彩萍，女，1974年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：高文林，男，1965年2月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告：云凤玲，女，1970年10月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。本院于2016年9月14日立案受理了原告刘彩萍诉被告高文林、云凤玲民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩萍及被告高文林、云凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩萍诉称，被告高文林、云凤玲系夫妻关系，被告高文林于2009年2月13日向原告刘彩萍借款20万元，并出具了借条一支，约定月利率2.5%，利息给付至2011年1月13日，未偿还本金，后经原、被告协商，被告高文林于2011年1月13日重新向原告刘彩萍出具了20万元的借条一支，并约定月利率仍为2.5%，此后经原告刘彩萍多次催要，二被告拖延给付。现请求人民法院依法判令：1、被告高文林、云凤玲共同偿还原告刘彩萍借款本金20万元及利息5万元；2、本案诉讼费用由被告高文林、云凤玲承担。被告高文林辩称，借款金额是20万元，最初借款时间是2009年2月13日，后又于2011年1月13日重新出具了借条，重新出具借条后没有约定利息。被告云凤玲辩称，该笔借款我不知情，也没有用于家庭共同生活，现我和被告高文林已经离婚，被告高文林是借款人，应该由其偿还。原告刘彩萍当庭出示了借条1支、录音光盘1份，拟证明被告高文林于2011年1月13日向其借款20万元并约定月利率2.5%的事实。被告高文林经质证认为，对借条予以认可，但对录音不予认可，该笔借款没有约定利息。被告云凤玲经质证认为，对借条的真实认可，但该笔借款我不知情，也没有用于家庭共同生活，被告高文林是借款人，应由其偿还，其他不予质证。被告高文林向法庭提供了现金收入凭条1支、非税收入专用收据3支、发票联1支、付（送）货单2支、货物运单1支、证明1份、营业执照1份，拟证明该笔借款投资在了达拉特旗品润粮油加工销售中心。原告刘彩萍经质证认为，对上述证据是否真实不清楚，但被告高文林向我借款是为了家庭共同生活，所以应由二被告共同偿还。被告云凤玲经质证认为，对上述证据的真实性及拟证明问题均予以认可。被告云凤玲向法庭提供了离婚证1份，拟证明二被告于2015年4月8日已离婚，且借款情况我不清楚，该笔借款是被告高文林借的，也没有用于家庭共同生活。原告刘彩萍经质证认为，对离婚证认可，但该笔借款属于夫妻共同债务。被告高文林经质证认为，对离婚证的真实性及拟证明问题均认可，但该笔款是用于购买设备，并不是用于家庭共同生活，所以不属于夫妻共同债务。经审理查明，被告高文林于2009年2月13日向原告刘彩萍借款20万元，后于2011年1月13日重新向原告刘彩萍出具了借条，借条中未约定借款利息及借款期限。另查明，本案借款发生在被告高文林、云凤玲婚姻关系存续期间，后被告高文林与被告云凤玲于2015年4月8日离婚。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘彩萍出示的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告刘彩萍可随时要求被告高文林返还。借条中未约定利息，视为不支付利息，原告刘彩萍提供的录音证据未能证明该笔借款双方约定月利率2.5%的事实，故对其要求被告高文林、云凤玲偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款发生在被告高文林、云凤玲婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告云凤玲应与被告高文林共同承担偿还责任，被告高文林、云凤玲主张本案借款未用于家庭共同生活，应由被告高文林个人偿还，但二被告提供的证据未能证明该笔借款明确约定为被告高文林个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能证明该笔借款不是用于家庭生产、生活及经营，故对其该抗辩理由，本院不予采信。综上，对原告刘彩萍要求被告高文林、云凤玲偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文林、云凤玲于本判决生效后立即给付原告刘彩萍借款本金20万元；二、驳回原告刘彩萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交2525元），减半收取，由被告高文林、云凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一六年十一月二十一日书 记 员 张悦蓉本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。