上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19775号原告：晋贤供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张汉錩，执行董事。委托诉讼代理人：干诚忱，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海深海八百米餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙志刚，董事长。被告：上海黄浦怡乡春竹餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙志刚，董事长。被告：上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙志刚，董事长。被告：上海深海八百米长寿餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙志刚，董事长。被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司昆山店，住所地江苏省昆山市。负责人：孙志刚，董事长。被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司乐园店，住所地江苏省。负责人：孙志刚，董事长。被告：苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店，住所地江苏省苏州市。负责人：孙志刚，董事长。被告：崇安区怡乡春竹大酒店，住所地江苏省无锡市。法定代表人：孙志刚，董事长。被告：孙志刚，男，1965年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。被告：韩玲，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。被告：孙玉龙，男，1988年3月20日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。共同委托诉讼代理人：丁志峰，江苏漫修律师事务所律师。原告晋贤供应链管理(上海)有限公司(以下简称晋贤公司)与被告上海深海八百米餐饮管理有限公司(以下简称八百米餐饮)、上海黄浦怡乡春竹餐饮有限公司(以下简称黄浦餐饮)、上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司(以下简称龙泽餐饮)、上海深海八百米长寿餐饮有限公司(以下简称长寿餐饮)、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司昆山店(以下简称春竹餐饮昆山店)、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司乐园店(以下简称春竹餐饮乐园店)、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店(以下简称春竹餐饮石湖店)、崇安区怡乡春竹大酒店(以下简称春竹大酒店)、孙志刚、韩玲、孙玉龙服务及保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序。后本院于2017年1月5日、2018年2月7日两次公开开庭进行了审理。原告晋贤公司的委托诉讼代理人干诚忱，被告八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙共同委托诉讼代理人丁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙支付账款9,844,320.86元；2、判令八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙支付自逾期付款之日起至实际支付之日的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准);3、判令八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙支付律师费100,000元。庭审中，晋贤公司将第1项诉请变更为判令八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙支付账款9,019,924元，并明确八百米餐饮为债务人，黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙为担保人。事实和理由：2016年7月19日，晋贤公司与八百米餐饮签订《供应链服务框架协议》，确认晋贤公司向八百米餐饮提供供应链服务，并协助八百米餐饮指定的供应商处采购货物，自2016年7月19日至2017年7月18日。后晋贤公司、八百米餐饮与案外人上海旺竹供应链管理有限公司(以下简称旺竹公司)签订了《采购合同》，约定八百米餐饮委托晋贤公司向旺竹公司采购货物。2017年4月5日、2017年4月15日、2017年5月23日，晋贤公司与八百米餐饮签订三份《采购确认单》，合计金额为9,844,320.86元。同时根据《采购确认单》项下账期约定结合相应《货物签收单》，上述采购额最后的付款日期分别为2017年6月5日、2017年6月16日、2017年7月22日。此外，晋贤公司与八百米餐饮于2017年5月27日签订《销售合同》，订购牛小排，金额合计132,000元。2016年7月21日，晋贤公司与八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚签订《保证合同》。2017年4月15日，晋贤公司与韩玲、孙玉龙也签订了《保证合同》。两份《保证合同》均约定各担保人对八百米餐饮在《采购合同》项下所有债务及利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带担保责任。后八百米餐饮长期拖欠晋贤公司账款金额合计9,019,924元，晋贤公司遂委托律师进行诉讼并支付律师费100,000元。现晋贤公司为保护其合法权益，向法院提起诉讼。八百米餐饮辩称，晋贤公司实际向其指定的旺竹公司支付供货金额合计为54,277,347.91元，而其向晋贤公司实际支付货款为51,274,918.06元，认为仅拖欠货款3,002,429.90元，且《供应链服务框架协议》中并未对律师费作出明确约定。黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙辩称，各担保人仅对八百米餐饮实际拖欠晋贤公司的债务承担担保责任。由于《供应链服务框架协议》中并未对律师费的承担作出约定，《保证合同》中对于律师费的约定已超出了主合同对债务约定的范围，属于无效约定。晋贤公司针对八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙的辩称补充意见为，八百米餐饮除支付晋贤公司向指定供应商旺竹公司采购货款外，还应支付约定的综合费用。另，指定的供应商也并非旺竹公司一家，还包括案外人赤轩商务咨询(上海)有限公司(以下简称赤轩公司)、上海灵杰网络科技有限公司(以下简称灵杰公司)、上海荣誉实业有限公司(以下简称荣誉公司)上海志莹贸易有限公司(以下简称志莹公司)。此外，八百米餐饮不仅系诉争债务的主债务人，且在《保证合同》中亦作为担保人的身份盖章确认，因此《保证合同》中对于律师费由保证人承担的约定应属有效。本院认定事实如下：2016年7月19日，晋贤公司与八百米餐饮之间签订了《供应链服务框架协议》(合同编号：SHJXXXXXXXXX)一份。主要约定，甲方为八百米餐饮、乙方为晋贤公司；本协议所提及之货物仅限于甲乙双方约定且确认的货物；本协议所提及之供应商仅限于甲乙双方共同确认指定的供应商；根据甲方出具的《委托采购货物确认单》，乙方在认可的货值范围内先于甲方签订销售合同，之后再于供应商签订采购合同；《委托采购货物确认单》、销售合同、采购合同及其他相关协议、合同、保证合同(合同编号：(保)SHJXXXXXXXXX)等均为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方应至少提前三个工作日向乙方出具《委托采购货物确认单》(列明每批货物的名称、规格型号、数量、采购价格、供应商、交货日期等信息)以便乙方与供应商签订采购合同并安排收货付款事宜；综合费用：乙方按如下方式向甲方收取综合费用，综合费用仅包含自乙方付款给供应商之日起约定期限内(六十日内)的资金成本，其他费用包括但不限于物流费用等，如有发生均由甲方另行承担；货款支付：每笔订单的货款支付详见订单约定；若甲方未能按本协议约定支付全部价款及综合费用的(自乙方向供应商付款之日起九十日内)，乙方有权按甲方仍未支付的采购价款的千分之二/天收取综合费用,自乙方向供应商付款之日起第九十日起算);本协议有效期为一年，自2016年7月19日至2017年7月18日；等等。2016年7月21日，晋贤公司与八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲之间签订《保证合同》(合同编号：SHJXXXXXXXXX(保)一份。主要内容为，为确保八百米餐饮与乙方2016年7月19日签订的《供应链服务框架协议》(合同编号：SHJXXXXXXXXX以下简称为主协议)的履行，保障乙方债权的事先，甲方愿意与八百米餐饮与乙方依主协议及其相关附件所签订的合同履行，形成的债务提供不可撤销的连带责任担保；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证；担保的范围为主协议项下所约定之债务及利息、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切费用，包括但不限于主协议有关的咨询服务费、财务管理费、资信调查费、鉴定费、公证费、劳务费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费及执行费等；保证期限为主协议债务履行期限届满之日起两年止。后晋贤公司、八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店盖章，孙志刚、韩玲签名确认。又查明，2016年7月19日，晋贤公司与八百米餐饮、旺竹公司之间签订《采购合同》(合同编号：SHJXXXXXXXXXXX)一份。甲方为八百餐饮，乙方为晋贤公司，丙方为旺竹公司；乙方以供应链服务商身份为甲方采购货物，丙方以供应商身份为甲乙双方提供服务，采购货物订单总额10,000,000元；本协议所提及之货物仅限于甲乙双方约定且确认的货物；根据甲方出具的《委托采购货物确认单》，乙方在认可的货值范围内先于甲方签订销售合同，之后再于供应商签订采购合同；《委托采购货物确认单》、销售合同、采购合同及其他相关协议、合同、保证合同(合同编号：(保)SHJXXXXXXXXX)等均为本协议附件，与本协议具有同等法律效力；甲方应至少提前三个工作日向乙方出具《委托采购货物确认单》(列明每批货物的名称、规格型号、数量、采购价格、供应商、交货日期等信息)以便乙方与供应商签订采购合同并安排收货付款事宜；等等。诉争合同经晋贤公司、八百米餐饮、旺竹公司盖章确认。2017年4月15日，晋贤公司与孙志刚、孙玉龙之间签订《保证合同》一份。主要内容为，本保证合同系八百米餐饮与晋贤公司与2016年7月19日签订《采购协议》(合同编号：SHJXXXXXXXXXXX)及后续签订的《补充协议》项下债务的承诺与保证；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证范围包括主协议所约定之债务及利息、违约金、损害赔偿金、财务管理费、资信调查费、鉴定费、公证费、劳务费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、送达费、公告费及执行费；等等。诉争《保证合同》经孙志刚、孙玉龙签名及捺印。再查明，晋贤公司后向八百米餐饮指定的供应商旺竹公司、赤轩公司、灵杰公司陆续采购货物。截止2017年4月18日，晋贤公司向指定的供应商采购货物金额为47,766,000.20元，综合费用金额为3,299,959.80元，合计金额为51,065,960元。截止2017年6月26日，八百米餐饮已向晋贤公司支付金额合计为51,065,960元。2017年5月23日、2017年6月6日、2017年6月16日，晋贤公司与旺竹公司之间签订《采购订单》三份，金额分别为3,007,117.70元、1,380,087.20元、3,018,316.10元。后晋贤公司与八百米餐饮之间签订《委托采购订单》三份，金额分别为3,127,288.71元、1,435,292.15元、3,139,026.95元，同时还约定，六十天内未按约定支付相应货款，承担违约责任。诉争货物由旺竹公司运送至八百米餐饮指定仓库。2017年5月27日，晋贤公司与分别荣誉公司、志莹公司之间签订《产品购销合同》各一份，订购产品合计为牛小排6吨，金额合计为1,230,000元。后晋贤公司与八百米餐饮签订《销售合同》，订购6吨牛小排，金额合计1,320,000元。同时约定，合同签订后六十日内一次性支付全部货款。后八百米餐饮实际签收牛小排5992.35公斤，金额为1,318,317元。另查明，2017年7月21日，八百米餐饮向晋贤公司支付金额为320,284.71元。后晋贤公司多次向八百米餐饮催讨剩余货款均未果。2017年8月7日，晋贤公司与上海市锦天城律师事务所签订《律师聘用合同》，委托上海市锦天城律师事务所对诉争服务合同进行处理。2017年8月9日，上海市锦天城律师事务所向晋贤公司出具增值税专用发票一张，发票中记载律师服务费100,000元。后晋贤公司支付了律师费100,000元。庭审中，八百米餐饮确认其付款金额为51,386,244.71元，诉争订单项下的货物也确认已经收到。另，因八百米餐饮也作为担保人签字确认，故对《保证合同》中约定的律师费不再持有异议。以上事实，有《供应链服务框架协议》《保证合同》《采购合同》《委托采购订单》《产品购销合同》《销售合同》、货物签收单、收付款业务回单、《律师聘用合同》、上海增值税专用发票、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，晋贤公司与八百米餐饮签订的《供应链服务框架协议》《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。现晋贤公司根据八百米餐饮的采购订单，与指定供应商签订合同，并提供货物，故八百米餐饮也应按约支付货款及综合费用。本院根据查明的事实确认八百米餐饮拖欠的款项金额为3,127,288.71元+1,435,292.15元+3,139,026.95元+1,318,317元-320,284.71元=8,699,640.10元，本院判令八百米餐饮支付晋贤公司服务费8,699,640.10元。因诉争合同明确约定回款账期为六十日，故八百米餐饮长期拖欠付款的行为亦构成违约，本院对晋贤公司要求自逾期付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息诉讼请求亦予以支持。另，晋贤公司与八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙之间签订《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。《保证合同》中约定保证人对《供应链服务框架协议》《采购合同》项下八百米餐饮的债务及利息，律师费承担连带担保责任，现八百米餐饮未按约履行还款义务，作为保证人的八百米餐饮、黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙应依约承担连带保证责任。根据本院查明的事实，晋贤公司委托律师进行诉讼已实际支付律师费100,000元，及八百米餐饮实际拖欠晋贤公司款项金额为服务费8,699,640.10元及逾期利息损失，故本院判令黄浦餐饮、龙泽餐饮、长寿餐饮、春竹餐饮昆山店、春竹餐饮乐园店、春竹餐饮石湖店、春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙对八百米餐饮所欠上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、上海深海八百米餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付晋贤供应链管理(上海)有限公司服务费8,699,640.10元；二、上海深海八百米餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内支付晋贤供应链管理(上海)有限公司逾期利息损失(以2,807,004元为基数，自2017年7月23日起算至2017年7月27日止；以4,125,321元为计算基数，自2017年7月28日起算至2017年8月6日止；以5,560,613.15元为计算基数，自2017年8月7日起算至2017年8月16日止；以8,699,640.10元为计算基数，自2017年8月17日起算至本判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率进行计算)；三、上海深海八百米餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内支付晋贤供应链管理(上海)有限公司律师费100,000元；四、上海黄浦怡乡春竹餐饮有限公司、上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司、上海深海八百米长寿餐饮有限公司、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司昆山店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司乐园店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、崇安区怡乡春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙对本判决第一项、第二项、第三项确定上海深海八百米餐饮管理有限公司的债务承担连带保证责任；五、上海黄浦怡乡春竹餐饮有限公司、上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司、上海深海八百米长寿餐饮有限公司、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司昆山店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司乐园店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、崇安区怡乡春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙履行本判决第四项确定的全部义务后，有权向上海深海八百米餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80,710.26元、保全费5,000元、公告费650元，合计86,360.26元，由上海深海八百米餐饮管理有限公司、上海黄浦怡乡春竹餐饮有限公司、上海龙泽怡乡春竹餐饮有限公司、上海深海八百米长寿餐饮有限公司、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司昆山店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司乐园店、苏州怡乡春竹餐饮管理有限公司石湖店、崇安区怡乡春竹大酒店、孙志刚、韩玲、孙玉龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 霞审 判 员  曹 湧人民陪审员  陆新星二〇一八年三月二十二日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。