南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4929号
原告张超萍，女，1961年5月29日生，汉族。
委托代理人王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告江苏海胜货架制造有限公司（组织机构代码79535358-9），住所地在南京市江宁区秣陵街道工业集中区。
法定代表人陈进，该公司总经理。
委托代理人朱靖利，江苏宁联律师事务所律师。
委托代理人许婷婷，该公司员工。
原告张超萍诉被告江苏海胜货架制造有限公司（以下简称海胜公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张超萍、被告海胜公司的委托代理人许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超萍诉称：其于2009年5月4日进入被告海胜公司处工作，海胜公司未按规定为其缴纳社会保险。2015年6月之后，海胜公司再没有发放过其工资。2015年10月21日，其以海胜公司未按法律规定支付劳动报酬、加班加点工资、未按规定缴纳社会保险为由解除与海胜公司的劳动关系。并向江宁仲裁委申请仲裁，该委不予受理，现其诉至法院要求判令：1、被告支付其经济补偿26650元（4100元/月×6.5）；2、被告支付2015年6-10月工资17500元（3500元/月×5）；3、被告支付2014年11月至2015年5月的双休日加班工资4480元（3500元/月÷21.75×4×7个月）。
被告海胜公司辩称：1、原告张超萍于2014年3月1日前往其处工作，并于当日签订劳动合同。张超萍已经超过法定退休年龄，双方之间是劳务关系，并非劳动关系。因此原告要求支付经济补偿无法律依据，其不同意支付；2、张超萍2015年6月之后的工资其确实没有发放，但张超萍每月工资构成为基本工资加上岗位津贴、技能工资、工龄补贴、保密金、满勤奖、社保补贴、加班工资、国家补贴等，张超萍每月基本工资为1630元。另外的工资则依据考勤绩效等综合计算，张超萍要求3500元/月不符合实际情况；3、张超萍的岗位是质量检验员，属于一线生产员工，双方在劳动合同中已经约定其岗位实行以年为周期的综合计算工时制，并且经过南京市江宁区人力资源和社会保障局批准。张超萍的加班工资已经足额支付，现再要求支付双休日加班工资没有依据，其不同意支付。
经审理查明：原告张超萍原系被告海胜公司的员工，双方签订最后一期劳动合同期限为2014年3月1日至2016年2月28日，合同约定：甲方（海胜公司）根据公司经营需要聘任乙方（张超萍）任甲方的操作工，具体的工作内容职位根据工作需要确定。其工作岗位实行以年为周期的综合计算工时制。甲方工资分配原则，实行同工同酬，甲方保证乙方的月基本工资不低于所在地的最低工资标准。乙方工资实行月薪制。在约定的工作时间内，乙方完成规定的工作任务，甲方以货币形式支付乙方工资。基本工资为当地最低工资标准；加班加点工资以基本工资为计发基准，以劳动法律法规执行。其他各项福利，依公司规定执行。
另查明，2010年11月16日，南京市江宁区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）核准海胜公司实行综合计算工时工作制和不定时工作制，实行综合计算工时工作制的岗位为后勤人员（保洁员、保安、司机、勤杂工）、一线生产员工，实行期限一年。
2016年1月21日，江宁区社会劳动保险所出具证明证明一份，载明“张超萍，身份证号码，在江宁参保时间为1996年1月，为自由职业者参保人员，没有企业参保记录，尚未到达享受退休待遇的年龄”。
2015年10月21日，张超萍通过快递方式向海胜公司邮寄了告知函，告知函中载明其以海胜公司未足额支付加班工资、未按规定支付劳动报酬、缴纳社会保险解除双方劳动关系。次日，海胜公司签收该邮件。同年10月26日，张超萍向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。仲裁请求同本案诉讼请求。该委作出宁宁劳人仲不受字（2015)第648号不予受理通知书。张超萍于法定期限内诉至法院。
上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、劳动合同书、特殊工时工作制审批表、证明、告知函及快递邮单、当事人陈述等证据证实。
关于张超萍的入职时间，张超萍主张其2009年5月4日进入海胜公司处工作。在庭审过程中，海胜公司认可原告的入职时间为2009年5月4日。在本院组织的质证过程中，海胜公司主张张超萍是2014年3月1日进入其处工作，提交劳动合同加以证实。本院认为，用人单位应当就劳动者的入职时间承担举证责任，海胜公司认为张超萍入职时间为2014年3月1日，但提交的劳动合同并不能证明张超萍入职时间，亦未提供其他证据证明。故对于张超萍主张其2009年5月4日入职海胜公司的意见，本院予以支持。
关于张超萍2014年11月至2015年5月双休日加班工资。海胜公司主张张超萍岗位实行综合计算工时工作制，且该综合计算工时工作制经过人社局审批同意，且其也已经根据综合计算工时工作制情况计算张超萍加班时间，并足额发放了加班工资，在工资表上有所载明。并提交2014年10月至2015年5月工资表，特殊工时工作制审批表一份、张超萍2015年5月4日至10月19日打卡考勤信息。张超萍对海胜公司提交的工资表真实性没有异议，工资表中的签字确系张超萍所签，但不认可工资构成，工资表上载明的加班工资只是延时加班工资，并不包括双休日加班工资。张超萍工资表中特殊工时工作制审批表的真实性没有异议，但该审批表系2010年审批通过，且实行期限也只有一年，需要每年审批才能继续实行综合计算工时工作制。对打卡考勤信息的真实性不认可，没有张超萍本人签字确认。本院认为，实行综合计算工时工作制应当经人力资源和社会保障行政部门审批，现海胜公司主张2014年11月至2015年10月期间实行综合计算工时工作制，但提交的特殊工时工作制审批表系2010年审批通过且实行期限为一年，海胜公司也没有提交其他时间段的审批表，故对于海胜公司主张2014年11月至2015年10月张超萍岗位为实行综合计算工时工作制的意见，本院不予支持。对张超萍主张该期间为标准工时工作制的意见，本院予以支持。
根据海胜公司提交的员工工资表载明张超萍2014年11月至2015年5月有加班工资，该工资表经过张超萍签字确认。现海胜公司并未提供该期间的考勤信息。故对张超萍主张该期间每月双休日加班4天的意见，本院予以采信。因海胜公司已经按照综合计算工时工作制发放了加班工资，对于该部分加班工资应当予以扣除，双方已经约定按当地最低工资标准计算加班加点工资。故海胜公司还应当支付张超萍2014年11月至2015年5月加班工资1049元（1630元÷21.75×4×7×0.5）。
关于张超萍2015年6月至10月工资。张超萍主张按照3500元/月进行计算。海胜公司认为该期间张超萍的每月工资应根据其考勤绩效等综合计算。本院认为，用人单位应当对劳动者的工资构成、发放情况承担举证责任。现海胜公司未举证证明张超萍2015年6月至10月工资构成，也未举证证明该期间张超萍的工资发放情况。且从海胜公司提供的2014年10月至2015年5月工资表可以看出张超萍每月应发工资均在3500元左右。对于张超萍按照3500元/月计算海胜公司欠付其工资的主张，本院予以支持。张超萍2015年10月21日解除与海胜公司的劳动关系，所以张超萍的10月工资应为2370元。海胜公司应支付张超萍2015年6月至10月工资16370元，超出部分，本院不予支持。
关于经济补偿金，海胜公司认为张超萍已达到法定退休年龄，其与张超萍之间属于劳务关系，张超萍解除劳动合同并要求支付经济补偿没有事实和法律依据。本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，张超萍于2009年5月进入海胜公司一直工作至2015年10月，虽达到法定退休年龄，但没有办理退休手续，也没有享受基本养老保险待遇，双方之间仍然属于劳动关系。张超萍以海胜公司未按规定支付劳动报酬解除劳动合同要求支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。关于张超萍解除劳动关系前12个月平均工资，张超萍主张3500元加上600元双休日加班工资合计4100元。张超萍未举证证明2015年6月至9月双休日加班的事实，对海胜公司提供的打卡考勤信息的真实性又不认可，又无其他证据证明该期间张超萍存在加班的事实。张超萍主张该期间的双休日加班工资本院不予支持。另根据张超萍认可的海胜公司2014年10月至2015年5月的工资表，张超萍解除劳动关系前12个月平均工资为3488元，故海胜公司应当支付张超萍经济补偿22672元（3488×6.5）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项条、第四十四条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏海胜货架制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张超萍经济补偿22672元、2015年6月至10月工资16370元、2014年11月至2015年5月加班工资1049元，合计40091元。
二、驳回原告张超萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276)预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 金桂玉