吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初211号原告：辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司,住所地辽源市西安区。法定代表人：李万霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆,该公司职工。委托诉讼代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被告：温博宇，男，1995年9月17日出生，汉族，东辽县运安车辆检测有限公司总经理，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：温喜成(系温博宇父亲),住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。被告：戚笑言，男，1971年2月28日出生，汉族，吉林银行职工，住辽源市。被告：赵宇红，男，1971年5月25日出生，汉族，辽源市委行政科职员，住吉林省辽源市。原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司（以下简称银升公司）与被告温博宇、戚笑言、赵宇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告银升公司的委托诉讼代理人李庆、杨瑞清，被告温博宇及其委托诉讼代理人温喜成、刘绍刚到庭参加诉讼，被告戚笑言、赵宇红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银升公司向本院提出诉讼请求：1.判令温博宇偿还借款本金200万元，并支付自2016年10月25日起至借款全部清偿完毕止的利息，按月利率2%计算；2.戚笑言、赵宇红承担连带偿还责任；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月25日，温博宇与银升公司签订借款合同，同时由戚笑言为借款提供担保，并签订了保证合同，温博宇向银升公司借款200万元，以月利率2%计息，借款期限自2016年5月25日至2016年6月25日止。银升公司于合同签订当日将200万元借款转至温博宇指定账户内。借款到期后，银升公司向被告催促还款，被告称暂无偿还能力，并提供另一担保人赵宇红为借款担保，赵宇红于2017年5月29日出具承诺书一份，并以其位于灯塔乡古仙村日日红砖厂为借款作抵押。近期因多次催要借款无果，故诉至人民法院。温博宇辩称，1、本案借款原因是在2016年5月期间温博宇因购买某商业市场需要，向戚笑言寻求贷款帮助。戚笑言主动联系到银升公司办理借款事宜，但需要按照戚笑言的指示，借款先汇入到戚笑言妹夫金某银行卡内，待温博宇需要使用该借款时再向其支付。按照戚笑言要求，温博宇与银升公司办理了借款手续，但并不知晓银升公司是否将借款200万元实际转入至指定账户内。后因购买商场一事作罢，温博宇通知戚笑言已不需要借款，并要求其前往银升公司办理解除借款，戚笑言称会自行处理；2、本案借款合同的实际履行者是银升公司与戚笑言。戚笑言在收到借款后直接对款项进行了占有和使用，并向银升公司支付了部分利息，由于银升公司认为戚笑言使用借款存在贷款风险，提出增加担保要求，才出现赵宇红的加入，但温博宇对赵宇红与银升公司具体达成的担保和抵押情况并不清楚；3、戚笑言在温博宇声明放弃继续借款后仍对借款进行占有和使用，其行为性质实为骗取贷款，且银升公司在明知借款是由戚笑言实际掌控的情况下却不进行阻止和收回借款，还与戚笑言单独进行增加担保行为，实际上已经将借款合同中的拟借款人由温博宇变更成了戚笑言，因此借款的偿还义务应当由戚笑言个人独自承担，温博宇不应当承担还款责任。戚笑言、赵宇红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银升公司为证实其主张向本院提交如下证据：1、《借款合同》原件、借款凭证原件、中国农业银行网上银行电子回单及由温博宇在金某名下银行卡复印件上签字并捺印原件，拟证实银升公司与温博宇之间存在真实借贷关系，双方约定借款本金200万元，月利率20‰，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月25日止，温博宇在《借款合同》和金某名下银行卡复印件上均亲笔指定收款方为金某名下账户，以上约定系双方真实意思表示，且原告已实际履行完合同约定的出借义务；2、《保证合同》及《承诺书》原件，拟证实戚笑言为借款提供无限连带保证，借款利率为月利率20‰，合同系三方当事人真实意思表示，合法有效；承诺书系赵宇红于2017年5月29日亲笔书写而成，依据银升公司与温博宇、戚笑言签订的《保证合同》，是赵宇红对温博宇向银升公司的借款做出的担保承诺。温博宇对上述证据中涉及其本人签字部分的真实性无异议，但提出银升公司在合同签订后并未向其交付合同原件，同时《借款合同》和《保证合同》中有关借款利率的部分存在修改痕迹，修改前的利率与原告起诉状中载明的月利率20%相一致，且《保证合同》的前三页与第四页（尾页）纸质不同，质疑银升公司擅自对合同进行过修改和替换，认为对合同中有关借款利率部分应视为当事人约定不明，利息应以中国人民银行有关标准予以计算；另提出将借款转入金某账户是银升公司与戚笑言协商后决定，赵宇红出具承诺书和戚笑言支付利息的行为以及银升公司认同赵宇红为借款提供担保实际上是明确了本案的借贷双方主体实为银升公司与戚笑言，应由戚笑言承担借款的偿还责任。对银升公司提交的证据，本院认定如下：经审查，银升公司提供的《借款合同》中利率部分为打印字迹“20%”后手写添加“0”改为‰，而《保证合同》和借款凭证上载明的借款利率均为月利率20‰，无修改痕迹，且银升公司在庭审中对起诉状中的月利率20%进行了解释，属于笔误，并当庭再次确认主张的借款利率为月利率20‰，故借款利率应当认定为月利率20‰即月利率2%，温博宇提出的银升公司未向其交付合同原件和质疑原告擅自修改合同的意见，因未能提供相应证据予以证实，故对其质证观点不予采纳，银升公司提供的第1组证据及第2组证据中的《保证合同》具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，对其证明的事实予以认定；银升公司提供的第2组证据中的《承诺书》虽然为原件，但承诺书的内容为，“2016年5月25日戚笑言向银升小额贷款公司200万元，因借款人暂无偿还能力，赵宇红承诺于2017年6月20日前替戚笑言偿还不低于100万元，如资金未到位，本人愿以名下合法资产位于古仙村日日红砖厂作为抵押（抵押金额200万元整）”，因没有其他证据证明承诺书中载明的借款与本案为同一借款事实，无法证明该证据与本案具有关联性，故对该证据本院不予采信，对温博宇关于《承诺书》的质证观点不予采纳。温博宇为证实其主张向本院提交如下证据：1、郝某向金某账户转账200万元的交易明细单复印件和金某账户向李某账户网银转账记录截图复印件。交易明细拟证实向金某账户转款200万元的支付方是郝某个人账户，不能证明银升公司已实际履行出借义务；转账记录拟证实戚笑言利用金某名下银行卡向银升公司支付借款利息，其行为是戚笑言作为借款人在履行借款合同义务。银升公司质证时提供郝某的工作证明，证实郝某系银升公司出纳，向金某账户的转款行为是代公司履行出借本金义务，承认李某为银升公司职员，李某账户内收到的款项确为本案借款利息。2、电话通话录音，共11小段，通话的双方分别为戚笑言和温博宇代理人温喜成，录音原始设备为温喜成个人手机，拟证实戚笑言称银升公司进行本案诉讼的原因主要是帮助其逃脱公安机关的刑事责任追究。银升公司质证提出该份证据真实性、合法性存疑，同时认为银升公司起诉温博宇偿还借款是作为债权人的合法权利。对温博宇提交的证据，本院认定如下：关于第1组证据，因郝某系银升公司出纳，结合银升公司提交的证据，郝某向金某账户转账200万元的交易明细能够证明郝某代银升公司履行交付借款本金义务；金某账户向李某账户转账记录，仅能证实从金某的账户内曾向银升公司支付过借款利息，不能证明实际履行支付利息的人为戚笑言，且支付行为的授意人和实际操作人与认定借款合同双方当事人并无关联，因此该组证据不能直接认定戚笑言为实际借款人，本院对该组证据的真实性予以采信，但对温博宇提出的证明内容不予确认；关于第2组证据，通过当庭播放录音，可知录音内容与温博宇所述基本一致，但因温博宇未能提供其他证据以佐证该通话录音中的另一方确为戚笑言本人，不能证明其真实性，故本院对该证据不予采信。温博宇在本案开庭前一天向本院提交了调取证据申请书，申请调取银升公司账户与金某个人账户在借款期间的银行支取情况，以证明戚笑言与银升公司之间的经济往来是本案借贷关系中的真实借款人和贷款人在履行合同义务，戚笑言才是本案的实际借款人，温博宇没有借用和使用该借款。因戚笑言与银升公司之间是否存在经济往来并不影响本案借贷关系的成立和生效，银升公司将借款汇入金某账户是经温博宇指定和要求而进行的，在借款进入到指定收款账户后温博宇有权自由对借款进行支配和使用，包括转借给其他人使用，不能以未实际使用借款为由否定已经建立的借贷事实。因此温博宇申请调取的证据与本案无关联性，本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，温博宇作为借款人（甲方）、银升公司作为贷款人（乙方）、戚笑方作为担保人（丙方）签订《借款合同》，合同约定温博宇向银升公司借款200万元，借款期限自2016年5月25日起至2016年6月25日止，月利率20‰，未按时支付利息的，未按时支付利息自欠息之日起按借款利率的150%计收违约金，同时在合同中指定金某名下银行卡为收款账户，合同尾页乙方落款处盖有银升公司公章及法定代表人李万霞名章，温博宇、戚笑言分别在甲方和丙方落款处签字并捺印。三方同时签订《保证合同》，约定戚笑言为上述借款提供无限连带担保，担保范围为借款人在主合同中的全部合同义务和产生的全部合同责任包括本金、利息、费用、罚息及违约金，担保期限至借款合同项下全部“到期应付款项”偿清后解除。合同签订后，温博宇在金某名下银行卡复印件上手写“同意转入此卡”字样，并签字捺印，银升公司于合同签订当日通过公司出纳郝某的账户，将借款本金200万元汇入到温博宇指定收款账户，借款凭证上有温博宇签字并捺印，借款凭证上载明的借款本金、利率及借款期限与《借款合同》和《保证合同》一致。另查明，金某账户向银升公司共计支付5个月借款利息。本院认为，本案争议焦点为：一、关于本案借款偿还责任主体的认定；二、关于本案借款利息的计算；三、关于本案借款债务连带责任的承担。一、关于本案借款偿还责任主体的认定问题。温博宇抗辩称其只是作为名义借款人参与到本案的借贷关系中，实际借款人系戚笑言，并辩称其签订借款合同是受银升公司和戚笑言串通欺诈而签订借款合同，但并未提交证据以证实其抗辩意见。现有证据证明，温博宇系完全民事行为能力人，作为借款人与银升公司签订了借款合同，且承认借款的起因是因为其当初购买某商业市场资金不足，与银升公司达成的借款合意，并同意将借款汇入指定账户，应当认定《借款合同》系双方真实意思表示，双方签订的借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应当认定借款合同合法有效。合同生效后，双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。依据合同相对性原则，贷款人在履行完出借义务后，即使存在借款人和实际用款人不一致的情形，借款人也不能以未实际使用借款为由抗辩免除对借款的偿还责任。本案借款合同的双方为温博宇和银升公司，即温博宇与银升公司作为借款合同责任主体，应分别履行自己的合同义务，银升公司已经将借款转入温博宇指定的收款账户，温博宇作为借款人应当承担按期返还借款并支付利息的义务。二、关于本案借款利息的计算问题。银升公司已通过温博宇指定收款金某账户收到5个月利息，借款自2016年5月25日起计息，故温博宇已支付利息的时间应认定至2016年10月24日，因此本案支付利息的时间应为自2016年10月25日起至本息全部还清之日止；双方在借款合同中约定借款月利率为20‰即2%，虽然同时约定了逾期支付利息违约金，但原告请求按月利率2%支付逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。三、关于本案借款债务连带责任的承担问题。关于戚笑言应否对本案借款承担连带责任的问题。银升公司与温博宇、戚笑言签订的《保证合同》中约定戚笑言为温博宇的借款向银升公司提供无限连带保证，银升公司与温博宇之间已形成借款关系，借款主合同有效，作为从合同的保证合同自然具有法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似约定内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年”，本案《保证合同》中约定保证期限为至借款合同项下全部“到期应付款项”偿清后解除，保证期间应认定为二年，自主债务履行期限届满之日即2016年6月25日起，至银升公司起诉时，并未超过二年的保证期间，戚笑言应当承担保证责任。保证合同约定的担保范围为借款人在主合同中的全部合同义务和产生的全部合同责任，包括本金、利息、费用、罚息及违约金，现银升公司起诉戚笑言对温博宇偿还借款本息承担连带偿还责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于赵宇红应否对本案借款承担连带责任的问题。经审查，赵宇红出具的《承诺书》中载明其提供担保的主债务为戚笑言向银升公司的借款，因无其他证据证明该主债务与本案中温博宇向银升公司的借款为同一借款事实，保证人对债权人承担保证责任的前提应当对保证责任达成明确的合意，《承诺书》关于被保证的债务人并非本案借贷关系中的借款人温博宇，因此对原告主张赵宇红对本案借款承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，银升公司的关于温博宇偿还借款本息及戚笑言承担连带偿还责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；关于赵宇红承担本案连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告温博宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并按照月利率2%支付自2016年10月25日起至款项全部清偿之日止的利息；二、被告戚笑言对上述债务承担连带清偿责任，戚笑言承担连带清偿责任后，有权向被告温博宇追偿；三、驳回原告辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告温博宇、戚笑言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  王淑荣审判员  王卫东审判员  刘桂平二〇一八年七月五日书记员  徐慧舸