安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初1040号
原告:宿州市飞天广告传媒有限公司（以下简称飞天公司），住所地安徽省宿州市经济开发区邵王村，企业统一信用代码91341300581537884C。
法定代表人：张肥松，该公司总经理。
委托代理人：吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
被告:安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司（以下简称清风公司），住所地安徽省合肥市包河区宁国路与九华山路交口东南角，企业统一社会信用代码91340000597077659T。
负责人：沈阳，该公司总经理。
委托代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：安徽高速传媒有限公司（以下简称高速传媒公司），住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场C8栋5楼，企业统一信用代码91340000740884286M。
法定代表人：李白根，该公司董事长。
委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
原告宿州市飞天广告传媒有限公司诉被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司、安徽高速传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市飞天广告传媒有限公司法定代表人张肥松及其委托代理人吴明尚、被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司委托代理人凌斌、被告安徽高速传媒有限公司委托代理人车保睿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宿州市飞天广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原被告双方《广告牌租赁协议》、《广告发布合同》、《补充协议书》；二、请求法院判令被告退还原告广告牌建设费1900186.5元；三、请求法院判令被告退还原告广告牌租赁费1270000元。以上共计：3170186.5元；四、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2012年5月31日，安徽清风高速广告有限公司与宿州市弘丰广告有限公司（以下简称弘丰公司）于签订《广告牌租赁协议》，约定将泗宿路高速、亳州路高速广告牌共18块，由清风公司租赁给弘丰公司使用。广告牌由弘丰公司出资，清风公司建设，并约定8块已经建成广告牌建设费用为114万元，总租赁费用为112万元。2013年11月1日，清风公司与原告宿州市飞天广告传媒有限公司签订《广告发布合同》，约定清风公司与弘丰公司签订的《广告牌租赁协议》中，新建设的10块广告牌中5块广告牌的具体位置、建设费用为760186.5元及总租赁费用为70万元。2014年6月3日，清风公司与弘丰公司、飞天公司签订《补充协议书》，确定由原告飞天公司继续履行《广告牌租赁协议》合同。至2014年清风公司并入被告安徽高速传媒有限公司（以下称高速传媒），并通知原告继续向该公司履行合同。
从合同签订之日起至2016年，原告按照协议约定向被告履行了全部合同义务，支付了《广告牌租赁协议》中8块广告牌、《广告发布合同》中5块广告牌全部建设费及至2016年全部租赁费用共计3170186.5元。但被告未按《广告牌租赁协议》约定向原告提供18块广告牌，时至今日仅提供13块广告牌。另外，由于被告原因，协议约定的广告牌所在泗许高速路段，至今没有全线贯通，导致该路段在合同履行前期基本没有车流量，合同履行后期车流量极少，原告广告投放与投放到无人区无异，无法达到高速路投放广告的效果，无法实现合同目的，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方有其他违约行为致使不能完全实现合同目的”，第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告请求法院判令解除原被告双方《广告牌租赁协议》、《广告发布合同》、《补充协议书》。判令被告退还原告广告牌建设费1900186.5元、租赁费1270000元，共计3170186.5元。
被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司辩称：1、原告起诉状所描述，2014年清风公司并入高速传媒公司，并通知原告继续向该公司履行合同，原告上述描述与事实有偏差，两被告同属于安徽省交通控股集团有限公司，经过主管单位同意，案涉资产自2016年9月30日起交由被告高速传媒公司经营管理，被告高速传媒公司享有并承担一切权利和义务，被告清风公司自此对目标资产不享有任何权利，也不承担任何义务，上述资产移交后被告高速传媒公司已经通知原告向其继续履行合同，原告收到通知后也已经向被告高速传媒公司履行了部分合同义务；2、原告主张解除合同，没有事实和法律依据，原告诉称合同履行前无车流量，后期车流量少，与事实不符合，被告不存在任何违约行为，正常的商业风险不能理解为合同目的不能实现，从法律规定《合同法》一方迟延履行债务，致使合同目的不能实现，本案中原告违约迟延支付租金，被告不存在违约行为，综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告安徽高速传媒有限公司辩称：1、原告各项诉请是没有事实和法律基础，关于双方解除《广告牌租赁协议》、《广告发布合同》、《补充协议书》的原因，并非如原告起诉状所述，是由于原告的目的无法实现，是因为，首先双方合同解除，是因原告逾期支付广告牌租赁费，被告依据合同约定依法行使了解除权，其次原告所述车流量较小广告投放与投放到无人区无异，该原因明显是广告发布合同纠纷的原因，并非本案所涉及广告租赁合同的纠纷，租赁合同纠纷所涉及的权利义务，是租赁物的移交以及确保租赁物的完好与租赁物投放效果，没有任何关联，因此原告依据投放效果差为由，解除合同是于租赁合同权利义务相悖，3、相关广告牌所在路段，已经完成了通车贯通，不存在原告所述的没有全线贯通的情况；4、根据合同约定，被告已向原告移交了13座广告牌，已经履行了合同的主要义务，而另5座广告牌未能移交的原因，是由于双方未能依据2012年5月31日签订的《广告牌租赁合同》，第一条第一款的约定进行点位的重新确认，导致而并非是本案被告清风公司的原因；5、据被告高速传媒公司了解，在相关合同签订后，原告依据实际交付的13座广告牌向被告清风公司及被告高速传媒公司支付了广告建设费用和广告租赁费用，由该行为可以表明，实际双方可以对于可以拆分履行的合同权利义务进行了变更，合同标的已从18座广告牌变更为13座；6、自合同签订履行至今长达几年的时间内，原告也从未以合同目的无法实现为由，向被告提出过解除合同的主张，而在拖欠广告租赁费用后，却以无法履行合同目的为由，要求解除合同，显然是为了拖延支付广告租赁费用；7、关于两被告对于涉案广告牌资产的所有权进行了移交，涉案广告牌所有权已经由被告清风公司变更为被告高速传媒公司，但合同履行的主要权利义务并没有发生变更，而且主要合同义务是在广告牌所有权变更之前，已经履行了，广告牌所有权变更之后被告高速传媒公司是依据相关约定，向原告收取广告租赁费。综上认为，原告的各项诉请是没有依据的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月31日，安徽清风高速广告有限公司（甲方）与宿州市弘丰广告有限公司（乙方）签订《广告牌租赁协议》，合同约定将泗宿路高速、亳州路高速广告牌共18块，由清风公司租赁给弘丰公司使用。租赁期限自2010年12月28日至2017年12月27日止。广告牌由弘丰公司承担建设费用，由清风公司建设，并约定8块已经建成广告牌建设费用为114万元，每块广告牌年租赁费用2万元，总租赁费用为112万元。未建的10块广告牌待从新选点确定数量后重新签订合同，乙方租赁的广告牌总计为8块。该合同还对租赁费用的支付和违约责任等均作了明确的约定。
2013年11月1日，清风公司与原告飞天公司签订《广告发布合同》，约定清风公司与弘丰公司签订的《广告牌租赁协议》中，新建设的10块广告牌中5块广告牌的具体位置、由飞天公司承担建设费用760186.5元，每块广告牌年租赁费用2万元，总租赁费用70万元。租赁期限自2013年11月15日至2020年11月15日止。2014年6月3日，清风公司与弘丰公司、飞天公司签订《补充协议书》，确定由原告飞天公司继续履行《广告牌租赁协议》合同。
2014年清风公司并入被告高速传媒公司后，清风公司所有债权、债务均由被告高速传媒公司承受，清风公司亦通知原告继续向高速传媒公司履行合同，被告高速传媒公司自2015年6月起向原告宿州市飞天广告传媒有限公司收取广告牌租赁费用。
自合同签订之日起至2016年，弘丰公司与原告按照协议约定向被告履行了全部合同义务，支付了《广告牌租赁协议》中8块广告牌建设费及《广告发布合同》中5块广告牌全部建设费1900186.50元及租赁费用1270000元（其中8块广告牌租赁费用支付至2016年12月27日，5块广告牌租赁费用支付至2017年11月15日），共计3170186.50元。后，原告未继续支付广告牌租赁费用。2017年12月5日，被告高速传媒公司向原告宿州市飞天广告传媒有限公司发出终止通知书，原告于2017年12月7日收到后未支付涉案广告牌租赁费用，被告高速传媒公司于2017年12月18日拆除了原告在涉案广告牌上发布的广告。2018年1月29日，原告宿州市飞天广告传媒有限公司起诉来院，提出如上之诉讼请求。
另查明，涉案广告牌所在位置泗许高速泗县至宿州段通车时间为2010年12月28日，亳州段通车时间为2011年12月28日，淮北段通车时间为2012年12月24日。
以上事实，有原、被告公司工商登记信息、《广告牌租赁协议》，及《广告发布合同》、《补充协议书》、财务数据及凭证以及当事人陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。
本院认为：安徽清风高速广告有限公司与宿州市弘丰广告有限公司签订的《广告牌租赁协议》、安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司与宿州市飞天广告传媒有限公司签订的《广告发布合同》以及安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司与宿州市弘丰广告有限公司、宿州市飞天广告传媒有限公司签订的《补充协议书》，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是两被告是否按合同约定必须提供18广告牌并实际收取了相关费用。本案中，安徽清风高速广告有限公司与宿州市弘丰广告有限公司签订的《广告牌租赁协议》中对未建的10块广告牌已经约定待从新选点确定数量后重新签订合同，乙方租赁的广告牌总计为8块。而且，清风公司与原告飞天公司签订《广告发布合同》，亦约定清风公司与弘丰公司签订的《广告牌租赁协议》中，新建设的10块广告牌中5块广告牌的具体位置、由飞天公司承担建设费用760186.5元，每块广告牌年租赁费用2万元，总租赁费用70万元。租赁期限自2013年11月15日至2020年11月15日止。从以上两份合同中可以反映出双方均明确了双方实际签订和履行的是已经建成的广告牌建设费用和租赁费用，对未建设的5块广告牌没有约定，亦未签订合同和履行。在合同履行过程中，被告清风公司并入被告高速传媒公司，清风公司所有债权、债务均由被告高速传媒公司承受，清风公司亦通知原告继续向高速传媒公司履行合同，被告高速传媒公司自2015年6月起向原告宿州市飞天广告传媒有限公司收取广告牌租赁费用。原告对此事实是知道和认可的，故本案中相应的法律责任应由被告高速传媒公司承担。
本案在合同履行过程中，被告高速传媒公司已按合同履行了交付13块广告牌的义务，并无违约行为。原告宿州市飞天广告传媒有限公司以其拒绝继续支付租赁费用的行为表示解除合同的意愿，双方当事人对合同已无履行可能，合同目的不能实现的事实予以认可，故原、被告双方签订的合同应依法予以解除。但原告宿州市飞天广告传媒有限公司诉请要求判令被告退还原告广告牌建设费1900186.5元和广告牌租赁费1270000元的证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、立即解除宿州市弘丰广告有限公司与安徽清风高速广告有限公司签订的《广告牌租赁协议》、被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司与原告宿州市飞天广告传媒有限公司签订的《广告发布合同》以及被告安徽交通集团驿安高速公路综合开发有限公司清风广告分公司与宿州市弘丰广告有限公司、原告宿州市飞天广告传媒有限公司签订的《补充协议书》；
二、驳回原告宿州市飞天广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费32162元，减半收取为16081元，由原告宿州市飞天广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂爱桂
二〇一八年三月十九日
书记员 张丽娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。