wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1621刑初185号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人韩巧韩某，男，生于1991年6月16日，公民身份号码5116211991********，汉族，初中肄业，农村居民，家住岳池县九龙镇万塔山村*组。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被岳池县公安局刑事拘留；2016年3月21日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
被告人唐梓城唐某某，曾用名唐巧，男，生于1993年6月10日，公民身份号码5116211993********，汉族，小学文化程度，农村居民，户籍地岳池县花园镇临江寺村*组**号，现住岳池县九龙镇银南巷**号*栋*单元*楼*号。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年3月8日被岳池县公安局刑事拘留；2016年3月21日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某犯容留他人吸毒罪,于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员尹建林出庭支持公诉，被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日左右，被告人韩巧韩某在其租住的位于岳池县九龙镇新风路335号附1号A幢1单元2－1号房间内，容留钟云霞吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年1月底，被告人韩巧韩某在其租住的位于岳池县九龙镇新风路335号附1号A幢1单元2－1号房间内，容留钟云霞、“华妹仔”、被人唐梓城唐某某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月下旬的一天，被告人韩巧韩某在其租住的位于岳池县九龙镇电力公司家属院内五楼房间内，容留钟云霞吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月28日14时许，被告人韩巧韩某在其租住的位于岳池县九龙镇电力公司公司家属院内五楼房间内，容留钟云霞吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月22日上午10时许，被告人唐梓城唐某某在自己位于岳池县九龙镇银南巷84号3栋1单元5楼3号家中，容留钟云霞、被告人韩巧韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年2月28日下午，被告人唐梓城唐某某在自己位于岳池县九龙镇银南巷84号3栋1单元5楼3号家中，容留钟云霞、被告人韩巧韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年3月7日下午，被告人唐梓城唐某某在自己位于岳池县九龙镇银南巷84号3栋1单元5楼3号家中，容留被告人韩巧韩某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
另查明，1、2016年3月7日18时许，被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某在岳池县九龙镇银南巷84号3栋1单元5楼3号唐梓城唐某某家中吸食毒品，同日21时许被岳池县公安机关查获，并分别被岳池县公安局处以行政拘留五日；收缴被告人唐某某吸毒工具一套。
2、2016年3月8日，被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某因涉嫌容留他有吸毒罪，分别被岳池县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某庭审中均无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、行政处罚材料、租房协议、出租屋照片、检查笔录、被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某明知他人吸毒而为其提供场所，多次容留他人吸食，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和公民的身体健康，均已构成容留他人吸毒罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人韩巧韩某、唐梓城唐某某到案后，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据本案二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩巧韩某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年10月7日止）。
二、被告人唐梓城唐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20001500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止）。
三、对被告人韩某所有的吸毒工具一套予以没收。
（罚金在本判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨晓慧
二〇一六年五月十八日
书记员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终300号
上诉人（原审被告）天津市万丰木业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼326-4室。
法定代表人李万强，总经理。
委托代理人赵璠，天津瀛略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津金銮物流有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C090室。
法定代表人齐桂荣，总经理。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
上诉人天津市万丰木业有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司注册地、实际经营地均在天津市东丽区，双方之间不是借款合同纠纷，不适用接受货币给付一方所在地管辖的规定，本案原审法院无管辖权，应移送天津市东丽区人民法院审理。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人以合同之诉提起诉讼，并选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定。因上诉人、被上诉人未约定合同履行地点，原审法院作为接受货币一方的被上诉人所在地法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院对原审裁定予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 底 健
速 录 员 苏 杭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终300号上诉人（原审被告）天津市万丰木业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼326-4室。法定代表人李万强，总经理。委托代理人赵璠，天津瀛略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津金銮物流有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C090室。法定代表人齐桂荣，总经理。委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。上诉人天津市万丰木业有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初80355号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其公司注册地、实际经营地均在天津市东丽区，双方之间不是借款合同纠纷，不适用接受货币给付一方所在地管辖的规定，本案原审法院无管辖权，应移送天津市东丽区人民法院审理。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求予以驳回。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人以合同之诉提起诉讼，并选择合同履行地法院为管辖法院符合法律规定。因上诉人、被上诉人未约定合同履行地点，原审法院作为接受货币一方的被上诉人所在地法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院对原审裁定予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志宏代理审判员  邓晓萱代理审判员  滕光鑫二〇一六年五月三十一日书 记 员  底 健速 录 员  苏 杭
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初442号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人吕涛，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，住泌阳县。2013年11月21日因犯故意伤害罪被泌阳县人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年11月16日被泌阳县公安局行政拘留，同年11月20日被泌阳县公安局刑事拘留，同年12月1日被泌阳县公安局取保候审，2018年7月10日经本院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）359号起诉书，指控被告人吕涛犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人吕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日01时许，被告人吕涛、王录志（另案处理）、余某（已处理）、王某（已处理）等人在泌阳县“百乐门KTV”内唱歌，随后在三楼电梯内遇见在KTV内唱歌后准备下楼回家的陈某2、段某等人，双方在电梯内因为琐事引起纠纷，电梯到达一楼后，陈某2用胳膊搭在吕涛的肩膀上说话，这时王录志殴打了陈某2，随后吕涛、王录志、余某、王某殴打了陈某2、段某。在殴打过程中吕涛手里拿有一把铁钉将段某扎伤。出警民警赶到现场后，吕涛和王录志二人不听民警劝阻再次对陈某2、段某进行殴打。经鉴定，陈某2、段某的损伤构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人吕涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人吕涛对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，案发后，被告人吕涛等人赔偿被害人陈某2、段某等人经济损失30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吕涛在开庭审理过程中亦无异议，且有吕涛及同案人王录志的供述，被害人陈某2、段某的陈述，证人余某、王某、陈某1、程某的证言，伤情鉴定意见，现场处置登记表，书证户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、刑事判决书等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人吕涛及王录志、余某、王某等人与被害人陈某2、段某等人因琐事发生纠纷后，双方发生争执，吕涛及王录志、余某、王某殴打了陈某2、段某，在殴打过程中，吕涛持铁钉将段某扎伤，经鉴定，陈某2、段某均构成轻微伤，吕涛的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人吕涛犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持，吕涛在本案中且系共同犯罪，应依法予以处罚。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人一方对本案的发生存在一定的过错，应依法或酌情对被告人从轻处罚，但吕涛有犯罪前科，在量刑时应综合予以考虑。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕涛犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 何 英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 史松玖
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2018号
叶雅达、王友县：
申请执行人叶雅达与被执行人王友县民间借贷纠纷一案，（2014）台三商初字第00620号判决书已发生法律效力，申请执行人叶雅达向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王友县已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2018号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初691号
原告：贺海波，男，1982年1月25日出生，汉族，随县人，住随县。
原告：贺海洲，男，1986年2月18日出生，汉族，随县人，住址同上，系原告贺海波之弟。
共同委托诉讼代理人：王海军（代理权限：一般代理），湖北正好律师事务所律师。
被告：冯华钟（曾用名冯华忠、冯华中），男，1962年9月27日出生，汉族，随县人，住随县。
被告：汪葵芳（曾用名汪奎芳），女，1963年9月27日出生，汉族，随县人，住址同上，系被告冯华钟之妻。
原告贺海波、贺海洲与被告冯华钟、汪葵芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺海波、贺海洲的共同委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告冯华钟、汪葵芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺海波、贺海洲向本院提出诉讼请求：1，确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2，确认位于均川镇古均街××号房屋（房产证号为随州市房权证均川字第××号、集体土地使用证号为随集建96字第10067号）归原告所有；3，被告冯华钟、汪葵芳协助二原告办理涉案房屋过户手续。事实和理由：2006年4月8日，二原告与被告冯华钟、汪葵芳夫妇协商购买其所有的位于古××层住房，并签订《房屋买卖合同》约定，二被告在交付房屋和产权证时，原告支付购房款现金4.4万元，被告应协助原告办理产权过户手续。后二被告依约向原告交付房屋，原告付清全部购房款，但被告以各种理由拒绝协助原告办理房屋产权过户手续。案件审理过程中，二原告撤回第一、二项诉讼请求，变更诉讼请求为请求判令二被告协助二原告办理涉案房屋过户手续。
被告冯华钟、汪葵芳未答辩。
经本院审理查明：2006年4月8日，原告贺海波、贺海洲与被告冯华钟、汪葵芳经口头协商，二被告同意将其所有的位于古××层住房一套以4.4万元的价格出售给二原告。同日，原告贺海波、贺海洲的父亲贺道均将购房款现金4.4万元交付给被告冯华钟，被告冯华钟出具收条载明“今收到贺道均购房款肆万肆仟元整（￥44000.00元），收款人：冯华忠，2006年4.8号，2006年5月8号交房子”，并依约向二原告交付房产证和土地证原件。2006年5月8日，二被告将房屋及钥匙实际交付给二原告，二原告居住至今。2016年4月8日，原、被告双方补充签订书面的《房屋买卖合同》，载明：“一、甲方冯华忠、汪葵芳自愿将自己私有的位于均川镇古均街二组门牌号为××，三间两层砖混结构楼房及后院一并出售给乙方贺海波、贺海洲……四、房屋自交付之日起，房屋所有权转移给乙方贺海波、贺海洲；五、甲方冯华忠、汪葵芳应协助乙方办理房屋过户手续，甲方不负担任何费用……”，该合同有原告贺海波、贺海洲，被告冯华忠、汪葵芳签名按印。后二原告多次联系二被告办理房屋过户手续，二被告均予以拒绝。
另查明，涉案房屋位于原均川镇××街××组，房屋所有权人为被告冯华钟，房产证号为随州市房权证均川字第××号，集体土地使用证号为随集建（96）字第10067号。现古均街居委会由原古均街、朝阳街、胜利街合并而成，故该合同涉及的原朝阳街二组即现在的古均街二组。
本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行非金钱债务的，对方可以要求履行。本案中，被告冯华钟、汪葵芳在合同生效收取购房款后拒不按照合同约定履行协助原告方办理房屋过户手续的义务，应当承担违约责任。现原告贺海波、贺海洲要求被告冯华钟、汪葵芳继续按合同约定履行义务的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华钟、汪葵芳于本判决生效之日起十日内协助原告贺海波、贺海洲办理房屋（房产证号为随州市房权证均川字第××号）产权过户手续。
案件受理费减半收取50元，由原告贺海波、贺海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一八年六月四日
书记员 陈 彬
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初117号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人张志雄，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省五华县，现住广东省韶关市曲江区。因本案于2017年4月11日被韶关市公安局曲江分局刑事拘留，同月18日被韶关市公安局曲江分局取保候审，同年6月26日被本院重新取保候审。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人张志雄犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人张志雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2017年1月7日晚上，被告人张志雄驾驶其粤Ｆ×××××号轻型普通货车搭载陈某沿韶关市曲江区106国道由南往北方向行驶，行驶至曲江区106国道南华惠英村红绿灯路段时，碰撞到前方的行人无名氏，造成无名氏当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张志雄拨打了110电话报警并在现场等候交警处理，在接受交警询问时如实供述了其犯罪事实。
2017年3月27日，经韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，无名氏的死因符合颅脑损伤死亡。2017年3月30日，经韶关市公安局曲江分局交通警察大队认定，张志雄负事故的主要责任，无名氏负事故的次要责任。
在审理期间，本院查明粤Ｆ×××××号轻型普通货车已向中国人民财产保险股份有限公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险50万元，保险期间自2016年6月4日0时至2017年6月3日24时止。
上述事实，被告人张志雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、车辆情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、韶公曲交认字[2017]第A001号道路交通事故认定书、死亡医学证明书、认尸启事、证明等书证，证人陈某的证言，被告人张志雄的供述与辩解，曲公（司）鉴（尸）字[2017]6号法医学尸体检验报告书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志雄违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志雄案发后报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张志雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一七年七月三日
书记员 刘丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2682号
原告：新疆九华建设工程有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁边境经济合作区。
法定代表人：邹伊犁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨燕，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：石许才，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省。
第三人：中煤建筑安装工程集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路895号豪威大厦16层。
负责人：张茂春。
原告新疆九华建设工程有限公司（以下简称：九华建设公司）与被告石许才、第三人中煤建筑安装工程集团有限公司新疆分公司（以下简称：中煤建筑公司新疆分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案。
原告九华建设公司诉称，首先，被告跟我公司根本不存在任何法律或事实上的劳动关系。其次，《钢筋工操作证》也不能直接证明劳动关系存在，该证据与本案不具有关联性。最后，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条之规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。我公司住所地为新疆伊犁州伊宁边境经济合作区维也纳小镇14号楼2单元201室，而被告实际工作的地点也在米东区碱沟煤矿，第三人将工程分包我公司，与案件无关，不是本案诉讼主体。故乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。原告诉讼请求：请求依法确认原被告间不存在劳动关系。
本院询问时，被告石许才答复称其实际工作地点在乌鲁木齐市米东区碱沟煤矿，其未和原告九华建设公司签订劳动合同，也没有约定过合同履行地；被告石许才要求将案件移送至乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告九华建设公司是被申请的用人单位，原告九华建设公司住所地位于新疆伊犁州伊宁边境经济合作区维也纳小镇14号楼2单元201室，而根据原告九华建设公司诉称及被告石许才陈述，石许才实际工作的地点在乌鲁木齐市米东区碱沟煤矿，根据上述规定本案应由新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院或乌鲁木齐市米东区人民法院管辖；且被告石许才亦要求将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院处理，故本院认为本案应移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市米东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨森
二〇一七年四月二十二日
书记员 李军
兰溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0781执614号
胡枫：
申请执行人洪馨苒依据已经发生法律效力的（2012）金兰永民初字第00263号民事调解书，向本院申请执行与你们抚养费纠纷一案，现经本院执行，（2018）浙0781执614号已执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
二〇一八年二月十三日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1146号
申请执行人延边博宁建筑安装有限公司，住所地为延吉市河南街，统一社会信用代码为×××。
委托代理人陶冶，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。
被执行人延边方向电子科技有限公司，住所地为延吉市长白山东路，统一社会信用代码为×××。
法定代表人纪伟，总经理。
申请执行人延边博宁建筑安装有限公司与被执行人延边方向电子科技有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8535号民事调解书，于2017年7月27日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边方向电子科技有限公司支付申请执行人延边博宁建筑安装有限公司700000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5400元，执行费9454元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院报告财产。2017年8月14日，本院作出（2017）吉2401执1146号执行裁定，轮候查封被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续。2017年11月24日，本院作出(2017)吉240执1146-2号执行裁定，解除对被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续的查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月9日,本院对被执行人延边方向电子科技有限公司的法定代表人纪伟发出限制高消费令，责令被执行人收到限制高消费令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日，本院作出（2017）吉2401执1146号执行决定，将被执行人延边方向电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初8535号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十二月七日
书记员 高龙奎
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初326号
原告:刘凤碧，女，1970年11月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）:曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告尚月，女，1970年5月10日出生，白族，住贵州省纳雍县雍。
被告：彭中连，女，1974年1月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，贵州钝初律师事务所律师。
原告刘凤碧与被告尚月、彭中连民间借贷纠纷一案，本院2017年1月25日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月10日、同年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘凤碧及其委托诉讼代理人曾加祥、被告彭中连、尚月的共同委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告尚月、彭中连偿还我借款本金20万元;2、利息以年利率36%计算自2016年2月起至本金清偿完毕之日止；
事实与理由：2015年6月，我与被告尚月、彭中连共同投资修建纳雍县张家湾镇的小康路，因周转资金不足，我于同年6月8日口头承诺林家碧按月利率3%支付利息向林家碧借款20万元，并于同月10日经银行转账将该借款的15万元交付给被告尚月。之后我退出合伙，二被告无钱返还我已垫支的5万元和交付给尚月的15万元，于2015年7月10日出具了借到我工程款20万元的借条给我，并口头约定本金20万元待小康路完工结算后二被告偿还给我，利息按月利率3%由二被告直接向林家碧支付。但二被告只支付给林家碧2015年8月至2016年2月期间每月的利息6000元。2016年3月后，二被告未支付利息给林家碧，也未偿还我的借款20万元。请求判决支持我的诉讼请求。
二被告辩称：原、被告之间签订的借条属实，但原告未将借款20万元交付给二被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“以现金支付的自借款人收到借款时为借款合同的生效要件”的规定，二被告未收到原告借款，原、被告之间的借款合同未生效。请求驳回原告的诉讼请求。原告交付给被告尚月的15万元属实，但与本案无关联。被告尚月从2015年8月至2016年2月支付给林家碧的6800元，不是支付给林家碧的，是被告尚月与林家碧之妹林家梅的其他生意往来，与本案无关。
经审理查明：2015年6月，原、被告合伙修建纳雍县张家湾镇的小康路。同月8日，原告以月利率3％向林家碧借款20万元作为合伙修路的资金，同月10日，原告经纳雍县农村信用合作联社将15万元转账给尚月。后因原告退伙，二被告于2015年7月10日出具借条一份给原告，借条内容为：今借到刘凤碧工程款貮拾万元（200000.00元）。2015年8月至2016年2月，尚月每月支付给林家碧人民币6000元。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的借条、录音、证人林家碧的证言、林家碧提供的存折流水账本，本院依原告申请调取的储蓄业务凭证在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告出具借条向原告借款20万元，双方形成民间借贷关系。原告提供的借条、录音、证人林家碧的证言和林家碧提供的存折流水账本以及本院依原告申请调取的储蓄业务凭证，形成证据链证明原、被告借款及交付借款、支付利息的事实，原告请求由二被告偿还其借款20万元的主张，本院予以支持；原告主张由被告按月利率3％支付其2016年3月起至该借款清偿完毕之日止的利息问题，因二被告向原告借款后，从借款的次月起连续七个月每月向林家碧支付人民币6000元，可以认定原、被告约定该借款按月利率3％支付利息客观、真实。二被告向林家碧支付借款利息，是代原告履行义务，但原告要求按月利率3％计算支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的该项主张只能以借款20万元为基数，从2016年3月起按年利率24%计算支付至该借款20万元支付完毕之日止。
二被告辩解称原告未交付借款20万元的问题，因二被告未提供证据证明原告通过银行转账给被告尚月的15万元以及被告尚月从2015年8月至2016年2月每月支付给林家碧6000元与本案无关联，二被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尚月、彭中连在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘凤碧借款本金人民币20万元及利息，利息以借款本金20万元为基数按年利率24%计算从2016年3月起支付至借款本金20万元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告尚月、彭中连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在本判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 雯
二〇一七年四月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 焦于川
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初811号
原告：邢尚华，男，1963年12月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：袁书朋，山东圣宏律师事务所律师。
被告：孙超，男，1992年6月21日出生，汉族，住莱芜市。
原告邢尚华与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁书朋到庭参加诉讼，被告孙超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢尚华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款2116元及利息。2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营装饰材料，截止2016年3月25日被告拖欠原告货款2116元，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙超未做出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：收货单四份，证实被告收到原告装饰材料货款为2116元。证据二：莱芜市莱思达广告装饰工程有限公司工商登记打印件一份，证实被告孙超为该公司的法定代表人，该公司系自然人独资企业。证据三：原告与被告的通话录音一份，证实被告欠原告装饰材料款2000余元属实，被告声称暂时没有钱。
被告未出庭应诉，放弃了质证的权利。原告提交的证据本院作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经营装饰材料，截止2016年3月25日被告拖欠原告货款2116元，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
本院认为：原、被告之间虽未签订买卖合同，但原告已实际履行了供货义务，被告已收到货物，并给原告出具欠货款的证明，且被告对欠原告货款无异议，因此原告要求被告支付货款2116元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起三日内支付原告邢尚华货款2116元，利息自2016年2月16日至判决生效之日，按同期银行贷款利息计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费42元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘延昌
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0115刑初285号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人人程志勇，曾用名程涛，无固定职业，曾因犯盗窃罪，于2010年2月10日被判处有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于2014年3月27日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月9日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人程志勇犯抢劫罪一案，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人程志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日23时许，被告人程志勇伙同曹某、李某、张某1(均已判刑)驾驶套牌号为鄂Ａ×××××的轿车至本区纸坊街道江郡华府小区北门附近，强行拉拽行人甘某上车，并持水果刀威胁其交出人民币1万元，甘某被迫联系朋友转账至其银行账户内。后被告人一伙驾车挟持甘某至本区山坡街道中国农业银行ATM自动取款机，取出上述账户内人民币1.1万元。被告人一伙驾车将甘某丢弃于107国道附近后逃离。
2018年3月7日8时许，被告人程志勇至公安机关投案。
另查明，案发后，公安人员从被告人张某1父亲张细和处扣押人民币4000元，从被告人李某处扣押人民币1200元，均已发还。被告人张某1的亲属赔偿被害人甘某经济损失人民币9000元。
对于上述指控，公诉机关提交下列证据：
1.物证(照片);2.户籍证明、到案经过、扣押清单等书证;3.证人李某、张某1、童某,4等人的证言;4.被害人甘某的陈述;5.被告人程志勇的供述和辩解。
公诉机关认为被告人程志勇具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；累犯的法定从重处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节。建议判处被告人程志勇有期徒刑三年八个月至四年，并处罚金六千元。
被告人程志勇对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人程志勇与人结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人程志勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人的损失得到赔偿，可酌情对被告人程志勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人程志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2021年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年七月二十日
法官 助理 彭笑美
书 记 员 曹开怡
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第566号
上诉人（原审原告）蒋广祖。
被上诉人（原审被告）蒋友清。
被上诉人（原审被告）蒋四祖。
上诉人蒋广祖因与被上诉人蒋友清、蒋四祖相邻权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第703号民事判决，于2015年9月21日通过原审法院向本院提起上诉。原审法院于2015年9月24日将该案移送本院。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋广祖与蒋友清系邻居，蒋广祖与蒋友清及其父亲蒋四祖素有矛盾，两家因很多琐事发生纠纷，均经当地村、镇组织处理过。蒋广祖与蒋友清的住房前后相邻，蒋广祖的房屋在蒋友清的房屋前面，蒋友清的房屋地势略高于蒋广祖的房屋，双方的房屋左侧有一条小水沟，水沟外侧是通往村前的一条水泥路村道。该水沟的起点为蒋友清房屋左侧，蒋友清房屋后面再也没有水沟，且后面的地势也高于前面。现该小水沟从蒋友清房屋左侧一直通往村前。在蒋友清左侧沟的房屋后角建有一个化粪池（外面加盖板），地势略高于水泥村道。在蒋友清左侧沟的房屋前角建有的一个卫生间。据蒋友清讲陈述，卫生间有两个排水管，一个通往化粪池，一个通住水沟。粪便通往化粪池，生活废水排向水沟。而蒋广祖认为，所有的污水均排向水沟并停留在其房屋左侧沟内，对其生活造成了严重影响，故双方发生纠纷。本案于2015年7月7日开庭，因蒋广祖未提供有力证据证实被告确实排放了污水，其提供的照片也只是现场位置照片，并未呈现粪便等污水横流现状，也没有相关证人证言相佐证。而被告对此予以否认。为查明事实，本院于2015年7月24日组织蒋广祖及其代理人、蒋友清，并邀请白芒铺镇司法所工作人员、驻村干部及村干部到达现场，进行现场察看及调解。因蒋广祖不同意调解方案未成功。现场勘察：蒋友清房屋未见有污水排出，蒋广祖左侧水沟里未见粪便等污水存留。
原审法院认为，本案属相邻权纠纷。蒋广祖与蒋友清毗邻居住，水自高往低处流属自然现象，为方便生产、生活，应各自管理好住房四周的水沟以保持通畅。从蒋广祖提供的现场照片及现场勘察情况看，蒋广祖房屋左侧的水沟地势比前后均低且宽于其他地方，水沟内长期水滞会形成青苔，这属正常现象，只要蒋广祖管理好水沟，多清理并予以垫高垫平，保持水流通畅，不会影响其生活。蒋广祖诉请判令蒋友清等停止侵害、排除妨碍，赔偿损失，确保生活环境不受污染影响。因本案中仅有蒋广祖的陈述，没有其他证据相佐证，其提供的现场照片也没在呈现其水沟内留存粪便等污水，更没有呈现蒋友清排放了污水，该院现场勘察也未见蒋友清排放了粪便等污水，蒋广祖提供的法医鉴定结论及白芒铺镇政府、派出所的证明仅证实蒋广祖与蒋四祖曾经发生了纠纷，且现在均已处理好。因此蒋广祖诉请排除妨碍的事实，没有证据证实，其理由不能成立，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：驳回蒋广祖的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋广祖负担。
上诉人蒋广祖不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的行为造成上诉人的生活不便，请求撤销一审判决，并改判。
被上诉人蒋友清、蒋四祖未发表答辩意见。
上诉人及被上诉人在二审过程中未提交新的证据。
一审审理过程中所采信的证据，经审查，符合证据的真实性、客观性、关联性原则，法院予以采信。
根据采信的证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审争执的焦点在于：被上诉人是否侵害了上诉人的相邻权。对于上诉人认为的侵权行为，上诉人在一审、二审审理过程中均未提交相关证据对该上诉理由予以证实，通过一审法院的现场勘查记录，并没有上诉人所陈述的事实发生，上诉人提出的被上诉人的排污行为以及自建房屋滴水侵害了其相邻权的上诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由上诉人蒋广祖负担。二审案件受理费50元，由上诉人蒋广祖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 曾 忞
代理审判员 龚 建
二〇一五年十二月一日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2808号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
负责人：储维学，行长。
委托诉讼代理人：陈秀龙，该银行职工。
被告：朱丽芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县，
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告朱丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。
审判员 高贵伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 艳
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721民初2808号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。负责人：储维学，行长。委托诉讼代理人：陈秀龙，该银行职工。被告：朱丽芳，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省东至县，原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告朱丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司东至县支行撤回起诉处理。审判员  高贵伟二〇一七年十二月十八日书记员  胡 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1073号
上诉人(原审被告)：王建军，男，1976年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审原告)：吉博力(上海)贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：RonaldVanTriest，董事长。上诉人王建军因与被上诉人吉博力(上海)贸易有限公司网络侵权责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8433号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王建军上诉称，上诉人没有实施任何违法侵权行为；由于因信息网络侵权而产生的结果在任何一个地方均可查知，其结果发生地存在不确定性；即使其存在侵权事实，其一直居住在深圳市南山区，侵权行为也是在深圳市南山区实施，故请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即吉博力(上海)贸易有限公司的住所地位于上海市嘉定区南翔镇惠平路XXX号XXX幢，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更149号
罪犯陶维新，男，1982年11月1日出生，汉族，黑龙江省明水县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年1月22日作出（2010）遵刑初字第038号刑事附带民事判决，以被告人陶维新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。本院于2010年4月16日作出（2010）唐刑终字第182号刑事附带民事判决，准许上诉人陶维新撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑一年七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2017年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯陶维新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年4月2日减刑一年七个月后，又曾受记功4次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陶维新在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶维新减去有期徒刑六个月。减刑后执行的刑期自2009年4月14日至2019年3月13日止，罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
审 判 员 王宏伟
二〇一七年六月十五日
法官助理 戴昊宏
书 记 员 王 山
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初742号
原告：周某某。
委托诉讼代理人：刘心瑶，承德县法律援助中心律师。
被告：刘某某。
委托代理人：刁某某（系被告之妻）。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告周某某与被告刘某某、刘某甲、刘某乙赡养纠纷一案，原告周某某于2017年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告周某某负担。
审判员 祝云山
二〇一七年三月三十一日
书记员 池艳爽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1398号
原告：敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司,住所敦化市。
法定代表人：邹晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该公司职员。
被告：赵玉华，自然情况不详。
原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司与被告赵玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市玫瑰园物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一八年五月九日
书 记 员 董雪薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1967号
申请执行人蒋双印，男，1952年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王立滨，男，1966年6月24日生，汉族，现住临淄区。
被执行人崔桂玲，女，1964年11月16日生，汉族，现住临淄区。
被执行人王成喜，男，1972年2月27日生，汉族，现住临淄区。
原告蒋双印诉被告王立滨、崔桂玲、王成喜、王玉英追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2211号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为25040.79元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执128号
申请执行人德兴市银田置业有限公司。
法定代表人叶建，该公司董事长。
被执行人马高品，男，1971年1月17日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行德兴市银田置业有限公司与马高品民间借贷纠纷（2016）赣1181民初1164号一案中，申请人德兴市银田置业有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1181民初1164号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年八月十五日
代书记员 郑玉红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初3697号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。
负责人：徐西昊，系行长。
委托诉讼代理人：胡剑锋，系公司员工。
被告：方勇虔，男，1977年4月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈晓燕，女，1976年4月19日出生，汉族，住浦江县。
原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告方勇虔、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员章素诚适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司浦江支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告方勇虔、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华银行股份有限公司浦江支行在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令被告方勇虔立即归还原告借款本金79811.71元及利息3312.97元，合计83124.68元（利息已按借款合同约定计算至2018年5月1日，此后利息按借款合同约定计算至本案履行完毕之日止）；2、判令被告陈晓燕对上述借款本息承担共同清偿责任。3、由上述被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告方勇虔签订了编号为201799330农00401《个人借款合同》一份，合同约定借款授信额度为80000元，授信期限为2017年8月25日—2018年8月22日，年利率9％，按月结息，同时约定逾期利息按合同约定利率加收50％计算。被告陈晓燕作为被告方勇虔的配偶，在《金华银行“惠农贷”授信业务申请表》上签字，知晓并同意方勇虔向原告借款。合同签订后，被告方勇虔通过自主支付的方式向原告借款共计79811.71元。但被告方勇虔未按合同约定归还贷款利息，根据合同约定，原告有权主张借款提前到期，并向被告出具了贷款提前到期通知书。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
方勇虔、陈晓燕均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了金华银行“惠农贷”授信业务申请表一张、个人借款合同一份、出账通知书一张、账户明细表一份、欠款余额表一张、两被告结婚证一张，本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，金华银行股份有限公司浦江支行与被告方勇虔签订的《个人借款合同》、《金华银行“惠农贷”授信业务申请表》，与被告陈晓燕签订的《金华银行“惠农贷”授信业务申请表》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。被告方勇虔在借款后未按合同约定期限支付利息，构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款及计收利息。
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈晓燕知晓并同意被告方勇虔向原告借款，故本案借款应视为夫妻共同债务，应当由两被告承担共同还款责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告方勇虔、陈晓燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方勇虔、陈晓燕应于判决生效后十日内共同归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金人民币79811.71元，并支付利息3312.97元，合计83124.68元（利息已算至2018年5月1日，以后按合同约定利息计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元（已减半收取），由被告方勇虔、陈晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素诚
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一八年六月八日
代书记员 潘灵芝
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1052号
申请执行人：商新杰
被执行人：王秀荣
被执行人：张春娥
被执行人：韩艳超
被执行人：韩艳伟
被执行人：韩艳云
本院在执行商新杰与王秀荣、张春娥、韩艳超、韩艳伟、韩艳云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年9月23日向五被执行人发出执行通知书等法律文书，责令五被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩艳伟在河南汤阴农村商业银行股份有限公司东城分理处的银行存款30629元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年十一月七日
书记员 贺建新
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第83号
申请执行人魏晓聪与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联营纠纷一案，于2013年1月5日向本院申请立案执行。
执行过程中，执行人员向被执行人送达了执行通知书，2013年1月18日办案人将被执行案款执行到位。至此，全部案款被执行完毕，本案应当结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
申请执行人魏晓聪与被执行人青岛宜嘉食餐饮管理有限公司联营纠纷一案予以结案。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年一月三十日
书记员 曲启斐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1254号
原告：邹继仕，男，1969年8月20日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：张成志，男，1963年11月25日生，汉族，�民。
委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁金，江苏金大律师事务所律师。
原告邹继仕与被告张成志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹继仕及其委托代理人蔡懿衡，被告张成志的委托代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹继仕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金6万元。事实与理由：2013年9月21日，原、被告签订了一份《拆迁安置房（期房）买卖合同》，约定被告以30万的价格，将其安置在六合区火车站周边地块的一套安置房出售给原告，户型为65-75㎡。合同对付款时间与办法、双方的权利义务及违约等事项作出了约定。原告按约于合同签订当日向被告支付购房首付款20万元，又于2014年1�18日向被告支付剩余购房款10万元。被告共安置有8套住房。2015年8月18日，经抽签，原告抽得位于六合区某幢某单元某室的房屋，面积为70.63㎡。次日，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告至今未能按约履行，原告遂诉讼来院。
被告张成志辩称：1、双方签订的房屋买卖合同为无效合同，因2013年9月21日所签订合同标的物不存在，实际为房票买卖。2、原告存在过错，原告诉请违约金不应得到支持。双方签订合同时间为2013年9月21日，被告的房屋被裁定保全时间为2015年3月19日。原告应对其过错承担相应的法律责任。3、原告诉请有悖于双方的约定，合同约定的条件尚未成就。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《城市房屋拆迁补偿协议》复印件、《火车站周边拆迁地块安置住房协议》复印件、火车站周边地块安置住房选房序号复印件、《拆迁安置房（期房）买卖合同》一份、首付款收条确认书、银行对账单、（2015）亳民一初字第00095号民事裁定书及协助执行通知书复印件的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2010年11月3日，被告张成志因座落于南京市六合区汤营村红西组的房屋被实施拆迁，与南京市六合区马鞍镇人民政府签订《火车站周边拆迁地块安置住房协议》一份，明确被告因拆迁共安置有八套房屋，建筑面积65㎡-75㎡（B户型）与90㎡-105㎡（D户型）各四套，选房序号为238号。2013年9月21日，原告邹继仕与被告签订《拆迁安置房（期房）买卖合同》一份，约定被告将其位于六合区火车站周边地块（安置住房选房序号为NO:238）户型�65㎡-75㎡的拆迁安置房一套出售给原告，具体楼层、房号在安置政策落实后，自行抓阄决定。房屋价格为30万元，原告应在合同签订之日起五日内将首付款20万元支付给被告，并于2014年2月15日付清余款10万元。同时约定，被告自开发商向其交付房屋后五日内与原告共同办理房屋交付手续，并于交付当日将房屋相关手续及一切和房屋相关的文件、票据及钥匙交付给原告。除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，被告有义务及时履行合同，被告如未按合同约定的期限将房屋交付给原告，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按照已付房款的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年9月21日、2014年1月18日向被告支付房款20万元、10万元，合计30万元。
2015年3月19日，被告名下的八套拆迁安置房被安徽省亳州市中级人民法院查封。2015年8月19日，被告�加选房，所选八套房屋均坐落于南京市六合区某小区。案涉房屋具备交付条件，但因法院查封导致被告至今未能向原告交付房屋。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《拆迁安置房（期房）买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行。被告关于合同无效的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原告邹继仕在合同签订后，依约向被告支付了30万元购房款，现房屋已具备交付条件，但因被告原因造成案涉拆迁房屋被法院查封，从而导致被告无法向原告交付房屋，被告依法应当承担迟延交房的违约责任。被告关于合同约定的条件尚未成就的辩称，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付违约金6万元的诉讼请求，符合合同约�，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成志于本判决生效之日起十日内给付原告邹继仕违约金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费2120元，公告费260元，合计3680元，由被告张成志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六民初字第1254号原告：邹继仕，男，1969年8月20日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。被告：张成志，男，1963年11月25日生，汉族，�民。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金，江苏金大律师事务所律师。原告邹继仕与被告张成志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹继仕及其委托代理人蔡懿衡，被告张成志的委托代理人张太勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继仕向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金6万元。事实与理由：2013年9月21日，原、被告签订了一份《拆迁安置房（期房）买卖合同》，约定被告以30万的价格，将其安置在六合区火车站周边地块的一套安置房出售给原告，户型为65-75㎡。合同对付款时间与办法、双方的权利义务及违约等事项作出了约定。原告按约于合同签订当日向被告支付购房首付款20万元，又于2014年1�18日向被告支付剩余购房款10万元。被告共安置有8套住房。2015年8月18日，经抽签，原告抽得位于六合区某幢某单元某室的房屋，面积为70.63㎡。次日，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告至今未能按约履行，原告遂诉讼来院。被告张成志辩称：1、双方签订的房屋买卖合同为无效合同，因2013年9月21日所签订合同标的物不存在，实际为房票买卖。2、原告存在过错，原告诉请违约金不应得到支持。双方签订合同时间为2013年9月21日，被告的房屋被裁定保全时间为2015年3月19日。原告应对其过错承担相应的法律责任。3、原告诉请有悖于双方的约定，合同约定的条件尚未成就。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《城市房屋拆迁补偿协议》复印件、《火车站周边拆迁地块安置住房协议》复印件、火车站周边地块安置住房选房序号复印件、《拆迁安置房（期房）买卖合同》一份、首付款收条确认书、银行对账单、（2015）亳民一初字第00095号民事裁定书及协助执行通知书复印件的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方的陈述，本院认定事实如下：2010年11月3日，被告张成志因座落于南京市六合区汤营村红西组的房屋被实施拆迁，与南京市六合区马鞍镇人民政府签订《火车站周边拆迁地块安置住房协议》一份，明确被告因拆迁共安置有八套房屋，建筑面积65㎡-75㎡（B户型）与90㎡-105㎡（D户型）各四套，选房序号为238号。2013年9月21日，原告邹继仕与被告签订《拆迁安置房（期房）买卖合同》一份，约定被告将其位于六合区火车站周边地块（安置住房选房序号为NO:238）户型�65㎡-75㎡的拆迁安置房一套出售给原告，具体楼层、房号在安置政策落实后，自行抓阄决定。房屋价格为30万元，原告应在合同签订之日起五日内将首付款20万元支付给被告，并于2014年2月15日付清余款10万元。同时约定，被告自开发商向其交付房屋后五日内与原告共同办理房屋交付手续，并于交付当日将房屋相关手续及一切和房屋相关的文件、票据及钥匙交付给原告。除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，被告有义务及时履行合同，被告如未按合同约定的期限将房屋交付给原告，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按照已付房款的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告分别于2013年9月21日、2014年1月18日向被告支付房款20万元、10万元，合计30万元。2015年3月19日，被告名下的八套拆迁安置房被安徽省亳州市中级人民法院查封。2015年8月19日，被告�加选房，所选八套房屋均坐落于南京市六合区某小区。案涉房屋具备交付条件，但因法院查封导致被告至今未能向原告交付房屋。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《拆迁安置房（期房）买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行。被告关于合同无效的辩称，缺乏依据，本院不予采纳。原告邹继仕在合同签订后，依约向被告支付了30万元购房款，现房屋已具备交付条件，但因被告原因造成案涉拆迁房屋被法院查封，从而导致被告无法向原告交付房屋，被告依法应当承担迟延交房的违约责任。被告关于合同约定的条件尚未成就的辩称，不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付违约金6万元的诉讼请求，符合合同约�，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张成志于本判决生效之日起十日内给付原告邹继仕违约金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费2120元，公告费260元，合计3680元，由被告张成志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  屠本俊代理审判员  张 琼人民陪审员  秦 勇二〇一六年九月十四日书 记 员  周玉梅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初4110号
原告：司超，男，1984年4月14日生，汉族，住新泰市。
被告：范永生，男，1973年4月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告司超诉被告范永生定金合同纠纷一案，原告司超于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司超的撤诉申请系自愿提出，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告司超撤回起诉。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告司超负担。
审判员 焉兆生
二〇一八年六月十二日
书记员 李 慧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0791号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴县柯桥镇鉴湖路27号。
负责人陶友根，该支行行长。
被执行人江苏日月星家纺有限公司，住所地淮安市淮安区工业新区。
法定代表人韩奎林，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司绍兴支行与江苏日月星家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江省绍兴市越城区人民法院于2009年7月29日作出的（2009）绍越商初字第650号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，江苏日月星家纺有限公司应于判决生效之日起三十日内归还中国工商银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1000万元及支付自2008年11月16日起至借款本金付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付的利息，并承担案件受理费82016元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向浙江省绍兴市越城区人民法院申请执行，后因被执行人财产在本院辖区内，浙江省绍兴市越城区人民法院委托本院对江苏日月星家纺有限公司所有的位于本区工业区韦二路北侧的土地、厂房进行评估、拍卖，本院于2015年3月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对江苏日月星家纺有限公司所有的位于本区工业区韦二路北侧的土地、厂房按法律程序正在处理中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对江苏日月星家纺有限公司所有的位于本区工业区韦二路北侧的土地、厂房按法律程序正在处理中，申请执行人亦未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2009）绍越商业初字第650号民事判决书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年九月一日
书记员 龚 媛
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初190号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人彭徳海，男，1975年10月10日出生贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住贵州省大方县。因涉嫌犯伪造公司印章罪，未被采取强制措施。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人彭某2犯伪造公司印章罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年8月16日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人彭某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2014年5月，彭某2挂靠贵州省兴义市乡镇建筑工程公司（现贵州中耀华建建筑股份有限公司）承建毕节市烟草公司大方县分公司理化乡法沙烟叶收购点项目，彭某2向贵州省兴义市乡镇建筑工程公司支付管理费同时对该工程自负盈亏。2014年12月11日，彭某2在未经贵州省兴义市乡镇建筑工程公司授权的情况下，伪造贵州省兴义市乡镇建筑工程公司印章及公司法人章各一枚，并以该公司名义向刘某借款六十七万五千元，将该两枚伪造印章加盖在借款协议书及借条上。彭某2借款期限到后无力偿还借款，导致刘某将贵州省兴义市乡镇建筑工程公司起诉至大方县人民法院。大方县人民法院判决该债务为彭某2个人债务，贵州省兴义市乡镇建筑工程公司不承担还款责任。被告人彭德海于2016年10月18日被大方县公安局民警传唤到案。
贵州省大方县人民检察院认为，被告人彭某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人彭德海对贵州省大方县人民检察院指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议，请求从宽处罚。
经审理查明：2014年5月，彭某2挂靠贵州省兴义市乡镇建筑工程公司（现贵州中耀华建建筑股份有限公司）承建毕节市烟草公司大方县分公司理化乡法沙烟叶收购点项目，彭某2向贵州省兴义市乡镇建筑工程公司支付管理费同时对该工程自负盈亏。2014年12月11日，彭某2在未经贵州省兴义市乡镇建筑工程公司授权的情况下，伪造贵州省兴义市乡镇建筑工程公司印章及公司法人章各一枚，并以该公司名义向刘某借款六十七万五千元，将该两枚伪造印章加盖在借款协议书及借条上。彭某2借款期限到后无力偿还借款，导致刘某将贵州省兴义市乡镇建筑工程公司起诉至大方县人民法院。大方县人民法院判决该债务为彭某2个人债务，贵州省兴义市乡镇建筑工程公司不承担还款责任。被告人彭德海于2016年10月18日被大方县公安局民警传唤到案后如实供述其涉嫌犯罪的事实。
上述事实，有贵州省大方县人民检察院当庭出示并经庭审质证、本院予以确认的人员基本信息、抓获经过、借款协议书等书证、证人彭某1、伍某、证人吴某的等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人彭徳海的供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某2伪造公司印章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造公司印章罪，大方县人民检察院指控被告人彭某2犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在对其量刑时，应根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定在处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人彭某2到案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序的稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭德海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已经缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑志武
二〇一八年八月十六日
书记员 穆泓羽
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初956号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，住上海市徐汇区。辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2016)956号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人韩某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年1月8日3时许，被告人韩某某在上海市徐汇区乐山路菜场旁XXX饭店内，因积怨与被害人桑某某发生口角，后韩某某用饭店内木椅砸击桑某某，致桑某某左胸第4—5根肋骨骨折，构成轻伤二级。被告人韩某某在其住处被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人韩某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关当庭建议对其判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人韩某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，审理中被告人韩某某与被害人桑某某自行达成和解协议，由韩某某一次性赔偿桑某某人民币2万元并取得谅解。上述事实有下列证据证实：被害人桑某某的陈述及辨认笔录；证人朱某某的证言及辨认笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；治安调解协议书；受案登记表、受案回执、抓获经过；谅解协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)韩某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 刘绿华
人民陪审员 曹瑞强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初510号
原告宋某某，男，生于1977年4月7日，汉族，西藏自治区拉萨市居民。
委托代理人李世新，系四川今辰律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1971年8月2日，汉族，四川省射洪县太和镇居民，住西藏自治区柳梧新区。
本院受理原告宋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案后，被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为西藏自治区柳梧新区，本案应由其经常居住地的西藏自治区堆龙德庆县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告陈某某的经常居住地为西藏自治区柳梧新区，且案涉民间借贷行为亦发生于西藏自治区，被告陈某某的管辖权异议成立，本案应由西藏自治区堆龙德庆县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送西藏自治区堆龙德庆县人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李陈
二〇一六年三月三日
书记员 文萍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2386号
上诉人(原审被告)：薛某某，女，1987年10月20日生，汉族，住打浦路。
委托诉讼代理人：刘桂英，女，1961年8月9日生，汉族，住打浦路。
被上诉人(原审原告)：何某某，男，1986年1月8日生，汉族，住光新路。
委托诉讼代理人：张振娟，女，1959年1月24日生，汉族，住光新路。
上诉人薛某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
薛某某上诉请求：不同意原审判决，要求撤销该判，发回重审或改判。事实和理由：原审事实未查明，存在偏颇，由此所作判决违背事实，偏袒对方，应予纠正。
何某某辩称：不同意薛某某的上诉请求，同意原审判决。
何某某向一审法院起诉请求：2013年10月何某某、薛某某经人介绍相识，2014年12月8日登记结婚，双方未生育。婚后初期感情就不好，2016年3月23日，薛某某离家，双方分居至今。何某某曾经起诉离婚，后撤诉。现何某某认为双方感情破裂，故诉至法院，要求法院判令：一、要求离婚；二、分割夫妻共同财产。
一审法院认定事实：2013年10月何某某、薛某某经人介绍相识，2014年12月8日登记结婚，双方未生育。婚后初期感情就不好，2016年3月23日，薛某某离家，双方分居至今。何某某曾经起诉离婚，后撤诉。婚宴当天，薛某某收取了何某某亲戚给的二万元红包。钻戒一枚，对戒中的女戒，以及耳环一对在薛某某处。婚姻存续期间，何某某购买了手机一部和二部电动车。婚前，薛某某购买了写字台一只、五把椅子、大床一只、床头柜两只、餐桌一个、书柜一个、电饭煲一只、夏普电视机一台、沙发一个、窗帘两副、淋浴莲蓬头一个，现在光新路XXX弄XXX号XXX室内。在法庭审理过程中，何某某表示对于通过银行转账的6.8万元，不要求在本案中处理了。一审法院认为，一、婚姻自由是法律赋予公民的权利，婚姻关系的建立应以感情为基础。现何某某第一次起诉离婚撤诉后，双方感情并未改善，一直处于分居状态，故何某某要求离婚的诉讼请求，法院予以支持。二、关于居住问题，双方自行解决。三、关于夫妻财产问题，二万元红包薛某某已经用于日常生活，符合常理，现何某某要求返还，法院不予支持。考虑到本案实际情况，对戒中的女戒一枚，耳环一对，手机一部以及电动车两部归薛某某所有，钻戒一枚归何某某所有；薛某某婚前购买的物品归薛某某所有。薛某某要求何某某返还的购买墙纸的花费以及为何某某父母购买衣服的钱，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、何某某、薛某某离婚；二、本市光新路XXX弄XXX号XXX室内的写字台一只、五把椅子、大床一只、床头柜两只、餐桌一个、书柜一个、电饭煲一只、夏普电视机一台、沙发一个、窗帘两副、淋浴莲蓬头一个的所有权归薛某某所有，何某某于判决生效之日起十五日内将上述物品返还薛某某；三、薛某某于判决生效之日起十五日内将钻戒一枚返还何某某；四、离婚后，何某某、薛某某的居住问题自行解决。
二审中，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原审依据在案事实认定薛某某与何某某的夫妻感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，并就双方争议的居住问题及本案涉及的夫妻共同财产作了相应的处理，无不妥，本院予以维持。上诉人薛某某对此不服，要求重新处理。对此本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。然薛某某就此并未能提供证据证明原审的处理有悖事实与法律之处，亦未能提供新证据佐证其观点，故本院对其相应主张亦难以支持。至于上诉人其余诉求，因超出原审审理范围，故为维护双方诉讼权益，本院认为上诉人可在证据完备后另行主张。
综上所述，薛某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由薛某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年四月十四日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第08280号
原告：时小恒，女，汉族，1983年8月1日出生，住四川省郫县。
委托代理人：刘仕均，四川川商律师事务所律师，特别授权。
被告：刘丹，女，汉族，1976年6月1日出生，住四川省都江堰市。
原告时小恒与被告刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈涛组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告时小恒的委托代理人刘仕均到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告时小恒诉称：2014年1月24日，重庆市江津区人民法院依法对刘丹的丈夫万勇与原告时小恒民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理后判决：万勇在本判决生效后十日内归还原告时小恒借款本金45000元，并支付原告借款利息（以借款本金45000元为基数，从2012年10月18日起，按人民银行同期同档次贷款利率4倍计付至本判决的履行期完毕为止）。现经查证，被告刘丹与万勇于2011年9月23日登记结婚，本借贷关系产生在2012年10月18日，借款发生在夫妻关系存续期间。对于该债务，被告刘丹应该承担连带清偿责任。请求判令：1、被告刘丹对江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第00010号民事判决书中确定的万勇对原告时小恒的债务承担共同清偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告刘丹未作答辩。
经审理查明：2012年10月18日，万勇向原告时小恒借款45000元并向原告出具借条一张，后万勇未按时还款，原告遂将万勇起诉至本院，本院于2014年1月24日作出了（2014）津法民初字第00010号民事判决，判令万勇在判决生效后十日内归还原告时小恒借款本金45000元，并支付原告借款利息（以借款本金45000元为基数，从2012年10月18日起，按中国人民银行同期、同档次贷款利率4倍计付至本判决的履行期完毕为止）。万勇与被告刘丹系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。原告遂起诉至本院，提出诉称中请求。
上述事实，有（2014）津法民初字第00010号民事判决书，借条复印件，结婚登记材料，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，万勇以个人名义对原告时小恒负债是在万勇与刘丹的婚姻关系存续期间。被告刘丹并没有举证证明原告时小恒与万勇明确约定该债务为万勇的个人债务，或者万勇与刘丹对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告时小恒知道该约定，也没有提供证据证明万勇借款未用于家庭生活开支，被告刘丹未出庭参加诉讼也未提交书面的答辩状，视为放弃自己的抗辩权利。因此万勇以个人名义对原告时小恒所负的（2014）津法民初字第00010号民事判决书确定的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告刘丹应当承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘丹对重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第00010号民事判决书中确定的万勇对原告时小恒的债务承担共同清偿责任。
如果被告刘丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 江 明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5958号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：陈昌忠，男，汉族，1971年5月23日出生，身份证住址：四川省泸州市纳溪区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告陈昌忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄杰到庭参加了诉讼，被告陈昌忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金22643.28元，截至2016年8月1日，被告欠付的利息（含罚息）为7666.47元，复利为1281.37元；2.被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月1日直至该贷款的本息清偿之日止；3.被告向原告支付原告为实现债权而支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2013年4月9日原告与被告陈昌忠签订《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告陈昌忠授信借款65000元，还款方式为按月等额还本付息法。贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告依约放款。被告陈昌忠只偿还了部分贷款就拒绝偿还剩余贷款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告陈昌忠未到庭，未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈昌忠未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，原告与被告陈昌忠签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈昌忠向原告借款65000元，用于装修，借款期限为36个月，即自2013年4月11日至2016年4月11日止；借款利率采用固定利率，合同项下借款执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月11日；被告陈昌忠逾期还款，原告有权要求被告陈昌忠提前归还发放的借款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等主要内容。2013年4月11日，原告将被告陈昌忠所借款项65000元发放至其指定账户上。被告陈昌忠自2015年7月11日起开始逾期还款，截止2016年4月11日合同到期，尚欠原告借款本金22634.28元及相应利息。另确认，原告为实现债权而支付的律师费用为1000元。
本院认为：原告与被告陈昌忠签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告陈昌忠未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈昌忠归还借款本金22634.28元，并承担自2015年7月11日起至2016年4月11日止按月利率1.89%计算的利息及复利的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。自2016年4月12日起，被告陈昌忠向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照双方合同约定的逾期利息按借款月利率1.89%上浮50%，即年利率34.02%的计算标准，已经超过了年利率24%，违反了现行法律对贷款利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，故被告陈昌忠应按年利率24%承担逾期利息。对原告主张的2016年4月13日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。原告主张的其为实现债权而支出的律师代理费1000元，是由于被告陈昌忠的违约行为引起的，且双方在合同中对该费用的承担亦有明确约定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昌忠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金22634.28元及该借款本金自2015年7月11日起至2016年4月11日止，按合同约定的月利率1.89%计算的利息及欠付利息的复利，以及自2016年4月12日起至款项清偿之日止的逾期利息（按年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师代理费用1000元，由被告陈昌忠承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由被告陈昌忠承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 符雅琪
人民陪审员 段 萍
人民陪审员 么凤琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 诚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00441号
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行，住所地新沂市钟吾路160号。
负责人周力，该支行行长。
委托代理人刘召志，该支行职员。
委托代理人刘伟，该支行职员。
被告闫四荣。
被告许化军。
被告闫四全。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告许化军、闫四荣、闫四全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员禚孝严于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行委托代理人刘召志、刘伟到庭参加诉讼，被告许化军、闫四荣到庭参加诉讼，被告闫四全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行诉称，2012年3月22日，被告闫四荣向原告申请小额农户贷款5万元，原告于2012年4月27日向被告闫四荣发放贷款5万元，到期日为2013年4月26日，担保方式为三户联保，由被告闫四全、许化军作为保证人对本合同项下的贷款本息、违约金提供连带保证责任。协议订立后，原告严格按照协议约定向被告闫四荣发放借款5万元，借款到期后，被告闫四荣未能按照合同约定的时间偿还借款本息。现起诉要求判令被告闫四荣偿还逾期借款本金38145.45元及利息1944.75元（利息算至2014年3月22日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止），其他被告承担连带责任保证，诉讼费用由被告承担。
被告闫四全未答辩，亦未举证。
被告许化军、闫四荣对原告所诉借款及担保事实均无异议，
经审理查明：2012年4月27日，被告闫四荣向原告借款5万元，并与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为32020120120＊＊＊＊＊＊，被告闫四全、许化军作为联保小组成员为被告许化军的上述借款提供连带责任保证，并在借款合同上保证人处签名、捺印。该合同主要约定：一、贷款人在额度有效期（自2012年4月27日至2013年4月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。二、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。三、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定。本合同项下借款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。四、借款担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。五、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或捺印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。六、借款人和担保人声明：贷款人已提请本人／本单位对本合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解，并应本人／本单位的要求进行相应说明，各方对本合同的含义认识一致，本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。合同签订后，原告于2012年4月27日向被告闫四荣发放借款5万元，双方约定借款利率为年利率9.84%，逾期利率上浮50%，借款期间为2012年4月27日至2013年4月26日。借款到期后，被告闫四荣尚欠原告借款本金38145.45元及利息（计算至2014年3月22日为1944.75元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、自主循环贷款额度签约／修改通知单、贷款欠息清单等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行与被告许化军、闫四荣、闫四全签订的小额借款及担保合同，是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。被告闫四荣未按约定偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；被告闫四全、许化军作为联保小组成员，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对被告闫四荣的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫四荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新沂市支行借款本金38145.45元及利息（利息算至2014年3月22日为1945.75元，以后利息按照合同约定年利率14.76%继续计算至判决确定给付之日）。
二、被告闫四全、许化军对上述债务承担连带清偿责任；在清偿后，有权向被告闫四荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取401元，由被告闫四荣负担（原告已预交，由被告闫四荣于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 亚
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初617号
原告：耿鑫娇，女，2013年5月21日生，满族，住西丰县。
法定代理人：耿继刚，男，1988年4月5日生，满族，农民，住址同上。
被告：高雪，女，1994年6月22日生，满族，农民，住西丰县。
本院在审理原告耿鑫娇与被告高雪抚养费纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告耿鑫娇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李 虹
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 富 蕾
二〇一八年六月七日
书 记 员 史一宏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更583号
罪犯宋军奇，男，1992年9月7日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市耀州区人民法院于2012年3月26日作出（2012）铜耀新刑初字第00014号刑事判决，以被告人宋军奇犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后于2012年4月17日交付执行。本院于2014年10月12日裁定减刑八个月、2016年9月23日裁定减刑八个月，刑期自二0一一年九月十五日至二0二一年十一月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年6月28日提出减刑意见书，认为罪犯宋军奇确有悔改表现，于2018年7月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋军奇减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二一年五月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年八月二日
书记员 郭文娜
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初803号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李平，男，1975年5月17日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。2007年3月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；2007年9月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月；2008年6月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年7月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年12月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院决定执行有期徒刑一年六个月（数罪并罚），2015年2月28日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2016年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕705号起诉书指控被告人李平犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日21时许，被告人李平来到重庆市南岸区珊瑚路2号附1号“某某美妆店”，趁被害人刘某及其他店员不备之机，盗走放在桌上的IPHONE6Plus（16G）手机一部（经鉴定，价值2918元），后销赃获款1200元。2016年5月23日，被告人李平在重庆市渝中区被抓获。归案后，李平如实供述了上述犯罪事实。
基于上述指控，控方建议对被告人李平以盗窃罪判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、抓获经过、指认照片，被害人刘某的陈述，视频观看笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。案发后，被告人李平能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月22日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李平退赔被害人刘某被盗财物价款2918元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢虎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林颖
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2290号
原告：孟某某，女，2002年6月30日生，汉族，住南乐县。
法定诉讼代理人：孟庆雷，系原告之父。
委托诉讼代理人：吕俊景，南乐县法律援助中心指派河南豫石律师事务所律师。
被告：朱瑞荣，女，1971年10月23日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慕华，系该公司员工。
原告孟某某与被告朱瑞荣、华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计64000元，诉讼费由被告承担。本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某法定诉讼代理人孟庆雷、委托诉讼代理人吕俊景，被告朱瑞荣及其委托诉讼代理人杜广伟，被告保险公司委托诉讼代理人杨慕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日7时50分许，在南乐县侯齐路近德固乡中国体育彩票门前，朱瑞荣驾驶豫J7D3**小型轿车靠公路东侧由北向南向西行驶时，遇原告驾驶电动自行车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年7月21日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第296号道路交通事故认定书，认定朱瑞荣承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告于事故当日入南乐县人民医院住院治疗，次日转入濮阳市人民医院住院治疗，于2016年7月13日由转入郑州市第七人民医院住院治疗，于2016年8月9日出院，共计住院31天，花医疗费49566.05元，出院诊断：1.闭合性颅脑损伤①右侧颞部硬膜外血肿②右侧颞骨骨折③右侧颞部头皮挫伤2.右侧颞部硬膜下积液3.背部多处软组织损伤4.贫血；出院医嘱：1.一个月后复查头颅CT2.避免剧烈活动3.加强营养，注意休息，不适随诊。事故后原告为施救其受损电动自行车支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费300元。原告委托河南省中州评估有限公司对该车修复费用进行评估，该公司于2016年8月21日作出河南中州（2016）第F08-22号评估意见书，意见：该车修复费用为1890元。朱瑞荣准驾车型C1D，其驾驶的豫J7D3**小型轿车发动机号码为123510284，车架号为LSGSA52S3DD164119,在保险公司投有一份交强险和一份商业三者险及不计免赔，保险责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和300000元，事故发生保险期间内。事故后朱瑞荣为原告垫付医疗费9000元。
另查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省居民服务业在岗职工日均工资为84.56元（30864元÷365天），住院伙食补助费为每日30元，营养费为每天10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、评估意见书、施救费发票、保险单、机动车行驶证、驾驶证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。朱瑞荣驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定朱瑞荣负事故主要责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因生命、健康、身体及其他财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，经审查原告诉请和被告辩解意见，本院认为：关于护理人数和营养费，经审查原告病历，结合原告伤情，其请求住院期间2人护理、需要加强营养均并无不当；关于车辆损失，被告均提出异议但未申请重新鉴定，且原告所依据的评估意见是具备相应资质的评估机构作出，可作为定案依据；关于复印费，因于法无据，本院不予支持；根据原告提交的证据，依据相关法律规定及标准，原告合理合法损失应为：交强险医疗费用项下50806.05元（医疗费49566.05元+住院伙食补助费930元+营养费310元），伤残赔偿项下6242.72元（护理费5242.72元+交通费1000元），财产损失项下2190元（车物损失1890元+施救费300元）。保险公司应首先在交强险各分项赔偿责任限额内赔偿原告18242.72元（10000元+6242.72元+2000元）；剩余40996.05元（50806.05元-10000元+2190元-2000元）按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿原告32796.84元（40996.05元×80%）。朱瑞荣为原告垫付医疗费9000元应予折抵，折抵后，保险公司应直接支付朱瑞荣9000元，赔偿原告42039.56元（18242.72元+32796.84元-9000元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告孟某某各项损失共计42039.56元。
二、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告朱瑞荣垫付款9000元。
三、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
上述前两项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担538元，原告孟某某负担162元。
本判决为终审判决。
审判员 武益新
二〇一六年九月二十六日
书记员 郭家鸣