徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3797号
原告：南京大舍房地产投资顾问有限公司，住所地南京市江宁区将军大道20号翠屏国际城紫檀苑29-4。
法定代表人：李志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
被告：徐州泓锦坤置业有限公司，住所地徐州市泉山区经济开发区时代大道1号。
法定代表人：黄伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘梦林，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卓，江苏红杉树律师事务所律师。
原告南京大舍房地产投资顾问有限公司与被告徐州泓锦坤置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告南京大舍房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人王海，被告徐州泓锦坤置业有限公司的委托诉讼代理人刘梦林、陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大舍房地产投资顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的服务费60万元（自2015年8月至2016年1月计6个月，其中包括策划服务费30万元和销售代理服务费30万元）及自2016年2月1日起至判决生效时止的利息；2、被告支付违约金100万元；3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原被告于2015年5月签订《徐州市“公路港商贸城”项目全程策划销售委托代理合同》，双方约定由原告独家代理策划销售被告开发的徐州市“公路港商贸城”项目，代理销售期限自2015年5月5日至2017年11月4日止。自合同签订之日起被告应每月支付原告10万元服务费，包括5万元策划服务费及5万元销售代理服务费。合同签订后，原告依约履行合同，投入人力物力开展各项工作，但被告仅支付原告3个月的费用共计30万元，并且由于被告原因造成投入资金不足，工程施工进度缓慢，且项目规划审批、项目建设手续迟迟未能办理；致使该建设项目根本不具备要求的开盘销售条件，更无法按合同确定的销售期限进行销售，目前被告仍未取得相关审批、规划、建设手续，仍不断拖延。被告的行为已构成根本违约，除应支付拖欠的服务费用外，还应当承担合同确定的违约和赔偿责任。
被告徐州泓锦坤置业有限公司辩称，原被告双方签订委托合同及补充协议是客观事实，且双方在合同及补充协议对双方的权利义务作了明确约定，原告应提供21项服务内容，但原告虽收取了30万元费用，却未圆满、完整地做出一项应尽的责任和义务。主要存在以下几个方面的问题：1、原告在合同签订5日内，应当提供项目总监、策划、广告、销售、设计等52名工作人员的花名册，但截至今天并未提供。按照补充协议的约定，原告的人数未能在规定时间内到岗的，按照1万元/人进行处罚，因此原告应向被告支付48万元的款项。2、原告仅派遣4名工作人员，没有履行应尽的义务，也未依约定完成策划等委托任务，待至2015年10月就全部撤回，之后原告再未提供过任何有价值的策划服务。3、根据委托合同及补充协议的约定，双方应定期召开会议，研究落实策划、销售情况，原告无任何这方面的行为。4、按照委托合同及补充协议的约定，如果原告所有工作人员按时到位，被告每月支付5万元策划费用及预支5万元的销售费用，且按照补充协议，支付至2016年2月。如果原告工作人员完全到位，完成所有的责任和义务，被告也仅需支付7个月35万元的费用。5、即使被告尚欠部分费用未付，也不存在违约行为。按照委托合同约定，原告应当首先开具对应金额的规范发票后，被告才于5日内支付佣金。原告并未先行开具发票，因此被告不存在违约行为。
原告南京大舍房地产投资顾问有限公司为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、《徐州市“公路港商贸城”项目委托代理合同》、《全程策划、销售委托代理合同补充协议》，证明由原告独家代理策划销售“公路港商贸城”项目，合同约定被告每月支付服务费。被告违约逾期支付超过30日的，构成根本违约，应承担违约责任。
2、《联系函》、《律师函》，证明由于被告原因，建设项目规划、审批、建设手续迟缓，资金和营销投入不足，致使项目迟迟无法开盘销售，并且被告接洽第三方代理销售事宜。原告多次致函被告，要求被告履行合同义务，支付月服务费，以保障项目审批、建设和开盘的顺利进行。
3、支付业务回单，证明被告仅支付原告30万元服务费，已违反合同约定，构成根本违约。
4、发票，证明原告已经给被告开具发票35万元。
5、《徐州国际汽配电商物流港项目经销总纲》，证明针对被告拟建徐州国际汽配电商物流港项目原告经尽职调查研究，提报被告徐州国际汽配电商物流港项目营销总纲，阐明市场营销的重点和特色，提供分析意见和报告。
6、徐州国际汽配电商物流港媒体资源建议，证明原告就徐州国际汽配电商物流港项目向被告提出宣传媒体资源的建议和意见。
7、徐州市汽配行业中大客商户走访统计表，证明原告投入人力物力进行徐州汽配市场调研摸底，并向被告提报汽配行业大中商户信息和经营项目，以便今后被告有目的的发展联系客户。
8、徐州国际汽配电商物流港项目2016年营销计划总纲，证明原告向被告提报2016年营销计划，同时证明被告开盘时间一拖再拖，被告未取得相关证照，至今无法按计划开盘。
9、徐州国际汽配电商物流港2015年12月营销活动计划、2016年1月工作计划、2016年春节前工作计划、媒体传播推广计划、开盘前工作计划、售楼处公开前工作计划及售楼处所需物资清单、阶段媒体工作计划，证明原告各阶段的工作安排。
10、微信平台加粉方式、微信推送计划、微信推粉计划、微信加粉工作安排，证明原告为被告做出徐州国际汽配电商物流港微信推广详细方案、计划和工作安排。
11、商业价值手册文案、宣传文案、展板文案、围挡文案，证明原告为涉案项目所作的各种类型策划文案和商业手册，用于项目的推广和营销。
12、项目答客问文稿，证明原告为涉案项目的推广营销和开盘等工作所做的筹划，整理制定的解答客户问题的文稿。
13、电子邮件记录，证明其通过电子邮件方式向被告诸总的电子邮箱发送工作文件和资料；QQ聊天记录，证明原告通过QQ向被告发送大量文件、报表、工作计划等项目相关文件资料。
经庭审质证，被告对《徐州市“公路港商贸城”项目委托代理合同》、《全程策划、销售委托代理合同补充协议》的真实性无异议，但认为根据合同约定，原告应履行21项责任和义务，将相关的规划设计方案提交被告审查签字确认后予以实施，但至今原告并未履行上述责任，违反合同的一方为原告。对《联系函》、《律师函》形式的真实性无异议，但内容与事实不符，原告并未履行自己的责任，却无偿收取被告支付的30万元款项，违约一方是原告。关于支付业务回单，对原告收取服务费30万元的数额无异议，但认为根据合同第九条第三项的约定，原告应将发票提交被告后，被告于收到发票5日内支付相应的款项，而上述30万元服务费的支付，均是被告先行支付后原告才提供发票。即使被告尚需支付部分款项，也因原告未提供相应发票，被告不存在违约行为。按照合同及补充协议的约定，如果原告履行全部21项责任和义务后，被告仅需支付其每月5万元的服务费，从2015年6月起至2016年1月止共35万元。对于原告提供的证据5-12的真实性不予认可，按照合同及补充协议的约定，如果上述材料真实，原告应提交被告，由被告审查签字确认后予以实施，而截至今日，被告并未看到上述策划的内容。电子邮件记录、QQ聊天记录，从形式上不符合民诉法、最高院关于民事诉讼证据若干问题的规定，也不符合电子证据的形式，因此在形式上不合法；该证据也无法证明原告已完成合同约定的策划任务，包括广告、销售、招商、建设等建议案的规划和建议。
被告徐州泓锦坤置业有限公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
1、《徐州市“公路港商贸城”项目委托代理合同》、《全程策划、销售委托代理合同补充协议》，证明原告未按照合同和补充协议的约定内容履行应尽的21项责任和义务，也未按照协议的要求派遣52名策划销售等人员，而仅派来4名人员。
2、建筑用地规划许可证复印件一份、土地使用权证书复印件一份、建设工程规划许可证一份，证明被告所建设的项目是徐州市重点工程，已经获得了土地使用权证书和建设用地规划许可证书以及建设工程规划许可证书，被告正在积极投资建设。
3、被告委托上海金沪律师事务所向原告发出的律师函以及邮寄回执一份，证明原告多次违反了合同和补充协议约定，在2015年10月份擅自撤离，不再履行任何责任和义务，造成被告投资建设的徐州市重点项目销售策划部分处于停滞状态，给被告带来了重大损失。
经庭审质证，原告对《徐州市“公路港商贸城”项目委托代理合同》、《全程策划、销售委托代理合同补充协议》的真实性无异议，但认为21项义务和责任是指整个合同履行期间应当完成的工作内容，但由于被告迟迟未取得土地、施工建设用地以及预售的相关权证，导致项目根本无法进行；同时该证据可以证明被告违约在先，被告应在合同签订后每月支付10万元的服务费，即从2015年5月开始支付，但被告仅支付原告30万元，已构成根本违约。补充协议可以证明被告当时承诺的开盘时间是2016年2月，因此月服务费应支付至2016年2月，然而被告至今未取得项目的预售许可证，根本无法开盘销售。建筑用地规划许可证复印件、土地使用权证书复印件、建设工程规划许可证是复印件，真实性无法确认，这些权证的取得时间在2016年2月、4月，而双方签订合同是在2015年5月，因此该证据证明被告未按约定时间取得相关权证，且至今未取得施工许可证和商品房、商铺预售许可证，项目开盘时间只能一再推迟。该证据证明被告的项目就是一个商业经营项目，并不能证明其为徐州市重点工程项目。对律师函以及邮寄回执的形式予以认可，但认为该律师函能够证明系被告违约在先，原告多次发函向被告催告后，被告以律师函的形式回复了原告。该律师函可以证明被告拖欠月服务费的事实，且被告在发函之日尚未取得施工建设相关权证和预售许可证，在未取得预售许可证的情况下根本无法进行销售。该函的发送时间是2016年3月21日，在此之前，被告从未提出过任何异议。
本院经审查后认为，原被告提供的以上证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认，但以上证据能否证明双方观点，本院将在裁判说理部分进行论证。
经审理查明，2015年5月5日，原被告签订《徐州市“公路港商贸城”项目全程策划、销售委托代理合同》（以下简称“委托代理合同”），约定被告委托原告独家全程策划、销售被告开发经营的徐州市“公路港商贸城”房地产项目代理事宜。代理销售期限为30个月，自2015年5月5日至2017年11月4日，若在本合同代理期限内实现代理销售目标90%后原告人员撤出本项目现场之日止。原告正式进驻本项目后，需结合被告工程进度，制定各阶段的营销工作计划，包含营销思路、推广计划、广告投放计划、阶段性销售计划等，并经被告书面同意后方可执行。合同对双方的权利义务均作了详细约定，被告的权利与责任为“向原告提供政府有关部门对开发建设本项目批准的有关证照的复印件（包括《国有土地使用权证书》、建设用地批准证书和规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证和销售本项目商品房预（销）售许可证）”等22项。原告的权利与责任为“组织专业人员组成项目专案组，负责整个销售工作”等21项，其中第19项约定，原告为项目配置人员为项目总监1名，销售经理1名，策划经理1名，策划专案1名，主案设计1名，内场销售主管1名，内场置业顾问6名，外场拓客主管2名，外拓人员18名，电话营销主管3名，电话营销人员27名，在销售空档期原告根据销售周期的实际需要进行人员增减，但必须告知被告；第20项约定，在本协议签订之后5天之内，原告派驻负责该项目的销售经理、策划经理、策划专案、主案设计等组成的专案组，入驻项目，开展相关工作；第21项约定，在本项目现场售楼处完成装修并具备正常办公条件时，原告所有服务本项目的工作人员应该全部到位。
该合同第九条“月度服务费和销售代理服务费结算”第1项约定：营销代理月费：1）在本合同签订之日起，被告每月向原告支付策划服务费5万元。该部分费用为按月支付，首笔策划服务费于原告专案组人员入驻之日后30天时支付，之后每月该日为月费支付日期，直至项目开盘当月止，开盘之后被告每月按照2万元支付给原告策划服务费，直至合同终止。原告开具正规发票，被告每月向原告支付的策划服务费无需抵扣应付佣金等。2）在本合同签订之日起，被告每月向原告预付销售代理服务费5万元。该部分费用为按月支付，首笔服务费于原告专案组人员入驻之日后30天时支付，之后每月该日为该费用的支付日期，直至项目开盘当月止。被告每月向原告预付的销售代理服务费在开盘后被告所需支付给原告的“销售代理佣金”中分六个月均衡扣抵。该条第2项对“销售代理服务费”的代理费率作了具体约定，第3项对代理费结算方式约定为：客户签署完商品房买卖合同，并且办理完成银行按揭手续，作为被告向原告结算代理费的依据。原告的代理费=售出单位累计签约到账总金额*对应代理费率。被告收到原告开具的对应金额的规范发票后五日内向原告支付佣金。“违约责任”约定为：在本合同期内，一方擅自终止合同或其行为导致本合同无法履行，构成根本违约并须支付违约金：违约方须向守约方一次性支付违约金100万元整。被告逾期支付原告销售代理佣金和其他费用超过30日的，视为根本违约并承担违约责任，原告有权立即单方面解除合同，书面通知被告后撤场，被告须支付原告已完成工作阶段的全额代理费及其他相关费用。
2015年7月17日，原被告双方又签订《全程策划、销售委托代理合同补充协议》（以下简称“补充协议”），第5条关于“人员配置”添加：原告为项目配置的所有工作人员，应在代理合同中约定的时间到岗，并且提供花名册，原告未能在规定时间内到岗的人数的，按照1万元/人进行处罚。第7条关于“月度服务费和销售代理服务费结算”添加：如果因客观原因在2016年1月份时，被告未具备原告所有工作人员进场的条件（即现场售楼处未能启用），则从2016年2月份开始，被告暂停支付给原告月策划服务费。在2016年2月之后，当被告具备原告所有工作人员进场条件后，原告工作人员全部进场当月，被告正常支付给原告月策划服务费，直至项目开盘当月为止。
合同签订后5日内，原告派驻由销售经理、策划总监、策划专案等组成的专案组到被告的临时工作场所办公。被告的售楼处尚未完成装修并具备办公条件，该临时工作场所由政府提供。被告于2015年6月、8月、9月每月向原告支付策划服务费5万元和预付销售代理服务费5万元，共30万元。原告主张被告仅支付了3个月的策划服务费和销售代理服务费，应继续支付自2015年8月至2016年1月共6个月的服务费即60万元并承担违约责任，因此诉讼来院。
另查明，原告派驻人员已于2016年2月前撤离被告办公场地。被告于2016年2月-4月相继取得土地权证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证，至今未取得商品房预（销）售许可证。案涉“公路港商贸城”项目至今并未开盘销售。
审理中，原被告一致同意解除双方签订的《徐州市“公路港商贸城”项目全程策划、销售委托代理合同》及相关补充协议。
本院认为，原被告之间的委托合同关系事实清楚，双方并无异议，双方均应按照合同约定履行自己的权利和义务。原告作为案涉项目策划、销售的受委托方，其主要合同义务包括两方面：策划服务和销售代理，其在开盘前收取的服务费亦由两方面组成：一为被告每月向原告支付策划服务费5万元，一为被告每月向原告预付销售代理服务费5万元，销售代理服务费将在开盘后被告需支付给原告的“销售代理佣金”中扣减，因此该部分销售代理服务费是预付数额。
按照双方签订的委托代理合同约定，在合同签订之日起，被告即应每月向原告支付策划服务费5万元，按月支付，首笔策划服务费于原告专案组人员入驻之日后30天时支付，直至项目开盘当月止。补充协议约定，如因客观原因在2016年1月份时，被告未具备原告所有工作人员进场的条件（即现场售楼处未能启用），则从2016年2月份开始被告暂停支付给原告月策划服务费。原被告之间的委托代理合同签订于2015年5月5日，被告的首笔策划服务费应于原告专案组人员入驻之日后30天时支付（即2015年6月支付2015年5月的首月策划服务费），因被告在2016年1月份时售楼处未能启用，不具备原告所有工作人员进场的条件，因此被告应从2016年2月份开始暂停向原告支付月策划服务费，即最后一次支付时间为2016年1月，系支付2015年12月的策划服务费，共计8个月40万元，原告仅支付了15万元。被告辩称原告并未履行合同约定的21项责任和义务，尤其是未按照补充协议的约定配置从项目总监到电话营销人员共52人在约定的时间到岗并且提供花名册，本院认为，委托代理合同约定“在项目现场售楼处完成装修并具备正常办公条件时”，原告所有服务本项目的工作人员应全部到位，而被告项目售楼处至今未完成装修不具备办公条件，且案涉项目尚未开盘销售，因此合同约定的以营销为主的大量人员入驻现场的条件并未成立，不能以此认定原告违约。而且委托代理合同约定的原告21项“权利与责任”，大部分都是对开盘销售后原告义务的约定，在案涉项目未具备开盘销售条件的前提下，原告的很多工作无法开展和完成，仅能进行前期的准备和策划，原告提供《徐州国际汽配电商物流港项目经销总纲》、徐州国际汽配电商物流港媒体资源建议、徐州市汽配行业中大客商户走访统计表、营销活动和传媒推广、微信推广计划、商业价值手册文案及向被告发送电子邮件或QQ的记录等，均能证明原告在前期进行了相应的策划和推广工作，被告辩称原告未尽到21项义务的主张，本院不予采纳。
关于原告主张的销售代理服务费，本院认为，委托代理合同约定被告于合同签订之日每月向原告支付的销售代理服务费是预付费用，该费用将在开盘后被告所需支付给原告的“销售代理佣金”中扣抵，而销售代理佣金由实际售出签约到账金额和代理费率决定。因案涉项目尚未开盘销售，原告并未代理被告完成任何销售，原告专案组人员亦已从被告办公场地撤离，审理中双方已协商解除委托代理合同，故原告向被告主张销售代理服务费的诉讼请求，本院不予支持。
原告按约预先支付的15万元销售代理服务费，本院对其在被告欠付原告的策划服务费中扣减。因此，被告欠付原告的策划服务费数额为40万元-15万元-15万元=10万元。原告要求的利息，本院支持以10万元为基数，按照银行贷款利率，自2016年2月1日起支付至判决生效之日止。
原告主张因被告原因造成投入资金不足，工程施工进度缓慢，且项目规划审批、项目建设手续迟迟未能办理，致使案涉项目根本不具备开盘销售条件，原告无法按照合同确定的销售期限进行销售，因此被告行为构成根本违约。本院认为，双方签订的委托代理合同和补充协议均未具体约定被告取得案涉项目相关权证的时间和开盘销售时间，被告已于2016年2月-4月相继取得土地权证、建设工程规划许可证等权证，但至今尚未取得预售许可证，原告派驻人员于2016年2月前擅自撤离被告办公场地，并未征得被告同意，双方均有违约行为；案涉项目未开盘销售故并不涉及逾期支付销售代理佣金问题，双方并未约定被告取得相关权证的明确时间，该取得时间晚于原告预期并不必然导致合同无法履行，因此，被告行为不构成根本违约。原告诉请被告应支付违约金100万元的主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告徐州泓锦坤置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京大舍房地产投资顾问有限公司服务费10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年2月1日计算至判决生效时止）。
二、驳回原告南京大舍房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告南京大舍房地产投资顾问有限公司负担15200元，被告徐州泓锦坤置业有限公司负担4000元（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵艳鹏
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 李慧萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。