安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终2514号
上诉人（原审被告）：章牛发。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭福。
委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。
原审被告：安徽圣欧家具制造有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业区源水路3#厂房，统一社会信用代码91340100581523028R（1-5）。
法定代表人：章法，总经理。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人章牛发因与被上诉人郭福，原审被告安徽圣欧家具制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第04315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭福原审诉称：安徽圣欧家具制造有限公司因扩大生产经营规模，需要各股东增加资金投入。2014年2月8日，章牛发和安徽圣欧家具制造有限公司作为共同借款人，从郭福处借款人民币100000元整，并立下书面借据，约定借款期限一年，年利息20000元，利息为每季度支付一次。借款期满后，章牛发和安徽圣欧家具制造有限公司仅支付郭福一年利息20000元，借款本金未能如约归还，经郭福多次催要，章牛发和安徽圣欧家具制造有限公司一再推托至今，为维护自身合法权益，郭福诉至法院。请求判令：1、章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司立即清偿借款本金100000元及利息16667元（按年利率20%暂自2015年2月8日起至2015年12月8日，以后直至本清息止）；2、章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司承担本案诉讼费、保全费等。嗣后，郭福请求变更第一项诉讼请求为：章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司立即清偿郭福借款本金36047元以及利息（以36047元为本金按年利率20%暂自2016年1月8日起计至本清息止）。
章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司原审共同辩称：本案借款用途为安徽圣欧家具制造有限公司扩大经营规模，章牛发作为安徽圣欧家具制造有限公司的股东系该借款的经办人，其在借条上签字并加盖安徽圣欧家具制造有限公司公章的行为属于履行职务行为，并非共同借款人，故章牛发不应当作为本案被告，不承担还款责任，该笔借款应由安徽圣欧家具制造有限公司承担。本案债务已部分抵销，抵消部分应当冲抵本金，则剩余本金只有18130元。
原审查明：2014年2月8日，章牛发与安徽圣欧家具制造有限公司向郭福出具借条一份，载明“今借到郭福现金人民币100000元整，年利息20000元整，借款期为1年整，利息为每季度付一次。借款人：章牛发”。安徽圣欧家具制造有限公司在该借条的借款人处加盖有单位公章。此后，章牛发和安徽圣欧家具制造有限公司已归还当年利息20000元，之后并未还款。2016年1月6日及2016年1月7日，双方协商以材料板和办公家具折抵本案债务，折抵金额为80620元。
原审另查明：章牛发系安徽圣欧家具制造有限公司股东及总经理。
原审认为：章牛发和安徽圣欧家具制造有限公司向郭福出具借条的行为系双方真实意思表示，章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司对借款事实没有异议。本案争议焦点在于章牛发是否系本案的共同借款人以及尚欠本金金额。
对于章牛发是否为本案的共同借款人。章牛发与安徽圣欧家具制造有限公司抗辩称借款用途为公司扩大经营规模，章牛发作为该笔债务的经办人系履行职务行为，但该抗辩仅有章牛发与安徽圣欧家具制造有限公司的自认，并没有证据予以佐证。此外，章牛发系在借条中的“借款人”处签字，借条中并未注明章牛发为经办人。故对章牛发与安徽圣欧家具制造有限公司的抗辩不予采信。
对于尚欠借款本金金额。本案中，双方经协商一致以材料板和办公家具折抵债务的金额为80620元，但在收货结算单中并未约定优先抵扣本金还是利息。依据法律规定，债务人归还的部分不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，已归还的部分优先抵充利息，故80620元应当优先抵充利息。双方在借条中约定利息为年利率20%，符合法律规定，对此予以认可。郭福陈述章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司已偿还利息20000元，即2014年2月8日至2015年2月7日之间的利息。2015年2月8日至2016年1月7日期间的利息共计18333元（100000元×20%÷12×11月），故截至2016年1月7日，章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司尚欠借款本金37713元【100000元-（80620元-18333元）】。现借条约定的借款期限已届满，郭福诉请要求章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司偿还借款本金36047元及按照年利率20%自2016年1月8日起至款清时止的利息，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司于判决生效之日起十日内偿还郭福借款本金36047元及利息（以36047元为本金按年利率20%的标准自2016年1月8日计算至实际偿清之日止）。案件受理费2634元，由郭福负担1834元，章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司负担800元。公告费400元由章牛发、安徽圣欧家具制造有限公司负担。
章牛发上诉称：一、一审法院认定事实不清，仅根据章牛发在借条的“借款人”处签名，未标明系“经办人”，即判决章牛发应承担共同还款责任，无事实依据，理由如下：1、郭福在安徽圣欧家具制造有限公司上班，见公司经营好，业务广，主动要求借款给公司，条件是每年利息为20%。安徽圣欧家具制造有限公司只是法律上拟制的单位，具体事宜需公司人员完成，而章牛发系安徽圣欧家具制造有限公司股东，该笔借款事宜就由章牛发具体承办。整个借款过程均发生在公司，郭福也将借款直接给付安徽圣欧家具制造有限公司财务；2、借款用于安徽圣欧家具制造有限公司扩大公司经营规模，郭福在诉状上也认可此事。该借款由公司具体安排运作，章牛发并未用于个人消费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，对于一方已承认的事实，另一方无需举证，因此，本案中除了章牛发及安徽圣欧家具制造有限公司的陈述外，还有郭福的陈述及借条本身为证，形成了一条完整的证据锁链，均指向一个共同的事实就是：该笔借款系出借给安徽圣欧家具制造有限公司。
二、一审法院因认定事实不清而适用法律错误。首先，章牛发系安徽圣欧家具制造有限公司的股东，借款时章牛发仍然就职于安徽圣欧家具制造有限公司；其次，在借款整个过程均发生在安徽圣欧家具制造有限公司办公场所。最后，借款用于公司。根据《民法通则》第43条，《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第58条之规定，“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，章牛发具体经办安徽圣欧家具制造有限公司借款事宜，其还款责任应由安徽圣欧家具制造有限公司承担。不能因章牛发在“借款人”处签名而简单的认定为实际借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定：只有在法定代表人或负责人以企业名义借款用于个人，或企业法定代表人、负责人、股东以个人名义借款，用于企业的在这两种情况下才由企业和法定代表人或负责人共同承担还款责任。而本案不符合上述规定。综上，请求二审撤销原判，并依法改判驳回郭福对章牛发的诉讼请求或者将本案发回重审；由郭福负担本案一审、二审诉讼费用。
郭福二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
安徽圣欧家具制造有限公司述称：同意章牛发的上诉意见。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人章牛发并非安徽圣欧家具制造有限公司的法定代表人，对外不具有当然的代表公司的权利，且未提供证据证明其在出具案涉借条时，已经明确告知被上诉人郭福，其签字系履行职务之行为；另，借款的用途不是认定借款人的唯一标准。因此，为了保障交易安全，原审依据案涉借条上“借款人”处记载的内容确认章牛发与安徽圣欧家具制造有限公司为共同借款人，并无不当。章牛发的上诉请求，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2634元，由上诉人章牛发负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。