河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1673号
原告：天津泰阳制药有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海二街9号。
法定代表人：欧阳绍江，该公司董事长。
委托代理人：李树盛，天津华声律师事务所律师。
被告：唐山市福乐药业有限公司，住所地唐山市古冶区三鑫高科技产业园区。
法定代表人：周立新，该公司董事长。
委托代理人：曹梦兰，该公司员工。
委托代理人：张继远，河北益尔律师事务所律师。
原告天津泰阳制药有限公司与被告唐山市福乐药业有限公司撤销权纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审理，于2016年1月5日公开开庭审理本案。原告天津泰阳制药有限公司的委托代理人李树盛，被告唐山市福乐药业有限公司的委托代理人曹梦兰、张继远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津泰阳制药有限公司诉称，原被告为买卖合同关系。原被告双方分别于2014年7月1日、2015年1月7日签订了银杏叶提取物的采购合同，约定被告向原告采购银杏叶提取物，如出现货物质量问题需方在10日内通知供方。采购合同签订后，原告向被告共供货6单，每一批货物均有质量检验报告且经被告验收后均符合合同约定的质量验收标准。2015年4、5月份，被告生产的银杏叶片药是为了应付国家食品与药品监管部门的检查，在原被告双方合同均已履行完毕的情况下，被告又要求原告配合其签订《质量保证协议》，约定“为保证药品流通领域中的质量，防止不合格的药品流入市场……依据《药品管理法》、《药品生产质量管理规范》和《药品经营质量管理规范》……甲乙双方自建立购销业务之日起，甲方需向乙方提供GMP证书、药品注册证批件”。原告不是药品生产企业，不具备GMP证书，不应按照药品管理规范予以要求，且原被告签订采购合同时并未约定将银杏叶提取物予以入药，被告本已明知。而被告要求原告与其签订的《质量保证协议》明确约定原告自认具备GMP证书及认可先前提供产品将用于入药使用，系明显通过欺诈手段，使原告在违背真实意愿的情况下与其订立该协议。其次，被告作为药品生产企业，在明知原告不具备GMP证书的情况下强行将原告提供的银杏叶提取物入药亦严重违反了《药品管理法》、《药品管理法实施条例》、《刑法》的相关规定，涉嫌构成刑事犯罪。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，被告为逃避刑事责任，通过欺诈手段，迫使原告在违背真实意思的情况下与其订立《质量保证协议》，造成原告根本无法按照协议约定履行保证内容。被告这种推卸责任，转嫁风险的做法严重侵害原告的合法权益，原告无奈特向贵院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原被告双方于2015年5月18日签订的《质量保证协议》；2、请求法院依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本案立案的案由为确认合同效力纠纷，原告当庭选择撤销权纠纷为本案案由。
被告唐山市福乐药业有限公司辩称，协议对双方具有法律约束力，单方撤销协议是违约的行为，因此本案原告的诉请既没有事实根据也没有法律依据应当驳回，并承担诉讼费用。
庭审中，原、被告双方围绕2015年5月18日双方签订的质量保证协议是否符合法律规定的撤销条件为焦点问题进行举证质证，原告为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、2014年7月1日双方签订的购销合同；证据二、物料订购单4张，分别是2014年7月18日、8月14日、9月2日、10月10日。证据三、2015年1月7日双方签订的采购合同；证据四、物料定购单，分别是2015年1月17日、2月19日。以上均是双方以传真形式签订的，为传真件，证明被告向原告采购银杏叶提取物。证据五、2015年5月18日质量保证协议复印件，针对前面的合同，之前合同的履行期间均已经履行完毕，适用范围是双方自建立订购关系起算。证据六、2015年6月22日国家食品药品监督管理总局关于90家银杏叶提取物和银杏叶药品生产企业自检情况的通告（2015年第24号）。据了解2015年3、4月份国家药监局已经开始检验，国家在制药过程中有GMP证书的可以生产药品，被告采购的物品也是应该有这个认证书的，而原告没有。还应该有药品注册证批件，但原告也没有。原告的产品只能用于保健品不能用于药品。本案被告是在药监局检验的过程中向原告提出签订质量保证协议，仅用于应付检查，在质量保证协议形成前后，被告方还给原告发过传真，证明质量保证协议仅是用于药品检查。通过这些可以看到质保协议书是在药监总局对被告实行检查时形成的。由于被告没有严格GMP认证证书，其将不允许入药的原料用于入药，造成其所生产的银杏叶片被药监总局95批次药品检验不合格，而GMP证书是国家药监总局在全国实施公示公信的监督制度，任何药品生产企业，在取得GMP证书后均有药监总局在媒体上公示，并且所有的GMP证书均能在网上核实核对。因此原告没有GMP证书，并明确告知了被告，被告亦明知，原告只是在应被告的要求下为了应付检查才出具的这份质量保证协议并且给其加盖了公章。
被告对上述证据的真实性、合法性均没有异议，但认为与本案审理的焦点及案由没有关联性。原告在诉状陈述中说质保协议是在合同履行以后签订的是错误的，也是矛盾的。2015年1月7日采购合同上记载合同有效期至2015年12月31日，质量保证协议是在合同履行期内。国家食品药品监督管理总局通告唐山福乐药业银杏叶片不合格。原告说不生产药品，但是在双方订立合同时原告提供了药品生产许可证，被告认为质量保证协议是双方真实意思表示，合法有效。
本院对上述证据的认证意见：被告对上述证据的真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告双方分别于2014年7月1日、2015年1月7日签订银杏叶提取物购销合同，约定了产品名称、数量、单价及合同有效期。其中质量要求和验收标准：所购数量为净重，质量符合《中国药典2010》版规定的验收标准。被告唐山市福乐药业有限公司分别于2014年7月18日、8月14日、9月2日、10月10日、2015年1月17日、2月19日在原告天津泰阳制药有限公司采购银杏叶提取物，并签订了物料订购单。2015年5月18日原、被告签订质量保证协议，甲方为天津泰阳制药有限公司，乙方为唐山市福乐药业有限公司，双方约定了甲方应向乙方提供的资料、甲方提供的产品应满足的要求、质量事故责任划分及共同的责任等。2015年6月22日国家食品药品监督管理总局关于90家银杏叶提取物和银杏叶药品生产企业自检情况的通告，记载唐山市福乐药业有限公司（银杏叶片，95批），天津泰阳制药有限公司（银杏叶提取物，8批不合格，不合格率25.0%）为不合格产品。
本院认为，原告天津泰阳制药有限公司认为被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下于2015年5月18日签订质量保证协议，请求依法予以撤销，因此，本案属于撤销权纠纷。当事人对自己的主张，有责任提供证据。双方订立的购销合同质量要求、技术标准约定“卖方交付买方的所有产品应符合《中国药典》2010版规定的验收标准及买方企业内控标准”，未明确约定原告出售给被告的银杏叶提取物用于入药或是用于保健品，原告认为银杏叶提取物用于保健品的主张，没有证据证实。原告以双方在履行完合同内容后，被告为了应付检查于2015年5月18日双方签订该质量保证协议为由主张撤销该协议，但2015年双方签订的购销合同记载着履行期至2015年12月31日，原告的该项主张与事实不符。综上，原被告分别于2014年、2015年签订购销合同，并分批次采购银杏叶提取物，双方均是在平等自愿的基础上订立并履行合同内容，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。因此对原告要求撤销双方于2015年5月18日签订的质量保证协议的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津泰阳制药有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告天津泰阳制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么 伟 利
二〇一六年一月八日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。