上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初8565号
原告：苗燕艳。
委托诉讼代理人：郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告：上海绿越环卫清洁有限公司。
法定代表人：韩维珍。
委托诉讼代理人：胡明好，男，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。
主要负责人：李振，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲、赵余萍，上海和联律师事务所律师。
原告苗燕艳与被告赵某某、上海绿越环卫清洁有限公司（以下简称绿越公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗燕艳的委托诉讼代理人郭守刚律师、被告绿越公司的委托诉讼代理人胡明好、被告人寿保险芜湖支公司的委托诉讼代理人赵余萍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗燕艳向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）2,617.70元、营养费2,400元、护理费2,250元、误工费14,000元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,000元，由被告人寿保险芜湖支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，不足部分及律师费4,000元由被告绿越公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月1日11时30分许，在上海市嘉定区马陆镇沪翔辅道永盛路东100米处，赵某某履行被告绿越公司的职务行为时，驾驶在被告人寿保险芜湖支公司处投保的沪BLxx**重型油罐货车因未确保安全行驶，与孟某某驾驶的机动车相撞，造成交通事故致搭乘孟某某车辆的原告苗燕艳受伤。该起事故经认定，赵某某负次要责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。本起事故致两人受伤，交强险责任限额对两人平均赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告绿越公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。赵某某系被告绿越公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，愿意承担保险之外的赔偿责任。
被告人寿保险芜湖支公司辩称，事故发生后赵某某未向保险公司报案，不认可本起事故的事实，赵某某不应承担事故责任。事故车辆投保了交强险及保额为1,500,000元的商业三者险（不计免赔率）。医疗费应扣除非医疗保险范围内的费用；营养费认可20元/日的标准；原告伤情轻微无需护理，护理费不认可；误工费无依据不认可；交通费认可100元；衣物损失不认可；鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理查明事实如下：2016年1月1日11时30分许，在上海市嘉定区马陆镇沪翔辅道永盛路东100米处，赵某某履行被告绿越公司的职务行为时，驾驶沪BLxx**重型自卸货车与孟某某驾驶的沪C5xx**小型客车相撞，造成交通事故致孟某某及其车上人员朱某某、原告苗燕艳受伤。该起事故经公安交警部门认定，孟某某负主要责任，赵某某负次要责任，其余人员无责任。原告受伤后即被送医治疗，支出医疗费2,617.70元。华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致骶1、2左侧骨折、左侧髋臼骨折，现左髋关节活动受限评定十级伤残；酌情给予伤后误工120日、营养60日、护理45日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明：1.赵某某所驾车辆在被告人寿保险芜湖支公司处投保了交强险及保额为1,500,000元的商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期间；2.本起事故中的另一伤者孟某某为赔偿事宜亦诉至本院。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经公安部门认定，孟某某负主要责任，赵某某负次要责任，其余人员无责任。赵某某所驾车辆在被告人寿保险芜湖支公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），故人寿保险芜湖支公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任。赵某某事故发生时系履行被告绿越公司的职务行为，故其应对原告保险之外的损失承担相应的赔偿责任。本起交通事故的另一伤者为赔偿事宜亦诉至本院，本院对保险限额作适当分配。
至于原告主张的赔偿项目与金额，应依法确定：1.原告主张的医疗费2,617.70元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元及鉴定费2,000元符合相关规定，本院予以支持；2.原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定营养费1,800元、护理费1,350元、误工费8,760元、交通费200元、衣物损失200元、律师费2,500元。被告人寿保险芜湖支公司及人民保险上海分公司要求扣除非医疗保险范围内的医疗费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苗燕艳59,617.70元（含精神损害抚慰金5,000元），其中在医疗费用赔偿限额内赔偿4,417.70元，在伤残赔偿限额内赔偿55,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿200元；
二、原告苗燕艳因本次交通事故造成的损失中：医疗费2,617.70元、营养费1,800元、护理费1,350元、误工费8,760元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失200元及鉴定费2,000元，扣除上述第一项，余款的30%即2,616元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告苗燕艳；
三、被告上海绿越环卫清洁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗燕艳律师费2,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,526元，减半收取计763元，由原告苗燕艳负担54元，被告上海绿越环卫清洁有限公司负担709元。被告上海绿越环卫清洁有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。