江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终307号
上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道紫禁城15-17楼。
负责人杨晓迪。
委托代理人张华宝，江西英华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住江西省九江市开发区。
被上诉人(原审被告):徐志敏，男，汉族，1979年9月19日出生，住江西省瑞昌市。
委托代理人:柳常青,江西惟民律师事务所律师。
委托代理人何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙伟、徐志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016)赣0403民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司的上诉请求：1、变更原判一、二项，改判上诉人少赔偿孙伟、徐志敏17127.02元;2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：交通事故发生后，被上诉人徐志敏弃车离开事故现场，存在逃逸行为，因此,根据《机动车保险条款》的规定，保险人不负赔偿责任；其次，事故认定书对徐志敏“弃车离开现场”，引用了《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》当事人逃逸的条款，直接导致了交警部门认定徐志敏负事故的全部责任；第三，徐志敏还因逃逸，被交警部门处以1000元的罚款。如果判决保险公司承担相应赔偿责任是不公平的。因此，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任没有事实和法律依据。另外，一审判决支持精神损害抚慰金300元无事实和法律依据。
被上诉人孙伟辩称，不清楚上诉人上诉状中数额的计算方法，我起诉都是依据鉴定来的，一审事实清楚，处理正确，要求维持原判。
被上诉人徐志敏辩称，一审经过法庭调查，结合相关证据，且交警部门没有认定徐志敏系肇事逃逸，上诉人也无证据证实徐志敏系肇事逃逸，因此，一审不认定被上诉人徐志敏是肇事逃逸是正确的。故上诉人保险公司应在机动车交强险和第三者责任商业保险的限额范围内足额进行赔偿。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙伟向一审法院起诉请求：要求判令两被告赔偿医疗费7715.05元、护理费118元/天×108天=12744元、营养费20元/天×108天=2160元、住院伙食补助费20元/天×108天=2160元、误工费5000元/月÷30天×122天=20333.40元、精神损害抚慰金500元、交通费1080元、电动车损失2000元，合计40977.40元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月20日21时15分许，被告徐志敏驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车沿本市长江大道由北向南行驶至长江大道卫生局路段，与由原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故导致原告和二轮电动车乘坐人原告妻子邓友玲和儿子孙兴烨受伤，电动车受损。随即，原告被送往九江市第六人民医院急诊，花费门诊费964.45元。次日，原告转入中国人民解放军第一七一医院入院治疗，同年8月7日出院，住院108天，原告支出了6750.60元医疗费，被告徐志敏垫付了15577元医疗费，出院诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2、左侧肋骨骨折（5、6）；3、创伤性湿肺。出院医嘱写明：1、注意休息，加强营养；2、建议全休2周；3、门诊随访。2015年5月25日，九江市公安局交通管理支队第二大队出具赣公交认字（2015）第00067号道路交通事故认定书，认定被告徐志敏负事故主要责任，原告负事故次要责任，孙兴烨和邓友玲不负事故责任。对事故原因的分析结果为：徐志敏驾驶机动车未确保安全行驶且发生交通事故后驾车离开现场，是造成此次事故的主要原因；孙伟驾驶非机动车违反规定载人且转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的次要原因。期间，原告的电瓶车被被告保险公司定损为2000元。后原告向两被告多次索赔无果，故诉来我院。
另查明：赣Ｍ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额为500000元，不计免赔），保险期间均为2014年9月24日至2015年9月23日。一审法院认为,被告徐志敏驾驶机动车发生道路交通事故致原告受伤，经公安交通管理部门认定对此交通事故承担主要责任，原告负事故次要责任，孙兴烨及邓友玲不负事故责任，认定书认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。原告因本次事故花费了23292.05元医疗费，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的护理费12744元、营养费2160元、住院伙食补助费2160元、电瓶车损失2000元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的误工费20333.40元过高，应计算为52137元/年（江西省上一年度在岗职工年平均工资）÷365天×122天=17426.61元；原告诉请的交通费1080元过高，应计算为4元/天×106天+10元/天×2天=444元；原告诉请的精神损害抚慰金500元过高，本院酌定为300元，以上合计60526.66元。因孙兴烨的医疗费赔款为2853.10元，故被告保险公司在交强险范围内赔偿36488.06元（其中医疗费限额内3573.45元+伤残限额内30914.61元+财产损失2000元），在第三者责任保险范围内赔偿16827.02元【（医疗费19718.60元+营养费2160元+住院伙食补助费2160元）×70%】，合计赔偿53315.08元，其余7211.58元由原告自行负担。被告徐志敏垫付的15577元医疗费，由原告孙伟予以返还。被告保险公司提出被告徐志敏系肇事逃逸，原告存在挂床行为的答辩意见，因交警部门在事故认定书中分析结果未认定被告系肇事逃逸，且其未提供证据证明原告系挂床，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内向原告孙伟支付赔偿款53315.08元；二、原告孙伟于本判决生效之日起五日内向被告徐志敏返还垫付的费用15577元。上述款项相冲抵，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向原告孙伟支付37738.08元，向被告徐志敏支付15577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1207元，由原告孙伟负担362元，由被告徐志敏负担845元。
本院二审期间,上诉人保险公司围绕上诉请求依法提交了:1、《机动车辆保险条款》；2、九江市公安局交通管理支队第二大队对被上诉人徐志敏、案外人杨威作的询问笔录；3、九江市公安局交通管理支队第二大队《道路交通安全违法行为处理通知书》及行政处罚告知笔录；用以证明被上诉人徐志敏属于交通事故逃逸，根据保险条款，上诉人不应承担商业第三者责任保险的保险责任。被上诉人孙伟对上述证据没有发表质证意见。被上诉人徐志敏质证认为，《机动车辆保险条款》不属于新证据，应当在一审提交，其他证据都是复印件，真实性无法判断，所有证据都应在一审提交，原审法院组织了两次质证，上诉人都没有参加，上诉人在一审放弃了举证的权利，二审法院不应当采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的《机动车辆保险条款》本院予以确认，对于上诉人提交的其他证据，在一审时，被上诉人孙伟都已举证，不属于新证据。本院查明的事实与一审法院相同，对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为,认定交通事故原因和责任的依据是公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书。本案所涉交通事故发生后，九江市公安局交通管理支队第二大队作出的赣公交认字[2015]第00067号道路交通事故认定书认为：“徐志敏驾驶机动车未确保安全行驶且发生交通事故后驾车离开现场，是造成此事故的主要原因；孙伟驾驶非机动车违反规定载人且转弯未让直行车辆先行，是造成此事故的次要原因。”从而认定徐志敏承担此事故的主要责任，孙伟承担此事故的次要责任，邓友玲、孙兴烨无责。从此份认定书看，没有直接认定被上诉人徐志敏的行为属交通事故逃逸。再从事故发生后，被上诉人的行为来看，被上诉人徐志敏在事故发生后,本应积极施救，及时报警，但他却将车辆驶离现场,停在离事故现场不远处,人返回现场,但没有承认是自己驾车肇事，这种做法是错误的，已受到九江市公安局交通管理支队第二大队的处罚。在事故发生后的第二天，被上诉人徐志敏就到九江市公安局交通管理支队第二大接受调查处理，如实陈述事故发生经过，主动垫付伤者的部分医疗费，没有故意推托、逃避责任。因此，原审法院根据交通事故认定书和结合本案的实际情况，认定被上诉人徐志敏的行为不属于肇事逃逸并无不当。原审法院酌情支持被上诉人孙伟精神损害抚慰金300元并无不当。故上诉人以交通事故发生后，被上诉人徐志敏弃车离开事故现场，存在逃逸行为，上诉人在商业责任保险范围内不承担赔偿责任，要求改判减少赔偿款17127.02元的上诉请求,本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文江平
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年三月十六日
书 记 员 晏晨思