wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0103民初1535号 原告：张锦莲。 委托诉讼代理人：涂文，系甘肃昶泰律师事务所律师。 被告：柴宗杰。 委托诉讼代理人张金辉，系兰州长海律师事务所律师。 被告豆子荣。 本院于2016年4月20日立案受理了原告张锦莲诉被告柴宗杰、被告豆子荣身体权纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告张锦莲诉请：1，请求判令二被告承担原告医疗费2593元,2、伤残赔偿金190136元，3、司法鉴定费3700元，4、误工费28902元，5、住院伙食补助费2320元，6、护理费13800元，7、营养费3000元，8、住宿费8700元，9、交通费2000元，10、后续治理费41192元，11、精神抚慰金50000元，共计346343元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日22点33分左右，被告柴宗杰与被告豆子荣争吵，原告张锦莲在劝架的过程中，被告柴宗杰提起烤箱上的一壶开水，准备泼向豆子荣，却不慎泼到了原告张锦莲身上，原告张锦莲被120送到甘肃省人民医院救治，初步诊断：“二度烧伤；身体体表20-29%烧伤。出院诊断：多处二度烧伤；头面颈、左下肢、躯干身体体表20%Ⅱ度烧伤。”原告共住院58天。2016年3月18日经甘肃仁龙司法物证鉴定所鉴定为六级伤残，后续治疗费41192元。 被告柴宗杰辩称：我失手烫伤原告张锦莲后，积极为原告张锦莲治疗，对造成原告张锦莲的伤害，深表愧疚，愿意合理的赔偿原告张锦莲的经济损失。对原告张锦莲主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、住宿费有异议。希望法院公正处理。 被告豆子荣辩称：诉状陈述事实属实，但原告的伤并非其直接造成，认为与自己没有关系，不应承担赔偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。未向法庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉请向法庭提交证据如下：1、张锦莲身份证复印件，证明本案原告身份主体适格。2、张锦莲在甘肃省人民医院的住院病历一份。3、医疗费票据，证明原告共花费医疗费45694元。4、甘肃仁龙司法鉴定所鉴定书一份，证明张锦莲所受损伤构成六级伤残，后续治疗费41192元。5、鉴定费发票一张，证明鉴定伤残的费用。6、交通费票据共计2000元。7、照片，证明原告受伤情况。 被告柴宗杰对原告出示的证据1、2、4、7无异议，对证据3、5、6不认可，认为原告出具的交通费票据不能证明其是看病期间所花，且对原告委托的伤残鉴定不认可，被告柴宗杰申请重新鉴定。被告豆子荣对原告出示的证据均无异议，认为与自己没有关系。 被告柴宗杰辩称：我失手烫伤原告张锦莲后，积极为原告张锦莲治疗，对造成原告张锦莲的伤害，深表愧疚，愿意合理的赔偿原告张锦莲的经济损失。对原告张锦莲主张的残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、住宿费有异议。希望法院公正处理。 被告柴宗杰为支持其抗辩向本院提交证据如下：甘肃集天司法鉴定所鉴定书一份，证明张锦莲所受损伤构成七级伤残。 原告张锦莲对上述证据无异议。 被告豆子荣对上述证据无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告2015年11月20日22点33分左右，被告柴宗杰与被告豆子荣争吵，原告张锦莲在劝架的过程中，被告柴宗杰提起烤箱上的一壶开水，准备泼向豆子荣，却不慎泼到了原告张锦莲身上，原告张锦莲被120送到甘肃省人民医院救治，初步诊断：“二度烧伤；身体体表20-29%烧伤。出院诊断：多处二度烧伤；头面颈、左下肢、躯干身体体表20%Ⅱ度烧伤。”。原告共住院58天。经甘肃集天司法物证鉴定所重新鉴定为七级伤残。 本院认为：公民的生命权依法受法律保护，不受侵害。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对被告柴宗杰提出原告张锦莲出具的由甘肃仁龙司法鉴定所的鉴定不认可，被告柴宗杰申请重新伤残等级鉴定，经甘肃集天司法鉴定所重新鉴定，原、被告对鉴定结论均认可，本院认为，原告伤残等级可以采信。本案中，原告张锦莲支出的医疗费共计2593元，本院予以支持。原告张锦莲主张的后续治疗费因目前未产生，原告张锦莲可在产生后另行起诉，本院对此不予支持。原告张锦莲在本市内住院治疗，主张陪护人员在其住院治疗期间的住宿费，因原告张锦莲已经主张护理费和交通费，此主张明显不当，本院对此不予支持。原告张锦莲系农民，误工费可参照甘肃省2016年农、林、牧、渔业平均工资38502元/年计算，误工期限从受伤之日至定残之日，误工费数额为28480元（38502元/年÷365×270天）。原告张锦莲住院58天，住院伙食补助费2320元（40元/天×58天）。营养费本院酌定为每天40元，营养费2320元（40元/天×58天）。护理费原告张锦莲未向法庭提交证据，但依照《甘肃省2016年道路交通事故赔偿标准》的规定，每天标准为100至150元，本院酌定为135元/天，护理费7830元（135元/天×58天=7830元）。原告张锦莲主张的交通费2000元，因无法证明该费用系住院治疗期间所用，酌定为每天20元，交通费1160元（20元/天×58天=1160元）。伤残疾赔偿金应按照甘肃省2016年农村居民人均纯收入6936元/年计算，赔偿20年，七级伤残赔偿指数为40%，计55488元（6936元/年×20年×40%）。精神抚慰金根据甘肃省的经济收入等综合考虑，本院酌定为4000元。鉴定费3700元按实际支出认定，以上合计为107891元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条之规定，判决如下： 一、被告柴宗杰在本判决生效后十日内给付原告张锦莲医疗费2593元、伤残赔偿金55488元、司法鉴定费3700元、误工费28480元、护理费7830元、住院伙食补助费2320元、营养费2320元、交通费1160元、精神抚慰金4000元，合计107891元。 二、驳回原告张锦莲对被告豆子荣的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，原告张锦莲承担716元。被告柴宗杰承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张添红 二〇一六年十月三十一日 书记员  张 平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初1378号
原告:贾惠仙,女,1956年9月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:方金满,男,1972年10月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告贾惠仙诉被告方金满劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月11日立案受理。依法由审判员严文明适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告贾惠仙到庭参加诉讼。被告方金满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾惠仙起诉称：2015年10月3日，被告方金满请原告嫁接树苗，工作时间从2015年10月3日起至2016年1月12日结束，工资以每天300元计算，共计30000元。双方约定工作结束即结算工资。工作结束后，经催讨，被告总是拒绝支付。在2016年3月20日，被告亲手写下借条1张，约定在2016年4月30日前归还。到期后，被告还是拒绝支付。现请求判令被告立即支付原告接苗工资30000元，并支付从出具借条之日起至履行之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告方金满未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告嫁接树苗需雇佣他人为其提供劳务，原告联系10人后为其提供劳务，被告于2016年3月20日向原告出具借条一份。借条载明：方金满欠贾惠仙接苗工资人民币（30000元）叁万正，归还日期4月30日。后被告未支付报酬。
上述事实，有原告身份证复印件、借条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告方金满支付原告贾惠仙劳动报酬30000元，并支付从2016年4月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾惠仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告方金满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年五月三日
书记员 梁剑芳
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00086号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：王敬红，男，汉族，1979年2月19日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王国求，女，汉族，1976年5月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年3月9日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第11372号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定王敬红和王国求违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第叁孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年9月21日作出征收王敬红和王国求社会抚养费93620元的决定，要求于2014年10月21日前交纳。并告知王敬红和王国求申请行政复议和诉讼的权利。送达后，王敬红和王国求在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告王敬红和王国求未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第11372号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第11372号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年三月十日
书记员 王永红
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民保字第00056号
原告张玉平，男，1964年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区。
委托代理人尹正锋、王义权，安康市“148”法律服务所法律工作者。
被告王建，男，1982年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住汉滨区。
本院在审理原告张玉平与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告张玉平向本院申请财产保全，要求对被告王建在金融机构的存款予以保全，并提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王建在安康市汉滨区农村信用合作联社奠安分社账号2707##########3106的存款30391.76元及三桥分社账号2707##########3852的存款17857.76元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李锦存
审 判 员 王红侠
人民陪审员 唐章乾
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王婷婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）汉滨民保字第00056号 原告张玉平，男，1964年9月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住安康市汉滨区。 委托代理人尹正锋、王义权，安康市“148”法律服务所法律工作者。 被告王建，男，1982年3月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，现住汉滨区。 本院在审理原告张玉平与被告王建民间借贷纠纷一案中，原告张玉平向本院申请财产保全，要求对被告王建在金融机构的存款予以保全，并提供了财产担保。 本院认为，原告张玉平的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被告王建在安康市汉滨区农村信用合作联社XX分社的存款30391.76元（账号:270701260110********XX）及XX分社的存款17857.76元(账号:270701060110********XX)予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李锦存 审 判 员  王红侠 人民陪审员  唐章乾 二〇一四年十一月十九日 书 记 员  王婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第17776号
原告金×，男，1977年12月6日出生。
委托代理人李×，北京市永浩律师事务所律师。
王×，女，1981年7月19日出生，满族，北京市大兴区××局职工，户籍地北京市西城区新街口西里×区×单元×号，住北京市×区×寺北里×号楼×�元×室，身份证号×××。
委托代理人焦巍，北京中本律师事务所律师。
本院受理原告金×与被告王×离婚纠纷一案后，依法向被告王×送达了起诉状副本，被告王×未在答辩期内向本院提出管辖权异议。
本院认为，根据我国法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由被告提交的居住证明和房屋所有权证可见，被告户籍地虽在西城区，但被告实际在北京市大兴区观音寺北里×号楼×单元×室已连续居住满一年以上，被告系上述房屋产权人，原告对此予以认可，因此被告的经常居住地点在大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 步巍
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高媛
淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1360号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王军，男，1963年1月16日出生，汉族，系原告单位工作人员。
被告：孙守海，男，1965年11月21日出生，汉族。
被告：刘玲，女，1970年8月6日出生，汉族。
被告：夏鹏，男，1980年9月9日出生，汉族。
被告：周丽娟，女，1982年4月10日出生，汉族。
被告：白怀涛，男，1979年9月24日出生，汉族。
被告：王双，女，1978年1月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孙守海、刘玲、夏鹏、周丽娟、白怀涛、王双金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐修旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告孙守海、刘玲、夏鹏、周丽娟、白怀涛、王双经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年10月19日，原告与被告刘玲的丈夫孙守海、被告周丽娟的丈夫夏鹏、被告王双的丈夫白怀涛签订了一份农户贷款借款合同，合同金额为50000元，年利率为基准利率上浮40%，期限自2011年10月19日至2014年10月18日，单笔借款期限不超过壹年，借款人为孙守海，担保人为夏鹏、白怀涛，担保人承担连带保证责任。2012年10月26日，原告按合同约定向被告孙守海发放贷款50000元，2013年10月25日借款到期后，原告多次催要借款本息，被告拒不偿还。截止到2013年10月29日，被告欠原告借款本金50000元、利息4562.5元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元并清偿所欠利息4562.5元及新发生的利息，被告承担诉讼费用。
被告孙守海未答辩。
被告刘玲未答辩。
被告夏鹏未答辩。
被告周丽娟未答辩。
被告白怀涛未答辩。
被告王双未答辩。
经审理本院认定，2011年10月19日，原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告孙守海、夏鹏、白怀涛签订农户贷款借款合同一份，借款人为孙守海，担保人为夏鹏、白怀涛。合同约定：孙守海向原告借款50000元，期限自2011年10月19日至2014年10月18日，单笔借款期限最长不超过壹年。被告孙守海、夏鹏、白怀涛均在农户贷款借款合同上签名捺印，合同约定各担保人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。合同签订后原告于2012年10月26日向被告孙守海提供贷款50000元，记账凭证上记载借款到期日为2013年10月25日，交易类型为自主循环贷款放款，年利率为9%，超期利率为18%，被告孙守海作为借款人在记账凭证上签字捺印。截止到2013年10月29日，被告欠原告借款本金50000元、利息4562.5元未还。
另查明，借款时被告孙守海与被告刘玲系夫妻关系，担保时被告夏鹏与被告周丽娟系夫妻关系，担保时被告白怀涛与被告王双系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、利息清单、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告孙守海、夏鹏、白怀涛签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且借款合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告孙守海作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其未按约履行，属于违约行为；故原告要求被告孙守海偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙守海支付截止到2013年10月29日所欠借款利息4562.5元及支付自2013年10月30日至还清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告孙守海与被告刘玲婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。依据借款合同中担保条款的约定，在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告夏鹏、白怀涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；担保人夏鹏、白怀涛在承担还款责任后，有权向被告孙守海、刘玲追偿。原告要求被告夏鹏的妻子周丽娟、被告白怀涛的妻子王双承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。被告孙守海、刘玲、夏鹏、白怀涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守海、刘玲偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；
二、被告孙守海、刘玲支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行截止到2013年10月29日所欠借款利息4562.5元及自2013年10月30日起按照合同约定的逾期利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息54562.5元及应付利息，被告孙守海、刘玲于本判决生效后十日内付清；
三、被告夏鹏、白怀涛对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告夏鹏、白怀涛在承担还款责任后，有权向被告孙守海、刘玲追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，财产保全费620元，共计1202元，由被告孙守海、刘玲、夏鹏、白怀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐修旭
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 高玲燕
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初535号
原告上饶市强盛工程机械设备有限公司，住所地江西省上饶市三清山大道南侧（国际家具城对面）。
法定代表人刘环，该公司总经理。
委托代理人饶明学，该公司经理，特别授权。
被告广丰县华龙实业有限公司，住所地广丰区工业园区北片。
法定代表人汤尚寿，该公司董事长。
原告上饶市强盛工程机械设备有限公司诉被告广丰县华龙实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由代理审判员李妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶市强盛工程机械设备有限公司的委托代理人饶明学到庭参加诉讼，被告广丰县华龙实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上饶市强盛工程机械设备有限公司诉称，被告因经营需要，向原告购买商标为福田雪沃，型号为FL936F_ETX及FL920的两台挖机，货款总金额为32.8万元，双方于2014年8月9日签订《购销合同》后，原告于2014年8月12日交货，并向被告出具了《产品质量确认书》。被告经对两台挖机验收后，在《产品质量确认书》上盖章予以确认。《购销合同》约定的履行期限已经届满，被告分文未付。现要求：1、被告立即支付货款32.8万元，并支付自2014年11月9日起按照银行同期贷款利率计算至今的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告上饶市强盛工程机械设备有限公司向法庭提交了《购销合同》一份、《产品质量确认书》两份、《保修规定》两份。
被告广丰县华龙实业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，原、被告双方签订购销合同一份，合同约定被告向原告购买商标为福田雪沃，型号为FL936F_ETX及FL920F-Ⅱ的装载机两台，交货时间为同年8月12日，价款合计人民币32.8万元，货到3个月内付清货款。2014年8月12日，原告按约定向被告交付了产品，被告检验后，向原告出具了《产品质量确认书》两份，载明对产品质量无异议，将承诺不因产品质量和服务问题为由拒付或拖欠货款。全部货款32.8万元经原告多次催讨，被告至今未付。
本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告广丰县华龙实业有限公司未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的购货合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。购货合同约定了原告供货、被告支付货款的义务。合同签订后，原告依约向被告交付了产品，但被告未能在约定的时间内支付货款，故原告要求支付货款32.8万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，但起算时间应为2014年11月12日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广丰县华龙实业有限公司在判决生效后10日内向原告上饶市强盛工程机械设备有限公司支付货款32.8万元，并自2014年11月12日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,400元，减半收取4,700元，由被告广丰县华龙实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 妍
二〇一六年八月三日
书 记 员 叶忆晨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10225号
原告刘宝良，男，1960年5月29日出生。
委托代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告刘守林，男，1978年5月4日出生。
本院在审理原告刘宝良诉被告刘守林民间借贷纠纷一案中，原告刘宝良向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝良撤回对被告刘守林的起诉。
审判员 厉 莉
二〇一七年七月三日
书记员 杨瑞强
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1488号
原告：双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社，住所地：双辽市新立乡边家店。
法定代表人：孙国忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵仁，社员。
被告：张立东，男，汉族，1981年9月2日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：迟亚红，女，汉族，1980年7月2日生，农民，住吉林省双辽市。
被告：宋晓民，男，汉族，1962年8月8日生，住吉林省双辽市。
原告双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社与被告张立东、迟亚红、宋晓民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年7月13日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。2017年7月13日原告双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社委托诉讼代理人赵仁，被告宋晓民到庭参加诉讼；2017年8月28日原告双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社委托诉讼代理人赵仁到庭参加诉讼，被告张立东、迟亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社向本院提出诉讼请求：1.要求张立东、迟亚红给付借款3万元及利息；2.要求宋晓民负连带清偿责任。事实和理由：2013年4月27日，张立东、迟亚红夫妇经担保人宋晓民介绍从双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社借款人民币3万元。该款用于鸭场农户房屋改造。此款经双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社多次催要，张立东、迟亚红拒绝偿还。
张立东未作答辩。
迟亚红未作答辩。
宋晓民辩称，担保期限应为6个月，现已经超出担保期限，不同意承担保证责任。
双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社围绕诉讼请求依法提交了借款合同、发放凭证、常住人口登记卡，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社与张立东、迟亚红签订社员保证担保借款合同，该借款合同由宋晓民担保，约定借款人张立东、配偶迟亚红在合作社贷款3万元整，并约定月利率1.5%，定于2013年11月30日偿还，同时约定保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后张立东、迟亚红偿还了二年利息款，本金未偿还，利息款偿还截止至2015年11月30日。
本院认为，本案争议焦点为：1.张立东、迟亚红应否偿还双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社借款本金3万元及剩余逾期利息款；2.宋晓民应否承担连带保证责任。张立东、迟亚红经宋晓民担保在双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社借款3万元的事实清楚，双方借贷关系明确，足资认定，张立东、迟亚红应积极偿还借款本金及剩余的逾期利息。双方明确约定到期还款日为2013年11月30日，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证期间截止日应为2015年11月30日。现保证期限已超出双方约定期限，故对于双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社主张宋晓民负连带偿还责任，本院不予支持。在庭审中，双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社表示放弃合同中关于逾期加罚利息的约定，主张按照借款期间内利率支付资金占用期间的利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张立东、迟亚红共同偿还原告双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社借款本金3万元及逾期利息。逾期利息自2015年12月1日起按本金3万元、月利1.5%计算至判决生效时止，于执行时一并结算。
二、驳回原告双辽市新立乡惠民畜禽养殖合作社其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张立东、迟亚红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
审 判 员 王爱平
人民陪审员 刘占民
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈星宇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初715号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李攀，男，1984年9月10日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码6101121984********，户籍所在地：陕西省西安市未央区蔺家村**号。2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]774号起诉书指控被告人李攀犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员徐一琳出庭支持公诉。被告人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月20日20时许，被告人李攀在家中饮酒。次日4时30分许，被告人李攀驾驶一辆车牌号为陕A1KZ**的昌河牌面包车，沿本市武警路由南向北行驶至武警医院北门口东侧路段时，与刘秀珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆受损，刘秀珍受轻伤，造成交通事故，民警处警时发现李攀涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并抽血送检。经道路交通事故认定书认定，被告人李攀负事故全部责任。经检验，被告人李攀案发时血醇浓度为215.47mg/100ml。
案发后，被告人李攀向被害人刘秀珍赔偿了各项经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接收刑事案件登记表、归案经过、现场图、现场勘查笔录、车辆痕迹检验报告、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、被害人陈述、被告人李攀供述及其驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李攀违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，酿成交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人李攀在到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。案发后，被告人李攀积极向被害人进行赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日至2016年9月14日止）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李冬莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15663号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：潘俊辉。
被告：张峰，男，汉族，住河南省光山县，公民身份号码×××2419。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司（以下简称赢时通公司）与被告张峰汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的负责人潘俊辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租赁费合计30100元，以及车辆占有租赁费的滞纳金6020元，合计36120元；2.解除原被告间的汽车租赁合同；3.被告返还所租赁的车牌号为粤S×××××号车辆一台；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告将粤S×××××号车辆一台出租给被告使用，租赁期间自2016年1月6日起24个月，被告每月6日前须付租金4300元，同时约定若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证据齐全的车辆交付给被告使用。从2016年3月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占用使用车辆，原告多次催讨均未果。截止2016年9月，被告尚欠车辆租金30100元，根据《甲乙双方责任条款》约定，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金。因此被告应支付滞纳金为6020元。被告无正当理由拖欠购车款，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，因此原告特起诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告之间车辆租赁合同关系合法有效，受法律保护，被告应该根据合同的约定支付所欠租金30100元（自2016年3月至2016年9月共欠缴七个月，每月4300元），并依照合同约定承担违约责任。原告诉请自2016年3月起算滞纳金，从法律性质上为违约金，原被告明确约定如被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，该违约金计算方式为双方明确约定且未超过法律的强制性规定，本院予以支持，计至2016年9月违约金为1505元（4300元×5%×7月）。被告无故不支付租金，以自己的行为表明不履行主要债务，原告可以单方解除合同，因此，原告要求解除双方签订的《汽车租赁合同》，要求被告向其返还涉案的粤S×××××号汽车，理由充分，本院予以支持。
综上，对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司与被告张峰签订的《汽车租赁合同》；
二、被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司返还粤S×××××号汽车；
三、被告张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付租金30100元及违约金1505元；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司负担43.5元，被告张峰负担308元（已减半收取，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司已预交，被告张峰径向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司顺德分公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一六年十一月三日
书记员 张 宇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初3173号
原告：黎某甲。
委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。
被告：陈某。
原告黎某甲与被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵宝琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲向本院提出诉讼请求：黎某乙归原告抚养。事实和理由：女儿黎某乙原由原告抚养，被告阻止女儿与原告见面，离间父女关系。
被告陈某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育大女儿黎某乙，××××年××月××日生育小女儿黎某丙。双方于2013年1月16日协议离婚，离婚协议书约定：婚生女黎某丁、黎某丙由被告抚养，双方均有探视小孩的权利。原告主张离婚后，黎某乙�际由被告抚养，原告未能行使对黎某乙的抚养权，被告阻挠原告与小孩见面并离间父女关系。黎某乙在香港就读；原告有稳定工作及收入。
本院认为，双方在婚姻存续期间生育婚生女黎某乙与黎某丙，并在离婚时约定黎某丁、黎某丙由被告抚养。该协议未违反法律禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按协议约定行使权利履行义务。原告具备抚养孩子的能力和条件，本院综合考虑原、被告生育子女的情况、离婚协议关于抚养权的约定及原、被告抚养孩子的能力、条件，认为原告要求抚养黎某乙的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
原、被告的婚生女黎某乙由原告黎某甲负责抚养。
案件受理费300元，由原告黎某甲自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄晓美
人民陪审员 颜敬民
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 夏立佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何喆夫，男，1985年1月29日，住所地武汉市硚口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何喆夫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,879.94元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,879.94元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执867号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该理事长。
委托代理人郭子华，该公司工作人员。
被执行人马庆丰，男，农民。
被执行人彭子华（系被告马庆丰之妻），女，农民。
被执行人马学峰，男，农民。
被执行人马庆振，男，农民。
被执行人马先胜，男，农民。
被执行人马兆夫，男，农民。
本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第585号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务49978元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第585号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三十日
书记员 王子增
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执867号申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。法定代表人颜景元，该理事长。委托代理人郭子华，该公司工作人员。被执行人马庆丰，男，农民。被执行人彭子华（系被告马庆丰之妻），女，农民。被执行人马学峰，男，农民。被执行人马庆振，男，农民。被执行人马先胜，男，农民。被执行人马兆夫，男，农民。本院依据已经发生效力的（2015）聊东商初字第585号民事判决书及申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司的申请，于2016年2月26日立案执行，被执行人依法应履行债务49978元本金及利息的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）聊东商初字第585号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一六年六月三十日书记员  王子增
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第107号
罪犯周木林，男，1986年11月9日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月21日作出（2012）佛南法刑初字第389号刑事判决，以被告人周木林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯周木林在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周木林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周木林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周木林予以减去有期徒刑九个月二十七日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2263号
原告：孙法志，男，1958年1月9日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：董伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告孙法志诉被告董伟排除妨害纠纷一案中，原告孙法志于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙法志撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告孙法志负担。
审 判 员 董军戈
二〇一七年十月十八日
法官助理 姜 波
书 记 员 马爱霞
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7102民初54号
原告：张训华，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：宋国华，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省周口市淮阳县。
原告张训华与被告宋国华公路货物运输合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告张训华向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国华退还原告张训华支付的保证金100000元；2.判令被告宋国华向原告支付合同违约金100000元；3.判令被告宋国华向原告支付从合同签订之日至今的保证金利息13000元；4.本案案件受理费由被告承担。2018年1月12日，原告张训华与被告宋国华签订一份货物运输合同，约定原告先向被告交纳保证金100000元，被告将其生产的货物交由原告张训华运输，被告每吨货物向原告支付运费1元，一月一结账，被告在首次给原告结算运费时向原告退还保证金，如果被告违约，其应向原告赔偿违约金100000元，合同签订后，由于被告原因原告无法进场运输，被告也没有向原告退还保证金。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院经审查认为，原告张训华提供被告宋国华的送达地址不准确，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告所诉被告不明确，不符合民事诉讼起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告张训华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人汇总代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 程 隆
二〇一八年七月三十日
法官助理 樊 莹
书 记 员 刘华芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初4号
原告：周某，男，1962年8月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
被告：王某，女，1961年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区，
委托诉讼代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。
原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某的委托诉讼代理人王虹理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.平均分割夫妻共同财产35000元；2.平均分割夫妻共同财产59000元；3.诉讼费由王某负担。事实与理由：王某在2013年婚姻关系存续期间另取35000元，关于该35000元王某在离婚诉讼中陈述为2013年1月9日取走25000元转存了，另10000元用于日常开支，说是转存和开支与事实不符；有新证据证明婚姻关系存续期间王某转账资金59000元。这两笔款项属于夫妻共同财产，应当依法分割，由于离婚时财产分割不清，因此诉至法院，请求依法分割。
王某辩称，1.周某起诉无事实依据，也不符合法律规定；2.周某2013年35000元诉请款项在离婚判决中已处理，应适用一事不再理原则；3.周某59000元诉请款项，是婚姻关系存续期间的款项，并不是离婚时结存的款项，不应分割，已合法使用。2012年至2014年每年交纳保费23118元，三年总费用近70000元，这些都是合理开支；4.周某应按法律规定提交王某隐藏或者转移财产证据，否则应承担不利后果；5.离婚判决中周某、王某双方认可共同存款为105000元。综上所述，请求驳回周某全部诉讼请求。
周某围绕诉讼请求，王某围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.王某对周某提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）二份、卡号为18×××833银行卡流水一份、中国工商银行个人业务凭证（签单）一份、中国邮政储蓄银行取款凭单一份等证据认为是复印件，不予认可。因上述证据均为复印件，且部分证据内容不完整，更无法与原件核对，故本院均不予采信。
2.王某对周某提交的湖北银行储蓄存单二份，认为是复印件，不予认可，但认为其中2012年12月7日的20000元及2013年1月31日的10000元的单据都是存单，离婚判决中已认定为105000元中的存款。虽然王某对该项证据的真实性无异议，但该证据中显示的存款，本院在（2015）鄂襄新民初字第00082号王某与周某离婚纠纷案件中已经处理，该证据在本案中已经丧失证明力，故本院不予采信。
3.王某对周某提交的卡号为62×××97借记卡账户交易明细清单一份，认为是复印件，且该59000元为2012年4月11日的之前的存取款，并不是离婚时的存款，且该证据不能证明王某转移或者隐藏了夫妻共同财产。因�项证据系复印件，无法与原件核对，且该项证据载明的截止时间是2012年4月11日，并未显示2012年4月11日之后的交易明细，对本案没有证明力，故本院不予采信。
4.周某对王某提交的（2015）鄂襄新民初字第00082号民事判决书一份的真实性无异议。但是认为关于35000元，判决裁决“若周某有证据证明王某存在转移夫妻共同财产的情形，可另行主张分割”，且认为（2015）鄂襄新民初字第00082号判决所涉及的保险投入、理财投入与事实不符。因该判决系生效判决，且载明、确认的相关事实与本案高度关联。故对该判决书中与本案相关的事实部分，本院予以采信。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案，案号：（2015）鄂襄新民初字第00082号。经审理，本院依法作出（2015）�襄新民初字第00082号民事判决书，除判决解除王某与周某婚姻关系外，还对王某、周某的婚内共同财产予以分割。王某与周某对于该判决均未提起上诉，现该判决已发生法律效力。现周某以本案案涉35000元、59000元尚应分割为由，提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”的规定，本案争议的焦点如下：1.本案所涉财产是否确属离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻的共同财产，或伪造债务企图侵占另一方的财产；2.本案所涉财产是否确属离婚时未涉及的夫妻共同财产。上述“离婚时”，在本案中应认定为“诉讼离婚时”。在（2015）鄂襄新民初字第00082号离婚案件中，本院于2015年1月4日收到原告王某递交的诉状、于2015年1月8日立案、于2015年5月19日作出判决。而周某本案所诉请分割的夫妻共同财产35000元及59000元均没有发生在“诉讼离婚时”的合理期间，且案涉35000元在（2015）鄂襄新民初字第00082号离婚案件中已经处理；另59000元，周某未举出充分翔实的证据证实系离婚时王某隐藏、转移的共同财产，以及离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当承担于己不利的法律后果。故对周某请求平均分割夫妻共同财产35000元及59000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费300元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓睿
人民陪审员 刘爱华
人民陪审员 吕焕云
二〇一八年七月三日
书 记 员 亢 建
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更78号
罪犯郝志学，男，1994年8月30日生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2013年11月4日作出（2013）吉刑一终字第118号刑事附带民事判决，以被告人郝志学犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年2月8日起至2020年2月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郝志学在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郝志学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝志学准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年2月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书记员 邹金伶
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2835号
上诉人（原审原告）：渠立杰，男，1976年3月4日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：董红茹，定州市北城区大道观街社区居委会推荐代理。
被上诉人（原审被告）：刘红斌（彬），男，1975年4月20日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托诉讼代理人：陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
上诉人渠立杰因与被上诉人刘红斌提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人刘红斌对上诉人渠立杰受伤是否存在过错。上诉人渠立杰主张被上诉人刘红斌开铲车托举其摘电表箱时，车斗翻转将其摔到地面。对此，被上诉人刘红斌予以否认，称其事发时并不在现场。原审判决对上诉人渠立杰因何受伤、被上诉人刘红斌是否开铲车托举上诉人渠立杰，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2015）定民初字第1657号民事判决；
二、本案发回河北省定州市人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退回上诉人渠立杰。
审 判 长 赵鹏壮
审 判 员 张 力
代理审判员 王雅超
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 甄红云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2933号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区益田北路西6009号新世界中心33层。
主要负责人：周杰。
被上诉人（原审原告）：陈业草。
被上诉人（原审原告）：陈利芳。
原审被告：刘庆强。
原审被告：宜丰县易隆汽车运输有限公司，住所地江西省宜丰县新庄镇集镇。
法定代表人：晏四林
上诉人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人陈业草、陈利芳以及原审被告刘庆强、宜丰县易隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第8693号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条及第三十五条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系机动车交通事故责任纠纷，本案上诉人即原审被告安邦财产保险股份有限公司深圳分公司住所地位于深圳市福田区，被上诉人即原审原告陈业草、陈利芳选择向上诉人即原审被告所在地起诉符合法律规定，故福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱周明
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1283号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：刘士森，男，1957年12月18日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘士森物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年六月十九日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1283号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：刘士森，男，1957年12月18日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告刘士森物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年六月十九日书记员  周璐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。
委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。
被告：范群英，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。
法定代表人：许泽晴，执行董事。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告范群英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚、被告范群英到庭参加了诉讼，被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范群英归还借款本金48444.82元及利息（截止2017年3月20日利息为3127.82元，3月21日起利息以48444.82元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计付至借款清偿之日止）；2、判令被告金丰公司承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月24日向被告范群英授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月24日至2015年12月23日，贷款用于种养殖业——蔬菜种植，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保证，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告范群英于2015年12月18日向原告借款50000元，到期日为2016年6月18日。借款到期后，由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，范群英目前尚欠借款本金48444.82元及截止2017年3月20日利息3127.82元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。
被告范群英承认原告农行峨眉山支行提出的全部诉讼请求。
被告金丰公司未答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告范群英与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月24日至2015年12月23日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为被告范群英的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告范群英于2015年12月18日向原告借款50000元，到期日为2016年6月18日。截止2017年3月20日，被告范群英尚欠借款本金48444.82元及利息3127.82元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告范群英之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告范群英应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对范群英所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告范群英在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金48444.82元及利息（截止2017年3月20日利息为3127.82元，2017年3月21日起的利息以48444.82元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算至借款清偿之日止）；
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对范群英所欠上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元（已减半收取），由被告范群英、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 何 维
二〇一七年五月二十五日
书记员 涂凌丽
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执671号
申请执行人：董XX，男，1987年4月8日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
被执行人：李XX，女，1987年12月31日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人董XX与被执行人李XX婚约财产纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执671号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月三十一日
书记员 耿安强
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初834号
原告：孔卫华，女，1982年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕科，山东昊舜律师事务所律师。
被告：何玉霞，女，1976年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张宏涛（系被告丈夫），男，1974年12月25日出生，住址同上。
原告孔卫华与被告何玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔卫华的委托诉讼代理人毕科到庭参加诉讼。被告何玉霞及其委托诉讼代理人张宏涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卫华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、误工费、住院期间伙食补助、交通费、后续治疗费、精神损失费等共计10811.8元；2.判决被告向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉，道歉形式为在曲阜师范大学附中校园内张贴道歉公告或召开曲阜师范大学附中全体师生大会当面道歉并且在报纸登报道歉。事实和理由：2015年5月14日，被告何玉霞到我任教的曲阜师范大学附属中学初一三班，强行要求我给被告的孩子调班，因此事我被被告打伤面部。后报警，曲阜市公安局出具了行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。原告到曲阜市人民医院治疗，花费了数千元的医疗费，并且在一段时间内不能到校上课。该事件造成了极坏的影响，双方就民事赔偿问题未达成协议，现为维护我的合法权益，特诉贵院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告何玉霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了曲阜市公安局曲公(西)行罚字（2015）00008号《行政处罚决定书》，济宁市人民政府济政复决字[2015]784号《行政复议决定书》，曲阜市人民法院（2015）曲行初字第112号《行政判决书》，济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终234号《行政判决书》，医疗费发票四张，曲阜市人民医院门诊病历，诊断证明书，原告单位扣发工资证明及银行流水明细证据，上述证据证明被告殴打原告的事实及原告受伤后住院治疗花费情况；因被告对上述证据未予质证。经本院经审查上述证据来源合法、真实有效，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月14日7时50分许，在曲阜市静轩西路曲师大附中初中部二楼梯口处，学生家长何玉霞到学校找班主任原告孔卫华要求处理孩子调班问题发生争执，被告何玉霞殴打原告孔卫华面部打一巴掌，被告何玉霞被现场人员劝阻。曲阜市公安局于2015年6月30日作出《行政处罚决定书》，决定:对被告何玉霞处于行政拘留五日。被告何玉霞不服曲阜市公安局作出的《行政处罚决定书》向济宁市人民政府提出行政复议申请，济宁市人民政府于2015年10月27日作出济政复决字[2015]784号《行政复决决定书》，维持曲阜市公安局作出《行政处罚决定书》的具体行政行为。被告何玉霞不服曲阜市公安局、济宁市人民政府作出的决定，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，本院于2016年3月2日作出（2015）曲行初字第112号《行政判决书》：驳回何玉霞的诉讼请求。被告何玉霞不服再次向济宁市中级人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院于2016年8月13日作出了（2016）鲁08行终234号《行政判决书》：驳回何玉霞上诉，维持原判。原告受伤后在曲阜市人民医院治疗，诊断为：头面部外伤，建议休息半个月，花医疗费1299.8元。后双方调解未果，现原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求法院依法支持诉讼请求。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。曲阜市公安局行政处罚决定书、济宁市人民政府行政复议决定书，曲阜市人民法院（2015）曲行初字第112号行政判决书，济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终234号行政判决书可充分证明被告何玉霞将原告打伤的事实，事实清楚、证据充分，被告何玉霞对原告的各项损失应该承担赔偿责任。原告主张医疗费1299.8元，其提供了医疗部门出具的正式发票，本院予以支持。原告要求的误工费2412元，其提供证据能反映原告收入、减少情况，本院予以支持；原告要求的交通费，本院酌情予以支持100元。原告要求的营养费，结合原告的伤情及医疗部门出具的诊断证明未记载原告需要加强营养，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原告的伤情情况，其主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告孔卫华主张的各项损失为：医疗费1299.8元，误工费2412元、交通费100元，共计3811.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何玉霞赔偿原告孔卫华各项损失3811.8元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孔卫华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告何玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔祥华
人民陪审员 何玉新
人民陪审员 随立瑞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 敏
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特177号
申请人陈某甲，女，汉族，1928年9月4日生。
申请人芦某甲，女，汉族，1962年10月6日生。
申请人芦某乙，女，汉族，1948年12月12日生。
申请人芦某丙，女，汉族，1950年12月2日生。
申请人芦某丁，男，汉族，1953年2月17日生。
申请人芦某戊，女，汉族，1954年12月4日生。
申请人芦某己，男，汉族，1959年10月14日，
申请人芦某庚，男，汉族，1965年1月1日，
申请人陈某甲、芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁、芦某戊、芦某己、芦某庚请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年11月10日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人陈某甲、芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁、芦某戊、芦某己、芦某庚因继承纠纷，于2016年10月28日经燕子矶街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、芦某庚、芦某己、芦某甲、芦某乙、芦某丙、芦某丁、芦某戊自愿放弃栖霞区某某矶某某街XX号产权房的继承权。
二、芦某辛留有的栖霞区某某矶某某街XX号产权房由陈某甲独自继承。
三、以上是当事人真实意愿的表现，提供的资料和信息是真实的，如有隐瞒，由此带来的后果由当事人自己承担，为使当事人之间今后不再为此发生矛盾纠纷，特签订本协议。
四、本协议一式拾壹份，经当事人签字后生效，当事人、人民调解委员会各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜梦恬
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427财保359号
申请人：毛广义，男，汉族，1975年01月12日出生，住址：黑龙江省五常市。
被申请人：张圣华，男，汉族，1991年01月05日出生，住址：山东省禹城市。
申请人毛广义于2018年8月07日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，（保全价值1万元）要求被申请人全额交纳保证金。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张圣华的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆于德州交通警察支队夏津大队指定的存放地点，期限为自2018年8月07日至2020年8月07日。
案件受理费120元，由申请人毛广义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红霞
二〇一八年八月七日
书记员 李 杰
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2424号
原告:蒋圆圆,女,1989年3月25日出生,凤阳县人，住安徽省凤阳县，农民，
委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。
被告:林友祥,男,1965年11月7日出生，五河县人，住安徽省蚌埠市五河县，农民，
被告:中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区四季阳光花园。
负责人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。
原告蒋圆圆与被告林友祥、中国人寿财产保险股份有限公司五河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼中，本院裁定准许中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下称“人寿财保蚌埠支公司”）以被告身份替代其下属企业五河县支公司参加诉讼。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋圆圆向本院提出诉讼请求：判决林友祥赔偿各项损失等合计182729元（医疗费62835.54元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费14580元、误工费39999元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金7000元、交通费1000元、鉴定费1582.52元、被抚养人生活费9803元，损失总计198412.06元）。人寿财保蚌埠支公司在承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年2月18日，林友祥驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车碰到蒋圆圆并致其受伤。经认定，林友祥负事故主要责任，蒋圆圆负事故次要责任。经鉴定，蒋圆圆构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为300天、120天、90天。皖Ｃ×××××号货车保险人为人寿财保蚌埠支公司。
人寿财保蚌埠支公司辩称：涉事车辆在该公司投保有交强险和保险金额为20万元的商业三者险，未投保不计免赔。对病历真实性无异议但不完整，医疗费应以发票为准并扣除10%的非医保用药。对原告提供的伤残鉴定报告、误工证明、在城镇居住的证据均不认可，并申请对其伤残等级、误工期等重新鉴定。对其他证据无异议。
林友祥辩称意见同人寿财保蚌埠支公司，并称相关损失应由保险公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋圆圆向本院提供的身份证、行驶证、驾驶证、工商信息查询单、事故认定书、保单、出院记录、医疗费发票、误工证明、营业执照、出生医学证明、居住证明、租房合同、检查报告单、医疗费发票、门诊病历、开户信息、银行流水、安徽省阳光就业网上查询信息、鉴定报告及鉴定费发票、人寿财保蚌埠支公司提供的鉴定报告、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，林友祥驾驶皖Ｃ×××××号轻型货车碰到行人蒋圆圆并致其受伤。经认定，林友祥负事故主要责任，蒋圆圆负事故次要责任。蒋圆圆伤后住院20天，支出医疗费62835.54元。诉前蒋圆圆自行委托进行了伤残鉴定，结论为十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为300天、120天、90天，蒋圆圆支出鉴定费1630元。皖Ｃ×××××号货车保险人为人寿财保蚌埠支公司，险种为交强险及责任限额200000元的商业三者险，未投保不计免赔，保险合同约定被保险车辆负事故主要责任实行15%免赔率。诉讼中，人寿财保蚌埠支公司申请对蒋圆圆伤残等级等进行重新鉴定，经重新鉴定，其伤残等级仍为十级，误工期、护理期、营养期分别为270天、90天、90天。蒋圆圆的被抚养人为其子严学成，生于2009年12月11日，抚养年限10年，扶养义务人2人。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗康复合理费用以及误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失。林友祥因事故致蒋圆圆受伤致残应依法承担相应侵权责任，蒋圆圆对损害发生亦有过错，可减轻侵权人林友祥的责任。皖Ｃ×××××号货车保险人人寿财保蚌埠支公司应依合同约定或法律规定承担保险责任。蒋圆圆未能提供规范的劳动合同、社保缴纳或个税纳税证明等证明其从业及误工收入情况，其要求按照每月4000元的标准赔偿误工费的请求本院不予支持，其误工费可以上一年度安徽省农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。蒋圆圆提供的相关证据能证明其在城镇居住生活且能形成证据链，证据效力本院予以认定，残疾赔偿金可以上一年度安徽省城镇常住居民人均可支配收入29156元计算。蒋圆圆的残疾赔偿金、误工期、护理期、营养期、住院伙食补助费均以重新鉴定结论和实际住院天数计算，标准分别为误工费每天93.87元、护理费每天121.50元、营养费和伙食补助费每天30元。蒋圆圆的交通费、精神抚慰金本院酌定为500元、6400元，其他请求符合法律规定，本院予以确认。蒋圆圆因本次交通事故所致损失本院审查核定为179013.06元（医疗费62835.54元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、护理费10935元、误工费25345元、残疾赔偿金58312元、精神抚慰金6400元、交通费500元、鉴定费1582.52元、被抚养人生活费9803元）。蒋圆圆精神抚慰金、医疗费及其他损失在交强险责任限额内赔付，超出交强险责任限额部分医疗费及其他损失59013.06元（医疗费56135.54元、其他2877.52元），由保险人按损失80%并扣除15%免赔额后在商业三者险限额内赔付，免赔部分由林友祥承担赔偿责任，其余损失由蒋圆圆自担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告蒋圆圆各项损失160128.88元；
二、被告林友祥于本判决生效后5日内赔偿原告蒋圆圆损失7081.57元；
三、驳回原告蒋圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担402元，被告林友祥负担156元，原告蒋圆圆负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 胡楠楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5201号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：彭小芳，女，汉族，1984年8月20日出生，住湖北省洪湖市。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行”）与被告彭小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告彭小芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告彭小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行向本院提出诉讼请求：彭小芳判决中的诉讼请求：1、彭小芳向我行偿还账号为48×××01的信用卡欠款本金112，741.56元和利息（按《领用合约》的规定从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、彭小芳向我行偿还账号为62×××85的信用卡欠款本金99，753.60元和利息滞纳金等其他费用24，816.06元（截止至2016年8月19日），剩余利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算中清偿之日止；3、彭小芳承担本案诉讼费用。事实和理由：彭小芳于2014年9月1日和2014年8月30日向光大银行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月19日，彭小芳尚欠光大银行借款本金、利息、滞纳金等共计237，311.22元。光大银行多次催收该款未果，遂光大银行将彭小芳诉至法院。
彭小芳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
光大银行围绕诉讼请求依法提交了证据。彭小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据光大银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，彭小芳向光大银行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭小芳签字的中国光大银行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭小芳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。根据领用合约的规定，甲方（即光大银行）核发信用卡后，乙方（即彭小芳）应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行经审核，向彭小芳发放了账号48×××01162×××855的信用卡各一张。随后，彭小芳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年8月19日，对于账号48×××011的信用卡，彭小芳尚有透支消费款本金112，741.56元，利息滞纳金等其他费用0元，共计112，741.56元未还。对于账号62×××855的信用卡，彭小芳尚有透支消费款本金99，753.6元，利息滞纳金等其他费用24，816.06元，共计124，569.66元未还。
本院认为，彭小芳在光大银行办理信用卡后，光大银行与彭小芳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭小芳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行主张彭小芳向其偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于账号48×××011的信用卡，光大银行主张按《领用合约》的约定（即按日万分之五的标准）从起诉之日（即2016年9月7日）起计算至实际清偿之日止的利息属于减轻了彭小芳的债务，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。对于账号62×××855的信用卡，光大银行主张彭小芳向其偿还利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止至2016年8月19日的利息、滞纳金等其他费用24，816.06元本院予以支持；2016年8月20日起仅支持利息，利息以本金99，753.60元为基数，按日万分至五，从2016年8月20日起计算至实际清偿之日止。彭小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭小芳于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款本金212，495.16元；
二、被告彭小芳于本判决生效之日起十日内向原告偿还欠款利息、滞纳金等其他费用24，816.06元（截止至2016年8月19日）；
三、被告彭小芳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（均按日万分之五，分别以112，741.56元为本金，从2016年9月7日起；以99，753.60元为本金，从2016年8月20日起，均计算至实际清偿之日止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，860元、邮寄费20元，公告费22元，共计4，902元，由被告彭小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 容 成
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初392号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：宋秀霞
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,749.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,461.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋秀霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,211.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初392号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：宋秀霞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告宋秀霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,749.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,461.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告宋秀霞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,211.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤03刑终14号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝某某，男。
辩护人刁某某，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人蓝某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月26日作出（2015）深福法刑初字第1069号刑事判决。宣判后，原审被告人蓝某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年5月7日凌晨0时20分许，被告人蓝某某饮酒后驾驶粤B2XX**号牌机动车行驶至本市福田区上步路深南路口路段时，停车在道路边后在车内驾驶位上睡觉。民警随即到达现场将其抓获。被告人蓝某某进行呼气时酒精检测，结果含量为198亳克/100亳升。经鉴定，被告人蓝某某血样中检出酒精，含量为243.23毫克/100亳升。
原判认定上述犯罪事实的证据有：1.书证：被告人身份材料，呼气式酒精含量检测结果，行政强制措施凭证，抓获经过，情况说明等；2.被告人的供述与辩解：被告人蓝某某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精含量检验报告；4.视听资料：录像光盘一张。
原判根据上述事实和证据认为，被告人蓝某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人蓝某某酒精含量较高，不宜适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人蓝某某上诉提出，其并非恶意醉驾，其是在等候司机的过程中餐馆老板说要打烊，其本是想回车里睡觉等候司机，因饮酒过多，无意中驶离了现场，且本案并未发生实际的危害后果，社会危害性小；其是初犯、偶犯，请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人认为现有证据不能认定被告人构成危险驾驶罪，现有视频不能认定被告人醉驾，不能仅根据其一份供述认定其有醉驾行为，其余观点与上诉人一致，请求对上诉人判处缓刑。
经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担相应的刑事责任。上诉人虽然由于醉酒对于具体驾驶过程记忆模糊且供述不一，但明确表示认罪，结合其被查获时的相关情况，本案证据能够证明上诉人有醉酒驾驶行为，辩护人认为本案认定危险驾驶罪证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳。但上诉人确非醉酒驾驶时被当场抓获，相关视频亦显示不出系上诉人驾驶车辆，目前认定其有醉驾行为的主要证据是其认罪供述，上述情况在对上诉人量刑时应当给予考量。需指出的是，关于本案之量刑，原审判决仅因为上诉人酒精含量较高，便认为其不宜适用缓刑，依据不足。刑罚的目的在于预防犯罪，对于初犯、偶犯的轻微刑事犯罪，适用刑罚时要特别注意符合刑法谦抑性原则，体现刑罚的人道化。是否适用缓刑，其根本着眼点在于犯罪分子有无再犯罪之可能性，缓刑是否能实现对其教育改造的刑罚目的。本院注意到，上诉人在本案中带有司机赴宴，其本无醉驾之故意；其后因故短途驾驶车辆后，又能主动放弃醉驾，停车睡觉；在本案的证据情况下，其依然在法庭上诚恳认罪、悔罪。综合考量全案案情、证据和上诉人犯罪后的表现，可以显示其再犯罪可能性极低，宣告缓刑足以达到惩戒的目的，对其所居住社区亦没有重大不良影响，故对上诉人蓝某某可适用缓刑。上诉人及其辩护人所提上诉和辩护理由的合理部分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1069号刑事判决中对原审被告人蓝某某的定罪部分和罚金部分；
二、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法刑初字第1069号刑事判决中对原审被告人蓝某某的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
本判决为终审判决。
审判长 武 文 芳
审判员 李 辉
审判员 许 瑞 韩
二〇一六年二月一日
书记员 陈海燕（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民再30号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤侠。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郑金。
委托代理人：张祥。
再审申请人张福与被申请人李凤侠、郑金林业承包合同纠纷一案，张福不服本院（2015）松民一终字第1495号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月1日作出（2016）吉07民申58号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张福、被申请人李凤侠及其委托代理人滕振明、被申请人郑金及其委托代理人张祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张福申请再审称，原二审判决结果错误，应撤销原二审生效裁定，维持原一审判决。理由为：此树地是一社的方田林带，2009年树被伐掉。2011年4月25日，张福花500元从村上承包了这块地，免费交由李凤侠耕种，约定给其种2年，因此林地开荒的时候，虽然是张福雇的钩机，但是李凤侠花的400元雇佣费，张福认为这400元就抵顶种地钱了。因此李凤侠并没有对争议土地进行开荒，也没有耕种13年的事实。因此李凤侠既不是经营权人，也不享有优先承包权。对于争议地块张福与村上已有承包合同，还有镇上和村上开的证明，不存在村上未能交付的事实。因此原审裁定驳回起诉是错误的。
李凤侠答辩称，张福在诉讼中没能实事求是，其在一审中称其将承包的一块林地转包给了李凤侠，但事实是张福和李凤侠交换了承包地，挨着林地给一块树歇地，随着交换，现在张福是想换回去。2011年4月1日，张福给村上500元承包费是否入账并不清楚。原二审生效判决正确，应该维持。
郑金答辩称，张福所说的毁林开荒不是事实，村上有规定，林地荒地挨着谁，谁有权优先开发，李凤侠耕种土地是符合村上规定的，其从李凤侠处转包土地也是应该受到保护的，原二审判决正确。
张福向一审法院起诉请求李凤侠与郑金返还其承包的林地。理由为：2011年4月25日，张福从龙凤山村委会承包一块林地。因其与被告李凤侠系亲属，同意李凤侠耕种这块地2年。到期后被告李凤侠没有将林地交给张福经营，后来将该林地转包给了被告郑金耕种。张福知道转包的事情后多次找二被告协商，要求将林地交还其经营，二被告拒绝，故起诉要求二被告返还其承包的这块林地。一审法院认定事实：原告张福与被告李凤侠的丈夫张会是叔伯兄弟。1998年第二轮土地承包后，张福与张会两家换了一块承包地。李凤侠的承包地（原张福承包地）边有一块林带，后该块林带树没有了，成了开荒地，李凤侠一直经营着。2011年4月25日，张福花承包费500元从前七号镇龙凤山村委会承包这块长500米，宽10米（不算壕边宽8米）的家西林带壕边地（李凤侠耕种的林带开荒地），承包期限2011年至2027年。该地李凤侠经营至2014年末。2015年李凤侠将该地转包给郑金。一审法院判决：被告李凤侠、郑金于2016年1月1日返还原告张福长500米，宽10米（不算壕边宽8米）的家西林带壕边地承包经营权。
李凤侠不服一审判决，上诉请求二审法院予以改判。理由为：“争议土地是我的开荒地，我已耕种13年，村委会将该地块儿对外发包，应征得我同意，我享有优先承包权，一审认定村委会与张福的合同合法有效是错误的”。本院二审认定事实：上诉人张福与被上诉人李凤侠的丈夫张会是叔伯兄弟。张福、李凤侠、郑金同为龙凤山村村民，张福为一社社员、李凤侠夫妇、郑金为二社社员。为了经营方便，1998年第二轮土地承包期后，张福用自家的22根承包地外加5根“抹牛地”与李凤侠家25根承包地互换经营。紧邻“抹牛地”原有一社一块儿防护林，约20根垄面积，李凤侠称系其开荒，其中靠“抹牛地”约10根垄（长500米、宽10米）的树地龙凤山村委会于2011年4月25日以500元价格承包给张福，期限至2027年。2011年，李凤侠花400元人工费将争议的树地中的树根抠出，并耕种至2014年末。2015年，李凤侠将争议的土地连同其他开荒地一同转包给本案原审被告郑金。张福诉讼要求李凤侠、张金返还土地，但李凤侠认为争议土地其开荒经营13年，应享有优先承包权，并提供了22位村民签名的《联名信》证明此事。另查明：李凤侠未与龙凤山村委会签订争议土地的承包合同，亦未缴纳承包费。本院二审认为：上诉人李凤侠虽未与村委会签订争议土地的承包合同，但现有证据应认定其开荒的事实存在。村委会预对外发包争议土地，应首先将土地收回，现李凤侠实际占有，村委会并未实际从李凤侠处收回该地，张福未能实际耕种土地，是村委会未能交付。张福不能以承包人身份主张李凤侠侵权，亦不应认定村委会与张福之间的合同效力，否则李凤侠丧失了其享有优先承包权的抗辩权利。故应驳回张福起诉，张福另案告诉村委会，要求其交付土地，李凤侠亦可参加诉讼，一并解决合同效力问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，本院二审裁定如下：
撤销（2015）长民初字第1601号民事判决；
驳回原审原告张福的起诉。
二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人张福。
本院再审认为，张福从长岭县前七号镇龙凤山村民委员会处承包本案争议地块，并缴纳了承包费，有村委会出具的缴费收据、证明以及前七号镇农村经济管理服务中心出具的证明能够证实其承包行为的合法性。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”张福于2011年4月25日即取得了争议地块的承包经营权，获得承包人身份。李凤侠称其因开荒而耕种争议地块，但其既未与争议地块所属的龙凤山村委会签订承包合同，亦未向村上缴纳任何费用，即便该地块是其开荒，也不影响村委会行使再行发包的权利。故李凤侠将争议地块转包给郑金的行为无合法依据，侵犯了张福的土地承包经营权，应属无效。另，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条之规定：“以其他方式承包农村土地，同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”本案争议地块系龙凤山村一社所有，张福为该社成员，而李凤侠为龙凤山村二社成员，其不具备享有优先承包一社土地经营权的主体资格，故龙凤山村委会将土地发包给张福并不侵犯李凤侠的优先承包权。综上所述，申请人张福的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）松民一终字第1495号民事裁定；
二、维持吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1601号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年八月十二日
书记员 杨小玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3429号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。
法定代表人：覃志东，该分行行长。
委托代理人：莫建辉，该行八桂支行客户经理。
委托代理人：陈庭辉，该行八桂支行员工。
被告：黄干奎，男，1977年7月27日出生，汉族，住贺州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告黄干奎信用卡纠纷一案的过程中，原告以被告已履行义务为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已主动履行义务，原告撤回起诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 陈缓一
二〇一六年十一月二日
书记员 许国悠
青田县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
主办单位和拟稿人：
校对：
份数：
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执458号
本院在执行申请执行人刘爱英与被执行人金足松、詹光同民间借贷纠纷一案中，申请人已于2016年3月1日领取到本院转交的执行款12000元。被执行人金足松、詹光同外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执458号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一六年三月三日
代书记员 张凌祯
浙江省青田县人民法院
执行裁定书
（2016）浙1121执458号
本院在执行申请执行人刘爱英与被执行人金足松、詹光同民间借贷纠纷一案中，申请人已于2016年3月1日领取到本院转交的执行款12000元。被执行人金足松、詹光同外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2016年3月2日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执458号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员林蔚
二O一六年三月二日
代书记员张凌祯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终71号
上诉人（原审被告）：江西靖安连天红�居有限公司，住所地江西省宜春市靖安县。
法定代表人：曾荣仙，总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌市大众钢业工程有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区。
法定代表人：袁金生，董事长。
上诉人江西靖安连天红家居有限公司（下称连天红家居公司）与被上诉人南昌市大众钢业工程有限公司（下称大众钢业公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，上诉人连天红家居公司不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民初105-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人曾与被上诉人约定，如合同履行发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案至福建省莆田市仙游县人民法院审理。
被上诉人大众钢业公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中所涉不动产在宜春市靖安县，故宜春市中级人民法院对本案具有管辖权。另，双方当事人在《钢结构工程承包合同》第十二条，约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，甲方所在地即连天红家居公司的住所地在宜春市靖安县，并非上诉人所称约定发生纠纷由福建省莆田市仙游县人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判长姚姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈晨雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4971号
原告：沈阳亨达物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区太原南街88号。
法定代表人：田家成，系该公司总经理。
委托代理人：王美杰，女，汉族，1968年10月11日出生，住沈阳市和平区。
被告：张长山，男，汉族，1947年6月6日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳亨达物业管理有限公司诉被告张长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亨达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳亨达物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月十二日
书记员 黄妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初428号
原告甘慧芬。
被告甘慧玲。
原告甘慧芬诉被告甘慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，并与2016年7月1日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告甘慧芬到庭参加了诉讼，被告甘慧玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘慧芬诉称，被告因需要急用现金，分别在2007年10月30日和2013年12月1日向原告借款陆万元和四万元，共计壹拾万元整，现被告一直未还款，不守信用。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金100000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：借条2份，原件，证明被告向原告借款的事实。
被告甘慧玲在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告甘慧玲于2007年10月30日、2013年12月1日分别向原告出具借条各一份，分别载明借到甘慧芬现金60000元、40000元。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的形式向被告支付了借款，后经多次催告，被告均未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款100000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款100000元的事实存在。对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘慧玲向原告甘慧芬偿还借款100000元。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告已预交），由被告甘慧玲负担并迳行向原告甘慧芬支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长汝磊
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。