湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1769号
原告白方敖，曾用名白芳熬、白方熬，居民。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代权。
原告汤泉，曾用名汤权，退休职工。
原告白方敖诉被告汤泉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员郑兴才适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告白方敖及其委托代理人彭清照，被告汤泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白方敖诉称：2000年8月，原、被告因经济纠纷，经协商，原告用他人所欠原告销售快餐面的欠款抵付所欠被告的款项。同年8月26日被告同意后，原告将他人欠原告款项的5张凭证交给被告，被告向原告出具收条一张，金额38100元。之后，原、被告一直无联系，直到2015年10月，被告又因此事起诉了原告，开庭时被告否认抵付的事实。因原、被告协商抵付时是口头约定，收条上未明确，故利川法院（2015）鄂利川民初字第02285号判决未认可抵付行为。请求判令被告返还2000年8月26日收到的票据5张。
被告汤泉辩称：原告的起诉与事实不相符，事实是1999年，一顾客要一车货，就请原告来运输，原告运货后擅自将我经手的货物卖了，卖后既不给我付款也不给我还货。当时我是经办人，又是公款，我就高息借贷先代为偿还了，该货款就成了原告与我的私人账务了。后来原告只偿还了10000元，尚欠我35875元，并给我出具了欠条一张。后来，原告称还需要1000元的流动资金，生产快餐面后给我还钱，我于2000年12月8日给原告借款1000元，原告当即给我出具借条一张。但原告生产的快餐面卖完了也没还我钱，经多次催收，原告承诺三天之内还款，并将其收货款的5张票据交给我暂存，表示还款后取回，我给原告出具了收条一张。后来，我一直找不到原告，原告既不来收回票据也不还我的钱。现在已经过去了15、6年，票据已经自然灭失，票据不是钱，时间太久，票据的内容我也记不得了。这些票据是在我这里，我们之间只是保管合同，我是无偿的保管，根据有关法律规定，原告放弃了自己的权利，我没有过错，不应负赔偿责任。我要是2015年不起诉找原告要钱，原告根本不会来找我收回票据，这说明原告自己已经放弃了自己的权利。这五张票据时间太长，也回忆不起是哪5张票据，都是些什么债权，我也不知道这些债务人在什么地方，我去收账债务人也不会认账，而且也不知道是不是原告欠别人的钱的票据。
经审理查明：2000年，原、被告共同经营烟生意，双方经过结算，原告欠到被告款项人民币45875元，2000年4月15日，原告给被告亲笔出具欠条一张，而后，原告将出具给被告的欠条原件收回。2000年4月24日，原告给被告出具由被告书写，原告签名的借条一张，借条载明：“借条今借到汤权现金叁万伍仟捌百柒拾伍元（35875.00）整。此据借款人：白方敖2000年4月24日”。2000年4月28日，原告向被告偿还了10000元，被告给原告出具了收条一张。随后，被告多次向原告催要余款，原告未能偿还。
2000年8月26日，被告向原告催收该款时，原告仍然无钱偿还，为此，双方协商，由原告将他人欠原告快餐面款价值38100元的5张票据交给被告，被告当即给原告出具了收条一张，其内容为：“收条收到票据五张，金额叁万捌仟壹佰元整此据收条人：汤权2000.8.26”。
2000年12月8日，原告为加工快餐面向被告借款1000元，并亲笔出具借条一张，借款载明：“借条今借到汤权哥现金壹仟元整此据借款人白芳熬2000年12月8号”。
2015年8月24日，被告以原告向其借款35875元和1000元未归还为由向本院提起诉讼，请求判令本案原告偿还其借款35875元和1000元。审理中，原告向本院提交了被告收到其价值38100元的票据一张，称所欠被告的借款已抵付清楚，但被告则称收到原告的5张票据属实，但只能证明他人欠有原告的款项，被告无权代原告收取他人欠款，其欠款人也不会将应付给原告的欠款支付给被告，对原告辩称以票据抵偿借款的行为不予认可。2015年11月3日，本院以被告2000年8月26日给原告出具的收条未载明票据名称、性质、用途或其它等约定，不能证明原告白方敖已向被告汤泉履行了还款义务，且双方因票据产生的纠纷，属另一法律关系为由，没有采纳原告白方敖的抗辩理由，作出了（2015）鄂利川民初字第02285号民事判决，判令本案原告白方敖于该判决生效之日起10日偿还被告汤权借款人民币26875元。为此，原告于2016年5月11日起诉来院，请求判令被告返还票据五张。
审理中，被告称该票据已灭失，无法返还原物，原告即变更诉讼请求，要求被告赔偿损失38100元。被告未要求举证期和答辩期。经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有经庭审质证的（2015）鄂利川民初字第02285号民事判决书、收条及原、被告的陈述佐证，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告欠被告的借款，在无力偿还的情况下与被告协商，将自己的债权票据交给被告，本意是抵偿借款，2015年被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，明确表示不同意原告以票据抵偿债务的行为，且本院已判决支持了被告的诉求，因此，被告应当履行返还票据的义务。审理中，被告明确表示，票据已经灭失，无法返还原物。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当在不能继续履行的情况下赔偿相应的损失。故，原告请求赔偿损失38100元的理由充分，本院依法支持。被告辩称所收取的5张票据，没有任何名称、性质、用途或其他约定，没有实际意义，但该抗辩理由无相关证据予以佐证，不能说明原告的5张票据系无效票据，从被告亲笔出具的收条内容看，该5张票据价值38100元，与被告辩称自相矛盾，故，被告的该项辩称理由不能成立，本院依法不予采纳。被告辩称原告在长达十五六年的时间内没有要求返还票据，属严重违约，且超过了1年的诉讼时效期，属于自行放弃。本院认为，被告2000年8月26日给原告出具收条时，双方并未约定是否由原告收回票据、何时收回，被告在长达十五六年时间内没有向原告作出能否抵偿债务的明示，致使原告产生已经抵偿债务的合理怀疑，直到被告于2015年8月24日向本院提起民间借贷纠纷诉讼时，原告才得知被告否认了用5张票抵偿债务的事实，后经本院判决，驳回了原告以5张票抵偿所欠被告债务的抗辩理由，因此，原告未及时收回票据的行为不能视为自动放弃，其诉讼时效应从2015年11月3日起算（本院裁判日），至今未超过1年的时效期，故，被告的辩称理由不成立，且无证据佐证，本院不予采纳。被告辩称收取原告5张票据，系无偿保管，且无重大过失，不应承担赔偿责任。该辩称理由无证据佐证，且与客观实际不符，理由不充分，依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告汤泉于本判决生效之日起10日内赔偿原告白方敖票据灭失损失款38100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告汤泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑兴才
二〇一六年七月六日
书记员 瞿 佳