安徽省青阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1723行初13号
原告王胜应，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人陈钱胜，安徽安贵律师事务所律师。
被告青阳县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人汤常林，主任。
委托代理人吴某某，副主任。
委托代理人熊某某，男，住安徽省池州市青阳县。
原告王胜应与被告青阳县住房和城乡建设委员会（以下简称住建委）行政管理行政检查、行政裁决、行政处罚案件，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，本院受理后于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员张劲松担任审判长并主审本案，由审判员汪秀琴、人民陪审员江庆玲参加评议，2016年10月21日公开开庭合并审理了王胜应诉被告住建委行政管理行政检查、行政裁决、行政处罚案件。原告王胜应及其委托代理人陈钱胜，被告住建委的委托代理人吴某某、熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告住建委2016年7月13日作出《违法建筑认定书》，认定原告东侧扩建的多间房屋建筑面积73.8平方米和南侧院内建设的两间彩钢瓦顶平房建筑面积61.66平方米未经批准为违法建筑，并于7月21日及8月23日下达了《建设行政处罚决定书》及《催告通知书》。2016年9月7日被告住建委向原告下达《强制拆除决定书》责令限期拆除上述建筑，逾期被告住建委将组织强制拆除。
原告王胜应诉称，原告系青阳县蓉城××××号居民，一直居住生活在此。1993年青阳县土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》标注了原告房屋及宅基地的坐落及面积。当时原告所在地并未纳入城乡规划范畴，该证标注的东边右院实际上是当时搭建的牛栏、厕所等偏屋，1983年就已经建成。因年限很久，原告后多次对该侧屋进行修缮，最后一次修缮是2004年，修缮装潢后做自营小超市。2014年在南面加盖了两间彩钢瓦平房自用。当时并未有任何部门或单位前来告知或阻止。原告也一直生活自用至今。今年7月13日，被告下发《违法建筑认定书》以原告东侧房屋、南侧房屋未取得《建设工程规划许可证》为由，认定原告上述两处房屋系违法建筑。并于7月21日及8月23日下达了《建设行政处罚决定书》及《催告通知书》责令限期拆除上述建筑，逾期被告将组织强制拆除。原告于8月26日向被告提交的异议申辩书，要求被告撤销处罚决定等相关具体行政行为并未得到被告许可。被告仍于9月7日向原告下达了《强制拆除决定书》。原告认为主屋东面的侧屋于1983年就已经建成，当时不存在违反城乡规划的情形，2004年只是在原貌上予以修缮并未新增且未超过《集体土地建设用地使用证》的范围，被告未调查清楚，武断作出认定，程序及认定均违法。南面两间彩钢瓦平房也是在《集体土地建设用地使用证》的范围内于2014年用于生活自需所建，并且从2014年至今，从没有任何单位和组织告知原告擅自搭建属于违法建筑，也没有任何单位前来劝阻和制止，况且原告周边很多住户都有同样的搭建行为，从执法公平性角度看，被告的行为也不合法。综上，原告认为被告住建委依法应当撤销其作出的《违法建筑认定书》、《建设行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》。如被告住建委不自行撤销，诉请法院依法判决撤销。
原告向本院提交的证据为集体土地建设用地使用证。证明原告当时所在地在XX乡并非XX镇2、发证时该地点未列入城市规划范围。3、土地使用证性质为集体土地建设用地，说明集体用地不属于当时城市规划法调整范围内，4、该证至今有效。
被告住建委辩称，2016年5月12日，青阳县XX镇人民政府书面举报，称王胜应在XX镇XX路（XXX路至陵阳××）道排工程范围内有部分房屋疑似违法建筑，请求核查。我委根据法律规定履行程序，进行核查。了解到原告于2004年未经行政许可在主房东侧改建及扩建多间房屋，建筑面积73.8平方米，2014年又在主房南侧建二间彩钢瓦屋面平房，建筑面积61.66平方米，其行为分别违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条之规定；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。因此依据相关法律规定，对涉案建筑作出《违法建筑认定书》，《建设行政处罚决定书》,《强制拆除决定书》，我委的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告住建委向本院提供了事实方面的证据和法律依据如下：证据１、关于要求查处XX镇XX村XX组王胜应户违法建筑的报告。证据2、现场测绘笔录、照片图、测绘图、测绘单位资质证明。证明一、被告于2016年5月20日到现场拍照取证并委托青阳县XX测绘公司进行测绘等，在场见证人王某。证明二、XX测绘有限公司具有测绘资质；证明三、该户所有建筑总计279.25平方米。证据3、原告宅基地平面图，证明原告原房屋建筑面积107平房米，其他为院落，占地面积共计228.2平方米。证据4、2004年地形测绘图，证明原告房屋在2004年的现状。证据5、XX县总体规划（1990-2010）关于青阳县城市总体规划的批复（池政秘【2004】XX号），证明原告所建建筑在1990年时就在城市规划区内。证据6、XX村的证明，证明见证人王某身份。证据7、询问笔录，证明2015年5月20日对原告和XX镇XX村工作人员分别进行了询问，在该笔录中原告承认；1、主房东侧及东北侧原来是附房，于2004年进行了维修，东南侧也进行了维修；2、2014年在南侧搭建了二间彩钢瓦顶平房，同期搭建了一玻璃棚。证据8、关于XX镇XX村XX组王胜应户建筑审批情况复函，证明原告在XX镇XX村XX组主房东侧及南侧135.46平方米房屋至今未办理《建设工程规划许可证》。证据9、原告的户籍证明，证明一、原告家庭成员为3人，证明二、原告妻子滕XX、女儿王XX。证据10青阳县人民政府关于印发2015年公共服务设施项目计划的通知，证明路污水管网工程为公共服务设施项目。证据11关于XX路（XXX路至陵阳××）道排工程项目建议书的批复。证明XX路道排工程已批复。证据12、立案审批表，证明2016年6月27日经审批立案调查。证据13、调查报告，证明接举报后，XX县规划监察队经现场调查，询问原告本人、向相关职能部门查档，证实后原告王胜应于2004年后不断进行改建维护，2014年在主房南侧院内建设2间彩钢瓦屋顶房屋，未申报审批也未取得《建设工程规划许可证》等相关审批手续。此违法建筑位于县重点建设项目范围内，严重影响了工程的顺利推进，建议限期拆除。证据14审议笔录，证明认定原告在XX村XX组未经许可擅自建设的建筑物为违法建筑，此违法建筑位于县重点建设项目范围内，严重影响了工程的顺利推进，形成“限期拆除”的处罚意见。证据15违法建筑认定书，证明2016年7月15日向原告送达《违法建筑认定书》。在现场见证人王某。证据16、建设行政处罚案件审批表，证明一、履行审批手续、证明二、因违法建筑位于县重点建设项目范围内，严重影响了工程的顺利推进，形成“限期拆除的处罚决定。证据17事先告知书，证明2016年7月15日向原告送达《事先告知书》。在场见证人王某。证据18《建设行政处罚决定书》证明2016年7月25日向原告送达《建设行政处罚决定书》，在场见证人王某。限期原告在收到决定书之日起七日内自行拆除，并履行告知义务。证据19公告及粘贴公告的照片，证明按照法律法规的规定实行公告。证据20催告通知书，证明2016年8月23日向原告送达《催告通知书》。在场见证人王某。证据21、关于请求对宁某等五户违法建筑进行强制拆除的请示，证明2016年9月7日县住建委向县政府书面报告请示，并得到县政府领导批复，同意强拆。证据22、强制拆除决定书，证明2016年9月7日向原告送达《强制拆除决定书》。在场见证人王某。法律依据如下：《中华人民共和国城市规划法》《中华人民共国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《建设行政处罚暂行规定》、《中华人民共和国行政强制法》。
经庭审质证，原告王胜应对被告住建委的证据质证意见如下：证据一真实性无异议，单独就该证明无法得出与本案被诉具体行政行为为合法性有关联性。证据二的三性均有异议，XX测绘有限公司没有房产测绘资质，其对原告户所有的建筑开展测绘的结果都不具有合法性，另外玻璃棚不属于建筑上的建筑物范围。证据三真实性无异议，该测绘图绘制于1992年8月22日，当时原告所在地块并不属于城市规划范畴。证据四不是原件不具有真实性、合法性、和关联性。证据五不具有合法性、证明目的有异议，原告未能举证证明（1994至2001年）《XX县城市总体规划》，经过人大或者常务会审查，以及未能举证证明报经审批了；证据六需要经合议庭核实。证据七询问笔录中没有被询问人王胜应签名且主文中的“04”有涂改痕迹，且王某从2011年才担任村委会主任，对其陈述的内容均在其担任村委会主任之前，不真实，2，询问笔录中调查人仅有一人，不合法。证据八无异议。证据九、十、十一不具有关联性。证据十二真实性无异议，但合法性有异议。即便被告陈述属实，原告行为属于违法建设，依据《行政处罚》第二十九条一款规定，已经超过追究时效。证据十三系个人单方面制作，不具有证据形式的属性和证明效力。证据十四，真实性无异议，对内容及认定的结果等合法性持有异议。证据十五合法性有异议，1、被告于2016年作出该认定时依据《城市规划法》第三十二条（该法2008年1月1日已经废止）明显缺乏法律依据。2、原告房屋东侧改建的73.8平方米的建筑早在2004年就已经完成，《城乡规划法》2008年1月1日起才开始实施，该法不能溯及既往。证据十六同证据十四质证意见。证据十七同证据十五的质证意见，且留置送达见证人应为2名无利害关系人以上。证据十八同证据十七；证据十九因没有张贴时间及地点，证明目的存疑；证据二十本身无异议，但该催告通知书内容依据证据十五、十七、十八作出。同时且留置送达见证人应为2名无利害关系人以上。证据二十一被告单方制作的内部文件，不能作为强拆法律依据。证据二十二，本身无异议，但该催告通知书内容依据证据十五、十七、十八、二十作出。同时留置送达见证人应为2名无利害关系人以上。原告认为法不溯及既往固被告作出上述行为无法律依据。
被告住建委对原告王胜应提供证据的真实性无异议，该证表示原告建设用地面积是107平方米，经核查原告现有房屋及违法建设面积是200多平方米，超出部分属于未经规划许可的违法建筑。图纸显示主房东侧、南侧是院落和晒场，没有现在所标注的房屋也就是我们查处的违法建筑。同时原告房屋建设位置早在1990年就处在城市规划区内，在不同时期受《城市规划法》和《城乡规划法》的调整。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据集体土地建设用地使用证的真实性、合法性、关联性予以认定，因原XX乡在1986年芜湖市人民政府批准的《青阳县总体规划》（1985-2000）内，且原已经并入青阳县XX镇范围内，故对其证明目的不予认定；被告提交证据1-22具有真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明，王胜应现居住在蓉城××××号，其住宅为平房，钻木结构。主房东侧及北侧建有多间附房，院内两间彩钢瓦屋顶平房，东侧房屋内开设两间小超市，作经营使用。主房东侧原有房屋建于上世纪80年代，当时是牛栏、猪栏及厕所。原告于上世纪80年代后期未经批准开始将主房东侧附属牛栏、猪栏、厕所改建、扩建为房屋，用于经营小超市。2014年原告又在主房南侧院内空地未经批准搭建了两间彩钢瓦屋顶平房。2016年5月2日，被告住建委接到青阳县XX镇人民政府举报称原告在XX镇××路段至××路段）道排工程范围内有部分房屋疑似违法建设，请求核查，被告住建委经核查发现原告主房东侧扩建的多间房屋和南侧院内建设的两间彩钢瓦顶平房至今未取得《建设规划许可证》，认定上述未经批准建设的135.46平方米为违法建筑。故住建委2016年7月13日向原告送达了《违法建筑认定书》，并于7月21日和8月23日送达了《建设行政处罚决定书》、《催告通知书》责令原告限期拆除违法建筑，逾期强制拆除。9月7日因原告在收到《建设行政处罚决定书》七日内未履行拆除义务的情况下下达了《强制拆除决定书》。原告不服，于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《违法建筑认定书》、《建设行政处罚决定书》、《强制拆除决定书》。
本院认为，根据当事人诉辩主张及当庭陈诉。本案争议焦点为：一、《城市规划法》、《城乡规划法》是否适用于本案；二、原告王胜应的房屋是否是违法建设。首先，《城市规划法》、《城乡规划法》是否适用于本案，一、王胜应现房屋坐落的位置在原地界，在上世纪八十年代中期就处在城市规划区内，原告在未取得审批部门批准于上世纪80年代后期不间断进行拆建和扩建，其违反规划法的行为一直持续，故在不同时期应分别受《城市规划法》和《城乡规划法》调整；其次，原告的房屋是否是违法建设。一、原告主房东侧扩建的多间房屋及南侧两间彩钢瓦屋面平房未经城乡规划主管部门的许可且这些建筑到目前为止仍未取得《建设工程规划许可证》，二、原告的《集体建设用地使用证》批准面积为165平方米，其中建设占地107平方米，原告房屋现有面积为200多平方米，其中未审批的违法建设面积为135.46平方米，超占部分原告未能向本院提交证据证明获得审批部门批准。综上所述原告王胜应的起诉无事实、法律依据，应不予采信。被告住建委作出的《违法建筑认定书》、青建罚字[2016]第XX号《建设行政处罚决定书》、青（拆）字[2016]第XX号《强制拆除决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告王胜应的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王胜应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
审 判 员 汪秀琴
人民陪审员 江庆玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。