wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1736号
原告：覃江平，男。
被告：周冰冰，男。
原告覃江平诉被告周冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃江平到庭参加诉讼，被告周冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃江平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款4600元，并承担该款从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至该款清结之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告从原告处选购橡木家具一套，价值7600元。提货当天原告以未带货款为由，先行将橡木家具一套提走，未支付原告任何款项，只打有欠条一张，约定事后及时支付。然而事后，原告反复追要，被告仅在支付原告3000元后，再不支付原告任何费用，并以各种理由推诿搪塞。原告覃江平为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。
被告周冰冰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告周冰冰从原告覃江平处购买家具一套，后经双方协商，被告周冰冰于同年11月21日向原告覃江平出具欠条一张，载明：“今欠覃江平货款￥7600元，赶月底先还2000元整周冰2015.11.21日”。后被告周冰冰陆续向原告覃江平支付了3000元，尚有4600元未偿还。庭审中，原告覃江平当庭表示放弃对未偿还款项利息的主张。庭后，经与被告周冰冰核实、原、被告双方买卖合同属实，欠条中的“周冰”系本案被告周冰冰。
上述事实，有欠条、当事人陈述、电话追记笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以通过书面形式、口头形式和其他形式订立合同，并可以对合同价款的支付方式、支付期限等作出约定。本案中，被告周冰冰向原告覃江平出具的欠条中载明被告周冰冰欠原告覃江平货款，由此可认定，原、被告双方之间成立货物买卖关系，其订立的货物买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
综上所述，原告覃江平要求被告周冰冰偿还货物款4600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周冰冰经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。对于原告覃江平当庭自愿放弃对利息的主张系对其实体权利的放弃，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周冰冰于本案判决生效后10日内一次性清偿原告覃江平货款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周冰冰负担。因该费用原告覃江平已预交，被告周冰冰于本判决生效后十日内支付原告覃江平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王香妮
二〇一七年十月三十一日
书记员 盛 普
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更215号
罪犯吴余良，男，1986年6月20日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2016年11月15日作出(2016)豫17刑终第283号刑事裁定,以被告人吴余良犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，刑期自2015年9月6日起至2018年9月5日止。裁定发生法律效力后，2016年12月2日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯吴余良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬2次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴余良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张洪涛、李庆涛及同监区罪犯张广超、杨国强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯吴余良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴余良的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期自2015年9月6日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民催字第4号
申请人江苏北辰环境科技有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇东跃路1号。
法定代表人潘华兵，董事长。
委托代理人张丽娟。
申请人江苏北辰环境科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年1月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告兴业银行哈尔滨哈药路支行的银行承兑汇票（出票日期2015年1月8日、汇票到期日2015年7月8日、汇票号码×××号、票面金额人民币141980元、出票人哈药集团制药总厂、收款人和持票人为申请人江苏北辰环境科技有限公司，付款行为兴业银行哈尔滨哈药路支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏北辰环境科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 巍
审 判 员 冷传滨
代理审判员 李玉强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 邵艳红
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初614号
原告：谢茂举，男，1956年3月28日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：王雷，男，1968年10月10日出生，汉族，住成武县。系山东汉施顿肥业有限公司推荐诉讼代理人。
被告：祝天坤，男，1980年1月4日出生，汉族，住成武县。
原告谢茂举与被告祝天坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢茂举及委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告祝天坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢茂举向本院提出诉讼请求：请求判令被告祝天坤偿还原告借款2.4万元，并支付自起诉之日起至付款之日止的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：2015年11月2日，被告从原告处借款2.4万元。之后原告多次向被告索要，被告拒不还款。
被告祝天坤未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的借据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告祝天坤向原告谢茂举借款2.4万元，未约定借款利率和借款期限，被告祝天坤向原告出具了借据。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：被告祝天坤向原告谢茂举借款2.4万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告祝天坤作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告祝天坤偿还借款2.4万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告祝天坤于本判决生效后5日内偿还原告谢茂举借款2.4万元及利息（利息自2017年3月10日起按年利率6%计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告祝天坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘守存
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 刘 伟
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初1809号
原告:李克西，女，1967年5月19日出生，汉族，无职业。
被告:兰勇，男，1968年12月13日出生，汉族，无职业。
被告:赵俊明，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业。
原告李克西与被告兰勇、赵俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告李克西、被告赵俊明、兰勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告兰勇、赵俊明立即给付原告借款本金60000元及其利息（以借款本金60000元为基数，按月利率15‰计算，自2017年7月1日起至实际付清）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月19日，被告赵俊明、兰勇向原告借款100000元，双方约定月利率15‰，当日被告赵俊明为原告出具借条一份，2016年11月1日，二被告为原告出具还款协议一份，双方约定二被告每月向原告偿还借款本金5000元直至借款还清为止，后二被告于2017年6月30日给付原告借款本金40000元及部分利息，剩余本金60000元及相应利息一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告兰勇、赵俊明辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
本院经审理查明，本院认定事实与原告起诉事实一致。
上述事实,有原告提供的借条、还款协议各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告兰勇、赵俊明欠原告李克西借款本金60000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告兰勇、赵俊明偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告兰勇、赵俊明偿还借款相应利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰计算，自2017年7月1日起至借款本金付清时止）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告兰勇、赵俊明于本判决生效后十日内清偿所欠原告李克西借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰计算，自2017年7月1日起至借款本金付清时止），利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已预交），由被告兰勇、赵俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年十月二十四日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初1809号原告:李克西，女，1967年5月19日出生，汉族，无职业。被告:兰勇，男，1968年12月13日出生，汉族，无职业。被告:赵俊明，男，1969年12月21日出生，汉族，无职业。原告李克西与被告兰勇、赵俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告李克西、被告赵俊明、兰勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李克西向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告兰勇、赵俊明立即给付原告借款本金60000元及其利息（以借款本金60000元为基数，按月利率15‰计算，自2017年7月1日起至实际付清）；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年4月19日，被告赵俊明、兰勇向原告借款100000元，双方约定月利率15‰，当日被告赵俊明为原告出具借条一份，2016年11月1日，二被告为原告出具还款协议一份，双方约定二被告每月向原告偿还借款本金5000元直至借款还清为止，后二被告于2017年6月30日给付原告借款本金40000元及部分利息，剩余本金60000元及相应利息一直未予偿还，故原告诉至法院。被告兰勇、赵俊明辩称，借款属实，愿意承担还款责任。本院经审理查明，本院认定事实与原告起诉事实一致。上述事实,有原告提供的借条、还款协议各一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告兰勇、赵俊明欠原告李克西借款本金60000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告兰勇、赵俊明偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告兰勇、赵俊明偿还借款相应利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰计算，自2017年7月1日起至借款本金付清时止）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告兰勇、赵俊明于本判决生效后十日内清偿所欠原告李克西借款本金60000元及相应利息（以借款本金60000元为基数，按照月利率15‰计算，自2017年7月1日起至借款本金付清时止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告兰勇、赵俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年十月二十四日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0637民初796号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司东墟信用社，住所地：河北省博野县东墟村。
负责人：谭青乐。
委托诉讼代理人：张磊，系该信用社员工。
委托诉讼代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：马营，男，1991年10月5日出生，汉族，住博野县。
被告：赵文娇，女，1994年11月2日出生，汉族，住博野县。
被告：马志强，男，1973年6月1日出生，汉族，住博野县。
被告：苏冬梅，女，1972年3月29日出生，汉族，住博野县。
原告博野县农村信用联社股份有限公司东墟信用社（以下简称信用社）与被告马营、赵文娇、马志强、苏冬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人张磊、杨军超到庭参加诉讼，被告马营、赵文娇、马志强、苏冬梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告马营给付原告借款本金10万元及利息10395.74元，并承担原告支出的律师费，被告赵文娇对此承担共同偿还的义务。2、被告苏冬梅、马志强对上述款项的偿还承担连带保证责任。3、因诉讼发生的费用由被告承担。事实与理由：被告马营于2016年8月24日与原告签订个人循环额度借款合同，期间为1年，在此期间被告马营向原告共计借款人民币10万元，月利率6.525‰，该期间借款由被告苏冬梅提供最高额连带责任保证担保，就此签订了最高额保证合同。原告如约提供了借款后，但借款到期后被告不能还本付息，保证人亦没有代为偿还。因为借款时，被告赵文娇作为被告马营的妻子，对于该笔借款知情。因此，其应当承担共同偿还责任，被告马志强作为保证人苏冬梅的丈夫，对于该担保知情，亦应当共同承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所求。
被告马营、赵文娇、马志强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告苏冬梅辩称，我签字仅是起证明作用，不是担保。
本院经审理查明事实如下：2016年8月24日,原告信用社【乙方（贷款人）】与被告马营【甲方（借款人）】签订《个人循环额度借款合同》，合同编号：保定博野联社农信循借字2016第23802016472797号，该合同第一条借款额度1.1、乙方向甲方提供的借款额度为人民币（大写）壹拾万圆整。第二条借款额度有效期间2.1借款额度有效期间自2016年8月24日起至2017年8月23日止。第三条借款额度的使用3.1甲方的借款用途为机器设备购买。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息4.1贷款利率本合同项下的贷款利率为月利率。单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮80%。当日，原告信用社向被告马营发放了10万元贷款，为此原告向法院提交了河北省农村信用社特色信贷产品电子借据一份及农贷宝贷款借款凭证一份（流水号：3245406），显示借款金额壹拾万元整，借款利率6.525‰，有马营签字确认。被告马营配偶赵文娇于2016年8月16日签署承诺书，认可上述借款为夫妻共同债务。2016年8月16日被告苏冬梅签署了担保意向书，保证人苏冬梅及其配偶马志强签署保证承诺书，承诺为马营的借款无条件承担连带还款责任，即保证期限从保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行限期届满之日后两年止。2016年8月24日，债务人马营、保证人（甲方）苏冬梅、债权人（乙方）信用社签署了《最高额保证合同》，合同约定被告苏冬梅为被告马营向原告信用社的10万元借款承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的贷款、利息、费用等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。借款发生后，被告马营未偿还过本金，利息结算至2017年7月10日。
本院认为，原告信用社与被告马营签订了《个人循环额度借款合同》后，原告信用社向被告马营发放了10万元贷款，双方借款合同成立并生效，借款到期后，被告马营未按合同约定偿还借款本金10万元，原告信用社认可被告马营利息结算至2017年7月10日，现原告信用社要求被告马营偿还借款本金及利息，证据充分，符合法律规定，予以支持；被告赵文娇作为被告马营配偶，认可上述债务为夫妻共同债务，故应与被告马营承担共同偿还责任。被告苏冬梅分别签署了担保意向书、保证承诺书和《最高额保证合同》，均明确作出了提供连带责任保证的意思表示，对于只是证明不是担保的抗辩不予采信，其应按合同约定承担连带保证责任；被告苏冬梅的配偶马志强亦签署了保证承诺书，对该保证事项知悉，承诺为马营的上述借款承担连带保证责任，故被告苏冬梅、马志强应对被告马营的借款本息共同承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马营、赵文娇偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司东墟信用社借款本金100000元及利息(从2017年7月11日起至本判决指定给付之日止按月利率6.525‰计算)。
二、被告马志强、苏冬梅对以上给付款项承担连带清偿责任。
以上给付款项限判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1254元，由被告马营、赵文娇、马志强、苏冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘建涛
二〇一八年八月七日
书记员 朱 娇
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0107民初1692号
原告朱琳，女，1985年4月10日出生，汉族，住太原市。
被告王磊，男，1980年12月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年5月认识，2011年3月14日登记结婚，婚后于2012年4月18日生育一子王栩宸，因感情不和经双方于2017年4月28日签订《离婚协议书》，约定：“双方名下无存款，各自名下的存款保持不变，在办理离婚后男方先给女方两万元。”，约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金十万元给女方，上述男方应支付的款项，均应于2018年3月30日前支付完毕”，约定：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金一万元给对方”。截至目前，被告共向原告支付两万元，还应支付剩余十万元及违约金一万元，共计十一万元整。诉请：1、请求被告按照离婚协议的约定向原告支付人民币11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年3月14日登记结婚，后因感情不和，于2017年4月28日登记离婚。同日，双方离婚协议约定：双方名下无存款，分配方式：各自名下的存款保持不变，在办理离婚后男方先给女方两万元；因女方生活困难，男方同意一次性支付经济帮助金十万元，上述男方应支付的款项均应于2018年3月30日前支付完毕，任何一方不按协议约定支付款项的，应付违约金一万元给对方。协议签订后，被告只支付原告两万元。原告诉至本院要求，判如所请。
上述事实有，原、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、录音、微信截屏及当时人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书，自愿合法，对双方具有法律约束力，原、被告均应依约履行。被告未按约定完全履行给付款项的义务，构成违约。原告诉请被告支付应付款项及违约金，合乎双方约定，本院支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告朱某应付款10万元及违约金1万元，共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈 东
二〇一八年六月十九日
书记员 闫少陆
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0107民初1692号原告朱琳，女，1985年4月10日出生，汉族，住太原市。被告王磊，男，1980年12月8日出生，汉族，职业不详，住太原市。原告朱某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员陈东适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2009年5月认识，2011年3月14日登记结婚，婚后于2012年4月18日生育一子王栩宸，因感情不和经双方于2017年4月28日签订《离婚协议书》，约定：“双方名下无存款，各自名下的存款保持不变，在办理离婚后男方先给女方两万元。”，约定：“因女方生活困难，男方同意一次性支付补偿经济帮助金十万元给女方，上述男方应支付的款项，均应于2018年3月30日前支付完毕”，约定：“任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金一万元给对方”。截至目前，被告共向原告支付两万元，还应支付剩余十万元及违约金一万元，共计十一万元整。诉请：1、请求被告按照离婚协议的约定向原告支付人民币11万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年3月14日登记结婚，后因感情不和，于2017年4月28日登记离婚。同日，双方离婚协议约定：双方名下无存款，分配方式：各自名下的存款保持不变，在办理离婚后男方先给女方两万元；因女方生活困难，男方同意一次性支付经济帮助金十万元，上述男方应支付的款项均应于2018年3月30日前支付完毕，任何一方不按协议约定支付款项的，应付违约金一万元给对方。协议签订后，被告只支付原告两万元。原告诉至本院要求，判如所请。上述事实有，原、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、录音、微信截屏及当时人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的离婚协议书，自愿合法，对双方具有法律约束力，原、被告均应依约履行。被告未按约定完全履行给付款项的义务，构成违约。原告诉请被告支付应付款项及违约金，合乎双方约定，本院支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内，支付原告朱某应付款10万元及违约金1万元，共计11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 陈 东二〇一八年六月十九日书记员 闫少陆
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢259号
申请执行人：冯锦建，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
申请执行人：沈阳惠，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
申请执行人：杨真勇，男，1962年1月14日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：罗福初，男，1961年10月3日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：罗正豪，男，1984年4月9日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人冯锦建、沈阳惠、杨真勇与被执行人罗福初、罗正豪民间借贷纠纷一案中,经对被执行人罗福初、罗正豪的银行存款、国土、工商、车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月八日
书记员 翟堂云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4645号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，上海世江物业管理有限公司工作。
被告：魏清华，男，1970年3月17日生，汉族，住福建省。
原告上海世江物业管理有限公司(以下简称“世江物业”)与被告魏清华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告魏清华无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告世江物业的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告魏清华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世江物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年1月1日起至2014年10月15日止所欠物业费8,284.80元；2、判令被告支付原告滞纳金15,503.99元。审理中，原告明确放弃第二项诉请。事实与理由：2006年6月5日，上海市松江区物价局对莱顿小城(怡林花园)物业服务费收费标准审核为1.40元/月。2009年6月1日，原告(乙方)与案外人上海冠华房地产有限公司(甲方)签订《莱顿小城前期物业服务合同》一份，约定甲方将莱顿小城委托乙方实行物业管理，物业类型为小高层、商铺、会所、游泳池(含地下车库)，坐落位置为上海市松江区辰花公路839弄；小高层物业服务费标准为1.40元/月/平方米；合同为期三年半，自2009年6月1日起至2012年12月1日止。2010年12月19日，被告签署住户情况登记表一份。2010年12月23日，上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室登记于被告名下，建筑面积130.06平方米。2014年7月31日，原告委托律师向被告寄送律师函催讨2011年1月1日起至2014年7月31日的物业费。2014年12月16日，莱顿居委会、怡林花园业委会出具证明一份，载明2009年6月1日至2014年10月15日期间，松江区辰花公路839弄怡林花园(莱顿小城)由原告管理，特此证明。原告认为，按合同约定向小区全体业主包括被告提供了公共秩序维护、环境保洁、绿化养护、公共设施设备维护、小区综合管理等服务。被告系XX号XXX室业主，经核查自2011年1月1日起至2014年10月15日未缴纳物业管理费8,284.80元。故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告魏清华未作答辩。
鉴于被告魏清华未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与开发商就涉案房屋所在小区签订了物业服务合同，且自2011年1月1日至2014年10月15日期间，原告为该小区提供了物业服务，被告作为涉案房屋的业主，理应按约支付相应的物业管理费。现经原告书面催交，被告在合理期限内仍未交纳，故原告的主张合法有据，本院予以支持。但经计算，被告所欠的物业费应为8,281.89元(1.4元/平方米/月×130.06平方米×XX个月＋1.4元/平方米/月×130.06平方米×15天÷31天/10月份)。原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，属于其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃诉讼及答辩的权利。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告魏清华于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年1月1日至2014年10月15日止的物业管理费8,281.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告魏清华负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0728民初711号
原告：马凌峰，男，1980年3月13日出生，汉族，司机，住河北省张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。
被告：南瑞祥，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀来县。
被告：安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥西区祭风台街SLHO大厦A座1-9。
法定代表人：赵向东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔俊杰，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，职务：总经理。
原告马凌峰与被告南瑞祥、安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凌峰及其委托诉讼代理人周梅英、被告安邦保险公司委托诉讼代理人崔俊杰到庭参加诉讼，被告南瑞祥、中国人民保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
马凌峰向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等共计人民币50000元，开庭变更为86754.16元；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，马明驾驶车辆与马凌峰驾驶的车辆发生碰撞，造成马凌峰受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县交警大队认定书认定，马明承担全部责任，马凌峰不承担责任。本次事故造成原告受伤住院，故起诉至贵院以维护原告的合法权益。
安邦保险公司辩称，1.医疗费金额应当扣除非医保费用及无关用药费用；2.营养费天数偏多；3.二次手术费过高，我公司认可8000元；4.护理费天数过高，费用过高，认可100元每天；5.误工费鉴定期限过长，应该按照2017年交通运输标准；6.鉴定费我公司不承担；7.交通费认可票据1000元；8.其他无异议。
南瑞祥、中国人民保险公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月19日12时许，马明驾驶冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车：冀Ｇ×××××）由东向西行驶至怀安县阳新线32KM处超越前方车辆时与由南向北右转弯行驶的马凌峰驾驶的冀Ｇ×××××号福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成马凌峰受伤、双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经怀安县公安交通警察大队现场勘查并出具的安公交认字[2017]第50266号道路交通事故认定书认定，马明承担事故全部责任，马凌峰不承担责任。
事故发生后，当日马凌峰被送往河北北方学院附属第一医院，后转到张家口市第二医院住院治疗，两次共住院37天。经诊断：1.左髌骨骨折；2.左足第3、4跖骨骨折。应马凌峰申请，张家口市法医鉴定中心于2018年6月1日作出司法鉴定意见书，评定：1.不足评残；2.至鉴定受理之日（2018年5月18日）为误工期；3.护理期90日（1人），营养期90日；4.二次手术取内固定钢丝费用约壹万（10000）元。原告住院期间，安邦保险公司为马凌峰垫付医疗费10000元。
另查明，马明驾驶的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车（挂车：冀Ｇ×××××）车主是南瑞祥，马明是其雇佣的司机。冀Ｇ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告安邦保险公司处投保有交强险与责任限额100万元的商业三者险且不计免赔，冀Ｇ×××××半挂车在被告中国人民保险公司处投保有责任限额5万元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期内。
就原告马凌峰的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费28380.16元，有医院诊断证明、病例、收费票据及用药清单佐证，本院予以认定。2.根据法医鉴定机构意见，马凌峰误工期150天、护理期90天、营养期90天。故对其主张的营养费90天×30元/天=2700元和护理费90天×120元/天?人×1人=10800元予以支持。参照上一年度交通运输业职工平均工资标准，原告主张误工费按年人均工资68929元÷12个月×5个月=28720元本院予以支持。3.根据鉴定意见，原告主张二次手术费10000元本院予以支持。4.鉴定费2494元有票据佐证，予以支持。5.原告主张交通费2000元，其中怀安县中医院的救护车费、护送费1000元有票据佐证，予以支持；根据原告就医治疗、司法鉴定情况及往返里程，剩余部分酌情支持700元。6.住院伙食补助费30元×37天=1110元、支具费550元，被告安邦保险公司无异议，本院予以认定。
综上，原告合理损失包括：医疗费28380.16元、营养费2700元、二次手术费10000元、护理费10800元、误工费28720元、鉴定费2494元、交通费1700元、住院伙食补助费1110元、支具费550元，共计86454.16元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同根据交通事故责任比例予以赔偿。依据交警部门的认定，被告南瑞祥的雇佣司机马明对原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。因冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在安邦保险公司投保的交强险在本院审结的（2018）冀0728民初135号案件中已经赔付医疗费7690元，故本案在交强险项下不再重复赔付。冀Ｇ×××××号车辆在被告安邦保险公司投保有责任限额为100万的商业三者险、冀Ｇ×××××挂车在中国人民保险公司投保有责任限额为5万元的商业三者险，故原告的损失由安邦保险公司在交强险责任限额内赔付后，剩余部分由安邦保险公司与中国人民保险公司在商业三者险责任限额范围内按照各自承保的责任按比例赔付，即安邦保险公司按照[1000000÷（1000000+5)]=95.24%的比例予以赔付，中国人民保险公司按照[5÷（1000000+5)]=4.76%的比例予以赔付。马明是被告南瑞祥雇佣的司机，雇员在职务行为中致损的，应由雇主南瑞祥承担责任。鉴定费系查明原告受伤程度及相关损失费用所支付的必要合理费用，应由保险公司承担。诉讼费系合同约定之外的间接损失，应由侵权责任人南瑞祥负担。
综上，首先由被告安邦保险公司在其承保的交强险项下赔付马凌峰医疗费2310元、护理费10800元、误工费28720元、交通费1700元，共计43530元；在商业三者险范围内赔付马凌峰剩余损失（86454.16-43530）×95.24%=40880.97元。由中国人民保险公司在商业三者险范围内赔偿（86454.16-43530）×4.76%=2043.19元。被告安邦保险公司的垫付款10000元在原告的赔偿总额中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告马凌峰各项损失43530元，在商业三者险范围内赔偿原告40880.97元，两项共计84410.97元；扣除垫付款10000元后，实际支付马凌峰74410.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计2043.19元。
上述赔偿款于判决生效后十五日内付清。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告南瑞祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一八年八月十日
书记员 窦晨光
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初684号
原告：厦门华富隆机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区。
法定代表人：黄尚理，该公司总经理。
委托代理人：林凤英，女，汉族，1975年11月2日出生，住福建省漳浦县。系该公司员工。
被告：福建朱氏模具有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人：朱天从，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门华富隆机电设备有限公司与被告福建朱氏模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，也未提出减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 关 恒
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初8250号
原告：文联金，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张崇兵、郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：刘美恒，女，汉族，1983年5月5日出生，住重庆市江津区。
原告文联金与被告刘美恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告文联金的委托诉讼代理人郑顺利到庭参加诉讼，被告刘美恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺�审判。本案现已审理终结。
原告文联金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金300000元。2、依法判决被告从2016年11月24日至2017年3月16日的利息14000元。3、依法判决被告从2017年3月17日起以300000元为基数按照月利率百分之二支付利息至付清本金之日止。4、依法判决被告对原告所有的重庆市江津麻纱市街法院综合楼X幢X号、X号房屋拍卖、变卖等方式处理后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：被告于2016年11月24日向原告借款500000元，原告同意后将借款支付给了被告，被告用其位于重庆市江津麻纱市街法院综合楼X幢X号、X号房屋向原告进行了抵押。后被告在2017年2月23日向原告支付了利息21000元，2017年3月16日支付了本金200000元。被告作为借款方，依法应当支付利息归还本金，但被告并没有履行，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，涵望依法判决支持如上诉讼请求。
被告刘美恒未作答辩。
经审理查明：被告刘美恒于2016年11月24日向原告文联金借款并向原告出具《借条》，载明：“今收到文联金出借的借款（人民币）大写：伍拾万元整，小写：500000.00元，借款期限3个月，即2016年11月24日起至2017年2月23日止。月利息为3%，此款由出借人通过银行转账支付。借款人：刘美恒2016年11月24日”。同日，被告刘美恒出具《个人借款合同》，载明：“乙方借给甲方（刘美恒）人民币（大写）伍拾万元整（小写：500000.00）；本合同借款约定为月利率为3%；本合同借款期限3个月，自2016年11月24日起至2017年2月23日止。本合同借款的担保方式为抵押担保。甲方（签字）：刘美恒”该借款中的440000元由案外人邹波通过银行转账方式支付，60000元通过现金方式支付。庭审过程中，原告自认被告�2017年2月23日支付利息21000元，于2017年3月16日归还本金200000元。
2016年11月24日，原告文联金与被告刘美恒签订《抵押合同》，载明：甲方（刘美恒）以下表所列房地产（座落：江津区几江街道麻纱市街法院综合楼X幢X号、X号；所有权人：刘美恒）设定抵押权作为刘美恒向乙方（文联金）履行债务的担保。2016年11月25日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局发放渝（2016）江津区不动产证明第XXX号，载明：证明权利或事项：土地房屋抵押权（地房）；权利人（申请人）：文联金；义务人：刘美恒；抵押房地产坐落：江津区几江街道麻纱市街法院综合楼X幢X号、X号；其他：该抵押不动产权证号为：渝（2016）江津区不动产权第XXX号，渝（2016）江津区不动产权第XXX号；附记：1、债权金额500000元；2、业务编号：201611240180532。
上述事实，有原告提交的借条、�人借款合同、委托书、客户交易明细清单、抵押合同、不动产登记证明、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘美恒向原告文联金借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告刘美恒在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的利息为月利息3%，被告已支付利息21000元，原告主张被告支付2016年11月24日至2017年3月16日的剩余利息14000元，同时主张被告从2017年3月17日起，按月利率2%计算利息至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支�。
关于抵押担保的问题，原告与被告就本案所涉500000元的借款依法办理了抵押物登记，抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被告不履行到期债务时，原告可以与被告协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。原被告未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。原告要求就被告应偿还的借款本息在江津区几江街道麻纱市街法院综合楼X幢X号、X号房屋拍卖或变卖的价款范围内优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告刘美恒未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘美恒于本判决生效后十日内归还原告文联金借款本金300000元。
二、被告刘美恒于本判决生效后十日内支付原告文联金利息14000元。
三、被告刘美恒于本判决生效后十日内支付原告文联金利息（以300000元为基数，从2017年3月17日起，按照年利率24%计算至借款付清之日止）。
四、原告文联金就前述第一、第二、第三项款项对江津区几江街道麻纱市街法院综合楼X幢X号�X号房屋拍卖或变卖所得款项具有优先受偿权。
如果被告刘美恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，减半收取3005元由被告刘美恒负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗 静
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈柯旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3551号
原告王向东，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司,住所地:赤峰市松山区。
法定代表人许耀林，总经理。
委托代理人于景文，女，1992年8月1日出生，蒙古族，该公司员工，现住喀喇沁旗。
赤峰宝石房地产开发有限公司,住所地:赤峰市松山区。
法定代表人王桂琴，经理。
原告王向东与被告路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东辉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王向东及其委托代理人徐艳辉、被告路广勇、被告赤峰天德通建筑工程有限公司的委托代理人于景文到庭参加了诉讼。被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月30日，原告王向东与被告路广勇订立了房屋买卖合同，合同签订后，原告交纳了购房款120000元。涉案房屋所有权不存在争议，依据相关法律规定，请求人民法院依法确认原告与被告之间的购房合同合法有效。
被告路广勇辩称，我与原告王向东之间的房屋买卖合同是依法成立，合法有效的，不具备合同法规定的无效的情形，房屋是我的，我把房屋卖给他了。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司辩称：这个房屋是宝石公司拨付给天德通公司的，天德通公司把房屋给了路广勇，现在路广勇这么处理这个房屋与我公司无关。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、住宅认购合同，证明2012年12月30日，原告王向东购买了被告赤峰天德通建筑工程有限公司负责人路广勇位于林东上京商贸广场C区CZ-15041号房屋。经当庭质证，被告路广勇无异议。被告赤峰天德通建筑工程有限公司提出，路广勇不是该公司职工。
2、房屋分配确认书，证明赤峰宝石房地产开发有限公司将该房屋顶账给了被告路广勇。经当庭质证，被告路广勇无异议。被告赤峰天德通建筑工程有限公司提出路广勇不是该公司职工，不能代表该公司。
3、收据、回单，证明原告购买房屋交纳房屋款的情况。经当庭质证，被告路广勇无异议。被告赤峰天德通建筑工程有限公司提出，收款的是路广勇，不能代表赤峰天德通建筑工程有限公司。
被告路广勇没有向本院提供证据。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、承包合同复印件，证明赤峰天德通建筑工程有限公司把工程转包给了被告路广勇。经当庭质证，原告提出该证据不具有关联性。被告路广勇无异议。
2、承诺书复印件，证明项目部的章是路广勇私自刻的，所产生的后果与赤峰天德通建筑工程有限公司无关。经当庭质证，原告提出刻公章是公司内部的事，原告认为公章是公司的。被告路广勇无异议。
3、工程款房屋划拨申请单、收据、欠据，证明宝石公司拨付的工程款，赤峰天德通建筑工程有限公司已经全部拨付给路广勇了。经当庭质证，原告、被告路广勇均无异议。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司没有向本院提供证据。
原告的1号、2号、2号证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并予以采信。被告赤峰天德通建筑工程有限公司的1号、2号、3号证据，不具有关联性，本院不予确认，本院采信。
经审理查明，2012年12月30日，原告王向东与被告路广勇订立了房屋买卖合同，被告将赤峰宝石房地产开发有限公司顶账给被告的林东上京商贸广场C区CZ-15041号房屋卖给了原告王向东。案件审理过程中，没有证据证明原告与被告之间的购房合同存在无效的法定情形。
以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告路广勇与原告王向东之间的购房合同，在审理过程中，没有原告与被告之间的购房合同无效的证据。原告王向东要求确认原告王向东与被告路广勇之间房屋买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告王向东与被告路广勇签订的房屋买卖合同有效(2012年12月30日住宅认购合同)。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 邢久遥
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第488号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪市三众塑料制品有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人吴轶群。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第54号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设UV喷涂镀膜加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止UV喷涂镀膜加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月23日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪市三众塑料制品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第54号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保95号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤、赵凯，该银行职工。
被申请人江苏瑞洋市政工程有限公司，住所地徐州市燎原巷综合楼（建银开发）711号。
法定代表人李苑，总经理。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因徐州盛特隆物资贸易有限公司向其贷款16000000元（被申请人江苏瑞洋市政工程有限公司担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人江苏瑞洋市政工程有限公司转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人江苏瑞洋市政工程有限公司的股权9100000股及分红。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人江苏瑞洋市政工程有限公司的股权9100000股及分红，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月十七日
书记员 仇星林
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初140号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，鹿山集团十五井勘测及矿物开采人员，住本市桃山区（户籍地黑龙江省佳木斯市富锦市）。2016年7月8日因涉嫌危险驾驶罪被七台河市公安局直属分局取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第97号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新兴区人民检察院指控：2016年6月27日13时50分，被告人王某某驾驶普通二轮摩托车，沿新兴区欣源小区43号楼与44号楼之间道路由西向东直行行驶，当车行驶至与19号楼西侧道路交叉路口处实施右转弯时，与李某某驾驶的沿欣源小区19号楼西侧道路由南向北直行行驶的小型轿车相撞，造成无人员受伤，双方车辆受损的交通事故。经警官医院司法鉴定中心鉴定，王某某当时血样中乙醇含量为198.5毫克/100毫升，达到醉酒标准。
经侦查，被告人王某某于2016年6月27日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。建议判处被告人王某某拘役二至四个月，并处罚金。
上述犯罪及量刑事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴交通警察大队受案登记表，七台河市公安局新兴交通警察大队查获经过，被告人王某某的供述笔录，证人李某某、赵某某的证言笔录，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，交通事故损害赔偿协议，被告人王某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反法律规定，醉酒后无证驾驶机动车，影响道路交通秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，属于危险驾驶罪从重处罚的情形，应从重处罚。被告人王某某在庭审中能自愿认罪，且积极赔偿了被害人李某某的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈香世
二〇一六年八月三十日
书 记 员 侯秀丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终260号
上诉人（原审被告）：新乡市晨旭燃气有限公司，住所地：新乡市红旗区向阳新村春区26号楼4单元2层3号。
法定代表人：郑建设，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室）。
法定代表人：张相相，该公司董事长。
上诉人新乡市晨旭燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初352号民事裁定，向本院提起上诉。
新乡市晨旭燃气有限公司上诉称，1、一审法院认为被上诉人住所地即其主要办事机构所在地为邯郸市经济技术开发区和谐大街，但经上诉人查询，该办事机构所在地并未在相关工商管理机构办理登记，因此被上诉人的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，应以注册地或登记地为被上诉人住所地，即天津市河北区水产前街28号。邯郸经济技术开发区人民法院并不属于原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，因此对本案没有管辖权。2、本案不属于专属管辖，一审裁定适用的法律及司法解释条款均是有关专属管辖的规定，因此适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至新乡市红旗区人民法院或合同履行地甘肃省白银市有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新乡市晨旭燃气有限公司（合同甲方）与新兴重工（天津）科技发展有限公司（合同乙方）于2015年9月11日签订的《补充协议》第11条纠纷解决约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，甲方可向河南省焦作市中站区人民法院提出诉讼，乙方可向河北邯郸所在地人民法院提出诉讼。”该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，且新兴重工（天津）科技发展有限公司的主要办事机构在邯郸经济技术开发区和谐大街，该地属于与争议有实际联系的地点，因此邯郸经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人新乡市晨旭燃气有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年八月九日
书记员 师林林
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀04民辖终260号上诉人（原审被告）：新乡市晨旭燃气有限公司，住所地：新乡市红旗区向阳新村春区26号楼4单元2层3号。法定代表人：郑建设，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：新兴重工（天津）科技发展有限公司，住所地：天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-174室）。法定代表人：张相相，该公司董事长。上诉人新乡市晨旭燃气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初352号民事裁定，向本院提起上诉。新乡市晨旭燃气有限公司上诉称，1、一审法院认为被上诉人住所地即其主要办事机构所在地为邯郸市经济技术开发区和谐大街，但经上诉人查询，该办事机构所在地并未在相关工商管理机构办理登记，因此被上诉人的主要办事机构所在地不能确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，应以注册地或登记地为被上诉人住所地，即天津市河北区水产前街28号。邯郸经济技术开发区人民法院并不属于原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院，因此对本案没有管辖权。2、本案不属于专属管辖，一审裁定适用的法律及司法解释条款均是有关专属管辖的规定，因此适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至新乡市红旗区人民法院或合同履行地甘肃省白银市有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，新乡市晨旭燃气有限公司（合同甲方）与新兴重工（天津）科技发展有限公司（合同乙方）于2015年9月11日签订的《补充协议》第11条纠纷解决约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，甲方可向河南省焦作市中站区人民法院提出诉讼，乙方可向河北邯郸所在地人民法院提出诉讼。”该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，且新兴重工（天津）科技发展有限公司的主要办事机构在邯郸经济技术开发区和谐大街，该地属于与争议有实际联系的地点，因此邯郸经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人新乡市晨旭燃气有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一八年八月九日书记员  师林林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1928号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行，地址:农安县。
被告：马学会，男，1970年5月13日出生，汉族，农民，住所:农安县。经常居住地：农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被告马学会借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月31日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行撤回起诉。
案件受理费973.00元，减半收取计486.50元，由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 何 妍
人民陪审员 迟义艳
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 馨
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1693号
原告：朱宇成，住广东省广州市增城区。
被告：汤炜健，住广东省广州市增城区。
原告朱宇成诉被告汤炜健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宇成到庭参加诉讼，被告汤炜健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱宇成诉称：2015年12月25日、2016年1月27日，被告因资金周转需要向原告共借款25000元，约定每月利息按同期人民银行贷款利率的四倍直至还清本息止，还约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金。原告于当日向被告交付了借款，但借款期限届满后，被告并未依约向原告还款。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款25000元及利息（按年利率24%计算，以15000元、10000元为本金，分别自2016年2月26日、2016年3月28日起计至还清款日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告汤炜健未答辩。
经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2015年12月25日、2016年1月27日向其借款15000元、10000元。原告持有两张借据，其中2015年12月25日的《借据》载明被告向原告借款15000元，借款期限自签订借据之日起至2016年2月25日止，每月利率为同期银行利率的4倍，按月付息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款金额的20%。注：本借款同时为借款人收讫借款的法律凭证。另一张2016年1月27日的《借据》载明被告向原告借款10000元，借款期限自签订借据之日起至2016年3月27日止，每月利率为同期银行利率的4倍，按月付息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款金额的20%。注：本借款同时为借款人收讫借款的法律凭证。上述两份《借据》落款借款人处均有“汤炜健”签名及按捺。庭审时原告称借款是以现金交付的，但借款到期后被告并未还本付息。
本院认为：原告主张被告向其借款，有《借据》为凭，并对借款交付作了说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。鉴于原告已履行向被告提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于两份《借据》约定的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告按年利率24%支付自借款逾期之日起至还清款日止的利息，并未超过《借据》约定的标准，且符合相关法律规定，故本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告汤炜健向原告朱宇成返还借款25000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以15000元、10000元为本金，分别自2016年2月26日、2016年3月28日起计至还清款日止）。
上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费446元，由被告汤炜健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1693号原告：朱宇成，住广东省广州市增城区。被告：汤炜健，住广东省广州市增城区。原告朱宇成诉被告汤炜健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱宇成到庭参加诉讼，被告汤炜健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宇成诉称：2015年12月25日、2016年1月27日，被告因资金周转需要向原告共借款25000元，约定每月利息按同期人民银行贷款利率的四倍直至还清本息止，还约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额的20%的违约金。原告于当日向被告交付了借款，但借款期限届满后，被告并未依约向原告还款。原告多次向被告催收，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告返还借款25000元及利息（按年利率24%计算，以15000元、10000元为本金，分别自2016年2月26日、2016年3月28日起计至还清款日止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告汤炜健未答辩。经审理查明：原告主张与被告是朋友关系，被告以资金周转为由，分别于2015年12月25日、2016年1月27日向其借款15000元、10000元。原告持有两张借据，其中2015年12月25日的《借据》载明被告向原告借款15000元，借款期限自签订借据之日起至2016年2月25日止，每月利率为同期银行利率的4倍，按月付息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款金额的20%。注：本借款同时为借款人收讫借款的法律凭证。另一张2016年1月27日的《借据》载明被告向原告借款10000元，借款期限自签订借据之日起至2016年3月27日止，每月利率为同期银行利率的4倍，按月付息，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金为借款金额的20%。注：本借款同时为借款人收讫借款的法律凭证。上述两份《借据》落款借款人处均有“汤炜健”签名及按捺。庭审时原告称借款是以现金交付的，但借款到期后被告并未还本付息。本院认为：原告主张被告向其借款，有《借据》为凭，并对借款交付作了说明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，故本院对借款事实予以确认。原告与被告之间形成的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务。鉴于原告已履行向被告提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于两份《借据》约定的借款期限均已届满，故原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告按年利率24%支付自借款逾期之日起至还清款日止的利息，并未超过《借据》约定的标准，且符合相关法律规定，故本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汤炜健向原告朱宇成返还借款25000元并支付利息（利息按年利率24%计算，以15000元、10000元为本金，分别自2016年2月26日、2016年3月28日起计至还清款日止）。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告汤炜健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一六年七月二十日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1144号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，户籍地：广东省深圳市南山区，在深圳市个体经营，住广东省深圳市南山区。因本案于2016年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月26日被我院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1304号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日22时43分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型普通客车行驶至深圳市南山区南山街道创业路路段时被执勤民警查获。执勤民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后将其带至医院进行血液酒精含量检测。经广东中一司法鉴定所检验，陈某血液样本中检出乙醇，乙醇含量为86.37mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，机动车驾驶证,行驶证复印件，被告人身份信息材料,血液酒精检测报告书,现场查获及抽血视频,被告人陈某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1216号量刑建议书，建议对被告人陈某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人血液酒精含量、醉酒驾驶机动车的时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年八月三十日
书记员 石银芳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀11民终1275号
上诉人（原审被告）：陈庆新，男，1965年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：陈英俊，男，汉族，1983年4月22日出生，住河北省衡水市桃城区，系陈庆新的侄子。
被上诉人（原审原告）王惠涛，男，1967年3月20日出生，汉族，现住河北省冀州市。
上诉人陈庆新因与被上诉人王惠涛民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆新上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院判决书中载明的“其没有提供卖房合同及收条，也没有证据证实其所称的卖房合同及收条与本案所涉的借款存在关系”有违事实。上述假卖房合同及收条是王惠涛夫妇威逼上诉人签订的，并且只有被上诉人一份。本案所涉款项被上诉人承诺把假买房合同及收条退还上诉人，上诉人还款。上诉人与被上诉人之间有先后履行顺序，早在本诉讼之前也是本借款到期之前，上诉人要求还款并讨回假买房合同及收条，因上诉人以种种借口而未果。被上诉人未履行其在先义务判决上诉人履行与法不合。
王惠涛答辩称，陈庆新的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王惠涛向一审法院起诉请求：1.判令陈庆新立即偿还王惠涛借款本金5万元及逾期利息（利息标准按照同期银行贷款利率计算，自2018年1月1日至实际还清借款日止）；2.由陈庆新负担本案的诉讼费用、保全费等费用。
一审法院经审理查明：2014年8月21日，王惠涛通过其名下的中国农业银行账号尾号为0511的账户向陈庆新名下的中国工商银行尾号为2319的账户转款8万元，北京南昊信息技术有限公司受王惠涛委托，通过其公司名下的中国工商银行账号尾号为6920的账户向陈庆新上述银行账户转款5万元。2017年2月19日，陈庆新向王惠涛出具欠条一份，载明截止2017年2月19日，尚欠王惠涛5万元，并承诺年内尽快偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据王惠涛的出借行为及陈庆新出具的欠条，能够证实王惠涛、陈庆新之间达成了借贷合意，双方构成借贷关系。王惠涛履行了出借义务，但陈庆新没有依约履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。故王惠涛主张陈庆新返还借款5万元，有理有据，本院予以支持。根据陈庆新出具的欠条，能够证实陈庆新承诺于2017年12月31日前还清，故王惠涛主张的逾期利息自2018年1月1日起，按银行同期贷款利率计算，与法不悖，本院予以支持。陈庆新辩称王惠涛夫妇在索要借款时对其造成了伤害，该损失已超过5万元，故不同意返还借款。本案为民间借贷纠纷，陈庆新的辩解涉及人身损害赔偿纠纷，二者并非同一法律关系，陈庆新可另案诉讼解决，本案不予理涉。另，陈庆新辩称王惠涛夫妇利用非法手段诱逼陈庆新签订了一套假的卖房合同和23万元假卖房收条，因王惠涛不退还该套手续，致使陈庆新没有还款。对陈庆新的上述辩称，其没有提供卖房合同及收条，也没有证据证实其所称的卖房合同及收条与本案所涉的借款存在关系，故对其辩称，本院不予采信，陈庆新可另行诉讼解决。判决：陈庆新于本判决生效之日起七日内返还王惠涛借款本金5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月1日起计算至还清借款之日止）。案件受理费1050元，简易程序审理减半收取计525元，由陈庆新负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点在于上诉人陈庆新是否有权依据先履行抗辩权不支付案涉欠款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”先履行抗辩权的成立，须合同当事人互负债务，债务处于互为对待给付的地位，且互负的债务有先后履行的顺序。本案中，上诉人陈庆新未按合同约定履行支付欠款的义务，违约事实明确，应当承担违约责任。陈庆新并无证据证实双方将返还购房协议和收据约定为支付欠款的前提条件。在此情况下，上诉人陈庆新主张王惠涛承诺把购房协议、收据退还上诉人，上诉人还款，双方之间有先后履行顺序故自己可以行使先履行抗辩权来拒绝向被上诉人还款，缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予支持。
综上所述，陈庆新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈庆新负担。
本判决为终审判决。
审判长 张天杲
审判员 张 晓
审判员 安 君
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘婷婷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0581民初536号
原告：邢婉盈，女，1989年12月5日出生，汉族，住南宫市。
委托诉讼代理人：李运鹏，男，1991年4月6日出生，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告：侯桂芬，女，1965年5月6日出生，汉族，住南宫市。
被告：李书生，男，1965年12月7日出生，汉族，住址同上。
被告：郭新宝，男，1979年6月23日出生，汉族，住南宫市。
被告：张永侠，女，1979年9月8日出生，汉族，住址同上。
被告：张洪岩，男，1964年12月16日出生，汉族，住南宫市。
被告：于秀红，女，1967年10月26日出生，汉族，住址同上。
原告邢婉盈与被告侯桂芬、李书生、郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢婉盈的委托诉讼代理人李运鹏到庭参加诉讼，被告侯桂芬、李书生、郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告邢婉盈向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元和资金占用期间利息7066元，利息算至2018年3月16日；2.判令被告对上述款项的清偿承担连带责任；3.依法由被告承担诉讼费、保全费、律师费等。（庭审时变更诉讼请求，将诉讼请求变更为：借款本金变更为5万元，利息结到了2018年5月29日，利息尚欠1340元。只请求诉讼费由被告担负，没有保全费及律师费。事实和理由：2017年9月30日被告李书生、侯桂芬夫妻二人因购置汽车需要向原告邢婉盈借款壹拾万元并签订借款合同，并有被告郭新宝、张永侠夫妻和被告张洪岩、于秀红夫妻为被告李书生、侯桂芬夫妻担保并承诺用自己的家庭财产对被告李书生、侯桂芬夫妻的全部债务承担连带保证责任，借款期限自2017年9月30日至2018年3月29日，约定每月29日付息一次，但是被告多次拖欠拒不偿还用款利息，原告多次向被告催要无果，被告实属违约。为此，请法院依法判决被告偿还原告借款本金100000元和资金占用期间利息至还清之日。依法由被告承担诉讼费、保全费、律师费等。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、商品房买卖合同一份、证明一份、中国银行南宫支行借款借据一份、一手住房贷款合同一份、李书生、侯桂芬结婚证一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。
被告侯桂芬、李书生、郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李书生、侯桂芬系夫妻关系，2017年9月30日，被告李书生、侯桂芬向原告邢婉盈借款100000元整。当日，原告邢婉盈通过林宝君(邢婉盈婆母)中国建设银行账户62×××78将借款100000元整转入李书生中国建设银行账户62×××21内。被告郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红为该笔借款提供保证。原告与六被告并于同日签订了保证担保借款合同，合同主要约定：借款人为李书生、侯桂芬，出借人为邢婉盈，保证人为郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红；借款币别为人民币壹拾万元；借款期限自2017年9月30日至2018年3月29日；借款用途用于买车；借款利率为每一万元月利息（大写）贰佰伍拾元整￥：250元，借款利息实行每月付息一次，借款人均须在每一付息日（每月的29日）前将每月的利息划款到贷款人账户；保证人承诺保证人用自己家庭财产对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用。借款人违约（三）借款人不按合同约定按时付贷款利息，贷款人有权提前收回尚未收到期的贷款。被告李书生、侯桂芬因拖欠部分利息，原告于2018年3月16日将上述被告诉至本院。原告起诉后，被告侯桂芬于2018年4月23日偿还原告借款本金40000元，利息付至2018年4月29日。2018年5月30日，将剩余借款60000元本金的自2018年4月29日至5月29日的利息结清。2018年6月14日，被告李书生、侯桂芬夫妻通过微信向原告转账还款10000元，尚有借款本金50000元及2018年5月30日至今的借款利息未偿还。上述事实由原告陈述，保证担保借款合同、李书生、侯桂芬结婚证、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告侯桂芬、李书生、郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红与原告邢婉盈签订的保证担保借款合同是双方平等、自愿、真实的意思表示，本院向六被告送达起诉状后,六被告均未提出事实不成立的抗辩意见,原告邢婉盈与被告侯桂芬、李书生之间的借贷关系依法成立,应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”被告侯桂芬、李书生与原告邢婉盈约定了借款使用期限，应当按照约定履行还款义务。现借款期限已到期,被告侯桂芬、李书生已偿还原告借款本金50000元，故被告侯桂芬、李书生应当偿还原告剩余借款50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”被告侯桂芬、李书生与原告邢婉盈约定了每月付息时间，应按合同约定履行付息义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”保证担保借款合同中约定每一万元月利息为250元，即月利率为2.5%，年利率为30%，未超过年利率36%，被告已支付的利息不应返还。被告未支付的利息部分，月利率依法应按2%计算。计算至庭审时被告侯桂芬、李书生尚欠原告邢婉盈利息为1300元[60000元×2%×0.5月（15天）+50000元×2%×0.7月（21天）]。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与六被告签订的保证担保借款合同中保证人约定对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，故被告郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红应对被告侯桂芬、李书生向原告还款付息承担保证责任，即承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内被告侯桂芬、李书生偿还原告邢婉盈借款本金50000元及利息，其中自2018年5月30日起至2018年6月14日的利息为600元，自2018年6月15日起该50000元本金的利息，利率按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告侯桂芬、李书生、郭新宝、张永侠、张洪岩、于秀红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一八年七月十日
书记员 张通坤
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即民初字第896号
原告刘绍雨，男，1976年5月20日生，汉族，住即墨市。
被告宫坚国，男，1970年2月6日生，汉族，住即墨市。
原告刘绍雨和被告宫坚国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序�开开庭进行了审理。原告刘绍雨到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘绍雨诉称，2009年9月9日，姜连柱向原告借款3万元，被告邹培志、宫坚国为姜连柱借款作了连带责任保证，后姜连柱、邹培志不知去向，原告多次催要无果。被告作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，要求判令被告偿还借款3万元及利息2000元，诉讼费用由被告承担。
被告宫坚国无答辩。
经审理查明，2009年9月9日姜连柱与原告刘绍雨签订借款协议书一份，约定向原告借款3万元，借款期限为1个月，逾期交纳借款总额30%的违约金，被告邹培志、宫坚国为姜连柱该借款提供连带责任保证，合同签订后，原告刘绍雨将借款3万元交给姜连柱。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证，�审查，本院予以认定。
本院认为，姜连柱向原告借款3万元，被告邹培志、宫坚国提供担保事实清楚，证据充分。各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。但双方约定违约金过高，对过高部分本院不予支持，本院只支持双方约定还款之日到判决生效之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宫坚国于判决生效后十日内偿还原告刘绍雨借款30000元，并支付自2010年9月9日到判决生效之日按照按同期银行贷款利率四倍计算的利息，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元减半收取470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一一年三月三日
书记员 孙 腾
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0168号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被苏州市公安局直属分局取保候审，2014年5月19日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某于2013年10月9日3时许，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，沿苏州市相城区泗塘路由东向西行驶至热电厂路段时，与温某驾驶的停在路边的中型专项作业车相撞。被告人徐某负事故全部责任。
经检验，被告人徐某血液中乙醇浓度为132mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人徐某赔偿温某人民币4500元，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中没有异议，且有查获经过、证人蔡某、阙某、温某的证言、事故现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、司法鉴定检验报告书、事故认定书、户籍证明、事故损害赔偿调解书、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐某积极赔偿交通事故中被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人徐某驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月3日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一四年五月十九日
书记员 朱晓芳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初666号
原告段和平，男，1974年11月25日生，汉族。
被告李金付，男，1980年2月1日生，汉族。
被告黄海涛，男，汉族。
本院在审理原告段和平诉被告李金付、黄海涛民间借贷纠纷一案中，段和平以无法知悉被告详细身份信息为由，于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段和平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告段和平负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
代理审判员 牛晓燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 乔 敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特54号
申请人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。
被申请人：朱义德，男，1966年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：秦思兰，女，1964年11月25日出生，汉族，居民，住址同上。
经审查，被申请人秦思兰因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 成刚之
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐芸芸
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3839号
罪犯张大伟，男，汉族，1981年12月23日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年5月15日作出2002）庆刑二初字第22号刑事判决，以被告人张大伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）黑高刑二复字第42号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张大伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张大伟予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯张大伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张大伟减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张大伟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异72号
案外人陈松。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人陈松向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈松向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号商铺中止执行。主要理由为：陈松于2014年4月23日借给金鼎公司54万元，用于建设金城家园小区。借款时，金鼎公司出具借条一张、协议一份、购房合同两份，主要内容是：陈松借给金鼎公司54万元，月利按三分计算，并且六个月内还清，如果不还清，两套房屋产权即归陈松所有。2015年2月，陈松向泗洪县人民法院提起诉讼，后调解由金鼎公司、孟陈庆、金鼎公司泗洪分公司共同偿还陈松借款本金54万元及利息。在诉讼过程中，陈松于2015年3月10日保全了涉案三套商铺，因此，涉案三套商铺为陈松所有。现宿迁市中级人民法院查封了涉案商铺，损害了案外人的合法权益，故请求中止对涉案商铺的执行。
为证明其主张，案外人陈松向本院提供下列证据：
1.商品房买卖合同二份。证明陈松与金鼎公司于2014年4月23日签订了涉案商铺买卖合同。
2.金鼎公司出具的借条、说明各�份。证明陈松借款54万元给金鼎公司，金鼎公司抵押涉案三套商铺给陈松。
3.泗洪县人民法院（2015）洪金商初字第0007号民事裁定书、民事调解书各一份。证明陈松借款54万元给金鼎公司、孟陈庆、金鼎公司泗洪分公司已经法院调解确认，且涉案商铺已被陈松保全。
申执行人三建公司答辩称：1、陈松与金鼎公司之间的买卖合同实际上是以房抵债行为，该买卖行为只是一个形式，抵押行为也是以买卖形式作抵押；2.陈松与金鼎公司之间是债权债务关系，无法对抗三建公司的优先权。因此，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26�：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016�6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人陈松遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价�且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。因陈松与金鼎公司之间并不存在真实的买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷，故其提出的执行异议申请不符合上述规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回�外人陈松的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱芳芳
第5页/共5页
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1503号
原告：许武森，男，汉族，1963年4月8日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：李新生，安徽华冶律师事务所律师。
被告：安徽围屏工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区经济开发区，统一社会信用代码：913401005957431872。
法定代表人：齐金信，董事长。
委托代理人：周文军，公司副经理。
被告：当涂现代农业示范区管委会，住所地安徽省当涂县姑孰镇松塘社区。
法定代表人：夏重武，主任。
委托代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。
委托代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。
原告许武森与被告安徽围屏工程建设有限公司(以下简称围屏建设公司)、当涂县现代农业示范区管委会（以下简称当涂农业管委会）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许武森及其委托代理人李新生，被告围屏建设公司委托代理人周文军，被告当涂农业管委会委托代理人刘会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许武森向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款777647.72元，并承担连带责任。2、判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月20日，原告承包了围屏建设公司中标承接的由当涂农业管委会发包的“藏汉新村一期小区道路及污水管网工程”项目。《工程承包协议》签订后，原告按约定组织施工。同年工程项目验收合格交付使用，工程款造价经审计部门审定，为1769078.62元。根据约定工程支付方式，工程竣工支付30%，余款三年内付清。但时至今日，被告尚欠工程款777647.72元（扣除管理费及税金），原告多次催要未果。为维护自身权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
围屏建设公司辩称，1、到目前为止当涂农业管委会没有把钱给我方，所以我方无法将相应的工程款给付原告。2、如果原告要求我方垫付起诉的工程款，我方要求原告提供由其介绍挂靠我方搞工程的许武义的地址。
当涂农业管委会辩称，1、我方与原告之间没有合同关系，我方没有向原告支付工程款的义务。2、我方不存在欠付围屏建设公司工程款的行为，我方与围屏建设公司之间有两份建设工程合同，分别是藏汉新村一期工程即涉案工程，工程审计价位1769078.62元；I标段中央路工程（该工程尚未审计决算），合同总价为11078892.33元，两项工程合计12847970.95元。截止2017年3月9日，我方已支付给围屏建设公司1428.731万元，远远超过两个项目工程价款的总和，故我方不存在欠付工程款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，各方当事人所提交的证据与本案具有关联性，依法均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月18日，当涂农业管委会与围屏建设公司签订《建设工程施工合同》，将“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”发包给围屏建设公司施工，双方约定工程款支付的方式和时间为：工程竣工验收合格，决算审计后付合同价款的30%，余款在三年内付清。同年6月20日，围屏建设公司与许武森签订《协议书》，约定由许武森承包上述工程。协议签订后，许武森按约定组织施工。2013年11月18日，工程验收合格交付使用。2015年4月，经审计部门审定，工程价为1769078.62元。期间，当涂农业管委会分三次支付围屏建设公司案涉工程款75万元，围屏建设公司均及时给付许武森，但余欠工程款1019078.62元一直没有支付。许武森经催要未果，以致成讼。
另查明，2011年至2013年期间，当涂农业管委会和围屏建设公司分别签订了两份《建设工程施工合同》，一份是2011年8月15日签订的“当涂现代农业示范区道路管网工程Ⅰ标段中央路工程”合同，合同价款为11078892.33元；一份是2013年6月18日签订的“藏汉新村一期小区道路及污水管网工程”合同，即案涉工程合同。2012年至2015年期间，当涂农业管委会分十三次支付围屏建设公司工程款合计1428.731万元，最后三笔工程款合计75万元。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，当涂农业管委会与围屏建设公司就“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，当事人应当按照合同履行相应的义务。围屏建设公司擅自与许武森签订《协议书》，将涉案工程交由许武森实际施工，属“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的情形，依法应当认定无效。虽然该《协议书》属无效合同，但涉案工程已经竣工验收并交付使用，许武森作为实际施工人依法可以主张工程价款，加之围屏建设公司对许武森提出的诉讼请求及基本事实并未表示异议，故本院对许武森关于支付工程价款的诉讼请求依法予以支持；许武森要求被告支付777647.72元工程款，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。庭审中，围屏建设公司提出的两点抗辩意见既于法无据，也未提交相关证据材料，本院依法不予采纳，围屏建设公司依法应当承担支付工程款的义务。庭审中，当涂农业管委会将其与围屏建设公司签订的两份独立的合同相混同，其所提交的证据材料虽显示已支付的工程款项超出两份合同的价款总额，但不能达到其将案涉工程的工程价款支付完毕的证明目的。当涂农业管委会关于“不存在欠付工程款”的抗辩意见证据不足不能成立，本院对此不予采纳。根据案涉工程合同的约定，支付工程款的条件已成就，当涂农业管委会作为发包方，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安徽围屏工程建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告许武森工程款777647.72元；
二、被告当涂现代农业示范区管委会在欠付“藏汉新村一期道路及雨污水供水管网工程”工程款范围内对原告许武森承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5788元，由被告安徽围屏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一八年六月六日
书记员 胡梦冉
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审257号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人项素珍，女，1945年7月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2013]200号行政处罚决定。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2013年10月25日作出建土政罚决[2013]200号《行政处罚决定书》，认定：2013年3月，建德市下涯镇江湾村村民项素珍未经批准，擅自在建德市下涯镇江湾村占用372平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积288平方米、建筑面积836平方米。所占土地372平方米均为耕地，属于有条件建设区，不符合下涯镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令项素珍退还非法占用的372平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除违法建造的836平方米房屋，恢复372平方米耕地原种植条件，并处破坏372平方米耕地每平方米20元罚款，共计罚款人民币7440元。该处罚决定书于2013年11月19日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，仅缴纳罚款人民币7440元。2014年4月23日，申请执行人送达建土催字[2014]第125号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
本院认为，被执行人项素珍未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2013]200号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕