山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1619号
原告:焦某某，男，1991年9月9日出生，汉族，住临猗县北辛乡北杨村*组。
委托诉讼代理人：周雅婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席雨濛，山西瀛航（运城）律师事务所实习律师。
被告:畅某，男，1991年10月25日出生，汉族，住临猗县北辛乡北杨村*组。
委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ弟，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律服务工作者。
原告焦某某与被告畅某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金140000元、2018年5月20日前的利息8000元及2018年5月20日至归还之日的利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计)；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告提出借款。原告出于帮忙之心，自2017年8月9日至2017年11月20日陆续借给被告款，共计140000元。2018年1月1日被告出具了一张借条，载明：被告向原告借款人民币140000元，利息8000，还款日期为2018年5月20日。逾期后被告推托不予还款。原告认为被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法财产权益。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2018年1月1日的借条一份，用以证实被告借原告140000元，约定还款日期是2018年5月20日、利息8000元。
2、被告笔记本中自己书写的记录二页，用以证实原告支付给被告的款项是借款。
3、原告的6228483048613283973农业银行卡明细清单六张，用以证实原告支付给被告款项的详细情况。
4、微信、支付宝转账截图一张，用以证实原告通过微信和支付宝支付给被告款项的详细情况。
5、原、被告的微信聊天记录二张，用以证实被告曾计划用房屋抵顶下欠原告的债务。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据1认为是在原告带领多人的胁迫下所写，违背了自己的真实意思，不具有法律效力。对证据2的真实性无异议，但原告持有该证据的来源不合法，不能作为证据使用。对证据3认为自己只收到原告一笔转帐，金额是31000元；原告主张的其他付款和被告没有关联。对证据4认为只有一笔款项转给自己，其他的付款和被告没有关联。对证据5的真实性没有异议，但不能够证实借款的事实。
被告畅某辩称：原告起诉与事实不符，我没有因为资金周转不开向原告借款。原告持有140000元借条，是原告带多人胁迫我所写，不是我的真实意思表示。事实上，原告主动参与合伙，其支付的款项是合伙投资款，确切数字为134290元，而不是140000元。原告虽然持有借条，但基础法律关系是合伙，不是因民间借贷而引起，所以被告没有给原告还款的义务。依法应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、原、被告的微信聊天记录一份四张，用以证实原、被告之间是合伙关系；原告支付的134290元是原告在公司的投资款，不是被告向原告的借款。
2、北京全盛富达信息技术有限公司的银行帐号及2017年9月27日、11月21日的收据各一份，用以证实原、被告合伙期间支付了200000元的合作定金，原、被告每人100000元。
3、2017年9月26日原、被告去北京的火车票2张，用以证实原、被告合伙开公司前曾去北京考察。
4、国家企业信息信息公示系统企业信用信用公示报告一份，用以证实原、被告合伙注册成立的公司名称是运城全盛富达信息技术服务有限公司，原告是公司监事，被告是总经理和执行董事。
上述证据经当庭质证，原告对被告证据1、4的真实性无异议，但提出证据1中部分聊天内容和本案没有关联，部分聊天内容恰恰能够看出被告认可原告转帐134290元的事实；证据4关于公司的情况与本案没有关联。对证据2、3认为和本案没有关联，不予质证。
本院对原告证据1、2、5，被告证据1、4的真实性予以确认，对和案件的关联性及其他证据结合案件的其他事实，综合予以认定。
综合原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原告焦某某和被告畅某系同村居民。2017年9月26日原、被告曾乘坐同一趟动车前往北京。2017年9月27日，被告给北京全盛富达信息技术有限公司支付合作费用定金8万元。2017年10月25日，原、被告作为股东注册成立了运城全盛富达信息技术服务有限公司，公司注册资本是100万元，原告任公司监事，被告任公司总经理和执行董事。2017年11月21日，被告给北京全盛富达信息技术有限公司支付合作费用定金12万元。
2017年8月9日至2017年11月20日，原告通过其农业银行6228483048613283973的帐号转帐八笔，其中被告作为收款人的两笔、金额为32000元，被告妹妹畅欢作为收款人的五笔、金额为76625.50元，吴秀丽作为收款人的一笔、金额16800元；通过支付宝转帐两笔，其中被告作为收款人的一笔、金额为1000元，姚博作为收款人的一笔、金额为6000元；通过微信转帐两笔，其中畅国强作为收款人的金额是1015元，众诚华硕笔记本作为收款人的金额是2850元。以上金额共计136290.50元。被告曾经在自己的笔记本中记载“焦某某402448号还，平安1710614号还，建行19621下月还，小米贷30000每月还2750.4每月13号还12月，微粒贷30000每月28号还6735还6个月；焦某某13.8万信用卡”等内容。
2018年1月1日，被告给原告出具了一份借条，载明：借条.今借到焦某某人民币拾肆万元整.小写140000.约定还款日期2018年5月20日.立此为据.利息8000，借款人畅某.2018年1月1日.身份证142724199110253117。2018年3月份，原、被告用微信聊天，主要内容是商量如何能够用房屋归还原告债务（房屋价值大于原告的债权数额）。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告持被告立写的借条以民间借贷法律关系要求被告承担归还责任，被告辩称原告交付的款项不属借款，那么原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系是案件的争执焦点。
首先，借据一般是由借款人书写并签字或者盖章的债权凭证，表明借款人向出借人借款。按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。被告对2018年1月1日的借条系其本人书写没有异议，但认为是受到原告的胁迫所立写。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现被告未能提供相应的证据证实借条是在原告的胁迫下所出具，应当承担不利于自己的后果，即其主张本院不予采信。
其次，原告提供的银行转帐清单、微信及支付宝的转帐记录能够看出原告实际支付了款项，绝大多数款项由被告或者其妹妹收取；被告自己在笔记本中记载的内容，表明了被告借原告款且对借款有归还计划；原、被告在2018年3月份的微信聊天记录是双方在商量如何归还原告的款项，而且能够看出有原告借款的数量是16万元左右的内容。虽然被告对原告持有笔记本的来源认为不合法，但并没有否认笔记本中记载内容的真实性，所以本院对被告笔记本中的两页记载内容作为有效证据予以确认。
第三，被告提供的和原告的微信聊天记录，内容是和其他人之间有了纠纷，看不到原告认可所支付款项是投资款的内容；北京全盛富达信息技术有限公司的收据和运城全盛富达信息技术有限公司的信息公示情况亦不能证实被告主张的涉案款项是原告对公司投资款。
综上，原告的证据能够形成完整的证据链条，证实被告借原告款140000元，约定的归还日期是2018年5月20日，利息是8000元。被告的证据无法确定与案件的关联性，不能够证实被告提出的原告所交付款项是合伙投资款的主张，本院对被告的主张不予采信。审理中原告主张2018年5月20日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告畅某于本判决生效后三日内归还原告焦某某借款140000元及2018年5月20日前的利息8000元，共148000元。
二、被告畅某于本判决生效后三日内归还原告焦某某140000元借款2018年5月21日以后的利息（利率以中国人民银行同期贷款利率计，算至本金实际归还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告畅某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王亚洁