河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第528号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南万基实业有限公司。
法定代表人李冠初，该公司总经理。
委托代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张茂杰，女，1969年2月6日出生。
委托代理人王献军，男，1964年7月4日出生。
上诉人河南万基实业有限公司（以下简称万基公司）与被上诉人张茂杰房屋买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院于2014年5月28日作出（2013）汝民初字第1638号民事判决。宣判后，万基公司不服，提起上诉。该院于2014年8月1日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日对本案进行了公开开庭审理。万基公司的委托代理人随伟杰，张茂杰的委托代理人王献军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年4月13日张茂杰与万基公司签订汝房万字163号购房合同一份，张茂杰以278291元购得位于汝州市朝阳路万基花园第14幢东2单元6层东户601号商品房一套。合同第六条约定：买受人于2010年4月13日前付清首付款￥84291.00元整，余房款￥194000.00元7日内提供公积金资料并办理公积金贷款（抵押）。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任第二款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。后因无法办理住房公积金贷款，双方为此发生纠纷。2011年9月22日张茂杰向原审法院提起诉讼，该院于2012年7月16日作出（2011）汝民初字第3052号民事判决：“原告张茂杰与被告河南万基实业有限公司2010年4月13日签订的汝房万字163号《商品房买卖合同》为有效合同，继续履行”。万基公司不服提起上诉后，又申请撤回了上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）平民三终字第624号民事裁定，准予万基公司撤回上诉。该裁定于2012年11月5日生效。另查，该院（2011）汝民初字第3052号民事判决审理查明部分称：“原告未履行合同第六条约定是原告原因造成的”。但审理中，张茂杰提供该院（2011）汝民初字第3052号民事裁定书一份，将上述判决认定“原告未履行合同第六条约定是原告原因造成的”补正为“原告未履行合同第六条约定是被告原因造成的”。万基公司庭审质证时称上述补正裁定应送达双方当事人，其下发时间和原判决书相隔一年多，且补正的是案件的关键事实，该事实不能用补正裁定纠正。另外该院补正裁定时间是2013年8月2日，本院下发二审撤诉裁定时间为2012年11月5日，且没有确认该事实。再查，所签合同涉及房产的商品房预（销）售卡显示日期为2010年10月12日。
原审法院认为，张茂杰、万基公司于2010年4月13日所签汝房万字163号商品房买卖合同已经该院（2011）汝民初字第3052号民事判决认定为有效合同，继续履行。万基公司上诉后又撤回上诉，本院（2012）平民三终字第624号民事裁定书已于2012年11月5日送达双方当事人。该院上述民事判决已生效，张茂杰、万基公司应依照双方所签合同约定履行合同。现张茂杰无法办理公积金贷款（抵押），但同意用现金支付剩余款项的意愿符合双方房屋买卖合同的目的，也能保证其合同目的实现，其履行义务方式的改变，没有减轻张茂杰的责任，也不侵犯万基公司的权利。故在张茂杰交清下余房款后，其要求万基公司交付房屋的请求应予准许。双方买卖合同第六条约定：买受人于2010年4月13日前付清首付款￥84291.00元整，余房款￥194000.00元7日内提供公积金资料并办理公积金贷款（抵押）。但张茂杰因故七日内不能办理公积金贷款抵押，使万基公司实现下余房款失去了保证，即使在（2011）汝民初字第3052号民事判决合同有效继续履行的情况下，张茂杰、万基公司也未对下余房款的履行采取何种方式，是分期付款或一次性付清，还有履行期限等协商一致，依据房屋买卖合同第七条，此情况下不存在逾期付款及逾期付款30日后解除合同的情形，故对万基公司的反诉请求不予支持。同时张茂杰对下余房款的履行未提供足以令万基公司权利实现的担保和承诺的情况下，要求万基公司如期交房对其有失公平，张茂杰以万基公司延期交房为由要求支付违约金，其理由显然不足，对张茂杰该请求不予支持。同时在合同生效之日即2010年4月13日起7日内未能办理公积金贷款（抵押），使万基公司下余房款无法及时实现，给其造成了一定损失，对此张茂杰应自合同生效后7日的次日起向万基公司支付下余房款的利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月21日起至判决指定履行期届满止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十七条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）河南万基实业有限公司在原告张茂杰付清下余房款194000元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年4月21日起至本判决指定履行期届满止）后5日内向原告（反诉被告）张茂杰交付位于汝州市朝阳路万基花园第14幢东2单元6层东户601号商品房。二、驳回原告（反诉被告）张茂杰及被告（反诉原告）河南万基实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告张茂杰、被告河南万基实业有限公司各半负担，反诉费100元由被告河南万基实业有限公司负担。
万基公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判解除诉争的商品房买卖合同，由张茂杰支付违约金；二、诉讼费均由张茂杰负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。原审认为张茂杰虽然无法办理公积金贷款，但同意用现金支付剩余款项的意愿符合诉争合同目的，也能保证其目的的实现，履行义务方式的改变，没有减轻张茂杰的责任，也不侵犯万基公司的权利为由，判决驳回万基公司的反诉请求，显然不当。这是因为房价在不断上涨的，张茂杰不交付购房款，己严重侵犯了万基公司的权利，而原审判决张茂杰支付的利息远远抵偿不了万基公司因房价上涨所遭受的损失，张茂杰已实际侵犯了万基公司的合法权益；二、原审判决错误。（2011）汝民初字第3052号民事判决诉争合同有效，继续履行。可张茂杰至今仍未按约定履行。根据该合同约定，张茂杰逾期超过30日后，万基公司有权解除合同。另原审已认定诉争合同不能履行是张茂杰的原因，故原审判决错误。
张茂杰答辩称，万基公司提出的解除合同，并让张茂杰支付违约金的理由不能成立，万基公司应依约交付张茂杰所购房屋。理由：一、诉争合同约定7日是指从合同签订之日，即2010年4月13日起7日内，而非2012年11月5日起，尽管该日是二审裁定生效之日，但裁定也没有规定张茂杰履行合同的期限。证据规则规定，生效的（2011）汝民初字第3052号民事判决可作为本案的证据使用，该判决指出：依合同约定商品房预售卡是由万基公司向汝州市房产处申请备案。商品房预售卡的办理时间在张茂杰履行合同期限以后，且张茂杰已提出现金支付剩余款，故万基公司仍以张茂杰未履行合同约定解除合同理由不能成立。二、既然万基公司认为张茂杰违反了商品房买卖合同第六条的规定，为什么万基公司不在2010年4月13日签订合同7日后至6个月后到2014年10月12日在没有办理住房公积金的情况下不解除合同，而于2014年10月12日给张茂杰办理商品房预售卡。张茂杰在2011年7月份得知不能办理住房公积金贷款后，多次向万基公司提出用现金偿还剩余的19.4万元，万基公司不但不同意，而且提出让张茂杰增加房款，并且于2011年9月20日下发了通知。但这时为什么不直接解除合同呢？这一切都说明万基公司没有履行合同第七条的规定解除合同是其自身有错误，不能让张茂杰在2010年4月13日签订合同后7日内办理住房公积金贷款，所以没有理由解除合同。三、依据合同法和民法通则规定，合法有效的合同，双方都应履行。签订合同的目的是为保证交易的安全进行，商品房买卖合同的目的是买房和卖房的目的都得以实现。买方多次提出向对方支付现金，可对方一直不同意，无奈张茂杰两次向法院起诉对方，这说明买方履行合同的决心和信心。可对方却不按合同办事，不及时向买方提供商品房预售卡，致使买方无法进行公积金贷款，反过来，万基公司又以此作为买方不履行合同，向张茂杰提出解除合同，其理由不能成立。四、万基公司曾以败诉而告终，说明万基公司在合同的履行中存在过错。根据民法的过错责任原则，万基公司就应当承担违约责任。依据合同第九条约定，万基公司才应当承担逾期交房的违约金2191元。五、原审判决让张茂杰支付自2010年4月21日起至本判决指定履行期满止下余房款利息，判非所诉，应予以撤销。六、二审应判明万基公司故意不接受张茂杰支付的房款时的解决途径。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人万基公司与被上诉人张茂杰于2010年4月13日签订诉争房屋买卖合同后，因剩余房款的支付方式发生纠纷，张茂杰曾起诉万基公司请求确认该诉争合同为有效合同、继续履行，原审法院已作出（2011）汝民初字第3052号民事判决，支持了张茂杰的起诉请求。该民事判决因万基公司撤回上诉且二审裁定书向当事人送达完毕后生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，万基公司和张茂杰均应当依照该有效合同的约定继续履行各自义务，不得擅自变更或者解除。万基公司若认为张茂杰没有按照合同约定履行义务损害了自己的相关合法权益，其应当及时向人民法院起诉请求保护自己认为的合法权益，而不是在张茂杰第2次向原审法院起诉请求万基公司交付房屋并赔偿损失时，才反诉请求解除诉争合同，这显然与我国民事相关法律提倡的诚实守信等基本原则相悖。
原审法院已判决诉争合同有效继续履行后，关于剩余房款支付方式及履行期限等内容，双方虽然没有达成一致的补充协议，但张茂杰一直愿意用现金支付剩余房款，不损害万基公司签订诉争合同的目的，那么本案就不存在上述法律第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故原审法院判决万基公司在张茂杰支付了剩余房款及相应利息后，向张茂杰交付诉争房屋，无违法之处，本院应予支持。
生效（2011）汝民初字第3052号民事判决书中第三页正数第九行“是原告原因造成的”中的笔误，原审法院已制作了民事补正裁定，补正为“是被告原因造成的”。原审庭审时，张茂杰已将该裁定书递交法庭，并经万基公司质证，故万基公司上诉称诉争合同不能履行是张茂杰的原因的理由，本院不予采信。
综上，万基公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南万基实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 张议玚