重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2342号
上诉人(原审被告)：张云，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：韩强，重庆杰义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王永会，女，1970年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人张云因与被上诉人王永会民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张云上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初187号民事判决，依法改判驳回王永会的诉讼请求。其事实和理由主要是：其一、一审法院仅以两张涂改后的借条复印件，认定我向王永会借款55.5万元，属于认定事实不清。2011年8月8日我虽然向王永会出具了金额为60万元的借条，但我系在王永会的胁迫下，违背真实意思出具的，借款并未实际发生。2005年2月8日的借条属于复印件，且经过涂改，其真实性无法认定，且王永会未举示向我交付50万元借款的证据。本案的事实是，我与王永会曾系恋爱关系，在恋爱期间，我实际向王永会借款10万元，未约定利息。后我与王永会分手，王永会经常骚扰我的家庭，为避免受到骚扰，我向王永会支付了32.35万元，其中10万元系清偿债务，22.35万元属于王永会的不当得利，应当返还给我。其二、假如我在2005年2月8日向王永会借款50万元属实，一审法院将我已支付给王永会的32.35万元均认定为利息也是错误的。本案中，仅凭一张无法确定真实性的借条复印件不能证明本案借款有过利息约定，故应视为不支付利息。2007年11月23日我出具的收条也载明了归还的是借款本金，故我已归还的32.35万元应认定为归还的本金。其三、即使2005年2月8日我向王永会出具的借条属实，王永会的起诉已经超过诉讼时效，我无需再向王永会还款。因我最后一次向王永会打款的时间为2009年4月1日，本案在2011年4月2日就已经超过诉讼时效。而2011年8月8日我在王永会的胁迫下出具金额为60万元的借条，但王永会并未实际向我支付借款。在该借条中，我也未承诺愿意归还2005年2月8日借款，故该借条与2005年2月8日的借条无关联，我在2011年8月8日出具借条的行为也不能发生诉讼时效中断的效力。
王永会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回张云的上诉请求。
王永会向一审法院起诉请求：判决由张云偿还借款50.5万元及从2005年2月8日至2011年8月7日结算的利息9.5万元，并支付以借款45万元为本金从2011年8月9日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院审理查明：王永会将款项借给张云后，因张云未偿还借款，王永会便扣押了张云的车。2007年11月23日，张云委托付家林与王永会协商，达成由王永会返还张云车辆，张云归还王永会“于2005年2月8日张云向王永会借款（500000元整）大写伍拾万元整中的（50000元）大写伍万元”的协议后，付家林以张云委托领车人的名义和以“领条”方式给王永会出具了该协议。同日，王永会将车辆返还给了张云，王永会收到张云偿还的借款本金5万元，并在出据的收条中注明收到的还款5万元是张云偿还的2005年2月8日借款50万元中的还款。之后，张云以银行转帐方式于2007年12月9日支付给了王永会5000元、于2008年1月5日支付王永会30000元、于2008年2月3日支付王永会10000元、于2009年1月24日支付王永会2000元、于2009年2月9日支付王永会2000元、于2009年4月1日支付王永会1000元，又以现金方式于2007年12月10日支付给王永会30000元、于2007年12月22日支付王永会20000元、于2008年2月29日(收条写为2008年2月30日)支付王永会60000元、于2008年3月1日支付王永会20000元、于2008年9月26日支付王永会14500元、于2008年12月2日支付王永会29000元。2011年8月8日，王永会向张云催收借款，双方对借款的本息进行结算后，张云给王永会出具“今借到王永会的现金陆拾万元，小写（600000.00），今年底还拾万元，到2014年底还完”的借条一张。到期后，王永会向张云催收无结果，遂诉至一审法院。
一审法院另查明：王永会为证明2011年8月8日张云向其出据的金额为60万元借条是对以前借款的本息结算，提供了2003年7月21日张云出具的5.5万元的借条复印件一张，2005年2月8日张云向王永会借款50万元的借条复印件一张。在2005年2月8日的借条截明“今借到王永会现金伍拾万（500000）元整，于贰零零伍年肆月底前付贰拾万，剩下的叁拾万于贰零零伍年陆月底付清。若到时不支付按月息伍分计息。”其中，“按月息伍分计”系涂改“按月息X分计”后所加。
一审法院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。张云在2011年8月8日给王永会出具借款60万元借条时，虽王永会未按该借条的约定提供借款，但依据王永会提供的张云于2003年7月21日出具的借款5.5万元借条复印件、于2005年2月8日出具的借款50万元的借条复印件、2007年11月23日付家林出具的领条，和张云提供的王永会出具的收条，应当确认张云于2011年8月8日给王永会出具的借款60万元借条，是张云对在出具该借条前向王永会借款本息的结算。在该借条中，扣除张云于2007年11月23日已偿还的借款本金5万元后，含张云差欠的借款本金50.5万元和在2011年8月8日前的借款利息9.5万元。
至于利息问题，据王永会提供的张云于2003年7月21日和2005年2月8日给王永会出具的借条，张云于2003年7月21日出具的借条未约定利息，视为不支付利息。而张云于2005年2月8日给王永会出具的借条，虽借条中“按月息伍分计”系涂改“按月息X分计”后所加，不能确认约定的利率标准，但按张云支付借款的时间和金额，以先利息后本金原则计算，被告于2011年8月8日给王永会出具的借条中所含的利息9.5万元，并未超过法律规定利率计算的标准。张云在2011年8月8日给王永会出具的借条未约利息，但约定了还款时间，除利息部部分不再计算利息外，其余的借款应当从期满之日起按法律规定的利率计算标准计算利息。王永会主张按月利率20‰计算，不符合法律规定，应当按年利率6%计算。综上所述，王永会与张云之间的借贷关系依法成立，张云应当按约定偿还王永会的借款本息而未偿还，依法应当承担偿还王永会借款本息的民事责任。张云应偿还王永会的借款本金50.5万元和支付2005年2月8至2011年8月8日结算的利息9.5万元，以及支付以借款45万元为本金从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。
张云辩称在与王永会恋爱期间曾向其借款10万元，分手后，王永会经常骚扰其家庭，期间张云的老婆又正在生小孩，张云不堪骚扰才向王永会支付款项，张云对此未提供证据予以证明。张云又称在2007年11月23日偿还王永会的借款本金是10万元而不是5万元。2007年11月23日的领条，其形式名为领条实为双方的协议，王永会按此协议约定收到张云的委托代理人付家林转交的张云偿还的借款后再出具收条，符合常理，只能确认张云在2007年11月23日偿还的借款本金是5万元而不是10万元。张云主张如果该借款属实，也超过了诉讼时效期间。张云向王永会借款后，王永会并未放弃催收，张云也在偿还借款，且在2011年8月8日结算后重新出具了借条，张云在重新出具的借条中约定的最后偿还期限是2014年年底。诉讼时效期间为2年，在王永会起诉时，并未超过2年。综上所述，张云的辩称和主张，其理由与事实不符，对其主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：张云在判决生效后10日内偿还王永会借款本金50.5万元和支付2005年2月8至2011年8月8日结算的利息9.5万元以及支付以借款45万元为本金从2015年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由张云负担。
当事人在二审中均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为，二审中双方争执的焦点主要是：张云是否应偿还王永会诉请的借款。对此，本院具体评析如下：
其一、本案中，王永会提出张云曾分两次向其借款共计55.5万元，后经双方结算，张云向王永会出具金额为60万元的借条等事实。对此，王永会举示了张云于2011年8月8日出具的金额为60万元的借条原件，于2003年7月21日出具的金额为5.5万元的借条复印件、于2005年2月8日出具的金额为50万元的借条复印件，以及付家林于2007年11月23日出具的领条等证据予以证明。本院认为，王永会举示的上述证据能够形成证据锁链，证明张云曾向王永会借款55.5万元，后经双方结算为60万元的事实客观存在，故王永会未能提供5.5万元、50万元借条原件以及未另行向张云支付款项60万元符合常理。其二、张云对出具金额为60万元借条的事实予以认可，但提出系在王永会的胁迫下出具的，该借条不是其真实意思表示。为此，张云在二审中申请证人陈卓出庭作证。本院经审查认为，证人陈卓的证言不足以证明王永会胁迫张云出具60万元借条的事实成立，张云应承担举证不能的法律后果。同时，张云亦未在法律规定的期限内向人民法院请求撤销该借条，故本院应认定该借条的效力为有效。该借条系双方当事人对之前借款本金和利息进行的重新确认，张云应按双方确认的借款本金、利息和还款时间履行还款义务。其三、经查，本案所涉金额为60万元的借条约定张云应偿还王永会借款的时间为2014年底，故诉讼时效期间应在2016年底届满，王永会于2016年1月6日向一审法院起诉，并未超过诉讼时效，张云以王永会的起诉超过诉讼时效为由提出不应偿还借款的主张不能成立。
综上，上诉人张云的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9800元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 王 梅
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 余婷婷