安徽省桐城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桐行初字第00019号
原告：鲍俊，个体户。
委托代理人：李北南。
被告(原行政机关)：枞阳县公安局枞阳派出所，住所地：枞阳县枞阳镇连成西路8号。
负责人：刘中卫，所长。
委托代理人：疏明明，该所民警。
被告（复议机关）：枞阳县人民政府，住所地：枞阳县银塘路开发区。
法定代表人：罗成圣，县长。
负责人：黄楚，枞阳县副县长。
委托代理人：叶新，枞阳县人民政府法制办公室主任。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
第三人：左玲，个体户。
原告鲍俊不服被告枞阳县公安局枞阳派出所2015年7月17日枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》、不服被告枞阳县人民政府2015年9月10日枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》，2015年9月15日向枞阳县人民法院提起行政诉讼，安庆市中级人民法院以（2015）宜行辖字第00028号行政裁定书，指定本案由桐城市人民法院管辖。2015年10月20日本院立案受理，同年10月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，向第三人左玲送达起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日对本案进行了公开审理，原告鲍俊、委托代理人李北南，被告枞阳县公安局枞阳派出所负责人刘中卫委托代理人疏明明，被告枞阳县人民政府负责人黄楚及委托代理人叶新、吴成龙到庭参加诉讼，第三人左玲经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
枞阳县公安局枞阳派出所2015年7月17日作出枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》，认定2015年5月26日下午17时15分在枞阳县人民法院门口，左玲和鲍俊之间为债务问题发生冲突，左玲先用手打鲍俊脸部，后双方互相拉拽头发，拉拽过程中左玲用脚踢鲍俊腹部，双方不同程度受伤，鲍俊殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对鲍俊罚款两百元。原告鲍俊不服，申请行政复议，2015年9月10日枞阳县人民政府作出枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》，维持枞阳县公安局枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》。
被告枞阳县公安局枞阳派出所2015年11月8日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、受案登记表、回执；2、对左玲的行政处罚决定书（567号）；3、对鲍俊的行政处罚决定书（568号）；4、群众公议意见表；5、传唤证；6、鲍俊的询问笔录、申辩材料；7、左玲的询问笔录、申辩材料；8、对证人桂某的询问笔录；9、对证人刘某的询问笔录；10、鲍俊不愿调解的报告；11、现场勘验笔录、视听材料（附光盘）、照片；12、行政处罚事先告知书；13、左玲、鲍俊缴纳罚款的收据；14、送达回证；15、行政传唤审批表；16、延长办案期限审批表、行政处罚审批表。
上述证据经庭审质证，原告对其真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为证据4《群众公议员评议表》中参加公议的人员不合法，证据11视听资料清楚反映左玲踢鲍俊三脚。本院认证意见：公安机关行政执法进行群众公议是实行“开门办案”、让人民群众参与评议案件的一项举措，评议结果作为行政执法时参考，不是行政处罚的依据，参加公议的人员选举产生后随机抽取；视频资料客观反映鲍俊、左玲相互揪打，双方未构成轻微伤。对被告提交的证据予以认定.
被告枞阳县人民政府2015年11月8日向本院提供作出行政复议决定的证据：1、组织机构代码证；2、行政复议申请书；3、行政复议申请收据、行政复议审批表、行政复议受理通知书、送达回证；4、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书；5、行政复议（第三人参加行政复议）审批表、第三人参加行政复议通知书、送达回证、第三人陈述。
上述证据，原告质证对其真实性、合法性、证明目的没有异议，本院予以认定。
被告枞阳县公安局枞阳派出所提供的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告提供作出《行政处罚决定书》的程序：立案受理、传唤当事人询问、现场勘验、调查核实、群众公议、作出《行政处罚决定书》送达当事人。
被告枞阳县人民政府提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。被告提供作出《行政复议决定书》的程序：当事人申请复议并提交相应的材料，受理后发出《行政复议受理通知书》、《被申请人答复通知书》，审核相关材料，作出《行政复议决定书》送达当事人。
原告鲍俊诉称：2015年5月26日下午5时左右，原告配合枞阳县人民法院执行庭查封、冻结左玲的财产，将手机丢在法院的警车上，回去取手机遇到左玲，向她询问借款一事，双方言语不合发生争执。左玲因财产被查封怀恨在心，对原告进行殴打，原告认为，左玲借钱不还，还动手打人，被告枞阳县公安局枞阳派出所作出行政处罚决定，认定事实不清，程序违法，有失公正，请求撤销枞阳县公安局枞阳派出所枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》。
原告提供以下证据：1、行政诉讼起诉状；2、居民身份证复印件，证明原告主体资格；3、枞阳县公安局枞阳派出所枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》；4、枞阳县人民政府枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》，证明被告的复议程序；5、《枞阳县公安局行政复议决定书》；6、枞阳县人民法院民事判决书、民事裁定书；7、案例：债主索债反被殴；8、枞阳县人民法院监督事项；9、“殴打”的词义和概念；10、“治安管理”释义；11、枞阳县公安局复议受理通知书。
上述证据经庭审质证，两被告对其真实性、合法性没有异议，认为证据6、7、8、9、10、11与本案无关联，不能达到证明目的。本院认证意见：原告提交的证据材料1、7、8、9、10不符合证据的形式要求，本院不予认定，对原告提交的其他证据予以认定。
被告枞阳县公安局枞阳派出所辩称：被告作出《行政处罚决定书》对鲍俊罚款二百元事实清楚，证据充分；案件定性准确，作出行政处罚决定符合法律规定，原告鲍俊要求撤销罚款二百元的理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告枞阳县人民政府辩称：原告申请行政复议，被告受理后审核相关材料，作出枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》。被告的复议行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人左玲未到庭陈述，亦未提交书面意见。
经审理查明：原告鲍俊与第三人左玲因民间借贷纠纷，鲍俊向枞阳县人民法院提起民事诉讼。2015年5月26日17时左玲从枞阳县法院大楼楼梯下来，在院内与法院工作人员交谈，鲍俊从法院门外走到左玲身边，双方争吵后发生肢体冲突，左玲打鲍俊脸部，相互拉拽头发，被法院工作人员拉开。拉开后，鲍俊又走向左玲用手拍打左玲，左玲用随身携带的挎包砸向鲍俊，法院工作人员进行阻拦，双方离开法院。厮打过程中，左玲用脚踢鲍俊腹部，双方不同程度受伤，均未住院治疗。当日18时左玲向枞阳县公安局枞阳派出所口头报案，枞阳派出所对左玲进行询问并立案受理，5月27日枞阳县派出所对现场进行了检查，调取了法院办公楼摄像头拍摄的视频资料并予以拷贝，6月4日枞阳派出所对鲍俊进行询问，后对相关人员进行调查，6月23日向鲍俊、左玲发出行政处罚告知，听取双方陈述和申辩，6月25日办理延长办案期限三十日的审批手续，7月7日召集公议员进行群众公议，7月17日枞阳县公安局枞阳派出所作出枞公行罚决字（2015）567号《行政处罚决定书》，对左玲罚款伍百元；作出枞公行罚决字（2015)568号《行政处罚决定书》，对鲍俊罚款二百元。原告鲍俊申请行政复议，枞阳县人民政府2015年9月10日作出枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》，维持枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》。原告鲍俊不服，2015年8月26日向枞阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销两被告的行政行为，枞阳县人民法院报请安庆市中级人民法院管辖，安庆市中级人民法院指定本院审理。
本院认为：被告枞阳县公安局枞阳派出所是枞阳县公安局的派出机构，对违反治安管理的行为人有权作出警告、500元以下罚款的行政处罚，枞阳县人民政府是枞阳县公安局的上级政府，作出行政行为的机关和复议机关，两被告的主体资格适合。原告鲍俊和第三人左玲因债务纠纷诉讼至枞阳县人民法院，双方在枞阳县法院门口发生口角进而揪打，枞阳县公安局枞阳派出所接到报警及时受理，询问当事人调查取证，召集群众公议员评议后，认定鲍俊、左玲相互殴打、故意伤害他人身体、属情节较轻的情形，分别作出《行政处罚决定书》，对鲍俊罚款两百元、对左玲罚款伍百元。被告作出的枞公罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。复议机关枞阳县人民政府收到原告复议申请后，及时受理、其负责法制工作的机构审核相关材料，通知第三人参加，听取陈述和申辩，作出枞府行复决（2015）9号《行政复议决定书》，复议行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第二十六条、第七十九条规定，判决如下：
驳回原告鲍俊要求撤销被告枞阳县公安局枞阳派出所2015年7月17日枞公行罚决字（2015）568号《行政处罚决定书》、要求撤销被告枞阳县人民政府2015年9月10日枞府行复决（2015）2号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鲍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 姚 庆
审 判 员 吴米芳
人民陪审员 江 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 余卫国
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。