wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)怀民一初字第01228号原告：吴某，女，汉族，住贵州省望谟县。被告：查某，男，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。本院在审理原告吴某与被告查某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年8月17日庭审中向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告查某的离婚起诉。本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉讼。案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。审判员  查育华二〇一五年八月十八日书记员  江 军
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1118号
罪犯柳桑，男，1986年12月20日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年9月28日作出（2008）赣刑一终字第85号刑事判决，认定柳桑犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院�2010年12月16日以（2010）赣监刑执字第484号裁定书，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2013）宜中监刑执字第769号裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年12月16日起至2028年10月15日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柳桑能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2014年10月受禁闭处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳桑在服刑期间，确有悔�表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柳桑减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2010年12月16日起至2028年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督578号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：陈玩婵，1950年3月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈玩婵申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年10月26日发出（2016）粤5222民督578号支付令，限令被申请人陈玩婵在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）粤5222民督578号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐洁芳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2930号
原告：黄文江，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：王琴，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：杨凯麟（曾用名杨开斌），住阿克苏市。
被告：杨蕙宁（曾用名ＸＸＸ），住阿克苏市。
原告黄文江与被告杨凯麟、杨蕙宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文江的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告杨凯麟、杨蕙宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文江向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还借款260000元；2.二被告支付逾期还款违约金78000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月27日，被告以资金周转困难为由，向原告借款800000元，原告从建设银行取款后，又存入被告指定的杨开斌的账户。截止2015年1月31日，被告仍有260000元借款没有偿还，故被告重新给原告出具借据，约定：借款260000元于2016年1月31日归还；如违约按本金30%计算。借款到期后，原告多次索要无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨凯麟、杨蕙宁既未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。但被告经本院合法传唤逾期未到庭质证，对原告所提交的证据，本院认定如下：1.户籍证明、结婚证复印件，用于证明被告杨凯麟与杨开斌是同一人，被告杨蕙宁与ＸＸＸ是同一个人，且二被告系夫妻关系。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.储蓄存款凭条照片，用于证明原告将800000元存入被告的名下，双方之间存在借贷关系事实。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.2015年1月31日借据，用于证明被告尚欠原告余款260000元未付，逾期还款违约金按本金30%计算。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.商品房买卖合同1份、中国银行转账支票2张、工商档案，用于证明被告向原告借款时，将其弟弟的购房合同作为抵押交付原告处，此后被告给原告转账支票2张用于偿还借款，但该账户上无存款，银行未予承兑。被告未到庭质证。本院确认上述证据对本案具有证明效力。
原告起诉时将杨某某列为本案的共同被告，在本院开庭审理前，原告申请撤回了对杨某某的起诉，因为原告的申请不违反法律规定，所以本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨凯麟、杨蕙宁向原告黄文江借款800000元，尚欠260000未归还，有被告出具的借据、储蓄存款凭条照片等为证，足以认定，被告理应如数归还。原被告虽约定违约金按本金30%计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院应按法律规定核算后予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款260000的主张，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金78000的主张，本院按法律规定核算支持36400元（260000元×2%×7个月）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨凯麟、杨蕙宁于本判决生效后十日内支付原告黄文江借款260000元；
二、被告杨凯麟、杨蕙宁于本判决生效后十日内支付原告黄文江违约金36400元；
三、驳回原告黄文江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 石少波
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 孟献成
二〇一六年九月二日
书 记 员 魏传敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1892号
原告刘飞,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告刘飞与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币71801.82元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬71801.82元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币60341.35元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘飞支付劳动报酬人民币62802.93元。
二、驳回原告刘飞其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月十二日
代书记员 林 莎
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1438号
原告：石某，男，1972年9月15日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告：冯某，男，1978年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：吴某，女，1978年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告石某与被告冯某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因被告冯某、吴某下落不明，本案转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告冯某、吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款10万元，由二被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告冯某于2012年7月26日、2012年9月29日分别从我处借款6万元、4万元，被告冯某为我出具借据两枚。此款经我多次催要，二被告支拖未付，故起诉。
被告冯某未作答辩。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告冯某于2012年7月26日、2012年9月29日两次从原告处借款100000元，并为原告出具两枚借据，双方未约定还款期限。此款经原告催要，二被告支拖未付。
上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，有被告冯某为原告出具借据证明，原告与被告冯某间借贷的事实成立。二被告系夫妻关系，应对此借款共同履行还款义务。被告冯某、吴某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证权利，故对原告提交的证据本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯某、吴某于判决生效后立即偿还原告石某借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由冯某、吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长蔺阳光
审判员谷文丽
人民陪审员陈宏伟
二○一七年七月十三日
书记员王云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初1438号原告：石某，男，1972年9月15日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：冯某，男，1978年3月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：吴某，女，1978年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告石某与被告冯某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，因被告冯某、吴某下落不明，本案转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告冯某、吴某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款10万元，由二被告承担相应的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告冯某于2012年7月26日、2012年9月29日分别从我处借款6万元、4万元，被告冯某为我出具借据两枚。此款经我多次催要，二被告支拖未付，故起诉。被告冯某未作答辩。被告吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告冯某于2012年7月26日、2012年9月29日两次从原告处借款100000元，并为原告出具两枚借据，双方未约定还款期限。此款经原告催要，二被告支拖未付。上述事实，有原告陈述、借据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，有被告冯某为原告出具借据证明，原告与被告冯某间借贷的事实成立。二被告系夫妻关系，应对此借款共同履行还款义务。被告冯某、吴某经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证权利，故对原告提交的证据本院予以采信。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯某、吴某于判决生效后立即偿还原告石某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由冯某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二○一七年七月十三日书记员王云龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初2771号
原告：甘金华，男，1990年11月2日出生，汉族，广西平南县人，现住广西平南县，
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：覃海云，女，1982年9月2日出生，壮族，现住广西百色市右江区，
原告甘金华与被告覃海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘金华的委托诉讼代理人黄荣高、叶常旺到庭参加诉讼。被告覃海云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘金华向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告借款41000元；2、判令被告支付借款期间的利息3500元（从2017年2月1日至2017年8月23日，500元/月×7个月）。事实和理由：被告于2016年9月2日至10月5日通过POS机刷卡方式，陆续向原告借款41000元，于2017年2月28日补写借条，约定自2017年2月1日起给付利息，如能在2017年2月28日前一次性还清借款则免除利息，如不能按期还款则给付利息，每月500元，2017年5月1日一次性付清借款。还款期限到期后，被告尚未偿还借款，特向法院起诉。
被告覃海云未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：借条一张，证明被告覃海云向原告甘金华借款41000元及约定利息每月500元的事实。因被告未到庭对上述证据予以质证，视为被告对原告的证据及主张的案件事实无异议，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，认为原告的证据真实、合法，能证明其所主张的事实，故本院对该证据予以采信，对原告主张的案件事实予以认定。
本院认为，原告甘金华与被告覃海云之间合法的借贷关系受法律保护，被告应当按约定偿还借款本金。双方约定的借款利息每月500元符合法律规定，利息亦应按原告主张的起止期限据实计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃海云偿还原告甘金华借款本金41000元及该款利息利息以人民币41000元为基数，按每月500元，从2017年2月1日起至2017年8月23日止）3383元，共计44383元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，减半收取456元，由被告覃海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林红英
二〇一七年十月十日
法官助理 梁 晨
书 记 员 黄燕碧
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初549号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人冯金林，男，1986年10月6日生，，汉族，贵州省盘县人，中技文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人冯金林犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人冯金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年8月7日22时许，被告人冯金林在盘县断江镇山脚树矿小线路自家临时房内容留管某2、管某1、代某吸食毒品海洛因。2016年8月16日9时许，被告人冯金林被盘县公安民警查获。另查明，2016年8月18日，被告人冯金林协助公安机关将涉嫌犯罪的嫌疑人崔某等人抓获，崔某等人已被立案侦查。公诉机关认为，被告人冯金林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人冯金林在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人冯金林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某2、管某1、吴某、代某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，情况说明，立案决定书，上线说明材料，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯金林明知他人吸食毒品，而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯金林归案后如实供述自己的罪行，其协助公安机关抓获涉嫌犯罪的嫌疑人，具有一般立功表现，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决如下：
被告人冯金林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十月二十七日
书记员 施关书
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终481号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄智，男，1991年7月26日出生，汉族，初中文化，长沙市天心区Miuline酒吧营销经理，户籍地湖南省炎陵县。住湖南省长沙市天心区。因涉嫌犯贩卖毒品罪2016年7月20日被刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人陈汝超、杨雅琼，湖南弘一律师事务所律师。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人黄智犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年四月七日作出（2016）湘0103刑初594号刑事判决。宣判后，原审被告人黄智不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，1、2016年7月18日24时许，被告人黄智在长沙市天心区解放西路MIU-
LINE酒吧旁的太平街口以500元的价格贩卖2克氯胺酮(俗称K粉)给吸毒人员吴某（另案处理）。
2、2016年7月18日凌晨，被告人黄智在长沙市天心区象牙红KTV以200元的价格贩卖约1克氯胺酮给吸毒人员黎某（另案处理）。之后，被告人黄智与吸毒人员黎某又在长沙市天心区解放西路MIU-
LINE酒吧二楼厕所里共同吸食由被告人黄智提供的毒品氯胺酮。
3、2016年7月19日凌晨，被告人黄智在长沙市天心区解放西路MIU-LINE酒吧厕所以500元的价格贩卖2克氯胺酮给吸毒人员黎某。
2016年7月20日凌晨，公安民警在天心区解放西路MIU-LINE酒吧抓获被告人黄智，并从被告人黄智裤右后口袋查获5包白色粉末。
经鉴定，上述5包白色粉末共计净重8.14克，从中均检出氯胺酮成分。
上述事实有查获的毒品等物证照片、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、称量笔录、毒品称量照片、通话记录详单、微信聊天记录截图、证人黎某、吴某的证言，尿样检测报告、物证检验报告，辨认笔录、户籍资料等查证属实的证据证明，上诉人黄智亦供认，足以认定。
湖南省长沙市天心区人民法院认为，被告人黄智违反国家关于毒品的管理规定，明知氯胺酮系国家禁止贩卖的毒品而多次予以非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，认定被告人黄智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。
上诉人黄智上诉称：1.为吴某代购毒品，不能认定其贩卖毒品给吴某；2.与黎某共同出资购买毒品吸食，该次行为不构成犯罪；3.原审认定黄智贩卖毒品情节严重，适用法律错误。
黄智的辩护人提出了相同的辩护意见。
二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。
本院认为，上诉人黄智明知氯胺酮是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。针对上诉人黄智及辩护人提出“为吴某代购毒品，不能认定其贩卖毒品给吴某”及“与黎某共同出资购买毒品吸食，该次行为不构成犯罪”的上诉、辩护意见，经查，黄智的供述、证人吴某、黎某的证言均证明黄智贩卖毒品给二人并收取毒资，上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。针对上诉人黄智及辩护人提出“原审认定黄智贩卖毒品情节严重，适用法律错误”的上诉、辩护意见，经查，原审根据黄智贩卖毒品多次的事实，认定其贩卖毒品情节严重适用法律正确，上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 张新文
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 黄 琼
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初2605号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：董新豪，男，1994年1月13日出生，平顶山银行股份有限公司职工，住平顶山市新华区。
被告：王春志，男，1960年1月20日出生，住河南省宝丰县。
被告：张让，女，1961年5月6日出生，住河南省宝丰县。
被告：丁亚楠，女，1985年10月23日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原告平顶山银行股份有限公司与被告王春志、张让、丁亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告平顶山银行股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山银行股份有限公司称庭前已与被告达成和解，诉讼目的已经实现。自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山银行股份有限公司撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由平顶山银行股份有限公司承担。
审判员 张春阳
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 静
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2768号
申请执行人民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成。
被执行人高玲蓉，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市锦江区。
被执行人刘金琪，男，汉族，1965年12月20日出生，住成都市锦江区。
关于民生银行股份有限公司成都分行申请执行高玲蓉、刘金琪一案。执行中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无车辆登记，银行账户仅有少量余额，被执行人高玲蓉刘金琪名下有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元13层1303号（），本院已经予以查封。由于该房屋已被被执行人的其他债权人出租给四川现代汽车公司，并有该公司员工居住其中，故需要一定时间准备腾退。已将上述情况告知当事人，当事人在指定期限内无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新执字第1108号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 卞宇峰
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执2768号申请执行人民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人熊津成。被执行人高玲蓉，女，汉族，1967年8月17日出生，住成都市锦江区。被执行人刘金琪，男，汉族，1965年12月20日出生，住成都市锦江区。关于民生银行股份有限公司成都分行申请执行高玲蓉、刘金琪一案。执行中，在本院依职权调查被执行人财产范围内被执行人无车辆登记，银行账户仅有少量余额，被执行人高玲蓉刘金琪名下有位于成都市锦江区东大街芷泉段88号7栋1单元13层1303号（），本院已经予以查封。由于该房屋已被被执行人的其他债权人出租给四川现代汽车公司，并有该公司员工居住其中，故需要一定时间准备腾退。已将上述情况告知当事人，当事人在指定期限内无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新执字第1108号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年十二月十九日书记员 卞宇峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2047号
原告广元市利州区美兰商贸部，地址：广元市利州区农产品交易中心J座46号。
经营者张启芳。
委托代理人段利燕，女，汉族，生于1977年7月2日，住广元市利州区，系单位会计。
被告许联结，男，汉族，生于1989年11月18日，住广元市利州区。
委托代理人许发辉，男，汉族，生于1967年2月2日，住广元市�州区，系被告父亲。
本院于2016年5月10日立案受理了原告广元市利州区美兰商贸部诉被告许联结民间借贷纠纷一案,依法由代理审判员郭雪适用简易程序审理本案。原告广元市利州区美兰商贸部委托代理人段利燕、被告许联结及其委托代理人许发辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：被告曾在原告处上班，因资金周转困难，向原告提出借款2万元，借款后，经原告多次催收，被告均不予还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000.00元，并按工行同期贷款利率支付利息。
被告辩称：原告出借2万元给被告属实，但是因为双方之后有民事纠纷，已进入法院执行阶段，原告尚欠被告执行款，主张将本案的借款在执行款中予以抵消。
经查，被告曾在原告处上班，2014年6月24日，被告许联结因资金周转困难向原告提出借款2万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到美兰公司人民币20000.00元（贰万元整），许联结。被告当庭对借款2万元的事实予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条，可以确认原、被告之间存在借贷债权债务关系。庭审中被告许联结对借款2万元的事实予以认可，因此原告诉至法院请求被告偿还2万元借款，事实清楚，证据充分，本院理应予以支持。双方在借条上均未约定还款期限，因此原告有随时主张被告还款的权利。对于利息，双方未作约定，将从原告主张债权之日也就是起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率以计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十二条判决如下：
限被告许联结在本判决生效后十日内向原告广元市利州区美兰商贸部偿还借款本金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年5月10日起向原告计付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告许联结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 郭雪
二〇一六年七月六日
书 记 员 严琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6815号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告熊伟，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告熊伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，熊伟向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。熊伟从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金34811.32元、透支利息7087.45元、滞纳金5534.8元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊伟立即支付截止2017年2月3日的透支本金34811.32元、透支利息7087.45元、滞纳金5534.8元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金34811.32元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由熊伟承担。
被告熊伟未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，熊伟向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向熊伟发放了信用卡。熊伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年2月3日，熊伟尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34811.32元、透支利息7087.45元、滞纳金5534.8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、分期付款费率标准、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊伟与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向熊伟发放了信用卡，熊伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊伟应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告熊伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金34811.32元、透支利息7087.45元、滞纳金5534.8元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金34811.32元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费499元，由被告熊伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2390号
原告张越，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人王中友，系重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
被告滕双明，男，1982年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告周才会，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告张越与被告滕双明、周才会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员向伟独任审判，适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张越及其委托代理人王中友、被告周才会到庭参加了诉讼，被告滕双明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张越诉称，原告张越与二被告系朋友关系，被告滕双明于2015年5月以生意差钱为由向原告借款5.5万元，约期于2016年8月5日前还清。被告滕双明约定的还款期限届满后，经原告多次催收无果，向请求人民法院依法判令：一、由被告滕双明、周才会立即偿还原告张越借款本金5.5万元，并从资金占用时起至还清为止按国家政策规定计算资金占用利息；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周才会辩称，对于借款的事实不清楚，是否还款也不清楚。
被告滕双明未作答辩。
经审理查明，被告滕双明于2015年5月5日以生意周转缺少资金为由向原告张越借款5.5万元，约期于2016年8月5日前偿还，并于当日向原告张越出具了《借条》一张：“今借到张越现金55000元整（大写：伍万伍仟元整），此资金用于生意周转，于2016年8月5日还清。”被告滕双明约定的还款期限届满后，该款经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告滕双明与被告周才会于2004年9月13日登记结婚，至今未有离婚记录。
上述事实，有原告出示的《借条》、南川区民政局婚姻登记查询信息以及原告的陈述和被告的辩解证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告滕双明向原告张越的借款，有被告滕双明向原告张越出具的《借条》为证，原告张越与被告滕双明之间的债权债务关系明确，并合法有效，应受法律保护，被告滕双明应当承担按约定偿还借款本金的民事责任，现原告张越请求被告滕双明偿还借款本金的主张，理由正当，证据充分，本院予以支付。对于该借款的利息，因原告无据证明该借款有利息的约定，但借款时约定了还款期间，因此，该款应当从被告滕双明逾期还款之日起按年利率6%计付为宜。原告张越请求的从借款之日起至逾期还款之日止计付利息的主张，其理由不能成立，本院不予采纳。由于被告滕双明在借款时与被告周才会系夫妻关系，且被告周才会无据证明该借款没有用于夫妻共同生活，因此，被告滕双明向原告张越的借款应当认定为被告滕双明与被告周才会的夫妻共同债务，故，被告周才会应当为该笔借款承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告滕双明、周才会在本判决生效后立即偿还原告张越借款本金5.5万元，并从2015年8月6日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；
二、驳回原告张越的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半缴纳590元（原告已预交），由被告滕双明、周才会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1180元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑开芬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1685号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告熊寿长，男，生于1950年8月29日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告熊寿长金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1334号
原告:蒋某某。
委托代理人:刘聚才，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权
限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，提起
上诉。
被告:周某某。
委托代理人:曹文波，安化县梅山法律服务所法律服务工
作者，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，
提起反诉、上诉。
原告蒋某某与被告周某某法定继承、共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其特别授权委托代理人刘聚才，被告周某某的特别授权委托代理人曹文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、要求继承姚某某遗产房屋的法定份额；2、由原告继承姚某某的死亡赔偿金13.5万元；3、由原告分割生活费用中的23万元；4、由原告分割精神抚慰金2.5万元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与已故姚某某于2001年3月26日登记结婚，2012年修建了房屋1栋，原告先夫于2016年5月在福建打工时意外死亡，2016年5月13日经与先夫死亡时的工作单位协商，赔偿了：1、姚某某死亡赔偿金27万元；2、周某某赡养费及其他损失30万元；3、姚某某丧葬费10万元（火化费3万元、土葬费7万元）；4、交通费3万元、精神抚慰金5万元；上述姚某某的死亡赔偿金、精神抚慰金及其他损失款应由原、被告共同所有，原告应得39万元。事后，原告多次与被告协商分割上述款项，未达成协议。
被告周某某辩称，已故姚某某生前与原告系夫妻，姚某某死亡后，经与事故单位协商赔偿了75万元款，2012年修建了1栋房屋属实；法定继承是对被继承的合法财产进行继承分割，然而本案原告诉求的赔偿金，均不属法律规定的被继承人的合法遗产；原告诉求所依据的协议书与本案被告无关，因该协议书并没有涉及到原告的赔偿份额，被告没有侵害原告的合法权益，被告不是适格主体；原告诉称房屋系原告、原告丈夫及被告三人的家庭共有财产，同时该房屋因修建时负有债务、代理费应共同承担；请求驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在
庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并
在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告申请
的证人严某明、姚某良的当庭证词，予以认定。原告提交的福
建省福市钜钺劳务有限公司的情况说明，是对双方签订的协议
的解释，该条应包括了受害人其他亲属的部分损失，对该份证
据，予以认定；被告方提交的证人李某山、姚某香的书面证明、
安化县第二人民医院的病历等证据，确与本案无关，另外周某、周某民、曹某军、姚某生四位证人的当庭证词，因均系被告的亲属，且没有其他证据予以佐证，被告的上述证据，均不予认定。
经审理查明，被告周某某系姚某某之母，原告与姚某某于
2001年3月26日登记结婚，2012年因水灾老屋垮塌，原、被
告与姚某某共同修建了座北朝南一层砖混结构四扇三冲房屋1
栋；2016年5月11日姚某某在福建省福鼎市务工时意外死亡，
2016年5月13日被告亲属与被告的委托代理人共同与姚某某务
工的单位福建省福鼎市钜钺劳务有限公司协商，赔偿了：1、姚
某某死亡赔偿金27万元，2、补偿了周某某赡养费及其他损失
30万元，3、姚某某丧葬费10万元，4、交通费3万元、精神抚
慰金5万元，合计75万元。事后，因安葬姚某某、支付代理费、
交通费、偿还因建房所欠的债务3万元，合计开支了19万元，
其余款项现由被告周某某保管。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及双方提交
的有效证据，将本案争议焦点归纳为：（一）关于2012年所建
房屋的问题；（二）关于赔偿协议中第2条款项是否包含了原告
的扶养费问题；（三）姚某某的死亡赔偿金、精神抚慰金应如何
分割的问题。
本院认为，（一）关于房屋问题。2012年建房时，系在原告
与姚某某婚姻期间，当时具有民事行为的家庭成员有原告蒋贤
良、姚某某及被告周某某，家庭人员一起共同置办的财产应为
家庭人员共同共有，故该房屋系原告蒋某某、姚某某及被告周
某某的家庭共有财产，由姚某某及原、被告各占三分之一的份
额，姚某某的第一顺序法定继承人为原告蒋某某与被告周某某，
姚某某的份额由原、被告二人平分，各可以分得二分之一，现
该房屋应由原、被告各占50%的份额；用于偿还该房屋欠款的３
万，应由原、被告各承担１.５万元。
（二）关于赔偿协议中第2条款项是否包含了原告的扶养费
问题。协议书中的乙方应认定为是被告周某某、原告蒋某某，赔
偿款第二条虽明确了为被告周某某赡养费及其他损失３０万元，
但原告系死者之妻，除了死亡赔偿金、精神抚慰金外，应还有一
定的其它损失，该款的分配上，被告系年老、身体患多种疾病、
其子死亡后无其它经济来源，被告可酌情多分。
（三）因姚某某死亡所得的死亡赔偿金、精神抚慰金应如何
分割的问题。死亡赔偿金对死者近亲属失去亲人的一种物质补
偿，是对其内心遭受沉重打击的一种安慰，是死者近亲属的原始权利，作为死者妻子、母亲均有权利享受这种补偿及安慰；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因侵权行为致死，其配偶、父母可以作为原告向人民法院起诉，请求赔偿精神损害，原、被告均是已故姚某某直系亲属，死亡赔偿金与精神抚慰金，原、被告享有同等的权利，原、被告可各分割50%。被告委托人在与事故方协商时支出的法律服务费3万元，应按比例由原、被告双方分担，以由原告负担10000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人姚某某所有的房屋份额的三分之一，由原、
被告各继承50%的份额；
二、姚某某的死亡赔偿金27万元，其中13.5万元归原告
蒋某某所有；
三、周某某赡养费及其他损失30万元，其中6万元归原
告蒋某某所有；
四、精神抚慰金5万元，其中2.5万元归原告蒋某某所有；
上述合计22万元，扣除原告应承担法律服务费1万元、应
由原告承担偿还建房所欠的１.５万元，还应由被告周某某于判
决书生效后十日内，一次性给付原告蒋某某１９.５万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告蒋某某负担2000元，由被告周某某负担1500元（原告已垫付，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一六年八月五日
代理书记员 喻贞娟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初543号申请人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。被申请人：熊梅，女，1988年7月8日出生，住四川省南部县。被申请人：邱明国，男，1981年8月3日出生，住四川省南部县，系熊梅丈夫。被申请人：南充市中东车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：牛富松，总经理。被申请人：南充市亨泰运业有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：牛飞，总经理。被申请人：牛富松，男，1961年3月4日出生，住南充市高坪区。被申请人：李红林，女，1964年6月9日出生，住南充市高坪区。被申请人：牛丽，女，1982年11月17日出生，住四川省南充市高坪区。被申请人：牛飞，男，1987年4月11日出生，住四川省南充市高坪区。申请人南充美兴小额贷款有限责任公司（美兴公司）与被申请人熊梅、邱明国、南充市中东车业有限公司（中东车业）、南充市亨泰运业有限责任公司（亨泰运业）、牛富松、李红林、牛丽、牛飞小额借款合同纠纷一案，申请人美兴公司于2017年5月10日向本院提出诉中保全申请，要求在价值15万元范围内查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX）。中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函，自愿为美兴公司提供价值15万元的担保。经审查申请人美兴公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李红林、牛富松所有的位于南充市西充县XXXXX号的商业用房一套（建筑面积：44.02㎡、预告登记证号：XXXXX），限额15万元，查封期间两年；如需续行查封，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王从银二〇一七年五月十日书记员  何 杏
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第3563号
原告：谭世英，女，汉族，1977年2月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人:邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：唐成虎，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省成都市锦江区。
原告谭世英诉被告唐成虎民间借贷纠纷一案，原告谭世英于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月15日公开开庭进行审理。诉讼中，原告提出保全申请，本院予以准许。原告谭世英及其委托代理人邓宇到庭参加了诉讼，被告唐成虎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世英诉称，原告2015年3月27日至29日组团到九寨沟旅游，被告唐成虎系该车的导游，双方认识后交谈融洽，并相互保留了电话号码，2015年4月9日下午，被告以旅游车坏了需维修向原告谭世英借款人民币5000元，原告通过建设银行向被告转款5000元，同月11日，被告再次向原告借款5000元，承诺一周后将10000元同时归还，2015年4月17日，被告称妻子舅舅的儿子因修房子将手打断，被告欠其舅舅8000元，需立即归还用于治疗，原告当天通过工商银行向被告汇款8000元，被告2015年4月27日再次向原告借款2000元，原告又通过银行向被告转款2000元。2015年5月11日，被告说自己购买了一辆车需上户向原告借钱，原告于当日下午给被告在成都市文礼中汽配经营部刷卡30000元，在成都市邓斌汽配经营部刷卡10000元，在自动取款机上取款10000元转借给被告，后又给被告3000元现金加油，被告共计向原告借款73000元。此后，被告不再接听原告的电话，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还原告借款73000元；2、被告按银行同期贷款利息的4倍支付资金利息。
被告唐成虎未作答辩。
经审理查明:原告2015年3月27日至29日组团到九寨沟旅游，被告唐成虎系该车的导游，双方认识后交谈融洽，并相互保留了电话号码。此后，被告通过电话、短信、微信等向原告借款，2015年4月9日下午，原告通过建设银行向被告转款5000元，同月11日，原告又通过建设银行向被告转款5000元，2015年4月17日，原告通过工商银行向被告汇款8000元，2015年4月27日，原告又通过建设银行向被告转款2000元。2015年5月11日，原告于当日下午在成都市文礼中汽配经营部刷卡30000元，在成都市邓斌汽配经营部刷卡10000元，在自动取款机上取款10000元。
以上事实有原告的陈述，短信、微信记录、转款凭证等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当依法予以保护，原告谭世英虽然没有提供被告唐成虎向其出具的借条，但提供了银行转款凭证、短信、微信记录，结合原告的当庭陈述，能够证明被告曾向原告借款的事实，原告也通过银行向被告先后四次转款20000元，原、被告间的20000元借款客观存在。至于原告陈述其在成都市的文礼中汽配经营部、邓斌汽配经营部刷卡消费40000元，在自动取款机上取款10000元转借给被告，后又给被告3000元现金加油，该四笔款项共计53000元均系借给被告，但原告仅提供了两次刷卡消费记录共计40000元，两次取款记录共计10000元，却没有提供其他证据予以佐证该款项系被告借钱消费及支付现金与被告，因此，原告陈述的53000元与原、被告间的借贷关系并没有必然的联系，原、被告间关于这53000元的借款事实证据不充分，本院不予确认。至于原告主张的被告按银行同期贷款利息的4倍支付资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告的这一请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐成虎于本判决生效后十日内偿还原告谭世英借款20000元；
二、驳回原告谭世英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告唐成虎负担425元，原告谭世英负担1125元，保全费750元、公告费560元，由被告唐成虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李建平
人民陪审员 曾红扬
人民陪审员 戢 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 饶治华
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执恢复字第98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。被执行人上海神浩物资有限公司，住所地上海市真陈路XXX号(园区。被执行人周浩惠，男，1977年1月9日生，汉族，住福建省。被执行人李平，女，1974年11月8日生，汉族，住福建省。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告上海神浩物资有限公司、周浩惠、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日作出的(2012)宝民二(商)初字第1734号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2013年3月12日向本院申请执行，要求义务人上海神浩物资有限公司、周浩惠、李平履行法律文书确定的相应义务。本院于2013年3月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案执行中，本院依法强制执行被执行人李平名下财产，得款共计人民币2,789,185.6元。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：被执行人目前无可供执行财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民二(商)初字第1734号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
代理审判员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年九月三日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执603号
申请人张向阳，男，汉族，1972年10月30日生，个体。
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司
法定代表人任玉玲，系该公司总经理
地址鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街，组织机构代码68650XXXX。
本院在执行申请人张向阳申请执行鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，经本院合议庭合议一致认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3090号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执603号
申请人张向阳，男，汉族，1972年10月30日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司，地址鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街。
法定代表人任玉玲，系该公司总经理。
本院在执行申请人张向阳申请执行鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，经本院合议庭合议一致认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第3090号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年七月三十日
书记员 赵 均
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6839号
被执行人：鲜体波，男，1985年8月2日生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。
被执行人：罗建东，男，1985年2月23日生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
江苏省昆山市人民检察院指控鲜体波、罗建东盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0538号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处鲜体波罚金人民币二千元、罗建东罚金一千元；责令鲜体波、罗建东对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，被执行人罗建东缴纳了罚金一千元，并退赔了各被害人损失。本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人鲜体波的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人鲜体波纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0538号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3286号
原告：王某，男。
被告：顾某某，女。
原告王某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月4日结婚，婚后育有一女。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，无共同语言。被告懒惰成性、性格自私、没有家庭观念。被告性格急躁没耐心，对孩子没感情，孩子生下来就由原告母亲抚养。被告对父母不孝顺，经常顶撞原告父母。被告对原告不够关心，原告体会不到夫妻之间的关爱。夫妻生活不和谐。故原告诉至法院，要求1、原告与被告离婚。2、女儿王子淇由原告抚养，不用被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚。因为我觉得我和被告的感情没有破裂，我们是高中同学，谈恋爱3年，当时还是异地恋，我们当时是顶着家里的压力才在一起的，我们婚姻关系已经10年了，我们从来没有大吵大闹过，感情基础比较稳定。女儿应该由我抚养，因为女儿是8岁，马上要到青春期，由母亲抚养更好。
经审理查明：原、被告于2007年1月4日登记结婚，婚后育有一女。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、军人婚姻登记、户口簿及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：家庭生活难免因琐事发生矛盾，夫妻双方应互谅互让，增加沟通，化解矛盾。是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告的婚生女年龄尚小，需要父母的关爱，被告不同意离婚，原告亦无据证明双方存在导致夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告顾某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕悦宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2001号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社，住所地宁波市北仑大碶镇大路10号，组织机构代码:14428580-X。
法定代表人朱云芳。
被执行人周旭明，男，1977年2月9日出生，住宁波市北仑区。
被执行人刘晓辉，男，1982年12月4日出生，住宁波市。
被执行人陈艳，女，1980年3月18日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被执行人周旭明、刘晓辉、陈艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周旭明、刘晓辉、陈艳现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2001号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 赵 涛
审 判 员 曹得胜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2001号申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社，住所地宁波市北仑大碶镇大路10号，组织机构代码:14428580-X。法定代表人朱云芳。被执行人周旭明，男，1977年2月9日出生，住宁波市北仑区。被执行人刘晓辉，男，1982年12月4日出生，住宁波市。被执行人陈艳，女，1980年3月18日出生，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社与被执行人周旭明、刘晓辉、陈艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周旭明、刘晓辉、陈艳现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2001号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  赵 涛审 判 员  曹得胜二〇一六年十一月二十四日代书记员  任瑞凤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民特6号
申请人吴秀英，女，1949年1月2日生，汉族。
被申请人刘丽霞，女，1969年10月1日生，汉族。
本院在审理申请人吴秀英申请认定刘丽霞无民事行为能力一案，申请人吴秀英于2017年6月22日向本院提出撤回认定被申请人刘丽霞为无民事行为能力的申请。
本院认为，申请人吴秀英的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人吴秀英撤回认定被申请人刘丽霞为无民事行为能力的申请。
审判员 闫学稳
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘仕超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初267号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔翠平，女，1966年12月22日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔翠平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,722.70元。原告诉称,被告孔翠平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,722.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4964号
罪犯李某成，男，1964年7月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月4日作出（2012）佛南法刑初字第2116号刑事判决，以被告人李某成犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2013年6月13日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李某成在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年1月表扬，2014年7月表扬，2014年7月、8月2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李某成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某成予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1305号
上诉人（原审原告）陈绪广，男，1951年5月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被上诉人（原审被告）枣庄市人民政府，住所地枣庄市光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托代理人蒋平，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地枣庄市薛城区天安一路****号。
法定代表人郑君民，主任。
委托代理人付强、秦陆路，均系山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会，住该村。
法定代表人李宪龙，主任。
陈绪广因诉枣庄市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈绪广诉称，原告系枣庄市薛城区兴仁街道办事处东谷山村村民，原告享有承包权的土地6.9亩先后被几个相关单位占用。因失去土地未得到应有的补偿，几年来一直到相关政府机关上访，渐认为被占用的土地可能是被行政征收，便于2015年7月31以枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处（以下简称兴仁办事处）为被告起诉至滕州市人民法院，在案件审理中兴仁办事处提供了《山东省人民政府建设用地批件》（鲁政土字[2012]545号简称545号文件），原告始明确失去的土地为行政征收，被告市政府是本案征地责任主体，兴仁办事处是实施征地主体。请求确认被告市政府征收原告承包的集体土地的行政行为违法，并支付被征收土地6.9亩的各项补偿费828000元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告陈绪广仅笼统的请求确认被告市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，但未明确土地征收的文号、日期等具体信息，无法确认是哪一个具体征收行为，属于诉讼请求不具体的情形，依法不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告陈绪广的起诉。
上诉人陈绪广不服原审法院裁定，上诉称，1、就事实和法理而言，原审法院裁定对法律的理解及适用根本性错误。依照原审裁定，将来政府可以不需要任何手续，只要开发商有需求即可随意占用百姓的土地。政府征地本来就没有“土地征收的文号、日期等具体信息”，上诉人不可能拿到上述信息，村民不能起诉，其合法权益将无法保障。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。就本案而言，“土地征收的文号、日期等具体信息”应该由原审被告市政府提供，而不是由原告提供。原审法院不了解“举证责任倒置”的法律规定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人市政府答辩称，1、上诉人陈绪广诉称其承包的6.9亩土地自2010年以来先后被几个单位占用，后渐认为承包土地被征收，说明其应当知道土地被征收且自认不是一次性征收。即使按照上诉人起诉所依据的545号文件，该批次所征收的土地范围内不包含上诉人的承包土地。因此，上诉人的诉讼请求不明确、不具体、不属实，依法应驳回其起诉。2、上诉人自认为自2010年以来所承包土地可能被征收，其于2015年7月起诉，已超过起诉期限。3、涉及征收上诉人使用的土地时，被上诉人市政府按照有关规定和要求组织报件，报件内容齐全、程序合法。而且涉及上诉人三宗土地实施征收后，上诉人领取了全部征地补偿相关费用。综上，请二审人民法院依法维持原审裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人兴仁办事处答辩称，办事处无权征收土地，亦不存在独立实施征收土地的行为，仅是协助对涉及用地的地上附着物进行清点丈量，不能成为土地补偿主体。而上诉人未提供其损失的证据，也未明确是何种行政行为造成其损失，故其诉讼请求不具体，不符合提起诉讼的条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求二审法院依法驳回上诉。
被上诉人枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处东谷山村村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人市政府是否是征收上诉人土地的行政机关；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。
本院经审理查明，山东省人民政府分别于2007年12月29日、2009年1月6日、2009年2月20日作出《关于枣庄市2007年第一批次城市建设用地实施方案的批复》（鲁政土字[2007]1042号）、《关于枣庄市薛城区2008年第四批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]449号）、《关于枣庄市薛城区2008年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]186号），分别征收上诉人陈绪广土地0.5亩、0.75亩、1.0亩,共计2.25亩。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”上诉人陈绪广承包的土地中有2.25亩被山东省人民政府征收。本案上诉人陈绪广向原审法院起诉，请求确认被上诉人市政府征收其承包的集体土地的行政行为违法，并支付各项补偿款828000元，但未提供相应证据证明被上诉人市政府是土地行政征收行为的主体，因此，上诉人陈绪广以市政府为被告起诉土地行政征收行为，没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。原审法院以此为由裁定驳回其起诉并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案被上诉人市政府不是征收上诉人陈绪广土地的行政机关，不可能对未作出的行为进行举证。因此，上诉人陈绪广关于本案应由被上诉人承担举证责任，提供“土地征收的文号、日期等具体信息”的主张不能成立。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，程序合法。上诉人陈绪广提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马新光
代理审判员 卜菲菲
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第716号
申请执行人：崔某
被执行人：山东济宁迪拓路面养护机械有限公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第716号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 健
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1486号
原告：赵美莎，女，1987年7月22日出生，住广东省台山市。
被告：王志军，男，1991年1月12日出生，住广东省博罗县。
原告赵美莎与被告王志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美莎到庭参加诉讼，被告王志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款1340元及利息（利息计算方法：自2015年12月1日起至判决生效之日止）；2.本次诉讼费由被告承担。诉讼过程中，赵美莎放弃要求王志军支付利息的诉讼请求。事实与理由：被告是微商，原告于2015年11月6日在微信上向被告订10个套盒并将货款从微信转账给被告，套盒单价260元，后被告只寄来了5个套盒，经原告反复催告，至今仍不肯发货，更不肯返还余下5个套盒货款。
被告王志军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，王志军是从事护肤品买卖的微商。赵美莎于2015年11月6日通过微信联系的方式，以每盒护肤品268元的单价向王志军购买了10盒护肤品。当日赵美莎向王志军支付了2680元。王志军收款后仅向赵美莎交付了5盒护肤品，至今仍有5盒没有交付，亦没有向赵美莎退款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。虽然赵美莎与王志军没有签订书面的买卖合同，但从赵美莎与王志军的微信聊天记录来看，双方有买卖护肤品的意思和行为，且赵美莎支付了货款，王志军亦向赵美莎了交付了5盒护肤品，足以认定赵美莎与王志军的买卖行为是双方的真实意思表示，双方存在买卖合同。王志军收取赵美莎支付的货款后，未将全部护肤品交付给赵美莎，其行为已经构成违约，应承担违约责任。王志军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见，视为其放弃对赵美莎提出质证和抗辩的权利。
综上所述，赵美莎要求王志军退还货款1340元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限王志军在本判决发生法律效力之日起十日向赵美莎退还货款1340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴海平
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张梓山
书 记 员 刘 豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7622号
上诉人（原审被告）：广州统一企业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区南岗镇康南路788号。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
上诉人广州统一企业有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市（2017）苏0583民初5800号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人广州统一企业有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，广州统一企业有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按广州统一企业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年十一月十日
书记员 张嘉旻
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3489号
申请执行人：胡富国，男，1961年9月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：彭文增，河南炳东律师事务所律师。
被执行人：河南省佛光房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市湛河镇姚电大道与光明路交叉口新风平安快捷宾馆7楼。
法定代表人：赵亚明，总经理。
申请执行人胡富国与被执行人河南省佛光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5082号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告河南省佛光房地产开发有限公司返还原告胡富国借款本金4085331.92元，并以此为基数，给付原告胡富国自2014年11月20日起至本判决确定的给付之日止安照月息2%的标准计算利息。”判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已冻结被执行人债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 哲
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初103号
原告:王俊华。
委托诉讼代理人：刘书影。
被告:王麒麟。
原告王俊华与被告王麒麟租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告王俊华于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王俊华负担。
审 判 长 聂世臻
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 苟存胜
二〇一六年九月九日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7239号
原告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海区104国道150.5公里处。
法定代表人：卢双顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付玉龙，该公司主任。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市大港区世纪大道1812。
负责人：张世财，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
原告天津市兴达兴货运服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市兴达兴货运服务有限公司委托诉讼代理人付玉龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市兴达兴货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险金124124元，其中包括施救费8500元、拆解费10000元、评估费5125元、车损扣除残值为100499元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订了保险合同，原告将其所有的津Ａ×××××解放牌大货车投保于被告，原告依照合同约定交纳保险费17610.97元。2016年9月15日投保车辆在河北省××××路处发生交通事故，造成该车辆受损，事故发生后原告当即向被告报案，但到赔偿时，被告未按保险合同约定的义务进行赔偿，故诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，关于原告的车损，应该推定全损，同意将车辆现有价值向原告赔付，车辆应该归被告所有；关于拆解费、评估费、诉讼费，根据保险条款的约定，不属于保险公司理赔范围；关于施救费，被告认为费用过高；对原告车损应按照责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方对于原告投保情况、驾驶员具有合法的驾驶资格，涉案车辆合法上路行驶，同时交通事故发生于保险期间内及交通事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方就原告主张的拆解费、评估费、诉讼费是否属于保险赔偿的范围、该事故车辆是否应推定全损存在争议，对此原告就其主张提交证据如下：1、保险合同一份，证实原、被告之间存在保险合同关系，其中车辆损失险限额为166500元，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2、交通事故责任认定书，证实事故发生经过，原告承担事故主要责任，事故发生在保险期间内。3、案外人商兴华的驾驶证复印件，证实驾驶人具有合法的驾驶资格。4、原告的行驶证复印件，证实原告对该事故车辆具有保险利益。5、原告的营运证复印件，证实该事故车辆有营运资格。6、拆解费2张，金额10000元，证实原告为了查明车辆具体损失而实际支出的费用。7、评估费1张，金额5125元。8、施救费2张，金额8500元。9、评估报告书一份，证实原告车辆损失为102499元，扣除2000元的残值，剩余为100499元。被告对此发表质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，在保险合同所附条款中予以载明评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围及车辆推定全损的相关事宜。对于证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，根据其记载，保险公司应按照责任比例进行赔偿。对于证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据6、7的真实性不予认可，因为通过天津市国税信息网查询，拆解费的发票信息与该网所载内容不相符。对于证据8的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据9，其为静海区法院进行委托，对其真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，该份报告采用的方法是修复费用加和法，而根据鉴定结果的数额及投保车辆的现有价值，应做推定全损的结论，即残值鉴定报告，如按其鉴定结论的数额，则与保险公司所做鉴定评估差距甚远，其鉴定结果数额过高。
被告对其主张向本院提交以下证据：被告委托的由天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司所作出的机动车事故损失鉴定评估报告，证实涉案事故车辆现有价值扣除残值后，被告应理赔的数额为46612元。原告对此发表质证意见：该证据是被告自行委托的，原告不予认可。综上，被告在本院指定的合理期限内未提交相应的证据证实原告提交的证据6、7系虚假的，故被告该质证意见，本院不予采纳。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
关于原告车辆是否属于全损问题，涉案车辆在投保时，双方确认保险限额为166500元，原告按此保险限额交纳了相应的保险费用，交通事故发生后，该车辆经相关部门评估车损为102499元，故被告认为应推定全损，无事实依据，其理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告提出原告的车损鉴定结果数额及施救费过高问题，被告虽对车损鉴定结果数额提供了相关证据，但该证据系被告方单方委托，违反了合法性原则，故该证据缺乏真实性和合法性，本院不予采纳；另被告认为施救费过高，但对此抗辩主张并未提交相应的证据予以证实，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
关于被告主张拆解费、评估费、诉讼费均不属于其赔偿范围问题，拆解费、评估费、诉讼费虽不属车辆直接损失，但系查明事实和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要合理的费用，由保险人承担，故被告该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于原告的车损是否应按责任比例赔付问题，原告驾驶车辆虽在事故中承担主要责任，但仅是交警部门对事故责任的判定，并不等同于被告依据保险合同应承担理赔义务的比例，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失，故原告要求被告赔付保险金124124元之诉请，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市兴达兴货运服务有限公司保险金人民币124124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7239号原告：天津市兴达兴货运服务有限公司，住所地天津市静海区104国道150.5公里处。法定代表人：卢双顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：付玉龙，该公司主任。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市大港区世纪大道1812。负责人：张世财，该公司经理。委托诉讼代理人：韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。原告天津市兴达兴货运服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市兴达兴货运服务有限公司委托诉讼代理人付玉龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市兴达兴货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险金124124元，其中包括施救费8500元、拆解费10000元、评估费5125元、车损扣除残值为100499元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告签订了保险合同，原告将其所有的津Ａ×××××解放牌大货车投保于被告，原告依照合同约定交纳保险费17610.97元。2016年9月15日投保车辆在河北省××××路处发生交通事故，造成该车辆受损，事故发生后原告当即向被告报案，但到赔偿时，被告未按保险合同约定的义务进行赔偿，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司辩称，关于原告的车损，应该推定全损，同意将车辆现有价值向原告赔付，车辆应该归被告所有；关于拆解费、评估费、诉讼费，根据保险条款的约定，不属于保险公司理赔范围；关于施救费，被告认为费用过高；对原告车损应按照责任比例进行赔偿。本院经审理认定事实如下：双方对于原告投保情况、驾驶员具有合法的驾驶资格，涉案车辆合法上路行驶，同时交通事故发生于保险期间内及交通事故责任认定，双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方就原告主张的拆解费、评估费、诉讼费是否属于保险赔偿的范围、该事故车辆是否应推定全损存在争议，对此原告就其主张提交证据如下：1、保险合同一份，证实原、被告之间存在保险合同关系，其中车辆损失险限额为166500元，保险期间自2015年10月14日0时起至2016年10月13日24时止。2、交通事故责任认定书，证实事故发生经过，原告承担事故主要责任，事故发生在保险期间内。3、案外人商兴华的驾驶证复印件，证实驾驶人具有合法的驾驶资格。4、原告的行驶证复印件，证实原告对该事故车辆具有保险利益。5、原告的营运证复印件，证实该事故车辆有营运资格。6、拆解费2张，金额10000元，证实原告为了查明车辆具体损失而实际支出的费用。7、评估费1张，金额5125元。8、施救费2张，金额8500元。9、评估报告书一份，证实原告车辆损失为102499元，扣除2000元的残值，剩余为100499元。被告对此发表质证意见如下：对于证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，在保险合同所附条款中予以载明评估费、拆解费、诉讼费不属于保险理赔范围及车辆推定全损的相关事宜。对于证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，根据其记载，保险公司应按照责任比例进行赔偿。对于证据3、4、5的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据6、7的真实性不予认可，因为通过天津市国税信息网查询，拆解费的发票信息与该网所载内容不相符。对于证据8的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据9，其为静海区法院进行委托，对其真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，该份报告采用的方法是修复费用加和法，而根据鉴定结果的数额及投保车辆的现有价值，应做推定全损的结论，即残值鉴定报告，如按其鉴定结论的数额，则与保险公司所做鉴定评估差距甚远，其鉴定结果数额过高。被告对其主张向本院提交以下证据：被告委托的由天津市腾达天下机动车鉴定评估有限公司所作出的机动车事故损失鉴定评估报告，证实涉案事故车辆现有价值扣除残值后，被告应理赔的数额为46612元。原告对此发表质证意见：该证据是被告自行委托的，原告不予认可。综上，被告在本院指定的合理期限内未提交相应的证据证实原告提交的证据6、7系虚假的，故被告该质证意见，本院不予采纳。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。关于原告车辆是否属于全损问题，涉案车辆在投保时，双方确认保险限额为166500元，原告按此保险限额交纳了相应的保险费用，交通事故发生后，该车辆经相关部门评估车损为102499元，故被告认为应推定全损，无事实依据，其理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告的车损鉴定结果数额及施救费过高问题，被告虽对车损鉴定结果数额提供了相关证据，但该证据系被告方单方委托，违反了合法性原则，故该证据缺乏真实性和合法性，本院不予采纳；另被告认为施救费过高，但对此抗辩主张并未提交相应的证据予以证实，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。关于被告主张拆解费、评估费、诉讼费均不属于其赔偿范围问题，拆解费、评估费、诉讼费虽不属车辆直接损失，但系查明事实和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度，所支付的必要合理的费用，由保险人承担，故被告该抗辩理由亦不能成立，本院不予采纳。关于原告的车损是否应按责任比例赔付问题，原告驾驶车辆虽在事故中承担主要责任，但仅是交警部门对事故责任的判定，并不等同于被告依据保险合同应承担理赔义务的比例，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告应当全额赔偿原告因此次事故造成的损失，故原告要求被告赔付保险金124124元之诉请，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，享有在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市兴达兴货运服务有限公司保险金人民币124124元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯家学二〇一六年十二月三十日书记员  李 凯
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第762号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，道士。2012年5月3日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十三日。2014年5月14日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2014年5月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月12日被玉环县公安局决定取保候审。同年9月10日被本院决定逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月中旬的一天晚上，被告人林某在本县大麦屿街道鲜迭古城其驾驶的浙j×××××号比亚迪轿车内，容留张某一起吸食毒品冰毒。
2、2014年4月中下旬的一天晚上，被告人林某驾驶浙j×××××号比亚迪轿车接张某到本县大麦屿街道鲜迭古城，在车内容留张某一起吸食毒品冰毒。
3、2014年5月3日中午，被告人林某在本县玉城街道东门社区其驾驶的浙j×××××号长安面包车内，容留张某一起吸食毒品冰毒。
4、2014年5月4日下午，被告人林某在本县大麦屿街道仰天湖水库边其驾驶的浙j×××××号长安面包车内，容留潘某、“面包”一起吸食毒品冰毒。
5、2014年5月8日下午，被告人林某在本县大麦屿街道鲜迭古城其所驾驶的浙j×××××号长安面包车内，容留张某一起吸食毒品冰毒。
2014年5月8日22时许，被告人林某驾驶浙j×××××号长安面包车，途经玉环县大麦屿街道古城公路时，因涉嫌吸毒被公安机关抓获。被告人林某在公安机关尚未确定其为犯罪嫌疑人，在一般性排查询问时主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某、潘某的证言、辨认笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、立功证明、抓获经过、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某有劣迹，可酌情从重处罚。被告人林某被公安机关一般性排查询问时，主动交代了公安机关尚未确定的容留他人吸毒的犯罪事实，应当认定有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人林某归案后协助公安机关抓获其他违法行为人一名，虽不构成立功，但可酌情从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年九月十日
代理书记员 林 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初113号
原告：李忠东，男，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市。
被告：高成俊，男，1970年5月26日出生，住重庆市。
原告李忠东与被告高成俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李忠东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李忠东撤回起诉处理。
审判员 赵玲
二〇一八年二月八日
书记员 兰琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初113号原告：李忠东，男，1968年10月28日出生，住乌鲁木齐市。被告：高成俊，男，1970年5月26日出生，住重庆市。原告李忠东与被告高成俊装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告李忠东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李忠东撤回起诉处理。审判员  赵玲二〇一八年二月八日书记员  兰琦
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1344号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人邵某乙，男，1987年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。辩护人刘恋，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人陈丁，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人张超，上海孚邦律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人沈乙，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。被告人顾某某，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。被告人邢某某，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住上海市松江区。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1321号起诉书指控被告人邵某乙、陈丁、沈乙、顾某某、邢某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人邵某乙及其辩护人刘恋，被告人陈丁及其辩护人张超，被告人沈乙、顾某某，被告人邢某某及其辩护人田苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月1日2时40分许，被告人邵某乙在本区新松江路紫东商业广场“泓羊府饭店”吃饭时，因琐事与被害人陈某乙、陈某丙、陈某甲发生口角，后其与被告人陈丁、沈乙、顾某某、邢某某等人持啤酒瓶、塑料凳等将陈某乙、陈某丙殴打致伤。经鉴定，被害人陈某乙因外伤致左顶枕部头皮下血肿，构成轻微伤；被害人陈某丙因外伤致左肘部、双前臂及左小腿皮肤挫伤，构成轻微伤。2016年5月6日，被告人邵某乙被公安机关抓获；2016年5月10日，被告人陈丁、沈乙被公安机关抓获；2016年6月1日，被告人顾某某、邢某某被公安机关抓获。上述事实，被告人邵某乙、陈丁、沈乙、顾某某、邢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙的陈述，证人邵甲、彭某某、沈某甲的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料说明书、监控录像，医院检验情况记录、验伤通知书、鉴定意见书，谅解书、收条，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某乙、陈丁、沈乙、顾某某、邢某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某乙、陈丁、沈乙、顾某某、邢某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人邵某乙、陈丁、沈乙、顾某某、邢某某能当庭自愿认罪，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及在共同犯罪中的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人邵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陈丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人沈乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人顾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人邢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 黄金史
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审833号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人罗丽副食，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）412号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）412号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 昆
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第02203号
原告：王新红
委托代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司
法定代表人：刘少勇，该公司经理。
被告：牟军
被告：达州市圣泰春运输有限公司
法定代表人：赵国栋，该公司经理。
被告：锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司
负责人：张徐，该公司经理。
本院受理原告王新红诉被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司（以下简称利达汽运公司）、牟军、达州市圣泰春运输有限公司（以下简称圣泰春公司）、锦泰财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称锦泰财保达州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告锦泰财保达州支公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，理由是：该公司为本案的第四被告，公司住所地为四川省达州市通川区西外镇龙泉社区一组（南北干道北侧）海星园2号楼2楼1号。同时本案原告为第一被告的乘车人，与第一被告之间为车上人员责任保险合同关系，属合同纠纷，而原告与第二、第三、第四被告之间属侵权纠纷，霍邱县人民法院既不是第二、第三、第四被告的住所地，也不是侵权行为地，不应管辖原告与第二、第三、第四被告的侵权纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉事故为安徽当地重大交通事故，部分当事人已在侵权行为地合肥市肥西县人民法院立案审理，现要求将（2014）霍民一初字第02203号案卷移送至合肥市肥西县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷，法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中的第二被告牟军、第三被告圣泰春公司、第四被告锦泰财保达州支公司住所地显然不属安徽省霍邱县人民法院管辖范围，第一被告利达汽运公司住所地虽位于霍邱县城关镇，但原告系被告利达汽运公司所有的车辆乘车人，不属于侵权关系中的当事人，双方系合同关系，况且，本起事故发生地亦不属于本院管辖地，对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本院受理的（2014）霍民一初字第02203号案卷移送至安徽省肥西县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书记员 钟华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5741号
原告：青岛中联盈物业管理有限公司。
法定代表人：尤少强。
委托代理人：李丽。
被告：刘建伟。
本院在审理原告青岛中联盈物业管理有限公司与被告刘建伟物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中联盈物业管理有限公司的起诉。
案件受理费283元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保656号
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区。
负责人李桂阁，该支行行长。
委托代理人马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被申请人李海元，男，汉族，1974年3月19日出生，住址河南省浚县。
申请人郑州银行股份有限公司北环路支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2286435.3元或查封其相应的其他价值财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
�结被申请人李海元银行存款2286435.3元或查封其相应的其他价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十七日
书记员 赵淑霞
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初438号
原告：武爱和，女，汉族。
原告：武小和，男，汉族。
原告：武爱玲，女，汉族。
原告：武永和，男，汉族。
被告：武立和，男，汉族。
被告：武根和，男，汉族。
原告武爱和、武小和、武爱玲、武永和与被告武立和、武根和共有物分割纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告武爱和、武小和、武爱玲、武永和于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武爱和、武小和、武爱玲、武永和以与被申请人武立和、武根和已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武爱和、武小和、武爱玲、武永和撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元由原告方负担。
审判长 张天旭
审判员 刘琦琳
审判员 黄 艳
二〇一七年九月三十日
书记员 段瑞静
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5051号
申请执行人沈志勤，男，1957年6月12日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海伊本轻工机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人章方云，总经理。原告上海伊本轻工机械有限公司诉被告沈志勤劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2016)沪0117民初5019号民事判决书，已经发生法律效力。因原告上海伊本轻工机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，被告沈志勤于2016年7月28日向本院申请执行，要求原告上海伊本轻工机械有限公司支付其2015年2月、4月至10月的工资40,533.97元，解除劳动合同经济补偿金9,995元，2015年2月、4月、5月的工资的100%赔偿金20,100元。本院受理立案后，依法向被执行人上海伊本轻工机械有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院至被执行人上海伊本轻工机械有限公司实际经营地上海市松江区车墩镇茸江路XXX号实地执行，但未找到被执行人的法定代表人章方云。经查，被执行人于2016年8月30日支付申请执行人5,000元。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人名下除有坐落于上海市松江区茸江路XXX号1-6全幢厂房(已设定抵押，且被安徽省庐江县人民法院首封，本院轮候查封)及号牌号码为沪A9XX**、沪A9XX**、沪B9XX**小型汽车各一辆(均设定抵押)以外，其在本市无其他可供执行的财产。上述被执行人名下的厂房需等待首封法院的处置。至此，本案执行标的65,628.97元现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人沈志勤，申请执行人亦未向本院提供被执行人上海伊本轻工机械有限公司可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人沈志勤与被执行人上海伊本轻工机械有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文