wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13410号
原告：杨绍华，男，1993年10月17日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：武汉宁美国度科技有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人：王洪涛。
原告杨绍华诉被告武汉宁美国度科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告杨绍华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨绍华负担。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 单 娟
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 薛 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8692号
原告原告李大壮，男，1986年6月5日出生。
被告赵毅，男，1983年10月6日出生，现羁押于上海市徐汇区看守所。
原告李大壮与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官陈聪慧独任审理，并于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告李大壮到庭参加了诉讼。因被告赵毅被羁押，本院于2016年6月7日赴上海市徐汇区看守所为其进行了单方开庭。本案现已审理完毕。
原告李大壮起诉称:2016年1月10日，赵毅急需用钱，向李大壮借款50000元进行周转。同日，李大壮分两次向赵毅支付宝账户分别转款100元、49900元，履行了出借义务。但赵毅一直未还款，故李大壮诉至法院，请求判令赵毅返还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年息24%的标准，自2016年1月11日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
李大壮向本院提交短信往来记录及支付宝转账记录详情予以证明。
被告赵毅答辩称：认可李大壮起诉的事实理由，同意支付本金50000元及利息，因为目前处于被羁押的状态，尚无清偿能力。
赵毅未向本院提交证据。
经本院庭审质证，赵毅对李大壮提交的全部证据的真实性无异议，且该证据与本案诉争法律关系及待证事实具有关联性，故本院对李大壮提交的全部证据均予以确认。
本院根据上述认证查明：李大壮与赵毅系朋友关系。2016年1月10日，赵毅因资金周转向李大壮借款50000元，同日，李大壮分两次向赵毅支付宝账户分别转款100元、49900元，履行了出借义务。赵毅向李大壮发送认可借款事实，并承诺10日后连本带息归还55000元。对此，李大壮表示连本带息归还53000元即可。经询，双方当事人均认可双方最后确定的借款期限为10日，借款利息为3000元。截至起诉之日，赵毅尚欠李大壮借款本金50000元及利息未偿还。
另查，赵毅自2016年2月5日起被羁押于上海市徐汇区看守所。
上述事实有李大壮提交的上述证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据本案现有证据，可以认定李大壮与赵毅之间存在真实的民间借贷关系。现李大壮已经履行了出借款项的义务，赵毅至今未履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向李大壮偿还借款本金及利息。因双方约定的利息计算标准过高，李大壮自愿调整为年息24%的标准，该标准未违反法律规定，本院对此不持异议。因此，李大壮要求赵毅偿还借款本金50000元及按照年息24%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵毅于本判决生效之日起十日内偿还原告李大壮借款本金五万元及利息（以借款本金五万元为基数，按照年息百分之二十四的标准，自二Ｏ一六年一月十一日起计算至实际付清之日止）。
如果被告赵毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元（原告李大壮已预交），由被告赵毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈聪慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王秀楠
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3225号
罪犯徐金国，女，1966年9月18日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年12月10日作出（2012）二刑初字第74号刑事判决，认定被告人徐金国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐金国端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年末至2012年3月间，被告人徐金国伙同付亚洲（另案处理）贩卖毒品，先后以30元一支的价格从外地购买瓶装盐酸哌替啶（杜冷丁针剂每支100ml）1000余支，在通化市二道江区铁厂镇先后以38元一支的价格贩卖给高杰，获得赃款人民币8000余元。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加糊纸袋岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分314分。本次考核期内执行财产刑人民币2800元，狱内月均消费人民币381元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐金国在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐金国减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初634号
原告原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利，男，哈尔滨赛维斯物业管理有限公司职员。
被告姚红霞，女，1982年7月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区海富山水文园小区***栋*单元***室。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司与被告姚红霞物业合同纠纷一案，本院于受理后，对被告相关信息进行了核实，在核实过程中发现，原告起诉的被告仅有姓名以及在物业公司登记的住址及联系方式，无其他准确信息，经本院按原告提供的地址邮寄送达相关法律文书，邮件因无人签收被退回，后经本院实地查找，仍无法找到被告，故无法确认被告的具体身份，对本案本院按无明确的被告予�处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司的起诉。
案件受理费本院免收（原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司已预交50元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 冰
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 郝淑梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 雪
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6706号
罪犯黄水港，男，1986年3月14日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）榕刑初字第190号刑事判决，以被告人黄水港犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月9日以（2011）闽刑终字第171号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月8日以（2013）榕刑执字第3337号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年8月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄水港在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄水港已于上次减刑时缴纳没收个人财产人民币30000元。
本院认为，罪犯黄水港在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄水港确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄水港减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄水港减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月2日起至2022年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
代理审判员 张伟代理审判员林星星
二〇一五年九月八日
书 记 员 周 舟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1379号
原告：杨同明，男，1949年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
原告杨同明与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费245100元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息21321.69元（245100元*4.9%/365天*648天=21321.69元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年5月8日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费245100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：
1.《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；
2.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；
3.会籍费发票一张;
4.姓名为杨同明的会员卡一张。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年5月8日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费245100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费245100元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。
本院认为，本案应从以下几个方面分析：
关于合同是否解除的问题。原告与被告于2007年5月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费245100元，原告提供了《会籍销售合约书》、会员卡、会籍费发票等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳245100元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2007年5月8日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为197690.14元。
关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息21321.69元（以245100元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费197690.14元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告杨同明与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。
二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告杨同明会籍费197690.14元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费197690.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2648元（原告预交），由被告负担2548，原告负担100元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一八年三月二十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；
第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1379号原告：杨同明，男，1949年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：田志刚，北京市信创律师事务所律师。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，总经理。原告杨同明与被告天津合生珠江房地产开发有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的《会籍销售合约书》；2、依法判令被告退回原告缴纳的高尔夫会籍费245100元；3、依法判决被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息21321.69元（245100元*4.9%/365天*648天=21321.69元）；4、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2007年5月8日，原告与被告签订了《会籍销售合约书》，约定原告交纳入会费245100元后成为被告经营的京津新城帝景高尔夫俱乐部会员，原告享有相应的会员待遇，期限至2053年1月6日止。合同签署后，原告依照合同约定履行了交费义务，成为了帝景高尔夫俱乐部正式会员。现被告的高尔夫球场被政府取缔关闭，原告无法行使会员权益，原告多次要求退回会员费及利息未果，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内，向法庭提交了以下证据：1.《京津新城帝景高尔夫俱乐部个人/法人创始会籍权益及条款》一份；2.《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》一份；3.会籍费发票一张;4.姓名为杨同明的会员卡一张。在举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2007年5月8日，原、被告双方签订《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。根据双方签订的此协议的约定，原告向被告一次性缴纳会籍费245100元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的个人会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。此后，原告向被告支付了入会费245100元，成为了被告会员。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请行政复议。宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的高尔夫球场自2016年3月16日停业至今一直未营业。本院认为，本案应从以下几个方面分析：关于合同是否解除的问题。原告与被告于2007年5月签订了《会籍销售合约书》，双方按合同的约定履行了各自义务，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。由此原告成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该球场已停止营业，造成涉诉《会籍销售合约书》的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方签订的《会籍销售合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应否返还会籍费及返还数额的问题。为证明原告在订立《会籍销售合约书》时就交纳了会籍费245100元，原告提供了《会籍销售合约书》、会员卡、会籍费发票等证据，从现有的证据看，完全可以认定原告已经缴纳245100元会籍费并成为被告会员的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，由于被告经营的高尔夫球场已不能再向原告提供相关服务，故被告应返还原告会籍费用。至于返还的会籍费数额，由于原告自2007年5月8日至2016年3月16日期间享有《会籍销售合约书》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，故原告应支付此期间的会籍费，剩余期间的会籍费应由被告返还原告。经本院核算，扣除原告应支付的会籍费，被告还应返还原告的会籍费数额为197690.14元。关于是否支持利息的问题。原告诉请被告支付自2016年3月19日至2017年12月28日的利息21321.69元（以245100元为基数），本院认为由于被告的原因导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。考虑到涉诉合同已经履行一段期间，被告理应返还原告诉请的利息，但基数应以剩余会籍费197690.14元为准，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付2016年3月19日至2017年12月28日之间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨同明与被告天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》。二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告杨同明会籍费197690.14元。并支付原告自2016年3月19日至2017年12月28日期间的利息（以会籍费197690.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2648元（原告预交），由被告负担2548，原告负担100元。缴纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高瑞东二〇一八年三月二十日书记员  张 博一、附相关法律条款：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)：当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执238号
申请执行人瞿金城，男，1945年出生，汉族，住监利县容城镇。
被执行人哀敬斌，男，1971年出生，汉族，住监利县红城乡。
本院在执行瞿金城与哀敬斌执行分配异议之诉一案中，被执行人哀敬斌自动履行生效的法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1023执238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 忠
二〇一七年十月十六日
书记员 熊绪末
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第658-1号
申请执行人麦爱香。
被执行人文淦培。
申请执行人麦爱香与被执行人文淦培物权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文淦培于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢会苑
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1822号
原告：张民富，男，1961年9月29日出生，汉族，住孟州市。
被告：济源市圣华蔬菜制品有限公司。住所地：济源市五龙口镇裴村。
法定代表人：王庆霞，经理。
原告张民富与被告济源市圣华蔬菜制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款172000元及利息。事实和理由：2014年，原告与被告签订蔬菜供应合同，原告按合同向被告供应285.25吨蔬菜，被告出具保证书，保证在2015年元月30日前付清。到期后被告未付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告购买原告供应的蔬菜，欠款172000元。2015年1月6日，被告出具了欠款单据，并载明还款期限为2015年元月30日前一次性付清。还款期限届满后，被告未付该款。
本院认为，被告购买原告的蔬菜，应支付相应价款。被告在付款期限届满后未给付原告欠款172000元，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，在性质上属于逾期付款损失。被告出具的欠款单据上，载明还款时间为2015年元月30日前一次性付清。被告逾期未付款，构成违约，但双方未约定违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应自2015年元月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市圣华蔬菜制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张民富172000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率自2015年元月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一七年五月十七日
书记员 钱芳芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0799号
原告郭荣举。
委托代理人陈峰华、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告居银年。
被告倪翠凤。
原告郭荣举诉被告居银年、倪翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭荣举及其委托代理人陈峰华到庭参加诉讼。被告居银年、倪翠凤经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭荣举诉称，被告居银年、倪翠凤于2013年8月13日向我借款20000元，未约定利息。后我多次索要无果，故要求两被告偿还借款20000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告居银年未答辩。
被告倪翠凤未答辩。
经审理查明，2013年8月13日，被告居银年与被告倪翠凤向原告郭荣举出具借条一份，载明借到原告20000元，未约定借款利率和还款期限。现原告诉来本院。
上述事实有两被告出具的借条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告居银年与被告倪翠凤向原告借款20000元的事实清楚，两被告理应如数偿还所欠原告借款。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居银年、倪翠凤于本判决生效后立即偿还原告郭荣举借款本金20000元，并承担自2015年7月20日起至本判决确定给付之日止以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告居银年、倪翠凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异95号
异议人（被执行人）：崔小丽，女，汉族，1972年4月20日出生，住河南省宜阳县。
申请执行人:河南鑫瀚投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区长安路5-28号楼2层4-95、96、97号。
在本院执行河南鑫瀚投资担保有限公司申请执行崔小丽等为借款纠纷一案中，异议人崔小丽提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人崔小丽称：我因河南鑫瀚投资担保公司诉张卫东、洛阳世东硅业有限责任公司、马亚阁、崔小丽、李玉辉借款纠纷一案，查封了崔小丽位于宜阳县城关镇白庙综合楼五楼西户的住宅。现崔小丽对该查封行为提出异议，理由如下：一、该案所诉借款与崔小丽毫无关系，在原告河南鑫瀚投资担保公司（以下简称鑫瀚公司）所提供的证据中，只有抵押合同上显示崔小丽的名字，但该签名不是崔小丽本人所签，指纹也不是崔小丽的，该笔借款崔小丽毫不知情。虽然该笔借款发生在申请人与被告张卫东婚姻关系存续期间，但该笔借款没有用于崔小丽和张卫东的日常生活，也未用于二人共同经营，故该笔借款系被告张卫东与其他被告的个人借款，与崔小丽毫无关系。二、该案从立案之初到现今查封之前，崔小丽根本不知道有这个案件的存在，崔小丽自2002年至今一直居住宜阳县城关镇白庙综合楼，从未离开过，并且崔小丽自1994至今一直在洛阳市宜阳建安工程公司上班，且电话号码自2008年至今从未更换过，综合这几点，不存在联系不上崔小丽的情形，然而崔小丽在历时这么久的诉讼中，根本不知道案件的存在，程序上显然存在瑕疵。基于以上两点理由，崔小丽认为，我院对崔小丽所有的位于宜阳县城关镇白庙综合楼五楼西户的房屋进行查封的行为是错误的，损害了崔小丽的合法权益，崔小丽条提出异议，请我院予以解除查封。异议请求：解除对崔小丽名下位于宜阳县城关镇白庙综合楼五楼西户房屋的查封。
审查查明，鑫瀚公司申请执行崔小丽为借款纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2014）涧民一初字第138号民事判决书，判决：“被告张卫东于本判决生效后十日内向原告鑫瀚公司支付欠款本金400000元……二、被告张卫东、洛阳世东硅业有限公司、马亚阁、崔小丽、李亚辉以其抵押的财产，承担张卫东与杨爱琴项下的借款100000元的清偿义务……。”后鑫瀚公司向本院申请执行，执行案号（2016）豫0305执858号。
另查明，2016年6月13日，本院依据（2016）豫0305执858号裁定书作出（2016）豫0305执858号协助执行通知书，查封了崔小丽名下位于宜阳城关红旗东路南侧1-1-502房屋。
本院认为，人民法院可以查封被执行人名下的不动产，已登记的不动产按照不动产登记薄判断权利人。本案涉案房产系登记在被执行人崔小丽名下，故本院的查封行为符合法律规定。本案中，异议人崔小丽主张其自始至终不知道该案存在，涉案借款与其无关，申请执行人鑫瀚公司提供的抵押合同上崔小丽的签名并非其所签，该主张实质是对已经生效的（2014）涧民一初字第138号民事判决书不服，根据执行异议形式审查原则，其主张不属于执行异议审查范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回崔小丽的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月五日
书 记 员 李冰冰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2964号
罪犯徐世林，男，1989年5月28日出生，汉族，重庆市綦江县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2010年6月7日作出（2010）金义刑初字第821号刑事判决，认定徐世林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第5202号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐世林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江奖分110.7分、江西监狱表扬10次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐世林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐世林减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年1月30日起至2020年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初168号之一
原告：张淑芬，女，1955年3月23日出生，住吉林市船营区。
被告：姜鑫，女，1956年6月13日出生，住吉林市船营区。
被告：藏华生，男，1957年6月16日出生，住吉林市船营区。
原告张淑芬与被告姜鑫、藏华生民间借贷纠纷一案，原告张淑芬向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告姜鑫在银行的工资账户内的存款4万元和被告藏华生在银行的工资账户内的存款6万元，并以原告张淑芬所有的坐落在吉林市船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告张淑芬提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1、冻结被告姜鑫在银行的工资账户内的存款4万元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资账户；
2、冻结被告藏华生在银行的工资账户内的存款6万元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资账户；
3、查封原告张淑芬所有的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：123.06平方米，房屋所有权证号XXX。
上述查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付立杰
二〇一八年一月十日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初168号之三
原告：张淑芬，女，1955年3月23日出生，住吉林市船营区。
被告：姜鑫，女，1956年6月13日出生，住吉林市船营区。
原告张淑芬与被告姜鑫民间借贷纠纷一案，原告张淑芬向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告姜鑫在银行的工资账户内的存款3万元，并继续以原告张淑芬所有的坐落在船营区的房屋作为担保。
经审查，本院认为：原告张淑芬提出的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告姜鑫在银行的工资账户内的存款3万元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资账户。
原告申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付立杰
二〇一八年二月二日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初168号之二
原告：张淑芬，女，1955年3月23日出生，住吉林市船营区。
被告：姜鑫，女，1956年6月13日出生，住吉林市船营区。
被告：藏华生，男，1957年6月16日出生，住吉林市船营区。
原告张淑芬与被告姜鑫、藏华生民间借贷纠纷一案，本院根据原告张淑芬向本院提出的诉讼财产保全申请，裁定冻结被告姜鑫在银行的工资账户内的存款4万元和被告藏华生在银行的工资账户内的存款6万元，现原告张淑芬以双方已和解为由，申请解除对上述存款的冻结。
经审查，本院认为：原告张淑芬的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
1、解除对被告姜鑫在银行的工资账户内的存款4万元的冻结；
2、解除对被告藏华生在银行的工资账户内的存款6万元的冻结。
审 判 员 付立杰
二〇一八年二月二日
代理书记员 范惠颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1927号
罪犯江尔成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）潍刑三初字第10号刑事判决，以被告人江尔成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年11月21日起，至2022年11月20日。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月记功奖励一次，2014年5月嘉奖奖励二次，现为普通管理级，该犯系老年犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯江尔成准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2009年11月21日起，至2021年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执899号
申请执行人顾利华。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人蒋潇峰。
原告顾利华与被告蒋潇峰民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴江震民初字第01226号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告蒋潇峰应归还原告顾利华借款200000元、利息95000元，合计295000元，由被告蒋潇峰于2016年1月10日前归还100000元，于2016年1月31日前归还100000元；于2016年2月29日前归还95000元。二、若被告蒋潇峰未能按上述条款完全履行，则原告顾利华有权自被告蒋潇峰逾期之日起就被告未实际履行部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即生效。四、案件受理费减半收取2150元，由被告蒋潇峰负担，并于2016年2月29日前直接给付原告顾利华。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还”。至期，因被告蒋潇峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾利华向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币297150元，申请执行费4357元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，除被执行人蒋潇峰名下位于XXX的房产(证号：160XXX79)外，未发现被执行人其他财产线索。现上述财产已由本院另案处理中，待财产处置完毕后有剩余款项本案可参与分配。鉴于本案的实际情况，本院向申请执行人顾利华告知执行的具体情况，申请执行人表示同意本案作程序终结处理，待被执行人财产处置变现后再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中除被执行人的上述财产在另案强制处置中，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，亦表示同意本院作终结本次执行程序处理，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第01226号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 萍
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复126号
复议申请人（利害关系人）：洛阳银行股份有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口***号。
法定代表人：王建甫
申请执行人：宁泽先，男，汉族，1978年6月12日生，住洛阳市西工区。
被执行人：任绍艺，男，汉族，1959年5月1日出生，住洛阳市西工区。
被执行人：洛阳市三瑞洁具有限公司。住所地：洛阳市纱厂北路**号。
在洛阳市西工区人民法院（以下简称西工法院）执行宁泽先与任绍艺、洛阳市三瑞洁具有限公司（以下简称三瑞公司）民间借贷纠纷一案中，洛阳银行股份有限公司（以下简称洛阳银行）对西工法院（2017）豫0303执181号协助执行通知书提出书面异议，请求撤销（2017）豫0303执181号协助执行通知书，西工法院经审查后以（2017）豫0303执异107号执行裁定书裁定驳回洛阳银行的异议请求。洛阳银行对西工法院（2017）豫0303执异107号执行裁定不服，向本院提出书面复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洛阳银行向西工法院提出异议称，请求撤销西工法院（2017）豫0303执181号协助执行通知书，理由如下：一、对（2017）豫0303执181号协助执行通知书的法律依据有异议。二、执行标的不合法，超出被执行人任绍艺、三瑞公司应当履行义务的正常范围。在该协助执行通知书中，1558500元股权分行系任绍艺、三瑞公司在洛阳银行2016年度的股权分红，并不全部属于被执行人任绍艺、三瑞公司应当履行义务的范围。因为任绍艺、三瑞公司的1234万股股权目前处于质押中，该部分股权的分红也相应地处于质押之中，将该部分股权分红一并执行不合规定，该执行行为已超出被执行人应当履行义务的范围。
西工法院查明，宁泽先持生效的（2016）豫03民终2134号民事判决书向西工法院申请执行，西工法院于2017年3月10日下达（2017）豫0303执181号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、划拨、提留被执行人存款4065617元及利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。西工法院于2017年9月27日作出（2017）豫0303执181号协助执行通知书并向洛阳银行送达，要求洛阳银行股份有限公司将被执行人在其单位的2016年度股权分红1558500元划到西工法院账户。洛阳银行于是提出执行异议。
西工法院认为，西工法院的执行依据合法有效，各被执行人应向宁泽先支付欠款，西工法院可依法执行各被执行人名下财产及孳息。洛阳银行的异议并非是对执行款项的数额和可控性的抗辩，其虽然主张各质押权人对股权分红享有优先权，但该笔分红的实现应在各被执行人不能担保债务实现的情况下才能受偿，各质权人未向洛阳银行要求收取分红并实现权利且根据异议人提供证据显示质押均已到期。对于质押合同中关于孳息部分收取和处理的内容并非洛阳银行的抗辩权利范围。综上，异议人的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条和第十七条的规定，裁定驳回洛阳银行的异议请求。
复议申请人洛阳银行向本院复议称，请求撤销（2017）豫0303执181号协助执行通知书、（2017）豫0303执异107号执行裁定书，理由如下：一、西工法院仅可扣划其已冻结的三瑞公司持有的洛阳银行300万股股权对应的股权分红款45万元；二、洛阳银行作为三瑞公司股权分红款项的保管单位，有权根据法律规定对超出自身协助范围的协助要求提出异议。
本院查明事实与西工法院查明事实一致。
本院另查明，任绍艺、三瑞公司持有的洛阳银行股份已经先后由不同法院全部冻结，西工法院于2017年3月16日下达（2017）豫0303执270号协助执行通知书，要求洛阳银行协助冻结任绍艺、三瑞公司在洛阳银行200万股份及分红；于2017年3月23日下达（2017）豫0303执181号协助执行通知书，要求洛阳银行协助冻结任绍艺、三瑞公司在洛阳银行的股权分红4065617元及迟延履行期间产生的债务利息；于2017年9月27日下达（2017）豫0303执181号协助执行通知书，要求洛阳银行协助扣划任绍艺、三瑞公司在洛阳银行的股权分红1558500元。除西工法院在协助执行通知书上载明冻结任绍艺、三瑞公司在洛阳银行的股权分红外，其他法院冻结任绍艺、三瑞公司在洛阳银行股权的协助执行通知书均未载明冻结股权分红。
本院认为，在宁泽先申请执行任绍艺、三瑞公司民间借贷纠纷一案中，被执行人任绍艺、三瑞公司尚有义务未履行，西工法院有权对被执行人任绍艺、三瑞公司名下财产采取执行措施以清偿债务。西工法院先后向洛阳银行下达（2017）豫0303执181号协助执行通知书，分别要求洛阳银行协助冻结被执行人任绍艺、三瑞公司在洛阳银行的股权分红、扣划执行人任绍艺、三瑞公司在洛阳银行的股权分红，洛阳银行作为被执行人任绍艺、三瑞公司的股权分红保管单位有义务协助执行法院完成以上执行行为，西工法院作出的以上执行行为程序正当，于法有据，依法应予以维持。综上，洛阳银行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回洛阳银行股份有限公司的复议申请，维持西工区人民法院（2017）豫0303执异107号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张克毅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1535号
原告陈顶良，男，1951年8月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户，住本区，现住本区。
被告匡杏元，男，1966年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
被告潘燕飞（系被告匡杏元之妻），女，1967年5月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区，现住本区。
原告陈顶良诉被告匡杏元、潘燕飞民间借贷纠纷一案，本院
于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈顶良到庭参加诉讼，被告匡杏元�潘燕飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈顶良向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款80,000元整；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审时原告陈顶良将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告立即偿还借款本金80,000元整，并支付2016年12月2日至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告匡杏元、潘燕飞未到庭答辩。
原告陈顶良为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈顶良、被告匡杏元、潘燕飞的身份证复印件，
拟证明原、被告的身份。
证据二、被告匡杏元、潘燕飞于2015年12月1日出具的借
条原件一份，拟证明被告匡杏元、潘燕飞向原告陈顶良借款80,000元的事实。
证据三、武汉市新洲区阳�街江北社区居委会出具的证明一份，拟证明被告匡杏元、潘燕飞原在武汉市新洲区阳逻街江北社区辖区内法庭路卖服装，自2017年3月离开经营场所至今下落不明。
经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，可
以作为认定本案事实的依据。
本院于2017年5月4日到武汉市阳逻经济开发区管委会武汉建发物业管理有限公司找其工作人员了解情况，得知被告匡杏元、潘燕飞离开住所地阳逻经济开发区新澳城市印象五栋702室近两个月，至今下落不明。
经审理查明：被告匡杏元、潘燕飞因被告匡杏元之兄承接工程缺乏周转资金，于2015年12月1日共同向原告陈顶良借款捌万元整（￥：80,000元），并出具借条一份，借条上载明：“今借到陈顶良人民币捌万元整，月息两分，利息半年壹付。息从2015年12月1号计起。每半年利息玖千陆百元整。2015年12月1日。匡杏元、潘燕飞”。原告陈顶良以现金支付的方式向被告匡杏元、潘燕飞给付了80,000元借款。借款借出后，被告匡杏元、潘燕飞已支付2015年12月1日至2016年12月1日期间的利息19,200元，下欠借款本金及后期利息，因被告匡杏元、潘燕飞于2017年3月离开经营场所和住所至今下落不明而未支付。为维护自身的合法权益不受侵害，原告陈顶良遂于2017年4月28日诉至本院，请求依法判令被告匡杏元、潘燕飞偿还借款本金捌万元（￥：80,000元）及2016年12月2日至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告匡杏元、潘燕飞向原告陈顶良借款人民币80,000元，事实清楚、证据确凿充分。被告匡杏元、潘燕飞未偿还借款本金及后期利息是引起本案纠纷的原因。依照法律规定，被告匡杏元、潘燕飞应承担清偿借款本金及后期利息的民事责任。原、被告未约定还款时间，还款期限应为原告陈顶良主张权利之日即向人民法院起诉之日（2017年4月28日）；原、被告书面约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告匡杏元、潘燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈
顶良借款本金捌万元整（￥：80,000元），并按月利率2%支付2016年12月2日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告匡杏元、潘燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳焱秋
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再清
二〇一七年八月四日
书 记 员 袁 甜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终422号
上诉人（原审被告）：杨振利，男，1973年7月7日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人:石宝，河北范春明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海军，男，1974年3月8日出生，汉族，现住张北县。
委托诉讼代理人:贾鹏，河北环北律师事务所律师。
上诉人杨振利因与被上诉人李海军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨振利上诉请求：撤销河北省张北县人民法院（2017）冀0722民初1423号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案并非是提供劳务者受害责任纠纷，事实属于承揽关系，2017年6月8日上诉人与黄天龙因种植土豆需要蛭石，经双方协商二人共用一车，共计1800袋，其中上诉人1275袋，黄天龙525袋，费用根据双方各自需要的数量负担。上诉人通过电话联系张纪堂，由其承揽卸车，费用是160元，后张纪堂有联系的被上诉人，至于张纪堂如何联系的被上诉人，他们如何约定，上诉人均不知情。张纪堂和被上诉人在卸完上诉人的部分后，张纪堂和被上诉人一起去给黄天龙卸车，在卸车过程中，由于树枝遮挡马槽，司机让被上诉人把树枝扒开打车门，由于被上诉人的重大失误，从而导致被上诉人从车上摔下受伤。上诉人认为，被上诉人实在帮张纪堂卸车，且在卸黄天龙部分蛭石时受伤，并非是受上诉人的指派，其损害结果与上诉人无关。综上所述，本案并非提供劳务者受害责任纠纷，属于承揽关系，被上诉人的损害后果，应由承揽人张纪堂和被上诉人承担。
李海军答辩称，杨振利的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李海军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费等各项经济损失共计165277.11元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年6月8日李海军在为杨振利提供卸蛭石的劳务过程中受伤。事发后李海军到张北县医院治疗，医疗费1861.71元，同日转入中国人民解放军第二五一医院治疗，7月3日出院，住院25天，医疗费65977.4元。经李海军申请，本院委托，河北北方学院司法鉴定中心于2017年10月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李海军左胫腓骨开放性粉碎性骨折，评定为十级伤残；酌情给予医疗终结期至鉴定日（9月11日）前一日，护理期90日1人，营养期90日；二次手术取出内固定:费用约8000元，医疗终结终结期30日，护理期15日1人，营养期15日。鉴定费2000元，鉴定检查费493元。李海军父亲李占瑞，出生于1941年9月12日；母亲李翠花出生于1942年5月26日；李占瑞、李翠花夫妇共生育四个子女。一审法院认为，李海军在为杨振利提供劳务过程中受伤，杨振利应负赔偿责任，李海军在提供劳务过程中，未尽到安全注意义务，应减轻杨振利的赔偿责任。李海军的损失有：1.医疗费67839.11元，有张北县医院、中国人民解放军第二五一医院医疗费票据、病历、费用清单证实；2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3.营养费3150元【30元／天×（90+15天）】；4.护理费10500元【100元／天·人×（90+15天）×1人】；5.原告主张误工费标准参照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入，误工时间参考鉴定意见，误工费为9597元【28249/年÷365天×（94+30天】；6.原告主张伤残赔偿金标准参照河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入，予以支持，伤残等级参考鉴定意见，残疾赔偿金为56498元（28249元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金3000元；8.被扶养人生活费：李占瑞为1224.75元（9798元/年×5年×10%÷4）；李翠花扶养费为1224.75元（9798元/年×5年×10%÷4），被扶养人生活费共计2449.5元；9.鉴定费及鉴定检查费2493元；10.二次手术费8000元；11.李海军主张交通费1000元，未提供与实际发生相符的票据，但因交通费确需发生，酌情支持300元。综上，李海军的损失共计164576.61元。判决：杨振利赔偿李海军医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、鉴定检查费、交通费共计164576.61元的70%，计115203.6元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。在承揽关系的特征中，承揽人利用自己的原料、设备技能等为定做人提供工作成果。本案中，被上诉人提供了电话录音和证人证言，证实了杨振利联系张纪堂搬卸蛭石，张纪堂和工友李海军一起为杨振利提供劳务，且搬卸蛭石对技能技术要求不高，不符合承揽关系的成立要件，故对于上诉人主张双方存在承揽关系的请求不予支持。对于上诉人主张李海军为案外人黄天龙卸蛭石，并未提供证据证明，本院不予支持。李海军在提供劳务过程中受伤，自身也存在一定过程，一审法院亦根据本案的事实依法划分了责任的承担比例并无不当，本院予以支持。
综上所述，杨振利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3592元，由上诉人杨振利负担。
本判决为终审判决。
审判长 马瑞云
审判员 宋凯阳
审判员 闫 格
二〇一八年三月二日
书记员 田 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初3090号
原告王清，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省xx。
委托代理人周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告锦江区锦韵酒楼，住所地：成都市xx.经营者向永红，女，1967年9月17日出生，汉族，住四川省仁寿县文宫镇新街**号。
委托代理人雷水平，四川显卓律师事务所律师。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师。
原告王清诉被告锦江区锦韵酒楼（以下简称锦韵酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张韵适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王清及其委托代理人周裕行，被告锦韵酒楼的委托代理人雷水平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清诉称，王清在锦江区糍粑店街开设一家蔬菜店。2013年5月8日，王清与锦韵酒楼签订一份蔬菜配送协议，陆续向锦韵酒楼配送蔬菜共计421548元，截止起诉日止，锦韵酒楼仅向王清支付货款202400元，积欠货款219148元。王清一直向锦韵酒楼催收余款，锦韵酒楼置之不理，甚至不与王清结算。王清无奈，委托锦城法律服务所去函催收和协调，锦韵酒楼仍置之不理，故诉至法院，请求判令：1、锦韵酒楼立即清偿拖欠的菜、肉款219148元（庭审中增加诉讼请求为228948元，包括清偿拖欠的菜、肉款218948元，并要求锦韵酒楼退还质量保证金10000元）；2、锦韵酒楼支付王清自起诉之日起的资金占用利息，按银行同期贷款利息计算，判决后不执行计算双倍利息（庭审中明确为从2016年4月27日起计算至款项付清之日止）；锦韵酒楼承担诉讼费。
被告锦韵酒楼辩称，王清向锦韵酒楼供货的时间较长，账目较多，需要时间核对，现锦韵酒楼经营困难，希望向王清分期付款，目前王清仍然在供货，与锦韵酒楼有合作关系，按月结算。
经审理查明，锦韵酒楼于2012年4月24日在成都市锦江区工商行政管理局登记成立，其组织类型为个体工商户，经营范围包括中餐类制售（含凉菜：不含裱花蛋糕、生食海产品、鲜榨果蔬汁）饭馆、茶座等。
2013年5月8日，锦韵酒楼作为甲方，王清作为乙方签订《供货协议》，约定：乙方向甲方提供蔬菜，蔬菜价格随行就市，不得高于同行送货价格，每月定价两次，先由乙方报价，甲方根据报价作市场调查，参照对比经双方协商签字确认后达成一致送货价格标准，并在当期严格执行。乙方应在次月25日前将所供货品清单交甲方指定负责人核对；甲方应于次月底之前完成票据核对工作，并于第三个月的10日前支付乙方货款；乙方向甲方提供有效结算票据，以便结账顺利进行，如遇节假日顺延。协议有效期自2013年5月1日至2014年4月30日止。协议期满后，乙方享有优先合作权，并经重新协商后可续签协议。
同年6月17日，王清向锦韵酒楼缴纳质量保证金10000元。
上述协议签订后，王清为锦韵酒楼供应蔬菜及肉类。协议期满后，王清继续为锦韵酒楼供应蔬菜及肉类，但双方未续签《供货合同》。
2015年7月31日，锦韵酒楼向王清出具《欠条》一份，内容为：“截止到6月30日锦韵酒楼所欠王清货款165000元，7月份蔬菜款及猪肉款未算出。（备注：7月份送货款算出后加上165000元是截止到7月份锦韵酒楼总欠王清货款金额）7月26号以后支付的货款从7月份总欠款里扣除也就是从打欠条那天的总金额里扣除。此欠条开具后从7月26日以后凭王清开具的收条充抵此欠条，充抵完后此欠条作废。此欠条为双方经过核对后金额确认无误所出具的欠条。”
王清于2015年7月至2015年11月继续为锦韵酒楼供应了价值256588元的蔬菜及肉类。
后锦韵酒楼仅支付王清货款202400元，尚欠219188元，王清遂于2016年4月提起本案诉讼。
庭审中，王清自认其在锦韵酒楼处消费200元，应在锦韵酒楼应支付的货款的予以扣除。
上述事实的认定，有原告王清提交的王清的身份证复印件、锦韵酒楼的工商登记信息、经营者向永红的身份证复印件、供货协议、收条、欠条、送货单及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，王清向锦韵酒楼提供蔬菜、肉类，并与锦韵酒楼签订《供货协议》，双方即形成买卖合同关系。合同签订后，王清按约履行了交付货物的合同义务。但锦韵酒楼尚欠王清货款219188元未支付，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。王清自认其在锦韵酒楼处消费200元，应在锦韵酒楼应支付的货款的予以扣除，系其对自己权利的处分，本院予以确认，故锦韵酒楼应支付王清剩余货款218988元，现王清仅主张218948元，系其对自己权利的放弃，本院予以确认。关于王清主张退还保证金10000元。质量保证金用于担保王清所供货物的质量问题，但双方未就保证金的退还进行约定，因王清在本案中未主张解除合同，且锦韵酒楼认为双方合作关系并未终止，故王清的该项诉讼请求不符合双方约定，亦于法无据，本院不予支持。关于王清主张资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因锦韵酒楼经王清诉讼催收后未支付货款，故王清要求其按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法有据，利息计付时间符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、被告锦江区锦韵酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告王清货款218948元并支付资金占用利息（以尚欠的货款为计算基数，按人民银行同期贷款利率自2016年4月27日起计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取2294元，由被告锦江区锦韵酒楼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 韵
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉欣
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初217号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李春生，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地为黑龙江省讷河市。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人李春生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年8月27日22时许,被告人李春生饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区大邱庄镇黄山路由西向东行驶至与长江道交口处时，撞沿长江道由南向北行驶的周某驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车，致双方车损、李春生受伤。事发后周某报警，民警在现场将被告人带至大邱庄镇医院抽血。经检验，被告人血液中酒精含量为95.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的全部责任。
案发后，被告人赔偿周某经济损失人民币2000元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，接警单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关的情况说明，辨认笔录及照片，调解书、赔偿凭证，被害人周某的陈述，被告人李春生的供述等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人李春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏克东
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初217号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人李春生，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地为黑龙江省讷河市。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检公诉刑诉［2017］192号起诉书指控被告人李春生犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2016年8月27日22时许,被告人李春生饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区大邱庄镇黄山路由西向东行驶至与长江道交口处时，撞沿长江道由南向北行驶的周某驾驶的津Ｇ×××××号小型轿车，致双方车损、李春生受伤。事发后周某报警，民警在现场将被告人带至大邱庄镇医院抽血。经检验，被告人血液中酒精含量为95.96mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，被告人负事故的全部责任。案发后，被告人赔偿周某经济损失人民币2000元。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，接警单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，常住人口基本信息，行政处罚决定书，公安机关的情况说明，辨认笔录及照片，调解书、赔偿凭证，被害人周某的陈述，被告人李春生的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人李春生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有以下从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任；其具有以下从轻处罚情节：如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人李春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶新民二〇一七年三月二十七日书记员  魏克东
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1635号
原告福建汉伦纸业有限公司，住所地漳平市菁城街道富山北路42号1-3层。组织机构代码59345309-8。
法定代表人林军，总经理。
委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。
被告艾生，男，1966年8月23日出生，住沙县。联系。
委托代理人邓远斌，福建万天律师事务所律师。
原告福建汉伦纸业有限公司与被告艾生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟源、被告及其委托代理人邓远斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告是经营纸、纸制品批发和销售的企业。2013年6月开始，原告与被告口头约定，由被告向原告购买复合纸，被告自行提货，被告应在收货后及时付款。此后，被告分别于2013年6月23日向原告购买6.833吨、2013年7月28日购买5.335吨、9月14日购买5.229吨、9月15日购买5.171吨和9月18日购买5.249吨。2013年7月27日，被告向原告支付2013年6月23日购买货物的货款21865.6元。但是，剩余货款49828.1元被告均未及时向原告支付，至今仍拖欠不还。
2014年11月28日，原告认为福建省将乐县玉华塑料复合有限公司应支付讼争货款49828.1元并应赔偿逾期付款损失，起诉至将乐县法院后予以受理。2015年2月11日，将乐县法院作出（2014）将民初字第1617号民事裁定，认为原告与福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司并没有充分证据形成买卖合同关系，原告主体不适格，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向三明市中级法院提起上诉，经三明市中级法院于2015年4月10日作出（2015）三民终字第287号民事裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。
原告认为，原告与被告销售复合纸，已经形成买卖合同关系，至今为止被告仍拖欠原告货款49828.1元的事实清楚，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。为此要求，1、被告支付原告货款49828.1元，并按银行同期贷款逾期罚息利率标准（即年利率8.4%）赔偿原告逾期付款损失（从2014年11月28日起暂计至2015年6月15日为2313.68元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、自己是福建省长生工贸有限公司法定代表人，原告主张的货款，自已代表福建省长生贸易有限公司向原告购买，应列福建省长生贸易有限公司为被告；原告将自己列为被告，主体不适格。2、于2013年7月27日支付给原告的货款21865.6元，其中扣除支付之前的货款15715.9元后余款6149.7元，应作为之后的预付款，原告主张的货款扣除6149.7元后，尚欠货款为43678.4元。3、原告未向自己主张过货款，自己不应承担原告主张的的逾期付款利息损失。4、原告收到货款未出具增值税专用发票，原告应提供增值税发票。并提供企业登记信息、李勇于2013年7月27日出具的《收据》、三明市中级人民法院（2015）三民终字第287号《民事裁定书》、《企业营业执照》和《组织机构代码》。
经审理查明，原告销售给被告艾生复合纸27.817吨，其中于2013年6月23日、7月28日、9月14日、9月15日、9月18日分别销售6.833吨、5.335吨、5.229吨、5.171吨、5.249吨。2013年7月27日，原告收到艾生支付的水泥袋复合纸款21865.6元。2014年2月27日，将乐县玉华塑料复合袋有限公司仓管员陈芳华在原告传真的对帐单（6月23日6.833吨，现金结算；7月28日5.335吨单价2300元、货款余额12270.5元，9月14日5.229吨单价2400元、货款余额12549.6元，9月15日5.171吨单价2400元、货款余额12410.4元，9月18日5.249吨单价2400元、货款余额12597.6元，合计货款余额为49828.1元）上签名确认：数量无误。嗣后，被告未偿还欠原告的货款49828.1元，引发纠纷。
原告遂于2014年11月28日诉至将乐县人民法院，要求福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司偿还货款49828.1元；2014年12月9日，被告艾生向将乐县人民法院出具《说明书》，说明艾生购买上述复合纸之后，销售给福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司。将乐县人民法院审查认为，原告起诉福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司主张不适格，于2015年2月11日作出裁定，驳回了原告的起诉；嗣后后，原告向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2015年4月10日作出裁定，驳回上诉维持原裁定。
另查明，中国人民银行1-3年期贷款基准年利率现为4.6%，货款逾期后再上浮50%后的年利率为6.9%。
上述事实，有原告提供的《销货清单》、《对账单》、将乐县人民法院（2014）将民初字1617号民事裁定书、三明市中级人民法院（2015）三民终字第287号民事裁定书，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告货款49828.1元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告自2014年11月28日起按银行同期贷款逾期罚息利率标准（即年利率8.4%）赔偿原告逾期付款损失之主张，本院按现行贷款1-3年期的基准年利率上浮50%即6.9%计算，超过部分不予支持。被告关于原告应交付增值税专用发票的辩解，符合法律规定，该部分辩解，本院予以采用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告艾生应偿还原告福建汉伦纸业有限公司货款49828.1元。
二、被告艾生应支付原告福建汉伦纸业有限公司逾期付款损失，按所欠货款金额49828.1元、年利率6.9%计算，自2014年11月28日起计至货款还清之日。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告福建汉伦纸业有限公司在收到被告艾生交付货款的同时，应交付被告艾生货款总额71693.7元的增值税专用发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费1104元，由被告艾生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曹德鸿
审 判 员 乐水坤
人民陪审员 郑杜巍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑晓霖
本判决所依据的法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沙民初字第1635号 原告福建汉伦纸业有限公司，住所地漳平市菁城街道富山北路42号1-3层。组织机构代码59345309-8。 法定代表人林军，总经理。 委托代理人曾伟源，福建力涵律师事务所律师。 被告艾生，男，1966年8月23日出生，住沙县。联系。 委托代理人邓远斌，福建万天律师事务所律师。 原告福建汉伦纸业有限公司与被告艾生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾伟源、被告及其委托代理人邓远斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告诉称，原告是经营纸、纸制品批发和销售的企业。2013年6月开始，原告与被告口头约定，由被告向原告购买复合纸，被告自行提货，被告应在收货后及时付款。此后，被告分别于2013年6月23日向原告购买6.833吨、2013年7月28日购买5.335吨、9月14日购买5.229吨、9月15日购买5.171吨和9月18日购买5.249吨。2013年7月27日，被告向原告支付2013年6月23日购买货物的货款21865.6元。但是，剩余货款49828.1元被告均未及时向原告支付，至今仍拖欠不还。 2014年11月28日，原告认为福建省将乐县玉华塑料复合有限公司应支付讼争货款49828.1元并应赔偿逾期付款损失，起诉至将乐县法院后予以受理。2015年2月11日，将乐县法院作出(2014)将民初字第1617号民事裁定，认为原告与福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司并没有充分证据形成买卖合同关系，原告主体不适格，驳回原告的起诉。原告不服该裁定，向三明市中级法院提起上诉，经三明市中级法院于2015年4月10日作出(2015)三民终字第287号民事裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。 原告认为，原告与被告销售复合纸，已经形成买卖合同关系，至今为止被告仍拖欠原告货款49828.1元的事实清楚，被告的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。为此要求，1、被告支付原告货款49828.1元，并按银行同期贷款逾期罚息利率标准(即年利率8.4%)赔偿原告逾期付款损失(从2014年11月28日起暂计至2015年6月15日为2313.68元)；2、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、自己是福建省长生工贸有限公司法定代表人，原告主张的货款，自已代表福建省长生贸易有限公司向原告购买，应列福建省长生贸易有限公司为被告；原告将自己列为被告，主体不适格。2、于2013年7月27日支付给原告的货款21865.6元，其中扣除支付之前的货款15715.9元后余款6149.7元，应作为之后的预付款，原告主张的货款扣除6149.7元后，尚欠货款为43678.4元。3、原告未向自己主张过货款，自己不应承担原告主张的的逾期付款利息损失。4、原告收到货款未出具增值税专用发票，原告应提供增值税发票。并提供企业登记信息、李勇于2013年7月27日出具的《收据》、三明市中级人民法院(2015)三民终字第287号《民事裁定书》、《企业营业执照》和《组织机构代码》。 经审理查明，原告销售给被告艾生复合纸27.817吨，其中于2013年6月23日、7月28日、9月14日、9月15日、9月18日分别销售6.833吨、5.335吨、5.229吨、5.171吨、5.249吨。2013年7月27日，原告收到艾生支付的水泥袋复合纸款21865.6元。2014年2月27日，将乐县玉华塑料复合袋有限公司仓管员陈芳华在原告传真的对帐单(6月23日6.833吨，现金结算；7月28日5.335吨单价2300元、货款余额12270.5元，9月14日5.229吨单价2400元、货款余额12549.6元，9月15日5.171吨单价2400元、货款余额12410.4元，9月18日5.249吨单价2400元、货款余额12597.6元，合计货款余额为49828.1元)上签名确认：数量无误。嗣后，被告未偿还欠原告的货款49828.1元，引发纠纷。 原告遂于2014年11月28日诉至将乐县人民法院，要求福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司偿还货款49828.1元；2014年12月9日，被告艾生向将乐县人民法院出具《说明书》，说明艾生购买上述复合纸之后，销售给福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司。将乐县人民法院审查认为，原告起诉福建省将乐县玉华塑料复合袋有限公司主张不适格，于2015年2月11日作出裁定，驳回了原告的起诉；嗣后后，原告向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2015年4月10日作出裁定，驳回上诉维持原裁定。 另查明，中国人民银行1-3年期贷款基准年利率现为4.6%，货款逾期后再上浮50%后的年利率为6.9%。 上述事实，有原告提供的《销货清单》、《对账单》、将乐县人民法院(2014)将民初字1617号民事裁定书、三明市中级人民法院(2015)三民终字第287号民事裁定书，以及出庭当事人的陈述等证实。 本院认为，被告尚欠原告货款49828.1元，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告自2014年11月28日起按银行同期贷款逾期罚息利率标准(即年利率8.4%)赔偿原告逾期付款损失之主张，本院按现行贷款1-3年期的基准年利率上浮50%即6.9%计算，超过部分不予支持。被告关于原告应交付增值税专用发票的辩解，符合法律规定，该部分辩解，本院予以采用。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告艾生应偿还原告福建汉伦纸业有限公司货款49828.1元。 二、被告艾生应支付原告福建汉伦纸业有限公司逾期付款损失，按所欠货款金额49828.1元、年利率6.9%计算，自2014年11月28日起计至货款还清之日。 以上交付款项，应于本判决生效之日起十日内付清。 三、原告福建汉伦纸业有限公司在收到被告艾生交付货款的同时，应交付被告艾生货款总额71693.7元的增值税专用发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。 本案受理费1104元，由被告艾生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  曹德鸿 审 判 员  乐水坤 人民陪审员  郑杜巍 二〇一五年九月十八日 书 记 员  郑晓霖 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 中华人民共和国民事诉讼法 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1841号
原告：刘文彬，男，1974年10月12日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人：刘绍有，职务：总经理。
委托代理人张丽，公司职员。
原告刘文彬诉被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘文彬、被告保险公司委托代理人张丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘文彬诉称：2016年4月15日21时许，李海驾驶吉C5T5**号轿车与刘文彬驾驶的吉CW16**两轮摩托车相撞，致刘文彬头面部及颈椎、腰椎多处受伤，原告被送往梨树县第一人民医院和四平中心医院住院治疗，本次事故经梨树县公安局交通管理大队做出认定，车辆驾驶人李海负事故主要责任，刘文彬负事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。刘文彬与李海达成赔偿协议，现起诉只要求保险公司在交强险、商业三者险限额内承担责任。
保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险的事实没有异议，我公司同意在交强险限额内合理赔偿，超出交强险部分按照责任比例承担。
经审理查明：2016年4月15日21时许，李海驾驶吉C5T5**号轿车与刘文彬驾驶的吉CW16**两轮摩托车相撞，致刘文彬受伤入住梨树县第一人民医院和四平中心医院治疗，本次事故经梨树县公安局交通管理大队认定：车辆驾驶人李海负事故主要责任，刘文彬负事故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。刘文彬与李海达成赔偿协议，现刘文彬要求保险公司在交强险、商业三者险限额内承担责任。
认定上述事实的证据有：刘文彬的身份证明、交通责任认定书、住院病历及诊断、医药费票据、鉴定意见书及双方当事人的陈述笔录在卷佐证。
在举证期限内原告提交证据如下：
证据一、身份证、户口本、交通事故证明各一份，证明刘文彬身份信息及事故发生的责任划分，并且事故车辆投保了交强险和商业三者险是事实。保险公司对以上证据均无异议。
证据二、刘文彬在四平市中心医院住院病历，医药费收据1张14382.42元，门诊票据2张8280元。梨树县中医院门诊费票据4张1669.80元及出院诊断书，证明刘文彬住院治疗17天，全程二级护理的情况。保险公司对以上证据无异议。
证据三、吉林衡德司法鉴定书一份，鉴定误工期限为60日，要求保险公司依照规定给付。保险公司认为误工期限时间过长，以30日为宜。
证据四、刘文彬特种作业操作证，证明刘文彬系焊工，应按照制造业给付误工费。保险公司对该证据有异议，认为刘文彬未提供工作单位的证明，也未能提供现在从事焊工工作证明，并且提供的工作证已经过期，视为无从业资格，不能按照制造业赔偿，只能按照农村标准赔偿。
证据五、修车费票据2张1080元，证明车辆的损失情况。保险公司无异议。
证据六：刘文彬驾驶证和行车证，证明刘文彬有驾驶车辆的资格。
证据七：交通费票据200元（无票据），证明因此次事故发生交通费用。保险公司称由于原告未提供交通费票据，请法院酌情保护。
本案焦点为：1、保险公司在交强险和商业险三者险限额内应如何承担对刘文彬的赔偿责任。2、刘文彬请求的各项经济损失是否合理？
本院认为：本起交通事故造成刘文彬人身损害，经梨树县交通管理大队认定书认定：车辆驾驶人李海负事故主要责任，其行为构成侵权，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案刘文彬的民事赔偿项目首先应在交强险的理赔项目中赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照责任比例负担，仍有不足的由侵权人予以赔偿。刘文彬的医药费14382.42元+8280元+1669.80元=24332.22元。住院17天（全程二级护理），住院伙食补助费100元×17天=1700元，护理费124.08元×17天=2109.36元，根据庭审证据情况，刘文彬未能充分提供从事焊工的证据，按照农民误工费标准计算，鉴定误工期限为60日，误工费为98.12元×60天=5887.2元，刘文彬主张交通费200元未提供正规票据，考虑此交通费为必然发生的费用，本院酌定100元。
刘文彬的合理损失为：医疗费24332.22元，住院伙食补助费1700元，车损1080元，护理费为2109.36元，误工费5887.2元，交通费100元。
保险公司在交强险医疗费限额10000元赔偿项目：医药费24332.22元、住院伙食补助费1700元，计26032.22元，限额赔偿10000元，下余16032.22元（26032.22-10000）在商业险部分按照责任比列赔偿。
保险公司在财产险限额2000元内赔偿车损1080元。
保险公司在伤残交强险限额110000元内赔偿的有：护理费2109.36元、误工费5887.2元，交通费100元，计8096.56元。
应由保险公司在商业三者险中赔偿部分：交强险限额之外的损失16032.22元，根据交通事故责任认定书认定事故车辆司机李海负事故主要责任，保险公司在三者险赔偿原告刘广彬各项损失的70%，即16032.22元×70%=11222.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告刘文彬各项损失30399.11元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告刘文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由原告刘文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王淑芳
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一六年八月十日
书 记 员 张可维
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初476号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人黄某某，女。2016年1月22日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈能扬，四川释然律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕436号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员姜梦、杨雪楠出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人陈能扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年1月，被告人黄某某受雇佣为本市武侯区晋吉南路146号10栋4单元1A一赌博机场所收银，负责上下分，并在赌客要求吸食毒品时，从其管理的收银吧台抽屉拿出毒品添加到吧台桌面供赌客吸食，工资日结400元。2016年1月21日22时许，民警查处该赌博场所时将其挡获，并从收银吧台抽屉及吧台桌面上查获净重20.5克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重2.7克的麻古。为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息；接受刑事案件登记表；到案经过；被告人黄某某的供述；证人证言；辨认笔录及照片；检查笔录；称量记录；扣押清单；鉴定意见；案件现场照片；被告人的户籍材料；现场检测报告；行政处罚决定书及回执；毒品收缴保管收据等。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成非法持有毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。
被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯非法持有毒品罪的事实和出示的指控证据无异议，当庭表示认罪，并请求从轻处罚。其辩护人提出黄某某犯罪情节较轻的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺20.5克，毒品麻古2.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人黄某某当庭认罪，考虑到被告人黄某某的犯罪情节与其他吸食型持有或者贩卖型持有的差异，量刑时酌情从轻处罚；辩护人提出黄某某犯罪情节较轻的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 蒋海宜
人民陪审员 王世伟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王水蓉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初468号
原告：陈悦，女，1986年7月4日出生，汉族，现住威海火炬高技术产业开发区文化西路。
委托诉讼代理人：梁清华，山东健华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丰，山东健华律师事务所律师。
被告：单庆伟，男，汉族，1982年2月20日出生，现住威海市高区。
被告：宫璇，女，汉族，1982年4月13日出生，现住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
原告陈悦与被告单庆伟、宫璇身体权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告陈悦于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈悦撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由原告陈悦负担。
代理审判员 上官东升
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林 微 皓
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初350号
原告李某某，女，1950年8月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告史某某，男，1950年8月4日生，汉族，山西省盂县人。
原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元,由原告李某某负担。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫忠应
二〇一六年七月十二日
书 记 员 牛丽君
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初241号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人邬某某，男，1994年8月1日出生，广东省紫金县人，汉族，中专文化。2016年6月21日因吸食毒品被决定行政拘留十五日。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人邬某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日18时许，被告人邬某某在紫金县临江镇文汇宾馆开好302房，然后用电话联系的方式通知吸毒人员邓某某、利某、李某某等人到该房间吸食毒品。同年6月21日，被告人邬某某因吸食毒品，被公安民警抓获后，其交代了容留他人吸毒的犯罪事实。经对被告人邬某某及利某、李某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某某、利某、李某某、利某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及拍照，现场检测报告及医院诊断证明，扣押物品清单及拍照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，常住人口登记表及被告人邬某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某无视国家法律，提供场所容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邬某某因吸食毒品被抓获后，在公安机关未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实前，主动交代了犯罪事实，归案后如实供述，属自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邬某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年3月23日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚月恩
二〇一六年十月十二日
书记员 张小婷
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终149号
上诉人（原审被告）：蒋庆行，男，1969年9月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：林开河，男，1965年1月26日出生，汉族，住所地福建省漳州市龙文区。
上诉人蒋庆行因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初502号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋庆行上诉称，根据买卖合同支付货款的交易习惯，本案属于大额资金往来，通常是上诉人在住所地通过莆田市秀屿区银行转账还款，银行交易成功款项所有权即归被上诉人所有，本案被上诉人接受货币的地点也是莆田市秀屿区，故本案的合同履行地应当是上诉人的住所地即莆田市秀屿区。本案上诉人住所地和合同履行地均在莆田市秀屿区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。
被上诉人林开河未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同的履行地点没有明确约定，被上诉人林开河起诉请求上诉人蒋庆行偿还购买建筑模板的货款人民币2263300元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行支付货款的义务，故争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告林开河作为接收货币一方，其所在地的漳州市龙文区为本案的合同履行地，漳州市龙文区人民法院与上诉人蒋庆行住所地的莆田市秀屿区人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人林开河选择向合同履行地的漳州市龙文区人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人蒋庆行的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人认为本案合同履行地在莆田市秀屿区没有法律依据，该上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王艺云
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初1339号
原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街努力村川云工业园内。
法定代表人张瑜，该公司董事长。
委托代理人陈庆祝（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
委托代理人程斯梦（特别授权代理），湖北华廷律师事务所实习律师。
被告武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场32号。
法定代表人朱传年。
本院在审理原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司诉被告武汉市青山北湖新龙金属制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告武汉市晨熙龙实业发展有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年七月二十五日
书记员 余雪菲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2223号
原告：刘志，男，汉族，1946年6月19日出生，住延津县。
被告：张志辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住延津县。
被告：朱丙霞，女，汉族，1970年11月27日出生，住延津县。
原告刘志与被告张志辉、朱丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告张志辉、朱丙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息。事实及理由：二被告于2014年5月30日在原告处借款5万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款被告付利息至2015年5月30日，借款本金5万元未还。被告张志辉于2015年12月3日在原告处借款4万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款本金4万元及利息未还。
被告张志辉、朱丙霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告刘志向本院提供的证据材料有：2014年5月30日二被告出具的借条一份及2015年12月3日被告张志辉出具的借条一份，证明二被告借原告款9万元并约定利息为月息1.5分的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告张志辉、朱丙霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年5月30日，被告张志辉、朱丙霞在原告刘志处借款5万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借刘志现金伍万元整（50000元）月息1.5分借款人：张志辉朱丙霞2014.5.30号2014.5.302015.5.30付利息9000元朱丙霞”。该笔借款被告付利息至2015年5月30日，借款本金5万元未还。2015年12月3日，被告张志辉在原告刘志处借款4万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借刘志现金肆万元整（40000元）月息1.5分借款人：张志辉2015年12月3日”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：借款4万元利息自2015年12月3日起、借款5万元利息自2015年5月31日起，均按月息1.5分计算至借款还清之日止）。
另查明，被告张志辉、朱丙霞系夫妻关系，该事实已经本院作出的（2016）豫0726民初325号民事判决所确认。
本院认为，被告张志辉、朱丙霞欠原告刘志借款本金5万元及利息，有二被告出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告张志辉欠原告借款本金4万元及利息，有被告张志辉出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告张志辉、朱丙霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告张志辉、朱丙霞于判决生效后十日内共同偿还原告刘志借款本金90000元及利息（利息计算方法：借款40000元利息自2015年12月3日起、借款50000元利息自2015年5月31日起，均按月息15‰计算至借款还清之日止）。
案件受理费收取2050元，由被告张志辉、朱丙霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初2223号原告：刘志，男，汉族，1946年6月19日出生，住延津县。被告：张志辉，男，汉族，1971年4月10日出生，住延津县。被告：朱丙霞，女，汉族，1970年11月27日出生，住延津县。原告刘志与被告张志辉、朱丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘志到庭参加诉讼，被告张志辉、朱丙霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息。事实及理由：二被告于2014年5月30日在原告处借款5万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款被告付利息至2015年5月30日，借款本金5万元未还。被告张志辉于2015年12月3日在原告处借款4万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。该笔借款本金4万元及利息未还。被告张志辉、朱丙霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘志向本院提供的证据材料有：2014年5月30日二被告出具的借条一份及2015年12月3日被告张志辉出具的借条一份，证明二被告借原告款9万元并约定利息为月息1.5分的事实。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张志辉、朱丙霞未向本院提供证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月30日，被告张志辉、朱丙霞在原告刘志处借款5万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借刘志现金伍万元整（50000元）月息1.5分借款人：张志辉朱丙霞2014.5.30号2014.5.302015.5.30付利息9000元朱丙霞”。该笔借款被告付利息至2015年5月30日，借款本金5万元未还。2015年12月3日，被告张志辉在原告刘志处借款4万元，约定利息为月息1.5分，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借刘志现金肆万元整（40000元）月息1.5分借款人：张志辉2015年12月3日”。该笔借款经原告催要，被告未能偿还借款本息。原告起诉来院，要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：借款4万元利息自2015年12月3日起、借款5万元利息自2015年5月31日起，均按月息1.5分计算至借款还清之日止）。另查明，被告张志辉、朱丙霞系夫妻关系，该事实已经本院作出的（2016）豫0726民初325号民事判决所确认。本院认为，被告张志辉、朱丙霞欠原告刘志借款本金5万元及利息，有二被告出具的借条为证且二被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。被告张志辉欠原告借款本金4万元及利息，有被告张志辉出具的借条为证，证据确实充分，足以认定。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告就夫妻关系存续期间的债权债务及财产分配没有书面约定，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同还款。债务应当清偿，原告要求二被告共同偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告张志辉、朱丙霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》〔法释（2003）19号〕第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条之规定，缺席判决如下：被告张志辉、朱丙霞于判决生效后十日内共同偿还原告刘志借款本金90000元及利息（利息计算方法：借款40000元利息自2015年12月3日起、借款50000元利息自2015年5月31日起，均按月息15‰计算至借款还清之日止）。案件受理费收取2050元，由被告张志辉、朱丙霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李东民代理审判员  申建华人民陪审员  荆伟元二〇一六年十二月三十日书 记 员  王亚楠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3406号
申请执行人王林峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人喻凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王林峰与喻凯追偿权纠纷一案中，对被执行人喻凯银行存款、车辆、房地产等财产信息及喻凯下落进行调查，未发现被执行人喻凯有可供执行的财产和喻凯的去向。另据系统查明，被执行人喻凯在我院涉及执行案件较多，申请执行总标的约235万元。根据本院（2017）浙0122民初4276号民事判决，本案执行标的为代偿款35662.5元及自2017年8月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费346元、执行费435元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人喻凯下落。经回告，现申请执行人王林峰亦查找不到被执行人喻凯有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月四日
书 记 员 方 涛
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3651号
原告：济源市宏大轮胎商行。
经营者：贾维强。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被告：李万平，男，1981年8月29日出生，汉族。
原告济源市宏大轮胎商行与被告李万平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市宏大轮胎商行的诉讼代理人任文刚、到庭参加诉讼，被告李万平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告济源市宏大轮胎商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款6200元。事实和理由：2015年1月23日，被告在原告处购买轮胎，价款6200元，被告出具了欠条。后经催要被告未支付。
被告李万平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告在原告处购买轮胎，价款6200元，同日，被告给原告出具了欠条。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告6200元，有被告出具的欠条证实。原告要求被告给付该款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告李万平于本判决生效后十日内给付原告济源市宏大轮胎商行6200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一六年九月十三日
书记员 钱芳芳