wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初839号
原告：焦作市中站区人民医院，住所地：河南省焦作市中站区跃进路**号。
法定代表人刘辉，院长。
委托诉讼代理人张玉清，女，汉族，1971年3月11日出生，该医院医务科工作人员，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人裴和平，男，汉族，1960年5月22日出生，该医院医务科工作人员，住河南省焦作市解放区。
被告：刘磊，男，汉族，1982年6月28日生，现住河南省焦作市中站区。
原告焦作市中站区人民医院与被告刘磊医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行××审理。原告焦作市中站区人民医院委托诉讼代理人张玉清、裴和平到庭参加××诉讼，被告刘磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市中站区人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠医疗费9328.77元；2、本案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日23时，被告在一小时前发生车祸致伤，我院接报至中南路链条厂，发现被告昏迷、头面部出血、呼之不应，实施急救包扎等措施后接入我院治疗。身体检查之后给药治疗，其额部及口腔面部多处皮肤损伤出血不止，其自身昏迷，没办法通知亲属到场，为×××生命××请示主管院长批准后，实施××扩创术、清创缝合术、皮瓣移植术。手术顺利，××状况平稳。我院作为救死扶伤机构，在被告（××）不缴费，找不到亲属情况下实施××人道主义紧急救治，拯救×××生命。2016年9月10日10点6份，医生查房时发现××不在病房，久等不归自行离院，随及时在病历做××记载。被告在医院治疗期间花费医疗费9328.77元。此后我院曾千方百计找到被告，向其提出支付住院费，但被告拖延不理，延误至今。
被告刘磊在答辩期内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交的证据有1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证；2、120出车记录、刘磊住院证、××历、出院证、××人住院明细清单。被告刘磊在答辩期内未提交答辩意见，视为主动放弃质证，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，本院依法确认案件事实如下：2016年9月9日21时27分，原告焦作市中站区人民医院接120指挥中心电话通知焦作市中站区中南路链条厂门口发生车祸，于当日21时33分赶到事故现场，发现被告刘磊昏迷、头面部出血、呼之不应，实施急救包扎等措施后接入该院治疗。该院经身体检查之后给药治疗，因被告刘磊自身昏迷，无法通知亲属到场，该院请示主管院长批准后，实施××扩创术、清创缝合术、皮瓣移植术。2016年9月10日10时6分，该院医生查房时发现被告自行离院，随在病历做××记载。被告刘磊在医院治疗期间医疗费用共计9328.77元。
本院认为，原告焦作市中站区人民医院作为医疗服务机构，具有“救死扶伤，××救人”的社会责任。原告基于其特定身份、职业，接受120指挥中心的指令将因交通事故致伤的被告刘磊收至原告焦作市中站区人民医院入院治疗，双方之间即建立医疗服务合同关系，医方主要的义务是提供医疗服务，患方主要义务是支付医疗费用。被告刘磊在接受原告手术治疗后未及时清结医疗费用自行离院，属违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市中站区人民医院医疗费9328.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告刘磊负担（以上费用暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李勇锋
人民陪审员 许继合
人民陪审员 张剑伟
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终810号
上诉人（原审被告）：盂县南娄镇涧沟村村民委员会。
法定代表人：张晓峰，村委会主任。
委托诉讼代理人：龚玉芳，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：程宪春，男，1980年3月6日出生，汉族，盂县孙家庄镇高家庄村人。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
原审第三人：黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人：毛贵杰，总经理。
委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人盂县南娄镇涧沟村村民委员会因与被上诉人程宪春、原审第三人黑龙江省建安公路工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人盂县南娄镇涧沟村村民委员会的法定代表人张晓峰及委托诉讼代理人龚玉芳，被上诉人程宪春及其与原审第三人黑龙江省建安公路工程有限公司的共同委托诉讼代理人曹海俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盂县南娄镇涧沟村村民委员会上诉请求：1、请求依法撤销盂县人民法院（2018）晋0322民初38号民事判决书；2、依法判令驳回程宪春的上诉请求；3、判令被上诉人因工程质量不合格赔偿上诉人损失50万元。事实和理由：1.被上诉人于2012年借用第三人黑龙江省建安公路工程有限公司资质与上诉人签订《工程补助合同》本身不具有合法性，一审法院已审理查明违反了《建筑法》第二十六条的规定，为无效合同，但却没有依据《合同法》的规定以无效合同作出判决。既然合同无效，一审法院应当依法驳回其诉讼请求。2.被上诉人并没有提供工程造价合同以及双方的工程结算书。被上诉人承包了上诉人街道路面硬化，工程质量严重不合格，而且被上诉人并没有提供工程质量验收报告书，也没有第三方的工程质量验收证。造成村民多次向有关部门反映，上诉人无法再支付被上诉工程款。3.上诉人在答辩中对被上诉人的工程质量、技术瑕疵以及使用不合格水泥和硬化平米数等提出问题，对被上诉人因工程质量给上诉人造成的损失提出主张，一审法院并没有实事求是依法考虑。依上诉人初步测算，被上诉人因工程质量给上诉人造成50万元的损失应当予以赔偿。对工程质量问题应做司法鉴定。
程宪春辩称：被上诉人是本案当中的实际施工人，涉案工程于2012年也已验收通过，在工程验收后上诉人于2016年支付过被上诉人一部分工程款，说明上诉人对被上诉人的施工工程认可。到目前为止上诉人并没有证据证明被上诉人所承揽的工程存在质量问题，上诉人应当承担举证不能的后果。上诉人在一审中没有提出反诉，现要求被上诉人赔偿50万元并没有依据，法庭应当驳回该诉讼请求。
黑龙江省建安公路工程有限公司述称：同意被上诉人的意见。
一审法院认定事实：2012年原告程宪春借用第三人黑龙江省建安公路工程有限公司的资质与被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会签订一份《工程补助合同》，由原告承包被告街巷硬化全覆盖工程项目，工程总价格为：886200元，施工日期从2012年8月10日至2012年10月20日止。后原告即组织人员施工，当年完工即交付使用。被告陆续支付原告部分工程款，现被告往来账显示尚欠原告525000元。上述事实有庭审笔录、《工程补助合同》、盂县南娄镇财会中心出具的明细账复印件及原告为被告出具的税票为据。
一审法院认为，原告程宪春借用第三人黑龙江省建安公路工程有限公司的资质与被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会签订的《工程补助合同》虽然违反《建筑法》第二十六条的规定，为无效合同。但该合同已经实际履行，硬化路面已经交付使用多年，被告已将工程款作了往来账处理，故原告请求被告给付其所欠工程款525000元的主张，该院予以支持；其主张的利息，因未明确，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程宪春525000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，由被告盂县南娄镇涧沟村村民委员会负担。
本院二审期间，上诉人出示了手机拍摄的公路照片，拟证明公路出现开裂、起皮现象，认为工程质量不合格，并申请进行鉴定。被上诉人质证后称，手机上的照片不足以证明就是被上诉人承揽的工程，且被上诉人所承揽的工程并不包括路基的施工，在我们施工前就已有其他工程队做了下水管和路基工程。涉案工程距现在已有六年之久，工程开裂也属于正常现象，并且在合同签订时双方明确约定工程的质保期是2年。当时通过多个相关部门组织工程验收，上诉人所付的工程款都是在质保期后给付，所以被上诉人的工程质量没有任何问题。对于上诉人提出的鉴定申请被上诉人表示不同意。关于上诉人出示的照片，因无法证明属被上诉人的施工工程存在质量问题，本院不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人程宪春借用原审第三人黑龙江省建安公路工程有限公司的资质与上诉人盂县南娄镇涧沟村村民委员会签订的《工程补助合同》违反了国家法律禁止性规定，故该合同属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案被上诉人于2012年为上诉人的街巷硬化工程进行施工的事实存在，故上诉人应支付被上诉人相应的工程价款。关于工程欠款的问题，被上诉人主张欠款525000元，上诉人的明细账中也反映出程宪春的工程总价款为886200元，除付款361200元外尚欠525000元的事实。现上诉人对工程造价持有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故其理由不能成立。对于上诉人以工程存在质量问题为由提出的鉴定申请，因工程完工后已交付使用多年，明显超出合理的保质期限，且在被上诉人施工之前已有其他工程队实施了路基工程，因此，上诉人提出以现有的路面状况鉴定当时被上诉人的工程质量问题，不符合客观事实，本院对其鉴定申请不予支持。对于上诉人提出被上诉人赔偿50万元的请求，因在一审中上诉人对此并未提出反诉请求，故在本案中不作审理。一审认定盂县南娄镇涧沟村村民委员会给付程宪春工程款525000元，并无不当。
综上所述，上诉人盂县南娄镇涧沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡旭辉
审判员 张卫华
审判员 贾志强
二〇一八年八月二日
书记员 任茹玉
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1135号
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路***号商会大厦****室。统一社会信用代码：913311006617200806。
法定代表人：吴庆良。
委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。系该公司员工。
被告：项爱勇，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：季彩华，女，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告丽水凯瑞融资性担保有限公司为与被告项爱勇、季彩华追偿权纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请：1、被告项爱勇、季彩华共同偿还原告本金人民币50352.38元及利息（利息自起诉之日起按原贷款银行中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告双方签订合同约定支付至款项付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人吴永伟到庭参加诉讼，被告项爱勇、季彩华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2013年6月19日，原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告项爱勇签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告项爱勇向银行贷款68900元用于购买轿车。被告季彩华在共同偿债人一栏签字确认为上述款项承担共同还款责任。借款后，两被告未按约向银行还本付息。2017年7月4日，原告代两被告向银行偿还了借款本息50352.38元。原告代偿后，被告项爱勇、季彩华至今未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项爱勇、季彩华于本判决生效之日起十日内支付原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款50352.38元及利息（利息自2018年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由被告项爱勇、季彩华负担，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吕规平
二〇一八年五月十五日
代书 记员 李张敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00183号
原告李红望。
被告谢林军。
本院受理原告李红望与被告谢林军买卖合同纠纷一案，原告李红望于2014年6月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李红望的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红望撤回对被告谢林军的起诉。
案件受理费50元，由被告谢林军负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第289号
原告程德珍，男，1969年1月27日出生，汉族，住山西省乡宁县。
被告杨小社，男，1974年9月6日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被告丁庆青，女，1984年11月2日出生，汉族，住山西省垣曲县，系被告杨小社妻子。
原告程德珍诉被告杨小社、丁庆青民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员张宝选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德珍、被告丁庆青到庭参加诉讼，被告杨小社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程德珍诉称，2012年10月19日被告杨小社通过原告同事向其借款30000元，期限6个月。被告杨小社为其出具借条一张。之后不久被告杨小社失去联系，原告先后三次到垣曲找被告杨小社，被告杨小社避而不见。二被告为夫妻关系，根据法律规定该债务应为二被告的夫妻共同债务，因此向本院提起诉讼要求判令二被告共同偿还借款30000元。
被告丁庆青口头辩称，杨小社在外经常赌博，借原告的钱她不清楚是怎么回事，况且杨小社也没有给她说过，她也不认识原告。
被告杨小社未答辩。
原告程德珍在本院确定的举证期限内提供被告杨小社书写的借据一张，经庭审质证，被告丁庆青质证意见为，不知道是不是杨小社本人写的。被告杨小社未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，被告丁庆青作为被告杨小社的妻子，与其共同生活十几年，对其的书写笔迹应有一定的熟识度，被告的该质证意见无法使人信服。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由于被告未能提供相反的证据予以反驳，故本院对原告提供的借据予以采纳。
被告杨小社、丁庆青在本院确定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年10月19日被告杨小社通过他人介绍向原告借款30000元，并为原告出具借据一张。后原告到垣曲找到被告杨小社妻子即被告丁庆青，要求偿还借款未果，而引起本案诉讼。
本院认为：原告程德珍与被告杨小社之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应予以保护。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条的规定，结合庭审查明的事实：二被告系夫妻关系，且本案债权、债务关系发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于庭审中被告丁庆青主张的该债务其不知道，不应承担偿还责任的意见，因与法律规定相违背，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小社、丁庆青于本判决生效之日起十日内给付原告程德珍借款30000元。
案件受理费275元，由被告杨小社、丁庆青承担。
如被告杨小社、丁庆青未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年六月五日
书记员 李 辉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民商初字第13号
原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司，组织机构代码：71435128-3。
住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G。
法定代表人何本荣，职务：总经理。
委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。
委托代理人张义国，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司。
住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人余显中，职务：执行董事。
委托代理人王维生，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。系公司员工。
原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）诉被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司（以下简称奇坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员张亚丽担任审判长、人民陪审员佘大其、徐明良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人舒万发、张义国，被告奇坤公司的法定代表人余显中及委托代理人王维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康泰公司诉称：2010年3月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定对工程进行施工，被告不按合同约定支付工程进度款。原告所做的工程经双方签字认可，被告应支付原告工程款533749.76元，同时工程未施工完工，期间原告多次催促被告支付工程款，但被告均以目前未生产经营及暂无资金为借口一再拖延至今分文未付，导致合同无法继续履行。被告的行为给原告造成严重的经济损失。故提起诉讼，要求判决：一、解除原、被告于2010年3月19日签订的建设工程施工合同；二、被告及时支付工程款533749.76元；三、案件受理费由被告承担。
被告奇坤公司辩称：一、不同意解除合同。二、原告的工作人员无资质，原告所做的工程质量达不到相关标准。三、原告返工后如果达到相关质量标准我们再行计算工程款。
经审理查明：2010年3月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为奇坤公司，承包人为康泰公司；工程名称“公司厂房续建工程”；工程内容为：土建、平场、堡坎、围墙、场地混凝土硬化、钢结构轻型屋。该合同第25条“工程量确认”部分约定：承包人每月25日向发包人提交进度报表，经发包人审定七日内批复，逾期视为认可；第26条“工程款（进度款）支付”部分约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包方垫资进度，发包方支付工程进度按完成量的80%拨付给承包方，待工程完毕，验收合同交付甲方后，剩余的尾款扣除保修金以后，在30日内结算完毕，一次性全部付清。合同还约定了其他内容。被告奇坤公司在该合同“发包人”处加盖奇坤公司合同专用章，陈选坤（奇坤公司原法定代表人）在法定代表人处加印印章。原告康泰公司在承包人处加盖公章。
合同签订后，原告按合同约定进场施工。2010年4月28日，被告公司陈选坤、余朝场对康泰公司完成的部分工程量签字确认，并确认工程价款合计人民币370686.94元，应支付进度款296549.50元（370686.94元×80%）。2010年6月28日，被告对原告完成的部分工程量确认，并说明工程价款为163062.82元，根据合同约定按工程量的80%拨进度款130450.26元（163062.82元×80%）。后在合同履行过程中，原、被告产生分歧，原告中途退场，被告将剩余工程交由案外人完成。庭审中被告自认该工程已完工，被告已于2013年9月开始接收并使用该工程。之后，原告多次向被告催收工程款未果，故诉至法院。诉如所请。本院经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。
还查明，被告奇坤公司经营范围为：房屋建筑工程施工总承包贰级。
审理中，被告于2014年2月14日向本院申请对原告所完成的挡土墙工程质量进行鉴定，经本院多次通知被告均不到庭选择鉴定机构，导致鉴定无法进行。
上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、工程联系单、已完工程数量统计表、工程隐蔽签证单、工商营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提出因被告延付工程进度款导致工程无法继续施工而中途退场，被告将剩余工程交给案外人完成。被告认为原告系擅自中途退场。本院认为，无论何种情形下退场，第一、被告至今未向原告支付工程进度款；第二、双方对被告将“公司厂房续建工程”的剩余部分交由案外人完成的事实无争议，上述行为应视为原、被告对双方签订的合同内容的变更，现工程已完工并实际使用，客观上原、被告无法继续履行原合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致不能实现合同目的”之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第二百八十二条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，因原告实际上施工建设了相应的工程，被告对原告所完成的工程量及相应工程价款也签字确认，原告主张被告支付工程款533749.76元（370686.94元＋163062.82元），本院予以支持。被告辩称原告所完成的工程存在质量问题，但未提交充足的证据予以证明，并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案被告在系争工程未经验收的情况下，于2013年9月10日实际接收并使用了该工程，即视为对建设工程质量的认可，故对被告以工程存在质量问题抗辩，本院不予采纳。被告申请对工程质量进行鉴定，经本院多次通知，均不予选择鉴定机构，造成鉴定无法进行。被告应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六之规定，判决如下：
一、解除原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司与被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司于2010年3月19签订的《建设工程施工合同》；
二、被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司工程款533749.76元。
案件受理费9140元，由被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 徐明良
人民陪审员 佘大其
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 梅章慧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2014）汇民商初字第13号原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司，组织机构代码：71435128-3。住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1-4-G。法定代表人何本荣，职务：总经理。委托代理人舒万发，遵义县南白法律服务所法律工作者。委托代理人张义国，男，汉族，住贵州省金沙县。被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司。住所地：遵义市汇川区泗渡镇观坝村。法定代表人余显中，职务：执行董事。委托代理人王维生，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司（以下简称康泰公司）诉被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司（以下简称奇坤公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员张亚丽担任审判长、人民陪审员佘大其、徐明良组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康泰公司的委托代理人舒万发、张义国，被告奇坤公司的法定代表人余显中及委托代理人王维生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康泰公司诉称：2010年3月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定对工程进行施工，被告不按合同约定支付工程进度款。原告所做的工程经双方签字认可，被告应支付原告工程款533749.76元，同时工程未施工完工，期间原告多次催促被告支付工程款，但被告均以目前未生产经营及暂无资金为借口一再拖延至今分文未付，导致合同无法继续履行。被告的行为给原告造成严重的经济损失。故提起诉讼，要求判决：一、解除原、被告于2010年3月19日签订的建设工程施工合同；二、被告及时支付工程款533749.76元；三、案件受理费由被告承担。被告奇坤公司辩称：一、不同意解除合同。二、原告的工作人员无资质，原告所做的工程质量达不到相关标准。三、原告返工后如果达到相关质量标准我们再行计算工程款。经审理查明：2010年3月19日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定：发包人为奇坤公司，承包人为康泰公司；工程名称“公司厂房续建工程”；工程内容为：土建、平场、堡坎、围墙、场地混凝土硬化、钢结构轻型屋。该合同第25条“工程量确认”部分约定：承包人每月25日向发包人提交进度报表，经发包人审定七日内批复，逾期视为认可；第26条“工程款（进度款）支付”部分约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：承包方垫资进度，发包方支付工程进度按完成量的80%拨付给承包方，待工程完毕，验收合同交付甲方后，剩余的尾款扣除保修金以后，在30日内结算完毕，一次性全部付清。合同还约定了其他内容。被告奇坤公司在该合同“发包人”处加盖奇坤公司合同专用章，陈选坤（奇坤公司原法定代表人）在法定代表人处加印印章。原告康泰公司在承包人处加盖公章。合同签订后，原告按合同约定进场施工。2010年4月28日，被告公司陈选坤、余朝场对康泰公司完成的部分工程量签字确认，并确认工程价款合计人民币370686.94元，应支付进度款296549.50元（370686.94元×80%）。2010年6月28日，被告对原告完成的部分工程量确认，并说明工程价款为163062.82元，根据合同约定按工程量的80%拨进度款130450.26元（163062.82元×80%）。后在合同履行过程中，原、被告产生分歧，原告中途退场，被告将剩余工程交由案外人完成。庭审中被告自认该工程已完工，被告已于2013年9月开始接收并使用该工程。之后，原告多次向被告催收工程款未果，故诉至法院。诉如所请。本院经本院主持调解，双方当事人未达成一致意见。还查明，被告奇坤公司经营范围为：房屋建筑工程施工总承包贰级。审理中，被告于2014年2月14日向本院申请对原告所完成的挡土墙工程质量进行鉴定，经本院多次通知被告均不到庭选择鉴定机构，导致鉴定无法进行。上述事实，有当事人陈述，建设工程施工合同、工程联系单、已完工程数量统计表、工程隐蔽签证单、工商营业执照等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告提出因被告延付工程进度款导致工程无法继续施工而中途退场，被告将剩余工程交给案外人完成。被告认为原告系擅自中途退场。本院认为，无论何种情形下退场，第一、被告至今未向原告支付工程进度款；第二、双方对被告将“公司厂房续建工程”的剩余部分交由案外人完成的事实无争议，上述行为应视为原、被告对双方签订的合同内容的变更，现工程已完工并实际使用，客观上原、被告无法继续履行原合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致不能实现合同目的”之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第二百八十二条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，因原告实际上施工建设了相应的工程，被告对原告所完成的工程量及相应工程价款也签字确认，原告主张被告支付工程款533749.76元（370686.94元＋163062.82元），本院予以支持。被告辩称原告所完成的工程存在质量问题，但未提交充足的证据予以证明，并且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案被告在系争工程未经验收的情况下，于2013年9月10日实际接收并使用了该工程，即视为对建设工程质量的认可，故对被告以工程存在质量问题抗辩，本院不予采纳。被告申请对工程质量进行鉴定，经本院多次通知，均不予选择鉴定机构，造成鉴定无法进行。被告应承担举证不能的法律后果。故被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六之规定，判决如下：一、解除原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司与被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司于2010年3月19签订的《建设工程施工合同》；二、被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市康泰建筑安装工程有限公司工程款533749.76元。案件受理费9140元，由被告遵义市奇坤秸杆能源开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  徐明良人民陪审员  佘大其二〇一四年七月二十四日书 记 员  梅章慧
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1209号
申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社。
被执行人张莫春，男，1968年8月10日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇史家村。
被执行人张富礼，男，1983年9月25日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇周家庄子村。
被执行人吕仁龙，男，1980年10月11日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇黄水路XXX号。
被执行人栾文敬，男，1969年7月31日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市阜山镇栾家河村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社阜山信用社与被执行人张莫春、张富礼、吕仁龙、栾文敬借款纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年一月二十日
书记员 孙玉刚
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1271号
原告：付某，女，xx年x月x日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡x，潢川城关镇法律服务所工作人员。
被告：周某，男，xx年x月x日出生，汉族，农民。
原告付某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告毛xx于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告毛xx提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告付某负担。
审 判 长 李全胜
人民陪审员 许学银
人民陪审员 郑秋菊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陶炳礼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4262号
原告周×，男。
委托代理人张红艳，北京市京轩律师事务所律师。
被告徐×，女。
原告周×与被告徐×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告周×及其委托代理人张红艳与被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周×诉称，我与徐×于2002年4月28日结婚，婚生子周x2于2003年10月9日出生，后我与徐×于2015年11月25日协议离婚，约定周x2由徐×抚养，但现在周x2不愿意与徐×共同生活，故我诉讼请求：1、要求确认周x2变更由我抚养；2、要求徐×每月支付周x2抚养费2000元至周x2年满十八周岁时止，并承担本案诉讼费。
徐×辩称，不同意周×的诉讼请求，我不同意变更抚养权。周x2自出生后直到四岁一直是跟我父母一起生活，四岁后我们来到北京我的父母也跟着来照顾孩子，周×的父母没有照顾过孩子。现在孩子的户口在我这边，为了孩子将来的读书、考试问题我们在天津买了房子，如果孩子跟随周×生活就不能拿到天津户口了。即使孩子回老家生活我父母也能更好的照顾孩子，孩子的爷爷奶奶无法教育好孩子。周×自己虽然经营公司，但有很多外债，经济条件不好，且其人品还有问题，思想不健康，故我不同意变更抚养权。
经审理查明，徐×与周×原系夫妻关系，婚生子周x2于2003年10月9日出生。后周×与徐×于2015年11月25日协议离婚，双方约定：婚生子周x2由徐×抚养，周×每年支付周x2抚养费10万元。
现周×起诉要求变更诉讼权，称自2016年1月22日起周x2即跟随其一起生活。经本院询问，周×称自离婚后徐×与一位名叫李振江的男士共同生活，周x2不愿意与李振江生活。徐×认可周x2自2016年1月22日起即跟随周×生活，但称系周×影响了周x2所以周x2才不愿意跟随其生活。
在庭审过程中，为了解周x2本人意愿，本院询问了周x2本人。周x2称其周一至周五在学校住宿，周末由其父亲接回。其父母离婚后其母亲带其与李振江共同生活，因为李振江对其态度不好，其也不太能够接受李振江，故现在与父亲一起生活。其现愿意与其父亲一起生活。
为证明自己的经济状况，周×提交了营业执照，证明自己系北京海天创新电子有限公司法人。周×另提交了该公司利润表及资产负债表。徐×对上述证据予以认可。周×另提交房产证，证明自己在北京有固定住所，徐×称该房产处于诉讼状态。徐×称周×存在大量债务，提交了聊天记录及欠条复印件。周×称公司之前确实有债务问题，但随着资金周转已经逐渐解决。
为证明自己的收入情况，徐×提交了北京绿源中天装饰设计有限公司（以下简称绿源中天公司）出具的证明，记载：徐×于2016年2月22日起，任职于财务部会计职务，年收入为72000元。徐×另提交其与北京中艾堂中医药科技发展有限公司签订的合作协议，称其除在绿源中天公司工作外，尚经营该公司相关产品。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、营业执照、利润表、资产负债表、聊天记录、欠条复印件、房产证、收入证明、合作协议等证据材料在案佐证。
本院认为，离婚后，孩子由谁直接抚养，应该从保证子女的身心健康的角度出发，全面考虑孩子的生活情况、自身意愿及父母双方具体情况等多种因素。周×与徐×虽在离婚时约定周x2由徐×抚养，但现周x2已年满十周岁，其在法庭询问时明确表示愿意随周×生活，且徐×虽称周×不适宜抚养孩子，但现有证据不能认定周×存在不适宜抚养孩子的情况，故对徐×的抗辩，本院不予支持，就周x2抚养问题，本院根据周x2本人意愿及庭审情况予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、自二○一六年四月起周×与徐×婚生子周x2由周×抚养；
二、自二○一六年四月起，徐×每月支付周x2抚养费二千元至周x2年满十八周岁时止。
案件受理费三十五元，由徐×负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李芯蕊
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第167号
原告李梅普，女，1956年10月11日生。
被告关建新，男，46岁。
原告李梅普诉被告关建新民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李梅普诉称，2007年10月8日，原告经人介绍借给被告现金10万元，被告承诺给付月息2分的利息，原告问被告借款的用途被告称经营窑厂急用。原告碍于熟人的情面且被告承诺付息，原告便借给了被告。当日被告亲笔为原告打下了借条一张。
之后一段时间，原告找被告催要借款本金及利息，被告显示推脱，后来再讨要时干脆不承认有约定的利息。原告无奈要求被告给付借款本金被告拒不给付。综上，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉。要求：1、判令被告给付原告借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）、有明确的被告”，本案被告关建新的基本信息不明确，原告李梅普的起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李梅普对被告关建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨海玲
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第16号
上诉人（原审起诉人）袁明，男，1963年11月17日出生，汉族。
上诉人袁明不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁行诉初字第43号行政裁定，向本院提起上诉称，南京市江宁区住房和城乡建设局未尽履行查验材料及实地查看房屋的义务，对同一套房屋做出了两次房屋登记的具体行政行为。上诉人因对其重复登记行为不服，才提起行政诉讼，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人以作为房屋登记行为基础相关法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起的行政诉讼的，根据有关规定，上诉人应当先行解决相关民事争议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 陈 辉
审判员 杨 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 刘苏帼
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00050号
原告孙美玲。
委托代理人黄汉民，湖北人本律师事务所律师。
被告程金龙，大冶市罗家桥华井小学教师。
委托代理人刘斌，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙美玲与被告程金龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程金龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙美玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙美玲负担。
审判员 田 红
二〇一五年七月九日
书记员 黄卿卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第980号
原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司，住所地：丹阳市界牌镇双丰路39号。
法定代表人乔惠英，总经理。
委托代理人朱媛，江苏汇典律师事务所律师。
委托代理人陈治贝，公司职员。
被告吉永珍。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司与被告吉永珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议公开开庭进行了审理。原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司的委托代理人朱媛、陈治贝，被告吉永珍及其委托代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司诉称，原、被告之前并无劳动合同关系，被告也无证据证明其工资收入情况。仲裁委员会裁决关于被告每月工资2700元的认定事实错误。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求按最低工资标准即1480元/月计算二倍工资，诉讼费由被告承担。
被告吉永珍辩称，双方约定的工资标准是2700元每月，应按该标准计算双倍工资。
经审理查明，2014年2月19日，被告至原告处工作，直至2014年7月15日受伤。在此期间，双方未签订劳动合同。2015年7月3日，被告提起仲裁申请，要求原告支付未签劳动合同二倍工资10800元。2015年7月6日，仲裁委员会作出仲裁裁决，由原告支付被告未签订劳动合同二倍工资10440元。原告以仲裁裁决认定的工资标准错误为由诉讼来院，要求按最低工资标准1480元/月计算二倍工资，并由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2015年1月26日，丹阳市劳动人事仲裁委员会作出裁决，认定原、被告双方自2014年2月19日至2014年7月15日期间存在劳动关系，该裁决已生效。
以上事实，由仲裁裁决书及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的劳动关系由生效法律文书所确认，在此期间，原告未在自双方劳动关系建立起一个月内与被告签订劳动合同，故应当自一个月期满次日起支付二倍工资，即从2014年3月20日计算至2014年7月15日。对于工资标准，因原告未能提供相应的考勤和工资支付凭证，应属举证不能，故本院根据被告主张认定为月工资2700元。原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资为10350元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告丹阳市恒盛世元饰件有限公司于本判决生效后10日内支付被告吉永珍未签订书面劳动合同的二倍工资10350元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初720号
原告：邓正海，个体工商户。
委托代理人张永国，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：ＸＸ，湖北保康春来早生态农业科技有限公司经理。
被告：向海英（系被告ＸＸ之妻），职业不详。
被告：湖北保康春来早生态农业科技有限公司（简称保康春来早农业科技公司）。住所地：保康县过渡湾镇二堂村委会。组织机构代码：。
法定代表人ＸＸ，保康春来早农业科技公司负责人。
原告邓正海与被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓正海及其委托代理人张永国到庭参加诉讼。被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正海向本院提出诉讼请求：1、请求被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司及时偿还借款本金300000元，按年利率24%支付借款之日至借款还清之日的利息。事实和理由：2015年7月16日，被告ＸＸ、向海英以保康春来早农业科技公司经营急需资金为由，向我借款300000元，当时约定使用期限为一个月，逾期还款自愿承担90000元违约金及实现债权的费用。当日，三被告给我出具借条一份，我从农行保康县支行给ＸＸ转账300000元。借款到期后，经过我多次催收，三被告未能还款。现被告保康春来早农业科技公司由于经营不善，已停止经营；被告ＸＸ、向海英下落不明。为维护我的合法权益，请求法院判令被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司偿还借款300000元，并自借款之日按年利率24%至借款还清之日的利息，承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费。
被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告邓正海提交的借条及中国农业银行保康县支行交易回单系原始书证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据和原告邓正海的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年7月16日，被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司因经营需要共同向原告邓正海借款300000元。当日，三被告给原告邓正海出具借条一份，内容为：“借条今借到邓正海现金叁拾万圆整（￥300000.00元）定于2015年8月15日前还款.逾期还款我单位自愿承担玖万元违约金（90000.00元）及实现债权的费用。借款人：湖北保康春来早生态农业科技有限公司ＸＸ向海英2015年.7.16.”。当日，原告邓正海通过中国农业银行保康县支行活期取款转银行卡的方式将300000元转入被告ＸＸ的农行账户内。借款逾期后，经原告邓正海催收借款，被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司均未还款。为此，原告邓正海诉至本院，要求被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司偿还借款本金300000元，并自借款之日按年利率24%支付利息至借款还清之日；承担实现债权所开支的案件受理费、公告费、财产保全费。
本院认为，被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司共同向原告邓正海借款300000元，有借条为证，双方借贷关系明确。原告邓正海的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司给原告邓正海出具借款借据，是其真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司未按照约定和承诺履行还款义务，属于违约行为。原告邓正海要求被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司按年利率24%支付借款约定期限内的利息，该利率符合法律规定，且低于双方约定的违约金数额，本院依法予以支持。原告邓正海请求被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司支付借款逾期后的利息请求，虽然双方没有约定逾期利息，但被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司没有按照约定履行义务，给原告邓正海造成了资金占用损失，依法应当赔偿，结合被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司向原告邓正海借款时的约定，原告邓正海请求按年利率24%计算利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司在本判决生效之日向原告邓正海偿还借款300000元，并自2015年7月16日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7488元，减半收取3744元，财产保全费2600元，公告费600元，合计6944元，由被告ＸＸ、向海英、保康春来早农业科技公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 陈 炜
二〇一六年十月十八日
书记员 冯泽芳
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第349号
申请执行人王小宁，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路***号*栋*单元。
被执行人黄庆丰，男，1962年12月24日出生，汉族，个体工商户，住桃江县马迹塘镇元锋村。
被执行人王爱华，女，1962年10月23日出生，汉族，个体工商户，住桃江县马迹塘镇元锋村。
被执行人黄益新，男，1984年9月15日出生，汉族，个体工商户，住桃江县马迹塘镇元锋村。
被执行人肖春燕，男，1965年3月9日出生，汉族，居民，住住桃江县马迹塘镇资沂路。
本院在执行申请执行王小宁与被执行人黄庆丰、王爱华、黄益新、肖春燕民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄庆丰、王爱华、黄益新、肖春燕暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人王小宁与被执行人黄庆丰、王爱华、黄益新、肖春燕民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 何 炬
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11425号
申请执行人孙丽燕，女，汉族，1958年12月30日出生。
被执行人孙中辉，男，汉族，1955年1月7日出生。
被执行人张宇青，男，汉族，1949年3月29日出生。
本院在执行申请执行人孙丽燕与被执行人孙中辉、张宇青民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2012）南民初字第30081号民事调解书向法院申请执行，现双方当事人达成和解，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2012）南民初字第30081号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李国伟
审判员 李志新
二〇一三年八月二十六日
书记员 郑 杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第253号
原告陈国宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告徐生辉，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告陈国宏与被告徐生辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告陈国宏在本院指定的期限内不预交案件受理费，亦未办理诉讼费减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年七月一日
书记员 张丽娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02991号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方某，。。
委托代理人何某，女，1987年6月27日出生，汉族，系该××职员。
被告汪某，女，1962年3月7日出生，汉族。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告汪某融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年11月8日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012XM00000199号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告汪某出租设备型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁期限从2013年1月25日至2015年12月25日，共计36期，每月25日被告汪某向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时约定，被告未能按照合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和其他应付款项并向被告收取违约金，追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照约定向被告汪某交付了设备，但被告汪某未按照约定支付租金。截至2013年7月29日，被告已拖欠原告到期租金567821.02元、产生罚息1927.56元。为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告汪某未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》及《租赁支付表》各一份，证明被告汪某向原告融资租赁的方式租赁的设备详情，首期款及租金的支付时间、金额，对被告违约时原告的补救措施以及纠纷解决方式和管辖法院也做了约定，原告已将融资租赁的风险告知被告；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告为履行融资租赁合同的义务向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，证明被告于2012年12月18日收到原告交付的设备，原告已按合同约定履行合同义务；
证据四、欠款明细表一份，证明被告所欠租金及罚息金额。
被告汪某未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月8日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪某签订了CNPK-
XZ／HNT2012XM00000199号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备价值2900000元，租赁期限从2013年1月25日至2015年12月25日，共计36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担按日万分之七的罚息，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年7月29日，被告已拖欠原告租金567821.02元及罚息1927.56元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪某所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。原告请求被告支付截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪某在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9497元，财产保全费3420元，合计12917元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 罗 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02991号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，董事长。
委托代理人何帅，女，1987年6月27日出生，汉族。
被告汪英。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告汪英融资租赁合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员庞仕萍、袁建华组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人何帅到庭参加了诉讼，被告汪英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年11月8日，原告与被告签订了编号为CNPK-
RZ／HNT2012XM00000199号的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告汪英出租设备型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，租赁期限从2013年1月25日至2015年12月25日，共计36期，每月25日被告汪英向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。同时约定，被告未能按照合同约定支付租金和其他应付款项的，原告有权收取所有到期租金和其他应付款项并向被告收取违约金，追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。现原告按照约定向被告汪英交付了设备，但被告汪英未按照约定支付租金。截至2013年7月29日，被告已拖欠原告到期租金567821.02元、产生罚息1927.56元。为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元；2、被告承担原告为实现债权而支付的合理费用。
被告汪英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《首期款明细表》及《租赁支付表》各一份，证明被告汪英向原告融资租赁的方式租赁的设备详情，首期款及租金的支付时间、金额，对被告违约时原告的补救措施以及纠纷解决方式和管辖法院也做了约定，原告已将融资租赁的风险告知被告；
证据二、《产品买卖合同》一份，证明原告为履行融资租赁合同的义务向出卖人购买设备；
证据三、租赁物件签收单一份，证明被告于2012年12月18日收到原告交付的设备，原告已按合同约定履行合同义务；
证据四、欠款明细表一份，证明被告所欠租金及罚息金额。
被告汪英未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告汪英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年11月8日，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪英签订了CNPK-
XZ／HNT2012XM00000199号《融资租赁合同》及其附件，合同约定原告向被告出租型号为ZLJ5339THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，设备价值2900000元，租赁期限从2013年1月25日至2015年12月25日，共计36期，被告每月25日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。合同还约定，逾期支付租金需承担按日万分之七的罚息，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求被告承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。合同签订后，原告已按照约定向被告交付租赁设备，但被告并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，截至2013年7月29日，被告已拖欠原告租金567821.02元及罚息1927.56元。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告汪英所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。原告请求被告支付截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元，该请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，由于原告既未明确具体金额也未提出相应的证据予以支持，因此，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪英在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司截至2013年7月29日已到期未付租金567821.02元及罚息1927.56元；
二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9497元，财产保全费3420元，合计12917元，由被告汪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 罗 琼
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执397号
申请执行人：安阳安科电器股份有限公司，住址安阳市文峰区人民大道。
法定代表人：郭金云，董事长。
委托代理人：郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。
被执行人：王富华，男，1987年9月12日生，汉族，住安阳市北关区平原路。
关于申请执行人安阳安科电器股份有限公司，被执行人王富华买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十月十日
书记员 王小平
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初261号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人赵冬冬，男，1988年12月8日出生，户籍地大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赵冬冬犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人赵冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2014年9月14日21时许，吸毒人员齐某某在公安机关的安排下，通过电话联系赵某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒）。之后，赵某某联系被告人赵某某。当日22时许，被告人赵某某在大连市金州区“金州宾馆”附近一处楼房，以人民币300元的价格卖给赵某某1袋白色可疑晶体。赵某某将白色可疑晶体交给齐某某后，被民警当场抓获。经鉴定，白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。公诉机关认为，被告人赵冬冬以获取非法利益为目的，进行毒品贩卖活动，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定予以惩处。
被告人赵冬冬对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2014年9月14日21时许，吸毒人员齐某某为协助公安机关工作，通过电话联系赵某某欲购买甲基苯丙胺（冰毒），赵某某随后联系被告人赵冬冬，被告人赵冬冬答应为其供货。当日22时许，赵某某到大连市金州区“金州宾馆”附近一处楼房找到被告人赵冬冬，以人民币300元购得1袋白色可疑晶体。赵某某将白色可疑晶体交给齐某某后，被警察当场查获。经鉴定，所查获的白色可疑晶体检出甲基苯丙胺成分，净重0.3克。现所查获的甲基苯丙胺现已被公安机关罚没。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人赵冬冬的供述笔录、证人齐某某、赵某某的证言笔录、辨认笔录存案为凭，亦有扣押清单、罚没物品清单、公安机关的证明材料及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证，被告人赵冬冬对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵冬冬贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人赵冬冬能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵冬冬犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
二、继续追缴被告人赵冬冬犯罪所得毒资人民币三百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽。宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1225号
付艳、徐景林、牟忠文：
本院执行的付艳申请徐景林、牟忠文民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕，申请执行人付艳的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按履行完毕方式结案。
二〇一七年八月十八日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓丽华，女，汉族，1972年2月19日出生，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋新兰，女，汉族，1969年1月26日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人邓丽华因与被申请人蒋新兰医疗损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓丽华申请再审称：二审判决适用法律错误。蒋新兰通过造假取得医生执业证，利用私营医院行医，违背邓丽华意向行宫腔镜常规探查诊刮手术，严重损害邓丽华生殖器官。本案应适用《医疗事故处理条例》第六十一条的规定，而不能适用《中华人民共和国民法通则》的规定来处理，蒋新兰应对其不当治疗负全部责任。另邓丽华有去卫生局查询蒋新兰的医师资格，但卫生局没有答复，法院应查核其归属地档案。再审申请人申请撤销（2012）××民初字第××号邓丽华诉福州福兴妇产医院医疗损害责任纠纷一案的民事调解书。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，蒋新兰系福州福兴妇产医院妇产科医生，执有湖北省卫生厅颁发的《医师资格证书》（证书编码199842110422302196901264721）和福州市卫生局颁发的《医师执业证书》（证书编号110350100001221）。蒋新兰受雇于福州福兴妇产医院，其在福州福兴妇产医院的诊疗行为属于履行职务行为，故其相关的法律责任应该由福州福兴妇产医院来承担。邓丽华认为蒋新兰的医师资格造假缺乏事实依据。蒋新兰在执行工作任务中的行为不符合《医疗事故处理条例》第六十一条的情形。本案诊疗行为发生于2010年9月13日，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》。二审判决引用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条的规定来处理本案，并无不妥。本案中，邓丽华诉请蒋新兰承担医疗损害赔偿责任，缺乏法律依据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。且邓丽华与福州福兴妇产医院的医疗损害责任纠纷已经福建省福州市晋安区人民法院调解结案，其就同一医疗损害赔偿纠纷再提起诉讼，不应给予支持。另邓丽华申请撤销福建省福州市晋安区人民法院（2012）××民初字第××号邓丽华诉福州福兴妇产医院医疗损害责任纠纷一案的民事调解书的请求不属于本案审查的范围。
综上，邓丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓丽华的再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 甘宝丹
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保61号
申请人胡尊铃，女，1961年12月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人闫留所，男，1966年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人胡尊铃于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人闫留所在淮海工学院的工程款予以保全，保全限额人民币12万元。申请人胡尊铃提供担保人黄炎、陈莉共同共有的位于连云港市海州区海宁东路房产（丘号0244）作为担保。
本院经审查认为，申请人胡尊铃的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人闫留所在淮海工学院的工程款12万元。
二、查封担保人黄炎、陈莉共同共有的位于连云港市海州区海宁东路9号凤凰名房产（丘号02484）。
案件申请费人民币1120元，已由申请人胡尊铃预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年五月十七日
书记员 葛 杨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第819号
上诉人（原审原告）赵志广。
被上诉人（原审被告）罗国华。
被上诉人（原审被告）罗荣。
原审第三人赵雯。
上诉人赵志广因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第3422号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人赵志广未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵志广自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初83号
原告王明亮，男，1977年9月20日生，，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人高海荣。
被告连云港市今日文化传媒有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人朱涛，公司经理。
被告朱涛，男，1970年10月9日生，，汉族，住址同上。
原告王明亮与被告连云港市今日文化传媒有限公司（以下简称今日文化公司）、朱涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明亮及其代理人高海荣到庭参加诉讼，被告今日文化公司、朱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明亮诉称，原告受被告委托，为其安装户外广告工程，截止2015年9月24日，被告共欠原告承揽费75653元，被告向原告承诺于2015年10月30日前先支付2万元，但至原告起诉时被告仍未履行义务，为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告连带支付原告欠款75653元及利息（其中2万元利息自2015年10月31日起算，剩余55653元的利息自立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告今日文化公司、朱涛未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月25日，原告王明亮向被告今日文化公司、朱涛出具总账单一份，该份单据中载明截止2015年9月24日朱涛欠王明亮人工费共计75653元，被告今日文化公司、朱涛在该份单据中签章，并在单据中载明：“计划10月30号以前先付贰万元整。”被告今日文化公司、朱涛至今未向原告王明亮给付款项。
上述事实，有总账单等相关证据以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王明亮为被告今日文化公司安装户外广告，被告今日文化公司应当按时向原告王明亮支付相应的款项，且被告今日文化公司在总账单中确认欠原告王明亮款项75653元，并承诺10月30号以前先付20000元，故原告王明亮诉求被告今日文化公司给付75653元款项及利息（其中20000元利息自2015年10月31日起算，剩余55653元的利息自2016年1月5日日起，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱涛在上述总账单中签字，应当承担连带给付责任。被告今日文化公司、朱涛未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市今日文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告王明亮款项75653元及利息（其中20000元利息自2015年10月31日起计算，剩余55653元的利息自2016年1月5日日起计算，计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告朱涛对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，保全费770元，合计2460元（原告已预交），由被告连云港市今日文化传媒有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告朱涛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1690元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民一初字第172号
原告：刘某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0049。
被告：禹某甲，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××5371。
原告刘某诉被告禹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告禹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于1999年认识，于××××年××月办理登记结婚，××××年××月××日生育儿子。原被告于2005年拍摄完婚纱照后共同生活，期间被告经常醉酒晚归，甚至网恋，双方为此多次争吵，由于被告以死相逼，双方才于2006年草草办理结婚登记。婚后由于思想理念、生活观念日趋明显，被告无进取心，又不孝顺其父母，且沉溺于网络，双方缺乏沟通，夫妻双方没有共同语言。由于双方协议离婚不成，原告于2014年7月离开珠海到重庆与其妹妹生活至今，期间被告也没有探望，电话沟通也只是争吵。原告认为夫妻双方感情已经破裂，特向法院起诉，诉讼请求如下：1、请求判令原告和被告解除婚姻关系；2、请求判令夫妻共同财产依法分割；3、同意孩子由被告抚养，请求法院依法保护原告的探望权。
原告为其诉称提交以下证据：1、结婚证书；2、户口本；3、珠海市香洲区南屏环屏路323号2栋2单元402房房产证。
被告禹某甲辩称，1、答辩人与被答辩人感情基础较好。双方既是校友，又属自由恋爱，恋爱了八年，相互了解，有深厚的感情基础，而且家庭还曾被市精神文明办评为文明家庭。2、答辩人与被答辩人感情并未破裂。双方只是沟通上出现分歧，因为生活矛盾，生活琐事吵架，被答辩人才起诉离婚。答辩人从未做出伤害夫妻感情的行为，也并非被答辩人所称的没有进取心，相反，答辩人在国有企业单位上班，上下班时间比较有规律，有更多的时间照顾小孩。3、被答辩人的离婚理由与事实不符，被答辩人说答辩人不孝顺父母完全与事实不符，答辩人在不久前还陪同被答辩人父亲到医院看病。综上，其离婚理由属完全杜撰。所以请求法院驳回被答辩人的诉请。
被告为其辩称提交以下证据：1、2014年8月至2014年12月的电话清单一批；2、荣誉证书一张；3、病历一本。
经审理查明，原、被告系大学校友，双方于1999年认识，2000年确立恋爱关系，2001年同居，2005年拍摄完婚纱照后共同生活，××××年××月××日在珠海市金湾区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子禹某乙。期间双方于2006年共同购置了位于珠海市香洲区南屏环屏路323号（南泰明湾花园）2栋2单元402房屋一套。原告以与被告沟通不畅，无共同语言，于2014年7月离开被告去重庆工作，双方开始分居生活。2015年3月11日向法院提起诉讼。庭审中，原告撤回第2项请求，不要求分割夫妻共同财产。
本院认为：是否准予离婚，应当以夫妻感情是否破裂作为认定依据。夫妻感情是否破裂应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告自1999年在大学学习期间相识相恋并同居生活，在同居生活近5年时间于2006年办理结婚登记，2007年生育小孩，说明原被告双方的婚姻基础是牢固的，婚后双方并没有发生大的矛盾，原告仅以双方性格不合及思想观念、生活观念存在差别等情形要求离婚，尚不能证明夫妻感情确已破裂，被告坚决不同意离婚，从维护家庭和谐稳定，有利于小孩健康成长出发，本院认为应当给予双方和好机会，对刘某的离婚请求不予准许。希望双方在今后的婚姻生活中，树立正确的婚姻观、家庭观，加强沟通，互谅互让，维护和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告禹某甲离婚。
本案受理费减半收取人民币200元，由原告刘某负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 王艳华
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 冬
第4页，共4页
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第01426号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告冉世中，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市綦江县。
案由：挂靠经营合同纠纷
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告冉世中挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日分别向原、被告邮寄送达了相关法律文书，并定于2015年7月16日在本院第十一审判庭开庭审理本案，现原告重庆荣怀汽车运输有限公司无正当理由据不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告简安兰负担。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 彭家容
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚 芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第574号
上诉人（原审原告）庄明灯。
上诉人（原审原告）胡念霞。
上诉人（原审原告）刘秋燕。
上诉人（原审原告）李纯英。
上诉人（原审原告）陈学云。
被上诉人（原审被告）益阳市砂石管理站。
法定代表人曾冬林，该站主任。
被上诉人（原审被告）“佳通号”刘国涛（基本情况不详）。
上诉人庄明灯、胡念霞、刘秋燕、李纯英、陈学云（以下简称庄明灯等五人）与被上诉人益阳市砂石管理站、“佳通号”刘国涛侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人庄明灯等五人不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2015）资民一初字第828号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄明灯等五人均到庭参加诉讼，被上诉人益阳市砂石管理站经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。庄明灯等五人要求恢复原状的土地系农村集体经济组织所有，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条及《土地管理法》第十条规定，已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权。村民委员会组织法规定，村集体或村民小组决定事项须召开会议，且须经参加会议人员过半数通过。是否对外主张民事权利是村集体或村民小组须决定的重要事项，须召开会议且须参加会议人员半数以上通过方可实行。村民个人或少数村民无权代表全体村民处分村集体或村民小组的民事权利，除非经过村集体或村民小组的授权。庄明灯等五人不能代表村集体或村民小组行使民事权利，且庄明灯等五人行使民事权利未经村集体或村民小组的授权。故庄明灯等五人作为原告起诉的主体资格不符。庄明灯等五人所列的被告“佳通号”刘国涛的基本情况并不清楚，庄明灯等五人并未提供证据证明“佳通号”刘国涛是能够独立行使民事权利的主体，故被告“佳通号”刘国涛主体资格不明。综上所述，庄明灯等五人的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回庄明灯等五人的起诉。
庄明灯等五人不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认为庄明灯等五人作为本案原告起诉的主体不适格错误，请求二审法院对此予以纠正；2、2013年，益阳市砂石管理站的“佳通号”挖沙船开到益阳市资阳区长春镇甘溪港村10组，在堤身和堤脚上挖取砂石，村民强烈要求挖沙船根据湖南省河道采砂专项整治办公室的文件规定，离开堤脚120米至460米处采砂，多次与益阳市砂石管理站及“佳通号”刘国涛协商未果，甘溪港巴围子将损失面积约150余亩。请求二审法院判决益阳市砂石管理站及“佳通号”刘国涛恢复河堤流失的土地，恢复耕地面积。
益阳市砂石管理站与“佳通号”刘国涛未出庭未予答辩。
二审中，庄明灯等五人为证明其符合本案原告的主体资格，向本院提交了五份益阳市资阳区长春镇甘溪港村村民委员会出具的证明。
本院对上述证据经审查后认为，庄明灯等五人提交的五份证明，仅证实庄明灯等五人分别在益阳市资阳区长春镇甘溪港村享有1-2亩不等的土地承包经营权，不能证实庄明灯等五人有权代表益阳市资阳区长春镇甘溪港村村集体经济组织行使民事权利，故该五份证据达不到庄明灯等五人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。庄明灯等五人认为“佳通号”刘国涛在益阳市资阳区长春镇甘溪港村10组所在的河堤堤身和堤脚处违规挖取砂石，造成该村耕地面积流失，而诉请法院判决益阳市砂石管理站和“佳通号”刘国涛恢复耕地面积。庄明灯等五人要求恢复的耕地系益阳市资阳区长春镇甘溪港村村集体经济组织所有，根据《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。是否就甘溪港村耕地面积流失问题通过法院主张民事权利依法应当由甘溪港村村集体决定，且根据《村民委员会组织法》的规定，须召开该村村民会议且须参加会议人员半数以上通过方可行使该权利。庄明灯等五人虽系甘溪港村村集体经济组织成员，在该村享有承包土地，但在未经村集体通过民主议定程序进行授权的情况下，并不必然享有代表村集体经济组织提起民事诉讼的权利。本案中，庄明灯等五人未经甘溪港村村集体民主议定授权，不符合提起本案民事诉讼的原告主体资格，原审认定庄明灯等五人作为原告起诉的主体资格不符正确。庄明灯等五人上诉提出，原审认为庄明灯等五人作为本案原告起诉的主体不适格错误，请求二审法院对此予以纠正的上诉理由，于法无据，本院不予支持。另庄明灯等五人以“佳通号”刘国涛为被告主张民事权利，但未提供证据证实“佳通号”刘国涛系能够独立行使民事权利的主体，故原审认定被告“佳通号”刘国涛主体资格不明并无不当，本院予以维持。
综上，庄明灯等五人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘觅琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 方赛兰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第505号
申请执行人白利。
被执行人汤小彬。
申请执行人白利与被执行人汤小彬民间借款纠纷一案，申请执行人白利依据已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2289号民事判决书，于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人汤小彬给付借款100000元及利息和案件受理费2300元。
本院执行中查明被执行人汤小彬无财产可供执行且去向不明，申请执行人白利同意终结该案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人白利本次申请执行借款100000元及利息和案件受理费2300元。被执行人汤小彬尚欠申请执行人白利借款100000元及利息和案件受理费2300元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人白利可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 叶 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 王运贵
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1698号
罪犯肖某某，男，1987年3月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2013年4月25日作出（2013）罗刑初字第45号刑事判决，以被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元，共同退赔被害人经济损失人民币58500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年3月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯肖某某已缴纳人民币5000元。
本院认为，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯肖某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯肖某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑一个月，本次缴纳的人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月31日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月十六日
书 记 员 周 舟
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1575号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：王磊。
被告：刘政丹。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王磊、刘政丹融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告王磊、刘政丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月25日，原告与被告王磊签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告王磊从原告处承租了豪泺／冀马汽车一台，被告刘政丹为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告王磊未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金54605.3元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告王磊支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告刘政丹承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告王磊支付原告到期和未到期租金共计77890.02元及违约金23367.01元；2、由被告刘政丹承担连带还款责任；3、由被告王磊、刘政丹承担本案诉讼费用。
被告王磊未作答辩。
被告刘政丹未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月25日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邢台运输集团有限责任公司集装箱运输分公司作为出卖方，王磊作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王磊的指定和要求购买了豪泺／冀马汽车一台并出租给乙方王磊；
2、乙方王磊需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为255577.85元，融资租赁手续费为11500元，履约保证金为69000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日），乙方王磊具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方王磊有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王磊有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方刘政丹愿为乙方王磊履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金54605.3元、未到期租金92284.72元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金69000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月25日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、邢台运输集团有限责任公司集装箱运输分公司作为出卖方，王磊作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、王磊作为承租方（乙方）、刘政丹作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年4月16日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告王磊，被告王磊向原告交纳了履约保证金69000元、融资租赁手续费11500元，并预先交付了豪泺／冀马汽车一台的留购款1000元。截止至2014年1月27日，被告王磊仅向原告支付租金108687.83元，尚拖欠到期租金54605.3元；自2014年1月28日至2014年4月20日合同期满，被告王磊还有未到期租金92284.72元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王磊、被告刘政丹签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王磊、刘政丹均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告王磊未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告王磊向其支付到期及未到期全部租金。
被告王磊向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告王磊所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告王磊主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告刘政丹为被告王磊履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金77890.02元；
二、被告王磊于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16381.59元；
三、被告刘政丹对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担160元，由被告王磊负担2165元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2325元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 健
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00073号
原告：李某某。
委托代理人：李洪海。
被告：李某。
本院在审理原告李某某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告李某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告李某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李中英
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00329-9号
申请执行人张文强，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住枣阳市北城办事处书院街94号。
被执行人王辉，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住枣阳市南城办事处纺织路1号。
被执行人周淑清，女，1964年2月3日出生，汉族，居民，系王辉之妻，住址同上。
本院在执行张文强与王辉、周淑清民间借贷纠纷一案中，王辉、周淑清未全部履行（2015）鄂枣阳民一初字第00005号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨王辉、周淑清的民生银行存款74265元。
本裁定送达后即发生法律力。
审判长 杜金龙
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年五月五日
书记员 杨 霞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初126号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年3月11日生，吉林省长春市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地长春市宽城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第109号起诉书指控被告人赵某犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、杨刚出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年10月28日，公安机关对被告人赵某经营的位于长春市绿园区的博大复合材料有限公司进行检查时，从赵某办公室内搜出甲基苯丙胺（冰毒）9.982克，甲基苯丙胺片剂（麻古）1.805克。经理化检验鉴定，被查获毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为：被告人赵某非法持有甲基苯丙胺（冰毒）9.982克、甲基苯丙胺片剂（麻古）1.805克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月28日，公安机关对被告人赵某经营的位于长春市绿园区的博大复合材料有限公司进行检查时，从赵某办公室内搜出甲基苯丙胺（冰毒）9.982克，甲基苯丙胺片剂（麻古）1.805克。经理化检验鉴定，被查获毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人赵某的供述、证人李某、高某某的证言、受案登记表及立案决定书、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、行政处罚决定书、吸毒人员处置信息表、社区戒毒决定书、长春市公安局治安管理支队一大队出具的情况说明、指认现场照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单及实物照片、毒品移交清单、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告、长春市公安司法鉴定中心公（长）公（刑技）鉴（理化）字（2015）595号理化检验鉴定意见书等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人赵某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人赵某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品11.787克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人赵某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年四月十五日
书记员 孙冰雪
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第216号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被执行人：曹心亮。
被执行人：马一荣。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月7日向我院申请执行曹心亮、马一荣行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年6月13日以被执行人曹心亮、马一荣于2013年4月27日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第411、412号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被执行人曹心亮、马一荣各征收社会抚养费45105.60元。自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第411、412号社会抚养费征收决定书，分别于2014年6月23日依法送达给被执行人曹心亮、马一荣。曹心亮、马一荣在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。2014年10月13日申请人向曹心亮、马一荣发出催告书，催告二人履行支付社会抚养费的义务。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第411、412号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曹心亮、马一荣在法定期间内既不起诉又不履行，且经申请人催告后，二人亦未履行。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曹心亮、马一荣必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第411、412号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被执行人曹心亮、马一荣在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 房 莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1826号
原告李玉宇，男，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
委托代理人王旭西，男，汉族，法律工作者，住广西壮族自治区容县。
被告陈东奇，男，成年，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。
原告李玉宇与被告陈东奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任法庭记录。原告李玉宇及其委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告陈东奇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宇诉称，原、被告是同学关系，2013年4月11日，被告以做生意为由向原告借款人民币60000元，于当日立下借款凭据。2014年4月22日，被告又以扩大生意为由再向原告借款人民币20000元，又立下借款凭据。现原告急需用钱多次要求被告还款，被告均以各种理由未还款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款80000元，并从起诉之日起至还清之日止按银行同类贷款利率的4倍计付利息给原告。
被告陈东奇不作答辩。
经审理查明，原、被告是同学关系。2013年4月11日，被告向原告借款人民币60000元；2014年4月22日，被告又向原告借款人民币20000元，被告两次向原告借款后均立下借条给原告收执。上述两笔借款均没有约定借款期限和利息。经原告追索，被告未偿还借款给原告。2014年10月10日，原告诉至本院。庭审中，原告请求被告偿还借款80000元，并从2014年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
以上事实，有原告的陈述及原告提供其身份证复印件、两张《借条》等证据佐证。
本院认为，被告两次向原告借款80000元，有被告立写的《借条》证实，《借条》是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然借款未约定有还款期限和利息，但经原告追索后被告未向原告偿还借款，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告据此诉请被告偿还借款80000元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东奇偿还借款人民币80000元给原告李玉宇；
二、被告陈东奇支付利息给原告李玉宇（利息的计算：从2014年10月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后1日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本案减半收取受理费人民币900元，由被告李玉宇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元，（受理费户名广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦永炼
二〇一四年十一月七日
书记员 张璐思