辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终147号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市西安大路***号。
负责人：邵强，系该公司总经理。
委托代理人：马遇伯，系吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐明元，男，1964年4月25日出生，汉族，司机，住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，系吉林省吉鼎律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司。住所地：黑龙江省伊春美溪�建设委。
负责人：张恒军，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：中保长春分公司）因与被上诉人徐明元、原审被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市美溪支公司（以下简称：中保美溪支公司）交通事故责任纠纷一案，中保长春分公司不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，于2016年1月28日依法公开审理了本案。中保长春公公司委托代理人马伯遇，徐明元委托代理人于林到庭参加诉讼。中保美溪支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月3日0时20分，徐明元驾驶C4H305/吉C45**(挂)重型半挂牵引车沿303线由西向东行驶到事发地点时，与前方相同方向田密驾驶的吉C4F3**/吉CB2**（挂）重型半挂牵引车相撞，后又与相对方向丁海强驾驶的黑MG75**/黑MF6**(挂)重型半挂牵引车相撞，造成徐明元、ＸＸ文受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，徐明元负此事故的主要责任，田密负此事故的次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。事故发生后，徐明元在昌图县第二医院门诊治疗，后转至四平市中心人民医院，诊断为右胫腓骨中断开放粉碎性骨折，住院33天，一级护理2天，二级护理31天，共支付医疗费39225.76元；吉林衡德司法鉴定所于2015年8月17日出具鉴定意见书，结论为徐明元因外伤致右侧胫腓骨骨折等，评定其损伤的后遗症为十级伤残；评定其误工期为自外伤之日起180日；护理期为自外伤之日起90日；营�期自外伤之日起90日；将其内固定物予以取出的治疗费为10000元。根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及徐明元诉讼请求，确定徐明元合理经济损失：医疗费39225元、后续治疗费10000元、伙食补助费990元(30元/天×33天)、营养费2700元(30元/天×90天)、护理费8661.6元（96.24元/天×90天）、误工费29795元（180天×165.53元/天）、伤残赔偿金58164元（29082元/年×20年×10%）被抚养人徐忠范（徐明元的父亲生于1926年2月14日）生活费557.2元（7801元/年×5年÷7人×10%）、精神损害抚慰金8724元（29082元/年×3年×10%）鉴定费3100元，共计161916.80元。经查，徐明元驾驶吉C4H3**重型半挂牵引车在中保长春分公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元、车上人员责任险（司机）5万元一座，不计免赔。田密驾驶的吉C4F3**重型半挂牵引车在中保长春分公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。丁海强驾驶的黑MG75**牵引车，在中保美溪支公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔；黑MF6**挂车在该保险公司投保了商业第三者责任险10万元，不计免赔。以上事故均发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，徐明元负此事故的主要责任，田密负此事故的次要责任，丁海强、ＸＸ文无责任。徐明元驾驶吉C4H3**重型半挂牵引车在中保长春分公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元、车上人员责任险（司机）5万元一座，不计免赔。田密驾驶的吉C4F3**重型半挂牵引车在被告长春分公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔。丁海强驾驶的黑MG75**牵引车，在中�美溪支公司投保了交强险12.2万元及商业第三者责任险50万元，不计免赔；黑MF6**挂车在该保险公司投保了商业第三者责任险10万元，不计免赔。以上事故均发生在保险期间内。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则，由于徐明元的合理损失已超过吉C4F3**重型半挂牵引车和黑MG75**牵引车所投保的第三者责任强制保险限额，本事故中有徐明元和ＸＸ文两人受伤，应在保险限额内为ＸＸ文预留部分保险份额。因此，本案徐明元的合理经济损失应当分别由中保长春分公司在第三者责任强制保险医疗费用和死亡残疾赔偿限额内分别承担10000元和92000元的赔偿责任，由中保美溪支公司在�三者责任强制保险无责任医疗费用和死亡残疾赔偿限额内分别承担500元和5500元的赔偿责任；超出部分，按事故责任比例由吉C4H3**重型半挂牵引车在被告中保长春分公司投保的车上人员（司机）座位险限额内承担70%的赔偿责任；由吉C4F3**号车中保长春分公司投保的商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任。关于徐明元要求给付交通费一节，因徐明元未提供其交通费支出的证据，故对该诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿徐明元徐明元医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费52915元中的10000元，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人徐忠范的生活费、精神损害抚慰金105901.80元中的92000元。合计102000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告徐明元超出交强险限额外的医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人徐忠范的生活费50816.80元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付；三、中国人民财产保险股份有�公司伊春市美溪支公司在交强险无责任限额内赔偿原告徐明元医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费52915元中的500元，护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人徐忠范的生活费、精神损害抚慰金105901.80元中的5500元。合计6000元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付；四、驳回徐明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1908元，鉴定费3100元由徐明元负担。
中保长春分公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：徐明元是吉C4H3**/吉C45**(挂)重型半挂牵引车、吉C4F3**/吉CB2**（挂）重型半挂牵引车车辆所有人及投保人，徐明元驾驶吉C4H3**/吉C45**(挂)重型半挂牵引车撞击吉C4F3**/吉CB2**（挂）重型半�牵引车引发事故。保险合同依据机动车第三者责任保险条款第三条的规定:“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人,但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。”第五条的规定:“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,保险人均不负责赔偿:(一)被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失;(二)被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失;(三)被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。”,因此，中保长春分公司在商业险范内不应当承担赔偿责任；原审法院依据鉴定报告认定误工期限为180日不当，应依据《人身损害赔偿�法解释》的规定,误工期限应当计算至定残前一日,即2O15年8月17日,定残后的损失应当由伤残赔偿金予以赔偿,而计算至定残前一日的误工期限为44天,即应承担误工费7283.32元。请求二审法院依法改判。
徐明元辩称：肇事的两台车均投保了商业三者险，在道路上行驶时是两个机动车，发生事故时，徐明元是本车吉C4H3**司机，相对于前车吉C4F3**车辆的第三者；鉴定机构鉴定认为误工期间为180日，应以鉴定结论为准。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
中保美溪支公司未发表辩论意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：中保长春分公司与投保人徐明元签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规�强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行。中保长春分公司主张应按保险合同条款第三条、第五条约定，免除保险人的保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》司法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。一审中中保长春分公司未提出相应抗辩意见，一、二审中，中保长春分公司均未向法庭提供保险条款，其未有证据证明就免责条款内容向投保人徐明元尽到告知义务，该条款对投保人不产生效力，应承担举证不能的法律后果，中保长春分公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；吉林衡德司法鉴定所系经国家行政机关依法批准设立的鉴定机构，中保长春分公司未有充分证据证明鉴定程序违法，鉴定结论错误，该鉴定结论治愈需要时间，符合骨折患者，原审判令中保长春分公司按180天给付徐明元误工费符合常理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3816元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年三月四日
书记员 王胜男