湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00254号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，个体户。系被害人舒某某之妻。
附带民事诉讼原告人舒某甲，学生。系被害人舒某某之长子。
附带民事诉讼原告人舒某乙，学生。系被害人舒某某之次子。
附带民事诉讼原告人舒某丙，学生。系被害人舒某某之三子。
法定代理人吴某甲，女，系附带民事诉讼原告人舒某甲、舒某乙、舒某丙之母。
共同委托代理人胡炳鑫，湖北利源律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人张某，无固定职业。系本案被害人。
附带民事诉讼原告人陈某，无固定职业。系本案被害人。
共同委托代理人何军，湖北横空律师事务所律师。
被告人曾某，曾用名曾某源，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月月11日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
负责人张青山，总经理。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于2014年7月11日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙、张某、陈某分别向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲、附带民事诉讼原告人舒某甲、舒某乙、舒某丙的法定代理人吴某甲、共同委托代理人胡炳鑫，附带民事诉讼原告人陈某、附带民事诉讼原告人张某、陈某的共同委托代理人何军，被告人曾某及其辩护人魏成伟到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达财保湖北分公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年2月24日11时20分许，被告人曾某驾驶鄂A×××××号依维柯客车，沿本市东西湖区107国道吴家山高架桥由西向东行驶至四明路路段时，因操作不当车辆失控，超过中心双黄线进入对向车道，导致鄂A×××××号依维柯客车前部与在对向车道上行驶的舒某某所驾驶的鄂A×××××号面包车前部左侧相撞，造成两车不同程度受损，被告人曾某及鄂A×××××号面包车上的乘员舒某某、陈某、张某受伤，舒某某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，舒某某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告人曾某驾车未按照操作规范安全驾驶且未按交通信号通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中承担全部责任；舒某某、陈某、张某无交通违法行为，在此事故中不承担责任。
事故发生后，被告人曾某打电话报警，并在现场等候公安机关处理，民警到场后将被告人曾某口头传唤至武汉市公安局东西湖区交通大队调查，其后曾某到医院接受治疗。同月27日，被告人曾某接民警电话传唤后，自行到武汉市公安局东西湖区交通大队接受处理。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、扣押清单、道路交通事故认定书、尸体火化证明、机动车信息、保险单、身份信息，现场勘查笔录，尸体检验报告书、道路交通事故鉴定报告书、道路交通事故鉴定意见书、法医鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人曾某的行为已构成交通肇事罪，具有自首情节。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙共同诉称，被告人曾某的交通肇事行为致被害人舒某某死亡，要求被告人曾某、附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司共同赔偿经济损失共计人民币771，426.5元，其中死亡赔偿金人民币458，120元，丧葬费人民币19，360元，被扶养人生活费人民币154，127元（舒某甲34，650元、舒某乙59，738.5元、舒某丙59，738.5元），交通费人民币7，130.5元，住宿费人民币600元，误工费人民币3，021元，精神抚慰金人民币100，000元，鄂A×××××号五菱牌面包车车损人民币29，068元。后当庭变更诉讼请求被扶养人生活费人民币330，750元（舒某甲78，750元、舒某乙126，000元、舒某丙126，000元），经济损失共计人民币948，049.5元。
附带民事诉讼原告人张某诉称，被告人曾某的交通肇事行为致其受伤，要求被告人曾某赔偿经济损失共计人民币215，332元，其中医疗费人民币100，000元，住院伙食补助费人民币1，400元，误工费人民币12，960元，后期治疗费人民币15，000元，护理费人民币4，288元，交通费人民币1，500元，法医鉴定费人民币2，400元，精神抚慰金人民币10，000元，残疾赔偿金人民币54，974元，被扶养人生活费人民币12，810元（张立权4，521元、朱淑华8，289元）。附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司在保险范围承担连带赔偿责任。后当庭增加诉讼请求治疗期间购置辅助器具等费用人民币923元。
附带民事诉讼原告人陈某诉称，被告人曾某的交通肇事行为致其受伤，要求被告人曾某赔偿经济损失共计人民币20，104元，其中医疗费人民币8，000元，住院伙食补助费人民币150元，误工费人民币3，240元，后期治疗费人民币1，500元，护理费人民币214元，交通费人民币500元，法医鉴定费人民币1，500元，精神抚慰金人民币5，000元。附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司在保险范围承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司在保险范围承担连带赔偿责任。
被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求表示愿意尽力赔偿经济损失。被告人曾某的辩护人提出被告人曾某具有自首情节，认罪态度较好，已赔偿被害人及其亲属5万元，且购买交强险及50万元的商业三者险可以赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司提交书面答辩状辩称，我公司愿意在保险合同限额内进行赔偿，第三者责任保险赔付限额不超过500，000元，死亡赔偿金、伤残赔偿金应结合被害人户籍按农村标准计算，我公司不承担精神抚慰金的赔偿责任。
经审理查明，2014年2月24日11时20分许，被告人曾某驾驶车牌号为鄂A×××××依维柯牌客车，沿本市东西湖区107国道吴家山高架桥由西向东行驶至四明路路段时，因操作不当车辆失控，越过道路中心双黄线进入对向车道，导致所驾鄂A×××××号依维柯牌客车前部与对向车道上行驶的舒某某所驾车牌号为鄂A×××××五菱牌面包车前部左侧相撞，造成被告人曾某及鄂A×××××号五菱牌面包车上的人员舒某某、陈某、张某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人曾某打电话报警，在现场等候交警处理，后被公安机关传唤到案。被害人舒某某经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人舒某某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
经武汉市公安局交通管理局东西湖大队道路交通事故认定书认定：被告人曾某驾车未按照操作规范安全驾驶且未按交通信号通行，是造成此事故的直接原因，在此事故中承担全部责任；舒某某、陈某、张某无交通违法行为，在此事故中不承担责任。
案发后，被告人曾某已分别赔偿被害人舒某某亲属经济损失人民币30，000元，赔偿被害人张某经济损失人民币20，000元。另附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司垫付被害人张某医疗费用人民币10，000元。
另查明，被告人曾某是车牌号为鄂A×××××依维柯牌客车的所有人，事故发生时，被告人曾某是该车的驾驶员。鄂A×××××号依维柯牌客车在附带民事诉讼被告人信达财保湖北分公司投保分别有交强险，保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元，保险期间自2013年3月30日至2014年3月29日；第三者责任保险，每次事故赔偿限额500，000元，保险期间自2013年8月21日至2014年8月20日。
还查明，被害人舒某某系河南省光山县人，在武汉市洪山区生活，从事个体餐饮业，附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙分别是被害人舒某某的妻子、长子、次子、三子。
被害人舒某某因死亡产生的经济损失为死亡赔偿金人民币458，120元（22，906元／年×20年），丧葬费人民币19，360元（38，720元／年÷12月／年×6月），被扶养人生活费人民币126，000元（舒某甲、舒某乙、舒某丙按城镇居民人均消费性支出计，15，750元／年×8年），交通费、住宿费酌定人民币4，000元，吴某甲的误工费人民币2，736.21元（按餐饮业人均年平均工资收入计，26，282元／年×38天÷365天／年），经济损失共计为人民币610，216.21元。
被害人张某、陈某系湖北省应城市人，在武汉市洪山区生活，从事个体住宿业。
被害人张某因受伤产生的经济损失为医疗费人民币86，585.78元，住院伙食补助费人民币420元（28天×15元／天），误工费人民币12，960.99元（按住宿业人均年平均工资收入计，26，282元／年×180天÷365天／年），后期治疗费人民币15，000元，护理费人民币3，600元（60天×60元／天），交通费酌定人民币500元，法医鉴定费人民币1，000元，伤残赔偿金人民币54，974.4元（22，906元／年×20年×12%），辅助器具费人民币180元，经济损失共计为人民币175，221.17元。
被害人陈某因受伤产生的经济损失为医疗费人民币4，745.06元，住院伙食补助费人民币45元（3天×15元／天），误工费人民币3，240.25元（按住宿业人均年平均工资收入计，26，282元／年×45天÷365天／年），后期治疗费人民币1，500元，护理费人民币180元（3天×60元／天），交通费酌定人民币500元，法医鉴定费人民币1，000元，经济损失共计为人民币11，210.31元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、身份材料证明，被告人曾某、被害人舒某某、张某、陈某及附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙的身份情况。
2、车辆信息证明，鄂A×××××号小型汽车所有人为曾某，登记时间是2013年3月29日，厂牌型号依维柯牌NJ6；鄂A×××××号小型汽车所有人为吴某甲，登记时间是2013年3月12日，厂牌型号为五菱牌LZW6。
3、现金日记账明细证明，被告人曾某通过公安机关分别赔偿被害人舒某某亲属人民币30，000元，赔偿被害人张某人民币20，000元。
4、入院证证明，2014年2月27日，被告人曾某在武汉大学中南医院治疗。
5、证人黄某某的证言证明，2014年2月24日中午11点多钟，我坐老曾的车出去玩，老曾的车子开到高架桥上时，他说车子方向盘打不动了，当时我在看手机新闻，还没来得及抬头，车子就撞了。之后我跟老曾就下车去救人。
6、证人叶某某的证言证明，2014年2月24日中午11点多钟，黄某某邀请我一起坐老曾的车出去玩，由孝感往武汉方向行驶，车开到吴家山高架桥上时，老曾说没有方向了，当时我在玩手机，一抬头就撞车了。事故发生后，我和黄某某、曾某一起救人，打了“120”、“119”、“122”。
7、被害人陈某的证言证明，2014年2月24日11时许，我乘车从洪山雄楚大街荣军医院去应城的途中，车上有我、我丈夫还有司机。当时我坐副驾驶室，我丈夫坐司机正后方。我们是在东西湖区的高架桥发生的事故。事故发生前，我们的车子走的右侧车道。事故发生后我昏了，在医院醒过来的。我丈夫也受伤了。
8、被告人曾某对上述事实予以供认。
9、现场勘查笔录及现场图、现场照片证明，案发现场的具体状况、特征。
10、道路交通事故认定书证明，被告人曾某驾车未按照操作规范安全驾驶且未按交通信号通行，是造成此事故的直接原因，在此事故中承担全部责任；舒某某、陈某、张某无交通违法行为，在此事故中不承担责任。
11、尸体检验报告书证明，被害人舒某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。
12、道路交通事故鉴定报告书证明，鄂A×××××号依维柯牌小型普通客车转向系、制动系符合安全技术条件，照明信号装置因事故受损不具备鉴定条件，车身及车身附件事故前完好；鄂A×××××号五菱牌小型普通客车转向系、制动系、照明信号装置因事故受损不具备鉴定条件，车身及车身附件事故前完好。
13、道路交通事故鉴定意见书证明，本次事故中，应是鄂A×××××号依维柯牌小型普通客车前部和鄂A×××××号五菱牌小型普通客车前部左侧相接触；事故发生时，鄂A×××××号依维柯牌小型普通客车与鄂A×××××号五菱牌小型普通客车的行驶速度不具备鉴定条件。
14、扣押清单证明，2014年2月24日，东西湖区交通大队扣押涉案的鄂A×××××号依维柯牌客车。
15、到案经过证明，被告人曾某归案情况。
16、火化证证明，被害人舒某某于2014年4月3日火化。
17、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单证明，鄂A×××××依维柯牌客车在信达财保湖北分公司的车辆保险情况。
18、法医鉴定意见书（鄂诚信（2014）临鉴字第788号、第789号）证明，被害人张某的损伤分别构成两个十级伤残，综合赔偿指数为12%，伤后伤休误工时间180天，含住院期28天可一人护理60天，建议给予后续治疗费15，000元左右，也可按再诊的实际开支额处置，如今后伤情有加重改变，可重新鉴定；被害人陈某的损伤未致伤残，伤后伤休误工时间45天，住院期3天一人护理，建议给予后续治疗费1，500元左右。
19、居民死亡殡葬证、居民病伤死亡医学证明（推断）书证明，被害人舒某某于2014年2月24日因交通事故死亡。
20、武汉市居住证、身份证、租赁合同、武汉市公安局洪山区分局洪山街洪山派出所及武汉市洪山区卓刀泉街马庄苑社区居民委员会证明材料，学籍信息、武汉市洪山区石牌岭小学证明材料、餐饮服务许可证、社区服务中心服务证、洪山街派出所小何村警务室登记证明、武汉市洪山区卓刀泉街卓刀泉社区居民委员会证明材料证明，被害人舒某某及附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙在武汉市洪山区生活、学习，从事个体餐饮业；附带民事诉讼原告人张某、陈某在武汉市洪山区生活，从事个体住宿业。
21、病历材料、出院证明及医疗费票据、发票证明，被害人张某受伤后分别在武汉市东西湖区人民医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗共计28天，先后支付医疗费用共计人民币86，585.78元、辅助器具费人民币180元。
22、法医鉴定费票据证明，附带民事诉讼原告人张某、陈某各支付法医鉴定费用人民币1，000元。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人曾某交通肇事后在现场等待，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曾某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人曾某的交通肇事行为造成被害人经济损失，应依法承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对此起事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告人曾某在此事故中承担全部责任，被害人在此事故中不承担责任，符合客观事实及法律规定，本院予以确认。被告人曾某所有的鄂A×××××号依维柯牌客车在信达财保湖北分公司投保交强险及第三者责任保险，该公司应在交强险限额范围内先行向本案的附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙、张某、陈某赔付保险金。交强险赔付不足部分，该公司在商业三者险限额范围内按照被告人曾某应承担的责任直接向上述附带民事诉讼原告人赔付保险金。商业三者险赔付不足的部分，依据事故责任的划分，由被告人曾某承担。上述附带民事诉讼原告人要求被告人曾某给付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人舒某甲、舒某乙、舒某丙的生活费、误工费、交通费、住宿费、法医鉴定费、医疗费、残疾赔偿金、辅助器具费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，应按有效票据所证实的数额和相关规定及标准予以确定，超出赔偿标准部分，本院不予支持，已赔偿金额应予以扣减。上述附带民事诉讼原告人要求被告人曾某支付精神抚慰金、车辆损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。上述附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，无充分、有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年6月27日止。）
二、附带民事诉讼被告人信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险、商业三者险限额内赔付附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙保险金人民币477，400元；在交强险、商业三者险限额内赔付附带民事诉讼原告人张某保险金人民币136，400元，扣减已支付的人民币10，000元，实际赔付人民币126，400元；在交强险、商业三者险限额内赔付附带民事诉讼原告人陈某保险金人民币6，200元。以上款项共计610，000元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲、舒某甲、舒某乙、舒某丙经济损失共计人民币132，816.21元（610，216.21元-477，400元），扣减已支付的人民币30，000元，实际赔付人民币102，816.21元；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币38，821.17元（175，221.17元-136，400元），扣减已支付的人民币20，000元，实际赔付人民币18，821.17元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失共计人民币5，010.31元（11，210.31元-6，200元）。以上款项共计人民币126，647.69元，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李 尧