wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5077号
上诉人（一审原告）史桂荣，女，1919年12月22日出生。
委托代理人孙秀玲（史桂荣之女），1950年4月19日出生，住北京市西城区。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人徐绍史，主任。
委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。
上诉人史桂荣因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）告知行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初579号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年6月17日，国家发改委针对史桂荣提出的“公开《关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》（以下简称复核意见）中依据的政策”作出告知（以下简称被诉告知），告知史桂荣其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开条例调整范围，并以邮寄方式送达史桂荣。史桂荣不服被诉告知，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，判令国家发改委公开史桂荣所申请公开的信息。
一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史桂荣所申请公开的是“复核意见中依据的政策”，而行政机关作出相关文件依据的政策，涉及到对该文件依据的审查分析和判断，政府信息公开制度的核心则是行政机关对以一定形式保存的政府信息是否应当公开进行审查，史桂荣申请的事项已经超出政府信息公开制度的调整范畴。因此，上述申请不属于政府信息公开条例所指的政府信息公开申请，被诉告知属于对史桂荣的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了史桂荣的起诉。
史桂荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：国家发改委不依法履行政府信息公开义务，基于相同申请作出不同答复，违反政府信息公开条例第五条的规定，已侵犯史桂荣合法权益，对史桂荣的权利义务产生了实际影响。根据政府信息公开条例第三十三条的规定，史桂荣的起诉符合法定条件，故请求二审法院撤销一审裁定。
国家发改委对一审裁定没有提出意见。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史桂荣申请公开的是复核意见中依据的政策，系对该复核意见相关政策依据进行咨询，不属于上述政府信息公开条例调整范围，且国家发改委所作被诉告知，未侵害史桂荣依法获取政府信息的权利，对其合法权益明显不产生实际影响，故对其起诉应依法予以驳回。一审法院据此裁定驳回史桂荣的起诉并无不当，本院应予维持。史桂荣的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员
孙建
代理审判员
哈胜男
二〇一七年一月六日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5077号上诉人（一审原告）史桂荣，女，1919年12月22日出生。委托代理人孙秀玲（史桂荣之女），1950年4月19日出生，住北京市西城区。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人徐绍史，主任。委托代理人赵颖然，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。委托代理人尹枝茂，中华人民共和国国家发展和改革委员会工作人员。上诉人史桂荣因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）告知行为一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京01行初579号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年6月17日，国家发改委针对史桂荣提出的“公开《关于对史玉荣退职处理等问题答复的复核意见》（以下简称复核意见）中依据的政策”作出告知（以下简称被诉告知），告知史桂荣其申请的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，不属于政府信息公开条例调整范围，并以邮寄方式送达史桂荣。史桂荣不服被诉告知，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知，判令国家发改委公开史桂荣所申请公开的信息。一审法院认为，根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史桂荣所申请公开的是“复核意见中依据的政策”，而行政机关作出相关文件依据的政策，涉及到对该文件依据的审查分析和判断，政府信息公开制度的核心则是行政机关对以一定形式保存的政府信息是否应当公开进行审查，史桂荣申请的事项已经超出政府信息公开制度的调整范畴。因此，上述申请不属于政府信息公开条例所指的政府信息公开申请，被诉告知属于对史桂荣的权利义务不产生实际影响的告知行为，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了史桂荣的起诉。史桂荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：国家发改委不依法履行政府信息公开义务，基于相同申请作出不同答复，违反政府信息公开条例第五条的规定，已侵犯史桂荣合法权益，对史桂荣的权利义务产生了实际影响。根据政府信息公开条例第三十三条的规定，史桂荣的起诉符合法定条件，故请求二审法院撤销一审裁定。国家发改委对一审裁定没有提出意见。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政诉讼中，被诉行政行为对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史桂荣申请公开的是复核意见中依据的政策，系对该复核意见相关政策依据进行咨询，不属于上述政府信息公开条例调整范围，且国家发改委所作被诉告知，未侵害史桂荣依法获取政府信息的权利，对其合法权益明显不产生实际影响，故对其起诉应依法予以驳回。一审法院据此裁定驳回史桂荣的起诉并无不当，本院应予维持。史桂荣的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员     孙建代理审判员     哈胜男二〇一七年一月六日书 记 员  王楷程
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2894号
原告邱颖，�，1980年4月25日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人吴飞雄，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告孙庆武，男，1971年9月18日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人刘慧景，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人吴飞雄，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托代理人刘雪征，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人孙菁，山东劳谦律师事务所律师。
原告邱颖、孙庆武为与被告青岛联兴置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年3月16日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员田文静独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘慧景律师、被告的委托代理人刘雪征、孙菁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱颖、孙庆武诉称，2013年1月原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，总价款850319.52元，被告应于2013年10月31日前交付房屋，逾期按已付房价款日万分之一计算违约金至实际交付之日止。合同签订后原告依约支付了房价款，但被告直到2015年4月21日发布交房公告，告知于2015年4月25日至4月30日办理交房手续，已经构成逾期交房。根据合同法的规定和合同第十二条的约定，请求判令：1、被告向原告支付违约金46342元（自2013年11月1日至2015年4月30日，按已支付房款的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，被告逾期交房属实，但逾期交房原因是因为涉案房屋小区建筑施工方逾期竣工导致，逾期竣工的承包方是中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司为本案第三人，应由该两主体承担责任；原告主张的违约金数额过高，请求法庭予以调整，按照合同约定日万分之一计算相当于一年3.65％的利率，超过了中国人民银行公布的一年期存款利率（年1.5％），因此，请求该违约金应按照年利率1.5％计算。
经审理查明，2013年1月25日原、被告签订“青岛市商品房预售合同”，约定原告购买被告开发建设的青岛市*户房屋，总价款850319.52元。原告应于2013年1月25日前支付首付款595319.52元，应于2013年2月9日前将办理公积金贷款25.5万元所需文件提交公积金管理中心，放贷机构于2013年3月9日前将贷款存入本合同指定的账户。合同约定被告应于2013年10月31日前向原告交付房屋，如未在该时间内向原告交付房屋，被告应当向原告支付违约金，违约金按照原告已付房屋价款的日万分之一计算，自双方约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付房屋之日止。
合同签订后，被告于2013年1月25日、2013年1月31日、2013年4月7日向原告出具收据，收取原告房款共计850319.52元，被告于2015年4月25日发布交房公告，告知于2015年4月25日至4月30日办理交房手续。原、被告同意违约时间计算至2015年4月30日止。
关于被告口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院当庭告知被告对其追加第三人申请不予准许。
庭审中，被告还主张原告逾期付款构成违约，经本院询问，被告明确对此不提出反诉。
以上事实，有原、被告签订的商品房预售合同、收款收据、庭审笔录在案佐证并经庭审质证和审查可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同，是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方应当按合同约定享受权利履行义务。
被告违反约定逾期交房已构成违约，按双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告应该承担违约责任。被告关于逾期交付房屋的原因，是由于涉案房屋所在小区的建设承包方逾期竣工造成的，应由案外人承担责任的辩解意见，本院不予支持，因为原、被告签订的商品房预售合同，双方互为该合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，原告要求被告承担违约责任�符合法律的规定以及双方合同的约定，被告要求合同外的第三人承担违约责任，没有事实和法律依据。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式约定的非常明确，被告关于违约金计算标准明显过高、请求按照银行一年期存款利率1.5%予以调整的主张，因逾期交房的损失系购买人不能按期使用房屋产生的损失，不应按照当前银行一年期存款利率确定，故对被告的该项主张本院不予支持。根据双方合同约定，违约时间应当自合同约定的交房日的次日即2012年11月1日计算至原告实际收房之日，原告已知晓被告发布公告交接房屋，双方同意违约时间计算至公告交房的最后一日即2014年4月30日，据此计算被告违约时间共计546天。违约金计算标准按合同约定的已付房款850319.52元日万分之一计算为46427.4元（850319.52×0.0001×546天＝46427.4），被告应支付给原告，原告�求被告支付违约金46342元，未超出该数额，本院予以支持。被告主张的原告逾期付款构成违约问题，因被告不提出反诉，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告青岛联兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱颖、孙庆武支付逾期交房违约金人民币46342元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币959元（原告已预交），减半收取479.5元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审判员 田文静
二〇一六年四月十八日
书记员 吴 洁
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初421号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦金创，该支行个人金融部客户经理。
被告：陈志武，男，住广西武宣县。
被告：陈桂乔，男，，住广西武宣县。
被告：刘南俊，男，，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行诉被告陈志武、陈桂乔、刘南俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年3月21日以被告已结清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取625元，由原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行负担。
审判员 陆杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 林福
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1111号
原告王树庆，男，1988年4月11日出生，汉族。
被告王艳芳，男，1991年10月10日出生，汉族。
原告王树庆诉被告王艳芳返还原物纠纷一案，原告于2016年4月28日诉至本院，在本院审理过程中，原告于2016年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树庆撤回对被告王艳芳的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 宋复数
二〇一六年七月六日
书记员 孟松峰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2600号
原告姜某，男，汉族，1991年7月29日出生，住宁陵县。
被告张某，女，汉族，1995年8月21日出生，住宁陵县。
委托代理人吴军，河南世金律师事务所律师，一般代理。
原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，原告姜某于2017年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任进行审理。本案在审理过程中，原告姜某于2017年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姜某自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 李 涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 史国良
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2142号
原告：杨红方，女，1971年9月21日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：梅红良，常州市天宁区天宁法律服务所法律工作者。
被告：颜桂连，女，1989年2月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：牟林辉，男，1988年4月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：颜桂连，女，被告牟林辉之妻，暨被告颜桂连。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市珠江路128号B座3层。
负责人：胡侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
原告杨红方诉被告颜桂连、牟林辉、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年5月17日、2017年6月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人梅红良，被告颜桂连、牟林辉、被告太保公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。第二次庭审，原告委托诉讼代理人梅红良，被告牟林辉的委托诉讼代理人暨被告颜桂连，被告太保公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告杨红方向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计178497.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告颜桂连驾驶被告牟林辉所有的苏Ｄ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告颜桂连承担事故全部责任。苏Ｄ×××××小型轿车在被告太保公司投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，望判如所请。
被告颜桂连辩称，我对事故经过和责任认定有异议。事故发生后，我垫付了3000元，请求一并处理。本案的赔偿责任由我与被告牟林辉共同承担。
被告牟林辉辩称，我对事故经过和责任认定有异议。我与被告颜桂连是夫妻，本案的赔偿责任由我们共同承担。
被告太保公司辩称，我公司对事故的发生和责任认定没有异议，苏Ｄ×××××小型轿车在我公司投保了交强险和商业险。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车损、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。被扶养人生活费应按农村标准计算。交通费认可500元。误工费认可1770元/月。拖车费不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年11月12日8时许，被告颜桂连驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市新北区奔牛镇金联村委村道由西向东行驶至金联村委王家塘路口时，遇原告杨红方驾驶的电动自行车由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市武进人民医院救治，住院46天，共用去医疗费38610.4元。2015年11月15日，常州市公安局交通警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定：被告颜桂连承担事故全部责任。2016年10月13日，常州市新北区人民调解委员会委托常州第四人民医院司法鉴定所对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2016年11月1日，常州第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残；误工期120日，护理费60日，营养期60日。原告支付鉴定费用2520元。事故发生后，被告颜桂连垫付了3000元。
另查明，被告颜桂连、牟林辉系夫妻。被告牟林辉是苏Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人。该车在被告太保公司投保了交强险和50万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
再查明，原告杨红方之父杨金书出生于1949年1月24日，原告之母潘爱庆出生于1949年7月29日，杨金书、潘爱庆共生育两子女。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。被告颜桂连、牟林辉对道路交通事故认定书有异议，但均未能提交证据予以证明，本案中，交警部门对本起事故作出的责任认定对道路情况、车辆情况、交通环境、事故原因分析、过错认定等正确，可以作为证据使用，本院对交通事故认定书予以采信，被告颜桂连、牟林辉应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太保公司在交强险限额内承担，超出部分则由被告人寿保险在商业三者险内承担（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：医疗费38610.4元，住院伙食补助费2300元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损600元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张被扶养人生活费30397.95元，符合法律规定，本院予以支持，确认残疾赔偿金110701.95（包括被扶养人生活费30397.95元）。原告主张误工费13800元，原告提交的劳动合同未明确约定原告的月工资；原告提交的2015年8月至10月的工资表，原告陈述工资表上的人员是原告同一班组，原告工资采用定额制（每月3450元），但劳动合同载明的原告的工资遵循按劳分配，且该工资表载明的原告的工资每月均明显高于其他人员；故原告提交的上述证据无法证明自己的收入状况，考虑到原告确有劳动能力，酌定按常州市最低工资1770元计算，误工费7080元。原告主张交通费600元，根据原告的就医次数酌定500元。原告主张拖车费45元，未提交证据予以证明，被告不予认可，本院对原告的该请求不予支持。原告主张的鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。上述原告的各项损失合计171632.35元（其中医保外费用3861.04元），由被告太保公司在交强险限额内赔偿120600元，在商业险限额内赔偿47171.31元，合计167771.31元。10%的医保外费用计3861.04元，由被告颜桂连、牟林辉承担，被告颜桂连已垫付3000元，被告颜桂连、牟林辉应向原告支付861.04元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨红方167771.31元。
二、被告颜桂连、牟林辉于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨红方861.04元。
三、驳回原告杨红方其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元647元（已减半），由原告杨红方负担95元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担272元，被告颜桂连、牟林辉负担280元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，单位账号：52×××74开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 颜小霞
二〇一七年六月十五日
书记员 章曌杰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初2203号
原告:廖明阳，男，1990年10月24日出生，住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人:何杰，四川广略律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告:张建东，男，1974年4月27日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告:殷切，男，1981年10月18日出生，住四川省成都市高新区。
被告:陈平，男，1979年6月2日出生，住四川省成都市高新区。
原告廖明阳与被告张建东、殷切、陈平合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明阳及其委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼，被告张建东、殷切、陈平经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖明阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告保证金人民币20000元及利息（利息自2016年7月8日按照人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告返还库存货物；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四川圣罗蒂克软装家居有限公司于2014年6月10日签订《遂宁市圣帝罗克软装有限公司联合经营合同》，约定由原告入驻其位于遂宁市河东新区五彩缤纷路51号圣帝罗克软装城设立时尚画艺专柜，由公司统一销售、管理的方式进行合作，合作期限为2014年7月11日至2016年6月31日。原告在签订合同后按照合同约定向被告缴纳了履约保证金人民币20000元。现合作期满，被告应当返还原告缴纳的保证金及库存货物。四川圣罗蒂克软装家居有限公司股东由三被告构成，公司于2016年11月28日注销。原告多次要求被告归还保证金及库存货物未果，特起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张建东、殷切、陈平未出庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告张建东出资人民币1350000元（持股比例为67.5%）、被告殷切出资人民币350000元（持股比例为17.5%）、被告陈平出资人民币300000元（持股比例为15%）成立四川圣罗帝克软装家居有限公司（以下简称罗克软装公司）。公司经营范围：设计、销售：软装家居、家居用品、智能家居、百货。法定代表人（负责人）为被告张建东。2014年6月10日，罗克软装公司作为甲方，原告廖明阳作为乙方签订《遂宁市圣帝罗克软装有限公司联合经营合同》，约定：“……甲方提供位于遂宁市五彩缤纷路51号圣帝罗克软装城场地、提供商品及店面装修，双方联合经营。现就有关联合经营事宜达成如下条款，以兹共同信守。……第二条：合同期限、场地位置、大小、费用结算及付款方式，1.本合同有效期自2014年7月1日至2016年6月31日；2.双方采取联合经营，由乙方经营，甲方统一管理的方式进行合作，甲方同意将位于遂宁市五彩缤纷路51号圣帝罗克软装城1层，建筑面积为50平方米，作为双方联合经营的场地，销售本合同所确定商品。3.甲乙双方在签订合同时，乙方必须按照合同结算清单支付相关费用后，本合同生效，双方才能实际履行本合同，在本合同签订后无论出现任何情况，甲方所收取的本合同约定费用不予以退还。4.其他费用：甲方按销售计划倒扣，装饰画：25%，油画30%，线条10%，装饰画超额部分倒扣23%，油画超额部分倒扣28%，线条超额部分倒扣8%作为甲方毛利；未完成销售计划，其毛利差额从乙方销售额中扣除，其余返还乙方。销售计算的完成按月考核、按季清算，不得跨季调整。乙方承诺在合同期限内的销售计划为每季度20000元。如果未完成季度销售计划，即按照营业额的25%提成。5.返点：如由设计师带顾客促成销售的，由商场统一给设计设按销售额×8%返点给设计师，其余个别特殊要求，由商家自行承担超出部分。第三条：履约保证金、节庆店庆促销等费用，1．乙方在本合同生效之日前须向甲方一次性缴纳履约保证金及产品质量保证金人民币20000元。2.履约保证金在合同期满后，若无抵扣事项，甲方7个工作日内如数无息退还给乙方；乙方人员无论以何种方式将甲方店内的顾客介绍其它地点购买或发生任何店外销售行为，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，保证金不予退还，并保留让乙方赔偿相关损失的权利……第四条：产品销售管理，1．甲方对联合经营的产品实行销、统一管理，对消费者投诉统一受理；2.乙方只能经营：品牌油画、装饰画、线条，采用甲方统一印制的商品标签后方可陈列销售，其商品和零售标价不得任意变更。”合同签订后，2014年6月16日，原告廖明阳妻子黄冬琴向胡燕（罗克软装公司出纳）转款人民币20000作为质保金，并出具收据一张。原告于2014年8月份开始向罗克软装公司供货直到2015年8月份。2014年10月8日，原告与罗克软装公司对已售货物进行了结算，双方认可结算金额为人民币25958元，罗克软装公司按照合同约定扣款后，其余款项支付给向原告廖明阳。之后双方未对货物销售情况进行结算。2015年9月份底，罗克软装公司因经营不善关门，罗克软装公司当时经理覃佳对原告提供货品进行盘点后交予罗克软装公司财务胡燕，覃佳并在原告廖明阳提供的价签申请表上面签字“确认在职期间收到货品”。2016年11月28日，罗克软装公司在遂宁市船山区工商局注销。罗克软装公司股东即三被告张建东、殷切、陈平未向原告返还原告供给的货物及退还保证金，原告遂起诉来院提出以上请求。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张建东、殷切、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。本案中，原告与罗克软装公司签订了一份《联合经营合同》，约定由原告提供货物经营，罗克软装公司提供位于遂宁市五彩缤纷路51号圣帝罗克软装城一层建筑面积为50平方米场地为双方联合经营场地和统一管理的方式合作。后罗克公司因经营不善予以注销，原告主张由罗克软装公司三股东张建东、殷切、陈平作为本案被告，符合法律规定。对于原告要求三被告返还原告保证金人民币20000元及利息，利率从2016年7月8日起计算，符合双方约定，本院予以支持。对于原告要求被告返还库存货物的诉讼请求，符合诚实信用原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张建东、殷切、陈平于本判决生效后三日内向原告廖明阳返还保证金人民币20000元及利息（利息计算方式：以本金人民币20000元为基数，从2016年7月8日起计算至本判决确定的给付之日止,以中国人民银行同期同档贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告张建东、殷切、陈平于本判决生效后三日内向原告廖明阳返还库存货物（详细清单附后）。
案件受理费人民币150元，由被告张建东、殷切、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年七月十八日
书记员 伍莲君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初454号
原告：詹启智。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所实习律师。
被告：国家图书馆。
法定代表人：韩永进，馆长。
委托诉讼代理人：魏士廪，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵星。
被告：河南中医药大学，住所地河南省郑州市金水区金水路*号。
法定代表人：许二平，校长。
委托诉讼代理人：侯晓阳，河南零度律师事务所律师。
原告詹启智诉被告国家图书馆、河南中医药大学侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告詹启智于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告詹启智申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年四月十八日
书记员 于世博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7886号
上诉人(原审被告)：上海华胜文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐斌。
被上诉人(原审原告)：邓庆华，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市银都路3118弄6区。
委托诉讼代理人：陈海斌，上海国创律师事务所律师。
上诉人上海华胜文化传播有限公司(以下简称华胜公司)因与被上诉人邓庆华建设工程合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华胜公司上诉请求：撤销原判，改判驳回邓庆华的诉讼请求。事实和理由：人民币(以下币种均为人民币)6万元只是被上诉人单方报价，上诉人与被上诉人并未达成协议，况且实际施工和被上诉人设计有背离。被上诉人在外出差无法跟进项目，造成项目工期延误，上诉人需委托其他公司跟进，因此也导致上诉人成本大幅增加。
邓庆华辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人完成了设计，而且最终施工图与被上诉人设计图未有根本性背离。被上诉人未能跟进施工是由于上诉人的阻止，非被上诉人导致。施工中的小部分修改是正常现象。上诉人也承诺过支付3万元。
邓庆华向一审法院起诉请求：1、华胜公司支付邓庆华设计费6万元；2、华胜公司支付设计费的利息损失(以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月21日起算至本案判决生效之日止)；3、华胜公司支付邓庆华为证据保全支出的公证费1,010元。
一审法院认定事实，2014年6月，华胜公司请邓庆华对其承建的上海铁路运输法院(以下简称铁路法院)文化长廊建设项目进行设计并施工。华胜公司与华胜公司法定代表人徐斌通过电子邮件就系争工程的设计方案及施工报价进行过沟通。其中，附件《上海铁路运输法院文化长廊建设项目报价单》中显示：设计费、安装费、全程监理费为6万元。后，邓庆华与徐斌发生肢体冲突，故华胜公司未让邓庆华继续参与系争工程的进场施工及后续的设计修改工作。2015年1月23日，邓庆华向法院提起本案诉讼。
一审法院向铁路法院负责系争工程的工作人员施佳黎、张国银了解情况。上述工作人员称，系争工程由华胜公司承建。2014年6月，系争工程开展设计工作，期间，邓庆华与华胜公司工作人员多次至铁路法院参加工程设计方案的讨论工作，并提出修改建议。2014年9月，系争工程进场施工，在施工过程中发现设计方案需要修改和调整，故边修改设计方案边施工直至系争工程建造完毕。
一审法院认为，虽然邓庆华、华胜公司之间就系争工程没有签订书面合同，但华胜公司及铁路法院工作人员均陈述邓庆华曾开展过系争工程的设计工作。后因邓庆华、华胜公司产生纠纷，邓庆华并未参与施工。在施工过程中，设计方案仍有修改，故邓庆华诉称系争工程设计工作全部由其完成不符合事实，法院对邓庆华要求华胜公司支付全部设计费的诉讼请求不予支持，但邓庆华仍可根据其实际提供的劳动获得相应报酬。根据双方之间的电子邮件往来，结合华胜公司及建设单位的陈述，邓庆华确实对系争工程进行构思、设计，并制作图纸，故法院酌定华胜公司应给付邓庆华设计费3万元。关于邓庆华主张的利息损失，因双方并未约定付款时间，利息应自邓庆华主张之日起算(即2015年1月23日)至华胜公司实际履行付款义务之日止，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。关于公证费，该费用属邓庆华为准备诉讼产生的必要费用，邓庆华主张该诉请没有法律依据，法院对此不予支持。判决：一、华胜公司应判决生效之日起十日内给付邓庆华设计费3万元；二、华胜公司应于判决生效之日起十日内给付邓庆华利息(以3万元为本金，自2015年1月23日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对邓庆华的其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人未提供新证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人实际进行过系争工程的设计工作，因此可获得相应的报酬。一审法院根据被上诉人所做的设计工作情况以及洽商过程，酌定被上诉人应得的报酬，该处理方式是一审法院根据查明的事实行使自由裁量权，并无不当，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人上海华胜文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2068号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，于云南省镇雄县，农民。因犯盗窃罪于2013年5月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年11月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2132号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至5月期间，被告人罗某在XX市XXX、XX北路、XX区等多地实施盗窃，窃得监控器及现金人民币五千余元，具体事实如下：
1、2016年2月7日14时许，被告人罗某至XX市XXX西街XX号X楼被害人郑某甲经营的XX鸡煲店，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得店内的监控器一个（价格无法认定）及人民币五百余元。
2、2016年2月11日左右一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX北路XXX号被害人马某经营的餐厅，爬窗进入店内，窃得人民币一百余元。
3、2016年2月15日左右一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX北路XXX号被害人马某经营的餐厅，爬窗进入店内，窃得人民币六、七十元。
4、2016年2月17日7时许，被告人罗某至XX市XXX西街XX号X楼被害人郑某乙经营的XX鸡煲店，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币三百余元。
5、2016年2月19日左右的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX北路XXX号被害人马某经营的餐厅，爬窗进入店内，窃得人民币一百余元。
6、2016年2月26日23时30分许，被告人罗某至XX市XX街道XX北路XXX号被害人江某经营的XX餐厅，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币一千余元。
7、2016年2月底3月初一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XXX东街XX号被害人张某经营的XX理发店，手拉卷拉门进入店内，窃得人民币八、九十元。
8、2016年4月中旬的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区被害人HUXXXX经营的XXXXXXX咖啡厅，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币二百余元。
9、2016年4月中下旬的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区被害人HUXXXX经营的XXXXXXX咖啡厅，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币二百余元。
10、2016年4月20日左右的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区被害人楼某经营的XXX会所，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币三百余元。
11、2016年4月25日左右的一天凌晨3时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区被害人楼某经营的XXX会所，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币二百余元。
12、2016年5月5日左右的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区被害人楼某经营的XXX会所，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币四百余元。
13、2016年5月1日凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区X街XX号被害人吴某甲经营的XXX店，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币一百余元。
14、2016年5月11日左右的一天凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区X街XX号被害人吴某甲经营的XXX店，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币一百余元。
15、2016年5月31日凌晨2时许，被告人罗某至XX市XX街道XX区X街XX号被害人韩某经营的服装店，手推U型挂锁再从门缝进入店内，窃得人民币三百余元。随后，被告人罗某至XX区X街XX号被害人吴某乙经营的XXX服装店，用相同方法窃得人民币一千二百余元，
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某甲、韩某、吴某乙、楼某、江某、郑某乙、马某、张某、HUXXXX、吴某甲的陈述，前科刑事判决书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人罗某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年4月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年九月六日
代书 记员 吴 菁
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4683号
原告：李顺昌，男，1968年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李顺昌与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李顺昌的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2851元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.5亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下，2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.5亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计2851元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李顺昌（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2851元及资金占用利息57.02元，共计2908.02元；
二、驳回原告李顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10733号
原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。
法定代表人：梁汝香，总经理。
委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。
被告：杨友建，男，1977年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘宪美（杨友建之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告杨友建物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告杨友建委托诉讼代理人刘宪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费504元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。
事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费504元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告杨友建辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会，我才拒绝缴纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区37号楼东2单元5层东室，建筑面积93.76平方米，按照0.45元\\\平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告杨友建一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。
原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。
本院认为，被告杨友建作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费504元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨友建于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费453.6元（504元x90%）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告杨友建未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨友建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年元月十八日
书记员 胡佳慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10733号原告：济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司。法定代表人：梁汝香，总经理。委托代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：杨友建，男，1977年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘宪美（杨友建之妻），女，1977年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司（以下简称物业公司）诉被告杨友建物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔东梅、被告杨友建委托诉讼代理人刘宪美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付的物业管理费504元（2016年5月1日至2017年4月30日）及违约金。二、诉讼费等由被告承担。事实理由：原、被告签订了物业管理合同，从2016年5月1日至2017年4月30日被告累计拖欠物业费504元及违约金。经多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杨友建辩称，我一直未欠原告物业公司物业管理费。只是近一年来，原告在物业管理期间，损坏绿化改为停车位，堵住西门影响通行，小区违章建筑影响小区环境，我们多次要求整改，但原告拒不理会，我才拒绝缴纳物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，原、被告之间签订了济宁市开泰花园小区物业管理合同，约定被告物业开泰花园小区37号楼东2单元5层东室，建筑面积93.76平方米，按照0.45元平方米收取物业管理费。并对双方权利义务进行了约定。被告杨友建一直按照约定缴纳物业费至2016年4月30日，从2016年5月1日至2017年4月30日未交物业费。2017年10月，原告书面进行了催缴。原告物业公司在管理期间，未经小区业主同意，将小区绿化部分更改为停车位，将小区西门封堵，行人、车辆均不能通行。本院认为，被告杨友建作为业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。经原告书面催缴，被告在合理期限内仍不交纳物业费，原告有权要求被告支付2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费504元。但原告主张被告占用绿地、私划车位、封堵西门损害了全体业主共同利益。故，原告在服务过程中存在瑕疵，应适当减免被告应当缴纳的物业费，本院酌情确认以10%为宜。被告虽未按时缴纳物业费，但考虑其未按时缴纳存在正当理由，故原告主张逾期付款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨友建于本判决书生效后五日内支付原告济宁市汇源物业管理有限公司开泰花园分公司2016年5月1日至2017年4月30日物业管理费453.6元（504元x90%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨友建未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨友建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一八年元月十八日书记员 胡佳慧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1092民初1231号
原告：威海超越纺织有限公司，住所威海市青岛中路170号。
法定代表人：邵嘉伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师。
被告：吴忠兴德棉织造有限公司，住所宁夏吴忠市利通区毛纺织产业园。
法定代表人：万兴绪，公司总经理。
原告威海超越纺织有限公司与被告吴忠兴德棉织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告威海超越纺织有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海超越纺织有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海超越纺织有限公司撤诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，由威海超越纺织有限公司负担。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初944号
原告：吴长松。
被告：浙江鑫光工贸有限公司，住所地浙江省庆元工业园东山垟工业园5号。
法定代表人沈绍光。
原告吴长松与被告浙江鑫光工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴长松到庭参加诉讼。被告浙江鑫光工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长松向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款人民币49648.35元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买地膜。2015年6月24日，经双方结算，被告尚欠原告货款合计49648.35元。被告承诺2015年底付清所欠货款。至今，被告尚未支付货款。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、公司基本情况一份，待证被告的身份情况；
三、结算单一份，待证被告欠原告货款的事实；
四、销货清单十四份，待证被告向原告购买货物的事实。
经审查，本院认为原告所提交的一至四组证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告陆续向原告购买地膜。2015年6月24日，经结算，被告向原告出具结算单一份，载明“截止到2015年5月31日为止，鑫光公司应付给客户吴长松货款共计49648.35元”。嗣后，被告未履行支付货款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，有原告提供的结算单及销货清单予以证实。原告向被告履行了供货义务，被告亦应依约向原告支付相应货款，被告至今未支付所欠货款，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告支付货款人民币49648.35元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫光工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴长松支付货款人民币49648.35元。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取计520.50元，由被告浙江鑫光工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郎文盈
二〇一六年八月十六日
书记员 周 锋
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民辖终12号
上诉人（原审被告）：练运梅，男，汉族，1962年12月22日出生，住址：广东省兴宁市。
上诉人（原审被告）：曾华香，女，1965年11月5日出生，住址：广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）：梅县客家村镇银行股份公司。住所地：梅州市梅县区华侨城宪梓北路50号，统一社会信用代码：91441400562648570D。
法定代表人：李东强，该公司董事长。
委托代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
上诉人练运梅、曾华香因与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司金融借款合同纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初75号民事裁定，向本院提起上诉。
练运梅、曾华香上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两上诉人的住所地均在兴宁市，依据被告地管辖原则，本案应由兴宁市人民法院管辖，故请求撤销梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初75号民事裁定并将本案移送兴宁市人民法院审理。
被上诉人梅县客家村镇银行股份公司未进行书面答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为金融借款合同纠纷，在上诉人练运梅与被上诉人梅县客家村镇银行股份公司签订的编号为梅村银（个）借字第2014-118号《个人借款合同》中，明确约定了本合同诉讼管辖法院为被上诉人梅县客家村镇银行股份公司所在地人民法院，且双方的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，一审依法确认管辖属适用法律正确。上诉人练运梅、曾华香要求将本案移送至兴宁市人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 胡小华
审判员 陈国华
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪佳玲
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0109行审3号
申请执行人太原市工商行政管理局万柏林分局，住所地太原市千峰南路138号。
负责人鲁宝栋，局长。
委托代理人张宏，男，太原市工商行政管理局万柏林分局工作人员，住太原市千峰南路138号。
被执行人太原市万柏林区陈氏调味品店，经营场所太原市万柏林区河西农产品有限公司调味区三棚外西9号。
经营者陈剑文，男，1972年4月26日出生，汉族，住福建省福清市江镜镇岸兜村***号。
申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的并工商万经罚字（2016）第42号《行政处罚决定书》中的罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人太原市工商行政管理局万柏林分局向我院申请执行时提供了《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的材料，且该行政处罚具有法定执行力，不属于《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
准予强制执行太原市工商行政管理局万柏林分局2016年11月30日作出的并工商万经罚字（2016）第42号《行政处罚决定书》中的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘继红
审 判 员 袁文静
人民陪审员 郝天才
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 佳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初1003号
原告张某某，女，1978年10月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人杨义彬，四川品诚律师事务所律师。
被告彭某某，男，1974年12月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告张某某诉被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员漆杏梅适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨义彬，被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍认识，2001年被告父亲托人为原、被告办理了结婚证，同时将原告户口迁移到被告处。后，被告多次到民政部门查询均无原、被告结婚登记材料。非婚生长女彭某甲2006年2月4日出生，次女彭某乙2010年6月5日出生。由于被告脾气暴躁，经常无故殴打原告。2011年起，被告公开与第三者在外租房居住，再也未回家居住，对家庭及孩子从不过问，未尽任何责任。现原告诉至本院，请求：1、解除原、被告同居关系；2、彭某甲、彭某乙由原告抚养，被告每月支付孩子生活费2000.00元，教育费、医疗费由双方各承担50%；诉讼费由被告承担。
被告彭某某未到庭，也未提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经审理查明：1998年4月，原、被告经人介绍认识恋爱，同年9月开始同居生活，双方未到民政部门办理结婚登记手续。2006年2月4日，生育一女彭某甲，2010年6月5日，生育一女彭某乙。2016年4月20日，自贡市自流井区某某镇某某村委会出具《情况说明》，载明：“兹有某某村女青年张某某，男青年彭某某，现于证明两人有生育孩子，无婚姻档案手续等”。2016年4月21日，自贡市沿滩区档案馆出具《证明》，载明：“兹有四川省自贡市自流井区某某镇某某村张某某、彭某某前来查阅二人在2001年在仲权镇办理的结婚资料。经查我馆档案，某某镇移交入馆的2001年婚姻资料中，未查到二人的婚姻档案材料”。现被告外出务工，二人分食分居生活，双方所育二女均随被告彭某某的父母生活。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，彭某甲表示愿意随原告张某某生活。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、自贡市沿滩区档案馆出具的《证明》、自贡市某某镇民政办公室及自流井区某某镇某某村村委会联合出具的《情况说明》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告以夫妻名义在一起同居生活，虽未办理结婚登记手续，但所生育子女享有与婚生子女同等的权利仍然受到法律保护。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务……”、第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费用和教育费用，直至子女能独立生活为止”的规定，双方在同居生活期间生育的小孩彭某甲、彭某乙，双方均有抚养、教育的权利和义务。现原告要求抚养两个小孩，鉴于彭某甲已满十周岁，且其表示愿意随原告生活，原告请求抚养彭某甲，本院予以支持。彭某乙从小随被告彭某某父母生活，为不改变小孩的成长环境，结合原、被告的现实情况，原告要求抚养彭某乙，本院不予支持，彭某乙由被告彭某某抚养。鉴于双方各抚养一个小孩，双方应各自承担自己所抚育小孩的生活费、教育费等费用，互不支付对方小孩的抚育费用。同时，同居关系的建立、维系和解除都是同居男女双方意思自治的结果，都是以当事人个人意志为转移的，权利义务都是非法定的，因此，原告主张解除双方的同居关系，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告彭某某所育之女彭某甲、彭某乙，由原告张某某抚养彭某甲，由被告彭某某抚养彭某乙，原、被告双方互不支付对方彭某甲、彭某乙的抚育费用；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为130.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 漆杏梅
二〇一六年六月二十日
书记员 周冰聪
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初701号
原告：江门市新会区金源纸箱加工厂（个人独资企业），住所地广东省江门市新会区司前镇三益村三多村民小组电站（土名），统一社会信用代码9144070568441174XP。
投资人：李群笑，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省新会区司前镇前锋工业园，统一社会信用代码91440700719377431R。
法定代表人：李健权。
原告江门市新会区金源纸箱加工厂（以下简称“金源厂”）诉被告江门市好年华电器制造有限公司（以下简称“好年华公司”）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金源厂的投资人李群笑到庭参加诉讼，被告好年华公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年4月建立纸箱加工关系，合作期间原告按照约定，按质按量向被告提供纸箱加工，以满足被告的生产所需。但被告并未支付2016年7月份的货款给原告。2016年8月10日，原、被告双方就2016年7月1日至7月31日期间的货款进行对账，并形成对账单，双方确认该期间被告共欠原告货款18710.88元。经原告多次催收未果，特请求法院判决：被告向原告支付拖欠的货费18710.88元，并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据如下：
1、营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、对账单原件一份，证明被告尚欠原告货款18710.88元的事实。
3、送货单原件九份，证明原、被告双方存在交易的事实。
被告好年华公司没有到庭质证，也没有提供任何答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：从2016年4月开始原告金源厂和被告好年华公司有生意往来，双方没有签订书面合同。原告按照被告的定作要求生产纸箱并送货到被告公司，被告收货后由其员工在送货单上签字确认。2016年8月10日，原、被告进行对账，被告确认尚欠原告货款18710.88元，对账单上没有约定付款期限。对账后，被告至今没有付款。原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：本案是定作合同纠纷。原告主张与被告之间存在定作合同关系，并提供了送货单、对账单等证据予以证明，被告没有提供相反的证据，也没有到庭抗辩。原告提供的证据能够一一对应，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，可以确认双方之间存在定作合同关系，双方的合法权益依法应受法律保护。原告按照被告的要求完成加工并交付纸箱，被告在对账确认后没有及时支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告好年华公司支付尚欠货款18710.88元，合法有据，本院予以支持。
被告好年华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市好年华电器制造有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区金源纸箱加工厂支付款项18710.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133.89元（已减半计算），由被告江门市好年华电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 员 张松坚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李嘉华
书 记 员 邓莲芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6152号
原告：置富存储科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道吉华路龙壁工业城13#2层。
法定代表人：肖军，董事长。
被告：东莞市金源电池科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路。
法定代表人：吕建友。
上述原告诉被告产品生产者责任纠纷一案，原审案号为（2014）深龙法民二初字第1066号，在原审过程中原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告东莞市金源电池科技有限公司所有的价值人民币4575876.19元的财产，本院于2014年12月12日作出（2014）深龙法民二初字第1066号民事裁定书，据此，本院冻结了被告东莞市金源电池科技有限公司名下的东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行账户29×××56、东莞中信银行东莞北区支行账户74×××95，冻结限额为4575876.19元。现本案发回重审，原告于2016年5月19日向本院提交续封申请，请求继续冻结上述账户。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被告东莞市金源电池科技有限公司名下的东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行账户29×××56内的4575876.19元的存款；
二、继续冻结被告东莞市金源电池科技有限公司名下的东莞中信银行东莞北区支行账户74×××95内的4575876.19元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 颜梅芳
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 孙 燕
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张云波
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初6246号
原告:中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。
负责人：车洪尧，经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
被告：刘建生，住平度市。
被告：平度市神行配货部，住所地平度市苏州路。
经营者：刘建生。
被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号。
负责人：张守江，经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被告刘建生、平度市神行配货部、安华农业保险股份有限公司平度支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司撤回对被告刘建生、平度市神行配货部、安华农业保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。
审判员 侯京玉
二〇一八年八月二日
本件与原件核对无异
书记员 刘 杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初6246号原告:中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。被告：刘建生，住平度市。被告：平度市神行配货部，住所地平度市苏州路。经营者：刘建生。被告：安华农业保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市海尔路26号。负责人：张守江，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司与被告刘建生、平度市神行配货部、安华农业保险股份有限公司平度支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司撤回对被告刘建生、平度市神行配货部、安华农业保险股份有限公司平度支公司的起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担。审判员  侯京玉二〇一八年八月二日本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6211号
申请执行人深圳市家家顺房地产交易有限公司，住所地：广东省。
法定代表人杜艳花。
被执行人肖ＸＸ，男，户籍地址：安徽省。
关于申请执行人深圳市家家顺房地产交易有限公司与被执行人肖ＸＸ居间合同纠纷一案，（2016）粤0307民初557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人居间服务费26204元及迟延付滞纳金917.14元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销强制执行，同意本案结案。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0307民初557号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一六年八月一日
书记员 李 华
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1234号
原告李元华，男，生于1982年11月25日,汉族，住宜城市，
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡明辉，男，生于1972年7月26日，汉族，住宜城市，
原告李元华诉被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后,依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告李元华的委托代理人宋洪成到庭参加诉讼，被告胡明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李元华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款10万元，并自2014年11�20日起每年按本金的6%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20号，被告因经营需要，向我借款10万元，并承诺三个月后归还。我当时从另一个朋友处周转了9万5千元转账给了被告。三个月后，我要求被告还款，但被告借故未还。2014年9月14日，我找到被告要求其还款，被告称资金紧张，给我出具了10万元的借条，并承诺在2014年11月20日前还清，但至今未履行还款义务。
被告胡明辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告证据1“借条”，可以证明被告胡明辉于2014年9月14日向原告李元华借款10万元的事实。原告证据2“交易记录”，可以证明原告李元华于2013年11月20日向被告胡明辉银行账户中转款95000元事实。原告李元华陈述称，其于2013年11月20日向被告胡明辉提供借款，因被告拖延还款，至2014�9月14日被告向其出具借条，该陈述与证据1、2中转款事实和借款事实相符，符合交易习惯。因被告胡明辉未到庭参与诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，故本院对以上原告证据及陈述予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李元华与被告胡明辉系朋友关系。2013年11月20日，被告胡明辉以经营需要为由，向原告李元华借款95000元，原告李元华同意后，当天通过建设银行62×××94账户向被告胡明辉建设银行账户62×××18转款95000元。因被告胡明辉未偿还该款，2014年9月14日，经原、被告协商，由被告将以上本金另加5000元利息作为续借本金向原告出具借条，借条写明：“今借到李元华100000元整（拾万园），于2014年11月20日前还清，借款人：胡明辉2014.9.14日”。此后，被告胡明辉未偿还该款。
本院认为：原、被告口头约定由原告向被告胡明辉出借95000元，在被告到期未还的情况下，双方又约定将前期借款本金95000元及5000元利息作为后期借款本金，共计100000元，由被告胡明辉向原告李元华出具借条，重新书面约定借款金额及还款期限。自2013年11月20日借款合同成立到2014年9月14日双方达成新的借款协议，该期间共10个月，双方约定的5000元利息未超过年利率24%标准，可以计入后期借款本金。双方的借贷行为不违背法律规定和行政强制性规定，借款协议合法有效。原告要求被告偿还100000元借款本金的要求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款协议中未约定期限内及逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付其借期外资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明辉欠原告李元华借款本金100000元及利息（自2014年11月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算），由被告胡明辉于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告胡明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 舒贤春
人民陪审员 高伟巍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘孝能
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初1234号
原告李元华。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告胡明辉。
原告李元华诉被告胡明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告李元华的委托代理人宋洪成到庭参加诉讼，被告胡明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李元华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款10万元，并自2014年11月20日起每年按本金的6%支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月20号，被告因经营需要，向我借款10万元，并承诺三个月后归还。我当时从另一个朋友处周转了9万5千元转账给了被告。三个月后，我要求被告还款，但被告借故未还。2014年9月14日，我找到被告要求其还款，被告称资金紧张，给我出具了10万元的借条，并承诺在2014年11月20日前还清，但至今未履行还款义务。
被告胡明辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告证据1“借条”，可以证明被告胡明辉于2014年9月14日向原告李元华借款10万元的事实。原告证据2“交易记录”，可以证明原告李元华于2013年11月20日向被告胡明辉银行账户中转款95000元事实。原告李元华陈述称，其于2013年11月20日向被告胡明辉提供借款，因被告拖延还款，至2014年9月14日被告向其出具借条，该陈述与证据1、2中转款事实和借款事实相符，符合交易习惯。因被告胡明辉未到庭参与诉讼，视为放弃质证及抗辩权利，故本院对以上原告证据及陈述予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李元华与被告胡明辉系朋友关系。2013年11月20日，被告胡明辉以经营需要为由，向原告李元华借款95000元，原告李元华同意后，当天通过建设银行62149926＊＊＊＊＊394账户向被告胡明辉建设银行账户62×××00＊＊＊＊＊118转款95000元。因被告胡明辉未偿还该款，2014年9月14日，经原、被告协商，由被告将以上本金另加5000元利息作为续借本金向原告出具借条，借条写明：“今借到李元华100000元整（拾万园），于2014年11月20日前还清，借款人：胡明辉2014.9.14日”。此后，被告胡明辉未偿还该款。
本院认为：原、被告口头约定由原告向被告胡明辉出借95000元，在被告到期未还的情况下，双方又约定将前期借款本金95000元及5000元利息作为后期借款本金，共计100000元，由被告胡明辉向原告李元华出具借条，重新书面约定借款金额及还款期限。自2013年11月20日借款合同成立到2014年9月14日双方达成新的借款协议，该期间共10个月，双方约定的5000元利息未超过年利率24%标准，可以计入后期借款本金。双方的借贷行为不违背法律规定和行政强制性规定，借款协议合法有效。原告要求被告偿还100000元借款本金的要求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款协议中未约定期限内及逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付其借期外资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡明辉欠原告李元华借款本金100000元及利息（自2014年11月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算），由被告胡明辉于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告胡明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 舒贤春
人民陪审员 高伟巍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘孝能
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第174号
原告徐水县大王店镇东街村村民委员会。
法定代表人王雪中，该村民委员会主任。
委托代理人陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
被告李志刚，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
被告楚玉霞，农民。
委托代理人魏文志，河北振平律师事务所律师。
本院在审理原告徐水县大王店镇东街村村民委员会与被告李志刚、楚玉霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐水县大王店镇东街村村民委员会于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐水县大王店镇东街村村民委员会自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐水县大王店镇东街村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐水县大王店镇东街村村民委员会负担。
审 判 长 高立新
审 判 员 马艳敏
人民陪审员 田 超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 国 帅
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初523号
原告：李佩猛，男，1963年2月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：孔凡星，男，1967年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
本院在审理原告李佩猛与被告孔凡星买卖合同纠纷一案中，原告李佩猛于2017年8月8日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于当日提出撤诉申请。
本院认为：原告李佩猛自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佩猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佩猛负担。
审判员 张宏彬
二〇一七年八月八日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1688号
原告许光友，男，1962年9月13日出生。
被告赵树森，男。
本院在审理原告许光友与被告赵树森民间借贷纠纷一案中，原告许光友于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许光友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许光友撤回起诉。
本诉案件受理费二百六十三元，由原告许光友负担（已交纳）。
代理审判员 罗红军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 梁 英
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初422号
原告张某，女，1988年3月5日出生,汉族，初中文化，务农，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人陈载永，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陈某1，男，1984年10月20日出生,傣族，初中文化，务农，住云县。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案,本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员李梅适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈载永、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2010年认识恋爱，于××××年××月××日在云县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育一女孩陈某2。婚后双方与被告的父母共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告的不良习性逐渐暴露，没有责任心，说话刻薄，双方为此经常争吵。2013年双方回到原告家贵州六盘水，同年8月，被告事先未打招呼将女儿带走，不久，原告返回被告家。双方在共同生活中仍争吵不断，曾两次协议离婚未果。2015年7月双方的父母都认可原告将女儿带回贵州。婚后双方没有共同财产。债务欠被告父母30000元，用于在贵州投资农家乐。原告在生孩子时不得已做了子宫切除手术。孩子现在在原告家就读幼儿园，生活环境也适应了。由于双方长期吵闹，感情已破裂无法共同生活，请求判决原、被告离婚；共同生育的女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子成年。诉讼费由被告负担。
被告陈某1辩称，在云县共同生活的这段时间原、被告相处感情还是可以，平时偶有争吵。2015年7月原告将女儿带回贵州以后，双方还一起去西双版纳玩了一周，之后，原告突然改变。2015年9月至今双方一直分居，期间，原告阻止被告看孩子。被告同意离婚。原告与被告结婚后没有共同财产。被告认可原告已经做了子宫切除手术的事实，但被告有固定的住所，对孩子的健康成长有利，共同生育的孩子应由被告抚养，不要求原告支付抚养费。另外，欠被告父母用于投资农家乐30000元要求原告偿还。
原告为证明其主张，向本院提交：
1、××××年××月××日云县民政局颁发的结婚证一份，欲证明原、被告的婚姻关系；
2、2016年5月11日云县公安局爱华派出所户口简况表一份，欲证明原告及其女儿陈某2户籍情况。
经被告质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
被告未举证。
经庭审，本院确认如下法律事实：原告与被告于2010年认识恋爱，××××年××月××日双方在云县民政局自愿登记结婚。婚后双方往返于原告的老家贵州省六盘水市和被告家生活，夫妻感情一般，××××年××月××日共同生育一个女孩取名陈某2。原告在生女儿的过程中，因情况危急做了切除子宫手术。在共同生活中，因双方缺乏沟通，为家庭琐事时有争吵。2013年8月双方发生吵闹，被告带着孩子回云县老家。不久，原告也回到被告家。在共同生活中，双方仍为生活琐事争吵不断，2015年7月双方带女儿回原告老家六盘水，期间再次争吵。2015年9月双方分居至今，关系逐渐疏远。2016年5月17日原告诉讼离婚，请求判如所请。经查，双方无夫妻共财产，共同债务欠原告父母陈太银、董有莲30000元。
本院认为，原、被告虽属自主婚姻，由于缺乏沟通，双方为家庭琐事争吵不断，关系逐渐疏远，庭审中，双方均同意离婚,无共同财产，仅对孩子抚养有争议。原、被告共同生育的女孩自幼与原告共同生活，改变其生活环境对孩子的健康成长不利，且原告做了子宫切除手术，因此，孩子由原告抚养，被告支付抚养费较为适宜。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利。抚养费的给付数额本院据当地生活水平酌情核定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某1离婚；
二、共同生育的女孩陈某2由原告张某抚养，被告陈吉
华每月支付抚养费500元至孩子成年。2016年度的抚养费从6月开始计算共计3000元，于2016年8月30日前履行；以后逐年的抚养费6000元于当年8月30日前一次付清。
三、夫妻共同债务欠陈太银、董有莲30000元，原告张某、被告陈某1各负担15000元。
案件受理费300元，减半收取150元。有原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜永萍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保320号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：段建国，男，汉族，1960年6月23日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：刘翠霞，女，汉族，1963年7月2日出生，住河南省汝阳县。
被申请人：李永征，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：周素霞，女，汉族，1971年8月29日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：张红见，男，汉族，1962年9月13日出生，现住河南省伊川县。
被申请人：刘淑娟，女，汉族，1967年3月19日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉段建国、刘翠霞、李永征、周素霞、张红见、刘淑娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人段建国、刘翠霞、李永征、周素霞、张红见、刘淑娟银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产12万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人段建国、刘翠霞、李永征、周素霞、张红见、刘淑娟银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36985号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高为民，男，1964年12月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高为民信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,347.01元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高为民系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,347.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初7701号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司,住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：唐学慧,女,1987年9月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：绍兴海江玻璃瓶有限公司,住所地绍兴市越城区鉴湖镇下伏山村。
法定代表人：唐金兔。
被告：唐金兔,男,1963年3月26日出生,汉族,住绍兴市越城区。
被告：史玲娣，女，1966年4月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告唐学慧、绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣小额借款合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院起诉。诉请：一、判令被告唐学慧归还借款利息人民币165920元，二、判令被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣对被告唐学慧的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年8月27日，原告与四被告签订保证借款合同一份，约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2013年8月27日起至2013年11月27日止，贷款利率为月利率18.3‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣为被告唐学慧的上述借款本息提供连带责任担保。同日，原告依约发放借款，借款到期后被告唐学慧归还了借款本金，但未支付原告于本案主张的利息。2014年8月28日，被告唐学慧向原告出具欠息确认书，确认截至2014年8月28日尚欠原告本案借款利息165920元，被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣亦在该欠息确认书中签字或盖章确认。
本院认为，原告与被告唐学慧之间的小额借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告唐学慧发放借款后，该被告未按约付息，已构成违约，原告有权要求该被告按约付息。原告主张的利息165920元已经各被告确认，且未超出合同约定，亦未违反法律法规，故本院对原告要求被告唐学慧支付利息165920元的诉请予以支持。被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣自愿为原告与被告唐学慧之间的借款提供担保，现原告要求该三被告按约履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐学慧支付原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款利息人民币165920元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴海江玻璃瓶有限公司、唐金兔、史玲娣对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1809元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3618元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02459号
罪犯王冲，男，汉族，1978年1月14日出生，安徽省蚌埠市人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑改造。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年4月25日以（2013）蚌山刑初字第00050号刑事判决，认定被告人王冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月，2013年7月4日案经安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌刑终字第00110号判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王冲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯王冲提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王冲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯王冲取得被害人谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯王冲的陈述等证据证实，罪犯王冲入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯王吉的证言证实，罪犯王冲在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市禹会区司法局出具的社区影响评估意见书证实，罪犯王冲所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、谅解书证实，罪犯王冲的犯罪行为已取得被害人谅解的事实。
本院认为，罪犯王冲现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，取得被害人谅解，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故王冲符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冲予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02459号
罪犯李根根，男，1992年11月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年9月13日作出（2013）凤刑初字第00276号刑事判决，以被告人李根根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李根根在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李根根在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李根根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对毒品犯罪罪犯的减刑予以从严掌握，对其酌情扣减一个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李根根减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00137号
原告：汪某芳，女，1984年9月16日出生，汉族，初中文化，住巢湖市。
委托代理人：张军，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某江，男，1981年12月6日出生，汉族，小学文化，住蒙城县。
本院在审理原告汪某芳与被告邵某江离婚纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某芳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一四年十二月二十五日
书记员 曹 琳
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第192号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年1月10日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，住梨树县四棵树乡，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年2月16日被梨树县公安局取保候审，同年5月15日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）第198号起诉书指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派助理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年1月19日下午4时许，被告人吴某某纠集两名年轻男子（姓名不详）在梨树县喇嘛店镇砖厂对面加油站附近，被告人吴某某手持砍刀，其他两名男子手持扎枪、斧子将胜利乡四家子村马某驾驶的黑色本田CRV吉普车左侧玻璃、左保险杠、后车标亮条、右侧车脚踏砸坏，修车共花费五千二百元。案发后，被告人吴某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吴某某的供述，被害人马某的陈述，证人管某某、任某某等人的证言，现场勘查笔录，发票，情况说明，协议书，收条，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人吴某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年1月19日下午4时许，被告人吴某某纠集两名年轻男子（姓名不详）在梨树县喇嘛店镇砖厂对面加油站附近，被告人吴某某手持砍刀，其他两名男子手持扎枪、斧子将胜利乡四家子村马某驾驶的黑色本田CRV吉普车左侧玻璃、左保险杠、后车标亮条、右侧车脚踏砸坏，修车共花费五千二百元。案发后，被告人吴某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后，公安机关接报警后对砸毁的车辆部位进行检查并拍照。
2、发票，证明被害人马某对砸毁的车辆修复花费5200元。
3、协议书、收条，证明双方当事人就民事赔偿已达成和解协议，并已履行。
4、抓获经过，证明案发后，被告人吴某某被公安机关抓获归案。
5、证人姜大永、任某某、管某某的证言，证实2014年1月19日下午4点多三人坐在车里，姜大永开车送任某某回家，走到喇嘛店砖厂去加油站时，碰见马某也在加油，马某加完油就走了，我们距离有五六十米远时，看见有一辆车把马某开的车别到路边了，从车上下来三个人，一个人拿砍刀，一个人拿斧子，一个拿扎枪，把马某的车砸了。
6、被害人马某的陈述，2014年1月19日下午4点多，我给吴某某打电话，管他要我借给他的二千元钱，他说给我了，我说没给，我俩就在电话里吵吵起来了，之后我说咱俩见面说，吴某某说让我在三棵树大桥等他，我当时车没油了，去加油站加完油出来，吴某某坐付三的车就从我后面上来，把我车别在路边了，吴某某拿把砍刀和两个戴口罩的人就下车了，那两个人拿斧子、一人拿扎枪把我的车给砸了。
7、被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人吴某某故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视本案具体情节及民事赔偿双方当事人达成和解协议，对被告人吴某某可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 崔 仁
审判员 王青石
书记员 沈文硕
书记员 沈文硕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执259号
申请执行人：张铭晖，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：章秋明，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：章文强，男，1993年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
张铭晖申请执行章秋明、章文强民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人章秋明、章文强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张铭晖向法院申请强制执行，本院于2017年3月7日立�执行，申请标的为275000元及逾期利息。本案受理费为3062元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人章秋明因拒不履行法院生效判决已被本院拘留十五日。本院已依法将被执行人章秋明、章文强纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人章秋明、章文强名下确无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人章秋明业已被本院拘留十五日。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年十月三十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执259号申请执行人：张铭晖，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：章秋明，男，1970年8月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被执行人：章文强，男，1993年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。张铭晖申请执行章秋明、章文强民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）闽0721民初1133号民事调解书已发生法律效力。因被执行人章秋明、章文强未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张铭晖向法院申请强制执行，本院于2017年3月7日立�执行，申请标的为275000元及逾期利息。本案受理费为3062元。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、车辆、房屋、土地等相关登记管理部门进行查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产信息。此外，被执行人章秋明因拒不履行法院生效判决已被本院拘留十五日。本院已依法将被执行人章秋明、章文强纳入失信人员名单。本院认为，被执行人章秋明、章文强名下确无银行存款、车辆、房产、林权、工商登记等财产可供执行。此外，被执行人章秋明业已被本院拘留十五日。本院依法将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请执行人确认同意先终结本�执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年十月三十日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18750号
原告东莞骅德光联光纤科技有限公司。
法定代表人王盛贤。
委托代理人宋春红。
委托代理人张樱桃。
被告深圳市金德晖精密机电有限公司，。
法定代表人陈一鸣。
委托代理人陆化。
本院在审理原告东莞骅德光联光纤科技有限公司诉被告深圳市金德晖精密机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞骅德光联光纤科技有限公司撤回对被告深圳市金德晖精密机电有限公司的起诉。
案件受理费人民币1074元，由原告负担。
审判员 毛 娜
二〇一六年十月十七日
书记员 吴霞（兼）