天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4250号
上诉人（原审被告）：冯长春，男，1957年10月27日出生，汉族，天津市东丽区人民法院职工，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭炜，男，1984年11月1日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽西区维斯塔斯风力技术有限公司员工，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈超超，女，1986年4月11日出生，汉族，天津河西普惠体检中心护士，住天津市河东区。
原审第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
上诉人冯长春因与被上诉人郭炜、陈超超及原审第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯长春向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审案件诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人的女儿只收到第三人转来的定金8000元；一审判决没有查明被上诉人贷款是否用于购买涉诉房屋，贷款是否发放，发放给谁，是否与本案有关联等等事实；而被上诉人不能证明具有履约能力，一审法院不应判决继续履行合同；继续履行合同侵犯了上诉人的权益，违反相关政策；本案事实构成合同欺诈，应认定无效；贷款合同涉嫌犯罪，应当本着先刑后民的原则进行处理。
郭炜、陈超超辩称，不同意上诉人的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
郭炜、陈超超向一审法院起诉请求：1、要求被告冯长春继续履行《天津市房产买卖协议》；2、依法判令被告协助原告办理诉争房屋的产权过户手续，并限期将诉争房屋交付于二原告；3、依法判令被告向原告支付违约金61000元；4、依法判令被告返还二原告10000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月23日，原告郭炜及被告在第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的居间下签订了《房产交易合同》，约定将被告冯长春名下坐落于天津市东丽区詹滨西里22-2-603的房屋出售给原告郭炜。甲方为被告冯长春，乙方为原告郭炜，丙方为天津链家宝业房地产经纪有限公司。合同中载明：房屋性质为私产，产权人为冯长春，房屋面积为55.74平方米。甲乙双方确认该房屋成交价格为人民币610000元；乙方于2016年4月23日将人民币10000元交付甲方作为定金，如乙方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则已付定金归甲方所有，甲方有权再将该房屋转让于任何人；如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则甲方须双倍返还定金给乙方。甲乙双方须于2016年4月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时乙方将除定金之外的其他首付款存入该机构，甲方将已收取的定金存入该机构。乙方应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用；在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金，本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。
2016年4月23日，原告郭炜向被告冯长春支付定金10000元，2016年4月25日，原告郭炜、陈超超与被告冯长春到房管部门签订了《天津市房产买卖协议》，合同中载明“甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由房地产交易资金监管中心对房价款实施监管：房价款610000元。乙方首付款122000元，申请银行贷款488000元，监管房价款合计610000元，贷款种类为包含公积金。”，“协议订立后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续。并缴纳相关税费。按照有关规定，其他相关设施应办理登记的，应在规定期限内办理。如因一方原因造成另一方未能及时办理房屋所有权转移登记、其他相关设施登记造成损失的，应依法承担违约责任。”。
2016年4月25日，二原告将首付款122000元存入资金监管账户内。2016年4月25日，二原告向银行申请贷款，申请贷款的数额为488000元。2016年6月17日，二原告贷款审批下来。2016年7月17日，二原告开始偿还贷款。
《天津市房产买卖协议》签订后，被告冯长春明确向二原告表示不再出售房屋，二原告于2016年6月23日向被告发出《催告函》，要求其履行合同义务。被告冯长春未予理睬。二原告因而提起诉讼。
一审法院认为，原告郭炜、被告冯长春及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房屋交易合同书》及原告郭炜、陈超超、被告冯长春签订的《天津市房产买卖协议》是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交付了定金，并将首付款存入了资金监管账户，向银行申请了贷款，现合同具备继续履行的条件，故二原告要求被告继续履行合同并配合其办理过户手续的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。
由于原告支付给被告的10000元定金，被告冯长春未按《房产交易合同》中的约定将其存入资金监管账户内，故被告应将该款返还给二原告。
关于原告主张的违约金61000元（房屋价款10%）一节，根据合同约定，在合同履行期限届满前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。本案中，原告并未主张解除合同，故原告的该项主张缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
二原告要求被告冯长春将诉争房屋交付的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、原告郭炜、陈超超与被告冯长春继续履行双方签订的《天津市房产买卖协议》；二、本判决生效后十五日内，被告冯长春配合原告郭炜、陈超超将坐落于天津市东丽区詹滨西里22-2-603的房屋所有权转移登记到原告郭炜、陈超超名下，过户所需的费用由原告郭炜、陈超超负担。三、本判决生效后十五日内，被告冯长春将10000元定金返还给原告郭炜、陈超超；四、驳回原告郭炜、陈超超其他诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告郭炜、陈超超负担658.5元，由被告冯长春负担129元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人冯长春与被上诉人郭炜、陈超超之间是房屋买卖合同法律关系。法律规定，依法成立的合同具备法律效力，签约各方均应严格履行。本案三方当事人共同签订《房屋交易合同书》，冯长春和郭炜、陈超超在房管部门又签订了《天津市房产买卖协议》，合同并无不能履行的事由，一审法院判令当事人继续履行合同是正确的。冯长春主张合同因欺诈而无效，理由和依据不足。冯长春拒绝履行合同，但不能提供证据证明其主张的被上诉人没有履约能力，或者合同存在违反相关政策等情形，故对于冯长春的上诉请求，本院不予支持。关于定金，一审法院依据郭炜、陈超超提供的书面证据认定数额无误。
综上所述，冯长春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由冯长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年六月六日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……