广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第948号
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号，组织机构代码：73048598-6。
负责人陈景星，系该行行长。
委托代理人陈正军，系广东中信顺成律师事务所律师。
委托代理人牟其飞，系广东中信顺成律师事务所实习律师。
被告佛山市顺德区鸿志贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路顺联新城花园52号商铺，组织机构代码：72119300-9。
法定代表人陈志豪。
被告陈志豪。
被告陈叶良。
被告陆月红。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市顺德区鸿志贸易有限公司（以下简称鸿志公司）、陈志豪、陈叶良、陆月红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈正军、牟其飞，被告鸿志公司的法定代表人即被告陈志豪到庭参加诉讼，被告陈叶良、陆月红经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分别于2013年6月9日、6月28日、8月30日、9月26日与原告签订四份《流动资金借款合同》，共向被告鸿志公司发放流动资金22380000元用于购买钢材。被告陈志豪、陆月红同意以位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号XX号铺等六处房产作抵押，为以上四笔债务的本息及其他费用等提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告陈志豪、陈叶良、陆月红则分别为上述债权提供最高额连带保证担保。签订上述合同后，原告依约发放了贷款，但被告鸿志公司却未依约偿还已到期借款本息，且案涉抵押物已被另案查封，故原告有权要求被告提前偿还全部借款本息并对抵押物有优先受偿权。为此，原告请求法院判令：1.被告鸿志公司偿还原告贷款本金22380000元、利息131354.52元（利息、罚息、复利暂计至2014年6月18日止，2014年6月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；2.被告鸿志公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失120000元；以上合计22631354.52元；3.被告陈志豪、陈叶良、陆月红对上述第一、第二项诉请承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新马路A248号XX号铺、佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新苑村xx房、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸XX、佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园x号铺、xx号铺、xxx号铺的房产在上述债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；5.四被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确利息续计至2014年9月12日。
被告鸿志公司、陈志豪共同答辩称，对于原告起诉的部分金额有异议，原告对于保险单和定期单在贷款本金中没有扣除，保险单就是被告在原告处购买的保险，原告是要求用于扣减，定期单也是在原告的，两项加起来共有1800000多元。
被告陈叶良、陆月红未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据及被告鸿志公司、陈志豪的质证意见如下：
1.原告的金融许可证复印件、组织机构代码证复印件和营业执照复印件各一份、被告鸿志公司的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告陈志豪、陈叶良、陆月红的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告鸿志公司、陈志豪共同质证认为，无异议。
2.《流动资金借款合同》四份、借款凭证四份、《最高额保证合同》三份、《最高额抵押合同》一份、粤房地他项权证佛字第03140004XX-1、03140004XX-2、03140004XX-3、03140004XX-4、03140004XX-5、03140004XX-6号他项权证复印件六份、佛山市社区档案馆证明六份，证明被告鸿志公司向原告借款22380000元，被告陈志豪和陆月红提供其名下所有的房产作抵押担保，被告陈志豪、陈叶良、陆月红对前述债务提供债权最高余额35000000元的连带保证责任担保。
被告鸿志公司、陈志豪共同质证认为，无异议，就是该金额并没有扣除被告的保险单和定期单的金额。
3.对账明细一份、利息清单一份，证明截至2014年9月12日，被告鸿志公司尚欠原告本金和利息合计21119360.94元，其中所欠的正常利息是93467.94元，所欠罚息是484906.18元，所欠复利是6017.41元。
被告鸿志公司、陈志豪共同质证认为，对利息计算有异议，且本金还没有扣减保险单和定期单的金额。
4.佛山市顺德区档案馆的证明六份（与证据2的六份证明一样），证明被告所提供抵押的房产被其他案件查封的事实。
被告鸿志公司、陈志豪共同质证认为，无异议。
诉讼中，被告鸿志公司、陈志豪均无证据提供。
案经开庭审理，由于被告陈叶良、陆月红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，被告鸿志公司、陈志豪对其真实性均无异议，且与本案相关，故本院均予以确认。
经审理查明，原告与被告鸿志公司先后于2013年6月9日、2013年6月28日、2013年8月30日、2013年9月26日分别签订了编号为44010120130005994、44010120130006773、44010120130008992、44010120130010166的《流动资金借款合同》，约定原告分别向被告鸿志公司发放热板流动资金借款5900000元、3480000元、9000000元、4000000元，借款用途为购钢材。借款利率采用固定利率，即按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮10%，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日，每一结息日当日付息。罚息为逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%。关于复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。其中合同第5.1条约定“借款人的下列行为，均构成违约：（1）违反合同约定的义务……”；第5.2条约定“有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：……（3）抵押物、质押物可能遭受重大损害或者价值减损；……”；第5.3条约定“发生第5.1条、第5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……（3）调减、撤销借款人借款额度，停止发放贷款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期；……”。签订上述四份合同后，原告依约先后于2013年6月9日向被告鸿志公司发放对应借款合同项下的流动资金贷款5900000元，借款期限自2013年6月9日至2014年6月2日，执行利率为6.6%；于2013年7月1日向被告鸿志公司发放对应借款合同项下的流动资金贷款3480000元，借款期限自2013年7月1日至2014年6月23日，执行利率为6%；于2013年8月30日向被告鸿志公司发放对应借款合同项下的流动资金贷款9000000元，借款期限自2013年8月30日至2014年8月25日，执行利率为6.6%；于2013年9月27日向被告鸿志公司发放对应借款合同项下的流动资金贷款4000000元，借款期限自2013年9月26日至2014年9月22日，执行利率为6.6%。在上述四笔借款约定的供款期间内，被告鸿志公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息，原告认为被告行为已构成违约，遂于2014年7月22日向本院起诉。
另查明，被告陈志豪、陈叶良于2011年6月8日与原告签订编号为44100520110004837的《最高额保证合同》，约定二被告自愿为被告鸿志公司与原告于2011年6月8日至2014年6月7日期间形成的债权提供最高余额为32000000元的连带责任保证，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；被告陈志豪、陈叶良又于2013年7月8日与原告签订编号为44100520130006961的《最高额保证合同》，约定二被告自愿为被告鸿志公司与原告于2013年7月8日至2016年7月7日期间形成的债权提供最高余额为35000000元的连带责任保证，其他约定同前述合同；被告陆月红于2013年10月8日与原告签订编号为44100520130010940的《最高额保证合同》，约定被告自愿为被告鸿志公司与原告于2013年10月8日至2016年10月7日期间形成的债权提供最高余额为35000000元的连带责任保证，其他约定同前述保证合同，其中，该合同第一条还约定被担保的主债权还包括上述原告与被告鸿志公司已形成的四笔贷款。
再查明，被告陈志豪、陆月红又于2013年12月16日与原告签订编号为44100620130021462的《最高额抵押合同》，约定二被告提供其名下的六处房产为前述四份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的借款作抵押担保，分别为：陆月红名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺，陆月红名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺，陈志豪名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺，陈志豪、陆月红名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸XX，陆月红名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新苑村xx房，陈志豪名下的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场xx号铺。上述六处房产均于2014年1月6日进行抵押登记，他项权证号依次分别为03140004XX-1、03140004XX-2、03140004XX-3、03140004XX-4、03140004XX-5、03140004XX-6。
后查明，2013年6月21日被告陈志豪与原告签订编号为44100720130000605的《最高额权利质押合同》，约定被告陈志豪同意以号码为440058148374360的人寿保单出质，为原告自2013年6月21日起至2018年6月20日止与被告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额质押担保，该保单的本金为1255000元，截至2014年7月21日原告实现质权时加上分红共1316269.91元；2013年8月29日被告陈志豪与原告签订编号为44100720130000757的《最高额权利质押合同》，约定被告鸿志公司同意以存单号为NO.（粤）73-004073220的单位定期存单出质，为原告自2013年8月29日起至2014年8月29日止与被告办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额质押担保，该保单的本金为650000元，截至2014年6月20日原告实现质权时加上利息共660631.07元。另，原告再扣划被告鸿志公司在该行开立的结算户及保证金账户27816.74元。上述三项本息合计共2004717.72元，其中159687.13元用于归还上述四笔借款截至2014年5月20日的欠息及复利，剩余1845030.59元用于归还2014年6月2日到期的编号为44010120130005994的《流动资金借款合同》项下的借款本金5900000元，现该借款合同项下的借款本金为4054969.41元。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，系双方的意思真实表示，各份合同的内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告鸿志公司在收到原告发放的四笔贷款后，未依约按期偿还借款本金，已构成违约，被告鸿志公司应向原告提前偿还所欠的本金及利息，各保证人则对被告鸿志公司的上述债务承担连带清偿责任，且原告对被告陈志豪、陆月红提供的案涉六处抵押房产具有优先受偿权。另，编号为44010120130005994的《流动资金借款合同》项下的借款本金到期日为2014年6月2日，但被告并未按照该合同的约定还本付息，且案涉抵押物均已被另案查封，根据合同的违约条款，原告有权宣告与被告签订的其他借款合同项下的借款提前到期，故原告从2014年6月21日起将其他三份编号为44010120130006773、44010120130008992、44010120130010166的《流动资金借款合同》项下的借款视为到期并按照逾期利率收取利息的行为，本院予以支持。
关于利息，根据四份借款合同及借款凭证的约定并结合原告的庭审陈述可明确，借款到期前的利息包括正常贷款利息及复利，两项利率均为各借款凭证上载明的执行利率；借款到期后的利息包括逾期罚息及复利，两项利率为各笔借款执行利率的1.5倍。对此，针对借款到期前的正常贷款利息及复利均未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持；但借款到期后，原告既收取逾期罚息又收取复利，因逾期罚息比正常贷款利息高50%，已含有惩罚性质，若再收取复利，则显不合理，故对借款到期后的利息，本院只支持逾期罚息，对复利本院不予支持。因此，根据原告提供的利息计算明细，结合原告实现质权并对部分借款本金及利息的扣款情况，针对编号为44010120130005994的《流动资金借款合同》剩余借款本金4054969.41元，借款到期日2014年6月2日前的正常贷款利息及复利利率均为6.6%，借款到期后的罚息利率为9.9%，截至2014年9月12日，该笔借款尚欠的逾期罚息为111021.18元；针对编号为44010120130006773的《流动资金借款合同》剩余借款本金3480000元，借款提前到期日2014年6月21日前的正常贷款利息及复利利率均为6%，借款到期后的罚息利率为9%，截至2014年9月12日，该笔借款尚欠的正常贷款利息为17980元、逾期罚息为73080元，合共91060元；针对编号为44010120130008992的《流动资金借款合同》剩余借款本金9000000元，借款提前到期日2014年6月21日前的正常贷款利息及复利利率均为6.6%，借款到期后的罚息利率为9.9%，截至2014年9月12日，该笔借款尚欠的正常贷款利息为51150元、逾期罚息为207900元，合共259050元；针对编号为44010120130010166的《流动资金借款合同》剩余借款本金4000000元，借款提前到期日2014年6月21日前的正常贷款利息及复利利率均为6.6%，借款到期后的罚息利率为9.9%，截至2014年9月12日，该笔借款尚欠的正常贷款利息为22733.33元、逾期罚息为92400元，合共115133.33元。故以上四笔借款截至2014年9月12日的尚欠本金共20534969.41元、利息共576264.51元。
关于律师费，因原告并未提供证据证明其存在实际损失，故本院对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区鸿志贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行偿还贷款本金20534969.41元及截至2014年9月12日的利息576264.51元（其中，利息17980元按年利率6%续计复利至款项实际清偿日止，利息73883.33元按年利率6.6%续计复利至款项实际清偿日止。此后利息计算方法：以17054969.41元为本金，按年利率9.9%计至款项实际清偿日止；以3480000元为本金，按年利率9%计至款项实际清偿日止；）；
二、被告陈志豪、陈叶良、陆月红对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对贷款抵押物即佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺（房地产权证号：03120631**；他项权证号：03140004XX-1）、佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺（房地产权证号：03120631**；他项权证号：03140004XX-2）、佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园xx号商铺（房地产权证号：03120252**；他项权证号：03140004XX-3）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道2号依云水岸XX（房地产权证号：03110480xx、03110480**；他项权证号：03140004XX-4）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新苑村xx房（房地产权证号：08493**；他项权证号：03140004XX-5）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场紫薇苑xx号铺（房地产权证号：03001118**；他项权证号：03140004XX-6）等六处房产折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154956.77元、财产保全费5000元，合共159956.77元（原告已预交），由被告佛山市顺德区鸿志贸易有限公司、陈志豪、陈叶良、陆月红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
代理审判员 何斯琳
人民陪审员 刘伟乐
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 劳雪清