广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第452号
原告敖承河，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码为×××1710。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。
被告梁松伙，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码为×××401x。
被告梁秀燕，女，住广东省佛山市三水区。
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人夏骏军。
委托代理人梁珊，公司员工。
委托代理人黄悦斌，公司员工。
原告敖承河诉被告梁松伙、梁秀燕、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“永安佛山公司�）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告梁松伙、梁秀燕连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计143515.94元；2、判令被告永安佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告共同承担。
被告永安佛山公司辩称：一、肇事车辆粤e×××××号车在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）事故发生在保险期间内。超出交强险各项赔偿限额的费用不属于答辩人赔偿范围。二、对原告诉请的赔偿项目及数额的意见详见附表。三、诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告梁松伙、梁秀燕在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年1月5日7时10分，被告梁松伙驾驶粤e×××××二轮摩托车搭载梁家明、梁莹莹在佛山市三水区西南街道西青大道廉租房门前路段自北向东方向行驶时与原告敖承河驾驶的自东向西方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，四人受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告应负事故的次要责任；被告梁松伙应负事故的主要责任。
原告在事故发生后被送往佛山市三水区人民医院治疗，并于当日住院治疗至2015年1月23日出院。西医诊断为右侧髂骨粉碎性骨折；出院医嘱：不适随诊、定期复查、全休一个月、住院期间留陪人一名、绝对卧床休息、出院带药等。原告在2015年1月5日入院前的门诊治疗费用为1492元，住院期间的治疗费用为25248.70元。
2015年11月4日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。该所于2015�11月12日出具鉴定意见为：被鉴定人敖承河因右侧盆部骨折及软组织损伤致右髋关节功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；其后续治疗费主要是内固定拆除术及术后康复治疗等，评定为10000元。原告为此鉴定支出了鉴定费2700元。
原告户籍所在地为农村。粤e×××××二轮摩托车登记的所有人为被告梁秀燕，该车在被告永安佛山公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
原告因本起事故遭受的损失合共119946.50元（详见附表）。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告永安佛山公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合共39340.70元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合共80605.80元。即被告永安佛山公司依法应在交强险赔偿限额内赔偿原告90605.80元（10000元＋80605.80元］。因本起事故由被告梁松伙承担主要责任，故对原告超出交强险赔偿限额的损失29340.70元（39340.70元－10000元），依法应由被告梁松伙承担70%的赔偿责任，即被告梁松伙应向原告赔偿20538.49元（29340.70元×70%）。另因原告未能提供证据证明被告梁秀燕作为登记车主对本起事故的发生存在过错，故本院认为被告梁秀燕在本案中依法无需承担赔偿责任。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告永安佛山公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖承河90605.80元；
二、被告梁松伙于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖承河20538.49元；
三、驳回原告敖承河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1585元（该款原�已预交），由原告敖承河负担357元、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1001元、被告梁松伙负担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年一月二十八日
书记员 曾健强
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
医疗费26740.70元
26740.70元
三被告均未提出异议。
根据医疗费票据、病人费用明细清单、门诊病历、出院记录、住院证明书等证据，本院对原告主张的医疗费予以确认。
二
后续治疗费
10000元
10000元
三被告均未提出异议。
根据原告提供的鉴定报告及病历资料，本院对原告主张的该项费用予以确认。
三
住院伙食补助费
1800元
1800元
三被告均未提出异议。
原告对该项费用的主张，合理、合法，本院予以支持。
四
护理费
1260元
1800元
被告永安佛山公司认为应按70元／天计算。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
因原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天，计算原告的护理费。护理天数为18天，故护理费为：1260元（70元／天×18天）。
五
误工费
9060元
36167.70元
被告永安佛山公司认为原告提供的证明仅能证明其是该单位的临时工人，只能按佛山地区最低工资标准计算。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
原告提供的佛山市三水区西南街广宝钢材购销部的证明仅为书面证人证言，未有其他证据予以印证，且该证明仅证明原告为其临时工人，不足以证明原告所主张的工作收入情况。本院参照佛山地区最低工资标准1510元／月计算原告的误工费。根据原告的伤情，本院酌定其误工时间为六个月。即原告的误工费为9060元（1510元／月×6个月）
六
残疾赔偿金
60385.80元
60385.80元
被告永安佛山公司认为应按农村居民标准计算原告的残疾赔偿金。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
原告经鉴定，评定为十级伤残。原告户籍所在地虽在农村，但根据原告提供的居住证历史记录、银行帐户明细查询等证据，本院认为原告在事故发生时已在城镇居住生活满一年，且有收入来源，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数应为10%。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的残疾赔偿金为：60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。
七
鉴定费
2700元
2700元
被告永安佛山公司认为该费用不属于保险赔偿范围。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
根据原告提供的鉴定意见书及鉴定费用发票，本院确认其支出的鉴定费为2700元，该费用是因本起事故产生的、合理的、必要的费用，本院予以支持。
八
营养费
800元
2000元
三被告均未提出�议。
根据原告的伤情，其主张营养费合理，本院酌定该项费用为800元。
九
交通费
200元
2000元
被告永安佛山公司认为应以200元为宜。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
根据本案的具体案情，本院酌定该部分费用为200元。
十
精神损害抚慰金
7000元
10000元
被告永安佛山公司认为应以5000元为宜。被告梁松伙、梁秀燕未提出异议。
原告因本起事故受伤致一处十级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，酌定其精神损害抚慰金为7000元。
合计
119946.50元