重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初3183号
原告：袁其辉，女，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王译，重庆博焕律师事务所律师。
被告：陈爱萍，女，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：张传松，男，1943年12月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
原告袁其辉与被告陈爱萍、张传松健康权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告袁其辉及其特别授权委托诉讼代理人王译，被告陈爱萍、张传松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁其辉向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿医疗费3103.35元、误工费118×4=472元、交通费300元、营养费500元、护理费120×4=480元、住院伙食补助费50×4=200元，精神损害赔偿费2000元，合计费用6983.35元。事实和理由：原被告系涪陵区马鞍菜市场内相邻摊位的卖菜商户。2018年3月8日12时左右，在涪陵区马鞍菜市场内，原告袁其辉因被告陈爱萍在2018年春节前后两次私自偷卖原告所有的菜篓子发生摩擦，原告找被告陈爱萍理论此事，却被被告陈爱萍、张传松辱骂；继而被告张传松先动手殴打原告，被告陈爱萍亦动手打人，原告自卫还击，三人扭打在一起。在扭打过程中，被告陈爱萍与其父亲张传松将原告头部、胸部多处打伤，致原告受伤出现外伤性头痛，至今仍有伴随性头痛。当日原告的女儿向公安机关报案。原告经医院住院治疗诊断，其损伤属于多处软组织损伤伴皮肤擦伤、外伤性头痛，住院治疗至3月12日共4天，支付医疗费3103.35元；出院时医嘱院外继续治疗，建议1月后复查肋骨重建，排除有无其他隐匿性骨折。出院后，该治安案件由涪陵区公安局新城区派出所处理作出《治安调解协议书》，但被告仍然拒绝向原告赔偿医疗费3103.35元。原告遂诉至法院请求判如所请。
被告陈爱萍、张传松辩称，2018年3月8日12时许，原告袁其辉因物品丢失到涪陵区马鞍菜市场找到被告张传松理论，双方因口角发生争执。原告袁其辉不顾被告张传松七十多岁高龄对其肆意辱骂，并先动手伤人，被告陈爱萍前来劝解无效，以致三人发生扭打。原告袁其辉受伤住院支付医药费3103.35元无异议。经派出所调解后，被告本着息事宁人的原则未向原告要求赔偿，但不代表被告理亏，二被告保留向原告另案请求民事赔偿的权利；此次纠纷产生的原因是原告先出手伤人，双方均有不当之处，被告未支付原告袁其辉相关费用，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告陈爱萍、张传松未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和当庭质证。原告袁其辉提交的重庆市涪陵区公安局治安调解协议书，涪陵区中心医院出院证，重庆市涪陵中心医院病人费用清单，重庆市涪陵中心医院数字影像CT检查报告书2份，重庆市住院医疗费专用收据，营业执照副本复印件均具有真实合法性，与本案相关联，可以作为定案证据予以采信。原告袁其辉提交的证人王在琴、何清伦、黎朝均的调查笔录，均系委托诉讼代理人独自调查记录形成，被告对此予以否认其真实合法性，不具有民事证据的合法表现形式，本院不予确认。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：
原告袁其辉与被告陈爱萍、张传松系在重庆市涪陵区马鞍菜市场相邻摊位进行蔬菜销售的商户。2018年3月8日12时许，原告袁其辉与被告陈爱萍、张传松因经营蔬菜销售琐事引发口角纠纷，三人相互谩骂继而发生扭打。原告袁其辉头部、胸部多处软组织损伤，被告张传松身上多处软组织损伤。同日，原告袁其辉至重庆市涪陵区中心医院入院治疗，进行数字影像CT检查，报告书载明“临床诊断：殴打伤。诊断意见：3、右侧第5肋骨前支陈旧骨折，其余所见各断面肋骨、胸椎体及附件未见确切骨质断裂征象。请结合临床，必要时复查。”3月11日，原告袁其辉再次进行数字影像CT检查，报告书载明“临床诊断：外伤性头痛。诊断意见：1、脑实质未见确切挫伤、出血灶。2、各断面颅骨未见确切骨折线。请结合临床，必要时复查。”3月12日，原告袁其辉办理出院手续，并缴纳医药费3103.35元；出院证中出院医嘱载明：“1、院外继续治疗；2、建议1月后复查肋骨重建，排除有无其他隐匿性骨折；3、我科门诊随访1月，如有不适，及时就诊。”
2018年3月15日，重庆市涪陵区公安局涪陵新城区派出所组织调解，双方达成《治安调解协议书》载明：“一、袁其辉与张传松、陈爱萍相互赔礼道歉；二、双方的医疗费用通过走司法程序解决，袁其辉就护理费、生活费、营养费、误工费、车费等费用，由袁其辉自行到人民法院起诉；三、袁其辉与张传松、陈爱萍父女不追究对方的任何法律责任；四、双方不得再因此事发生其他任何纠纷，均不得再以此为由找对方任何麻烦，否则公安机关将依法严肃处理。此调解为一次性调解，双方不得因此事再发生任何纠纷或向对方索取任何费用，如若不服自行向人民法院起诉。”原告袁其辉请求被告陈爱萍、张传松赔偿损失未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告袁其辉明确诉讼请求为，医疗费3103.35元，住院期间生活补助费50元×4天=200元，护理费120元×4天=480元，营养费500元，误工费118元×4天=472元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元。
本院认为，公民享有生命健康权；公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据重庆市涪陵区公安局治安调解协议书认定的事实，结合原告袁其辉与被告陈爱萍、张传松当庭陈述，原告袁其辉主张原告与被告陈爱萍、张传松相互扭打致原告胸部、头部受伤，本院予以采信；原告袁其辉请求判令被告陈爱萍、张传松承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳；被告陈爱萍、张传松当庭辩解因原告袁其辉因琐事对被告张传松进行谩骂引发纠纷，本院予以采信；被告陈爱萍据此主张应减轻民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳；本院确定，被告陈爱萍应承担主要的民事赔偿责任。
原告袁其辉受伤后在重庆市涪陵区中心医院住院治疗，根据原告受伤情况及治疗过程，本院确定原告袁其辉主张的相关赔偿费用可计算为：1、医疗费。双方当事人确认医疗费为3103.35元；2、护理费。鉴于原告系外伤住院治疗，护理费为60元/天×4天=240元；3、交通费。考虑原告住院期间入院及出院需往返来回，交通费为200元。4、误工费。原告主张误工费118元×4天=472元较为合理，本院予以准许。5、住院伙食补助费。住院4天，伙食补助费为50元×4天=200元。原告袁其辉主张被告陈爱萍、张传松支付营养费500元，未举证证明医疗机构相关意见，不符合法律规定，本院不予支持。综合考虑本次纠纷起因、被告致伤行为、原告伤情、本地经济水平、过错责任划分等因素，原告袁其辉并未举证证明因被告侵权行为已经造成其严重精神损害，原告主张被告陈爱萍、张传松赔偿精神损害抚慰金2000元，不符合法律规定，本院不予采纳。
据此，本院确定，被告陈爱萍应赔偿原告袁其辉受伤后的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等损失3000元；其他费用，由原告自行负担。原告袁其辉的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；其不当诉讼请求，本院依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈爱萍、张传松于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁其辉的医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费等损失计3000元。
二、驳回原告袁其辉的其他诉讼请求。
如果被告陈爱萍、张传松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈爱萍、张传松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张 国
二〇一八年五月二十五日
法官助理 黄琬然
书 记 员 赵永民