安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1105号原告：顾翠霞，女，1953年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。被告：高鹏，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：彭立煌，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：祁碧霞。原告顾翠霞与被告高鹏、合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交集团）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称人保合肥第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾翠霞的委托诉讼代理人严晶，被告高鹏以及被告合肥公交集团的委托诉讼代理人黄慧琴、李明到庭参加诉讼。被告人保合肥第三支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾翠霞向本院提出诉讼请求：1、判令高鹏、合肥公交集团赔偿顾翠霞误工费9720元、护理费10980元、交通费600元、伤残赔偿金51314.56元、精神抚慰金8000元、财产损失675元，合计81289.56元，赔偿顾翠霞医药费3061.89元（已扣除合肥公交集团垫付的20000元）、营养费9000元、住院伙食补助费1100元、鉴定费2000元，合计15161.89元，按80%的赔偿责任比例计为12129.51元，上述损失合计为93419.07元；2、判令人保合肥第三支公司在保险限额内承担赔偿责任并优先赔付精神抚慰金；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月8日19时40分，高鹏驾驶皖Ａ×××××号大型客车，沿莲花路由南向北行驶至莲花路与紫蓬路交口时，与沿紫蓬路由西向东行驶的顾翠霞驾驶的无号牌人力三轮车相撞，致顾翠霞受伤，两车受损的交通事故。顾翠霞受伤后，被送至安徽省立医院住院治疗，经医院诊断为：腹部闭合型损伤、胸部闭合型损伤：右侧第9-11肋骨骨折、头面部外伤、骨盆骨折、皮肤软组织挫伤等，顾翠霞为此支出医疗费26327.37元。2017年1月9日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401045201704196号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：高鹏负事故主要责任，顾翠霞负次要责任。另查明，合肥公交集团系事故车辆皖Ａ×××××号大型客车的所有权人，该车在人保合肥第三支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。受顾翠霞委托，安徽中和司法鉴定所于2017年11月29日出具皖中和司鉴[2017]法临鉴字第1679号《司法鉴定意见书》,鉴定结论为：1、顾翠霞因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；致右耻骨下支、双侧髋臼前缘、左耻骨联合骨折，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2、顾翠霞误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。顾翠霞为此支出鉴定费2000元。为维护自身合法权益，顾翠霞诉至法院，请求判如所请。合肥公交集团辩称：1、对事故发生时间及顾翠霞受伤无异议，但是该起事故经交警部门认定，顾翠霞负主要责任，而非其在诉状中称的负次要责任，我方要求本案中超过交强险赔偿的部分由顾翠霞承担80%的责任；2、我方为顾翠霞垫付费用4426.68元，顾翠霞从我方另借款2万元，以上费用要求在本案中一并处理；3、事故发生后，公交车在接受交警部门处理时发生一笔施救费440元，我方要求顾翠霞对该笔施救费承担80%的赔偿责任；4、我司在人保合肥第三支公司投保了交强险，属于交强险之内的赔偿应当由保险公司承担；5、顾翠霞负主要责任，精神抚慰金不应当支持；6、顾翠霞诉请及计算方式部分不符合法律规定，其中营养费、住院伙食补助费按100元/天的标准计算无依据，交通费请法院酌定、修理费无发票原件；7、高鹏是我公司的驾驶员，事故发生时是履行职务行为。高鹏辩称：同合肥公交集团的答辩意见。人保合肥第三支公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月8日19时40分，顾翠霞驾驶的无号牌人力三轮车，沿紫蓬路由西向东行驶至莲花路与紫蓬路交口时，与沿莲花路由南向北行驶的高鹏驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号大型客车相碰，致顾翠霞受伤，两车受损的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》(第3401045201704196号)认定:顾翠霞负事故主要责任，高鹏负事故次要责任。皖Ａ×××××号大型客车在机动车登记管理部门登记所有人系合肥公交集团，高鹏系该公司的驾驶员，事故发生时高鹏的行为是履行职务行为。皖Ａ×××××号车在人保合肥第三支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。顾翠霞于事故发生当日被送往安徽省立医院住院治疗，诊断为:腹部闭合型损伤、胸部闭合型损伤：右侧第9-11肋骨骨折、头面部外伤、骨盆骨折、皮肤软组织挫伤等，于2017年1月20日出院，顾翠霞住院12天，累计花费医疗费30754.05元，其中24426.68元由合肥公交集团垫付。后经顾翠霞方委托，安徽中和司法鉴定所于2017年11月29日出具皖中和司鉴[2017]法临鉴字第1679号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、顾翠霞因交通事故致多发性肋骨骨折，评定为十级伤残；致右耻骨下支、双侧髋臼前缘、左耻骨联合骨折，现骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。2、顾翠霞误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。顾翠霞为此支出鉴定费2000元。另查明，顾翠霞自2014年9月6日起在合肥阡陌物业服务有限公司合肥师范学院物业服务中心保洁部从事保洁工作，2016年1月至2016年12月期间平均工资为1620元/月。上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、营业执照、企业信用信息、保险单、事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、单位证明、银行流水、庭审笔录以及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。人保合肥第三支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由其自行承担相应不利后果。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，交警部门认定顾翠霞负事故主要责任，高鹏负事故次要责任，该部分事实清楚，本院亦作同样认定。考虑到高鹏驾驶的大型客车在危险控制能力及风险承受能力等方面均超过顾翠霞驾驶的人力三轮车，根据双方违法情节，本院酌情认定高鹏对顾翠霞的合理损失承担40%的赔偿责任。皖Ａ×××××号大型客车的所有人系合肥公交集团，高鹏系合肥公交集团员工，事故发生时高鹏的行为系履行职务，故高鹏一方的赔偿责任应由合肥公交集团承担。合肥公交集团在人保合肥第三支公司投保了交强险，故人保合肥第三支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额外的损失，由合肥公交集团赔偿。本案中，对顾翠霞在交通事故中所造成的合理损失认定如下：1、医疗费合计30754.05元（含合肥公交集团垫付24426.68元），有相应的医疗费发票予以佐证，本院予以认定；2、住院伙食补助费，顾翠霞住院12天，依据安徽省机关工作人员出差伙食补助费省内每人每天30元的标准，本项本院认定为360元（12天×30元）；3、营养费，依据鉴定结论，顾翠霞营养期为90日，本项本院认定为2700元（90天×30元）；4、护理费，依据鉴定结论，顾翠霞护理期为90日，其主张护理费10980元，未超2017年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，本院予以认定；5、残疾赔偿金，依据鉴定结论，顾翠霞构成两个十级伤残，其主张残疾赔偿金51314.56元（29156元×16年×11%），数额合理，本院予以认定；6、误工费，依据鉴定结论，顾翠霞误工期为180日。事故发生前十二个月，顾翠霞平均工资为1620元/月，其主张误工费9720元（1620元÷30天×180天），数额合理，本项予以认定；7、精神损害抚慰金，顾翠霞负事故主要责任，因交通事故构成两个十级伤残，本项本院酌定为5000元；8、鉴定费2000元，真实发生，且为确定顾翠霞伤情的必要支出，本院予以认定；9、交通费，依据顾翠霞就诊地点、就诊次数，本项本院酌定为400元；10、财产损失，事故认定书中载明两车受损，顾翠霞主张车辆维修费675元，数额合理，本院予以认定。上述损失合计113903.61元。故人保合肥第三支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿顾翠霞医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿顾翠霞77414.56元（护理费10980元+残疾赔偿金51314.56元+误工费9720元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿顾翠霞车辆维修费675元，交强险范围内合计赔偿88089.56元。超出交强险范围的25814.05元（剩余医疗费20754.05元+住院伙食补助费360元+营养费2700元+鉴定费2000元），根据赔偿责任比例，合肥公交集团应承担10325.62元（25814.05元×40%）的赔偿责任。该款项从合肥公交集团先行垫付的24426.68元中抵销，合肥公交集团无需再行支付。对于合肥公交集团多支付的14101.06元（24426.68元-10325.62元），顾翠霞应当予以返还，由人保合肥第三支公司在其应支付给顾翠霞的赔偿款中扣除并直接返还给合肥公交集团。故人保合肥第三支公司在交强险范围内实际赔偿顾翠霞73988.5元（88089.56元-14101.06）。另，关于合肥公交集团己方车辆的施救费损失，本案中不作处理，合肥公交集团可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾翠霞各项损失73988.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内返还被告合肥公交集团有限公司垫付款14101.06元；三、驳回原告顾翠霞其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，由原告顾翠霞负担222元，由被告合肥公交集团有限公司负担845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一八年六月四日书记员  芮微