山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4766号
原告：潘百胜，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律�作者。
被告：李新辉，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住址邹平县。
被告：刘珂，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住邹平县。
第三人：何明山，男，1961年11月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：孟宪芹，女，1961年4月5日出生，汉族，居民，住邹平县。系第三人何明山之妻。
委托诉讼代理人：何冉，女，1992年1月20日出生，汉族，居民，住邹平县。系第三人何明山之女。
第三人：吴珂，男，1989年11月10日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告潘百胜与被告李新辉、刘珂、第三人何明山、吴珂买�合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，分别于2018年1月30日、5月8日公开开庭进行了审理。原告潘百胜及其委托诉讼代理人韩凤燕、被告李新辉、刘珂均到庭参加上述诉讼，第三人何明山委托诉讼代理人孟宪芹、何冉到庭参加2018年5月8日诉讼，第三人吴珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘百胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购买二手车的款项20000元（原告退回车辆），并向原告赔偿自购车款支付之日至购车款返还之日期间的利息3600元，及赔偿原告为该二手车购买保险支付的保险费1310元及其他费用，共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告潘百胜通过两被告购买二手汽车，2016年8月5日，原告将20000元购车款交给了被告李新辉，被告�新辉从被告刘珂处为原告购得一辆修好的事故车，该车辆悬挂车牌号为鲁Ｍ×××××。该车辆在办理过户手续时，原告方知该车辆系拼装车，无法办理过户手续。被告刘珂将两辆车拼装修好后挂上鲁Ｍ×××××号牌后卖给了原告，导致该车辆无法过户，原告也无法使用该车辆。被告的欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告要求被告返还购车款的同时要求被告赔偿由此给原告造成的相关损失。
被告李新辉辩称，2016年8月，第三人吴珂找到我说有辆事故车要处理，问我要不要，价格20000元，他负责将车辆修好，买上保险及过户费，因为我有车，所以没要，就问原告潘百胜（因为当时我和原告的对象潘肖霞一起开饭店），我和他说了这种情况后，原告潘百胜经过考虑同意购买此车。2016年8月5日，原告通过微信给我转账20000元，我给原告出具收到条，后来第三人吴珂给我打电话说车的手续已经办理完毕，让带钱去提车，当时我开自己车去了车管所，第三人吴珂说车的实际价格为15000元，当时收钱的是被告刘珂，我看了车停在车管所的院子里，车牌号为鲁Ｍ×××××号，我把购车款交给了被告刘珂，第三人吴珂就把鲁Ｍ×××××号的伊兰特开到自己的宏运汽修厂进行维修了，我支付了第三人吴珂维修费2000元，涉案车辆修了六个月，都没有修好，有次我去汽修厂看到车已修好能开，我又支付了维修费3000元，但是过了几天准备提车时，汽修厂说发动机坏了，我没有办法只能继续修发动机，过了两个多月，发动机修好了，汽修厂又问我要3000元，我通过微信的方式支付吴珂3000元，然后吴珂给我转账了300元说是让我300元，实际收款2700元，这样我就把车交给了原告，后来过户的时候，原告与被告刘珂还�我一起去过户，当时因为发动机有故障没有过户成功，又重新修好又去过户，因为发动机和大驾号不相符，没有过户成功，这期间原告一直找我把车退掉，我就找吴珂商量，吴珂一直没有给我答复。
被告刘珂辩称，2015年11月10日，涉案车辆在邹平县孙镇孙辉路由东往西与对向行使拖车发生事故，造成了该车受损，该车受损非常严重，车辆在安诚保险投保了相关的保险，我岳父马风平与第三人何明山关系不错，第三人何明山委托我岳父处理车损事故，我岳父从邹平县西外环将车拖至春雨汽修厂，春雨汽修厂是邹平县物价局定点拆检单位，拆检之后的拆检费和施救费一共花了8000元，这8000元是我岳父一手操办，我和吴珂说有辆事故车残值，吴珂说要帮我卖掉，我不认识本案原告和被告李新辉，本案原告代理人与(2017）鲁1626民初2735号返还原物纠纷一案中原告何明山的代理人，吴珂和李新辉去了我的办公室说，涉案车辆还没修理好，残值费一共是15000元，7000元给了吴珂，李新辉说涉案车辆从我那开走的，但是当时我处理的只是车的残值不是整车，过了大约六个月，车辆修好之后，吴珂通知我将车辆进行审车，吴珂说只要审完车就把车过户给我，我把行车证、车牌、登记证书从何明山手里要过来给了吴珂，吴珂当时因为涉案车辆没有保险，吴珂在我所在的保险公司给涉案车辆买了交强险，投保人为原告，这期间涉案车辆已经审车完了，我多次找吴珂要求将涉案车辆进行过户，吴珂一直拒绝，最终何明山看到车已经上路行驶，这期间我和原告去了三星二手车交易市场进行过户，因为发动机和大驾号不相符，没有过户成功，过户时有三星二手车交易市场出具的原告和何明山的交易发票和两人的签字，何�山把我起诉了，起诉之后原告又把我起诉了，原告所称涉案车辆为拼装车，但是我对此事不知情，我只是买残值，并没有买车。
第三人何明山述称，关于涉案车辆我没有收到任何费用，我给了被告刘珂的岳父马风平3100元作为手续费，通过（2017）鲁1626民初2735号案件查明车辆证件与车辆不符。
第三人吴珂未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.收到条一张；证据2.（2017）鲁1626民初2735号民事裁定书一份；证据3.保险单一份。被告李新辉、刘珂，第三人何明山均未提交书面证据。第三人吴珂未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。本院组织当事人进行了证据质证，经质证，被告李新辉对原告提交的三组证�均无异议；被告刘珂对原告提交的证据1不知情，对原告提交的证据2、3无异议；第三人何明山对原告提交的证据2无异议，对原告提交的证据1、3不知情。
本院认为，第三人吴珂未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、3客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2，客观真实、来源合法，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予认可。
本院依原告申请调取的（2017）鲁1626民初2735号返还原物纠纷卷宗。
被告李新辉、刘珂，第三人何明山均无异议。
本院依申请调取的证据，客观真实，程序合法，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人何明山系鲁Ｍ×××××号北京现代牌汽车的所有人，2015年11月10日，何明山驾驶该车发生道路交通事故，致该车严重受损。2016年8月5日，被告李新辉与原告达成一致意见，被告李新辉以20000元价格将事故车辆卖给原告，原告通过微信支付被告李新辉购车款20000元，被告李新辉为原告出具收到条一份，载明“今收到潘百胜购买二手车款贰万元整（￥20000），李新辉，2016年8月5日”，被告李新辉向原告交付该车后，原告在被告刘珂处为该车投保了相应保险，支付保费1310元。2017年6月份，在办理过户手续时未成功。2017年12月27日，原告潘百胜诉至本院，要求：一、被告返还向原告购车款20000元（原告退回车辆），并向原告赔偿自购车款支付之日至购车款返还之日期间的�息3600元，及赔偿原告为该二手车购买保险支付的保险费1310元及其他费用，共计30000元；二、诉讼费用由被告承担。
另查明，（2017）鲁1626民初2735号民事判决载明：证人李新辉作证称“潘百胜处的悬挂鲁Ｍ×××××号车牌的车辆并非本案中所涉及的事故车，系汽修厂用另一辆车修好后安装上的鲁Ｍ×××××号车牌”。
本院认为，本案的焦点问题：一、被告是否应当返还原告购车款及返还主体；二、被告是否应当赔偿原告保险费；三、被告是否应当支付原告损失。
焦点一，首先，本案交易的双方为原告潘百胜与被告李新辉，原告潘百胜通过微信方式支付被告李新辉购车款20000元，被告李新辉并为原告出具收到条；其次，被告李新辉在向原�出售该车辆时,明知该车系事故车，并在交付的同时将该车送至修理厂进行维修，且修理次数及时间较长；第三，根据本院作出的（2017）鲁1626民初2735号民事判决，李新辉在出售该车的过程中已经知晓“潘百胜处的悬挂鲁Ｍ×××××号车牌的车辆并非本案中所涉及的事故车，系汽修厂用另一辆车修好后安装上的鲁Ｍ×××××号车牌”，仍向原告潘百胜出售该车并收取购车款20000元；最后，被告李新辉隐瞒了该车的重要信息，是造成该车不能过户的根本原因，也是引起本案及（2017）鲁1626民初2735号民事案件的根源所在；综上，理应由被告李新辉承担相应的民事责任，故原告要求被告李新辉返还购车款20000元，符合相应法律规定，本院予以支持。原告潘百胜从被告李新辉处购得的悬挂鲁Ｍ×××××号车牌的车辆，在被告李新辉返还购车款20000元后，应当予以返还。
原告要求被告刘珂承担返还购车款的义务，因本案系买卖合同，且被告刘珂不是合同的相对方，根据合同的相对性原则，原告要求被告刘珂承担返还购车款的义务，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
焦点二，被告是否应当赔偿原告保险费。机动车保险，是指对机动车由于自然灾害或意外事故所造成的人员伤亡或财产损失负赔偿责任的一种商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。原告潘百胜在购车的同时为该车投保相应的保险，系遵守相应的法律强制性规定，既是对出行人员安全的保障，也是对购入车辆的保障。原告在购买车险时有自由选择的权利，原告在被告刘珂处为该车购买了相应车险，被告刘珂�原告出售车险系履行相应的职务行为，原告主张在购买该车保险时，被告存在欺诈行为，但未提供相应的证据予以证实；如果原告认为被告刘珂存在欺诈行为，可以提供相应的证据向其所在单位主张，故原告要求被告刘珂返还保险1310元的诉讼请求，本院不予支持。
焦点三，被告是否应当支付原告损失。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告李新辉在向原告出售该车时，隐瞒了该车的重要信息，造成该车不能正常交易，存在过错，但是，原告潘百胜在购买该车后亦存在使用情形，该使用费亦无法进行评估。原告要�被告支付的利息，在本院依法解除原被告双方之间的买卖合同之时才生效产生，故原告要求被告支付利息3600元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告李新辉返还购车款20000元的诉讼请求，予以支持；对原告的其他诉讼请求，不予支持。第三人吴珂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新辉于本判决生效之日起五日内支付原告潘百胜购车款20000元；
二、原告潘百胜在收到被告李新辉返还的购车款后，同日返还被告李新辉悬挂鲁Ｍ×××××号车牌的车辆；
三、驳回原告潘百胜对被告刘珂的诉讼请求；
四、驳回原告潘百胜其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李新辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张同军
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 任新民
二〇一八年六月十五日
书 记 员 潘新萍