天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初3023号
原告：徐喆。
被告：曹榭琳。
被告：天津畅瑞祥科技有限公司，住所地天津市河西区大沽南路金海湾花园5-6-402-1，统一社会信用代码91120103341057718E。
法定代表人：刘玉婷，总经理。
第三人：天津市和平区中小企业担保有限公司，住所地天津市和平区保定道新45号302室，统一社会信用代码911201015565270275。
法定代表人：沈宏宇，总经理。
委托诉讼代表人：马旻，职员。
委托诉讼代理人：丁香年，天津天一律师事务所律师。
第三人：天津银行股份有限公司劳联支行，住所地天津市和平区君隆广场1，2号楼南京路87、89号，统一社会信用代码91120101803162935Q。
负责人：黄明江，行长。
委托诉讼代理人：肖震，职员。
原告徐喆与被告曹榭琳、天津畅瑞祥科技有限公司、第三人天津市和平区中小企业担保有限公司（以下简称“和平中小企业担保公司”）、天津银行股份有限公司劳联支行（以下简称“天津银行劳联支行”）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐喆，第三人天津市和平区中小企业担保有限公司委托诉讼代理人马旻、丁香年，第三人天津银行股份有限公司劳联支行委托诉讼代理人肖震到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令两被告偿还原告垫付的担保款200857.52元及利息；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告（丙方）与天津市和平中小企业担保有限公司（甲方）、被告曹榭琳（乙方）签订《反担保合同》：甲方担保乙方向天津银行股份有限公司劳联支行银行贷款人民币贰拾万元，丙方为上述担保提供反担保。2015年12月17日，被告曹榭琳与天津银行劳联支行签订《天津市再就业小额担保贷款合同》：经天津市河西区劳动局创业服务中心推荐，曹榭琳因天津畅瑞祥科技有限公司经营周转向天津银行劳联支行借款人民币贰拾万元，担保人天津市和平区中小企业担保有限公司，借款期限自2015年12月17日起至2016年12月7日止。2017年8月，天津市和平中小企业担保有限公司通知原告：上述贷款到期后，被告未向天津银行劳联支行还款，且天津市和平区中小企业担保有限公司已履行担保责任将上述贷款归还，要求原告履行反担保义务，支付贷款本金贰拾万元及利息857.52元。原告四处筹钱后，于2017年12月14日、2018年1月29日、1月31日经由其夫张鹏招商银行账下分别向天津市和平区中小企业担保有限公司转账汇款70000元、80000元、50872.52元，全部履行了反担保义务。现原告依法向两被告主张追偿权，故成讼。
二被告未答辩亦未提供证据。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
和平中小企业担保公司述称：我方同徐喆签订了反担保合同，同意原告的事实理由和诉讼请求。我方履行了合同义务，我方替曹榭琳履行了还款义务，还款金额200857.52元。
天津银行劳联支行述称：同意徐喆的诉讼请求和事实理由。原告陈述的曹榭琳同银行签订的贷款合同情况属实。我方履行了放款义务，第三人履行了保证义务，金额是200857.52元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月17日，天津银行劳联支行与曹榭琳签订编号为182585101201500461《天津市再就业小额担保贷款合同》，约定经天津市河西区劳动局创业服务中心推荐，担保人天津市和平中小企业担保有限公司提供担保，向贷款人提出贷款申请。借款金额为20万元，借款用于经营周转。借款期限自2015年12月17日至2016年12月7日，固定年利率7.35%。借款金额在10万元至20万元之间并且借款人所在企业经有权部门认定为科技型企业的，10万元（含）以下部分由国家财政100%贴息，10万元以上部分由天津市财政局和区财政局各50%贴息。借款人必须按照还款计划还款，过期未还视为逾期，贷款人将按逾期贷款处理。逾期利息按照年利率7.35%计算。
2015年12月17日，天津银行劳联支行与和平中小企业担保公司签订《个人贷款保证合同》，约定为确保曹榭琳与贷款人天津银行劳联支行签订的182585101201500461号《天津市再就业小额担保贷款合同》项下贷款所产生的全部债务的偿还，保证人和平中小企业担保公司自愿承担连带责任保证担保。保证金额为20万元，保证担保范围包括主合同项下贷款本金、利息和所有其他应付款项。
2015年9月30日，原告与曹榭琳、第三人和平中小企业担保公司签订《反担保合同》，约定和平中小企业担保公司担保曹榭琳向天津银行劳联支行银行贷款人民币20万元。原告承诺对曹榭琳的债务承担连带保证责任，反担保的范围包括借款合同项下因曹榭琳违约致使和平中小企业担保公司为履行担保责任而支付的款项。
上述合同签订后，2015年12月18日，天津银行劳联支行向曹榭琳放款20万元。后曹榭琳违约，产生利息857.52元。2016年12月28日，和平中小企业担保公司向天津银行劳联支行支付代偿款200857.52元。2017年12月14日，原告支付和平中小企业担保公司7万元；2018年1月29日，原告支付和平中小企业担保公司8万元；2018年1月31日，原告支付和平中小企业担保公司50857.52元，共计200857.52元。
本院认为，天津银行劳联支行与曹榭琳签订的《天津市再就业小额担保贷款合同》、天津银行劳联支行与和平中小企业担保公司签订的《个人贷款保证合同》、原告与曹榭琳、第三人和平中小企业担保公司签订的《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告曹榭琳未能如约偿还天津银行劳联支行的借款，和平中小企业担保公司代曹榭琳向天津银行劳联支行偿还了借款本息，承担了偿还借款本息的连带保证责任。原告依约代曹榭琳向和平中小企业担保公司偿还借款本息，承担了反担保责任。原告根据法律规定和《反担保合同》约定，在承担连带保证责任后，有权向借款人曹榭琳追偿，故原告要求被告曹榭琳支付代偿款200857.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付其自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失，利率按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告畅瑞祥公司承担还款责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，即合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其没有合同关系的第三人提出合同上的请求，本案中，虽然原告认为曹榭琳作为借款人申请贷款是因为其系畅瑞祥公司的法定代表人，故而银行才进行放款，但原告并未提供证据证明原告与畅瑞祥公司存在合同关系，或提供畅瑞祥公司承诺承担连带保证责任的相关证据，仅以其与曹榭琳、和平中小企业担保公司签订的《反担保合同》要求畅瑞祥公司承担还款责任，不符合合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹榭琳于本判决生效之日起十日内返还原告徐喆代偿款200857.52元。
二、被告曹榭琳于本判决生效之日起十日内支付原告徐喆自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以尚未偿还的代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告徐喆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，公告费720元，由被告曹榭琳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王文雅
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 刘春瑶
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。