wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行赔终字第1号
上诉人（原审原告）孙玉珍，女，1940年1月2日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人王海秋，男，1977年3月16日生，汉族，无职业，住白山市，系上诉人孙玉珍之子。
被上诉人（原审被告）白山市工业和信息化局。住所地：白山市浑江区。
法定代表人崔学武，局长。
委托代理人毕远福，该局科长。
委托代理人于本连，吉林省刘国华律师事务所律师。
上诉人孙玉珍因行政赔偿一案，不服浑江区人民法院（2015）浑行赔初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，根据《吉林省五七家属工等群体参加基本养老保险试点工作方案的通知》（以下简称《养老保险方案》）规定，五七家属工等群体申请参加基本养老保险的，由企业或企业主管部门依据申请材料，对申请人资格进行初审，社会保险经办机构对申请人是否参加养老保险或享受养老保险待遇进行确认，人力资源和社会保障部门签署审批意见。按照上述规定，社会保险机构及人力资源和社会保障部门是五七家属工等群体参加基本养老保险的政策确认和审批机构。被上诉人白山市工业和信息化局作为上诉人孙玉珍原单位的企业主管部门，按照《养老保险方案》的规定，负责指导企业落实试点政策，筹措配套资金，并做好所辖企业五七家属工等群体的稳定工作，对是否享受基本养老保险待遇不享有行政审批权。上诉人孙玉珍以被上诉人白山市工业和信息化局不作为导致其没有享有基本养老保险待遇，要求赔偿其养老保险金48376.46元，取暖费4040.00元，并逐月为其发放养老保险金的诉讼请求，不属于人民法院行政审判权限。原审法院对其请求予以受理并作出实体判决，属于适用法律错误。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑江区人民法院（2015）浑行赔初字第5号行政判决；
二、发回浑江区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 勇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3781号
原告林方评，男，汉族，1977年12月25日出生，个体工商户，住福建省南平市。
被告梁业鑫，男，汉族，1990年11月12日出生，住福建省建瓯市。
原告林方评与被告梁业鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林方评到庭参加诉讼，被告梁业鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林方评诉称，2013年8月10日，被告向原告借款3.5万元，并向原告出具《借条》一份。2014年10月27日，被告又向原告借款2.5万元，并向原告出具《借条》一份。现原告向被告催讨无果，故请求人民法院依法判决：被告梁业鑫偿还原告林方评借款6万元，并按照月利率2%的标准支付从2015年8月6日起至借款还清之日止的利息。
被告梁业鑫未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告梁业鑫向原告借款3.5万元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》上主要约定：借款金额3.5万元，借款期限三个月，未约定利息。2014年10月27日，被告梁业鑫又向原告借款2.5万元，该《借条》上主要约定：借款金额2.5万元，借款期限三个月（即2014年10月27日至2015年1月26日止），借款利息按照月利率2%计算。此后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现借款期限届满，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，借条是表明债权债务关系的合法凭证。被告向原告借款6万元，并向原告出具《借条》二份，双方形成债权债务关系。现原告向被告催讨，被告应当偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。本案中，原、被告双方于2014年10月27日的《借条》中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方在2013年8月10日的《借条》中并未约定利息，根据法律规定，原告可依照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向被告主张催告后利息，原告主张超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁业鑫应于本判决生效之日起三日内偿还原告林方评借款本金60000元，并以借款本金25000元为基数按照月利率2%的标准支付从2015年8月6日起至借款还清之日止的利息；以借款本金35000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付从2015年8月6日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告林方评的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告梁业鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3781号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所：延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李明子，该行工作人员。
被告：张桂芝，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所：延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告张桂芝、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款合同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费599元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行599元，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一五年十一月九日
书 记 员 全慧玲
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00056号
申请人郧县贯通砂石加工场，住所地：湖北省郧县杨溪铺镇关门山村*组。
代表人韩从记，系该加工场负责人。
被申请人王副堂，男，42岁，汉族，湖北省郧县人，农村居民。
申请人郧县贯通砂石加工场与被申请人王副堂因买卖合同纠纷一案，于2013年12月3日向本院提出申请，要求对被申请人王副堂所有的鄂C3F5**号小型轿车和鄂FE05**号大货车予以扣押。韩从记以其所有的鄂C1HC**号轻型普通货车一辆作为担保。
本院认为：申请人郧县贯通砂石加工场的申请符合法律规定，为了使申请人的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王副堂所有的鄂C3F5**号小型轿车一辆和鄂FE05**号大货车一辆。
二、扣押韩从记所有的鄂C1HC**号轻型普通货车一辆。
申请人郧县贯通砂石加工场应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄勇
二〇一三年十二月三日
书记员 王卉
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1314号
原告任义才，云南省永善县人，住云南省永善县。
委托代理人龙艳（系任义才之妻子），云南省永善县人。
被告李宗池，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托代理人刘友华，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告昭通正霖鑫矿业有限公司。
住址：云南省昭通市盐津县中和镇观塘酒店5楼。
法定代表人：刘俊辉。
委托代理人肖绍银（系昭通正霖鑫矿业有限公司经理），男，生于1973年10月16日，住云南省昆明市西山区海口镇达子上村。
原告任义才与被告李宗池、昭通正霖鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员胡康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任义才，被告李宗池的委托代理人刘友华、被告昭通正霖鑫矿业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任义才诉称：2014年农历6月份，原告任义才、窦永保、窦永伟、窦德明、刘茂五人到盐津县中和镇中堡村酸草溪探矿掘进工地做工。共计工时5个月，工程总量251.70米，按单价500元每米计算，另加部分杂工，扣除炸材后，工人应得工资84074.00元。工程完工结算后，二被告应付原告任义才的工资7450.00元，原告及其他工人多次找被告追讨应得的劳动报酬未果，故诉至法院，请求法院判令二被告支付原告任义才的劳动报酬7450.00元。
被告李宗池辩称：被告人李宗池不是本案合格的主体，2014年1月23日，被告李宗池与被告盐津正霖鑫农业科技有限公司签订了劳务合同，依据该劳务合同的约定，原告等人实际上是为盐津正霖鑫农业科技发展有限公司提供劳务，所以原告等人的劳务报酬应当由该公司承担；原告等人所诉的劳动报酬金额属实，被告李宗池无异议；盐津正霖鑫农业发展有限公司已同被告人李宗池结算，现尚欠李宗池及工人的劳动报酬248185.50元，法院可直接判决由被告承担责任。
被告昭通正霖鑫矿业有限公司辩称：被告昭通正霖鑫矿业有限公司与被告李宗池已经解决了部分工人工资，因被告李宗池接管工程后，自备炸药炸毁公司厂房四、五间，导致公司项目部不能正常使用，公司要求被告李宗池承担责任。对原告等人起诉的劳动报酬事实及金额无异议。
经审理查明：2014年1月23日，被告李宗池与被告盐津正霖鑫农业科技有限公司签订了劳务合同，双方约定：被告盐津正霖鑫农业科技有限公司将位于盐津现中和镇中堡村大坪四社采矿号×××的矿区采矿工程承包给被告李宗池，并约定了采矿的单价及结算方式。2014年农历6月份，原告窦永伟、窦永保、任义才、窦德明、刘茂五人由被告李宗池招录到盐津县中和镇中堡村矿区工地做工。工程完工后结算，拖欠原告任义才工资7450.00元，至今未支付。
上述事实有原告任义才、被告李宗池、昭通正霖鑫矿业有限公司的陈述，工资结算单一份，劳务合同一份在卷印证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告任义才主张被告李宗池、昭通正霖鑫矿业有限公司拖欠其工资，被告李宗池、昭通正霖鑫矿业有限公司予以认可，本院予以支持。被告李宗池辩称，被告李宗池不是本案适格的主体，被告本人实际也是为昭通正霖鑫矿业有限公司提供劳务，被告李宗池不应承担责任，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。虽原告任义才未与二被告签订劳动合同，但二被告认可其劳动事实，也认可拖欠工资的事实，属事实劳动关系。故二被告应对原告的劳动报酬承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告李宗池支付原告任义才劳动报酬7450.00元，昭通正霖鑫矿业有限公司负连带支付责任，限本判决生效后30日内履行。
案件受理费25.00元，由被告李宗池、昭通正霖鑫矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 胡康
二〇一六年二月十六日
书 记 员 肖静
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初481号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，户籍合肥市蜀山区，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，1987年4月5日出生，汉族，住户籍所在地江苏省泰兴市，经常居住地安徽省巢湖市。
原告夏靖诉被告李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人陈乔到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2014年8月12日，原告与被告李丹丹签订借款协议，约定被告余厚柱从原告处借款65096元，按每月等额本息的方式还款。另外，双方还对款途径、利息、违约金及每月还款金额均做了明确约定。被告李丹丹同日与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，四方约定：被告李丹丹需向上述三公司分别支付咨询费、审核费、服务费。并约定授权原告从借款本金中扣除代为支付。之后，原告根据李丹丹的委托扣款代为支付了上述费用。借款协议签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未能还款，虽经多次催收未果，为此诉请判令：1、被告偿还本金59671元；2、被告支付利息、违约金、罚息16588元（暂计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起以欠款本金为基数，按月2%计算至实际给付之日止；3、被告立即支付律师代理费4432元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李丹丹未作辩解与提供证据。
经审理查明：2014年8月12日，原告夏靖与被告李丹丹在本市包河区签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款65096元，被告按每月等额本息的方式还款，每月还款3363.29元，分24期还清，还款期限自2014年9月7日至2016年8月7日；如被告未按期足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金且不低于100元，并按当月至借款期结束应还本息的每日0.2%收取罚息；双方在本协议履行过程中发生诉讼的，须提交合同签署地人民法院管辖。当日，被告李丹丹分别与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司和惠民投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定李丹丹需向上述三公司分别支付咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，合计15096.00元；被告李丹丹授权原告从借款本金中扣除此款代为支付审核费、服务费。签约当日，原告向被告汇款支付49800元。当日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司向原告分别出具了咨询费、审核费和服务费的收据。被告按约向原告偿还了2期合计6726.58元（5424.66＋1301.92）后未再还本付息。
另查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司的股东与信和惠民投资管理（北京）有限公司股东均为夏靖和金信金融信息服务（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司的股东为夏靖（自然人独资）。原告为本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费4432元。
上述事实，由当事人陈述、借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、收据、信访咨询费收取告知书、银行交易记录、合肥地区包河分公司借款申请表、案外人公司信息查询单、律师代理合同、代理费发票等予以证明。
本院认为：法律规定自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告夏靖与被告李丹丹签订借款合同，并实际向李丹丹支付49800元，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。
关于原告主张本案借款本金为65096元问题。双方约定借款本金为65096元，原告实际向被告支付的借款数额仅为49800元，原告主张两者之间的差额15296元系其代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三公司支付的咨询费、审核费、服务费和信访费。本院认为《借款协议》、《服务协议》系同一时间同一地点签订，服务协议是对借款协议内容的延伸和补充，且借款协议的出借方夏靖系服务协议中收费方的股东，原告并未举证证明上述三公司提供的服务内容，其目的在于变相收取高额利息，有违法律规定，故服务协议中收取的费用不能作为本金认定，应以被告实际收到的数额作为借款本金。原告主张实际出借款项为65096元，本院不予支持。
关于借款利率及还款情况。根据借款协议约定，被告李丹丹每期应偿还3363.29元（2712.33＋650.96），则24个月借款期满时李丹丹连本带利需还款80718.96元（3363.29元×24）；在本金为49800元的情况下，被告实际借款的月利率达到2.58%〔（80718.96－49800）÷24÷49800〕。被告按约偿还了2期本息共6726.58元，其中本金5424.66元，利息1301.92元，该部分己还款的利率未超出年利率36%，可以支持。
双方协议约定的逾期违约金、罚息明显过高，现原告主张按月利率2%计算利息、逾期违约金及罚息，于法有据，本院予以支持。截止2015年1月15日，扣除己付部分本金5424.66元，被告尚欠本金44375.34元，此后被告应按照年利率24%承担借期内利息及逾期付款利息。双方在合同条第六条第（4）项中约定因不还款而带来的律师费等实现债权的合理费用由借款人承担，原告举证证明了律师代理费实际支出，收费亦未超出安徽省律师收费的上限标准，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金44375.34元并自2015年1月16日起按年利率24%支付利息至本金实际付清之日止；
二、被告李丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师代理费4432元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
案件受理费1818元，由原告夏靖负担298元，被告李丹丹负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 张 俊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初373号
原告季某。
法定代理人季泽卿。
委托代理人徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。
被告姚健。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，总经理。
委托代理人黄雷，该公司职工。
原告季某与被告姚健、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员陈德锋适用简易程序，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告季某的法定代理人季泽卿及其委托代理人徐卫琴、被告姚健、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，其因交通事故产生如下损失：残疾赔偿金141361.6元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2090元、交通费500元、其他损失6001.85元（其中医疗费141.85元、眼镜费360元、交通费500元、后续治疗费5000元），合计人民币159953.45元，要求被告保险公司在交强险责任限额内赔偿21106.40元，其余损失由两被告按责赔偿其中的80%即111077.64元，合计要求赔偿人民币132184.04元。
被告姚健辩称，对原告所诉无异议，关于损失的质证意见同意保险公司的意见。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定、肇事车辆在其公司投保交强险及第三者商业责任险（不计免赔）均无异议。对原告的伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金有异议，交通费由法院酌定，鉴定费不予赔偿，其他损失仅认可医疗费141.85元;另，本案已过诉讼时效。
经审理查明，2013年4月2日17时30分许，被告姚健驾驶苏F×××××号中型普通客车与原告季某（其监护人龚如芳）发生交通事故，造成原告季某受伤。2013年4月22日，海门市公安局交巡警大队认定姚健负事故的主要责任，龚如芳负事故的次要责任，季某不负事故责任。
2015年9月28日，南通三院司法鉴定所对原告的伤残作出鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致脑外伤后轻度智力损害评定为八级伤残，颅骨缺损评定为十级伤残。
另查明：1.被告姚健所有的苏F×××××号中型普通客车在被告保险公司投保了交强险与第三者商业责任险（限额20万元，附加投保不计免赔率）；2.2013年10月17日，南通三院司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，结论为原告因脑外伤智力损害、颅骨缺损各暂评定为十级伤残。并明确待原告年龄大点后可以就智力损害另行评残。3.2014年4月25日，本院作出（2015）门三民初字第00268号民事判决书，确定被告保险公司在交强险范围内赔付原告98893.6元（含医疗费1万元）,在商业险范围内赔偿原告15704.97元；3.原告在2015年2月26日、3月12日分别通过邮政快递向被告保险公司、姚健告知了原告需继续主张赔偿权利的事实。
审理中，被告保险公司于开庭审理时申请对原告的伤残等级重新鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2015）门三民初字第00268号民事判决书、医疗费发票、司法鉴定意见书、EMS邮寄回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护。原告季某因交通事故遭受人身损害损失，依法有权获得赔偿。保险公司依法应在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，超过交强险限额部分的损失由保险公司及事故责任人按责分担。又因被告姚健所驾车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（不计免赔），故被告姚健应承担的赔偿义务由被告保险公司承担。
关于原告主张的损失问题。原告主张的其他损失中医疗费及配眼镜费予以认可，其余损失依据不足，不予采信。据此，本院对原告本起诉讼中主张的损失认定如下：医疗费141.85元、配眼镜费360元、残疾赔偿金134492.4元（已扣除前期已获赔付的71583.6元）、精神损害抚慰金8000元（已扣除前期已获赔的5500元）、交通费500元、鉴定费2090元，合计人民币145224.25元。被告保险公司关于本案已过诉讼时效的辩称与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险责任限额内赔偿原告季某损失人民币21106.4元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告季某损失人民币99582.28元。
上述一、二项合计人民币120688.68元，于本判决生效后十日内履行完毕，钱款汇入原告季某的账户内：中国银行海门市三厂支行463764414770。
三、驳回原告季某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币531元（已减半收取），由原告季某负担31元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1062元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 陈德锋
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹鑫华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第382号
原告吴高，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告吴正求，女，1984年6月24日出生，汉族，住珠海市金湾区。
本院在审理原告吴高诉被告吴正求民间借贷纠纷一案的过程中，原告吴高于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴高撤回起诉。
案件受理费人民币1740元，由原告吴高承担。
（此页无正文）
代理审判员 姜 欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 何洪标
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民申1号
申请再审人（一审追加被告）祝人秀，男，汉族，生于1947年8月25日，务农，住蓬安县。
申请再审人（一审追加被告）祝高志，男，汉族，生于1954年7月10日，务农，住蓬安县。
申请再审人（一审追加被告）罗勤林，男，汉族，生于1949年3月13日，务农，住蓬安县。
被申请人（一审原告）罗勤国，男，汉族，生于1971年7月10日，务农，住蓬安县。
被申请人（一审被告）祝隆友，男，汉族，生于1972年2月10日，务农，住蓬安县。
被申请人（一审被告）唐彩平，男，汉族，生于1976年1月7日，务农，住蓬安县。
被申请人（一审被告）钟全文，男，汉族，生于1977年10月28日，务农，住蓬安县。
被申请人（一审被告）祝隆忠，男，汉族，生于1944年10月16日，务农，住蓬安县。
申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林因与被申请人罗勤国、祝隆友、唐彩平、钟全文、祝隆忠健康权纠纷一案，不服蓬安县人民法院（2011）蓬民初字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林申请再审称：被申请人祝隆友为修建位于蓬安县平头乡街道的房屋委托其岳父唐家全与被申请人钟全文签订了建房合同，被申请人钟全文依约施工后，又将建房的支模业务分包给被申请人祝隆忠，后祝隆忠通知三申请人于被申请人罗勤国到工地上干活，申请人祝人秀与祝高志分别在工地上做了4天工，申请人罗勤林在工地上做了10天工。2010年6月初，被申请人祝隆友的岳母李碧蓉催促祝隆忠脱木。2010年6月11日，被申请人祝隆忠、罗勤国与申请人罗勤林一道进行脱木工作。施工中，祝隆忠要求被申请人罗勤国用铁丝固定好搭架，罗勤国未采取措施，脱下的木料砸垮搭架，致使被申请人罗勤国跌落受伤。一、原审认定被告祝隆友与钟全文承担相应的选任过失责任不正确。被申请人祝隆友明知钟全文没有承包修建房屋的资质而将房屋承包给其修建，应承担主要过错责任，而不是选任过失责任。被申请人钟全文明知自己无资质承包，却将承包的工程业务部分在此进行转承包，是明知故意的行为，实属严重的过错责任，而不是选任过失责任。二、原审认定被申请人钟全文将支模业务承包给被申请人祝隆忠是承揽关系属错误，混淆了承揽关系与承包关系的本质区别。本案中被申请人将支模业务以16.5元/平方米的价格承包给祝隆忠，只能说明双方约定的报酬如何结算，祝隆忠等人在工作过程中自己只带了钉锤、锯子，而其他所需要的木料、木板、钉子、铁丝、搭架都是房东提供，而且支模夹盒子不是技术工作，纯属是提供劳动力，祝隆忠与钟全文不构成承揽关系的法定要件。三、申请再审人并未参加与钟全文就支模劳务的商谈，也未委托祝隆忠去与钟全文洽谈合伙承揽业务，做了几天活应当获得劳动报酬而不是收益，原审认定三申请人与祝隆忠构成了合伙承揽关系纯属错误。四、原审所定案由错误，根据本案事实，应定性为提供劳务者受害责任纠纷。五、原审适用法律错误。本案是因被申请人祝隆友、中友文、祝隆忠、罗勤国的混合过错造成的，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第8条、第16条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第18条的规定，而原审适用的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第10条，明显错误。
申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林在申请再审过程中未向本院提交新证据。
本院审查查明：一审判决书由本院于2012年3月12日分别送达至申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林家中，申请再审人祝人秀、祝高志拒绝签收，本院依法适用留置送达，将一审判决书留置于祝人秀、祝高志家中，并于2013年3月19日采用法院专递邮寄送达一审判决书至罗勤林，申请再审人罗勤林于2012年3月23日签收。一审判决于2012年4月16日发生法律效力，被申请人罗勤国于2012年7月22日向本院申请执行一审判决，本院于2013年3月21日执行结案。申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林于2015年10月向本院申请再审。
本院认为：申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林在经本院按照法定程序送达相关法律文书后，怠于行使诉讼权利和履行诉讼义务，且一审判决书于2012年4月16日发生法律效力，至2015年10月20日申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林第一次向本院申请再审时，已超过法律规定的二年再审申请期限。
综上，申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百八十一条第一款、第一百八十四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人祝人秀、祝高志、罗勤林的再审申请。
审 判 长 吕 凤
代理审判员 沈蓬云
代理审判员 高树林
二〇一六年二月一日
书 记 员 何晓丽
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初308号
原告覃某某，男，1976年6月5日出生，土家族，农民，住湖南省石门县壶瓶山镇水打溪村*组，公民身份号码4324271976********。
委托代理人王国广，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告朱某某，女，1972年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省石门县壶瓶山镇上延河村*组，公民身份号码4324271972********。
原告覃某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由审判员蒋湘兵担任审判长、人民陪审员贺中炎、魏军参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。书记员朱海文担任记录。本案原告覃某某及其委托代理人王国广到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼须知、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称：原、被告于1998年在石门县壶瓶山镇人民政府登记结婚，于1999年6月2日生育一女，取名覃某甲。婚后无共同财产及债权、债务。原、被告婚后夫妻感情尚可，但被告多次不告而别，离家外出。2014年8月，被告再次离家外出，并将女儿覃某甲带走，与原告不再联系，原告多次到被告娘家寻找未果。被告的行为极大地伤害了原、被告夫妻感情，原告为此曾于2015年1月向石门县人民法院起诉与被告离婚，后经法官劝解撤诉以等被告回家，但现又已近一年，被告依然音讯全无，故再次起诉至法院，请求法院依法判令准予原告与被告离婚，原、被告婚生女覃某甲由被告抚养，原告分担抚养费。
原告覃某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、石门县壶瓶山镇上延河村村民委员会及石门县壶瓶山镇民政所共同出具的证明原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、原告代理人对陈某某、彭某某调查笔录原件各1份、唐某某证明原件1份，拟证明原、被告夫妻感情状况确已破裂，被告曾多次不告而别，以及被告于2014年8月带女儿覃某甲一同离家外出后，至今与原告没有联系的事实；
3、石门县壶瓶山镇上延河村村民委员会证明原件1份，拟证明被告于2014年8月无故外出，至今下落不明；
4、（2015）石民壶初字第10号民事裁定书原件1份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚，后又撤回起诉的事实；
5、原、被告及婚生女覃某甲常住人口登记卡原件各1份，拟证明原、被告及婚生女基本情况；
6、证人李子林当庭证言，拟证明2014年8月被告带女儿覃某甲离家外出时，原告曾给证人打过电话让其到石门火车站查找并予以拦截，但未成功的事实。
被告朱某某未到庭，未予答辩，亦未在举证期内提交证据。
本院依职权对被告朱某某同村村民张世银的调查笔录原件1份，证明原、被告聚少离多，被告带着女儿覃某甲离家外出，至今与原告无任何联系等事实。
对原告提交的证据，经合议庭评议，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
对本院依职权调取的证据，原告无异议，且与证据2、3、6相印证，本院予以认定。
根据原告举证及庭审陈述和本院认证的情况，本院认定以下事实：
原、被告经人介绍相识并恋爱，于1998年10月在石门县壶瓶山镇人民政府登记结婚。于1999年6月2日生育一女，取名覃某甲。原、被告婚后初期感情尚可，后被告朱某某几次不告而别，离家外出。2014年8月，被告将婚生女覃某甲带走，再次离家外出，至今与原告无任何联系。原告曾于2015年2月11日向石门县人民法院起诉与被告离婚，于2015年3月10日撤回起诉。2016年3月9日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告陈述原、被告无婚前个人财产，也无婚后共同财产和共同债权、债务。
本院认为：原、被告婚后初期虽感情尚可，但后因被告曾几次不告而别，离家外出，双方感情出现裂痕，2014年8月，被告再次离家外出并将婚生女覃某甲带走，外出期间至今不与原告联系，其行为严重伤害了原、被告之间的夫妻感情。原告起诉离婚之后，被告拒不到庭应诉，不为夫妻和好而努力，以上足以说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，实无维持必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。至于小孩覃某甲的抚养问题，根据覃某甲已由被告带走的客观事实，且被告当庭表示同意由被告抚养覃某甲，故婚生女覃某甲应由被告朱某某抚养为宜。至于小孩覃某甲的抚养费承担问题，本院酌定为由原告覃某某按每月500元承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告朱某某离婚；
二、婚生女覃某甲由被告朱某某抚养，原告覃某某自2016年6月13日起，按每月500元承担婚生女覃某甲（1999年6月2日出生）抚养费至其独立�活时止。
本案案件受理费300元，由原告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蒋湘兵
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 魏 军
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱海文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2114号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，汉族，系该社职工。
被告：刘鹏昭，男，1974年10月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：段冠宇，男，1983年8月21日生，汉族，住鲁山县。
被告：谢超，男，1974年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：袁政委，男，1983年8月27日生，汉族，住鲁山县。
被告：秦金良，男，1989年5月9日生，汉族，住鲁山县。
被告：何亚非，男，1983年9月19日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘鹏昭等借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告鲁山县农村信用合作联社在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 周振祥
二〇一八年四月十八日
书记员 周 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6429号
原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。
被告：林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告董官来与被告李卫、林琴为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董官来委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董官来向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告代为偿还的银行贷款本息74747元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。两被告以生产经营为由，于2015年3月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行签订了贷款额度为200000元的《小额贷款额度借款合同》，借款期限为2015年3月16日至2019年3月6日。原告董官来和王学生为此贷款提供担保。两被告在邮政银行的贷款是每月支付本息，可2015年12月6日开始，两被告开始逾期，直至现在一直不予支付。经中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市攴行多次催讨后，两被告均不支付本息，故邮政银行要求担保人支付利息及提前归还本金。致使原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行代偿了贷款本息74747元。原告承担了保证责任后多次向两被告追讨，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起诉讼，望依法判处原告如上诉请。
被告李卫、林琴均未作答辩和举证。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、公安回执复印件1份，拟证明被告身份情况。
3、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，拟证明两被告夫妻关系的事实。
4、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同复印件各1份，拟证明被告向中国邮政银行借款200000元的事实。
被告李卫、林琴经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2015年3月16日，被告李卫以借款人的名义与中国邮政储蓄银行临海市支行签订了1份编号为33015136215034013996的小额贷款额度借款合同，贷款额度为200000元，借款期限为2015年3月6日至2019年3月6日。被告林琴以被告李卫配偶的身份亦在该借款合同上签字。同日，原告董官来与中国邮政储蓄银行临海市支行签订了1份编号为33015136615032611668的小额贷款最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未偿还，原告于2016年7月4日代为偿还了借款本息74747元。后原告向两被告催讨未果。
本院认为：原告董官来、被告李卫与中国邮政储蓄银行签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。该笔债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，且被告林琴作为被告李卫配偶亦在借款合同上签字，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。借款到期后，被告李卫、林琴未及时偿还借款本息，原告按照保证合同的约定履行了偿还借款本息的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告有权要求被告李卫、林琴返还代偿款。同时，原告亦有权要求被告李卫、林琴支付自权利主张之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫、林琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告董官来代偿款74747元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月21日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1669元，由被告李卫、林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1669元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00？0010？4000？0225？089001]。
审 判 长 王洋洋
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初6429号原告：董官来，男，1977年11月29日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，浙江临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：李卫，男，1969年8月11日出生，汉族，住临海市。被告：林琴，女，1971年2月19日出生，汉族，住临海市。原告董官来与被告李卫、林琴为追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董官来委托诉讼代理人严军利到庭参加诉讼，被告李卫、林琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董官来向本院提出诉讼请求：1、判决两被告支付原告代为偿还的银行贷款本息74747元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日算至履行完毕之日止）；2、本案受理费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。两被告以生产经营为由，于2015年3月16日与中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行签订了贷款额度为200000元的《小额贷款额度借款合同》，借款期限为2015年3月16日至2019年3月6日。原告董官来和王学生为此贷款提供担保。两被告在邮政银行的贷款是每月支付本息，可2015年12月6日开始，两被告开始逾期，直至现在一直不予支付。经中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市攴行多次催讨后，两被告均不支付本息，故邮政银行要求担保人支付利息及提前归还本金。致使原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行代偿了贷款本息74747元。原告承担了保证责任后多次向两被告追讨，但均未果。为此，原告为维护自身合法权益，特依《民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定向贵院提起诉讼，望依法判处原告如上诉请。被告李卫、林琴均未作答辩和举证。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份、两被告身份信息回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。2、公安回执复印件1份，拟证明被告身份情况。3、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，拟证明两被告夫妻关系的事实。4、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同复印件各1份，拟证明被告向中国邮政银行借款200000元的事实。被告李卫、林琴经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据的证明效力予以认定。综上，本院认定如下事实：2015年3月16日，被告李卫以借款人的名义与中国邮政储蓄银行临海市支行签订了1份编号为33015136215034013996的小额贷款额度借款合同，贷款额度为200000元，借款期限为2015年3月6日至2019年3月6日。被告林琴以被告李卫配偶的身份亦在该借款合同上签字。同日，原告董官来与中国邮政储蓄银行临海市支行签订了1份编号为33015136615032611668的小额贷款最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未偿还，原告于2016年7月4日代为偿还了借款本息74747元。后原告向两被告催讨未果。本院认为：原告董官来、被告李卫与中国邮政储蓄银行签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。该笔债务发生于被告李卫、林琴婚姻关系存续期间，且被告林琴作为被告李卫配偶亦在借款合同上签字，因此本案债务应认定为夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还责任。借款到期后，被告李卫、林琴未及时偿还借款本息，原告按照保证合同的约定履行了偿还借款本息的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告有权要求被告李卫、林琴返还代偿款。同时，原告亦有权要求被告李卫、林琴支付自权利主张之日即2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李卫、林琴于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告董官来代偿款74747元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月21日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告李卫、林琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1669元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00？0010？4000？0225？089001]。审 判 长  王洋洋人民陪审员  陈美英人民陪审员  陈兆德二〇一六年十一月十一日代书 记员  郑端芳??
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第290号
原告济南泉禧舜耕经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张锦，职务总经理。
委托代理人韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。
被告于晓霞，女，生于1983年9月14日，汉族，住济南市，现住济南市某村一区***号院。
被告李健，男，生于1982年2月17日，汉族，住址同上。
本院在受理原告济南泉禧舜耕经贸有限公司诉被告于晓霞、李健买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，二被告认为：二被告系夫妻关系，自2009年便搬离原户籍所在地济南市，一直居住在济南市某村一区2-1号院；二被告不应成为本案的被告，原告提供的证据中明确写明“购货单位：基能能源霍总”，而于晓霞是山东基能能源科技有限公司的财务人员，虽然在欠款人处签字，但是职务行为，与个人无关；山东基能能源科技有限公司出具证明于晓霞的职务身份，山东基能能源有限公司才是本案的被告，该公司住所地在济南市，本案应由济南市历下区人民法院管辖。因此长清区人民法院对该案无管辖权，应移送至济南市历下区人民法院审理。
经审查，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民离开住所地最后连续一年以上的地方为经常居住地。二被告的住所地虽在济南市，但二被告提交的由济南市某村街道办事处第一社区居民委员会出具的证明证实，二被告自2010年3月至今一直居住在济南市某村一区2-1号院。该案应由二被告经常居住地的济南市历下区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。二被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告于晓霞、李健对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市历下区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 冯 建
代理审判员 李朝霞
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董 宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢678号
申请执行人：泰安鑫兴和经贸有限公司，住泰安市泰山钢材大市场北路。
法定代表人：姜广利，任董事长。
被执行人：江西鼎业铁塔有限公司，住江西省峡江县城南工业园区。
法定代表人：吕金华。
被执行人：余爱萍，女，1966年10月17日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人泰安鑫兴和经贸有限公司与被执行人江西鼎业铁塔有限公司、余爱萍买卖合同纠纷一案中，本院依法强制扣划被执行人余爱萍银行存款5400.00元，被执行人江西鼎业铁塔有限公司的债务人浙江通兴铁塔有限公司代替其向申请人偿还债务95万元，申请执行人交纳执行费12100.00元，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年九月二十六日
书记员 齐媛媛
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执643号
申请执行人王爱兰，女，1945年12月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码412323194512204021。
委托代理人黄喜全，律师
委托代理人王枫，律师
被执行人吴心强（吴新强），地址河南省民权县。
委托代理人刘胜，律师
被执行人王振英，地址河南省民权县。
委托代理人刘胜，律师
王爱兰与吴心强（吴新强）、王振英人格权纠纷一案，民权县人民法院（2016）豫1421民初91号已经发生法律效力。由于被执行人吴心强（吴新强）、王振英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王爱兰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴心强（吴新强）、王振英的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴心强（吴新强）、王振英目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王爱兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴心强（吴新强）、王振英新的财产线索，申请执行人王爱兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李清运
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执355号
申请执行人：刘兆华，女，汉族，1979年8月12日生，住许昌市魏都区。
被执行人：黄雪云，女，汉族，1974年3月3日生，住许昌市魏都区。
本院在执行刘兆华与黄雪云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人黄雪云履行本院作出的（2015）魏民二初字第00035号民事判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年1月6日以（2015）魏民二初字第00035号民事裁定书，查封了被执行人黄雪云所有的位于许昌市永丰国际x号楼x层x号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
将被执行人黄雪云所有的位于许昌市东城区永丰国际x号楼x层x号的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年五月三日
书记员 徐 真
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执503号
被执行人：刘奇,男,1989年11月23日出生,汉族,住湖南省邵阳县。
关于刘奇犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，刘奇应履行缴纳罚金1000元的义务。因刘奇未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的湖南省邵阳县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执503号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月十四日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执503号被执行人：刘奇,男,1989年11月23日出生,汉族,住湖南省邵阳县。关于刘奇犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初580号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，刘奇应履行缴纳罚金1000元的义务。因刘奇未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍地所属的湖南省邵阳县人民法院调查被执行人在当地财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初580号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执503号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月十四日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初103号
原告：曾河生，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：曾艳琼，女，1986年1月5日出生，汉族，住住江西省高安市。
被告：陈松彬，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈舜英，女，1983年7月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告曾河生、曾艳琼诉被告陈松彬、沈舜英买卖合同纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤,均未到庭参加诉讼。
本院认为，曾河生、曾艳琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，陈松彬、沈舜英没有反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1490元，减半收取745元，由曾河生、曾艳琼负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 林 佑
人民陪审员 杨平原
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨佛保
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1488号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
委托代理人王长亮。
被告王胜华。
被告王胜德。
被告张歧祥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王胜华、王胜德、张歧祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长亮到庭参加诉讼，被告王胜华、王胜德、张歧祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，被告王胜华于2012年4月3日向原告借款150000元，2013年3月5日借款到期。2012年5月30日，被告王胜华再次向原告借款50000元，2013年3月5日借款到期。上述两笔借款保证人为王胜德、张歧祥。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未还借款本息，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告王胜华偿还原告借款本金200000元、利息56513元，本息合计256513元（利息计算至2014年7月20日，以后利息另计）；2、被告王胜德、张歧祥承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王胜华、王胜德、张歧祥均未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，被告王胜华、王胜德、张歧祥组成联保小组与原青州市农村信用合作联社签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定相互之间对借款人自2010年3月25日至2013年3月24日期限内的贷款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，其中被告王胜华的最高贷款额度为200000元。2012年4月3日，被告王胜华向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款到期日为2013年3月5日。2012年5月30日，被告王胜华再次向原告借款50000元，借款到期日为2013年3月5日。还款方式为利息按季结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。被告王胜华对上述两笔借款利息仅归还至2012年6月20日。至2014年7月20日，被告王胜华尚欠原告借款本金200000元及利息56513元未付，被告王胜德、张歧祥作为保证人亦未履行保证责任。原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
同时查明，2011年7月5日，原青州市农村信用合作联社终止，债权债务由原告即山东青州农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据凭证、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原青州市农村信用合作联社与被告王胜华、王胜德、张歧祥之间签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。因原青州市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承担，因此山东青州农村商业银行股份有限公司作为原告的主体适格。原告依约向被告王胜华履行了放贷义务即享有依约追要的权利，被告王胜华未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告王胜华偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王胜德、张歧祥在借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此对被告王胜华所欠的债务应当承担连带清偿责任。被告王胜华、王胜德、张歧祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王胜华于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息56513元（利息计算至2014年7月20日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日为止）；
二、被告王胜德、张歧祥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148元，由被告王胜华、王胜德、张歧祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 傅安伟
人民陪审员 董绍静
人民陪审员 刘德良
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3462号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1。
法定代表人：李路涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：乔伟，该公司员工。
被告：吴建，男，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李亚洪，女，汉族，1985年2月24日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告吴建、李亚洪追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员范娅、黄梅组成合议庭，适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告吴建、李亚洪经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴建、李亚洪向原告支付代偿工商银行贷款本金、手续费、透支利息、滞纳金共计140705.62元以及违约金140705.62元×20%=28141.12元，合计168846.74元。事实和理由：被告需以按揭支付的方式购车，2012年8月27日，二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续，并为贷款提供保证担保，原告承担担保责任后，有权收取代偿款20%的违约金。同日，二被告与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定银行向被告发放购车贷款268000元。因二被告未及时足额偿还贷款，原告承担了保证责任，代偿了153673.99元。截止2016年3月，二被告尚欠原告代偿款140705.62元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告吴建未作答辩。
被告李亚洪未作答辩。
经审理查明：2012年8月27日，以原告美通公司为甲方，被告吴建、李亚洪为乙方，签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、乙方购买雷克萨斯IS250商品车一辆，需办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向中国工商银行重庆北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方本次贷款提供保证担保；2、乙方借款金额为268000元，期限为36个月；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。
2012年8月27日，被告吴建（乙方）与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（雷克萨斯IS250），车辆总价336000元，乙方自行支付首付款68000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额268000元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期共分36期，首期偿还的金额为8306.54元，以后每期偿还的金额为8287元；3、乙方应向甲方支付分期付款手续费30351.54元；4、如乙方没有按约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等费用。同日，被告李亚洪向工行北部新区支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺愿作为共同债务人，对被告吴建与工行北部新区支行签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约向被告吴建发放透支资金268000元。因未按约还款，原告美通公司代二被告偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金共计153673.99元，庭审中，原告认可二被告已偿还其12968.37元，尚欠140705.62元。
上述事实，有《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、银行流水明细、担保商代还情况说明、银行业务回单以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告吴建、李亚洪签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，被告吴建与工行北部新区支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，被告李亚洪出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴建、李亚洪未按约还款，导致原告美通公司代为偿还了透支资金、手续费、透支利息、滞纳金共计153673.99元，原告作为保证人承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向二被告追偿，对原告要求二被告偿还尚欠代偿款的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》约定，原告有权要求二被告按代偿款的20%支付违约金，经计算，违约金金额为28141.124元，因原告请求的金额为28141.12元，本院对原告的违约金请求予以支持。被告吴建、李亚洪不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告吴建、李亚洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司尚欠代偿款140705.62元并支付违约金28141.12元，合计168846.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3675元，由被告吴建、李亚洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 黄 梅
人民陪审员 范 娅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒲忠菲
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2297号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：朱启涛。
被申请人：张新。
被申请人：潘振凯。
被申请人：薛玉。
被申请人：山东邹平天兴置业有限公司。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行中因与被申请人朱启涛、张新、潘振凯、薛玉、山东邹平天兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱启涛、张新、潘振凯、薛玉、山东邹平天兴置业有限公司的银行存款617962元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币617962元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱启涛、张新、潘振凯、薛玉、山东邹平天兴置业有限公司的银行存款617962元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3610元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5892号
原告：张孝连，居民。
被告：韦阳，居民。
原告张孝连与被告韦阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张孝连到庭参加了诉讼，被告韦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝连向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款11800元及利息（利息以10000元为基数，自2015年9月7日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算），事实及理由：被告于2015年9月7日向原告借款现金11800元，月息2%，并口头约定一个月内还清，该款到期内，经过原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韦阳未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告韦阳向原告张孝连借款15000元，在偿还完5000元后，余款本金10000元以及自2014年9月份至2015年9月份利息1800元未有归还，被告将前期借款本息结算（前期利息按照月利率1.5%计算）后计入后期借款本金，并于2015年9月7日重新出具借条交由原告持有，该借条中约定的借款金额11800元及利息被告未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为以10000元为基数，自2015年9月7日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告张孝连要求被告韦阳偿还借款11800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韦阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张孝连借款本金11800元及利息（利息以10000元为基数，自2015年9月7日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如被告韦阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告韦阳承担。该费用原告张孝连已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月六日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绥民初字第318号
原告湘林集团有限公司，住所地邵阳市大祥区城北路16-20号。
法定代表人周继华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周军辉，男，1977年9月5日出生，汉族。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
被告刘叙良，男，1969年1月7日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
委托代理人王守杰，男，1986年2月28日出生，汉族。
第三人绥宁县万江公路建设公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心北路。
法定代表人梁乐高，该公司总经理。
第三人邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省邵阳市火车南站管理区铜铃社区铜铃西路38号。
法定代表人赵应华，该公司总经理。
第三人舒和安，男，1957年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告湘林集团有限公司与被告刘叙良建设工程分包合同纠纷一案中，为查明本案涉案工程转包、分包等事实，依法追加了绥宁县万江公路建设公司、邵阳公路桥梁建设有限责任公司、舒和安为第三人参加诉讼。2015年5月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湘林集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湘林集团有限公司撤回起诉。
本案受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费3000元，合计13950元，由原告湘林集团有限公司负担。
审 判 长 黄家俊
审 判 员 龙妍妃
人民陪审员 李朝君
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执185号
申请执行人耿玉才
被执行人陶细云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00350号，依法向被执行人陶细云发出执行通知书，责令被执行人陶细云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶细云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶细云（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币10022.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年二月二十四日
书记员 余夏盛
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执58-3号
申请执行人覃立先。
被执行人刘建明。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第225号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人刘建明发出执行通知书，责令被执行人刘建明3日内向申请执行人覃立先支付赔偿款71202.7元、迟延履行期间加倍部分的债务利息560元,并承担案件受理费4730元、执行费1000元,但被执行人刘建明未予履行。现查明被执行人刘建明目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第225号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 许奇恕
二〇一六年十月十七日
书记员 刘智慧
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执58-3号申请执行人覃立先。被执行人刘建明。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第225号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人刘建明发出执行通知书，责令被执行人刘建明3日内向申请执行人覃立先支付赔偿款71202.7元、迟延履行期间加倍部分的债务利息560元,并承担案件受理费4730元、执行费1000元,但被执行人刘建明未予履行。现查明被执行人刘建明目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第225号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一六年十月十七日书记员  刘智慧
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初258号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人蒲某，男，1982年8月20日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月14日向永登县公安局投案自首，同日被取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至2014年11月期间，被告人蒲某在中国农业银行永登支行虚构职务及个人年收入申领信用卡成功后，使用申领的中国农业银行信用卡在明知没有偿还能力的情况下大量进行违法套现活动，且透支后不按期还款，截止2016年4月5日中国农业银行永登支行客户部经理季承报案时，被告人蒲某仍有173673.47元（其中本金136878.81元）在银行催收两次后未在三个月内归还，且未积极设法归还欠款也未向银行说明，给银行造成损失，其恶意透支的行为涉嫌信用卡诈骗罪。案发后，被告人蒲某已全部偿还透支款息，被害单位中国农业银行永登支行向被害人出具了谅解书。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据支持指控，认为被告人蒲某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。如果透支款息全部还清，可适用缓刑。
上述事实，被告人蒲某在开庭过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证报案材料、永登县公安局案件登记表，被告人户籍证明，中国农业银行永登支行信用卡核销档案资料，中国农业银行呆账核销法律意见书，账户信息明细，中国农业银行金穗贷记卡催收通知单，还款证明，农业永登支行情况说明、谅解书；证人王某某陈述；被害单位客户部经理季承陈述；被告人蒲某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已偿还被害单位的全部透支款息并求得谅解，可从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 时彦沙
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0121刑初258号公诉机关永登县人民检察院。被告人蒲某，男，1982年8月20日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，无业。因本案于2016年6月14日向永登县公安局投案自首，同日被取保候审。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年2月至2014年11月期间，被告人蒲某在中国农业银行永登支行虚构职务及个人年收入申领信用卡成功后，使用申领的中国农业银行信用卡在明知没有偿还能力的情况下大量进行违法套现活动，且透支后不按期还款，截止2016年4月5日中国农业银行永登支行客户部经理季承报案时，被告人蒲某仍有173673.47元（其中本金136878.81元）在银行催收两次后未在三个月内归还，且未积极设法归还欠款也未向银行说明，给银行造成损失，其恶意透支的行为涉嫌信用卡诈骗罪。案发后，被告人蒲某已全部偿还透支款息，被害单位中国农业银行永登支行向被害人出具了谅解书。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据支持指控，认为被告人蒲某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处有期徒刑三年，并处罚金。如果透支款息全部还清，可适用缓刑。上述事实，被告人蒲某在开庭过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证报案材料、永登县公安局案件登记表，被告人户籍证明，中国农业银行永登支行信用卡核销档案资料，中国农业银行呆账核销法律意见书，账户信息明细，中国农业银行金穗贷记卡催收通知单，还款证明，农业永登支行情况说明、谅解书；证人王某某陈述；被害单位客户部经理季承陈述；被告人蒲某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。案发后被告人主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人已偿还被害单位的全部透支款息并求得谅解，可从轻处罚。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院被告人蒲某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  桑承英二〇一六年九月十二日书 记 员  时彦沙
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初278号
原告徐步兵，男，藏族，生于1968年7月23日，住四川省平武县。
被告四川涪源建筑工程有限公司，住所地四川省平武县。
法定代表人何继鑫，公司总经理。
被告ＸＸ，男，汉族，生于1974年6月6日，住四川省平武县。
本院在审理原告徐步兵诉被告四川涪源建筑工程有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告徐步兵以“协调被告ＸＸ支付租赁款”为由，于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐步兵可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告四川涪源建筑工程有限公司、ＸＸ的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告徐步兵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告徐步兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范军
二〇一六年六月十七日
书记员 贾麒
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初142号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人翁时希，行长。
委托代理人郑建杰，男，1970年9月27日出生，汉族，该行职员，住福鼎市。
委托代理人陈钦荣，男，1979年6月7日出生，汉族，该行职员，住福鼎市。
被告陈承友，男，1969年10月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告裘秀玲，女，1974年2月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈承辉，男，1971年7月18日出生，汉族，住福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告陈承友、裘秀玲、陈承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员许舒可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行委托代理人陈钦荣到庭参加诉讼，被告陈承友、裘秀玲、陈承辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行诉称：2012年8月21日原、被告签订农户贷款借款合同，约定原告在2012年8月21日至2015年8月20日的期间内，向被告陈承友提供50000元的可循环自助借款额度，在此期间内，单笔借款期限最长不超过1年，按年利率7.8%计算，若逾期偿还，则按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈承辉提供连带责任保证。2014年8月5日被告陈承友以自助方式从原告处取走一笔50000元借款，并自行设定还款期限为2015年7月4日，还款期限届满后，被告未能按期偿还借款本息，现请求法院判令：1、被告陈承友、裘秀玲共同偿还借款本金50000元、利息4716.17元及逾期利息（自2015年7月5日起至实际还款之日止以借款本金50000元按年利率11.7%计算）；2、被告陈承辉对上述应付款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告陈承友、裘秀玲、陈承辉未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，被告陈承友、裘秀玲系夫妻关系；原、被告于2012年8月21日签订农户贷款借款合同，约定原告在2012年8月21日至2015年8月20日的期间内，向被告陈承友提供50000元的可循环自助借款额度，在此期间内，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，并可随借随还，但单笔借款期限最长不超过1年，借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，若逾期偿还，则按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告陈承辉提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。2014年8月5日被告陈承友以自助方式从原告处借款50000元，并设定还款期限为2015年7月4日止，还款期限届满后�被告未能按期偿还，现结欠本金50000元、借期内利息4716.17元及自2015年7月5日起的逾期利息未偿还。
上述事实有原告提供的农户贷款借款合同、记账凭证、借款结欠明细单及庭审陈述等在案证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，依法受法律保护。被告陈承友结欠原告借款50000元事实清楚，本院予以确认。被告陈承友未能按期偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及按约支付逾期利息的责任。本案借款发生于被告陈承友、裘秀玲夫妻关系存续期间，被告裘秀玲也未举证证实本案借款系被告陈承友个人债务或未用于共同开支，可认定为夫妻共同债务，被告裘秀玲依法应承担共同偿还责任。被告陈承辉系本案借款的连带责任保证人，在保证期间内依约应对本案借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任。三被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈承友、裘秀玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行借款50000元及利息、罚息（其中借期内利息即截止至2015年7月4日止结欠4716.17元；另自2015年7月5日起以借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮95%计算至借款还清之日止）。
二、被告陈承辉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1168元，因适用简易程序审理减半收取584元，由被告陈承友、裘秀玲、陈承辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许舒可
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵学捷
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支�逾期利息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初377号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人黄某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月30日被新民市公安局查获，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年7月26日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日，被告人黄某醉酒后驾驶小型客车行驶至辽宁省新民市公主屯镇时，被民警例行检查时发现黄某醉酒后驾驶机动车，经沈阳佳实司法鉴定所对黄某血液酒精（乙醇）的定性、定量检测，黄某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为140.9mg/100ml。
被告人黄某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人黄某2015年曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。同时被告人黄某又具有当庭自愿认罪，缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0231民初1083号
原告谭克琼，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县太平镇群力村5组，公民身份号码512322197505016808。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人曾果，该公司职员。
本院在审理原告谭克琼诉被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭克琼撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告谭克琼负担。
审判员 王贤凡
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 川
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初1083号原告谭克琼，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县太平镇群力村5组，公民身份号码512322197505016808。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。法定代表人杨文杰，该公司经理。委托代理人汤海洋，该公司职员。委托代理人曾果，该公司职员。本院在审理原告谭克琼诉被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭克琼撤回起诉。案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告谭克琼负担。审判员  王贤凡二〇一六年四月二十一日书记员  张 川
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1144号
原告：任某，××族。
被告：刘某，河北省石家庄市栾城区龙岗十五巷居民。
原告任某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉向本院提出诉讼请求，1、判令被告刘某偿还原告借款50000元；2、并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2010年9月15日被告刘某因做生意资金周转困难向原告借款人民币50000元，时至今日，原告多次催要，均以种种理由推诿，至今分文未付。原告为维护其合法权益，无奈依法提起诉讼。
原告任某针对其主张向本院提交原告的身份证及被告刘某出具的欠据1支，用于证明原告的主体资格及2010年9月15日原、被告之间借款50000元的事实。
被告刘某经本院传唤到庭调解，被告认可确实借过原告的50000元，但双方曾约定过债务转移给他人承担，但未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2010年9月15日，被告刘某因资金周转困难，在原告家中向原告借款50000元，并于当日出具借据一支，载明“今借到任某人民币伍万元刘某2010.9.15”。后经原告多次向被告索要未能偿还，遂提起诉讼要求被告偿还借款50000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告任某持被告刘某出具之欠据主张权利，双方之间借款事实成立，形成合法的债权债务关系。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘某给付原告任某人民币50000元，于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1050元，由被告刘某负担。
如未能在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对当事人的人数提交副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 王 红
人民陪审员 王 培
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19140号
原告：聂娟蓉。
委托诉讼代理人：周英萍、何建宏（实习）。
被告：梁振飞。
委托诉讼代理人：陈旭华、姚吴兵（实习）。
原告聂娟蓉诉被告梁振飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周英萍，被告的委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂娟蓉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款45460元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
事实与理由：被告系原告客户。2015年12月14日、15日，被告向原告购买螺丝刀115件，货款为37260元，加上被告之前尚欠的货款8200元，被告累计共欠货款45460元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。
被告梁振飞辩称：货款是有争议的，8200元被告已经付清了。原告诉状称2015年12月14日、15日两次送的螺丝刀对价格是有争议的，并不是原告诉称的单价2.7元，我方认为单价是2.1元，货款为28980元。对原告送的货还是其它人送的保留意见。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、收货单二份，证明2015年12月14日、15日送货及被告签收的事实。
2、光盘及录音文字整理各一份，证明原告老公曹立民与被告就货款事宜商谈，被告无异议的事实。
3、婚姻关系证明一份，证明原告与曹立民夫妻关系的事实。
被告质证：证据1真实性无异议，单价与当时约定是不符的；当时约定是2.1元，不是2.7元。证据2真实性无异议，证明内容有异议。被告否认以前的欠款8200元，被告认为也付清了。单价与总金额被告并未认可，而且与原告说明回义乌后对账解决。证据3无异议。
本院认证：对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，能够证明原告分两次将螺丝刀共计115件送至被告处并由被告处签收。对证据2，被告对真实性无异议，对证明内容有异议。录音中，被告对之前欠款8200元认为已经付清了，双方对115件货的单价有异议，证明目的需要结合全案情况予以综合认定。对证据三被告无异议，证明效力予以确认。
经审理查明，被告系原告的客户。2015年12月14日、15日，被告分两次向原告购买螺丝刀共计115件，每件120把装，每把单价2.1元，共计货款28980元被告至今未付。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、2015年12月14日、15日，被告向原告购买螺丝刀115件、每件120把装，双方均无异议，但对每把的单价有争议，原告主张2.7元每把，被告主张每把2.1元，因上述货物已出货，无法对单价进行鉴定，原告也无法提供充分的证据予以证明，依法承担举证不能的不利后果，本院采纳被告每把2.1元的主张，故被告应当支付原告货款28980元（115件×120把×2.1元/把）。二、原告主张被告尚欠原告之前货款8200元，录音中被告也不认可，原告依据不足，不予支持。综上，原告诉请合法有理部分，本院予以支持。被告辩解合法有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告梁振飞于本判决生效之日起五日内支付原告聂娟蓉货款28980元及赔偿利息损失（从2016年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告聂娟蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由原告聂娟蓉负担170元，被告梁振飞负担298元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郑玲燕
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第965号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市。
负责人张永祥，主任。
委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告刘金平，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告马占山，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告魏延芝，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告刘金平、马占山、魏延芝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社诉称，2012年2月24日，被告刘金平因资金周转不灵，向我社申请借款220000元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限为2012年2月24日至2013年2月15日，月利率11.48‰，逾期利率17.22‰，按月结息，对合同约定结算日未结息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告马占山、魏延芝与我社签订抵押担保贷款合同及房地产抵押合同各一份，约定以其私有房产提供担保，并办理了抵押登记。2012年2月24日，我社,将借款220000元支付给被告刘金平。可贷款到期后，被告未按借款合同约定还款，截止2015年1月20日，被告尾欠我社贷款本金203289.52元，期间利息、罚息、复利合计116742.46元，经我社多次催收未果。为此，诉至人民法院，请求判令被告刘金平立即偿还我社借款本金203289.52元，利息116742.46元（利息计算至2015年1月20日），合计320031.98元，并按借款合同约定支付利息（至贷款还清时止）；同时判令原告对被告马占山、魏延芝提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；判令诉讼费用由三被告负担。
本院认为，依据原告起诉时提供各被告的送达地址，本院无法直接送达和留置送达，经询问原告，其无法补充材料并同意本院驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的起诉。
案件受理费3050元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李建坡
二〇一五年五月二十二日
书记员 窦思羽
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第965号原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市。负责人张永祥，主任。委托代理人窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。被告刘金平，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告马占山，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告魏延芝，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社与被告刘金平、马占山、魏延芝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社诉称，2012年2月24日，被告刘金平因资金周转不灵，向我社申请借款220000元，并签订个人借款合同一份，约定借款期限为2012年2月24日至2013年2月15日，月利率11.48‰，逾期利率17.22‰，按月结息，对合同约定结算日未结息的，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告马占山、魏延芝与我社签订抵押担保贷款合同及房地产抵押合同各一份，约定以其私有房产提供担保，并办理了抵押登记。2012年2月24日，我社,将借款220000元支付给被告刘金平。可贷款到期后，被告未按借款合同约定还款，截止2015年1月20日，被告尾欠我社贷款本金203289.52元，期间利息、罚息、复利合计116742.46元，经我社多次催收未果。为此，诉至人民法院，请求判令被告刘金平立即偿还我社借款本金203289.52元，利息116742.46元（利息计算至2015年1月20日），合计320031.98元，并按借款合同约定支付利息（至贷款还清时止）；同时判令原告对被告马占山、魏延芝提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；判令诉讼费用由三被告负担。本院认为，依据原告起诉时提供各被告的送达地址，本院无法直接送达和留置送达，经询问原告，其无法补充材料并同意本院驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”之规定，裁定如下：驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社迎宾桥信用社的起诉。案件受理费3050元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李建坡二〇一五年五月二十二日书记员  窦思羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16337号
原告：张盛卿，女，1967年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：许梅东，女，1971年10月10日出生，汉族，住东阳市。
原告张盛卿为与被告许梅东民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，请求判令被告许梅东归还原告借款本金50000元并支付利息（从2014年6月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告张盛卿到庭参加诉讼，被告许梅东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告张盛卿自愿变更诉讼请求为要求被告许梅东归还原告借款本金45000元并支付利息(从2014年10月18日起按照月利率2%计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月18日，被告许梅东向原告张盛卿借款50000元，并出具借条一份，约定利息三分，借期六个月，每月付息。借款到期后经原告多次催讨，被告许梅东仅归还借款本金5000元并支付了四个月的利息，借款本金45000元及剩余利息至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许梅东于判决生效后十日内归还原告张盛卿借款本金45000元并支付利息（从2014年10月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收825元，由被告许梅东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈 安
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初2385号
原告：天长市固诚玻璃制品有限公司，住所地天长市冶山镇晏公村天冶路东侧，组织机构代码32792221-8。
法定代表人：李君成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴长江，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐乐清，男，1973年8月11日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：徐乐元，男，1970年2月22日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市固诚玻璃制品有限公司诉被告徐乐清、徐乐元买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告天长市固诚玻璃制品有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天长市固诚玻璃制品有限公司撤诉。
案件受理费804元，减半收取计402元，由原告天长市固诚玻璃制品有限公司负担。
审判员 江立龙
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 婧
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执191号
申请执行人刘高洪，男，1968年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人沈正宏，男，1957年4月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人杨祝凤，女，1958年3月13日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人江苏天星高空建安防腐工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区通榆河路102号102室。
法定代表人沈阳，总经理。
本院在执行申请执行人刘高洪与被执行人沈正宏、杨祝凤、江苏天星高空建安防腐工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 夏友粉
审判员 王剑武
二〇一八年五月十三日
书记员 李 昂