苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3926号
原告韩燕。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
被告浦兴元。
被告陆水土。
被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路63号。
负责人顾福根，该公司经理。
委托代理人赵晶晶，该公司员工。
原告韩燕与被告浦兴元、陆水土、都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司（以下简称都邦财保吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩燕及其委托代理人房敏、被告浦兴元、被告都邦财保吴中公司的委托代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告陆水土经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩燕诉称，2015年7月12日，被告浦兴元驾驶苏E×××××汽车在苏旺路与兴东路口与其发生交通事故，致其受伤。交警部门认定，被告浦兴元负事故全部责任，其无责。其伤情已经司法鉴定。请求判令：其医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失合计27098.45元，由被告都邦财保吴中公司在交强险范围内先行赔偿，超出部分由被告浦兴元、陆水土共同赔偿。
被告浦兴元辩称，其垫付了医药费961.95元，已包括在原告提交的医疗费票据中。
被告陆水土未作答辩。
被告都邦财保吴中公司辩称，对事故的真实性无异议。事故车辆在其处投保了交强险，愿意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月12日19时12分许，被告浦兴元驾驶苏E×××××小型汽车沿苏州市××中区兴东路由西向东行驶至苏旺路口右转弯时，与骑行电动自行车沿苏旺路由北向南直行至兴东路口的原告韩燕相撞，导致原告受伤，两车受损。当日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告浦兴元负该事故全部责任，原告韩燕无责。
原告受伤当日至苏州市××中区横泾卫生院门诊治疗，后又多次至医院门诊治疗。
2015年11月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告韩燕的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同月30日，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩燕因车祸致骶5骨折尚未构成伤残；韩燕的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明，苏E×××××小型汽车的登记车主为被告陆水土，该车由被告都邦财保吴中公司承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
庭审中，原告韩燕与被告浦兴元一致确认，被告浦兴元垫付原告医药费961.95元，该款包括在原告主张的医疗费中。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、车辆信息、驾驶证、交强险保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张2718.45元（包括被告浦兴元垫付的医药费961.95元），并提供了医疗费票据予以证明。经质证，被告浦兴元、都邦财保吴中公司对医疗费票据的真实性无异议，但被告都邦财保吴中公司认为应扣除20%非医保用药。因被告都邦财保吴中公司未能提供应扣除医疗费中非医保用药的证据，故其要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告受伤产生医疗费2718.45元（包括被告浦兴元垫付的961.95元）。
2、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天）。对此，被告浦兴元、都邦财保吴中公司认可按照每天30元计算60天。根据司法鉴定意见书确定的营养期限，并参照事故发生地居民的生活水平，本院对原告的该主张予以确认。
3、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天）。对此，被告浦兴元、都邦财保吴中公司认可按照每天60元计算60天。因原告未提供护理费发票等证据，本院根据司法鉴定意见书确定的护理期限，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，酌定护理费为4800元（80元/天×60天）。
4、误工费，原告主张12000元（3000元/月×4个月），并提供了下列证据予以证明：（1）苏州颐生休闲农业开发有限公司出具的收入减少证明1份及该公司营业执照复印件1份，载明：兹有韩燕系我公司员工，担任服务员职务，月收入3000元，每月缴纳个人所得税0元，××休，休息期间收入为0元/月，较原收入减少3000元/月；（2）原告韩燕的中国银行账户交易明细清单1张，载明原告韩燕2015年5月12日开户的银行账户自2015年5月12日至2016年5月12日的交易情况，其中2015年6月15日、7月17日分别收入3000元，2015年8月14日收入1154元，后无收入。经质证，被告浦兴元、都邦财保吴中公司对上述证据的真实性未提出异议，但认为无法证明原告是以上单位员工，原告应补充相应的劳动合同，且不能证明原告因事故造成每月收入实际减少3000元，认可按照每月1820元计算4个月。根据原告提供的上述证据，本院认定原告的误工费为12000元（3000元/月×4个月）。
5、交通费，原告主张500元，未提供交通费票据。被告浦兴元、都邦财保吴中公司认可200元。根据原告的伤情、治疗的路途及次数，本院酌定交通费为250元。
6、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费票据。对此，被告浦兴元表示其不承担，被告都邦财保吴中公司认为该费用不在保险责任范围，其不承担。根据原告提供的鉴定费票据，本院对原告的该主张予以确认。
综上，原告因本次交通事故受伤造成的损失为24448.45元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告都邦财保吴中公司为事故车辆苏E×××××小型汽车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为24448.45元。被告都邦财保吴中公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告5718.45元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告17050元，合计人民币22768.45元。本起交通事故，被告浦兴元负全部责任，故本案超出交强险范围的损失即鉴定费1680元由被告浦兴元负担。因被告浦兴元已垫付原告961.95元，故被告浦兴元还应支付原告718.05元。被告浦兴元陈述，被告陆水土在十几年前已将苏E×××××小型汽车转卖给其，没有过户，但是系其购买的保险，现原告要求被告陆水土承担赔偿责任，但未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州市吴中区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩燕人民币22768.45元。
二、被告浦兴元于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩燕人民币718.05元。
三、驳回原告韩燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告浦兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一六年九月五日
书记员 庄 严