安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01434号
原告：杨敬飞，男，1940年1月5日出生，汉族，退休职工，现租住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨传仁，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市禹会区人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区涂山路429号。
法定代表人：陈建功，该区政府区长。
委托代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
被告：蚌埠市禹会区涂山风景区管委会，住所地安徽省蚌埠市东海大道涂山风景区荆涂大桥附近。
法定代表人：梅顺，该管委会主任。
委托代理人：高晶晶，安徽南山松律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1968年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨雪，女，1992年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
以上两被告委托代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。
原告杨敬飞与被告蚌埠市禹会区人民政府（以下简称禹会区政府）、蚌埠市禹会区涂山风景区管委会（以下简称涂山风景区管委会）、杨奎、杨雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敬飞及其委托代理人杨传仁、禹会区政府的委托代理人张慧燕、涂山风景区管委会的委托代理人高晶晶，杨奎、杨雪及其委托代理人崔怀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬飞诉称：杨奎系杨敬飞的长子，杨雪系杨奎之女、杨敬飞孙女。杨敬飞与妻子李素珍〔蚌埠市禹会区涂山风景区管委会陈郢村（以下简称陈郢村）村民，现去世〕出资在陈郢村建成房屋一处。2000年因涂山制药厂占地，涂山制药厂与杨敬飞订立协议，由涂山制药厂出资在杨敬飞的宅基地上为杨敬飞重建同样房屋一处。房屋建成后由杨敬飞所有。2014年该房屋涉及拆迁，杨奎、杨雪在未征得杨敬飞许可与授权的情况下，以杨敬飞的名义与禹会区涂山风景区管委会就该房屋拆迁所得（含实物补偿与经济补偿）达成协议（《征地拆迁补偿安置协议书》078-1、078-2），并据为己有。禹会区涂山风景区管委会在拆迁安置及补偿发放过程中存在严重失误，没有对拆迁安置房屋的所有权进行核实，没有对杨奎、杨雪是否获得杨敬飞许可与授权进行确认，且在杨敬飞对拆迁协议与补偿发放申明异议后未采取任何合理补偿或配合杨敬飞积极挽回损失。致使杨敬飞的合法权益不断受到非法侵害。依照《东海大道西段（六公里至荆涂大桥）环境综合整治征地拆迁补偿安置实施方案》禹指办〔2014〕1）文件所示，禹会区政府为土地征收拆迁安置补偿主体，涂山风景区管委会为土地征收、拆迁实施单位，负责土地征收与房屋拆迁补偿工作，因此禹会区政府承担连带责任。为维护合法权益，杨敬飞诉至本院，请求判令：1、《征地拆迁补偿安置协议书》078-1、078-2协议不成立；2、退还杨敬飞住房一套并赔偿经济损失150000元。
被告禹会区政府辩称：一、杨敬飞不具备原告的主体资格。1、杨敬飞不享有案涉房屋的所有权。其不是农民，更不是陈郢村村民，一直没有在案涉房屋内居住过，而案涉房屋的拆除是基于集体土地的征地拆迁，案涉房屋可能是举全家之力建造，但并不因此归属杨敬飞。2、杨敬飞不是案涉房屋适格的拆迁安置主体。案涉《征地拆迁补偿安置协议书》是基于集体土地征地实施的农村房屋拆迁而签署，适用的相关依据对被拆迁对象和安置补偿对象有明确规定。二、案涉两份《征地拆迁补偿安置协议书》依法成立。三、案涉两份《征地拆迁补偿安置协议书》合法有效。四、杨敬飞关于退房和赔偿损失的诉请，无事实和法律依据支持其诉请。
被告涂山风景区管委会辩称：一、杨敬飞不具备原告的主体资格。1、杨敬飞不享有案涉房屋的所有权。其不是农民，更不是陈郢村村民，一直没有在案涉房屋内居住过，而案涉房屋的拆除是基于集体土地的征地拆迁，案涉房屋可能是举全家之力建造，但并不因此归属杨敬飞。2、杨敬飞不是案涉房屋适格的拆迁安置主体。案涉《征地拆迁补偿安置协议书》是基于集体土地征地实施的农村房屋拆迁而签署，适用的相关依据对被拆迁对象和安置补偿对象有明确规定。二、案涉两份《征地拆迁补偿安置协议书》依法成立。三、案涉两份《征地拆迁补偿安置协议书》合法有效。四、杨敬飞关于退房和赔偿损失的诉请，无事实和法律依据支持其诉请。
被告杨奎、杨雪辩称：一、杨敬飞不具备原告主体资格。从法庭调查情况来看，禹会区政府的拆迁政策，是依据蚌埠市人民政府38号文件精神，对本集体组织成员中的农民，每人按照45平方米的房屋给予安置。杨敬飞是蚌埠学院的正式职工，并非陈郢村集体经济组织成员，更不是农民身份。他无法享受禹会区政府的优惠政策。杨敬飞对禹会区政府与杨奎、杨雪之间的拆迁安置关系，没有利害关系。二、杨奎、杨雪与区政府签订的拆迁安置协议合法有效。从户籍资料上看，杨奎与其女儿杨雪都是禹会区陈郢村农民，他们的土地和房屋都在本次拆迁范围内。依据市政府文件精神和禹会区政府拆迁政策规定，他们都应当享有每人45平方安置房屋。他们和全村的农民一样，分别同禹会区政府签订了拆迁安置协议。无论是是从主体上看，还是从客观事实上说，这两份协议都是平等、公正、合法、有效的。综上所述，杨敬飞不具备原告主体资格，而且杨奎、杨雪与禹会区政府签定的拆迁安置协议合法有效。
经审理查明：杨敬飞与原陈郢村村民李素珍系夫妻关系。杨奎系杨敬飞的长子，杨雪系杨奎之女、杨敬飞孙女。杨敬飞与妻子李素珍因生活所需在陈郢村村宅基地上建成房屋一处。1994年，李素珍去世。杨敬飞非陈郢村集体组织成员。在李素珍去世后，杨敬飞偶尔回村里探望子女，一直未在村里居住生活。杨奎、杨雪系陈郢村村民，一直在村里居住生活至今。
2000年9月17日，杨敬飞与安徽蚌埠涂山制药厂签订《协议书》，双方约定杨敬飞在蚌埠涂山制药厂工地上建造的总建筑面积100.30㎡砖混结构住宅需拆迁，并就“移地重建”达成协议。其中，第一条约定，杨敬飞自行解决宅基地并办理相关手续，保证蚌埠涂山制药厂在宅基地合法施工。
2014年12月13日，涂山风景区管委会与杨雪签订合同编号为078-1号征地拆迁补偿安置协议书、与杨魁签订合同编号为078-2号征地拆迁补偿安置协议书。其中，合同编号078-1号协议书载明“征迁人：蚌埠市禹会区涂山风景区管理委员会（以下称甲方）被征迁人：杨雪（以下称乙方）……一、乙方房屋坐落：陈郢358号产权人：杨雪。二、经认定原有房屋有效建筑总面积：①宅基地面积160㎡以内且建筑面积不超过192㎡以内建筑面积160㎡……三、征迁补偿、补助费：房屋补偿金60961.5过渡费10200搬家费2050生产经营补助费46000奖励费3000合计金额壹拾贰万贰仟贰佰壹拾壹元伍角。￥122211.5。四、被征地拆迁农户家庭人口情况：姓名杨雪性别女身份证号与乙方关系本人。五、乙方家庭共1口人……，享受产权调换合计建筑面积45㎡。六、产权调换房屋区位禹都新天地，调换房屋45㎡；壹套。共计壹套。七、乙方应缴纳房屋产权调换差价3780元……十一、自本协议签订之日起日内，乙方交出被拆迁的房屋和各类建筑物，甲方应支付乙方人民币壹拾壹万捌仟肆佰叁拾壹元伍角。（小写）：￥118431.5。甲方：禹会区东海大道西段环境综合整治（涂山风景区）指挥部办公室公章乙方：杨魁杨雪身份证号码：2014年12月13日”。合同编号078-2协议书载明“征迁人：蚌埠市禹会区涂山风景区管理委员会（以下称甲方）被征迁人：杨魁（以下称乙方）……一、乙方房屋坐落：陈郢358号产权人：杨魁。二、经认定原有房屋有效建筑总面积：①宅基地面积160㎡以内且建筑面积不超过192㎡以内建筑面积150.45㎡……三、征迁补偿、补助费：房屋补偿金6579过渡费20713.5搬家费2854.5建筑物、附着物33617.7奖励费3000其他（自拆费）1770.2合计金额柒万壹仟伍佰叁拾肆元玖角￥71534.9元。四、被征地拆迁农户家庭人口情况：杨魁男身份证号与乙方关系本人婚姻状况已婚；李学梅女身份证号340321196808182243与乙方关系妻子婚姻状况已婚杨冰女身份证号。五、乙方家庭共3口人……，享受产权调换合计建筑面积135㎡。六、产权调换房屋区位禹都新天地，调换房屋135㎡；壹套。共计壹套。七、乙方应缴纳房屋产权调换差价11185.3元……十一、自本协议签订之日起日内，乙方交出被拆迁的房屋和各类建筑物，甲方应支付乙方人民币陆万零叁佰肆拾玖元陆角。（小写）：￥60349.6。甲方乙方：杨魁2014年12月13日”。
蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地征收拆迁补偿安置标准的通知蚌政[2013]38号文件中：附件一、《蚌埠市市辖区集体土地征收拆迁补偿安置规定》有如下规定：第三条“本规定所称集体土地征收拆迁补偿安置，是指国家为了公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，将农民集体所有土地征收为国有土地，并依法给予被征地拆迁的所有权人、使用权人和其他权利人补偿安置的行为。”第十一条“……（四）有下列情形之一的无证照房屋的补偿：1、拆迁1982年航测图上有标示的无证照房屋，按航测图标面积认定合法面积，比照本条（一）、（二）规定给予补偿；2、在征地拆迁调查时，经区人民政府（管委会）认定为2011年1月1日以前建造且符合“一户一宅”、宅基地面积不超过160平方米、建筑物不超过192平方米的无证照房屋，可比照持有合法证照房屋补偿标准的85%执行。“一户一宅”以外的房屋和虽符合“一户一宅”但宅基地面积超过160平方米或建筑面积超过192平方米部分的无证照房屋，一律不予补偿。拆迁2011年1月1日以前建造的无证照房屋，以2011年1月1日为时点，有下列情形之一的，不能认定为“一户一宅”：（1）本集体经济组织成员及其配偶在本集体或其他几天经济组织另有房屋的；（2）户主不符合分户条件的；（3）户口不在本集体经济组织的；（4）在以往征地拆迁时已经享受过补偿安置的；（5）原有房屋出租、出卖或者赠予他人的；（6）擅自将住宅改为生产经营用房的；（7）“农转非”后新占地建设的房屋；（8）法律规定的其他不符合的情形。”第十二条“拆迁城（镇）居民或其他农村集体经济组织成员使用被征地农民集体经济组织的土地建设房屋或购买农民房屋的，按下列规定执行：（一）1999年1月1日以前的且持有合法证照的按本规定第十一条规定执行；（二）1999年1月1日以后的或无合法证照的，按违章建筑拆除，不予补偿。”
蚌埠市禹会区城市大建设办公室文件禹指办[2014]1号文件如下规定：……九、人口确认办法本村集体经济组织成员的认可认定，应以拟征收范围确定时，被征收区域范围内的户籍人口为基础，结合下列具体情形认定：1、虽户籍在被征收区域范围内，但属于下列情形之一的，不得计为本村集团经济组织成员：①已享受公房出售政策，实施房改购房的人员；②已享受过集体土地房屋征迁补偿安置的人员；③与本集体土地承包无关的整户外来迁入人员；④国家机关、国有企事业单位的公职人员。2、虽户籍不在被征收区域范围内，但其家庭与本村集体经济组织有土地承包关系，且属于下列情形之一的，可计为本村集团经济组织成员：①为子女就学，由本村集体经济组织成员户籍迁出的；②由本村集体经济组织成员户籍迁出的在校大中专学生、现役义务兵和士官（符合国家军人安置政策的除外）、服刑劳教人员；3、其他：在征地拆迁工作开始后，户口迁入的，不得按本村集体经济组织成员认定。
本院认为：对于法院已经立案的案件，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，杨敬飞诉请确认两份征地拆迁补偿安置协议书无效，并在确认协议无效的前提下主张赔偿经济损失。但是，本院查明的事实是，杨敬飞原在蚌埠教育学校工作，现在是退休职工，系非农业户口，不是陈郢村集体经济组织成员。庭审中，杨敬飞自认在其是陈郢村集体组织成员的妻子李素珍于1994年去世后，其“有时回去看，不经常在那住”。此外，涉案房屋的拆除是基于集体土地的拆迁安置，根据集体土地征收拆迁安置的有关规定，杨敬飞不是适格的拆迁安置补偿主体。综上，本院认为，杨敬飞不具备原告的主体资格，故应当驳回杨敬飞的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下
驳回原告杨敬飞的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱帅