wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初384号
原告：张云兰，女，1960年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：施卫良，上海�致真律师事务所律师。
被告：施锡明，男，1952年1月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施佳艳，女，1985年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
原告张云兰与被告施锡明、施佳艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云兰的委托诉讼代理人施卫良，被告施锡明、施佳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋过户手续并向原告交付房屋、相关房款由原告付清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原、被告经居间方上海永卫房地产经纪事务所介绍，签订了房屋转让协议书一份，协议约定：由被告将其位于上海市崇明区城桥镇西门南村XXX号XXX室、建筑面积为60.45平方�的房屋出售给原告，房屋总价为人民币94万元(以下币种均为人民币)。协议订立后，原告当场支付两被告定金2万元。协议约定余款由原告于2016年5月30日前支付20万元(含定金2万元)、8月30日之前付46万元、12月31日前付28万元。原告于同年5月18日向被告支付房款18万元，并由施锡明出具了收条。同年8月19日，原告电话与被告联系，准备支付第二笔房款时，被告拒收。期间，原告为凑满房款，将自己的一套房屋于2016年5月2日出售给他人，现原告无地方居住。原告认为，被告以涨价为由，拒绝履行协议，显属违约，被告应继续履行协议，故向法院提起诉讼。
施锡明、施佳艳辩称，本案系争房屋的产权人系施锡明、施佳艳父女俩，在与原告签订房屋转让协议书时只有施佳艳一人签字，原告支付第一笔房款时，施锡明出具收条并不代表施锡明同意施佳艳出售系争房屋，且在2016年7、8月间，在原告要求支付第二笔房款时，被告在电话中明确告知将解除房屋转让协议书，施佳艳在2016年9月19日书面发函原告，明确说明系争房屋是其唯一的住房，原本想出售该房屋后购置新房产，因房产市场波动较大，导致其无力购买新房产，故通知原告解除购房协议书，对违约责任和定金赔偿问题可以协商。现被告不同意原告的诉讼请求，要求解除原、被告签订的房屋转让协议书，被告愿意按照规定补偿原告合理的购房损失并各自承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于原告在诉状中所述事实，被告不持异议，本院予以确认。另查明，2016年5月2日，施佳艳系与其母亲一同前往上海永卫房地产经纪事务所与张云兰签订了房屋转让协议书(协议书上施锡明、施佳艳为甲方、张云兰为乙方)，房屋转让协议书中除了原告在诉请中陈述的条款外，�协议第三条约定，双方确认在2016年12月31日前共同向房地产交易中心申请办理产权转让过户手续；协议第四条约定，双方于款清交房，在此之前该房屋的债权(物业管理费、水、电、煤、有线、宽带等费用)由甲方负责结清，交房后由乙方负责。合同签订后，原告张云兰于2016年5月18日向施锡明、施佳艳支付房款18万元，并由施锡明出具了：“今收到张云兰购房款第一期贰拾万元正(含前已付定金2万元正)”的收条。施锡明也承认其知晓施佳艳与张云兰签订了系争房屋的转让协议书，在向原告张云兰出具房款收条时也没有明确向张云兰表示反对出售该房屋。审理中，原告张云兰承诺系争房屋过户时所产生的税费均由其本人承担。上述事实由当事人无异议的房屋转让协议书、收条、庭审笔录及原告张云兰的承诺书等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。本案中，原告张云兰与被告施佳艳签订的房屋转让协议书系双方真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告施锡明虽未在房屋转让协议书上签名，但其知晓施佳艳将父女俩共有的房屋出售给原告张云兰，其未表示反对并收取了张云兰支付的第一期房款，可视为施锡明同意施佳艳向张云兰出售房屋，原告要求两被告继续履行房地产买卖合同至完成办理过户等各项手续的请求于法有据，被告要求解除双方所签订的房屋转让协议书的答辩意见缺乏事实和法律的依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告施锡明、施佳艳于本判决生效之日起十日内协助原告张云兰办理将上海市崇明区城桥镇西门南村XXX号XXX室的房屋产权过户至原告张云兰名下的手续，过户所需缴纳的相关税费由原告张云兰承担；
二、原告张云兰于办理上海市崇明区城桥镇西门南村XXX号XXX室房屋产权过户手续之日支付给被告施锡明、施佳艳购房款余款人民币740,000元，被告施锡明、施佳艳于收到购房余款之日起3日内将上述房屋交付给原告张云兰。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,200元，减半收取计人民币6,600元，由被告施锡明、施佳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 丰
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡榆柠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初170号
原告：闫秀，女，1948年3月4日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海，焦作市中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市文昌西街548号。
负责人：王景辉，总经理。
委托诉讼代理人：张晋柱，男，1977年3月27日出生，汉族，现住山西省泽州县，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈静静，女，1978年1月14日出生，汉族，现住山西省晋城市城区，该公司员工。
原告闫秀诉被告卫国仓、刘飞鹏、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫秀的委托代理人张海、被告人保晋城分公司的委托代理人张晋柱、陈静静到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告卫国仓、刘飞鹏的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告闫秀的诉讼请求为：1、原告支付医疗费560元、误工费11761元、陪护费1829元、残疾赔偿金16375元、鉴定费700元、住院伙食补助费690元、营养费460元、交通费252元、精神抚慰金3000元，共计35627元；2、被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日11时48分许，卫国仓驾驶的晋Ｅ×××××小客车和原告丈夫郜怀战驾驶的车辆在中站区中南路东王封村口相撞，造成乘坐人闫秀严重受伤的交通事故，经公安交警部门认定，卫国仓和郜怀战承担事故同等责任，原告无责任。原告经过必要治疗后，被告未积极赔偿原告各项损失，故提起诉讼。
被告人保晋城分公司辩称：我公司并不是侵权责任人，对原告闫秀并未造成侵权伤害，侵权责任不成立，不应该由我公司赔偿。如果原告放弃对第一、第二被告的起诉，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告人保晋城分公司是否应当承担理赔责任；原告主张的各项数额是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、事故认定书，证明本案的事故发生经过、责任人及卫国仓的车辆在人保晋城分公司投保了交强险；3、事故科证明，证明本纠纷在事故科经多次调解卫国仓拒不到场，事故科调解终结时间是2016年11月25日，也证明本案未超过诉讼时效；4、病历1套，证明原告因伤住院23天并且需要1人陪护；5、正孚司法鉴定所司法鉴定书1份、鉴定费票据2张；6、原告第二次鉴定的检查挂号票据1张，证明原告支出费用检查挂号费722.5元。
被告的质证意见为：对事故科证明有异议，没有负责人签字，不符合证据形式，不予认可，其他已超出诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：1、卫国仓出具的证明1份，证明本次事故已经了结，卫国仓承担相应责任，也证明原告诉讼已经超出时效；2、收到条3张，证明原告已收到伙食补助费、营养费、医疗费、助力车赔偿款。
原告的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性均有异议，不能证明是卫国仓本人所写；交强险赔偿对象应是受害人，卫国仓无权将原告的合法权益予以放弃，该证明无效；收到的医疗费交到医院，住院伙食补助费、营养费1000元收到了，助力车赔偿款交给原告，交给了修理部门。
根据被告人保晋城分公司的申请，本院委托天援法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级。
原告的质证意见为：鉴定书第五条分析说明中认为原告的伤情存在骨折，主观判断十级伤残依据不足，并没充分的理由否定第一次鉴定结果，天援鉴定所并非更高级别的鉴定所，其鉴定资质也无权否定正孚鉴定所鉴定。
被告人保晋城分公司对上述鉴定意见书无异议。
经审理查明，对原告提交的身份证、事故认定书、事故科证明、病历、检查挂号票据，本院予以采信。对正孚法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书和鉴定费等票据，真实性本院予以确认，因鉴定结论和第二次本院对外委托的鉴定结论不一致，本院不予采纳。对被告提交的卫国仓出具的证明，不能证明原告的损失依据得到相应理赔，本院不予采纳；对收到条，真实性本院予以确认，但助力车赔款和医疗费原告未予主张，与本院不具有关联性，住院伙食补助费和营养费，该收条上面载明收到人是郜怀战，不能证明闫秀收到相关费用，对上述证据本院不予采纳。
根据原、被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月12日11时48分许，卫国仓驾驶晋Ｅ×××××小客车和闫秀丈夫郜怀战驾驶的摩托车在中站区中南路东王封村村口相撞，造成郜怀战、摩托车乘坐人闫秀受伤、两车损坏的交通事故，经公安交警部门认定，卫国仓、郜怀战承担事故同等责任，闫秀无责任。事故发生当日，闫秀入住中站区人民医院，入院诊断为：颈椎骨折、双足趾多发骨折、头皮裂伤等，医嘱陪护一人，2014年7月5日出院，住院23天，出院医嘱为石膏外固定6周、不适随诊。经中站区许衡街道法律服务所委托，2015年6月13日正孚法医临床司法鉴定所鉴定闫秀为九级伤残，闫秀支出检查费560元和鉴定费700元。另查明，闫秀为农业户口；晋Ｅ×××××小客车在人保晋城分公司投保了交强险，本案在诉讼过程中，人保晋城分公司对上述鉴定结论不服，申请本院对外委托鉴定，2017年9月27日天援临床司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定闫秀为十级伤残。2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元、居民服务业和其他服务业为28472元/年，2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元。
本院认为：卫国仓驾驶车辆和闫秀乘坐的摩托车发生交通事故造成闫秀受伤，因卫国仓驾驶的车辆在被告人保晋城分公司投保了交强险，故被告人保晋城分公司应当在交强险范围内承担理赔责任。误工费应当按照9416.10元标准计算，原告的误工时间根据原告的年龄和伤情，本院酌定为6个月，按照9416.10元÷365天×180天，计算为4643.56元;护理费按照28472元/年÷365天×23天计算为1794.13元；住院伙食补助费，应当按照30元/天×23天计算为690元；营养费按照10元/天×23天计算为230元；残疾赔偿金按照11696.74元/年×14年×10%计算为16375.44元。上述费用原告主张的超出部分，本院不予支持。鉴定费700元和检查费560元，因鉴定结论本院未予采纳，故不予支持；交通费，无证据证明，本院不予支持；精神抚慰金，根据案件情况酌定为3000元。被告辩称不应承担赔偿责任理由不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起三十日内在交强险理赔限额范围内支付原告闫秀误工费4643.56元、护理费1794.13元、住院伙食补助费690元、营养费230元、残疾赔偿金16375.44元、精神抚慰金3000元，共计26733.13元。
二、驳回原告闫秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费690元，由原告闫秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵 民
人民陪审员 买 瑛
人民陪审员 许 妍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 拜文杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1239号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，男。
被告：闫代成，男。
被告：栾红，女。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告闫代成、栾红借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告闫代成、栾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告闫代成立即偿还贷款本金30,000.00元，利息7,606.80元（计算至2017年2月28日），本息合计37,606.80元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、栾红对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：闫代成、栾红于2015年1月30日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人闫代成发放贷款人民币30,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年7月30日。贷款到期后，借款人闫代成的贷款本息至今未偿还，担保人栾红亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
闫代成、栾红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件，闫代成单身声明一份，闫代成、栾红未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，闫代成、栾红于2015年1月30日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，栾红为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年1月30日向闫代成发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年7月30日。贷款到期后，经多次催要，闫代成的贷款本息未能及时偿还，担保人栾红亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，闫代成、栾红组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与闫代成之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求闫代成对借款本息承担偿还责任及要求栾红、对闫代成的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闫代成于本判决发生法律效力之日一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息7,606.80元（计算至2017年2月28日），本息合计37,606.80元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、栾红对本判决第一项负连带保证责任；
三、栾红承担保证责任后有权向闫代成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由闫代成负担，栾红承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1698号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某某，男，。因本案于2015年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2015]1760号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月10日20时许，张某某在家里和几个老乡一起吃饭喝酒，席间喝两瓶青岛牌啤酒。2015年5月11日00时30分许，张某某驾驶车牌号为粤B085**号车在吉华路上雪科技园门口倒车时，车尾与停放在该处的由常某锋驾驶的苏M6Q1**号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。张某某负全部责任。民警对张某某进行呼气式酒精测试，结果为102mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。
经鉴定:被告人张某某血液酒精含量，含量为103.98mg/100m1。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某判处一个月至三个月拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2015年7月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一五年五月二十五日
书记员 蓝 倩
第2页共2页
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13600号
原告：黄永章，男，1969年10月22日出生。
委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：刘胜生，男，1970年5月18日出生，职业不详。
原告黄永章与被告刘胜生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永章及委托诉讼代理人段学丽到庭参加了诉讼，被告刘胜生经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永章向本院提出诉讼请求：1.判令刘胜生给付黄永章货款36000元；2.诉讼费由刘胜生负担。事实和理由：自2008年起刘胜生从黄永章处购买砂石料，但未按时给付全部货款。双方于2016年1月4日结算，由刘胜生为其出具欠条一张，确认尚欠货款36000元。但至今未支付所欠货款。
被告刘胜生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人向本院提交欠款单一份。因被告刘胜生未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告黄永章提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄永章与刘胜生存在买卖合同关系。2016年1月4日，刘胜生向黄永章出具欠条，载明“今有刘胜生欠黄永章2008年至2010年材料款共计叁万陆仟元整（36000元）”，下方有刘胜生签字及身份证号。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，刘胜生经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据查明的事实，经双方对账，刘胜生尚欠黄永章货款36000元，故对于黄永章要求刘胜生给付货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘胜生于本判决生效之日起十日内给付原告黄永章货款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百元，减半收取计三百五十元，由被告刘胜生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 腾 飞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高惠军
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第24号
原告：朱佳建。
被告：徐建。
本院在审理原告朱佳建与被告徐建建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱佳建于2013年1月21日以双方达成协议为由，向本院申请撤回对被告徐建的起诉。
本院认为，原告朱佳建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告朱佳建撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告朱佳建负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一三年一月二十一日
书记员 徐桑桑
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：王金中，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告王金中金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告王金中的起诉。
案件受理费2374元减半收取1187元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 张 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申149号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘倩
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪海
再审申请人刘倩因与被申请人王洪海排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘倩申请再审称，本案双方当事人均持有合法有效的宅基地登记证书，原审无视当事人宅基地证书，仅以双方家长签订的协议为据判决拆除申请人合法宅基地范围内的建筑物，与宪法赋予公民的合法权利背道而驰，损害了当事人合法权益，涉案协议亦并非申请人的婆婆靖淑英的真实意思。综上，请求再审并依法改判。
王洪海提交意见称，申请人家的宅基地登记证上东西长度为11.35米，二审法官实地丈量过，加上屋墙南北长度为11.50米，北边为11.57米，均多出登记范围15至20公分。两家中间20公分滴水地是每家各留出来10公分，如此计算，申请人所述的该20公分属于其合法登记范围是没有依据的。以老墙头为中心各让出10公分是双方协议的，实际该20公分滴水地全部都是被申请人的。据此，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，相互毗邻的不动产所有人或使用人在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人通过协议方式对相邻关系进行约定处理，系对其私权利的自由处分行为，具有合同约束力。
本案中，双方家庭因相邻院墙的使用、建造及排水问题产生纠纷，在村委会主持调解下先后达成两次调解协议，其中第二份协议明确双方一致同意撤掉老墙头，以此为中心各让出10公分作为公共巷口，且不得往巷口排水，该协议由双方家长代表签字确认，并有两名村干部签字见证，申请人知悉后未提异议且已部分履行协议。该调解协议系双方真实意思表示，且并不损害国家、集体或第三人权益，应为合法有效协议，故双方当事人均应按照协议约定履行己方义务。申请人主张调解协议并非其婆婆靖淑英的真实意思，与事实不符；其主张20公分巷口在其宅基地合法登记范围内，也与协议内容相悖，且未能提供证据证实。因此，原审依据该协议，判令申请人拆除其在公共巷口上新建的院墙和往公共巷口排水的水管，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人刘倩的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘倩的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘倩被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洪海再审申请人刘倩因与被申请人王洪海排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终3132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘倩申请再审称，本案双方当事人均持有合法有效的宅基地登记证书，原审无视当事人宅基地证书，仅以双方家长签订的协议为据判决拆除申请人合法宅基地范围内的建筑物，与宪法赋予公民的合法权利背道而驰，损害了当事人合法权益，涉案协议亦并非申请人的婆婆靖淑英的真实意思。综上，请求再审并依法改判。王洪海提交意见称，申请人家的宅基地登记证上东西长度为11.35米，二审法官实地丈量过，加上屋墙南北长度为11.50米，北边为11.57米，均多出登记范围15至20公分。两家中间20公分滴水地是每家各留出来10公分，如此计算，申请人所述的该20公分属于其合法登记范围是没有依据的。以老墙头为中心各让出10公分是双方协议的，实际该20公分滴水地全部都是被申请人的。据此，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，相互毗邻的不动产所有人或使用人在行使权利时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人通过协议方式对相邻关系进行约定处理，系对其私权利的自由处分行为，具有合同约束力。本案中，双方家庭因相邻院墙的使用、建造及排水问题产生纠纷，在村委会主持调解下先后达成两次调解协议，其中第二份协议明确双方一致同意撤掉老墙头，以此为中心各让出10公分作为公共巷口，且不得往巷口排水，该协议由双方家长代表签字确认，并有两名村干部签字见证，申请人知悉后未提异议且已部分履行协议。该调解协议系双方真实意思表示，且并不损害国家、集体或第三人权益，应为合法有效协议，故双方当事人均应按照协议约定履行己方义务。申请人主张调解协议并非其婆婆靖淑英的真实意思，与事实不符；其主张20公分巷口在其宅基地合法登记范围内，也与协议内容相悖，且未能提供证据证实。因此，原审依据该协议，判令申请人拆除其在公共巷口上新建的院墙和往公共巷口排水的水管，并无不当。综上，本院认为，再审申请人刘倩的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘倩的再审申请。审 判 长  马伯亚代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年五月二十二日书 记 员  马莎莎
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初232号
原告：张杰建。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨合方。
原告张杰建诉被告杨合方餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张杰建及其委托代理人李玉梅到庭参加诉讼，被告杨合方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的住宿费和餐饮费12508元及其利息（自2014年12月1日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：自2013年11月份至2014年12月份，被告杨合方欠洛阳市吉利区凯立德酒店住宿费和餐饮费共计12508元，酒店多次讨要未果。原告是该酒店的合伙人之一，欠费签单是经原告同意的，该酒店将其对被告的债权转让给原告，原告多次向被告索要未果。
被告杨合方未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，自2013年11月份至2014年11月23日，被告杨合方欠洛阳市吉利区凯立德酒店住宿费、餐饮费共计12508元，该酒店多次讨要未果。该酒店将其对被告的债权转让给原告张杰建，并就该债权转移事项通知被告，后原告多次向被告催要，被告至今未予支付。
上述事实由洛阳市吉利区凯立德酒店证明、餐饮及住宿费用签单、证人证言、明细分类账、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，债权人依法可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。洛阳市吉利区凯立德酒店将其对被告杨合方的12508元债权转让给原告张杰建，并就该债权转移事项通知被告，被告杨合方应向原告履行债务。原告多次催要，被告至今未支付该债务即住宿费和餐饮费，应对本案承担全部责任。原告要求被告支付12508元，本院予以支持。被告最后签单时间为2014年11月23日，因此原告要求利息从2014年12月1日起算，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨合方于本判决生效后十日内支付原告张杰建12508元；
二、被告杨合方于本判决生效后十日内支付原告张杰建12508元的利息（自2014年12月1日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费113元，由被告杨合方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
代理审判员 陆幸幸
人民陪审员 于立峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭盈盈
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20692号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。
法定代表人：李长江。
被告：易爱英，女，1976年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司与被告易爱英因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5654号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告朱豪，男，汉族，2000年6月17日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告朱豪物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十七日
书记员 陶婷婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初429号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人留真强，男，1996年9月3日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，住浙江省青田县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院免予刑事处罚；又因盗窃，于2016年3月28日被浙江省义乌市公安局行政拘留七日。因本案，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
指定辩护人吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人留真强犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方某出庭支持公诉，被告人留真强及其指定辩护人吕惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人留真强在丽水市莲都区罗马步行街368-5号“卜某”男装店做服务员期间，趁男装店老板曾某2不注意，将自己的指纹输入曾某2的手机，利用手机的指纹开锁和支付宝指纹确认转账功能，多次用指纹打开曾某2的手机，登录支付宝，用指纹确认转账的方式，将钱款从曾某2的支付宝账户转账至自己的支付宝账户。2017年2月9日至2017年3月7日期间，被告人留真强用上述方式分24次盗窃曾某2支付宝内的钱款共计人民币54709元。2017年3月7日，被告人留真强被曾某2发现盗窃后退回人民币2500元。被告人留真强不思悔改，又分别在2017年3月30日，2017年4月7日利用上述方式从曾某2支付宝账户内盗取人民币2000元和9000元，其中人民币9000元被曾某2发现后追回。2017年3月9日至4月9日期间，被告人留真强还多次利用曾某2不在店内，钱款等放在收银台抽屉内的时机，用偷配的男装店内收银台抽屉的钥匙开锁从抽屉内盗取现金，至案发，共计盗取现金人民币15000余元。
另查明，2017年4月11日11时，被告人留真强在罗马步行街368—5号“卜某”男装店内被抓获，并从其处扣押一把“卜某”男装店收银台抽屉钥匙等物品。
上述事实，被告人留真强及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人留真强的身份情况的事实；2、被告人留真强的供述，证明2017年年初，其因迷恋网上赌博，输了很多钱，就趁被害人的手机放在店里没有上锁的时候，把自己的指纹输进被害人手机，可以用自己的指纹开锁，之后其就利用支付宝指纹确认转账的功能将被害人的钱转到自己自己或证人陈某,4的账户中，以及其将店内收银台钱包里的钱窃取的时间、地点、金额及经过情况的事实；3、被害人曾某2的陈述，证明2017年2月9日至4月11日，被告人留真强将其支付宝账户里的钱及其店里的钱窃取的时间、地点及金额等的事实；4、证人陈某,4的证言，证明被告人留真强曾对其说自己向别人借钱，钱打到其支付宝账户，叫其提现后再转给他，一次是2017年3月30日4时52分，一个名为“曾某1”的支付宝账户转账给其人民币2000元，其提现后当天晚上18时36分通过微信转账给被告人留真强，还有一次是2017年4月7日，被告人留真强又借用其支付宝借钱，18时17分一个名为“曾某1”的支付宝账户转账给其人民币9000元，其提现后通过微信在当天18时37分转账给被告人留真强的事实；5、现场辨认笔录及照片，证明被告人留真强对莲都区罗马步行街368—5号男装店盗窃现场的辨认情况；6、电子物证检查笔录及附件，证明公安机关对被告人留真强支付宝账户13×××00的转账情况进行检查的事实；7、扣押决定书、扣押清单及照片，证明公安机关从被告人留真强处扣押“卜某”男装店收银台抽屉钥匙一把，尾号为“0927”的建设银行卡一张的事实；8、支付宝转账账单、支付宝记录详单、银行交易明细清单，证明曾某2支付宝账户2017年2月9日至2017年3月7日24次转账给被告人留真强共计人民币54709元，2017年3月30日、2017年4月9日曾某2支付宝账户转账至陈某,4账户人民币2000元和9000元的事实；9、转账记录截图，证明曾某2支付宝账户和被告人留真强未被删除的支付记录情况；10、接受证据清单、转账记录截图，证明陈某,4支付宝账户3月30日4时52分收到曾某1转账人民币2000元，同日18时36分微信转账给“新绿豆”人民币2000元，4月7日6时17分收到曾某1转账人民币9000元，同日18时37分微信转账给“新绿豆”人民币9000元的事实；11、支付宝光盘，证明公安机关依法调取被告人留真强支付宝账户13×××00的注册信息，2017年2月10日至4月9日的交易记录、转账明细情况的事实；12、抓获经过，证明被告人留真强系被抓获归案的事实；13、义公（城）行罚决字[2016]12979号行政处罚决定书、（2014）丽莲刑初字第749号刑事判决书，证明被告人留真强的前科情况的事实。
本院认为，被告人留真强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人留真强曾因犯盗窃罪被免予刑事处罚，又因盗窃行为受行政处罚，现仍不思悔改，又多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人留真强归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人已退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人留真强有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人留真强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2020年4月11日止）；
二、被告人留真强的违法所得人民币六万九千二百零九元，退赔给被害人曾祖裔；被扣押的钥匙一把，予以没收。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭红
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 杨群菲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何一芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初923号
---
原 告
|
杨巧玲，女，1965年12月27日出生，汉族，高中文化，经理，住固原市原州区。
被 告
|
海红贵，男，1970年4月15日出生，回族，大专文化，教师，住固原市原州区。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
要求被告返还借款17000元
本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告海红贵于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨巧玲借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告海红贵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王福海
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 秦 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）宁0402民初923号																															原 告																							杨巧玲，女，1965年12月27日出生，汉族，高中文化，经理，住固原市原州区。																															被 告																							海红贵，男，1970年4月15日出生，回族，大专文化，教师，住固原市原州区。																															案 由																							民间借贷纠纷																															诉讼请求																							要求被告返还借款17000元																															本院于2017年3月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：													被告海红贵于本判决发生法律效力后十日内返还原告杨巧玲借款17000元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告海红贵负担。													本判决为终审判决。													代理审判员 王福海													二〇一七年三月二十四日													书 记 员 秦 瑞
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第266号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2015年4月13日被临朐县公安局取保候审；2015年8月31日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月21日7时许，在临朐县辛寨镇西盘阳村丁字路口处，被告人张某甲因琐事与被害人马某发生争执，后被告人张某甲将马某打伤。经鉴定，马某之伤情属轻伤一级。
审理过程中，被告人张某甲与被害人马某达成调解协议，被告人张某甲一次性赔偿被害人马某损失32000元，被害人马某对被告人张某甲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、前科查询、调解协议、谅解书、收到条等，证人张某乙、张某丙、张某丁、窦某的证言，被害人马某的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 高其军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1304号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐雅琴，女，1973年10月17日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省慈溪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月5日到案，同月6日被慈溪市公安局刑事拘留，同年3月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1267号起诉书指控被告人徐雅琴犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市检察院检察员宁积宇、被告人徐雅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月至2016年8月期间，被告人徐雅琴将其从上家处获取的百家乐赌博账号及密码提供给王某1（已判刑），后由王某1以当场吃配现金等方式，招揽杨某、胡某、孙某等人在慈溪市浒山街道市政宾馆、钻石年代宾馆的房间等场所内进行百家乐网络赌博活动。被告人徐雅琴从上家支付的返点中，非法获利人民币6000余元。
2017年2月5日，被告人徐雅琴主动至慈溪市公安局桥头派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人徐雅琴已向本院退缴违法所得等款项。
上述事实，被告人徐雅琴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、胡某1、孙某、郑某、虞某、李某、胡某2、王某2、陈某等人的证言、同案犯王某1的供述、辨认笔录及照片、银行交易明细、刑事判决书、暂存款发票、到案经过及被告人徐雅琴的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雅琴以营利为目的，伙同他人为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐雅琴有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人徐雅琴的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人徐雅琴的违法所得，依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐雅琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人徐雅琴的违法所得人民币六千元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一七年九月十二日
书记员 黄丹娜（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0224执字第17号
申请执行人：刘峰，男。
被执行人：刘胜利，男。
被执行人：刘成玉，男。
本院在执行（2016）晋0224执字第17号案件中，被执行人提出了执行异议。经查，申请执行时效从判决履行期间最后一日计算二年。本案二审判决书作出的时间为2012年2月28日，判决书确定的履行期间为十五日。申请人最迟在2014年3月15日向法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下：
裁定终止对本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜宪成
执行员 曾爱民
执行员 李继明
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 洋
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执368号
申请执行人喻明贵，男，汉族，1969年9月8日生，住潢川县。
被执行人魏飞明，男，汉族，1972年2月11日生，住潢川县。
本院在执行喻明贵请执行魏飞明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人魏飞明暂无可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第01504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡超超
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终107号
上诉人（原审被告）：梁鑫，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）：文丕尧，男，1955年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
原审被告：四川东欣家园房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇健康巷10号。
法定代表人：吕尧土，公司经理。
原审被告:吕尧土，男，1966年12月7日出生，汉族，住所地：四川省南部县。
原审第三人：梁建设，男，1976年8月1日出生，汉族，住所地：四川省南部县。
上诉人梁鑫不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4366号民事裁定，向本院提出上诉。梁鑫上诉称，上诉人户籍地址为南部县，但一直在成都务工，居住于四川省成都市郫县红光镇，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第3条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应由上诉人经常居住地法院即成都市郫县人民法院管辖，原审法院驳回了上诉人的管辖权异议。请求撤销原审裁定，将本案依法移送至成都市郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案除上诉人梁鑫外，原审被告四川东欣家园房地产开发有限公司、原审被告吕尧土的住所地均在四川省南部县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，四川省南部县法院具有对本案的管辖权，上诉人请求将本案移送其经常居住地法院没有法律依据。因此，梁鑫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 韩 莉
审判员 吕元华
二〇一七年四月十一日
书记员 潘丹丹
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初755号
原告：内丘县龙华运输有限公司,住所地内丘县龙海家园A区7号,统一社会信用代码:9113052332975035XH。
法定代表人：李庆华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙涛，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：秦兰，该公司法律顾问。
原告内丘县龙华运输有限公司（以下简称龙华运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华运输公司委托诉讼代理人孙涛、被告人保财险邢台市分公司委托诉讼代理人秦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉求：请求判令被告给付原告147243.09元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日原告雇佣的司机张国军驾驶原告名下车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××与周瑞娇驾驶的晋Ｂ×××××/冀Ｂ×××××、任利君驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××、刘二喜驾驶的晋Ｂ×××××自卸车在山西省××县发生交通事故，造成四车车损，路边陶福所有的树木砸坏，后经山西省大通县公安局交通警察大队认定原车车辆司机全责。事故发生后原告赔付三者车损共计2300元，赔付陶福树木损失3000元，事故也造成原告车损96964元，花费施救费16000元，并垫付了司机受伤治疗等费用。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险、车上人员责任险，并均有不计免赔，被告应按照保险合同赔付原告损失，事故发生后原告多次找被告理赔，但被告一直各种理由推脱，现为维护原告权利，望判如所诉。
被告辩称，同意按保险合同的约定，在投保的保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理本院认定事实如下：2015年10月23日，原告龙华运输公司的冀Ｅ×××××半挂牵引车和冀Ｅ×××××仓棚式挂车在被告人保财险邢台市分公司投保了不计免赔商业三者险、机动车损失保险等险种的保险。其中机动车损失保险的保额为牵引车346770元，挂车83070元；三者险牵引车1000000元，挂车50000元；车上人员责任险50000元。
2016年9月18日原告雇佣的司机张国军驾驶被保险车辆冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××与周瑞娇驾驶的晋Ｂ×××××/冀Ｂ×××××、任利君驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××、刘二喜驾驶的晋Ｂ×××××自卸车在山西省××县发生交通事故，造成四车车损，路边陶福所有的树木砸坏，后经山西省大通县公安局交通警察大队认定原车车辆司机全责。事故发生后，原告赔付对方三车损共计2300元，赔付陶福树木损失3000元。经原告委托圣源祥保险公估有限公司评估，原告冀Ｅ×××××车损为89844元，冀Ｅ×××××车损为7120元。花费施救费16000元。产生公估费用3460元。垫付车上人员受伤治疗等费用。另查明，车上人员张国华为押车人员，事故造成其左足第四趾骨近节骨折，伤后入住隆尧县医院治疗7天，由其妻子护理，花医疗费2512.89元。
上述事实，有原告向法庭提交的保险单，道路交通事故认定书，对第三方赔款收条，保险公估报告，施救费、公估费发票及张国华住院病历，医疗费票据等证据庭审质证证实。
本院认为，原告所有的被保险机动车辆在被告处入有商业三者险、机动车损失保险和车上人员责任险，被告在原告的被保险车辆出险后，有义务按照合同约定对被保险车辆给第三者造成的损失、本车损失和车上人员损失在保险限额内进行理赔，并按照保险法的规定承担评估费用。原告要求被告支付被保险车辆损失和垫付对第三者的赔偿、评估费，本院予以支持。车上人员张国华受伤后的损失包括住院治疗7天产生的医疗费2512.89元；住院伙食补助费为350元；按农业人员计算的误工费为378.7元，护理费378.7元。原告提出的营养费没有医嘱证明，交通费没有票据，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告车辆损失116424元、对第三者赔偿3300元,车上人员保险金3620.29元，共计123344.29元。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3245元，减半收取1622.5元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 段群会
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 园
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2016号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告高瑞丽，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告高瑞丽劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告高瑞丽的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第652号
原告王利，男，1962年8月12日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人，邢立新，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告王继飞，男，1968年9月7日出生，汉族，河北省易县。
原告王利与被告王继飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利及其委托代理人邢立新到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王利诉称，2014年经王某强介绍为被告王继飞所承包的工地打工，每个工工资140元，共计128.2个工17948元，被告已给付6000元，尚欠11948元未给付。此款经我多次催要被告总说过几天给，2014年腊月25日我们一起干活的11个人去被告家要工资，被告不但不给，还避而不见。综上，诉至法院请求依法判令被告支付我劳务费2058元。
被告王继飞未答辩。
经审理查明，原告经王某强介绍为被告打工，约定每个工140元，2014年3月份至9月份期间，原告先后到被告承包的易县狼牙山工地、北京潭柘寺贾沟村工地、房山漫水桥村漫水河村工地工作，共完成128.2个工，原告应得工资款共计17948元，被告王继飞已给付原告工资6000元，剩余11948元尚未支付。以上事实，有证人王某强（被告工地带班人）、王某军（拉原告去被告家要工资的人）的当庭证言相互印证及原告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告受被告雇佣为被告打工，原、被告之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行各自的义务，原告已付出劳务，被告应当按约定全额支付劳动报酬，履行给付尚欠劳动报酬11948元的义务，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继飞于本判决生效之日起十日内给付原告王利劳动报酬11948元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张国英
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2780号
申请执行人：程金凑。
被执行人：童其法。
被执行人：赵金花。
申请执行人程金凑与被执行人童其法、赵金花追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2014年10月30日制作的（2014）金永商初字第2868号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月27日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2780号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月十日
书记员 金华英
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8157号
原告：王兴才，男，1947年10月28日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：孟宪成，苏州市姑苏区府前法律服务所法律工作者。
被告：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：季峰，镇长。
委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告王兴才与被告张家港市金港镇人民政府（以下简称金港镇政府）土地补偿费纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。后转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告王兴才及其委托诉讼代理人孟宪成、被告金港镇政府的委托诉讼代理人沈爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活补助金89910元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为金港镇高东村7组失地农民，由于村组经办人员的失误，1993年6月30日报送到保税区16个失地农民生活补助的名册中遗漏了原告的名字，导致原告无法领取到生活补助金。要求被告按照本村同类人员徐洪玉享受的待遇向原告补发。
被告金港镇政府辩称：原告不是领取生活补助金的安置对象，无权要求领取生活补助金。
本院经审理认定事实如下：2004年5月13日张家港保税区管理委员会（以下简称保税区管委会）、金港镇政府、张家港市水利局等单位在王兴才的履历表上盖章，确认王兴才1970年9月至1984年在沙洲县保滩等处工作，1984年春至1993年3月在中兴镇堤滩站工作，1993年3月至1998年9月在市港务局工作，1998年9月1日内退。王兴才自述2007年在张家港市人力资源和社会保障局办理退休手续，目前每月领取养老金2029元。
1992年10月8日张家港市人民政府下发张政发（1992）223号《关于认真做好征土工安置工作的通知》，对经批准撤组转户剩余农业劳动力的安置分不同情况作出规定。
1997年4月12日保税区管委会与江�省张家港市中兴镇人民政府（中兴镇现已并入金港镇）签订《关于保税区在高东村征地后劳动力安置（未安置前的补偿）、征地费用结付的协议》，第1条为：征地中所涉及的高东村第3、6、7村民小组的劳动力安置及征地费用，已在保税区建设征地中处理过，与本协议不发生任何关系，但原处理过及已安排的现仍不变。
1998年12月31日张家港市国土管理局作出《关于张家港保税区热电厂征用土地的批复》，主要内容为同意该厂征用高东村土地若干亩、安置剩余劳动力若干名。有关经济补偿及劳动力安置事宜按照苏府（89）79号文及张价管（96）76号文规定办理。
2006年4月12日张家港市人民政府作出《关于对王兴才等四位同志信访事项的复查意见》，主要内容为王兴才等人1993年8月以征土工名义作为合同制职工身份安置单位�由单位安排适当工作，与其他职工同工同酬，已按第一种方式（进单位，由劳动局统一以固定工或合同制工人身份进行安排）安置。虽然对照张政发【92】223号文件，王兴才等人确实只能办理一次性投保手续，到达法定退休年龄时享受最低退职待遇标准，但考虑到王兴才等人的经济来源，政府尽量将其安置到企业，确保其有稳定的收入，且参加社会保险后，到达法定退休年龄还有退休（职）待遇。经复查，王兴才可办理退职手续，并按规定补缴一定费用后还可享受城镇退休职工医疗保险待遇，对王兴才个人补缴的不足30年医疗缴费年限的医疗保险费约三万多元，全额由单位承担。
2006年8月10日金港镇政府作出《关于张家港保税区热电厂等项目建设涉及原高东村第3、6、7组土地等有关问题的答复》，称该三个组人员中符合保养对象的人员享受养老金待遇；对劳动力年龄段的人员已有工作的在原单位可办安置手续、没有工作的由市政府统一安排到市属大集体企业或镇办企业；对符合自谋职业条件的对象如本人愿意，可选择自谋职业；对不符合安置条件的对象每月发放生活费。总之，这三个组的人员从1993年开始就全部享受了保税区拆迁人员的同样待遇。
2009年5月20日金港镇中港社区居民委员会出具《证明》：“1992年10月原高东村3、6、7组土地因保税区征用，当时蒋兴宝同志在中兴文化站工作，王兴才同志在中兴堤滩站工作，根据当时的相关规定，该两位同志没有享受生活费”。
原告向本院提起诉讼，并提交了《原中兴镇高东村第3、6、7组撤转户人员生活费发放清单》、《保税区征土工去向（市属企业）统计表》、朱秀芬书面证词等，据此主张高东村3、6、7组共有169名村民应当享受失地农民生活补助金，但实际只有165人享受，原告即为被遗漏的、未享受待遇的其中之一。
庭审中，双方确认失地农民生活补助金是保税区交给被告，被告按照征地面积下发到各个村，由各个村按照失地农民清单再下发到农民手中。被告主张支付生活补助金的主体是张家港保税区张保实业有限公司。
原告陈述征地单位是保税区管委会，原则上应当由保税区管委会向失地农民支付生活补助费，由于金港镇中港社区居民委员会向被告上报征土工名单时遗漏原告，导致原告至今未领取生活补助费。被告未尽到核实、审查义务，要求被告承担补发责任。
本院认为：按照双方陈述，被告并非发放生活补助金的主体，其仅仅是代为转交。原告要求被告履行补发义务，无事实与法律�据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王兴才的诉讼请求。
案件受理费2048元，由原告王兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 许玉田
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴铭洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0502刑初371号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年11月26日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，家住福建省晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2013年5月15日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处拘役二个月又十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月17日被抓获羁押，同日变更为取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员倪正立出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2016年6月17日晚，被告人黄某某在其经营的鲤城区南菜市场店铺与店员王某某饮酒后，无驾驶资格驾驶无牌二轮车辆离开上述地点，沿土地路、江滨路往顺济新桥方向行驶，至江滨北路土地路旱闸时被公安人员当场查获。经抽血检验，被告人黄某某血液中乙醇浓度达172.31mg／100ml，属醉酒驾驶。
经鉴定，被告人黄某某驾驶的上述无牌二轮车辆符合“普通二轮摩托车”的范畴。
另查明，被告人黄某某原持有准驾车型为“E”的驾驶证，案发时已处于被吊销的状态。
本案审理期间，被告人黄某某表示愿将已缴纳的保证金用于抵扣罚金。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、违法记录详细信息、疾病诊断书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气测试单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、毒物检验报告、车辆技术检验鉴定意见书、鉴定意见通知书、相关照片、证人王某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车（二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某曾因犯危险驾驶罪被判刑，此次又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一六年八月九日
书 记 员 王少晶
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1735号
原告：罗庆省，男，汉族，1992年10月19日出生，住贺州市平桂区，
被告：信师波，男，汉族，1988年1月26日出生，住山东省济南市商河县，
原告罗庆省与被告信师波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年6月22日公开开庭审理，书记员谢春花担任记录。原告罗庆省到庭参加诉讼，被告信师波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告借款2990元，借款时间为2016年5月21日至2016年5月31日，年化利率为24%。同时通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划至被告的支付账户。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，请求法院判决被告归还原告借款2990元及利息（利息：从2016年5月28日起按年利率24%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、被告借贷宝账户信息、身份证复印件，证明被告是人人行科技股份有限公司实名注册用户。
2、借出协议、补充协议、转账记录、交易记录各1份，证明原、被告均为人人行科技股份有限公司实名注册用户，被告于2016年5月21日通过借贷宝平台向原告借款3000元，2016年5月28日归还10元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
人人行科技股份有限公司运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。
原告罗庆省与被告信师波均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月21日，被告通过“借贷宝平台”向原告借款3000元，约定借款期限为10天（2016年5月21-31日），年利率为24%，《借出协议》的协议编号：600383173552751112。2016年5月28日，被告归还10元。被告未按约定清偿借款2990元，经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款3000元，约定年利率为24%，有“借贷宝平台”的相关交易记录等证据予以证实，本院予以确认。被告尚欠原告借款2990元，至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原告的诉讼请求，本院确认：被告信师波应归还原告罗庆省借款2990元及利息（利息以2990元为基数，从2016年5月28日起按年利率24%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信师波应归还原告罗庆省借款2990元及利息（利息以2990元为基数，从2016年5月28日起按年利率24%计付至清偿日止）。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告信师波负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢春花
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执恢字第206-1号
申请执行人温羊桥。
被执行人深圳市易铭达机电技术开发有限公司。
法定代表人王立群。
申请执行人温羊桥与被执行人�圳市易铭达机电技术开发有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第5238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院重新申请强制执行，执行标的为人民币17325.17元，本院受依法受理。
在恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人人民币1690.98元，申请人已领取上述款项。现被执行人公司下落不明，本院依职权向银行、房管、车管、工商、证券部门查询被执行人深圳市易铭达机电技术开发有限公司的财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已告知申请执行人相关执行情况，其表示同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，现被执行人深圳市易铭达机电技术开发有限公司没有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案作终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 叶建涛
审判员 黄海涛
二〇一四年十月三十日
书记员 方思元
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋搬民初字第0459号
原告朱千云。
被告倪银生。
原告朱千云诉被告倪银生买卖合同纠纷一案，本院在审理中，因原告朱千云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱千云负担。
审判员 张健
二〇一三年七月三日
书记员 李婕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2703号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：秦志刚，男，1978年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告秦志刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月六日
书记员 高文姬
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初352号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人周某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月28日10时许，被告人周某在本市成华区某路129号，趁被害人王某某买菜时不备之机，使用事先准备的镊子将王某某上衣左边口袋内的现金盗走，后逃离现场时被民警抓获，当场查获盗窃的人民币6元。
公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押作案工具镊子一把、被盗现金人民币6元，其中，被盗现金人民币6元已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人周某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人周某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 江 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80052号
申请人中矿（天津）岩矿检测有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺五路36号。
法定代表人王建卫，董事长。
委托代理人王冲，天津纳海律师事务所律师。
被申请人青海新涧矿业有限责任公司，住所地青海省西宁市城西区海晏路43号1号楼43-31号。
法定代表人吴斌。
申请人中矿（天津）岩矿检测有限公司与被申请人青海新涧矿业有限责任公司因合同纠纷，申请人于2016年7月18日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款493989.5元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青海新涧矿业有限责任公司银行存款493989.5元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费2990元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张宇娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1228号
申请执行人张某甲。
申请执行人薛某。
被执行人张某乙。
本院在执行上列当事人赡养费纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第89号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年六月一日
书记员 李 璇
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执345号
本院在执行申请人张乃景与被执行人常啓步、陈丽侠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人常啓步、陈丽侠未履行本院（2016）皖0304民初1680号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将常啓步、陈丽侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执345号申请执行人：张乃景，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：常啓步，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈丽侠，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1680号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽侠在中国工商银行13×××21账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月三十一日书记员  李士刚
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执2599号
申请执行人胡某。
委托代理人吴建康，张家港市港区法律服务所法�工作者。
被执行人姚文良。
申请执行人胡某与被执行人姚文良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第1876号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：姚文良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡某借款22.5万元及利息（自2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费减半收取2338元，由被告姚文良负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理。
执行过程中，申请执行人胡某与被执行人姚文良达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，2016年7月20日，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，�本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人以已与被执行人达成分期履行的和解协议为由，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 �蒋东执行员张晓兵
二〇一六年七月二十日
书记员 张 希 渊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初503号
原告：张秀武。
委托诉讼代理人：牛树成。
被告：刘斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人：王兵。
委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告张秀武与被告刘斌、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀武的委托诉讼代理人牛树成，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼，被告刘斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀武向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各项损失共计33006元。事实和理由：2016年12月26日9时许，刘斌驾驶京Ｑ×××××号小型客车，沿保定市徐水区荣乌高速引线冰雪路面由西向东行驶至事发地点时操作不当，导致车辆侧滑驶入逆线与由东向西行驶的张秀武驾驶的冀Ｆ×××××号大客车发生碰撞肇事，造成张秀武受伤治疗。经保定市徐水区交警大队认定，刘斌负事故的全部责任，张秀武无责任。经查，京Ｑ×××××号小型客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险。因此次交通事故给原告造成的损失，被告平安保险公司在保险范围内承担法律责任超出部分由被告刘斌承担。特向法院依法起诉，请依法判决。
刘斌未作答辩。
平安保险公司辩称，1、原告应向我方提供全套证据副本。2、请依法核实保险车辆京Ｑ×××××号小型客车的行驶证、驾驶证是否有效，是否按规定年检，以确定是否属于保险责任。3、对于原告合理合法损失，我公司将根据保险合同在交强险各分项限额内进行赔付，超出部分，根据事故责任在相应责任比例内依据保险合同在保险限额内予以赔付。4、不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因启晨公司未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故对到庭当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年12月26日9时40分许，刘斌驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区荣乌高速引线冰雪路面由西向东行驶至新洋丰路段时，操作不当导致车辆侧滑驶入逆线，与由东向西行驶的张秀武驾驶的冀Ｆ×××××号大型普通客车发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度损坏，刘斌、张秀武受伤的交通事故。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，刘斌负此事故的全部责任，张秀武无责任。
京Ｑ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任保险赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张秀武主张医疗费8641.40元（含酒精检测费350元），提供病历、出院证、诊断证明、票据2张、费用清单；主张伙补5300元（53天×100元）；主张营养费500元。平安保险公司质证称，对住院费的票据无异议；对酒精检测费有异议，认为属于交警认定责任的相关费用，不属于医疗费的范畴；对病历真实性无异议，因为原告伤情为脑外伤和多处软组织挫伤，但医嘱单记录中其中有从2017.1.13-2.3中间没有相关的用药记录，对住院天数的真实性有异议；对诊断证明，建议休息三周不认可，诊断证明没有加盖诊断证明专用章，形式上不合法，原告的伤情不符；伙补，认为住院天数过长；营养费，无医嘱不认可。本院认为，原告主张的酒精检测费应为鉴定费，医疗费票据被告平安保险公司认可，本院予以确认，原告的医疗费为8291.40元。原告主张的住院伙食补助费符合相关法律规定，本院予以确认；原告主张的营养费，未提供医嘱建议，本院不予支持。
张秀武主张误工费9176元（74天×124元），提供误工证明、纳税证明、工资表、职工证明；主张护理费5989元（53天×113元），提供工资表、误工证明、身份证明。平安保险公司质证称，误工费的误工证明没有单位经办人和负责人签字，另原告系工作期间发生交通事故，按规定应属于工伤，工伤期间不应扣发工资，因此对误工证明不认可，对纳税证明无异议；主张的护理费中停发工资证明没有负责人和经办人签字；工资表，内容上有问题，9月份工资表写的制表时间为9.15，按照常理应是发8月份的工资，这3份工资表发的都是当月的工资，认为不具有真实性，对护理费不予认可。本院认为，原告主张的误工费，提供的病历显示住院时间为53天，诊断证明载明出院后休息三周，故原告主张误工费的期间符合法律规定，本院予以确认，被告平安保险公司不认可原告住院天数，未提供反驳证据，本院不予采信；原告主张的误工费标准，提供了其工作单位出具的相关证据，上述证据真实合法，本院予以确认；原告的误工费认定为9176元。原告主张的护理费未提供营业执照及劳动合同，不能证实实际收入状况，可参照居民服务业工资标准每日91.90元计算住院期间的费用，护理费为4870.70元。
张秀武主张交通费400元，提供票据4张，主张后续治疗费1000元，主张精神抚慰金2000元。平安保险公司质证称，交通费无异议；后续治疗费，无医院的证明不予认可；精神抚慰金不予认可。本院认为，原告主张的交通费，被告平安保险公司无异议，本院予以确认；原告主张的后续医疗费未提供相关证据，本院不予支持；原告伤情未造成严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
本院认为，本次交通事故，被告刘斌负事故全部责任。因此次事故给原告张秀武造成的损失，应首先由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分按事故责任承担。京Ｑ×××××号小型普通客车在平安保险公司投保了第三者责任保险，被告平安保险公司可依据保险合同约定直接赔偿原告损失。对张秀武的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张秀武的损失有医疗费8291.40元、住院伙食补助费5300元、误工费9176元、护理费4870.70元、酒精检测费350元、交通费400元，共计28388.10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14446.70元，合计24446.70元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、原告张秀武的剩余损失3941.40元，应由被告刘斌承担，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告张秀武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计313元，由张秀武负担44元，由刘斌负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 贺
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
委托代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹伟，男,1972年10月29日出生，住四川省仪陇县。
一审被告（二审被上诉人）：西宁白英建筑劳务有限公司。住所地：西宁市城北区海西西路**号**栋*单元***室。
法定代表人：李白英，该公司经理。
再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人曹伟建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人中太建设集团股份有限公司不服二审判决，申请再审称：原判适用法律错误。发包人对实际施工人主张的工程款，在欠付的范围内承担连带责任。申请人与西宁白英建筑劳务有限公司之间未进行结算，是因项目工程的开发商博川地产与申请人间未进行结算。同时，申请人与西宁白英建筑劳务有限公司之间很多工程项目价格无法确定，结算不能，双方之间债权债务关系不明。申请人是否欠付西宁白英建筑劳务有限公司工程款或若存在欠付事实，欠付多少亦无法确定。因此本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。另，二审判决支持被申请人对工程款利息的主张。不符合民法精神。被申请人因主观过错，签署无效协议应承担工程款利息的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。
经查，2011年，中太建设集团股份有限公司中标承建互助县博川地产东城印象二期工程。2012年3月，中太建设集团股份有限公司将该工程3号楼、4号楼、5号楼、7号楼及地下车库工程中的劳务工程承包给西宁白英建筑劳务有限公司。同年8月，西宁白英建筑劳务有限公司将该工程中的3号楼、4号楼、5号楼的木工工程承包给了曹伟。2013年10月完工。2013年4月、2014年7月西宁白英建筑劳务有限公司又将该工程中的7号楼及地下车库的木工工程承包给了曹伟。分别于2014年4月、11月完工。2015年1月26日，曹伟和西宁白英建筑劳务有限公司进行结算，西宁白英建筑劳务有限公司应付曹伟工程款5765732元，已付2387942元（其中1100000元工程款由中太建设集团股份有限公司支付给曹伟），尚欠3377790元工程款经曹伟催要，拖欠至今。另查明，2015年11月6日上述工程经互助土族自治县房产局竣工验收并投入使用。西宁白英建筑劳务有限公司与中太建设集团股份有限公司至今对工程款未进行结算。
本院认为，本案涉案工程已投入使用，发包人已经使用收益该项工程，中太建设集团股份有限公司与西宁白英建筑劳务有限公司应当及时进行结算，未及时进行结算造成的后果不应由实际施工人承担。中太建设集团股份有限公司关于工程未进行结算，发包人不应当承担责任的主张不能成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中太建设集团股份有限公司提交其与西宁白英建筑劳务有限公司签署的对账单，欲证明工程款支付情况。工程款支付情况涉及中太建设集团股份有限公司对第三方的责任承担问题，仅凭双方认可的对账单，没有相关的支付凭证，不足以证实工程款支付情况。二审法院在中太建设集团股份有限公司提交的证据不足以证实工程款已经结清的情况下，判决其承担连带责任，并无不当。
关于拖欠无效合同工程款应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，无效施工合同的承包人在工程竣工验收合格的情况下，仍然具有按合同约定主张工程款的权利，故，具有工程款请求权的无效施工合同承包人也具有对工程款法定孳息利息的请求权。原判适用法律并无不当。
综上，申请人中太建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 锐
代理审判员 刘海燕
代理审判员 王 娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。法定代表人：邓池良，该公司董事长。委托代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹伟，男,1972年10月29日出生，住四川省仪陇县。一审被告（二审被上诉人）：西宁白英建筑劳务有限公司。住所地：西宁市城北区海西西路**号**栋*单元***室。法定代表人：李白英，该公司经理。再审申请人中太建设集团股份有限公司因与被申请人曹伟建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人中太建设集团股份有限公司不服二审判决，申请再审称：原判适用法律错误。发包人对实际施工人主张的工程款，在欠付的范围内承担连带责任。申请人与西宁白英建筑劳务有限公司之间未进行结算，是因项目工程的开发商博川地产与申请人间未进行结算。同时，申请人与西宁白英建筑劳务有限公司之间很多工程项目价格无法确定，结算不能，双方之间债权债务关系不明。申请人是否欠付西宁白英建筑劳务有限公司工程款或若存在欠付事实，欠付多少亦无法确定。因此本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定。另，二审判决支持被申请人对工程款利息的主张。不符合民法精神。被申请人因主观过错，签署无效协议应承担工程款利息的损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。经查，2011年，中太建设集团股份有限公司中标承建互助县博川地产东城印象二期工程。2012年3月，中太建设集团股份有限公司将该工程3号楼、4号楼、5号楼、7号楼及地下车库工程中的劳务工程承包给西宁白英建筑劳务有限公司。同年8月，西宁白英建筑劳务有限公司将该工程中的3号楼、4号楼、5号楼的木工工程承包给了曹伟。2013年10月完工。2013年4月、2014年7月西宁白英建筑劳务有限公司又将该工程中的7号楼及地下车库的木工工程承包给了曹伟。分别于2014年4月、11月完工。2015年1月26日，曹伟和西宁白英建筑劳务有限公司进行结算，西宁白英建筑劳务有限公司应付曹伟工程款5765732元，已付2387942元（其中1100000元工程款由中太建设集团股份有限公司支付给曹伟），尚欠3377790元工程款经曹伟催要，拖欠至今。另查明，2015年11月6日上述工程经互助土族自治县房产局竣工验收并投入使用。西宁白英建筑劳务有限公司与中太建设集团股份有限公司至今对工程款未进行结算。本院认为，本案涉案工程已投入使用，发包人已经使用收益该项工程，中太建设集团股份有限公司与西宁白英建筑劳务有限公司应当及时进行结算，未及时进行结算造成的后果不应由实际施工人承担。中太建设集团股份有限公司关于工程未进行结算，发包人不应当承担责任的主张不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，中太建设集团股份有限公司提交其与西宁白英建筑劳务有限公司签署的对账单，欲证明工程款支付情况。工程款支付情况涉及中太建设集团股份有限公司对第三方的责任承担问题，仅凭双方认可的对账单，没有相关的支付凭证，不足以证实工程款支付情况。二审法院在中太建设集团股份有限公司提交的证据不足以证实工程款已经结清的情况下，判决其承担连带责任，并无不当。关于拖欠无效合同工程款应否支付利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，无效施工合同的承包人在工程竣工验收合格的情况下，仍然具有按合同约定主张工程款的权利，故，具有工程款请求权的无效施工合同承包人也具有对工程款法定孳息利息的请求权。原判适用法律并无不当。综上，申请人中太建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中太建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘智婕
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执106号
申请人：张福，男，1963年7月7日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区欣源小区45号楼3单元0层3户。
被执行人：王贺，男，1985年9月28日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区盛鑫小区0层楼16单元501室。
被执行人：张晶，女，1987年9月21日生，汉族，个体业主，现住本市桃山区盛鑫小区0层楼16单元501室。
本院在执行申请人张福与被执行人王贺、张晶民间借贷纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，2017年02月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张福已提起再审，现正在审理期间。申请人张福于2017年06月16日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0902民初455号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月十六日
书 记 员 :李亚男
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00250号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人屈某，男。因本案于2013年11月25日被取保候审，经本院决定于2014年7月11日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人屈某犯交通肇事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2011年11月20日0时许，被告人屈某驾驶陕K82X**号奥迪牌小型客车沿本市丈八东路由西向东超速行驶至双杜路十字时，适逢被害人张某某驾驶人力三轮车由北向南行驶至此，因屈某观察不周，其车辆前部与三轮车相撞，致张某某受伤，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定，屈某负事故全部责任，张某某无事故责任。同日，屈某到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人屈某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人屈某交通肇事致一人死亡；已赔偿被害人家属，综上，建议判处屈某有期徒刑一年又六个月左右，可适用缓刑。被告人屈某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2011年11月20日0时20分许，被告人屈某驾驶陕K82X**号奥迪牌小型轿车沿本市丈八东路由西向东超速行驶至双杜路路口时，适逢被害人张某某驾驶人力三轮车由北向南行驶至此，因屈某观察不周且超速行驶，其车辆前部与三轮车相撞，致张某某受伤。张某某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡。经交通管理部门认定，屈某负事故全部责任，张某某无事故责任。同日9时许，屈某到公安机关投案。案发后，张某某之女与屈某达成民事赔偿协议，并对屈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人王某、李某、董某、何某的证言；被告人屈某的供述；法医鉴定意见、车辆技术检验、车速鉴定意见；车辆痕迹检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人屈某在交通肇事后主动至公安机关投案，亦如实供述了公诉机关指控的交通肇事事实，属自首。鉴于被告人屈某有自首情节，赔偿被害人张某某亲属经济损失，获得被害人张某某之女的谅解，且经司法行政机构评估，被告人屈某符合缓刑监管条件，对其可从轻处罚，宣告缓刑。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 京
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执167号
申请执行人李昭秀
被执行人赫章县云端食品有限公司
本院在执行李昭秀与赫章县云端食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执167号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3076号
申请执行人罗太山，男，1975年10月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人罗世川，男，1980年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
本院在执行罗太山与罗世川借款合同纠纷一案中，经查被执行人罗世川无银行存款信息，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索并于二〇一七年六月十五日向本院申请终结本次执行程序。被执行人罗世川尚欠申请执行人罗太山借款10000元；应向本院缴纳执行费50元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3076号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周剑
二〇一七年七月十九日
书记员 钟雯