湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第625号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
全权代理人胡纯德，该行员工。
被告胡松桂，
被告彭素明（系被告胡松桂之妻），
被告彭竹林，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告胡松桂、彭素明、彭竹林金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员袁红江独任审判，代理书记员李超担任记录，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德、被告胡松桂、彭竹林到庭参加诉讼，被告彭素明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告胡松桂以办厂为由，向原告所辖的蛇形山信用社借款100000元，于2009年7月30日签订了《借款借据》和《个人贷款合同》，约定月利率10.5‰，借期三年，并由被告彭竹林提供担保，被告彭竹林于2009年7月30日与原告签订了《保证合同》，保证责任方式为连带保证。此款已于2012年7月30日到期。该借款到期后，被告胡松桂仅偿还2011年12月30日前的利息，尚欠本金100000元及从2011年12月30日算至2012年7月30日止、2012年7月30日算至2015年6月30日止的利息52718元。被告胡松桂与被告彭素明系夫妻，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，双方理应共同偿还。请求判决被告胡松桂、彭素明立即偿还所欠原告贷款本金100000元及至2015年6月30日止的利息52718元和后续利息，被告彭竹林对以上欠款承担连带清偿责任。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格的事实；
证据2，被告胡松桂、彭素明、彭竹林户籍资料复印件一份，用以证明被告胡松桂、彭素明、彭竹林的合法主体资格的事实；
证据3，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
证据4，借款借据一张，用以证明被告胡松桂于2009年7月30日向原告所辖的蛇形山信用社立据贷款金额100000元及由被告彭竹林提供担保的事实；
证据5，个人借款合同一份，用于证明被告胡松桂于2009年7月30日向原告所辖的蛇形山信用社借款100000元的事实；
证据6，保证合同一份，用于证明被告彭竹林于2009年7月30日就胡松桂借款一事提供连带保证，保证期限为2年的事实；
证据7，催收逾期贷款本息通知书两份，用于证明原告双峰农商银行于2015年4月20日分别向被告胡松桂、彭竹林催讨债务并经其签收的事实；
证据8，利息计算清单一份，用于证明被告胡松桂从2011年12月30日至2015年6月30日计算尚欠52718元利息款的事实。
被告胡松桂、彭竹林辩称，胡松桂借款用于办矿厂，后发生亏损，现在不具有偿还能力，但会努力赚钱争取还清，请求原告体谅。
被告彭素明未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交书面证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5、6、7，符合证据的真实性、合法性、关联性，经本院与原件核对无异，且被告不持异议，本院予以确认。证据8，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院予以确认。
经审理查明，被告胡松桂、彭素明以办厂为由，于2009年7月30日向原告所辖的蛇形山信用社立据借款100000元，并签订了《借款借据》和《个人贷款合同》，约定月利率10.5‰，借期三年。被告彭竹林为该借款提供连带担保，并于2009年7月30日签订了《保证合同》。此款已于2012年7月30日到期。该借款到期后被告未能及时偿还，至2015年6月30日止，被告胡松桂、彭素明尚欠原告贷款本金100000元及利息52718元。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖区内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告胡松桂、彭素明对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告彭竹林是否应对被告胡松桂、彭素明的欠款承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的蛇形山信用社与被告胡松桂、彭素明所订的《借款借据》及《个人贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，被告胡松桂、彭素明理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，但被告胡松桂、彭素明未按约偿还原告贷款本息，显属违约，对于原告双峰农商银行要求被告胡松桂、彭素明偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，被告彭竹林为被告胡松桂、彭素明的借款提供担保，并自愿签订了《保证合同》，约定责任方式为连带责任保证，该合同系双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此原告有权请求被告彭竹林承担连带清偿责任，对于原告的相关诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松桂、彭素明在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，至2015年6月30日止的利息52718元，2015年7月1日起按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止的利息。
二、被告彭竹林对以上款项承担连带清偿责任，被告彭竹林清偿后，有权向被告胡松桂、彭素明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡松桂、彭素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 袁红江
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。