wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第577号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人施玲，男，1984年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省平潭县。2003年2月16日因犯抢劫罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑九年，2009年3月16日刑满释放；2012年7月16日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月7日刑满释放。2014年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人施玲犯贩卖毒品罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人施玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年4月17日晚10时许，被告人施玲在福州市台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间内，将一袋重0.65克的冰毒以750元人民币的价格卖给檀凤滨。双方交易完成后，被告人施玲被公安人员抓获，公安人员当场从被告人施玲身上查获上述毒资，从檀凤滨身上查获上述冰毒。经鉴定：上述冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人施玲的上述行为已构成贩卖毒品罪，且被告人系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请法院依法予以惩处。
被告人施玲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2014年4月17日晚23时许，被告人施玲在福州市台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间内，将一袋重0.65克的冰毒（含甲基苯丙胺成分的白色晶体）以750元人民币的价格卖给檀凤滨。双方交易完成后，被告人施玲被公安人员抓获，公安人员当场从被告人施玲身上查获上述毒资，从檀凤滨身上查获上述冰毒。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人施玲的供述及辨认笔录证实：2014年4月17日上午，檀凤滨打电话问其晚上要不要到四季如春酒店玩，后檀凤滨让其带一个冰毒过去。同日22时许，其到台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间找檀凤滨拿了250元去购买冰毒，后回到四季如春酒店526号房间将冰毒交给檀凤滨，檀凤滨又给了其500元人民币。交易完成后，其还拿了一点冰毒吸食，后就被公安机关当场抓获了，民警从其身上搜出毒资500元人民币。
2、证人檀凤滨的证言及辨认笔录证实：2014年4月17日，其表示要配合公安机关抓获贩毒分子施玲，后其在民警的安排下入住了台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间。同日15时许，其开始通过手机和施玲商量购毒事宜。22时许，施玲到台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间找其拿了250元去购买冰毒，后回到四季如春酒店526号房间将一小袋冰毒交给其，其又给了施玲500元人民币。交易完成后，施玲还拿了一点冰毒吸食，后就被公安机关当场抓获了，民警从施玲身上搜出毒资500元人民币。
3、福州市公安局刑事侦查大队出具的提取笔录及扣押清单证实：2014年4月18日，民警在台江区五一中路87号四季如春酒店526号房间抓获施玲时从其身上搜出人民币500元、从檀凤滨处查获一小袋白色晶体。
4、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》证实：本案所查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成份。
5、扣押清单、《福建省毒品实物缴交收据》及《检验报告》证实：2014年4月18日凌晨0时许，被告人施玲贩卖给檀凤滨的冰毒上缴数量为0.6克、检材数量为0.05克，总计0.65克。
6、福建南方司法鉴定中心出具的《毒物检验报告书》证实：被告人施玲的尿液经冰毒及其衍生物检测试剂板检验呈阳性。
7、福建省平潭县人民法院、福建省永泰县人民法院出具的（2003）岚刑初字第15号刑事判决书、（2012）樟刑初字第119号刑事判决书及刑满释放证明书证实：被告人施玲于2003年2月16日因犯抢劫罪被福建省平潭县人民法院判处有期徒刑九年，2009年3月16日刑满释放；于2012年7月16日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元，2013年9月7日刑满释放。
8、福州市公安局刑事侦查大队出具的情况说明证实：涉案毒资人民币500元系公安机关提供给檀凤滨用于购买毒品，现已收回。
9、福州市公安局刑事侦查大队出具的被告人施玲手机与檀凤滨等人的短信以及QQ聊天记录。
10、被告人施玲对毒品、毒资、犯罪地点及证人檀凤滨对毒品、毒资的辨认。
11、福州市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、户籍证明等其它证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人施玲明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人施玲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人施玲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年6月17日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 任立东
人民陪审员 吴如玲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02190号
原告余建秋，男，1998年11月25日出生，汉族，农民。
法定代理人余永权，系原告余建秋之父，男，1966年12月5日出生，汉族，农民。
法定代理人郭大琼，系原告余建秋之母，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。
被告唐付兵，男，1992年4月27日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月16日立案受理原告余建秋诉被告唐付兵财产损害赔偿纠纷一案。本案在审理过程中，原告余建秋于2015年6月18日向本院提出书面申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余建秋的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余建秋撤回起诉。
案件受理费50元（原告余建秋已预交25元），减半收取为25元，由原告余建秋负担。
审判员 马艳艳
二〇一五年六月十八日
书记员 罗建华
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03498号
原告：洪翠玉，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：鲁修翠，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告洪翠玉诉被告鲁修翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪翠玉及委托代理人戴金莲到庭参加诉讼，被告鲁修翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪翠玉诉称：2011年12月16日，鲁修翠向其借款9万元，月利息一分五。后经其多次催要，鲁修翠拖延不还。现起诉请求判决：1、被告归还借款9万元及其利息（按月利率1.5%，自2011年12月16日计至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
洪翠玉为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、借条一份，证明鲁修翠向其借款的事实。
洪翠玉未答辩、未到庭、未举证、未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对洪翠玉所提交的证据进行审查，对本案证据作以下认证：洪翠玉提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2011年12月16日，鲁修翠向洪翠玉借款9万元，并出具借条一份，其内容为：“今借到洪翠玉人民币玖万元、月利息0.015%具借人鲁修翠2011年12月16日”。其后，洪翠玉因向鲁修翠催要借款未果，于2014年11月4日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁修翠向洪翠玉借款9万元，双方之间债权债务关系明确，洪翠玉要求鲁修翠偿还借款9万元，并支付自借款之日2011年12月16日起按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率0.015%属于笔误，按生活常理应理解为按月利率1.5%计算利息。被告鲁修翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁修翠于本判决生效之日起十日内归还原告洪翠玉借款9万元及利息（自2011年12月16日起至本判决确认的给付之日止，利息按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告鲁修翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2184号
申请执行人赵金素，女，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人郭秋转，系该公司经理。
赵金素诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1883号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款5577元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第107号
原告周某某，女。
被告高某某，男。
本院在审理原告周某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年7月3日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周某某承担。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 王建业
人民陪审员 李微豪
二〇一三年七月四日
书 记 员 鲁 萌
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执996号
申请执行人张建均
申请执行人张清红
被执行人何庆珍
被执行人陈业新
申请执行人张建均、张清红与被执行人陈业新、何庆珍买卖合同纠纷执行一案，本院据以执行的（2015）鄂东民再字第00002号民事判决书被荆门市掇刀区人民法院（2017）鄂0804民初579号民事判决书所改变，本案执行已无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0802执996号执行案件的执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第578-2号
申请执行人高粱平，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏民初字第2557号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款63314元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年三月三日
书记员 周 宇
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1800号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
被申请执行人展拓，男，汉族，1982年5月26日生，云南省宣威市人。
被申请执行人丁麟，女，汉族，1969年8月19日生，云南省宣威市人。
申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被申请人丁麟、展拓金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院于2016年3月25日作出（2015）宣民初字第2627号民事判决书，该判决确定由被执行人丁麟偿还申请人贷款537595.20元及利息，承担案件受理费9883元。展拓对上述债务承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，申请人于2016年11月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人展拓达成如下执行和解协议：
一、被执行人展拓自2017年2月起偿还申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行人民币2000元（展拓于每月10日前将款项打入申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行指定的账户：曲靖市商业银行下堡支行应解汇款单位，账号：XXXXXX）
二、申请执行费人民币8483元，由被执行人展拓承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如不按和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张会平
审判员 安 敏
审判员 钱 坤
二〇一七年一月九日
书记员 李学界
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初357号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月22日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）288号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日21时许，被告人刘某某酒后驾驶甘B×××××号小型普通客车行驶至嘉峪关市和诚路与嘉文路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为127.81522mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人兰某的证言笔录，证明被告人刘某某酒后驾车被民警查获的经过。
2、提取血样登记表和照片，证明公安人员提取被告人刘某某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的鉴定检验报告书，证明被告人刘某某血样中乙醇含量为127.81522mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押、返还物品清单，证明案发后从被告人刘某某处扣押机动车驾驶证、涉案车辆并返还车辆情况。
5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人刘某某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
6、被告人刘某某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人刘某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张焕雯
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘伟，男，1965年3月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘涛，黑龙江柔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，1964年11月27日出生，汉族，住河北省霸州市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴照苍，男，1968年3月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
二审上诉人（一审被告）：哈尔滨迪威龙线缆有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
再审申请人刘伟因与被申请人王伟、吴照苍执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘伟申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，缺乏证据证实。一、二审法院的认定是错误的，有充足的证据证实哈尔滨迪威龙线缆有限公司全部出资500万元均由刘伟出资，吴照苍并没有实际履行出资义务。一、二审法院在对待哈尔滨迪威龙线缆有限公司工商登记的法律效力一事上，采取双重标准，互相矛盾。二、被申请人王伟、吴照苍的诉求早已超过诉讼时效，一、二审法院认定的没有超过诉讼时效的理由没有法律依据，适用法律错误。1.本案虽然是王伟针对被执行人吴照苍财产中的股权归属提起的执行异议之诉，但却审理的是吴照苍与案外人刘伟之间股权确定权属的问题。2.王伟的债权是2012年8月份取得的，经法院主持调解，王伟的债权得到确认，而债务人是廊坊华洋电子信息科技有限公司和华洋线缆集团有限公司，吴照苍对王伟承担了保证责任成为了被执行人，参照《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，刘伟可以对吴照苍行使抗辩权，自然有权利在本案中向王伟提出诉讼时效的抗辩。3.一、二审法院认为王伟针对吴照苍股权归属提起的执行异议之诉，不受吴照苍对刘伟之间股权权属确认诉讼时效的限制，没有法律依据。
本院经审查认为：一、哈尔滨市工商行政管理局呼兰分局的工商档案记载，哈尔滨迪威龙线缆有限公司股东吴照苍以货币方式出资255万元，持股比例为51％。黑龙江中港会计师事务所有限公司于2007年6月11日出具的验资报告亦记载吴照苍出资的255万元缴存于该公司账户。股东会记要与收取股资款银行出具的询征函记载，吴照苍全面履了出资义务。刘伟夫妇存入公司股资500万元仅系对股资入账事实的确认，与询征函对吴照苍与刘伟持股比例的确认并不矛盾。二、本案系申请执行人王伟针对被执行人吴照苍股权归属确认提起的执行异议之诉，不是吴照苍提起的股权权属确认之诉，二审判决认为不适用吴照苍行使上述诉权所受诉讼时效的限制并无不当。综上，刘伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘伟的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月三十日
书记员 寇兴伟
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00100号
申请执行人唐窕娃，又名唐萍，女，汉族，居民，住陕西省华县。
被执行人孙红波，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行唐窕娃与孙红波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省华县人民法院（2005）华民初字第224号民事判决书，向被执行人孙红波发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务：赔偿申请执行人各项损失24580.15元，承担受理费和其他诉讼费用2420元。执行费用950元。在执行中，申请执行人唐窕娃2009年4月20日领取4500元（其中3000元系司法救助，1500元系被执行人履行）。2015年4月14日，经法院强制执行，已将执行款执行到位，申请人同意领取11000元后，本案执行完毕。执行费已经于2006年交至法院。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省华县人民法院（2005）华民初字第224号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年七月三十日
书记员 田迎利
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第406号
原告宋X甲，女。
法定代理人张XX，女，系原告母亲。
被告宋X乙，男。
原告宋X甲诉被告宋X乙抚养费纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲与被告于2005年3月9日在营口市西市区民政局协议离婚，原告由原告母亲抚养，被告每月给付抚养费500元，但被告一直未给付抚养费，后原告母亲多次向被告索要子女抚养费，原告于2012年12月21日出具56000元的欠据一份，但被告分文未给。现原告起诉至法院，要求被告给付抚养费56000元，从2016年3月9日之后的子女抚养费至独立生活为止，被告承担案件诉讼费。
被告辩称：原告起诉状与事实不符，我于2005元与原告母亲离婚，双方当时协议我每月给原告抚养费人民币500元，2012年时原告母亲说我没给抚养费，我于2013年给原告拿了23000元，现原告只承认给了18500元，2014年给原告拿了1000元，我认为我欠原告抚养费3万元多点，抚养费我不同意给付至原告独立生活为止，因为离婚协议行写明18岁。
经审理查明，原告的母亲张XX与被告宋X乙于2005年3月9日离婚，双方约定男方每月支付500元抚养费。
原告提交欠据一份，欠据写明截止宋X甲18周岁生活费（2016年3.9日）共计生活费5.6万元人民币，2013年8月2万元、2014年1万元、2015年1万元、2016年3.9日1.6万元，打孩子”。欠据上有被告签字，日期为2012年12月21日。
另查，被告当庭提交收据一份，收据上写明：“2013年5月19日在被告处拿五千元抚养费，2013年6月29日拿一万元抚养费，12月23日拿5500元补课费，1月9日拿300元卷纸费、1月24日200元电话费、4月11日500元买衣服交学费，5月5日100元”，原告在上述内容下方签字。在原告签字的下方及背面另写明：“2013年8月20日给付3000元抚养费，2014年给付抚养费1000元”。
本院所确认的上述事实，有欠条、收据、离婚证、离婚协议、庭审笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，被告对欠条的真实性均无异议，系被告真实意思表示，对被告具有约束力，被告应履行给付义务。截止至起诉之日，被告共应给付原告人民币40000元，其余抚养费尚未到履行期限，原告可在履行期限届满后，另行主张权利。被告提交的收据中明确写明抚养费金额为人民币19000元，其他费用共计人民币1600元，其中有原告签字的抚养费为人民币15000元，其他费用人民币1600元。因抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等，本院认可被告已给付原告抚养费金额为人民币16600元。故截止至起诉之日，被告共欠原告抚养费人民币23400元。关于原告要求被告给付抚养费直至原告独立生活，因2016年3月9日之后，原告已年满十八周岁，故原告该诉请依法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条。判决如下：
一、被告宋X乙在本判决生效后10日内给付原告宋X甲抚养费人民币23400元。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费1400元由被告宋X乙承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 李钰琪
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 静
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保45号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。
被申请人许延朝。
被申请人王素芳。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人许延朝、王素芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5040号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人许延朝、王素芳名下的银行存款62,780元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝春燕
二〇一六年九月十二日
书记员 寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保45号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局。被申请人许延朝。被申请人王素芳。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人许延朝、王素芳非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局作出《开计征决字（2016）5040号》征收社会抚养费决定书，并于2016年9月12日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人许延朝、王素芳名下的银行存款62,780元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝春燕二〇一六年九月十二日书记员  寇亚菲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第746号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李东岩，男，1991年12月9日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，家住亳州市谯城区十八里镇孙口行政村李卢村***号。因本案，于2015年2月13日被余姚市公安局处行政拘留十日，同月16日该行政处罚决定书被撤销。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月16日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人李东岩犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞佳、被告人李东岩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年2月份的一天上午，被告人李东岩至本市梨洲街道锦荷小区108号，采用翻墙、木棍撬窗等手段进入被害人徐宝达家中，窃得现金人民币32元。
2.同年6月份的一天上午，被告人李东岩至本市梨洲街道锦荷小区105号，采用翻墙、木棍撬门等手段进入被害人罗尔芬家中，窃得现金人民币20余元。
3.同年7月份的一天上午，被告人李东岩再次至余姚市梨洲街道锦荷小区108号，采用上述相同手段进入被害人徐宝达家中，窃得现金人民币12元及纪念币2枚等物品。
4.同月底的一天上午，被告人李东岩再次至余姚市梨洲街道锦荷小区105号，采用上述相同手段进入被害人罗尔芬家中，窃得现金人民币55元。
5.2015年2月13日凌晨1时许，被告人李东岩至余姚市凤山街道北滨江路32号米仓咖啡店，采用拉门等手段进入店内，窃得被害人褚利波放在收银台抽屉内的现金人民币1137元，后在逃跑途中被抓获。现上述赃款已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李东岩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、照片说明、人口信息、提取清点记录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，被害人徐宝达、罗尔芬、褚利波的陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东岩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，又有多次入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李东岩归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李东岩的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李东岩犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年8月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人李东岩未追回部分违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年六月四日
代书记员 刘云潇
北京市东城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑立初字第01171号
自诉人姚广发，男，1949年1月24日出生。
自诉人姚广发于2015年11月19日以彭×犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院认为，自诉人姚广发控诉彭×犯有侵占罪缺乏相应的罪证，故其自诉不符合立案条件，本院依法应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人姚广发的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张肖鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 囡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5774号
上诉人（原审原告）：张雯霞。
被上诉人（原审被告）：武汉中星锻造有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区。
法定代表人：许卓清，公司总经理。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
上诉人张雯霞因与被上诉人武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张雯霞、被上诉人中星公司的委托诉讼代理人邓立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雯霞上诉请求：撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1238号民事裁定，改判支持张雯霞的全部诉讼请求；由中星公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审裁定书未刊载“经审理查明”属于重复起诉的裁判文书案号，一审法官未将重复起诉的证据经张雯霞质证。2.一审审理查明的“张雯霞的经济补偿金60075元作为债权于2008年3月由武昌车辆厂划转至中星公司”，以及“2012年3月2日中星公司向张雯霞支付了由武昌车辆厂划转的应给付张雯霞经济补偿金60075元，并支付了该公司按银行活期利率计算的双方解除劳动合同后之次日2011年1月1日至付款之日2012年3月2日的利息375.5元”等内容无事实依据。3.本案不属于重复诉讼。（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件的案由是合同纠纷，本案案由是不当得利；前案的诉讼标的是60450.50元，本案诉讼标的是37686.59元，一审认定重复起诉无事实和法律依据。
中星公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
张雯霞向一审法院起诉请求：张雯霞于2012年3月2日收到中星公司给付的票面金额为60450.50元、用途栏目注明了“债权款”的现金支票，借贷事实已被（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书、（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书所确认，但上述两份裁定书采信了中星公司的辩词，认为张雯霞出借60075元资金时并未与中星公司签订付息协议而驳回了其诉求25406.69元债权利息的主张。张雯霞与中星公司之间虽未签订付息协议，但中星公司占用张雯霞的资金获得不当得利，截至2016年底25406.69元债权利息应获利12279.90元（25406.69元×58个月×10%／12个月），故要求中星公司返还不当得利37686.59元。
一审法院认定事实：1981年12月至2007年11月，张雯霞在中国南车集团下属的武昌车辆厂工作。因武昌车辆厂合并改制，张雯霞与武昌车辆厂于2007年11月29日签订了《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，协议约定：张雯霞与武昌车辆厂解除劳动合同，由武昌车辆厂支付张雯霞解除劳动合同经济补偿金合计60075元，此款张雯霞自愿转为改制后的新公司的等价债权，并由武昌车辆厂划转。协议签订后，张雯霞的经济补偿金60075元作为债权于2008年3月由武昌车辆厂划转至中星公司，同时张雯霞已与中星公司签订了2008年1月1日至2010年12月31日三年固定期限的劳动合同。2012年3月2日，中星公司向张雯霞支付了由武昌车辆厂划转的应给付张雯霞经济补偿金60075元，并支付了该公司按银行活期利率计算的双方解除劳动合同后之次日2011年1月1日至付款之日2012年3月2日的利息375.50元。张雯霞以中星公司给付的利息偏低为由，诉至一审法院要求中星公司按10%的年利率支付60075元×51.5个月-375.5元后的利息25406.69元，该案经审理，一审法院于2013年9月16日作出（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书，裁定驳回了张雯霞的起诉。张雯霞不服向本院提起上诉后，本院于2013年12月6日作出（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张雯霞向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）鄂民再审字第00030号民事裁定书，裁定驳回了张雯霞的再审申请。后张雯霞向检察机关提出抗诉，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000114号民事抗诉书后，湖北省高级人民法院裁定提审该案，并于2015年12月28日作出（2015）鄂监二抗再终字第00064号民事裁定书，维持了本院（2015）鄂武汉中民二终字01047号民事裁定书。后张雯霞又向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，张雯霞就其与原所在企业武昌车辆厂改制划转资产所引发的债权纠纷，已提起过民事诉讼，在裁判生效后再次起诉，且其现所主张的诉请，系其在前诉诉请的基础上又计算了截至2016年底的利息所提出，其实质系否定前诉的裁判结果，构成了重复起诉，应裁定驳回起诉。裁定：驳回张雯霞的起诉。
本院审理查明：1.一审审理中，张雯霞和中星公司均提交（2012）鄂江夏民二初字第00630号民事裁定书和（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书作为证据；张雯霞对中星公司另提交的（2015）鄂监二抗再终字第00064号民事裁定书已进行质证。2.一审审理查明的张雯霞与武昌车辆厂签订经济补偿金协议，以及支付经济补偿金和利息等内容为（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定书所确认的事实。其他二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：张雯霞在（2013）鄂武汉中民二终字第01047号民事裁定已生效后提起本案诉讼，构成重复诉讼。首先，（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件与本案当事人相同，均为张雯霞和中星公司。其次，两案诉讼标的相同。诉讼标的是原告在诉讼中所主张的实体法权利义务或者法律关系，是法院在民事诉讼中审理和判断的对象。在（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件中，张雯霞主张2007年11月29日武昌车辆厂与其签订《支付解除劳动合同员工经济补偿金协议书》，约定支付60075元经济补偿金，但2012年3月2日武昌车辆厂改制后的中星公司支付的经济补偿金利息仅为375.50元，该利息计算过低，应当按照年利率10%向其支付该期间少付的利息25406.69元。本案中，张雯霞主张中星公司占用其应获的少付利息25406.69元以及25406.69元按照年利率10%自2012年3月2日至2016年12月计算的利息12279.90元，该占用构成不当得利，应予返还。（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件中张雯霞主张的是经济补偿金少付的利息，本案中张雯霞仍就该利息提出主张，并在此基础上要求2012年3月2日之后产生的利息。虽然前诉以债权纠纷提起诉讼，后诉以不当得利纠纷提起诉讼，但两案的诉讼标的相同，均为经济补偿金的利息差额。最后，本案的诉讼请求实质上否定了（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件裁判结果。在（2013）鄂武汉中民二终字第01047号案件中，本院以经济补偿金利息差额属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院案件受理范围为由，裁定驳回张雯霞的起诉。本案中，张雯霞继续主张经济补偿金利息差额以及随后产生的利息，其诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定。
综上，张雯霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年九月十二日
书记员 陈成
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第00508号
原告葫芦岛金辉农工商集团有限公司饲料厂。
地址绥中县塔山镇张白谷村。
法定代表人王金生，系该公司总经理。
委托代理人高彦，系法律工作者。
被告徐永秋，男，成年。住绥中县黄家乡孤山子村。
本院在审理原告葫芦岛金辉农工商集团有限公司饲料厂诉被告徐永秋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告葫芦岛金辉农工商集团有限公司饲料厂撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由原告承担。
审判员 王忠孝
二〇一四年十二月二日
书记员 吕姗姗
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01186号
原告陈某甲，男，生于1975年8月13日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告易某某，女，生于1982年8月9日，汉族，住重庆市开县。
原告陈某甲诉被告易某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由本院代理审判员刘熙担任审判长与人民陪审员祁加清、唐维礼组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈某甲以及代理人陈远海到庭参加诉讼，被告易某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2005年1月13日原、被告办理结婚登记，双方于2004年1月24日生于一子名陈某乙。由于被告不履行家庭义务，作风败坏，导致夫妻感情破裂，2013年7月被告私自与一云南男子外出；2014年初原告起诉至法院要求和被告离婚，后因被告无法联系而撤回起诉，时至今日被告仍无法联系，夫妻关系名存实亡，双方分居长达两年之久，为此再次起诉至法院要求和被告离婚，婚生子陈某乙随原告生活，被告支付抚养费。
被告易某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月13日办理结婚登记，双方于2004年生于一子名陈某乙。被告于2013年外出，无法联系，原告于2014年向开县人民法院起诉要求和被告离婚，并于2014年4月28日撤回起诉，开县人民法院作出（2014）开法民初字第00540号民事裁定书。
上列事实有原告的当庭陈述，以及原告的身份证复印件、被告的户籍证明、原告一家人的户口簿复印件、结婚证复印件、原告代理人陈远海对陈某丙的调查笔录、（2014）开法民初字第00540号民事裁定书、开县XX乡XX村第二村民小组的证明在卷佐证，前述证据经本院认证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告分居长达两年以上，双方无联系，双方夫妻关系名存实亡，加之原告曾于2014年起诉至法院要求离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求予以支持；由于被告在外无法联系，因而无法直接抚养婚生子陈某乙，故婚生子陈某乙随原告生活为宜；婚生子陈某乙与原、被告的关系不因双方离婚而消除，双方仍有抚养和教育的权利和义务，双方离婚后不直接抚养子女的一方，应当负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部，由于被告未到庭无法组织双方对子女生活费和教育费的多少和期限长短进行协商，本院结合本地的生活实际酌情认定每月200元为宜；被告未到庭、原告也为提交充分的证据证明，导致本院无法查清双方的财产状况，故在本案中不予处理，双方可以自行协商解决或者另案诉讼解决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三条第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告陈某甲和被告易某某离婚；
二、婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，被告易某某从本判决生效之日起每月支付抚养费200元至婚生子陈某乙独立生活为止（限被告易某某于每月15日前付清当月的抚养费）；
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告易某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，原告陈某甲和被告易某某各自负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 刘 熙
人民陪审员 唐维礼
人民陪审员 祁加清
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁志鑫
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00313号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某。2015年8月18日被留置盘问，次日因涉嫌猥亵儿童犯罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人王某某犯猥亵儿童罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序审理，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月18日下午，被告人王某某在本市虎丘区金榈湾小区地下车库内，对被害人何某某（女，6周岁）采用逼迫口交、脱裤、抠摸生殖器等方式实施猥亵。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成猥亵儿童罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
庭审中，被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月18日下午，被告人王某某在苏州市虎丘区金榈湾小区地下车库内，对被害人何某某（女，6周岁）采用诱骗口交、脱裤、抠摸生殖器等方式实施猥亵。
另查明，被告人王某某归案后未如实供述自己的罪行，经教育后，供述了部分罪行。
庭审中，其当庭供述了自己的全部罪行并自愿认罪。
本案审理期间，被害人何某某的法定代理人何某出具了书面谅解书。
上述事实，有被告人王某某在开庭审理过程中无异议的供述，且有被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、万某某的证言，现场勘验笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、人身检查笔录，被害人病历资料，户籍资料，书面谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意对不满十四周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应处五年以下有期徒刑并依法从重处罚。鉴于被告人王某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。又鉴于被告人王某某得到了一定程度的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年十二月四日
书记员 陈佩蓉
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第221号
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司车岗支行。地址：新兴县。
负责人刘裕根，该支行行长。
委托代理人陈资长，广东广鑫律师事务所律师。
被告1苏国超，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告2叶少添，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告广东新兴农村商业银行股份有限公司车岗支行（以下简称新兴农商行车岗支行）诉被告苏国超、叶少添借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴农商行车岗支行的委托代理人陈资长到庭参加诉讼，被告苏国超、叶少添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴农商行车岗支行诉称，2011年3月24日，被告1与原告签订了一份借款合同，约定被告1因借新还旧向原告借款30000元，借款期限自2011年3月24日起至2013年3月23日止；借款利率在中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按月度调整，合同签订时的贷款利率为8.6417‰，借款按月结息。此外，合同还约定了违约责任条款。同日，被告2为被告1的上述借款与原告签订了一份保证合同，约定被告2对被告1的上述债务承担连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。合同签订当天，原告按约定向被告1发放了借款30000元。借款期满，被告1未能依约偿还借款本息。原告经追收，被告仍未能还清债务。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告1清偿借款本金30000元及利息（其中计至2013年7月2日利息9133.58元），之后的利息按借款合同约定的计息方法计算至付清之日止）；2、判令被告2对被告1的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏国超、叶少添无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2011年3月24日原告与被告1签订了一份《借款合同》。合同约定借款用途借新还旧；借款金额30000元；借款期限2011年3月24日至2013年3月23日止共2年；借款利率在中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率基础上上浮70%，合同签订时贷款的月利率为8.6417‰；借款人未按时偿还贷款的，贷款人在合同约定利率的基础上加收50%罚息；借款人不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；合同有效期内，遇基准利率调整，借款利率按月度相应调整；利息按月结息，借款本金按还款计划分期还款。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，被告1还出具了一份《还款计划》给原告，载明于2011年12月20日前日还款1000元，于2013年3月23日还款29000元。借款合同签订当日，被告2向原告出具了一份《保证担保书》，并与原告签订了一份《保证担保合同》，约定被告2对被告1的上述借款本息承担连带责任担保；保证期间自借款到期日起二年。《借款合同》、《保证担保合同》和《保证担保书》签订当日，原告按照合同约定向被告1发放30000元借款，被告1用该款偿还了之前欠下原告的债务，并在原告的借款借据上签名确认。借款后，被告从未支付过利息给原告，借款本金30000元亦分文未还。庭审中，本院根据原告提交被告1的欠息情况表，经核实，截至2013年7月2日止，按照借款合同约定计息办法计算，被告拖欠该笔借款利息9133.58元及本金30000元。原告经催收未果，遂于2013年7月22日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，2012年9月26日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原新兴县车岗镇信用社更名为广东新兴农村商业银行股份有限公司车岗支行，原新兴县车岗信用社的全部债权债务转为原告的债权债务。
以上事实，有原告提供其法定代表人身份证明书、营业执照副本、被告的身份证、关于广东新兴农村商业银行股份有限公司开业的批复、借款合同、保证担保合同、保证担保书、借款借据、到（逾）期贷款催收通知书、被告1欠息情况表以及本院的庭审笔录附卷、证实。
本院认为，原告与被告1双方在自愿、平等的基础上签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，原、被告应自觉履行。被告1拖欠原告借款本金30000元及截至2013年7月2日止的利息9133.58元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告1未依约向原告清偿借款本金及利息，责任在于被告，依法应承担清偿责任，故对原告要求被告清偿拖欠借款本金30000元及截至2013年7月2日止的利息9133.58元及以后利息的请求，理据充分，本院予以支持。被告2自愿出具《保证担保书》及与原告签订《保证担保合同》，均约定被告2自愿为被告1的贷款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在被告1未偿还借款的情况下要求被告2承担还款的保证责任，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏国超应于本判决发生法律效力之日起十日内将借款本金30000元及利息（其中计至2013年7月2日止的利息9133.58元，之后的利息按照借款合同约定的计息办法计付至还清之日止）清偿给原告广东新兴农村商业银行股份有限公司车岗支行。
二、被告叶少添对被告苏国超的上述借款本息承担连带清偿责任。被告叶少添承担保证责任后，有权向被告苏国超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费778.33元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 潘丽婷
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 梁燕霞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2699号
上诉人（原审被告）：赵国昌，男，汉族，1987年9月28日出生，现住山西省河津市。
上诉人（原审被告）：庞秋萍，女，汉族，1987年8月4日出生，山西省河津市城区办事处高家湾村人，现住。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王赟，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝会民，男，1973年12月5日出生，汉族，山西省河津市城区办事处高家湾村人，现住。
上诉人赵国昌、庞秋萍因与被上诉人郝会民因民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案上诉人赵国昌、庞秋萍主张同被上诉人郝会民之间发生过多笔借贷关系，被上诉人不予否认，从上诉人提供的证据看，有的借款约定利率高达月息５分，有的则没有利息约定。就本案所涉及的20万元借款，没有利息约定，上诉人对出具条据的真实性没有异议，但主张系双方借贷产生的利息，被上诉人并未交付该款项，被上诉人辩称系现金交付，但无其他证据予以印证。重审时，应结合双方提交的所有证据以及双方发生多次借贷关系的实际，全面审查双方借款、还款及利息支付情况，查清本案借据系现金交付还是双方借贷产生的利息，并依法作出裁决，保护双方的合法利益。同时积极作好调解工作，化解双方之间的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初642号民事判决；
二、本案山西省河津市人民法院重审。
上诉人赵国昌、庞秋萍预交的二审案件受理费4300元，予以退还。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 成 杰
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
法定代表人沈海滨。汉族。
被执行人王伟虹，女，1969年12月26日出生，汉族，住仙居县。
被执行人张勇，男，1966年1月4日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初961号民事判决书,于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人王伟虹、张勇履行该判决所确定的义务，根据该判决，王伟虹、张勇在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行借款本金953626.79元及利息（至2016年1月19日为31062.96元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王伟虹、张勇的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，被执行人王伟虹名下位于仙居县××路××房产我院另案查封，因该房产不符合过户登记的有关规定，暂不适宜强制执行，张勇名下位于世纪新村房产无产权证，经申请人同意暂不作拍卖处置，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人王伟虹、张勇不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年1月3日，申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行自愿在书面笔录，同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、书面笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1024执2563号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年一月三日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1024执2563号
被拘留人:王伟虹公民身份号码:
本院在执行中国农业银行股份有限公司仙居县支行与王伟虹、张勇（2016）浙1024执2563号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王伟虹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
()
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00109号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1994年12月18日出生。2015年5月26日因涉嫌故意伤害罪到苏州市公安局姑苏分局娄门派出所投案，当日被羁押于苏州市第一看守所。2015年5月29日被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，6月12日经淮南市八公山区人民检察院批准并于当日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人邵建，安徽铸志律师事务所律师。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人桑某某于2015年8月24日向本院提起附带民事诉讼。2015年9月24日，刑事附带民事诉讼原告人桑某某向本院申请撤回起诉，本院审查后裁定准许撤诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员王小慧、被告人朱某甲及其辩护人邵建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱某甲之叔朱某乙与被害人桑某某曾因土地问题发生纠纷，2015年1月16日14时许，被告人朱某甲在回家的路上，途径山王镇南塘村村委会门口附近时，遇见被害人桑某某，两人发生口角，继而发生厮打。被告人朱某甲用拳头击打桑某某面部，致桑某某双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折。2015年5月5日，经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，被害人桑某某伤情构成轻伤二级。
另查明，2015年9月23日，被告人朱某甲亲属代为赔偿被害人桑某某全部经济损失17000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、寄押证、户籍信息、赔偿协议、谅解书，证人朱某乙、王某某、朱某丙、朱某丁、徐某某、胡某某、朱某戊、陶某某的证言，被害人桑某某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲与他人发生纠纷后不能正确处理，殴打他人并致他人轻伤二级的后果，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，经查无证据支持，故对该辩护意见不予采纳。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤伟
代理审判员 孟培培
人民陪审员 张晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡思扬
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢86号
徐能和、台州森元金属制品有限公司：
申请执行人徐能和与被执行人台州森元金属制品有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人徐能和向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人台州森元金属制品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢86号案件执行完毕。
二〇一八年二月七日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特8号
申请人：江门市蓬江区奔利达一站式汽车专业服务中心，住所地：江门市祁东街。
投资人：刘汉群。
委托诉讼代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。
被申请人：张海耀，男，汉族，住广东省阳春市。
被申请人：钟锦钊，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
申请人江门市蓬江区奔利达一站式汽车专业服务中心（下称“奔利达服务中心”）与被申请人张海耀、钟锦钊申请撤销劳动报酬争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人奔利达服务中心称：一、蓬江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误。奔利达服务中心与张海耀、钟锦钊不存在劳动关系，其申诉完全是无中生有，欺骗仲裁庭的行为。根据法律规定，张海耀、钟锦钊应提供存在劳动关系的基本事实证据，但其没有提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。奔利达服务中心于2016年6月19日才注册成立，经查之前的上班考勤打卡机的2015年4月至2016年12月的记录，并不存在张海耀、钟锦钊的考勤记录，因此，奔利达服务中心与张海耀、钟锦钊在2016年2月并不存在劳动关系，也不存在拖欠工资的问题，完全是两人恶意诉讼。蓬江区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，应依法撤销，并依法追究张海耀、钟锦钊的法律责任。二、张海耀、钟锦钊是受犯罪嫌疑人李耀听教唆，到仲裁委员会提出虚假申诉，应依法受到法律惩罚。李耀听在2015年2月之前在原奔利达服务中心工作过，后因对李已华进行殴打至轻伤，并教唆张海耀、钟锦钊提出虚假申诉。三、主管李已华被殴打重伤入院，未能出庭作证，仲裁委也未向其询问取证，导致案件事实认定错误。综上所述，奔利达服务中心与张海耀、钟锦钊并不存在劳动关系。张海耀、钟锦钊是受犯罪嫌疑人李耀听教唆，为了向奔利达服务中心打击报复提起本次虚假仲裁。仲裁委在张海耀、钟锦钊没有任何事实证据，且未调查清楚的前提下，作出不利于奔利达服务中心的仲裁裁决，实际对奔利达服务中心不公。为维护奔利达服务中心的合法权益，依法请求撤销蓬江劳人仲字（2017）0043-0044号《仲裁裁决书》。
本院审查期间，申请人奔利达服务中心向本院提交：1、受案回执，证明奔利达服务中心主管李已华被张辉同伙李耀听殴打致伤，李耀听刑拘的事实；2、2015年4月-2016年12月的考勤记录，证明张海耀、钟锦钊2012年2月并不在奔利达服务中心单位工作；3、营业执照，证明奔利达服务中心于2016年6月19日才注册成立；4、蓬江劳人仲字（2017）0043-0044号《仲裁裁决书》，证明仲裁委认定事实错误，应依法撤销仲裁。现当庭补交：5、企业信用信息公示报告，证明2016年6月19日，奔利达服务中心的负责人由周耀德变更为刘汉群；6、行政处罚决定书两份，证明李耀听与王国强对李已华进行打击报复后，受到公安机关的行政处罚。钟锦钊、张海耀对于奔利达服务中心提交的证据1没有异议，但认为工商登记变更是其离开奔利达服务中心后才变更的，所以不认识刘汉群，当时是由李已华承包的，由其交租金给周耀德；对证据2有异议，李已华是亲自到过劳动局并已经签收了有关文书。经审核，奔利达服务中心无正当理由在仲裁期间未提交上述证据，由于本院只针对仲裁裁决是否存在撤销的情形，故本院对奔利达服务中心提交的上述证据不予采纳。
被申请人张海耀辩称：张海耀毕业后就在奔利达服务中心工作，实习回执都有盖公司的章，并且有师傅的签名。
被申请人钟锦钊辩称：奔利达服务中心的陈述没有依据，事实上，钟锦钊于2015年1月15日至2016年2月29日在奔利达服务中心工作的。
本院经查明：2017年1月5日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出蓬江劳人仲字（2017）0043-0044号仲裁裁决：一、奔利达服务中心应在裁决生效之日起三日内支付张海耀2016年2月份工资1500元；二、奔利达服务中心应在裁决生效之日起三日内支付钟锦钊2016年2月份工资4000元。仲裁裁决为终局裁决。张海耀、钟锦钊如不服裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力。奔利达服务中心有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向江门市中级人民法院申请撤销。奔利达服务中心拒不在裁决书规定期限内履行义务的，张海耀、钟锦钊可在仲裁裁决发生法律效力后，按上述履行期限届满的次日起二年内向人民法院申请强制执行。
另查明，奔利达服务中心无正当理由缺席参加本案仲裁开庭。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，奔利达服务中心明确其申请撤销的理由是仲裁裁决存在上述规定中的第（三）（四）（五）项情形。结合本案具体分析如下：
关于江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会是否存在违反法定程序及当事人虚假诉讼，导致本案认定事实错误的问题。首先，奔利达服务中心主张江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会未查清奔利达服务中心负责人的变更情况以及未要求重要证人出庭，程序违法。经审查，奔利达服务中心在本院庭审中确认在仲裁过程中收到江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知，并派李己华参加开庭，由于未办理相关委托手续而无法参与仲裁开庭。本院认为，张海耀、钟锦钊主张与奔利达服务中心发生劳动争议，经审查后，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会通知被申请人奔利达服务中心参加仲裁开庭，奔利达服务中心收到通知后，无正当理由拒不到庭，放弃庭审答辩的权利，应承担不利的法律后果。江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会在奔利达服务中心无正当理由拒不到庭的情况下作出缺席裁决并未违反法定程序。再者，奔利达服务中心未能提供证据证明张海耀、钟锦钊提供伪造证据虚假主张奔利达服务中心与两人存在劳动关系以及隐瞒了足以影响公正裁决的证据，奔利达服务中心主张张海耀、钟锦钊恶意诉讼，理由不充分。故奔利达服务中心认为涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）（四）（五）项规定的情形，应予撤销的主张理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回江门市蓬江区奔利达一站式汽车专业服务中心的申请。
申请费400元，由江门市蓬江区奔利达一站式汽车专业服务中心负担。
审 判 长 马健文
审 判 员 陈雪娟
代理审判员 苏锦健
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林银仲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初2024号
原告：刘某某，男，汉族，1981年4月23日出生，绥宁县人，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。
负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。
被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。
负责人：唐铁祁。
被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
原告刘某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。
被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。
被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：
恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。
工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作23天，每天报酬为240元，应得工资5520元，尚欠工资4680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4680元。
朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。
本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
人民陪审员 曹珍意
人民陪审员 李淑媛
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 喻异男
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初2024号原告：刘某某，男，汉族，1981年4月23日出生，绥宁县人，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。被告：湖南宇达电力工程有限公司，住所地：娄底市娄星区金谷市场6栋一单元302室。负责人：蒋建阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李自珍，系该公司职工。被告：永州恒通电力（集团）有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区潇湘东路69号。负责人：唐铁祁。被告：朱某，男，1988年8月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。被告：朱某某，男，1970年1月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。原告刘某某与被告湖南宇达电力工程有限公司（下称宇达公司）、永州恒通电力（集团）有限责任公司（下称恒通公司）、朱某、朱某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张立良，被告朱某某、湖南宇达电力工程有限公司的委托诉讼代理人李自珍到庭参加了诉讼。原告于开庭前申请撤回对被告朱某、永州恒通电力（集团）有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务工资4680元。事实与理由：恒通公司中标贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程之后，将部分工程分包给宇达公司。原告于2013年6月25日，在朱某某的召集下，到该工程第二段第三标10KV石门线工地工作，在标段负责人朱某的管理下工作。截至2013年11月11日被告宇达公司拖欠原告工资4680元，原告多次讨要工资，被告宇达公司、朱某某拒绝支付，特向法院提起诉讼。被告朱某某辩称：尚欠原告工资属实，朱某某自己的工资也没有接到。宇达公司应当支付工资。被告宇达公司辩称：该工程项目的劳务承揽合同是宇达公司原法定代表人刘栋梁授权李鸿泉与恒通公司所签订的，在刘栋梁退出宇达公司的时候，并未将该工程的相关资料移交出来，李鸿泉没有向公司缴纳管理费，恒通公司也没有将工程款打入宇达公司账户，之前刘栋梁所持公章已经由宇达公司登报申明作废；该合同的履行情况宇达公司并不清楚，宇达公司也并不认识原告等民工。请求法院驳回原告对宇达公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民事调解书来源合法，内容真实，本院依法予以采信；2、民工工资明细表，该明细表为朱某某制作，朱某在明细表上签字，但明细表无李鸿泉签字或者宇达公司盖章，而原告以及朱某某、朱某均无法举证证明朱某某、朱某是李鸿泉或者宇达公司委派的工地管理人员，对于民工工资明细表的证明效力本院依法不予采信；3、劳务承揽合同以及付款证明复印件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据双方当事人的陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实：恒通公司系贵州省威宁县2012年农村电网改造升级工程的中标单位。2012年10月10日，宇达公司与恒通公司签订劳务承揽合同，合同约定恒通公司将该工程中的10KV石门线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv牛棚线及以下配网工程（Ⅱ段）、10kv石门线及以下配网工程（Ⅲ段）项目分包给宇达公司，李鸿泉作为宇达公司的委托代理人在合同上签字并加盖了宇达公司公章。合同签订后，李鸿泉以宇达公司项目负责人的身份，出具书面付款证明，要求恒通公司将工程款支付至李鸿泉的个人银行账户内，恒通公司据此已将工程款项支付给了李鸿泉。工程动工前后，朱某某陆续邀集包括原告在内的40余位民工，在工程第二段第三标工地工作，因工资拖延未付，2013年11月11日，朱某某制作了“威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表”发放给各位民工，根据明细表上的数据，原告工作23天，每天报酬为240元，应得工资5520元，尚欠工资4680元，朱某在工资明细表上签字，李鸿泉或者被告宇达公司未对该工资明细表进行确认。2014年，杨成喜等20余位怀化籍民工持工资明细表将朱某某、朱某、宇达公司、恒通公司起诉至贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院，在该法院的调解下，由恒通公司垫付了杨成喜等20余人的工资，但是李鸿泉或者宇达公司未参与调解。2016年，原告等21个湘乡籍民工向本院提起诉讼，并在开庭前撤回了对恒通公司、朱某的起诉，仅请求宇达公司、朱某某支付劳务工资4680元。朱某某称，2013年农历2月初8，在项目负责人李鸿泉及第二段第三标负责人朱某的要求下，朱某某才邀集包括原告在内的40余位民工来工作，朱某某自身也系民工而非雇主，仅代为从朱某处接到工资后再发放给各位民工。朱某称，朱某系李鸿泉所委派的第二段第三标的管理人员，并非包工头，朱某仅仅是从李鸿泉处接到工资后转发给朱某某，再由朱某某转发给其他民工，但是朱某未能向本院提交其系李鸿泉所委派的管理人员的证据。李鸿泉的妻子刘小珍代为陈述称，李鸿泉已将工程分包给朱某等三人，朱某系第二段第三标的包工头，李鸿泉已经将工程承包款支付给朱某，至于朱某请了多少民工做事以及民工工资是否发放李鸿泉均不知情，但李鸿泉未能向本院提交与朱某所签订的分包合同以及支付工程款给朱某的银行转账记录等证据。本院认为：李鸿泉是本案不可或缺的关键人物，经本院多次释明，原告拒不对李鸿泉提起诉讼，而且原告又撤回了对恒通公司和朱某的起诉，导致法院无法查明相关案件事实：首先，是李鸿泉借用宇达公司的名义与恒通公司签订工程承包合同，合同的履行情况本院无法查明；其次，李鸿泉与朱某之间，以及朱某与朱某某之间属于何种法律关系无法查明，李鸿泉是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某无法查明，朱某是否将工程承包款或者民工工资支付给朱某某同样无法查明；再次，威宁县2012年农网改造升级工程第二段第三标2013年欠农民工工资明细表未经李鸿泉及宇达公司确认，所欠工资数额本院无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某某负担。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周东华人民陪审员  曹珍意人民陪审员  李淑媛二〇一七年四月二十二日书 记 员  喻异男附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3882号
原告：魏峰，男，1974年1月19日出生，汉族，经商，住江苏省邳州市。
委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。
被告：吴晓兵，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告魏峰诉被告吴晓兵民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告魏峰撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月十九日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初3882号原告：魏峰，男，1974年1月19日出生，汉族，经商，住江苏省邳州市。委托代理人：陈阳萍，浙江东邦律师事务所律师。被告：吴晓兵，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告魏峰诉被告吴晓兵民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告魏峰撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年三月十九日代书记员 黄雨辰
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嵩法执字第145-1号
申请执行人：李朝清
被执行人：刘志国
申请执行人李朝清与被执行人刘志国返还财产纠纷一案，本院于2012年12月13日作出（2012）嵩民初字第885号民事判决书，判决由刘志国返还李朝清云AV92**吉利美日牌轿车一辆。判决生效后李朝清在法定期限向我院申请执行。受理后，本案进入执行程序。
本案执行中，依法向被执行人刘志国发出执行通知，并多次传唤被执行人，被执行人均未到案履行。现经本院查明，云AV92**吉利美日牌轿车下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：
本院（2013）嵩执字第145号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被申请执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 ：李文友
审 判 员 ：李艳明
代理审判员 ：李春雷
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 ： 李 波
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执恢44号
申请执行人：孙俊秀，女，汉族。
被执行人：王万泉，男，汉族。
本院在执行孙俊秀与王万泉买卖合同一案中，经本院强制执行，被执行人现已履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1424执恢44号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年三月二十七日
书记员 马文学
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1919号
申请执行人彭东慧，女，汉族，1990年1月4日出生，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被执行人胡方阳，男，汉族，1969年8月2日出生，住永嘉县。
申请执行人彭东慧与被执行人胡方阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3050号民事判决书，已于2016年3月14日发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日申请执行，要求被执行人胡方阳偿还申请执行人本金70万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人胡方阳在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年3月31日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人胡方阳名下无车辆登记信息。2016年4月6日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人胡方阳名下无房产登记信息。2016年4月12日，本院委托永嘉县人民法院查询，被执行人的房产信息，经反馈，被执行人坐落于永嘉县上塘镇中西村联建第一幢401室的房屋已被永嘉县人民法院移送拍卖，2016年6月20日，永嘉县人民法院将执行款25284.57元汇入本院，扣除本案诉讼费18365元、执行费6919.57元（应交9400元），本案未分到案款。经办人多次到被执行人胡方阳户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。并对被执行胡方阳采取了公安布控措施。
现因被执行人胡方阳名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表等相关材料证实。
本院认为，被执行人胡方阳在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1919号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年七月十二日
（代）书记员 林润杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1934号
原告骆传斌，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告骆传斌与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款450000元，约定借期1年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，因被告无力还款，被告于2014年4月18日重新向原告出具了562500元的借条一张，约定2014年4月18日后的利息按照月利率2%计算。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金562500元，并自2014年4月19日起以借款本金562500元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求原告向本院提交了被告刘典伟于2014年4月18日向原告出具的借条原件1份、银行卡转账凭条1份，拟证明被告于2013年4月18日在原告处借款450000元，约定利息为年利率25%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月18日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款450000元，约定借期1年，利息为年利率25%，同日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，因被告无力还款，被告于2014年4月18日重新向原告出具了562500元的借条一张，约定本案借款自2014年4月19日起按照月利率2%计算利息。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告骆传斌借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为450000元，于2014年4月18日，原、被告将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经结算后依法可计入后期借款本金的利息为108000元（45000024%），故在2014年4月18日被告向原告重新出具金额为562500元的借条中可以认定的后期借款本金为558000元（450000+108000）。故被告应依法偿还原告借款本金558000元，并自2014年4月19日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年4月18日最初借款本金450000元与以该最初借款本金450000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告骆传斌借款本金558000元，并自2014年4月19日起以借款本金558000元以月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金450000元与以该最初借款本金450000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9425元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2876号
上诉人（原审原告）冯月贵。
委托代理人刘斌、杨冰坦（实习），河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏邑县城市管理监察局。
法定代表人李猛，系该单位局长。
委托代理人刘志伟，河南言华律师事务所律师。
上诉人冯月贵与被上诉人夏邑县城市管理监察局劳动争议一案，冯月贵于2016年5月3日向夏邑县人民法院起诉，请求依法判令被告退还原告四轮自卸车押金2000元和东风牌垃圾清运车押金110000元，并承担案件受理费。夏邑县人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫1426民初1922号民事判决，冯月贵不服，向本院提起上诉。本院2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，2016年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人冯月贵及委托代理人刘斌、杨冰坦，被上诉人的委托代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告冯月贵曾经系被告夏邑县城市管理监察局环卫工人，该单位所有的豫N×××××号东风牌中型自卸货车（垃圾车非营运），在2009年5月15日经被告夏邑县城市管理监察局领导研究，垃圾车卖给环卫工人所有，冯月贵所开的中转站垃圾车，价格为119000元，由原告上交110000元，2009年6月10日原告向被告交纳车款110000元。该车辆没有过户，一直由原告使用至今。
原审认为，原告认为被告夏邑县城市管理监察局收取其车辆押金112000元，原告没有提供有关证据证明向被告交纳车辆押金112000元的事实，为此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，夏邑县人民法院于2016年6月24日作出（2016）豫1426民初1922号民事判决：驳回原告冯月贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯月贵负担。
上诉人冯月贵不服原审判决，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在原审中提交的证据（2014）夏民初字第582号民事判决书能证明王伟亚驾驶的豫N×××××清运车与冯月贵驾驶的车辆性质相同，同属于被上诉人所有，能证明被上诉人所谓2009年开会研究卖车一事不属实。上诉人提交的证据3与本案密切相关。被上诉人为张彦兵、王伟峰、冯月松出具的车辆押金条均能证明上诉人的车辆与他们车辆同属一种性质，属于车辆押金，所有车辆统一由被上诉人管理。原审证据4和8能够证明上诉人向被上诉人交付了钱款，并且该钱款不是购车款，而是押金。原审证据6系原件，夏邑县环境卫生管理所系被上诉人下属科室，被上诉人原审自认收到该款，故被上诉人对该笔押金负有还款义务。被上诉人原审提交的证据1、2真实性不能确认，出庭的证人系被上诉人工作人员，证言不应采信。请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
被上诉人辩称，（2014）夏民初字第582号民事判决中王伟亚驾驶的豫N×××××清运车与冯月贵驾驶的清运车不属于同一性质的车辆。驾驶员张彦兵、王伟峰、冯月松的车辆是押金，并且已经全部退还，而被上诉人的车辆是车款，两者不属于同一性质。被上诉人将政府采购的垃圾清运车内部处置是经被上诉人中层以上会议研究决定的，2009年被上诉人收到上诉人缴纳的原始购车款的记录，双方是车辆买卖关系，并非押金关系。并没有违反法律强制性管理规定，是合法的，并不导致合同无效。原判认定事实清楚，证据确实充分，请二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院驳回上诉人冯月贵的诉讼请求有无事实、法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，其他车辆的收款字据均注明是车辆押金，涉案车辆收据收款注明为车款，结合被上诉人处置包括涉案车辆在内车辆的会议记录，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为被上诉人提交证据的证明力较高，上诉人冯月贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费10元，由上诉人冯月贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海林
审判员 郭 玮
审判员 张学朋
二〇一六年十月二十一日
书记员 段 培
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4228号
原告：徐凌云，女，1964年11月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：寇秀英，女，1973年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告徐凌云与被告寇秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌云，被告寇秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凌云向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金17万元及利息（从实际借款之日起按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：原、被告为同事关系，2013年7月至8月原告以资金周转为由，分多次向原告借款共计17万元，随后原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。
被告寇秀英辩称：对原告起诉的事实没有异议。我是中间人，我自己没有用钱。我一直还着钱，还了将近20000元。我现只有工资还钱，没有其他经济能力，要是要回来钱一定会还给原告。
经审理查明：2016年8月21日，被告寇秀英出具借条一份，载明：“今借徐凌云人民币170000元整（2013年7月5日40000元，2013年9月1日10000元，2013年8月14日80000元，2013年8月9日40000元）。还款日期2017年2月21日归还150000元整，余20000元2017年12月21日还完。”原告解释称该借条是在派出所出具，是对之前借款情况汇总后重新出具的借条，最后40000元是漏写后添加。被告对该借条的真实性不持异议。借款出借后，被告寇秀英于2015年10月30日，还款1000元，2016年3月6日还款2000元，2017年3月10日还款1000元，7月15日还款10000元，8月13日还款1000元，9月9日还款2000元，以上共计17000元，原告认可为偿还本金。被告称还偿还了两笔1000元，但未能提供相应还款凭证。
本院认为:被告寇秀英分四次向原告徐凌云借款共计17万元的事实，有双方在借款后重新出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方在2016年8月21日补写的借条中明确约定了分期还款的金额和及期限。但被告寇秀英未按约定偿还已到期借款，构成预期违约，原告有权要求被告在剩余借款期限届满之前要求被告承担违约责任，原告徐凌云向被告寇秀英主张全部债权于法有据，因被告已偿还原告本金17000元，故还应偿还原告借款本金为153000元。因双方未约定借期内及逾期利息，仅约定了还款期限，故原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，应从逾期之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告寇秀英偿还原告徐凌云借款本金153000元及利息（自2017年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付支付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告寇秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 倩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初1666号
原告马某甲。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
被告桑某某。
原告马某甲与被告桑某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员李乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人陈秉惠到庭参加诉讼。被告桑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2004年3月9日结婚，2004年9月25日生育一子名马某乙。婚后原、被告感情不睦。被告曾于2014年8月提出离婚诉请，后撤诉。原告随后于2015年2月起诉离婚，但未获法院准许。现原告第二次起诉离婚，双方第三次进行诉讼。双方感情无和好可能，故现起诉来院请求准予原、被告离婚；婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费人民币1，000元；依法分割夫妻共同财产。
被告桑某某未作答辩答辩。
经审理查明，原告马某甲与被告桑某某于2004年3月9日结婚，2004年9月25日生育一子名马某乙。被告桑某某曾于2014年8月提出离婚诉请，后撤诉。原告马某甲后于2015年2月起诉离婚，但未获法院准许。现原告第二次起诉来院，请求离婚。
审理中，原告表示，马某乙从小和被告共同生活。原告本人一直住在浙江余姚，被告与孩子以及被告的父母一起居住在宝林二村XXX号XXX室房屋内。如果法院判决小孩随被告共同生活，原告愿意每月支付抚育费1，000元。
以上事实，有结婚证、户口簿、民事裁定书、民事判决书及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，离婚案件中，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案被告桑某某曾起诉离婚，之后原告马某甲亦先后两次起诉离婚，双方已三次为离婚事项提出诉讼解决，由此可以认定双方感情确属破裂，原告的离婚请求，本院可予支持。
关于子女抚养问题。考虑到原告身处外地及双方实际居住等情况，本院认为双方所生之子随被告生活更为适宜，原告现提出的每月1，000元抚育费的标准，尚属合理，本院于本案中予以确认支持。双方今后若对子女抚养或相关费用存有分歧，可另行协商或再行诉讼解决。
至于夫妻共同财产问题。因被告未实际到庭，对于夫妻共同财产问题难以查明，为保护双方的财产权益，本案中对于财产问题暂不处理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予原告马某甲与被告桑某某离婚；
二、婚生子马某乙随被告桑某某共同生活，原告马某甲自2016年2月起每月支付马某乙抚育费1，000元至其18周岁止。
本案受理费减半收取计100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 乾
二〇一六年二月十六日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑终110号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）玄龙范，男，1959年9月25日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，研究生文化，个体工商户，现住吉林省延吉市公园街恒祥家园*号楼*单元***室,户籍所在地：山东省青岛市城阳区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年2月22日被和龙市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月2日被取保候审。延吉市人民法院于2016年6月1日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民法院审理吉林省延吉市人民检察院指控原审被告人玄龙范犯危险驾驶罪一案，于2016年9月5日作出[2016]吉24**刑初369号刑事判决。原审被告人玄龙范不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
延吉市人民法院认定，2016年1月27日20时30分许，被告人玄龙范在延吉市健康路延边一中附近明太鱼村饮酒后，为移动车位，无证驾驶牌照为吉H266**的“奇瑞”牌小型轿车，将车从明太鱼村门口移动至距离9米左右的停车位后，被在场执行夜查任务的民警当场查获。经鉴定，被告人玄龙范血样中检出乙醇浓度含量为158mg/lOOm。
延吉市人民法院认为，被告人玄龙范违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人玄龙范在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人为移动车位而酒后驾驶车辆，也未发生交通事故，但其驾驶车辆时无证状态，且前罪正在审查起诉阶段，有从重处罚情节，不能免予其刑事处罚或适用缓刑。辩护人的辩护意见，不符合法律规定，本院不予支持。被告人在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以危险驾驶罪，判处被告人玄龙范拘役一个月，并处罚金一千元，与前罪所判处拘役二个月，缓刑三个月，数罪并罚，决定执行刑期为拘役二个月十五日，并处罚金一千元。
原审被告人玄龙范上诉、辩护人认为，挪车行为与其他传统上的饮酒驾驶行为区别对待，原判未能体现刑法规定的罪行相适应原则；原判对执行刑期的确定有误，要求依法改判免于刑事处罚。
本院经审理查明，2016年1月27日20时30分许，原审被告人玄龙范在延吉市健康路延边一中附近明太鱼村饮酒后，为移动车位无证驾驶牌照为吉H266**的“奇瑞”牌小型轿车，将车从明太鱼村门口移动至距离9米左右的停车位后，被在场执行夜查任务的民警当场查获。经鉴定，原审被告人玄龙范血样中检出乙醇浓度含量为158mg/lOOm。
认定上述事实，有原审被告人玄龙范的供述与辩解、同步录音录像、刑事判决书、驾驶人体内酒精含量检验记录表、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、血样提取照片、呼气酒精检验测照片、人车现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓破经过、身份证明等证据证明，足以认定属实。
本院认为，原审被告人玄龙范的上诉理由、辩护人的辩护意见，经查，原审被告人玄龙范违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院根据原审被告人玄龙范认罪态度好等情节，以以危险驾驶罪，判处被告人玄龙范拘役一个月，并处罚金1000元，与前罪所判处拘役二个月，缓刑三个月，数罪并罚，决定执行刑期为拘役二个月十五日，并处罚金1000元的判决和原判确定执行刑期无不当之处。因此，原审被告人玄龙范的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金正龙
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 朴雪花
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初26号
原告北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。
法定代表人赵景麟，副总经理。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人穆星，男，1979年8月15日出生，汉族，北京大邦物业管理有限公司职员，住该单位宿舍。
被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，主任。
委托代理人郭倩楠，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人宋蕊，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
本院在审理原告北京大邦物业管理有限公司（以下简称大邦物业公司）诉被告北京市石景山区住房和城乡建设委员会行政处罚纠纷一案中，原告大邦物业公司以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告北京大邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京大邦物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 滕恩荣
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 钮金荣
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张美玲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1726号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社，住所地宁波市北仑区新碶中河路360号1幢360号，组织机构代码:84430143-6。
法定代表人张水波。
被执行人宁波乐道电器科技有限公司，住所地宁波市北仑区大碶茅洋山路19号3幢1号，组织机构代码:68802764-9。
法定代表人贺佩峰。
被执行人宁波市北仑平鑫五金制品有限公司，住所地宁波市北仑区大碶横山村横山170号，组织机构代码:79301515-6。
法定代表人於岳平。
被执行人象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司，住所地浙江省象山丹城丹峰路与西谷湖路交叉口东北角，组织机构代码:75327394-3。
法定代表人潘亦凡。
被执行人宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司，住所地宁波市北仑区大碶镇工业科技区，组织机构代码:74219551-3。
法定代表人赵平。
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑区白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区。
被执行人於岳平，男，1973年4月15日出生，住宁波市北仑区。
被执行人戴碧云，女，1975年2月28日出生，住宁波市北仑区。
被执行人贺佩峰，女，1958年5月17日出生，住宁波市北仑区。
被执行人潘亦凡，男，1968年6月3日出生，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社港城信用社与被执行人宁波乐道电器科技有限公司、宁波市北仑平鑫五�制品有限公司、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、於岳平、戴碧云、贺佩峰、潘亦凡金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波乐道电器科技有限公司、宁波市北仑平鑫五金制品有限公司、象山蓬莱装璜建材市场有限责任公司、宁波市北仑区金园不锈钢材料有限公司、宁波航信码头有限公司、赵平、於岳平、戴碧云、贺佩峰、潘亦凡现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1726号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 任瑞凤