江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1529号
原告：朱海仙（曾用名朱海先），男，1958年10月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
被告：张若飞，男，1950年6月24日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市利明环保电镀涂装设备有限公司，统一社会信用代码91321282718668958B，住所地靖江市生祠镇江平路1号。
法定代表人：张若飞，经理。
两被告委托诉讼代理人：孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
原告朱海仙与被告张若飞、靖江市利明环保电镀涂装设备有限公司（以下简称利明公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年4月25日、5月25日、6月6日公开开庭进行了审理。后因本案不再适宜简易程序，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。后因原告追加靖江市利明环保电镀涂装设备有限公司为被告，本院依法追加了该公司为被告，并于同年8月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告朱海仙的委托诉讼代理人孙洪、被告张若飞的委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告朱海仙及其委托诉讼代理人孙洪、被告张若飞及其委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。第三次庭审时，原告朱海仙及其委托诉讼代理人孙洪、被告张若飞的委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。第四次庭审时，原告朱海仙的委托诉讼代理人孙洪、被告张若飞的委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。第五次庭审时，原告朱海仙的委托诉讼代理人孙洪、两被告的委托诉讼代理人孙勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款、代垫款156.3万元，并承担经济损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率）。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告张若飞、利明公司共同归还借款127.2万元，并承担损失（自立案之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告张若飞系亲戚。被告张若飞系利明公司法定代表人。自2007年起，张若飞因利明公司承揽工程等需要资金，多次以其个人名义向原告借款或要求原告代为垫付欠款、担保借款等，并就上述债务向原告出具了借条。为避免超过诉讼时效，2016年9月11日，原告持原借条要求张若飞转条。被告张若飞向原告重新出具了借条（总金额为156.3万元），并在总结算单上签字确认。其中还陈凡款25万元（原告作为担保人代偿了29万元）、还浙江小叶10万元、重庆招标用3万元、重庆望江工程用5万元、还周贵荣50万元（原告作为担保人已经代偿了29.14万元）、朱卫国在内及运费6.5万元（原告之弟朱卫国为张若飞在湖南的工程运输材料的运费等费用，此款朱卫国同意由原告向张若飞主张，原告与张若飞结算后张若飞出具了借条）、帮还陈淑军贷款1.9万元、还银行贷款3.5万元、无锡发工资5.4万元、还夏大伟2万元、还于定雪3万元、还刘金浩3万元（刘金浩系原告雇请的工人，工作过程受伤，原告需赔偿其损失3万元，商定由利明公司帮助代付，该款在相互之间的工程款中扣减，后利明公司未赔偿，仍由原告赔偿，原告要求张若飞就扣除的3万元出具了借条）、建厂房浴室等38万元。上述借条总金额扣除两被告已归还的29.1万元，尚欠原告127.2万元。因被告张若飞以个人名义向原告出具借条确认为借款，且借条所载款项用于利明公司经营活动，两被告应当共同归还。
张若飞、利明公司辩称，对于原告所述张若飞为利明公司法定代表人、张若飞于2016年9月11日就张若飞原来以个人名义向原告出具的借条重新转条、已归还29.1万元等事实无异议。但借条所载债务中，周贵荣的50万元借条，原告只能就实际已经代偿的款项追偿，且原告对此未提供充分证据证实，即便属实，也已超过诉讼时效；刘金浩系原告的工人，3万元理应由原告自己赔偿；朱卫国的6.5万元张若飞虽出具了借条，但朱卫国并未出具收条，应从中剔除。除去上述周贵荣50万元中尚未代偿部分、刘金浩3万元、朱卫国6.5万元后的债务均用于利明公司的生产经营活动。因张若飞个人出具的借条系其作为利明公司法定代表人所为，故相应债务应为利明公司的债务，张若飞个人不应承担责任。又因利明公司于2008年向法院申请破产，并且与债权人达成了破产和解协议，和解协议尚未履行结束，原告未申报债权，根据法律规定，原告也不得向利明公司主张。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：朱海仙曾用名朱海先。被告张若飞系被告利明公司的股东和法定代表人。原、被告间曾存在借款、垫付款、担保追偿款等经济往来。被告张若飞曾就上述债务以个人名义向原告出具借条。2016年9月11日，原告要求重新转条，被告张若飞向原告重新出具了借条十三份，并出具了总清单一份，借条载明：“借到朱海先25万元（还陈凡款），2010年3月18日转条；借到朱海先10万元（还浙江小叶用），2010年10月12日转条；借到朱海先3万元（重庆招标用），2009年3月16日转条；借到朱海先5万元（重庆望江工程用），2010年10月2日转条；借到朱海先50万元（还周贵荣），2009年6月10日转条；借到朱海先6.5万元，朱卫国在内及运费，2009年转条；借到朱海先1.9万元，帮还陈淑军贷款，2010年3月转；借到陈美华3.5万元，还银行贷款，2009年3月3日转条；借到朱海先5.4万元，无锡发工资，2009年3月转条；借到朱海先2万元，还夏大伟；借到朱海先3万元，还于定雪，2009年转条；借到朱海先3万元（还刘金浩）；借到朱海先38万元建房浴室（入厂账）。”张若飞还将上述借条汇总在一张清单上，并在清单下方由张若飞和朱海先分别签名。两被告已累计归还了原告291000元。
另查明：2007年12月21日，周贵荣对利明公司提起诉讼，本院确认：2007年7月10日，利明公司向周贵荣借款50万元，约定同年12月20日还清。届期，利明公司未还款，致起讼争等事实。经本院调解，周贵荣与利明公司于2007年12月26日达成调解协议，约定：利明公司于2008年1月20日前还清周贵荣借款50万元。
2008年3月，利明公司向本院申请破产清算，本院于2008年3月10日立案。同年6月，利明公司与债权人达成破产和解协议，确认周贵荣的债权数额为1247470元、刘金浩的债权数额为37800元（其中利息为7800元）。和解协议约定：“在生产经营顺利实现的情况下，2008年年底按偿还总债务的6%，各债权人按各自的债权比例分配；2009年、2010年按9%的比例分配，2011年、2012年、2013年始，按12%的比例偿还，自2014年始，按20%的比例偿还。执行期限为8年。”周贵荣就上述50万元借款向法院申报了债权、另申报了74万元借款、诉讼费4400元、财产保全费3070元，合计1247470元。
后张若飞于2008年6月10日就上述50万元借款向周贵荣重新出具50万元借条一份，约定“于2008年6月30日前还30万元，2008年10月底前还20万元，到期不还，从借款之日起，按2分计算月利息，还清不计息。”朱海仙在该借条上签名担保。2008年10月10日，朱海仙向周贵荣就其担保的上述50万元借款及利息6万元向周贵荣出具借条承诺书一份，约定：“2009年6月30日还20万元，余款于2009年12月底还清。”因利明公司未按约履行和解协议，张若飞、朱海仙亦未还款，周贵荣于2010年4月16日对担保人朱海仙提起诉讼，本院于2010年7月13日调解，双方达成协议：“朱海仙于2010年8月13日前归还原告周贵荣50万元、承担利息182832元。”后朱海仙陆续归还了周贵荣共计291400元。
又查明：2008年6月18日，张若飞、朱海仙、陈凡三人达成协议一份，内容：“我于2007年11月1日向陈凡借款243000元，现经我与出借人及担保人协商，达成协议如下：一、如我于2008年12月30日前偿还出借人12万元，则出借人自愿放弃余款。二、如我不能在第一条约定的期限前归还12万元，则我必须偿还243000元，并自愿承担自借款之日起的银行同期贷款利息。三、担保人自愿对上述条款提供担保，如借款人未按约履行，则由担保人承担连带赔偿责任。”陈凡在出借人后签名，张若飞在借款人后签名，朱海仙在担保人后签名。2009年1月4日，陈凡对张若飞、朱海仙提起诉讼。同年2月12日，本院判决张若飞归还陈凡借款243000元，支付利息20667.15元，合计263667.15元；朱海仙对上述债务承担连带清偿责任。后朱海仙陆续归还了陈凡共计29万元。
审理中，朱海仙及其胞弟朱卫国到庭反映：张若飞出具给朱海仙的65000元借条中有15000元是张若飞在外地因资金周转之需向其所借。对另外50000元不清楚。朱海仙表示，另外50000万系朱海仙去湖南的差旅食宿费用以及在湖南为张若飞开拓业务支出的费用的总和。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的张若飞出具的借条和清单、陈凡出具的收条、周贵荣出具的收条和借条，被告提供的利明公司破产案和解会议笔录和一般债权人顺序表、本院依法调取的（2010）泰靖生民初字第137号案件审判卷宗、（2010）泰靖执字第2420号案件执行卷宗、（2009）靖生民二初字第0021号案件审判卷宗、（2011）泰靖执字第77号案件执行卷宗、（2009）靖生民初字第0063号案件审判卷宗、（2009）靖执字第0584号执行卷宗、（2008）靖民破字第0002号卷宗（三册）、谈话笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的主要争议有二，一是债务总金额二是还款责任主体。关于债务总金额，其中张若飞虽然就原告担保的周贵荣的50万元借款出具了借条，但该笔债务与张若飞就原告担保的陈凡的借款性质相同，均反映的是担保追偿法律关系以及原告的担保追偿权。根据担保法的规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向周贵荣代偿的款项实际为291400元，故原告应在此范围内行使追偿权利。至于刘金浩的3万元及朱卫国的65000元，因张若飞出具了借条，确认了债务的存在，故应计入债务总额。至于刘金浩的3万元，利明公司破产债权清单中记载了该笔债务，张若飞也向原告出具了借条确认了该笔债务的存在。结合原告陈述的该借条的形成，应当认定该3万元系原告与利明公司在完成该3万元债务转移给利明公司后，利明公司未清偿，原告代为清偿后就利明公司扣减的工程款要求张若飞出具的，该笔债务是客观真实。朱卫国的65000元，原告及朱卫国对该债权作出了合理的说明，被告否认，未提供证据，该债务应当予以认定。综上，本院认定债务总额为1354400元。
关于责任主体，本院生效的原告陈凡起诉张若飞、朱海仙的判决书认定的主债务人为张若飞；周贵荣起诉利明公司一案的调解书也查明50万元借款的借款人为利明公司，原告担保的50万元债务即为该债务，因此，原告与周贵荣达成的调解书中确认的债务应为原告担保的利明公司的债务，利明公司应为主债务人。张若飞虽出具了借条，但借条并非实际借款，仅是转条，反映的担保追偿关系，故上述两笔债务，应承担责任的主体应分别为主债务人张若飞个人和利明公司。除此之外的债务或者属于垫付款，或者属于借款和应付欠款，而垫付款在原告垫付后，均出具了借条，故垫付款本质上为临时调用周转的事后补借条的借款。应付欠款发生后，张若飞均出具了借条且这些款项本质上也与借款无异，故应当认定双方是同意按借款处理的。因被告自认借条中的债务用于利明公司生产经营活动，且转条之前的原始债权凭证为该公司法定代表人张若飞以个人名义出具的借条。故原告要求张若飞与利明公司共同归还该部分债务符合法律规定。
对于两被告已经归还的款项291000元，应当予以扣减。
被告提出朱海仙未申报权利，和解执行期间不得行使权利，现和解方案的执行期限早已届满，朱海仙行使权利不违反法律规定。至于诉讼时效，因张若飞重新向朱海仙转了借条，原告起诉不超过诉讼时效，故被告以诉讼时效作为抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告靖江市利明环保电镀涂装设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱海仙代偿款291400元。
二、被告张若飞于本判决发生法律效力后十日内归还原告朱海仙代偿款250000元。
三、被告张若飞、靖江市利明环保电镀涂装设备有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告借款522000元。
案件受理费18867元、保全费5000元，合计23867元，由原告负担3580元，两被告负担20287元（两被告应负担部分原告交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费18867元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：10xxx23。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。