温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民重字第00017号
原告杨桃英，女，汉族。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
被告王通州，男，汉族。
被告焦作市丰汇有色金属有限公司。法定代表人吕伟杰，总经理。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告范祖州，男，汉族。
第三人陈杰，男，汉族。
原告杨桃英诉被告王通州、焦作市丰汇有色金属有限公司（以下简称“丰汇公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于2013年3月28日作出（2013）温道民初字第00011号民事判决书，杨桃英、王通州不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）焦民三终字第139号民事裁定，撤销本院（2013）温道民初字第00011号民事判决，发回本院重审，本院重审后依法组成合议庭，原告申请追加范祖州为本案的被告参加诉讼，本院依法追加陈杰作为本案的第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告杨桃英及委托代理人马萍、被告焦作市丰汇有色金属有限公司的委托代理人曹文江、第三人陈杰到庭参加诉讼，被告范祖州、王通州经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桃英诉称，2011年11月14日，被告王通州驾驶豫H707**号小型普通客车与骑自行车的原告杨桃英发生交通事故，致使杨桃英受伤。交警部门认定王通州应负事故的主要责任。事故发生后，原告先后在温县人民医院和甘肃省中医院等医院治疗，共支付医疗费22665.37元。被告王通州仅支付原告医疗费4000元。因王通州驾驶的肇事机动车登记在被告丰汇公司名下，二被告没有为肇事机动车投保交强险，故依法请求人民法院判令二被告在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费20132.3元、误工费11582.1元、护理费3486.48元、营养费448元、住院伙食补助费896元、车辆损失200元和交通费854元，共计37598.88元，扣除被告王通州赔偿的4000元。诉讼中原告变更诉讼请求，要求本案三被告共同承担赔偿责任，要求第三人依法承担责任，要求被告承担本案诉讼费用。
被告王通州辩称，1、事故的发生完全是因为原告杨桃英驾驶自行车侵犯了答辩人的路权，在答辩人驾驶车辆正常行驶中，原告驾驶自行车撞到了答辩人的车上，事故责任完全在于原告，答辩人不应承担赔偿责任；2、交通事故并未造成原告眼部受伤，答辩人不应赔偿原告治疗眼部而产生的医疗费等损失；3、原告主张的误工费、护理费、交通费等损失不合理不合法。即使按照交通事故责任认定的事故责任，答辩人也只能承担70%的赔偿责任。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告丰汇公司辩称，答辩人于2006年10月将肇事车辆卖给陈杰，但是没有办理过户手续。答辩人也不知道现在谁是肇事车辆的车主，故答辩人不应承担赔偿责任。
范祖州辩称，范祖州不是车主，原告也没有证据证明范祖州是车主，要求法院依法裁判。
第三人陈杰述称，丰汇公司将豫H707**号车辆卖给第三人属实，但第三人已将车辆卖给他人，第三人不应承担责任。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、第三人应否承担赔偿责任。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，王通州的驾驶证和肇事车辆的行驶证查询结果单，证明原、被告之间存在道路交通事故责任纠纷关系及二被告是适格的被告；
2、病历和出院证、诊断证明书，证明原告的伤情和住院治疗的事实；
3、医疗费票据和病人日费用清单、兰州军区兰州总医院的诊断报告，证明原告的医疗费损失；
4、交通费票据，证明原告转院治疗的交通费损失853元；
5、户口本，证明原告护理人员的基本情况。
6、社会法庭调查王通州的笔录，证明王通州系范祖州的雇佣人员，范祖州也应承担责任。
关于上述证据，被告丰汇公司质证认为，2006年丰汇公司已经将肇事车辆卖给陈杰，车辆已经和丰汇公司没有关系了。王通州驾驶车辆导致交通事故，应当由王通州承担赔偿责任。原告受伤后在温县人民医院治疗，医院病历上并未显示原告眼部受伤，原告到甘肃治疗眼部疾病系不合理费用，对于原告提供的车票，去甘肃时是二人车票，回来温县时是一人，该部分不合理。对于社会法庭调查王通州的笔录无异议，可以证明原告知道实际车主是范祖州。第三人陈杰质证意见与被告丰汇公司质证意见相同。
（二）针对焦点，被告丰汇公司提供的证据为丰汇公司特别声明一份，证明丰汇公司已经将车辆卖给陈杰。原告对此证据无异议。
事实和证据的分析与认定：被告王通州、范祖州未到庭，视为放弃质证。被告丰汇公司、陈杰对原告治疗眼部疾病转院到甘肃治疗以及车票有异议，原告对此解释为，在温县人民医院治疗时，眼部已经发现问题，医院让转院治疗，当时情况被告王通州清楚，原告儿子脑有残疾，需要照顾，原告姐姐在甘肃医院工作，去甘肃便于治疗，也有其姐姐护理，去甘肃是原告和其姐一块去的，原告一人返回的温县，结合原告的病历档案资料和原告的家庭的实际状况，对原告去甘肃治疗眼部疾病及发生的交通费，符合情理，且被告无相反证据予以证明，故本院对原告提供的1-5号证据予以认定；对原告提供的6号证据，因该笔录上无王通州签字，亦无其他无利害关系人签字，且无其他证据印证范祖州雇佣了王通州，故对本证据的证明指向，本院不予认定。被告丰汇公司所举证据系书证，内容真实，本院予以认定，能够认定被告丰汇公司不是豫H707**号小型普通客车的实际车主，根据本案现有证据陈杰购买被告丰汇公司车辆后，未能提供证据证明其将肇事车辆售给其他人，亦未提供证据证明肇事车辆的实际车主。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2011年11月14日14时25分许，被告王通州驾驶没有投保交强险的豫H707**号小型普通客车由西向东行驶至温县马武线五里远村路段时，与由东向西骑自行车的原告杨桃英发生交通事故，造成杨桃英受伤和两车不同程度损坏。2011年12月9日，温县公安交通警察大队认定王通州应负该起事故的主要责任，杨桃英负事故的次要责任。
2、⑴事故发生后，原告杨桃英被送往温县人民医院住院治疗17天，由二人护理。经诊断，原告的伤情为脑震荡、双侧硬膜下积液、左侧肋骨骨折、胸腔积液和甲状腺肿大原因待查、复视原因待查。2011年12月1日，原告出院时的医嘱为建议到上级医院继续治疗。⑵2011年12月5日至2012年1月13日，原告在甘肃省中医院住院治疗39天，由一人护理。经诊断，原告的伤情为外伤性右眼上斜肌麻痹、颅脑损伤、脑震荡。为此，原告支付交通费852元。⑶为治疗伤情，原告共支付医疗费23059.37元。其中，被告王通州已赔偿原告医疗费4000元。
3、豫H707**号小型普通客车登记在被告丰汇公司名下。2006年11月18日，被告丰汇公司将该车卖给了陈杰。但双方没有办理车辆转移过户登记手续。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案。公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王通州作为机动车驾驶人理应承担80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。因王通州驾驶的机动车没有投保交强险，违反了法律强制性规定，首先应由被告王通州在交强险各项责任限额范围内赔偿原告的损失。不足部分，由被告王通州赔偿80%。豫H707**号小型普通客车虽然登记在被告丰汇公司名下，但是被告丰汇公司已将该车辆卖给第三人陈杰，被告丰汇公司不是肇事机动车的实际车主，也不是交强险的投保义务人，在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。第三人陈杰认可购买了被告丰汇公司的豫H707**号小型普通客车，其辩称其已将车辆卖与他人，但陈杰未提供相应的证据证明，应认定陈杰为实际车主。因该车没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈杰应在交强险责任限额范围内对被告王通州应承担的损失部分的承担连带赔偿责任。原告以范祖州系被告王通州的雇主，要求被告范祖州承担赔偿责任，因原告提供的证据不足，且范祖州不认可，故原告的该项请求，本院不予支持。
（一）原告主张的损失应按照有关规定合理确定，其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费23059.37元；2、住院伙食补助费按照每天20元计算56天，计款1120元；3、营养费按照每天10元计算56天，计款560元；4、根据原告的伤情，原告的误工时间酌定为120天为宜，按照2010年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资17433元的标准计算误工费，计款5731.4元；5、原告在温县人民医院住院17天由二人护理，在甘肃省中医院住院39天由一人护理。护理费按照2010年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资17433元的标准计算，原告主张护理费3486.48元，并无不当，应予认定；6、交通费852元；7、原告主张车辆损失200元，没有证据证明，本院不予支持。以上损失合计34809.25元。
（二）被告王通州应赔偿原告损失的具体范围和数额。1、被告王通州应在交强险医疗费用限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，剩余医疗费13059.37由被告王通州赔偿80%即10447.5元，以上合计20447.5元。原告主张20132.3元，本院应予支持；2、超出交强险医疗费用限额10000元的住院伙食补助费、营养费合计1680元，由被告王通州赔偿80%即1344元；3、误工费、护理费、交通费共计10069.88元没有超出交强险死亡伤残责任限额110000元，应由被告王通州全额赔偿。综上，被告王通州应赔偿原告损失31546.18元，扣除被告王通州已赔偿原告的4000元，被告王通州再赔偿原告损失27546.18元。被告王通州要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。第三人陈杰在交强险责任限额内对王通州应赔偿的部分即医疗费10000元，误工费、护理费、交通费计款10069.88元承担连带赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告王通州应赔偿原告杨桃英损失27546.18元，于本判决生效后十日内履行；
二、第三人陈杰对被告王通州应赔偿原告杨桃英损失27546.18元中的20069.88元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨桃英的其他诉讼请求。
案件受理费640元，公告费300元，合计940元，由原告杨桃英负担240元，被告王通州负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 侯 定
二〇一四年三月三日
书 记 员 任稳静
（附页）
本院（2013）温民重字第00017号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。