wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1469号
原告陈新国。
被告益阳中驰建设工程有限公司。
原告陈新国（以下简称原告）与被告益阳中驰建设工程有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人沈志强、被告委托代理人赵武波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告因工程项目资金周转困难，找原告借款50万元，约定借款期限三个月，利息为月息1.5%,并出具借据。后被告以工程项目未完工为由，要求延期归还。被告除偿还部分本金和利息外，至今尚欠借款本金46万元和2015年3月起的利息。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款46万元，从2015年3月起的利息，承担本案诉讼费。
被告辩称，借款属实，应予偿还。但原告的诉讼标的经查原、被告财务手续有较大差别，被告已偿还444500元，仅欠原告本金55500元，利息164795元，被告会尽快筹集资金，归还尚欠原告的本息。
经审理查明，原告原系被告股东，原告退股后，被告聘请原告担任项目经理和处理被告在外的一些纠纷，其费用由被告承担。后因被告资金周转困难，向原告借款50万元，并向原告出具“今借到陈新国现金人民币伍拾万元整（500000.00元）月利息1.5分，借款期限为叁个月，用于赫山区廉租房建设，借款人陈建军（身份证号432322197610134531），2013年3月2日”的借条一张，在此借条上加盖被告印鉴。借款到期后，被告没有履行承诺，在原告的催要下，分别于2014年12月30日、2015年12月17日偿还原告10万元和12万元。从被告借原告之款到偿还原告第一笔款已有21个月，到2015年2月17日有23个半月，按约定到期利息为176250元（7500元／月×23=172500元，另半月为7500元／月÷2=3750元），为此被告除付清原告利息外，还偿还原告本金（22万元-17.625万元）43750元，尚欠原告借款本金456250元及2015年2月18日之后的利息，原告诉讼至本院。
另查明，因被告从2012年10月起聘请原告担任项目经理和处理其他事务，被告应支付原告工资等费用。被告提供了从2013年7月起至2015年2月止共八次偿还原告借款、支付工资等324500元的证据，其中两笔22万元注明是还借款，有三笔5.45万元注明是付工资等，另有三笔5万元没有注明用途。被告的八笔付款，原告除一笔12万元没有出具领条外，其余七笔均出具领条，注明领款的用途，但被告至今未能提供原告的领条。
以上事实，有被告向原告出具的借条、被告偿还原告借款、支付工资等款项的银行凭证，原告代理被告处理纠纷的证据，原告的身份信息，被告的营业执照和双方的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告借款是实，应当按照实际所欠的数额偿还，原告要求被告偿还借款，支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告在答辩中提出所付原告之款是全部偿还原告借款，仅欠原告本金55500元的答辩理由，因事实不符，证据不足，且违反了先付息后还本的有关法律规定和交易习惯，对被告的答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告益阳中驰建设工程有限公司在本判决生效后七日内偿还原告陈新国借款456250元及利息（从2015年2月18日起按月息1.5%支付至付清之日止）；
二、驳回原告陈新国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8960元，财产保全费3270元，共计12230元，由被告益阳中驰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年三月二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初676号
原告姜夕刚。
被告张德华。
被告别培臣。
两被告共同委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告王栋。
原告姜夕刚与被告张德华、别培臣、王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2016年3月29日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜夕刚，被告张德华、别培臣的共同委托代理人徐国梁，被告王栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜夕刚诉称，被告张德华于2014年6月19日向原告借款55000元，由被告别培臣、王栋提供担保，并于当日出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告未履行还款义务，请求依法判令被告立即偿付原告借款本金55000元，并共同承担自借款之日至还款之日约定的利息。
被告张德华辩称，借款属实，但被告张德华已偿还完毕，没有再还款的义务。借款时，双方未约定利息，借条中的利息不是被告所写。
被告别培臣辩称，担保属实，该借款由被告张德华使用，且已由张德华偿还，被告别培臣不再承担还款义务。
被告王栋辩称，担保属实，该借款由被告张德华使用，且已由张德华偿还，被告王栋不再承担还款义务。借条中的利息及担保期限不是被告王栋所写。
经审理查明，被告张德华于2014年6月19日从原告姜夕刚处借得现金55000元，并于当日给原告出具借条一份。被告别培臣、王栋自愿为被告张德华的该笔借款提供担保，分别在上述借条的担保人处签名、按手印，约定担保期限为2年。后双方因该借款是否已经偿还发生纠纷，原告诉至本院,要求判令被告偿还所借款项55000元。
另查明，原告自愿放弃对借款利息的主张。
庭审过程中，被告张德华称借款已分多次偿还，从2014年7月20日至2015年7月14日，分七次共向原告指定的户名为王洪梅的农商银行程戈庄支行账户打入29600元；又于2015年3月15日偿还原告30000元现金。对于以上主张，被告张德华提供了农商银行交易记录及原告出具的还款证明予以证实。原告对此不予认可，称不认识王洪梅，也从未让原告将偿还的款项打入王洪梅的账户；还款证明是被告张德华偿还另外一笔30000元借款时，原告给其出具的凭证。
上述事实，有原告提交的借条、被告提交的农商银行交易记录、还款证明及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有提供充分、有效证据予以证明的责任，否则应承担不利法律后果。
原、被告发生借贷及担保的事实清楚、证据充分。被告张德华虽辩称通过向案外人王洪梅账户打款的方式偿还了所借的部分款项，但未能提供证据证明其向王洪梅账户内打入的29600元即是用于偿还原告所出借款项的事实，故本院对被告张德华的该项辩解理由不予采信。对于被告张德华2015年3月19日偿还的30000元，原告称是被告张德华偿还的另外一笔发生于2014年3月的金额为30000元的借款，借条在收到还款时已还给被告张德华。但原告并未举证证明该笔借款的存在，且其关于被告张德华偿还该30000元借款后，其将借条还给被告张德华的同时，又就该还款给被告张德华出具收款证明的做法确与常理不符，本人亦未对此作出合理解释。综合本案证据及查明的事实，原告收取被告张德华的30000元还款发生在被告张德华从原告处取得55000元借款之后，该30000元应是被告张德华偿还的部分借款，因未还清全部款项，故未能收回借条，而是由原告出具了收到30000元还款的证明。因此，本院确认该30000元是被告张德华用于偿还其于2014年6月19日从原告处所借款项，扣除该已还款项，被告张德华尚欠原告25000元。被告王栋称借条中的担保期限2年不是其本人所写，但未提供相应证据予以证明，亦不申请司法鉴定，其该项辩解理由无证据支持，本院不予采信。
综上，合法的借贷关系受法律保护，被告张德华从原告处借款55000元，后于2015年3月19日偿还30000元，尚欠25000元。对该欠款，被告张德华应承担偿还义务。被告别培臣、王栋自愿为被告张德华的该笔借款提供担保，应依法承担保证责任。因双方在借条中未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告别培臣、王栋应对被告张德华应偿还的借款本金承担连带清偿责任，该两被告承担保证责任后，有权向借款人张德华追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德华偿还原告姜夕刚借款本金25000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告别培臣、王栋对上述被告张德华应付款项承担连带清偿责任，被告别培臣、王栋承担保证责任后，有权向被告张德华追偿；
三、驳回原告姜夕刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告张德华承担536元，由原告姜夕刚负担640元；财产保全费570元，由被告张德华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日（公告送达的一方当事人自公告送达之日起满60日）起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1176元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4627号
原告王存亮。
被告刘永生。
原告王存亮与被告刘永生民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王存亮诉称，2016年3月25日，原告向被告借款30000.00元，于2016年3月25日，被告向原告出具借条。借条内容显示：今借到人民币叁万元、还款日期2016年3月29日。事后原告多次催促被告归还借款，被告始终不予归还。无奈为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告借款本金30000.00元及自2016年3月29日起至支付日止银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王存亮在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王存亮的起诉。
案件受理费550.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝建朋
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖秀丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15841号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：庞光伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告庞光伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5031元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1085号
原告：王广明。
委托诉讼代理人：冯丹，天津易盈律师事务所律师。
被告：于怀明。
委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。
本院在审理原告王广明与被告于怀明合伙协议纠纷一案中，王广明于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广明的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王广明负担。
审判员 滕 燕
二０一七年三月二十一日
书记员 王水蓉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00288号
原告:李晓光,住长春市南关区。
委托代理人：李志庆。
原告：李晓红，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李志庆。
被告：吉林省美联盛航救援服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区扬州街。
法定代表人：邹东明，该公司经理。
委托代理人：李成前，吉林启祥律师事务所律师。
委托代理人：李小飞。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市历下区文化东路16号。
负责人：周少武，该分公司经理。
委托代理人：潘金利。
委托代理人：马素明，中国人民人寿保险股份有限公司吉林省分公司职员
原告李晓光、李晓红诉被告吉林省美联盛航救援服务有限公司（以下简称美联服务公司）、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称寿险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李晓光、李晓红的共同委托代理人李志庆，被告美联服务公司的委托代理人李成前、李小飞，被告寿险山东分公司的委托代理人潘金利、马素明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年8月17日，李福林通过代理人在被告美联服务公司处购买了被告寿险山东分公司承保的惠民10+2保险卡，保险项目为意外身故及伤残为10万元。该卡在2015年8月13日激活，并开始生效。2015年8月26日，李福林遭受意外死亡，其意外死亡属于二被告的保险范围，二被告依法应承担保险责任。二原告作为李福林的保险受益人及法定继承人，现为了主张民事权利，请求人民法院依法判令：二被告共同给付原告保险金10万；诉讼费由二被告承担。
被告美联服务公司辩称：1、死者是否为意外死亡，需提供证据证明，如无法定手续，此案属于事实不清；2、投保人原来就有很重的脑血栓疾病，死者多次住院治疗，此种情况下建立合同关系不妥当；3、在死者去世后，没有向我单位提供相关符合合同要求的理赔手续，死亡前半个月的医疗检查健康证明也没有。综上，我方对死者的死因存在异议，要求法院查明事实后依法处理。
被告寿险山东分公司辩称：同意美联服务公司的答辩意见，另外，伊通县公安局下属的派出所出具的土葬证明，不是意外死亡证明。意外死亡需经过司法鉴定由公安机关法医进行尸检或由医生出具证明。
经审理查明：二原告系死者李福林子女。李福林生前通过代理人沈洪艳，在被告美联服务公司处购买了一份由被告寿险山东分公司承保的“意外身故及伤残”保险，保险金额为10万元人民币。被告美联服务公司向李福林交付了“惠民10+2”保险卡。该卡主要记载内容为：“1.理赔金垫付服务；2.法律咨询服务。意外身故、残疾10万（1-2类职业按保额的100%赔付,3-4类职业按保额的60%赔付，5类职业按保额的30%赔付，6类职业按保额的10%赔付），意外医疗2万（含门诊1000元，免赔100元，按80%赔付），意外住院津贴50元/天（免赔4天，单次30天，全年最高90天）；本卡从激活之日起第七个工作日生效，期满365天终止；本卡为会员专供卡，未激活无效。”美联服务公司的网站记载，该卡于2015年8月13日被激活，于2015年8月20日生效。李福林的职业类别为长短工，长短工属于职业分类中的1-2类职业。
另查明：李福林于2015年8月26日死亡。死亡事件发生后，吉林省伊通满族自治县黄领子镇保家村村民委员会和伊通县满族自治县黄领子派出所出具书面证明：村民李福林在2015年8月26日抱柴禾时，柴垛突然倒塌，李福林被柴垛砸倒导致窒息死亡。在“死亡注销证明”中的“死亡原因”一栏中载明“其他非正常死亡”。原告李晓光曾在李福林死亡前即2015年8月17日，以李福林为被保险人，在案外人英大泰和人寿保险股份有限公司吉林分公司朝阳营业部（以下简称英大人寿朝阳营业部）投保了“英大百万随行两全保险”及“意外身故及残疾险”。原告李晓光在保险事故发生后，曾向英大人寿朝阳营业部请求保险理赔，未果后，李晓光将英大人寿朝阳营业部诉至长春市朝阳区人民法院。该院经审理后于2016年1月25日做出（2015）朝民初字第3360号《民事判决书》，认定了李福林遭受意外事故导致死亡的事实，并判令英大人寿朝阳营业部向李晓光支付保险理赔偿款10万元。该判决已于2016年3月14日生效。
再查明：李福林的第一顺位法定继承人只有二原告两人。被告美联服务公司系被告寿险山东分公司的保险代理人。
以上事实，有保险卡、被告美联服务公司网站内容打印件、吉林省伊通满族自治县黄领子镇保家村村民委员会出具的介绍信、伊通县满族自治县黄领子派出所出具的《土葬证明》、死者李福林的《死亡注销证明》、（2015）朝民初字第3360号《民事判决书》、二被告签订的《业务合作协议》、原、被告各方代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：李福林通过代理人向被告寿险山东分公司投保了“意外身故及伤残”保险，被告寿险山东分公司向李福林交付了“惠民10+2”保险卡，双方保险合同关系成立。李福林按约定激活了该卡，故被告寿险山东分公司也应按约定承担保险责任。二原告当庭提供了证明李福林意外死亡事实的多份证据，且该组证据业经人民法院生效判决予以确认，故本院对上述证据亦予以采信；虽然二被告对二原告提供的证据予以反驳，但因其并未提供足以推翻意外死亡事实的相反证据，故本院对二被告的抗辩理由不予支持。二原告作为被保险人李福林的法定继承人，依法享有保险金请求权；而被告寿险山东分公司作为保险人，在保险事故发生后，亦应依约履行给付保险金的义务。被告美联服务公司作为保险代理人，其代理行为后果应由被告寿险山东分公司承担责任，原告要求美联服务公司承担连带责任，尚缺乏法律依据。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于判决生效后七个工作日内，向原告李晓光、李晓红支付保险金10万元；
二、驳回原告李晓光、李晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告李晓光已垫付），由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 林乐泉
代理审判员 孙 烨
人民陪审员 高 岩
二〇一六年十月八日
书 记 员 马书丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2888号
原告：杨家应，男，1965年5月22日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。
被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：谢洪雁，广东铭致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖秀文，广东铭致律师事务所律师。
原告杨家应诉被告潘伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家应委托诉讼代理人陈喜文，被告潘伟明委托诉讼代理人谢洪雁、廖秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家应诉称，被告潘伟明由于生活开支所需向原告借款，被告于2014年6月24日亲笔立下借据。借款到期后原告多次催促被告返还借款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款1500000元及自起诉之日起至付款之日止按银行同期贷款利率计付利息。
原告杨家应就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.支付业务回单（付款）；3.证明。
被告潘伟明辩称，借据上约定借款1500000元，但实际上只收到1455000元，应该按照实际转账金额计算本金。原、被告双方并未对借款利息做出约定。借款后被告已分两次向原告返还了借款360000元、302500元，即被告已向原告偿还了662500元借款本金。
被告潘伟明就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.银行转账流水单；2.银行汇款单；3.潘汉明身份证复印件以及情况说明。
经审理查明，潘伟明与杨家应系同乡兼朋友关系。潘伟明以需要资金周转为由，提出向杨家应借款。2014年6月24日，潘伟明立下借据，载明潘伟明向杨家应借款1500000元，借款期限自2014年6月25日至2015年1月24日止，杨家应委托其儿子杨艺林支付借款。2014年6月25日，杨艺林通过银行转账方式向潘伟明交付借款1455000元。杨家应称其预扣了一个月利息45000元，故实际交付借款金额为1455000元。
潘伟明于2014年7月29日、同年9月30日、同年10月8日、同年11月26日分四次向杨家应各支付90000元，共计360000元。杨家应称该360000元用于归还利息，双方口头约定利息按照月利率3%标准计付；潘伟明称双方没有约定利息，该360000元用于归还本金。2015年8月11日，潘汉明向杨家应支付302500元。潘伟明称潘汉明系其哥哥，其委托潘汉明向杨家应归还借款本金302500元。杨家应认为认为该笔款项与本案无关，不属于潘伟明还款。
2015年8月24日，杨家应具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。潘伟明向杨家应借款的事实有杨家应的陈述以及借据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，杨家应与潘伟明之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，潘伟明与杨家应在签订的借据中约定借款金额为1500000元。杨家应实际向潘伟明交付的借款金额为1455000元。据此本院认定潘伟明实际借款数额为1455000元。
关于利息计付问题。潘伟明抗辩称双方并未约定利息，其归还的款项均用于归还本金。本院认为，杨家应出借款项金额巨大，双方仅仅系同乡兼朋友关系，在潘伟明不能证明其与杨家应之间存在特殊关系的情况下，双方之间未约定利息不符合常理。从杨家应关于预先扣除一个月利息45000元的陈述，以及潘伟明分四次每次均向杨家应支付90000元的事实综合分析考虑，本院采纳杨家应的主张，认定双方对利息进行了约定，利率标准为月利率3%。对于潘伟明委托其哥哥潘汉明向杨家应支付的302500元，鉴于杨家应未能进一步举证证明其与潘汉明之间存在其他债权债务关系，故本院对杨家应认为该笔款项与本案无关、并非属于潘伟明还款的主张不予采信。本院认定潘伟明一共向杨家应支付662500元。关于662500元是用于归还利息还是归还本金问题。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定潘伟明归还的662500元款项先抵充应付利息。依照前述认定，双方约定利息按照月利率3%标准计付，该约定标准过高，超出法律规定的最高上限，本院依法调整为按照月利率2%标准计付。经计算，2014年6月25日至2014年11月24日潘伟明应付利息为145500元（以本金1455000元为基数，按月利率2%标准计算5个月），该期间潘伟明已付利息为360000元，故多支付的利息214500元应予抵扣借款本金。自2014年11月25日起潘伟明尚欠借款本金数额为1240500元。2014年11月25日至2015年8月24日潘伟明应付利息为223290元（以本金1240500元为基数，按月利率2%标准计算9个月），该期间潘伟明已付利息为302500元，故多支付的利息79210元应予抵扣借款本金。自2015年8月25日起潘伟明尚欠借款本金数额为1161290元。
潘伟明至今未能向杨家应偿还借款本金，构成违约，应承担民事责任。潘伟明应向杨家应清偿借款本金1161290元。本院对杨家应起诉主张潘伟明偿还超出借款本金1161290元部分的请求不予支持。杨家应主张利息从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计付，属自行处分民事权利范畴，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘伟明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨家应清偿借款本金1161290元，并支付利息（利息计算方法：以1161290元为基数，从2015年8月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告杨家应的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元以及诉讼保全费5000元，合共23300元（原告杨家应已预交），由原告杨家应负担5261元，由被告潘伟明负担18039元（被告潘伟明应在本判决生效之日起七日内迳付给原告杨家应，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年九月一日
书 记 员 梁心然
黄丽梅
第1页共6页
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第561号
申请执行人李震林
被执行人董伟兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00091号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币309670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第561号
申请执行人李震林
被执行人董伟兵，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00091号，依法向被执行人董伟兵发出执行通知书，责令被执行人董伟兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董伟兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董伟兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××06的存款人民币309670.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月十二日
书记员 毛 静
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终287号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤某某，男，1989年2月14日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，农民，住定远县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月11日被定远县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，同年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月18日被定远县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人汤某某犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）皖1125刑初256号刑事判决，认定被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人汤某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人汤某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汤某某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤某某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2016）皖1125刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 影
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初188号本院于2018年4月24日对原告王某1、程会军、张玉霞、程某1、程某2与被告陈建生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0114民初188号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）苏0114民初188号民事判决书中第八页倒数第六行“本案案件受理费15016元、保全费5000元，合计20016元（五原告已预缴12508元），由五原告负担14011元，由被告陈建生负担6005元。”更正为“本案案件受理费15016元、保全费4020元，合计19036元（五原告已预缴11528元），由五原告负担13325元，由被告陈建生负担5711元。”。审 判 长  陈丛蓉人民陪审员  戴金凤人民陪审员  蔡正勤二〇一八年五月三日法官 助理  蔡 童书 记 员  王 立
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执80号
申请执行人宋贻红，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人宋贻红与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人黄秀华接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款3761.43元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督40号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月十日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执80号申请执行人宋贻红，男，1969年4月12日出生，汉族，住湖南省古丈县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人宋贻红与被执行人熊圣付申请支付令一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行人黄秀华接受熊圣付系列案领款明细分配方案，领取执行标的款3761.43元，同意终结本次执行程序，待古丈县交通局120万元工程款到账后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督40号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月十日书记员  张晓慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）曾破字第006-3号
随州市新世纪房地产开发有限公司破产清算一案，于2016年7月4日委托湖北华宝拍卖有限责任公司拍卖随州市新世纪房地产开发有限公司位于随州市舜井大道73号的营业用房。2016年8月23日，买受人刘忠秀以304000元的最高价竞得其中1间营业用房（编号为：3栋C16）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于随州市舜井大道73号的1间营业用房所有权（编号为：3栋C16）归买受人刘忠秀所有。位于随州市舜井大道73号的1间营业用房所有权（编号为：3栋C16）的所有权自本裁定送达买受人刘忠秀时转移。
二、买受人刘忠秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保东
审判员 汪 洋
审判员 黄 娇
二〇一六年十月十八日
书记员 皮晓阳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审36号
申请执行人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人廖年桂，该局执法监察科副科长。
委托代理人陈宇疆，该局执法监察象山大队大队长。
被执行人石孝清，男，汉族，1962年9月24日出生，住桂林市象山区。
申请执行人桂林市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年7月26日向本院申请强制执行市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》处罚内容为：责令被执行人石孝清限期15日内退还非法占用的土地121.9平方米、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对被执行人石孝清并处非法占用土地每平方米25元的罚款，共计3047.5元。申请执行人市国土局经查，被执行人石孝清未办理用地审批手续，于2015年7月在桂林市象山区二塘乡田头村白虎山附近建设住房。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，属于土地违法行为。申请执行人于2016年3月9日对被执行人的上述行为进行调查询问，于同月17日作出市国土资监告（2016）026号《行政处罚（听证）告知书》，并于次日直接送达被执行人。该告知书告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。申请执行人遂于2016年4月25日作出市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人石孝清限期15日内退还非法占用的土地121.9平方米、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状、并处非法占用土地每平方米25元罚款共计3047.5元的处罚，并于次日直接送达被执行人。被执行人于2016年5月30日缴纳了罚款，但未履行该行政处罚决定确定的其他义务。2016年6月10日，申请执行人作出市国土资监催（2016）112号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定书确定的其尚未履行的其他义务，并在被执行人的违法建筑外张贴该催告书，但被执行人仍未履行。经审查查明，申请执行人市国土局于2016年4月25日作出市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》，该处罚决定同时告知被执行人如不服处罚决定，可以在自收到处罚决定书之日起六十日内依法向桂林市人民政府或广西壮族自治区国土资源厅申请复议，或者三个月内依法向象山区人民法院提起诉讼，该行政处罚决定于2016年4月26日送达被执行人，申请执行人于2016年7月26日即向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被执行人如不服申请执行人作出的市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》，可申请行政复议或在收到该处罚决定书之日起六个月内提起行政诉讼，起诉期限为收到该处罚决定书六个月，现尚未过起诉期，不具备申请强制执行条件。因此，市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》本院不予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人桂林市国土资源局作出的市国土资监（2016）22号《行政处罚决定书》中的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 欧玲伶
appoint
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初1381号
原告：刘军生，男，1978年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇后兴农村。
被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）阿尔拉镇人民政府，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗阿尔拉镇。
法定代表人：郭英宇，镇长。
委托代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。
原告刘军生与被告莫旗阿尔拉镇人民政府债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军生、被告莫旗阿尔拉镇人民政府的委托代理人刘晓昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军生向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫旗阿尔拉镇人民政府给付欠款30000元；2、要求被告莫旗阿尔拉镇人民政府承担案件受理费。事实和理由：陈耀鹏将煤卖给被告莫旗阿尔拉镇人民政府，双方经结算，被告莫旗阿尔拉镇人民政府给陈耀鹏出具欠据一份，被告莫旗阿尔拉镇人民政府陆续还款后，尾欠30000元至今没有给付。现该债权陈耀鹏已经转让给原告刘军生，由原告刘军生向被告莫旗阿尔拉镇人民政府主张该笔债权。
被告莫旗阿尔拉镇人民政府承认原告刘军生在本案中所主张的事实，但主张现在莫旗阿尔拉镇人民政府没钱，要求年底还清。在陈耀鹏将债权转让给原告刘军生，本案结束后，被告莫旗阿尔拉镇人民政府不再欠陈耀鹏煤款。
本院认为，被告莫旗阿尔拉镇人民政府承认原告刘军生在本案中所主张的事实，故对原告刘军生主张的事实予以确认。本案中陈耀鹏将债权转让给了原告刘军生，被告莫旗阿尔拉镇人民政府也认可债权转让的事实，且本案也没有禁止债权转让的情形，因此，被告莫旗阿尔拉镇人民政府应向原告刘军生履行还款30000元的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫旗阿尔拉镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告刘军生欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元（已缓交），由被告莫旗阿尔拉镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 黄秀娟
二〇一七年七月六日
书记员 李鑫萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初429号
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人闫某，该行行长。
被告人王某，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以被告人王敏之犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告人王敏之达成和解且被告人已履行，自诉人撤回自诉。
本院认为，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行控诉被告人王敏之犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行以与被告人王敏之达成和解且被告人已履行为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国建设银行股份有限公司商丘分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 李艳霞
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00804号
谭俊容诉重庆市公安局大渡口区分局，重庆市公安局信息公开一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年九月二十四日
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初323号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人郭某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市，初中文化，无业，捕前住呼和�特市玉泉区。2012年11月27日曾因犯盗窃罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元，2013年12月7日刑满释放。2016年5月14日，又因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
1、2015年11月10日11时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人陈某某的一辆白绿色美利达牌“山地公爵500型”自行车，经鉴定其价格为1041元。
2、2015年12月9日16时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人蔺某某的一辆枣红色爱玛牌电动自行车，经鉴定其价格为1453元。
3、2015年12月28日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人贾某某的一辆绿色爱玛电动自行车，经鉴定其价格为2071元。
4、2016年1月7日15时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人丁某某的一辆蓝色欧豹电动车，经鉴定其价格为583元。
5、2016年1月12日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人杜某某的一辆天蓝色飞利浦牌电动车，经鉴定其价位为910元。
6、2016年3月21日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人夏某某的一辆粉色爱�牌电动自行车，经鉴定其价格为865元。
7、2016年3月23日11时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区X号楼下，盗窃被害人李某某的一辆蓝白色塞克牌电动自行车，经鉴定其价格为597元。公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，作案七起，价值人民币7520元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，请依法量刑判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
1、2015年11月10日11时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区5号楼下，盗窃被害人陈某某的一辆白绿色美利达牌“山地公爵500型”自行车，经估价鉴�，价值人民币1041元。
2、2015年12月9日16时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区11号楼下，盗窃被害人蔺某的一辆枣红色爱玛牌电动自行车，经估价鉴定，价值人民币1453元。
3、2015年12月28日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区1号楼下，盗窃被害人贾某某的一辆绿色爱玛电动自行车，经估价鉴定，价值人民币2071元。
4、2016年1月7日15时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区13号楼下，盗窃被害人丁某某的一辆蓝色欧豹电动车，经估价鉴定，价值人民币583元。
5、2016年1月12日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区18号楼下，盗窃被害人杜某某的一辆天蓝色飞利浦牌电动车，经估价鉴定，价值人民币910元。
6、2016年3月21日9时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区9号楼下，盗窃被害人夏某某的一辆粉色爱玛牌电动自行车，经估价鉴定，价值人民币865元。
7、2016年3月23日11时许，被告人郭某在呼和浩特市玉泉区某家园小区2号楼下，盗窃被害人李某某的一辆蓝白色塞克牌电动自行车，经估价鉴定，价值人民币597元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案材料、询问被害人笔录。分别证实被盗窃的时间、地点、赃物状况、数量等详细事实经过。
2、被告人郭某供述材料。供述其实施七起盗窃的详细事实经过。
3、扣押财产清单（物证）。证实被告人使用扳手、钳子、螺丝刀实施盗窃作案的事实。
4、价格认定结论书。证实被盗赃物的价值。
5、郭某、郭某某的证言。间接证实本案事实，与本案其他证据相互印证。
6、（2012）赛刑初字第413号刑事判决书、释放证明。证明被告人曾经犯罪、刑期起止，释放时间的情况。
7、人口信息户籍证明。证实被告人郭某的基本身份情况。
上述证据均来源合法，客观真实，符合定案证据要求，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，作案七起，价值人民币7520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2018年1月13日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 宋 义
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执976号
申请执行人:张磊，男，汉族，1990年8月17日生，住江苏省洪泽县。
被执行人：苏俊港，男，汉族，1989年12月11日生，住江苏省江苏省洪泽县。
张磊与苏俊港买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）泽民初字第01427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏俊港于判决生效后十日内给付原告张磊欠款25700元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元。由被告苏俊港负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理，立案标的25921�。
执行过程中，本院依法对被执行人苏俊港的车辆、不动产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人苏俊港无房产登记信息；无股权登记信息；无车辆登记信息，账户余额较小，无执行价值。被执行人苏俊港已被列入失信被执行人名单，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可�执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第01427号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟凡苏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4904号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县钻石年代娱乐俱乐部。
执行事务合伙人：周权。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河北路与104国道交叉口的钻石年代KTV，以普通消费者身份进入8307包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为580元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。
被告系经营范围包括卡拉OK服务的普通合伙企业，注册于2006年3月14日，在文化行政主管部门备案包厢数为59个。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有59个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4904号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县钻石年代娱乐俱乐部。执行事务合伙人：周权。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》十一首侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失11000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》十一首音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇新河北路与104国道交叉口的钻石年代KTV，以普通消费者身份进入8307包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为580元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经审核，确认（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书保全的歌曲与原告涉案作品的画面相同。被告系经营范围包括卡拉OK服务的普通合伙企业，注册于2006年3月14日，在文化行政主管部门备案包厢数为59个。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22466号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为3300元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较早，有59个包厢；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该十九案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《Paradise》、《活着更精彩》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）3300元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担30元，被告平阳县钻石年代娱乐俱乐部负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初107号
原告：赖伟宣，男，汉族，住广东省深圳市宝安区，公民身份号码5719。
委托代理人：陈文珍、董建，、实习律师。
被告：中山火炬高技术产业开发区城乡建设服务中心，住所地广东省中山火炬开发区，组织机构代码。
法定代表人：胡迅雷，主任。
委托代理人：欧献强。
被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市中山，组织机构代码。
法定代表人：招鸿，主任。
委托代理人：黄畅杰、黄苑雅。
第三人：雷金秀，女，汉族，住湖南省新田县龙泉，公民身份号码0088。
原告赖伟宣因要求被告中山火炬高技术产业开发区城乡建设服务中心（以下简称火炬建设服务中心）、中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）履行行政协议义务及要求行政赔偿，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，分别向火炬建设服务中心、火炬管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。因雷金秀与本案被诉行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年4月19日公开开庭审理了本案。原告赖伟宣及其委托代理人陈文珍，被告火炬建设服务中心的委托代理人欧献强，被告火炬管委会的委托代理人黄畅杰、黄苑雅到庭参加诉讼。第三人雷金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赖伟宣诉称：2013年底，因中山火炬开发区怡乐二街工程建设需要，被告火炬建设服务中心征收我位于火炬开发区中山港的工业用地2.7312亩。双方于2013年12月27日签订《火炬开发区“怡乐二街”征收补偿合同》，后火炬建设服务中心以受开发区规划变更影响为由再次征收我同一地块的0.2562亩工业工地。双方于2014年5月21日签订了《补充协议（二）》。双方在补偿合同中约定由火炬建设服务中心负责土地证的分割和更名手续，并由其承担相关费用。在征收土地时，原土地证被火炬建设服务中心收回办理土地证分割等手续，我也积极配合。但至起诉之日止，火炬建设服务中心仍未办妥土地证分割手续，这导致我非征收的部分土地无法正常使用（无产权证），且可能面临闲置的风险，致使我遭受严重的经济损失。被告火炬管委会是设置火炬建设服务中心的机关，同时授权火炬建设服务中心履行相应的行政职责，其应对火炬建设服务中心的行为负责。因此，我诉至法院，请求判令：1.火炬建设服务中心、火炬管委会限期履行办理土地证的分割及更名手续的义务并承担由此发生的相关费用；2.火炬建设服务中心、火炬管委会赔偿赖伟宣的经济损失508047.84元［以未征收部分的土地3342.42平方米（5.0136亩666.67平方米／亩）、租金暂计算为8元／平方米／月（实际以评估的价格为准）作为计算依据，从2014年7月开始计算至赖伟宣取得土地证分割和更名后的新土地证之日为止，暂计算至2016年1月。即3342.42平方米8元／平方米／月19个月=508047.84元］；3.本案诉讼费由火炬建设服务中心、火炬管委会负担。
经审理查明：2014年1月，火炬建设服务中心（甲方）与赖伟宣（乙方）、雷金秀（丙方）签订《火炬开发区“怡乐二街”征收补偿合同》，约定“因中山火炬开发区怡乐二街工程建设需要，需征收乙方位于火炬开发区中山港的工业用地2.7312亩。根据《中华人民共和国合同法》及《中山市人民政府关于中山市交通基础设施及公益性建设项目征地补偿的导致意见》等有关法律、法规的规定，结合我区征地补偿情况，经双方友好协商，达成一致，签订本合同，共同遵守执行”“本合同所涉地块位于火炬开发区中山港权属乙方的工业用地，总面积8.0010亩［土地证号：中府国用（2006）字第1514**号］，其中甲方需征收的面积为2.7312亩（图纸编号为D15ZZd20131739）”“权属乙方的地上附着物补偿款830096元，原权属丙方的地上附着物补偿款244455元”“本合同签订后15个工作日内，甲方支付乙方实收补偿款的70%，折合1642082.4元，并汇入乙方指定账户……”。同年3月19日，上述甲乙双方签订《补偿协议》，约定“根据原合同约定，甲方应支付乙方的总补偿款为2345832元，现扣除变压器补偿款120000元后，本宗征地拆迁甲方实际支付乙方的补偿款为2225832元”。同年5月21日，上述甲乙双方签订《补充协议（二）》，约定“受开发区规划变更影响，甲方需多征收乙方0.2562亩的土地，经甲、乙方友好协商，达成一致，签订本补充协议，共同遵守执行……”。赖伟宣认为涉案被告未履行上述协议约定的义务，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定……（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要……”。第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”据此，火炬建设服务中心、火炬管委会均不具有征收国有土地上的房屋以及收回国有土地使用权的职权。因此，火炬建设服务中心签订涉案协议并不属于履行行政职责的行为，且涉案合同和协议的订立是平等协商的结果，涉案合同和协议均不符合行政协议的特征，应属民事合同。赖伟宣应循其他法律途径解决。综上所述，赖伟宣的起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。对赖伟宣的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖伟宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李添扶
审 判 员 王 梅
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 郑诗雅
黄丽梅
第5页共5页
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执205号
申请执行人高由峰，男，1981年1月13日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈锦，男，1991年1月3日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人高由峰与被执行人陈锦民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈锦现去向不明，在银行无存款、无地籍及房产登记记录，无车辆及护照记录。执行中，本院于2016年9月7日将被执行人陈锦纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年十月八日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执119号
申请人：葛立汉，男，1987年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人：章磊，男，1991年5月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人葛立汉与被执行人章磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）皖1824民初770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人章磊履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人章磊暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1824民初770号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡东陆
审判员 方优华
审判员 叶 明
二〇一八年八月十六日
书记员 胡 斌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0705刑初260号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人魏某，男，1998年3月16日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，住福建省邵武市。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局原铜官山分局刑事拘留，同年8月5日经铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年6月10日凌晨，被告人魏某至本市铜官区“网娱网咖”，趁被害人洪某熟睡之机，盗得其放在桌上的银色vivoX3v手机一部及钱包（内有现金约450元）。经铜陵市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1333元。
2、2016年6月12日凌晨，被告人魏某至本市铜官区“网娱网咖”，趁被害人章某熟睡之机，盗得其金色iphone6plus手机一部，销赃得款400元。经铜陵市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3476元。
3、2016年6月24日凌晨，被告人魏某至本市铜官区“梦之城网吧”，趁被害人章某甲熟睡之机，盗得其放在桌上的金色oppoR9手机一部及10美元纸币一张，被告人魏某将10美元纸币兑换成人民币50余元使用，后又将被害人章某甲手机支付宝账户内的存款1988元分多次转至自己的工商银行卡内使用。经铜陵市价格认证中心鉴定，该oppoR9手机价值人民币2258元。案发后，公安机关在被告人魏某处扣押oppoR9手机发还被害人。
2016年7月5日，公安机关在“梦之城网吧”将魏某抓获归案。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人王某的证言、被害人洪某、章某等人的陈述、被告人魏某的供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币9555元，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人魏某在短期内连续多次盗窃作案，且未退出全部违法所得，但鉴于其能如实供述犯罪事实，在庭审中亦能自愿认罪，犯罪时刚满十八周岁，无前科劣迹，本着教育、感化挽救的刑事政策，依法对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止；罚金限于判决生效后五日内交纳至本院。）
二、责令被告人魏某退赔被害人洪某经济损失人民币1783元、被害人章某3476元、被害人章某甲2038元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年十月十七日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41875号
原告天略控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路12号元辰鑫国际酒店C座502室。
法定代表人邱越明，经理。
委托代理人杜国勇，男，1960年9月24日出生，天略控股集团有限公司办公室主任。
委托代理人赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。
被告武铮，男，1981年2月12日出生。
原告天略控股集团有限公司（以下简称天略公司）与被告武铮（以下简称武铮）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。天略公司之委托代理人杜国勇、武铮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天略公司诉称：武铮曾系天略公司员工，一直担任董事长司机。武铮工作期间分别借款三笔，至今未还。故诉至法院请求判决武铮偿还天略公司借款9138元。
武铮辩称：双方不存在债权债务关系，三笔借款均不是武铮向天略公司的个人借款，全部用于天略公司的支出，武铮已将发票交给公司；另公司要求返还的时间太长，2013年12月31日天略公司与武铮办理离职交接时，也没有向武铮要求偿还上述借款。所以应当驳回天略公司的诉讼请求。
经审理查明：天略公司提交三张借款单，要求武铮偿还借款9138元，分别为：2008年8月26日借款单，资金性质为董事长专车车辆使用费的备用金、借款单位控股集团、借款理由加油费、洗车费、过路过桥费等，金额2000元，借款人武铮；2010年12月14日借款单，借款理由办理南昌分公司各类证照费用，金额3138元，银行付讫，借款人武铮；2011年9月20日借款单，借款单位EMC事业部，借款理由武铮、张传敏、王京龙去石家庄出差预借4000元，借款人武铮。武铮认可三张借款单真实性，主张均系为公事预支款项，已将相关单据提交天略公司，且2013年12月31日与天略公司之关联公司终止劳动合同时，双方签订了《终止劳动合同协议》并交接完毕，不同意天略公司诉讼请求。
2014年9月12日，天略公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书。天略公司不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：依天略公司提交三张借款单，借款理由、借款性质均为天略公司的相关事项，武铮仅系具体经办人。2011年9月20日借款单是由武铮办理，但天略公司将款项通过银行转帐至相关部门。另依财务会计制度应在每年进行票证与资金核算，而员工向用人单位提交出差等预支款项发票时，用人单位亦不出具收据，现天略公司要求武铮偿还借款，事实依据不足，武铮与天略公司个人不存在个人债务，天略公司之诉讼请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天略控股集团有限公司之诉讼请求。
案件受理费5元，由原告天略控股集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘新颖
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第06039号
原告辛长存
委托代理人赵云刚
被告魏宏伟
原告辛长存诉被告魏宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛长存及其委托代理人赵云刚、被告魏宏伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛长存诉称：我与被告魏宏伟于2014年7月25日签订《合同》，合同约定被告魏宏伟必须保证林地林木无任何争议。但我在砍伐树木时，部分村民以权属有争议为由阻止砍伐，造成我支付看护费、车工人工等经济损失，要求被告赔偿损失12100元。
被告魏宏伟辩称：我按合同约定履行了全部义务，此林地上的林木没有任何权属争议，我没有妨碍原告砍伐树木，部分村民阻止原告砍伐树木，不应由我承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告辛长存与被告魏宏伟于2014年7月25日签订《合同》，约定被告魏宏伟将位于马场镇马场村西沟林地的树木卖给原告辛长存，价款20.8万元。（该林木所有权人是马场镇马场村民委员会，马场镇马场村民委员会将林地的林木卖给尹海，尹海又将该林地的林木卖给被告魏宏伟）。合同同时约定“魏宏伟必须保证林地林木无任何争议，如有争议导致辛长存无法正常运行，魏宏伟赔偿辛长存一切损失”。合同签订后，被告魏宏伟在合同约定期限内将砍伐证交付原告辛长存，原告辛长存也按约定将买树款20.8万元交付被告魏宏伟。2014年9月3日，原告辛长存组织人员到林地进行砍伐时，马场镇马场村小五家村民组部分村民以未分得卖树款为由进行阻止，导致无法进行砍伐。10天后，原告辛长存再次组织人员进行砍伐时，再次遭到部分村民阻止，此间被告魏宏伟多次协调，且将《林木采伐许可证》给村民出示，后部分村民不再阻止原告砍伐。至2014年10月16日，原告辛长存才得以进行正常砍伐。因部分村民的阻止砍伐行为，导致原告辛长存支付林木看护费、误工费等经济损失。
上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的《合同》买树款收条、《林木采伐许可证》等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的买卖林木的《合同》依法成立并有效，双方按合同约定已履行了各自义务。部分村民阻止原告进行砍伐，但并不是对林木权属存在争议，即被告魏宏伟不存在违约行为，故被告魏宏伟不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告辛长存要求被告魏宏伟赔偿经济损失12100元的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十二月十六日
书记员 武 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1283号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行，营业场所湘潭市雨湖区韶山西路354号（特丰大厦）。
负责人：章望，行长。
被告朱洪涛，男，汉族，1986年1月22日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被告朱洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 喻卫童
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 陈璐璐
代理书记员 何润洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督343号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：万方财。
被申请人:郝庆君，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元、贷款利息69896.89元，合计119896.89元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郝庆君在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社所欠贷款本金50000.00元，贷款利息69896.89元，合计119896.89元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执273号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：9113032280543662K。
被执行人黄向东，男，1981年6月6日生，户籍地昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与黄向东借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄向东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人黄向东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄向东新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马海军
二〇一七年六月二十一日
代书记员 梁 宏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4254号
原告：程冬斌，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡礼兵，男，住肥东县。
被告：中十冶蚌埠投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠铜陵现代产业园（磨王路以南，高铁以西交口）。
法定代表人：杨金。
委托代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
原告程冬斌与被告中十冶蚌埠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程冬斌的委托代理人胡礼兵、被告中十冶蚌埠投资管理有限公司的委托代理人胡亚榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程冬斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元，并自2016年10月10日起按照3分的月利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告因公司缺乏周转资金从原告处借款300000元，并约定按照3分的月利率支付利息。原告将借款300000元给付被告后，被告向原告出具借条一张，上面明确载明了借款本金及承担的利息，同时加盖了公司的印章。同时约定如双方今后因此发生纠纷，由合肥市肥东县人民法院立案审理。事后双方一直按照约定履行，至2016年10月开始，被告既不归还本金也不支付约定利息，原告多次向被告催要无果。
中十冶蚌埠投资管理有限公司辩称：原告只提供借条，没有转账凭证，不能证明原告实际履行。対原、被告之间借贷关系没有异议，但对出借的本金及利息都有异议。2015年5月10日借条出具当日，被告支付利息9000元，应冲抵本金，2015年12月15日，被告支付原告18000元，超出的部分也应冲抵本金，2016年10月10日之后，被告仍在支付利息，应当相应扣除。对2016年10月10日之前的利息已经全部支付，原告没有异议。被告提供的转账凭证不全，实际支付给原告的金额不止这些；原告要求支付月利息3%超过法律上限，不应当支持。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月10日，被告向原告借现金300000元，约定月利息9000元，由被告的法定代表人杨金出具借条，并加盖中十冶蚌埠投资管理有限公司印章。在借条上注明：如双方今后因此发生纠纷，由合肥市肥东县人民法院立案审理。之后，被告按每月9000元陆续通过招商银行转账汇款十五次给原告，计18个月利息。以上事实，由双方当事人陈述、借条、被告营业执照、转账汇款电子回单十五张（付款人杨金）等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告未按约定履行归还借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款300000元，理由正当，证据确实，本院依法予以支持。原告主张被告自2016年10月10日起按3%月利率支付利息超出法律规定的上限，应当按年利率24%支付利息，且被告已支付18个月利息，应自2016年11月10日起计算利息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告中十冶蚌埠投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告程冬斌借款本金300000元，并自2016年11月10日起按年利率24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告中十冶蚌埠投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年九月八日
书记员 赵 雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初215号
原告：崔海云。
委托诉讼代理人：佟振平。
被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司。
被告：辽宁御药堂医药连锁有限公司新生二街店。
负责人：郝新胜
原告崔海云与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司特许经营合同纠纷一案，原告于2017年3月20日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告向本院申请将诉讼请求由“判令被告返还费用共计71003.65元”变更为“判令被告赔偿经济损失共计10000元”。2017年5月26日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海云撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔海云负担。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高秀丽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终7771号
上诉人（原审原告）：北京嘉亦枫装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村北里133号。
法定代表人：王爽，总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，男，1976年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京鸿誉投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼8层0801。
法定代表人：李勇。
上诉人北京嘉亦枫装饰工程有限公司因与被上诉人北京鸿誉投资基金管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初63637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京嘉亦枫装饰工程有限公司于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京嘉亦枫装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京嘉亦枫装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京嘉亦枫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
二审公告费300元，由上诉人北京嘉亦枫装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年六月二十一日
法官助理 卢圆圆
书 记 员 杨艳娇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执694号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：付豪，男，1994年4月29日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人付豪借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初443号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人付豪有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 易凤雅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章小飞，女，1967年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建娣，女，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
被申请人（一审被告）：王伟光，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁波市江东区。
再审申请人章小飞因与被申请人任建娣、王伟光民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章小飞申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王伟光并未参加本案诉讼，借条是否系王伟光出具存有疑问；2.借条载明的收款账号并非王伟光本人所有，借款交付的真实性存有疑问；3.即使借款已实际交付，但并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。二、原审未依据当事人申请调取证据，存有不当。章小飞申请调取桑杨能账号的款项往来，二审未予调取存有程序不当。三、原审判决适用法律存有错误，即使款项系王伟光所借，借条载明借款本金为300000元，但任建娣汇款金额仅为297000元，本案借款本金应认定为297000元。四、有新的证据足以推翻原审判决，申请人章小飞与桑杨能的通话录音笔录可以证明桑杨能与王伟光只是简单认识，该笔款项并未交付给王伟光，最终交付给其他人，王伟光在此期间参与赌博且积欠巨额赌债，案涉借款并未用于夫妻共同生活。综上，章小飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查争议在于案涉借款是否实际发生及案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。任建娣原审提交了王伟光出具的借条，并提交了按借条载明方式交付借款的汇款凭证，原审认定案涉借款实际发生有相应证据支持，并无不当。尽管任建娣提交的汇款凭证的金额为297000元，但王伟光出具的借条中明确载明“今收到任建娣同志人民币叁拾万元整”，原审认定借款金额为300000元有相应依据。章小飞原审申请调取桑杨能的账户的持卡人的真实情况，其申请调取的证据与本案事实查明和实体处理均无直接关联，原审未予调取并无不当。章小飞申请再审提交的新证据真实性无法考证，且即使其内容真实，亦不能否定本案民间借贷关系的存在。
案涉债务发生于王伟光、章小飞夫妻关系存续期间，亦无证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，原审认定案涉债务为夫妻共同债务符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并无不当。
综上，章小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回章小飞的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月××日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）浙民申3933号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章小飞，女，1967年4月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。	委托诉讼代理人：俞笑笑，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建娣，女，1957年11月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。	被申请人（一审被告）：王伟光，男，1965年6月10日出生，汉族，住宁波市江东区。	再审申请人章小飞因与被申请人任建娣、王伟光民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	章小飞申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王伟光并未参加本案诉讼，借条是否系王伟光出具存有疑问；2.借条载明的收款账号并非王伟光本人所有，借款交付的真实性存有疑问；3.即使借款已实际交付，但并未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。二、原审未依据当事人申请调取证据，存有不当。章小飞申请调取桑杨能账号的款项往来，二审未予调取存有程序不当。三、原审判决适用法律存有错误，即使款项系王伟光所借，借条载明借款本金为300000元，但任建娣汇款金额仅为297000元，本案借款本金应认定为297000元。四、有新的证据足以推翻原审判决，申请人章小飞与桑杨能的通话录音笔录可以证明桑杨能与王伟光只是简单认识，该笔款项并未交付给王伟光，最终交付给其他人，王伟光在此期间参与赌博且积欠巨额赌债，案涉借款并未用于夫妻共同生活。综上，章小飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。	本院认为：本案再审审查争议在于案涉借款是否实际发生及案涉借款是否应认定为夫妻共同债务。任建娣原审提交了王伟光出具的借条，并提交了按借条载明方式交付借款的汇款凭证，原审认定案涉借款实际发生有相应证据支持，并无不当。尽管任建娣提交的汇款凭证的金额为297000元，但王伟光出具的借条中明确载明“今收到任建娣同志人民币叁拾万元整”，原审认定借款金额为300000元有相应依据。章小飞原审申请调取桑杨能的账户的持卡人的真实情况，其申请调取的证据与本案事实查明和实体处理均无直接关联，原审未予调取并无不当。章小飞申请再审提交的新证据真实性无法考证，且即使其内容真实，亦不能否定本案民间借贷关系的存在。	案涉债务发生于王伟光、章小飞夫妻关系存续期间，亦无证据证明案涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，原审认定案涉债务为夫妻共同债务符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，并无不当。	综上，章小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回章小飞的再审申请。	（此页无正文）	审 判 长  黄 梅	代理审判员  伍华红	代理审判员  颜晓杰	二〇一七年五月××日	书 记 员  吕 俊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执第276号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
被执行人贺育全，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被执行人贺育全借款合同纠纷一案经本院审结，该案的（2015）长县民初字第553号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月19日立案执行。2016年1月30日，本院向被执行人贺育全发出执行通知书，责令被执行人贺育全在执行通知书送达后三日内给付申请执行人借款本金156708.99元、利息6060.61元及自2015年1月21日起至实际还款之日止按每日万分之五计算的利息；由被执行人贺育全承担案件受理费3556元、公告费560元及申请执行费用2342元。
本院在执行过程中查明：被执行人罗征良、邓连云暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙县支行也不能提供有关被执行人的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执第112号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑敏敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终789号
上诉人（原审原告）：曲伟，女，1969年4月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市悦友房地产开发有限责任公司，住所地抚顺市东洲区绥阳路29号楼4单元101号。
法定代表人：夏生财，该公司经理。
上诉人曲伟因与被上诉人抚顺市悦友房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服东洲区人民�院（2017）辽0403民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的争议焦点为：抚顺市中级人民法院作出的（2013）抚中执一字第00049号执行裁定是否具有债权转让的效力及曲伟对抚顺市悦友房地产开发有限公司所享有债权的情况。一审对上述相关事实并未查清，故应予以发回重审。
1、关于（2013）抚中执一字第00049号执行裁定是否具有债权转让的效力一节。债权转让是指债权债务法律关系中的权利主体（债权人）在法律规定的范围内将自己合法享有的债权转让给第三方（受让人），从而使第三方与义务主体（债务人）之间设立新的民事法律关系的法律行为。就本案而言，如曲伟将其对抚顺市悦友房地产开发有限公司享有的债权转让给案外人全某，则应提交债权转让协议及告知债务人权利转让的通知书，以便明确曲伟是全部转让债权还是部分转让债权，而关于此节事实，各方当事人均未提交证据予以证明，一审亦未对此节予以查清。抚顺市中级人民法院于2014年11月14日作出（2013）抚中执一字第00049号执行裁定，仅是裁定对曲伟在抚顺市悦友房地产开发有限公司到期债权300万元予以强制执行，该裁定并不当然的具有债权转让的效力，且在各方当事人对该笔债权中的利息计算标准产生不同意见时，一审法院仍认为（2013）抚中执一字第00049号执行裁定送达后，曲伟丧失对抚顺市悦友房地产开发有限公司该笔债权的返还请求权及之后利息的请求权似有不妥。
2、关于曲伟对抚顺市悦友房地产开发有限公司所享有债权的情况一节。本案中，曲伟对抚顺市悦友房地产开发有限公司虽享有债权，但是曲伟并未通过诉讼或者仲裁的方式主张其权利，明确其借款本金及利�给付标准，且一审法院并未对以下事实予以查清：（1）、自借款之日起至2014年11月14日抚顺市中级人民法院向被上诉人抚顺市悦友房地产开发有限公司下达（2013）抚中执一字第00049号执行裁定时，曲伟对被上诉人抚顺市悦友房地产开发有限公司所债权的具体数额；（2）、2014年11月14日抚顺市中级人民法院作出的（2013）抚中执一字第00049号执行裁定中的300万元中包括的本金及利息情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初73号民事判决；
二、本案发回抚顺市东洲区人民法院重审。
上诉人曲伟预交的二审案件受理费16591元予以退还。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年八月�四日
书记员 王 春 玲
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执336号之一
申请执行人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：李连义，男，1950年12月10日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：田志强，男，1973年10月30日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人丁龙江与被执行人李连义、田志强借款合同纠纷一案中，经法院强制执行，已将被执行人应履行义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年七月二十一日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执336号申请执行人：丁龙江，男，1973年7月20日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：李连义，男，1950年12月10日出生，汉族，现住阜城县，。被执行人：田志强，男，1973年10月30日出生，汉族，现住阜城县，。本院在执行丁龙江与李连义、田志强借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人未履行调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人李连义、田志强在金融机构的存款114280元。二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押李连义、田志强价值相当于114280元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人李连义、田志强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  王智明二〇一七年七月十二日书记员  张彦良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1099号
上诉人（原审原告）李亚超。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司职工。
委托代理人余宇，该公司职工。
上诉人李亚超因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4656-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人韩有芳，被上诉人委托代理人余宇、刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，李亚超与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。李亚超请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第4656-2号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢561号
申请执行人:梅宗治，男，1962年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：王志元，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：文正苓，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人梅宗治与被执行人王志元、文正苓买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王志元、文正苓有可供执行的财产，申请执行人梅宗治申请执行标的人民币110500元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十八日
书记员 蔡 远