wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1537号
原告常丰线缆（上海）有限公司，住所地上海共和新路4727号。
法定代表人周伏生，该公司总经理。
原告付其孙，男，1958年6月20日生，汉族，住江西省樟树市。
两原告委托代理人黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。
被告九鼎五金工具建材批发中心，住所地江西省新余市解放东路。
经营者吴晓艳，女，1977年9月20日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人吴晓莉，系吴晓艳妹妹。
被告吴晓莉，女，1982年12月3日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
原告常丰线缆（上海）有限公司（下称第一原告）、付其孙（下称第二原告）与被告九鼎五金工具建材批发中心（下称第一被告）、被告吴晓莉（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，第一原告法定代表人周伏生及两原告委托代理人黄阳惠、第一被告委托代理人吴晓莉、第二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年8月31日，两被告与第一原告签订《产品购销合同》，两被告向原告购买铝合金电缆，原告依约履行供货义务，2016年2月5日经双方结算，两被告尚欠第二原告材料款310000元，并出具欠条一份，后两被告未按约付款，经多次追索无果，因此，原告向法院起诉，请求判令两被告归还两原告材料款300000元及利息4443元（暂算至2016年4月30日），合计304443元，并判令两被告按年利率6%承担支付从2016年5月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息。本案诉讼费用由两被告承担。
第一被告委托代理人吴晓莉即第二被告辩称：欠款金额只有280000元，是按照电缆工程进度付款，总款60%在十月底支付，其余款到通电验收之后再付，还有质保金按约定支付。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
一、原告企业信息、身份证复印件、第一被告企业信息、第二被告身份证复印件。用于证明：1、原、被告主体适格。2、第一被告为个体工商户，经营者为吴晓艳的事实。
二、产品购销合同、附加条件各一份。用于证明2015年8月31日两被告与第一原告签订《产品购销合同》，两被告向原告购买铝合金电缆货款总价为590000元的事实，双方在合同第七条对结算方式和期限上约定了所有款项应当在一年内付清。
三、欠条一份。用于证明原告依约履行了合同义务，经双方结算，截止2016年2月5日，两被告欠原告货款310000元的事实，起诉后2016年6月8日被告支付现金20000元。
两被告为支持其辩称意见向本院提交了收条一份。用于证明被告于2016年4月14日向原告支付货款10000元。
上述证据，经庭审质证，本院评判如下：
一、对原告第一组证据，两被告质证没有异议。本院认为，第一组证据具有真实性、关联性和客观性特征，本院予以认定。
二、对原告第二组证据，两被告质证对合同没有异议，但认为原告从交货到起诉并没有一年。本院认为，对质证无异议的证据，本院予以认定。
三、对原告第三组证据，两被告质证对欠条的真实性无异议，但认为，出具欠条后，两被告在2016年4月14日付款10000元，2016年6月8日再支付了一次款，金额是20000元，实际欠款为280000元。本院认为，对该组证据，本院予以认定，并认定欠款本金280000元。
四、对两被告提供的收条，原告质证无异议。本院予以认定。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，可以认定如下事实：
2015年8月31日，第一被告与第一原告签订《产品购销合同》，约定由第一原告向第一被告销售电缆，还约定“…七、结算方式及期限：合同签订后，预付货款壹拾万元整（￥100000.00），货到工地支付到总货款的60%，安装验收合格通电使用后（二个月内支付到总货款的90%），10%为质保金，一年内付清。八、违约责任：按（合同法执行）。九、…。”同日，两原告与两被告签订附加条件：“合同货款总计人民币陆拾伍万元整，实际支付货款总价为59万。”后二原告向二被告销售铝合金电缆，二被告支付部分货款，2016年2月5日二被告向二原告出具欠条一份，确认二被告欠二原告货款310000元。2016年4月14日和2016年6月8日，二被告向二原告支付货款共30000元，实欠货款280000元。两被告没有按约定付款，故原告诉请法院并列出上述诉请。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。第一原告与第一被告签订的《产品购销合同》和两原告与两被告签订的附加条件，系当事人真实意思表示，协议内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。对两原告主张判令两被告归还材料款300000元和利息4443元，合计304443元及按年利率6%支付自2016年5月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息的问题。本院认为，双方当事人对欠条后二被告于2016年4月14日支付货款10000元和2016年6月8日支付货款20000元给二原告予以认可，实际欠货款280000元，本院予以支持；二原告主张的利息4443元，其计算期限从2016年2月5日计算至2016年4月30日和按欠款310000元的年利率6%计算，其计算利率本院予以支持，但应按实际欠款数分段计算，其中从2016年2月5日至2016年4月14日的利息3465元（310000元×6%÷365日×68日＝3465元），从2016年4月15日至2016年4月30日的利息789元（300000元×6%÷365日×16日＝789元），合计利息4254元及按年利率6%支付自2016年5月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告九鼎五金工具建材批发中心、吴晓莉应于本判决生效之日起十日内向原告常丰线缆（上海）有限公司、付其孙支付货款280000元、暂计算至2016年4月30日止逾期付款利息4254元，合计人民币284254元。
二、被告九鼎五金工具建材批发中心、吴晓莉另按年利率6%，并以未支付货款本金为基数，支付原告常丰线缆（上海）有限公司、付其孙自2016年5月1日起至款项清偿之日止的逾期付款利息。
三、驳回原告常丰线缆（上海）有限公司、付其孙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，由被告九鼎五金工具建材批发中心、吴晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 刘振华
人民陪审员 叶 芬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黎 青
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1029民初1031号
起诉人李永亮，男，1952年2月4日出生，瑶族，农民，住田林县。
2016年9月26日，本院收到起诉人李永亮的起诉状后，经征得起诉人的同意，依法对本案进行诉前调解。2016年10月31日，本院组织双方当事人进行诉前调解，双方均提供了相关的土地承包经营权证，但双方意见分歧太大，调解未果。起诉人遂于2016年11月4日要求本院立案受理。起诉人诉称，原告李永亮与被告李炳城均系田林县八渡乡那囊村六弄屯的村民，在生产责任制时双方均在本屯的“那化”（小地名，下同）处分得了承包地。2015年2月22日至24日，被告李炳城与同屯的其他五户无故将原告种在“那化”的经济林砍毁，被告还强行在被砍毁的经济林地上开垦种植生姜。为此，原告就本案提起诉讼，要求被告李炳城立即停止侵害，并退还被侵害的土地。经审查，原、被告双方在田林县八渡乡那囊村六弄屯“那化”处均有各自的承包地，且都有土地承包经营权证可以证实，其中原告李永亮户在“那化”处有坡地面积6亩，四至范围登记明确；被告李炳城户在“那化”处的承包地登记在其岳父李金明的名下，其承包土地明细表上标注为：坡地，平杰山、那化坡、那红坡、渭利共有面积10亩，但四至范围无记载。在本院组织的诉前调解中，原、被告双方均认可：双方争议的土地就是登记在李金明名下的“那化”处，由于该处没有标注有明确的四至范围，因此双方在该地发生争议，并且正是因为土地有争议，因此双方至2000年办理土地承包经营权证后，均未在此办理得相关的林权证书。双方还认可，至1980年以来，田林县八渡乡那囊村的六弄屯和八头屯在“那化”这个地方就一直存在集体土地争议，这也是双方在该处办不得林权证的重要原因。
综上所述，本院认为，原、被告双方在田林县八渡乡那囊村六弄屯“那化”处均有各自的承包地，但双方的争议地（即登记在李金明名下的“那化”处）四至范围不明、面积不实，权属不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合四种条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款规定：农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。本案中，原、被告双方在“那化”地均有土地承包经营权证书，但争议地四至范围不明、权属不清，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，当事人应先向相关土地管理部门申请土地确权办理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百一十二条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李永亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 邹 卫
二〇一六年十一月七日
书记员 郭青华
﹤﹥
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0782刑初408号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人牛某某，男，1981年2月7日出生于河南省辉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地辉县，现住辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月15日被辉县市公安局刑事拘留，2017年6月22日被辉县市公安局取保候审。
辩护人张洁，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人牛某某犯诈骗罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员李明强出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年4月17日，在辉县市众诚小区郎某家里，被告人牛某某用自己伪造的房产手续进行抵押，从郎某处骗取40000元，约定还款期限三天。到期后，郎某多次索要，牛某某及其家属归还14000元，剩余26000元一直未予归还。案发后，牛某某家属将26000元归还给郎某。
上述事实，被告人牛某某及其辩护人张洁在开庭审理中亦无异议，并有伪造的中华人民共和国房屋所有权证两本，户籍证明，受案登记表，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局百泉派出所出具的抓获经过，辉县市房地产管理局综合档案室出具的房屋权属登记信息查询证明、房产档案查询结果证明，河南省农村信用联合社汇款凭条，买房协议，谅解书，中国建设银行个人贷款系统、个人贷款还款凭证，牛某某个人住房借款合同，辉县市公安局扣押决定书、扣押清单，证人李某证言，被害人郎某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人牛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于全部赃款已追退被害人，本院作为量刑情节予以考虑。被告人牛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 王艳霞
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高 颖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2438号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人：高山，经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被告：叶联合，男，1971年7月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）与被告叶联合追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂胜到庭参加了诉讼，被告叶联合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南陵支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款12万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月8日被告叶联合无证驾驶×××××××号小型轿车与案外人金传富发生交通事故，造成金传富受伤。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告叶联合负本起事故的主要责任。后案外人金传富起诉被告叶联合及原告人保南陵支公司要求赔偿损失。经安徽省南陵县人民法院判决，原告人保南陵支公司依（2015）南民一初字第00559号民事判决书在2015年6月1日向案外人金传富赔偿12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因被告叶联合无证驾驶，原告有权就该12万元的赔偿款向被告追偿。综上，无证驾驶是一种严重危害社会安全的行为，而被告叶联合仍然抱着侥幸心理无证驾驶，造成他人人身及财产损害。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。
被告叶联合未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，案外人金传富驾驶“新陵”牌普通二轮摩托车由南陵县弋江镇柿坝村开往南陵县弋江镇紫溪村金村自然村，8时00分许，行驶至南陵县弋江镇紫溪村十字路口处时，与被告叶联合在无机动车驾驶证的情况下驾驶的×××××××号小型轿车发生碰撞，造成案外人金传富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经南陵县交通管理大队认定，被告叶联合负本起事故的主要责任。2015年4月1日，安徽省南陵县人民法院作出（2015）南民一初字第00559号民事判决书，判决本案原告在交通事故责任强制保险范围内赔偿受害人金传富12万元（除财产损失）。判决之后，该案各方当事人均未上诉。2015年6月3日，原告将12万元赔偿款汇至案外人金传富账户。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未取得驾驶资格，现原告已将保险理赔款支付给受害人，原告就伤残赔偿金及医疗费可以向被告主张追偿权。
综上所述，被告偿还原告保险理赔款12万元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶联合于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险理赔款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费230元，合计2930元，由被告叶联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑旭芝
人民陪审员 芮冬琴
人民陪审员 茅金堂
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0223民初2438号原告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。负责人：高山，经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告：叶联合，男，1971年7月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵支公司）与被告叶联合追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张茂胜到庭参加了诉讼，被告叶联合经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保南陵支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿款12万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年9月8日被告叶联合无证驾驶×××××××号小型轿车与案外人金传富发生交通事故，造成金传富受伤。经南陵县公安局交通管理大队认定，被告叶联合负本起事故的主要责任。后案外人金传富起诉被告叶联合及原告人保南陵支公司要求赔偿损失。经安徽省南陵县人民法院判决，原告人保南陵支公司依（2015）南民一初字第00559号民事判决书在2015年6月1日向案外人金传富赔偿12万元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，因被告叶联合无证驾驶，原告有权就该12万元的赔偿款向被告追偿。综上，无证驾驶是一种严重危害社会安全的行为，而被告叶联合仍然抱着侥幸心理无证驾驶，造成他人人身及财产损害。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告叶联合未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，案外人金传富驾驶“新陵”牌普通二轮摩托车由南陵县弋江镇柿坝村开往南陵县弋江镇紫溪村金村自然村，8时00分许，行驶至南陵县弋江镇紫溪村十字路口处时，与被告叶联合在无机动车驾驶证的情况下驾驶的×××××××号小型轿车发生碰撞，造成案外人金传富受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经南陵县交通管理大队认定，被告叶联合负本起事故的主要责任。2015年4月1日，安徽省南陵县人民法院作出（2015）南民一初字第00559号民事判决书，判决本案原告在交通事故责任强制保险范围内赔偿受害人金传富12万元（除财产损失）。判决之后，该案各方当事人均未上诉。2015年6月3日，原告将12万元赔偿款汇至案外人金传富账户。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未取得驾驶资格，现原告已将保险理赔款支付给受害人，原告就伤残赔偿金及医疗费可以向被告主张追偿权。综上所述，被告偿还原告保险理赔款12万元。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶联合于本判决生效之日起三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司保险理赔款12万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费230元，合计2930元，由被告叶联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  郑旭芝人民陪审员  芮冬琴人民陪审员  茅金堂二〇一六年十月二十四日代理书记员  花 慧附本案适用相关法条：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初2690号
原告：黄某，女，汉族，1991年9月22日出生，住涿州市。
委托诉讼代理人：凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，汉族，1986年8月27日出生，住涿州市。
原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人凌华、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后常因家庭琐事发生争吵，无法共同生活，感情彻底破裂，再无和好可能。现诉至贵院，请求法院支持原告诉求。
被告王某辩称，我不同意离婚，我是他们家招来的养老女婿，是我为老人养老送终，此外都是我在外面挣钱养活这个家。原告现在想让我净身出户，我不同意。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、身份证及户籍证明各一份，证明原告主体身份；2、被告的户籍证明信，证明被告主体身份；3、婚姻关系证明信，证明双方系合法夫妻；4、判决书，证明原告曾经起诉与被告离婚。以上证据来源真实、合法，本院予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生子王鸿宇，于2014年6月7日出生。
查明，原告的母亲在原告未成年时离家出走，原告的父亲于2016年5月3日去世。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过了解后自愿到民政局登记结婚。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，婚生子王鸿宇尚且年幼，应该在完整的家庭中幸福成长。原告的父亲已经去世，母亲下落不明，被告王某和孩子王鸿宇是原告的至亲，如果原、被告离婚，会毁坏一个完整的家庭，导致骨肉分离，妻离子散，不利于创建和谐社会。夫妻双方应珍惜这来之不易的幸福生活。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告黄某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈怀南
人民陪审员 李广强
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 任盼盼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更950号
罪犯马忠武，男，1969年9月10日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年3月18日作出（2014）扶刑初字第00010号刑事判决书，以被告人马忠武犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期执行至2019年2月16日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马忠武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯马忠武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马忠武准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初441号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人何瑞英，男，1962年2月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年12月26日因本案被刑事拘留，2017年1月18日被台山市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
辩护人谭励君，系广东志信律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人何瑞英犯生产、销售有害食品罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人何瑞英及其辩护人谭励君到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年2月至10月期间，被告人在其位于台山市xx镇xx村xx号的住宅处，使用工业原料半精炼石蜡对光鹅进行脱毛后加工成烧鹅销售。2016年10月9日，台山市食品药品监督管理局工作人员到上述地点进行检查，在上述地点炉灶边的墙角缴获半精炼石蜡1袋、重5.2斤及半成品光鹅8只、成品烧鹅1只。
经中国广州分析测试中心检测：半成品老鹅1只、半成品嫩鹅1只均检出石蜡成分；成品烧鹅1只未检出石蜡成分。
上述事实，被告人何瑞英在开庭审理过程中没有异议，且有证人廖某、阮某1、何某1、黄某的证言，辨认笔录，现场照片，现场检查笔录、查封（扣押）决定书及查封（扣押）物品清单，检验报告，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人何瑞英无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售有害食品罪追究被告人何瑞英的刑事责任。被告人何瑞英犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议对被告人何瑞英判处五年以下有期徒刑,并处罚金。
被告人何瑞英对公诉机关的量刑建议没有意见。提出其身体不好，家里有80多岁的老母亲需要照顾的辩解意见。
辩护人对公诉机关指控被告人的行为构成生产、销售有害食品罪没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人始终积极配合调查，如实供述自己的罪行，在本案中自愿认罪，依法应从轻处罚；2、被告人是农民，并不清楚石蜡是对人体有害的，只是知道石蜡可以脱毛，被告人虽然在加工烧鹅的前期脱毛工序中使用石蜡，但被告人向市场销售的成品烧鹅没有检测出石蜡成分，从开始添加至案发，未对他人及社会造成危害，被告人的犯罪主观恶性较小，社会危害性不大，可以酌情从轻处罚；3、被告人身体状况较差，家里还有老母亲需要照顾；4、综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人何瑞英无视国家法律，使用有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产、销售有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何瑞英犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人提出的辩解意见及辩护人提出的第3点辩护意见，于法无据，不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。综合考虑被告人何瑞英的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条和第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人何瑞英犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在案的已脱毛半成品光鹅8只、成品烧鹅1只、半精炼石蜡2600克，由扣押机关台山市食品药品监督管理局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年九月十五日
书记员 陈观儿
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初147号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘向向，男，1989年3月25日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月28日被罗山县公安局取保候审；2018年7月16日被本院取保候审。
指定辩护人董红梅，河南保城律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）143号起诉书，指控被告人刘向向犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员万园园出庭支持公诉，被告人刘向向及其指定辩护人董红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年8月23日凌晨3时30分许，被告人刘向向驾驶豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××××挂重型半挂牵引车沿省道339线由东向西行驶至罗山县彭新镇张堂村方湾组路段时，因操作不当撞到路边的树木导致车辆失控翻入路边的池塘里，致该车乘坐人刘某当场死亡。经罗山县交通警察大队道路交通事故书认定，被告人刘向向负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘向向的行为构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人刘向向对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人辩称，被告人刘向向具有自首、赔偿损失、取得谅解等情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年8月23日3时30分许，被告人刘向向驾驶豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××××号车，沿省道339线由东向西行驶至罗山县彭新镇张堂村方湾组路段时，因操作不当，撞到路右边的树木及护栏后，翻入路边的池塘，致该车乘坐人刘某当场死亡。经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，刘某系重度胸部损伤死亡；经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘向向负此事故的全部责任，刘某不负此事故责任。
另查明，经罗山县公安交通警察大队电话通知，2017年9月27日，被告人刘向向在其亲属陪同下到罗山县公安交通警察大队接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，刘向向与被害人刘某近亲属达成调解协议，刘向向赔偿了刘某近亲属一定经济损失，取得刘某近亲属的谅解。经遂平县司法局调查评估，刘向向具备社区矫正条件。
上述事实，被告人刘向向在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，刘向向机动车驾驶证、豫Ｑ×××××／豫Ｑ×××××号车行驶证复印件，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，协议书、谅解书，尸体处理通知书、安葬证明、户籍注销证明、火化证明，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，信阳市中心医院诊断证明书，到案经过，刘向向的人口基本信息及无犯罪前科证明，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，社区调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向向违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。经侦查机关电话通知后，其在亲属陪同下到侦查机关接受调查，且到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，其与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属一定经济损失，取得被害人近亲属谅解，依法可以酌予从轻处罚；经社区矫正机构调查评估，其具备社区矫正条件。综上，根据其犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘向向犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王祖华
人民陪审员 刘明清
人民陪审员 唐 青
二〇一八年八月十四日
书 记 员 胡向东
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保654号
申请人：吴季良，男，1975年11月4日出生，住山东省东平县。
被申请人：李深法，男，1978年4月11日出生，住山东省东平县。
申请人吴季良于2018年6月21日向本院提出申请，请求对被申请人李深法所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的30，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吴继福（男，住山东省东平县××镇××村××号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人吴季良与被申请人李深法机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴季良已向本院提供了担保，依法准许申请人吴季良的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李深法的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队（保全标的30，000.00元），扣押期限两年（2018年6月21日至2020年6月21日）。
案件申请费320元，由申请人吴季良预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年六月二十一日
书记员 郭晓琳
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0321刑初89号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人郭某，男，1998年6月21日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化，务工。2017年10月19日因涉嫌非法拘禁罪由湘潭县公安局刑事拘留，同年11月10日由该局取保候审。2018年3月5日由本院决定取保候审，同年4月18日由本院决定收监，现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2018]105号起诉书指控被告人郭某犯非法拘禁罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长、人民陪审员周汗超、唐起云参加评议的合议庭，采用普通程序的审理方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人郭某伙同他人，采用暴力、胁迫方式，非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人郭某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人郭某对公诉�关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年8月20日，被害人熊某某向被告人郭某借款15000元，经双方约定，在扣除利息等费用后，郭某实付11000元，熊某某向郭某出具了15000元的借条，并约定一个月内归还。熊某某逾期未还，郭某多次索要未果。2017年10月19日凌晨，被告人郭某得知熊某某在湘潭市岳塘区华都酒店水晶官KTV，遂纠集罗某某（另案处理）来到该KTV找到熊某某，向其索要借款。熊某某表示当日无钱偿还，郭某遂伙同罗某某采用殴打、拉拽的方式强行将熊某某带离KTV带上的士，准备带至易俗河镇某宾馆看守，逼其还钱，期间郭某没收了熊某某的手机。当车行至易俗河镇海棠路与凤凰路的匝道附近时，熊某某以要呕吐为由下车欲逃离控制，郭某见状，对熊某某进行殴打。后熊某某趁机往雪松北路�向逃跑，躲至雪松北路彩虹大厦的绿化带内，郭某、罗某某追至彩虹大厦找到熊某某，并再次对其实施殴打。罗某某在郭某的指示下，打电话喊来了两个朋友，企图转移熊某某继续将其控制，后被赶到的民警制止。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，熊某某面部软组织挫伤、全身多处软组织挫擦伤，其所受损伤构成轻微伤。
案发后，被告人郭某的家属向熊某某赔偿7000元，熊某某对郭某的行为表示谅解。
证实上述事实的证据有：立案登记表；被告人郭某的供述；同案犯罗某某的供述；被害人熊某某的陈述；证人陶某、刘某某、徐某某、程某某的证言；湘潭县公安局物鉴鉴定室潭公县物鉴（法临）字（2017）438号鉴定书；被害人熊某某受伤部位照片及湘潭县中医院门诊病历；谅解书、收条；被告人郭�的户籍资料、抓获经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人郭某为追偿债务，伙同他人非法限制被害人熊某某的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁犯罪过程中，被告人郭某对被害人有殴打情节，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人郭某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭某的家属积极赔偿了被害人熊某某的经济损失，获得了被害人熊某某的谅解，可酌情予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百�十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已折抵刑期23日，即从2018年4月18日起至2018年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 唐起云
二〇一八年四月十八日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他�的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终187号
上诉人（原审被告）三亚丰众投资开发有限公司。
法定代表人张耕辛，该公司总经理。
委托代理人颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
委托代理人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦风华。
委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人胡青，海南落笔律师事务所律师。
上诉人三亚丰众投资开发有限公司因与被上诉人芦风华民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚丰众投资开发有限公司的法定代表人张耕辛及其委托代理人颜振东、陈益群，被上诉人芦风华的委托代理人刘方德、胡青到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3802号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费24400元，退回上诉人三亚丰众投资开发有限公司。
审 判 长 李新建 审 判 员 陈太洪 审 判 员 高建刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终187号上诉人（原审被告）三亚丰众投资开发有限公司。法定代表人张耕辛，该公司总经理。委托代理人颜振东，海南琼亚律师事务所律师。委托代理人陈益群，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）芦风华。委托代理人刘方德，山东春泽律师事务所律师。委托代理人胡青，海南落笔律师事务所律师。上诉人三亚丰众投资开发有限公司因与被上诉人芦风华民间借贷纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚丰众投资开发有限公司的法定代表人张耕辛及其委托代理人颜振东、陈益群，被上诉人芦风华的委托代理人刘方德、胡青到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第3802号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费24400元，退回上诉人三亚丰众投资开发有限公司。     审  判  长    李新建           审  判  员    陈太洪      审  判  员    高建刚              二〇一六年四月十三日      书  记  员    吴  璟      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2817号
上诉人（一审原告）史健，男，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）琚文才，男，汉族，1962年3月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）娄凤琴，女，汉族，1965年9月12日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）李拥军，男，汉族，1967年9月24日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）陈兆庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）刘玉全，男，汉族，1963年7月1日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）康秀明，男，汉族，1962年7月22日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）马梨梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）郭喜忠，男，汉族，1959年3月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）王合领，男，汉族，1958年7月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）马建华，男，汉族，1968年4月4日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）胡长春，男，汉族，1974年4月28日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）郭君宝，男，汉族，1967年12月8日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）马建明，男，汉族，1972年2月3日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）徐如莉，女，汉族，1972年11月30日出生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）张合林，男，汉族，1966年3月28日出生，住郑州市金水区。
诉讼代表人史健、琚文才、马梨梅，基本情况同上。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人王晓明，郑州市国土局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人史健等16人因诉郑州市人民政府收回国有土地使用权一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史健、琚文才、马梨梅，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人王晓明、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史健等人一审诉称：1996年12月10日，郑州瓷厂《关于申报企业破产的决议》十分明确，同意香港大鹏有限公司的整体收购。1997年10月6日，郑州市人民政府却向河南大鹏汇东石业有限公司移交了全部破产财产。郑州瓷厂土地为划拨用地，河南大鹏汇东石业有限公司从未缴纳土地出让金却违法向房地产公司转让土地使用权。史健等人对此不服，提起行政诉讼，请求判令郑州市人民政府依法收回位于翠花路北、沙口路东郑国有（1998）0013号土地使用权。
新乡市中级人民法院一审查明：上诉人史健等人原为郑州瓷厂的职工，本案所涉土地原使用权人为郑州瓷厂。1997年9月30日，郑州市企业破产工作领导小组办公室下达了郑企破办（1997）11号《关于郑州瓷厂破产终结进行财产移交的通知》，该文称郑州瓷厂“由河南大鹏汇东石业有限公司收购”。随后郑州瓷厂的相关财产陆续转至河南大鹏汇东石业有限公司。
新乡市中级人民法院一审认为：原郑州瓷厂破产后，郑州市人民政府收回涉案土地使用权并处置给河南大鹏汇东石业有限公司，是对原郑州瓷厂的破产财产行使国有资产管理权的行为，也是作为地方政府执行国家关于国有企业兼并破产有关政策的行为。史健等人作为原郑州瓷厂的职工，对企业破产财产不享有所有权，没有对企业破产财产进行处分的权利，故对涉案土地使用权的处置、收回不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回史健等人的起诉。
史健等16人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人等16人是原郑州瓷厂的留用职工，河南大鹏汇东公司在开发闲置土地前，必须安置好16名上诉人；（二）郑州市政府的会议纪要明确原郑州瓷厂的土地出让金全部用于安置职工，上诉人至今没有得到安置，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。
被上诉人郑州市人民政府答辩称：上诉人作为原郑州瓷厂职工与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持一审。
本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：史健等16位上诉人作为原郑州瓷厂的职工，对该国有企业的破产财产不享有所有权，也没有对企业破产财产进行处分的权利，其与本案涉案土地使用权的处置、收回等没有法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
审 判 员 段励刚
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2817号上诉人（一审原告）史健，男，汉族，1963年11月7日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）琚文才，男，汉族，1962年3月15日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）娄凤琴，女，汉族，1965年9月12日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）李拥军，男，汉族，1967年9月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）陈兆庆，男，汉族，1965年10月1日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）刘玉全，男，汉族，1963年7月1日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）康秀明，男，汉族，1962年7月22日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）马梨梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）郭喜忠，男，汉族，1959年3月17日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）王合领，男，汉族，1958年7月15日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）马建华，男，汉族，1968年4月4日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）胡长春，男，汉族，1974年4月28日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）郭君宝，男，汉族，1967年12月8日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）马建明，男，汉族，1972年2月3日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）徐如莉，女，汉族，1972年11月30日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）张合林，男，汉族，1966年3月28日出生，住郑州市金水区。诉讼代表人史健、琚文才、马梨梅，基本情况同上。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人王晓明，郑州市国土局工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人史健等16人因诉郑州市人民政府收回国有土地使用权一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史健、琚文才、马梨梅，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人王晓明、黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史健等人一审诉称：1996年12月10日，郑州瓷厂《关于申报企业破产的决议》十分明确，同意香港大鹏有限公司的整体收购。1997年10月6日，郑州市人民政府却向河南大鹏汇东石业有限公司移交了全部破产财产。郑州瓷厂土地为划拨用地，河南大鹏汇东石业有限公司从未缴纳土地出让金却违法向房地产公司转让土地使用权。史健等人对此不服，提起行政诉讼，请求判令郑州市人民政府依法收回位于翠花路北、沙口路东郑国有（1998）0013号土地使用权。新乡市中级人民法院一审查明：上诉人史健等人原为郑州瓷厂的职工，本案所涉土地原使用权人为郑州瓷厂。1997年9月30日，郑州市企业破产工作领导小组办公室下达了郑企破办（1997）11号《关于郑州瓷厂破产终结进行财产移交的通知》，该文称郑州瓷厂“由河南大鹏汇东石业有限公司收购”。随后郑州瓷厂的相关财产陆续转至河南大鹏汇东石业有限公司。新乡市中级人民法院一审认为：原郑州瓷厂破产后，郑州市人民政府收回涉案土地使用权并处置给河南大鹏汇东石业有限公司，是对原郑州瓷厂的破产财产行使国有资产管理权的行为，也是作为地方政府执行国家关于国有企业兼并破产有关政策的行为。史健等人作为原郑州瓷厂的职工，对企业破产财产不享有所有权，没有对企业破产财产进行处分的权利，故对涉案土地使用权的处置、收回不具备诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回史健等人的起诉。史健等16人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）上诉人等16人是原郑州瓷厂的留用职工，河南大鹏汇东公司在开发闲置土地前，必须安置好16名上诉人；（二）郑州市政府的会议纪要明确原郑州瓷厂的土地出让金全部用于安置职工，上诉人至今没有得到安置，与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理本案。被上诉人郑州市人民政府答辩称：上诉人作为原郑州瓷厂职工与本案没有利害关系，不具有诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持一审。本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：史健等16位上诉人作为原郑州瓷厂的职工，对该国有企业的破产财产不享有所有权，也没有对企业破产财产进行处分的权利，其与本案涉案土地使用权的处置、收回等没有法律上的利害关系，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月十九日书 记 员  白金峰
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3052-1号
解除保全申请人：孙明，男，1976年4月2日出生，住滦平县。
被申请人：李守云，男，1967年6月25日出生，住滦平县。
解除保全申请人孙明与被申请人李守云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）冀0824民初3052号民事裁定书，扣押了被申请人孙明驾驶的冀HR3N**号正三轮载货摩托车一辆。被保全人孙明于2016年10月17日向本院申请解除上述保全措施并提供担保。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人孙明驾驶的冀HR3N**号正三轮载货摩托车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年十月十七日
书记员 张 月
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2400号
申请执行人王翠英。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人王翠英与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1308号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人王翠英工资款2542元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人王翠英负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1308号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月五日
书记员 孙 鹏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第418号
申请执行人王晓丽，女，汉族，1977年9月29日出生，住长春市二道区仙台大街七区**栋2门***号，身分证号：2207021977********。
被执行人长春市易得经贸有限公司，住所地：长春市南关区幸福街21号633室。
法定代表人：刁奎，该公司经理。
被执行人刁奎，男，汉族，1975年11月25日出生，现住长春经济技术开发区净月大街***号翡翠华庭*号楼***室，系经济技术开发区福邻农贸超市业主，身份证号：2206031975********。
申请执行人王晓丽与被执行人长春市易得经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）长经开民初字第59号民事调解书的执行。待被执行人长春市易得经贸有限公司有财产可供执行时，申请执行人王晓丽可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执字第418号申请执行人王晓丽，女，汉族，1977年9月29日出生，住长春市二道区仙台大街七区**栋2门***号，身分证号：2207021977********。被执行人长春市易得经贸有限公司，住所地：长春市南关区幸福街21号633室。法定代表人：刁奎，该公司经理。被执行人刁奎，男，汉族，1975年11月25日出生，现住长春经济技术开发区净月大街***号翡翠华庭*号楼***室，系经济技术开发区福邻农贸超市业主，身份证号：2206031975********。申请执行人王晓丽与被执行人长春市易得经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2015）长经开民初字第59号民事调解书的执行。待被执行人长春市易得经贸有限公司有财产可供执行时，申请执行人王晓丽可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年九月二十日书 记 员  吕 昆
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13108号
原告：戴建华，男，1963年4月26日出生，汉族，住上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号。委托代理人：华茂良，上海利歌律师事务所律师。委托代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：俞忆华，女，1972年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：金琰，男，1971年7月8日出生，汉族，住址同上。原告戴建华与被告俞忆华、金琰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴建华的委托代理人华茂良，被告俞忆华到庭参加诉讼。被告金琰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴建华诉称，两被告系夫妻关系。2016年4月14日，被告俞忆华提出向原告借款人民币50万元，并约定于2016年5月13日归还欠款，借款利息按每月2%计算。此后原告按约将款项汇至被告帐户内。借款到期后，经多次催讨，两被告均未按时归还欠款，故原告起诉要求被告归还借款50万元，自2016年4月14日起按月利率2%支付借款利息，至判决生效之日止，并承担律师代理费1万元。被告俞忆华辩称，原告所述50万元借款不属实。此前被告俞忆华曾向案外人吴天钦借款120万元，按未能按时归还。原告系吴天钦的朋友，当天吴天钦公司里的人要求被告俞忆华写一张50万元的借条作为利息，被告俞忆华就写了，出具借条的时候借款人一栏是空白的。写完借条以后，吴天钦等人要求被告俞忆华去银行走一下张，双方就一起去了银行，确实从原告帐户转账了50万元到被告俞忆华帐户内，但被告俞忆华当即就取出了款项后在车子里还给了吴天钦公司里的其他人。现不同意原告诉讼请求，借款不属实，不应归还。被告金琰未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年4月14日被告俞忆华向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币50万元，借款期限自2016年4月14日起至2016年5月13日止，借款利息按每月2%计算。该借款协议中另载明，被告逾期还款的，还应承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。此后原告于2016年4月21日通过中国工商银行向被告帐户内汇款50万元。此后两被告并未归还款项，故原告诉至本院。以上事实，有借款协议、汇款凭证、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告与被告俞忆华签订的借款协议可以反映，双方合意建立金额为50万元的民间借贷关系，并约定了还款期限、借款利率及违约责任等各项条款。此后原告亦按约向被告俞忆华的帐户内实际支付了借款50万元，被告俞忆华理应按约承担还款责任。现被告俞忆华并未能按时还款，故原告要求其归还借款、支付借款利息并承担实现债权之相关律师代理费，并无不当，本院予以准许。两被告系夫妻关系，该借贷发生于夫妻关系存续期间，现原告要求两被告共同承担还款义务，并无不当，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、之规定，判决如下：一、被告俞忆华、金琰于本判决生效之日起十日内返还原告戴建华借款人民币50万元；二、被告俞忆华、金琰于本判决生效之日起十日内支付原告戴建华借款利息，以本金人民币50万元按月利率2%自2016年4月22日起计算至本判决生效之日止；三、被告俞忆华、金琰于本判决生效之日起十日内支付原告戴建华律师代理费人民币1万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4,550元，由被告俞忆华、金琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一六年九月十三日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初155号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人陈俊强，男，汉族，1989年9月23日出生于河南省焦作市，中专文化程度，现住河南省焦作市中站区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月17日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2018年7月23日经本院批准，由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人陈俊强犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军、李宏伟出庭支持公诉，被告人陈俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年6月29日21时2分许，被告人陈俊强酒后驾驶小客车行驶至焦作市中站区朱嘉路与园林路交叉口被查获，经现场对其进行呼出气体酒精含量测试，结果为128mg/100ml，随即民警将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定：陈俊强的血样中酒精含量检测值为93.11mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人陈俊强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈俊强拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人陈俊强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人陈俊强的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定意见书、违法犯罪信息查询结果单、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人陈俊强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人陈俊强的犯罪事实存在，罪名成立。被告人陈俊强到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年七月二十三日
书记员 李盼盼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4097号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：廖军，男，1982年9月27日出生，汉族，职业不详，住四川省乐山市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖军信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告廖军下落不明，本院于2016�5月16日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截止2016年3月16日的欠款本息104826.02元（其中本金93737.72元，利息2037.54元，滞纳金3431.07元，分期手续费5619.69元），并从2016年3月17日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：2014年6月5日，被告向原告申请办理卡号为439226832697****的信用卡一张。领卡后，被告开始正常使用，但并未按照约定偿还款项。现原告要求判如所请。
被告廖军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等。因被告未到庭，放弃了�质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2014年6月5日，被告廖军向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439226832697****的信用卡。双方签订了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费为每笔30元人民币，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金方式使用信用卡，之后未归还借款，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。截止2016年3月16日的欠款本息104826.02元（其中本金93737.72元，利息2037.54元，滞纳金3431.07元，分期手续费5619.69元）。审理中，被告下落不明，本院公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖军给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月16日的尚欠本金93737.72元、利息2037.54元、滞纳金3431.07元、分期手续费5619.69元，总计104826.02元；并从2016年3月17日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。上述款项限被告廖军于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，公告费1000元，共计3396元（原告已预交），由被告廖军负担，并限于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马 劲 东
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 黄 已 莲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 汪 铁 柱
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更739号
罪犯梁利，男，1994年9月13日出生，汉族，初中文化，捕前职业无业,原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2015年1月15日作出(2014)北刑初字第306号刑事判决，以梁利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年3月25日起至2018年3月24日止），并处罚金10000元。2015年3月3日送西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑意见书认定，罪犯梁利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年4月止，累计奖励分89.79分，报请对罪犯梁利减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁利减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯的改造表现、结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁利减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年9月24日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更268号
罪犯陈万虎，男，1982年6月2日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市人民法院于2010年5月14日作出（2010）金中刑字第07号刑事判决书，以被告人陈万虎犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2009年2月6日至2025年2月5日），并处没收财产200000元，罚金20000元。甘肃省高级人民法院二审后，于2010年8月17日作出（2010）甘刑二终字第67号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月13日交付执行。
2012年12月28日减去有期徒刑一年六个月。
2015年5月21日减去有期徒刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务较好，2015年度被评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分3131.2分。该犯于2015年4月24日交纳罚金4000元，2017年2月7日交纳罚金2000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表，缴款凭证等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈万虎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月6日起至2021年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字03789号
原告新余市文化广电新闻出版局，住所地新余市仙来中大道61号。
法定代表人刘献忠。
委托代理人陈福文，王钦，江西配德律师事务所律师。
被告王冬玲，女，1963年12月17日生，汉族，宜春市宜丰县。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
原告新余市文化广电新闻出版局（下称原告）与被告王冬玲（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈福文、王钦、被告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月8日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，该合同约定：被告承租原告位于胜利北路群艺馆沿街的店面，租赁期限自2009年1月1日至2009年6月30日，月租金3528元，支付方式为每季度结算一次，由被告于每季度第一个月的前拾天交付给原告，该合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告依约将店铺交给被告使用，被告也支付了租赁期间的租金。该租赁合同到期后，被告继续使用原告的店面，双方形成不定期租赁合同关系。2015年3月13日，根据市委巡视组的反馈意见，认为原告出租店面涉及国有资产流失。原告经研究决定，于2015年4月1日起对局属店面租金上调，价格参照市场行情。同日，原告给被告下达了《关于调整店面租金的通知》。2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整店面租金并重新签订租赁合同的通知》，被告在收到原告二次通知后，仍然继续使用原告的店铺，应当视为接受原告调整后的价格，然而，被告却拒绝支付租金。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付原告租金21168元，并承担违约金2286.14元，合计23454.14元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，诉争的店面系新余市人民政府所有，而不是原告所有，原告无权主张收取该租金。原告要求租金上调，系原告单方面的意思表示，该意思表示未经被告承诺，该意思表示无效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告组织机构代码、原告法人代表身份证，被告的身份证。证明原、被告主体适格。
2、2009年1月8日原、被告签订的房屋租赁合同。证明房屋出租方为原告、承租方为被告；该合同对房屋的位置、面积及承租的期限进行了约定；租金按季度结算，由承租方每季度交付给原告；如被告逾期交纳按合同应支付相应的违约金。
3、2015年3月13日原告发出的《关于调整店面租金的通知》、及2015年6月18日《关于调整店面租金并重新签订租赁合同的通知》。证明原告向包括被告在内的租方发出涨租的通知，且被告或被告的员工已签收，在对市场租金进行调研后，按每平方330元进行收取。
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年1月8日原、被告签订的房屋租赁合同。证明房屋出租方为原告、承租方为被告；该合同对房屋的位置、面积及承租的期限进行了约定；租金按季度结算，由承租方每季度交付给原告；如被告逾期交纳按合同应支付相应的违约金，另，原告收取被告押金2000元，该款原告应予以返还。
2、2015年9月17日毛志军与新余市城乡建设投资集团有限公司签订新的租赁合同。证明原、被告合同履行至2015年6月31日，诉争店面由新余市政府转给新余市城乡建设投资集团有限公司经营，2015年9月17日，被告与新余市城乡建设投资集团有限公司签订新的租赁合同，原告已按原租金标准交纳租金至2015年6月31日。
对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告第1、2号证据的真实性没有异议，原告对被告第1、2号证据的真实性没有异议，本院予以认定。被告对原告第3号证据提出异议，认为其没有收到，本院认为，被告的异议与客观事实不符，故本院对原告第3号证据予以认定。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2009年1月8日，原、被告双方签订了房屋租赁合同，该合同约定：被告承租原告位于胜利北路群艺馆沿街的店面，租赁期限自2009年1月1日至2009年6月30日，月租金3528元，支付方式为每季度结算一次，由被告于每季度第一个月的前拾天交付给原告，该合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告依约将店铺交给被告使用，被告也支付了租赁期间的租金。该租赁合同到期后，被告继续使用原告的店面，双方形成不定期租赁合同关系。2015年3月13日，根据市委巡视组的反馈意见，认为原告出租店面涉及国有资产流失。原告经研究决定，于2015年4月1日起对局属店面租金上调，价格参照市场行情，具体临街店面按每月每平方米330元收取。同日，原告给被告下达了《关于调整店面租金的通知》。2015年6月18日，原告再次下达了《关于调整店面租金并重新签订租赁合同的通知》，被告在收到原告二次通知后，仍然继续使用原告的店铺，但只支付了原合同约定标准的租金，被告却拒绝支付上涨后增加的租金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
另查明，原、被告签订房屋租赁合同，被告向原告交纳押金2000元；2015年7月1日，新余市人民政府将诉争店面的经营权转给新余市城乡建设投资集团有限公司经营，2015年9月17日，被告与新余市城乡建设投资集团有限公司签订新的租赁合同，同地段的租金为每平方每月200元，被告租赁的店面面积为33.6平方米，月租金为6720元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告于2009年1月8日签订的租赁合同到期后，双方继续履行租赁合同，但该租赁合同为不定期租赁合同，2015年3月，原告认为双方的租赁合同租金过低，要求增加租金，作为不定期租赁合同，原告有权要求上涨租金，现原告依法发出通知后，被告并未要求解除不定期租赁合同，而是继续租赁，并按原租金标准交纳租金，本院认定被告以自己的行为接受原告的涨租行为，只是对于租金上涨标准不认可。因被告2015年7月1日之后与新余市城乡建设投资集团有限公司签订的租赁合同，同地段的租金为每月每平方200元，故本院认定被告认可的租金标准为6720元，原租金为每月3528元，故被告应补2015年4月1日至2015年6月31日租金差额为9576元，另，原告应退还原告押金2000元，故被告应补租金差额7576元。故对原告要求被告支付租金21168元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告承担违约金2286.14元，因原告要求涨租，被告拒绝涨租，双方对于涨租的标准应有一个协商的过程，被告的行为并不构成违约，故对原告要求被告支付违约金2286.14元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告王冬玲应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告新余市文化广电新闻出版局租金7576元；
二、驳回原告新余市文化广电新闻出版局的其他诉讼请求。
被告王冬玲如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告新余市文化广电新闻出版局承担200元，由被告王冬玲承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 章春香
二〇一六年十一月十日
书 记 员 游辉辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第889-6号
申请执行人：杨冬梅，女，蒙古族。
被执行人：杨美多，女，蒙古族。
本院在执行杨冬梅与杨美多民间借贷纠纷一案中，于2015年10月14日冻结被执行人杨美多在中国建设银行账户6217000460003209400。现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨美多在中国建设银行账户6217000460003209400账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马 鹏
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初431号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年6月2日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人高某某于2017年6月4日15时许，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿本市崂山区王沙公路南向北行驶至40号路灯杆处，撞向道路东侧路基石及绿化树木，致被告人高某某受伤，车辆损坏。被告人高某某接公安机关电话通知后于2017年7月11日主动到案。经检验，高某某的血液中乙醇含量为176mg/100ml。公诉机关认为被告人高某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二至三个月，并处罚金人民币八千元，可适用缓刑。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十一月七日
书记员 周晴晴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11056号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告姚罗，男，1987年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚罗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告姚罗系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,974.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,974.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1916号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢606室。统一社会信用代码91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：魏祥门，男，1973年2月17日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告魏祥门物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以原、被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 罗志龙
二〇一七年六月十五日
书记员 俞丽蕙
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初1916号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢606室。统一社会信用代码91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，总经理。委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。被告：魏祥门，男，1973年2月17日出生，汉族，住永安市。原告永安市凯盛物业有限公司与被告魏祥门物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以原、被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  罗志龙二〇一七年六月十五日书记员  俞丽蕙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00749号
原告俞定钢。
被告吕满堂。
原告俞定钢与被告吕满堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞定钢到庭参加诉讼，被告吕满堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞定钢起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，多次向原告借款。2014年8月22日被告分两次向原告借款20万元、10万元，均约定借期为一个月。被告亲笔向原告出具借条两份，其中20万元借条约定利息7分5厘。2014年9月16日被告再次向原告借款20万元，被告亲笔出具的借条上约定五天内归还，利息每天600元。上述三笔借款共计50万元，到期后经原告多交催讨。本金和利息分文未付。现诉至法院。诉讼请求如下：1、判令被告立即归还借款本金50万元并支付利息（其中30万元从2014年8月22日起，20万元从2014年9月16日起，到2016年4月7日止计利息191666元，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告吕满堂书面答辩称：一、原告俞定钢提供的2014年9月16日借条篡改过，真实时间为2014年7月16日，被告吕满堂于2014年7月21日在银行转账给原告，有转账凭证一张。二、2014年8月22日二张借条，因上年借款为100000元，因还给东溪居委会社员陈成弟不够在下午又借100000元，当时原告提出二次写在同一张借条上好了，另一张借条还给被告，原告说上次有一张也要还给你这一张一起还给你好了，因被告把二张借条放在家，后来因为朋友就不及时拿回来了。请法院依法判决。
经审理查明：2014年8月22日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，利息为月息75‰。同日，被告再次向原告出具借条一张，载明“今借到陈定钢人民币20万元，利息月息6分，借期一个月”，庭审中原告确认该笔借款并非当日出借，系原先被告所欠原告债务。2014年9月16日，被告再向原告借款20万元，借期五天，约定利息每天600元。上述借款被告均未还本付息。
以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，除利息的约定超出法律规定的部分无效外，其他未违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款到期后，被告应当承担返还借款及支付利息的责任。被告提出的抗辩理由，未提供充分证据证明，本院不予采信。被告要求对2014年9月16日借条落款日期的“9”字是否系其本人所写进行司法鉴定，本院认为该鉴定不足推翻原、被告间的借贷关系，不予准许。原告要求按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
被告吕满堂于本判决生效之日起十日内归还原告俞定钢借款本金500000元及利息191666元（利息已按月利率20‰计算至2016年4月7日止），此后利息按月利率20‰的标准计算至上述借款本息实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5358元（已减半收取），由被告吕满堂负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年七月六日
代书记员 郑丽娅
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初1377号
原告房某。
委托代理人李付坤，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告房某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙园独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某及其委托代理人李付坤、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称，2015年我与被告张某在民政局协议离婚。离婚协议约定：“被告张某补偿我人民币20000元，并每月支付抚养费500元，我对张某抚养的孩子享有探视权”。现被告张某未按协议约定履行，并未支付补偿款及抚养费，并拒绝我探视孩子，为了维护我的合法权益，请求法院判决被告张某支付补偿款20000元及抚养费，并支持我探视孩子。
被告张某辩称，一、离婚协议是在原告房某的胁迫下达成的，是无效协议，并且原告房某拉走我的电脑、空调等财产。二、我没有拖欠孩子的抚养费。三、原告房某可以随时探视孩子，我没有阻止。综上请求法院驳回原告房某的诉讼请求。
经审理查明，原告房某与被告张某原系夫妻关系，双方于2015年11月16日在临沂市河东区民政局办理了离婚登记手续。原、被告在《离婚协议书》中约定：“一、双方婚后有三个孩子，长女取名：张某，生于2004年9月27日。次女张经，生于2014年9月9日。以上两个孩子均归男方抚养，女方不支付抚养费。三女取名张纬，生于2014年9月9日，孩子归女方抚养，男方每月支付500元抚养费，双方具有看望孩子的权利。二、夫妻双方财产分配：婚前财产各自所有。婚姻存续期间无共同财产。男方赔偿女方20000元（大写贰万元整）……四、我们二人均具有完全行为能力，自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，无其他意见。”。离婚后，被告张某至今未拖欠抚养费，但并没有按照离婚协议约定支付20000元补偿款。
上述事实，根据本院庭审调查、当事人陈述，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，2015年11月16日，原告房某与被告张某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告张某在离婚后，并未按照离婚协议约定支付20000元补偿款，故本院对原告房某要求被告张某支付补偿款20000元的诉讼请求，予以支持。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。故对于原告房某主张探视孩子“张某”、“张经”的诉讼请求，本院予以支持。对于原告房某主张的抚养费，因被告张某未拖欠抚养费，故对该主张，本院不予支持。对于被告张某辩称的原告房某将其电脑等财产占为己有的主张，因其未提供相应的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告张某于本判决生效后七日内向原告房某支付生活补助费20000元。
二、原告房某对婚生女孩“张某”、“张经”享有探视权，被告张某应予以协助（具体探视时间及方式，双方自行协商）。
三、驳回原告房某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙 园
二〇一六年六月八日
书记员 刘艳龙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1646号
原告：昌秀东，男，汉族，1975年3月20日生，住安徽省肥东县。
被告：杨玉林，男，汉族，1981年12月8日生，住安徽省合肥市经开区。
原告昌秀东与被告杨玉林出租车承包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告昌秀东到庭参加诉讼，被告杨玉林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌秀东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告押金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨玉林未辩解亦未提供证据。
经审理查明：原告昌秀东与被告杨玉林于2017年10月20日签订《出租车驾驶员聘用合同》，被告收取了原告10000元押金。2018年1月，双方经协商，一致同意解除合同，被告承诺2018年1月底退还原告10000元押金。后经原告多次催要，被告至今仍未将该10000元退给原告。
上述事实有原告所举证据及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方签订《出租车驾驶员聘用合同》，跟据合同内容，实际双方为出租车承包合同关系。在合同履行过程中，双方协商一致，解除合同。原告昌秀东主张，被告解除合同时承诺退还其押金10000元，有双方签订的合同及微信聊天记录为证，事实清楚，现原告要求被告退还，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨玉林于本判决生效后三日内退还原告昌秀东押金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告杨玉林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年五月十七日
书记员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂02刑终172号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日被柳州市森林公安局刑事拘留，同日被柳州市森林公安局取保候审，2016年1月19日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年2月4日被柳州市城中区人民法院取保候审。
辩护人沈德慧，广西景耀律师事务所律师。
原审被告人韦某乙，男，1983年2月7日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住柳州市鱼峰区。曾因犯盗伐林木罪，于2009年5月22日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2009年6月1日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月16日被柳州市森林公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
原审被告人丁某丙，男，1964年6月10日出生于广西壮族自治区全州县，壮族，小学文化，农民，户籍地全州县，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月19日被柳州市森林公安局取保候审，2016年1月19日被柳州市城中区人民检察院取保候审，同年2月4日被柳州市城中区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人韦某甲、韦某乙、丁某丙犯滥伐林木罪一案，于2016年3月17日作出（2016）桂0202刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。柳州市人民检察院指派检察员刘国太出庭履行职务，上诉人韦某甲及其辩护人沈德慧、原审被告人韦某乙、丁某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月，被告人韦某乙、韦某甲、丁某丙和叶某丁（另处理）经商量后共同出资4万元，购买韦某、吴某等人在柳州市鱼峰区雒容镇的A、B两块桉树山，其中B地所种植的桉树系韦某丁等人抢占三门江林场马步分场龙团林区25林班所种植的桉树。同年4月9日，韦某甲、韦某乙、丁某丙等人在未办理林木采伐许可证的情况下，由韦某甲雇请砍伐工人将该B地0.59公顷（立木蓄积量57立方米）的桉树砍伐。2015年10月16日，公安机关将韦某甲、韦某乙抓获归案，同年11月19日，丁某丙到公安机关投案。
原判认定的上述事实，被告人韦某甲、韦某乙、丁某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录及受案登记表、证人证言、现场勘验检查工作记录、现场勘验照片、现场勘查检查情况分析报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、林木现场调查报告及鉴定意见通知书、山界林权证、扣押物品清单、扣押决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人韦某甲、韦某乙、丁某丙违反国家森林法的规定，在未经过林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，其行为已构成滥伐林木罪，且数量巨大。丁某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人韦某甲、韦某乙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合考虑丁某丙的犯罪情节、悔罪表现及人身危险性，可对其适用缓刑。本案涉案林木的购买、砍伐、运输是经三被告人商量决定、共同出资，作用相当，仅是在分工上有所不同，不宜区分主从犯；被告人在未办理采伐许可证的情况下砍伐林木的行为与三门江林场没有关联，三门江林场在本案中不存在过错。但考虑到砍伐林木为二次林可对三被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：
一、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人韦某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人丁某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
韦某甲上诉称，其自愿认罪，请求二审法院对其判处缓刑。
辩护人沈德慧持相同的辩护意见。
出庭检察员认为原判认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律准确，量刑适当。鉴于上诉人韦某甲自愿缴纳罚金，社区亦愿意接受韦某甲适用非监禁刑后到辖区接受社区矫正，建议法院依法作出判决。
经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法，真实客观，相互关联且经原审庭审质证，本院予以确认。二审审理期间，韦某甲自愿缴纳了原判所处罚金人民币一万元。
本院认为，原判认定原审被告人韦某甲、韦某乙、丁某丙的行为构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原判认定韦某甲、韦某乙、丁某丙均为主犯；认定丁某丙具有自首情节，对其减轻处罚并判处缓刑；认定韦某甲、韦某乙归案后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚，均处理正确。韦某乙曾因犯盗伐林木罪被判处拘役四个月，再犯滥伐林木罪，不符合适用缓刑的条件。根据韦某甲的犯罪情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初41号刑事判决的第二、三项，即被告人韦某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；被告人丁某丙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。
二、撤销广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202刑初41号刑事判决的第一项，即被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
三、被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈永强
代理审判员 韦红柳
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄小哲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋03行终48号
上诉人（原审被告）平定县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈继衡，该局局长。
委托代理人耿涛春，该局办公室主任。
委托代理人朱柬璋，山西圣平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟涛庆，男，1971年8月9日出生，汉族，平定县××煤矿职工，现住山西省平定县。
上诉人平定县人力资源和社会保障局与被上诉人翟涛庆履行法定职责一案，阳泉市城区人民法院于2015年12月1日作出（2015）城行初字第061号行政裁定。翟涛庆不服，向本院提起上诉，本院经审理于2016年4月11日作出（2016）晋03行终6号行政裁定书，撤销阳泉市城区人民法院（2015）城行初字第061号行政裁定，由阳泉市城区人民法院继续审理。阳泉市城区人民法院于2016年9月22日作出（2016）晋0302行初16号行政判决，平定县人力资源和社会保障局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平定县人力资源和社会保障局的委托代理人耿涛春、朱柬璋、被上诉人翟涛庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告翟涛庆于1987年5月1日到山西平定古州××煤业有限公司（改制前为山西省平定县××煤矿）工作，2006年12月改制时，该公司与原告错误解除劳动合同，原告向平定县人民法院提起诉讼，请求维护其合法权益，一、二审法院均认为原告主张的依法补缴劳动保险、依法办理劳动合同手续、发放劳动合同书，不属于劳动争议案件审理范围，应由相关行政部门进行处理。后原告于2015年9月25日就上述主张向被告提出投诉，但被告并未对原告投诉内容给予书面答复。
原审法院认为，原告翟涛庆变更后的诉讼请求仍未能准确表达其本意，但综合原告本人在庭审过程中的陈述，其诉请实为要求被告履行对用人单位缴纳社会保险、办理档案及发放劳动合同的监督职责。《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”据此，被告平定县人力资源和社会保障局有法定的监督职责。原告要求被告履行监督职责的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告平定县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三十日内对原告翟涛庆所要求的对用人单位缴纳社会保险、办理档案及发放劳动合同等事项履行监督职责并给予书面答复。
宣判后，上诉人平定县人力资源和社会保障局不服上诉称：被上诉人的诉讼请求为1、依法征缴2007年至2010年上半年的劳动保险（养老保险、医疗保险、失业保险）；2、依法让平定县××煤业办理与企业内固定工与原合同制工人一样的档案手续；3、依法让平定县××煤业发放无固定期限劳动合同书。该诉讼请求均非上诉人的法定职责。一审法院判决上诉人于判决生效之日起三十日内对原告翟涛庆所要求的对用人单位缴纳社会保险、办理档案及发放劳动合同等事项履行监督职责并给予书面答复，改变了被上诉人诉讼请求，于法无据，请求二审法院查明事实，依法改判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，在原审法院庭审时，被上诉人翟涛庆已明确诉讼请求是要求上诉人平定县人力资源和社会保障局履行监督职能，本院开庭审理过程中，被上诉人又明确其诉讼请求是要求上诉人履行监督职责，原审判决与被上诉人诉讼请求一致。《中华人民共和国劳动法》第八十五条赋予了上诉人对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正的职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平定县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊杰
审判员 黄哲霞
审判员 闫永明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 翟 燕
囊谦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2725执21号
申请执行人闹格，农林牧渔劳动者，住所地青海省囊谦县。
被被执行人高乐俄要才仁，地址青海省囊谦县白扎乡吉沙村卡玛队。农民，身份证号×××。
被执行人尕南，地址青海省囊谦县白扎乡吉沙村卡玛队。退休干部，身份证号×××。
被执行人久南，地址青海省囊谦县白扎乡吉沙村卡玛队。农民，身份证号×××。
被执行人阿本，地址青海省囊谦县白扎乡吉沙村卡玛队。干部，身份证号×××。
申请执行人闹格与被执行人俄才及保证人尕南、久南、阿本借款合同纠纷一案，囊谦县人民法院作出的(2015)囊民初字第102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俄才及保证人尕南、久南、阿本没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闹格于2016年7月20日向本院申请强制执行，要求被执行人俄才及保证人尕南、久南、阿本偿还借款合同纠纷款571720元，以及本案执行费8117.2元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俄才及保证人尕南、久南、阿本四人在金融机构的存款579837.20元（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成林更松
二〇一七年三月一日
书记员 俄金旺扎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初536号
原告宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司，住所地宜兴市徐舍镇潘家坝村。
法定代表人周顺奇，该公司董事长。
委托代理人解文俊，江苏骏图律师事务所律师。
被告江苏恒丰建设集团有限公司，住所地徐舍镇芳庄人民中路6号。
法定代表人吴洪君，该公司总经理。
委托代理人万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
委托代理人潘建平，该公司项目经理。
本院于2016年1月14日立案受理了原告宜兴市西郊农副产品交易市场有限公司（以下简称农交市场公司）与被告江苏恒丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告农交市场公司于2016年7月7日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现农交市场公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农交市场公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由农交市场公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孔东寒
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1893号
罪犯胥汴梁，男，出生于四川省遂宁市，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2013年05月24日作出(2013)中刑初字第129号刑事判决，认定被告人胥汴梁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。判决生效后，交付执行。
2015年12月18日经本院裁定减刑七个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯胥汴梁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胥汴梁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胥汴梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胥汴梁减刑五个月（刑期至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦