wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1142号
原告黄石港区泠华建材经营部，经营场所：黄石港区牛头山122号。经营者张莉萍，女，汉族，1964年1月3日出生，住黄石市黄石港区红旗桥街道王家里**号*栋*单元***室，公民身份号码：4202021964********。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告华新混凝土（黄石）有限公司，住所地：黄石市石灰窑区石料山。
法定代表人陈兵，该公司董事长。
委托代理人陈瑾，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告黄石港区泠华建材经营部诉被告华新混凝土（黄石）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，本案依法适用简易程序审理并由审判员郑庆文独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄石港区泠华建材经营部的委托代理人陈敬义，被告华新混凝土（黄石）有限公司的委托代理人陈瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石港区泠华建材经营部诉称：2010年，原、被告形成青砂石买卖合同关系。按照交易习惯双方每年签订一次《青石买卖合同》，约定每自然月为一个计算货款周期。2012年12月30日，双方结算确认被告应差欠原告青砂石货款共计15万元。后原告要求被告在大冶市摩天建筑工程有限公司购砼款中优先抵付，经被告区域经理卫杨事、财务经理胡静、总经理董少聪以及被告盖章同意确认后，原告在向大冶市摩天建筑工程有限公司申请领款时发现该公司已将货款全部向被告支付清楚，不再另行支付。后原告多次向被告催讨，被告均以开具的《抵款申请》为由拒不付款。2016年7月20日，原告再次上门催讨，被告对货款事实予以确认并称被告公司业务员聂蓓以被告名义从大冶市摩天建筑工程有限公司领取了货款，并未上交公司。被告仍不履行付款义务，并要求原告向聂蓓追讨。原告认为，被告委托员工聂蓓领款抽逃的行为，其法律后果应由被告承担，且债权转移未经债务人大冶市摩天建筑工程有限公司确认一致，其债权债务转移行为无效，故被告仍需承担支付原告货款的责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款15万元及逾期付款资金占用利息损失35043.75元（从2012年12月30日起按日万分之一点七五的利率计算利息损失至2016年8月30日止，即每日为26.25元，后续利息损失计付至本案判决确定的给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告黄石港区泠华建材经营部为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及组织代码、被告注册信息。证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、青石买卖合同、抵款申请单、回复。证明1、原、被告之间形成青砂石买卖合同关系；2、被告差欠原告货款15万元；3、被告同意以债权债务的方式支付原告货款的事实；4、2016年7月20日被告同意对原告货款予以核付，但仍未履行付款义务的事实；5、大冶市摩天建筑工程有限公司既不认可债权债务转移的行为，也不承认差欠被告货款。
被告华新混凝土（黄石）有限公司未在法定期限内提交答辩状，庭审时口头辩称：1、2013年12月30日签订的债权转让协议合法有效，15万元债权已转让给原告，大冶市摩天建筑工程有限公司否认债权转移是其单方意思表示，未经三方协商一致不具有法律效力；2、因债权已转移，聂蓓侵占该15万元主观上存在恶意，是违法行为，其行为不应由华新混凝土（黄石）有限公司负责，应由原告以自诉或报案的形式行使权利。
被告华新混凝土（黄石）有限公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
抵款申请单、抵款说明、代付款说明。证明华新混凝土（黄石）有限公司已将其对大冶市摩天建筑工程有限公司15万元债权转移给原告，原告亦承诺由此引起经济纠纷全部由其负担。
经审理查明，原告黄石港区泠华建材经营部与被告华新混凝土（黄石）有限公司自2010年起就青砂石买卖形成业务关系。2013年12月30日，双方经结算确认被告尚欠原告货款15万元。同日，原告黄石港区泠华建材经营部与被告华新混凝土（黄石）有限公司及案外人大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司（该分公司经核实未进行工商备案登记）就抵款事宜达成协议并签署了《抵款说明》一份。该《抵款说明》载明“现黄石港区泠华建材经营部愿将碎石款冲抵大冶市摩天建筑工程有限公司所欠贵公司的购砼款共计（￥：150，000.00元）（大写：壹拾伍万元整）”。后原告黄石港区泠华建材经营部持被告华新混凝土（黄石）有限公司确认的抵款申请单向案外人大冶市摩天建筑工程有限公司主张债权但遭其拒绝。2016年8月15日，案外人大冶市摩天建筑工程有限公司向原告黄石港区泠华建材经营部出具回复，该回复载明“你单位持《抵款申请单》，要求我公司向你支付货款事宜，经查，我公司已向华新混凝土（黄石）有限公司结清全部货款。且你方要求将货款债权进行转移的行为，我公司并未认可，该转移行为针对我方无效，根据合同的相对性原则，故请你方向供货方主张权利，与我公司无关。”原告黄石港区泠华建材经营部为此要求向被告继续履行付款义务，被告华新混凝土（黄石）有限公司以债权已经转移为由予以拒绝，双方故而成讼。
本院认为，原告黄石港区泠华建材经营部与被告华新混凝土（黄石）有限公司之间基于买卖合同形成的债权债务合法有效。2013年12月30日双方就债务履行达成的《抵款说明》虽是当事人的真实意思表示，但由于对该《抵款说明》予以确认的是大冶市摩天建筑工程有限公司第六分公司，而该未经工商备案登记的分公司的上述行为并未得到大冶市摩天建筑工程有限公司的认可，故在被告华新混凝土（黄石）有限公司不能提交证据证实该分公司真实存在且其亦能独立承担民事责任的情况下，原、被告之间的债权转让行为对案外人大冶市摩天建筑工程有限公司不发生效力。现原告黄石港区泠华建材经营部要求其清偿货款并承担逾期付款利息损失的主张符合法律规定。为此，被告华新凝土（黄石）有限公司就本案提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，原告黄石港区泠华建材经营部主张自2012年12月30日起按日万分之一点七五的利率计算逾期付款利息损失，因双方结算时间为2013年12月30日，故其起算时间有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
被告华新混凝土（黄石）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄石港区泠华建材经营部货款15万元及逾期付款损失（自2013年12月30日起以15万元为基数按日万分之一点七五计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2041元由被告华新混凝土（黄石）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2041元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审判员 郑庆文
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘文芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5667号
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，住所地武汉市江岸区京汉大道819号。
负责人黄永凡，系该行行长。
委托代理人吴林兵（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告王国涛，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告武汉信德房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场正街。
法定代表人元华，系该公司总经理。
委托代理人张小艳（特别授权代理），女，1979年11月27日出生，汉族，武汉信德房地产开发有限公司员工，住武汉市江汉区。
原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）诉被告王国涛、武汉信德房地产开发有限公司（以下简称信德房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法适用普通程序，组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、刘宇参加的合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行宝丰支行的委托代理人吴林兵、被告信德房地产公司的委托代理人张小艳到庭参加了诉讼。被告王国涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宝丰支行诉称，经被告王国涛申请并签署《借款人及家庭声明》，2012年12月3日原告中行宝丰支行与被告王国涛签订《住房贷款合同》和《住房贷款抵押合同》，合同约定：被告王国涛向原告中行宝丰支行借款人民币23.8万元用于购房，借款期限360个月，借款利息为法定利率上浮5%，采用等额本息还款法；被告王国涛所购房屋提供抵押担保；如果被告王国涛逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告信德房地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息和罚息等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权正本交付原告中行宝丰支行之日止。其后，原告中行宝丰支行依约发放贷款。抵押房屋办理《武汉市期房抵押证明》。现被告王国涛逾期还款，为此原告中行宝丰支行提出起诉，请求判令：1、被告王国涛偿还贷款本金225，549.39元，承担逾期利息及罚息；2、被告信德地产公司承担连带清偿责任；3、对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告王国涛未到庭应诉，在法定期间未作任何答辩，也未向本院提交证据。
被告信德房地产公司辩称，因被告周裕芳的房屋没有办理他项权证，我公司才承担担保责任。但本案物权担保在先，我公司应在物权担保范围以外承担补充担保责任。
经审理查明：2011年11月5日被告王国涛向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》，2012年12月3日原告中行宝丰支行与被告王国涛签订《住房贷款合同》。合同约定：被告王国涛向原告中行宝丰支行借款人民币23.8万元用于购房，借款期限360个月，借款利息为法定月息5.4583‰，采用等额本息还款法，如果被告王国涛逾期还款，原告中行宝丰支行有权将已发放的贷款立即到期收回。被告王国涛以所购位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期10栋2单元3层8室房屋（建筑面积31.70平方米）提供抵押担保。2012年11月27日，被告信德房地产公司向原告中行宝丰支行出具《不可撤销连带责任担保函》，为借款合同项下的借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等承担连带偿还责任，约定保证期间至所购房屋他项权证正本交付原告中行宝丰支行之日止。2013年1月17日，原告中行宝丰支行依约将贷款发放给被告王国涛，并对抵押房屋办理期房抵押登记。在合同履行过程中，被告王国涛多次发生逾期还款，截止2016年3月2日尚欠原告中行宝丰支行贷款本金225，549.39元、拖欠本金的罚息320.20元、应收利息13，929.02元、应收利息的罚息658.03元。为此，原告中行宝丰支行诉来本院。
上述事实，有原告中行宝丰支行提交的《借款人及家庭声明》、《住房贷款合同》、《不可撤销连带责任担保函》、《武汉市期房抵押证明》、借款已明细清单等证据在案佐证。
本院认为：被告王国涛向原告中行宝丰支行申请并签署《借款人及家庭声明》并与原告中行宝丰支行签订的《住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。原告中行宝丰支行依约发放贷款，被告王国涛理应按合同约定按期偿还贷款本息，现被告王国涛逾期还款，已构成违约，原告中行宝丰支行依合同约定要求被告王国涛提前偿还贷款本息符合法律规定，本院予以支持。被告王国涛以其所购房屋提供抵押担保，并办理了期房抵押登记，原告中行宝丰支行要求对该房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。被告信德房地产公司为被告王国涛的借款提供了连带责任保证担保，现无证据证实被告王国涛所购房屋办理了他项权证，被告信德房地产公司的担保责任尚未解除，故被告信德房地产公司应对被告王国涛的还款承担连带清偿责任。本案既有保证担保又有物的担保，因此被告信德房地产公司应在抵押物不足以清偿原告中行宝丰支行贷款本息的范围内承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还贷款本金225，549.39元；
二、被告王国涛于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行偿还截止2016年3月2日的拖欠本金的罚息320.20元、应收利息13，929.02元、应收利息的罚息658.03元，并支付从2016年3月3日至偿还清贷款之日止的利息、罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三，原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行对被告王国涛名下位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期10栋2单元3层8室房屋（建筑面积31.70平方米）经变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告武汉市信德房地产开发有限公司在对被告王国涛名下位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场愉景湾住宅小区一期10栋2单元3层8室房屋（建筑面积31.70平方米）经变卖或拍卖后，所得的价款不足以清偿原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行借款本息、罚息范围内，对上述一、二项承担连带清偿责任。
被告王国涛、武汉信德房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，683元、公告费260元、邮寄费60元由被告王国涛负担。因此款原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行已预交和垫付，故被告王国涛于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告中国银行股份有限公司武汉宝丰支行，被告武汉信德房地产开发有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决是送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述至湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 任 频
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 宋琼韬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初59号
原告：曲某，女，1988年4月2日出生，汉族，现住阜城县。
被告：息某，男，1984年6月7日出生，汉族，，现住阜城县。
原告曲某与被告息某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日不公开开庭进行了审理。原告曲某、被告息某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生二女一男，随原告生活，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，并于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育双胞胎长女起名息某1，次女起名息某2，于××××年××月××日生育男孩起名息某3，现均随被告生活、由于婚前缺乏了解，婚后发现两人脾气不投，经常因为生活琐事发生争吵。被告脾气怒无常，经常对原告使用暴力，其行为导致大妻感情已彻底破裂，因此，原告于2017年4月7日将被告起诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，阜城县人民法院2017年5月10日依法做出（2017）冀1128民初637号民事判决书，判决双方不准离婚，判决书已生效半年多，在这段时间内双方仍然彼此不相往来。为结束这段痛苦的婚姻生活，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告息某辩称，原告与被告经人介绍相识，二人于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎长女息某1、次女息某2，××××年××月××日生育男孩息某3。2013年因原告外出打工，发生出轨行为，被告看在三个孩子的份上谅解了原告。为提高家庭收入，被告投资5万元创办脚手架租赁门市，经营亏损，现仍欠外债32000元。2017年以来，被告又做起彩钢业务，也因经营不当导致亏损。被告鉴于三个孩子尚未成年，希望与原告和好，故请求法院驳回原告的诉讼请求。若法院判决离婚，婚生双胞胎长女息某1、次女息某2，婚生子息某3归原告抚养，被答辩人所挣款物应归夫妻共同财产依法予以分割，婚姻期间所欠债务32000元由夫妻共同承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎女儿息某1、次女息某2，××××年××月××日生育长子息某3。现均随被告生活。2017年4月7日，原告曲某因夫妻感情不和，向阜城县人民法院起诉，要求与被告离婚；阜城县人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀1128民初637号民事判决书，判决双方不准离婚。判决不准离婚后双方并未和好，继续分居至今。以上事实由原、被告当庭陈述及婚姻登记记录证明1份、（2017）冀1128民初637号民事判决书1份、常住人口登记卡3份予以证明。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立美好的家庭，但原、被告在共同生活中互不容忍和谅解，经常因生活琐事发生矛盾，造成原、被告夫妻感情恶化；特别是在本院判决不准离婚后，双方并未和好，矛盾仍然无法调和，原告曲某要求与被告息某离婚，本院予以支持。因原、被告婚生子女尚且年幼，原告要求三个子女均随原告生活，被告同意，依法准许，原告要求被告承担相应的抚养费，符合法律规定，本院予以支持；被告主张共同财产依法分割，未能提供相应证据，本院不予认定；被告主张的共同债务因涉及第三人的利益，应另行解决，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告曲某与被告息某离婚；
二、婚生长女息某1、次女息某2、长子息某3均随原告曲某生活，被告息某承担抚养费每人每月500元，每年12月31日一次性付清当年抚养费（自2018年2月1日起至子女独立生活止）。
三、每个月的第一个星期日上午8:00至下午5:00为被告息某探视子女时间，原告予以协助。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告息某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一八年二月十六日
书记员 杨 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审17号
申请执行人武汉市质量技术监督局，住所地武汉市江汉区青年路57号。
法定代表人郑先平，局长。
委托代理人刘小润，男，1957年10月26日，汉族，系该局工作人员。
被执行人刘腊宝，男，1953年12月3日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行（武）质监罚字[2015]060115037号质量技术监督《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年10月14日向被执行人送达的（武）质监罚字[2015]060115037号质量技术监督《行政处罚决定书》载明：2015年7月2日，稽查局接市局转办市外201506001号《产品质量监督不合格后处理转办单》转办单、抽样单及所附武汉产品质量监督检验所2015年5月26日出具NO：（2015）TJ2-HG-0119号《检验报告》显示，在武汉市质量技术监督局组织的2015年2季度产品质量监督检查中，经抽样检验，你加油站销售的0#车用柴油的硫含量项目不符合国家国家标准GB19147-2013《车用柴油（V）》要求，被判定为质量不合格，属严重不合格。经领导批准，我局以你加油站涉嫌销售不符合保障人体健康、人身财产安全国家标准的0#车用柴油为由对你加油站立案调查。
我局7月24日对你加油站进行了复查验收。经武汉产品质量监督检验所抽样检验，整改后销售0#车用柴油质量符合国家标准GB252-2015《普通柴油》要求，被判定为质量合格。复检结论为合格。
现已查明，你加油站自建站以来从事成品油、润滑油等零售。监督检查时车用0#柴油库存量为3吨（折合成体积为3591升）。除抽样样品4升外，已全部销售给过往车辆。上述柴油成本价5.5元/升，当月零售价为5.7元/升，货值金额20468.7元，获违法所得717.4元。
根据以上查明事实，2015年9月30日我局对本案进行了集体审议，经审议认定你加油站销售不符合保障人体健康、人身财产安全的国家标准的车用柴油产品事实成立，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款“禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身财产安全的标准和要求的工业产品。”的规定。依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条“生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，应予以行政处罚。
综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，我局决定对你加油站给与以下行政处罚：1、责令停止销售不符合国家强制标准的0#车用柴油；2、没收违法所得：717.4元；3、处违法销售产品货值金额等值以上三倍以下（1.5倍）的罚款：30703.05元。罚没款合计：31420.45元。请于收到本决定书之日起十五日内将罚没款缴到汉口银行青年路支行（银行行号：894868），地址：武汉市江汉区青年路255号，账号：48×××01，户名：武汉市银行代收财政待结算款项。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年4月7日向被执行人送达（武）质监催执字[2015]060115037号《质量技术监督催告执行通知书》，催告被执行人十日内履行上述行政处罚决定，被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人于2015年10月14日向被执行人送达的（武）质监罚字[2015]060115037号质量技术监督《行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人刘腊宝销售不符合保障人体健康、人身财产安全的国家标准的车用柴油产品的行为依据《中华人民共和国产品质量法》进行处罚符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的（武）质监罚字[2015]060115037号质量技术监督《行政处罚决定书》中的罚没款部分准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陶 浪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第536号
鲁玲玲：
周畅：
我院于2015年7月1日受理申请执行人鲁玲玲与被执行人周畅离婚纠纷执行一案。依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方按照协议履行完毕，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，怀化市中级人民法院作出的（2014）怀中刑一初字第2号刑事附带民事判决执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年十月二日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执627号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨星江，男，1994年3月15日生，汉族，住重庆市奉节县。
本院于2015年11月9日作出的(2015)泰开刑初字第00213号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人杨星江犯盗窃罪，被判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币20000元；责令退赔被害人黄某人民币160元。本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人杨星江的银行存款进行查询，未发现杨星江可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记�况，未发现杨星江的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现杨星江在本院辖区的房屋登记信息；本院委托杨星江户籍所在地重庆市奉节县人民法院代为调查，迄今未收到被执行人杨星江有财产可供执行的信息反馈。
本院认为，本院依职权并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人杨星江的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰开刑初字第00213号刑事判决书关于追缴罚金、退赔被害人损失的本次执行程序�
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩静雯
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执597号
被执行人张红伟，男，1982年7月15日出生于黑龙江省黑河市逊克县，汉族，初中文化。
上列当事人罚金执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨刑初字第290号刑事判决书。本案在执行过程中，由于行政区划发生变化。2017年4月13日，四平市中级人民法院作出（2017）吉03执协字第3号执行裁定书，裁定本案由四平市铁西区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：
（2017）吉0322执第597号执行案件销案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年四月十六日
书记员 王 恒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初75号
原告：汪琼，女，汉族，1976年1月2日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：张学山，樊城区长宏法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：任顺帆，男，汉族，1967年10月18日出生，住址不详。
被告：王志敏，男，汉族，1969年1月17日出生，住址不详。
原告汪琼与被告任顺帆、王志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，原告汪琼至今未能提供被告任顺帆、王志敏准确的送达地址，也未能提供被告任顺帆、王志敏下落不明的证明材料。本院按照原告诉状地址无法送达被告。
本院认为，起诉必须符合条件之一是：有明确被告。但原告汪琼提供的被告任顺帆、王志敏系不符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪琼的起诉。
案件受理费5854元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛清国
审 判 员 彭庆伟
人民陪审员 柴辉凌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 牛玉玲
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执97号
申请执行人龙黎梅，女，汉族，1985年6月20日出生，个体工商户，住江西省井冈山市，
被执行人朱华，男，汉族，1983年1月28日出生，个体工商户，住江西省永新县，
申请执行人龙黎梅与被执行人朱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）井民初字第411号民事判决书，因被执行人朱华在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人龙黎梅于2016年4月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，对被执行人朱华的财产进行了全面调查，因其无财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的70775元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）井民初字第441号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十月十八日
书记员 宋雪晨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1495号
原告：中国建设银行股份有限公司巢湖市分行，住所地巢湖中路95号，统一社会信用代码913401817050219793（1-1）。
负责人：段超杰，该行行长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：曹向军，男，1969年12月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行诉被告曹向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张言达到庭参加了诉讼，被告曹向军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月和2012年6月原告与被告曹向军签署贷记卡领用协议，由被告向原告申领龙卡贷记卡两张（卡号：53×××87、62×××09）。2011年7月19日和2013年1月27日被告曹向军使用该两张卡，但一直没有按约定时间归还透支款。截止2017年1月31日被告共拖欠透支款61815.93元以及由此而产生的利息、滞纳金和手续费46780.31元未付。故原告诉讼法院要求被告偿还原告龙卡贷记卡欠款本金61815.93元及欠款利息、滞纳金和手续费46780.31元（利息、滞纳金和手续费暂计算至2017年1月31日，今后顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告曹向军未作书面答辩。
经审理查明：2011年5月31日被告曹向军向原告申请办理的龙卡信用卡，并在龙卡信用卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。龙卡信用卡领用协议第三条六款约定：甲方（即被告）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（即原告）对甲方当期对帐单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。2011年7月19日起被告曹向军使用信用卡（卡号53×××87）进行消费，截止2014年10月22日被告曹向军使用该信用卡透支消费1115046.93元，产生利息27834.42元，手续费39.5元，滞纳金1599.98元，共计1144520.83元（1115046.93+27834.42+39.5+1599.98），在此期间被告曹向军还款1128955.96元，下欠15564.87元未付（1144520.83-1128955.96）。后原告行使抵消权从被告其他帐户上扣款5939.43元作为归还信用卡透支款的本金，下欠透支款本金9625.44元未付（15564.87-5939.43）。2013年1月27日起被告曹向军使用信用卡（卡号62×××09）进行消费，截止2014年11月4日被告曹向军使用该信用卡透支消费526853.76元，产生利息18961.32元，滞纳金6186.49元，共计552001.57元（526853.76+18961.32+6186.49），在此期间被告曹向军还款470232.49元，下欠81769.08元（552001.57-470232.49）未付。后原告行使抵消权从被告其他帐户上扣款29578.59元作为归还信用卡透支款的本金，下欠透支款本金52190.49元（81769.08-29578.59）未付。被告曹向军从原告申请两张信用卡共计透支本金61815.93元未付，现原告诉讼来院要求归还透支款61805.93元及利息、滞纳金和手续费等。
上述事实，有当事人陈述，申请表，消费记录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告根据被告曹向军的申请，向被告曹向军发放了两张信用卡（卡号：53×××87、62×××09）。被告曹向军在对该两张信用卡使用过程中，共计透支了61805.93元，本院对此予以确认。由于被告曹向军没有及时归还透支款，被告曹向军的行为已构成违约。故原告诉讼要求被告曹向军归还信用卡透支款61805.93元，本院予以支持。
关于利息、滞纳金。原告和被告曹向军在龙卡信用卡信用协议中对利息和滞纳金均进行了约定，故对利息、滞纳金的计算应按约定进行计算。
为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹向军给付原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行信用卡透支款本金61815.93元和利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定进行计算），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2470元，公告费800元，由被告曹向军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 方薇薇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 项化雨
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第636号
原告临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市兰山区蒙山大道84号。
代表人刘洪琪，行长。
被告申升。
被告刘桂林。
本院在审理(2014)临兰商初字第2228号原告临商银行股份有限公司西郊支行与被告申升、刘桂林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告申升、刘桂林价值25万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月三十日
书记员 史运芳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执175号
申请执行人周琳琳，女，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人徐建平，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年2月14日依据已生效的（2016）黑0128民初1422号民事调解书，受理了周琳琳申请执行徐建平民间借贷纠纷一案，执行标的：305280元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人周琳琳于2017年3月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人周琳琳撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执175号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年三月三十一日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执175号申请执行人周琳琳，女，1979年10月9日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人徐建平，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年2月14日依据已生效的（2016）黑0128民初1422号民事调解书，受理了周琳琳申请执行徐建平民间借贷纠纷一案，执行标的：305280元。在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人周琳琳于2017年3月31日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人周琳琳撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执175号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年三月三十一日书记员  史宇晨
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1394号
原告刘海，男，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被告王银凯，男，汉族，住固始县。
原告刘海诉被告王银凯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海到庭参加了诉讼，被告王银凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，2016年3月21日，被告王银凯从原告处借6000元，并承诺支付利息200元，于2016年4月4日归还本金和利息，到还款日后被告拒不还款。为此，要求被告立即偿还原告现金6000元和利息200元，并承担原告为了追要此笔欠款支出的交通费及住宿费。
被告王银凯未应诉答辩。
经审理查明，原告刘海与被告王银凯系网友关系。原告刘海称，2016年3月21日，被告王银凯向其借6000元钱，并承诺支付利息200元，于2016年4月4日偿还本息。同日，原告刘海通过支付宝转帐6000元给王银凯。原告刘海为此举示了以下证据：支付宝账单一份、借款协议一份、QQ聊天记录、车票5张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘海虽然提供了支付宝账单、借款协议及QQ聊天记录，但均没有网络支付平台机构的签章确认，无法确认其真实性，也无法证实原、被告间存在合法真实的借贷关系，故对原告的上述诉求不宜支持，原告可在有充分证据时再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 叶双庆
审 判 员 马牧原
代理审判员 万曼曼
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴海政
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初925号
原告：苑海深，男，1973年1月1日出生，汉族，现住安国市药市。
被告：刘三胜，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：李广才，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：李广胜，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住安平县。
被告：李再欣，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住安平县。
原告苑海深与被告刘三胜、李广才、李广胜、李再欣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。本案于2017年6月2日中止诉讼，于2018年4月17日恢复审理。
原告苑海深向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占、排除妨害、恢复原状；2、被告刘三胜赔偿原告损失为自2008年1月至被告停止侵权时的损失（截止到2017年5月16日为80256元）；3、被告李广才、李广胜、李再欣赔偿原告损失为自2008年1月至被吿停止侵权时的损失（截止到2017年5月16日为60544元）；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年12月7日，原告购得宅基地一处，位于安平××长安街路南，使用面积320平方米。2008年原告准备在该地建房，发现已建有厂房并出租获利，经调查得知房屋系被告建造，刘三胜侵占面积约182.4平方米；李广才、李广胜、李再欣三人侵占面积约137.6平方米。后原告多次与被告协商，原告也曾报警寻求解决，均未果。被告长期侵占原告宅基地，非法获利，原告唯有起诉维权，望贵院查明事实，准予所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案在审理过程中，被告刘三胜向衡水市人民政府申请复议撤销安平县政府批准出让安平县国用（2001）字第00168号国有土地使用证项下土地使用权的具体行政行为，衡水市人民政府行政复议办公室已受理了该行政复议申请。故本案争议应由相关行政机关先行处理，原告可待相关行政机关出具复议结果后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告苑海深的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩颖春
二〇一八年六月八日
书记员 崔宇翔
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初925号原告：苑海深，男，1973年1月1日出生，汉族，现住安国市药市。被告：刘三胜，女，1962年10月16日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：李广才，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：李广胜，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住安平县。被告：李再欣，男，1959年5月6日出生，汉族，农民，现住安平县。原告苑海深与被告刘三胜、李广才、李广胜、李再欣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。本案于2017年6月2日中止诉讼，于2018年4月17日恢复审理。原告苑海深向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵占、排除妨害、恢复原状；2、被告刘三胜赔偿原告损失为自2008年1月至被告停止侵权时的损失（截止到2017年5月16日为80256元）；3、被告李广才、李广胜、李再欣赔偿原告损失为自2008年1月至被吿停止侵权时的损失（截止到2017年5月16日为60544元）；4、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2006年12月7日，原告购得宅基地一处，位于安平××长安街路南，使用面积320平方米。2008年原告准备在该地建房，发现已建有厂房并出租获利，经调查得知房屋系被告建造，刘三胜侵占面积约182.4平方米；李广才、李广胜、李再欣三人侵占面积约137.6平方米。后原告多次与被告协商，原告也曾报警寻求解决，均未果。被告长期侵占原告宅基地，非法获利，原告唯有起诉维权，望贵院查明事实，准予所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案在审理过程中，被告刘三胜向衡水市人民政府申请复议撤销安平县政府批准出让安平县国用（2001）字第00168号国有土地使用证项下土地使用权的具体行政行为，衡水市人民政府行政复议办公室已受理了该行政复议申请。故本案争议应由相关行政机关先行处理，原告可待相关行政机关出具复议结果后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑海深的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩颖春二〇一八年六月八日书记员  崔宇翔
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1029号
申请执行人张火兴
被执行人任惠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01664号，依法向被执行人任惠芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任惠芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任惠芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任惠芬（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币2000950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1029号
申请执行人张火兴
被执行人徐四毛，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第01664号，依法向被执行人徐四毛（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐四毛（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐四毛（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐四毛（证件号码：）在宁波银行的30×××13的存款人民币2000950.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈莹
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初481号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人黄某宝，男，1977年12月23日出生，壮族，小学文化，无业，（户籍所在地广西象州县）。2008年6月4日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放；2013年5月13日因犯盗窃罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月6日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局水陆交通分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
厦�市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人黄某宝犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人黄某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日9时许，被告人黄某宝至我市一辆开往北大生物园方向的37路公交车上，趁被害人游某不备之机，将被害人游某放在上衣前胸口袋内的一部红米3型手机盗走。得手后被反扒队员当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币793元。现该手机已发还被害人游某。
上述事实，被告人黄某宝在开庭审理过程中无异议，且有赃物照片，证人徐某，被害人游某的陈述，被告人黄某宝的供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场照片，监控�频等视听资料，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某宝以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币793元，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某宝曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少斌
二〇一六年九月二十七日
代书记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽0205刑初481号被告人黄某宝犯盗窃罪一案，本院于2016年9月27日作出(2016)闽0205刑初481号刑事判决书。因刑期部分出现笔误，特此补充裁定如下：原判决书第2页倒数第2行“即自2016年6月30日起至2016年2月28日止。”应予更正；现将该段更正为（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）审判员黄少斌二〇一六年十月二十四日代书记员  张小静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执256号
申请执行人毛东平，男，1960年9月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人项雪民，男，1973年9月30日出生，住浙江省青田县。
被执行人毛金娥，女，1975年9月15日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人毛东平与被执行人项雪民、毛金娥民间借贷纠纷一案中，被执行人项雪民、毛金娥系夫妻关系，本院依法扣划到其银行存款，扣除案件相关费用后，按比例分配，申请执行人已于2017年3月7日领取到本院转交的执行款30600元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月二十一日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执256号申请执行人毛东平，男，1960年9月8日出生，住浙江省青田县。被执行人项雪民，男，1973年9月30日出生，住浙江省青田县。被执行人毛金娥，女，1975年9月15日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人毛东平与被执行人项雪民、毛金娥民间借贷纠纷一案中，被执行人项雪民、毛金娥系夫妻关系，本院依法扣划到其银行存款，扣除案件相关费用后，按比例分配，申请执行人已于2017年3月7日领取到本院转交的执行款30600元，目前无其他财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年2月17日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执256号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月二十一日代书记员  孙肖丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂07民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景皓。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人王永辉，广西华际律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐金秀。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
一审第三人：吴承勇。
一审第三人：郑玉民。
再审申请人王景皓因民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院（2014）灵民初字第1609号及本院（2015）钦民一终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王景皓申请再审称：一、二审法院以还款承诺上写的“本人徐金秀在2010年7月向王景皓借款150万”，从而认定借款应当发生在2010年7月份是片面和错误的。事实上实际借款时间是在2０1０年6月份至2０1０年8月份，但被申请人却故意写成7月份，说明被申请人在出具还款承诺时就已经在为逃避还款义务做好了准备。二审法院并没有结合本案的实际情况，仅因为某次开庭说的借款时间上的少许偏差就认为申请人的说法有矛盾是毫无依据的。而且申请人在向被申请人提供借款时，均有第三人在现场见证，第三人在二审也证实了申请人向被申请人提供借款的事实。但二审法院在被申请人没有任何证据予以推翻借款事实的情况下，没有对第三人的证言综合认定，仅仅以申请人与第三人有利害关系就否定了其证明效力，如此判决，如何能令人信服？作为一个正常人，如果被申请人没有实际收到申请人借款，为何要签订还款承诺？至于申请人为何对借款时间、地点、金额大小等未能明确说明，是因申请人与被申请人之间的借款次数太多，既有转账，也有现金（当然每次借款均有记录，但因被申请人出具了还款承诺后，申请人已将记录交还被申请人处理）。二审法院认为被申请人没有证据证实已经支付了15０万元属于认定事实错误。至于被申请人认为申请人提供的15０万元的凭证中有属于8００万元投资款的一部分、当时8００万元还没有出资完毕是没有依据的。申请人在2０1０年3月底出资就超过了8００万元，被申请人也出具证明函承认在2０1０年5月底8００万元已经全部出资完毕。从时间上看该15０万元是8００万元设备款全部出资完毕之后所借，以上事实有证明函、合同的定金、设备验收书、设备购买合同书、收款收据、转账记录等证据予以证实，而且被申请人出具的还款承诺上也写得非常清楚，该15０万元借款与8００万元的石场投资款是没有任何关系的。一审法院在第二次开庭时违反法定程序，二审法院对一审重新开庭程序问题的认定没有依据。二审判决认定事实不清、证据不足，判决错误，严重侵犯了申请人的合法权益。请求对本案进行再审，并依法改判。
本院认为：王景皓申请再审的理由与原二审上诉理由基本一致。针对其上诉理由，本院在二审判决书已作了较为详细的说理及释明。再审申请人王景皓申请再审后在本案听证时提供的《借款协议》“今收到王景皓人民币壹佰玖拾万元整，本人（徐金秀）以广西灵山县陆屋镇洪运石场全部的股权及资产和设备做为抵押，借款期限为陆个月整（二零一零年六月二十八日至十二月二十八日止），到期一次还清。如不能按本协议约定还款，所抵押的广西灵山县陆屋洪运石场全部的股权及资产和设备归王景皓所有，更名所需全部费用及相关事项由本人（徐金秀）承担。”不能推翻一、二审认定的事实。因王景皓申请再审不能提供新的证据证明原判确有错误，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王景皓申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景皓的再审申请。
审 判 长 许光艳
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 韦光波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第0323号
罪犯孔某，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年6月5日作出（2013）锡滨刑初字第0079号刑事判决，认定被告人孔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年12月14日起至2015年12月13日止。判决发生法律效力后，2013年6月18日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孔某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孔某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孔某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月受到监狱表扬奖励，2014年9月、2014年10月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孔某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孔某减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初字第1195号
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
代表人艾民，男，职务行长。
委托代理人赵凤义，住哈尔滨市道里区。
被告ＸＸ，住哈尔滨市平房区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额3万元，期限为一年，自2013年12月13日至2014年12月13日，担保方式为信用担保方式；2013年12月13日，原告按上述合同约定向被告发放3万元，还款方式为按月付息，到期还本，年息8%；原告已履行完毕全部合同约定义务，自2014年12月13日起，原告为被告发放的该笔贷款已发生逾期；被告除偿还8000.01元本金外，尚欠本金21999.99元，截止到2016年11月16日欠利息4850.21元（根据合同约定如逾期还款，按原利息上浮50%计算罚息即按12%计息）。根据原、被告签订的借款合同约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，原告有权解除上述合同，要求债务人清偿所有到期或未到期借款本金、利息及其他费用；同时要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金21999.99元和利息（截至2016年11月16日利息为4850.21元，自2016年11月17日起按实欠本金计算利息至实际给付日止）及违约金1500元（3万元×5%），本息合计28350.20元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、个人旅游借款合同，拟证明：2013年12月13日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元用于旅游，借款期限为12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日，借款年利率8%，逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%，偿还方式为按月付息，到期还本。违约金：针对债务人的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金，即3万元×5%=1500元。
证据二、借款借据一份、放款凭证两份，拟证明：原告依照借款合同的约定于2013年12月13日向被告发放借款3万元。
证据三、贷款账务信息明细、还款明细各一份，拟证明：截至2016年11月16日被告尚欠原告贷款本金21999.99元，逾期利息172.73元、逾期罚息4677.48元，合计26850.20元。
被告ＸＸ未出庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据三真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2013年12月13日，原告与被告签订了《个人旅游借款合同》，被告向原告申请借款人民币30000元，借款期限12个月，自2013年12月13日至2014年12月13日，年利率8%，借款金额30000元，逾期利息按借款利率上浮50%计算；债务人具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于逾期情形下的罚息利率，除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额5%的违约金。2013年12月13日原告向被告发放贷款30000元；后被告未能按期归还贷款本息，截止2016年11月16日被告尚欠原告借款本金21999.99元、利息4850.21元。
基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款30000元，后被告未能按期归还贷款本息属违约，应依法承担违约责任。原告请求被告偿还原告截止2016年11月16日借款本金21999.99元、利息4850.21元及之后逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付违约金1500元的诉讼请求，因合同中对逾期还款的违约责任已有具体约定，且合同明确约定已适用具体违约责任的违约行为不适用该违约金的约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金21999.99元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内支付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行截止至2016年11月16日利息4850.21元；自2016年11月17日至本金付清之日止的逾期利息（按年利率8%上浮50%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元、公告费260元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王明书
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00356号
原告冯某甲，男，生于1984年4月28日，汉族，农民。
被告李某某，女，生于1986年7月4日，汉族，农民。
本院于2014年3月10日立案受理了原告冯某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称，2003年原、被告在北京打工时认识，被告是河北保定人。2006年原、被告回到韩城居住生活，于2007年4月5日登记结婚，婚后于2007年8月18日生孩子冯某乙。由于原、被告性格差异较大，2009年3月份被告离家出走至今未归，双方分居已有5年之久，婚姻关系已名存实亡。现原告诉至法院要求离婚。
开庭审理中，原告提供如下证据：
一、结婚证一份。以证明原、被告系合法夫妻关系。
二、户口簿一份。以证明原、被告生育子女的情况。
三、韩城市桑树坪镇张家岭村村民委员会出具的证明一份。以证明原、被告系桑树坪镇张家岭村村民及被告李某某于2009年3月离家出走至今未归的事实。
被告李某某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告冯某甲与被告李某某于2007年4月5日登记结婚，婚后于2007年8月18日生一男孩取名冯某乙。2009年3月份，被告李某某离家出走至今未归，也不与家里联系，没有任何下落。原告冯某甲现在澄城县打工，孩子冯某乙跟随原告生活，现在澄城县城关三小上一年级。原、被告从2009年3月份分居至今。现原告冯某甲以夫妻感情破裂为由诉至法院要求判令离婚、孩子冯某乙由原告抚养，抚养费自理。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿等在卷为凭经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中不能正确处理婚姻家庭关系，未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻关系不睦，且被告从2009年3月份离家出走至今下落不明，原、被告分居达5年多，可以认定夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。孩子冯某乙一直跟随原告共同生活，且被告至今下落不明，孩子应由原告抚养。为了调整婚姻家庭关系依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告李某某离婚。
二、孩子冯某乙由原告冯某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨建宏
代理审判员 杨 柳
代理审判员 张 伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 牛西峰
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00356号
原告冯涛，男，生于1984年4月28日，汉族。
被告李云格，女，生于1986年7月4日，汉族。
本院在审理原告冯涛诉被告李云格离婚纠纷一案中，查明被告李云格下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 张 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 牛西峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第1960号
申请人陆志刚，职工。
被申请人何海保，居民。
被申请人王鹤军，居民。
申请人陆志刚诉被申请人何海保、王鹤军民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年09月1日作出的（2015）响民初字第01339号民事判决书，已经发生法律效力。被申请人何海保、王鹤军偿还申请人陆志刚96600元，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人陆志刚于2015年12月28日向本院申请强制执行。在执行中查明被执行人何海保、王鹤军无车辆、银行存款等可供执行财产，依法查封了被执行人房屋，短时间内无法执结完毕，申请人陆志刚也未能提供被执行人何海保、王鹤军可供执行的财产信息，申请人同意法院终结本次执行程序。本院认为，执行中查明被执行人无车辆、存款等可供执行财产，依法查封了被执行人房屋，短时间呃逆无法执行完毕，申请人陆志刚也未能提供被执行人何海保、王鹤军可供执行的财产信息,申请人同意法院终结本次执行程序，依法应当裁定终结执行，申请执行人陆志刚如发现被执行人可供执行财时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年五月二十八日
书记员 孙 阳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2101号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人苏镇鸿，男，1979年11月18日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省中山市南区。因本案于2016年2月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
辩护人黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2067号起诉书指控被告人苏镇鸿犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，苏镇鸿及其辩护人黄锐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏镇鸿与吴某源、肖某玲存在多年来的高息借贷关系。2011年5月及2013年9月，苏镇鸿及其妻子梁燕娜（另案处理）先后从中山市世纪通汽车租赁商旅服务有限公司（下简称“世纪通公司”）租用粤Ｔ×××××小车、粤Ｔ×××××小车。苏镇鸿又于2013年2月、2014年10月，雇请利用其本人及梁燕娜的身份信息分别伪造了其本人作为粤Ｔ×××××号牌小汽车车主的《机动车行驶证》和《机动车所有权登记证》各一本。伪造上述四本证件后，苏镇鸿及梁燕娜先后将粤Ｔ×××××号牌小汽车、粤Ｔ×××××号牌小汽车及上述伪造的《机动车行驶证》和《机动车所有权登记证》质押给吴某源，先后两次向吴某源各借款人民币10万元共20万元。2015年2月初，苏镇鸿及梁燕娜将其中10万元借款的本息还清后，从吴某源处取回上述“质押”的粤Ｔ×××××号牌小汽车及其伪造的《机动车行驶证》、《机动车所有权登记证》质押给肖某玲，向肖某玲借款本金人民币6万元。借款关系发生期间，苏镇鸿依约向吴某源、肖某玲还款付息。2015年8月，苏镇鸿及梁燕娜因故拖欠世纪通公司租金，世纪通公司通过卫星定位系统从吴某源处取回粤Ｔ×××××号牌小车。2016年1月，世纪通公司又从肖某玲处取回粤Ｔ×××××号牌小汽车。公安机关接报后于2016年2月28日抓获梁燕娜，后在次日凌晨零时许抓获苏镇鸿。归案后，苏镇鸿如实供述了上述罪行。事后，苏镇鸿家属代其归还了尚未付清的上述借款本息，获得吴某源、肖某玲的谅解。
上述事实，被告人苏镇鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏镇鸿无视国家法律，伪造国家机关证件，因苏镇鸿的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施前，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，应适用刑法修正案（九）施行前的法律定罪处罚，故其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。苏镇鸿有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提苏镇鸿系初犯、已经偿还全部借款的意见经查属实，本院予以采纳；所提苏镇鸿是从犯的意见，经查，苏镇鸿雇请他人并提供相关信息，在伪造国家机关证件中起关键作用，是主犯，本院对该意见不予采纳；所提苏镇鸿有自首情节的意见，经查，苏镇鸿当庭供述其接到公安机关电话通知后，为被依法留置问话的妻子梁燕娜送衣服而自行到公安机关时被抓获，不知道公安机关准备对其实施抓捕的情况，主观上并没有主动向公安机关投案的意愿，不符合自首的规定，本院对该意见亦不予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏镇鸿犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎姗姗
连宜静
第1页共5页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3742号
原告：河南华美居物业服务有限公司，住所地河南省许昌县新许路东段。
法定代表人：杨海威，任经理。
委托诉讼代理人：张志东，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：尚建凯，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南华美居物业服务有限公司与被告尚建凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告河南华美居物业服务有限公司委托诉讼代理人张志东到庭参加诉讼，被告尚建凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南华美居物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的物业管理服务费803.97元（2015年1月1日-2016年8月31日）。事实和理由：2013年7月1日，原告与许昌诚建置业有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定由原告对雅荷苑（莲城国际）小区进行前期物业管理。2014年6月11日，被告通过拆迁分配的方式获得该小区5号楼3单元602室（建筑面积89.33㎡），并于同日与原告签订了《前期物业管理服务协议》和《雅荷苑（莲城国际）业主临时公约》，双方约定了前期物业管理服务费收费依据、计算方式等内容。原告依约提供了物业服务，被告却没有依约按时交纳物业管理服务费，被告自2015年1月1日至2016年8月31日，累计拖欠原告物业费893.3元。
尚建凯未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有前期物业管理服务协议、雅荷苑（莲城国际）业主临时公约、承诺书和物业费清单作为证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：河南华美居物业服务有限公司系雅荷苑（莲城国际）的物业管理服务单位，被告尚建凯系雅荷苑（莲城国际）5-3-602室（建筑面积为89.33㎡）业主，双方于2014年6月17日签订前期物业管理服务协议、雅荷苑（莲城国际）业主临时公约及承诺书，约定由原告为雅荷苑（莲城国际）提供物业服务，被告按1元／月／平方米交纳物业管理服务费。
原告在实际收取被告物业管理服务费时，是按0.5元／月／平方米的标准计算的，每两月收取一次。被告自2015年1月1日欠交物业管理服务费至2016年8月31日，共计欠交原告20个月的物业管理服务费893.3元。被告于2016年9月23日交纳了2015年1月份、2月份的物业管理服务费89.33元，仍欠原告物业管理服务费803.97元。
本院认为，原、被告之间存在物业管理服务合同关系。原告河南华美居物业服务有限公司依据合同约定履行了物业管理服务义务，被告尚建凯实际接受了原告提供的相关物业管理服务，但未按合同约定向原告交纳物业管理服务费，应承担本案纠纷的民事责任。
综上所述，原告河南华美居物业服务有限公司要求被告尚建凯支付物业管理服务费803.97元（2015年1月1日-2016年8月31日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《物业管理条例》第七条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告尚建凯于本判决生效之日起五日内支付原告河南华美居物业服务有限公司物业管理服务费803.97元（2015年1月1日-2016年8月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由尚建凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 臧东亮
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩颖斐
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初329号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人蒙某，于广西宾阳县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人蒙某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日14时50分许，被告人蒙某在宾阳县宾州镇财政路“下火堂”甜品店二楼看到被害人谢光新放在楼梯最左边一张空桌桌面上的一部金色苹果6PLUS手机，趁四周没人，便拿起手机放进自己口袋，随后离开。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案手机价值2930元人民币。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、手机合格证、手机销售单、价格鉴定结论书、谅解书、现场辨认笔录、指认照片、现场方位示意图、视频截图、关于视频资料的说明、视频光盘、证人韦某的证言、被害人谢某的陈述、被告人蒙某的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。被告人蒙某赔偿了被害人经济损失并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人蒙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2016年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 珊
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1030号
罪犯庄树和，男，1957年2月10日生，汉族，吉林省长春市农安县人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于1997年9月18日作出（1997）长刑初字第151号刑事判决，认定被告人庄树和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1997年12月5日作出（1997）吉刑核字第225号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2000年3月10日吉林省高级人民法院作出（2000）吉高刑执字第192号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2002年9月28日吉林省高级人民法院作出（2002）吉高刑执字第731号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2005年12月30日本院作出（2005）刑执字第4695号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第5295号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯庄树和端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，庄树和于1994年3月7日18时许，在本村云德英家，因被害人宫柏林管其叫“小串地龙”与宫柏林发生口角并厮扯，被他人拉开。后在宋绪国家院内，因此事二人再次发生口角并厮打。他人将庄树和推进宋家屋内，后宫柏林跟进屋内打到一起，庄树和用尖刀刺宫柏林左腋下后线、左颈部各一刀。至宫柏林血气胸而死亡。后庒树和逃跑。1997年6月3日被抓获。其亲属赔偿经济损失15000元。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分153.25分。有高血压3级（极高危组）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯庄树和在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯庄树和减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更337号
罪犯吴绍存，现于鞍山市监狱服刑。
沈阳市大东区人民法院于2016年2月1日作出了（2016）辽0104刑初字第22号刑事判决书，以被告人吴绍存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元，刑期自2016年1月18日起至2020年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关鞍山市监狱于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴绍存于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人戈兵、孟庆江证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴绍存于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴绍存减去有期徒刑八个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月二日
书记员 单国圆
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保60号
申请人：陈正顺，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：张思春，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请人陈正顺于2016年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张思春所有的位于淮北市烈山区烈山镇新蔡南路住房一套（产权证号：房产证濉私房字第A001**号）予以查封。担保人陈正顺、张侠、王玉杰已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人陈正顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张思春所有的位于淮北市烈山区烈山镇新蔡南路住房一套（产权证号：房产证濉私房字第A001**号）。
二、查封担保人担保人陈正顺、张侠所有的位于淮北选煤厂工人村B2-42栋403室住房一套（产权证号：房地权证烈山区字第120206**号）；查封担保人王玉杰所有的位于淮北市相山区任圩镇任圩路1#205室住房一套（产权证号：房地权证相山区字第140145**号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈正顺应在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某。
再审申请人陈某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐民终字第0699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某申请再审称：刘某及其娘家人对陈某有家庭暴力行为，并将陈某的外婆赶出家门，陈某与刘某长期分居达三年，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能。本案一审已经是陈某第三次起诉要求与陈某离婚，一、二审法院理应支持陈某的诉讼请求。请求依法再审并发回一审法院重审，改判陈某与刘某离婚。
本院认为：陈某主张与刘某的婚姻关系已经完全破裂，但其提供的证据并不足以证实上述事实，原审法院认为双方感情基础较好，仍有和好可能，故未准许双方离婚，并无不当。况且，陈某如有证据证明双方感情确已破裂，其可依照法律规定，再次起诉主张与刘某离婚，亦无对本案再审之必要。
综上，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一六年三月三日
书 记 员 熊伟杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01328号
申请执行人：安徽安天典当有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：朱启林，董事长。
被执行人：安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：梅学国，董事长。
被执行人：宣城市天池消防工程有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张华，董事长。
被执行人：梅学国。
被执行人：安徽源胜弘电器有限公司，住所地安徽省宣城市宣州开发区（敬亭山以北）。
法定代表人：葛胜强，董事长。
安徽安天典当有限公司依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00752民事调解书向本院申请执行，要求被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、梅学国、安徽源胜弘电器有限公司履行给付借款本金2000000元，综合费用660000元，迟延履行期间的双倍债务利息98666元（暂计算至2015年10月15日，款清息止），案件受理费13800元以及本案执行费29138元的义务，但被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、梅学国、安徽源胜弘电器有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、梅学国、安徽源胜弘电器有限公司银行存款2801604元；或扣留、提取被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、梅学国、安徽源胜弘电器有限公司尚未支取的收入2801604元；或查封、扣押被执行人安徽省宣城市润华苑房地产开发有限责任公司、宣城市天池消防工程有限责任公司、梅学国、安徽源胜弘电器有限公司值为2801604元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十月十五日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1672号
原告：西安市广济房地产开发公司，住所地:西安市案板街20号。
法定代表人：段耀安，经理。
委托代理人：魏建国，男，1954年8月20日出生，汉族，该公司副经理，住西安市。
委托代理人：张琳琳，女，1963年7月8日出生，汉族，该公司副经理，住西安市莲湖区。
被告：马良骥，男，1945年4月28日出生，回族，无业，住西安市莲湖区�
委托代理人：杨理论，陕西邦维律师事务所律师。
原告西安市广济房地产开发公司与被告马良骥赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建国、张琳琳，被告马良骥及其委托代理人杨理论到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市广济房地产开发公司诉称，2003年3月11日，被告擅自在案板街吉庆大厦原告所有的楼房内砌墙、堵路，强占营业房约60平米，使整个安置工作陷于停顿。2003年4月原告为此将被告诉至新城法院，请求判令被告搬离强占的营业房，拆除砌筑的隔墙，赔偿经济损失。后新城法院以（2003）新民初字第1088号判决书判令被告腾交强占的营业房并拆除所砌之墙；对原告赔偿经济损失的请求，因原告未提供拆迁户安置的具体位置而不予支持。同年6月，原告申请法院强制执行后，被告才搬离了吉庆大厦。因被告搬离时对营业厅有所损坏，原告进行修复后，才将被拆迁商户进行了安置。因被告强占营业房，砌墙堵路，使原告不能及时安置其他被拆迁商户，多支付了拆迁补偿费383869.8元，故要求被告赔偿其占房期间给原告造成的上述经济损失。
被告马良骥辩称，原告此次起诉的性质属于同一案子在人民法院实体处理后第二次起诉，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定的一事不再理的基本原则，法院应依法裁定驳回其起诉。另外，原、被告之间的纠纷系因原告在为被告安置过程中没有按被告实有面积予以安置并推迟安置所致。2003年元月16日原告在《西安晚报》上发布的通知证明各拆迁户的安置位置已经确定，被告的行为不可能给原告造成安置各拆迁户回迁的任何影响。被告砌墙所在区域与东邻新城中医院所在的地方中间有一南北竖立的墙体间隔，不可能给新城中医院造成损失。被告砌墙的门面房是一个框架结构的大厅，大厅内无墙体间隔，西边是一条往南直通的便道，根本不影响其它拆迁户的回迁。退一步讲就是被告的砌墙行为给原告的安置工作造成了影响，其损失也只能局限在被告砌墙位置限定的区域，故表示不同意原告诉请。
经审理查明：1999年11月6日，原告（原西安市汉安城市居民生活服务公司）与被告马良骥签订《拆迁安置协议书》（单位、工商户），对被告位于西安市案板街18号135.92平米用房进行拆迁，其中85平米就地安置一层框架结构营业用房，其余面积货币安置。被告自行搬迁过渡，过渡期限为24个月，原告应支付余面积货币安置款20万元、停产停业期间职工工资补贴11.232万元，被告应付购房款6.8万元，合计原告应付被告款项人民币244320元。拆迁协议签订后，原告陆续将上述款项支付给被告。2003年元月16日，原告通过报纸发布公告，通知吉庆大厦项目地区的各被拆迁户办理回迁手续。2003年元月22日，原告法定代表人段耀安向陕西云龙房地产开发公司（以下简称云龙公司）去函，委托云龙公司将吉庆大厦售楼处所在地安置给被告（净面积85平米）。2003年元月25日，云龙公司与被告签订协议，协议根据段耀安出具的承诺，约定由云龙公司代原告安置被告使用面积85平米营业用房，其中将位于西安市案板街坐东向西的吉庆大厦一层门面房净营业面积65平米（不含公摊面积）安置给被告，剩余差额为20平米净使用面积（不含公摊面积）由云龙公司货币安置被告，2003年元月28日该协议履行完毕。后被告认为原告法定代表人段耀安于2003年元月22日出具的安置案板街临街房20平米的欠条内容未兑现，遂于2003年3月11日，在未经原告同意的情况下擅自进入原告吉庆大厦侧一楼临街房，在临街房内占用约54平米砌墙圈住，影响了原告对其他拆迁户的安置。原告为此于2003年4月诉至本院，要求被告腾交房屋，拆除砌筑的隔墙，支付因被告占房而多支付的过渡补偿费。后本院以（2003）新民初字第1088号民事判决书判决被告腾交所占原告吉庆大厦一楼营业用房并拆除砌筑的隔墙，以原告未提供向拆迁户安置的具体位置为由驳回原告要求被告赔偿经济损失之诉。原、被告对此均未提起上诉。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，被告搬离了吉庆大厦，但损坏了部分财物。原告于2003年7月底维修完毕后陆续对吉庆大厦项目地区的18名被拆迁商户进行安置。2003年3月11日至2003年7月底期间，原告向上述18名商户（单位、个体工商户）每月支付过渡补偿费92865.39元。截至2006年2月17日，原告将上�商户过渡补偿费全部结清。原告以其多付过渡补偿费为由于2006年6月诉至本院。
上述事实有（2003）新民初字第1088号民事判决书、拆迁安置协议、过渡补偿费领条及当事人庭审陈述等在卷作证。
本院认为：被告未经原告同意擅自进入原告吉庆大厦侧一楼临街房，在临街房内占用约54平米砌墙圈住，影响了原告对其他拆迁安置户的回迁，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告赔偿经济损失之诉，本院予以支持。但是鉴于原告在被告占房后未采取积极有效的措施减少损失，故对其所主张的损失亦负有一定责任。被告辩称其所占位置在吉庆大厦的东边，在西边有一通道，占房行为不可能影响其它拆迁户回迁，因吉庆大厦是敞开式的营业用房，安置商户应整体考虑，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一�七条之规定，判决如下：
被告马良骥于本判决生效后十五日内赔付原告西安市广济房地产开发公司经济损失232163.5元。案件受理费8268元、其他诉讼费用2067元，由原告西安市广济房地产开发公司承担3000元，被告马良骥承担7335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇六年八月二十四日
书 记 员 战幸
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0cd438b-b6e9-455d-ae2c-761d574fc060&imgId=ZjBjZDQzOGItYjZlOS00NTVkLWFlMmMtNzYxZDU3NGZjMDYwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3677号
上诉人（原审被告）马福英。
委托代理人董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甄亚军。
上诉人马福英因与被上诉人甄亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
马福英上诉请求：涉案房屋尚未取得房产证和土地使用证，原审法院强行判决马福英履行协助过户义务错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回甄亚军的诉讼请求。
甄亚军答辩称，宅基地是甄清林的，涉案房屋是在原房屋基础上所建，涉案房屋的实际所有权人就是马福英，马福英应履行协助办理过户义务。
甄亚军向一审法院起诉请求：2015年4月2日甄亚军与马福英及其丈夫甄清林（已故）签订了房屋买卖协议。甄亚军依据协议约定在签约当天就将购房款一次性结清，马福英为甄亚军出具了收据一枚，马福英收到购房款后将房屋和院落等交给甄亚军使用，但是经甄亚军多次催促马福英至今仍不协助甄亚军办理过户手续，为了维护甄亚军的合法权益，故诉至人民法院要求依法判令马福英立即履行合同义务，协助甄亚军办理房屋过户手续，由马福英承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：马福英的丈夫甄清林（曾用名甄庆林）与甄亚军系叔侄关系，马福英的丈夫甄清林于2015年5月13日因病去世。2015年4月2日，甄亚军作为乙方与马福英及其丈夫甄清林作为甲方签订了房屋买卖协议。约定将属于马福英及其丈夫甄清林的房屋和院落及其附属设施合款为45000元，甄亚军依据协议约定在签约当天就将购房款一次性付清，马福英及其丈夫甄清林为甄亚军出具了一枚收据，后将房屋和院落等交付给甄亚军使用。同时合同约定房屋转让所产生的税、费等费用由乙方承担，甲方必须履行与乙方共同办理房屋所有权证及土地使用权证的协助义务。但是经多次催促马福英至今仍不协助其办理过户手续，为了维护其合法权益，诉至人民法院要求依法判令马福英立即履行合同义务，协助办理房屋过户手续，由马福英承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告马福英经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。甄亚军与马福英及其丈夫甄清林签订房屋买卖合同后将房屋所有权证交付甄亚军，甄亚军按照合同约定履行了给付房款的义务后，甄亚军现在居住在此房屋，因此该院认为此房屋买卖合同是双方真实意思表示，是有效合同，应该受到法律保护。而马福英的丈夫甄清林虽然因病去世，但马福英作为甄清林的法定继承人，具有法定的处分甄清林合法财产的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中马福英负有协助甄亚军办理过户的法定附随义务，因此对于甄亚军的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马福英与甄亚军所签订的房屋（房屋所有权证号为蒙D05-2311183号）买卖合同有效；二、马福英自本判决生效之日起协助甄亚军负责办理过户手续。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明：马福英与甄清林系夫妻关系。甄清林于2015年5月13日病故。巴林左旗人民政府于1999年7月1日为甄清林颁发蒙D05-2311183号蒙村房权证，该证书记载甄清林所有的坐落于中兴隆地村的三间土木结构房屋建筑面积为45平方米，院落760.48平方米。2015年4月2日，甄亚军与马福英、甄清林签订了《协议》，约定：甄清林、马福英将其二人在原宅基地和原房屋基础上建设的三间砖木和彩钢瓦结构房屋转让给甄亚军，房屋及院落坐落在林东镇中兴隆地村一组村中心，房屋建筑面积约为80平方米，宅基地面积约为770平方米，上述房屋现尚未取得房权证和土地使用证，甄亚军受让该房屋、院落及附属设施的价格为45000元。甄亚军在签约当天就将上述款项一次性付清，马福英、甄清林为甄亚军出具了等额收据一枚。同时协议约定房屋转让所产生的税、费等费用由甄亚军承担，甄清林、马福英必须履行与甄亚军共同办理房权证及土地使用证的义务。另查明，涉案房屋目前未办理相关审批及产权手续。甄亚军于2016年4月25日提起本案诉讼，请求判令马福英协助其办理房屋过户手续。
本院认为，马福英、甄清林就涉案房屋与甄亚军签订房屋买卖协议，该协议系双方自愿协商签订，符合民事活动意思自治原则，不损害社会公共及他人利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。马福英、甄清林所建涉案房屋面积超出原有房屋面积30余平方米，现双方均未提供涉案房屋取得相关房管部门的审批手续及产权手续，目前尚不具备办理房屋过户手续的条件。一审法院将巴林左旗人民政府于1999年7月1日为甄清林颁发的蒙D05-2311183号蒙村房权证等同于涉案房屋的房权证属认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2311号民事判决；
二、驳回甄亚军的起诉。
一审案件受理费50元，退还甄亚军；上诉人马福英预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年十一月四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3677号上诉人（原审被告）马福英。委托代理人董青山，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）甄亚军。上诉人马福英因与被上诉人甄亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。马福英上诉请求：涉案房屋尚未取得房产证和土地使用证，原审法院强行判决马福英履行协助过户义务错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回甄亚军的诉讼请求。甄亚军答辩称，宅基地是甄清林的，涉案房屋是在原房屋基础上所建，涉案房屋的实际所有权人就是马福英，马福英应履行协助办理过户义务。甄亚军向一审法院起诉请求：2015年4月2日甄亚军与马福英及其丈夫甄清林（已故）签订了房屋买卖协议。甄亚军依据协议约定在签约当天就将购房款一次性结清，马福英为甄亚军出具了收据一枚，马福英收到购房款后将房屋和院落等交给甄亚军使用，但是经甄亚军多次催促马福英至今仍不协助甄亚军办理过户手续，为了维护甄亚军的合法权益，故诉至人民法院要求依法判令马福英立即履行合同义务，协助甄亚军办理房屋过户手续，由马福英承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：马福英的丈夫甄清林（曾用名甄庆林）与甄亚军系叔侄关系，马福英的丈夫甄清林于2015年5月13日因病去世。2015年4月2日，甄亚军作为乙方与马福英及其丈夫甄清林作为甲方签订了房屋买卖协议。约定将属于马福英及其丈夫甄清林的房屋和院落及其附属设施合款为45000元，甄亚军依据协议约定在签约当天就将购房款一次性付清，马福英及其丈夫甄清林为甄亚军出具了一枚收据，后将房屋和院落等交付给甄亚军使用。同时合同约定房屋转让所产生的税、费等费用由乙方承担，甲方必须履行与乙方共同办理房屋所有权证及土地使用权证的协助义务。但是经多次催促马福英至今仍不协助其办理过户手续，为了维护其合法权益，诉至人民法院要求依法判令马福英立即履行合同义务，协助办理房屋过户手续，由马福英承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告马福英经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。甄亚军与马福英及其丈夫甄清林签订房屋买卖合同后将房屋所有权证交付甄亚军，甄亚军按照合同约定履行了给付房款的义务后，甄亚军现在居住在此房屋，因此该院认为此房屋买卖合同是双方真实意思表示，是有效合同，应该受到法律保护。而马福英的丈夫甄清林虽然因病去世，但马福英作为甄清林的法定继承人，具有法定的处分甄清林合法财产的权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中马福英负有协助甄亚军办理过户的法定附随义务，因此对于甄亚军的诉讼请求，该院予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、马福英与甄亚军所签订的房屋（房屋所有权证号为蒙D05-2311183号）买卖合同有效；二、马福英自本判决生效之日起协助甄亚军负责办理过户手续。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明：马福英与甄清林系夫妻关系。甄清林于2015年5月13日病故。巴林左旗人民政府于1999年7月1日为甄清林颁发蒙D05-2311183号蒙村房权证，该证书记载甄清林所有的坐落于中兴隆地村的三间土木结构房屋建筑面积为45平方米，院落760.48平方米。2015年4月2日，甄亚军与马福英、甄清林签订了《协议》，约定：甄清林、马福英将其二人在原宅基地和原房屋基础上建设的三间砖木和彩钢瓦结构房屋转让给甄亚军，房屋及院落坐落在林东镇中兴隆地村一组村中心，房屋建筑面积约为80平方米，宅基地面积约为770平方米，上述房屋现尚未取得房权证和土地使用证，甄亚军受让该房屋、院落及附属设施的价格为45000元。甄亚军在签约当天就将上述款项一次性付清，马福英、甄清林为甄亚军出具了等额收据一枚。同时协议约定房屋转让所产生的税、费等费用由甄亚军承担，甄清林、马福英必须履行与甄亚军共同办理房权证及土地使用证的义务。另查明，涉案房屋目前未办理相关审批及产权手续。甄亚军于2016年4月25日提起本案诉讼，请求判令马福英协助其办理房屋过户手续。本院认为，马福英、甄清林就涉案房屋与甄亚军签订房屋买卖协议，该协议系双方自愿协商签订，符合民事活动意思自治原则，不损害社会公共及他人利益，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。马福英、甄清林所建涉案房屋面积超出原有房屋面积30余平方米，现双方均未提供涉案房屋取得相关房管部门的审批手续及产权手续，目前尚不具备办理房屋过户手续的条件。一审法院将巴林左旗人民政府于1999年7月1日为甄清林颁发的蒙D05-2311183号蒙村房权证等同于涉案房屋的房权证属认定事实错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初2311号民事判决；二、驳回甄亚军的起诉。一审案件受理费50元，退还甄亚军；上诉人马福英预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年十一月四日书记员  苏日娜
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申22号
再审申请人（一审被告）：李忠祥，男，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李骏嘉，男，系李忠祥之子。
被申请人（一审原告）：林远会，女，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人李忠祥因与被申请人林远会离婚后财产纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李忠祥申请再审称，一审法院仅以房屋重建和产权取得时间认定讼争房屋为双方共同财产是错误的；重建房屋所有资金是由申请人变卖三轮车的价款和婚前婚后所挣的钱财支付，被申请人没有出钱。建房的材料也是申请人婚前准备的；一审法院的判决损害了申请人之子李骏嘉的权利，申请人的前妻谢群第死亡后，该房屋并没有进行继承和分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”人民法院应当再审之规定，申请再审。
被申请人林远会口头辩称，本案房屋是将原来危房推到后在原址上重建的，是由被申请人变卖三轮车和自己婚前房屋以及借款修建的，申请人的再审申请理由不成立，要求驳回李忠祥的再审申请。
本院经审查认为，本案讼争房屋系双方当事人再婚两年后在推倒原来危房以后在原址上共同修建，产权证也是再婚后取得的，依法属于双方当事人婚后共同财产，一审判决依法分割是正确的。至于申请人李忠祥称建房资金、材料系其婚前财产修建，未举证证明；其称婚后挣钱来修建问题，法律规定婚姻关系存续期间的收入属于夫妻共同财产；至于未继承分割是否损坏了其子李骏嘉的权利问题，因继承属于另一法律关系，不属于本案审理范围。故申请人李忠祥的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上所述，申请人李忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李忠祥的再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄 颖
承办人：谢祥华
二〇一六年十月十三日
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民申22号再审申请人（一审被告）：李忠祥，男，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李骏嘉，男，系李忠祥之子。被申请人（一审原告）：林远会，女，汉族，住资阳市雁江区。再审申请人李忠祥因与被申请人林远会离婚后财产纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李忠祥申请再审称，一审法院仅以房屋重建和产权取得时间认定讼争房屋为双方共同财产是错误的；重建房屋所有资金是由申请人变卖三轮车的价款和婚前婚后所挣的钱财支付，被申请人没有出钱。建房的材料也是申请人婚前准备的；一审法院的判决损害了申请人之子李骏嘉的权利，申请人的前妻谢群第死亡后，该房屋并没有进行继承和分割。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”人民法院应当再审之规定，申请再审。被申请人林远会口头辩称，本案房屋是将原来危房推到后在原址上重建的，是由被申请人变卖三轮车和自己婚前房屋以及借款修建的，申请人的再审申请理由不成立，要求驳回李忠祥的再审申请。本院经审查认为，本案讼争房屋系双方当事人再婚两年后在推倒原来危房以后在原址上共同修建，产权证也是再婚后取得的，依法属于双方当事人婚后共同财产，一审判决依法分割是正确的。至于申请人李忠祥称建房资金、材料系其婚前财产修建，未举证证明；其称婚后挣钱来修建问题，法律规定婚姻关系存续期间的收入属于夫妻共同财产；至于未继承分割是否损坏了其子李骏嘉的权利问题，因继承属于另一法律关系，不属于本案审理范围。故申请人李忠祥的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人李忠祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠祥的再审申请。审判长  谢祥华审判员  曾 理审判员  王永胜二〇一六年十月二十五日书记员  黄 颖承办人：谢祥华二〇一六年十月十三日