温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2690号
原告：温州市领先物业管理服务有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永中路1弄23号，统一社会信用代码：330303000078680。
法定代表人：章她，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林国，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：杨雪和，女，1977年1月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市领先物业管理服务有限公司为与被告郑植勋、杨雪和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，本院于2016年7月14日依法转为适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告温州市领先物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人林国到庭参加诉讼，被告郑植勋、杨雪和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市领先物业管理服务有限公司向本院提起诉讼请求：1.两被告共同支付原告物业费52067元、车位费1320元、分摊电费1980元及滞纳金7250.1元（滞纳金以2014年8月1日至2015年7月31日欠费金额24167元为基准，按每天千分之一计算，结算日期从2015年8月1日至2016年6月1日），总计62617.1元。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告郑植勋、杨雪和存在物业服务合同关系，原告向两被告提供相关物业服务，被告支付原告相应物业费。自2014年8月起至今，两被告不曾支付原告物业服务费用，原告多次向两被告催讨，两被告无正当理由拒不付款。
两被告未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：温州市龙湾区龙城锦园6幢201-204室房屋建筑面积为379.65㎡、391.55㎡、265.63㎡、320.35㎡，合计1357.18㎡，属于商业用房，登记为被告郑植勋和杨雪和所有；龙城锦园4幢201-203室房屋建筑面积为90.83㎡、88.24㎡、88.37㎡，合计267.44㎡，属于住宅用房，登记为被告郑植勋和杨雪和所有。
2014年8月1日，温州市龙湾区龙城锦园业主委员会业主大会出具委托书，载明根据公寓2014年8月1日业主大会的表决通过，决定授权已经选举产生的业主委员会选聘温州市领先物业管理服务有限公司担任本住宅公寓的物业管理，对本公寓业主委员会签署的有关物业管理合同内容予以同意确认。同日，温州市龙湾区龙城锦园业主委员会作为甲方，被告作为乙方，双方签订《龙城锦园物业管理服务协议》一份，约定：物业类型：住宅，坐落位置龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园，总建筑面积51872.53平方米，其中地上建筑面积39584.93平方米，地下建筑面积12287.6平方米，共有6幢小高层，总户数171户；第三条，乙方提供服务的对象为本物业的全体业主和非业主使用人，本物业的全体业主和非业主使用人均对履行本合同承担相应的责任；第十五条，本合同委托管理期限为壹年，自2014年8月12日起至2015年7月31日止；第十六条，甲方代表本公寓的全体业主、非业主使用人签订《物业服务合同》……；第十九条，物业管理服务费：住宅1.8元/㎡，营业用房1元/㎡，地下车库管理费60元/月，公共设施设备（如电梯等）、公用部位的用水、用电（如公共照明等）费用按实向业主分摊结算，由乙方向业主、非业主使用人代收代缴……停车管理费、泊位费：按物价部门规定标准收取，业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每日应缴额的1‰交纳滞纳金；三个月后仍不缴交的，可向人民法院起诉追缴。
2015年11月22日，温州市龙湾区龙城锦园业主委员会作为甲方，被告作为乙方，双方签订《龙城锦园物业管理服务协议》一份，约定：物业类型：住宅，坐落位置龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园，总建筑面积51872.53平方米，共有6幢小高层，总户数171户；第十七条第十款，乙方与甲方原签订物业管理服务合同已于2015年7月31日到期，因龙城锦园业主委员会换届选举，乙方和甲方未及时签订新的合同，但乙方一直继续服务，因此甲方对自2015年8月1日至本合同签订之日期间的服务予以确认；第十八条，物业管理服务费：住宅1.8元/㎡，营业用房1.8元/㎡，地下车库管理费60元/月，公共设施设备（如电梯等）、公用部位的用水、用电（如公共照明等）费用按实向业主分摊结算，由乙方向业主、非业主使用人代收代缴……停车管理费、泊位费：按物价部门规定标准收取，业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每日应缴额的1‰交纳滞纳金；三个月后仍不缴交的，可向人民法院起诉追缴。
2016年6月2日，原告向两被告发出《催缴物业费通知》，载明：“你户的物业费自2014年8月至2016年6月1日共计人民币62617元还未缴付。上述欠费已超过交纳期限，麻烦你请到物业办公室交纳物业费。”
以上事实，由原告提供并经本院审查确认的证据在卷佐证。审理中，两被告没有到庭，视为放弃质证权利；本院审查认为，证据5欠费明细中2014年8月至2016年6月商业用房欠费面积1382.54㎡本院不予确认，经计算为1357.18㎡；证据7车位公摊面积计算标准中车位管理费缺乏其他证据予以印证，本院不予确认，公摊电费90元/户/月过高；其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为：根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案《前期物业服务合同》系温州市龙湾区龙城锦园业主委员会依法与原告签订，对涉案物业相应时间段的业主即被告具有约束力。根据2014年8月1日签订《龙城锦园物业管理服务合同》第十九条第1款约定，住宅1.8元/㎡/月，营业用房1元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理服务费；2015年11月22日签订《龙城锦园物业管理服务合同》第十八条第1款约定，住宅1.8元/㎡/月，营业用房1.8元/㎡/月的标准向原告交纳物业管理服务费，本案被告所有的住宅用房建筑面积为267.44㎡，商业用房建筑面积为1357.18㎡，原告实际提供物业服务和被告持有该物业的相应时间段主张计算物业服务费，两被告又未提出答辩，原告主张的住宅物业服务费1.8元/㎡/月×267.44㎡×22月=10591元本院予以确认；原告主张的商业房物业服务费1元/㎡/月×1357.18㎡×12月+1.8元/㎡/月×1357.18㎡×10月=40715元本院予以确认；两被告拖欠至今显已违约，应承担继续履行即向原告支付物业服务费51306元的义务。
关于原告诉请两被告支付车位费1320元和公摊电费1980元。本院认为，虽两份《龙城锦园物业管理服务合同》中第十八条、第十九条确有约定停车管理费、泊位费的规定，但原告未提供相关的停车泊位的证据，本院不予确认。至于公摊电费，根据原告自己抄写计算为90元/户/月，一年为1080元，因原告没有提供相关具体标准，结合实际，本院酌情确认为50元/户/月，即50元/户/月×22月=1100元。
关于原告诉请要求两被告支付滞纳金7250.1元。前述《龙城锦园物业管理服务合同》中第十八条、第十九条约定了逾期付款的违约标准，从逾期之日起按每天应缴额的1‰缴纳违约金，庭后原告到庭表示以1‰计算违约金标准过高，原告主动调整为月利率2%，调整后的违约金标准基本合理，本院予以确认。经计算，至2015年7月31日违约金为4413元，并继续以2%标准计算至判决履行之日，原告变更后该部分诉请合法有据，本院予以支持。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑植勋、杨雪和于本判决生效之日起十日内支付原告温州市领先物业管理服务有限公司物业服务费52406元及逾期付款违约金（暂算至2015年7月31日为4413元，并继续以4413元为基数，按月利率2﹪的标准，从2015年8月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告温州市领先物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，由原告温州市领先物业管理服务有限公司负担65元，被告郑植勋和杨雪和负担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴作力
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王赛娜