广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤12民终41号
上诉人（原审原告）：胡平，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：王小超、温带英，广东千庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆明智环保建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇良村新基坳。
法定代表人：林明钊。
委托诉讼代理人：陈宝光，男，汉族，1992年6月27日出生，住广东省深圳市福田区。该公司行政主管。
上诉人胡平因与被上诉人肇庆明智环保建材有限公司（以下简称明智建材公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡平的委托诉讼代理人王小超，被上诉人明智建材公司的委托诉讼代理人陈宝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡平上诉请求：1.撤销一审判决，改判为：确认胡平与明智建材公司于2015年4月23日至2017年5月之间存在劳动关系并判令明智建材公司向胡平支付未签订劳动合同二倍工资差额44000元（4000元/月×11月=44000元，2015年5月至2016年4月）；2.本案二审的诉讼费全部由明智建材公司承担。事实与理由：2015年4月23日进入明智建材公司从事窑炉工作，胡平每月平均工资4000元，双方未签订劳动合同，且明智建材公司未为胡平购买工伤保险等。胡平于2016年2月23日入职明智建材公司处工作，胡平的月平均工资为5500元，双方签订了劳动合同，但明智建材公司未为胡平购买工伤保险。胡平对一审判决书中认定的事实部分不服。胡平认为，劳动合同约定的起始时间只能说明该份劳动合同约定的起始时间，并不能说明这个起始时间就是劳动者的实际入职时间。劳动者入职时间的认定，需要结合相关证据进行认定，能够认定的，可以直接作出认定。如果劳资双方均无法举证劳动者的入职时间的，那么入职时间的确定，应当以劳动者的陈述为准，由用人单位承担不利后果。请二审法院依法公正审理并改判。
明智建材公司辩称，坚持仲裁和一审的答辩意见。
胡平向一审法院起诉请求：1.确认胡平与明智建材公司于2015年4月23日至2017年5月之间存在劳动关系；2.明智建材公司向胡平支付未签订劳动合同二倍工资差额44000元（4000元/月×11月=44000元，2015年5月至2016年4月）；3.本案诉讼费由明智建材公司承担。
一审法院认定事实：胡平是明智建材公司的一名员工，从事窑炉工作。庭审时，明智建材公司提交《劳动合同书》两份，证实胡平与明智建材公司分别从2016年5月5日至2017年5月5日期间和2017年5月3日至2018年5月3日期间建立劳动关系并签订书面劳动合同。明智建材公司未为胡平缴纳社会保险。胡平认为其于2015年4月23日开始在明智建材公司处工作，明智建材公司应向胡平支付2015年5月至2016年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44000元，并向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2017年8月14日作出粤肇高劳人仲案字[2017]45号仲裁裁决书，仲裁确认双方2016年5月5日至2017年5月期间存在劳动关系，驳回了胡平其它的仲裁请求。胡平不服该仲裁裁决，遂向该院提起上述诉讼。
另查明，明智建材公司的名称于2015年9月24日由“高要市新明智环保砖有限公司”变更为“肇庆明智环保建材有限公司”。胡平在本案中提供工作证复印件一份，上面加盖有“高要市新明智环保砖有限公司”行政专用章的公章，工作证上未有注明印发时间，结合明智建材公司名称的变更时间，胡平据此认为应确认2015年9月24日前其已在明智建材公司处工作。庭审中，胡平未能提供工作证原件，明智建材公司方辩称因胡平未能提供工作证原件，因此对胡平提供的工作证复印件及其主张均不予认可。另，胡平述称其工资以现金形式发放，保底月薪4000元另加超额提成，明智建材公司对此不予认可，双方对工资情况均未提供证据加以证明。
以上事实，有起诉状、身份证、营业执照、企业机读档案资料、仲裁裁决书、工作证、劳动合同书等材料及本案开庭笔录在案证实。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点是胡平与明智建材公司从何时建立劳动关系。本案中，明智建材公司提交两份《劳动合同书》，证实胡平、明智建材公司双方在2016年5月5日至2017年5月期间存在劳动关系并有签订书面劳动合同，胡平对此事实予以确认，但认为双方建立劳动关系的开始时间是2015年4月，并提供工作证复印件一份，以上面加盖有“高要市新明智环保砖有限公司”行政专用章的公章，但未有注明工作证印发时间，结合明智建材公司名称的变更时间，而认为其于2015年9月24日前已在明智建材公司处工作，而胡平在庭审中未能提供工作证原件，明智建材公司对胡平提供的工作证复印件及其主张不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……。”的规定，胡平提供的工作证复印件不被明智建材公司认可也没有其它证据佐证双方在2016年5月5日前存在劳动关系，因此，该院认为胡平仅以工作证复印件证明其与明智建材公司在2016年5月5日前存在劳动关系的主张，该院不予采纳。另，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，如劳动者未与用人单位签订书面劳动合同，但其主张双方存在事实劳动关系的，一般可提供如下证据证明：1.用人单位支付给劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4.考勤记录或其他进出用人单位的记录；5.同一用人单位其他劳动者的证人证言；6.其他能够证明劳动者与用人单位存在劳动关系的证据；其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。但工作证等初步证据应当由劳动者提供。本案中，胡平未能提供符合上述关于认定劳动关系的初步证据，其主张与用人单位存在事实劳动关系，理据不足，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，判决如下：驳回胡平的诉讼请求。
本院二审期间，胡平提交了佛山市名城华立医院门诊通用病历、出院证明书、外科住院记录和病历内容的复印件，拟证明在病历上的工作单位写着“新明智厂”，胡平受伤前一直在从事窑炉工作。明智建材公司对门诊通用病历三性不予认可，门诊病历上的工作单位是医院根据胡平单方面自述写上去或者胡平自行填上去的。出院证明书、外科住院记录和病历内容与本案无关，对此不予确认。
一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。结合胡平的上诉意见和明智建材公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是双方从何时起建立劳动关系的问题。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第四项的规定，本案中，胡平以加盖有“高要市新明智环保转有限公司”行政专用章的工作证复印件，主张其与明智建材公司在2015年4月23日起已建立劳动关系，但明智建材公司对该工作证复印件不予认可且胡平并未提供该证件的原件，也没有提交考勤记录、工资支付凭证或证人证言等证据予以佐证，故胡平主张2015年4月23日至2017年5月期间与明智建材公司存在劳动关系的主张理据不足，本院不予采纳。明智建材公司提交的两份《劳动合同书》，证实胡平与明智建材公司分别从2016年5月5日至2017年5月5日期间和2017年5月3日至2018年5月3日期间建立劳动关系并签订书面劳动合同，胡平对此亦予以确认。因此，在没有充分证据证实胡平与明智建材公司在2016年5月5日前存在劳动关系的情况下，一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，驳回胡平的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，胡平的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡红茂
审 判 员 李小冬
审 判 员 梁达明
二〇一八年三月二十八日
法官助理 江雪莲
书 记 员 谢煌霖