山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民初681号
原告（申请执行人）：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姗姗，山东融冠律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：沂水易通矿业有限公司，住所地沂水县。
法定代表人：马凤文，经理。
委托诉讼代理人：刘青洋，男，1976年8月19日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：邹平国际商贸城有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘青洋，经理。
被告：马锡金，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：肖春美，山东睿扬律师事务所律师。
原告王福来与被告沂水易通矿业有限公司（以下简称易通矿业公司）、邹平国际商贸城有限公司（以下简称商贸城公司）、马锡金执行异议之诉一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福来及其委托诉讼代理人田民，被告易通矿业公司的委托诉讼代理人刘青洋，被告商贸城公司的法定代表人刘青洋，被告马锡金的委托诉讼代理人肖春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福来向本院提出诉讼请求：1、撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01执异175号执行裁定书；2、判令被告商贸城公司、马锡金为被执行人；3、诉讼费及其他实际支出由被告承担。事实和理由：原告申请执行被告易通矿业公司等民间借贷纠纷一案过程中，原告申请追加被告商贸城公司、马锡金为被执行人，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01执异175号执行裁定书，驳回原告的申请，但原告认为，现有证据足以证明被告商贸城公司、马锡金抽逃注册资金。请求判如所请。
被告易通矿业公司辩称，原告所诉与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持（2016）鲁01执异175号执行裁定书。
商贸城公司辩称，商贸城公司对于易通矿业公司的注册金的投资款均为实缴资金，不存在任何的抽逃行为，原告王福来的诉求无任何依据，属于恶意滥用诉权妨碍正常的司法程序的一种行为。原告王福来曾经担任过易通矿业公司的法定代表人，并代表公司以28030310元购买过债权，对于公司股东是否抽逃注册资本金应该十分清楚，在济南市中级人民法院作出执行裁定驳回其异议的情况下，其仍然滥用诉权，造成不必要的人力和财力及司法资源浪费。商贸城公司在易通矿业公司的投资款均为实缴资金，易通矿业公司应该在2011年出资840万元购买了两笔债权，现在的股东几经变更，王福来明知商贸城公司现在不是股东却仍然非法对商贸城公司提起诉讼，对于王福来的诉讼请求，应依法驳回，对于其诉讼目的应依法追究刑事责任。
马锡金辩称，马锡金认为其在担任易通矿业公司股东期间并未抽逃过注册资金，王福来以抽逃注册资金为由要求追加其为被执行人没有事实和法律依据，应依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：证据1、从国家企业信用信息公示系统打印的易通矿业公司企业信息和商贸城公司企业信息各一份；证据2、易通矿业公司验资报告；证据3、2011年5月25日的中国建设银行进账单复印件；2011年5月26中国建设银行电子汇划收款回单复印件；证据4、邹平县人民法院（2012）邹商初字第88号民事判决书复印件；证据5、2011年7月18日建行电子回单复印件；证据6、易通有限公司建行2011年9月16日至2011年9月30日的明细账复印件。
当事人对下列证据有争议：王福来提交如下证据，证据1、易通矿业公司单位活期帐户明细复印件。王福来主张易通矿业公司的注册资金在2011年7月18日抽逃完毕，明细中记载汇入了邹平富而通工程咨询有限公司600万元，汇入山东天尔机器有限公司309万元；2011年6月23、27日，易通矿业公司向山东天尔机器有限公司分别转出500万元、495万元，备注的用途是设备，但是在2011年7月4、7月5日天尔公司又把这500万元、495万元转入易通矿业公司，易通矿业公司于2011年7月12日、7月13日、7月15日、7月18日又向山东天尔机器有限公司转出390万元，这几笔款项仅有2011年7月12日的100万元说明是设备款，其他注明的都是网银跨行转账。在工商登记里查不到山东天尔机器有限公司，这个公司是虚假的；除了2011-6-23、2011-6-27日的两笔，2011年7月12日的100万、2011年7月13日的90万元、2011年7月15日的100万元、2011年7月18日的100万元、2011年7月18日的600万元，上述款项也是抽逃款项，王福来整理的资金汇出表上的款项都是，共计2919万元。易通矿业公司、商贸城公司、马锡金对该复印件的真实性均无异议，但对王福来主张的证明目的有异议，易通矿业公司和商贸城公司主张该单位活期帐户明细是公司正常业务往来，和抽逃资金没有关系；马锡金同时主张600万元虽没注明用途，但该款项是用于购买债权；除明细中除三笔款项之外，大额转款还有2011年9月16日的270万元，转入山东高桥商贸有限公司，这笔款项同样是用于购买债权，但明细中没有备注，易通矿业公司向山东天尔机器有限公司转出的500万元、495万元不是抽逃，明细中注明购设备，该两笔款项在2011年7月4、5日又转回来了，并注明了是退设备款。马锡金提供如下证据：证据2、济南市历下区人民法院（2009）历商初字第1564号民事调解书，欲证明山东凯旋商务中心有限公司与刘伟之间存在本金450万元，利息219240元的债权债务。证据3、2011年7月18日刘伟与易通矿业公司签订的债权转让协议，证明刘伟将（2009）历商初字第1564号民事调解书项下的债权转让给易通矿业公司。证据4、易通矿业公司2011年7月18日建行电子回单，2011年7月18日易通矿业公司向邹平富而通工程咨询有限公司转账600万元。欲证明转账的事实。证据5、2011年7月18日易通矿业公司付款指令，易通矿业公司指令邹平富而通工程咨询有限公司将汇入的600万元转给刘伟。证据6、2011年7月18日刘伟出具的收条原件一份，欲证明刘伟确认收到易通矿业公司的600万元款项。证据7、济南市历下区人民法院（2010）历执字第1366号执行裁定书，欲证明济南市历下区人民法院出具执行裁定书将申请执行人由刘伟变更为易通矿业公司。证据8、崔清浩与易通矿业公司于2011年9月16日签订的债权转让协议，欲证明崔清浩将其通过拍卖获得的付维新对山东凯旋商务中心有限公司的债权转让给易通矿业公司，证据9、易通矿业有限公司2011年9月16日至2011年9月30日的建行明细账，欲证明易通矿业公司在2011年9月16日向山东高桥商贸有限公司转账270万元，山东高桥商贸有限公司又在2011的9月19日转回30万元。证据10、山东高桥商贸有限公司汇票申请书，欲证明在2011年9月16日山东高桥商贸有限公司代易通矿业公司向崔清浩汇款240万元用于购买债权，证据11、2011年9月16日崔清浩出具的收条原件一份，欲证明崔清浩确认收到易通矿业公司的债权转让款240万元。马锡金提供的以上证据是原件的有2011年7月18日易通矿业公司付款指令、2011年7月18日刘伟出具的收条、2011年9月16日崔清浩出具的收条，其他均为复印件。王福来除对证据4、证据9无异议外，对其他证据均不认可；易通矿业公司、商贸城公司对证据的真实性均无异议。商贸城公司提供如下证据：证据12、落款时间为2012年6月8日署名为周广政的书面证明复印件一份和落款时间为2012年6月11日署名为王福来的书面证明复印件一份。欲证明易通矿业公司不但没有抽逃资金，且公司资产不低于4000万元。证据13、2014年7月30日周广政与田洪川签订的保管协议书一份，欲证明易通矿业公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及公章由周广政进行保管。证据14、落款时间为2015年4月8日由田洪川向周广政出具的借条，欲证明上述保管物借出。该物品因欠周广政款项抵押给周广政，田洪川以需要变更营业执照三证合一为由，将证照借出未归还。且在借出之后擅自将商贸城公司股权进行转让，其程序违法。商贸城公司对于易通矿业公司的投资均为实际投资，其股权也应该回归到商贸城公司名下。王福来质证称上述证明系复印件，不认可其真实性，即使有原件也与本案无关；借条和保管协议与本案无关，真实性也不予认可。马锡金称对上述证明复印件真实性无法确认，对保管协议及借条的真实性无异议。易通矿业公司称上述复印件就是在王福来担任法定代表人期间所购买的债权，请求依法到中国东方资产管理公司调取相关原件，对保管协议和借条的真实性无异议。
对上述有争议的证据，本院经审理认为，证据1是复印件，虽各方当事人对其真实性无异议，但该活期帐户明细中记载的事项不能体现与本案王福来主张的事实之间的关联性，对该证据本院不予采信；对上述当事人无异议的证据复印件，因不能证明与本案的关联性，本院不予采信；对上述当事人有异议的证据复印件，因不能与原件核对，对该部分证据本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王福来与山东富而通投资置业有限公司、易通矿业公司、山东凯旋商务中心有限公司、段超庆民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第173号民事判决书，内容为山东富而通投资置业有限公司支付王福来借款本金1640万元及违约金，山东凯旋商务中心有限公司、段超庆对判决确认的债务承担连带责任，易通矿业公司对山东富而通投资置业有限公司所负债务在债权担保的数额内承担连带赔偿责任。
易通矿业公司成立于2011年6月13日，注册资金为1000万元，出资人为商贸城公司、马锡金。山东汇正联合会计师事务所于2011年5月30日出具鲁汇正会验字（2011）第11087号《验资报告》，对股东出资情况予以验证。该验资报告载明，商贸城公司出资额为900万元，马锡金出资额为100万元。2012年4月16日，经工商机关核准，易通矿业公司的股东变更为王福业、龚秋海。王福来的出资额为900万元，龚秋海的出资额为100万元。2012年11月28日，易通矿业公司股东会议决议，王福来将其出资的900万元股权（占注册资金的90%）依法转让给商贸城公司，龚秋海将其100万元股权（占注册资金的10%）依法转让给马锡金。
王福来提供的易通矿业公司活期帐户明细中记载有该单位与山东天尔机器有限公司、邹平富而通工程咨询有限公司、山东高桥商贸有限公司等单位的资金转入及转出情况，该帐户明细中同时对部分资金的转入及转出备注为设备款、退设备款、手续费、网银跨行转帐、代付款、律师费、转款等。
本院在执行王福来与易通矿业公司等民间借贷纠纷一案过程中，王福来提出书面异议，申请追加商贸城公司、马锡金为被执行人。本院于2017年3月22日作出（2016）鲁01执异175号执行裁定书，裁定驳回王福来申请追加邹平商贸城有限公司、马锡金为本院（2014）济中法执字第870号执行一案被执行人的异议请求。王福来对驳回申请裁定不服，向本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王福来以其提供的易通矿业公司活期帐户明细主张商贸城公司、马锡金抽逃注册资金，请求判令其为被执行人。经审查，该明细中转入、转出的资金，对应的记载了转入、转出的单位或个人，并备注予以说明；少部分转出资金未有对应的转入单位，但也有摘要和备注。从该活期帐户明细看，反映不出转出的资金与商贸城公司、马锡金的关联，不足以证明商贸城公司、马锡金存在抽逃易通矿业公司注册资金的行为，故王福来关于追加商贸城公司、马锡金为被执行人的请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王福来的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 燕