河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终3724号
上诉人（原审被告）：郑利辉，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，现河北省沙河市。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董奎英，女，1963年1月25日出生，汉族，现沙河市。
委托诉讼代理人高渊，系董奎英之子。
被上诉人（原审被告）：郑世军，男，1969年5月11日出生，汉族，现沙河市。
原审被告：郑社月，男，1954年10月10日出生，汉族，现沙河市村。
上诉人郑利辉因与被上诉人董奎英、郑世军、郑社月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑利辉及其委托诉讼代理人曹亮、被上诉人董奎英及其委托诉讼代理人高渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑利辉上诉请求：1、依法改判被上诉人郑世军在交强险范围内赔偿原告损失110000元。上诉人不承担赔偿责任。2、依法改判被告郑世军赔偿原告损失17296.8元，上诉人不承担赔偿责任。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（1）一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案事故的直接侵权人是肇事司机郑世军，而不是上诉人，根据“谁侵权。谁赔偿”的基本侵权法原则，肇事司机应当承担事故全部赔偿责任。上诉人作为车主并没有允许其驾驶。上诉人主观上没有过错。不应承担过错责任。本案肇事车已达注销年限、没有法律规定强制注销车辆应予以投保交强险，且客观上上诉人是无法投保交强险的，因此上诉人并没有投保的义务，不应对郑世军的肇事行为造成的损失在交强险范围内承担赔偿责任，是被上诉人郑世军在未经上诉人同意的情况下私自将摩托车骑出去导致的事故，应由机动车驾驶人赔偿。（2）一审法院认定受害人误工费数额过高。不符合我国法律规定，恳请二审法院核实受害人真实的日工资数额。重新认定误工期数额，以保证赔偿的合理性。
董奎英答辩称，郑利辉上诉所提第一、二项是由法院依法认定，一审法院已经确认误工150天，答辩人在工商银行工作，工资是由基本工资和绩效组成，在不上班期间只保留基本工资，一审法院依据前三年的绩效确定误工期间的工资费用正确。
董奎英向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等共计3万元；2、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、伤残评定费、交通费、精神抚慰金待伤残评定确定伤残等级后依法主张赔偿；三、依法保留原告主张后续治疗费的诉讼权利；四依法判决二被告承担连带责任和本案诉讼费。一审庭审时，原告变更诉求为请求被告赔偿原告各项损失共计334526元。
一审法院认定事实：2016年4月2日20时20分许，被告郑世军驾冀Ｅ×××××3二轮摩托车沿沙河市人民大街由东向西行驶至沙河市×××面时，与步行人董奎英发生道路交通事故、造成原告受伤，此事故经沙河市公安交通警察大队于2016年4月13日作出沙河市大队公交认字2016第165号道路交通事故认定书，认定被告郑世军负事故全部责任，董奎英无事故责任。事故车冀Ｅ×××××3系被告郑利辉所有，未购买交强险，为套牌机动车，被套车牌为被告郑社月所有。原告受伤后被送至沙河市人民医院共住院治疗105天，被诊断为1、胸椎第4椎体压缩性骨折；2、腰椎第2椎体压缩生骨折；3、L4/5及L5/S14椎间盘膨出；4、右手皮肤裂伤5、多处软组织挫伤；6、右肾囊肿；7、肋骨骨折。共花费医疗费17723.71元，被告郑世军垫付医疗费13983.71元。原告住院期间由高桂风护理，事故发生前，高桂风在邢台德玉泉食品公司沙河分公司，月均工资2500元。原告经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定并作出邢司医鉴2017临鉴字第563号司法鉴定意见书，鉴定意见董奎英胸4、腰2椎体压缩骨折，为九级伤残。
另查明，原告董奎英系中国工商银行股份有限公司×××员工，因病请假期间绩效工资停发。董奎英母亲赵淑云19**年12月28日出生，有三名子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告主张误工期为451天，护理期、营养期、住院伙食补助天数为105
天，被告辩称原告存在挂床现象，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条的规定，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）及原告住院病历，认定误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，住院伙食补助天数为105天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费指受害人实际减少的收入，原告主张日损失工资按全额工资计算，原告单位所开证明为原告请假期间绩效工资停发，因此，原告减少的收入应为绩效收入，原告日损失工资应计算为401元（166903.23元+117143.93元+155660.39元）÷3年÷365天。因原告伤残等级较低，其要求精神抚慰金的主张，不予支持。因原告及三被告均认可原告垫付医疗费为3740元，对被告郑世军垫付的医疗费不作处理。原告应得到的赔偿项目及数额为医疗费3740元；2、误工费60150元（401元X150天）；3、护理费4980元（83元x60天）；4、营养费1200元（20元X60天）；5、住院伙食补助费5250元（50元X105天）；6、残疾赔偿金112996元（28249元X20年X20%）；7、被抚养人生活费6368元（19106元X5年X20%÷3）；8、伤残评定费800元；9、交通费酌定1000元。以上共计196484元。被告郑社月对套牌不知情，其不承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照各自过错比例承担责任。因被告郑利辉未投保交强险，其应在交强险限额范围内赔偿原告损失，被告郑世军应在交强险限额范围内承担连带责任，因被告郑世军已垫付医药费13983.71元，因此，被告郑利辉、郑世军应在110000元交强险限额内承担连带责任。因事故车辆系套牌，且被告郑世军酒后驾车，超出部分，被告郑利辉承担20%，被告郑世军承担80%为宜，被告郑利辉赔偿原告董奎英损失17296.8元，被告郑世军赔偿原告董奎英损失69187.2元。后续治疗费待实际发生后再另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决一、被告郑利辉于本判决生效后十日内赔偿原告董奎英损失人民币110000元，被告郑世军对上述款项承担连带责任。二、被告郑利辉于本判决生效后十日内赔偿原告董奎英损失人民币17296.8元。三、被告郑世军于本判决生效后十日内赔偿原告董奎英损失人民币69187.2元。四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，本院依法调取被上诉人董奎英2016年的工资发放明细，对此上诉人及董奎英均予认可。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人有过错的，应当承担相应赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案肇事车冀Ｅ×××××3系上诉人郑利辉所有，该车未购买交强险，且为套牌机动车，一审法院依据本案事实及法律规定判决其在交强险范围内与郑世军承担连带赔偿责任正确，上诉所提不应承担赔偿责任的主张不成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收人的，误工费按照实际减少的收入计算。二审中法院依法调取被上诉人董奎英2016年工资发放明细证实2016年7-11月其绩效工资分别为3330.24、1699.65、2461.96、24967.38、3208.7，即平均每天绩效工资为72元【（3330.24+1699.65+2461.96+24967.38+3208.7）÷183】，结合被上诉人的工作性质及一审所提交的前三年绩效发放情况及单位2016年7月27日出具的“单位绩效按季考核次季度发放”的证明，被上诉人董奎英日损失绩效工资应为401-72=329元，上诉人上诉所提误工费数额过高主张予以支持。综上，被上诉人董奎英的各项损失数额为医疗费3740元，护理费4980元，营养费1200元，住院伙食补助费5250元，伤残赔偿金119364元，伤残鉴定费800元，交通费1000元，误工费49350元，共计185684元。对交强险限额内110000元由上诉人郑利辉承担，被上诉人郑世军承担连带赔偿责任。剩余75684元由上诉人承担20%即15136.8元，被上诉人郑世军承担80%即60547.2元。
综上所述，郑利辉的上诉部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但计算错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持沙河市人民法院（2017）冀0582民初746号判决第一、四项；
二、变更沙河市人民法院（2017）冀0582民初746号判决第二、三项为“郑利辉于本判决生效后十日内赔偿董奎英损失人民币15136.8元；郑世军于本判决生效后十日内赔偿董奎英损失人民币60547.2元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1970.0元由上诉人郑利辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小双
审 判 员 张庆安
审 判 员 谢书明
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨冬梅
书 记 员 崔菊香