广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23087号
原告段振永，男，1980年9月9日出生，汉族，身份证住址为安徽省界首市，
委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。
被告深圳市华之美装饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗六约振业城D7栋复式3A一楼（办公住所）。
法定代表人洪雪云。
委托代理人唐俊生，广东启隆律师事务所律师。
被告东莞金致铭汽车销售有限公司，住所地：东莞市寮步镇国际汽车城四号路宏丰汽车广场首层A1-A2。
法定代表人李浩铭。
委托代理人刘少捕，广东德纳律师事务所律师。
原告段振永诉被告深圳市华之美装饰有限公司（以下简称“华之美公司”）、东莞金致铭汽车销售有限公司（以下简称“金致铭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赖艳君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段振永委托代理人唐玉娟，被告华之美公司的委托代理人唐俊生，被告金致铭公司的委托代理人刘少捕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，被告华之美公司与金致铭公司签订了一份《东莞金致铭汽车展厅装修工程承包合同书》，约定被告金致铭公司将位于东莞市寮步国际汽车城四号路宏丰汽车广场首层A1-A2的汽车展厅装修工程发包给被告华之美公司，并就工程款的支付进度等进行了约定。2015年3月9日，被告华之美公司与原告签订《施工承包合同》，并于次日签订工程部授权施工责任书，将前述装修工程整体转包给原告，工程款的支付进度与两被告的约定一致。2015年3月11日，原告进场施工，并在约定的工期内完成了施工。现该工程已经投入使用。三方对工程款进行结算共计为670000元，工程款支付期限已经届满，两被告仅支付了390000元，仍拖欠工程款280000元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告向原告支付拖欠的工程款28000元及利息，利息自2015年6月26日起按中国人民银行规定的同期同档款利率计至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告华之美公司辩称，一、双方口头结算确认被告华之美尚欠原告的工程款为40000元。被告金致铭公司还有40000元质保金未支付给被告华之美公司，原告诉请的工程款还没有到期。二、案涉工程未经被告金致铭公司验收，工程出现质量问题，原告没有整改，原告无权要求支付款项，被告华之美公司有权对后续工程款不予结算，并按约定扣除延迟竣工的违约金。三、原告与被告华之美公司之间属于内部承包关系，不涉及合同无效问题；被告华之美公司有权按照约定收取工程管理费、设计费等。
被告金致铭公司辩称，两被告之间存在工程承包关系，被告金致铭公司与原告不存在任何关系，原告诉请被告金致铭公司承担责任，主体不适格。被告金致铭公司已经按照约定进度向被告华之美公司支付了工程款630000元，因案涉工程存在展厅及洗手间漏水等质量问题，故双方未进行竣工验收。被告金致铭公司多次要求被告华之美公司进行整改，但被告华之美公司一直没有实施。该工程仍在保质期内，剩余的40000元质保金，待被告华之美整改完毕后，再予以结算。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年1月30日，被告华之美公司与被告金致铭公司签订了一份《东莞金致铭汽车展厅装修工程承包合同》，双方就被告金致铭公司将位于东莞市寮步国际汽车城四号路宏丰汽车广场首层A1-A2的汽车展厅装修工程发包给被告华之美公司的相关事宜进行了约定。2015年3月9日，被告华之美公司与原告签订《施工承包合同》，并于次日签订《工程部授权施工责任书》及《项目经理聘用合同书》，双方约定华之美公司将前述装修工程转包给原告，并约定以下主要内容：1、承包方式为包工包料；2、工期自2015年3月10日至2015年4月17日；3、合同总价为华之美公司签订的合同价格，华之美公司提取合同总价的30%作为管理费用；4、付款方式参照两被告之间的合同约定时间支付，工程竣工验收支付工程款的90%，工程质保期为工程竣工验收后十二个月，工程竣工验收合格之日起六个月内未出现质量问题支付5%的工程款，工程竣工验收之日起十二个月内未出现质量问题的支付剩余5%的工程款项。
原告主张，原、被告之间为建筑施工承包合同关系，原告在2015年6月底已经完工，且被告金致铭公司于2015年8月份已经实际使用及营业，双方结算总工程款为670000元，但被告华之美公司仅支付了395000元，尚拖欠工程款74000元。另，被告华之美公司将案涉工程整体转包给原告，违反法律规定，原告与被告华之美公司签订的《施工承包合同》无效，被告华之美公司应按照实际结算的总工程款向原告支付，无权扣取30%的管理费201000元。被告金致铭公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对实际施工人即原告承担责任。
被告华之美公司主张，1、其与原告之间是内部承包关系，在双方签订的《项目经理聘用合同书》中也约定了被告华之美公司对原告的日常管理，被告华之美公司也是根据原告购买材料支付项目款项，双方之间签订的《施工承包合同》是有效的；2、确认案涉总工程款为670000元，被告华之美公司收取的30%的管理费201000元包括了承揽业务的费用、人员工伤风险及现场派员协助原告与被告金致铭公司进行协调等费用；3、确认原告陈述的已支付工程款395000元，但表示另行现金支付了约25000元，并提交被告华之美公司的员工与原告的通话录音及文字资料，拟证明原告确认尚欠的工程款数额仅为40000元，双方在通话中争议的主要内容是关于扣除质量维修费9000元问题，因最终未能协商一致才导致案涉诉讼；4、原告于2015年12月22日还出具承诺书，就工程存在的问题承诺于2015年12月30日前完成整改，但一直没有整改完成，案涉工程至今未经被告金致铭公司竣工验收，被告金致铭公司还有质保金40000元尚未向被告华之美公司支付，被告华之美公司可以不向原告支付剩余工程款；5、被告华之美公司表示即使双方之间的施工承包合同无效，并不代表结算的条款无效，双方也应按照合同的约定进行结算。
原告确认被告华之美公司提交的通话录音的谈话人为原告，但认为文字资料不能完整反映双方通话内容，且承诺书中需要整改的项目已经完成整改，因此被告华之美公司才在2016年1月份支付了相应的工程款。
被告金致铭公司确认案涉工程总价款为670000元，已向被告华之美公司支付工程款630000元，案涉工程已经实际投入使用。关于具体使用时间，庭审中被告金致铭公司表示庭后三天书面回复，但逾期未予以回复。
以上事实，有原告提交的《东莞金致铭汽车展厅装修工程承包合同》，《施工承包合同》、《工程部授权施工责任书》、《东莞金致铭汽车展厅装修工程延期合同》、《自动门供应及安装合同》、送货单、收款收据、现金支出证明单，被告华之美公司提交的《项目经理聘用合同书》、《施工承包合同》、《工程部授权施工责任书》、东莞金致铭汽车展厅工程承包合同及工程预算表、承诺书、现金支出证明单、银行交易流水、完成项目清单、录音光盘、录音文字资料，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告华之美公司签订的施工承包合同效力；二、尚欠的工程款数额；三、被告华之美公司收取管理费是否有依据；四、被告金致铭公司是否需要承担责任。
关于第一个争议焦点。根据原告与被告华之美公司签订的《施工承包合同》显示，被告华之美公司将其承包的案涉工程全部转给原告，华之美公司除了按固定比例收取管理费外，不参与具体的施工，被告华之美公司亦未提供证据证实双方之间存在劳动合同关系及为原告的施工提供机械、设备、技术、人员等必备的物质条件，因此原告与被告华之美公司并不属于内部承包关系，应构成事实上的工程转包关系。被告华之美公司将案涉工程转包给原告已违反法律的禁止工程转包的规定，故双方签订的案涉《施工承包合同》无效。
关于第二个争议焦点。原、被告确认案涉工程结算的总价款为670000元，原告与被告华之美公司确认华之美公司已支付原告工程款395000元。剔除双方约定的管理费后，关于被告华之美公司尚欠原告的工程款数额，根据被告华之美公司提交的录音证据显示，被告华之美公司在通话中多次提到尚欠的工程款为40000元，原告的答复是“是啊”，通话内容显示双方主要分歧在于是否需要扣除9000元的质量维修费上。据此，可证实双方对华之美公司尚欠工程款为40000元是确认的。结合被告金致铭尚未向被告华之美公司支付的款项亦为40000元的事实，本院对于被告华之美公司主张尚欠原告的工程款为40000元的意见予以采纳。
关于第三个争议焦点。原告主张案涉工程于2015年6月份完工，被告金致铭公司于同年8月份已实际使用，被告金致铭公司逾期未回复具体使用时间，故对原告的主张，本院予以采信。虽原告在2015年12月承诺维修整改，但原告主张相关整改项目已经完工，且被告华之美公司在2016年1月份另向原告支付了相应的工程款，被告华之美公司提交的工程款支付银行流水清单亦可以证实，故对原告该项主张，本院亦予以确认。综上，案涉工程自2015年8月份已经实际使用，质保期应自2015年8月份起算，而案涉2015年12月22日的承诺书承诺的整改内容，属于原告在质保期内履行保修义务，不能证明案涉工程存在质量问题，两被告亦没有提交任何证据证实另存在需要扣除工程款的工程质量问题，故对于两被告的工程质量抗辩，本院不予采纳。原告诉请被告华之美公司支付尚欠的工程款40000元及利息，本院予以支持。利息以40000元为本金，从原告起诉催告之日即2016年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
关于第三个争议焦点。案涉《施工承包合同》因属于非法转包而无效，因此该合同中约定被告华之美公司可以向实际施工人原告收取管理费的条款亦无效。但考虑被告华之美公司为获取业务需要支出一定费用，且原告亦确认华之美公司在施工过程中有定期派员到场协调监督等的情况，本院酌情认定30%管理费201000元中，被告华之美公司收取134000元，剩余的67000元由被告华之美公司支付给原告。
关于第四个争议焦点。被告金致铭公司作为案涉工程发包人，应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。案涉工程质保期已届满，被告金致铭公司尚欠工程款40000元，故被告金致铭公司应对被告华之美公司尚欠原告的工程款40000元承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的法律规定，判决如下：
被告深圳市华之美装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段振永支付工程款40000元及利息，利息以40000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年10月10日起计至实际清偿之日止；
二、被告深圳市华之美装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告段振永支付款项67000元；
三、被告东莞金致铭汽车销售有限公司应在40000元范围内对原告段振永的工程欠款承担责任；
四、驳回原告段振永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2924.95元，已由原告预交，由被告深圳市华之美装饰有限公司承担1031元，原告承担1893.95元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 赖艳君
二〇一七年一月五日
书 记 员 许任宁
附相应的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。