江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初844号
原告：周春根，女，1972年3月16日出生，汉族，住江西省贵溪市，
委托诉讼代理人：何接华、何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市月湖区交通路14号3楼。
负责人：章炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丽萍，女，1992年8月22日出生，住江西省上饶市万年县，系该公司法务。
委托诉讼代理人：张泽鸿，女，1992年8月20日出生，住江西省赣州市章贡区，系该公司理赔人员。
原告周春根（以下简称原告）与被告阳光人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称被告）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人何ＸＸ，被告委托诉讼代理人韩丽萍、张泽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月24日，原告与被告签订《保险合同》，原告向被告投保了阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款三款保险。原告按照合同约定连续四年繳纳了保险金2.4万元。2018年1月23日，经贵溪市人民医院诊断，原告为：慢性肾脏病5期、慢性肾炎综合症、双肾萎縮、左肾囊肿、肾性贫血、高血压病3级、极高危肝囊肿、双侧半卵圓中心缺血灶、颈椎病等病情。原告向被告通知了保险事故，根据被告要求，原告连续做了90天规律性透析治疗，并未好转。被告于2018年4月6日报保险事故，要求被告进行理赔，同年4月12日被告向原告下发理赔决定通知书，明确表示拒绝理赔。
综上所述，原告认为，原告保险事故被告应当予以理赔，被告拒绝理赔的决定已经构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，根据保险合同《附加成人万能重大疾病保险》第2.3条款的规定，原告属于等待期出险，被告不承担保险责任。2015年2月27日，原告在被告处为其本人购买了一份阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）、保额12万，附加成人万能重大疾病保险、保额10万，附加账户式意外伤害、保额10万，年交保费6000元，保单于2015年2月27日生效。2018年4月8日原告向被告提出重疾理赔申请及有关证明材料，经被告调查核实，原告于2015年4月28日至2015年5月7日在贵溪市人民医院住院就医。主诉“既往史有高血压病6年、慢性肾炎病史”住院就医；入院诊断：高血压3级（极高危）；出院诊断为：高血压3级（极高危），高血压肾病，慢性肾功能不全。当时（2015年5月7日）出院后直到2018年4月6日，期间原告从未向被告提出过重疾理赔申请。
2018年1月初原告因身体不适在贵溪第五医院门诊检查发现患肾缩小，肾功能衰竭，诊断为尿毒症，并于2018年1月6日转至鹰潭市人民医院住院治疗（2018年1月23日出院），且本次入院记录中被保险人主诉：既往有高血压病史8年余，慢性肾炎综合征病史7-8年；入院诊断：1、慢性肾脏病5期；2、慢性肾炎综合征，双肾萎缩，左肾囊肿，肾性贫血；3、高血压病3级，极高危；4、肝囊肿；5、双侧半卵圆中心缺血灶；6、颈椎病。本案中，原告的多次住院就医记录显示，其在投保之前就存在既往病史，而并未进行如实告知，同时根据《附加成人万能重大疾病保险》第2.3条款的规定，自本附加合同生效之日起180天内，被保险人发生下列情形之一的：（二）因导致“轻症重疾”或“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，本附加合同效力终止。我们将本附加合同所收取的保障成本无息退还至主合同个人账户，主合同的个人账户价值按退还的金额等额增加。这180天的时间称为等待期。据此，2018年4月12日，被告根据保险合同《附加成人万能重大疾病保险》第2.3条款的约定向原告发出理赔决定通知书。
综上，原告属于等待期出险，被告不承担保险责任。应当驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了五组证据：证据一、原告身份证复印件、被告信息查询复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、保险合同，证明2015年2月24日，原告与被告签订《保险合同》，原告向被告投保了阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款三款保险，根据《保险合同》条款第22页，阳光人寿附加承认万能重大疾病保险第3.4.6条款：“终末期病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症）…”，原告疾病属于尿毒症，属于阳光人寿附加承认万能重大疾病保险中重大疾病定义，保险公司应当进行保险理赔。证据三、账户交易明细，证明被告2018年2月27日收取了保险费6000元。证据四、阳光人寿保险股份有限公司理赔决定通知书复印件，证明被告公司2018年4月12日做出拒绝理赔决定。证据五、贵溪市人民医院检验报告单、鹰潭市人民医院出入院证明及疾病诊断证明书复印件，证明原告在2017年检查未患尿毒症，2018年1月5日检查肌酐达到724，2018年1月6日住院治疗，经诊断为慢性肾脏病5期、慢性肾炎综合症、双肾萎缩、左肾囊肿、肾性贫血、高血压病3期、极高危肝囊肿、双侧半卵圆中心缺血灶、颈椎病等病情。被告质证后认为，证据一、二、三、四无异议。证据五真实性无异议，关联性有异议，原告证据未提交2015年的诊断报告。本院认为，证据一、二、三、四被告无异议，本院经审查，予以采信。证据五系原告的相关诊疗记录，本院予以采信。
在本案举证期限内，被告向法院提交四组证据。证据一、被告营业执照、负责人身份证明书，证明被告诉讼主体资格。证据二、个人寿险投保书（含签收回执）、人身保险投保提示书、电子投保申请确认书、（95510契约回访录音），证明原告已认真阅读投保须知、投保提示书、产品说明书，确认已了解条款所列各项内容（尤其是保险责任条款、责任免除条款、合同解除条款），且同意遵守条款约定。证据三、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险条款，证明根据该条款2.3规定，该附加合同生效之日起180天内，因导致“轻症重疾”或“重大疾病”的相关疾病就诊，被告不承担保险责任，该附加合同保险效力终止。证据四、原告在贵溪市人民医院、鹰潭市人民医院的住院就医记录、被告理赔决定通知书，证明原告于2015年4月28日诊断为慢性肾功能不全，在等待期180天内，属于等待期出险，被告不承担保险责任，附加合同保险效力终止，被告将附加合同所收取的保障成本无息退还至主合同个人账户，主合同的个人账户价值按退还的金额等额增加。原告质证后认为，证据一无异议。证据二中的回执签字并非原告本人所签的。其他为原告本人，关联性有异议，原告在签这两份协议时是没有看到合同的，不能证明被告对合同作出了明确的解释。证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据四真实性、合法性无异议，对其证明的事项有异议，2018年1月时原告已将诊断书提供给了被告，2015年时原告向保险公司理赔过，被告说未达到重大疾病的理赔条件，不予理赔。本院认为，证据一系被告主体信息，原告无异议，本院予以采信。证据二、原告在回访录音中认可系签名，又未提供证据证明该签名并非其本人签署，因此，证据二本院予以采信。证据三系保险条款，证据四系原告的病历，真实性本院予以认可。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月24日，原告向被告投保了阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款三款保险，保险费每年为6000元，阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险）基本保险金额为12万元（终身）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险基本保险金额为10万元（终身）、阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款基本保险金额为10万元（1年）。原告投保后每年支付了保险费6000元。阳光人寿附加成人万能重大疾病保险条款第2.3款保险责任条款约定：在本附加合同有效期内，我们承担如下保险责任：自本附加合同生效（或最后复效）之日起180天内，被保险人发生下列情形之一的：（一）“轻症重疾”或“重大疾病”；（二）因导致“轻症重疾”或“重大疾病”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，本附加合同效力终止，我们将本附加合同所收取的保障成本无息退还至主合同的个人账户，主合同的个人账户价值按退还的金额等额增加。这180天的时间称为等待期。3.3条款重大疾病的范围：本合同所指的重大疾病在本附加合同中有明确的含义，……，我们将在本附加合同重大疾病定义中详细列明，您投保本附加合同即表明认可并遵从本附加合同中对重大疾病的定义。重大疾病列表第6项为：终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）。3.4.6条款终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）定义为：指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术。原告投保该份保险后，被告对原告进行了电话回访，原告认可保单上的上述签名均为其本人签署。2018年1月6日，原告入鹰潭市人民医院住院治疗，同年1月23日出院，出院诊断为：慢性肾脏病5期？慢性肾炎综合征、双肾萎缩，左肾囊肿，贫血待查；肾性贫血？3、高血压病3级，极高危。原告于2018年1月10日起开始连续行血液透析治疗，至2018年4月10日已达90天。2018年4月10日，原告向被告申请理赔重大疾病保险基本保险金额10万元，同年4月12日，被告向原告出具《理赔决定通知书》，认为原告本次出险不属于条款约定保险责任范围，根据阳光人寿附加成人万能重大疾病保险保险条款约定，不予给付保险金，本附加合同效力终止，将本附加合同所收取的保障成本1682.63元无息退还至主合同个人账户，主合同个人账户价值按退还的金额等额增加。同日，被告将1682.63元支付至原告账户。
另查明，2015年4月28日，原告因高血压入贵溪市人民医院住院治疗，入院诊断为高血压3级（极高危），入院记录中现病史注明：“几年前患肾病、患者自述已治愈”；既往史注明：“有高血压病6年，慢肾炎病史”。同年5月7日出院，出院诊断为：1、高血压3级（极高危）；2、高血压肾病；3、慢性肾功能不全。原告住院期间，被告业务员曾经至医院看望，庭审中被告表示业务员当时并未看原告的病历。
本院认为，根据本案现有证据及原、被告的诉辩意见，本案的争论焦点为：阳光人寿附加成人万能重大疾病保险条款第2.3款保险责任条款约定对本案是否适用？被告是否应当支付保险理赔款？根据该条款的约定，被保险人在180天的等待期内，因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，保险人不承担保险责任。原告2015年2月24日向被告投保该险种，同年4月28日因高血压入院检查时诊断为慢性肾功能不全，对于原告此次的诊断，是否属于未如实告知，是否属于“因导致“重大疾病”的相关疾病就诊？本院认为，对于该条款是否适用，应当考虑如下因素：一、原告在投保时，未进行体检，被告也未组织体检，该条款中“相关疾病就诊”，“相关疾病”概念模糊，并无证据表明被告对“相关疾病”做出了具体解释，此条款加大了投保人的义务，减轻了保险人的责任；二、原告在等待期内因高血压入院治疗，出院诊断为高血压3级、高血压肾病、慢性肾功能不全，该诊断与3.3“重大疾病”条款中约定的理赔疾病终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）并非同一疾病名称，原告并非专业人士，并不能认定二者之间是否存在直接的因果关系。三、原告2015年4月28日住院期间，被告保险业务员也曾经到医院看望，但并未决定是否解除保险合同，被告辩称当时业务员并未知晓原告的病情，本院难以认可。综上，阳光人寿附加成人万能重大疾病保险条款第2.3款保险责任条款作为格式条款，加大了投保人的责任，减轻了保险人的责任，应当作出对被告不利的解释。原告向被告投保了阳光人寿附加成人万能重大疾病保险，现经诊断，符合理赔要求，被告应当按照保险条款的约定赔付保险金10万元，原告的诉求，与法有据，本院予以支持。被告将所收取的保障成本1682.63元无息退还至原告个人账户，该款应在本案中予以扣除，故被告仍应给付原告保险理赔款98317.37元。被告辩驳称原告隐瞒病史，不符合保险条款的约定，其不应当赔付，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告要求被告理赔的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司应于本判决生效之日起三日内给付原告周春根保险理赔款98317.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，（原告预付），由被告阳光人寿保险股份有限公司鹰潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。
审 判 长 汪生权
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 张晓玲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 雷丽华
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。