wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执447号申请执行人:闫付国，男，1972年12月26日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被执行人：胡文金，男，汉族，1968年8月13，住河南省永城市。本院在执行申请执行人闫付国与被执行人胡文金借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月22日向被执行人张广杰邮寄送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总对总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。分别于2018年5月8日、2018年5月14日向房地产管理部门查询，未查询到被执行人名下有房产土地登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余19265元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本电话约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一八年八月十六日书记员 ＸＸＸ
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2622号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:房士荣,董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，汉族，该单位职工,特别授权代理。
被告：宋秀良，男，汉族，住齐河县。
被告：李相婷，女，汉族，住齐河县。
被告：宋秀涛，男，汉族，住齐河县。
被告：宋秀强，男，汉族，住齐河县。
被告：李振军，男，汉族，住齐河县。
被告：宋秀青，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告宋秀良、李相婷、宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告宋秀良、李相婷、宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月28日，宋秀良与我行下属单位街里支行签订个人借款合同。于2015年4月28日借款200000元，到期日2016年4月20日，至今结欠本金200000元。李相婷与宋秀良是夫妻关系，承担偿还本息责任。上述贷款由宋秀青、宋秀强、宋秀涛、李振军提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息。
被告宋秀良、李相婷、宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年4月28日，被告宋秀良与山东齐河农村合作银行街里支行签订了《个人借款合同》。协议第1条约定了借款方式和数额：约定借款金额为贰拾万元整，借款期限为2014年4月28日至2017年4月24日；协议第4条约定了借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；协议第8条约定了违约责任：借款人未按合同约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款。被告李相婷出具《共同还款承诺书》，承诺对借款承担共同还款责任。2014年4月28日，被告宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青与山东齐河农村合作银行街里支行签订了《最高额保证合同》，担保人宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青，对上述借款承担连带还款责任，担保期限为两年。2015年4月28日，被告宋秀良在原告处借款200000元，利率为9.58542‰，到期日2016年4月20日，尚欠本金200000元，利息已付至2016年3月20日，被告李相婷与宋秀良系夫妻关系，借款到期后，被告宋秀良、李相婷全未结清到期本息，保证人宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青亦未能履行保证责任。原告方催收未果，于2016年8月10日诉至本院，请求依法追回借款本金200000元及全部利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原被告双方所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约，又因被告宋秀良与李相婷系夫妻关系，且有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告宋秀良、李相婷共同偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青则负有连带偿付的责任。被告宋秀良、李相婷、宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋秀良、李相婷于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2016年3月21日起按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告宋秀良、李相婷、宋秀涛、宋秀强、李振军、宋秀青连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十一月一日
书记员 王红
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4584号
原告天津滨丽源混凝土有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥圣发道16号108室。
法定代表人石利祥，总经理。
委托代理人王名泉，天津秦天律师事务所律师。
被告正威科技集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区海姜大道8号。
法定代表人陈桂平，总经理。
本院在审理原告天津滨丽源混凝土有限公司与被告正威科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津滨丽源混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1360元，由原告天津滨丽源混凝土有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一六年六月二十七日
书记员 王远宝
第1页共2页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1902号
罪犯陶少星，男，1979年11月26日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省松溪县人民法院于2013年4月25日作出（2015）松刑初字第26号刑事判决，以被告人陶少星犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，继续追缴犯罪所得返还给三被害人。判决发生法律效力后，于2013年5月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶少星在考核期内，曾于2013年10月17日因生产劳动中弄虚作假，扣2分；2014年4月19日因对民警言语不礼貌，扣2分；2014年9月15日因看新闻时聊天，扣1分；2015年7月16日因故意殴打罪犯王榆杰，被一次性扣3分；2016年5月18日因不会背诵规范，扣2分；共扣10分。经教育后能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2013年6月至2016年7月累计获达标分18.6分。2016年9月21日向本院缴纳罚金3000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陶少星减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年11月20日至2020年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3753号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
代表人：徐勤旭，行长。
被告：李安伟，男，1991年8月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：刘燕，女，1993年9月16日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李安伟、刘燕、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一七年七月五日
书记员 咸瑞升
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初593号
原告陈武。
被告刘纪贵。
被告陈汉涛。
以上二被告委托代理人喻某，系洪湖市××法律服务所法律工作者。
原告陈武与被告刘纪贵、陈汉涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员唐纯俊适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行审理。2016年9月，本案由简易程序转换为普通程序审理。2016年11月1日，本案由审判员唐纯俊担任审判长，与人民陪审员杜万云、杨少华组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈武、被告刘纪贵、陈汉涛及其委托代理人喻某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，2014年5月6日，原告陈武为被告的东岸假日酒店做建筑装饰涂料，工程款16万元由被告刘纪贵、陈汉涛向原告陈武出具了欠条。2014年底，被告刘纪贵、陈汉涛支付工程款4万元，下欠工程款12万元至今未付。为此，诉求人民法院判令被告支付下欠原告陈武涂料工程款12万元及逾期付款利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告刘纪贵、陈汉涛辩称，1.原告陈武为被告刘纪贵、陈汉涛做的涂料工程还有部分尚未完工；2.被告陈汉涛、刘纪贵向原告陈武出具16万元欠条后，已支付工程款4万元，因被告无力支付下欠工程款12万元，原告陈武将被告价值12万多元的财物拖走，原告陈武拖走被告财物是以物抵债，故被告刘纪贵、陈汉涛已不欠原告陈武涂料工程款。据此，请求人民法院驳回原告陈武诉讼请求。
原告陈武为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一：陈武的公民身份证明。拟证明原告陈武诉讼主体身份信息。
证据二：欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈武（东岸国际）涂料工程款壹拾陆万元整，两个月内还清。备注：陈武负责涂料工程，完工后验收。欠款单位：东岸假日酒店负责人：刘纪贵、陈汉涛（签名）2014年5月6日。”拟证明被告刘纪贵、陈汉涛欠原告陈武涂料工程款事实由来、金额以及履行期限等。
原告陈武提交的证据，被告刘纪贵、陈汉涛质证对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为原告陈武为被告做的涂料工程有部分尚未完工，未完工工程造价约3-4万元，工程也没有验收。另外，原告陈武拖走了被告12万多元财物，被告已不欠原告陈武工程款。
被告刘纪贵、陈汉涛为支持抗辩理由，向法庭提交了以下证据：
证据一：照片两张。拟证明原告陈武将被告刘纪贵、陈汉涛财物拖走后存放的地点。
证据二：财物清单一份。拟证明原告陈武拖走被告刘纪贵、陈汉涛的财物名称、数量和价值。
对被告刘纪贵、陈汉涛所举证据，原告陈武质证认为，对证据一，原告拖走被告刘纪贵、陈汉涛财物属实，但不是以物抵债，而是二被告无力支付下欠工程款，经二被告同意暂时将财物存放在原告处。证据二是被告单方面列举，原告不承认、不接受。另外，导致涂料工程部分未完工，是被告合伙经营的酒店无法开业所致，不是原告陈武的原因，且未完工的工程价款约为1-2万元，而非3-4万元。
原告陈武所举证据，结合被告刘纪贵、陈汉涛的质证意见，本院审核认为，证据一是原告陈武的身份证明，且被告刘纪贵、陈汉涛无异议，本院予以采信。证据二的的形式虽然是欠条，但从内容和形成可以认定为原、被告的装饰涂料施工合同，在合同中，原、被告对工程价款、履行期限和其他权利义务均有约定，且被告刘纪贵、陈汉涛对该合同的真实性无异议，故本院对证据二予以采信，并作为认定案件事实的依据。
对被告刘纪贵、陈汉涛所举证据一和证据二，结合原告陈武的质证意见，本院审核认为，根据通常习惯，如原、被告就“以物抵债”达成协议，原、被告要么另行签订协议对此作出明确约定；要么收回债权凭证，以示债务消灭；或者由原告陈武向被告刘纪贵、陈汉涛出具财物明细清单，并作出以物抵债意识表示。原告陈武虽承认拖走被告刘纪贵、陈汉涛财物，但否认是以物抵债，而被告所举证据一和证据二并不能明确证明原告陈武拖走的财物名称、数量和价值是经双方确认的，更不能证明原、被告已就“以物抵债”达成协议，故被告所举证据不能证明待证事实，本院不予以采信。
根据原、被告双方当事人诉、辩理由及在庭审中的陈述，结合本院对相关证据的审核认定意见及理由，本院事实查明如下：
被告刘纪贵、陈汉涛系本市东岸国际酒店合伙人。2014年5月6日，原告陈武承接了东岸国际酒店装饰涂料工程，并经原、被告双方约定，装饰涂料工程包工包料，工程总价款16万元，为此被告刘纪贵、陈汉涛以东岸国际酒店负责人身份向原告陈武出具了欠款金额16万元欠条，约定工程完工后验收，二个月内付清工程款。尔后，原告陈武组织人员施工完成了装饰涂料的大部分工程，因东岸国际酒店合伙人原因导致酒店至今未开业经营，致使原告陈武未能完成装饰涂料全部工程，涂料施工工程亦未验收。2014年12月，经原告陈武催讨，被告刘纪贵、陈汉涛支付了工程款4万元，原告陈武在向被告催讨下欠12万元工程款时，因被告无力支付工程款，被告同意原告陈武拖走用于装修酒店的部分财物以示对下欠工程款有还款诚意。此后，原告陈武向被告刘纪贵、陈汉涛催讨下欠12万元工程款未果，遂向人民法院提起诉讼。
本案在调解过程中，原告陈武接受未完工的涂料工程造价为4万元，并同意从被告所欠工程总价款中扣减。
本院认为，原告陈武与被告刘纪贵、陈汉涛之间系涂料施工合同关系。在合同履行中，被告刘纪贵、陈汉涛经营的东岸国际酒店因合伙人原因无法开业经营，致使原告陈武不能全面履行合同义务，被告违约在先，原告陈武有权解除与被告刘纪贵、陈汉涛的涂料施工合同关系。合同解除后，被告刘纪贵、陈汉涛应遵循诚实信用原则，并依据约定价款支付原告陈武工程。本案在调解中，原告陈武认可未完工的涂料工程造价为4万元，与被告提出的价款一致，故被告刘纪贵、陈汉涛可从尚未支付的涂料工程款12万元中扣减未完工部分工程造价4万元，下欠工程款8万元应给付原告陈武。因原、被告未在合同中约定延期付的违约责任，对原告陈武要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，被告刘纪贵、陈汉涛所举证据并不能证明原告陈武拖走财物的行为是“以物抵债”，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘纪贵、陈汉涛在本判决生效后十五日内支付所欠原告陈武工程款8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈武其他诉讼请求。
本案诉讼费2700元，由被告刘纪贵、陈汉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐纯俊
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 杨少华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 晏兵华
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终1893号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司，住所地：清丰县文化路西段。组织机构代码：773698797。
负责人户少华，该公司经理。
委托代理人张红军、王素南，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马利伟，男，汉族，1981年2月21日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称：人保财险清丰支公司）因与被上诉人马利伟财产保险合同纠纷一案，不服清丰县人民法院（2016）豫0922民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，投保人武守亚为马利伟（××）所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车向人保财险清丰支公司投保了机动车损失险、第三者责任险和不计免赔率覆盖险等。保险期间自2015年4月23日零时至2016年4月22日二十四时止；其中的机动车损失保险责任限额为1480000元。2015年8月30日，马利伟所有的车辆豫Ｊ×××××因暴雨中行至长庆××与任丘路时发动机进水熄火，马利伟向人保财险清丰支公司报案后，人保财险清丰支公司发现损失是车辆发动机进水后造成的，未对车辆定损。马利伟遂自行修理车辆损失，花费修理费53054元。后双方对本案因暴雨引起的车辆损失是否属于保险责任范围产生争议，马利伟遂诉至原审法院。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》（以下简称《汽车损失保险条款》）第四条规定因“暴雨”原因造成被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿；但第七条第（十）又规定“发动机进水后导致的发动机损坏”，保险人不负责赔偿。
原审法院认为，人保财险清丰支公司签发了机动车辆保险单后，保险合同即依法成立并发生法律效力。投保车辆发生车损后，马利伟作为保险合同约定的受益人和车辆所有人，基于保险合同关系，请求人保财险清丰支公司依照保险合同履行保险赔偿责任，符合法律的规定，应予准许。本案的争议焦点在于在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水是否属于保险合同免责范围。人保财险清丰支公司认为根据《汽车损失保险条款》第七条第（十）项约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险公司一概不承担赔偿责任。原审法院认为，《汽车损失保险条款》第四条规定保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定赔偿。而发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围，故根据《汽车损失保险条款》第四条约定只要发动机进水的损失是“暴雨”原因造成的，保险公司应承担赔偿责任。但《汽车损失保险条款》第七条第（十）项又约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。显然，本案中，保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾。原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与××对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于××和受益人的解释。”的规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释。综上所述，被保险车辆因暴雨发动机进水损失，保险公司应当承担赔偿责任。马利伟的诉讼请求有相应的事实和法律依据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，原审法院判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司于本判决生效之日起10日内支付原告马利伟车辆损失53054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司负担。”
上诉人人保财险清丰支公司上诉称，被保险车辆因发动机进水导致的损失不属于上诉人的赔偿范围。上诉请求为，1、改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马利伟答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人马利伟所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车在上诉人人保财险清丰支公司处投保交强险、机动车损失险及不计免赔率等险种，并依约缴纳了保险费，双方之间的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，上诉人人保财险清丰支公司应承担相应的赔偿责任。上诉人人保财险清丰支公司上诉称被保险车辆因发动机进水导致的损失不属于上诉人的赔偿范围的理由，经查，本案《汽车损失保险条款》第四条规定保险公司对保险责任范围内的被保险机动车的损失应按合同约定赔偿，但《汽车损失保险条款》第七条第（十）项又约定发动机进水导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。而发动机作为机动车不可分割的关键部件，属于保险标的重要组成部分，理应属于保险公司赔偿范围，该保险条款规定的暴雨责任与发动机进水免责两种情形同时出现且存在矛盾。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与××对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于××和受益人的解释。”的规定，投保人与保险公司对此种情形是否属理赔范围的理解发生重大分歧，应当做出不利于格式条款提供者保险公司的解释，故被保险车辆因暴雨发动机进水损失，保险公司应当承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案上诉费1126元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
代理审判员 杨 浩
代理审判员 肖敬楠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 金广阳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02034号
原告：吴某，住芜湖县。
被告：赵某，住云南省丘北县。
原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女（取名吴某某），现一直随原告生活至今。1998年被告离家出走至今未归。对此，原告认为双方的感情已经完全破裂，根据法律规定请求法院判令原、被告离婚，婚生女吴某某随原告生活，不要求被告承担抚养费。
原告吴某为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件：证明原、被告诉讼主体适格及婚生一子的事实；
2、结婚证：证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、芜湖县红杨镇三胜村村委会出具的证明：证明被告于1998年离家出走，至今未归的事实。
被告赵某未到庭答辩也未举证。
经审理查明：原、被告打工时相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女（取名吴某某），现一直随原告生活至今。1998年被告离家出走至今未归。庭审中，原告的举证符合法律规定，应予以采信。
本院认为：夫妻本应互谅互让，面对问题应及时沟通、互相理解，共同维护家庭和谐稳定。而被告选择离家出走至今未归，夫妻分居时间长达17年之久，造成夫妻感情确已破裂，被告应负全部责任。婚生女吴某某在被告离家期间一直随原告生活，原告要求婚生女随其生活，不要求被告给付子女抚养费的诉讼请求，本院依法予以准许。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告赵某（曾用名赵永玉）离婚；
二、婚生女吴某某随原告吴某生活，被告赵某不给付子女抚养费。
案件受理费200元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陶正龙
审 判 员 徐旭征
人民陪审员 赵学梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 鲁 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0184号
罪犯王霞亮，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年11月3日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑初字第0417号刑事判决，以被告人王霞亮犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，刑期自判决执行之日起至2017年6月24日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0397号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年6月24日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，于2014年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王霞亮自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王霞亮自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖1次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王霞亮自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王霞亮准予减刑一年五个月二十五日，剥夺政治权利一年不变，刑期至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初712号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告崔建亮，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告赵菊琴，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，系被告崔建亮的配偶。
被告崔建军，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告张二梅，女，1976年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，系被告崔建军的配偶。
被告崔俊霞，女，1979年6月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告李彦平，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，系被告崔俊霞的配偶。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晔蛟，被告崔俊霞、李彦平到庭参加诉讼。被告崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳信用联社诉称，2013年7月17日，崔建亮、赵菊琴与固阳信用联社公益民信用社签订《固阳县农村信用合作联社个人贷款合同》。合同约定，崔建亮、赵菊琴向固阳信用联社贷款人民币50000元，贷款期限自2013年7月17日至2014年7月16日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125%计算，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息。同日，崔建军、张二梅、李彦平、崔俊霞与固阳信用联社公益民信用社签订了《保证担保借款合同》为该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，崔建亮、赵菊琴未履行还款义务，崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平也未履行连带偿还责任，故诉至法院请求判令被告崔建亮、赵菊琴归还固阳信用联社贷款本金50000元及贷款期内的利息，贷款期内利息自2013年7月17日起至2014年7月16日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125%计算；被告崔建亮、赵菊琴偿还固阳信用联社贷款本金50000元的逾期罚息，逾期罚息自2014年7月17日起至本息付清之日止，按约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息；被告崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平对上述所主张的内容承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告崔俊霞、李彦平承认固阳信用联社在本案中所提出的全部诉讼请求。因贷款的钱全部是其二人所用，现在也在积极想办法筹钱，因经济不景气暂时无力还款，希望固阳信用联社宽限还款日期。
被告崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年7月17日，崔建亮、赵菊琴与固阳信用联社公益民信用社签订《固阳县农村信用合作联社个人贷款合同》。合同约定，崔建亮、赵菊琴向固阳信用联社贷款人民币50000元，贷款期限自2013年7月17日至2014年7月16日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮125%计算；付息方式为按季结息；逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%计算罚息；担保方式为保证担保。同日，崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平与固阳信用联社公益民信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》为该笔贷款提供保证担保。
另查明，被告崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平未归还过贷款本金、贷款期间利息以及逾期罚息。
还查明，固阳信用联社公益民信用社系固阳信用联社下属分社（部）。
以上事实有“《固阳县农村信用合作联社个人贷款合同》”、“《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，固阳信用联社与崔建亮、赵菊琴之间的债权、债务关系明确。崔建亮、赵菊琴向固阳信用联社借款人民币50000元以及崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平为该笔贷款提供保证担保的事实，本院依法予以认定。崔建亮、赵菊琴未按约定期限履行还款义务，理应对其的违约行为承担相应责任。故，对固阳县信用联社要求崔建亮、赵菊琴偿还固阳信用联社贷款本金人民币50000元及贷款期间利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。崔建军、张二梅、崔俊霞、李彦平作为保证担保人，应在其保证范围内承担连带责任。崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建亮、赵菊琴偿还固阳县农村信用合作联社贷款本金人民币50000元；
二、被告崔建亮、赵菊琴偿还固阳县农村信用合作联社贷款期间利息，自2013年7月17日起至2014年7月16日止，按月利率5‰上浮125%计算；
三、被告崔建亮、赵菊琴支付原告固阳县农村信用合作联社逾期罚息，自2014年7月17日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮125%的水平上加收50%计算；
四、被告崔建亮、赵菊琴如不履行上述第一、二、三项付款义务，崔建军、张二梅、李彦平、崔俊霞依法承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔建亮、赵菊琴、崔建军、张二梅、李彦平、崔俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一六年十月十一日
书记员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2264号
原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。
法定代表人：张家旗，经理。
委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。
被告：杨士峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：徐学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省东阿县。
原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告杨士峰、杜西林、许学胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光、被告杨士峰到庭参加诉讼，被告杜西林、许学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款648636.674元及违约金（违约金自2015年10月3日起至还清之日止，按日千分之一计算），请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年9月间，第一被告在原告处订做铝单板、铝塑板，至2015年9月10日原告累计向被告供货14979.0592平方米，计款2166405.3元，另外被告杨士峰于2016年7月30日偿还货款10万元，因此欠款金额为648636.674元，第二被告、第三被告为该笔欠款提供担保。该款经原告多次催要，但被告至今未能偿还此款，特诉至法院，请求判如所请。
被告杨士峰辩称：欠款属实，被告方将于2016年12月31日前还清全部欠款，请求原告降低或减免违约金。
被告杜西林未作应诉答辩。
被告许学胜未作应诉答辩。
经审理查明:2014年12月至2015年9月期间，原告中海公司与被告杨士峰分别就铜陵检察院工程、铜陵高铁工程、铜陵纪委工程及安徽青阳天平湖主体公园工程等签署了铝单板加工承揽合同。合同约定：1.原告为被告加工铝单板供被告使用，每批产品到达交货地点后，被告方进行现场验收，验收合格后签字收货，预付定金20000元，货到五个工作日内付清当批货款的70%，余款月底结清；2.若被告方对产品质量有异议，应在收货之日起7日内通知原告方，逾期视为合格，若原告方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给被告方，被告方未按合同支付货款，逾期每天按应付货款的1‰付违约金给原告方。
合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告共计供货14979.0592平方米，计款2166405.3元。供货过程中被告杨士峰分批次向原告支付了部分货款。截至起诉之日，尚欠货款648636.674元未支付。对于欠款的事实，双方进行了对账，被告杨士峰对于欠款明细予以确认。此后，原告多次要求三被告偿还欠款未果，于2016年8月22日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款648636.674元及违约金（违约金自2015年10月3日起至还清之日止，按日千分之一计算），并要求被告承担全部诉讼费用。
另查明，被告杜西林、徐学胜在原告所提交的结算单上签字，自愿对结算单上显示的内容承担连带保证责任。但结算单上显示有明确的发货面积、规格、单价及总金额，原告并未能提供与对账明细向对应的全部结算单，只是提供了部分结算单。同时，根据对账单及结算单的对比，无法确认所担保的部分货款是否已经支付。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告中海公司要求被告杨士峰偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告杜西林、徐学胜承担保证责任是否应当予以支持。本案中，被告杜西林、徐学胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告杨士峰到庭参加诉讼并且对合同的真实性及欠款情况均予以认可。原、被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
关于争议焦点一，加工承揽合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付全部货款，其拒不支付部分剩余货款的行为显然构成违约。由原告提供的发货单、还款计划及对账函可以看出，被告杨士峰尚欠货款金额为638636.674元，被告杨士峰对于欠款金额予以认可并在庭审中承诺于2016年12月31日之前将所欠货款全部还清。因此，原告要求被告杨士峰偿还上述欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所签订的加工承揽合同显示，如不能按约定支付货款，则逾期每天应当按应付货款的1‰支付违约金。该违约金的约定显然过高，并且被告杨士峰提出了降低的申请，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算。原告方最后一批货物的发货时间为2015年10月3日，被告方应当在2015年10月31日之前付清全部货款，所以，逾期利息应当自2015年11月1日开始计算。
关于争议焦点二，被告杜西林、徐学胜并不是本案加工承揽合同的当事人，合同中也没有关于担保相关的约定，虽然原告所提交的结算单上有被告杜西林及徐学胜的签字及承担连带担保的意思表示，但结算单所列内容（规格、数量及金额等）与原告所主张的对账欠款单明细并不相符，通过原告所提交的证据，无法证实被告杜西林、徐学胜所担保的部分货款是否已经支付，无法认定二被告是否应当承担保证责任及承担保证责任的范围。因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告杜西林、徐学胜承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士峰于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款638636.674元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算）；
二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11286元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担3338元；由被告杨士峰负担7948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 刘夏民
人民陪审员 路光同
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘超越
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初2264号原告：山东中海新材料集团有限公司，住所地：山东省茌平县乐平铺镇。法定代表人：张家旗，经理。委托代理人：薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，山东法律顾问，住山东。被告：杨士峰，男，1971年10月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：杜西林，男，1970年6月16日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：徐学胜，男，1966年12月22日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东中海新材料集团有限公司（以下简称中海公司）诉被告杨士峰、杜西林、许学胜承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中海公司之委托代理人薛光、被告杨士峰到庭参加诉讼，被告杜西林、许学胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中海公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余货款648636.674元及违约金（违约金自2015年10月3日起至还清之日止，按日千分之一计算），请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年9月间，第一被告在原告处订做铝单板、铝塑板，至2015年9月10日原告累计向被告供货14979.0592平方米，计款2166405.3元，另外被告杨士峰于2016年7月30日偿还货款10万元，因此欠款金额为648636.674元，第二被告、第三被告为该笔欠款提供担保。该款经原告多次催要，但被告至今未能偿还此款，特诉至法院，请求判如所请。被告杨士峰辩称：欠款属实，被告方将于2016年12月31日前还清全部欠款，请求原告降低或减免违约金。被告杜西林未作应诉答辩。被告许学胜未作应诉答辩。经审理查明:2014年12月至2015年9月期间，原告中海公司与被告杨士峰分别就铜陵检察院工程、铜陵高铁工程、铜陵纪委工程及安徽青阳天平湖主体公园工程等签署了铝单板加工承揽合同。合同约定：1.原告为被告加工铝单板供被告使用，每批产品到达交货地点后，被告方进行现场验收，验收合格后签字收货，预付定金20000元，货到五个工作日内付清当批货款的70%，余款月底结清；2.若被告方对产品质量有异议，应在收货之日起7日内通知原告方，逾期视为合格，若原告方未按合同约定交货，逾期每天按当批货款的1‰付违约金给被告方，被告方未按合同支付货款，逾期每天按应付货款的1‰付违约金给原告方。合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告共计供货14979.0592平方米，计款2166405.3元。供货过程中被告杨士峰分批次向原告支付了部分货款。截至起诉之日，尚欠货款648636.674元未支付。对于欠款的事实，双方进行了对账，被告杨士峰对于欠款明细予以确认。此后，原告多次要求三被告偿还欠款未果，于2016年8月22日诉至法院，请求判令被告支付所欠货款648636.674元及违约金（违约金自2015年10月3日起至还清之日止，按日千分之一计算），并要求被告承担全部诉讼费用。另查明，被告杜西林、徐学胜在原告所提交的结算单上签字，自愿对结算单上显示的内容承担连带保证责任。但结算单上显示有明确的发货面积、规格、单价及总金额，原告并未能提供与对账明细向对应的全部结算单，只是提供了部分结算单。同时，根据对账单及结算单的对比，无法确认所担保的部分货款是否已经支付。上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告中海公司要求被告杨士峰偿还欠款并承担相关违约金损失是否有事实及法律上的依据；二、原告要求被告杜西林、徐学胜承担保证责任是否应当予以支持。本案中，被告杜西林、徐学胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告杨士峰到庭参加诉讼并且对合同的真实性及欠款情况均予以认可。原、被告双方所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。合同履行过程中，原、被告双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。关于争议焦点一，加工承揽合同签署后，原告依照合同约定及被告的要求向被告发送了货物，被告已经全部收到了货物并且未对货物的质量等情况提出异议，因此，被告理应依照合同约定及时向原告支付全部货款，其拒不支付部分剩余货款的行为显然构成违约。由原告提供的发货单、还款计划及对账函可以看出，被告杨士峰尚欠货款金额为638636.674元，被告杨士峰对于欠款金额予以认可并在庭审中承诺于2016年12月31日之前将所欠货款全部还清。因此，原告要求被告杨士峰偿还上述欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告双方所签订的加工承揽合同显示，如不能按约定支付货款，则逾期每天应当按应付货款的1‰支付违约金。该违约金的约定显然过高，并且被告杨士峰提出了降低的申请，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对于逾期付款的利息，应当自逾期之日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算。原告方最后一批货物的发货时间为2015年10月3日，被告方应当在2015年10月31日之前付清全部货款，所以，逾期利息应当自2015年11月1日开始计算。关于争议焦点二，被告杜西林、徐学胜并不是本案加工承揽合同的当事人，合同中也没有关于担保相关的约定，虽然原告所提交的结算单上有被告杜西林及徐学胜的签字及承担连带担保的意思表示，但结算单所列内容（规格、数量及金额等）与原告所主张的对账欠款单明细并不相符，通过原告所提交的证据，无法证实被告杜西林、徐学胜所担保的部分货款是否已经支付，无法认定二被告是否应当承担保证责任及承担保证责任的范围。因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告杜西林、徐学胜承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士峰于判决生效后十日内向原告山东中海新材料集团有限公司支付欠款638636.674元及逾期利息（利息自2015年11月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率计算）；二、驳回原告山东中海新材料集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11286元，由原告山东中海新材料集团有限公司负担3338元；由被告杨士峰负担7948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  甄 伟人民陪审员  刘夏民人民陪审员  路光同二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘超越
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他503号
申请执行人甄会新，男，1978年11月12日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人甄会新与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1510号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他503号申请执行人甄会新，男，1978年11月12日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人甄会新与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1510号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 李卓恒
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1538号
原告：金昌市双湾建筑工程有限责任公司，住所地金昌市延安路94号。
组织机构代码：74588319-4。
法定代表人：张俊贤，职务董事长。
委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。
被告：乔学理，男，生于1965年7月29日，河南省平舆县人。
原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司诉被告乔学理承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人黄燕、被告乔学理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌市双湾建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告维修款62080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将金川区广厦花园8、10号楼房的防水部分交由被告承揽施工，该楼房于2012年8月竣工验收，同年9月交付业主使用，交付使用至今，该两栋楼房卫生间防水出现严重的漏水现象，原告及该小区物业公司等相关部门多次通知被告维修，被告一直拒绝维修，无奈，原告组织人员先行维修共计花费62080元，被告防水工程质量不合格，应承担维修义务或支付维修费用。经与被告协商无果，故诉至法院。
乔学理辩称，原告将承建的楼房卫生间防水交由被告施工属实，防水做完以后，原告的技术人员验收合格，监理公司到场也验收合格后签字，当时被告的防水工程是合格的，所以才能交工。原告所述卫生间防水漏水的情况被告知道，原告通知被告去维修，被告也到现场准备维修，但漏水的地方检查不出来，要想查出漏水的地方费用会很高。被告认为漏水是在被告做完防水，验收合格后，原告进行装修时造成的，与被告无关，被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据：（2015）金民一初字第651号民事裁定书、（2015）金民一初字第1013号民事判决书，证实2010年原告承包了金昌市金川区2010年廉租房第一标段8号楼、10号楼，后将8号楼、10号楼的防水工程转包给了被告乔学理，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金昌市金源物业管理有限责任公司证明、证人刘天鹏、赵子华的证言，证明涉案房屋卫生间存在漏水问题；2.收款收据、金昌市金川区2010年廉租住房2012年8月至2015年11月卫生间防水、维修明细表，证明原告对涉案房屋卫生间漏水问题组织人员进行维修并产生维修费62080元。上述证据系原告提交，不能直接证明被告乔学理负责施工的上述楼房的卫生间防水存在质量问题，且被告对上述证据均不予认可，本院不予采信。
本院认为，原告将一定工作量的卫生间防水工程转包给被告完成，现原告以被告所完工程存在质量问题为由要求被告承担62080元维修费，但原告所提交的证据仅能证明原告对涉案房屋卫生间的防水问题进行过处理，不能直接证明该卫生间防水存在的漏水问题是由实际施工人乔学理所造成。涉案工程是否存在质量问题，应由专门的鉴定机构进行鉴定，本院明示原告应向法院申请司法鉴定，但原告未在本院指定期限内提出申请，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告主张质量维修款的请求，无据证实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1322元，由原告金昌市双湾建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李永东
审判员 李春慧
二〇一六年九月十四日
书记员 王丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2563号
原告武汉荣业房地产有限公司
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2505号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3243号
原告：袁驰，男，1980年4月22日出生，住重庆市巴南区。
被告：张良彬，男，1968年2月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告袁驰与被告张良彬委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁驰及被告张良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁驰提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因业务需要委托被告找船运煤，并谈好运费7万元。原告于2016年6月9日、6月12日共计转款7万元至被告指定账户（被告妻子建行账户），用于支付永宁9**号船运费。永宁9**号船到达交货地点后，因未足额支付船运费，导致无法卸货，原告于2016年6月16日向船公司支付3.3万元船运费后卸货。被告接受原告委托，未按指示完成委托事务，给原告造成了额外付款3.3万元的经济损失，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂具状诉至法院。
被告张良彬承认收到原告转款7万元，但原被告间未签订任何委托合同，亦未有书面委托书，被告收到原告转款后已经向案外人何念智转款3.5万元，另向船公司转款3.5万元，对原告的诉请的3.3万元损失不应予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的一份《张良彬关于船运费的情况说明》（以下简称情况说明），证明原被告间存在事实上的委托合同关系，被告知晓该7万元为船运费。该《情况说明》载明“张良彬就永宁9**号船运费说明如下：袁驰于6月9日、6月12日转款共计7万元到其妻戴世兰银行卡，用于付永宁9**号船运费。张良彬于6月9日转款3.5万元给何念智后，将剩下的3.5万元给永宁9**号船老板甘总，有关短信为证。”张良彬在“说明人”处签字捺印。
被告张良彬承认该签名系本人所书写，但对于《情况说明》中的部分内容有异议，认为从“用于支付永宁9**号船运费至…有关短信为证”部分为原告后续添加。原告当庭承认该份《情况说明》系其书写但并未添加内容，被告确认后才签名并捺印。经查明：被告虽对《情况说明》的后半部分内容是否由其书写存在异议，但被告陈述“收到款项后向案外人何念智支付3.5万元，剩余款项付至船公司处”与《情况说明》所载的内容一致。
2、被告向本院提供其与案外人何念智的短信往来记录、原告公司的资质、电话通信记录及打款记录，证明其与案外人何念智成立委托合同关系，何念智委托其找船运煤，因原告有资质，被告遂按照何念智的要求运煤。被告之前不认识原告，后通过6月份打款才知晓，其与原告间并无委托关系，并已实际向案外人何念智汇款。
原告不认可被告与案外人间的短信往来记录的真实性，其与被告曾见过面，已经形成事实的委托合同关系，被告是否转款给案外人何念智不清楚。
经查明：被告提供的与何念智的短息记录未明确载明安排船运的人系案外人何念智，打款记录仅载明了农业银行账户于2016年6月16日发生了三笔资金交易，金额总计35000元，未有相应证据佐证上述款项付至案外人何念智处。
另查明：泸州金梦船务有限公司于2016年8月26日出具一份《证明》，载明“该公司于2016年6月12日收到张良彬支付的永宁9**号船运费35000元，于6月16日收到袁驰支付的船运费尾款33000元，上述款项均付至公司经理支建旺处。”
上述事实，有当事人在法庭上的陈述，原、被告双方向本院提供的《情况说明》、《证明》、《转款记录》等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告袁驰经案外人何念智介绍认识被告张良彬，后通过银行转账向被告妻子戴世兰转款7万元，被告承认收到该笔款项，并后续支付船运费35000元，泸州金梦船务公司认可收到这笔款项，并出具《证明》予以佐证，上述事实，本院予以确认。
被告张良彬对原告出示的《情况说明》中的部分内容不予认可，经庭审查明被告陈述的情况与该《情况说明》的内容一致，且被告本人签字予以确认，故该份《情况说明》本院予以采信。另被告提出其与案外人何念智系委托合同关系，按其指示付款并无不妥的辩解意见，庭审中被告未能提供相应的依据予以证明上述委托关系的成立，对其辩解，本院不予采信。
本院认为尽管原被告未就支付船运费事宜签订书面的委托合同或授权委托书，但被告张良彬收到原告转款后，应当对资金的流向负有审慎的注意义务，双方事实上已形成委托关系。被告作为受托人，应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，本案中被告在未取得原告的授权的情况下，依据案外人何念智的指示擅自向其转款，事后也未向原告披露，致使永宁9**号船到达交货地点后因船运费不足而无法卸货，原告为此向泸州金梦船务公司另行支付船运费33000元。鉴于原告仅主张33000元，对其诉请金额，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下:
一、被告张良彬于本判决生效之日起十五日内退还原告袁驰船运费33000元。
二、驳回原告袁驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取313元，由被告张良彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陈 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘俊麟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第84号
原告：姜池良，农民。
被告：胡苏建，农民。
原告姜池良与被告胡苏建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞建华独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告姜池良、被告胡苏建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜池良诉称，2013年1月19日，被告胡苏建向原告借款50000元，承诺春节后偿还，利息按每月1000元计算，并出具借条交于原告。借款后，被告未按约归还借款及利息，原告催讨无果，诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息13000元（利息从2013年1月19日暂计算至起诉之日），共计63000元。
被告胡苏建辩称，向原告借款50000元属实，但其支付利息至2013年8月、9月份止。
原告就被告的辩称认为，被告借款后仅支付过利息1000元。
原告姜池良为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，身份证（复印件）二份，证明原、被告的主体资格
证据二，借条一份，证明2013年1月19日，被告胡苏建到原告处借款50000元，按每月1000元计息。
证据三，原告记载的被告还款记录一份，证明被告在向原告支付另一笔借款利息期间曾支付过本案所涉50000元的借款利息1000元的事实。
被告胡苏建未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告胡苏建均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明被告借款50000元及支付1000元利息的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月19日，被告胡苏建向原告姜池良借款50000元，约定利息按每月1000元计算，并向原告出具了借条。后被告支付利息1000元，尚欠借款本金及相应的利息。原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。庭审中，原告变更了诉讼请求，要求被告胡苏建归还借款50000元及自2013年1月19日至2014年2月18日止按月利率20‰计算的利息13000元，自2014年2月19日起至款项还清之日止的利息按月利率20‰计算。
本院认为，原告姜池良与被告胡苏建间的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，双方的意思表示明确，且不违反法律规定，为合法有效，依法予以保护。原告依约履行了出借义务，被告应按约履行还款本息义务，而至今尚欠借款本息未归还，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但因被告已支付了一个月的利息，故利息应从借款的次日起开始计算。被告胡苏建主张其自借款后已支付利息至同年8月、9月份止，但庭审中其未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条之规定，判决如下：
被告胡苏建支付原告姜池良借款50000元及利息（利息自2013年2月19日起至款项还清之日止，按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取688元，由被告胡苏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一四年三月七日
书记员 严 璀
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3092号
原告：凌某某，女，住安徽省广德县。
被告：朱某某，男，住安徽省广德县。
原告凌某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，本院于2016年10月20日依法适用简易公开开庭进行了审理。原告凌某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌某某诉称：原被告于2013年10月经人介绍相识，2016年1月8日登记结婚，由于双方并没有一起共同生活，双方各自住在自己的家庭。婚后，原被告之间感情完全破裂，性格严重不和，没有在一起生活的可能，为此，原告诉至本院，请求判令原被告离婚。
经审理查明：原被告于2013年10月经人介绍相识，于2016年1月8日在广德县民政局登记结婚，双方均系二婚。由于婚后双方沟通较少，原告认为夫妻双方尚未建立起良好的夫妻感情，为此�至本院要求离婚。
上述事实，由原方的当庭陈述、双方的结婚证为佐证。上述证据已经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告于2013年相识，于2016年1月8日登记结婚。双方均系再婚，原被告双方应当倍加珍惜。凌某某主张原被告双方夫妻感情已经破裂，由于未提供充分有效的证据证明，本院不予认定。故本院对凌某某主张离婚的诉讼请求不予支持。双方应珍惜彼此之间的夫妻情份，在今后的生活中，夫妻双方应互相关心、互相爱护，多了解，多沟通。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告凌某某和被告朱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌�某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一六年十月二十日
书记员 彭梦虹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2593号
原告叶先乐，男，住固始县。
委托代理人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
被告固始县教育体育局（以下简称固始教体局）。
法定代表人沈文明，该局局长。
委托代理人许航平，该局科长。
被告固始县石佛店镇初级中学（以下简称石佛初中）。
法定代表人周恒，该校校长。
被告河南省固始县石佛高级中学（以下简称石佛高中）。
法定代表人周恒，该校校长。
三被告共同委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
原告叶先乐诉被告固始教体局、石佛初中、石佛高中建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长和审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，原告叶先乐及其委托代理人张志东，被告石佛初中、石佛高中的法定代表人周恒及其委托代理人马洪海、被告固始教体局的委托代理人许航平、马洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶先乐诉称，2001年，原告与被告石佛高中签订合同，约定原告投资1500000元为其建成一栋学生宿舍楼，被告石佛高中用12年时间偿还原告投资及收益款2500000元。原告按照合同约定将宿舍楼建成并于2002年6月5日前交付给被告石佛高中使用，但被告石佛高中支付原告700000元投资款后即不再支付任何投资及收益。后石佛高中停止招生，经被告固始教体局批准，被告石佛初中利用被告石佛高中的场地和教育、教学设施办学，但拖欠原告的投资款及收益无人偿还。请求依法判令三被告连带偿还欠原告的投资收益款1800000元及利息。
被告固始教体局、石佛高中、石佛初中辩称，1、石佛高中的办学资质仍然存在，只是生源流失，高中部招收不到学生，石佛高中和原石佛店乡第一初级中学合并，统称石佛初中，系事业法人。根据《合同法》第九十条“当事人订立合同后分立或者合并的，由分立或合并后的法人承担连带债务”的规定，原告的债务应当由石佛高中和石佛初中连带承担，固始教体局不应当承担偿还责任；2、2010年11月，双方经结算，已经偿还原告款1340000元，11月29日又偿还原告150000元，2012年2月7日和2015年2月14日又分别偿还原告60000元、20000元。所以，被告仅欠原告的投资收益款930000元；3、按照合同的约定，原告建宿舍楼的投资是1500000元，加上12年的收益合计2500000元，其中1000000元的差额已经包含了原告的巨大利润，所以，不存在所谓的利息问题。
经审理查明，2001年10月30日，原告叶先乐与被告石佛高中签订《石佛高中学生宿舍楼投资建筑合同书》，约定原告投资1500000元在2002年6月5日前为石佛高中建成一栋6层学生宿舍楼，石佛高中分12年共付给原告投资收益款2500000元，第一年（2002年9月1日）付300000元，以后每年在两个学期开学时各支付100000元。石佛高中在经济条件许可的情况下，经原告同意可以收回原告的经济收益权，在此以前原告受益部分作为月息1%付给原告；石佛高中有权在一定年限内按比例分期付款，所付款从1500000中扣除，余下款按月息1%当年计息付清。次日，双方申请对上述合同进行了公证。合同签订后，原告按约定将宿舍楼建成交付被告石佛高中使用，被告石佛高中前期也支付了原告部分投资款。后因农村学生大部分进入城关学校就读，石佛高中招收不到学生而停办。2008年经政府整合，被告固始教体局将石佛高中和原石佛店乡第一初级中学合并成立被告石佛初中，并利用石佛高中的场地和教育、教学设施办学。从此，石佛高中只是一个仅有办学资质，而无教学场地、教学设施和教师、学生的空壳学校。2010年11月19日，被告石佛初中原负责人与原告对其前期的投资收益进行了结算，确认在此之前原告已领取投资受益金1340000元，结算当天石佛初中又支付原告款150000元；2012年2月17日、2015年2月14日，原告又从石佛初中领取现金60000元、20000元；自此，被告合计支付原告投资、受益金1570000元。因剩余款项经原告经多次催要后，因被告未能偿还，原告诉至我院，要求判令被告偿还本息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，被告欠原告投资受益款930000元由双方签署的确认单和领款收条佐证，事实清楚，证据确实充分，依据《合同法》第九十条的规定，被告石佛高中、石佛初中依法应当承担连带清偿责任；同时，按照原告与原石佛高中的约定，被告应当自2003年起每年分两个学期各支付原告投资受益款100000元，至2014年9月1日全部付清2500000元；而通过双方结算，直到2010年11月被告才支付原告投资受益款1340000元，与双方合同约定到2010年9月1日被告应当支付原告投资受益款1900000元相差560000元；该差额部分给原告造成的损失应当参照双方约定的1%月利率计付利息，本院酌定从2008年9月1日起计算至2010年11月19日，即560000×1%×26.5个月=148400元。其未支付的930000元，亦应按照双方约定的1%月利率支付利息。被告固始教体局作为政府的教育管理机关将石佛高中和石佛初中整合合并后，没有按有关规定报请相关机关将石佛高中注销，致使石佛高中这个仅有办学资质而没有实体和偿还债务能力的空壳学校依然存在，应当与被告石佛高中、石佛初中承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见的规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、九十条之规定，判决如下：
一、被告固始县教育体育局、固始县石佛店镇初级中学、河南省固始县石佛高级中学于本判决生效后10日内连带清偿原告叶先乐投资受益款930000元及前期利息148400元，合计1078400元；并自2010年11月19日起至款付清之日止以930000元为本金，按月利率1%计付利息。
二、驳回原告叶先乐的其他诉讼请求。
案件受理费21000元，减半收取10500元由被告负担。
被告如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照双方约定的1%月利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年二月三日
书记员 万曼曼
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2759号
原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行
住所地：广西宜州市庆远镇龙江路39-1号
组织机构代码：20091438-4。
主要负责人：韦斌，该行行长。
被告兰小亮，男，1971年7月21日出生，瑶族，住广西宜州市。
被告广西宜州兆业丝绸有限公司
住所地：广西宜州市城西经济开发区工业园区
组织机构代码：66484078-2
法定代表人：罗伟强。
本院于2016年11月25日立案受理原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告兰小亮、广西宜州兆业丝绸有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员廖国芳适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院发现本案借贷关系的担保人广西宜州兆业丝绸有限公司在本次借贷中涉嫌诈骗。2015年5月22日宜州市公安局决定对广西宜州兆业丝绸有限公司覃江的贷款诈骗案立案侦查。
本院认为，被告广西宜州兆业丝绸有限公司在借贷关系中有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 廖国芳
书记员 林柯存
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执异41号
异议人张塔，男，生于1985年6月19日，汉族，住重庆市。
申请执行人济南瑞泰炉窑设备安装有限公司。
被执行人重庆恩达工作炉有限公司。
本院在执行申请执行人济南瑞泰炉窑设备安装有限公司与被执行人重庆恩达工作炉有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张塔向本院提出书面申请，认为我院将其纳入失信被执行人违反相关规定，要求纠正。本院受理后，经审查，异议人的申请不符合执行异议案件受理条件，应通过其他方式解决，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回张塔的申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 任文明
审判员 刘永栋
审判员 李向党
二〇一六年九月五日
书记员 许海燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终267号
上诉人（原审被告）：谌申正，男，汉族，1977年9月8日出生。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溆浦县楚韵幼儿园，住所地溆浦县黄茅园镇高桥村。
举办者：姜茂喜、易再香。
委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
上诉人谌申正因与被上诉人溆浦县楚韵幼儿园合同纠纷一案，不服怀化市溆浦县人民法院（2016）湘1224民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、田利文参加的合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人谌申正以双方已私下达成和解为由，于2017年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谌申正在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谌申正撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人谌申正负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 田利文
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 向庆玲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2828号
原告任真强，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，职务执行董事。
被告重庆祥庆房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道长远居委8组，统一社会信用代码91500119091226864L。
法定代表人邓胜杰，职务总经理。
本院在审理原告任真强诉被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、重庆祥庆房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任真强于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任真强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告任真强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任真强撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告任真强负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年五月十二日
书记员 章弋航
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0824民初298号
原告：龙利全，男，1967年9月22日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：李忠强，男，1979年6月3日生，汉族，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。
原告龙利全诉被告李忠强承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告龙利全、被告李忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙利全诉称，原告邀请被告为其在景谷县永平镇芒费村民委员会平掌村民小组承包的建房工程中负责贴瓷砖，施工材料由原告提供，双方明确了施工质量要求和施工面积、完工时间等。但被告未按约定进行施工，施工质量房主不予认可，其中返工阶梯16阶，每阶35元，共525元；盖瓦42平方米，每平方米40元，共1680元；未贴墙砖12平方米，每平方米25元、地砖9平方米，每平方米25元，共850元；超出约定贴砖180平方米，每平方米材料费50元，共9000元；另外清理住房费用2400元，租房费用2000元，以上共计16450元。经原告多次要求返工未果，遂诉至法院。诉讼请求：一、由被告支付原告工程返工及其他费用16450元；二、案件受理费由被告承担。
被告李忠强辩称，原告并没有通知被告对施工进行返工，而且工程已经经过验收，部分工程瑕疵是原告迟迟不提供材料而造成的，与被告无关，被告不同意给付原告任何费用。
庭审中，原告龙利全向法庭提交了以下证据：
住房贴瓷砖工程证明书、照片13张，欲证实龙利全要求李忠强进行返工，而李忠强迟迟不予返工。
经质证，被告李忠强对原告提交的证据均不予认可，认为无法证实原告欲证实的内容，被告在进行施工的时候原告迟迟不向原告提供材料，且原告在被告施工完成后从未要求被告进行返工。
被告李忠强未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提交住房贴瓷砖工程证明书未申请证明人出庭作证，原告提供的照片也无法充分证实原告欲证实的内容，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，本院确定如下事实：
2015年5月，原告龙利全与被告李忠强达成口头协议，由李忠强在龙利全承包的景谷县永平镇芒费村民委员会平掌村民小组的建房工程中进行贴瓷砖施工，材料由龙利全提供。
另查明，李忠强曾于2016年2月18日向本院起诉龙利全，该案查明双方在施工结束后，于2015年11月23日进行结算，龙利全向李忠强出具欠条一份，载明龙利全欠李忠强施工费16000元。而后，龙利全支付了2400元，尚有13600元未支付。2016年4月5日，本院对该案作出判决，判令龙利全于判决生效之日起十日内一次性给付李忠强施工费人民币13600元。现该判决已发生法律效力，李忠强已向本院申请强制执行，该案目前正在执行中。
本院认为，承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告龙利全作为定作人，认为承揽人被告李忠强未按双方约定完成工作，应当支付原告部分返工费用，原告对自己提出的主张具有举证责任，但从原告提供的证据来看，不足以证实双方约定的具体工作内容、质量要求和验收标准，且原告也没有提供其他证据证实返工费和材料费的计算依据，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请的返工费用和材料费不予支持。对于原告诉请的租房费和清理住房费，其也未向法庭提供证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告龙利全的诉讼请求。
案件受理费211元，减半收取105.50元，由原告龙利全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 员 黄晓燕
二〇一七年五月三十一日
法官助理 徐铭浩
书 记 员 马丽婷
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初88号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王海忠。
成都市成华区人民检察院指控，2016年10月30日15时30分许，被告人王海忠在本市某某区某某路某号旁公交车站处，趁被害人李某某不备，盗走其放于外衣右口袋内的一部iphone6（64G）手机后逃离现场。同年11月4日，被告人王海忠在某某区某某路某号附近被民警抓获归案，并如实供述其罪行。经鉴定，被盗手机价值人民币2184元。
公诉机关认为，被告人王海忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海忠在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人王海忠到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人王海忠在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人王海忠对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关抓获被告人王海忠时，查获一辆五羊一本牌踏板摩托车及一把摩托车钥匙，并依法予以扣押。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王海忠以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王海忠所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人王海忠为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人王海忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王海忠到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的物品由公安机关依法予以处置。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王海忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人王海忠将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李月亮
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杜京城
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1981号
原告：潘霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住古田县。
被告：胡秀云，女，1975年5月6日出生，汉族，住古田县。
原告潘霞与被告胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞到庭参加诉讼，被告胡秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘霞向本院提出诉讼请求：1.判决胡秀云偿还借款60000元。胡秀云按月利率2%从起诉之日起至借款偿还之日止的债务利息；2.胡秀云应承担本案诉讼费。事实与理由：潘霞与胡秀云系朋友关系，2015年8月8日胡秀云以做生意缺乏资金为由，向潘霞借款60000元。后因潘霞自己急需资金周转，向胡秀云追讨上述借款，而胡秀云总是以种种借口推托，导致潘霞如今仍旧无法追讨回上述借款。
胡秀云未作答辩。
因胡秀云未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。潘霞围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年8月8日，胡秀云向潘霞借款并出具《借条》一张，载明借款金额60000元，未书面约定还款期限及利息。
综上所述，本院认为，胡秀云向潘霞出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故潘霞请求判决胡秀云承担还款责任，于法有据，予以支持。借条中未明确约定利息，故潘霞主张从起诉之日起利息按月利率2%计算，不予以支持。鉴于胡秀云自公告期满即2017年1月28日收到应诉材料，故本案利息自胡秀云收到应诉之日起按年利率6%计算。胡秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡秀云应于本判决生效之日起十日内偿还潘霞借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年1月28日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1300元，由胡秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。
审 判 长 姚雅莺
代理审判员 施倩倩
人民陪审员 叶少兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0922民初1981号原告：潘霞，女，1980年1月13日出生，汉族，住古田县。被告：胡秀云，女，1975年5月6日出生，汉族，住古田县。原告潘霞与被告胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞到庭参加诉讼，被告胡秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘霞向本院提出诉讼请求：1.判决胡秀云偿还借款60000元。胡秀云按月利率2%从起诉之日起至借款偿还之日止的债务利息；2.胡秀云应承担本案诉讼费。事实与理由：潘霞与胡秀云系朋友关系，2015年8月8日胡秀云以做生意缺乏资金为由，向潘霞借款60000元。后因潘霞自己急需资金周转，向胡秀云追讨上述借款，而胡秀云总是以种种借口推托，导致潘霞如今仍旧无法追讨回上述借款。胡秀云未作答辩。因胡秀云未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。潘霞围绕诉讼请求依法提交了证据，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2015年8月8日，胡秀云向潘霞借款并出具《借条》一张，载明借款金额60000元，未书面约定还款期限及利息。综上所述，本院认为，胡秀云向潘霞出具的借条系当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。故潘霞请求判决胡秀云承担还款责任，于法有据，予以支持。借条中未明确约定利息，故潘霞主张从起诉之日起利息按月利率2%计算，不予以支持。鉴于胡秀云自公告期满即2017年1月28日收到应诉材料，故本案利息自胡秀云收到应诉之日起按年利率6%计算。胡秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡秀云应于本判决生效之日起十日内偿还潘霞借款本金60000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年1月28日计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1300元，由胡秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于宁德市中级人民法院。审 判 长  姚雅莺代理审判员  施倩倩人民陪审员  叶少兰二〇一七年二月十五日书 记 员  池嘉艺附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执277号
申请执行人:徐兴华，男，1966年3月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人:夷旭，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行徐兴华与夷旭劳务合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十月八日
书 记 员 石熙威
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3414号
原告：肖伯文，男，1954年9月13日出生，汉族，住湖南省沅江市，现住安徽省经济开发区。
被告：范玉双，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告肖伯文与被告范玉双民间借贷纠纷一案中，原告肖伯文于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖伯文自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖伯文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖伯文负担。
审 判 长 彭 磊
人民陪审员 陈龙乾
人民陪审员 刘怀坤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 贾玉婷
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1160号
原告黄金星，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人谢志兴、兰何英，福建群韬律师事务所律师。特别代理。
被告郑承东，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告李秀梅，女，1978年8月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告郑秀菁，女，1982年12月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告戴国贵，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄金星与被告郑承东、李秀梅、郑秀菁、戴国贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后。在审理过程中，原告黄金星于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金星向本院撤回对被告郑承东、李秀梅、郑秀菁、戴国贵的起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄金星撤诉。
本案案件受理费人民币10480元，减半收取人民币5240元，由原告黄金星负担。
审 判 长 陈 燊
人民陪审员 李秀平
人民陪审员 黄 山
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1160号
原告：黎亮，桂林市又好又多超市有限公司总经理。
委托代理人：苏爱群，桂林市又好又多超市有限公司员工。
被告：陈勇。
原告黎亮与被告陈勇名誉权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，本院于2015年12月21日依法将案件转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告黎亮、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2015年8月11日至10月28日期间21次在正常上班时间到桂林市又好又多连锁超市有限公司寻衅滋事，多次撞击踢踏原告的办公室大门并公开辱骂推搡原告，同时冲击各部门办公室、造成业务人员不能正常上班、办理业务，并多次冲击干扰原告与客户洽谈业务和公司各部门业务例会，打断客户洽谈和会议进程，经公司人员多方劝阻无效仍不罢手，已经严重侵犯损害原告人身安全和名誉，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告名誉损失和精神伤害费20000元。
原告对其主张提交如下证据：1.视频资料，证明被告公开辱骂推搡原告的事实；2.证言，证明被告在公众场合公开辱骂推搡原告的事实；3.证人温某证言，证明被告对原告的辱骂攻击和侵害；4.短信记录，证明事情发生经过，被告要挟原告要钱，原告不答应，被告三番五次到桂林市又好又多连锁超市有限公司对原告进行威胁辱骂的事实。
被告辩称：被告每次去找原告是讨要在劳动仲裁委的撤诉费3万元，和讨要未支付的失业金8920元，并没有侵犯到原告的人身安全和名誉，请驳回原告诉讼请求。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、4的真实性无异议，但认为证据1不能全面反映事件的整个过程，没有反映原告是如何对待被告的，不能证明被告辱骂推搡原告的事实，证据4不能证明原告欲证明的内容。本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提供的证据2、3的真实性有异议。本院认为，证人应当依法出庭接受质询，因证人未到庭，故本院对证据2、3不予采信。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告系桂林市又好又多超市有限公司总经理，被告原系桂林市又好又多超市有限公司员工。双方因劳动争议产生纠纷。2015年8月至10月，被告多次到桂林市又好又多超市有限公司找原告处理劳动争议的事宜，在此过程中被告骂过原告“癞皮狗”、“小人”、�不是人”、“骗子”等。原告遂提起本案诉讼。
本院认为，是否构成侵害名誉权，应根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。所谓造成损害，是指由于侵害名誉权行为的发生，使被侵害公民感觉到一种不公正的社会压力或心理负担，精神上受到折磨，心理上遭受创伤。被告与原告矛盾的起因是被告与桂林市又好又多超市有限公司劳动争议，而原告系该公司总经理，被告在该公司对原告使用了不文明语言，确实应予谴责，但事情发生在特定场合，作为了解矛盾起因的周围员工足以分辨被告的谩骂属不文明的感情发泄，而非客观事实的描述，被告的行为不足以降低原告的社会评价，未对原告造成较严重的损害，故被告的行为不构成侵害原告的名誉权，原告的诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
驳回原告黎亮的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚 涛
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1141、1142、1143、
1144、1145、1191号
申请执行人：刘志猛，男，汉族，生于1966年8月15日，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：余井平，男，汉族，生于1968年1月10日，住四川省仪陇县。
申请执行人：林科平，男，汉族，生于1963年11月8日，住四川省仪陇县。
申请执行人：余景桂，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省仪陇县。
申请执行人：魏青，女，汉族，生于1971年7月1日，住四川省仪陇县。
申请执行人：姚仕均，男，汉族，生于1968年8月20日，住四川省仪陇县。
申请执行人：饶正孝，男，汉族，生于1965年11月1日，住四川省仪陇县。
被执行人：任云和，男，汉族，生于1978年9月11日，住四川省仪陇县。
被执行人：朝阳市鹏程建筑工程有限公司。
法定代表人：郑文壮，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)仪民初字第2849、2852、2853、2850、2851、2848号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人任云和、朝阳市鹏程建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人任云和、朝阳市鹏程建筑工程有限公司支付六案申请人的工资共计633533元及延迟履行金。但被执行人任云和、朝阳市鹏程建筑工程有限公司至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、提取、划拨被执行人任云和、朝阳市鹏程建筑工程有限公司在银行存款或在其它单位的收入人民币643033元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。财产自查封、扣押之日起三日内被执行人任云和、朝阳市鹏程建筑工程有限公司仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖或变卖被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 勇
吉林省洮南市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0881刑初51号
自诉人赵某某，男，1987年生，汉族，瓦工，住吉林省榆树市。
被告人康某某，男，1973年生，汉族，个体，住吉林省九台市。
自诉人赵某某以被告人康某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月1日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，自诉人赵某某同被告人康某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤诉。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年五月八日
书记员 邢蕴科
吉林省洮南市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0881刑初51号自诉人赵某某，男，1987年生，汉族，瓦工，住吉林省榆树市。被告人康某某，男，1973年生，汉族，个体，住吉林省九台市。自诉人赵某某以被告人康某某犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2017年3月1日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，自诉人赵某某同被告人康某某自行和解而申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤诉。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一七年五月八日书记员 邢蕴科
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初626号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人樊某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年11月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行。现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）597号起诉书，指控被告人樊某某犯非法买卖枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员欧小清、杜玉梅组成合议庭，由代理书记员刘琴担任庭审记录，适用简易程序于2016年12月29日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理了。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检查院指控：
2016年6月，被告人樊某某在宁远县禾亭镇大邦村小竹洞的山上以人民币1300元的价格卖给樊竹清一支射钉枪改装的鸟枪。经永州市公安司法鉴定中心认定，被告人樊某某出售的鸟枪是以火药发射动力的枪支。
案发后，被告人樊某某于2016年11月1日被宁远县公安局民警传唤到案。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人樊某某未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，物证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人樊某某1、樊某某2的证言，被告人供述和辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。因此，对公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。在庭审中，被告人对自己犯非法买卖枪支危害社会的行为深表后悔，要求法庭从轻处罚，给他一个改过自新重新做人的机会。综合考虑本案的犯罪事实和情节，本院认为，被告人犯罪轻微，未给社会或他人造成危害，对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 欧小清
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 刘 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执595号
申请执行人程爱英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人ＸＸ华，女，汉族，住平潭县流水镇。
本院在执行申请执行人程爱英与被执行人ＸＸ华民间借贷纠纷一案［执行依据（2015）岚民初字第841号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人ＸＸ华均无可供执行的财产。故本院于2016年7月5日向申请执行人程爱英发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人ＸＸ华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人ＸＸ华纳入失信被执行人名单。因被执行人ＸＸ华目前无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）岚民初字第841号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
代理审判员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘 梁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2699号
罪犯崔强，男，1986年3月2日生，汉族，山东省潍坊市人，高中文化，原住山东省潍坊市昌乐县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2016年2月3日作出(2015)吴江刑二初字第00655号刑事判决，认定被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年10月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后，于2016年2月19日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月2日至2017年11月6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯崔强，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯崔强假释建议符合条件和程序。
罪犯崔强原住所地司法局出具评估意见：对所居住社区无影响。
经审理查明，罪犯崔强，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯崔强，在考核区间内计分考核分累计达1322分。为此，于2017年1月,2017年7月获监狱表扬二次,确有悔改表现。罪犯崔强对判决财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、拟提请假释罪犯再犯罪可能性评估报告、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据、调查评估意见书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔强在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔强予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 羊 羚
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7269号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市。因涉嫌故意伤害于2016年4月2日被羁押，行政拘留15天；2016年4月18日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7351号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月2日0时许，邵某前往龙华新区观澜街道首信酒店一楼前台，将正在买单的一名男客人无故殴打了两巴掌，随后被正在酒店上班的被告人陈某制止。邵某随后又打了陈某几下，随后，与邵某等人一起饮酒的商某等人也到了现场，商某将陈某踢了一脚后，又打了酒店保安队长陈某一巴掌。陈某遂持钉子棍冲上去将商某面部打伤。随即，被告人陈某被民警抓获归案。经鉴定，被害人商某所受伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人家属与被害人商某达成赔偿谅解协议，并取得被害人谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及取得被害人谅解的酌情从轻情节。
判 决
|
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年1月1日止。）
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十二月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 陈雪滢