wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3394号
原告：邹贵平，男，1969年11月23日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨秀英，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超贺，河南允衡律师事务所律师。
被告：四川学宗建筑劳务有限公司，组织机构代码：66956367-3，住所地：四川省资阳市雁江区石岭镇纲绵街1号。
法定代表人：许学宗，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋新年，河南良仁律师事务所律师。
被告：重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司，统一社会信用代码：915101145510655215，住所地：四川省成都市新都区金鹏路马超社区。
负责人：蒋小冬。
委托诉讼代理人：罗亚林，该公司员工。
原告邹贵平与被告四川学宗建筑劳务有限公司（以下简称“学宗公司”）、重庆明龙建筑工程有限公司新都分公司（以下简称“明龙公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秀英、被告学宗公司委托诉讼代理人蒋新年、被告明龙公司委托诉讼代理人罗亚林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告居间服务费1004692元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，原告作为被告学宗公司代理人与被告明龙公司签订《土建工程劳务分包合同》，约定明龙公司将位于郑州市惠济区香山路以西龙源街以北（103地块）的保利·海上五月花工程土建劳务分包给学宗公司，合同约定的工程劳务固定综合单价为486元／平方米。2014年2月26日，原告与学宗公司签订合同，约定上述工程原告按照460元／平方米与学宗公司进行结算，即原告按照26元／平方米收取居间服务费。现该工程已于2016年2月4日办理竣工备案，并进行了结算，工程完工结算面积为38642平方米。原告多次找被告要求支付居间服务费用，未果。
被告学宗公司辩称，原告与学宗公司2014年2月26日签订的《土建工程劳务分包合同》无效，且未履行，原告以学宗公司代理人名义与被告明龙公司签订的《土建工程劳务分包合同》不是居间合同；原告没有提供报告及媒介服务，与二被告没有形成居间合同关系，原告的主张不符合居间合同的法律要件；原告按照26元／平方米主张权利，既有违常理不符合客观事实，也不符合法律规定；原告的起诉超过诉讼时效。
被告明龙公司辩称，原告是作为学宗公司的代理人和明龙公司签订的合同，明龙公司并未委托原告进行居间服务，故并非为本案适格被告；工程至今未结算，原告所述的结算面积不属实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告作为劳务发包方与劳务分包方被告学宗公司签订《土建工程劳务分包合同》一份，对保利·海上五月花一标段建设工程中的土建工程除水电安装、涂料以外的其他工作及土建工程劳务分包事项进行了约定。2014年4月2日，劳务发包方明龙公司与劳务分包方学宗公司签订《土建工程劳务分包合同》一份，对保利·海上五月花一标段建设工程中的土建工程除水电安装、涂料以外的其他工作及土建工程劳务分包事项进行了约定，该合同并载明，原告系学宗公司的委托代理人。学宗公司并出具委托书，全权委托原告向明龙公司代收工程款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所提交证据不足以证明其与二被告之间存在居间合同关系，故原告要求二被告连带支付居间服务费的诉讼请求，本院不予支持。二被告的相应辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
驳回原告邹贵平的诉讼请求。
本案受理费13842元，减半收取计6921元，由原告邹贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔国伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4629号
原告:李道胜，男，住安徽省宣城市。
被告：柏飞飞，男，住安徽省宣城市。
原告李道胜诉被告柏飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道胜到庭参加诉讼,被告柏飞飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李道胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款25000元及利息（从2016年1月3日起至实际归还之日止按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款25000元，双方约定该借款从2016年1月起每月归还5000元，分五个月还清，双方口头约定月息2分。当日，原告以现金方式将借款交给了被告。借款到期后，被告一直未归还，现诉至法院，请求判如诉请。
柏飞飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，被告向原告借款25000元，并出具借条一张，载明“借条今借到李道胜人民币两万伍仟元整（25000）从本月开始分5个月还清，每月还5000元（五千）借款人柏飞飞2016.1月3日”。借款到期后，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柏飞飞向李道胜借款25000元，事实清楚、债权债务关系明确。柏飞飞未按照约定返还借款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款25000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方借款时约定月息2分，没有证据证明，故原告主张上述借款从2016年1月3日起至实际归还之日止按月息2分计算利息不当，本院予以调整为自逾期还款之日（2016年6月3日）起至实际偿还之日止，按年利率6%计算，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏飞飞于本判决生效后十日内归还原告李道胜借款25000元及利息（自2015年6月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李道胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告柏飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 彭志媛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条......
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初445号
原告郭霞，女，1969年6月30日出生，汉族，住济源市。
委托代理人魏美鸽，河南凌峰律师事务所律师。
被告胡春玲，女，1974年5月11日出生，汉族，住济源市。
被告杨二庆，男，1972年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告郭霞与被告胡春玲、杨二庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭霞诉称：2014年11月13日，被告胡春玲向其借款50000元，约定借款期限2个月。借款到期后，被告胡春玲拒不清偿本息。二被告原系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告均负有偿还义务。现请求判令二被告共同偿还其50000元及利息（从2014年12月13日计算至实际还款之日，按月息2%计息）。
被告胡春玲辩称：借款属实，当时约定月息5分，是否支付过利息记不清了，2016年6月给过原告500元。现在无能力还款。
被告杨二庆未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、2014年11月13日胡春玲出具的借条1份，载明“今借到郭霞现金伍万元整（50000），借款人：胡春玲”，证明2014年11月13日胡春玲向原告借款50000元，随后给过500元利息，给付时间记不清了。
2、二被告结婚证复印件、离婚登记各1份，证明借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告胡春玲对原告的证据无异议，称2016年6月给过原告500元。
经庭审举证、质证，本院认为，被告杨二庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃对原告提供证据的质证权利。原告提供的证据，被告胡春玲无异议，且证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
根据原告举证、陈述及上述有效证据，本院确认案件事实如下：二被告于1995年1月13日登记结婚，2015年3月23日办理离婚登记。2014年11月13日，胡春玲向原告借款50000元，并给原告出具借条1份，双方口头约定月息5分。后胡春玲于2016年6月归还500元，剩余借款本息均未归还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告胡春玲与原告之间存在借款关系，本院予以确认。借款应当归还，由于该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告要求二被告归还借款50000元，理由正当，应予支持。诉讼中，胡春玲认可双方约定月息5分，由于该约定超出法律规定的限额，现原告按月息2分主张从2014年12月13日起的利息系合理请求，应予支持，但利息部分应扣除胡春玲已支付的500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春玲、杨二庆于本判决生效后十日内归还原告郭霞50000元及利息（按月息2%从2014年12月13日计算至本判决确定的还款之日止，应扣除500元）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，公告费240元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王卫红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张芳芳
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1362号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：景文学，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴富利玛光能技术应用有限公司。住所地：浙江省嘉兴市07省道昌盛路口西南侧。
法定代表人：王小龙，总经理。
被告：王小龙。
被告：王浩森。
被告：王浩淼。
被告：宋锦淦。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司诉被告嘉兴富利玛光能技术应用有限公司（下称富利玛公司）、王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁瑞江独任审理，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾晓红、被告富利玛公司的法定代表人暨王小龙到庭参加诉讼。被告王浩森、王浩淼、宋锦淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款申请的时间、金额：2014年8月6日，被告富利玛公司向原告申请贷款70万元。
二、流动资金最高额抵押借款合同签订的时间、借款金额：2014年8月6日，借款70万元，借款种类、用途以借据为准。
三、借款期限：2014年8月6日至2017年8月5日。
四、借款利率:月利率6‰，逾期利率：按贷款利率上浮50%。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
五、还款方式：按月付息，到期还本。
六、借款发放时间及方式：2014年8月14日转账70万元，2015年8月13日到期，展期还款时间至2016年3月13日，展期利率6.3‰。
七、保证人及保证方式：王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦承担连带责任保证。此外，被告王浩森以坐落于嘉兴市江南摩尔东区15-10室、15-11室房地产作抵押担保，他项权证号：嘉房他证禾字第002639**号、嘉房他证禾字第002639**号。
八、存在的违约行为：被告方未按约履行还款义务。
九、截止2016年3月22日，尚欠借款本金70万元，利息32964.03元；逾期利息计算方式：月利率6.3‰，上浮50%。
十、实现债权费用：34000元。
十一、原告诉讼请求：1、被告富利玛公司归还借款本金70万元，利息32964.03元（暂计算至2016年3月22日，要求计算至付清之日，按合同约定计算）；并赔偿原告实现债权费用34000元；2、原告对被告王浩森所有的坐落于嘉兴市江南摩尔东区15-10室、15-11室房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款享有优先受偿权；3、被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦承担连带清偿责任；4、诉讼费由五被告承担。
十二、被告富利玛、王小龙辩称：对借款事实无异议。被告与客户的业务中，因原告关注，导致业务终止，影响了还款。
本院认为：原、被告签订的流动资金最高额抵押借款合同及被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦出具的保证函均系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告富利玛公司借款后未按约履行义务应承担违约责任；被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦作为担保人应承担连带清偿责任。被告王浩森以其房地产作抵押，原告就该房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款享有优先受偿权。故原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告对被告富利玛公司关注，符合中国银行监督管理委员会《贷款风险分类指引》的规定，按照风险程度将贷款划分为不同档次的过程，其实质是判断债务人及时足额偿还贷款本息的可能性。故对被告富利玛公司、王小龙的辩称，本院不予采信。被告王浩森、王浩淼、宋锦淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴富利玛光能技术应用有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司借款本金70万元，利息（含复息）（暂计算至2016年3月22日为32964.03元，实际按合同约定计算至付清之日），赔偿原告实现债权费用34000元；
二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司对被告王浩森所有的坐落于嘉兴市江南摩尔东区15-10室、15-11室房地产在拍卖、变卖或折价后的所得款在第一项债务范围内享有优先受偿权；
三、被告王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦对上述第一项债务承担连带清偿责任；
案件受理费减半收取5735元，财产保全费4570元，合计10305元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 袁瑞江
二〇一六年六月二十八日
书记员 阮美琴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终719号
上诉人（原审被告）：姚君。
上诉人（原审被告）：张艳红。
被上诉人（原审原告）：杨从刚。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人姚君、张艳红因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。
姚君、张艳红上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人杨从刚、ＸＸ为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人杨从刚、ＸＸ的住所地均在重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终719号上诉人（原审被告）：姚君。上诉人（原审被告）：张艳红。被上诉人（原审原告）：杨从刚。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。上诉人姚君、张艳红因民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。姚君、张艳红上诉称，本案应移送上诉人住所地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人杨从刚、ＸＸ为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于被上诉人杨从刚、ＸＸ的住所地均在重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭 娟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执79号
申请执行人黄某，女，1984年7月10日出生，汉族，住钦州市。
被执行人张某，男，1983年8月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市申请执行人黄某与被执行人张某变更抚养权纠纷一案中，现因被执行人张某的债务已清偿，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0702执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一六年三月十四日
书记员 黄仁成
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2175号
申请执行人杨雪，女，汉族，1982年6月21日出生。
被执行人刘自红，男，汉族，1979年3月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2297号民事判决书立案执行的杨雪申请执行刘自红不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘自红38800元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑洋洋
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨执字第432号
申请执行人王金霞，女，1952年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人王占国，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人张桂云，女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）梨民一初字第236号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年5月23日向本院申请执行。
在本院执行过程中，因被执行人没有执行能力，申请执行人向本院提出书面终结本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）梨民一初字第236号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一四年九月九日
书记员 王 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14017号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘祥增，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘祥增信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,863.93元。原告诉称,被告刘祥增系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,863.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3016号
申请执行人王芬，女，1975年12月5日出生，住浙江省义乌市。
被执行人汪操波，男，1985年12月10日出生，住江西省上饶市弋阳县。
本院在执行申请执行人王芬与被执行人汪操波民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3016号
时间：2017年8月11日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行申请执行人王芬与被执行人汪操波民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3016号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第900号
原告：顾卫东。
委托代理人：周萍。
被告：高志钢。
原告顾卫东与被告高志钢承揽合同纠纷一案，原告于2008年7月24日向本院起诉，本院同日受理后，于2008年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾卫东委托代理人周萍到庭参加诉讼，被告高志钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年12月，原、被告双方约定，由原告为被告所承包的“嘉善华都国际大酒店”工程进行电缆桥架的安装施工。原告按约施工后，于2004年12月安装完毕。至2007年2月14日被告尚欠原告工程款185000元未付，并出具欠条一份，事后，被告又归还50000元，余款135000元经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求法院判令被告：1、判令被告支付工程款135000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2007年2月14日欠条原件一份，证明被告欠原告工程款185000元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原、被告系承揽合同关系，原告在完成承揽工作后，被告理应及时支付相应的款项，被告未及时支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工程款135000元的诉讼请求，有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高志钢应付原告顾卫东工程款135000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，减半收取1640元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇八年八月二十七日
书记员 姚晓峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初28039号
原告：刘广增，男，汉族，1955年4月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王立勇，北京市通州区潞城镇法律服务所法律工作者。
被告：郝士江，男，汉族，1954年11月21日出生，住北京市通州区。
被告：刘荣华，女，汉族，1958年2月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：郝士江，男，汉族，1954年11月21日出生，住北京市通州区。
原告刘广增诉被告郝士江、被告刘荣华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告刘广增于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告刘广增自愿申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广增撤诉。
案件受理费10109元，由原告刘广增负担25元（已交纳），余款10084元退还原告刘广增。
审判员 翟新忠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨思涵
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初87号
原告：中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：曾雷，职务行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被告：胡长林，男，1983年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：胡长海，男，1980年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李洪海，男，1982年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李鸿江，男，1981年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。
原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志辉到庭参加诉讼，被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江分别签订借款合同及联保协议书，合同约定四被告每人在原告处借款10万元，期限为12个月，协议书约定四被告互相承担保证连带责任。借款到期后，被告胡长海、李洪海、李鸿江均还清所欠原告借款本金和利息，被告胡长林还清所欠原告借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还。今诉至法院，要求被告胡长林偿还原告借款利息及罚息共计7707.82元，并承担本案诉讼费用；要求被告胡长海、李洪海、李鸿江承担连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据一、益农贷农户贷款申请表（复印件）、益农贷*种植贷贷款合同（复印件）各一份。意在证明被告胡长林向原告申请借款并与原告签订借款合同的事实。
证据二、益农贷联保协议书（复印件）四份。意在证明被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江相互之间承担连带保证责任。
证据三、借款借据及贷款用款凭证（复印件）各一份，借据载明借款人向原告借款的用途、金额、期限、利率，意在证明原告为被告胡长林如期发放贷款、被告胡长林在原告处借款10万元的事实。
证据四、被告胡长林的还款凭证一份，意在证明被告胡长林只将所欠原告的借款本金还清，还有相应利息及罚息没有还清。
证据五、被告身份证复印件、户口本复印件各四份，证明四被告的身份等事项。
被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江未出庭参加诉讼、未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审查认为，原告提供的5份证据具备真实性、关联性、合法性。本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江分别签订借款合同及联保协议书，合同约定四被告每人在原告处借款10万元，期限为12个月，协议书约定四被告互相承担保证连带责任。借款到期后，被告胡长海、李洪海、李鸿江均还清所欠原告借款本金和利息，被告胡长林还清所欠原告借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告胡长林在原告处借款的事实，双方当事人之间存在借贷关系。借款到期后，被告胡长林还清所欠原告的借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还，已构成违约。被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江与原告签订的联保协议书，该协议依法订立，合法有效，故被告胡长海、李洪海、李鸿江应对被告胡长林的借款承担连带保证责任。原告要求被告胡长林偿还原告借款利息及罚息共计7707.82元，并承担本案诉讼费用、要求被告胡长海、李洪海、李鸿江承担连带保证责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡长林于本判决生效后十日内偿还原告借款利息及利息罚息共计7707.82元。
被告胡长海、李洪海、李鸿江对上述款项承担连带保证责任，其三人承担连带保证责任后，有权向被告胡长林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告胡长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十月十二日
书记员 王海会
黑龙江省铁力林区基层法院民 事 判 决 书（2016）黑0793民初87号原告：中国银行股份有限公司伊春分行。负责人：曾雷，职务行长。委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。被告：胡长林，男，1983年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。被告：胡长海，男，1980年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李洪海，男，1982年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李鸿江，男，1981年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告中国银行股份有限公司伊春分行与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志辉到庭参加诉讼，被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江分别签订借款合同及联保协议书，合同约定四被告每人在原告处借款10万元，期限为12个月，协议书约定四被告互相承担保证连带责任。借款到期后，被告胡长海、李洪海、李鸿江均还清所欠原告借款本金和利息，被告胡长林还清所欠原告借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还。今诉至法院，要求被告胡长林偿还原告借款利息及罚息共计7707.82元，并承担本案诉讼费用；要求被告胡长海、李洪海、李鸿江承担连带保证责任。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：证据一、益农贷农户贷款申请表（复印件）、益农贷·种植贷贷款合同（复印件）各一份。意在证明被告胡长林向原告申请借款并与原告签订借款合同的事实。证据二、益农贷联保协议书（复印件）四份。意在证明被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江相互之间承担连带保证责任。证据三、借款借据及贷款用款凭证（复印件）各一份，借据载明借款人向原告借款的用途、金额、期限、利率，意在证明原告为被告胡长林如期发放贷款、被告胡长林在原告处借款10万元的事实。证据四、被告胡长林的还款凭证一份，意在证明被告胡长林只将所欠原告的借款本金还清，还有相应利息及罚息没有还清。证据五、被告身份证复印件、户口本复印件各四份，证明四被告的身份等事项。被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江未出庭参加诉讼、未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的5份证据具备真实性、关联性、合法性。本院予以采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：原告与被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江分别签订借款合同及联保协议书，合同约定四被告每人在原告处借款10万元，期限为12个月，协议书约定四被告互相承担保证连带责任。借款到期后，被告胡长海、李洪海、李鸿江均还清所欠原告借款本金和利息，被告胡长林还清所欠原告借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还。本院认为，原告提供的证据能够证明被告胡长林在原告处借款的事实，双方当事人之间存在借贷关系。借款到期后，被告胡长林还清所欠原告的借款本金，剩余利息及利息罚息至今未还，已构成违约。被告胡长林、胡长海、李洪海、李鸿江与原告签订的联保协议书，该协议依法订立，合法有效，故被告胡长海、李洪海、李鸿江应对被告胡长林的借款承担连带保证责任。原告要求被告胡长林偿还原告借款利息及罚息共计7707.82元，并承担本案诉讼费用、要求被告胡长海、李洪海、李鸿江承担连带保证责任的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡长林于本判决生效后十日内偿还原告借款利息及利息罚息共计7707.82元。被告胡长海、李洪海、李鸿江对上述款项承担连带保证责任，其三人承担连带保证责任后，有权向被告胡长林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告胡长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十月十二日书记员  王海会
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初18407号
原告：韩振宇，男，1971年9月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：韩笑，女，2002年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：韩振宇，系韩笑父亲。
被告：韩振宁，男，1972年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：韩天润，男，2003年4月10日生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人：卞艳芬，系韩天润母亲。
委托诉讼代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。
原告韩振宇、韩笑与被告韩振宁、韩天润所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告韩振宇、韩笑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩振宇、韩笑撤回起诉处理。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年十月二十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1502刑初634号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨林，女，1986年5月10日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年4月12日被扭送公安机关。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员欧阳卓梅出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：（1）2016年4月11日16时许，被告人杨林到宜宾市翠屏区金沙江大道正和装饰城出，用随身带的工具将被害人王某停放的一辆黑色世纪雄风电动车盗走。经鉴定，被盗电动车经过为人民币1463元。
（2）2016年4月11日18时左右，被告人杨林到翠屏区航天路中段吉祥茶楼门口，用随身带的工具将一辆红色五星钻豹电动车盗走。经物价鉴定，被盗电动车经过为3816元。
上述事实,公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等，指控被告人杨林的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判决。
被告人杨林对起诉指控盗窃事实及罪名均无异议。
经审理查明，一、2016年4月11日下午，被告人杨林随身携带作案工具来到宜宾市翠屏区金沙江大道正和装饰城外伺机作案。同日16时许，杨林趁四周无人之际，采用撬锁的方式将被害人王某停放在此处的一辆黑色世纪雄风牌电动车盗走并藏匿于翠屏区西郊苗圃路达康医院楼下停车场。经鉴定，被盗电动车价值人民币1463元。
二、2016年4月11日下午，被告人杨林随身携带作案工具来到翠屏区航天路中段吉祥茶楼门口伺机作案。18时左右，杨林趁四周无人之机，采用撬锁的方式将被害人罗某停放在此处的一辆红色五星钻豹牌电动车盗走，藏匿于翠屏区西郊苗圃路达康医院楼下停车场。罗某发现电动车被盗后报警，并根据电动车上安装的GPS定位系统找到被盗电动车。罗某于次日在赃车藏匿地点将前来取车的杨林档获并将其扭送公安机关。杨林归案以后如实供述其上述两起作案事实。经鉴定，被盗电动车价值人民币3816元。
破案后，公安机关追回两辆被盗电动车并分别发还被害人。
上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实。
1.接处警登记表、受案登记表,证实案件来源。
2.提取笔录、领条，证实民警将杨林盗窃的两辆电动车、作案工具予以提起，之后将两辆电动车分别发还被害人。
3.指认图片，证实案发现场、作案工具的情况及被盗窃电动车情况。
4.被害人陈述
（1）被害人王某陈述，证实2016年4月11日8时40分，他将一辆黑色世纪风牌电动车停在宜宾市翠屏区西区正和装饰城门口后离开。当日19时许，他发现电动车被盗。民警于2016年4月12日告诉他该电动车在宜宾市翠屏区西郊苗圃路达康医院楼下停车场找到，随后他到蜀南大道派出所报案。
（2）被害人罗某陈述，证实2016年4月11日17时许他将自己的红色五星钻豹牌的电动车放在宜宾市翠屏区南岸航天路中段吉祥茶楼门口后离开。同日22时30分去骑车时发现电动车被盗，他随即报警。他根据电动车上的GPS定位系统于当晚23时30分在西郊苗圃路达康医院楼下停车场找到自己的电动车。他当时没有把电动车骑走，次日11时许来了一男一女准备骑他的电动车，他和朋友就去把该男女挡获并扭送公安机关。
5.证人涂某证言，证实2016年4月12日早上，他去找他的前妻杨林还钱时候，警察来抓获杨林，听说是杨林在4月11日晚上偷了人家的电动车。
6被告人杨林供述和辩解，证实其对上述事实供认不讳。
7.宜宾市翠屏区价格认证中心区价认鉴（2016）91号价格鉴定意见书，证实被盗黑色世纪雄风电动车价格为1463元，红色五星钻豹电动车价格为3816元，合计人民币5279元。
8.情况说明，证实杨林的归案经过及公安机关追回两辆被盗电动车的经过。
9.人口信息表，证实杨林的基本身份情况。
本院认为，被告人杨林以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人杨林如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关高原
代理审判员 万 刚
人民陪审员 朱 琪
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨映珍
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1360号
原告：徐海东，男，汉族，住郸城县。
被告：刘庆丰，男，汉族，住郸城县。
原告徐海东与被告刘庆丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告徐海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告对原告停止侵权，排除一切障碍物，不得阻止原告耕种土地；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是同村村民，被告在原告的地里栽了一颗树，还堆上砖渣。
本院经审查认为，原告徐海东的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐海东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁春霞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民廿初字第460号
原告：青海某某物流园区开发建设有限公司。
法定代表人：徐某，公司董事长。
委托代理人：丛某某，青海磐佑律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1961年某月某日出生。
委托代理人：李海港，青海鑫辰律师事务所律师。
原告青海某某物流园区开发建设有限公司因与被告陈某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员张永平适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。�告青海某某物流园区开发建设有限公司及其委托代理人、被告陈某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青海某某物流园区开发建设有限公司诉称，原告于2005年合法取得位于西宁市城北区某路112号占地面20986.88平米的土地使用权（土地证号：宁国用2007第X**号）后，作为物流园区货场，但被告在该土地内西北角建有一处200平米的非法建筑，并利用该建筑开设废品收购站长期使用，严重干扰了原告的生产经营秩序，经原告多次催促停止侵害，但被告置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告立即拆除位于原告西宁市城北区某路112号货场内西北角约200平方米的违法建筑；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：原告的诉讼请求已超出诉讼时效，被告现在使用的土地系原有房屋被青海某某铁合金有限公司拆除后，该公司给被告�换所得，被告在该土地上修建房屋的行为合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提交证据如下：
1、土地使用证一份拟证明原告于2007年4月9日通过土地划拨合法取得位于西宁市城北区某路112号占地面积20986.88平米的土地使用权（土地证号：宁国用2007第2**号）。
2、侵权照片四张，拟证明被告在原告合法取得的土地上修建200平方米的违法建筑，给原告行使权利设置阻碍的事实。
3、宗地图一份，拟证明原告取得土地的四至及被告修建违法建筑的位置。
被告质证意见：
对原告出示的证据真实性、合法性均无异议，但对证明方向均有异议，被告自建房被青海省山川铁合金有限公司拆除后，该公司向被告置换现在的土地，其在该土地上修建房屋具备合法性。
本院质证意见，原告�交的三组证据，能够证实原告合法取得土地的途径、时间、土地四至及被告修建房屋的位置，符合证据三性，且与本案待证事实有关联性，本院确认证据的证明效力。
被告为支持其答辩意见在庭审中提交如下证据：
1、劳务承包合同书及关于使用山川料场土地的协议一份，拟证明被告于1999年2月3日与山川劳动服务公司就青海山川铁合金股份有限公司的部分劳务签订劳务承包合同，被告在从事劳务期间，因民工宿舍被拆除，青海山川铁合金股份有限公司给被告置换土地的事实。
2、变更证明一份、外用工结算单三份，拟证明被告原有名称山川劳动服务公司民工队，已于2003年变更为西宁城北园艺花卉林木种植场，被告自合同签订后一直在青海山川铁合金股份有限公司从事劳务，修建的房屋一直由被告使用至今。
原告质证意见
被告提交相应证据，因合同相关主体已灭失，故合同内容的真实性无法确认，且证据与本案无关联性。
本院认证意见，被告提交的二组证据，能够证实被告与青海山川铁合金股份有限公司的分支机构山川劳动服务公司存在合同关系，该公司向其提供的民工临时住所，因公司管理被移址，在位于该公司一号料场废钢屑大棚北部公司专用线以西，大致150平方米重建，确定临时修建民工住房的土地仅为借用，该土地的使用权为青海山川铁合金股份有限公司所有，但该组证据不能证实被告承包期间内，民工住房及土地为其所有及使用的土地为置换的事实，故证据的证明方向本院不予采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实
原告于2007年4月9日通过土地划拨，取得位于西宁市城北区某路112号（面积为20986.88平方米、土地用途为工业用地、土地证号为宁国用（2007）第222号）原为青海山川铁合金股份有限公司所有的铁路专用线和1、2号料场的土地使用权，并将该土地作为物流园区的货场使用，但被告陈某某利用该土地及地上的房屋用以废品收购等活动使用至今，原告多次与被告协商，要求其停止侵害，拆除建筑物、搬离场地，但均遭到被告拒绝。
另查明：被告于1999年与该公司分支机构山川劳动服务公司签订劳务承包合同，自行招募民工在该公司从事卸货等劳务，2001年8月，该公司管理部与该公司劳动服公司及被告就民工住房问题签订协议，确认将位于该公司一号料场废钢屑大棚北部公司专用线以西，大致150平方米的土地用以重建民工住房，但确定修建的民工住房为临时使用，土地的使用权仍为青海山川铁合金股份有限公司所有。被告因合同关系对该宗位于货场西北角占地面�约200平方米的土地及地上的附着物使用至今。青海山川铁合金股份有限公司已破产清算，该公司主体资格已灭失，其分支机构亦已消亡，被告与山川劳动服务公司的劳务合同已终止。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告起诉是否超过诉讼时效。
2、被告是否享有原告所修建货场土地的使用权，原告要求被告排除妨害并拆除货场土地上的房屋请求是否成立。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告在2007年取得土地使用权后，多次催促被告搬离现场，拆除地面附着物，并多次与被告协商解决，原告在诉讼时效期间内已主张其权利，因被�怠于履行民事义务致使诉讼时效中断，原告在诉讼时效最长保护期内，随时可以主张其权利，故被告基于此的辩解意见于法无据本院不予采信。
排除妨害系绝对权的请求权，妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态，中华人民共和国《物权法》第三十五条规定，“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告无合法依据在原告货场占用土地从事经营活动，对原告享有的物权及对该物权行使正常经营权利设置阻碍，且已造成实际损害，原告诉求要求被告拆除地面附着物，腾退场地的诉求于法有据本院予以支持，被告关于土地置换的辩解意见无据可依本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后10内对位于西宁市城北区某路112号货场西北角占地面积约200平方米地面附着物予以拆除，并向原告腾退该场地。
二、本案诉讼费100元，本院已减半收50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张永平
二〇一五年十一月九日
书记员 马启花
附相关法律规定
中华人民共和国民法通则
第一百四十条【诉讼时效的中断】诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民辖终338号
上诉人（原审被告）：李承辉，男，1979年2月3日生，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：张店星聚造纸助剂厂，住所地，淄博市张店区沣水镇四角方村。
负责人：黄家水，该厂投资人。
上诉人李承辉因与被上诉人张店星聚造纸助剂厂买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3151号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李承辉上诉称，根据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案不应由张店人民法院管辖，请求将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理。
被上诉人张店星聚造纸助剂厂未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人向上诉人交付了货物，追要货款及违约金，是接收货币的一方，其住所地淄博市为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉异议理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 张兴孟
二〇一八年八月三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 周 琳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2804号
原告：武汉利标日化有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道228号汉华大厦9楼。
法定代表人：ＸＸ标，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，公司员工。
委托诉讼代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石大道209号。
法定代表人：金先好。
被告：大金新百百货股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市黄石大道178号。
负责人：洪慕泽，公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：闻新玉，公司员工。
原告武汉利标日化有限公司与被告大金新百黄石百货有限责任公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司联营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉利标日化有限公司的委托诉讼代理人孙涛、苏谨，被告大金新百黄石百货有限责任公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司的共同委托诉讼代理人闻新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大金新百黄石百货有限责任公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司立即向原告连带支付拖欠的货款人民币359919.71元及逾期付款利息（以拖欠支付款项为基数，从2017年11月1日起至全部货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年8月与被告大金新百黄石百货有限责任公司建立合作关系，由原告在该被告经营的位于黄石市大金百货商场设立佰草集、资生堂专柜，销售佰草集等化妆产品，被告收取货款后转付给原告。2015年期间，该被告尚能向原告支付货款。但由于其自身经营原因，被告自2016年10月起开始拖欠原告的销售货款。截止至2017年6月，该被告尚拖欠货款359919.71元。原告于2017年11月1日前往该商场核对账目，被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司亦认可上述债务。原告委托律师于2017年11月14日向被告发送律师函，催促被告尽快还款，被告仍未付款。被告大金新百黄石百货有限责任公司拖欠原告货款的行为，侵害了原告的合法权益。被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司参与对账的行为，证明该公司同意加入债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。在本案开庭审理过程中，原告因被告在起诉后于2018年1月8日支付了货款57502.28元，故请求减少第一项诉讼请求中相应的金额，第一项诉讼请求明确为：判令被告大金新百黄石百货有限责任公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司立即向原告连带支付拖欠的货款人民币302417.43元及逾期付款利息。
被告大金新百黄石百货有限责任公司、大金新百百货股份有限公司黄石分公司辩称，拖欠原告货款的事实存在，但原告诉讼请求中的金额与被告财务出具的金额不相符。被告愿意在核对清楚账目后协商解决问题。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。二被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提供的证据材料均系原件或与原件核对无异，能够证明本案事实，故对原告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年8月起与被告大金新百黄石百货有限责任公司建立合作关系，合作模式为被告提供公司经营的位于大金百货黄石商场内的场地供原告开设佰草集、资生堂销售专柜，被告在总营业额中扣除被告应得收益及其他扣款后，剩余的货款由被告支付给原告。2017年11月1日，原告向被告大金新百黄石百货有限责任公司送达往来账对账函，函件中载明截止至2017年6月30日，原告应收余额359919.71元、被告应付余额359919.71元。被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司在“数额证明无误”一栏加盖财务专用章。2017年11月15日，原告向被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司送达要求公司限期支付货款的律师函。二被告在庭审过程中认可对账函中确认的截止至2017年6月30日的对账金额。2018年1月8日，被告大金新百黄石百货有限责任公司向原告支付货款57502.28元。
另查明，原告在2017年6月30日后，仍在前述场地内经营专柜。
本院认为，原告与被告大金新百黄石百货有限责任公司虽然未签订书面的联营合同，但从双方陈述的合作模式及原告在被告处开设专柜、被告代收并转付货款的履行情况看，双方已形成事实上的联营合作关系。双方均应依照诚实信用原则全面履行基于合作关系产生的权利义务。被告大金新百黄石百货有限责任公司对于被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司盖章确认的对账函载明的截止至2017年6月30日应付货款金额无异议，故应及时清偿欠付货款。被告未及时支付原告货款，属违约行为，理应承担支付货款及利息损失的民事责任。关于被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司是否承担支付货款的责任问题。其一，原告以被告大金新百百货股份有限公司黄石分公司在对账函中加盖公章属于债务加入为由要求该被告承担清偿责任。但结合本案查明事实，该被告加盖公司财务章仅仅是确认“数额证明无误”，并没有代替或与另一被告共同支付货款的意思表示，原告也未能提供其他证据证明加盖公章即是承诺支付货款。故原告要求该被告承担责任缺乏事实依据。其二，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司；设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故大金新百百货股份有限公司黄石分公司不是责任主体，其只具有诉讼主体的地位，承担责任主体为设立它的公司。原告要求该被告承担责任缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大金新百黄石百货有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告武汉利标日化有限公司截止至2017年6月30日的货款人民币302417.43元及逾期付款利息（以人民币302417.43元为基数，从2017年11月1日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告武汉利标日化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，由被告大金新百黄石百货有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 桂丽婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初4103号
原告：中国银行股份有限公司胶南支行。住所地：青岛市黄岛区XXX。统一社会信用代码：91370211864004025B。
负责人：郝萍，行长。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
委托代理人：姜衍丰，山东光浩律师事务所律师。
被告：李芦苇，男，1987年6月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：法沛福，男，1979年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区XXX。公民身份号码：XXX。
被告：李芦霞，女，1979年11月27日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：XXX。
被告：青岛海卓投资担保有限公司。住所地：青岛市市南区徐州路***号*单元***户。
法定代表人：李东伟，总经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告李芦苇、法沛福、李芦霞、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李德华到庭参加诉讼，被告李芦苇、法沛福、李芦霞、青岛海卓投资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉称：被告李芦苇于2010年与原告签订个人一手自用汽车贷款合同一份，合同约定，被告李芦苇从原告处贷款57000元，用于购买轿车一辆，贷款期限36个月，月利率4.95‰，还款方式为月等额本息还款法，每月10日为还款日。被告李芦苇用所购车辆为上述债务设立抵押担保，并进行了抵押登记。被告法沛福、李芦霞作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺书。被告青岛海卓投资担保有限公司与原告签订个人贷款保证合同，对上述债务承担全程连带责任保证。至原告起诉，借款已全部到期，被告李芦苇未按时还款，构成违约。请求判令：1、被告共同偿还原告借款本金25170.79元、利息1343.01元、罚息9191.23元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告对抵押车辆享有抵押权，有权对抵押物经协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先抵偿上述债务。
被告李芦苇、法沛福、李芦霞与青岛海卓投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告李芦苇于2010年签订个人一手自用汽车贷款合同。合同约定，被告李芦苇从原告处贷款57000元，用于购买汽车，贷款期限36个月；利率为浮动利率，浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%计息，每一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人如未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担；被告法沛福以所购汽车向原告提供抵押担保，如借款人出现合同约定违约事件，贷款人有权行使抵押权。
2010年9月13日，被告李芦苇、法沛福、李芦霞向原告出具共同债务人承诺书，承诺上述向原告申请的贷款47000元为李芦苇、法沛福和李芦霞共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意将所购车辆抵押给原告。
被告青岛海卓投资担保有限公司作为保证人与原告签订个人贷款保证合同，约定为保证李芦苇与原告之间个人一手自用汽车贷款合同项下债务的履行，青岛海卓投资担保有限公司愿意向原告提供全程连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
上述合同签订后，原、被告于2010年9月26日办理了车辆抵押登记手续（车牌号为鲁B771**）；原告于2010年10月9日向李芦苇发放了贷款57000元，借款凭证记载月利率4.95‰，借款期限3年，还款期数36期。被告李芦苇未按约定还款，截至2016年1月25日，尚欠原告借款本金25170.79元、利息1343.01元、罚息9191.23元。
以上事实，有原告提交的贷款合同、保证合同、共同债务人承诺书、车辆权证、逾期贷款明细及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的个人一手自用汽车贷款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告李芦苇应按约定履行相应的还款义务。被告李芦苇未按约定还款，构成违约，原告有权依据合同约定收回全部借款本息。被告法沛福、李芦霞承诺作为共同债务人共同履行本案合同，对本案债务应承担共同偿还责任。被告以借款所购车辆设定抵押并进行了抵押登记，抵押权自抵押合同生效时设立，被告逾期还款，原告有权行使抵押权。被告青岛海卓投资担保有限公司作为本案贷款合同的保证人，应依据保证合同约定对本案债务承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芦苇、法沛福、李芦霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司胶南支行借款本金25170.79元、利息1343.01元、罚息9191.23元（截至2016年1月25日）以及至判决生效之日的逾期利息（按双方合同约定计算）。
二、被告青岛海卓投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李芦苇、法沛福、李芦霞追偿。
三、原告中国银行股份有限公司胶南支行对被告提供抵押的鲁B771**号轿车享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费600元，由被告李芦苇、法沛福、李芦霞承担，被告青岛海卓投资担保有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一六年六月十二日
书记员 陈相娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初90号
原告董长春，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人于传勇，区长。
委托代理人赵文华。
委托代理人陈方会。
原告董长春诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告董长春，被告呼兰区政府委托代理人赵文华、陈方会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，认为董长春要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府公开信息条例》所指的政府信息。
原告董长春诉称，1998年第二轮土地发包的展期形式是在区政府的监督下展开的，也是县级以上农业主管部门登记造册，并记录、保存在案的。属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的信息，所以请求法院撤销呼兰区政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书；判令呼兰区政府给予查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式的信息。原告对自己的主张提交如下证据：1.身份证复印件；2.呼兰区政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书。
被告呼兰区政府辩称，被答辩人的政府信息公开申请，是由呼兰区政府办公室依法给予答复的，不是答辩人，因此答辩人不应是本案的诉讼主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人通过信函递交的“请求查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式”。该村采用什么样的展期形式是由村委会依据国家土地政策决定的，也是村委会掌握的。起诉书中说1998年第二轮土地承包的展期形式是在政府监督下展开的，由农业部门登记造册，记录保存在案的，是没有事实依据的。区农业部门是依据村委会与农户间签订土地承包合同，为农户发放土地承包经营权证书，并没有记录展包形式。依据村民委员会组织法第三十条规定，该事项为村务公开的范围。被告在法定举证期限内没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，均真实有效且与本案的事实有关联性，本院予以采信。
通过对以上有效证据分析，本院认定事实如下：原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，答复称：“您申请的'请求查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期信息'不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998修订）第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……。”第二十二条规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每六个月公布一次，接受村民的监督：（一）本法第十九条规定的由村民会议讨论决定的事项及其实施情况；……。村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。”
本案中，原告董长春请求呼兰区政府公开呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息，系村务公开信息，不是政府信息公开的内容。接到此申请后，呼兰区政府已书面答复告知董长春其所申请公开的信息不是政府信息，已按相关规定履行了答复义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告董长春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行初90号
原告董长春，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。
法定代表人于传勇，区长。
委托代理人赵文华。
委托代理人陈方会。
原告董长春诉被告呼兰区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告董长春，被告呼兰区人民政府委托代理人赵文华、陈方会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区人民政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区人民政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，认为董长春要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府公开信息条例》所指的政府信息。
原告董长春诉称，1998年第二轮土地发包的展期形式是在区政府的监督下展开的，也是县级以上农业主管部门登记造册，并记录、保存在案的。属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的信息，所以请求法院撤销呼兰区人民政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书；判令呼兰区人民政府给予查证呼兰区许堡乡孙堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期形式的信息。
被告呼兰区人民政府辩称，被答辩人的政府信息公开申请，是由呼兰区政府办公室依法给予答复的，不是答辩人，因此答辩人不应是本案的诉讼主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人通过信函递交的“请求查证呼兰区许堡乡孙堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期形式”。该村采用什么样的展期形式是由村委会依据国家土地政策决定的，也是村委会掌握的。起诉书中说1998年第二轮土地承包的展期形式是在政府监督下展开的，由农业部门登记造册，记录保存在案的，是没有事实依据的。区农业部门是依据村委会与农户间签订土地承包合同，为农户发放土地承包经营权证书，并没有记录展包形式。依据村民委员会组织法第三十条规定，该事项为村务公开的范围。
被告在法定举证期限内没有提交证据。原告对自己的主张提交如下证据：1.身份证复印件；2.呼兰区人民政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书。被告对原告提交证据均无异议。原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。
通过对以上有效证据分析，本院认定事实如下：原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区人民政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区人民政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，答复称：“您申请的'请求查证呼兰区许堡乡孙得堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期信息'不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998修订）第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……。”第二十二条规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每六个月公布一次，接受村民的监督：（一）本法第十九条规定的由村民会议讨论决定的事项及其实施情况；……。村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。”
上述规定说明，土地承包经营方案由村民会议讨论决定办理，并由村民委员会及时公布，接受村民的监督。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。原告董长春请求公开的信息系村务公开信息，不是属于政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告董长春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 王福民
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朝之悦
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行初90号原告董长春，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人于传勇，区长。委托代理人赵文华。委托代理人陈方会。原告董长春诉被告哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告董长春，被告呼兰区政府委托代理人赵文华、陈方会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，认为董长春要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府公开信息条例》所指的政府信息。原告董长春诉称，1998年第二轮土地发包的展期形式是在区政府的监督下展开的，也是县级以上农业主管部门登记造册，并记录、保存在案的。属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的信息，所以请求法院撤销呼兰区政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书；判令呼兰区政府给予查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式的信息。原告对自己的主张提交如下证据：1.身份证复印件；2.呼兰区政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书。被告呼兰区政府辩称，被答辩人的政府信息公开申请，是由呼兰区政府办公室依法给予答复的，不是答辩人，因此答辩人不应是本案的诉讼主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人通过信函递交的“请求查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式”。该村采用什么样的展期形式是由村委会依据国家土地政策决定的，也是村委会掌握的。起诉书中说1998年第二轮土地承包的展期形式是在政府监督下展开的，由农业部门登记造册，记录保存在案的，是没有事实依据的。区农业部门是依据村委会与农户间签订土地承包合同，为农户发放土地承包经营权证书，并没有记录展包形式。依据村民委员会组织法第三十条规定，该事项为村务公开的范围。被告在法定举证期限内没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，均真实有效且与本案的事实有关联性，本院予以采信。通过对以上有效证据分析，本院认定事实如下：原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，答复称：“您申请的‘请求查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期信息’不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998修订）第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……。”第二十二条规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每六个月公布一次，接受村民的监督：（一）本法第十九条规定的由村民会议讨论决定的事项及其实施情况；……。村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。”本案中，原告董长春请求呼兰区政府公开呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息，系村务公开信息，不是政府信息公开的内容。接到此申请后，呼兰区政府已书面答复告知董长春其所申请公开的信息不是政府信息，已按相关规定履行了答复义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告董长春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  韩玉清审 判 员  王福民代理审判员  赵 扬二〇一六年九月三十日书 记 员  朝之悦徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑01行初90号原告董长春，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路8号。法定代表人于传勇，区长。委托代理人赵文华。委托代理人陈方会。原告董长春诉被告呼兰区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告董长春，被告呼兰区人民政府委托代理人赵文华、陈方会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区人民政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区人民政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，认为董长春要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府公开信息条例》所指的政府信息。原告董长春诉称，1998年第二轮土地发包的展期形式是在区政府的监督下展开的，也是县级以上农业主管部门登记造册，并记录、保存在案的。属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的信息，所以请求法院撤销呼兰区人民政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书；判令呼兰区人民政府给予查证呼兰区许堡乡孙堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期形式的信息。被告呼兰区人民政府辩称，被答辩人的政府信息公开申请，是由呼兰区政府办公室依法给予答复的，不是答辩人，因此答辩人不应是本案的诉讼主体。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被答辩人通过信函递交的“请求查证呼兰区许堡乡孙堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期形式”。该村采用什么样的展期形式是由村委会依据国家土地政策决定的，也是村委会掌握的。起诉书中说1998年第二轮土地承包的展期形式是在政府监督下展开的，由农业部门登记造册，记录保存在案的，是没有事实依据的。区农业部门是依据村委会与农户间签订土地承包合同，为农户发放土地承包经营权证书，并没有记录展包形式。依据村民委员会组织法第三十条规定，该事项为村务公开的范围。被告在法定举证期限内没有提交证据。原告对自己的主张提交如下证据：1.身份证复印件；2.呼兰区人民政府哈呼政办依复字[2016]001号公开政府信息答复书。被告对原告提交证据均无异议。原告所举证据均真实、合法，且与本案有关，予以采信。通过对以上有效证据分析，本院认定事实如下：原告董长春于2016年3月8日请求呼兰区人民政府信息公开办公室查证呼兰区许堡乡小得村（原孙堡村）1998年第二轮土地发包时的展期形式信息。呼兰区人民政府于2016年3月11日作出哈呼政办依复字（2016）001号公开政府信息答复书，答复称：“您申请的‘请求查证呼兰区许堡乡孙得堡村（现小得村）1998年第二轮土地发包时的展期信息’不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998修订）第十九条规定“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（六）村民的承包经营方案；……。”第二十二条规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每六个月公布一次，接受村民的监督：（一）本法第十九条规定的由村民会议讨论决定的事项及其实施情况；……。村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。”上述规定说明，土地承包经营方案由村民会议讨论决定办理，并由村民委员会及时公布，接受村民的监督。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。原告董长春请求公开的信息系村务公开信息，不是属于政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告董长春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  韩玉清审 判 员  王福民代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十九日书 记 员  朝之悦徐畅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3687号
申请执行人玉某，女，1960年4月4日出生，蒙古族。
被执行人哈斯通拉嘎。
被执行人那钦。
玉平与哈斯通拉嘎、那钦合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月19日作出的（2016）内0421民初7389号已经发生法律效力。由于被执行人哈斯通拉嘎、那钦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉平向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人哈斯通拉嘎、那钦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人玉平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈斯通拉嘎、那钦新的财产线索，申请执行人玉平可持本通知向本院重新申请强制执行。依�《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01429-2号
申请执行人魏国强，男，1962年9月1生，汉族。
被执行人李白英（又名利传玉），男，1953年7月13生，汉族。
本院执行的魏国强与李白英买卖纠纷一案，申请执行人魏国强依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01824号民事调解书，于2014年6月17日向本院申请执行。执行标的为320000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01429号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年二月二十日
书记员 郑 萍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执729号
申请执行人任忠保，现住辽宁省昌图县。
被执行人井瑞山，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人井瑞山未能按四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初273号民事判决书履行法律义务。
在执行过程中，未查找到被执行人井瑞山可供执行的财产，申请执行人任忠保与被执行人井瑞山自愿达成执行和解协议，被执行人井瑞山从2017年9月开始每月给付申请执行人1500元直至给付45000元止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2033号
申请执行人杨东红。
申请执行人李太清。
被执行人黄必国，男，汉族，1968年8月6日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号19栋3-6-2号。
被执行人雷守勤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00443号民事判决书，责令被执行人黄必国、雷守勤共同偿还杨东红、李太清借款34万元及利息。承担案件受理费7300元，保全费5000元，承担执行费7494元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄必国有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄必国位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号19栋3-6-2号房屋，面积74.22㎡（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 刘曙光
二〇一六年十二月十一日
书记员 杜 韬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2427号
原告深圳市源隆石材经营部，地址深圳市宝安区西乡街道新安路西侧碧湾雅园1栋369。
负责人黄文渊。
委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。
被告深圳中耘筑建筑工程有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道共乐村兴华花园5栋705。
法定代表人黄广城，总经理。
委托代理人谷伟，广东君强律师事务所律师。
委托代理人俞飞，广东君强律师事务所律师。
上列原告深圳市源隆石材经营部诉被告深圳中耘筑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告深圳市源隆石材经营部因被告深圳中耘筑建筑工程有限公司拖欠其货款人民币106194元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款106194元及利息(利息按日万分之五计算，自2015年12月1日计至还清款项之日止)；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币106194元未付属实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳中耘筑建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源隆石材经营部人民币106194元。
二、被告深圳中耘筑建筑工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市源隆石材经营部上述货款的利息（以人民币106194元为本金，按日万分之五的标准，从2015年12月1日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1231元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 任 瑛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初455号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道中段106号，统一社会信用代码913608266724075321。
主要负责人：曾其亨，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员。
被告：杨燕波，男，1983年7月22日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告杨燕波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨燕波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨燕波归还信用卡恶意透支本金6759.33元及利息、费用（计算至2017年10月17日利息、费用等为1901.61元）；2.2017年10月17日起至实际还清之日起止的利息、费用按邮政储蓄银行信用卡领用合约计算；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告杨燕波向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。邮政储蓄银行于2010年7月5日批卡，卡号：62×××00，被告第一笔消费时间为2010年7月16日，被告自2016年8月26日开始未按期还款，共欠原告本金6759.33元，费用1027.32元，利息874.29元，合计金额8660.94元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
杨燕波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，被告杨燕波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡种为金卡，卡号为62×××00，授信额度为7000元。被告杨燕波自愿接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，该合约载明“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称信用卡）申请人（以下简称乙方）就信用卡申请和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：……乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利……乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”。原告主张的费用系合约上载明的滞纳金。被告杨燕波于2010年7月16日激活信用卡并使用，截止2017年10月17日，透支本金为6759.33元，利息为874.29元，费用为1027.32元，总计8660.94元。原告多次催收无果后，诉至法院请求判决。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告杨燕波之间的借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告杨燕波归还信用卡透支的本金6759.33元、利息874.29元及费用1027.32元（截止2017年10月17日），并承担此后至还清借款期间的利息及费用，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未提交保全费、律师费的证据，本院不予支持。被告杨燕波未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨燕波在本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行本金6759.33元、利息及费用（截止2017年10月17日，利息为874.29元、费用为1027.32元,其后利息及费用按合同约定计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由杨燕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 徐薇伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第631号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州南风印染有限公司，住所地：湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月12日作出浔土资监罚（2015）116号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州南风印染有限公司未经依法批准，于2014年6月擅自占用和孚镇新荻村集体土地1640平方米（其他农用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1640平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1640平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计41000元。申请执行人于2015年1月13日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州南风印染有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月12日作出的浔土资监罚（2015）116号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由和孚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02608号
申请执行人：薛莉，女。
被执行人：盛刚，男。
被执行人：李小梅，女，系盛刚妻子。
申请执行人薛莉与被执行人盛刚、李小梅民间借贷纠纷执行一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院已经做出（2015）宿埇民一初字第03142号民事判决书，并已经发生了法律效力。但被执行人盛刚、李小梅至今未按生效法律文书履行其义务。现查明，被执行人盛刚在宿州市工商局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人盛刚的工资收入XXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保848-1号
申请人卢文平，男，成年，汉族，住日照市东港区。
委托代理人庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被申请人李滢滢，女，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李滢滢所有的银行工资存款10万元予以冻结。保全标的额为10万元。申请人已提供山东万和融资担保有限公司资信担保。
�审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李滢滢所有的银行工资存款10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十二月五日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保848-1号申请人卢文平，男，成年，汉族，住日照市东港区。委托代理人庄非，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。被申请人李滢滢，女，成年，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人李滢滢所有的银行工资存款10万元予以冻结。保全标的额为10万元。申请人已提供山东万和融资担保有限公司资信担保。�审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人李滢滢所有的银行工资存款10万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十二月五日书记员  陈祥贵
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执697号
申请执行人：段景明，男，住所地朝阳市双塔区建设路20号1单元802室
被执行人：张敬天，男，住所地朝阳市双塔区珠江路三段22-2号3单元601室
被执行人：张国志，男，住所地朝阳市双塔区北街组委八组
本院在执行段景明与张敬天等借款合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1642号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院已扣划被执行人名下财产69570.56元，剩余欠款已冻结被执行人工资账户慢慢偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民三初字第1642号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许国辉
执行员 马凤华
执行员 刘志国
二〇一六年十月十九日
书记员 王 刚
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢303号
郭微、郭淑敏：
原告郭微与被告郭淑敏法定继承纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第4221号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢303号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一七年六月三十日
书记员 陈龙龙
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初519号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冯某甲，个体户，住广东省广州市南沙区。2004年2月4日因犯故意伤害罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2004年8月23日刑满释放。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
被告人冯某乙，个体户，住广东省广州市南沙区。因本案于2016年7月5日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年10月9日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]518号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月16日凌晨3时许，被告人冯某甲在广州市南沙区大岗镇东平路“围口仔”大排档，与被害人李某、证人叶某等人因口角发生纠纷，被告人冯某甲持2把菜刀追砍被害人李某一方的人员，被告人冯某乙在劝架过程中与被害人李某一方的人员发生拉扯行为，遂持水果刀加入打斗，后与被告人冯某甲一起砍伤被害人李某。被告人冯某甲随即在案发现场被公安人员抓获。同年7月5日，被告人冯某乙向公安机关投案。经鉴定，被害人李某、被告人冯某乙的损伤程度均已达轻伤二级，被告人冯某甲的损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人冯某甲家属赔偿被害人李某经济损失人民币12万元，被害人对被告人冯某甲、冯某乙表示谅解。公诉机关建议本院对冯某甲判处有期徒刑七个月至十一个月；对被告人冯某乙判处有期徒刑六个月至十个月，可适用缓刑。
被告人冯某甲、冯某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某甲有坦白情节，被告人冯某乙有自首情节，依法可从轻处罚；二被告人能赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可从轻处罚。鉴于被告人冯某甲有坦白情节、冯某乙有自首情节，二人均能认罪悔罪、赔偿并取得被害人谅解，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人冯某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年十月九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2203号
原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司，住所地：绵阳市剑南路383号。
法定代表人：伍宗东，职务董事长。
委托代理人廖伟，四川川北律师事务所律师。
被告四川全城建设集团有限公司，住所地：盐亭县凤池街33号。
法定代表人：赵畅，系公司经理。
原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司诉被告四川全城建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司委托代理人廖伟，被告四川全城建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司诉称：被告因承建绵阳市地震台网监测中心、环境监管办公楼项目，于2011年3月与原告签订了建筑设备《租赁合同》，合同约定租赁期限从2011年3月30日至2011年12月31日止，并就租赁物的种类、价格等进行了约定。合同约定后被告公司陆续租用了建筑设备若干，后因工程等原因租赁期限延长，至今仍有部分租赁设备未还。经双方核对，仍下欠租金149037.184元，另架管1851.05米，扣件2099个未还归（价值37042元）。现起诉至贵院请求判令：1、判决被告支付截止2015年3月31日租金189185.34元，并按30%支付违约金。2、判令被告赔偿丢失租赁物损失44450.4元（37042元*120%）。
被告四川全城建设集团有限公司未做答辩。
经审理查明：原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司（甲方）与被告四川全城建设集团有限公司（乙方）于2011年3月30日签订了《租赁合同》，合同约定：第一条、租赁物为钢铁架日租金0.011元每米、钢管扣日租金0.008元每套、蝴蝶盖0.005元每套、顶托。第二条、租赁期限为2011年3月30日至2011年12月31日止，若乙方到期不办理延期手续，租赁物双倍计租。第三条、1、租金、上下车费、维修费、配件赔偿费的计算从承租方租货之日至归还完止，每月25日前付清上月租金结算单所产生的月租金。2、如承租方对租金结算单结算的金额有异议，经双方核对有误，在下月结算时调整，当月租金结算单所产生的金额不得拒付，如逾期五日未付清租金结算单所产生的金额，甲方按所欠租金、上下车费、维修�、配件赔偿费总额每天收取千分之二的违约金。租金、上下车费、维修费、配件赔偿费及违约金按每月累计计算付款。第四条、2、乙方对丢失或损坏的租赁物可购同种合格产品予以归还，或按物资现行市场价的120%向甲方赔偿。丢失或损坏租赁物的租金计算到支付赔偿款之日止，且在物资还完或赔偿未付清之前，由乙方补偿因租赁物丢失而给甲方造成的损失。3、乙方返还物资应保持规格型号、新旧程度与出库时一致，租赁物资维修保养费及赔偿费计收标准约定：租赁期间，乙方对租用物资应妥善保管，退还时将维修工作交给甲方完成，但维修保养费用由乙方承担，如有缺件品、报废品和丢失，乙方承担赔偿费用。经双方协商，租赁物资维修保养及赔偿费用标准定为：（管卡螺栓缺损按0.65元/套赔偿，管卡盖板缺损按1.8元/块赔偿。管卡扳丝洗油0.10元/套，驾管校�费0.7元/根）。第五条、2、租赁物资所有权属甲方，乙方不得擅自对租赁物进行拆改、借让、转租、抵押，出售或其他侵犯甲方所有权的行为。否则甲方有权对乙方的行为行驶撤销权，解除合同，收回物资，并向乙方追究租赁物价值50%的违约金。王朝明作为被告委托代理人在该合同上签字并加盖被告印章。合同约定后被告陆续租用了原告的建筑设备。
原告当庭举证的四川全成建设集团有限公司地震监测中心项目部租金结算单（复印件）一份，上书：“一、地震监测中心应付绵阳三联租赁公司租金合计163042.79元，二、范家村工业园项目部应付绵阳三联租赁公司租金43070.91。两项合计206113.70元。2014年1月支付租赁费50000元后，余156113.70元，2012年1月21日支付3万元。尚欠：架管1851.05米*11元=20361.55元，2099个*4.5=9445.5元，共计29807.05元“；在结算单左下方有原告工�人员书写的：“2015年6月11日，双方结算对账后：应支付租金及赔偿155920元”；该结算单右下方有王朝明书写的（原件）“2015.6.11日结算，2015年7月份支付七万元余款年前清帐。”
原告当庭提供物资验收入库单拟证明被告最后一次归还租赁物的时间是2014年5月3日。
以上事实，有原告当庭陈述、租赁合同、租金计算清单34份、租金计算清单、快递邮寄单、物资验收入库单、租金结算单等证据证实，足以认定。
本院认为：原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司与被告四川全城建设集团有限公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应按约定履行。2015年6月11日，原告工作人员与被告委托代理人王朝明对应付租金及赔偿金额进行了结算，王朝明对支付期限进行了承�。现原告并未举证证实其并不同意被告委托代理人承诺的履行期限，且截止本案一审辩论终结前履行期限尚未届满，故原告起诉被告要求支付租金、违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
驳回原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费2400元，由原告绵阳市三联建筑设备租赁有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一五年七月二十二日
书记员 张凤飞
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初293号
原告王如勇，男，住济南市。
原告徐文芹，女，住济南市。
被告济南市历下区住房和城市建设局，住所地济南市。
法定代表人王锐，局长。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
第三人徐文军，男。
原告王如勇、徐文芹诉被告济南市历下区住房和城市建设局、第三人徐文军拆迁行政合同一案，在诉讼期间，原告王如勇、徐文芹自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王如勇、徐文芹在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王如勇、徐文芹撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王如勇、徐文芹负担。
审 判 长 姚文辉
代理审判员 高 健
人民陪审员 李同森
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄晓斐