北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13689号
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。
法定代表人方金，董事长。
委托代理人黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。
委托代理人陈翠梅，福建翔轩律师事务所律师。
被告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，执行董事。
委托代理人翁尔刚，北京爱奇艺科技有限公司职工。
原告飞毛腿电源（深圳）有限公司（以下简称飞毛腿公司）诉被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞毛腿公司的委托代理人黄丽明、陈翠梅，被告爱奇艺公司的委托代理人翁尔刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告飞毛腿公司诉称：原告享有电池、电池充电器、移动电源商品上的“爱国者”、“patriot爱国者”注册商标专用权，在业界早已名声斐然。2016年3月15日18:30，被告在其网站同步直播北京电视台财经频道播出首届“诚信北京”315晚会，当日被告在网站上发布、播放“男子买到山寨充电器充电两次便歇菜”的视频。被告作为中国视频行业领先者，对播放的视频应当负有谨慎审查义务。但被告未向原告求证及调查核实视频中所涉产品注册商标专用权情况，也未核实所谓消费者购买产品及其陈述是否属实，在3.15这个特殊日子里，未经审查公开播放具有明显侵权内容、严重失实的视频，误导消费者，诽谤、诋毁原告。故诉至法院，请求判令被告：1、采取删除、屏蔽、断开链接等措施，立即停止侵权行为；2、在爱奇艺网站首页刊登向原告道歉的声明，以澄清相关事实、消除不良影响；3、赔偿原告经济损失20万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告爱奇艺公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、涉案的视频是由北京市电视台财经频道、北京精神文明办、中关村管委会、北京市质监局、北京市消协、北京市统计局、BTV财经频道联合推出的首届“诚信北京3**晚会”中的片段，原告主张该片段侵犯其名誉权并没有任何证据证明。2、原告认为涉案爱国者商标的商标权由原告享有，该主张不成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
公证书显示,2016年3月17日，在爱奇艺网站（http://www.iqiyi.com）上的爱奇艺资讯中可找到一个名为“男子买到山寨充电器，充电两次便歇菜”的视频，发布时间显示:2016年3月15日。该视频是2016年北京电视台财经频道首届“诚信北京3**晚会”的部分片段,主要内容为：主持人说：……但在市场中，我们发现我们平常熟知的品牌，相似度极高，似是而非，看完后让人一头雾水，摸不着头脑。接着，显示《令人困惑的名牌充电宝》标题，之后是记者调查内容：记者接到观众投诉,一位消费者张先生投诉在网上购买了知名品牌“爱国者”的充电宝，琢磨着能充个五次或四次，结果充电两次就彻底没电了，根本就没有两万毫安，实际电量与产品标识有明显差距，对产品质量比较生气，消费者在网上查看购物评论，发现与他有同样遭遇的消费者不在少数。消费者给爱国者公司打电话，爱国者公司说这不是他们的产品。记者拿着充电宝在街头随机采访市民，大家普遍认可爱国者是一家北京知名数码企业的产品，产生了混淆。为何名牌产品会出现质量问题呢？难道是假冒伪劣商品？记者拨通了产品包装上的售后服务电话，被飞毛腿公司告知，记者手中的充电宝是正品，但不是北京爱国者企业生产的，是广东一家飞毛腿公司注册的“爱國者”品牌充电器，这让记者一头雾水。消费者购买的移动电源上标注“爱國者”商标，而爱国者公司的商标是“爱国者”、“aigo”。记者走访了北京的爱国者公司，得知记者手中的充电宝是用繁体字注册的“爱國者”商标，两个都是正品，是两个不同的品牌。虽然产品与北京出产的爱国者充电宝包装十分类似，却是完全不相干的两家企业。记者并采访了一位律师，律师称：山寨行为最明显的一个特征，就是搭别人的便车，它的目的是造成消费者的混淆和误认，最终目的是为了攫取一种不正当的竞争利益……记者采访爱国者公司相关人员，其表示2014年下半年至2015年一年半的时间，仅在京东商城一个平台上，这款“爱国者”充电宝已经给北京爱国者公司造成了2亿余元的损失。之后，记者通过网络资料等调查了“爱国者”商标在移动电源领域内的商标争议，指出存在“真假爱国者移动电源之争”，相关介绍显示2015年国家工商行政管理总局商标局裁定，爱国者拥有爱国者商标，其余企业不得在移动电源领域使用此商标，爱国者公司与飞毛腿公司之间还存在商标及不正当竞争等争议。截至2016年3月17日，该视频在爱奇艺网站被播放12.1万次。
“爱國者”注册商标于1996年7月16日向商标局提出申请，1997年8月21日获得商标局核准注册，注册号第1084577号，核定使用的商品范围为第9类：电池充电器、电池、蓄电池、太阳能电池、袖珍灯用电池、照明电池，并不包括移动电源。经续展，有效期自2007年8月21日至2017年8月20日，该商标的权利人多次变更，最初的注册人是福州联亿电子有限公司，最后于2014年11月27日转让给了飞毛腿公司。“Patriot爱國者”商标于2011年11月21日获得商标局核准注册，注册号第8322472号，核定使用的商品范围为第9类：衡器、电脑计量加油机、光导丝（光学纤维）、避雷器、电池充电器、电池、移动电源（外挂电池或后备电池）。2014年11月27日，该商标被转让给飞毛腿公司。飞毛腿公司并提供公证书、网上有关移动电源的介绍、中国化学与物理电源行业协会证明、商标局关于《启用尼斯分类第十版2015文本的通知》、法院判决等，主张移动电源是一种集供电和充电功能于一体的便携式供电器，又称“外挂电池”、“后备电池”、“充电宝”，与电池、电池充电器属于同一类商品；新《类似商品和服务区分表》进行了调整，在0922“电池、充电器”类似群组增加商品“移动电源（可充电电池）C090137”。飞毛腿公司根据以上商标证书、公证书、证明等，主张爱奇艺网站上播出的涉案视频指称“山寨充电器”侵犯其名誉权。
爱奇艺公司提供中国商标网查询页面、商标注册证明，主张注册号为6846377号的“爱国者”商标，商标权人是爱国者数码科技有限公司（以下简称爱国者公司）而非飞毛腿公司，有效期2013年9月21日至2023年9月20日。核定使用商品/服务：第9类：计算机机箱；计算机风扇；计算机散热器；移动硬盘；闪存盘；U盘；连接器（数据处理设备）；手机；光通讯设备；网络通讯设备；导航仪器；MP5播放器；数码相框；移动电视；录音笔；摄像机；数码相机；移动电源；稳压电源；低压电源；眼镜；光盘驱动器（计算机）；便携计算机（截止）。
（2016）京73行初76号原告爱国者公司起诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人飞毛腿公司商标无效宣告请求行政纠纷一案判决书显示，针对爱国者公司提出的要求确认第8322472号“爱国者Patriot”商标无效宣告请求，商标评审委员会裁定争议商标予以维持，爱国者公司不服商标评审委员会维持争议商标的裁定，诉至法院。法院认为，引证商标在争议商标申请日之前已构成了驰名商标；争议商标由“爱国者”、“Patriot”组成，飞毛腿公司将其作为商标申请注册具有模仿知名商标的目的，争议商标已构成对爱国者驰名商标的复制、模仿；争议商标注册和使用在移动电源商品上易导致相关公众对引证商标的混淆、误认；飞毛腿公司关于争议商标的注册申请是第1084577号商标的持续性注册的主张不能成立。北京知识产权法院2016年3月22日作出一审判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会做出“爱国者Patriot”商标无效宣告请求裁定；要求其于判决生效后就爱国者公司的商标权无效宣告请求重新作出审查决定。该判决目前尚未生效。
庭审中，飞毛腿公司表示2012年开始生产移动电源产品，当时使用的是“飞毛腿”和其他一些品牌，2014年开始在移动电源产品上使用“爱國者”商标。
飞毛腿公司主张曾给爱奇艺公司发送过要求删除的通知，但未提供相关证据，爱奇艺公司否认收到过删除通知，并表示与北京电视台取得了联系，北京电视台给其提供了证据，要求不要删除，但开庭时在网上已找不到该视频。
飞毛腿公司提供公证费发票、委托合同、律师费发票、差旅费、文印费票据等，主张为本案支付公证费2800元、法律服务费15000元、差旅费等9324.5元。
上述事实，有公证书、网页截屏、商标证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、商标变更证明、相关证明、委托合同及发票等票据、商标注册证明、判决书以及双方当事人陈述、本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，就“男子买到山寨充电器，充电两次就歇菜”的视频内容是否侵犯名誉权而言，起因是记者接到消费者投诉在网上购买了
“爱国者”充电宝，充电次数不多就歇菜，存在质量问题，并网上查询购物评论发现有同样遭遇的消费者不在少数，因此消费者提出是否遭遇“山寨产品”的质疑属于人之常情、符合常理。而记者据此展开对市场上为何存在两种“爱国者”产品、孰真孰假的调查，目的是为了维护消费者合法权益及正常市场竞争秩序等社会公共利益，且所调查并披露的“爱国者”商标存在争议与纠纷的内容基本属实。由于“爱国者”与“爱國者”商标之间存在显而易见的相似性，二者又被不同的商标权人使用在“移动电源”这一类商品上，存在商标争议、“山寨产品”问题引发记者关注，而对此进行调查报道也是满足公众知情权、保护社会公众利益、维护市场正当竞争秩序的需要。媒体记者因此采访了飞毛腿公司和爱国者公司两家企业，让其发表正反两方面的意见，进行了平衡报道，并非捏造、歪曲事实，所发表的评论也是无恶意的公正评论，不存在侮辱、诽谤的情况。虽然标题有所变化，“山寨”等用语可能会使社会公众对原告的商誉产生负面评价，但“山寨”也有“傍名牌”进行不正当竞争的含义，飞毛腿公司与爱国者公司之间确实存在商标及不正当竞争等纠纷，而北京受访的消费者普遍认为“爱国者”指的是北京爱国者而非飞毛腿公司。综上，相关视频中所依据的事实是基本真实的，在此基础上展开的质疑、评论、调查中并不包含侮辱内容，不存在明显恶意，且事关满足公众知情权、保护消费者利益、维护正常竞争秩序等问题，难以认为构成侵犯名誉权。考虑到爱奇艺公司网站上的该视频并不存在显而易见的侵权问题，且飞毛腿公司并未提供证据证明其曾通知爱奇艺公司删除，在本院开庭时网上也已无法找到该视频，故本院对飞毛腿公司有关爱奇艺公司侵犯名誉权的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第八条、第十条判决如下：
驳回原告飞毛腿电源（深圳）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一千一百元（原告已预交），由原告飞毛腿电源（深圳）有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李
颖
人民陪审员
梁铭全人民陪审员袁卫
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩乔
亚