天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6386号
上诉人（原审被告）：高战，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王淑香，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯德山（被上诉人之子），住天津市宝坻区。
上诉人高战因与被上诉人王淑香侵权责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高战上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担任何赔偿义务并请求被上诉人返还垫付的3513元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：该事故已经鉴定,未见明显对应吻合的接触痕迹,一审法院脱离事实。上诉人是做好事反被诬陷。
王淑香辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王淑香向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失69911.72元【医疗费33502.22元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费4500元（50元/天×90天）、误工费20673元（114.85元/天×180天）、护理费10336.5元（114.85元/天×90天）、交通费300元】；2.原告保留再次治疗及定残后各项损失的诉权；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2018年2月7日9时许，被告高战驾驶电动自行车，沿马贵庄村乡村路自东向西行驶，行驶至西侧路口处欲右转弯时，遇原告王淑香驾驶自行车沿马贵庄村乡村路自北向南行驶至此路口处左转弯，原告摔倒受伤，被告将其送往宝坻区人民医院住院治疗6天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折2.头部损伤3.腹部损伤，出院诊断证明记载：休息90天，定期复查，每周1次。原告共计支出医疗费33502.22元，其中被告垫付3413元；被告另垫付就医交通费100元。双方对原告摔倒致伤与被告是否存在因果关系存有争议，一审法院根据原告的申请，依法调取了公安机关关于此纠纷的行政卷宗，据原告于2018年2月12日在公安机关所作笔录记载，其就事发经过陈述称，2018年2月7日9时左右，我骑自行车由大白集市回家，事发前我骑车沿马贵庄村乡村路自北向南行驶，行驶速度不是很快，具体说不好，当我车行驶到马贵庄村主街交口处，即将驶入马贵庄主街上时，我就发现由主街东侧驶来一辆电动自行车，当时那辆电动自行车也即将驶入路口右转弯，我们两车也就相距2、3米远，就在这时，我车驶上马贵庄村主街左转弯，在我左转弯的同时，我就发现那辆电动自行车的驾驶人也发现了我，就往南侧扭了一把，躲了一下，但由于那辆电动自行车车速比较快，车的前部就撞到了我车的左侧前部了。之后我和自行车都被撞了出去，而那辆电动自行车向马贵庄主街西侧驶了过去，电动自行车驶出一段距离后又返回了现场，我发现我们是一个村的，当时我没有带手机，我就让对方报警，但对方没有报警，就联系了一辆车来到了现场，把我拉回了家。在现场时有路过的人把我的自行车扶到了路边。把我拉回家后发现家里没有人，之后就拉着我去了宝坻区人民医院。经检查发现我腰部骨折了，建议住院治疗，当天对方也认可花钱给我治疗，由于我们是一个村的，所以当天就没有报警，大概两天后，我需要做手术，需对方支付医疗费，对方拒绝支付，之后我女儿就报警了。（发现电动自行车采取了什么措施）由于路口东北角有房屋遮挡，当我看见对方电动自行车时，我们两车相距很近了，由于对方车速比较快，所以我来不及采取其他措施了。（两车相撞部位）对方电动自行车前部撞到我车左侧前部了,在路口中心点偏西北位置。……。据被告高战于2018年2月9日在公安机关的询问笔录记载，高战陈述称，2018年2月7日早上9点左右，我从家出发准备去大白庄村赶集，期间路过马贵庄村，我驾驶我的电动自行车沿马贵庄村内乡村公路中间位置自东向西行驶，当时我的车速挺慢的，具体车速我说不好了，我想驾车右转弯，当我车刚进入路口，我突然发现我的右侧有一辆自行车自北向南驶来，距我车就几米远了，我看拐不过去了，就向西直着行驶了，之后我听到对方哎呀一声，我就回头看，是我们村的“三嫂子”，具体名字说不好，驾车倒在地上，之后她受伤了，我往她家里打电话，之后我叫了出租车，拉着她去了我们村，之后我又陪着一起去医院了。（事后谁移动现场）我不清楚，我从医院回来，看现场已经没有了，我车子在路边了。两车没有接触。事发前我没仔细观察路口内情况，没有做到让行，这点我做错了。……。事发后，公安宝坻分局交警支队委托沈阳佳实司法鉴定所对两车在事故中是否接触进行司法鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，其中第五项分析说明：经检验，1车（电动自行车）与2车（自行车）车身上均未见有对应吻合的接触痕迹，由于事故现场改变，现场证据可能灭失，故两车是否接触无法确定。第六项鉴定意见：小刀牌电动自行车与跑狼牌自行车是否接触无法确定。同年3月8日，公安宝坻分局交警支队三大队以“双方当事人事发后均未及时报警，且对事故事实陈述不一致，事故成因无法查清”为由，向双方出具了道路交通事故证明。另据公安交警部门勘查现场制作现场图显示：事发路段为“丁”字路口，南北向路宽2.7米；东西向路宽4米，自东向西观察，路口北侧有房屋遮挡南北向道路视线。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案中双方无争议的事实一审法院予以确认。关于双方争议的原告摔倒致伤与被告的行为是否存在因果关系问题，结合双方对事发经过的陈述及交警部门勘查事故现场图、现场照片分析，事故双方当事人驾驶非机动车上路行驶，行驶至路口拐弯，在有房屋遮挡视线的情况下，均未停车瞭望，无论双方所驾车辆是否直接接触，均不能排除在发现对方时避让不及而致原告摔倒受伤，故一审法院确认被告的行为与原告的损害后果具有一定的因果关系，双方对此事故的发生均有过错。因事发后双方均未及时报警，导致事故成因无法查清，故一审法院确认双方各负同等责任，被告对原告因此事故造成的各项合理经济损失承担50%的赔偿责任。根据原告提供的证据，一审法院确认原告经济损失包括：医疗费33502.22元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6891元（114.85元/天×60天）、误工费9188元（114.85元/天×80天，计算至法庭辩论终结之日2018年4月27日），后续误工费可待实际发生后另行主张。就交通费原告虽提供了收款收据，但并非正式票据，无法确认其真实性，一审法院不予确认。结合庭审中双方均认可原告住院时被告垫付交通费100元的事实，酌情支持200元（含被告垫付100元），以上合计52181.22元，由被告高战赔偿50%即26090.61元，其已付3513元予以折抵。根据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告再次治疗后有获得赔偿的权利。在法律规定期间内，其可自行决定通过诉讼解决或与被告协商解决，无需人民法院判决确认，故对原告请求保留后续治疗及评残后相关损失的诉权，在本案中不予处理。判决：一、被告高战于判决生效后十五日内赔偿原告王淑香各项经济损失合计26090.61元，扣除已付3513元，再行支付22577.61元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，由原告王淑香负担125元；被告高战负担125元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于因果关系问题，结合双方对事发经过的陈述及交警部门勘查事故现场图、现场照片分析，事故双方当事人驾驶非机动车上路行驶，行驶至路口拐弯，在有房屋遮挡视线的情况下，均未停车瞭望，无论双方所驾车辆是否直接接触，均不能排除在发现对方时避让不及而致王淑香摔倒受伤，故一审法院确认高战的行为与王淑香的损害后果具有一定的因果关系并无不妥。因事发后双方均未及时报警，导致事故成因无法查清，故一审法院确认双方各负同等责任亦无不妥。进而一审法院结合相关证据判令支付相应费用无不妥之处。
综上所述，高战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高战负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 邵 丹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……