天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8515号
原告：李素敏，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告：罗立军，女，1972年10月16日出生，汉族，农行唐山分行职员，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
被告：袁翠清，女，1945年10月9日出生，汉族，退休工人，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王冲，天津星聚律师事务所律师。
原告李素敏与被告罗立军、袁翠清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素敏及委托诉讼代理人崔广韬、被告罗立军、袁翠清及其委托诉讼代理人冯熹微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素敏向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2017年3月6日签订的《房屋买卖居间合同》；2.二被告双倍返还原告定金100000元。诉讼过程中，李素敏变更第2项请求为：被告罗立军双倍返还原告定金100000元，被告袁翠清承担连带责任。事实和理由：被告袁翠清与罗立军系婆媳关系。2017年3月6日，经天津市宝坻区百信房地产介绍，袁翠清代理罗立军与原告签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买罗立军名下坐落于宝坻区房屋，价款1220000元；如卖方未能履行本合同条款，致合同不能顺利完成，卖方需返还双倍定金给买方。合同同时约定卖方承诺房产无产权争议，无条件配合买方办理过户，过户到买方指定人名下。合同签订后，原告支付定金50000元，由袁翠清出具收条。2017年3月26日，罗立军丈夫给中介公司打电话称房屋不卖了，退还50000元定金，赔偿10000元损失，原告不同意。2017年7月31日，经中介公司联系，袁翠清称房屋处于出租状态，不卖房了。另外，因原告有不良征信，难以办理贷款，原告曾欲以张虎名义购买上述房产，便在自己持有的协议上写上购房人张虎。张虎曾于2017年8月2日提起诉讼，被告否认与张虎存在房屋买卖合同关系，张虎申请撤诉。综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告明确表示不履行合同，原告有权要求解除合同，故提起诉讼。
罗立军、袁翠清辩称，不同意原告诉讼请求，要求继续履行合同，因为原告存在违约行为，如果合同无法履行，定金不予退还。理由：1、就涉诉房屋而言不是第一次起诉，第一次起诉是原告说是张虎购房，这次又说自己购房，原告不遵循诚实信用原则，存在虚假陈述。2、事实并非原告诉状所述，之前被告找过原告协商解除合同，因原告不同意没有达成解除协议，也催促过原告并等待原告通知签订合同，是原告违约而不是被告违约。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月6日，经天津市宝坻区百信房地产介绍，被告袁翠清作为被告罗立军（卖方）的委托代理人，与作为买方（注：此处空白，没有具体购房人）委托代理人的原告李素敏签订《房屋买卖居间合同》，约定买卖双方通过居间方介绍购买及出售位于宝坻区房屋，价款1220000元；买卖双方均须向居间方交纳房屋成交价1%的服务费，买方于2017年3月6日给付定金50000元；如卖方未能履行本合同条款，致合同不能顺利完成，卖方返还双倍定金予买方。合同补充约定卖方承诺房屋无产权争议，卖方无条件配合买方办理过户，过户到买方指定人名下。签订涉诉合同时，李素敏系天津市宝坻区百信房地产的经纪人。合同签订当日，李素敏支付定金50000元，由袁翠清出具收条“今收到李素敏购买宝境栖园13-4-302房屋定金伍万元”。在此后合同履行过程中，李素敏在自己持有的上述合同买方人一栏填写张虎姓名及身份证号码，并让张虎补签了委托书，委托书时间仍书写为2017年3月6日，未通知和要求被告填写购房人。
2017年8月2日，案外人张虎为原告，持上述填写了购房人张虎的房屋买卖居间合同，以罗立军为被告，李素敏、袁翠清为第三人提起房屋买卖合同纠纷诉讼[案号：（2017）津0115民初6664号]，要求解除合同，由罗立军返还定金50000元，支付违约金122000元。该案庭审中，张虎承认补签委托书的事实；李素敏称与张虎系表姐弟关系，代替张虎签署合同；罗立军持有的合同买方人一栏没有张虎，不认可张虎提交的合同，称李素敏也没有明示是他人购买，认为主体不适格。张虎于庭审后申请撤回起诉，本院2017年9月29日作出（2017）津0115民初6664号民事裁定，准予张虎撤回起诉。
本次诉讼中，李素敏又称因其个人征信问题，不能办理贷款，故以张虎名义购房，因合同约定可以过户到指定人名下，所以没有通知被告其以张虎名义购房。现购房时机已过，房屋已经降价，没有能力继续履行合同。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因合同成立与否的法律后果不同，通过双方陈述及证据看，本案争议焦点应是涉诉合同是否成立。首先，签订合同时正值二手房买卖价格高涨期，李素敏系中介机构经纪人，很知晓市场行情，其在没有任何委托手续情况下以委托代理人身份与被告签署合同，虽然签署了合同，但其并不是购房人，也不具有购房人委托代理人的身份；其次，李素敏在持有的合同上填写购买人张虎后，认为合同约定可以过户到指定人名下，未履行告知被告义务；再次，案外人张虎提起诉讼时，李素敏亦为案件当事人，二人对签订合同的背景陈述并不一致，存在矛盾点，且李素敏的陈述与其作为原告在本案中的陈述也不一致，不能自圆其说。综上，结合证人证言及李素敏对合同不能继续履行的原因之一是购房时机已过且房屋降价的自述，可以看出李素敏签订该购房合同的目的不是为了居住，涉嫌存在炒房之行为。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。李素敏与被告签订合同时既不是购房人，也不具有委托代理人资格，虽在自己持有的合同上填写张虎，并让张虎补签了委托书，但未通知被告，被告在张虎提起的诉讼中及本案中均对张虎购房人的资格不予认可，且被告持有的合同至今没有实际购房人的签字或盖章，故涉诉合同未成立。合同未成立，不存在解除的问题，故原告要求解除合同及被告要求继续履行合同的理由均不能成立，本院不予支持。因此，被告收取定金没有合法依据，应予以退还，对其答辩意见不予采信。原告要求被告双倍返还定金也没有合同依据和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告袁翠清签订合同时虽没有罗立军的委托，但罗立军事后予以追认，袁翠清签署合同的行为对罗立军发生法律效力，应由罗立军承担相应责任，故对原告要求袁翠清承担连带责任请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗立军于本判决生效后10日内返还原告李素敏定金50000元；
二、驳回原告李素敏其他诉讼请求。
（被告可将执行款直接给付原告或汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（李素敏已预交），由李素敏负担575元，罗立军负担575元（罗立军于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一八年一月四日
书记员 周筱笛
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。