上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第624号
上诉人（原审原告）仇怀淦，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。委托代理人，女，XX年XX月XX日1954年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区XX大道XX号。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人徐洪鸥，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。委托代理人徐明云，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。第三人上海穗华置业有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号地块。法定代表人陈科俊，总经理。委托代理人谢婉斐，上海穗华置业有限公司工作人员。委托代理人季峰，上海梁德房屋拆迁服务有限公司工作人员。上诉人仇怀淦因拆迁裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第214号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原本市浦东新区XX村XX号XX（以下简称：涉案房屋）的权利人为仇怀淦。2009年上海穗华置业有限公司（以下简称：穗华公司）经批准对涉案房屋所在地块实施拆迁，涉案房屋在拆迁范围内。因仇怀淦与穗华公司经协商未能达成一致意见，上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）于2011年1月21日作出浦建委房裁[2011]008号房屋拆迁裁决（以下简称：008号裁决），后自行撤销。因仇怀淦与穗华公司仍未达成协议，穗华公司于2013年1月30日提出裁决申请，并提交了有关材料，浦东建交委于同日受理，并发出协调会议通知，仇怀淦参加了第一次协调审理会，但经协商仇怀淦与穗华公司仍未达成协议。浦东建交委经审查，于2013年2月27日作出浦建委房裁[2013]013号房屋拆迁裁决（以下简称：被诉裁决）被诉裁决内容为：涉案房屋坐落于本市浦东新区XX村XX号XX，房屋所有人仇怀淦，核定房屋建筑面积59.58平方米。2009年12月29日穗华公司依法取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限至2013年12月28日止。因仇怀淦与穗华公司经协商未能达成协议，浦东建交委于2013年1月30日受理穗华公司的裁决申请，并于同年2月1日、2月4日召集双方进行协商调解，其中仇怀淦虽出席了2月1日的审理会，但因仇怀淦不愿与穗华公司的委托代理人进行协商，致使浦东建交委无法调解。为保障城市建设顺利进行，保证“中穗广场二期”项目建设如期施工，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条等规定，裁决如下：一、穗华公司以价值标准房屋安置仇怀淦（户）至浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室共两套产权房屋予以支持。二、仇怀淦（户）提出原地安置的要求，不予支持。三、仇怀淦（户）应得货币补偿安置款为人民币1,576,605.96元，穗华公司提供的2套产权房安置价总计为1,699,060元，双方以价值标准房屋调换后，仇怀淦应一次性支付给穗华公司房屋调换差价款122,454.04元。四、穗华公司支付仇怀淦（户）装修补偿款42,088元，并按规定支付给仇怀淦（户）拆迁搬家补助费、家用设施移装费等。五、仇怀淦（户）在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区XX村XX号XX。浦东建交委提供的送达回证显示被诉裁决于2013年3月5日14:30时，送达至本市XX半岛XXXX弄XXXX号仇怀淦家中，其妻子刘某某收入，但不愿签字。仇怀淦不服被诉裁决，起诉至原审法院，以浦东建交委两次裁决及未送达被诉裁决程序违法等为由，请求确认被诉裁决违法无效。原审另查明，浦东建交委与穗华公司在原审审理中经协商，穗华公司自愿提供XX路XX弄XX号XX室穗华公司自愿提供室房屋，调换被诉裁决中的XX路XX弄XX号XX室调换被诉裁决中的关岳路229弄129号502室房屋，安置房单价根据基地口径11,000元每平方米计算。调整后的安置方案为穗华公司安置仇怀淦户XX路XX弄XX号XX室、XX路XX弄XX号XX室，两套产权安置房总建筑面积195.99平方米，安置总价为2,155,890元。调整后仇怀淦（户）应支付穗华公司房屋调换差价款579,284.04元。涉案房屋已被拆除。原审认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，当拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。浦东建交委系本市浦东新区的房屋拆迁管理部门，其具有作出拆迁裁决的法定职责。本案中，浦东建交委在收到穗华公司的裁决申请后，对事实进行调查核实，并召开了协调审理会，因仇怀淦与穗华公司经协商达不成协议，故浦东建交委审核了穗华公司的安置方案后，于法定期限内作出了被诉裁决。仇怀淦认为浦东建交委从未送达被诉裁决，浦东建交委认为仇怀淦已收到被诉裁决，双方对于被诉裁决的送达存有分歧，但根据（2015）沪一中受再终字第1号行政裁定，应当认定仇怀淦的起诉并未超过法定的起诉期限，故仇怀淦的诉讼权利应予保护。仇怀淦目前虽已取得了被诉裁决的书面文本，其相应的司法救济途径也已得到了保障，但浦东建交委在今后工作中，仍应遵守相关程序，避免此类问题的发生。浦东建交委作出的被诉裁决，指向的是穗华公司与仇怀淦之间就房屋拆迁补偿安置事宜所产生的民事争议，而对房屋进行拆迁补偿安置的计算又是以价值标准调换的方式实施。浦东建交委作出的被诉裁决对安置房价值标准款额计算的确定，少于2011年1月21日作出的008号裁决，故对被诉裁决中所确认的减损仇怀淦户补偿安置款额权益的内容，原审法院不予支持。至于仇怀淦认为，浦东建交委对涉案房屋，前后作出了008号裁决及被诉裁决的问题，原审认为，008号裁决并未执行，且浦东建交委也已自行撤销，因此008号裁决已不复存在。另，仇怀淦也未就008号裁决不服或者对撤销该裁决不服而提起相应的诉讼。鉴于仇怀淦提起的诉讼请求是要求确认被诉裁决非法无效，故本案针对仇怀淦的诉请，主要审查浦东建交委作出被诉裁决是否合法，相对于008号裁决的内容是否减损仇怀淦的权益，由于浦东建交委出示的证据已经证明其所作出的被诉裁决程序符合相关的拆迁法规政策规定，尤其是穗华公司在诉讼中申请法院一并解决其与仇怀淦户之间的民事争议后，浦东建交委和穗华公司进行了协商，对被诉裁决内容作出了调整，该调整的价值标准调换的房屋及拆迁补偿安置内容亦优于原来的补偿安置方案，保障了仇怀淦的房屋拆迁补偿安置权益免遭减损，故对浦东建交委和穗华公司的该安置调整方案，可予准许。仇怀淦提出的房屋拆迁许可证的合法性问题，因不属本案的审查范围，仇怀淦可在法律规定的起诉期限内通过其他合法途径另行解决。仇怀淦起诉要求确认被诉裁决违法之诉请缺乏事实证据及法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决变更被诉裁决“一、穗华公司以价值标准房屋安置仇怀淦（户）至浦东新区XX路XX弄XX号XX室（二室一厅，建筑面积77.28平方米，安置价为850,080元）、XX路XX弄XX号XX室080元）、关岳路229弄129号502室（二室一厅，建筑面积77.18平方米，安置价为848,980元）共两套产权房屋，予以支持。二、仇怀淦（户）提出原地安置的要求，不予支持。三、仇怀淦（户）应得货币补偿安置款为1,576,605.96元，穗华公司提供的两套产权房安置价总计为1,699,060元，双方以价值标准房屋调换后，仇怀淦（户）应一次性支付给穗华公司房屋调换差价款122,454.04元。四、穗华公司支付仇怀淦（户）装修补偿款42,088元，并按规定支付给仇怀淦（户）拆迁搬家补助费、家用设施移装费等。五、仇怀淦（户）在接到浦建委房裁[2013]013号《房屋拆迁裁决书》之日起15日内搬出本市浦东新区XX村XX号XX”，改为：一、穗华公司以价值标准房屋安置仇怀淦（户）至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（二室一厅，建筑面积77.28平方米，安置价为850,080元）、XX路XX弄XX号XX室（三室一厅，建筑面积118.71平方米，安置价为1,305,810元）共两套产权房屋予以支持。二、仇怀淦（户）提出原地安置的要求，不予支持。三、仇怀淦（户）应得货币补偿安置款为1,576,605.96元，穗华公司提供的两套产权房安置价总计为2,155,890元，双方以价值标准房屋调换后，仇怀淦（户）应一次性支付给穗华公司房屋调换差价款579,284.04元。四、穗华公司支付仇怀淦（户）装修补偿款42,088元，并按规定支付给仇怀淦（户）拆迁搬家补助费、家用设施移装费等。案件受理费50元，由穗华公司负担。仇怀淦不服，上诉至本院。上诉人仇怀淦上诉称：被上诉人浦东建交委未依法向上诉人送达《房屋拆迁裁决书》，被诉裁决程序违法。涉案房屋所在地块的拆迁许可证违法，涉案房屋经过两次裁决，未经合法程序被强制拆除，上诉人合法权益受到损害。变更判决只适用于行政处罚畸轻畸重的情形，不适用于拆迁裁决案件，原审判决适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称：被诉裁决认定事实清楚、证据确凿、执法程序合法。被上诉人留置送达《房屋拆迁裁决书》，且上诉人仇怀淦的权益也已得到保障。008号裁决已被撤销，不存在两次裁决的问题。拆迁许可证及强制拆迁不属于本案审理范围。被上诉人与第三人穗华公司经协商，将安置房调大，有利于上诉人户，且于原审庭审中将新的安置方案告知了上诉人。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人穗华公司述称：同意被上诉人浦东建交委意见，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东建交委作为对本市浦东新区的房屋拆迁工作实施监督管理的行政主管部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，依法有权作出房屋拆迁裁决。被上诉人受理第三人穗华公司的裁决申请后，审核了相关资料，两次组织拆迁双方进行协商，在双方仍达不成协议的情况下作出被诉裁决，上述裁决程序符合《城市房屋拆迁管理条例》的规定，并无不当。被上诉人浦东建交委根据上诉人仇怀淦房屋所有权证、上海市房地产登记簿文件，认定涉案房屋的建筑面积；以涉案房屋的《拆迁估价分户报告单》、本市及浦东新区的相关规范性文件、告居民书确定的涉案房屋房地产市场单价及价格补贴等事实为根据，计算出上诉人户的货币补偿金额及其他各项补偿、奖励金额，事实清楚，符合拆迁法规的规定。原审审理中，第三人经协商，自愿提出新的补偿安置方案，以低于市场价的安置价提供面积更大的安置房屋，优于被诉裁决的补偿安置内容。原审法院据此变更被诉裁决，更有利于保障上诉人拆迁利益。上诉人以被上诉人未送达《房屋拆迁裁决书》为由主张被诉裁决程序违法。本院认为，上诉人依据其获取的《房屋拆迁裁决书》提起本案诉讼，法院依法立案受理，上诉人的诉讼权利已得到保障，至于上诉人对拆迁许可证、强制搬迁等提出的异议，不属本案拆迁裁决合法性审理范围。综上所述，原审判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人仇怀淦负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……