江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第271号
原告：婺源县大鄣山乡和村村民委员会，住所地婺源县大鄣山乡和村。
法定代表人：胡国养，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王金平，江西青之蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程丽华，江西青之蓝律师事务所律师。
被告：婺源县江闽贸易有限公司，住所地婺源县紫阳镇天佑路35号，组织机构代码77589148-6。
法定代表人：洪飞，该公司总经理。
被告：江西华洪农业有限公司，住所地婺源县紫阳镇夕阳红路吴楚山庄，组织机构代码68347993-7。
法定代表人：洪飞，该公司总经理。
原告婺源县大鄣山乡和村村民委员会（下文简称和村）与被告婺源县江闽贸易有限公司（下文简称江闽公司）、江西华洪农业开发有限公司（下文简称华洪公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和村的法定代表人胡国养及其委托代理人王金平、程丽华，被告江闽公司的法定代表人洪飞，被告华洪公司的法定代表人洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和村提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告华洪公司签订的《招商引资合同书》；2、判令二被告返还根据《招商引资合同书》而获得的林权，并协助原告办理林权变更登记手续。事实和理由：2007年6月21日，经原告辖区内的昌坞村小组全体村民同意，原告与被告江闽公司签订了《招商引资合同书》，合同约定：1、原告将昌坞村小组全体村民所有的林权有偿转让给被告江闽公司，转让期为50年；2、被告江闽公司开通从周村至昌坞村小组13公里乡级公路，公路路面以水泥路面或沥青路面为标准，2009年4月硬化周村至张安的路面，2011年前硬化张安至昌坞的路面；3、被告江闽公司在林权过户后原则上15天之内开工建设公路；4、原告同意被告江闽公司将林权作价入股与第三方合作开发项目等。合同签订后，原告依约将其所有的除林地所有权外的其他林权转让给了被告江闽公司，并办理了过户手续。被告江闽公司在取得林权后，与原江西万通建设投资有限公司（现变更为江西省万通集团有限公司）合作，于2009年2月16日注册成立了被告华洪公司，被告江闽公司以林权作价680万元作为出资，原江西万通建设投资有限公司出资1320万元。验资时，被告江闽公司将其取得的林权过户登记到被告华洪公司名下，原江西万通建设投资有限公司注入资金400万元，但之后又抽走注册资本360万元。后来万通公司退股，被告华洪公司成为被告江闽公司的独资公司。现被告江闽公司、华洪公司均已经丧失经营能力。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据及二被告的质证意见如下：
1、企业信息表两份，拟证明被告华洪公司系被告江闽公司的控股公司；二被告对该证据无异议。
2、《婺源县大鄣山乡和村招商引资合同书》、《合资协议书》各一份，拟证明被告华洪公司以修建公路换取原告的林权，被告应在2011年将公路全部修建完毕等事实；二被告对该证据无异议。
3、《解除合同通知书》、婺源县大鄣山乡人民政府出具了证明各一份，拟证明被告华洪公司未按约定修建公路，原告向洪飞送达了《解除合同通知书》的事实；二被告称未收到《解除合同通知书》。
4、（2010）婺执字第154-8号民事裁定书一份，拟证明被告已无履行合同的能力；被告称该裁定书确定的债务确实还未履行。
5、婺源县大鄣山乡人民政府出具的情况说明一份，拟证明合同约定的公路已经修建好，被告未出资；被告称公路确实已由政府另外找人修建好，但被告修建了部分路基，被告未能修路是因为政府没征好地。
被告江闽公司、华洪公司辩称，两被告依约履行了合同义务，被告华洪公司对公路进行了测量设计、招标，并与玉山县桥涵工程公司及江西顶峰建设工程有限公司签订了道路施工合同，路基已完成了3.15公里，但因征地问题一直停工未建。被告打造了古坦张安生态农业示范园，一直经营到至今，并获得了两个国际金奖及上饶市龙头企业称号。被告履行了合同义务，但原告却未依约将合同约定的7000余亩林权全部过户至被告名下，只过户了5000余亩。原告因泽山村小组征地未协调好，导致被告的高山生态茶叶基地2000亩未能开发建设。根据合同第三条其他约定，被告要求原告争取森林资源的开发、养护等政策扶持资金及公路建设和维护政策性补贴，原告不同意。被告也未收到原告的解除合同通知书。
两被告为证实自己的主张向法院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、证书三份及荣誉证书一份，拟证明被告江闽公司、华洪公司开发的产品获得各项荣誉，履行了合同义务；原告称该证据与本案无关联。
2、关于古坦张安生态农业科技示范园项目的请求报告，拟证明被告请求县委、县政府进行协调和解；原告认为请求报告不符合证据形式。
3、饶发改农字（2008）56、87号文件各两份，拟证明被告已经立了项且是经过发改委批准的；原告认为该证据与本案无关联。
4、补偿协议二份，拟证明被告在经营示范园；原告认为该证据与本案无关联。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、4、5无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3，原告未提供被告签收的直接证据，本院对原告庭前向被告送达《解除合同通知书》的事实不予确认；对于被告提供的证据1、3、4，与本案无关联，本院不予采信；被告提供的证据2，不符合证据形式，本院不予采信。
经审理查明，2007年6月21日，经原告辖区内的昌坞村小组全体村民同意，被告江闽公司分别与原告、婺源县大鄣山乡古坦村委会签订了《招商引资合同书》，合同第一部分“关于林地转让”约定如下：1、原告和古坦村委会下辖的梓木坑村小组、张安村小组、昌坞村小组全体村民所有的7000余林权转让给被告江闽公司，转让期为50年；2、被告江闽公司开通从周村至昌坞村小组13公里乡级公路代为支付受让林权的总价款，公路路面以水泥路面或沥青路面为标准，2009年4月硬化周村至张安的路面，2011年前硬化张安至昌坞的路面；3、被告江闽公司在林权过户后原则上15天之内开工建设公路；4、原告同意被告江闽公司将林权作价入股与第三方合作开发项目等。合同第二部分“关于开发项目”约定如下：被告江闽公司以打造高山生态茶叶示范基地、标准化茶叶加工项目、生态旅游景区建设项目的开发总内容，在项目运营期间优先安排当地村民就业等。合同第三部分关于“其他约定”约定如下：1、协议期内，原告协助被告江闽公司争取各项森林资源的开发、护理等政策扶持资金和补贴资金及政府对公路建设和修护政策性补贴和扶持资金，扶持资金和补贴资金归被告所有；2、被告江闽公司如在开发期间需与第三方合资合作，本协议中有关条款及乙方的义务继续有效；3、昌坞村村小组村民所有的山场使用权、经营权、林权等，村民以户主签名的方式表示同意按此《开发合同书》的条款属行。2007年6月29日，原告与被告江闽公司签订《开发合同书》，对《招商引资合同书》进行了补充约定。合同签订后，原告于2009年将其所有的除林地所有权外的其他林权转让给了被告江闽公司，并办理了5000余亩林权的过户手续，剩余2000余亩林权过户手续至今未办理。被告江闽公司在取得林权后，与原江西万通建设投资有限公司（现变更为江西省万通集团有限公司）合作，于2009年2月16日注册成立了被告华洪公司，被告江闽公司以林权作价680万元作为出资，原江西万通建设投资有限公司出资1320万元。验资时，被告江闽公司将其取得的林权过户登记到被告华洪公司名下，原江西万通建设投资有限公司注入资金400万元，但之后又抽走注册资本360万元。后来万通公司退股，被告华洪公司成为被告江闽公司的独资公司。2009年下半年，被告将公路修建工程发包他人修建，因征地、经费等原因，仅修建了部分路基。
另查明，周村至昌坞村小组的乡级公路已由婺源县大鄣山乡政府发包他人修建完毕并通车，工程总投资1619905元。2016年5月18日，因二被告及其法定代表人洪飞未履行（2010）婺民二初字第149号判决书确认债务（偿还借案外人黄跃龙76.3万元借款及利息），本院依据申请人黄跃龙申请，作出（2010）婺执字第154-8号执行裁定书，冻结了原告转让给被告华洪公司的林权2256.8亩。2016年6月20日，二被告称暂无资金履行合同。
本院认为，原告与被告华洪公司签订的《招商引资合同书》，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人应全面按照合同约定履行合同义务。《招商引资合同书》中“关于林权转让部分”的内容为原告将其林权转让给被告，被告以完善从周村至昌坞村小组之间13公里乡级公路为对价。但被告未能依约修建好乡村公路，现该乡村公路已由婺源县大鄣山乡政府另行发包他人修建完毕，而二被告身负债务，无能力支付修建乡村公路的工程款，即被告江闽公司无力履行受让林权的对价。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方违约致使不能实现合同目的的，可以解除合同。因此，原告主张解除《招商引资合同书》，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江闽公司将已取得的林权作为注册资本成立了被告华洪公司，并将林权过户登记到了被告华洪公司名下，被告江闽公司对林权已不再享有任何权利，故原告主张被告江闽公司返还林权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告华洪公司取得林权，符合法律规定，原告主张被告华洪公司返还林权，于法无据，本院不予支持。因被告华洪公司无法返还林权，原告就损失部分可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告婺源县大鄣山乡和村村民委员会与被告婺源县江闽贸易有限公司签订的《招商引资合同书》；
二、驳回原告婺源县大鄣山乡和村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费30400元，由被告婺源县江闽贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郭学敏
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 詹玉珍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 鹏