wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0610号 原告陆莹。 委托代理人谷春雪（系陆莹丈夫）。 被告史丁。 被告永安财产保险股份有限公司云南分公司迪庆中心支公司，住所地云南省迪庆州香格里拉县阳塘路82号。 原告陆莹与被告史丁、永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司（以下简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陆莹委托代理人谷春雪到庭参加诉讼。被告史丁、永安财保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆莹诉称：2014年2月8日17时10分，在宿迁市区隆园水晶城院内，被告史丁驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车掉头时与原告驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，史丁承担全部责任，原告无责任。因原告家住南京，母亲生病，所以回南京维修车辆。故该事故给原告造成的损失有车辆维修费6290元，去南京维修的过路费220元、油费500元、误工费290元。因正三轮载货摩托车在永安财保处投保了交强险。故请求二被告连带赔偿原告7300元。 被告史丁未作答辩。 被告永安财保未作答辩。 经审理查明：2014年2月8日17时10分，在宿迁市区隆园水晶城院内，被告史丁驾驶苏N×××××号正三轮载货摩托车掉头时与原告驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致使两车受损。该事故经宿迁市公安局交通警察巡逻支队二大队处理，认定史丁负全部责任，陆莹无责任。事故发生后原告将车辆开回南京维修，产生维修费6290元。原告的损失，索赔未果，因而成讼。 另查明，苏N×××××号正三轮载货摩托车登记车主为史丁，该车在永安财保处投保交强险。本次事故发生在保险期间。苏A×××××号小型轿车登记车主为陆莹。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、苏A×××××号小型轿车行驶证、苏N×××××号正三轮载货摩托车行驶证、史丁驾驶证、交强险保险单、增值税发票两张、上海通用汽车特约售后服务中心维修工单及维修费用结算清单等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告史丁驾驶机动车发生交通事故，致使陆莹遭受损失，负事故的全部责任，应对陆莹进行赔偿。因史丁驾驶的车辆在永安公司投保交强险，永安公司应在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告的剩余损失，应由史丁予以赔偿。 关于原告的损失。维修费6290元系交通事故造成损失，史丁应予以赔偿。而去南京的过路费、油费并非事故造成必然损失，被告史丁无需进行赔偿。因车辆损害，原告要花费时间予以维修，本院酌定支持原告误工费100元。故永安公司应赔偿原告2000元，史丁应赔偿原告4390元【6290元＋100元-2000元】。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司迪庆中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆莹保险金2000元； 二、被告史丁于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆莹车辆损失4390元。 案件受理费减半收取25元，由被告史丁负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费50元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 审判员  王炜 二〇一四年九月三十日 书记员  李乐 注：原告提供了户名为陆莹，账号为6228483468130486778的中国农业银行账户作为标的款履行账户，被告将款项汇入该账户即视为履行。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1216号
申请执行人：段三财，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人：刘财姣，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被执行人：刘郁军，男，1987年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：吴静，女，1987年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
关于段三财、刘财姣与刘郁军、吴静民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鄂01民终2621号民事判决书已发生效法律效力。申请执行人段三财、刘财姣于2017年7月20日向本院申请执行（2017）鄂01民终2621号民事判决书所确定的：一、被执行人刘郁军、吴静向申请执行人段三财、刘财姣偿还借款本金4,865,133.33元及延迟履行期间的债务利息；二、本案一审受理费52,693元，保全费5,000元，由原告段三财、刘财姣负担2,751元，被告刘郁军、吴静负担54,942元，本案二审受理费22,800元由被执行人刘郁军、吴静负担；三、承担本案执行费60,271元。本案执行中，于2017年8月23日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，双方当事人于2017年11月24日在本院达成和解协议，在2018年2月1日前将款项付清，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，双方当事人于2017年11月24日在本院达成和解协议，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终2621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1216号申请执行人：段三财，男，1965年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人：刘财姣，女，1967年10月22日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：刘郁军，男，1987年1月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：吴静，女，1987年6月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。关于段三财、刘财姣与刘郁军、吴静民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）鄂01民终2621号民事判决书已发生效法律效力。申请执行人段三财、刘财姣于2017年7月20日向本院申请执行（2017）鄂01民终2621号民事判决书所确定的：一、被执行人刘郁军、吴静向申请执行人段三财、刘财姣偿还借款本金4,865,133.33元及延迟履行期间的债务利息；二、本案一审受理费52,693元，保全费5,000元，由原告段三财、刘财姣负担2,751元，被告刘郁军、吴静负担54,942元，本案二审受理费22,800元由被执行人刘郁军、吴静负担；三、承担本案执行费60,271元。本案执行中，于2017年8月23日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，双方当事人于2017年11月24日在本院达成和解协议，在2018年2月1日前将款项付清，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，双方当事人于2017年11月24日在本院达成和解协议，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终2621号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月十一日书 记 员  程 曦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2674号
申请执行人陆某。
被执行人陆宇，男，汉族，1983年7月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2010）二七民一初字第02131号民事判决书立案执行的陆某申请执行陆宇不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆宇20000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终603号
上诉人（原审原告）许淑杰。
被上诉人（原审被告）吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李一帜，吉林市公安局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人杨殿风，吉林省公安厅法制总队副总队长。
委托代理人张莹，吉林省公安厅法制总队民警。
许淑杰因诉吉林省人民政府（以下简称省政府）、吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）撤销劳动教养决定一案，不服吉林市中级人民法院(2016)吉02行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，许淑杰自2007年7月以来多次进京上访。2008年5月17日，许淑杰到北京市天安门广场非正常上访，吉林市公安局船营分局于2008年5月18日作出吉市公（船）决字（2008）第183号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留十日。2008年10月22日，许淑杰到北京市天安门地区非正常上访，被天安门分局治安大队民警予以训诫。2009年6月18日，许淑杰在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边非正常上访，扰乱公共场所秩序，北京市公安局朝阳分局当日作出京公（朝）决字（2009）第908722号公安行政处罚决定书，决定对许淑杰行政拘留五日。2009年6月24日，吉林市船营公安分局的民警明确告知许淑杰，如果有《信访告知书》列明的违法行为，将视情节罚款、拘留，屡教不改的予以劳动教养，构成犯罪的，追究刑事责任。2009年7月24日，许淑杰又到北京市朝阳区三里屯联合国开发署周边非正常上访，被北京市三里屯派出所民警训诫并送马家楼，后被遣送回吉林市。2009年9月11日，许淑杰再次进京非正常上访，于9月22日被遣送回吉林市。吉林市船营区公安局于9月22日立案并对许淑杰刑事拘留。后认为许淑杰尚不构成犯罪，遂交由原吉林市劳动教养管理委员会（以下原吉林市劳教委）处理。原吉林市劳教委认为许淑杰的行为构成扰乱社会秩序行为，依据《劳动教养试行办法》第十条（四）项、第十三条之规定，于2009年10月22日作出吉市劳决字[2009]第232号劳动教养决定书（以下简称232号劳动教养决定），决定对许淑杰劳动教养一年。鉴于许淑杰患病，家中女儿需要照顾，决定对许淑杰所外执行。许淑杰向原吉林省劳动教养管理委员会（以下简称原省劳教委）申请复议，原省劳教委于2010年2月11日作出复议决定，维持了原吉林市劳教委的决定，并于2010年2月24日向许淑杰送达了复议决定书。许淑杰不服，提起行政诉讼。
原审认为，（一）许淑杰于2010年2月24日收到了原省劳教委的复议决定，至2016年5月4日正式起诉立案，虽然早已超过了15日，但不属于原告个人原因造成的，故不应视为超过起诉期限。（二）许淑杰进京合理表达访求应依法到有关信访接待处信访，但许淑杰自2007年7月以来多次进京非正常上访，因到天安门地区和联合国开发署门前非正常上访，多次被公安机关行政拘留或训诫。在吉林市船营公安分局民警明确对许淑杰进行信访事项告知后，仍于2009年7月24日和9月11日先后到北京非上访区进行非正常上访，许淑杰的行为属于扰乱社会秩序的行为，且确属屡教不改。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条（四）项的规定，决定对许淑杰劳动教养一年，且考虑了许淑杰的实际情况，决定所外执行，该决定并无不当。省劳教委经复议维持232号劳动教养决定，亦并无不当。（三）吉林市劳教委对许淑杰作出的劳动教养决定书认定许淑杰因“房屋动迁”问题多次进京上访，虽然上访原因认定不准确，但对许淑杰劳动教养是基于其多次进京到非上访区非正常上访的行为，至于上访原因并不是主要事实，也不影响处理结果。许淑杰于2009年7月24日到联合国开发署周边非正常上访，原吉林市劳教委认定成“2009年7月25日”,予以纠正。劳动教养是基于违法行为，“24日”还是“25日”也不是主要事实，不影响处理结果。综上，原吉林市劳教委作出的232号劳动教养决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，许淑杰要求撤销该决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许淑杰的诉讼请求。
许淑杰不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月24日及9月11日，许淑杰没有到北京进行非正常上访。即使许淑杰确有到北京进行非正常上访的行为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，也应由北京市当地的公安机关管辖，原吉林市劳教委没有处罚权。请求撤销一审判决，撤销原吉林市劳教委232号劳动教养决定。
被上诉人吉林市政府的主要答辩意见为，2009年10月22日，原吉林市劳教委对许淑杰作出劳动教养决定，2010年2月11日，原省劳教委作出复议决定，并于2010年2月24日送达许淑杰本人，许淑杰于2016年提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限；认定许淑杰于2009年7月24日和9月11日到北京进行非正常上访，有多份证据证实，且许淑杰供认不讳，许淑杰的行为符合扰乱社会秩序行为的构成要件，故232号劳动教养决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人省政府的主要答辩意见为，原吉林市劳教委以许淑杰扰乱社会秩序为由，对其作出的劳动教养决定，认定事实清楚，程序合法。原省劳教委作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，不再重述。
本院认为，（一）《中华人民共和国行政处罚法》第九条规定，限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定。公安部《劳动教养试行办法》第二条规定，劳动教养，是对被劳动教养的人实行强制性教育改造的行政措施，是处理人民内部矛盾的一种方法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，劳动教养不属于行政处罚，本案由许淑杰居住地吉林市公安机关管辖并无不当。（二）原吉林市劳教委认定许淑杰于2009年7月24日、9月11日进京非正常上访，有北京市公安局朝阳分局三里屯派出所[2009]第1878号训诫书、吉林省驻京信访工作联络办公室《关于许淑杰进京非正常上访情况的证实材料》、吉林市驻京信访工作联络处《关于许淑杰进京非正常上访的处理建议》、吉林市公安局船营分局北山派出所《情况说明》及《工作所见》、讯问笔录、证人证言等证据予以证实，认定事实清楚，证据充分。原吉林市劳教委依据当时适用的《劳动教养试行办法》第十条（四）项的规定，作出232号劳动教养决定，对许淑杰劳动教养一年，且考虑实际情况，决定对许淑杰所外执行，该决定并无不当。原省劳教委履行了相关程序，对原吉林市劳教委作出的232号劳动教养决定进行审查，作出的行政复议决定符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人许淑杰提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 佀庆涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12081号
原告：张根清，男，1968年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：戴晓华，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：张根清（系原告戴晓华之夫），1968年12月3日出生。
被告：许光艾，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告张根清、戴晓华与被告许光艾房屋租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根清暨原告戴晓华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告许光艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张根清、戴晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告51082.5元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日其按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩原告系夫妻关系，系鹿城区双屿街道瓯浦路87号房屋的所有权人。俩原告与被告签订《房屋租赁协议书》，约定：租赁期限为一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止；被告在承租期间不得擅自改变房屋结构，如有损坏应照价赔偿，被告不准擅自将房屋转租，否则原告不予承认。被告承租涉案房屋后，未经原告同意，擅自将房屋一楼出租给案外人乔长、侯必军，将三楼的一个房间出租给温州美达士鞋业有限公司作为员工宿舍使用，何某居住在该员工宿舍内。2014年9月9日，涉案房屋发生火灾，造成人员伤亡及财产损失，其中何某在本次火灾中为逃生从楼上摔下致全身多处骨折。该火灾经温州市公安消防局鹿城区分局认定，起火点为瓯浦路87号一楼北面房屋东北角批皮机处，起火原因为批皮机电源线短路引发火灾。之后，何某向鹿城区人民法院提起诉讼，要求二原告、被告及乔长、侯必军等赔偿各项损失。鹿城区人民法院经审理作出判决，判令二原告赔偿何某56590.64元，并承担诉讼费182.5元。后何某与二原告在案件执行过程中达成和解协议，由二原告赔偿何某50900元。因被告违反《房屋租赁协议书》的约定，擅自将涉案房屋转租给他人，并造成二原告经济损失51082.5元，上述损失应由被告承担。
被告许光艾未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，查明本案事实如下：原告戴晓华、张根清与被告许光艾签订《房屋租赁协议书》一份，约定：原告戴晓华、张根清将坐落温州市鹿城区瓯浦路87号房屋一间三层出租给被告许光艾，租赁面积约为160平方米；租赁期限为一年，自2014年6月3日起至2015年6月2日止，年租金为28000元，按年支付；被告许光艾在承租期间不得擅自改变房屋结构，如有损坏应照价赔偿，被告许光艾不准擅自将房屋转租，否则原告戴晓华、张根清不予承认；被告许光艾自行做好安全管理，如水、电、火等方面的安全措施，在承租期间不得从事任何非法活动，并自行承担相关的法律责任，等等。被告许光艾承租涉案房屋后，将该房进行分割转租，其中一层出租给乔长、侯必军，乔长、侯必军将涵搏鞋厂的机器批皮机放置于其租赁的涉案房屋内，三层一个房间出租给温州美达士鞋业有限公司作为宿舍使用，何某居住在该宿舍内。2014年9月9日4时许，涉案房屋一楼北面房屋东北角批皮机处电源线短路引发火灾，造成瓯浦路85号、87号民房受损、烧毁电瓶车、生产设备、原材料、家具、家用电器等物品，并造成1人死亡，7人受伤，其中何某在本次火灾中为逃生从楼上摔下致全身多处骨折。后何某就与乔长、侯必军、被告许光艾、原告张根清、戴晓华生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院，经审理，本院认定原告张根清、戴晓华系涉案房屋的所有人和出租人，对房屋火灾隐患具有一定监督、管理义务，但其在实践中并未充分注意合同履行情况，对被告许光艾转租行为未予及时制止，对火灾事故的发生存在过错，应承担责任，并判令原告戴晓华、张根清赔偿原告何某56590.64元。后经本院执行和解，原告戴晓华、张根清另赔偿何某50900元，并承担诉讼费182.5元。
另查明：原告戴晓华于2014年9月10日在温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所接受询问时称：“平时我偶尔也会过去看一下，我只知道一楼放了一台鞋料机，但是我过去的时候都没看见这个机器在运作，二楼、三楼住了一些人，据许光艾说，这些人都是和她在一个鞋厂里做事的亲戚，具体我也没多问；出租屋平时都是许光艾在打理，我没怎么去管…”
上述事实由原告提供的相关证据及其当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在《房屋租赁协议书》中约定被告应负责涉案租赁房屋水、电、火等方面的安全管理，并自行承担相关法律责任。被告未经原告同意，将涉案房屋进行分割转租，其中将涉案房屋一楼出租给乔长、侯必军用以放置工厂机器设备，不符合居住出租房的消防安全标准，又将存在火灾隐患的房屋分割转租给他人居住，使其他承租人受损。原告因火灾事故承担何某赔偿款50900元、诉讼费182.5元，现原告依约要求被告赔偿上述损失并支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。被告许光艾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许光艾于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴晓华、张根清51082.5元，并支付利息损失（以51082.5元为基数，自2016年9月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，减半收取538.5元，由被告许光艾负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十月十四日
代书 记员 黄乐怡
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3706号
原告：李训洲，男，1960年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。系原告所在单位推荐的代理人。
被告：程学明，男，1957年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李训洲诉被告程学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李训洲的委托诉讼代理人邱海潮到庭参加诉讼，被告程学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李训洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款11200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月至11月间被告购原告钎杆累计欠原告货款11200元，并于同年11月29日出具欠条，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告程学明未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2007年9月至11月期间，被告程学明在原告李训洲处购买钎杆，并于2007年11月29日出具欠条一张，上载明“今欠破碎锤钎杆根，计款壹万壹仟贰佰元整，欠款人：程学明，07年11月29日”。
上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告程学明欠原告李训洲货款11200元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告给付货款11200元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。
被告程学明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程学明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李训洲11200元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告预交），由被告程学明负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 秦 浩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3706号原告：李训洲，男，1960年8月21日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：邱海潮，男，1960年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。系原告所在单位推荐的代理人。被告：程学明，男，1957年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。原告李训洲诉被告程学明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李训洲的委托诉讼代理人邱海潮到庭参加诉讼，被告程学明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李训洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款11200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月至11月间被告购原告钎杆累计欠原告货款11200元，并于同年11月29日出具欠条，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告程学明未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2007年9月至11月期间，被告程学明在原告李训洲处购买钎杆，并于2007年11月29日出具欠条一张，上载明“今欠破碎锤钎杆根，计款壹万壹仟贰佰元整，欠款人：程学明，07年11月29日”。上述事实，有原告提交的欠条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，依法成立且生效。被告程学明欠原告李训洲货款11200元的事实，有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认，原告要求被告给付货款11200元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告程学明经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程学明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李训洲11200元。如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告预交），由被告程学明负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  周春扬二〇一七年六月二十三日书 记 员  秦 浩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初780号
原告：沈淑琴，女，1943年3月26日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：李金平，男，1990年6月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司员工。
被告：花志宏，男，1991年9月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-50l。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告沈淑琴与被告李金平、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）、花志宏、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“阳光保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈淑琴之委托诉讼代理人蔡玉香、被告李金平、被告花志宏、被告太平洋保险之委托诉讼代理人丁亮、被告阳光保险之委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费149763.74元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日7时40分，被告李金平驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，由津南区北闸口镇宣惠园小区内行驶至小区门口时，与原告身体发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队勘查并认定，被告李金平负事故全部责任。2016年11月29日7时41分被告花志宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，行驶至上述事故地点时，与受伤倒地的原告身体发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队勘查并认定，被告花志宏负事故全部责任。原、被告之间就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。
被告李金平辩称，认可原告陈述的事故事实及事故责任，事故车辆津Ｇ×××××登记在其妻子刘扬名下，事故发生时是其驾驶的车辆，其同意承担事故责任。
被告太平洋保险辩称，事故车辆津Ｇ×××××在该公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，该公司同意在保险责任内赔偿原告相关损失。诉讼费不同意承担。
被告花志宏辩称，认可原告陈述的事故事实及事故责任，事故车辆冀Ａ×××××登记在其名下，事故发生时系其驾驶的车辆，同意承担事故责任。
被告阳光保险辩称，事故车辆冀Ａ×××××在该公司投保交强险和限额为300000元的商业三者险，事故发生在保险期内，该公司同意在保险责任内赔偿原告相关损失。诉讼费不同意承担。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月29日7时40分，被告李金平驾驶车牌号为津Ｇ×××××的小型客车，由津南区北闸口镇宣惠园小区内行驶至小区门口时，与原告身体发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队勘查并认定，被告李金平负事故全部责任。2016年11月29日7时41分被告花志宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，行驶至上述事故地点时，与受伤倒地的原告身体发生刮撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队勘查并认定，被告花志宏负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军四六四医院住院治疗，截止至2016年12月31日共发生医疗费149763.74元。事故车辆津Ｇ×××××登记在被告李金平妻子刘扬名下，在太平洋保险投保了交强险和限额为500000元的商业三者险（含不计免赔）；事故车辆冀Ａ×××××在被告阳光保险处投保了交强险和限额为300000元的商业三者险。原告为证明以上事实提交了事故认定书2份，诊断证明1张、住院费用票据1张、费用清单1份，上述证据被告均予以认可，本院予以确认。庭审中，原告陈述被告李金平为其垫付40000元医疗费，被告李金平予以认可。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告所受人身损害系被告李金平、花志宏先后驾驶车辆相撞所致，经交管部门认定被告李金平、花志宏均承担事故全部责任，故应由被告李金平、花志宏承担原告的全部损失，结合被告李金平、花志宏的投保情况，原告损失应先由被告太平洋保险、阳光保险在交强险限额内承担，不足部分由被告太平洋保险、阳光保险在商业三者险限额内平均承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李金平、花志宏平均承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，本院评析如下：医疗费，根据原告提供的有效票据本院核定其花费的医疗费为149763.74元。被告太平洋保险、阳光保险抗辩原告医疗费需要扣除非医保用药，但未提交相应证据，且原告的医疗费用有有效凭证予以佐证，本院对被告太平洋保险、阳光保险的抗辩不予采信。综上原告的损失为149763.74元，被告太平洋保险、阳光保险均应在交强险限额内各赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额内各赔偿原告医疗费64881.87元。由于被告太平洋保险、阳光保险赔偿了原告的全部损失，故本次诉讼中被告李金平、花志宏不承担赔偿责任。同时，被告太平洋保险应将被告李金平垫付的医疗费40000元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告沈淑琴医疗费34881.87元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内给付被告李金平垫付的医疗费40000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告沈淑琴医疗费74881.87元。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李金平承担262.5元，由被告花志宏负担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李恩青
二〇一七年二月十六日
书记员 秦 华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民申6号
再审申请人（原审被告）：张晓叶。
被申请人（原审原告）：李来会。
被申请人：黄宗共（原审被告）。
再审申请人张晓叶因与被申请人李来会、黄宗共债权转让纠纷一案，不服本院（2015）温苍龙商初字第2061号民事判决，于2016年4月13日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晓叶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 许 吉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1205-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄川区般阳路38号。
法定代表人：郭俊青，行长。
被执行人王红玲，女，1977年4月2日出生，住淄川区。
被执行人张超，男，1975年4月6日出生，住淄川区。
被执行人邱慎胜，男，1954年8月20日出生，住淄川区。
被执行人刘攀，男，1980年10月6日出生，淄川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行与王红玲、张超、邱慎胜、刘攀金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 孙丙旸
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2833号
原告：张兴秀，女，l966年6月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：樊华英，女，l986年9月10日出生，汉族，住四川省达州市。
原告：樊华平，男，l988年1月8日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告：樊华军，男，l992年5月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：于中军，男，l966年9月21目出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：周相东，男，l967年6月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告张兴秀、樊华英、樊华平、樊华军与被告于中军、周相东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张兴秀、樊华英、樊华平、樊华军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴秀、樊华英、樊华平、樊华军撤回起诉的意思表示真实，不损害他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兴秀、樊华英、樊华平、樊华军撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张兴秀、樊华英、樊华平、樊华军负担。
审判员 朱胜勇
二〇一七年十月三十日
书记员 周 莉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10721号
原告：李一全，男，1961年11月26日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：王洪强、管菊华（受李一全特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：宗华新，男，1968年5月3日生，，汉族，住宜兴市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：濮俊健（受该公司特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告李一全与被告宗华新、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李一全的委托诉讼代理人王洪强、管菊华、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告宗华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李一全向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿其各项损失计110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年2月12日14时28分许，宗华新驾驶苏Ｂ×××××号正三轮车，沿宜兴市X203线南往北行驶至10.35公里处，与在路边行走的其相撞，造成其受伤的交通事故。事发后，宗华新驾车逃逸。其受伤后至宜兴市中医医院治疗，事故导致其右侧颞顶枕骨骨折、开放性颅脑损伤等，留下后遗症，严重影响其正常生活，构成了伤残。事故经交警部门认定宗华新负事故全部责任。宗华新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，现诉至法院，请求赔偿。
保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险，其公司已支付交强险医疗项10000元。因事故车辆驾驶员经事故认定书认定为饮酒驾驶，故其公司保留对其的追偿。其公司不承担诉讼费、鉴定费，其余意见在质证中发表。
宗华新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李一全提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、住院费用结算清单、鉴定意见书、鉴定费发票，保险公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月12日14时28分许，宗华新涉嫌饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号正三轮载货摩托车，沿宜兴市X203线南往北行驶至10.35公里处，撞到路边行人李一全，造成李一全受伤的交通事故。事发后，宗华新驾车逃逸，于2016年2月15日被公安机关查获。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，宗华新承担事故的全部责任，李一全无责。事故后，李一全被送至宜兴市中医医院救治，发生医疗费20余万元，后经无锡中诚司法鉴定所鉴定，评定为四级、十级、十级、十级、十级伤残，误工期、护理期自受伤日至评残前日，营养期120日，李一全支付鉴定费2520元。宗华新驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司已于事故后在交强险医疗费用限额内赔付李一全10000元。超出交强险部分，李一全与宗华新已另行协商解决。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李一全因交通事故受到损害，依法有权获得赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿。本案中，李一全的损失仅残疾赔偿金项就已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故李一全主张110000元的赔偿，符合法律规定，应予支持。保险公司辩称不承担诉讼费及鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付李一全110000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付李一全110000元；
二、驳回李一全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取475元、鉴定费2520元，合计2995元，由保险公司负担，该款已经由李一全垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李一全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 江周渊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初2551号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。组织机构代码：74053906-0。
代表人：裘子健，总经理。
委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。
被告：俞英,女,1976年3月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告俞英物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 严建良
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初2551号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。组织机构代码：74053906-0。代表人：裘子健，总经理。委托诉讼代理人：赵越梅，公司员工。被告：俞英,女,1976年3月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司诉被告俞英物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 王 斌二〇一七年三月二十八日书记员 严建良??
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00846-1号
申请执行人高飞，男。
被执行人解文亮，男。
被执行人张玲芳，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年11月24日作出的（2014）榆民初字第06316号民事调解书，向被执行人解文亮、张玲芳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人解文亮、张玲芳共同所有的位于榆林市***号（所有权证号：***）房产一套。在审理过程中，本院作出（2014）榆民初字第06316-1号民事裁定书，查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人解文亮、张玲芳共同所有的位于榆林市***号（所有权证号：***）房产一套。
二、被执行人解文亮、张玲芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 任 宇
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初1168号
原告：李耀生，男，1953年10月8日出生，住徐闻县。
原告：林艳红，女，1981年10月7日出生，住徐闻县。
委托代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。
被告：徐闻县嘉盛有限公司。地址：徐闻县徐城城东大道。
法定代表人：李昌养。
本院在审理原告李耀生、林艳红诉被告徐闻县嘉盛有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日以被告徐闻县嘉盛有限公司已经履行合同退款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间以被告已经履行合同退款义务为由撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李耀生、林艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 龙进云
审 判 员 王晓丹
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 林香余
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4802号
原告:孙传彩,男,1955年8月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告:金玉昌,男,1967年4月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:闫花,女,1968年5月22日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:金立志,男,1991年10月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:徐霞,女,1992年3月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
四被告共同委托诉讼代理人：李家静，江苏盈喆律师事务所律师。
原告孙传彩与被告金玉昌、闫花、金立志、徐霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告孙传彩于2017年8月7日向本院提出申请，申请撤回对被告金玉昌、闫花、金立志、徐霞的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传彩撤回对被告金玉昌、闫花、金立志、徐霞的起诉。
案件受理费减半收取611元，由原告孙传彩承担。
代理审判员 方 圆
二〇一七年八月七日
书 记 员 张宸铭
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特57号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：马桂兰，女，汉族，1965年11月26日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人马桂兰、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）124号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
马桂兰称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）124号裁决：1.华诚公司支付拖欠马桂兰的劳动报酬1925元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共1925元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初140号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人陈某某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月15日被通城县公安局刑事拘留，同年3月14日经通城县人民检察院批准逮捕，次日由通城县公安局执行。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人陈某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2016年2月15日9时许，被告人陈某某伙同同案人熊某某（另案处理）来到本县隽水镇新菜市场，由被告人陈某某负责掩护，同案人熊某某将正在买菜的程某某上衣口袋内的现金人民币1400元扒窃后各自逃离现场，被告人陈某某在逃离现场时被抓获。
2016年2月16日，被告人陈某某家属赔偿程某某现金人民币1400元，并获得了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的如下证据：1、到案经过、收条、谅解书、通话记录及被告人的身份信息材料等书证；2、辨认笔录；3、证人吴某、徐某某的证言；4、被害人程某某的陈述；5、被告人陈某某的供述与辩解等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑�一日，即自2016年2月15日起至2016年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛丽霞
二〇一六年六月十七日
书记员 姜 雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处�金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初7250号
原告：徐建梅，女，汉族，1971年8月24日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：许朝阳，河南博正律师事务所律师。
被告：张金泉，男，汉族，1982年6月23日生，住郑州市。
原告徐建梅与被告张金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建梅的委托诉讼代理人许朝阳到庭参加诉讼，被告张金泉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1260000元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月1日计算至实际清偿之日止。）2、本案全部诉讼费用、财产保全费用均由被告承担。事实与理由：被告张金泉在2014年7月15日至2017年8月11日期间，分四次向原告借款400000元、400000元、650000元、20000元，共计1470000元。借款到期后被告张金泉仅向原告偿还210000元，后原告多次催要下欠余款被告仍未偿还。被告于2017年9月24日向原告承诺2017年10月31日前偿还500000元，承诺到期后被告依然未按时偿还借款。原告无奈诉至法院，请求依法处理。
被告张金泉未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金泉分四次向原告徐建梅借款，原告分别于2014年5月8日、2014年7月15日向被告张金泉指定账户转账400000元、400000元，后原被告分别于2014年7月15日、2014年10月10日签订借款合同，其主要内容分别为：“张金泉向徐建梅借款400000元，自2014年7月15日至2014年10月14日按月利率2%计算利息，被告指定收款账户为李宝（6224216666667902355）；张金泉向徐建梅借款400000元，自2014年10月10日至2015年1月9日按月利率2%计算利息，被告指定收款账户为李宝（622991100602090045）”；2015年4月22日被告又向原告借款650000元，并出具借据一份，其主要内容为：“今借到徐建梅人民币陆拾伍万元，借款期限为3个月，转入郑州银行仓宇卡上”，原告于当日将650000元转入被告指定账户；2016年7月2日被告向原告出具还款计划一份，其主要内容为“截止2016年7月1日，借款人向出借人共计借款1450000元，前期双方借款利息已结算完毕，现达成以下还款方案：张金泉于2016年10月1日前还款200000元，2016年12月31日前还款250000元，2017年4月1日前还款500000元，2017年7月1日前还款500000元，如未能按时还款，利息按借款本金全额计算”；后被告通过银行转账于2017年1月22日偿还原告100000元、于2017年5月1日偿还原告50000元、于2017年5月6日偿还原告20000元、于2017年5月28日偿还原告30000元及现金10000元，共计还款210000元。2017年8月11日被告再次向原告借款20000元并出具借条，其主要内容分别为：“今借到徐建梅现金贰万元”。下欠余款1260000元未偿还，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同、借据及还款计划在卷为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金1260000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案2014年5月8日、2014年7月15日借款合同中借贷双方约定月利率2%，扣除被告已偿还借款本金210000元，故针对该两笔借款剩余款项原告主张被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案2015年4月22日、2017年8月11日借条中并未约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息没有依据，但依照上述法律规定，可按年利率6%为标准计算该两笔借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2014年5月8日、2014年7月15日、2015年4月22日三笔借款原告要求自2017年7月1日计算利息至实际还款之日止，符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案2017年8月11日借条中借贷双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，即该笔借款利息应从原告起诉之日即2017年11月21日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐建梅借款1260000元及利息（以590000元为基数自2017年7月1日至判决确定还款之日止按年利率24%计算；以650000元为基数自2017年7月1日至判决确定还款之日止按年利率6%计算；以20000元为基数自2017年11月21日至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17044元，财产保全费5000元，均由被告张金泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张利萍
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 贾文菊
二〇一八年三月六日
书 记 员 汪婉君
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初699号
原告：门丽。
委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：王会勋。
原告门丽与被告王会勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门丽委托诉讼代理人门永进、被告王会勋到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
门丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、财产损失等各项经济损失110608元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告驾驶冀Ｆ×××××号三轮车由东向西行驶到曲阳县恒山路与东环路十字路口处，左转弯时与相对方向行驶的门丽驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，至门丽受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告负此事故的全部责任，门丽无责任。
被告王会勋辩称，事故是真实的，但我不同意原告主张的损失数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月29日，被告王会勋驾驶属自己所有的冀Ｆ×××××号三轮车由东向西行驶到曲阳县恒山路与东环路十字路口处，左转弯时与相对方向行驶的原告门丽驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致门丽受伤，两车不同程度损坏。此事故经曲阳县公安局交通管理大队曲公交认字（2016）第00017号道路交通事故认定书认定，王会勋负此事故的全部责任，门丽无责任。上述事实有事故认定书、王会勋陈述、王会勋驾驶证、冀Ｆ×××××号三轮车行驶证予以证实。
本案在审理过程中，经原告申请本院委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残等级及后期医疗费进行了评定，该鉴定机构于2016年7月22日出具的司法鉴定意见书显示原告伤残等级为十级、所需后期医疗费用约8000元。
对于当事人双方有争议的事实，即原告主张损失及原、被告举证、质证如下：
1、医疗费24655.62元。�告提交了曲阳仁济医院住院收费票据1张（计21875.62元）、门诊票据10张（合计1720元）、诊断证明、病历资料（显示门丽实际住院18天），河北医科大学第二医院门诊收费票据1张（计1060元）。
2、误工费18000元。原告称误工期限自事故发生之日（2016年2月29日）起至定残日前一天（2016年7月21日）共计144天。按教育业日工资（45463元÷365天=125元）计算误工费。
3、住院伙食补助费1900元。原告称住院19天，每天按100元计算。
4、护理费2407元。原告提交中国联合网络通信有限公司曲阳县分公司证明一份，称护理人员系原告表姐魏咏梅（每月工资2300元），原告主张按照省在岗职工年工资标准计算为2407元（46239元÷365天×19天）。
5、交通费100元。原告未提交交通费票据，称为实际花费。
6、残疾赔偿金48232元。原告提交了本院委托保定市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份，称残疾赔偿金按2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。
7、后期医疗费8000元。原告提交了本院委托鉴定的司法鉴定意见书1份。
8、鉴定费1554元。原告提交保定法医医院出具的鉴定费票据1张（计1554元）。
9、营养费760元。原告称住院19天，营养费按每天40元计算。
10、精神损害抚慰金5000元。
原告称以上损失合计110608.62元，主张110608元，由被告王会勋全部赔偿。王会勋对原告的损失均有异议，但未发表具体意见。
本院认为，因被告王会勋负此事故的全部责任，其驾驶的事故车辆未投保交强险�第三者责任保险，故原告的损失应全部由王会勋赔偿。关于原告的损失：一、医疗费：原告主张24655.62元，有据证实，故予以认定。二、误工费：原告主张18000元，原告职业为教师，未提交扣发工资证明，故不予支持。三、住院伙食补助费：原告主张1900元，符合法律规定，故予以认定。四、护理费：原告主张2407元，其提交的证据不足以证明护理人员的收入状况，护理费应按照河北省居民服务业标准依住院时间19天计算，故护理费计为1746元（33543÷365天×19天）。五、交通费：原告主张100元，原告虽未提交交通费票据，考虑到案件实际情况，交通费系必然发生，故予以认定。六、残疾赔偿金：原告主张48232元，原告有据证实系城镇居民，其主张符合法律规定，予以认定。七、后期医疗费：原告主张8000元，有据证实，被告王会勋虽有异议，但无据反驳，故予以认定。八、�定费：原告主张1554元，有据证实，予以认定。九、营养费：原告主张760元，主张每天按40元计算，符合实际情况，故营养费认定为760元（40元/天×19天）。十、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告王会勋有异议，结合原告伤情，酌定3000元为宜。以上损失合计88347.62元。
综上所述，被告王会勋应赔偿原告医疗费24655.62、住院伙食补助费1900元、护理费1746元、交通费100元、残疾赔偿金48232元、后期医疗费8000元、鉴定费1554元、营养费760元、精神损害抚慰金3000元合计88347.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王会勋于判决生效之日起十日内赔偿原告门丽医疗费24655.62元、住院伙食补助费1900元、护理费1746元、交通费100元、残疾赔偿金48232元、后期医疗费8000元、鉴定费1554元、营养费760元、精神损害抚慰金3000元，合计88347.62元；
二、驳回原告门丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取计1256元，由原告门丽负担253元，被告王会勋负担1003元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵增儒
二〇一六年九月二十六日
书记员 王宣雄
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1058号
申请执行人张太锋，男，1955年12月26日出生，汉族，住福�省闽清县。
被执行人福州富坤工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人张太锋与被执行人福州富坤工艺品有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2016年4月13日作出的（2016）闽0121民初923号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行变现的财产。本院依法于2016年7月29日将被执行人福州富坤工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人福州富坤工艺品有限�司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执1058号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑贤杰
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六�有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0321民初501号
原告：刘某，女，1991年2月23日出生，汉族，住江西省莲花县。
被告：彭某，男，1987年8月29日出生，汉族，住江西省莲花县。
原告刘某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告刘某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请并无不当，符合有关法律规定，依法应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告刘某负担。
审判员 肖立夫
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑符荣
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02766号
原告：王佳忍，女，1995年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。
委托代理人：孙国威，安徽傅常葆律师事务所律师。
被告：陈守伟，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：蚌埠市华信汽车运输有限公司宿州分公司，地址：宿州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市。
负责人：郑华，该公司总经理。
委托代理人：陈，该公司职工。
本院在审理原告王佳忍与被告陈守伟、蚌埠市华信汽车运输有限公司宿州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佳忍于2015年10月14日向本院提出对被告蚌埠市华信汽车运输有限公司宿州分公司撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王佳忍撤回对被告蚌埠市华信汽车运输有限公司宿州分公司的起诉。
审判员 吴斯
二〇一五年十月十四日
书记员 张彬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01290号
申请执行人：孙荣富,男,1980年8月15日出生。
被执行人:何维斌，男，1978年11月12日出生。
申请执行人孙荣富于2015年7月29日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00864号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理。
本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00864号民事调解书调解内容的本次执行程序。
如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年十月八日
书 记 员 郭立锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01290号申请执行人：孙荣富,男,1980年8月15日出生。被执行人:何维斌，男，1978年11月12日出生。申请执行人孙荣富于2015年7月29日依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00864号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年8月3日立案受理。本院在执行过程中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民一初字第00864号民事调解书调解内容的本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月八日书 记 员  郭立锋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初794号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市首钢30号楼东侧。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：程玉祥，男，60岁，汉族。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告程玉祥物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年六月十二日
书记员 林 尧
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民特172号
申请人：许亚丽，女，汉族，生于1989年9月20日，住禹州市。
申请人：苗时荷，男，汉族，生于1972年6月22日，住禹州市。
申请人：郑曦卿，男，汉族，生于1962年3月4日，住河南省许昌市魏都区。
申请人：杨建海，男，汉族，生于1974年2月18日，住河南省许昌县。
委托代理人：高秋峰，�，汉族，生于1972年10月2日，住河南省许昌县。
本院于2018年6月11日受理了申请人许亚丽与申请人苗时荷、郑曦卿、杨建海关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许亚丽与申请人苗时荷、郑曦卿、杨建海因民间借贷纠纷，于2018年6月7日经禹州市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
2018年5月26日，苗时荷借许亚丽款19万元，苗时荷定于2018年6月14日前偿还许亚丽；许亚丽自愿放弃对利息的追偿权；苗时荷如不能按期或足额还款，由担保人郑曦卿、杨建海承担连带还款责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许亚丽与申请人苗时荷、郑曦卿�杨建海因民间借贷纠纷，于2018年6月7日经禹州市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 娄玉谦
二〇一八年六月十一日
书记员 苏一峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖终107号
上诉人（原审被告）：崔文凯，男，汉族，1992年12月16日出生，住所地：开封市祥符区。
被上诉人（原审原告）：申红炎，男，汉族，1985年6月10日出生，住所地：开封市金明区。
上诉人崔文凯因与申红炎民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1008号民事裁定，向本院提出上诉。
崔文凯上诉称，本案并非民间借贷纠纷，上诉人的住所地在开封市祥符区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市祥符区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。一审法院在立案时根据申红炎的诉讼请求确定案由为“民间借贷纠纷”，崔文凯提出双方法律关系的性质是合伙关系，双方对本案诉争法律关系的性质均未提供相关证据材料。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，但经实体审理后案由可能变化并不能成为改变本案管辖的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的申红炎，其住所地在开封市金明区，应认定本案合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莎莎
审判员 杜 琦
审判员 苏 芳
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婷婷
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终107号上诉人（原审被告）：崔文凯，男，汉族，1992年12月16日出生，住所地：开封市祥符区。被上诉人（原审原告）：申红炎，男，汉族，1985年6月10日出生，住所地：开封市金明区。上诉人崔文凯因与申红炎民间借贷纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1008号民事裁定，向本院提出上诉。崔文凯上诉称，本案并非民间借贷纠纷，上诉人的住所地在开封市祥符区，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送开封市祥符区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。一审法院在立案时根据申红炎的诉讼请求确定案由为“民间借贷纠纷”，崔文凯提出双方法律关系的性质是合伙关系，双方对本案诉争法律关系的性质均未提供相关证据材料。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，但经实体审理后案由可能变化并不能成为改变本案管辖的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的申红炎，其住所地在开封市金明区，应认定本案合同履行地在开封市金明区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  杜 琦审判员  苏 芳二〇一八年六月二十日书记员  孙婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2324号
申请执行人李春伦，男，1974年3月7日出生，汉族，个体工商户。
被执行人石元升，男，1983年10月27日出生，汉族，无业。
被执行人朱姗姗，女，1984年8月10日出生，汉族。
李春伦与石元升、朱姗姗买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）浦民初字第1968号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：石元升、朱姗姗于2014年5月30日前给付李春伦人民币100000元，如石元升、朱姗姗不按期支付则李春伦可申请执行135000元，本案诉讼费1500元，由李春伦负担。因被执行人石元升、朱姗姗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李春伦向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人石元升、朱姗姗名下无银行存款，无房屋及车辆权属登记。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：石元升、朱姗姗欠李春伦人民币85000元，由朱姗姗于2017年1月20日前给付20000元；由石元升于2017年1月20日前给付10000元、2018年1月20日前给付20000元、2019年1月20日前给付35000元。本案执行费1170元由李春伦负担。现申请执行人同意对本院（2011）苏0111执2324号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无银行存款，无房屋及车辆权属登记。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2011）浦民初字第1968号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 鹏
审 判 员 沈永成
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 黄 洁
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1195号
原告刘忠杰
委托代理人刘玉清
被告邬振全
被告白宇光
本院于2016年6月27日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘忠杰及其委托代理人刘玉清、被告白宇光到庭参加诉讼，被告邬振全经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月6日，被告邬振全向原告借款3万元，由被告白宇光为其担保，约定月利率1.5%，借期一年，并为原告出具借据一份，此款经原告索要未果，现原告诉至法院要求被告邬振全偿还借款本金3万元，利息6750元（2015年3月6日至2016年3月6日），被告白宇光对上款承担连带保证责任。
被告白宇光辩称，原告所述属实，确实为被告邬振全提供担保，但现在没有能力偿还，要求被告邬振全偿还此款。
审理查明，2015年3月6日，被告邬振全经白宇光担保向原告刘忠杰借款3万元，并为原告出具借据一份，约定月息1.5%，借期一年，此款到期后被告未能偿还，现诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提供的借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告邬振全经白宇光担保从原告处借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷关系，被告应按约定积极履行偿还义务，被告白宇光为他人借款提供担保，应按约定承担保证责任，故对原告诉请予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，判决如下：
一、被告邬振全于本判决生效后偿还原告刘忠杰借款本金3万元，利息6750元（2015年3月6日至2016年3月6日）。
二、被告白宇光对上款承担连带保证责任。
三、被告白宇光承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费719元由被告邬振全负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 罗延安
人民陪审员 孙 富
申请执行期间为二年人民陪审员范喜春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘淑梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2282号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：丁宏伟，男，1987年9月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王庆庆，女，1987年4月23日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王学华，男，1968年8月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：卢加兵，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁桂日，男，1954年4月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁孝波，男，1975年2月11日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁宏伟、王庆庆、王学华、卢加兵、丁孝波、丁桂日借款合同纠纷一案，申请执行标的额为66282.09元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款1800.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十一日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2282号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：丁宏伟，男，1987年9月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：王庆庆，女，1987年4月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：王学华，男，1968年8月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢加兵，男，1973年3月28日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁桂日，男，1954年4月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：丁孝波，男，1975年2月11日生，汉族，住诸城市。本院执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁宏伟、王庆庆、王学华、卢加兵、丁孝波、丁桂日借款合同纠纷一案，申请执行标的额为66282.09元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产；申请执行人也未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人的银行存款1800.00元，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询被执行人的房产、地产，被执行人名下无房产、地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年十一月二十一日执行员  范永亮
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初2333号
原告冷传才，男，汉族，1963年8月19日生。
被告熊俭，男，汉族。
本院在审理原告冷传才诉被告熊俭买卖合同纠纷一案中，原告冷传才未能提供被告准确的身份信息，被告身份不明确。本院认为：当事人起诉必须有明确的被告，但本案原告冷传才诉状中所列被告熊俭姓名错误，身份信息不明确，无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冷传才的起诉。
本案受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪明和
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6906号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，该公司职员。
被执行人黄琴兵，女，1970年2月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人姜进选，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人黄琴兵、姜进选追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初943号民事判决书已于2016年10月16日发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求：一、被执行人黄琴兵偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款64060.9元，并赔偿利息损失（从2015年12月25日起按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止，再扣减2520元），款交本院转付；二、如被执行人黄琴兵未按期履行上述债务的，申请执行人华峰资产管理有限公司对被执行人黄琴兵所有的浙Ｃ×××××号汽车的折价或者拍卖、变卖所得价款在中国工商银行瑞安支行实现对被执行人黄琴兵所负的抵押债权的剩余部分享有优先受偿权；三、被执行人姜进选对上述债务在抵押物权不能实现的部分承担连带清偿责任。本院于2016年10月27日立案执行。
立案后，本院向被执行人黄琴兵、姜进选邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人黄琴兵、姜进选在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、在瑞安不动产登记中心查询两被执行人在瑞安范围内无房产登记信息；3、在浙江省温州市交通警察支队查询被执行人黄琴兵名下有辆牌号浙Ｃ×××××东风日产牌车辆，本院于2016年12月6日裁定查封，查封期限两年，应申请执行人要求已将车辆进行布控，现实物无着落，暂不处置。本院已将被执行人黄琴兵纳入失信被执行人名单，应申请执行人要求已将被执行人黄琴兵列入布控名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，本案目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6906号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张俊伟
二〇一六年十二月十二日
（）
（代）书记员 赵超伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初801号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蒋三英，女，1982年3月3日出生。2016年8月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳);2016年9月6日因盗窃被行政拘留十四日(未执行),罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪,于2015年10月30日被羁押，次日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人蒋三英犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人蒋三英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日16时许，被告人蒋三英在北京市东城区崇外大街40号二层35-36号大可以包包店内，窃取被害人张某金色苹果牌iphone6型手机1部（经鉴定价值人民币3810元），后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人蒋三英在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，起赃报告，被害人张某的陈述，证人崔某的证言，辨认笔录，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，常住人口基本信息，视听资料，被告人蒋三英的供述及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋三英无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋三英在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪做出判决，并将前罪与后罪所判处的刑罚实行并罚。鉴于被告人蒋三英在法庭审理中自愿认罪，其行为未给被害人造成实际损失，本院对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人蒋三英依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第七十条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第七十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初1017号刑事判决书主文第一项中对被告人蒋三英判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元之缓刑部分。
二、被告人蒋三英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 梦
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初200号
公诉机关广安市广安区人民检察院
被告入蒋某甲，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省广安市广安区。因涉嫌犯交通肇事罪，本院于2016年7月4日对其取保候审。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]147号起诉书指控被告人蒋某甲犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员朱海山出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月8日，被告人蒋某甲驾驶小型普通客车搭乘黄某某、蒋某乙，从广安区杨坪乡沿广花线，经悦来镇向广安城区行驶。15时许，当行驶至悦来镇老农贸市场路段处，因未注意观察路面情况，会车时其车右侧将车行方向右边的行人邓某某刮倒致伤，造成交通事故，后邓某某经医治无效于2016年3月6日死亡。经广安市公安局交通警察支队第二大队认定，被告人蒋某甲负此次事故全部责任。
同时查明：案发后，被告人蒋某甲与被害人近亲属达成民事调解协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、病情诊断证明书、出入院记录、住院病历资料、死亡证明书、走访记录、到案情况说明、调解协议、谅解意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故检验、鉴定委托书、广安世纪司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、证人陈某甲、黄某某、蒋某乙、陈某乙、蒋某丙、唐某某的证言，被告人蒋某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲与被害人近亲属达成民事调解协议，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人蒋某甲到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人蒋某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳娆璨
二〇一六年七月十三日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民特58号
申请人：华诚兴业国际建工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道22号。
法定代表人：张彬，经理。
委托诉讼代理人：陈维，男，系该公司员工。
被申请人：杨凤华，女，汉族，1964年9月19日出生，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师，由中江县法律援助中心指派。
被申请人：北川羌族自治县天禹生物科技有限公司，住所地四川省北川羌族自治县桂溪镇彭家村五组。
法定代表人：刘斌，经理。
委托诉讼代理人：冉杰，男，系该公司员工。
被申请人：夏婉婷，女，汉族，1978年8月17日出生，住四川省成都市高新区。
被申请人：吴志明，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：夏婉婷（吴志明之妻），住四川省成都市高新区。
申请人华诚兴业国际建工有限公司（以下简称“华诚公司”）与被申请人杨凤华、北川羌族自治县天禹生物科技有限公司（以下简称“天禹公司”）、夏婉婷、吴志明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
华诚公司称，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》是附条件合同，至今不具备生效和履行条件；华诚公司未授权夏婉婷签署合同，更未授权其分包项目，其对外签订的分包合同对华诚公司不发生效力，故华诚公司未将工程发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，不应承担用工主体责任；夏婉婷组织的施工行为是其个人行为，同时得到了天禹公司的许可，天禹公司应承担相应责任。故江劳人仲裁字（2017）125号仲裁裁决书适用法律错误，请求撤销仲裁裁决。
杨凤华称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，华诚公司与天禹公司签订的《建设工程施工合同》并未被确认无效，本案工程层层转包，应当由合法的发包方承担责任。请求驳回撤销申请。
天禹公司称，仲裁裁决查明的事实是清楚的，合同是有效的，请求法院依法判决。
夏婉婷、吴志明称，这个事情完全是天禹公司造成的，既没付款，也没办妥施工手续导致停工，应当由天禹公司承担责任。
经审理查明：2017年7月31日，中江县劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2017）125号裁决：1.华诚公司支付拖欠杨凤华的劳动报酬2560元；2.天禹公司承担垫付责任。上述金额共2560元，限华诚公司、天禹公司于本裁决生效之日起十日内履行。
中江县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：夏婉婷因其丈夫吴志明是华诚公司员工为由，以华诚公司授权委托的代理人身份于2015年11月27日与天禹公司签订《建设工程施工合同》，双方约定天禹公司将位于中江黄鹿镇红金村三组的中江落成养殖基地及配套建设项目承包给华诚公司，合同工期为270天，合同价款2370万元。合同签订当天，天禹公司向夏婉婷出具开工令。随后，夏婉婷向天禹公司支付定金20万元和保证金20万元。2015年11月29日，华诚公司正式进场进行施工。夏婉婷又分别于2015年12月19日和12月20日，将涉案工程以个人名义分包给自然人李彬和王用建，并分别签订《建设工程施工劳动分包合同》。2015年12月16日，李彬在夏婉婷尚未将涉案工程分包的情况下，再次将工程项目转包给自然人刘国均、马廷冲，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2016年1月8日，黄鹿镇人民政府对该工程发放书面停工通知。2016年2月6日，该项目工程正式停工，施工期间，天禹公司未依约支付相应的工程进度款。再查明，17位劳动者经刘国均介绍到中江落成养殖基地及配套建设项目工程务工，与夏婉婷约定工资，具体天数由刘国均进行核计。期间，夏婉婷向刘国均转账支付2万元工资，并向其抵押1辆别克车作为抵扣1万元劳动报酬。2016年2月18日，吴志明对刘国均提供的17位劳动者的工资表进行签字确认。具体人员工种、工天数和拖欠金额如下：刘国均班组的马桂兰，小工，工天27.5天，尚欠工资1925元；杨凤华，小工，工天32天，尚欠工资2560元；马永建，三轮车工，工天22.5天，已领工资1000元，尚欠工资2600元；马廷树，泥工，工天40天，尚欠工资6000元；马朝全，小工，工天2.5天，尚欠工资200元；蔡明顺，小工，工天23天，尚欠工资1610元；马永和，泥工，工天20.5天，尚欠工资2870元；鄢红艳，技工，工天58天，尚欠工资15600元；马永刚，泥工，工天15天，尚欠工资1990元；王德成，泥工，工天13.5天，尚欠工资1890元；谭桂琼，小工，工天5.5天，尚欠工资495元；刘友华，小工，工天30.5天，已领工资500元，尚欠工资1940元；王春华，小工，工天58天，尚欠工资9280元；马廷冲，泥工，工天58天，尚欠工资16240元；王孔红，泥工，工天23天，已领工资500元，尚欠工资2720元；王凯，泥工，工天49天，尚欠工资7300元；万刚金，泥工，工天58天，尚欠工资17700元。另查明，庆丰生态园实为中江县落成养殖基地及配套建设项目。2016年2月6日，吴志明出具李彬砖组欠条，拖欠人工费58700元。2016年5月19日，夏婉婷出具王永建班组欠条，拖欠人工费49890元。
本院另查明，天禹公司与华诚公司签订《建设工程施工合同》时，是由夏婉婷携带华诚公司相关资质与华诚公司一位携带公司公章的工作人员一起到场签署。本院查明的其他事实与仲裁查明的事实一致，本院对仲裁查明的事实予以确认。
本院认为：关于申请人提出的其与天禹公司签订的《建设工程施工合同》未生效，夏婉婷无权签署合同及分包项目，分包合同对申请人不发生效力，申请人不应承担用工主体责任，仲裁委适用法律错误的理由。本院认为，首先，申请人与天禹公司签订的《建设工程施工合同》上加盖有申请人的印章，申请人对该印章的真实性不持异议，而申请人提出的该建设工程未取得相关规划、用地等许可并非双方约定的合同生效要件，亦非导致合同无效的情形；其次，申请人虽未向夏婉婷出具授权委托书，但其将公司资质交给夏婉婷，并让公司员工携带公司印章同夏婉婷一同签订该合同，夏婉婷作为申请人的委托代理人在合同上签名并支付了合同定金和保证金，后又实际组织人员进行该项目施工，应当视为申请人认可夏婉婷系该项目的实际负责人。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发【2005】12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，夏婉婷将工程分包给不具有用工主体资格的自然人，申请人作为具备用工主体的施工单位，应当承担本案中支付劳动者工资的用工主体责任。故申请人要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人华诚兴业国际建工有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华诚兴业国际建工有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 张天天
审判员 周 静
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 莉