黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2731号
原告刘士才，居身份证号码×××，男，1956年3月10日出生，汉族，木工，住甘南县。
委托代理人刘加玉，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人董富华，黑龙江嘉华律师事务所律师。
被告李兴国.男，1975年3月13日出生，蒙族，个体，住齐齐哈尔市。
委托代理人侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。
被告李黄鹤.男，1992年3月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市。
委托代理人孙雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告岳信杰，男，住加格达奇市。
被告太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司。（以下简称太平洋保险）
法定代表人王琦，职务总经理。
委托代理人暴春雨，该公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司。（以下简称阳光保险）
法定代表人胡小杰，职务经理。
委托代理人安杰，该公司职员。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
原告刘士才与被告李兴国、李黄鹤、岳信杰、太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司、阳光财产保险股份有限公司大兴安岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告刘士才委托代理人刘加玉、董富华、被告李兴国及其委托代理人侯金龙、被告李黄鹤委托代理人孙雷、被告阳光保险委托代理人安杰、崔鹰、被告太平洋保险委托代理人暴春雨到庭参加诉讼，被告岳信杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士才诉称，2014年11月5日原告刘士才被发现在齐查公路和平村五屯段身受重伤，其两轮摩托车也被撞坏，肇事车辆已经逃逸，原告伤后住院治疗78天，共花费医疗费148990.92元，2015年8月20日甘南县交警队做出事故证明，确认因李黄鹤无证驾驶车辆肇事后逃逸，未保护现场，导致事故成因无法查清，李兴国作为车辆实际所有人肇事时也在车上，任由其原告李黄鹤驾车逃离现场，存在重大过错，故诉至法院要求各被告赔偿原告各项损失共计840173.33元。
被告李兴国辩称，原告所受损伤与被告李兴国无关，其受雇员工李黄鹤只是挂蹭了倒地的摩托车，与原告的损伤没有直接的因果关系；甘南县公安局交通事故卷宗多项证据表明，李兴国与李黄鹤是在原告遭受事故后到达的现场；李兴国是在由警车到现场后，认为没有任何情况后驶离的现场，对原告的损伤不存在任何过错，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李黄鹤辩称，原告诉讼主体错误，李黄鹤与李兴国不承担肇事责任；原告的受伤与被告无因果关系，应该驳回原告的无理诉求；被告在看到警车后，认为交警已经到场现场，后驶离现场，不是肇事逃逸，不是肇事无法查明的起因。
被告太平洋保险辩称，×××车辆出险后没有报案，我公司没有任何材料及保单能证实×××车辆在我公司承保保险，也不知道其承保的保险险种；李黄鹤无证驾驶车辆，无论此车辆在我公司投保任何保险，无证驾驶均属于免除部门，我公司不承担任何赔偿责任；根据我公司后期收到的相关材料，证实原告的摩托车与我方车辆发生碰撞时已经发生交通事故，原告的受伤与×××没有任何因果关系，因此此车辆不应承担原告的人身损害的赔偿义务，此案的鉴定费及相关费用也不应该由我公司承担。
被告阳光保险辩称，根据案件事实，本案被告李黄鹤追加我公司为被告错误，本案中并没有任何证据能够证明我公司投保车辆（即被告岳信杰的机动车）在本案中对原告的受伤承担责任，另根据本案中相关鉴定意见书也可以证实我公司投保车辆与本案交通事故及原告的受伤没有任何关系，我公司不应承担理赔责任。望法庭查明事实，判决我公司不承担任何责任。
被告岳信杰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼主张原告向本院提交如下证据：
一、出示道路交通事故证明一份，证明被告李黄鹤无证驾驶，肇事后逃离现场；庭审中李兴国质证称，真实性没有异议，但是对原告想要证实的内容有异议，该证明是书证，不等于事故责任认定。且说明也不够详细，现在原告昏迷，是无法查清的主要原因原告还需提交其他证据佐证，来证实该事故与我方有关；被告李黄鹤质证称，真实性无异议，但是证明目的有异议，这份证明只是对肇事现场的大概描述，并不能证明李兴国、李黄鹤是肇事主谋，不能作为本案判定的依据，交通事故司法解释27条规定，公安机关管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查，并确认其相应的证明力，但是有相反证据推翻的除外；被告阳光保险质证称，真实性及证明目的均没有异议，在没有任何其他证据推翻此证明的情况下，这份证明应当合法有效，另该证明恰证实本案中原告刘士才的受伤，与我公司的投保机动车无关，且依据《道路交通安全法实施细则》第92条规定，无证驾驶、逃离现场的行为依法应当对交通事故承担全部责任；
二、出示住院病例一份、用药明细一份、诊断书一份，证明原告伤情，庭审中被告李兴国质证称，没有异议，但是与被告无关；被告李黄鹤质证称与本案无关联性；被告阳光保险质证称真实性没有异议，但与我公司没有关联性；
三、收据8份、信誉卡6份、门诊费票据7份、住院费票据1份，证明原告治疗花销，庭审中被告李兴国质证称对原告住院期间正规票据没有异议，但是收据及信誉卡不符合法律规定，且与被告无关系，无关联性，被告李黄鹤质证称，同李兴国质证意见；被告阳光保险质证称，该证据与我公司没有关联性；
四、司法鉴定检查鉴定意见书一份，证明原告伤残登记、损伤成因、护理日期及人数、误工天数及营养费用等，庭审中被告李兴国质证称，真实性没有异议，但我方不是交通事故责任人，对该鉴定意见，保留申请重新鉴定意见，被告李黄鹤质证称，同李兴国意见，被告阳光保险质证称，真实性没有异议，但该意见书第五条（3）意见中，明确做出了专业的鉴定意见，即受检人刘士才收损伤推断为钝性（如车辆）固定撞击挤压造成，证实与我公司投保车辆无关；
被告李兴国、李黄鹤向本院提交如下证据:
甘南县公安局交警大队关于该案案卷中，2014年11月9日，甘南县公安局交警大队对李黄鹤的讯问笔录，2014年11月12日，甘南县公安局交警大队对李兴国的询问笔录，证明李黄鹤受雇于李兴国，事发当天李黄鹤驾车是撞到了原告驾驶的已经倒地的摩托车，李黄鹤驾驶的车辆是左下角保险杠与摩托车相撞，所以本案的交通事故并非李黄鹤驾车引起，李黄鹤对本次交通事故中原告的损失不应承担任何责任。并且在李黄鹤驾车到达现场时，×××号白色轿车已经到达现场，该白色轿车车主亦可证实李黄鹤到达现场前，本案交通事故已经发生；2014年11月13日，甘南县公安局交警大队对岳信杰的询问笔录，证明岳信杰驾驶×××号丰田轿车到达本案事故现场时，事故已经发生，原告躺在路上，摩托车倒在地上，岳信杰为躲避原告的摩托车而掉到路旁的沟里，岳信杰的车掉入沟里后，李黄鹤才驾车到达现场。故岳信杰没有撞到原告，李黄鹤更不可能撞到原告，李黄鹤对本次交通事故中原告的损失不应承担任何责任；2014年11月13日，甘南县公安局交警大队对姚永富的询问笔录，姚永富为×××号丰田轿车的乘车人，证明作用同证据3，同时还可证明×××号丰田轿车到达现场前与三台六轮货车会车过，该三台车的车速非常快，不排除是肇事车辆的可能；黑龙江省大华司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定意见书，文号为：黑（大华）鉴字8814-11-24-痕迹，该意见书委托单位为甘南县公安局交警大队，鉴定事项为：对×××号解放牌轻型厢式货车、建设牌二轮摩托车进行交通事故车体痕迹检验鉴定，鉴定意见为：未检见建设牌二轮摩托车倒地前与×××号解放牌轻型厢式货车相互接触的痕迹，该司法鉴定意见书可以证明李黄鹤驾驶的货车仅是与原告驾驶的已经倒地后的摩托车发生碰撞，本案交通事故是由他人引起，与李黄鹤无关，李黄鹤对本次交通事故中原告的损失不应承担任何责任；黑龙江省大华司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定意见书，文号为：黑（大华）鉴字8814-1-49-痕迹，该意见书委托单位为甘南县公安局交警大队，鉴定事项为：对×××号解放牌轻型厢式货车、受害人刘士才衣着进行交通事故痕迹检验鉴定，鉴定意见为：未检见×××号解放牌轻型厢式货车与受害人刘士才接触刮撞的痕迹，该司法鉴定意见书可以证明本案交通事故是由他人引起，与李黄鹤无关，李黄鹤对本次交通事故中原告的损失不应承担任何责任；黑龙江省大华司法鉴定中心出具的道路交通事故司法鉴定意见书，文号为：黑（大华）鉴字8815-1-48-痕迹，该意见书委托单位为甘南县公安局交警大队，鉴定事项为：对×××号解放牌轻型厢式货车、建设牌二轮摩托车进行交通事故车体痕迹检验鉴定，鉴定意见为：1.×××号解放牌轻型厢式货车左前部刮撞痕迹与建设牌二轮摩托车左侧倒地后，右侧制动踏板、右侧脚踏板、右侧消音器刮撞痕迹相互吻合；2.建设牌二轮摩托车左侧挡风板、左侧变速踏杆及左侧脚踏板、左侧乘员脚踏板、货架后部刮擦痕迹为山崎牌三轮摩托车将建设牌二轮摩托车由现场拉回派出所时，两车磨擦所致。该司法鉴定意见书可以证明李黄鹤驾驶的货车仅是与原告驾驶的已经倒地后的摩托车发生的碰撞，摩托车的其他痕迹是与其他车辆磨擦造成，本案交通事故是由他人引起，与李黄鹤无关，李黄鹤对本次交通事故中原告的损失不应承担任何责任；庭审中原告质证称，前四份，是言辞证据，是交警队对李黄鹤、李兴国、岳信杰、姚永富的言辞证据，相对书证。有不稳定性，言辞证据在某些情况不稳定，该四份证据在交警出示的书证，道路交通事故证明不一致，应该以书证为证。后三份是大华鉴定部门出示的鉴定意见书，鉴定书的内容与客观事实不符，原告对鉴定意见书有异议，故申请的重新鉴定，所以原告对大华鉴定中心的鉴定有异议，阳光保险质证称，没有异议，但能够证实本案交通事故与我公司投保车辆及我公司无关。
被告阳光保险向本院提交如下证据：
交警部门卷宗材料中黑（大华）鉴字8814-11-24-痕迹两份、齐安通司鉴中心2015临鉴字第047号司法鉴定意见书、被告李黄鹤、李兴国的询问、讯问笔录证据，证明本案中检测鉴定已经明确给出专业鉴定意见×××号丰田轿车没有与其他车辆相碰撞的痕迹；×××号货车符合两车接触碰撞痕迹；原告刘士才损伤为钝性（如车辆）固体撞击挤压造成；被告李黄鹤、李兴国笔录中自认与原告刘士才驾驶的摩托车发生碰撞的事实及无证驾驶、离开现场的事实，能证实本起交通事故与我公司及我公司的投保车辆无关；庭审中原告对该份证据没有异议，被告李兴国质证称，李兴国、李黄鹤自认的是与刘士才倒地的摩托车相撞，且是在警车到现场后离开；被告李黄鹤质证称，李兴国、李黄鹤自认的是与刘士才倒地的摩托车相撞，且是在警车到现场后离开，被告阳光保险公司的证据也能证实黑pk4888在我方之前到达的现场，虽然没有与伤者接触的痕迹，但是原告是否是黑pk4888车辆造成的事故无法证实，举重已明轻，如果黑pk4888不是肇事人，那么我方更不能是肇事人，被告太平洋保险质证称，根据被告提供的证据，我方认为，不能证实×××车辆与刘士才发生碰撞，其他意见同李兴国、李黄鹤。
被告太平洋保险、岳信杰未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一无法达到其证明目的，本院只对其真实性予以采信，原告提供的证据二、证据三、证据四因缺少其他证据佐证，无法认定与其与本案之间的关联性，故本院不予采信；对于被告李兴国、李黄鹤、阳光保险提供的证据，本院认为该几份证据来源合法，且证据中的鉴定意见书与询问笔录部分能够相互佐证，可以达到其证明目的，故本院均予以采信。
经审理查明：2014年11月5日17时，原告刘士才驾驶无号牌建设牌两轮摩托车沿齐查公路由北向南行驶至甘南县东阳镇和平村五屯路段处发生交通事故，被告李黄鹤驾驶被告李兴国所有的×××号牌解放牌轻型货车与建设牌两轮摩托车相撞后驶离现场；2014年11月21日黑龙江大华司法鉴定中心做出黑（大华）鉴字8814-11-24-痕迹号鉴定意见书，结论为“1、×××号解放牌轻型厢式货车左前部刮撞痕迹与建设牌二轮摩托车（无号牌）倒地后右侧制动踏板及右侧脚踏板、右侧消音器刮撞痕迹相吻合，符合两车接触碰撞的痕迹特征；2未检见建设牌二轮摩托车（无号牌）倒地前与×××号解放牌轻型厢式货车相互接触的痕迹”；2014年11月21日黑龙江大华司法鉴定中心做出黑（大华）鉴字8814-11-24-痕迹号鉴定意见书，结论为“1、×××号丰田牌轿车未检见与其它车辆相刮撞的痕迹特征；2、×××号丰田牌轿车全车新鲜刮擦痕迹特征是与地面硬物接触所致”；2015年2月21日黑龙江大华司法鉴定中心做出黑（大华）鉴字8814-1-49-痕迹号鉴定意见书，鉴定结论为“未检见×××号牌解放牌轻型厢式货车与受害人刘士才接触刮撞的痕迹特征”。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中经甘南县公安局交通警察大队查明，被告李黄鹤驾驶的车辆是在原告驾驶的两轮摩托车倒地后发生的相撞，无证据证实李黄鹤驾驶的车辆与倒地前发生相撞亦无证据证实该车辆与原告刘士才本人发生过接触刮撞；被告岳信杰驾驶的×××号牌车辆其全车新鲜刮擦痕迹特征是与地面硬物接触所致而非与其它车辆相刮撞导致；故本院无法认定原告刘士才所受损害与被告李黄鹤驾驶车辆与原告刘士才驾驶的两轮摩托车倒地后发生相撞的行为存在因果关系，本院亦无法认定原告所受伤害系被告岳信杰驾驶车辆所致，故对原告要求本案各被告赔偿其所诉损失的各项诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘士才的诉讼请求。
案件受理费12201.73元，由原告刘士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孙 龙