贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初字第107号
原告敖登书，男，汉族，1963年7月18日生，住贵州省金沙县。
原告敖登付，男，汉族，1966年10月16日生，住贵州省金沙县。
原告敖登强，男，汉族，1970年4月5日生，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王蛟，贵州谋道律师事务所实习律师。
被告金沙县人民政府，住所地金沙县城治路81号。
法定代表人卢宏，金沙县人民政府县长。
委托代理人程洪梅，金沙县人民政府国土资源局工作人员。
委托代理人袁光福，毕节市尚恩律师事务所律师。
第三人肖登云（曾用名肖登荣），男，汉族，1963年2月19日生，住贵州省金沙县。
委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所。
原告敖登书、敖登付、敖登强不服被告金沙县人民政府（下称金沙县政府）农村土地登记行政管理，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月11日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告敖登书、敖登付、敖登强及委托代理人徐韬韡、王蛟，被告金沙县政府委托代理人程洪梅、袁光福，第三人肖登云及委托代理人朱天艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人作为洋坝村村民，1996年，第三人强占原告林地修建房屋，原告不同意第三人修建并向乡政府反映请求解决，而政府对此未作处理。第三人在房屋建成后在政府的清查行为中借机在被告处补办了建设许可证。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》和《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，被告违法为第三人补办《集体土地建设用地使用证》。原告在与第三人因排除妨碍纠纷一案始知被告的前述行政行为。特诉请法院判决撤销金农宅集建（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。
原告提交了如下证据并经庭审质证：
1、《土地承包经营权证书》、《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》、《乙方承包耕地明细表》、《土地使用权流转表》。拟证明原告对所载明林地的合法承包经营权；被告对真实性、合法性无异议，认为达不到原告的证明目的；第三人对《土地承包经营权证书》真实性有异议，认为该证书有涂改痕迹，并且登记与档案不一致，其余证据达不到原告证明目的。
2、《集体土地建设用地使用证》、《村镇规划选址意见书》。拟证明两证载明林地在原告所承包的范围内，《集体土地建设用地使用证》是清查补办的，不是按照法定程序办理；被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；?第三人对该组证据均无异议；
3、图纸。证明原告所建房屋在林地范围内；被告及第三人对该证据有异议，认为图纸是原告自己画的；
4、木孔乡洋坝村村民委员会证明。拟证明原告提供的土地承包经营权证书上责任林的四至界畔及面积；被告及第三人对该证据的“三性”均持异议，认为证人应当到法庭接受质证；
5、原告申请证王某伦黄某学魏某强出庭作证，证明第三人修建房屋土地是原告的承包地。被告及第三人认为证人证实内容与案件事实不符，土地确权应当根据文字资料。
被告辩称：本案属复议前置案件，原告应先申请复议后才能提起诉讼。故请求法院判驳回原告诉讼请求。
被告提交了《情况说明》（金沙县国土资源局）、《农民建房发证登记表》、《集体土地建设用地使用证》、管理费票据。拟证明为第三人颁证是清查补办在当时是符合条件的。经庭审质证，三原告对真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案关联性；该建房许可证没有按照程序办理，没有公式及审批程序，可以证明被告违法颁证。第三人对该组证据无异议。
第三人述称：1、本案属于复议前置并且超过诉讼期限，应当驳回原告起诉；2、原告主体不适格，原告土地承包经营权证的真实性无法确定，土地承包经营权证有涂改痕迹，并且经营权人正好是三原告，有伪造可能性，承包经营权证是1995年填发的，档案局的档案土地承包经营权证书填发的是三原告父亲，土地承包经营权不真实。
第三人提交了如下证据并经庭审质证：
1、档案局查询1988年《农户承包耕地、幼林地、荒山、水面登记表》、档案局查询的1998年《乙方承包耕地明细表》、《土地使用权流转表》。拟证明仅有原告敖登书一人名字并未载明地块名称，与三原告所持的土地承包证不符，原告不具备本案主体资格。三原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关联；被告对该组证据无异议。
2、金沙县人民法院（2015）黔金民初字第65号《民事判决书》，证明判决书查明的案件事实是不能确定争议地属于三原告的承包地范围。三原告对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据中证人出庭作证中可以证明争议地属于三原告承包地范围；认为该证据与本案无关联，达不到第三人的证明目的；?被告对该证据无异议；
3、《村镇规范选址意见书》、《集体土地建设使用证》、《村镇规划许可证》、办理准建手续收费情况。拟证明第三人建房所在地经木孔乡村镇管理所规划，符合村镇规划要求，第三人获得建房许可，并未侵害原告权利。三原告对该组证据的真实性、合法性无异议，认为该证据与本案无关联；被告对该组证据无异议。
本院依职权调取的2013年10月24日和2014年6月5日金沙县人民法院《民事审判笔录》2份，（2013）黔金民初字第1203号《民事裁定书》1份。
三原告、被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对三原告提交的第1组证据《土地承包经营权证书》因该证确有涂改之处，且与档案局所登记户主不一致，该证管理事项第10条中第（5）项规定，不得涂改，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条第（六）项：“经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料；”不能单独作为定案依据的规定，本院对该证据不予认定；该组其他证据的真实性，本院予以认定；对三原告提交第2组证据的真实性，本院予以确认；对三原告提交的第3组证据，本院不予认定；对三原告提交的第4组证据，因证明人没有到庭作证，本院不予认定；对王某树魏某怀黄某志学的证言因与档案局登记的承包地不符，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条?证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：第（二）项“鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言；”，档案局登记的承包地并未包含本案所争议的土地，本院对三名证人的证言不予采信；对被告提交的证据，是被告对第三人颁发金农宅集建（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》的原因及过程，本院予以确认，并依法作为认定案件事实的依据；对第三人提交的第1组证据，本院予以确认，并依法作为认定案件事实的依据；对第三人提交的第2、3组证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：1996年，第三人肖登荣在木孔乡洋坝村修建房屋一栋一层。1997年12月30日，金沙县政府在土地清查中为肖登荣补办金农宅集建（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。2013年，第三人肖登荣修建第二层房屋时敖登书、敖登付、敖登强阻止修建。肖登荣向金沙县法院提起排除妨碍之诉，2013年10月24日开庭时，金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》作为证据当庭出示，敖登书、敖登付、敖登强并对该使用证发表质证意见。敖登书、敖登付、敖登强于2015年9月8日诉至本院请求撤销金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。
本院认为：（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》填发时间为1997年12月30日，附图除一面抵公路外，另三面为荒坝。三原告提交涂改过的《土地承包经营权证书》发包方的甲方填写时间为1998年10月。从颁证时间上看，被告土地建设用地在前，并注明一面抵公路、另三面为荒坝。三原告《土地承包经营权证书》在后，即便原告承包地包含了第三人建设用地，也应为承包地除（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》之外为三原告承包地，三原告以后颁证行政行为起诉撤销前颁证行政行为，于法无据；三原告所提交《土地承包经营权证书》因与档案局登记户主不一致，且有多处涂改之处，档案局登记的三名原告父亲敖怀能承包地并没有第三人土地建设用地地名（小地名为炉塘坝），三原告也没有提交自认为拥有林地权属的证件；2013年10月24日，金沙县人民法院开庭审理肖登荣诉敖登书、敖登付、敖登强排除妨碍纠纷一案时，原告敖登书、敖登付、敖登强已知道被告为第三人肖登荣颁发了金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。综合三名原告、被告、第三人提交本案相关证据，本院认为起诉人敖登书、敖登付、敖登强不具有对该金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》土地的使用权，被告金沙县人民政府作出的金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》对三原告的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告敖登书、敖登付、敖登强的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告敖登书、敖登付、敖登强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
审判长 胡国彬
审判员 罗 单
审判员 阿 魁
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 莹
附?本案适用法律规定：
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第二项、第七十一条第（六）项；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项