湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2213号
原告：彭红文，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省娄底市娄星区，现住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人：付安全，湖南广云律师事务所律师，特别授权。
被告：邵阳市新世界房地产开发股份有限公司，住所地湖南省洞口县洞口镇文昌北路27号。
法定代表人：尹洪波，董事长。
委托代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师，特别授权。
原告彭红文与被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司（下称新世界公司）、曾烨明、徐智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。2016年8月3日，被告新世界公司提出管辖权异议。2016年8月22日，本院作出（2016）湘0302民初2213号民事裁定，驳回了被告新世界公司的异议。2016年9月2日，被告新世界公司提起上诉。2016年10月28日，湖南省湘潭市中级人民法院作出（2016）湘03民辖终102号民事裁定，驳回上诉，维持本院原裁定。2017年3月1日，原告申请撤回对曾烨明、徐智勇的起诉，本院已另下裁定准许。同日，本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员余磊、俞建平参加的合议庭，公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人付安全到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月19日签订借款合同一份，约定由原告出借650万元给被告，被告盖章确认，委托人曾烨明亦签字确认。同日，被告向原告出具了一份借据，记载：被告借到原告现金人民币650万元，借款用途为支付工程款，借款期限从2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月，还款计划为每月19日还款25万元，至7月19日本息全部还清。被告按计划如期还款不计利息，逾期还款每月支付违约金13万元。借款人未按计划还款，应承担原告的律师代理费，并明确代理费按拍卖费和诉讼费等之和的2倍计算。原告于2014年1月20日（两笔）、1月21日、1月24日通过中国银行转账分别支付160万元、115万元、25万元、100万元，合计400万元支付至被告指定账户。2014年1月27日，被告向原告出具联系函一份，要求原告将剩余借款250万元支付给徐智勇。2014年1月28日，徐智勇向原告出具了收据一张，表明其已收到款项，并注明收款方式为现金支付。后来，被告按计划还款50万元后未再还款，原告多次催告，但是被告至今未还。
原告请求本院依法判令：一、被告立即偿还原告借款本金600万元，并按合同约定支付罚息和违约金合计每月13万元，从2014年4月起计算至清偿之日止；
二、被告赔偿原告律师代理费（代理费计算标准为拍卖费和诉讼费等费用之和的2倍）；
三、被告负担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告的身份证及居住证，被告企业法人营业执照复印件，拟证明原、被告的身份情况；
证据二、借款合同一份，拟证明原告与被告于2014年1月19日订立借款合同，由原告出借650万元给被告，贷款用途为支付工程款，被告盖章确认；
证据三、借据一份，拟证明：被告于2014年1月19日出具了借据一份给原告，借据明确记载：被告借到原告650万元，借款用途为支付工程款，借款期限从2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月，还款计划为每月19日还款25万元，至7月19日本息全部还清。如被告按计划如期还款不计利息，逾期还款每月支付违约金13万元。借款人未按计划（逾期）还款，由被告承担原告的律师代理费，并明确代理费按拍卖费和诉讼费等之和的2倍计算。
证据四、中国银行的转账凭证4张，拟证明：原告于2014年1月20日通过中国银行转账分别支付160万元和115万元，2014年1月21日转账支付25万元，2014年1月24日转账支付100万元，合计400万元支付至被告指定收款账户；
证据五、被告出具的联系函和徐智勇出具的收据，拟证明：1、被告要求原告将剩余借款250万元支付给徐智勇；2、徐智勇认可已收到该款项，并注明收款方式为现金支付。
被告未发表质证意见。
被告提交了如下证据：
证据一、尹晓艳的证明；证据二、曾烨明的证明；证据三、付款审批单、结算业务申请书、银行流水凭证。三份证据拟共同证明被告在收到原告160万元后当即通过原告指定人员官雪梅返还原告150万元本金的事实。
原告对被告的证据质证如下：
证据一、二系证人证言，但证人未到庭，所以其证言应依法不予采信，此外，二位证人均是被告公司的工作人员，与被告有身份上的依附关系，证明力弱；证人尹晓艳只是听曾烨明讲；曾烨明的证词中指出账户也是被告提供，没有原告出具的任何凭证，不具有客观真实性；这两份证人证言都属于间接证据，不能与其他证据组成证据链来充分证实所谓证言的内容与原告具有关联性，加上证人未到庭，依法不予认定其证明效力。证据三目前没有原件予以核对，无法确认其真实性，且其记载的收款人都是“官雪梅”，不是原告，这与原告没有关联性；官雪梅是何人，也与原告无关。
本院认证如下：
一、原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利；
二、被告提供的三份证据均不具备合法性与关联性，不予认定。本院的理由是：1、证据一是一份证人证言，但是未附证人的任何身份证明，且证人未出庭作证，缺少证据的形式要件，证言的合法性与真实性均难以认定；2、证据二的证人曾烨明也未出庭作证，证据形式不合法；3、被告称依原告的指令向案外人官雪梅转账150万元，按照常理应该要求原告出具书面委托付款函，或者在付款后要求原告出具收条，现在被告不能提供此类证据，那么证据三与本案不具有关联性。
经审理查明：2014年1月19日，原、被告签订借款合同，约定：1、被告向原告借款650万元，用于支付工程款；2、指定了收款账号。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，《借据》记载：1、今借到彭红文（原告）650万元，用于支付工程款；2、借款期限为2014年1月20日至2014年7月19日，共计6个月；3、还款计划为每月19日还款25万元，7月19日还清，如按计划还款不计息，逾期还款则每月支付罚息（违约金）13万元；4、约定了抵押物；5、如借款人不按计划还款，则承担贷款人的律师代理费，费用按拍卖、诉讼费用的2倍计算。被告在借据上加盖了公章，原法定代表人唐连湘加盖了私章，被告还在借据上注明了收款账号。2014年1月20日（两笔）、1月21日、1月24日，原告通过中国银行分4笔向被告指定的收款账号597660233007（中国银行洞口支行）分别转账支付160万元、115万元、25万元、100万元，共计400万元。2014年1月27日，被告向原告出具《联系函》，要求原告将剩余的出借款250万元直接支付给徐智勇。2014年1月29日，徐智勇向原告出具《收据》，认可已收到原告代付被告工程款项250万元，并注明是现金方式支付。至此，原告已向被告支付出借款650万元。
被告收到借款后，归还了2014年2月、3月的款项共计50万元，余款600万元至今未还。
本院认为：依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间成立了合法有效的借款合同，原告已经履行了支付出借款的义务，被告收到借款后，未按约定还款已经违约，应当继续履行还款的义务。双方当事人在《借据》中约定月违约金（罚息）为13万元，这是双方当事人真实意思表示，但是鉴于被告后来归还了本金50万元，尚欠本金600万元，再按月违约金13万元支付明显过高，本院将违约金调整为以被告所欠借款本金为基数，按月利率2%从被告第一次逾期之日即2014年4月20日起支付至被告清偿之日止。双方当事人还在《借据》中约定了费用的承担与赔偿，虽然约定借款人因违约赔偿的律师代理费按拍卖和诉讼费用之和的2倍计算，但是鉴于原告尚未实际产生拍卖费，所以律师代理费只按原告已实际缴纳的诉讼费的2倍计算，按拍卖费计算的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分具有事实与法律依据，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告彭红文借款本金600万元并支付违约金（罚息）420万元（已计算至2017年3月20日），共计1020万元，并从2017年3月21日起以被告所欠借款本金为基数，按月利率2%继续支付违约金（罚息）至清偿之日止；
二、被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司在本判决生效之日起三日内赔偿原告彭红文律师代理费156740元；
三、驳回原告彭红文其他诉讼请求。
被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78370元，由被告邵阳市新世界房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 余 磊
人民陪审员 俞建平
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。