山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初4353号
原告：尤进良，男，1975年2月14日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：青岛泰坤置业有限公司，住所地胶州市扬州东路52号正北名苑小区73号楼，统一社会信用代码:913702810610505038。
法定代表人：张春亮，职务总经理。
被告：张春亮，男，汉族，1982年5月16日生，住青岛市市北区。
二被告共同委托代理人：赵兵，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告：高峰，男，汉族，1970年2月13日生，住胶州市。
被告：匡玉臻，男，汉族，1968年12月16日生，住胶州市。
被告：曹启奎，男，汉族，1971年3月11日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙本俊，山东德衡（胶州）律师事务所律师。
被告：张宝刚，男，汉族，1968年1月16日生，住胶州市。
原告尤进良与被告青岛泰坤置业有限公司、张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤进良及其委托诉讼代理人张立夫、被告青岛泰坤置业有限公司、张春亮及其共同委托诉讼代理人赵兵，被告匡玉臻、被告曹启奎及其委托诉讼代理人孙本俊、被告张宝刚到庭参加诉讼，被告高峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1200000元，利息418080元，共计1618800元。庭审中原告将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款120万元，利息418080元（该利息是以120万元为基数自2013年12月5日其按照月息3分扣完871000元后按照月息2分计算的）并要求被告以120万元本金为基数按照月息2%支付利息至实际还款之日止。事实和理由：2013年12月5日，被告青岛泰坤置业有限公司从朱翠霞处借款1200000元，并承诺2014年3月14日前还清借款本金及利息。被告只支付了871000元利息，剩余借款未还至今。2017年5月5日，朱翠霞将债权转让给原告。经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还借款。被告张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚均为担保人，亦应承担连带责任。
被告青岛泰坤置业有限公司辩称：原告所述与事实不符，2013年12月5日被告的确与朱翠霞签订了120万的借款合同，但是公司并未在借款合同上加盖公章，而且朱翠霞也未将该笔款项打入公司账户，故原告所诉与被告泰坤置业无关。
被告张春亮辩称：泰坤公司与朱翠霞签订的借款合同并未实际履行，所以担保人不应当承担担保责任。
被告匡玉臻辩称：当时我在外边开会的时候尤进良和曹启奎开车找到我让我看了贷款合同，让我在上面签字，但是根据相关的担保法解释我没有责任。
被告曹启奎、张宝刚辩称：要求法庭依法审查事实，依法确定责任主体。
被告高峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实和证据，本院作如下分析：
被告青岛泰坤置业有限公司对原告提交的借款合同和借据的真实性不予认可，辩称公司并未加盖公章。泰坤置业公司仅有曹启奎和张春亮两名股东，根据本院调取的张春亮在三里河派出所的询问笔录，其中有如下内容：“问：详细讲一下曹启奎向尤进良借钱的经过？答：2013年年底，当时曹启奎对我说要在外面借点钱，借款的原因就是他和我在胶南买一块地的时候在外面借钱了，现在需要还钱，并且对我说必须用公司的名义借，否则人家不借给他，当时我同意了……问：当时借款合同上青岛泰坤置业有限公司的公章是谁盖的？答：我看见是曹启奎盖的。问：当时青岛泰坤置业有限公司的公章由谁保管？答：当时有两枚公章，一枚原子章在我手里，是在工商备案的，一枚是曹启奎自己去刻的塑料章，曹启奎对我说过一直放在曹启奎手里。问：盖在借款合同上的是哪枚公章？答：是曹启奎手里的那枚公章。问：你当时是否同意曹启奎手里拿着那枚公章？答：我没同意，也没反对过……”，另外结合曹启奎在三里河派出所的询问笔录亦认可泰坤置业有两枚公章。借款合同中的乙方即借款人系青岛泰坤置业有限公司在该合同以及借据中加盖了公章，无论该公章系经过工商备案或是私刻得来，股东张春亮和曹启奎对两枚公章的存在都是知晓并默认的，且作为公司法定代表人的被告张春亮亦在借款合同的乙方处以及借据上均签字摁印，故对借款合同及借据的真实性本院予以确认。
另外，被告泰坤置业公司、曹启奎、张春亮对原告提交的债权转让协议称没有收到通知，并不知情。因张春亮和曹启奎在派出所的询问笔录中均认可该笔借款前后一直都是原告尤进良经办处理，签订借款合同时朱翠霞并未到场，该债权转让协议书的落款日期为2017年5月5日，即原告尤进良的起诉的当日，即便尤进良在诉前未将债权转让事宜通知各债务人和担保人，其作为原告在本案起诉后，本院依法向各被告送达了起诉状及相关诉讼材料，也视为已经将债权转让事宜通知到各被告，且被告在应诉后均未对原告尤进良作为债权人主张权利的诉讼主体问题提出异议，故对该债权转让协议书的真实性本院亦予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，被告青岛泰坤置业有限公司在甲方（××）朱翠霞、乙方（借款人）青岛泰坤置业有限公司、丙方（担保人）张春亮的借款合同上加盖公章，张春亮作为公司法定代表人同时作为担保人在乙方及丙方落款处签字摁印，合同约定借款金额为120万元，期限自2013年12月5日至2014年3月4日，月利率6%，利息在借款时先行扣除，届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方，丙方作为乙方还款保证人，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任，直至主债务本息及其他费用还清为止。同日，泰坤置业出具借据一张，载明“今借到朱翠霞人民币壹佰贰拾万元整，2014年3月4日前归还，月息按6%计算”，张春亮亦在担保人处签字摁印。2013年12月5日，被告高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚分别出具书面担保函一份，为上述借款提供担保，担保函约定同意为青岛泰坤置业有限公司向××朱翠霞的借款事宜提供保证担保，愿负连带返还借款本息的责任，直至主债务本息及其他费用还清为止。同日，原告尤进良通过华夏银行的账户向被告曹启奎的账户转账支付98.4万元。2014年3月7日至2015年4月5日，被告曹启奎通过银行转账的方式分23笔向原告尤进良共计付款85.1万元,2015年2月18日现金支付给尤进良2万元，上述共计还款87.1万元。2017年5月5日，朱翠霞将涉案债权全部转让给原告尤进良。
本院认为，债务应当清偿。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。
关于借款本金的数额。借款合同约定的借款本金为120万元元，原告尤进良仅向被告曹启奎转账支付98.4万元，借款合同约定利息先行扣除，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定朱翠霞实际出借本金为98.4万元。
被告曹启奎向原告尤进良转账还款共计87.1万元，原告尤进良亦认可与其收到的还款数额一致，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求××返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，已经偿还的超过年利率36%的部分应当从本金中扣除，根据原告尤进良与被告曹启奎的账目往来，核算明细如下：
日期
计息期限
借
还
本金余额
当期利息（月息3%）
截止欠息（上期截止欠息+当期利息-当期还款）
扣除本金[上期本金余额-（本期还款-上期截止欠息-当期利息）]
2013.12.5
984000元
2014.3.7
3个月2天
50000元
984000元
90465元
40465元
2014.3.10
3天
22000元
984000元
2856元
21321元
2014.4.16
1个月6天
72000元
984000元
35424元
15255元
2014.5.8
21天
72000元
968745元
20344元
51656元
2014.6.9
1个月1天
40000元
917089元
28430元
11570元
2014.6.20
11天
10000元
905519元
9961元
39元
2014.6.24
4天
22000元
905480元
3622元
18378元
2014.7.31
1个月7天
20000元
887102元
32823元
12823元
2014.8.6
6天
80000元
887102元
5151元
62026元
2014.8.28
22天
60000元
825076元
17566元
42434元
2014.9.24
27天
30000元
782642元
20450元
9550元
2014.10.11
17天
3000元
773092元
13143元
10143元
2014.12.5
1个月24天
50000元
773092元
41747元
1890元
2014.12.26
21天
10000元
773092元
15711元
7601元
2015.1.6
11天
10000元
773092元
8230元
5831元
2015.2.17
1个月11天
50000元
773092元
32304元
11865元
2015.2.18
1天
20000元
761227元
816元
19184元
2015.3.30
1个月12天
70000元（分两笔）
742043元
30878元
39122元
2015.4.4
5天
20000元
702921元
3401元
16599元
2015.4.5
1天
160000元（分四笔）
686322元
686元
159314元
2015.4.6-2017.5.5（起诉之日）本金余额527008元月息2分25个月利息263504元本息合计790515元
被告泰坤置业、张春亮辩称借款合同并未实际履行，借款并未打入公司账户。因借款合同中已经加盖了泰坤置业公司的公章，原告尤进良将借款转账支付至泰坤置业的股东，借款人泰坤置业亦在借据中加盖公章，且公司法定代表人张春亮均签字摁印，故对二被告的上述主张，本院不予支持。
被告匡玉臻、张宝刚辩称债权人存在过错，放贷的时候没有办理抵押等于更改了合同，没形成实际的贷款，担保无效。债权人在出借款项时未办理抵押登记系疏忽对自己合法权益的保护，但借款合同的主要义务已经履行完毕，担保人出具的担保函中并未约定其为涉案借款承担保证责任要以物的担保为前提，故对二被告的该抗辩主张本院亦不予采纳。
被告曹启奎辩称连带担保责任不中断诉讼时效的计算，根据合同约定及借款期限，本案已经超过了担保期限，担保人不承担担保责任。借款合同约定的借款期限为2013年12月5日至2014年3月4日，借款合同中的担保条款以及其他担保人出具的担保函均约定承担保证责任直至主债务本息及其他费用还清为止，根据担保法解释的相关规定，该约定视为保证期限为两年。朱翠霞曾于2016年3月3日就本案债权向本院提起诉讼，案号为（2016）鲁0281民初2785号，至此，保证期间不再计算，诉讼时效开始起算，故对被告曹启奎的上述抗辩主张本院亦不予采纳。
被告高峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛泰坤置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告尤进良借款本金527008元、利息263504元及自2017年5月6日至判决确认给付之日以本金527008元为基数按照月息2%计算的利息；
二、被告张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人青岛泰坤置业有限公司追偿；
三、驳回原告尤进良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19369元，保全费5000元，共计24369元，由原告负担12429元，被告青岛泰坤置业有限公司、张春亮、高峰、匡玉臻、曹启奎、张宝刚负担11940元，于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 文育波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 乔 飞