辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5983号
上诉人(原审原告、并案被告)大连双金科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路84号。
法定代表人：孙志红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹玉贵，该公司职员。
上诉人(原审被告、并案原告)姜元美，女，1973年1月1日生，汉族，无职业。
上诉人大连双金科技股份有限公司（以下简称双金公司）因与上诉人姜元美劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初446、1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
双金公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原判认定，上诉人大连双金公司提交的工资表系单方制作不予采信，致其赔偿金额扩大，判决书认定事实与实际不符，事实认定错误。上诉人大连双金公司在庭上已提交了原始工资原件并已经质证。国内目前均采取”企业单方制作，双方复核表”，不会每月由劳资双方共同制作工资表。二、上诉人姜元美利用伪造证据，滥用诉权，积极参与案外人周鑫组织的恶意诉讼，将公司实欠工资额60万元，编造成欠125万元，严重殃及上诉人双金公司、员工及其股东的权益，特别对于没有诉讼等待观望判决结果的大多数员工造成极大的负面影响。
姜元美辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院支持上诉人姜元美的上诉请求。具体答辩意见同上诉状的事实及理由部分。
姜元美上诉请求：判令被告立即支付拖欠的工资37271元，支付经济补偿金6000元。事实和理由：上诉人姜元美在大连双金公司工作了20多个月，考勤机有专人负责管理，如果月底有缺勤或漏打卡，劳资人员会及时通知并会要求上诉人姜元美填写漏打卡的理由，出勤天数会在每月的工资条上体现出来。事实上，直到上诉人姜元美向上诉人大连双金公司讨要工资时，上诉人大连双金公司才提出存在缺勤这一情况。另外，上诉人姜元美负责对外销售内勤，负责与客户的业务往来，公司除了节假日外，几乎每天都会发生货物交易，故上诉人姜元美不存在缺勤52天的可能。
双金公司辩称，不同意上诉人姜元美的上诉请求，请求二审法院支持双金公司的上诉请求。具体答辩意见：1、上诉人单位成立多年一直坚持电子打卡考勤，考勤记录是计算工资的一个重要依据，凡是缺勤就没有工资；2、上诉人单位委托审计，审计缺勤天数是52天，不应计发工资；3、周鑫制作的工资汇总表与实际查明的拖欠工资数额差距巨大，姜元美提供的证据不能证明其主张的欠付工资数额。
双金公司向一审法院起诉请求：1、判决不支付被告工资15007元；2、判决不支付被告经济补偿金4658元。
姜元美向一审法院起诉请求：1、判令原告支付拖欠工资37271元、支付经济补偿金6000元（按照每月3000元×2个月）；2、诉讼费由原告负担。
一审法院认定事实：2015年9月22日，被告姜元美入职原告大连双金科技股份有限公司。2015年12月1日，双方签订劳动合同,约定被告（合同乙方）在生产岗位从事生产相关工作，工作地点为公司业务范围。工资标准为月工资2800元，于每月6日前以货币或转账形式足额支付工资。合同第二十九条约定，甲方（原告）未及时足额支付劳动报酬的，乙方可以解除合同。第三十五条约定，按本合同第二十九条解除合同的，甲方应按《劳动合同法》第四十六条和《劳动合同法实施条例》第二十二条规定向乙方支付经济补偿。2016年2月3日，原告召开会议，公布了《关于公司非常时期调整产能与人员及其工资标准规定的通知》，通知载明：自2016年1月1日起，对非生产系统人员工作量饱满的，按照劳动合同工资标准计发工资；公司主要管理人员，在原标准工资的基础上总体下浮50%，执行月标准工资3000元。被告到会。被告入职后，已从原告处领取工资35240元。其中2015年11月17日领取10月份工资2240元。2015年12月份工资未领取。2016年领取工资四次，时间分别为2月2日3000元、4月29日2000元、11月23日5000元、12月5日3000元，共计13000元。2017年领取工资八次，分别为：1月23日3000元、3月13日2000元、4月1日2000元、5月16日2000元，5月23日3000元、5月27日2000元、6月15日3000元、7月27日3000元，共计20000元。自2016年1月1日至2017年8月31日，被告未有打卡记录或者仅有上班打卡记录，无下班打卡记录的天数共计52天。2017年9月，被告有效出勤天数为4天。2017年9月13日，被告以原告拖欠工资及社会保险、公积金为由提出辞职。2017年9月20日，原告为被告出具解除劳动合同证明书。2017年9月25日，被告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现原、被告均对大金劳人仲裁字（2017）1507号仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的劳动合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告应当按照合同约定向被告支付劳动报酬。被告提供的未发工资明细表、录音证据均不能证明被告月工资为3000元，原告提供的《关于公司非常时期调整产能与人员及其工资标准的通知》可以证明，被告不是主要管理人员，不符合”在原标准工资的基础上总体下浮50%，执行月标准工资3000元”的条件，应当依照劳动合同的约定工资为每月2800元。原告提供的被告领取工资凭证证明被告未领取2015年12月份工资，但被告仅主张1340元，是对其民事权利的自由处分，一审法院予以照准；被告2016年全年工资为33600元，扣除其已经领取的13000元，未付工资20600元；被告2017年1-8月工资为22400元，扣除其已领取的20000元，未付工资2400元；被告2017年9月有效出勤为4天，未付工资为515元（2800元÷21.75元×4天），合计未付工资24855元。扣除被告2016年1月1日至2017年8月31日期间缺勤工资6694元（2800元÷21.75元×52天），原告应支付被告工资为18161元，一审法院予以支持，被告主张超出的部分，证据不足，不予支持。原告因拖欠被告劳动报酬，被告有权解除合同并要求原告支付经济补偿金。经济补偿金按被告在原告的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准计算。六个月以上不满一年的，按一年计算。月工资是指在解除合同前十二个月的平均工资。被告自2015年9月22日至2017年9月20日在原告处工作，故原告应向其支付经济补偿金5600元（2800元×2个月）。被告主张超出的部分，证据不足，不予支持。原告关于不向被告支付工资及经济补偿金的诉讼请求及答辩意见，与事实不符，不予支持和采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，原告（并案被告）大连双金科技股份有限公司给付被告（并案原告）姜元美工资18161元、经济补偿金5600元；二、驳回被告（并案原告）姜元美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（并案被告）大连双金科技股份有限公司负担15元，由被告（并案原告）姜元美负担5元。
本院二审期间，上诉人双金公司提举案外人与双金公司之间的生效民事判决书，因该判决书与本案无关联性，本院不予采信。上诉人姜元美提供的人力资源管理制度汇编中的考勤制度、手机微信截图，用以证明原审认定的52天缺勤不属实，姜元美因外出工作不属于缺勤，双金公司应支付此期间的工资。因考勤制度系复印件，微信截图无原始载体材料，真实性无法核实，且上述证据不属于二审期间新的证据，无法证明原审认定的缺勤期间姜元美正常提供了劳动，无法证明待证事实，本院对上述证据不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
关于姜元美月工资标准及经济补偿金数额问题，姜元美主张其月工资标准为3000元，但其在原审期间提供的应发工资统计表、数据矛盾对比表、未发工资明细表、录音证据均为单方制作，双金公司对上述证据均不予认可，无法证明姜元美的主张。姜元美提举的《关于公司非常时期调整产能与人员及其工资标准的通知》，姜元美在本院审理期间认可其不属于单位的主要管理人员，故其不属于上述通知中涉及的执行月工资标准3000元的人员范围，应当依照劳动合同中的约定确定姜元美的月工资标准为2800元。双金公司主张姜元美的月应发工资为2800元，认为原审法院应以扣除公积金个人缴费部分的实发工资2611元作为姜元美的月工资标准。工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。双金公司未举证证明单位负担了姜元美公积金的个人缴费部分，故其要求以扣除公积金个人缴费部分的实发工资2611元作为姜元美的月工资标准无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定姜元美的月工资标准为2800元并无不当，据此认定的经济补偿金数额亦正确，本院予以确认。
关于姜元美是否存在52天缺勤，应否扣除缺勤工资的问题，姜元美对双金公司提供的电子考勤记录所载明的上下班时间并无异议，但认为其因工作外出不属于缺勤的情形。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，姜元美未举证证明其未到岗的原因为其主张的外出工作，双金公司对其主张不予认可，且姜元美亦未举证证明其所从事的仓库保管员兼销售内勤工作需要外出办公，故本院对姜元美的该项主张，不予支持。原审法院已查明姜元美缺勤天数为52天，扣除缺勤工资6694元正确，本院予以认可。
综上所述，上诉人大连双金科技股份有限公司、姜元美的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人大连双金科技股份有限公司负担15元、上诉人姜元美负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 隋广洲
审判员 梁 爽
审判员 张真洪
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 颖