福建省明溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0421行初3号
原告颜庭辉，男，户籍住址福建省永安市，现住福建省永安市。
委托代理人黄种钊，福建旭尧律师事务所律师。
被告永安市房产管理局。住所地：福建省永安市。
法定代表人杨承辉，局长。
委托代理人罗奕文，男，永安市房产管理局副局长，住永安市房产管理局宿舍。
委托代理人林永平，福建建州联兴律师事务所律师。
第三人贾希凤，住厦门市思明区。
委托代理人雷勇，男，汉族，职工，住厦门市湖里区（系贾希凤儿子）。
原告颜庭辉不服被告永安市房产管理局（下称房管局）于2000年6月17日颁发的永房权证字第200036**号房屋所有权证，向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日、5月27日公开开庭审理了本案。原告颜庭辉及委托代理人黄种钊、被告房管局的委托代理人罗奕文、林永平及第三人贾希凤的委托代理人雷勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2000年6月17日，被告房管局颁发了永房权证字第200036**号房屋所有权证，房屋所有权人颜世兴、贾希凤。被告向本院提供作出被诉行政行为的法律依据：1.《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》国发（1994）43号；2.《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》闽政（1995）40号；3.永安市人民政府关于印发《永安市出售公有住房实施细则》和《永安市已售公有住房衔接实施办法》的通知永政（1997）9号。
原告颜庭辉诉称，1999年11月20日，原告父亲颜世兴根据永安市出售公有住房的相关规定，与单位福建纺织化纤集团有限公司（下称化纤公司）签订了《出售公有住房合同书》，按成本价购买位于永安市燕江东路28号离休楼201室。该住房建筑面积为111.32平方米，总价款为68761.17元。原告根据父亲的嘱咐全额出资按期限交清购房款及办证等费用，交房后由原告独力装修并与家人居住至今。2015年6月6日，原告父亲病逝，9月，第三人贾希凤以其是所有权人之一为由向永安法院起诉要求分割房产。原告认为，被告登记颁发的永房权证字第200036**号房产证将贾希凤写为所有权人没有事实根据和法律依据，应当确认为违法、无效，该房产证应当撤销。理由如下：1.2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第十二条、第十三条明确规定“申请房屋登记应当由有关当事人双方共同申请”，“共有房屋应当由共有人共同申请登记”，第十八条进一步规定了需要“申请人签字确认，并归档保留”的内容。1998年1月1日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：“共有的房屋，由共有人共同申请”，第十三条规定：“代理人申请登记的还应当向登记机关提交申请人的书面委托书”。2.颜世兴签订的《出售公有住房合同书》也清楚的记载“购买公有住房人：颜世兴”；《永安市个人购房申请表》中，化纤公司审核意见也明确购房人姓名只有一人，即“颜世兴同志”；《永安市个人购房成本价交款计算表》中，购房人也只是“颜世兴”；3.第三人没有条件也没有申请购买离休楼，被告提供的证据无法证明第三人有共同购买房屋的意思。4.被告将第三人贾希凤登记为所有权人的登记行为程序违法。1998年1月1日实施的《城市房屋权属登记管理办法》第十一条明确规定了共有房屋申请登记的程序。1999年3月1日施行的《福建省城市房屋产权登记条例》第七条规定“二人以上共有的房屋产权，共有人应当同时申请登记”。被告未提供第三人贾希凤申请登记的手续，也未对登记手续进行审核，却将涉案的房产登记给本案第三人，被告的行为违反了“应当共同申请”的强制性规定。为此，请求依法判决：1.撤销被告颁发的将贾希凤登记为所有权人的永房权证字第200036**号房产证；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
第一组：常住人口登记表、户籍注销证明，证明：原告与颜世兴系父子关系；颜世兴2015年6月6日病逝户籍注销。
第二组：永安市出售公有住房合同书、永安市个人购房申请表、永安市个人购房成本价交款计算表、购房发票，证明：颜世兴个人向化纤公司购买离休楼房产；颜世兴向售房单位申请购房及单位同意颜世兴购房的审核意见；颜世兴向售房单位以成本价购房；原告已交购房款。
第三组：房产证、民事案件当事人房产登记情况表，证明：房产所有权人错误记载；被告出具的证据是草率的
第四组：杨俊才、永安市燕北街道办事处的证明，证明：贾希凤当时没有参与购买房改房；原告长期居住在该房屋。
被告房管局辩称，1.本案原告没有诉讼主体资格。1999年根据颜世兴的申请，被告据以填发本案涉讼的房产证，若有异议颜世兴应当在发证后的六个月内提起司法救济。2.原告起诉超过诉讼期限，应当驳回起诉。《行政诉讼法》第四十六条及《最高院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称解释）第四十一、四十二条对提起行政诉讼的期限作了明确规定。结合本案案情（涉及不动产），应适用《解释》第四十二条的规定，庭审中，原告承认本案涉讼的产权证由其领取，并当庭出示产权证原件，因此，原告应当知道被诉行政行为内容，是在发证时就已知，现已过起诉期限。3.被告作出的被诉行政行为对原告的权利不产生实际影响，应当驳回原告起诉。被告作出被诉行政行为之前，颜世兴与贾希凤已是夫妻。因此，根据《婚姻法》的规定，不论讼争产权证上写颜世兴或贾希凤，都改变不了该房产属于颜世兴、贾希凤夫妻共有的事实。而且，根据永政（1997）9号文第六条第（一）项、第八条之规定，贾希凤至少贡献了三十几年的工龄，工龄就是钱，且其又不能参加其他房改。因此，其也应当是共有人。同时，根据最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第（二）项的规定，原告也不可能通过颜世兴的赠予、遗嘱等单方面行为获得房产。因此，被告作出的被诉行政行为对原告的权利不产生实际影响，应当驳回原告起诉。4、被告作出的被诉行政行为合法，应当驳回原告的诉讼请求。原告依据《城市房屋权属登记管理办法》、《房屋登记办法》及有关合同、票据等，认为贾希凤没有共同申请产权登记，相关合同、票据等也没有其名字。原告忽视了当时的实际情况，混淆了房改房与自建房等房屋的本质区别。房改房是政策性福利，后者属于市场行为。对于后者，从登记申请到领取产权证，产权人（包括共有人）当然要根据登记办法前往办理相关事项（包括领证），而对于政策性福利的房改房则不同。根据永政（1997）9号文第十六条“售房工作程序”规定（共5项），相关手续（包括领证）均由售房单位及相关职能部门统一办理、领取。该文虽然不是规章以上效力的规范性文件，但它对永安市房改工作具有普遍约束力，并不只针对原告个人。被告提交的相同情形的部分档案，可以印证被告的主张。此外，从维护社会管理稳定这一目的出发，也应当支持被告的行政行为。因为，被告作出的被诉行政行为如果被撤销或确认违法，会波及成千上万的相同事例。而且，撤销后原房产怎么处置？原告如认为在产权证上可以只填颜世兴（或原告等人）的名字，那么，我们认为是违反了当时房改政策及操作程序的，更是违法行为。《（房改房）私有房屋所有权申请登记表》中颜世兴已经将贾希凤申请登记为共有人；更何况，这也是当时房改房政策所规定的，也是必须的。5.本案涉讼的房产系房改房，亦即出售的是公有住房。在核准登记本案涉讼的房产时，应适用当时的房改政策——即：国务院关于深化城镇住房制度改革的决定、福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知、永安市人民政府关于印发《永安市出售公有住房实施细则》和《永安市已售公有住房衔接实施办法》的通知。《永安市出售公有住房实施细则》第八条规定：“按成本价购买公有住房，每个职工家庭只能享受一次。……”第十六条售房工作程序，对房改房的组织施实、交易鉴证、产权转移都作了明确的规定。根据该规定颁发涉讼房屋所有权证的行为程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供如下证据：
第一组：身份证复印件，证明申请房产登记申请人颜世兴、贾希凤提交的身份证件。
第二组：房产登记发证存根、永安市个人购房申请表、购房成本价交款计算表、永安市出售公有住房合同书、公有住房（分户）房屋平面图、福建省出售公有住房专用票据、化纤公司房产证，证明：涉讼房产的登记发证存根；房产转让双方申请转让、办证的事实；涉讼房屋用颜世兴及第三人贾希凤俩人工龄折抵房产成本价的计算；涉讼房产转让的事实；该房产平面图的位置；颜世兴缴纳购房款；出售方的房屋已取得房产证，颜世兴及第三人购买的是公有住房；
第三组：与本案涉讼房产同一幢的（房改房）私有房屋所有权申请登记表、在永安市内其他（房改房）私有房屋所有权申请登记表，证明：与本案涉讼房产同一幢的房改房和本案涉讼房产一样的房改房，以相同方式登记，即以夫妻一人签名，登记为夫妻共有。
第三人贾希凤述称，1.诉讼争议房屋是第三人与颜世兴夫妻关系存续期间购买，第三人作为诉讼争议房屋的共同购买人是诉讼争议房屋的共有权人，被告将第三人登记为房屋共有权人事实清楚、程序合法，做出的房屋权证合法有效，不应当被撤销。2.原告不具备行政诉讼主体资格。诉讼争议的房屋的所有权人为颜世兴和第三人，其与被告房屋登记具体行政行为有直接利害关系。在颜世兴生前，自2000年6月诉讼争议的房屋登记以来，其从未就被告房屋登记的具体行政行为提出异议。现颜世兴已故，原告作为与诉讼争议房屋权属无任何关系的第三人，无权就被告房屋登记的具体行政行为提出异议并要求撤销。3.原告提起撤销被告房屋登记的行为是企图以合法形式掩盖非法目的，其诉讼请求不应当得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人贾希凤提供以下证据：
第一组：结婚证一份，证明第三人贾希凤与颜世兴于1984年4月3日登记结婚；
第二组：永安市个人购房申请表、出售公有住房合同书、购房发票、房产证，证明：诉讼争议房产购房人为第三人与颜世兴；诉讼房产购置于1999年11月，为第三人与颜世兴夫妻关系存续期间；诉讼房产为第三人与颜世兴夫妻共同财产，第三人为共有权人；被告将第三人登记为房屋共有权人事实清楚、程序合法，做出的房屋权证合法有效。
本院依职权调取了永安市公有住房房屋平图、出售公有住房分座花名册、房地产交易管理所出具的鉴证书、出售公有住房产权转移通知书、房屋所有权申请登记表、私有房屋产权审核审批表，证明颜世兴当时购买房改房的相关审批资料。
经庭审质证，原告对被告所提供证据的真实性均无异议，但对购房成本价交款计算表的证明内容有异议，即使有第三人贾希凤的名字，也不能证明房改房是两个人一起申请的；对第三组证据没有规范性文件规定可登记夫妻俩的名字，反而证明是颜世兴个人购买的。
第三人对被告提供证据的真实性无异议。
被告及第三人对原告提供第一、第二、第三组证据的真实性没有异议，注销证明与本案没有关联，民事案件当事人房产登记情况表说明当时查明的情况，根据当时房改房的政策是夫妻俩人共同的房屋。对第四组证据因没有原件，无法确定真实性，且与本案没有关联，由法庭确定。
原告对第三人提供证据的真实性无异议；但认为第二组证据不能证明房产是共同财产。
被告对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
原、被告及第三人对本院调取的证据真实性没有异议。原告认为这些证据不能证明是贾希凤共同申请登记的，被告及第三人认为共有人是贾希凤。
本院认为，原告提供的第一、第二、第三组证据、被告及第三人提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提供的第四组证据不具备真实性，本院不予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
颜世兴与第三人贾希凤分别系化纤公司的离休干部（处级）和职工，于1984年4月3日登记结婚（再婚），未生育子女。原告颜庭辉系颜世兴与前妻生育子女。颜世兴于2015年6月6日病逝。
1999年6月颜世兴向其所在单位化纤公司申请购买房屋一套。1999年6月20日，经化纤公司审核，颜世兴符合购房条件同意其购买，连续工龄40年、配偶贾希凤工龄34年。该套房屋成本价68761.17元，扣除付款折扣（含夫妻工龄）后，还应交款31746.88元。1999年10月30日，颜世兴缴纳购房屋款31746.88元，11月20日，与化纤公司签订了出售公有住房合同书。化纤公司向被告出具了《永安市出售公有住房分座花名册》，载明购房人颜世兴、配偶贾希凤。2000年4月14日，永安市住房制度改革领导小组办公室向被告出具《出售公有住房转移通知书》，通知书载明，化迁厂向职工出售的公有住房147套11880平方米，已经交易监证，有关售房资料已提交我办，同意该单位到你处办理产权转移有关手续。颜世兴签名的房屋所有权申请登记表载明申请登记人颜世兴、共有人妻：贾希凤。（房改房）私有房屋产权审核审批表亦载明申请登记所有人颜世兴、贾希凤（妻）。2000年6月17日，被告颁发了永房权证字第200036**号房屋所有权证。该房屋的所有权人颜世兴、贾希凤，房屋座落永安市燕江东路28号，房号201室，建筑面积111.32平方米。该房屋所有权证附记载明：该公房99年竣工；该户99年购买化纤公司公房，房改出售；成本价房总价款68761.17元。化纤公司出售的公有住房于1999年11月取得房屋所有权证。2015年9月，第三人贾希凤与颜庭辉因遗产纠纷向永安市法院起诉，颜庭辉遂向本院提起诉讼。
本院认为，行政机关作出的行政行为应当事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条“…房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，…”、1998年1月1日起实施的《城市房屋权属登记管理办法》第八条“…直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”的规定，被告房管局在其辖区内具有在颁发房屋权属证书的法定职权。原告颜庭辉系颜世兴的直系亲属，有权提起诉讼。颜世兴生前与第三人贾希凤在婚姻关系存续期间购买的永安市燕江东路28号201室系其单位化纤公司的房改房。根据闽政（1995）40号《福建省人民政府关于深化城镇住房制度改革意见的通知》规定：“职工按成本价或者标准价购买公有住房的，每个家庭只能享受一次，购买一套；职工购买公有住房的面积控制标准，县处级干部为60—100平方米”。永安市人民政府关于印发《永安市出售公有住房实施细则》第六条规定：“职工按成本价购买公有住房给予以下折扣：工龄折扣…工龄以购房职工夫妇工龄之和计算…”、第十六条售房工作程序规定：“组织实施，个人申请，产权单位批准。产权单位应负责填报购房人名单，附购房人夫妇身份证复印件，报市房改办审核…”“产权转移，售房单位持市房改办签发的办理房屋产权转移通知书、市房地产交易所发给的房地产买卖审批表和房屋买卖转移证明书，到市房屋所有权和土地使用权发证部门办理房地产权转移手续，由售房单位统一领取房屋所有权证和土地使用权证。”被告经审查核实颜世兴及第三人贾希凤职务职称、工龄、确认颜世兴已交清应交款，在永安市住房制度改革领导小组办公室向其出具《出售公有住房转移通知书》，产权单位已取得房屋所有权后，在颜世兴提供的（房改房）私有房屋所有权申请登记表中确认共有人妻：贾希凤，私有房屋产权审核审批表确认所有权登记申请人颜世兴、贾希凤（妻）。被告依照上述规定和通知颁发永房权证字第200036**号的房屋所有权证的事实清楚，符合法定程序。原告主张贾希凤无权购买、房屋所有权人亦不能登记贾希凤的名字没有事实根据和法律依据，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条，判决如下：
驳回原告颜庭辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告颜庭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴荣清
审 判 员 陈长峰
人民陪审员 吴晓东
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林美纯
附：本判决适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。