北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3490号
原告河北天速地板科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区汇景国际4号楼1708室。
法定代表人张淑君，总经理。（未到庭）
委托代理人李春阳，北京市明宪律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第47201号《关于第16136225号图形商�驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年5月25日。
本院受理时间：2016年7月11日。
开庭审理时间：2016年7月27日。
被告以原告申请注册的第16136225号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定:申请商标图形与引证商标一、二、三的图形在表现手法、设计风格、构图特点等方面相近，相关公众在隔离状态下以一般注意力不易区分，构成近似商标。申请商标指定使用的“背包、服装、皮带扣、教育”等商品/服务与引证商标一、二、三核定使用的商品/服务，属于类似商品/服务。申请商标与引证商标一、二、三共存于市场，易导致相关公众对商品/服务来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品/服务上的近似商标。原告提交的证据不足�证明申请商标经使用已具有一定知名度，进而使相关公众将申请商标与引证商标一、二、三相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定,决定:申请商标在复审商品/服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标系原告独创并具有极高显著性，与各引证商标在设计手法、结构排版、整体外观等方面差异明显，故二者不构成近似商标。二、申请商标经原告宣传推广具有较高知名度，形成稳定的市场格局，足以与各引证商标相区分。三、原告拥有的“天速”、“TINSUE”及图形系列商标是国际知名品牌，所使用的产品广泛应用于羽毛球场地、乒乓球场等。此外，原告曾举办业余羽毛球巡回赛,并获得一系列荣誉。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16136225。
3.申请日期：2015年1月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第18类，类似群：1801-1802、1804-1805）：背包、钱包（钱夹）、购物袋、手提包、旅行包、运动包、包、毛皮、裘皮、皮垫、伞、手杖。
指定使用商品（第25类，类似群2501-2505、2507-2512）：服装、裤子、外套、上衣、运动衫、夹克（服装）、T恤衫、背心式紧身运动衣、风衣、骑自行车服装等。
指定使用商品（第26类，类似群2603）：皮带扣。
指定使用服务（第41类，类似群4101-4102、4104-4105）：体育教育、教育、组织体育比赛、俱乐部服务（娱乐或教育）、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐、培训。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：广东ＸＸ马实业股份有限公司。
2.注册号：11725006。
3.申请日期：2012年11月9日。
4.核准日期：2014年4月14日。
5.专用权有效日期至：2024年4月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802、1804-1805）：仿皮革、钱包（钱夹）、书包、背包、手提包、公文包、手提旅行包（箱）等。
（二）引证商标二
1.注册人：孙光磊。
2.注册号：12194045。
3.申请日期：2013年2月26日。
4.核准日期：2014年8月7日。
5.专用权有效日期至：2024年8月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502、2507-2513）：服装、针织服装、婴儿全套衣、鞋（脚上的穿着物）、帽子�袜、围巾、腰带、婚纱、手套（服装）。
（三）引证商标三
1.注册人：合肥市星缔文化艺术咨询有限公司。
2.注册号：14177427。
3.申请日期：2014年3月14日。
4.初审公告日期：2015年1月20日。
5.核准日期：2015年4月21日。
6.专用权有效日期至：2025年4月20日。
7.标识：
8.核定使用商品（第41类，类似群4101-4105、4107）：实际培训（示范）、安排和组织培训班、组织表演（演出）、演出、学校（教育）、组织舞会、提供娱乐设施、经营彩票、流动图书馆、书籍出版。
三、其他事实
2015年11月3日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第19类指定的商品/服务、第26类：“鞋带、帽带、衣服装饰品、鞋饰品（非贵重金属）、服装扣、纽扣、拉链、发束、亚麻织品标记用数字或字母、人造花、修补纺织品用热粘合补片、服装垫肩”；第41类：“体育场设施出租、体育比赛计时、提供体育设施、电视文娱节目、健身俱乐部（健身和体能训练）、运动场出租”、第27类指定的商品/服务、第28类指定的商品/服务上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第18类指定的商品/服务、第25类指定的商品/服务、第26类：“皮带扣”；第41类：“体育教育、教育、组织体育比赛、俱乐部服务（娱乐或教育）、提供在线电子出版物（非下载）、娱乐、培训”上使用申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了商标档案、荣誉证书、发展�程及活动照片、广告合同、销售合同、负债和损益表、羽毛球巡回赛有关情况资料、现场照片、赛场和赛服展示等主要证据，用以证实申请商标经长期使用具有较高知名度和影响力等。被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，但不认可关联性与证明目的。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品/服务与各引证商标核定使用的商品/服务构成相同或类似商品/服务均不持异议。
上述事实，有申请商标及各引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标与各引证商标是否构成使用在相同或类似商�/服务上的近似商标。
申请商标提出注册申请时，引证商标三尚未初审公告，因此对于申请商标与引证商标三是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标问题，应当适用《商标法》第三十一条进行判断。被告适用《商标法》第三十条作出被诉决定属于法律适用错误，本院予以指出。因《商标法》第三十条和第三十一条对商标是否构成近似问题的判断并无本质差异，因此，本院对申请商标与引证商标三是否构成近似商标一并予以评述。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似商品/服务是指在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品/服务。
本案中，申请商标“图形”与引证商标一、二、三“图形”在整体外观、构成要素、视觉效果等方面相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标一、二、三构成近似商标。由于申请商标指定使用的商品/服务与各引证商标核定使用的商品/服务在功能用途、销售渠道、消费对象等方面重合或存在紧密关联，鉴于原告对二者构成相同或类似商品/服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标一、二、三同时使用在相同或类似商品/服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品/服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品/服务上的近似商标。
原告另主张申请商标经过持续实际使用，具有一定�名度且不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标于申请日之前在指定使用的复审商品/服务上已具有较高知名度，并与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，被诉决定适用法律虽有不当之处，但认定事实清楚，作出的决定结论正确。原告主张的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告河北天速地板科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告河北天速地板科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽