上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15722号
原告：孙宜利。
委托诉讼代理人：乔猛，上海汇筠律师事务所律师。
被告：美诺精密压铸(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：杉本润，董事长。
委托诉讼代理人：李单。
原告孙宜利与被告美诺精密压铸(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜利及其委托诉讼代理人乔猛、被告美诺精密压铸(上海)有限公司的委托诉讼代理人李单到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宜利向本院提出诉讼请求：要求被告美诺精密压铸(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金201876.84元。事实和理由：原告与同事间发生打架事件，起因系原告在履行职责(车间巡检拍照、监督)，引发同事不满，同事先动手导致。原告是此次事件的受害者，原告还手完全是出于正当防卫。原告被打伤，身体多处有外伤，事后进医院进行诊断。原告因受到人身伤害行为有权行使防卫的权利，因防卫产生肢体冲突、打架，并不等同于蓄意打架斗殴、有意挑事闹事，否则原告的人身安全将受到极大迫害。被告在车间内安装有监控录像，可以还原事发当时情况。打架不能仅仅看到打架的结果，打架的起因、持续时间、造成的影响等方面均应当作为打架事实是否属于程度严重的考量因素。仲裁委以存在打架为由认定原告属于严重违纪，事实认定不清。解除劳动合同的合法性应当由用人单位举证，现被告的证据不能证明合法解除，应当支付赔偿金。
美诺精密压铸(上海)有限公司辩称，原告与被告另一员工谭某某在制造部现场800T-6机器旁互殴，事后未向主管汇报。随后，原告又至谭某某工作的650T-3机器再次发生打架，造成事件恶劣影响进一步扩大，被告根据员工守则的规定解除劳动合同，不同意支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2005年10月12日进入被告处从事铸造担当一职，双方之间签订的最近一份劳动合同为期限自2011年10月12日起的无固定期限劳动合同，约定：原告的工种生产技能职，月工资总额2850元；原告违反劳动纪律时，被告可以根据员工守则、规章制度以及其他规定，实施惩戒。
2、2017年5月16日，原告与被告另一员工谭某某在工作现场先后发生两次打架事件。2017年5月19日，被告管理人员与原告及谭某某谈话、了解事件经过。原告向被告出具的情况说明，写明以下内容“2017年5月16日21时，在800T-6和650T-3压铸机之间，谭某某明目张胆撞我，并把我撞伤(在4、5年前在650T-4机就用小车故意撞我并撞伤，那时也打过我)；过后我去800T-5机发现谭某某一直在看手机，我拍了照，代理让我监督，照片拍了后来就删了并没传播；后来别人告诉谭某某说我拍他照了，谭某某就到800T-6机对我辱骂，并动手打起来了；再后来，我和谭先双又在650T-3打起来了”，原告还在说明上提及“起因谭某某在我教新人的时候有意撞我”。同时，谭某某向被告出具的情况说明，写明以下内容“2017年5月16日晚大约20时30分，我去800T-6机询问孙宜利为什么偷偷拍我照片，他没有说明什么情况，过来拿产品打我，肚子上划了一条疤，后来我把产品拿过来后没有什么事了；后来过了5、6分钟，他跑到我干活的地方650T-3，上来就把我衣服抓起来打我，右眼睛当时打的我看不见，一时心急就还手，还手是不对的，没有及时向上级领导说明情况，违反规章制度，希望公司领导给予我严厉处分，公司同仁因此为戒，遵守公司的规章制度”。
3．2017年6月7日，被告在征求工会意见后向原告出具开除通知，以原告与同部门同事谭某某方在制造现场800T-6机、650T-3机发生辱骂、打架斗殴事件，影响极其恶劣，严重违反规章制度为由对原告予以开除。
4、2017年7月14日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。2017年9月8日，仲裁委以嘉劳人仲(2017)办字第1881号裁决书作出对原告的请求事项不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
5、被告员工守则规定，员工有辱骂等侮辱的语言威胁、恐吓同事、上司、下属、供应商寻衅滋事，打架斗殴，程度严重的，可解除劳动合同。2015年7月28日，原告在员工守则签收确认函上签字，确认“已学习并领会员工守则内容，愿在今后的工作中，严格遵守该守则的要求，如有违反，愿意接受处理”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。本案中，被告于2017年6月7日以“原告与同部门同事谭某某在制造现场800T-6机、650T-3机发生辱骂、打架斗殴事件，影响极其恶劣，严重违反规章制度”为由解除劳动合同。维护劳动者合法权益的同时，亦应当尊重用人单位的经营自主权和用工管理权。劳动关系建立后，劳动者应当服从用人单位的日常管理、工作安排，完成劳动任务，遵守劳动纪律和职业道德。原告在被告的员工守则签收确认函上签字，确认已经学习相应的规章制度，应当清楚知晓具体内容，被告则有权依此规定对原告进行日常管理。根据员工守则的规定，员工有辱骂等侮辱的语言威胁、恐吓同事、上司、下属、供应商寻衅滋事，打架斗殴，程度严重的行为，被告可解除劳动合同。2017年5月16日，原告与同事谭某某先后在800T-6、650T-3机器旁发生两次打架事件，造成恶劣影响，属于员工守则规定的可以解除劳动合同的严重违纪行为。原告辩解称当时系正当防卫、且谭某某动手在前，打架并未造成严重程度，不属于严重违纪行为，但结合原、被告的举证、质证，特别是根据原告在事发后出具的情况说明看，本院难以采信原告的上述辩解，理由如下：首先，原告提及的事件起因，即谭某某无故撞伤原告的脚，但从原告的就诊情况看，原告并未就脚的伤势有过任何就诊记录，因此原告所称的事件起因并无证据可以证实。同事之间在工作过程中发生碰着，在所难免，双方应互谅互让，而不应让事态不断恶化。其次，原告先是在800T-5机器旁对谭某某进行拍照，原告虽称工作职责中有巡查拍照的内容，但被告不予认可，如巡查拍照系原告的工作职责之一，原告在对员工不当行为进行拍照后就应当及时向上级管理人员汇报，由上级管理人员按照规章制度进行处理，而不应私自删除照片，而据原告自称在随后有将照片删除的行为，且并未将此情况告知上级管理人员，原告的行为不符合常理，因此原告关于有巡查拍照工作内容的主张，本院不予采信。退一步讲，如原告对不当行为员工进行拍摄照片系正当履行职务，在被拍摄当事员工询问时，也应当说明缘由，而不应以直接删除照片的方式换取妥协，更不应与当事员工发生争吵，甚至发生打架事件。第三，原告并无正当理由对谭某某进行拍照，谭某某找到原告理论，双方在800T-6机旁发生打架，原告及谭某某均存在违纪行为。该打架经周围同事劝解结束后，按理原告及谭某某均应当恢复理性、回到工作岗位继续工作，如有不解也应当及时向管理人员汇报情况，寻求合理合法的途径解决，但原告随后在几分钟后又找到谭某某工作的650T-3的机器旁，再次发生打架，当时谭某某已经回到工作岗位，但原告却又找到谭某某并发生再次打架，原告对此矛盾的进一步扩大负有不可推卸的责任。第四，原告虽辩解称在与谭某某的打架事件中系正当防卫，但是从原告及谭某某出具的情况说明中双方陈述一致的内容分析，原告关于正当防卫的说法也难以成立。第五，至于原告关于打架的严重程度的辩解，原告与谭某某在工作场所、工作时间，先后两次发生打架，期间还使用被告的产品作为打架工具，存在重大过错，被告将此定性为“重大失职程度”并无不妥，作为原告应当引以为戒。综上几点分析，原告与同事在工作场所、工作时间先后发生两次打架事件，对于打架的发生、事态的恶化，原告负有不可推卸的责任，原告的行为已经超出必要的容忍限度，属于被告员工守则中规定的可以解除劳动合同的行为，被告因此作出解除劳动合同的决定，不存在违法之处。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙宜利要求被告美诺精密压铸(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金201876.84元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙宜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年十二月五日
书记员 范亚丰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……