广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民五初字第34号
原告：罗英姿，女，1968年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，现住广东省中山市。
被告：中山市神湾镇顺和百货商店，住所地广东省中山市。
负责人：朱如健，总经理。
委托代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
原告罗英姿诉被告中山市神湾镇顺和百货商店（以下简称顺和商店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员陈睿独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告罗英姿、被告顺和商店委托代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗英姿诉称：原告于2013年12月7日入职被告顺和商店，任食品组理货员，2014年2月调升为食品组组长。按照双方约定及原告入职后工资发放情况，原告2014年1月份至3月份平均工资为2300元；同年4月份工资2500元。被告没有与原告签订劳动合同，原告工作日每天工作8.5至9小时，2013年12月至2014年4月原告共工作133天，其中2013年12月份每天加班0.5或者1小时，2014年1月至4月每天加班0.5小时，合计加班49小时，按照150%计算，被告应支付原告延长工作时间加班工资992.99元。在133天的工作中，属于节假日加班的有5天共42.5小时，按300%计算，合计应支付的休息日加班费6220.27元，节假日加班费1722.53元。原告的上班考勤在被告处，被告拒绝出示原件。被告应支付加班费合计8935.79元。原告因被告拒绝支付加班工资以及工资低、工作量过大，于2014年4月30日离开被告处。原告与被告签订的关于公司规章制度的文件，并不是试用合同，因此被告应当支付未签订劳动合同的另一倍工资。被告提交的2014年3月份工资签收表复印件中，备注一栏显示当月原告工资总额中被扣除社保扣款187元，但根据原告当月的社会保险缴费负担明细，原告当月个人支付的养老保险、工伤保险及失业保险总额为167.2元。原告据此认为被告通过复印件伪造证据。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年1月至2014年4月份未签订劳动合同的二倍工资差额9400元；2.被告支付2013年12月至2014年4月份的加班工资8935.79元及4个月的全勤奖200元（50元／月×4个月）。以上合计18535.79元。
原告罗英姿就其主张的事实及诉讼请求向本院提交的主要证据有：1.顺和百货2014年3月份工资签收表；2.顺和百货2014年3月份、4月份工资表；3.社会保险缴费负担明细；4.仲裁裁决书。
被告顺和商店辩称：1.被告与原告罗英姿签订有劳动合同，并有原告签名；2.原告入职和离职手续齐全，原告系主动辞职；3.被告已经提交了出勤记录及工资签收表原件；4.关于原告加班时间，被告提交了考勤记录，原告在仲裁期间是认可的，原告对工资收入也没有提出异议，工资签收单也是其签名，所有工资都已经结清；5.被告与原告签订的试用合同中第二条约定原告签名后视为签订劳动合同；6.细则中有约定法定节假日上班则安排补休，所以原告加班费的诉请不应得到支持，加班费也不应当按照三倍计算而是两倍；7.全勤奖是指当月无休能发放，原告均有休息不应要求全勤奖；8.原告于2013年12月16日入职，其2013年12月的加班费不应该计算，仲裁计算的加班费是错误的，加班的举证责任在原告。
被告顺和商店就其辩解理由向本院提交的主要证据有：1.顺和百货试用期及转正员工细则；2.入职表；3.离职申请书；4.辞职书；5.2014年1月份至3月份工资签收表；6.考勤表；7.工资计算明细；8.收据。
经审理查明：罗英姿于2013年12月7日入职顺和百货。2013年12月16日，罗英姿填写了入职申请表，申请职位为理货员。同日，罗英姿与顺和百货签订顺和百货试用期及转正员工细则（试用合同），约定新入职不满26天者按实际上班天数计算工资，该细则本人签名后视为劳动合同；上班时间每天平均8小时（具体上班班次以实际安排为准），每月正常休息4天，实休2天（节假日、周六、周日不得休息，另外2天全没休者补工资150元）；理货员试用期为6个月；国家法定节假日如果当天上班安排补休；工作时间不得随意请假／调休（特殊原因需要证明）。个人原因调休及请假扣除全勤奖，若请假，每天扣除每月总收入／26天的一天工资及全勤奖；迟到1分钟扣1元钱，当月累计迟到超过3次的，扣除当月全勤奖50元；转正后出勤不满26天的按实际出勤天数计算薪资，理货员基本工资1400元；双方还约定了其他权利义务。罗英姿对试用合同的内容不予确认，仅确认其签名。2014年2月，罗英姿任职食品组组长。2014年4月28日，罗英姿填写了离职申请表，离职原因为回家。同日，总经理朱如健签字同意罗英姿2014年4月30日离职。2014年5月12日，罗英姿向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决顺和商店支付：1.2013年12月至2014年4月未签订劳动合同的加付一倍工资9400元；2.2013年12月至2014年4月的加班工资8278.54元；3.2014年1月至4月的全勤奖金200元。2014年7月23日，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后作出中劳仲案字（2014）1585号仲裁裁决，裁决：1.顺和商店支付罗英姿2013年12月至2014年4月加班工资差额4661.57元、2014年1月至4月的全勤奖金200元；2.驳回罗英姿其余的仲裁请求。罗英姿不服，于法定期限内具状至本院，主张前述实体权利。
另查：顺和商店提交的2014年1月至4月份考勤表、工资签收单显示，罗英姿2014年1月至4月延长工作时间分别为9小时、10小时、9小时、9小时，合计37小时；休息日工作时间分别为43.5小时、45小时、57小时、44小时，合计189.5小时；法定节假日上班4天，共34小时。双方未提交罗英姿2013年12月份考勤记录。罗英姿2014年1月份基本工资1400元、绩效工资180元、加班费140元、全勤奖扣除50元；2月份基本工资1400元、岗位补贴300元、组长补贴200元、绩效工资180元、全勤奖50元、加班费160元；3月份基本工资1400元、岗位工资300元、组长补贴200元、绩效工资180元、全勤奖扣50元、社保扣187元；4月份工资2321元，补清明节加班费60元。罗英姿在工资单上签名，但主张其签名时工资单是空白的，内容是顺和商店后期复印的。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应当具备用人单位名称、劳动者姓名、劳动合同期限、工作内容和地点、工作时间结合休息休假、劳动报酬等事项。罗英姿与顺和商店签订了顺和百货试用期及转正员工细则（试用合同），罗英姿虽然不确认其签名的试用合同的内容，但其未能提交证据证明其主张，故本院确认上述试用合同的真实性。上述合同约定了工作时间、工作岗位、试用期、基本工资、休息休假等事项，符合法律规定的劳动合同应当具备的要素。因该试用合同仅约定了试用期六个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期间不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，本院认定罗英姿与顺和商店订立了期限为6个月的劳动合同。因此罗英姿请求未签订劳动合同的另一倍工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2013年12月至2014年4月加班费问题。罗英姿主张其签名时工资单是空白的，内容是顺和商店后期复印的，但其未提交相关证据证明，故本院采信工资签收单。罗英姿每月基本工资为1400元，已收取加班费360元（140元＋160元＋60元）。2014年1月至4月份罗英姿延长工作时间37小时，休息日加班189.5小时，法定节假日上班34小时。用人单位应当就劳动者考勤及工资发放情况承担举证责任。顺和商店未能提供罗英姿2013年12月份考勤及工资签收情况，其应承担举证不能的不利后果。本院以罗英姿平均月加班时间计算其2013年12月份的加班情况，认定其延长工作时间7.46小时（37小时÷4个月÷31天×25天），休息日加班38.21小时（189.5小时÷4个月÷31天×25天）。2013年12月至2014年4月罗英姿加班费应为5021.57元（1400元÷21.75天÷8小时×（44.46×150%＋227.71×200%＋34×300%）］，扣除顺和商店已经支付的加班费360元，顺和商店尚需支付罗英姿加班费差额4661.57元（5021.57元-360元）。关于全勤奖问题。双方约定个人原因调休及请假扣除全勤奖，当月累计迟到3次者，扣除全勤奖50元。根据考勤表，罗英姿并未有扣除全勤奖的情况。因此，顺和商店应支付罗英姿2014年1月、3月、4月全勤奖50元，合计150元。因顺和商店未对中劳仲案字（2014）1585号仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决项认可。因此罗英姿请求顺和商店支付全勤奖200元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第十九条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市神湾镇顺和百货商店于本判决发生法律效力之日起七日支付原告罗英姿2013年12月至2014年4月的加班工资差额4661.57元、全勤奖200元，合计4861.57元；
二、驳回原告罗英姿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由被告中山市神湾镇顺和百货商店负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一四年十月二十九日
书记员 钟丹丹