浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商外初字第244号
原告：万世酒造株式会社。
法定代表人：今村五雄。
委托代理人：姜梦军。
委托代理人：杨倩雯。
被告：沈凤君。
委托代理人：季建阳。
被告：西一郎。
被告：杭州四季吉贸易有限公司。
法定代表人：沈凤君。
委托代理人：季建阳。
原告万世酒造株式会社（以下简称万世会社）诉被告沈凤君、西一郎企业借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2013年1月9日、2013年3月1日本案两次公开开庭，原告万世会社的委托代理人姜梦军、杨倩雯，被告沈凤君及其委托代理人季建阳，被告西一郎到庭参加诉讼。审理中，原告万世会社申请追加杭州四季吉贸易有限公司（以下简称四季吉公司）为本案被告，本院审查后予以准许。本案于2013年7月22日第三次开庭，原告万世会社的委托代理人姜梦军、杨倩雯，被告沈凤君，被告四季吉公司及沈凤君的共同委托代理人季建阳到庭参加诉讼，被告西一郎经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万世会社诉称：2004年，被告西一郎告知原告，被告沈凤君希望原告投资，把被告沈凤君所拥有的被告四季吉公司由内资公司变成合资经营，故原告将出资款400万日元汇给四季吉公司，后来变更为汇给被告沈凤君的个人账户。2005年，原告出资400万日元。被告沈凤君与原告共同投资500万日元经营大连万世樱坂日式酒吧（以下简称樱坂酒吧）。2006年，被告西一郎告知原告，被告沈凤君希望以四季吉公司的名义收购樱坂酒吧，收购款将来作为合资款，原告可以成为四季吉公司合资股东，股份合计800万日元。后来合资公司未成立。2005年至2006年期间，被告沈凤君又通过被告西一郎，以四季吉公司的名义向原告借款五次，合计1900万日元，并于2008年出具借款书和收款确认书。其中四笔直接汇给被告沈凤君，另一笔150万日元汇给了被告西一郎。2007年，被告西一郎告知原告，被告沈凤君在山东省有宁阳县鑫安酒业有限公司，希望与原告合资经营，故原告与被告沈凤君签订合资合同，出资2000万人民币（约3亿日元）并顺利办理了相关的审批手续及工商变更手续。之后，原告多次询问四季吉的合资事宜，但被告沈凤君既未落实合资事项，亦未归还借款。2012年2月28日，被告西一郎把两张《借款确认书》送到原告处，称被告沈凤君把800万日元投资款和1900万日元借款承诺由其个人还款，但至今被告沈凤君并未还款。为此，原告向本院起诉要求判令：一、被告沈凤君、西一郎立即给付欠款800万日元；二、被告沈凤君、西一郎立即给付欠款1900万日元；三、本案诉讼费由被告沈凤君、西一郎承担。案件审理过程中，原告以被告四季吉公司的法定代表人沈凤君承认本案的借款主体是被告四季吉公司，被告四季吉公司收到被告沈凤君转交的借款，被告沈凤君有明显的个人与公司财产混同行为为由，变更诉讼请求为判令：一、被告四季吉公司归还原告借款2700万日元；二、被告沈凤君对上述借款承担连带清偿责任；三、被告西一郎对樱坂酒吧投资款400万日元和2006年1月4日150万元，合计550万日元的借款承担连带清偿责任；四、由被告沈凤君、西一郎、四季吉公司承担本案全部诉讼费用。
被告沈凤君辩称：第一，其从未承认本案款项是借款；其签署借条的行为非个人行为，是代表被告四季吉公司作出的行为，因此沈凤君不是适格被告；在被告西一郎自愿承担的550万日元中，150万日元没有汇到其个人的银行账户，这笔款项与其无关，200万日元用于原告与被告西一郎的樱坂酒吧的装修，也与其无关；第二，被告沈凤君和被告四季吉公司虽然有款项往来，但该款项的往来是原告和各被告以及案外人基于合资的安排。原告所有汇到其账户的款项均是代四季吉公司收取，并已交给四季吉公司。股东和公司的款项往来不应该视为财务的混同，被告沈凤君没有利用其作为四季吉公司法定代表人的地位侵害债权人利益的行为，因此原告要求被告沈凤君承担连带责任没有法律依据。
被告西一郎辩称：其以为四季吉公司是合资公司，故向该公司汇款800万日元作为投资款，并向被告沈凤君汇款1900万日元作为周转资金，后来才知道四季吉公司不是合资公司，所以原告投资的800万日元也应当作为给沈凤君个人的借款。对樱坂酒吧的500万日元出资中，100万日元由其出资，400万日元由原告出资。本来预定向四季吉公司汇款，因案外人刘青要求尽快汇款，所以直接汇给了刘青。200万日元是用于樱坂酒吧的重新装修，工程的委托和检查由沈凤君实施；150万日元汇到其账户中作为樱坂酒吧的周转资金使用。所以，200万日元重新装修资金和150万日元事业周转资金共计350万日元，愿意承担清偿责任；对樱坂酒吧的400万日元出资希望与被告沈凤君协商处理。关于最初投资的400万日元和向四季吉公司贷款的1550万元，是作为进口关税及周转资金由四季吉公司所使用，希望沈凤君予以归还。而对于被告沈凤君与四季吉公司之间的金钱流向，其并不知情。
被告四季吉公司辩称：第一，原告在诉状中承认进行合资的事实，四季吉公司即是为此而成立，并非想从内资改合资。证据1、11、14、15对应的款项是出资，合资不成的后果应由合资各方共同承担责任，原告无权向被告四季吉公司要求返还出资款。第二，证据5-8、12、13对应的款项与四季吉公司无关，四季吉公司不是款项的使用方；第三，即使原告向四季吉公司提供的是借款，则系企业间借款，因涉及向境外负债，未经审批登记无效。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告万世会社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、800万日元借用证明书及翻译件，证明被告沈凤君承认其欠原告800万日元。
2、境外汇款申请书及翻译件；
3、收款账户传真及翻译件；
4、境外汇款内容变更申请书及翻译件；
证据2-4共同证明原告经被告西一郎，以出资为目的，向被告沈凤君账户汇款400万日元的事实。
5、承包合同，证明原告曾与被告西一郎共同出资500万日元经营万世樱板酒吧，其中原告出资400万日元。
6、2005年11月4日境外汇款申请书及翻译件，证明原告实际因出资汇款500万日元的事实。
7、借款申请单兼往来账户透支实施单明细及翻译件，证明原告向银行借款400万日元。
8、合并合同及翻译件，证明被告沈凤君所有的四季吉公司通过被告西一郎，吸收合并了万世樱坂酒吧，其中400万日元为原告所有，故被告四季吉公司欠原告400万日元。
9、1900万日元借用证明书及翻译件，证明被告沈凤君承认欠原告1900万日元。
10、借用书及翻译件，证明被告四季吉公司向原告借款1900万日元。
11、借款书及汇款单各1份，证明原告汇给被告沈凤君950万日元的事实。
12、2006年1月4日境外汇款申请书、借款单及翻译件，证明原告向银行借款，并汇给被告西一郎150万日元的事实。
13、2006年5月1日境外汇款申请书及翻译件，证明原告汇给被告沈凤君200万日元的事实。
14、借款书、2006年8月1日汇款单及翻译件，证明原告汇给被告沈凤君500万元的事实。
15、借款书、2006年9月12日汇款单及翻译件，证明原告汇给被告沈凤君100万日元的事实。
16、还款通知函1份，证明原告限令被告沈凤君于2012年9月15日之前还款，但被告沈凤君未还款。
17、四季吉公司2006年审计报告1份，证明被告沈凤君的借款未汇入四季吉公司账户，系为个人使用。
被告沈凤君为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、《关于组建合资（合作）公司的协议》；
2、股东会决议；
3、企业名称预先核准通知书复印件；
4、企业名称延期核准通知书复印件。
证据1－4共同证明原告、被告西一郎、被告四季吉公司以及案外人设立合资企业并在合资企业设立前以四季吉公司为平台开展合资运营的事实，原告主张的款项为合资款。
5、记帐凭证和银行凭证25份；
6、杭州市基本养老保险缴费变动记录；
证据5、6共同证明：被告沈凤君根据四季吉公司的用款需求将其从原告处收到的款项亲自或通过四季吉公司的出纳汇入四季吉公司的帐户，被告沈凤君并不是原告所汇款项的实际收款方。
7、中国银行取日元凭证及换汇后汇入四季吉公司凭证各3份，证明被告沈凤君已将2004年10月4日的400万日元转交给四季吉公司。
8、63万元人民币汇入四季吉公司的凭证，证明被告沈凤君已将2005年7月4日的950万日元转交给四季吉公司。
9、西一郎的口述录音及翻译件，证明2006年8月11日的200万日元已用于被告西一郎的酒店事业。
10、中国银行取日元兑换凭证、分4次汇款给四季吉公司的凭证、日方收取日元现金收款凭证，证明被告沈凤君已将2006年8月1日的500万日元转交给四季吉公司。
11、中国银行取日元凭证及日方收取日元现金收款凭证，证明被告沈凤君已将2006年9月12日的100万日元转交给四季吉公司。
被告西一郎未向本院提交证据。
被告四季吉公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、《关于组建合资（合作）公司的协议》
2、股东会决议1份；
3、企业名称预先核准通知书1份；
4、企业名称延期核准通知书1份
证据1－4共同证明原告、被告西一郎、被告四季吉公司以及案外人设立合资企业并在合资企业设立前以四季吉公司为平台开展合资运营的事实，故原告主张的款项为合资款。
上述证据经庭审质证，本院结合当事人的意见，认证如下：
一、关于原告提交的证据。
被告沈凤君对原告证据1-4、6、7、9-17的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为其在借用证明书上签字是作为四季吉公司的法定代表人签署，该笔款项为投资款，款项打到被告沈凤君的账户上是为了汇款方便；对证据5的真实性、关联性有异议，认为承包合同与本案没有关联；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合并合同没有签章，也没有履行，该证据不能证明有实际的款项往来。
被告西一郎对原告证据1-17的真实性均无异议，但认为原来涉案款项都是合资款，如果四季吉公司最终没有成为合资公司，则都成为被告沈凤君个人的借款。
被告四季吉公司对原告证据1－4、9、10、11-17的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为被告沈凤君签字的行为是代表被告四季吉公司作出的，400万日元是原告向被告四季吉公司支付的投资款，150万日元是原告汇给被告西一郎的，200万日元是用于原告和被告西一郎共有的樱坂酒吧的装修，均与被告四季吉公司无关，且部分款项沈凤君转给了四季吉公司。对证据5－8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为合并合同没有签署和履行。
本院审查后认为，原告的证据1-4、9-17的真实性得到了各被告的认可，本院对其真实性予以确认。证据5-7相互印证，且得到承包合同订立人西一郎的认可，本院确认亦其真实性，可以证明该笔款项往来的缘由。证据8无合并合同签订各方的盖章或签字确认，其真实性不明，不能证明双方进行合并商谈的事实，不予确认其证据效力。
二、关于被告沈凤君提交的证据。
原告对证据1-4、6-8、10-11的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为合资协议因已过期限而失效，不能作为被告沈凤君合法占有原告资金的证据；股东会决议原件上召开时间、到会人数、签署日期均没有记录；企业名称预先核准发生在2009年，且该公司并没有实际成立，被告沈凤君不能再据此占有原告借款；汇款凭证中的金额、内容不对应，不能证明已交付给四季吉公司。对证据5中第1-3、5-25项的的真实性无异议，关联性有异议，对第4、25项的真实性、关联性均有异议，认为这些款项在时间上、内容上或名目上与本案无关。
被告西一郎对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案借款事实无关联，对股东会决议上的万稷贸易公司并不知情；对证据3-4的真实性、合法性、关联性均有异议，因对万稷贸易公司这一公司名称核准登记的事实并不知情；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不清楚。该证据涉及四季吉公司内部运营。因被告西一郎第三次开庭未到庭，视为放弃对证据7-11质证的权利。
被告四季吉公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查后，对证据1的真实性予以确认，证据2虽系复印件与原件在手写部分不一致，亦无万世会社盖章，但因各方对该证据的真实性均予确认，本院确认其真实性；证据3、4虽系复印件，无原件相核对，但其内容可与证据2相印证，且得到了原告对其真实性的确认，故该两份证据可以与证据2共同证明2009年原告与被告四季吉公司意欲另设立合资公司的事实；证据5、7、8、10系四季吉公司会计账薄及银行付款凭证，可以证明四季吉公司与沈凤君之间有账款往来，但这些账款与本案款项的关联性不明，尚不能直接证明沈凤君将原告汇入款项交付四季吉公司的事实。对证据6的真实性予以认定，但与本案争议无关联，不予确认其证据效力；对证据9的真实性予以确认，且该证据涉及案涉款项的性质及用途，与本案具有关联性，确认其证据效力。证据11系万世会社收取四季吉公司酒款的凭证，与本案无关，不予确认其证据效力。
三、关于被告四季吉公司提交的证据。
因被告四季吉公司提交的证据与被告沈凤君提交的证据1-4内容一致，本院对其证据的认证意见与对被告沈凤君提交的证据1-4的认证意见一致。
综合上述有效证据以及双方当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2004年6月29日，原告万世会社（甲方）、被告四季吉公司（乙方）、浙江金禾酒业有限公司（丙方）、被告西一郎（丁方）、被告沈凤君（戊方）签订《关于组建合资（合作）公司的协议》，约定上述各方共同出资组建中外合资公司，在中国销售日本萨摩酒造、万世会社及其在中国合作企业生产的产品；以被告四季吉公司为主体开始运营，2004年年底合资公司正式注册后，公司的管理、经营，按合资公司方式操作。协议同时约定了各方的出资形式和比例。
2004年8月20日，原告在境外申请汇款400万日元给被告四季吉公司；汇款目的为出资。因银行手续业务错误，2004年10月4日，万世会社转而将收款人由被告四季吉公司变更为被告沈凤君。
2005年7月4日，原告从境外汇款给被告沈凤君950万日元；汇款目的为保证金。
2005年10月26日，被告西一郎与案外人刘青签订《承包合同》一份，写明刘青将位于中华人民共和国辽宁省大连市的樱坂酒吧转让给原告万世会社承包，转让费500万日元，期限两年。2005年11月4日，原告万世会社向刘青汇款500万日元，其中400万日元由万世会社的日本账户透支支付，100万元由被告西一郎支付。
2006年1月4日，原告通过账户透支从境外汇款给被告西一郎150万日元；汇款目的为企业资金。各方当事人均确认该款项系为樱坂酒吧经营所用。
2006年5月1日，原告从境外汇款给被告沈凤君200万日元；汇款目的为企业资金。各方当事人均确认该款项系为樱坂酒吧装修所用。
2006年7月1日，被告四季吉公司与原告签订第一份《借据》，约定：被告四季吉公司为补充从万世会社的关联公司在进口方面的关税及各种税费等资金而借用原告万世会社950万日元；借期为2006年7月4日起至2007年6月15日止，利息105157日元，手续费1155日元，借款日起一个月后支付。被告沈凤君在总经理处加盖私章。
2006年7月27日，被告四季吉公司与原告签订第二份《借据》，约定：被告四季吉公司为补充从万世会社的关联公司在进口方面的关税及各种税费等资金而借用原告万世会社500万日元；借期为2006年8月1日起至2007年6月15日止，利息手续费55344日元，借款日起一个月后支付。被告沈凤君在总经理处加盖私章。2006年8月1日，原告从境外汇款给被告沈凤君500万日元；汇款目的为保证金。
2006年7月27日，被告四季吉公司与原告签订第三份《借据》，约定：被告四季吉公司为补充从万世会社的关联公司在进口方面的关税及各种税费等资金而借用原告万世会社100万日元；借期为2006年8月1日起至2007年6月15日止，利息手续费11070日元，证书费用315日元，借款日起一个月后支付。被告沈凤君在甲方总经理处加盖私章，被告万世会社在乙方处加盖公章。2006年9月12日，原告境外汇款给被告沈凤君100万日元；汇款目的为保证金。
2008年6月21日，被告四季吉公司与原告签订第四份《借据》，约定：被告四季吉公司为补充从万世会社的关联公司在进口方面的关税及各种税费等资金而借用原告万世会社1900万日元；借期为2008年7月1日起至2009年6月30日止，利息1.407%，267330日元，借款日起两个月后支付。被告沈凤君在甲方总经理处加盖私章。
2009年3、4月间，原告与被告四季吉公司决定共同出资另行在上海设立合资公司。
以上合作过程中，被告沈凤君系被告四季吉公司的法定代表人，被告西一郎系原告万世会社的社长。2010年8月以后被告不再担任社长一职。
2012年2月28日，被告西一郎向被告沈凤君出示《800万日元借据》和《1900万日元借据》各一份，分别载明：2004年4月20日，从万世会社借到款项400万日元；2005年7月4日从万世会社借到款项400万日元。2005年7月4日，从万世会社借到款项400万日元；2006年1月4日从万世会社借到款项150万日元。2006年5月1日，从万世会社借到款项200万日元；2006年8月1日从万世会社借到款项500万日元；2006年9月12日从万世会社借到款项100万日元。被告沈凤君在落款处予以签字。
2012年8月28日，原告万世会社向被告沈凤君发送了《还款通知函》一份，要求被告沈凤君于2012年9月15日前归还借款。此后，被告沈凤君未归还上述款项，故原告万世会社诉至本院。诉讼过程中，被告沈凤君与被告西一郎进行过商谈并进行录音，西一郎在录音中表示前述款项系为公司投资所用。
庭审中，被告西一郎称愿意承担550万元借款的还款责任，但其后又向本院提交书面声明称200万日元的装修资金系被告沈凤君要求筹措，沈凤君表明由其自己承担，故现在应当由被告沈凤君承担。被告四季吉公司称被告沈凤君在借据上的签章均系代表四季吉公司，其收取的款项均系代四季吉公司收取，并已交给四季吉公司。
本院认为：根据原告变更后的诉讼请求，本案系涉外企业借贷纠纷。关于本案的管辖权问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，本院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。
关于本案的法律适用问题，因当事人在庭审中一致同意适用中华人民共和国法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第四十一条之规定，以中华人民共和国法律为本案准据法。
本案的争议焦点为：一，本案所涉款项的性质是借款还是投资款，被告四季吉公司是否应承担还款义务；二，被告沈凤君、西一郎是否应对所涉款项承担连带还款责任。
一、关于本案款项的性质及被告四季吉公司的责任。
本案所涉款项共有七笔，从境外汇入时的目的各有不同，关于这七笔款项的性质及还款责任，分别分析如下：
根据《关于组建合资（合作）公司的协议》和2004年8月20日《境外汇款申请书》中有关汇款目的为出资的内容，2004年10月4日万世会社汇入被告沈凤君个人账户的400万日元系为成立合资公司的出资款。虽然2012年2月28日，被告沈凤君作为被告四季吉公司的法定代表人在借据上对借款400万日元予以签字确认，但结合该借据系由已不担任原告社长的被告西一郎事后向原告提供，及原告有关当时西一郎并不代表原告，而是个人行为的陈述，本院认为就这笔款项而言，原告与被告四季吉公司并未就出资款变更为借款达成合意。鉴于双方原有的法律关系为合资，现未有证据证明各方对于合资事宜已经经过结算，故在被告四季吉公司对该款项性质、应付数额进行抗辩的情况下，本院认为该笔款项是否应当归还，应由原告另行主张。故本院对原告在本案中要求归还该400万日元的诉讼请求不予支持。
根据2005年7月4日、2006年8月1日、2006年9月12日的三张《境外汇款申请书》，原告分别汇给被告沈凤君950万日元、500万日元、100万日元三笔款项。对应上述款项，原告的法定代表人与被告四季吉公司的法定代表人分别于2006年7月1日、2006年7月27日、2006年7月27日签订《借用书》，写明系由四季吉公司为关税及各种税费而借用，上述三份《借用书》表明原告与被告四季吉公司就前述款项进行借贷系双方真实意思表示，且形成了合意。前述款项虽均汇入被告沈凤君的个人账户，但因四季吉公司表示已收到上述款项，故本院认为前述款项的性质系企业间借款，借款人系被告四季吉公司。由于企业间借贷行为系违反国家金融法规的行为，合同应属无效。合同无效后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。故被告四季吉公司应当向原告万世会社返还1550万日元。
原告于2005年11月4日汇给案外人刘青的400万日元、于2006年1月4日汇给被告西一郎的150万日元、于2006年5月1日汇给被告沈凤君的200万日元均与承包经营樱坂酒吧有关。《承包合同》显示该合同系由案外人刘青与作为原告代表的被告西一郎订立，被告四季吉公司未在合同上签章确认，现亦未有其它证据显示被告四季吉公司参与该承包事项有关。同时，转让款由原告向刘青直接支付，周转资金由原告向西一郎直接交付，装修资金虽向被告沈凤君交付，但确实已用于樱坂酒吧装修。因此，综合上述情况，原告要求被告四季吉公司归还上述三笔款项没有法律和事实依据。当然，2008年6月21日，被告四季吉公司与原告签订第四份《借据》中已包含了350万日元的樱坂酒吧资金，2012年被告沈凤君签字的借据上也分别写明了这400万日元和350万日元作为借款，但如前所述，鉴于这些款项体现原有的法律关系并非借贷，虽然被告四季吉公司以书面借据形式对债务予以确认，而在被告四季吉公司对该款项性质、应付数额进行抗辩的情况下，本院认为这些款项是否应当归还应当另案处理。
二、关于被告沈凤君、西一郎是否应当承担连带责任的问题。
《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据查明情况，被告沈凤君系作为法定代表人代被告四季吉公司收取借款，同时，被告四季吉公司的财务账册显示公司对被告沈凤君与其之间的资金往来有记账记录，因此本案债务并非被告沈凤君的个人债务，亦无证据显示沈凤君滥用公司法人独立地位。故本院对原告要求被告沈凤君承担连带责任的诉讼主张不予支持。
对于被告西一郎的还款责任，虽然庭审中被告西一郎承诺对被告四季吉公司的550万日元款项承担清偿责任，但本院依据查明的事实，认为未对上述涉及的款项并非借款，未对是否需要归还进行处理，因此，原告要求被告西一郎在本案中承担连带还款责任的权利基础尚不存在，原告可以根据本案查明情况另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条、《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州四季吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告万世酒造株式会社1550万元日元；
二、驳回原告万世酒造株式会社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13478元，由原告万世酒造株式会社负担5741元，被告杭州四季吉贸易有限公司负担7737元。
原告万世酒造株式会社于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州四季吉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：1202024409008802968）。
如不服本判决，原告万世酒造株式会社、被告西一郎可在判决书送达之日起三十日内、被告杭州四季吉贸易有限公司、沈凤君可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币13478元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户行：农业银行西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐户398000101040006575515001）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 余 晟
代理审判员 章保军
人民陪审员 李 雯
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 戚鑫民