广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1067号
上诉人（一审被告）苏任庚。
委托诉讼代理人：李谋金，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃富文。
被上诉人（一审原告）潘宁波。
被上诉人（一审原告）潘荣娟。
被上诉人（一审原告）潘旭娟。
被上诉人（一审原告）潘淑娟。
一审被告苏任有。
一审被告苏任军。
一审被告苏任环。
一审被告苏任球。
一审被告苏任新。
一审被告苏业权。
一审被告苏任炳。
上诉人苏任庚因与被上诉人潘宁波、潘荣娟、潘旭娟、潘淑娟、一审被告苏任有、苏任军、苏业权、苏任炳、苏任环、苏任新、苏任球财产损害赔偿纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初349号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏任庚上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院在被上诉人不能举证证明涉案石头归其所有的情况下，对上诉人存在侵权行为的认定没有事实和法律依据。2、一审法院没有对被上诉人祖坟中金坛的裂缝的原因、侵权人作出说明，却判定由上诉人承担赔偿责任，没有事实依据。3、一审判决适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项错误。二、一审法院违反“谁主张谁举证”的审判原则，在被上诉人无证据的情况下支持被上诉人的主张，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人潘宁波等四人未作上诉书面答辩，但口头辩称上诉人的上诉理由不是事实。
潘宁波等四原告向一审法院起诉请求：1、判决八被告支付四原告恢复祖坟原状的费用30000元；2、判决八被告向四原告赔礼道歉；3、判决八被告共同赔偿四原告精神抚慰金50000元；4、本案诉讼费由八被告承担。
一审法院认定事实：本案纠纷发生地即狮子岭位于武宣县东乡镇古列村民委古利村，1993年农历8月，四原告将他们的先父潘福才葬于的狮子岭上，该坟墓系在金坛上方堆砌泥土，再在泥土上堆放石头，该坟墓没有用水泥砌、没有立墓碑。在背对原告祖坟左下方2米左右系东乡镇堡村村民委苏家的祖坟，坟中所葬系堡村苏家的叔公苏祖建。2015年农历8月，四原告在发现祖坟被损坏后向东乡派出所报警，2016年2月16日及同年3月16日，原告方与堡村苏家代表分别在东乡派出所和东乡司法所的主持下进行调解，但因双方调解意见分歧太大而调解不成。两次调解中原告均主张系堡村苏家将其祖坟上的泥土和石头搬走，毁坏其坟墓，要求堡村苏家恢复坟墓原状和赔偿相关损失，而堡村苏家则坚持认为系其祖坟葬在先，原告的祖坟不光占了堡村苏家的坟地，还搬走了堡村苏家祖坟的石头来砌坟，是原告侵权在先，并且堡村苏家从来只是搬回自己的石头而已，并没有动过原告方祖坟的泥土及其他，因此解决方案只能是双方划好界限，以后各自祭拜、互不干扰。另查明，现原告方祖坟坟体上有些泥土覆盖，没有石头，坟中金坛有些许裂缝。
本案审理期间，一审法院依法组织双方当事人到争议坟地进行现场勘查并制作了勘查笔录，该笔录载明了争议坟墓的方位、现状、部分争议石头的摆放等情况。
一审法院认为，1、本案八被告中苏任庚系适格被告。从原告所举的调解会议签到表、调解笔录、照片等证据来看，这些证据仅能证实系苏家的人损坏了原告家的坟墓，但不能确切证实系苏家的具体哪些人损坏了坟墓，八被告中除了被告苏任庚在庭上自认其得搬过原告家坟墓上的石头外，其余七被告对此均不认可，而原告对此也没有其他相关证据证实这七个被告即是实际侵权人，故此，本院依法确定八被告中只有被告苏任庚系本案适格被告。2、坟墓作为埋葬死者遗体或骨灰及供死者近亲属进行祭祀、寄托哀思的特殊建筑物，其构筑需要投入一定的人力、物力，具有一定的财产权益和精神利益，他人不得非法侵害，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告苏任庚在扫墓时将原告方祖坟上的石头搬到自家祖坟上，其行为对原告方的祖坟造成了损坏，依法应当承担损害的赔偿责任，因此对原告方要求其承担侵权责任的主张本院依法予以支持。对被告苏任庚认为是原告方将其祖坟上的石头搬走砌坟、对其祖坟侵权在先，其不过是将原告方搬走的石头部分搬回堆放在其祖坟上，其行为不构成侵权的主张，本院认为，被告苏任庚对其该主张既没有向本院提供相关证据予以证实，原告方对此亦不认可，故对苏任庚该主张本院依法不予采信。对于原告方的财产损失，本院认为，因争议祖坟已被损坏，且对于相应的财产损失没有也难以进行鉴定，故本院综合受损坟墓的地理位置、坟墓的规模、侵权人的侵权行为等具体情况酌定原告方的财产损失为7000元。被告苏任庚将堆放在原告方祖坟上的石头搬走的行为，导致原告方的祖坟遭受一定的损坏，其行为有违善良风俗，也给原告方的名誉及精神带来一定的损害，对此，其应承担一定的过错责任，即向原告方赔偿相应的精神损害抚慰金，但原告方请求的精神损害抚慰金50000元过高，本院根据本案侵权人的主观意向、过错程度、行为方式等具体情况并结合本地经济水平等因素，酌定被告苏任庚向原告方赔偿精神损害抚慰金8000元。对原告方要求被告向其赔礼道歉的主张，本院认为被告苏任庚对其侵权行为在本案中已承担了过错责任，即向原告方赔偿相应的经济损失和精神损失，故综合本案被告苏任庚侵权的主观性、侵害内容、侵害程度等情况，本院认为不适宜再判决苏任庚对原告方赔礼道歉。综上，对于原告方要求被告承担侵权责任的合理请求，本院予以支持，对于不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第（三）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告苏任庚赔偿原告潘宁波、潘荣娟、潘旭娟、潘淑娟损失费共计15000元；二、驳回原告潘宁波、潘荣娟、潘旭娟、潘淑娟的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告潘宁波、潘荣娟、潘旭娟、潘淑娟承担735元，被告苏任庚承担315元。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提交。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一审判决是否正确。
本院认为，根据案件现有证据材料及一审庭审中上诉人苏任庚的陈述，可以认定上诉人苏任庚毁坏了被上诉人潘宁波等人家的祖坟，上诉人的行为已构成侵权，依法应承担民事侵权赔偿责任。坟墓的构筑需要投入一定的人力物力，具有一定的财产性质，修复坟墓需要一定的费用，一审法院酌定为7000元并无不当；祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格权利，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害，一审法院结合本案实际及当地的经济水平等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元亦并无不当。综上，一审法院判决正确。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人苏任庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 蓝东桃
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 石柳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式判决驳回上诉，维持原判决、裁定；