福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省建宁县濉溪镇民主街11号。
负责人：张朝铨，该行行长。
委托诉讼代理人：谢祥鹰，男，该行员工。
被告：李每仔（曾用名：李远龙），男，1940年5月2日出生，住福建省建宁县。
原告中国农业银行股份有限公司建宁县支行（以下简称农业银行建宁县支行）与被告李每仔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告农业银行建宁县支行的委托诉讼代理人谢祥鹰、被告李每仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行建宁县支行向本院提出诉讼请求：判令李每仔偿还借款本金8000元及至借款结清时所欠的利息（截至2016年4月25日欠息18591.81元）。事实和理由：李每仔因建房资金不足，于1991年10月10日向农业银行建宁县支行申请建房贷款10000元，双方于同日签订了《中国农业银行抵押借款协议书》，贷款于1991年10月10日发放，期限至1994年10月9日。贷款到期后，李每仔仅于1998年12月6日归还借款本金2000元，剩余本金及利息至今未还，农业银行建宁县支行多次向李每仔催收未果，故诉至法院。
李每仔辩称，1.对农业银行建宁县支行起诉的贷款事实无异议，但这些贷款是建宁县均口镇人民政府在1991年的时候为了开展新农村建设工作，承诺为新建设住房用户提供政府贴息贷款，所以这些贷款都是由均口镇政府统一办理，贷款也没有发放到李每仔手中，而是由农业银行建宁县支行直接发放到均口镇政府企业办账户中，说是由企业办统一采购建房材料。李每仔当时未建新房，故没有从企业办领取建房材料，仅从企业办领取了1000元现金；2.对农业银行建宁县支行提到的1998年12月6日归还借款本金2000元，李每仔表示不知情，不是他还的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农业银行建宁县支行提供户籍证明复印件一份、借款借据复印件一份、贷方传票一份、债务逾期催收责任通知书五份、催收公告三份、欠息清单一份，经李每仔质证无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。李每仔未向法庭提供证据。
对当事人有异议的证据和事实，本院进行分析评判如下：
案涉《抵押贷款协议书》中的签名是否真实有效及借款是否发放到李每仔本人的问题。
李每仔认为，农业银行建宁县支行提供的《抵押贷款协议书》上的签名不是其本人所签，借款是均口镇政府为了新农村建设统一组织的政府贴息贷款，协议上的签名政府和银行工作人员代签的。贷款也未发放给其本人，而是发放到建宁县均口镇政府企业办账户中，由企业办统一采购建房材料。
农业银行建宁县支行认为，《抵押贷款协议书》上的签名确实是李每仔本人所签，如果李每仔有异议，可以申请笔迹鉴定，但费用由其自行负担。李每仔没有提供证据证明贷款是发放到建宁县均口镇政府企业办账户内。李每仔在贷款的借据中都有签字确认，可以证明贷款已经发放给李每仔本人。
本院认为，经当庭征求李每仔意见，其表示不需要对案涉协议上的签名进行笔迹鉴定，同时未提出相反的证据否定其真实性，应当认定该协议书上的签名真实有效，农业银行建宁县支行提供的该证据可以证明双方形成合法有效的借贷法律关系，本院予以采信。在案件审理过程中，本院于2016年7月13日向建宁县均口镇政府原企业办主任王某某作询问笔录一份，其表示均口镇新农村建设已过去二十多年，当时的情况其不了解，企业办1991年的财务记录等相关档案因期间的几次洪水，现已灭失，无法相证。虽然农业银行建宁县支行提供《借据》复印件一份，并表示因该材料已过档案保存二十年的年限，原件已灭失，但李每仔未提出异议，对该证据本院予以采信并作为定案的依据。借据是金融机构的付款凭证，农业银行建宁县支行提供的《借据》中借款单位及负责人处签名“李远龙”，并加盖李远龙个人印章，视为借款已发放给李远龙。李远龙是李每仔的曾用名，可以认定李每仔已确认借款发放。即使案涉贷款如李每仔所述确实发放到均口镇政府企业办账户中，李每仔与农业银行建宁县支行签订贷款协议、在借据中签名确认以及在企业办领取1000元现金的这一系列行为，可以表明李每仔对农业银行建宁县支行将其所借款项10000元集中放到均口镇政府企业办账户中由企业办统一采购建房材料的做法至少是认可的，只是李每仔认为其实际上没有建房，没有领取建房材料，仅从企业办领到1000元现金，但这与本案不属同一法律关系，不能改变李每仔向农业银行建宁县支行借款10000元的事实，李每仔可另行主张权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列事实予以确认：李每仔因建房需要，于1991年10月10日向农业银行建宁县支行贷款10000元，并签订《中国农业银行抵押借款协议书》一份，同日发放借款，李每仔在《借据》上签字确认，借款用途为街道建新村，借款期限自1991年10月10日起至1994年10月9日止，借款利率为8.45‰。1998年12月6日李每仔归还借款本金2000元。2002年4月15日、2003年4月19日、2003年8月21日、2004年3月9日、2010年12月8日农业银行建宁县支行向李每仔送达《债务逾期催收责任通知书》，李每仔在“债务人”处均有签名确认。2011年10月25日、2013年7月11日、2015年6月17日农业银行建宁县支行在福建日报对李每仔进行公告催收。
综上事实，本院认为，李每仔向农业银行建宁县支行借款，在当事人之间成立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律或社会公共利益，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。李每仔未按约履行其到期还款付息义务，构成违约。故农业银行建宁县支行要求李每仔偿还借款本金及相应利息的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、李每仔应当于本判决生效后五日内支付中国农业银行股份有限公司建宁县支行借款本金8000元和支付截至2016年4月25日的利息18591.87元，并按照借款合同约定支付从2016年4月26日起至判决确定的履行期限内还款之日止的利息。
二、驳回中国农业银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由李每仔负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨香梅
代理审判员 刘兴平
代理审判员 饶志强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钱朝晖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
被告李每仔在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费465元（开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处开户名：建宁县人民法院账号：13890201040001460）。逾期未交，将移送执行。