河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一园初字第364号
原告：徐要强，男，汉族。
委托代理人：赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告：马占杰，男，汉族。
委托代理人：商小英，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志，系公司总经理。
委托代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师。
原告徐要强诉被告马占杰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐要强的委托代理人赵宇，被告马占杰的委托代理人商小英，被告人保财险许昌市分公司的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐要强诉称：2013年7月2日16时25分，在许昌市魏都区新兴路与南关大街交叉口东人行横道上，被告马占杰驾驶豫K827**号轿车将原告撞伤致残。被告人保财险许昌市分公司是事故车辆的保险人。请求判令被告赔偿原告医疗费19512.68元、二次手术费4000元、住院伙食补助费1770元、营养费1770元、护理费3671元、误工费11347元、伤残赔偿金40885.24元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费27465.92元、拖车费100元、交通费500元、鉴定费700元，共计116721.84元，诉讼费由被告承担。
被告马占杰辩称：被告在这个事故中垫付有将近30000元的医疗费，本车投有保险，原告的损失应由保险公司理赔。
被告人保财险许昌市分公司辩称：1、原告应当证明肇事车辆与被告公司存在保险合同关系且在保险期间。2、从诉状上看原告是农村户口，应按农村标准计算，对过高的诉讼请求应依法驳回。3、本案为侵权之诉，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告徐要强为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的时间、地点、当事人等情况，被告马占杰负全责。2、原告户口薄一份，原籍村委会证明一份，原告工作单位许昌市阳光大药房药业有限公司证明一份，工商登记信息一份，工资表一份，原告父亲工作单位许昌县三高证明两份，工资表三份，证明原告工作、生活在市区以及误工费、护理费损失。3、拖车施救费发票一张，门诊发票一张，银行转账单一份，医院诊断证明、出院证、病历各一份，住院费发票及清单（复印件），伤残鉴定原件一份，证明原告拖车费花费、伤情及治疗，住院59天，伤残等级为十级、医疗费花费及二次手术费4000元。4、交通费发票一组50张计500元，证明交通费损失。5、鉴定费发票，证明鉴定费700元。6、被告马占杰的身份证复印件，驾驶证复印件，行车证复印件，保险单抄交强险、商业险各一份，证明事故车辆投保有交强险和商业险，该案符合保险理赔条件，原告的诉讼请求在保险限额之内。
被告马占杰对原告提交的证据未发表质证意见。
被告人保财险许昌市分公司质证称：对秋湖村委会证明，原告证明其属于城镇户口的真实性有异议，理由如下：1、原告出示的病历显示原告职业为农民；2、原告的起诉状明确列明原告为枪杆刘社区，与原告在三高居住的证据相互矛盾；3、原告在阳光大药房工作的证据缺乏劳动合同、营业执照等相关证据；4、原告所出示的工资本为原件，不符合复印件复印之后再盖章的事实，同时，该工资本上的签名完全一致，因此该本不具有真实性；5、原告出示的其父亲的户口本显示其父为1951年出生，发生交通事故时，已过退休年龄，其不属于法定的劳动者，因此，对其父的工资本真实性也存在异议原告主张二次手术费4000元，没有相关的证据予以支持，且没有经过司法鉴定部门的鉴定，二次手术费不应得到支持，应另行起诉；原告住院病历显示住院58天，而非原告出示的59天；鉴于原告提供的在城镇居住并有收入的证明相互矛盾，被告保留向法院申请调查核实的权利；对原告的肇事车辆及肇事人的行车证、驾驶证应出示原件；对该车的保险单车方应出示原件。对派出所出具的证明有疑问，因原告出示的户口本仅显示原告本人由他所迁入，且其父母土地流转的证明应当由土地部门出具。关于交通费由法庭裁定。对保险单需要核实真实性。
被告马占杰未提供证据。
被告人保财险许昌市分公司未提供证据。
通过庭审质证，本院对原告徐要强提交的证据审查后认为：第1至5组证据具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，本院予以确认。原告出具的第2组证据显示原告为农业家庭户口，但根据该组证据确认原告本人及其父母均在许昌市魏都区长期居住、生活、工作。第3组证据中的出院证虽然客观真实，但仅凭该证据不能证实原告后期治疗费的损失。被告人保财险许昌市分公司虽然对原告提供的证据有其他异议，但未提供证据予以证明，对被告的质证意见不予采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年7月2日16时25分许，被告马占杰驾驶豫K827**号轿车沿许昌市魏都区新兴路自西向东行驶至南关大街交叉口东人行横道线上时，与骑两轮电动车由南向北从人行横道上通行的原告徐要强发生交通事故，造成原告徐要强受伤。该事故经交警部门认定，被告马占杰负事故的全部责任，原告徐要强无责任。原告于当日被送往许昌市第二人民医院住院治疗，于2013年8月29日出院。此次住院原告支付医疗费19512.68元，共计住院59天。原告被诊断为左侧内踝骨折、左侧腓骨骨折。原告住院期间的伙食补助费为1770元（59天×30元／天）、营养费1770元（59天×30元／天）。2013年10月8日，根据原告的委托，许昌红卫法医临床司法鉴定所于2013年10月14日作出许红司（2013）临鉴字第159号司法鉴定意见书，经鉴定，原告的伤残等级被评定为十级。此次鉴定花去鉴定费700元。十级伤残的伤残赔偿金为40885.24元（20442.62元／年×20年×10%）。原告系许昌市阳光大药房药业有限公司的工作人员，其2013年4、5、6月的平均工资为2220元／月，误工时间计算至定残前一天，误工费为7696元（2220元／月÷30天×104天）。原告住院期间其父亲徐松江对其进行护理，徐松江4、5、6月的平均工资为1400元，护理费损失为2753.33元（1400元／月÷30天×59天）。原告的母亲江春妮（1955年5月2日出生）尚未达到被扶养人的条件，其父亲徐松江（1951年12月20日出生，农业家庭户口）属被扶养人，徐松江与江春妮共生育子女二人，被扶养人生活费计11673元（13732.96元／年×17年×10%÷2）。原告住院期间损失交通费500元。原告驾驶的两轮电动车被拖走，产生拖车施救费100元。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定为5000元。以上损失共计92360.25元。
另查，原告徐要强的户籍所在地为许昌县将官池镇秋湖村9组，属农业家庭户口，其和父母均在许昌市魏都区长期居住、生活、工作，其因交通事故造成的损失，可按非农业家庭户口的标准计算。豫K827**号轿车在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险（责任限额100000元）、不计免赔率等保险，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止。
本院认为：被告马占杰驾驶豫K827**号轿车与原告徐要强发生交通事故，致原告徐要强受伤，因被告马占杰负此次事故的全部责任，故被告马占杰应当赔偿原告徐要强因此次事故造成的损失。因本案事故车辆在被告人保财险许昌市分公司投保交强险、第三者责任保险等保险，被告人保财险许昌市分公司应当依照保险合同的约定对被告马占杰应当承担的赔偿责任进行赔偿。故被告人保财险许昌市分公司应当在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失共计82847.57元（交强险医疗费的责任限额为10000元），在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告损失9512.68元。原告请求后期治疗费4000元的依据是许昌市第二人民医院出具的出院证，该证据不能证明原告后续治疗费的损失，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告的其他过高诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔偿原告徐要强各项损失计82847.57元，在第三者责任险的责任限额内赔偿原告徐要强损失9512.68元；
二、驳回原告徐要强的其他诉讼请求。
案件受理费2634元，由原告徐要强负担550元，被告马占杰负担2084元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 允会芳
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘换换
第2页
第1页