wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2223号
原告陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告许文海，男，1967年11月14日出生，住建瓯市。
本院在审理原告陈贵生与被告许文海民间借贷纠纷一案中，原告陈贵生于2014年9月12日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贵生向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵生撤回起诉。
案件受理费2470元，减半收取1235元，由原告陈贵生负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年九月十二日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第584-1号
原告：任桂兰。
被告：张希元。
被告：张小全。
被告：王福元。
被告：夏会香。
本院在审理原告任桂兰诉被告张希元、张小全、王福元、夏会香买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张希元、张小全、王福元、夏会香的银行存款150000元予以冻结或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告张希元、张小全、王福元、夏会香的银行存款15万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩俊恒
二〇一四年十月二十七日
书记员 李迎新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第12号
原告薛云城
原告薛云丽
原告薛云英
被告薛云祥
本院在审理原告薛云城、薛云丽、薛云英与被告薛云祥继承纠纷一案中，原告薛云城、薛云丽、薛云英于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原、被告父亲“薛传顶”的遗产：在临沂市罗庄区盛庄街道办事处陈家白庄村民委员会的房屋拆迁补偿款82万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结原、被告父亲“薛传顶”的遗产：在临沂市罗庄区盛庄街道办事处陈家白庄村民委员会的房屋拆迁补偿款82万元；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为6个月，查封、扣押动产的期限为1年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为2年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 高永福
人民陪审员 孙秀英
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱凤红
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第12号
原告：薛某1，男，1968年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告：薛某2，女，1971年9月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：薛某3，女，1963年6月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
三原告共同委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：薛某4，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。
案由：继承纠纷。
本院在审理原告薛某1、薛某2、薛某3与被告薛某4继承纠纷一案中，原告薛某1、薛某2、薛某3于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告薛某1、薛某2、薛某3自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某1、薛某2、薛某3撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某1、薛某2、薛某3负担。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 魏 钰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
未行执字第00054-2号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人关丽红，住西安市莲湖区。
本院在执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局与被执行人关丽红行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字3-02（2011）第312号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00351号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，本院于2014年6月6号向被执行人送达了执行通知书，责令其即日履行上述义务。被执行人在期限内未自觉履行义务，本院强制从被执行人关丽红银行账户中划拨了全部案件款、受理费用及执行费用。申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字3-02（2011）第312号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2011）第312号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一四年六月十六日
书记员 丁慧琴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2967号
原告高志刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王峰，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告宋思嘉，女，汉族，住址同上，系被告王峰妻子。
原告高志刚诉被告王峰、宋思嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高志刚、被告王峰到庭参加诉讼，被告宋思嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志刚诉称，原被告系朋友关系，2016年10月21日，被告以做生意为由，向原告借款296500元，并口头承诺半年内归还，现原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由推脱，拒不履行还款义务，现请求判令二被告偿还借款本金250000元及利息46500元(从2014年8月12日至2016年10月29日止)。
被告王峰答辩，借款25万元属实，借条上的29.65万元中4.65万元是利息，利息从2015年2月份至2016年11月21日按月息5%，该借款是在2014年所借。我与宋思嘉是在2015年3月10日登记结婚，该借款系我婚前个人债务，宋思嘉不应当承担借款还款责任，该债务应由我个人承担。
被告宋思嘉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月11日，王峰因投资开办KTV资金困难为由向高志刚借款，高志刚通过何卫云银行转账给王峰25万元，双方口头约定利息月利率5%，被告王峰于2016年10月29日向高志刚出具借条一份，该借条载明：借条，今有王峰借高志刚现金贰拾玖万陆仟伍佰元整（296500元），身份证号（41280119901013087X）借款人：王峰，2016年10月29日，后原告多次催要借款被告以无力偿还为由拒付双方成讼。
另查明，王峰向高志刚出具借条中金额296500元，其中本金250000元包含利息46500元。从2014年8月12日起至2016年10月29日止按月利率2%，本金250000元，其利息应为137833元。本案在审理过程中高志刚仅依法请求46500元利息，多余利息自愿放弃。
又查明，2015年3月24日二被告办理婚姻登记手续。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、转款凭证、结婚证在卷，并庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王峰借原告高志刚款250000元的事实，证据充分，有被告王峰出具借条在卷为据，被告王峰应予偿还，关于原告要求被告王峰支付利息46500元诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，关于原告请求被告宋思嘉承担清偿责任的主张，因该债务形成系被告王峰与宋思嘉结婚前，且原告高志刚无其他证据证明，故依法应有王峰个人承担，对原告的该项请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王峰于判决生效后十日内返还原告高志刚借款250000元及利息46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何 铮
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第601号
原告：季某，务工。
委托代理人：刘珊珊、潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
被告：金某，务工，（具体地址不详）。
原告季某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季某及其委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季某诉称：2011年11月初原、被告经人介绍认识，同年11月底订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2012年2月被告返回意大利务工。直至2012年11月被告回国才再次见面，此后双方再无任何联系。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告金某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年11月初被告回国期间经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后至今双方未生育子女。2012年2月被告返回意大利务工。2014年6月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、被告人口信息表、婚姻登记审查处理表等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张双方于2012年11月开始分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 叶 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 炜
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第601号
原告：季某。
委托代理人：刘珊珊、潘建湖。
被告：金某。
原告季某与被告金某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季某及其委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季某诉称：2011年11月初原、被告经人介绍认识，同年11月底订婚，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。2012年2月被告返回意大利务工。直至2012年11月被告回国才再次见面，此后双方再无任何联系。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告金某未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原、被告于2011年11月初被告回国期间经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后至今双方未生育子女。2012年2月被告返回意大利务工。2014年6月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原告身份证、被告人口信息表、婚姻登记审查处理表等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告主张双方于2012年11月开始分居生活至今，现夫妻感情已经完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，共计人民币800元，均由原告季某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 姜达标
代理审判员 刘烨烨
人民陪审员 叶 艳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 炜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第752号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。
诉讼代表人：邱美红，职务：行长。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
被告：徐国华。
被告：姜玲燕。
被告：樊春华。
被告：陈志君。
被告：徐根华。
被告：徐正芳。
被告：徐发明。
被告：吴菊香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与被告徐国华、姜玲燕、樊春华、陈志君、徐根华、徐正芳、徐发明、吴菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2015年3月10日对本案进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行的委托代理人张理到庭参加诉讼。被告徐国华、姜玲燕、樊春华、陈志君、徐根华、徐正芳、徐发明、吴菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，各被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。同日，第一、第二被告与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款50000元用于生产经营，借款期限12个月，借款年利率为13.50%。合同生效后，原告按约向第一、第二被告发放了50000元贷款。但第一、第二被告借款后未完全履行合同，至今尚欠本金50000元及相应利息和罚息，其余被告也未尽保证责任。现诉至法院要求：一、被告徐国华、姜玲燕归还借款本金50000元，偿付利息和罚息15533.4元（2014年10月8日起的利息按合同约定年利率20.25％付至本息还清为止），承担律师费3000元；二、其他被告对上述债务承担连带还款责任。
被告姜玲燕、樊春华、徐根华、徐正芳、徐国华、陈志君、徐发明、吴菊香本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告为证明以上事实，向本院提供了以下证据：
证据一，原告的营业执照、机构代码证，八被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二，小额贷款联保协议书、小额联保借款合同各一份，证明自2012年5月27日至2014年5月27日期间，八被告组成联保小组，每一成员可向原告多次申请借款，其他成员为连带保证人，保证范围包括本金、罚息、复息及原告为实现债权所支付的一切费用；2012年5月27日，被告徐国华、姜玲燕与原告签订了借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为13.50%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法；
证据三，中国邮政储蓄银行贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款借据各一份，证明原告已履行合同，按约向被告徐国华、姜玲燕发放贷款50000元；
证据四，利息及罚息清单一份，证明截止2014年10月7日被告徐国华、姜玲燕尚欠本金50000元、利息和罚息15541.44元；
证据五，法律服务委托合同书及发票各一份，证明原告为实现该笔债权支付律师费用3000元。
被告徐国华、姜玲燕、樊春华、陈志君、徐根华、徐正芳、徐发明、吴菊香因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容及形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，且与本案具有关联性，因本案八被告在指定举证期限内均未提供相反的证据予以反驳，故本院对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
被告徐国华与姜玲燕系夫妻关系。2012年5月27日，被告徐国华、姜玲燕、樊春华、陈志君、徐根华、徐正芳、徐发明、吴菊香与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号为330822212051761726），约定八被告组成联保小组，从2012年5月27日起至2014年5月27日止，原告可根据被告任一小组成员的申请签订多次借款合同；被告任一成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括本金、利息及原告为实现债权所花费的一切费用。2012年5月27日，原告与被告徐国华、姜玲燕签订了《小额联保借款合同》（合同编号为330822112058320121），借款金额为50000元，借款期限为2012年5月至2013年5月，年利率为13.50%，逾期还款加收约定利率的50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当日，原告向被告徐国华、姜玲燕发放贷款50000元。借款后，被告徐国华、姜玲燕未按照约定方式还款，截止2014年10月7日尚欠本金50000元及利息、罚息15533.4元，其余被告也未承担担保责任，故原告起诉至法院，诉请如前。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告徐国华、姜玲燕收到原告发放的贷款50000元，有中国邮政储蓄银行小额贷款放款单和被告签名确认的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据为证。被告徐国华、姜玲燕未按照约定履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告徐国华、姜玲燕归还尚欠的借款本金，支付利息及罚息，支付律师费的请求于法有据，本院予以支持。被告徐根华、徐正芳、樊春华、陈志君、徐发明、吴菊香自愿为被告徐国华、姜玲燕的借款提供连带责任保证，但是未在被告徐国华夫妇不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告徐国华、姜玲燕、樊春华、陈志君、徐根华、徐正芳、徐发明、吴菊香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国华、姜玲燕归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元、利息和罚息15533.40元（截止2014年10月7日）；自2014年10月8日起的利息按原合同约定的20.25%计算至款项还清之日止；赔偿原告律师代理费3000元；上述款项定于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐根华、徐正芳、樊春华、陈志君、徐发明、吴菊香对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐国华、姜玲燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1513元，公告费300元，共计1813元（原告已预交），由徐国华、姜玲燕、徐根华、徐正芳、樊春华、陈志君、徐发明、吴菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 俞建华
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一五年三月十日
书 记 员 董益宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2751号
罪犯黄锦龙，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年5月10日作出（2012）南市刑一初字第150号刑事判决，以被告人黄锦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人黄锦龙不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）桂刑二复字第38号刑事判决，以被告人黄锦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年2月14日起至2017年2月13日止。判决发生法律效力后于2014年1月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第588号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄锦龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄锦龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄锦龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年12月获奖励分75.75分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锦龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦龙减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第111号
原告吴某某，女。
被告潘某甲，男。
原告吴某某与被告潘某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞独任审理，书记员于冕担任记录，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告潘某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，由于双方性格不合，经常为琐事发生矛盾。2011年农历10月28日双方为琐事生气，自此开始分居生活至今。双方夫妻感情确已破裂，请求判令与被告离婚；婚生男孩潘某乙随被告生活，女孩潘某丙、潘某丁由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告提供了如下证据：（1）身份证，唐档婚字2015年第02号查阅婚姻档案证明，证明原告身份信息及原、被告的夫妻关系；（2）户口薄一份，证明家庭成员的身份信息。
被告潘某甲未提供书面答辩及相关证据。
本院认证认为，原告提供的证（1）证（2）来源合法，客观可信。
经审理查明，原告吴某某与被告潘某甲经人介绍认识，2002年2月5日登记结婚。2002年11月11日生育长女潘某丙，2007年10月4日生育次女潘某丁，2008年1月4日生育男孩潘某乙。长女潘某丙、男孩潘某乙现随被告生活，次女潘某丁现随原告生活。由于双方性格不合，双方偶尔为琐事发生矛盾。
本院认为，原告吴某某与被告潘某甲虽然是经人介绍登记再婚，婚后夫妻之间时常为家庭琐事发生点矛盾属于正常。原告请求离婚，但其提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已达到应该离婚程度，双方还可以继续共同生活。原告请求离婚，本院不予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告潘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一五年二月十日
书记员 于冕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4568号
原告上海XX物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇安基村东陆家宅XX号。
法定代表人郭XX，总经理。
委托代理人於XX，上海市X律师事务所律师。
委托代理人孙XX，上海市XX律师事务所律师。
被告张XX，男，1955年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区西营南路**室。
原告上海XX物业管理有限公司诉被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙XX到庭参加了诉讼。被告张XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区西营南路XX室房屋的业主。被告自2012年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2012年1月起至2013年6月止拖欠的物业管理费1，184.40元（币种为人民币，下同），并偿付违约金500元。在审理中，原告明确表示同意放弃违约金的诉讼请求。
被告张XX未作答辩。
经审理查明：被告张XX系上海市浦东新区西营南路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为94平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据原告与该小区业主大会签订的《物业服务合同》，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.70元。2012年1月起被告未按约交纳物业管理费，至2013年6月止累计拖欠原告物业管理费1，184.40元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《物业服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《物业服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业管理有限公司自2012年1月起至2013年6月止拖欠的物业管理费人民币1，184.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年二月十八日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新硕民初字第0204-1号
原告成启云。
委托代理人周维君，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告曹鼎，无业。
被告俞福龙，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该分公司经理。
委托代理人张静华。
本院在审理原告成启云与被告曹鼎、俞福龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告成启云于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：成启云自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成启云撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（此款已由成启云预交），由成启云负担。
审 判 长 王正和
代理审判员 戴 雷
人民陪审员 周金生
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郑维和
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第390号
罪犯郑锦平，男，1986年1月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年5月15日作出（2009）云刑初字第465号刑事判决，以被告人郑锦平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑锦平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年4月29日对其减去有期徒刑十个月；2012年9月18日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯郑锦平在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑锦平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2013年11月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑锦平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑锦平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初84号之一
原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站，住所地青岛市崂山区，经营者吴军远，男，汉族，1958年7月28日生，住青岛市崂山区。
被告青岛温泉建设集团有限公司，地址青岛市市南区。
法定代表人徐丽娜。
本院在审理原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站诉被告青岛温泉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋丽娜
人民陪审员 段翠艳
人民陪审员 李陆军
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陈 媛
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初84号原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站，地址青岛市崂山区，经营者吴军远，男，汉族，1958年7月28日生，住青岛市崂山区。被告青岛温泉建设集团有限公司，地址青岛市市南区。法定代表人徐丽娜。本院受理原告青岛市崂山区军远建筑机具租赁站与被告青岛温泉建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告青岛温泉建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告青岛温泉建设集团有限公司的住所地在青岛市市南区，要求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。经审查，本院认为本案案由为建筑设备租赁合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告签订的《建筑机具租赁合同》第九条的约定“双方若发生争议，可由青岛市崂山区人民法院解决……”，且本案原告的住所地亦在青岛市崂山区，故本院对本案享有管辖权。被告青岛温泉建设集团有限公司对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛温泉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费人民币100元，由被告青岛温泉建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋丽娜二〇一八年二月一日书记员  陈 媛
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1271号
申请执行人杭州康斌杰汽车销售有限公司
被执行人郑彩红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00624号，依法向被执行人郑彩红发出执行通知书，责令被执行人郑彩红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑彩红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑彩红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币139020.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑岚岚
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第201号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月21日4时40分许，被告人李某某驾驶川T076**号重型厢式货车，沿双流县绕城路由成都方向往大件路方向行驶。当行驶至绕城路昆山路口时，与其行驶方向从右至左过路口由被害人杜某某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致车辆受损，杜某某受伤。杜某某经双流县第一人民医院抢救无效，于2011年7月22日2时30分死亡。经交通事故责任认定：李某某承担此事故全部责任，杜某某不承担此事故责任。事故发生后，被告人李某某打电话报警并在现场等待警方处理。案发后，本案民事赔偿部分已经本院调解达成协议，被告人李某某已向被害人亲属进行赔偿，被害人亲属对被告人李某某出具了书面谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、证人陈某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人李某某的机动车驾驶证及川T076**号大型汽车的车辆信息表、被害人杜某某的身份信息、双流县第一人民医院出院证、交通事故尸检报告、四川华大汽车科技有限公司关于川T076**号重型厢式货车转向系、制动系、事故前初速度及与人力三轮车碰撞地点的鉴定意见书、道路交通事故认定书、双流县人民法院出具的（2012）双流民初字第269号民事调解书、谅解书、被告人李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法规，在驾驶车辆过程中发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究被告人李某某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某某系初犯、案发后已对被害人亲属进行赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节、被告人李某某的认罪态度及悔罪表现，并结合赔偿情况和社会危害性，本院认为，可以对被告人李某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执113号
申请执行人时先伟,男,1974年4月16日出生，住彭泽县。
被执行人陶海峰，男，1978年5月4日出生，住彭泽县。
被执行人林海燕，女，1982年11月18日出生，住彭泽县。
本院于2017年1月20日立案执行时先伟申请陶海峰、林海燕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出的（2016）赣0430民初1215号民事判决书中确定的义务，被执行人陶海峰、林海燕应支付申请人时先伟案款25212.5元，承担执行费278.19元。我院经到银行、车管、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有供执行的财产线索。本院已执行13000.0元,尚有12212.5元未执行,现因被执行人林海燕、陶海峰与申请人达成和解，被执行人林海燕已全部付清其名下份额债务，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执113号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年五月二日
书记员 孙 昕
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执993号
申请执行人：马守学，男，1965年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市南岗区久航烤肉坊，住所地哈尔滨市南岗区宣化街573号-7-2门。
经营者：张凯鹏，男，1982年11月28日，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人马守学与被执行人哈尔滨市南岗区久航烤肉坊侵权责任纠纷一案中，被执行人应给付人民币共计57457.85元、案件受理费1219.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执993号申请执行人：马守学，男，1965年8月28日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市南岗区久航烤肉坊，住所地哈尔滨市南岗区宣化街573号-7-2门。经营者：张凯鹏，男，1982年11月28日，汉族，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人马守学与被执行人哈尔滨市南岗区久航烤肉坊侵权责任纠纷一案中，被执行人应给付人民币共计57457.85元、案件受理费1219.5元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1766号
原告南宁市滨强机电设备有限公司，住所地广西南宁市衡阳西路40号办公室201-202号房。
法定代表人冯兆忠，该公司总经理。
委托代理人朱广新，广西元兴律师事务所律师。
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司，住所地广西扶绥县渠黎镇广西东盟年青产业园丰华路2号。
法定代表人蔡鹏枝。
原告南宁市滨强机电设备有限公司与被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南宁市滨强机电设备有限公司的法定代表人冯兆忠及其委托代理人朱广新到庭参加诉讼，被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市滨强机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款153233元以及逾期支付货款的利息（利息以153233为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日起计至付清货款之日止）。事实与理由：原告是一家以经营压滤机、筛网滤布等机电设备的公司，与被告常有业务来往。2012年11月16日，双方通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定原告通过物流方式发货到被告所在地，运费由被告负责。从2012年11月25日至2013年2月4日，原告向被告供应滤板、滤布等货物共计159755元，加上之前的未付货款，截止2013年2月4日，被告应向原告支付货款227693元。之后被告又支付了50000货款。由于被告是原告的老客户，原告就在货款上做出让步，同意从应付货款中扣减24460元，被告欠原告货款153233元。2014年4月18日，被告向原告写下《还款承诺书》，确认被告尚欠原告货款153233元，并做出如下还款计划：2014年6月底支付50000元整，2014年8月底支付50000元，2014年10月底付清余款53233元。然而，被告没有遵守承诺，没有向原告支付任何款项。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司没有向本院作出答辩，也没有向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2012年11月16日，原、被告通过传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应滤板、滤布，原告通过物流方式向被告供货，合同还约定了单价、结算方式等其他事宜。2014年4月18日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告货款153233元，并做出如下还款计划：2014年6月底支付50000元，2014年8月底支付50000元，2014年10月底付清余款53233元。被告向原告出具《还款承诺书》后，没有向原告支付任何款项。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当全面履行合同义务。被告在出具给原告的《还款承诺书》中承认尚欠原告货款153233元，并作出了还款计划，现被告承诺的还款时间已届满，但是被告没有按照约定支付货款给原告。因此，原告主张被告支付153233元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告没有按照约定支付货款给原告，占用了原告的资金，被告约定最后一笔货款的支付时间为2014年10月底，现原告主张利息以153233为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息，从2014年11月1日起计至付清货款之日止，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司向原告南宁市滨强机电设备有限公司支付货款153233元以及逾期付款利息（利息以153233为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年11月1日起计至被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司付清货款之日止）。
案件受理费1862元，由被告广西扶绥县沣桦酒业有限公司负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被告财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏万安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 玉 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2212号
原告：李艳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王佳雄，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告李艳与被告王佳雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李艳于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李艳的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李艳撤诉。
案件受理费117元，减半收取计59元，由李艳负担。
审判员 张世栋
二〇一七年七月十八日
书记员 张 萍
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初251号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：吴国臣，男，1943年1月22日出生，汉族，住玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告吴国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案�原告于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秋红
审 判 员 张钦奕
人民陪审员 董周富
二〇一七年四月六日
书 记 员 李思蓉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初8815号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市科隆智能系统有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人刘正兰。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费143元（已由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司公司预交），按规定收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 郭 卫
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1351号
上诉人（原审被告）：罗祖明，男。
被上诉人（原审被告）：谭元秀，女。
委托诉讼代理人张付友，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
上诉人罗祖明因与被上诉人谭元秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗祖明，被上诉人谭元秀及其委托诉讼代理人张付友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗祖明上诉请求：撤销原判，驳回谭元秀的诉讼请求，本案诉讼费由谭元秀承担。事实和理由：1、2014年6月25日，谭元秀等人到郴州五岭花园小区8栋703房屋周某某家去打人闹事，谭元秀用钢片刀将罗祖明打伤。一审适用法律错误，判决罗祖明赔偿谭元秀，显失公平。2、谭元秀没有证据证明是罗祖明推其摔倒所受的伤，谭元秀的证人是闹事的人，不能作为证人。而谭元秀的住院证明也不能证明谭元秀的陈述。
谭元秀辩称：罗祖明上诉理由与事实不符，一审适用法律正确，判决公正。请求驳回罗祖明的上诉请求。
谭元秀向一审法院起诉请求：1、判令罗祖明支付谭元秀医药费5621.1元、护理费1300元、伙食费390元、交通费34元、营养费2000元，合计9345.1元;2、本案诉讼费由罗祖明承担。
一审法院认定事实：罗祖明系谭元秀的女婿。2014年6月25日11点左右，谭元秀因怀疑罗祖明与案外人周某某有不正当关系，遂与女儿刘某某并叫上谭某某、谭某甲、许某某、谢某某等人前往周某某的家中找寻罗祖明。谭元秀等人到达后，与周某某在家门口发生了口角，继而引发了打架。罗祖明在房内听到双方争吵后，随即走到门口，看见了周某某被打，就上前动手打刘某某。谭元秀看到刘某某被打，就拿起手中的塑钢尺子朝罗祖明头部打去，致使其头部流血。接着，在拉扯过程中，罗祖明用手推倒了谭元秀，致使其滚下楼梯。随后，民警赶来将双方人员带走。谭元秀因摔伤被送往郴州市第一人民医院救治，经诊断为腰骶部皮肤软组织挫伤以及头皮血肿，共住院12天，花费医疗费5612.1元。谭元秀因向罗祖明索赔未果，故诉至法院。
一审法院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。《民法通则》第九十八规定公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案争议的主要焦点是罗祖明是否需要承担责任、如何承担责任以及谭元秀各项经济损失数额。关于罗祖明是否需要承担责任。尽管罗祖明辩称其没有打过谭元秀，但是其提交证人周某某的证言不能证明罗祖明没有打过谭元秀，而且谭元秀提供的谭某某、刘某某、许某某询问笔录以及住院病历等证据均证明罗祖明推倒谭元秀摔伤住院的事实，故罗祖明应当对谭元秀的受伤承担民事赔偿责任。关于罗祖明如何承担责任。本案纠纷发生时，系谭元秀主动上门找到罗祖明，且是谭元秀先拿塑钢尺子打了罗祖明，致罗祖明受伤，随后罗祖明用手推倒了谭元秀，致使谭元秀摔伤。因此，罗祖明对口角的发生及其受伤存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，应适当减轻罗祖明的民事赔偿责任。关于谭元秀主张的各项损失，其主张的医药费5621.1元，因提供了住院病历、医院诊断书及发票，故本院予以支持；关于伙食补助费，原告诉请390元伙食补助费未超过标准，予以支持；关于交通费，谭元秀诉请的34元交通费有车票证实，予以支持；关于护理费，因谭元秀未提供需要护理的证明，故不予支持；关于营养费，因谭元秀未提供证据证明需要加强营养，不予支持。综上，谭元秀各项经济损失合计6045.1元，其中医疗费5621.1元、伙食补助费390元、交通费34元。因谭元秀对损害的发生存在一定过错，结合案情，认定罗祖明对谭元秀的各项损失承担50%的赔偿责任，即罗祖明向谭元秀支付损失费共计3022.6元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告罗祖明于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭元秀损失共计3022.6元；二、驳回原告谭元秀的其他诉讼请求。如果被告罗祖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗祖明负担150元，原告谭元秀负担150元。”
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：罗祖明对谭元秀的损伤是否应承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，谭元秀因罗祖明与其女刘某某分居闹离婚，与刘某某等人到周某某的家中寻找罗祖明时而发生争执。谭元秀的伤系在与罗祖明拉扯中所致，罗祖明在无证据证明被伤的谭元秀系自伤或他伤的情况下，应承担对谭元秀损害的赔偿责任。但本案的发生是由于谭元秀到周某某家用塑钢尺子打伤罗祖明，致使本案纠纷发生，谭元秀本人对于损害结果的发生也有一定的过错，应承担相应的责任。故一审法院处理并无不当。
综上所述，上诉人罗祖明的上诉理由不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗祖明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2077号
王德全：
陈祥与王德全借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16791元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费152元。
二〇一七年七月二十日
承办人：赵焕军办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初427号
原告：李军歌，又名李君歌，女，1972年4月10日生，住乡宁县昌宁镇。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：临汾市融盈投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区平阳南街三和家园1号楼6单元301。
法定代表人：杨效龙，系该公司经理。
被告：杨效龙，男，1957年4月25日生，住河津市。
原告李军歌与被告临汾市融盈投�咨询有限公司、杨效龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告李军歌委托诉讼代理人马旭娜到庭参加诉讼，被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李军歌向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还我借款本金70000元及利息（利息自2013年11月26日起至借款还清之日，月利率按二分计算）。事实与理由：2013年11月26日，我与被告临汾市融盈投资咨询有限公司签订《理财委托合同书》，约定我将100000元交予被告，由被告按月息2分为我支付利息，期限为12个月，到期后被告无条件归还我全部资金。我按约定将资金支付给被告杨效龙，被告杨效龙向我出具了借据。借款后被告于2014�11月26日结清之前利息后支付我本金30000元，剩余本金及利息一直拒付。被告杨效龙作为被告临汾市融盈投资咨询有限公司唯一投资人，依法应对该债务承担连带责任，望判如所请。
被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
针对庭审中原告李军歌委托诉讼代理人陈述及举证，可以查明如下事实：2011年12月27日，被告杨效龙作为唯一股东依法注册成立了临汾市融盈投资咨询有限公司，法定代表人为被告杨效龙。2013年11月26日，原告与被告临汾市融盈投资咨询有限公司签订《理财委托合同书》，约定原告将100000元交付被告，由被告按月息2分计算向原告支付利息，期限为12个月，到期后被告无条件归还原告全部资金。合同签订后原告按约将100000元汇入被告杨效龙提供的帐户，同时被告杨效龙向原告出具了借据。2014年11月26日被告结清之前利息后支付原告本金30000元，剩余本金及利息一直拒付。
本院认为，被告杨效龙作为被告临汾市融盈投资咨询有限公司的法定代表人，以公司名义与原告李军歌签订《理财委托合同书》，同时为原告出具借据，名为理财，基础法律关系实为民间借贷，应按民间借贷关系处理。原告按约履行了出借义务，被告临汾市融盈投资咨询有限公司经原告催要未按期履行约定义务，实属违约。原告主张被告临汾市融盈投资咨询有限公司立即归还借款，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在签订合同时约定利息按月息2分计算，符合法律的规定，本院予以支持。被告临汾市融盈投资咨询有限公司系被告杨效龙一人投资的一人有限责任公司，其无正当理由未到庭答辩，亦未证据证明公司财产独立于自己的财产，被告杨效龙应当对该债务承担连带责任。被告临汾市融盈投资咨询有限公司、杨效龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市融盈投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告李军歌�款70000元及自2014年11月26日起至款清之日止利息（利息按年利率24%计算）。
二、被告杨效龙对上述款项承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告临汾市融盈投资咨询有限公司负担，被告杨效龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 倩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州沙民初字第781号
原告曲海龙，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王秀学，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告曲成泉，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2014年12月4日立案受理了原告曲海龙与被告曲成泉买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一四年十二月二十六日
书记员 韩雅清
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初7438号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区.
法定代表人：林金鉢，总经理。
委托诉讼代理人：张是斌，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告公司职员，
被告：庄丽红，女，1973年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告庄丽红物业服务合同纠纷一案，于2017年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告友道和（厦门）置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 曾陈斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 曾雅静
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初7438号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区.法定代表人：林金鉢，总经理。委托诉讼代理人：张是斌，男，1967年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系原告公司职员，被告：庄丽红，女，1973年8月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，原告友道和（厦门）置业有限公司与被告庄丽红物业服务合同纠纷一案，于2017年8月28日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告友道和（厦门）置业有限公司撤回起诉处理。审判员  曾陈斌二〇一七年八月三十一日书记员  曾雅静
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终741号
上诉人(原审原告)：张义玲，女，1956年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：王贵亭，主任。
委托诉讼代理人:王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省公安厅综合训练基地，住所地济南市历城区仲宫镇锦绣川办事处。
法定代表人：张青青，主任。
委托诉讼代理人：刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓晖，山东琴岛（济南）律师事务所实习律师。
上诉人张义玲因与被上诉人济南市村民委员会（以下简称黄崖村委会）、山东省公安厅综合训练基地物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张义玲上诉请求：一、依法撤销一审判决，并改判或发回重审；二、诉讼费用由上诉人负担。事实和理由：一审案由不准确，本案案由应为物权保护纠纷。上诉人的承包经营权，经依法登记，取得了物权。本案涉及物权保护纠纷，二被上诉人应当承担侵权责任。具体分述如下：一、上诉人已提交证据证明具有依法登记的承包经营权，具有物权法的物权属性，但以上重要证据及事实却被疏漏。1、证据上，对于承包经营权，上诉人己提交原承包合同、承包经营权证及判决书二份，足以证明农用地性质及承包权利，且承包经营权为用益物权，应作为物权保护。对此，物权法有相应规定。2、特别是生效的济南市中级人民法院(2004)济民二终字第l42号民事判决书，第五页第四段己认定“黄崖村的土地被征用没有依据”。且被上诉人至今未按照“征地”发放给上诉人安置补偿款、土地补偿款、以及因农民失地的其他保护。征地未完成的事实清楚。3、认为土地使用权证能对抗之前上诉人己取得的承包经营权无据。首先，两种权利性质不同，承包经营权取得在先，需要优先保护。其次，“国有土地划拨”取得所有权无法律依据。第三，占用的耕地分别属于包括黄崖村在内的几个行政村的集体所有土地，须征用后，再改变土地农业用途及用地性质，通过“招、拍、挂”有偿取得，非“土地划拨”。最后被上诉人负有以上征用事实及征地义务履行完毕的举证义务。如不能举证，则不能证明依法征用。4、事实上，二被上诉人未提交依法征用上诉人家庭承包的耕地的证据；未提交上诉人同意征用耕地的证据。因此虽被侵权占用，但承包经营权仍延续，上诉人家庭户的用益物权尚存。二、一审对侵权行为的审查不清。1、承包经营权作为用益物权，应予保护。土地承包法、物权法等对于征用承包土地有明确的规定，一旦违反，必然侵害承包人的利益。2、土地管理法对于征用土地补偿事项亦有规定，不容违反。3、上诉人的农用土地承包权利受损，主张侵权成立。且侵权一直延续。事实上二被上诉人明确系共同侵权人。综上所述，一审案由不当，基本事实不清，侵权法律适用有误。对此，请求发回重审；或者查明事实，依法改判。
被上诉人黄崖村委会答辩称，涉案土地已经被征用，现被山东省公安厅以划拨方式取得，涉案土地上的权利在（2004）济民二终字第142号已经作了相应的裁决，地上物已经作了补偿，土地补偿款要求上诉人另行主张权利，也就是说该涉案土地的物权已经转化为土地补偿款，因此，涉案土地已经不属于村委会，上诉人的请求于法无据，于理不合，因此，应予驳回。
被上诉人山东省公安厅综合训练基地答辩称，一、我方与本案的上诉人之间不存在事实上及法律上的任何关系，上诉人将我方作为被告人提起诉讼，并且将我方作为被上诉人，缺少根本的事实及法律依据，上诉人主张的返还土地在2002年已经被济南市政府经过山东省政府批准依法征收，其土地所有权已经转为国家所有，被上诉人是经过省政府批复后划拨取得的，因此，与上诉人之间不存在任何关系，也不存在有被上诉人返还其土地的事实。二、本案上诉人要求返还土地事实上及法律上均无法成立，其要求的进一步演化应该是土地补偿款，上诉人2003年提起过诉讼要求土地补偿款，在2004年济南市中级人民法院作出的（2004）济民二终字第142号民事判决书中明确可另行主张，该判决距本次提起诉讼已经超过了12年，已经超过了法律规定的诉讼时效，上诉人刻意规避时效问题。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
张义玲向一审法院起诉请求：依法判令黄崖村委会、山东省公安厅综合训练基地向张义玲返还侵占的5亩7分5厘土地，恢复土地原貌并开通已被破坏的通往承包地的原道路，案件受理费由黄崖村委会、山东省公安厅综合训练基地承担。
一审法院认定事实：张义玲与其女孙晓杰、孙群于1999年3月承包了黄崖村委会的5亩7分5厘土地，并且在土地上栽有果树321棵。山东省公安厅于2002年8月通过划拨方式取得了包括该承包地在内的黄崖村800余亩土地，且进行了相应的征地补偿，并办理了四荒使用权证书、国有土地使用证。张义玲与其女孙晓杰、孙群于2003年8月19日向一审法院起诉黄崖村委会，要求支付果树赔偿款、土地补偿款及要求村民待遇。一审法院于2004年1月16日作出（2003）历城民商初字第1652号民事判决，判决：一、黄崖村委会补偿张义玲及其两女儿孙晓杰、孙群果树补偿款56910元；二、驳回张义玲及其女孙晓杰、孙群的其他诉讼请求。张义玲及其女不服一审判决上诉至济南市中级人民法院，经（2004）济民二终字第142号民事判决，维持（2003）历城民商初字第1652号民事判决第一项，撤销第二项。张义玲至一审庭审时未分得征地补偿款。
一审法院认为，山东省公安厅以划拨方式取得黄崖村土地的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。山东省公安厅依据中华人民共和国土地使用证对涉案土地享有合法使用权。山东省公安厅综合训练基地作为山东省公安厅下属单位亦有权根据其安排使用该土地。黄崖村委会在涉案土地被征用后，丧失了土地所有权。故张义玲要求黄崖村委会、山东省公安厅综合训练基地退还涉案土地，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回张义玲的诉讼请求。案件受理费100元，由张义玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。另，一审判决第4页第16行“2014年”应为“2004年”，系笔误，本院予以纠正。
本院认为，被上诉人山东省公安厅综合训练基地主张称，涉案土地已于2002年经山东省政府批准被济南市政府依法征收，后由山东省公安厅通过划拨方式取得，为证明其主张提交了山东省发展计划委员会文件复印件一份、山东省人民政府文件复印件一份、四荒使用权证书一份、国有土地使用证二份、建设用地规划许可证一份予以证明。上述证据客观真实，应予以采信，可以证实被上诉人山东省公安厅综合训练基地的主张。上诉人张义玲亦认可涉案土地已被征用的事实。故上诉人张义玲要求被上诉人黄崖村委会、山东省公安厅综合训练基地退还涉案土地，于法无据，一审法院判决驳回该诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人张义玲的上诉请求不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张义玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申591号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李训旭，男，1966年4月5日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅，女，1965年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冠南，男，1991年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人李训旭因与被申请人李梅、李冠南撤销合同纠纷一案，不服本院(2017)苏01民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李训旭申请再审称，请求撤销一审、二审判决，并撤销李训旭与李训宏于2000年6月26日及2004年1月12日签订的两份协议，判决李训旭对案涉房屋具有使用权，并要求李梅、李冠南承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.李训旭与李训宏于2000年6月26日及2004年1月12日签订的两份协议系李训宏采用欺诈的方式下订立的，属于可撤销的合同。涉案房屋是李训旭与李训宏的父亲李道双在1987年由所在单位分配的公租房，在李道双去世后，该房屋的公房租赁证一直是由李训宏保管，李训旭并不知晓其如何将租赁合约变更至其名下。根据租赁合约所夹的收据显示房屋面积为71平方米，可以确定李训宏是知晓该房屋的面积并非只有51.6平方米，但是对李训旭却一直隐瞒，在2000年6月26日签订协议时，依然欺骗李训旭称房屋只有51.6平方米，从而让李训旭作出错误的意思表示，其行为构成欺诈。李训旭虽然在涉案房屋中居住过，但不能证明对房屋的面积是知晓的，李训旭并非房屋测绘方面的专业人士，个人对房屋建筑面积的感官认知不可能精确，故李训旭对房屋具体面积无法准确判断。两审法院以李训旭在该房屋内居住过，就应当知晓房屋的面积，这显然没有事实和法律依据。2.2000年6月26日及2004年1月12日签订的两份协议系李训宏采用胁迫的方式，以自杀相逼，李训旭考虑到双方的亲情关系，被逼无奈才签订了两份协议。李训宏在1983年患有抑郁症，因为涉案房屋的问题，其多次胁迫李训旭，逼迫李训旭签订两份协议，此后又以自杀相逼，进一步胁迫迁出户口，放弃房屋所有权，以配合其以个人名义购买涉案房屋。在签订协议后，虽然李训宏支付了16万元，但涉案的房屋的价值远远超出了16万元，李训旭当时之所以接受16万元，也是因为李训宏以自杀相逼，李训旭考虑到父母已经去世，双方又是兄弟关系才无奈的接受。综上所述，2000年6月26日及2004年1月12日签订的两份协议并不是李训旭的真实意思表示，是在受欺诈、胁迫、违背本人真实意愿的情况下签订的，李训旭有权要求撤销两份协议。
另，李训旭向本院提交《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》证明其曾于1998年在单位分到一套住房，面积为43.26平方米，因而在2000年6月26日与李训宏签订协议时其说房屋的面积为51.6平方米是以上述房屋为参照，李训旭就没有对案涉房屋面积的真实性提出异议。
李冠南、李梅提交意见称，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，李训旭的再审申请理由不符合《民事诉讼法》第二百条的相关情况，请求依法驳回。1.关于李训宏是否隐瞒了房屋面积的问题。李训宏承租案涉房屋时，租赁合同载明面积为51.6平方米，2000年6月26日李训宏与李训旭签订的协议中亦载明房屋面积为51.6平方米，后在房改时经测绘部门测得房屋建筑面积为78.04平方米，因房屋的使用面积与建筑面积本身就存在面积差，且李训旭于1987年至1996年期间，长期居住在案涉房屋中，知悉房屋的户型，故其以李训宏故意隐瞒房屋面积的事由不能成立。2.关于李训宏是否存在以自杀相威胁的行为。李训宏因患有抑郁症于2009年12月14日至2010年1月4日在医院治疗，相距2000年签订协议长达9年之久，而李训旭并未举证证明李训宏在2000年之前就患有抑郁症存在自杀的倾向，故李训旭以两份协议系受到李训宏自杀相威胁而签订的理由不能成立。
本院经审查认为,李训旭申请再审的理由与其上诉理由基本一致，即因李训宏隐瞒了案涉房屋面积及在签订协议时存在以自杀相威胁的胁迫行为，故要求撤销2000年6月26日与2004年1月12日其与李训宏签订的两份协议。从李训旭提交的证据材料来看，其没有证据证明李训宏存在欺诈之故意，2000年6月26日协议中载明的房屋面积与《公有住房租赁合约》记载的房屋使用面积51.6平方米是一致的,因房屋的使用面积与房屋的建筑面积本身是存在面积差的，且根据李训旭在本案中提交的其与自己单位所签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》，说明李训旭参加过房改购房，对房屋的使用面积与建筑面积存在差距的事实是有一定的认知，且李训宏生前根据当时的市场行情也已经支付过其补偿款。故综合上述情况来看，一审、二审法院对李训旭主张李训宏在签订上述协议时存在故意隐瞒房屋面积的意见未予采纳，并无不当。另，李训旭认为李训宏在签订协议时采用以自杀相威胁的方式，故要求撤销上述两份协议，依据不足。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，即撤销权的行使应在法律规定的合理期限内。李训旭在签订协议后长达十二年至十六年之后提起诉讼，主张2015年才知晓撤销事由，没有事实根据。
综上所述，李训旭再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李训旭的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 沈 通
审判员 夏绪敏
二〇一七年十一月十日
书记员 杨晓婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2710号
原告：南昌县南新乡周坊村民委员会。法定代表人：熊友金，该村委会主任。
委托代理人：张长华，南新乡法律服务所所长。
委托代理人：熊飞机，男，汉族，1971年5月4日生，系该村委会干部。
被告：刘海保，男，汉族，1972年04月09日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌县南新乡周坊村民委员会（以下简称“周坊村委会”）与被告刘海保土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月24日依法受理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周坊村委会法定代表人熊友金及其委托代理人张长华、熊飞机到庭参加诉讼。被告刘海保经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周坊村委会诉称：2013年5月17日，原告在蒋巷镇政府、南新乡政府、蒋巷镇三洞村委会、南新乡周坊村委会四个单位的有关干部共同协调下，将周坊村所属熊家双堎湖范围的土地承包给被告刘海保经营，承包年限三十三年，每年承包费3000元，共计承包费99000元整。合同约定的付款方式分为四次全部付清，即2013年订立合同时付款19000元、2014年10月1日付款20000元、2015年10月1日付款30000元、2016年10月1日付款30000元。被告在支付了前两次承包费即39000元后便没有支付剩余承包费用。原告多次催讨原告要求其支付承包费，但被告一直拖延支付。现原告依法诉至法院，要求被告支付剩余承包费用60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘海保向本院提交书面答辩意见，答辩意见如下：第一、被答辩人与答辩人所签订的土地承包协议应属无效协议，该案涉土地位于鄱阳湖区域内双岭洲，其所有权归国家所有，被答辩人无权发包，加之被答辩人与南新乡中徐村的土地界线不明，也存在较大的争议，故答辩人与被答辩人所签订的土地承包协议应属无效。第二、被答辩人与答辩人所签订的土地承包合同违反法律禁止性规定，损害了社会的公共利益，也导致合同无效。第三、根据法律规定，该协议属无效协议，应当解除，被答辩人取得的承包费应返还给答辩人。综上，请求法院判决解除被答辩人与答辩人所签订的土地承包协议，返还答辩人所交的承包费，案件受理费由被答辩人承担。
经审理查明：2013年5月17日，周坊熊家老年协会与被告刘海保签订《周坊村熊家双岭湖承包管理合同》，约定将双岭湖（周坊熊家范围内面积）土地发包给被告刘海保，承包年限自2013年1月1日至2045年12月31日止，共计三十三年，承包金额每年3000元，合计99000元。双方约定，承包费用付款方式为：2013年订立合同时付19000元、2014年10月1日付20000元、2015年10月1日付30000元、2016年10月1日付30000元，如遇特殊情况可延迟到2017年。周坊村委会和南昌县蒋巷镇三洞村民委员会以见证单位身份，在合同上盖章。合同签订后，被告刘海保支付前两笔承包费即39000元，剩余60000元未支付。另查明，周坊熊家老年协会并不具备独立法人资格，是在周坊村委会指导下，由村民自发成立，未进行民政注册登记或备案，故周坊熊家老年协会进行的法律行为，其法律责任应由周坊村委会承担，本案周坊村委会是适格原告。同时查明，案涉土地范围，属鄱阳湖蓄洪区。
以上事实有原告周坊村委会向法庭提交的《周坊村熊家双坽湖承包管理合同》、本院对案涉土地实地勘测的图片、和原告当庭陈述为证。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方合同签订后，已按合同履行四年，正处在合同履行的第五年。但依据原、被告双方签订的土地承包合同，就承包土地范围仅表述为“双岭湖（周坊熊家范围内面积）”，承包土地的“四至”及面积均不明确，该约定界限不明，导致被告在耕种案涉土地时与其他村庄就土地范围出现争议。同时，根据本案已查明事实，案涉土地属鄱阳湖蓄洪区，双方合同的继续履行，不利于鄱阳湖湿地的保护。因此，被告刘海保辩称解除合同，理由正当，应予以支持。合同解除的时间明确为作出判决之日。根据原、被告双方签订的合同，案涉土地的承包费用为每年3000元，截止本案判决之日，合同履行期限为5年，承包费用总计为15000元。庭审中，原告认可被告已支付39000元，故原告应返还被告已支付的土地承包费24000元。
综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案经多次调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南昌县南新乡周坊村民委员会与被告刘海保签订的《周坊村熊家双坽湖承包管理合同》。
二、原告南昌县南新乡周坊村民委员会在本判决生效后10日内返还被告刘海保已支付的承包费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告南昌县南新乡周坊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 贾惟祥
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00166号
原告陈昔珍。
原告邢振平。
被告赵庆军。
被告陈路宽。
原告陈昔珍、邢振平与被告赵庆军、陈路宽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员杨英媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈昔珍、邢振平、被告陈路宽到庭参加了诉讼，被告赵庆军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵庆军、陈路宽于2012年农历6月14日向二原告借款10000元，利息3.5分，期限一个月，赵庆军为借款人，陈路宽为连保代还人。借款到期后二原告多次找被告催要，陈路宽于2013年7月27日付息1000元，此后一分未还。起诉要求二被告偿还借款10000元及自借款至起诉之日的利息7100元，诉讼费用由被告负担。
被告赵庆军未答辩。
被告陈路宽辩称：我不同意偿还原告借款，因为原告的利息太高，我只担保了一个月，期限已过。
经审理查明：2012年农历6月14日（经核对公历为8月1日）被告赵庆军借用二原告现金10000元整，借款期限1个月，利息3.5分，由被告陈路宽担保。借款到期后原告多次向二被告催要，被告陈路宽于2013年7月27日还息1000元，余款未还。
为证实自己的主张，原告提交借条一份。借条载明方元赵庆军暂借二原告10000元整（壹万元整），利息3.5分，期限一个月，如到期不还，由连保代还人陈路宽还款。借条上有借款人赵庆军、担保人陈路宽的签名和手印。
被告陈路宽对借条无异议。
本院认为，原告主张被告赵庆军欠款10000元，提交了借条证实，被告陈路宽对借款事实及借条无异议，事实清楚，应予认定。被告赵庆军在借款到期后未按照约定时间履行还款义务，原告要求其还款应予支持。原、被告约定借款利息3.5分，超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持，原告主张自借款至起诉之日的利息并无不妥应予支持，陈路宽已偿还的1000元利息应从中扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，借条上未明确担保方式，担保人陈路宽应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告赵庆军于本判决生效后五日内偿还原告陈昔珍、邢振平借款10000元及利息（自2012年8月1日起至2014年8月27日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，已偿还的1000元利息从中扣除），被告陈路宽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告赵庆军负担，被告陈路宽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一四年十月二十八日
书记员 荣 毅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初5985号
原告：中国邮政集团公司重庆市合川区分公司，住所地重庆市合川区南园路198号，统一社会信用代码915001179036351977。
负责人：陈俊，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆南宝房地产销售有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区拆迁还房13号楼第一层，统一社会信用代码91500117581469631G。
法定代表人：杨长珍。
本院在审理原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司与被告重庆南宝房地产销售有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司撤回起诉。
案件受理费776元，减半交纳388元，由原告中国邮政集团公司重庆市合川区分公司负担388元。
审判员 李必建
二〇一七年七月五日
书记员 郭丹丹
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2259号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
委托代理人：包国权，男，1968年11月9日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周建设，男，1965年11月21日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告周建设借款合同纠纷一案，原告以被告下落不明无法联系为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由�告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏亮
二〇一七年六月二十九日
书记员 董利军
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初664号
原告韩冬，男，汉族，1985年5月11日生，住潍坊市奎文区。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人赵洵泉，山东衡明律师事务所实习人员。
原告韩冬与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告韩冬，被告的委托代理人孙松海、赵洵泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月25日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为G174的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日至被告交付原告商铺之日的占用费及违约金；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年10月25日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G174商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1026元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1154元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1282元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益26924元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益26924元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中6924元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7180元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7692元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中5128元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1282元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，减半收取237元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年四月二十日
代书记员 王珺
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2474号
原告黄某某，男，1970年5月15日生，汉族，无业，住凌海市。
被告董某某，男，1969年7月1日生，汉族，个体，住凌海市。
原告黄某某与被告董某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成和解协议，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年八月三十一日
书记员 金晨
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第542-1号
申请执行人：赵仁金，男。
被执行人：沈柏芳，男。
被执行人：张长银，女。
本院依据生效的（2014）高坪民初字第33号民事调解书，于2015年10月19日立案执行赵仁金与沈柏芳、张长银民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、赵仁金申请执行沈柏芳、张长银民间借贷纠纷一案，债权总额200000元尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 莫德强
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初137号
原告：胡广超,男，1953年9月26日出生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：杨久顺，唐山市开平区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司。住所地唐山市新华东道70号。
法定代表人：张文学，职务董事长。
委托代理人：周纯伟，职务开滦（集团）有限责任公司法律事务部科长。
被告：开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司，住所地唐山市开平区栗园镇荆各庄。
负责人：王学俊，职务经理。
委托代理人：王玉成，该公司员工。
委托代理人：王海靓，河北杰大律师事务所律师。
本院在审理原告胡广超与被告开滦（集团）有限责任公司、开滦（集团）有限责任公司荆各庄矿业分公司劳动争议纠纷一案中，原告胡广超于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡广超撤回起诉。
案件受理费10元，由原告胡广超担负。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 田会明
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 蔷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2120号
原告：陈阿薇。
委托代理人：项薇。
被告：中国人寿财产保险有限公司温州市鹿城区支公司。
负责人：金海玲。
委托代理人：高峰。
原告陈阿薇为与被告中国人寿财产保险有限公司温州市鹿城区支公司（以下简称人寿保险温州鹿城公司）财产保险合同纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼，诉讼中因被告人寿保险温州鹿城公司提出要求对原告的车辆受损情况予以鉴定，本案中止诉讼。2013年6月7日诸暨天宇资产评估有限公司出具报告书，本案恢复诉讼。本案依法由审判员张姚望独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈阿薇的委托代理人项薇、被告人寿保险温州鹿城公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿薇诉称：2012年11月5日，原告将自己所有的c65f29号车辆向被告投保了机动车辆商业险，限额为586170元。2012年12月28日，叶俊驾驶c65f29号车辆在诸暨市环城南路绿州大厦地方与第三者驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，相关人员向被告报案，被告也派员进行了勘察，但最终无处理结果。现起诉要求被告支付保险金241390元（车辆修理费235286元，施救费650元，评估费5454元）。审理中，原告将车辆修理费变更为219862元，并放弃向第三者主张交强险无责代赔100元的权利，即在其诉讼请求中放弃100元。
被告人寿保险温州鹿城公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，该起事故原告方负全责，第三方无责，应适用无责代赔100元。修车费用应以诸暨天宇资产评估有限公司出具报告书为准。评估费不应由被告承担。
原告陈阿薇为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、保险单一份，证明原告投保了商业险、交强险、车辆损失险，且在保险期限内的事实；
2、交通事故责任认定书原件一份，证明事故发生的情况
3、绍兴市百兴价格事务有限公司的价格评估结论书一份，证明原告的被保险车辆因事故造成损失需修理的费用。
4、施救费、评估费发票各一份，证明原告花费施救费和评估费的事实。
5、修理费结算清单一份、修理费发票三份，证明原告花费修理费的事实。
6、行驶证、驾驶证各一份，证实原告所有的车辆有上路资格，驾驶员有驾驶资格，并在保险的有效期内。
被告人寿保险温州鹿城公司为证明自己的主张，提供证据如下：
7、书面申请对原告车辆损失的价格重新鉴定。依据被告的书面申请，本院依法委托诸暨天宇资产评估有限公司对原告车辆损失的价格进行鉴定。2013年6月7日诸暨天宇资产评估有限公司出具报告书，认为原告车辆损失的价格为219862元，其中被告有异议认为不需更换配件部分的价格为124938元。
本院对原告陈阿薇、被告人寿保险温州鹿城公司提供的证据分析、认证如下：
证据1、2、6的真实性及证明目的被告无异议，本院作为有效证据予以认定。证据3、7，被告对证据7的真实性无异议，对证据3认为应以证据7的结论为准。原告对证据7中原告车辆损失的价格为219862元的真实性无异议，而且原告也以该鉴定结论当庭变更诉讼请求，本院对证据3的证明目的不予采信，对证据7中确定的原告车辆损失价格为219862元的证明目的本院予以认定。被告对原告车辆的部分零部件认为无需更换，未提供相应的证据佐证，本院不予采信。证据4被告对其真实性无异议，但认为其中的评估费不属于被告理赔的范围。本院认为，施救费、评估费均是原告在本案事故中合理支出的损失，且保险合同中未将该两笔费用列于拒赔项目。故本院对证据4的证明目的予以采信。证据5，其真实性被告无异议，本院对此予以认定。但具体价格应以证据7认定的219862元为准。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月28日，叶俊驾驶浙C×××××号车辆在诸暨市环城南路绿州大厦地方与第三者王章夫驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏的交通事故，该起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，结论为叶俊负事故全部责任。事故发生后，被告接到报案，被告派员进行了勘察。此后，浙C×××××号车辆在诸暨市远大汽修有限公司进行了修理，但原、被告对浙C×××××号车辆的修理损失未能协商一致，原告诉至本院。
另查明，浙C×××××号车辆车主为原告陈阿薇，系投保在被告人寿保险温州鹿城公司，保险期限为2012年11月8日至2013年11月7日，投保的险种有机动车损失险（限额为586170元）、第三者责任险（均不计免赔）等。浙C×××××号车辆的修理损失经诸暨天宇资产评估有限公司评估，价格为219862元。
本院认为，原告陈阿薇所有的浙C×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险（均不计免赔）等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间的保险合同关系成立、有效。被告应从合同约定的时间开始承担保险责任。因本案交通事故发生在保险合同约定的有效期范围内，而且原告的车辆修理损失（经评估为219862元）也在保险合同约定理赔范围内，被告理应支付保险理赔款，并应同时赔偿给原告施救费650元，评估费5454。被告抗辩认为原告车辆损失中部分配件不需更换，评估费不应由被告承担的主张，并无相应的事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险有限公司温州市鹿城区支公司应支付原告陈阿薇保险理赔款计人民币225866元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4921元，依法减半收取2460.5元，由被告中国人寿财产保险有限公司温州市鹿城区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4921元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一三年七月二十五日
书记员 傅刘强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1607号
原告成都嘉银融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人尹剑，公司经理。
委托代理人崔冰冰，男，汉族，1986年12月3日出生，住山西省襄汾县。公民身份号码。特别授权代理人。
被告陈亮，男，汉族，1973年5月2日出生，住四川省岳池县。公民身份号码。
被告张锐，男，汉族，1975年11月23日出生，住重庆市渝北区。公民身份号码。
本院在审理原告成都嘉银融资担保有限公司诉被告陈亮、张锐追偿权纠纷案中，原告成都嘉银融资担保有限公司于2015年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都嘉银融资担保有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉银融资担保有限公司撤回对被告陈亮、张锐的起诉。
本案案件受理费1172元，由原告成都嘉银融资担保有限公司负担（此款原告成都嘉银融资担保有限公司已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年五月十一日
书 记 员 冯丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00953号
原告解春雨，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告王子潇，男，1991年4月20日出生，满族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司董事长。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告王子潇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼，被告王子潇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款5106.68元；2、请求法院判令被告承担利息129.6元（利息自2014年12月30日至2015年4月29日按1.01%／月计算），逾期罚息998.82元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起至2015年5与14日止），以上合计6235.1元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月12日，被告王子潇与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还13102.64元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告王子潇未出庭答辩。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体主题是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足；1、原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的；2、原被告之间的合同没有履行。答辩意见同被告。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二佰二拾伍条第三款，本案的实质是原告单位法人的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原被告2013年8月签订借款协议，没有生效。1、原告的签名不是及本人所欠，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。2、原告和被告的借款的合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为打到许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告王子潇于2013年8月12日签订借款协议，约定被告王子潇向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220。同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人许闯否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更600号
罪犯邹永红，男，1976年9月2日出生，仡佬族，初中文化，户籍所在地：贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）锡刑二终字第20号刑事裁定书，维持内蒙古二连浩特市人民法院于2011年6月1日作出的（2011）二刑初字第13号刑事判决书，认定被告人邹永红犯盗窃罪，判处有期徒刑七�，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年11月7日起至2017年11月6日止。判决发生法律效力后，于2011年9月7日入监执行。2014年1月23日经本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2017年6月6日止。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯邹永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯邹永红提请减刑程序合�，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯邹永红在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次，2014年度被监狱评为改造积极分子。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、历次减刑裁定书、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邹永红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹永红减去有期徒刑十个月十天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 李 欢
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰