wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1727号
原告：王丽霞，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张正义，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王丽霞与被告张正义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽霞到庭参加诉讼，被告张正义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失15000元。事实和理由：原告租赁虎占云的承包地种植烤烟，被告经营沙场。被告为挖取沙石，将原告种植烤烟的土地挖毁，导致原告的烤烟无法收获，造成原告经济损失15000元。
被告张正义未作答辩。
原告向法庭提交了照片8张，证明被告毁损原告烤烟的事实。本院依职权调查证人韩占明、王德才的证言，二证人证言证实二证人从事烤烟种植多年，每亩烤烟能收入5000元以上的事实。被告缺席未提出质证意见，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历6月，被告张正义将原告王丽霞种植的3亩烤烟挖毁，造成原告经济损失约15000元。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告挖毁原告种植的烤烟，造成原告经济损失，应予以赔偿。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张正义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正义于本判决生效后十日内赔偿原告王丽霞经济损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张正义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 辛偲榕
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
/
/
/
/
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00212号
申请执行人范本章。
被执行人朱允昶。
本院立案受理了申请执行人范本章与被执行人朱允昶分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）启商初字第00390号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人朱允昶于本判决生效之日起十日内支付申请人范本章货款149280元，并承担受理费3346元。因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。申请执行金额为152626元及逾期利息。本院于2015年1月22日立案受理。
本院在执行过程中，除发现被执行人朱允昶名下有牌号为苏F×××××汽车一辆并为本院在另案中冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为152626元及逾期利息17870元。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人请求本院暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启商初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行分期还款的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年六月十三日
书记员 朱玉光
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2451号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层，统一社会信用代码：91371000740998574F。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆。
被告：张鑫。
被告：刘向英。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告张鑫、刘向英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人李保庆到庭参加诉讼。被告张鑫、刘向英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款5522.11元及违约金（按年利率24%，自垫款第3日起至实际履行之日止）。事实和理由：2005年6月10日，被告张鑫与中国银行股份有限公司荣成支行（下称中行荣成支行）签订了购房借款合同，合同约定被告张鑫向中行荣成支行贷款150000元，并以其购买的房产向中行荣成支行提供抵押。同日，原告与中行荣成支行签订了《保证合同》，原告为被告向中行荣成支行申请的贷款提供连带责任保证，二被告与原告签订《担保合同》，二被告为上述借款向原告提供连带保证责任。上述合同签订后，中行荣成支行按照合同的约定将此笔贷款发放，但二被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息。根据二被告与原告签订的担保合同之约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用以及违约金，每迟延一天需承担违约责任1%的违约金。故原告诉至法院，请求处理。
张鑫、刘向英未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6月10日，原告与被告张鑫、中行荣成支行签订《住房借款合同》一份，约定贷款金额为150000元整，用于购买荣成市曙光西区26号楼二单元203号，贷款期限为240个月；月利率为4.59‰，按月结息，实际放款日与到期日以借款借据为准。采用等额本息还款方式偿还，担保方式为抵押加保证，由被告以所购房产向银行提供抵押担保，由原告提供保证担保；该合同还对其他事项进行了约定。该合同有被告张鑫的签名及手印，并加盖原告、中行荣成支行公章并有其法定代表人签名。
同日，原告与二被告签订《担保合同》一份，由原告对二被告与中行荣成支行签订的上述借款合同所约定的借款本金150000元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以被告和被告的贷款银行签订的保证合同为准；并约定被告应在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金。被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额1%的违约金。被告违反借款合同或本担保合同的约定，需承担借款总额20%的违约金。被告未按时偿还贷款银行借款本息，致使原告承担保证责任，被告除按合同约定赔偿乙方损失外，还应向乙方承担保证责任数额25%的违约金。该合同加盖原告公章及其法定代表人签名、二被告的签名及手印。
同日，原告与中行荣成支行签订《保证合同》一份，约定原告为被告张鑫的上述借款向中行荣成支行提供连带责任保证，担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起经过两年。如借款合同项下的借款为分期到期，则合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年；合同还对其他事项进行了约定。该合同加盖原告及中行荣成支行公章并有其法定代表人签名。
上述合同签订后，中行荣成支行履行了发放贷款的义务，但被告张鑫未按期还款，导致原告分别于2016年9月24日垫付619.31元，2016年10月27日垫付980.56元，2016年11月29日垫付980.9元，2016年12月28日垫付980.73元，2017年1月24日垫付980.05元，2017年2月27日垫付980.56元，以上共计5522.11元。原告垫款后，二被告至今未还，故原告诉来本院，请求处理。
另查，原告于2016年6月6日将公司名称由山东恒丰担保有限公司变更为山东恒丰融资担保有限公司。
本院认为，原告、被告张鑫与中行荣成支行签订的《住房借款合同》、二被告与原告签订的《担保合同》、原告与中行荣成支行签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告张鑫未按合同约定向中行荣成支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息5522.11元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向二被告追偿，二被告至今未还，故原告要求二被告支付垫款5522.11元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，二被告未按期偿还原告垫付款应当自垫款第3日起按每日1%支付违约金，该违约金标准过高，原告自愿降低为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告垫付款5522.11元；
二、二被告支付原告延迟付款违约金（以619.31元为基数自2016年9月27日起、以980.56元为基数自2016年10月30日起、以980.9元为基数自2016年12月2日起、以980.73为基数自2016年12月31日起，以980.05为基数自2017年1月27日起，以980.56为基数自2017年3月2日起，均至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 娟
人民陪审员 岳 庚 垚
人民陪审员 祝 业 昌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张瑛（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初2451号原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路****，统一社会信用代码：91371000740998574F。法定代表人：吕林林，董事长。委托诉讼代理人：李保庆。被告：张鑫。被告：刘向英。原告山东恒丰融资担保有限公司与被告张鑫、刘向英追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现案件案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 晓 娟人民陪审员 岳 庚 垚人民陪审员 祝 业 昌二〇一六年六月二十日书 记 员 张瑛（代）
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢字第91号
申请执行人尹怀忠，住黑龙江省尚志市。
被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人赵振强，职务村主任。
本院在恢复执行申请执行人尹怀忠与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人尹怀忠与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会达成和解协议：“被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会于2017年6月30日前一次性给付申请执行人尹怀忠28000元，其余款项申请执行人尹怀忠自愿放弃”。2017年7月23日申请执行人尹怀忠领取被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会存入延寿县人民法院执行局账户内的执行款28000元，被执行人并交纳申请执行费320元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2002年5月8日作出的（2002）延民初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜希阳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6675号
原告：王亚军，男，1979年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：董书现，男，1970年2月8日出生，汉族,户籍所在地巩义市，现住巩义市东区。
原告王亚军诉被告董书现民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王亚军于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告王亚军负担。
审判员 刘庆文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第13621号
原告：宋驹商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营区中环路55号中间标准厂房，统一社会信用代码91320583573753931J。
法定代表人：吴丽云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪昌，江苏同丰律师事务所律师。
被告：昆山斯可源模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇强安路25号2幢，统一社会信用代码913205830893204721。
法定代表人：郑敏。
原告宋驹商贸有限公司（以下简称宋驹公司）与被告昆山斯可源模具有限公司（以下简称斯可源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋驹公司提出诉讼请求：1、被告支付原告货款33700.22元及逾期付款利息，利息从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的货款金额为29741.29元。事实和理由：2016年6月至12月，被告购买原告光板，总额38766.04元，仅付款5065.82元，余款33700.22元未付，为此提起诉讼。立案后被告又付款3958.93元，为此相应变更诉讼请求。
被告斯可源公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提交证据：1、对账单；2、送货单；3、发票及签收单。原告证据能够相互印证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：被告于2016年6月至12月间购买原告光板，总额38766.04元。原告认为被告仅付款5065.82元，余款33700.22元未付，遂向本院提起诉讼。
审理过程中，被告付款3958.93元。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告购买原告光板，总额38766.04元，事实清楚。原告自认被告付款5065.82元，不违反法律法规，本院予以确认。立案后被告又付款3958.93元，故原告要求被告支付欠款29741.29元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山斯可源模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋驹商贸有限公司欠款29741.29元及逾期付款利息，利息以29741.29元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2017年7月27日起算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 洪 巍
二〇一七年十月十六日
法官助理 陆莺超
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1533-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与林述利借款合同纠纷一案中查明，被执行人林述利不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将林述利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初1647号
原告武明光，男，汉族，1955年4月22日出生，现住呼和浩特市。
委托代理人张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被告张继文，男，汉族，1963年10月10日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张培利，男，汉族，1968年1月8日出生，现住鄂尔多斯市。
原告武明光诉被告张继文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员梁文旭适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告武明光的委托代理人张国强，被告张继文的的委托代理人张培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武明光诉称，2014年10月15日，被告以资金周转不开为由找到原告，双方就借款事宜达成协议，内容为”被告向原告借款25万元，月息2分，借款日期为2014年10月15日起至2015年10月15日止，到期付清本息共计31万元”，且被告以其自有的五金机电城商铺为上述借款抵押担保。借款期满后，原告多次找到被告追索该笔欠款，但始终未果。原告认为原被告之间的民间借贷合同出于双方真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效的合同，其效力应当受到法律保护。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款250000元及相应的利息（自2014年10月15日起按照2分钱的利息计算至实际给付完毕之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张继文辩称，原告起诉的事实是属实的，我方认可，原告的诉讼请求也认可。现在商铺出售不了，原告要求拿商铺抵押，我们同意将商铺处理后与原告清算债务。
经审理查明，2014年10月15日，原告武明光作为甲方与被告张继文作为乙方达成了《借款协议》，内容为：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000.00）元，在订立本协议时，由甲方将款项付给乙方，双方不再另立字据。二、上述借款的利息（月息）贰分按年度结算。三、借款期限为2014年10月15日起至2015年10月15日止。四、借款到期后，乙方连本带息共计叁拾壹万元（￥310000.00）付给甲方。......六、乙方自愿将五金机电城商用房（280平米）抵押给甲方。如借款到期后，乙方不能如数还清甲方借款，则两套商用房归甲方所有，乙方配合甲方办理房屋相关手续。合同到期后，被告张继文未偿还原告借款，双方未就约定抵押的房屋办理抵押登记。
以上事实，有借款协议及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告对于借款本金250000元均无异议，本院予以确认。原告要求被告自2014年10月15日起至实际给付完毕之日止按照月息2分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在《借款协议》中约定按月利息2分即月息2%，等于年息24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告张继文在本判决生效之日起10日内给付原告武明光借款本金250000元及利息(自2014年10月15日起至实际给付完毕之日止按照月息2分计算)；
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁 文 旭
二〇一六年七月二十一日
书记员 呼和苏勒德
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执保168号
申请执行人马凤柱，男，1950年3月18日出生，住所地石家庄市新华区，联系方式。
被执行人周海霞，女，汉族，住所地石家庄市新华区
被执行人胡梅林，男，1962年6月18日出生，住所地石家庄市新华区
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0105民初6144号，于年月日向被执行人周海霞、胡梅林发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人周海霞、胡梅林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人周海霞、胡梅林负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文平
二〇一六年十一月二十五日
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初660号
原告：肖信恕，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：乳源丽宫温泉国际酒店有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县侯公渡青岗温泉，企业信用代码：91440200767334217E。
法定代表人：欧国良，该公司董事长。
本院在审理原告肖信恕与被告乳源丽宫温泉国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告肖信恕于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖信恕以原、被告双方已和解为由向本院申请撤回对被告乳源丽宫温泉国际酒店有限公司的起诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肖信恕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖信恕负担。
审 判 员 毛政新
二〇一七年九月五日
法官助理 蔡仁娉
书 记 员 陈媛媛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1251号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：王卫华，男，1977年8月25日生，汉族，住广州市越秀区。
被告：乔玉霞，女，1978年2月18日生，汉族，住广州市越秀区。
被告：樊友军，男，1964年12月8日生，汉族，住湖北省松滋市。
被告：尤芳，女，1979年7月18日生，汉族，住湖北省松滋市。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王大虎到庭参加诉讼，被告王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王卫华、乔玉霞立即偿还借款本金188959.38元；2.判令被告王卫华、乔玉霞按借款合同约定利率支付逾期利息至全部本金归还完毕之日止的利息（截止2017年2月15日的利息为14902.07元，罚息48019.64元）；3.判令被告樊友军、尤芳依法对上述借款本息承担连带偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年8月27日，被告王卫华、乔玉霞作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告王卫华、乔玉霞发放贷款30万元，年利率为20%，借款期限为12个月。被告樊友军、尤芳作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告王卫华、乔玉霞未能按约定履行还款计划，被告樊友军、尤芳也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月27日被告王卫华、乔玉霞作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061010-0827-0340-01的借款合同一份，借款金额为30万元，期限为12个月，年利率为20%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告樊友军、尤芳作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告樊友军、尤芳提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告王卫华、乔玉霞发放了借款30万元。截止2017年8月15日被告王卫华、乔玉霞尚欠原告借款本金178959.38元、利息14902.07元、罚息72128.8元、复利5969.9元。
本院认为，原告湖北银行与被告王卫华、乔玉霞签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款30万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告王卫华、乔玉霞偿还借款本金178959.38元、截止2017年8月15日的利息14902.07元、罚息72128.8元、复利5969.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年8月16日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率20%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。被告樊友军、尤芳作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告王卫华、乔玉霞不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫华、乔玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金178959.38元及相应利息（截止2017年8月15日的利息14902.07元、罚息72128.8元、复利5969.9元，自2017年8月16日起以后的利息按照贷款年利率20%，并加收50%罚息，以本金178959.38元为基数计算至付清之日止）；
二、被告樊友军、尤芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2539元，由被告王卫华、乔玉霞、樊友军、尤芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯路
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2062号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人柯海泉，男，1989年10月1日出生于湖北省黄石市阳新县，汉族，初中文化，无业，住黄石市阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月19日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于同年9月20日被取保候审。经本院决定于同年11月1日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2032号起诉书指控被告人柯海泉犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人柯海泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年8月12日凌晨，被告人柯海泉至乐清市白石街道街口村怀和街5×-6×号出租房内一楼，窃取被害人余某停放于此的一辆山地自行车。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的自行车价值人民币212元。
2.2016年8月17日凌晨，被告人柯海泉至乐清市白石街道街口村玉虹中路4×号出租房内一楼，窃取被害人梅某停放于一楼过道内的一辆可折叠自行车和车篮内的一把雨伞。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的自行车价值人民币227元。
3.2016年8月18日上午，被告人柯海泉至乐清市白石街道密川村菜场榕树下，窃取被害人施某1停放于此的一辆奔宝牌电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的电动车价值人民币414元。
4.2016年8月19日下午，被告人柯海泉至乐清市白石街道密川村铁路局附近田边路上，窃取被害人施某2停放于此的一辆绿驹牌电动车。经乐清市价格认证中心鉴定，被窃取的电动车价值人民币747元。案发后，被盗物品已追回。
上述事实，被告人柯海泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某2、余某、苏某、施某1的陈述、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格认证结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯海泉以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人柯海泉归案后能够如实供述自己的罪行，部分赃物已追回返还被害人，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯海泉判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯海泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月28日止）。
二、责令被告人柯海泉退赔赃物折价款，返还被害人。款限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈雄思
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0324民初380号
原告：邹同佑，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：曾鑫，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告邹同佑与被告曾鑫买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹同佑到庭参加诉讼，被告曾鑫经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹同佑向本院提出诉讼请求：1.判决曾鑫支付材料款130000元及利息（按月息2分，自2017年10月2日起计算至欠款本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系个体企业，自己开办的有沙厂、砖厂，被告系建筑包工老板。2016年被告在原告处运沙子、砖头用于建房。2017年10月2日，经双方结算，被告欠原告材料款130000元，被告以资金周转困难为由，于当日向原告出具欠条一份，约定按月息2分从2017年10月2日起计息。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推诿至今，故具文起诉。
曾鑫缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
邹同佑为支持其诉讼请求，向本院提交欠条、明细及解除代理申请书各一份，拟证明被告曾鑫于2017年10月2日欠其材料款130000元，承诺于2017年底付清，否则按月利率2%，自2017年10月2日起计息的事实。
经本院审查，邹同佑提交的证据，形式及来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，对邹同佑起诉的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。被告曾鑫因欠材料款向原告邹同佑出具欠条，明确了欠款金额，双方买卖合同关系成立，被告应按照欠条的承诺向原告付款。故原告要求被告支付材料款130000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方在欠条中约定了欠款利息的计算标准，但未明确约定的利息2分是年利率还是月利率，现原告主张按月息2分计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的上限规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾鑫应支付原告邹同佑材料款130000元及利息（按月利率2%，自2017年10月2日起，计算至欠款全部清偿完毕之日止），限本判决生效后15日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1606元（已减半收取），由被告曾鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 封晓云
二〇一八年五月二十九日
书记员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第12号
申请人：王成武，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李中华，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王成武因与被申请人李中华民间借贷纠纷，于2013年12月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的座落在宿州市埇桥区大店镇张庙街的房屋予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李中华所有的座落在宿州市埇桥区大店镇张庙东西街路南自西向东门面房上下六间（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人王成武提供担保的皖L号宝马牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 孙理侠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11733号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人：陈光越，职务行长。
被告：李林俐，女，汉族，1991年7月27日生，住重庆市云阳县群益路。
被告：重庆铭维汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。
法定代表人：郑大国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李林俐、重庆铭维汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李林俐、重庆铭维汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费收取为1830元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢何欢
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2247号
申请人宋某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人宋某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
宋某某于2016年8月5日一次性赔偿吴某某人民币410元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某某与吴某某于2016年8月5日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3318号
原告:武为胜，男，1967年9月9日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人:周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
被告:张电春，男，1969年9月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县，现住睢宁县。
原告武为胜与被告张电春买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，于2016年7月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告武为胜的委托诉讼代理人周保中到庭参加诉讼，被告张电春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武为胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款29940元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包建筑工程，经我购买水泥砖使用。截至2015年2月16日，被告共欠我砖款29940元。此款经原告催要未果，故向法院提起诉讼，请求如前所述。
张电春未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据作为证据，被告未予质证，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告张电春向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠到现金贰万玖仟玖佰肆拾元（29940元）”。因原告催要未果，故起诉至法院，请求如前所述。
本院认为,债务应当清偿。被告张电春因欠款向原告出具欠条是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效受法律保护。现久拖不还，已构成违约，应承担相应责任。故原告武为胜要求被告张电春给付欠款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张电春经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张电春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武为胜欠款29940元及利息（以29940元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月17日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理540元，公告费600元，合计1140元，由被告张电春负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 超
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 周保迎
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡 超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和给人不得侵犯。
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初42号
原告颜某某1，男，1958年5月4日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
委托代理人吴美云，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人吴某某，女，1936年9月23日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
第三人颜某某2，男，1964年4月14日出生，住桃江县桃花江镇谷山路**号。
第三人颜某某3，男，1965年12月1日出生，住桃江县桃花江镇花桥路**号。
本院在审理原告颜某某1诉某某局、第三人吴某某、颜某某2、颜文革房屋行政登记纠纷一案的过程中，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告颜某某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜某某1负担。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 欧阳小玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1561号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：杨家盛。
被告：夏昌雄，男，汉族，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告夏昌雄信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告夏昌雄经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月12日向原告申请开办信用卡并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号：62×××02）。之后，被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金14626.55元及该本金对应的利息、滞纳金未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14626.55元及利息、滞纳金（计至2016年4月23日的利息为2223.68元、滞纳金为641.89元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止；2、本案律师费450元由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告主体资格证明、金融许可证、营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证（复印件，1份），用于证明被告的诉讼主体资格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表（原件，1份）及领用合约（个人卡）、章程、收费标准（原件，各1份）、催收基本资料（账户级）、（原件，1份，计算至2016年4月23日），证明原、被告双方的权利义务，被告的欠款事实及原告经过催收无果的事实。截止至2016年4月23日，被告尚欠的信用卡欠款本金为14626.55元，利息为2223.68元，滞纳金为641.89元。
诉讼中被告夏昌雄没有答辩及提交证据材料。
被告夏昌雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年4月23日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14626.55元、利息2223.68元、滞纳金641.89元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条2款约定，未能足额偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告夏昌雄领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告夏昌雄支付截止至2016年4月23日的信用卡欠款本金14626.55元、利息2223.68元、滞纳金641.89元，以及以本金14626.55元从2016年4月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏昌雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14626.55元、滞纳金641.89元、计算至2016年4月23日的利息2223.68元，及从2016年4月24日起至实际清偿之日止以本金14626.55元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费234.62元、财产保全费189.34元，合计423.96元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 肖英青
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 张淑莉
二〇一六年六月六日
书 记 员 何钊盈
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初104号
原告李怀秀，住河北省承德市兴隆县，电话：150XX****XX。
委托代理人国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告刘志富，住河北省承德市，电话：187XX****XX。
原告李怀秀与被告刘志富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀秀的委托代理人国振金，被告刘志富经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李怀秀诉称，2016年9月15日18时53分许，原告驾驶“大安”牌三轮电动车，在112线901KM+200M兴隆县北营房镇煤岭沟村路段由东向南左转弯时，与由西向东被告驾驶的“雅迪”牌燃油助力车相撞，造成原、被告受伤、车辆损坏的交通事故，此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出兴公交认字【2016】第50078号道路交通事故书认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告伤后在承德市第六医院住院治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、胸部软组织损伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告的伤残为10级残，误工期为120日，护理期为60日，营养期60日。事故造成原告各项损失57,595.26元，按事故责任比例被告应赔偿原告17,278.58元。
被告刘志富未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，道路交通事故认定书，证明事故责任。
2号证，医疗费票据8张，证明原告的医疗费花费。
3号证，住院清单一份，证明原告住院费的明细。
4号证，诊断书、住院记录、住院病历16张，证明原告住院的时间，伤情诊断结果，住院医嘱情况。
5号证，酒精检测鉴定发票1张，证明酒精鉴定费。
6号证，鉴定费发票一张，证明鉴定费数额。
7号证，司法鉴定意见书一份6页，证明原告的伤残等级为10级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。
8号证，营业执照复印件一张，证明原告为个体工商户，经营范围为零售业，误工期参照2016年度批发和零售业年平均工资为38,161.00元，日工资为104.55元。
9号证，交通费票据2张，证明交通费花费。
10号证，修车费发票1张，证明车辆修理费用。
被告刘志富未发表质证意见、未提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告李怀秀提供的1-4号证具有真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提供5号证与本案无关，本院不予采信。原告提供6、7号证可以证明原告伤残情况，本院予以采信。原告提交8号证可以证明原告为兴隆县鑫红商店的经营者本院予以采信。原告提供的9号证，因原告未能提供王金生从业资格证件及车辆运营手续，本院不予采信。原告提供10号证，因原告未能证明车辆损坏情况，本院不予采信。
经审理查明，2016年9月15日18时53分许，原告驾驶“大安”牌三轮电动车，在112线901KM+200M兴隆县北营房镇煤岭沟村路段由东向南左转弯时，与由西向东被告驾驶的“雅迪”牌燃油助力车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，此次事故经兴隆县公安交通警察大队认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。原告李怀秀受伤后自2016年9月15日至2016年9月23日在承德市第六医院住院治疗8天，诊断为：右侧多发肋骨骨折，胸部软组织损伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为10级，误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告李怀秀的损失：医疗费7,787.26元，营养费1,200.00元（60天×20.00元/天），住院伙食补助费400.00元(住院8天×50.00元/天)，护理费6,000.00元(60天×100.00元/天)，误工费12,546.00元（120天×104.55元），残疾赔偿金20,996.69元（11051.00元×19年×10%），精神抚慰金5,000.00元，鉴定费1,900.00元，合计55,829.95元。
本院认为，原告李怀秀驾驶“大安”牌三轮电动车与被告刘志富驾驶“雅迪”牌燃油助力车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告李怀秀负主要责任，原告刘志富负次要责任，事实清楚，证据充分。被告刘志富应按30%的责任比例承担侵权赔偿责任。原告未提交证据证明酒精鉴定费与本案的关联性，故其主张要求被告按比例承担酒精鉴定费的请求本院不予支持。因原告未提交证据证明交通费的必要性及运输人相应资质证明，故其要求被告按比例承担交通费的诉讼请求本院不予支持。因原告未提交证据证明车辆损坏情况，故其要求被告按比例承担修车费用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘志富于判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失55,829.95元的30%，计16,748.99元。
二、驳回原告李怀秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告李怀秀负担350.00元，由被告刘志富负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 苏 航
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 周建军
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 浩
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:×××。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号：
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：×××
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0623行审52号
申请执行人海安县环境保护局。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩。
委托代理人曹健。
被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司。
法定代表人钱义山，总经理。
申请执行人海安县环境保护局于2015年11月5日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出海环罚决字[2015]74号行政处罚决定书,决定对被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司处以立即停止再生铝加工项目的生产并处罚款人民币4万元的处罚。该决定书于同年11月17日送达。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司发出海环罚催字[2016]26号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2016年7月11日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司立即停止再生铝加工项目的生产；2、罚款人民币4万元及逾期加处罚款4万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2015]74号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币4万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2015]74号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司应承担加处罚款人民币4万元。
申请执行费人民币1100元，由被执行人海安青墩晨鑫铝业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年八月九日
书 记 员 施玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终1136号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区驰恒商务大厦14层。
法定代表人：吴增宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔琴芳，内蒙古伊金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛喜，男，1955年9月20日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司因与被上诉人牛喜民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东胜区人民法院（2015）东民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司于2016年9月21日以与被上诉人牛喜庭外协商解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人鄂尔多斯市驰恒房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘昺晨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1870号
原告：刘庆华，男，1983年10月10日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：刘娜，总经理。
原告刘庆华与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告刘庆华的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还购房款120000元及相应利息（自2017年6月26日始，以120000元为基数，按年利率6%计算利息，直至偿清本息为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计120000元。合同到期后，被告拒绝履行合同约定的付款义务，被告应当退还原告相应购房款，并自合同订立之日起支付资金占用利息。为此，特具状起诉。
被告广饶县永泰利苑房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。但被告一直没有履行付款义务。
本院认为，原告刘庆华与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司签订的《退还购房款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告没有按时返还原告购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告刘庆华购房款120000元及利息（利息以20000为基数，自2017年7月16日起至2017年8月15日止，按年利率6%计算；利息以40000元为基数，自2017年8月16日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算；以60000元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，按年利率6%计算；以80000元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，按年利率6%计算；以100000为基数，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率6%计算；以120000为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝东光
二〇一八年六月一日
书记员 刘晓娇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2256号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织机构代码17323259-8。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人赵素岭，女，1964年8月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人李希良，男，1966年3月10日生，汉族，住址同上。
被执行人李东良，男，1971年4月23日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行赵素岭、李希良、李东良金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院（2015）辉民金初字第41号民事判决书，于2016年11月11日立案执行，本院依法向被执行人赵素岭、李希良、李东良送达了执行通知书，责令被执行人赵素岭限期给付申请人借款本金5960.46元、利息670.64元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费246元、执行费50元；被执行人李希良、李东良承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人赵素岭履行案款6600元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任 磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2202号
原告：杭州康斌杰汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号C馆5楼35077室。
法定代表人：马斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许明（特别授权代理），浙江东孚律师事务所律师。
被告：朱家兴（公民身份号码3308221986********），男，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：项玲（公民身份号码3623221987********），女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省常山县(身份证住址江西省上饶市广丰县)。
原告杭州康斌杰汽车销售有限公司（以下简称康斌杰公司）与被告朱家兴、项玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明到庭参加诉讼；被告朱家兴、项玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康斌杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱家兴支付原告代偿款43566.35元及逾期利息损失2941.18元（利息按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%自垫款之日起算至2016年8月5日，2016年8月6日至债务实际清偿之日的利息损失如上计算）；2.被告项玲对债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2012年4月5日，原告与浙江融信汽车销售服务有限公司（以下简称融信公司）签订《合作协议书》1份，约定原告将按揭购车客户提供给融信公司并承担反担保责任，融信公司为客户提供办理汽车贷款等服务，当客户出现逾期未归还贷款情形时，由原告在逾期60天内垫付贷款。被告一是原告提供的按揭购车客户，2012年9月18日，被告一与建设银行杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》用以购买东南牌汽车一辆，分期本金总金额52000元，还款期36期，被告一应按月分期等额支付贷款本息及手续费，融信公司为保证人提供连带责任保证。贷款发放后，至2015年11月20日，被告一逾期未归还贷款共计43566.35元，融信公司承担保证责任。后原告根据《合作协议书》承担反担保责任代被告一垫付款项43566.35元。后经原告多次催讨，被告一至今未向原告支付代偿款，故向法院提起诉讼。
被告朱家兴、项玲经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告康斌杰公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、合作协议书1份,用以证明原告与融信公司约定，原告为购车按揭客户承担反担保责任，当客户逾期未还贷款时，原告在逾期60天内垫付贷款。
2、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同1份，用以证明被告购车向建行按揭贷款，融信公司提供连带保证等事实。
3、建行杭州延安支行的情况说明1份，用以证明融信公司为被告朱家兴垫付应还款项43566.35元的事实。
4、融信公司出具的反担保代偿金额确认书1份,用以证明原告代被告向融信公司支付代偿款43566.35元的事实。
5、结婚登记审查处理表1份(复印于常山县档案馆)，用以证明购车时两被告系夫妻关系的事实。
本院审查后认为，上述证据系书证，来源合法，能证明本案相关事实，被告也未提出异议，故对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年4月5日，原告与融信公司签订了《合作协议书》，约定原告将按揭购车客户提供给融信公司并承担反担保责任，融信公司为客户提供办理购车贷款等服务，当客户出现逾期未归还贷款情形时，由原告在逾期60天内垫付贷款。被告朱家兴系原告提供的按揭购车客户，2012年9月18日，被告朱家兴、项玲与建设银行杭州延安支行、融信公司签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，用于购买东南牌汽车一辆，所借本金金额52000元，还款期36期，被告按月分期等额支付分期款及手续费，融信公司作为保证人提供连带责任保证。被告朱家兴购车后，未按约履行还款义务，导致融信公司因承担保证责任而向建行杭州延安支行代为还款，至2015年11月20日，共代为还款43566.35元。融信公司根据合作协议书要求原告承担反担保责任,原告实际承担了该笔代偿款43566.35元。之后原告向被告追索代偿款未果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：反担保人代偿债务后，有权向债务人追偿。本案中，融信公司系被告朱家兴购车借款的保证人，而根据融信公司与原告签订的合作协议书，原告与融信公司形成了反担保关系。因被告朱家兴逾期未还款，融信公司向建行代为偿还了借款，融信公司又基于反担保关系要求原告实际承担了该笔代偿款。由此，原告作为履行了代偿义务的反担保人，依法取得了向被告朱家兴追偿的权利。被告项玲作为朱家兴妻子，应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告支付代偿款的请求，本院予以支持。但原告要求被告自原告代偿之日起支付利息，依据不足，本院不予支持。根据审判实践，本院确定被告应从原告起诉之日起赔偿原告利息损失。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家兴支付原告杭州康斌杰汽车销售有限公司代偿款43566.35元，并支付自2016年8月9日起至代偿款付清之日止按年利率4.35%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告项玲对上述款项本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费962元。
审判员 周恒均
二〇一六年九月十二日
书记员 陈慧灵
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初269号
原告：梅剑书，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：安徽扬子生态园林建筑有限公司，住所地：郎溪县建平镇亭子山路西侧碧水豪庭4幢1-15号，统一社会信用代码：91341821691072213J。
法定代表人：施其发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施昌义，该公司员工，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告梅剑书与被告安徽扬子生态园林建筑有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月24日立案。原告梅剑书于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安徽扬子生态园林建筑有限公司的起诉。
本院认为，梅剑书自愿向本院申请撤回对被告安徽扬子生态园林建筑有限公司的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅剑书撤回对被告安徽扬子生态园林建筑有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梅剑书负担。
审判员 张德琴
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢 童
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈大辉，男，1982年9月17日，住所地上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈大辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,253.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,253.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0324民初104号
原告：王艳梅，女，1966年10月17日出生，汉族，卢龙县石门镇，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李春明，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：刘振东，男，1969年12月1日出生，汉族，卢龙县石门镇，农民，公民身份号码：×××。
被告：刘志来，男，1967年9月22日出生，汉族，卢龙县石门镇，农民，公民身份号码×××。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张立辉。
本院在审理原告王艳梅与被告刘振东、刘志来、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳梅负担。
审判员 王海盈
二〇一八年三月二十三日
书记员 马子月
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执324-1号
申请执行人郑州浩博机电设备安装有限公司，住所地郑州市金水区。
负责人周四军，该公司经理。
被执行人湖南金信达汽车配件制造有限公司，住所地南县。
负责人易文波，该公司经理。
被执行人易文波，男，1974年11月21日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人郑州浩博机电设备安装有限公司与被执行人湖南金信达汽车配件制造有限公司、易文波建设工程施工合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0921民初321号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年十月九日
书记员 陈权鑫
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民一初字第559号
原告万新书，男，1952年1月生，汉族，住云南省个旧市。
原告孙美华，女，1954年5月生，汉族，住云南省个旧市。
被告万金安（又名万金书），男，1962年6月生，汉族，住云南省个旧市。
被告委托代理人王某某，女，1962年6月生，汉族，住云南省。系被告万金安之妻，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告万新书、孙美华与被告万金安相邻关系纠纷一案中，原告万新书、孙美华于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万新书、孙美华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告万新书、孙美华撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告万新书、孙美华负担，本院予以免交。
审判员 董 亭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王子毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06040号
上诉人（原审原告）刘柯妤。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静，重庆永登律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）刘茂勇。
被上诉人（原审被告）周忠容。
上诉人刘柯妤与被上诉人刘茂勇、周忠容共有物分割纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月9日作出（2014）綦法民初字第04573号民事判决。刘柯妤不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘茂勇、周忠容系夫妻，刘柯妤系二人的独生女。2012年11月，刘茂勇、周忠容以269000元购买某房地产开发有限公司开发的位于万盛经开区房屋一套，合同约定刘柯妤占90%，刘茂勇、周忠容各占5%。2014年5月，该房屋交付使用，同年8月办理了房屋产权证，该房屋产权证（213房地证2014字第03200号）上记载权利人为刘茂勇、周忠容、刘柯妤，但未对产权份额予以明确。刘柯妤、刘茂勇、周忠容因装修问题发生争议，刘柯妤于2014年6月2日书面通知刘茂勇、周忠容停止装修该房屋未果，刘柯妤遂起诉要求法院判决上述房屋中属于刘茂勇、周忠容的10%的房屋产权部分分割归刘柯妤所有，由刘柯妤给付刘茂勇、周忠容共有财产的补偿款2.8万元；刘茂勇、周忠容赔偿其擅自装修给刘柯妤造成的损失5000元；本案诉讼费由刘茂勇、周忠容承担。审理中，刘茂勇、周忠容明确表示不愿将其拥有的房屋产权份额转让。
另查明，刘茂勇、周忠容仅有与刘柯妤共有的一套房屋居住，现暂住他人房屋。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。刘柯妤、刘茂勇、周忠容按份共有的房屋是双方基于居住目的而购买，该房屋系成套住宅，是一个整体，具有不可分性。双方虽作为按份共有人有权转让自己享有的份额，但不能未经其他按份共有人同意而强行购买他人享有的份额，刘茂勇、周忠容不同意将自己享有的份额转让，符合法律规定，刘柯妤应当尊重刘茂勇、周忠容的意见。现刘茂勇、周忠容无其它房屋居住，上述房屋是其唯一可行使居住权的场所，刘茂勇、周忠容为安度晚年生活，有权居住。刘茂勇、周忠容与刘柯妤间的父母子女特殊关系，从赡养关系上刘柯妤亦应支持刘茂勇、周忠容居住该房屋，且刘茂勇、周忠容装修房屋并未造成刘柯妤损失。综上，刘柯妤提出分割房屋购买刘茂勇、周忠容房屋份额及赔偿损失，从法律上、道义上，理由不成立，对其请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决：“驳回原告刘柯妤的诉讼请求。本案案件受理费313元，由原告刘柯妤负担（已交纳）。”
二审审理过程中，刘茂勇、周忠容已入住涉案房屋。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
刘柯妤不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判支持刘柯妤的诉讼请求。本案所有诉讼费由刘茂勇、周忠容承担。主要事实及理由：1、刘茂勇、周忠容未征求刘柯妤的意见，擅自装修涉案房屋，侵犯了刘柯妤的知情权和处分权。2、刘茂勇、周忠容除了涉案房屋之外，还可以在江苏省苏州市姑苏区三元一村34幢208室居住，并非只有一套住房可居住。3、一审判决认定刘柯妤强行购买他人份额不当，上诉人只是要求分割共有财产。
刘茂勇、周忠容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，213房地证2014字第03200号房屋产权证载明涉案房屋的权利人为刘茂勇、周忠容、刘柯妤，但该房屋产权证并未载明权利人是共同共有还是按份共有，故涉案房屋应为各权利人共同共有。虽然，刘茂勇、周忠容、刘柯妤在房屋买卖合同中约定了各自的权利份额，但该约定只能视为权利人内部约定，不具有公示效力。按照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，刘柯妤举示的证明无法证明其请求分割涉案房屋符合法律规定，故刘柯妤上诉理由不成立，一审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由刘柯妤负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第06040号
上诉人（原审原告）刘柯妤。
委托代理人周永国，重庆永登律师事务所律师。
委托代理人谢奇静。
被上诉人（原审被告）刘茂勇。
被上诉人（原审被告）周忠容。
上诉人刘柯妤与被上诉人刘茂勇、周忠容共有物分割纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年9月9日作出（2014）綦法民初字第04573号民事判决。刘柯妤不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘茂勇、周忠容系夫妻，刘柯妤系二人的独生女。2012年11月，刘茂勇、周忠容以269000元购买某房地产开发有限公司开发的位于万盛经开区房屋一套，合同约定刘柯妤占90%，刘茂勇、周忠容各占5%。2014年5月，该房屋交付使用，同年8月办理了房屋产权证，该房屋产权证（213房地证2014字第03××00号）上记载权利人为刘茂勇、周忠容、刘柯妤，但未对产权份额予以明确。刘柯妤、刘茂勇、周忠容因装修问题发生争议，刘柯妤于2014年6月2日书面通知刘茂勇、周忠容停止装修该房屋未果，刘柯妤遂起诉要求法院判决上述房屋中属于刘茂勇、周忠容的10%的房屋产权部分分割归刘柯妤所有，由刘柯妤给付刘茂勇、周忠容共有财产的补偿款2.8万元；刘茂勇、周忠容赔偿其擅自装修给刘柯妤造成的损失5000元；本案诉讼费由刘茂勇、周忠容承担。审理中，刘茂勇、周忠容明确表示不愿将其拥有的房屋产权份额转让。
另查明，刘茂勇、周忠容仅有与刘柯妤共有的一套房屋居住，现暂住他人房屋。
一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。刘柯妤、刘茂勇、周忠容按份共有的房屋是双方基于居住目的而购买，该房屋系成套住宅，是一个整体，具有不可分性。双方虽作为按份共有人有权转让自己享有的份额，但不能未经其他按份共有人同意而强行购买他人享有的份额，刘茂勇、周忠容不同意将自己享有的份额转让，符合法律规定，刘柯妤应当尊重刘茂勇、周忠容的意见。现刘茂勇、周忠容无其它房屋居住，上述房屋是其唯一可行使居住权的场所，刘茂勇、周忠容为安度晚年生活，有权居住。刘茂勇、周忠容与刘柯妤间的父母子女特殊关系，从赡养关系上刘柯妤亦应支持刘茂勇、周忠容居住该房屋，且刘茂勇、周忠容装修房屋并未造成刘柯妤损失。综上，刘柯妤提出分割房屋购买刘茂勇、周忠容房屋份额及赔偿损失，从法律上、道义上，理由不成立，对其请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条之规定，判决：“驳回原告刘柯妤的诉讼请求。本案案件受理费313元，由原告刘柯妤负担（已交纳）。”
二审审理过程中，刘茂勇、周忠容已入住涉案房屋。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的其他事实相同。
刘柯妤不服一审判决，上诉要求撤销一审判决，改判支持刘柯妤的诉讼请求。本案所有诉讼费由刘茂勇、周忠容承担。主要事实及理由：1、刘茂勇、周忠容未征求刘柯妤的意见，擅自装修涉案房屋，侵犯了刘柯妤的知情权和处分权。2、刘茂勇、周忠容除了涉案房屋之外，还可以在江苏省苏州市姑苏区三元一村34幢208室居住，并非只有一套住房可居住。3、一审判决认定刘柯妤强行购买他人份额不当，上诉人只是要求分割共有财产。
刘茂勇、周忠容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院认为，213房地证2014字第03××00号房屋产权证载明涉案房屋的权利人为刘茂勇、周忠容、刘柯妤，但该房屋产权证并未载明权利人是共同共有还是按份共有，故涉案房屋应为各权利人共同共有。虽然，刘茂勇、周忠容、刘柯妤在房屋买卖合同中约定了各自的权利份额，但该约定只能视为权利人内部约定，不具有公示效力。按照《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”本案中，刘柯妤举示的证明无法证明其请求分割涉案房屋符合法律规定，故刘柯妤上诉理由不成立，一审判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由刘柯妤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨 静
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3396号
申请执行人方豪龙，男，1957年2月9日出生，住义乌市。
被执行人黄以宝，男，1986年1月23日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人方华君与被执行人周献美买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3396号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘振磊
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初117号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年8月9日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶，于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2017年3月20日经本院决定被取保候审，3月23日经本院决定被依法逮捕。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月1日16时许，被告人李某某酒后无证驾驶车牌号为辽X的二轮摩托车行驶至沈阳市大东区劳动路X号时与行人即被害人许某某发生交通事故，致被害人许某某受伤，被公安民警当场查获。经酒精检测，李某某静脉血中乙醇含量为286mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车；经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，许某某头部损伤之损伤程度为轻微伤；经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，李某某在此事故中承担全部责任，许某某在此事故中无责任。
在案发后，被告人李某某与被害人许某某自行就赔偿事宜达成协议，并取得其谅解。
被告人李某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。李某某具有以下量刑情节：1.犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；2.能积极缴纳罚金，且能赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故全部责任，酒精含量达到286mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，依法均可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终348号
上诉人（原审被告）：孝感开发区瑞菲健身馆。住所地：孝感市北京路民邦家私*楼西。
经营者：徐亮，男，1984年9月15日出生，住孝感市。
委托诉讼代理人：肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝琪，男，1991年1月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：胡世甫，男，1974年5月18日出生。社区推荐。
上诉人孝感开发区瑞菲健身馆因与被上诉人祝琪违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝感开发区瑞菲健身馆的经营者徐亮及委托诉讼代理人肖丽敏，被上诉人祝琪及其委托诉讼代理人胡世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝感瑞菲健身馆上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回祝琪的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由祝琪承担。事实和理由：1、祝琪到孝感瑞菲健身馆进行器械体验时有教练陪同，教练对祝琪体验的项目讲解了动作要领及注意事项，在体验区也设置了警示标志，孝感瑞菲健身馆在合理限度范围内尽到了安全保障义务，祝琪的受伤是因其未按规定脱鞋用力过猛造成的，故孝感瑞菲健身馆对祝琪的损失不应承担赔偿责任；2、祝琪对其误工损失提供的证据不足，没有事实和法律依据，且其后期治疗费并没有实际产生，不应支持。
祝琪辩称，1、孝感瑞菲健身馆没有尽到安全提示义务，且没有设置警示标志，故一审判决认定孝感瑞菲健身馆承担50%的民事赔偿责任事实清楚，证据确凿，法律关系明确；2、孝感瑞菲健身馆在一审中未提出重新鉴定申请，一审根据鉴定意见认定祝琪的误工费正确。
祝琪向一审法院起诉请求：1、判令孝感瑞菲健身馆承担祝琪伤残、医疗等各项人身损害赔偿费196032.10元；2、判令孝感瑞菲健身馆承担祝琪受伤所致的精神损害抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2016年7月23日，祝琪到孝感瑞菲健身馆处进行健身体验，孝感瑞菲健身馆的专业教练接待了祝琪，并指导祝琪进行了一系列体验。在进行沙袋项目的体验时，祝琪按教练的要求脱鞋进行体验。体验结束后，教练离开。祝琪在与孝感瑞菲健身馆工作人员交流时，在未脱鞋的情况下踢沙袋，不慎滑倒摔伤，致右三踝骨折。受伤后，祝琪被送到孝感市第一人民医院住院治疗12天，共支付医疗费16822.5元。2016年12月2日，孝感精诚法医鉴定所出具法医鉴定意见书，结论为：祝琪构成十级残疾、误工期120天，护理期60日、营养期90日、后续医疗费13500元。祝琪支付鉴定费1500元。另认定，祝琪体验时沙袋处地板为光滑木地板。祝琪在其家庭开办的个体店从事陶瓷加工、销售工作。
一审法院认为，从本案查明的事实可以确认，祝琪在孝感瑞菲健身馆进行健身体验时滑倒受伤主要是两个原因造成：一是孝感瑞菲健身馆沙袋处地板光滑；二是祝琪体验时未脱鞋，且疏忽大意。孝感瑞菲健身馆未提供安全健康的健身环境，对地板没有进行必要的防滑处理，未充分尽到足够的安全保障义务，存在过错，对祝琪的受伤应承担责任。祝琪在进行健身体验时，未按要求脱鞋、且疏忽大意，对自身安全没有尽到注意义务，存在过错，应承担相应责任。根据双方的过错程度，酌情认定祝琪、孝感瑞菲健身馆对本次事故负同等责任。故祝琪的损失由孝感瑞菲健身馆承担50%赔偿责任。对祝琪的损失，依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：医疗费16822.5元、后期治疗费13500元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费900元（酌定10元/天×90天）、误工费12703元（批发和零售业在岗职工平均工资38638元/年÷365天×误工期限120天）、护理费1611元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32677元/年÷365天×护理期限60天×酌定护理依赖30%）、残疾赔偿金58772元（城镇居民年人均可支配收入29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（依伤残等级酌定）、鉴定费1500元，交通费酌情认定200元，合计111608.5元。上述损失，由孝感瑞菲健身馆赔偿50%即55804元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孝感瑞菲健身馆赔偿祝琪损失55804元；二、驳回祝琪的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662元，由祝琪、孝感瑞菲健身馆各承担331元。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孝感瑞菲健身馆未尽到足够的安全保障义务，致使祝琪在该馆进行健身体验时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，孝感瑞菲健身馆依法应当承担相应的民事赔偿责任。祝琪在一审诉讼中提交的《常住人口登记卡》、《营业执照》可以证明祝琪在其家庭开办的个体店工作，故一审按照批发和零售业在岗职工平均工资认定其误工费合理合法。孝感瑞菲健身馆没有向法院提交孝感精诚法医鉴定所作出的《法医鉴定意见书》程序严重违法及依据明显不足的证据，故一审依据该鉴定意见认定祝琪的后续医疗费合法有据。
综上所述，上诉人孝感瑞菲健身馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由孝感开发区瑞菲健身馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 李国华
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终348号上诉人（原审被告）：孝感开发区瑞菲健身馆。住所地：孝感市北京路民邦家私*楼西。经营者：徐亮，男，1984年9月15日出生，住孝感市。委托诉讼代理人：肖丽敏，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝琪，男，1991年1月4日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：胡世甫，男，1974年5月18日出生。社区推荐。上诉人孝感开发区瑞菲健身馆因与被上诉人祝琪违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初2233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝感开发区瑞菲健身馆的经营者徐亮及委托诉讼代理人肖丽敏，被上诉人祝琪及其委托诉讼代理人胡世甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝感瑞菲健身馆上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回祝琪的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由祝琪承担。事实和理由：1、祝琪到孝感瑞菲健身馆进行器械体验时有教练陪同，教练对祝琪体验的项目讲解了动作要领及注意事项，在体验区也设置了警示标志，孝感瑞菲健身馆在合理限度范围内尽到了安全保障义务，祝琪的受伤是因其未按规定脱鞋用力过猛造成的，故孝感瑞菲健身馆对祝琪的损失不应承担赔偿责任；2、祝琪对其误工损失提供的证据不足，没有事实和法律依据，且其后期治疗费并没有实际产生，不应支持。祝琪辩称，1、孝感瑞菲健身馆没有尽到安全提示义务，且没有设置警示标志，故一审判决认定孝感瑞菲健身馆承担50%的民事赔偿责任事实清楚，证据确凿，法律关系明确；2、孝感瑞菲健身馆在一审中未提出重新鉴定申请，一审根据鉴定意见认定祝琪的误工费正确。祝琪向一审法院起诉请求：1、判令孝感瑞菲健身馆承担祝琪伤残、医疗等各项人身损害赔偿费196032.10元；2、判令孝感瑞菲健身馆承担祝琪受伤所致的精神损害抚慰金5000元。一审法院认定事实：2016年7月23日，祝琪到孝感瑞菲健身馆处进行健身体验，孝感瑞菲健身馆的专业教练接待了祝琪，并指导祝琪进行了一系列体验。在进行沙袋项目的体验时，祝琪按教练的要求脱鞋进行体验。体验结束后，教练离开。祝琪在与孝感瑞菲健身馆工作人员交流时，在未脱鞋的情况下踢沙袋，不慎滑倒摔伤，致右三踝骨折。受伤后，祝琪被送到孝感市第一人民医院住院治疗12天，共支付医疗费16822.5元。2016年12月2日，孝感精诚法医鉴定所出具法医鉴定意见书，结论为：祝琪构成十级残疾、误工期120天，护理期60日、营养期90日、后续医疗费13500元。祝琪支付鉴定费1500元。另认定，祝琪体验时沙袋处地板为光滑木地板。祝琪在其家庭开办的个体店从事陶瓷加工、销售工作。一审法院认为，从本案查明的事实可以确认，祝琪在孝感瑞菲健身馆进行健身体验时滑倒受伤主要是两个原因造成：一是孝感瑞菲健身馆沙袋处地板光滑；二是祝琪体验时未脱鞋，且疏忽大意。孝感瑞菲健身馆未提供安全健康的健身环境，对地板没有进行必要的防滑处理，未充分尽到足够的安全保障义务，存在过错，对祝琪的受伤应承担责任。祝琪在进行健身体验时，未按要求脱鞋、且疏忽大意，对自身安全没有尽到注意义务，存在过错，应承担相应责任。根据双方的过错程度，酌情认定祝琪、孝感瑞菲健身馆对本次事故负同等责任。故祝琪的损失由孝感瑞菲健身馆承担50%赔偿责任。对祝琪的损失，依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：医疗费16822.5元、后期治疗费13500元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费900元（酌定10元/天×90天）、误工费12703元（批发和零售业在岗职工平均工资38638元/年÷365天×误工期限120天）、护理费1611元（居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资32677元/年÷365天×护理期限60天×酌定护理依赖30%）、残疾赔偿金58772元（城镇居民年人均可支配收入29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（依伤残等级酌定）、鉴定费1500元，交通费酌情认定200元，合计111608.5元。上述损失，由孝感瑞菲健身馆赔偿50%即55804元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、孝感瑞菲健身馆赔偿祝琪损失55804元；二、驳回祝琪的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起10日内付清。逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取662元，由祝琪、孝感瑞菲健身馆各承担331元。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，孝感瑞菲健身馆未尽到足够的安全保障义务，致使祝琪在该馆进行健身体验时受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，孝感瑞菲健身馆依法应当承担相应的民事赔偿责任。祝琪在一审诉讼中提交的《常住人口登记卡》、《营业执照》可以证明祝琪在其家庭开办的个体店工作，故一审按照批发和零售业在岗职工平均工资认定其误工费合理合法。孝感瑞菲健身馆没有向法院提交孝感精诚法医鉴定所作出的《法医鉴定意见书》程序严重违法及依据明显不足的证据，故一审依据该鉴定意见认定祝琪的后续医疗费合法有据。综上所述，上诉人孝感瑞菲健身馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由孝感开发区瑞菲健身馆负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年三月三十日书记员  董弯弯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初813号
原告王书进
被告潘开成
原告王书进与被告潘开成因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书进到庭参加了诉讼，被告潘开成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书进诉称：2014年2月21日，被告因做棉花生意资金不足向原告借款100000元并承诺给付利息，保证在当年6月份前还清。原告按照被告要求借给被告后，被告于当日给原告出具借据一份。后原告持借据向被告催要，被告仅支付2015年7月21日前的利息，余款未付。为此诉求法院解决，请求判令被告偿还借款100000元及利息14000元。
被告潘开成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年2月21日，潘开成因做棉花生意资金不足向王书进借款100000元并承诺在当年6月份前还清。王书进按照潘开成要求借给其100000元后，潘开成于当日给王书进出具100000元借据一份。借据载明：“借条今借到王书进现金100000元整大写壹拾万元整注明六月份还清借到人潘开成2014.2.21”。后王书进持据向潘开成催要，潘开成按照承诺的利率向王书进支付2015年7月21日前的利息，余款本金及利息经多次追索未果。为此，王书进诉求法院解决，请求判令被告偿还借款100000元及利息14000元。
上述事实，有原告王书进提交的被告潘开成出具的借据一份、某市某镇某村民委员会证明及本院询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。潘开成因做生意资金不足向王书进借款100000元出具借据一份并在借据中注明还款时间，该事实清楚，证据确实充分，现王书进要求潘开成偿还借款有理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述第二款第一项之规定，虽然王书进和潘开成在借据中未约定利率，但是潘开成在借据中承诺“六月份还清”，按照交易习惯应当理解为2014年6月。后潘开成未按照承诺时间偿还借款仅支付至2015年7月21日逾期期间的利息，但因王书进未能提交借期内利率的相关证据，故王书进要求潘开成支付2014年7月22日以后的逾期利息损失应按照年利率6%计算。被告潘开成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、潘开成于本判决生效后十日内偿还王书进借款100000元及利息4142元（按照年利率6%，从2015年7月22日起计算至2016年3月4日止，此日期后的利息按照年利率6%，计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回王书进的其他诉讼请求。
案件受理费2387元，由潘开成负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 邵玉清
人民陪审员 李红强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 辉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第788号
申请执行人青岛江容国际贸易有限公司。
法定代表人董某某。
被执行人宋勇超。
被执行人张敬。
被执行人青岛世超进出口有限公司。
法定代表人张某。
申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，该案（2014）北商初字第458号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，但被执行人并未全部履行生效判决所确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2014）北商初字第458号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张文颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初301号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某甲。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检未检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2015年6月20日凌晨2时许，被告人张某甲伙同朱某某（另案处理）到三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村240号院，将被害人朱某丙停放在院内的一辆黑色福喜牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1750元。
2、2015年7月20日凌晨0时许，被告人张某甲伙同朱某某等人到三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村150号院，将被害人李某甲停放在院内的一辆黑色建设牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1100元。
3、2015年7月22日凌晨0时许，被告人张某甲伙同朱晨祎等到三门峡市湖滨区崖底街道办事处梁家渠村2组39号院，将被害人李某乙停放在院内的一辆银蓝相交色的千里马牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2400元。
4、2015年8月5日凌晨1时许，被告人张某甲伙同朱某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村110号院，将被害人孙某乙停放在院内的一辆白色骏达牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2480元。
5、2015年9月3日凌晨0时许，被告人张某甲伙同朱某某到三门峡市湖滨区崖底街道办事处崖底村230号院，将被害人连某停放在院内的一辆白色雅马哈牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3420元。
6、2016年3月1日0时许，被告人张某甲伙同朱某某、赵某（另案处理）等人到三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村132号院，将被害人王某停放在院内的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3970元。
7、2016年3月1日0时许，被告人张某甲伙同朱某某、赵某等人到三门峡市湖滨区崖底街道办事处师家渠村132号院，将被害人刘某停放在院内的一辆黑色铃木牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3500元。
8、2016年3月1日0时许，被告人张某甲伙同朱某甲、赵某等人到三门峡市湖滨区上阳某星扬网吧南边，将被害人侯某停放在该处的一辆红色金城铃木牌摩托车盗走。经三门峡市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4900元。
被告人张某甲对指控事实、罪名不持异议。公诉机关当庭出示了被告人张某甲及另案处理人朱某甲、赵某在侦查机关的供述；被害人李某甲、朱某丙等人的陈述；证人牛玲绸等人的证言；三门峡市价格认证中心价格鉴定结论书；公安机关破案报告；辨认笔录；盗窃现场附近监控视频及截图；被告人户籍证明等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，伙同他人采用采取秘密手段多次盗窃他人财物，共计价值23520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲盗窃罪名成立，应予支持。被告人张某甲与他人共同事实盗窃，相互配合，不区分主从犯。被告人张某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2016年6月8日至2017年6月21日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范卓婧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7030号
罪犯李文飞，男，汉族，1957年1月18日出生于广东省高州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇二年十一月十一日作出（2002）昭中刑三初字第23号刑事判决，以被告人李文飞犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李文飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年一月二十二日作出（2003）云高刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2003年3月19日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李文飞在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李文飞系主犯，现刑罚执行已达十一年零八个月，该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2017年1月12日止。罪犯李文飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年5月13日起至2016年2月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3905号
原告：贾琦，男，1985年6月13日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：季葛洲，男，1983年5月16日出生，汉族，襄阳市人。住襄阳市樊城区。
被告：季长江，男，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告贾琦与被告季葛洲、季长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告贾琦以双方已协商解决纠纷为由，于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾琦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾琦撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾琦承担。
审判员 王建萍
二〇一八年七月十六日
书记员 张夏霖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初4385号
原告：张明生，男，1976年2月23日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告：厦门钰屸建筑装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
原告张明生与被告厦门钰屸建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。张明生于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张明生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张明生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张明生负担。
审判员 何如男
二〇一八年七月十三日
书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。