湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终513号
上诉人（原审原告）：李华翠，女，1955年9月5日出生，汉族，住谷城县。
上诉人（原审原告）：庹桂荣，女，1979年4月22日出生，汉族，住十堰市郧县。
上诉人（原审原告）：庹金明，男，1980年12月2日出生，汉族，住十堰市郧县。
上诉人（原审原告）：庹玉华，女，1991年12月21日出生，汉族，住谷城县。
以上四上诉人委托诉讼代理人：赵黎明、马媛媛，湖北邦辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷城县人民医院。住所地谷城县城关镇县府街**号。
法定代表人：何永斌，系该院院长。
委托诉讼代理人：丁明勇，系该院普外科主治医师。
委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
上诉人李华翠、庹桂荣、庹金明、庹玉华因与上诉人谷城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李华翠、庹桂荣、庹金明、庹玉华的上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失332832.14元（不服金额为240605.10元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“谷城县人民医院在庹维学诊疗过错行为为轻微因素”是错误的。庹维学的死亡完全系被上诉人医疗过错所致，应由被上诉人承担全部赔偿责任。1、本案中被上诉人在诊疗过程中存在严重错误。主要表现在错误诊断、错误治疗、错误用药、贻误病情最佳治疗时间；2、事故发生后，被上诉人篡改病历及删除相关视频资料；3、原审法院以一份错误的司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据，导致认定事实错误；二、原审法院程序违法。1、原审法官违法到重庆鉴定人马某取证；2、原审法院限制当事人的诉权；三、原审认定西南政法大学鉴定中心司法鉴定人员出庭相关费用8742元由上诉人承担，与法无据，显失公平；四、原审对上诉人精神抚慰金的判决金额过低。
谷城县人民医院辩称：1、武汉普爱鉴定意见不应作为认定事实的依据。武汉普爱没有鉴定资质，且是单方委托，更没有听取医院方的意见；2、西南政法大学鉴定应当认定，西南所有资质、鉴定合法，鉴定人参与出庭作证，且原审法官也到重庆核实，原审法院有职权进行核实；3、目前没有新的证据推翻西南政法大学的意见；4、庹方没有新的证据启动重新鉴定；5、我院没有伪造病历和删除监控视频，原审也没有提出异议；6、关于多了十页病历，有相关规定病存记录不属于复印病历范围；7、我院为了保护患者隐私，在相关区域没有设置监控；8、我院医疗行为过错轻微，不应当承担30%的赔偿责任，庹维学死亡是自身疾病导致，不是我院用药所致，承担30%的责任过高；9、关于普爱鉴定费问题，此鉴定是庹维学单方自行鉴定，应当由庹方一方承担；10、申请鉴定人出庭有法律规定由申请人承担费用；11、精神抚慰金过高。
谷城县人民医院的上诉请求：1、依法撤销原审判决，重新做出新的判决结果或发回重审；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人单方委托武汉普爱司法鉴定所做出司法鉴定意见书不能作为本案认定事实的依据。1、普爱鉴定所鉴定意见认为我院对庹维学诊疗过程存在过错，我方与庹维学死亡存在因果关系；2、普爱鉴定所系被上诉人单方委托的结果，没有听取我院做为医疗机构的意见，且已被西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论推翻，推翻结论为轻微因素，西南政法大学司法鉴定中心结论是在征得双方当事人同意后由原审法院委托鉴定的结果，具有客观真实性、合法性；3、既然普爱鉴定所结论已经被推翻，原审法院仍予以使用，这是明显严重的错误；二、我单位对庹维学诊疗行为虽有过错，但为轻微因素，原审判决我单位承担30%的赔偿责任于法无据。1、我院虽然有过错，但作用轻微。病人住院前已经疼痛20多天，且疼痛在先，用药在后，故药物不是心血管发作的启动因素；2、我单位介入医疗时间非常短，庹维学住院至死亡时间仅仅只有一天时间；3、患者死亡根本原因是其自身疾病所致，而非我院用药所致；4、既然我院鉴定结论为轻微因素，则应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的责任；5、30%的赔偿比例缺乏参与度的认定，原审判决我单位承担30%的赔偿比例没有任何依据；三、既然普爱司法鉴定所鉴定结论已经被推翻，则相应的鉴定费1万元应由被上诉人自行承担；四、西南政法大学司法鉴定中心鉴定结论是征得双方同意后由原审法院委托鉴定的结果，该鉴定费8500元应由被上诉人承担；五、本案原审判决我单位赔偿1万元精神抚慰金错误。庹维学在我院住院至死亡，前后仅仅一天时间，我院并没有对其实施任何明显侵权行为，故我院医疗行为并没有造成重大精神损害，故不应赔偿精神抚慰金；六、本案原审认定事实不清。
李华翠、庹桂荣、庹金明、庹玉华辩称：1、两份鉴定书结论都是说医院有过错责任，这是事实，冠心病不能打氛氯钠和曲马多两种药物，医院方却打了这两种药物，故医院应当承担主要责任；2、通过一、二审查明，医院方隐瞒有十几页病历没有提供，第一次没有提交，第二次才提交，分明自相矛盾；3、原审认定两份鉴定意见综合分析，是正确的；4、庹维学的死亡是医院用药不当导致的，医院方应当承担主要赔偿责任。
李华翠、庹桂荣、庹金明、庹玉华向一审法院起诉请求：1、请求判令原审被告赔偿庹维学死亡产生的死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、鉴定费10000元、医疗费3550元、精神抚慰金50000元，合计324090元；2、一、二审诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：庹维学于1957年5月10日出生。庹维学分别系李华翠的丈夫，庹桂荣、庹金明、庹玉华的父亲。2016年1月8日11时许，患者庹维学因“反复发作上腹部疼痛约20天”前往谷城县人民医院住院治疗。首次病程记录：2016年1月8日11时38分，病例特点：反复发作上腹部疼痛约20天，患者约20天前无明显诱因出现上腹部疼痛，呈持续性钝痛，阵发性加重，向后背部放射，伴恶心、未呕吐，无明显发热及黄疸，无明显胸闷心悸，无头晕头痛，无尿频、尿急、尿痛及肉眼血尿，曾在当地医院治疗，症状可明显缓解，但反复发作遂到原审被告处进一步治疗，原审被告门诊检查后以“腹部待查”收入原审被告普外科。2015年12月31日庹维学在原审被告处钡餐示“1.慢性胃炎；2.十二指肠降部多发憩室”。入院当日，经谷城县人民医院影像学胸部正位检查，诊断：1、双肺增强，请结合临床；2、提示：主动脉硬化。心电图提示非特异ST段异常。2016年1月8日18时12分首次科主任查房。诊断：1.十二指肠降部多发憩室；2.其他待排。诊疗计划：1.完善相关检查：（如五大常规、肝肾功能电解质血糖等）；2.暂予以抗感染解痉护胃对症支持治疗，密切观察病情变化。护理记录显示：2016年1月9日12:08患者诉疼痛遵医嘱给予双氯芬酸钠一枚塞肛。12:38疼痛稍缓解，12:58患者再次疼痛，遵医嘱给予肌肉注曲马多100mg，13:28疼痛稍减轻。13:30患者突然倒地，意识丧失，通知医生，立即行呼吸氧、心电监护、去枕平卧位，胸外心脏按压，建立静脉通络，立即送ICU抢救。腹部CT提示：右肾体积缩小，十二指肠局部囊性膨隆影，前列腺增大，左侧腹股沟疝。心电图检查未见明显异常，查肝肾功能、电解质基本正常。胃镜检查提示：慢性浅表糜烂性胃炎。2016年1月9日14时30分，谷城县人民医院对庹维学行心电监护示室颤，行心电图示室心动过速，但心音消失，大动脉搏动消失。谷城县人民医院即下发病危通知单：心跳骤停。庹维学死亡(殁年59岁)，花医疗费3550.14元。2016年3月17日，襄阳市公安局委托湖北同济法医学司法鉴定中心对死者庹维学的死亡原因进行鉴定，鉴定中心作出同济司法鉴定[2016]法医临床F-28号法医学鉴定意见书，鉴定意见：根据送检器官法医组织病理学检查，结合现有案情、死亡经过、原尸检记录及照片，该法医病理学诊断：1.庹维学患有重度冠心病及高心病：1）、心肥大，重550g,左室壁厚1.6cm,右室壁厚0.5cm；2）、冠状动脉左前降支4级狭窄斑块内出血并附壁血栓形成；3）、冠状动脉左旋支及右主干4级、左主干3级病变；4）、乳头肌纤维断裂。2.脑水肿，部分神经元缺氧性改变；3.肺水肿，代偿性肺气肿，肺门淋巴结结核；4.多器官细小动脉硬化；5.颗粒性固缩肾；6.慢性甲状腺炎；7.肝细胞脂肪变性；8.全身多器官淤血（脑、肺、脾、肾）；9.胰自溶。分析说明，认为庹维学系重度冠心病急性发作致急性心电功能衰竭而死亡。2016年7月14日，原审四原告委托湖北筑阳律师事务所作为申请委托方，要求对庹维学的死亡进行医疗过错鉴定，武汉普爱法医司法鉴定所作出武普[2016]临鉴字第672号法医司法鉴定意见书，鉴定分析说明：根据审核相关病历，结合相关医学知识，被鉴定人庹维学于2016年1月8日-2016年1月9日在谷城县人民医院治疗期间，医方在对被鉴定人庹维学诊疗过程中存在以下过错：1）、医方对心血管系统疾病认识不足，忽视被鉴定人2016年1月8日的影像学检查、心电图检查的异常发现，未能对心血管系统疾病进行针对性检查，亦未能积极有效进行转诊、会诊，致医方未能尽早明确诊断，使被鉴定人丧失尽早获得正确诊治的机会。2）、医方对心血管系统疾病认识严重不足，存在检查不及时、误诊。被鉴定人于2016年1月9日出现阵发性上腹部疼痛等症状时且经对症治疗后症状不能缓解时，医方未能结合被鉴定人的症状、体征等病情特点，考虑出现上述临床症状的消化道疾病以外的其它原因；医方未能进行针对性检查如心电图、CT扫描、心肌酶谱检查或超声心动图等，且未进行必要的鉴别诊断及会诊，致医方错误诊断，延误被鉴定人的最佳诊断治疗时机。3）、医方对被鉴定人病情认识不足，治疗方案错误。医方未能尽早对被鉴定人庹维学尽早进行心肌损伤标志物、危险分层等项目的检查评估，致医方未及时尽快将患者转入其关科室治疗进行合理治疗；医方在缺乏明确诊断、鉴别诊断的情况下，错误使用使双氯芬酸钠塞肛、肌注曲马多等方式进行镇痛治疗，掩盖了心血管疾病的临床症状，致医方延误诊断；被鉴定人入院后，且在病情发生明显变化后，医方持续按照消化系统疾病进行治疗，未能及时采用正确治疗方案，使被鉴定人治疗延误、病情持续进展至不可逆转。根据医方在对被鉴定人庹维学诊疗过程中存在过错，结合医方的诊疗水平，被鉴定人自身条件、所患疾病的特点等因素，综合分析认为：医方过错与庹维学死亡存在因果关系。根据鄂司鉴协字[2013]2号《医疗损害司法鉴定中医疗过失参与度的有关规定》，综合分析认为医方过错与庹维学死亡的医疗过错参与度等级为E，理论系数值为75%。鉴定意见:谷城县人民医院在对被鉴定人庹维学诊疗过程中存在过错。医方过错与庹维学死亡存在因果关系。医方过错与庹维学死亡的医疗过错参与度等级为E，理论系数值为75%。原审四原告支付鉴定费10000元。诉讼中，谷城县人民医院在收到该鉴定意见后，对武汉普爱法医司法鉴定所法医学鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见是基于原审原告单方面申请做出的鉴定，且鉴定提供的资料不完整、未经过医患双方质证，此鉴定剥夺了其陈述权利，同时对司法鉴定意见书提出不同认识，并书面申请重新鉴定。原审法院经审查后，组织双方当事人对庹维学在原审被告处住院的原始病历进行质证，在征得双方当事人同意，由原审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年1月22日该司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]临鉴字第4339号司法鉴定意见书，鉴定分析说明：根据送检材料、医患双方的陈述和现行法律规定，结合专家讨论意见，分析说明如下：（一）对医方医疗行为的评估。病人入院后，查体腹部压痛不典型，病人腹痛非很强烈，尤其是当病情加重，不能用外科情况解释时，医方未及时请心血管内科会诊及行心电图、心肌酶等相关检查排除心血管疾病，为有过错。（二）因果关系及参与度：1、病人疼痛在先，之后用的双氯芬酸钠和曲马多，所以药物不是心血管发作的启动因素。2、患者心源性猝死诊断明确。根据尸检报告，左前降支4级狭窄伴斑块内出血并附壁血栓形成，冠状动脉左旋支及右主干4级、左主干3级病变、乳头肌纤维断裂，提示自身有严重的冠脉病变，其猝死的发生与疾病本身的严重性有高度的相关性。综上所述，谷城县人民医院对庹维学的诊疗行为有过错，为轻微因素。有过错、间接或诱发因素（轻微因素）：指医疗行为存在过错，但损害后果由患者自身因素造成，医疗行为仅起诱发或促进作用。鉴定意见：谷城县人民医院对庹维学的诊疗行为有过错，为轻微因素。因此原审被告支付鉴定费8500元（含鉴定专家交通费、劳务费及鉴定人市内交通补贴费等合计2500元）。该鉴定书在送达双方当事人后，原审四原告对西南政法大学司法鉴定中心的法医学鉴定意见书提出异议，认为该鉴定结论分析说明不完整，鉴定意见不客观。而前后两份鉴定结论对医院的责任认定反差太大，对该司法鉴定中心的鉴定结论表示怀疑。另有合理理由怀疑医院和鉴定人之间有非正常接触且该中心依据复印材料做出鉴定，有违鉴定程序，同时对司法鉴定意见书提出不同认识，并申请重新鉴定。经审查，原审四原告提出的重新鉴定申请理由无证据证实，且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定的关于重新鉴定的相关情形，故原审法院对原审四原告申请再次重新鉴定申请不予准许。但结合原审原告对西南政法大学司法鉴定中心作出的质证意见及异议意见，原审法院责令该中心予以答复。2017年3月21日，西南政法大学司法鉴定中心对原审四原告提出的异议意见作出西政司法法鉴定中心[2016]鉴字第4339号对庹维学家属的质证意见回复，该回复针对庹维学家属提出的异议均作出解释说明。但原审四原告书面申请，要求西南政法大学司法鉴定中心的鉴定人员出庭接受质询，庭审中鉴定人员出庭接受质询。鉴定人员出庭产生的交通费、住宿费、误工费、就餐补助费、出庭费等共计8742元，由原审四原告已垫付。
原审法院另查明，庹维学生前与李华翠婚生一子两女，现三个子女均已成家。谷城县人民医院系二甲医院。
原审法院认为：医疗损害责任分为医疗技术损害责任、医疗伦理损害责任及医疗产品损害责任。本案属医疗技术损害责任，也就是指医疗机构及医务人员从事病情的检验、诊断、治疗方法的选择、治疗措施的执行，病情发展过程的追踪、以及术后照护等医疗行为，医疗机构所应承担的侵权赔偿责任。医疗技术损害责任适用过错原则，该损害责任的构成要件有：一是医疗机构及其义务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是医疗机构及其义务人员存在过错；四是医疗行为与损害后果的因果关系。本案根据庹维学的相关病历资料和湖北同济法医学司法鉴定中心对庹维学死亡原因作出法医病理学鉴定意见书，鉴定庹维学系重度冠心病急性发作致急性心电功能衰竭而死亡。对此双方均无异议,原审法院予以采信。但庹维学的死亡原因与医方的医疗行为之间是否存在因果关系？结合武汉普爱法医司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心两份法医学鉴定意见书分析意见，庹维学入院时原审被告对心血管系统疾病认识不足，在行影像学检查、心电图检查时有异常情况时未能积极有效进行转诊、会诊，原审被告未能尽早明确诊断，使庹维学丧失尽早获得正确诊治的机会。在对庹维学腹部压痛不典型，病人腹痛非很强烈，尤其是当病情加重，不能用外科情况解释时，原审被告未及时请心血管内科会诊及行心电图、心肌酶等相关检查排除心血管疾病。上述事实判断原审被告存在对心血管疾病认识不足的过错。其过错行为导致庹维学发病后丧失了最佳的诊治机会。但庹维学心源性猝死诊断明确，其尸检报告显示，左前降支4级狭窄伴斑块内出血并附壁血栓形成，冠状动脉左旋支及右主干4级、左主干3级病变、乳头肌纤维断裂，提示自身有严重的冠脉病变，其猝死的发生与疾病本身的严重性有高度的相关性。原审被告在庹维学腹部疼痛之后使用双氯芬酸钠和曲马多药物，予以镇痛，以减少病人的痛苦，然而，忽视了这两种药物使用会加速冠心病患者血管收缩，在庹维学冠心血管出现严重病变，冠心病突发时，给使用这两种药物，对庹维学的死亡起到促进作用，加快了庹维学死亡的进程。综上，由于原审被告系二甲医院，医疗技术水平受限，加之庹维学入院时间太短，患者庹维学自身有严重的冠脉病变，在入住原审被告处进行治疗时，原审被告对庹维学患心血管疾病认识不足，未能有效的对庹维学的病情进行会诊、确诊，再加上在庹维学冠心病突发时，又使用双氯芬酸钠和曲马多两种药物加快了庹维学死亡的不可逆转性。原审被告的医疗行为存有过错，该过错行为对庹维学的死亡之间存在一定的因果关系，对庹维学的死亡后果应承担相应的赔偿责任。西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]临鉴字第4339号司法鉴定意见书，分析论证部分原审法院予以采信。原审四原告虽提出异议，认为该鉴定结论分析说明不完整，鉴定意见不客观。而前后两份鉴定结论对原审被告医院的责任认定反差太大，对该司法鉴定中心的鉴定结论表示怀疑。另有合理理由怀疑医院和鉴定人之间有非正常接触且该中心依据复印材料做出鉴定，鉴定人员只有一人作鉴定，其中一鉴定人员马某只是负责签字，有违鉴定程序，向原审法院申请重新鉴定，对此，原审法院对重新鉴定意见进行审查并调查核实及鉴定人员出庭陈述，对鉴定时使用复印件问题，在鉴定见面会中鉴定人员对病例资料进行了质证，双方均无异议，鉴定意见书中几处“时间复印不清”不影响对案件的判断。对原审原告提出鉴定人员马某未参与见面会听证，司法鉴定程序中并未规定鉴定人员必须全部参与听证会，加之鉴定人员马某虽未参与见面听证会，但马某事后参与了该案件的讨论，是对其行为的追认。故原审原告的重新鉴定申请理由不当，也无相应证据证实，故对原审原告提出的异议原审法院不予支持。由此原审四原告申请鉴定人出庭产生的相关费用8742元，应由原审四原告承担。由于原审被告在诊疗庹维学的过程中，存在过错，给原审四原告身心造成一定的精神损害，原审被告理应给予一定精神抚慰，原审法院酌定10000元为宜，原审原告诉请过高部分原审法院不予支持。谷城县人民医院抗辩其在诊疗行为虽存有过错，但对原审原告损害后果之间不存在因果关系，不应承担任何过错责任辩称理由，与事实不符，原审法院不予支持。对原审被告支付的重新鉴定费8500元，虽重新鉴定意见部分与原审原告提供的鉴定意见不一致，但并未免除原审被告的过错责任，对此该费用应由原审被告自行承担。对于原审四原告损失，原审法院认定如下：医疗费3550.14元、死亡赔偿金236880元，丧葬费23660元、鉴定费10000元，共计274090.14元。被告承担30%即82227.04元，另支付四原告精神抚慰金10000元，合计92227.04元，其余损失由四原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、谷城县人民医院于本判决生效之日起10日内赔偿李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华各项损失92227.04元。二、驳回李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华的其他诉讼请求。案件受理费1920元，李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华负担1344元，谷城县人民医院负担576元。
二审中，上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华向本院申请对本案的医疗损害鉴定意见重新鉴定。双方当事人未提交新证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，针对上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华的上诉请求及理由评判如下：
本案医疗损害事故发生后，四上诉人于2016年7月14日委托武汉普爱法医司法鉴定所对庹维学的死亡进行医疗过错鉴定，鉴定意见为医方过错与庹维学死亡的医疗过错参与度等级为E，理论系数值为75%。一审诉讼中，谷城县人民医院对该鉴定意见提出异议，原审法院在征得双方当事人同意，依法委托西南政法大学司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为谷城县人民医院对庹维学的诊疗行为有过错，为轻微因素。四上诉人对该鉴定意见有异议，向原审法院提出重新鉴定的申请，原审法院对该申请未予准许，但结合四上诉人对西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见作出的质证意见及异议意见，原审法院责令该中心予以答复。2017年3月21日该中心对四上诉人提出的异议意见作出回复意见，该回复针对庹维学家属提出的异议均作出解释说明，坚持其作出的鉴定意见。原审法院综合本案医患双方的诊疗情况，结合武汉普爱法医司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心出具的两份法医学鉴定意见书的分析意见，最终采信西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，符合民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条，关于证据的审核认定的规定，本院予以确认。上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华还主张本案事故发生后，谷城县人民医院篡改病历及删除相关视频资料，但其未提供相关证据予以证明，故本院对该主张不予采信。西南政法大学司法鉴定中心作出司法鉴定后，四上诉人对该鉴定意见有异议，认为医院和鉴定人员之间有非正常接触且该鉴定中心依据复印材料所鉴定，鉴定人员只有一人做鉴定，其中一鉴定人员马某只是负责签字，有违鉴定程序，向原审法院申请重新鉴定。对此，原审法院为查明案件事实到重庆对鉴定人马某进行调查，符合法定的诉讼程序，并无不当。一审中，四上诉人对西南政法大学鉴定中心作出的司法鉴定提出了异议，并申请重新鉴定。西南政法大学鉴定中心对其提出的异议进行了答复，且四上诉人未向一审法院提供充分证据推翻该鉴定意见，一审法院对四上诉人需要重新鉴定的申请不予准许符合法律规定。二审中，四上诉人仍未提供新证据证明其主张，故本院对其在二审中提出的重新鉴定申请亦不予准许。司法鉴定人员出庭的相应费用是依据四上诉人要求简单人员出庭而支出的合理费用，依法应由四上诉人承担。原审判决依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，确定本案的精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院予以维持。故上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华上诉认为原审判决认定案件事实错误、程序违法而导致判决结果错误的理由不能成立，本院不予支持。
针对上诉人谷城县人民医院的上诉请求及理由，本院评判如下：
西南政法大学司法鉴定中心出具本案的鉴定意见为，谷城县人民医院对庹维学的诊疗行为有过错，为轻微因素。原审判决依据该鉴定意见结合本案的综合因素，确定谷城县人民医院承担本案事故的次要责任，即30%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。本案经鉴定意见认为医院存在医疗损害错过行为，原审法院确定谷城县人民医院申请重新鉴定的费用由其自担，并无不当。上诉人谷城县人民医院在本案中存在一定的医疗过错，对受害人家属造成了一定的痛苦，原审法院依法确定谷城县人民医院向受害人家属支付相应的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华，上诉人谷城县人民医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元，由上诉人李华翠、庹金明、庹桂荣、庹玉华负担1920元；由上诉人谷城县人民医院负担1920元。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年六月十四日
书记员 水玲云