四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终678号
上诉人（原审被告）：李英，女，汉族，1980年1月27日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：龚欣宁，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都高投建设开发有限公司，住所地成都高新区天府一街1008号。
法定代表人：任正，董事长。
委托诉讼代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人李英因与被上诉人成都高投建设开发有限公司（以下简称高投建设公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市高新区人民法院（2016）川0191民初7951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李英及其委托诉讼代理人龚欣宁，高投建设公司的委托诉讼代理人李彦瑶、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英上诉请求：请求依法撤销成都市高新区人民法院（2016）川0191民初7951号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：高投建设公司不能证明与李英于2015年3月31日之后仍在存在租赁关系和李英仍在继续使用案涉房屋。
高投建设公司辩称，截至2015年12月31日，李英仍实际占用租赁房屋，双方形成事实租赁关系。高投建设公司于2015年12月31日才向李英送达了《催告函》，要求李英腾退房屋，支付其间的租金。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
高投建设公司向一审法院起诉请求：1、李英向高投建设公司支付2015年4月1日至2015年12月31日期间的租金26804.7元；2、李英与高投建设公司完成2015年4月1日至2015年12月31日期间的租赁合同的签订；3、确认双方事实租赁关系于2016年1月1日解除，李英立即腾退并返还租赁房屋；4、李英按合同约定承担逾期付款违约金。元；2、李英与高投建设公司完成2015年4月1日至2015年12月31日期间的租赁合同的签订；3、确认双方事实租赁关系于2016年1月1日解除，李英立即腾退并返还租赁房屋；4、李英按合同约定承担逾期付款违约金；5、李英承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李英自2009年起租赁高投建设公司高投建设公司位于成都高新区阳光地带3号地块A42号商铺，建筑面积114.55㎡。2015年以高投建设公司为甲方（出租方）、李英为乙方（承租方）、案外人成都市高投资产经营管理有限公司（以下简称高投资产管理公司）为丙方（资产管理方），三方签订《阳光地带3号地块商铺租赁合同》，约定：甲方将上述商铺租赁给乙方使用，租赁期限为3个月，自2015年1月1日起至2015年3月31日止；租赁期满，丙方有权收回该房屋，乙方应按期交房；租金单价为26元/㎡/月；支付方式为一次性付清，遵循先付费后使用原则，李英应于每个支付周期到期前10日内支付下一支付周期的租金，首期（2015年1月1日至2015年3月31日）租金8934.9元应于合同签订之日起5日内支付；乙方在承租期间应依照本合同的约定按时缴付租金，乙方如逾期二十日仍未能足额缴付租金的，从合同约定付款日逾期第一日起，每逾期一天须额外按所欠租金总额的3‰交纳滞纳金；乙方应于租赁期满后或因其他原因终止后，将本物业及其附属设施、设备交还丙方。双方依约履行了合同期内义务。租赁期限届满后，李英未按约定将租赁房屋交还高投建设公司或高投资产管理公司，继续占用该房屋，高投建设公司未提出异议。
2015年12月31日，高投建设公司发出催告函，告知李英双方不定期租赁关系于2015年12月31日终止，要求李英自催告函到达之日起二十日内腾退商铺；并与高投建设公司签订租赁补充协议，办理租金结算手续，交纳实际占用房屋期间的租金。
2016年3月，高投建设公司向李英邮寄了《律师函》，要求李英于2016年3月23日前腾退所占用的商铺，支付拖欠的租金，完成房屋租赁补充合同的签订。
庭审中，李英陈述在合同签订后商铺进行了转租，高投建设公司默认其转租行为，对此高投建设公司予以否认。
一审法院认为，双方主要争议焦点为：一、2015年4月1日至2015年12月31日期间双方是否存在事实租赁关系及李英是否应当向高投建设公司支付其间的租金以及逾期付款的违约金；二、双方是否需要签订2015年4月1日至2015年12月31日期间的租赁合同。
关于事实租赁是否存在及其租金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”案涉《阳光地带3号地块商铺租赁合同》于2015年3月31日届满，李英李英未按合同约定将租赁房屋交还高投建设公司，继续占用租赁房屋，高投建设公司未提出异议，应认定原租赁合同继续有效，房屋租金仍按26元/㎡/月计算，但租赁期限变为不定期，此时，双方均可随时通知对方解除合同。故2015年4月1日至2015年12月31日期间双方存在事实租赁关系，高投建设公司要求李英支付其间的租金26804.7元（114.55㎡×26元×9个月）的诉讼请求，予以支持；高投建设公司通过发催告函、律师函的方式通知李英解除合同，符合法律规定，其要求双方租赁关系于2016年1月1日解除，并由李英返还租赁房屋的理由成立，高投建设公司的该项诉讼请求，亦予支持。李英在庭审中称案涉商铺在合同签订后进行了转租，高投建设公司默认其转租行为，对此李英不但未提供证据证明，即便如此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失”的规定，李英仍为商铺租赁合同的承租人，其在租赁期限届满或因其他原因终止租赁合同后负有将所租赁的商铺及其附属设施、设备按约定交还高投建设公司的义务，而李英李英并未实际履行商铺交还义务，故对其“2015年3月31日之后未再使用房屋，不应当支付房屋租金”的抗辩意见，不予支持。
关于逾期付款违约金的问题。如前所述，原、李英签订的《阳光地带3号地块商铺租赁合同》继续有效，该合同对租金支付方式约定为：“一次性付清，遵循先付费后使用原则，李英应于每个支付周期到期前10日内支付下一支付周期的租金”，因此李英应于2015年3月31日前10日内向高投建设公司支付下一支付周期的租金，而双方未在合同期满后续订合同，租赁期限为不定期，故“下一支付周期”的期限、租金金额不确定，李英未能即时支付租金并非李英行为所致，故高投建设公司要求李英承担逾期付款违约金的诉讼请求，不予支持。关于合同的补签。高投建设公司要求李英补签2015年4月1日至2015年12月31日期间的租赁合同，因高投建设公司主张的租金及解除事实租赁关系已得到支持，补签合同既无实际意义，也无法律依据，故高投建设公司该项诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、李英应于判决生效之日起十日内向高投建设公司支付2015年4月1日起至2015年12月31日期间的租金26804.7元；二、高投建设公司与李英的租赁关系于2016年1月1日解除，李英李英于判决生效之日起三日内将租赁的位于成都高新区阳光地带3号地块A42号商铺退还高投建设公司；三、驳回高投建设公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由李英负担。
本院二审期间，李英提交了案涉租赁合同、租金缴纳发票、现金缴款单、阳光地带缴费通知单等，拟证明双方的租赁关系已于2015年3月31日终止。李英申请了阳光地带物管处工作人员廖静（目前已退休）出庭作证，拟证明2015年4月初李英已将其租赁的两间房屋的钥匙全部交回物管处。高投建设公司质证认为相关证据不属于二审新证据，且不能证明双方事实租赁关系不成立。廖静不属于高投建设公司工作人员，退房手续办理必须要求公司方确认，而非物管人员办理。且其证言也证明了交回钥匙和办理交房退租手续不一样，且李英交钥匙时没有说明任何使用意图，后仍在使用已经退还钥匙的房屋，证人证言不能证明李英履行了退房手续，且一审审理中李英明确表示没有交回钥匙。高投建设公司提交了2017年2月3日拍摄于另一关联租赁房屋（A42）照片，退房验收表拟证明李英一直在案涉商铺放有大量物品、退房验收表，拟证明李英就案涉商铺没有办理任何退房手续，仍在使用。李英质证认为，对案涉房屋内的东西是李英不要的，对退房验收表的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院对一审审理查明事实予以确认。另查明：一审庭审笔录中，李英陈述：“我从来没有交过钥匙”。
本院认为：本院主要争议焦点为：2015年4月1日至2015年12月31日期间双方是否存在事实租赁关系及李英是否应当向高投建设公司支付租金。
案涉《阳光地带3号地块商铺租赁合同》于2015年3月31日届满，李英未按合同约定将租赁房屋交还高投建设公司，继续占用租赁房屋，高投建设公司未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，一审认定原租赁合同继续有效，房屋租金仍按26元/㎡/月计算，2015年4月1日至2015年12月31日期间双方存在事实租赁关系正确，本院予以维持。根据合同约定和法律规定，李英仍为商铺租赁合同的承租人，其在租赁期限届满或因其他原因终止租赁合同后负有将所租赁的商铺及其附属设施、设备按约定交还高投建设公司的义务。李英认为自己于2015年4月份已交还钥匙，履行商铺交还义务，不应当支付房屋租金。本案一审庭审中，李英陈述没有交过案涉房屋钥匙。二审中，李英申请的证人也仅表示李英仅交回钥匙，没有任何退房的意思表示，也不符合退房程序，且其后实际在使用另一交了钥匙的房屋，且高投建设公司对李英于2015年4月1日至2015年12月31日期间履行过退房事宜予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。故李英没有证据证明其已经履行了商铺交还义务，故一审认定双方租赁关系2016年1月1日解除，李英应当腾退房屋，支付2015年4月1日至2015年12月31日期间的租金26804.7元并无不当，本院予以维持。
综上所述，李英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的执行。二审案件受理费992元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 璐
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一七年三月二日
书记员 龙春光