wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初71号
原告梁某某，男，生于1940年，汉族，高中文化，退休教师，住巴中市巴州区回风街道办事处。
委托代理人闫柘霖，四川巴蜀律师事务所律师。
被告吴某某，女，生于1957年，汉族，农民，不识字，住巴中市巴州区回风街道办事处。
委托代理人刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员何知梦担任审判长，与人民陪审员杨志高、吴小平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人闫柘霖、被告吴某某及其委托代理人刘爵军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告都系再婚家庭，双方于1992年经人介绍认识，认识后原告就从原户籍地××镇搬到被告吴某某居住地生活在一起，双方于1995年在枣林民政办登记结婚，婚后原、被告关系一度甚好，期间原告还用多年积蓄及退休工资与被告陆续对原告原户籍地房子进行修建和改造，建造成为二楼一底的砖混结构楼房，面积约四百平方米左右，期间虽有吵吵闹闹，但也相安甚好，直到2000年样子，两人关系就不如从前，矛盾加剧，关系逐渐恶化，其原因是被告见异思迁，背着原告偷偷与异性交往，在外建立自己小家庭，并嫌弃原告年龄大了，拖累自己，对原告不管不问，不管原告的起居生活。特别是2012年原、被告所建房屋拆迁，政府赔偿原、被告因拆迁双方夫妻关系存续期间共同所建房屋补偿（包括现金和住房），被告仗着是户籍地人背着原告私自与拆迁单位南坝科技园管委会签订拆迁协议，已领走部分拆迁补偿款，企图独自占有夫妻共同财产，已侵犯了原告的合法权益。原告念及多年感情，想再给被告一次机会，曾找多人劝说原告不要执迷不悟，只要愿意改变，原告还是可以原谅被告。可被告不但未回心转意，反而变本加厉采取各种方式折磨原告，原告2015年12月因病住院，被告作为妻子不但没有到医院进行看望与照顾，还跑到医院大吵大闹，要求原告给她拿钱，面对这样的情形，对原告来说无疑是对身心的折磨，加之这几年被告一直未照顾自己生活，双方已分居达三年之久，已严重影响到夫妻之间感情，致使夫妻感情日益恶化。基于以上情况，原、被告之间的夫妻感情已达到破裂程度，已无和好可能，故起诉来院，请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：被告与原告的夫妻感情很好，不符合《婚姻法》规定的离婚情节。刚刚接触时被告就知道原告的年龄比被告大十几岁。被告遭受过婚姻挫折，所以很珍惜夫妻之间的感情。原告年老多病，身体差，每次都是被告精心护理照顾，被告原来房子拆迁后，原、被告两个老人又另外租房居住三年了，被告对原告的付出都是有目共睹的。原告为了达到自己的目的，无中生有，侮辱被告的人格，毁坏被告的名誉。原、被告结婚后，只是在一起居住生活，涉及被告患病的医疗费、家庭开支原告都无能力支付。无奈之下，被告只有出去打工赚钱，在饭店打工期间，因工作性质晚上回家确实晚一点，并且在外打工与异性接触也是属于正常的工作关系接触，国家法律也没有规定异性不能正常接触，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后便以夫妻名义同居生活。2002年3月30日，原、被告在巴中市巴州区××镇人民政府民政局领取了《结婚证》。婚后原、被告未生育子女，夫妻感情一度时期较好，后因家庭琐事致夫妻关系不睦。2016年1月，原告起诉来院，提出前述请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧大，致调解未果。诉讼中，原告梁某某于2016年4月7日向本院递交鉴定申请书，申请对被告吴某某提供的结婚证原件的真实性予以鉴定，但原告在本院规定时间内未提供鉴定所需相关材料。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份证明，结婚证，调查笔录，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，双方都曾经历过感情的挫折。如今原、被告已相伴多年，对于这份来之不易的夫妻感情双方应倍加珍惜。原、被告现虽因生活琐事致夫妻关系不睦，但其矛盾并非不可调和。原告梁某某受过良好教育，曾为之师，知书达理，在今后的生活中，只要双方互谅互让、互敬互爱，加强沟通，夫妻关系能够得到改善。尤其原告梁某某现年事已高，更需要人照顾，而被告吴某某不同意离婚，表达了和好的愿望，愿意照顾原告，同时原告梁某某在本次诉讼中提供的证据不能充分证明夫妻感情已完全破裂，不符合准予离婚的法定情形，故原告梁某某要求离婚的诉请，理由不成立，本院不予支持。据此，为维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告吴某某离婚。
本案受理费300元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何知梦
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 吴小平
二〇一六年七月四日
书 记 员 肖 潇
邱君
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初71号原告：四川明鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：巴中市巴州区回风东路华兴.桂花锦栋5号门市。法定代表人：欧明，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李可详，男，生于1964年，四川明鑫建筑机械租赁有限公司公司员工，住巴中市恩阳区。被告：杨学明，男，生于1971年，住巴中市巴州区。被告：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑8号门市。法定代表人：何长名，该公司总经理。被告：四川省巴中经济开发区科技园管理委员会，住所地：巴中市巴州区南坝。法定代表人：吕爱国，该管委会主任。原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称明鑫租赁公司）诉被告杨学明、被告巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称长林瑞投资公司）、四川省巴中经济开发区科技园管理委员会（以下简称科技园管委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告明鑫租赁公司法定代表人欧明及委托代理人李可详到庭参与诉讼，被告杨学明经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼中，原告撤回了对被告长林瑞投资公司、科技园管委会的起诉。原告明鑫租赁公司向本院提供如下诉讼请求：1、请求被告杨学明立即偿还原告租金194000元；并自2016年1月20日起至清偿之日止，按国家同类同期贷款利率计算利息。2、由被告长林瑞投资公司、科技园管委会对上述债务承担连带责任。3、由三被告承担本案诉讼费。原告明鑫租赁公司诉称：被告长林瑞投资公司开发修建的巴中市巴州区陇桥社区棚户区改造工程，将13#、14#建设项目承包给何联受（已死），何联受将其劳务分包给被告杨学明。2013年10月29日，被告杨学明与原告订立《施工电梯租赁合同》，合同约定施工电梯月租金为9500元，进出场费为每台150**元。2016年1月6日，原告与被告杨学明进行租金结算，共计下欠原告租金为194000元，并书立欠条一份。2016年1月7日，被告长林瑞投资公司、被告科技园管委会分别对上述债务提供担保。至今三被告均未履行约定向原告付款，原告诉至来院。被告杨学明未出庭答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年3月1日，被告杨学明以四川省群力建筑劳务有限公司名义与原告订立了《施工电梯租赁合同》，四川群力建筑劳务有限公司未在合同书签章。该合同约定，原告向被告杨学明承建的巴中市陇桥社区棚户区改造工程13#、14#楼提供施工电梯1台；租期为6个月，超过日期以实际租赁期间计算租金；租金为每台每月9500元；原告另收进出场费15000元；付款方式为每月10日前支付本院租金等内容。合同签订后，原告提供租赁物，被告杨学明未按照约定按月支付租金。2016年1月6日，被告杨学明与原告进行结算并签订结算单，记载：“被告杨学明下欠原告租金为194000元，双方租金全部结清”。同时，被告杨学明向原告书立欠条一份，载明“今欠到四川明鑫机械欧明处在陇桥13#、14#楼施工电梯租赁所产生的一切费用共计人民币壹拾玖万肆仟元整（194000元）。”注明欠款人为杨学明（四川群力建筑劳务公司），但该公司为未欠据上签章。以上事实有原告提供的原、被告身份信息，租赁合同、结算单据，欠条及本案庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付价款的合同。原告与被告杨学明签订的《施工电梯租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，依法认定有效。虽然合同注明甲方为四川群力建筑劳务有限公司，但该公司未在合同书签章，且庭审中尚无证据证明该公司对杨学明的签约行为进行追认，故其法律后果依法由杨学明个人承担。原告有权主张被告杨学明承担合同责任。原告依据约定向被告杨学明提供了施工电梯履行出租义务，被告杨学明应当向原告支付租赁费。根据杨学明与原告办理的结算及书立欠条能够证明被告杨学明尚欠原告租金为194000元。原告诉请被告杨学明支付租金194000元于法有据，依法予以支持。原告主张被告杨学明从2016年1月20日起承担资金利息。被告杨学明未按照约定支付租金给原告实际造成损失，原告主张按照中国人民行公布的同期同档贷款利率从2016年1月20日起计算资金利息符合合法规定，予以支持。诉讼中原告撤回对被告长林瑞投资公司及科技园管委会的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告杨学明在本判决生效之日起十日内向原告四川明鑫建筑机械租赁有限公司支付租金194000元及其资金利息（利息的计算方式为：以194000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2016年1月20日起计算至本金付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，由被告杨学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  刘远芳人民陪审员  王凤兰二〇一七年六月五日书 记 员  杨 凤
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初368号
原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
委托诉讼代理人：林娟，系该公司员工。
被告：温爱国，女，1979年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：余笃木，男，1977年9月11日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告温爱国、余笃木民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告温爱国、余笃木偿还原告借款本金15万元及罚息（以15万元为基数，从2014年9月21日起按月利率14.40‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告温爱国与余笃木于2004年2月18日登记结婚。2014年2月17日，原告与余世清、温英妹及被告温爱国、余笃木签订《最高额抵押合同》（编号为平阳联众201420042号），约定余世清、温英妹以共同所有的坐落于平阳县××××号房屋（房权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号、土地证号：平国用2004第1-2340号）对被告温爱国、余笃木自2014年2月14日至2016年2月13日间向原告借款在**万元限额内的贷款提供抵押担保。2014年2月17日，被告温爱国与原告签订《借款合同》（编号为平阳联众201420042-1号），约定被告温爱国向原告借款15万元，借款期限自2014年2月17日至2014年7月15日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，每月的20日为结息日。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，原告向被告温爱国发放贷款15万元。现涉案贷款期限已届满，被告温爱国、余笃木仅支付借款利息至2014年9月20日，本金及剩余利息未予偿还。被告余世清、温英妹抵押担保的房产未拍卖、变卖。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告温爱国、余笃木于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金15万元及罚息（以本金15万元为基数，从2014年9月21日按月利率14.40‰计算至实际偿还之日止）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由温爱国、余笃木负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年二月二十五日
代书 记员 侯恋军
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初368号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托诉讼代理人：林娟，系该公司员工。被告：温爱国，女，1979年10月17日出生，汉族，住平阳县。被告：余笃木，男，1977年9月11日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司与被告温爱国、余笃木民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告温爱国、余笃木偿还原告借款本金15万元及罚息（以15万元为基数，从2014年9月21日起按月利率14.40‰计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告温爱国与余笃木于2004年2月18日登记结婚。2014年2月17日，原告与余世清、温英妹及被告温爱国、余笃木签订《最高额抵押合同》（编号为平阳联众201420042号），约定余世清、温英妹以共同所有的坐落于平阳县××××号房屋（房权证号：平阳县房权证昆阳镇字第××号、土地证号：平国用2004第1-2340号）对被告温爱国、余笃木自2014年2月14日至2016年2月13日间向原告借款在**万元限额内的贷款提供抵押担保。2014年2月17日，被告温爱国与原告签订《借款合同》（编号为平阳联众201420042-1号），约定被告温爱国向原告借款15万元，借款期限自2014年2月17日至2014年7月15日止，借款利率为月利率12‰，按月付息，每月的20日为结息日。未按期归还本金从逾期之日起按约定利率加收20%罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息并赔偿因违约而给原告造成的损失。同日，原告向被告温爱国发放贷款15万元。现涉案贷款期限已届满，被告温爱国、余笃木仅支付借款利息至2014年9月20日，本金及剩余利息未予偿还。被告余世清、温英妹抵押担保的房产未拍卖、变卖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告温爱国、余笃木于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金15万元及罚息（以本金15万元为基数，从2014年9月21日按月利率14.40‰计算至实际偿还之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由温爱国、余笃木负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年二月二十五日代书 记员 侯恋军
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0304刑初53号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人王吉申，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省辽阳县。因本案，于2017年9月6日被取保候审。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王吉申犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月26日立案受理，并依法组成合议庭，同年2月9日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员王一出庭支持公诉。被告人王吉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人王吉申于2017年7月31日16时10分许，驾驶未检车、无保险的厦工牌轮式装载机械车，在鞍山市立山区木兰街莘华路52栋居民楼南侧倒车时，遇被害人李某步行至此，由于王吉申驾驶车辆倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，瞭望不周，致使厦工牌轮式装卸机械车后轮与李某身体接触碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。经鞍山市公安局事故处理大队认定，王吉申承担此次事故的全部责任，李某无责任。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人王吉申的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王吉申违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王吉申对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：被告人王吉申于2017年7月31日16时10分许，驾驶未检车、无保险的厦工牌轮式装载机械车，在鞍山市立山区木兰街莘华路52栋居民楼南侧倒车时，遇被害人李某步行至此，由于王吉申驾驶车辆倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，瞭望不周，致使厦工牌轮式装卸机械车后轮与李某身体接触碰撞，造成李某当场死亡的交通事故。经鞍山市公安局事故处理大队认定，王吉申承担此次事故的全部责任，李某无责任。
另查，被告人王吉申于2017年8月30日就此次道路交通事故一次性赔偿被害人李某家属人民币二十万元，并取得被害人李某家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人王吉申的供述与辩解；2、身份证复印件及身份证明；3、电话查询记录；4、驾驶人查询记录、机动车辆查询记录及机动车驾驶证、行驶证；5、受理道路交通事故案件登记表；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场勘验照片；7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、尿样提取登记表；9、血液中乙醇含量司法鉴定意见书；10、接触部位勘验书；11、法医学尸体检验鉴定书；12、鉴定意见告知笔录；13、居民死亡医学证明书；14、道路交通事故认定书；15、委托书；16、交通事故和解协议及谅解书；17、归案经过；18、常住人口基本信息。
本院认为，被告人王吉申违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王吉申肇事后主动报案，并在现场等待处理，经公安机关口头传唤到案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人王吉申在案发后，积极给付被害人近亲属经济补偿，并取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王吉申犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢茫
人民陪审员 陈晨
人民陪审员 祝丽
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 邹珺
书 记 员 赵爽
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第190号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：任贺磊，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：王鹏，河南克谨律师事务所律师。
被告：陈光志，男，1968年5月24日出生，汉族。
原告王征宇诉被告陈光志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为127709.38元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 候李爽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第656号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人：吕明志，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告：孙彬。
被告：李凤霞。
被告：李景坤。
被告：张慧娟。
被告：黄祥雨。
被告：游抗。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人单长青、委托代理人吕明志到庭参加诉讼，被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2014年4月16日，被告孙彬在原定陶县农村信用合作联社邓集信用社借款20万元用于经营承包工程，签订借款合同一份，合同约定：被告孙彬向原告借款200000元，月利率10.5‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告孙彬、被告李凤霞为上述借款承担共同还款责任，被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告孙彬、被告李凤霞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，六被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告孙彬、被告李凤霞偿还借款本金人民币20万元及利息、逾期利息，被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任。
被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗未答辩。
经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承担。原告在改制前具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。被告孙彬与被告李凤霞系夫妻关系；被告李景坤与被告张慧娟系夫妻关系；被告黄祥雨与被告游抗系夫妻关系。2013年4月26日，原告与被告孙彬签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙彬借款20万元，月利率为10.5‰，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日，借款用途为承包工程；借款人未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告孙彬在该合同上签名并按指纹。2013年4月26日，原告与被告李景坤、被告黄祥雨签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人李景坤、黄祥雨自愿为债务人孙彬自2013年4月25日起至2015年4月24日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告李景坤、被告黄祥雨在合同上签名并按指纹。该合同同时还约定了其他事项。合同签订后，被告孙彬于2014年4月16日从原告处得到借款本金20万元，借款到期后经原告催要，六被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《共同担保责任承诺书》、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原邓集信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原邓集信用社与被告孙彬签订的《个人借款合同》、与被告李景坤、被告黄祥雨签订的《最高额保证合同》、与被告李凤霞签订的《共同还款责任承诺书》、与被告李景坤、被告张慧娟签订的《共同担保责任承诺书》、与被告黄祥雨、被告游抗签订的《共同担保责任承诺书》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告孙彬未按照约定履行偿还借款义务，被告孙彬应按照借款合同约定承担违约责任。被告孙彬借款时，系其与被告李凤霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告孙彬、被告李凤霞偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李景坤与被告张慧娟系夫妻关系，因为原告与被告李景坤签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告李景坤、被告张慧娟签订的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为孙彬在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，所以，原告要求被告李景坤、被告张慧娟承担连带保证责任，未超过保证期间，原告要求被告李景坤、被告张慧娟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告黄祥雨与被告游抗系夫妻关系，因为原告与被告黄祥雨签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告黄祥雨、被告游抗签订的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为孙彬在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，所以，原告要求被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任，未超过保证期间，原告要求被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彬、被告李凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年04月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年04月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗在最高额人民币24万元内承担连带清偿责任。被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗承担责任后，有权向被告孙彬、被告李凤霞追偿。
案件受理费人民币4300元、财产保全费人民币1770元，均由被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李丰安
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 李文存
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 影
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第656号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：单长青，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人：吕明志，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。被告：孙彬。被告：李凤霞。被告：李景坤。被告：张慧娟。被告：黄祥雨。被告：游抗。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农村商业银行”）与被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农村商业银行委托代理人单长青、委托代理人吕明志到庭参加诉讼，被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农村商业银行诉称：2014年4月16日，被告孙彬在原定陶县农村信用合作联社邓集信用社借款20万元用于经营承包工程，签订借款合同一份，合同约定：被告孙彬向原告借款200000元，月利率10.5‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告孙彬、被告李凤霞为上述借款承担共同还款责任，被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告孙彬、被告李凤霞不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，六被告均拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告孙彬、被告李凤霞偿还借款本金人民币20万元及利息、逾期利息，被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任。被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗未答辩。经审理查明：原告定陶农村商业银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社债权债务全部由定陶农村商业银行承担。原告在改制前具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社邓集信用社（简称“邓集信用社”）是原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，不具备法人资格。被告孙彬与被告李凤霞系夫妻关系；被告李景坤与被告张慧娟系夫妻关系；被告黄祥雨与被告游抗系夫妻关系。2013年4月26日，原告与被告孙彬签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙彬借款20万元，月利率为10.5‰，借款期限自2013年4月25日至2015年4月24日，借款用途为承包工程；借款人未按约定归还本金的，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他事项。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告孙彬在该合同上签名并按指纹。2013年4月26日，原告与被告李景坤、被告黄祥雨签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人李景坤、黄祥雨自愿为债务人孙彬自2013年4月25日起至2015年4月24日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币24万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。双方还就其他有关事项进行了约定。原告下属分支机构邓集信用社在合同上加盖公章，被告李景坤、被告黄祥雨在合同上签名并按指纹。该合同同时还约定了其他事项。合同签订后，被告孙彬于2014年4月16日从原告处得到借款本金20万元，借款到期后经原告催要，六被告均未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《共同担保责任承诺书》、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原邓集信用社作为原告改制前的分支机构，其民事权利和民事义务由原告享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原邓集信用社与被告孙彬签订的《个人借款合同》、与被告李景坤、被告黄祥雨签订的《最高额保证合同》、与被告李凤霞签订的《共同还款责任承诺书》、与被告李景坤、被告张慧娟签订的《共同担保责任承诺书》、与被告黄祥雨、被告游抗签订的《共同担保责任承诺书》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告孙彬未按照约定履行偿还借款义务，被告孙彬应按照借款合同约定承担违约责任。被告孙彬借款时，系其与被告李凤霞婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告孙彬、被告李凤霞偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李景坤与被告张慧娟系夫妻关系，因为原告与被告李景坤签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告李景坤、被告张慧娟签订的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为孙彬在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，所以，原告要求被告李景坤、被告张慧娟承担连带保证责任，未超过保证期间，原告要求被告李景坤、被告张慧娟承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告黄祥雨与被告游抗系夫妻关系，因为原告与被告黄祥雨签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起两年，被告黄祥雨、被告游抗签订的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为孙彬在原告处的贷款20万元提供连带责任保证，所以，原告要求被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任，未超过保证期间，原告要求被告黄祥雨、被告游抗承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙彬、被告李凤霞于本判决生效后十日内共同偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元并支付利息及逾期利息（利息自2014年04月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年04月16日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；二、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗在最高额人民币24万元内承担连带清偿责任。被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗承担责任后，有权向被告孙彬、被告李凤霞追偿。案件受理费人民币4300元、财产保全费人民币1770元，均由被告孙彬、被告李凤霞、被告李景坤、被告张慧娟、被告黄祥雨、被告游抗共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李丰安审 判 员  张荣伟人民陪审员  李文存二〇一六年三月二十二日书 记 员  张 影
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1743号
原告：周兰权，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：邱迎望，男，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇天宇行政村邱郢***号。
原告周兰权诉被告邱迎望民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兰权到庭参加诉讼，被告邱迎望经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兰权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息按照年利率6%从2016年7月11计算至被告实际付清借款本金之日止，利随本清）;2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月10日向原告借款5万元，借款期限为6个月，原、被告就该借款事宜签订了一份借款合同。原告向被告提供借款后，被告向原告出具了一张收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，特诉至法院。
被告邱迎望未答辩。
借款合同及借条在卷佐证。
审理查明的事实：2015年11月10日，被告因做生意需要资金向原告借款50000元，并出具了借款合同及收条，约定借款期限从2016年1月10日至2016年2月10日。后借款到期，被告未归还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应依约履行偿还义务。另原、被告之间对借款利息并未明确约定，原告诉请要求被告支付利息，无法律依据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告邱迎望于本判决生效之日起十日内偿还原告周兰权借款50000元；
二、驳回原告周兰权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邱迎望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 赵焕娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10391号
上诉人（原审原告）：众心网络科技（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。
法定代表人:周娟，总经理。
委托诉讼代理人:周辉，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人:臧启玉，江苏景来律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京青青藤教育科技股份公司（原名称青青藤（北京）国际教育科技有限公司），住所地北京市丰台区方庄芳古园三区1号。
法定代表人：张敬，经理。
委托诉讼代理人：杨洪生，北京伟基律师事务所律师。
上诉人众心网络科技（北京）有限公司（以下简称众心网络公司）因与被上诉人北京青青藤教育科技股份公司（原名称为青青藤（北京）国际教育科技有限公司，2015年12月16日变更为现名称，以下简称青青藤公司）合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民(商)初字第18971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，众心网络公司法定代表人周娟及其委托诉讼代理人周辉、臧启玉，青青藤公司的委托诉讼代理人杨洪生到庭参加诉讼。
本院认为，根据众心网络公司与青青藤公司签订的《游泳池承包经营合同》约定的内容，本案合同性质实为租赁合同。且一审法院对双方履行合同约定的权利义务的相关事实未予查清，对违约事实及众心网络公司支出的装修损失未予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民(商)初字第18971号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人众心网络科技（北京）有限公司预交的二审案件受理费18416元予以退回。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8851号
原告：李名才，男，汉族，1967年8月21日生。
被告：南京黄辉美容护肤中心，住所地在南京市鼓楼区中央北路***号。
经营者：黄辉。
委托诉讼代理人：王冬志。
被告：陈灿，男，汉族，1989年9月18日生。
委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原告李名才诉被告南京黄辉美容护肤中心（以下简称黄辉美容中心）、陈灿提拱劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李名才、被告陈灿委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼。被告黄辉美容中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案现已审理终结。
原告李名才向本院提出诉讼请求：判令黄辉美容中心、陈灿连带赔偿各项损失合计18903.66元；诉讼费用由黄辉美容中心负担。事实和理由：2014年8月，陈灿承包黄辉美容中心的室内装修工程，李名才经工友介绍至工地工作。2014年8月18日，李名才在工作中从脚手架上摔落受伤。后李名才诉至法院，要求黄辉美容中心和陈灿连带赔偿其医疗费等各项损失82013.21元。案件经两级法院审理，判令黄辉美容中心和陈灿分别承担50%、20%的赔偿责任，李名才自行负担30%。案件终结后，李名才于2016年1月6日第二次住院治疗行内固定取出术，产生新的费用，包括医疗医疗费2967.66元、住院伙食补助费20元/天×7天=140元、营养费20元/天×67天=1340元、护理费80元/天×67天=5360元、误工费51576元/12×60天=8596元、交通费500元，合计18903.66元。故再次提诉讼，请求判如所请。
被告黄辉美容中心未答辩。其在应诉时口头要求追加北京中奥建工程设计有限公司（以下简称中奥建公司）为共同被告并承担相应责任。
被告陈灿辩称，对李名才因二次手术产生的费用，同意按照（2015）鼓民初字第1399号民事判决书确定的责任比例承担。对于各项损失：住院天数实为6天，住院伙食补助费和营养费均同意按15元/天×6天计算；护理费没有票据，亦没有需要护理的医嘱，不予认可，且护理费和误工费在（2015）鼓民初字第1399号案件中已经主张过，不能再行主张；交通费由法院依法酌定。
本案原告李名才围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈灿对李名才提交的出院记录、医疗费发票及费用明细、（2015）鼓民初字第1399号民事判决书、（2016）苏0106民终2670号民事判决书、诊断证明书的真实性均不持异议，坚持答辩意见。被告黄辉美容中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，李名才经工友介绍至黄辉美容中心装修工地工作。2014年8月18日，李名才在工作中不慎从脚手架摔落，送医治疗，主要伤情诊断为右锁骨粉碎性骨折、右侧第二肋骨骨折、头皮裂伤，住院行右锁骨骨折切开复位内固定术。2015年2月12日，李名才诉至本院，要求黄辉美容中心和陈灿赔偿其医疗费等各项损失82013.21元。2016年1月14日，本院做出（2015）鼓民初字第1399号民事判决书，认定黄辉与陈灿之间系承揽合同关系，陈灿与李名才系劳务关系，根据各方的过错，确定由李名才自行承担30%的责任，黄辉美容中心和陈灿各承担50%、20%的赔偿责任。黄辉美容中心不服该判决，提起上诉。2016年4月21日，南京市中级人民法院做出（2016）苏0106民终2670号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。
2016年1月6日，李名才至六合区人民医院住院治疗，入院诊断为右锁骨骨折术后骨愈合，行右锁骨骨折术后切开取固定术，2016年1月11日出院，住院治疗6天，产生医药费2967.66天。出院诊断医嘱休1个月。
本院认为，关于李名才受伤的责任划分，已有生效判决做出认定。李名才因二次手术新产生的费用，亦应按照原生效判决确定的责任比例各自承担。对于李名才的各项损失，本院分析认定如下：一是医疗费，医疗费2967.66元，有相应票据及费用明细，陈灿亦予认可，本院予以确认；二是住院伙食补助费和营养费，李名才主张20元/天，并不过高，本院予以支持，住字伙食补助费按6天计算，应为120元。营养费按20天计算，应为400元；护理费，根据李名才的手术性质，酌定护理期间为10天，按75元/天计算，应为750元；误工费按45天计算，按建筑装饰行业的年平均工资51576元计算，应为6447元；交通费，本院酌定为100元，综上，以下各项损失合计10784.66元，由李名才自行承担3235.33元，黄辉美容中心承担2157元，陈灿承担5392.33元。
黄辉美容中心在（2016）苏01民终2670号案件中，已经提出申请追加中奥建公司作为共同被告或第三人参加诉讼，因无事实依据，未被准许。其本案中再次提出相同申请，本院不予处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京黄辉美容护肤中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告李名才损失2157元；
二、被告陈灿于本判决生效之日起十日内赔偿原告李名才损5392.33元；
三、驳回原告李名才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告李名才负担30元，被告黄辉美容护肤中心负担20元，陈灿负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 周凤娟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初393号
原告：张梦楠，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：潘小涛，男，40岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告张梦楠诉被告潘小涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告张梦楠于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张梦楠提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张梦楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一六年一月十八日
书记员 邓建国
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初5468号
原告：科左中旗朱老五种子化肥经销处。
经营者：朱斌，男，1971年5月8出生，蒙古族，个体工商户，高中文化。
被告：好斯白尔，男，1980年4月26日出生，蒙古族，农民，初中文化。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处与被告好斯白尔买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗朱老五种子化肥经销处经营者朱斌到庭参加诉讼，被告好斯白尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗朱老五种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告好斯白尔偿还欠款6100元；二、要求被告好斯白尔偿还利息4300元[(6100元×0.015元×7个月,2015年4月18日至2015年11月18日）＋(6100元×0.02元×30个月,2015年12月1日至2018年6月1日）]，本息合计10400元；三、案件受理费由被告好斯白尔承担。事实与理由：2015年4月18日被告好斯白尔从我处购买化肥欠款6100元,由被告好斯白尔签名、捺印为我出具借据一枚,约定2015年12月1日还款,超期按2分计算利息,此款经原告科左中旗朱老五种子化肥经销处多次索要，被告好斯白尔未予偿还。故原告科左中旗朱老五种子化肥经销处诉至人民法院。
被告好斯白尔辩称，我从原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊赊农资属实，2015年因我盖房子用款未能偿还欠款,2016年因农产品降价未能偿还欠款,2017年我卖羊卖了6500元,想偿还完毕欠款,原告科左中旗朱老五种子化肥经销处嫌少没要,我同意今年秋收后偿还原告科左中旗朱老五种子化肥经销处欠款本息合计6500元。
本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告科左中旗朱老五种子化肥经销处提交了证据：金额为6100元的借据一枚，证明被告好斯白尔欠款未还的事实。被告好斯白尔质证认为：对证据真实性无异议，对金额6100元有异议,其中包含利息,本金、利息是多少记不清了，是按0.015元计算的利息。被告好斯白尔未举证。经本院审查，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告好斯白尔于2015年4月18日从原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊购农资欠款6100元。被告好斯白尔签名捺印给原告科左中旗朱老五种子化肥经销处出具金额为6100元的借据一枚，约定按1.5分计算利息，于2015年12月1日前偿还，超期按2分计算利息。此款经原告科左中旗朱老五种子化肥经销处多次索要，被告好斯白尔未予偿还。故原告科左中旗朱老五种子化肥经销处诉至人民法院。
本院认为，被告好斯白尔承认原告科左中旗朱老五种子化肥经销处的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：1、本案欠款是否包含利息；2、原告科左中旗朱老五种子化肥经销处的诉讼请求有无事实及法律依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告好斯白尔在原告科左中旗朱老五种子化肥经销处赊购农资，并为原告科左中旗朱老五种子化肥经销处出具借据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告好斯白尔本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗朱老五种子化肥经销处要求被告好斯白尔偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告科左中旗朱老五种子化肥经销处要求被告好斯白尔支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告好斯白尔的辩解理由，因被告好斯白尔未向本院提供证据予以证实，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处亦不认可被告好斯白尔的答辩意见，故对被告好斯白尔辩解理由，本院不予采纳。
综上所述，原告科左中旗朱老五种子化肥经销处要求被告好斯白尔偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告好斯白尔辩解理由，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告好斯白尔于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗朱老五种子化肥经销处欠款本金6100元；
二、被告好斯白尔于本判决生效后十日内支付原告科左中旗朱老五种子化肥经销处欠款利息4300元[(6100元×0.015元×7个月,2015年4月18日至2015年11月18日）＋(6100元×0.02元×30个月,2015年12月1日至2018年6月1日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告好斯白尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初328号
原告耿欢，1991年11月13日出生，现住长春市南关区。
被告李国民，户籍地湖北云梦县。
本院在审理原告耿欢诉被告李国民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿欢于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿欢的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告耿欢撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取198元，由原告耿欢负担。
代理审判员 刘馨嵘
二〇一八年四月十一日
书 记 员 冯泳龙
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5008号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李群生，男，1961年10月05日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李群生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币206,573.57元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币206,573.57元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨 波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2233号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行,住所地：温州市鹿城区双屿街道嵇师村戴宅路108号。
负责人：夏勒夫,系该支行行长。
委托代理人：叶逸凡、潘智丽，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈玉香。
被告：黄建绩。
被告：温君。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行（以下简称鹿城农商银行）与被告陈玉香、黄建绩、温君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈玉香偿付原告借款本金27万元及利息、复利及逾期利息（暂算至2016年1月7日，尚欠利息及逾期利息5899.08元，复利62.6元，之后所产生的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告黄建绩、温君从对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月7日，被告陈玉香、黄建绩、温君与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150010971号《个人保证借款合同》，合同约定：被告陈玉香向原告借款27万元；借款期限自2015年5月7日起至2016年5月5日止；借款利率为月利率8.52‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同第十五条约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告黄建绩、温君为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
2015年5月7日，原告依约向被告陈玉香发放贷款27万元。在借款合同履行过程中，被告陈玉香已足额支付期内利息至2015年12月20日，并于2016年1月20日支付期内利息1004.48元，之后再无任何还款记录。截至2016年7月22日，被告陈玉香尚欠原告借款本金27万元，期内利息9500.68元、逾期利息8856.54元、复利508.34元，合计欠息18865.56元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉香于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司稽师支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截至2016年7月22日的利息、逾期利息、复利合计为18865.56元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以9500.68元为基数计付）。
二、被告黄建绩、温君对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5439元，由被告陈玉香、黄建绩、温君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 黄 迎 庆
人民陪审员 邹 泽 阳
二〇一六年八月一日
代书 记员 潘以斯帖
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执1081号
申请执行人：王鹤
被执行人：徐青春
申请执行人王鹤与被执行人徐青春借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人王鹤举证及本院调查，被执行人徐青春现暂无财产可供执行，待发现被执行人徐青春有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人王鹤的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王鹤与被执行人徐青春借款合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执�员：马克军
执行员 ： 徐 涵
二〇一七年五月十六日
书记员 ：孙艺博
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2216号
原告：彭海洪，男，汉族，1962年11月9日出生，住江苏省南通市启东市
委托代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：姚海洪，男，汉族，1966年2月1日出生，住江苏省南通市启东市
被告：张蓓娟，女，汉族，1990年10月20日出生，住江苏省南通市启东市
在本院审理原告彭海洪与被告姚海洪、被告张蓓娟船员劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海洪撤回对被告姚海洪、被告张蓓娟的起诉。
审判员 陈 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2391号
原告：于建成，男，1985年5月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。
被告：刘军，男，1965年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被告：胡秀霞，女，1966年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
原告于建成与被告刘军、胡秀霞民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建成的委托诉讼代理人王彦龙到庭参加诉讼。被告刘军、胡秀霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款270000元及利息43200元（2017年8月21日至2018年4月21日，利息按月息2%计算，以后利息至本金还清止），且二被告互负连带责任；2、判令被告支付律师费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告与二被告签订一份借款抵押合同。合同约定被告借款本金270000元，利息为月息1.5%，借款期限6个月，用处为商业经营。合同第5条第1款约定违约后为了实现债权产生的费用包括律师费、差旅费和其他费用由被告承担。合同第7条约定，如有违约加收罚息50%。同时被告为了债权的有效偿还，将其所有的房产依法做了抵押登记。合同签订后，被告支付利息到2017年8月21日，之后不再支付利息，也不偿还借款本金。所以自2017年8月21日至2018年4月21日主张按月息2%计算，月息计算为5400元，8个月利息共43200元。以后的利息按月息2%至本金还清之日止。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告刘军、胡秀霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告于建成与被告刘军、胡秀霞签订《抵押借款合同》，合同约定被告刘军、胡秀霞向原告于建成借款27万元，并以其所有的房产抵押给原告进行担保。期限为2017年3月21日至2017年9月21日，月利率1.5%，按月付息，每月21日为结息日。并约定了不按期偿还本金或不按期支付利息加收50%的罚息，担保范围包括本金、利息（包括罚息等）、违约金和实现债权的费用（包括律师费、差旅费和其他费用）。同日，原告通过银行转账给被告刘军27万元。被告按约定利息支付到2017年8月21日，之后不再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，被告刘军、胡秀霞向原告于建成借款27万元，有原、被告签订的《抵押借款合同》、银行转账记录予以证实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告刘军、胡秀霞依法负有偿还义务，故原告主张被告刘军、胡秀霞偿还借款27万元，予以支持。原告主张2017年8月21日至2018年4月21日利息按月息2%计算共43200元，利息顺延至本金还清之日止，其主张的利率符合双方约定，且不超过相关法律规定的利率标准，予以支持。原告主张律师费20000元，其提交的收费票据，不是合法票据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、胡秀霞于本判决生效之日起十日内偿还所借原告于建成款270000元，利息43200元（自2017年8月21日至2018年4月21日，按月息2%计算），以后利息顺延计算至还清之日。
案件受理费3149元，由被告刘军、胡秀霞负担。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕伯平
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 东
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6441号
原告：季绍永，男，1958年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄明松，系浙江人民联合律师事务所律师。
被告：周兆新，男，1962年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告季绍永为与被告周兆新民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日诉至本院，诉请判令：被告周兆新偿还原告季绍永借款21万元并支付利息（利息6万元和本金21.2万元按月利息1分从2013年11月5日计算至2016年12月3日计78440元，本金21万元从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告季绍永及其委托诉讼代理人黄明松到庭参加诉讼，被告周兆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告变更诉讼请求为：被告周兆新偿还原告季绍永借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%�算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定：被告周兆新向原告季绍永借款。2011年11月5日，经双方结算,被告就利息向原告出具《欠条》一份，载明“欠季绍永现金212000元，月息1.5分,结于2013年11月5日利息6万元”，同日再向被告出具《借条》一份，载明“暂借季绍永现金212000元，月息1分”。之后，被告还款2000元。2016年12月3日，双方再次进行结算，被告向原告出具《欠款凭单》一份，载明尚欠原告借款本金210000元，未约定利率。之后，被告未还款。
本院认为，被告周兆新向原告季绍永借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，还款情况以原告陈述的为准。原、被告双方对本案借款进行多�结算，并对借款利率进行多次调整，现原告以起诉的方式要求被告周兆新支付尚欠的借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%计算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆新于本判决生效之日支付原告季绍永借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%计算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自2017年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5627元，由被告周兆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年四月三日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初6441号原告：季绍永，男，1958年11月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄明松，系浙江人民联合律师事务所律师。被告：周兆新，男，1962年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告季绍永为与被告周兆新民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日诉至本院，诉请判令：被告周兆新偿还原告季绍永借款21万元并支付利息（利息6万元和本金21.2万元按月利息1分从2013年11月5日计算至2016年12月3日计78440元，本金21万元从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失）。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告季绍永及其委托诉讼代理人黄明松到庭参加诉讼，被告周兆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告变更诉讼请求为：被告周兆新偿还原告季绍永借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%�算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院经审理认定：被告周兆新向原告季绍永借款。2011年11月5日，经双方结算,被告就利息向原告出具《欠条》一份，载明“欠季绍永现金212000元，月息1.5分,结于2013年11月5日利息6万元”，同日再向被告出具《借条》一份，载明“暂借季绍永现金212000元，月息1分”。之后，被告还款2000元。2016年12月3日，双方再次进行结算，被告向原告出具《欠款凭单》一份，载明尚欠原告借款本金210000元，未约定利率。之后，被告未还款。本院认为，被告周兆新向原告季绍永借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，还款情况以原告陈述的为准。原、被告双方对本案借款进行多�结算，并对借款利率进行多次调整，现原告以起诉的方式要求被告周兆新支付尚欠的借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%计算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兆新于本判决生效之日支付原告季绍永借款本金21万元及利息（截至2013年11月5日利息为6万元，以本金21.2万元为基数自2013年11月6日起按照月利率1%计算至2016年12月2日止，以本金21万元为基数自2017年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5627元，由被告周兆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  陈继秀人民陪审员  杨一丹二〇一八年四月三日书 记 员  季伊丽-??3?-
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0224刑初156号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人韦贻亮，男，1967年9月1日出生于广西融安县，初中文化，壮族，农民，户籍地：融安县浮石镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月23日被融安县公安局取保候审，2018年4月28日被融安县人民检察院取保候审，2018年7月18日由本院对其取保候审。
被告人韦贻才，男，1972年4月12日出生于广西融安县，小学文化，壮族，农民，户籍址：融安县浮石镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月23日被融安县公安局取保候审，2018年4月28日被融安县人民检察院取保候审，2018年7月18日由本院对其取保候审。
被告人黄方才，男，1969年9月8日出生于广西融安县，小学文化，壮族，农民户籍地：融安县浮石镇。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年4月23日被融安县公安局取保候审，2018年4月28日被融安县人民检察院取保候审，2018年7月18日由本院对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2018）153号起诉书指控被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才犯滥伐林木罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员陈木伦出庭支持公诉，被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控：2017年5-6月份的时候,被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才合伙以人民币5000元的价格购买了肖某位于融安县“老茶山”（地名）山场的杂木。后三人在未办理采伐许可证的情况下，擅自进行砍伐并出售给外地老板，获利人民币6000多元。经融安县森源林业有限公司技术人员实地测量：“老茶山”山场被砍伐的林木蓄积量为32.18立方米,出材量为20.30立方米。
2018年4月23日，被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才接到融安县森林公安局电话后主动到案并如实供述自己滥伐林木的事实。
上述事实，被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某等人的证言，有被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、融安县浮石镇林业站出具的证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、林木采伐现场调查报告、融安县浮石镇木瓜及起西村民委证明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才犯滥伐林木罪罪名成立。在共同犯罪中，三名被告人的作用相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才在犯罪后经公安机关电话传唤到案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人韦贻亮、韦贻才、黄方才的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告人韦贻亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦贻才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄方才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘爱学
二〇一八年八月三日
书记员 黄育萍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）资民二初字第500号
原告益阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马勇辉。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人郭志平，该公司职员；代理权限为一般代理。
被告张建畴。
被告郭丽辉。
委托代理人张建畴，代理权限为特别授权。
被告彭振华。
原告益阳农村商业银行股份有限公司诉被告张建畴、郭丽辉、彭振华借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告益阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年2月11日，被告张建畴向原告借款15万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，被告郭丽辉系被告张建畴的妻子；被告彭振华为被告张建畴的借款提供连带责任担保，并签订了担保合同，借款于2015年12月26日到期；借款到期后，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张建畴、郭丽辉偿还借款本金15万元及其利息；被告彭振华承担连带担保责任；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张建畴、郭丽辉辩称：借款属实，同意还款。
被告彭振华辩称：担保属实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张建畴、郭丽辉偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；履行方式：于2016年1月5日偿还5000元，于2016年12月20日前偿还60000元，于2017年12月20日前偿还50000元；于2018年12月20日前偿还35000元；
二、被告张建畴、郭丽辉于2018年12月20日前偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款利息，利息双方另行协商确定；
三、被告彭振华对上述款项承担连带清偿责任；
四、其他无争议。
案件受理费减半收取1650元，由被告张建畴、郭丽辉、彭振华共同负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 谭赞霞
二〇一六年一月五日
代理书记员 谢世博
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执229号
申请执行人刘仸春，男，1953年12月6日出生，汉族，住松溪县。
被执行人福建省松溪县精密铸造有限公司。
法定代表人陈伦祥，董事长。
本院在执行刘仸春与福建省松溪县精密铸造有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，对被执行人的房产及机器设备等财产已予查封，正拍卖当中，目前暂未能变现。现因被执行人的名下无其他可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待申请人提供可供执行的财产线索和查找到可供执行的财产及查封的财产变现后，再予申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省松溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲案（2016）第1号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘君玉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初541号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某芳，女，1996年9月7日出生，湖南省邵阳市人，苗族，初中文化，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。因嫌疑犯盗窃罪，于2015年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕386号起诉书指控被告人杨某芳犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人杨某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日14时许，被告人杨某芳在深圳市光明新区公明街道八方酒店315房内与被害人刘某发生性交易之后，趁刘某到洗手间冲凉之机，将刘某一条千足金项链盗走并逃离现场。经鉴定，杨某芳盗窃的项链价值人民币15740元。涉案项链现已发还被害人刘某。
上述事实,被告人杨某芳在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某芳无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人杨某芳归案后及庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已被缴回，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年8月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押的手机一部，依法发还所有人杨某芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁惠红（兼）
书 记 员 边 秋 红
第2页共2页
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第638号
原告代国光，男，汉族。
被告长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市文化路11号。
法定代表人张则路，该公司董事长。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告代国光诉被告长白山森工集团和龙林业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告代国光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告代国光负担。
审判长 李忠欣
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周星童
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3088之一号
申请执行人曹文龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人曹文龙与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7922号
原告：济宁市任城区农村信用合作联社，住所地济宁市古槐路46号西门大街1号。
负责人：孙启勇，理事长。
委托诉讼代理人：李清华（一般代理），男，1984年4月23日出生，汉族，该公司员工，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：谢毅（一般代理），男，1987年8月14日出生，汉族，该公司员工，住济宁市任城区。
被告：济宁顺华煤业有限公司，住所地济宁市任城区接庄镇贾庄村。
法定代表人：张庆华。
被告：济宁市联众物资贸易有限公司，住所地济宁市车站西路41号。
法定代表人：韩光玉。
被告：济宁市鹏程化工有限公司，住所地济宁市任城区南苑镇赵庄村。
法定代表人：常立明。
被告：张庆华，男，1964年7月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：李清玲，女，1965年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：韩光玉，男，1964年6月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：常立明，男，1962年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：袁俐，女，1962年12月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告济宁市任城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告济宁顺华煤业有限公司偿还原告银行借款本金1800000元及利息。2、依法判令被告济宁市联众物资贸易有限公司、济宁市鹏程化工有限公司、张庆华、李清玲、袁俐、常立明、韩光玉对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、依法判令原告对被告济宁顺华煤业有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权。4、依法判令本案八被告共同承担本案诉讼费以及为实现债权所支出的其他费用。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告送达地址经邮寄未送达，不能确定被告的具体送达地址。本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年十月十七日
书记员 李倩倩
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执285号
移送执行机关广东省佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人李子亮，男，汉族，1975年10月2日出生，住广东省高要市。
关于被执行人李子亮罚金纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法刑初字第302号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，被执行人李子亮应当缴纳罚金120000元至本院。因被执行人李子亮未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行。案件执行费1700元，由被执行人李子亮负担。
在执行过程中，本院查询佛山市辖区内二十五家商业银行、车管、房管、国土、工商等部门，未发现被执行人李子亮有可供本案执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人李子亮有可供本案执行的财产，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执285号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 麦凯军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终773号
上诉人（原审被告）：天津北达线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东。
法定代表人：周立，董事长。
委托诉讼代理人：宋利，男,该公司职员。
上诉人（原审被告）:天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。
法定代表人：苏长强，董事长。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京精诚恒通经贸有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路72号2046室。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人天津北达线缆集团有限公司（以下简称北达集团公司）、上诉人天津市津北电线电缆总厂（以下简称津北总厂）因与被上诉人北京精诚恒通经贸有限公司（以下简称精诚恒通公司）委托合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3428号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
北达集团公司、津北总厂共同上诉称：首先，二者与精诚恒通公司之间不存在包括委托合同在内的任何合同关系，故本案只能依据被告住所地来确定管辖法院。其次，精诚恒通公司的实际经营地和主要办事机构所在地均不在其注册地北京市门头沟区，而是位于北京市丰台区x号x室。因此，即便双方之间存在精诚恒通公司所谓的合同关系，该合同的履行地也应当是北京市丰台区，而非北京市门头沟区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审被告北达集团公司、津北总厂的共同住所地法院——天津市北辰区法院审理。
精诚恒通公司答辩称：第一、北京市丰台区x号x室是精诚恒通公司的一家分公司的办公地址，精诚恒通公司的主要办事机构所在地与注册地址一致。第二、双方当事人之间设立了委托合同关系，委托行为发生在精诚恒通公司的住所地。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回北达集团公司和津北总厂的上诉请求。
本院经审查认为：一、关于北达集团公司的上诉理由及请求。
鉴于：（一）北达集团公司在一审程序中未在法定期间提出管辖权异议。（二）一审法院并未裁定变更本案管辖权。因此，北达集团公司对一审管辖裁定提出上诉，实质上是一种在超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖异议的法定期间后，再变相提出管辖异议的行为。据此，对北达集团公司的上诉理由及请求，本院不予审查。
二、关于津北总厂、北达集团公司与精诚恒通公司之间是否存在委托合同关系的问题。
因精诚恒通公司出具的2014年7月15日的《补充协议》只加盖了北达集团公司的公章，精诚恒通公司未盖章认可，故该协议只能视为北达集团公司发给精诚恒通公司的要约。依该要约内容可知，北达集团公司仅是要求精诚恒通公司确认北达集团公司应该给付精诚恒通公司有关合同款项的时间和数额。因此，本院在管辖权争议中虽不能认定北达集团公司与精诚恒通公司之间设立的是委托合同关系，但可以确认北达集团公司与精诚恒通公司之间设立了合同关系，且精诚恒通公司在合同中是接受货币的一方。据此，精诚恒通公司的住所地为该合同的履行地。
至于精诚恒通公司与津北总厂之间的合同关系问题，因精诚恒通公司未提交直接的书面证据证明其与津北总厂之间设立了合同关系，双方之间是否设立了口头或者事实上的合同关系需要在实体审理中作出认定，不属于管辖审查的范畴。所以，在本管辖权争议中，本院对精诚恒通公司与津北总厂之间的合同关系不作认定。但是，鉴于精诚恒通公司是以津北总厂和北达集团公司之间存在人格混同为由要求二者承担法定连带民事责任的，因此，北达集团公司与精诚恒通公司之间的合同履行地法院对该共同诉讼或者说本案也应当同时具有管辖权。
三、关于津北总厂所称北京市丰台区x号x室能否构成精诚恒通公司的住所地，即合同履行地的问题。该问题包括三方面的内容：第一、证明标准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。而根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司类法人的主要办事机构应当是指公司的董事会、监事会等。因此，具体到本案，精诚恒通公司的住所地应当是指其董事会、监事会的办公场所所在地，实践中具体表现为其法定代表人及高级管理人员的办公场所。第二、证明责任。上述司法解释第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。现精诚恒通公司已提交营业执照证明其注册地，即住所地位于北京市门头沟区。因此，如果津北总厂认为精诚恒通公司的主要办事机构所在地与其注册地不一致，根据上述司法解释第九十条第一款的规定，津北总厂应对此承担证明责任。第三、津北总厂提交的证据能否足以证明精诚恒通公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区。津北总厂为此提交了以下四份证据：（一）百度地图的截图。用以证明在百度地图上，精诚恒通公司的注册地址并未显示出精诚恒通公司的单位名称，进而证明精诚恒通公司未在其注册地址办公。本院认为，百度地图的主要功能是提供交通导航服务，并不具备证明公司主要办事机构所在地的证明力。（二）北京市丰台区法院“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》和“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》。鉴于：1、两份民事判决书认定的精诚恒通公司的住所地不一致，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》认定精诚恒通公司的住所地位于北京市丰台区x园x号，而“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》认定其住所地位于北京市门头沟区，即现在的注册地址。2、“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》认定精诚恒通公司位于北京市丰台区x园x号的地址系其营业地址。由此可知，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》认定精诚恒通公司的住所地位于北京市丰台区x园x号是基于该地址系精诚恒通公司的营业地址。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款的规定，法人的主要营业地已经不能再作为确定法人住所地的法律要件。因此，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》确认的地址不能再作为确定精诚恒通公司住所地的事实依据。（三）津北总厂自全国企业信用信息公示系统下载的精诚恒通公司《2015年度报告》。该报告记载精诚恒通公司的通信地址为北京市丰台区南方庄1号安富大厦409室。本院认为，这份证据不能证明精诚恒通公司的住所地，即主要办事机构所在地位于北京市丰台区。据此，津北总厂提交的上述证据因不足以证明精诚恒通公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，故其关于此问题的上诉理由，本院不予采信。据此，在不能确定精诚恒通公司主要办事机构所在地的情况下，其注册地址即视为住所地，也是本案所涉合同的履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，津北总厂的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由天津北达线缆集团有限公司、天津市津北电线电缆总厂各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王 贺
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终773号上诉人（原审被告）：天津北达线缆集团有限公司，住所地天津市北辰区双街镇汉沟村东。法定代表人：周立，董事长。委托诉讼代理人：宋利，男,该公司职员。上诉人（原审被告）:天津市津北电线电缆总厂，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内景远路**号。法定代表人：苏长强，董事长。委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京精诚恒通经贸有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路72号2046室。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：郭岳，北京瀚岳律师事务所律师。上诉人天津北达线缆集团有限公司（以下简称北达集团公司）、上诉人天津市津北电线电缆总厂（以下简称津北总厂）因与被上诉人北京精诚恒通经贸有限公司（以下简称精诚恒通公司）委托合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3428号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。北达集团公司、津北总厂共同上诉称：首先，二者与精诚恒通公司之间不存在包括委托合同在内的任何合同关系，故本案只能依据被告住所地来确定管辖法院。其次，精诚恒通公司的实际经营地和主要办事机构所在地均不在其注册地北京市门头沟区，而是位于北京市丰台区x号x室。因此，即便双方之间存在精诚恒通公司所谓的合同关系，该合同的履行地也应当是北京市丰台区，而非北京市门头沟区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至原审被告北达集团公司、津北总厂的共同住所地法院——天津市北辰区法院审理。精诚恒通公司答辩称：第一、北京市丰台区x号x室是精诚恒通公司的一家分公司的办公地址，精诚恒通公司的主要办事机构所在地与注册地址一致。第二、双方当事人之间设立了委托合同关系，委托行为发生在精诚恒通公司的住所地。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回北达集团公司和津北总厂的上诉请求。本院经审查认为：一、关于北达集团公司的上诉理由及请求。鉴于：（一）北达集团公司在一审程序中未在法定期间提出管辖权异议。（二）一审法院并未裁定变更本案管辖权。因此，北达集团公司对一审管辖裁定提出上诉，实质上是一种在超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖异议的法定期间后，再变相提出管辖异议的行为。据此，对北达集团公司的上诉理由及请求，本院不予审查。二、关于津北总厂、北达集团公司与精诚恒通公司之间是否存在委托合同关系的问题。因精诚恒通公司出具的2014年7月15日的《补充协议》只加盖了北达集团公司的公章，精诚恒通公司未盖章认可，故该协议只能视为北达集团公司发给精诚恒通公司的要约。依该要约内容可知，北达集团公司仅是要求精诚恒通公司确认北达集团公司应该给付精诚恒通公司有关合同款项的时间和数额。因此，本院在管辖权争议中虽不能认定北达集团公司与精诚恒通公司之间设立的是委托合同关系，但可以确认北达集团公司与精诚恒通公司之间设立了合同关系，且精诚恒通公司在合同中是接受货币的一方。据此，精诚恒通公司的住所地为该合同的履行地。至于精诚恒通公司与津北总厂之间的合同关系问题，因精诚恒通公司未提交直接的书面证据证明其与津北总厂之间设立了合同关系，双方之间是否设立了口头或者事实上的合同关系需要在实体审理中作出认定，不属于管辖审查的范畴。所以，在本管辖权争议中，本院对精诚恒通公司与津北总厂之间的合同关系不作认定。但是，鉴于精诚恒通公司是以津北总厂和北达集团公司之间存在人格混同为由要求二者承担法定连带民事责任的，因此，北达集团公司与精诚恒通公司之间的合同履行地法院对该共同诉讼或者说本案也应当同时具有管辖权。三、关于津北总厂所称北京市丰台区x号x室能否构成精诚恒通公司的住所地，即合同履行地的问题。该问题包括三方面的内容：第一、证明标准。《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。而根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司类法人的主要办事机构应当是指公司的董事会、监事会等。因此，具体到本案，精诚恒通公司的住所地应当是指其董事会、监事会的办公场所所在地，实践中具体表现为其法定代表人及高级管理人员的办公场所。第二、证明责任。上述司法解释第三条第二款规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地或者登记地为住所地。现精诚恒通公司已提交营业执照证明其注册地，即住所地位于北京市门头沟区。因此，如果津北总厂认为精诚恒通公司的主要办事机构所在地与其注册地不一致，根据上述司法解释第九十条第一款的规定，津北总厂应对此承担证明责任。第三、津北总厂提交的证据能否足以证明精诚恒通公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区。津北总厂为此提交了以下四份证据：（一）百度地图的截图。用以证明在百度地图上，精诚恒通公司的注册地址并未显示出精诚恒通公司的单位名称，进而证明精诚恒通公司未在其注册地址办公。本院认为，百度地图的主要功能是提供交通导航服务，并不具备证明公司主要办事机构所在地的证明力。（二）北京市丰台区法院“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》和“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》。鉴于：1、两份民事判决书认定的精诚恒通公司的住所地不一致，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》认定精诚恒通公司的住所地位于北京市丰台区x园x号，而“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》认定其住所地位于北京市门头沟区，即现在的注册地址。2、“（2010）丰民初字第1526号”《民事判决书》认定精诚恒通公司位于北京市丰台区x园x号的地址系其营业地址。由此可知，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》认定精诚恒通公司的住所地位于北京市丰台区x园x号是基于该地址系精诚恒通公司的营业地址。而根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款的规定，法人的主要营业地已经不能再作为确定法人住所地的法律要件。因此，“（2009）丰民初字第6103号”《民事判决书》确认的地址不能再作为确定精诚恒通公司住所地的事实依据。（三）津北总厂自全国企业信用信息公示系统下载的精诚恒通公司《2015年度报告》。该报告记载精诚恒通公司的通信地址为北京市丰台区南方庄1号安富大厦409室。本院认为，这份证据不能证明精诚恒通公司的住所地，即主要办事机构所在地位于北京市丰台区。据此，津北总厂提交的上述证据因不足以证明精诚恒通公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，故其关于此问题的上诉理由，本院不予采信。据此，在不能确定精诚恒通公司主要办事机构所在地的情况下，其注册地址即视为住所地，也是本案所涉合同的履行地。一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，津北总厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由天津北达线缆集团有限公司、天津市津北电线电缆总厂各负担三十五元（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王 贺代理审判员  张 静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王 然
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1567号
原告：王书庆，男，1958年9月8日出生，汉族，住乐陵市城区。
被告：王五星，男，1957年8月11日出生，汉族，住乐陵市。
被告：范保震，男，1978年5月18日出生，汉族，住乐陵市。
被告：李占奎，男，1952年3月23日出生，汉族，住山东省宁津县�
原告王书庆与被告李占奎、王五星、范保震义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
王书庆诉称，诉讼请求：1、判决三被告共同赔偿原告人身伤害损失（见表）176375.43元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2015年12月23日三被告为去天津市云数贸参加培训且让其原告出车帮忙，在途中发生交通事故，致原告九级伤残，共计花去医疗费共计76375.43元。
李占奎、王五星、范保震在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原被告住所地及经常居住地均不在河北省盐山县，本案应由被告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省乐陵市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 杨龙瑞
审判员 王 丽
审判员 朱新新
二〇一七年七月十四日
书记员 刘晓艳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初660号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张文华，女，1954年3月19日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，住安顺市西秀区。因犯贩卖毒品罪于1999年6月23日被原贵州省安顺地区中级人民法院判处无期徒刑，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月13日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。现在安顺市西秀区康复中心治疗。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人张文华犯非法持有毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。被告人张�华对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人张文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日6时许，安顺市公安局西秀分局禁毒民警在安顺市西秀区中华东路中国工商银行门前抓获被告人张文华，当场从张文华携带的黑色上衣右边夹层内查获毒品海洛因一包。经称量，净重10.10克。
上述事实，公诉机关向法庭提供的人员基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押照片、称量记录及照片、收据、机主信息及通话记录、刑事判决书及释放证明书，鉴定意见（安）公（司）鉴（理化）字[2017]268号检验报告，现场封装笔录及照片、取样笔录、张文华的指认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张文华违反国家毒品管制法规，非法持有毒品海洛因10.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张文华犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张文华曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；但其在审理中能认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 叶 萍
人民陪审员 王 静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘扬(代)
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初861号
原告：四川奥飞律师事务所
负责人：周忠梅，主任。
被告：刘小忠，男，1954年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：高黎，女，1955年7月12日出生，汉族，系刘小忠之妻，住达州市通川区。
原告四川奥飞律师事务所诉被告刘小忠、高黎法律服务合同纠纷一案中,本院于2018年3月7日立案。因原告四川奥飞律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川奥飞律师事务所撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初861号原告：四川奥飞律师事务所负责人：周忠梅，主任。被告：刘小忠，男，1954年11月12日出生，汉族，住达州市通川区。被告：高黎，女，1955年7月12日出生，汉族，系刘小忠之妻，住达州市通川区。原告四川奥飞律师事务所诉被告刘小忠、高黎法律服务合同纠纷一案中,本院于2018年3月7日立案。因原告四川奥飞律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川奥飞律师事务所撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年三月二十七日书记员  尹 丹
甘肃省陇南市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民辖4号
原告：陇南市武都区人民政府。住所地:陇南市武都区人民路***号。
法定代表人：肖某，武都区区长。
被告：陇某。住所地：武都区城关镇监狱劳改农场（现吉石坝物流园区）。统一社会信用代码：×××，
法定代表人：任某。
原告陇南市武都区人民政府诉被告陇某解除合同纠纷一案，武都区人民法院于2017年6月19日立案。
原告陇南市武都区人民政府诉称，2008年10月15日，甘肃省武都两水农场有限责任公司（以下简称：两水农场）与被告签订《土地租赁及用工合同》，约定将两水农场地处一监区一分队13亩耕地出租给被告修建养鸡场，每亩每年1500元，租赁期限：5年，价格三年内基本不变，五年期满再由双方根据市场行情另行商定。合同还约定因政策性因素，两水农场有权终止合同。后双方又于2009年7月1日再次签订了《土地租赁及用工合同》。因被告租赁的该宗土地，地处吉石坝新区建设规划范围内，于2013年10月土地权属由甘肃省武都两水农场有限责任公司变更为陇南市武都区人民政府，双方并于2013年10月31日签订协议书，对土地交割事宜作出了明确约定，由武都区人民政府承继权利义务。2013年10月31日到期后，被告既没有腾退地上附着物，也没有及时归还土地，仍然无权占有该宗土地。2009年7月1日签订的合同，被告一直拖欠租金，催要后仍未支付，后在原告下达通知后被告也没有及时搬离。故请求判令：1、解除双方于2009年7月1日签订的《土地租赁及用工合同》；2、判令被告搬离2008年10月15日所租用的已经到期的13亩土地和2009年7月1日所租用的45.3亩土地，清空所有地上附着物，将土地归还原告使用；3、判令被告�原告支付2013年11月1日至起诉之日的土地租金259612.5元；4、起诉之日至实际将土地交付原告使用之日的利息按每年每亩1500元计算；5、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
本院认为，该案的原告为陇南市武都区人民政府，涉案的租赁土地在当地政府的功能定位上为城市物流片区、城市居住功能新区。该案社会影响大，社会关注度高，在本辖区属重大有影响的案件，且在诉讼过程中被告提出反诉，反诉标的超过了原审人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十八条规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王文革
审判员 梁永德
审判员 谢自强
二〇一七年八月二十四日
书记员 侯 琪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116财保34号
申请人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地南京市沿江工业开发区新华路５６８号。
法定代表人：余志俊，行长。
被申请人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地南京市江东北路２８９号１６０１室。
法定代表人：蒋国北，总经理。
被申请人：武汉海浩农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉街道办事处。
法定代表人：蒋国北，总经理。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏天亿实业集团有限公司、武汉海浩农业发展有限公司名下价值人民币1500万元的财产进行保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江苏天亿实业集团有限公司、武汉海浩农业发展有限公司名下价值人民币1500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋声玉
二〇一六年十一月八日
见习书记员 王心源
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终69号
上诉人（原审原告）：陕西建工第七建设集团有限公司。
住所地:陕西省宝鸡市红旗路*号。
法定代表人贾宏斌，董事长。
被上诉人（原审被告）:高建礼，男，汉族，1969年2月3日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人高建礼劳动争议纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3200号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，请求撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3200号民事裁定书，将本案移送至陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。事实和理由：本案陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2016年1月22日登记立案，先于甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案，陕西省宝鸡市渭滨区人民法院将案件移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，本案依法应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。
本院经审查认为，本案案由为劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，本案用人单位陕西建工第七建设集团有限公司的所在地为陕西省宝鸡市渭滨区，劳动合同履行地为甘肃省庆阳市西峰区，故陕西省宝鸡市渭滨区人民法院与甘肃省庆阳市西峰区人民法院均有管辖权。由于双方劳动争议的前置程序由甘肃省庆阳市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，被上诉人高建礼的住所地及涉案工程施工地均在甘肃省庆阳市辖区，为便于诉讼，节约司法资源，此案由甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖并无不当。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司请求将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十二月八日
书记员 安旭东
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1264号
原告房县米兰春天婚纱摄影店。住所地：房县城关镇南街。
代表人齐海燕，该单位负责人。
被告宋凯，市民。
被告李青卫。
被告中国平安财产保险股份有限公司房县支公司。住所地：房县城关镇房陵东大道28号。
代表人李琳，该公司负责人。
本院在审理原告房县米兰春天婚纱摄影店与被告宋凯、李青卫、中国平安财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告房县米兰春天婚纱摄影店于2016年8月15日向本院起诉，现因被告李青卫地址不详，无法送达起诉状。
本院认为，原告房县米兰春天婚纱摄影店不能提供被告李青卫准确的送达地址，本院经查后不能确定被告李青卫送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告房县米兰春天婚纱摄影店的起诉。
案件受理费免收。
审判员 周 明
二〇一六年十一月七日
书记员 谢丽君