四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2580号
原告：程仕财，男，汉族，生于1948年10月，住四川省宣汉县，农村居民。
原告：马国昌，女，汉族，生于1951年11月，住四川省宣汉县，农村居民，系原告程仕财之妻。
委托诉讼代理人：方怀周，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：涂兴忠，男，汉族，生于1976年11月，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：师开会，女，汉族，生于1979年1月，住四川省宣汉县，农村居民，系被告涂兴忠之妻。
委托诉讼代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
原告程仕财、马国昌与被告涂兴忠、师开会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员彭跃松担任审判长，与人民陪审员王洪波、陈州组成合议庭于2016年11月17公开开庭进行了审理，原告程仕财、马国昌及其委托诉讼代理人、被告师开会及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告涂兴忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仕财、马国昌向本院提出诉讼请求：1、确认原告程仕财、马国昌与被告涂兴忠、师开会签订的房屋买卖协议无效；2、被告涂兴忠、师开会返还购房款26.8万元及利息（以购房款26.8万元为基数，自付款之日起至起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月20日，被告涂兴忠、师开会与原告程仕财、马国昌签订农村房屋买卖协议约定:“涂兴忠、师开会将位于某乡三角坝（地名黄家坝）住房一间（三楼一底砖混结构）卖给程仕财、马国昌夫妇。房屋四至界畔为：东至社道路水沟外5米处，南与官朝菊的地边（现李仕兵住房）共业，西与本人堡坎相邻，北与李本山房屋共业。双方议定价格26.8万元（大写贰拾陆万捌仟元整）”。2014年8月30日，二原告将所有购房款26.8万元已全部付清。原告以原、被告不属于同一集体经济组织成员，该买卖协议违反了法律的强制性规定为由起诉来院，提出以上诉讼请求。
被告涂兴忠、师开会辩称：1、原、被告于2014年4月20日签订的房屋买卖协议系双方真实意思，并且是原告反复查看房屋后才进行的买卖；2、被告在房屋买卖时将家电以及水、电等一并交付给了原告，共计31550元，如果房屋买卖无效，原告应当予以退还；3、房屋买卖双方均无过错，双方也未约定资金利息，因此原告主张的资金利息应不予支持；4、原、被告均已履行完买卖合同载明的义务，并且原告自入住到现在两年多的时间均无异议，依据诚实信用原则，为保持合同的稳定性，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息、房屋买卖协议一份、证明一份、收据、厂溪乡邮局账户交易明细、调查宋科军笔录、农村建房用地呈报表，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的房屋买卖协议一份、张念春证明一份（证明三样家电价格）、李兵证明一份（证明电器及热水器价格）、周发东证明一份（证明大理石餐桌价格）、厂溪供水站出具的证明一份（证明上户费用）、师天敏证明一份（证明木床及书柜价格）、杨仁琼证明一份（证明窗帘价格）、官海波证明一份（证明沙发价格）、证明三份（电上户费、气上户费、铁床费、木床费），原告对物品存在的真实性无异议，但对其价格有异议，应当以正式发票为准，本院将结合庭审查明事实对其综合认定。
经审理查明，2014年4月20日，被告涂兴忠、师开会与原告程仕财、马国昌签订《房屋买卖协议》，该协议约定:“涂兴忠、师开会将位于某乡三角坝（地名黄家坝）住房一间（三楼一底砖混结构）卖给程仕财、马国昌夫妇。房屋四至界畔为：东至社道路水沟外5米处，南与官朝菊的地边（现李仕兵住房）共业，西与本人堡坎相邻，北与李本山房屋共业。双方议定价格26.8万元（大写贰拾陆万捌仟元整）”。协议签定后，二原告于2015年2月14日将购房款26.8万元全部付清。
同时查明，原告程仕财、马国昌于2014年8月搬入所购房屋居住。房屋中的家具、水、电等均是被告卖房前添置,原告在使用家具的过程中对部分家具有磨损,诉讼中,被告涂兴忠、师开会要求原告对购房后使用家具磨损进行补偿，原告于2016年11月29日向本院递交情况说明，同意承担10000元的家具损失费，经本院同日主持双方进行质证，被告无异议。
另查明，原告程仕财、马国昌在购房前系宣汉县某乡板寨村村民，购房后其户籍仍在宣汉县某乡板寨村。被告涂兴忠、师开会系宣汉县某乡三角坝村村民。
本院认为，原、被告不是农村同一集体经济组织成员，双方争议的房屋位于宣汉县某乡三角坝村小地名黄家坝处，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”和《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”之规定，农村宅基地使用权的主体是特定的本农村集体经济组织的成员，本农村集体经济组织以外的人员不能申请并取得宅基地使用权。原告程仕财、马国昌系宣汉县厂溪乡板寨村村民，不能购买其他经济组织的农村宅基地房屋，被告也不能将该房屋出售给原告，因此，原、被告签订的《房屋买卖协议》违反法律的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，原、被告双方所签订的《房屋买卖协议》无效。原告程仕财、马国昌要求与被告涂兴忠、师开会签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求成立，本院予以支持。原告程仕财、马国昌与被告涂兴忠、师开会签订的《房屋买卖协议》自签订之日起无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告将位于宣汉县某乡三角坝村小地名黄家坝的房屋出售给原告有过错，依法应当返还无效合同所收取的原告购房款26.8万元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率承担从收取完购房款之日（即2015年2月14日）起至还清之日止的购房款利息。原告程仕财、马国昌要求被告涂兴忠、师开会返还购房款26.8万元及资金利息（以购房款26.8万元为基数，自2015年2月14日付款之日起至2016年10月18日起诉之日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算）的诉讼请求是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告程仕财、马国昌与被告涂兴忠、师开会于2014年4月20日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告涂兴忠、师开会在本判决发生效力后十日内返还原告程仕财、马国昌购房款26.8万元及资金利息（其利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算，以购房款26.8万元为基数，自2015年2月14日付款之日起至2016年10月18日起诉之日止）；
三、原告程仕财、马国昌给付被告涂兴忠、师开会家具损失费10000元；
四、驳回原告程仕财、马国昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320.00元，由被告涂兴忠、师开会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级法院
审 判 长 彭跃松
人民陪审员 陈 州
人民陪审员 王洪波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 琪