广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第763号
原告：深圳市圣杰行物流有限公司。
法定代表人：徐波，董事长。
委托代理人：张萍，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：赵乐，广东广和律师事务所实习律师。
被告：李新建。
原告深圳市圣杰行物流有限公司诉被告李新建车辆买卖及挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张萍，被告李新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，被告向原告购买一台欧曼GTL重型半挂牵引车，车牌号为粤BXXXXX，用于自主营运。双方签订了一份书面的《按揭购车合同》，约定为解决被告购车资金紧缺的问题，原告同意借款给被告，由被告以分期付款方式向原告支付供车款；购车总价为人民币423959.47元（以下币种均为人民币），首期三成供车款132359.47元，余款291600元。就余款原告同意被告于2013年6月至2015年5月期间分24期支付，每月供车款为12150元，未按期还款的，逾期按每日千分之五加收逾期违约金，并签订了《还款计划书》和《购车收费明细表》。同时双方约定，被告购买的车辆以原告名义办理车辆入户手续，被告将所购车辆挂靠在原告名下经营，每月支付800元管理费，由被告负责营运过程中的所有费用和全部责任，由原告负责代为办理各项保险、税费，车辆营运中的一切收益和损失都归被告。在合同履行过程中，被告并没有一次性支付购车首付款，而是在2013年底才付清首付款，而且被告也没有按期支付供车款。被告除了自主营运外，也从原告处承接运输业务，但其所得运费和断断续续支付的供车款也不足以抵扣供车款、挂靠费与各项保险费用。2014年6月12日，被告到原告处对账，并在对账单上签名确认，其对2013年拖欠的供车款72893.62元没有异议。截至2014年5月底总共拖欠供车款160688.12元。2015年上半年，原告多次催促被告支付拖欠的供车款和挂靠费，被告才于2015年3月24日写下《保证书》，保证在2015年3月底先支付50000元的供车款，否则愿意将其所有的车架抵押给公司，后被告分期支付了部分款项，最后一期为2015年9月支付。根据公司对账核算，抵扣完挂靠费、各项保险费、社保费及杂费，被告仍拖欠原告供车款205676.9元。原告屡次通知被告前来核对账单，但被告均以在外地跑运输为由没有到公司对账，所以之后原告只好将对账单以邮件和短信的方式发送给被告。因原告也是从银行贷款，被告的违约行为给原告造成了很大损失，无奈之下，只好诉诸法律，被告应支付违约金和逾期违约金，以弥补原告的损失。依据我国合同法及民事诉讼法的相关规定，恳请法院依法判令：一、被告一次性支付拖欠的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项合计205676.9元；二、被告向原告支付前项本金的逾期违约金，按合同约定每超一日按千分之五计算，自被告最后一期应还款日次日即2015年5月11日起，计算至偿清之日止，暂计至2015年12月15日逾期违约金为224187.82元；三、被告支付合同贷款金额20%的违约金58320元；四、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费、拍卖费、公告费等费用。2016年5月9日，原告明确第二项诉讼请求中逾期违约金的计算方式分为三段，第一段：根据原告公司2013年至2015年的对账单核算，截至2015年5月10日还款计划书约定的最后一期还款日，被告李新建共拖欠购车款、挂靠费、保险费等费用合计233462.18元。按照双方约定的每拖欠一日按千分之五计算滞纳金，计算至2015年7月31日（82天），滞纳金为233462.18元×82天×0.005=95719.49元；第二段：被告在2015年8月份、9月份有清偿部分欠款，截至2015年9月份，被告李新建仍拖欠款项合计203276.9元，自2015年10月1日计至2016年2月28日（151天），拖欠的滞纳金为203276.9元×151天×0.005=153474.06元；第三段：截至2015年12月份，根据原告对账单核实，被告总共拖欠金额为205676.9元（原告起诉的金额），庭审过程中原告同意扣减贷款保证金20000元以及2016年2月29日收到的保险理赔款48135元，被告仍拖欠原告合计139141.9元，计算方式为拖欠金额205676.9元-贷款保证金20000元-保险理赔款48135元+2个月挂靠费1600元，拖欠的滞纳金以139141.9元为基数自2016年3月1日按日5‰计算至清偿之日止。
被告答辩称：一、原告向案外人购买车辆价款为每台车324000元，加保险费等总共360000元，而原告卖被告的车价是423950元，原告从中谋取暴利63000元；二、对于原告提交的2013年-2015年对账单中所列的金额，除2014年7月少算了运费5500元以及2016年2月的保险公司理赔款74000元以外，其余没有异议；三、原告从2013年7月与被告签约购车合同，当时原告的承诺是每月让被告拉货往返四趟，毛收入不得少于36000元，每趟不少于9000元，当时原告打印一份承诺书，在原告办公室．当时的见证人为张冰慧、李新建、叶宏运和被告本人。被告在原告处断断续续干了三个月大概70000元的利润全部交给原告。从2013年10月起原告没有货源，因此被告无奈四处找活，故从2013年10月到2016年3月，被告一直处于停运状态，实际是原告违约；四、原告要求被告支付的违约金没有依据，不应予以支付。
经审理查明:2013年7月19日，原、被告签订《按揭购车合同》，约定主要内容包括：被告向原告购买一台欧曼GTL重型半挂牵引车，车牌号为粤BXXXXX，车辆总价为423959.47元，首期三成供车款132359.47元，余款291600元原告同意被告于2013年6月至2015年5月期间分24期支付，每月供车款为12150元，未按期还款的，逾期按每日千分之五加收逾期违约金；被告向原告交纳风险抵押金20000元；被告购买的车辆以原告名义办理车辆入户手续，被告将所购车辆挂靠在原告名下经营，每月支付800元管理费，由被告负责营运过程中的所有费用和全部责任，由原告负责代为办理各项保险、税费，车辆营运中的一切收益和损失都归被告；被告须在每月10日前交纳管理费，每逾一天按3%计收违约金。同日，原、被告双方签订了附件《还款计划书》和《圣杰行XXXXX购车收费明细表》，其中购车收费明细表记载首期费用包括贷款保证金20000元并注明两年后退回及预估保险费23459.47元。2014年6月12日，被告与原告进行过一次对账。从原告提交的对账单显示，截至2015年9月，扣除被告已向原告交纳及以运费抵扣的款项外，被告还拖欠原告供车款、挂靠费、保险费、社保费等费用205676.9元，其中尚未扣除保证金20000元、多收取的2013年保险费18586.67元。
原告在庭审过程中同意扣除保险费20000元及多收取的保险费18586.67元。庭审后，原告认可2016年2月29日收到保险理赔款48135元，并同意进行相应抵扣。
以上事实有按揭购车合同、还款计划书、购车收费明细表、粤BXXXXX行驶证复印件、2013年至2015年对账单4份、2015年3月24日保证书、社保清单、车辆保险单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案为车辆买卖及挂靠经营合同纠纷。原告在庭审过程中同意扣除保险费20000元及多收取的保险费18586.67元、2016年2月29日收到保险理赔款48135元，本院予以确认。被告对原告主张的除2014年7月运费、2016年2月的保险公司理赔款74000元以外的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项没有异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：一、原告是否少计算了被告2014年7月的运费5500元；二、被告所主张的2016年2月保险费的具体金额是多少；三、原告是否有违约行为及主张的逾期违约金和违约金是否应当予以支持。
关于第一个争议焦点问题，从2014年对账单可以看出，原告已经计算了2014年7月的运费5500元，被告认为此外还有一笔5500元未计算，但是未提交证据证明，故本院对被告主张还要再抵扣5500元运费的意见不予采纳。
关于第二个争议焦点问题，被告经庭后核实确认2016年2月29日收到保险理赔款48135元，并提交了相应的交易明细予以证明，本院予以确认。被告认为保险理赔款为74000元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题。被告主张原告保证每月产值不低于36000元，原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故本院对被告的该意见不予采纳。从前述查明事实可知，被告长期拖欠应支付原告的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项，已经构成违约，原告要求被告承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，截至2015年5月10日被告拖欠原告的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项金额为194874.71元（233462.18元-20000元-18587.47元），原告主张从2015年5月11日至2015年7月31日的逾期违约金按每日5‰计算过高，本院酌定按年利率24%的标准计算，超过部分，依据不足，本院不予支持。故2015年5月11日至2015年7月31日的逾期违约金为10507.22元（194874.71元×24%×82÷365）。关于2015年10月1日至2016年2月28日期间的逾期违约金，截至2015年9月30日，被告拖欠原告的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项金额为164689.43元（194874.71元+1357.36元+1357.36元-24200元-8700元），原告主张按每日5‰计算过高，本院酌定按年利率24%的标准计算，超过部分，依据不足，本院不予支持。故2015年10月1日至2016年2月28日的逾期违约金16351.63元（164689.43元×24%×151÷365）。关于2016年3月1日以后的逾期违约金，截至2015年12月，被告拖欠原告的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项金额为167089.43元（164689.43元+2400元），扣除2016年2月29日原告收到的保险理赔款48135元，金额为118954.43元。原告主张按每日5‰计算过高，本院酌定以前述金额118954.43元为基数按年利率24%的标准计算至清偿之日止，超过部分，依据不足，本院不予支持。
由于原告主张的逾期违约金和违约金均是鉴于被告拖欠款项的违约行为对原告损失进行的补偿，本院已经支持了逾期违约金，原告还另行主张欠款金额20%的违约金依据不足，本院对该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李新建应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣杰行物流有限公司支付拖欠的供车款、挂靠费、保险费、社保费及其他款项等合计人民币118954.43元；
二、被告李新建于本判决生效之日起十日内向原告深圳市圣杰行物流有限公司支付逾期违约金（从2015年5月11日至7月31日止的逾期违约金为人民币10507.22元，从2015年10月1日至2016年2月28日止的逾期违约金为人民币16351.63元，2016年3月1日以后的逾期违约金以人民币118954.43元为基数按年利率24%的标准计至清偿之日止）；
三、驳回原告深圳市圣杰行物流有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4311.39元，由原告深圳市圣杰行物流有限公司承担人民币3023.64元，被告李新建承担人民币1287.75元。案件受理费原告深圳市圣杰行物流有限公司已预交，被告李新建应将所负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市圣杰行物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 吴 静
二○一六年八月二十六日
书 记 员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。