wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞民初字第1969号
原告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
委托代理人曾庆涛。系原告公司职工。
被告陈柏小。
本院受理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告陈柏小劳动合同纠纷一案后，被告陈柏小在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本农民工工钱拖欠纠纷一案，�、因本农民工长期在海南省三亚市做农民工，居住在三亚市。二、拖欠农民工工钱的工地美丽之冠F栋1-15楼，就在海南省三亚市。三、拖欠工钱的企业亚厦装饰股份有限公司其施工工地，注册地也在海南省三亚市，属海南省三亚市城郊人民法院管辖范围内。特申请将本案移送到海南省三亚市城郊人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为劳动合同纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案所涉的劳动合同法律关系的相对方是浙江亚厦装饰股份有限公司与陈柏小，即本案原、被告。作为用人单位浙江亚厦装饰股份有限公司住所地的基层人民法院，本院对本案具有管辖权。因劳动合同履行地和用人单位所在地两者之间，取一即可，故劳动合同履行地在何处，不影响本案的管辖确定。申请人的管辖权异议不能成立，应予驳回�依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈柏小对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告陈柏小负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮鑫鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁 英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株石法刑初字第146号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人熊某，湖南省郴州市人，系株洲芙蓉建设有限公司职工，户籍所在地湖南省长沙市天心区，现住长沙市天心区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月12日被株洲市公安局直属分局取保候审，经株洲市石峰区人民检察院决定，于2015年8月20日被继续取保候审，现在家。
辩护人易臻，湖南百杰律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员文米娜独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。书记员龙滋霖担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。被告人熊某及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2015年7月23日晚，因起伏被告人熊某和同事谢某等人在株洲市天元区怡景苑小区附近聚餐，期间被告人熊某喝了约三两白云边白酒。聚餐后，被告人驾驶自己的湘A×××××号小轿车到株洲市石峰区办事，当晚20时50分许，当车行驶至石峰大桥桥头时，被告人熊某被株洲市交通警察支队石峰大队民警查获，经检测，被告人熊某血液中乙醇浓度112.8mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：1.受理案件登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表等相关书证；2.证人谢某、谭某的证言；3.被告人熊某的供述与辩解；4.司法毒物鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人熊某违反交通管理法规，醉酒驾车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人熊某对公诉机关的指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出了被告人系初犯，且到案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪情节，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年7月23日晚，因正值“起伏”，被告人熊某和同事谢某等人在株洲市天元区怡景苑小区附近聚餐，期间被告人熊某喝了约三两白云边白酒。聚餐后，被告人熊某驾驶自己的湘A×××××号小轿车到株洲市石峰区办事，当晚20时50分许，当车行驶至石峰大桥桥头时，被告人熊某被株洲市交通警察支队石峰大队民警查获，经检测，被告人熊某血液中乙醇浓度112.8mg／100ml。
被告人熊某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中均无异议，且有经庭审举证质证属实，本院予以确认的下列证据证实：1.受理案件登记表、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表等相关书证；2.证人谢某、谭某的证言；3.被告人熊某的供述与辩解；4.司法毒物鉴定意见书。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人熊某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人熊某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实、法律相符，本院予以采纳。依据被告人熊某的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人熊某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金限在本判决生效后十日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 文米娜
二〇一五年九月八日
书记员 龙滋霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第763号
原告：马某，男，1987年4月5日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1981年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告李某为离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日以导致双方感情彻底破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 田宇
二〇一四年六月十六日
书记员 陈兵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第6709号
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路77号。
法定代表人张金良，系该公司总经理。
委托代理人陈浩、隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告刘震东，男，1965年10月5日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告委托代理人孙雪飞、王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告刘震东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人隋阳，被告刘震东及其委托代理人孙雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费10650.62元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不能按照《业主服务手册》的约定提供物业服务违约在先。二、原告未按照收取的物业费标准提供物业服务，业主有权拒交不符合物业服务标准的部分物业费。三、原告物业服务公司提供的服务严重不符合《业务服务手册》中的物业服务标准，答辩人作为业主有权根据相关法律规定行使先履行抗辩权。四、原告按照别墅的标准（每平方米3.2元）收取答辩人普通住宅物业费，明显过高，严重侵害了答辩人的合法权益。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳兴铭房地产有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路55号的“三盛颐景园”小区提供前期物业服务。原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：别墅3.2元／月*平方米；商业物业1.9元／月*平方米；高层住宅1.9元／月*平方米。业主应于交房之日起缴纳物业费用……物业服务费用按年缴纳。双方同时约定本合同自签订之日起生效。合同期限自2010年6月10至业主委员会成立止；但在本合同期限内，和业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区26#105号房产业主，房屋建筑面积138.68平方米，2012年12月30日办理该小区入住手续，共欠2014年1月至2015年12月两年度10650.62元物业费未缴纳，原告为此诉至本院。
另查明，该园区仅存在高层住宅和被告所居住的房屋两种住宅房型，且被告所居住房屋属独立入户，一至顶层均为被告所有。
上述事实，有双方当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“三盛颐景园”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。
关于被告主张其房屋性质不属于联排别墅，不应按照别墅标准收取物业费的问题，被告在购买房屋时对物业费收取标准应当知情，其在办理入住时亦已经按照双方约定的标准以3.2元／月*平方米的标准缴纳了物业费，足以证明被告对这一收费标准的认同；另外，根据本院实地查看及审理查明，被告涉诉房屋独门独户，有前后庭院，从一层至顶层均属一户所有，仅左右或与邻居相连，符合大众所认知的联排别墅特点；根据中标通知书及前期物业服务合同约定，该园区收费标准仅有高层住宅及别墅两种类别，对比园区建筑亦能够确定被告所居住房屋的收费标准即为合同约定的别墅收费标准，故对被告的该项抗辩本院不予支持。
关于被告提出涉案园区的物业服务费标准是否合理的问题，原、被告双方应首先充分尊重已经生效的前期物业服务合同；其次物业费标准因涉及到园区业主的公共利益，主要应由业主委员会或通过召开业主大会由符合法定比例的业主共同主张权利，不能成为个别业主不交或少交物业费的理由；况且，原告物业公司的主要义务之一是对整个园区公共部分的维护，不仅仅是只服务于别墅区域，被告涉诉房产容积率较低、建筑面积较小，收费标准仅比高层住宅高1.3元每月每平方米，被告涉诉房产物业费收费标准的降低必然影响整个园区的服务质量，伤害到高层住宅业主的利益；故此，本院认为原告物业服务虽有一定的瑕疵，尚可提高，但整体而言此物业服务费标准较为合理。
关于原告的服务质量，原告在服务过程中存在工作人员服务态度较差等服务不到位的情况，虽然不足以成为被告拒交或少交物业费的理由，但原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其服务范围及其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘震东于本判决发生法律效力后三日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司物业费10650.62元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘震东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳 帅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6709号原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路77号。法定代表人张金良，系该公司总经理。委托代理人陈浩、隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告单红艳，女，汉族，1971年5月14日出生，住址沈阳市沈北新区。被告委托代理人孙雪飞、王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告单红艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人陈浩、隋阳，被告单红艳的委托代理人孙雪飞、王莉姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费10976.26元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告不能按照《业主服务手册》的约定提供物业服务违约在先。二、原告未按照收取的物业费标准提供物业服务，业主有权拒交不符合物业服务标准的部分物业费。三、原告物业服务公司提供的服务严重不符合《业务服务手册》中的物业服务标准，答辩人作为业主有权根据相关法律规定行使先履行抗辩权。四、原告按照别墅的标准（每平方米3.2元）收取答辩人普通住宅物业费，明显过高，严重侵害了答辩人的合法权益。五、院墙起皮报修至物业后至今未予维修。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳兴铭房地产有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路55号的“三盛颐景园”小区提供前期物业服务。原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：别墅3.2元／月·平方米；商业物业1.9元／月·平方米；高层住宅1.9元／月·平方米。业主应于交房之日起缴纳物业费用……物业服务费用按年缴纳。双方同时约定本合同自签订之日起生效。合同期限自2010年6月10至业主委员会成立止；但在本合同期限内，和业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区25#104号房产业主，房屋建筑面积142.92平方米，2013年1月1日办理该小区入住手续，共欠2014年1月至2015年12月两年度10976.26元物业费未缴纳，原告为此诉至本院。另查明，该园区仅存在高层住宅和被告所居住的房屋两种住宅房型，且被告所居住房屋属独立入户，一至顶层均为被告所有。上述事实，有双方当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“三盛颐景园”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。关于被告主张其房屋性质不属于联排别墅，不应按照别墅标准收取物业费的问题，被告在购买房屋时对物业费收取标准应当知情，其在办理入住时亦已经按照双方约定的标准以3.2元／月·平方米的标准缴纳了物业费，足以证明被告对这一收费标准的认同；另外，根据本院实地查看及审理查明，被告涉诉房屋独门独户，有前后庭院，从一层至顶层均属一户所有，仅左右或与邻居相连，符合大众所认知的联排别墅特点；根据中标通知书及前期物业服务合同约定，该园区收费标准仅有高层住宅及别墅两种类别，对比园区建筑亦能够确定被告所居住房屋的收费标准即为合同约定的别墅收费标准，故对被告的该项抗辩本院不予支持。关于被告提出涉案园区的物业服务费标准是否合理的问题，原、被告双方应首先充分尊重已经生效的前期物业服务合同；其次物业费标准因涉及到园区业主的公共利益，主要应由业主委员会或通过召开业主大会由符合法定比例的业主共同主张权利，不能成为个别业主不交或少交物业费的理由；况且，原告物业公司的主要义务之一是对整个园区公共部分的维护，不仅仅是只服务于别墅区域，被告涉诉房产容积率较低、建筑面积较小，收费标准仅比高层住宅高1.3元每月每平方米，被告涉诉房产物业费收费标准的降低必然影响整个园区的服务质量，伤害到高层住宅业主的利益；故此，本院认为原告物业服务虽有一定的瑕疵，尚可提高，但整体而言此物业服务费标准较为合理。关于原告的服务质量，原告在服务过程中存在工作人员服务态度较差等服务不到位的情况，虽然不足以成为被告拒交或少交物业费的理由，但原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其服务范围及其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告单红艳于本判决发生法律效力后三日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司物业费10976.26元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告单红艳负担。本判决为终审判决。代理审判员 靳 帅二〇一五年十二月十七日书 记 员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6709号原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路77号。法定代表人张金良，系该公司总经理。委托代理人陈浩、隋阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告刘震东，男，1965年10月5日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告委托代理人孙雪飞、王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称物业公司）诉被告刘震东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人隋阳，被告刘震东及其委托代理人孙雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费10650.62元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告不能按照《业主服务手册》的约定提供物业服务违约在先。二、原告未按照收取的物业费标准提供物业服务，业主有权拒交不符合物业服务标准的部分物业费。三、原告物业服务公司提供的服务严重不符合《业务服务手册》中的物业服务标准，答辩人作为业主有权根据相关法律规定行使先履行抗辩权。四、原告按照别墅的标准（每平方米3.2元）收取答辩人普通住宅物业费，明显过高，严重侵害了答辩人的合法权益。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳兴铭房地产有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路55号的“三盛颐景园”小区提供前期物业服务。原告与沈阳兴铭房地产有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定“物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为：别墅3.2元／月·平方米；商业物业1.9元／月·平方米；高层住宅1.9元／月·平方米。业主应于交房之日起缴纳物业费用……物业服务费用按年缴纳。双方同时约定本合同自签订之日起生效。合同期限自2010年6月10至业主委员会成立止；但在本合同期限内，和业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”委托合同中还约定了其他权利、义务。合同签订后原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区26#105号房产业主，房屋建筑面积138.68平方米，2012年12月30日办理该小区入住手续，共欠2014年1月至2015年12月两年度10650.62元物业费未缴纳，原告为此诉至本院。另查明，该园区仅存在高层住宅和被告所居住的房屋两种住宅房型，且被告所居住房屋属独立入户，一至顶层均为被告所有。上述事实，有双方当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为“三盛颐景园”小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务；故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。关于被告主张其房屋性质不属于联排别墅，不应按照别墅标准收取物业费的问题，被告在购买房屋时对物业费收取标准应当知情，其在办理入住时亦已经按照双方约定的标准以3.2元／月·平方米的标准缴纳了物业费，足以证明被告对这一收费标准的认同；另外，根据本院实地查看及审理查明，被告涉诉房屋独门独户，有前后庭院，从一层至顶层均属一户所有，仅左右或与邻居相连，符合大众所认知的联排别墅特点；根据中标通知书及前期物业服务合同约定，该园区收费标准仅有高层住宅及别墅两种类别，对比园区建筑亦能够确定被告所居住房屋的收费标准即为合同约定的别墅收费标准，故对被告的该项抗辩本院不予支持。关于被告提出涉案园区的物业服务费标准是否合理的问题，原、被告双方应首先充分尊重已经生效的前期物业服务合同；其次物业费标准因涉及到园区业主的公共利益，主要应由业主委员会或通过召开业主大会由符合法定比例的业主共同主张权利，不能成为个别业主不交或少交物业费的理由；况且，原告物业公司的主要义务之一是对整个园区公共部分的维护，不仅仅是只服务于别墅区域，被告涉诉房产容积率较低、建筑面积较小，收费标准仅比高层住宅高1.3元每月每平方米，被告涉诉房产物业费收费标准的降低必然影响整个园区的服务质量，伤害到高层住宅业主的利益；故此，本院认为原告物业服务虽有一定的瑕疵，尚可提高，但整体而言此物业服务费标准较为合理。关于原告的服务质量，原告在服务过程中存在工作人员服务态度较差等服务不到位的情况，虽然不足以成为被告拒交或少交物业费的理由，但原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，应当明确向业主告知其服务范围及其与房屋开发单位的关系，对于属于房屋开发单位负责或遗留问题应向业主如实说明情况，并架起业主与房屋开发单位之间协商解决问题的桥梁；在今后的服务过程中应切实曾强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘震东于本判决发生法律效力后三日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司物业费10650.62元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告刘震东负担。本判决为终审判决。代理审判员 靳 帅二〇一五年十二月十七日书 记 员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00702号
申请执行人：王生林，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：汤小武，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00441号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤小武配偶周家萍在贵行账户所有的人民币562900元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 旻
二〇一四年十月二十七日
书记员 芮道昌
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第571号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人田某，男，1993年11月16日出生于湖南省永顺县，公民身份号码4331271993********，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县松柏镇湖坪村*组。因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人吕慧萍，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕544号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，并建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人吕慧萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、被告人田某以贩卖为目的从上家“小黑”处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒），后于2014年11月16日凌晨，在绍兴市上虞区百官街道舜煌客栈226号房间内，欲把一小包甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给吸毒人员赵某等人，后因吸毒人员赵某等人无毒资，未实际交易。
2、2014年11月17日凌晨，被告人田某在绍兴市上虞区百官街道舜煌客栈227号房间，以200元的价格，把一小包甲基苯丙胺贩卖给赵某、刘某。
3、2014年11月18日下午，被告人田某在绍兴市上虞区百官街道舜煌客栈前，欲把一小包甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员赵某，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某供述，证人赵某、刘某证言，手机通讯记录，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，辨认笔录，绍兴市公安司法鉴定中心绍公鉴（化）字[2014]1792号物证检验报告，毒品上交清单，抓获经过，被告人田某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩毒，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人田某的辩护人提出被告人田某系初犯，归案后认罪态度较好，且自愿认罪，请求予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；提出被告人田某第1节、第3节贩卖毒品是犯罪未遂的辩护意见，经查，在第1节、第3节贩卖毒品中，买卖双方已就毒品的交易种类、数量、价格、时间、地点等基本交易事项达成一致，应认定为犯罪既遂，但考虑第3节贩卖毒品中所涉及的毒品尚未流入社会，故对第3节贩卖毒品行为在量刑时予以酌情考虑，不采纳被告人田某的辩护人提出被告人田某第1节、第3节贩卖毒品是犯罪未遂的辩护意见。公诉机关对被告人田某提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月十九日起至二〇一七年十一月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、犯罪工具手机一部（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收；违法所得人民币二百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 敏
人民审判员 王水堂
人民陪审员 李越虎
二〇一五年七月二日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋04行终134号
上诉人（原审被告）潞城市公安局，住所地山西省潞城市中华西街161号。
法定代表人张大平，职务局长。
委托代理人王斌，该局法制科副教导员。
被上诉人（原审原告）胡富刚，男。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
上诉人潞城市公安局因与被上诉人胡富刚行政强制隔离戒毒一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初90号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，2016年11月4日，上诉人潞城市公安局以案情出现变化为由，向本院申请撤回上诉。11月7日，被上诉人胡富刚因潞城市公安局同意变更行政行为，自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人潞城市公安局以案情出现变化为由申请撤回上诉，被上诉人胡富刚因潞城市公安局同意变更行政行为而自愿申请撤回起诉，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人潞城市公安局撤回上诉；
二、准许原审原告胡富刚撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件诉讼费共50元，减半收取，由潞城市公安局承担25元，由胡富刚承担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟卫
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年十一月七日
书记员 薛晓燕
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第218号
原告大连旅顺圣平机械厂。
投资人韩卿，系该厂厂长。
委托代理人王玉平。
被告大连亨润机械厂。
投资人李洪高，系该厂厂长。
委托代理人王福纯，系辽宁海通律师事务所律师。
原告大连旅顺圣平机械厂（以下简称圣平机械）诉被告大连亨润机械厂（以下简称亨润机械）借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连旅顺圣平机械厂及委托代理人王玉平，被告大连亨润机械厂的委托代理人王福纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日及2012年10月18日被告向原告借用焊丝如下：1、普通焊丝7盒140公斤，每吨柒仟陆佰元，140㎏×7.6=1064元；2、40盒高强焊丝800公斤，每吨壹万贰仟贰佰元，800㎏×12.2=9760元，利息2344元，合计总金额13168元，原告多次向被告索要，被告未能向原告偿还。为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告向原告偿还焊丝款人民币10824元及利息2344元（按照中国人民银行同期流动资金货款利率按一分计算，每年利息1082元），诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉请，原告的诉讼主体不适格，首先原告没有证据证明原告与被告大连亨润机械厂存在合同关系，根据合同相对性原则，原告应当就借用焊丝的相对人提出其诉讼请求，被告作为依法成立的个人独资企业，并没有与原告之间借用所谓焊丝的行为。另外据被告了解，原告所主张借用焊丝的便签上所记载有伪造的痕迹，其中有关结算部分是后填的，并不存在真实借用事实，故被告对原告的诉请不予认可。
经审理查明，2014年5月19日本案原告圣平机械诉本案被告亨润机械承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）旅民初字1130号民事判决书，该判决书中查明以下内容：“原告为证明在双方合同履行过程中，被告使用了原告价值10824元的材料，举证被告投资人签字的便笺两张，其中2012年10月2日的便笺载明：‘借用：焊丝7合，壹佰肆拾公斤，柒仟陆佰元壹吨=1064元’。2012年10月18日的便笺载明：‘使用高强焊丝40合，捌佰公斤，壹万贰仟贰佰元整1吨’，相应价值9760元。被告对便笺上签字的真实性无异议，对便笺上写明的重量及单价不予认可……同时主张被告借用原告焊丝可以偿还原告焊丝，不同意按原告主张的价款履行金钱给付义务。庭审后，原告撤回要求被告给付前述两张便笺载明的焊丝款10824元的请求，并表示该款不在本案中主张权利”。原告圣平机械对该判决不服并提起上诉，大连市中级人民法院于2014年12月20日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。本案中原告为证明被告曾使用原告的焊丝，向法庭出示上述两张便笺，并要求对方支付焊丝价款10824元及利息2344元，被告对便笺的签字及内容均不予认可，同时申请对便笺记载的内容是否为同一时间书写进行鉴定。
同时查明，本院根据庭审查明的事实向原告释明本案法律关系为借用关系，如不要求返还原物而直接要求折价赔偿将承担相应诉讼风险，原告坚持要求被告直接折价支付金钱。
以上事实，有（2014）旅民初字1130号民事判决书、（2014）大民三终字第1020号民事判决书、便笺两张、证人证言及双方当事人陈述笔录在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案双方对诉讼主体是否适格及是否发生过借用焊丝的事实存在争议，根据（2014）旅民初字1130号民事判决书所查明的事实，在该案中本案被告对两张便笺的签字真实性不持异议，仅对所记载的单价不予认可，结合本案中出示的便笺及证人证言，可以确认被告向原告借用了普通焊丝7盒及高强焊丝40盒，被告的法定代表人李洪高在便笺上签字系职务行为，应由被告承担相应法律责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的规定，借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。在被告未明确表明无法归还原物的前提下，经法庭释明后，原告仍坚持不要求被告返还原物而直接要求其按照焊丝进价进行赔偿的诉讼请求，因无相关法律依据，本院不予支持。对于被告提出的鉴定申请因原告要求直接赔款的诉讼请求无法成立，则无需再对便笺中单价部分的内容进行鉴定，为避免原、被告承受额外的诉讼负担，对该鉴定申请本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：
驳回原告大连旅顺圣平机械厂的诉讼请求。
案件受理费128元，减半收取64元，其他诉讼费用100元，合计164元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 文龙
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘怡
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第665号
原告陈建堂，男，汉族，41岁，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
委托代理人李福，系福泉市道坪镇法律事务所法律工作者。
被告将松勤，男，汉族，43岁，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇。
被告罗荣菊，女，汉族，43岁，贵州省福泉市人，住址同上，系被告将松勤之妻。
原告陈建堂诉被告将松勤、罗荣菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪明芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建堂委托代理人李福到庭参加诉讼，被告将松勤、罗荣菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建堂诉称，二被告于2013年5月20日向原告借款360000.00元，约定借款月利率为2%，逾期还款，被告另每日按借款金额的2‰支付违约金，并承担实现债权产生的代理费、诉讼费等费用。二被告并于同日出具承诺书，承诺于2013年12月31日前分三期清偿借款。但二被告至今未履行还款义务，现特诉至法院，请求判决被告偿还借款360000.00元及按月利率2%计算支付借款利息和每日按2‰计算支付借款违约金，本案代理费8500.00元和诉讼费由二被告承担。
被告将松勤、罗荣菊未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告陈建堂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据，及本院认证意见如下：
1、身份证，证实二原告身份。
2、借条，证实二被告于2013年5月20日向原告借款360000.00元，约定借款月利率为2%；逾期，二被告另每日按借款金额的2‰支付违约金，同时承担案件代理费、诉讼费等费用。
3、还款计划承诺书，证实借款当日，二被告承诺于2013年8月30日前偿还借款100000.00元，同年10月30日前偿还60000.00元，余款200000.00元于同年12月31日前清偿完毕。
4、代理费收据，证实原告支付本案代理费8400.00元。
经审查，上述证据均符合民事诉讼证据的特性，应予以确认，但已约定有借款利息，对于原告主张的违约金和代理费，本院不予支持。
被告将松勤、罗荣菊未提供证据。
经审理查明，二被告于2013年5月20日向原告借款360000.00元并向原告出具借款一份，约定借款月利率为2%，逾期，被告另每日按借款金额的2‰支付违约金，并承担实现债权产生的代理费、诉讼费等费用。二被告于借款当日向原告出具还款计划承诺书一份，承诺于2013年8月30日前偿还借款100000.00元，2013年10月30日前偿还借款60000.00元，余款200000.00元于2013年12月31日前还清。2014年9月15日，原告以二被告拒不按期还款为由诉至本院，请求判决支持原告如前诉请。
本院认为，二被告向原告借款并出具借条和还款承诺书，原、被告之间借贷合同关系成立，合法有效。故原告要求二被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。虽原、被告双方同时约定有借款利息、违约金和代理费等费用的承担，因被告已承担支付借款利息，未给原告造成损失，故原告要求被告另支付违约金及承担代理费用的诉请，本院不予支持。原、被告约定按月2%的利率支付借款利息，该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告将松勤、罗荣菊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建堂借款三十六万元（360000.00元），并按月利率2%计算支付该款自2013年5月21日起至本判决所确定的履行期限届满之日止期间的利息。
二、驳回原告陈建堂的其他诉讼请求。
案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由被告将松勤、罗荣菊负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
若义务人未履行本判决书确定的义务，权利人有权在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请人民法院强制执行。
审判员 缪 明 芳
二〇一四年十月十五日
书记员 王雨（兼）
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行，所在地广西扶绥县松江街138号。
负责人黄修西，该行行长。
委托代理人陈建，广西金中大律师事务所律师。
被告罗兰金。
被告黄兆月。
被告马月团。
被告郑桂南。
被告苏叶刚。
被告黎克叶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行诉被告罗兰金、黄兆月、马月团、郑桂南、苏叶刚、黎克叶小额借款合同纠纷一案的过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取720元，由原告负担（原告已预交案件受理费1440元，余款720元返还给原告）。
审 判 员 黄 捷
代理审判员 黄赵伟
人民陪审员 农积强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴鸿亮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第836号
原告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司。
代表人赵会庭，总经理。
委托代理人郑艳娃，该司职员。
委托代理人高翔，海南嘉天律师事务所律师。
被告林卓雄。
委托代理人林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
原告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司与被告林卓雄劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑艳娃和高翔、被告的委托代理人吴鸿婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请称，根据《中国人寿海南省分公司员工离岗休养管理暂行办法》的规定，双方签订了《离岗休养协议书》，并办理了离岗休养手续。该协议书第三条约定，离岗休养后待遇按随在岗员工职级岗位工资调整而调整，然而从2012年1月，公司给全体在岗员工提升了基本工资，却未按照同职级员工工资标准为离岗人员提升基本工资。为此被告主张公司向其补发差额工资41900元，从2012年1月至2013年8月29日。海南省劳动仲裁委以琼劳人仲裁字（2014）第11号作出裁决，裁决公司向被告补发差额工资41900元，原告不服该裁决，依法在起诉期内提起诉讼。双方依据《中国人寿海南省分公司员工离岗休养管理暂行办法》的规定，签订了《离岗休养协议书》，该协议书第三条约定：被告离岗休养后不参与公司绩效考核管理，工资标准按离岗休养时确定的岗位级别随在岗员工同职级岗位工资标准调整而调整，原则上不调低。根据该约定，被告离岗休养后只对其发放基本工资，而不发放绩效工资。公司对被告按月足额发放了基本工资，没有发放不足的事实。被告将在岗员工的部分绩效工资作为基本工资进行对比，得出基本工资发放不足的结论是错误的。被告所主张要求补发的所谓差额工资，实际就是在岗员工的部分绩效工资。综上所述，公司未拖欠被告2012年1月至2013年8月29日的差额工资，不涉及对其补发差额工资，请求法院判令：确认原告未拖欠被告2012年1月至2013年8月29日的差额工资，不涉及对其补发差额工资。
被告辩称，根据中国人寿海南省分公司员工离职相关规定，明确约定被告离岗后的待遇随着在岗员工同级别的岗位工资调整，但是原告未能按照相关规定，足额向被告发放工资。因此，原告应随着在岗员工工资的调升，对被告达到同级别岗位薪酬工资中70%的标准。
经审理查明，被告是原告的员工，2009年6月16日，原告下发《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司员工离岗休养管理暂行办法》的通知，原、被告双方于2009年10月14日签订离岗休养协议，期间自2009年10月1日起至被告法定退休之日止，其待遇标准按省公司主管级别13职级A档确定，并随在岗员工同职级岗位工资标准调整而调整，原则上不调低，岗位薪点档次可每两年调整一次，直到达到本岗位级别最高薪点档次为止。2012年1月，原告调整薪酬后，被告的月基本工资为4424元，一直领取至今。被告认为其基本工资与在岗同职级基本工资6519元不符合，于2013年8月30日向海南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告补发2012年1月至2013年8月29日止的工资差额41900元。该委员会于2014年1月17日作出琼劳人仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书，裁决如下：限原告于该裁决书生效之日起10日内补发给被告工资41900元。原告不服，遂诉至本院。
另查，原告下发的《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司2012年薪酬方案》的通知，经本院前往原告档案室调取存档资料，文件本身存档，无任何附表或目标薪酬附表，也无被告向法庭提交的省公司本部2012年目标薪酬表，原、被告对以上调取文件的真实性、完整性无异议。被告提交的以上表格均为打印件，未加盖原告印章。同时前往调取工资电脑存档资料显示：本院审理的同批劳动争议案件的被告林斯革对2012年的工资记录与同职级吴天伟的工资作了相应比较，其1至4月份是3318元对4749元，5至12月份是3318元对3192元；被告周运良分别与高于其职级王其柳和低于其职级的黎明的工资相应比较；1至4月份是4756元对4932元、6100元，5至12月份是4756元对应3697元、4914元。在以上对应人员的工资构成分别如下：2012年1月份、含2011年12月绩效工资、基本工资、其他费用，2012年2至4月份含基本工资、其他费用，2012年5至12月份含基本工资、预发绩效工资、挂钩绩效工资、其他费用。未发现电脑记录中原告低于同职级工资向被告发放基本工资。比较本院审理的同批劳动争议案件的被告林斯革、周运良的工资发放后，二人不要求再比对其他被告的电脑工资发放记录，二人系本院审理的同批劳动争议案件的其他被告调取证据核对的共同委托代理人。且在2011年度中，被告的工资发放记录显示，1至12月份，含基本工资、挂钩绩效工资，其他费用。同时对本院审理的（2013）龙民一初字第1775号案件中，原告职员王丹萍所提交的证据与“省公司本部2012年目标薪酬表（非销售渠道）”交由被告质证，该证据系王丹萍提交的打印件，未加盖原告印章，其中王丹萍的基准酬薪、年基本工资、月基本工资，部门副总经理分别为18960元、63137元、5261元，数值是一致的，但被告认为其与其他数据不相符合。原告在该案中的质证意见是对证据的真实性不予认可。仅是对核算工资岗位为“部门副职”目标薪酬（非销售渠道）为130583元的标准无异议。
上述事实有《关于印发中国人寿保险股份有限公司海南分公司2012年薪酬方案》的通知、《离岗休养协议书》、员工花名册、工资表、琼劳人仲裁字（2014）第11号仲裁裁决书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订离岗休养协议书是双方的真实意思表示，被告离岗休养后，原告按月向被告支付基本工资，从原告发放的工资的电脑档案资料显示，原告未低于在岗同职级人员的基本工资标准发放被告工资，其主张不应向被告补发工资41900元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告发放的标准低于2012年薪酬表格中所载明的具体数额，但该表格并非原告文件的附件，工资构成由基本工资和绩效工资等部分构成，是原告管理公司员工的自主行为、被告的辩解没有事实依据，本院不予采信。依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告中国人寿保险股份有限公司海南分公司无需向被告林卓雄补发工资41900元。
案件受理费10元，由被告林卓雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 李光平
审 判 员 何 芬
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 华 洁
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第456号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人程某。2007年4月22日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；2009年6月4日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十日，并处罚款1900元；2012年8月12日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日，并于同年8月26日责令社区戒毒三年；2013年5月3日因吸毒被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留十二日；2012年2月14日因犯故意伤害罪被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年5月3日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）423号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月31日向本院提起公诉，并建议对被告人程某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员叶蕾出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日晚9时许，被告人程某邀请顾某等人到其开的衢州市海阔天空KTV8802号包厢玩。期间，被告人程某看见李某、谢某甲、巫某、蓝某四人在包厢内吸食K粉，未加阻止且参与吸食，后于当晚11时20分许，被民警当场查获。通过氯胺酮试剂尿检，上述人员检测结果呈阳性。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区解毒决定书；抓获经过；证人顾某、方某、胡某、谢某甲、蓝某、陈某、邵某、巫某、姜某、李某、谢某乙、张某、王某的证言；扣押物品清单及；勘验检查笔录、现场照片；人体尿样毒品检测单、尿检照片；衢州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2013年11月2日止），并处罚金2000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一三年八月七日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00479号
申请执行人：范龙，男，1957年12月20日生，汉族。
委托代理人：汪维斌、潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被执行人：卜长城，男，1979年10月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民二初字第00667号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费用。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卜长城在中国工商银行股份有限公司定远支行存款330000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一五年四月二日
书记员 陈 辉
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巧执字第144号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，理事长。
委托代理人王保顺，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人李俊，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请执行人巧家县农村信用合作联社申请执行李俊金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院于2014年7月16日作出（2014）巧民初字第551号《民事调解书》【一、由被告李俊从2014年8月起每月月底前偿还原告借款本金及利息1000.00元，至借款本息还淸之日止。二、案件受理费人民币637.50元，被告李俊自愿承担】。调解书发生法律效力后，被申请执行人李俊未自觉履行法律文书确定的给付义务。申请人巧家县农村信用合作联社申请执行李俊从（2014年8月至2015年6月本金及利息人民币8632.1元；案件受理费637.5元）合计人民币9269.6元。于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李俊已自觉履行案款人民币3950.00元，剩余案款人民币5319.6元，申请人巧家县农村信用合作联社与被申请执行人李俊定于2015年12月30日前履行完毕，巧家县农村信用合作联社已领取案款人民币3950.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2015）巧执字第144号执行案件终结本次执行。
若债权人发现债务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一五年十二月二日
书记员 乔 妍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字1892号
原告时娟。
被告陈瑞东。
原告时娟诉被告陈瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告时娟到庭参加诉讼，被告陈瑞东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时娟诉称，2012年4月24日，被告陈瑞东因资金周转向原告借款25万元，并出具借据，2012年6月被告已支付10万元，余款15万元经原告多次索要，被告仍未归还，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈瑞东未答辩。
经审理查明，2012年4月24日，被告陈瑞东向原告时娟借款25万元，约定月利率为2%，并出具借据。2012年6月，被告归还原告借款本金10万元，余欠借款15万元至今未予归还，原告时娟遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告归还借款15万元，并自借款之日起至判决确定履行之日止按照2%月利率支付利息。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈瑞东向原告时娟借款，并出具借据，该借据形式来源合法，内容明确具体，应认定双方之间存在债权债务法律关系，被告陈瑞东应依法偿还借款。合同约定的利率不高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予支持，被告陈瑞东已归还部分本金，其利息应以归还后的剩余金额为本金分段计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞东偿还原告时娟借款本金15万元及利息（以本金25万元，自2012年4月24日起至2012年6月30日止；以本金15万元自2012年7月1日起至判决确定的履行之日止，均按照2%月利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元（已减半收取），由被告陈瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩露
二〇一四年六月十六日
书记员 聂庆
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00214号
罪犯谢建石，男，1977年10月27日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于二○一二年十一月十三日作出（2012）临刑初字第00372号刑事判决，以被告人谢建石犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。执行机关阜阳市九龙监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成劳动任务。为此，先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且已全部履行原判财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢建石减去自本裁定送达之日起至2015年12月8日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 陈东宝
代理审判员 余 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 迟 莹
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1245号
上诉人（原审原告）：高大庆，无固定职业。
委托代理人：李军成，山东西政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林云莲，无固定职业。
委托代理人：王红光，山东三和德通律师事务所律师。
上诉人高大庆因与被上诉人林云莲返还原物纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民社二初字第614号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人高大庆于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高大庆申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高大庆撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人高大庆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 林斐斐
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1976号
罪犯张波，男，1983年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2006年9月1日作出（2006）南刑少初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人张波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张波不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月6日作出（2006）豫刑一终字第498号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。刑期自2007年11月27日起。于2010年12月9日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张波在执行期间，2010年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯张波减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张波自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年8月4日晚，被告人申岐朝与被害人许某某喝酒时发生争执，即打电话给被告人张波等人，让其喊人去帮忙打架。被告人张波等人乘坐出租车到达淅川县矿产局路口，经被告人申岐朝指认上前殴打被害人许某某，被告人张波用随身携带的匕首对许某某连刺数刀，致其死亡。2005年8月3日晚，被告人张波伙同刘璐等人在淅都宾馆304房间，先后采取暴力手段强奸了被害人温某某。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯张波自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月20日、2014年11月20日共表扬2次；2013年1月20日、2014年1月20日共记功2次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人叶某某、陈某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张波自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张波准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年9月25日起至2031年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 姜新龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d99b1e3-1412-4edf-b308-b7d779765023&imgId=NmQ5OWIxZTMtMTQxMi00ZWRmLWIzMDgtYjdkNzc5NzY1MDIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2403号
申请执行人巩秀林，公民身份号码152728196603160027，女，1966年3月16日出生，汉族，中国工商银行鑫荣支行职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉小区6号楼1001室。
被执行人邱燕，公民身份号码15272819651001344X，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北6街坊6队74号。
被执行人杨利祥，公民身份号码152723197208018437，男，1972年8月1日出生，汉族，给他，现住址同上，系邱燕之夫。
本院在执行巩秀林与邱燕、杨利祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 德
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执2403号申请执行人巩秀林，公民身份号码152728196603160027，女，1966年3月16日出生，汉族，中国工商银行鑫荣支行职工，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇金辉小区6号楼1001室。被执行人邱燕，公民身份号码15272819651001344X，女，1971年11月2日出生，汉族，无业，现住伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北6街坊6队74号。被执行人杨利祥，公民身份号码152723197208018437，男，1972年8月1日出生，汉族，给他，现住址同上，系邱燕之夫。本院在执行巩秀林与邱燕、杨利祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十二月二十七日书 记 员 李  德
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1084号
原告张玉佩，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被告凡林凤，女，汉族，住贵州省遵义县。
本院在审理原告张玉佩诉被告凡林凤租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉佩撤回起诉。
案件受理费300元（已依法减半收取），由原告张玉佩承担。
审判员 周 洲
二〇一四年六月十八日
书记员 王小秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00572号
原告武汉华星物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座16层1502室。
法定代表人范良兵，该公司总经理。
委托代理人杨凌（一般授权代理），湖北天下律师事务所律师。
被告张小燕。
原告武汉华星物业管理有限公司诉被告张小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，原告武汉华星物业管理有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉华星物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华星物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元及邮寄费20元共计45元由原告武汉华星物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 容 成
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1549号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱某甲。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1997号起诉书指控被告人钱某甲犯赌博罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人钱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月至2014年3月31日期间，被告人钱某甲以营利为目的，在余姚市临山镇临城村东园路自己经营的小店内摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币18000余元。
2014年3月31日，被告人钱某甲被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌3张。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证罚没财物专用票据、缴款通知书、扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、行政处罚决定书、身份信息，证人程某、任某甲、何某、谭某、朱某、周某甲、厉某某、钱某乙、任某乙、钱某丙、钱某丁、周某乙证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人钱某甲犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万八千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年十月二十一日
代书记员 陆世捷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4579号
原告：陈某某，女，汉族，生于1982年5月4日，绵阳市人，住绵阳市。
委托代理人：谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
被告：阎某，男，汉族，生于1975年6月4日，绵阳市人，住绵阳市。
原告陈某某诉被告阎某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，本院传票通知原告于2014年8月11日10时在本院丰谷法庭开庭审理，合议庭成员等候原告至11时其仍未到庭。后经本院和其委托代理人电话通知，原告陈某某电话关机，其父亲也无法通知其到庭应诉。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 刘凌宇
代理审判员 周家虎
人民陪审员 彭 聪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄雯慧
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2197号
原告：岳某某，女，1942年年3月6日生，汉族。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：林某某，男，19年4月28日生，汉族。
原告岳某某诉被告林某某赡养费纠纷一案，2015年10月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告岳某某及委托代理人任建章，被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原告与丈夫养育五个子女。被告为长子、次子林某丁（已病逝），三子林某甲、四子林某乙，抱养一女儿林某丙均已成家。原告丈夫林江，于1997年去世。原告选择与三子林某甲共同生活。被告不但不对原告不尽赡养义务，还要分原告丈夫遗留的一份责任田，强行阻止原告及他人对丈夫一份责任田进行耕种。被告已多年未对原告尽赡养义务，要求被告每月支付赡养费300元并承担诉讼费。
被告林某某辩称：我们弟兄曾经俩位舅舅主持下对赡养原告有过约定，但均因种种原因未能遵守。2013年11月23日，又在库庄镇社会法庭主持下达成赡养协议，赡养父母是每个人的义务，老人如独自生活，被告愿意共同赡养，轮流赡养也同意，如原告同意也可以跟随被告一起生活。且在社会法庭达成的协议中已经约定老人的1.2亩地由三儿子耕种，以后有病、下世都与其他子女无关。现被告肢体残疾，患多种疾病，没有能力再支付原告赡养费。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有2015年10月15日李树村村委开据的证明一份，证明原告养育子女五人，被告系原告长子的事实。
被告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、2013年11月12日，经库庄镇社会法庭民事调解的协议书（复件）一份，证明关于原告的赡养问题，已经达成一致协议。约定：“一、尊重老人意愿。儿子们同意，老人岳某某以后跟随三儿子生活。二、老人土地一份，1.2亩，由三儿子耕种。三、老人以后有病住院，由老三全部承担，包括以后下世，都与其他子女无关。四、老人一份土地1.2亩，老大、老二、老四不再划分，由老三继承。”
证据二、证人岳国干当庭证言，证明在库庄镇社会法庭协议达成之前，原告只愿跟着老三居住生活，老大及其他子女也愿尽赡养义务。
证据三、证人米二军当庭证言，证明2013年经社会法庭对原告耕地1.2亩已经达成协议。内容：“我是岳某某二儿子之妻米二军，经库庄社会法庭达成协议之意，1亩2分地属于老人，剩余的地由四家分了。二儿子也分了一份，三分地。证明人：米二军”。
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供的证据一有异议，协议应当有原件，复印件不应作为证据使用。协议内容有关老人田地处分属于原告对自己财产的处分权；但协议中赡养内容因违反法律强制性规定，属于无效协议。对被告的证据二、证据三，表示二人的证言均与本案无关。
对原告提供的证据，本院作以下分析与认定：
原告提供的村委证明，因各方当事人均无异议，本院予以认定。
对于被告提供的证据，本院作以下分析与认定：
被告提供的证据一，该协议内容涉及原告的责任田分配，属原告自愿处分。对于原告的赡养问题，原告随谁居住生活，应以原告自愿为准。原告对该证据的异议理由成立。对证据二、岳国干（系原告岳某某之弟弟，被告林某某之舅父）证明原告只愿跟着老三居住生活，老大及其他子女也愿尽赡养义务的情况，对该证言，本院予以认定。证据三，米二军（系原告岳某某之二儿媳妇）的证言，与本案没有关联性，本院不予采信。
综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
原告岳某某与其丈夫林江生前共育五子女。被告林某某为长子、次子林某丁（已病逝），三子林某甲、四子林某乙，女孩林某丙均已成家。原告丈夫林江于1997年去世。2013年11月3日因原告赡养问题在库庄镇社会法庭主持下，达成协议：“一、尊重老人意愿。儿子们同意，老人岳某某以后跟随三儿子生活。二、老人土地一份，1.2亩，由三儿子耕种。三、老人以后有病住院，由老三全部承担，包括以后下世，都与其他子女无关。四、老人一份土地1.2亩，老大、老二、老四不再划分，由老三继承。”。原告于2015年10月12日诉至本院，要求被告每月支付赡养费300元并承担诉讼费。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也是法律规定赡养人应尽的义务。赡养人应当对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，在原告年迈等原因丧失劳动能力的情况下，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告的长子，理应对原告尽经济上的供养，生活上照料和精神上慰藉的义务。不能以其他理由拒绝履行赡养义务。原告要求被告履行赡养义务的请求，本院予以支持。被告应当尊重原告的生活方式和生活意愿。原告要求被告每月支付赡养费300元过高，本院根据河南省2015年农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年为依据，原告养育子女五人，鉴于被告的自身状况，被告每月应支付原告赡养费150元。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林某某于2016年1月1日起每月支付原告
岳某某赡养费人民币150元。每半年支付一次，2016年1月至6月份的赡养费900元于5月30日前支付，7月至12月的赡养费900元于11月30日前支付，以后每年照例支付。
2、驳回原告岳某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郭金冉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初2132号
原告中国农业银行股份有限公司大庆分行，地址：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。
负责人：刘恒勇（系该行行长）。
委托代理人吴迪，男，1982年4月27日出生，汉族，系该行行长助理，住大庆市萨尔图区发展路**号祥阁花园**号1门***室。
被告王晓丽，女，1980年7月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区新风路******室。
2016年5月20日，本院收到中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉状，诉讼请求被告人王晓丽偿还借款本金及利息等费用共计422711.09元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告王晓丽借款行为已由大庆市让胡路区人民法院刑事判决书认定为徐龙、李增波的犯罪事实，即“徐龙、李增波使用王晓丽身份材料办理信用卡并透支的行为构成信用卡诈骗罪，对二人判处刑罚及罚金”。故原告中国农业银行股份有限公司大庆分行要求被告王晓丽偿还本金及利息的请求不符合最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于﹤刑事附带民事诉讼范围问题﹥第一条之规定，裁定如下：
对中国农业银行股份有限公司大庆分行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 郭百哲
审 判 员 白文联
代理审判员 贾 丽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高筱寒
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0821号
申请执行人陈峰，居民。
被告高为桂，居民。
申请执行人陈锋与被执行人高为桂买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）宿豫民初字第1196号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人高为桂到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位276490元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）宿豫民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年八月十二日
书记员 邓 曼
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民终字第1525号
上诉人（原审原告）张振顺。
委托代理人张朝虎，男，1967年12月出生，汉族，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）耿直。
委托代理人颜一群，女，1956年10月出生，汉族，系耿直母亲。
被上诉人（原审被告）裔素明，系丹阳市开发区锦湖汽车经纪服务部业主。
上诉人张振顺因买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹民初字第913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月25日，由丹阳市锦湖汽车经纪服务部提供中介服务，张振顺与耿直签订二手车交易合同一份，耿直将其所有的一辆轻型封闭货车转让给张振顺，价款为16000元。合同第一条第1项约定，“甲方（耿直）应保证对出卖车辆享有所有权或处分权，且该车符合国家有关可以上路或交易的规定，保证该车辆能依法办理过户、转籍手续”。嗣后，张振顺按约支付了价款，耿直将车辆交付于张振顺，并办理了过户转籍手续。张振顺称，在办理营运证的过程中，相关部门回复因张振顺是外地户口，营运证无法办理。裔素明称，相关部门未给出不予办理营运证的依据，本案审理过程中自己告知张振顺可以办理营运证了，但张振顺未去办理。
原审法院认为：双方签订的二手车交易合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。合同第一条第1项、第三条第三种第4项中关于过户期限的约定仅涉及车辆的过户转籍问题，裔素明已依约为张振顺办理了车辆的过户转籍手续，合同中并无营运证问题的相应约定；车辆营运证是道路运输管理机构根据申请人的申请，向符合相关规定条件的申请人投入运输的车辆配发的证件，张振顺是否可以取得营运证应经道路运输管理机构审查；现耿直的营运证已被注销，张振顺要办理营运证需符合法律法规规定的办证条件，与耿直无关；且张振顺并无证据证明其无法办理营运证；双方在合同签订过程中，并无重大误解、显失公平等情形。综上，张振顺的诉讼请求事实和法律依据不足。
原审法院判决驳回张振顺的诉讼请求。案件受理费280元，由张振顺负担。
上诉人张振顺不服一审判决，提出上诉称：交易合同第五条第二款约定，耿直应向其交付的证件共计7件，但耿直没有将其中之一的营运证转籍给其，致使其购车后不能合法使用该车。交易合同第七条规定，车辆无法过户或转籍的，可以解除合同，耿直卖给其的汽车的营运证，至今未能按照原车性质过户到其名下，其可以依法解除合同。裔素明明知其是外地户籍，但承诺能办理好一切手续，保证车辆正常使用。后来裔素明先称，需要先注销耿直名下的营运证，才能办理张振顺名下的营运证，后又将注销证交给张振顺，让张振顺自己办理营运证，因张振顺户籍不在江苏省丹阳市，不能办理丹阳市的营运证，即将车辆开回裔素明店里，要求解除合同。原审没有按照双方买卖合同约定的权利义务裁判，请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人裔素明辩称：合同中约定的过户，仅指车辆的过户转籍；因为上诉人是外地人，对相关部门不熟悉，自己仅承诺帮上诉人跑跑腿，没有承诺一定帮上诉人办理好营运证。根据规定，营运证并不能办理过户转籍，自己已经注销了原先耿直名下的营运证，上诉人的营运证应由其自己办理；办理营运证的机关称，上诉人不是本地户籍，不能办理营运证，但该意见无法律依据；一审期间，上诉人已经可以办理营运证，但其未办理；经协商，自己已经为上诉人办理了车辆的营转非手续；上诉人的上诉理由不成立，一审判决应予维持。
被上诉人耿直辩称：自己出售的车辆手续齐全、合法，通过中介机构买车期间，自己没有隐瞒车辆的任何情况。请求维持一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，在双方签订的二手车交易合同第五条，交付事项的第2项规定，交付项目包括车辆本身、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆购置附加费凭证、机动车辆保险单、营运证、身份证复印件，共计7项。合同第七条，上诉人有权单方解除合同的情形有：1、车辆交付时，车辆状况发生重大改变（如出险、事故等）；2、车辆无法过户或转籍（含验车不能通过的）；3、过户期间，张振顺发现耿直有重大隐瞒重大车况问题，并提供充分证据。
一审庭审时，上诉人主张解除双方签订的二手车买卖合同，被上诉人退还购车款，并承担违约金；上诉人还称，被上诉人向上诉人交付车辆时，车辆的行驶里程大概是4.9万多公里。二审期间，上诉人称该车目前的行驶里程是59538公里。二审期间，上诉人还称，自己长期在快递公司从事快递投递工作，开的是快递公司的汽车，购买汽车的目的是打算承包快递公司的部分投递业务；2013年8月，自己的户籍迁移至江苏省丹阳市，未再申请领取车辆营运证。
上述事实有双方当事人称述、二手车交易合同等证据证实。
本院认为，双方当事人签订的二手车买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力；非经协商一致、符合双方约定的条件，或者符合法定的条件，不得擅自解除。本案中，1、双方订立的是二手车买卖合同，双方之间系车辆买卖关系；营运证是车辆的所有权人，以营运为目的使用汽车时，向行政主管部门申领的证件；没有特别约定，被上诉人没有为上诉人申领到营运证的义务；2、购买讼争车辆前，上诉人从事的是营运车辆的驾驶工作，应当知道购买车辆从事营运，须申领营运证；其未充分了解申领营运证的相关法律、法规、政策，应当承担购买车辆后，不能领取营运证，不能按原定意图使用车辆的风险；3、双方合同约定的交付事项包括营运证，但并未注明该营运证就是被上诉人办理好的，上诉人名下的营运证；因约定不明产生纠纷后，双方应当本着诚实信用的原则，积极协商，妥善解决纠纷；上诉人在取得讼争车辆后的近14个月内，驾驶该车行驶了约1万公里，而且，上诉人的户籍迁移至丹阳市，其诉称的不能办理营运证的原因消除后，仍不申领营运证，其行为不符合诚实信用的原则。4、双方合同中约定的上诉人可以单方解除合同的情形中，并不包含上诉人未取得营运证的情形。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人张振顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘 静
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00356号
原高X，女。
被告李XX，男。
原告高X诉被告李XX离婚纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭进行审判，于2015年11月26日公开开庭审理。原告高X到庭参加了诉讼。被告李XX经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系2004年12月28日经别人介绍相识并登记结婚，婚后原告生一女儿李XX（1）。由于原告与被告婚前缺乏了解，婚后又未建立起感情，被告经常和原告生气打架，对原告经常实施家庭暴力。被告经常饮酒，不思进取，对家庭极其不负责任。由于双方经常打架，夫妻感情不和现已分居2年以上。原告诉至法院要求法院判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2004年12月28日登记结婚，婚后于2005年6月11日生一女儿李XX（1），现随原告生活。婚后经常生气吵架，被告于2012年与原告生气后离家外出至今未归。原告于2015年8月19日诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实有原告的陈述、户口簿复印件、结婚证等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，被告在婚姻存续期间于原告发生矛盾后借故外出至今未回，夫妻关系名存实亡，互相不能尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚，本院应准予离婚。婚生长女李XX（1）现随原告生活，依法应由原告监护抚养，被告依法承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高X与被告李XX离婚。
二、原告高X与被告李XX的婚生长女李XX（1）由原告高X监护抚养，被告李XX每月给付子女抚养费300元，给付至子女18周岁止，给付时间为每年的12月31日前一次性付清当年的抚养（2015年的抚养费自2015年8月19日开始给付）。
案件受理费及公告费合计1100元，由被告李XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 姜宏涛
审判员 戴景民
审判员 李宁志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王玉洪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1290号
上诉人（原审被告）：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：车强谋。
被上诉人（原审原告）：华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：华兴强，总经理。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州宜家创生物业管理有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法金民初字第214号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案系基于被上诉人与被保险人徐某签订了保险合同，被上诉人作为保险人行使代位求偿权，依法应由合同履行地人民法院管辖，且本案起诉的主体为车位，属于不动产，应由不动产所在地法院即广州市海珠区人民法院管辖审理。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是保险人代位求偿权纠纷案件，属因财产保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。上诉人广州宜家创生物业管理有限公司住所地为广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场6楼605房，该址在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨 华
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第2503号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告王永杰、杨海英、石雪艳、杨永浩借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费765元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨海会
二〇一五年九月六日
书 记 员 孙菁华
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）项民初字第01323号
原告项城市农村信用合作联社
法定代表人赵心来，该社理事长。
委托代理人张建华，1978年生，项城市农村信用合作联社资产部副经理。
被告孙庆永，男，汉族，1967年生，住项城市丁集镇。
被告金明淑，女，汉族，1968年出生，住址同上。
被告孙东方，男，汉族，1988年生，住址项城市丁集镇。
被告孙光明，男，汉族，1981年生，住项城市丁集镇。
原告项城市农村信用合作联社诉被告孙庆永、孙东方、孙光明确规定金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告孙庆永、孙东方、孙光明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结，庭审前原告撤回对被告金明淑的起诉。
原告项城市农村信用合作联社诉称，被告孙庆永2009年11月18日在我社借款本金30000元，借款期限一年。并有孙东方、孙光明作借款担保，利息清至2010年9月30日，仍下欠借款本金29600元及利息都未偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款29600元本金及利息。
被告孙庆永、孙东方、孙光明在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙庆永于2009年11月18日在原告处借款本金30000元，借款期限一年，月利率9‰，并由被告孙光明、孙东方作担保，最高额保证合同第三条约定为连带责任保证，第四条约定保证期限为借款人履行债务期限届满之日起五年。借款到期后，利息已清至2010年9月30日，于2012年4月10日还部分本金后，下欠借款本金29600元及利息经原告多次催要，被告都未偿还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款29600元本金及利息（从2010年10月1日至还清本息之日止）。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。被告应当按照合同约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆永于判决生效后十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金29600元及利息（利息按月息9‰计算，从2010年10月1日至还清本息之日止）。
二、被告孙东方、孙光明承担连带保证还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 邢艳梅
人民陪审员 苏现杰
二〇一三年七月十六日
书 记 员 朱宏伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第58号
原告于洪明，男，1970年12月20日出生，汉族，住文登市。
被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司，住所地威海市。
代表人程孝科，经理。
被告温州华杰建设工程有限公司，住所地温州市。
法定代表人林锡华，董事长。
以上二被告之共同委托代理人王建军，该公司员工。
以上二被告之共同委托代理人王者严，山东阔海大地律师事务所律师。
本院在审理原告于洪明与被告温州华杰建设工程有限公司威海分公司、温州华杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于洪明于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费165元，由原告负担。
代理审判员 王佃晓
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 潘 龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1788号
原告苏进金，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省安溪县，干部。
被告陈火明，男，1981年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告苏进金与被告陈火明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏进金到庭参加诉讼，被告陈火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏进金诉称，2011年7月26日，被告陈火明向原告苏进金借款人民币115000元，并出具一份借条交由原告苏进金收执。嗣后，经催讨，被告陈火明至今未能偿还。为此，原告苏进金请求：1.判令被告陈火明偿还借款人民币115000元并赔偿利息损失（利息自2011年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至法院判决确认之日止）；2.判令被告陈火明承担本案诉讼费用。
被告陈火明未作答辩。
本案在审理过程中，原告苏进金在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告苏进金身份证复印件1份，以此证明原告苏进金的身份情况。
2.被告陈火明户籍证明1份，以此证明被告陈火明的身份情况。
3.借条1份，以此证明被告陈火明向原告苏进金借款人民币115000元的事实。
本院认为，被告陈火明拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告苏进金提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告苏进金的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年7月26日，被告陈火明向原告苏进金借款人民币115000元，并出具一份借条交由原告苏进金收执，借条上末约定借款利率和还款期限。借款后，经催讨，被告陈火明至今未能偿还。为此，原告苏进金于2014年2月20日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏进金与被告陈火明之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方对借款期限以及借款利息均没有约定，故该借款关系应视为不定期无息借贷关系。经原告苏进金起诉催告，被告陈火明至今未能偿还借款，应当承担违约责任，即应承担偿还借款人民币115000元及支付自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息。原告起诉要求被告自2011年7月26日起计付按银行同期同类贷款利率依法无据，不予支持。被告陈火明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
1.被告陈火明应于本判决生效后十日内偿还原告苏进金借款人民币115000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年2月20日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告苏进金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈火明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一四年三月十四日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0048号
原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社（以下简称苏陈农资社。
法定代表人陈某某，该合作社理事长。
委托代理人（特别授权）黄波，江苏律友律师事务所律师。
委托代理人陈旭旗，江苏律友律师事务所律师。
被告徐小兵。
被告张斌。
被告窦海彬。
原告苏陈农资社与被告徐小兵、张斌、窦海彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏陈农资社之委托代理人黄波，被告徐小兵、张斌、窦海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏陈农资社起诉，要求法院判令被告徐小兵、张斌、窦海彬归还原告借款本金100000元、利息7956元、从2014年7月30日起至实际给付之日止按月息19.89‰计付的逾期利息及律师代理费8400元，诉讼费用由三被告承担。
被告徐小兵辩称，借款属实，借款实际是由被告张斌使用，合同上未约定的律师费和诉讼费不应由被告承担，请求法院依法裁判。
被告张斌辩称，借款、担保属实，上述借款实际上是由本人用于工程投资，因工程亏损，加之本人以前也向原告借款，故以被告徐小兵的名义借款，现资金周转困难，无法一次性偿还，请求法院依法裁判。
被告窦海彬辩称，担保属实，律师费原告方并未向被告说明，不应由被告承担，请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年1月29日，原告苏陈农资社（乙方）与被告徐小兵（甲方）签订借款合同一份，约定甲方因经营缺少资金，向乙方申请借用互助资金壹拾万元，资金使用费率为月13.26‰，定于2014年7月29日前偿还全部本息。到期不还，从逾期之日起愿按照《借款合同条例》之规定接受乙方加罚息50%，借款人徐小兵；被告张斌、窦海彬自愿在上述借款担保人一栏签名，并声明：我本人自愿为徐小兵的借款拾万元提供担保，如借款逾期不还，由我本人按《中华人民共和国担保法》第十八条规定承担连带偿还责任，归还所欠本息（含加罚息）及乙方为实现债权所垫支的一切费用，本人绝不反悔。（担保时效为借款到期时的两年内），特此保证。后原告依约向被告徐小兵发放借款，借款到期后，三被告均未按约还款，原告苏陈农资社向三被告催讨未果，故涉讼。
上述事实有借款合同、社员借款凭证以及原告苏陈农资社、被告徐小兵、张斌、窦海彬当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小兵向原告苏陈农资社借款人民币100000元的事实，有原告苏陈农资社所举借款合同、社员借款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告徐小兵未按约归还借款，现原告苏陈农资社诉请被告归还借款、利息、罚息符合法律规定，依法应予支持。至于原告苏陈农资社主张的律师代理费一节，原告无证据证明借贷双方对此有明确约定，故原告该节主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告张斌、窦海彬作为上述借款担保人，其在借款合同中明确声明，愿为上述借款承担连带担保责任，担保人之间亦未约定担保份额，现原告苏陈农资社在担保期限内要求两被告承担担保责任，符合法律规定，其诉请亦应予以支持。至于被告徐小兵称被告张斌系借款实际使用人一节，借款后，借款人如何支配借款，并不影响借贷双方法律关系的性质。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐小兵于本判决生效之日起十日内归还原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社借款本金人民币100000元、借款利息人民币7956元及逾期利息（从2014年7月30日起至借款实际给付之日止，按月利率19.89‰计付）。
二、被告张斌、窦海彬对被告徐小兵的上述还款义务承担连带责任。
二、驳回原告泰州市海陵区苏陈农民资金互助合作社其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2738元，依法减半收取1369元，由被告徐小兵、张斌、窦海彬共同负担（原告苏陈农资社已预交，被告徐小兵、张斌、窦海彬于本判决生效之日起十日内将应负担部分共同迳交原告苏陈农资社）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币2738元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 赵亚亚
二〇一五年三月十三日
书记员 汪妮娅