安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初3208号
原告：安徽景科自动化成套设备有限公司。
法定代表人：孟凡东，男，总经理。
委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽四创电子股份有限公司。
法定代表人：陈信平，男，董事长。
委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟，安徽文得律师事务所律师。
原告安徽景科自动化成套设备有限公司诉被告安徽四创电子股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽景科自动化成套设备有限公司及其委托诉讼代理人董卫华、被告安徽四创电子股份有限公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽景科自动化成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付工程款287848元，违约金34542元(违约金从2015年10月1日起，以287848元为基数按年利率6%暂计算至2017年9月30日，此后顺延至款清时止)；2.本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担（当庭变更）。事实与理由：2014年8月8日，原告安徽景科自动化成套设备有限公司作为乙方、被告作为甲方签订《工程施工合同》，约定被告将长丰县公安局天网项目发包给原告施工。工程内容包括管道施工、基础施工、杆件及设备安装、支架及箱体安装、线缆敷设、货物运输及验收前相关工作的及时配合等(具体以工程量清单以附件一为准)。合同约定总价款采用暂定价方式确定。工程量输在附件内据实结算，若工程量数超出附件一范围，根据附件一单价计算总价的方式据实决算。合同工期180天。合同约定甲方按月依据乙方完成工程量的30%支付进度款，支付至乙方完工量总价款的60%停止支付，设备安装调试完成甲方验收后支付至结算金额的80%，用户验收后支付至结算金额的95%，一年保修期之后支付剩余5%。该合同同时就双方的权利义务、工程质量、安全文明施工、违约责任及争议的解决作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，完成了施工任务。现该天网项目通过业主方验收并投入使用，但被告拒不与原告进行决算，经原告决算施工总造价为547848元，被告己付260000元，剩余款项287848元至今未付，原告就上述费用多次催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求依法裁决。
被告安徽四创电子股份有限公司辩称，1.原告承包涉案项目在施工过程中存在违法分包及致第三方财产损害的原因自行撤场，导致了被告承接的项目存在严重的工程延期，被告在此过程中不存在原告所述的拖欠工程款的违约行为；2.原告诉请的工程款数额被告认同鉴定机构出具的鉴定报告对无争议部分的工程款，有争议部分应当由原告提供相应的证据予以证实；3.被告不存在拖欠工程款的违约行为，因此不应当支付违约金，且因为原告在施工过程中造成了第三方的财产损害，且根据双方的协议被告有权直接从工程款中予以扣除，原告致第三方损害的案件现正在合肥中院审理中，因此被告也申请对本案中止审理，庭后提交书面申请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据1、7本院认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对原告所举的证据2，本院认证意见同被告质证意见；对原告所举的证据5，该证据庭后，原告到安徽众望工程技术咨询有限责任公司补开了鉴定费票据，对该10000元票据本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月8日，原告作为乙方、被告安徽四创电子股份有限公司作为甲方签订《工程施工合同》，约定被告将长丰县公安局天网项目发包给原告施工。工程内容包括管道施工、基础施工、杆件及设备安装、支架及箱体安装、线缆敷设、货物运输及验收前相关工作的及时配合等(具体以工程量清单以附件一为准)。合同约定总价款采用暂定价方式确定。工程量输在附件内据实结算，若工程量数超出附件一范围，根据附件一单价计算总价的方式据实决算。合同工期180天。合同约定被告按月依据原告完成工程量的30%支付进度款，支付至原告完工量总价款的60%停止支付，设备安装调试完成被告验收后支付至结算金额的80%，用户验收后支付至结算金额的95%，一年保修期之后支付剩余5%。该合同同时就双方的权利义务、工程质量、安全文明施工、违约责任及争议的解决作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，完成了大部分工程。2015年4月28日由于原告项目负责人汪庭运在施工现场（长丰县水湖镇北一环与水九路交口）发生触电事故导致案涉工程不得不暂时停工。剩余的工程由被告自己处理。现该天网项目通过业主方验收并投入使用。期间被告支付原告280000元。本院审理期间，原告安徽景科自动化成套设备有限公司向我院申请，要求对其施工的工程造价进行鉴定。本院委托安徽众望工程技术咨询有限责任公司对其进行鉴定。其结论为：无争议的造价为459239元；有争议的造价为24725元；花去鉴定费10000元。另查，有争议的工程造价为：（1）北一环与水九路交口，因该路段改造，双方也无提供图纸，无法确认工程量，未确定造价约为4473元；（2）长丰路与杨公路交口，该路段现场1套监控立杆是否为原告施工？工程量未确认，双方存在争议，也无图纸计算，造价1500元；（3）长丰路与S311丁字路交口，该路段地埋、顶管、顶管地埋已拆除，双方也无提供图纸，无法确认工程量，未确定造价约为18752元；合计为24725元。再查，原告安徽景科自动化成套设备有限公司在施工过程中，损坏了长丰县自来水厂的部分设备，长丰县自来水厂以安徽景科自动化成套设备有限公司、安徽四创电子股份有限公司为被告，要求双方承担赔偿责任。该案目前上诉至合肥市中级人民法院，处于审理状态。本案庭审中，被告安徽四创电子股份有限公司向我院申请要求中止审理此案，待长丰县自来水厂案审理完毕再审理此案。
本院认为，原告安徽景科自动化成套设备有限公司与被告安徽四创电子股份有限公司签订的《工程施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告安徽景科自动化成套设备有限公司施工的工程经安徽众望工程技术咨询有限责任公司鉴定，无争议的造价为459239元；对有争议的造价，因无证据证实，本院不予采信。对于被告安徽四创电子股份有限公司向我院申请要求中止审理此案的问题，本院认为，本案不以长丰县自来水厂案审理结果为依据，对被告安徽四创电子股份有限公司的申请，本院不予支持。
综上所述，无争议的造价为459239元，扣除被告已支付款280000元，剩余179239元应由被告支付，加上鉴定费10000元，被告共计支付原告189239元。因原、被告双方一直未进行结算，对原告安徽景科自动化成套设备有限公司要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽四创电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽景科自动化成套设备有限公司工程款、鉴定费合计189239元；
二、驳回原告安徽景科自动化成套设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6286元减半收取3143元，由原告安徽景科自动化成套设备有限公司负担1570元,被告安徽四创电子股份有限公司负担1573元。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一八年三月十三日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
一、原告安徽景科自动化成套设备有限公司提交证据和证明目的如下：1.工程施工合同，证明被告将长丰县公安局天网项目发包给原告施工；
2.决算表，证明原告结算涉案的工程总价款为547848元；
3.证明一份，证明涉案的天网工程已经交付业主单位使用；
4.企业基本信息，证明被告企业基本情况；
5.银行短信通知，证明原告为主张权利造成的评估费损失10000元；
6.情况说明，证明工程是2015年12月份交付使用；
7.工程造价鉴定报告，证明长丰天网工程无争议造价为459239元，争议造价为24725元；原告已完成工程部分被拆除，原告所完成的工程是依据被告方提供的图纸，被告方持有施工图纸却未向法庭提供，以致于评估机构无法对该部分工程给予精确的工程造价，但是评估书已经描述了工程被拆除的事实，且给出了大约的工程造价数据，因此该部分工程款应当由被告支付。
二、被告安徽四创电子股份有限公司提交证据和证明目的如下：转账凭证复印件3张，证明被告合计向原告支付工程款280000元的事实。
附2:相关的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。