焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初148号
原告杨玉庆，男，1978年9月17日出生，汉族，住中站区。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师
被告刘建生，男，1969年6月6日出生，汉族，住中站区。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告焦作市第四中学，住所地：河南省焦作市中站区紫荆路中段。
法定代表人李晓，校长。
委托代理人张海，中站区许衡法律服务所法律工作者。
被告河南荔湾建筑安装有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造2号楼628-2号。
法定代表人赵金中，总经理。
委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
原告杨玉庆诉被告刘建生、焦作市第四中学（以下简称四中）、河南荔湾建筑安装有限公司（以下简称荔湾公司）人身权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉庆及其委托代理人徐淑萍、被告刘建生的委托代理人曹文江、四中的委托代理人张海、荔湾公司的委托代理人程慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，原告在被告焦作四中改造工程工作中，小吊钢绳脱槽，甩到原告左臂致使受伤。原告先后到中站区人民医院和焦作91医院住院和治疗，现原告伤情构成九级伤残。据查，被告焦作市四中餐厅改造工程承包给了被告河南荔湾建筑安装有限公司施工，被告刘建生又从被告河南荔湾建筑安装有限公司承包了部分工程，原告是被告招来干活的，但被告刘建生仅支付部分医疗费，对赔偿问题达不成协议，故诉至法院，请求：1、判令三被告承担连带责任，赔偿原告因干活受伤造成各项经济损失31056.12元，后增加诉讼请求148704.42元，共赔偿179760.54元；2、诉讼费用由被告承担。
被告荔湾公司辩称：1、根据公司了解，原告未被安排开吊机，即使原告诉称属实，其未按指示工作，未尽注意义务，应承担相应责任；2、公司考虑情况，出于道义已经通过刘建生向原告垫付了医疗费等相关费用，费用为6000元；3、原告非公司雇佣人员，公司不应该不承担赔偿责任。
被告四中辩称：1、四中是依照法律程序发包工程，荔湾公司作为承建人具备建筑施工企业资质，双方签订的建设工程施工合同是合法有效的，该合同约定了承包人安全措施不力造成的责任由承包人承担；2、原告与四中既非雇佣关系，也没有其他关系，原告的诉请与四中无关，驳回对四中的起诉。
被告刘建生辩称：原告要求被告刘建生承担连带赔偿责任没有法律和事实依据，刘建生仅是打工者之一，请求法庭依法驳回原告对刘建生的诉讼请求。
根据当事人的起诉和答辩、意见。本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合法？
根据争议焦点，原告向本庭提交如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、村委会证明一份，证明原告受伤原因、经过以及被告刘建生已赔偿部分医疗费的事实；3、病历两份以及相应的诊断证明、出院证，证明原告受伤后住院治疗情况；4、住院花费票据2张，证明原告住院治疗花费情况；5、交通费票据，证明原告就医期间实际花费的交通费；6、鉴定报告一份，证明原告的伤情鉴定结果已构成九级伤残；7、鉴定费及检查费票据证明进行鉴定所花费；8、户口本2份及村委会证明，证明原告有两子均未成年、原告母亲年老有病且无劳动能力均需要原告抚养的事实；9、身份证2份，证明原告住院期间由此两人陪护；10、村委会证明，原告责任田为0.9亩，不足以满足基本生活，原告长期外出打工维持家庭生活来源，原告在工地受伤的事实是客观存在的。原告是农村户口，但该案不能等同于一般的交通事故赔偿标准。
被告荔湾公司质证后认为：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性有异议，没有负责人签字，根据显示该证据系先盖章后写字，村委会出具证明没有相关的依据，仅是依据原告陈述进行书写，不能真实反映实际情况，该证明显示被告刘建生已经向原告支付了医疗费合计20980元；证据3真实性无异议，原告在首次住院时显示左尺神经损伤，第二次住院时显示左尺神经断裂，也就是原告经过治疗病情反而比初始治疗加重，原告二次治疗的伤情系其自身导致，其91医院治疗与本案无关；对证据4医疗费票据真实性无异议，证据指向有异议。刘建生就已经向原告支付了两万多元的医疗费，原告在中站区人民医院治疗使用了新农合，其实际支付的医疗费相加不足两万；证据5原告提供的交通费票据为连票，应为事后收集不是实际发生费用；证据6该鉴定意见依据的检材91医院的住院病历，我方有异议，该病历显示病情比首次住院显示病历加重，不符合常理，与首次住院时间相隔四个月，不能够作为鉴定检材使用，该鉴定显示原告系一手功能丧失，但其参照的是双手缺失，根据道路交通事故受伤人员伤残评定4.9.9i一肢丧失功能25%以上才可能构成9级伤残，故该鉴定检材和依据均存在问题，不应当作为本案依据；证据7真实性无异议，该鉴定真实性合法性存在问题，鉴定费及检查费不应该支持；证据8户口本的真实性无异议，原告的户口是农业户口，赔偿标准应按照农村标准进行计算，村委会证明真实性有异议，没有负责人签字，系先盖章后出证明，证明的内容显示原告共有姊妹四人，未显示其是否有兄弟，其母亲的抚养人人数不确定。此外，被扶养人生活费是因劳动能力部分丧失导致收入减少进行的赔偿，原告不能在同一时间既要求误工费用，又要求被扶养人生活费；证据9真实性无异议，护理人员系农村户口，护理费用应该按照农村人均可支配收入进行计算，中站医院病历显示的陪护没有停止时间，不符合医院记录要求，根据原告提供的两份病历显示在91中心医院治疗的病情更严重，在91医院治疗仅陪护一人，其中站治疗陪护人员也应该为1人；对证据10真实性有异议，没有负责人签字，先盖章后签字，没有相应的承包合同，农村户口按城镇计算需要满足两个条件，居住在城镇且收入来源于城镇，原告起诉状地址与其户口本显示地址一致，其居住地址为农村而非城镇。原告提交个病历显示其无工作单位，故其提交的证据不能证明其收入来源于城镇，相关的赔偿标准按农村标准计算。
被告刘建生质证后认为：证据1无异议。证据2有异议，除荔湾公司质证意见外，村委会不能证明刘建生是否承包的事实，也不能证明原告二次治疗的原因，因此该证据不真实、不合法，应不予采纳；证据3病历两份，对于中站区人民医院病历真实性无异议，但是91医院病历有异议，91医院治疗的病与中站医院的诊断并不是同一病，无法确定91医院的治疗与原告的受伤是否存在因果关系，毕竟时隔4个月之后，原告进行的91医院治疗与本案无关；证据4人民医院的票据无异议，但是新农合已经报销，91医院治疗与本案无关，该部分支出不应由被告承担；证据5、6同荔湾公司意见；证据6需要说明的是在分析说明中均是以车祸致原告受伤不符合事实，既然是车祸受伤，被告不应该承担赔偿责任。证据7同荔湾意见。对于证据8村委会证明有异议，对于户籍的出示应由公安派出所，村委会无权对人口信息进行证明，没有法律效力，不应该作为本案依据；对护理人员意见同荔湾公司。证据10同荔湾公司质证意见。补充一点，最高法院民一庭作出的批复，是针对在交通事故中发生的人身损害伤亡，并不是扩大到任何损害，因此应该按照最高院相关司法解释和户籍证明均证明了原告系农业户口，应按农业户口赔偿。
被告四中质证后认为：1、同意荔湾公司和刘建生的质证意见；2、证据2中，证明了原告受伤是因送料吊车受伤，属于承建方的责任，与四中无关；3、司法鉴定书用语不严谨，与事实不符，鉴定人应该作出个补充解释。
根据争议焦点，被告四中公司向本庭提交以下证据：四中与荔湾公司签订的建设工程施工合同，证明：1、合同双方是于2015年7月10日按照招投标的法定程序所签订的，荔湾公司是依法注册的施工企业，双方的合同是合法有效的；2、在该合同通用条款第五章第20.1条中约定，施工中措施不力造成的损失由承包人承担，故本案与四中无关。
原告对被告四中提交的证据质证后认为：真实性无异议，四中是否承担责任由法院来裁定。
被告荔湾公司、刘建生对四中提交的证据均没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年7月10日，荔湾公司与四中签订《建设工程施工合同》，由荔湾公司承建四中餐厅拱顶维修项目，荔湾公司又将该项目中餐厅加盖的1米高墙中的东墙、西墙、排水沟槽分包给了没有施工资质的刘建生，刘建生组织包括原告在内的工人进行施工。原告受雇于被告刘建生从事垒墙工作，2015年8月15日，被告刘建生要求没有开吊车资格的原告开吊车时，钢丝绳甩到原告左臂致使受伤，原告随即被刘建生等人送往中站区人民医院住院治疗，病历记载：主要诊断为左肘关节挤损伤，其他诊断为左尺神经、桡神经损伤。住院15天，由原告姐姐杨巧花及原告妻子赵文明陪护，花费医疗费9922.52元。出院后，2015年12月14日原告不适入住中国人民解放军第九十一医院住院治疗，病历记载：主要诊断为左尺神经断裂；其他诊断为左正中、桡神经不全损伤。住院17天，由原告妻子赵文明陪护，花费医疗费13867.60元。原告两次住院共住32天，共花费医疗费23790.12元，刘建生总共垫付医疗费20980元。本院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2016年6月7日出具焦天援司鉴所（2016）临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告杨玉庆的伤残等级为九级伤残。对原告的伤残鉴定花去鉴定费700元及检查费368.5元。另查明：原告母亲任明兰，1947年7月15日出生，原告兄弟姊妹4人，原告长子杨立杰2007年7月5日出生，次子杨皓然2014年12月4日出生，原告杨玉庆系农村户口。以上事实由原、被告陈述及原告提交的杨玉庆身份证、中站区人民医院病历、中国人民解放军第九十一医院病历、住院花费票据2张、司法鉴定报告1份、鉴定费及检查费票据、户口本2份共9页及村委会关于家庭情况的证明、杨巧花身份证、赵文明身份证、被告四中提交的建设工程施工合同、原告受伤的村委会证明予以相互印证。原告提交关于原告责任田的村委会证明，不能证明其指向。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告杨玉庆在受雇于被告刘建生从事雇佣活动中造成身体损害，其损伤应由雇佣他的雇主刘建生承担赔偿责任。原告杨玉庆作为完全民事行为能力人，其在没有吊车驾驶资质及丰富经验的情况下，仍听从雇主的指示开吊车致使自身身体遭受损害，故其本人应对其受伤承担20％的责任。荔湾公司明知被告刘建生没有施工资质，仍将其承包四中餐厅拱顶维修项目的部分工程分包给被告刘建生，其应对原告的受伤与被告刘建生承担连带赔偿责任。被告四中作为发包方将四中餐厅改造工程项目承包给具有施工资质的荔湾公司，故四中对原告的损失不承担责任。原告请求赔偿医疗费2810.12元（医疗费23790.12元扣除被告刘建生垫付的20980元）、陪护费3974.32元、鉴定费700元、检查费368.5元、被抚养人生活费26027.10元，理由正当，本院予以支持。原告要求误工费为30000元，应按2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准计算自受伤之日起计算至定残日的前一日即为8801.34元（10853元／年除以365天×296天=8801.34元）；原告要求精神损害赔偿10000元，根据原告的伤情，酌定为6000元，超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿住院伙食补助费960元，应按实际住院天数及国家机关工作人员出差补助标准每天20元计算为640元（32天×20元／天＝640元），超出部分，本院不予支持；原告请求营养费640元，应按实际住院天数及每天10元的标准计算为320元（32天×10元／天＝320元），超出部分，不予支持；原告请求伤残赔偿金102304元，因原告为农村户口，应按2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准计算为43412元（10853元／年×20年×20%=43412元），超出部分，本院不予支持；原告请求赔偿交通费1000元，根据其治疗情况酌定为600元，对超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建生本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉庆医疗费2810.12元、误工费为8801.34元、护理费3974.32元、鉴定费700元、检查费368.5元、精神损害赔偿6000元、住院伙食补助费640元、营养费320元、残疾赔偿金43412元、被扶养人生活费26027.10元、交通费600元，合计93653.38元的80％即74922.70元；
二、被告河南荔湾建筑安装有限公司对第一项中的赔偿承担连带赔偿责任；
三、驳回原告杨玉庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3900元，由原告杨玉庆承担2275元，由被告刘建生承担1625元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 申 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王喜欢