广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤09民终302号
上诉人（原审原告）周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）周胜荣，男，1948年11月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）周胜利，男，1952年3月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被上诉人（原审被告）周胜德，男，1965年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
以上三被上诉人共同委托代理人蔡强、邵水记，广东海法律师事务所律师。
上诉人周家尚因与被上诉人周胜荣、周胜利、周胜德排除妨害纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2980号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周家尚、被上诉人周胜荣、周胜利、周胜德及三被上诉人共同委托代理人蔡强、邵水记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均是茂名市电白区岭门××××村人，原告与三被告是堂叔侄关系，三被告是亲兄弟关系。涉案土地位于岭门××××村，在原告居住的房屋北边，三被告于1992年6月10日办理了该土地的《集体土地建设用地使用证》，证号：电集建（91）字第140700102号。2016年7月份，三被告在涉案土地建起一堵矮围墙，原告认为该矮围墙堵塞了原告家的排水和出行，遂诉至一审法院要求拆除被告修建的矮围墙。
经一审法院现场勘查，被告所修建的矮围墙，在原告房屋的北面，距离原告出行的门口3.4米，现场并无排水沟等排水设施。原告出门向西走便是村道，并无围墙阻挡。原告使用的水井在原告家西边，距离被告修建围墙的土地10多米。
庭审中，原、被告双方均确认三被告在涉案土地上原建有房屋，后来因房屋破旧已拆除。照片中显示的堆放在原告出行的村道上的砖块已被搬开。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告主张三被告赔礼道歉，没有法律和事实依据，应予驳回。本案三被告修建的围墙距离原告家门口足有3.4米，并不妨害原告的正常出入，对原告的通行没有造成影响。根据现场所见，原告门前并没有相应的排水沟等排水设施，也无证据显示原告的生活用水必须排向被告修建围墙的土地，原告主张被告修建的围墙妨碍了原告的排水也没有依据。因此，对于原告主张三被告修建的围墙妨害了原告的出行和排水，一审法院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周家尚的诉讼请求；案件受理费100元，由原告周家尚负担。
宣判后，上诉人周家尚对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）粤0904民初2980号民事判决书；2、判令被上诉人排除现有妨碍物、恢复原状、停止侵犯上诉人的合法权益；3、判令被上诉人书面赔礼道歉；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：
1、一审判决认定事实不清。一审法院现场勘查数据有误，被上诉人所修建的矮围墙距离上诉人房屋最窄处只有米，且该最窄处是大门口去往厨房方向的必经之处。上诉人使用的水井在房屋西边，修建有暗渠管道经门前向北低洼地排放生活污水，管道廷伸至被上诉人修建的矮围墙位置原有一排水沟，被上诉人修建矮围墙时堵塞了该排水沟和管道，至今，该管道有一部分还埋在矮围墙域内，上诉人被迫弃用该水井。一审判决书第4页第7行至第10行所认定的事实很片面，在被上诉人修建的围墙北面有一座土地庙，按当地几百年留传下来的信仰和生活习惯，逢年过节及每月农历初一、十五早晚各一次全体村民家家户户都去祠堂上香拜祭祖先然后经被上诉人修建围墙的区域去土地庙拜祭土地神，现如今，被上诉人修建的围墙堵死了全体村民由祠堂去往土地庙的唯一必经之路(法官你没看错，是唯一必经之路)，现在，全体村民经祠堂去往土地庙必须要跨过二道矮围墙才能到达。上诉人的老母亲已经七十几岁高龄，每月都要横跨几次矮围墙去土地庙上香拜祭是非常危险的事。而且，有些村民甚至已经八十、九十高龄每月也要横跨几次去土地庙上香，面临着和上诉人老母亲同样的危险。被上诉人修建围墙之后，墙内杂草丛生滋生无数蛇虫鼠蚁更增加了危险系数，蛇虫鼠蚁亦有可能爬进上诉人家中。以前，涉案的地块经常停放车辆就不会生长杂草，被上诉人修筑矮围墙时村民已经怨声载道，如果矮围墙绊倒八十、九十高龄村民也就没人敢扶了，别让本案成为了南京“彭宇案”第二，绊倒了人心到时候想扶也扶不起了！被上诉人修建的矮围墙的域内面积大约有140平方米远远大于其用于主张权利的电集建(91)字第140700102号《集体土地建设用地使用证》标示的95平方米，已经涉嫌霸占集体土地，一审判决对此却视而不见，对该《土地证》的合法性也没有审查(一审判决书对该土地证是否合法只字不提)，就片面地作出判决法律依据是什么?
2、一审判决适用法律错误。一审判决书驳回上诉人的法律依据是《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。此条款表述的“不动产”的前置条件必须是合法的不动产，而一审判决书对被上诉人提交的主张土地权属的电集建(91)字第140700102号《集体土地建设用地使用证》的合法性却只字不提，所以，一审判决书引用此条款是错误的。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：(一)为乡(镇)村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；(二)不按照批准的用途使用土地的；(三)因撤销、迁移等原因而停止使用土地的；《国土资源部关于加强农村宅基地管理的意见》第三条第十款：加大盘活存量建设用地力度。各地要因地制宜地组织开展“空心村”和闲置宅基地、空置住宅、“一户多宅”的调查清理工作。制定消化利用的规划、计划和政策措施，加大盘活存量建设用地的力度。农村村民新建、改建、扩建住宅，要充分利用村内空闲地、老宅基地以及荒坡地、废弃地。凡村内有空闲地、老宅基地未利用的，不得批准占用耕地。利用村内空闲地、老宅基地建住宅的，也必须符合规划，对“一户多宅”和空置住宅，各地要制定激励措施、鼓励农用腾退多余宅基地。凡新建住宅后应退出旧宅基地的，要采取签订合等措施，确保按期拆除旧房，交出旧宅基地。被上诉人已经在村中其他地方建造新屋居住且获得了宅基地，电集建（91）字第140700102号《集体土地建设用地使用证》应该收回注销，该《土地证》是作废的，以上法律条款明确定义了被上诉人对涉案的土地已经没有使用权，一审判决维持了其使用权没有任何的法律依据！《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；（四）返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉;(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令其悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。综上所述，被上诉人的行为不具备正当性、合理性、合法性造成了上诉人及家人的合法权益受到损害，上诉人的上诉请求有法有据!英国哲学家培根在《论司法》里说：“一次错误的判决有甚于十次犯罪。因为犯罪只是污染了河流，而错误的判决则是污染了水源。”因为它危害的是一个国家、一个民族对公平正义的信念和追求。别让本案成为了南京“彭宇案”第二，绊倒了人心到时侯想扶也扶不起了!望诉如所请！
被上诉人周胜荣、周胜利、周胜德辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，依法应予驳回，一审判决事实清楚，证据确凿，依法应予维持。
1、一审判决认定事实清楚，被上诉人依法享有涉案土地的使用权，被上诉人的行为合理合法。涉案土地系被上诉人父亲遗留下来的祖传老屋地，被上诉人父亲在涉案土地修建三间过二廊的瓦房，被上诉人的父亲去世后，1988年被上诉人兄弟三人重新拆旧房建新房，按当时农村的习俗不在同一屋地园做屋，于是重建时向屋前的方向平移了一个房间深的位置（即平移至旧瓦房的前墙做新建瓦房的后墙）修建起三间过二廊的瓦房，1992年，电白县人民政府颁发电集建(91)字第140700102号土地证，新房屋建好后，屋后面的旧屋地和屋前面的土地一直都是被上诉人在管理使用。大约在2000年，瓦房年久失修，被上诉人再次拆除瓦房准备重修，后因欠缺资金，也就一直未能重建，故被上诉人在整个屋地及屋后面的旧屋地和屋前面的土地种植树木，并对该土地一直管理使用至今。几年前，上诉人搬来被上诉人的屋地后建房，不但侵占了公共公路，而且上诉人东北边屋侵占了被上诉人旧屋地半个屋位约9平方米，被上诉人本着邻里和睦相处，也就没有提出异议。2016年农历7月20日，为便于管理利用祖传屋地，被上诉人便在自己原有土地上砌垒围墙，村中邻里也没有任何异议。围墙砌好后，上诉人多次要求被上诉人以3万元的低价转让该土地给他，遭到被上诉人的严词拒绝。被上诉人作为该涉案土地的管理使用人，对该土地一直管理使用至今，对涉案的土地享有合法的财产权益，被上诉人在自己管理使用的土地上砌垒围墙的行为合理合法，受法律的保护。上诉人的上诉理由不符合客观事实，被上诉人管理和使用的该涉案土地并没有排水沟，去拜土地的路并不是在被上诉人的土地上。同时，原审法院在审理此案时，为了查明案件事实真相对该涉案土地进行现场勘查，并确认被上诉人所修建的矮围墙，在上诉人房屋的北面，距离上诉人出行的门口3.4米，现场并无排水沟等排水设施。上诉人出门向西走便是村道，并无围墙阻挡。上诉人使用的水井在原告家西边，距离被上诉人修建围墙的地10多米。由此可知，被上诉人在自己管理使用的土地上砌垒围墙的行为是对自身权利的正常行使，不存在对上诉人权利的任何侵犯。一审判决适应法律正确，上诉人针对自身诉讼请求未提供任何合法有效证据予以证明，依法应承担本案不利后果。对该涉案土地，被上诉人一直管理使用至今，是该土地的管理使用人，也取得了电集建(91)字第140700102号土地证，对涉案的土地享有合法的财产权益，被上诉人在自己管理使用的土地上砌垒围墙的行为合理合法，受法律的保护。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人针对自己提出的诉讼请求所依据的事实并没有证据予以证明，依法应当承担本案不利后果。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及其上诉理由没有任何事实依据和法律依据，依法应予驳回。望二审法院查明事实并依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审公正的判决。
二审期间，当事人均没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，涉案土地系被上诉人的祖屋地，并办有《集体土地建设用地使用证》，被上诉人在其拥有合法使用权的土地上建造围墙的行为合理合法，应受法律保护。关于涉案围墙是否影响上诉人通行的问题。上诉人的房屋位于涉案围墙的东南后面，虽朝北出门，但其日常选择是向西的村道通行，并非选择向北涉案围墙方向出行，涉案围墙距离上诉人家门口足有3.4米，并不影响其通行。关于涉案围墙是否妨碍上诉人排水的问题。本案中，并无证据显示上诉人门前有排水设施，也无证据显示上诉人的生活用水必须排向涉案围墙的土地，亦无证据证实村规划预留给上诉人排水渠道，上诉人该项主张缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人请求赔礼道歉的问题，于法无据，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》是违法作废的，应该收回注销的问题，非相邻民事案件的审理范畴，本院不作处理。
综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予维持。上诉人的上诉请求和事实理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周家尚承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年三月二十八日
书记员 林小群
李松龄