福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15764号原告：厦门诚实工程咨询有限公司，住所地厦门市思明区金星路41-2号3楼。法定代表人：吴洪平，总经理。委托诉讼代理人：严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：厦门方润投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1706室。法定代表人：吕槟榔，总经理。委托诉讼代理人：傅晓兵、李姝静（实习），福建秋生律师事务所律师。原告厦门诚实工程咨询有限公司（以下简称诚实公司）与被告厦门方润投资有限公司（以下简称方润公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告诚实公司的委托诉讼代理人严学裕、被告方润公司的委托诉讼代理人傅晓兵、李姝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚实公司向本院提出诉讼请求：1、判令方润公司偿还诚实公司担保代偿款5749624.88元并支付相应利息（以5749624.88元为基数，自2014年11月18日起按年利率9%计算至实际还款之日）；2、判令方润公司赔偿诚实公司律师费12万元及误工费311356.65元；3、判令方润公司承担本案诉讼费用、保全费5000元。事实和理由：2012年8月3日，中铁八局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）与方润公司签订《牡丹江方润诚实广场工程施工合同协议书》（以下简称《协议书》），协议约定由诚实公司为中铁公司支付给方润公司诚信保证金1000万元提供担保。同日，诚实公司出具《保证书》。在协议实际履行过程中因方润公司未依约退还中铁公司诚信保证金，中铁公司于2014年1月起诉方润公司、诚实公司，经厦门市中级人民法院主持调解，达成调解协议，厦门市中级人民法院依法作出（2014）厦民初字第128号民事调解书，但方润公司未能按照调解书履行，致使诚实公司承担担保责任，截至2014年11月17日，诚实公司已为方润公司支付了担保款共计5749624.88元。故诚实公司诉至本院。方润公司辩称，方润公司不清楚诚实公司代偿574万元的事实，认为事实上没有代偿行为，没有代偿也不存在利息，利息标准也不应按照年利率9%计算，利率应按银行同期贷款利率，对诚实公司主张的律师费12万元和成立追偿小组追讨债务产生误工费认为没有合同依据，不应支持，对保全费没有异议。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，中铁公司与方润公司签订了一份《协议书》，约定由中铁公司向方润公司总承包施工位于牡丹江开发区中俄科技信息产业园牡丹江方润城市广场工程；中铁公司向方润公司分两次缴纳诚信保证金3000万元，中铁公司缴纳诚信保证金后，方润公司于2012年10月30日前，以本金加同期（一年期）贷款利息一次性退还。同日，诚实公司向中铁公司出具了《担保书》，就上述二公司签订的《协议书》第四条款约定的中铁公司支付给方润公司第一笔诚信保证金1000万元的返还，同意承担担保责任，直到方润公司支付给牡丹江政府（或开发区）该项目土地款6000万元或以上后，担保责任随即解除。协议签订后中铁公司依约向方润公司支付第一笔保证金1000万元。后方润公司未依约退还中铁公司诚信保证金，经中铁公司多次催讨，方润公司于2013年11月23日退还中铁公司200万元，余款800万元未付。2014年1月，中铁公司向厦门市中级人民法院起诉方润公司、诚实公司，请求判令方润公司向中铁公司退还保证金800万元并支付利息【自2012年8月9日至2013年12月31日止的利息为1163997元，自2014年1月1日起以800万元为基数按银行罚息利率标准（9%/年）计算至方润公司实际付款之日止】，同时要求诚实公司对上述款项承担连带责任。在该案的审理过程中，厦门市中级人民法院根据中铁公司的财产保全申请，依法作出（2014）厦民初字第128号民事裁定，依法查封、冻结方润公司与诚实公司的财产（价值以980万为限）。后经厦门市中级人民法院主持调解，各方达成调解协议，厦门市中级人民法院于2014年6月13日依法作出（2014）厦民初字第128号民事调解书，内容为：“一、方润公司自签订协议之日起三个月内向中铁公司付清800万元本金及利息【按同期银行贷款利率（6%/年）的50%标准，自2012年8月9日至2013年11月25日以1000万元为基数计算，自2013年11月26日起至方润公司实际付款之日止以800万元为基数计算】；二、诚实公司对上述款项承担连带责任；三、方润公司与诚实公司同意在付清上述款项后方可解除保全；四、如方润公司与诚实公司未按时支付上述款项，中铁公司有权就诉讼请求申请执行，即方润公司应向中铁公司退还保证金800万元并支付利息【自2012年8月9日至2013年12月31日止的利息为1163997元，自2014年1月1日起至方润公司实际付款之日止，以800万元为基数按银行罚息利率标准（9%/年）计算】，要求诚实公司对上述款项承担连带责任；五、方润公司与诚实公司付清上述款项后，《协议书》解除，就本案再无其他任何争议；六、本案案件受理费33900元、财产保全费5000元由方润公司负担；七、本协议自双方签订或盖章之日起生效。”该民事调解书生效后，方润公司、诚实公司未按调解书内容履行义务。2014年9月24日，中铁公司依据（2014）厦民初字第128号民事调解书向厦门市中级人民法院申请执行方润公司与诚实公司，案号为（2014）厦执行字第688号。2014年9月25日，厦门市中级人民法院向方润公司与诚实公司发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令等。2014年9月28日，厦门市中级人民法院作出（2014）厦执行字第688号执行裁定书，裁定：“冻结、扣划方润公司、诚实公司所有的款项人民币930万元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产”。2014年11月17日，厦门市中级人民法院分别向厦门银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司厦门市分行、中国工商银行股份有限公司厦门市分行发出协助扣划存款通知书，扣划诚实公司账户内存款1552263.59元、4187312.29元、10049元，三笔合计为5749624.88元。2016年9月7日，诚实公司委托北京中银（厦门）律师事务所提起诉讼，支付律师费12万元。2016年9月28日，诚实公司向本院起诉，要求方润公司偿还其代偿给中铁公司的担保代偿款5749624.88元、利息、律师费、误工费、诉讼费、保全费。本案审理过程中，诚实公司于2016年11月28日以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为担保向本院申请财产保全，并缴纳财产保全费5000元。本院于2016年12月2日作出（2016）闽0203民初15764号民事裁定，查封、冻结方润公司价值7129669.64元的存款或等值财产。庭审中，方润公司当庭确认（2014）厦执行字第688号等执行文书对应的执行依据是（2014）厦民初字第128号民事调解书，确与本案有关，为本案追偿权款项的执行依据，诚实公司当庭确认其没有其他案件在厦门市中级人民法院被扣划相应款项。以上事实，有诚实公司提供的厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第128号民事调解书、《担保书》、厦门市中级人民法院（2014）厦执行字第688号执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、执行决定书、执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）三份、中国建设银行《单位客户专用回单》、中国工商银行《业务回单》、厦门银行《特种转账借方传票》、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证及法庭审理笔录、质证笔录佐证，对上述证据本院予以确认，并据此确认上述事实。因诚实公司在第一次庭审辩论终结前未提交（2014）厦执行字第688号执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、执行裁定书、协助扣划存款通知书（回执）三份、律师费转账凭证等证据证明其主张，方润公司对诚实公司第一次庭审时提供的其他证据的关联性提出异议，并不同意再次补强上述证据。本院分析认为，诚实公司在第一次庭审时提交的（2014）厦民初字第128号民事调解书、《担保书》、（2014）厦执行字第688号执行决定书、中国建设银行《单位客户专用回单》、中国工商银行《业务回单》、厦门银行《特种转账借方传票》及双方的当庭陈述等证据已经初步证明存在保证关系及因中铁公司申请执行方润公司、诚实公司而导致诚实公司被法院强制执行扣划款项，在此情况下，为进一步证明本案的客观事实，本院可酌情再次确定举证质证期限，要求诚实公司进一步补强证据，故对方润公司的意见，本院不予采纳。诚实公司为证明其为主张债权专门成立追偿小组而产生误工费损失还提供《会议纪要》、工资表、年终奖、误工损失清单、《追讨及付款通知函》、《再次追讨及付款通知函》作为证据，本院分析认为，诚实公司提供的上述证据仅能证明诚实公司董事曹文凯每月工资数额，不足以证明其为主张债权进行了一系列追讨行为并且造成误工损失，故上述证据的关联性不足以证明诚实公司为主张债权而产生的实际误工费，故对上述证据本院不予采信。本院认为，诚实公司出具的《担保书》，自愿为中铁公司与方润公司签订的《协议书》中方润公司应退还1000万元诚信保证金承担担保责任，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，即在诚实公司与中铁公司之间存在合法有效的保证合同关系。因未表明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。且诚实公司承担保证责任后，有权向债务人方润公司追偿。本案中，因中铁公司与方润公司、诚实公司在厦门市中级人民法院达成调解协议并由其出具民事调解书，后因方润公司仍未履行，中铁公司申请执行，厦门市中级人民法院于2014年11月17日强制扣划诚实公司相应款项5749624.88元，在约定的1000万元担保范围内，应认为诚实公司履行了保证人的还款责任，已实际代方润公司先行偿还相应款项5749624.88元，因此有权向方润公司追偿并要求赔偿由此产生的损失，故对诚实公司要求方润公司偿还诚实公司担保代偿款5749624.88元及相应利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。对诚实公司要求自厦门市中级人民法院扣划款项的次日即2014年11月18日起按照年利率9%的标准计算利息至方润公司实际还款之日止的诉求，双方未约定，本院认为，应按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，故对方润公司认为利率应按银行同期贷款利率的抗辩意见，本院予以采纳，对超出部分的利息，本院不予支持。对诚实公司要求方润公司承担因主张债权向本院起诉而产生的律师费12万元及因申请保全产生的保全费5000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。对诚实公司主张的误工费用311356.65元，因缺乏相应充分的证据证明该费用已经实际发生，故对该项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门方润投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告厦门诚实工程咨询有限公司担保代偿款5749624.88元并支付利息（以5749624.88元为基数，自2014年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日止）；二、被告厦门方润投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门诚实工程咨询有限公司支付律师费12万元及保全费5000元；三、驳回原告厦门诚实工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61708元，由原告厦门诚实工程咨询有限公司负担8786元，由被告厦门诚实工程咨询有限公司负担52922元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  曾华鲜二〇一七年二月二十三日书 记 员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。