wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11879号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：姜某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某与被告姜某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姜某、李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某诉讼请求：1.要求被告支付欠款65000元，违约金12000元，合计77000元;2.本案受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，由被告李某担保，被告姜某向原告赊购一台装载机，双方签订了购车合同，约定装载机价款为75000元，首付10000元，下欠65000元，被告在2017年7月1日前一次性付清余款，逾期原告向被告收取自提车之日起每月5%的滞纳金及上门催款所产生的各种费用，被告在未付清欠款及利息时，装载机不得转让，同时原告有权行使对装载机所有权。合同签订成立后，原告依合同约定给被告交付了装载机，但被告姜某开走装载机后违反合同约定未付余款，后经原告多次催要，被告对下剩款65000元至今未付。
被告姜某、李某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王某围绕诉讼请求依法提交了购车合同、欠条各一份。被告姜某、李某经公告合法传唤，无正当理由未到庭，没有对原告提交的证据质证，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2014年6月1日，原、被告签订合同约定，由被告李某担保，被告姜某从原告王某处赊购装载机一台，车型号为荣威－932，编号14042031，价款75000元，被告交付购车首付10000元后，下欠65000元，于2017年7月1日前一次性付清，逾期原告向被告收取自提车之日起5%的滞纳金及上门催款所产生的各种费用。被告在合同期内按时按期付清车款后，才可取得对该车的所有权。合同还约定了其他事项。原告将装载机交付被告时，被告姜某又给原告出具了65000元的欠条一张。
另查明，原告于2016年12月9日向本院申请查封了出售给被告姜某的荣威－932型装载机一台（现存放在被告李某家中），原告为此预交申请费400元，向本院缴纳保证金38000元。
上述事实，有原告陈述并提交的购车合同及欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案原告和被告签订的购车合同，是双方真实意思的表示，属有效的合同，应受法律保护。原告按合同将装载机交付被告后，被告应按合同约定支付余款65000元。被告姜某未按合同约定的期限支付货款，其行为已构成违约，应按照合同约定承担违约责任。但原、被告在购车合同中关于违约金约定不明确，根据原告解释，违约金是指被告逾期付款，原告向被告收取自提车之日起每月5%的滞纳金及上门催款所产生的各种费用，这样违约金过高。起诉时，被告主张的违约金按本金65000元，年息6%，自2014年6月1日至2017年7月1日计算，共12025元，原告实际主张12000元，经审查，该计算方法不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告李某承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条规定，对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告对保证方式没有约定，故被告李某对姜某货款65000元承担连带责任保证。根据担保法第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王某与被告李某没有约定保证期间，被告李某承担的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满之日为2014年7月1日，保证期间为2014年7月1日起的六个月内。原告于2016年12月12日向李某主张过权利，已过保证期间，根据担保法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。现原告要求担保人李某承担保证责任，保证期间已过，免除担保人李某的保证责任。关于原告要求被告给付保全申请费400元，因该费用是被告不履行义务导致原告支付的必要费用，该申请费400元应由被告负担。
综上所述，原告要求被告姜某支付货款65000元，承担违约金12000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告李某承担保证责任的诉讼请求不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告姜某于本判决生效之日起五日内向原告王某支
付装载机款65000元，承担违约金12000元，合计77000元；
二、被告姜某于本判决生效之日起五日内向原告给付申请费400元；
三、被告李某不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，公告费400元，合计2126元，由被告姜某负担。被告负担的2126元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 辛 旺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6153号
原告：柴某，农民。
被告：张某，农民。
原告柴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年6月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初6153号原告：柴某，农民。被告：张某，农民。原告柴某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告柴某于2016年6月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 礼二〇一六年六月二十九日代书 记员 虞芳玲
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执699号
申请执行人吴倩倩
被执行人张晓东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东孝商初字第00135号，依法向被执行人张晓东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张晓东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 旻
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2386号
原告陈世康，男，汉族，出生于1976年11月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
委托代理人范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。
被告夏照荣，男，汉族，出生于1983年12月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。
本院在审理原告陈世康与被告夏照荣不当得利纠纷一案中，原告陈世康于2016年10月20日向本院书面申请撤回对被告夏照荣的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈世康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈世康撤回对被告夏照荣的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈世康承担。
代理审判员 王 荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 柯贤慧
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民初字第643号
原告：吴显成。
被告：吴显明。
原告吴显成诉被告吴显明合伙企业纠纷一案，本院于2015年10月26日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴显成的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴显成撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告负担。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 龙 圣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 管竹林
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0504刑初247号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人秦学祥，曾用名“秦学保”，绰号“六九”，男，1986年11月24日，农民。被告人秦学祥曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月6日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2012年7月10日被当涂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年1月8日被当涂县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年4月2日刑满释放。被告人秦学祥因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月26日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；同年4月8日被马鞍山市雨山区人民检察院依法批准逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
辩护人葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2016]216号起诉书指控被告人秦学祥犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员韩江龙出庭支持公诉，被告人秦学祥及其辩护人葛善俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年11月16日2时38分，被告人秦学祥驾驶苏B×××××号小型汽车，行驶至安民路交叉口时，与陈某乙驾驶的无号牌威志牌电动车相碰，致陈受伤。经鉴定：陈某乙损伤程度为重伤二级。事发后，秦学祥驾驶机动车逃逸。2016年1月29日，马鞍山市公安局交警支队事故处理大队认定：秦学祥负本起事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、到案经过等书证，证人徐某等人的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人秦学祥的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录及照片等勘验、检查笔录，交通事故照片等视听资料、电子数据等，以证实所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人秦学祥的行为已构成交通肇事罪。被告人秦学祥系坦白，可以从轻处罚。应根据《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人秦学祥判处有期徒刑三年至四年。如若被告人与被害人就民事赔偿达成和解协议，可以酌情予以从轻处罚。
被告人秦学祥对起诉指控的犯罪事实及定性无异议，仅提出事故发生后，其即刻拨打了120急救电话。
被告人秦学祥的辩护人葛善俊提出的辩护意见是：1、被告人秦学祥虽在发生交通事故后逃逸，但事后即拨打120急救电话，其主观上是想让被害人得到及时某，把伤害减到最小；2、被告人秦学祥经派出所民警口头传唤即主动投案，并如实供述了自己的罪行，应当认定为自首；3、被告人秦学祥到案后，非常后悔自己的行为，对被害人表示深深的歉意，其至今没有工作，家中有年老体弱的父母和九岁的女儿，无力赔偿被害人经济损失；4、被告人秦学祥当庭自愿认罪，可以酌情�以从轻处罚。综上，恳请法庭能给予被告人秦学祥从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年11月16日2时38分，被告人秦学祥驾驶苏B×××××号别克君威牌小型汽车，由本市雨田路由北往南行驶至安民路交叉口时，与陈某乙（女，1968年10月9日出生）驾驶的沿本市安民路由东往西过道路至此的无号牌威志牌电动车右侧相碰，致陈某乙受伤，车辆损坏。事发后，秦学祥驾驶机动车逃逸。同年12月23日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某乙颅内出血，伴有脑受压症状和体征，并行开颅血肿清除术，其损伤程度为重伤二级。2016年1月29日，经马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队认定：秦学祥驾驶机动车违反交通信号灯指示通过路口发生交通事故，且事发后驾车逃逸，故秦学祥负本起事故的全部责任，陈某乙本起事故无责任。
另查明：2015年12月2日�马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队民警接群众举报，称当涂县护河镇曾有人驾驶疑似肇事车辆出没，民警遂于当涂县马桥镇一家KTV门前，找到秦学祥及肇事车辆，秦学祥对事发经过如实供述后拒不到案。2016年1月29日，马鞍山市公安局雨山分局对犯罪嫌疑人秦学祥上网追逃。同年3月26日13时许，当涂县公安局护河派出所民警在当涂县护河镇园艺村附近进行追逃摸排工作时，途经桃花山庄附近路边，发现涉嫌交通肇事罪的网上在逃人员秦学祥，民警遂口头传唤秦学祥至当涂县公安局接受调查。当日14时10分，秦学祥到达当涂县公安局护河派出所办案中心。
上述事实，被告人秦学祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、到案经过、情况说明、查获经过、指认笔录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据清单及调取的证据、调取证据通知书及调取的证据、（2015）当刑初字第00019号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、肇事车辆信息、秦学祥驾驶信息、在逃人员登记信息表、办案民警朱革华、沈平利情况说明、办案民警沈平利亲笔证词、工作记录、秦学祥手机号码查询等书证；证人徐某、王某、汪某、陈某甲、盛某、丁某的证言；被害人陈某乙的陈述；被告人秦学祥的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故车辆痕迹检验记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦学祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。对于被告人秦学祥提出其于事故发生后即�打120急救电话的意见，经查，根据在案证据显示，案发当日系路经现场人员汪某拨打的120急救电话，号码为138××××3320，并非秦学祥使用的手机号码，且秦学祥未能提供相关证据，故对该点辩解意见，不予采信。被告人秦学祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人秦学祥的辩护人提出秦学祥应认定为自首的意见，经查，被告人秦学祥系被公安机关抓获归案，不符合成立自首的条件，故对该点辩护意见，不予采信。被告人秦学祥曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可以酌情从重处罚。马鞍山市雨山区人民检察院提出的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦学祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2019年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 卉
人民陪审员 林立英
人民陪审员 陈 林
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初529号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人杨果，男，1992年8月3日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2015年7月10日被判处有期徒刑七个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月8日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］550号起诉书指控被告人杨果犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人杨果到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，一、2016年1月的一天，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）万东镇榜上村孔子庙内盗走菜油一桶。
二、2016年1月的一天，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇四湾村，采用踢门入室的方式实施盗窃，盗走李某三瓶白酒和一根腊猪蹄。
三、2016年3月中旬的一天，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇观音岩观音寺内实施盗窃，盗走木雕观音像一座、丝织的观音像一张、小陶俑一座和佛珠一串。经鉴定，被盗木雕观音像价值14000元。
四、2016年5月的一天下午，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇四湾村383号，采用推门入室的方式盗窃被害人刘某玉溪香烟一条、贵烟一条、蓝娇子一条、红娇子一条、云烟两条、香肠六斤、腊肉一块。
五、2016年5月的一天，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村胡家嘴，采用踢门入室的方式盗窃王某屋内4毫米铜芯电线10米左右。
六、2016年6月底的一天下午，被告人杨果在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南门村，采用撞门入室的方式实施盗窃，盗窃石某家中冰箱里的一袋鸭子、两袋排骨、两袋胡豆、一袋猪蹄、一块猪肉，在一女士挎包内盗走一条项链，销赃款后获利150元。
2016年7月7日，民警在重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇棚改安置房G地块将杨果抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人杨果在有期徒刑一年四个月至二年四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨果在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；证人证言；被害人陈述；被告人杨果的供述；指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人杨果以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可鉴定的财物价值14000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨果在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨果到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨果多次入室盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨果犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人杨果退赔被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 甯麟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第97号
上诉人（原审被告）：李怀生，现峰峰矿区临水镇临水村东街12组。
被上诉人（原审原告）：韩大山。
委托代理人：田芸、李同波，河北天汉律师事务所律师。
上诉人李怀生因与被上诉人韩大山侵权责任纠纷一案，不服峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1564号民事判决；
二、发回峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一四年四月九日
书 记 员 常新蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初8415号
原告：刘旭，男，1995年11月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。
委托代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。
委托代理人：郭美萱，河北港城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞林，总经理。
委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告刘旭与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔偿车损53910元、施救费500元及评估费3234元，合计57644元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月28日13时30分，原告驾驶车牌为×××号小客车沿山深线靖安安丰铁厂由东向南行驶至安丰铁厂东段时，在超越前方正在左转弯掉头的郭建光驾驶的车牌为×××五菱牌小客车相撞，造成两车损坏、郭建光受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察支队认定，原告承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成各项损失共计57644元。原告找到被告理赔时在赔偿数额上发生争议，为维护合法权益故提起诉讼，请求法院作出公正判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保车损险，对于原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同约定依法赔偿。二、公估的车损金额明显过高，我公司不予认可。三、根据保险合同的约定，我公司不承担公估费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告为购买的车牌为×××号北京现代牌小客车（登记日期2012年10月）在被告处各投保一份机动车交强险和机动车商业保险，约定的被保险人均为原告，其中机动车商业保险承保险种包括：机动车损失保险保险金额54752元、第三者责任保险保险金额50万元且不计免赔，保险期间从2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。
2017年1月28日13时30分，原告驾驶×××号小型客车沿昌黎县山深线由南向北行驶至山深线靖安安丰铁厂东路段时，在超越前方正在左转掉头由郭建光驾驶的车牌为×××五菱牌小型客车相撞，造成郭建光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昌黎县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。事发后，×××号小客车被送至交警停车场，发生施救费500元，之后该车送至位于海港区民族北路的奥辰汽修厂。2017年2月20日，原告申请进行车辆损失鉴定，经本院委托河北千美保险公诉有限公司公估，认定该车损失为53910元，其中配件项目（113项）费用44010元、维修项目（4项）费用10400元。原告为此支付了公估费3234元。经开庭核实，该车尚未维修，且在公估后已由原告出售。
本院认为，原、被告2016年9月28日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。事发后，原告受损车辆从现场托运至交警停车场发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。关于争议的车辆损失，本院认为，原告向本院申请车损鉴定，且保险公估机构具有司法鉴定资质，因此鉴定程序合法。公估机构经拆解后认定的车辆损失为53910元，其中维修项目费用10400元，因该车尚未维修且在公估后已由原告出售，故维修费用的喷漆费用2800元、钣金费用1600元、拆装费用3500元，合计7900元应予以扣除。鉴定车辆损失发生的公估费3234元属于合理费用，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计51244元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告刘旭保险赔偿金51244元人民币；
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取计620.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担620.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年五月二日
书记员赵宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8415号原告：刘旭，男，1995年11月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。公民身份号码：×××。委托代理人：郭建华，河北港城律师事务所律师。委托代理人：郭美萱，河北港城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：吴素霞林，总经理。委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。原告刘旭与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔偿车损53910元、施救费500元及评估费3234元，合计57644元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月28日13时30分，原告驾驶车牌为×××号小客车沿山深线靖安安丰铁厂由东向南行驶至安丰铁厂东段时，在超越前方正在左转弯掉头的郭建光驾驶的车牌为×××五菱牌小客车相撞，造成两车损坏、郭建光受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通警察支队认定，原告承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成各项损失共计57644元。原告找到被告理赔时在赔偿数额上发生争议，为维护合法权益故提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，一、事故车辆在我公司投保车损险，对于原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，根据保险合同约定依法赔偿。二、公估的车损金额明显过高，我公司不予认可。三、根据保险合同的约定，我公司不承担公估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告为购买的车牌为×××号北京现代牌小客车（登记日期2012年10月）在被告处各投保一份机动车交强险和机动车商业保险，约定的被保险人均为原告，其中机动车商业保险承保险种包括：机动车损失保险保险金额54752元、第三者责任保险保险金额50万元且不计免赔，保险期间从2016年10月10日零时起至2017年10月9日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2017年1月28日13时30分，原告驾驶×××号小型客车沿昌黎县山深线由南向北行驶至山深线靖安安丰铁厂东路段时，在超越前方正在左转掉头由郭建光驾驶的车牌为×××五菱牌小型客车相撞，造成郭建光受伤及两车不同程度损坏的交通事故。昌黎县公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的全部责任。事发后，×××号小客车被送至交警停车场，发生施救费500元，之后该车送至位于海港区民族北路的奥辰汽修厂。2017年2月20日，原告申请进行车辆损失鉴定，经本院委托河北千美保险公诉有限公司公估，认定该车损失为53910元，其中配件项目（113项）费用44010元、维修项目（4项）费用10400元。原告为此支付了公估费3234元。经开庭核实，该车尚未维修，且在公估后已由原告出售。本院认为，原、被告2016年9月28日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。事发后，原告受损车辆从现场托运至交警停车场发生的施救费500元属于合理费用，本院予以支持。关于争议的车辆损失，本院认为，原告向本院申请车损鉴定，且保险公估机构具有司法鉴定资质，因此鉴定程序合法。公估机构经拆解后认定的车辆损失为53910元，其中维修项目费用10400元，因该车尚未维修且在公估后已由原告出售，故维修费用的喷漆费用2800元、钣金费用1600元、拆装费用3500元，合计7900元应予以扣除。鉴定车辆损失发生的公估费3234元属于合理费用，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失共计51244元，由被告在承保的机动车损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告刘旭保险赔偿金51244元人民币；二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计620.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担620.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一八年五月二日书记员赵宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3300号
原告：中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路南段十中对过。
主要负责人：赵海新，行长。
委托诉讼代理人：王子成，该行职工。
被告贝亚杰，女，1991年9月26日出生，汉族，住赤峰市新城区。
被告兰向阳，男，1978年9月5日出生，汉族，住赤峰市新城区。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行(以下简称农行红山支行)与被告贝亚杰、兰向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法适用普通程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告农行红山支行的委托诉讼代理人王子成到庭参加诉讼，被告贝亚杰、兰向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行红山支行向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告截止2016年4月10日期间拖欠的贷款本金、利息、手续费及滞纳金总计54869.47元及自2016年4月11日以外的新发生的利息、手续费及滞纳金（均按合同约定计算至本金还清之日）；2.诉讼费、邮寄费、公告费、律师费、评估费、追缴费、过户费、送达费、诉讼保全费等为实现债权的费用由被告承担；3.确认原告对被告抵押的牌照为蒙DMJ6**号的起亚牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，变更第二项诉讼请求，只要求被告给付诉讼费、邮寄费、公告费，其他费用不再主张。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月11日，被告贝亚杰向原告申请金穗贷记卡（乐分卡），根据该申请原告为被告办理了金穗贷记卡（乐分卡），该卡信用额度为5000元，此卡适用《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年10月19日，被告贝亚杰通过在原告处办理贷记卡专项分期购买车辆业务，以所购买车辆(牌照为蒙DMJ6**号的起亚牌小型轿车）抵押，向原告申请信用卡分期借款146000元（账单日为每月10日）。根据原告与二被告于2013年12月20日签订的《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》约定，被告贝亚杰应在三年内分36期还清146000元贷款，用于在赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司购买汽车。分期手续费费率为9%，分期期数36期，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，如持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，原告有权宣布合同项下的债务立即到期，提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费及为实现债权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明滞纳金标准为最低还款额的未偿还部分的5%。被告贝亚杰、兰向阳在合同抵押人处签字。2013年12月20日，原告向被告发放贷款123000元。2013年12月20日，案涉车辆办理抵押登记。被告借款后并未如约还款，除合计还款120898.50元外，至2016年4月10日累计欠本金39283.39元（分期贷款本金35424元、乐分卡透支金额3859.39元）、手续费2817.5元（分期手续费2767.5元、乐分卡手续费50元）、利息10913.74元（分期贷款利息10005.25元，乐分卡利息908.49元）及乐分卡滞纳金1854.84元，合计54869.47元。
被告贝亚杰、兰向阳未答辩亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡申请表、金穗卡贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车分期借款刷卡小票回执、动产抵押清单、机动车登记证书等证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告向原告申请办理的金穗贷记卡（乐分卡）及双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按借款合同约定履行了发放贷款的义务。被告未按合同约定偿还贷款本息，原告有权收回尚未偿还的全部借款。二被告作为夫妻均在合同中签字应承担共同还款责任。因二被告未履行相应的付款义务，对此纠纷的发生，二被告应承担全部责任。对原告要求二被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。滞纳金的合理部分予以支持。因原、被告对汽车分期业务担保借款合同所购车辆已经办理过抵押登记，故原告依法对被告抵押的牌照为蒙DMJ6**号的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贝亚杰、兰向阳于本判决生效后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行贷款本金39283.39元、手续费2817.5元、利息10913.74元、滞纳金1854.84元（计算至2016年4月10日）及自2016年4月11日起以39283.39元为基数按日万分之五的标准计算至贷款本息还清之日的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行对被告贝亚杰抵押的牌照为蒙DMJ6**号的起亚牌小型轿车享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赤峰红山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，邮寄送达费60元，合计1232元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨宁宁
人民陪审员 张建明
人民陪审员 张秀梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张仲妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3100号
罪犯张文明，男，1993年6月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年12月16日作出（2011）云新法少刑初字第31号刑事判决，以被告人张文明犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月7日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张文明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；嘉奖2次；已交罚金700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张文明予以减去有期徒刑六个月五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前商初字第121号
原告无锡市荣艳染整机械厂。住所地无锡市前洲街道邓巷村。
投资人过国荣，该厂厂长。
委托代理人沈冠林，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人刘涵菁，江苏锡惠律师事务所律师。
被告常州市飞亚印染机械有限公司。住所地常州市武进区礼嘉镇秦巷。
法定代表人章佳南，该公司总经理。
原告无锡市荣艳染整机械厂（以下简称荣艳机械厂）诉被告常州市飞亚印染机械有限公司（以下简称飞亚公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告荣艳机械厂的委托代理人沈冠林、刘涵菁，被告飞亚公司的法定代表人章佳南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣艳机械厂诉称，原、被告于2011年6月9日签订定作合同，由原告为被告定作8米烘干机，后应被告要求增加2米，变更为10米烘干机，价款总金额为135000元，截止2013年11月，经双方对账，确认被告结欠原告货款75000元，原告多次催要该款无果遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告定作款75000元，并按银行同期贷款利率计算该款自起诉之日起至判决之日止的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告飞亚公司辩称，价款总额应该是70000元，原告起诉的75000元中5000元是运费，合同约定应该由原告方承担，而且运费应是3500元，但是原告按照5000元计算了，故我公司只认可70000元的定作款。另原告提供的机器质量不好并且原告一直不来调试安装，导致了一直跟我合作的客户不再和我合作，目前我公司已经停产两年了，这些损失我要求抵扣定作款。
经审理查明，原、被告于2011年6月9日签订订货合同一份，约定被告为原告定作8米烘干机（后被告变更要求为定作10米烘干机），被告支付货款。合同并对付款验收方法、包装运输费用负担、交货地点等做了约定。后被告仅支付部分定作款，余款经原告多次催要未果遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告仅认可结欠定作款70000元，原告亦同意按70000元主张权利。
以上事实，有原告提供的订货合同、物流单、催款函、图纸、增值税发票复印件以及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间系定作合同法律关系，依法应予以保护。被告飞亚公司结欠原告荣艳机械厂定作款70000元，原被告均不持异议，该款应予给付。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算该款自起诉之日起至判决之日止的利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的机器存在质量问题给其造成了损失，要求抵扣全部定作款，但其仅提供了三份给原告的信函，未提供其他依据证明该烘干机存在质量问题，故对被告的抗辩意见本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告常州市飞亚印染机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市荣艳染整机械厂定作款人民币70000元，并承担该款自2013年11月25日起至判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元（已减半收取），由原告无锡市荣艳染整机械厂负担63元，被告常州市飞亚印染机械有限公司负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王逸
二〇一四年六月三日
书 记 员 王英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终555号
上诉人（原审原告）徐引，男，汉族，1983年1月28日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）黄维，男，汉族，1983年11月26日出生，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）王敏，女，汉族，1984年3月26日出生，住四川省双流县。
本院在审理上诉人徐引与被上诉人黄维、王敏民间借贷纠纷一案中，上诉人徐引未在规定的期限内向本院缴纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐引自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 征
代理审判员 刘冠男
代理审判员 谈光丽
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李彦霖
温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终05178号
上诉人（原审原告）：张银东，男，1947年6月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：刘岩铸，男，1948年9月16日出生，汉族，住乐清市。
上诉人张银东因与被上诉人刘岩铸物权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初7670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张银东上诉请求：请求撤销一审判决，改判归还45平方米土地。事实与理由：1980年左右，猫儿堂土地270平方米，上诉人父亲分到一半，其中45平方米算上诉人的。被上诉人没有经过上诉人的同意在上面盖房屋，也没有向上诉人支付钱款。
刘岩铸未提供答辩意见。
张银东向一审法院诉请求：1、被告退还所占猫儿堂原告家宅基地；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张银东、被告刘岩铸均系乐清市柳市镇刘宅村村民。被告刘岩铸于1995年7月4日经行政机关批准取得位于该村的一处宅基地，土地面积为86.6平方米。之后，被告在该处宅基地上建房，并一直居住使用至今，房屋的所有权证号为030f29867、030f29868。
一审法院认为，我国《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原告诉称其享有位于柳市镇刘宅村猫儿堂45平方米土地，缺乏任何证据予以印证，且原告自认不清楚其诉称的45平方米土地位于被告房屋所占土地�具体位置，即无法确认土地四至情况，因此认定原告的诉讼请求不明确，且依据不足，不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张银东的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张银东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人诉称其享有位于柳市镇刘宅村猫儿堂45平方米土地，缺乏任何证据予以印证，故上诉人的上诉请求，无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之�定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张银东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 邓习军
代理审判员 潘文舒
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 王 坚
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7896号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周剑。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周剑信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,825.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,825.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1048号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民，行长。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张立新，1981年9月8日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告刘艳华1982年9月5日出生，女，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
被告王建军，1979年2月5日出生，男，汉族，赤峰君通大药房业主，住赤峰市红山区。
被告郭玉武，1974年4月23日出生，男，汉族，农民，住赤峰市红山区.
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩，被告王建军、郭玉武到庭参加诉讼。被告张立新、刘艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2011年4月16日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向张立新、刘艳华提供借款50000元，借款利率为月9.7932‰。被告王建军、郭玉武对张立新、刘艳华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2014年4月11日至2016年4月11日。2012年5月21日，文钟信用社依约向张立新、刘艳华发放了借款50000元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月15日。截止2013年4月30日被告张立新、刘艳华偿还利息2494.80元。被告张立新、刘艳华未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告张立新、刘艳华偿还借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日），合计61687.16元，并请求判令被告张立新、刘艳华继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王建军、郭玉武对上述款项承担连带保证责任。
被告王建军辩称,在2012年张立新告知答辩人借款本金及利息均已还清，2012年5月21日之后的借款答辩人不清楚，也没有再通知答辩人，答辩人不应承担保证责任。另张立新、刘艳华有偿还能力，应由张立新、刘艳华偿还借款本息。
被告郭玉武答辩意见与王建军的答辩意见一致。
被告张立新、刘艳华未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份，证明文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定最高借款金额为50000元，借款期限为2011年4月16日至2014年4月10日，借款利率月9.7932‰，逾期利率月12.73116‰。被告王建军、郭玉武自愿为被告张立新、刘艳华的借款本息提供连带责任保证，保证期间为2014年4月11日至2016年4月11日。
2、借款借据1枚，证明文钟信用社依约于2012年5月21日向被告张立新、刘艳华发放借款。
3、利息计算清单1份，证明被告张立新、刘艳华尚欠本息情况。
4、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
被告王建军、郭玉武对证据1-4均无异议。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月16日，文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向张立新提供借款50000元，贷款人在2011年4月16日至2014年4月10日三年期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限。借款利率为月9.7932‰，逾期利率为月12.73116‰。被告王建军、郭玉武自愿为张立新的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限（2014年4月10日）届满后起算二年。被告刘艳华在借款人配偶处签字捺印。2012年5月21日，文钟信用社依约向被告张立新发放借款50000元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月15日。截止2013年4月30日被告张立新、刘艳华偿还利息2494.80元。现原告以被告张立新、刘艳华尚欠借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订的最高额保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告张立新、刘艳华应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告张立新、刘艳华给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军、郭玉武辩称因张立新称2012年借款本息已偿还完毕，2012年5月21日之后的借款本息二被告不清楚，也未通知二被告，不应承担连带清偿责任，本院认为，合同中约定贷款人在2011年4月16日至2014年4月10日三年期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，保证期间自2014年4月10日后起算二年。故原告于2012年5月21日向被告张立新发放贷款50000元符合合同约定，被告王建军、郭玉武自愿为张立新、刘艳华的借款提供连带责任保证且在保证期间内，被告张立新、刘艳华应承担相应的连带清偿责任。被告王建军、郭玉武在承担连带责任后，有权向被告张立新、刘艳华追偿。被告张立新、刘艳华经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金50000元、月利率12.08116‰计算的逾期利息。
二、被告王建军、郭立武对上述债务承担连带清偿责任，被告王建军、郭立武对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张立新、刘艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，邮寄送达费100元，合计771元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月三十日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1048号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人庞立民。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告张立新，1981年9月8日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告刘艳华，1982年9月5日出生，女，汉族，职业不详，住赤峰市喀喇沁旗。
被告王建军，1979年2月5日出生，男，汉族，赤峰君通大药房业主，住赤峰市红山区。
被告郭玉武，1974年4月23日出生，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人王绩浩，被告王建军、郭玉武到庭参加诉讼。被告张立新、刘艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文钟支行诉称，2011年4月16日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向张立新、刘艳华提供借款50000元，借款利率为月9.7932‰。被告王建军、郭玉武对张立新、刘艳华的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2014年4月11日至2016年4月11日。2012年5月21日，文钟信用社依约向张立新、刘艳华发放了借款50000元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月15日。截止2013年4月30日被告张立新、刘艳华偿还利息2494.80元。被告张立新、刘艳华未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告张立新、刘艳华偿还借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日），合计61687.16元，并请求判令被告张立新、刘艳华继续支付2014年9月17日到借款本息还清时止的逾期利息。被告王建军、郭玉武对上述款项承担连带保证责任。
被告王建军辩称,在2012年张立新告知答辩人借款本金及利息均已还清，2012年5月21日之后的借款答辩人不清楚，也没有再通知答辩人，答辩人不应承担保证责任。另张立新、刘艳华有偿还能力，应由张立新、刘艳华偿还借款本息。
被告郭玉武答辩意见与王建军的答辩意见一致。
被告张立新、刘艳华未答辩亦未向本院提交证据。
原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、最高额保证担保借款合同1份，证明文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定最高借款金额为50000元，借款期限为2011年4月16日至2014年4月10日，借款利率月9.7932‰，逾期利率月12.73116‰。被告王建军、郭玉武自愿为被告张立新、刘艳华的借款本息提供连带责任保证，保证期间为2014年4月11日至2016年4月11日。
2、借款借据1枚，证明文钟信用社依约于2012年5月21日向被告张立新、刘艳华发放借款。
3、利息计算清单1份，证明被告张立新、刘艳华尚欠本息情况。
4、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
被告王建军、郭玉武对证据1-4均无异议。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月16日，文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订最高额保证担保借款合同，约定文钟信用社向张立新提供借款50000元，贷款人在2011年4月16日至2014年4月10日三年期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，且每笔贷款到期日不得超出本期限。借款利率为月9.7932‰，逾期利率为月12.73116‰。被告王建军、郭玉武自愿为张立新的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为某一笔贷款在本合同第一条所规定期限内到期的，该期日不作为保证期间的起始日，保证期间自前述期限（2014年4月10日）届满后起算二年。被告刘艳华在借款人配偶处签字捺印。2012年5月21日，文钟信用社依约向被告张立新发放借款50000元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月15日。截止2013年4月30日被告张立新、刘艳华偿还利息2494.80元。现原告以被告张立新、刘艳华尚欠借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。
另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。
本院认为，文钟信用社与被告张立新、刘艳华、王建军、郭玉武签订的最高额保证担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告张立新、刘艳华应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告张立新、刘艳华给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军、郭玉武辩称因张立新称2012年借款本息已偿还完毕，2012年5月21日之后的借款本息二被告不清楚，也未通知二被告，不应承担连带清偿责任，本院认为，合同中约定贷款人在2011年4月16日至2014年4月10日三年期限内，在50000元最高限额内，向借款人提供贷款，保证期间自2014年4月10日后起算二年。故原告于2012年5月21日向被告张立新发放贷款50000元符合合同约定，被告王建军、郭玉武自愿为张立新、刘艳华的借款提供连带责任保证且在保证期间内，被告张立新、刘艳华应承担相应的连带清偿责任。被告王建军、郭玉武在承担连带责任后，有权向被告张立新、刘艳华追偿。被告张立新、刘艳华经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、刘艳华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金50000元、期内利息3065.63元、逾期利息8621.53元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金50000元、月利率12.08116‰计算的逾期利息。
二、被告王建军、郭立武对上述债务承担连带清偿责任，被告王建军、郭立武对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告张立新、刘艳华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，邮寄送达费100元，合计771元（原告已预交），由四被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年四月三十日
书记员 李 莹
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第262号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人魏某，男，于广东省廉江市，身份证号码×××1714，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年10月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人魏某犯�衅滋事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月13日23时许，廉江市城监大队的工作人员在廉江市兴中路查处被告人魏某经营的旺角休闲吧时，与被告人魏某的母亲曾某发生了争执。后被告人魏某和魏某乙、“伟秋”、“发仔”（均未查明身份）商量报复廉江市城市监察大队的工作人员。被告人魏某等人遂打电话纠集二十多人来到旺角休闲吧处，被告人魏某驾驶一辆小汽车搭载“包公”（未查明身份），魏某乙、“伟秋”、“发仔”等人驾驶摩托车一起来到廉江市城市监察大队门口对面的加油站处等城监大队的工作人员回来。十分钟过后，廉江市城监大队的工作人员回到城监大队门口，被告人魏某等人即冲上去殴打城监大队门口的工作人员，将黎某、刘某、吴某乙、余某等人打伤。经鉴定，黎某、刘某、吴某乙的伤情已达轻微伤。
另查明，被告人魏某通过家属与被害人黎某、刘某、吴某乙达成了和解，被害人黎某、刘某、吴某乙请求对被告人魏某从轻处罚。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黎某、刘某、吴某乙的陈述，证人余某、罗某、吴某甲、杨某、邱某、曾某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，《中国移动通信客户详单》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《谅解书》及相关《说明》，被告人魏某的到案经过、归案情况说明，被告人魏某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为�构成寻衅滋事罪。廉江市人民检察院指控被告人魏某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人魏某归案后认罪态度较好，通过家属与被害人达成和解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2015年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 黄晓云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初78号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：沈锋，男，1983年9月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告沈锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼，被告沈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计60008.59元（截至2017年11月8日），并自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原被告于2017年1月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款69000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月23日至2021年1月23日，月利率为0.9%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2017年11月8日被告尚欠原告贷款本息合计60008.59元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。
被告沈锋未作答辩。
本院认定事实如下：2017年1月22日原告（贷款人、甲方）与被告沈锋（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额69000元，借款用途为一手车，借款期间自2017年1月23日起至2021年1月23日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率9‰，该利率为固定利率，在借款期间内利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率水平�加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，借款按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方应采用受托支付方式使用借款，乙方不可撤销地授权甲方将借款资金支付至乙方以下交易对象的账户（户名徐州市全成汽车销售有限公司，账号3203234401201000006807，开户银行铜山县农村信用合作联社铜电信用分社），即为甲方已依约履行了向乙方发放借款的义务；还款方式为等额本息还款法，按月还款，乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；乙方不可撤销地授权甲方在合同约定的还款日直接从乙方在甲方开立的账户（户名沈锋，账号62×××26，开户银行南京银行）中扣收借款本息和提前清偿违约金（如有），除经甲方书面同意，乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金（如有）、再利息、后本金，逾期90天后先本金、再利息、后提前清偿违约金（如有）的顺序原则偿还；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息；乙方不履行本合同或怠于履行本合同等情形，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款及/或解除合同、按本合同约定计收罚息及复利，要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；除另有书面约定外，双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址，如乙方通讯及联系地址发生变更时，乙方应及时书面通知甲方，并在甲方书面确认获悉后，对双方发生约束力；合同载明的地址为徐州市铜山新区天津路38号。
2017年1月23日原告依约发放贷款69000元。《个人借款借据》上载明：借款人沈锋，借款金额69000元，借款用途一手车，借款期限48个月，发放日期2017年1月23日，借款月利率9‰，借款到期日2021年1月23日，还款方式为直接付款-
借记卡，收款人徐州市全成汽车销售有限公司。沈锋在《个人借款借据》上签名予以确认。截至2017年11月8日，被告沈锋欠付逾期本金1241.53元、逾期利息（含罚息）550.32元，未到期贷款本金为58216.74元。后经原告催要，�告未再偿还贷款本息。
本院认为，原告与被告沈锋签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当全面履行合同所约定的义务，原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告沈锋未能按照合同约定完全履行还款义务，已经构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。截至2017年11月8日，被告沈锋欠付逾期本金1241.53元、逾期利息（含罚息）550.32元，未到期贷款本金为58216.74元，原告要求被告偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年11月9日至贷款清偿日止的利息、罚息按合同约定计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈锋偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金59458.27元、拖欠本金的利息（含罚息）550.32元（截至2017年11月8日），并自2017年11月9日起至贷款清偿日止按合同约定给付原告利息、罚息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620.09元，由被告沈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 曹建民
人民陪审员 胡 晓
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 晨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初78号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。被申请人：沈锋，男，1983年9月25日，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人沈锋金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全要求冻结被申请人沈锋银行存款60008.59元或查封、扣押其相应价值的其他财产，保全费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈锋名下银行存款60008.59元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费620.09元，申请人南京银行股份有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年一月十五日书记员  陈 晨
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0181刑初25号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被冀中公安局辛北分局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月8日经本院决定重新办理取保候审。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年5月24日19时左右，王某因被告人朱某、陈某在华丽深泽西区活动广场摆摊影响其在此跳舞而发生冲突，在发生冲突过程中，被告人朱某用擀面杖将王某的左大腿打伤，将王某的妻子曹某的左手腕打伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：曹某的伤为轻伤一级，王某的伤为轻微伤。案发后被告人朱某到公安机关投案，双方达成了民事赔偿协议。公诉机关认为被告人朱某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月24日19时左右，王某因被告人朱某、陈某在华丽深泽西区活动广场摆摊影响其在此跳舞而发生冲突，在发生冲突过程中，被告人朱某用擀面杖将王某的左大腿打伤，将王某的妻子曹某的左手腕打伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：曹某之伤为轻伤一级，王某之伤为轻微伤。被告人朱某于2015年5月24日23时30分到泽西派出所投案。
另查明，案发后被告人朱某和被害人曹某、王某达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了被害人曹某、王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、扣押物品决定书、扣押物品清单、到案经过、户籍证明信、刑事和解书、谅解书，物证擀面杖一根，证人陈某、袁某、张某、刘某甲、刘某乙、周某、王某的证言，被害人曹某的陈述，被告人朱某在侦查机关的供述，深泽司法医学鉴定中心出具的深泽司法鉴定中心（2015）医鉴字第041、042号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人朱某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人朱某致一人轻伤、一人轻微伤，且犯罪对象为老年人，可酌情从重处罚；被告人朱某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人朱某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具擀面杖一根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 赵根壮
二〇一六年三月十六日
书记员 路冬松
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执904号
申请执行人刘建光。
被执行人刘利平。
被执行人艾凤娥。
被执行人榆林市秦锐榆商贸有限公司。
刘建光申请刘利平等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00288号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘建光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 士
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执904号
申请执行人刘建光。
被执行人刘利平。
被执行人榆林市秦锐榆商贸有限公司。
刘建光申请刘利平等买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00288号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘建光向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2015）晋商初字第00288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 士
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢385号
申请执行人：西安冀商投资有限公司。
被执行人：武力强，女。
西安冀商投资有限公司与武力强租赁合同纠纷一案，本院（2015）新民初字第04139号民事判决书已经发生法律效力。申请人西安冀商投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人西安冀商投资有限公司与被执行人武力强（两起案件）达成和解协议，已给付申请人西安冀商投资有限公司80000元，西安冀商投资有限公司申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 党 涵
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1146号
罪犯潘勇，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年2月12日作出(2014)市中刑初字第252号刑事判决，以被告人潘勇犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月15日起至2017年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯潘勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，嘉奖1次。
经审理查明，罪犯潘勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯潘勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯潘勇系在缓刑考验期内犯罪。
本院认为，罪犯潘勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。同时，该犯系在缓刑考验期内犯罪，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5533号
申请执行人陶琳，男，1985年9月11日出生，住苍南县。
被执行人易际志，男，1974年4月22日出生，住苍南县。
被执行人易洲，男，1973年8月7日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2739号民事判决书，于2016年10月19日立案执行申请执行人陶琳与被执行人易际志、易洲民间借贷纠纷一案。于2016年10月25日向被执行人易际志、易洲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人易际志缴纳执行款60000元及利息；二、被执行人易洲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1300元、执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人易际志在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；但在银行查询到被执行人易洲有存款9266.49元，本院依法划拨，并缴纳了本案申请执行费800元、诉讼费1300元及（2016）浙0327执4357号案的申请执行费7166.49元，在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇上江小区1-35幢B单元402室房产系被执行人易洲所有，在苍南县公安局车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车以及车牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车系被执行人易洲所有，上述财产均被本院另案查封；上述房产另案处置中，待处置完毕后参与分配；车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2532号之一执行裁定书、（2016）浙0327执4357号执行裁定书及谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年三月十六日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5533号
申请执行人陶琳
被执行人易洲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2739号，依法向被执行人易洲发出执行通知书，责令被执行人易洲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人易洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结易洲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5533号申请执行人陶琳，男，1985年9月11日出生，住苍南县。被执行人易际志，男，1974年4月22日出生，住苍南县。被执行人易洲，男，1973年8月7日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2739号民事判决书，于2016年10月19日立案执行申请执行人陶琳与被执行人易际志、易洲民间借贷纠纷一案。于2016年10月25日向被执行人易际志、易洲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人易际志缴纳执行款60000元及利息；二、被执行人易洲对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1300元、执行费800元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人易际志在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；但在银行查询到被执行人易洲有存款9266.49元，本院依法划拨，并缴纳了本案申请执行费800元、诉讼费1300元及（2016）浙0327执4357号案的申请执行费7166.49元，在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇上江小区1-35幢B单元402室房产系被执行人易洲所有，在苍南县公安局车辆管理部门查询到车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车以及车牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车系被执行人易洲所有，上述财产均被本院另案查封；上述房产另案处置中，待处置完毕后参与分配；车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执2532号之一执行裁定书、（2016）浙0327执4357号执行裁定书及谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年三月十六日书记员  谢智慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00014号
原告：刘某，男，1977年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李某，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 邢丽侠
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04028号
原告广州华懿德工业设备有限公司。
法定代表人靳钢，该公司经理。
委托代理人张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。
被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司。
法定代表人黎建华。
原告广州华懿德工业设备有限公司（下称原告）与被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄敬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告向原告购买穿梭式货架、穿梭车等货物，该合同还对交货时间、付款时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2014年8月1日发货，被告于2014年9月2日验收了所购货品。原告应被告要求，于2014年9月1日向被告开具了金额为人民币230000.00元的购货发票，但被告并未支付货款，被告构成违约，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币230000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金23000元；3、判令被告支付原告迟延支付购货款产生的利息人民币20000元；4、判令被告支付原告所承担的律师费等合理费用人民币10000元；5、判令被告承担本案诉讼费。
原告对自己主张的事实，在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、购销合同、往来对账询证函。用于证明2014年7月2日，原告与被告签订了购销合同，并约定了被告逾期支付货款超过25日，应付给原告合同金额的10%作为违约金。被告认可其拖欠原告货款的事实。
二、发货清单、验收单、往来对账询证函。用于证明原告严格履行了合同义务，被告对质量无异议，原告履行完了发货、安装、调试义务。
三、发票签收单、发票购物款。用于证明原告预先向被告开具了发票，但被告实际上并未支付货款，往来对账询证函能证明被告至今未付款。
四、律师费发票。用于证明因被告没有及时支付货款，原告为本案承担了相关的合理费用。
本院于2016年1月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、合议庭成员通知书、开庭传票，被告未向法庭说明正当理由，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性特征、具有合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2014年7月2日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定由被告（甲方）向原告（乙方）购买穿梭式货架、穿梭车等货物，该合同还约定：“…备注，要求20天发货，5天安装完毕（手写体）…二、付款条件：合同签定即生效，合同生效后40天内一次性支付合同款；…五、违约责任，1、乙方责任：①乙方非因不可抗力（如地震、水灾、战争等）逾期交货未超过3日（含3日）的，应支付货款的3‰／天的违约金。若逾期交货超过3日以上，则乙方应支付货款的5‰／天的违约金。②乙方非因不可抗力而不能交货，或逾期25天不能交货的，乙方须支付本合同金额的10%作为违约责任金。2、甲方责任：甲方遵照本合同付款条件付款，如逾期3日（含3日）未付，则须支付本合同金额3‰／天的违约金额赔偿乙方的经济损失。逾期支付超过3日以上，则须支付本合同金额的5‰／天作为违约责任金。逾期超过25日，甲方须支付本合同金额10%作为违约责任金。”原告于2014年8月16日发货，被告于2014年9月2日签收。后被告未支付款项。经催收无果，原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》，系当事人真实意思表示，协议内容除违约金约定过高需要调整外，其余未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告于2014年8月16日向被告履行了供货义务，超过约定后25天发货（2014年7月2日签订合同，约定20天发货，手写体），被告未按合同约定超过一年多未支付货款，原、被告的行为均已构成违约，应按合同约定和法律规定承担违约责任。原告请求判令被告支付原告货款230000元，有被告于2015年12月11日盖章确认的往来对账询证函为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张逾期付款违约金23000元，符合双方约定，但是双方均存在严重违约，原告超过约定后25天发货，也应按约承担本合同金额10%作为违约责任金，因此，本院对原告该项主张不予支持。原告主张迟延付款利息20000元，是从2014年8月11日算至2015年12月7日，共483日，按年利率6.15%计算，实际为：230000元×6.15%÷365日×483日＝18718元，原告的实际利息损失为18718元，少于双方约定的违约金，故对原告主张迟延付款利息的诉请，本院不予支持。原告还主张律师费等合理费用10000元的问题。首先，双方的《购销合同》没有约定律师费等费用；其次，律师费不是必须的损失费用，所以，本院对原告该项主张不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州华懿德工业设备有限公司支付货款人民币230000元。
二、驳回原告广州华懿德工业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元，由原告广州华懿德工业设备有限公司承担796元，被告新余星辉农产品批发市场开发有限公司承担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 钟 江
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 琴
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5798号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告唐豪。
被告唐秋银。
被告贾桂珍。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告唐豪、唐秋银、贾桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年四月九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7421号
原告：维仕担保有限公司。
被告：王成彬。
原告维仕担保有限公司与被告王成彬追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告王成彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告向原告支付代偿的借款本金54999.99元、利息1620元、罚息401.61元，合计57021.6元；2、判令被告支付原告违约金18000元；（前两项合计75021.6元）3、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订了一份《贷款合同》，合同约定：对外经贸信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修家具，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月，利率0.9%；同日，原、被告之间签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定：1、被告委托原告为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期届满之日后两年，担保范围为对外经贸信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或与其违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；2、因被告原因使贷款人（即对外经贸信托公司）宣布款项提前到期或者行使提前解除《贷款合同》之权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金；3、若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿的款项、违约金及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用，包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、执行费、差旅费等；在原告的担保下，对外经贸信托公司依约向被告发放了贷款。但被告未按约足额向对外经贸信托公司履行还款义务，原告于2016年12月12日代被告向对外经贸信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计57021.6元。被告至今未向原告偿还代偿款及相关费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告王成彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托借款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、被告身份证复印件、特别提示函、打款记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细表、工商银行转账凭证等证据佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月5日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了一份《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款6万元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告每月偿还本息2206.67元，如被告逾期还款，应向信托公司支付逾期违约金（罚息），按当期应还未还金额x0.1%x逾期天数计算，如被告逾期达30日，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应一次性偿还全部本息、逾期违约金等。当日，被告又与原告签订《个人贷款委托担保合同》，约定原告为被告与信托公司签订的上述《贷款合同》中约定的借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等，被告每月向原告支付担保费390元，如因被告原因致使信托公司提前解除合同，并由原告承担担保责任，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付相当于贷款本金数额的30%的违约金。同时，杭州维仕金融服务有限公司作为信托公司的贷款咨询服务单位向被告发出了《特别提示函》，载明被告每月还款金额为2986.67元，其中贷款本息为2206.67元，担保费390元（折合月利率0.65%），向杭州维仕金融服务有限公司支付的服务费390元（折合月利率0.65%）。
合同签订当日，信托公司将贷款6万元划入被告指定的银行账户，但被告未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，仅偿还了3个月本息6620.1元，自2016年6月开始不再支付本息。信托公司多次催讨未果，遂于2016年9月7日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年12月12日代为偿还了被告所欠的贷款本金（截至2016年8月止）54999.99元、拖欠利息1620元、罚息401.61元，共计57021.6元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告依据其与被告签订的《个人贷款委托担保合同》的约定，代被告履行了偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告继续追偿，故对原告要求被告返还贷款本金54999.99元的请求予以支持。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息利息1620元、罚息401.61元之和未超过司法保护上限，应受法律保护。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约，原告依据合同约定要求被告承担违约责任，即违约金18000元，结合本案实际情况，应予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成彬于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金54999.99元、利息1620元、罚息401.61元；
二、被告王成彬于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦军
二〇一八年七月二十六日
书记员 关渺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3700号
申请执行人朱国安，男，
被执行人申金萍，女，
本院在执行申请执行人朱国安与申金萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱国安依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初1824号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为935022.75元。执行中查明，双方正在协商，被执行人申金萍除房产已被保全外再无其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不要求处置被执行人房产，本院已将被执行人申金萍录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布并限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3700号申请执行人朱国安，男，被执行人申金萍，女，本院在执行申请执行人朱国安与申金萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱国安依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2016）陕0112民初1824号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为935022.75元。执行中查明，双方正在协商，被执行人申金萍除房产已被保全外再无其他可供执行的财产。申请执行人申请暂不要求处置被执行人房产，本院已将被执行人申金萍录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布并限制高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一七年十一月十六日书 记 员  张小五
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2795号
原告：付国信，男，1963年12月20日出生，满族，农民，现住双城市希勤乡玉丰村十四委。身份证2321011963********。
被告：宋有志，男，1953年2月7日出生，汉族，农民，现住双城区希勤乡希富村。身份证号：2321011953********。
原告付国信诉被告宋有志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告会国信到庭参加诉讼，被告宋有志经本院依法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付国信诉称：2015年5月15日，宋福明向原告借款人民币12000元，借款用途是用于家庭生活，由被告宋有志进行担保，承担连带担保责任。宋福明是宋有志的子女，他们二人是父子关系，经原告多次催要未果，所以诉到法院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告宋有志在答辩期、举证期限内未向本院提交答辩状及证据。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交如下证据，并当庭举示：
证据A1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份情况。
证据A2、借据原件一份，拟证明宋福明于2015年5月15日向原告借款人民币12000元，约定于2016年3月15日一次还清，被告宋有志为担保人，现要求担保人宋有志承担担保责任，给付借款12000元。
证据A3、证人汪艳莲证言：拟证明2015年5月15日宋福明在原告处借款10000元，当时宋福明给原告出具12000元的借条，其中2000元是2015年5月15日至2016年3月15日之间10个月的利息，宋有志是担保人，宋福明和担保人宋有志都在借条上面进行签名。
本院确认：虽然被告宋有志未出庭，但原告所举示的证据A1能够证明原、被告身份情况，本院对证据A1予以采信；原告所举示的证据A2、A3能够相互佐证，能够证明2015年5月15日宋福明在原告处借款10000元，当时宋福明给原告出具12000元的借条，其中2000元是2015年5月15日至2016年3月15日之间10个月的利息，宋有志是担保人，本院对证据A2、A3予以采信。
经审理查明：2015年5月15日宋福明在原告处借款10000元，当时宋福明给原告出具12000元的借条，其中2000元是2015年5月15日至2016年3月15日之间10个月的利息，宋有志为宋福明借款进行担保，借款到期后借款人及担保人未按合同约定履行担保义务。
关于原告要求被告宋有志对宋福明借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院认为，被告宋有志对宋福明借款的担保合同系连带担保，此担保合同成立并生效，原告系在担保期限内向担保人主张权利，因此对原告要求被告宋有志承担连带担保责任的主张本院予以支持。关于借款中借款数额12000元中的2000元系2015年5月15日至2016年3月15日之间10个月的利息，原告实际借给宋福明10000元，对于2000元的（10个月）利息的约定未超过法律规定的利率，因此，被告对此笔利息亦应承担担保责任，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告宋有志对宋福明借款本金承担连带担保责任，给付原告付国信借款本金10000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋有志对宋福明借款利息承担连带担保责任，给付原告付国信借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋有志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请执行的期限为，自判决生效后自动履行期届满最后一日起二年内。
审判长 孙显堂
审判员 于 杰
审判员 张云勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨同国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核33664878号
被告人田军，男，1962年4月5日生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，农民，住都江堰市。2003年8月6日因犯抢劫罪被云南省保山市隆阳区人民法院判处有期徒刑四年，2006年2月22日刑满释放。2016年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人田军犯运输毒品罪，于2017年2月15日作出（2016）云05刑初347号刑事判决，认定被告人田军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：2016年7月6日16时40分许，保山市公安边防支队芒颜边境检查站执勤人员在隆阳区六曼公路（六库至曼海）白岩渡口处堵卡时，当场从被告人田军所驾驶一辆越野车的排挡杆夹层内查获毒品甲基苯丙胺（片剂）11条，净重2188.8克；毒品海洛因4块，净重1400.9克。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并由一审判决书分项列举的受案登记表、抓获经过材料，户口证明、云南省保山市隆阳区（2003）隆刑初字第184号刑事判决书、释放证明书，边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录，手机勘查笔录、现场提取笔录、现场检查提取物证痕迹登记表、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、检材提取笔录，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（毒）字[2016]257号《毒品定量检验报告》，车辆信息、发还清单，证人赵某的证言等证据证实。被告人田军对执勤人员从其驾驶的车辆排挡杆夹层内查获毒品的事实亦供认，足以认定。
本院认为，被告人田军无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。田军运输的毒品数量大，所犯罪行极其严重，但鉴于田军归案后能如实供述犯罪，有坦白情节，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。原判认定事实和适用法律正确，对被告人田军定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准保山市中级人民法院（2016）云05刑初347号以运输毒品罪判处被告人田军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一六年五月二十二日
书记员 宁显禾
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终87号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧，经营场所湖北省武汉市黄陂区汉口北大道68号四季美农贸城中央商务街*号楼***层。经营者：彭学明，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：邱华，湖北皋野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧于2018年3月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市黄陂区汉口北巨星汇音乐吧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 翠
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 颖
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1619号
原告：焦作市第六汽车运输公司，住所地焦作市迎宾大道中段东侧（焦作市富源汽车城院内）。
法定代表人：毛会民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
被告：毋小良，男，1961年2月4日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市第六汽车运输公司（以下简称第六运输公司）与被告毋小良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高保胜，被告毋小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第六运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毋小良立即偿还原告借款本金和利息共计107900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月24日，被告因经营车辆，向原告借款279000元，并出具借据和签订还款计划书。被告于2013年10月31日还款120700元后至今未还款，截止2015年4月被告尚欠原告借款本金和利息共计107900元，经原告多次催要，被告对该笔款项至今未偿还。原告当庭表示放弃利息请求。
毋小良辩称,双方借款事实存在，被告借款购买挂车车头并挂靠原告经营，被告一直按约履行还款义务，但原告却违约在先，原告将被告车辆的车头、挂车全部扣押，不知去向，被告不同意再还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示借据、还款计划书各一份，公司内部明细分类账三页，以上证据证明被告向原告借款的总额，被告分期偿还借款后，尚欠原告借款的具体数额。被告质证后认为，借款事实存在，对借据与还款计划书均无异议，但被告实际还款比原告诉请多，现尚欠原告借款的具体数额不清楚，原告将被告整车扣押，至今原告方无人照脸，被告现在无义务还款。
被告围绕本案未提交证据。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的公司内部明细分类账系单方制作，被告对具体数额有异议，原告无其他证据相佐证，本院对此不予采信。原告庭审中认可被告向原告借款购买车辆并挂靠在原告处，本院对此事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦作市第六汽车运输公司主营汽车货运，被告因经营车辆需要于2011年11月24日向原告借款279000元，并于当日出具借据,借据载明：“今借到焦作市第六汽车运输公司人民币（大写）贰拾柒万玖仟元整，借款人毋小良，2011年11月24日”。被告用借款购买车头一部，并自筹资金购挂车一辆，将整车挂靠在原告处。被告经营期间，陆续向原告偿还借款并缴纳挂靠管理费，后因被告经营的整车被原告扣押，双方由此产生矛盾。2015年8月4日，原告将被告起诉至焦作市山阳区人民法院，后焦作市山阳区人民法院按照焦作市中级人民法院指定管辖通知书将本案移送本院。
本院认为，原告主张被告毋小良立即偿还原告借款本金和利息共计107900元，应当举证加以证实。虽然双方对借款总额无异议，但被告后续还款的数额未经原、被告双方结算，原告凭借本公司内部明细分类账册证明被告现在下余借款本金与利息总额，无其他证据佐证，本院不予采信。
综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的证据无法说明被告尚欠原告本金与利息的具体数额，其将被告整车扣押，双方未再就车辆与借款之间进行结算或协商，是否在诉请中扣除被告自有挂车的残值，原告均无法确定，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市第六汽车运输公司的诉讼请求。
案件受理费2458元，由原告焦作市第六汽车运输公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘晓晓
人民陪审员 刘红峰
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张继红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初554号
原告林某，女，1966年1月21日出生，汉族，现住沙县。
被告罗某，男，1964年10月21日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告林某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年5月27日以拟与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
审判员 黄晓文
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗慧玲