浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1185号
原告：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
委托代理人：周其良。
委托代理人：郭向良。
被告：刘思蓝。
委托代理人：沈淑婷。
原告浙江海纳建设有限公司为与被告刘思蓝合同纠纷一案，于2014年3月24日诉来法院，本院于同日受理。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日、7月28日先后两次公开开庭进行了审理，原告浙江海纳建设有限公司的委托代理人周其良、郭向良，被告刘思蓝的委托代理人沈淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海纳建设有限公司起诉称，2007年8月间，原告浙江海纳建设有限公司与西安市市政建设开发公司开发合作西安市市政建设开发公司所有的位于末央路与北二环交接处东南角的项目名称为市政·馨苑工程（以下简称为市政·馨苑）房产项目进行协商，被告刘思蓝提出由其全权代表以原告所属分公司与对方商谈，并由其承包经营开发，原告浙江海纳建设有限公司（甲方）与被告刘思蓝（乙方）协商一致，于2007年8月15日签订了《承包协议书》，协议明确载明：甲方同意该项目由乙方承包经营开发，并由其承担一切法律和经营风险；为了支持被告的开发，甲方出借人民币1000万元。该合作项目乙方上交甲方管理费用及利润等计人民币1000万元，在2009年6月30日前交500万元，在2009年12月31日前全部交清。如超过期限交纳，按甲方财务规定承担支付利息，乙方以位于东阳市吴宁西路43号以其姐刘凤萍名义登记的房地产作抵押担保。协议签订后，被告实施了该项目的经营开发，且至今已开发完毕，但始终不按约定上交管理费用及利润，经原告多次催讨后，于2009年11月30日写了书面承诺：“于2009年12月31日前交清，逾期不交，作为借款处理，一切按浙江海纳建设有限公司借款制度执行”。经原告多次催讨，被告分文未付，原告诉至本院。请求判令：1、被告依约交纳管理费1000万元，并依承诺约定支付利息11362761.64元（利息已从2009年6月30日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至2014年3月20日止，此后利息按上述利率支付实际履行之日止）；2、案件受理费由被告负担。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2007年8月15日《承包协议书》一份，用以证明原被告经协商，原告同意下属西安分公司与西安市市政建设开发公司合作开发的市政·馨苑项目工程，由被告承包经营开发，并承担一切法律和经济风险，被告以挂西安市市政建设开发公司的名义进行操作，该工程项目乙方上交甲方管理费用及利润等1000万元，并约定上交该款的时间和违约责任等内容。
二、2009年11月30日的承诺书一份，用以证明被告向原告承诺于2009年12月31日前上交于2007年8月15日《承包协议书》中约定的管理费用及利润等1000万元，逾期按原告公司的借款制度执行的事实。
三、浙海纳（2006）30、36号任职文件复印件二份，用以证明被告刘思蓝于2006年8月8日被任命为浙江海纳建设有限公司副总经理，2006年9月6日被任命为浙江海纳有限公司西安分公司经理的事实。
四、浙江海纳建设有限公司的浙海纳（2004）44号、（2008）14号、（2014）06号文件，用以证明原告公司财务规定逾期的利率已超过法律许可的范围，原告主张按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算利息的事实。
五、浙江海纳建设有限公司的浙海纳（2008）25号文件，用以证明原被告双方于2007年8月15日签订的《承包协议书》印章的真实性。
六、催交款项通知书、特快专递邮件详情单、中国移动通信客户、催款通知书登记表复印件，用以证明原告于2008年至2012年3月24日间多次发函或短信催讨的方式向被告催讨管理费用及利润的事实。
七、原告向法院申请调取的任东继（西安市干道市政建设开发有限责任公司办公室主任）调查笔录一份，用以证明西安市市政建设开发有限责任公司（现已更名为西安市干道市政建设开发有限责任公司）与原告合作开发市政·馨苑项目工程，原告派下属西安分公司的经理刘思蓝作为负责人，现合作的市政·馨苑项目工程没有竣工验收，双方也没有进行结算，合作的资料由项目部保管无法提供。
被告刘思蓝在庭审中辩称：1、按照法律规定工程项目不能承包给个人，双方签订的《承包协议书》无效。2、原被告签订的《承包协议书》没有实际履行，由于原告没有获得入陕施工许可证，该项目工程是由西安市市政建设开发有限责任公司自行完成，且原告下属西安分公司现已经被取消。3、根据承诺书的约定，被告应于2009年12月31日前交纳管理费及利润，因此本案已超过诉讼时效。
对原告浙江海纳建设有限公司提供的证据材料，被告刘思蓝的质证意见是：对证据材料一的真实性无异议。对证据材料二是原告利用被告刘思蓝留有签名的空白纸上制作而成的。对证据材料三对被告刘思蓝的任命已经撤销，具体撤销时间不清楚。对证据材料四没有异议。对证据材料五被告不知情。对证据材料六被告的手机经常关机无法收到短信，且被告已经不住在原告邮寄有地址。对证据材料七认为工程没有验收。本院认为，被告对证据材料一的真实性无异议，本院予以确认。对证据材料二签名的真实性无异议，该证据所证明被告刘思蓝承诺向原告上交管理费用及利润1000万元的事实与证据材料一相印证，本院予以确认。对证据材料三系原告的任职文件，且被告在庭审中对被告系原告下属西安分公司经理的身份职务无异议，本院予以确认。对证据材料四能够证明被告要求原告按借款利率计算利息的相关依据，本院予以确认。对证据材料五被告对双方签订的《承包协议书》印章真实性无异议，该证据对所证的这一事实，本院予以确认。对证据材料六能够证明原告于2011年6月21日、9月21日、2012年3月24日向被告发函催讨的事实，本院予以确认。对通信客户详单因无内容，不能证明通过短信催讨，本院不予认定。对证据材料七系本院调查取得，能够证明西安市市政建设开发有限责任公司与原告合作开发市政·馨苑项目工程，被告系原告派出的负责人，现双方合作的市政·馨苑项目工程没有竣工验收，也没有进行结算的事实，本院予以确认。
根据本院确认的有效证据及原被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：
2006年8月8日、9月6日，被告刘思蓝被分别任命为原告浙江海纳建设有限公司的副总经理、浙江海纳建设有限公司西安分公司经理。浙江海纳建设有限公司西安分公司系原告的下属分公司。
原告浙江海纳建设有限公司因与西安市市政建设开发公司合作开发西安市市政建设开发公司所有的市政·馨苑项目工程，遂派浙江海纳建设有限公司西安分公司的被告刘思蓝作为该项目工程的负责人。2007年8月15日，原告浙江海纳建设有限公司（甲方）与被告刘思蓝（乙方）签订《承包协议书》，约定：1、甲方所属的西安分公司与西安市市政建设开发公司开发合作开发西安市市政建设开发公司所有的市政·馨苑项目工程，甲方同意该合作项目由乙方承包经营开发，并由乙方承担一切法律和经济风险，与合作方的洽淡、签订书面协议等都由乙方自行进行，甲方协助和配合办理有关手续。……。2、该合作项目的开发因政策等方面的原因，乙方仍以挂西安市市政建设开发公司的名义进行操作，所产生的一切债权债务由乙方承担。3、乙方因该项目合作开发的需要，向甲方借款1000万元，借款期限为一年，借款利息按银行同期贷款利率计算，如超过一年借期，按甲方财务规定承担支付利息。…….4、该项目合作开发乙方上交甲方管理费用及利润等1000万元，在2009年6月30日前交500万元，在2009年12月31日前全部交清。如超过期限交纳，按甲方财务规定承担支付利息。……。2009年11月30日，被告刘思蓝向原告出具“根据本人与浙江海纳建设有限公司在2007年8月15日签订的承包协议书。上交管理费用及利润等计人民币1000万元。本人承诺，于2009年12月31日前交清，逾期不交，作为借款处理，一切按浙江海纳建设有限公司的借款制度执行”。原告的法定代表人胡江荣在承诺书下文签字表示同意。2011年6月21日、9月21日、2012年3月24日，原告多次发函向被告刘思蓝催讨款项。原告因被告未履行交款义务，于2014年3月24日诉至本院。
本院认为，原告浙江海纳建设有限公司与被告刘思蓝签订的《承包协议书》和承诺书系当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告刘思蓝未在其承诺的期限内上交管理费和利润，应承担支付款项及逾期利息的民事责任。由于原被告对上交管理费的期限重新约定为至2009年12月31日前交清，故逾期利息应从2010年1月1日起计算。被告刘思蓝提出原告没有获得进入陕施工许可证，双方签订的《承包协议书》没有实际履行的辩解，与事实不符，本院不予采信。原告因被告刘思蓝未在承诺期内（即2009年12月31日前）交清管理费及利润等1000万元，于2011年6月21日、9月21日、2012年3月24日先后通过EMS特快专递邮寄催讨函主张债权，且特快专递中明确注明收件人姓名、地址、联系电话和邮件的内容系催款通知书，经投递人员电话联系后，被告刘思蓝明确表示拒收，应视为催讨函已送达，应属诉讼时效中断的法定事由，此后被告刘思蓝未履行还款义务，原告于2014年3月24日（星期一）向本院提起诉讼，属于在时效中断后重新计算的有效期限内。故被告刘思蓝提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，理由不成立，本院不予采信。综上，原告要求被告刘思蓝支付管理费及利润共计1000万元并自2010年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算逾期利息的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘思蓝于本判决生效后十日内支付原告浙江海纳建设有限公司人民币1000万元，并支付逾期利息（逾期利息自2010年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江海纳建设有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148614元，由原告浙江海纳建设有限公司负担13080元，由被告刘思蓝负担135534元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 黄娉娉