wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2801民初222号
原告：周顺斌，男，1974年2月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：马毅华、赵海宁，青海法脉律师事务所律师。
被告汉中久鼎建设实业有限公司。
法定代表人：张久存，执行董事。
原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺斌的委托诉讼代理人马毅华、赵海宁到庭参加诉讼，被告汉中久鼎建设实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款29500元，并按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元，合计31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司工程项目负责人杜旭石、财务总管陈政达成承包工程的口头协议，双方约定：被告将其承建的位于格尔木市唐古拉山镇境内的布玛德运转综合楼工程中的木工工程分包给原告，合同总价款149368元，承包方式为包清工。2016年10月原告将工程交付被告验收，2016年11月18日双方进行了结算，扣除结算前被告陆续支付的工程款62927元，剩余86441元未付。当天，被告书面承诺于2016年12月30日前付清上述欠款，之后，却仅支付56941元，剩余29500元至今未付，故产生逾期利息2000元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判允上述诉讼请求。
被告汉中久鼎建设实业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司达成承包工程的口头协议，双方约定：被告将其承建的位于格尔木市唐古拉山镇的布玛德运转综合楼工程中的木工工程分包给原告，合同总价款149368元，承包方式为包清工。原告施工期间，被告向原告支付工程款62927元。工程竣工验收后，2016年11月18日双方对原告完成的工程进行了结算，当日被告出具结算书，确认被告欠付原告工程款86441元，并书面承诺上述欠款于2016年12月30日前付清。之后，被告向原告支付56941元，剩余工程款29500元至今未付。
以上事实有被告出具的结算单、承诺书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以包清工的方式分包了被告承建的布玛德运转综合楼工程中的木工工程，双方结算后，确认被告应付原告的工程款数额，并且被告书面承诺了付款期限。该事实有被告出具的结算单及承诺书予以证实，本院予以确认。现付款期限已经届满，被告应当按照其承诺向原告支付剩余工程款。被告未按期付款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款29500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：”利息从应付工程价款之日起计付”。原、被告未约定利息计付标准，而被告承诺的付款期限为2016年12月30日，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中久鼎建设实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉中久鼎建设实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周顺斌支付剩余工程款29500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告汉中久鼎建设实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长仲继红
人民陪审员苏巧
人民陪审员王建华
二〇一八年七月九日
法官助理孙修乙
书记员刘佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青2801民初222号原告：周顺斌，男，1974年2月26日生，汉族。委托诉讼代理人：马毅华、赵海宁，青海法脉律师事务所律师。被告汉中久鼎建设实业有限公司。法定代表人：张久存，执行董事。原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周顺斌的委托诉讼代理人马毅华、赵海宁到庭参加诉讼，被告汉中久鼎建设实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款29500元，并按照2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元，合计31500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司工程项目负责人杜旭石、财务总管陈政达成承包工程的口头协议，双方约定：被告将其承建的位于格尔木市唐古拉山镇境内的布玛德运转综合楼工程中的木工工程分包给原告，合同总价款149368元，承包方式为包清工。2016年10月原告将工程交付被告验收，2016年11月18日双方进行了结算，扣除结算前被告陆续支付的工程款62927元，剩余86441元未付。当天，被告书面承诺于2016年12月30日前付清上述欠款，之后，却仅支付56941元，剩余29500元至今未付，故产生逾期利息2000元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判允上述诉讼请求。被告汉中久鼎建设实业有限公司未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月原告周顺斌与被告汉中久鼎建设实业有限公司达成承包工程的口头协议，双方约定：被告将其承建的位于格尔木市唐古拉山镇的布玛德运转综合楼工程中的木工工程分包给原告，合同总价款149368元，承包方式为包清工。原告施工期间，被告向原告支付工程款62927元。工程竣工验收后，2016年11月18日双方对原告完成的工程进行了结算，当日被告出具结算书，确认被告欠付原告工程款86441元，并书面承诺上述欠款于2016年12月30日前付清。之后，被告向原告支付56941元，剩余工程款29500元至今未付。以上事实有被告出具的结算单、承诺书及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告以包清工的方式分包了被告承建的布玛德运转综合楼工程中的木工工程，双方结算后，确认被告应付原告的工程款数额，并且被告书面承诺了付款期限。该事实有被告出具的结算单及承诺书予以证实，本院予以确认。现付款期限已经届满，被告应当按照其承诺向原告支付剩余工程款。被告未按期付款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余工程款29500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：”利息从应付工程价款之日起计付”。原、被告未约定利息计付标准，而被告承诺的付款期限为2016年12月30日，故原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告汉中久鼎建设实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汉中久鼎建设实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周顺斌支付剩余工程款29500元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日至2018年7月1日的逾期付款利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告汉中久鼎建设实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长仲继红人民陪审员苏巧人民陪审员王建华二〇一八年七月九日法官助理孙修乙书记员刘佳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2018）兵民终34号
上诉人（原审原告、反诉被告）：德州昌昇农业产业化有限公司，住所地山东省德州市德城区德棉祥苑小区96座6单元302号。
法定代表人：殷桂昌(曾用名殷贵昌、殷圣昌、殷浩凯)，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：石河子总场，住所地新疆维吾尔自治区石河子市北泉镇机关办公楼。
法定代表人：古广峰，该场场长。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
上诉人德州�昇农业产业化有限公司因与上诉人石河子总场农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在德州昌昇农业产业化有限公司变更诉讼请求之后，未进行举证质证和法庭辩论，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2015）兵八
民一初字第3号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团第八师中级人民法院重审。
上诉人德州昌昇农业产业化有限公司预交的二审案件受理费23010元予以退回，上诉人石河子总场预交的二审案件受理费33516元予以退回。
审判长杨青
审判员朱程文
代理审判员罗婷婷
二〇一八年七月五日
书记员罗燕莉
1
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0192刑初57号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人王某某，男性，1971年8月24日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，木工，家住南昌市进贤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。2016年7月11日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑群林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日上午9时许，在南昌经济技术开发区经开大道标准厂房工地，王某、涂某和高某2、高某1、高某3因争抢钢管打架，涂某的头部被高某3用方木打破出血，正在工地拆木板的被告人王某某见亲戚涂某被打，遂用拆木板的撬棍殴打高某3背部，致高某3腰部受伤。经鉴定，高某3的损伤程度为轻伤一级，涂某的损伤程度为轻微伤。2016年3月24日，被告人王某某在南昌经开区经开大道被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被告人王某某主动赔偿了被害人高某3的经济损失人民币60000元，高某3对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某3的陈述，证人胡某、万某1、熊某、万某2、高某1、高某2、王某、涂某的证言，扣押决定书及清单，刑事照片，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，常住人口信息，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人对案件的发生具有一定的过错，对被告人王某某可酌情从轻处罚。归案后，王某某如实交代了自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法从轻处罚。王某某主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。辩护人提出被害人具有过错；王某某无前科劣迹，系初犯、偶犯；自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚。建议对其判处缓刑的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴琼
人民陪审员 李毅
人民陪审员 曹龙
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3264号
原告：耿宏浩，男，1986年11月21日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：尤敬伟，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告耿宏浩与被告尤敬伟民间借贷纠纷一案，原告耿宏浩于2016年9月20日向福建省泉州市泉港区人民法院提起诉讼。2016年10月26日，福建省泉州市泉港区人民法院作出（2016）闽0505民初2710号民事裁定，裁定将该案移送本院管辖。本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序（小额诉讼程序）的情形，于2017年1月10日依法裁定将本案转为普通程序进行审理。2017年4月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告耿宏浩到庭参加了诉讼。被告尤敬伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿宏浩向本院提出诉讼请求：1、判令尤敬伟偿还耿宏浩借款10000元及利息1033元（自2014年12月31日起至还清款项之日止，按年利率6%计算计至起诉之日止），上述两项共计11033元；2、本案诉讼费用由尤敬伟承担。事实和理由：耿宏浩与尤敬伟系朋友关系。2013年9月1日，尤敬伟以资金紧缺为由向耿宏浩借款10000元，有尤敬伟出具的借条为凭。之后，因耿宏浩急需用钱，于2014年12月30日至今期间多次向尤敬伟催讨借款，尤敬伟均以各种理由推托，至今尚欠耿宏浩借款10000元。
尤敬伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，尤敬伟陆续向耿宏浩借款合计10000元。2013年9月1日，尤敬伟出具借条一张交由耿宏浩收执，收条载明尤敬伟共向耿宏浩借款10000元，约定于2014年12月30日归还；双方同时约定如有争议，可向翔安区法院提起诉讼。借款期限届满后，耿宏浩多次向尤敬伟催讨该笔借款，未果。
上述事实，有耿宏浩提交的借条一张，以及耿宏浩陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。尤敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，耿宏浩与尤敬伟之间的民间借贷关系自愿合法，应认定为合法有效。尤敬伟向耿宏浩借款10000元，有尤敬伟出具交由耿宏浩收执的借条一张予以佐证，依法应当予以确认。尤敬伟在双方约定的借款期限届满后拒不向耿宏浩返还该款项，该行为已经构成违约，故耿宏浩请求法院判令尤敬伟返还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。至于利息问题，因耿宏浩与尤敬伟在借款时未明确约定逾期还款利息，耿宏浩主张尤敬伟自逾期之日即2014年12月31日起至起诉之日即2016年11月18日止按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。尤敬伟向耿宏浩借款10000元，耿宏浩要求尤敬伟支付的逾期还款利息1033元，并未超过按年利率6%计算的自逾期之日即2014年12月31日起至起诉之日即2016年11月18日止的利息，本院依法予以照准。综上，本院依法认定，尤敬伟应向耿宏浩返还借款本金10000元并支付逾期还款的利息1033元。尤敬伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
尤敬伟应于本判决发生法律效力之日起三日内，向耿宏浩偿还借款本金10000元及利息1033元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，由尤敬伟负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡玉桂
人民审判员 朱惠婷
人民陪审员 洪 笑
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2655号
申请执行人：秦玉红，女，1964年9月6日生，汉族，住郑州市。
被执行人：河南嘉合市场投资有限公司，住所地河南省许昌市仓库路南段。
法定代表人：宋克亮，总经理。
被执行人：宋克亮，男，1965年11月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行秦玉红申请执行宋克亮、河南嘉合市场投资有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年4月10日作出的(2017)豫0182民初678号民事调解书已经发生法律效力。现双方已达成和解，并长期履行中。依照《最高院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2017)豫0182执2655号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年八月二十二日
书记员 皇甫蕾
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2655号申请执行人：秦玉红，女，1964年9月6日生，汉族，住郑州市。被执行人：河南嘉合市场投资有限公司，住所地河南省许昌市仓库路南段。法定代表人：宋克亮，总经理。被执行人：宋克亮，男，1965年11月14日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在执行秦玉红申请执行宋克亮、河南嘉合市场投资有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2017年4月10日作出的(2017)豫0182民初678号民事调解书已经发生法律效力。现双方已达成和解，并长期履行中。依照《最高院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0182执2655号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年八月二十二日书记员  皇甫蕾
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1444号
被执行人：蔡禹，男，1997年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地临朐县,现下落不明。
由本院刑事审判庭移送执行的蔡禹罚金一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁0784刑初391号刑事判决已发生法律效力。判决蔡禹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后被执行人未履行.
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。
本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要,应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，本院依职权恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宗宝
审判员 于德江
审判员 朱 浩
二〇一七年十月三十日
书记员 李 强
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61265号
申请执行人：本院刑一庭
被执行人：张长琴
本院在执行张长琴因盗窃罪罚没车辆一案中，被执行人张长琴被判决罚没的车辆本院已处置完毕，所得款项均已上交国库，该案执行完毕。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏程
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初1255号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某甲，户籍地址广东省揭西县，现住址广东省东莞市。因本案于2016年7月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]1386号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日12时20分许，被告人李某甲驾驶一辆车牌号为粤S×××××的灰色骐达小汽车停在本市海珠区南泰路珠江医院住院部门口马路对出的第二条车道上等人时，与负责看守咪表停车位的车辆保管员发生争执，后被告人李某甲报警，民警陈某到场处警，要求被告人李某甲出示证件并移走车辆，被告人李某甲拒绝出示证件并移走车辆。随后民警陈某通知交警过来现场处理，并站在车头前方位置。被告人李某甲明知民警陈某站在车头前方，仍然启动车辆向左前方行驶并撞到民警陈某的腿部，民警陈某立即拔枪制止并责令被告人李某甲停车，被告人李某甲在停车后再次启动车辆撞到已站在驾驶室前方的民警陈某的腿部，民警陈某避开后该车左前轮被车辆保管员锁住，被告人李某甲企图再次启动车辆离开未果，后被告人李某甲被支援民警带回南石头派出所处理。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、执勤证明、情况说明、被告人李某甲的人口信息，揭西县公安局出具的被告人李某甲的户籍证明，被害人陈某的人民警察证复印件，现场视频录像及截图、现场照片，中山大学法医鉴定中心作出的中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56256号司法鉴定意见书，被害人陈某的陈述，证人郑某乙、叶某乙、李某丙、李某丁、瞿某乙、段某乙的证言及瞿某乙、段某乙的辨认笔录，被告人李某甲的供述等证据予以证实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以驾车撞击的方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李某甲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其已离异并有年幼女儿需要携带抚养的特殊情况，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某甲判处拘役六个月以下并可适用缓刑的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 滕莉莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁庆波
莫芝华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初5918号
原告：科左中旗谊盛缘加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木乌兰灯嘎查。
法定代表人：丛艳丽，职务：经理。
委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：薛国良，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告科左中旗谊盛缘加油站与被告薛国良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗谊盛缘加油站委托诉讼代理人王春雨到庭，被告薛国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗谊盛缘加油站诉称，被告薛国良以家庭生产、生活及经营砖厂需要，在我处拖欠加油款，2015年3月28日经原、被告进行结算，被告为我出具87987元的欠款据一枚，约定月利率0.02元，未约定还款时间。此款经我索要，被告至今未能给付，故诉至法院，（一）要求被告偿还加油赊欠款本金人民币87987元，2015年3月28日至2016年11月13日共计596天的利息34960元（596天×87987元×0.02元/月÷30天），其余利息自2016年11月14日按0.02元/月计算至欠款全部还清之日止；（二）本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
被告薛国良未作答辩。
经审理查明,2013年至2015年3月份被告薛国良在原告处多次赊购汽油、柴油，2015年3月28日原、被告双方进行结算，被告共计拖欠加油款87987元，并为原告出具了欠款据一枚，约定月利率0.02元，未约定还款期限。
原告科左中旗谊盛缘加油站在举证期限内向法庭递交欠款据一枚，证明被告欠款的事实。
本院经审查认为，原告科左中旗谊盛缘加油站递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告薛国良未向法庭递交证据。
本院认为，被告薛国良在原告科左中旗谊盛缘加油站赊欠加油款，并以出具欠款据的形式对与原告之间的债权债务关系进行确认，故原、被告之间的债权债务关系明确，被告应积极履行给付义务。原告科左中旗谊盛缘加油站主张被告给付欠款87987元及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛国良未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国良于本判决生效后立即给付原告科左中旗谊盛缘加油站欠款87987元；
二、被告薛国良于本判决生效后立即支付原告科左中旗谊盛缘加油站自2015年3月28日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，保全费1135元，由被告薛国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年一月二十三日
书记员 韩希桐
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第316号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某，男，汉族，住重庆市江津市，三轮车载客从业者，系本案的被害人。
被告人刘某，男，江西省修水县人，汉族，文化程度小学，住江西省九江市修水县。因本案于2014年11月8日被行政拘留，同月11日被刑事拘留，2014年11月11日、2015年11月5日分别被潮州市公安局湘桥分局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2015）319号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员何苏玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：被告人刘某于2014年11月8日下午2时许，在潮州市湘桥区大润发超市靠近潮州大道停车场入口，因琐事与被害人胡某发生争执，后被告人刘某持钢管殴打被害人胡某手臂等部位，致被害人受伤。经法医鉴定，胡某伤情属轻伤二级。
公诉机关举证以下证据：被告人在公安机关、检察机关的供述笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及相关的书证等。
公诉机关认为，被告人刘某，无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称基于被告人的伤害行为造成其经济损失，请求判令被告人赔偿医药费16154元、误工费18461元、护理费4970元、住院伙食补助费1400元、后续的治疗费、营养费、护理费2万元，共计人民币60985元。
被告人刘某提出是被害人先动手打其，其才还手打被害人，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：
被告人刘某于2014年11月8日下午2时许，在潮州市湘桥区大润发超市靠近潮州大道停车场入口，因琐事与被害人胡某发生争执，后被告人刘某持钢管殴打被害人胡某手臂等部位，致被害人受伤。
经法医鉴定，胡某系外伤致左尺骨鹰嘴骨折，伤情属轻伤二级。
另查明，被害人胡某于受伤当日2014年11月8日被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年11月22日出院，住院共14天，共用去医疗费人民币16154元。
被告人刘某的病情经潮州市中心医院于2016年1月29日作出诊断：1、××Ⅲ级极高危组，高血压性心脏改变，心功能Ⅱ级；2、左上肺陈旧性肺结核。
认定依据：
1、被害人胡某陈述2014年11月8日下午2时许，在潮州市湘桥区大润发超市靠近潮州大道停车场入口，其因琐事与被告人刘某发生争执，后被告人刘某持钢管殴打其手臂等部位，致其受伤。经辨认照片，被害人辨认出被告人。
2、证人徐某证实其朋友刘某与一个三轮车工人发生纠纷并打架。双方都有受伤。经辨认照片，证人徐某辨认出刘某。
3、辨认笔录和照片证实经辨认照片，被害人辨认出被告人，被告人辨认出被害人，刘某辨认作案地点，证人徐某辨认出刘某。
4、立案、受理案件登记表证实公安机关的立案受案情况。
5、现场勘查笔录证实对犯罪现场的勘查情况。
6、犯罪照片拍摄了犯罪现场。
7、犯罪现场图描绘了犯罪现场。
8、破案经过证实材料、到案经过证实材料、说明材料证实本案的破案经过等情况。
9、身份证实材料证实被告人刘某的身份情况。
10、鉴定文书证实经法医鉴定，胡某伤情属轻伤二级。
11、证据保全决定书、照片证实从刘某处扣押水管一根。
12、诊断报告证实被告人在公安阶段被送检查的情况。
13、被告人在侦查阶段对持水管殴打被害人作了与上述认定事实基本相一致的供述，但供述是被害人先动手打其。
14、伤残鉴定表及相关检查材料证实被告人刘某的病情经潮州市中心医院于2016年1月29日作出诊断：1、××Ⅲ级极高危组，高血压性心脏改变，心功能Ⅱ级；2、左上肺陈旧性肺结核。
15、中国人民解放军第一八八医院单据证实被害人胡某于受伤当日2014年11月8日被送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2014年11月22日出院，住院共14天，共用去医疗费人民币16154元。
附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼请求判令被告人赔偿经济损失依法可予支持，赔偿项目及数额应当依照有关法律法规的规定，对法律法规没有规定的项目和超出法律法规规定的数额依法不予支持。附带民事诉讼原告人提出医药费、住院伙食补助费依法可予支持；提出误工费、护理费依法可予支持，但对超出法律法规规定的数额依法不予支持；提出后续的治疗费、营养费、护理费，经查附带民事诉讼原告人当庭没有提供相应的证据，依法不予支持。
被告人刘某提出是被害人先动手打其，其才还手打被害人，其行为不构成故意伤害罪的意见，经查，被告人所提被害人先动手打其缺乏证据印证，被告人殴打被害人致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对被告人该意见依法不予采纳。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应承担刑事责任和相应的附带民事赔偿责任。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，适用法律恰当，依法予以支持。
附带民事诉讼原告人胡某因本案被告人刘某的故意伤害行为造成的经济损失，按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，计医疗费人民币16154元、误工费人民币2385.37元（62190÷365×14）、护理费人民币2485.1元（64790÷365×14）、住院伙食补助费人民币1400元（100×14），共计人民币22424.47元。由被告人刘某承担赔偿责任。
鉴于被告人刘某有××需要保外就医，依法候待判决生效后予以暂予监外执行（执行内容另见监外执行决定书）。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条第一、三款，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人刘某应赔偿附带民事诉讼原告人胡某人民币22424.47元，该款应于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈少旭
人民陪审员 陈壮培
人民陪审员 翁克亮
二〇一六年三月十五日
书 记 员 庄琰丽
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初272号
原告邓泽胜，男，1966年7月28日出生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。
被告李英，女，1965年8月11日出生，汉族，江西广昌县人，个体工商户，住广昌县。
被告南丰县赣昌车辆修配厂，地址：南丰县昌厦公路旁与南建公路交接处。
法定代表人朱金娥。
被告陈光亮，男，1969年10月23日出生，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县，现住广昌县。
本院在审理原告邓泽胜诉被告李英、南丰县赣昌车辆修配厂、陈光亮民间借贷纠纷一案中，原告告邓泽胜于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告南丰县赣昌车辆修配厂所有的由被告李英、陈光亮合作开发的座落于南丰县昌厦公路旁的丰国用（2XX）第1XX1号国有土地使用权证所载土地使用权采取查封的财产保全措施（保全金额为275000元），并已提供担保。
本院认为，原告邓泽胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告南丰县赣昌车辆修配厂所有的丰国用（2XX）第1XX1号国有土地使用权证所载土地使用权在2750000元内予以查封；
二、对原告邓泽胜用于担保的广房权证（2XX）盱字第0XX4、0XX5、0XX6、0XX7、0XX8、0XX9、0XX0、0XX1号房屋所有权证所载房屋予以查封。
上述房地产查封期限均为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨火才
二〇一七年四月二十四日
书记员 范泽龙
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初272号之一
解除保全申请人：陈光亮，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户。
解除保全申请人：江西抚州华丰房地产开发有限公司，住所地：南丰县交通路。
法定代表人：饶骏，执行董事。
被申请人：邓泽胜，男，汉族，江西省广昌县人，个体工商户。
原告邓泽胜诉被告李英、南丰县赣昌车辆修配厂、陈光亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）赣1023民初272号民事裁定，对被告南丰县赣昌车辆修配厂所有的丰国用（2XX）第1XX号国有土地使用权证所载土地使用权在2750000元内予以查封。申请人陈光亮、江西抚州华丰房地产开发有限公司于2017年7月14日向本院申请解除上述保全措施，并由申请人江西抚州华丰房地产开发有限公司提供担保。
本院认为，丰国用（2XX）第1XX号国有土地使用权证所载土地已进行了商品房开发建设，所销售的地上房屋已办理备案登记，解除保全有利于保护购房人的合法权益，且江西抚州华丰房地产开发有限公司已提供担保，申请人陈光亮、江西抚州华丰房地产开发有限公司要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结江西抚州华丰房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司南丰支行1XX9号帐户的银行存款2750000元，冻结期限为一年；
二、解除对丰国用（2XX）第1XX号国有土地使用权证所载土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨火才
二〇一七年七月十四日
书记员 王雪芬
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行初330号
原告赵治安，男，1967年10月5日生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师；
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人操志远，鹿邑县人民政府法制办工作人员。
原告赵治安诉鹿邑县人民政府不履行行政复议职责，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告赵治安的委托代理人汪庆丰，被告鹿邑县人民政府的委托代理人操志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵治安诉称：2016年8月22日原告向鹿邑县国土资源局申请政府信息公开，但在法定期限内鹿邑县国土资源局没有履行公开职责。2016年9月29日，原告向被告鹿邑县人民政府通过邮寄方式提起了行政复议申请，被告于2016年10月8日收到原告的行政复议申请及相关证据材料，但在法定期限内，被告未作出任何决定。请求确认被告对原告行政复议申请法定期间内不作出行政复议决定的行政行为违法，并责令被告依法履行行政复议法定职责。
原告提交的证据有：证据一、行政复议申请书和快递单、网络查询单，证明原告向被告提起复议申请，被告收到该申请。证据二、原告申请信息公开的材料。证明原告向鹿邑县国土资源局提起过信息公开申请。
被告鹿邑县人民政府答辩称：原告无诉权，应向有关机关举报，而不应提起行政诉讼。原告应该以鹿邑县国土资源局为被告，提起信息公开诉讼。请求驳回原告起诉。
被告在法定举证期限内没有提供证据。
对原告提交的证据，被告质证称：对证据一无异议。证据二是复印件，无法核实真伪；且被告对其申请信息公开情况不了解。
本院认为，原告提供的证据，结合双方质证意见，可以作为综合认定本案事实的依据。
经审理查明：2016年9月29日，原告赵治安向被告鹿邑县人民政府提起行政复议申请。2016年10月8日，鹿邑县人民政府收到原告的行政复议申请，鹿邑县人民政府未作出行政复议决定。2016年12月16日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机关收到之日起即为受理。”本案中，原告赵治安向被告鹿邑县人民政府申请行政复议，被告鹿邑县人民政府收到该申请后5日内应当对原告的申请进行审查，如果决定不予受理或认为不属于本机关受理，应当书面告知原告，但被告未作出任何书面决定，应视为自收到原告的行政复议申请之日起即为受理。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”本案被告于2016年10月8日收到原告的行政复议申请，应当在60日内即2016年12月8日前作出行政复议决定，而被告在本判决作出前并未作出相关复议决定，应属不履行行政复议法定职责。综上，原告赵治安请求被告鹿邑县人民政府履行行政复议法定职责的理由成立，被告无正当理由逾期不作出行政复议决定违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告鹿邑县人民政府于本判决生效之日起60日内履行行政复议职责。
案件受理费50元，由被告鹿邑县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 郭金华
审判员 董小厂
审判员 张海涛
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨雪丽
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初596号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈键，男，1997年5月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省叙永县人，住四川省叙永县。因本案于2016年8月3日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，同年9月6被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2016）547号起诉书指控被告人陈键犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。�州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉。被告人陈键到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：
2016年7月期间，被告人陈键伙同郭某进入位于泸州市江阳区的义和大酒店内，将该酒店内的电视机、电脑、电热水壶等物品盗走。经物价部门评估，被盗物品价值人民币14966元。
案发后被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。
被告人陈键对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、被告人陈键的供述与辩解、同案关系人郭某的供述、被盗单位的报案材料、辨认笔录、鉴定结论、发还物品清单、抓获经过予以证实，足以�定。
本院认为，被告人陈键以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈键犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈键归案后如实供述，认罪悔罪态度好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈键犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年10月2日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牟红兵
人民陪审员 黄智玉
人民陪审员 罗俊梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 燕
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以减轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2424号
申请执行人李恩泽，男，1978年11月26日出生。
被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号楼1幢51803。
法定代表人李同军，董事长。
申请人李恩泽与被申请人北京融投百利餐饮管理有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字［2017］第452号调解书已发生法律效力。申请执行人李恩泽于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司给付案款人民币5280.56元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2017］第452号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月九日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2424号申请执行人李恩泽，男，1978年11月26日出生。被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同2号楼1幢51803。法定代表人李同军，董事长。申请人李恩泽与被申请人北京融投百利餐饮管理有限公司支付工资争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的京东劳人仲字［2017］第452号调解书已发生法律效力。申请执行人李恩泽于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人北京融投百利餐饮管理有限公司给付案款人民币5280.56元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字［2017］第452号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月九日书 记 员  沈 凯
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3056号
上诉人（原审被告）：楚道礼，住福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：何志辉，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林鑫波（系上诉人的儿子），住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：林清，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林仙（系林清外甥女），住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：魏文彩，福建名仕律师事务所律师。
上诉人楚道礼、何志辉因与被上诉人林清财产损害赔偿纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初第4471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。上诉人楚道礼及何志辉的委托诉讼代理人林鑫波，被上诉人林清及委托诉讼代理人林仙、魏文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人楚道礼、何志辉上诉请求：一审判决金额太多，要求撤销一审判决。事实和理由：一、消防部门认定是楚道礼、何志辉的房屋起火，但消防部门并没有确定起火的原因，只是认定可以排除人为放火，不能排除电器线路、电器设备故障及遗留�种而引起的火灾。而楚道礼、何志辉的房屋外面有很多电线通过，是哪一条线路短路引起的火灾，原因不明，本案可认定为意外事故，楚道礼、何志辉不承担过错责任。一审判决书认定楚道礼、何志辉未尽到注意安全义务，未能切实履行防范职责，由此承担过错责任没有依据。二、房屋失火后，但这些物品没有经过专业部门的价格认定，且应该计算折旧费。一审判决书认定楚道礼、何志辉赔偿林清60000元没有事实依据。
被上诉人林清辩称，1.事故鉴定书已经明确起火点在楚道礼、何志辉家里，其对房子缺少管理和注意义务，上诉人建木质房时曾声称不会出事，出事会全部担责，火灾发生楚道礼、何志辉具有重大过错。2.关于财产损失，一审按照50%左右酌情判决并无不当，请求驳回楚道礼、何志辉的上诉请求。
林清向一审法院起诉请求：1.被告赔偿损失共计116500元；2.本案诉讼费及相关鉴定费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告林清与被告楚道礼、何志辉系邻居关系，2015年6月25日，福州市仓山区城门镇城门村城楼82号被告楚道礼、何志辉所属的民宅发生火宅，后大火蔓延到毗邻的原告所属民宅，使原告民宅遭受火灾，同时造成财产损失。2015年6月25日8点34分，福州市仓山区公安消防大队接到报警后对火灾现场进行调查，并于2015年8月26日作出仓公消火认字（2015）第0011号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为：“起火时间为2015年6月25日8时25分许，起火部位为福州市仓山区城门镇城门村城楼82号楚道礼的木结构民宅，起火点为楚道礼木结构民宅一层，起火原因可以排除放火、雷击、燃放烟花爆竹，不能排除电气线路、电器设备故障及遗留火种引发火灾”。该起火灾起火原因排除人为纵火、外�火种自燃、雷击等原因，但不排除电气线路、电器设备故障及遗留火种引发火灾的可能性。后因原、被告对事故原因、火灾造成的财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院，提出赔偿诉讼请求。一审法院认为，根据法律规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据消防部门出具的事故认定书和现场勘验报告，该起火灾起火原因可以排除人为放火、雷击、燃放烟花爆竹，但不能排除电气线路、电器设备故障及遗留火种而引发的火灾。由此可见，该消防部门无法对起火原因作出明确结论。但从消防部门对现场勘察可以看出，作为木结构民宅的使用人未尽到注意安全义务，也未能切实履行防范职责，对本起事故损害后果应承担过错责任。原告主张要求民事赔偿损失的请求依法予以支持。由于被告楚道礼、何志辉系夫妻关系，故应对该事故承担共同赔偿责任。对于被告主张该房屋已出租他人使用，火灾并非由其引起的辩解意见，但未向法院提交有关租赁合同及承租人的具体情况进行证明，故一审法院对该辩解意见不予采纳。对于本起火灾事故造成的原告损失的确定，根据火灾勘验报告中可以确认原告房屋遭受火灾是因被告房屋先行着火引起的，具有直接的因果关系。由于火灾的突发性特征，根据火灾后物品被烧毁的客观情况，火灾前受损方也不可能保留原先物品及相关凭证，更不可能全面保持室内物品被烧毁前的状态，故导致原告在客观上难以举证具体的受损金额。庭审中原告在提供损失清单的同时亦向一审法院提供了部分被烧毁财物的照片，参考原告财产损失的申报情况，一审法院酌定原告林清的损失为人民币60000元。判决：一、被告楚道礼、何志辉于本判�生效之日起十日内赔偿原告林清经济损失人民币60000元；二、驳回原告林清的其他诉讼请求。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，证据采信得当，本院依法予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案火灾事故发生后，消防部门通过现场勘验、调查，作出的火灾事故认定书认定，起火点为楚道礼木结构民宅一层，起火原因可以排除放火、雷击、燃放烟花爆竹，不能排除电气线路、电器设备故障及遗留火种引发火灾。楚道礼、何志辉作为仓山区城门镇城门村城楼82号房屋的所有权人，应当对房屋尽到管理和监督的义务，由于楚道礼、何志辉存在一定维护和管理瑕疵，致使其房屋起火后引起相邻房屋毁损，�审法院判决楚道礼、何志辉应对相邻房屋毁损承担赔偿责任，有事实和法律依据。
由于火灾突发性的特点，造成保留受损物品存在一定的难度，一审法院根据林清提供财产损失清单、部分被烧毁财物的照片，参考财产损失的申报情况，酌定林清的损失为人民币60000元，并无不妥。楚道礼、何志辉上诉称，本案火灾可认定为意外事故，楚道礼、何志辉不承担过错责任。林清受损的物品应折旧并经过专业部门的价格评定。缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，楚道礼、何志辉的上诉理由因缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630�，由上诉人楚道礼、何志辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年九月十日
书 记 员 陈 琦
附本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执318号
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文。
被执行人淮南市山联混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗北路（铁厂西侧）。
法定代表人陈伟德。
申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人淮南市山联混凝土有限公司融资租赁合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02659号民事判决书立案执行，但被执行人淮南市山联混凝土有限公司至今仍未履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人淮南市山联混凝土有限公司银行存款495000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年五月十八日
代理书记员 李 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2420号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王发根，男，1959年8月21日出生，汉族，住桐乡市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张金毛，男，1950年7月7日出生，汉族，住桐乡市。
上述两再审申请人委托代理人：朱炜，浙江楷立律师事务所律师。
上述两再审申请人委托代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桐乡市大麻镇光明村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇光明村村部。
代表人：费林甫，主任。
委托代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。
委托代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
再审申请人王发根、张金毛因与被申请人桐乡市大麻镇光明村村民委员会(以下简称光明村民委)企业承包经营合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王发根、张金毛申请再审称：（一）原判认定王发根、张金毛非涉讼30.636亩土地的承租人是错误的。其一，土地租金由王发根、张金毛实际支付，其为土地的实际、使用、收益人，而光明村民委在原审中提供的土地租赁协议等证据不足以其是土地承租人。其二，现有证据即王发根、张金毛代理人在二审判决后向朱新惠等六位村民所作的调查笔录足以证明土地的实际承租人为王发根、张金毛；其三，王发根、张金毛享有讼争土地的租赁权，根据其与桐乡市光明制砖有限责任公司（以下简称光明公司）签订的《承包经营合同》的约定，涉及赔偿、补偿、按双方所有的物权分别享有，王发根、张金毛有权利主张复垦费。（二）王发根、张金毛为讼争土地的复垦义务人，依法享有土地复垦补偿费。依据《土地复垦地条例》关于土地复垦坚持“谁损害、谁复垦”的原则及桐乡市政府农村土地整治项目管理办法文件以奖代补鼓励将非农用地复垦为农用地的精神，王发根、张金毛为复垦义务人，其理应获得土地复垦补偿，一、二审法院将土地复垦补偿费、土地综合整治费用混同，进而将复垦的义务人和享有补偿费用的权利人进行了错误认定。（三）原判认定在解除承包经营合同后，王发根、张金毛已获土地复垦补偿，显属错误。王发根、张金毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
光明村民委答辩称：根据市政府文件规定，光明公司关停，本案《承包经营合同》因此解除，两者脱离关系，光明公司原占用土地被列入土地综合整治项目，与王发根、张金毛无关。一、二审根据租赁合同、六个村民小组组长出具的证明等证据认定案涉30.636亩土地的承租人为光明公司具有事实依据。王发根、张金毛在申请再审期间提供的调查笔录不属新证据，不足以推翻原判。本案中土地使用权人及生产建设单位均为光明公司，故根据《土地复垦条例》，复垦义务人应为光明公司。本案讼争的费用实际是土地综合整治项目的奖励费用，是针对土地综合整治项目而预支的以奖代补资金，而非土地复垦费，光明村委会无权支配该费用。王发根、张金毛的再审申请理由不能成立。
本院认为：（一）关于王发根、张金毛是否系本案涉讼30.636亩土地的承租人问题。经查，王发根、张金毛在一、二审中提供的书面证明及出庭证人证言等证据均证实光明公司系讼争土地的承租人。光明村民委提供的2005年12月23日《关于光明制砖有限公司土地租用的协议》也明确讼争土地的承租人为光明村经济合作社，而该协议中王发根作为承租人光明村经济合作社一方代表签章，说明王发根对承租人为光明村经济合作社是明知的。虽然证人称租金系王发根、张金毛支付，但租金的支付系属于履行租赁合同，不足以证明其是土地的承租人。因此，原判对王发根、张金毛提出的其为涉讼土地承租人的主张未予支持，具有相应事实依据。王发根、张金毛在申请再审期间提供的其委托代理人向朱新惠等村民所作的调查笔录，其真实性无法确定。即使是真实的，也只能表明讼争土地租金由王发根、张金毛支付，但不能证明承租人为王发根、张金毛，王发根、张金毛在申请再审时提供的证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。
（二）王发根、张金毛是否享有涉讼土地复垦补偿费。王发根、张金毛认为其是土地承租人，根据《土地复垦地条例》关于土地复垦坚持“谁损害、谁复垦”的原则，其是复垦者应当享有复垦费。首先，上述条例规定“谁损害、谁复垦”的原则，但并未明确复垦费的归属。其次，根据《桐乡市农村土地综合整治项目管理办法》的相关规定，粘土砖瓦窑关停后，符合综合整治条件的，由镇政府负责土地综合整治立项，立项后需要预支以奖代补资金时行政村可以提出申请。因此，本案中光明村民委取得的是当地政府因光明村民委进行土地综合整治而给予的土地整治费，并非王发根、张金毛所称的土地复垦费。再者，王发根、张金毛承包经营光明公司，双方《承包经营合同》已于2012年12月20日解除，并于2014年1月10日签订了《协议书》，光明股份经济合作社已依据该《协议书》支付了解除承包合同补偿费和按时关停光明制砖有限公司奖励款共计5333866元。王发根、张金毛与涉讼土地已无关系，其主张复耕费，缺乏事实和法律依据。
综上，王发根、张金毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王发根、张金毛的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈小青
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2420号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王发根，男，1959年8月21日出生，汉族，住桐乡市。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张金毛，男，1950年7月7日出生，汉族，住桐乡市。上述两再审申请人委托代理人：朱炜，浙江楷立律师事务所律师。上述两再审申请人委托代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：桐乡市大麻镇光明村村民委员会。住所地：桐乡市大麻镇光明村村部。代表人：费林甫，主任。委托代理人：吴玉清，浙江景雅律师事务所律师。委托代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。再审申请人王发根、张金毛因与被申请人桐乡市大麻镇光明村村民委员会(以下简称光明村民委)企业承包经营合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王发根、张金毛申请再审称：（一）原判认定王发根、张金毛非涉讼30.636亩土地的承租人是错误的。其一，土地租金由王发根、张金毛实际支付，其为土地的实际、使用、收益人，而光明村民委在原审中提供的土地租赁协议等证据不足以其是土地承租人。其二，现有证据即王发根、张金毛代理人在二审判决后向朱新惠等六位村民所作的调查笔录足以证明土地的实际承租人为王发根、张金毛；其三，王发根、张金毛享有讼争土地的租赁权，根据其与桐乡市光明制砖有限责任公司（以下简称光明公司）签订的《承包经营合同》的约定，涉及赔偿、补偿、按双方所有的物权分别享有，王发根、张金毛有权利主张复垦费。（二）王发根、张金毛为讼争土地的复垦义务人，依法享有土地复垦补偿费。依据《土地复垦地条例》关于土地复垦坚持“谁损害、谁复垦”的原则及桐乡市政府农村土地整治项目管理办法文件以奖代补鼓励将非农用地复垦为农用地的精神，王发根、张金毛为复垦义务人，其理应获得土地复垦补偿，一、二审法院将土地复垦补偿费、土地综合整治费用混同，进而将复垦的义务人和享有补偿费用的权利人进行了错误认定。（三）原判认定在解除承包经营合同后，王发根、张金毛已获土地复垦补偿，显属错误。王发根、张金毛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。光明村民委答辩称：根据市政府文件规定，光明公司关停，本案《承包经营合同》因此解除，两者脱离关系，光明公司原占用土地被列入土地综合整治项目，与王发根、张金毛无关。一、二审根据租赁合同、六个村民小组组长出具的证明等证据认定案涉30.636亩土地的承租人为光明公司具有事实依据。王发根、张金毛在申请再审期间提供的调查笔录不属新证据，不足以推翻原判。本案中土地使用权人及生产建设单位均为光明公司，故根据《土地复垦条例》，复垦义务人应为光明公司。本案讼争的费用实际是土地综合整治项目的奖励费用，是针对土地综合整治项目而预支的以奖代补资金，而非土地复垦费，光明村委会无权支配该费用。王发根、张金毛的再审申请理由不能成立。本院认为：（一）关于王发根、张金毛是否系本案涉讼30.636亩土地的承租人问题。经查，王发根、张金毛在一、二审中提供的书面证明及出庭证人证言等证据均证实光明公司系讼争土地的承租人。光明村民委提供的2005年12月23日《关于光明制砖有限公司土地租用的协议》也明确讼争土地的承租人为光明村经济合作社，而该协议中王发根作为承租人光明村经济合作社一方代表签章，说明王发根对承租人为光明村经济合作社是明知的。虽然证人称租金系王发根、张金毛支付，但租金的支付系属于履行租赁合同，不足以证明其是土地的承租人。因此，原判对王发根、张金毛提出的其为涉讼土地承租人的主张未予支持，具有相应事实依据。王发根、张金毛在申请再审期间提供的其委托代理人向朱新惠等村民所作的调查笔录，其真实性无法确定。即使是真实的，也只能表明讼争土地租金由王发根、张金毛支付，但不能证明承租人为王发根、张金毛，王发根、张金毛在申请再审时提供的证据材料不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。（二）王发根、张金毛是否享有涉讼土地复垦补偿费。王发根、张金毛认为其是土地承租人，根据《土地复垦地条例》关于土地复垦坚持“谁损害、谁复垦”的原则，其是复垦者应当享有复垦费。首先，上述条例规定“谁损害、谁复垦”的原则，但并未明确复垦费的归属。其次，根据《桐乡市农村土地综合整治项目管理办法》的相关规定，粘土砖瓦窑关停后，符合综合整治条件的，由镇政府负责土地综合整治立项，立项后需要预支以奖代补资金时行政村可以提出申请。因此，本案中光明村民委取得的是当地政府因光明村民委进行土地综合整治而给予的土地整治费，并非王发根、张金毛所称的土地复垦费。再者，王发根、张金毛承包经营光明公司，双方《承包经营合同》已于2012年12月20日解除，并于2014年1月10日签订了《协议书》，光明股份经济合作社已依据该《协议书》支付了解除承包合同补偿费和按时关停光明制砖有限公司奖励款共计5333866元。王发根、张金毛与涉讼土地已无关系，其主张复耕费，缺乏事实和法律依据。综上，王发根、张金毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王发根、张金毛的再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  樊清正二〇一六年一月十八日书 记 员  陈小青??1?·??3?·
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827执保99号
申请人：汪锡祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许力先，浙江六和律师事务所律师。
被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，执行董事。
被申请人：望江县城市建设投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路（加州街3号楼），统一社会信用代码913408277585090706。
法定代表人：陈根新，董事长。
本院在审理申请人汪锡祥诉申请人浙江宝业建设集团有限公司、望江县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汪锡祥于2016年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人浙江宝业建设集团有限公司334万元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封（扣留、提取），并已提供担保。
本院认为，申请人汪锡祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司334万元的银行存款或查封（扣留、提取）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 丹
附援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0827执保99号申请人：汪锡祥，男，1968年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：夏亮，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许力先，浙江六和律师事务所律师。被申请人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码913306217266242933。法定代表人：金吉祥，执行董事。被申请人：望江县城市建设投资发展有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路（加州街3号楼），统一社会信用代码913408277585090706。法定代表人：陈根新，董事长。本院在审理申请人汪锡祥诉申请人浙江宝业建设集团有限公司、望江县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人汪锡祥于2016年11月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人浙江宝业建设集团有限公司334万元的银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封（扣留、提取），并已提供担保。本院认为，申请人汪锡祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江宝业建设集团有限公司334万元的银行存款或查封（扣留、提取）其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  洪振峰审判员  刘友宝审判员  万熊杰二〇一六年十一月二十五日书记员  王 丹附援引的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳城民初字第99号
原告：宋爱军，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省昌乐县，
被告：东风房地产开发有限责任公司。住所地：乳山市胜利街华冠小区。
被告：乳山市东风物业服务中心。住所地：乳山市胜利街华冠小区。
原告宋爱军与被告东风房地产开发有限责任公司、乳山市东风物业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月10日立案。2017年6月27日，宋爱军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按宋爱军撤诉处理。
案件受理费3608元，减半收取计1804元，由原告宋爱军负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 林红影
人民陪审员 王 强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沙娟娟
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1498号
申请执行人三门县国土资源局，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑。
被执行人三门县新中建材厂，住所地三门县健跳镇新塘。
法定代表人邵全蓬。
本院在执行三门县国土资源局与韩位健（2017）浙1022执1498号土地一案中，被执行人经济比较困难，无履行能力，本案在执行期限内难以执行完毕，故依职权先终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一八年一月十六日
代书 记员 邵慧彬
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初709号
公诉机关北京市西城区人民检察院
被告人李x，男，1971年4月21日出生。因犯销售赃物罪，于2001年1月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸食毒品于2001年7月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年；因贩卖毒品罪，于2008年2月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人辛x，男，1972年11月12日出生。因吸食毒品于2000年7月被强制戒毒三个月；因吸食毒品于2001年9月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2003年9月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2005年11月被北京市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年。因犯贩卖毒品罪于2009年1月被判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪于2012年1月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2012年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月12日被羁押，同年4月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2016）680号起诉书指控被告人李x、辛x犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员苏栋红出庭支持公诉，被告人李x、辛x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人李x伙同辛x于2016年3月12日21时许，在北京市石景山区燕堤南路2号院，向高×贩卖海洛因0.42克，被民警抓获，后民警在李x位于北京市燕堤南路2号院3号楼2单元603号的住处，起获海洛因1.17克。涉案毒品均已被收缴。
被告人李x、辛x在开庭审理中对起诉书指控的内容无异议，并有被告人李x供述；证人高×、刘×、姜×证言；搜查笔录、扣押清单、收缴毒品清单；毒品检验鉴定书、现场检测报告书、司法鉴定检验报告；物证照片；到案经过、起赃经过；前科劣迹材料、人口基本信息、工作说明等证明材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李x、辛x明知是毒品向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李x、辛x犯贩卖毒品罪成立。被告人李x、辛x均曾因犯贩卖毒品罪被处以刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；被告人辛x还曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，故对被告人李x、辛x均应依法予以从重处罚。被告人李x、辛x到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：
被告人李x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
被告人辛x犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月12日起至2017年1月11日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭秋阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭 珺
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终606号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张小龙，男，1988年10月2日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化程度，植美源美容店店长，户籍所在地甘谷县。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审，2016年5月30日被逮捕。
辩护人葛新俊、杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人俞某，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系本案被害人。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人张小龙犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人俞某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）浙0108刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人张小龙对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜娟及季玲骅出庭履行职务。上诉人张小龙及其辩护人葛新俊、杨涛到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定，2015年12月13日19时许，被告人张小龙的浙Ｄ×××××号小型普通客车违章停放在杭州市滨江区西兴街道新月路与泰安路口，被滨江交警大队执勤人员拍摄取证。被告人张小龙至现场后，欲免除处罚未果便故意扰乱现场执勤民警汪某及协警俞某等人的执法行为，辱骂执法人员，引发肢体冲突，期间其用拳头殴打被害人俞某面部，造成被害人俞某左侧鼻骨及相应左侧上颌骨额突骨折等损伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人俞某的损伤程度已构成轻伤二级。
原判还认定，附带民事诉讼原告人俞某受伤后住院治疗11天，共花费医疗费人民币10826.53元，误工56天。被告人张小龙己支付医疗费人民币10826.02元，并向法院预交人民币20000元，用于赔偿被害人俞某损失。
原判认定上述事实有经庭审质证的被害人俞某的陈述，证人汪某、周某、葛某、王某1、王某2、张某、包某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，到案经过，户籍证明，接受证据清单，病历及诊断报告等书证，医疗证明书，被告人张小龙的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人张小龙构成妨害公务罪。被告人张小龙系初犯，并愿意赔偿被害人的损失，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张小龙的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人俞某身体健康受损，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人俞某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等诉讼请求中符合法律规定有证据证明且合理的部分，予以支持，并依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条等规定，判处被告人张小龙有期徒刑一年；并判令被告人张小龙赔偿附带民事诉讼原告人俞某经济损失共计人民币19756.04元（被告人张小龙已支付10826.02元）；驳回附带民事诉讼原告人俞某的其他诉讼请求。
上诉人张小龙及其辩护人分别提出，原判采信杭州市公安司法鉴定中心的鉴定意见，属于认定事实错误，被害人在浙医二院的第二次拍摄CT不应作为鉴定依据；张小龙明知交警报案而在现场等候处理，也没有抗拒抓捕行为且归案后如实供述，系自首；原判对于交通协警执法不文明、不规范行为没有认定，据此应对张小龙从轻处罚；张小龙主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人损失等，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，故请求减轻对张小龙的刑罚并适用缓刑。
浙江省杭州市人民检察院认为，1、张小龙妨害公务事实清楚、证据确实充分。被害人案发后第三天至浙医二院二次就诊拍片，诊断是客观的，诊断报告真实，且重新拍片有助于进一步查看伤情，客观上该材料又是鉴定所需要，同时本案鉴定意见系有资质的鉴定机构的鉴定人员依法鉴定，而上诉人方没有证据证明原判所采信的鉴定意见有误，所提鉴定意见不应采信不能成立。2、关于被害人一方执法不规范及被害人先动手打人的诉辩意见没有证据支持。被害人一方在处理违停的过程中执法并无违反规范之处，根据现有证据亦无法认定被害人俞某先动手打人，而上诉人张小龙先动手引发肢体接触的事实可以确认。综合本案情况，本案案发诱因系上诉人张小龙欲免除违法停车的处罚未果后纠缠交警执法进而引发。3、上诉人张小龙案发当时实际处于逃无可逃的境地，其不构成自首；上诉人无明显逃离现场的表现，到案后如实供述，且考虑上诉人赔偿及案发后能真诚悔罪等，建议量刑上依法裁判。
经审理查明，原判认定原审被告人张小龙妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张小龙及辩护人提出原判采信鉴定意见错误等意见。经查，被害人受伤后当日及第三日先后在武警浙江总队杭州医院、浙医二院就诊，上诉人方没有任何证据或线索反映在上述医院所拍摄的CT等诊断存在不实等，故原判采信有资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的鉴定意见并无不当，上诉人及辩护人所提相关异议，不能成立。浙江省杭州市人民检察院所提相关意见，予以支持。
本院认为，上诉人张小龙采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪正确。根据抓获经过、证人汪某的证言等，本案案发后，在场交警即呼叫同事支援，支援警力到位后，将张小龙带回进行调查，故本案中上诉人张小龙不属于明知他人报警而在现场等候的情形，上诉人张小龙及辩护人提出张小龙系自首的意见不能成立，不予采纳。至于上诉人张小龙及辩护人所提本案系执法不规范引发，以及协警先动手打人，并据此提出应对张小龙从轻处罚，不仅缺少证据支持，且张小龙也明确供认案发时是其先用手拍协警俞某的肩膀等，故对该诉辩意见，不予采纳。浙江省杭州市人民检察院所提相关意见，予以支持。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合张小龙坦白、初犯，赔偿损失等情节，以及张小龙的认罪态度和悔罪表现等，对张小龙量刑并无不当。上诉人张小龙及辩护人所提请求减轻处罚并适用缓刑依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终606号原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张小龙，男，1988年10月2日出生，汉族，甘肃省甘谷县人，初中文化程度，植美源美容店店长，户籍所在地甘谷县。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月28日变更为取保候审，2016年5月30日被逮捕。辩护人葛新俊、杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人俞某，男，1979年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。系本案被害人。杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人张小龙犯妨害公务罪、原审附带民事诉讼原告人俞某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月23日作出（2016）浙0108刑初112号刑事附带民事判决。原审被告人张小龙对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜娟及季玲骅出庭履行职务。上诉人张小龙及其辩护人葛新俊、杨涛到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定，2015年12月13日19时许，被告人张小龙的浙Ｄ×××××号小型普通客车违章停放在杭州市滨江区西兴街道新月路与泰安路口，被滨江交警大队执勤人员拍摄取证。被告人张小龙至现场后，欲免除处罚未果便故意扰乱现场执勤民警汪某及协警俞某等人的执法行为，辱骂执法人员，引发肢体冲突，期间其用拳头殴打被害人俞某面部，造成被害人俞某左侧鼻骨及相应左侧上颌骨额突骨折等损伤。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人俞某的损伤程度已构成轻伤二级。原判还认定，附带民事诉讼原告人俞某受伤后住院治疗11天，共花费医疗费人民币10826.53元，误工56天。被告人张小龙己支付医疗费人民币10826.02元，并向法院预交人民币20000元，用于赔偿被害人俞某损失。原判认定上述事实有经庭审质证的被害人俞某的陈述，证人汪某、周某、葛某、王某1、王某2、张某、包某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，到案经过，户籍证明，接受证据清单，病历及诊断报告等书证，医疗证明书，被告人张小龙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人张小龙构成妨害公务罪。被告人张小龙系初犯，并愿意赔偿被害人的损失，到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张小龙的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人俞某身体健康受损，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人俞某要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等诉讼请求中符合法律规定有证据证明且合理的部分，予以支持，并依法酌情判处。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条等规定，判处被告人张小龙有期徒刑一年；并判令被告人张小龙赔偿附带民事诉讼原告人俞某经济损失共计人民币19756.04元（被告人张小龙已支付10826.02元）；驳回附带民事诉讼原告人俞某的其他诉讼请求。上诉人张小龙及其辩护人分别提出，原判采信杭州市公安司法鉴定中心的鉴定意见，属于认定事实错误，被害人在浙医二院的第二次拍摄CT不应作为鉴定依据；张小龙明知交警报案而在现场等候处理，也没有抗拒抓捕行为且归案后如实供述，系自首；原判对于交通协警执法不文明、不规范行为没有认定，据此应对张小龙从轻处罚；张小龙主观恶性较小，案发后积极赔偿被害人损失等，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，故请求减轻对张小龙的刑罚并适用缓刑。浙江省杭州市人民检察院认为，1、张小龙妨害公务事实清楚、证据确实充分。被害人案发后第三天至浙医二院二次就诊拍片，诊断是客观的，诊断报告真实，且重新拍片有助于进一步查看伤情，客观上该材料又是鉴定所需要，同时本案鉴定意见系有资质的鉴定机构的鉴定人员依法鉴定，而上诉人方没有证据证明原判所采信的鉴定意见有误，所提鉴定意见不应采信不能成立。2、关于被害人一方执法不规范及被害人先动手打人的诉辩意见没有证据支持。被害人一方在处理违停的过程中执法并无违反规范之处，根据现有证据亦无法认定被害人俞某先动手打人，而上诉人张小龙先动手引发肢体接触的事实可以确认。综合本案情况，本案案发诱因系上诉人张小龙欲免除违法停车的处罚未果后纠缠交警执法进而引发。3、上诉人张小龙案发当时实际处于逃无可逃的境地，其不构成自首；上诉人无明显逃离现场的表现，到案后如实供述，且考虑上诉人赔偿及案发后能真诚悔罪等，建议量刑上依法裁判。经审理查明，原判认定原审被告人张小龙妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张小龙及辩护人提出原判采信鉴定意见错误等意见。经查，被害人受伤后当日及第三日先后在武警浙江总队杭州医院、浙医二院就诊，上诉人方没有任何证据或线索反映在上述医院所拍摄的CT等诊断存在不实等，故原判采信有资质的鉴定机构及鉴定人员依法作出的鉴定意见并无不当，上诉人及辩护人所提相关异议，不能成立。浙江省杭州市人民检察院所提相关意见，予以支持。本院认为，上诉人张小龙采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪正确。根据抓获经过、证人汪某的证言等，本案案发后，在场交警即呼叫同事支援，支援警力到位后，将张小龙带回进行调查，故本案中上诉人张小龙不属于明知他人报警而在现场等候的情形，上诉人张小龙及辩护人提出张小龙系自首的意见不能成立，不予采纳。至于上诉人张小龙及辩护人所提本案系执法不规范引发，以及协警先动手打人，并据此提出应对张小龙从轻处罚，不仅缺少证据支持，且张小龙也明确供认案发时是其先用手拍协警俞某的肩膀等，故对该诉辩意见，不予采纳。浙江省杭州市人民检察院所提相关意见，予以支持。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，结合张小龙坦白、初犯，赔偿损失等情节，以及张小龙的认罪态度和悔罪表现等，对张小龙量刑并无不当。上诉人张小龙及辩护人所提请求减轻处罚并适用缓刑依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定代理审判员  张茂鑫代理审判员  闫诗萌二〇一六年十月十二日书 记 员  沈钟杭
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2956号
申请执行人王磊。
被执行人孔令光。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初3248号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月7日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款504400元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索,工资已被另外案件冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初3248号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年二月十六日
书记员 葛景峰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3380号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李圳，该行七里支行客户经理。
被告：李正平，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告李正平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李正平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年11月14日在我行七里支行借款30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金30,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2008年11月14日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2008年11月14日起至2010年11月13日止，利息按月利率8.76‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2008年11月14日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年12月17日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息22,751.83元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、核销清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正平在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息22,751.83元；并从2015年12月18日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初837号
原告：深圳市福源亿利达投资管理有限公司。
法定代表人：李娇，总经理。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。
被告：邱汉钗，男，1982年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，。
本院审理的原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司诉被告邱汉钗房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司撤回起诉。
本案件受理费人民币3949.40元，减半收取为人民币1974.70元，均由原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司负担，原告深圳市福源亿利达投资管理有限公司预缴的其余案件受理费，本院予以清退。
审判员 张 黎
二〇一七年三月三日
书记员 陈一渔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢290号
申请执行人:哈尔滨超时代电梯安装有限公司，住所地哈尔滨南岗区和兴路147号。
法定代表人：李清，职务：董事长。
被执行人:庆安新世纪休闲购物有限责任公司，住所地黑龙江省庆安县庆安镇经纬街财政局家属楼下。
法定代表人:孙海峰，职务：经理。
申请执行人哈尔滨超时代电梯安装有限公司与被执行人庆安新世纪休闲购物有限责任公司民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2003）南民三初字第750号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨超时代电梯安装有限公司于2017年4月1日向本院提出执行申请，要求被执行人给付剩余货款670000元。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3381号与（2017）黑0103执恢290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年四月十九日
书记员 刘秋月
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执322号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人李元刚，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与李元刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初146号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢360号
申请人中国工商银行股份有限公司鄂托克支行，住所地为鄂托克旗。
法定代表人贺瑞峰，系该行行长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，个体工商户，户籍所在地为内蒙古鄂托克旗，住所地为鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贾小利，女，汉族，乌海市中山房地产有限公司财务，户籍所在地为内蒙古鄂托克旗，住所地为鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人贾永强，男，汉族，个体，户籍所在地为内蒙古鄂托克旗，住所地为内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行人高春梅，女，汉族，鄂托克旗中山伊峰水泥厂财务，户籍所在地为内蒙古鄂托克旗，住所地为内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托民特字第8号民事裁定书，于2017年4月18日向被执行人ＸＸ、贾小利、贾永强、高春梅发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ、贾小利、贾永强、高春梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ、贾小利、贾永强、高春梅至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人ＸＸ名下所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街东西鄂尔多斯路南商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ名下所有位于内蒙古自治区鄂尔多斯鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街东西鄂尔多斯路南商业用房予以查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年六月十三日
书记员 范 鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初276号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人赖某某，男，1993年9月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月16日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人赖某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。�州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月，王某某（已判刑）与被害人苏某某因借贷关系发生纠纷。同年1月22日，王某某为教训被害人苏某某，指使林某某（已判刑）去苏家泼油漆。当晚，林某某遂纠集并带领被告人赖某某及曾某某（已判刑）等三人到被害人苏某某位于本区北峰博后路的家门口，将事先准备的油漆泼在围墙及大门上。
同年1月26日上午，王某某又指使林某某通过打砸被害人苏某某轿车的方式来教训苏。林某某又联系曾某某，让曾某某带人到本区东湖街道圣湖路丰泽豪园入口处的车棚打砸被害人苏某某的奔驰轿车，并带曾到现场对该车进行确认。随后，曾某某纠集了被告人赖某某及叶某某（已判刑）、蔡某某（另案处理）等人，由蔡某某租赁并驾驶�车载被告人赖某某及叶某某等人到上述车棚，由被告人赖某某及叶某某等人对被害人苏某某的上述奔驰车进行打砸、泼油漆，致该车前挡风玻璃、左前大灯、前引擎盖等处受损。经评估，上述轿车因被打砸泼油漆造成的损失为人民币55449元。
案发后，王某某已还清被害人苏某某的欠款，赔偿被害人的相关损失人民币170万元，并获得谅解。2016年3月16日，被告人赖某某到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人赖某某退出违法所得人民币1000元暂扣于本院。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述、证人曾某甲的证言、同案犯王某某、林某某、曾某某、叶某某的供述，现场勘验笔录及照片，丰泽区价格认定局关于毁损财物的价格鉴定意见书、鉴定意见通知书，银行账户交易明细、谅解书，（2015）丰刑初字第625号刑事判决书，暂扣财物收据、抓获经过、户籍证明，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人赖某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖某某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被害人的经济损失已经得到赔偿，相对减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对被告人赖某某予以减轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、将被告人赖某某扣押在案的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林 劼
人民陪审员 叶 婷
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年七月一日
书 记 员 谢玉琪
附引用的法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
…
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的�、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
第七十三条…
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1136号
申请执行人：孟红彦，女，1972年6月26日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人孟红彦与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年2月13日做出（2017）吉0284民初30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2268号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘容，女，1988年7月8日出生，汉族，身份证住址浙江省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘容拖欠贷款款项，请求判令：被告刘容向原告平安银行中山分行偿还贷款本金364000元及利息（含罚息）21687.62元、复利451.19元，共计386138.81元（暂计至2016年11月10日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告刘容未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘容。
签约情况：双方于2014年5月27日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140527000677号）及《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款情况及欠款情况详见下表（截至2016年11月10日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠利息
（含罚息）
欠复利
1
115000
起：2016年6月6日
止：2016年9月6日
115000
6575.81
128.54
2
64000
起：2016年6月6日
止：2016年9月6日
64000
3884.16
82.99
3
115000
起：2016年6月6日
止：2016年9月6日
115000
6979.35
149.14
4
70000
起：2016年6月6日
止：2016年9月6日
70000
4248.3
90.52
合计
364000
364000
21687.62
451.19
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年11月10日，刘容尚欠本金364000元及利息（含罚息）21687.62元、复利451.19元。
本院认为，刘容向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于刘容的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且刘容没有证据予以推翻，本院予以确认。刘容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金364000元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年11月10日利息（含罚息）21687.62元、复利451.19元；从2016年11月11日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款年利率15.12%水平加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，减半收取3546元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘容负担（该款被告刘容应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈静翩
吕叶童
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审245号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人傅生平，男，1977年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人傅红梅，女，1978年11月17日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行傅生平、傅红梅征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090321号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090321号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝城南计生征决（2015）第090321号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 全
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初2712号
原告：许俊民，男，1971年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈子祥,福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉嘉,福建臻晟律师事务所律师。
被告：田火烟，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告许俊民与被告田火烟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告许俊民于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许俊民申请撤诉，属于对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予许俊民撤诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由许俊民负担。
审判员 曾育发
二〇一七年五月三日
书记员 施君怡