wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0602执127号
申请执行人:石怀敬,男,1953年8月18日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:苏吉昌,男,1945年7月10日生,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:王桂英,女,1948年6月3日生,住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行石怀敬与苏吉昌、王桂英健康权、身体权纠纷一案中，于2018年1月30日向被执行人苏吉昌、王桂英送达执行通知书，责令被执行人苏吉昌、王桂英向申请执行人石怀敬支付各项损失共计2562.04元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年12月15日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费50元，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏吉昌、王桂英名下的存款2612.04元或扣留、提取其等同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍园园
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的�产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必须费用。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3243号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨文青，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：陶之利，男，住河北省承德市滦平县。
被告：陶之儒，男，住河北省承德市滦平县。
本院在审理原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陶之利、被告陶之儒借款合同纠纷一案中，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陶之利、被告陶之儒的起诉。
本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回对被告陶之利、被告陶之儒的起诉。
本案受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告河北滦平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 康宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 潘相伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第273号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：王燕群。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告王燕群物业服务合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞高奇适用简易程序独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的特别授权委托代理人娄大考到庭参加诉讼，被告王燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市商业街6幢1单元502室房屋所有权人。原告于2012年1月1日接受临海市中心商业街小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2012年1月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市中心商业街小区正式实施物业服务工作。被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月27日至2013年7月26日的物业费2402元（190.60㎡×1.4元／㎡×9月）、滞纳金365元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求被告支付物业费2402元及滞纳金365元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中157元从2012年11月1日起算至2014年12月20日，208元从2013年2月27日起算至2014年12月20日）。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业费1561元（按1.3元／平方×70%主张），不要求被告支付滞纳金。
被告王燕群未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、物业管理服务合同复印件2份，拟证明原告系被告房产所在小区的物业公司。
3、缴费通知书复印件1份，拟证明原告向被告催讨过物业费。
被告王燕群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
2012年1月17日，原告（原名温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2012年1月1日12时起至2012年12月31日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.6元交纳物业管理服务费。2013年1月26日，原告与临海市商业街小区业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定：由原告对临海市中心区商业街小区实行物业管理，管理期限为2013年1月27日8时起至2014年1月27日8时止，小高层的第3、4、5三层按建筑面积每月每平方1.3元（含电梯能耗费）交纳物业管理服务费。被告王燕群在临海市中心区商业街拥有一套面积为190.60平方米的高层住宅，坐落在6幢1单元502室。现原告已按约提供了物业管理服务，被告尚未交纳2012年度及2013年1月27日至2013年7月26日的物业服务费。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市商业街小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应物业服务费。原告要求被告支付物业服务费1561元（按1.3元／平方×70%主张），不要求被告支付滞纳金，系其对自身权利的合法处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕群于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州环雅物业服务有限公司物业管理费1561元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年三月二十三日
代书记员 徐维坚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第185号
原告：梁某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：杜某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告梁某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭向峰
二〇一五年六月十八日
书记员 张 鑫
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1196号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人李向群。
被执行人冷连君，居民。
被执行人冷连民，居民。
被执行人文振衣，居民。
被执行人徐振友，居民。
被执行人王秀娟，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人冷连君、冷连民、文振衣、徐振友、王秀娟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冷连君、冷连民、徐振友、文振衣、王秀娟及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹运绪
二〇一四年七月七日
书记员 周玉国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0114号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司。
法定代表人毛建华。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人周力民。
被执行人高臻。
被执行人唐敏花。
被执行人包建春。
被执行人丁蔚。
被执行人姚丽芳。
被执行人苏州市伽远贸易有限公司。
法定代表人包建春。
被执行人常熟市鑫诺物资贸易有限公司。
法定代表人陈昌松。
被执行人黄山银基置业有限公司。
法定代表人顾建淙。
被执行人高建涛。
被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司。
法定代表人高建涛。
被执行人苏州蠡口金富门家具有限公司。
法定代表人高建涛。
常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与周力民、高臻、唐敏花、包建春、丁蔚、姚丽芳、苏州市伽远贸易有限公司、常熟市鑫诺物资贸易有限公司、黄山银基置业有限公司、高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司、苏州蠡口金富门家具有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）熟民初字第0710号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、周力民归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币350万元并支付相应利息（截止到2013年8月13日的利息为人民币132369.71元，自2013年8月14日至判决确定履行之日的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；二、周力民给付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费人民币82247元，于本判决生效后十日内履行；三、常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司有权就周力民在本案中所涉债务对周力民提供质押的黄山银基置业有限公司12.5%的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额人民币400万元范围内优先受偿；四、高臻、唐敏花、包建春、丁蔚、姚丽芳、高建涛、苏州市伽远贸易有限公司、常熟市鑫诺物资贸易有限公司、黄山银基置业有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、苏州蠡口金富门家具有限公司对周力民在本案中所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币18364元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23364元由周力民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。
执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房地产管理处查询，发现被执行人高臻所有的房屋有位于常熟市南沙路119号601室、常熟市海虞北路5号华府世家B201室、常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢2005室，被执行人周力民所有的房屋有位于常熟市虞山镇长江路777号佳和云筑14幢106室、107室、108室、常熟市亿源广场A-2201室、2202室、2208室、2209室、常熟市国际汽配城D9幢01室、301室、常熟世茂*世纪中心-
创梦世纪2幢1104室、常熟市勤丰新村东区40幢，包建春所有的房屋有位于常熟市明日星城明晖园24幢906室、常熟市亿源广场A-1302室，高建涛所有的房屋有位于常熟市长江路777号佳和云筑14幢101、102、103、104、105、201室，上述均在审理过程中查封，且上述房屋可能不足以偿付抵押权的金额，故本案目前暂无处置的必要。对于被执行人周力民提供质押的被执行人黄山银基置业有限公司12.5%的股权，因被执行人黄山银基置业有限公司已暂停营业，故本案目前也暂无处置的必要。之后，本院另案依法对被执行人周力民所有的位于常熟市长江路777号佳和云筑12幢304室房屋一套（含室内不可移动装修）、车库一只（面积：54平方米）进行了网络司法拍卖，得款人民币293万元，扣除优先权款项后，余款尚不足以支付执行费、诉讼费等，故本院不再进行分配。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3737980.71元、支付相应利息（自2013年8月14日至判决确定履行之日的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案中暂无处置必要的房屋外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 王 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 温晓凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2014）熟执字第0114号申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司。法定代表人毛建华。委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人周力民。被执行人高臻。被执行人唐敏花。被执行人包建春。被执行人丁蔚。被执行人姚丽芳。被执行人苏州市伽远贸易有限公司。法定代表人包建春。被执行人常熟市鑫诺物资贸易有限公司。法定代表人陈昌松。被执行人黄山银基置业有限公司。法定代表人顾建淙。被执行人高建涛。被执行人苏州乾鑫投资发展有限公司。法定代表人高建涛。被执行人苏州蠡口金富门家具有限公司。法定代表人高建涛。常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与周力民、高臻、唐敏花、包建春、丁蔚、姚丽芳、苏州市伽远贸易有限公司、常熟市鑫诺物资贸易有限公司、黄山银基置业有限公司、高建涛、苏州乾鑫投资发展有限公司、苏州蠡口金富门家具有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月13日作出的（2013）熟民初字第0710号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、周力民归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币350万元并支付相应利息（截止到2013年8月13日的利息为人民币132369.71元，自2013年8月14日至判决确定履行之日的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；二、周力民给付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费人民币82247元，于本判决生效后十日内履行；三、常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司有权就周力民在本案中所涉债务对周力民提供质押的黄山银基置业有限公司12.5%的股权以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额人民币400万元范围内优先受偿；四、高臻、唐敏花、包建春、丁蔚、姚丽芳、高建涛、苏州市伽远贸易有限公司、常熟市鑫诺物资贸易有限公司、黄山银基置业有限公司、苏州乾鑫投资发展有限公司、苏州蠡口金富门家具有限公司对周力民在本案中所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币18364元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23364元由周力民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。执行过程中，本院通过网络向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市房地产管理处查询，发现被执行人高臻所有的房屋有位于常熟市南沙路119号601室、常熟市海虞北路5号华府世家B201室、常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场5幢2005室，被执行人周力民所有的房屋有位于常熟市虞山镇长江路777号佳和云筑14幢106室、107室、108室、常熟市亿源广场A-2201室、2202室、2208室、2209室、常熟市国际汽配城D9幢01室、301室、常熟世茂·世纪中心-创梦世纪2幢1104室、常熟市勤丰新村东区40幢，包建春所有的房屋有位于常熟市明日星城明晖园24幢906室、常熟市亿源广场A-1302室，高建涛所有的房屋有位于常熟市长江路777号佳和云筑14幢101、102、103、104、105、201室，上述均在审理过程中查封，且上述房屋可能不足以偿付抵押权的金额，故本案目前暂无处置的必要。对于被执行人周力民提供质押的被执行人黄山银基置业有限公司12.5%的股权，因被执行人黄山银基置业有限公司已暂停营业，故本案目前也暂无处置的必要。之后，本院另案依法对被执行人周力民所有的位于常熟市长江路777号佳和云筑12幢304室房屋一套（含室内不可移动装修）、车库一只（面积：54平方米）进行了网络司法拍卖，得款人民币293万元，扣除优先权款项后，余款尚不足以支付执行费、诉讼费等，故本院不再进行分配。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3737980.71元、支付相应利息（自2013年8月14日至判决确定履行之日的逾期付款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案中暂无处置必要的房屋外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0710号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  王 宇代理审判员  王 芳二〇一四年七月十四日书 记 员  温晓凯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1451号
罪犯俞协。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2013年2月8日作出（2012）广刑初字第117号刑事判决，认定俞协犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励14次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯俞协在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞协减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理判判员蔡明栋代理审判员徐蕾
二〇一五年十二月十日
代书记员 何文甜
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1451号
罪犯俞协。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于2013年2月8日作出（2012）广刑初字第117号刑事判决，认定俞协犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年11月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励14次，单项表扬2次。
本院认为，罪犯俞协在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞协减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期至2021年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执173号
申请执行人朱笋，男，1983年8月2日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人易磊，男，1985年4月18日出生，汉族，住泌阳县。
申请执行人范兴勇，男，1973年4月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人陈震，男，1986年4月5日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人禹明娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初2696号民事调解书，在执行申请人朱笋、易磊、范兴勇与被执行人陈震、禹明娟民间借贷纠纷一案中。经本院依职权“四查”，未发现被执行人陈震、禹明娟可供执行财产，经约谈申请人，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执173号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 李 森
审判员 邱永建
二〇一八年六月二十一日
书记员 王敬豪
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第310-4号
申请执行人赵相斌。
被执行人祝相州（曾用名祝鹏），男，1962年7月22日出生，汉族，住长垣县芦岗乡白河村。身份证号：4107281962********。祝鹏（410728197207269756）
本院作出的（2013）长民二初字第244号民事判决书已发生法律效力，被告祝相州（祝鹏）未按自己承诺的期间履行还款义务，原告赵相斌向本院申请执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，赵相斌书面申请对登记在祝相州（祝鹏）名下的车牌号为豫G-、豫G-
小型轿车两部手续予以继续冻结。经审查，赵相斌的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
继续冻结登记在祝�州（祝鹏）名下的车牌号为豫G-、豫G-小型轿车的相关手续，未经本院允许，不得擅自处分上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋保民
二〇一五年九月二十二日
书记员 马志远
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第333号
上诉人（原审被告）毛燕。
被上诉人（原审原告）郑俊勇。
上诉人毛燕因装饰装修合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2012）南民一初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人毛燕，被上诉人郑俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市金永达装饰工程服务部为个体工商户，经营者为原告郑俊勇。被告与原告于2012年9月19日签订天津市住宅装饰装修工程施工合同及预算书，约定原告为被告房屋进行装修，装修地点为天津市津南区双港镇红磡领世郡普雅花园116-2-501。工程期限自2012年9月19日至2012年11月19日。工程造价50000元，并约定违约金为5000元。被告给付原告装修定金1000元，原告施工期间原告支付室内设计费4000元，支付工人施工费（铲墙皮、拆墙）2418.2元、成品保护费300元、材料卸运费300元，被告于2012年9月22日要求原告停止施工。
2012年10月9日，原告诉至原审法院，要求被告给付室内设计费4000元、施工费2418.2元、工程管理费3000元、成品保护费300元、材料卸运费300元、违约金5000元。
庭审中，被告主张原告是个体户并�装饰公司，原、被告之间合同无效要求被告停工。被告主张原告要求将工程款由50000元降到35000元，原告未同意而停工。
原审法院认为，被告主张原告经营天津市金永达装饰工程服务部为个体工商户并非装饰公司，其宣传册误导被告属于欺诈行为，该合同无效，原告主张于法无据。原、被告签订的合同中盖有天津市金永达装饰工程服务部公章，对此情况被告应予以知晓，故被告该抗辩理由不成立。原、被告之间的装修合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告要求原告停止施工，主张合同无效；原告同意停止施工，主张被告赔偿原告的损失，视为原告同意解除合同。被告的行为已构成违约，被告应赔偿原告的损失。对原告主张设计费4000元，在原、被告装修合同中未有约定，不予支持。对原告主张施工费2418.2元、工程门窗成品保护费300元、材料卸运费300元，原告已提供相应证据，予以支持。对原告主张的工程管理费3000元，虽在合同中有约定，但该款原告并未实际支付，故不予支持。对原告主张的违约金5000元，符合法律规定，予以支持。原告的损失合计8018.2元。被告已给付原告1000元定金，故被告应给付原告7018.2元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告毛燕于本判决书生效后3日内给付原告郑俊勇装修款及违约金7018.2元；二、驳回原告郑俊勇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告毛燕承担。因原告郑俊勇已预交，被告毛燕于本判决生效后3日内给付原告郑俊勇88�。
原审判决后，上诉人毛燕不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判双方所签合同予以撤销；诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人是个体户，并非公司。但被上诉人在与上诉人签订合同时，故意隐瞒该事实，误导上诉人确信被上诉人是公司，具有国家级资质。因双方所签合同是在上诉人受骗的情况下所签，不是上诉人本人真实意思表示，故双方所签合同应予撤销。此外，原审审判程序存在错误。
被上诉人郑俊勇答辩，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的天津市住宅装饰装修工程施工合同意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。现上诉人以其与被上诉人签订合同时，被被上诉人误导，该合同不是其真实意思表示为由，要求撤销双方所签合同。经查双方所签的合同，被上诉人不是以天津市金永达装饰工程公司名义签订，而是以天津市金永达装饰工程服务部名义签订，故不存在被上诉人欺骗上诉人签订合同的事实。因此上诉人要求撤销双方所签合同的诉请，本院不予支持。因合同签订后，被上诉人依约进行了部分施工，且双方合同提前解除系上诉人违约所致，故原审判令上诉人给付装修费及违约金并无不当，本院对此予以维持。经核实，原审审判程序并无不当，故上诉人对此所提异议，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人毛燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 王 新
代理审判员 孙 静
二〇一四年四月十八日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 周晓琳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00438号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李健军，男，汉族，1983年5月14日出生，居民身份证号码：6127321983********，专科文化，务工人员，户籍地所在地陕西省子洲县马岔乡尚家沟村，现住神木县大柳塔镇神东北小区36号楼1单元1302室，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月27日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人李健军犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人李健军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日22时许，被告人李健军酒后驾驶陕KK82**号黑色“起亚”牌小轿车，行驶至神木县大柳塔镇神东四号桥上时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大柳塔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对李健军进行血液酒精含量检测，结果为81.22mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李健军在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，证明材料，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，呼气酒精检测结果单，血醇检测报告，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健军违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李健军归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪情节轻微，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一五年六月四日
书记员 薛慧卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民三初字第2019号
原告深圳市新锐空调净化技术有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路1050号嘉宾花园A座18B。
法定代表人李德举，该公司总经理。
委托代理人王琰，广东国欣律师事务所律师。
被告东莞市骏达触控科技有限公司，住所地东莞市松山湖高薪技术产业开发区工业北一路4号厂房三层和四层。
法定代表人孙长青。
本院受理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，依据原告提供的《装修工程合同》第一条约定工程地点为东莞市松山湖科技产业园区，第十二条约定任何一方均可向其所在地人民法院提起诉讼解决。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二项规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，原被告对纠纷解决方式的约定违反了专属管辖约定，属无效约定。本案中该工程位于东莞市，应由工程所在地人民法院即东莞市第一人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送东莞市第一人民法院管辖。
代理审判员 杨丽茵
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李晓婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2261号
罪犯房玉成，男，1965年11月11日生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年6月8日作出（2006）一中刑初字第442号刑事判决，认定被告人房玉成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，民事赔偿人民币263497元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2006年12月13日作出（2006）高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2009年9月24日吉林省高级人民法院作出（2009）吉高法刑执字第573号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4601号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯房玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯房玉成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯主犯，二次以上判刑，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1984年7月26日因强奸罪被判处有期徒刑十年。原判认定，该犯伙同他人经预谋后，于2005年7月7日11时许，以租装载机施工为名，将被害人佟某某骗至北京市昌平区兴寿镇香屯村废弃鸡场院内，并趁佟不备，持砖头猛击佟的头部，将佟打晕后投入院内的化粪池中，佟某某因颅脑损伤合并吸入性窒息死亡。案发后，装载机被追缴返还被害人家属。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加卫生岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分331.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币241元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯房玉成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又伙同他人抢劫，并造成一人死亡的严重后果，民事赔偿未履行，被害人家属的经济损失未得到弥补，检察机关建议下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯房玉成减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1742号
罪犯金月华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年4月7日作出（2010）温乐刑初字第277号刑事判决，以被告人金月华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯金月华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金月华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金月华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月十六日
代书记员 徐艳锦
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1262号
原告珙县巡场文彬汽修店，经营场所珙县巡场镇天池村一社。经营者汤文彬，男，1971年3月11日出生，汉族，四川省珙县人，住所地四川省珙县。
被告珙县顺兴物流有限公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北段65号。
法定代表人秦仲，经理。
被告四川省珙县永发矿产有限公司，住所地珙县巡场镇滨河路。
法定代表人刘增强，执行董事。
原告珙县巡场文彬汽修店诉被告珙县顺兴物流有限公司、四川省珙县永发矿产有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珙县巡场文彬汽修店的经营者汤文彬到庭参加了诉讼，被告珙县顺兴物流有限公司、四川省珙县永发矿产有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告珙县巡场文彬汽修店诉称，原告自2013年1月起为被告珙县顺兴物流有限公司的货运车辆进行维修并提供相应汽车配件材料，至2014年6月5日止，经双方结算，被告珙县顺兴物流有限公司共欠原告维修费及汽车配件材料费243975.00元，被告珙县顺兴物流有限公司在《应收账款询证函》上加盖公章确认。原告多次催收未果。被告四川省珙县永发矿产有限公司系被告珙县顺兴物流有限公司的全资投资公司，应承担珙县顺兴物流有限公司的债务。为此，诉讼法院，要求二被告给付原告维修费及汽车配件材料费243975.00元。
被告珙县顺兴物流有限公司未作答辩。
被告四川省珙县永发矿产有限公司未作答辩。
经审理查明，原告珙县巡场文彬汽修店系1995年10月依法登记成立的个体工商户，经营者汤文彬，经营范围为汽车电器修理、汽车配件零售等。被告四川省珙县永发矿产有限公司系1997年6月依法成立的有限责任公司。被告珙县顺兴物流有限公司系2007年依法成立的有限责任公司。原告珙县巡场文彬汽修店经营者汤文彬多次为被告珙县顺兴物流有限公司车辆进行维修并提供相应材料。至2014年6月5日，经双方结算，共欠原告汽车配件材料及工时费243975.00元。被告珙县顺兴物流有限公司在《应收账款询证函》上加盖公章予以确认，《应收账款询证函》上载明应付给原告珙县巡场文彬汽修店汤文彬材料费及工时费为243975.00元。未约定付款期限。后原告珙县巡场文彬汽修店催收未果。2015年4月，原告珙县巡场文彬汽修店诉讼来院。
上述事实，有原告提供的工商登记信息及汤文彬身份信息、被告的工商登记信息、被告珙县顺兴物流有限公司盖章确认的《应收账款询证函》在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告珙县巡场文彬汽修店为被告珙县顺兴物流有限公司的车辆进行维修并提供汽车配件材料，双方形成承揽合同关系，被告珙县顺兴物流有限公司应依约定向原告珙县巡场文彬汽修店支付价款及报酬。经双方结算确认，被告珙县顺兴物流有限公司欠原告珙县巡场文彬汽修店的价款及报酬为243975.00元，有被告珙县顺兴物流有限公司盖章确认的《应收账款询证函》为证，事实清楚，本院予以确认。被告珙县顺兴物流有限公司及被告四川省珙县永发矿产有限公司均系依法成立的企业法人，有独立的法人财产，依法独立享有民事权利和承担民事义务。原告珙县巡场文彬汽修店要求被告四川省珙县永发矿产有限公司承担债务，没有事实依据，本院不予支持。被告珙县顺兴物流有限公司及被告四川省珙县永发矿产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珙县顺兴物流有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告珙县巡场文彬汽修店承揽合同价款及报酬243975.00元；
二、驳回原告珙县巡场文彬汽修店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960.00元，公告费1000.00元，合计5960.00元（原告已全部预交），全部由被告珙县顺兴物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄富久
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 何开军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 碧
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1336号
申请执行人赵兴娟。
被执行人陈利民。
被执行人黄富军。
赵兴娟与陈利民、黄富军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧民初字第1471号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈利民于本判决生效之日起十日内支付赵兴娟借款本金、利息、违约金合计252万元。黄富军对上述债务承担连带清偿责任，并承担诉讼费26516元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年3月19立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人负债较多，有多起案件在本院执行，现被执行人履行了200000元，申请执行人考虑到被执行人暂无履行能力，同意本案终结执行。
本院认为，被执行人负债较多，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年九月二日
书记员 潘苏华
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终53号
原公诉机关德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何烦平（曾用名何顺平），务工，住平昌县。曾因犯抢劫罪于1997年8月5日被判处有期徒刑十一年，2005年5月26日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人何烦平犯拐卖儿童罪一案，于2015年11月27日作出（2015）德刑初字第249号刑事判决。原审被告人何烦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人何烦平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年4月15日，被告人何烦平与同居女友欧某生育双胞胎儿子何志雄、何志国后，因经济困难，商定将何志雄、何志国赠与他人抚养。尔后，被告人何烦平瞒着欧某将何志雄、何志国贩卖他人，非法收取人民币17万元。具体事实如下：
1、2014年6月份的一天，被告人何烦平在晋江市陈埭镇霸克鞋业宿舍楼其宿舍内，将何志雄以人民币7万元的价格贩卖给徐某，后徐某将该男婴带至德化县家中抚养。
2、同年9月份的一天中午，被告人何烦平在晋江市陈埭中心卫生院附近桥头，将何志国以人民币10万元的价格贩卖给章某，后章某将该男婴带至德化县家中抚养。
2015年7月2日，被告人何烦平被抓获归案。案发后，被卖男婴之母欧某对被告人何烦平的行为予以谅解。
上述事实，被告人何烦平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、章某、徐某、郑某、苏某、林某的证言、辨认笔录及照片、举报材料、受案登记表、出生证明、协议书、司法鉴定意见书、生效刑事判决书、释放证明书、抓获经过、侦破经过、谅解书、户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人何烦平的行为已构成拐卖儿童罪。被告人何烦平拐卖儿童2名，且有犯罪前科，酌情从重处罚；其能如实供述罪行并自愿认罪，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何烦平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人何烦平违法所得人民币17万元，上缴国库。
上诉人何烦平诉称：其本人患病多年未能治愈，只能靠打散工、零工勉强维持生活，其妻也体弱多病，无法外出打工，家庭经济困难，又负债累累，迫于无奈经过家人同意才将双胞胎儿子送给他人抚养，并非偷偷卖掉，案发后其妻也书面对其行为予以谅解；其收取的款项都是抱养人自愿赠送的，作为生育孩子的补贴费用，并不是以出卖孩子获利；其因不懂法才触犯法律，且送养的是自己的亲生孩子，并没有造成他人损失和其他社会后果，与社会上专门拐卖他人孩子的犯罪行为完全不同。原判量刑畸重，请求考虑本案实际情况，对其改判较轻刑罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人何烦平拐卖儿童的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人何烦平以非法获利为目的，出卖亲生子女二人，其行为已构成拐卖儿童罪。上诉人何烦平在将自己的双胞胎儿子送给他人抚养时，收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额财产，可认定其行为属于出卖亲生子女，应以拐卖儿童罪论处，故上诉人何烦平提出其因经济困难才将亲生子女送给他人抚养，收取的款项都是抱养人自愿赠送的，并不是以出卖孩子获利的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人何烦平归案后能如实供述犯罪事实，且案发后取得被卖男婴之母的谅解，对其予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原判在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，对上诉人何烦平较大幅度从轻处罚，故其请求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终53号原公诉机关德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）何烦平（曾用名何顺平），务工，住平昌县。曾因犯抢劫罪于1997年8月5日被判处有期徒刑十一年，2005年5月26日刑满释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于德化县看守所。德化县人民法院审理德化县人民检察院指控原审被告人何烦平犯拐卖儿童罪一案，于2015年11月27日作出（2015）德刑初字第249号刑事判决。原审被告人何烦平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人何烦平，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年4月15日，被告人何烦平与同居女友欧某生育双胞胎儿子何志雄、何志国后，因经济困难，商定将何志雄、何志国赠与他人抚养。尔后，被告人何烦平瞒着欧某将何志雄、何志国贩卖他人，非法收取人民币17万元。具体事实如下：1、2014年6月份的一天，被告人何烦平在晋江市陈埭镇霸克鞋业宿舍楼其宿舍内，将何志雄以人民币7万元的价格贩卖给徐某，后徐某将该男婴带至德化县家中抚养。2、同年9月份的一天中午，被告人何烦平在晋江市陈埭中心卫生院附近桥头，将何志国以人民币10万元的价格贩卖给章某，后章某将该男婴带至德化县家中抚养。2015年7月2日，被告人何烦平被抓获归案。案发后，被卖男婴之母欧某对被告人何烦平的行为予以谅解。上述事实，被告人何烦平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧某、章某、徐某、郑某、苏某、林某的证言、辨认笔录及照片、举报材料、受案登记表、出生证明、协议书、司法鉴定意见书、生效刑事判决书、释放证明书、抓获经过、侦破经过、谅解书、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人何烦平的行为已构成拐卖儿童罪。被告人何烦平拐卖儿童2名，且有犯罪前科，酌情从重处罚；其能如实供述罪行并自愿认罪，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人何烦平犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。二、追缴被告人何烦平违法所得人民币17万元，上缴国库。上诉人何烦平诉称：其本人患病多年未能治愈，只能靠打散工、零工勉强维持生活，其妻也体弱多病，无法外出打工，家庭经济困难，又负债累累，迫于无奈经过家人同意才将双胞胎儿子送给他人抚养，并非偷偷卖掉，案发后其妻也书面对其行为予以谅解；其收取的款项都是抱养人自愿赠送的，作为生育孩子的补贴费用，并不是以出卖孩子获利；其因不懂法才触犯法律，且送养的是自己的亲生孩子，并没有造成他人损失和其他社会后果，与社会上专门拐卖他人孩子的犯罪行为完全不同。原判量刑畸重，请求考虑本案实际情况，对其改判较轻刑罚并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人何烦平拐卖儿童的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。本院认为，上诉人何烦平以非法获利为目的，出卖亲生子女二人，其行为已构成拐卖儿童罪。上诉人何烦平在将自己的双胞胎儿子送给他人抚养时，收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额财产，可认定其行为属于出卖亲生子女，应以拐卖儿童罪论处，故上诉人何烦平提出其因经济困难才将亲生子女送给他人抚养，收取的款项都是抱养人自愿赠送的，并不是以出卖孩子获利的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人何烦平归案后能如实供述犯罪事实，且案发后取得被卖男婴之母的谅解，对其予以从轻处罚；其有犯罪前科，酌情从重处罚。原判在量刑时已充分考虑本案的犯罪事实、情节，对上诉人何烦平较大幅度从轻处罚，故其请求改判的理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年二月十五日书 记 员  黄 霖
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执798号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人于红伟。
被执行人朱柏荣。
被执行人胥淑贤。
本院在执行承德县农村信用合作联社与于红伟、朱柏荣、胥淑贤借款合同纠纷即承德县人民法院（2016）冀0821民初947号民事调解书一案中，被执行人已将调解书履行完毕，申请人对被执行人履行完毕情况予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初947号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 李春杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1182号
原告:邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区东柳西街2号。组织机构代码：69585113-4。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
被告：武保平，1957年5月24日出生，汉族，住邯郸市。。
原告邯郸市友诚物业服务有限公司与被告武保平为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邯郸市友诚物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸市友诚物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李瑞敏
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3975号
原告：赵某1，女，2005年1月16日出生，住北京市延庆区。
法定代理人：赵某2（赵某1之父），男，1970年3月13日出生，住北京市延庆区。
被告：刘力玮，男，1995年7月20日出生，住北京市延庆区。
被告：刘中友，男，1971年6月30日出生，住北京市延庆区。
二被告委托诉讼代理人：杨洁，北京金钲律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号金融街3幢4-1、4-2、4-3、4-4号。
负责人：何俊锐，总经理。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵某1与被告刘力玮、刘中友、中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称平安璧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2，被告刘力玮、刘中友的委托诉讼代理人杨洁、被告平安璧山支公司的委托诉讼代理人韩笑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费21946.31元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费3500元、残疾辅助器具费50元、交通费1000元，共计30296.31元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告支付误工费967.6元。事实和理由：2016年12月7日，刘力玮驾驶刘中友所有的车辆行至北京市延庆区110国道旧线马庄村路口时发生交通事故。事故发生后，原告就部分赔偿已诉至法院，现已判决解决。现因需要二次手术取出内固定物，原告在北京丰台右安门医院住院并手术。原告自2018年1月23日至2018年1月31日住院8天，期间所产生的费用全部由原告承担，被告没有支付任何费用。现原告就其损失诉至法院。
原告赵某1向本院提交了（2017）京01民终9196号民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、护理人员身份证明等证据证明其主张。
被告刘力玮、刘中友辩称，我们投保了保险，应当由保险公司承担责任，事故发生后，我方给原告垫付了1020元救护车费用。
被告刘力玮、刘中友向本院提交医疗费票据证明其主张。
被告平安璧山支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定认可，涉案车辆在我公司投保，事故发生在保险期限内，经我方核定医疗费为21621.27元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费967.6元、交通费请法院依法酌定。另外，在第一次原告起诉的案件中，交强险我方赔付了6万元、商业险赔付了219918.2元。关于被告主张要求在本案中一并处理垫付的1020元救护车费用问题，我方同意一并解决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、对于（2017）京01民终9196号民事判决书所确认的保险赔付事实，本院予以确认。
二、2018年1月23日至2018年1月31日，赵某1入北京丰台右安门医院住院8天，2018年1月31日诊断证明载明的出院医嘱为：1、常规外科换药，如伤口无感染术后12-14天拆线；2、患肢避免完全负重，指导患者肢体功能锻炼；3、全休壹月，壹月后门诊复查，不适随诊。（住院期间及出院后需陪护壹人壹月）。
三、经核查，赵某1的损失为：1、医疗费21621.27元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费400元；4、护理费结合医嘱确定其护理期为38天，护理费为3967.6元（其中住院期间护理费以赵某1父亲赵某2的误工损失为准，金额为967.6元；出院后因系赵某1之父母轮流护理，故本院酌定为100元／天）；5、交通费结合就医次数及距离酌定为600元；以上共计27388.87元。
四、经核查，刘力玮为赵某1垫付的救护车费用为1020元。
本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。
本院认为，刘力玮驾驶小客车与赵某1发生碰撞，导致赵某1受伤，刘力玮负事故全部责任，因刘力玮所驾驶的车辆在平安璧山支公司投保了交强险和商业三者险，故平安璧山支公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由刘力玮赔偿。经核查确认，赵某1的合理经济损失为27388.87元，应由平安璧山支公司在商业三者险保险限额内予以赔偿。刘力玮为赵某1垫付的救护车费用1020元，应视为刘力玮为平安璧山支公司垫付，为避免当事人的诉累，本院在本案中一并处理，由平安璧山支公司在保险限额内向刘力玮支付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司赔偿原告赵某1医疗费21621.27元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费3967.6元、交通费600元，以上共计27388.87元，于本判决生效后七日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司璧山支公司赔偿被告刘力玮救护车费用1020元，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告赵某1负担49元（已交纳），由被告刘力玮负担242元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一八年五月三日
书记员 王楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0302民特28号
申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。
法定代表人：李文杰，总经理。
委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积37.54平方米，对应的债权本金数额为367505.52元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金367505.52元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：
证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；
证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；
证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；
证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；
证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。
被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。
本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金367505.52元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号房屋；
二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金367505.52元范围内优先受偿。
申请费3407元，由被申请人负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员鹿有力
二0一八年二月五日
书记员黄天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0302民特28号申请人:北京首钢新钢联科贸有限公司,住所地北京市。法定代表人：李文杰，总经理。委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。被申请人:刘智，男，1971年8月11日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人北京首钢新钢联科贸有限公司与被申请人刘智实现担保物权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年5月31日，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司（以下简称”鼎顺公司”）与申请人签订一份编号为DS2013-06-02的《长期供货协议》（以下简称”主合同”），双方约定鼎顺公司每月从唐山板材为申请人采购Q235B中板，数量为5080吨，含税金额1600万元，申请人全额预付货款。另约定，如鼎顺公司不能按要求供货，每月付给买受人208000元违约金；鼎顺公司在不能履约合同时，应在协议有效期内返还买受人货款1600万元并每月给付违约金直至退回全部货款。协议有效期到2014年5月31日。在上述合同签订前，申请人已于2013年5月7日预付了1000万元货款，合同签订后于2013年10月10日预付了600万元货款。为保障申请人预付货款权益，作为鼎顺公司法定代表人的刘智自愿将其名下的位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号等38套房产，建筑面积1634.37平方米，作为鼎顺公司履行主合同义务的抵押担保。为此，申请人、鼎顺公司和被申请人三方于2013年8月28日签订了合同编号为XGLDS2013-06-01号的《房产抵押合同》，抵押担保范围为主合同项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金以及抵押权人为实现债权和抵押权的一切费用。2013年8月29日，申请人、鼎顺公司和被申请人三方就包含本案秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号房产在内的38套房产分别签订了《房屋抵押贷款合同》，并在位于海港区的秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了抵押登记手续，申请人领取了房屋他项权利证书，依法享有抵押担保物权。基于上述情况，申请人债权本金总额为1600万元，累计抵押的38套房产总建筑面积为1634.37平方米。本案抵押房产建筑面积37.54平方米，对应的债权本金数额为367505.52元。因鼎顺公司未能按主合同规定供货，也未能按主合同约定退还1600万元贷款。申请人为实现抵押担保物权，以清偿债权，依据民事诉讼法和物权法的相关规定，特向法院提出实现担保物权申请，请求一、对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号的房产，裁定准许拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价后所得款项，在债权本金367505.52元的范围内优先受偿；三、申请费由被申请人负担。同时提供以下证据：证一、《长期供货协议》，证明：申请人1600万元主债权的合同依据；证二、华夏银行电子银行转账凭证两张，证明：申请人已向债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司给付主合同项下的1600万元预付货款；证三、《房产抵押合同》及房产明细清单，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证四、《房屋抵押贷款合同》，证明：被申请人将包括本案房产在内的38套房产，作为债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司履行合同义务的抵押担保；证五、《房屋他项权利证》，证明：本案房产办理了抵押登记手续，担保物权依法设立。申请人拥有合法的担保物权；证六、北京新钢联科贸有限公司对账单，证明：申请人对债务人秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的主债权客观存在，债权本金为1600万元。被申请人称，申请人陈述的情况都是属实的，我都予以认可。我本人没有什么可说的，因为我这边出现了问题，钱让董小兵骗走了，我把货款给董小兵了，董小兵把我的钱转走了，去还他的债务去了，所以我就还不上了。对申请人提交的证据材料真实性、合法性、关联性均认可，因双方对抵押房屋的实际价值不能达成一致，故同意申请人的申请，同意拍卖、变卖。本院经审查认为，申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《长期供货协议》、《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，协议、合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。申请人依据其与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司的《长期供货协议》支付货款后，秦皇岛市鼎顺工贸有限公司因为自身原因未履行供货义务，亦未退还货款，构成违约；被申请人亦未履行其与申请人及秦皇岛市鼎顺工贸有限公司签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》约定的义务。根据申请人与秦皇岛市鼎顺工贸有限公司、被申请人签订的《房产抵押合同》、《房屋抵押贷款合同》，申请人有权要求实现担保物权，即有权要求对被申请人所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号的房产拍卖、变卖、对变价后所得款项在债权本金367505.52元范围内优先受偿，其请求符合法律规定，且鉴于双方当事人对主债务及每套房屋对应的担保价值无争议，本院对申请人的请求应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人刘智所有的、位于秦皇岛市海港区维多利亚海湾2-1617号房屋；二、申请人北京首钢新钢联科贸有限公司对拍卖、变卖后所得款项在债权本金367505.52元范围内优先受偿。申请费3407元，由被申请人负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员鹿有力二0一八年二月五日书记员黄天一
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1007号
原告刘宝远，男，1945年8月3日出生，汉族，个体。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律师。
被告黑龙江同工�业有限公司。
法定代表人李洪均，董事长。
原告刘宝远与被告黑龙江同工矿业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告的浴池着火后，为了修复和装修浴池，被告的工作人员找到原告，请求原告给予装修，原告同意后，经协商，原告包工包料，自行出具设备，装修估价6万元左右，施工期为12天，原告按着口头协议的要求，保质保量地按时完工，经被告的现场负责人李洪祥进行核算后，最后确认了施工总价款为68036.10元，被告的现场负责人李洪祥，在工程款的结算单上签了字。之后，被告的矿长李洪芹承诺，保证按时支付该笔工程款。但时至今日，被告始终不支付此款�经多次催要，被告总是以等等在支付为由推脱至今。现诉至法院，要求被告支付拖欠原告的施工款68,036.10元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、同工煤矿洗浴房修缮价格明细一份，证明欠款的事实及欠款数额为68,036.10元。
证据二、同工煤矿浴池修复情况说明，证明施工事实的经过和欠款的事实。
审理查明，2013年10月，因被告的洗浴房失火，被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告修缮洗浴房。完工后经结算，被告负责后勤工作的李洪祥于2013年11月25日为原告出具了《同工煤矿洗浴房修缮价格明细》，确定修缮费用总计68,036.10元，此款被告未付。2015年11月29日，李洪祥为原告出具《同工煤矿浴池修复情况说明》，对未付欠款的事实予以确认。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠�告的施工款68,036.10元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告修缮被告洗浴房，被告拖欠原告68,036.10元的事实清楚，被告对欠款应予给付。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告68,036.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取后）750.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 尚庆斌
二〇一六年四月七日
书记员 迟学智
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第960号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军264医院。住所地：太原市迎泽区桥东街**号。
法定代表人：房树志，系该院院长。
委托代理人：闫强。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秉祥，住山西省山阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾亮亮，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾晶晶，住太原市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李粉粉，住山西省山阴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李云，住山西省山阴县。
再审申请人中国人民解放军264医院（以下简称：264医院）因与被申请人贾秉祥、贾亮亮、贾晶晶、李粉粉、李云医疗损害责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
264医院申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实依据证据明显不足。申请人提交了与鉴定人鉴定意见不同的教科书等证据，同时对鉴定人就相关问题进行了质询，鉴定人不能对鉴定意见中与教课书的内容不一致的地方做出合理解释。申请人认为鉴定结论明显依据不足，多次提出鉴定意见中的错误并依法提出重新鉴定申请，但法庭均没有支持申请人重新鉴定的申请。一、二审法院均采信重庆市法医学会司法鉴定所所做的[2014]临床G鉴字第58号司法鉴定结论，导致本案事实严重不实，影响案件的公正裁决。（二）一、二审判决适用法律确有错误。对于本案来说，实际出庭接受质证的只有一名鉴定人员，另外同行的两人根本没有参加本案的鉴定，这两人的出差费用不是本案鉴定人出庭费，不应认定为本案诉讼费用。按照《民事诉讼法》第78条鉴定出庭规定中，并没有鉴定人出庭费用的规定，即便是按照一般证人出庭的规定，出庭费用也只是交通费、食宿费及误工费，其中误工费按全国平均工资进行计算，鉴定人出庭一天收取5000元的费用，明显超出相关规定。鉴定人出庭收取出庭费没有法律依据。民事案件的鉴定，由于鉴定机构已经收取了高额的鉴定费用，鉴定人出庭是其鉴定的义务，收取的鉴定费用应当已经包含在其中，不应再另行收取。一、二审法院不加区分进行认定，在适用法律方面存在不当情形。综上所述，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。争议焦点是：医疗事故的鉴定结论与临床医学教课书的内容不一时，人民法院对医疗行为的过错责任如何作出判断。
本院认为：（一）关于一、二审法院在认定案件基本事实方面。申请人申请再审称：“……鉴定人不能对鉴定意见中与教课书的内容不一致的地方做出合理解释，是导致本案认定事实与客观事实严重不符。”申请人264医院不认可重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论，认为医方是严格遵循《临床技术操作规范》、《肝脏病和感染病诊疗指南》、传染病学第三版、《普通外科手术学》进行诊断治疗的，欲证明医方无过错。医学教材是作者在征求部分医学院校师生、医师意见和建议的基础上编写的，着重讲解临床诊断和防治的思路、方法、原则，并以系统为主线介绍临床各科常见病的诊断、治疗原则和要点，突出实用性。适用于高等院校教学，又可作为临床与非临床的工作参考书籍，目的在于对学员及其医务工作者基本技能的培训和提高。医疗事故鉴定，是指由医学会组织有关临床医学专家和法医学专家组成的专家组，运用医学、法医学等科学知识和技术，对涉及医疗事故行政处理的有关专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明及鉴定结论表明，264医院在对患者李竹梅的医疗行为中存在以下过错：手术时机选择不当、手术未彻底止血结束手术、生命体征不平稳送出手术室；该过错行为是患者死亡的主要因素。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定人也出庭并接受当事人质询，一、二审法院依照民事诉讼证据规则作出判断，认定264医院在对患者李竹梅的医疗行为中存在过错，264医院仅以“……鉴定人不能对鉴定意见中与教课书正确的内容不一致的地方做出合理解释”提出抗辩，认为一、二审法院认定的事实与客观事实严重不符，但未能对医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担相应举证责任。故对264医院该项再审请求，本院难以认同并予以支持。
关于一、二审判决适用法律问题。264医院申请再审称：“……鉴定人出庭收取出庭费没有法律依据。民事案件的鉴定，由于鉴定机构已经收取了高额的鉴定费用，鉴定人出庭是其鉴定的义务，收取的鉴定费用应当已经包含在其中，不应再另行收取。”鉴定人出庭作证费用不同于鉴定费，鉴定费是一项服务性收费，由当事人直接向鉴定机构交纳；鉴定人出庭作证是因诉讼行为产生的，若不交纳此费用诉讼程序是无法进行的，所以说出庭作证费用是诉讼费用的必要支出。鉴定费与鉴定人出庭作证费用两者性质不同，鉴定人出庭作证费用并未包括在鉴定费中。在我国，法律对于具体的鉴定人出庭作证费用支付问题没有进行明确规定。在审判实际中，鉴定人出庭作证费用支付问题，人民法院是参照证人出庭作证的相关规定进行的，包括因出庭而产生的交通费、住宿费、误工费等。重庆市法医学会司法鉴定所接受人民法院的通知，指派三名鉴定人出庭作证接受当事人的质询，由此而产生交通费、住宿费、误工费一审法院酌情支付5000元，是日常生活情理范围内的事。264医院申请再审认为鉴定人出庭作证费用支付没有依据，本院不予支持。
综上，中国人民解放军264医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军264医院的再审申请。
审 判 长 高 艺
审 判 员 杨 超
代理审判员 院胜利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军264医院。住所地：太原市迎泽区桥东街**号。法定代表人：房树志，系该院院长。委托代理人：闫强。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾秉祥，住山西省山阴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾亮亮，住太原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾晶晶，住太原市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李粉粉，住山西省山阴县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李云，住山西省山阴县。再审申请人中国人民解放军264医院（以下简称：264医院）因与被申请人贾秉祥、贾亮亮、贾晶晶、李粉粉、李云医疗损害责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。264医院申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实依据证据明显不足。申请人提交了与鉴定人鉴定意见不同的教科书等证据，同时对鉴定人就相关问题进行了质询，鉴定人不能对鉴定意见中与教课书的内容不一致的地方做出合理解释。申请人认为鉴定结论明显依据不足，多次提出鉴定意见中的错误并依法提出重新鉴定申请，但法庭均没有支持申请人重新鉴定的申请。一、二审法院均采信重庆市法医学会司法鉴定所所做的（2014）临床G鉴字第58号司法鉴定结论，导致本案事实严重不实，影响案件的公正裁决。（二）一、二审判决适用法律确有错误。对于本案来说，实际出庭接受质证的只有一名鉴定人员，另外同行的两人根本没有参加本案的鉴定，这两人的出差费用不是本案鉴定人出庭费，不应认定为本案诉讼费用。按照《民事诉讼法》第78条鉴定出庭规定中，并没有鉴定人出庭费用的规定，即便是按照一般证人出庭的规定，出庭费用也只是交通费、食宿费及误工费，其中误工费按�国平均工资进行计算，鉴定人出庭一天收取5000元的费用，明显超出相关规定。鉴定人出庭收取出庭费没有法律依据。民事案件的鉴定，由于鉴定机构已经收取了高额的鉴定费用，鉴定人出庭是其鉴定的义务，收取的鉴定费用应当已经包含在其中，不应再另行收取。一、二审法院不加区分进行认定，在适用法律方面存在不当情形。综上所述，申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本案经本院审查，查明的事实与一、二审法院查明的事实一致。争议焦点是：医疗事故的鉴定结论与临床医学教课书的内容不一时，人民法院对医疗行为的过错责任如何作出判断。本院认为：（一）关于一、二审法院在认定案件基本事实方面。申请人申请再审称：“……鉴定人不能对鉴定意见中与教课书的内容不一致的地方做出合理解释，是导致本案认定事实与客观事实严重不符。”申请人264医院不认可重庆市法医学会司法鉴定所作出的鉴定结论，认为医方是严格遵循《临床技术操作规范》、《肝脏病和感染病诊疗指南》、传染病学第三版、《普通外科手术学》进行诊断治疗的，欲证明医方无过错。医学教材是作者在征求部分医学院校师生、医师意见和建议的基础上编写的，着重讲解临床诊断和防治的思路、方法、原则，并以系统为主线介绍临床各科常见病的诊断、治疗原则和要点，突出实用性。适用于高等院校教学，又可作为临床与非临床的工作参考书籍，目的在于对学员及其医务工作者基本技能的培训和提高。医疗事故鉴定，是指由医学会组织有关临床医学专家和法医学专家组成的专家组，运用医学、法医学等科学知识和技术�对涉及医疗事故行政处理的有关专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书的分析说明及鉴定结论表明，264医院在对患者李竹梅的医疗行为中存在以下过错：手术时机选择不当、手术未彻底止血结束手术、生命体征不平稳送出手术室；该过错行为是患者死亡的主要因素。重庆市法医学会司法鉴定所鉴定人也出庭并接受当事人质询，一、二审法院依照民事诉讼证据规则作出判断，认定264医院在对患者李竹梅的医疗行为中存在过错，264医院仅以“……鉴定人不能对鉴定意见中与教课书正确的内容不一致的地方做出合理解释”提出抗辩，认为一、二审法院认定的事实与客观事实严重不符，但未能对医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担相应举证责任。故对264医院该项再审请求�本院难以认同并予以支持。关于一、二审判决适用法律问题。264医院申请再审称：“……鉴定人出庭收取出庭费没有法律依据。民事案件的鉴定，由于鉴定机构已经收取了高额的鉴定费用，鉴定人出庭是其鉴定的义务，收取的鉴定费用应当已经包含在其中，不应再另行收取。”鉴定人出庭作证费用不同于鉴定费，鉴定费是一项服务性收费，由当事人直接向鉴定机构交纳；鉴定人出庭作证是因诉讼行为产生的，若不交纳此费用诉讼程序是无法进行的，所以说出庭作证费用是诉讼费用的必要支出。鉴定费与鉴定人出庭作证费用两者性质不同，鉴定人出庭作证费用并未包括在鉴定费中。在我国，法律对于具体的鉴定人出庭作证费用支付问题没有进行明确规定。在审判实际中，鉴定人出庭作证费用支付问题，人民法院是参照证人出庭作证的相关规定进行的，包括�出庭而产生的交通费、住宿费、误工费等。重庆市法医学会司法鉴定所接受人民法院的通知，指派三名鉴定人出庭作证接受当事人的质询，由此而产生交通费、住宿费、误工费一审法院酌情支付5000元，是日常生活情理范围内的事。264医院申请再审认为鉴定人出庭作证费用支付没有依据，本院不予支持。综上，中国人民解放军264医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军264医院的再审申请。审 判 长  高 艺审 判 员  杨 超代理审判员  院胜利二〇一六年三月二十九日书 记 员  刘莉媛
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1020号
原告:何某某，女，汉族，村民。
委托诉讼代理人系法律援助中心律师。
被告:黄某甲，男，汉族，村民。
原告何某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，黄某甲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女黄某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2007年6月6日生育一女黄某乙，2008年3月10日领取结婚证。2013年开始，双方经常发生争执，后被告在外长期不归，原告带着女儿回娘家居住，独立抚养女儿。期间原告打电话联系被告遭拒，被告对原告母女也不闻不问，双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求离婚。
黄某甲未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何某某庭审中向本院提交证据：1、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；2、户口本，证明婚生女黄某乙的身份情况。本院对何某某提供的证据经分析认为：原告提供的证据1、2，形式合法，内容真实，本院依法予以认定。
本院认为,原、被告婚后未珍惜来之不易的婚姻关系，未建立起良好的夫妻感情，经常发生争执。被告长期离家外出不归，原告回娘家居住，双方长期分居致使夫妻感情破裂，现原告提出离婚，本院依法予以准许；婚生女黄某乙现随原告生活，现被告离家外出，下落不明，考虑到孩子的生活成长环境，黄某乙应由何某某抚养为宜，黄某甲承担抚养费用，但庭审中何某某未提供能够证明黄某甲收入的相应证据，故应当按照上年度农村人均消费支出确定具体抚养费数额。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生女黄某乙由原告何某某抚养，被告黄某甲自本判决生效之日起每月给付黄某乙抚养费400元，至黄某乙独立生活为止（每年6月30日前付清上半年抚养费，12月31日前付清下半年抚养费）。
三、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某某、被告黄某甲各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 孔军宏
人民陪审员 樊小民
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨宗和
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2872号
原告郭晓帆，男，1979年5月30日出生，汉族。
被告李风杰，男，1959年3月15日出生，汉族。
被告黄爱华，女，1958年6月15日出生，汉族。
原告郭晓帆与被告李风杰、黄爱华为房屋买卖合同纠纷一案，原告郭晓帆于2016年9月22日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭晓帆撤回起诉。
案件受理费250元，由原告郭晓帆减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一六年九月一日
书记员 李银霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3241号
申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司。
被执行人西安丹驰商贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司与被执行人西安丹驰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1789号民事判决，于2017年7月5日向本院申请执行，执行标的为案款133357.69元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已向陕西华润万家生活超市有限公司发出协助执行通知书，要求陕西华润万家生活超市有限公司将应支付西安丹驰商贸有限责任公司的货款直付我院，除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杜 磊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3241号申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司。被执行人西安丹驰商贸有限责任公司。本院在执行申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司与被执行人西安丹驰商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人臻富（福建）果汁食品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1789号民事判决，于2017年7月5日向本院申请执行，执行标的为案款133357.69元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院已向陕西华润万家生活超市有限公司发出协助执行通知书，要求陕西华润万家生活超市有限公司将应支付西安丹驰商贸有限责任公司的货款直付我院，除此，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月三日书 记 员  杜 磊
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15664号
原告刘猛，男，1985年5月22日出生，公民身份号码×××。
被告北京科园信海医药经营有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号四区1号楼8-9层，组织机构代码70022××××。
法定代表人于锐，总经理。
被告兼被告北京科园信海医药经营有限公司之委托代理人温良杉，男，1989年6月8日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼，组织机构代码80165××××。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李娜，女，1986年12月26日出生。
原告刘猛与被告北京科园信海医药经营有限公司（以下简称科园信海公司）、温良杉、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘猛、被告兼被告科园信海公司之委托代理人温良杉到庭参加诉讼。被告人保朝阳支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘猛诉称：2014年1月17日11时10分许，在北京市顺义区顺于路与顺畅大道路口，被告温良杉驾驶被告科园信海公司所有的车号为×××小客车与刘胜春驾驶的原告刘猛所有车号为×××小客车相撞，造成原告车辆受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，温良杉负事故全部责任。被告已支付原告车辆修理费199341.86元，但对于车辆贬值损失，双方产生争议。故原告诉至法院，要求判令：1.被告温良杉、科园信海公司共同赔偿车辆贬值费50000元；2.被告人保朝阳支公司在第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内予以赔偿；3.诉讼费由被告负担。
被告人保朝阳支公司提交书面答辩状，辩称：认可事故事实及责任认定。涉诉车辆在该公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和30万元不计免赔商业三者险。原告诉求的车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，不认可，亦不同意赔偿。诉讼费不同意承担。
被告温良杉、科园信海公司共同辩称：温良衫与科园信海公司是雇佣关系。对于原告主张的车辆贬值损失的意见同人保朝阳支公司答辩意见。
经审理查明：
2014年1月17日11时10分，在北京市顺义区顺于路与顺畅大道路口，刘胜春驾驶的车号为×××号小客车（车辆所有人：原告刘猛）与被告温良杉驾驶的车号为×××小客车（车辆所有人：被告科园信海公司）发生交通事故，造成原告车辆受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，温良杉负事故全部责任。
原告刘猛主张车辆贬值损失50000元，提交了车辆照片、车辆修理结算单。
原告刘猛所有的车号为×××号小客车注册日期为2010年2月25日。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保朝阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅向本院提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
本案争议的焦点问题是原告刘猛主张的车辆贬值损失应否赔偿。
首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条规定对交通事故中的财产损失赔偿范围做出了明确的规定，对车辆贬值损失并未明确规定为交通事故发生后应赔偿的财产损失范围，故对此损失原则上不予支持。
其次，关于“贬值损失”的含义目前没有明确的界定。通常认为是车辆经过维修对其安全性能和使用价值造成的影响。涉案车辆注册日期为2010年2月25日，事故发生于2014年1月17日，截止事故发生时，车辆已经使用了近四年的时间，且原告刘猛亦未提交证据证明其车辆维修后存在严重的贬值损失及其主张数额的合理性，故刘猛要求赔偿车辆贬值损失，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘猛的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告刘猛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑秋萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初5675号
原告：聂国芹，女，1963年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
委托代理人：ＸＸ建，秦皇岛市衡信法律服务所法律工作者。
被告：徐治复，男，1977年7月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××。
被告：亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人：张立民，总经理。
委托代理人：王健，该保险公司职员。
原告聂国芹与被告徐治复、亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国芹的委托代理人ＸＸ建、被告徐治复、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1万元、误工费23010元、护理费3080元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、交通费300元、车损1000元，合计98388元。超出交强险部分已由太平财险秦皇岛中心支公司赔偿完毕，故不再请求赔偿。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日18时在海港区东山街海天一色处、被告徐治复驾驶×××号小轿车与原告驾驶的电瓶车发生道路交通事故，造成原告多处肋骨骨折及软组织挫伤。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，原告承担本次事故的次要责任，被告徐治复承担本次事故的主要责任。原告受伤当日即到港口医院进行治疗，于9月4日出院，而后又遵医嘱多次复查，发生医疗费1.2万元，至今二被告对原告的损失未予赔偿。经查，被告徐治复驾驶的小轿车在亚太财产保险有限公司秦皇岛市中心支公司投保交强险。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告徐治复辨称，对事故事实及责任的认定无异议，我驾驶的车辆在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业三者险，我认为原告的损失应该由保险公司承担。
被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司辩称，×××号车辆在我公司投保交强险，我公司对本次事故责任无异议，事故属实，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日18时，在海港区东山街海天一色处，被告徐治复驾驶车牌为×××号小型客车与原告驾驶的电瓶车发生相撞，造成原告受伤、部分无损的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告承担本次事故的次要责任，被告徐治复承担本次事故的主要责任。
事发后，原告被救护车送至附近的港口医院救治，发生检查费1617元。因伤势严重于当日开始住院治疗，期间给予止痛、抗炎、止咳、化痰治疗，于9月4日出院，住院28天发生医疗费、检查费共计8396.72元，诊断为：左肺炎症、右侧第6、7、9肋骨骨折、腰部软组织挫伤、右季肋骨软组织挫伤、右肘皮划伤。出院医嘱：休息一个月、定期复查。出院后遵医嘱复查，又发生检查费等1559.21元。
2018年1月18日，原告申请伤残等级鉴定。经本院委托天津市天意物证司法鉴定所鉴定，认定原告胸部损伤构成十级伤残。原告为此支付了司法鉴定费1500元。
另查，×××号小型客车在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险，在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保商业第三者责任保险。诉前原告已与太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司达成协议，由该保险公司在商业险限额范围内赔偿原告损失3000元。
本院认为，公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定原告承担事故次要责任、被告徐治复承担事故主要责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受损伤，被告徐治复应依法承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿其相应损失于法有据，应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。×××号小型客车在亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，故原告的损失首先由该保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险不足部分或者不属于交强险赔偿范围之内的损失，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定予以赔偿；对于不属于商业第三者责任保险赔偿范围的损失，由被告徐治复按照事故责任比例负担70%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：（1）医疗费。原告在港口医院发生的检查费、医疗费共计11572.93元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院予以支持。原告提交的票据中有金额为15元的病历取证费用，不属于医疗费用，故应予扣除。（2）住院伙食补助费。原告住院28天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费1400元。（3）残疾赔偿金。原告为海港区城镇居民，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入28249元/年内的数额计算，赔偿20年，十级伤残的赔偿系数为10%，故依法支持残疾赔偿金56498元。（4）精神损害抚慰金。原告根据事故责任、造成的损害后果主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。（5）误工费。原告系秦皇岛欧圣劳务服务有限公司库管员，工资收入为3400元/月。根据港口医院出具的诊断书，原告应休息至2018年3月5日。原告定残时间在2018年1月31日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，依法支持从2017年8月8日起至定残前一日共计176天的误工费19888元。（6）护理费。原告住院期间由其子王明星护理，王明星在东港镇马学森汽车钣金喷漆服务部打工，工资收入为3300元/月，故依法支持合理的护理费3080元。（7）鉴定费。原告因伤残等级鉴定发生的鉴定费2100元属于合理费用，本院予以支持，但该笔费用不在保险理赔范围之内，应由事故责任方分担。（8）交通费。根据治疗情况，依法支持合理的交通费300元。（9）财产损失。事故造成原告电瓶车损坏，保险公司认可赔偿500元，原告当庭表示认可，故本院予以支持。
综上，原告的合理损失共计98338.93元。由亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费+住院伙食补助费=1万元、残疾赔偿金56498元、精神损害抚慰金3000元、误工费19888元、护理费3080元、交通费300元、财产损失500元，合计93266元。对于不属于保险理赔范围内的鉴定费2100元，由被告徐治复按照70%责任比例赔偿1470元。剩余费用，因原告已与太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司达成协议，故本案不予审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告聂国芹损失93266元人民币；
二、被告徐治复于本判决生效后十日内赔偿原告聂国芹损失1470元人民币；
三、驳回原告聂国芹的其他诉讼和请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取计1130元，由原告聂国芹负担500元，由被告徐治复负担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一八年七月六日
书记员赵宁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5790号
上诉人（原审被告）：张磊晶，女，1982年1月25日出生，满族，无职业，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：曲宁、赵莉，辽宁贤齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙红然，女，1970年9月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）：王伟康，男，1995年1月28日出生，满族，庄河市森林公安局工作人员，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审原告）：刘淑荣，女，1940年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘接昌、朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉敏，男，1970年3月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县。
上诉人张磊晶因与被上诉人孙红然、刘淑荣、王玉敏、王伟康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张磊晶委托诉讼代理人曲宁、赵莉，被上诉人孙红然、刘淑荣、王伟康共同委托诉讼代理人刘接昌，被上诉人王玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案争议的焦点主要是王晓东与上诉人是否存在雇佣关系的问题。上诉人称其只是介绍人而不是雇主，王晓东休息住所是由王玉敏提供，被上诉人王玉敏安排王晓东食宿，足以证明王晓东是受被上诉人王玉敏管理和指挥，王玉敏与王晓东间形成雇佣关系。被上诉人王玉敏否认其与王晓东间形成雇佣关系，称其与上诉人之间系分包关系，王晓东与上诉人系雇佣关系。一审确认王晓东与王玉敏、上诉人张磊晶均形成雇佣关系属于认定事实不清。对于王晓东是否与上诉人形成雇佣关系需要进一步核查。
综上所述，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2017）辽0224民初585号民事判决；
二、本案发回辽宁省长海县人民法院重审。
上诉人张磊晶预交的二审案件受理费12883元予以退回。
审判长 王淑兰
审判员 金 艳
审判员 司玉峰
二〇一八年八月六日
书记员 徐蕴清
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执62号
申请执行人：黄山区太平湖房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：郑辉，男，汉族，现下落不明。
黄山区太平湖房地产开发有限公司与郑辉商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民一初字第00405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人下落不明，确无财产可供执行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1003执62号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一六年七月十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1288号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘军，农民。2010年7月因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2010年8月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月15日被传唤到案，同月16日被监视居住，同月19日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1022号起诉书指控被告人刘军犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月14日9时30分左右，被告人刘军经预谋，至慈溪市崇寿镇六塘村邮政储蓄银行门口，趁人不备之际，采用衣服遮挡拉包、掏包的手段，扒得被害人冯某背在肩上手提包内的LV钱包1只（价值人民币2380元），内有现金人民币341.1元。在被告人刘军携包欲离开时，因被害人及时发现并追赶，被告人刘军遂将钱包还给被害人后逃跑。
被告人刘军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘军在庭审中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、涉案钱包照片及购买发票、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人刘军的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘军以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘军系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘军到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年1月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年七月三十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。