四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2143号
原告尹显刚，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨建华，北京京师(成都）律师事务所律师。
原告尹显国，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州。
委托代理人杨建华，北京京师(成都）律师事务所律师。
原告尹显聪，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人杨建华，北京京师(成都）律师事务所律师。
被告李俊，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇东升路********号。
负责人徐昌云，职务：经理。
委托代理人杨霞，女，1990年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告尹显刚、尹显国、尹显聪诉被告李俊、永安财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员黄何适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告尹显刚、尹显聪及原告尹显刚、尹显国、尹显聪的委托代理人杨建�，被告李俊，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹显刚、尹显国、尹显聪诉称，2016年3月21日6时30分许，未知名驾驶未知名车辆在什彭路彭州市升平镇派出所路段与尹大富相撞，致尹大富倒地，未知名车辆逃逸。6时40分许，被告李俊驾驶川A××××X号轿车沿什彭路由天彭镇方向往三界镇方向行驶，行驶至事故路段时与倒地的尹大富相撞，致尹大富受伤，后其经抢救无效死亡。川A××××X号轿车在被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称：“商业三者险”）。本次交通事故应由被告李俊承担全部责任，请求对交通事故的责任重新认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条规定，被告李俊应对本案损失承担连带责任，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司应在保险合同责任限额内连带赔偿各项损失。请求判令被告李俊赔偿原告尹显刚、尹显国、尹显聪医疗费649.8元、死亡赔偿金51235元、丧葬费30260元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜的交通费600元、亲属办理丧葬事宜的误工费2565.23元，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司在保险合同责任限额内承担赔偿责任，并请求精神抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿。
被告李俊辩称，辩称意见与被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司一致。事故发生后，被告李俊已支付给原告方现金30000元，请求在本案中一并处理。
被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司辩称，对交通事故发生的事实和公安机关对事故的责任认定无异议。川A××××X号轿车在被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业三者险是事实，其中商业三者险赔偿限额500000元。关于损失的赔偿，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定以按份责任确定被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司在交强险范围内与未知名车辆驾驶人平均承担赔偿责任。关于原告尹显刚、尹显国、尹显聪主张的损失，对死亡赔偿金无异议，丧葬费认可25233元，精神抚慰金过高，亲属办理丧葬事宜的交通费由人民法院酌定，亲属办理丧葬事宜的误工费按三人三次计算。
原告尹显刚、尹显国、尹显聪举证如下：
身份信息四份、亲属关系证明一份、企业信息一份，证明原、被告的主体资格适格。
2、《道路交通事故认定书》一份，证明本次交通事故发生的事实和公安机关对交通事故责任的认定，公安机关认定被告李俊与未知名驾驶人承担交通事故的同等责任。
3、火化证、尹大富的身份信息各一份，证明尹大富出生于1928年7月17日，因交通事故于2016年3月21日死亡。
4、驾驶证一份、行驶证一份、保险单二份，证明川A××××X号轿车为被告李俊本人所有，车辆已合法登记并投保了相关保险，被告李俊已取得机动车驾驶证。
5、医疗费票据五份，证明原告尹显刚、尹显国、尹显聪支付抢救尹大富的医疗费649.8元。
6、鉴定意见书二份，证明经四川鼎诚司法鉴定鉴定，交通事故发生时，川A××××X号轿车前部左下侧与处于倒地状态的尹大富身体碰撞后，再与川A××××X号轿车底部刮擦、挤压成立。
7、彭州市公安局交通警察大队询问被告李俊的询问笔录一份，证明被告李俊未尽到安全驾驶注意义务。
8、彭州市市面上的三轮车照片九张，证明未知名车辆为非机动车。
为查明本案事实，本院依职权调取了如下证据：彭州市公安局交通警察大队询问证人李术华的询问笔录一份，证明未条名驾驶人驾驶的车辆为三轮摩托车。
上述证据，当事人已在庭审中分别质证。经审核，原告尹显刚、尹显国、尹显聪提供的第1、2、3、4、5、6、7组证据和本院依职权调取的证据具有真实性、合法性、相关性和证明力，本院予以采信。原告尹显刚、尹显国、尹显聪提供的第8组证据与本案不具有相关性，本院不予采信。
根据采信的证据和当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年3月21日6时30分许，未知名驾驶人驾驶未知名三轮摩托车在什彭路彭州市升平镇派出所路段与行人尹大富相撞，致尹大富倒地，未知名驾驶人驾驶车辆逃逸。6时40分许，被告李俊驾驶本人所有的川A××××X号�车沿什彭路由彭州市天彭镇方向往三界镇方向行驶，行驶至该段时与倒地的尹大富相撞且车辆底部与其发生刮擦、挤压，致尹大富受伤，后其经抢救无效死亡。原告尹显刚、尹显国、尹显聪支付抢救尹大富的医疗费649.8元。川A××××X号轿车在被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额500000元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，2016年4月18日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李俊与未知名驾驶人承担交通事故的同等责任。尹大富出生于1928年7月17日，因交通事故于2016年3月21日死亡，原告尹显刚系其长子，原告尹显国系其次子，原告尹显聪系其女儿。被告李俊已支付给原告尹显刚、尹显国、尹显聪丧葬费30000元。
本院认为，交通事故造�尹大富死亡是事实，对彭州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，本院予以确认。原告尹显刚、尹显国、尹显聪请求重新认定事故责任的理由不成立，本院不予支持。根据诉、辩双方的意见，本案争执的焦点是：法律的适用及责任方式的确定。
关于焦点的评判。根据查明的事实，本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条规定解决纠纷，理由是：1、从未知名驾驶人、被告李俊的行为判断，二人驾驶机动车在道路上通行均是交通行为，在通行中因过错发生交通事故造成本案的损害后果，损害后果并不是因二人共同实施具有致害他人危险的行为所致，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定；2、从造成的损害后果上判断，未知名驾驶人、被告李俊先后驾驶机动车与尹大富发生碰撞的时间间隔为10分许，依在案证据，不能认定未知名驾驶人、被告李俊每个人的行为都足以造成本案的全部损害，故不适用《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定。因此，原告尹显刚、尹显国、尹显聪提出的被告李俊、永安财产保险股份有限公司彭州支公司与未知名驾驶人承担连带责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。本院认为，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定确定未知名驾驶人、被告李俊的赔偿责任，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司提出法律适用的辩称意见成立，本院予以采纳，理由是：本案的损害后果系因二人驾驶机动车先后与尹大富发生碰撞所致，均与损害后果为直接因果关系，二人的行为均独立具备构成侵权行为的全部要件，但二人无意思关联，属行为关联致人损害，故应采取按份责任形式确定二人的赔偿责任。关于赔偿责任的确定，《中�人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，根据事实和法律规定，结合本案实际情况，本院确定，被告李俊对本案损失承担70%的赔偿责任，未知名驾驶人对本案损失承担30%的赔偿责任。因被告李俊驾驶的川A××××X号轿车在被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司投保了交强险和商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司应在保险合同责任限额内对被告李俊应赔偿的损失承担赔偿责任。
关于损失的审核确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并参照四川省统计局公布的2015年度统计数据，结合在案证据，对原告尹显刚、尹显国、尹显聪主张的损失及全案损失的项目和数额审核确认如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的票据，确认为649.8元；2、死亡赔偿金，根据当事人的一致意见，且原告尹显刚、尹显国、尹显聪主张的的数额符合计算标准，确认为51235元；3、丧葬费，参照全部单位就业人员平均工资计算六个月，确认为25233元（50466元÷2），超过部分，本院不予支持；4、亲属办理丧葬事宜的交通费，原告尹显刚、尹显国、尹显聪未提供交通费实际发生的票据，酌定为500元，超过部分，本院不予支持；5、亲属办理丧葬事宜的误工费，以三人三天参照全部单位就业人员平均工资计算，确认为1244.37元[（50466元÷365天）×3人×3天]，超过部分，本院不予支持；6、精神抚慰金，根据本案的损害后果、侵权人的过错程度并结合本地生活水平，确认为40000元。
综上，本案的损失共计为118862.17元，按本院确定的责任比例，由被告李俊承担70%为83203.52元并由被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司在交强险范围内予以赔偿。扣除被告李俊已支付的丧葬费30000元后，被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司实际应向原告尹显刚、尹显国、尹显聪支付赔偿款53203.52元，向被告李俊支付垫付款30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效之日起五日内向原告尹显刚、尹显国、尹显聪赔偿款53203.52元，向被告李俊支付垫付款30000元；
二、驳回原告尹显刚、尹显国、尹显聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告李俊负担（此款原告尹显刚已缴纳，由被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司在应支付给被告李俊的垫付款中扣除后一并付给原告尹显刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄何
二〇一六年八月三日
书记员 朱谜