湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1685号
上诉人（原审被告）：湖南省湘潭矿业集团有限公司、。
法定代表人：龙正松，该公司董事长。
管理人：湖南省湘潭矿业集团有限公司（破产）清算组，住所地湘潭市芙蓉东路99号三和大厦九楼。
代表人：涂湘明，（破产）清算组组长。
委托诉讼代理人：李文强，男，1965年4月9日出生，汉族，湘潭县人，该公司司法办主任、。
委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王申跃，女，1954年7月1日出生，汉族，居民。
上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称湘潭矿业公司）因与被上诉人王申跃高度危险活动损害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
湘潭矿业公司上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定被上诉人房屋损失254210元是错误的。被上诉人的房屋有三处，第一处是建筑面积为143.62平方米的砖混结构房屋，第二处是建筑面积为46.929平方米的商业住房，第三处为建筑面积为44.556平方米的居住用房，被上诉人仅能提供第一处房屋的房屋所有权证。因此被上诉人对其他两处房屋的损害赔偿请求没有法律依据。此外，被上诉人房屋建造于1988年，已经实际居住了29年，砖混结构房屋的使用年限是50年，那么被上诉人房屋的成新率是（50-29）/50=42%。上诉人承担的房屋维修损失应当是扣减无证面积后的维修损失乘以成新率。二、一审适用法律错误。本案案由为财产损害赔偿纠纷，应当适用《侵权责任法》一般侵权“谁主张、谁举证”原则。一审认定本案为高度危险责任纠纷判决上诉人承担举证责任是错误的。三、矿业集团已经破产清算，主体已经不存在，上诉人没有履行判决书的能力。
王申跃答辩称：被上诉人房屋产权证登记面积为143.62平方米，但实际使用面积为235.105平方米，在农村实际占有使用的无产权证房屋比比皆是，不能因为其没有产权证即否定其合法的财产权。对非法建筑的认定属于住房建设主管部门，至今为止，没有任何一个部门将答辩人的房屋认定为非法建筑。一审根据鉴定意见确定房屋损失，上诉人没有对鉴定意见提出重新鉴定，该鉴定意见可以作为定案依据。
王申跃向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告房屋损失85万元及鉴定费15000元。
一审法院认定事实：被告建矿于1958年，在湘潭县谭家山镇经营煤矿开采、销售业务。原告房屋位于湘潭县谭家山镇土地庙社区（原紫竹居委会12号），为混合结构商住两用楼房，房屋权证登记面积共计143.62㎡，另自行加建房屋面积91.485㎡。上述房屋在被告矿区开采范围内，在居住使用中房屋出现地面沉降，墙体开裂等险情。2016年9月5日经湖南锦程司法鉴定中心作出房屋建筑工程质量结构安全等级鉴定，检验结果为：原告房屋承重结构承载力不能满足正常使用要求，出现险情，构成危房，综合分析评定该房屋前部门面房屋结构为C级，后部居住房屋（44.556㎡）为D级。处理意见：根据该房屋长期处于地基沉降不均且不断变化的危险状态，为防止意外事故的发生，确保生命财产安全，建议将该房屋（C级部分）进行有效加固或者拆除重建，对后部居住房屋拆除重建。同日该中心对上述房屋作出重建价格和评估价格的鉴定，房屋重建价格为548894元，评估价格（重建价格×成新率）为294158元（其中C级房屋254592元，D级房屋39566元）。2017年3月13日该中心对原告房屋（未含D级部分）作出维修价格鉴定，房屋维修价格为254210元。2017年3月20日湘潭市锦宏价格评估事务所对原告商业铺面危房改造期间的经营损失作出评估报告，评估经营损失为71870元。原告因房屋鉴定、评估支付费用共计15000元。
另查明：2015年12月，湘潭市中级人民法院受理被告湖南湘潭矿业集团有限公司破产申请，2016年12月20日，该院作出（2015）潭中民破字第3-12号民事裁定书，终结被告破产清算程序。现被告尚未办理注销登记。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案原告受损房屋位于被告的矿区开采范围内，因地下采煤行为致使该房屋受损现已构成C级危房、后部居住房屋D级，维修加固该房屋（C级部分）费用为254210元，D级部分房屋现有价值评估价格为39566元，二项损失共计为293776元，被告宜对上述房屋损失承担赔偿责任。另原告已支出的危房等级、房屋维修价格、评估价格鉴定费用共计12000元系确定房屋损失产生的必要费用，应由被告承担。被告辩称房屋受损与开采行为没有因果关系且被告破产清算程序终结，原告赔偿请求应予驳回。被告现没有提供其不应承担侵权责任或减轻责任的证据，被告的破产清算程序虽已终结，但尚未被注销登记，仍应履行民事赔偿义务,对被告辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、由被告湖南湘潭矿业集团有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告王申跃房屋维修费及鉴定费用共计305776元；二、驳回原告王申跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，由原告王申跃负担6300元，被告湖南湘潭矿业集团有限公司负担6000元。
二审期间，双方当事人未向本院提交证据。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为:一、本案是否属于高度危险活动损害责任纠纷。上诉人作为从事煤矿采掘活动的企业，长期在湖南省湘潭县谭家山地区从事煤矿采掘活动，在采矿区地下形成巨大采空区，由于没有及时采取回填等措施恢复采矿区地质结构，导致采矿区出现地面开裂、池塘耕地漏水、建筑物墙体开裂等现象，这是在采矿区众所周知的事实，也被法院一系列生效法律文书所认定。煤矿开采活动具有高度专业性和巨大的生态环境影响，非一般生产经营活动可比，完全符合法律规定的高度危险活动的特征。原审依据《侵权责任法》第七十三条的规定，判令上诉人对其煤矿采掘活动与被上诉人房屋损害之间不存在因果关系承担举证责任，适用法律正确，同时也符合本案实际情况及当事人举证能力，因为上诉人的采煤行为对矿区生态的影响是有目共睹的，而上诉人的举证能力及专业能力也远高于被上诉人。上诉人认为本案属于一般侵权纠纷应当由被上诉人承担举证责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于损失计算问题。被上诉人有部分房屋没有办理房屋产权证，但因为该房屋是由被上诉人建造并长期占有使用，被上诉人对该房屋依法享有合法的房屋所有权，没有取得房屋产权证并不代表被上诉人的合法权益不受保护。除非房屋土地主管部门依法认定被上诉人的房屋为非法建筑并依法定程序采取处罚措施，其他任何单位和个人无权侵害被上诉人对该无证房屋的合法权益。上诉人认为对被上诉人的无证房屋不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。湖南锦程司法鉴定中心对涉案房屋的评估价格是根据房屋的重建价格乘以成新率所得，也就是说评估价格已经考虑房屋的成新率，涉案三处房屋的成新率分别为44%、74%、74%。上诉人认为评估价格没有考虑成新率的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。被上诉人的破产清算程序虽已终结，但尚未被注销登记，仍应履行民事赔偿义务,上诉人认为其已经破产清算，主体已经不存在，没有履行判决书义务的能力上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，湖南省湘潭矿业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一八年一月十五日
代理书记员 严冰彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。