广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1225民初62号
原告：陈凤娇，女，1985年11月29日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：姚文杰，女，广东金羊律师事务所律师。
原告陈凤娇诉被告宾杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）粤1225民初297号民事判决。被告宾杰锋不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉，肇庆市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤12民终2392号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月20日、7月5日两次公开开庭进行了审理。原告陈凤娇及被告宾杰锋的委托诉讼代理人姚文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告偿还借款220000元及支付利息34400元，并在借款到期后直至还清欠款前应按协议计收滞纳金和双倍计收逾期利息；2、本案的一切诉讼费用（包括催收产生的通讯费、误工费、伙食费，车船费和诉讼费等）由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告在2016年3月23日以购房为由向原告借得现金壹拾万元并签订借据，约定利息按月支付，但直到借款到期从未交付过利息。在借款到期之际，被告约原告面谈再次以购房为由向原告借取现金壹拾贰万元，期限为半年，并签订借款协议。协议约定该借款利息连同本金到期一起支付，而针对原借款壹拾万元及利息部分，原告同意宽限至新借款到期一起偿还。至今，被告对借款和应计利息从未偿还。经原告多次追收，被告常以各种理由推脱、逃避。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的财产权利。据此，原告依据《民事诉讼法》第一百零八条规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告宾杰锋辩称，我不认识原告，直至第一次开庭才初次见原告，本案的借款协议和借据我是与第三人童海锋签订的，签订第一份借据的时候，2016年3月23日童海锋用其账户转账45000元给被告（童海锋支付借款50000元，双方口头约定月利率为10%，已扣除第一个月利息5000元），后童海锋问我要不要多借20000元，我同意了，其又于2016年4月25日用其本人账户转了33000元给被告，用原告的账户转了30000元给被告，二共63000元（童海锋借款70000元，按口头约定利率扣除利息7000元），合计一共转了108000元，虽然借据上写的是2分息，但实际双方口头约定月利率是10%并实际按此利率履行，当时已经扣除了12000元的利息，所以借条上的借款金额是120000元，实际上被告仅收到108000元的借款本金。虽有一份借据一份协议，但第二份借款协议是吸收第一份借据之后再得出的，是第一份借款的延续，当时出借人处是空白的，并非重新借款120000元，故第二份借款协议是没有收据的，这从我方提供的还款记录可以看出，被告多次还款给童海锋，通过银行转账记录，平均每月转12000元的利息给童海锋的账户，截止2017年1月11日，借款本金合计108000元，利息合计13558元，还款总计94000元，尚欠本金27558元。若原告不承认童海锋在本案中有借款关系的，那我方只承认跟原告有30000元的借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告宾杰锋立下一份借据，内容为“今借到陈凤娇现金壹拾万元整，用于购买房屋。以结欠余额按年利率20%计算利息按月交付，直至还清本金为止，本金半年内还清。如有拖欠，可用工资偿还。”2016年4月25日，陈凤娇通过转账的方式汇入宾杰锋账户30000元。2016年9月21日，宾杰锋作为乙方与陈凤娇（甲方）签订一份借款协议，内容为“乙方已经收到甲方人民币现金壹拾贰万元整。借款期限为半年，即从2016年9月21日起至2017年3月21日止；借款利率为月利率百分之二……”，该协议没有相应的借据。陈凤娇认为宾杰锋逾期未还款，要求宾杰锋还款。宾杰锋认为，自己并不认识陈凤娇，上述借条是写给童海锋的，借的钱是童海锋通过转账给自己的，协议也是自己对上一次借款的重新确认，并非额外再借12万元，不同意还款给陈凤娇。陈凤娇遂向本院起诉，要求判如所请。
另，在原告所陈述的支付借款的地点封州广场对面转盘（佳兹堡前面）附近，存在三家银行，分别是中国建设银行、中国农业银行、封开县农村信用合作联社大塘信用社。
本院根据原告陈凤娇的申请，于2017年4月17日出具了（2017）粤1225民初297号之一民事裁定书对被告宾杰锋座落于广东省封开县碧桂园杏林春晓十六街21号的房屋进行了查封。
在本案庭审时，被告口头提出追加童海锋为本案第三人的申请，后本院要求其提供书面申请，在第二次开庭之前，被告认为即使追加童海锋为第三人，童海锋仍然会向上次出庭一样作相同的陈述，认为本案与其无关，因此追加没有意义，后放弃追加童海锋为本案第三人。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点是原告实际支付多少款项给被告的问题。原告认为两次共支付了220000元现金给被告，并提供了一份借据、一份借款协议用来证明其主张；被告认为其是向童海锋借款，童海锋是以转账的形式向被告支付款项，并非现金，本人还款也是以转账的形式还款，并提供银行转账记录用来证明其主张。综合原被告双方提供的证据以及双方的当庭陈述，分析如下：1、原告陈述220000元借款都是以现金的方式支付给被告，自己对网银操作不是很懂，但却在2016年4月25日通过转账转给被告30000元，前后陈述及做法不一致；在第二次开庭时，原告又陈述是被告自己要求现金的，被告予以否认，从被告提供的银行转账来往记录看，小额的款项往来都以转账的形式交易，220000元的大额款项却要求现金支付，明显与常理相悖；2、原告陈述转账的30000元是偿还2016年4月中旬向被告借的，但其没有提供证据证实该款项用途，并且其主张被告当时已向其借款100000元，若需用钱只需要求被告偿还相应款项即可，完全没必要又借又还。因此，对原告该陈述，本院不予采信，该30000元可视为原告借给被告的款项；3、在原告陈述交付借款给被告的过程时，说之前先通过电话联系，然后借朋友的车停在佳兹堡前面转盘附近，在车内两次将总共220000元现金交给被告，当时没有其他人，但当问到所借朋友车的车牌以及用什么电话号码联系被告时，原告均表示不记得，无法清晰完整陈述借款经过；4、据原告陈述，其与被告为一般朋友关系，平时联系不多，但如果在被告前一次100000元都没归还任何款项且被告也未提供任何担保的情况下，被告也未提供房产证或土地使用权证的相关证件复印件给原告，仅凭被告口述其有房产两套和地皮数亩，原告就轻易相信被告具有还款能力并借出比前一次更多的资金120000元，有悖常理；5、关于本地大额资金交易的交易习惯，无论是从资金的安全性还是流通便利性方面，银行转账都比现金交易优越，且在本案中，转盘附近就有三家银行，完全无必要使用大量的现金交易。综合以上分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告虽然提交了一份借据和一份借款协议，但被告已提供证据就款项的往来作出了合理说明，原告仍应就借贷关系的成立提供补充证据予以佐证，否则应承担举证不能的后果。结合本案案涉借贷金额、款项交付的过程以及本地大额资金交易的交易习惯等因素，本院确定原告实际支付了30000元给被告。对于原告提供的借款协议，因原告并未提供其他证据佐证其确实已支付了120000元款项，
关于利息问题，原告实际支付给被告款项时间为2016年4月25日，应以30000元为本金按被告于2016年3月23日立写的借据中立定的年利率20%计算利息，从2016年4月26日起计至本金还清之日止。
对于原告所要求的通讯费、误工费、伙食费、车船费等，因双方并未有约定，也没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宾杰锋应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈凤娇归还借款本金30000元及支付利息（利息计付办法：从2016年4月26日起至还清借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数按年利率20%计算）。
二、驳回原告陈凤娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5116元，保全费1792元，二共6908元，由被告宾杰锋承担1181元，由原告陈凤娇承担5727元。本案受理费已由原告预交，被告在履行给付义务时应当一并支付给原告，本院不作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 卢海金
审 判 员 张 涛
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘秀平
书 记 员 曾 琳