东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初734号
原告：李敏，女，1966年1月21日出生，汉族，中国银行东营市分行市南支行退休职工，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
被告：山东福思特建筑装饰有限公司。住所地：济南市天桥区无影山北路*号。统一社会信用代码91370100705885718Ｇ。
法定代表人：高春明，董事长。
委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。
原告李敏与被告山东福思特建筑装饰有限公司（以下简称福思特公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人吴玉峰、郭力菡，被告福思特公司的委托诉讼代理人陈西阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰装修费用128239.74元；2、判令被告支付违约金38471.9元；共计166711.64元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《家具集成供货安装合同》、设计协议以及促销方案等，约定被告负责装饰装修原告位于理想之城御园的房屋，并且赠送中央空调一套；合同签订后，被告出具工程预算书、产品预算书等且开始装修房屋，但在工程进行一多半后，被告人员突然全部撤走，赠送的中央空调仅完成一半，装修工程被迫中断，另外还存在许多施工与设计不符的地方；无奈，原告只能另行花钱找人完成剩余工程，被告的违约行为给原告造成了严重损失。原告诉请判若所请。
被告福思特公司辩称，原告所述与事实不符，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理，认定事实如下：
福思特东营分公司成立于2015年11月18日，2016年10月11日，福思特东营分公司的负责人变更为苏东庆。2016年12月29日，福思特东营分公司的负责人由苏东庆变更为他人。2017年8月3日，福思特东营分公司注销。福思特东营分公司系被告设立的不具有法人资格的分支机构。
2016年7月7日，被告在东营市东城西堤岛咖啡厅举办加拿大ＨＤ家居装饰举行首届高品质大宅定制会活动即促销活动，原告参与此项促销活动交纳5000元定金，沙某代表被告在促销协议上签字；促销协议约定，整体签单额在80万元以上，可免费获赠海德公司约克中央空调一套、纳新中央新风一套、中央净水一套。
2016年7月29日，原告李敏作为甲方、福思特公司作为乙方，双方就理想之城御园23号楼101室房屋的装修及供货签订《家居集成供货安装合同》（以下简称《供货安装合同》）并出具产品预算书和施工进度计划表；《供货安装合同》约定，原告购货总值为586441元，交货周期自甲方向乙方付清全款且甲方对订货清单、式样图、结构图、水电位示意图等全部签字确认之日起计算；合同签订当日，甲方向乙方支付货款总额30%的定金及预付款即195480.39元；合同签订的七日内，甲方向乙方付清全款即390960.61元，甲方所有付款只能ＰＯＳ机刷卡或网上银行汇至乙方指定账户；乙方负责免费量尺、产成品的安装（不含甲方自购产品）；逾期交货，乙方每日按不能交货部分金额的千分之三向甲方支付违约金，上述违约金数额，不能超过实际未送（提）货款总额的30%；交货期后15天甲方仍未要求送货或提货的，乙方向甲方收取每日千分之三的仓储保管费用；李敏在合同上签字，沙某代表福思特公司在合同上签字并加盖福思特东营分公司的印章；被告根据合同约定为原告出具工程预算书，详细列明了项目名称、单位、数量、单价等，李敏以及沙某分别在工程预算书上签字；合同签订后，原告主张先后通过ＰＯＳ机刷卡支付被告845910元，被告给原告开具收据，其中编号为1308、1322的两张收据上加盖被告的财务专用章，杨若伟作为经办人在编号为1322的收据上签字；编号为4128957的收据上加盖福思特东营分公司的印章，杨若伟作为经办人在收据上签字；编号为4128951、4129004的两张收据上未加盖印章，仅有经办人杨若伟的签字。被告对编号为1322、1308的两张收据无异议，对编号为4128951的收据真实性有异议，没有加盖被告印章；对编号为4128957、4129004的两张收据有异议，没有加盖被告公司印章也未收到此款。
关于施工进度，原告提供的施工进度计划表载明现场施工安装时间自2016年8月14日起至2017年1月16日止。
被告对与原告存在《家居集成供货安装合同》无异议，且认为案涉合同已全部履行完毕，至于由谁代表被告实际履行案涉合同不清楚。
原告提供其与东营海德节能环保设备有限公司签订的协议书，证实被告赠送的空调仅安装了室内机，室外机以及控制系统未安装，被告未给原告安装完毕，原告自行向东营海德节能环保有限公司交纳空调款45000元，并提供高淑萍转账支付申玉成付货款90000元的凭证。被告对该证据及证明目的不认可。
原告申请证人沙某出庭作证。沙某证言的主要内容有：1、证人陈述其系被告的雇员和设计师，对在促销协议、《供货安装合同》、工厂产品预算书、工程预算书、施工进度计划表以及原告拍摄的未完工或完工不合格部分的照片上的签字均无异议。2、证人陈述被告并未将原告的房屋装修工程全部施工完毕，尚有部分工程未施工，已完工的部分有不合格的，当时说给整改，但并未整改；被告不再施工的时间在2016年12月份左右。3、根据促销协议，原告签单额在80万元以上的，被告赠送海德公司生产的约克中央空调一套，赠送原告的空调是被告向海德公司购买，但赠送的空调没有安装完毕，因被告只向海德公司交纳了部分货款，还差5-6万元的货款未支付，原告找到证人协调海德公司后，原告向海德公司支付了45000元，海德公司同意将剩余的空调设备交付给原告。4、证人陈述被告未完工或完工不合格的主要包括：护墙板颜色错误、所有带玻璃的门都没有安装玻璃、门套有缺陷、垭口线造型错误、踢脚线没安装、安装工艺不完善、浴室花洒未安装、抽屉门未安装、橱柜门未安装等。原告认为证人陈述的赠送空调已安装了室内机和室外机有异议，实际情况是仅安装了室内机，对证人的其他证言无异议。被告认为证人出庭作证的程序不符合法律规定，证人未提供证据证实其系被告的员工，证人陈述的工程完工时间及其他时间与原告所述的工程完工时间存在矛盾或不一致，对证人证言不认可。
原告主张第1项诉讼请求128239.74元主要包括：1、从东营市科勒销售中心购买浴缸、排水以及扶手花费9000元、主卧室卫生间分体花洒、支架花费2500元。2、一楼顶梁修复包括油漆款、人工费、材料费共910元。3、东营贝特迪森家具制造有限公司木制品安装费10000元、沐浴房及卫生间改造花费20000元。4、瓷白胶一箱花费200元。5、从东营区名六锁业销售中心购买锁具一套花费2100元。6、因木制品和旋转鞋架制造，根据被告指定转账支付给陈桂兰15129.74元。7、通过微信转账支付剩余木制品安装费1000元、制作衣橱费用3100元、木制品修补费用1800元、厨房门玻璃3500元。8、空调款45000元。被告认为原告提供的证据不足以证实其主张，不应支持；同时因原告主张被告应返还转账支付给陈桂兰的款项，被告认为与本案不属同一法律关系，原告应另案主张权利。
原告主张第2项诉讼请求系按照128239.74元的30%计算。
本院认为，被告对福思特东营分公司与原告签订的《供货安装合同》真实性无异议，该证据能够认定原告与福思特东营分公司之间存在供货安装合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告东营分公司是被告设立的不具有法人资格的分支机构，被告东营分公司注销后，相应的民事责任应由被告承担。合同签订后，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告认为其已全部履行《供货安装合同》约定的义务，原告认为仅履行部分义务且对被告未履行的部分义务已自行履行完毕，故案涉《供货安装合同》的解除在客观事实上已无必要。
关于沙某能否代表被告签订并履行案涉《供货安装合同》的争议。被告对与原告存在《供货安装合同》无异议，仅不认可沙某的身份。本院认为，被告对原告提供的交纳5000元定金的收据无异议，而原告交纳该5000元定金就是依据与沙某代表被告签订促销协议的约定而交纳的，该事实可以说明被告对沙某能够代表其与原告签订促销协议是认可的，且该事实也与沙某代表被告东营分公司签订《供货安装合同》的行为是相符合的，故沙某的行为系履行被告职责的行为。
关于原告支付被告款项的争议。本院认为，1、被告确认其已全部履行《供货安装合同》约定的义务，被告应当有能力举证证实由谁代表被告履行的案涉合同、约定义务已履行完毕的相关证据，而原告自认被告已履行大部分供货安装义务，被告应承担相应的法律后果。2、被告不认可沙某能够代表被告东营分公司签订并履行案涉《供货安装合同》，但对具体由谁代表被告履行案涉供货安装合同不清楚，原告提供的促销协议、供货安装合同、工厂产品预算、工程预算以及施工进度计划表等证据以及沙某出庭作证的证言能够相互印证，能够证实沙某系代表被告签订并履行案涉供货安装合同，沙某的行为系履行被告职责的行为，相应的行为后果应由被告承担。3、原告提供的供货安装合同、工厂产品预算、工程预算以及施工进度计划表等证据能够相互印证，能够证实原告房屋的装修分两大部分，一是产品预算部分即双方签订的《供货安装合同》约定的事项，二是基础装修部分也就是工程预算部分，原告主张已交付被告主材部分的款项586441元和基础装修部分的款项289619.5元并提供5张收据和ＰＯＳ机刷卡的小票，被告认可收到了其中的390000元，也就是认可收据编号为1308和1322的2张收据，因该2张收据加盖被告的财务专用章；对收据编号尾号为8951、9004的2张收据以及收据编号尾号为8957的1张收据均不认可，其中收据编号尾号为8951、9004的2张收据累计金额355910元未加盖印章，仅有杨若伟作为经办人的签字，收据编号尾号为8957的加盖被告东营分公司的印章，金额为10万元；而被告认可的收据编号为1308和1322的收据中有杨若伟作为经办人的签字，该部分显示的交款形式系通过ＰＯＳ机交款的方式与《供货安装合同》约定的交款方式具有关联性，且没有加盖被告印章的收据中也有杨若伟作为经办人的签字。综上分析，原告提供的证据能够认定原告已向被告支付845910元，被告的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于原告能否享有促销协议约定的可免费获海德公司约克中央空调等优惠的争议。本院认为，根据上述分析，原告与被告签订促销协议并交纳了定金5000元，已按促销协议约定履行了交纳定金的义务，并且根据上述分析，原告的签单额在80万元以上，被告应按促销协议约定履行义务，且该事实与沙某在工厂产品预算上的记载内容能够相互印证，能够认定原告可免费获赠被告提供的海德公司的约克中央空调一套。在原告自认空调仅安装室内机，并未安装室外机以及控制系统的前提下，被告仅陈述其已履行完毕《供货安装合同》约定的各项义务，但并未举证反驳或推翻原告自认的事实，而原告提供的与东营海德节能环保设备有限公司签订的协议、银行转账凭证以及发票等证据，能够认定原告自行支付东营海德节能环保设备有限公司45000元的事实，从被告作为促销协议约定承诺赠送原告海德公司中央空调的角度讲，被告系受益人，故原告请求被告承担该费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。
关于原告第1项诉讼请求中请求被告支付83239.74元的争议。本院认为，1、原告提供的未完工以及完工不合格部分的照片以及沙某出庭作证的证言具有客观性和真实性，能够认定被告并未按约定全面客观的履行义务，被告应承担相应的法律后果。2、原告认为被告未按约定履行义务，但原告并未举证双方对未完工以及完工不合格部分已经过了双方的确认与结算，且原告的房屋已实际入住，无法再行通过鉴定等方式进一步区分与确认，原告应承担相应的法律后果。3、本院综合原告提供的证据，对原告主张的自行支出的83239.74元，本院酌情支持25000元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，根据《供货安装合同》关于违约责任的约定，本院酌情支持20000元，超出部分，本院不予支持。被告当庭口头表示反诉，但并未提交反诉状，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东福思特建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李敏70000元及违约金20000元，合计90000元；
二、驳回原告李敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原告负担836元，被告负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年八月三日
书记员 张雪峰