四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初886号
原告：兴业银行股份有限公司绵阳支行。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**号。
负责人：邓实，支行行长。
委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。
被告：黄健，男，汉族。
被告：汪秀兰，女，汉族。
被告：绵阳涪城万达广场有限公司。住所地：绵阳市涪�区警钟街**号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅丽雪，该公司员工。
原告兴业银行股份有限公司绵阳支行（以下简称“兴业银行绵阳支行”）与被告黄健、汪秀兰、绵阳涪城万达广场有限公司（以下简称“涪城万达公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行绵阳支行的委托诉讼代理人高大勇，被告涪城万达公司的委托诉讼代理人蒋太明到庭参加诉讼。被告汪秀兰、黄健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行绵阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪秀兰、黄健立即偿还借款本金1088065.21元、截止至2016年6月12日的利息52401.94元�罚息952.07元及从2016年6月13日至付清之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告涪城万达公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物位于绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”5幢*-**号房产以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费用、律师费由被告承担。庭审中，原告明确律师费金额为4万元，放弃第二项诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为截至2016年9月10日利息为66163.62元，罚息1491.37元，时间从2016年9月11日起至付清之日止。事实和理由：被告汪秀兰、黄健因向被告涪城万达公司购买位于绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”5幢*-**号房产，向原告申请借款。被告黄健作为主借款人、被告汪秀兰作为共同债务人与原告于2012年11月14日签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告汪秀兰、�健为购买上述房屋向原告借款144万元，借款期限为120个月。同时合同中约定，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，采用等额本息还款法。还本付息日为借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日；债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%。被告汪秀兰、黄健以其购买的上述房产设定抵押作为借款担保，现已办理预购商品房抵押权预告登记。被告涪城万达公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为阶段性担保。合同签订后，原告依约将上述款项于2012年11月28日划至收款人涪城万达公司账户。由于汪秀兰、黄健于2016年2月10日起未按约归还本息，原告经多次催收未果，特具状诉至法院。
被告汪秀兰、黄健未到庭参加诉讼。
被告涪城万达公司辩称，对于本案的本金及利息、罚息没有异议的，对责任的承担有异议，认为应该由主债务人承担责任，主债务人承担不了的，我方在承担补充连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、金融许可证、商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、公证书、房屋预告登记证明、房屋他项权证书、贷款借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年4月10日，被告黄健作为买受人与被告涪城万达公司签订了《商品房买卖合同》（合同签约备案号：114433），约定：黄健购买绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”5幢*楼层**号商业用房一套，建筑面积121.69平方米，价款共计2880159元；付款方式为贷款方式付款，汪秀兰、黄健可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。2012年11月14日，原告兴业银行绵阳支行（债权人、抵押权人）与被告黄健（主债务人、抵押人）、被告汪秀兰（共同债务人、抵押物共有人、抵押人）以及被告涪城万达公司（保证人）共同签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（合同编号：431210921801000）。合同主要约定：1.黄健作为主债务人，汪秀兰作为共同债务人向兴业银行绵阳支行借款人民币1440000元用于支付购房款或用于偿还因购房而产生的债务；2.特别约定条款：借款期限为120月，自2012年11月14日至2022年11月14日止；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为基准利率上浮10%，亦即，实际利率等于基准利率乘以系数1.1，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；罚息利率：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式：等额本息偿还法，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；担保方式：对位于绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”5幢*-**号商业用房一套设立抵押，抵押期限登记为2012年11月14日至2022年11月14日止；涪城万达公司提供阶段性担保，保证方式为连带责任保证；3.本合同涉及二人或二人以上共同借款的，任一债务人均应履行本合同项下的义务，对全部借款及相关费用承担连带清偿责任，债权人有权要求任一债务人清偿未偿还的借款本息和应付而未付的其他费用；4.债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直�或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；5.债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；6.阶段性担保的保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年。如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除。但对于在该日之前已到期的债务人债务，以及该日之前发生保证人或/及债务人的违约而引起的本合同项下债务的，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任；7.债权人按照本合同的约定提前收贷，或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间为债权人确定的本�同债务提前到期之日起两年；8.保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；9.在本合同既有抵押担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使抵押担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务；10.抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等；11.保证担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；12.实现债权的费用�包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同还约定了其他权利义务。2012年11月20日，原告兴业银行绵阳支行与被告黄健在绵阳市房产管理局为抵押财产即被告黄健所有的位于涪城区花园路9号5栋1层28号建筑面积为121.69㎡的房屋办理了房屋抵押预告登记，《房屋预告登记证明》编号为绵房预抵绵阳市字第300062**2号，预告登记权利人为兴业银行绵阳支行。2012年11月28日原告兴业银行绵阳支行向被告黄健发放了贷款1440000元，贷款借款借据借款人为黄健、收款人为绵阳涪城万达广场有限公司。被告黄健在借据“备注”处签名、捺印。2015年4月24日原告兴业银行绵阳支行与被告黄健在绵阳市房产管理局为抵押财产即被告黄健所有的位于涪城区花园路9号5栋*层**号建筑面积为121.69�的房屋办理了房屋他项权证书，编号为绵房他证他权字第011**54号，房屋他项权利人为兴业银行绵阳支行，房屋所有权人为黄健，他项权利种类为抵押权。被告黄健、汪秀兰自2016年2月10日起未按合同约定归还贷款本息。截止2016年8月22日被告黄健、汪秀兰尚欠原告本金1031629.97元。2016年5月24日原告兴业银行绵阳支行用个人不良贷款保险缓释专户，代被告黄健、汪秀兰偿还了借款本金44315.77元，利息19970.13元。品迭上述二笔还款，截止2016年9月10日，被告黄健、汪秀兰尚欠原告借款本金1075945.74元、利息及罚息34974.06元。经原告兴业银行绵阳支行多次催收未果，遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：2016年4月14日原告兴业银行绵阳支行(委托方，甲方)为实现债权与四川规则律师事务所（受托方、乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因于黄健、汪秀兰借款�同纠纷一案，委托四川规则律师事务所的律师高大勇代理诉讼和申请执行该案工作。双方根据委托事项的实际情况，经过充分协商，甲方向乙方支付代理费标准为：乙方在本案执行完毕，甲方按实际收回贷款本息的3.5%向乙方支付代理费，此款在甲方收到贷款本息后10日内支付，但乙方须提供正规发票。庭审中，原告明确律师费金额为4万元。
本院认为：原告兴业银行绵阳支行与被告黄健、汪秀兰以及被告涪城万达公司之间在平等自愿、协商一致的基础上所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同签订后，原告兴业银行绵阳支行依约向主债务人黄健发放了贷款人民币1440000元，被告黄健与共同债务人汪秀兰应按照合同的约定按月足额支付贷款本金及利息。但被告汪秀兰、黄健自2016年2月10日开始便未偿还贷款，原告兴业银行绵阳支行依约定要求提前收回尚未到期的贷款，应予以支持。被告黄健、汪秀兰应偿还借款本金人民币1075945.74元，并按照合同约定的利率支付借款利息及罚息。
在《个人购房抵押（保证）借款合同》中还约定了被告黄健以其所有的位于绵阳市涪城区花园路9号“绵阳涪城万达广场”5幢*-**号建筑面积为121.69㎡的房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记和房屋他项权证书，已设立抵押权，设立登记无法完成，原告兴业银行绵阳支行可以对该预售商品房行使抵押权。故对原告兴业银行绵阳支行主张对此抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告兴业银行绵阳支行主张的律师费问题。原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》虽约定了抵押担保和保证担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、债权人实现债权的费用等；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。但该合同并未明确约定律师费由被告黄健、汪秀兰承担，且本案的抵押权未实现，另按《委托代理合同》约定，原告至今未支付律师费，对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第二款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪秀兰、黄健在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司绵阳支行偿还借款本金1075945.74元以及资金利息（其中包括截止2016年9月10日的利息及罚息共计34974.06元，2016年9月10日后的利息、罚息按照《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止）；
二、原告兴业银行股份有限公司绵阳支行对抵押物位于涪城区花园路9号5栋*层**号房产以拍卖、变卖的方式所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司绵阳支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15073元、公告费600元，共计15673元，由被告黄健、汪秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 宋崇新
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 秋