wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李二立，男，汉族，生于1949年11月2日，住西安市莲湖区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区东新街395号。
法定代表人：尚军，该行行长。
委托诉讼代理人：喻肇谊，男，汉族，生于1976年9月6日，住西安市灞桥区，该行员工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部，住所地：西安市粉巷23号。
负责人：蒋伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭彪，陕西瑞森律师事务所律师。
再审申请人李二立为与被申请人中国工商银行股份有限公司陕西省分行（以下简称工行陕西分行）、中国工商银行股份有限公司陕西省分行营业部（以下简称工行营业部）劳动争议纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终6005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李二立申请再审称：（一）工商银行营业部在申请人毫不知情的情况下单方面包办了申请人提前退休的手续，违反法律规定，违规自造提前退休审批表，蒙混上级；（二）一审法院以申请人的诉讼时效超过一年为由，驳回申请人的诉讼请求，这是一次相信假证的判决，是一次牵强的判决，在客观上是一次向被告推卸责任的判决。事实是申请人一直在通过信访等方式向省市两行反映问题；（三）在信访过程中，申请人才知道市行人事处在办理集体退休中还有一个退休审判程序，多年来申请人根本就不知道这件事，2013年10月16日至2015年12月底，申请人一直在通过信访等渠道主张自己的权利，在法庭上被申请人不认可以上事实，法院以此伪证作为判决的依据是法律的不公，对申请人不负责任；（四）申请人从1998年开始领取工资属实，但不是法定退休工资，从判决书中我才知道被申请人1998年发放工资到达法定前是行业统筹发放的，申请人的法定退休年龄后领取的工资是社会统筹发放的；（五）2016年3月6日申请人去申请劳动仲裁，但仲裁委认为60岁以下由劳动仲裁委受理，因本人已超过60岁，故不予受理，并非一审认定的已过仲裁时效；（六）申请人向法庭提交5份证据，这5份证据均系被申请人单方面违法违规操作的铁证，没有一个是真实的；（七）我从未与被申请人签署过什么退休协议，更不知道还有一份被申请人单方制造的退休审批表。申请人与被申请人一直在协商此问题，怎么能说本案已过仲裁时效。综上，申请人李二立再审请求：依法改判，支持申请人的诉讼请求。
被申请人工行陕西分行称，一、二审判决事实认定正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。申请人的退休手续都是在他自愿的情况下办理的，且申请人在退休时，其工资调高了四个档，从1998年其开始领取退休工资，一直未提出异议，现已超过仲裁时效。
被申请人工行营业部称，一、二审判决事实认定正确，程序合法，请求驳回申请人的申请。同意工行陕西分行的意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，申请人李二立称其于2013年10月16日便向被申请人单位反映该问题，主张自己的权利，被申请人对此予以否认。申请人李二立未提交证明其时效中断的任何证据，故一、二审法院以其在2016年3月6日申请劳动仲裁超过一年仲裁时效，驳回申请人的诉讼请求正确。
综上，再审申请人李二立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人李二立的再审申请。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵杨璇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1018号
申请执行人齐丰顺。
被执行人王明月。
本院在执行人齐丰顺与王明月民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2012）临民初字第3479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 慧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1018号 申请执行人陈德怀。 被执行人杨逢迟。 陈德怀申请执行杨逢迟民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第744号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈德怀于2014年05月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的164749元未能执行。现查明被执行人杨逢迟无财产可供执行，申请执行人陈德怀也提供不出被执行人杨逢迟有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1018号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人杨逢迟有财产可供执行，申请执行人陈德怀可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李爱民 审 判 员 王惠玲 审 判 员 张建民 二〇一四年十月二十日 代理书记员 徐誉雯
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终597号
上诉人（原审原告）重庆平湖典当有限公司。
法定代表人牟鸿，董事长。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人田荣华，重庆锦扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向远松，男，1958年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄萍，女，1975年9月12日出生，汉族。
委托代理人宋万培，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巫山县松林汽车维修有限公司。
法定代表人向远松，总经理。
委托代理人曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
上诉人重庆平湖典当有限公司与被上诉人向远松、黄萍、巫山县松林汽车维修有限公司典当合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年12月19日作出（2015）万法民初字第08643号民事裁定，原审原告重庆平湖典当有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人重庆平湖典当有限公司于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆平湖典当有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆平湖典当有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学文
�判员刘健
代理审判员 应志敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈思静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终37号
上诉人(原审原告):沧州鑫裕达建筑机械有限公司。住所地:河北省献县河城街镇刘东城村。
法定代表人:沈红兵,经理。
委托诉讼代理人:冯福旺,河北有界律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：泰宏建设发展有限公司。住所地:郑州市金水区园田路北段泰鸿集团办公楼。
法定代表人:秦羡胜,总经理。
委托诉讼代理人:王永振,河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:夏朋飞,男，汉族,1990年9月27日出生,住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘向明,河南昊文律师事务所律师。
原审被告:张向委,男,1993年4月15日出生,住河南省鹿邑县。
上诉人沧州鑫裕达建筑机械有限公司因与被上诉人泰宏建设发展有限公司、夏朋飞，原审被告张向委租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017)冀0929民初3877号民事管辖裁定,向本院提起上诉。
沧州鑫裕达建筑机械有限公司上诉请求:撤销原裁定，指令献县法院对此案进行审理。事实和理由:原裁定以“该协议书也不能充分显示系电动吊篮租赁合同的补充。因合同约定管辖存在不一致,不能充分证实双方就管辖进行了明确约定”,故被告夏朋飞、泰宏建设发展有限公司提出的管辖异议成立,根据本案实际情况,为方便当事人诉讼,本案移送至租赁物使用地河南省荥阳市人民法院处理为宜”为由,将本案移送河南省荥阳市人民法院审理,缺乏事实及法律依据。本案应依《代付款协议书》确定管辖，其中第“五”项明确约定“因本协议产生的争议,…协商不成,各方均同意提交至河北省献县人民法院裁决”。另外,本协议首部开宗明义就说明因乙方未履行2016年8月双方确定的合同,充分说明租赁合同签订在前,“代付款协议书”签订在后,既然代付款协议书有约定,无论在此之前签订的《电动吊篮租赁合同》中是否约定履行地及管辖法院,本案均应依《代付款协议书》确定管辖。
本院经审查认为：上诉人沧州鑫裕达建筑机械有限公司、被上诉人夏朋飞分别提供了各自持有的签订于2016年8月26日的《电动吊篮租赁合同》，合同甲方为上诉人，乙方为夏朋飞（现场负责张向委）。比较2份合同首部“合同签订地点”一栏，上诉人提供的文本中填写有“河北省献县”字样，但夏朋飞提供的文本中为空白，因2份合同中该项内容不一致，且夏朋飞对双方约定合同签订地的事实不予认可，应视为双方未同时约定合同签订地，故不能以上诉人提供的租赁合同协议条款确定本案管辖。但同时，上诉人为支持其诉讼主张，提供了《代付款协议书》，其中载明甲方（债权人）为沧州鑫裕达建筑机械有限公司；乙方（债务人）为张向委、夏朋飞；乙方处由张向委签字，丙方（保证人）处加盖泰宏建设发展有限公司印章。该协议书载明：“甲乙双方在2016年8月签订《电动吊篮租赁合同》由于乙方按时支付甲方租金，至本协议签订时尚欠甲方人民币227880.00元整；现甲乙丙三方经友好协商，就丙方代为支付乙方所欠甲方恒大山水城项目吊篮租金以及2017年2月份以后吊篮租金的相关事宜，达成如下付款协议：……”据此，应认定该协议书系《电动吊篮租赁合同》的延续和补充，对协议各方当事人均有约束力。该协议书第五条约定：“因本协议产生的争议，各方应协商解决，协商不成，各方均同意提交到河北省献县人民法院裁决。”原审原告的住所地在河北省献县，即各方约定由原告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”因此，本案应由原告住所地的献县人民法院管辖。综上，原审原告向献县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定将本案移送河南省荥阳市人民法院处理，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2017)冀0929民初3877号民事裁定；
二、驳回泰宏建设发展有限公司和夏朋飞对本案管辖权提出的异议。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年一月十九日
书记员 李 爽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1418号
原告：张涛，男，1978年9月12日生，汉族，住乐亭县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地石家庄市桥西区自强路*号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告张涛与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔款78150元。事实和理由：2016年11月14日23时许，原告司机赵延民驾冀Ｂ×××××A号重型货车，沿平青乐线由北向南行驶，行驶至滦县德邦物流门口（252公里+700米）处，因躲避车辆，撞到滦县住房和城乡建设局市政管理站的公路护栏冀Ｂ×××××A号重型货车受损及公路护栏损坏的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定：赵延民承担此次事故的全部责任。该事故给我原告造成的损失为78150元，包括车损71950元、公估费2200元，施救费4000元。原告冀Ｂ×××××A号货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间为2016年5月15日至2017年5月14日，本次事故发生在保险期间原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实支持原告的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了车损险保额是244880元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下，根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损失系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可。另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，2016年11月14日23时许，原告司机赵延民驾驶原告所有冀Ｂ×××××A号重型货车，沿平青乐线由北向南行驶，行驶至滦县德邦物流门口（252公里+700米）处时，因躲避车辆，撞到滦县住房和城乡建设局市政管理站的公路护栏，造冀Ｂ×××××A号重型货车受损及公路护栏损坏的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定：赵延民承担此次事故的全部责任。原告就车辆损失委托河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估认定：车损71950元，原告另支出公估费2200元，施救费4000元，合计损失78150元。原告冀Ｂ×××××A号货车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止。原告因未能提修车发票及维修明细，自愿放弃公估损失中的工时费11600元。
本院认为，原告张涛为其所有冀Ｂ×××××A号重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。被告以原告提交的公估报告为单方委托,且没有提交修理车发票及配件明细，无法核实原告实际造成的损失为由，申请对车辆损失重新鉴定的答辩意见，因没有提交足够的证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路事故车辆救援服务收费标准》，施救费2200元明显过高，本院酌情认定1000元。原告自愿放弃公估损失中工时费用11600元的意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司给付原告张涛保险理赔款共计65350元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年五月十日
书记员 马红娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2615号
原告：郑永，男，1966年10月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告：陈学文，男，1981年11月10日生，公民身份证号×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告郑永与被告陈学文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员董伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告郑永到庭参加诉讼，被告陈学文经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永向本院提出诉讼请求：被告偿还借款23000.00元。事实和理由：2015年5月15日，被告陈学文在我处借款33000.00元，未约定还款期限，被告为我出具欠据一张。被告在我处打工应付工资10000.00元，故请求被告偿还原告欠款23000.00元，此款经我多次催要，被告拖欠至今未还。
被告陈学文未答辩。
原告向本院出示借据一枚，该证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告陈学文向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学文偿还原告郑永借款23000.00元。此款于本判决书生效后立即给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取188.00元，由被告陈学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1714号
原告：合肥启沃物业管理有限公司，住所地合肥市瑶海区敬亭路名人御苑1幢111商。
法定代表人：罗剑平，该公司总经理。
委托代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。
委托代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被告：岳亚雷，男，1979年11月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥启沃物业管理有限公司诉被告岳亚雷物业服务合同纠纷一案，原告合肥启沃物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回对被告岳亚雷的起诉。
本院认为：经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥启沃物业管理有限公司撤回对被告岳亚雷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥启沃物业管理有限公司承担。
审判员 黄 群
二〇一八年四月二日
书记员 孟林月
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终472号
上诉人（原审被告）重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌县。
法定代表人邓成孝，该公司董事长。
委托代理人杨先洪，该公司瓮安北部新城项目部职员。
被上诉人（原审被告）江泉山，男，汉族，1963年5月1日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。原审被告重庆中川建设有限公司瓮安北部新城项目部，住所地瓮安县。
负责人鄢家庆。
上诉人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）与被上诉人江泉山、原审被告重庆中川建设有限公司瓮安北部新城项目部（以下简称瓮安项目部）租赁合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年11月30日作出（2015）瓮民商初字第267号民事判决，中川公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，贵州省瓮安县瓮安北部新城搞建设。中川公司在瓮安北部新城设立瓮安项目部。2014年7月，原告江泉山与被告瓮安项目部负责人鄢家庆口头约定：瓮安项目部租用原告江泉山的挖机一台，租赁费用31000元／月。从2014年7月1日起至2015年2月27日止，瓮安项目部支付了部分费用，双方对尾款未进行核算。2015年2月28日，瓮安项目部负责人鄢家庆又与原告江泉山口头约定租用原告江泉山的挖机一台，租赁费用30000元／月。从2015年3月1日起计算至2015年7月20日止，经原告与鄢家庆结算，被告瓮安项目部立据欠条欠到原告挖机租金14万元，并注明是2015年3月1日至7月20日止的费用。事后，经原告多次追索此款未获，原告向法院起诉，要求依法判决被告支付租金16.8万元和本案诉讼费用。
原审原告江泉山一审的诉讼请求：要求被告立即给付租金人民币16.8万元，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告瓮安项目部一审辩称：该项目部差欠原告的挖机租赁款14万元是事实，另外2.8万元因双方没有核对，如核对清楚，我们同意延期给付。
原审被告中川公司一审辩称：原告与中川公司没有签订合同，瓮安项目部认可租金，应当由项目部承担，所以，请求法院驳回对中川公司的诉讼请求。
一审审理认为：被告瓮安项目部租赁原告江泉山的挖机一台的事实存在，而且被告瓮安项目部又立据14万元的欠条给原告江泉山，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，原告要求被告瓮安项目部支付所欠租金14万元的请求理由充分，法院予以支持。因瓮安项目部是中川公司在瓮安设立的项目部，其项目部不具备独立的诉讼主体资格，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条之规定，被告瓮安项目部的民事责任，应由被告中川公司承担。原告江泉山要求被告支付2.8万元（超过14万元的部分）的租金，因原告未提供证据证实，且被告又不认可，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，法院对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江泉山的租金人民币一十四万元。二、驳回原告江泉山的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由被告重庆中川建设有限公司承担1600元，由原告江泉山230元。如果被告在指定期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，中川公司不服，向本院提出上诉，请求：一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审予以改判。主要事实与理由：一审既然认定瓮安项目部不具备独立的诉讼主体资格，就不应当列为被告，应当向原告释明放弃。如果列瓮安项目部为独立被告，就具备独立的诉讼主体资格。上诉人根本不知道瓮安项目部与被上诉人的关系。瓮安项目部没有经过上诉人授权委托，签订的合同没有法律效力；瓮安项目部签订的合同没有经过上诉人认可或者追认，对上诉人没有法律效力，上诉人不应当承担法律责任。原判决适用法律错误。
被上诉人江泉山二审辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，依法予以维持。上诉人滥用上诉权，故意拖延时间，不及时支付被上诉人的租金，依法应当追究其责任。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，瓮安项目部属中川公司在瓮安北部新城设立的未领取营业执照的非法人分支机构，其在经营活动中所产生的民事责任，由设立人中川公司承担，于法有据。一审将瓮安项目部列为本案被告是为了查明事实与责任承担，亦符合法律之规定，故上诉人的上诉理由不成立，不予以支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3660元，由上诉人重庆中川建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 铨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2316号
原告：曹县诚鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371721571679918K，住所地曹县中央华府售楼部。
法定代表人：蒋理，董事长。
委托诉讼代理人：王雨，山东誉实律师事务所律师。
被告：曹县金海湾餐饮管理有限公司，注册号371721200023395，住所地曹县磐石街道办事处长江路中央华府大门东324号。
法定代表人：张运喜，执行董事。
原告曹县诚鹏房地产开发有限公司（以下简称诚鹏房产公司）与被告曹县金海湾餐饮管理有限公司（以下简称金海湾餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雨到庭参加了诉讼。被告金海湾餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚鹏房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2015年1月1日起至2017年1月1日的租金130万元及违约金40万元；2.判决解除与被告签订的租赁协议，返还租赁房屋；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月30日签订《中央华府商业房屋租赁协议》约定，金海湾餐饮公司租赁诚鹏房产公司的门面二层房，在履约过程中，被告未依约交纳租金。
金海湾餐饮公司未提出答辩意见，也未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据材料，因被告缺席，本院对原告提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的《中央华府商业房屋租赁协议》加盖双方印章并由相关人员签名确认，协议约定内容翔实，予以确认；2、原告提交的顺丰速递存根没有相应的签收凭据，亦不能证明律师函的内容，不能单独作为定案依据；3、原告提交的被告企业信用报告，能够证明被告处于正常经营状态，予以确认。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告诚鹏房产公司作为甲方出租方与被告金海湾餐饮公司作为乙方承租方于2014年11月30日签订《中央华府商业房屋租赁协议》，协议约定：一、甲方将座落于曹县长江路东段以南中央华府接待中心东侧附楼（以商业附图标注为准），建筑面积约2000平方米的门面二层房，出租给乙方作为高档餐饮大酒店使用。二、租赁期为5年，甲方自2014年9月1日起将房屋交付给乙方使用，至2020年8月30日止收回。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋产权：1、擅自将房屋转租、分租、转让、转借等改变房屋使用性质行为时；2、利用承租房屋进行非法活动，损害公共利益时；3、拖欠租金或空关门面房一个月时。三、租金和租金交纳方式：1、甲方根据乙方合作诚意及投入实际，乙方从2015年1月1日开始计算向甲方缴纳第一次房屋租金，每次缴纳租金的时间应提前一个月；2、乙方向甲方缴纳房屋租金的时间和金额为：2016年1月1日缴纳60万元，2017年1月1日缴纳70万元，2018年1月1日缴纳80万元，2019年1月1日缴纳90万元，2020年1月1日缴纳100万元。乙方如不按约支付租金及其他各项费用，甲方有权解除协议，收回房屋产权，并要求乙方赔偿甲方的经济损失。租赁期满后乙方不得破坏装饰、装修，所有装饰装修财物、设施、设备产权归甲方所有（除桌椅外），空调主机在租赁期二年内可拆除，二年后不得拆除。合同经双方签字即产生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生违约时，违约方应支付给守约方违约金40万元。双方还约定了其他相关事项。原告依约将房屋交付被告使用。原告曾委托律师于2017年1月向被告邮寄《律师函》，后于2017年4月20日诉至本院，以被告未依约支付租金为由，诉求判令被告支付租金130万元及违约金40万元，并解除双方于2014年11月30日签订的《中央华府商业房屋租赁协议》，返还房屋。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案原、被告于2014年11月30日签订的《中央华府商业房屋租赁协议》，加盖双方印章并由相关人员签名确认，协议约定内容翔实，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称依约被告欠至2016年1月1日租金60万元、至2017年1月1日租金70万元，共计130万元，被告未提供已支付租金的相关证据，原告诉求判令被告支付，依法应予支持；《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告依约将房屋交付给被告使用，被告未按时支付租金，依据双方约定，解除合同的条件已成就，原告请求解除租赁合同、返还房屋，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告未依照约定向原告按时支付租金，根据双方约定，已构成违约，应依据约定向原告支付违约金。原告请求被告支付违约金40万元，符合双方约定及上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹县诚鹏房地产开发有限公司与被告曹县金海湾餐饮管理有限公司于2011年11月30日签订的《中央华府商业房屋租赁协议》，被告曹县金海湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内返还其所租赁的案涉房屋；
二、被告曹县金海湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曹县诚鹏房地产开发有限公司租金130万元及违约金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，由被告曹县金海湾餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏剑桦
审 判 员 项本升
人民陪审员 任国庆
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初258号
原告蔺莹莹，女，1991年12月12日生，汉族，居民。
委托代理人李全荣，户县法律援助中心工作人员。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司。
法定代表人方文轩，系该公司总经理。
原告蔺莹莹诉被告陕西新力源电力环保科技有限公司（以下简称新力源公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔺莹莹及委托代理人李全荣到庭参加了诉讼，被告新力源公司经�院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺莹莹诉称：我在被告新力源公司干活，被告拖欠我2015年9月至11月工资8400元，并向我出具了工资欠条1张。现被告公司停工放假，我联系被告索要工资，被告新力源公司避而不见，无奈，诉于法院，请求判令：1、被告给付原告工资款8400元。2、诉讼费由被告承担。
被告新力源公司辩称：被告新力源公司系陈娟丽投资创办，法定代表人方文轩应其母亲陈娟丽要求将公司法定代表人变更为方文轩，但方文轩从未参加过公司经营。
经审理查明：原告在被告新力源公司工作，2015年11月底，被告新力源公司通知公司工人放假，拖欠公司员工2015年9月至2015年11月份的工资未付，经结算，共拖欠原告蔺莹莹工资8400元。2016年1月4日，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告�资款8400元。2、诉讼费由被告承担。本案审理中，原告除坚持诉请外，对被告新力源公司的辩称意见表示认可，被告对原告诉请无明确意见。
以上事实，有工资欠条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。原告蔺莹莹受被告新力源公司聘用为其提供劳务，被告新力源公司应承担工资给付责任。故原告蔺莹莹要求被告新力源公司承担工资给付责任之诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西新力源电力环保科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告蔺莹莹工资款8400元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�50元，由被告陕西新力源电力环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 梁永仓
审判员 魏阿英
审判员 卜凯丰
二〇一六年四月六日
书记员 赵珍晓
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第96号
原告威海绿能供热有限公司，住所地威海市环翠区。
诉讼代表人杜永峰，威海绿能供热有限公司管理人负责人。
委托代理人周晓丽，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人罗仁军，山东胶东律师事务所实习律师。
被告中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
代表人姜海青，行长。
委托代理人焦军，系该行职工。
委托代理人邵洪才，山东弘誉律师事务所律师。
原告威海绿能供热有限公司与被告中信银行股份有限公司威海分行确认清偿行为无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威海绿能供热有限公司之委托代理人周晓丽、罗仁军，被告中信银行�份有限公司威海分行之委托代理人邵洪才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海绿能供热有限公司诉称，威海市中级人民法院于2013年9月22日裁定受理威海绿能供热有限公司重整，并于2013年9月23日裁定将该案交由环翠区法院审理，同时指定山东胶东律师事务所担任绿能公司管理人。管理人查询原告账目时发现，被告于2013年10月21日扣划了原告贷款利息97500元（自2013年9月21日至10月21日期间的利息）。被告的行为严重违反了《企业破产法》第四十六条第二款的规定，依法应予以返还，为维护原告及其他债权人的合法权益，故诉至法院，请求判令确认被告扣划原告的贷款利息97500元的行为无效并返还该利息。
被告中信银行股份有限公司威海分行辩称，原告威海绿能供热有限公司于2013年2月7日与被告签订了《人民币流动资金贷款合同》，而被告收到威海市中级人民法院对原告公司重整的裁定书是2013年10月底，因此被告按合同约定扣划了原告公司上述贷款的利息，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月2日，申请人威海魏桥科技工业园有限公司以被申请人威海绿能供热有限公司不能清偿到期债务且资不抵债、明显缺乏清偿能力为由，向威海市中级人民法院申请对威海绿能供热有限公司进行破产重整，威海市中级人民法院审查后于2013年9月22日作出（2013）威破字第2-1号民事裁定书，裁定威海绿能供热有限公司重整。2013年9月23日，威海市中级人民法院又分别作出（2013）威破字第2-2号民事裁定书、（2013）威破字第1-1号指定管理人决定书，裁定将该案交由本院审理，并指定山东胶东律师事务所担任威海绿能供热有限公司管理人。此前，威海弘理联合会计师事务所对威海绿能供热有限公司资产负债等情况进行评估，并出具了威弘会师企审字（2013）第A-348号审计报告中资产负债表显示，威海绿能供热有限公司于2013年1月1日起全部资产小于全部负债，自2013年3月23日具有资不抵债的情形。
另查，2012年10月30日、2013年2月7日，原告威海绿能供热有限公司先后与被告中信银行股份有限公司威海分行签订《人民币流动资金贷款合同》两份，被告分别向原告提供借款10000000元、5000000元，用于原材料采购。其中10000000元贷款期限为12个月，自2012年10月30日至2013年10月30日；5000000元贷款期限为11个月，自2013年2月7日至2014年1月4日。两份合同均约定，本合同项下的贷款采用定期付息，到期还本的还款方式；结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日；对于贷款本息的偿还，原告应在还款日五个银行工作日前将不少于应还本息金额的款项汇入在被告开立的账户（账号：XX），该账户作为原告的还款�户，原告在此授权被告从该账户自动扣收贷款本息。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了相应的义务。
又查，2013年10月21日，被告分两笔从原告还息账户扣划利息共计97500元，贷款利息清单载明计息周期为2013年9月21日至2013年10月21日。2014年2月19日，原告威海绿能供热有限公司管理人以上述扣息行为无效为由诉至本院，请求处理。
以上事实，有当事人的庭审陈述、民事裁定书、贷款合同、贷款利息清单等相关书证等在案佐证。
本院认为，根据《企业破产法》相关规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的清偿无效；附利息的债权自破产申请受理时停止计息。本案中，虽然被告是基于与原告间的合同约定进行利息扣划，属于正常履行合同的行为，但该行为系发生在法院受理破产申请之后。而《企业破产法》属于特别法，其效力优于普通法，应当�照《企业破产法》的有关规定处理，故被告扣划利息行为应认定无效，被告应当返还其扣划原告的利息97500元。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持；被告辩称，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告于2013年10月21日扣划原告贷款利息97500元的行为无效；
二、被告返还原告贷款利息97500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 丛明霞
审�员李艳
审判员 邓 立
二〇一四年五月三十日
书记员 徐慧英
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）合铁刑初字第41号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人宋某某，男，1989年4月28日出生于安徽省太湖县，汉族，大学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。
辩护人张达，安徽万世律师事务所律师。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，分别于2014年9月5日、17日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员严小平出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人张达到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控：2014年5月21日晚，被告人宋某某从铁路上海站乘坐K8434次列车欲到安庆。次日凌晨，列车运行在合肥至庐江站间，宋某某进入11号软卧车厢1号包厢，见睡在3号下铺的旅客章某起身离开包厢，遂将其放在铺位上的平板电脑、移动键盘、移动硬盘（价值人民币6870元）窃走。作案后，宋某某躲至14至15号车厢连接处时，发现列车乘警和被害人前来查找丢失物品，被迫将所盗电脑交出。
为证实指控的事实，公诉机关向法庭提供了被害人章某的陈述；证人阮某某、江某某、顾某某的证言；书证查获经过、扣押及发还物品清单、火车票、刑事摄影件；鉴定意见等证据。从而确认被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人宋某某对起诉指控的事实、罪名未作辩解，对控方提供的证据不持异议。
辩护人对起诉指控的事实和罪名不持异议，但是提出被告人宋某某具有自首情节，可以从轻处罚，并建议对被告人宋某某适用缓刑。
经审理查明：2014年5月21日晚，被告人宋某某持硬座车票从上海站乘坐K8434次旅客列车前往安庆，次日凌晨五时许，宋某某进入11号软卧车厢1号包厢，不久后，3号铺位旅客章某离开包厢，宋某某将章某放在铺位上的平板电脑、移动键盘、移动硬盘（共计价值人民币6870元）窃走，并逃离该包厢。章某发现电脑等物品被盗后，向乘警报案。后宋某某在14至15号车厢连接处发现乘警带着失主找来，遂主动上前将所盗电脑等物品还给章某。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人宋某某的供述证明，2014年5月21日晚，宋某某持K8434次旅客列车3车67号硬座车票乘上该车9号车厢，次日凌晨五时许，宋某某来到11号软卧车厢1号包厢内睡觉，当时包厢内只有一名男性旅客。不久，该旅客离开包厢，宋某某发现在其铺位上放着一台上面插着移动键盘和移动硬盘的平板电脑，就将电脑等物品拿出包厢，装进自己的背包。随后，宋某某来到15号卧铺车厢的一个下铺睡觉。该车厢乘务员发现宋某某持有的是硬座票后，将宋某某喊起并让其回到自己的座位上，宋某某在走到14号之15号车厢连接处时看见男旅客及乘警向其走来，遂从包中取出电脑等还给男旅客。
2、被害人章某的陈述证明，2014年5月21日晚，章某乘坐K8434次旅客列车，其铺位是11号软卧车厢3号下铺，次日凌晨，章某离开铺位上厕所回来后发现其放在铺位上的平板电脑、移动键盘和移动硬盘不见了，另外睡在其对面的一个男青年也不在了，章某就向乘警报案，乘警带着他在车厢内寻找那名男青年，在找到14至15号车厢连接处时，与该男青年相遇，男青年在看见章某后将电脑等物品还给了他。
3、证人顾某某的证言证明，其在值乘时发现一名男青年持硬座车票用被子蒙着头躺在15车2号下铺，顾某某将男青年叫起来，并告诉他回到自己的座位。并目睹男青年走到14至15号车厢连接处时，遇见乘警带着一名旅客，男青年从包里拿出了一个电脑交给旅客。
4、证人阮某某的证言证明，乘警带着丢东西的旅客和阮某某一起对卧铺车厢进行搜索，走到14至15号车厢连接处时，一名男青年和他们对视后，把一个电脑和移动硬盘拿了出来。
5、查获经过证明被告人宋某某的归案情况。
6、扣押及发还清单证明公安机关将涉案赃物扣押并发还失主的事实。
7、刑事摄影件证明被盗物品的外部特征。
8、火车票证明被告人宋某某、被害人章某乘坐K8434次旅客列车的事实。
9、鉴定意见合肥市瑶海区价格认证中心合瑶价证鉴（2014）114号价格鉴定结论书证实被盗平板电脑价值人民币5830元、移动键盘价值人民币700元、移动硬盘价值人民币340元。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人宋某某犯罪以后，在失主寻找财物期间，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 坤
审判员 缪华生
审判员 巨 龙
二〇一四年九月十七日
书记员 范飞飞
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚.……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第5号
原告：杜桂玲（公民身份号码：3422011980********），女，1980年7月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省宁波市北仑区。
被告：戴继义（公民身份号码：3602221980********），男，1980年12月1日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告杜桂玲与被告戴继义、邓敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员方指挥独任审判，后因被告戴继义、邓敏需公告送达，本院依法组成合议庭。诉讼过程中原告撤回对被告邓敏的起诉，本院依法予以准许。本案于2012年5月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜桂玲到庭参加诉讼，被告戴继义经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜桂玲起诉称，原、被告系朋友关系。2011年10月20日被告以资金周转为由向原告借款44800元，并出具借条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款44800元。为此原告向本院提供借条一份用以证明其主张属实。
被告戴继义未答辩，亦未提供证据。
因被告戴继义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的证据系原件，且经被告签名确认，故本院予以认定。据此本院认定案件事实如下：被告戴继义因需资金于2011年10月20日向原告借款44800元，并于同日向原告出具借条一份，双方未在借条中约定借款期限。原告经催讨未果，现诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定、约定不明或依法不能确定的，出借人可催告借款人在合理期限内归还，故本院对原告起诉要求被告戴继义归还借款的诉请予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告邓敏的起诉，系其对权利的自由处分，应予准许。被告戴继义经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告戴继义应在本判决发生法律效力后五日内归还原告杜桂玲借款44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元（含财产保全费468元），由被告戴继义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名:宁波市财政局非税资金专户,开户银行:宁波市中国银行营业部,帐号:81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年五月二十八日
代书 记员 毛 蔚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地：克什克腾旗经棚镇经棚一中南200米。
负责人：张希民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚某，男，1936年3月6日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：张某，男，1977年12月26日出生，汉族，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称人保财险克旗支公司）因与被上诉人姚某，原审被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初2714号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险克旗支公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项中”伤残赔偿金45891元和精神抚慰金9000元合计54891元”的部分，并依法改判，对超出合理伤残等级的赔偿金额上诉人不予承担；请求对被上诉人的合理伤残等级进行重新鉴定；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决证据不充分，判决明显不合理。被上诉人姚某因交通事故所受伤情，参照其他鉴定机构以往作出的鉴定意见，结合被上诉人的治疗经过及诊断的伤情，其伤残等级明显过高，相应的赔偿金额和精神抚慰金也明显不合理。上诉人请求二审法院委托具备资质的司法鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，对超出合理等级的部分，上诉人不予承担。
被上诉人姚某答辩服判。
原审被告张某未答辩。
姚某向一审法院起诉请求：请求判令张某、人保财险克旗支公司支付医药费67515.34元、护理费20412元（113.40元/天×180天）、住院伙食补助费3100元、伤残赔偿金45891元（30594元/年×5年×30%）、精神抚慰金9000元、鉴定费1200元、交通费1000元，上述各项经济损失合计人民币148118.34元。
一审法院认定事实：2015年7月18日6时许，张某驾驶×××号轻型普通货车由晓波洗车美容装潢店往外面倒车时，与姚某发生碰撞，造成姚某受伤的道路交通事故。此次事故经克旗公安局交警大队认定，张某承担本次事故全部责任。姚某受伤后被送往克旗医院住院治疗31天，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、髋关节置换术后，共花费医疗费67515.34元，其中张某支付10000元。姚某的损伤，经克旗公安局交警大队委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年1月6日出具鉴定意见书，评定为八级伤残。姚某为此支付鉴定费1200元。对于姚某住院期间用药情况，经人保财险克旗支公司申请，该院委托，赤峰市医院司法鉴定中心出具鉴定意见为：姚某在克旗医院住院期间所用药物中复方甘草片、开塞露（合款22.60元）属不合理用药；马来酸依那普利分散片、硝苯地平缓释片、0.9%氯化钠注射液+肾康注射液、氯化钠注射液+阿魏酸钠粉针（合款6253.43元），不能排除由于被鉴定人年龄较大、创伤较重，而加重其原有相关功能损害的可能，建议酌情认定；其余使用药物为合理用药。另查明，张某驾驶的×××号轻型普通货车在人保财险克旗支公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某驾驶机动车倒车时，未查明车后情况确认安全后倒车，致使车辆与姚某发生碰撞，造成姚某受伤。张某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对姚某的人身损伤承担民事赔偿责任。因张某驾驶的肇事车辆在人保财险克旗支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，故该保险公司应首先在交强险限额内对姚某的损失承担赔偿责任，超出限额的部分在商业三者险限额内按照保险合同的约定及张某的过错程度承担100%赔偿责任。
姚某主张的医疗费中含与治疗本次外伤的不合理用药22.60元及治疗因外伤可能加重原有功能损害用药6253.43元，应予以相应剔除，考虑到姚某本次创伤较重，且本身年龄较大，该院认为对于鉴定机构建议酌情认定的费用由双方分担损失较为适宜，即各自负担一半的费用，故该院对扣减后的医疗费64366元予以支持。姚某主张的住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、伤残赔偿金45891元（30594元/年×5年×30%）、精神抚慰金9000元、鉴定费1200元符合法律规定，该院予以支持。该鉴定费虽非在该院审理过程中产生，但其确属程序性费用，应由张某负担。因姚某未能提交证据予以证明其需要180天的护理期，因此该院对其主张的超出住院期间的护理费不予支持，对住院期间的护理费3515.40元（113.4元/天×31天）予以支持。对于姚某主张的交通费，因其未提交证据予以证实，但考虑到姚某作伤残鉴定需花费交通费的实际情况，故该院对该交通费酌定为500元。人保财险克旗支公司未提交证据证明其不承担赔偿的部分符合其与投保人的约定，故该院对该公司免陪部分的辩解主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在交强险限额范围内赔偿姚某医疗费10000元、护理费3515.40元、交通费500元、伤残赔偿金45891元、精神抚慰金9000元，以上各项合计人民币68906.40元，于判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在商业三者险限额范围内赔偿姚某医疗费54366元、住院伙食补助费3100元，以上两项合计人民币57466元，于判决生效之日起十日内给付；三、张某赔偿姚某花费的鉴定费1200元，于判决生效之日起十日内给付；四、姚某返还张某为其支付的医疗费10000元，于判决生效之日起十日内给付。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次事故，造成被上诉人姚某受伤的事实清楚。经交警部门认定，原审被告张某负事故的全部责任，被上诉人姚某无责任。张某驾驶的事故车辆在上诉人人保财险克旗支公司投保交强险及商业三者险，对姚某的合理经济损失，上诉人应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。上诉人提出赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金不合理的上诉理由，对此本院认为，姚某伤后被诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、髋关节置换术后。经法院依法委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心对姚某进行伤残等级鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚某现髋关节置换术后，置换物在位，右髋关节活动受限，右下肢负重能力差，相当于右下肢丧失功能50%以上（未达75%）。被鉴定人的损伤构成八级伤残。上诉人在原审审理时曾提出医疗费是否合理的鉴定，对伤残鉴定意见质证无异议，现上诉人提出对伤残等级重新鉴定的申请，未提交证据证明该鉴定意见存在违法等不予采信的情形，故对上诉人申请重新鉴定的申请，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，邮寄费60元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
审判员 黄树华
审判员 姚美竹
二〇一七年五月十一日
书记员 常 诚
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2866号
原告崔振华，女，汉族，济南地通汽车部件有限公司会计，住济南市历城区。
委托代理人张玉玲（特别授权代理），山东高信律师事务所律师。
被告崔振浩，男，汉族，济南市历城区仲宫镇穆家小学教师，住济南市，现住济南市历城区。
委托代理人刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
原告崔振华因与被告崔振浩返还原物纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告崔振华的委托代理人张玉玲，被告崔振浩及其委托代理人刘延明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振华诉称：2006年7月22日，原告通过与原告父亲、被告签订的财产分割协议和养老协议获得了位于济南市历城区仲宫镇上海街第6号楼2号房一套，合同号为E-03104，面积约为240平方米。2013年5月10日因家庭遗产纠纷，山东省济南市中级人民法院下发民事调解书（2013）济民五终字第51号，进一步确认了该房产归属原告所有的事实。而被告却无理长期非法占用该房产，对此，原告多次要求被告腾出房屋，但被告置之不理。截止目前，被告仍未腾出房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼。要求判令：1、被告立即停止侵害，返还非法占用原告的房屋。2、被告赔偿原告房租损失9600元（自2013年6月起按800元/月租金计算）。3、被告承担本案诉讼费用。
对该诉称，原告崔振华提供的证据有：1、济南市拆迁服务公司商品房购销合同1份，拟证明原告之父购买原国际风情街6号楼2号的事实。2、本院（2012）历城民初字第1616号民事判决书复印件1份。3、（2013）济民五终字第51号民事调解书1份。证据2-3拟证明法院将涉案房产确定归其所有的事实。
被告崔振浩辩称，原告对涉案房屋无合法产权，在其不能提供该房屋属于其所有的产权证明或未提供涉案房屋相关建设手续（五证齐全）的情况下，涉案房屋属于违法建筑物，根据山东省高院会议纪要精神第一条第七项之规定，因违法建筑物的归属和内容产生争议的人民法院不予受理。据此，答辩人请求人民法院对原告的诉求裁定不予受理。
经审理，当事人对下列事实无异议，本院予以确认确认。
原、被告系亲兄妹关系。原、被告之父崔立栋于2003年11月10日购买位于历城区仲宫镇商业北街6号楼2号房1套（原国际风情街，后为上海街），并签订《房屋买卖合同》1份（合同号E-30104），房屋建筑面积为239.71平方米（其中套内建筑面积230.40平方米，公共部位分摊建筑面积9.31平方米，每平方米2650.81元，总计金额为635425.92元。崔立栋付款255425.92元，剩余房款380000元未支付。2006年7月22日原、被告与崔立栋签订家庭财产分割和养老协议1份，载明：“甲方崔立栋，乙方崔振浩、崔振华。一、国际风情街（现为上海街）6-2号楼一套（三层）240平方米归乙方崔振华所有。”2001年12月5日崔立栋与胡方连登记结婚。2012年3月23日崔立栋因病去世。2012年6月19日胡方连与原、被告发生纠纷，向本院提起继承诉讼。本院依法作出（2012）历城民初字第1616号民事判决书，判决后，原告胡方连不服提起上诉，经济南市中级人民法院审理，双方达成调解协议，济南市中级人民法院作出（2013）济民五终字第51号民事调解书。该调解书第二条载明：“济南市历城区仲宫镇国际风情街6号楼2号房屋买卖合同（合同号：E-03104）相关权益由被上诉人崔振华享有，合同相关义务（含购房欠款）由崔振华承受。”
另查明，位于济南市历城区仲宫镇上海街（原国际风情街）6号楼2号房屋现由被告崔振浩居住，被告崔振浩于2013年4月份对该房屋进行了扩建。
本院认为：济南市历城区仲宫镇上海街（原国际风情街）6号楼2号房屋系原、被告之父崔立栋的遗产，在崔立栋去世后，对其遗产的继承问题，原、被告已达成协议，协议明确约定：“房屋建筑面积为239.71平方米（其中套内建筑面积230.40平方米，公共部位分摊建筑面积9.31平方米的济南市历城区仲宫镇上海街（原国际风情街）6号楼2号房屋（合同号：E-03104）”相关权益归原告崔振华所有。现被告崔振浩居住该房屋无合同和法律依据，理应将涉案房屋返还原告崔振华。因此，本院对原告崔振华要求被告崔振浩返还所争议房产的诉讼请求予以支持。对于被告崔振浩对该房产的增建，属于另一民事法律关系，可另案处理。
原告崔振华要求被告崔振浩赔偿房租损失9600元。但原告崔振华未能提供相应的房租损失标准的相关证据。本院对其该项请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第三十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告崔振浩于本判决生效之日起六十日内返还位于济南市历城区仲宫镇上海街（原国际风情街）6号楼2号房屋一套（房屋建筑面积为239.71平方米，其中套内建筑面积230.40平方米，公共部位分摊建筑面积9.31平方米”）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔振华其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告崔振浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
审 判 员 陈学军
人民陪审员 王守凤
二〇一五年七月十三日
书 记 员 马秀菊
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执379号
申请执行人：郭某,男,1988年2月27日出生，汉族，住旬邑县土桥镇郭赵村,村民,身份证号码：61042919880227XXXX。
被执行人：王某,女,1994年2月21日出生,汉族,住旬邑县土桥镇胡同同村,村民，身份证号码：61042919940221XXXX。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，查明：郭某于2017年5月16日申请执行本院做出的（2017）陕0429民初289号民事调解书所确定的义务，王某已履行案件标的额10000元，承担执行费50元，现郭某已经领取执行款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0429民初289号民事调解书的裁定；
二、终结本院（2017）陕0429执379号案件的执行。
审判长 师 爱 民
审判员 张 喜 平
审判员 文 斌
二〇一七年五月十九日
书记员 第五宇轩
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5565号
原告沈阳浑南信必达担保有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路15号432室。
法定代表人于书君，系总经理。
委托代理人石铁岩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人吕泊岑，系北京�中银（沈阳）律师事务所律师。
被告铁岭瀛大肉禽有限责任公司，住所地铁岭市新台子镇懿路村。
法定代表人张伟，系总经理。
原告沈阳浑南信必达担保有限公司与被告铁岭瀛大肉禽有限责任公司抵押权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石铁岩到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《综合授信协议》，贷款1800万元。同日，原、被告签订《委托担保合同》、《抵押合同》。《委托担保合同》约定由原告为被告在上述《综合授信协议》项下1800万元贷款提供保证担保。《抵押合同》约定被告以其拥有位于铁岭县新台子镇懿路村的土地和房产向原告提供抵押担保。《抵押合同》的担保范围包括《综合授信协议》及《委托担保合同》项下所发生的本息及其他为实现原告权利所发生的费用。上述1800万元贷款到期后，由于被告未能按约定还款，原告代被告偿还1783.77万元。原告代偿后，于2016年1月21日起诉被告及保证人，要求各被告偿还欠款并承担违约责任，沈阳市浑南区人民法院作出（2016）辽0112民初1093号民事判决，支持了原告诉请，并对原、被告签订的《委托担保合同》、《抵押合同》的效力予以确认。现原、被告双方无法就抵押权实现达成协议，故诉至法院，请求判令：1、原告对案涉抵押物享有优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、综合授信协议一份，证明被告与光大银行沈阳金城支行签订综合授信的借款�议；
2、委托担保合同一份，证明原告为被告在光大银行的上述借款提供连带责任担保；
3、抵押合同一份，证明被告对原告的担保提供了反担保，其中包括律师费；
4、他项权证四份、暂收土地证明一份，证明反担保合同中的反担保财产办理了抵押手续；
5、民事判决书一份，证明原、被告之间的法律关系已由生效判决确认，且原告在原诉讼中未主张对抵押物的优先受偿权。
被告未提供任何证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月15日，被告铁岭瀛大肉禽有限责任公司与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订《综合授信协议》，约定该行向被告提供的最高授信额度为3600万元。同日，原告与被告签订《委托担保合同》，约定原告为被告1800万�贷款担保保证担保。同时，原、被告双方签订《抵押合同》，约定被告为原告提供抵押担保，主债权包括但不限于贷款本金、利息、违约金、罚息、补偿金、损害赔偿金以及原告为实现自身权益而支付的费用，担保范围包括但不限于主债权、逾期利息、违约损害赔偿金、以及原告为实现上述权益而支付的费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查费等全部费用，抵押物为被告位于铁岭县新台子镇懿路村的三处房产、一块土地，包括办公楼一处（铁岭县字第0001318号、面积2444.03平方米、抵押权价值204万元）、厂房一处（铁岭县字第0000431号、面积731.07平方米、抵押权价值55万元）、冷库一处（铁岭县字第0001317号、面积6402.25平方米、抵押权价值1391万元）、工业用地一处（铁县国用（2005）字第115号、面积20376平方米、抵押权价值150万元）。双方就以上抵押物均办理了抵押�记。
2015年1月16日，被告向中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行贷款1800万元。2016年1月18日，原告为被告代为清偿贷款1783.77万元。2016年1月21日，原告行使追偿权，诉至本院，本院于2016年4月14日作出（2016）辽0112民初1093号民事判决，判令被告给付原告1783.77万元及违约金、律师费，并判令保证人张伟、阮瀛光承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求确认原告对上述抵押物享有优先受偿权。
经查询房产、土地档案，原告对于上述抵押物均为第一顺序抵押权人。
本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告铁岭瀛大肉禽有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利，本院依据原告沈阳浑南信必达担保有限公司提供的证据认定本案事实。原、被告双方就抵押财产签订了抵押合同、办理�抵押登记，原告已实际取得上述房产、土地的抵押权。原告为被告代为清偿贷款后，有权向被告追偿，并要求担保人承担连带保证责任，本院已作出生效判决支持原告此诉求。在被告未履行生效判决的情况下，原告依据抵押合同约定有权依法行使对抵押财产的优先受偿权。故对于原告要求确认对涉案房产、土地抵押权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
确认原告沈阳浑南信必达担保有限公司对被告铁岭瀛大肉禽有限责任公司位于铁岭县新台子镇懿路村的办公楼（房产证号铁岭县字第00013**号）、厂房（房产证号铁岭县字第00004**号）、冷库（房产证号铁岭县字第00013**号）、土地（土地证号铁县国用（2005）字第1**号）等�押物享有优先受偿权。
案件受理费人民币100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02617号
原告：崔大川，男，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人：安庆芳，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳盈好机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
组织机构代码证：74649059-5。
法定代表人：ＸＸ原，系该公司董事长。
委托代理人：谢锋，系辽宁正直律师事务所律师。
原告崔大川诉被告沈阳盈好机械有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于泽洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大川及其委托代理人安庆芳，被告沈阳盈好机械有限公司的委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年6月26日与被告形成事实劳动关系，一直持续到2015年8月26日。被告未依法和原告签订书面劳动合同，也未向原告支付双倍工资差额。综上，请法院查明事实，判决：1、被告给付原告未签劳动合同二倍工资差额（2008年2月-2008年12月期间）23843.66元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告诉讼请求已超过时效，劳动合同法规定超过一个月未满一年的应向劳动者支付双倍工资，原告只能请求入职当年的工资，未签订劳动合工资不是一种因拖欠劳动报酬发生的争议，而是对企业未签订劳动合同的惩罚性的措施，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原告入职被告公司，从事车床数控工工作，2010年前双方未签订劳动合同。2015年8月，原告已被告未为其缴纳保险为由与被告解除劳动关系，原告2008年2月至2008年12月的工资为23577.88元。
另查明：2015年9月25日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：要求支付2008年2月至2008年12月未签劳动合同二倍工资差额。2015年9月29日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲不字（2015）1076号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的银行流水明细、不予受理通知书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于被告主张原告主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，二倍工资虽为惩罚性规定，但是其属于对用人单位未与劳动者签订劳动合同对于劳动者的一种工资补偿，应属于劳动报酬，原告2015年8月离职，故原告的请求没超过时效。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，原告2006年入职，被告未与原告签订劳动合同，已经超过一年，因支付双倍工资差额所依据的《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日施行，故被告应支付原告2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资，共计23577.88元，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一款、二款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，判决如下：
被告沈阳盈好机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额人民币23577.88元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一五年十一月七日
书 记 员 曹 慧
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执57号
申请执行人李德明。
被执行人姜霞。
本院在执行申请执行人李德明与被执行人姜霞追偿权纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况。未发现其有可供执行财产，向申请执行人反馈了执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省九三农垦法院（2017）黑8104执57号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠臣
审 判 员 全景斌
代理审判员 李 方
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张巍巍
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1780号
申请执行人南宁市东汇小额贷款有限责任公司，住所地：南宁市凤岭南路1号南宁市青秀山风景区。
法定代表人刘克俭。
被执行人于俊然。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司（简称山基公司），住所地：百色市。
法定代表人：曾跃林。
被执行人曾跃林。
被执行人范熙。
被执行人曾琪惠。
被执行人范小萍。
申请执行人南宁市东汇小额贷款有限责任公司与被执行人于俊然、百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林、范熙、曾琪惠、范小萍借款合同纠纷一案，本院以（2014）青民二初字第1779-1号民事裁定书，冻结了被执行人于俊然、百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林、范熙、曾琪惠、范小萍名下价值人民币12688000元的财产。现因本案已进入执行阶段，根据案件执行情况，需继续冻结上述财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人于俊然名下在中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行62×××98账号内存款3622.95元；
二、继续冻结被执行人百色市山基房地产开发有限公司名下在中国工商银行股份有限公司百色市冬笋支行21×××92账号内存款443.26元，中国银行股份有限公司百色分行营业部61×××61账号内存款56.81元，中国农业银行股份有限公司百色市右江支行20×××64账号内存款0元，中国农业银行股份有限公司百色分行20×××70账号内存款0元；三、继续冻结被执行人曾跃林名下在华夏银行南宁分行营业部62×××16账号内存款0.82元，南洋商业银行（中国）有限公司南宁分行62×××51账号内存款0元；
四、继续冻结被执行人范熙名下在广西北部湾银行南宁市东盟支行62×××37账号内存款477.95元，中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行62×××58账号内存款2010.03元；
五、继续冻结被执行人曾琪惠名下在广西北部湾银行百色分行62×××29账号内存款472.62元，中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行62×××18账号内存款298.08元；
六、续冻期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一五年九月六日
书记员 唐蓉媚
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6081号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，任该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。
被告：贾延国，男，汉族，1972年5月17日生，住河南省汝州市。
被告：张正强，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省汝州市。
被告：王二朝，男，汉族，1959年2月7日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李少辉、杜少言、王二朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 郭俊利
二〇一七年六月十四日
书记员 牛子淇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6081号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，所在地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，任该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农户贷款管理中心主任。被告：贾延国，男，汉族，1972年5月17日生，住河南省汝州市。被告：张正强，男，汉族，1990年5月3日生，住河南省汝州市。被告：王二朝，男，汉族，1959年2月7日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告李少辉、杜少言、王二朝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  郭俊利二〇一七年六月十四日书记员  牛子淇
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑终字第1号
原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨云华，女，1965年9月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区人民检察院指控原审被告人杨云华犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月12日作出（2014）隆刑初字第233号刑事判决。原审被告人杨云华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨云华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月2日17时50分许，吸毒人员孟某某（已判刑）配合公安机关与被告人杨云华电话联系，欲以人�币6000元向杨云华购买毒品甲基苯丙胺2袋，并约定到隆阳区永昌街道办事处沈官社区小屯云邻石化大门前铁板桥处交易。当日18时许，被告人杨云华驾驶电动车来到约定地点后被公安民警当场抓获，从其电动车座位下的钱包内查获毒品甲基苯丙胺2袋400粒。经称量，被查获毒品甲基苯丙胺净重38.4克。经鉴定，被查获毒品中含有甲基苯丙胺成分。
当日19时30分，公安民警依法对被告人杨云华的住所进行搜查，从其卧室床头柜上查获记载有账目往来的笔记本一本，人民币39800元。
云南省保山市隆阳区人民法院据以上述事实，认为被告人杨云华的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人杨云华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规�，判决：一、被告人杨云华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；二、扣押被告人杨云华的毒品甲基苯丙胺37.6克、LOGO手机1部予以没收；笔记本1本随案保存；人民币39800元发还被告人杨云华。
上诉人杨云华上诉称，原判量刑过重。其理由：一是主观恶性不深，走上犯罪道路是受他人蛊惑而误入歧途，且归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好；二是家庭环境特殊，丈夫去世多年，上有老，下有小，生活困难。请求二审法院依法改判，对其减轻处罚。
经审理查明，上诉人杨云华向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：公安机关的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，搜查笔录及照片，检查笔录，提取笔录，扣押物品清单，物证照片，称量记录及照片，检材提取笔录及照片，保山市公安局司法鉴定中心（保）�（刑）鉴（毒）字（2014）114号毒品定性检验报告书及鉴定意见通知书，证人孟某某的证言及辨认笔录，被告人杨云华的供述与辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对上诉人杨云华的犯罪事实认定具有证明作用，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨云华违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺38.4克的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨云华以贩卖毒品给他人是受蛊惑而为与审理查明的事实不符；其归案后如实供述犯罪事实的情节，原审法院在量刑时已充分予以考虑；家庭困难不是法定从轻或减轻的情节。故其请求二审法院依法改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院根据上诉人杨云华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 安 琪
审判员 兰云山
二〇一五年二月六日
书记员 赵玉涵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第05972号
原告李秋颖，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告祁德刚，居民。
本院在审理原告李秋颖与被告祁德刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秋颖于2014年12月3日向本院提出对被告祁德刚的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李秋颖撤回对被告祁德刚的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李秋颖负担。
审判员 宋振通
二〇一四年十二月三日
书记员 徐 玉
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审54号
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局,统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地泰州市姜堰区上海路88号。
法定代表人丁某某，该局局长。
委托代理人张某、俞某，该局工作人员。
被执行人泰州润锐制衣有限公司，统一社会信用代码9132120434617004XN，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人林某某，该公司负责人。
申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行泰姜人社察罚字[2016]第0901号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。
经审查，申请执行人于2016年2月3日依据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项的规定，作出泰姜人社察罚字[2016]第0901号行政处罚决定书，对被执行人拒不执行整改指令，处以罚款人民币18000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未履行义务，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，并向本院申请强制执行罚款18000元，加处罚款18000元。
本院认为，被执行人泰州润锐制衣有限公司拒不执行整改指令，其的行为违反了《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第三十条第一款第（三）项的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行滞纳金申请执行人一并申请执行的加处罚款18000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察罚字[2016]第0901号行政处罚决定书罚款18000元，加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王婧蓉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4046号
罪犯孟宪国，男，1992年8月12日出生，汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年5月4日作出（2011）二中少刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人孟宪国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月20日作出（2013）一中刑减字第4569号刑事裁定，对罪犯孟宪国减去有期徒刑十一个月，原判附加刑不变（罚金已缴纳）。
北京市未成年犯管教所于2014年12月22日提出对罪犯孟宪国的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯孟宪国在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，财产刑执行完毕，2014年10月获得所改造积极分子奖励，根据孟宪国的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对孟宪国减刑十二个月。
经审理查明，罪犯孟宪国在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料、北京市非税收入一般缴款书及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯孟宪国在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，财产刑执行完毕，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪国减去有期徒刑十二个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月3日起至2016年8月2日止），原判附加刑罚金人民币八千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖 琪
代理审判员 赵 松
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年一月二十日
书 记 员 索 探
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1522号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。
委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。
被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：杨牡珍，女，1984年03月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张能亮、杨牡珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张能亮立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金26000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1224.71元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告杨牡珍对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告张能亮、杨牡珍负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告张能亮、杨牡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告张能亮以开店为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款26000元。原告与被告张能亮签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160002475）一份，合同约定贷款额度为26000元，使用借款额度的期限为2016年1月21日至2018年1月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮70%确定（本笔借款根据放款时间换算确定为月利率6.729166‰）；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告杨牡珍向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2016年1月21日向被告张能亮发放贷款26000元。现该笔借款已逾期，被告张能亮尚欠本金及利息，被告杨牡珍未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告张能亮已拖欠贷款利息1224.71元，尚欠借款本金26000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张能亮于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金26000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1224.71元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。
二、被告杨牡珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费481元，减半收取240.5元，由被告张能亮、杨牡珍负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 汪伟国
二〇一八年五月十八日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1522号原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地开化县马金镇塘口村。负责人：汪俊，系开化县农村信用合作联社塘坞分社主任。委托诉讼代理人：汪新雄，男，1967年10月13日出生，住开化县，系开化县农村信用合作联社塘坞分社员工。被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：杨牡珍，女，1984年03月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张能亮、杨牡珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张能亮立即返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金26000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1224.71元，其余利息从2018年3月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；被告杨牡珍对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告张能亮、杨牡珍负担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪新雄到庭参加了诉讼，被告张能亮、杨牡珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2016年1月21日，被告张能亮以开店为由向原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款26000元。原告与被告张能亮签订《循环信用借款合同》（合同号：9271120160002475）一份，合同约定贷款额度为26000元，使用借款额度的期限为2016年1月21日至2018年1月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基础贷款利率上浮70%确定（本笔借款根据放款时间换算确定为月利率6.729166‰）；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还。违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日被告杨牡珍向原告出具保证函，作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告依约于2016年1月21日向被告张能亮发放贷款26000元。现该笔借款已逾期，被告张能亮尚欠本金及利息，被告杨牡珍未承担连带清偿责任。截止2018年3月20日。被告张能亮已拖欠贷款利息1224.71元，尚欠借款本金26000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张能亮于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社塘坞分社借款本金26000元并支付利息（截止2018年3月20日止的利息为1224.71元，其余利息：从2018年3月21日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告杨牡珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481元，减半收取240.5元，由被告张能亮、杨牡珍负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 汪伟国二〇一八年五月十八日法官助理 姜饶伟书 记 员 邱 悦??
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3913-3号
原告：佛山市南海三标塑料五金制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：胡启宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晖。
被告：佛山市钻塑塑料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：张荣昌。
被告：张荣昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：刘荣莲，女，汉族，住广东省南海区，公民身份号码×××3102。
原告佛�市南海三标塑料五金制品有限公司诉被告佛山市钻塑塑料科技有限公司、张荣昌、刘笑莲租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。原告于同年8月1日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海三标塑料五金制品有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1594.2元，财产保全费1242.1元，合共2836.3元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 朱道春
代理审判员 谢晓东
人民陪审员 钟晓明
二〇一六�八月十日
书 记 员 车惠青
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1286号
原告：范某。
被告：张某。
原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，达成如下协议：
一、被告张某欠原告借款4万元；自2018年6月1日起，被告每月付1万元，于每月的15号前汇入范某在中国农业银行高密支行开户的银行账号内（账号为：62×××79）；若被告未按期履行，原告可就未付款项一并申请人民法院强制执行，并按月利率1.5%计算利息；
二、双方再无其他争执；
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 肖建波
二〇一八年五月十五日
书记员 张嘉益
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭志峰，男，1991年4月5日，住所地河南省原阳县路寨乡路西村***号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭志峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,138.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,138.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初487号
原告：秦启勇，男，1967年8月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。
委托代理人：蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告：余秀英，女，1964年7月17日出生，汉族，隆昌县人，退休工人，住隆昌县。
委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。
本院在审理原告秦启勇诉被告余秀英排除妨害纠纷一案中，原告秦启勇于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦启勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准予原告秦启勇撤回起诉。
本案受理费100元，由原告秦启勇承担。
审判员 李伯宏
二〇一六年三月九日
书记员 刁世源
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2929号
罪犯罗洋，男，1989年12月7日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）西刑初字第295号刑事判决，以被告人罗洋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（未执行），刑期自2008年5月25日起至2023年5月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯罗洋共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗洋在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯罗洋自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初737号
原告：李明，住长春市朝阳区。
被告：王桂云，住长春市南关区。
被告：周锡福，住长春净月高新技术产业开发区。
二被告委托代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告王桂云、周锡福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告王桂云、周锡福的起诉。
本院认为，原告李明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回对被告王桂云、周锡福的起诉。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告李明负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金秋月
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执276号之二
申请执行人阮天奇，男，1963年8月20日生，汉族，住江苏省高邮市，现住桂林市七星区。
委托代理人胡为民，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司，住所地桂林市秀峰区甲山路143号青秀庭院2栋1-1-3号。
法定代表人秦林松。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。
申请执行人阮天奇依据本院（2016）桂0312民初143号民事判决书申请执行被执行人广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司、广西五鸿建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的860449元。本院于2016年5月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣留被执行人广西五鸿建设集团有限公司桂林分公司在桂林市临桂新区城市建设投资有限公司享有的工程款收入875923元，因被执行人被扣留的工程款尚未结算，短时间内无法处理，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人被扣留的工程款尚未结算，短时间内无法处理，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初143号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 倪桂琼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第4187号
原告：田勇，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。
被告：四川省长征药业股份有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：张京川，董事长。
本院在审理原告田勇与被告四川省长征药业股份有限公司劳动争议一案中，原告田勇于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田勇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田勇撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告田勇负担。
审判员 谢雨杉
二〇一六年二月二日书记员李杨
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执第265号
申请执行人青冈县邮政储蓄银行
法定代表人王洪亮，职务行长
被执行人李文军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，现住青冈县德胜乡恒升村，身份证号×××。
被执行人李秀华，现住青冈县。
被执行人赵双全，现住青冈县。
被执行人张艳霞，现住青冈县。
被执行人王国学，现住青冈县。
被执行人李秀梅，现住青冈县。
被执行人李长林，现住青冈县。
被执行人段淑艳，现住青冈县。
被执行人韩佰军，现住青冈县。
被执行人王淑玲，现住青冈县。
申请执行人青冈县邮政储蓄银行申请执行被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲金融借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）青法商初字第243号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青冈县邮政储蓄银行于2016年7月18日向本院申请强制执行。请求被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲给付借款195312.13元，案件受理费2103元，申请执行费2830元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲的财产进行了查证：被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲无存款，无房产，无车辆，无工商登记。
本院认为，本案被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青冈县邮政储蓄银行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李文军、李秀华、赵双全、张艳霞、王国学、李秀梅、李长林、段淑艳、韩佰军、王淑玲新的财产线索，申请执行人青冈县邮政储蓄银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廉振才
审判员 李景军
审判员 张洪彬
二〇一六年十月十日
书记员 刘海涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15154号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地：杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
法定代表人：秦建国，行长。
委托代理人：徐志明，系公司员工。
被告：郑惠铭，男，1962年2月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨建荣，男，1963年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：欧玉珠，女，1960年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（下称原告）为与被告郑惠铭、杨建荣、欧玉珠（下称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志明、被告郑惠铭到庭参加诉讼。被告杨建荣、欧玉珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告郑惠铭于2015年3月25日与原告签订保证借款合同一份，向原告借款70000元，借款期限至2016年3月24日止，利率为月利率7.59‰，逾期应按照约定利率的50%加收罚息。借款由被告杨建荣、欧玉珠作为保证人，承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨，三被告至今未履行还款保证义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告郑惠铭归还借款70000元；2、请求判令被告郑惠铭支付利息10279.28元（自2015年6月21日起至2016年3月24日止，按照月利率7.59‰计算为4700.63元；自2016年3月35日起至2016年10月20日止，按照月利率11.385‰计算为5578.65元），并支付自2016年10月21日起至借款本金还清之日止的利息（按照月利率11.385‰计算）；3、请求判令被告郑惠铭承担本案诉讼费；4、请求判令被告杨建荣、欧玉珠对上述第1-3项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
个人保证借款合同一份；
借款申请书一份；
借款借据一份；
保证函一份，用以证明被告郑惠铭向原告借款并由被告杨建荣、欧玉珠承担连带保证责任的事实。
被告郑惠铭答辩称：无异议。
被告郑惠铭未向本院提交证据材料。
被告杨建荣、欧玉珠未做答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告杨建荣、欧玉珠放弃质证权利，被告郑惠铭质证后无异议，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告郑惠铭之间的金融借款合同关系合法、有效，本院予以确认。被告郑惠铭未按照约定还款付息以及被告杨建荣、欧玉珠未及时承担保证义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑惠铭归还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款70000元，于本判决生效后十日内付清；
被告郑惠铭支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款利息10279.28元（以借款本金70000元为基数，自2015年6月21日起至2016年3月24日止，按照月利率7.59‰计算为4700.63元；自2016年3月35日起至2016年10月20日止，按照月利率11.385‰计算为5578.65元），并支付自2016年10月21日起至借款本金还清之日止的利息（以借款本金70000元为基数，按照月利率11.385‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
被告杨建荣、欧玉珠对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元，减半收取903元，由被告郑惠铭、杨建荣、欧玉珠共同负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告郑惠铭、杨建荣、欧玉珠于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 吕雯
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第159-1号
申请人高闽南，男
被申请人黄远胜，男
被申请人易国义，女
本院在审理申请人高闽南与被申请人黄远胜、易国义民间借贷纠纷一案中，申请人高闽南于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄远胜、易国义的银行存款50000元，申请人高闽南愿以其所有的车牌号为湘JC36**的小型汽车为本案提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄远胜、易国义的银行存款50000元；
二、查封申请人高闽南所有的车牌号为湘JC36**的小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 汪俊
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 伍扬
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初726号
原告：赵洪政，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告：孙喜权，男，52岁，汉族，农民，住所地突泉县。
原告赵洪政与被告孙喜权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵洪政撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告赵洪政负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年三月十七日
书记员 澈丽木格
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审112号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人刘某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月23日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年11月23日作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇凉水井村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6496元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）155号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚