广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第422号
原告：苏运发，男，汉族，1965年10月2日出生，住湖南省澧县。
原告：张运香，女，汉族，1964年12月27日出生，住湖南省澧县。
原告：黄琴雨，女，汉族，1992年9月26日出生，住湖南省澧县。
原告：苏某。
法定代理人：黄琴雨，系其母亲。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：李志，男，汉族，1988年2月12日出生，住湖南省常德市澧县。
委托诉讼代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：许石生，男，1969年4月10日出生，住广东省罗定市。
被告：黎俊阳，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904－921。
负责人：唐珂，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧敏，公司员工。
原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某与被告李志、许石生、黎俊阳、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司(以下简称太平洋南海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：一、判令被告李志、许石生、黎俊阳赔偿四原告因此交通事故所产生的各项损失合计923530.10元（精神损害抚慰金优先在交强险范围内支付）；二、判令被告太平洋南海公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令四被告承担本案的诉讼费用。
被告李志辩称，对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表。
被告黎俊阳辩称，对原告诉请的赔偿项目及数额请求法院依法核定。
被告太平洋南海公司辩称，一、涉案车辆仅在答辩人处投保了商业第三者责任险1000000元及不计免赔。商业第三者责任险期限是从2015年3月17日00：00：00至2016年3月17日00：00：00。二、事发时标的物制动性能不符合技术标准，根据保险条款答辩人在商业第三者责任险范围内不承担相关的赔偿责任。三、本事故造成一人死亡、两人受伤，请法院合理分配机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）后，答辩人仅在商业第三者责任险承担30%的责任。四、请法院核实各被告的垫付情况并作相应扣减。五、对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表。六、根据保险条款的约定，答辩人不承担本案的诉讼费用。
被告许石生在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明，2015年7月1日，李志未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载苏瑞、黄光航（三人均无戴安全头盔）沿佛山市三水区Ｘ496线1ＫＭ+200Ｍ急转弯路段时，越过道路中心实线驶入对向车道超越同向行驶的车辆，此时，适遇许石生驾驶粤Ｅ×××××号重型自卸货车（该车空载）沿Ｘ496线从对向驶至，许石生于是采取紧急刹车及打右方向避让，在此过程中，无号牌二轮摩托车与粤Ｅ×××××号重型自卸货车车身左侧后部发生碰撞，造成苏瑞当场死亡和李志、黄光航二人受伤及无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定：李志未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶二轮摩托车载人超过核定载人数，驾驶二轮摩托车行经急弯路段时超速行驶，越过道路中心实线驶入对向车道强行超车，摩托车驾驶人及乘车人员在没有按规定戴安全头盔的情况下驾驶摩托车行驶，应承担此事故的主要责任；许石生驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶货运机动车行经急弯路段超速行驶，应承担此事故的次要责任；苏瑞、黄光航不承担此事故的责任。
苏瑞（1991年11月6日出生）户籍登记的住址为湖南省澧县小渡口镇曾家村4组04019号。苏运发（1965年10月2日出生）、张运香（1964年12月27日出生）分别是苏瑞的父亲、母亲。黄琴雨是苏瑞的配偶。苏某（2014年12月5出生）是苏瑞的儿子。
被告李志是其驾驶的无号牌摩托车的实际支配人。
被告许石生驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车的车主为被告黎俊阳，该车的检验有效期至2016年6月。该车在被告太平洋南海公司处投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险且购买不计免赔，本起事故发生在上述保险期内。在事故发生时该车没有投保交强险。事故发生时被告许石生是被告黎俊阳的雇员。被告许石生是在为被告黎俊阳提供劳务时发生本起事故的。事故发生后，被告黎俊阳向四原告赔偿了30000元。
四原告在本案中因本起交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为925800.10元（计算方式及理由详见附表）。
本起事故中的另外两伤者黄光航、李志就本起事故给其造成的损失已另案起诉，案号分别为（2016）粤0607民初560号、（2016）粤0607民初1704号。本院在（2016）粤0607民初560号案中审查确认黄光航的损失共为73835.13元，该损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为28573.93元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为45261.20元；（2016）粤0607民初1704号案中审查确认李志的损失共为189075.24元，该损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为104399元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为84676.24元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，原告的近亲属苏瑞因本起事故死亡，原告请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，因被告黎俊阳作为被告许石生驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车的车主（××）及雇主，未依法为该货车投保交强险，故依法应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失均属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下。另因本起事故还造成黄光航及李志受伤，故依法按比例分配后，被告黎俊阳应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告96461.49元[925800.10元÷（925800.10元+45261.20元+84676.24元）×110000元]（含精神损害抚慰金）。扣除被告黎俊阳已赔偿的30000元，被告黎俊阳还应向原告赔偿66461.49元。对于超出交强险赔偿限额的部分损失829338.61元（925800.10元－96461.49元），因被告李志在事故中承担主要责任、被告许石生在事故中承担次要责任，受害人苏瑞应当知道被告李志驾驶的肇事车辆载人超过法定的人数仍然乘坐，且没有依法配戴安全头盔对造成自身的损害也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定该部分损失应由被告李志承担62%的赔偿责任，被告许石生承担30%的赔偿责任，原告自负8%的责任。即被告李志应赔偿原告514189.94元（829338.61元×62%）；被告黎俊阳作为被告许石生的雇主应赔偿原告248801.58元（829338.61元×30%）。但因被告许石生驾驶的肇事车辆还在被告太平洋南海公司处投保了不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任险，故该部分本应由被告黎俊阳赔偿的款项248801.58元应由被告太平洋南海公司根据保险合同予以赔偿。被告许石生在本案中无需承担赔偿责任。
对于被告太平洋南海公司提出的，事发时标的物制动性能不符合技术标准，根据保险条款其在商业第三者责任险范围内不承担相关的赔偿责任的问题。因被告许石生驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车的检验有效期至2016年6月，被告太平洋南海公司并没有提供证据证明双方的保险合同中有约定上述免赔事由，且其已依法履行了相关提示与解释说明义务。故本院对被告太平洋南海公司提出的该项辩解不予采纳。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告太平洋南海公司作为败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某支付赔偿款514189.94元；
二、被告黎俊阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某支付赔偿款66461.49元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某支付赔偿款248801.58元；
四、驳回原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13036元（本院准予原告缓交），由被告李志负担7258元，被告黎俊阳负担938元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担3512元，原告苏运发、张运香、黄琴雨、苏某负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧燕云
审 判 员 廖连载
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾健强
附表：
序号
赔偿项目
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
丧葬费
32395元
32395元
被告李志认为原告主张的丧葬费过高。被告黎俊阳认为由法院依法核定。被告太平洋南海公司认为应按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月。被告许石生未提出答辩意见。
原告的该项主张合理、合法，本院予以支持。
二
死亡赔偿金（含被扶养人生活费）803405.10元
803405.10元
被告李志认为应按农村居民标准计算。被告黎俊阳认为由法院依法核定。被告太平洋南海公司认为应按农村居民标准计算且被扶养人的扶养年限应为17年5个月。被告许石生未提出答辩意见。
苏瑞的户籍登记地虽为农村，但本院经审查，原告提供的广州市奥巴尔皮具有限公司、佛山市三水上杜塑料五金有限公司出具的证明，广州农村商业银行股份有限公司炭步支行、中国农业银行股份有限公司佛山三水金城支行提供的银行帐户交易明细查询单等证据，基本能形成证据链，证明事故发生时苏瑞已在城镇连续居住一年以上，且有生活来源。故苏瑞的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算。苏瑞在死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年。在苏瑞死亡时，其儿子苏文博为0周岁，被扶养人苏文博的扶养年限及扶养义务人数分别为18年、2人。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据原告的主张，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算苏瑞的死亡赔偿金为：603858元（30192.90元/年×20年）、被扶养人生活费为：199547.10（22171.90元/年×18年÷2）。被扶养人生活费依法并入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为803405.10元。
三
处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费
10000元
17730元
被告李志、太平洋南海公司认为原告的该部分主张缺乏依据，不予认可。被告黎俊阳认为由法院依法核定。被告许石生未提出答辩意见。
原告处理丧葬事宜确会产生一定的误工费、住宿费及交通费，本院根据本案的具体情况，酌定该部分费用共为10000元。
四
精神损害抚慰金
80000元
100000元
被告李志、黎俊阳认为由法院依法核定。被告太平洋南海公司认为其不应当承担该部分损失。被告许石生未提出答辩意见。
苏瑞因本起事故死亡，原告作为其近亲属，精神确受到严重伤害，结合本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为80000元。
合计
925800.10元