江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执复90号复议申请人（被执行人）王琪，男，汉族，1960年1月26日生，住徐州市泉山区。申请执行人徐州宣武集团有限公司，住所地徐州市宣武路70号。法定代表人李旭昇，该公司总经理。委托代理人张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托代理人龚华为，该公司职员。复议申请人王琪不服徐州市云龙区人民法院（以下简称原审法院）（2016）苏0303执异20号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，徐州宣武集团有限公司与王琪房屋租赁合同纠纷一案，原审法院于2002年4月22日作出（2001）云民初字第121号民事判决书，判决：（一）驳回王琪的诉讼请求；（二）本判决生效之日起15日内，王琪付给江苏省徐州宣武市场（后更名江苏宣武集团市场、徐州宣武集团有限公司）2000年6月至2001年12月间的租金225000元；（三）本判决生效之日起15日内，王琪付给江苏省徐州宣武市场水电费4180元。本诉诉讼费12510由王琪负担。反诉诉讼费6560元，王琪负担5000元，江苏省徐州宣武市场负担1560元。该判决生效后，王琪向徐州市人民检察院申诉，徐州市人民检察院抗诉，经徐州市云龙区人民法院再审，作出（2003）民抗字第3号民事判决书，判决：维持该院（2001）云民初字第121号民事判决书。王琪不服，向本院提出上诉，本院于2004年6月14日作出（2004）徐民一再终字第30号民事判决书，判决：驳回上诉，维持徐州市云龙区人民法院（2003）民抗字第3号民事判决书。2004年8月9日，徐州宣武集团有限公司申请执行，原审法院于2004年11月22日作出（2004）云执字第819号民事裁定书，以被执行人王琪下落不明，暂无可供执行的财产为由，裁定（2001）云民初字第121号民事判决书中止执行。另查明，2014年11月，王琪向原审法院法院起诉称：“2002年5月份被告（徐州宣武集团有限公司）在云龙区法院起诉原告，要求支付半年的租金，并解除租赁合同。该案在审理期间，被告向法院提出先予执行，并于2002年8月份对原告的财产实施了先予执行，将原告的全部经营性财产移至被告的仓库，清空了四层房屋，同时将原告自己盖的120多平方米的房屋收归其用。后徐州宣武集团于2003年11月19日向法院提出了撤诉申请。此案撤诉后，被告没有将先予执行的财产返还给原告，而是继续占有使用长达十多年，原告自建的120多平方米的房屋，被告于2005年出售给了他人。被告的上述行为严重侵害了原告的财产权及财产收益权，因此原告起诉请求法院判令被告返还财产并赔偿损失合计2180000元。其中经营性用品302491元，装潢及部分土建工费378444元，被告占有原告资产应赔偿利息损失265000元（自2008年8月至2013年2月期间利息），因物价上涨，货币贬值损失250000元（自2008年8月至2013年2月期间货币贬值损失），自建房屋使用费381150元（以每平方米每年300元计算自2008年8月至2013年2月期间使用费），自建房屋121平方米现以每平方米价格5000元卖给被告，房屋总价605000元。”原审法院经审理认为，对于王琪提出的徐州宣武集团有限公司占有其资产应赔偿利息损失、货币贬值损失、房屋使用费等要求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。对于王琪提出的赔偿装潢、土建等损失的诉讼请求，双方签订的租赁合同约定，徐州宣武集团有限公司同意王琪对所租赁房屋负责装潢、在该楼院内搭建临时房，后因双方发生纠纷，王琪起诉要求确认租赁合同无效，徐州宣武集团要求解除合同，致使合同无法继续履行。徐州宣武集团在接收了该租赁房屋后，又使用、变卖了该房屋，对于王琪无法回收的物品，应视为徐州宣武集团有限公司同意接受并加以利用，依据法律的规定，徐州宣武集团有限公司应在利用价值范围内按照重置折旧价对王琪予以适当补偿。于2015年3月12日作出（2014）云民初字第3566号民事判决书，判决：（一）本判决生效之日起五日内，徐州宣武集团有限公司支付王琪380000元并支付利息（以本金380000元按银行同类同期贷款利率支付自2002年8月14日至本判决确定的履行期限届满之日的利息）；（二）驳回王琪的其他诉讼请求。王琪、徐州宣武集团有限公司均不服上述判决，向本院上诉，本院于2015年7月23日作出（2015）徐民终字第1849号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，王琪向原审法院申请执行（2014）云民初字第3566号民事判决书，执行中原审法院从徐州宣武集团有限公司账户扣划70余万元。2015年9月9日，徐州宣武集团有限公司向原审法院申请恢复对（2001）云民初字第121号民事判决书的执行，原审法院作出（2015）云执恢字第137号执行裁定书，扣留、提取王琪在原审法院的案款589058元。为此，王琪提出执行异议。再查明，1998年11月10日，徐州宣武市场与江苏新生里市场合并更名为江苏宣武集团市场，后又更名为宣武路小商品市场。2003年6月5日，宣武路小商品市场改制更名为徐州宣武小商品市场有限公司。2010年2月2日，徐州宣武小商品市场有限公司更名为徐州宣武集团有限公司原审法院认为，因（2001）云民初字第121号民事判决书未能有效执结，依据申请执行人徐州宣武集团有限公司的申请予以恢复执行并无不当。王琪异议事项所涉内容已经另案处理并进入执行程序，可按照法定程序主张权利。王琪提出的执行异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人王琪提出的执行异议。复议申请人王琪向本院复议称，（2001）云民初字第121号民事判决书生效后，徐州宣武集团有限公司向云龙法院申请执行，云龙法院作出（2004）云执字第819号民事裁定书，以被执行人王琪下落不明暂无可供执行的财产为由，作出中止执行裁定，但该裁定书认定的事实存在错误，王琪并非下落不明，而是在居住地长期正常生活。徐州宣武集团有限公司在（2002）云民初字第796号民事一案中，通过先予执行长期占有被执行人房屋装潢等价值45万元的财产，故意不执行，被执行人不应再承担迟延履行金，更不应承担执行费1万元。徐州宣武集团有限公司恶意拖延案件的执行，应视为主动放弃执行权力，现申请执行已超过时效或已失效。（2015）云执恢字第137号执行裁定书，认定恢复执行错误，本案不应恢复执行。请求：撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303执异20号执行裁定书，对（2001）云民初字第121号民事判决书不再恢复执行。本院认为，（2001）云民初字第121号民事判决书生效后，王琪一直未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人徐州宣武集团有限公司也向原审法院申请执行，因被执行人王琪无可供执行的财产及下落不明，中止执行。现王琪申请执行生效的（2014）云民初字第3566号民事判决书，原审法院为王琪执行案款70余万元，有财产可供执行，徐州宣武集团有限公司的申请恢复执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条“债权人根据民事诉讼法第二百五十四条规定请求人民法院继续执行的，不受民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间的限制”的规定。因王琪从判决书生效后至今未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费用。关于王琪提出的徐州宣武集团有限公司在（2002）云民初字第796号一案中，通过先予执行长期占有被执行人房屋装潢等价值45万元的财产，本案不应再恢复执行的问题。本院认为，因原审法院审理（2014）云民初字第3566号案件及本院审理（2015）徐民终字第1849号案件时，对被执行人房屋装潢等价值问题已经作出判决，王琪得到了赔偿，现王琪再次提出要求抵偿，本院不予支持。综上，复议申请人王琪的复议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王琪的复议申请，维持徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  陈玉浩二〇一六年十一月二十九日书记员  孙 健