wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第263号
原告广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区新塘街凌塘路隔岗山街自编8号。
法定代表人罗昌红，经理。
委托代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师、
委托代理人邓雅婷，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告尹标生，男，1963年12月1日出生，汉族。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告尹标生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员陈新适用简易程序独任审理，2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告尹标生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市恒盛运输服务有限公司起诉称：2013年7月16日，被告为了便于经营，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××号的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车辆挂靠协议书》，被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习；为了确保车辆合法上路和正常运营，被告应按时回公司办理挂靠车辆的行驶证年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，并向原告缴纳为该车路桥费、车船税、年票费用、营业定额税等费用，如原告为被告垫付上述费用，有权向被告追偿；被告须购买营业性交强险和第三者责任险（保额为30万元以上）、不计免赔险等，且须由原告代办，如保险到期原告为被告先行代垫付，原告有权向被告追偿，因被告不愿意购买此保险或过期不续保的，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；被告每月应支付原告管理费人民币50元，如满期前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续至该车报废的期限；如被告欠原告费用三个月以上未交清，原告有权解除挂靠合同，向被告追偿所欠费用；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一般法律责任，经协商调解不成者，原、被告双方按约定履行，然而从2013年7月底，被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有为车辆办理续保及缴纳各项费用，且拖欠原告为其垫付的车辆保险费用3099.88元。诉讼要求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；2、判决被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下。3、判决被告向原告支付为车牌号粤A×××××车辆垫付保险费用3099.88元。判决由被告承担本案全部诉讼费用。
被告尹标生未答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2013年7月16日，被告（乙方，下同）与原告（甲方，下同）签订一份《车辆挂靠合同》，合同约定：乙方自愿将粤A×××××号东风牌轻型厢式货车挂靠甲方。使用甲方名称，其机动车属于乙方财产，一切使用权限由乙方支配。如该车发生任何交通事故、债权债务纠纷、一切违法违纪行为、经营收支盈亏所产生的法律责任均由乙方或者乙方所提供的担保人承担。甲方只负责协助乙方办理该车辆的有关证件审核和代交该车辆的有关税费等。乙方应向甲方支付或承担如下费用：1、挂靠车辆管理费每月50元。2、车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。3、乙方应当按约定及时交纳，不得拖欠和拒交，如乙方拖欠以上各项费用，甲方有权留置该挂靠车辆，并停止代交各项费用和停办一切车管业务、营运资格。乙方必须在购买该车第三者保险、不计免赔险和强制险，如该车不买任何保险本车队不予挂靠。乙方发生交通事故时，由甲方协助处理，事故处理费用由乙方支付，保险公司的赔偿费归乙方所有。如乙方欠甲方费用三个月以上未来缴清（包括：甲方为乙方垫付办理该挂靠车辆的相关费用、甲方向乙方应收的费用等）甲方有权解除该挂靠协议，要求该挂靠车辆迁出，向乙方追偿所欠费用。合同期限贰年等条款。
《车辆挂靠合同》签订后，从2013年7月底，被告就没有按照《车辆挂靠合同》的约定缴纳保险费。2012年8月28日，原告为涉案挂靠车辆在天平汽车保险股份有限公司广东分公司购买了机动车辆商业险1804.88元和机动车辆交强险1295元。因被告经原告多次敦促仍没有履行其返还垫付保险费的义务，原告遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告表示涉案车辆及其行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将自有的粤A×××××号东风牌轻型厢式货车挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该合同对双方均具法律约束力。
被告在合同有效期内拖欠保险费，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求解除与被告签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续和返还垫付保险费，符合双方合同约定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告尹标生2013年7月16日签订的《车辆挂靠合同》。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹标生根据国家有关规定向有关部门办理车辆号为粤A×××××号东风牌轻型厢式货车的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司同时予以协助。
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹标生返还3099.88元保险费给原告广州市恒盛运输服务有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告尹标生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一四年二月十七日
书记员 李月芸
萧佩珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初6065号
原告厉建朝，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告李秀华，女，1960年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告王德森，男，1962年2月2日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告郝团结，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告厉建朝、李秀华诉被告王德森、郝团结返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉建朝、李秀华、被告王德森到庭参加诉讼。被告郝团结第一次庭审到庭参加，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉建朝、李秀华诉称，原告家庭在位于铜山区利国镇郝家村北湖分有面积为0.56亩的承包地一块，大约在1998年前后，由于原告家里劳动力少，暂时没有能力耕种，便由被告王德森家里代种。当时王德森口头许诺，原告家何时要收回土地自己耕种他家就何时将土地交给原告家耕种，从此，该承包地由王德森一直代种到今年的麦季。让原告没有想到的是，在收完麦之后，王德森在没有通过原告同意的情况下，擅自将该承包地转包给了被告郝团结耕种。原告得知此事后，便要求二被告将该承包地返还给原告，可是二被告相互推诿，不予返还。所以原告提起诉讼，请求判令二被告将位于铜山区利国镇郝家村北湖的0.56亩承包地返还给原告，案件受理费由被告承担。
被告王德森辩称，原告北湖的土地和王德森南山的土地进行交换，一直种到现在，后来南山的土地被大队收走了，所以原告现在要北湖的土地。王德森同意给原告土地，但是需要原告将王德森的土地返还。王德森给了原告南山地是0.5亩，南山的土地被登记在经营权证的北湖地里了。
被告郝团结辩称，只要被告王德森同意返还给二原告，郝团结就没有意见，郝团结只是承包的土地，是从王德森手中接的流转的土地，郝团结只有使用权，具体要看王德森的意见。
经审理查明，1994年，原铜山县利国乡经营管理服务站向原告厉建朝颁发土地使用权证一本，载明户主姓名厉建朝，承包土地清单中记载北湖土地0.56亩。同年，原铜山县利国乡经营管理服务站向被告王德森颁发土地使用权证一本，载明户主姓名王德森，承包土地清单中未记载北湖土地0.56亩。
2000年，原铜山县人民政府向原告厉建朝颁发农村集体土地承包经营权证书一本，载明户主姓名厉建朝，承包耕地4.56亩，编号苏Ｃ×××××，有效期至2027年8月31日，承包耕地登记表中未记载北湖土地0.56亩。同年，原铜山县人民政府向被告王德森颁发农村集体土地承包经营权证书一本，载明户主姓名王德森，承包耕地3.6亩，编号苏Ｃ×××××，有效期至2027年8月31日，承包耕地登记表中记载北湖土地2.286亩。
同时查明，2016年，被告王德森（甲方）与徐州市铜山区东旭谷物种植专业合作社（乙方）签订土地承包经营权流转合同书，约定，甲方自愿将位于郝家村四组的2.32亩土地的承包经营权流转给乙方，流转的期限自2016年6月1日起至2027年6月1日止，流转价格每年每亩800元，合计1856元。上述合同由被告王德森签字，被告郝团结作为乙方代表签字确认，并加盖徐州市铜山区东旭谷物种植专业合作社合同专用章。
庭审中，原告与被告王德森均陈述争议的北湖0.56亩土地现已统计在被告王德森名下，新的土地承包经营权证书尚未发放。
上述事实有原告提交的土地承包经营权证、村委会证明、被告王德森提交的土地承包经营权证、流转合同及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。原告持有的1994年土地使用权证载有北湖土地0.56亩，被告王德森1994年土地使用权证未记载该土地，而原告2000年颁发的土地承包经营权证没有北湖土地，被告王德森2000年土地承包经营权证记载北湖土地2.286亩。同时，根据原告与被告王德森的陈述，本案争议的北湖0.56亩土地现已统计登记在被告王德森名下，新的土地承包经营权证尚未发放。因此，双方争议的北湖0.56亩土地承包经营权属存在冲突。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照上述法律规定，原、被告之间的土地承包经营权争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告厉建朝、李秀华的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 光
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 杨洪超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 珏
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执指字第16-3号
申请执行人：通化市起重运输制造有限公司
被执行人：白山市大通矿业有限责任公司
上列当事人因拖欠货款执行一案，由于被执行人未能按（2011）通仲调字第11号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结白山市大通矿业有限责任公司账户存款500000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄伟军
二〇一四年七月一日
书记员 ： 姜 淼
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初3805号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。
法定代表人陈彦吉，职务行长。
被告刘志，男，住宾县宾西镇。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司
法定代表人不详。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。
原告诉称，解除原告与被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司签订的《个人借款／担保合同》；被告刘志立即偿还原告借款本金人民币178,013.82元；被告刘志立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案受理后，原告不能提供被告刘志准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告刘志的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。
案件受理费4,069.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘佳泉
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 扬
处理过的文书
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0125民初3805号原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇西大街24号。法定代表人陈彦吉，职务行长。被告刘志，男，住宾县宾西镇。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司法定代表人不详。原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理。原告诉称，解除原告与被告刘志、哈尔滨和智盛投资有限责任公司签订的《个人借款／担保合同》；被告刘志立即偿还原告借款本金人民币178,013.82元；被告刘志立即按照《个人借款／担保合同》的约定给付利息和罚息；被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。本院认为，本案受理后，原告不能提供被告刘志准确的送达地址，而且经查证后仍不能确定被告刘志的送达地址，故本案的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宾县支行的起诉。案件受理费4,069.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘佳泉二〇一六年十一月十一日书记员  曹 扬处理过的文书
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执159号
申请执行人浙江昌信担保有限公司
被执行人庄建平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02735号，依法向被执行人庄建平发出执行通知书，责令被执行人庄建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄建平（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币198000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年一月十五日
书记员 金建辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3062号
原告刘某某，女，某年某月某日出生，。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告张某，，男，某年某月某日出生，汉族。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张欣乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人腾天龙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2016年3月
10日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情一般，婚后感情也没有增进。被告没有家庭责任感，经常因为琐事与原告发生争执。被告的性格特别，与原告无法融洽，与被告在一起生活原告始终没有安全感，以致于达到无法共同生活而分居，双方之间感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某辩称，我不同意离婚，我认为我们之间还有感情。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2016年3月10日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
2、微信聊天记录打印件一份，证明被告有吸毒史。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为结婚前原告知道被告吸毒，但被告现在不吸了。本院对该证据的真实性予以确认。
3、挂号单据、处方笺复印件各一份，证明被告患有精神恐惧症。经质证，被告对该证据内容无异议，但认为不影响双方共同生活。本院对该证据的真实性予以确认。
被告张某未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告经人介绍相识，2016年3月10日双方登记结婚，因原告主张原、被告经常因琐事发生争执，致感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告认为双方存在感情不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在登记结婚后的几个月内因家庭琐事发生争执。原告主张夫妻感情破裂，但本案证据不足以证明，故对原告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张欣乐
二〇一六年七月八日
书 记 员 闫 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据规则的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初3062号原告刘某某，女，某年某月某日出生，。委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被告张某，，男，某年某月某日出生，汉族。原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张欣乐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人腾天龙、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2016年3月10日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情一般，婚后感情也没有增进。被告没有家庭责任感，经常因为琐事与原告发生争执。被告的性格特别，与原告无法融洽，与被告在一起生活原告始终没有安全感，以致于达到无法共同生活而分居，双方之间感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告张某辩称，我不同意离婚，我认为我们之间还有感情。为证实自己的主张，原告刘某某向本院提交证据如下：1、结婚证一份，证明原、被告于2016年3月10日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。2、微信聊天记录打印件一份，证明被告有吸毒史。经质证，被告对该证据的真实性无异议，认为结婚前原告知道被告吸毒，但被告现在不吸了。本院对该证据的真实性予以确认。3、挂号单据、处方笺复印件各一份，证明被告患有精神恐惧症。经质证，被告对该证据内容无异议，但认为不影响双方共同生活。本院对该证据的真实性予以确认。被告张某未向本院提交证据。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年3月10日双方登记结婚，因原告主张原、被告经常因琐事发生争执，致感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。被告认为双方存在感情不同意与原告离婚。本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在登记结婚后的几个月内因家庭琐事发生争执。原告主张夫妻感情破裂，但本案证据不足以证明，故对原告离婚的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准予原告刘某某与被告张某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。代理审判员  张欣乐二〇一六年七月八日书 记 员  闫 敏附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6419号
原告：恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市经济开发区恒通物流园，统一社会信用代码：91370600661975235R。
法定代表人：刘振东，经理。
委托诉讼代理人：张琰、李成波，原告单位职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼-3-4号，统一社会信用代码：91370681705830266C。
代表人：蒋月明，经理。
委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告恒通物流股份有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李成波、被告委托诉讼代理人张晓龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月4日，原告驾驶员于江涛驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车与张寿华驾驶的二轮电动车在寿光市发生交通事故，因无法查清事实经过，经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明本次事故无法认定交通事故责任。后经寿光市人民法院调解，原告支付张寿华各项损失共计444922元。涉案车辆在被告处投保交强险，原告向被告申请理赔时被拒，为维护自身权益，诉至法院。
被告辩称：此次交通事故，三者张寿华起诉本案原告及被告于山东省寿光市人民法院审理，我方提出本案原告车辆存在套牌情况，肇事时车辆车架号与投保时车辆车架号不一致。基于上述事实，在寿光市人民法院的主持调解下，本案原告自愿自行赔偿三者张寿华损失。且本案事故责任无法认定，原告自愿赔偿，本身就是一种扩大损失的行为，其对第三者的自愿赔偿，根据保险法的规定，对我司不具有约束力。请求法院驳回原告的诉求。诉讼费由原告承担。
经审理查明：2016年3月2日,原告所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险，保险期间自2016年3月9日0时起至2017年3月8日24时止，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。2017年2月4日，原告驾驶员于江涛驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车与张寿华驾驶的二轮电动车在寿光市发生交通事故，致张寿华受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明事故发生的事实，但认为无法认定交通事故责任。事故发生后，张寿华先后被送至中国人民解放军第八十九医院、寿光市晨鸣医院住院治疗，住院133天，共计花费医疗费128933.06元。后张寿华与于江涛、恒通物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，诉至寿光市人民法院，经寿光市人民法院委托，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，张寿华颅脑损伤，致日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，右上肢肌力1级，右下肢肌力2级，构成二级伤残。经寿光市人民法院调解，作出（2017）鲁0783民初1455号民事调解书，载明：一、恒通物流股份有限公司在交强险限额内赔偿张寿华因该事故造成的损失120000元，于2017年9月31日前付清。二、恒通物流股份有限公司赔偿张寿华因该事故造成的损失320422元，于2017年9月31日前付清。该调解书约定期限届满后，寿光市人民法院将恒通物流股份有限公司预交的300000元保证金交付张寿华，2017年12月9日，寿光市人民法院从恒通物流股份有限公司账户强制扣划144922元，共计444922元。后原、被告对理赔事宜未达成一致，原告诉至本院。
另查明：2017年11月1日，龙口市恒通汽车贸易有限公司出具证明载明，鲁Ｆ×××××号重型半挂车于2011年12月份发生单方翻车事故，造成车辆受损，送至该公司维修。龙口市恒通汽车贸易有限公司维修时需更换主车大架子，因操作失误将车辆大驾号打印为LBZ466DB2AA015742（实际车辆大架号为LBZ446DB2AA015742）。
还查明：寿光市人民法院受理的张寿华与于江涛、恒通物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案诉讼中，因中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司对车辆大架号提出异议，张寿华撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的起诉。
上述事实有原被告陈述、交强险保险单、道路交通事故证明，事故车辆识别标牌、保险锁、大架号照片、张寿华司法鉴定意见书、医疗费清单、住院病历、寿光市人民法院出具的证明、调解协议、撤回申请书、（2017）鲁0783民初1455号民事调解书等，在卷佐证。
本院认为：原告将鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保交强险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本院予以确认。被告辩称事故发生时保险车辆大架号与投保时的车辆大架号不一致。龙口市恒通汽车贸易有限公司出具证明载明，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车于2011年12月份送至该公司维修，龙口市恒通汽车贸易有限公司维修更换主车大架子，因操作失误将车辆大架号打印为LBZ466DB2AA015742。保险车辆投保时大架号为LBZ446DB2AA015742，第五个数字应为“6”，维修厂误打印为“4”，其他字母、数字均一致。鲁Ｆ×××××号牵引车发动机号、厂牌型号、车辆颜色被告均未提出异议，龙口市恒通汽车贸易有限公司的证明符合常理，交警部门也认定涉案鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，被告主张发生肇事的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车为套牌车，证据不足，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。涉案事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明无法认定交通事故责任，在交警部门无法认定责任的情形下，应以人民法院认定的责任划分为准。保险车辆在保险期间发生保险事故造成三者张寿华受伤，经寿光市人民法院主持调解，第三者张寿华撤回了对中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司起诉，约定由原告在交强险限额内赔偿张寿华损失120000元，另赔偿张寿华损失320422元。经寿光市人民法院执行，原告实际交付寿光市人民法院执行款444922元（含执行费）。现原告诉请判令被告在交强险限额内赔付保险金120000元，本院应予支持。鉴于本案事实，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付原告恒通物流股份有限公司保险金120000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年六月四日
书 记 员 毛建龙
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1876号
申请执行人灌云县人民法院。住所地，灌云县。
法定代表人安仲润，该院院长。
被执行人刘可可，居民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人刘可可暂无其他可供执行财产。
灌云县人民法院与刘可可罚金一案，江苏省灌云县人民法院于2014年12月31日作出（2014）灌少刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金人民币1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2014）灌少刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马卓然
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2752号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：曹禕，总经理。
委托诉讼代理人：王珊珊，女，1989年2月6日出生，汉族，上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司职工，住济南市。
被告：黄同同，女，1985年10月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市某。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告黄同同物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。
审判员 李巧英
二〇一八年七月九日
书记员 白 璐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2127号
原告：黄太铭，男，1959年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：冯作良，四川金迪律师事务所律师。
被告：重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地：重庆市大渡口区金桥路。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被告:四川省东甲房地产开发有限公司,住所地：四川省成都市青羊区江汉路。
法定代表人：汪学兵，董事长。
被告：四川新农天富房地产有限公司，住所地：都江堰市蒲阳路下段。
法定代表人：李庆。
原告黄太铭与被告重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰公司）、四川省东甲房地产开发有限公司（以下简称东甲公司）、四川新农天富房地产有限公司（以下简称新农公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，因被告东甲公司、新农公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等相关法律文书并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄太铭于2016年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄太铭向本院提出撤回对被告海丰公司、东甲公司、新农公司的起诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄太铭撤回起诉。
案件受理费40160.00元，减半收取20080.00元，本案的公告费由原告黄太铭负担。
审 判 长 邹荣杰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王梦曦
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00262号
申请执行人徐某某，
被执行人宋某某，
被执行人张某某，
申请执行人徐某某与被执行人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00831号民事调解书，于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人宋某某偿还申请执行人徐某某借款130000元及迟延履行期间利息，被执行人张某某承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人宋某某同住成年家属及张某某本人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并负担申请执行费1850元，但二被执行人未履行。本院在当地银行对被执行人宋某某及妻司忠丽、被执行人张某某名下进行查询，均无存款余额，查询房管、工商部门亦无房产和工商企业登记信息。另查，被执行人宋某某用其位于峡口镇白岩村的茶园作抵押担保在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款90万元，在西乡县庆华小额贷款有限责任公司信用担保贷款50万元；被执行人张某某因妻长期患病去世，治疗期间负有债务，本人亦身患疾病，经对其人身及住处进行搜查，除住宅房屋外未发现有财产或财产线索，且宋某某至今下落不明，二被执行人目前暂无能力履行。本院将执行核查二被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人无异议。经合议庭评议，决定对申请人未受偿的130000元及迟延履行期间利息保留债权，待被执行人有能力或有可供执行的财产时再申请恢复执行。申请执行费1850元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)西民初字第00831号民事调解书第一条确定的第二期应偿还借款130000元内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一六年五月十日
书记员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第00262号申请执行人徐某某，被执行人宋某某，被执行人张某某，申请执行人徐某某与被执行人宋某某、张某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00831号民事调解书，于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人宋某某偿还申请执行人徐某某借款130000元及迟延履行期间利息，被执行人张某某承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人宋某某同住成年家属及张某某本人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即履行给付义务，并负担申请执行费1850元，但二被执行人未履行。本院在当地银行对被执行人宋某某及妻司忠丽、被执行人张某某名下进行查询，均无存款余额，查询房管、工商部门亦无房产和工商企业登记信息。另查，被执行人宋某某用其位于峡口镇白岩村的茶园作抵押担保在陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行贷款90万元，在西乡县庆华小额贷款有限责任公司信用担保贷款50万元；被执行人张某某因妻长期患病去世，治疗期间负有债务，本人亦身患疾病，经对其人身及住处进行搜查，除住宅房屋外未发现有财产或财产线索，且宋某某至今下落不明，二被执行人目前暂无能力履行。本院将执行核查二被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人无异议。经合议庭评议，决定对申请人未受偿的130000元及迟延履行期间利息保留债权，待被执行人有能力或有可供执行的财产时再申请恢复执行。申请执行费1850元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2014)西民初字第00831号民事调解书第一条确定的第二期应偿还借款130000元内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一六年五月十日书记员  龚武菊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3508号
原告：郑某，女，1961年10月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师。
被告：赵某，男，1962年7月17日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，1983年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告之子。
原告郑某与被告赵某健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托诉讼代理人高京林、被告赵某及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3873.4元、误工费10784.4元、护理费980.4元、住院伙食补助费180元、交通费700元、精神抚慰金1000元，合计17518.2元。2、被告承担诉讼费用。事项和理由：2016年7月11日下午15时许在市岱岳区夏张镇小尹家庄村，因琐事，被告将原告打伤，后原告到泰山医学院附属医院进行治疗，经公安部门鉴定，原告的伤情属于轻微伤。原告认为，被告无故殴打原告，已严重侵犯了原告的健康权，并造成原告经济上的损失，给原告精神造成严重伤害。
赵某辩称，我的行为属于为防止自家青苗被无理踩踏的自卫行为，我对原告的伤情不予认可，原告提供的证明材料不合理，我们在纠纷处理期间受到他人威胁，请法庭查清事实依法公正处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭致使本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月11日下午15时许在本市岱岳区夏张镇小尹家庄村，因琐事，原被告发生纠纷并互殴，被告将原告打伤，岱岳区公安局出具的行政处罚决定书对被告处以罚款500元的行政处罚。后原告到泰山医学院附属医院进行治疗，被诊断为右肩部、左上肢、右膝部损伤，原告在门诊住院六天，花费医疗费用3873.4元，出院后需休养2个月的事实。住院期间由原告之夫护理。
本院认为，原、被告因纠纷发生互殴致伤事实清楚，证据充分，作为致害人被告具有过错，应承担赔偿责任。为此原告所花费医疗费3873.4元、误工费1920.33元（按2015年农民年人均收入10620元计算66天）、护理费174.58元（按2015年农民年人均收入10620元计算6天）、伙食补助费180元（每天30元计算6天）、交通费700元以上共计5684.47元，应由被告承担。综上，原告的其他诉讼请求理由不充分，本院不予支持，被告的辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵某赔偿原告郑某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费及交通费共计6848.31元。限自本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元、原告承担19元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1140号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘长迎，大庄信用社副主任。
被告：高彦贵，男，汉族，居民。
被告：魏青霞，女，汉族，居民。
被告：魏清晨，男，汉族，居民。
被告：袁茂杰，男，汉族，居民。
被告：高本杰，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告高彦贵、魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长迎到庭参加诉讼。被告高彦贵、魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告高彦贵于2014年3月5日在我社借款100000元，2015年3月4日到期,由被告魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰提供连带责任担保，被告高彦贵之妻魏青霞与被告高彦贵为共同债务人，并签订了个人借款合同与最高额保证合同。借款到期后，借款人联系不上，造成贷款长时间逾期。原告多次通知担保人，担保人拒不履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令五被告偿还我社借款本金99933.11元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
被告高彦贵、魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰既未到庭应诉，亦未作出书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月5日，被告高彦贵向原告申请贷款100000元，由被告魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰提供连带责任担保，双方签订了个人借款合同与最高额保证合同，约定借款人在2014年3月5日至2016年3月4日期间内，10万元额度下可循环使用。2014年3月5日，原告依约定向被告高彦贵支付借款100000元，约定借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款利率为10‰。被告偿还借款利息至2015年1月21日。借款到期后，被告仅偿还借款本金66.89元，余款99933.11元及约定利息一直未付。原告于2016年3月2日具状诉至本院，请求判令五被告偿还我社借款本金99933.11元及利息；一切诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人认可的事实、原告提交的证据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的个人借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告高彦贵在借款到期后，未按照合同约定履行还款付息义务，构成违约，故原告要求被告高彦贵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彦贵偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金99933.11元及利息（利息自2015年1月22日起按双方约定利率10‰计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰在承担担保责任后，可凭本判决书向被告高彦贵追偿。
上述给付数额，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高彦贵、魏青霞、魏清晨、袁茂杰、高本杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
人民陪审员 王桂成
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 露
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1919号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
负责人：徐传文，该行行长。
委托诉讼代理人：张月红，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张岩，男，该行员工。
被告：于红艳，女，1980年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉被告于红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 越
人民陪审员 张宗云
人民陪审员 赵丽茹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初89号
原告唐小红，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市。
被告刘永爱，女，1973年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告唐小红与被告刘永爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小红、被告刘永爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小红诉称：被告刘永爱因做生意需要资金周转于2012年2月5日向原告唐小红借款计人民币29万元，并当场出具借条一份，双方口头红定月息为本金的2.5%。后原告多次上门催讨借款均未果。原告遂向法院起诉，要求被告归还借款本金29万元并从借款之日起按月利率2.5%支付借款利息；本案诉讼费由被告承担。
原告唐小红为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，被告常住人口信息一份，证明原、被告主体资格；证据二、被告出具给原告的借条原件一份，证明被告向原告借款29万元的事实。
被告刘永爱辩称：借款属实，但系其丈夫章三九与原告讲好的，不清楚是否约定了借款利息。
被告刘永爱未提供证据。
被告对原告提供的证据一、证据二均未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月5日，被告刘永爱因做生意需资金周转出具借据向原告唐小红借取人民币29万元，双方在借条中未约定借款利息及借款期限。后原告要求被告归还借款未果，遂向法院起诉。
本院认为：被告刘永爱出具借条向原告唐小红借款系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告向原告借款29元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告未提出异议，本院予以认定。原告要求被告归还29万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告称在借款时双方约定月息为本金的2.5%未提供证据证明，且双方未约定借款期限，因此，借款利息应从原告向法院起诉之日起，按年利率6%计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘永爱于本判决生效后三日内归还原告唐小红借款本金29万元并自2016年2月19日起以29万元为基数按年利率6%支付利息至还款之日止。
被告刘永爱如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告刘永爱负担，此款于上述款交纳时交付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐梦雯
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005财保53号
申请人：王从根，男，生于1960年10月27日，汉族，浙江省台州市人。
委托代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师（一般授权）。
被申请人：何德付，男，生于1954年7月6日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王从根与被申请人何德付承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人王从根于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何德付的银行存款27840元。申请人王从根已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人王从根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何德付的银行存款27840元。
案件申请费298元，由申请人王从根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人王从根在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张小清
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李雨洋
书 记 员 龙玉诗
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1037号
申请执行人刘伟茹
被执行人王晓志
被执行人王晓山
本院在执行申请执行人刘伟茹与被执行人王晓志、王晓山借款合同纠纷一案中，双方达成协议，申请执行人书面提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范忠林
执行员 丛开林
执行员 吴文举
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨林洋
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1431号
原告：余纯枝，住广东省增城市。
委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被告：杨再兴，住湖北省洪湖市。
原告余纯枝诉被告杨再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余纯枝及其委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告杨再兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余纯枝诉称：2014年8月1日被告因资金周转的需要向原告借款11万元并出具借条，约定每月按1300元支付利息。原告通过银行向被告账户汇款11万元，但借款到期后被告并未向原告偿还借款本金及支付利息，经原告多次追收，被告至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款11万元及利息7800元（利息从2014年8月1日起，按每月1300元计算，暂计算至起诉之日为7800元，并直至实际付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、中国工商银行新塘支行个人业务凭证、中国建设银行新世界支行客户交易查询单各一张，证明原被告存在借贷关系的事实。
被告杨再兴未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告持有被告杨再兴签署出具的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告偿还借款11万元及支付利息。根据《借条》内容记载：“今借余纯枝人民币壹拾壹万元整，月息壹仟叁佰元整，直到收回停付息，每月按时转到建行账号内。借款人：杨再兴；2014年8月1日”。被告借款后未予偿还，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称双方是通过网络中的真爱网相识并建立恋爱关系，期间被告以投资生意需要资金为由，向我借款11万元，而我是新塘镇暨南大学附属暨华医院的医生，存在一定的工资收入，且基于双方恋爱中的信任，所以同意出借；借款是通过银行转账交给被告，但被告借款后一度失去联系，至今未向我偿还。
另查，原告于被告出具借条当日2014年8月1日，分别由其名下的中国建设银行新世界支行和中国工商银行新塘支行向被告名下账户汇款交付26000元和84000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告杨再兴以借款人身份签名确认的《借条》原件一张，主张与被告存在借贷关系，请求被告偿还借款11万元及支付利息，并提供了相关银行转账交付凭证予以佐证。鉴于被告杨再兴经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告存在借贷关系并成立，请求被告偿还借款11万元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告诉请涉案借款利息，从2014年8月1日起按照双方在借条中约定以每月1300元计付至实际还清款日止；鉴于双方约定以固定数额作为月利息计算欠妥，虽然原告庭审中表示同意按照银行同期贷款利率的四倍计算，但于法无据；所以根据双方约定的月利息数额和借款金额，本院调整为涉案借款利息以月利率1.18%（1300元/110000元）计算为宜。至于原告主张利息自借款之日2014年8月1日起计算，鉴于双方以书面约定了利息计付，且被告对此未到庭提出抗辩亦未以其他方式向本院提出异议，故本院予以认可。
综上，被告杨再兴借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告。被告杨再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨再兴在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告余纯枝偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率1.18%计算至还清款日止）；
二、驳回原告余纯枝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（原告已预交），由被告杨再兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴文山
二〇一五年七月二十七日
书记员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1431号原告：余纯枝，住广东省增城市。委托代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被告：杨再兴，住湖北省洪湖市。原告余纯枝诉被告杨再兴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告余纯枝及其委托代理人湛凤棉到庭参加诉讼，被告杨再兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余纯枝诉称：2014年8月1日被告因资金周转的需要向原告借款11万元并出具借条，约定每月按1300元支付利息。原告通过银行向被告账户汇款11万元，但借款到期后被告并未向原告偿还借款本金及支付利息，经原告多次追收，被告至今未归还。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款11万元及利息7800元（利息从2014年8月1日起，按每月1300元计算，暂计算至起诉之日为7800元，并直至实际付清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、中国工商银行新塘支行个人业务凭证、中国建设银行新世界支行客户交易查询单各一张，证明原被告存在借贷关系的事实。被告杨再兴未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据。经审理查明：原告持有被告杨再兴签署出具的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告偿还借款11万元及支付利息。根据《借条》内容记载：“今借余纯枝人民币壹拾壹万元整，月息壹仟叁佰元整，直到收回停付息，每月按时转到建行账号内。借款人：杨再兴；2014年8月1日”。被告借款后未予偿还，经原告催收未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告称双方是通过网络中的真爱网相识并建立恋爱关系，期间被告以投资生意需要资金为由，向我借款11万元，而我是新塘镇暨南大学附属暨华医院的医生，存在一定的工资收入，且基于双方恋爱中的信任，所以同意出借；借款是通过银行转账交给被告，但被告借款后一度失去联系，至今未向我偿还。另查，原告于被告出具借条当日2014年8月1日，分别由其名下的中国建设银行新世界支行和中国工商银行新塘支行向被告名下账户汇款交付26000元和84000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告杨再兴以借款人身份签名确认的《借条》原件一张，主张与被告存在借贷关系，请求被告偿还借款11万元及支付利息，并提供了相关银行转账交付凭证予以佐证。鉴于被告杨再兴经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃质证和举证的权利，应依法承担不利的法律后果；据此，在无相反证据予以反驳的情况下，对原告主张与被告存在借贷关系并成立，请求被告偿还借款11万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告诉请涉案借款利息，从2014年8月1日起按照双方在借条中约定以每月1300元计付至实际还清款日止；鉴于双方约定以固定数额作为月利息计算欠妥，虽然原告庭审中表示同意按照银行同期贷款利率的四倍计算，但于法无据；所以根据双方约定的月利息数额和借款金额，本院调整为涉案借款利息以月利率1.18%（1300元/110000元）计算为宜。至于原告主张利息自借款之日2014年8月1日起计算，鉴于双方以书面约定了利息计付，且被告对此未到庭提出抗辩亦未以其他方式向本院提出异议，故本院予以认可。综上，被告杨再兴借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告。被告杨再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨再兴在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告余纯枝偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，自2014年8月1日起按照月利率1.18%计算至还清款日止）；二、驳回原告余纯枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（原告已预交），由被告杨再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一五年七月二十七日书记员  温展翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第245号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、万平，江西云龙律师事务所律师。
被告：涂序伟，男，汉族，1973年2月20日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告涂序伟银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成了由审判员刘小鹏担任审判长并主审,人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人万平到庭参加诉讼，被告涂序伟经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年5月24日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：0004637580002906455），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年6月1日透支以来，截止至2015年8月12日，被告贷记卡（卡号为：0004637580002906455）透支额人民币99997.15元、利息47663.29元,共计人民币147660.44元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：0004637580002906455）透支额人民币99997.15元、利息47663.29元,共计人民币147660.44元（自2011年6月1日起暂计至2015年8月12日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明：原、被告诉讼主体资格。
证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领信用卡并接受领用合约及章程内容的事实。
证据3、基本明细和帐户信息明细，证明：被告于2011年6月1日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计147660.44元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告涂序伟于2011年5月24日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：0004637580002906455），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2011年6月1日至2015年8月12日止，开卡消费透支额人民币99997.15元、利息47663.29元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告涂序伟在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告涂序伟在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币99997.15元及利息（利息47663.29元系自2011年6月1日起至2015年8月12日止；自2015年8月13日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币99997.15元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，公告费600元，共计3853元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 艳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4194号
原告：田燚，男，1972年3月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高伟、韩文强，山东法至上律师事务所律师。
被告：杨广德，男，1973年3月12日出生，回族，居民，住邹城市。
被告：孟令松，男，1984年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告田燚诉被告杨广德、孟令松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田燚委托代理人高伟、韩文强到庭参加诉讼，被告杨广德、孟令松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田燚向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨广德清偿原告借款本金1500000元，并承担自2014年9月19日至借款给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、被告孟令松对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月9日被告杨广德以急需用钱为由向原告借款150万元，约定2014年9月18日前还款，被告孟令松为该笔借款提供担保，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告总以各种理由推诿，借款至今未付分文。
为证明其主张，原告田燚向本院提交证据如下：证据1、田燚的身份证复印件，杨广德、孟令松的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；证据2、借条一份，证实2014年9月9日被告杨广德向原告借款1500000元的事实，并能证实被告孟令松为借款提供担保的事实；证据3、转款凭证一张，其中的1460000元原告已转入被告账户，剩余4万元应被告要求支付现金。
被告杨广德、孟令松均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月9日被告杨广德以急需用钱为由向原告田燚借款150万元，约定2014年9月18日前还款，被告孟令松为该笔借款提供担保，并向原告田燚出具借条一份，载明：“今借到田燚现金壹佰伍拾万元整（¥1500000.00）借款人：杨广德担保人：孟令松2014年9月9日”。借款到期后，虽经原告田燚多次催要，被告杨广德仍未予偿还该借款，被告孟令松亦未履行担保责任，继而引发纠纷，原告田燚遂于2016年8月11日诉至本院。
另查明，150万元借款其中的1460000元系通过山东农信社转账方式于2014年9月10日转入被告人杨广德的尾号为3712的银行账户。
以上事实，有原告田燚提交的署期为2014年9月9日借条、转款凭证及当事人陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告杨广德欠原告田燚借款本金1500000元，并出具借条，欠款事实清楚，数额明确；被告孟令松为该笔债务提供担保，对债务的清偿负有连带责任，原告田燚要求二被告共同偿还本金1500000元，应予支持。关于利息问题，因被告逾期未偿还原告借款，但借条未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，本院仅支持要求被告按年利率6%支付自逾期还款之日起资金占用期间的利息，利息数额待还款之日确定时计算。被告杨广德、孟令松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨广德于本判决生效之日起五日内偿还原告田燚借款本金1500000元及逾期利息（逾期利息以借款本金1500000元、按年利率6%计算自2014年9月19日起至借款给付之日止）。
被告孟令松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告杨广德、孟令松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年三月六日
书 记 员 王秀琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1695号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：谢桂琴，女，汉族，1968年5月13日出生，住陕西省眉县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司横渠支行（原眉县农村信用合作联社横渠信用社），住所地陕西省眉县横渠镇街道中段，统一社会信用代码9161032670993955X7。
负责人：张旭升，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告谢桂琴、陕西眉县农村商业银行股份有限公司横渠支行（以下简称横渠支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告横渠支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告谢桂琴经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1000元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的酷派春雷手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1589.54元；2、第二被告协助扣划保证金1000元：3、诉讼费由被告承担。
被告薛倩妮未答辩。
被告横渠支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月20日，原告联通宝鸡分公司与被告谢桂琴、被告横渠支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告谢桂琴自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年8月至2016年8月；该计划参与的方式为：原告为被告谢桂琴提供号码为1869179****的酷派春雷手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告谢桂琴保证入网手机号码正常在网24个月；被告谢桂琴依约在被告横渠支行办理定期两年存款1000元作为保证金，该保证金在从2014年8月20日至2016年11月20日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告谢桂琴出具《存款解止付扣划通知书》，由被告横渠支行为被告谢桂琴办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告谢桂琴所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告谢桂琴发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权横渠支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。协议签订当日，被告谢桂琴签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告谢桂琴提供了号码为1869179****的手机一部；被告谢桂琴在横渠支行办理了定期两年存款1000元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告谢桂琴使用了18691799386号码的通信服务，2014年8月至2015年5月在网10个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被谢桂琴签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告谢桂琴实际欠费金额为336.8元。被告谢桂琴在被告横渠支行的定期两年存款1000元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告横渠支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告提供了号码为1869179****的酷派春雷手机一部及相应的通信服务，被告谢桂琴在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1000元÷24个月×（24个月-10个月）+336.6元=919.93元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告横渠支行发送了相应违约扣划名单明细，被告横渠支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢桂琴于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金919.93元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司横渠支行于本判决生效之日起十日内从被告谢桂琴止付保证金账户1000元保证金中扣划919.93元支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告谢桂琴应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0506行初20号
原告龚永花。
原告龚南生。
被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷郭新东路。
负责人马唯杰，主任。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所律师。
本院在审理原告龚永花、龚南生诉被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处房屋拆迁管理行政补偿一案中，经本院法律释明，原告龚永花、龚南生于2017年9月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告龚永花、龚南生向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告龚永花、龚南生撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告龚永花、龚南生负担。
审 判 长 周长丽
审 判 员 周 宏
人民陪审员 陈健红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 彭讴文
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0506行初20号原告龚永花。原告龚南生。被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处，住所地苏州市吴中区郭巷郭新东路。负责人马唯杰，主任。委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所律师。本院在审理原告龚永花、龚南生诉被告苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处房屋拆迁管理行政补偿一案中，经本院法律释明，原告龚永花、龚南生于2017年9月7日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告龚永花、龚南生向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告龚永花、龚南生撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告龚永花、龚南生负担。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年九月十一日书 记 员  彭讴文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3902号
原告：郭春梅，女，汉族，1964年8月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴建平，男，回族，1980年4月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告郭春梅与被告吴建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春梅到庭参加了诉讼，被告吴建平经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日，被告向原告借款11400元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴建平经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告向原告借款11400元，并出具借条一张。庭审中原告自认被告曾偿还借款5000元。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款11400元，因被告曾偿还5000元，尚欠6400元，故对原告要求被告偿付借款11400元的诉求，本院支持6400元。原告陈述实际借款本金为10000元，其中包括7个月的利息1400元，因原告在诉状中自认借款本金为11400元，而非10000元，并且未提供双方约定利息的证据，故原告该主张不成立，本院不予支持。被告吴建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴建平偿还原告郭春梅借款6400元，限被告吴建平于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告郭春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告郭春梅负担18元，被告吴建平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年九月三十日
书记员 魏雪林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京0105刑初1046号
被告人韦名彪盗窃一案，本院已于2018年5月22日作出（2018）京0105刑初1046号刑事判决书，现发现该刑事判决书有错字，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第13行“第五十五条、第五十七条”，更正为“第四十五条、第四十七条”。
审判员 万 钧
二〇一八年七月十二日
书记员 王雪莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0105刑初1046号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韦名彪，男，1985年11月12日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区钟山县；曾因寻衅滋事于2017年4月被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)869号起诉书指控被告人韦名彪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人韦名彪于2018年1月20日19时许，在北京市朝阳区三里屯某服装店内，乘店员不备，窃取衬衫、马甲、外套、裤子各1件。被告人韦名彪于2018年2月5日13时40分许，在北京市朝阳区三里屯某1服装店内，乘店员不备，窃取T恤、外套、裤子各1件。被告人韦名彪于2018年2月5日17时40分许，在北京市朝阳区蓝岛大厦一层某2店内，乘店员不备，窃取钻戒1枚（价值人民币1699元）。被告人韦名彪在逃跑途中被群众抓获。上述物品均已起获并发还被害单位，被告人韦名彪已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人韦名彪的犯罪事实、情节，建议判处被告人韦名彪一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦名彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦名彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人韦名彪能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，故依法对其所犯盗窃罪从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十五条、第五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人韦名彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期自2018年2月5日起至2018年9月4日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一八年五月二十二日书记员 王雪莲
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2204号
上诉人（原审被告）：江苏省华建建设股份有限公司，住所：江苏省扬州市文昌中路468号。
法定代表人：陆金龙。
委托代理人：戚兆岳、唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市中恒房地产开发有限公司，住所：惠阳区淡水镇开城大道达和楼八楼。
法定代表人：苏有玉。
委托代理人：蓝应国，工作单位：惠州市中恒房地产开发有限公司。
上诉人江苏省华建建设股份有限公司（下称华建公司）与惠州市中恒房地产开发有限公司（下称中恒公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，对于中恒公司主张的涉案工程修复方案的费用未实际发生，原审法院所依据三份《惠州市惠阳区中恒世纪广场工程报价书》中报价相对较低的作为定案依据，并不一定就是客观合理的。因此，对于中恒公司所主张的质量问题发生的原因、需要采取的维修方案、可能发生的费用等，在不能协商一致的情况下应当经过专业机构鉴定才能确定。本案为二审程序，直接组织鉴定涉案工程的修复费用，将损害当事人的审级利益。
综上，原审判决认定事实不清，程序不当，本院依法予以撤销并发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法民一初字第1462号民事判决；
二、本案发回惠阳区人民法院重审。
本案一审受理费的负担，由惠阳区人民法院在重审中予以确定；二审案件受理费17426元，由上诉人江苏省华建建设股份有限公司预交，由本院予以退回。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 铎
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5838号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司职工。
被告：杨文娟，女，汉族，住重庆市长寿区，出生年月及公民身份号码不详。
被告：雷中红，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨文娟、雷中红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审判员 刘 婕
二〇一八年八月十五日
书记员 罗梦妮
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2697号
原告：崔俊芳，女,1983年10月10日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：甄立茹，男，1976年3月11日出生，汉族，住无棣县。
原告崔俊芳与被告甄立茹劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊芳的委托诉讼代理人孙峰、被告甄立茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔俊芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甄立茹给付原告崔俊芳工资款5675元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月份至2017年10月份期间，被告甄立茹雇佣原告崔俊芳在其经营的拔丝厂从事分丝工作。在工作期间被告欠原告2017年9月份和10月份工资未给付，经原告催要，被告给原告出示欠条一张，内容为：“欠条，今欠崔俊芳2017年9月、10月份两个月工资合计伍仟六百柒拾伍元正（5675元），到2018年6月30日前付清，欠款人：甄立茹，2018年1月2日。”后经原告多次向被告催要上述工资款，至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求公正判决。
庭审中，原告崔俊芳增加诉讼请求，诉求被告承担自2018年6月30日至债务履行完毕期间的利息。
被告甄立茹辩称，承认工资款，该承担就承担；关于诉讼费和利息，我不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月至2017年10月期间，被告甄立茹雇佣原告崔俊芳在其经营的拔丝厂从事分丝工作。2017年9月至10月期间的工资，被告甄立茹未给付原告。后经原告催要，被告为其出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠崔俊芳2017年9月、10月份两个月工资合计伍仟陆佰柒拾伍元正（5675元），到2018年6月30日前付清，欠款人：甄立茹，2018年1月2日。”
本院认为，被告甄立茹欠原告崔俊芳工资5675元，事实清楚，证据充分。原告崔俊芳诉求被告甄立茹给付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告崔俊芳诉求的利息，依法支持其自起诉之日即2018年7月9日起至本判决确定的履行之日止的利息，以5675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告甄立茹于本判决生效后十日内给付原告崔俊芳工资5675元并承担自2018年7月9日起至本判决确定的履行之日止的利息（以5675元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甄立茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年七月二十日
书记员 仝绮霞
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第709号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人孙良明，农民。
被执行人朱方存，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人孙良明、朱方存征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2217号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人孙良明、朱方存于2013年11月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人孙良明、朱方存征收社会抚养费117834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2217号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人孙良明、朱方存在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2217号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人孙良明、朱方存承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月四日
书记员 刘桂花
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0922民初638号
原告:陈金钰，男。
原告:陈素云，女,系死者陈国林母亲。
原告:陈美珍，女,系死者陈国林妻子。
原告:陈新凤，男。
原告:陈新銮，男。
原告:陈清，女,系死者陈国林长女。
原告的共同委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师律师事务所律师。
被告:瓜州如意石材有限责任公司地址:瓜州县柳园镇石材园区，统一社会信用代码：×××。（缺席）
法定代表人:彭雄，该公司经理。
原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清与被告瓜州如意石材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金钰及陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告瓜州如意石材有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告瓜州如意石材有限责任公司立即将拖欠石材加工承包费人民币1735000元支付给原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清,并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按照每年6%的利率计算的利息，利随本清;2、本案诉讼费用由被告瓜州如意石材有限责任公司承担。事实与理由：2016年4月4日，被告与原告陈金钰及陈国林签订《花岗岩矿山开采承揽合同》一份，约定被告将其所有的坐落于酒泉市瓜州县大泉石材矿发包给原告陈金钰及陈国林加工。2016年11月3日，经原被告双方结算，被告尚欠矿山打石工资人民币2035000元，2017年1月26日，被告通过其财务刘文婧汇款人民币300000元至原告陈新凤的账户。
2017年10月30日，陈国林因心脏骤停不幸死亡。原告陈素云系陈国林的母亲，原告陈美珍系陈国林的妻子，原告陈新凤系陈国林的长子，原告陈新銮系陈国林的次子，原告陈清系陈国林的长女，均系陈国林全部第一顺序合法继承人。陈国林死亡后，原告多次向被告要求支付拖欠的工资余款人民币1735000元，但至今为止分文未付。
被告瓜州如意石材有限责任公司未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告陈金钰及陈国林与被告瓜州如意石材有限责任公司法定代表人彭雄签订《花岗岩矿山开采承揽合同》一份，被告将其所有的坐落于酒泉市瓜州县大泉石材矿发包给原告陈金钰及陈国林开采。2016年11月3日，经双方结算，被告欠开采费2035000元，并给陈国林出具欠条一份，2017年1月26日，被告给陈国林的长子陈新凤转款300000元。
另查明，2017年10月30日，陈国林因心脏骤停不幸死亡。原告陈素云系陈国林的母亲，原告陈美珍系陈国林的妻子，原告陈新凤系陈国林的长子，原告陈新銮系陈国林的次子，原告陈清系陈国林的长女，均系陈国林全部第一顺序合法定继承人。
本院认为，被告瓜州如意石材有限责任公司法定代表人彭雄与原告陈金钰及陈国林签订的《花岗岩矿山开采承揽合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方结算时，在欠条中加盖了被告瓜州如意石材有限责任公司的公章，彭雄签订合同的行为系职务行为，产生的法律责任应由被告瓜州如意石材有限责任公司承担。该欠条虽未约定履行期限，但法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应给其必要的准备时间；被告既不参加诉讼又不提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告给付承包费的请求，符合法律规定，应予支持；其要求被告给利息的请求，因双方未约定履行期限，原告也未能提供被告违约的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瓜州如意石材有限责任公司欠原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清承包费1735000元，限本判决生效后三十日内一次性给付。
二、驳回原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20415元，减半收取10208元，由被告瓜州如意石材有限责任公司承担（七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员ＸＸ文
二〇一八年四月十二日
书记员张鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0922民初638号原告:陈金钰，男。原告:陈素云，女,系死者陈国林母亲。原告:陈美珍，女,系死者陈国林妻子。原告:陈新凤，男。原告:陈新銮，男。原告:陈清，女,系死者陈国林长女。原告的共同委托诉讼代理人：唐志峰，北京市京师律师事务所律师。被告:瓜州如意石材有限责任公司地址:瓜州县柳园镇石材园区，统一社会信用代码：×××。（缺席）法定代表人:彭雄，该公司经理。原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清与被告瓜州如意石材有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金钰及陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告瓜州如意石材有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告瓜州如意石材有限责任公司立即将拖欠石材加工承包费人民币1735000元支付给原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清,并支付该款自起诉之日起至还清款之日止按照每年6%的利率计算的利息，利随本清;2、本案诉讼费用由被告瓜州如意石材有限责任公司承担。事实与理由：2016年4月4日，被告与原告陈金钰及陈国林签订《花岗岩矿山开采承揽合同》一份，约定被告将其所有的坐落于酒泉市瓜州县大泉石材矿发包给原告陈金钰及陈国林加工。2016年11月3日，经原被告双方结算，被告尚欠矿山打石工资人民币2035000元，2017年1月26日，被告通过其财务刘文婧汇款人民币300000元至原告陈新凤的账户。2017年10月30日，陈国林因心脏骤停不幸死亡。原告陈素云系陈国林的母亲，原告陈美珍系陈国林的妻子，原告陈新凤系陈国林的长子，原告陈新銮系陈国林的次子，原告陈清系陈国林的长女，均系陈国林全部第一顺序合法继承人。陈国林死亡后，原告多次向被告要求支付拖欠的工资余款人民币1735000元，但至今为止分文未付。被告瓜州如意石材有限责任公司未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告陈金钰及陈国林与被告瓜州如意石材有限责任公司法定代表人彭雄签订《花岗岩矿山开采承揽合同》一份，被告将其所有的坐落于酒泉市瓜州县大泉石材矿发包给原告陈金钰及陈国林开采。2016年11月3日，经双方结算，被告欠开采费2035000元，并给陈国林出具欠条一份，2017年1月26日，被告给陈国林的长子陈新凤转款300000元。另查明，2017年10月30日，陈国林因心脏骤停不幸死亡。原告陈素云系陈国林的母亲，原告陈美珍系陈国林的妻子，原告陈新凤系陈国林的长子，原告陈新銮系陈国林的次子，原告陈清系陈国林的长女，均系陈国林全部第一顺序合法定继承人。本院认为，被告瓜州如意石材有限责任公司法定代表人彭雄与原告陈金钰及陈国林签订的《花岗岩矿山开采承揽合同》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因双方结算时，在欠条中加盖了被告瓜州如意石材有限责任公司的公章，彭雄签订合同的行为系职务行为，产生的法律责任应由被告瓜州如意石材有限责任公司承担。该欠条虽未约定履行期限，但法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应给其必要的准备时间；被告既不参加诉讼又不提供证据，应视为对其诉讼权利的放弃。原告要求被告给付承包费的请求，符合法律规定，应予支持；其要求被告给利息的请求，因双方未约定履行期限，原告也未能提供被告违约的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓜州如意石材有限责任公司欠原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清承包费1735000元，限本判决生效后三十日内一次性给付。二、驳回原告陈金钰、陈素云、陈美珍、陈新凤、陈新銮、陈清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20415元，减半收取10208元，由被告瓜州如意石材有限责任公司承担（七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员ＸＸ文二〇一八年四月十二日书记员张鑫
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2007号
原告：田晓莲，女。
被告：沈雪，女。
原告田晓莲与被告沈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓莲、被告沈雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田晓莲诉称：2016年4月5日，沈雪与亲戚田兆义一同来我家借钱，说是急用，一个月内归还，我把钱借给了沈雪，到期后我多次向沈雪催要欠款，但对方以各种理由推脱不还钱，故请求法院判令：沈雪偿还借款3万元。
沈雪辩称：欠款属实，当时我向田晓莲借款2.7万元，一个月利息3000元，我出具了3万元的条，约定一个月内还款。现在我同意还款，但现在我没钱，因为我老公工地出事了，也在诉讼中，在等判决，这边钱下来后我马上就还钱，但我现在不能确定什么时候钱能下来。
经本院审理查明：经田兆义介绍，2016年4月5日，田晓莲向沈雪出借人民币2.7万元，沈雪向田晓莲出具欠条一份。欠条载明：今日借田小（晓）莲3万元，一个月归还。借款人：沈雪，2016年4月5日。沈雪出具欠条后未按约定的期限归还欠款。田晓莲索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述证据的事实有：欠条。
本院认为：田晓莲与沈雪之间借贷关系明确，合法、有效，田晓莲履行了提供借款义务，即享有了债权，沈雪接受借款后，应履行还款义务。沈雪未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于本金数额，庭审中，沈雪陈述称，田晓莲借给其共2.7万元，加上答应给一个月的利息3000元，出具了3万元的欠条，田晓莲对该事实予以承认，故借款本金�认定为2.7万元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，田晓莲要求沈雪按其承诺给付一个月的利息3000元不符合上述法律规定，应按年利率24%计算一个月的利息，超出部分本院不予支持，综上，田晓莲诉讼请求合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告沈雪返还原告田晓莲借款本金2.7万元及利息540元[2.7万元×0.24÷12个月]，于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告田晓莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告田晓莲已预交）由原告田晓莲负担61元（已交纳），被告沈雪负担489元，被告沈雪负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王英艳
人民陪审员 毛 强
二〇一六年九月十三日
代理书记员 孙 越
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1399-3号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路516号，组织机构代码:842922896。
法定代表人:韩立光。
被执行人孙燕燕，女，1977年11月22日出生，住杭州市萧山区。
被执行人陈春杭，男，1978年5月15日出生，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04799号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人所有的杭州市余杭区仁和镇仁和金鼎公寓2幢3单元802室住宅房地产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人杨文兰（身份证号码：）以64.1万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、被执行人陈春杭名下位于杭州市余杭区仁和镇仁和金鼎公寓2幢3单元802室住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人杨文兰（身份证号码：）所有，上述房地产的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人陈春杭名下位于杭州市余杭区仁和镇仁和金鼎公寓2幢3单元802室住宅房地产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 石敏
二〇一六年十月十五日
代书记员 杨塑
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异82号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：葛琳，女，1984年11月12日生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人葛琳与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人葛琳等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜