.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2419号上诉人（原审被告）赤峰市兴家房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处腊阳小区怡康家园1号楼。法定代表人宫志涛，经理。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙超，男，1992年9月5日出生，蒙古族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人赤峰市兴家房地产经纪有限公司居间合同因纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。赤峰市兴家房地产经纪有限公司上诉请求：请求依法撤销原判第二项，改判上诉人返还被上诉人5000元。事实与理由：2016年12月14日，经上诉人居间被上诉人（买方）与案外人张某（卖方）签订《房屋买卖（转让）合同》一份，约定被上诉人以71.8万元的价格购买案外人位于赤峰市××组东户房屋，建筑面积108.91平方米，被上诉人以按揭贷款方式付款。但因被上诉人孙超个人征信存在不良记录，经上诉人与案外人协商以被上诉人的父亲孙国中的名义办理贷款，但孙国中也因存在大量借款，被银行评定负债过重拒绝办理，经通知后直至2017年9月18日，被上诉人仍未能向案外人付款，其自知无法完成交易主动向赤峰市松山区人民法院提起诉讼要求解除《房屋买卖（转让）合同》。上诉人与被上诉人口头约定，上诉人为其提供办理房屋抵押贷款居间服务；上诉人先后为被上诉人及其父亲孙国中联系了中国邮政储蓄银行白马支行和包商银行松州支行的贷款部门为其办理房屋抵押登记，但终因被上诉人和其父亲自身原因导致贷款无法办理。但上诉人在被上诉人和其父亲办理贷款业务中付出的应当提供的一切服务，对于被上诉人已交的贷款服务费不应退还。即使按原审法院认定的上诉人与被上诉人就被上诉人办理房屋抵押贷款一事形成的是委托合同关系，那么上诉人已经按照被上诉人及其父亲的指示完成了委托事项，但因其自身原因导致委托事务没有最终完成，责任也不在上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬”，本案中被上诉人及其父亲未能办理房屋抵押贷款的事由是因其自身原因导致的，所以被上诉人应当向上诉人支付费用。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人孙超答辩服判。孙超向一审法院起诉请求：1、判令解除孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司于2016年12月24日签订的房屋买卖（转让）合同；2、判令赤峰市兴家房地产经纪有限公司返还孙超中介服务费7000元、办理贷款服务费15000元及赔偿损失41000元。事实与理由:2016年12月14日，孙超通过赤峰市兴家房地产经纪有限公司与案外人张某签订房屋买卖（转让）合同一份，孙超向赤峰市兴家房地产经纪有限公司支付中介服务费7000元，因孙超资金不足，赤峰市兴家房地产经纪有限公司向孙超承诺，只要支付办理贷款服务费15000元，就可以为孙超办理购房贷款，在孙超向赤峰市兴家房地产经纪有限公司支付办理贷款服务费15000元并为赤峰市兴家房地产经纪有限公司出具相应手续后，赤峰市兴家房地产经纪有限公司却未为孙超办理购房贷款，致使孙超与案外人张某的房屋买卖（转让）合同无法履行，后双方解除上述合同，孙超赔偿案外人张某违约金41000元，孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司因返还中介服务费、办理贷款服务费等发生争议，孙超诉至法院。一审法院经审理查明，2016年12月14日，孙超（买方、乙方）与案外人张某（卖方、甲方）及赤峰市兴家房地产经纪有限公司兴家公司（居间方）签订房屋买卖（转让）合同一份，第二条居间事项约定本合同签订前，居间方已为甲、乙双方提供了信息咨询，陪同看房，传递甲乙双方买卖意愿，在签订此合同同时已提示甲、乙双方互相确认对方的有效证件并得到双方的相互认可等居间服务，现甲、乙双方应向居间方支付房屋总价款各1%作为居间方服务佣金，除因居间方导致本合同无法履行外，服务佣金均不退还，损失由违约方承担;第三条房地产基本信息约定居间方提供居间服务，甲方就位于赤峰市××区东户转让与乙方，建筑面积108.91平方米；第四条转让总价款、定金约定房屋转让总价款为718000元；第五条按揭贷款第2项约定甲乙双方在签订合同之日起7个工作日内将贷款资料交予银行，待银行审核贷款资格通过后7个工作日内办理过户手续，甲、乙双方在该房产交易过程中，保证提供的资料真实有效，如有虚假造成贷款无法办理或者延迟的责任由违约方承担，第4项约定确保夫妻双方及共同申请人夫妻双方或者提供的担保人夫妻双方按时到相关部门签字办理贷款相关流程。如因乙方个人原因导致该房产贷款手续无法办理，则乙方需在收到通知之日起30日内，将剩余房款一次性支付给甲方，如乙方逾期付款则承担逾期付款违约责任；第九条违约责任约定乙方逾期付款的违约责任，乙方未按照合同约定的时间付款，每逾期一日，应按该房产转让总价每日5‰的标准向甲方支付违约金，每逾期20个工作日，视为乙方不履行本合同，甲方要求乙方归还该房产，乙方承担此次交易中双方的全部税、费，并向甲方支付该房产总价10%的违约金。孙超在乙方处签字并捺印，案外人张某在甲方处签字并捺印，赤峰市兴家房地产经纪有限公司兴家公司在居间方处盖章。同日，孙超向赤峰市兴家房地产经纪有限公司支付中介服务费7000元，赤峰市兴家房地产经纪有限公司兴家公司为孙超出具收款收据一枚。后孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司补充达成口头协议，约定孙超委托赤峰市兴家房地产经纪有限公司为其办理案涉房屋按揭贷款500000元，孙超向其支付办理贷款服务费15000元。2016年12月21日，孙超向赤峰市兴家房地产经纪有限公司支付办理贷款服务费15000元，赤峰市兴家房地产经纪有限公司为孙超出具收款收据一枚。赤峰市兴家房地产经纪有限公司以孙超作为借款人办理房屋按揭贷款时因孙超信用卡有逾期还款记录未通过银行审批。孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司协商一致将借款人由孙超变更为孙超的父亲孙国中，赤峰市兴家房地产经纪有限公司至包商银行股份有限公司赤峰市分行松州支行以孙国中作为借款人办理案涉房屋按揭贷款500000元，松州支行以孙国中有两笔贷款，负债过重，收入与偿还能力不符为由未审批上述贷款。孙国中的个人信用报告记载2015年3月24日机构”上汽通用汽车金融有限责任该公司”发放的200000元个人汽车贷款，业务号19747864，抵押担保，036期，按月归还。截止2017年8月24日，账户状态为”结清”。2015年11月11日机构”喀喇沁旗农村信用联社”发放的100000元农户贷款，业务号×××，截至2016年11月3日，账户状态为”结清”。2017年9月18日，孙超以案外人张某为赤峰市兴家房地产经纪有限公司向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，孙超要求赤峰市兴家房地产经纪有限公司张某返还孙超给付的购房预付款218000元，2017年10月18日赤峰市松山区人民法院作出（2017）内0402民初8336号民事调解书，调解协议内容如下：一、解除孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司于2016年12月14日签订的房屋买卖（转让）合同；二、赤峰市兴家房地产经纪有限公司张某于2017年10月25日前返还孙超孙超购房首付款177000元，如逾期，赤峰市兴家房地产经纪有限公司张某应于逾期次日即2017年10月26日返还孙超孙超全部购房首付款218000元。2017年10月19日，案外人张某以杨志军的名义向孙超孙超的银行账户转账存入177000元。现孙超以赤峰市兴家房地产经纪有限公司未按约定为其办理贷款为由诉至本院，诉请同前。上述事实有孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司提交的房屋买卖（转让）合同、收款收据、个人信用报告、中国建设银行个人活期账户明细、（2017）内0402民初8336号民事调解书、询问笔录及原、赤峰市兴家房地产经纪有限公司陈述予以证明。一审法院认为，孙超与赤峰市兴家房地产经纪有限公司达成的房屋买卖（转让）合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。案涉合同为复合合同，双方既约定了居间合同的内容亦约定委托合同内容，对于孙超要求解除与赤峰市兴家房地产经纪有限公司于2016年12月14日签订的房屋买卖（转让）合同的诉讼请求，因居间合同与委托合同履行情况不同，其法律后果亦不同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项：”债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止”及第四百二十四条：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，因案涉合同第二条居间事项明确约定本合同签订前，居间方已为甲、乙双方提供了信息咨询，陪同看房，传递甲乙双方买卖意愿，在签订此合同同时已提示甲、乙双方互相确认对方的有效证件并得到双方的相互认可等居间服务，现甲、乙双方应向居间方支付房屋总价款各1%作为居间方服务佣金，除因居间方导致本合同无法履行外，服务佣金均不退还，损失由违约方承担。在案涉合同签订之时赤峰市兴家房地产经纪有限公司已履行居间合同义务，孙超已向赤峰市兴家房地产经纪有限公司履行支付中介服务费7000元的义务，双方居间合同的义务均已履行完毕，故孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司签订的居间合同因双方已依约履行义务而终止。孙超要求赤峰市兴家房地产经纪有限公司返还中介服务费7000元的诉讼请求，本院不予支持。而关于双方口头达成的委托协议，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，现因孙超及其父亲孙国中的个人征信存有问题导致案涉房屋按揭贷款无法通过银行审批，进而赤峰市兴家房地产经纪有限公司无法完成受托事项，孙超、赤峰市兴家房地产经纪有限公司在庭审中均同意解除双方口头达成委托协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：”当事人协商一致，可以解除合同”及第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，因赤峰市兴家房地产经纪有限公司未为孙超成功办理案涉房屋抵押贷款500000元的事项，故孙超要求赤峰市兴家房地产经纪有限公司返还办理贷款服务费15000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。赤峰市兴家房地产经纪有限公司认为其为孙超办理贷款已履行了协助办理义务，委托人应支付报酬，其不应返还孙超办理贷款服务费15000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条：”受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按其约定”的规定，但赤峰市兴家房地产经纪有限公司未举证证明其为孙超办理贷款事项支付相应费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故赤峰市兴家房地产经纪有限公司的上述答辩主张依法不成立。孙超要求赤峰市兴家房地产经纪有限公司赔偿损失41000元的诉讼请求，因案涉房屋按揭贷款无法办理系因孙超及其父亲孙国中的个人征信存有问题导致案涉房屋按揭贷款无法通过银行审批，根据案涉合同约定对于房屋买卖（转让）合同对于房屋按揭贷款无法办理，则孙超需在接到通知之日起30日内，将剩余房款一次性支付给案外人张某，案涉合同签订之时孙超对于贷款无法办理时其支付剩余房款的时间进行了明确约定，在签订案涉合同长达九个月的时间里孙超未付清案外人张某剩余房款且系其主动诉至法院要求解除与案外人张某上述合同并达成调解，故该损失系由孙超自身造成，不应由赤峰市兴家房地产经纪有限公司承担赔偿责任，故孙超该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，孙超要求解除房屋买卖（转让）合同的诉讼请求，因居间合同因双方义务履行完毕而终止，无解除之必要，故孙超要求返还中介服务费7000元一审法院不予支持；案涉合同中关于双方达成口头委托贷款协议因双方协商一致而解除且赤峰市兴家房地产经纪有限公司未成功为孙超办理房屋按揭贷款，故赤峰市兴家房地产经纪有限公司应返还孙超办理贷款费用15000元；孙超要求赤峰市兴家房地产经纪有限公司赔偿41000元的诉讼请求，因系孙超的原因导致损失的发生，赤峰市兴家房地产经纪有限公司不应承担赔偿责任，故一审法院不予支持。依据上述法律之规定，判决：一、2018年3月12日解除孙超孙超与赤峰市兴家房地产经纪有限公司赤峰市兴家房地产经纪有限公司于2016年12月14日签订的房屋买卖（转让）合同中关于口头达成的委托贷款协议；二、赤峰市兴家房地产经纪有限公司赤峰市兴家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还孙超孙超办理贷款服务费15000元；三、驳回孙超孙超的诉讼请求。二审期间，双方均未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，一审期间上诉人赤峰市兴家房地产经纪有限公司与被上诉人孙超均认可双方口头的达成委托贷款合同，孙超委托上诉人为其办理贷款相关事宜，现上诉人未依约为被上诉人孙超办理贷款，即未能完成受托事项，上诉人不能提供充足有效的证据证明贷款未能办理是因不可归责于受托人即上诉人的事由，亦不能提供相应证据证明其为办理贷款支付了相应费用，一审期间双方均同意解除双方口头达成的委托协议，在此情况下，因上诉人未能依约办理贷款，一审法院判令上诉人返还孙超办理贷款服务费15000元本院认为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长孟凡林审判员崔明明审判员苏力德二0一八年七月十一日法官助理赵妍婷书记员珠娜