上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第4169号
原告虞智贤。
委托代理人李洪刚，上海徐卫红律师事务所律师。
被告丁建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告虞智贤诉被告丁建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告虞智贤的委托代理人李洪刚、被告丁建平以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞智贤诉称：2013年10月7日18时，原告虞智贤驾驶牌号为沪CVXX**小轿车与被告丁建平驾驶牌号为粤FDXX**小轿车在文翔路出人民北路东约500米处发生碰撞的，导致原告虞智贤受伤、两车受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告丁建平承担事故次要责任、原告虞智贤承担事故主要责任。粤FDXX**小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费6，583.68元、营养费1，800元、住院伙食补助费100元、护理费1，760元、误工费14，983.50元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、交通费600元、衣物损500元、律师费3，000元、停车牵引费1，166元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告丁建平赔偿。
被告丁建平辩称：对事发经过和责任认定无异议。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，粤FDXX**小轿车的登记车主系被告丁建平，其就该车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年7月6日零时起至2014年7月5日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤治疗住院15天，产生医疗费6，373.68元（已扣除伙食费210元）。
2014年1月21日，松江交警支队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告虞智贤的伤残、休息、营养、护理期限进行评定。2014年1月28日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：若原告虞智贤2013年10月7日遭遇交通事故后至2013年10月9日影像学检查发现左侧多发肋骨骨折期间没有其他外伤史，则其左侧4根肋骨骨折构成XXX伤残。伤后休息90-120日、营养45日、护理30日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，800元。
再查明，原告虞智贤系非农业家庭户口。2010年12月31日，原告虞智贤与案外人上海松江大众出租汽车有限公司就沪CVXX**小型轿车签订《驾驶员区域性出租汽车承包合同》，承包期限自2011年1月1日起至车辆退出营运止。2014年2月2日，上海松江大众出租汽车有限公司出具误工证明称：虞智贤从发生交通事故至今休息在家无任何经济收入。本次事故导致原告虞智贤支出停车费96元、牵引费1，070元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告丁建平负事故次要责任，故其应对交强险赔付不足的部分承担30%的赔偿责任，又被告丁建平就其事故车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告丁建平承担的损失中属于保险理赔范围的部分进行赔付。
关于原告的伤残鉴定报告，虽然司法鉴定意见书中使用了“若”的字眼，但是现在并没有证据证明原告存在其他外伤所致肋骨骨折，故对于司法鉴定意见书的结论，本院予以认可。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为6，373.68元（已扣除伙食费210元）。
2、对于住院伙食补助费，原告共住院15天，按照每天20元的标准确定为300元。原告住院期间花费的伙食费210元在医疗费中进行了扣除，这里不再重复扣除。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养45日，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为1，350元。
上述三项损失合计8，023.68元，未超出限额，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理30日，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算，原告的护理费为1，200元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，又其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。又原告构成XXX伤残，故其系数应为10%。故原告的残疾赔偿金为87，702元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要休息90-120日，对此本院酌情认可原告主张的休息3.5月。原告从事出租车驾驶员工作，故原告按照行业标准4，281元／月（低于上海市2011年度交通运输业职工月平均工资）主张误工费，本院予以支持。故原告的误工费为14，983.50元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1，500元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可300元。
以上费用合计105，685.50元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔付。
（三）属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于衣物损，根据原告的受伤季节，本院酌情认可100元。
2、对于牵引费1，070元，原告所驾驶的车辆系由其承包，因为事故受损后实际产生了上述施救费用，有发票为据，本院予以认可。该费用属于因为交通事故产生的直接财产损失。
上述两项费用合计1，170元，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）属于商业三者险项下赔付的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，800元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付30%，计540元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告虞智贤医疗费6，373.68元、营养费1，350元、住院伙食补助费300元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，983.50元、精神损害抚慰金1，500元、交通费300元、衣物损100元、牵引费1，070元，合计114，879.18元，在商业三者险限额内赔付原告虞智贤540元。
（六）不属于保险赔付范围的损失：
1、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费1，000元，该费用不属于保险赔付范围，由被告丁建平全额赔付原告虞智贤。
2、对于停车费96元，原告所驾驶的车辆系由其承包，因为事故受损后实际产生了上述费用，有发票为据，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告丁建平赔偿30%计28.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告虞智贤医疗费6，373.68元、营养费1，350元、住院伙食补助费300元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费14，983.50元、精神损害抚慰金1，500元、交通费300元、衣物损100元、牵引费1，070元，合计114，879.18元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告虞智贤鉴定费1，800元的30%，计540元；
三、被告丁建平于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞智贤停车费96元的30%计28.80元，以及律师费1，000元，合计1，028.80元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，800元，减半收取计1，400元，由原告虞智贤负担85.50元（已付）、被告丁建平负担1，314.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。