杭州经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭经开行初字第1号
原告孙友菊。
委托代理人陈顺海。
被告杭州市住房保障和房产管理局。住所地浙江省杭州市上城区浣纱路***号。
法定代表人周先木，该局局长。
委托代理人许春娟，杭州市住房保障和房产管理局开发区分局工作人员。
委托代理人丁兴，浙江天册律师事务所律师。
第三人陈顺海。
第三人交通银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市浣纱路126号。
负责人来黎征，该行行长。
委托代理人ＸＸＸ，交通银行股份有限公司浙江省分行法律合规部总经理。
原告孙友菊诉被告杭州市住房保障和房产管理局2010年12月9日作出的杭房他证经字第104648**号他项权证的登记行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，并依法追加陈顺海、交通银行股份有限公司杭州浣纱支行作为本案第三人参加诉讼，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告孙友菊的委托代理人陈顺海、被告杭州市住房保障和房产管理局的委托代理人许春娟、丁兴、第三人陈顺海、交通银行股份有限公司杭州浣纱支行到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准，同意延长审限至2014年9月21日。现已审理终结。
2010年12月9日，被告杭州市住房保障和房产管理局对原告孙友菊、第三人陈顺海所有的，座落于杭州市江干区的保利东湾11幢2单元2904室的房屋作出杭房他证经字第104648**号他项权证，设定该房屋他项权利人为交通银行股份有限公司浣纱支行（以下简称浣纱支行）；他项权利种类为抵押权；债权数额为人民币355000元。
原告孙友菊不服上述行政行为，向本院起诉称：2009年3月，原告向保利公司购买了保利东湾两套房产，已支付该两套房产的首付款共计人民币265000元。2010年12月9日被告却将保利东湾11幢1单元2904室登记为与陈顺海共同共有，并作出杭房他证经字第104648**号他项权证，将该房屋抵押给浣纱支行。原告不服上述行政行为，向本院提起行政诉讼。
原告向本院提供了下列证据：1、行政复议书，证明复议中已注明撤销陈顺海共有人。
2、敦促函，证明在我爱我家卖房子的时候被限制转让。
3、购房合同，证明拟在2011年125万出卖。
4、解除合同，证明对陈顺海非法签订购房合同已解除。
5、解除合同，收款收据，证明非法欺骗签名已解除，原告已付款268000元。
装修材料，证明保利东湾的房屋原告已装修。
7、民事调解书，证明原告和陈顺海没有任何关系。
8、委托书，证明在2011年到现在原告一直在行政诉讼和复议。
9、起诉状，证明原告对这套房子一直都在起诉。
10、收条，证明当时陈顺海有购房能力。
被告杭州市住房保障和房产管理局答辩认为：1、被告对涉案房屋作出的他项权证登记行为符合法律规定的程序。依照《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。2010年12月6日，陈顺海、孙友菊与浣纱支行向被告提出了保利东湾11幢1单元2904房屋的所有权登记和抵押权设立和变更登记申请，并提交了申请表、身份证复印件和婚姻证明、房屋权属证明材料、委托书等材料，并承诺所提供的资料和填写的内容均真实有效。被告经审查认为，原告及陈顺海所提交的材料符合上述规定，遂预以登记。2、被告对涉案房屋转让登记暂缓办理的行为符合法律的规定，该行政行为已于2012年1月12日被复议机关维持，行政相对人在法定期限内并未起诉。
被告在法定期限内向本院递交的证据有：1、杭州市房地产抵押权设立登记申请表。2、身份证复印件和婚姻证明。3、个人房产抵押贷款合同。证据1—3证明在房屋初始登记的时候，原告孙友菊和第三人陈顺海委托中介机构申请办理房屋他项登记，并经房屋登记机关审查的事实。
4、杭房权证经移字第××号和10894515号《房屋所有权证》存根以及杭房他证经字第104648**号《房屋他项权证》存根，证明被告对原告的材料审查后认为符合法律规定做出发证的行政行为。
5、杭政复结转（2014）1号复议决定书，证实复议机关维持被告的复议决定。
6、要求确认民事调解书真实性的函、复函、民事调解书，证实答辩人在2011年期间向乐清人民法院核实，孙友菊和陈顺海在2008年11月即通过当地法院调解离婚，所提交的结婚证是失效的证件。
7、杭政复决（2012）5号复议决定书，证实复议机关维持被告暂缓登记的行政行为，申请人在法定期限内没有起诉。
法律依据：《房屋登记办法》。
第三人陈顺海向本院递交的证据有：1、解除合同。2、告知函。3、交通银行通知书等等。证实其在保利东湾也买过房子，也是2904，但不是一个单元，因把单元号写错了所以解除了合同。孙友菊的抵押合同是交通银行拿陈顺海的合同去办的，孙友菊自己没签过合同。
第三人浣纱支行认为他项权证合法有效，应予支持。
庭审质证时，对被告向法庭提供的证据，原告认为，1、申请表上的签名是真实的，但不是其向房管局提交的，且没有日期，有可能是以前签的不是用于此次申请的材料。2、身份证及结婚证都是被告从别处弄过来的，并没有核对过原件。3、个人贷款抵押合同是真实的，字是陈顺海签的，当时签了五六份，但均因无法贷款已经撕毁，故这份合同已经解除了，是无效合同。4、房屋产权证存根及他项权证与陈顺海没有关系，陈顺海不是该房屋的共同共有人。5、对暂缓转让行为原告方曾起诉。6、乐清法院的调解书是真实的。7、此次复议决定原告方等了很久都没有回音。同时，被告提供的证据是不齐全的，还少购房合同，保利东湾房屋的产权证。
对原告的质证意见，被告说明认为，1、原告承认设立登记申请表中的签字为陈顺海、孙友菊本人所签，那么他们委托田海涛办理设立登记授权是真实有效的；2、原告认为没有房屋买卖合同，但因为原告方所诉的行政行为是抵押权登记，且原告方也承认贷款合同和委托书是孙友菊和陈顺海本人签的；3、对民事调解书，原告方对真实性也无异议，那么根据原告的质证意见可以证明，在申请设立抵押权的时候，原告的意思表示是真实的，在申请办理抵押权登记的时候，孙友菊和陈顺海确已离婚。另补充一个事实，根据上城法院的判决书可以证明抵押权设立登记的房屋买卖关系是基于陈顺海和浣纱支行的金融合同。
对被告提供的证据，第三人浣纱支行认为，第一，房管局提供的资料证明抵押权是合法有效的；第二，关于银行借款的问题已经有判决书作为事实确定了，对债权已经完全确定了。对温州乐清法院的调解书，对立面的8个财产进行分配，但实际上这个证据并不完整，实际上温州法院在第二年发现这份判决有错误，所以再审程序对财产部分进行再审，财产部分全部被驳回，当时陈顺海提出上诉，被二审温州中院维持原判。
对原告向法庭提交的证据，被告认为，对行政复议决定书没有异议，反过来证明原告的诉请已超过了诉讼时效；对付款收据、支出费用对本案具体被诉的行政行为没有关联性。解除商品房买卖合同的协议系复印件，无法质证。
对原告向法庭提交的证据，第三人浣纱支行认为，转让解除合同三性有异议，上城区法院的民事判决书已经对第三人的债权予以确认，同原告提供证据相冲突，早在09年的时候跟保利已经签订了解除合同，在11年的时候却是两个人的名义去转让的，那么这个房子究竟是陈顺海还是孙友菊的呢。对民事调解书没有异议，但实际上乐清法院已通过再审对财产部分进行了驳回，只有对离婚情况是不变的。授权书和我们也没有关系，但可以看出都是陈代孙签订的，所以也可以看出陈顺海实际上代表了两个人的意志。房产证的抵押手续出现了陈和孙两个人的名字，可见他已经把借款合同变更了，抵押人变成了两个人，这也可以说明整个抵押权登记是合法有效的。其余证据与本案没有关联。
对第三人陈顺海向法院提交的证据，被告与第三人浣纱支行均认为与本案没有关联。
经庭审质证，本院对以下证据确认如下：对被告向本院递交的证据1-5予以确认；对原告向本院递交的证据1予以确认。其余的证据因与本案无关联，不予确认。
根据上述采信的证据，本院对下列事实予以确认：2010年，原告孙友菊及第三人陈顺海委托杭州诺钡房地产经纪有限公司的田海涛向被告申请办理座落于杭州市下沙保利东湾11幢1单元2904室的抵押权设立登记手续，并出具了委托书、申请表、申请人身份信息、结婚证及个人房产抵押贷款合同等资料，被告经审核认为该申请符合法律规定，于2010年12月9日向债权人交通银行股份有限公司杭州浣纱支行发放权证编号00857325杭房他证经字第104648**号房屋他项权证。原告不服该行政行为，于2011年2月12日向杭州市人民政府提起行政复议，2014年1月21日杭州市人民政府作出杭政复结转（2014）1号行政复议决定，维持该行政行为，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，申请人依照法律规定向行政机关申请办理有关事项，行政机关对申请人提交的材料进行审核，并依法向申请人颁发有关证照，是行政机关的权利也是其义务。但申请人必须保证其向行政机关提交的材料真实，如果申请人向行政机关提交的材料不真实，则由此产生的不利后果应由申请人自行承担。本案中，原告孙友菊及第三人陈顺海委托杭州诺钡房地产经纪有限公司的田海涛向被告申请办理座落于杭州市下沙保利东湾11幢1单元2904室的抵押权设立登记手续，并向被告提供了相关的资料，被告对原告提交的资料审核后，认为符合法律规定，并向抵押权人颁发他项权证的行政行为符合法律规定，应予支持。原告孙友菊及第三人陈顺海应对此行政行为产生的法律效果承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持杭州市住房保障和房产管理局于2010年12月9日作出的杭房他证经字第104648**号《房屋他项权证》登记行为。
案件受理费人民币50元，由原告孙友菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李启明
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 朱世超