wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第379号
原告：周凯强，森歌电器专卖店业主。
被告：唐晓燕，沂源县韩国咖啦化妆品专卖店职工。
委托代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周凯强与被告唐晓燕返还原物纠纷一案中，原告周凯强于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周凯强以收集证据，另行起诉为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周凯强撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年五月二十二日
书记员 曹春燕
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5463号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。统一社会信用代码：91350581768587064X。
法定代表人：邱我补，公司董事长。
被告：张晓晖，女，1981年8月14日出生，住福建省晋江市。
被告：张佳音，女，1990年3月8日出生，住福建省晋江市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告张晓晖、张佳音物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司在本案的审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，该撤诉申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 吴思思
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄绍颖
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂7102执异2号
案外人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。
申请执行人：李爱国，男，汉族，1969年12月4日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人：襄阳建山物流有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人：刘建山，该公司总经理。
被执行人：襄阳建山科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区工业园新光路6号。
法定代表人：刘建山，该公司总经理。
被执行人：刘建山，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行李爱国与襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山公路货物运输合同纠纷一案中，案外人徐州徐工施维英机械有限公司于2018年2月6日对执行标的车牌号为×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（申请人）徐州徐工施维英机械有限公司称，襄阳铁路运输法院作出（2015）鄂襄铁执字第00015-3号执行裁定书，查封了实际车辆所有权归申请人所有的车牌号为×××的车辆。特请求1.依法确认车牌号为×××车辆的所有权归申请人所有；2.依法裁定撤销（2015）鄂襄铁执字第00015-3号执行裁定书，停止对车牌号为×××车辆的执行；3.依法解除对车牌号为×××车辆的查封；4.本案诉讼费用由4位被申请人承担。事实与理由：2012年，申请人母公司徐州工程机械股份有限公司（以下简称徐工公司）与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）、徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工股份）关于工程机械设备租赁签订了“×××号”《合作协议》，合作协议的各方对进行融资租赁业务的权利义务进行了约定。2014年6月12日，徐工公司子公司即申请人按《合作协议》的约定向国银公司出具《业务确认函》，同意国银公司与襄阳建山物流有限公司（以下简称建山物流公司）进行融资租赁业务，由授权经销商湖北黄浦奥沁工贸有限公司（简称黄浦公司）推荐。同日，建山物流公司与黄浦公司签订了《销售合同》，建山物流公司与国银公司在随州签订《工程机械设备融资租赁合同》，双方就建山物流公司（承租人）向国银公司（出租人）申请以售后回租的方式开展融资租赁业务达成一致。同日，建山物流公司及刘建山出具《委托银行代收承诺书》，刘建山与其配偶鲍居玲向国银公司出具《不可撤销担保函》；同日，国银公司、黄浦公司、建山物流公司签订了《协议书》；同日，建山物流公司与国银公司签订《抵押合同》，双方约定将10台车辆（其中包括车牌号为×××车辆）抵押给国银公司以担保建山物流公司在《融资租赁合同》中的全部债务。后黄浦公司将10台车交付给建山物流公司，同时建山物流公司以占有改定的方式将车辆交付给国银公司，国银公司也完成租赁中的交付义务，车辆虽登记在建山物流公司名下，但车辆由建山物流公司租赁使用，国银公司拥有10台车辆的所有权。在《融资租赁合同》的后续履行过程中，建山物流公司仅支付了第一期租赁款项，在2014年8月20日支付的113888.22元租金由襄阳邦捷物流有限公司转账至黄浦公司，后由黄浦公司代建山物流公司将第一笔租金向国银公司支付，但后续余款建山物流公司全部逾期未支付。因业务调整，《融资租赁合同》中徐工股份购买权益的义务转由申请人承担。申请人于2017年10月27日支付权益回购价款，将国银公司在《融资租赁合同》中的权益购买。国银公司向申请人出具了《权益回购价款收款证明》，告知申请人有权以自己名义向建山物流公司追索。申请人认为，建山物流公司从黄浦公司处购得包括车牌号为×××车辆在内的10台车辆，建山物流公司将其出售给国银公司并从国银公司处回租的方式进行融资租赁，虽车辆登记在建山物流公司名下，但不能作为对抗国银公司对租赁物拥有所有权的证据。所以在建山物流公司未按约定清偿租赁款项的情况下，上述包括车牌号为×××车辆在内的10台车辆的所有权仍归属于国银公司。在申请人按照约定和国银公司的要求将国银公司在《融资租赁合同》中的权益购买后，车辆所有权应归属于申请人。
申请执行人李爱国未表示意见。
被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山未表示意见。
本院查明，本院审理的李爱国与建山物流公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山公路货物运输合同纠纷一案，于2015年3月26日调解结案。本院依据生效的（2015）鄂襄铁民初字第00012号民事调解书和（2015）鄂襄铁执字第00015-3号执行裁定书，查封建山物流公司名下车牌号为×××的车辆。案外人徐州徐工施维英机械有限公司以该车辆应归属于自己为由向本院提出执行异议。
另查明，车牌号为×××的大型汽车，在襄阳市车辆管理所登记的所有权人为襄阳建山物流有限公司。
本院认为，车辆属于特定动产，其所有权的归属应按照相关管理部门的登记来判断，本院查封、扣押的车牌号为×××的大型汽车，在车辆管理部门登记在建山物流公司名下，本院依据生效法律文书对其采取查封措施并无不当。案外人徐州徐工施维英机械有限公司称其母公司徐工公司与国银公司、徐工股份关于工程机械设备租赁签订的《合作协议》，案外人按《合作协议》约定向国银公司出具的《确认函》等及建山物流公司与黄浦公司签订了《销售合同》证明其之间的买卖合同关系，其合同的效力及履行情况等均属于实质审理的范畴；建山物流公司与国银公司在随州签订《工程机械设备融资租赁合同》等合同纠纷亦需在民事审理中进行确认并可就租赁物的财产权属判断；案外人提出的确认车牌号为×××的车辆的所有权归申请人所有与被执行人之间的权属纠纷属于确认之诉。本案执行异议中采取形式审查，即对权属的外观进行审查判断，因此，案外人基于认为车牌号为×××的车辆的所有权归申请人所有而提出的前3项异议请求，因经本院在车辆管理部门查实的情况确认不能成立，故对案外人申请对车牌号为×××的车辆中止执行的请求不予支持，案外人的第4项请求因本案系执行异议案件无须承担诉讼费，故对此项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐州徐工施维英机械有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汪四虎
审判员 张 磊
审判员 田发雁
二〇一八年二月十二日
书记员 肖冰冰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第86号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人张某，男，1978年12月19日出生，身份证号码，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）52号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年10月4日23时许，被告人张某酒后驾驶车牌号鲁K821**号小型普通客车沿威青高速公路行驶至威海市草庙子收费站时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张某静脉血中乙醇含量为145.78mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役个三月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月十五日
书记员 王 迪
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第00098号
申请执行人：江西印刷集团有限公司，地址：南昌市站前西路121号。组织机构代码：15832373-1。
被执行人：江西绿色保健公司，地址：南昌市解放西路组织机构代码：15857607-1。
本院执行的申请执行人江西印刷集团有限公司与被执行人江西绿色保健公司代位权纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2009)青民二初字第76号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西绿色保健公司应在�决书生效之日起七日内向申请人支付人民币659500元。根据申请执行人的请求，本院于2010年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西绿色保健公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西绿色保健公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2009)青民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 海
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1343号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0179号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9393号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司,住所地：沈阳市皇姑区泾河街6号313。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
被告：丛贵滨，男，汉族，1978年11月5日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告丛贵滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈阳市众心合物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市众心合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳市众心合物业服务有限公司负担。预交案件受理费80元，退还沈阳市众心合物业服务有限公司55元。
审判员 张伟
二〇一七年八月七日
书记员 黄妍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7866号
原告：安徽枫尚家具有限公司。
法定代表人：王欣一，公司总经理。
委托诉讼代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：廖雪礼，女，1972年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告安徽枫尚家具有限公司诉被告廖雪礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽枫尚家具有限公司委托诉讼代理人马军峰、被告廖雪礼委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽枫尚家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不再向被告支付最低工资标准差额工资1559元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告工作期间，实行的是计划工资制，根据被告完成的工作量来计算所应领取的报酬。被告在原告处已领取与其完成工作量相应的报酬，故原告不应再根据宿州市最低工资标准向被告支付差额工资。
被告廖雪礼辩称：根据劳动合同是基本工资加绩效工资，仲裁委计算的工资差额是不正确的。原告的诉求与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：被告廖雪礼于2011年4月入职原告安徽枫尚家具有限公司，从事家具打磨工作。双方于2011年4月13日签订《劳动合同书》，约定工作岗位实行综合计算工时工作制，工资标准为1500元/月。被告廖雪礼2011年11月至2015年8月份的工资情况，其中低于宿州市最低工资标准的月份有：2012年5月149.8元；2015年5月，为506元；2015年6月，为530元；2015年7月，为195元。2016年3月，被告廖雪礼以补缴社会保险、支付劳动报酬低于宿州市最低工资标准、经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资等申请劳动争议仲裁。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出仲裁裁决书，原告安徽枫尚家具有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《安徽省工资支付规定》第三十六条：“因工资支付发生劳动争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁机构可以按劳动者提供的工资数额及有关证据作出认定。”本案中，原告安徽枫尚家具有限公司未提供证据证明实际支付给被告廖雪礼的工资不低于宿州市最低工资标准，反之，被告廖雪礼提供了原告安徽枫尚家具有限公司支付其报酬低于宿州市最低工资标准的证据，对被告廖雪礼提供的证据本院依法予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的”。2011年7月1日至2013年7月1日，宿州市最低工资标准为720元/月，2013年7月1日至2015年11月，宿州市最低工资标准为930元/月。原告安徽枫尚家具有限公司支付给被告廖雪礼的工资低于宿州市最低工资标准，其差额部分应予以支付，原告安徽枫尚家具有限公司应当向被告廖雪礼支付差额工资2129.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告安徽枫尚家具有限公司于本判决生效之日起十日内向被告廖雪礼支付低于宿州市最低工资标准的差额工资2129.2元
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。
案件受理费5元，由原告安徽枫尚家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 范永
二〇一六年十二月八日
书记员 任磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1894号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静伟，男，1990年11月4日出生于陕西省周至县，汉族，户籍所在地陕西省周至县青化乡，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）李珂，男，1992年10月13日出生于陕西省周至县，汉族，户籍所在地陕西省周至县竹峪乡。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人李博兴，男，1992年10月4日出生于陕西省周至县，汉族，户籍所在地陕西省周至县青化乡，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人柏祖迟，男，1995年12月4日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县，暂住地上海市奉贤区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人安呵，男，1990年1月26日出生于陕西省周至县，汉族，户籍所在地陕西省周至县青化乡。曾因犯盗窃罪，于2008年2月20日被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2？000元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人王涛，男，1989年7月30日出生于陕西省周至县，汉族，户籍所在地陕西省周至县青化乡。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人顾义亮，男，1993年10月21日出生于安徽省六安市，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区单王乡。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现已释放。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李博兴、李静伟、柏祖迟、安呵、王涛、李珂、顾义亮犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月1日作出（2016）沪0120刑初1201号刑事判决：一、被告人李博兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人李静伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人柏祖迟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人安呵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。五、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人李珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人顾义亮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人李静伟、李珂不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李静伟、李珂申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李静伟、李珂、原审被告人李博兴、柏祖迟、安呵、王涛、顾义亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李静伟、李珂撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吕曌清
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6897号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道2988号。
法定代表人：李越，该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：臧伟，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：陈委芳，女，1975年6月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司诉被告臧伟、陈委芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月5向本院递交起诉状，本院收诉后，委托长兴县诉前联合人民调解委员会进行诉前调解，原、被告未能达成和解。2017年9月18日本案立案受理本案，并依法适用简易程序进行审理。本院就本案进行了当庭调解，原、被告达成一致，被告缴纳了物业费用。2017年11月2日原告向本院提交了撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告达成一致，并被告自动履行了给付义务，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告臧伟、陈委芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十一月二日
书记员 钱 丹
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏07行申2号
申请再审人（原审原告）：冯香梅，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：林宝（冯香梅丈夫），男，1977年2月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（原审被告）：东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。
法定代表人：朱燕昌，该局局长。
委托诉讼代理人：刘正宇，该局副局长。
委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
申请再审人冯香梅因与被申请人东海县国土资源局撤销土地证一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初72�行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。
冯香梅申请再审称：（2016）苏0706行初72号行政裁定书以申请人原告主体不适格，被申请人为非办证机关不是适格被告为由驳回起诉，现我方提供（2017）苏0706行初3号裁定书证明被申请人是适格被告，同时另有被申请人作出的《关于冯香梅申请查处“疑似非法用地”的答复》，证明申请人与东海县天缘公司存在用地冲突，或被申请人存在界址认定错误。请求撤销原审裁定，重新审理。
被申请人东海县国土资源局发表意见称：原裁定适用法律正确，认定事实正确，程序合法。申请人对涉案土地不具有法律上的利害关系，因此申请人申请撤销相关土地证没有事实和法律依据。鉴于申请人为谋取非法利益，以申请政府信息公开为由，利用获取的政府信息等，对行政机关提起行政诉讼和复议，滥用诉讼权利，不仅浪费有限司法资源，还浪费了相关行政机关的行政资源，扰乱了行政机关的工作秩序和合法权益，对此请求法院依法查明事实，驳回再审请求。
经复查查明，（2016）苏0706行初72号行政裁定认定的事实属实，本院对上述事实予以确认。
本院复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据已经查明的事实，冯香梅享有的承包地并未包含在涉案土地证载明的面积内，其与天缘公司没有用地冲突，故冯香梅与东海县人民政府的办证行为不具有法律上的利害关系，冯香梅不具备行政诉讼原告资格。另外，鉴于地籍调查表系东海县国土资源局办证过程中所作的调查情况，并非是否准予办证的最终决定，�当事人的权利义务不产生实际影响，故地籍调查表无效不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院驳回冯香梅对东海县国土资源局的起诉符合法律规定。冯香梅的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯香梅的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十一月一日
书记员 刘李彦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行申2号申请再审人（原审原告）：冯香梅，女，1976年12月14日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：林宝（冯香梅丈夫），男，1977年2月6日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（原审被告）：东海县国土资源局，住所地江苏省东海县牛山北路177号。法定代表人：朱燕昌，该局局长。委托诉讼代理人：刘正宇，该局副局长。委托诉讼代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。申请再审人冯香梅因与被申请人东海县国土资源局撤销土地证一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初72�行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。冯香梅申请再审称：（2016）苏0706行初72号行政裁定书以申请人原告主体不适格，被申请人为非办证机关不是适格被告为由驳回起诉，现我方提供（2017）苏0706行初3号裁定书证明被申请人是适格被告，同时另有被申请人作出的《关于冯香梅申请查处“疑似非法用地”的答复》，证明申请人与东海县天缘公司存在用地冲突，或被申请人存在界址认定错误。请求撤销原审裁定，重新审理。被申请人东海县国土资源局发表意见称：原裁定适用法律正确，认定事实正确，程序合法。申请人对涉案土地不具有法律上的利害关系，因此申请人申请撤销相关土地证没有事实和法律依据。鉴于申请人为谋取非法利益，以申请政府信息公开为由，利用获取的政府信息等，对行政机关提起行政诉讼和复议，滥用诉讼权利，不仅浪费有限司法资源，还浪费了相关行政机关的行政资源，扰乱了行政机关的工作秩序和合法权益，对此请求法院依法查明事实，驳回再审请求。经复查查明，（2016）苏0706行初72号行政裁定认定的事实属实，本院对上述事实予以确认。本院复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼的原告应为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据已经查明的事实，冯香梅享有的承包地并未包含在涉案土地证载明的面积内，其与天缘公司没有用地冲突，故冯香梅与东海县人民政府的办证行为不具有法律上的利害关系，冯香梅不具备行政诉讼原告资格。另外，鉴于地籍调查表系东海县国土资源局办证过程中所作的调查情况，并非是否准予办证的最终决定，�当事人的权利义务不产生实际影响，故地籍调查表无效不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院驳回冯香梅对东海县国土资源局的起诉符合法律规定。冯香梅的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯香梅的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十一月一日书记员 刘李彦法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终590号
上诉人（原审起诉人）：陆其洋，男，1961年6月6日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
上诉人陆其洋因诉南京市六合区长芦街道办事处（以下简称长芦街道办）房屋拆迁管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初946号裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陆其洋上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.裁定原审法院依法重新审理本案或由南京中院审理本案；3.判令长芦街道办依法履行房屋拆迁安置补偿协议，给付上诉人补偿款3204127元；判令长芦街道办依法支付自2013年12月11日至长芦街道办完全支付补偿款之日止的补偿款利息；5.本案诉讼费用由长芦街道办承担。事实和理由：第一，上诉人诉请长芦街道办依法履行《房屋拆迁补偿协议》属于行政诉讼受案范围，案涉《房屋拆迁补偿协议》虽然签订于2015年5月1日之前，但长芦街道办一直不依法履行该协议，上诉人于2015年5月1日之后提起行政诉讼的，仍应属于行政诉讼的受案范围。第二，上诉人的房屋拆迁发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施以后，上诉人诉请长芦街道办履行《房屋拆迁补偿协议》依法应提起行政诉讼。2013年上诉人与长芦街道办签订涉诉《房屋拆迁补偿协议》。2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款明确规定：“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”虽然该条中未明确描述为可以依法提起行政诉讼，但也未予禁止。且从涉诉协议的签订主体和内容来看，长芦街道办是南京市六合区人民政府的派出机关，其与上诉人签订协议的行为无论是基于授权还是基于委托，都不能否定其行政行为的属性，而涉诉协议的签订也是基于房屋拆迁这一行政行为而发生。因此其不履行涉诉协议时，上诉人依法应提起行政诉讼。综上，一审法院仅以涉诉协议签订于2015年5月1日之前及1996年7月24日实施的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定为由认定上诉人请求长芦街道办履行涉诉协议之诉不属于行政诉讼的受案范围，属于认定事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，上诉人与长芦街道办签订《房屋拆迁补偿协议》的时间发生于2015年5月1日以前，应适用上述最高人民法院批复规定。案涉拆迁补偿协议签订后，上诉人如对长芦街道办履行拆迁补偿协议有异议，应向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，故上诉人提起的本案诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 王梦男
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3676号
原告：王锋，男，1988年2月2日出生，汉族，�缙云县。
被告：周盛杰，男，1991年10月1日出生，汉族，住缙云县。
原告王锋与被告周盛杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。2016年11月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王锋撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锋负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十一月十四日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1963号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王绍龙，男，1976年10月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2013）攀东刑初字第347号刑事判决书移送执行王绍龙追缴违法所得一案中。查明被执行人王绍龙暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1963号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民申6号
再审申请人（原审被告）赵洪伟，男，汉族，1967年11月22日生，住许昌县。
被申请人（原审原告）赵景伟，男，汉族，1973年3月2日生，住许昌县。
再审申请人赵洪伟因与被申请人赵景伟排除妨害纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初第666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪伟称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人与被申请人系兄弟关系，1994年9月6日，双方在父母主持及证人尚某、庞某、赵某1、赵某2等人见证下，签订《分家协议书》，约定原老宅宅基地现有一切家产由被申请人所有，由被申请人建起临街房上下八间，房屋建成之后其中上下四间归再审申请人所有。后被申请人于1995年10月20日为涉案宅基地办理了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，建起临街房上下八间。被申请人建成房屋后，由于再审申请人外出做生意，被申请人没有完全按照协议将房屋交付给再审申请人，仅交付了一间，其余三间被申请人一直拖着不给。2016年1月19日，被申请人以“再申申请人排除妨害”为由提起诉讼，原审法院依据申请人提供的许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，并依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，认定被申请人对涉案宅基地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施享有所有权。原审判决逻辑明显错误，再审申请人与被申请人系兄弟关系，双方对涉案宅基地均有继承权。原审判决不顾申请人取得相应权利依据的事实，并且不顾双方签订《分家协议书》之真实意思表示，作出明显违背双方当事人约定的判决，现请求法院纠正生效判决中的错误，按照双方《分家协议书》，依法撤销原审判决，并判决再审申请人对涉案房屋享有所有权，具有合法的占有权，对被申请人不构成侵权。
本院认为，再审申请人赵洪伟与被申请人赵景伟排除妨害纠纷一案，我院作出(2016)豫1023民初第666号民事判决书，该判决书送达后，各方当事人均未上诉，该判决书已生效。现
赵洪伟申请再审，没有提交新的证据足以推翻原判决，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵洪伟的再审申请。
审判长 王小丽
审判员 海建华
审判员 史明追
二〇一七年八月二十五日
书记员 邢 爽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003民申6号再审申请人（原审被告）赵洪伟，男，汉族，1967年11月22日生，住许昌县。被申请人（原审原告）赵景伟，男，汉族，1973年3月2日生，住许昌县。再审申请人赵洪伟因与被申请人赵景伟排除妨害纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初第666号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵洪伟称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。再审申请人与被申请人系兄弟关系，1994年9月6日，双方在父母主持及证人尚某、庞某、赵某1、赵某2等人见证下，签订《分家协议书》，约定原老宅宅基地现有一切家产由被申请人所有，由被申请人建起临街房上下八间，房屋建成之后其中上下四间归再审申请人所有。后被申请人于1995年10月20日为涉案宅基地办理了许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，建起临街房上下八间。被申请人建成房屋后，由于再审申请人外出做生意，被申请人没有完全按照协议将房屋交付给再审申请人，仅交付了一间，其余三间被申请人一直拖着不给。2016年1月19日，被申请人以“再申申请人排除妨害”为由提起诉讼，原审法院依据申请人提供的许县集建（尚）字第05-13号《集体土地建设用地使用证》及《建筑许可证》，并依据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条之规定，认定被申请人对涉案宅基地上建造的建筑物、构筑物及其附属设施享有所有权。原审判决逻辑明显错误，再审申请人与被申请人系兄弟关系，双方对涉案宅基地均有继承权。原审判决不顾申请人取得相应权利依据的事实，并且不顾双方签订《分家协议书》之真实意思表示，作出明显违背双方当事人约定的判决，现请求法院纠正生效判决中的错误，按照双方《分家协议书》，依法撤销原审判决，并判决再审申请人对涉案房屋享有所有权，具有合法的占有权，对被申请人不构成侵权。本院认为，再审申请人赵洪伟与被申请人赵景伟排除妨害纠纷一案，我院作出(2016)豫1023民初第666号民事判决书，该判决书送达后，各方当事人均未上诉，该判决书已生效。现赵洪伟申请再审，没有提交新的证据足以推翻原判决，故对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第二款之规定，裁定如下：驳回赵洪伟的再审申请。审判长  王小丽审判员  海建华审判员  史明追二〇一七年八月二十五日书记员  邢 爽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2741号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司。住所地：大厂县城关北辰街。
负责人：李金国，总经理。
委托代理人：孟静娟，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张庚旭。
委托代理人：景海旭，河北尚乾律师事务所律师。
原审被告：李守爽。
原审被告：张帝。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司与被上诉人张庚旭及原审被告李守爽、张帝之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省大厂回族自治县人民法院作出（2016）冀1028民初112号民事判决。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，2015年9月1日13时许，李守爽驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿李大线由南向北行驶至工业一路交叉口时，与沿工业一路由西向东的贾中真所驾驶的冀R×××××号轻型普通货车相撞，造成贾中真、张庚旭受伤，两车损坏。此事故经大厂县交警大队认定，李守爽、贾中真各负同等责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗7天，后于2015年9月8日转院至衡水市第五人民医院住院治疗19天，经诊断为：亚急性闭合性颅脑损伤，右侧额叶脑挫裂伤等。共支付医疗费28919.53元。原告张庚旭的误工期、护理期、营养期经本院委托安次司法医学鉴定中心进行鉴定，该“中心”于2016年2月2日作出安次司鉴中心（2016）鉴字第（76）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：误工期180日，护理期60日，营养期60日。为此，原告支付鉴定费600元。另查明，本起事故发生前，原告在河北远伸通信工程有限公司工作，月平均工资3400元。原告伤后由其儿子张荣华进行护理，张荣华事故发生前在河北远伸通信工程有限公司工作，月平均工资3400元。再查明，被告张帝为冀R×××××号车辆实际所有人，车辆驾驶人李守爽系被告张帝雇佣的司机，事故发生时系履行职务期间。冀R×××××号车辆�被告中国人民财产保险股份有限公司大厂××自治县支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，本起交通事故造成原告张庚旭受伤的原因，系由于贾中真与被告李守爽均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。冀R×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大厂××自治县支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，该保险公司应当在强制保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，对原告损失超过强制保险责任限额赔偿的部分，由被告张帝进行赔偿，赔偿比例为50%。原告的合理损失有：医疗费28919.53元；住院伙食补助费，参照河北省工作人员出差伙食补助标准为每日100元，住院26天，维护2600元；营养费，参考鉴定意见书确定的营养期限并结合原告的伤情，酌情维护1800元，过高部分不予维护；误工费，误工时间参考鉴定意见书确定为180天，原告月平均工资3400元，维护20400元；护理费，护理时间参考鉴定意见书确定为60天，护理人员张荣华月平均工资3400元，维护6800元；交通费，根据原告住院、出院、复查及陪护人员往返医院情况，酌定维护1500元；鉴定费600元，予以维护，以上各项费用共计62619.53元。原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大厂××自治县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费20400元，护理费6800元，交通费1500元，共计38700元。原告超出保险范围部分的医疗费18919.53元，住院伙食补助费2600元，营养费1800元，鉴定费600元，共计23919.53元，由被告张帝按照50%责任比例赔偿11959.77元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大厂××自治县支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额内赔偿原告张庚旭38700元。此款直接汇入原告委托代理人景海旭账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，账号：60×××61。于判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告张帝赔偿原告张庚旭11959.77元。此款直接汇入原告委托代理人景海旭账户，开户行：中国银行股份有限公司大厂大安街支行，账号：60×××61。于判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由原告张庚旭承担350元，被告张帝承担350元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂××自治县支公司的上诉理由：一审判决被上诉人张庚旭误工费、护理费证据材料不符合法律规定，且被上诉人张庚旭已经61岁，到达退休年龄，不应支持误工费。请求二审法院依法改判上诉人少承担25000元。
被上诉人张庚旭辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审诉讼中，双方当事人没有提供新的证据。
本院认为，被上诉人张庚旭虽到退休年龄，但仍有从事工作的权利。上诉人主张退休后就不应支持误工费没有法律依据。被上诉人张庚旭误工、护理期有司法鉴定结论证实，标准有事故发生前用人单位的三个月的工资表证实，且护理标准与当地护工工资标准相当。故一审判决误工费、护理费合法有据。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大厂××�治县支公司对一审判决认定误工费、护理费异议的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年七月十一日
书记员 宋 超
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12347号
原告：罗典，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人：罗明莉（系原告之母），女，1951年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告委托代理人：张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。
原告委托代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所实习律师。
被告：艾仲平，女，1953年4月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告罗典与被告艾仲平共有纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告罗典诉称，罗典系庾祖才与罗明莉婚生子。1986年5月，庾祖才与罗明莉离婚，罗典随母亲罗明莉生活。1987年5月，庾祖才与艾仲平结婚。庾祖才于2014年5月27日死亡。庾祖才母亲傅万碧于2014年7月24日死亡。艾仲平于2014年9月23日向渝中区社会保险局提交了傅万碧、庾祖才死亡证明、火化证、死者身份证等材料，领取了抚恤金36490.5元、丧葬费2000元，合计38490.5元，除基本养老应退金额4865.4元，艾仲平合计领取33625.1元。艾仲平将傅万碧死亡待遇领取后并未告知罗典。现罗典诉至法院要求判令：1、分割被告领取的傅万碧死亡待遇共计33625.1元，被告向原告支付33625.1元傅万碧死亡抚恤金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告艾仲平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地位于重庆市南岸区南坪镇辅仁路18号，本案应移送至重庆市南岸区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告艾仲平户籍所在地虽为重庆市渝中区朝千路7号附3号4-2，但其于2013年7月起居住在重庆市南岸区辅仁路18号江南丽景3号楼12-5号。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告艾仲平经常居住地在南岸区，故本院对本案不享有管辖权，被告艾仲平对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款的规定，裁定如下：
被告艾仲平对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一六年九月七日
书 记 员 白皇佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初535号
原告：南通长治经贸有限公司，住所地南通市观音山镇通甲路。
法定代表人：谢志豪，董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
原告南通长治经贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通长治经贸有限公司委托诉讼代理人孙鹏飞，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理姜阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南通长治经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1110309.27元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直以来存在合作关系，原告向被告供应食品，被告收取相应费用后定期向原告支付货款。后原告按约向被告提供货物，但被告以种种理由克扣原告货款，至起诉时，厂编036945、026176项下结欠原告货款1110309.27元未支付。为此，诉至本院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为190000元，且仅主张厂编036945项下的货款。
江苏乐天玛特商业有限公司辩称：根据双方的2015年买卖合同，双方2015年之前的货款均已结清，无异议。2015年之后的货款也应根据实际供货、支付情况及约定的扣费具体计算，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年就厂编036945项下业务签订了唯一一份《买卖合同》，约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了该年度的《市场推广服务协议书》约定，原告给予被告交易分成为5%，票折作业处理费0.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、货架陈列管理费100元/每个品项/店。
合同签订后，自2015年8月10日账期（第一个账期）至2016年2月10日账期，原告对账金额为1876257.38元，且发票已开具。被告共支付货款1582391.87元。原告无未对账部分的送货，被告也没有未对账部分的退货。原告的货物先后送至被告73家门店销售，其中有9个品项为新品项。为索要余款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》及《市场推广协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于被告的相关扣费问题，本院认为，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费并无不当，原告也无异议。因此，上述三项费用总额为112575.44元[1876257.38元×（5%+0.5%+0.5%）]。至于货架陈列管理费因被告未约定其他类似收费，故本院对该费用予以支持。双方认可新品为9个，本院予以采信。至于门店数的问题，被告提供了库存明细，载明共73家门店，虽然原告不予认可，但其未提供相应的反驳证据。同时，结合原告提供的订单明细，仅2015年12月10日的账期除大仓之外就涉及70家门店。因此，本院认可被告主张的73家门店。结合原告的实际经营时间，本院认定该费用为40598.44元（100元÷12月×7月×9×73×1.05932）。故被告的扣款总额为153173.88元（112575.44元+40598.44元）。综上，被告结欠原告货款140691.63元（1876257.38元-153173.88元-1582391.87元）。被告未及时支付货款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通长治经贸有限公司货款140691.63元，并按人民银行同期贷款利率自2016年2月11日起至实际给付时止支付利息；
二、驳回原告南通长治经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费5000元，合计7050元，由原告南通长治经贸有限公司负担3950元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担3100元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 钱 伟
二〇一七年四月十八日
书记员 盛夏昱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01344号
罪犯任永青，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，内蒙古扎鲁特旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年3月17日以（2011）扎鲁刑初字第10号刑事判决，以任永青犯盗窃罪判处有期徒刑12年2个月，罚金人民币3万元（未缴纳）。2014年4月减刑7个月，刑期自2010年5月7日至2021年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯任永青在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2013年5月至2015年1月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任永青在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为减刑幅度偏高，但综合考虑执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任永青的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月7日至2021年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 吴 波
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初167号
原告张建宝，男，1970年5月27日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被告吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张建宝与被告吴聪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建宝的委托代理人张泽良到庭参加诉讼，被告吴聪桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建宝诉称，2015年7月15日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。被告出具借款条1份交原告收执。原告通过其妻子吴文琴的银行账户于借款当日向被告汇款97000元。2015年8月至2015年9月间，被告共向原告偿还借款6000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还余款91000元。请求判令被告偿还原告借款91000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告吴聪桂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告向原告借款100000元。证据2即结婚证、银行账户交易历史流水明细各1份，以此证明原告通过其妻子吴文琴的银行账户向被告汇款97000元，以及被告于2015年8月至2015年9月间共向原告偿还借款6000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可作为本案的定案依据，应予采信。虽然借款条上载明借款金额100000元，但原告实际向被告交付借款97000元，鉴于借款合同为实践合同，故本案借款数额应认定为97000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2015年7月15日向原告借款97000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告分别于2015年8月19日、9月18日通过原告妻子吴文琴的银行账户向原告各偿还3000元，合计6000元。之后，被告未偿还原告余款91000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款97000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告已偿还6000元，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还余款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款91000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年1月4日的利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴聪桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建宝借款91000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1038元，由被告吴聪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初167号
原告张建宝，男，1970年5月27日出生。
委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。
被告吴聪桂，男，1981年6月18日出生。
原告张建宝与被告吴聪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建宝的委托代理人张泽良到庭参加诉讼，被告吴聪桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建宝诉称，2015年7月15日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。被告出具借款条1份交原告收执。原告通过其妻子吴文琴的银行账户于借款当日向被告汇款97000元。2015年8月至2015年9月间，被告共向原告偿还借款6000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还余款91000元。请求判令被告偿还原告借款91000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告吴聪桂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告向原告借款100000元。证据2即结婚证、银行账户交易历史流水明细各1份，以此证明原告通过其妻子吴文琴的银行账户向被告汇款97000元，以及被告于2015年8月至2015年9月间共向�告偿还借款6000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可作为本案的定案依据，应予采信。虽然借款条上载明借款金额100000元，但原告实际向被告交付借款97000元，鉴于借款合同为实践合同，故本案借款数额应认定为97000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以做生意需要资金为由，于2015年7月15日向原告借款97000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告分别于2015年8月19日、9月18日通过原告妻子吴文琴的银行账户向原告各偿还3000元，合计6000元。之后，被告未偿还原告余款91000元。
综上事实，本院认为，被告向原告借款97000元�事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告已偿还6000元，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还余款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款91000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年1月4日的利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴聪桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建宝借款91000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2075元，减半收取1038元，由被告吴聪桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，�民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初167号原告张建宝，男，1970年5月27日出生，汉族，住惠安县。委托代理人张泽良，福建佳远律师事务所律师。被告吴聪桂，男，1981年6月18日出生，汉族，住惠安县。原告张建宝与被告吴聪桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建宝的委托代理人张泽良到庭参加诉讼，被告吴聪桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张建宝诉称，2015年7月15日，被告因做生意需要资金向原告借款100000元，未约定借款期限及利息。被告出具借款条1份交原告收执。原告通过其妻子吴文琴的银行账户于借款当日向被告汇款97000元。2015年8月至2015年9月间，被告共向原告偿还借款6000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还余款91000元。请求判令被告偿还原告借款91000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告吴聪桂未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条1份，以此证明被告向原告借款100000元。证据2即结婚证、银行账户交易历史流水明细各1份，以此证明原告通过其妻子吴文琴的银行账户向被告汇款97000元，以及被告于2015年8月至2015年9月间共向原告偿还借款6000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，可作为本案的定案依据，应予采信。虽然借款条上载明借款金额100000元，但原告实际向被告交付借款97000元，鉴于借款合同为实践合同，故本案借款数额应认定为97000元。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告以做生意需要资金为由，于2015年7月15日向原告借款97000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告分别于2015年8月19日、9月18日通过原告妻子吴文琴的银行账户向原告各偿还3000元，合计6000元。之后，被告未偿还原告余款91000元。综上事实，本院认为，被告向原告借款97000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。借款后，被告已偿还6000元，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还余款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款91000元，理由和依据成立，应予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，原告请求被告按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年1月4日的利息，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴聪桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建宝借款91000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，减半收取1038元，由被告吴聪桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄福明二〇一六年二月二十四日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第282号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月18日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日，被告人叶某和毛某某在挖笋后去黄某某家吃晚饭，期间被告人叶某喝了一碗黄酒。19时20分许，被告人叶某驾驶着无号牌（发动机号ZS162FMJ89A25193，车架号LCMKCJDJ66A323632）三轮车辆带着毛某某途径青田县六东线58KM＋100M路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为92mg／100ml，后经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经鉴定，被告人叶某所驾驶的三轮车辆属于机动车之正三轮摩托车范畴，其未取得机动车驾驶证。
被告人叶某辩解称：三轮车是青田县残疾人联合会让他们船寮的25人到固定地方购买的，说好是农村用的货运车，标识是自己找人按残联规定喷涂的。
经审理查明，2014年4月8日，被告人叶某和毛爱东在挖笋后去黄某某家吃晚饭，期间被告人叶某喝了一碗黄酒。19时20分许，被告人叶某无证驾驶无号牌（发动机号ZS162FMJ89A25193，车架号LCMKCJDJ66A323632）正三轮摩托车带着毛某某途径青田县六东线58KM＋100M路段时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果为92mg／100ml，后经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血液中酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有被告人叶某的身份证复印件、身份信息、前科查询记录、残疾证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获经过、侦查过程报告书、现场照片、呼气酒精测试单、交通管理行政强制措施凭证、青公交决字（2014）第3311212500090905号行政处罚决定书、血样提取登记表、青田县残疾人联合会证明、青田县公安局船寮派出所证明，证人毛爱东的证言，被告人叶某的供述和辩解，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-376号法医毒物检验报告书、青田2014040819211号车辆属性鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人叶某的辩解不影响对其醉酒驾驶机动车的定罪和量刑。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一四年六月二十六日
代书记员 叶圣洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执141号
河南绿能车辆有限公司：
你单位与河南圣塬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2014）开民初字第7981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南圣塬建筑工程有限公司于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南圣塬建筑工程有限公司支付保证金500000元。
二、向河南圣塬建筑工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月11日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费8800元，执行费7488元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01574号
原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡春霞，总经理。
被告：费勤跃，男，1959年7月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告费勤跃物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行付款义务，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告费勤跃的起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年六月二十三日
书记员 周晓琳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第01574号原告：安徽腾一物业管理有限公司，住所地合肥市庐江路98号，组织机构代码76275024-6。法定代表人：胡春霞，总经理。被告：费勤跃，男，1959年7月29日出生，汉族，住合肥市包河区，本院在审理原告安徽腾一物业管理有限公司诉被告费勤跃物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行付款义务，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告递交的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽腾一物业管理有限公司撤回对被告费勤跃的起诉。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  聂爱桂二〇一五年六月二十三日书记员  周晓琳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4242号
原告：南京登飞服装机械设备有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路42号。
法定代表人任长生，总经理。
委托诉讼代理人何宏芳，女，汉族，1984年10月27日出生，住安徽省肥西县。
被告：马鞍山市强盛缝纫设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县塘南镇富民大道。
法定代表人：桂元琳。
原告南京登飞服装机械设备有限公司（以下简称登飞公司）与被告马鞍山市强盛缝纫设备贸易有限公司（以下简称强盛公司）买卖合同纠纷一案，原告登飞公司于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理。依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告登飞公司的委托诉讼代理人何宏芳到庭参加诉讼，被告强盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告登飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币18300元及逾期付款利息（以18300元为基数，按同期银行贷款利率自从2016年5月6日起计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月27日向原告批发购买设备一批。按照约定，原告向被告提供了指定型号及数量的货物，被告应支付货款共计94000元。双方合作期间，被告又陆续向原告另行购买了指定型号及数量的货物共计23200元，即被告应向原告退货56400元和总计支付货款42500元。原告按照合同约定完全履行了合同义务，被告通过检验并实际接受了全部货物。按双方合同约定被告应于2015年4月30日前付清原告所有货款，而被告仅分别于2015年3月7日、2015年8月9日、2015年9月9日、2015年12月17日分四次向原告支付了货款共计42500元，2015年3月28日、2015年5月19日被告向原告退货抵货款共计56400元，2015年12月21日双方约定，原告预先开据增值税发票交由乙方，被告收到发票后即支付剩余货款。此后原告多次催要，被告至今未履行，截至目前，被告尚欠原告货款共计18300元未支付。
被告强盛公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下，被告自2015年1月27日起向原告采购设备数批，2015年5月7日，原告向被告出具业务往来对帐单，载明被告尚欠原告货款66460元，被告于2015年5月7日核对确认。2015年5月25日，原告向被告出具业务往来对帐单，载明被告尚欠原告货款53300元，被告于2015年5月28日核对确认。2015年3月7日至2015年12月17日，被告共计向原告还款42500元。另2015年3月28日和2015年5月19日，被告分别向原告退换货折抵差价5660元。截止本案诉讼中，被告尚欠原告货款18300元。
以上事实，有原告登飞公司提供的业务往来对账单、收款清单、销售退货单以及当事人陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告登飞公司与被告强盛公司之间存在买卖合同法律关系，原告登飞公司已履行供货义务，被告强盛公司尚欠货款18300元，原告主张被告立即给付剩余货款，于法有据，本院予以支持。被告未按约及时履行给付货款的义务，已构成违约，原告要求被告给付以18300元为基数按照同期银行贷款基准利率自2016年5月6日，即本案原告起诉之日起，计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告强盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告登飞公司诉讼主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市强盛缝纫设备贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京登飞服装机械设备有限公司货款18300元及逾期利息（该利息以18300元为基数，自2016年5月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费600元，共计729元，由被告马鞍山市强盛缝纫设备贸易有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
代理审判员 何 牧
人民陪审员 沙 黎
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 李佳桐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2014号
原告：唐山市开平区星光货运有限公司。
法定代表人：曹金萍，该公司车队队长。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：王东洋，男，汉族。代理权限为一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：李凯燕。代理权限为一般授权代理。
原告唐山市开平区星光货运有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振祝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市开平区星光货运有限公司委托代理人刘立彬、王东洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人李凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区星光货运有限公司诉称，原告所有的车辆冀B×××××、冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司下属的新乐支公司投保了机动车交强险和机动车辆损失险。
2014年6月13日6时30分，原告雇佣的司机刘志亮驾驶上述车辆由新疆向河北滦南县运送货物，当车由西向东行驶至连霍高速2908公里500处时，与许云福驾驶的新L×××××号重型专项作业车发生碰撞，两车受损。经交警认定，刘志亮负全部责任，许云福无责任。此事故造成原告车损121870元、公估费6090元、施救费38570元，共计166530元，要求被告在保险限额内赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告提供的行驶证、运输证都是复印件，请法庭核实发动机号、车架号、运输证、驾驶人的驾驶证、体检合格证明、从业资格证。公估报告系原告单方委托做出的，按保险合同约定，事故发生后保险受益人应与我公司进行协商定损，对于单方委托不予认可；对于施救费用代开发票不予认可，公估费不在保险理赔范围内。三者车辆无责，在交强险范围内应扣除三者无责任限额。
经审理查明，原告所有的车辆冀B×××××、冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司下属的新乐支公司投保了机动车交强险和机动车辆损失险（保险金额为207000元），保险期间自2013年11月16日零时至2014年11月15日24时止。
2014年6月13日6时30分，原告雇佣的司机刘志亮驾驶冀B×××××、冀B×××××牌号重型半挂牵引车由新疆向河北滦南县运送货物，当车由西向东行驶至连霍高速2908公里500处时，与许云福驾驶的新L×××××号重型专项作业车发生碰撞，两车受损。经新疆维吾尔自治区哈密市公安交警大队认定，刘志亮负全部责任，许云福无责任。此事故造成原告车损121870元、公估费6090元、施救费38570元，共计166530元。
以上事实，有原、被告陈述、保险单、公估报告书、施救费发票、公估费发票、藁城市农村信用合作社和石家庄欧曼运输服务有限公司证明等证据可以证实。
本院认为，原告为其所有的车辆冀B×××××、冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司下属的新乐支公司投保了机动车交强险和机动车辆损失险，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担赔偿责任。冀B×××××、冀B×××××牌号重型半挂牵引车在此次事故中的损失经河北盛衡保险公估有限公司分别公估为111255元10615元，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信；被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称的对原告单方委托所公估的车损不予认可的答辩意见理据不足，不予支持。原告此次车辆损失应减除新L×××××号重型专项作业车在交强险限额内无责任赔偿财产损失100元。关于原告支付的施救费用，本院根据实际施救情况及物价水平确定由被告承担38570元损失中的30000元，其余8570元由原告自负。对于原告支付的公估费6090元，是事故发生后为确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，本院亦予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款共计人民币121870－100＋30000＋6090＝157860元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告唐山市开平区星光货运有限公司保险理赔款人民币157860元（于判决生效后十日内履行）。
案件受理费3640元减半收取1820元，由被告承担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘振祝
二〇一四年十月九日
书记员 史 宇
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第598号
申请执行人李廷柱，男，汉族，1969年10月12日生，农民。
被执行人祁永邦，男，汉族，1979年4月24日生，农民。
执行标的：3000元。
2014年10月17日我院受理申请人李廷柱与被执行人祁永邦劳务合同纠纷执行一案，本院于2014年10月25日向被执行人送达执行通知书时，被执行人家中无人，后经电话多次督促被执行人履行法律文书确定的给付义务。现无法查知被执行人下落，本案在规定期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）湟执字第598号执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨国福
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4439号
原告：王涛，男，1976年2月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：李伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：杨德华，男，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：于岩岩，男，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省利辛县，
原告王涛与被告李伟、杨德华、于岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人樊万强到庭参加诉讼，被告李伟、杨德华、于岩岩经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还借款、利息及其他费用合计10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，李伟向王涛借款30万元，书面约定月息3%，王涛有借条、借款协议书、借条确认书为证。后经王涛多次催要，李伟归还王涛本金及其利息20多万元。李伟截止目前尚欠本金及其利息10万元，杨德华与于岩岩共同承担连带担保责任。为维护自己的合法权益，王涛依法提起诉讼。
王涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1.王涛的身份证复印件，证明王涛的诉讼主体资格；2.借款协议书、借条及借条确认书各一份，担保人杨德华、于岩岩、承诺书各一份，证明李伟向王涛借款并书面约定利息，由担保人杨德华、于岩岩提供担保的事实；3.李伟、杨德华、于岩岩的身份证复印件，证明其三人的诉讼主体资格及担保人的身份。
李伟未予答辩亦未向法庭提举证据材料。
杨德华未予答辩亦未向法庭提举证据材料。
于岩岩未予答辩亦未向法庭提举证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，李伟因投资饭店向王涛借款30万元，借款期限为3个月，从2015年6月12日起至2015年9月11日止，双方约定利息为月息3%。李伟于当日出具借条，并出具借条确认书，载明“借款人李伟向出借人王涛借款本金（大写）叁拾万元，（小写）300000.00元整人民币。现出借人已将该款交予借款人，由借款人接受并签字，特立此据确认。”杨德华、于岩岩为该笔借款提供连带责任担保，并分别出具担保人承诺书一份。承诺书约定：“自愿为借款人李伟提供担保并负连带偿还责任……如借款人逾期不能按时偿还借款，我自愿向出借人偿还所欠的本金、利息和违约金，并包括出借人在行使权力时的诉讼费、代理费、差旅费等其他所产生的费用。如出借人权力发生障碍时，我自愿以我名下所有权的全部财产作为担保，并无条件自愿接受人民法院强制执行，用于偿还借款本息及其他一切费用。”之后，被告李伟已偿还原告利息至2016年10月12日，于2017年5月12日偿还借款本金25万元，尚欠本金5万元及利息。王涛诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟向王涛借款，有双方签订的借款协议书、借条及李伟出具的借条确认书确认借款已收到，该借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。李伟向王涛借款30万元，于2017年5月12日偿还本金25万元，尚欠本金5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”故对双方约定超过过年利率24%的部分本院不予支持。李伟拖欠王涛利息为两部分：本金为30万元的利息，自2016年10月13日至2017年5月12日，按年利率24%计算，即4.2万元；本金5万元的利息，自2017年5月13日计算至2017年8月12日，按年利率24%计算。本院对王涛要求李伟偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。杨德华、于岩岩为李伟提供连带责任保证，李伟未在约定的期限内返还借款本息，王涛要求杨德华、于岩岩承担保证责任的诉讼请求，亦予以支持。李伟、杨德华、于岩岩无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李伟于本判决生效之日起十日内偿还王涛借款本金5万元及利息（按本金5万元、年利率24%计算，自2017年5月13日起计算至2017年8月12日），杨德华、于岩岩承担连带清偿责任；
二、李伟于本判决生效之日起十日内支付王涛借款利息4.2万元（按本金30万元、年利率24%计算，自2016年10月13日计算至2017年5月12日止），杨德华、于岩岩承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2300，减半收取1150元，由李伟、杨德华、于岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪伟翔
XX市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）X执字第475号
申请执行人童XX，男，1972年10月30日生，汉族，住XXX。
被执行人XX房地产开发经营有限责任公司。
所在地址：XXX。
法定代表人李XX，职务：执行董事。
关于申请执行人童XX与被执行人XX房地产开发经营有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，XX市人民法院于2015年8月4日作出的（2015）X民初字第1189号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司自愿于2015年8月14日前一次性返还申请执行人童XX购房款28600元、支付利息31545.60元，案件受理费652元，共计人民币60797.60元。因被执行人XX房地产开发经营有限责任公司未履行义务，申请执行人童XX于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院于2015年8月20日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2015年8月27日依法向被执行人XX房地产开发经营有限责任公司送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务。期满后，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司未履行。本院依法采取执行措施，到工商行政部门查询，被执行人无其他合伙人及股东；到金融机构查询，被执行人均无存款；到车管所查询，被执行人无车辆登记；到房产处查询，被执行人无房产登记。
本院认为，经依法采取执行措施，被执行人XX房地产开发经营有限责任公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结XX市人民法院（2015）X执字第475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 郑锦红
审判员 王争艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 王安安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9466号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告仇智南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告仇智南信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告仇智南系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30724.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9466号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告仇智南。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告仇智南信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告仇智南系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币30724.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00331号
原告张某甲。
被告雷某乙。
原告张某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成由审判员吴海波担任审判长，审判员刘忠海、人民陪审员吴微参加评议的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告雷某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年10月经人介绍相识，于2005年5月11日登记结婚，2006年9月5日生育一女名叫雷某丙。由于双方婚前缺乏感情基础，草率结婚，导致婚后双方由于性格不和，经常发生争吵。婚后双方在外多次开办餐馆，但均因被告为人不好、经营不善而相继倒闭，不仅没有赚到钱，相反还因开餐馆和家庭琐事发生争吵，被告还多次殴打原告。2011年在厦门时，双方也因开餐馆发生争吵，被告使劲掐着原告的脖子，致使原告昏迷，双方此后一直分居，原、被告子女由原告父母帮忙照顾。2012年8月份，原告向法院起诉与被告离婚，2012年10月22日法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告依然下落不明，双方未一起共同生活。原告遂再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女雷某丙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、结婚登记记录查询证明一份。拟证明原、被告夫妻关系。
二、身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
三、（2012）鄂大悟民初字第00551号民事判决书一份。拟证明原、被告因夫妻感情不和于2012年8月到法院起诉离婚，法院于2012年10月22日判决不准离婚。
四、证明二份。拟证明原告因与丈夫感情不和，独自一人在外打工，春节也没回家，被告也从未到原告打工的地方看望原告。
五、原告在大悟裕丰毛织厂同事张某某、江某某及原告父母邻居熊某某出庭作证。拟证明原告张某甲自2009年一直在大悟裕丰毛织厂打工，2010年底，张某甲丈夫多次到大悟裕丰毛织厂宿舍与张某甲争吵、闹事。2012年法院判决张某甲不准离婚后，张某甲一人在武汉打工，与其丈夫分居。原、被告孩子一直由张某甲照顾。
被告雷某乙未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告雷某乙未出庭参加诉讼，无法当庭质证。原告张某甲举证一、二、三为国家行政管理机关所出具的合法有效证明和国家司法机关出具的生效法律文书，故本院依法均予以采；原告举证四证据形式虽不符合法律规定，但其内容与原告举证五相吻合，故本院对原告举证四、五均予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2004年10月原、被告经人介绍相识，2005年5月11日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2006年9月5日生育一女名雷某丙。原、被告婚后共同经营餐馆，因经营不善和家庭琐事时常发生争吵，夫妻间产生矛盾。2011年原、被告在厦门期间，因餐馆经营问题再次发生冲突，致原、被告分居至今。原告张某甲曾于2012年8月20日起诉离婚，2012年10月22日法院判决不准离婚，此后，原、被告一直分居，没有联系，原、被告之女雷某丙随原告一起生活。原告张某甲遂于2014年4月4日再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女雷某丙由原告抚养，被告承担部分抚养费。
另查明，原、被告均没有婚前财产，婚后亦没有共同财产，没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚后，为了改善生活条件，外出共同经营餐馆，因经营不善，双方为餐馆和家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情出现裂痕。虽然法院为了维护原、被告家庭稳定，于2012年10月22日驳回了原告的离婚诉讼请求，但之后被告外出不归与原告分居至今，致使原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告张某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告至今下落不明，未与原告联系，原、被告婚生女雷某丙近几年一直随原告生活，现改变环境对其成长和学习不利，故应由原告抚养，被告雷某乙承担相应的抚养费用。依据湖北省2014年度农村居民人均年消费支出为6280元，以该收入的50%来计算，被告雷某乙应承担的抚养费用为31400元（6280元／年×10年×50％）。被告雷某乙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告雷某乙离婚；
二、原、被告婚生女雷某丙由原告张某甲直接抚养，被告雷某乙承担抚养费用31400元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
三、父母离婚后，子女无论是由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海波
审 判 员 刘忠海
人民陪审员 吴 微
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谈华锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第3278号
原告董某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告曹某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告董某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一四年十二月四日
书记员 张 彤
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂托刑初字第103号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，2014年11月11日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂托克旗公安局监视居住，2015年5月11日被鄂托克旗人民检察院取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于2015年5月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、哈斯图娜勒出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某某于2012年6月7日向建设银行申请办理了一张建行信用卡，被告人赵某某于2014年3月28日使用该信用卡透支消费2笔，共计50000元。（由于上期还款溢缴款76.6元，故实际产生账单本金为49923.40元），2014年5月2日开始逾期，后共还款20000元，截止2014年11月11日被告人赵某某还欠本金29923.40元，经银行多次催收，且逾期三个月以上，被告人赵某某无正当理由拒不还款。破案后被告人赵某某将欠款全部还清。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了报案材料、证明、交易明细、视听资料、证人证言、被告人供述及辩解等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2012年6月7日被告人赵某某向中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行申请办理了一张信用卡，信用额度为50000元，被告人赵某某于2012年8月19日开始使用该卡进行透支消费，截止2014年3月27日，被告人赵某某将此前透支金额全部结清，且该信用卡有76.6元的溢缴款。被告人赵某某使用该卡于2014年3月28日消费两次共计50000元，分别于2014年7月1日和2014年7月7日共还款20000元。
综上，被告人透支本金为29923.4元，经银行工作人员多次催收，且逾期三个月以上，被告人赵某某无正当理由拒不还款。案发后，被告人赵某某经公安机关电话口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人赵某某将透支金额全部还清。
上述事实，有受案登记表、报案材料、银行工作人员的陈述、办理信用卡手续、信用卡消费明细表、信用卡透支追讨电话记录、催收通知书、视听资料及说明、证明、还清证明、被告人供述及辩解、归案情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金达人民币29923.4元，数额较大，并且经发卡银行催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。案发后，被告人赵某某经公安机关电话口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，同时被告人赵某某已偿还了全部透支款息，可从轻处罚。被告人赵某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘明艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处2万元以上20万元以下罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处5万元以上50万以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。