wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00439号
原告：周某某，男，1985年10月12日出生，汉族，农民。
被告：龙某某，女，1985年11月6日出生，彝族，农民。
原告周某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年3月原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，2013年6月被告在没有通知原告及家人的情况下，悄然离家出走。被告出走后，经原告多次到处打探，均无任何消息。现原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：2013年3月原、被告经人相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，被告于2013年6月份离家出走至今未归，现双方已分居至今。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证明、被告的暂住证、明光市涧溪镇鲁山村村民委员会证明以及证人吴某、杨某的证言等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，感情是否破裂应作为是否准予离婚的标准。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，没有良好的感情基础。婚后共同生活时间较短，被告便离家外出至今，致使原�被告分居至今，互不履行夫妻义务。可见原、被告夫妻关系已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告龙某某离婚。
案件受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙志勇
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 红
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人�法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第609号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人金建明，行长。
委托代理人徐翃、丁玲，江苏常仁律师事务所律师。
被告韩超。
被告韩小庆。
被告杨兰芳。
被告常州华星银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区晋陵中路467号。
法定代表人钱菊生，董事长。
委托代理人赵鹏，江苏欣正律师事务所律师。
委托代理人杨倩。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行常州分行）与被告韩超、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司（以下简称开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行常州分行的委托代理人丁玲以及被告开发公司的委托代理人赵鹏、杨倩到庭参加诉讼。被告韩超、韩小庆、杨兰芳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行常州分行诉称，韩超因购买房屋所需向江苏银行常州分行申请借款，韩超、开发公司与江苏银行常州分行三方签订了借款合同，借款金额人民币34.1万元整，借款期限30年，自2010年11月29日起至2040年11月29日止，开发公司为上述借款承担阶段性连带保证责任。借款合同中明确约定了借款利率、还款方式、违约责任等。另，韩小庆、杨兰芳系韩超的父母，其与江苏银行常州分行签订保证合同约定为韩超的上述借款承担连带担保责任。合同签订后，江苏银行常州分行按约放款。现韩超多次未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，已被江苏银行常州分行宣布合同项下贷款本息全部提前到期，但其仍未能履行还款义务，且担保人开发公司、韩小庆、杨兰芳也未能履行保证责任。鉴于上述事实，江苏银行常州分行向法院起诉，请求判令：1、韩超向其偿还借款本息计345250.26元，其中本金329384.79元，利息15865.47元（利息计至2014年4月4日），并支付从2014年4月5日起至实际还清全款之日止的利息；2、韩超承担律师代理费20715元；3、开发公司、韩小庆、杨兰芳承担连带清偿责任；4、诉讼费用由韩超、韩小庆、杨兰芳、开发公司负担。
被告韩超、韩小庆、杨兰芳未答辩。
被告开发公司辩称，阶段性担保是事实，愿意在抵押物处置不足以清偿时承担相应担保责任。由于韩超的具体欠款金额我公司并不清楚，请法庭依法审核。
经审理查明，韩小庆与杨兰芳系韩超之父母。韩超为购买银河湾第一城4幢1501室的房屋（开发商为开发公司）向江苏银行常州分行申请借款。2010年11月24日，韩超、置业公司与江苏银行常州分行三方签订了《个人借款合同（房贷版）》，合同约定：韩超为借款人，江苏银行常州分行为贷款人，开发公司为担保人；借款金额34.1万元；借款期限自2010年11月24日起至2040年11月24日止；借款利率为浮动利率，周期为一年，利率为人民银行人民币贷款基准利率下浮15%确定为年利率5.219%，合同利率随人民银行同期人民币贷款基准利率按1年调整，调整日为1月1日；采用按月等额本息还款方式，每月20日为还款日；借款由开发公司提供阶段性连带责任担保，担保范围为全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等），保证期间为合同签订之日起至抵押物有效设定担保物权，且相关抵押权利证明移交贷款人占有之日止（现抵押登记手续仍未办理）；如借款人借款期限内未按合同约定归还借款本息，贷款人可就逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%，对逾期利息计收复利，并可宣布合同项下贷款本息全部提前到期；争议解决方式为向贷款人所在地法院起诉，解决争议产生的费用（包括但不限于律师费、公告费、诉讼费。鉴定费等）由借款人承担。同日，韩小庆、杨兰芳与江苏银行常州分行签订《保证担保合同（个人版）》一份，约定：韩小庆、杨兰芳为韩超的上述债务承担连带保证责任；保证的范围是全部债务（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等）；保证的期间是债务到期或提前到期之日起两年。合同签订后，江苏银行常州分行按约放款。后因韩超多次未能按时、足额偿还应付的款项，严重违反合同约定，江苏银行常州分行宣布贷款全部提前要求韩超立即偿还并要求担保人开发公司、韩小庆、杨兰芳承担担保责任。现因韩超未能履行还款义务，开发公司、韩小庆、杨兰芳也未履行保证责任，故江苏银行常州分行诉来本院，并提出前列诉讼请求。
还查明，江苏银行常州分行与江苏常仁律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所徐翃、丁玲律师代理江苏银行常州分行与韩超、韩小庆、杨兰芳、开发公司在本院金融借款合同纠纷的诉讼，江苏常仁律师事务所向江苏银行常州分行开具了案件代理费发票，庭审中，江苏银行常州分行自愿将律师费调整为13457元。
上述事实有江苏银行常州分行提供的《个人借款合同》、《商品房买卖合同》、《保证担保合同（个人版）》、借据、欠息说明、委托代理合同、代理费发票、个人信息及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行常州分行与韩超、开发公司之间签订的借款合同以及与韩小庆、杨兰芳之间签订的担保合同均为合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。韩超借款后未能按约还款，己构成违约，江苏银行常州分行有权宣布贷款提前到期并要求其立即偿还，并可要求开发公司、韩小庆、杨兰芳承担连带清偿责任。但至今韩超仍未能履行还款义务，开发公司、韩小庆、杨兰芳也未履行保证责任，加之借款合同对律师费有明确约定，故对江苏银行常州分行要求韩超偿还全部贷款本息并承担律师代理费，要求开发公司、韩小庆、杨兰芳承担连带清偿责任的诉讼请求本院均予以支持。关于开发公司要求在抵押物处置不足的情况下再承担相应担保责任的抗辩意见，因抵押登记手续尚未办理，抵押担保并不存在，开发公司按合同约定仍应对全款承担连带清偿责任，故对此抗辩意见本院不予采纳。韩超、韩小庆、杨兰芳经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩超于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金329384.79元、支付至2014年4月4日的利息15865.47元，并支付自2014年4月5日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、韩超于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13457元。
三、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任。若其履行了担保义务，则依法取得追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由韩超、韩小庆、杨兰芳、常州华星银河湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一四年八月十四日
见习书记员 舒赛君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3616号
申请执行人王仕宽
被执行人林光满
本院受理的申请执行人林仕宽与被执行人林光满民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第4504号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林光满相当于价值120万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁朝桃
二O一五年七月三十日书记员郑蕾
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第859号
原告胡某某，女，生于1977年3月7日，汉族。
委托代理人文世海，武胜县法律援助中心律师。
被告朱某甲，男，生于1971年7月16日，汉族。
原告胡某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员王洪林担任审判长，与人民陪审员李旭东、张兴德组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人文世海到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2006年，原、被告相识恋爱，不久后开始同居生活。2007年11月3日生育一子朱某乙。2011年2月10日，双方在湖北省京山县补办了结婚证，婚后双方在原告处生活。婚后共同生活期间，双方因性格不合，无共同语言，无法共同交流，经常为家庭琐事争吵。更为严重的是被告不尽家庭责任，对儿子不予照顾，经常无故辱骂、殴打原告，致使原告身心受到严重伤害，导致夫妻感情破裂。2013年12月，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，被告将儿子从湖北省送至原告家里后外出不知去向。在近一年来，双方无任何来往，被告也未给付儿子生活费。双方感情已完全破裂，已无和好可能，故请求法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生子朱某乙跟随原告生活，被告给付生活费1000元每月、学费3000元每月，直至18岁。
被告朱某甲未答辩。
经审理查明：2006年，原、被告相识恋爱，不久后开始同居生活。2007年11月30日生育一子朱某乙。2011年2月10日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方长期生活在武胜县xx镇xx村。共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。2013年12月，原告曾已夫妻感情破裂为由诉讼来院要求与被告离婚，后本院以（2014）武胜民初字第487号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。嗣后，双方仍分居生活，夫妻关系未得到改善。2015年3月30日，原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
另查明，婚生子朱某乙现跟随原告生活。原、被告双方无夫妻共同财产，也无共同债权、债务。
以上事实，有原告的陈述，身份证、户口本复印件，结婚证复印件，武胜县乐善镇双凤村村民委员会证明，（2014）武胜民初字第487号民事判决书，证人刘某某、陈某某、李某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原、被告相识恋爱后同居生活，并在生育一子后补办了结婚登记手续，双方的感情基础较好。但双方在婚后共同生活期间，因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系恶化。原告曾起诉至本院要求与被告离婚，在本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方未采取有效措施改善夫妻关系，双方一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，坚持要求与被告离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子朱某乙现跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不宜改变其生活环境，故原告要求婚生子跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付子女抚养费以及学费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙跟随原告胡某某生活。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 王洪林
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 张兴德
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执109-2号
申请执行人陈霞，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市龙井街。
被执行人李国军，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2016年12月8日作出的(2016)川0311民初1155民事判决书已发生法律效力，权利人陈霞于2017年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈霞同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务51570元（含借款本金5万元、垫付的案件受理费1050元及诉讼保全费520元、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初1155民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟险峰
审判员 邓 平
审判员 李 亮
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 月
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执109-2号申请执行人陈霞，女，1982年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市龙井街。被执行人李国军，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院于2016年12月8日作出的(2016)川0311民初1155民事判决书已发生法律效力，权利人陈霞于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人陈霞同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人债务51570元（含借款本金5万元、垫付的案件受理费1050元及诉讼保全费520元、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结自贡市沿滩区人民法院(2016)川0311民初1155民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟险峰审判员  邓 平审判员  李 亮二〇一七年六月十五日书记员  胡 月
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第189-3号
申请执行人：烟台永东包装制品有限公司。
法定代表人：宋永奇，总经理。
被执行人：刘宝苓，女，1972年8月30日出生。
本院于2014年8月11日作出（2014）开商初字第220-1号民事裁定书，于2014年9月6日查封了被执行人刘宝苓名下位于栖霞市蛇窝泊镇公路站东振兴路南房产一处，现因双方当事人已达�执行和解协议并已履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘宝苓名下位于栖霞市蛇窝泊镇公路站东振兴路南房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一五年十二月一日
书记员 迟振超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第51号
罪犯嘴海，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2012年5月24日作出了（2012）腊刑初字第57号刑事判决，以被告人嘴海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。云南省西双版纳州中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）西刑终字第68号刑事裁定，维持原判。（刑期自2011年6月2日起至2014年12月1日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月10日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯嘴海在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯嘴海自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯嘴海确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯嘴海减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
审 判 员 喻 莉
代理审判员 杜江宏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨海龙
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第262号
申请人衣哈尼古，男，35岁，彝族，现住于四川省。
申请人王忠林，男，62岁，汉族，现住于五原县。
本院于2015年7月16日受理了申请人衣哈尼古与申请人王忠林关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人衣哈尼古与申请人王忠林因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王忠林给付申请人衣哈尼古劳务费13211元，款于7月18日前给付。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人衣哈尼古与申请人王忠林达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郝秉瑞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）樊民三初字第137号
原告（反诉被告）襄樊永鸿基混凝土有限公司（以下简称永鸿基混凝土公司）。住所地：襄阳市襄城区贾洲村七组。
法定代表人邱绪富，永鸿基混凝土公司经理。
委托代理人丁智勇、刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）襄阳恒旺实业集团有限公司（以下简称恒旺实业公司）。住所地：襄阳市春园路7号。
法定代表人汪强，恒旺实业公司董事长。
委托代理人王豪、杨芳，湖北法正大律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）永鸿基混凝土公司与被告（反诉原告）恒旺实业公司买卖合同纠纷一案中，永鸿基混凝土公司于2015年2月15日申请撤回对恒旺实业公司的起诉；恒旺实业公司于2015年2月15日申请撤回对永鸿基混凝土公司的反诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告（反诉被告）永鸿基混凝土公司自愿撤回对被告（反诉原告）恒旺实业公司的起诉及被告（反诉原告）恒旺实业公司自愿撤回对永鸿基混凝土公司的反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告襄樊永鸿基混凝土有限公司撤回对被告襄阳市恒旺实业集团有限公司的起诉；
二、准许反诉原告襄阳恒旺实业集团有限公司撤回对反诉被告襄樊永鸿基混凝土有限公司的反诉。
本诉案件受理费5700元，由永鸿基混凝土公司负担，反诉案件受理费4710元，由恒旺实业公司负担。
审判长 张耀承
审判员 刘正跃
审判员 石海燕
二〇一五年三月六日
书记员 周 芹
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复41号
申请复议人（被执行人）冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司，住所地河北省邢台市临城县。
法定代表人马玉文，该××董事长。
委托代理人李立宗，该××工作人员。
委托代理人钱银庆，该××工作人员。
申请执行人申虎魁。
申请复议人冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司（以下简称中宇公司）不服河北省临城县人民法院（以下简称临城法院）（2016）冀0522执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临城法院认为，异议人中宇公司向本院提交的会议纪要只是公司内部对债务债权的分配，不能对抗第三人，且该事由属于判决生效之前的事由。异议人据此提出应由山西中宇投资有限公司承担赔偿责任，理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人所提异议本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司的申请。
申请复议人中宇公司称，依据《冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司第二次股东会议纪要》（2013年12月28日）的约定，申请复议人在2013年底前生产经营中形成的盈亏由山西中宇投资有限公司完全享有或承担。本案中，申请复议人与申虎魁之间的债权债务形成于2012年12月20日至2013年1月6日，而在2013年年底前，申请复议人没有任何经营自主权，公司的经营和财务完全由山西中宇投资有限公司掌控，依据《公司法》第二十条的规定，山西中宇投资有限公司应承担支付货款责任。鉴于以上事实和理由，特提出复议，请求支持申请复议人的请求，暂绥本案执行，依法执行山西中宇投资有限公司的财产，以维护异议人的合法权益。
本院查明，原告申虎魁与被告中宇公司买卖合同纠纷一案中，临城法院于2014年7月1日作出（2014）临民二初字第18号民事判决书，判决被告中宇公司给付原告申虎魁货款896811.2元。中宇公司不服临城法院的上述判决，上诉至本院，本院于2014年11月4日作出（2014）邢民二终字第241号民事判决，驳回上诉，维持原判。申虎魁于2016年1月18日向临城法院申请执行。被执行人中宇公司于2016年3月31日向临城法院提出执行异议，异议的事实理由与向本院复议的事实理由基本相同。临城法院于2016年4月26日作出（2016）冀0522执异10号执行裁定，驳回了异议人中宇公司的异议。中宇公司不服，向本院申请复议。
本院认为，中宇公司是生效判决确定的义务人，临城法院依据生效的判决对中宇公司执行，符合法律规定。中宇公司提出的排除执行异议的实体事由发生在本执行案执行依据生效之前，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，中宇公司可以依法申请再审或者通过其他程序解决。临城法院驳中宇公司异议申请的裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人冀中能源井陉矿业集团临城中宇煤业有限公司的复议申请，维持河北省临城县人民法院（2016）冀0522执异10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年六月十二日
书记员 张 晴
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4693号
原告刘某，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈某，女，1988年3月12日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2011年3月24日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告陈某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告刘某与被告陈某经人介绍认识后，于2011年3月24日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告刘某提供的结婚证、被告陈某身份证及户籍謄本复印件，以及原告刘某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告刘某与被告陈某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 何尚志
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34107号
原告武立荣，女，1972年2月25日出生。
被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路2号。
法定代表人李伟杰，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告武立荣（以下简称原告）与被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷恩强独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告万泉缘公司、北京市分公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日下午1：50，原告自己骑电动车在朝阳区东三环辅路核桃园桥下自南向北骑行，王力彬因乘客下车停车，打开右后门与原告相刮，经朝阳区呼家楼交通中队出警，对相刮事故责任认定，由王力彬负全责，原告无责任，经协商被告同意原告自行修车，费用由被告承担。后原告修理电动自行车，花费600元，要求二被告赔偿，二被告置之不理。现原告要求万泉缘公司赔偿修车费600元，北京市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告万泉缘公司未到庭应诉，提交了书面答辩意见：我公司涉案车辆已在北京市分公司投保交强险，事发时处于保险期间，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿合理损失。
被告北京市分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，在北京市朝阳区东三环辅路核桃园桥下，原告骑电动自行车与万泉缘公司的司机王力彬所驾驶的车牌号为京BP76**的出租车发生交通事故，在事故中，原告受伤，所骑电动自行车损坏。经交通队处理，认定王力彬对此次事故承担全部责任。
原告所骑电动自行车受损，原告花费修理费600元。
车牌号为京BP76**的出租车系万泉缘公司所有的营运车辆，查询显示，该车在北京市分公司投保有第三者强制责任险。
本案审理过程中，万泉缘公司、北京市分公司未提交保险单等证据。
上述事实，有当事人提交的简易程序处理交通事故认定书、修理费发票、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：王力彬驾驶万泉缘公司的营运出租车与原告所骑电动自行车发生交通事故，王力彬对此次事故承担全部责任，故万泉缘公司应赔偿此次事故所造成的合理损失。原告的电动自行车在事故中受损，所花费修理费600元，原告有权要求万泉缘公司赔偿。因该车在北京市分公司投保有第三者强制责任险，上述费用应由北京市分公司直接赔付给原告。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案万泉缘公司、北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付原告武立荣修理费六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京万泉缘出租汽车有限责任公司负担（武立荣已交纳，北京万泉缘出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内支付给武立荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一三年十月十七日
书记员 朱仁琳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）齐立保字第17号
申请人：刘春燕，女，汉族，住齐河县。
被申请人：刘震，男，汉族，住齐河县。
申请人刘春燕与被申请人刘震道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人刘春燕于2015年11月27日向本院提出申请，请求查封被申请人刘震驾驶的车一辆，申请查封价值为7000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘震驾驶的鲁AXXX**号小型轿车一辆，查封价值为7000元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李智勇
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00753号
原告：杨正贵，男，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。
委托代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽华力建设集团有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：沈菊，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：沈先福，男，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨正贵诉被告安徽华力建设集团有限公司、沈先福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨正贵于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈先福的起诉。
本院认为：原告杨正贵申请撤回对被告沈先福起诉的行为，系当事人对自己诉权的正当行使，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正贵撤回对被告沈先福的起诉。
审判长 程 轲
二〇一五年八月五日
书记员 王海瑞
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0882刑初37号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被告人任卫强，绰号“小强”，男，1990年9月22日出生，汉族，山西省河津市人，初中文化，无业。2016年3月18日因犯非法拘禁罪被河津市人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月25日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年11月15日被运城市公安局禹门分局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人任卫强犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吕霞出庭支持公诉，被告人任卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控，2016年10月28日17时许，运城市公安局禹门分局刑警大队接到特情“杰杰”举报任卫强贩毒后，经局领导同意将“杰杰”发展为专案特情。根据运城市公安局禹门分局部署，2016年10月30日晚10时许，特情联系被告人任卫强以400元购买2克毒品（编号为1号，经称量净重1.45克，因鉴定需要，又将1号毒品分为1号、3号），因抓捕条件不成熟，办案民警放弃抓捕。2016年10月31日1时许，在办案民警安排下，特情第二次联系任卫强以200元购买1克毒品（编号为2，经称量净重0.64克）。2016年10月31日3时许，办案民警在河津市汾滨街橘子酒店南侧一出租屋四楼西北角的房间内将任卫强抓获，并在该出租屋内查获自制冰壶等吸食毒品工具。经运城市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的1号、3号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，送检的2号检材中检出四基苯丙胺。针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人任卫强的行为构成贩卖毒品罪，建议判处被告人任卫强有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
被告人任卫强对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月28日17时许，运城市公安局禹门分局刑警大队接到特情“杰杰”举报任卫强贩毒后，经局领导同意将“杰杰”发展为专案特情。根据运城市公安局禹门分局部署，2016年10月30日晚10时许，特情“杰杰”联系被告人任卫强购买2克毒品（编号为1号，经称量净重1.45克，因鉴定需要，又将1号毒品分为1号、3号），并通过微信给任卫强转账400元，后在河津市宾利商务酒店门口完成交易，因抓捕条件不成熟，办案民警放弃抓捕。后特情“杰杰”跟着任卫强到其住处待了一会，次日零时41分根据办案民警的安排特情“杰杰”又通过微信给任卫强转账200元从任卫强处购买1克冰毒（编号为2，经称量净重0.64克）。2016年10月31日3时许，办案民警在河津市汾滨街橘子酒店南侧汾滨公寓四楼西北角的房间内将任卫强抓获，并在该出租屋内查获自制冰壶等吸食毒品工具。经运城市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的1号、3号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，送检的2号检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭提交的并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：
证人“杰杰”的证言，证明他和任卫强是朋友关系，任卫强以前给他说过有冰毒，他要举报任卫强。根据警察的安排，2016年10月30日晚上10点半左右，他通过微信给任卫强转账400元在宾利酒店门口从任卫强处购买2克冰毒，跟着任卫强到其住处待了半个小时左右，又通过微信给任卫强转账200元从其处购买1克冰毒便离开与警方汇合，并配合警方将任卫强抓获，将所购毒品交给警方。
证人王某某的证言，证明2016年10月31日凌晨他在任卫强租住的河津市汾滨街汾滨公寓四楼西北角那间房里吸食了任卫强提供的“面面”，任卫强也吸食了“面面”。
现场检测报告书，证明2016年10月31日运城市公安局禹门分局对任卫强的尿液生物样本检测，结果为咖啡因呈阴性，甲基苯丙胺、吗啡呈阳性。
扣押笔录1份、扣押清单2份、照片6张，证明运城市公安局禹门分局于2016年10月31日从“杰杰”处扣押疑似毒品物三袋，从任卫强处扣押冰壶、锡纸、弹簧刀、竹筒及扣押实物照。
称量笔录、称量照片6张，证明2016年10月31日10时05分，民警对杰杰从任卫强手中分两次购买的疑似毒品物称量的过程。
特情杰杰手机话单，证明特情“杰杰”2016年10月30日、10月31日分别同任卫强、李某某联系的事实。
行政处罚决定书，证明2016年11月1日王某某因吸食毒品被运城市公安局禹门分局行政拘留十五日。
微信照片4张，证明特情“杰杰”与任卫强交易毒品的微信转账记录。
情况说明，证明运城市公安局禹门分局同意将“杰杰”发展为特情及特情在禹门分局的同意下同任卫强交易毒品的说明。
到案经过，证明2016年10月31日凌晨3时许，运城市公安局禹门分局根据特情举报线索，在河津市汾滨街橘子酒店南侧一出租屋（汾滨公寓）四楼西北角的房间内将涉嫌贩卖毒品的嫌疑人任卫强抓获，并在该任出租屋内现场查获吸食毒品工具。
刑事判决书，证明2016年3月18日被告人任卫强因犯非法拘禁罪被河津市人民法院判处有期徒刑十个月。
产品合格证，证明本案称量使用的电子天平秤的合格证。
河津市质量技术监督检验测试所检定证书1份，证明检定所用的电子天平称合格。
运城市公安司法鉴定中心理化检验报告1份，证明送检的1、3号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，送检的2号检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人任卫强的供述与辩解，证明被告人任卫强对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
常住人口基本信息，证明被告人任卫强的身份信息，其犯罪时系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人任卫强明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人任卫强在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本案中被告人任卫强因“犯意引诱”实施毒品犯罪，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人任卫强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月31日起至2017年8月30日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李军霞
人民陪审员 韩永电
人民陪审员 薛冠强
二〇一七年三月三十日
法官 助理 赵嘉峰
书 记 员 张 萍
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第142号
申请执行人上海能越贸易商行，住所地上海市金山区。
被执行人上海康峰塑料有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海实营环保科技有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的借款合同纠纷一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第1682号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海康峰塑料有限公司、上海实营环保科技有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人上海能越贸易商行向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人已停止生产经营，被执行人上海康峰塑料有限公司名下的位于上海市金山区枫泾镇王圩路XXX号1、3、6幢的房地产已由多件案子查封，且该房产已为其他债权设定抵押。本案作了轮候查封，查封期限自2015年2月17日至2017年2月16日止。查封期届满时，申请执行人认为需继续查封的，可及时向本院提出续封申请。本院通过对被执行人的车辆、其他房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第1682号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年三月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第142号
申请执行人张某某，男，生于1976年10月29日，汉族，
被执行人苗某某，男，生于1962年10月2日，汉族，
申请执行人张某某与被执行人苗某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）金民一初字第307号民事调解书，已于2014年7月10日发生法律效力。依该调解书之规定，被执行人苗某某应于2014年12月30日前一次性给付申请执行人张某某劳务费11000元，如届时不能给付，则加付迟延履行金3000元，并承担本案诉讼费37.50元，但被执行人仅给付4000元后，余款至今再未给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人苗某某的银行存款或其他收入10088.50元（其中：劳务费7000元、迟延履行金3000元、诉讼费37.50元、申请执行费51元）及自2014年12月31日起至付清劳务费之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 徐发光
审判员 蔡国钰
二〇一五年二月二日
书记员 祁 雎
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执663号
移送执行部门张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被张家口市公安局桥东分局决定监视居住（患有××），同年7月13日被本院决定监视居住。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人沈某犯盗窃罪一案，本院（2016）冀0702刑初69号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院（2016）刑初69号刑事判决书中罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁修军
二〇一六年十月十一日
书记员 丁子文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉的；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第777号
原告孙日南，男，1952年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人林海燕，福建师法律师事务所律师。
被告王木兰，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林美春，男，1962年6月18日出生，汉族，住福建省连江县。
原告孙日南与被告王木兰、林美春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙日南诉称，俩被告系夫妻关系，被告王木兰与原告系好朋友关系。被告以其家庭需要周转资金为由，从1994年6月份开始陆续向原告借款，被告王木兰于1994年6月9日向原告借款人民币3万元，约定月利率为2%，双方在1995年1月30日结算后，利息款为4620元，被告于当日出具了一张借款为34620元的借条给原告执存；1995年6月5日，被告王木兰向原告借款人民币1.5万元并出具一张借条交给原告执存，当时口头约定月利率为3%；1995年7月30日，被告王木兰再次向原告借款人民币9000元，并对第二笔借款15000元的利息进行结算，结算后出具了一张借款为9840元的借条交给原告执存。该事实有被告王木兰、林美春所据的借条三张为据。岂料，去年底原告因自身需要资金，向被告催讨该借款本息时，被告竟以种种借口拖欠，拒不还款，显然无理。综上所述，被告王木兰、林美春向原告借款人民币59460元整，有其所立借条3张为据。原告要求被告偿还，其理当依约即速清偿，但其竟然借词不还，于法于理不容。为此，原告诉至贵院，请求法院判令俩被告偿还所借原告本金59460元整；俩被告应按银行同类贷款利率向原告偿还从起诉之日起还款之日止的逾期还款利息。
被告王木兰辩称，俩被告确系夫妻关系，双方于1984登记结婚。原、被告系朋友关系。本人没有向原告借款。这三笔钱是会钱，如果系借款不可能有零数。1995年的时候原告的会倒了，本人欠原告会钱，后来都已经还清了，但是没有收回借条。
被告林美春辩称，俩被告确系夫妻关系，双方于1984登记结婚。原、被告系朋友关系。1995年，俩被告欠原告会钱。当时，原告起诉至法院并申请执行，被告王木兰被法院关押、本人房屋被查封。本人欠原告的钱都已经还清了，但是借条没有收回。具体还款时间忘记了。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，原告与俩被告系朋友关系。因家庭需要周转资金，被告王木兰于1994年6月9日向原告借款人民币3万元，约定月利率为2%，双方在1995年1月30日结算后，利息款为4620元，被告于当日出具了一张借款为34620元的借条给原告执存；1995年6月5日，被告王木兰向原告借款人民币1.5万元并出具一张借条交给原告执存，当时口头约定月利率为3%；1995年7月30日，被告王木兰再次向原告借款人民币9000元，并对第二笔借款1.5万元的利息进行结算，结算后出具了一张借款为9840元的借条交给原告执存。后原告经多次催讨，但被告拖欠至今不还，原告遂于2014年3月26日诉至本院。
综上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王木兰向原告孙日南借款人民币本金5.4万元，利息5460元，没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。原告主张被告归还借款本金和从原告起诉之日起参照银行同类贷款的利率计算的利息，符合法律规定，予以采纳。由于该借款是俩被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依照《婚姻法》有关规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王木兰、林美春应在本判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币59460元（本金5.4万元，利息5460元）及利息（本金5.4万月利率按银行同类贷款利率计算，时间从2014年3月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1287元，减半收取人民币643.5元，由被告王木兰、林美春负担（该款已由原告预交，俩被告应在本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 张婉琴
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 林清秀
附注（法律条文）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第777号
原告张伟。
被告余乃春。
原告张伟诉被告余乃春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告余乃春经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告张伟诉称，被告因生意需资金周转，于2010年8月3日向原告借款50000元，2011年2月17日被告再次向原告借款30000元，上述80000元借款月利息按2%计算，按季付息。被告利息付至2013年11月17日。至原告起诉时，被告尚欠原告利息14400元，经原告多次催要，被告至今未还款，现请求人民法院判令被告归还借款人民币80000元，利息14400元，并判令被告支付从原告起诉之日起至实际还款之日止按月利息按2%计算的利息。
被告余乃春未答辩。
经审理查明，被告因生意需资金周转，于2010年8月2日立据向原告借款50000元，2011年2月17日被告再次立据向原告借款30000元，上述80000元借款，出借方、借款方在借条上约定借款利息按月利率按2%计算，按季付息。出借方、借款方未在借条上约定还款期限。被告借款后利息付至2013年11月。因被告未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，被告欠原告80000元借款，有原告提供的借条为证，事实清楚、证据充分、足以认定，原、被告间的借款未约定还款期限，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。被告所欠80000元借款，借贷双方在借据上约定的借款利息，未超出法律许可范围，本院予以保护。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余乃春应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告张伟人民币80000元，被告余乃春并应按2%月利率支付利息至实际还款之日止，其中50000元从2013年11月3日起计息，另30000元从2013年11月18日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告余乃春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年十月十五日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执1836号
林小红：
被执行人林小红犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）湘0111刑初1145号《刑事判决书》已经发生法律效力，经本院依法执行，上述法律文书确认的被执行人缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年六月七日
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1418号
原告湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。
法定代表人金宏，经理。
委托代理人刘春兴，北京市隆安（济南）律师事务所律师
委托代理人邓小明，x年x月x日出生，湖北李时珍药业股份有限公司职工。
被告东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路***号。
法定代表人王菊英，总经理。
原告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍公司）与被告东营市康源医药连锁有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时珍公司的委托代理人刘春兴、邓小明到庭参加诉讼，被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李时珍公司诉称，原告李时珍公司与被告康源公司长期保持业务合作关系，原告向被告供应药品。经双方对账，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款382944.83元，该部分款项至今未付。被告的欠款行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：一、被告支付货款382944.83元；二、被告支付迟延支付货款利息9765.09元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至2015年11月1日止）及至判决生效之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告康源公司未作答辩。
经审理查明，原告李时珍公司自2007年8月起即向被告康源公司供应药品，此后双方保持药品买卖业务往来。2015年5月15日，原、被告在对账函上加盖公章确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款382944.83元。
另查明，2014年1月14日至11月13日，原告向被告所供药品总价为408881.48元，2014年4月30日至7月22日，被告向原告所退药品总价为55936.65元，差额为352944.83元。此外，被告另欠原告货款30000元。原、被告在对账函中即对上述两笔货款进行确认，认定被告所欠货款总额为382944.83元（352944.83元+30000元）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账函、送货清单、退货清单在案佐证。
本院认为，根据原告李时珍公司提供的对账函、送货清单、退货清单能够认定双方存在药品买卖合同关系的事实。原、被告在对所欠货款数额进行对账后，被告应及时履行支付货款的义务，同时应赔偿因怠于付款给原告造成的利息损失。原告要求被告支付尚欠货款382944.83元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，应以382944.83元为基数，自起诉之日2015年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市康源医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北李时珍药业股份有限公司货款382944.83元及自2015年11月23日起至本判决生效之日止的利息（以382944.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7191元，减半收取3596元，由原告负担89元，被告负担3507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一六年二月十五日
书记员 刘源涛
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1418号原告湖北李时珍药业股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。法定代表人金宏，经理。委托代理人刘春兴，北京市隆安（济南）律师事务所律师委托代理人邓小明，男，X年X月X日出生，汉族，湖北李时珍药业股份有限公司职工。被告东营市康源医药连锁有限公司。住所地：东营市东营区淄博路。法定代表人王菊英，总经理。原告湖北李时珍药业股份有限公司（以下简称李时珍公司）与被告东营市康源医药连锁有限公司（以下简称康源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员舒浩浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李时珍公司的委托代理人刘春兴、邓小明到庭参加诉讼，被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李时珍公司诉称，原告李时珍公司与被告康源公司长期保持业务合作关系，原告向被告供应药品。经双方对账，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款382944.83元，该部分款项至今未付。被告的欠款行为给原告造成巨大损失。请求法院判令：一、被告支付货款382944.83元；二、被告支付迟延支付货款利息9765.09元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月1日起至2015年11月1日止）及至判决生效之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告康源公司未作答辩。经审理查明，原告李时珍公司自2007年8月起即向被告康源公司供应药品，此后双方保持药品买卖业务往来。2015年5月15日，原、被告在对账函上加盖公章确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款382944.83元。另查明，2014年1月14日至11月13日，原告向被告所供药品总价为408881.48元，2014年4月30日至7月22日，被告向原告所退药品总价为55936.65元，差额为352944.83元。此外，被告另欠原告货款30000元。原、被告在对账函中即对上述两笔货款进行确认，认定被告所欠货款总额为382944.83元（352944.83元+30000元）。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的对账函、送货清单、退货清单在案佐证。本院认为，根据原告李时珍公司提供的对账函、送货清单、退货清单能够认定双方存在药品买卖合同关系的事实。原、被告在对所欠货款数额进行对账后，被告应及时履行支付货款的义务，同时应赔偿因怠于付款给原告造成的利息损失。原告要求被告支付尚欠货款382944.83元，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，应以382944.83元为基数，自起诉之日2015年11月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。被告康源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市康源医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北李时珍药业股份有限公司货款382944.83元及自2015年11月23日起至本判决生效之日止的利息（以382944.83元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告湖北李时珍药业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7191元，减半收取3596元，由原告负担89元，被告负担3507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇一六年二月十五日书记员  刘源涛
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2768号
原告：李秋影，女，1968年10月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：潘光周，浙ＸＸ公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭速成，浙ＸＸ公律师事务所律师。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会。
负责人：董安定，主任。
被告：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社。
法定代表人：李健众，负责人。
两被告的委托诉讼代理人：陈晓明，浙江开盛律师事务所律师。
原告李秋影与被告温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会、温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋影及其委托诉讼代理人潘光周、彭速成，两被告的委托诉讼代理人陈晓明到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给予原告与其他村民同等的集体资产量化权；从起诉之日起，每季度按照1500元的标准向原告发放补贴，每年按照7000元的标准向原告发放年终分红，每年按照1150元的标准向原告发放医疗保险金。事实与理由：原告系净水村村民，出嫁后，未在夫家所在社区（村委会）享受村民待遇。2005年净水村开始村集体资产改革量化工作。原告作为村集体经济组织成员，两被告未给予与其他集体经济组织成员同等的集体经济收益分配权。被告的行为已违反法律规定，故请求判如诉请。
两被告辩称：1.原告起诉已过诉讼时效。2.被告温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社并非本案适格被告。3.净水村《集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议决议通过生效，并已实施。原告属于一次性经济补偿对象，一次性经济补偿款因原告原因尚未领取。4.原告的诉讼请求不明确。
本院经审理认定，原告系净水村已出嫁的女性村民。2005年，净水村启动村集体资产量化工作。2006年4月14日，净水村村民代表会议表决通过《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》（以下简称实施细则），对村集体资产产权制度改革量化对象与一次性经济补偿对象进行划分，其中一次性经济补偿对象包括户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的对象。两被告依据实施细则，认为原告属于一次性经济补偿对象的范围不给予村集体资产量化权，不予分配相应权益；原告认为其应作为量化对象，应享受村集体资产量化权，不予领取一次性经济补偿金，遂成纠纷。
本院认为，涉案《景山街道净水村关于村集体资产产权制度改革量化对象与经济补偿对象划分的实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告李秋影的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李秋影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年九月三十日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01553号
罪犯李国旗，男，1993年10月10日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市吴堡县寇家源镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）榆中法刑初字第45号刑事判决，以被告人李国旗犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期执行自2010年3月18日至2022年3月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年4月28日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李国旗确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李国旗在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李国旗在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李国旗准予减去有期徒刑一年又十个月（刑期执行至2020年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执保1号
申振贵、张振德：
申请人申振贵与被申请人张振德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017）吉2404民初1486号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2018年1月3日向本院提出诉讼保全申请，申请冻结被申请人张振德在延吉市瑞丰建筑安装有限公司的应收工程款11万元。
本院在执行过程中，经查，被申请人张振德在延吉瑞丰建筑安装有限公司没有应收工程款。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保1号申请人申振贵与被申请人张振德民间借贷纠纷诉中保全一案结案。
二〇一八年一月四日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1603号
起诉人：陈贵。
委托代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。
本院收到起诉人陈贵的起诉状。诉称：2007年被起诉人成都国地置业有限公司（以下简称国地公司）将龙泉怡和新城A2标段工程发包给另一被起诉人肖彬实际建设施工，肖彬将该工程中的零星工程分包给起诉人，起诉人按约完成。2010年12月23日，起诉人与肖彬就诉争工程事项签订协议书，确认肖彬尚欠起诉人工程款529890元，并约定“因履行本协议发生争议，向本协议签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”。国地公司与肖彬于2014年3月24日签订协议书，约定，由肖彬对龙泉怡和新城A2标段工程漏项部分工程进行补报审计。肖彬作为该工程的实际施工人，应当是本次审计金额的享受主体。审结后，国地公司扣减约定的相应费用后，将工程款直接支付给肖彬或肖彬委托的人。2014年6月30日，龙泉驿区审计局作出龙审基函（2014）76号审计函，确认龙泉怡和新城A2区（不报资料及补报结算部分）审定金额为10953690.26元。扣减协议书约定的相关费用后，国地公司尚欠肖彬工程款700余万元。起诉人多次要求肖彬支付工程款，要求国地公司在欠付肖彬工程价款的范围内承担支付责任均未果。为此请求判决：1、被起诉人肖彬向起诉人支付工程款45万元及资金利息损失；2、被起诉人国地公司在欠付肖彬工程款的范围内对起诉人承担付款责任。
经审查，本院认为，2010年12月23日，起诉人与被起诉人肖彬签订的协议书约定“因履行本协议发生争议，向本协议书签订地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反民事诉讼法有关约定管辖的规定，因此应为有效。在双方因协议履行发生争议提起诉讼，应按该约定确定管辖法院，而本院不是双方约定的管辖法院。在告知起诉人应向有管辖权的人民法院起诉后，起诉人仍坚持起诉，其起诉不符合受理的条件，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈贵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一五年四月二日
书记员 钟小丽
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执306号
申请执行人袁鑫。
被执行人张柯琴。
被执行人付卫清。
申请人袁鑫申请张柯琴、付卫清机动车交通事故责任纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初133号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年6月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人张柯琴、付卫清名下无车辆；查明被执行人张柯琴、付卫清名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执306号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 端
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0703执92号
新乡市恒基投资发展有限公司：
关于王红霞诉你合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民二初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十八日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第01541号
原告：张某�女，1975年7月22日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：芮某，男，1973年6月24日生，汉族，住址。
本院在审理原告张某与被告芮某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
审判员 辛明友
二〇一三年十一月十四日
书记员 蔡月波
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更902号
罪犯李春生。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省内邱县人民法院于2011年3月28日作出（2011）内刑初字第7号刑事判决书，以被告李春生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李春生在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬5次，记功3次，狱劳积1次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯李春生入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李春生准予减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
福建省晋江市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）晋民初字第5865号
原告殷均鹏，住湖北省郧西县。
被告陈双松，住福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告殷均鹏与被告陈双松劳务合同纠纷一案中，原告殷均鹏于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告殷均鹏申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告殷均鹏撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告殷均鹏负担。
审判员 吴峰岩
二〇一四年十二月八日
书记员 黄东德
中华人民共和国
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑终字第452号
抗诉机关（原公诉机关）四川省成都市人民检察院。
原审被告人沙巴之（SHAHBAZMUHAMMAD），男，1985年6月1日出生，巴基斯坦国籍，护照号码：NQ5141602。2013年9月28日因涉嫌犯走私毒品罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
翻译人员孙钦迎，成都仓颉翻译有限责任公司工作人员。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人沙巴之犯走私毒品罪一案，于2014年4月15日作出（2014）成刑初字第76号刑事判决，认定被告人沙巴之犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元，刑满后驱逐出境。宣判后，抗诉机关即原公诉机关四川省成都市人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，四川省人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，四川省人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许四川省人民检察院撤回抗诉。
四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
审 判 员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一四年八月四日
书 记 员 张甲田
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第357号
申请执行人：刘红梅，女，1978年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:吴建平，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:自贡市鑫云商贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段809号。
法定代表人：吴建平，总经理。
被执行人:自贡市鑫云商贸有限公司鑫云酒店，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段809号。
法定代表人：吴建平，总经理。
本院在执行刘红梅与吴建平、自贡市鑫云商贸有限公司、自贡市鑫云商贸有限公司鑫云酒店民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴建平登记有坐落于荣县旭阳镇徐家塘村一组的集体土地建设用地使用权【权证号：荣集建（20XX）字第号，地号：X，面积X平方米】，被执行人吴建平与赖凤珠共同登记有坐落于四川省彭山县牧马镇X号成套住宅（建筑面积X平方米，合同备案号X号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴建平与赖凤珠共同所有的坐落于四川省彭山县牧马镇X号成套住宅（建筑面积X平方米，合同备案号X号），期限为三年；
二、查封被执行人吴建平所有的坐落于荣县旭阳镇徐家塘村一组的集体土地建设用地使用权【权证号：荣集建（20XX）字第X号，地号：X，面积X平方米】，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 曾 兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17342号
原告：周志明。
被告：谭红祥。
被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司。
负责人：吴明。
委托诉讼代理人：韦德英。
原告周志明与被告谭红祥、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员胡柔燕适用小额诉讼程序于2016年10月20日公开开庭审理。原告周志明、被告谭红祥、被告保险公司的诉讼代理人韦德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告周志明支付各项损失合计12218元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日19时50分，被告谭红祥驾驶粤X×××××号小型客车至佛山市顺德区勒流街道顺翔路博澳城路口，与原告驾驶的粤X×××××号小型客车（出租车）发生碰撞，造成车辆损坏的后果。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告谭红祥负事故的全部责任。被告谭红祥驾驶的车辆向被告保险公司投保了保险。两被告应连带赔偿原告以下损失：维修费7288元、拖车费290元、承包费损失2076元（9月3日至9月8日期间，6天×173元×2人）、误工费损失2364元（9月3日至9月8日期间，6天×197元×2人）、交通费200元。事故发生后，两被告没有赔偿原告上述费用，为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告谭红祥辩称，被告谭红祥所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险，应依法由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告谭红祥在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的第三者商业保险（含不计免赔），对维修费7288元、拖车费290元无异议，对原告的承包费、误工费、交通费损失不认可，因原告无受伤，无病历、病假证明、相关票据（医疗费发票、交通费发票），本案仅有车辆损失，无人员受伤，故无误工费、交通费等损失；本案诉讼费不应由被告保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日19时50分，被告谭红祥驾驶粤X×××××号小型客车至佛山市顺德区勒流街道顺翔路博澳城路口，与原告驾驶的粤X×××××号小型客车（出租车）发生碰撞，造成车辆损坏的后果。经交警部门认定，被告谭红祥承担事故的全部责任，原告周志明无责任。粤X×××××号小型客车于发生交通事故之后至2016年9月5日期间被交警部门暂扣。2016年9月5日至9月8日期间，粤X×××××号小型客车进行维修，并产生维修费7288元。粤X×××××号小型客车因交通事故产生相应拖车费290元。
粤X×××××号小型客车的所有人为佛山市顺德区广交出租汽车有限公司，佛山市顺德区广交出租汽车有限公司确认粤X×××××号小型客车的损失已由原告周志明垫付，同意由原告周志明主张该车辆因案涉交通事故所造成的一切损失。粤X×××××号小型客车的道路运输证上注明经营范围为出租客运，原告具有客运驾驶员、出租车驾驶员的从业资格证。2016年5月23日，佛山市顺德区广交出租汽车有限公司分别与原告周志明及案外人孔庆时就粤X×××××号小型客车签订了两份《岗位工作经济承包合同》，分别约定原告周志明及案外人孔庆时各需每月缴纳承包费5200元。案外人孔庆时确认其相应损失已由原告周志明垫付，同意由原告周志明在本案中主张相应的权利。
被告谭红祥驾驶的粤X×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为100万元的第三者商业保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
以上事实，还有原告提交的身份证、工商登记信息、民事诉讼主体告知书、道路交通事故认定书、定损价目表、汽车维修费发票、拖车费发票、岗位工作经济承包合同、驾驶证、从业资格证、粤X×××××号小型汽车行驶证、道路运输证、车辆放行凭证、佛山市顺德区协力汽车维修服务有限公司工商登记信息、证明、广州亿程交通信息有限公司佛山分公司工商登记、声明、权益转让书等证据以及本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院确认被告谭红祥承担事故的全部责任，原告周志明不承担事故责任。原告周志明的具体损失情况认定如下：1.维修费7288元；2.拖车费290元；3.停运损失2076元（原告所诉请的承包费实质上为停运损失，对于依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失予以支持，对于合理停运损失计算为5200元／30天×6天×2人=2080元，高于原告诉请，按原告诉请予以支持）；4.误工费593元（结合原告在交警部门处理交通事故及送车维修、车辆维修完毕取车的时间，对于误工天数支持3天，对于误工人数，实际上仅为原告周志明一人处理案涉交通事故所产生的事宜，故仅支持误工一人，误工标准参照道路运输业在岗职工年平均工资72179元／年计算，故误工费为72179元／年×3天=593元）；5.交通费100元（原告在处理交通事故事宜必定产生一定的交通费，故本院酌情支持100元）；上述损失合共10347元。被告谭红祥应向原告周志明赔偿10347元。上述损失并没有超过粤X×××××号小型客车的保险限额，故应由被告保险公司在保险限额内直接赔偿10347元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周志明支付赔偿款10347元；
二、驳回原告周志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为52.73元（原告周志明已预交），由原告周志明负担8.07元；由被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担44.66元，应向原告周志明一并支付，本院不另作收退。
本判决为终审判决。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 黎彩德
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1936号
原告史志云。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告汪启明。
原告史志云诉被告汪启明追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员李师柯和人民陪审员ＸＸ喜、李胜兰组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪争平到庭参加诉讼，被告汪启明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史志云诉称：案外人季满容向江苏省句容农村商业银行（以下简称句容农商行）借款100万元，该笔借款由原告史志云和被告汪启明共同为其提供担保。后因季满容未能按约还款，原告代为偿还67万元。现原告向本院起诉，要求被告汪启明偿还17万元及利息。
被告汪启明未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年6月18日，句容农商行春城支行与季满容、史志云、汪启明签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定季满容向句容农商行春城支行申请借款，史志云、汪启明自愿为季满容在自2013年6月18日起至2014年6月30日止的期间内，在贷款人处办理的最高本金余额不超过1000000元的借款提供最高额连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。合同并约定，在此期间和最高贷款本金余额内，借款人可以循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同还约定，如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。合同签订当日，句容农商行春城支行依约向季满容发放了借款1000000元，约定年利率为12.96%，每月的21日结息，到期日为2014年6月18日。借款到期后，季满容仅归还借款本金958.53元及期内利息，尚欠句容农商行春城支行借款本金999041.47元及逾期利息，史志云、汪启明也未履行保证责任。2014年7月9日，句容农商行向本院提起诉讼，要求季满容归还借款本息，并要求史志云、汪启明承担连带清偿责任。2014年11月24日，本院依法判决：一、季满容于判决生效后十日内返还句容农商行借款本金999041.47元；二、季满容于判决生效后十日内向句容农商行支付借款逾期利息(逾期利息以本金999041.47元为基础，自2014年7月9日起至实际给付之日止，按借款年利率12.96%上浮50%的标准即按年利率19.44%计算支付)；三、季满容于判决生效后十日内给付句容农商行保全费5000元、诉讼费13888元和公告费404元；四、史志云、汪启明对季满容的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。后因季满容、史志云和汪启明均未履行本院生效判决。句容农商行于2015年2月4日向本院申请强制执行。执行过程中，史志云履行义务共计给付67万元，汪启明履行义务共计给付36.8万元，句容农商行出具证明表示不再就季满容贷款本息对汪启明和史志云进行追诉连带责任。
2015年10月22日，原告史志云向本院起诉，要求被告汪启明偿还17万元及按照中国人民同期贷款利率计算自2014年12月9日起至实际给付之日止的利息。2016年4月20日，本院根据原告申请，依法查封被告汪启明所有的位于镇江市天桥支路10号7幢204室房产，保全金额17万元，原告支付保全费1370元。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一张、最高额个人担保借款合同复印件一份、（2014）句商初字第491号民事判决书复印件一份、句容农商行复印件两张、收贷收息凭证一张以及原告当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为，季满容、史志云、汪启明与句容农商行签订的最高额个人担保借款合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应严格按约履行合同义务。季满容向句容农商行借款后，未能按约偿还借款，史志云为此承担保证责任代为偿还借款本息及相关费用共计67万元。因原告史志云和被告汪启明自愿共同为季满容向句容农商行借款提供连带责任担保，故原告史志云和被告汪启明依法应在担保范围内对季满容所欠句容农商行的债务承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，连带保证人对各自担保的比例没有约定的，平均分担。现原告史志云已经代为偿还给句容农商行的担保款共计67万元，被告汪启明已经代为偿还给句容农商行的担保款共计36.8万元，以上共计103.8万元，超出其应承担的总担保债务的二分之一，对超出部分汪启明应当清偿其相应担保的份额15.1万元元。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自其清偿之次日起至实际给付之日止的逾期利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告汪启明于本判决生效后十日内给付原告史志云15.1万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年12月9日起至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3700，保全费1370元，公告费600元，以上合计5670元由原告史志云承担370元，由被告汪启明承担5300元（此款原告史志云已预交，被告应将5300元于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒙丝琴
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢新明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢新明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢新明归还信用卡透支款170,111.92元。事实和理由：被告谢新明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计170,111.92元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瓦民初字第494号
原告：席加利，男，无职业。
委托代理人：范艳，女，系瓦房店市第四中学老师。
被告：于勇（曾用名于开有），男，无职业。
被告：高新爽，男，无职业。
原告席加利诉被告于勇、高新爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席加利委托代理人范艳到庭参加诉讼；被告于勇、高新爽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于勇于2010年3月29日、2010年4月1日分别向原告席加利借款共计10万元，被告高新爽以其名下轿车（车号为辽B444**）作为抵押。二被告当时承诺，借期五个月，但现约定的还款期限已过，二被告不但不履行还款义务，还四处逃避。故原告诉至法院，请求二被告立即给付欠款100000元。
被告于勇、高新爽未到庭未答辩。
经审理查明：2010年3月29日，被告于勇、高新爽给原告席加利出具借条一份，借条内容为：“今借席加利人民币伍万元整（50000.00）借期为五个月，以高新爽名下轿车（车号为辽B444**）做为抵压物，到期无偿还将抵压物品转到席加利名下。借款人：于开有、担保人：高新爽。”对于该借条，被告于勇、高新爽在瓦房店市公安局经济犯罪案件侦查大队接受询问时，均予以认可；同时经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该借条中“于开有”签字是于勇书写、“高新爽”签字是高新爽书写。
另查，在庭审中，原告席加利提供书写于2010年4月1日的借条一份，借条内容为：“今借席加利人民币伍万元整（50000），借期五个月，以高新爽名下之轿车（辽B－444**）低压，如若无法到期返不，其车将无偿过户给席加利。借款人：于开有、担保人：高新爽。”对于该借条，被告于勇、高新爽在瓦房店市公安局经济犯罪案件侦查大队接受询问时，均不认可；经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，结论为：“于开有”签字书写速度较慢，字迹特征暴露不充分，而于勇字迹样本不够充分，目前条件无法做出确切结论，“高新爽”签字是高新爽书写的。
再查，高新爽在借条中用于抵押的辽B－444**号轿车所有人为项云，无抵押登记。在瓦房店市公安局经济犯罪案件侦查大队接受询问时，陈述其用于抵押的车辆系其妻子所有。
上述事实，有原告提供的借条二份，本院依法调取的车辆查询信息、公安机关询问笔录、文件检验鉴定书，以及原告的陈述笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供借条两份，其中2010年3月29日借条，被告于勇、高新爽均予以认可，虽然其陈述借款金额为45000元，但原告予以否认，且二被告亦未提供证据加以证明，同时本院调取的瓦房店市公安局经济犯罪案件侦查大队询问笔录中，丁吉锁亦陈述被告于勇、高新爽交给其的是现金50000元，因此可以认定2010年3月29日借款50000元的事实存在。2010年4月1日借条，被告于勇、高新爽均予以否认，但经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该借条中“高新爽”的签字是高新爽书写的，虽然该鉴定书中未明确“于开有”的签字是被告于勇书写，但亦未明确否认，因此本院认为可以推定本次借款事实亦存在。现原告请求被告于勇偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
此外，被告高新爽在两次借款中，均系以辽B444**号轿车提供抵押担保，但经本院查明，该轿车并不在其名下，其以他人名下轿车为借款提供担保，显然是无效的。而其在明知是他人车辆的情况下，为借款提供提供，其在主观上存在恶意，其行为导致原告席加利不能通过抵押权实现债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，被告高新爽应当与被告于勇承担连带给付责任。因此，原告席加利请求被告高新爽偿还借款100000元，亦于法有据，本院亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告席加利借款人民币100000元。
二、被告高新爽对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2300元，公告费600元，保全费1270元，合计4170元，由被告于勇、高新爽负担。
如果被告于勇、高新爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 玲
代理审判员 宫元达
人民陪审员 王明秋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王思楠
第1页共4页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15371号
原告：陈勇男，男，1956年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈君河，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈勇男与被告陈君河买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈君河向原告陈勇男支付货款30000元以及逾期付款违约金2000元（暂计算至2016年10月31日，实际应当计算至判决至判决确定偿还之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，经原告将上述第1项诉讼请求中的逾期付款违约金明确为自2016年10月31日开始算到履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告出售啤酒。2016年6月1日至6月24日期间，原告陆续向被告供应百威啤酒合计1000箱。2016年7月11日，被告向原告出具结算单一份，载明：“温州饭店陈君河向百威啤酒陈勇男购买百威啤酒（罐）1000箱×97元/箱已付贰万元正，剩余欠柒万柒仟元正＜￥77000＞约定2016年8月1日前付肆万柒仟元正＜￥47000＞，剩余叁万元正在2016年10月31日还清”，落款为：“温州饭店：陈君河”。此后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
另查明，原告曾于2016年10月8日凭上述结算单将被告起诉本院，请求判令被告支付原告货款77000元以及逾期付款利息损失。后经本院审理，认为被告未按约定时间支付第一笔款项已构成违约，但剩余30000元货款未到付款期限，原告可在到期后另行主张。遂于2016年10月28日判令被告陈君河于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇男货款47000元并赔偿利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君河于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勇男货款30000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年10月31日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈君河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯思浩
附录一：原告陈勇男提供的证据目录
证据1：原告身份证一份；
证据2：被告陈君河身份证复印件一份；
证据3：结算单一份。
本院调取的（2016）浙0302民初13648号民事判决书一份
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第84号
申请执行人李楚君，女，汉族，1934年2月3日出生，住汕头市。
被执行人刘伟荣，男，汉族，1957年1月13日出生，住汕头市。
申请执行人李楚君申请执行被执行人刘伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）金民一初字第825号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘伟荣应�还申请执行人李楚君借款本金10万元及利息、案件受理费等。案件于2012年1月5日裁定终结本次执行。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案恢复执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。依法本案可以终结本次执行。
本院认为，被执行人名下没有可供执行的财产，依法本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第84号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈旭昇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初237号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司（襄阳婳纱公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 邹 娜
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3413号
原告:重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人:裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人:王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：谢朝芳，女，1952年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告谢朝芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十日
书记员 王佳艺
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2420号
原告:赵信学，男，1975年6月3日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李会娜，女，汉族，约33岁，住河南省嵩县。
原告赵信学诉被告孔宇卫、李会娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告赵信学于2018年5月10日向本院申请撤回对被告李会娜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵信学撤回对被告李会娜的起诉。
审 判 长 谢会鹏
人民陪审员 宋方园
人民陪审员 白 鸽
二〇一八年五月十日
书 记 员 程亚川
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初196号
原告：魏毛妹，男，汉族，1946年7月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：魏枝花，女，汉族，1977年7月9日出生，原住江西省南昌市南昌县，现住江西省南昌市青山湖区。
原告魏毛妹诉被告魏枝花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏毛妹到庭参加诉讼，被告魏枝花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏毛妹诉称，2014年2月12日，被告以办幼儿园为由向原告借款人民币7万元。2014年7月20日，被告又向原告借款10万元。2014年8月5日，被告又双买店面为由向原告借款3万元。2014年9月28日，被告又向原告借款3万元，共计借款23万元，并承诺三个月归还，可至今未归还。故要求：1、判令被告归还欠款人民币23万元。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告魏枝花未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
原告魏毛妹为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条四张，证明被告向原告借款共计23万元的事实。
被告魏枝花未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经庭审审核当事人所举证据，认定本案事实如下：
经审理查明，2014年2月12日，被告魏枝花以急需用钱为由向原告魏毛妹借款7万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏毛妹人民币7万元整。2014年7月20日，被告魏枝花又向原告魏毛妹借款10万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏毛妹人民币10万元整。2014年8月5日，被告魏枝花又向原告魏毛妹借款3万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏毛妹人民币3万元整。2014年9月28日，被告魏枝花又向原告魏毛妹借款3万元整，并出具借条一张，写明：本人借魏毛妹人民币3万元整。截至目前，被告魏枝花未归还上述借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告魏毛妹借款人民币共计23万元给被告魏枝花使用，被告魏枝花分别向其出具了借条，魏枝花在借条上均未写明还款时间，魏毛妹可依法随时要求魏枝花向其归还借款。经本院依法传唤，魏枝花本人未到庭，应承担对己不利的后果。魏毛妹要求魏枝花向其归还借款23万元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏枝花于本判决生效之日起十日内向原告魏毛妹返还借款人民币23万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告魏枝花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 谢大龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 伍建颖