云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初2024号
原告张峨坤，男，汉族，1971年3月21日出生，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县。
原告赵桥珍，女，汉族，1977年9月9日出生，小学文化，陆良县人，农民，住址同上。（系张峨坤的妻子）
委托代理人朱总岗，云南千仞律师事务所律师。（特别授权代理）
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人ＸＸ文，系该公司经理。（未到庭）
住所地：云南省昆明市二环西路高新区段*号。
委托代理人：袁野，云南黄涛律师事务所律师。（一般授权代理）
被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司。
法定代表人王宗炳，系该公司经理。（未到庭）
住所地：曲靖市沾益县西平镇龙华北路***号。
委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师。（特别授权代理）
被告廖柳娴，女，汉族，1996年4月5日出生，初中文化，广东五华县人，农民，住广东省五华县。
委托代理人：邵建强，男，汉族，陆良县职工，住陆良县。（系廖柳娴的丈夫，特别授权代理）
被告罗曼娜，女，汉族，1978年10月22日出生，初中文化，广西玉林市人，农民，住广西省玉林市玉州区。（缺席）
原告张峨坤、赵桥珍诉被告廖柳娴、罗曼娜、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称：平安保险云南公司）、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称：人保沾益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告张峨坤、赵桥珍及其委托代理人朱总岗、被告廖柳娴的委托代理人邵建强、被告平安保险云南公司的代理人袁野、人保沾益公司的代理人邵建强均到庭参加了诉讼。被告罗曼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张峨坤、赵桥珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险云南公司在交强险内赔偿两原告损失110000元；2、要求被告人保沾益公司在商业第三责任险内赔偿两原告损失200000元。3、要求被告廖柳娴赔偿超出交强险和第三责任险的131720元。事实与现由：两原告的儿子张某乘坐在许江驾驶的云Ｄ×××××小型面包车内。2017年5月13日15时40分许，被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车沿陆良××××街交叉路口时，与许江驾驶的小型面包车云Ｄ×××××从陆良县城北坛路由东向西行驶时相撞，造成一死五伤、两车受损的交通事故。两原告的儿子张某当场死亡。陆良县公安局交通警察大队认定：许江和廖柳娴承担此事故的同等责任，张某无事故责任。被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车向被告平安保险云南公司投保了交强险，向被告人保沾益公司投保了第三责任险。交通事故发生时，该车还在保险期间内。事故发生后，两原告己和许江达成赔偿协议，现要求三被告承担两原告的赔偿费用。
被告廖柳娴辩称：事故车辆系我从罗曼娜处借用的，造成两原告的经济损失，先由保险公司赔偿，不足的，我赔偿。
被告罗曼娜未答辩。
被告平安保险云南分公司辩称：在我公司投保的是云Ａ×××××，后来变更为云Ｄ×××××，原告的诉讼请求超出了交强险范围，诉讼费不在交强险赔偿范围内。两原告儿子张某的户口是农业，两原告提供的证据不能证实居住在城市，应按农村标准进行赔偿。
被告人保沾益公司辩称：云Ｄ×××××车在我公司投保了商业第三责任险，罗曼娜不到庭，我公司不好承担责任，因为廖柳娴开车，是否经过罗曼娜同意。死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：本交通事故的赔偿标准系按城镇标准，还是农村标准。
针对其诉讼主张，两原告向本院提交以下证据：
1、原告的身份证复印件两份、张某的死亡证明一份、张峨坤的残疾人证复印件一份、村委会证明一份，用于证实两原告的诉讼主体资格及两原告与死者的关系，原告张峨坤系肢体二级残疾的情况；
2、交通事故责任认定书一份，用于证实事故中当事人承担的责任；
3、两保险公司的经营性质及所在地及保险合同复印件，证实云Ｄ×××××车向被告平安保险云南公司和被告人保沾益公司的投保情况；
4、受害人张某生前的劳动合同、工作证明、收入证明及其在单位的营业执照，证实张某生前在城市打工，收入来源于城市。
5、两份赔偿协议书、两份承诺书及许自云、孟吉祥的身份证复印件，证实本交通事故中受伤的孟吉祥、许自云、许江、许雪斌均表示不再主张赔偿权利。
经质证，被告廖柳娴对原告提交的上述证据均无异议。被告平安保险云南公司和被告人保沾益公司对原告提供的证据，除认为证据4中的劳动合同系虚假，不能证实张某在城市务工，调解协议书与本案无关外，对其他证据均无异议。
被告平安保险云南公司向法庭提交了以下证据：
交强险保单抄件一份、交强险条款一份，证实云Ａ×××××号车投保交强险的情况；
经质证，原告及其他被告对以上证据均无异议。
被告人保益沾公司向法庭提交了以下证据：
机动车保险报案记录一份、商业第三责任保险单一份，证实云Ｄ×××××车投保商业第三责任险的情况；
经质证，原告及其他被告对以上证据均无异议。
被告廖柳娴向法庭提供以下：本次交通事故中受伤的孟吉祥、许自云、许雪斌的身份证复印件及承诺书，证实本次事故中受伤的，除殷南华外，其他受伤人均表示放弃赔偿。
经质证，原告及其他被告对以上证据均无异议。
本院依职权，调取了被告罗曼娜的询问笔录，其称本案事故车辆系其从他人处购买后，又借给被告廖柳娴使用。
经质证，原告、三被告对罗曼娜的询问笔录均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，三被告均无异议，这些证据能相互印证，也具备证据的真实性、合法性、关联性原则，依法应予采信。原告提交的证据4，被告平安保险云南支公司、人保益沾公司均提出异议，该证据中的劳动合同，在甲方签字栏中，仅有用工单位的印章，无法定代表人签字，且该合同的第七条的内容“甲乙双方应按国家和北京市社会保险的有关规定缴纳社会保险费”中按北京市社会保险的规定缴纳社保费的内容明显不符合实际，双方用工地在昆明市，应按昆明市社会保险规定缴费。该证据中的法定代表人身份证明、工作证明、工资证明中，无单位负责人或出具证明材料人员的签字，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”的规定，该组证据不具备证据的真实性和合法性原则，不予采信。
被告平安保险云南支公司、人保沾益公司、廖柳娴提交的证据，原告和其他被告均无异议，依法应予采信。
本院依职权调取的罗曼娜的询问笔录，原被告双方均无异议，依法应予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：原告张峨坤、赵桥珍系夫妻关系，两原告的长子张某乘坐在许江驾驶的云Ｄ×××××小型面包车内。2017年5月13日15时40分许，被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车行驶到陆良××××街交叉路口时，与许江驾驶的云Ｄ×××××小型面包车从陆良县城北坛路由东向西行驶到该路口时相撞，造成云Ｄ×××××面包车的人员一死五伤、两车受损的交通事故。两原告的儿子张某经抢救无效死亡。陆良县公安局交通警察大队认定：许江和廖柳娴承担此事故的同等责任，张某无事故责任。被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车系从被告罗曼娜处借用，该车系罗曼娜从他人处购买后新落户车辆。该车的原车号为云Ａ×××××，并以此车号购买了被告平安保险云南公司的交强险。变更车号为云Ｄ×××××号后，向被告人保沾益公司投保了第三责任险，保险金额为20万元。交通事故发生时，该车还在交强险和第三责任险的保险期间内。事故发生后，两原告己和许江达成了赔偿协议，并己赔偿了经济损失。本次交通事故中受伤人员殷南华的民事诉讼，本院以（2017）云0322民初2090号案件进行判处。其他受伤人员许江、孟吉祥、许自云、许雪斌的伤情均己治愈，并明确表示不向本案的三被告主张诉讼权利。原告张峨坤与赵桥珍有两个儿子，受害人张某系两原告的长子。原告张峨坤系肢体二级残疾者，无固定生活来源。
本院认为，被告廖柳娴驾驶车辆行驶到交叉路口时，未减速谨慎驾驶，发生交通事故，致使原告张峨坤、赵桥珍的儿子张某死亡。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，对因交通事故致使张某死亡给原告张峨坤、赵桥珍造成的经济损失，被告廖柳娴应承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，被告廖柳娴驾驶的云Ｄ×××××号小轿车向被告平安保险云南公司投保了交强险，向被告人保沾益公司投保了商业第三者责任险，且该车辆肇事时仍在保险期内，故被告平安保险云南公司应在其承保的交强保险限额内予以赔偿，被告人保沾益公司应在其承保的商业第三责任险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本案中两原告因本次交通事故应得到的赔偿范围及数额如下：1、死亡赔偿金9020×20＝180400元；2、被扶养人生活费：7331×20÷2＝73310元；3、精神抚慰金15000元，合计金额为268710元。被告平安保险云南公司、人保沾益公司辩称本案受害人系农村户口，应按农村标准赔偿损失，因两原告提供的证据不能证实受害人张某在事故发生前昆明市务工，张某属农村户籍，故两原告的赔偿费用应按农村标准计算损失，两原告主张按城镇标准计算损失的观点不予支持，被告平安保险云南公司和人保沾益公司的该辩称观点予以支持。本案交通事故的发生，还造成殷南华受伤，殷南华在本次交通事故中保险公司交强险死亡伤残赔偿项目中的赔偿金额为69183元，两原告的赔偿金额为268710元，故两原告在交强险死亡伤残赔偿项目中所获得的赔偿比例为79.5%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在机动车强制保险责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张峨坤、赵桥珍经济损失人民币110000×79.5%＝87450元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在机动车第三责任保险限额内赔偿原告张峨坤、赵桥珍经济损失人民币（268710-87450）×50%＝90630元。
三、驳回原告张峨坤、赵桥珍的其余诉讼请求。
（上述赔偿款于判决生效后三十日内赔偿）
案件受理费2708元，减半收取1354元，由原告张峨坤、赵桥珍负担700元，被告廖柳娴负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 张云祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 严 甜