wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第085号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人郭明亮，男，1995年1月4日出生于赣州市南康区，汉族，大专文化，无业，家住江西省赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月8日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检未刑诉（2015）06号起诉书，指控被告人郭明亮犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员王小海出庭支持公诉，被告人郭明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年春节后的某一天晚上，被告人郭明亮与蓝立琛（因其系未成年人已作不起诉处理）在赣州经济技术开发区潭口镇四十米大道金鹏大酒店发现了被害人张某停放在对面街道边上的一辆黑色女式踏板摩托车（车架号:LE8TGGP12C100442，发动机号：12W00201），因被告人郭明亮一直想要一辆摩托车，二人遂商议盗走该车。蓝某负责望风，被告人郭明亮徒手推车离开现场，后二人用绑带将自己所骑摩托车和盗来的摩托车连接，将盗来的摩托车拉至南康区龙岭镇一家修理店换锁。次日上午，被告人郭明亮与蓝某来到修理店将车骑走。该车由被告人郭明亮使用，后于2013年5月被其以700元的价格卖给赖某。公安机关于2014年10月7日从赖某处扣押被盗摩托车，于2014年10月30日发还被害人张某。2015年7月16日，被告人郭明亮及蓝某家属代为赔偿被害人张某3000元，被害人张某出具了刑事谅解书。 经鉴定，被盗摩托车价值人民币3995元。在本案审理期间，被告人郭明亮退缴了非法所得700元。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，扣押发还物品清单，抓获经过，机动车购置发票，刑事谅解书，被告人郭明亮的户籍材料等书证；3、证人蓝某、赖某等人的证言；4、被害人张某的陈述；5、被告人郭明亮的供述和辩解；6、赣州市章贡区物价局价格认证中心的价格鉴定结论；7、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人郭明亮在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人郭明亮盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。郭明亮在归案后能自愿认罪，能积极退账，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；综上，根据被告人郭明亮的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人郭明亮退缴的非法所得700元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年八月二十七日 代理书记员  赖海珠
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4903号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：雷正寨，身份证住址：浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人雷正寨信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）穗越法金民初字第2159号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人雷正寨应偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支欠款本金33933.81元及其利息、滞纳金，并承担受理费1318元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月5日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4903号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 梁健辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执670号
申请执行人李治鹏，男，1986年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人梁军红，男，1971年3月出生，汉族，陕西省渭南市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：由被执行人梁军红返还申请执行人李治鹏陕KYX7**号皮卡车一辆；由被执行人梁军红负担案件受理费1030元及申请执行费550元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘沁宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第2570号
原告黄某飞，男，1972年9月22日出生，汉族。
委托代理人吴忠，男，1979年3月14日出生，汉族，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告陈某连（曾用名陈某某），女，1968年1月5日出生，汉族。
被告梁某文，男，1993年10月24日出生，汉族。
被告梁某婷，女，1995年9月30日出生，汉族。
被告梁某萍，女，2000年9月12日出生，汉族。
法定代理人陈某连（本案被告，系被告梁某萍的母亲）。
被告梁某林，男，1941年8月10日出生，汉族。
被告王某英，女，1941年9月4日出生，汉族。
上述六被告的共同委托代理人王永安，广西桂力律师事务所律师。
原告黄某飞与被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员黄云英适用简易程序，分别于2014年6月19日、9月4日公开开庭进行了审理。代书记员李海琦担任法庭记录。原告黄某飞的委托代理人吴忠；被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英的共同委托代理人王永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某飞诉称，六被告的亲属梁锦瑞（已故）因资金周转困难，于2012年7月3日向原告借款30000元，梁锦瑞立具有《借条》给原告收执，约定于2012年10月3日归还，梁锦瑞在借款后没有归还借款给原告。梁锦瑞去世后，原告曾多次要求六被告归还借款，但六被告均拒绝归还借款给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求判令：六被告归还借款30000元及支付逾期还款利息（利息从借款之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告。
被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英共同辩称，被告的亲属梁锦瑞是否向原告借款30000元不清楚，对原告提供的《借条》无法确认是否是梁锦瑞亲笔所签，即使是梁锦瑞向原告借有款，也不是用于家庭生活开支，而是用于赌博。2012年前，被告陈某连与梁锦瑞在广东省一起经营玻璃及灯饰生意，不需要向原告借款，因此，被告不同意偿还该借款给原告。在《借条》上有陈火任作为担保人签字担保，陈火任作为担保人应承担还款责任。被告梁某林、王某英已明确声明放弃继承梁锦瑞的遗产，因此对梁锦瑞生前所欠的债务不同意承担偿还责任。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈某连是梁锦瑞的妻子，被告梁某文、梁某萍、梁某婷是梁锦瑞与被告陈某连的婚生子女，被告梁某林、王某英是梁锦瑞父母。2012年7月3日，梁锦瑞因需资金周转，向原告借款30000元，梁锦瑞立具有《借条》给原告收执，约定于2012年10月3日归还，案外人陈火任作为担保人在《借条》上签字担保。梁锦瑞借款后，没有归还借款给原告。梁锦瑞于2014年3月3日去世后，原告即向梁锦瑞的法定继承人陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英等六被告追讨上述借款，但六被告拒绝还款给原告。
另查明，原告庭审中明确表示不主张对担保人陈火任的权利。被告梁某林、王某英明确表示放弃对梁锦瑞遗产的继承权。
以上事实，有经开庭质证的《居民身份证》、《借条》、《放弃继承权声明书》、《户口簿》、《户籍登记证明》、《桂平市公安局社步派出所证明》、《火化证》及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
本院认为，关于原告黄某飞与梁锦瑞是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告黄某飞提供由梁锦瑞签名确认的《借条》可以证实，梁锦瑞向原告借款30000元的事实，原告与梁锦瑞之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与梁锦瑞之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告陈某连应否归还借款及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。梁锦瑞借款后，经原告追讨，但其拒绝归还借款给原告的行为违反了双方的约定，那么梁锦瑞作为债务人应承担还款责任，但梁锦瑞现已去世，本案借款是其在与被告陈某连婚姻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，被告陈某连应对梁锦瑞生前的债务承担偿还责任，因此，被告陈某连应当归还借款30000元给原告。
关于被告梁某文、梁某萍、梁某婷、梁某林、王某英应否对涉案借款负共同偿还责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十二条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告梁某林、王某英已明确表示放弃对梁锦瑞遗产的继承权，并表示不同意承担梁锦瑞生前所欠的债务，故两被告不需要再对梁锦瑞生前所欠原告的债务承担偿还责任。被告梁某文、梁某萍、梁某婷表示不放弃对梁锦瑞遗产的继承权，故被告梁某文、梁某萍、梁某婷应在继承梁锦瑞的遗产价值范围内与被告陈某连共同承担清偿责任。
因原告提供的《借条》并没有约定有借款利息，因此被告应从借款逾期之日即从2012年10月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以借款30000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告，原告诉请超出部分，本院不予支持。
六被告共同辩解，梁锦瑞该借款是用于赌博，不是用于家庭开支，不同意归还，但六被告没有提供足以反驳的相反证据推翻原告提供的证据，也不申请笔迹鉴定，因此本院对六被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈某连应归还借款30000元给原告黄某飞；
二、被告陈某连应支付逾期还款利息（以借款30000元，从2012年10月4日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告黄某飞；
三、被告梁某文、梁某萍、梁某婷应当在其各自继承被继承人梁锦瑞的遗产份额价值范围内，对上述第一项、第二项义务与被告陈某连共同承担清偿责任；
四、驳回原告黄某飞的其他诉讼请求。
本案受理费324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈某连、梁某文、梁某萍、梁某婷共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费648元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄云英
二〇一四年九月二十三日
代书记员 李海琦
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终387号
上诉人：萝北县供销商场有限责任公司。
委托代理人佟伟宏：黑龙江泰然律师事务所律师。
被上诉人：张一驰，女，汉族，1987年11月5日出生。萝北县办事大厅人社局职工。
上诉人萝北县供销商场有限责任公司因与被上诉人张一驰民间借贷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2016）黑0421民初249号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人萝北县供销商场有限责任公司对张一驰民间借贷纠纷一案依法申请撤诉。
本院认为，萝北县供销商场有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许萝北县供销商场有限责任公司撤回上诉。裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年九月六日
书 记 员 周晓宇
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1365号
原告：李瑞华，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区银河小区1号楼4单元202室。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街长白山财富中心2栋4单元406号；
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告李瑞华与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）、吉林宝霖房地产开发有限公司（以下简称宝霖开发公司）、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司（以下简称宝霖酒店公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。依法由审判员刘增亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞华委托代理人王相涛、王文君到庭参加诉讼。被告鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带赔偿李瑞华逾期交房违约金（按购房款总额215,361.00元为基数，以日万分之零点五为标准计算）；2、请求判令鹏翔公司、宝霖开发公司连带返还李瑞华物业维修基金款1,650.00元;3、依法判令鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司连带给付房屋返租款41,072.00元；4、诉讼费由鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司承担。事实与理由：2012年，被告在抚松县松江河镇北站新村开发建设长白山国际财富中心小区，并宣传介绍，该小区将打造成四星级产权酒店，承诺买房就可以赚钱。李瑞华与被告签订了商品房买卖合同，约定了交付房屋日期，并按被告要求的方式交纳了全部购房款，合同约定宝霖酒店公司每年按购房款总额的10%标准向李瑞华返租，被告尚欠租金未返还，且至今没有交付房屋，已经构成违约。
鹏翔公司、宝霖开发公司、宝霖酒店公司未出庭答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，李瑞华与鹏翔公司签订了商品房买卖合同，鹏翔公司将位于抚松县松江河镇新站前大街北站新村长白山国际财富中心第××××幢××层××××室（建筑面积：30.56平方米）以215,361.00元的价格卖给李瑞华，双方约定交房日期为2014年12月30日，同时就逾期交房约定了违约责任：“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.5的违约金。”，合同签订后，李瑞华已交纳了全额购房款，但鹏翔公司至今未按约定的期限交付房屋，并于合同签订后收取了李瑞华物业维修基金款1,650.00元。李瑞华与鹏翔公司签订商品房买卖合同后，又与宝霖酒店公司、香港东方君悦酒店管理集团有限公司签订了委托经营三方管理合同，李瑞华将购买的房屋委托宝霖酒店公司，由香港东方君悦酒店管理集团有限公司承接经营，由宝霖酒店公司按总购房款10%比例支付李瑞华作为固定购房款收益。宝霖开发公司已将2015年6月30日至2016年6月30日的房屋收益款21,536.00元给付李瑞华，按照合同约定，应于2016年12月31日前支付下一年度的房屋收益款，后宝霖开发公司又给付2,000.00元，剩余19,536.00元至今未付。
另查明，2013年，宝霖开发公司靠挂鹏翔公司开发抚松县新站前大街松江河镇北站新村长白山国际财富中心项目，并以鹏翔公司名义对外销售房屋。
认定上述事实的证据有：1、商品房买卖合同及购房款收据各1份；2、物业维修基金收据各1份；3、委托经营三方管理合同1份；4、长白山国际财富中心宣传广告单1份；5、孔令珍收据2份；6、商品房买卖合同样本1份；7、抚松县人民法院（2016）吉0621民初1380号民事判决书及生效证明各1份、承诺书2份及当事人的当庭陈述，本院对上述证据依法予以采信，对上述事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。宝霖开发公司靠挂鹏翔公司与李瑞华自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。宝霖开发公司没有按照约定的期限交付房屋，理应按照合同约定承担违约责任。宝霖开发公司没有向本院举证证明有关部门授权其收取物业维修基金，且宝霖开发公司至今没有交付李瑞华购买的房屋，亦没有办理产权登记，因此，宝霖开发公司收取的该笔费用应当予以返还。李瑞华与宝霖酒店公司签订了委托经营三方管理合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方在合同中明确约定“如因开发商的原因造成该产权式酒店不能按期交付，则本协议约定的委托经营期开始时间顺延至开发商实际向甲方（委托方）交房之日开始计算”，因宝霖开发公司至今未交付该房屋，故李瑞华要求宝霖酒店公司给付尚欠房屋收益款的主张，没有法律依据，本院不予支持；宝霖开发公司未按约定交付房屋，导致李瑞华未获取预期房屋收益款，宝霖开发公司、鹏翔公司应承担连带给付李瑞华房屋收益款19,536.00元的赔偿责任。鹏翔公司允许宝霖开发公司的挂靠行为，对于李瑞华的损失存在过错，应与宝霖开发公司承担连带责任。因按照合同约定，下一年度的房屋收益款应予2017年12月31日前支付，现未到支付期限，故李瑞华要求支付其余房屋收益款的诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日给付原告李瑞华逾期交房违约金（自2014年12月31日始至交款之日止，以215,361.00元为本金按日万分之零点五计算）；
二、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告李瑞华物业维修基金1,650.00元；
三、被告吉林宝霖房地产开发有限公司于本判决生效之日赔偿原告李瑞华房屋收益款19,536.00元；
四、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司对上述一、二、三项承担连带责任；
五、驳回原告李瑞华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.00元，减半收取312.00元，由原告李瑞华负担169.00元，由被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司负担143.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 吴 烨
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初2141号
原告:穆举明，男，1971年10月出生，汉族，住陵城区。
委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：淮安市东明交通工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：窦长明，该公司经理。
被告：窦长明，男，1962年8月出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：吴亚中，男，1971年5月出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告穆举明与被告淮安市东明交通工程有限公司（以下简称东明交通有限公司）、窦长明、吴亚中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆举明及委托诉讼代理人王杰，被告窦长明到庭参加诉讼，被告吴亚中经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告穆举明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款5000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月16日，被告东明交通有限公司与中铁十局集团有限公司石济客专项项目经理部一分部签订了建设工程劳务分包合同，约定被告东明交通有限公司的分包工程承包范围为禹齐特大桥跨青银高速连续梁及下部结构工程施工。自2015年3月至2016年2月，原告在齐河县工地为被告提供劳务服务，期间被告向原告支付了部分劳务费，尚欠5000元劳务费未付。2016年2月3日，被告吴亚中为原告出具欠条一张，其后原告多次向被告催要欠款，但被告以无钱拒付，原告为追回欠款，依法提起诉讼，请法院公断，支持诉讼请求。
被告窦长明辩称，原告在齐河工地我公司是转包给吴亚中的，工地所有投资及找工人都是吴亚中负责，包括每个工人的工资标准，每月发放工资情况都由吴亚中负责，但是项目部为了保证工人工资及时发放到位，按时打到工人工资卡上，工资卡办理也是吴亚中负责的，所以现在欠工人工资是不太可能的，但是吴亚中还欠工人工资、欠多少工资我们都不太清楚。
被告吴亚中未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据：一、2016年2月3日由第三被告向原告出具的欠条一张，证明欠款数额5000元；二、企业法人营业执照一份，证明被告公司是自然人独资公司，被告窦长明应对本案债务承担连带清偿责任。
被告窦长明质证意见为：2016年2月3日，第三被告给原告的欠条没有写明欠谁的钱，不能证明这张欠条是欠原告的钱。而且通过与第三被告通电话过程中他承认这个欠款，并表示他自己近期会还，与我公司及我本人没有关系，对营业执照没有异议。
被告为证明自己的主张，向本院提交证据：《施工合作协议书》一份，证明第二被告与第三被告当时协商好工人工资由第三被告负责。
原告穆举明质证意见为：对该证据没有异议，可以证明被告公司将该工程转包给第三被告。
经审理查明：2015年5月16日，第一被告与中铁十局集团有限公司石济客专项目经理部一分部签署《建设工程劳务分包合同》，将禹齐特大桥跨青银高速连续梁及下部结构工程分包给第一被告。第二被告与第三被告吴亚中签订《施工合作协议》将其分包到的工程转包给第三被告，原告通过第三被告在涉案工程处打工。2016年2月3日，第三被告吴亚中为原告出具5000元工资款欠条一张。
认定上述事实有当事人陈述及相关书证为凭，经本院审查予以采信。
本案的争议焦点问题为：原告要求三被告偿还工资5000元及利息是否有事实和法律依据？
本院认为：第一、原告穆举明为第三被告吴亚中承包的工程提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，吴亚中应对穆举明提供的劳务支付相应劳务费。2016年2月3日，吴亚中出具的欠条，对双方之间欠付的劳务费数额有明确约定，予以确认。吴亚中负有向穆举明支付5000元劳务费的法定义务。第二、关于东明交通有限公司是否承担责任的问题。本案中，东明交通有限公司与穆举明之间虽无直接法律关系，但其将承包的工程转包给吴亚中，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备资质的单位及个人”的禁止性规定。因此，东明交通有限公司应对吴亚中对穆举明的债务承担连带赔偿责任。
关于第二被告窦长明是否承担责任的问题。本案中第一被告东明交通有限公司为一人有限责任公司，根据《中国人民共同国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。”规定，窦长明未能提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。因此，对原告要求被告窦长明对本案的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。原告与被告并未就欠款问题约定利息，且原告该主张于法无据，本院不予支持。
被告吴亚中经本院依法送达诉讼相关手续，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，应承担相应的法律后果，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国公司法》六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴亚中应于判决发生法律效力之日起十日内给付穆举明劳务费5000元；
二、淮安市东明交通工程有限公司、窦长明对上述确定的债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告穆举明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50减半收取计25元，保全费220元，由被告吴亚中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 洪潇潇
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1432号
原告：吴其条，男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：戴以杭，男，1979年4月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告吴其条为与被告戴以杭民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款本金人民币480000元及利息，利息按月利率1.2%从2016年2月5日起算至款项付清之日止，至起诉之日为74000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月5日，被告戴以杭因缺乏资金向原告吴其条借款人民币480000元，并出具借条一份给原告，约定月息按1.2分计算，还款期限一年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款本金分文，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告戴以杭于本判决生效之日起一个月内归还原告吴其条借款本金人民币480000元,并支付利息（按本金480000元按月利率1.2%自2016年2月5日起算至本判决履行完毕之日止）。
若被告戴以杭未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9340元，公告费460元，合计人民币9800元，由被告戴以杭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费9340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 杨加华
人民陪审员 林 宝
二〇一七年七月十日
代书 记员 奚聪聪
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第320号
上诉人（原审被告、反诉原告）王泽明，男，1989年8月3日出生，回族，中专文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审被告、反诉原告）马玉花，女，1967年6月29日出生，回族，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。系王泽明之母。
上列上诉人的委托代理人马永虎，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马成余，男，1977年11月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马小花，女，回族，1977年4月10日出生，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。系马成余之妻。
上诉人王泽明、马玉花因健康权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王泽明、马玉花、被上诉人马成余、马小花到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人马玉花在固原市人民医院出院时，遵照医嘱去上级医院进一步诊治。因此证实马玉花并未痊愈。马玉花在宁夏医科大学总医院、固原市中医医院检查的部分项目及治疗用药超出了治疗外伤的范围，但一审法院全部予以否定而不予支持不当。据此，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1575号民事判决；
二、发回固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费300元，退还上诉人王泽明、马玉花。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 赵丽玲
代理审判员 朱彦学
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 侯 荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初791号
原告：兴业银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区3幢，统一社会信用代码915115005975309275。
负责人：罗勇，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201611467651。
被告：吴洁，女，1969年6月27日出生，汉族，四川省珙县人。
原告兴业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称兴业银行宜宾分行）诉被告吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行宜宾分行的委托诉讼代理人石庆华到庭参加诉讼，被告吴洁经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元，罚息、复利为9122.89元）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费、公告费等费用，其中已产生的律师费为4799.78元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告吴洁向原告申请旅游贷款。经原告审查后，双方于2013年7月12日签订了《个人旅游借款合同》。双方约定被告在原告处借款本金10万元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日，借款利息为年利息8.1%，债务人不能按时支付利息的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，被告应按月付息到期一次性还本，债务人未按合同约定还款，原告实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、评估费等由被告承担。原告于2013年7月22日依约将10万元借款直接发放至被告吴洁账户中。借款期满后，被告未按约向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约。至2017年7月19日，被告尚欠本金10万元，欠付利息7039.05元，逾期罚息和复利为9122.89元。经多次催收，被告仍未偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告吴洁未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:2013年7月12日，原告兴业银行宜宾分行（债权人）与被告吴洁（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人吴洁向原告借款10万元用于个人旅游消费支出，借款期限36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日止；还款方式为按月付息到期一次性还本，借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；合同第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”；合同第十三条合同生效以及其他事项第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”。
2013年7月22日，原告兴业银行宜宾分行向被告吴洁发放贷款10万元。相关借款借据上载明借款金额为10万元、月利率为6.75‰、期限为2013年7月22日至2016年7月22日。被告吴洁在“借款人”处签名捺印。此后，被告吴洁向原告支付利息至2015年10月9日。截至2017年7月19日，被告尚欠原告本金10万元、利息7039.05元、罚息及复利9122.89元。
2016年11月18日，原告（甲方）与四川戎星律师事务所（乙方）签订一份《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派黄成良、石庆华律师为甲方吴洁借款纠纷案件的代理人，乙方按照诉讼标的额收取律师代理费4799.78元。2016年12月，四川戎星律师事务所向原告出具代理费金额为4799.78元的四川增值税专用发票。
本院认为：本案所涉《个人旅游借款合同》系原告与被告吴洁真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《个人旅游借款合同》明确约定了借款金额、借款对象、借款期限、还款方式、违约责任等内容，原告与被告吴洁之间的债权债务关系应予认定。原告依约向吴洁发放了贷款10万元，吴洁应按约履行按月付息到期一次性还本的义务，但吴洁在借期内未按约支付利息，2016年7月22日借款到期后吴洁至今未向原告偿还借款本金10万元，吴洁已构成违约，应承担违约责任，按约支付相应罚息、复利及其他费用。现被告吴洁未举证证明已归还借款本金及支付尚欠的利息，故原告诉请被告吴洁偿还借款本金，并支付借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，本院依法支持为被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息、罚息和复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元、罚息和复利为9122.89元；2017年7月20日至本判决确定给付本金之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告吴洁未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。
关于原告诉请被告支付律师费、公告费等费用。根据《个人旅游借款合同》的约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的诉讼费、律师代理费等由债务人承担。本案中，根据查明的事实，截至庭审之日原告实际支付本案相关律师费4799.78元、本案诉讼费2580元、公告费300元，故对该两项费用本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜宾分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元，罚息和复利为9122.89元；2017年7月20日至本判决确定的给付之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告吴洁未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。
二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司宜宾分行为实现债权所支付的律师代理费4799.78元、公告费300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告吴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 冯兴群
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 岳冬熠
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初791号原告：兴业银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市翠屏区正义街7号正和滨江国际B区3幢，统一社会信用代码915115005975309275。负责人：罗勇，该分行行长。委托诉讼代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115200910654192。委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201611467651。被告：吴洁，女，1969年6月27日出生，汉族，四川省珙县人。原告兴业银行股份有限公司宜宾分行（以下简称兴业银行宜宾分行）诉被告吴洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告兴业银行宜宾分行的委托诉讼代理人石庆华到庭参加诉讼，被告吴洁经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告兴业银行宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及借款本金还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元，罚息、复利为9122.89元）；2.被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费、公告费等费用，其中已产生的律师费为4799.78元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告吴洁向原告申请旅游贷款。经原告审查后，双方于2013年7月12日签订了《个人旅游借款合同》。双方约定被告在原告处借款本金10万元用于旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日，借款利息为年利息8.1%，债务人不能按时支付利息的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，被告应按月付息到期一次性还本，债务人未按合同约定还款，原告实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、评估费等由被告承担。原告于2013年7月22日依约将10万元借款直接发放至被告吴洁账户中。借款期满后，被告未按约向原告偿还借款本金及支付利息，已构成违约。至2017年7月19日，被告尚欠本金10万元，欠付利息7039.05元，逾期罚息和复利为9122.89元。经多次催收，被告仍未偿还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告吴洁未进行答辩。本院经审理认定事实如下:2013年7月12日，原告兴业银行宜宾分行（债权人）与被告吴洁（债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定：债务人吴洁向原告借款10万元用于个人旅游消费支出，借款期限36个月，自2013年7月12日至2016年7月12日止；还款方式为按月付息到期一次性还本，借款利率采用固定利率，年利率为8.1%；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；合同第一条约定：“实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”；合同第十三条合同生效以及其他事项第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担”。2013年7月22日，原告兴业银行宜宾分行向被告吴洁发放贷款10万元。相关借款借据上载明借款金额为10万元、月利率为6.75‰、期限为2013年7月22日至2016年7月22日。被告吴洁在“借款人”处签名捺印。此后，被告吴洁向原告支付利息至2015年10月9日。截至2017年7月19日，被告尚欠原告本金10万元、利息7039.05元、罚息及复利9122.89元。2016年11月18日，原告（甲方）与四川戎星律师事务所（乙方）签订一份《委托代理协议》，约定乙方接受甲方的委托，指派黄成良、石庆华律师为甲方吴洁借款纠纷案件的代理人，乙方按照诉讼标的额收取律师代理费4799.78元。2016年12月，四川戎星律师事务所向原告出具代理费金额为4799.78元的四川增值税专用发票。本院认为：本案所涉《个人旅游借款合同》系原告与被告吴洁真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。《个人旅游借款合同》明确约定了借款金额、借款对象、借款期限、还款方式、违约责任等内容，原告与被告吴洁之间的债权债务关系应予认定。原告依约向吴洁发放了贷款10万元，吴洁应按约履行按月付息到期一次性还本的义务，但吴洁在借期内未按约支付利息，2016年7月22日借款到期后吴洁至今未向原告偿还借款本金10万元，吴洁已构成违约，应承担违约责任，按约支付相应罚息、复利及其他费用。现被告吴洁未举证证明已归还借款本金及支付尚欠的利息，故原告诉请被告吴洁偿还借款本金，并支付借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，本院依法支持为被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金10万元及利息、罚息和复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元、罚息和复利为9122.89元；2017年7月20日至本判决确定给付本金之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告吴洁未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。关于原告诉请被告支付律师费、公告费等费用。根据《个人旅游借款合同》的约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的诉讼费、律师代理费等由债务人承担。本案中，根据查明的事实，截至庭审之日原告实际支付本案相关律师费4799.78元、本案诉讼费2580元、公告费300元，故对该两项费用本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司宜宾分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月19日的利息为7039.05元，罚息和复利为9122.89元；2017年7月20日至本判决确定的给付之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息和罚息为基数，均按约定年利率8.1%上浮30%计算）；若被告吴洁未按本判决确定的给付之日给付款项，上述罚息、复利计算至借款本金付清之日止。二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司宜宾分行为实现债权所支付的律师代理费4799.78元、公告费300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 刘 琳人民陪审员 刘 洋人民陪审员 冯兴群二〇一七年七月二十一日书 记 员 岳冬熠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02450号
原告肖金全。
原告肖剑。
两原告共同委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告肖金全、肖剑与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月17日立案受理后，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖金全、肖剑的共同委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金全、肖剑诉称，2011年5月7日，两原告分别以价款318537元、318537元购买了被告恒丰置业公司出售的5幢115号、5幢116号商铺二间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，两原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，两原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付两原告2015年度的房屋租金63707.4元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月7日，原告肖金全、肖剑与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一二份，分别约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港5幢115号、5幢116号商铺出售给原告肖金全、肖剑，价款分别为318537元、318537元。
2011年5月7日，原告肖金全、肖剑与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定两原告将上述所购商铺二间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保两原告获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告肖金全、肖剑房屋租金。原告肖金全、肖剑于2015年10月212015年10月17日诉至本院。
以上事实，有两原告陈述、两原告提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告肖金全、肖剑从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故两原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，两原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告肖金全、肖剑房屋租金31853.7元；
二、驳回原告肖金全、肖剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1393元，减半收取696.5元，由原告肖金全、肖剑共同负担348.25元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担348.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 管爱军
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第2002号
原告聂延飞。
被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人孙磊,男，中国证券监督管理委员会工作人员。
委托代理人洪探骊，女，中国证券监督管理委员会工作人员。
原告聂延飞不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告聂延飞、被告证监会的委托代理人孙磊和洪探骊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告证监会于2015年8月5日作出[2015]34号行政复议决定书（以下简称被诉决定），以聂延飞与证监会作出的《关于核准浙江浙能电力股份有限公司发行股份吸收合并浙江东南发电股份有限公司的批复》（证监许可[2013]1253号，以下简称被复议行为）之间不具有利害关系，聂延飞的申请不符合受理条件为由，驳回了聂延飞的行政复议申请。
原告聂延飞诉称：1、2015年6月19日，法院判决被告对原告的行政复议申请作出行政复议决定，原告依法提起本案诉讼；2、被告以原告与被复议行为不具有利害关系为由驳回原告的申请，与法院判决及《中华人民共和国证券法》第一条关于保护投资者合法权益的规定相悖；3、因为被告作出被复议行为，原告购买的股票净资产减损了40%，原告与被复议行为之间具有法律上的因果关系；4、被复议行为认定的事实不清、主要证据不足，程序违法，滥用职权，违反了法律和法规的规定。原告请求法院判决撤销被诉决定。
在举证期限内，原告聂延飞向本院提交了下列证据（摘录），以证明原告与被复议行为具有法律上的利害关系：1、浙江浙能电力股份有限公司换股吸收合并浙江东南发电股份有限公司报告书；2浙江东南发电股份有限公司2002年度半年度报告；3、国务院发改委上大压小文件；4、浙江浙能电力股份有限公司公开发行可转换公司债券募集资金投资项目可行性分析报告；5、浙江东南发电股份有限公司公司章程；6、2013年5月30日股东会议现场问答录音；7、2013年5月30日股东会议现场股东大会视频；8、均金无忌再谈东电B的利益输送；9、浙江东南发电股份有限公司董事会关于公开征集投票权的公告；10、上述文件摘录光盘一张。原告在本院庭审中确认，其在行政程序中仅在提交的行政复议申请书中有部分文件的摘录。
被告证监会辩称：1、原告与被复议行为之间不具有利害关系；2、被告作出的被诉决定符合法律规定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告请求裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1、《关于核准浙江浙能电力股份有限公司发行股份吸收合并浙江东南发电股份有限公司的批复》（证监许可[2013]1253号，即被复议行为），证明原告与被复议行为之间不具有利害关系；2、（2015）一中行初字第874号行政判决书，3、收文详情单，4、邮寄详情单，证据2至4证明被告行政复议程序合法。被告提交的法律依据包括：《中华人民共和国行政许可法》第二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第九十八条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第（二）项。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：原告提交的证据与本案无关。原告对被告证据的质证意见是：对证据1的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议，对证据2至4的关联性、合法性、真实性没有异议，对其证明目的有异议。
本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对上述证据认证如下：因原告在行政程序中没有向被告提交过证据1至9及光盘，故该证据与本案不具有关联性；被告提交的全部证据均符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以证明被告在法院作出相关判决后作出被诉决定等情况，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年10月8日，原告向被告邮寄提交了《行政复议申请书》，复议请求为请求被告依法撤销被复议行为。同年10月12日，被告负责法制工作的机构收到该邮件。同年10月16日，被告作出《关于转办聂延飞、龙小兵信访投诉事项的函》将原告的复议申请转被告办公厅信访办处理。同年10月13日，被告信访部门作出证监信复字[2013]102432号信访回复。2014年8月1日，原告认为被告不履行行政复议的法定职责向本院提起行政诉讼。2015年6月19日，本院作出（2015）一中行初字第874号行政判决，判决被告于该判决生效后30日内对原告聂延飞的行政复议申请作出行政复议决定。原告及被告均未针对该判决提起上诉。
被告于2015年6月24日收到（2015）一中行初字第874号行政判决书，同年8月5日作出被诉决定。
被告经审查认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人应与具体行政行为有利害关系。根据《中华人民共和国行政许可法》第二条、《中华人民共和国公司法》第三条、第九十八条、第九十九条、第一百零三条的规定，上市公司实施并购重组通过股东大会决定，属于公司行为。申请人作为东南发电的普通投资者，并非被告核准浙能电力吸收合并东南发电决定的相对人，与被告作出的行政许可决定不具有利害关系，不符合法定行政复议受理条件。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。
被告通过邮寄的方式向原告送达了决定书。原告于同年8月8日收到决定书，于同年8月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”该法第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”
本案中，被复议行为是被告就核准浙江浙能电力股份有限公司发行股份吸收合并浙江东南发电股份有限公司事项作出的批复。原告并非该批复的相对人，与被复议行为之间没有法律上的利害关系。被告作出被诉决定驳回原告的行政复议申请正确，本院应予支持。原告以其系投资人、购买了相关股票为由，主张其与被复议行为之间存在法律上的利害关系，缺乏法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告聂延飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂延飞负担（已交纳）。
如不服本判决，原告聂延飞，被告中国证券监督管理委员会可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 畅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2905号
原告：厦门立信物业经营公司永安分公司，营业场所永安市巴溪湾景泰秀水小区。统一社会信用代码：913504817753994086。
法定代表人：贺秋奇，董事长。
委托诉讼代理人：刘陈明，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：胡月英，女，1976年7月13日出生，汉族，住永安。
原告厦门立信物业经营公司永安分公司与被告胡月英物业服务合同纠纷一案，厦门立信物业经营公司永安分公司以胡月英主动交付物业费为由，于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，厦门立信物业经营公司永安分公司在本案诉讼期间，以胡月英主动交付物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门立信物业经营公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门立信物业经营公司永安分公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月十四日
书记员 钭扬
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初642号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人庞某，系常州市爱柏家居用品有限公司法定代表人。因本案于2016年8月26日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人庞某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年8月16日22时50分许，被告人庞某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区嵩山路由南向北行驶至汇丰社区时，撞击被害人潘某停放在路边的苏A×××××号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人庞某负事故全部责任。经检验，被告人庞某血样中乙醇含量为163.9毫克/100毫升。
案发后，被告人庞某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。
事故后，被告人庞某赔偿被害人潘某经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、未到庭证人季某证言笔录、未到庭被害人潘某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、现场勘查笔录、事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庞某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人庞某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年十月十二日
书记员 彭叶均
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初424号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人薛宝军，男，1980年3月5日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]396号起诉书指控被告人薛宝军犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、丛刚出庭支持公诉，被告人薛宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日8时许，被告人薛宝军携带压力钳来到舒兰市×停车场，将舒兰市公安局交警大队依法扣押并用钢丝绳、锁头锁在停车场内的黑色×号帕萨特轿车（大架号×）剪断锁头后盗走。经舒兰市价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币8500.00元。
公诉机关认为，被告人薛宝军以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人薛宝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛宝军的供述与辩解，证人刘某等人的证言，案件提起，到案经过，综合材料，户卡信息，舒兰市公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，证实材料，机动车信息查询结果单，拍卖成交确认书，被盗车辆照片，机动车详细信息，物价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛宝军以非法占有为目的，窃取被依法扣押的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛宝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛宝军认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人薛宝军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 丹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00035号
上诉人（原审起诉人）：刘长生，男，1957年8月11日出生，汉族，原系铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司铜材厂职工，住铜陵市。
上诉人（原审起诉人）：蒋金水，男，1957年7月16日出生，汉族，原系铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司金运汽车运输公司职工，住铜陵市。
上诉人刘长生、蒋金水不服铜官山区人民法院作出的（2015）铜官立民初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
上诉人刘长生、蒋金水在一审起诉称：1、2003年间铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司（以下简称有色公司）趁集团公司内部四个矿山（铜官山铜矿、铜山铜矿、金口岭铜矿、凤凰山铜矿）政策性关闭破产之际（该四个矿山破产判决文书在官方保存，申请法院调查令调查取证），为了多骗取国家对破产矿山的补贴安置资费，采取派人前去合肥私雕公章，伪造起诉人档案（该证据在有色公司方保存，申请调查令调查取证），虚报关破矿山职工人数的手段，将与四个关破矿山没有任何劳动关系的起诉人，伪造成关破矿山单位的职工，欺骗中央和省政府，中央政府在不知情受蒙蔽的情况下，按照有色公司上报的人数如数下拨了十多个亿的补贴安置费，致使国家的利益和起诉人蒙受了巨大的经济和精神损失。2、根据我国的《合同法》和《档案法》的有关法律规定，任何用欺诈、造假手段签订的合同和伪造的档案均为无效合同和非法档案，应中止生效。请求法院判决有色公司滥用职权、私雕公章、伪造起诉人人事档案非法无效；恢复起诉人与原工作单位的劳动关系，赔偿起诉人因此而蒙受的经济损失约三十万元人民币，请求有色公司支付赔偿；本案诉讼费，由有色公司承担。
一审法院审查认为，起诉人刘长生、蒋金水曾经以同一事实，向本院提起诉讼，本院已裁定不予受理；现在起诉人刘长生、蒋金水再次向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：对起诉人刘长生、蒋金水的起诉，本院不予受理。
刘长生、蒋金水上诉称：1、一审法院认为，上诉人曾经以同一事实，向铜官山区人民法院提起诉讼，该院已裁定不予受理；现上诉人再次提起诉讼，不符合法律规定。显然，该裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。2、上诉人与被上诉人（系有色公司，以下指代相同）劳动争议纠纷一案，当属人民法院受理民事诉讼的范围。首先，被上诉人伪造上诉人的档案，直接侵犯了劳动者即上诉人的合法权益，明显属于劳动争议纠纷。其次，被上诉人内部四个矿山是否改制，不影响上诉人与被上诉人的劳动关系。再次，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案上诉人的被伪造档案，非企业国有资产；政府主管部门并未对被上诉人的资产进行行政性调整、划转；即使政府主管部门对被上诉人的资产进行行政性调整、划转，伪造档案显然不属于进行行政性调整、划转；该条中的纠纷是指资产被调整、划转而引起的资产纠纷，并非一切纠纷；假使在该过程中，企业造成职工工伤，难道法院也不予受理？最后，该纠纷是上诉人与被上诉人因劳动合同的履行发生的争议，理所当然属于民事诉讼的范围。因此，上诉请求：依法撤销铜官山区人民法院（2015）铜官立民初字第00004号民事裁定书，指定铜官山区人民法院立案受理。
本院经审查认为：刘长生、蒋金水、倪飞轮、马云华等九人曾向铜官山区人民法院提起诉讼，一审法院作出不予受理裁定后，上诉人刘长生、蒋金水等不服，上诉至本院。本院依法作出（2015）铜中民立终字第00033号裁定，审查认为：刘长生、倪飞轮、蒋金水、马云华、刘春英、翟惠英、何铜珍、胡东红、汪晓艳一审中诉称铜陵有色金属（集团）控股有限责任公司（以下简称铜陵有色）2003年趁四个内部铜矿政策性关破之际，为骗取国家补贴安置费，将不属于四个内部矿山职工的起诉人通过伪造档案，成为关破矿山的职工，致他们分别提前5-10年退休，提出要求铜陵有色与其恢复劳动关系等四项诉讼请求。该四项诉讼请求均是因国有企业政策性改制而引发的纠纷，并非企业自主进行改制而引发的的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中刘长生等9位虽经劳动仲裁后起诉，但起诉事项不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审法院适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
2015年5月18日上诉人刘长生、蒋金水又向铜官山区人民法院起诉，一审法院认为上诉人刘长生、蒋金水曾经以同一事实向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，一审法院作出不予受理裁定并无不妥，上诉人刘长生、蒋金水的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 策
审 判 员 迟友林
代理审判员 管佳丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 韦
附适用的法律条文：
最高人民法院《关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜中民立终字第00035号上诉人（原审起诉人）：刘长生，男，1957年8月11日出生，57岁，汉族，原系铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司铜材厂职工，住铜陵市。上诉人（原审起诉人）：蒋金水，男，1957年7月16日出生,57岁，汉族，原系铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司金运汽车运输公司职工，住铜陵市。上诉人刘长生、蒋金水不服铜官山区人民法院作出的(2015)铜官立民初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理,现已审理终结。上诉人刘长生、蒋金水在一审起诉称：1、2003年间铜陵市有色金属（集团）控股有限责任公司（以下简称有色公司）趁集团公司内部四个矿山（铜官山铜矿、铜山铜矿、金口岭铜矿、凤凰山铜矿）政策性关闭破产之际（该四个矿山破产判决文书在官方保存，申请法院调查令调查取证），为了多骗取国家对破产矿山的补贴安置资费，采取派人前去合肥私雕公章，伪造起诉人档案（该证据在有色公司方保存，申请调查令调查取证），虚报关破矿山职工人数的手段，将与四个关破矿山没有任何劳动关系的起诉人,伪造成关破矿山单位的职工，欺骗中央和省政府，中央政府在不知情受蒙蔽的情况下，按照有色公司上报的人数如数下拨了十多个亿的补贴安置费，致使国家的利益和起诉人蒙受了巨大的经济和精神损失。2、根据我国的《合同法》和《档案法》的有关法律规定，任何用欺诈、造假手段签订的合同和伪造的档案均为无效合同和非法档案，应中止生效。请求法院判决有色公司滥用职权、私雕公章、伪造起诉人人事档案非法无效；恢复起诉人与原工作单位的劳动关系，赔偿起诉人因此而蒙受的经济损失约三十万元人民币，请求有色公司支付赔偿；本案诉讼费，由有色公司承担。一审法院审查认为，起诉人刘长生、蒋金水曾经以同一事实，向本院提起诉讼，本院已裁定不予受理；现在起诉人刘长生、蒋金水再次向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:对起诉人刘长生、蒋金水的起诉，本院不予受理。刘长生、蒋金水上诉称：1、一审法院认为，上诉人曾经以同一事实，向铜官山区人民法院提起诉讼，该院已裁定不予受理；现上诉人再次提起诉讼，不符合法律规定。显然，该裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。2、上诉人与被上诉人(系有色公司，以下指代相同）劳动争议纠纷一案，当属人民法院受理民事诉讼的范围。首先，被上诉人伪造上诉人的档案，直接侵犯了劳动者即上诉人的合法权益，明显属于劳动争议纠纷。其次，被上诉人内部四个矿山是否改制，不影响上诉人与被上诉人的劳动关系。再次，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案上诉人的被伪造档案，非企业国有资产；政府主管部门并未对被上诉人的资产进行行政性调整、划转；即使政府主管部门对被上诉人的资产进行行政性调整、划转，伪造档案显然不属于进行行政性调整、划转；该条中的纠纷是指资产被调整、划转而引起的资产纠纷，并非一切纠纷；假使在该过程中，企业造成职工工伤，难道法院也不予受理？最后，该纠纷是上诉人与被上诉人因劳动合同的履行发生的争议，理所当然属于民事诉讼的范围。因此，上诉请求：依法撤销铜官山区人民法院（2015）铜官立民初字第00004号民事裁定书，指定铜官山区人民法院立案受理。本院经审查认为：刘长生、蒋金水、倪飞轮、马云华等九人曾向铜官山区人民法院提起诉讼，一审法院作出不予受理裁定后，上诉人刘长生、蒋金水等不服，上诉至本院。本院依法作出（2015）铜中民立终字第00033号裁定，审查认为：刘长生、倪飞轮、蒋金水、马云华、刘春英、翟惠英、何铜珍、胡东红、汪晓艳一审中诉称铜陵有色金属（集团）控股有限责任公司（以下简称铜陵有色）2003年趁四个内部铜矿政策性关破之际，为骗取国家补贴安置费，将不属于四个内部矿山职工的起诉人通过伪造档案，成为关破矿山的职工，致他们分别提前5-10年退休，提出要求铜陵有色与其恢复劳动关系等四项诉讼请求。该四项诉讼请求均是因国有企业政策性改制而引发的纠纷，并非企业自主进行改制而引发的的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案中刘长生等9位虽经劳动仲裁后起诉，但起诉事项不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，一审法院适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。2015年5月18日上诉人刘长生、蒋金水又向铜官山区人民法院起诉，一审法院认为上诉人刘长生、蒋金水曾经以同一事实向法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于的解释》第二百四十七条规定，一审法院作出不予受理裁定并无不妥，上诉人刘长生、蒋金水的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 策审 判 员  迟友林代理审判员  管佳丽二〇一五年六月三十日书 记 员  王 韦附适用的法律条文：最高人民法院《关于的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初5450号
原告张津军。
被告深圳市瑞恩门诊部有限公司。
本院在审理原告张津军诉被告深圳市瑞恩门诊部有限公司劳务合同纠纷一案中，向原告送达《诉讼费缴纳通知单》，通知原告应于收到该通知单之日起七日内直接到本院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。
本院认为，原告在收到《诉讼费交纳通知单》后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 范文康（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初5450号原告张津军。被告深圳市瑞恩门诊部有限公司。本院在审理原告张津军诉被告深圳市瑞恩门诊部有限公司劳务合同纠纷一案中，向原告送达《诉讼费缴纳通知单》，通知原告应于收到该通知单之日起七日内直接到本院诉讼费收费专柜或中国农业银行深圳分行的任何网点缴费并将票据交回立案窗口，否则按撤诉处理。本院认为，原告在收到《诉讼费交纳通知单》后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇一七年三月二十四日书记员 范文康（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15314号
上诉人（原审被告）:深圳市天铭电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋。
法定代表人:贾文超。
委托诉讼代理人:牛蓓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:深圳市恒创兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平路和平工业区富联工业园二区三栋三楼。
法定代表人:张家文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李贝，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳市天铭电子有限公司因与被上诉人深圳市恒创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人深圳市天铭电子有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人仅欠被上诉人货款金额138319.66元（一审判决货款140070.86元，相差1751.2元）。事实与理由：一、原审认定事实有误。被上诉人提供的2015年3月份对账单并没有上诉人的签字确认，上诉人对其真实性不予认可。经上诉人确认的2015年3月对账金额为46684.25元，并非被上诉人声称的47234.25元，这差额550元中50元是上诉人给对方的收费货品，但在当月对账单中并没有计入。500元是开发费，是双方约定被上诉人免费提供的。原审认定事实有误，应确认双方的2015年3月货款金额为46684.25元。被上诉人提供的2015年1月份货款（非税）对账金额有涂改，实际货款金额应为2756.2元，而非3957.4元，上诉人财务部核对账单后记账凭证显示当月应付账款为2756.27元，其中差额的1201.2元货品后来发生了退货，应从3957.4元中扣除，原审认定的事实有误，应确认双方2015年1月的货款（非税）金额为2756.2元。二、原审适用法律有误。双方签订的采购订单并没有就逾期付款利息达成一致协议，应认定为无息。
一审查明：原、被告于2014年3月开始发生业务往来，由被告向原告采购电池保护板等产品，被告通过传真方式向原告下采购订单，原告根据采购订单分别将货物送货至被告处，以传真方式对货款进行对账。原告提交了2014年3月至2015年5月的《送货单》，其中列明订单编号、物料编号、单位、数量、金额等内容，在“收货单位及经手人”处有加盖被告收货专用章及钟伟明的签名或邱志彬、黄雅莉、黄东亮、贺义玺、宋卫林、曾春朋、刘晓琪、曹彩平等人员的签名，其中2014年3月至9月的货款为59209.95元、10月货款为36033.70元、11月货款为71357元、12月货款为42162.10元、2015年1月货款为59167.59元、2月货款为12940元、3月货款为47234.25元、4月货款为138319.25元、5月货款为9989.85元，2014年3月至2015年9月的货款总额为476413.69元。原告提交有2014年11月至2015年5月的《对账单》，其中2014年11月至2015年2月的对账单中有“凡玉兰”对当月货款金额进行签名确认，《对账单》中列明的送货单号、物品名称、数量、金额等内容与原告提交的该期间的送货单相对应。
被告确认凡玉兰为其财务工作人员；被告确认邱志彬、黄雅莉、黄东亮、贺义玺、宋卫林、曾春朋、刘晓琪、曹彩平等人员为其处员工，但辩解《采购订单》中约定收货人为钟伟明，故其他人员无签收送货单的授权，且在被告注册地还有被告的原股东注册另一公司，无法证实原告送货单中的货物是送给被告，因此其对只有上述人员签名的《送货单》不予确认，对钟伟明签名及盖章的送货单予以认可，认可货款金额为138227.5元。
另，被告陈述其已向原告支付货款326352.53元，提交银行电子回单用于证明；另主张2015年9月份货款9989.85元已由案外人深圳市赛科龙电源科技有限公司代为支付。原告确认被告及案外人深圳市赛科龙电源科技有限公司支付的上述货款金额的事实，并确认被告已向其支付总货款336342.83元，被告尚有货款140070.86元未向其支付。
原告因被告拖欠货款诉至一审法院，一审法院于2016年1月8日立案受理，原告于2016年1月13日申请财产保全，原告共支付财产保全费1413.65元。
原判认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。关于被告就钟伟明之外的被告工作人员无权签收《送货单》的辩解，根据2014年11月至2015年2月期间有被告财务人员凡玉兰签名确认的《对账单》中均对应有非钟伟明签名或盖章的《送货单》，且被告对其确认的《送货单》中货款金额为138227.5元，而为何其已向原告支付货款336342.83元，未作出合理解释，亦未就其抗辩提供证据予以证明，故对被告的该辩解不予采纳，对原告提交的《送货单》的真实性予以采信。根据原告、被告提供的证据及双方陈述，原告于2014年3月至2015年5月向被告供货的货款总额为476413.69元的事实清楚，证据充分，予以确认，扣除原告确认被告已支付的货款336342.83元，认定被告尚欠原告货款140070.86元，故被告应承担向原告支付140070.86元货款的民事责任。被告拖欠原告货款，应当支付逾期付款利息，原告主张剩余未付全部货款的利息自最后一笔货款应付之日即2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市天铭电子有限公司于判决生效之日起三日内向原告深圳市恒创兴电子科技有限公司支付货款140070.86元及利息（以140070.86元为本金，自2015年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交），由原告负担215元，被告负担1570元；保全费1337元（原告已预交），由被告负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人之间的买卖合同关系，受法律保护。对于2015年3月份对账单的真实性，一审分析有理，一审据此判决该批货款为47234.25元，并无不当。上诉人主张2015年1月份货款（非税）对账金额有涂改，实际货款金额应为2756.2元，因该主张无证据证实，本院不予支持。一审判决上诉人向被上诉人支付逾期付款利息，亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市天铭电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 古 京
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保18号
申请人胡志强，男，36岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人王福，男，26岁，汉族，住乌兰察布市商都县。
被申请人孙栋霞，女，24岁，汉族，住乌兰察布市商都县。
申请人胡志强诉被申请人王福、孙栋霞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人称2016年1月20日16时30分许，被申请人王福驾驶被申请人孙栋霞所有的冀*****号小客车沿110国道由西向东行驶至110国道492公里处超车时，与相对方向胡志强驾驶的蒙*****号小客车发生碰撞，造成道路交通事故，致胡志强受伤。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款70000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王福、孙栋霞银行存款70000元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封申请人胡志强所有的用于担保的呼房权证赛**字第******号房屋的过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年二月一日
书记员 朱明海
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审149号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李锡龙，男，1956年10月14日出生，汉族，住泊头市，。
申请执行人泊头市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行（2016）11-36号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2127平方米建厂房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年10月17日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）11-36号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的泊国土资执罚（2016）11-36号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除李锡龙在2127平方米非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1724号
原告陈赐生，男，1953年12月13日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人陈碧云、朱丽红，福建唯灿律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
负责人陈银财，组长。
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会，住所地厦门市海沧区东孚街道芸美村。
法定代表人陈明辉，主任。
委托代理人唐志良、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈赐生与被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组（以下简称芸美四组）、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会（以下简称芸美村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈赐生及委托代理人陈碧云、朱丽红、被告芸美四组负责人陈银财、被告芸美村委会委托代理人唐志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈赐生诉称，原告系被告处集体经济组织成员，与被告建立长期的土地承包关系，《土地承包经营权证》为No.014438。2008年因T项目建设需要，原告位于白布山的0.19亩土地被依法征收，相关部门以88000元／亩向被告支付征地补偿款，被告以81700元／亩（包括奖励金8000元）向涉地村民发放征地补偿款（包括登记于原告土地承包经营权证上，后原告与村民陈银成交换的责任田0.91亩），原告多次向被告及其所在的村民委员会、街道要求处理，各部门、单位相互推诿，至今未能协商。原告认为，原告作为诉争土地被征收时的承包者，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）款规定：“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，因此原告有权获得相应的征地补偿款，被告无故截留原告征地补偿款的行为已经侵犯原告的合法权益，为此原告提起诉讼，请求判令：一、被告芸美四组、芸美村委会向原告支付征地补偿款14003元（0.19亩×73700元／亩）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告芸美四组辩称，被告对于原告主张的征地款的亩数和数额没有异议，被告同意将款项支付给原告。这笔款项已经发放至村委会的账户，被告村民小组并不清楚村委会未发放的该征地补偿款的原因，被告村民小组同意把征地款发给村民。请求法院依法判决。
被告芸美村委会辩称，一、原告现有证据不能证明其所称的2008年T项目建设需要征用土地范围内有原告《土地承包经营权证》项下责任田被征用，原告要求被告支付征地补偿款缺乏事实和法律依据。二、退一步讲，假设原告《土地承包经营权证》项下有责任田在2008年T项目中被征用，原告有权要求被告支付T项目建设用地征地补偿款，但T项目征地行为以及补偿款发放行为均发生于2008年，亦即原告的权利受到损害的发生时间应在2008年，原告现在提起诉讼显然也早已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、1998年12月，被告芸美村委会与原告陈赐生建立土地承包关系。《土地承包经营权证》载明：原告陈赐生承包经营户在被告芸美村四组承包水田3.35亩、旱地2.2亩，其中包括“白布山”旱地1.4亩。
二、至2015年，被告处的“白布山”地块因T项目、佳福花园等建设项目被全部征收完毕。被告以81700元／亩的标准（包括奖励金8000元）向被征地的集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，向原告陈赐生发放0.91亩“白布山”土地补偿款（因佳福花园被征收），由于原告与同村村民陈银成交换土地，该0.91亩土地补偿款已由陈银成领取。被告除向原告发放0.91亩土地补偿款外，尚有0.49亩土地补偿款未发放。因此，原告诉至本院，请求判令被告芸美四组、芸美村委会支付0.19亩土地征地补偿款14003元（0.19亩×73700元／亩）。
以上事实有《土地承包经营权证》、《芸美四组农村土地征用综合补偿款分配发放清单》、询问笔录及庭审笔录佐证。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告作为被告的集体经济组织成员，在所承包的集体土地被征收后，有权请求被告发放相应的土地补偿款。被告处的“白布山”土地现已被全部征收，但被告只向原告发放0.91亩“白布山”土地的征地补偿款，尚有0.49亩土地的征地补偿款未发放给原告。该行为有悖公平，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。现原告陈赐生请求被告发放0.19亩白布山征地补偿款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于诉讼时效，本院认为，至2015年，被告处的白布山地块的土地才被全部征收完毕，原告于2016年5月提起诉讼并未超过诉讼时效，因此，被告芸美村委会提出原告现在提起诉讼超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈赐生支付征地补偿款14003元（0.19亩×73700元／亩）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元减半收取75元，由被告厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会第四村民小组、厦门市海沧区东孚街道芸美村民委员会负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一六年十月十八日
书记员 谢依婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条第二款承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2280号
原告：袁青华，男。
委托代理人：刘佃芳，女。
委托代理人：卢钦董，法治报道法律维权中心工作人员。
被告：王洪军，男。
被告：刘作廷，男。
原告袁青华与被告王洪军、刘作廷物权纠纷一�，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佃芳、卢钦董及被告王洪军、刘作廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青华诉称，2016年5月1日，我11口人的场地每人6厘地，11口人应得6分6厘地，我已种多年，今年的5月1日我在地里栽上地瓜苗被邻居王洪军故意拔掉，并且把我的地锄到他地里至今未还，于是我老婆便到村委找会计刘作廷给量地，他说老账本弄没了，不但不给量地，反而还骂了我老婆很多下流难听的话。王洪军是党员找到会计刘作廷量地，会计没看账本就说我的地多了，叫王洪军把我的地锄到他地里，其实一量我的地还少一分，后来又经曹庄镇党委来人量地我的地还是不够，在发生争议的时候，我两次打电话报警，曹庄派出所出了两次警，派出所民警说不给出证明，如果法院�来调查我们能给作证，现原告诉至法院，请求判令被告王洪军返还侵占原告的土地1份，赔偿青苗款500元，并被告刘作廷给原告老婆赔礼道歉及精神补偿10000元，诉讼费由两被告承担。
被告王洪军辩称：我和袁青华场地纠纷一事，事实是场地是每人4厘地，他说的是6厘（由村委证明）。事情的经过是一开始他就多种我一两米，我没有计较，今年春天（阴历的三月份）又把我的地给锄去了1米多，原告的家属刘佃芳让我找大队会计刘作廷给量，声称量出来就给我，刘作廷就带着治保主任去量了地，结果是他多种了我三米多，当时大队干部就把墒沟给清好了，袁青华的老婆知道后不但不让地又去找了刘作廷给重量，刘作廷认为地是按照每格16米量的一点错都没有，而且南北量了五六份都是16米就他的是接近20米，而我的确是13米多点，没有量的必要，所以就没有去，刘作廷就被袁青华的老婆骂了一顿，之后又把墒沟给锄到我的地里。后支书刘玉军、镇上干部多次上门调解不成。我请求让袁青华赔偿我二十年少种地的经济损失（按每年100元计标）2000元；并赔偿我的精神损失费1000元和我家属近期全部医疗费。
被告刘作廷辩称，我的名字叫刘作廷，不是原告起诉的刘左亭；当时是村书记安排我和李桂华去量场地的，原告的家属刘佃芳找我量地的时候我已经量完了，刘佃芳就先骂我；华侨村分给村民的场地是每人0.04亩，不是原告主张的6厘地。我要求原告的家属刘佃芳给我赔礼道歉及精神补偿20000元。
经审理查明，原告袁青华和被告王洪军系临沭县曹庄镇华侨社区村民委员会（以下简称华侨村委）村民，原告的委托代理人刘佃芳系原告之妻，被告刘作廷系华侨村委会计。原告袁青华承包该村土地5.02亩，其中位�乡委后场的0.2亩场地与被告王洪军的场地相邻。2016年5月份原告袁青华和被告王洪军因场地边界产生纠纷。后华侨村委安排村会计即本案被告刘作廷和治保主任李桂华实地丈量，原告袁青华场地长19.5米，被告王洪军场地长13米。华侨村委出具的证明载明，该村分场地时每节15米长，路2米，每家一半，每家场地合计长应为16米。被告袁青华及其委托代理人刘佃芳对这一丈量结果不予认可，被告的委托代理人刘佃芳与被告刘作廷因此产生纠纷。现原告诉至本院，要求被告王洪军返还侵占原告的土地1分，赔偿青苗款500元，并要求被告刘作廷给原告老婆刘佃芳赔礼道歉及精神补偿10000元。
庭审中，被告王洪军要求原告袁青华赔偿二十年少种地的经济损失（按每年100元计标）2000元；并赔偿精神损失费1000元和家属近期全部医疗费。被告刘作廷要求原告的家属刘佃芳给�赔礼道歉及精神补偿20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的农村土地承包经营权证、结婚证、土地照片，被告提交的村委证明等在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的农村土地承包经营权证和现场照片不足以证明被告王洪军侵占其土地这一主张，且未能提交证据证实被告刘作廷辱骂其妻刘佃芳的证据，据此对原告要求被告王洪军返还土地赔偿青苗款以及要求被告刘作廷向其妻刘佃芳赔礼道歉及精神补偿的主张，本院不予支持。另被告王洪军、刘作廷的诉求，与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁青华的诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告袁青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年七月七日
书记员 廉 晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初557号
原告王熳，女，汉族，1986年6月7日出生，住址沈阳市铁西区xx路**号xx。
公民身份号码：xxxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋*单元*层*号xx，公民身份号码xxx（缺席）
原告王熳诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王熳到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熳诉称，我办理的健身三年卡，会员卡号7001233，我起始时间为2015年5月13日，被告2015年12月19日正式停业，没有按照合同约定的承诺履行义务，请求法院判令被告退还会员卡会费1899元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：在被告批准成立前，原告与被告工作人员于2014年8月2日签订会员合同，合同载明：会员卡类型健身三年，起始日期2015年5月13日，截止日期37个月。原告交纳会费1899元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，确定被告应退还原告会员卡费1540元[1899元÷37月×（37月-7月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告王熳会员卡费人民币1540元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告王熳，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告王熳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4001号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人黄小飞，
本院依据已经发生法律效力的（2008）玉行审字第00131号，依法向被执行人黄小飞发出执行通知书，责令被执行人黄小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2354.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 金建辉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初628号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵强，男，1986年9月15日出生，江苏省泗洪县人，汉族，文化程度初中，农民，家住江苏省泗洪县。2016年6月1日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]602号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日21时25分许，被告人赵强醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，行至德清县钟管镇环城北路与南湖路交叉口处掉头时，与他人驾驶载人的德清D29922电动自行车发生相撞，发生车辆受损等交通事故，经鉴定，被告人赵强血液中乙醇浓度为132mg/100ml。
上述事实，被告人赵强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵强的供述与辩解、证人祖某、曾某1、曾某2的证言、酒精含量呼吸检测单、血样提取登记表、鉴定委托书、身份证复印件、基本人口信息、驾驶证信息、机动车驾驶证、前科查询、苏Ｎ×××××小型轿车车辆信息、行驶证、抓获经过、接警单、情况说明、机动车车辆保险批单、交强险单、人民调解协议书、曾某1辨认笔录、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、事故照片、车辆照片、赵强酒精含量呼吸检测、抽血照片、曾某1酒精含量呼吸检测照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵强违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵强在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 魏辰霖
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）新2323刑初9号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲，男，汉族，初中文化程度，个体劳动者。
诉讼代理人卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告人葛某某，男，汉族初中文化程度，农民。
辩护人兼附带民事诉讼代理人葛泽萍，新疆葛泽萍律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）王某甲以被告人葛某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2016年1月21日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲及其诉讼代理人卫新荃、被告人葛某某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人葛泽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲诉称，被告人系前夫。2015年3月6日20时，自诉人到被告人家取自己的物品时与被告人发生了争执，在此期间被告人将自诉人摁倒在地致小腿受伤，自诉人报警后随之送往呼图壁县人民医院住院。2015年3月23日出院，被告人支付了住院期间的治疗费用；自诉人的伤后经呼图壁县公安局法医鉴定为轻伤一级；经新疆天诚司法鉴定所鉴定意见为，1、后期取内固定住院手术费7500元；2、误工费评定为从受伤之日起180日，二次手术住院的误工期为30日。3、护理期评定从受伤之日起90日，二次手术护理期为20日。现要求追究被告人葛某某故意伤害罪的刑事责任，并赔偿造成的各项经济损失61559.2元，其中，1、门诊复查费800元；2、后期治疗费7500元；3、鉴定费1800元；4、误工费31302.6元；5、护理费16396.6元；6、住院伙食补助费510元；7、营养费2750元；8、交通费500元；并当庭提交了以下证据：（呼）公（物）鉴（活检）字（2015）042号鉴定文书，呼图壁县公安局大丰派出所民警2015年3月23日询问自诉人的笔录二份，2015年3月25日询问被告人的笔录二份，呼图壁县人民医院医疗费1072.2元票据6张、诊断证明3份，出院证1份、新疆天诚司法鉴定中心新天诚司法临鉴字（2015）774号司法鉴定意见书、交通费535元票据48张。被告人向法庭提交自诉人和被告人的询问笔录和照片、自诉人住院小结、诊断证明、出院证、住院费发票等证据。
被告人葛某某及辩护人辩称，自诉人是我前妻，她的伤是怎么造成的我不知道。因当时我准备开车出去，她挡在车前面，并用铁棒砸我的车，我下车后将她摁倒在地并没有打她，后来她报的警，我把她送到县人民医院住院治疗并且陪护送饭支付了治疗费用，至于她要求赔偿合理部分愿承担。其辩护人的意见为，被告人葛某某并无伤害自诉人的犯罪故意，不构成故意伤害罪，可以适用赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的部分合理费用。并当庭提交了：自诉人与被告人的询问笔录和照片、自诉人住院小结、诊断证明、出院证、2015年3月6日自诉人住院费票据等证据。
经审理查明，自诉人王某甲与被告人葛某某原系夫妻关系。双方于2007年6月12日离婚。当年9月双方又共同居住生活。2015年2月28日因双方发生争吵后，自诉人便回娘家居住。2015年3月6日20时许，自诉人到被告人住处取自己的物品时，双方发生了口角，被告人葛某某驾驶车辆准备出去，自诉人王某甲却挡在车前，并用石头砸了车的引擎盖子，于是被告人葛某某从车上下来将自诉人按倒在地后，自诉人便喊腿疼，被告人起身后自诉人报了警，呼图壁县公安局大丰派出所到现场后，要求被告人将自诉人王某甲送往呼图壁县人民医院治疗。经医院诊断，自诉人王某甲左胫腓骨中下段粉碎性骨折。2015年3月23日出院医嘱，休息一个月，加强患肢功能锻炼，加强营养。共计住院17天，均有被告人护理，送饭，治疗费用结算。2015年6月30日自诉人王某甲的伤经呼图壁县公安局法医鉴定为轻伤一级；2015年9月23日，自诉人王某甲委托新疆天诚司法鉴定所要求对后期医疗费、误工费、护理费评定。该所于2015年2月29日以（2015）新天诚法临鉴字第774号司法鉴定意见为后期治疗评定为7500元；误工费从受伤之日起误工费评定为180日，二次手术住院的误工费评定为30日，护理费从受伤之日起护理期评定为90日，二次手术住院的护理期评定为20日。
上述事实有以下证据：（呼）公（物）鉴（活检）字（2015）042号鉴定文书、2015年3月23日大丰镇派出所民警在王某乙家询问自诉人的笔录、2015年3月25日大丰镇派出所民警在王某乙家询问自诉人的笔录、自诉人王某甲的陈述笔录、被告人的供述及现场照片、呼图壁县人民医院医疗费票据、诊断证明、出院证、新疆天诚司法鉴定中心新天诚司法临鉴字（2015）774号司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据。
以上证据经当庭举证、质证、足以认定，本院予以确认。
本院认为，自诉人王某甲与被告人葛某某肢体的接触，导致了自诉人左胫腓骨中下段粉碎性骨折，从客观上看，自诉人王某甲的伤确实已构成了轻伤。根据自诉人王某甲申请本院调取呼图壁县公安局治安卷宗及庭审查明的事实来看，被告人在本案中主观上不存在故意伤害的犯意，自诉人与被告人当时只是肢体接触的行为，被告人并未实施任何暴力行为，对造成的伤害结果与被告人的行为没有直接的因果关系。但是被告人作为具有完全行为能力和完全刑事责任能力的年青人，尽管在当时的客观环境和背景下与自诉人王某甲肢体接触并将其按倒在地，应当预见当时客观环境对自诉人王某甲身体损害的可能性。因此对被告人在本案中不应承担故意伤害罪的责任，但应当承担过失责任。对自诉人指控被告人犯故意伤害罪的罪名请求，本院不予支持。
对附带民事诉讼原告人王某甲的经济损失确认如下：1、后期治疗费7500元；2、误工费31302.6元；3、鉴定费1800元；4、门诊复查费；根据当庭提交的6张票据，其中2张（2015年6月9日，2015年4月27日）属呼图壁县人民医院门诊预交款收款收据，不能作为报销票据，应认定为672.2元；6、护理费自诉人住院期间已由被告人进行护理，对其请求110天中应扣除住院期间的护理期限17天即93天149.06元/天=13862.58元；7、住院伙食补助费，因自诉人在住院期间一切护理及用餐及其他费用都由被告人已支付，对其请求不予支持；8、营养费2750元；9、交通费酌定为200元，合计58105.38元，应当由被告人葛某某承担。经合议庭评议，报经本院2016年6月23日第19次审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某无罪；
二、被告人葛某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项经济损失58105.38元；
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨雅琳