宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第181号
原告席强，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马正忠、沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
原告郁栋祥，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马正忠、沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告马玉波，男，住河北省石家庄市长安区。
被告宁夏阳海建设集团发展有限公司（原宁夏新塬兴建筑工程有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人满智位，该公司经理。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。
原告席强、郁栋祥诉被告马玉波、宁夏阳海建设集团发展有限公司（以下简称阳海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告席强、郁栋祥的委托代理人马正忠、沈莉、被告马玉波、被告阳海公司的委托代理人李曰倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金600万元，被告马玉波支付原告利息1722000元（2014.2.28-2015.7.28日，银行同期贷款利率6.15%的四倍）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，宁夏新塬兴建筑工程有限公司将其承建的银川市丰盈保障性住房施工一标段1#、26#、23#、27#、9#、10#、21#、29#楼工程分包给被告马玉波，因马玉波无力缴纳600万元保证金，向原告借款由原告代为缴纳，并于2012年8月28日三方签订协议书，约定原告与被告马玉波之间就600万元形成借贷关系，每月按月息3%向原告支付利息，2013年12月31日新塬兴公司将600万元保证金直接退还给原告。现约定的退款日期已超过一年半之久，但二被告仍未偿还原告保证金，且被告马玉波拖欠原告1722000元利息未付。被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司于2013年1月22日更名为宁夏阳海建设集团发展有限公司。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决。
被告马玉波答辩称，借款600万元属实，2013年10月23日其已经偿还300万元本金，因为600万元是分期退还的，所以第一笔300万元是本金，其也是与原告这样约定的，这300万元不是利息。
被告阳海公司答辩称，原告起诉我公司承担责任缺乏事实依据。我公司将涉案工程转包给马玉波，依据合同约定，马玉波应当缴纳履约保证金，我公司收到马玉波缴纳的600万元保证金，依据合同约定我公司已经将600万元保证金分三次退还马玉波，对于马玉波向原告借款的事实我公司并不知情，马玉波的借款行为属于个人行为，而非职务行为，本案的民事责任应当由马玉波承担。关于原告起诉状中的2012年8月28日的协议书我公司不予认可，协议书中没有我公司的任何签章确认。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：企业变更信息，证明宁夏新塬兴建筑工程有限公司于2013年1月22日将名称变更为宁夏阳海建设集团发展有限公司。
证据二：协议书，证明2012年8月28日原告与二被告签订三方协议，约定由原告代被告马玉波缴纳工程款保证金，由被告马玉波按照月息3%向原告支付利息，该工程保证金由被告阳海公司直接向原告退还，否则原告有权直接向阳海公司主张马玉波的到期债权，阳海公司无条件将600万元直接退还给原告。
证据三：宁夏银行进账单回单2张、收据1张，证明原告依约将600万元汇入宁夏新塬兴建筑工程有限公司即被告阳海公司的账户，已履行合同义务。
证据四：项目工程施工承包合同，证明：1.被告阳海公司与马玉波在合同中约定阳海公司按总承包工程造价的2%提取管理费，其在转包的丰盈性保障性住房施工中收益1217600元，而工程履约保证金由原告垫付，被告阳海公司具有直接返还义务。2.二被告约定600万元履约保证金转交建设单位，退还日期、比例、数额与建设单位工程履约保证金同步执行，与三方协议约定还款日期一致。
证据五：银川市住房和城乡建设局出具说明1份、宁夏银行转账支票存根3份、收据4张、关于转移支付工程款的函1份，证明银川市住房和城乡建设局收取宁夏新塬兴建筑工程有限公司丰盈保障型住房工程履约保证金600万元，已于2013年10月22日、2014年12月12日分期将600万元全部退还至宁夏新塬兴建筑工程有限公司，被告应将所有款项依约返还原告。
被告马玉波质证称，对证据一至证据五均无异议。证据五的保证金是分期退还的。
被告阳海公司质证称，对证据一无异议；对证据二不予认可，没有我公司的任何签章认可；对证据三的真实性无异议，但是我公司只认可马玉波交纳的600万元；对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，我公司认可原告证明目的中我公司收取马玉波百分之二的管理费，其他证明目的不予认可，依据合同约定马玉波有向我公司交纳保证金的义务，我公司也应当按照合同约定向马玉波退还，而非向原告退还。对证据五无异议，我公司已经将上述保证金全部退还马玉波。
被告马玉波为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据一：进账单二份，证明马玉波归还原告300万元借款本金。
二原告的质证意见为：对证据的三性无异议，证明目的有异议，宁夏银行的进账单是阳海公司向马玉波转账300万元，不能证明是退还的履约保证金，双方之间还有工程款往来。原告确实收到马玉波300万元还款，但是依据双方的协议约定，马玉波支付的是利息而非本金。
被告阳海公司称其对此不知情，不予质证。
被告阳海公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
证据一：收据一份、银行进账单一份、转账支票存根一份、记账凭证一份，证明宁夏新塬兴建筑工程公司于2012年5月28日将1500万元保证金一次性交付于银川市住房和城乡建设局。
证据二：委托书一份，证明马玉波将丰盈二期工程材料款事宜委托马冲全权办理。
证据三：收据三份，证明阳海公司分别于2013年10月12日、2014年12月12日、2015年9月2日分三次将600万元保证金退还马玉波。
原告的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的证据三性无异议，但与本案无关；对证据三的证据三性、证明目的均不予认可，该证据是证明阳海建设公司向马玉波退还600万元保证金，但没有银行转账凭证，不能证明保证金已经退还，宁夏银行的转账支票存根没有银行的印章，也不是银行转账凭证的回单，内容均系个人手写不予认可。
被告马玉波对上述证据均无异议。
经审理查明，2012年7月，宁夏新塬兴建筑工程有限公司将其承建的银川市丰盈保障性住房施工一标段1#、26#、23#、27#、9#、10#、21#、29#楼工程分包给被告马玉波。2012年8月28日，二原告与马玉波、宁夏新塬兴建筑工程有限公司签订协议书，约定由二原告代马玉波向宁夏新塬兴建筑工程有限公司支付工程保证金600万元，自汇款之日，马玉波和二原告形成借贷关系，每月按月息3%向二原告支付利息，直至上述保证金清退为止。该款在在工程竣工后即2013年12月31日，宁夏新塬兴建筑工程有限公司必须将全部保证金退还给二原告，不得退还给马玉波，否则二原告有权直接向宁夏新塬兴建筑工程有限公司主张马玉波的到期债权，宁夏新塬兴建筑工程有限公司无条件将全部600万元直接退还给二原告。协议书上有被告马玉波与二原告的签字，但无被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司的签字或盖章。2012年8月28日，二原告分两次向被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司汇入共600万元。被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司于2013年1月22日更名为宁夏阳海建设集团发展有限公司。原告认为协议书约定的退款日期已过，二被告仍未偿还二原告的保证金，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2013年10月22日，马玉波向二原告还款300万元。截止2014年12月12日，银川市住房和城乡建设局将上述保证金全部退还给宁夏新塬兴建筑工程有限公司。
上述事实有原告提供的协议书、企业变更信息、宁夏银行进账单回单、银川市住房和城乡建设局出具的说明、被告马玉波提供的进账单及当事人的当庭陈述为证，上述证据经当庭举证，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
本院认为，依据2012年8月28日二原告与被告马玉波签订协议书，二原告代马玉波向宁夏新塬兴建筑工程有限公司支付的工程保证金600万元应视为马玉波向二原告的借款，马玉波与二原告之间形成借贷关系，被告马玉波应当向二原告归还所欠借款的本金及利息。
被告马玉波称其已于2013年10月22日归还了300万元本金，但根据被告马玉波和二原告于2012年8月28日签订的协议书的约定：“自汇款之日，马玉波和二原告形成借贷关系，每月按月息3%向二原告支付利息，直至上述保证金清退为止”，故马玉波所还300万元应先支付利息。截止2013年10月22日（被告马玉波还款300万元的时间），600万元本金产生的利息为600万×3%×13个月＋600万×（3%÷30天×25天）=249万元，下剩51万元应视为归还的本金，应以本金549万（600万-51万）元计算2013年10月23日之后的利息。因二原告与被告马玉波约定的利息高于年利率24%，故从2013年10月23日起至上述549万元借款本金还清之日止按年利率24%计算利息。
关于二原告要求被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司归还借款600万元本金的诉求，因二原告提交的协议书中被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司并未签字盖章，庭审时被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司对协议书中关于其的条款也不予认可，故该协议书中关于被告宁夏新塬兴建筑工程有限公司的条款对该公司无效，二原告的该诉讼请求不能成立，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马玉波自本判决生效之日起十日内，归还原告席强、郁栋祥借款本金549万元，并按年利率24%支付自2013年10月23日起至上述549万元借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告席强、郁栋祥的其他诉讼请求。
案件受理费65854元，由被告马玉波负担60256元，原告席强、郁栋祥负担5598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 王建玲
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年十一月十六日
书记员 祁 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。