四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2086号
原告攀枝花市浚铭工贸有限公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人李群，该公司总经理。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被告苏建军，男，1970年12月4日生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告陈良志，男，1965年4月2日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
本院于2015年7月2日立案受理原告攀枝花市浚铭工贸有限公司（以下简称浚铭公司）诉被告苏建军、陈良志追偿权纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，因案件涉及攀枝花市东区安全生产监督管理局（以下简称东区安监局）对事故调查尚未作出处理，本院及时中止了案件的审理。2015年11月27日，本院恢复了审理，原告浚铭公司的委托代理人林燕、文彬；被告陈良志；被告苏建军、陈良志的共同委托代理人张亮、戴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告浚铭公司诉称，2015年2月，因原告生产车间设备需要进行吊装作业，经与被告联系，两被告同意承揽该工作后指派其吊车驾驶员汪小兵驾驶吊车完成工作任务。2015年2月8日15时许，汪小兵在驾驶吊车对设备吊装时未按操作规程作业，未将吊车支腿全部伸出并支垫牢固，在水平仪损害情况下未及时更换并检查起重机底座倾斜程度，导致吊车出现倾斜侧翻，将正在进行焊接作业的邓华林挂到，造成邓华林当场死亡，吊车倾倒不能移动的安全事故。事故发生后，两被告与汪小兵与死者亲属达成协议，造成的损失共计1000000余元，因两被告资金紧张，由原告垫付了760000元。因吊车倾倒在原告生产车间内，直接导致原告不能开展生产经营，给原告造成了经济损失。其间，原告多次要求被告将吊车拖离生产经营车间，被告拒不配合，侵害了原告的合法权益。现要求判令两被告连带赔偿原告为其垫付的死亡赔偿金660000元；赔偿原告垫付的死者邓华林亲属来攀处理后事的招待费、住宿费100000元；因事故造成原告停工损失1000000元，共计损失1760000元，承担本案诉讼费。
被告苏建军、陈良志共同辩称，原、被告间是吊车租赁合同关系，不是承揽合同关系。原告租赁被告吊车和驾驶员进行吊装作业，现场作业由原告负责。原告和死者间是劳动合同关系，死者邓华林因工伤死亡享受工伤待遇是原告应尽的义务，其依法向死者邓华林赔偿660000元不能向第三人追偿。事故发生后，并非被告不拖走吊车，而是原告多次派人阻挠导致被告聘请拖车、交纳停车费后不能施救，对原告的不法行为，被告已另案诉讼。法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月8日15:00许，浚铭公司租赁苏建军、陈良志所有的浦沅牌重型吊车到该公司在朱矿排土场的破碎车间进行设备吊装作业时，吊车出现倾斜侧翻，将正在进行焊接作业的邓华林挂到，所吊货物将邓华林压在地上，经攀钢医院急救现场确认死亡的事故。事故发生后，东区安监局介入调查。2015年2月13日，陈良志、浚铭公司与死者亲属达成了“邓华林死亡事故一次性处理协议”协议约定：邓华林于2015年2月8日受伤死亡，由陈良志、浚铭公司一次性赔偿一切费用共计1060000元。即浚铭公司先垫付660000元，吊车业主陈良志先垫付400000元，赔偿款在2015年2月16日前支付；2015年2月12日起，邓华林的亲属不再留置攀枝花（留3-5人等邓华林遗体处理，处理遗体时费用由浚铭公司和陈良志负担，骨灰离开殡仪馆后产生的一切费用由邓华林亲属负担，留置的3-5人，浚铭公司和陈良志只承担在倮果“君来归宾馆”住宿及原址的常规伙食费）；2015年2月8日至11日的费用各自承担。并约定：本协议签订后，邓华林亲属自愿彻底放弃与此死亡事故有关的任何工伤认定、劳动争议仲裁、提起诉讼等程序的权利，再也无权要求与此死亡事故有关的任何经济利益，同时不得缠讼。协议签订后，浚铭公司、陈良志按协议履行了赔偿义务。2015年3月9日，东区安监局作出了“浚铭公司2.8起重伤害死亡事故调查报告”，认定吊车驾驶员汪小兵，安全意识淡漠，思想麻痹，违反技术操作规范，在施工中未将吊车支腿全部伸出并支垫牢固，在水平仪损坏情况下，未及时更换并检查起重机底座倾斜程度，是导致吊装过程中吊车发生倾斜侧翻，发生人员死亡的直接原因，应承担此次事故的直接责任，对其处以罚款20000元；浚铭公司在安全管理上存在漏洞，对生产现场的安全管理和隐患排查力度不够，现场无安全管理人员，未安排符合要求的指派人员、吊装工和指挥人员，是事故发生的间接原因，应承担此次事故的管理责任，对浚铭公司处以罚款200000元。浚铭公司和汪小兵接到事故处理通知后未缴纳罚款，也未领取调查报告。2015年3月31日10:42分许，攀枝花市公安局东区分局银江派出所接陈良志报警称：2015年2月8日15：00许，在朱矿二排土，驾驶员汪小兵驾驶吊车吊装作业时发生工亡事故，2015年3月31日10：00许，车主陈良志想开走吊车时，该公司工作人员不同意，双方在攀枝花市东区银江镇五道河村1组4号旁发生纠纷，该所接报警后派员赶至现场，平息了事态。2015年7月23日15:27分许，攀枝花市公安局东区分局银江派出所接陈良志报警称：2015年7月23日15：27分许，在马坎修理厂，发生一起纠纷，值班民警赶到现场了解，系陈良志之前发生交通事故，当时由骏驰汽车修理厂拖车救援及修理，现陈良志因觉得拖车费用和停车费用不合理而与修理厂负责人杨顺发生纠纷。该所接报警后派员赶至现场，平息了事态。2015年7月2日，浚铭公司诉来本院，要求判令其诉讼请求。2015年7月9日，本院依法裁定扣押了吊车，并交付陈良志、苏建军送修理厂修理，现尚在修理过程中。诉讼中，浚铭公司提出：陈良志、苏建军同意承揽该工作后指派其吊车驾驶员汪小兵驾驶吊车完成工作任务。汪小兵在驾驶吊车对设备吊装时未按操作规程作业，未将吊车支腿全部伸出并支垫牢固，在水平仪损害情况下未及时更换并检查起重机底座倾斜程度，导致吊车出现倾斜侧翻，将正在进行焊接作业的邓华林挂到，造成邓华林当场死亡，吊车倾倒不能移动的安全事故。造成损失共计1000000余元，因陈良志、苏建军资金紧张，浚铭公司为其垫付了赔偿款760000元。吊车倾倒在浚铭公司生产车间内，直接导致不能开展生产经营，造成经济损失1000000元，上列共计1760000元，陈良志、苏建军是工作任务的承揽方，在完成工作任务过程中造成第三人邓华林死亡和浚铭公司停工生产经营，依法应当赔偿。并当庭提交了东区安监局2015年2月10日分别对陈良志、汪小兵、何朝祥的询问笔录（陈良志陈述：吊车是2007年10月由其与苏建军共同购买，事故发生日是浚铭公司临时租赁吊车从事吊装作业，双方未签订租赁合同。汪小兵陈述：其有6年驾驶吊车的驾龄，事故当日，其接到雇主陈良志的电话到迈泓公司进行吊装作业，其驾驶吊车到现场进行了试吊，现场有作业的安装工人指挥，作业过程中，指吊工打手势喊我趴臂，在趴臂过程中所吊设备碰到安装工人，设备同工人一同落下，车辆侧翻，发生了事故。何朝祥陈述：其于2015年2月5日到浚铭公司从事铆工工作，事故发生是其在现场，当时吊车起吊时，进行转杆到指定地点时。下落地1米多高时，吊车侧翻，死者邓华林站在离主平台80厘米的另一平台。）；对汪小兵的行政处罚决定书，汪小兵的驾驶证、汪小兵的起重机作业证；邓华林死亡证明书；2015年2月13日，浚铭公司和陈良志与死者邓华林亲属签订的“邓华林死亡事故一次性处理协议”；2015年2月16日，邓华林亲属邓荣清收到赔偿款后出具的收条；2015年5月7日，攀枝花市公安局东区分居银江镇派出所出具的2015年5月7日20:00许，陈良志未与刘光全协商，安排拖车从五道河迈泓公司将因安全事故损坏的吊车拖往修理厂修理时，被刘光全拦住，提出要解决经济问题才能修理吊车，双方发生纠纷，经与拖车方协商，暂时将陈的吊车停放马坎骏驰汽修厂的接（报）处警登记表；吊车侧翻照片；2015年2月12日，死者亲属邓华军出具的同意支付处理邓华林后事费用35000元的同意书；2015年2月8日，浚铭公司支付攀枝花市大鑫源商贸有限公司吊车费（将破碎机从死者身上吊离）20000元的收据；浚铭公司2015年2月-6月18名工作人员的工资发放表。陈良志、苏建军质证提出：原告提交的证据证实双方间是临时租赁关系；邓华林是因工死亡；原告依法赔偿邓华林660000元是邓华林应当享有的工伤待遇；报警登记表证实浚铭公司在事故发生阻挠被告拖走吊车的事实。浚铭公司提交的工资表不能证实浚铭公司停工是事故所致，不予认可，浚铭公司在赔偿协议签订后支付的费用由其自行承担，且陈良志、苏建军在协议签订后也支付死者亲属了43500元的费用。由于浚铭公司非法扣留、阻挠，导致2015年4月2日，陈良志、苏建军聘请攀枝花市驰程运输服务有限责任公司汽修厂施救车辆不成造成给付施救费12000元的损失和车辆从事故发生日2015年2月8日至2015年7月9日交付车辆共计5个月不能经营损失，已另案提起了诉讼。陈良志、苏建军亦提交了施救费交纳收据和攀枝花地区2015年机械台班租赁价格统计表。浚铭公司质证提出：车辆受损施救费与浚铭公司无关，浚铭公司未恶意扣留其车辆，车辆本身受损，至今未修复，不能使用，也就不能产生效益，陈良志、苏建军在履行合同过程中存在过错，不予认可。虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实有浚铭公司、苏建军、陈良志提交的证据和本院依法调取的东区安监局出具的“浚铭公司2.8起重伤害死亡事故调查报告”和攀枝花市公安局东区分居银江镇派出所的三次报警登记表及各方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款，承揽包括加工、定作、修理、复制、测绘、检验等工作。依据陈良志、苏建军指派汪小兵一人驾驶吊车到浚铭公司作业，造成浚铭公司现场工人受伤死亡的事实，能够认定浚铭公司与陈良志、苏建军就吊车作业为租赁合同关系。汪小兵是陈良志、苏建军雇请的驾驶员，其在完成雇主陈良志、苏建军交办的工作任务过程中造成他人损害的，雇主依法应当承担赔偿责任。死者邓华林是浚铭公司现场的工作人员，其在完成浚铭公司安排的工作任务过程中受伤死亡，依法应当享受工亡待遇。2015年2月13日，陈良志、浚铭公司与死者亲属达成了“邓华林死亡事故一次性处理协议”是各方当事人的真实意思表示，本院确认。浚铭公司要求陈良志、苏建军连带赔偿垫付的死亡赔偿金660000元的诉请与查明的事实不符，且与法律、法规相悖，本院不予支持；要求赔偿垫付的死者邓华林亲属来攀处理后事的招待费、住宿费100000元；因事故造成停工损失1000000元的诉请，与浚铭公司提交的浚铭公司、陈良志与死者邓华林亲属签订的赔偿协议、报警登记表载明的事实不符，本院不予支持。陈良志、苏建军所提辩解意见，与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十三条，第二百五十一条，第二百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《工伤保险条例》第三十条，第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回攀枝花市浚铭工贸有限公司对苏建军、陈良志的诉讼请求；
案件受理费10320元，由攀枝花市浚铭工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一五年十二月一日
书记员 王 叙