河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01290号
上诉人（原审原告）杨某，无业。
委托代理人王连香，河北宏世成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王健，无业。
委托代理人张晓辉，河北正晨律师事务所律师。
上诉人杨某因离婚纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女王某，现随原告一起生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至来院，要求与被告离婚。双方工资收入情况，原告称被告月收入为40000元，自己没有收入。被告称原告的月收入为5000元，自己没收入。双方均无证据提交。
原、被告双方均无婚前个人财产。
原、被告婚后共同财产：海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、电视一台，上述物品在原告处存放；被告名下北京现代轿车一辆（车牌号为冀A×××××，市场价值53000元），现由被告使用。被告表示上述物品除汽车外可以归原告所有，其不再主张，轿车是其借别人的钱购买。原告称，在被告处还有冰箱、洗衣机、笔记本电脑各一台，被告不认可。原告未提交相关证据。
原、被告婚后共同房产：被告王健名下位于石家庄市原桥东区栗中街礼域尚城2号楼1单元1905室房屋一套（现市场价值707400元），现由原告居住。被告称该套房屋其母亲出资10万元，并提交其母亲张江池、邻居张兴英证人证言各一份。原告对证言不认可，称被告母亲张江池没有能力出资十万元。原告另称，在被告父亲王泮芹名下位于石家庄市原桥东区石正公路70号33号楼2单元102室房屋一套，该房由王健居住。原告提交：被告母亲及被告兄弟姐妹所立协议书一份、被告母亲证明一份、被告父亲王泮芹名下房产证复印件一份。被告质证称对以上证据的真实性认可，但证明已经作废，协议书也并未履行，房产登记在其父亲名下，产权没有变更。原告称，2009年出资139998元购买了王健名下位于双凤山福寿北区1排0003号墓地。被告不认可，称该墓地是由被告妹妹王卫和母亲张江池出资购买的，为了以后方便管理，办理手续时登记在自己名下。被告对其主张提交：王卫中国工商银行存根、中国民生银行流水明细，证明在墓地是由被告妹妹王卫出资购买的墓地。原告对证据的真实性无异议，但称刷卡的金额不一致，不能证明此项开支，且不动产以登记为准，墓地只登记在被告王健一人名下。
原、被告婚后共同存款：原告称，被告王健名下有中国工商银行存款100000元。中国建设银行卡号尾号为5897中余额14557元，且该卡曾在2014年7月12日转出200000元。其他银行存款余额不清楚。被告名下的股票账户中余额为214.64元，其中在2013年1月7日转出10000元，2013年1月15日转出75000元。原告对其主张提交：中国建设银行、中国工商银行流水明细各一份、中国工商银行个人理财产品申请书复印件两页。被告质证称，对原告提交证据的真实性认可，但对关联性不认可，被告以将100000元用于装修和孩子上学。中国建设银行转出的200000元是其和朋友开公司，朋友陆续转入其卡中的，后公司没有开成，该笔钱又还给了朋友。所有的证券都在原告的手里，被告并没有掌握。被告称，原告从家里拿走三笔现金，分别为：2008年时为其哥哥办汽修厂拿走80000元，向某公司投资100000元，房管局内部集资投入135000元。原告对该三笔款项均不认可，称前两笔款不存在。房管局的钱已经由被告用于炒股，股票流水可以证明。被告对股票流水不认可。双方对上述款项均未提交证据。
原、被告婚后共同债权：原告称，2006年9月12日借给刘建华5000元2011年10月9日借给白永革20000元，另有债权400000元。提交：刘建华收条、白永革借条，证明刘建华和白永革借款的真实性；提交居间合同一份，证明被告根据该合同可获得400000元的债权。被告对收条认可，称刘建华已还5000元，已用于原、被告双方的共同消费；白永革已还3000元，尚欠17000元；对居间合同的真实性认可，但该项目并没有成功。
原、被告婚后共同债务：原告称，2013年7月1日借其大哥杨俊峰8000元，用于给孩子配眼镜；2014年1月23日借其6000元，用于孩子上课外班和交养老保险；2014年11月1日借其2000元，用于交暖气费；2014年11月28日借4000元，用于交养老保险；2014年6月26日借高文利7000元，用于孩子的课外班费用；2014年8月1日借2000元，用于孩子上学的费用及购买冰箱。原告对其主张提交：借条复印件6份、教育收据3张、启帆教育收据3张、配眼镜收据1张、购买冰箱发票1张。被告质证称，对借条的真实性和关联性均不认可。对票据的真实性认可，但关联性有异议，只能说明用于消费并不必然反应出有这些债务。被告称，2011年7月26日向石振伟借了100000元，用于购买其名下的现代汽车一辆，并对其主张提交借条1份、石振伟证言1份。原告对证据不认可，称石振伟与被告有利害关系，且被告的财政状况无需借款。
另，原告称被告有严重的家暴。原告当庭提交石家庄市公安局长安分局胜北派出所接处警登记表和鉴定文书相关材料、询问笔录、受案回执。被告对上述证据的真实性没有异议，关联性有异议，称发生冲突的原因是原告到其母亲家中抢房子，原告于一年后才报的案。原告称被告在外有情妇，且自2013年9月起没有再给孩子抚养费。当庭提交离婚协议书1份、被告日常随手写的租房地点清单1份、通话记录复印件1份，被告对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。离婚协议书并未生效，不能体现出被告没有支付抚养费；电话清单不能反映出是被告打的电话，也不能说明其是过错方；租房清单是其为了帮助同学而查找房子。
原审法院认为，原、被告认识结婚虽长，但婚后缺乏沟通，且原、被告双方均同意离婚。事实所证，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告之婚生女以不改变其生活方式，有利于其健康成长的原则，随原告生活为宜。被告应根据其女的实际需要、个人的负担能力和本地的生活水平给付一定的抚养费。夫妻共同财产，依照照顾妇女儿童的原则进行分割。对于部分夫妻共同财产被告表示放弃，不违反法律规定，该部分财产归原告所有。汽车一辆，考虑使用情况，归被告为宜，被告给付原告部分经济补偿。原告主张在被告处的财产，被告不认可，原告亦未提交相关证据，本院不予支持。夫妻共同房产，被告名下位于石家庄市原桥东区栗中街礼域尚城2号楼1单元1905室房产，一直由原告居住使用，应维持现状，归原告为宜，原告应按市场价格给付被告房屋经济补偿。原告主张被告父亲名下原桥东区石正公路70号33号楼2单元102室房屋，该房屋的所有权人属于本案之外的第三人，故不宜进行处理。原告要求对被告名下位于双凤山福寿北区1排0003号墓地分割，因被告父亲过世后已安置于此，故该处财产不宜进行分割，考虑该墓地有市场价值，被告适当给付原告70000元经济补偿。原告主张被告有银行存款和股票，提交了银行明细。根据原告提供的明细，尚余的存款应为夫妻共同财产。对被告在2013年1月7日、15日转出85000元，2014年7月12日转出的200000元，原告提交了银行流水予以证实，被告称用于装修和孩子上学以及朋友合开公司，原告不认可，被告亦未提交相关证据，故该款应视为夫妻共同财产。原告主张的刘建华、白永革的债权部分，被告认可其证据的真实性，故予以支持。被告称刘建华的借款已归还，白永革的借款已经归还3000元，该部分还款已经用于生活消费，原告不认可，被告亦未提交相关证据，故该被告称已还的8000元应视为夫妻共同财产。原告所称的债务部分，双方互不认可，双方所提交证据不足以支持各自主张，故对双方的主张均不予采信。原告称被告对其进行家庭暴力，经鉴定已经达到了轻伤，故被告应当给付原告部分损害赔偿。经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王健离婚。
原、被告之婚生女由原告抚养，被告自2015年2月起至其女独立生活之日止，每月给付其女抚养费1000元。
共同财产：海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台、电视一台，归原告所有。
北京现代轿车一辆（车牌号为冀A×××××），归被告所有。被告给付原告经济补偿26500元。
共同房产：被告名下位于石家庄市原桥东区栗中街礼域尚城2号楼1单元1905室房屋一套，归原告所有。原告给付被告经济补偿款300000元。被告协助原告办理房屋过户手续。相关费用由原告负担。
被告名下位于双凤山福寿北区1排0003号墓地，由被告继续管理、使用。被告给付原告经济补偿70000元。
共同存款299771.64元，原告分得150000元，被告分得149771.64元。（由被告直接给付原告）
债权17000元（债务人为白永革），由被告负责向债务人主张，待债务人归还后，由被告直接给付原告8500元。对白永革、刘建华已归还的8000元，原、被告各分得4000元（被告直接给付原告4000元）。
被告给付原告损害赔偿金20000元。
案件受理费减半收取1000元，由原、被告各负担500元。
上述三、四、五、六、七、八、九项于本判决生效后十日内履行完毕。
判后，杨某不服，向本院提起上诉，上诉理由为：一、原判认定事实不清，证据不足，应分割位于石正公路70号33-2-102房产所有权；二、应认定其所借债务是真实的，应予支持；三、原审法院对孩子抚养费、白永革的债权分割及赔偿金2万元处理有失公平，应当增加。请求上级人民法院详查明断，维护法律的严肃性和上诉人的合法权益。
经审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人杨某与被上诉人王健于××××年××月××日登记结婚，后生有一女。上诉人起诉离婚被上诉人同意，原审法院予以准许，应当支持。上诉人要求分割位于石正公路70号33-2-102房产所有权，经查该房产现仍登记在被上诉人王健父亲王泮芹名下，原审法院不予处理，并无不妥。上诉人要求认定其所借债务，但未提供充分证据，被上诉人亦不认可，该请求本院无法支持。另上诉人认为，原审法院对孩子抚养费、白永革的债权分割及赔偿金2万元处理不公。经查，关于孩子抚养费因双方尚未离婚，原审法院并为支持上诉要求从2013年9月给付的请求，并无不当。关于白永革17000元债权待返现后再行给付上诉人亦在情理之中。再关于上诉人认为，原审判决赔偿上诉人2万元太少，要求增加。经查，该赔偿金额亦在合理范围之内，上诉人要求增加并无充分依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 王 雨