wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初798号
原告：潘某，男。
被告：杨某，女。
原告潘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.主张与被告离婚；2.要求被告返还彩礼57000元及三金价值9700元。事实和理由：原被告经介绍于2012年11月举行婚礼后共同生活，双方于2013年1月补办了结婚证。婚初，被告怀孕未经原告家人同意私自打掉孩子后，在原告护理下被告身体迅速恢复。2014年元宵节被告去和盛务工后，又去广东务工时未给原告及家人打过招呼。被告外出后，换了手机号便失去联系，经原告及家人多方寻找以及与被告娘家多次协商未果。被告外出后广东后，双方从此分居生活，互不履行应尽的义务致夫妻感情破裂。
被告杨某辩称：原告诉称举行婚礼、办理结婚证的时间及其外出务工时间均属实。原被告结婚时，彩礼为52000元。婚初，被告在附近一家幼儿园上班怀孕后，原告家人迷信认为被告身怀了血里败，家里无人照顾，当时原告在西峰务工，被告一气之下就打掉了孩子。2013年后季，被告再次怀孕后患了甲亢病逼迫终止妊娠。2014年初，因原告不给被告看病，被告便外出广东务工后一直未回家。只同意离婚，不同意返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原被告以彩礼5万余元于2013年1月28日在宁县民政局补办了结婚证。2.婚初，被告怀孕后自行终止妊娠。被告于2013年8月患甲亢腺机能亢进病后，原告先后在宁县第二人民医院、庆阳市人民医院门诊给被告治疗过。3.2014年元宵节，被告征得原告同意去和盛务工后，被告自行外出广东务工双方互不联系。4.被告外出广东务工后一直未回过家，双方从此分生活。被告于2015年1月还检查过甲亢病。5.原被告婚姻存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。上述事实有结婚证，被告检查病情报告单及原被告陈述足以认定。
本院认为，原被告婚姻基础薄弱，婚初夫妻关系一般，婚后双方共同生活时间较短，因被告外出务工互不履行应尽的义务致夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告主张离婚，被告同意离婚，原告主张离婚的请求应予以支持。原告主张返还彩礼的请求因诉讼主体不适格，本案不予考虑。原告主张的三金属于赠与品，亦不予考虑。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
准予潘某与杨某离婚。
案件受理费100元，由潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李有宁
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 温武生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苟敏敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德良。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘显政，系刘德良之子。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张丽娜，汉族，系刘显政之妻。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏美芬。
再审申请人刘德良、刘显政、张丽娜因与被申请人苏美芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
三申请再审人申请再审称：（一）一、二审判决认定苏美芬误工时间为75天错误。根据鉴定意见，其合理住院时间应为30天，误工费应按30天计算。（二）1998年，刘德良被苏美芬之夫打伤，法院判决苏美芬之夫承担50%的赔偿责任，此次事件与当时的情形几乎一致，却作出不一样的判决，明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：改判刘德良、刘显政、张丽娜赔偿苏美芬波经济损失8354.92元。
本院认为，本案的焦点是：（一）误工时间计算问题；（二）责任承担比例问题。
首先，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，虽然苏美芬存在过分医疗的问题，但莱西市夏格庄中心卫生院出院医嘱为注意休息半个月，因此之前不合理住院期间苏美芬身体应为不适合正常工作，故原审法院根据本案的实际情况，认定误工期间为75天，并无不当。
其次，当事人之间责任比例应当根据本案实际情况认定，与其他案件无关，刘德良、刘显政、张丽娜的第二个申请再审理由不成立。
综上，刘德良、刘显政、张丽娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘德良、刘显政、张丽娜的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第00218号
上诉人（原审原告）：王立士，男，1954年12月25日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：王立生，男，1956年11月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：张喜荣，男，1950年5月30日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：韩淑芬，女，1966年4月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）：李淑波，女，1970年12月22日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：于森，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人：周锡亮，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，该政府代省长。
委托代理人：殷磐石，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人：韩修，该政府法制办公室工作人员。
王立士等五上诉人因驳回行政复议申请决定一案，对沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第166号行政判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。五上诉人、被上诉人的委托代理人殷磐石、韩修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年8月20日，被告作出《关于大连市2002年度第八批次建设用地的批复》（辽政地字（2002）188号），同意将甘井子区大连湾镇李家村9.2607公顷集体土地征为国有，作为大连市实施市级土地利用总体规划建设用地。2003年12月29日，被告作出《关于大连市甘井子区实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字（2003）563号），同意将李家村工矿用地1.8617公顷、宅基地10.8712公顷等集体土地征为国有，作为甘井子区实施市级规划建设用地。五原告使用的集体土地位于上述征地批复范围内。2004年11月17日，大连市人民政府作出《关于储备用地国有土地使用权的批复》（大政地城储字（2004）006号），同意将位于大连湾李家村等六宗地的国有土地使用权作为储备用地。五原告对该《批复》不服，向被告提出复议申请。被告以原告与《批复》无利害关系为由，作出（2014）21号驳回行政复议申请决定。原告不服，起诉到本院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告辽宁省人民政府作为上一级地方人民政府，有权对大连市人民政府的具体行政行为进行行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条（二）项规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。五原告使用的集体土地已于2002年、2003年经被告批准征为国有，作为市级规划建设用地。五原告基于集体土地征收而享有获得补偿的权利、负有交付土地的义务。大连市人民政府于2004年11月17日作出的《关于储备用地国有土地使用权的批复》，系对国有土地的使用批复，与五原告没有法律上的利害关系，五原告就该《批复》申请行政复议，不符合行政复议受理条件，被告据此作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由五原告负担。
五上诉人上诉称，大连市人民政府违法作出的《关于储备用地国有土地使用权批复》非法剥夺了上诉人的宅基地使用权，致使上诉人不仅丧失了宅基地使用权，并且没有依法获得任何补偿，五上诉人与《关于储备用地国有土地使用权批复》有直接利害关系。另外，被上诉人超过法定期限作出复议决定的事实原审没有予以认定和判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人没有提交答辩状，庭审中辩称，答辩意见与一审一致。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被上诉人辽宁省人民政府有对大连市人民政府的具体行政行为进行复议的职权。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议应当与具体行政行为有利害关系。本案五上诉人使用的集体土地已于2002年、2003年经被上诉人批准征为国有，作为市级规划建设用地。对上诉人利益产生实际影响的是2002年、2003年辽宁省人民政府作出的用地批复，五上诉人基于集体土地征收而享有获得补偿的权利、负有交付土地的义务。大连市人民政府于2004年11月17日作出的《关于储备用地国有土地使用权的批复》，系对已批准征为国有的土地纳入土地储备计划的批复，该批复不涉及集体土地的征收补偿，对五上诉人的实际利益不产生直接影响，因此，与五上诉人没有法律上的利害关系，五上诉人就该《批复》申请行政复议，不符合行政复议受理的条件，被上诉人据此作出驳回行政复议申请决定，并无不当。
原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 宋梅梅
二〇一四年九月九日
书记员 李 鑫
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821民初1662号
原告：文红波，男，1976年7月11日出生，汉族，
被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。
负责人：张子年，董事长。
原告文红波与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文红波撤回起诉处理。
审判员 扶正军
二〇一八年八月十五日
书记员 潘庆云
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821民初1662号原告：文红波，男，1976年7月11日出生，汉族，被告：湖北辉商房地产开发有限公司，住所地：荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南端东，统一社会信用代码：9142080056834915X3。负责人：张子年，董事长。原告文红波与被告湖北辉商房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文红波撤回起诉处理。审判员  扶正军二〇一八年八月十五日书记员  潘庆云
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3130号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司。
委托代理人安希厚，该公司职工。
被告牛荣佃。
被告韩尚风。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告牛荣佃、韩尚风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托代理人安希厚到庭参加了诉讼、被告牛荣佃、韩尚风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2010年6月9日，牛荣佃与原新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下沈家庄信用社）签订《借款合同》，约定牛荣佃向沈家庄信用社借款80000元；借款用途为家具销售；借款方式为可循环方式，违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2010年6月9日，沈家庄信用社向牛荣佃在信用社的存款账户转款80000元，牛荣佃在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2011年6月5日，利率8.85‰。借款当日牛荣佃偿还0.12元，余款未还。牛荣佃与韩尚风系夫妻关系，该借款属共同债务。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。请求：判令牛荣佃、韩尚风偿还借款本金79999.88元及利息、逾期利息（利息以本金人民币79999.88元，按月利率8.85‰，自2010年6月9日计算至2011年6月5日；逾期利息以本金人民币79999.88元，按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月6日计算至还清欠款本息止）；3、诉讼费用由牛荣佃、韩尚风负担。
被告牛荣佃未答辩
被告韩尚风未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社（以下简称沈家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2010年6月9日，牛荣佃与沈家庄信用社签订（新泰市农村信用合作联社沈家庄）农信合行字（2010）年第24080035号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人牛荣佃，贷款人沈家庄信用社；牛荣佃向沈家庄信用社借款80000元；借款用途为家具销售；期限为2010年6月9日至2012年3月10日；，借款方式为可循环方式；还款方法为按月结息；借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。牛荣佃作为借款人在合同上签名、摁手印。
2010年6月9日，沈家庄信用社向牛荣佃在信用社的存款账户转款80000元，牛荣佃在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2011年6月5日，利率8.85‰。
借款到期后，牛荣佃于借款当日偿还0.12元，余款未还。新泰信用联社于2016年4月27日诉来本院，提出上述诉讼请求。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
上述事实，有新泰农商行委托代理人安希厚当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，沈家庄信用社与牛荣佃签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。沈家庄信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。牛荣佃向沈家庄信用社借款80000元，有新泰信用联社提交的《借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期牛荣佃未偿清借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定牛荣佃应偿还借款本金79999.88元及相应利息、逾期利息。新泰农商行要求偿还借款本金、利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。新泰农商行主张牛荣佃与韩尚风系夫妻关系，未提供足够证据证实，本院不予支持，新泰农商行可待有证据后，另行主张权利。牛荣佃、韩尚风不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛荣佃自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79999.88元；
二、被告牛荣佃自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（利息以本金人民币79999.88元，按月利率8.85‰，自2010年6月9日计算至2011年6月5日；逾期利息按月利率8.85‰上浮50%，自2011年6月6日计算至还清欠款本息止）;
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3317元，由被告牛荣佃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范 婷
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保字第1号
申请人何某旺。
被申请人施某舟。
被申请人邓某如。
被申请人何某云。
申请人何某旺准备向本院提起与被申请人施某舟、邓某如、何某云民间借贷纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人施某舟、邓某如、何某云的财产（价值500000元）予以查封和冻结。申请人何某旺已向本院提供车辆担保，车牌号：鄂A×××××。
经审查，本院认为申请人何某旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人施某舟、邓某如、何某云的财产（价值500000元）予以查封和冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 骆荣华
二〇一六年一月八日
书记员 曹青兰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鄂0921财保字第1号 申请人何心旺，男，汉族，1974年3月9日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人施国舟，男，汉族，1955年10月17日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被申请人邓强如，男，汉族，1968年8月19日出生，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 被申请人何凌云，男，汉族，1966年6月13日出生，四川省仪陇县人，住址同上。 申请人何心旺准备向本院提起与被申请人施国舟、邓强如、何凌云民间借借贷纠纷诉讼，为有效防止被申请人转移财产，于2016年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人施国舟、邓强如、何凌云的财产（价值500000元）予以查封和冻结。申请人何心旺已向本院提供车辆担保，车牌号：鄂Ａ×××××。 经审查，本院认为申请人何心旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人施国舟、邓强如、何凌云的财产（价值500000元）予以查封和冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  骆荣华 二〇一六年一月八日 书记员  曹青兰
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初562号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人许迟，吉林路朗律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]526号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人许迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月8日，被告人孙某某在长春市宽城区大正小区新美招待所102房间内，盗窃被害人吴某某金项链一条（经鉴定，价值人民币12637元）。被盗赃物目前无法找到。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人许迟在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，指认现场笔录，照片，被害人吴某某的陈述，被告人孙某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于孙某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后积极退赔被害人的损失，对孙某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 白惠君
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终819号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵艳艳，女，1974年11月8日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人赵艳艳劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人赵艳艳未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付赵艳艳仲裁裁决的工资数额,重新确认潍坊强信重工机械制造有限公司欠发赵艳艳工资的实际数额；2、诉讼费由赵艳艳承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资4620.20元。被上诉人自行主张为4620元。后被上诉人从上诉人处支取1000元，上诉人尚欠被上诉人工资3620元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资4620元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资4620.20元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人主张为4620元，此系其对民事权利的自行处分，一审法院不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，改款应从上诉人欠发工资中扣除，故上诉人应向被上诉人支付工资3620元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除保险，其主张于法无据，一审法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付赵艳艳工资3620元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元，减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资4620.20元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。被上诉人主张所欠工资为4620元，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资3620元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑 伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保184号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：谢华益，男，1938年1月17日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：谭春连，女，1942年1月24日出生，汉族，居民，住址同上。系谢华益之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭春连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为xxxxx的存款22000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx1中的存款22000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭春连在湖南洞口农村商业银行股份有限公司营业部账号为xxxxx的存款22000元。
案件申请费240元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾 琰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0502民初736号
原告：沈常红，女，生于1960年11月24日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：王文政，男，生于1963年7月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：芦中芳，女，生于1965年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告沈常红与被告王文政、芦中芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年2月1日向本院申请财产保全，要求查封二被告名下位于中卫市××区住宅8#楼104、204室房屋（证书编号为房权证沙坡头区字第XX**号），本院于2018年2月7日依法查封了二被告名下位于中卫市××区住宅8#楼104、204室房屋（证书编号为房权证沙坡头区字第XX**号），后依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈常红及其委托诉讼代理人张学武到庭，被告王文政、芦中芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金20万元及利息15000元，共计215000元（自2015年7月1日计算至2018年2月1日，之后按年利率15%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；2.案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月，被告王文政因经营宁夏鑫正源面业有限公司（王文政持股98%、芦中芳持股2%）资金周转困难向原告借款20万元。2015年12月4日，被告王文政向原告出具借条一张，约定年息为15%，原告向被告王文政指定的第三人账户转账20万元。借款后，被告王文政按期支付借款利息至2017年6月30日，但自2017年7月1日至今，被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金，为此原告依法诉至人民法院。
被告王文政、芦中芳经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证，上述证据均系原件，能够证明原告于2015年12月4日通过银行转账方式向被告王文政提供借款20万元，由被告王文政向原告出具借条一份的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，被告王文政向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告王文政提供借款20万元。当日，被告王文政向原告出具借条一份，借条内容为：借到沈常红现金贰拾万元整（￥200000元），按年利率15%结息。借款后，被告王文政未向原告返还借款本金，仅按双方约定利息支付至2017年6月30日，2017年7月1日之后未付利息，为此原告依法诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告王文政之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王文政向原告借款20万元未返还的事实，有原告的当庭陈述、借条及转账凭证予以证实，故被告王文政应当向原告承担返还借款的民事责任。
关于原告要求被告王文政支付借款利息的诉讼请求，因原告与被告王文政对借款利息明确约定为年息15%，该约定不违反法律规定，因此，原告主张本金20万元按年利率15%自2017年7月1日至2018年2月1日计算15000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2018年2月1日之后利息按照双方约定的年利率15%计算至本金清偿之日亦符合双方约定，本院予以支持。
关于原告要求被告芦中芳共同偿还借款本息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告既未举证证明二被告系夫妻关系的事实，也未举证证明被告王文政向其借款用于夫妻共同生产经营的事实，因此，被告王文政向原告所借款项不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告芦中芳共同承担返还借款本息的诉讼请求不能成立，不予支持。
被告王文政、芦中芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文政于本判决生效后十日内向原告沈常红返还借款20万元，支付借款利息15000元，2018年2月1日之后利息按照年利率15%计付至本金还清之日；
二、驳回原告沈常红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4526元，减半收取计2263元，保全费1595元，由被告王文政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王小勇
二○一八年三月二十日
书记员郝霞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0502民初736号原告：沈常红，女，生于1960年11月24日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：王文政，男，生于1963年7月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：芦中芳，女，生于1965年10月25日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告沈常红与被告王文政、芦中芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年2月1日向本院申请财产保全，要求查封二被告名下位于中卫市××区住宅8#楼104、204室房屋（证书编号为房权证沙坡头区字第XX**号），本院于2018年2月7日依法查封了二被告名下位于中卫市××区住宅8#楼104、204室房屋（证书编号为房权证沙坡头区字第XX**号），后依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈常红及其委托诉讼代理人张学武到庭，被告王文政、芦中芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金20万元及利息15000元，共计215000元（自2015年7月1日计算至2018年2月1日，之后按年利率15%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）；2.案件受理费及保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月，被告王文政因经营宁夏鑫正源面业有限公司（王文政持股98%、芦中芳持股2%）资金周转困难向原告借款20万元。2015年12月4日，被告王文政向原告出具借条一张，约定年息为15%，原告向被告王文政指定的第三人账户转账20万元。借款后，被告王文政按期支付借款利息至2017年6月30日，但自2017年7月1日至今，被告既未向原告支付利息，也未返还借款本金，为此原告依法诉至人民法院。被告王文政、芦中芳经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条和转账凭证，上述证据均系原件，能够证明原告于2015年12月4日通过银行转账方式向被告王文政提供借款20万元，由被告王文政向原告出具借条一份的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告王文政向原告借款20万元，原告通过银行转账方式向被告王文政提供借款20万元。当日，被告王文政向原告出具借条一份，借条内容为：借到沈常红现金贰拾万元整（￥200000元），按年利率15%结息。借款后，被告王文政未向原告返还借款本金，仅按双方约定利息支付至2017年6月30日，2017年7月1日之后未付利息，为此原告依法诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告王文政之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王文政向原告借款20万元未返还的事实，有原告的当庭陈述、借条及转账凭证予以证实，故被告王文政应当向原告承担返还借款的民事责任。关于原告要求被告王文政支付借款利息的诉讼请求，因原告与被告王文政对借款利息明确约定为年息15%，该约定不违反法律规定，因此，原告主张本金20万元按年利率15%自2017年7月1日至2018年2月1日计算15000元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张2018年2月1日之后利息按照双方约定的年利率15%计算至本金清偿之日亦符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告芦中芳共同偿还借款本息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告既未举证证明二被告系夫妻关系的事实，也未举证证明被告王文政向其借款用于夫妻共同生产经营的事实，因此，被告王文政向原告所借款项不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告芦中芳共同承担返还借款本息的诉讼请求不能成立，不予支持。被告王文政、芦中芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文政于本判决生效后十日内向原告沈常红返还借款20万元，支付借款利息15000元，2018年2月1日之后利息按照年利率15%计付至本金还清之日；二、驳回原告沈常红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取计2263元，保全费1595元，由被告王文政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王小勇二○一八年三月二十日书记员郝霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初387号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：蕲春县亚洲大酒店有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路。
法定代表人：高春红，该公司执行董事兼总经理。
被告：蕲春县伯爵至尊娱乐会所。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲阳中路（亚洲大酒店*楼）。
经营者：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
被告：陈小钰，女，1995年7月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。
委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告蕲春县亚洲大酒店有限公司、蕲春县伯爵至尊娱乐会所、陈小钰侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 朱 卫
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十二月十五日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初5664号
原告：卢崇波，男，1980年3月18日出生，汉族，个体，住济南市。
委托诉讼代理人：白金印，山东润耕律师事务所律师。
被告：祖丙花，女，1978年4月2日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住济南市历城区。
委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。
原告卢崇波与被告祖丙花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告卢崇波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告腾出房屋并支付占有期间的租金12000元整；3.判令被告承担违约金（合同总房价的30%）126000元整；4.判令被告承担律师费用21000元；5.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，涉案济南市历城区凤鸣路777号金河凤鸣山庄5号楼4-602室登记在案外人张军名下，卢崇波认可其系受张军的委托签订了涉案房屋买卖合同，其只是涉案房屋所有权人张军签订房屋买卖合同的代理人，而不是与涉案房产有直接利害关系的公民。卢崇波于2017年9月26日作为原告向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢崇波的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一七年十一月二十日
书记员 李美霞
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初134号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人佟万全，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月29日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人佟万权犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李敏、书记员高平飞出庭支持公诉，被告人佟万权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控，被告人佟万权为使用黑土培育稻苗，于2017年8月上旬在镇赉县大屯镇英台村东南方向4、5公里处盗窃行洪区里的黑土116立方米，将盗窃黑土存放在英台村西南方向200米处的水井旁，后被镇赉县公安局登记保存，经镇赉县价格认证中心价格认定，被盗黑土价值人民币5800元。
被告人佟万权对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：登�保存清单，书证：常住人口数据查询详细信息、到案经过、镇赉县国土资源局说明，公安机关的现场勘验笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佟万全以非法占有为目的，秘密窃取国有土地资源，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控佟万全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于佟万全系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人佟万全犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
二、对被告人佟万全违法所得黑土116立方米依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 唐秋月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初485号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王世杰，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，小学文化，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被刑事拘留；同年12月1日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人王世杰犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘阳、薛景文出庭支持公诉。被告人王世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王世杰于2016年11月10日14时10分许，饮酒后驾驶手扶拖拉机，沿位于吉林市昌邑区菜口线公路由南向北行驶，当行至高铁立交桥处时，被执勤民警查获。执勤民警将其带到吉林市第二人民医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王世杰血液中检出酒精（乙醇），含量为95.84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王世杰之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人王世杰对公诉机关指控的事实供认，未辩解。
本院经审理查明：被告人王世杰于2016年11月10日14时10分，饮酒后驾驶手扶拖拉机，沿位于吉林市昌邑区菜口线公路由南向北行驶，当行至高铁立交桥处时，被执勤民警查获。执勤民警将其带到吉林市第二人民医院采取静脉血，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的王世杰血液中检出酒精（乙醇），含量为95.84mg/100ml。
上述事实，被告人王世杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关工作纪实、案件提起及抓捕经过、驾驶人员信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王世杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王世杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖鹤
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邢爽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1466号
上诉人（原审被告）：曾玉梅，女，1973年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建宁，福建湄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤娇，女，1974年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人曾玉梅因与被上诉人陈凤娇�间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾玉梅的委托诉讼代理人胡建宁，被上诉人陈凤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曾玉梅上诉请求：依法撤销原判改判或发回重审。事实和理由：1、被上诉人明知上诉人借款用途系赌博，并按照1万元一天30元的高额利息向被上诉人借款，不应受到法律保护。2、上诉人借款虽用于赌博，但也全额归还。已经通过案外人陈新节向被上诉人归还39000元；还通过案外人韩色英汇款给被上诉人66000元，一共还款105000元。
被上诉人陈凤娇答辩：借款用于赌博并以1万元一天30元计息不属实。除本案借款外，上诉人也曾向被上诉人的姐夫高亚俊借款3万元，被上诉人对该笔借款进行担保；上诉人通过案外人陈新节汇款39000元大部分是偿还上诉人向高亚俊的借款，且已经还清。上诉人通过案外人韩色英汇款给被上诉人66000元是韩色英向被上诉人借款，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈凤娇向一审法院请求：被告曾玉梅归还给原告陈凤娇借款60000元及利息自借款之日起按月利率2%计息8000元。
一审法院认定事实：2015年2月22日，曾玉梅共向陈凤娇借款人民币60000元，借条中双方未约定借款利率，时曾玉梅立下借款单两份给陈凤娇收执，后因曾玉梅未能偿还借款，陈凤娇遂诉至法院。案经审理，因曾玉梅不同意调解，致法院无法调解。
一审法院认为，债务应当清偿。曾玉梅向陈凤娇借款共计人民币60000元，有曾玉梅出具给陈凤娇的借款单两份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中陈凤娇主张双方口头约定月息为2%，要求自借款之日起按月利率2%起算利息，因曾玉梅庭审中承认双方有口头约定利息，且该约定的利息系按10000元一天利息30元或一个月利息1100元属于高利息，该自认的利息是对其不利事实的承认，予以照准，但利息应以月利率2%为限，超过部分不予以支持，故陈凤娇主张自借款之日起按月利率2%计息按8000元计算，超过的部分利息陈凤娇主动表示放弃，予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：曾玉梅应于本判决生效之日起五日内偿还给陈凤娇借款人民币六万元及利息八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1500元，减半收取750元由曾玉梅负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院依职权向被上诉人的姐夫高亚俊对有关问题进行核实并作询问笔录一份，经组织双方当事人质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于上诉人是否已偿还被上诉人105000元的问题。上诉人认为其通过案外人陈新节向被上诉人归还39000元；还通过案外人韩色英汇款给被上诉人66000元，一共还款105000元。被上诉人认为上诉人没有还款，所还的39000元是还被上诉人姐夫高亚俊的借款，且已经还清。本院审查认为，上诉人在一审期间提供的招商银行个人银行网络打印件一份，系复印件，并非银行流水清单，不能真实反映双方交易情况；且被上诉人不予认可，还同时指出该款项是本案借款�前上诉人归还被上诉人姐夫高亚俊借款30000元的本息，并作出合理说明。结合案外人高亚俊对该借款出借及还款经过的陈述，可认定上述款项与本案借款无关。至于上诉人主张其还通过案外人韩色英还款给被上诉人66000元，并没有提供证据证明；且被上诉人予以否认，故不予采信。本院对原审查明认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾玉梅向被上诉人陈凤娇借款60000元，应予偿还。因双方对借款未约定利息，以被上诉人陈凤娇请求自借款之日起按月利率2%起计息；上诉人曾玉梅承认双方有口头约定利息，但其自认的利息属于高利息；原判确定本案利息应以月利率2%为限，符合法律规定。上诉人曾玉梅主张本案借款系赌博款，且已按高息还清的理由缺乏事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人曾玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一�认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1500元，由上诉人曾玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年九月五日
书记员 郑 妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31658号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄赐安，男，1974年5年12日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄赐安信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,096.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,096.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2150号
原告：郭小波，男，1986年8月15日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：史直友，男,1953年5月5日出生,汉族,住博爱县。
被告：付钦锋，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：付阳阳，男，1989年9月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
二被告共同委托诉讼代理人：郭峰，男，1967年7月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告郭小波诉被告付钦锋、付阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郭小波撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郭小波负担。
审判员 李云霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 张继红
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初545号
原告吴光权，务工。
委托代理人张广（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告吴光权诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余先发独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴光权的委托代理人张广，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴光权诉称：原告吴光权于2007年到湖北帝豪陶瓷有限公司上班，一直从事厂内装卸工作。2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线。同年3月，被告雷铁平聘用原告吴光权等32位农民工入场工作。2014年12月底停工前，被告尚欠原告工资2499.10元。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告互相推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1�二被告共同支付原告劳动报酬2499.10元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告吴光权为支持其诉讼主张，向本院提交了《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》一份，《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，2016年1月8日《领款单》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告吴光权的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有�公司无关，原告吴光权应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告吴光权和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明其公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因被告雷铁平违约未交纳租金被告公司已解除租赁合同，原告诉请�劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据被告湖北帝豪陶瓷有限公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向被告湖北帝豪陶瓷有限公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明被告主张的是租赁关系。《六、七线承包合同执行情�报告》与被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是矛盾的，刚好证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金与本案没有关联。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》和《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有当阳市劳动保障监察局的盖章，《领款单》上有被告雷铁平的签字，是真实、合法的，且与本案有关联，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告吴光权进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第六、七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告吴光权部分劳动报酬，尚欠2499.10元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《领款单》和当阳市劳动保障监察局盖章的《帝豪陶瓷七线欠职工工资明细表》、《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告吴光权劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告吴光权劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中涉及的《财产租赁合同》，且原告提供的《欠职工工资明细表》、《应付款补充表》以及雷铁平签字的《领款单》上均有“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认为二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告吴光权的工资，给原告吴光权造成了经济损害，故作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零�条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告吴光权劳动报酬2499.10元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余先发
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1003民初5524号
原告黄宜波，男。1980年8月14日生，汉族，大学文化，现住廊坊市广阳区。
被告陈涛，男，1979年6月1日生，汉族，现住廊坊市广阳区。
原告黄宜波与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄宜波诉称，原告与被告系朋友关系，2015年8月17日被告于与原告签订借款合同，合同约定，被告陈涛向原告借款人民币50万元，借期3各月，合同签订后，原告依约向被告支付了借款并于同日由被告陈涛书写借据一份，合同到期后被告陈涛只向原告偿还了人民币10万元，余款40万元未能如期履行。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求判令：1、请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款40万元整，并按照月2分计算向原告支付利息至执行完毕之日止。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告陈涛辨称，认可原告诉状上所述事实，也愿意还款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陈涛于2017年5月1日之前一次性偿还原告黄宜波借款40万元。月息按百分之2自2016年1月1日起到实际偿还之日止。
别无其他争议。
如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元及保全费3020元由被告承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认，本协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李德芹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 宁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京行申68号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）胡帮春，男，1946年6月4日出生。
胡帮春因诉北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中行终字第844号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。综合本案情况，胡帮春要求北京市怀柔区北房镇人民政府归还土地承包经营权，原审裁定认定胡帮春的主张没有事实根据并驳回胡帮春的起诉并无不当，胡帮春申请再审的请求不能成立。综上，胡帮春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
中华人民共和国
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中知民初字第00005号
原告：磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware,Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路2693号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：刘湘玲、李小娟，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。住所地：湖北省黄梅县独山镇丁字街。
法定代表人：何定规，该公司总经理。
委托代理人：陈明，湖北泓泰安信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉京伦科技开发有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A座1单元10楼12号。
法定代表人：唐剑斌，该公司董事长。
委托代理人：李磊、陈俊，该公司职员。代理权限为特别授权。
本院在审理原告磊若软件公司与被告湖北独山建筑工程有限责任公司、被告武汉京伦科技开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告磊若软件公司负担。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘延超
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2827民初1398号
原告张菲，女，回族，籍贯青海省民和县，系个体工商户，现住巴州。
被告田彦贵，男，回族，籍贯宁夏省，系个体驾驶员，现住和静县。
本院受理原告张菲与被告田彦贵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告张菲在预交期内未预交诉讼费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员张颖
二0一六年十一月十五日
书记员代丽曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区和静县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2827民初1398号原告张菲，女，回族，籍贯青海省民和县，系个体工商户，现住巴州。被告田彦贵，男，回族，籍贯宁夏省，系个体驾驶员，现住和静县。本院受理原告张菲与被告田彦贵民间借贷纠纷一案，在审理过程中，因原告张菲在预交期内未预交诉讼费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、《最高人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员张颖二0一六年十一月十五日书记员代丽曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4717号
上诉人（原审起诉人）王紫平。
上诉人（原审起诉人）严修春。
上诉人（原审起诉人）严福贞。
上诉人王紫平、严修春、严福贞不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3123号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王紫平、严修春、严福贞称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，并指定原审法院立案审查。
本院经审查认为，王紫平、严修春、严福贞向人民法院提起诉讼，请求判决确认崔家店社区5组收到成都市国土局成华分局听证告知书未履行告知职责及义务，剥夺起诉人的听证权知情权的行为违法。王紫平、严修春、严福贞提请法院请求确认的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定不予受理正确。上诉人王紫平、严修春、严福贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 何 军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈丽华
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第318号
原告：潘建文。
委托代理人：顾富祥。
被告：仰金泉。
原告潘建文为与被告仰金泉民间借贷纠纷一案，于2015年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张恒飞适用简易程序进行审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘建文及其委托代理人顾富祥、被告仰金泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建文起诉称，被告仰金泉系其女婿，2011年5月被告以开办机械厂缺少资金为由向其借款167000元，原告以现金方式交给被告上述借款。后因原告需要购买商品房，要求被告返还借款，被告一再推拖。2015年3月5日，原告再次催讨借款，被告仍未返还，写下借条一份，并承诺于2015年5月31日归还，但至今被告仍未返还借款。故向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告借款167000元。
�告仰金泉在答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属实，但目前资金困难，无法还款，将房子出售后便返还原告借款。
原告潘建文为证明其事实主张，向本院提交证据借条一份，要求证明被告仰金泉向其借款167000元的事实。
原告潘建文提交的上述证据，经被告仰金泉质证无异议。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的条件，且经被告质证无异议，本院予以认定。
被告仰金泉未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告系岳母与女婿的关系，2011年5月被告仰金泉以开办机械厂缺少资金为由向原告潘建文借款167000元。后经原告催讨，被告于2015年3月5日补写了借条一份，载明“借潘建文人民币壹拾陆万柒仟元整￥167000，仰金泉，2015年3月5日”。后因被告未及时还款，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的借条以及原、被告在法庭上的陈述，可以认定原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已履行出借义务，被告在原告催讨后仍未返还借款，显属不当，依法应承担返还借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款167000元的诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仰金泉应于本判决生效之日起十日内返还原告潘建文借款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，减半收取1820元，由被告仰金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张恒飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 沈莉霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终102号
上诉人（原审原告）:张杰,男。
委托代理人：焦国栋、亢强，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。
法定代表人：丁鲁明，负责人。
委托代理人：李青云，女，山西师达律师事务所律师。
上诉人张杰与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司劳动争议纠纷一案，不服临汾市洪洞县人民法院（2016）晋1024民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人焦国栋、亢强，被上诉人的委托诉讼代理人李青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张杰不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，判令被上诉人补缴上诉人2001年3月－2014年12月、2010年7月－2015年6月的养老、医疗等社会保险；二、判令被上诉人缴纳因未办理上诉人社会基本养老、医疗等保险而产生的滞纳金、罚款等一切费用；三、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金58005元及额外经济补偿金29002.5元；四、判令被上诉人支付因拒不签订劳动合同而导致的双倍工资差额42537元。事实和理由：自2001年3月至2015年6月离职，上诉人一直在被上诉人处工作，从未与劳务派遣公司建立劳动关系，工作岗位不是临时的，而是被上诉人的主营业岗位。工作期间的工资一直由被上诉人发放，社会保险也由被上诉人办理，这一事实从双方提供的工资表和养老保险缴费本以及养老关系转移申请表可以证实。自2011年9月至2015年6月，上诉人作为被上诉人组建的销售团队之一的团队长，薪酬方式为基本工资加绩效，有工资表、被上诉人制订的考核办法和证人证言等可以证实。上诉人写的情况说明是在受胁迫情况下的无奈之举，不是上诉人的真实意思表示。被上诉人不履行为劳动者办理、缴纳社会保险的义务，相应的滞纳金、罚款都应由被上诉人承担，还应当给付上诉人经济补偿金和额外补偿。上诉人真正知道被上诉人侵害了上诉人的权利是在2015年6月，故提起劳动仲裁并未超过时效。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司辩称：2001年3月至2004年12月份，双方是代理关系，并不是劳动关系。退一步讲即便是劳动关系。时至今日早已超过仲裁时效。2005年1月-2010年6月时间段内张杰没有提出诉求。所以该时间段内双方没有争议。有关证据无论真实与否均不能作扩大解释。二审当庭提供的2007年10月-2009年9月的地版劳动合同不能证明其他时间段内双方当事人的法律关系。2010年7月至2011年5月双方之间应该是劳务派遣关系。有劳务派遣工资表可以佐证。张杰本人在仲裁委开庭时当庭也承认是劳务派遣关系（说明书中劳务派遣包含该段时间）。并且在仲裁时，张杰也提供了劳务派遣单位给其出具的证明案料。2011年9月至2015年6月双方之间应该是代理关系。被上诉人提供了该段时间内张杰领取手续费（也就是佣金）的证明。张杰本人也没有异议。并且附有2013年的书面代理合同。张杰本人在2015年8月份的说明书中也认可该段时间从事保险营销工作。这三个证据足以证明双方是代理关系。从张杰提供的证据来看所谓的争议阶段的劳动关系并不成立，其“与被上诉人之间的劳动关系和代理关系并存的”说法也不成立，上诉人的诉讼请求不应得到支持。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。其质辩自己书写的证明是在被告刁难、授意下写的，没提供证据，不予认定。原告主张与被告系劳动合同关系，其提供的证据上没载明双方之间系劳动合同关系，只是证明了原告在被告处取得工资、其缴纳社会保险的事实，考核办法是单位为了经营管理制定的规章。被告主张双方之间不存在劳动关系，其提供的证据载明双方系委托关系、原告获取的是劳务派遣工资，以及原告书写的证明相互印证，能够证明被告的主张。由此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交了以下新证据：一、上诉人与被上诉人于2007年9月25日在临汾市劳动和社会保障局监督下签订的劳动合同书复印件，以证明双方的劳动关系；二、被上诉人单位版面上公布上工作人员监督台，其中有上诉人照片，以证明上诉人系被上诉人单位工作人员；三、证人证言，以证明上诉人在被上诉人处的工作时间、职务及工资、养老保险等情况。对以上新证据，被上诉人认为：劳动合同书无原件，且后面内容较模糊，无法核实真实性。监督台的照片没有具体时间，而且来源不明，真实性无法核实。提供五份证人证言的证人身份不清楚，也没有到庭。尤其是证人石芳梅，其证言与劳动仲裁阶段并不一致。被上诉人在二审阶段没有提交新证据。
本院认为：根据一审时上诉人提交的证据，并不足以认定其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人虽在二审阶段向本院提交了新证据，但上诉人提交的劳动合同仅有复印件，无法提供原件，被上诉人对该劳动合同并不认可，本院无法认定。上诉人提交的被上诉人监督台上的照片，与双方是否构成劳动关系并无直接关系。上诉人提交的证人证言，由于证人并未出庭作证，本院难以认定。上诉人虽也提供了养老保险缴费登记表等证据以证明双方存在劳动关系，但上诉人于2015年8月出具的“说明”，对其工作经历和双方关系做出了明确阐述。上诉人未有证据证明该“说明”系在受胁迫之下做出，“说明”应为有效，本院予以认定。再结合被上诉人提供的证据，可以认定本案双方并不构成劳动关系，上诉人的上诉请求无法得到支持。
综上所述，张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜新生
审判员 杨 霞
审判员 叶新发
二〇一七年三月二日
书记员 吕张萍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2772号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州海辉汽车运输有限公司。
统一社会信用代码91510521662788503W。
法定代表人王甫军。
委托代理人刘存。
被告张启华。
本院在审理原告泸州海辉汽车运输有限公司诉被告张启华车辆挂靠纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州海辉汽车运输有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州海辉汽车运输有限公司撤回对被告张启华的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告泸州海辉汽车运输有限公司负担。
审判员 曾 程
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨孟霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4165-1号
原告吕兴旺，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告山东天绿源食品有限公司，住所地聊城嘉明经济开发区嘉隆路东。
法定代表人刘庆光，经理。
被告刘庆光，男，1976年6月9日出生，汉族，山东天绿源食品有限公司经理，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告吕兴旺诉被告山东天绿源食品有限公司、刘庆光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告山东天绿源食品有限公司、刘庆光名下的银行存款450万元或查封扣押其同等价值的其他财产，原告交纳保证金10万元，并由案外人宋长明提供其所有的房权证柳字第××号房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保物即案外人宋长明所有的房产一套（房权证柳字第××号）。
二、冻结被告山东天绿源食品有限公司、刘庆光的银行存款450万元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一五年十一月二十日
书�员金晓彬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终63号
上诉人（原审被告）：察志中。
被上诉人（原审原告）：青岛银源丰商贸有限公司。
原审被告：青建集团股份公司。
被上诉人:于丽华。
上诉人:青岛伊森新材料股份有限公司。
上诉人察志中因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2113号民事裁定，向本院提起上诉。
察志中上诉称，涉案合同履行地在青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2012年11月28日，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》约定，因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解，协商调解不成，可向青岛市崂山区人民法院起诉。同时载明签订地点：青岛市崂山区。该约定合法有效，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月七日
书记员 张雪平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第120号
原告：王某某。
被告：郑某某。
原告王某某为与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜
达明独任审判，于2009年3月2日公开开庭进行了审理。原告到
庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原、被告口头协定，由原告供给被
告缝纫线。自2009年4月5日至2009年12月10日共计供给33次，
规格为40／2，数量4988只，单价为2.3元／只，计11242.4元
；规格为150d×3，数量252只，单价为4元／只，计1008元；
规格为20／2，数量40只，单价为3.3元／只，计132元，上述
三项计款12382.4元，经原告多次催讨未果。综上，原告为了
维护自己的合法权益，故诉至法院要求判令：（1）被告立即
支付缝纫线货款12382.4元；（2）由被告承担本案诉讼费。
被告郑某某未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、送货单33份，证明原告供给被告缝纫线共计12382.4
元的事实。
2、原告申请证人朱某出庭作证，证人朱某出庭作证，陈述其原系被告开设的海盐县信达制衣厂的职工，是裁剪师
傅，其代表制衣厂收取了原告供应的缝纫线，并由其对原告出
示的送货单进行签收。另有1份送货单由戴某某签收的，签收
人员系被告的配偶。
因被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对原告出
示的证据1、2无法质证。经本院审查，原告出示的证据1中200
9年12月10日编号为0015551的送货单，没有人进行签收，故不
符合有效证据的条件，本院对此不予确认；2009年8月10日编
号为0015672，2009年7月9日编号为0025785的2份送货单，其
中有事后添加的内容，而添加部分内容并未得到收货人的重新
确认，故对2份送货单的添加内容本院不予确认，对于送货单
未改动部分本院予以确认。其它送货单，符合有效证据的条件
，故本院予以确认。原告申请出庭的证人，其作证资格经本院
审查，符合作证的资格，故本院对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告向原告购买缝纫线。2009年4月5日至2009年12月3日
期间，原告送货给被告后，由被告本人或其开设的个体工商户
海盐县信达制衣厂职工签收，其中规格40／2的数量为4450只
，单价每只2.3元，计10235元；规格150d×3的数量为252只，
单价每只4元，计1008元；规格20／2的数量为40只，单价每只
3.3元，计132元，上述货款共计11375元。被告收货后，未支
付原告货款。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立。被告向原
告购买货物，理应及时支付货款。现被告所欠原告货款11375元，有原告出示的送货单为证，故原告要求被告支付货款1137
5元的诉讼请求，证据确凿、充分，本院予以支持。对于原告
请求的其它货款，因原告出示的证据不足以证明其主张，故本
院不再支持。原、被告对于履行期限未作约定，故原告可随时
主张权利，被告可随时履行义务。被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本
院提供抗辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，
并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起十日内支付原告王
某某货款人民币11375元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元，由原告王某某负担13元，被告郑某某
负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 姜达明
二〇一〇年三月八日
书记员 张伟华
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0483民初569号
原告:梁丙南，男，汉族，1954年12月8日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
被告:陶观水，男，汉族，1956年8月5日出生，江西省庐山市人，住庐山市。
原告梁丙南与被告陶观水合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁丙南及其委托代理人万俊锋、被告陶观水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求对原告与被告的个人合伙进行清算；二、请求判令被告向原告支付款项593300元，并自原告起诉之日按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款的利息；三、本案相关处理清算费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲家关系，2012年初口头约定共同合伙参与九江市宏泰房地产开发有限公司庐湖花园项目（以下简称合伙项目）开发，根据原被告的口头约定，两人各按50%比例投资合伙项目，并按50%比例各自享有收益和承担亏损。截止起诉之日，该合伙项目盈余。原被告合伙期间于2015年9月28日和2016年12月25日进行过两次结算，结算后被告应当支付给原告397195.94元。后原告发现，被告在和原告结算时，还存在以下与客观事实不符的款项，被告应当支付给原告：一、被告将在2015年9月28日已经进行结算冲抵的33万元投资款，在2016年12月25日的结算中再次重复计算冲抵，导致原告多支出33万元；二、被告在2016年12月25日的结算中，计算原告应向被告支付其“代付的陶爱国的利息5万元”，经查陶爱国没有收取该5万元利息，该款项子虚乌有，该款项被告不应用来进行原被告之间的冲抵账；三、原告在2014年1月27日转账给被告10万元用于支付合伙项目中的款项，被告没有将该10万元计入合伙账目进行结算，导致原告多支出10万元投资款；四、被告为清偿其2011年、2012年的个人借款利息，从合伙项目款项中支出了226600元的个人借款利息，按照合伙财产各50%的比例，被告导致原告损失113300元。综上所述，被告在合伙期间，共计导致原告损失593300元。原告找被告多次进行再次结算，被告均不予理睬，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陶观水辩称：一、原告在2015年9月28日算账没有冲抵33万元，我俩他是管现金，有些开支是他付，有些开支他拿钱我代付，付完不平衡就在现金进出表上签字为准；二、2016年12月25日支付陶爱国利息5万元，陶爱国老婆小万可以证明；三、2014年1月27日转账10万元年底支付工程款，过年后他上班就把开支发票给了他，多支少付双方在现金表上找平；四、关于利息226600元是在2015年9月28日算账都认可的，本次算账他的利息我是不认可现在还说这话；五、我俩在2016年12月24日算账多算了景天阳光75万元股金。我俩在景天公司实际37.5%的股金只有495万，算账时他说是570万元，实际他应付我一半35万元。
经本院公开开庭审理查明：原告梁丙南与被告陶观水系亲家关系，2012年初，两人合伙参与九江市宏泰房地产开发有限公司庐湖花园项目的开发。双方未签订书面合伙协议，口头约定各按50%的比例投资上述合伙项目，并按50%的比例各自享有收益和承担亏损。合伙期间，双方分别于2015年8月30日、2015年9月28日、2015年12月24日进行了三次结算。后原告梁丙南认为结算中存在错误，与被告陶观水协商未果，遂诉至本院。
本院审理期间，原告梁丙南于2017年9月15日向本院提交司法审计申请书，申请对原、被告之间的合伙账目进行清算审计。本院司法技术科依法委托九江浔诚会计司法鉴定所进行清算审计事宜。2018年3月31日，九江浔诚会计司法鉴定所出具司法会计鉴定意见书，鉴定意见为：“1、如果梁丙南、陶观水对于第一次结算《与陶观水合作宏泰庐湖花园梁丙南借款及个人垫资还款结息结算情况》无异议，则第二次结算《陶官水现金收支计算单》中，我们认为，经过第一次结算，梁丙南欠陶观水26000元，应当推定为包括2015年8月30日前陶观水尚未收回的投资本金33万元，不应在第二次结算中进行抵扣；2、其他事项，因鉴材证据力不足，我们无法表示鉴定意见。”原告因本次鉴定支出鉴定费8000元。
以上事实，有结算单、司法会计鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，原告梁丙南与被告陶观水合伙参与九江市宏泰房地产开发有限公司庐湖花园项目开发，双方口头约定按50%比例投资合伙项目，并按50%比例各自享有收益和承担亏损。双方当事人均应按照约定享受相应权利并承担相应义务。本案中双方争议的焦点在于双方就合伙事宜进行的结算是否存在错误？经九江浔诚会计司法鉴定所审计鉴定，可以确认被告陶观水330000元投资款在2016年12月24日的结算中进行了重复计算，由此给原告梁丙南造成的损失330000元，被告陶观水应予支付。关于原告主张的被告虚报“向陶爱国支付利息5万元”的合伙账目，经庭审查明，在双方进行结算中，确实将陶爱国215000元的利息计算在内，而2017年7月5日，陶爱国出具证明，证实只收了陶观水165000元利息款，没有收215000元。被告陶观水主张另外50000元支付给了陶爱国老婆，但未提交任何证据加以证明，本院不予采纳。因双方合伙比例为50%，因陶观水虚报50000元合伙账目，给原告造成的损失25000元，被告陶观水应予支付。关于原告主张的2014年1月27日转账给被告的100000元没有用于计入合伙账目，原告仅提交一份银行流水清单，根据该清单仅能证明当日原告向被告转账100000元的事实，无法达到原告的证明目的，原告也未提交其他充分有效的证据加以佐证，对该主张本院不予支持。关于原告主张的被告从合伙款项中支出了226600元的个人利息，本院认为从原告提交的银行卡历史明细清单只能反映出双方的资金往来情况，而226600元的利息构成系原告个人书写，根据上述证据无法达到原告的证明目的，对原告的这一主张本院不予支持。综上，被告陶观水应支付原告梁丙南合伙款项355000元。原告主张自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陶观水应自本判决生效之日起七日内支付原告梁丙南合伙款项355000元及相应利息（自2017年6月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9733元由被告承担5824元，原告承担3909元，鉴定费8000元由被告承担4450元，原告承担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡文武
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二０一八年五月二十八日
书记员 胡欢欢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39917号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑本福，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑本福信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,809.94元。原告诉称,被告郑本福系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,809.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字第00119号
原告王某，男，1980年9月25日，汉族，系工人，住营口市站前区中华园小区。
被告王某甲，女，1983年5月10日，满族，系营口妇儿医院职员，住营口市。
原告王某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王某甲在2013年6月20日开始至12月份先后向原告借款，数额分别是25000元、3700元、2500元三笔，说要给对象王乙办工作，结果王乙不知道她借款的事，原告发现后，经多次向被告王某甲催讨借款，被告才还了少部分借款，现在还欠20000元没还，原告已经多次告诉被告着急用钱，但找了很多次被告总是以各种理由推脱逃避还款，总说过几天的，原告又多次催讨，被告王某甲总是说别上单位找我，也别上家里找我，有事打电话，态度十分恶劣，故诉至法院。
原告提供证据：一、2013年6月20日借据一份，证明被告王某甲借款25000元。二、2013年11月23日借据一份，证明被告王某甲向原告借款2500元。三、2013年12月20日借据一份，证明被告王某甲向原告借款3750元。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：2013年6月20日，被告王某甲向原告借款25000元，约定还款日期为2013年8月20日，并约定以工资卡做抵押。2013年11月23日被告王某甲向原告借款2500元约定还款日期为2013年12月23日。2013年12月20日，被告王某甲向原告借款3750元，约定还款日期为2014年1月20日。被告借款后只偿还部分借款，现尚余借款20000元未还。原告在起诉时以王乙系被告王某甲的丈夫为由将王乙列为被告，在庭审后撤回了对王乙的起诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及被告王某甲向原告出具的三张借据在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告持有的借据能够证明与被告王某甲存在民间借贷的关系，被告王某甲据不到庭应诉是承认原告的诉讼事实和放弃答辩权利的表示，因此原告要求被告王某甲偿还借款20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。因被告王某甲已经偿还部分借款，故其应付逾期还款利息的起始时间应确定为第三笔借款到期后，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告王某借款人民币20000元。
二、被告王某甲从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告王某借款利息。
上述款项被告应在本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费366元，由被告承担。原告已全额预付本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23684号
原告谢某，女，汉族，1968年出生，住郑州市金水区。
委托代理人李红光、金华俊（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被告某公司，住所地河南省鹿邑县。
法定代表人罗某。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李某。
原告谢某与被告某公司、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢某及委托代理人李红光到庭参加了诉讼，被告某公司、被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日、2015年6月15日原告与被告某公司签订了编号为2013年借字第x号的《借款/担保合同》、2013年借字第x号的《借款/担保合同》，原告将x万元出借给被告，借款利息x元/月，借款期限3个月。被告某公司同意对上述借款提供连带责任保证，担保范围是借款本金及利息。协议履行起初，被告尚能按约支付利息。但借款期限届满，被告却未能按约还款付息，原告多次催讨，至今无果。诉讼请求：1、判令被告某公司偿还借款本金x万元及支付利息；2、判令被告某公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司辩称，原告从未向被告某公司支付过任何款项，被告某公司也从未向原告支付过任何利息。罗某从不认识谢某，何谈借款。请求驳回对被告某公司的诉讼请求。
被告某公司未答辩。
经审理查明：
1、原告提交：2015年4月5日被告某公司出具的借据两份，借据内容显示分别借到谢某人民币x万元整、x万元整，借款期限3个月，自2015年4月5日至2015年7月5日止；并承诺：借款人有义务按附《借款/担保合同》约定如数偿还借款本息；若借款人不能按《借款/担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。在该借据上注：借款请汇至某公司xxxxxxxxxxx户；开户行：中国建设银行某支行。原告还提交同日被告某公司出具的收据两份。原告还提交同日被告某公司向原告谢某出具担保函一份，内容为：本保证担保方式为连带责任保证；本保证担保的金额为（人民币）x万元整，期限为3个月即从2015年4月5日至2015年7月5日。三、借款协议到期若借款人不能按期足额还款，在合同到期之日起三日内将无条件代为偿还本金及利息。同日，被告某公司向原告谢某出具还款计划书一份，内容显示该笔借款每月利息x元。
2、原告提交：2015年6月15日被告某公司出具的借据，借据内容：今借到谢某人民币壹拾万元整，借款期限3个月，自2015年6月15日至2015年9月15日止；并承诺：借款人有义务按附《借款/担保合同》约定如数偿还借款本息；若借款人不能按《借款/担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。在该借据上注：1、借款请汇至某公司xxxxxxxxx户；2、开户行：中国建设银行某支行。原告还提交同日被告某公司向出借人谢某出具一份收到x万元的收据。原告还提交同日被告某公司向原告谢某出具担保函一份，内容为：本保证担保方式为连带责任保证；本保证担保的金额为（人民币）x万元整，期限为3个月即从2015年6月15日至2015年9月15日。三、借款协议到期若借款人不能按期足额还款，在合同到期之日起三日内将无条件代为偿还本金及利息。同日，被告某公司向原告谢某出具还款计划书一份，内容显示该笔借款每月利息x元。
3、原告谢某未向法庭提交《借款/担保合同》。原告称，该笔借款的支付方式是：在2013年11月15日和2015年4月4日通过转账方式共支付x元，提前扣除x元的利息。原告称2015年6月30日之前的利息已经支付（按照月息的1.6%支付的），2015年7月至2015年11月分5次被告共计偿还本金额3.5%的利息即x元，以上还款是被告某公司偿还的。
4、2015年11月12日，被告某公司向原告谢某出具一份代为清偿承诺书并作出以下还款承诺：暂不支付利息，本金一年半内支付完毕，即2015年7月至2015年12月31日支付本金的30%，2016年1月至2016年6月30日支付本金的40%，2016年7月至2016年12月31日支付本金的30%，以上的一年半内每月分批按比例支付，支付期为每个月的26号至每月的最后一天，如果到期未按照上述约定支付本金，出借人有权要求某公司承担本借款的本金及利息。
本院认为，原告谢某主张被告某公司偿还借款23万元及利息，但原告的借款支付方式不符合借据中标注的账户和方式，故该请求本院不予支持。结合原告提交的借据、收据、担保函、还款计划书、代为清偿承诺书、交通银行转账凭证等证据，借款本金应以实际转账的x元为准，对于原告要求被告某公司偿还借款本金x元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内偿还原告谢某借款本金x元及利息（从2015年7月10日起至还清借款之日止，按照月利率1.6%计算，从中须扣除被告已支付的利息x元）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元，由原告负担x元，由被告某公司负担x元。公告费x元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年三月二日
书 记 员 任宇龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1123号
申请人卢园英，女，1973年3月14日出生，汉族。
被申请人于盈，女，1989年2月6日出生，汉族。
本院在审理申请人卢园英诉被申请人于盈民间借贷纠纷一案中，申请人卢园英于2017年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人于盈的银行存款8万元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供房产进行担保。
本院认为，原告卢园英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结于盈银行存款8万元或查封、扣押等价值的其他财产。
二、冻结卢园英名下所有的位于xxxxxxxxx的房产壹处。（产权证号：浏房权证字第xxxxxx**号）
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈航
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初282号
原告杨曙明，男，1977年4月28日出生，汉族，住诸暨市，现住诸暨市。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
法定代表人章辉，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告杨曙明诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于2016年7月19日立案后，于2016年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨曙明起诉称，原告信访的诉求有三个：1、请求确认杨昊为诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社成员。2、请求政府责令诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社给予杨昊集体经济组织成员同等待遇，落实2014年10月起全部社员福利。3、请求政府责令诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社给予杨昊人口股42股。但诸暨市人民政府暨阳街道办事处未能就杨昊是否为诸暨市暨阳街道丫路头村股份经济合作社成员，是否能够享有集体经济组织成员同等待遇作出回复，存在行政不作为违法。
诸暨市人民政府暨阳街道办事处回复称“根据丫路头居的股改实施方案，杨曙明女儿杨昊只能享受同村社员人口股的50%，计21股，农龄股按实计算”。但原告认为《丫路头居的股改方案》正是诸暨市人民政府暨阳街道丫路头村股份经济合作社对杨昊侵权的证据与事实。诸暨市人民政府暨阳街道办事处却不能依据《浙江省村经济合作社组织条例》等相关法律办事，不能依法行政。正因为依据是错误的，不合法的，导致其行政结果是违法的。现诉请法院：一、撤销诸信访答字（2016）0004296号决定；二、责令诸暨市人民政府暨阳街道办事处根据事实和法律，正确调查处理。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称，被告作出的诸信访答字（2016）0004296号信访事项答复意见书符合事实与法律规定。原告系作为大学生非转农回迁对象迁入丫路头居。2015年丫路头居实行股份制改造方案，经居两委会讨论，并提交党员大会审议，村民代表大会表决通过了股改方案草案。根据草案，回迁大学生子女属于酌情享有人口股的对象，原告子女杨昊等5名大学生随迁子女只享有同村社员人口股的50%，计21股，农龄股按实计算，其他补贴不再享受。2015年9月18日，经丫路头居社员代表大会审议并表决同意后，股改实施方案上报被告处审核。同日被告作出《关于同意丫路头居民区村级经济合作社股份制改革实施方案的批复》。2015年12月24日，丫路头居召开社员代表会议，再次明确大学生回迁子女的福利待遇问题已在股份制分配中一并解决。依据《中华人民共和国宪法》第一百一十一条规定：城市和农村按居民居住地区设立的居民委员会或村民委员会是群众性自治组织。丫路头居作为基层居民委员会有权利对社区内的有关事项实行群众自治。并且，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境，第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。据此，丫路头居民委员会有权利对社区内的集体财产进行处分。
综上，被告认为该案件所涉内容系居民委员会内部自治范围，实施方案是遵从社区居民的意志的，是符合法律规定的，被告对该方案内容的批复是符合程序和事实的，也是尊重村民自治的表现。
本院经审查认为，被告作出的诸信访答字（2016）0004296号《信访事项答复意见书》，是针对原告于2016年4月18日向诸暨市信访局反映的信访事项作出的处理答复意见。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理机关的上一级行政机关复查。另，最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告以不服《信访事项答复意见书》而提起的诉讼不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨曙明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 赵晓妤
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十月十四日
书 记 员 斯则喻