山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3773号
上诉人（原审被告）：王某甲。
委托诉讼代理人：王斌。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
被上诉人（原审原告）：王某丙。
被上诉人（原审原告）：王某丁。
上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴广，山东宇瑞律师事务所律师。
上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：任海涛，山东帆都律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人王某乙、王某丙、王某丁以其与张家港农村商业银行青岛即墨支行因财产损害赔偿诉讼与本案审理结果直接影响本案的遗产范围认定，请求中止本案审理。本院认为，本案被上诉人与张家港农村商业银行青岛即墨支行的财产损害赔偿诉讼审理结果不影响本案继承纠纷的审理，故对其中止审理的请求本院不予准许。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：1、撤销即墨市人民法院一审判决，请求改判。2、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中提到被继承人的拆迁补偿款由上诉人保管，但未提供任何证据证明保管关系成立。2、对于拆迁补偿款300000元，上诉人只是办理相关手续，未取得拆迁补偿款，此300000元由开发商打入被继承人王某A在张家港农商行即墨支行的个人账户，未由上诉人取得，更不是遗产。对1033424.32元由上诉人转至个人账户，认定为遗产的事实严重错误。此部分金额是被继承人生前的财产处分行为，不是遗产。该转账是王某A本人的真实意思和处分行为。对被继承人生前花费金额认定错误，原审中认定的被继承人生前花费133424.32元严重低于实际支出。自2009年至2013年被继承人去世，上诉人一直与被继承人共同居住，上诉人应多分遗产。
王某乙、王某丙、王某丁辩称，一、一审法院认定涉案的两笔款项是遗产是正确的。王某甲在2011年9月2日从父亲王某A在农行即墨支行账户转到自己账户1033424.32元，客户签字处是“王某甲代王某A”字样，可以确认是王某甲独自到银行办理的转账手续，王某A于2010年11月11日因脑出血导致半身不遂，常年卧床，不具备到银行办理转账手续的身体条件。涉案的另一笔30万元父母拆迁款，是王某甲于2010年6月24日到拆迁单位处领取，并以王某A名义出具收条。一审中王某甲辩称王某A自己办的交接，但又无证据证明是王某A本人亲自交接。二、一审中答辩人方提交了足够证据证明对父母尽到主要赡养义务，反而上诉人并没有提交相关证据证明自己尽到主要赡养义务。三、上诉人主张自己和父母共同居住，依法应多分遗产，不能成立。上诉人王某甲与父母东间西间分开生活居住，并没有共同生活，由子女轮流照料老人的日常生活。四、应依法认定上诉人有隐匿、侵吞被继承人遗产的行为，并依法减少上诉人继承遗产的数额。
王某乙、王某丙、王某丁向一审法院起诉请求：原、被告系同胞兄妹。原、被告的父母王某A、朱某A分别于2013年3月31日、2013年3月30日去世。王某A、朱某A生前因房屋被拆迁获得补偿费2009595元，该补偿款部分用以购买了房屋。经调查剩余部分现金被被告取走1033424.32元和300000元两笔据为己有。按照法律规定上述财产三原告应当继承其中四份之三的份额1000068.24元，但被告隐匿父母的遗产，应当酌情少分其中的份额。请求依法继承父母上述款项1033424.32元其中的1050000元，要求被告支付自2013年4月1日（老人去世继承发生时间）至被告支付原告款项之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告系同胞兄妹，原、被告的父母是王某A、朱某A。王某A、朱某A分别于2013年3月31日、2013年3月30日去世。王某A、朱某A生前因房屋被拆迁获得补偿费2009595元，其中2010年6月24日，被告王某甲代替王某A领取拆迁补偿款300000元，被告称该款在王某A处，自己没有予以保管。王某A、朱某A另领取的补偿款中的1033424.32元于2011年9月2日被被告从王某A账户转账至自己名下的账户。原、被告对该上述财产继承问题协商未果，诉来法院。庭审中，被告提交父母医疗费单据、水电费单据、购买煤炭费单据等一宗，拟证明父母的花费情况，三原告对其中医疗费约28000系被告支付予以认可，对其他花费约12000元予以认可。被告提交原告王某乙出具金额为10000元的收款凭证一份，拟证明王某乙在父母生前向父母借款10000元，王某乙不予认可。三原告另主张父母生前还有其他花费，但没有提交充分证据予以证明。另查明，2010年6月王某A、朱某A用拆迁补偿款中600172元用以购买了位于即墨市万科四季花城28号楼1单元101户的房屋一处，被告购买该房屋楼上201户的房屋一处。因对王某A、朱某A购买上述房屋的所有权双方亦产生争议，进行了另案诉讼，该案件尚未审结。还查明，王某A、朱某A生前在位于即墨市经济开发区解家营村有两处房屋两处，均登记在王某A名下，王某A、朱某A自1985年开始至2009年5月份在该村自己房屋内居住。2009年房屋被拆迁后，王某A、朱某A与被告在同一临时住处居住到大约2012年6月份。大约2012年6月份王某A、朱某A搬到新购买的位于即墨市万科四季花城小区28-1-101户居住至2013年3月底去世。王某A、朱某A夫妇均体弱多病，王某A约于2010年开始病重，后逐渐失去自理能力。一审法院认为，1、原、被告系同胞兄弟姐妹关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产继承问题。对涉案款项被告辩称代替王某A领取拆迁补偿款300000元被父母支配，其他1033424.32元系由父亲生前自愿给付自己，但被告没有提交证据证明自己的主张，结合双方父母的身体及消费状况，法院对被告的上述主张不予采纳。故对2010年6月24日，被告王某甲代替王某A领取拆迁补偿款300000元；2011年9月2日被告从王某A账户转账至自己名下的账户的1033424.32元，共计1333424.32元扣除双方父母相应支出法院确认均属于双方父母遗产，对该遗产原、被告作为第一顺序继承人均有等额四分之一份额的继承权。2、原、被告均主张其对父母履行了主要的赡养义务，对方对父母没有履行赡养义务，三原告另主张被告隐匿财产双方均没有提交充分证据予以证明，对双方上述主张法院均不予采纳。被告另主张原告王某乙向父母借款10000元，其提交的证据亦不足以证明自己的主张，对被告该答辩意见法院亦不予采纳。3、法院认为被告作为父母上述财产的保管人支出或代替父母支出了相关费用，三原告亦认可父母支出了部分医疗费、水电费等费用，综合考虑到双方父母的身体状况、消费状况及居住情况，法院酌定被告支付的相关费用为133424.32元。综上，对确认王某A、朱某A上述遗产1333424.32元扣除酌定被告的支出133424.32元尚余1200000元，由原、被告各继承300000元，该款项现在被告处，被告应当支付给三原告，三原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。判决：一、对王某A、朱某A涉案遗产1200000元由原告王某乙、王某丙、王某丁与被告王某甲各继承300000元。被告王某甲于判决生效后十日内支付原告王某乙、王某丙、王某丁共900000元。二、驳回原告王某乙、王某丙、王某丁对被告王某甲的其他诉讼请求。
本院二审期间，依法调查询问了即墨农业银行鹤山路分理处工作人员关于2011年9月2日被继承人王某A取款情况，该行表示从取款单显示的信息可以认定王某A本人没有来，而由取款单显示的代理人王某甲来办理的取款手续，并且银行系统查出王某A名下的1033424.32元已于取款当天直接转入王某甲账户。上诉人对该调查笔录的真实性无异议，但认为事实与工作人员的表述不一致；被上诉人对该调查笔录的真实性及证明的内容均无异议。另，本院调查询问即墨张家港农商银行2010年6月26日、2010年9月30日王某A账户的取款情况，该行表示从该两份取款凭证可以看出可能是王某A本人签字取款，或由本人和他人一起取款并由他人替本人签字办理，可以肯定的是，王某A本人肯定在现场，否则会按要求由代理人签代理人的名字并留身份证号码；从“个人业务开户申请表”中可以认定王某A本人也到场了，不然需要代理人签字。上诉人对该调查笔录真实性无异议，认为该银行的操作符合规定，并认为该取款是由王某A本人操作的；被上诉人对该调查笔录的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，认为如果王某A本人到场，则需要按手印以证实是当事人本人真实的意思表示，但该银行无法直接说明作出意思表示的人是谁，也无法证明当时有谁代王某A签的字。二审庭审中，上诉人提交“存款赠与声明”证据一份，内容为“自分家以来，次子王某甲夫妇一直照顾我与老伴生活。在我生病卧床期间，王某甲放弃生意照顾我，失去收入来源。我俩自愿将本人农业银行存款赠与王某甲，我俩养老、治病等费用由王某甲负责。以上赠与自上述存款转移之日生效。与其他人无权干涉。王某A朱某A王某甲2011年9月1日”该证据除“王某A、朱某A、王某甲2011年9月1日”外，其余内容均为打印。上诉人称是由其打印后让父母签字并按手印，并主张该证据一直留存在被继承人处，一审庭审后检查被继承人遗物时才发现。被上诉人质证后认为：对该证据真实性不认可，一审法院曾问上诉人为何该款转于你名下，是否属于赠与，上诉人明确回答不是赠与，并且朱某A不会写字。
二审所查其他事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案焦点：被继承人的遗产范围及各当事人如何分配遗产。二审审理期间，上诉人提交“存款赠与声明”一份，欲证明父母生前已将农业银行存款赠与了上诉人。但被上诉人对此不予认可，并称母亲不会写字。本院认为，该赠与声明上有上诉人的签字，应该知晓一直有该份“赠与声明”存在，可在距父母去世两年后的一审审理期间，其既未提交积极查找该“赠与声明”，也未向法庭陈述有该“赠与声明”存在，甚至不认可其已将被继承人的存款转入自己的账户，并称老人未留下遗产。据以上种种事实，本院对该“赠与声明”的真实性不予认可。对于被继承人王某A名下的即墨张家港农商银行的300000元，经本院调查询问，在银行取出该款时，王某A本人也在现场，应当认定老人是知晓取出该款的，至于取出后，由王某A本人管理、支配了该款，还是交由其他人管理或赠与他人，是王某A老人对自己财产的处分，他人无权干涉，被上诉人请求将该300000元继续作为老人的遗产予以继承，无事实和法律依据。另，经本院调查，上诉人将被继承人王某A名下的即墨农业银行鹤山路分理处的存款转入了自己账户，在银行办理转账手续时，王某A本人并未如上诉人上诉主张的是由王某A到银行转账至上诉人的账号，一、二审审理期间，上诉人也未提交证据证明该转账行为经被继承人同意。因此，该转走的1033424.32元存款应当认定为被继承人的遗产，应由上诉人与被上诉人按法定继承予以分割，由上诉人王某甲，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁各继承258356.08元。关于被继承人生前的花费，二审审理期间，上诉人认可父母装修自己的房屋及买电器和其他生活用品，主要是从取出的300000元中支付。上诉人虽上诉主张一审认定的被继承人生前的花费严重低于实际支出，但未提供证据证明被继承人的花费远远高于300000元。关于上诉人认为被上诉人未尽赡养义务的主张，因未提供证据证明，其请求自己应当多分遗产的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第4565号民事判决；
二、被继承人王某A、朱某A的涉案遗产1033424.32元由上诉人王某甲，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁各继承258356.08元。上诉人王某甲于本判决生效后十日内支付被上诉人王某乙、王某丙、王某丁各258356.08元；
三、驳回被上诉人王某乙、王某丙、王某丁对上诉人王某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14790元，由上诉人王某甲负担10327元，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁负担4463元；二审案件受理费12600元，由上诉人王某甲负担10850元，被上诉人王某乙、王某丙、王某丁负担1749元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 蓉
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦