宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1588号
原告玉耀真。
委托代理人周志旗，广西桂圣律师事务所律师。
委托代理人陈洁新，广西桂圣律师事务所实习律师。
被告广西电力线路器材厂。
法定代表人黄家德，厂长。
委托代理人唐发励，广西颂诚律师事务所律师。
原告玉耀真诉被告广西电力线路器材厂（以下简称电力器材厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长和代理审判员刘婷章、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员陆仁宾担任法庭记录。原告玉耀真及其委托代理人周志旗、陈洁新，被告电力器材厂的委托代理人唐发励到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉耀真诉称，1983年7月，原告到被告电力器材厂工作，2003年前后，时任电力器材厂的厂长周忠荣以各种理由逼迫原告内退，2003年3月26日，原告与被告签订了内退的《离岗退养协议书》；原告内退后，被告每月都发给原告生活费约840元（工资）；2006年10月起，被告停发了原告的生活费；原告与被告协调后，2010年2月6日，被告又补发了原告近10个月的工资（生活费）8354.45元；2010年12月9日，被告又发给原告近5个月的工资（生活费）3976.32元。2015年底，原告到电力器材厂，按先前《离岗退养协议书》办理退休手续，遭到刁难和推诿，原告逐级反映要求解决，得到各级的答复后，方知原告在2007年4月28日已被被告所谓的“开除”，于是原告向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月22日，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲不字（2016）第2号《不予受理通知书》，以《劳动法》第二十八条的所谓超过“时效”为由，不予受理。但是，原告在没有接到被告以及上级主管部门的书面答复前，一直不知道也不应当知道被告所谓“开除”了原告；被告“开除”了原告，为何开除后三年多还发给原告一年多工资（生活费）；“开除”当时，《劳动法》已生效实施十几年，依法对企业职工，只有依法解除劳动合同，没有“开除”之说，被告“开除”原告既无法定事由、也没有遵守法定程序。综上所述，原告的申请并没有超过仲裁时效，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告补发原告2006年9月至原告办理完退休手续时止（计116个月）每月839.45元退养金共97376.2元；2、被告为原告补缴2007年4月至原告办理完退休手续时止的社会保险金。原告玉耀真对其陈述在举证期限内提供的证据有，1、宾劳人仲不字（2016）第2号《不予受理通知书》，证明玉耀真向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服，在法定期限内提起诉讼；2、玉耀真的身份证、《工作证》，证明原告的身份情况，及原告在电力器材厂的工作情况。3、2003年3月24日电力器材厂人力资源部要求玉耀真内退的《通知》、《离岗退养协议书》，证明原告于2003年3月24日办理了内退手续，享有内退（离岗退养）的待遇；4、玉耀真帐号：21×××4＊的中国工商银行黎塘支行的活期存折5页，内容为：玉耀真内退后，在2010年2月6日电力器材厂又发了玉耀真近10个月的生活费（工资），直到现在，电力器材厂都克扣（停发）了玉耀真的生活费（工资），在2010年12月9日，厂方还支付了所谓“代返”的3976.32元给玉耀真。证明玉耀真申请仲裁时未超过时效；5、玉耀真的《职工养老手册》，证明电力器材厂为玉耀真缴纳社会保险的情况；6、电力器材厂在广西工商行政管理局官网登记页，证明玉耀真一直工作的地点在宾阳县黎塘镇，而不在南宁城区，宾阳县劳动争议仲裁委员会对此劳动争议仲裁有管辖权；7、2015年12月8日电力器材厂《关于玉耀真反映问题的答复函》，证明玉耀真在2015年12月8日正式得知被电力器材厂“开除”；8、广西电网有限责任公司《关于玉耀真同志要求办理退休手续等问题的复核意见》，证明2016年3月15日，原告得到该《意见》后，向仲裁委员会申请并在法定期限内提起诉讼；9、莫天启、韦某、唐梅义的证词，证明玉耀真是电力器材厂离岗退养的职工，离岗退养后，被厂停发一段时间生活费，后又补发，还经常和他们领取年货，认为玉耀真没有被厂开除。10、证人韦某出庭作证，认为原告现在还是厂里的职工。被告电力器材厂辩称，1983年6月，原告从广西大化水电站调到被告单位工作，2003年3月26日离岗退养，2007年4月28日，因超生被被告开除，现与被告已不存在劳动关系。原告起诉要求被告补发其2006年9月至原告办理完退休手续时止（计116个月）每月839.45元退养金共97376.2元及为其补缴2007年4月至原告办理完退休手续时止的社会保险金，没有事实和法律依据。原告诉称，被告曾分别于2010年2月6日和2010年12月9日给其补发工资（或生活费）不是事实，该款项是广西广力达电力器材有限公司退给原告的股金和分派的红利，与被告无关；被告已于2007年4月28日，因超生被被告开除，其对开除不服，于2016年4月17日才向仲裁委申请仲裁，申请已超过仲裁时效。综上，请人民法院依法判决驳回原告玉耀真的诉讼请求。
被告电力器材厂对其辩解在举证期限内提供的证据有，1、《关于给予玉耀真开除处分的决定》，证明2007年4月28日，原告玉耀真因超生被被告开除，双方之间已不存在劳动关系；2、《关于玉耀真违法生育第二胎的通知》，证明2005年2月，原告玉耀真违反国家人口计划生育法律、法规生育第二胎；3、单位职工参加基本养老保险申报表，证明从1992年7月开始，被告已依法为原告购买社会保险；4、2007年职工养老保险个人账户单核对表，证明被告已依法为原告购买社会保险至2007年3月份；5、广西广力达电力器材有限公司退股及分红发放表，证明原告工行账户转入的两笔款项（2010年2月6日转入8364.45元，2010年12月9日转入3976.32元）是广西广力达电力器材有限公司退给原告玉耀真的股金和分派的红利，与被告电力器材厂没有关系；6、档案材料转移表，证明从2007年6月12日起原告的档案材料已由宾阳县劳动保障事务代理中心代管；8、玉耀真的档案材料，证明原告的工作经历；9、离岗退养协议书，证明原告离岗退养在被开除之前；10、学习、会议记录，证明开除原告当时原告是很清楚这回事的，事后原告就去找过相关部门的领导，原告的申请已超过仲裁时效。本案争议的焦点主要是，1、原告申请仲裁是否已超过申请仲裁时效；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
对原告提供的证据1、2、3、6，被告没有异议。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。结合其他证据分析，对该证据其用以证明的内本院不予采信。
对原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告主张的理由成立，对该证据本院不予确认。
对原告提供的证据7，被告有异议，对该证据的内容不认可。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容本院不予采信。
对原告提供的证据8，被告有异议，对该证据的内容不认可。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容本院予以采信。
对原告提供的证据9、10，被告有异议，对该证据用以证明的内容不认可。结合其他证据分析，对该证据用以证明的内容本院予以采信。
对被告所提供的证据，原告均有异议。认为这些证据是非法且无效的。原告对其主张无证据加以证明，结合其他证据分析，这些证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，原告玉耀真于1983年6月到被告电力器材厂工作，2003年3月26日，原告玉耀真与被告电力器材厂签订了《离岗退养协议书》并办理了离岗退养手续。2005年2月，原告玉耀真在未获得准生证的情况下，生育了第二胎男孩。2007年4月28日，被告电力器材厂根据原告超生的事实和有关的法律、法规规定，作出给予原告玉耀真开除处分的决定。该决定载明：开除后玉耀真不再享受企业一切工资和福利待遇。2015年底，原告玉耀真按《离岗退养协议书》的约定，到被告电力器材厂办理退休手续时，被告电力器材厂以原告已被开除为由拒绝办理。原告玉耀真对开除不服，于2016年4月17日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2016年4月22日，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲不字（2016）第2号《不予受理通知书》，以玉耀真申请超过仲裁劳动争议仲裁时效为由，决定不予受理。玉耀真不服，于2016年5月5日向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告玉耀真自1983年6月到被告电力器材厂工作，系被告电力器材厂的职工，双方存在劳动关系；但原告玉耀真因超生，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《广西壮族自治区人口与计划生育条例》和《广西壮族自治区人口与计划生育管理条例》的有关规定，2007年4月28日，被被告电力器材厂开除了公职，自此，被告电力器材厂与原告玉耀真解除了劳动关系。2003年3月26日，原告玉耀真虽与被告电力器材厂签订有《离岗退养协议书》，但其被开除后不再享受企业的工资和福利待遇。原告玉耀真诉称，2010年2月6日，被告补发给其近10个月的工资（生活费）8354.45元，2010年12月9日，被告又发给其近5个月的工资（生活费）3976.32元。其证据不足，本院不予采信；原告玉耀真还诉称，在2015年底，其到电力器材厂按《离岗退养协议书》办理退休手续时方知被被告开除，其申请仲裁未超过仲裁时效。2007年4月28日，原告玉耀真被开除后，不再享受企业的工资和福利待遇，本院认为，原告玉耀真是知道也应当知道其已被开除的，玉耀真的诉称不合常理，本院不予采信。故原告玉耀真对开除不服，于2016年4月17日向宾阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其申请已超过申请仲裁时效期间一年的时效，又无不可抗力或者其他正当理由。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告玉耀真的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告玉耀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或法定代人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 员 廖汉真
代理审判员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。
不因可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系中止的，应当自劳动关系中止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。