wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第736号
罪犯陈龙，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十日作出（2012）杭余刑初字第1344号刑事判决，以罪犯陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。陈龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年三月五日作出（2013）浙杭刑终字第45号刑事判决，维持原判对陈龙的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第736号罪犯陈龙，男，1975年10月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学毕业，住安徽省霍邱县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十二月十日作出(2012)杭余刑初字第1344号刑事判决，以罪犯陈龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年二个月。陈龙不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一三年三月五日作出（2013）浙杭刑终字第45号刑事判决，维持原判对陈龙的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈龙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈龙准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月九日书记员王静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初342号
原告魏丽珍，女，1973年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师。
委托代理人胡龙，福建聚华律师事务所律师。
被告陈挺，男，1983年5月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈叔平，女，1987年2月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告魏丽珍与被告陈挺、陈叔平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽珍的委托代理人黄福松、胡龙到庭参加诉讼，被告陈挺、陈叔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽珍诉称：被告陈挺因经营生意缺乏资金于2014年8月22日向原告借款人民币50000元，约定借款期限2年，借款月利率20‰。之后，被告仅支付借款利息至2015年8月21日止，余款借故拒还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金50000元，并自2015年8月22日起按月利率20‰计息。
被告陈挺、陈叔平无作答辩。
经审理查明：2014年8月22日，被告陈挺因经营生意缺乏资金向原告魏丽珍借款人民币50000元，当日，被告陈挺向原告出具借条1份，约定借款月利率20‰，借款期限2年。之后，被告仅支付借款利息至2015年8月21日止，余款借故拒还，致讼。
另查明：被告陈挺、陈叔平于2008年5月16日结婚。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈挺因经营生意缺乏资金向原告魏丽珍借款计人民币50000元，有被告陈挺出具交给原告魏丽珍收执的借条1份为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。被告陈挺、陈叔平系夫妻，被告陈挺与原告魏丽珍之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈挺、陈叔平应共同清偿上述债务。现原告请求被告陈挺、陈叔平共同返还借款合理合法，本院予以支持。被告陈挺、陈叔平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈挺、陈叔平应在判决生效之日起10日内返还给原告魏丽珍借款人民币50000元，并自2015年8月22日起还清借款之日止按月利率20‰计息，利随本清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，减半收取人民币562.5元，由被告陈挺、陈叔平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一六年三月七日
书记员 吴燕香
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民终453号
上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1936年3月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：王子兰，女，1963年2月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审被告）：王子友，男，1965年1月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人（原审原告）：王子花，女，1957年11月1日出生，汉族，住东营市河口区。
共同委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王子来，男，1960年8月15日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原审第三人：ＸＸ，男，1973年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人刘玉英、王子兰、王子友、王子花因与被上诉人王子来、ＸＸ所有权确认纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
刘玉英、王子兰、王子友、王子花上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由王子来承担。事实与理由：1.一审裁定认定双方纠纷为土地权属争议不当。土地权属争议是指当事人在没有土地权属证明的情况下，各方均主张所有权或使用权，导致在相关当事人之间对权利的归属产生的争议。如果相关物权有登记手续，只是对登记的权利主体等有异议，则不属于土地权属争议。土地权属争议需具备两个条件：一是只涉及土地，二是权属无登记或相关证明，本案则不是。2.一审混淆了土地权属争议与物权纠纷的本质区别。如果按照一审的观点，就不会存在物权争议（物权异议登记），因为一审实质上认为只要涉及土地的，就是土地权属争议，显然与物权法的规定相矛盾。3.双方并非对土地权属有争议，只是对宅基地登记从原来的王其德变更为王子来是否合法有争议。双方对宅基地的最初取得时间、权利归属毫无争议，原本属于刘玉英夫妇；只是对原本登记在刘玉英夫妇名下的宅基地又错误登记在王子来名下有争议，显然不是土地权属没有登记而发生的土地权属争议，而是对登记是否正确有争议。4.争议的实质是地上附着物，只因房地不可分才涉及到宅基地。原告的诉求是要求确认“原被告、第三人为涉案宅基地及其地上房屋的共有人，并依法确认各共有人的份额”，是要求法院对涉案房屋及所占用宅基地使用权的归属进行确权，是解决因被继承人王其德的死亡、遗产尚未进行分割所导致的物权纠纷，与单纯的土地权属争议有本质的区别。5.一审裁定适用法律错误，土地权属争议适用土地管理法，对物权登记提出异议发生的纠纷应适用物权法。6.物权法司法解释规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。故涉案房屋的物权归属纠纷属于法院受案范围。7.上诉人具有无可争辩的物权。刘玉英夫妇在很长时间内享有无可争辩、毫无争议的物权。王子来主张因分家分得房屋使用权及宅基地使用权，毫无证据。在此情况下，将物权擅自改变登记系错误的登记。上诉人在申请异议登记后，依法起诉，于法有据。
王子来辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持原裁定。
刘玉英、王子兰、王子友、王子花向一审法院起诉请求：1.确认原被告、第三人为涉案宅基地及其地上房屋的共有人，并依法确认各共有人的份额；2.本案诉讼费由王子来承担。
一审法院认为，刘玉英、王子兰、王子友、王子花对登记在王子来名下的宅基地使用权提出异议，要求确认原、被告及第三人为涉案宅基地的共有人，但对于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，所以，原告所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉。
本院认为，刘玉英、王子兰、王子友、王子花在一审提交了王子来村民宅基地申请登记表、村民宅基地申请登记报告表，上述材料中注明涉案土地的宗地编号为02510007、村宅基地号为00**以及四至界线、实占面积、建筑面积等，并经政府土地管理部门确权登记，双方当事人的争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的情形，刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2589号民事裁定；
二、本案指令莱芜市莱城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琴
审判员 李 逢 春
审判员 李莎莎二〇一七年十月二十五日书记员亓晨
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民终453号上诉人（原审原告）：刘玉英，女，1936年3月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人（原审原告）：王子兰，女，1963年2月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人（原审被告）：王子友，男，1965年1月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人（原审原告）：王子花，女，1957年11月1日出生，汉族，住东营市河口区。共同委托诉讼代理人：张明，山东圣宏律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高珊珊，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王子来，男，1960年8月15日出生，汉族，住莱芜市钢城区。原审第三人：ＸＸ，男，1973年4月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。上诉人刘玉英、王子兰、王子友、王子花因与被上诉人王子来、ＸＸ所有权确认纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2017)鲁1202民初2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘玉英、王子兰、王子友、王子花上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼费由王子来承担。事实与理由：1.一审裁定认定双方纠纷为土地权属争议不当。土地权属争议是指当事人在没有土地权属证明的情况下，各方均主张所有权或使用权，导致在相关当事人之间对权利的归属产生的争议。如果相关物权有登记手续，只是对登记的权利主体等有异议，则不属于土地权属争议。土地权属争议需具备两个条件：一是只涉及土地，二是权属无登记或相关证明，本案则不是。2.一审混淆了土地权属争议与物权纠纷的本质区别。如果按照一审的观点，就不会存在物权争议（物权异议登记），因为一审实质上认为只要涉及土地的，就是土地权属争议，显然与物权法的规定相矛盾。3.双方并非对土地权属有争议，只是对宅基地登记从原来的王其德变更为王子来是否合法有争议。双方对宅基地的最初取得时间、权利归属毫无争议，原本属于刘玉英夫妇；只是对原本登记在刘玉英夫妇名下的宅基地又错误登记在王子来名下有争议，显然不是土地权属没有登记而发生的土地权属争议，而是对登记是否正确有争议。4.争议的实质是地上附着物，只因房地不可分才涉及到宅基地。原告的诉求是要求确认“原被告、第三人为涉案宅基地及其地上房屋的共有人，并依法确认各共有人的份额”，是要求法院对涉案房屋及所占用宅基地使用权的归属进行确权，是解决因被继承人王其德的死亡、遗产尚未进行分割所导致的物权纠纷，与单纯的土地权属争议有本质的区别。5.一审裁定适用法律错误，土地权属争议适用土地管理法，对物权登记提出异议发生的纠纷应适用物权法。6.物权法司法解释规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。故涉案房屋的物权归属纠纷属于法院受案范围。7.上诉人具有无可争辩的物权。刘玉英夫妇在很长时间内享有无可争辩、毫无争议的物权。王子来主张因分家分得房屋使用权及宅基地使用权，毫无证据。在此情况下，将物权擅自改变登记系错误的登记。上诉人在申请异议登记后，依法起诉，于法有据。王子来辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持原裁定。刘玉英、王子兰、王子友、王子花向一审法院起诉请求：1.确认原被告、第三人为涉案宅基地及其地上房屋的共有人，并依法确认各共有人的份额；2.本案诉讼费由王子来承担。一审法院认为，刘玉英、王子兰、王子友、王子花对登记在王子来名下的宅基地使用权提出异议，要求确认原、被告及第三人为涉案宅基地的共有人，但对于土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，所以，原告所诉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉。本院认为，刘玉英、王子兰、王子友、王子花在一审提交了王子来村民宅基地申请登记表、村民宅基地申请登记报告表，上述材料中注明涉案土地的宗地编号为02510007、村宅基地号为00**以及四至界线、实占面积、建筑面积等，并经政府土地管理部门确权登记，双方当事人的争议不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定的情形，刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定驳回刘玉英、王子兰、王子友、王子花的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初2589号民事裁定；二、本案指令莱芜市莱城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李                 琴审判员 李        逢        春审判员 李莎莎二〇一七年十月二十五日书记员亓晨
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第575号
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社，住所地商河县。
代表人牛登国，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告候丙成，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告候立夏，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告侯丙魏，男，1983年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社白桥信用社（以下简称白桥信用社）因与被告候丙成、候立夏、侯丙魏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。�院于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告白桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告候丙成、候立夏、侯丙魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白桥信用社诉称，2010年9月1日，被告候丙成向原告借款29000元，约定月利率为9.9‰，到期日为2012年7月23日，由被告候立夏、侯丙魏担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告候丙成偿还借款本金29000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费3845元，由被告候立夏、侯丙魏承担连带保证责任；2、诉讼费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚�师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告候丙成、候立夏、侯丙魏在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年7月24日，原告白桥信用社与被告候丙成签订借款合同一份，约定：自2010年7月24日至2012年7月23日期间内，被告候丙成可向原告借款29000元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告候丙成不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；因被告候丙成违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告候丙成应当承担原告为此支付的律师费等费用。同日，原告白桥信用社又与被告候丙成、候立夏、侯丙魏签订最高额保证合同一份，约定：自2010年7月24日起至2012年7月23日止，被告候立夏、侯丙魏对被告候丙成在原告处借款最高额29000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权发生的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在以上两份合同签订后，原告依约于2010年9月1日向被告候丙成发放了贷款29000元，约定月利率为9.9‰，借款到期日为2012年7月23日。借款到期后，被告候丙成未向原告偿付借款本息，被告候立夏、侯丙魏也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3845元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告白桥信用社与被告候丙成签订的借款合同及与被告候丙成、�立夏、侯丙魏签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告候丙成发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，但被告候丙成在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告候立夏、侯丙魏为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告候丙成到期未偿还原告借款本息时，被告候立夏、侯丙魏也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告候丙成所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3845元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候丙成于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社白桥信用社借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，自2010年9月1日始，至2012年7月23日止，按月利率9.9‰计算；自2012年7月24日始，至还清借款之日止，按月利率14.85‰计算）。
二、被告候丙成于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社白桥信用社支付律师代理费3845元。
三、被告候立夏、侯丙魏对被告候丙成应付原告商河县农村信用合作联社白桥信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告候立夏、侯丙魏承担保证责任后，有权向被告候丙成追偿。
案件受理费915元，由被告候丙成、候立夏、侯丙魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 晶
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁非诉审字第00832号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人谭建国。
被申请人罗灿。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行谭建国、罗灿征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁花计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁花计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人谭建国、罗灿接到本裁定书之日起三日内自动履行宁花计生征决字（2014）第55号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将59256元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费789元，由被申请人谭建国、罗灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡 康
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2187号
罪犯毕林洋，男，1983年3月21日出生，汉族，大连市人，大学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年12月24日作出（2014）甘刑初字第411号刑事判决，以罪犯毕林洋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月9日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年8月12日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯毕林洋予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯毕林洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯毕林洋的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯毕林洋服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯毕林洋减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2014年7月29日起至2018年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年十一月六日
书记员 刘丰采
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5549号
罪犯周晓春，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年9月5日作出（2005）渝一中刑初字第302号刑事判决，以被告人周晓春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第434号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第458号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5299号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年1月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周晓春能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周晓春，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周晓春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周晓春减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何小兵
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初1254号
原告：嘉祥新辉房地产开发有限公司。住所地嘉祥县呈祥街*号。
法定代表人：舒冬如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白广河（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡文诚（特别授权），嘉祥和平大酒店有限公司经理。
被告：何庆旭，男，1973年8月19日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告嘉祥新辉房地产开发有限公司与被告何庆旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告嘉祥新辉房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告嘉祥新辉房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告嘉祥新辉房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李修京
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 狄久河
二〇一七年五月八日
书 记 员 夏丽娜
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初189号
申请人：中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县新昌镇新昌中大道79号。统一社会信用代码：91360924861287103R。
负责人：夏铁，该行行长。
委托代理人：黄秋红，该行风险经理。
被申请人：宜春金洋新材料股份有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，组织机构代码：67241161-1。
法定代表人：彭华，该公司董事长。
被申请人：彭华，男，1975年10月28日出生，宜春市人，汉族，住宜春市。
被申请人：温柳云，女，1977年8月16日出生，汉族，住址同上。系被告彭华之妻。
被申请人：桂贤友，男，1949年8月21日出生，汉族，九江市人，住深圳市罗湖区。
被申请人：漆春萍，女，1966年3月1日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被申请人：彭家忠，男，1964年8月28日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
本院在审理中国建设银行股份有限公司宜丰支行与宜春金洋新材料股份有限公司、彭华、温柳云、桂贤友、漆春萍、彭家忠金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司宜丰支行向本院提出财产保全申请，要求对宜春金洋新材料股份有限公司的房产及土地使用权、对彭华、温柳云、桂贤友、漆春萍、彭家忠名下的房产等进行查封。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宜丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宜春金洋新材料股份有限公司的房产及土地作用权予以查封。
二、对被申请人彭华、温柳云、桂贤友、漆春萍、彭家忠名下的房产及其他财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐映晖
审判员 黄桂芬
审判员 刘玲萍
二〇一七年三月十五日
书记员 张 慧
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终173号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李毓豪（英文名LEIIOKHOU），男，1989年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地澳门特别行政区（以上均为自报）。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李兵，广东敬业律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李毓豪犯制造毒品罪一案，于2017年5月18日作出（2016）粤2071刑初2194号刑事判决。原审被告人李毓豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年年底开始，被告人李毓豪以其位于中山市坦洲镇锦绣花园4期3座1506房的租住处为场所，研究制造毒品甲基苯丙胺，期间雇请梁志权（另案处理）为其工作。2015年4月17日晚上10时许，公安人员在上述地点抓获李毓豪，当场在该1506房客厅茶几上查获塑料袋装白色颗粒1包及散放在滤纸、塑料盖上的白色晶体3份，在衣柜内查获塑料袋装白色粉末1包（经检验，上述颗粒、晶体、粉末共净重5.39克，均检出甲基苯丙胺成分）；在厨房冰箱上层一大烧杯内查获白色晶体、一小烧杯内查获黄色晶体（经检验，共净重62.81克，均检出甲基苯丙胺成分）。并在该房内查获离心脱水机、高低温循环一体机、低温恒温槽机、分流漏斗等多种制造毒品工具，及铝片等原材料一批。
原判认定上述事实有公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定委托书、检材清单、检材及保管场所照片、办案说明、理化检验报告、痕迹鉴定书、现场检测报告书，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，广州市精神病医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书，港澳居民来往内地通行证信息，电子物证检验报告，手机通话清单，房地产租赁合同，银行开户资料及交易明细，病历资料，证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录，证人林某、黄某、蔡某的证言，同案人梁志权的供述及辨认笔录，被告人李毓豪的供述和辨认笔录等证据证实。
原判据此认为，被告人李毓豪无视国家法律，制造毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成制造毒品罪，应依法惩处。被告人李毓豪制造毒品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人李毓豪犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元；二、违禁品甲基苯丙胺68.2克，扣押的制造毒品工具离心脱水机、高低温循环一体机、低温恒温槽机、分流漏斗等及原材料一批，均予以没收。
上诉人李毓豪提出：1.其没有购买20克毒品进行分解；2.锦绣花园1506房不是其租住，其也没有在该房内见过制毒工具。
上诉人李毓豪的辩护人提出：1.本案现有证据不能推断出上诉人李毓豪制造毒品的犯罪事实，认定其制造毒品证据不足；2.查获的毒品含有大量杂质和水分，上诉人持有毒品的种类和数量应认定为冰毒20克；3.上诉人有精神病住院治疗记录，案发时正在治疗，不具备完全行为能力。综上，请求本院依法改判，对上诉人减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人李毓豪制造毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人李毓豪及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查：
1.虽然上诉人李毓豪否认有制造毒品，但其在侦查阶段也供述和PETER一起租用1506房分解冰毒，买好工具不久PETER就退出了，后其一人利用购买的20克冰毒及分离机、冷却机等工具和化工原料进行分解试验；而且证人梁志权证实上诉人李毓豪购买了几千元冰毒及大量工具在1506房研究制造冰毒，并雇请其工作，其帮他做了十多天就没做了，期间没有看见李毓豪成功制造出毒品，也不敢吸他制造的半成品；证人刘某2证实1506房是上诉人李毓豪和袁吉利于2014年11月份开始租住，同年12月其向袁吉利催收租金时袁称已不在该房居住，让其找上诉人收取租金，且在2015年1月左右，有人投诉该房有刺鼻性味道，其曾打电话询问上诉人，但上诉人称往洗手间倒了机油；现场勘验笔录、搜查笔录及现场照片证实在1506房的客厅、饭厅、厨房及三间房间内发现有制造工具、原材料及可疑毒品等物品，在客厅茶几南侧发现印有“高纯度苯基丙酮合成”“甲基安非他命”等字样的纸张；理化检验报告证实在饭厅、走廊、西北房、西侧房、厨房查获的部分液体、晶体、粉末等检出甲基苯丙胺成分；痕迹鉴定书证实在饭厅餐桌桌面上的抽滤瓶上提取到上诉人李毓豪的指印，在厨房洗手台旁冷凝管胶带上提取到梁志权指印。综上，上述证据能够相互印证，证实上诉人李毓豪不仅租住在1506房，而且在该房客厅、饭厅、厨房及三间房间内均放置有制毒工具及原材料，在制毒工具上也提取到上诉人的指印，上诉人辩称没有租住在该房及在房内见过制毒工具的意见显然不能成立，其伙同他人租用1506房制造冰毒的事实证据充分，其行为构成制造毒品罪。
2.现场勘验笔录、搜查笔录、现场照片及理化检验报告证实，在1506房客厅茶几上、衣柜内及厨房冰箱烧杯内查获的晶体、颗粒、粉末，经鉴定共净重68.2克，均检出甲基苯丙胺成分，而且根据上诉人李毓豪供述及证人梁志权、刘某2证言，袁吉利租房后不久即没有在1506房居住，而上诉人李毓豪一直在该房内研究制造毒品，其中在厨房冰箱烧杯内就查获含甲基苯丙胺成分的毒品62.81克，因此，原审判决认定上诉人李毓豪制造毒品的数量为甲基苯丙胺五十克以上并无不当，对辩护人提出上诉人李毓豪持有毒品的数量为冰毒20克的意见不予采纳。
3.根据广州市精神病医院司法鉴定所出具的精神状态及法律能力鉴定意见书，证明如能证实李毓豪确有本案所涉作案行为，则其作案时未见精神症状表现，李毓豪在本案中具有完全刑事责任能力，如上所述，根据本案证据能够证实上诉人李毓豪有实施制造毒品的行为，而且证人梁志权也证实上诉人李毓豪不吸毒时精神很正常，吸毒后才会有迷迷糊糊躺着，或者叫喊、呕吐等不正常行为，证明上诉人不吸毒时与常人无异，再结合上诉人李毓豪在作案期间频繁出入海关以及与房屋中介、房东联络处理租房、交租金、应对投诉等事情时均能正常处理，也能反映出其当时的精神状态并无异常。因此，原审判决根据广州市精神病医院司法鉴定所做出的精神状态及法律能力鉴定意见认定上诉人李毓豪在本案中具有完全刑事责任能力并无不当，对辩护人提出上诉人李毓豪案发时不具备完全行为能力的辩护不予采纳。
本院认为，上诉人李毓豪无视国家法律，制造毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成制造毒品罪，应依法惩处。上诉人李毓豪制造毒品犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李毓豪及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易朝晖
审判员 梁容坚
审判员 林慧娴
二〇一七年八月十六日
书记员 李凯文
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初762号
原告：吉林省盛京黑猪繁育有限公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：夏中阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：田志，该公司职员。
委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
被告：付德利，户籍所在地长春市。
委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司（以下简称黑猪公司）与被告付德利缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立�后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告黑猪公司委托诉讼代理人臧志鹏，被告付德利、委托诉讼代理人周立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑猪公司向本院提出诉讼请求：请求判令付德利赔偿因其延期完工给黑猪公司造成的损失918.79万元（包括缔约过失及购买设备违约所造成的损失，分别为748.79万元、170万元）。事实和理由：2013年5月20日，付德利借用资质与黑猪公司签订工程合同，约定了工期、价格等。施工中，因天气及付德利资金等原因，工程未能在约定的2013年10完工，付德利承认违约并自愿承担30万元违约金后，双方签订了补充协议，约定黑猪公司支付150万元，付德利用2个月的时间完成未完成的工程（不包括轻钢部分），此后因付德利将工程非法转包多人施工并未及时付款至工程停滞，为此黑猪公�不得不另找其它队伍施工，在此过程中，付德利组织他人阻碍施工。
付德利行为给黑猪公司造成：一、因无法经营可得利益损失748.79万元；二、与他人因违约损失170万元。
综上，付德利在签订合同过程中存在缔约过失责任，给黑猪公司造成巨大损失，应承担赔偿责任。
付德利辩称，应驳回黑猪公司起诉或诉讼请求。事实和理由：一、缔约过失责任应发生在缔约过程中，而非合同实际履行后，双方合同虽然无效，但已经实际履行；二、该争议已经通过辽源中级法院、吉林省高级法院裁决解决，黑猪公司起诉为重复起诉；三、黑猪公司主张的违约损失具有不确定性；四、工程延期并非一方责任，对于损害后果由付德利承担无事实依据。
根据当事人的诉讼主张、答辩意�，本院归纳如下争议焦点：黑猪公司主张缔约过失责任赔偿是否成立。
本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、黑猪公司提交如下证据：（一）、施工安装合同及补充协议各1份，证明付德利挂靠长春新星宇公司与黑猪公司签订施工合同，存在缔约过错责任。付德利认为：1、对于挂靠的事实，在签订合同时黑猪公司就知晓，黑猪公司将工程款直接给付付德利，其认同付德利实际施工人身份；2、合同已经实际履行不存在缔约过失；（二）、通知函1份，证明黑猪公司于2014年7月8日知晓付德利挂靠的事实。付德利认为，施工经过了授权，证明缔约时付德利并无错。本院认为，上述（一）、（二）2份证据并不能证明黑猪公司在签订合同时不知道付德利挂靠的事实；（三）、合同书4份，证明黑猪公司已签订了设备和种猪购买合同。付德利认为，黑猪公司与吉林省农业科学院所签订的协议真实性无法确定，另该协议签订于2012年6月28日，早于付德利、黑猪公司间2013年5月23日签订的施工合同，猪场尚未建设而签订繁育猪的买卖协议不符合客观情况。对于设备采购合同，付德利认为，无法判断这些合同是否实际履行，另在工程已延期的情况下，黑猪公司依然签订设备购买协议，对所造成的损失应由其自行承担。本院认为，黑猪公司主张的该损失是否与付德利延期完工行为有关，缺少证据支持，另外，该证据也不能证明黑猪公司所主张损失的具体数额；（四）、照片5张，证明付德利延期完工的事实。付德利认为，造成施工延期的原因不在付德利，且照片与本案无关。本院认为，对于延期完工的事实双方没有争议，对于该证据所证明的问题，本院予以确认；（五）、鉴定意见书1份，证明因付德利缔约过失给黑猪公司造成损失748.79万元。付德利认为，该鉴定是围绕违约所造成的损失推算出来的结果，而通过两级法院审理，付德利并没有违约。本院认为，已生效的吉林省高院2016吉民终33号民事判决书认定黑猪公司与付德利所签订的施工合同及补充协议无效，黑猪公司依据被认定无效的补充协议，申请对延期完工的工程进行预期可得利益损失进行鉴定，不能作为赔偿依据；二、付德利提交如下证据：（一）、民事起诉状1份，证明黑猪公司为重复起诉。黑猪公司认为，本次起诉是主张付德利承担缔约过失责任，与上次起诉主张的责任不同。本院认为，黑猪公司在本案中以缔约过失主张赔偿与其之前以建设工程施工合同纠纷提起的诉讼请求不同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第二百四十七条规定，不属于重复起诉，因此，该证据本院不予采信；（二）、吉林省高院2016吉民终33号民事判决书，证明该生效判决未支持黑猪公司提出的违约责任，更谈不上缔约过失责任，该判决也证明了付德利实际履行了合同。黑猪公司认为，该判决书并不妨碍黑猪公司要求付德利承担缔约过失责任，正是因为存在该责任，才致工程没有按期完工，该判决与本案没有关联性。本院认为，该判决书证明了付德利实际履行了合同，不存在违约责任，但是否应承担缔约过失责任，将在之后的本院认为部分进一步论述。
本院认为，本案是实际施工人付德利与黑猪公司围绕建设工程所引起的纠纷，审理的关键是黑猪公司主张缔约过失责任赔偿及购买设备违约损失赔偿是否成立。黑猪公司主张不成立，理由如下：一、根据《中华人民共�国合同法》第四十二条规定，承担缔约过失损害赔偿责任的前提是订立合同过程中给对方造成损失。也就是说，缔约过失违反的是先合同义务，而非合同义务。黑猪公司的诉讼请求是延期完工造成的损失赔偿，该损失是在合同（虽然无效但已实际履行）履行过程中出现的，与违反诚实信用的缔约过失行为无关；二、缔约过失行为侵害的是缔约对方的信赖利益而非合同利益，信赖利益是缔约相对方因相信合同会有效成立而付出的费用或者直接财产的减少，不包括履行利益。本案是因履行合同中因延期完工所造成的损失而引起的纠纷，不属于黑猪公司主张的缔约过失；三、已生效的吉林省高院2016吉民终33号民事判决书，已认定黑猪公司与付德利所签订的施工合同及补充协议无效，而黑猪公司是依据被认定无效的补充协议，申请对延期完工的工程进行预期可得利益损失进行鉴定，鉴定意见因依据不合法，不能被采信；四、黑猪公司主张的购买设备违约损失赔偿是以付德利延期完工为赔偿的前提条件，但是作为延期完工根据的有关合同、协议已被认定无效；五、黑猪公司主张的170万元赔偿数额，无证据予以确认。
综上，原告黑猪公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司诉讼请求。
一审案件受理费44400元由原告吉林省盛京黑猪繁育有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨仁国
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王治宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异170号
案外人：延吉市依兰镇北大村村民委员会，住所地延吉市依兰镇北大村。
法定代表人：崔秀哲，主任。
诉讼委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
申请执行人：延吉市众邦小额贷款有限公司。
法定代表人：袁堂发，经理。
诉讼委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈晓旭，男，1990年1月7日出生，汉族，现住延吉市。
被执行人：延边东和房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：全东洙，总经理。
委托代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。
本院在延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦公司）与全东洙、延边东和房地产开发有限公司（以下简称东和公司）之间民间借贷纠纷一案中，2016年6月28日本院作出(2016)吉2401财保124号民事裁定，冻结东和公司名下位于延吉市XX路000-0号0000，房权证号0000**，面积为1406.62平方米的房屋产籍手续。案外人延吉市依兰镇北大村村民委员会（以下简称北大村）对本院冻结该房屋产籍手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北大村称，立即终止对东和公司名下的位于延吉市XX路，产籍号0-00-000，产权证号000000的房屋的执行行为。解除对东和公司该房屋的保全措施。上述标的物在（2016）吉2401执1570号案件的执行过程以前案外人合法购买、交付全款并合法占有的房产。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。
众邦公司称，1、执行异议人与被执行人之间签订的购房合同真实性有异议；2、执行异议人从未对该房屋使用；3、执行异议人是否向被执行人支付购房款事实无法确定；4、假设双方确定存在房屋买卖关系，但双方未及时办理过户手续，其不利后果应由异议人承担。
东和公司称，北大村所述内容属实。
本院查明，2009年9月29日北大村与东和公司签订商品房买卖合同，合同约定北大村购买东和公司位于延吉市XX路，产籍号0-00-000号、产权号000000号房屋当中的地上0000、0000、0000房屋，房屋价款为4762000元，东和公司负责办理产权过户手续，北大村支付150000元过户费用，剩余费用由东和公司负责。合同签订后东和公司就将房屋交付给北大村使用，北大村自2009年10月至2010年末期间陆续支付购房款4282000元。2010年10月全东洙代表东和公司与北大村签订租赁合同，北大村将尚欠东和公司的购房款及过户费共计48万元折抵租金。北大村多次要求东和公司办理过户手续，但东和公司在2006年将案涉房屋抵押给银行，东和公司答应支付完银行贷款并解除抵押时通知北大村办理房屋过户手续。2015年10月27日案涉房屋办理解除抵押手续。东和公司未通知北大村办理过户手续。
本院认为，2009年9月29日东和公司与北大村自愿签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，合同双方的权利义务应当予以保护。本案中，东和公司交付案涉房屋，北大村支付房屋相应价款后，东和公司应当积极办理房屋过户手续，该公司怠于偿还案涉房屋的抵押贷款导致至今未办理过户，并非北大村自身原因，其责任应当由东和公司承担。因此，北大村主张本院查封的房屋归其所有，应该对该房屋解除查封，符合排除执行的情形，故北大村异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院(2016)吉2401财保124号民事裁定中所查封延边东和房地产开发有限公司名下位于延吉市XX路，产籍号0-00-000号、产权号为000000号房屋当中的地上0000、0000、0000房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 王慧琴
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 孙 璐
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初592号
原告：福建安控电气有限公司，住所地：华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629581147915K。
法定代表人：谢卓明，总经理。
委托诉讼代理人：陈志鹏，男，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，男，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园，统一社会信用代码：91350600628586668C。
法定代表人：陈建顺，董事长。
原告福建安控电气有限公司与被告富顺光电科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建安控电气有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建安控电气有限公司以富顺光电科技股份有限公司已全部偿还尚欠的工程款为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，福建安控电气有限公司的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建安控电气有限公司撤诉。
案件受理费371元，由福建安控电气有限公司负担。
代理审判员 赵漳龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郑志华
PAGE
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0629民初592号原告：福建安控电气有限公司，住所地：华安经济开发区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629581147915K。法定代表人：谢卓明，总经理。委托诉讼代理人：陈志鹏，男，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵洋，男，福建泾渭明律师事务所律师。被告：富顺光电科技股份有限公司，住所地：福建省漳州市蓝田工业开发区富顺光电科技园，统一社会信用代码：91350600628586668C。法定代表人：陈建顺，董事长。原告福建安控电气有限公司与被告富顺光电科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建安控电气有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建安控电气有限公司以富顺光电科技股份有限公司已全部偿还尚欠的工程款为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，福建安控电气有限公司的申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建安控电气有限公司撤诉。案件受理费371元，由福建安控电气有限公司负担。代理审判员  赵漳龙二〇一七年五月十六日书 记 员  郑志华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终246号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼国苗，男，1978年4月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，农民，户籍地诸暨市。因赌博于2006年3月9日被行政拘留五日；因赌博于2008年6月19日被行政拘留五日。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2015年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人楼国苗犯信用卡诈骗罪、赌博罪一案，于2016年1月28日作出（2015）杭萧刑初字第1946号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人楼国苗有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；以赌博罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币26000元；被告人楼国苗赌博所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。原审被告人楼国苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人楼国苗申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人楼国苗撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）楼国苗撤回上诉。
杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 沈钟杭
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终246号原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）楼国苗，男，1978年4月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化程度，农民，户籍地诸暨市。因赌博于2006年3月9日被行政拘留五日；因赌博于2008年6月19日被行政拘留五日。因本案于2013年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，2015年3月30日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人楼国苗犯信用卡诈骗罪、赌博罪一案，于2016年1月28日作出（2015）杭萧刑初字第1946号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人楼国苗有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；以赌博罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币26000元；被告人楼国苗赌博所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。原审被告人楼国苗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人楼国苗申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人楼国苗撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）楼国苗撤回上诉。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1946号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年三月二十三日书 记 员  沈钟杭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第9010号
原告王君，男，1993年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王峰，男，1994年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告王君诉被告王峰民间借贷纠纷一案，原告王君于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王君撤回起诉。
本案受理费人民币76元，减半收取人民币38元，由原告王君承担。
审判员 张卫文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）�管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1189号
申请执行人王小翠。
被执行人陈小村。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2066号民事调解书，受理王小翠申请执行陈小村其他合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人陈小村无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、王小翠申请执行陈小村其他合同纠纷一案，债权总额6万元，未实现的债权数额6万元，申请执行人王小翠在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 金宏
二〇一五年六月二日
书记员 兰艳
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）独民初字第315号
原告刘某某（曾用名刘玉富），男，独山县人。
委托代理人李天智，独山县麻尾法律服务所法律工作者。
被告潘某某，女，独山县人。
原告刘某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人李天智到庭参加诉讼，被告潘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2004年3月经人介绍认识不到二个月便同居生活，2005年7月4日生育儿子刘麒涛，2006年11月8日补办结婚登记，开始夫妻关系感情一般，2008年后被告便经常跑往娘家，一年中大部分时间在外居住，接打陌生男人电话越来越多，双方为此经常吵闹甚至打架，夫妻感情逐步破裂，2010年3月又因被告接到一男人电话引发争吵，被告便私自外出至今不知去向，经原告多次寻找仍无信息，现夫妻关系已名存实亡。诉讼请求依法判决解决原、被告婚姻关系，刘麒涛由原告自行抚养。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告及刘麒涛的户籍、结婚证，用以证明原、被及刘麒涛的身份信息情况及原、被告2006年11月8日登记结婚。该证据系国家机关出具的具有法律效力的证明文件，本院予以确认；
2、当地村民委员会、村民小组出具的“证明”及对村民刘平宽、组长刘平章的调查笔录，用以证明原、被告2009年左右就开始发生吵打，2010年两人打架后被告就外出至今。以上证据相互佐证了原、被告间的夫妻感情状况，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院委托被告原住所地三都水族自治县人民法院对被告之父潘昌智进行调查，证实被告2010年外出务工至今未归，原告亦曾到被告娘家寻找，现不知其务工地点和联系电话。原告无异议，本院予以确认。
审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识不久便同居生活，2005年7月4日生育一子刘麒涛，2006年11月8日补办了结婚登记。2009年前夫妻感情尚好，2009年后双方常为家庭生活琐事发生吵打，2010年春节前双方再次发生打架，2010年春节期间原告外出务工，被告亦随后离家外出，至今双方再无联系，原告曾到被告娘家寻找未果。审理中，本院依法进行调解，原告认为夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，人民法院审理离婚，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚，有下列情形，调解无效，应准予离婚：因感情不和分居满两年的。本案原、被告婚后一段感情虽尚好，但自从2009年之后就常发生吵打，致夫妻感情逐步恶化，特别是2010年春节期间因感情不和被告外出至今分居已达四年多时间，双方再无任何联系，原告要求离婚，按法应当准予，离婚后，刘麒涛由原告抚养有利于未成年人的教育和成长，因被告下落不明，原告要求由其自行抚养，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告潘某某离婚；
二、子女刘麒涛由原告刘某某抚养。
案件受理费200元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，交纳上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 覃 静
审 判 员 莫义军
人民陪审员 陈绍舒
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹慧敏
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执133之一号
申请执行人李某，女，1981年1月15日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某某，男，1980年6月21日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行李某与李某某离婚纠纷一案，暂无能力给付，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民三初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年六月二十日
书记员 王阿娉
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第703号
被执行人李德强，1985年1月30日出生，汉族，小学文化程度。
本院在执行李德强贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）琼山刑初字第24号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山刑初字第24号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世育
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年八月二十日
书记员 黄 谦
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执216号
申请执行人长春汇腾汽车销售服务有限公司。
被执行人许钱乾。
申请执行人长春汇腾汽车销售服务有限公司与被执行人许钱乾机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第1056号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 董 博
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初38号
原告许定安，男，生于1932年4月20日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告许定安诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月10日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款66.0330万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许定安的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2277号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘安权，男，1978年5月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为重庆市九龙坡区）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人冯东洋、冯银丰，均为广东仁之仁律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2067号起诉书指控被告人刘安权犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人刘安权及其辩护人冯银丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日20时许，被告人刘安权与吸毒人员方某等人约定去喝酒，刘安权电话联系东莞市寮步镇上屯村西南路某酒店的经理叶某预定了该酒店KTV326房后通知方某等人到场并支付该房间费用1100元。后方某及吸毒人员骆某、陈某、刘某等人陆续到达该房间。期间刘安权在该房间内拿出随身携带的毒品“K粉”吸食并提供给方某、骆某、陈某、刘某等人一同吸食。23时许，公安机关到该处检查时将刘安权等人抓获，当场从刘安权身上缴获疑似毒品三小包（共净重8.2克，经检验，均含氯胺酮成分）。
以上事实，被告人刘安权在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，检验报告，到案经过，常住人口信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录及扣押清单，称量笔录及提取笔录，毒品缴交收据，KTV消费单，通话清单，手机收款记录截图，通话记录截图，离职申请书，说明，证人方某、骆某、陈某、刘某、邱某、叶某的证言及辨认笔录，证人罗某的证言，被告人刘安权的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、被告人刘安权认罪态度好、有悔罪表现；2、被告人刘安权系初犯，没有犯罪前科；3、被告人刘安权犯罪行为的社会危害性较小，建议法院对其适用缓刑。
本院认为，被告人刘安权无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘安权犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘安权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于辩护人提出被告人刘安权的犯罪行为社会危害性较小、建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人容留多名吸毒人员吸毒，已经触犯刑法，不能认为其犯罪情节轻微，不适宜对其适用缓刑，辩护人提�的该点辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关向本院提出对被告人刘安权判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。
关于本案被告人刘安权的身份问题，根据被告人刘安权归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，回函所附照片无法证实是被告人本人。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依�对本案被告人刘安权以其自报身份予以判决。
根据被告人刘安权的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘安权犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2017年12月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初165号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人梅瘦孩，又名梅小红，男，1970年10月25日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，现租住鹤壁市山城区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因盗窃，于2004年10月14日被劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2006年12月7日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因犯盗窃罪，于2011年8月25日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2500元。因犯盗窃罪，于2012年7月9日被安阳市汤阴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3700元。因犯盗窃罪，于2014年5月13日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。又因犯盗窃罪，于2015年12月28日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。于2016年7月23日刑满释放。因本案盗窃，于2016年8月19日被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留十五日；于2016年9月2日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留；于2016年9月13日经鹤壁市山城区人民检察院批准，次日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人梅瘦孩犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员庞静出庭支持公诉，被告人梅瘦孩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日凌晨4时许，被告人梅瘦孩在鹤壁市山城区鹤煤八矿六号风井旁边的廉租房1号楼4单元一楼楼道内盗窃被害人任某电动自行车一辆，经鉴定被盗车辆价值1426元。案发当日，梅瘦孩被巡逻民警抓获，被盗车辆及作案工具被扣押，梅瘦孩被处行政拘留15日。被盗车辆已返还受害人。
被告人梅瘦孩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭供认不讳。且有被告人梅瘦孩的供述和辩解、被害人任某的陈述、证人原某的证言、户籍证明、刑事判决书、扣押物品、文件清单、抓获证明、视听资料、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人梅瘦孩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鹤壁市山城区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梅瘦孩曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梅瘦孩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梅瘦孩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月19日起至2017年5月18日止。)
二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 堃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 霍静楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初938号
原告敖力玛，女，1980年5月10日出生，蒙�族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告段小光，男，1971年1月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告白秀梅，女，1972年3月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告敖力玛诉被告段小光、白秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。于2016年4月28日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖力玛到庭参加诉讼，被告段小光、白秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敖力玛诉称，要求被告段小光偿还借款30000元。被告白秀梅承担保证责任。
被告段小光、白秀梅未作答辩。
经审理查明，被告段小光由被告白秀梅担保，于2015年2月5日，向原告敖力玛借款30000元。
针对本案上述事实原告敖力玛向法庭提交借据1枚，证明被告段小光借款的时间及数额,被告白秀梅为担保人的事实。
经审查认为，原告敖力玛所举证据能证明被告段小光借款的时间及数额,被告白秀梅为担保人的事实,其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告段小光、白秀梅在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告敖力玛与被告段小光之间债权、债务关系明确，有被告段小光为原告敖力玛出具的借据予以证实，被告白秀梅为担保人。双方就担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告敖力玛要求被告段小光偿还借款30000元，被告白秀梅承担保证责任。本院依法予以支持。被告段小光、白秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》�八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段小光于本判决生效十日内偿还原告敖力玛借款本金30000元；
二、被告白秀梅承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告段小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年五月三日
书记员 孙怀宇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6037号
原告纪荣琴，女，生于1973年4月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告纪小波，男，生于1977年6月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告纪荣琴与被告纪小波离婚纠纷一案，本院2016年9月12日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告纪荣琴、被告纪小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪荣琴向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子纪礼明由被告抚养；3、涉诉费用由被告负担。事实与理由：2000年4月14日双方登记结婚，2001年5月20日生育一子纪礼明，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，致原告身心遭受极大伤害，2016年初原告曾起诉离婚，当时未判离，时隔半年再次起诉。
纪小波辩称，不同意离婚，我没有打骂原告，自2015年上半年双方就分开生活至今，但我认为双方感情还能挽救。假如离婚，由我自行抚养孩子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提交结婚证、（2016）鲁0181民初514号民事判决书各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年4月14日登记结婚，婚后于2001年5月20日生育一子取名纪礼明。双方自2015年上半年分居至今，原告曾于2016年1月起诉离婚，本院判决不离后，双方未能和好，现婚生子纪礼明随纪小波生活，庭后本院对纪礼明进行了调查，其同意跟随纪小波生活。
本院认为，认定夫妻是否符合离婚条件，关键在于夫妻感情是否已完全破裂。本案双方当事人自分居至今已逾一年，原告之前起诉离婚，本院判决不离，但双方感情未有改善，始终保持分居状态，并致原告再次诉至本院，且离婚态度坚决，双方形同陌人，综合双方当事人的婚姻生活现状，足以证实夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养权，鉴于婚生子现随被告生活，且被告有自行抚养孩子意愿，为不影响孩子的生活和教育，现生活状态不再改变，婚生子纪礼明由原告自行抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告纪荣琴与被告纪小波离婚。
二、原、被告婚生子纪礼明（生于2001年5月20日）由被告纪小波自行抚养。
案件受理费150元，由原告纪荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时文秀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2218号
罪犯叶青，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年4月26日作出（2013）楼刑一初字第28号刑事判决，以被告人叶青犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年5月6日起至2023年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯叶青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯叶青确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯叶青在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶青在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯叶青减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更316号
罪犯马建敏，男，1980年2月26日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)西刑一初字第173号刑事附带民事判决，以被告人马建敏犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿44602元（已终结执行）。2010年5月13日送陕西省汉中监狱服刑。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月15日又经该院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期至2033年12月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯马建敏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯马建敏在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极31个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马建敏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯马建敏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯马建敏确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯马建敏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马建敏减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2033年4月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 路
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1979号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：刘振玉，男，1965年4出生，汉族，住山东省武城县。
被告：邴桂风，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县，
被告：王佃浩，男，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：高立环，女，1965年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：邴桂同，男，1967年出生，汉族，住山东省武城县。
被告：谈恩霞，女，1966年出生，汉族，住山东省武城县。
原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告刘振玉、邴桂风、王佃浩、高立环、邴桂同、谈恩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东武城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东武城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，财产保全费620元由原告山东武城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴广辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 宁
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督327号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：黄帮道，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人黄帮道欠申请人物业费5514元。要求被申请人黄帮道立即归还所欠物业费5514元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄帮道应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费5514元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督327号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求黄帮道给付物业费用5514元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张太文
二〇一七年十一月十四日
书记员 郑小雨
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字4728号
原告黄文强，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈剑飞，男，1982年1月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄文强与被告陈剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员林湄娇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄文强到庭参加诉讼，被告陈剑飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文强诉称，要求被告陈剑飞偿还其借款人民币5000元（以下货币均指人民币），并自2014年6月27日（农历六月初一）起按月利率3%计算利息。
被告陈剑飞未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年4月12日，被告陈剑飞以缺乏资金为由向原告黄文强借款5000元，双方约定被告于2014年农历6月前还清，并由被告陈剑飞出具借条一份给原告收执。双方未明确约定借款利息。后经原告催讨，被告拒不偿还，故遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告陈剑飞缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告陈剑飞向原告黄文强借款5000元未还，有陈剑飞出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告陈剑飞归还该借款，符合法律规定，应予支持。原告黄文强要求被告陈剑飞支付自2014年6月27日起按月利息3%计算的利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方有明确约定的利息，应视为没有约定利息，故应调整为自2014年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告陈剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈剑飞应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄文强借款五千元，并自二〇一四年六月二十七日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文强负担1元，由被告陈剑飞负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 林湄娇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1688号
申请执行人张小英。
被执行人王洪银。
本院在执行张小英与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1374号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付张小英工资1200元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐晨曦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2399号
原告刘谅。
被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司。
住所地娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。
法定代表人刘凯林。
被告刘凯林。
被告欧阳艳。
本院在审理原告刘谅诉被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林民间借贷纠纷一案中，原告刘谅于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林银行存款或其他价值相当的财产349249元予以查封、冻结，并以担保人李小玉（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告刘谅财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林银行存款或其他价值相当的财产349249元予以查封、冻结；
二、对担保人李小玉（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年七月十四日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2399号原告刘谅。被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区湘阳街北侧、吉星路东侧（凯泉湾小区1-211室）。法定代表人刘凯林。被告刘凯林。被告欧阳艳。本院在审理原告刘谅诉被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林民间借贷纠纷一案中，原告刘谅于2016年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林银行存款或其他价值相当的财产349249元予以查封、冻结，并以担保人李小玉（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告刘谅财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告湖南娄底市凯泉房地产开发有限公司、刘凯林、欧阳林银行存款或其他价值相当的财产349249元予以查封、冻结；二、对担保人李小玉（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年七月十四日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终227号
上诉人（原审被告）宣威市羊场镇人民政府。
住所地：宣威市羊场镇兴阳街*号。
组织机构代码证代码01515783-6。
法定代表人腾韬，镇长。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）宣威市羊场镇中心学校。
住所地：宣威市羊场镇鸡场街。
组织机构代码证代码43177168-3。
法定代表人张立苍，校长。
被上诉人（原审原告）缪相和，男，1947年6月2日生，汉族，高中文化，退休教师，云南省宣威市人。
上诉人宣威市羊场镇人民政府、宣威市羊场镇中心学校与被上诉人缪相和物权保护纠纷一案，不服宣威市人民法院（2015）宣民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明的法律事实是：原告缪相和在宣威市羊场镇镇兴村委会马家村X组宣威市羊场镇镇兴完小西北面有毛石基础的砖混结构房屋二层三间带一楼梯间，该房屋第一层建于1988年，第二层建于2001年。2012年10月，宣威市羊场镇镇兴完小拆除老教学楼，新建综合楼，新扩建的综合楼建好后，距综合楼10.8米左右的原告房屋地板、墙体出现开裂、屋面出现漏水情况，原告找被告协商处理未果后，原告于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求本院对其房屋受损原因和价格委托进行鉴定评估后由被告宣威市羊场镇中心学校进行赔偿，审理中，本院根据被告宣威市羊场镇中心学校的申请，追加宣威市羊场镇人民政府为被告后，组织双方当事人对鉴定评估单位协商约定，双方约定由宣威利民司法鉴定中心进行鉴定评估，经本院委托，宣威利民司法鉴定中心鉴定评估后，于2015年8月3日出具了（2015）第248号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、缪相和户房屋受损是由于宣威市羊场镇镇兴完小拆除老教学楼新建综合楼过程中施工不当所致；2、缪相和户房屋受损损失评估为人民币37157.24元（大写：叁万柒仟壹佰伍拾柒元贰角肆分）。原告支付了鉴定费人民币10000元。2015年9月7日，本院依法公开开庭对该案进行了审理，庭审中，被告对鉴定人进行了质询，并支付了鉴定人出庭费人民币600元。审理中，原告要求被告按鉴定意见赔偿损失37157.24元，并对房屋进行搬迁，被告坚持其答辩和质证主张，调解未能达成协议。
原审法院经审理认为，原告缪相和坚持要求被告宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府赔偿房屋损失人民币37157.24元的主张，有宣威利民司法鉴定中心出具的合法、有效的鉴定意见书为据，原告的主张成立，本院予以支持。原告要求对房屋进行搬迁的主张无据，本院不予支持。被告宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府不同意赔偿并要求重新鉴定的主张无据，本院不予支持。该案诉讼费减半收取1650元，应由原、被告按起诉标的与胜诉额的比列负担；鉴定费、鉴定人出庭费应由产生侵权的一方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，判决：一、由被告宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告缪相和房屋损失人民币37157.24元（叁万柒仟壹佰伍拾柒元贰角肆分）。二、驳回原告缪相和的其余诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，原告缪相和负担1241元，被告宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府负担409元；鉴定费人民币10000元、鉴定人出庭费人民币600元，由被告宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府负担。
一审判决宣判后，上诉人宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府不服判决，向本院提起上诉。宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府请求撤销原判，发回重审或予以改判。其上诉理由为：1、一审遗漏了被告，应该追加施工方为被告。2、上诉人要求重新鉴定，原审未准许错误。3、（2015）第248号司法鉴定意见书与客观事实严重不符，作出的结论缺乏事实依据和法律依据，不能作为定案依据。鉴定意见书未考虑房屋结构的缺陷，年久因素，多项指标未进行准确检测。
被上诉人缪相和服判但未进行答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。“本案中，拆除宣威市振兴完小老教学楼的施工方并非必须共同诉讼的当事人，上诉人认为一审遗漏被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，上诉人未举证证实鉴定意见存在应重新鉴定的法定情形，一审未准许上诉人申请重新鉴定并无不当，上诉人认为一审采信（2015）第248号司法鉴定意见书错误的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人宣威市羊场镇中心学校、宣威市羊场镇人民政府承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邬汉洪
审判员 朱福华
审判员 刘爱萍
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 丹
-1-
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1618号
原告：迁安市农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郝志刚，职务理事长
委托代理人：谌洋，男，1980年4月4日出生，汉族，公司经理，住迁安市北关村。身份证号：×××。代理权限为特别授权
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：杨翠兰，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘礼，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨翠凤，女，1956年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告迁安市农村信用合作联社（以下简称迁安农村信用社）与被告ＸＸＸ、杨翠兰、刘礼、杨翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年5月3日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌洋、王沛红、被告ＸＸＸ、杨翠兰到庭参加诉讼。被告刘礼、杨翠凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ与杨翠兰系夫妻，被告刘礼与杨翠凤系夫妻。2016年6月30日，被告ＸＸＸ向原告联社所属的扣庄信用社借款4.5万元，月利率为7.975‰，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。被告杨翠兰自愿与ＸＸＸ为上述借款承担还款责任，被告刘礼与杨翠凤为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告ＸＸＸ、杨翠兰拒绝偿还借款及利息，被告刘礼、杨翠凤拒不履行保证责任。故提起诉讼，要求被告ＸＸＸ、杨翠兰共同偿还原告借款本金4.5万元及支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。
被告ＸＸＸ、杨翠兰辩称，是欠原告借款4.5万元，自2017年8月起的利息没有给付。被告刘礼与杨翠凤系夫妻，为我们提供的连带责任保证。
被告刘礼、杨翠凤在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸＸ与杨翠兰系夫妻关系，被告刘礼与杨翠凤系夫妻关系。2016年6月30日，被告ＸＸＸ与原告所属的迁安市扣庄信用社签订了个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额为4.5万元；二、借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日止；三、借款月利率为7.975‰；四、贷款逾期的，罚息利率为按贷款的利率上浮30%。合同还约定了其它内容。2016年6月27日，被告杨翠兰出具同意借款意见书。同意与借款人ＸＸＸ共同承担由此引起的全部责任。2016年6月30日，被告刘礼作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为自2016年6月30日起至借款到期后两年。2016年6月27日，被告刘礼出具了担保承诺书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告杨翠凤出具同意保证意见书，同意与保证人刘礼共同承担由此引起的全部责任。上述借款到期后，经催要，被告未给付上述借款，只给付了部分利息。故原告提起诉讼，要求被告ＸＸＸ与杨翠兰偿还借款4.5万元，并支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。同时要求被告刘礼、杨翠凤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、同意保证意见书等证据证实。
本院认为，被告ＸＸＸ与杨翠兰作为共同借款人从原告迁安农村信用社借款属实，借贷关系明确。经催要，被告ＸＸＸ、杨翠兰应履行偿还义务。被告刘礼、杨翠凤作为被告ＸＸＸ、杨翠兰的连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、杨翠兰偿还所欠原告迁安市农村信用合作联社借款4.5万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。
二、被告刘礼、杨翠凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费463元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员郎恩亭
二〇一八年五月七日
书记员王鹏程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1618号原告：迁安市农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝志刚，职务理事长委托代理人：谌洋，男，1980年4月4日出生，汉族，公司经理，住迁安市北关村。身份证号：×××。代理权限为特别授权委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：ＸＸＸ，男，1964年3月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：杨翠兰，女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘礼，男，1952年10月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：杨翠凤，女，1956年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。原告迁安市农村信用合作联社（以下简称迁安农村信用社）与被告ＸＸＸ、杨翠兰、刘礼、杨翠凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理，于2018年5月3日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谌洋、王沛红、被告ＸＸＸ、杨翠兰到庭参加诉讼。被告刘礼、杨翠凤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告ＸＸＸ与杨翠兰系夫妻，被告刘礼与杨翠凤系夫妻。2016年6月30日，被告ＸＸＸ向原告联社所属的扣庄信用社借款4.5万元，月利率为7.975‰，借款期限为2016年6月30日至2017年6月29日。被告杨翠兰自愿与ＸＸＸ为上述借款承担还款责任，被告刘礼与杨翠凤为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告ＸＸＸ、杨翠兰拒绝偿还借款及利息，被告刘礼、杨翠凤拒不履行保证责任。故提起诉讼，要求被告ＸＸＸ、杨翠兰共同偿还原告借款本金4.5万元及支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。被告ＸＸＸ、杨翠兰辩称，是欠原告借款4.5万元，自2017年8月起的利息没有给付。被告刘礼与杨翠凤系夫妻，为我们提供的连带责任保证。被告刘礼、杨翠凤在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，被告ＸＸＸ与杨翠兰系夫妻关系，被告刘礼与杨翠凤系夫妻关系。2016年6月30日，被告ＸＸＸ与原告所属的迁安市扣庄信用社签订了个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额为4.5万元；二、借款期限为2016年6月30日起至2017年6月29日止；三、借款月利率为7.975‰；四、贷款逾期的，罚息利率为按贷款的利率上浮30%。合同还约定了其它内容。2016年6月27日，被告杨翠兰出具同意借款意见书。同意与借款人ＸＸＸ共同承担由此引起的全部责任。2016年6月30日，被告刘礼作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为自2016年6月30日起至借款到期后两年。2016年6月27日，被告刘礼出具了担保承诺书，承诺对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，被告杨翠凤出具同意保证意见书，同意与保证人刘礼共同承担由此引起的全部责任。上述借款到期后，经催要，被告未给付上述借款，只给付了部分利息。故原告提起诉讼，要求被告ＸＸＸ与杨翠兰偿还借款4.5万元，并支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。同时要求被告刘礼、杨翠凤对上述借款本金及利息承担连带保证责任。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、担保承诺书、同意保证意见书等证据证实。本院认为，被告ＸＸＸ与杨翠兰作为共同借款人从原告迁安农村信用社借款属实，借贷关系明确。经催要，被告ＸＸＸ、杨翠兰应履行偿还义务。被告刘礼、杨翠凤作为被告ＸＸＸ、杨翠兰的连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、杨翠兰偿还所欠原告迁安市农村信用合作联社借款4.5万元，于本判决生效后十日内履行。并支付自2017年8月10日起至付清之日止，按4.5万元为基数，月利率10.3675‰标准计算的利息。二、被告刘礼、杨翠凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费463元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郎恩亭二〇一八年五月七日书记员王鹏程