安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖10执复7号
复议申请人（申请执行人）:胡初如,男,1956年12月24日出生，汉族，住安徽省祁门县，
被执行人：胡兴华，男，1969年1月23日出生，汉族，住安徽省祁门县，已死亡）。
复议申请人胡初如不服安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024执异1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省祁门县人民法院立案的申请执行人胡初如与被执行人胡兴华财产损害赔偿纠纷执行一案。执行中，被执行人履行了生效判决确定的金钱给付义务。对于判决确定的房屋修复事项，被执行人认为其与申请执行人难以协商，请求法院帮其找施工单位修复，并将祁门县价格认证中心鉴定的修复工程造价款23722元交付法院，由于申请执行人不同意前两次修复方案，致修复工程未正常进行。2014年4月6日，被执行人死亡。2014年4月9日，在政府相关部门协调下，对房屋修复形成协调意见，但在黄山市建筑设计院作出修复方案后，申请执行人对该修复方案仍有异议，后经司法救助资金及维稳基金先后补偿申请执行人18万元后，申请执行人接受了对受损房屋的修复，为此，祁门县人民法院认为案件已执行完毕，并发出结案通知书，胡初如提起异议，祁门县人民法院经审查后，裁定予以驳回。
祁门县人民法院查明，因被执行人胡兴华建房时造成申请执行人胡初如房屋东南两面墙脚基下沉、墙体开裂，为此双方产生纠纷。2011年9月2日,申请执行人胡初如提起诉讼，同时并请求对其房屋受损状况与胡兴华的建房行为有无因果关系及危险等级以及房屋裂缝修复和损害经实际测算后所需项目费用造价等进行鉴定。2011年9月28日，本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站、黄山市建筑设计研究院及安徽省黄山市祁门建工（集团）有限公司对胡初如受损房屋进行了司法鉴定，该鉴定中依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50209-1999），胡初如房屋安全性等级可评为Csu级，存在安全隐患，应进行加固处理。2012年12月1日，黄山市建筑设计研究院对原告胡初如房屋基础不均匀沉降及墙体裂缝作出了相关处理方案。2013年7月11日，依法作出（2011）祁民一初字第00379号民事判决:一、由被告胡兴华按照黄山市建筑设计研究院的房屋基础不均匀沉降及墙体裂缝处理方案对原告胡初如房屋进行修复，于原告搬出房屋后十日内维修该房屋，至三个月内修复完毕。二、被告胡兴华赔偿原告胡初如酒店因房屋损坏及停业修理期间的损失费40000元，于判决生效后一个月内给付。三、原告胡初如于判决生效后十日内搬出房屋，被告胡兴华于判决生效后七日内给付原告修复期间的相关搬迁过渡费（含过渡用房租金及搬迁费用）5000元。因胡兴华未按生效判决确定的义务履行，胡初如于2013年8月12日向本院申请强制执行。执行中，胡兴华履行了生效判决确定的金钱给付义务，向胡初如支付了搬迁过渡费5000元、鉴定费13500元、赔偿款40000元及逾期利息391.99元。关于生效判决确定的胡兴华对胡初如房屋修复义务，胡兴华认为其找人修复胡初如不会配合，请求法院帮其找施工单位修复，并将祁门县价格认证中心鉴定的胡初如房屋修复工程造价款23722元交到本院。由于修复方案中明确不能抽水，本院联系多家施工单位均认为不抽水肯定不能对损坏的房屋进行修复，胡初如本人也不同意抽水修复。2013年11月28日，本院与胡初如沟通并经其同意，由本院联系鉴定机构，重新打桩取样，重新设计修复方案。2014年1月3日，本院向胡初如送达了冶金工业部华东勘察基础工程总公司出具的（祁门县祁山镇新岭村胡初如房屋加固工程《岩土工程勘察报告》）和黄山市建筑设计院出具的《祁门胡初如房屋墙体裂缝处理设计说明》，但该方案仍然是不能抽水修复，胡初如也拒绝抽水修复。2014年4月6日，被执行人胡兴华死亡。因胡初如认为法院执行不力造成其损失等为由多次上访，4月9日，由有关部门组成的协调组，经过多次协调，与胡初如达成协调意见：1.异议人胡初如同意不按原裁判修复方案对房屋进行修复。2.给予异议人胡初如一次性经济损失补偿13万元；3.另行指定安徽省建筑工程质量监督检测站对房屋危险等级进行鉴定，并依据此鉴定制定修复方案。4.修复后对房屋质量经质检站验收合格后，交付给异议人胡初如等。本院按照协调意见立即委托安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心对胡初如房屋危险等级进行了司法鉴定，并委托了黄山市建筑设计院按照该司法鉴定作出了胡初如户房屋基础沉降及裂缝处理方案。2014年8月18日、8月29日向胡初如征求对新制作的修复设计方案的意见时，胡初如以未落实协调意见为由拒绝表态和拒绝修复。2014年8月29日，本院向胡初如送达了（2013）祁执字第00118号终结执行裁定书。由于胡初如不停的上访，经相关部门协调，在得到5万元的补偿之后答应修复房屋。本院联系黄山永筑建设工程有限公司对胡初如房屋进行了加固修复，该公司已于2014年12月16日完成修复工作。2014年12月23日，黄山永筑建设工程有限公司委托安徽省地质实验研究所（国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）（以下简称：检测中心）对祁门胡初如房屋基础加固工程人工挖孔混凝土灌注墩进行质量检测，该检测中心经检测作出了编号为DS2014～1852《祁门胡初如房屋基础加固工程人工挖孔混凝土灌注墩低应变法检测报告》，检测结论为：该工程人工挖孔混凝土灌注墩墩身完整性符合规范要求。2015年9月22日，安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心受本院委托派专家对胡初如修复房屋进行检测，胡初如以未按修复方案修好为由，拒绝配合检测。由于该案现已执行完毕，2017年3月16日，本院向胡初如送达了（2013）祁执字第00118号执行结案通知书。
祁门县人民法院认为，申请执行人胡初如申请强制执行被执行人胡兴华财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡兴华已履行生效判决确定的全部金钱给付义务。关于生效判决确定的胡兴华对胡初如房屋修复义务，胡兴华将经鉴定的房屋修复款23722元交到法院，请求法院帮助找施工单位修复。为修复胡初如房屋本院委托有资质机构先后作出三次修复方案，前两次修复方案规定禁止抽水，胡初如本人也不同意抽水修复，本院联系多家施工单位均认为不抽水无法施工。第三次修复方案是与胡初如协调同意的，但在征求胡初如意见时，其又以未落实协调意见为由拒绝表态和拒绝修复。由于被执行人在死亡前交付了房屋修复款，且胡初如又拒绝修复，本院依法裁定终结执行，胡初如没有提出执行异议。后因胡初如不停上访，经过相关部门多次协调，胡初如在得到5万元补偿款后，才同意按照安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心对胡初如房屋危险等级的司法鉴定和黄山市建筑设计院按照该司法鉴定作出胡初如户房屋基础沉降及裂缝处理方案对房屋进行修复。黄山永筑建设工程有限公司对胡初如房屋进行了修复，并委托安徽省地质实验研究所（国土资源部合肥矿产资源监督检测中心）对祁门胡初如房屋基础加固工程人工挖孔混凝土灌注墩进行质量检测，检测结论为：该工程人工挖孔混凝土灌注墩墩身完整性符合规范要求。安徽省建筑工程质量监督检测站司法鉴定中心受本院委托派专家对胡初如修复房屋进行检测，胡初如以未按修复方案修好为由，拒绝配合检测。本院对该案的执行标的全部依法执行完毕，现已结案。
复议申请人向本院申请复议称，1、酒店房屋受损害严重，不能营业，也不能安全入住；2、修复过程中采用抽水施工，造成房屋二次伤害；3、案件未执行完毕，法院违法作出终结裁定；4、协调会的会议纪要未得到全面落实；5、房屋修复后未做合格验收；6、异议裁决没有事实和法律依据。为此，复议申请人向本院请求撤销祁门县人民法院（2017）皖1024执异1号执行裁定书，并要求计算相关损失。
本院查明，本院查明的案件事实与祁门县人民法院基本一致。另查明，2014年8月25日，祁门县人民法院作出（2013）祁执字第00018号执行裁定书，该裁定书认为复议申请人与被执行人财产损害赔偿纠纷执行一案，被执行人全部履行了生效判决所确定的金钱给付义务，但因在执行房屋修复过程中被执行人死亡，为此，裁定终结祁门县人民法院（2011）祁民一初字第00379号民事判决书执行。再查明，2017年3月16日，祁门县人民法院作出（2013）祁执字第00118号执行结案通知书，该通知书告知复议申请人，其与被执行人财产损害赔偿纠纷执行一案，依据祁门县人民法院（2011）祁民一初字第00379号民事判决书所确定的内容，案件已全部执行完毕，现予以结案。
本院认为，本案的焦点问题在于案件是否执行完毕，祁门县人民法院作出的（2013）祁执字第00118号执行结案通知书是否符合法律规定。但本院在审查中发现该案出现终结执行和执行完毕两种不同的结案方式，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》相关规定，祁门县人民法院所作出的（2017）皖1024执异1号执行裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省祁门县人民法院（2017）皖1024执异1号执行裁定书；
二、发回安徽省祁门县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志锋
审判员 余淑媛
审判员 方惠灵
二〇一七年八月八日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。