wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初535号
原告：李某剑，住广西富川瑶族自治县。
被告：李某明，住广西富川瑶族自治县。
被告：李某强，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李某明，住广西富川瑶族自治县。
原告李某剑与被告李某明、李某强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某剑、被告暨被告李某强的委托诉讼代理人李某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某明、李某强赔偿损失：铁门3000元、玻璃窗1个680元（1.5平方、铝合金260元一平、防盗网130元一平、纱窗100元一扇）、损坏水泥砖10个30元、瓦100元及修复人工费1天150元，合计3960元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告两人于2017年2月19日19时、2017年3月27日2时共两次，酒后无故与原告争吵，向原告住宅及院子投掷石头，无故损坏原告家的铁门、一扇玻璃窗。原告的损失有铁门3000元、玻璃窗1个680元（1.5平方、铝合金260元一平、防盗网130元一平、纱窗100元一扇）、损坏水泥砖10个30元、瓦100元及修复人工费1天150元，合计3960元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告李某明、李某强辩称，2017年2月19日李某强不在家，派出所处有登记，因此原告称李某强2017年2月19日有参与不是事实。原告陈述被告酒后与其争吵不是事实，是原告不给被告搭架子，被告才去跟原告评理的。原告不出来，被告才拿酒瓶、石头往其院子砸。2017年3月27日是二被告一起砸的，被告认可，但这是原告无理取闹造成的，被告不同意赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告李某剑与被告李某明因老房子界限问题存在矛盾纠纷。2017年2月19日晚，被告李某明酒后以原告李某剑不让其搭架子对房屋外墙进行装修为由到李某剑家，并将原告李某剑家的一扇玻璃窗砸烂。案外人罗瑞庆停放在原告家门前的小车因此次事件被损坏，原告因此赔偿了案外人罗瑞庆的车辆维修费1100元。2017年3月27日2时许，被告李某明、李某强酒后到原告李某剑家门口，并往原告家砸砖，致使原告家的铁门受损。被告李某明、李某强系表兄弟关系，二人因此行为被富川瑶族自治县公安局处以行政拘留的行政处罚决定。因双方在公安机关无法就赔偿达成协议，原告遂起诉至法院要求判如前诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。虽然二被告的行为受到了公安机关的行政处罚，但并不能因此而免去其应承担的民事赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任于法有据。关于原告的损失。1.铁门损失。根据原告提供的照片以及庭审过程中查明的事实，原告的铁门确有损坏，但从其损坏程度来看，本院认为应以修复为主，且原告亦未提供其他充分证据证明需要对受损铁门进行重做，故本院依据原告提供的售货清单并结合实际情况，本院酌情确定为1000元。2.玻璃窗的损失。原告主张的玻璃窗（铝合金、防盗网、纱窗）损失亦有其提供的相片予以证实，根据原、被告双方的陈述并结合实际情况，本院酌情确定为500元。3.水泥砖的损失。原告虽有提供照片用以证实水泥砖受损，但原告无法提供具体的受损数量，且水泥砖无法确认是否属于原告所有，故对该项损失本院不予认定。4.瓦的损失及修复瓦的人工费。原告未能提供瓦片损坏程度及对损坏修复产生的人工费用的证据，故对原告主张的该项损失本院不予认定。综上，被告应赔偿原告损失共计1500元。因玻璃窗的损坏是被告李某明2017年2月19日的个人行为造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，被告李某强对该损失不承担赔偿责任。即被告李某强仅需对铁门损失的赔偿款1000元与被告李某明承担连带赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李某明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某剑铁门、玻璃窗（铝合金、防盗网、纱窗）损失1500元；
二、被告李某强对上述赔偿款中的铁门损失1000元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李某剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李某明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李灵花
二〇一七年八月十八日
书记员 黄洋云
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20127号
原告：梁剑秋，男，1973年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。
被告：杨盼健，女，1979年7月5日出生，汉族，住广西藤县。
原告梁剑秋与被告杨盼健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立�后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁剑秋及其委托诉讼代理人覃加坚到庭参加诉讼。被告杨盼健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款58000元及利息（自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止，暂计至为1000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2012年8月，被告因资金周转困难向原告借款150000元，后来偿还了部分借款。2016年2月17日，双方确认被告尚欠原告借款70000元，被告重新向原告出具了《借据》，约定2016年8月份一定全部还清，但并未按期归还。
原告在诉讼中提供原告的身份证复印件及流动人员办理居（暂）住证历史记录、佛山市社会保险参保缴费证明、被告的身份证复印件、《借据》、�询账户交易流水各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，原告向被告的银行账户转账汇入150000元。2016年2月17日，被告在借款人处签名并捺印，立下《借据》一份，载明：借梁剑秋70000元，到今年八月份一定全部还清。原告确认被告于2016年2月17日后归还了12000元借款本金，余款至今未还。原告追收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告举证的《借据》，本院对截至2016年2月17日，被告尚欠原告借款本金70000元的事实予以确认。被告没有在约定的期限内归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告确认被告出具《借据》后清还了12000元借款本金，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金58000元。原告诉请被告清偿借款本金58000元及逾期付款利息合法有据，本院予以支持，逾期利息应以借款本金58000元为基数，自被告逾期之日即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨�健于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁剑秋清偿借款本金58000元及逾期利息（以借款本金58000元为基数，自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为637.5元（原告已预交），由被告杨盼健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈敏华
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢174号
曾庆保、隆回县南天建筑工程有限公司：
申请执行人曾庆保与被执行人隆回县南天建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案恢复执行，在执行过程中，双方当事人根据邵阳市中级人民法院(2016)湘05民终511号民事判决书达成和解履行协议，被执行人隆回县南天建筑工程有限公司已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月十三日
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保284号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：黄聚龙。
被申请人：刘丽。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字[2016]第219号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人黄聚龙、刘丽的银行存款33378元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄聚龙、刘丽的银行存款33378元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5691号
罪犯万云豪，男，1994年4月9日出生，汉族，湖南省吉首市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院人民法院于2015年3月12日，作出(2015)吉刑初字第35号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯万云豪有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自2014年11月19日至2017年11月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯万云豪减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯万云豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，案件审理期间，交纳罚金三千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯万云豪在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯万云豪减去有期徒刑十个月七天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0102民初5032号
原告：况安琴，男，1989年2月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：唐云文，重庆远博律师事务所律师。
被告：郑富，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告况安琴与被告郑富合同纠纷一案，原告况安琴于2017年12月30日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院于2018年3月27日裁定移送至本院管辖。本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告况安琴及其委托诉讼代理人唐云文到庭参加了诉讼。被告郑富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况安琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑富支付投资款36500元。事实和理由：2016年4月，原告与被告商定各自出资47000元共计94000元设立“匠友汽车”，并由原告承租重庆市渝北区XX路XX号作为经营门店，双方共同经营至2017年7月20日。当日双方协商“匠友汽车”由郑富经营，支付原告投资款47000元，双方也约定了付款时间和付款方式。事后，经原告多次催收，被告郑富支付了10500元，尚欠36500元未予支付。
被告郑富未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.《门面租赁合同》、重庆市渝北区人民法院结案通知书，证明双方共同经营的事实；2.《股权转让合同》、微信转账记录，证明原告于2016年7月20日将“匠友汽车”50%的股份共计47000元转让给被告以及被告通过微信陆续转账10500元给原告的事实。
本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告况安琴与被告郑富于2016年7月20日签订的《股权转让合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。被告应当按照合同约定支付原告投资款，其未按合同约定支付原告投资的行为属违约行为，应当承担支付原告投资款的法律责任。原告主张被告欠其投资款36500元，有《股权转让合同》和微信转账记录为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视其举证不能，本院依法按原告起诉的金额认定。
综上所述，原告的诉讼请求全部得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑富在本判决生效后10日内支付原告况安琴投资款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告郑富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 鸽
二〇一八年七月九日
书记员 洪冬梅
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0529民初257号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区中山路166号如意商务大厦0501。
被告：侯会爽，女，出生年月日不详，住所地巨鹿县。
安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司诉侯会爽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，2016年10月20日，原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐 健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2557号
申请执行人赵金柱，居民身份证×××。
被执行人北京市筑博物资公司，组织机构代码101384496。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第13345号民事判决书，已向被执行人北京市筑博物资公司发出执行通知，责令被执行人北京市筑博物资公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市筑博物资公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之�定，裁定如下：
将北京市西城区X街X号楼X号房屋所有权登记至赵金柱名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初18498号
原告鲍国平，男，1946年10月30日生，汉族。
委托代理人吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。
被告万军，男，1963年12月23日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人ＸＸ俊，上海市建纬律师事务所律师。
原告鲍国平与被告万军股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。审理中，经原、被告合意延长简易程序适用期间三个月。原告委托代理人吴益亮，被告万军及其委托代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍国平诉称：原告原系案外人上海万顿国胶环保科技股份有限公司(以下简称万顿股份)股东。2016年5月19日，原、被告签订股权转让协议，约定由被告以人民币(以下币种相同)395万元的价格受让原告所持有的万顿股份39.5%股权，被告应于2016年5月20日前付清股权转让款。签约后，原告按约办理股权转让的工商变更登记手续，被告于2016年5月20日支付股权转让款3,215,682.27元，余款734,317.73元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告支付股权转让款734,317.73元；2、被告赔偿前述款项自2016年5月21日起至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。
被告万军辩称：被告已经向原告付清全部股权转让款，因为原告结欠被告借款本息合计604,317.73元，另案外人黄某某及李某某委托被告向原告主张合计13万元的借款，以上债务均已届履行期，与剩余的734,317.73元股权转让款相互抵销，故原告的诉请不成立。
原告认为：如果被告所称抵销属实，应当在股权转让协议中予以明确，故被告所称抵销不成立，被告可就相关债权另行主张。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2016年5月19日签订的股权转让协议及备忘录各一份，证明原告将所持有的万顿股份39.5％股权作价395万元出让给被告，被告应于2016年5月20日前付清股权转让款。
2、付款凭证，证明被告于2016年5月20日通过银行转账方式向原告支付股权转让款3,215,682.27元。
3、万顿股份第三次股东大会决议及第四次股东大会决议，证明原告已将所持有的万顿股份39.5％股权变更登记至被告名下。
被告对原告证据均无异议。
被告向本院提交借条、借款合作协议及微信聊天记录，以证明原告主张的剩余734,317.73元股权转让款已与原告所负其他债务相互抵销。
鉴于被告对原告的证据均无异议，本院对原告提供的证据进行核对，亦予确认。
本院认为：原、被告签订的股权转让协议合法有效，双方均应按约履行义务。原告已将所持有的万顿股份39.5%股权变更登记至被告名下，按约被告应于2016年5月20日前付清股权转让款395万元。经审理查明，被告于2016年5月20日支付股权转让款3,215,682.27元，其关于已以原告所负其他债务抵销剩余股权转让款734,317.73元的抗辩不符合法律规定，本院难以采纳，可由相关权利人另行主张。因此，本院对原告关于股权转让款及利息损失的诉请均可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告万军支付原告鲍国平股权转让款734,317.73元，并赔偿股权转让款734,317.73元自2016年5月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5,638.5元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1738号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：常州世方国际贸易有限公司。
法定代表人：朱国涛，董事长。
委托代理人：朱益民，该公司执行董事。
委托代理人：庞彦茹，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海浙东铝业有限公司。
法定代表人：邱兴祝，董事长。
常州世方国际贸易有限公司（以下简称世方公司）与上海浙东铝业有限公司（以下简称浙东公司）买卖合同纠纷案，最高人民法院于2014年5月29日作出（2013）民二终字第76号民事判决，已经发生法律效力。世方公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世方公司申请再审认为：最高人民法院（2013）民二终字第76号民事判决认可江苏省高级人民法院（2011）苏商初字第0011号民事判决认定的“世方公司书面说明放弃反诉请求”，缺乏证据证明。世方公司只是撤销了对浙东公司货物质量问题的反诉，并非放弃反诉请求的实体权利。浙东公司的供货确有质量问题，已给世方公司带来经济损失，世方公司从未放弃就浙东公司的供货质量问题进行索赔的主张。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定，应当进入再审程序，纠正错误，将“书面说明放弃反诉请求”变更为“书面说明撤销反诉请求”。
浙东公司没有提出答辩意见。
本院经审查，在本案一审过程中，世方公司针对浙东公司的起诉，于2012年5月9日向江苏省高级人民法院递交了《民事反诉状》，认为浙东公司提供的产品存在质量问题，缺少检测报告，提出判令浙东公司退还产品价款和赔偿损失等反诉请求，但一直未按人民法院的要求缴纳反诉费。2013年4月25日，世方公司向江苏省高级人民法院递交《撤诉申请书》，申请撤销反诉请求。2013年6月21日，世方公司又递交了一份《关于撤诉申请的说明》称：为便于案件尽早审结，世方公司已于2013年4月25日向法院提交了关于反诉部分的撤诉申请，所提交的证据中涉及反诉请求的内容，全部转为本诉的抗辩理由或抗辩证据，不作为反诉的证据使用。2013年7月30日15时15分，江苏省高级人民法院办案人员当面告知浙东公司和世方公司的诉讼代理人：“世方公司向本院提出反诉，后未缴纳反诉费用，并向本院提交书面说明，撤销反诉请求，因此，对世方公司反诉在本案中不予审理，双方是否清楚？”双方代理人都表示：“清楚了”。
本院认为，世方公司向一审人民法院递交的《撤诉申请书》中，表述的“撤销反诉请求”，江苏省高级人民法院结合其未缴纳反诉费的事实，向双方当事人明确解释了该行为的法律意义，即：对世方公司反诉在本案中不予审理。江苏省高级人民法院（2011）苏商初字第0011号民事判决虽将世方公司通过《撤诉申请书》提出的“撤销反诉请求”表述为“书面说明放弃反诉请求”，最高人民法院（2013）民二终字第76号民事判决对此节事实予以认可，但对于世方公司在本案中申请撤销反诉请求行为的法律意义，仅是其反诉请求在本案中不予审理。
综上，本案不存在世方公司提出的应当进行再审的法定情形，其申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回常州世方国际贸易有限公司的再审申请。
审判长 何 抒
审判员 李桂顺
审判员 王云飞
二〇一四年十二月九日
书记员 许冬冬
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1620号
原告：邓某某，女。
被告：雷某，男。
原告邓某某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩雷A有原告邓某某抚养，被告雷某每月给付抚养费1000元至小孩满18周岁；3.共同财产一套82平方米的住房由两人各占一半。事实和理由：2010年12月双方经人介绍认识，于2011年5月4日登记结婚，婚后于2011年12月5日生育小孩雷A，由于小孩生病，且被告有重男轻女的思想，导致原、被告双方经常吵闹，且在生育小孩后双方一直分居至今，夫妻感情已破裂。
被告辩称，被告不同意离婚，原告此次起诉离婚是受他人蛊惑，虽然原告常常因琐事故意找被告吵闹、不与被告同房、不接被告电话、不回被告信息，但是被告认为双方夫妻感情还在，且离婚对小孩成长不利，被告表示自己有什么地方做的不好的地方，双方可以沟通，以后被告也愿意改正自己的缺点。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年5月4日双方在湖南省永州市零陵区民政局办理结婚登记手续；2011年年12月5日双方生育一女，取名雷A；婚后，被告因外出打工一直与原告处于两地分居的状态，仅仅逢年过节才回家，双方生育小孩后因小孩抚养费等事情开始吵闹，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告已结婚五年多，已建立起夫妻感情；虽然原告诉称被告因重男轻女导致夫妻经常吵闹，但未提供充分的证据证实夫妻感情已经破裂，且被告愿意积极改正自身不足，取得原告的谅解，双方仍有和好可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告雷某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一六年九月四日
书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1470号
原告：王华，男，1989年8月20日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：旷弘，男，1989年10月25日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告王华与被告旷弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼，被告旷弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款25000元并按照银行同期同类贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转所需于2017年10月12日向原告借款20000元。2018年3月9日，被告再次原告借款5000元。为此被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院。
被告旷弘未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告以生意周转为由向原告借款20000元。为此，被告向原告出具了借条一份，载明：今借到王华人民币合计贰万正（￥20000.00），用于生意周转，限期2017年12月12日前全部还清。2018年3月9日，被告再次向原告借款5000元并向原告出具了借条一份，载明：今借到王华人民币伍仟元正（5000.00）用于生意周转，限于2018年6月8日还清。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款未果。现原告诉至本院要求被告清偿借款本金并按照银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告向原告借款，原告依约给付被告借款，被告应依约偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告按照同期同类人民银行贷款利率支付自起诉之日至借款实际清偿时的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款25000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旷弘于本判决生效之日起三日内偿还原告王华借款25000元并按照人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告旷弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭忠
二〇一八年七月十三日
书记员 罗刚
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初591号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李鑫，系铜陵市西部鹰汽贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：于树影，系铜陵市西部鹰汽贸有限公司法律顾问。
被告：黄邦宏，男，1972年8月5日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司与被告黄邦宏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李金凤
二〇一六年十月二十日
书记员 周思琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19945号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告杨小华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨小华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员唐国平适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨小华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,208.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,208.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐国平
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
《中华人民�和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执759号
申请执行人：杨某某
申请执行人：张某某
被执行人：张某某
被执行人：王某某
被执行人：张某某
关于杨某某、张某某申请执行张某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人457104元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年五月二十三日
书记员 张嘉辉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终12号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某某，女，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯广西壮族自治区来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年11月4日被判处有期徒刑六个月，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人梁某某犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月7日作出（2016）桂1302刑初462号刑事判决。原审被告人梁某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月21日18时许，公安民警在来宾市市区桂中大道金龙城小区附近被告人梁某某租住的出租屋内查处梁某某的吸毒行为时，当场从梁某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）12.48克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.48克。
原判认定上述事实有被告人梁某某的供述，书证受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、指认笔录、户籍证明、（2013）武刑初字第197号刑事判决书以及鉴定意见来公（刑）鉴（理化）字[2016]109号检验意见等。
原判认为，被告人梁某某非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。梁某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。梁某某归案后，认罪态度好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人梁某某上诉提出原判量刑过重，请求二审法院对其宣告缓刑。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判认定事实的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁某某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。原判根据梁某某是累犯、认罪态度好等情节，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。对于累犯，不适用缓刑。故梁某某提出原判量刑过重，请求对其宣告缓刑的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 蓝骇浪
审判员 李红恩
二〇一七年二月四日
书记员 张 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执1275号
申请执行人：张爱花，女，1969年10月26日生，汉族，住桓台县。
被执行人：宋按学，男，1971年8月24日生，汉族，住桓台县。
张爱花与宋按学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初973号民事判决书已经发生法律效力。因宋按学未履行生效法律文书确定的义务，张爱花于2017年9月4日向本院申请强制执行。
本案经本院依法执行，对判决书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初973号民事判决书书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 李清霖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2553号
原告：王占山，男，1955年3月20日生，汉族，住址：吉林省前郭县。
被告：赵长志，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住址：吉林省前郭县。
原告王占山诉赵长志返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王占山、被告赵长志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王占山诉称：2015年赵长志将我的林地承包合同拿走，经多次索要，赵长志不返还给我。现起诉要求赵长志将合同书返还给我。
赵长志辩称：我没有拿王占山的合同书，怎么还。
本院认为：王占山起诉要求赵长志将林地承包合同书返还，庭审中赵长志否认，王占山没有证据证明赵长志拿了其林地承包合同书。王占山要求赵长志返还合同书，证据不足。对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回王占山的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由王占山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘翠彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2553号原告：王占山，男，1955年3月20日生，汉族，住址：吉林省前郭县。被告：赵长志，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住址：吉林省前郭县。原告王占山诉赵长志返还原物纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告王占山、被告赵长志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王占山诉称：2015年赵长志将我的林地承包合同拿走，经多次索要，赵长志不返还给我。现起诉要求赵长志将合同书返还给我。赵长志辩称：我没有拿王占山的合同书，怎么还。本院认为：王占山起诉要求赵长志将林地承包合同书返还，庭审中赵长志否认，王占山没有证据证明赵长志拿了其林地承包合同书。王占山要求赵长志返还合同书，证据不足。对其诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王占山的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由王占山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一七年六月二十九日书记员  刘翠彤
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终31号
上诉人（原审被告）：侯桂银，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：怀来县大黄庄镇人民政府，住所地河北省怀来县大黄庄村。
法定代表人：高辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：程连效，男，1950年3月21日出生，汉族，大黄庄镇农业科科员，住河北省怀来县。
上诉人侯桂银因与被上诉人怀来县大黄庄镇人民政府（以下简称大黄庄镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2016）冀0730民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯桂银及其委托诉讼代理人、被上诉人大黄庄镇政府委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人侯桂银上诉请求：撤销河北省怀来县人民法院(2016)冀0730民初799号民事判决书，将案件发回重审。事实和理由：一是合同的表现形式有书面和口头的，一审法院在审理中只认定书面合同，且对书面合同的关键条款理解错误，属于认定事实错误。上诉人与被上诉人签汀《耕地承包合同书》有特定缘由，当时的农业局领导和镇政府领导为了发展大棚项目，主动找到上诉人将涉案的土地承包给上诉人，并随后进行指导和监督。因为建大棚需要大量资金投入，承包期限短会导致投资收不回来，因此上诉人对承包这土地事项是很犹豫的。为完成政府工作任务，镇政府口头承诺《耕地承包合同书》到期后，会让上诉人继续承包，而且还会让上诉人扩大承包面积。对此事实上诉人向一审法院提交了证人证言，均未得到法庭的采信。基于百姓对政府的合理信赖，上诉人与被上诉人签订了《耕地承包合同书》。《耕地承包合同书》签订以后，为了投入大棚建设，在资金不足的情况下，上诉人将自己居住的房屋拆除，把材料用在了大棚建设上，从此上诉人一家人以棚为家。就上诉人与被上诉人签订的书面《耕地承包合同书》而言，合同最后的特别约定条款明确约定“承包到期后，乙方投资的建筑物和设备投资，归乙方所有”，一审法院判决书也特别载明了这个条款，却对条款进行了错误的理解。结合当时书面协议和口头约定，对这条约定常规理解是承包到期是指除《耕地承包合同书》约定的时间到期外，还有续承包、扩大承包约定的期限。简而言之，除非是上诉人自己不想再承包，这个承包会以分段的形式长期承包下去，正因为如此，上诉人才会倾家荡产去投入大棚。承包到期后，不是建筑物和设备归乙方所有，而是投资归乙方所有。建筑物都有固定性和不可迁移性，一审法院直接判令上诉人将建筑物和设备拆除，显然违背了合同的约定，而且将导致建筑物和设备价值归零，从而剥夺了上诉人的合法权益。二是一审法院错误适用证据规则。针对镇政府是否有口头承诺上诉人长期承包的主张，上诉人提供的是证人证言，结合上诉人将自己居住的房屋都拆除去建大棚的事实，可以完全证明上诉人的主张。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。证据规则还规定，根据已知的事实，结合日常生活经验法则，就能推断出的另一事实，无需举证证明。上诉人当时仅承包了5.2亩地建大棚，农业种植的收益率对于作为农民的上诉人来说是可以预知的，5.2亩土地建大棚及配套设施需要大量的投入，11年承包期根本不能收回这大量的成本并有收益。上诉人作为一个完全民事行为能力的人，在只有11年承包期的情形下，是不会拆掉自己的房屋建大棚的，究其原因就在于相信了政府的口头承诺。综上，恳请二审法院查清事实，发回重审。
大黄庄镇政府向一审法院起诉请求：要求被告返还所侵占的到期土地并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年1月1日，原告所属怀来县大黄庄乡人民政府林场与被告签订《耕地承包合同书》，约定被告承包种植原告土地共计5.2亩，被告一次性交付原告承包费4576元，承包期至2015年12月31日，同时该合同还对其他事项进行了约定。该承包合同到期后，被告要求延包该土地，但双方并未达成新的继续延包该土地的合同。
一审法院认为，2005年1月1日原被告双方所签订的《耕地承包合同书》中不但约定了土地位置、承包期限、承包费用等事项，还在合同第四条第一款明确约定“乙方所承包的土地只有经营权、使用权、不准买卖，不准搞大型、永久性建筑”；并附加第七条“承包到期后，乙方投资的建筑物和设备投资归乙方所有”。以上合同条款明确说明双方已对合同到期的处理有了约定，即双方没有约定到期继续延包的条款，乙方对承包期内的临时建筑及设备投入承担合同到期不再使用的风险。乙方认为甲方不再延包应补偿其平整土地及其他各项设施的费用意见，双方未约定，且也没有举证证明；被告提供的郭秀福、闫进玉证明，因该证人没有出庭，且与本案有利害关系，故均不予采信。现双方签订的租赁协议已经到期，原告要求被告返还承包地符合法律规定，应予支持。遂判决：被告侯桂银返还原告怀来县大黄庄镇人民政府土地共计5.2亩，并于判决书生效后三个月内将地上属于被告所有的大棚等设施、设备移除完毕。
本院二审期间，上诉人侯桂银围绕上诉请求依法提交了赵志中的证人证言,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人对本案所涉土地的权属及上诉人与被上诉人签订承包合同期限的叙述与事实不符，本院对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人大黄庄镇政府所属的林场与上诉人侯桂银于2005年1月1日签订的《耕地承包合同书》系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照合同约定履行己方义务。《耕地承包合同书》中约定了土地位置、承包期限、承包费用等事项，在第四条第1款明确约定“乙方所承包的土地只有经营权、使用权、不准买卖，不准搞大型、永久性建筑”；并附加第7款“承包到期后，乙方投资的建筑物和设备投资归乙方所有”。上述条款说明双方已对合同到期的处理有了明确约定，即双方没有约定到期继续延包的条款，乙方对承包期内的临时建筑及设备投入承担合同到期不再使用的风险。现双方签订的承包合同已经到期，上诉人未提交充足的证据证明在合同到期后继续由其承包，故一审法院判决上诉人侯桂银返还被上诉人土地并将地上属于上诉人所有的大棚等设施、设备移除并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯桂银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙斯敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执399-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人张祖凤、杨丹、杨乐与彭鼎军机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人彭鼎军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初字3677号
原告XXX，男，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址重庆市开县高桥镇，身份证号码5X********。
委托代理人舒方泓，广东卓著律师事务所律师。
被告XXX有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道清林西路投资大厦1楼。
法定代表人：徐琦。
委托代理人XXX，女，身份证号码********，系被告员工。
委托代理人XXX，男，身份证号码4XXXX********，系被告员工。
上列当事人车辆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒方泓、被告委托代理人XXX与XXX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除双方当事人签订的《汽车买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金人民币20000元。
被告的答辩要点：原告所主张的定金实为预付款，不应适用定金规则，原告不合理的请求应予驳回。
本案相关情况
经审理查明，双方当事人于2016年2月1日签订《汽车买卖合同》一份，该合同为被告提供的格式合同，原告为甲方，被告为乙方，合同约定：原告向被告订购黑色凌派风尚汽车一辆，厂家指导价为人民币109800元，双方当事人确定的合同总价款为人民币115500元。在合同总价款下方标明“首付定金10000元”，同时手书如下内容：“若无此版本车型，三日内退款给客户”、“3月1日若提不到车，退款给客户”。合同文本背面《汽车买卖合同通用条款》第一条第五款的条文内容为：“本合同签订后，如甲方取消购车或因甲方原因导致本合同被解除，甲方无权要求返还首付定金”。合同条款中还有诸多因买方违约承担违约责任的条款，但基本没有关于卖方违约责任的约定。
原告于合同签订的同时向被告交付了人民币10000元，但被告未能向原告交付订购车辆。双方因定金返还产生争议，遂诉至本院。
裁决结果
本院认为，双方当事人所签合同为被告提供的格式合同，应适用合同法关于格式合同的约定。在本案争议中涉及两个问题，第一是对格式条款的解释，第二是部分格式条款的效力。被告在格式条款中标明原告所付款项为“首付定金”，在合同文本背面的通用条款中又约定因原告的原因导致合同解除则原告无权返还定金，且合同无任何关于“预付款”或“订金”的约定，根据合同法第四十一条的规定，应采用不利于提供格式条款方即被告的解释，原告向被告支付的款项为定金，而非“预付款”或“订金”，故对合同双方均应适用定金规则。被告在通用条款中约定因原告违约导致合同解除则对原告适用定金规则，同时被告工作人员在合同中手书“若无此版本车型，三日内退款给客户”、“3月1日若提不到车，退款给客户”，该手书内容属免除卖方责任、加重买方责任、免除买方责任的条款，根据合同法第四十条的规定，该条款无效。
综上所述，被告的相关辩解主张不成立，对原告要求解除合同并由被告返还定金人民币20000元的请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告XXX与被告XXX有限公司于2016年2月1日签订的《汽车买卖合同》。
二、被告XXX有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告XXX定金人民币20000元。
本案受理费人民币300元（原告已预交），由被告负担。
付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵坤东
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 孙 君
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵祝明
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初2380号
原告吴胜邦，男，1957年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告张明书，男，1956年7月12日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告吴胜邦诉被告张明书农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了受理，原告吴胜邦；被告张明书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月，被告将自己房屋承包给其女婿陈林修建，陈林又将房屋的房顶部分转包给原告修建，由于原告未按新农村标准修建，双方便发生争执，原告于是申请法律援助，经法律服务所调解，原告与被告及陈林达成了由被告支付原告2000元工资，原告不再对被告之房顶进行翻修的协议，瓢井镇人民调解委员会在协议书�加盖了公章，人民调解员在协议上签名。可是，协议生效后，被告却不履行协议，给付原告工资2000元，现原告特诉至法院，请求判令被告履行人民调解协议规定的2000元及利息。
被告辩称：我的房子是包给陈林修建，陈林又包给原告修建，原告要钱就去找陈林，或者由原告将房子修好，我就付钱给他。
经审理查明：2011年9月，被告张明书将自己房屋承包给其女婿陈林修建，建材由被告自行提供，陈林在承建中又将房屋的房顶部分转包给原告修建，报酬为25元∕㎡，由于原告未按新农村标准修建，双方便发生争执，被告及陈林要求原告吴胜邦对房顶进行全部翻修，三方不能达成协议，原告于是申请法律援助，要求张明书、陈林支付劳动报酬，经瓢井镇人民调解委员会调解，三方自愿达成协议，“一、吴胜邦同意张明书、陈林将该未按验收标准修建的房顶转包给他人翻修，吴胜邦不再对该房顶进行修建和翻修；二、修建房屋剩下的建材归张明书所有，吴胜邦无权处分；三.屋顶翻修完毕通过县新农办验收合格后由张明书支付给吴胜邦工价2000元；四、协议生效后，当事人三方不能因此事而发生矛盾，如有一方挑起纠纷负全部责任”。瓢井镇人民调解委员会在协议书上加盖了公章，人民调解员在协议上签名。协议签订后，2012年7月，瓢井镇人民政府对该房屋进行了验收，由于被告未按协议履行，现原告特诉讼至法院，请求判令被告履行人民调解协议规定的2000元及利息。
以上事实有原被告陈述，原告提交的人民调解书协议、大方县2011年生态文明家园建设验收清册在卷为证，经质证，足以认定。
本院认为：原被告因建房施工发生纠纷，经人民调解委员会调解在自愿的基础上达成了协议，其协议书未违反法律的相关规定，合法有效，该协议具有合同的性质，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，本案被告之房屋已经被验收合格，被告应当按照协议书的约定履行给付原告工价的义务。不能以种种理由变更或解除此协议。因此原告的请求本院予以支持。关于原告请求的利息，因双方协议未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
由被告张明书于判决生效后10日内给付原告吴胜邦工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张明书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 王振杰
二〇一六年八月五日
书记员 马 超
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执454号
申请人余昌建，男，1975年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张朝刚，男，1980年4月5日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人钱秀林，女，1979年4月15日生，汉族，住资阳市雁江区。
原告余昌建与被告张朝刚、钱秀林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）雁江民初字第2125号民事判决书已经发生法律效力。权利人余昌建于2016年2月16日向本院申请执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位2万元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第2125号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月十七日
书记员 朱建礼
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00072号
原告：宛某某，女，1987年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：葛某某，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛某某与被告葛某某离婚一案中，原告宛某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宛某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宛某某承担。
审判员 汪岳汉
二〇一四年十二月九日
书记员 高小亮
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2154号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，社会统一信用代码9137110165887965T。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托诉讼代理人：李乃文，该公司职工。
被告：丁元华。
被告：邸小验。
被告：于同勇。
被告：苑龙全。
被告：张守武。
被告：郑泽选。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃文、被告张守武到庭参加诉讼，被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、郑泽选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁元华偿还借款本金150000元、利息28444元，合计178444元及2016年6月21日之后产生的利息；2.判令其他被告承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：（一）2015年2月12日，原告的解放路支行与被告丁元华签订（莲农商）个借字（2015）年第3-2026号个人借款合同。合同约定：借款金额为150000元；借款用途为购原料、车辆运输；借款期限自2015年2月12日至2017年2月8日；借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；（二）2015年2月12日，原告与被告邸小验、张守武、于同勇，被告苑龙全、郑泽选分别签订了（莲农商）高保字（2015）年第3-2026-1、2号最高额保证合同。合同约定：保证人（即被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选）自愿为债务人（即被告丁元华）自2015年2月12日始至2017年2月8日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合225000元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期界至之日起两年；(三)原告的解放路支行于2015年2月12日向被告丁元华发放贷款150000元，借款月利率为10.0333‰，到期日为2016年2月11日；（四）截至2016年6月21日，被告丁元华尚欠借款本金150000元、利息28444元，合计178444元。
被告张守武辩称，对原告所诉各项事实均无异议。
被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、郑泽选在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张。被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、郑泽选在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
另查明，本院于2016年7月26日作出（2016）鲁1121民初2154号民事裁定，将被告丁元华名下车辆、张守武名下车辆及在五莲县高泽小学的工资予以保全。
本院认为，原告与被告丁元华签订的借款合同及与被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。合同签订后，原告按照合同的约定将向被告丁元华发放贷款150000元，履行了自己的义务，但被告丁元华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故应承担偿还借款本息的违约责任；被告邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选作为保证人，同意在225000元范围内为被告丁元华借款本息提供连带责任保证，截至2016年6月21日，被告丁元华尚欠借款本息合计178444元，未超出最高额保证范围，故应对被告丁元华尚欠的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告要求被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选偿还借款本息的所诉请求，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁元华偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息28444元，合计178444元及2016年6月21日之后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告丁元华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2869元、减半收取1435元，保全费1270元，公告费560元，共计3265元，由被告丁元华、邸小验、于同勇、苑龙全、张守武、郑泽选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑淑梅
代理审判员 赵颖颖
人民陪审员 汤永龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王晓芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初262号
原告晋江市三民粘合剂制造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蔡三明，该公司总经理。
委托代理人蔡明春，该公司员工。
被告林奇厚，男，汉族，1972年5月30日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市三民粘合剂制造有限公司与被告林奇厚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡明春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市三民粘合剂制造有限公司诉称，被告因经营需要向原告公司购买胶水，至2015年10月30日共结欠原告公司胶水款32000元，后经原告多次追讨，被告均拒不支付货款。请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款32000元及自起诉之日起同期银行利息。
被告林奇厚未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.营业执照复印件、机构信用代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，以证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；3.欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告林奇厚未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，本院依法予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实作如下认定:
被告因经营之需向原告购买胶水，尚欠原告货款32000元未清偿。原告催讨未果，于2016年1月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。双方当事人并未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未能履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿付尚欠的货款及逾期付款利息诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林奇厚应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市三民粘合剂制造有限公司货款32000元并支付自2016年1月5日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告林奇厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许艺珊
二〇一六年二月十七日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初4243号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区***。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，系原告公司员工。
被告：兰智辉。
被告：刘小珍。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告兰智辉、刘小珍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告兰智辉、刘小珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告兰智辉偿还原告代偿款42505.92元及违约金8501.18元；2.被告刘小珍承担连带清偿责任。事实与理由：2017年1月，被告兰智辉因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告刘小珍作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告兰智辉并未按约履行还款义务，导致原告于2017年6月、2017年11月为其代偿共计42505.92元，被告刘小珍承担了合同项下的保证责任。原告多次要求被告偿还代偿款未果。
被告兰智辉、刘小珍未作答辩。
原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》、《反担保函》、情况说明、汇款凭证、个人参保缴费证明等证据。被告兰智辉、刘小珍未到庭�加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2017年1月9日，原告腾铭公司与被告兰智辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告兰智辉向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告兰智辉未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。
同日，被告刘小珍向原告出具《反担保函》，承诺为被告兰智辉的上述贷款向原告提供反担保。
二、被告兰智辉与案外人工商银行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告兰智辉向该行借款12.9万元用于购买汽车，借款分36期于每月10日前归还。
三、前述合同签订后，工商银行向被告兰智辉发放了贷款。履约中，被告�智辉未按约分期还款，原告用自己的账户及其员工方沁代为垫款共计42505.92元。
本院认为，原告与被告兰智辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告刘小珍出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告兰智辉按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付垫付款42505.92元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告兰智辉偿还垫付款42505.92元并支付违约金8501.18元，本院予以支持。因被告刘小珍系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘小珍代偿后，有权向借款债务人兰智辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告兰智辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款42505.92元；
二、被告兰智辉于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金8501.18元；
三、被告刘小珍对本判决第一项、第二项确定的被告兰智辉的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取计537.5元，由被告兰智辉、刘小珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 车小娇
二〇一八年六月七日
书记员 蔡香兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03213号
原告：龚某某，住安徽省宣城市宣州区。
被告：陈某某，住址同上。
本院在审理原告龚某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告龚某某申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
审判员 吴安清
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘 璐
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执536号
申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间。
被执行人：东营德泰科贸有限公司。
被执行人：东营海润钢管集团有限公司。
被执行人：东营市金航工贸有限责任公司。
被执行人：山东黄海塑料有限公司。
被执行人：鹿金花，东营德泰科贸有限公司经理。
被执行人：贾学海，东营海润钢管集团有限公司经理。
被执行人：武小娜，东营海润钢管集团有限公司总经理。
被执行人：杨建设，东营市金航工贸有限责任公司总经理，其他信息不详。
被执行人：黄庆海，山东黄海塑料有限公司董事长。
被执行人：郭学华，东营市金航工贸有限责任公司职工。
申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人东营徳泰科贸有限公司、东营海润钢管集团有限公司、东营市金航工贸有限责任公司、山东黄海塑料有限公司、鹿金花、贾学海、武小娜、杨建设、黄庆海、郭学华小额借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产多处，均因另案被其它法院查封，本案轮候查封了被执行人山东黄海塑料有限公司的房产6处及被执行人黄庆海的房产1处，首查封法院尚未处分上述房产，被执行人车辆均因另案被其它法院查封，申请执行人不能提供其下落，被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月19日将其纳入失信被执行人名单，
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第528号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执536号之一
申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。
被执行人：东营德泰科贸有限公司。
被执行人：东营海润钢管集团有限公司，住所地：东营市河口经济开发区。
被执行人：东营市金航工贸有限责任公司，住所地：东营市河口区海宁路104-8号。
被执行人：山东黄海塑料有限公司。
被执行人：鹿金花，东营德泰科贸有限公司经理。
被执行人：贾学海，东营海润钢管集团有限公司经理。
被执行人：武小娜，东营海润钢管集团有限公司总经理。
被执行人：杨建设，东营市金航工贸有限责任公司总经理，其他信息不详。
被执行人：黄庆海，山东黄海塑料有限公司董事长。
被执行人：郭学华，东营市金航工贸有限责任公司职工。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第528号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人山东黄海塑料有限公司在东营市河口区有房产6处、被执行人黄庆海在河口区有房产1处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东黄海塑料有限公司名下位于东营市河口区昌运路1号1幢的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）、位于东营市河口区昌运路1号2幢的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）、位于东营市河口区昌运路1号3幢的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）、位于东营市河口区黄河路49号49-1号的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）、位于东营市河口区黄河路49号49-2号的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）、位于东营市河口区黄河路49号49-3号的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号）；查封被执行人黄庆海名下位于东营市河口区黄河路49号49-4号的房产一处（产权证号：东房权证河口区字第××号、第××号）。
二、被执行人山东黄海塑料有限公司、黄庆海负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，若未及时提交申请将自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执536号申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦（B楼）631房间。被执行人：东营德泰科贸有限公司。被执行人：东营海润钢管集团有限公司。被执行人：东营市金航工贸有限责任公司。被执行人：山东黄海塑料有限公司。被执行人：鹿金花，东营德泰科贸有限公司经理。被执行人：贾学海，东营海润钢管集团有限公司经理。被执行人：武小娜，东营海润钢管集团有限公司总经理。被执行人：杨建设，东营市金航工贸有限责任公司总经理，其他信息不详。被执行人：黄庆海，山东黄海塑料有限公司董事长。被执行人：郭学华，东营市金航工贸有限责任公司职工。申请执行人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被执行人东营徳泰科贸有限公司、东营海润钢管集团有限公司、东营市金航工贸有限责任公司、山东黄海塑料有限公司、鹿金花、贾学海、武小娜、杨建设、黄庆海、郭学华小额借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2015）东开商初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市不动产登记中心、东营市公安局交通警察支队车辆管理所调查，被执行人有房产多处，均因另案被其它法院查封，本案轮候查封了被执行人山东黄海塑料有限公司的房产6处及被执行人黄庆海的房产1处，首查封法院尚未处分上述房产，被执行人车辆均因另案被其它法院查封，申请执行人不能提供其下落，被执行人无银行存款及其它可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月19日将其纳入失信被执行人名单，本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第528号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十七日书 记 员  汪沫灏
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执恢163号
申请执行人赵某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人王某，男，汉族，住河南省汝州市。
案由：借款纠纷
关于申请执行人赵某申请执行被执行人王某借款纠纷一案，本院作出的（2000）汝经初字第4606号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人王某未能完全按照生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在河南汝州农村商业银行股份有限公司民生支行的存款账户，限额33000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年五月九日
书记员 丁亚洲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执1892号
申请执行人：辛国海，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：辛国军，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：刘美玉，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人辛国海与被执行人辛国军、刘美玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛国海以与被执行人辛国军、刘美玉达成和解协议并履行部分为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0784民初2204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德江
审判员 李 凯
审判员 朱 浩
二〇一八年五月三十一日
书记员 李占宇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0784执1892号申请执行人：辛国海，男，1975年1月21日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：辛国军，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：刘美玉，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人辛国海与被执行人辛国军、刘美玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人辛国海以与被执行人辛国军、刘美玉达成和解协议并履行部分为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0784民初2204号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于德江审判员  李 凯审判员  朱 浩二〇一八年五月三十一日书记员  李占宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初435号
原告枣阳市万通棉纺实业有限公司（下称万通棉纺公司）。住所地：枣阳市万通路*号。
法定代表人赵壮强，万通棉纺公司经理。
委托代理人高虎、高龙（实习），湖北高实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告湖北帮农融资担保有限公司（下称帮农公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路民发天地*****号。
法定代表人史桂升，帮农公司经理。
委托代理人戴磊，帮农公司员工。代理权限：一般诉讼代理。
原告万通棉纺公司与被告帮农公司返还保证金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通棉纺公司的委托代理人高虎，被告帮农公司的委托代理人戴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万通棉纺公司诉称，2014年10月21日，原告万通棉纺公司与中国农业发展银行枣阳市支行签订了《流动资金借款合同》，并由被告帮农公司提供担保，原告万通棉纺公司与被告帮农公司签订反担保合同。截止2015年12月31日，原告万通棉纺公司已偿还银行借款，被告帮农公司应退还原告万通棉纺公司交纳的风险保证金50万元。原告万通棉纺公司为为索要此款，特诉至法院，请求判令：1.被告帮农公司返还原告万通棉纺公司保证金50万元及利息。2.被告帮农公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告万通棉纺公司明确其利息请求为：以50万元为基数，自2016年1月1日起至返还此款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告帮农公司辩称，对原告万通棉纺公司诉称的内容无异议，希望原、被告双方协商解决。
经审理查明，2014年10月，万通棉纺公司因流动资金困难，需向中国农业发展银行枣阳市支行短期贷款5000万元。2014年10月13日，为向中国农业发展银行提供担保，万通棉纺公司与帮农公司签订《最高额担保服务协议》，并于2014年10月20日签订《最高额担保服务补充协议》，其中约定万通棉纺公司应在帮农公司与银行签订《保证合同》前向帮农公司交纳贷款担保总额20%的风险保证金，该款存于帮农公司开立的专用账户，用于在万通棉纺公司逾期未偿还或未足额偿还借款时借款本息、违约金等款项。2014年10月20日，万通棉纺公司向帮农公司支付200万元风险保证金。2014年10月21日，帮农公司与中国农业发展银行枣阳市支行签订《保证合同》，约定帮农公司为万通棉纺公司在中国农业发展银行枣阳市支行的贷款5000万元提供连带责任担保。随后，中国农业发展银行枣阳市支行向万通棉纺公司发放贷款5000万元，贷款期间为2014年10月21日起至2015年10月20日止。截止2015年12月31日，万通棉纺公司将贷款全部还清，其中万通棉纺公司200万元风险保证金由中国农业发展银行枣阳市支行扣划150万元冲抵还贷金额。现万通棉纺公司为要求帮农公司返还剩余的风险保证金50万元，引起本案诉讼。
上述事实，有担保协议、保证合同、借款凭证、还款收据及原、被告双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告万通棉纺公司为取得银行的贷款与被告帮农公司建立的担保合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法、有效。原告万通棉纺公司依约向被告帮农公司交纳了风险保证金200万元，现原告万通棉纺公司已于2015年12月31日将银行贷款全额还清（其中150万元系扣划的风险保证金），被告帮农公司未将剩余的风险保证金50万元退还原告万通棉纺公司，系违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告万通棉纺公司要求被告帮农公司返还风险保证金50万元及利息（自2016年1月1日起至返还此款之日止，按同期银行贷款利率计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告帮农公司于本判决生效之日起七日内向原告万通棉纺公司返还风险保证金50万元，并支付自2016年1月1日起至返还此款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告帮农公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 星
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终3546号
上诉人（原审被告）：庄秋红，女，1981年11月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：杨柳青，女，1976年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
上诉人庄秋红因与被上诉人杨柳青民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，庄秋红在本院送达催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍不予缴纳，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人庄秋红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨凌珊
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1413号
原告张晓娜，女，1996年5月生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人卢冬丽，女，住河南省新蔡县。系张晓娜母亲。
委托代理人杨磊，河南问津律师事务所律师。
被告张某。
被告张红升，男，1979年10月生，汉族，住河南省新蔡县。系张某父亲，监护人。
被告卢分敬，女，1980年7月生，汉族，住河南省新蔡县。系张某母亲，监护人。
三被告委托代理人张峰，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告张晓娜与被告张某、张红升、卢分敬健康权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓娜及其委托代理人卢冬丽、杨磊，被告张红升、卢分敬及三被告委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓娜向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计13406.46元。事实和理由：原、被告是同村邻居。事发前被告张某的爷爷张文法经常无故找事，2016年4月1日下午18时许，原告母亲卢冬丽和张文法因栽树发生纠纷，张某对卢冬丽辱骂并将其打倒在地，张文法的妻子赵兰芳也趁机撕扯卢冬丽，经邻居劝架才躲过一劫。可张某往家走时，又拿砖块对原告腿部猛砸数下致使原告受伤，被送到新蔡县人民医院治疗，因无钱治疗被迫出院，至今伴随严重的后遗症，备受折磨痛苦。原告受伤至今，被告不管不问。
被告张某、张红升、卢分敬辩称，原告要求三被告连带赔偿缺少事实和法律依据。本案原告应承担主要责任，原告存在重大过错，事发的起因也是原告的家人引起的。原告要求的赔偿项目和标准不符合法律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于提交的身份信息和行政处罚决定书、双方当事人均没有争议，本院予以确认。原告提交的住院病历（含诊断证明、入出院手续）、医疗费票据、交通费票据，被告有异议，认为原告的右腿损伤治疗花费不应由被告承担，原告存在扩大治疗情况，交通费不客观不真实。被告提出异议没有提交相应证据和医疗合理性鉴定申请，根据证据规则，对原告提交的以上证据予以采信，其中交通费结合生活实际予以酌定。本院调取的公安行政卷宗材料和原告提交的法医鉴定书，予以采信。
2016年4月1日下午18时许，在新蔡县宋岗乡××村委西张庄村民张文法家门前空地上，卢冬丽与张文法的妻子赵兰芳因口角发生争吵后引起双方厮打。厮打过程中被告张某（张文法之孙）用土坷垃将原告张晓娜（卢冬丽之女）左腿砸伤。被告张红升、卢分敬不在打架现场也没有参与。张晓娜于2016年4月1日至4月20日在新蔡县人民医院住院治疗，支出住院费3152.66元、门诊费440元，诊断为右膝关节外伤并关节腔积液和左下肢外伤。住院期间张晓娜于4月6日在新蔡县月亮湾医院支出CT门诊费280元，于4月14日在驻马店市精神病医院支出磁共振门诊费750元。因殴打他人行为，公安机关对卢冬丽、赵兰芳、张某三人均作出了行政处罚。经法医检验鉴定，张晓娜的损伤系外力作用所致体表挫伤擦伤，已构成轻微伤。2015年度农民人均可支配收入为10853元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张某的殴打行为致使原告受伤住院的事实清楚，证据充分。被告张某应当对原告为此造成的损失依法承担赔偿责任。原告在其母亲卢冬丽与他人发生口角引起厮打时不能冷静处理，对损害发生具有一定过错，可减轻被告张某的责任。综合本案查明事实，原告和被告张某按2：8的比例进行责任划分。被告张某系未成年人，被告张红升、卢分敬二人作为张某的监护人，有管理教育的职责，应对张某的侵权行为承担应民事责任。
综上所述，原告请求的赔偿标准和范围依法进行计算即：1、医疗费4622.66元；2、误工费564.95元（10853元/365天×19天）；3、护理费564.95元（10853元/365天×19天）；4、交通费酌定400元；5、住院伙食补助费950元（50元×19天）；6、营养费380元（20元×19天），以上合计7482.56元，由被告张红升、卢分敬承担80%即5986.05元。原告主张的后期治疗费和精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。被告的辩称意见，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张红升、卢分敬赔偿原告张晓娜因身体受到损害造成的损失5986.05元（包括医疗费4622.6元、误工费564.95元、护理费564.95元、交通费400元、住院伙食补助费950元、营养费380元，合计7482.56元的80%），于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告张晓娜其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告张晓娜负担18元，被告张红升、卢分敬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 曾庆峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 万木春
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6538号
原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑D24座1号商铺夹层，组织机构代码71926549-9。
法定代表人：邓善清。
委托代理人：陈明，男，汉族，1978年10月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
委托代理人：林启香，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省徐闻县，系原告的员工。
被告：黄贵旗，男，汉族，1965年9月27日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 康 燕
二〇一七年六月十五日
书记员 蓝华娟
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初523号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告梁甲某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人张某某，男，汉族，农民。
被告梁乙某，男，汉族，退休教师。
被告唐某某，男，汉族，工人。
被告梁丙某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告梁甲某、梁乙某、唐某某、梁丙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告梁乙某、唐某某、梁丙某经本院传唤未到庭，原告李某某、被告梁甲某的委托诉讼代理人张某某到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告梁甲某以其自己周转困难为由向原告曾借款100000元。2017年3月4日向原告出具了新的借条，约定2018年3月4日归还，但逾期后经原告催要无果。故诉请法院判决被告梁甲某立即清偿原告借款100000元，并按照年利率24%的标准负担原告的利息损失。被告梁乙某、唐某某、梁丙某依法承担连带担保责任。
被告梁甲某辩称：借款属实，但现在欠账较多，故只能想办法逐步归还。
被告梁乙某未出庭亦未答辩。
被告唐某某未出庭亦未答辩。
被告梁丙某未出庭亦未答辩。
经审理查明：被告梁甲某与被告梁丙某系父子关系，与被告梁乙某系弟兄关系，原告李某某及被告梁甲某与被告唐某某均系朋友关关系。被告梁甲某经营一茶叶公司，与原告李某某以前曾有借款等经济往来。2017年3月4日，原告李某某、被告梁甲某、被告唐某某三人参与，被告梁甲某向原告李某某出具新的借条一份，借条载明“今借到李某某人民币壹拾万元整（¥100000元），年利率百分之三十，每半年付息一次，期限壹年，到期一定归还，绝不拖延。借款人梁甲某，2017年3月4日至2018年3月4日”。此后在借条的上部位置担保人栏内，被告梁乙某、梁丙某、唐某某分三行各自分别签名捺印，并在签名后面注明各自的身份证号、签署日期。在借条的下部，由被告唐某某分次签名书写，主要载明保证、抵押等担保事宜。一是载明担保人责任：“若借款人到期不能按时偿还，则由三名担保人每人承担三分之一偿还本息责任”。二是载明用借款人、保证人房屋作为借款抵押的相关事宜。
诉讼中，原告李某某自认，经其催要，大约2018年2月，被告梁甲某通过物品折价，抵偿了原告利息6000元。
上述事实，有原告提交的民事起诉状、借条一张等证据在卷佐证，并与当事人当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为：民间借贷合同是当事人约定一方将一定种类和数量的货币所有权移转给他方，他方在一定期限内偿还的合同，自然人之间的民间借贷合同自提供借款时生效。保证合同指的是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
本案原告李某某向被告梁甲某提供借款，被告梁甲某逾期未返还借款，并向原告重新出具了借款凭证，并约定了新的借（还）款期限、借款利率等，其双方之间的民事行为符合民间借贷法律关系的基本事实要素，故形成民间借贷法律关系。被告梁乙某、唐某某、梁丙某在主债务人被告梁甲某书写的借条上署名，并注明担保人身份，能够证明其就被告梁晖借款向债权人原告李某某承担担保责任的明确意思表示，故应认定保证合同成立。综上，本案原被告各方形成民间借贷及担保法律关系。
基于民间借贷及担保法律关系的具体规定，被告梁甲某作为借款人，理应依法按期支付利息，返还原告借款；被告梁乙某、唐某某、梁丙某作为保证人，应依法向原告承担保证责任。但被告梁甲某作为借款人，违反诚实信用原则，新的借款凭证约定的期限逾期后仍未返还借款，显属违约。故原告李某某诉请被告梁甲某返还借款，并支付利息，符合法律规定，本院应予以支持。
原告李某某诉请被告梁乙某、唐某某、梁丙某承担保证责任，三被告并无异议。首先应确定各保证人的保证方式，法律明确规定，当事人约定保证方式的，按约定处理，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案三担保人仅仅签名担保，均未更进一步书面约定保证方式，故均应按连带保证处理。其次确定是否构成共同按份保证。法律规定同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照与债权人在保证合同中约定的份额承担保证责任，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。本案被告唐某某作为担保人之一在借条下部另外书写了“三名担保人每人承担三分之一偿还本息责任”的约定，原告认为借款一直是连带共同保证。由于新的借条整个内容没有债权人原告李某某对此同意认可的签名，故认定各担保人与债权人分别达成一致按份担保的依据不足，该约定宜认定系三担保人之间内部的担保份额约定，不能对抗债权人原告李某某。
关于借款利息，借条载明约定年利率30%，原告自认已收回借期内部分利息6000元，并按年利率24%标准主张借期内及逾期利息，并未违反法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十六、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告梁甲某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某某借款100000元及利息，利息从2017年3月5日起按年利率24%计至实际返还之日，被告梁乙某、唐某某、梁丙某承担连带共同保证责任。
本案受理费2780元，由被告梁甲某、梁乙某、唐某某、梁丙某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 袁少宁
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 李晓红
、二O一八年五月二十二日
书 记 员 党瑜玺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初654号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号，组织机构代码08866044-0。
法定代表人许景平，该社总经理。
委托代理人田娟、姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告黄振伟，男，1961年10月2日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告何天淑（书），女，汉族，农民，住址同上，余项不详。
被告黄振荣，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被告靳一平，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告黄振伟、何天淑、黄振荣、靳一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年2月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院书面申请撤回对被告何天淑、黄振荣、靳一平的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人姚军，被告黄振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2012年10月9日，被告黄振伟因做生意需要从原告处借款2.5万元，约定月利率为17.7%，使用期限为6个月，如违约，在使用借款费率基础上上浮100%，被告黄振荣、靳一平为该笔借款提供担保。现被告拒不履行义务，特提起诉讼要求判令被告给付借款2.5万元及利息、罚金（利息以2.5万元为本金，按照月利率1.77%，从2012年10月9日起计算至2013年4月8日止；罚金以2.5万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月9日起计算至实际履行之日止。）。本案诉讼费用由被告负担。
被告黄振伟辩称：我根本就不知道这些事，钱不是我借的。
庭审过程中，原告睢宁县金家园农民资金互助合作社将要求被告按照月利率1.77%支付借期内利息的诉讼请求减少为要求被告按照月利率1.62%支付借期内利息。
经审理查明：被告黄振伟因需向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，并在《借款合同书》的借款人和《社员借款凭证》的借款社员的落款处签字，2012年10月10日签订的《社员借款凭证》中载明：借款金额2.5万元，还款日期为2013年4月9日，月利率16.2%，逾期加费100%。借款到期后，被告不予偿还借款本息，原告故诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原告及被告黄振伟的庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《借款合同书》第九条明确约定本合同经各方签章之日起生效，而该份《借款合同书》的甲方并无相应签章，因此该份《借款合同书》并未发生法律效力。被告黄振伟向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款2.5万元，并签订了《社员借款凭证》，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因《社员借款凭证》形成于2012年10月10日，因而原告主张的借期内利息应以2.5万元为本金，按照月利率1.62%，从2012年10月10日起计算至2013年4月8日止；关于罚金（实为逾期利息），《社员借款凭证》中明确载明逾期加费100%，原告现要求以2.5万元为本金，按照年利率24%，未超出法律规定，但应从借款逾期之日（即2013年4月10日）起算逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告黄振伟于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金2.5万元及利息（借期内利息以3万元为本金，按照月利率1.62%，从2012年10月10日起计算至2013年4月8日止；逾期利息以2.5万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月10日起计算至实际给付之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元，由被告黄振伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 许春成
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初654号原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇东升街7号，组织机构代码08866044-0。法定代表人许景平，该社总经理。委托代理人田娟、姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告黄振伟，男，1961年10月2日生，汉族，农民，住睢宁县。被告何天淑（书），女，汉族，农民，住址同上，余项不详。被告黄振荣，男，1963年8月28日生，汉族，农民，住睢宁县。被告靳一平，男，1966年8月20日生，汉族，农民，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告黄振伟、何天淑、黄振荣、靳一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员许春成适用简易程序独任审判，并于同年2月29日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院书面申请撤回对被告何天淑、黄振荣、靳一平的起诉，本院经审查，依法予以准许。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人姚军，被告黄振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：2012年10月9日，被告黄振伟因做生意需要从原告处借款2.5万元，约定月利率为17.7%，使用期限为6个月，如违约，在使用借款费率基础上上浮100%，被告黄振荣、靳一平为该笔借款提供担保。现被告拒不履行义务，特提起诉讼要求判令被告给付借款2.5万元及利息、罚金（利息以2.5万元为本金，按照月利率1.77%，从2012年10月9日起计算至2013年4月8日止；罚金以2.5万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月9日起计算至实际履行之日止。）。本案诉讼费用由被告负担。被告黄振伟辩称：我根本就不知道这些事，钱不是我借的。庭审过程中，原告睢宁县金家园农民资金互助合作社将要求被告按照月利率1.77%支付借期内利息的诉讼请求减少为要求被告按照月利率1.62%支付借期内利息。经审理查明：被告黄振伟因需向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款，并在《借款合同书》的借款人和《社员借款凭证》的借款社员的落款处签字，2012年10月10日签订的《社员借款凭证》中载明：借款金额2.5万元，还款日期为2013年4月9日，月利率16.2%，逾期加费100%。借款到期后，被告不予偿还借款本息，原告故诉至法院，诉请如前。上述事实，有原告及被告黄振伟的庭审陈述、《借款合同书》、《社员借款凭证》等证据证实，本院予以确认。本院认为：《借款合同书》第九条明确约定本合同经各方签章之日起生效，而该份《借款合同书》的甲方并无相应签章，因此该份《借款合同书》并未发生法律效力。被告黄振伟向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款2.5万元，并签订了《社员借款凭证》，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。因《社员借款凭证》形成于2012年10月10日，因而原告主张的借期内利息应以2.5万元为本金，按照月利率1.62%，从2012年10月10日起计算至2013年4月8日止；关于罚金（实为逾期利息），《社员借款凭证》中明确载明逾期加费100%，原告现要求以2.5万元为本金，按照年利率24%，未超出法律规定，但应从借款逾期之日（即2013年4月10日）起算逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告黄振伟于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金2.5万元及利息（借期内利息以3万元为本金，按照月利率1.62%，从2012年10月10日起计算至2013年4月8日止；逾期利息以2.5万元为本金，按照年利率24%，从2013年4月10日起计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由被告黄振伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许春成二〇一六年三月三日书 记 员  赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。