江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初142号
原告文运平，男，1953年12月3日生，汉族，住会昌县。
被告会昌县人民政府。
法定代表人余学明，县长。
委托代理人王涌，县国土资源局副局长。
原告文运平诉被告会昌县人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告文运平、被告的委托代理人王涌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文运平诉称，一、原告未达成和未签拆迁补偿协议的合法房屋285.15㎡，及围墙、树木、土地等总共800多个平方面积。2017年6月27日，被告组织大批干部，动用警力突击对原告采取非法拘禁等限制人身自由的方式，未经清点查验实行强拆摧毁平地。二、原告的房屋及土地是政府确认的合法财产，原告一直保存房产证原件，房屋及土地的权属没有被依法征收征用和转移。三、被告下属会昌县公安局参与征地拆迁的行为，违反公安部下发的《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》提出的“严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任”相关规定。四、原告认为会昌县文武坝镇政府不具有行政强拆的主体职权，依照法定程序，提出强拆必须申请上报县级政府审查并作出决定，走法律途径生效后实施行政强拆或者司法强拆。被告认为送达通知原告自行腾房，且认为对原签协议有效，强拆是依法、合理、公平的事情。五、原告与会昌县原湘江镇人民政府在2001年7月签过的2份协议，一份是落实政策解决归属的房屋，一份是本人的房屋、围墙、果树和土地等，原告领取部分住房拆迁补偿费用后，镇政府对未落实政策、未解决的祖厅房屋进行了拆毁，导致原告住危房及流离失所，且未享受之前与各单位及领导约定的政策和补助。六、原告领取过落实政策房屋和果树及其它补助，但随着经济发展和时局变化，政府征收征用房屋应依法补偿，应公平合理。但比原告少房屋、少土地面积重新签订协议的户，却补偿款和安置地比原告多，是不公平、不合理的政府拆迁行为。综上，被告组织实施强拆行为，造成原告精神与财产的损失，请求确认被告会昌县人民政府非法强拆强征原告房屋土地行为是违法行为，并赔偿原告各种财产、精神损失100万。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、被强拆房屋现场照片两张。2、原始房产证两份。3、被强拆前的房屋照片两张。4、文武坝镇征地拆迁领导小组通知两份。5、关于文运平信访事项的答复意见书两份。
被告会昌县人民政府辩称，一、原告所诉请事实不能成立，本府征拆其房屋事实清楚、程序合法。2000年上半年本府启动实施会昌县城湘东街项目建设，征收土地房屋之前，于2000年5月10日印发了《关于批转湘江镇人民政府湘东街开发改造的请示通知》(会府字〔2000〕94号)，并委托原湘江镇人民政府具体组织实施该项目的征地拆迁、建设工作。因建设需要，征收原告文运平位于长巷的房屋及土地(征收土地房屋面积见证据二：水东街延伸改造工程拆迁补偿明细表)。2001年7月6日原告与原湘江镇人民政府签订了《会昌县水东街延伸改造工程拆迁补偿协议》。协议约定:原湘江镇人民政府合计支付原告拆迁安置费112013.55元，并于签订协议后付50%，拆完后付清。原湘江镇人民政府于2001年7月30日已向原告支付拆迁安置费65643.75元。后因原告以其众厅堂的历史遗留落实政策问题未解决为由，一直不同意将房屋进行拆除，从2001年起政府的工作人员不断做原告的拆迁动员工作，但原告均不予配合。为了贯通县城湘东街(水东街至红旗大道)断头路，本府按原告文运平2001年7月6日与原湘江镇人民政府签订的《会昌县水东街延伸改造工程拆迁补偿协议》约定，将剩余房屋拆迁补偿款46369.8元，于2016年9月5日全额支付到原告文运平农商银行14×××13账号。与此同时，在文武坝镇叶屋安置区安置了两块共计面积240平方米的宅基地给原告，原告现已建成7层砖混结构房屋，建筑面积1090平方米。为了尽快解决湘东街(水东街至红旗大道)出入道路，根据湘东街改造项目建设的需要，本府于2017年6月27日组织相关部门工作人员，对已征收的原告房屋予以拆除。在拆除房屋前征地工作人员于2017年4月17日向原告迭达了腾房通知书。二、原告所诉请的长巷厅堂权属问题。2017年，对湘东街改造项目建设需征收湘东村大厅下小组文树兴、文义开等村民位于长巷的众厅堂(建筑面积87平方米，厅堂院内空坪570.77平方米)。因文氏厅堂房屋产权在建国前属于文春元生所有，土改时文春元生划为地主，故将厅堂两边的七间房屋分配给文福庆、文春寿生、文来华等人所有，所剩上、下厅堂正栋五间房屋由当时的水东乡政府征占用于办公，后变革为湘东村委会使用。1992年，湘东村委会申领了《集体土地建设用地使用证》。长巷厅一堂自1953年以来一直都由水东乡政府、湘东村委会使用管理。其厅堂的权属归属问题：1998年9月15日会昌县人民法院已作出判决，1998年12月21日赣州地区中级人民法院也作出裁定。2017年8月7日由湘东村大厅下小组文树兴、文义开灯十几位村民代表与会昌县国土资源局签订了房屋拆迁补偿安置协议。该拆迁补偿111089.35元，于2017年9月15日全额支付到文树兴的账户上(开户银行邮储银行，账号36×××40)。厅堂房屋征收后，政府给予安置了一块120平方米宅基地，安置地用于新建文化活动中心。原告文运平自1991年起，一直联名向上级有关部门写信要求归还在土地改革时被乡村政府使用的厅堂房屋。综上所述，本府2017年8月7日拆除依法征收文氏厅堂房屋和原告房屋属正常拆迁，本府征拆其房屋程序合法。原告请求缺乏事实和法律依据，诉请依法驳回原告之诉。
被告会昌县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：1、会昌县人民政府关于批准湘江镇人民政府《湘东街开发的请示》的通知复印件一份。2、会昌县水东街延伸改造工程拆迁补偿协议书复印件一份。3、会昌县规划区拆迁资金发放汇总表及支付凭证（回单）复印件一份。4、限期腾房通知复印件一份。5、会昌县城规划区内项目建设集体土地上房屋拆迁补偿安置协议及其附属资料复印件一份。6、财政授权支付凭证（回单）复印件一份。7、集体土地建设用地使用证湘集建（92）字第xxxxxx）号复印件一份。8、会昌县人民政府关于文运平、文钦山等与会昌县湘江镇湘东村委会房屋权属争议的处理决定会府处字[1998]2号复印件一份。9、会昌县人民法院行政判决书（1998）会行初字第17号复印件一份。10、江西省赣州市中级人民法院行政裁定书（1998）赣中法行终字第35号复印件一份。11、赣州市人民政府关于文运平信访事项的复查意见书赣市府字[2011]350号复印件一份。12、会昌县人民政府关于要求对文运平信访问题重新进入市政府信访复查程序的请示会府文[2011]97号复印件一份。13、赣州市信访工作联系会议办公室关于恳求对文运平信访问题进入省政府信访复核程序的请示赣市信联办[2017]39号复印件一份。以上十三组证据的证明目的详见书面。
被告对原告证据材料质证意见如下：第一份证据与本案无关。第二份证据是厅堂的土地证，与本案无关。第三份证据照片因为太模糊，看不出具体内容，与本案无关。对第四份证据无异议。对第五份证据无异议。
经审理查明，2000年5月，经会昌县人民政府同意，进行湘东街项目建设。该项目的征地拆迁由原会昌县湘江镇人民政府组织实施。因建设需要，原告文运平位于长巷的房屋纳入征地拆迁的范围。经协商一致，2001年7月6日原告文运平与原会昌县湘江镇人民政府签订《会昌县水东街延伸改造工程拆迁补偿协议书》。协议约定的主要内容:原告同意水东街规划范围内拆除自己住房及附属物，原湘江镇人民政府补偿原告拆迁安置费112013.55元，签订协议后付50%，拆完后付清。原告原有宅基地面积按120元/平方米进行补偿（需要异地安置的相应核减安置面积240平方米）。安置地点双方待后商定，另外给乙方自留地建房面积200平方米，办证费用由甲方负担。乙方应在2001年7月10日前自行拆除规划范围内的地面构筑物，逾期没有拆除的则按规定处理。协议签订后，2001年7月30日原湘江镇人民政府向原告支付拆迁安置费65643.75元。因原告选择就近安置，根据拆迁补偿协议，原告在拆迁房屋的附近长巷县农业银行后在其菜地占地200平方米建成一栋七层半的房屋，建筑面积约1000平方米。后因原告一直未按协议约定自行拆除其房屋，为顺利贯通县城湘东街(水东街至红旗大道)断头路，2016年9月5日，被告按原告文运平2001年7月6日与原湘江镇人民政府签订的拆迁补偿协议，将剩余补偿款46369.8元支付给原告，2016年9月7日被告又在会昌县××坝镇叶屋安置区另行安置了两块共计240平方米的宅基地给原告。此后，原告仍然拒绝自行拆除，2017年4月17日，文武坝镇征地拆迁工作领导小组通知原告腾房，由于原告仍拒绝搬迁，2017年8月7日，被告组织实施了对原告房屋的拆除。
对于文氏祠堂，该房屋属于湘东村大厅下小组集体所有。2017年8月7日由文树兴、文义开等十几位村民代表湘东村大厅下小组与会昌县国土资源局签订了房屋拆迁补偿协议，就文氏祠堂的拆迁事宜达成一致。2017年8月7日，被告对文氏祠堂实施了拆除。2017年9月15日被告将补偿款111089.35元支付给文树兴账户，被告还安置一块120平方米的宅基地用于该小组的文化活动中心建设。
本院认为，对于原告房屋的拆迁补偿安置事宜，2001年7月6日原告与原会昌县湘江镇人民政府通过协商签订了拆迁补偿协议书，该协议系原告自愿签订，协议内容符合法律规定，应当得到执行。协议签订后，原告已按协议获得拆迁补偿款，取得安置地建成房屋，另外原告还额外获取了两块安置地，对原告的补偿安置已超出了拆迁协议的约定，协议中原告同意自行拆除其住房及附属物，在此情况下，原告无理由拒绝腾房并拆除。但是协议签订后长达十几年的时间，原告已经充分获得补偿安置利益，但原告一直未履行自行拆除的约定，存在明显违约。经通知无效且补偿安置足额到位的情况下，被告组织实施对原告房屋的拆迁属于协议拆迁，未损害原告的合法权益，该拆迁行为不违法。
对于文氏祠堂，该房屋属于村集体所有。会昌县国土资源局与村民代表签订了拆迁补偿协议，在补偿安置足额到位，文氏祠堂的村民代表同意的情况下，被告依协议实施的拆迁行为并无不当。
综上，原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告文运平的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告文运平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
审 判 员 周洋发
审 判 员 刘定丰
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 杏
代理书记员 邱 宇