江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6114号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：刘保仲、韩磊，系丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：汤秋风。
被告：汤国强。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告汤秋风、汤国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托诉讼代理人刘保仲、被告汤秋风、汤国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田汽车金融（中国）有限公司提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的汽车抵押贷款合同；2、判令两被告归还截止2016年6月22日的借款本金108072.56元、逾期利息20175.07元，并承担自2016年6月23日起至实际支付之日上述款项的利息，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；3、判令两被告归还截止2016年6月22日的罚息749.17元及催收工本费1200元，以上各项合计为130196.8元；4、判令原告对被告汤秋风所有的苏L×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与两被告签订丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同，约定被告汤秋风为购买丰田凯美瑞汽车1辆向原告进行借款，借款金额为119000元，借款期限为36个月，自2014年1月27日至2017年1月27日，月还款本息为4058.47元。合同签订后，原告按约于2014年1月27日全额支付上述借款，被告汤秋风用借款购买了车辆，车辆号牌为苏L×××××，被告汤秋风在原告的协助下办理车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告汤国强作为共同借款人在抵押贷款合同上签字，应与被告汤秋风一起对抵押贷款合同项下的债务承担清偿责任。进入还款期后，两被告自2014年6月27日逾期还款，虽经原告催要，两被告至今未归还，为此，请求判如所请。
被告汤秋风辩称：一、被告欠原告的借款是事实，但汽车现不在本被告手上，本被告于2015年1月1日已经报警汽车丢失了。原告起诉本被告，应当帮助本被告将汽车追回，当时购买价为18万元，按照市场行情现应当折价为12万元给原告，剩余的借款由本被告来归还。二、汤国强的签名也不是本被告的父亲汤国强所签，是前夫向朝军找人代替本被告的父亲所签。
被告汤国强辩称：借款合同上的签名不是本被告所签。
经本院审理认定事实如下：2014年1月20日，原告与两被告签订丰田汽车金融（中国）有限公司抵押贷款合同，约定被告汤秋风为购买汽车需要，愿以所购汽车作为抵押物向原告借款，共同借款人与借款人承担同样的义务和连带责任，借款金额为119000元，借款期限为36个月，自2014年1月27日至2017年1月27日，月还款本息为4058.47元，被告汤秋风作为借款人、被告汤国强作为共同借款人在抵押贷款合同上签字。合同签订后，原告按约于2014年1月27日向被告汤秋风全额支付上述借款，被告汤秋风用借款购买了车辆。2014年1月28日，被告购买的汽车登记至被告汤秋风名下，车架号为LVGBH51K4DG140285，发动机号为1AZG317007，车辆号牌为苏L×××××。当日，原、被告在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告汤秋风按每月4058.47元归还借款至第4期即2014年5月27日，嗣后，被告一直未归还借款本息。
在本案审理过程中，被告汤国强申请对抵押贷款合同共同借款人处的签名进行笔迹鉴定，经本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该所于2016年9月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：根据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为“2014年1月20日”的丰田汽车金融（中国）汽车抵押贷款合同上“共同借款人签字”处签名字迹“汤国强”是汤国强所写。被告汤国强为此交纳鉴定费2300元。
以上事实，由汽车贷款抵押合同、银行凭证打印件、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细表、催收照片、外包催收记录截图、审理中形成的南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的汽车贷款抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。被告向原告借款119000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定，被告理应按期足额偿还借款本息，但被告仅归还4期、共计16233.88元，自第5期即2014年6月27日起一直未能偿还，应承担相应的民事责任，因此，对原告要求解除合同、被告给付截止2016年6月22日的借款本金108072.56元、逾期利息20175.07元、并承担按中国人民银行同期逾期贷款利率计算自2016年6月23日至实际支付之日上述款项的利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求两被告归还截止2016年6月22日的罚息749.17元及催收工本费1200元，其中的罚息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，催收工本费，依照抵押贷款合同第十一条第（一）项的约定，逾期时间超过1个月的，催收工本费应为300元，因此，对超出300元的主张不予支持。关于原告要求确认对被告汤秋风所有的苏L×××××车辆享有优先受偿权的主张，因双方已办理抵押登记，原告依法享有对抵押物的优先受偿权，因此，对该主张本院予以支持。被告汤国强虽然否认自己在抵押贷款合同上签字，但是，一方面，根据经本院依照法定程序委托鉴定机构进行鉴定所出具的司法鉴定意见书，倾向认定共同借款人签字处汤国强的笔迹为其本人所书写，因此，具有优势证据可以证明该笔迹系汤国强本人书写，在送交鉴定前汤国强未能提供其自然情况下书写的样本，应由其承担举证不能的后果，被告汤国强要求重新鉴定缺乏事实和法律依据，本院不予支持，另一方面，共同借款人签字处的身份证号码、联系地址均与被告汤国强一致，原告方有理由相信当时到场签字的为汤国强本人，综上，被告汤国强应当认定为共同借款人，依照约定应承担连带还款责任。被告汤秋风主张应由原告追回汽车被告方才能还款，但是，由于汽车已由原告在出售时交付给被告，被告在占有使用过程中因被告的原因丧失占有，理应由被告负责，因此，对该主张不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、自2016年6月27日起解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告汤秋风、汤国强签订的汽车抵押贷款合同。
二、被告汤秋风、汤国强于本判决生效后十日内连带偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年6月22日的借款本金108072.56元、逾期利息20175.07元，共计128247.63元，并承担自2016年6月23日至实际支付之日上述款项的利息，利息依照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。
三、被告汤秋风、汤国强于本判决后十日内连带偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截止2016年6月22日的罚息749.17元及催收工本费300元，共计1049.17元。
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告汤秋风所有的苏L×××××车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由两被告继续清偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2904元，鉴定费2300元，合计5204元，由被告汤秋风、汤国强负担（其中鉴定费已由被告汤国强交纳，原告已垫付案件受理费2904元，本院不再退还，由两被告连同款项一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 邱美霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。