天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6104号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省温州市平阳县平阳经济开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
主要负责人：林祥，经理。
委托诉讼代理人：高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志永，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李志强，男，1991年4月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财险平阳支公司）因与被上诉人李志永、李志强财产保险合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险平阳支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人赔偿被上诉人38981元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的评估报告系单方委托评估，评估程序不合法，评估结果与上诉人定损金额相差巨大，上诉人对此不予认可，申请对标的车冀Ｈ×××××号、三者车皖Ｄ×××××号的车损重新评估。
李志永、李志强辩称，一审法院在审理时已经给予上诉人时间申请重新鉴定，但上诉人并未申请。因此，其主张应予驳回，请求驳回上诉，维持原判。
李志永、李志强向一审法院起诉请求：判令平安财险平阳支公司给付李志永保险金214482元（1．标的车车损75450元、评估费3772元、施救费800元，合计80022元；2．三者车损128540元、评估费6420元、施救费1500元，合计136460元，扣除交强险承担的2000元后为134460元）；2、诉讼费由平安财险平阳支公司承担。
一审法院认定事实：车牌号冀Ｈ×××××沃尔沃牌小型越野车登记在李志强名下，该车辆实际所有人系李志永。2018年1月2日，李志永为事故车辆在平安财险平阳支公司处投保了机动车商业保险，合同约定被保险人为李志永，保险期间自2018年1月14日至2019年1月13日。其中投保车辆损失保险，保险金额209664元，投保第三者责任保险，保险金额50万元，上述险种均投保了不计免赔险。2018年3月17日15时许，李志永驾驶肇事车辆沿乡村公路自南向北行驶至事故地点，追尾撞在前方顺行由郭振婷驾驶的皖Ｄ×××××号传祺牌小轿车尾部，传祺牌小轿车失控又撞到路边树上，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交警支队三大队认定，李志永负本次事故的全部责任。在交警部门调解下，李志永与郭振婷达成协议，由李志永承担郭振婷受损车辆的修理费用。经老司（天津）机动车鉴定评估有限公司鉴定，肇事车辆损失扣除残值后共计75450元，李志永支付评估费3772元；经天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司鉴定，三者车辆损失扣除残值后共计128540元，李志永支付评估费6420元。经天津市宝坻区嘉佳汽车修理厂修理，两辆车已经修好，李志永负担了包括评估费、施救费、修理费在内的全部费用。
一审法院认为，李志永与平安财险平阳支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，李志永已经按照合同约定交付保险费，平安财险平阳支公司亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，李志永系被保险车辆的实际所有人及被保险人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金请求权；同时，本次事故造成三者车辆受损，李志永已实际负担了三者车辆的修理费用，故具有三者损失的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，平安财险平阳支公司应在承保的相应险种范围内赔付李志永的财产损失。老司（天津）机动车鉴定评估有限公司、天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司作为具有专业资质的鉴定机构，所出具的鉴定评估报告合法、客观、有效，应予以采纳，据此认定保险车辆损失为75450元、三者车辆损失为128540元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，评估费、施救费系保险事故发生后李志永支付的必要、合理的费用，平安财险平阳支公司应予承担。李志永提交了两张评估费票据，对该请求予以支持。对于施救费，李志永、李志强自愿放弃肇事车辆的施救费用，应予以准许；对于三者车辆的施救费用，一审法院认为李志永主张1500元过高，根据案情酌情支持800元，对超出部分不予支持。经核算，李志永事故车辆损失为75450＋3772＝79222元，三者车辆损失为128540＋6420＋800-2000＝133760元（扣除交强险责任财产损失赔偿限额2000元），损失合计212982元。该损失在平安财险平阳支公司承保的保险责任范围和赔偿限额之内，平安财险平阳支公司应予赔偿。平安财险平阳支公司虽辩称鉴定评估得出的保险车辆车损过高并要求重新鉴定，但未能提交任何证据，不能证实车损鉴定有失客观公正性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，平安财险平阳支公司重新鉴定的意见不符合上述规定，况且平安财险平阳支公司未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请，应自行承担相关法律后果。
综上所述，平安财险平阳支公司应赔偿李志永保险金合计212982元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于判决生效后三十日内赔偿李志永保险金212982元（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名，户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）；二、驳回李志永、李志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取计2259元（李志永、李志强已预交），由中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司负担，于判决生效后三十日内交纳。
二审中，当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人李志永为属其所有的冀Ｈ×××××号机动车在上诉人处投保有机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险等，双方系保险合同关系。现冀Ｈ×××××号机动车与案外人郭振婷驾驶的皖Ｄ×××××号机动车发生交通事故，造成两车损坏的后果。被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定，上诉人应在保险限额内承担相应赔偿责任。对于车辆损失，被上诉人李志永及案外人郭振婷已分别委托老司（天津）机动车鉴定评估有限公司、天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具鉴定评估报告。上诉人虽对上述评估报告不予认可，但二评估公司具有相应评估资质，且上诉人未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请，因此，一审法院采信二评估报告认定车辆损失并无不当，本院予以确认。
综上所述，平安财险平阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……