文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第481号上诉人(原审原告)董子峰。被上诉人(原审被告)阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人王献金，系公司董事长。委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人董子峰因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人董子峰、被上诉人阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司的委托代理人许永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，自2004年开始，原告董子峰在被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司化验室工作。2010年5月，原、被告解除劳动合同，解除劳动合同的原因为辞职。原告在被告公司工作期间，被告为原告缴纳了养老、失业保险费。由于被告将解除、终止劳动合同证明的终止劳动合同日期登记为2009年12月31日，致使原告个人向阿鲁科尔沁旗地方税务局缴纳了2010年全年的养老保险费3290.40元，其中2010年1月至4月的养老保险费被告应承担部分为882.60元。原、被告解除劳动合同后，原告又向被告交纳了2010年5月至2012年12月的失业保险费及滞纳金合计2320.37元。现原告未能在社会保险部门申领到失业保险金。2013年10月21日，原告就诉讼请求的事项向阿鲁科尔沁旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效未予受理。原审法院认为，原、被告双方签字确认的解除、终止劳动合同证明记载的解除、终止劳动合同日期为2009年12月31日，而原告与被告实际解除劳动合同的时间为2010年5月，经原、被告双方协商一致，认为可以变更该证明记载的解除、终止劳动合同的日期。故本院对解除、终止劳动合同证明记载的解除、终止劳动合同日期进行更正，变更为2010年5月。工作年限应由劳动部门确定，不属于法院受理范围，故对原告的该项请求，不予支持。被告在与原告解除劳动关系后，又向原告收取了自2010年5月至2012年12月末的失业保险费，于法无据，应当予以返还。故对原告向被告主张返还该部分费用的请求，应予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的可以领取失业保险金。本案中，原、被告已交纳失业保险费满一年，但双方解除劳动合同的原因系原告辞职，出于劳动者本人的意愿中断就业，故不符合失业保险金的领取条件。因原告自身原因，导致其未能申领到失业保险金，被告作为用人单位并无过错，故对原告要求由被告对其进行赔偿的请求，不予支持。由于被告将与原告解除劳动关系的时间登记错误，导致原告向地税局缴纳了用人单位应承担的部分养老保险费即882.60元，该款被告应当予以返还。原告主张的工作时间和休息休假的经济补偿，未提举有效的证据予以证实，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条之规定，判决：一、原告董子峰与被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司签订的解除、终止劳动合同证明中记载的解除劳动合同日期变更为2010年5月；二、被告阿鲁科尔沁旗鑫天山水泥集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董子峰养老保险费882.60元、失业保险费及滞纳金2320.37元，合计3202.97元；三、驳回原告董子峰的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。宣判后，上诉人董子峰不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：二审法院应判令被上诉人重新补正正确的解除、终止劳动合同证明改判赔偿上诉人未足额支付劳动报酬款12960.00元；被上诉人应赔偿上诉人失业金14220.00元和经济补偿金9720.00元；被上诉人存在欺诈手段自行填写劳动合同及单方违法解除、终止劳动合同应承担相应责任。综上，请求二审法院撤销原审判决第三项；判令被上诉人重新补正正确的解除、终止劳动合同证明；改判被上诉人赔偿上诉人失业金14220.00元；改判赔偿上诉人经济补偿金9720.00元和未足额支付劳动报酬款12960.00元；判令被上诉人承担本案上诉费和其他费用。被上诉人答辩服判。其答辩理由为：上诉人上诉请求的第二项，在原审法院法庭调查阶段，上诉人已经变更诉讼请求，所以，上诉请求的第二项属于在二审中新增加的诉讼请求，不应支持。因上诉人终止劳动合同的原因是辞职，不符合领取失业保险金的条件，上诉人请求由被上诉人赔偿失业保险金14220.00元无事实根据及法律依据。国务院1999年1月22日实行的《失业保险条例》第十四条二项及《社会保险法》第四十五条第二项均规定“非因本人意愿中断就业的”可以领取失业保险金。上诉人上诉请求的第四项没有事实根据，且上诉请求所谓的劳动报酬12960.00元属于在二审中新增加的诉讼请求，不应支持。上诉人所有的上诉请求已经超过法律规定的仲裁申请时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，上诉人向阿旗人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁的日期为2013年10月21日，《仲裁申请书》项下“申请仲裁事项”发生劳动争议的时间应为2010年5月前，早已超过1年的仲裁申请时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，人民法院应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上，本案属于劳动争议案件，上诉人的上诉请求已经超过法律规定的仲裁申请时效，原审判决第三项认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。上诉人二审期间向本院提供了以下证据：1、职工养老保险手册，欲证明上诉人从1990年到2004年一直在原天山水泥厂工作。2、与被上诉人2004年5月15日签订的劳动合同，欲证明双方存在劳动关系。被上诉人质证意见为：1、对职工养老保险手册真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为与本案没有关联性。2、对这份劳动合同第1页第3条手写体有异议，这个手写体是后填加的，并非是2004年5月15日笔迹，而且被上诉人认为当年自治区最低工资标准并没有这么高，这是上诉人私自填写，与本案关联性也有异议。上诉人对其提供的这份劳动合同中关于工资部分的手写体内容认可是其本人在2004年5月15日填写的。被上诉人二审期间向本院提供了上诉人自己书写的一份劳动仲裁申请书，欲证明上诉人上诉请求已经超过法律规定仲裁时效，仲裁委员会未予受理。上诉人质证认为对该申请书真实性没有异议，对证明内容有异议，是时效中断，没有过时效。本院对以上证据除劳动合同中关于工资部分的手写体内容不予确认外，对真实性予以确认，对其在本案中的证据效力本院将结合卷内其他证据予以综合确认。庭审后，被上诉人又向本院提供工资表11页，欲证明被上诉人不欠上诉人的工资，而且工资符合国家的最低工资标准，上诉人的出勤率不高。上诉人质证后认为对真实性没有异议，但是认为不能反映上诉人的工资未足额发放的实际情况；实际发放的数额都不包含法定假日和应该休息日的工资；工资表上的产量工资实际就是日工资，没有与真正的产量挂钩，与产量没关系。本院经审查以上证据后认为，因上诉人在上诉请求中的第四项未足额支付劳动报酬属于新增加诉讼请求，而该11页证据涉及的是上诉人在二审新增加的诉讼请求，且被上诉人不同意调解，故本院对此不予涉及，对以上证据在本案中的证据效力本院依法不予确认。除此，二审期间双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人主张的判令被上诉人重新补正正确的解除、终止劳动合同证明改判赔偿上诉人未足额支付劳动报酬款12960.00元；经查，因属二审新增加的诉讼请求，对此被上诉人不同意调解，上诉人可另案主张，本案不予涉及。上诉人主张被上诉人应赔偿其失业金14220.00元和经济补偿金9720.00元；经查，国务院1999年1月22日实行的《失业保险条例》第十四条第二项及《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第二项均规定“非因本人意愿中断就业的”可以领取失业保险金，而本案中双方已交纳失业保险费满一年，但双方解除劳动合同的原因系上诉人辞职，出于劳动者本人的意愿中断就业，故不符合失业保险金的领取条件，故据此原审法院认为因上诉人自身原因，导致其未能申领到失业保险金，被上诉人作为用人单位并无过错，故对上诉人要求由被上诉人对其进行赔偿的请求不予支持并无不当；关于经济补偿金，因双方解除劳动合同的原因系上诉人辞职，且上诉人认可双方解除终止劳动合同的时间应为2010年5月，而上诉人于2013年10月21日申请仲裁，其该请求超过仲裁时效，故上诉人主张被上诉人应支付其经济补偿金的理由因依据不足，本院不予支持。综上，上诉人没有证据证明被上诉人作为用人单位存在欺诈及违法解除或终止劳动合同的情形，本案双方解除或终止劳动合同的原因是上诉人辞职，从上诉人本人在解除、终止劳动合同上意见一栏中填写了“同意”和姓名及上诉人之后一直未再上班的事实来看，双方因上诉人辞职而协商一致解除劳动合同的事实存在，上诉人主张被上诉人存在欺诈手段自行填写劳动合同及单方违法解除、终止劳动合同应承担相应责任的上诉理由因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  陈毓河审判员  张国利二〇一四年五月二十二日书记员  吴保佳