新乡市红旗区人民法院拟文稿纸
签发：
签发：
核
稿
人：
拟
稿
人：
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2999号
原告（反诉被告）：中国纺织机械工业总公司中原公司，住所地新乡市劳动路158号。
法定代表人：吴全喜，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南华恩律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：河南三禾俪影文化传播有限公司，住所地新乡市金穗大道（东）688号商会大厦A单元A1702室。
法定代表人：任丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，该单位员工，特别授权。
委托诉讼代理人：贾西梅，该单位员工，一般代理。
被告：河南佐今明大药房健康管理股份有限公司（原新乡市佐今明大药房连锁有限责任公司），住所地新乡市华兰大道4号。
法定代表人：杨啸，总经理。
委托诉讼代理人：王璞，该单位员工，特别授权。
中国纺织机械工业总公司中原公司（以下简称中纺公司）与河南三禾俪影文化传播有限公司（以下简称三禾公司）、河南佐今明大药房健康管理股份有限公司（以下简称佐今明公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鹏，被告三禾公司委托诉讼代理人张伟、被告佐今明公司委托诉讼代理人王璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止使用位于劳动中街××大楼（与××交叉口东北角）一厅的房屋，并将该房屋返还给原告；2、判令二被告立即支付占用房屋的使用费131506.85元（从2016年5月19日计算至2016年8月23日起诉止），二被告对此承担连带责任；3、判令二被告按照每年50万元的标准支付占用房屋的使用费（从2016年8月24日计算至实际将房屋返还给原告之日止），二被告对此承担连带责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于劳动中街202号中纺大楼一厅的房屋系中国纺织机械工业总公司所有，委托原告管理。原告于2012年6月6日将房屋租赁给被告三禾公司，后被告三禾公司转租给佐今明公司。后发生纠纷，原告将二被告起诉至人民法院后，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终407号民事判决书，判令被告三禾公司在判决生效后十日内支付原告租金412500元，判决履行期限到期后被告三禾公司拒不支付。原告于2016年5月18日作出解除合同的决定，并于当日书面送达给被告三禾公司，要求被告立即搬离房屋并赔偿损失。二被告至今未提异议，却仍然占用房屋并不支付任何费用，为维护原告权益特诉至法院。
三禾公司在答辩时称：1、原告要求答辩人将房屋返还没有依据。因为双方没有解除租赁合同，租赁合同未到期原告无权收回房屋，答辩人没有违约，而是原告违约在先，未按约定向答辩人提供合同约定的房屋，未经答辩人同意直接将原来提供的一楼大厅的两间房私自强行拆除，该行为严重侵害了答辩人的利益，也算严重的违约行为，应当承担违约责任；2、原告要求答辩人支付占用房屋的使用费131506.85元没有事实与法律依据；3、原告要求答辩人按照每年50万元支付“占有房屋的使用费”没有事实和法律依据，双方租赁合同真实有效，应当按照合同约定履行各自的权利和义务。
佐今明公司在答辩时称，我方根本不应该成为本案被告，这件事和我们没有关系，我方是受害者，我方承租物上层的快捷酒店要求我们把钱交给他们，但我们只针对我们合同的相对方三禾公司履行义务。
三禾公司反诉时向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人按照双方合同约定的面积向反诉人提供出租房屋；2、要求判令被反诉人停止侵权，将出租房屋恢复原状并赔偿损失；3、被反诉人承担反诉及本诉费用。事实和理由：依据双方租赁合同被反诉人应该向反诉人提供劳动路中街202中纺大楼一楼大厅除广发银行自动取款机以外的房屋交付给反诉人，但是被反诉人没有按约定向反诉人提供合同约定的房屋。2016年7月被反诉人未经反诉人同意直接将原来提供的一楼大厅的两间房拆除，该行为严重损害了反诉人的利益，并给反诉人造成了一定的经济损失，为此特诉至法院。
中纺公司在答辩时称，反诉被告没有任何违约行为，双方合同已解除，反诉原告没有任何法律依据和事实依据，法院应依法驳回其反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于三禾公司提交的批复、通知，因该批复系复印件，中纺公司不予认可，通知上签字的人员也无法确认，故对该批复、通知本院不作为有效证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年6月6日，中纺公司作为甲方，三禾公司作为乙方，双方签订了一份房屋租赁合同，约定甲方同意将劳动中街202号中纺大楼一楼大厅房屋租赁除广发银行自动取款机外租给乙方办公使用，租期为三年，从2012年6月10日至2015年6月9日，年租金300000元。2012年11月27日，中纺公司作为甲方，三禾公司作为乙方，双方又签订了一份房屋租赁协议，约定租期为七年，从2015年6月10日至2022年6月9日止，此七年的租金在原三年租金基础上增加10%作为每年租金，年租金为330000元，乙方每半年向甲方交纳租金165000元。该协议约定的其他事项均与上述2012年6月6日的房屋租赁协议相同。2013年4月7日，中纺公司作为甲方，三禾公司作为乙方，双方签订了一份补充协议，对2012年6月6日双方签订的房屋租赁合同进行了补充，将年租金并更为375000元。
2013年1月29日，三禾公司作为甲方、佐今明公司作为乙方，双方签订了一份房屋承包经营合同，约定甲方承包给乙方的房屋位于河南省新乡市××劳动中街××层部分面积，发包中纺大楼第1层面积共500多平方米，广发银行自动取款机除外及相关附属设施。承包经营期限自2013年4月1日起至2023年3月31日止。年承包费为50万元。双方约定由乙方一次性交纳承包经营中纺大楼保证金5万元，待承包经营合同终止后一次性退回，不付息。乙方承包经营期间，甲方如提前终止合同，甲方应返还乙方所缴纳未到期承包费并给予乙方全年的租金赔偿。
上述协议签订后，中纺公司依约将租赁房屋交付三禾公司使用，三禾公司也依约缴纳租赁费至2015年6月，并于2015年7月9日向中纺公司缴纳了2015年下半年的租金165000元。三禾公司亦依照与佐今明公司所签订的承包经营合同将房屋转租给佐今明公司使用至今。从2013年4月佐今明公司实际使用租赁房屋以来，中纺公司并未提出书面异议。
2015年7月22日，中纺公司以租赁期限已届满为由将二被告诉至本院请求返还房屋，并赔偿相应损失，并于2015年8月4日，将上述165000元退回至三禾公司账户。该案件经过本院一审和新乡市中级人民法院二审后，新乡市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）豫07民终407号民事判决书，判决三禾公司应于判决生效之日起十日内向中纺公司支付2015年下半年及2016年上半年的租金合计412500元。判决生效后，因中纺公司大门被封堵，负责人联系不上，致使三禾公司未能在判决规定的期间内履行给付义务。2016年6月17日，三禾公司向中纺公司发出通知，通知中纺公司委派相关人员办理房租给付手续。
另查明，中纺公司于2016年5月19日向三禾公司法定代表人任丽丽送达《解除租赁合同通知书》。
本院认为，（一）关于三禾公司和中纺公司租赁合同是否解除的问题。2012年6月6日、2012年11月27日、2013年4月7日，三禾公司与中纺公司签订的两份房屋租赁合同及补充协议系双方意思的真实表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。在2015年7月22日，在三禾公司和中纺公司租赁合同并未到期的情况下，中纺公司向本院提起诉讼，要求三禾公司和佐今明公司返还房屋，并将三禾公司已经支付的165000元租金退回。在新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终407号民事判决书中，确认了双方租赁合同合法成立，并判决三禾公司向中纺公司继续支付2015年下半年及2016年上半年的租金。而鉴于之前中纺公司拒收三禾公司租金的事实，在（2016）豫07民终407号民事判决书生效后，因三禾公司联系不上中纺公司相关人员接收租金，致使三禾公司未能在判决规定的日期之内给付租金。而中纺公司在判决规定履行义务的期限到期之后，在未与三禾公司沟通的情况下，立即向三禾公司法定代表人任丽丽送达《解除租赁合同通知书》，其行为违背了诚实信用原则，不利于维护正常的经济秩序。故在中纺公司不与三禾公司对接租金接收问题的情况下，中纺公司的单方解除双方租赁合同的行为并不成立，三禾公司和中纺公司的租赁关系依然存续。故中纺公司要求三禾公司、佐今明公司立即停止使用位于劳动中街202号中纺大楼一厅的房屋，并将该房屋返还给原告的请求，本院不予支持。而因涉案房屋仍在租赁期限内，按照双方的合同约定，三禾公司每半年向中纺公司交纳租金，先交后租，故三禾公司应当向中纺公司交纳2016年下半年和2017年上半年的租金合计412500元。（二）关于反诉，对于三禾公司要求中纺公司按照双方合同约定的面积提供出租房屋的请求，三禾公司称佐今明旁边的魏家凉皮也应是其承租的范围内，中纺公司称三禾公司从未对其提供的房屋面积提出异议，同时魏家凉皮原来所处位置就是原来的一楼楼梯间改造而成，并不在合同约定的范围内。故对于三禾公司该项诉请，其证据不足，本院不予支持。对于三禾公司要求中纺公司停止侵权恢复原状赔偿损失的请求，系侵权之诉，与本案房屋租赁合同纠纷不属于同一法律关系，应当另案起诉。
综上所述，本院对中纺公司的部分诉讼请求予以支持，对三禾公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、河南三禾俪影文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付中国纺织机械工业总公司中原公司2016年下半年及2017年上半年租金412500元；
二、驳回中国纺织机械工业总公司中原公司的其他诉讼请求；
三、驳回河南三禾俪影文化传播有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，由河南三禾俪影文化传播有限公司承担2511元，由中国纺织机械工业总公司中原公司承担419元；反诉费1150元，由河南三禾俪影文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 林铎
审 判 员 闫雪
代理审判员 吕菲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 唐静
附：本案证据目录
一、中纺公司提交证据和证明目的如下：
1、新乡市豫新公证处公证书一份，证明原告于2016年5月19日向被告送达解除租赁合同通知书，双方租赁合同自送达之日起解除；
2、新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第335号民事判决书一份，新乡市中级人民法院（2016）豫07民终407号民事判决书一份，证明被告应当按照每年50万元的标准支付占用房屋期间的使用费。
二、三禾公司提交证据和证明目的如下：
1、租赁合同，证明双方是租赁房屋关系，涉案房屋被告并不是占用原告的房屋，而是租赁原告的房屋，证明租赁房屋的面积；
2、河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民二初字第335号民事判决书，河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终字407号民事判决书，证明双方合同有效且未到期；
3、照片一组，证明原告违约拒收房租，另外将出租房屋未经被告同意私自拆除和减少；
4、批复、通知各一份，证明原告侵权的事实以及被告未缴纳房租的原因，是原告内部的问题不是被告不交。
三、佐今明公司未向本院提交书面证据。