济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初873号
原告：济南珐盾信息咨询有限公司，住所地济南市，实际经营地址：济南市历城区。
法定代表人：于桂红，经理。
被告：方志强，男，1950年11月9日出生，汉族，济南市黄台电厂退休职工，户籍地济南市。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
第三人：李爱山，男，1977年11月25日出生，汉族，小学教师，户籍地济南市。
原告济南珐盾信息咨询有限公司（以下简称珐盾公司）与被告方志强、第三人李爱山居间合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告珐盾公司的法定代表人于桂红，被告方志强及其委托诉讼代理人李玉岗，第三人李爱山均到庭参加诉讼。后双方当事人同意继续适用简易程序，并经批准，延长审理期限。本案现已审理终结。
原告珐盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志强支付原告服务费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，方志强与李爱山在原告见证下签订了《房屋买卖合同》1份，合同约定李爱山购买方志强所有的位于济南市历城区幸福柳小区*室房屋及其附属建筑物，总房款为90万元整，李爱山于本合同签订日支付方志强定金1万元，剩余房款于2016年7月31日前支付完毕，方志强在2016年7月31日前将房屋交付李爱山，并对其他相关物业等事项进行交接。合同约定，正常交易中，李爱山支付服务费9000元，但第九条对违约责任进行了约定，若方志强违约则双倍返还定金；如李爱山违约则定金不退；李爱山和方志强谁违约，谁支付原告服务费9000元。合同履行期间，方志强违反合同，擅自将房屋多次涨价，造成合同无法如期履行，在未协商好且无相应说明的情况下，恶意擅自出售房屋给他人，单方面解除合同。并恶意两次诉我公司，要求返还自愿保存于本公司的购房合同手续，达到其调价出售涉案房屋的目的，严重失信，故应由方志强承担支付本公司服务费9000元的责任。为此，诉至法院。
被告方志强辩称，1、原告作为专业的房产机构，在明知涉案房屋没有手续的情况下仍促成双方之间签订《房屋买卖合同》，合同最终被法院认定为无效，原告存在明显过错；2、涉案合同因无效自始无效，不存在违约问题，原告只是作为居间人，见证了签订房屋买卖合同，其他均没有履行，要求支付居间费没有依据；3、庭审中原告提交了2016年6月27日第三人出具的欠条，原告和李爱山均予以认可，该欠条表明是李爱山欠原告服务费9000元而非被告，故应向李爱山主张而非被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李爱山述称，房屋买卖合同是三方真实意思表示，无强迫情况，合同未实际履行系因被告方志强多次恶意涨价，在第一次涨价后三方进行了协商，后来又多次涨价。原告自始都在提供服务，2016年5、6月份，其在网上看到方志强房屋出售信息，打电话联系原告，后在原告带领下看房，并在原告处签订房屋买卖合同，并交纳了定金，因方志强房屋当时处于出租状态，原告多次协助办理腾房，合同最终未实际履行系因被告方志强违约所致，根据合同约定，该9000元服务费应当由被告方志强对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月，被告方志强联系原告珐盾公司，称欲出售其所有的济南市历城区幸福柳路幸福柳小区*室房屋。原告珐盾公司将此房屋信息进行登记并在网上发布售房信息，第三人李爱山在网上看到原告发布的售房信息后，联系原告珐盾公司。2016年6月26日，第三人李爱山在原告珐盾公司带领下到被告方志强处看房，原告珐盾公司、被告方志强及第三人李爱山对涉案房屋无房屋登记权属证书的事实均明知。2016年6月27日，第三人李爱山（乙方）与被告方志强（甲方）及原告珐盾公司（丙方）三方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“甲方自愿将坐落于济南市历城区幸福柳路幸福柳小区*室房屋及其附属建筑物有偿出卖给乙方。乙方已对此房屋本身和相关配套及周边概况作详细了解自愿购买。该房屋地上建筑面积为144.49平方米；地下（小房）建筑面积为10.86平方米。房屋总价款为900000元。付款方式为分期付款：本合同签订之日乙方支付给甲方人民币10000元，并于2016年7月31日前，支付人民币900000元（含定金）。合同第八条约定了违约责任：甲方确保其出售的房屋无任何纠纷，否则将承担一切法律责任。合同第九条约定：1、乙方于签合同之日向甲方交纳购房定金10000元，如甲方违约则双倍返还乙方定金，如乙方违约则甲方不退还定金；甲、乙任何一方违约则违约方承担丙方中介服务费1%（计人民币9000元）；2、如此房屋新测绘面积与房屋所有权证所载面积不符，则与此交易无关，合同继续履行；3、甲、乙双方协商甲方于2016年7月31日之前将钥匙交付给乙方并将水、电、物业及相关事项进行交接”。原告珐盾公司在合同尾部加盖公章，被告方志强及第三人李爱山均在合同尾部签字并加摁手印。李爱山于合同签订当日（2016年6月27日）向被告方志强支付定金10000元，被告方志强出具收到条。同日，第三人李爱山向原告珐盾公司出具《欠条》，载明：“今欠济南珐盾房产中介费9000元过户当日一次付清”。后因方志强涨价，房屋买卖合同未继续履行，李爱山未支付中介费用。
2017年9月5日，第三人李爱山以原告身份在本院起诉被告方志强，珐盾公司为第三人，要求解除与方志强所签《房屋买卖合同》，并要求方志强双倍返还定金、赔偿因违约所造成损失。本院于2018年2月1日作出（2017）鲁0112民初5192号民事判决书，判决认定：涉案房屋未取得房屋登记权属证书，该小区亦未取得相应的住宅建设用地使用手续和相应的规划手续，涉案房屋为国家法律禁止流通的标的物，合同因违反法律法规而自始无效，对此合同各方是明知的，故合同双方均有过错。判令李爱山与方志强于2016年6月27日签订的《房屋买卖合同》为无效合同；方志强返还李爱山定金1万元；方志强赔偿李爱山经济损失15万元。方志强对该判决不服，上诉于济南市中级人民法院。2018年4月9日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终2210号民事调解书，调解意见为：一、三方共同确认2016年6月27日签订的《房屋买卖合同》无效合同；二、方志强于2018年4月19日前返还李爱山定金1万元；三、方志强于2018年4月19日前赔偿李爱山损失45000元。四、方志强未按期支付上述款项，双方自愿按（2017）鲁0112民初5192号判决执行。
本院认为，原告珐盾公司系从事房地产经纪机构的专业机构，根据《房地产经纪管理办法》，委托人与房地产经纪机构签订房地产经纪服务合同时，应当提供替真实有效的房屋权属证书，如未提供，房地产经纪机构应当拒绝接受委托。原告珐盾公司在房地产经纪活动中，应当遵守职业规范。被告方志强委托原告珐盾公司出售其所有的房屋，原告珐盾公司在明知涉案房屋未取得房屋登记权属证书的情况下，仍然居间介绍被告方志强与第三人李爱山签订了《房屋买卖合同》。虽然原告珐盾公司付出劳动，提供服务，但因其所促成的合同无效，并产生了系列纠纷，为规范房地产经纪活动，促进房地产市场健康发展，其主张中介费用的诉讼请求不应得到支持，故本院依法驳回原告珐盾公司的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告济南珐盾信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告济南珐盾信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵翠竹
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 萌