wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋行非审字第00032号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。
法定代表人江某，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人王某。
被执行人周某。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行松滋市卫生和计划生育局对王某、周某违法生育一案于2015年3月20日作出的松卫计征决字（2015）092号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，对松卫计征决字（2015）092号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收数额适当，符合法定程序。
本院认为，松滋市卫生和计划生育局对上述案件作出的松卫计征决字（2015）092号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）092号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 李成钢
审判员 陈能元
二〇一五年十月十九日
书记员 许冬梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终363号
上诉人（原审原告）：韩海东，男，1982年12月25日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：黄倩，江苏信阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨静，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南通市德臣汽车零部件制造有限公司，住所地海安经济开发区。
代表人（破产管理人）：江苏洲际英杰律师事务所。
委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
上诉人韩海东因与被上诉人南通市德臣汽车零部件制造有限公司（以下简称德臣公司）劳动争议纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩海东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院回避了本案的关键证据，且在德臣公司的财务凭证中有支付工资的记录，一审判决否认双方当事人之间存在劳动关系，显然是错误的；2、一审判决有违常理，忽略了德臣公司的特殊性。德臣公司一审审理阶段已经进入破产程序，进入破产程序前尚在筹建之中，并未建立健全完整的人事任用和账务制度，故不能按常规的证明来判断其与德臣公司是否存在劳动关系。请求法院公正判决。
被上诉人德臣公司答辩称，韩海东自认其自带车辆提供包车服务，按月支付包车费用。韩海东与德臣公司系承揽关系，即运输服务合同关系。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
韩海东向一审法院起诉请求：确认韩海东与德臣公司之间存在劳动关系，德臣公司向韩海东支付工资14500元、经济补偿金5000元。
一审法院认定事实：2011年5月19日，顾建华、张宇峰、冯天志作为股东共同出资设立德臣公司，由张宇峰作为法定代表人担任德臣公司执行董事兼总经理，韩海东担任公司监事。2012年12月12日，冯天志将其持有的股权转让给顾建华，退出股东会。德臣公司股东变更为顾建华、张宇峰；同时选举顾建华为执行董事兼总经理，担任法定代表人，张宇峰为公司监事。2013年4月28日，德臣公司变更注册资本为1000万元，其中顾建华出资950万元，张宇峰出资50万元。2014年1月22日，南通市海安工商行政管理局作出安工商企案字[2014]第490号行政处罚决定书，决定吊销德臣公司营业执照。
2016年8月22日，一审法院根据沈强的申请，作出（2016）苏0621破1号民事裁定书，依法受理沈强对德臣公司的破产申请，并于2016年9月6日指定江苏洲际英杰律师事务所担任德臣公司的破产管理人。此后，会计师事务所接受法院的委托对德臣公司进行破产清算审计，在审计过程中（2017年5月9日）向原德臣公司法定代表人韩海东发出通知函，要求其对通知函中所提出问题以书面方式予以回复。2017年6月12日，法院作出（2016）苏0621民初破1-3号民事裁定书，宣告德臣公司破产。
2017年7月12日，包括韩海东在内的5人向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与德臣公司存在劳动关系，并要求德臣公司支付工资及经济补偿金。仲裁委于当日作出海劳人仲不字[2017]第55号不予受理通知书。此后，韩海东不服该不予受理通知书，向法院提起诉讼。
庭审中，韩海东陈述2012年2月中下旬，顾建华在乘坐韩海东驾驶的汽车从苏州到南通的时候与其相识；当时与顾建华口头协议雇佣韩海东本人和车，每月5000元，油钱由顾建华负责；一直做到2012年9月中下旬，期间现金发放过15500元，离职后也一直向顾建华索要工资。
德臣公司原法定代表人韩海东陈述，德臣公司并未投入运营，公司每月请人代账，记账凭证原来都有，提交给破产管理人的可能是根据原来的重新组装后提交的。
一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。在劳动关系中，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。
本案中，双方之间并无书面劳动合同及其他相关认定劳动关系的证据，故认定双方之间的劳动关系，要从以下几个方面综合认定，一是看劳动者的工资支付情况，包括具体的支付时间、支付主体、支付方式；二是看劳动者缴纳社会保险的情况，包括是否缴纳以及缴纳主体、缴纳方式；三是看劳动者的具体工作岗位，是否接受用人单位的管理以及如何管理；四是看劳动者有无与用人单位存在劳动关系的其他证据，如工作证、服务证、出入工作场所的出入证等。
依照我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己的主张必须提供证据。本案中，韩海东主张其与德臣公司之间存在劳动关系，应当由其举证证明。但是，韩海东并未提供有效证据证明其与德臣公司之间存在劳动关系。综上所述，韩海东与德臣公司之间不符合劳动关系的构成要素，双方之间不存在劳动关系。因韩海东未能举证证明其与德臣公司之间存在劳动关系，其要求德臣公司支付工资及经济补偿金的诉讼请求，无法得到法院的支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院判决驳回韩海东的诉讼请求。
二审中，韩海东提供江苏省农村信用社电子银行客户申请表、江省农村信用社现金缴款单复印件及报销单，证明韩海东与德臣公司之间存在劳动关系。德臣公司质证认为，对农村信用社电子银行客户申请表的真实性没有异议，但其与本案没有关联性。现金缴款单当中注明的款项来源与德臣公司没有关联性。对费用报销单的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，对于江苏省农村信用社电子银行客户申请表，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认。关于江省农村信用社现金缴款单复印件及报销单，德臣公司不予认可，报销单中并无财务主管人员及公司的签字或印章，相关经办人员亦未到庭说明情况并接受质询，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：韩海东与德臣公司之间是否存在劳动关系？劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案韩海东与德臣公司未签订书面劳动合同，韩海东亦未能提供其他能够证明其向德臣公司提供实际劳动、接受德臣公司管理，或者德臣公司为其缴纳保险、发放劳动报酬等事实的相关证据，其举证不能证明其与德臣公司之间的内部关系符合劳动关系的构成要素。根据会计师事务所出具的审计报告书，因未能取得公司员工的劳动合同、工资单、社保证明等资料，对于应付工资科目记载人员是否为德臣公司员工、员工的工作期间和月薪并无法确认。根据韩海东的庭审陈述，其仅在2012年2月至9月期间自备车辆为顾建华提供运输服务，本案现有证据不足以证明韩海东与德臣公司之间存在建立劳动关系所必需的人身依附性。退一步而言，即便韩海东的主张成立，其2012年9月以后不再为德臣公司提供劳动，双方此后处于长期两不找的状态，即使存在劳动关系也于韩海东2012年9月离开公司时解除，韩海东于2017年提出主张业已超过法定仲裁时效，本院对其主张碍难支持。
综上，韩海东的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年七月十八日
书记员 君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2215号
原告：白亚民，女，1967年7月10日生，汉族，住黑龙江省嫩洒县。
委托诉讼代理人李轲，山东弥纶律师事务所律师。
被告：李高升，男，1986年4月1日生，汉族，住临沂市兰陵县。
被告：苍山县捷兴运输有限公司，住所地临沂市兰陵县驻地。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角综合楼A1座。
本院在审理原告白亚民诉被告李高升、苍山县捷兴运输有限公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供被告苍山县捷兴运输有限公司准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告苍山县捷兴运输有限公司送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告白亚民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔丽
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1288-1号
申请人：赵秀华，女，1972年7月29日出生，汉族，居民。
被申请人：徐文超，男，1974年10月13日出生，汉族，居民。
赵秀华与徐文超民间借贷纠纷一案，申请人赵秀华于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐文超在郧西县盛达房地产开发有限公司处尚未领取的房屋拆迁补偿款400000元予以保全，赵秀华已交纳50000元保证金作担保。
本院经审查认为，为防止徐文超在诉讼期间转移财产，查明徐文超在郧西县盛达房地产开发有限公司处尚有500000元房屋拆迁补偿款未领取。申请人赵秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐文超在郧西县盛达房地产开发有限公司处尚未领取的房屋拆迁补偿款400000元，期限为一年。
案件申请费2520元，由赵秀华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李大彬
审 判 员 张一君
人民陪审员 李国富
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱 祚
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行初140号
原告：华学刚，男，1959年11月3日出生，居民，住响水县。
原告：陈永平（系华学刚之妻），女，1959年10月5日出生，居民，住响水县。
两名原告共同委托代理人：陈克昌，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：响水县人民政府，住所地响水县城双圆路。
法定代表人：单永红，该县政府县长。
委托代理人：缪军，响水县国土资源局副局长。
委托代理人：蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。
第三人：曹耀平（曾用名曹跃平），女，1958年6月21日出生，居民，住响水县。
委托代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律服务工作者。
原告华学刚、陈永平与被告响水县人民政府（以下简称响水县政府）、第三人曹耀平撤销土地行政登记一案，本院于2016年7月22日立案。
本案在审理过程中，经本院依法释明，原告于2016年11月2日向本院书面申请，提出将被告由响水县人民政府变更为响水县国土资源局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，响水县人民政府在2016年6月27日之后，不再行使土地登记职权，继而由响水县国土资源局行使。故原告华学刚、陈永平在本案审理期间提出变更被告的申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条、第二十六条第六款和行政案件集中管辖的规定，裁定如下：
本案移送射阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
人民陪审员 曹 露
人民陪审员 孙一奎
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈本浩
山西省晋中市榆次区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）榆法执字第41号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，系该局局长。
被执行人山西学诚驾驶员培训学校有限公司，地址本区乌金山镇苏村。
法定代表人梁瑞，系该公司董事长
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行晋中市山西学诚驾驶员培训学校有限公司行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）13号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一五年十二月九日
书记员 王美德
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1752号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：何思莹，女，1986年9月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市南海区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人何思莹、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结何思莹、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64495.28元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何思莹、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64495.28元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法官民字第85号
原告候俊邦。
被告杨慧红。
被告戴兴进。公民身份号码440924197908234952号。
委托代理人许耀超、谢立传，均系广东橘乡律师事务所律师。
本院在审理原告候俊邦诉被告杨慧红、戴兴进民间借贷纠纷一案中，原告候俊邦于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已庭外协商解决该纠纷。原告主动撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关的法律规定，本院依法应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告候俊邦撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告候俊邦承担。
审判员 郑伟波
二〇一六年二月十七日
书记员 吴海胜
撤诉申请书
化州市人民法院：
关于我诉被告杨慧红、戴兴进借款纠纷一案，我与被告双方达成还款协议，借款纠纷已解决。现特向你院撤回起诉，请准许。
申请人：
二0一六年二月十六日
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼民初字第00044号
原告李会民，男，1951年1月25日生，农民。
被告潼关县国土资源局。
法定代表人张抗弟，该局局长。
本院受理原告李会民与被告潼关县国土资源局劳动争议纠纷一案，案件在审理过程中，原告李会民于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李会民的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李会民撤回起诉。
案件受理费10元由原告李会民承担。
审 判 长 姚新莹
代理审判员 郑 祎
代理审判员 刘智中
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴 博
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初117号
原告曾学川，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告曾学川与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月10日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月10日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的徐凤英之子曾学川签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告曾学川的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12257号
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区枯柳树西（天龙宾馆），组织机构代码07660559-1。
法定代表人吴元财，执行董事。
委托代理人古利新，北京知润律师事务所律师。
委托代理人刘洪涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告张荣，男，1988年1月2日出生。
原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司（以下简称云秀无忧公司）与被告张荣劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云秀无忧公司的委托代理人刘洪涛及被告张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云秀无忧公司诉称：我公司从聘任张荣为公司员工开始，多次要求项目总经理韩铁锤与包括张荣在内的员工签订劳动合同书，张荣自己不签订劳动合同，无权向我公司主张未签订劳动合�的双倍工资，该责任应由张荣等人自行承担。综上所述，因张荣等非我公司原因未签订劳动合同，我公司不应向张荣支付双倍工资。仲裁委裁决无事实依据，请求判令我公司无须支付张荣2013年12月6日至2014年4月1日未签订劳动合同二倍工资差额13532.58元。
被告张荣辩称：我不同意云秀无忧公司的诉讼请求，工作期间，云秀无忧公司没有与我签订劳动合同，应支付我未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明：
张荣与云秀无忧公司自2013年10月6日至2014年4月1日存在劳动关系，工资以银行打卡方式发放，双方未签订书面劳动合同。张荣于2014年4月1日离职后，申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与云秀无忧公司2013年10月6日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月14日作出仲裁裁决，确认张荣与云秀无忧公司自2013年11月（仲裁笔误，应为10月）6日至2014年4月1日存在劳动关系，裁决云秀无忧公司支付张荣未签订劳动合同二倍工资差额13532.58元，驳回了张荣的其他申请请求。云秀无忧公司不服该仲裁裁决，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，云秀无忧公司对仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间予以认可，并表示如果法院判决其公司支付张荣未签订劳动合同二倍工资差额，其公司亦认可仲裁裁决确认的数额，但坚持认为未签订劳动合同的责任在张荣及其公司项目经理韩铁锤，所以表示不同意支付张荣未签订劳动合同二倍工资差额。云秀无忧公司为证实其主张，提交了会议记录和通知。
上述事实，有双方当事人陈述、银行打卡记录、仲裁裁决书等在案证实。
本院认为：
张�与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的劳动关系存续期间予以认可，本院加以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张荣入职云秀无忧公司，云秀无忧公司未与张荣签订书面劳动合同，应支付张荣未签订劳动合同的二倍工资差额。张荣与云秀无忧公司对仲裁裁决确认的未签订劳动合同二倍工资差额数额予以认可，本院亦加以确认。
云秀无忧公司诉讼要求判决无须支付张荣未签订劳动合同二倍工资差额，其请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司与被告张荣自二○一三年十月六日至二○一四年四月一日存在劳动关系；
二、原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司支付被告张荣未签订书面劳动合同二倍工资差额一万三千五百三十二元五角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告云秀无忧（北京）酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二�一四年十二月十八日
书 记 员 葛连娟
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执恢字第5号
申请执行人富锦市宏胜制砖厂。
法定代表人张洪庆，男。
被执行人李军杰，男。
申请执行人富锦市宏胜制砖厂与被执行人李军杰买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2013年5月15日作出（2013）密民初字第467号民事调解书，被告李军杰给付原告富锦市宏胜制砖厂砖款182280元，于2013年5月25日前付清，李军杰承担案件受理费1973元、保全费1430元。因李军杰逾期未能履行，富锦市宏胜制砖厂于2015年4月29日向本院申请强制执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人李军杰所有的黑G733**号欧曼大货车进行拍卖，经拍卖以85800元保留价流拍。申请执行人富锦市宏胜制砖厂申请以该项财产抵偿债务。本院依法将黑G733**号欧曼大货车交付富锦市宏胜制砖厂抵偿李军杰所欠执行款85800元。李军杰尚欠富锦市宏胜制砖厂砖款96480元。目前李军杰确无财产可供执行。且富锦市宏胜制砖厂已明确表示等被执行人有履行能力时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人富锦市宏胜制砖厂尚未实现的债权，应由被执行人李军杰继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，李军杰有履行能力或其他条件成就的，富锦市宏胜制砖厂可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一五年九月十八日
书记 员代 鹏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初1050号
原告：孙某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.宅基地一块归原告使用；3.分割夫妻共同债务48000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名刘某2。自2013年开始，被告有外遇，对家庭极不负责，把家中所有的存款70000余元拿走挥霍，导致家庭生活困难。2014年原告生病住院，被告既不承担医疗费用，也不看护。被告自2013年就长期不在家居住，2014年原告生病以后，被告就以工作繁忙为由没有回过家。原告曾向法院起诉离婚，法院于2017年4月11日判决不准离婚。后双方关系没有得到任何缓解，从2014年分居至今。
刘某1未作答辩。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，名刘某2。2017年2月22日，原告曾向本院提起诉讼，要求与原告离婚，本院于2017年4月11日作出（2017）冀0609民初439号民事判决，不准予双方离婚。后夫妻关系未得到改善。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张的债务48000元，未举证证明，本院不予认定。
本院认为，原告曾因感情不和起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，原告再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的宅基地使用权，不属于法院调整范围，本案不作处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告孙某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由孙某负担50元，刘某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年七月十二日
法官助理 吴 凡
书 记 员 耿胜意
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初159号
原告李华明，男，1982年12月29日出生，住陕西省宁陕县。
委托代理人邓成举，陕西老年法律工作者协会法律工作者。
原告廖德元，男，1971年10月11日出生，住陕西省宁陕县。
原告廖德印，男，1973年10月3日出生，住陕西省宁陕县。
被告张宗建，男，1961年6月4日出生，住陕西省宁陕县。
委托代理人康忠兰，女，1965年12月4日出生，系张宗建之妻。
原告李华明、廖德元、廖德印与被告张宗建相邻用水、排水纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李华明的委托代理人邓成举、原告廖德元、廖德印；被告张宗建及其委托代理人康忠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华明、廖德元、廖德印向本院提出诉讼请求：三原告与被告系相邻关系，历年来共用一条排水沟，被告将该排水沟堵住，导致三原告无法排水。请求判令：1、被告张宗建排除妨害，恢复相邻的排水沟的畅通。2、赔偿因此给原告造成的经济损失。
被告张宗建辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所称的排水沟虽然形成很早，但并不是永久性的排水沟，此地现在已经是我的承包地，故不同意从此地中开沟排水。
本院经审理认定的事实如下：原告李华明、廖德元、廖德印与被告张宗建系相邻关系，三原告居住在被告的北侧。历史上形成的有一条排水沟自北向南，已有四十余年，长约26.6米，从原告廖德元、廖德印家房屋的后房檐流向原告李华明家院内，又流向被告张宗建的房屋后的一块地里，该水沟为明沟。上世纪九十年代，被告张宗建将其房后的空地砌上围墙，但是在围墙的排水沟处留有排水口。自2013年左右，被告张宗建将围墙处的排水口堵塞，并将排水沟填平用于耕种。此后，原、被告因排水一事多次发生矛盾，村委会也进行过调解，2017年4月19日，经宁陕县城关镇人民调解委员会调解无效，下达了调解程序终结告知书，遂诉来本院。在案件审理中，经本院组织数次调解，因双方分歧较大均未果。
本院所确认的上述事实，有原告提供的宁陕县城关镇人民调解委员会的调解程序终结告知书、宁陕县城关镇华严村村委会的证明。本院对现场的勘查笔录、现场照片以及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等相邻关系，对自然流水的排放，应当尊重自然流向和历史状况。原、被告所争议的排水沟，系历史形成的排水沟，历经几十年，一直用于周围几户人家的排水。被告张宗建未同三原告协商，擅自将排水口堵塞，并将排水沟填平用于耕种，显属不当。但是鉴于原排水沟已不复存在，现在该地块已用于耕种，在此地再修明沟排水，对被告张宗建家的日常生活及环境均有一定的影响，为兼顾双方的合法权益，故应在原排水沟位置修一暗沟排水较为妥当、合理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、自原告廖德元、廖德印的房屋后房檐的排水沟原告李华明家小路的沟口自北向南至原告李华明院内、被告张宗建房后地块内原排水明沟位置，直至被告张宗建家厕所后房檐，长约26.6米，修建一条排水暗沟，内置排水管道，深度及排水管口径应按照实际排水需要建设。限原、被告在本判决生效后10内履行。
二、修建排水暗沟所花费的费用，由三原告各承担30%，被告张宗建承担10%。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张宗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 卫
二〇一七年七月十七日
书记员 郭荣玉
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第00351号
原告：潘隆学，自由职业者。
被告：张淑媛，工人。
被告：赵雪，工人。
原告潘隆学诉被告张淑媛、被告赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序独任审判。诉讼中，原告不能提供被告张淑媛准确的送达地址，本院经查证也无法确定被告张淑媛送达地址。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告潘隆学的起诉。
案件受理费800元，退还原告潘隆学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一三年三月六日
书 记 员 王恒锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1771号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱青峰，男，该公司员工，特别授权。
被告：罗某1，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师，一般授权。
被告：罗2，女，2004年3月16日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：柏波，湖北雄楚律师事务所律师，一般授权。
原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业）诉被告罗某1、罗2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新福物业的委托诉讼代理人朱青峰及被告罗某1、罗2的委托诉讼代理人柏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新福物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年1月1日至2017年12月31日的物业管理费61440元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金、�约金（2015年12月31日之前按照每日1元支付滞纳金，2016年1月1日之后按照每日千分之五支付违约金，截止2017年12月31日应支付滞纳金、违约金共计4764元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2006年11月3日，被告与武汉新阳光房地产开发有限公司（以下简称新阳光公司）签订武汉市商品房买卖合同》一份，罗某1、罗2购买新阳光公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST栖凤谷x号房，房屋面积为284.5平方米。2006年11月3日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告及被告所居住的巢NEST栖凤谷x号房提供物业管理服务，被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日1元的标准向原告支付滞纳金。2016年1月1日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定：原告为巢NEST提供物业服务，业主按约定按时足额支付物业服务费。合同第三十二条约定：被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。2017年7月12日，巢NEST小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》约定：原告为巢NEST提供物业服务，被告按建筑面积1.8元／㎡／月的标准向原告缴纳物业管理费，业主按约定按时足额支付物业服务费。经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按每日千分之五的标准支付违约金。
合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告在享受原告提供的物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业管理费，一直拖欠至今。�2008年1月1日至2017年12月31日，被告共欠物业费61440元，滞纳金、违约金共计4764元。原告多次上门催缴并向被告送达书面催缴单，被告仍然拒绝履行该义务。
被告罗某1辩称，第一、被告不是本案的适格主体，原告诉请的物业费应当有案外人新阳光公司承当。被告在案外人处购买房屋后，案外人一直未向被告交付给房屋。根据相关法律规定，因此原告诉请的物业费应当有案外人承担。第二、原告诉请求的物业费在2016年以前的物业费已经超过诉讼时效。第三、被告并未与原告建立物业服务合同关系，原告因物业服务合同起诉被告没有事实和法律依据，应当以不当得利与无因管理予以处理。第四、原告的物业费计算存在错误，因为被告一直没有入住房屋，房屋一直空置到目前。空置房屋的物业费应当按照全额的70%计算，原告按照全额计算错误。第五、原告要求被告支付物业费的依据是不成立的，因此原告要求被告支付滞纳金也是没有依据的。
被告罗2辩称，同罗某1的意见。
本院基于审理查明：2006年11月3日，新阳光公司与罗某1、罗2签订《武汉市商品房买卖合同》一份，罗某1、罗2购买新阳光公司位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢NEST栖凤谷x号房，房屋面积为284.5平方米。合同约定，出卖人应在2007年12月31日前将符合条件的房屋交付买受人。同时合同补充协议约定，……除采取上诉信函方式寄送通知外，出卖人也有权通过在《长江日报》上刊登交房公告或交房交房通知的方式履行其通知义务。后被告多次与新阳光公司协商房屋交接问题。后协商未果，故罗某1、罗2认为其没有收房，与原告之间更不存在物业服务合同关系，且拒交物业费。原告为此案诉讼至本院，提出前述诉讼请求。
以上�实有《武汉市商品房买卖合同》、联系函等证据予以证实。
本院认为：被告罗某1、罗2与新阳光公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及合同附件已明确约定交房日期、交房条件，对于交房事项，被告罗某1、罗2与新阳光公司仍存在争议。原告未能提交罗某1、罗2收房入伙接受物业服务的证据故，对其主张罗某1、罗2支付物业服务费以及违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉新福物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取728元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘�
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 丽
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3094号
上诉人（原审原告）：赵举刚，男，1996年2月2日生，汉族，河南省新蔡县。
被上诉人（原审被告）：深圳市天地华宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区龙观路荣群大厦1305。
法定代表人：赵校吉，该公司经理。
上诉人赵举刚因与被上诉人深圳市天地华宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵举刚到庭参加诉讼。被上诉人深圳市天地华宇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵举刚上诉请求：依法撤销原判，依法改判深圳市天地华宇科技有限公司退还其购物款2690元并赔偿3倍购物款8070元，负担一、二审诉讼费用。事实和理由：诉争的商品属于三无产品，应承担退一赔三的责任。
深圳市天地华宇科技有限公司未出庭，亦未答辩。
赵举刚向一审法院起诉请求：依法判令深圳市天地华宇科技有限公司退还其购物款2690元及赔偿三倍购物款8070元。
一审法院认定事实：2016年2月16日，赵举刚在深圳市天地华宇科技有限公司于天猫网开设的店铺购买了120个依锘泰接线板多孔排插拖线板插板地拖插座大功率排插电源插座，订单编号：1631422400995870，实际付款2690元。网站网址为https://yinuotaidg.tmall.com/search.htm?spm=a220o.1000855.w5002-10691469005.1.HEmz9u&search;=y),商品品牌：依锘泰。赵举刚于2016年2月21日收到货物，赵举刚认为其购买的商品属于不合格产品，为此起诉到法院，请求依法退还购物款2690元及赔偿其三倍购物款8070元。
一审法院认为，经营者提供商品有欺诈行为的，应当赔偿消费者损失。赵举刚应对所购商品为不合格产品承担证明责任，而在本案中所提交的系列证据，不能够证明其主张。故对其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告赵举刚的诉讼请求。案件受理费69元，由原告赵举刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。关于上诉人赵举刚上诉称诉争的商品属于三无产品，应承担退一赔三的责任的问题。赵举刚从深圳市天地华宇科技有限公司购买的插座，从外观上看，该插座没有生产日期，没有生产商家，没有厂址，属于三无产品，且插座属于国家3c强制认定产品，该插座包装上未显示有3c强制认证标示，亦未显示有检验合格证，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，深圳市天地华宇科技有限公司明知其销售的插座不符合相关法律规定的标准，仍向消费者出售该不合格商品，属于欺诈行为。上诉人赵举刚上诉理由成立，予以支持，原判认定事实错误，应予纠正。赵举刚提交的证据显示其从深圳市天地华宇科技有限公司购买插座的价款为2690元，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故深圳市天地华宇科技有限公司应退还赵举刚2690元购物款，并赔偿赵举刚三倍购物款8070元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初340号民事判决；
二、限深圳市天地华宇科技有限公司于判决生效后十日内退还赵举刚购物款2690元，并赔偿赵举刚三倍购物款8070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费69元，二审案件受理费69元，均由深圳市天地华宇科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 袁慧明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终3094号上诉人（原审原告）：赵举刚，男，1996年2月2日生，汉族，河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：深圳市天地华宇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区龙观路荣群大厦1305。法定代表人：赵校吉，该公司经理。上诉人赵举刚因与被上诉人深圳市天地华宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵举刚到庭参加诉讼。被上诉人深圳市天地华宇科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵举刚上诉请求：依法撤销原判，依法改判深圳市天地华宇科技有限公司退还其购物款2690元并赔偿3倍购物款8070元，负担一、二审诉讼费用。事实和理由：诉争的商品属于三无产品，应承担退一赔三的责任。深圳市天地华宇科技有限公司未出庭，亦未答辩。赵举刚向一审法院起诉请求：依法判令深圳市天地华宇科技有限公司退还其购物款2690元及赔偿三倍购物款8070元。一审法院认定事实：2016年2月16日，赵举刚在深圳市天地华宇科技有限公司于天猫网开设的店铺购买了120个依锘泰接线板多孔排插拖线板插板地拖插座大功率排插电源插座，订单编号：1631422400995870，实际付款2690元。网站网址为https://yinuotaidg.tmall.com/search.htm?spm=a220o.1000855.w5002-10691469005.1.HEmz9u&search=y),商品品牌：依锘泰。赵举刚于2016年2月21日收到货物，赵举刚认为其购买的商品属于不合格产品，为此起诉到法院，请求依法退还购物款2690元及赔偿其三倍购物款8070元。一审法院认为，经营者提供商品有欺诈行为的，应当赔偿消费者损失。赵举刚应对所购商品为不合格产品承担证明责任，而在本案中所提交的系列证据，不能够证明其主张。故对其诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回原告赵举刚的诉讼请求。案件受理费69元，由原告赵举刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。关于上诉人赵举刚上诉称诉争的商品属于三无产品，应承担退一赔三的责任的问题。赵举刚从深圳市天地华宇科技有限公司购买的插座，从外观上看，该插座没有生产日期，没有生产商家，没有厂址，属于三无产品，且插座属于国家3c强制认定产品，该插座包装上未显示有3c强制认证标示，亦未显示有检验合格证，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定，深圳市天地华宇科技有限公司明知其销售的插座不符合相关法律规定的标准，仍向消费者出售该不合格商品，属于欺诈行为。上诉人赵举刚上诉理由成立，予以支持，原判认定事实错误，应予纠正。赵举刚提交的证据显示其从深圳市天地华宇科技有限公司购买插座的价款为2690元，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。故深圳市天地华宇科技有限公司应退还赵举刚2690元购物款，并赔偿赵举刚三倍购物款8070元。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初340号民事判决；二、限深圳市天地华宇科技有限公司于判决生效后十日内退还赵举刚购物款2690元，并赔偿赵举刚三倍购物款8070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费69元，二审案件受理费69元，均由深圳市天地华宇科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年十二月六日书 记 员  袁慧明
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初1186号
原告刘英志，男，1962年6月24日出生，汉族，晋州市。
被告赵浩，男，1984年2月3日出生，汉族，晋州市。
原告刘英志诉被告赵浩买卖合同纠纷一案，本院2018年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘英志到庭参加了诉讼，被告赵浩经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英志诉称:2017年7至9月份，被告在晋州市收购原告葡萄，并给原告开具葡萄收据4张，共计欠葡萄款1540元，之后原告多次找被告催要葡萄款，但至今分文未给，无奈，特向法院提起诉讼，要求被告给付葡萄款1540元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明:2017年7至9月份，被告赵浩收购原告葡萄，并给原告开具葡萄收据4张，总斤数780斤，总金额1540元，原告应承担收购葡萄手续费用39元，被告应支付原告葡萄款1501元。被告赵浩于2017年12月离家出走，不知去向，也联系不上。以上事实有当事人向法院提交的证据材料、被告所在村村委会证明、法院工作人员对其父亲询问笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告赵浩收购原告刘英志葡萄，并为原告写下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，现原告要求被告给付所欠葡萄款及承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院支持被告净欠1501元。原告要求被告给付所欠葡萄款的利息，因原、被告双方没有约定欠款利息，所以，本院只支持原告起诉后的欠款逾期利息。被告赵浩经法院公告送达法律手续未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵浩给付原告刘英志葡萄款1501元及逾期利息,于本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2018年3月6日起至交付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息）。
案件受理费25元，由被告赵浩承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 李志会
人民陪审员 曹艳凯
人民陪审员 严 贝
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 瑾
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8791号
原告：干道桂。
被告：王静。
原告干道桂与被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告干道桂于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告干道桂撤诉。
案件受理费182元，减半收取计91元，由原告干道桂负担
。
审判员 王泽明
二〇一七年九月四日
书记员 刘 铭
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初219号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年3月1日出生，汉族，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日被民权县公安局刑事拘留。同年3月19日被民权县公安局逮捕。现羁押于睢县（民权县）看守所。
辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员杨永力出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人安舜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年2月17日18时8分许，被告人杨某驾驶晋B小型普通客车，沿民权县南华大道由西向东行驶到商城路交叉口处，与张承先所驾的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成张承先受伤，杨某驾车逃逸，受害人张承先经抢救无效死亡。经法医鉴定，张承先系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。经道路责任认定书认定：杨某对该事故负全部责任，张承先无责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭出示提交了相应证据，据此认为被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处被告人杨某三年以上七年以下有期徒刑。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人安舜辩护意见是被告人积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2016年2月17日18时8分许，被告人杨某驾驶晋B小型普通客车，沿民权县南华大道由西向东行驶到商城路交叉口处，与张承先所驾的电动三轮车相撞，造成张承先受伤。杨某驾车逃逸，受害人张承先经抢救无效死亡。经法医鉴定，张承先系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死亡。经道路责任认定书认定，杨某对该事故负全部责任，张承先无责任。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人杨某的供述，证明2016年2月17日下午6时许，其开车由西向东走到民权县310国道一个丁字路口，一个老头骑电动三轮车突然从路南横过马路，其刹车不及，撞到三轮车前轮，把老头撞倒，头部摔伤了。其打122报警后。把老头送到民权县人民医院。，让其把他送回家。其看老头没有多大事，就在夜里10点的时候开车离开民权去砀山了。
2、证人李某的证言，证明2016年2月17日下午6点多，在商城路与南华大道交叉口处，其看到一辆红色面包车把一辆电动三轮车撞了。他说他报警了。。那个司机把老头扶上他的车，开车往北走了，到了南华大道又往西拐了。
3、证人翟某的证言，证明2016年2月17日晚上10点多，南华派出所民警给我打电话，说我岳父在道南地下道西边清真寺门口附近喝多了，找不到家了。我到之后，看见他头上有血，我把他接到我家，以为他喝多酒了。夜里，我和妻子张献丽还喂了他几次水。第二天早上，发现我岳父没有醒过来，把他送到医院。到夜里10点多，没有抢救过来。19号上午我到交警队才知道我岳父是出了交通事故被撞死了。
4、鉴定意见书，证明张承先系车祸致颅脑严重闭合性损伤而死。
5、勘验笔录及现场图和现场照片，证明了交通现场情况。
6、道路交通事故认定书，证明被告人杨某负事故的全部责任，张承先无责任。
7、肇事车辆信息，证明车号为晋N小型面包车，车主为杨某，车辆信息正常。
8、受害人基本信息，证明了受害人张承先的身份信息。
9、被告人基本信息，证明了被告人杨某犯罪时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨某违反交通管理法规，发生交通事故后逃逸，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，被告人杨某家属积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱 萍
审判员 孙 尚
审判员 王玉海
二〇一六年八月二日
书记员 黄海涛
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初433号
原告袁某某，住绥棱县。
被告李某某，住绥棱县。
本院在审理原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行解决此纠纷为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 李国平
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘明磊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第572号
原告：徐龙乾。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告徐龙乾与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1801.24元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1801.24元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1801.24元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1801.24元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐龙乾工资1801.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沃国定
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初222号
原告：崔治信，男，1954年2月11日出生，汉族，现住南皮县。
被告：刘国政，男，1965年5月5日出生，汉族，现住南皮县。
被告：王桂枝，女，1973年5月8日出生，汉族，现住南皮县。
被告：南皮县凯盛乐器制造有限公司
法定代表人：刘国政，该公司经理。
原告崔治信与被告刘国政、王桂枝、南皮县凯盛乐器制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔治信到庭参加诉讼，被告刘国政、王桂枝、南皮县凯盛乐器制造有限公司经本院公告送到开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔治信向本院提出诉讼请求：1.要求被告方偿还借款900000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘国政、王桂枝系夫妻关系，二被告于2014年4月份开始因生产经营先后四次在原告处借款，共计900000元，分别于2014年4月28日、2014年7月28日、2014年8月23日、2014年9月13日为原告出具借款证明。原告多次催要，被告方至今尚未给付以上借款。原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘国政、王桂枝、南皮县凯盛乐器制造有限公司均未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对事实和证据认定如下：被告方向原告借款共计四次：2014年4月28日200000元，借款期限为2014年4月28日至2015年1月30日；2014年8月23日200000元，借款期限为2014年8月23日至2015年8月23日；2014年7月28日200000元，借款期限为2014年7月28日至2015年2月底；2014年9月13日300000元，借款期限为半年。以上四次借款的利息均按年利率24%计算。原告提交的被告刘国政、王桂枝亲笔签字并附身份证、被告南皮县凯盛乐器制造有限公司加盖印章的证明共计四份。该四份证明具有借据的性质，能够证明被告方向原告借款的事实，本院均予以认定。
本院认为，原、被告双方的借款合同应依法予以保护。原告要求被告方偿还借款900000元具有事实和法律依据，应依法予以支持。法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求被告方偿还的借款利息应按年利率24%计算，自每次借款之日起至还清之日止。
综上所述，原告要求被告方偿还借款共计900000元及利息的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国政、王桂枝、南皮县凯盛乐器制造有限公司于判决生效后三日内偿还原告崔治信借款900000元及利息（利息均按年利率24%计算，借款200000元分别自2014年4月28日起、2014年8月23日起、2014年7月28日起、借款300000元自2015年9月13日起均至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘金龙
审 判 员 王海英
人民陪审员 温雅静
二〇一七年五月六日
书 记 员 曹 飞
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02269号
原告：王某，女，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：项宗付，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。
被告：钟某甲，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告王某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人项宗付、被告钟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2004年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，2005年11月21日生一女，名钟某乙，现在吕亭镇平坦小学四年级读书。原、被告婚后夫妻感情一般，女儿出生后，由于被告重男轻女，被告对原告和孩子不闻不问，孩子满月后，原告回娘家居住，被告每月只给点生活费，原告找被告理论，每次都是不欢而散，并常说房子是他的，叫原告滚，要离婚。原告为了孩子，每次都是忍气吞声，现被告变本加厉，经常彻夜不归，对原告和孩子极不负责，不尽一个丈夫和父亲的职责，对原告实施家庭冷暴力。由于原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告钟某甲在庭审中辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2004年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，2005年11月21日生一女，名钟某乙，现在吕亭镇平坦小学四年级读书，随原告王某生活。原、被告在共同生活期间，双方无债权债务。2014年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告王某与被告钟某甲已登记结婚，生育子女，由于原告提供的证据材料不能足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告钟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 王文忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初129号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人缪杉杉（绰号“三胖子”），男，1988年5月22日出生于安徽省无为县，小学文化，无业，住安徽省无为县。被告人缪杉杉曾因犯寻衅滋事罪，于2014年3月4日被本院判处有期徒刑一年零六个月。被告人缪杉杉因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月29日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月4日经无为县人民检察�批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人缪杉杉犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本案依法由审判员周俊生适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人缪杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2016年2月26日，刘某1（已起诉）因入股刘某2等人的赌场遭到拒绝而心存不满。当日21时许，刘某1伙同被告人缪杉杉等人持钢管等凶器将刘某2等人开设于无为县陡沟镇忠台行政村闸东自然村的赌场冲散。
案发后，被告人缪杉杉于2016年11月29日主动到无为县公安局投案。
上述事实，被告人缪杉杉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、无为县人民法院（2014）无刑初字第00012号刑事附带民事判决书等书证，证人李某、刘某3的证言，被害人刘某2、刘某4的陈述，被告人缪杉杉的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪杉杉伙同他人持械恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。无为县人民检察院指控被告人缪杉杉犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人缪杉杉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人缪杉杉主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第�十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪杉杉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年四月五日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下�寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执685号
申请执行人：黎金辉,男,1946年9月23日,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人：刘金平，男,1961年6月11日生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人：刘美娟，女,1975年79月12日生,汉族,住赣州市章贡区。
被执行人：江西天迈商贸有限公司，住所地：赣州市章贡区南桥新村东四区5号楼。
法定代表人：刘美娟，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黎金辉与被执行人刘金平、刘美娟、江西天迈商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初1692号民事判决书，申请执行标的为人民币850000.00元及逾期利息。在执行中查明被执行人刘金平、刘美娟、江西天迈商贸有限公司名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人黎金辉，申请执行人黎金辉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人刘金平、刘美娟、江西天迈商贸有限公司应履行的人民币850000.00元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初1692号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭振明
审 判 员 何建明
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 王联春
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第443号
申请执行人刘东民，男，生于1956年12月11日，汉族。
被执行人刘永选，男，成年，汉族。
被执行人郭爱竹，女，成年，汉族。
本院在执行刘东民与刘永选、郭爱竹物权保护纠纷一案中，被执行人刘永选、郭爱竹履行完毕，申请执行人刘东民于2014年10月10日向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1028号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 李献平
审判员 宋荣文
二〇一四年十月十日
书记员 林晓飞
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第443号
申请执行人杜献中，男，生于1969年2月14日，汉族。
被执行人刘国中（忠），男，汉族。
本院在执行（2014）内井民初字第13号民事判决书一案中，向被执行人刘国中发出执行通知书，责令其按照执行通知书履行上述生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘国中（忠）的银行存款10000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王书民
审 判 员 都怀文
代理审判员 朱艳钊
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘宁宁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初937号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。
法定代表人：向伟奇。
委托代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。
被告：石美高，男，1968年3月22出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告石美高物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 蒋零玲
二〇一七年四月五日
书记员 吴 羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终14364号
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
上诉人（原审被告）：锦江麦德龙自运有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。
两上诉人共同委托代理人：潘根福，上海海锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明亮，住辽宁省辽阳县。
上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙自运有限公司与被上诉人张明亮因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙自运有限公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙自运有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙自运有限公司撤回上诉。
案件受理费2030元，减半收取为1015元，由上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场、锦江麦德龙自运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月××日
书记员 宁雅兰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4003号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4003号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄杰培，总经理。
委托诉讼代理人：庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
被告：厦门同舟济集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱玮，总经理
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告厦门同舟济集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门炜城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门炜城物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 晨
二〇一六年十一月九日
代书 记员 高国栋
附：本案所适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初2158号
原告：王安明，男，1950年7月19日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。
被告：关九龙，男，1989年9月29日出生，汉族，住淇县。
原告王安明与被告关九龙恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安明及其委托诉讼代理人孟昭国、杨广胜到庭参加诉讼，被告关九龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安明向本院提出诉讼请求：1、判令被告将损坏我房屋的3个流水槽恢复原状。2、被告赔偿我建造的塑钢瓦简易房损失234元。3、被告赔偿我需要修复塑钢瓦简易房的人工费用100元。事实和理由：我与被告的父亲关金昌因恢复原状纠纷诉至人民法院，2016年7月18日法院工作人员向关金昌送达传票后，被告对我的砖混房屋及塑钢瓦简易房屋进行破坏，造成房屋的3个流水槽损坏，并造成塑钢瓦简易房屋房顶不同程度的损坏，当时我报警后，铁西派出所对破坏现场录制了视频。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告关九龙未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：因其它纠纷，2016年7月18日，被告将原告房屋的3个流水槽、简易房顶的彩钢瓦砸坏,流水槽价值共24元、彩钢瓦价值234元，维修费100元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何人无权私自侵害对方的财产。被告因其它纠纷，将原告房屋的流水槽、彩钢瓦损坏，该行为已构成侵权，原告要求被告恢复原状、赔偿损失的请求，于法有据。原告要求被告对已损坏的房屋流水槽恢复原状，因损坏的流水槽无法恢复，被告应按市场价赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关九龙于本判决生效后十日内赔偿原告王安明损失358元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告关九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 宋丽君
审判员 康利利
二〇一七年三月十七日
书记员 高 涛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初1614号
原告：戴国群，男，1960年5月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：杜春英，女，汉族，1960年3月24日出生，住址同上，系原告戴国群妻子。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：史素立，男，1967年10月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人：王位平，男，汉族，1957年2月19日生，住河北省元氏县。
原告戴国群与被告史素立排除妨害纠纷一案，本院受理后。原告戴国群于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴国群撤诉。
案件受理费40元（减半收取），由原告戴国群负担。
审判员 王银菊
二〇一七年七月二十五日
书记员 张少璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初22856号
原告：罗X，住北京市通州区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人王X。
原告罗X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告罗X的委托代理人冯树晨，被告实地公司的委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗X诉称：我与实地公司于2013年1月9�签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X#住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2085554元已付清（包含面积差23984元）。根据合同约定，实地公司应当在2014年3月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年4月1日至2016年5月31日的延迟办理楼栋权属证明的违约金89053元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意罗X的诉讼请求。我公司已经向罗X交付了X号房屋，罗X已经入住，罗X起诉的事实与理由并未对罗X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明也未给罗X造成实际损失。若罗X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。罗X要求的违约金的数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年1月9日，原告罗X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，罗X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2061570元。合同签订后，罗X交纳了全部的购房款。2013年3月31日，罗X办理了X号房屋的入住手续，实地公司向罗X交付了X号房屋。因涉及面积差，办理入住手续时，罗X交纳面积补差款23984元。实地公司于2013年1月9日为罗X出具金额为621570元的发票，于2013年1月14日出具金额为62万元的发票，于2013年1月28日出具金额为82万元的发票，于2013年5月14日出具金额为23984元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年3月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,罗X曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第7081号民事判决书，判决实地公司给付罗X自2014年3月29日至2015年3月31日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币76748元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、（2015）通民初字第7081号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告罗X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕罗X所购得的X号房屋所在X#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付原告违约金的截止日之次日即2015年4月1日起算至2016年5月31日，迟延履行日期新增427日，故违约金数额应为89053元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告罗X迟延办理楼栋权属证明违约金89053元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费�按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 芦 辛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终538号
上诉人（原审被告）：淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市周村区周隆路8898号（张楼村）。
法定代表人：黄学东，经理。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司公园支行，住所地，淄博市张店区共青团西路84号。
负责人：张娣，行长。
原审被告：山东物华租赁有限公司，住所地，淄博市张店区柳泉路59号。
法定代表人：王纲，经理。
原审被告：淄博众智和汽车销售服务有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路193号。
法定代表人：黄学东，经理。
原审被告：黄学东。
原审被告：徐淑惠。
原审被告：徐志刚。
原审被告：王纲。
上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行、原审被告淄博众智和汽车销售服务有限公司、山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、王纲金融借款合同纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2449号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司上诉称，上诉人住所地现为周村区周隆路8898号，按照原告就被告的管辖原则，该案应由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。要求将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
齐商银行股份有限公司公园支行、淄博众智和汽车销售服务有限公司、山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、王纲均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。2015年3月12日，被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行与原审被告淄博众智和汽车销售服务有限公司签订《借款合同》。该合同第十五条第一项约定，争议解决方式为：向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行与上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司及原审被告山东物华租赁有限公司、黄学东、徐淑惠、徐志刚、王纲签订《保证合同》。该合同第十二条约定，争议解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决，也可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行与上诉人淄博众福雷克萨斯汽车销售服务有限公司签订《抵押合同》。该合同第十八条第一项约定，争议解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方可协商解决，也可向抵押权人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述约定均符合法律规定，本院予以支持。上述合同约定的贷款人、债权人、抵押权人均为被上诉人齐商银行股份有限公司公园支行，其住所地为张店区。据此应当认定，张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十日
代理书记员 邹方震
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4532号
原告：李占群，男，1982年3月4日出生，汉族，山东省乐陵市村民。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。
原告李占群与被告罗亚志装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占群到庭参加诉讼，被告罗亚志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款7381元。事实和理由：2017年9月份，被告联系我为其承包的工程进行吊顶装修，我以包工包料的形式为被告承包的工程进行吊顶。2017年9月20日，上述工程完工，被告应付我工程款17381元，被告于当日向我支付工程款1万元，尚欠7381元未付。为此，被告为我出具了欠款手续，载明：“吊顶装修款17381元，9月20号先付10000元，下欠7381元整，欠款人罗亚志。”我多次向被告催要上述欠款，被告总以种种理由推拖拒付。
被告未提出答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，原、被告口头约定，由原告为被告承建的农村建房施工进行吊顶装修。2017年9月20日，被告支付原告工程款10000元，并为原告出具欠条“吊顶装修款17381元，9月20号先付10000元，下欠7381元整，欠款人罗亚志”。被告至今未付所欠原告7381元工程款。
本院认�，原、被告债权债务关系明确，被告应当履行付款义务。原告请求给付工程款，依法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗亚志支付原告李占群工程款7381元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗亚志负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京�第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵彩军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1974号
罪犯史习超，于湖北省建始县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月25日作出了(2010)甬仑刑初字第75号刑事判决，以被告人史习超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史习超在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史习超在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史习超在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史习超减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月十四日
代书记员 张文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民特113号
申请人：王六巧，女，1967年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
申请人：唐德川，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2017年6月22日立案受理申请人王六巧与唐德川关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王六巧、唐德川因追索劳动报酬纠纷一案，于2017年6月22日经乌鲁木齐市水磨沟区驻区人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
唐德川向王六巧给付欠付的劳动报酬4000元。
本院经审查认为，申请人王六巧与唐德川达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王六巧与唐德川于2017年6月22日经乌鲁木齐市水磨沟区驻区人民法院人民调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 江
二〇一七年六月二十二日
书记员 邵振录
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初342号
原告：徐仁海，男，生于1978年2月17日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托诉讼代理人：周春兰，岚皋县法律援助中心法律工作者。
被告：钱福炳，男，生于1956年4月16日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：胡润根，男，生于1976年2月9日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：陕西光华生态农业有限责任公司，住所地岚皋县城关镇新街朝阳小区。
法定代表人：罗光华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王成晏，系该公司职员。
原告徐仁海诉被告钱福炳、胡润根、陕西光华生态农业有限责任公司（以下简称光华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计75420元（1、误工费49881元，2、残疾赔偿金17378元，3、被抚养人生活费6321元，4鉴定费840元，5精神抚慰金1000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年8月6日原告在被告钱福炳承包的被告公司公路修建工程上务工受伤。经石门中心卫生院检查原告右足根部受伤。2016年6月21日原告经安康市金州司法鉴定中心鉴定为10级伤残，因赔偿事宜原被告未达成一致意见，现原告向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告钱福炳辩称：被告是给第二被告胡润根带班的，原告受伤是其酒后上班造成的，被告不承担赔偿责任。
被告胡润根辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告不承担赔偿责任。
被告光华公司辩称：原告与被告公司没有劳动关系，被告公司不承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、石门卫生院诊断证明书、岚皋县医院诊断证明书、岚皋县医院X线检查报告单；证据三、鉴定意见书及鉴定费票据。被告光华公司提供如下证据：证据一、《村级公路修建协议》、证据二、《道路施工合同》。上述证据经当庭质证原被告双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日被告公司与岚皋县石门镇芙蓉村委会签订《村级公路修建协议》，因被告公司为公司投资经营需要，需修建一条村级公路，芙蓉村委会负责修路用地等事宜，修路资金及修路过程中的安全事故由被告公司负责。被告公司将道路的砌石坎工程以65元每立方米的价格承包给被告胡润根，并签订了《道路施工合同》。被告胡润根口头承诺以50元每立方米的价格让被告钱福炳组织人员施工，并给被告钱福炳每立方米5元的带班费。2015年8月6日原告饮酒后在该工地施工过中掉入河中，造成原告右脚根部受伤，2015年8月15日经岚皋县医院检查诊断为右脚根骨骨折。2016年6月21日原告经安康市金州司法鉴定中心鉴定为10级伤残。
本院认为：根据原告方诉讼请求和被告方的答辩理由，归纳本案的焦点问题为：一、本案的原告徐仁海与被告钱福炳、胡润根、光华公司之间形成的是何种法律关系？二、原告的损失由谁承担赔偿责任？其误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项损失如何确定？（一）、关于原告徐仁海与被告钱福炳、胡润根、光华公司之间形成的是何种法律关系？庭审中查明被告光华公司建修路砌石方的工程承包给被告胡润根，被告胡润根以每立方米5元的带班费报酬雇请被告钱福炳组织人员施工，施工人员的工资按实际施工量计算，由被告胡润根按每立方米50元的价格向被告钱福炳支付，由钱福炳给参与施工的人员平均分配，虽然原告并非由被告胡润根直接雇佣，但原告获取的劳动报酬实际由被告胡润根支付，同时原告为被告胡润根承包的工程工地施工，因此原告与被告胡润根系雇佣关系。（二）关于原告的损失由谁承担赔偿责任？其误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项损失如何确定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告系酒后务工受伤，原告受伤其自身存在一定的过错。按照过错责任大小，原告应承担自身损失的40%，被告胡润根承担原告的损失60%。被告光华公司将上述工程承包给不具备施工资质的被告胡润根存在选任过失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”因此被告光华公司应与被告胡润根承担连带赔偿责任。本案中原告主张的残疾赔偿金17378元、鉴定费840元、精神抚慰金1000元计算标准符合有关法律规定，原告主张的误工费49881元，原告系右脚根骨骨折按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)》规定，原告的误工期限应为120天，因原告无固定职业，同时原告未提供证据证实其误工损失以及原告近三年来的平均收入状况，按照2015年陕西省分行业非私营单位平均工资，农、林、牧、渔业每年为43678元，原告的误工损失为14359.89元。原告主张被抚养人生活费，因原告未提供证据证实，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告徐仁海身体损害所产生的误工费14359.89元、残疾赔偿金17378元、鉴定费840元、精神抚慰金1000元，合计33577.89元，原告自行承担40%即13431.16元，被告胡润根承担60%责任即赔偿原告徐仁海20146.73元（限被告胡润根于本判决书生效后10日内履行完毕）；
二、被告陕西光华农业生态有限责任公司与被告胡润根承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序审理减半收取900元，原告徐仁海承担600元，被告胡润根承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁君
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹黎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1925号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周荣辉，男，1986年11月14日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，家住江西省德兴市。因盗窃于2017年7月12日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪，于2017年7月26日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1912号起诉书指控被告人周荣辉犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月10日19时许，被告人周荣辉独自一人至义乌市城西街道后叶村100号3楼，推门进入女员工寝室，趁屋内无人之际，将被害人张某放置在一背包内的一根金项链盗走，后逃离现场。2017年7月11日9时许，被告人周荣辉将盗得的金项链以2565元人民币的价格卖到义乌市义亭镇直街103号华昌珠宝行。2017年7月12日，义乌市公安局工作人员抓获被告人周荣辉，追回赃款人民币495元，现赃款已发还被害人张某。经鉴定，涉案金项链的基准日价格为人民币3099元。
上述事实，被告人周荣辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人柯某的证言，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，货物流通登记本信息，行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，价格认定结论书，抓获经过，被告人周荣辉的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周荣辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周荣辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年12月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一七年八月十八日
法官助理 方 瑶
代书记员 楼江斌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2152号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄健，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告黄健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告黄健经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2013年7月11日，被告向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款10万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金83331元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告黄健未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年7月11日，原告亚联财公司与被告黄健签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告黄健提供借款10万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为2000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为10633元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费2000元后，向被告黄健实际支付了借款本金98000元，被告黄健向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计21456元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告黄健签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告黄健提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为10万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了2000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为98000元。扣减被告已还本金16666元，被告尚欠原告本金81334元。被告已支付的利息4790元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币81334元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告黄健支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1883元，由被告黄健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初353号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人闫立民，男，1977年3月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月12日被取保候审，本院于同年6月12日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第293号起诉书指控被告人闫立民犯危险驾驶罪，于2018年6月6日提起公诉。本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人闫立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月5日21时50分许，被告人闫立民饮酒后驾驶×××号“东风日产”牌小型轿车，沿延吉市前进路由东向西行驶至“万豪修理厂”前处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人闫立民血样中检出的乙醇含量为154.04mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人闫立民在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，采血照片，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，被告人闫立民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫立民违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫立民到案后如实供述自己的犯罪行为且在法庭上能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人闫立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金钟德
二〇一八年六月十四日
书记员 李 俊
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终123号
原公诉机关云南省泸西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄忠良，男，1983年3月15日生，彝族，云南省泸西县人，文盲，农民，住泸西县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
云南省泸西县人民法院审理云南省泸西县人民检察院指控原审被告人黄忠良犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年一月十九日作出（2017）云2527刑初8号刑事判决。宣判后，原审被告人黄忠良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人黄忠良。现已审理终结。
原判认定：2016年5月24日至9月12日期间，黄忠良先后到泸西县金马镇小白石头村钱六四、钱某、黄某、张某1、张某2家中盗窃作案五次。其中，在钱六四家中盗得现金1100元，在钱某家中盗得现金700元，在黄某家中盗得现金8000元，在张某1家中盗得现金3100元，在张某2家中盗得现金700元。被盗现金已被其挥霍。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为黄忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币13600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。黄忠良到案后能坦白认罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：黄忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月。并处罚金人民币4000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
宣判后，上诉人黄忠良以“已经认识到自己的错误，已真心的悔罪，原审量刑过重”为由提出上诉，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定黄忠良犯盗窃罪的事实清楚。认定事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄忠良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄忠良到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，原判已经根据其犯罪事实、情节，在法定量刑幅度内作出了罪刑相适应的判处。
综上所述，原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄忠良的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二〇一七年四月七日
书记员 邵敏