wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2445号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区XX街道XX路XX号XX花园，组织机构代码：6XXX5。
负责人：张勇，该公司总经理。
委托代理人:林卉音,女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
被告：陈显华，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告陈显华物业服务合同纠纷一案中，因原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办�》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一六年七月十三日
书记员 胡颖妍
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执复6号
复议申请人（异议人）北京燕航君科技有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人赵春景，经理。
委托诉讼代理人雷焕朝，北京市大禹律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区。
负责人王荣熙，行长。
委托诉讼代理人李凤森，北京市中理律师事务所律师。
被执行人北京燕山燕联物资装备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人王珺，总经理。
委托诉讼代理人赵舫，男，该公司工作人员。
北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）在执行中国农业银行股份有限公司北京房山支行申请执行北京燕山燕联物资装备有限公司借款合同纠纷一案的过程中，北京燕航君科技有限公司(以下简称燕航君公司)主张其实际占有、使用的位于北京市房山区良乡西潞北大街89号盛川大厦八层的房间因一中院发出协助执行通知书被供电部门断电，以一中院作出的该执行行为违法为由提出执行异议。一中院作出（2015）一中执异字第790号裁定，驳回燕航君公司提出的异议申请。燕航君公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，异议裁定认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中执异字第790号异议裁定；
二、发回北京市第一中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
代理审判员 刘旭峰
代理审判员 吴铭奂
二〇一六年八月二日
书 记 员 升 博
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1907号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙延军，该行职工。
被告：唐军华，男，1981年10月21日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：ＸＸ凤，女，1986年5月16日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：王军刚�男，1978年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘丰春，男，1979年2月19日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告唐军华、ＸＸ凤、王军刚、刘丰春金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理后，依法进行了审理。
山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐军华、ＸＸ凤归还贷款本金15万元，截止2015年8月29日利息27982.50元以及以后发生的利息；2.要求王军刚、刘丰春承担连带保证责任；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，沂源农信与借款人唐军华签订借款合同一份，约定向唐军华提供借款15万元整，借款期限2014年3月26日至2016年3月25日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，与王军刚、刘丰春签订了保证合同，自愿为被告借款人的借款债务承担连带保证责任，并约定了保证担保范围、保证期间等内容。合同签订后原告向唐军华发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，被告拒不履行义务。为此，特向贵院提起诉讼
本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案根据原告提交的王军刚的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定被告王军刚的住所，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年九月三十日
书记员 吴颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初214号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人巴特尔，出生于通辽市，文盲，原系呼和浩特市赛罕区晓峰保温材料厂建筑生产加工人员，捕前住呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地保温厂宿舍。2017年4月27日被科尔沁左翼中旗公安局抓获，临时羁押于科尔沁左翼中旗看守所。2017年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局南地分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年5月17日被呼和浩特市公安局南地分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人巴特尔犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人巴特尔到庭参加诉讼。现�审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年7月8日晚19时许，被告人巴特尔在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地政府门前的公路上，盗走被害人张在胜停放在路边的三合牌蓝色电动三轮车一辆，价值人民币2646元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人巴特尔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人巴特尔对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年7月8日晚19时许，被告人巴特尔在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地政府门前的公路上，盗走被害人张在胜停放在路边的三合牌蓝色电动三轮车一辆，价值人民币2646元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实有下列证据证实：
1、受案登记表及报案�料。证实被告人巴特尔盗窃一案的受理案件经过；
2、抓捕经过。证实被告人巴特尔的到案经过；
3、在逃人员信息登记表。证实被告人巴特尔于2015年10月14日被网上追逃，到案前系在逃人员；
4、羁押证明。证实被告人巴特尔于2017年4月27日至2017年5月2日羁押于科尔沁左翼中旗看守所；
5、现场检测报告书。证实被告人巴特尔非吸毒人员；
6、收据。证实被害人张在胜提供的购车收据情况；
7、扣押及发还物品情况。证实侦查机关依法扣押涉案电动三轮车并返还给被害人张在胜；
8、常住人口基本信息。证实被告人巴特尔的基本身份信息；
9、证人赵增证言。证实其看见被告人骑走被害人电动自行车的经过；
10、证人王润生证言。证实其看见张在胜的电动车被一个叫”小白”的人骑走了；
11、证人薛兰香证言。证实巴特尔骑走了张在胜的电动三轮车；
12、被害人张在胜陈述。证实被害人张在胜的电动自行车被盗的经过；
13、被告人巴特尔的供述与辩解。证实被告人巴特尔盗窃电动三轮车的时间、地点和经过；
14、呼发改认鉴字（2015）227号估价鉴定结论书。证实被盗电动自行车鉴定价格为人民币2646元；
15、勘验笔录及照片。证实侦查人员依法对案发现场进行勘查的记录情况；
16、视听资料、电子数据。证实讯问过程中未发现刑讯逼供等违法办案情况，程序合法。
以上证据经当庭举证、质证，被告人巴特尔均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人巴特尔以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币2646元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人巴特尔犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年08月26日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永贵
审 判 员 康 芳
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙继薇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执281号
申请执行人林玉金，女，1967年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈建国，男，1976年5月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林玉金与被执行人陈建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）荔民初字第3625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林玉金于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第3625号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1017号
原告:王思诚，男，1936年11月25日出生，汉族。
委托代理人：刘冲。
被告：王京菊，女，58岁，汉族。
被告：王普红，男，54岁，汉族。
被告：席普康，男，51岁，汉族。
被告：王普发，男，50岁，汉族。
被告：王京娟，女，44岁。
被告：王彪祥，男，38岁。
本院在审理原告王思诚诉被告王京菊、王普红、席普康、王普发、王京娟、王彪祥赡养纠纷一案中，原告王思诚于二〇一五年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思诚提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王思诚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王思诚承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张腊腊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4250号
罪犯马云彪，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年5月10日作出了(2012)甬余刑初字第641号刑事判决，以被告人马云彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。�院于2012年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马云彪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马云彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马云彪在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马云彪减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十八日
代书 记员 何锦霞
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1964号
原告郭某某诉被告张某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张银生
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1328号
罪犯李延民，男，1981年10月12日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年10月27日作出了(2011)集刑初字第418号刑事判决：认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币170000元；责令其退赔各被害人的经济损失计人民币380000元。后因发现漏罪，厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出（2012）同刑初字第698号刑事判决：认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，与原犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十年六个月、并处罚金人民币170000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年4月22日起至2023年10月21日止），并处罚金人民币190000元；责令其退赔被害人人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1159号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李延民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李延民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分4984.5分，获得表扬8次；计缴纳罚金人民币1400元、退赔款人民币430元。执行机关曾先后两次提请对罪犯李延民减刑，因罪犯李延民大部分财产性判项尚未执行、多次违反监规、不能视为确有悔改表现而于2017年1月20日、2017年6月2日被本院裁定不予减刑。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李延民在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，在服刑的前段期间曾三次严重违反监规，经过教育，能知错改过，安心改造，遵守监规，确有悔改表现，已缴交部分罚金、退赔款，可予以减刑，但其大部分罚金、退赔款尚未退缴，数额巨大，且曾多次违反监规，其中三次严重违反监规，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯李延民减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第402号
原告：乌鲁木齐市星火电器有限责任公司，住所地乌鲁木齐市二道湾路18号。
被告：哈丽旦.斯马义，具体信息，住乌鲁木齐市二道湾路一巷**号。
本院在审理原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司与被告哈丽旦.斯马义供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市星火电器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 付世强
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2677号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，该公司总经理。
委托代理人胡芳、黄丽敏，该公司员工。
被告王利臣，男，汉族。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司与被告王利臣物业服务合同纠纷一案中，原告沧州忠信物业服务有限公司于2016年11月15日向本院提出撤回对被告王利臣的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 吴建中
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 梦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第717号
原告：李某某，女，1992年1月24日出生，汉族。
委托代理人：史某某，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：尉某，山西清泽律师事务所律师。
被告：许某某，男，1992年1月12日出生，汉族。
原告李某某诉被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月16日，被告向原告借款50000元并出具借条。2014年10月10日，被告向原告归还了20000元，并抽回借条重新出具了借条，约定每月还款10000元，分三个月还清。借款到期后，被告未履行约定，被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止）。
原告提供下列证据：
1、2014年5月16日被告给原告出具的借条。拟证明被告许某某借原告李某某借款50000，约定5月27日前归还。
2、2014年10月10日被告书写的还款计划一份。拟证明被告已经归还原告20000，并约定剩余借款30000被告从次月开始分三个月还清原告。
被告许某某辩称：欠款属实，对原告的两份证据无异议。但目前被告无经济能力一次还清，只有靠每个月2000元的工资来偿还。另外，2014年7月被告还替原告支付车贷2080元，该笔款项应从欠款中扣除。
庭审中，经质证，被告对原告所举证据无异议，本院予以确认。同时，被告辩称替原告还车贷款之事，原告否认，被告未能向法庭提供相关证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。
经本院审查认为，原告李某某所举证据能够全面反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借款50000元并出具借条。2014年10月10日，被告向原告归还借款20000元后，重新向原告出具还款计划，还款计划约定：“剩余借款30000元从下月开始每月十五号还10000元整，分三个月还清”。逾期，被告未能按计划归还借款。原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告许某某向原告李某某借款属实，被告理应按时归还借款。现被告久拖不付，与法无据，原告合法权益应予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款30000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2014年10月10日起至债务清偿完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一五年五月二日
书记员 周俊峰
附：1、送达信息表
法律文书（2015）运盐民初字第717号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执108号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
代表人：李保民，行长。
被执行人：鲍维，男，1957年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：陈敏娟，女，1958年1月30日生，汉族，住址同上。
中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与鲍维、陈敏娟金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第336号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行，执行标的554193.86元。
本案在执行过程中查明被执行人鲍维、陈敏娟无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更906号
罪犯胡礼可，男，1993年11月11日生，布依族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年10月17日作出（2011）黔高刑三终字第155号刑事附带民事判决，认定被告人胡礼可犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后交付执行。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第10号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期自2010年5月26日起至2018年7月25日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯的改造表现进行了公开开庭审理，黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏某、吴某，贵州省兴义监狱干警出庭履行职务，罪犯及证人到庭参加，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡礼可在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯在考核中于2014年5月至2015年4月获改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4月获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“同意接收为社区矫正对象”的意见。
贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对假释建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡礼可予以假释（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 涛
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执124号
申请人杨玉和，男，生于1968年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人何云龙，男，生于1955年5月14日，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第1534号民事判决书，于2016年1月5日立案受理了申请人杨玉和申请执行被执行人何云龙民间借贷纠纷一案，何云龙应向杨玉和偿还借款194000元及利息。在执行过程中查明，被执行人何云龙无银行存款、房产，亦未查找到被执行人的其它财产；申请人杨玉和亦未向本院提供被执行人秦辉民的财产及财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第1534号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人杨玉和如发现被执行人何云龙有可执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审 判 长 魏光平
审 判 员 李云华
代理审判员 相立凯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨红波
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1349号
原告：安阳市景丰物业服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰东路xxxx。
法定代表人：张文红，总经理。
委托诉讼代理人：秦力帆，秦永民，河南国厚律师事务所律师。
被告：张庆堂，男，汉族，1952年3月16日生，住安阳市开发区。
原告安阳市景丰物业服务有限责任公司与被告张庆堂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安阳市景丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由安阳市景丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 张素梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 李晓慧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第793号
原告：蔡家良，男，汉族，1994年1月23日出生，住广东省徐闻县。
委托代理人：梁洪涛，男，汉族，1976年5月9日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：王子莲，女，汉族，1962年7月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告蔡家良诉被告王子莲经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由代理审判员郭普东适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡家良撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告蔡家良负担。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蓝玉碧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16282号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，员工。
被告：李久运，男，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省凤台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李久运信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员区瑞樱适用简易(小额诉讼)程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告李久运拖欠信用卡款项，提出诉讼请求：李久运立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金4892.16元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息574.87元、滞纳金及费用725.78元，上述本息合计6192.81元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确第1项的诉讼请求中的利息、滞纳金和费用只计算至2016年6月29日，之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告李久运经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××76。
信用卡种类：邮储银行信用卡（个人卡）。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，李久运拖欠邮储银行中山分行信用卡本金4892.16元、利息574.87元、滞纳金及费用725.78元，合计6192.81元。
本院认为，李久运向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李久运使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且李久运没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李久运不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告李久运于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计6192.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告李久运负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 区瑞樱
二○二○一六年十月二十四日
书记员 廖柳茹
周晓文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执766号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村。
被执行人倪珍，男，1967年09月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人王玉金，男，1960年02月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第890号民事判决书，于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人倪珍、王玉金借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执766号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月二日
书记员 王源超
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初81号
原告：程秀芹，女，1975年5月24日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：姜鹏、王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
原告程秀芹诉被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告程秀芹委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告平安保险经本院依法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
程秀芹向本院提出诉讼请求：医疗费4605.17元、住院伙食补助费1000元、误工费2800元、护理费5770.5元、交通费500元，共计14675.67元，要求保险公司在交强险责任限额内对上述损失承担赔偿责任并由被告承担诉讼费。
事实与理由：
2016年5月31日7时许，赵吉亮驾驶鲁A2XX**轿车沿梁家镇徒骇河橡胶坝路由东向西行驶至事故地点，与顺行程秀芹驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警大队对此次事故作出责任认定，认定赵吉亮负事故全部责任。该车在平安保险投保交强险及商业险，为维护当事人的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
平安保险未提交书面答辩亦未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据并当庭予以举证：1、事故认定书，证实：事故责任划分，被告负事故的全部责任；2、禹城市人民医院2016年6月1日至2016年6月11日住院收费票据一张计款4081.17元，门诊票据二张计款524元，诊断证明一份、费用清单一份、住院病历一套；证实：因本次事故造成原告伤情医疗花费为4605.17元，住院10天住院伙食补助费按100元/天计款为1000元；3、原告及护理人员身份证、户口本一份；原告停发工资证明一份、工资收入证明8份；护理人员柴春国驾驶证、道路从业资格证一份、车辆鲁N2XX**行驶证一份，禹城市汇丰物流有限公司营业执照一份、出具的柴春国从业证明一份；证实：原告与护理人员亲属关系；原告2015年10月、11月、12月、2016年1月2月、3月、4月、5月工资收入日均100元，其误工28天，其误工费为100元×28天=2800元，护理人员柴春国常年从事交通运输业，其护理费为192.35元×30天=5770.5元；4、公共客票数张计款500元；证实：原告及护理人员住院、检查及鉴定、出院花去的交通费共计500元；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告程秀芹为本次交通事故电动自行车驾驶人，赵吉亮为鲁A2XX**小型轿车驾驶人，所有人为董丽丽，该车在被告平安保险投保第三者强制保险【现行有责的每份第三者交强险的医疗费限额为10000元、伤残赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元】及第三者30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。
2016年5月31日7时许，赵吉亮驾驶鲁A2XX**小型轿车沿梁家镇徒骇河橡胶坝路由东向西行驶至事故地点，与顺行程秀芹驾驶的电动车发生交通事故，致原告程秀芹受伤。2016年6月14日，经交警部门对此次事故作出责任认定，认定赵吉亮负事故全部责任，程秀芹无责任。
事故发生后，原告程秀芹入住禹城市人民医院住院治疗10天，诊断为脑震荡、全身多处软组织伤，花医疗费4605.17元。2016年6月11日，禹城市人民医院出具诊断证明，证明原告伤情及原告需休息叁周。原告受伤后，由其丈夫柴春国护理。
另查明，原告程秀芹与赵吉亮达成赔偿协议，撤回对赵吉亮的诉讼。
本院认为，本案中交警部门作出的交通事故认定书事实清楚、证据充分，对该认定书应予采信。经过庭审调查，原告各项损失未超出强制保险限额，被告平安保险应对原告程秀芹的合理损失予以赔偿。综上，本案争议焦点为：原告各项损失的确定；
医疗费及住院伙食补助费，通过原告向本院提交的住院病历、住院收费票据、门诊票据、费用清单可证实原告主张的数额，本院予以保护；住院伙食补助费，原告主张每天100元的诉讼请求未超出规定范围，本院予以支持，其住院伙食补助费可按每天100元计算10天；误工费，原告程秀芹41岁,因交通事故造成其脑震荡及全身多处软组织伤，根据医疗机构出具诊断证明，程秀芹要求住院及休息28天的意见较为合理，且原告系山东禹王生态食业有限公司职工，并提交了工作单位出具的停发工资证明及9个月银行工资发放流水，对原告要求按实际工资计算误工费的请求，本院予以支持，但原告计算有误，程秀芹日均工资为99.60元,其误工费可按此标准计算28天；护理费，柴春国作为程秀芹的丈夫,由其护理较为合理,但原告要求按交通运输行业计算护理费的请求,证据不足,本院不予保护,其护理费可按护工标准日均86.42元予以计算,护理期限可按住院期间一人护理10天;交通费，该费用是原告必然产生的合理花费，本院根据原告的伤情、治疗地点、居住地点以及就医的次数，本院适当保护200元。
根据山东省统计局2015年有关统计数字标准和原告所提交的证据并结合有关法律规定确定原告程秀芹的各项损失为：医疗费4605.17元、住院伙食补助费1000元、误工费2788.80元、护理费864.20元、交通费200元，以上共计9458.17元,由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿。
另外，被告平安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者强制保险限额内一次性赔偿原告程秀芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等全部损失共计9458.17元;
二、驳回原告程秀芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半），由原告程秀芹负担58元,被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王文英
二〇一七年一月十六日
书记员 王 柯
附:申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初26号
原告：郭习元，女，汉族，1979年3月4日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。
负责人：郭卫军。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告郭习元与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告郭习元发出《交纳诉讼费用通知》，限郭习元于七日内交清诉讼费300元。原告郭习元未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭习元撤回起诉处理。
审 判 长 杨 玲
人民审判员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初26号原告：郭习元，女，汉族，1979年3月4日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。负责人：郭卫军。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。本院在审理原告郭习元与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告郭习元发出《交纳诉讼费用通知》，限郭习元于七日内交清诉讼费300元。原告郭习元未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭习元撤回起诉处理。审 判 长 杨 玲人民审判员 郭 敏人民陪审员 何 兵二〇一六年十月二十七日代理书记员 胡佳乐
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初3752号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：冯金灿，男，汉族，1983年4月10日出生，身份证住址：广东省清新县。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告冯金灿信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人袁宇鑫、邓琼妹到庭参加诉讼。被告冯金灿经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金9938.09元;2.判令被告支付利息1118.31元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；3.判令被告支付逾期还款滞纳金571.99元（按最低还款额未偿还部分的5%标准计算滞纳金，暂计至2017年1月18日，应计算至实际还清日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日,被告在原告处开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××66，并签订《金穗贷记卡合约》，约定被告可在核定的信用额度透支信用卡，且对利息、滞纳金、手续费等相关费用的计算方式有明确约定。被告于2013年03月22日开始使用该信用卡，截至2017年1月18日，被告透支本金人民币9938.09元，暂计利息1118.31元，滞纳金571.99元，合计欠款11628.39元。原告多次向被告追讨欠款，均遭被告以各种理由推诿，拒不偿还。
被告冯金灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定：本合约利息按日万分之五计收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××66的信用卡。
被告冯金灿持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年1月18日止，被告透支本金9938.09元、暂计利息1118.31元、滞纳金571.99元。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告冯金灿向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告冯金灿办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告冯金灿透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告冯金灿应将截至2017年1月18日止，透支本金9938.09元、暂计利息1118.31元、滞纳金571.99元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年1月19日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯金灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9938.09元以及计至2017年1月18日止的利息1118.31元、滞纳金571.99元；
二、被告冯金灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月19日起至款项付清之日止，以9938.09元为基数，按日利率万分之五计算的利息;
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告冯金灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 周咏茵
人民陪审员 钟杏萍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初321号
原告：唐登吉，男，汉族，1955年10月9日出生，住四川省广安市广安区。
被告：蒙勇，男，汉族，1979年12月5日出生，住重庆市大足县。
原告唐登吉诉被告蒙勇合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告唐登吉于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐登吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐登吉负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 钟鹏飞
二〇一七年二月七日
书记员 何岳妍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1891号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流。
被执行人：宁波市莱茵电梯有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路105号1502室。
法定代表人：吴雅冰。
被执行人：谢应民，男，1954年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人宁波市莱茵电梯有限公司、谢应民承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0503民初2111号民事调解书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人宁波市莱茵电梯有限公司、谢应民正自行协商解决，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人森赫电梯股份有限公司撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1891号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱剑威
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初字705号
原告湖北宜化肥业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道399号。
法定代表人虞云峰，系该公司总经理。
委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师�特别授权代理，执业证号：14205201210164246。
被告赣州银行股份有限公司石城支行，住所地石城县琴江镇西华中路85号。
负责人张祥春，系该行行长。
委托代理人胡平有，1982年5月生，汉族，系该行副行长，住赣州市章贡区，特别授权代理。
原告湖北宜化肥业有限公司与被告赣州银行股份有限公司石城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员黄斐斐适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王华到庭参加诉讼，被告委托代理人胡平有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宜化肥业有限公司诉称，原告因业务往来从湖北宜化化工股份有限公司取得一张银行承兑汇票。该汇票的出票人为石城县海威运动用品有限公司，收款人为晋江宾达发服饰进出口�易有限公司，付款行为本案被告，汇票号码为3130005124410131，票面金额为10万元，出票日期为2012年2月2日，到期日为2012年8月2日。因汇票已超期而丧失票据权利。根据我国票据法第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益“规定，原告作为合法的持票人，在丧失票据权利后，仍享有基于票据法规定的票据利益返还请求权，可以要求票据的承兑人即本案被告返还票据利益。故现向法院起诉，请求判决被告返还给原告承兑汇票款项10万元。
被告赣州银行股份有限公司石城支行辩称，对原告陈述的事实部分无异议，但该汇票超过期限兑付的过错并非被告导致，而是原告的原因导致，故本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2012�2月2日，石城县海威运动用品有限公司作为出票人开具票号3130005124410131的银行承兑汇票一份，票面金额为10万元，收款人为晋江宾达发服饰进出口贸易有限公司，付款银行为被告赣州银行股份有限公司石城支行，汇票到期日为2012年8月2日。该汇票经济南天邦化工有限公司、湖北仙隆化工股份有限公司、宜昌海利外贸有限公司、宜昌鼎旺化工产品有限公司、苏州工业园区集成贸易有限公司、湖北宜化化工股份有限公司保险粉分公司、武汉富华时代贸易有限公司、湖北省邓林农场襄邓化肥厂、湖北宜化化工股份有限公司层层背书转让给原告湖北宜化肥业有限公司。原告因公司财会人员人事变动产生交接疏忽，导致汇票未能及时承兑。
以上事实有银行承兑汇票以及原、被告庭审中的有关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告湖北宜化肥业有限公司经背书转持有编号3130005124410131的银行承兑汇票，享有票据权利，被告为该汇票的承兑人，负有付款义务，导致原告因超过票据权利时效而丧失了票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利利益。故原告请求被告支付票据金额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据》第十八条之规定，判决如下：
被告赣州银行股份有限公司石城支行于本判决生效之日起五日内支付原告湖北宜化肥业有限公司票号3130005124410131的银行承兑汇票款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告预交2300元，减半收取），由原告湖北宜化肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄斐斐
二〇一六年七月十三日
书记员 赖 璇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3411号
上诉人（原审被告）：叶灵芝,女,1960年11月18日出生,汉族,住址：广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔志荣,男,1960年5月31日出生,汉族，住址：广州市海珠区。
原审被告：叶桂芝，女，1954年5月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
原审被告：叶沛源，男，1958年8月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
原审被告：叶森源，男，1957年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
上诉人叶灵芝不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖异议申请的（2017）粤0105民初8254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶灵芝上诉称，本案不属于不动产纠纷，房屋租赁合同早己结束，不能按照房屋租赁合同纠纷来确定管辖，应按照被告所在地来确定管辖，上诉人身份证载明的住址在荔湾区，故本案应由荔湾区法院管辖。因此，请求撤销广州市海珠区人民法院(2017)粵0105民初8254号民事裁定；将本案移送荔湾区法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人以其及家人在租赁案涉房屋期间，自行出资对案涉房屋进行了维修维护工作，主张上诉人应支付房屋维修费用为由提起本案诉讼，属于因不动产租赁引致的纠纷而提起的诉讼，故本案系房屋租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。现案涉房屋位于广州市海珠区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯敬芬
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱瑞丹
陈丽园
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1244号
罪犯余海林，男，1988年10月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）抚刑一初字第10号刑事判决，认定余海林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余海林在2015年4月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次，并主动履行了生效裁判中部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯余海林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余海林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余海林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二0一三年七月七日起至二0二七年十一月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6577号
上诉人（原审被告）：张建廷。
委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志高。
委托诉讼代理人：张志平（系张志高哥哥）。
上诉人张建廷因与被上诉人张志高物权保护纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张建廷上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人宅基地系祖业遗留下的地方，宅基地上有上诉人老根基和被上诉人院墙为界，不存在与被上诉人宅基墙体咬合的情况。被上诉人提供的照片不能体现建筑物实际情况，上诉人所建西墙与北正房西墙在同一条线。2、原审判决适用法律不当。上诉人宅基地南北长23.2米，被上诉人宅基地南北长21.75米，由于上诉人与被上诉人宅基地南北终点未在一个平面，上诉人所建小房未在被上诉人宅基地范围内。3、被上诉人宅基地使用证是错误的。1988年上诉人小房位置还有西屋和南屋，以被上诉人院东墙为界，东为上诉人所有，西为被上诉人所有，被上诉人将上诉人所用房屋的部分宅基地登记在其土地使用证上是错误的。
被上诉人张志高辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人因工作需要长期在鹿泉×××××镇，不在家里居住，上诉人就长期侵占着被上诉人的宅基地，致使被上诉人不能翻建自己的房屋院落。上诉人在2012年按照宅基地登记的面积及尺寸将房屋院落重新翻建后，理应主动让出其长期侵占的被上诉人的宅基地面积，但上诉人不仅对该事实予以否认，更在侵占的土地上盖起了一间小房，很明显是侵权行为。2、原审法院判决适用法律准确得当。上诉人的观点与民俗习惯等常识相违背，也没有事实和法律依据。3、被上诉人的宅基地使用证真实可靠，具有法律效力。
被上诉人张志高向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即停止侵害，拆除侵占原告宅基地上的小房；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系东西邻居，被告居东，原告居西。1988年12月12日获鹿县宅基地登记表载明原告张志高宅基地登记表显示其宅基地东西宽10.9米，南北长21.75米。1988年12月12日获鹿县人民政府颁发的被告张建廷宅基地建设用地使用证载明宅基地东西宽11.85米，南北长23.2米。2012年被告张建廷将其院落重新翻建，所建西墙与其北正房西墙不在一条线，在北正房西墙西侧，东墙与北正房东墙在一条线上，院落南墙东西宽13.5米。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原、被告作为相邻不动产双方，被告在翻建房屋时所建西墙自北向南从11.5米处向南的西墙开始向西错，至南墙末端超过其宅基地使用范围1.65米，很显然占用了原告的宅基地，对原告宅基地构成侵权。另外被告主张所翻建房屋及其所建小房在其宅基地范围之内，根据其现状，被告并没有证据证实所建西墙及小房在其宅基地范围之内，同时与农村所建房屋的习惯不一致，故本院对被告主张不予认可。故被告依法应当对其侵占原告宅基地范围内的附着物予以拆除。判决：被告张建廷于本判决生效之日起十日内将建在原告张志高宅基地范围内的附着物拆除。案件受理费40元（原告已预交）由被告负担。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人张建廷提供中共获鹿县委获发[1986]15号文件一份，用以证明小房在其宅基地范围内，不构成侵权。
被上诉人张志高的质证意见为，应该以宅基地使用证为准。
本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》系鹿泉区人民政府向上诉人颁发的宅基地批准文书，该证载明上诉人宅基地南北长23.2米、东西宽11.85米，但上诉人翻建房屋时所建西墙自北向南从11.5米处向南的西墙开始向西错，至南墙末端超过其宅基地使用范围1.65米，超出《集体土地建设用地使用证》规划面积，且上诉人与被上诉人宅基地东西相邻，故原审认定上诉人所建西墙及小房占用了被上诉人的宅基地并无不当。上诉人主张翻建房屋及小房在其宅基地范围之内，但未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张建廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许晓琳
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1651号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人孙某甲，住江西省丰城市。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人范少平，是广东南冠律师事务所律师。
被告人陈某，住湖南省常宁市。2007年3月20日因犯贩卖毒品罪被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文、区婉妮，是广东银德律师事务所律师。
被告人孙某乙，住江西省丰城市。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人袁娜娜、何嘉欣，是广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1582号起诉书指控被告人孙某甲、陈某、孙某乙犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员罗少威出庭支持公诉、被告人孙某甲及其辩护人范少平、被告人陈某及其辩护人区婉妮、被告人孙某乙及其辩护人何嘉欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日18时许，被害人黄某乙及姚某乙、姚某丙等人，因姚某乙与被告人陈某之前身体碰撞发生的冲突，去到本区广州大学城北亭村“湘村木桶饭”店门口找被告人陈某理论，随后与陈某发生争执对峙，继而持防盗锁、砖头等殴打陈某，并将陈某按倒在地上。之后，被告人孙某甲、孙某乙在劝阻过程中与被害人黄某乙、姚某乙、姚某丙等人发生打斗，期间，被告人孙某甲持锅勺打伤黄某乙头部，陈某、孙某乙持木棍、锅勺打伤黄某乙身体多处。经鉴定：黄某乙因外界钝性暴力作用致头部头皮肿胀、颅骨粉碎性凹陷性骨折，对应骨折下硬脑膜外血肿、脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血，并有头晕头痛症状，已经手术复位骨板及清除血肿，伤情为重伤二级。打斗致姚某乙、姚某丙、姚某丁、孙某甲、陈某受轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某甲、陈某、孙某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其三人刑事责任。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，是主犯；被告人陈某、孙某乙起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某甲承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书认定被告人孙某甲的行为构成故意伤害罪的事实和罪名均没有异议，具体辩护意见如下：1、被害人方某有过错。2、被告人孙某甲的家属已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。3、被告人归案后能认罪、悔罪，当庭自愿认罪，认罪态度好，可以酌情从轻处罚。4、被告人孙某甲没有前科劣迹，在本案中属初犯、偶犯。5、综上所述，建议对被告人孙某甲在公诉机关建议的量刑范围内适用缓刑。
被告人陈某承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书认定被告人陈某的行为构成故意伤害罪的定性没有意见，具体辩护意见如下：1、被害人具有严重的过错。2、被告人在共同犯罪中起了次要作用，是从犯。3、被告人陈某能如实供述，积极配合司法机关的调查工作。4、三被告人已与被害人达成协议，积极赔偿了被害人的经济损失16万元，并取得了被害人的谅解，将不良的社会影响降到最低。5、被告人陈某已充分认识犯罪的社会危害性，认罪态度较好，自愿认罪，悔罪态度诚恳。6、被告人陈某虽然有前科，但不属累犯。综上所述，建议对被告人陈某适用缓刑。
被告人孙某乙承认控罪。
辩护人的辩护意见：对起诉书认定被告人孙某乙的行为构成故意伤害罪的定性没有意见，具体辩护意见如下：1、被告人孙某乙认罪态度良好，如实供述自己的犯罪事实。2、被告人悔罪态度明显，积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。3、被害人对本案的发生存在重大的过错。4、被告人孙某乙是从犯。5、被告人没有前科劣迹，在本案中是初犯、偶犯。综上所述，建议对被告人孙某乙从轻、减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2015年6月2日18时许，被害人黄某乙及姚某乙、姚某丙等人，因姚某乙与被告人陈某之前身体碰撞发生的冲突，去到本区广州大学城北亭村“湘村木桶饭”店门口找被告人陈某理论，随后与陈某发生争执对峙，继而持防盗锁、砖头等殴打陈某，并将陈某按倒在地上。之后，被告人孙某甲、孙某乙在劝阻过程中与被害人黄某乙、姚某乙、姚某丙等人发生打斗，期间，被告人孙某甲持锅勺打伤黄某乙头部，陈某、孙某乙持木棍、锅勺打伤黄某乙身体多处。经鉴定：黄某乙因外界钝性暴力作用致头部头皮肿胀、颅骨粉碎性凹陷性骨折，对应骨折下硬脑膜外血肿、脑挫裂伤及蛛网膜下腔出血，并有头晕头痛症状，已经手术复位骨板及清除血肿，伤情为重伤二级。打斗致姚某乙、姚某丙、姚某丁、孙某甲、陈某受轻微伤。
案发后，被告人方已赔偿被害人方人民币16万元，并得到被害人的谅解；另外，在本案审理期间，被告人一方为表达悔意，再次赔偿了被害人39800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某丙的报案陈述，证人姚某乙、姚某丁、姚某丙的证言，被告人孙某甲、陈某、孙某乙的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收据，刑事谅解书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像，前科材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、陈某、孙某乙无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，是主犯；被告人陈某、孙某乙起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。鉴于三被告人在法庭上自愿认罪，本案中被害人一方存在过错，被告人一方事后亦赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以对被告人孙某甲从轻处罚、对被告人陈某、孙某乙减轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人孙某甲判处有期徒刑三年至四年三个月、对被告人陈某判处有期徒刑二年六个月至三年九个月、对被告人孙某乙判处有期徒刑二年至三年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、缴获作案工具摩托车U型锁等物品，予以没收销毁（上述物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张志文
人民陪审员 邓恒欣
人民陪审员 苏晓俭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢艳芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初1084号
原告:覃某，女，汉族，1966年出生，住南充市高坪区阳。
被告：杨某，男，汉族，1963年出生，住南充市高坪区阳春路。
本院在审理原告覃某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告覃某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费315元（减半收取），由原告覃某承担。
审判员 田晓勇
二〇一七年二月二十日
书记员 王 凤
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2014）德城民初字第3017号
原告郭峡，女，汉族，1957年5月22日生，住德州市德城区十三局东区12号楼1单元404号。
被告夏津县天昕纺织有限公司，住所地：夏津县城北经济开发区。
被告王立军，男，汉族，1977年8月20日出生，住夏津县城。
被告程明霞，女，汉族，1977年12月3日出生，住夏津县城。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款75万元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案能够顺利审理并执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款75万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 毕 经 斌
审判员 王 海 虹
审判员 高燕十月二十四日
书记员 孙 瑞 皎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2232号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆文，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建伟，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马雷，男，1979年1月2日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：胡椿明，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
再审申请人李宁、刘刚、王建伟因与被申请人马雷、二审上诉人胡椿明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）苏民终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李宁、刘刚、王建伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘云云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宁，男，1971年10月16日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆文，江苏法德永衡律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建伟，男，1964年8月26日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘刚，男，1973年6月6日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马雷，男，1979年1月2日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。委托诉讼代理人：许新，江苏苏源律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：胡椿明，男，1967年3月16日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。再审申请人李宁、刘刚、王建伟因与被申请人马雷、二审上诉人胡椿明民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）苏民终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李宁、刘刚、王建伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 丁 浩审 判 员 徐 智代理审判员 周 茎二〇一七年十月三十日书 记 员 刘云云
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初323号
原告韩龙，住所地东辽县。
被告赵俊生，住所地东辽县。
原告韩龙与被告赵俊生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭，被告赵俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩龙诉称：2010年4月19日，被告在原告开办的农资商店赊购5900元的化肥，被告为原告出具欠条一张，当时口头约定到秋卖粮时还款，但被告没有按约定给付欠款，原告数次讨要，被告以种种理由推托，原告无奈之下诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付欠款5900元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告赵俊生辩称：被告没有在原告处买过化肥，被告给一个叫曲忠凯的朋友介绍到韩龙那里买过化肥，介绍完了被告就走了，被告只是介绍人，并没有拉走化肥，也不欠原告化肥款。
本院经审理认定事实如下：被告赵俊生于2010年4月19日在原告韩龙经营的商店赊购化肥款5900元，并签订欠条一张，欠条载明：今欠韩龙化肥款5900元整，欠款人赵艳利。该笔欠款经原告多次向被告催要，至今未还。庭审中，被告赵俊生对欠条中赵艳利系其本人书写予以否认，原告申请笔迹鉴定后，被告赵俊生经吉林正达司法鉴定中心通知鉴定事宜后，并未到现场书写比对样本或提供比对样本材料，致使该案无法进行笔迹鉴定。
另查明，东辽县辽河源镇安城村民委员会证实：赵艳利为辽河源镇安城村一组村民，户籍名为赵俊生，赵艳利与赵俊生系同一人。
上述事实有原告提供的欠条、东辽县辽河源镇安城村民委员会介绍信，原、被告当庭陈述并经庭审质证证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵俊生否认欠条上赵艳利的签字是自己所签，但并未申请笔迹鉴定及提出其他证据予以佐证，且在原告韩龙提出笔迹鉴定申请后被告赵俊生亦未到现场书写比对样本及未在规定时间内提供对比样本，致使本案无法进行笔迹鉴定，被告赵俊生应对提出的抗辩主张承担举证不能的法律后果。故本院对欠条所载欠款的事实予以采信，对原告韩龙要求被告赵俊生立即偿还所欠化肥款5900元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵俊生于本判决生效之日起立即偿还原告韩龙化肥款5900元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2010年4月19日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一六年八月二十二日
书记员 逄宗健
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初391号
原告：景宾，男，满族，1960年5月13日出生，现住新宾满族自治县，新宾镇供销社退休职工。
委托代理人：景海妍（原告女儿），满族，1987年2月3日出生，现住新宾满族自治县，无业。
被告：解敏，女，满族，1958年1月15日出生，现住新宾满族自治县。
原告景宾诉被告解敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景宾的委托代理人景海妍到庭参加了诉讼。被告解敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，被告解敏与宫殿君（已死亡）夫妇以做生意为由向原告借款13万元，并由二人出具一份借据，约定于2014年6月12日还款。被告解敏与宫殿君原是夫妻关系，解敏又是直接债务人，故应当偿还原告借款及利息。被告的拖欠行为已侵犯原告的切身利益，故请求人民法院判令被告解敏立即偿还原告借款本息，诉讼费用由被告负担。
被告解敏未答辩。
经审理查明，原告景宾与被告解敏及其丈夫宫殿君同系新宾镇供销社职工。2010年6月12日，解敏及其丈夫宫殿君（已故）因做生意缺少资金，向景宾借款5万元，双方约定借款期限1年，月利率2分。借款到期后因解敏夫妇没有及时归还借款本息，解敏夫妇遂于2011年给景宾重新出具6.2万元的借据一份，其中包括第一次借款的利息1.2万元，借款的使用期限仍为一年，月利率为2分。借款期满后，解敏夫妇要求继续使用该款并再一次给景宾出具借据，本息合计为7.688万元，借款期限一年，月利率仍为2分，并于2012年6月再次给景宾出具借据，该借款2013年到期后，解敏夫妇应给付原告景宾借款本息9.5331万元。因解敏夫妇要求继续使用该借款，并承诺给付3分的月利率，原告景宾表示同意。经双方核算9.5331万元为本金，月利率3分，使用一年应给付利息3.431923万元，本息合计为12.965043万元，因为接近13万，于是2013年6月12日被告解敏夫妇再一次给原告景宾出具了13万元的借据一份。现景宾为向解敏索要上述13万元借款本息诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有被告解敏及其丈夫宫殿君生前共同为原告景宾书写的借款借据及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告解敏及其丈夫宫殿君生前共同向原告景宾借款，有解敏及宫殿君共同为景宾出具的借据在案为证，且景宾详细阐述了2013年6月12日解敏及其丈夫宫殿君生前共同为其出具的13万元借款的由来，本院能够认定解敏及宫殿君向景宾借款的事实存在。被告解敏及宫殿君生前于2013年6月12日为景宾出具的13万元借据的由来，是解敏及宫殿君最初于2010年向景宾借款5万元没有及时归还，多次将利息计入本金后所得出的借款金额，体现利息金额为8万元。但根据双方当时约定月利率2分计算，从2010年6月12日开始至2013年6月13日解敏及宫殿君给景宾重新出具13万元借据，解敏应给付景宾利息3.6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%（即月利率2分），重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，解敏及宫殿君2013年6月12日给景宾出具的13万元的借据中所包含的利息部分，已超出该规定，故对景宾要求解敏偿还此款，本院不予全额支持。而应以5万元为本金，并按双方当时约定的月利率2分，由解敏支付利息。经核算，从2010年6月12日解敏及宫殿君最初想向景宾借款5万元，至2016年9月12日，解敏宫使用景宾5万元借款的时间为75个月，应支付利息7.5万元。综上，解敏及宫殿君夫妇向景宾借款发生在婚姻关系存续期间，长期使用不予归还违反合同约定，其行为侵害了景宾的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解敏于本判决生效后10日内偿还原告景宾借款本金5万元，支付2010年6月12日至2016年9月12日期间的利息7.5万，本息合计12.5万元；并从2016年9月13日期至本判决确定的履行期限届满之日止以实际拖欠的本金数额按月利率2分继续向景宾支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元，公告费600.00元，合计3,500.00元，由被告解敏负担（随同判决款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李学坤
代理审判员 孙铭璐
人民陪审员 刘卿钧
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘汶佩
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初1099号
原告：张智慧，男，汉族，1977年6月2日生。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司。住所地：襄城县。
法定代表人：李浩杰，任该公司经理。
被告：李浩杰。
原告张智慧诉被告襄城县丰卓商贸有限公司（以下简称丰卓公司）、李浩杰买卖合同纠纷一案，2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张智慧到庭参加了诉讼，被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智慧诉称：被告李浩杰系襄城县“六个核桃”饮料代理商，原告于2015年6月8日在被告处订购价值3000元的“六个核桃”饮料，原告向被告支付预付款3000元，被告未向原告交付“六个核桃”饮料。为此诉至法院，要求依法判令：一、二被告偿还原告货款3000元；二、诉讼费由二被告承担。
被告丰卓公司、李浩杰缺席未答辩。
原告张智慧为支持其主张，向本院提供的证据有：收据及欠条各一份。证明：二被告欠原告“六个核桃”饮料款3000元。
被告丰卓公司、李浩杰未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告提供的证据，内容客观真实，形式合法有效，且能相互印证，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告丰卓公司系被告李浩杰开办的一人有限责任公司，李浩杰为该公司的股东，在襄城县代理“六个核桃”饮料销售。原告张智慧在襄城县山头店乡双张村经营智慧超市，向李浩杰订购价值3000元的“六个核桃”饮料。2015年11月11日，原告张智慧在其经营的超市里将3000元预付款交给丰卓公司的业务员李刚，李刚给原告出具收据一份，收据载明收到山头店乡双张村张志辉（张智慧）春节预付款3000元，并加盖有丰卓公司的印章和李浩杰的私章。之后被告未给原告配送任何物品。2016年3月21日，被告李浩杰给原告出具欠条一份，该欠条载明：“收到山头店张志辉（张智慧）春节预付款￥3000.00元整，下余￥3000元整，大写（叁仟元整），李浩杰，2016.3.21”。因被告不给原告送货，原告向被告追要货款未果，于2016年4月18日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告丰卓公司处订购“六个核桃”饮料，原告将预付款支付给丰卓公司后，原告与被告丰卓公司之间的买卖合同依法成立并有效。被告丰卓公司在收取原告的预付款3000元后，应当按照约定将价值3000元的“六个核桃”饮料交付原告。但被告丰卓公司未向原告配送任何物品，应承担违约责任。故原告要求被告丰卓公司偿还货款3000元的请求合法，本院应予支持。被告丰卓公司系一人有限责任公司，被告李浩杰作为该公司的股东，未提供证据证明丰卓公司的财产独立于其本人的财产，应当与被告丰卓公司承担连带责任。被告丰卓公司、李浩杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰于本判决生效之日起七日内偿还原告张智慧货款人民币3000元，二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 李新贺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9255号
原告：南京市下关区发东建材销售中心，住所地在江苏省南京市鼓楼区盛世新寓*幢***室。
经营者：张发东。
委托诉讼代理人：李志成，江苏和忠律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地在江苏省如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：高建华，该公司员工。
被告：南京金郡房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区西岗街道摄山星城尤山路1号268室。
法定代表人：冯家生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李翔，该公司员工。
原告南京市下关区发东建材销售中心（以下简称发东建材中心）与被告江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、南京金郡房地产开发有限公司（以下简称金郡公司）买卖合同纠纷一案,原告发东建材中心于2016年3月10日起诉至南京市栖霞区人民法院，弘霖公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该院于2016年5月20日作出（2016）苏0113民初1355号之一民事裁定书，裁定驳回弘霖公司的管辖异议。弘霖公司上诉后，南京市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）苏01民辖终1005号民事裁定书，裁定该案由南京市鼓楼区人民法院管辖。本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告发东建材中心经营者张发东、委托诉讼代理人李志成，被告弘霖公司委托诉讼代理人孙小彬、高建华，被告金郡公司委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
发东建材中心向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告立即支付拖欠的石料款2034988元及逾期利息（自2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：发东建材中心与弘霖公司存在合作关系，发东建材中心向弘霖公司的仙林湖项目、尧化门项目连续供应砂石，金郡公司系仙林湖项目的建设方，弘霖公司、金郡公司对发东建材中心供应的砂石进行滚动付款，金郡公司对发东建材中心最后一笔付款系2015年11月13日，金额为25万元。2016年1月14日，经对账，被告尚欠砂石款2054988元；3月4日，弘霖公司出具还款协议，并同意由金郡公司直接向发东建材中心支付上述款项。此后，两被告均未支付款项，故诉至法院，请求判如所请。
弘霖公司辩称，对欠付原告款项没有异议，欠款数额需原告举证证明；对利息计算标准没有异议，对起算时间有异议。
金郡公司辩称，金郡公司与原告没有合同关系，此前支付的款项系代弘霖公司支付，金郡公司与欠款无关，请求驳回对金郡公司的诉讼请求。
本案原告发东建材中心围绕诉讼请求提供手机短信、供应商明细账、还款协议1组。
被告弘霖公司、金郡公司未提交证据。
原告发东建材中心提交的手机短信、供应商明细账、还款协议，被告弘霖公司对真实性均不持异议，但认为不能证明实际欠款数额；被告金郡公司对手机短信无异议，对供应商明细账、还款协议的真实性不予认可，认为与金郡公司无关联。上述证据，均符合证据的形式要件，本院对真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发东建材中心与弘霖公司存在合作关系。2016年3月4日，弘霖公司作为需方与供方发东建材中心签订还款协议，约定：需方弘霖公司所欠发东建材中心砂石尾款共计2054988元（包括20000元黄酒款，实际欠款2034988元），经双方协商，现委托金郡公司将此款全部分期按比例逐步支付。并分别加盖发东建材中心与弘霖公司印章。
发东建材中心提交的畅捷通软件供应商明细账，打印日期为2016年1月14日，载明：供应商010004南京发英建材（张发东/砂石），期间2015年12月至2015年12月，方向为贷，余额为389292元，并备注尧化门项目；供应商040007砂石/张发东，期间2015年12月至2015年12月，方向为贷，金额1243546元，并备注仙林湖一期；供应商030006砂石/张发东，期间2015年2月至2015年12月，方向为贷，余额为422222.8元，并备注合计2054988.8元。上述供应商明细账均加盖有弘霖公司南京分公司印章。
另查明，金郡公司曾于2015年11月13日向发东建材中心支付25万元。发东建材中心提交的短信载明，该款项用途为代弘霖支付工程款。
再查明，自2016年3月4日签订还款协议后，弘霖公司、金郡公司未支付过砂石款。
本院认为：供应商明细账、还款协议，均能确认发东建材中心与弘霖公司存在事实上的买卖合同关系，双方签订的还款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该还款协议载明的欠款2034988元，与供应商明细账相对应，且亦经弘霖公司盖单确认，故发东建材中心诉请要求弘霖公司偿还所欠砂石款2034988元，具有事实与法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息。因还款协议仅约定由金郡公司分期按比例逐步支付，并未约定明确的还款时间，故发东建材中心主张自2016年1月14日起计算逾期利息，本院不予支持。发东建材中心可主张自本案诉讼之日即2016年3月10日起的逾期利息。弘霖公司对发东建材中心主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息不持异议，本院予以确认。
关于金郡公司的责任。案涉还款协议签订双方为发东建材中心、弘霖公司，并未经金郡公司确认，故对金郡公司不具有约束力；虽然金郡公司曾代弘霖公司向发东建材中心支付货款25万元，但发东建材中心并未举证证明金郡公司有代为支付其余货款或债务加入的意思表示，故发东建材中心主张金郡公司应共同偿还上述欠款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏弘霖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京市下关区发东建材销售中心货款2034988元及逾期利息（利息自2016年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告南京市下关区发东建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23080元，因适用简易程序减半收取11540元，保全费5000元，合计16540元，由江苏弘霖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 吴志坚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵红芳
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1891号
原告梁飞超，男，1985年2月2日生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。
被告程召斌，男，成年，汉族，居民。
原告梁飞超与被告程召斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁飞超之委托代理人张宝珍到庭参加诉讼，被告程召斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁飞超诉称，2015年3月11日，被告以其经济紧张为由，向我借款550000元，口头约定利息为月息1.5分，并约定在2015年7月11日还款。逾期，我要求被告清偿本息，被告于2015年10月21日以代收房租的形式，向我清偿了借款之日至2015年10月21日的利息60500元及本金153670元，又于2016年2月6日归还利息20000元。至今，经我多次催要余款及利息无果，为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金396330元及该款自2016年2月6日至给付之日按月利率1.5分计付之利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程召斌缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月11日，被告程召斌向原告梁飞超出具借条一张，该借条载明：“借条今借梁飞超人民币伍拾伍万元整（550000.00）元。借款人：程召斌定于2015年7月11日还款2015.3.11（日）”。逾期，经原告索要，被告于2015年10月21日经案外人杨龙欢给付原告214170元，并于2016年2月6日给付原告20000元。2016年4月26日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、情况说明等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，原告持借据向被告索要借款，本院依法向被告送达了诉状副本及开庭传票，被告未到庭亦未答辩，故对原告所持之借据，本院予以确认。原告持据索款，于法有据，故对其索要借款本金之诉请，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5分计付利息，因被告向原告出具之借条中未注明借款利息，原告亦未提交相应的证据证明双方约定有借款利息，故对原告索要利息之诉请，本院不予支持，原告所称被告已支付之借款利息应作为被告归还原告之借款本金，在借款总额中予以扣减。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告程召斌于判决生效后十日内归还原告梁飞超借款315830元；
二、驳回原告梁飞超其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费7510元，由原告梁飞超负担1470元，被告程召斌负担6040元，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦建航
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘颖维
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2238号
原告：王斌，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区塘汛镇。
委托代理人：唐浩，四川智禾田律师事务所律师，系特别授权。
被告：周俐辛，女，汉族，住四川省三台县永明镇。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师，系特别授权。
本院于2015年7月1日立案受理了原告王斌与被告周俐辛民间借贷纠纷一案。依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人唐浩与被告周俐辛的委托代理人杨松林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2014年5月20日被告周俐辛因生意周转需要向我借款200000元，并出具了借条。后经我多次催收，被告至今未偿还。现要求被告偿还借款200000元及资金利息。
被告周俐辛辩称：借钱属实，但我也只是中间人，钱实际借给了另外的人。现我经济困难，愿意逐步还钱。
经审理查明：被告周俐辛于2014年5月20日在原告王斌处借款200000元，并向原告出具借条一张，该借条上未约定利息和还款期限，被告周俐辛在借条上签名捺印。2015年7月1日，王斌起诉来院，要求被告偿还借款本金200000元及利息。
上述事实，有身份证、户籍信息复印件、借条、银行明细查询清单、短信记录等证据经当庭质证后在卷证实。
本院认为：被告周俐辛在原告王斌借款，并出具借条，周俐辛应当按照借条的约定偿还借款。对原告王斌要求被告周俐辛偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
由周俐辛于本判决生效后十日内偿还王斌借款200000元及利息。（利息从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由周俐辛负担。此款已由王斌垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一五年十月九日
书记员 蒋金廷
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1283号
申请执行人：吴强，男，1974年2月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：湖州威凌制衣有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥开发区。
法定代表人：沈兴平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴强与被执行人湖州威凌制衣有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙0503执1283号一案中，被执行人湖州威凌制衣有限公司实际控制人张建学因涉嫌拒不支付劳动报酬罪已被公安机关关押。该公司目前已停止营业，名下资产无法处置变现，亦无其他财产可供执行，尚余人民币13070元未执行到位，故依职权予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1283号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 尹建峰
二〇一六年十一月四日
书记员 楼腾飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第967号
罪犯李耀辉，男，1965年11月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2000年5月10日作出（2000）洪刑初字第43号刑事判决，认定李耀辉犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第482号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2006）洪刑执字第2913号、（2008）洪刑执字第3373号、（2010）洪刑执字第2548号、（2012）洪刑执字第9466号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年四个月、一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表胡继宁、詹捷出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯李耀辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李耀辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李耀辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李耀辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2002年10月14日起至2016年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3004号
原告：龚德兴，男，汉族，1956年3月4日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：肖承颖、储德军，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县供销合作社联合社，住安徽省肥东县店埠镇新街7号。
法定代表人：胡朝龙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告龚德兴与被告安徽省肥东县供销合作社联合社（以下简称肥东供销社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。
原告诉称：2011年，肥东供销社经肥东县人民政府批准，启动肥东县供销社撮镇镇范围内棚户区改造项目，对供销社系统下属农资公司、土产公司、原棉麻公司、回收公司位于撮镇镇的仓库及住户、肥东县撮镇镇曹营街东侧原肥东第二轧花厂职工宿舍区进行征迁安置改造，并于2011年11月25日，下发《肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。原告位于农资公司的房屋属此次拆迁安置范围，经被告组织勘测原告房屋被拆除住宅面积合计93.16平方米（砖木级主房83.16平方米，附房调主房10平方米），后被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告选择产权调换的方式享受安置，被告给予原告产权调换安置面积93.16平方米，政策性安置住宅面积25平方米。另原告享受各项补偿补助奖励合计4609元（含搬家费、房租费、添建项目补偿费、附属物补偿费），其中附房补偿、简易房补偿、添建项目补偿、附属物补偿、其他补偿费用未发，用于抵扣安置房产权调换找补差价及确须增购须缴纳的款项。
协议签订后，原告按约交付了房屋，根据交房顺序，被告方拆迁安置工作组向原告签发了NO零柒号《拆迁安置协议签订顺序号》确认原告优先选房的权利，此外，原告按《肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》规定预缴20000元作为增购房屋面积款。另，被告已建成的安置房屋经认定超出国家公摊面积标准，根据相关政策，原告享有公摊面积补助。原告多次找被告沟通交涉，被告拒不按《房屋拆迁安置补偿协议》约定给予原告安置，特起诉，请求：1、判令被告履行与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，给予原告共计118.16平方米(其中被拆除房屋建筑面积93.16平方米、政策性安置面积25平方米)的房屋安置，如未安置房屋面积部分按照房屋同地段现行市场价格予以货币补偿。2、判令被告给予原告公摊补助面积11.18平方米（按照原告被拆除房屋建筑面积93.16平方米乘以12%公摊补助系数）的房屋安置。3、判令被告给予原告按照拆迁安置协议签订顺序号第零柒号顺序优先选房的权利。4、诉讼费由被告承担。
被告辨称：一、原告起诉的基础事实不存在，即原告诉称的拆迁安置补偿协议双方没有达成，原告的诉请没有事实依据。二、原告的公管房76.74平方米房屋被拆迁，按照肥东县人民政府批准的棚户区改造项目房屋征收与补偿方案进行补偿安置。三、原告诉称的附房没有相应证照，不属于公管房，不应获得补偿与安置。综上原告诉请无事实依据，请求法庭驳回。
本院认为：原告在庭审中提交的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》仅有原告龚德兴一人签字，被告并未签字、盖章，且被告对该协议不予认可。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》〈法释（2005）9号〉规定：…拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请解决。原告与被告尚未达成拆迁补偿安置协议，迳行提起民事诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》〈法释（2005）9号〉之规定，裁定如下：
驳回原告龚德兴的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一七年八月一日
书记员 张 鹏
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第10号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人钟某某，男，汉族，现住临武县，农民。
被申请执行人梁某某，女，汉族，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收钟某某、梁某某夫妇社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人钟某某、梁某某夫妇于2012年2月18日、2013年10月12日非婚生育了二个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2014年8月12日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年8月15日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款之规定，作出了临委计生征字（2014）第1025004号《征收社会抚养费决定书》。并于同年8月15日送达给了被申请执行人。该定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收钟某某、梁某某夫妇社会抚养费2.2062万元，并限其于2014年9月15日前到临武县楚江镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2014年11月20日，申请执行人再次向被申请执行人钟某某、梁某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人2012年2月18日、2013年10月12日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律准确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临委计生征字（2014）第1025004号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人钟某某、梁某某夫妇于2015年1月31日前自动履行临委计生征字（2014）第1025004号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费230元，由被申请执行人钟某某、梁某某夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 胡金平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第10号
申请执行人临澧县人口和计划生育局，住所地临澧县安福镇。
法定代表人夏小琼，局长。
被执行人李刚，男，住临澧县。
被执行人汪昀佳，女，住临澧县。
申请执行人临澧县人口和计划生育局申请强制执行其临澧县征决〔2015〕X554号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临澧县人口和计划生育局申请执行的临澧县征决〔2015〕X554号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定，被执行人李刚、汪昀佳于2014年3月22日生育了第二个孩子。2015年5月16日，申请执行人临澧县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出临澧县征决〔2015〕X554号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年3月22日生育一个孩子属违法多生育一个子女的行为，决定对被执行人征收社会抚养费29924元。2015年5月17日，申请执行人向被执行人送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。同年8月12日，申请执行人向被执行人送达了履行征收社会抚养费决定催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人李刚、汪昀佳不符合再生育条件，多生育一个子女的违法行为事实清楚，临澧县人口和计划生育局对其作出的临澧县征决〔2015〕X554号征收社会抚养费决定法律依据充分，程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县人口和计划生育局作出的临澧县征决〔2015〕X554号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐惠平
审 判 员 李永国
人民陪审员 石柏庆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 章 琦