wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终228号
上诉人（原审被告）：迁西县兴源肉鸭养殖场。住所地：迁西县新庄子乡龙塘村。注册号：130227600125642。
负责人：路宏，系迁西县兴源肉鸭养殖场业主。
委托代理人：王玉申，迁西县兴源肉鸭养殖场职工。
被上诉人（原审原告）：张增禄，农民。
原审被告：王玉申，迁西县兴源肉鸭养殖场职工。
上诉人迁西县兴源肉鸭养殖场与被上诉人张增禄、原审被告王玉申因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，被上诉人张增禄在合同履行期限届满之前向上诉人迁西县兴源肉鸭养殖场发出解除合同的通知，一审法院判决上诉人迁西县兴源肉鸭养殖场返还被上诉人剩余租期租金不妥。重审时，一审法院应查清哪一方当事人存在违约行为导致租赁合同解除，并判决违约方承担相应的违约责任。综上，一审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市迁西县人民法院（2015）迁民初字第1958号民事判决。
二、发回河北省唐山市迁西县人民法院重审。
二审案件受理费1154元，退还上诉人迁西县兴源肉鸭养殖场。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 毕雪维
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵亚征
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1224号
申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶西工业园,统一社会信用代码91370281770289939D。
法定代表人周伦，经理。
被申请人南宁市弘力电业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区新兴街168号，统一社会信用代码914501007537433867。
法定代表人廖铭，总经理。
申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被申请人南宁市弘力电业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保231号执行裁定冻结被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元，查封担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处。
现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6418号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保1224号申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司，住所地胶州市胶西工业园,统一社会信用代码91370281770289939D。法定代表人周伦，经理。被申请人南宁市弘力电业有限责任公司，住所地南宁市邕宁区新兴街168号，统一社会信用代码914501007537433867。法定代表人廖铭，总经理。申请人青岛鼎兴钢结构工程有限公司与被申请人南宁市弘力电业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保231号执行裁定冻结被申请人南宁市弘力电业有限责任公司所有的银行存款80万元，查封担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处。现申请人向本院申请解除对担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初6418号之二民事裁定予以执行，并于2018年6月21日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对担保人宋淑梅所有的位于胶州市澳门路428号金色家园小区27号楼2单元1001户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年六月二十一日书记员  陈 乐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终568号
上诉人（原审被告）马兰，女，1982年5月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作锦隆建开置业有限公司。住所地焦作市解放区太行中路***号。
法定代表人翟四田，公司董事长。
委托代理人李卫霞，河南华凌律师事务所律师。
上诉人马兰与被上诉人焦作锦隆建开置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初2725号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理期间，马兰于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，马兰撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马兰撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1864元，减半收取为932元，由上诉人马兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年三月二十一日
书记员 申慧洁
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更821号
罪犯陈正根，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年10月25日作出(2012)芙刑初字第523号刑事判决，以被告人陈正根犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币3000元（执行期间原已缴纳5300元，本次缴纳3000元）。刑期自2012年3月30日起至2027年3月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2026年3月29日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈正根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈正根确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈正根在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈正根在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯陈正根减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年3月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6565号
罪犯聂晶，女，1985年12月27日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2013年4月2日作出（2013）浦刑初字第20号刑事判决，以被告人聂晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3895号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省女子监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂晶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为省级改造积极分子，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯聂晶已于上一次减刑缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯聂晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯聂晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯聂晶减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯聂晶减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月2日起至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十五日
书记员 唐丽榕
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0122刑初9号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人邱亮国，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。2013年1月24日因犯故意伤害罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年12月28日刑满释放。2015年10月15日因殴打他人被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日，同年10月27日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第3号起诉书指控被告人邱亮国犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员宁迪出庭支持公诉，被告人邱亮国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年10月15日17时30分许，在新建区流湖乡北城村仙居自热村通往该村茶籽山的马路上，被告人邱亮国因不满被害人邱某4不准其到茶籽山采摘茶籽一事将被害人邱某4打倒在地，之后又用拳脚踢打被害人邱某4的胸腹部、腰部，致使邱某4身体多处骨折并脾脏破裂。经鉴定，被害人邱某4的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某4的陈述，证人邱某1、邱某2、邱某3、戴某的证言，法医鉴定结论，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明材料，抓获经过材料，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱亮国故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邱亮国犯故意伤害罪，指控罪名成立。被告人邱亮国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人邱亮国归案后自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邱亮国犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2020年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 邓永辉
人民陪审员 陶茂禄
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2657号
原告：张利平，女，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托诉讼代理人：李军，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：周丹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：冯德彬，男，汉族，住四川省三台县新德镇。
委托诉讼代理人：张春蓉（冯德彬之岳母），住四川省三台县新德镇。
被告：王红梅，女，汉族，住四川省三台县观桥镇。
被告：王全，男，汉族，住四川省三台县观桥镇。
委托诉讼代理人（王红梅、王全共同委托）：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区。
负责人:陈玲，总经理。
委托诉讼代理人：何佳峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
原告张利平与被告冯德彬、王红梅、王全、安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称安邦保险绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张利平的委托诉讼代理人李军、周丹，被告冯德彬的委托诉讼代理人张春蓉，被告王红梅、王全的委托诉讼代理人吴仕贵，被告安邦保险绵阳公司的委托诉讼代理人何佳峰、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利平向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判令被告向原告赔偿医疗费12277.03元、住院伙食补助及营养费720元（18天×40元/天）、护理费1807.20元（18天×100.40元/天）、误工费4819.20元（48天×100.40元/天）、交通费1920元等共计21543.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日13时30分许，冯德彬驾驶其购买秦碧华的甲客车从三台县樟树路东段往西段行驶至出事地点，与王全驾驶的乙轿车相撞，造成张利平受伤的交通事故。经三台县交警大队认定，冯德彬承担事故的主要责任，王全承担次要责任。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
冯德彬辨称，发生事故是实，请依法处理。
王红梅、王全辨称，王红梅、王全系胞姐弟关系，王全借用王红梅的乙轿车发生的交通事故，请依法判决。
安邦保险绵阳公司辩称，原告部分请求过高，医疗费应当扣除15％的自费药，投保人王红梅投保时指定了驾驶员，商业险应免赔10%，我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下:2016年2月19日13时30分许，冯德彬驾驶其购买秦碧华的甲小型客车，从三台县樟树路东段往西段行驶至三台县琴泉路与樟树路交汇路段，与王全驾驶的乙轿车相撞，造成甲车驾驶员冯德彬及该车乘车人冯嘉乐、涂晓荣、张利平、季东受伤，车辆受损的交通事故。事发当日，张利平被送到三台县人民医院住院治疗至同年3月7日，发生医疗费12035.03元。出院医嘱：门诊随访，休息一月。张利平门诊治疗发生医疗费242元。2016年3月1日，经三台县交警大队认定，冯德彬承担此次事故的主要责任，王全承担次要责任，冯嘉乐、涂晓荣、张利平、季东无责任。审理中，张利平表示，因伤者系亲属关系，涂晓荣的伤情较重，其与其他伤者均同意交强险的赔偿限额由涂晓荣享有。
另查明：王全持B2型机动车驾驶证，其借用王红梅所有的乙轿车时发生本次交通事故，乙轿车在安邦保险绵阳公司投保了交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。该车的商业保险单上载明：投保时指定驾驶人为陈大春，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%。
上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，机动车驾驶证、行驶证，保险单，交通事故认定书，病历资料及医疗费发票，交通费发票，机动车买卖协议，营业执照，公司章程等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自的过错比例承担责任。因冯德彬承担此次事故的主要责任，王全承担次要责任，冯嘉乐、涂晓荣、张利平、季东无责任，乙轿车在安邦保险绵阳公司投保了交强险、500000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，且王全持B2型机动车驾驶证，本次交通事故是其借用王红梅所有的乙轿车时发生，王红梅在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，本案在审理中，张利平与其他伤者均同意交强险的赔偿限额由涂晓荣享有，故张利平的损失由冯德彬承担70%的赔偿责任，王全承担30%的赔偿责任。对王全承担的赔偿金额，本院根据乙轿车在安邦保险绵阳公司投保的商业三者险合同，增加免赔率10%及酌定扣除15%的自费药后，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给张利平。根据相关法律规定，张利平因本次交通事故造成的损失确定为：1、医疗费12277.03元；2、住院伙食补助及营养费720元（18天×40元/天）；3、护理费1440元（18天×80元/天）；4、误工费4320元（48天×90元/天）；5、交通费300元；合计19057.03元。由冯德彬赔偿13339.92元（19057.03元×70%），王全赔偿1068.92元【12277.03元×30%×15%+（19057.03元-13339.92元-12277.03元×30%×15%）×10%】，安邦保险绵阳公司在商业三者险内赔偿4648.19元（19057.03元-13339.92元-1068.92元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由安邦财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额内赔偿张利平各项损失共计4648.19元；
二、由冯德彬于本判决生效之日起二十日内赔偿张利平各项损失共计13339.92元；
三、由王全于本判决生效之日起二十日内赔偿张利平各项损失共计1068.92元；
四、驳回张利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由冯德彬负担89元，王全负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高云宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初390号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李燕春，曾用名李燕军，男，1976年8月3日出生，汉族，中专文化，系鄂州市瑞凌商贸有限公司法定代表人，住鄂州市。因犯诈骗罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯污染环境罪，于2016年4月27日经鄂州市公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人李燕春犯污染环境罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人李燕春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月4日，被告人李燕春因周围居民反映其经营的鄂州市瑞凌商贸有限公司厂区废油渣气味刺鼻难闻，遂指使张某使用农用车将上述厂区内的25.07吨废油渣分四次拖至本市鄂城区燕矶镇沙扬公路附近倾倒。经认定，上述送检的废油渣为危险废物。后被告人李燕春向环保部门支付了处置以上危险废物的费用。
上述事实，被告人李燕春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、照片、现场检查图片资料、湖北增值税普通发票、过磅计量单、涉案废弃物报告书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、刑事判决书、湖北省非税收入通用票据；有证人张某、周某、袁某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李燕春违反国家规定，倾倒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李燕春的罪名成立。被告人李燕春归案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚；案发后积极支付危险废物的处置费用，弥补损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区社区矫正部门出具了《调查评估意见书》，建议对被告人李燕春适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人李燕春的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李燕春犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ：赵协中
审判员 ： 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：吕璟莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第121号
原告高海龙，男，1977年7月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告国海龙，男，1979年6月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。现下落不明。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海龙撤回起诉。
案件受理费2150元（预收4300元，应退还2150元）由原告负担
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王庆江
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方海坤
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0503民初字914号
原告姚志安，男，1964年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。
被告李国斌，男，1975年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。
原告姚志安诉被告李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚志安和被告李国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志安诉称：原告姚志安所有的×××号小型客车行驶至张其寨长沟村乡村路段时，与相对方向被告李国斌驾驶的拖拉机发生刮撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告李国斌负事故全部责任，原告无责任。原告姚志安因本次事故发生车辆修复费用5939元、拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元，合计10939元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院请求法院依法判令被告李国斌依照交通事故责任赔偿原告姚志安10939元并承担本案的诉讼费。
被告李国斌辩称：被告李国斌对原告姚志安发生的修车费5939元没有异议；对于原告姚志安提出的拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元有异议。故被告李国斌只同意赔偿修车费5939元，对于原告姚志安提出的拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元不同意赔偿。
经审理查明：2018年4月13日6时30分许，被告李国斌驾驶拖拉机，行驶至张边线附近张其寨至长沟村路时，与相对方向原告姚志安驾驶的车牌号×××小型客车刮撞，致两车损坏。本溪市公安局交通警察支队开发区大队于2018年5月2日作出第210503420180000264号道路交通事故认定书，认定被告李国斌负该起事故的全部责任。被告人李国斌申请复核，本溪市公安局交通警察支队于2018年5月25日做出道路交通事故认定复核结论（本公交复字结论2018第0501号），维持本溪市公安局交通警察支队开发区大队作出的第210503420180000264号道路交通事故认定。原告姚志安在事故发生后在辽宁惠华集团本溪汽车销售服务有限公司对×××小型客车进行维修，共计发生车辆修理费5939元、拖车费600元。辽宁惠华集团本溪汽车销售服务有限公司给原告姚志安出具了一份修理费用明细和价格清单。被告李国斌对该清单中载明的维修项目以及维修价格未提出异议。原告姚志安提供了一份由张树利、战秀玲证实材料，证明原告在此期间干瓦匠活，每天260元。原告姚志安提供出租车发票一张，74.50元，另有胡福文证实用其车三次，费用分别为2018年4月13日到石桥子开发区交警大队50元，2018年5月8日到本溪车费120元，2018年5月25日到本溪市公安局交通警察支队100元。被告李国斌对误工费和交通费有异议，只承担车损，不承担拖车费、误工费和交通费。现原告姚志安诉至本院请求法院按照交通事故责任认定判令被告李国斌赔偿原告姚志安各项损失合计10939元并承担本案的诉讼费。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、拖车费发票、出租车发票以及张树利、战秀玲、胡福文证实材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定原告姚志安负全部责任。对该责任划分原、被告双方均无异议，本院予以采信。对于原告姚志安发生的拖车费600元，有相应票据为凭，符合客观实际，本院予以支持；关于原告姚志安提出的误工费和交通费，因处理交通事故和修车会产生误工费和交通费，因此对原告提出的误工费和交通费合理部分予以支持。根据本案实际情况，原告误工费的合理天数，本院酌定为5天，每天260元计算，故原告姚志安的误工费本院核定为1300元（5天×260元/天）。交通费294元。综上，原告姚志安的合理损失为修车费5939元、拖车费600元、误工费1300元，交通费294元，合计7533元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李国斌于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚志安修车费五千九百三十九元、拖车费六百元、误工费一千三百元，交通费二百九十四元，合计七千五百三十三元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元、由原告姚志安负担二十三元，由被告李国斌负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员赵英杰
二O一八年六月二十七日
书记员张进
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0503民初字914号原告姚志安，男，1964年9月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市。被告李国斌，男，1975年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市。原告姚志安诉被告李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚志安和被告李国斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚志安诉称：原告姚志安所有的×××号小型客车行驶至张其寨长沟村乡村路段时，与相对方向被告李国斌驾驶的拖拉机发生刮撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告李国斌负事故全部责任，原告无责任。原告姚志安因本次事故发生车辆修复费用5939元、拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元，合计10939元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院请求法院依法判令被告李国斌依照交通事故责任赔偿原告姚志安10939元并承担本案的诉讼费。被告李国斌辩称：被告李国斌对原告姚志安发生的修车费5939元没有异议；对于原告姚志安提出的拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元有异议。故被告李国斌只同意赔偿修车费5939元，对于原告姚志安提出的拖车费600元、处理事故误工费和交通费4400元不同意赔偿。经审理查明：2018年4月13日6时30分许，被告李国斌驾驶拖拉机，行驶至张边线附近张其寨至长沟村路时，与相对方向原告姚志安驾驶的车牌号×××小型客车刮撞，致两车损坏。本溪市公安局交通警察支队开发区大队于2018年5月2日作出第210503420180000264号道路交通事故认定书，认定被告李国斌负该起事故的全部责任。被告人李国斌申请复核，本溪市公安局交通警察支队于2018年5月25日做出道路交通事故认定复核结论（本公交复字结论2018第0501号），维持本溪市公安局交通警察支队开发区大队作出的第210503420180000264号道路交通事故认定。原告姚志安在事故发生后在辽宁惠华集团本溪汽车销售服务有限公司对×××小型客车进行维修，共计发生车辆修理费5939元、拖车费600元。辽宁惠华集团本溪汽车销售服务有限公司给原告姚志安出具了一份修理费用明细和价格清单。被告李国斌对该清单中载明的维修项目以及维修价格未提出异议。原告姚志安提供了一份由张树利、战秀玲证实材料，证明原告在此期间干瓦匠活，每天260元。原告姚志安提供出租车发票一张，74.50元，另有胡福文证实用其车三次，费用分别为2018年4月13日到石桥子开发区交警大队50元，2018年5月8日到本溪车费120元，2018年5月25日到本溪市公安局交通警察支队100元。被告李国斌对误工费和交通费有异议，只承担车损，不承担拖车费、误工费和交通费。现原告姚志安诉至本院请求法院按照交通事故责任认定判令被告李国斌赔偿原告姚志安各项损失合计10939元并承担本案的诉讼费。本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、拖车费发票、出租车发票以及张树利、战秀玲、胡福文证实材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经交警部门认定原告姚志安负全部责任。对该责任划分原、被告双方均无异议，本院予以采信。对于原告姚志安发生的拖车费600元，有相应票据为凭，符合客观实际，本院予以支持；关于原告姚志安提出的误工费和交通费，因处理交通事故和修车会产生误工费和交通费，因此对原告提出的误工费和交通费合理部分予以支持。根据本案实际情况，原告误工费的合理天数，本院酌定为5天，每天260元计算，故原告姚志安的误工费本院核定为1300元（5天×260元/天）。交通费294元。综上，原告姚志安的合理损失为修车费5939元、拖车费600元、误工费1300元，交通费294元，合计7533元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李国斌于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姚志安修车费五千九百三十九元、拖车费六百元、误工费一千三百元，交通费二百九十四元，合计七千五百三十三元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十三元、由原告姚志安负担二十三元，由被告李国斌负担五十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员赵英杰二O一八年六月二十七日书记员张进附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3219号
原告：杨某。
法定代理人：杨金喜（原告杨某之父），男，1985年10月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：胡占江，河南言华律师事务所律师。
被告：虞城县李老家乡朱庙小学，住所地河南省虞城县。
法定代表人：鹿文，职务：校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告杨某与被告虞城县李老家乡朱庙小学（以下简称朱庙小学）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某法定代理人杨金喜的委托诉讼代理人胡占江、人保财险商丘分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告朱庙小学经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神抚慰金等10000元，后将赔偿数额增加至30000元；2、本案诉讼费由被告负担（如鉴定费、诉讼费、精神抚慰金需朱庙小学承担，原告自愿放弃）。事实与理由：原告系朱庙小学学生。2016年3月15日，原告在学校上课期间不慎摔伤，送入虞城县中医院治疗。被告朱庙小学为原告在被告人保财险商丘分公司投保了校园责任险，事故发生在保险期内。为此，原告向本院提起诉讼。
被告朱庙小学未向本院递交书面答辩状。
被告人保财险商丘分公司辩称，如事故发生属实，且在学校为原告投保有校园方责任险的前提下，保险公司同意按照保险合同约定承担原告合理合法损失，本案原告是在上课时不慎摔伤，其自身也有一定过错，应承担部分责任。根据保险合同约定，保险公司不承担原告精神抚慰金、鉴定费及诉讼费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告损伤是否属实？如属实，原告的合理合法损失是多少？被告人保财险商丘分公司应如何赔偿？双方当事人对上述争议焦点没有异议和补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告朱庙小学未到庭，视为放弃质证权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、学校出具的原告摔伤证明，客观真实，本院予以采信；2、保险公司认为医疗费票据为复印件，因该票据加盖有虞城县中医院印章，且有住院病历及用药清单予以佐证，能够证实原告支付医疗费的真实性；3、保险公司认为鉴定结论过高，不客观、不真实，申请重新鉴定，因其不能证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对其重新鉴定�申请，本院不予准许；4、对于鉴定费，因原告未提交鉴定费发票，本院不予认定。
依据有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：原告杨某系被告朱庙小学四年级学生。?2016年3月15日下午4时，原杨某翔在上课期间摔伤，入住虞城县中医院诊断为：右桡骨小头粉碎性骨折伴脱位。原告伤后在虞城县中医院住院治疗6天，支付医疗费3035.60元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定原告右上肢损伤构成十级伤残。被告朱庙小学为原杨某翔在被告人保财险商丘分公司投保了校方责任险，事故发生在保险期内。
另查明：2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原杨某翔在被告朱庙小学学习、生活期间受伤，被告朱庙小学作为教育机构未尽到相应的管理职责，应当承担相应的赔偿责任。原杨某翔作为限制民事行为能力人，未尽到安全注意义务，应适当减轻被告朱庙小学的赔偿责任。结合本案，被告朱庙小学以承担90%的赔偿责任为宜，剩余10%的损失由原告监护人承担。因被告朱庙小学为原杨某翔在被告人保财险商丘分公司投保了校（园）方责任保险，事故发生在保险期内，故被告朱庙小学应当承担的赔偿责任应先由人保财险商丘分公司在责任限额内赔偿，不足部分再由被告朱庙小学赔偿。原告的各项损失依照《最高人民法院关于审理人�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定应确定为：医疗费3035.60元，住院伙食补助费80元×6天=480元，营养费10元×6天=60元，护理费80元×6天=480元，伤残赔偿金10853元×20年×10%=21706元，以上共计25761.60元，由被告人保财险商丘分公司在责任限额内赔偿25761.60元×90%=23185.44元，剩余25761.60元×20%=2576.16元由原杨某翔的监护人承担。因上述赔偿数额没有超出保险责任限额，被告朱庙小学不再予以赔偿。原告请求的交通费、鉴定费，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。精神抚慰金应由被告朱庙小学承担，因原告自愿放弃，被告朱庙小学不再予以赔偿。
综上所述，原告的合法诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在赔偿原杨某翔医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿金共计23185.44元；
二、驳回原杨某翔的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决生效后二十内一次性履行，将款汇入账号26×××088，户名：虞城县人民法院执行款，汇入行名称：中国银行虞城支行，行号：104506218273。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原杨某翔的法定代理人杨金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一六年十月十九日
书记员 王 丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1690号
上诉人（一审被告）程强，男，1970年2月28日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李建辉，男，1984年12月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人程强因与被上诉人李建辉民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人程强及其委托代理人葛红娟、被上诉人李建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人程强的上诉请求，原审判决认定事实错误，证据不足。1、被上诉人一审时出具的由上诉人书写的记录，实际上是上诉人与被上诉人之间的对账记录。2014年6月17日5000元为被上诉人从上诉人处赊欠农膜、农药的费用，2014年6月26日，上诉人找到被上诉人对账，算出被上诉人尚欠上诉人5000余元，当时按5000元计算；对帐当日被上诉人又从上诉人处借现金5000元，由上诉人一并记录下来。当时要求被上诉人出具欠条，但被上诉人以关系不错、差不了事为由拒绝了上诉人。被上诉人以上诉人书写的对帐记录做为证据，证明与上诉人之间存在债权债务关系，显然是不成立的。上诉人向一审法院提交的该份索取债权的记录并非借款凭证。众所周知借据、欠条至少应写明借款人姓名、金额（大写及小写），借款时间即借款人本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字，而被上诉人并未提供出完整的债权文书，并没有证据支持其主张。2、被上诉人出具的某村民委员会证明材料，不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。事实上根本不存在调解事实，村委会曾打电话向上诉人询问过此事，因与被上诉人之间不存在债权债务关系，上诉人并未到场。因此村委会出具的证明材料没有证明效力，不能作为本案的有效证据使用；3、被上诉人出示的录音材料，并不能支持被上诉人的诉讼请求。该录音当中的当事人为本案的上诉人及被上诉人妻子，录音证据中被上诉人妻子主张的金额时而为3000元，时而为5000元，其主张金额并不明确，对借款形成时间亦没有说明，而上诉人对于此笔债务予以否认的，并不能认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。并且该份录音与被上诉人主张10000元明显不符，因此该份录音材料与本案毫无关系，不能�为本案的证据使用。被上诉人出示的三份证据，不符合证据要求，并且不能相互印证，无法反映客观真实和法律事实，根本不能支持其诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销原审法院判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李建辉答辩表示服从原判。
原告李建辉诉称，2014年6月17日被告种西瓜向原告要求借款20000元，因被告没钱只借给5000元；在2014年6月26日被告又向原告借钱，原告没办法在尤某处1.5分利息借5000元，合计10000元。由于原、被告是一个村居住，平时关系很好又是亲属，出于信任被告没写借条，被告两次均给原告写了借款时间、钱数。后经原告催要，尤某的利息已结，本金未还。被告承认借款事实，但一直认为已经给付。原告向村民委员会申请，要求调解，被告在调解中认为已经给付。无奈向法院起诉，要求被告给付借款10000元。承担诉讼费用。
被告程强辩称，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。2014年6月26日原告约被告到其家中对账，核算所欠货款5000多元，当天原告又向被告借款5000元，合计10000元。被告要求原告打欠条，因关系很好就没打欠条，但原告已给付被告钱了。村委会曾打电话询问此事，电话中被告一直认为原告已还清不存在债权债务。
一审法院经审理查明，被告于2014年6月17日向原告借款5000元和2014年6月26日向原告借款5000元，合计10000元。被告给原告留有记录，后经原告催要被告未还。
本案在审理过程中，原告向一审法院出示了2014年6月16日和2014年6月17日证据一枚，证明被告向原告借款的事实，被告对真实性、合法性无异议，对证明的问题有异议，予以采信；2.出具某村民委员会证明一份，证明被告确实借了原告的钱，被告质证认为已经还了，对真实性�合法性无异议，对证明问题有异议，予以采信；原告出示一份录音资料，证明原告妻子（霍某）在2016年3月12日到被告家要账的录音，被告质证认为与原告所讲数额不符；一审法院认为，该录音能与被告的记录、村委会的证明形成证据链，予以采信。
以上事实有原、被告的陈述和一审法院采信的证据，予以确认。
一审法院认为，原告李建辉与被告程强债权、债务关系明确，被告不承认借款拒还。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告的主张缺乏证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中，“当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：
被告程强于本判决生效后三日内偿还原告李建辉借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程强负担。
经审理，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被上诉人所举的上诉人记录、某村民委员会证明及录音资料未形成证据链条，不能证明上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。被上诉人对自己的主张未提供有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。原审判决认定事实错误，应予纠正。
综上，程强的上诉请求成立，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2102号民事判决;
二、驳回被上诉人李建辉的诉讼请求。
一、二审案件受理费75.00元由上诉人李建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年十二月六日
书记员 张 雷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃银初字第39号
原告冯某。
委托代理人万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。
被告杨某。
原告冯某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人万桂兰、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，1989年11月9日，原、被告经人介绍相识后登记结婚。双方都是二次婚姻，无婚生子女，日常生活中，矛盾不断。2008年1月3日，被告找借口把原告母子赶出家门，原告独自一人给自己的儿子借钱娶妻成家，对被告不管不问，双方分居至今。现要求与被告离婚，依法分割家庭共同财产。
被告杨某辩称，原告所述不属实。原告搬出去是因为家庭琐事发生矛盾，不是被告赶出去的。原、被告婚后共同购买了丁家坝园艺场的果树，还有共同债务，如果平均分割土地和果树，被告就同意离婚。
审理查明，1989年11月9日，原告冯某与被告杨某经人介绍认识后登记结婚。双方均系再婚，婚后再未生育子女。2008年1月，因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。2013年8月25日，被告杨某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后自愿撤回起诉，但双方并未和好。
另查明，1989年1月1日至2012年底，由原告冯某与酒泉市肃州区丁家坝园艺场签订“承包合同书”，租赁承包酒泉市肃州区丁家坝园艺场的土地。2013年1月1日，原告冯某之子赵海涛与酒泉市肃州区丁家坝园艺场签订“土地租赁承包合同”，租赁承包了原告冯某租赁承包的土地。庭审中，被告提交证据证明于1998年9月21日向韩某借款2万元，但原告不予认可。原、被告的共同财产有：1998年双方共同出资16390.95元购买的丁家坝园艺场的果树、四轮拖拉机一辆、三轮摩托车一辆、羊16只、房屋两套、宅基地一块。
上述事实，由结婚证、土地承包合同书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被婚后共同生活期间，产生矛盾不能积极沟通、冷静处理，现双方分居已达六年之久，其夫妻感情已经完全破裂，确无和好可能，应准予离婚。被告主张有共同债务2万元，但原告不予认可，被告亦未提供其他证据证实该借款是用于夫妻共同生活，故无法认定系夫妻共同债务，原告不应承担。土地和宅基地所有权归国家或集体所有，不属于夫妻共同财产，人民法院无权进行分割。对于原、被告婚姻关系存续期间的其他共同财产，根据财产的具体情况，按照照顾女方权益的原则进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告杨某离婚；
二、夫妻共同财产果树归原告冯某所有，由原告冯某给付被告杨某果树款1万元，限本判决生效后十日内付清；
三、16只羊归被告杨某所有，其他已由双方各自支配使用的房屋、四轮拖拉机、三轮摩托车归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 丁 瑛
代理审判员 柴 丽
代理审判员 石敏虎
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马 琨
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执异10号
案外人：陈军贤，男，1977年2月14日出生，汉族，住桂平市。
案外人：陈军业，男，1981年4月25日出生，汉族，住桂平市。
案外人：陈倩，女，1984年1月15日出生，汉族，住桂平市。
上述案外人的委托代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
申请执行人：吴春梅，女，1971年2月8日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈信荣，男，1964年11月13日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：陈梓轩，男，1990年12月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：包若娥，女，1966年8月29日出生，汉族，住桂平市。
在本院执行申请执行人吴春梅与被执行人陈信荣、陈梓轩、包若娥民间借贷纠纷一案中，案外人陈军贤、陈军业、陈倩于2018年1月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上述案外人称，桂平市人民法院于2017年3月2日以（2017）桂0881民初785号民事裁定书，查封了被执行人陈信荣、包若娥名下位于桂平市江口的房屋[土地证号：浔国用（1992）第2501081**号，新土地证号：浔国用（2001）第2501**号；房屋证号：桂房证字第1643948号、桂房证字第4609705号]。在该房屋被查封前，该房屋就已经转让给案外人所有，买卖双方签订有合法有效的书面房屋转让合同，且房屋已交付给案外人占有使用，案外人也已经支付了大部分价款，已着手办理该房屋产权过户手续，因该房屋原登记为二层，但实际加建至五层，导致未能及时办理，案外人对此没有过错。案外人认为，其对该房屋拥有足以排除强制执行的权益，遂提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并要求解除查封。
案外人为了证实其主张，向本院提供的证据有：（1）、《房屋转让合同》一份。（2）、《收条》九份。（3）、浔国用（1992）字第250108143号、浔国用（2001）字第250139号国有土地使用证。（4）、桂房证字第1635533号、第1643948号、第4609705号房屋所有权证。（5）、银行转账凭证及银行卡交易明细单。（6）、《房屋出租合同》一份。
申请执行人吴春梅辩称，案外人所称不属实，是被执行人为逃避债务而与案外人串通的虚假房屋转让行为。案外人于2016年3月31日、2016年4月28日分别支付第四期房价款各50000元，先于2016年5月6日支付第三期房价款150000元，这不符合常理。案外人支付给黄超华、肖丽敏的款项，不能证实陈信荣欠有黄超华、肖丽敏款项，不能证实是代陈信荣偿还欠款，不能证实属于支付给陈信荣的房屋价款。因此，案外人对上述被查封房屋不拥有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议请求。
申请执行人为了证实其主张，向本院提供的证据有：（1）、（2017）桂0881民初785号、786号民事调解书。（2）、（2017）桂0881民初785号民事裁定书。
被执行人陈信荣称，案外人所称属实，应支持案外人的异议请求。
本院查明，本院在审理原告吴春梅与被告陈信荣、包若娥、陈梓轩民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日以（2017）桂0881民初785号民事裁定，查封了登记在陈信荣、包若娥名下的上述房屋，进行财产保全。该案进入执行阶段后，该财产保全查封措施依法自动转为执行中的查封措施。
另查明，2016年3月15日，上述案外人与被执行人陈信荣、包若娥签订书面的《房屋转让合同》，约定将登记在陈信荣、包若娥名下的上述房屋转让给案外人所有，房屋转让总价款为1260000元，分五期限支付。合同签订后，案外人通过现金支付、银行转账、代被执行人陈信荣偿还银行贷款等方式已支付房价款合计共730000元给陈信荣，尚欠陈信荣房价款530000元未支付。被执行人陈信荣、包若娥也于2016年4月5日将房屋交付给案外人占有使用，案外人遂将该房屋第一、二层出租他人，对该房屋行使占有、使用、收益权。遂后双方已着手办理该房屋产权过户手续，因该房屋产权证登记层数与房屋实际层数不符，且适逢桂平市成立筹建不动产登记中心，暂停办理不动产登记，恢复办理时法院已查封该房屋，最终未能成功办理。听证时本院征询案外人意见，案外人同意将尚未支付的房价款交至本院，但案外人逾期后仍不愿交至本院。
本院认为，上述房屋在法院查封前，即使案外人与被执行人陈信荣、包若娥签订有书面的房屋转让合同，将该房屋转让给案外人所有，并将该房屋交付给案外人占有、使用、收益，但案外人未按本院要求将尚欠的房价款交至本院，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）项的规定，案外人对该房屋不拥有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院依法不予支持其异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈军贤、陈军业、陈倩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉讼。
审判长 严爱健
审判员 姚明波
审判员 冯满芝
二〇一八年二月七日
书记员 罗 莎
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初298号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人许某，男，1963年7月16日出生，汉族，农民。1986年10月16日因犯诈骗罪、盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2016年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被方城县公安局取保候审。2016年5月19日因饮酒后驾驶机动车被舞钢市公安交通警察大队罚款1500元。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月3日19时许，被告人许某驾驶豫R×××××号黑色北京现代牌小轿车行驶到方城县小史店镇申营村东边公路上时，被小史店派出所民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：许某血液中检出乙醇成分，其含量为112.24mg／100mg。被告人犯罪后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人许某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
上述事实被告人许某在开庭审理中亦无异议，并有方城县公安局交警大队受案登记表、前科情况查询证明、到案经过、人身安全检查笔录、发破案报告、被告人许某的供述与辩解、侯秀春的证言、方城县公安局小史店派出所证明、照片、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、驾驶人查询、机动车查询、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为112.24mg／100mg，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100mg醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某有犯罪前科，应从重处罚。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱 华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执650号
申请执行人：中国银行股份有限公司岳西支行，住所地安徽省岳西县建设东路187号。
负责人：刘松，行长。
被执行人：储相林。
被执行人：储红霞。
被执行人：汪勇。
被执行人：吕春秀，女，1972年1月1日出生，汉族，住岳西县天堂镇。
本院在执行中国银行股份有限公司岳西支行与储相林、储红霞、汪勇、吕春秀金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人均无可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年十月十七日
书记员 杨晓慧
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0184刑初158号
被告人邓裕林，男，1970年9月6日出生，汉族，高中文化，住四川省眉山市彭山县。2017年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：黄磊。
起诉书文号：崇检公诉刑诉〔2018〕145号。
指控事实：2017年11月14日21时许，被告人邓裕林饮酒后驾驶川Ａ×××QZ号小型轿车，行驶至崇州市路口时被执勤民警挡获，后被带至医院抽血取样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人邓裕林血液中乙醇浓度为147.5mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役缓刑，并处罚金。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人邓裕林违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。辩护人叶嗣康关于被告人邓裕林归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，不予关押不致危害社会，请求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实和法律规定，予以采纳。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条之规定。
判决结果：被告人邓裕林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金已缴纳。]
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年三月三十日
书记员 向英菊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民事判决书
（2018）内0826民初942号
原告：内蒙古景祥热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。
法定代表人：郝畅，公司董事长。
委托诉讼代理人：高志龙，工会主席。
委托诉讼代理人：王武胜，公司职工。
被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：刘新（刘伟妻子），女，1985年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古景祥热力有限责任公司的委托诉讼代理人王武胜、高志龙，被告刘伟及委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古景祥热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告交清2015年10月15日至2018年4月15日欠3年的热费8121元，并缴纳2016年4月16日至2018年3月20日的热费的滞纳金2800元，以上共计10921元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2013年10月15日至2018年4月15日已形成供用热合约关系，我公司每年按时按照国家规定准时给被告室内供热，在双方履行供用热关系的过程中，已形成了供热方和用热方的供用和使用关系。被告用热已3年迟迟不肯缴纳热费。
被告刘伟辩称，我没有拒交，不交是因为家里太冷，同意按照3.2元/㎡交纳。2017年接了大暖温度有所改善，我们主动去交暖费，但是原告热力公司要求交清2015、2016年的暖费，才能交2017年的暖费，因此我们要求按照一定比例交纳，原告热力公司不同意，所以暖费拖至今日，滞纳金也因此产生，故滞纳金不同意交纳。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、交费查询单，该查询单载明原告热力公司依照被告刘伟家的供暖面积收取取暖费的明细，与原告的诉讼请求相互佐证，本院予以采信。2、测温记录，原告提供的2015、2016、2017年度测温记录，原告热力公司提供的测温记录均不能证明所载明的温度是住户家当天的最低温度，对以上证据本院不予采信。3、内蒙古自治区经营服务性收费公示清单，该清单系居住取暖费的阶段性收费标准，盖有监制单位杭锦后旗发展和改革局收费公示章，具有客观性、关联性，本院予以认可。4、民事诉讼材料，该证据系原告热力公司按照刘伟位于杭锦后旗XXX的面积，和最后阶段性收费标准4.2元/月/㎡计算取暖费的具体明细，具有客观性，本院予以认可。5、内蒙古自治区城镇供热条例，该条例系2011年5月26日内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会通过的，具有客观性、真实性，本院予以认可。6、巴彦淖尔市人民政府办公厅关于印发巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法的通知，该证据系巴彦淖尔市人民政府出具的，盖有巴彦淖尔市人民政府办公厅的公章，具有客观性、真实性，本院予以采信。7、关于对杭锦后旗内蒙古景祥热力有限责任公司取暖费收费标准的批复，该批复载明”此收费标准自2014年度采暖期开始执行。”，该批复是参照杭锦后旗陕坝镇现行供热收费标准，对内蒙古景祥热力有限责任公司阶段性收费的批复，该批复可证实热力公司收费的合理性，本院予以认可。8、巴价费字[2010]43号文件关于对杭锦后旗陕坝地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知，该通知对分时段收费的标准进行了详细的列明，具有客观性、真实性，本院予以认可。9、XXX住户、XXX住户、XXX住户的证明各一份。以上证明不能证明被告刘伟家的温度不达标，故对以上证明及证言本院不予采信。10、XXX楼型图，该证据是XXX房屋位置的客观情况，本院予以采信。
根据对证据的采信，结合原被告陈述，认定事实如下：被告刘伟位于杭锦后旗XXX的住房为XXX平米，原告热力公司于2013年10月15日开始给被告刘伟居住的房屋供热，因被告刘伟未在优惠时段内交暖费，故暖费按照4.2元/㎡收取，被告刘伟未交纳2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日共三个供热期的取暖费。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付取暖费用的合同。原告热力公司虽然未与被告刘伟签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，原告为供热人，被告为实际用热人，被告在实际享受了供暖后，应当遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费履行付款义务。被告刘伟辩称，1、原告热力公司供热温度不达标，每年都存在迟供早停的现象。对于该主张被告未提供证据予以佐证，举证不能的后果由其自行承担，故该辩解本院不予支持。2、滞纳金收取不合理。对于滞纳金部分，原告热力公司按照巴价费字[2010]43号文件对于取暖费进行分时段收费，已经具有一定的惩罚性质，且滞纳金应以实际损失为依据，原告按4.2元收取的取暖费中已经包含有实际损失，原告热力公司请求被告给付滞纳金属于重复计算，故对该辩解本院予以支持。3、2017年我主动去交暖费，但是原告热力公司要求交清2015、2016年的暖费，才能交2017年的暖费，因此2015年、2016年、2017年的取暖费，我只同意按照3.2元/㎡交纳。被告刘伟未举证证明于2017年的优惠期间向原告主张过交纳取暖费，已超出优惠时段，取暖费应按照4.2元/㎡收取，故该辩解本院不予支持。被告刘伟应向原告热力公司交纳2015年10月15日至2016年4月15日供热期的取暖费2707元、2016年10月15日至2017年4月15日供热期的取暖费2707元、2017年10月15日至2018年4月15日供热期的取暖费2707元，三项合计8121元。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古景祥热力有限责任公司取暖费8121元。
二、驳回原告内蒙古景祥热力有限责任公司要求被告刘伟承担滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费74元，减半收取计37元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担9元,由被告刘伟承担28元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员吴衡
二Ο一八年六月二十一日
书记员程悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民事判决书（2018）内0826民初942号原告：内蒙古景祥热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：郝畅，公司董事长。委托诉讼代理人：高志龙，工会主席。委托诉讼代理人：王武胜，公司职工。被告：刘伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：刘新（刘伟妻子），女，1985年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告内蒙古景祥热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告刘伟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告内蒙古景祥热力有限责任公司的委托诉讼代理人王武胜、高志龙，被告刘伟及委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古景祥热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告交清2015年10月15日至2018年4月15日欠3年的热费8121元，并缴纳2016年4月16日至2018年3月20日的热费的滞纳金2800元，以上共计10921元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2013年10月15日至2018年4月15日已形成供用热合约关系，我公司每年按时按照国家规定准时给被告室内供热，在双方履行供用热关系的过程中，已形成了供热方和用热方的供用和使用关系。被告用热已3年迟迟不肯缴纳热费。被告刘伟辩称，我没有拒交，不交是因为家里太冷，同意按照3.2元/㎡交纳。2017年接了大暖温度有所改善，我们主动去交暖费，但是原告热力公司要求交清2015、2016年的暖费，才能交2017年的暖费，因此我们要求按照一定比例交纳，原告热力公司不同意，所以暖费拖至今日，滞纳金也因此产生，故滞纳金不同意交纳。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方有争议的事实和证据认定如下：1、交费查询单，该查询单载明原告热力公司依照被告刘伟家的供暖面积收取取暖费的明细，与原告的诉讼请求相互佐证，本院予以采信。2、测温记录，原告提供的2015、2016、2017年度测温记录，原告热力公司提供的测温记录均不能证明所载明的温度是住户家当天的最低温度，对以上证据本院不予采信。3、内蒙古自治区经营服务性收费公示清单，该清单系居住取暖费的阶段性收费标准，盖有监制单位杭锦后旗发展和改革局收费公示章，具有客观性、关联性，本院予以认可。4、民事诉讼材料，该证据系原告热力公司按照刘伟位于杭锦后旗XXX的面积，和最后阶段性收费标准4.2元/月/㎡计算取暖费的具体明细，具有客观性，本院予以认可。5、内蒙古自治区城镇供热条例，该条例系2011年5月26日内蒙古自治区第十一届人民代表大会常务委员会通过的，具有客观性、真实性，本院予以认可。6、巴彦淖尔市人民政府办公厅关于印发巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法的通知，该证据系巴彦淖尔市人民政府出具的，盖有巴彦淖尔市人民政府办公厅的公章，具有客观性、真实性，本院予以采信。7、关于对杭锦后旗内蒙古景祥热力有限责任公司取暖费收费标准的批复，该批复载明”此收费标准自2014年度采暖期开始执行。”，该批复是参照杭锦后旗陕坝镇现行供热收费标准，对内蒙古景祥热力有限责任公司阶段性收费的批复，该批复可证实热力公司收费的合理性，本院予以认可。8、巴价费字[2010]43号文件关于对杭锦后旗陕坝地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知，该通知对分时段收费的标准进行了详细的列明，具有客观性、真实性，本院予以认可。9、XXX住户、XXX住户、XXX住户的证明各一份。以上证明不能证明被告刘伟家的温度不达标，故对以上证明及证言本院不予采信。10、XXX楼型图，该证据是XXX房屋位置的客观情况，本院予以采信。根据对证据的采信，结合原被告陈述，认定事实如下：被告刘伟位于杭锦后旗XXX的住房为XXX平米，原告热力公司于2013年10月15日开始给被告刘伟居住的房屋供热，因被告刘伟未在优惠时段内交暖费，故暖费按照4.2元/㎡收取，被告刘伟未交纳2015年10月15日至2016年4月15日、2016年10月15日至2017年4月15日、2017年10月15日至2018年4月15日共三个供热期的取暖费。本院认为，供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付取暖费用的合同。原告热力公司虽然未与被告刘伟签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，原告为供热人，被告为实际用热人，被告在实际享受了供暖后，应当遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费履行付款义务。被告刘伟辩称，1、原告热力公司供热温度不达标，每年都存在迟供早停的现象。对于该主张被告未提供证据予以佐证，举证不能的后果由其自行承担，故该辩解本院不予支持。2、滞纳金收取不合理。对于滞纳金部分，原告热力公司按照巴价费字[2010]43号文件对于取暖费进行分时段收费，已经具有一定的惩罚性质，且滞纳金应以实际损失为依据，原告按4.2元收取的取暖费中已经包含有实际损失，原告热力公司请求被告给付滞纳金属于重复计算，故对该辩解本院予以支持。3、2017年我主动去交暖费，但是原告热力公司要求交清2015、2016年的暖费，才能交2017年的暖费，因此2015年、2016年、2017年的取暖费，我只同意按照3.2元/㎡交纳。被告刘伟未举证证明于2017年的优惠期间向原告主张过交纳取暖费，已超出优惠时段，取暖费应按照4.2元/㎡收取，故该辩解本院不予支持。被告刘伟应向原告热力公司交纳2015年10月15日至2016年4月15日供热期的取暖费2707元、2016年10月15日至2017年4月15日供热期的取暖费2707元、2017年10月15日至2018年4月15日供热期的取暖费2707元，三项合计8121元。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十一条、第一百四十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古景祥热力有限责任公司取暖费8121元。二、驳回原告内蒙古景祥热力有限责任公司要求被告刘伟承担滞纳金的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费74元，减半收取计37元，由原告内蒙古景祥热力有限责任公司承担9元,由被告刘伟承担28元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员吴衡二Ο一八年六月二十一日书记员程悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9483号
上诉人（原审原告）：张风水，1963年11月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人（原审被告）：石家庄人民医学高等专科学校，住所地石家庄市桥西区红旗南大街汇丰西路18号。
法定代表人：ＸＸ，该学校董事长。
上诉人张风水与上诉人石家庄人民医学高等专科学校（以下简称人民医专）民间借贷纠纷一案，不服（2018）冀0104民初4341号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张风水上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4341号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人属于上诉人人民医专的内部职工，上诉人因资金紧张而向自己的内�职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
上诉人人民医专上诉请求：请求上级人民法院依法裁定：撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初4341号民事裁定书，并裁定该案由石家庄市桥西区人民法院依法继续审理。上诉人认为，上诉人张风水属于上诉人的内部职工的亲属，上诉人因资金紧张而向自己的内部职工借贷的行为本身不应属于犯罪的范畴。桥西区人民法院未经仔细审查，便轻易认定被上诉人向单位职工借贷的行为涉嫌犯罪，从而驳回上诉人的起诉，实属认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定事实：上诉人人民医专向包括上诉人张风水在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非�集资犯罪。
本院审理查明：上诉人人民医专在全校大会上动员该校全部职工要求其向上诉人人民医专出借款项，并要求其向其他社会朋友推荐。
本院认为，上诉人人民医专向包括上诉人张风水在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，并非一般意义上的民间借贷。综上，上诉人张风水、上诉人人民医专的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正文
审判员 赵军霞
审判员 张国顺
二〇一八年八月十三日
书记员 李翔野
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初650号
原告：孙东风，男，1966年11月8日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
被告：孙志东，男，1969年7月31日出生，汉族，丹东铁路运转车间工人，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：孙立敏，女，1957年9月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
原告孙东风诉被告孙志东、孙立敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼�间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙东风撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告孙东风承担。
审判员 王楠楠
二〇一八年七月九日
书记员 王丽娥
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执80号
申请执行人刘雪梅，女。
被执行人李小军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）双民初字第978号民事判决书，于2017年4月11日立案执行并向被执行人李小军出执行通知，责令被执行人李小军在收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人李小军未履行。现经查证，被执行人李小军无银行存款，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 波
审判员 姚新志
审判员 张 强
二〇一七年十月十一日
书记员 黄家豪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催361号
申请人：郭佩莲，女，1953年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人郭佩莲申请公示催告一案，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人郭佩莲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00059756、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人郭佩莲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人郭佩莲负担。
审判长 顾玮琦
审判员 黄 挺
审判员 何杰才
二〇一七年九月二十日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催361号申请人：郭佩莲，女，1953年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人郭佩莲申请公示催告一案，本院于2017年7月12日立案后，依法于2017年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郭佩莲持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：00059756、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人郭佩莲有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人郭佩莲负担。审判长  顾玮琦审判员  黄 挺审判员  何杰才二〇一七年九月二十日书记员  卢海宝
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第424号
原告程土生，男，1950年8月18日出生，汉族。
被告刘兰涛，男，1959年12月31日出生，汉族。
被告李秋荣，女，1958年9月2日出生，汉族。
原告程土生诉被告刘兰涛、被告李秋荣所有权确认纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告程土生到庭参加了诉讼，被告刘兰涛及被告李秋荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程土生诉称，1997年安阳县人民法院盖家属楼，�程某某介绍，第三人刘兰涛将父亲刘某某名下的一套购房指标以10000元的价格转让给原告程土生。双方口头约定，程土生支付全部房款，房屋所有权归程土生。从1997年至2000年之间，县法院多次通知缴房款，原告先后共缴房款89970元，购房指票费10000元，共计99970元。诉争房屋于2000年4月16日交钥匙，随后原告就将房屋装修居住至今，水电气等一切费用正常缴纳使用。后被告刘兰涛、被告李秋荣夫妇与原告就诉争房屋的产权发生纠纷，2014年3月7日，安阳市文峰区人民法院判决，位于安阳市平原路××公寓××楼××单元××东××（安阳市××路××院××楼××单元××）、面积为119.24平方米的房屋的所有权人为原告程土生。判决后，二被告不服，上诉至安阳市中级人民法院。2014年6月3日安阳市中级人民法院作出维持判决。现要求二被告协助原告将位于安阳市平原路××公寓××楼×�单元××楼××（××路××院××楼××单元××）面积为119.24平方米的房屋所有权证过户至原告名下。
被告刘兰涛、被告李秋荣共同辩称，诉争房屋产权归二被告所有，双方是两借关系。虽然就诉争房屋的产权法院已作出生效判决，但二被告对判决不服，正在申请再审。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月30日，原告程土生起诉被告刘兰涛、被告李秋荣至安阳市文峰区人民法院，要求要求确认安阳市平原路××公寓××楼××单元××楼××（××路××院××楼××单元××）面积为119.24平方米的房屋所有权归原告所有。2014年3月7日，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民二初字第283号民事判决书，判决位于安阳市平原路××公寓××楼××单元××东××（安阳市××路××院××楼××单元××）、面积为119.24平方米的房屋的所有权人为原告程土生。后被告刘兰涛、被告李秋荣上诉至安阳市中级人民法院，2014年6月3日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民一终字第810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2007年11月6日，安阳县房产管理局向被告刘兰涛颁发了安阳县房权证字第××号权属证书。被告刘兰涛、被告李秋荣系夫妻关系。
上述事实，原告程土生向本院提交的证据为：（2013）文民二初字第283号民事判决书、（2014）安中民一终字第810号民事判决书。被告刘兰涛、被告李秋荣未到庭，亦未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，法院已作出生效判决，判决诉争房屋的所有权归原告程土生，二被告辩解诉争房屋所有权归二被告的意见不予采纳。诉争房屋的房产证现登记在被告刘兰涛名下，被告刘兰涛与被告李秋荣系夫妻关系，现原告要求二被告协助将诉争房屋的房产证过户至原告名下，证据充分，理由正当，予以支持，二被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘兰涛、被告李秋荣协助原告程土生将位于安阳市平原路天平公寓一号楼西单元二层东户（安阳市文峰区育才路11号院1号楼3单元201号、面积为119.24平方米、房产证号为：安阳县房权证字第××号）房屋的房产证过户至原告程土生名下。
案件受理费100元，由被告刘兰涛、被告李秋荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 陈 玮
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执3216号
被拘留人:王国华公民身份号码:×××5441
本院在执行项碎銮与王国华（2017）浙0381执3216号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王国华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
()
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5400号
上诉人（原审原告）：王艳荣，女，1969年10月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师，北京致诚农民工法律援助与研究中心指派。
被上诉人（原审被告）：北京南丁格尔科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区城子市场28号。
法定代表人：魏星，总经理。
委托诉讼代理人：孙征，男，北京南丁格尔科技发展有限公司职员。
上诉人王艳荣因与被上诉人北京南丁格尔科技发展有限公司（以下简称南丁格尔公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于王艳荣未与南丁格尔公司签订无固定期限劳动合同的事实，双方均认可2016年2月1日，南丁格尔公司要求王艳荣签署三份书面文件，其中包含一份期限为2014年4月1日至2016年2月29日的固定期限劳动合同、一份起始时间为2014年4月1日的无固定期限劳动合同，对另一份书面文件，双方各执一词，王艳荣主张系终止劳动关系的合同，南丁格尔公司主张系终止医疗期通知书（告知书）。南丁格尔公司未对签署文件的内容、要求同时签署三份文件的理由作出合理解释，亦未提交证据予以证明。且二审期间，双方均认可王艳荣曾于2016年3月7日前往南丁格尔公司提交假条，该事实与一审期间南丁格尔公司所持自2016年2月1日之后王艳荣便“杳无音信”的主张相矛盾。故本院认为，一审法院认定王艳荣拒绝与南丁格尔公司续签劳动合同，属于认定基本事实认定不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初6123号民事判决；
二、本案发回北京市门头沟区人民法院重审。
上诉人王艳荣预交的二审案件受理费十元予以退回。
审 判 长 王丽蕊
审 判 员 张 瑞
审 判 员 何 锐
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李 湉
书 记 员 杨浩然
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3271号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师。
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限
公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《中国营销三十大病症》（原著者陈方，笔名陈放）一文，字数为12千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.38元，合计9281.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3220号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 王 丹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3271号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师。被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《中国营销三十大病症》（原著者陈方，笔名陈放）一文，字数为12千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7200元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7200元、支付合理费用2081.38元，合计9281.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已经立案受理,案号为（2016）陕0103民初3220号。诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  王 丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第345号
罪犯谢国明，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月13日作出(2012)甬镇刑初字第749号刑事判决，以被告人谢国明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元；责令继续退赔被害单位的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢国明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢国明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢国明减去有期徒刑九个月。刑期自2012年8月23日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1283号
原告：陈某甲，男，汉族，住广东省阳�县，公民身份号码：×××1033。
被告：黄某，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4028。
原告陈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于1991年8月经亲人介绍认识，不久便同居生活，两人于同年农历12月按农村习俗举行婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活中，原、被告分别于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育儿子陈某丁，夫妻没有购置共同财产，也没有共同债权债务。婚前，由于相识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后，双方性格�合，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻间没有共同语言。2005年间，原、被告因琐事发生争吵后，原告遂去珠海市打工，被告则去了东莞打工，从此两人互不联系，也没有履行夫妻义务，三名子女均由原告的母亲照顾。2010年8月，被告多次提出离婚，但原告考虑儿女尚小，离婚会影响子女的健康成长。现子女均已成年，原告于2015年9月25日向法院提起离婚诉讼，法院于2015年11月11日作出判决不准双方离婚。此后，原告到广州市工作，被告仍在东莞市工作，双方互不联系，也没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：一、原告陈某甲与被告黄某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某不作答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告黄某于1991年8月份经人介绍认识，随即同居生活，双方于1991年农历12月按当地习俗举�婚礼，并于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告共同生育了陈某乙（××××年××月××日出生）、陈某丙（××××年××月××日出生）、陈某丁（1997年5月12日出生）三名子女。在共同生活中，原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情产生矛盾。2005间，原、被告各自外出务工，长期分居两地，夫妻之间较少联系。2015年9月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院经审理，作出（2015）阳西法民初字第1509号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。其后，原、被告夫妻关系仍无改善，夫妻继续分居生活至今，原告陈某甲遂于2016年7月26日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告陈某甲与被告黄某虽经登记结婚，但两人是在相识不久、了解未深的情况下草率成婚，婚前感情基础较差，婚后没有建立和培养起夫妻感情，常为生活琐事争�，导致夫妻产生矛盾。为此，原告向本院提起离婚诉讼，经人民法院判决不准离婚后夫妻关系仍无好转，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。现原告诉请与被告离婚，经调解无效后，应予准许。被告黄某经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告黄某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈昌成
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终1646号
上诉人（原审原告）：宋志华，男，1953年10月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄少唐，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：杨映如，女，1976年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，系黄少唐之妻。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：徐梦婷，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人宋志华因与被上诉人黄少唐、杨映如民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宋志华上诉请求：一审认定上诉人与被上诉人不存在债权债务法律关系，缺乏事实依据，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。事实与理由：1、两被上诉人系夫妻关系。2015年两被上诉人在德州施工期间，自2015年6月至2016年2月从上诉人处陆续借款多次，上诉人均以银行转账和汇款的方式将现金转入被上诉人指定的银行账户，被上诉人声称不认识上诉人，那么为什么2015年10月30日转给上诉人5万元。同时，被上诉人辩称宋旭颖存在不良信用记录，其银行卡不方便使用，那么为什么宋旭颖分别于2015年6月24日、2015年9月2日从个人的账户转给黄少唐2万元，转给黄少唐的妻子杨映如4万元，因此，被上诉人的辩称并不成立。2、一审法院认为上诉人对该转账产生的合同关系不具有法律约束力，那上诉人多次从个人账户转给被上诉人钱，证据确凿，事实清楚，如果不以上诉人的名义起诉，而用宋旭颖的名义起诉，那么汇款单上的名字与起诉人又不相符。因此，上诉人起诉被上诉人的诉讼主体完全正确。3、被上诉人承认借款事实，但以各种理由诡辩，一审法院予以认定，被上诉人借款时好话说尽，还款时却百般抵赖。另补充：1、上诉人向对方转款143000元事实清楚，证据充分，能认定与对方借贷事实客观存在，对方辩解理由不能成立；2、应当撤销一审判决，改判对方偿还我方借款93000元。
黄少唐、杨映如辩称，上诉人的上诉事实及理由与客观事实不符，也与其在一审中确认的事实前后矛盾，我方与对方之间不存在债权债务关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
宋志华向一审法院起诉请求：依法判令二被告共同偿还借款143000元，本案的全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月、2015年7月、2015年10月，被告黄少唐作为深圳市华辉装饰工程有限公司（以下简称华辉公司）签约代表，与原告之子宋旭颖分别签订了三份工程施工承包合同，合同约定华辉公司将其承建的德州东北城1#交易广场的脚手架搭设、油漆、人工等分别包给宋旭颖施工，合同的标的额分别为35万元、130万元、172万元。2015年6月24日宋旭颖转给被告黄少唐2万元人民币，2015年9月2日宋旭颖转给被告黄少唐的妻子杨映如4万元，2015年10月30日原告转给被告黄少唐5000元，2015年12月31日，原告以无卡存款方式存入被告黄少唐农行62×××74账户内1万元，2016年1月1日原告转给被告黄少唐1万元，2016年1月14日原告转给被告黄少唐1.8万元，2016年2月6日原告转给被告黄少唐4万元。上述共计14.3万元。2015年10月30日，被告黄少唐转给原告5万元。原、被告庭审中均认可原告向被告所转的款均是原告之子宋旭颖的钱，是宋旭颖让原告将其款转给被告黄少唐的，原告及其子宋旭颖、被告黄少唐在转款时对此均明知，原因是宋旭颖存在不良信用记录，其银行卡不方便使用。被告黄少唐自称受聘于姓陈的老总（以下简称陈总），陈总挂靠华辉公司承建的东北城工程项目。原告庭审中承认陈总是工程的总负责人，至于被告黄少唐与陈总是否是聘用关系原告称不清楚。虽然原告在庭审的前期陈述被告黄少唐2015年转给原告的5万元人民币是工程款，但原、被告在庭审后期均认可陈总是华辉公司东北城承包给原告工程的总负责人，与原告进行工程款的结算事宜，工程施工过程中要么由陈总向原告转工程款，要么是华辉公司向原告转工程款，不存在被告黄少唐向原告转工程款的情况。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告向被告转款是为宋旭颖转，宋旭颖因为存在不良信用记录银行卡不方便用而委托原告向被告转账，对此原告与被告黄少唐、案外人宋旭颖均明知，根据上述法律规定，该转账产生的合同关系直接约束宋旭颖和被告黄少唐，对原告不具有法律约束力，原告与被告黄少唐之间不存在债权债务法律关系，被告黄少唐、杨映如不负有向原告偿还借款的合同或者法律义务，故原告要求被告黄少唐、杨映如承担还款责任事实依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告宋志华的诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人要求二被上诉人承担93000元的还款责任是否具有法律和事实依据；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中,上诉人宋志华作为原审原告以转账凭证提起民间借贷诉讼,被上诉人辩称其与上诉人之间不存在业务关系，该转款行为系上诉人受宋旭颖委托所为，上诉人对此亦予以认可，故免除被上诉人举证义务。对此，上诉人仍应就双方存在借贷关系承担举证责任。但上诉人未能提交其他证据予以证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担不利后果。综上，上诉人要求二被上诉人承担93000元还款责任的证据不足，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，宋志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3160元，由上诉人宋志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨文杰
审判员 叶卫国
审判员 赵瑞玲
二〇一八年八月二十日
书记员 于 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执444号
申请执行人：伍小梅，女，1976年4月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：罗光明，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行申请执行人伍小梅与被执行人罗光明民间借贷纠纷一案中，经调解，双方当事人达成一致还款协议，从2017年12月开始由被执行人罗光明每月偿还10000元给申请执行人伍小梅，直到生效判决书的判决内容履行完毕为止。其它经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 杨 杰
审判员 莫武翊
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟堂云
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1108号
原告孙凤茹。（系死者冯树芳之妻）
原告冯超，（系死者冯树芳之子）
原告冯宗妹。（系死者冯树芳之女）
以上三原告委托代理人王宝华，河北杨建华律师事务所律师。
被告刘军用，左右，农民。
原告孙凤茹、冯超、冯宗妹与被告刘军用为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人王宝华到庭，被告刘军用经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告孙凤茹系冯树芳之妻，原告冯超系冯树芳之子，原告冯宗妹系冯树芳之女。冯树芳于2013年6月因病去世。被告刘军用于2005年7月1日向冯树芳借款8517元，于2006年8月24日向冯树芳借款6779元。被告于2008年7月17日偿还5000元，剩余10296元经冯树芳及原告多次催要，被告未予偿还，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款10296元。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张，被告于2005年7月1日向冯树芳借款8517元，于2006年8月24日向冯树芳借款6779元。被告于2008年7月17日偿还5000元，剩余10296元至今未还。冯树芳于2013年6月5日病故，原告孙凤茹系冯树芳之妻，原告冯超系冯树芳之子，原告冯宗妹系冯树芳之女。在冯树芳死亡后，三原告作为冯树芳继承人有权主张该借款。为证实自己的主张原告提交如下证据：
1、被告书写的借条2张。
2、河北派出所出具的冯树芳的死亡证明信。
3、肃宁县河北留善寺乡西堑村村民委员会出具的冯树芳与三原告的关系证明。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，债权属于公民的合法财产，公民死亡时可以作为遗产被继承，冯树芳于2013年6月5日死亡，原告孙凤茹系冯树芳之妻，原告冯超系冯树芳之子，原告冯宗妹系冯树芳之女。三原告作为冯树芳的第一顺位继承人有权继承冯树芳的债权。
原告主张，被告于2005年7月1日向冯树芳借款8517元，于2006年8月24日向冯树芳借款6779元。被告于2008年7月17日偿还5000元，剩余10296元至今未还。有被告刘军用书写的2张借条证实，本院予以认定。合法的债权债务受法律保护。被告应依法偿还三原告上述借款。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军用偿还三原告借款10296元。于本判决生效之日起五日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘军用承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 徐亚利
代理审判员 袁元元
人民陪审员 李长京
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初100号
原告俞崔明，男，汉族，1980年11月20日出生，身份证住址安徽省长丰县。
委托代理人郭飞英，广东深宝律师事务所律师。
被告涂振生，男，汉族，1974年5月11日出生，户籍地址广东省陆丰市。
本院审理原告俞崔明诉被告涂振生委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭飞英、被告涂振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告30000元及违约金6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉请与事实不符，原告与被告签订的《企业监管协议书》有效期自2014年9月1日至2017年8月31日，原告在合同有效期内擅自解除协议。
本案相关事实
2014年9月15日，原告（甲方）与被告（监管方）及案外人钟堪明（乙方）签订一份《药学技术人员聘请协议书》，约定：乙方受聘于甲方药店，聘用期为2014年9月16日至2015年9月15日；聘用费每年18000元，签协议时一次性支付给一年的聘用费；甲乙双方不得无故终止协议，如违约，则向对方支付违约金5000元。甲乙双方同意被告监管相关事宜。
同日，原、被告签订《企业监管协议书》，合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日，原告委托被告为其经营的深圳市瑞华康源医药有限公司塘尾分店招聘企业负责人（执业药师），原告向被告支付1万元监管保证金，合同期满时如原告没有违反协议规定，被告退还保证金。双方确认已招聘的企业负责人即钟堪明（执业药师资格证号码ZZ00224751）。
上述两份协议签订后，被告收取了保证金1万元及钟堪明聘用费18000元；钟堪明将其执业药师证注册在原告经营的深圳市瑞华康源医药有限公司塘尾分店。
2015年8月15日，原告、被告同意由钟堪明继续担任原告药店的负责人，聘用期自2015年9月16日至2016年9月15日，聘用费为一年2万元，原告于2015年8月15日、9月15日各支付1万元。被告确认收到该2万元。
原告提交了钟堪明的岗位证以及岗位证注销受理回执，显示钟堪明在原告处的上岗时间为2014年10月24日，2015年11月6日钟堪明向深圳市药师注册管理中心申请注销其在原告药店的岗位证，钟堪明岗位证于2015年11月30日注销。原告主张钟堪明注销岗位证的原因系被告未转交第二年的聘用费2万元；被告辩称其收到2万元后代钟堪明交纳了岗位培训费380元、技能培训费765元及延期费（具体金额无法提供）。被告确认钟堪明注销岗位证后，其并未另行为原告寻找合适的执业药师。
原告主张因被告未将上述2万元转交给钟堪明，致使钟堪明于2015年11月30日将其药师证从原告经营的药店注销，导致合同目的不能实现，要求解除与被告之间的《企业监管协议书》，并主张被告返还已付的第二年聘用费2万元及监管保证金1万元以及按20%支付违约金6000元。
被告提交的广东食品药品教育服务网官方查询记录显示，钟堪明的执业药师证于2014年9月23日注册在原告药店，有效期至2017年9月22日。
原告于2016年1月4日起诉，被告于2016年3月18日收到起诉状。
判决结果
原告与被告签订的《企业监管协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告确认收到原告支付的第二年聘用费2万元，但未提交证据证明已将该费用转交给受聘方钟堪明，且钟堪明已不再担任原告药店的负责人，原告主张被告返还该2万元，本院予以支持。钟堪明执业药师证尚在有效期内，却注销了其在原告药店的岗位证，被告在钟堪明注销原告药店的岗位证后未向原告另行提供合适的执业药师，致使合同目的无法实现，原告依法可以解除合同，合同自原告诉状送达被告时即2016年3月18日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以根据履行情况和合同性质要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告没有违反协议规定的行为，被告应当按约退还原告已付的监管保证金1万元；原告诉请被告支付违约金，鉴于被告已部分履行了合同，双方之间未对违约金进行约定，原告亦未提交证据证明其实际损失，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、原告俞崔明与被告涂振生于2014年9月15日签订的《企业监管协议书》于2016年3月18日解除；
二、被告涂振生于本判决生效之日起五日内支付原告俞崔明30000元；
三、驳回原告俞崔明其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担25元，被告承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 贺 琼
二〇一六年十二月二日
书记员 周旭(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第1页共8页