wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00344号
上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王作胜，男，1973年6月7日出生，汉族，个体户，住河南省光山县。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人合肥建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人合肥建工集团有限公司的委托代理人丁德恒，被上诉人王作胜的委托代理人王巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月7日，合肥建工集团有限公司与吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂签订《活动板房销售合同书》，约定由吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂为合肥建工集团有限公司恒大绿洲工程项目部安装活动板房。合同约定了工程单价、付款方式、付款期限以及扣除10%的维修保证金等。2013年10月27日，经双方结算，合肥建工集团有限公司应当支付的合同总价款为331054.85元。2014年4月8日，合肥建工集团有限公司支付了215000元，余款至今尚未付清。
另查明：吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂经营者为王作军。2014年4月份因行政区划调整，经苏州市吴江工商局登记，该厂名称变更为吴江震泽镇双盛彩板活动房厂，同时经营者变更为王作胜。该厂变更之前的权利义务均由变更后的经营者王作胜承担。
王作胜提起诉讼，请求判令：合肥建工集团有限公司支付其货款99502元并承担本案的诉讼费用。
原审法院综合双方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为：1、王作胜作为本案原告主体是否适格；2、王作胜超期完工的违约金应当扣除多少；3、合肥建工集团有限公司还应当支付多少工程款。
原审法院认为：合肥建工集团有限公司与吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂签订《活动板房销售合同书》内容合法有效。合肥建工集团有限公司在与王作胜结算工程款并实际使用该活动板房后应当按合同约定履行支付货款的义务。王作胜作为变更后的字号吴江震泽镇双盛彩板活动房厂的个体实际经营者，有权向合肥建工集团有限公司主张权利。
经双方结算，合肥建工集团有限公司应当支付的工程款总计为331054.85元，已经支付215000元，根据合同约定，应当扣除维修保证金为总价款的10%即33105.48元。同时根据王作胜向合肥建工集团有限公司出具的承诺书，王作胜工程超期9天，应当承担违约金每天2000元即18000元。
综上，合肥建工集团有限公司还应当支付给王作胜的货款为331054.85元-215000元-33105.48元-18000元=64949.37元。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王作胜64949.37元；二、驳回原告王作胜的其他诉讼请求。案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告王作胜负担400元，被告合肥建工集团有限公司负担745元。
合肥建工集团有限公司上诉称：合肥建工集团有限公司与王作胜、王恺三方约定，王恺向王作胜提供搭建活动板房所需要的材料，材料款由合肥建工集团有限公司从王作胜的款项中扣除给王恺，故该款不应支付给王作胜；王作胜迟延交付时间不止9天，应当从约定的交货时间至实际交付时止，原审判决违约金计算错误。请求撤销原判第一项，维护合肥建工集团有限公司的合法权利。
王作胜在庭审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
经审理查明：2013年10月8日，张京京代表王作胜向合肥建工集团有限公司出具承诺书，承诺在2013年10月8日至10月18日完成安装，如不能按时完成，自愿以每天2000元的经济处罚从总承包款中扣除。
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：合肥建工集团有限公司是否应当支付王作胜活动板房款及其数额是多少。
本院认为：合肥建工集团有限公司与吴江市震泽镇双盛彩板活动房厂签订的《活动板房销售合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《活动板房销售合同书》中没有约定王作胜销售给合肥建工集团有限公司的活动板房款，由合肥建工集团有限公司支付给王恺；王作胜、合肥建工集团有限公司、王恺亦没有签订协议约定本案的活动板房款支付给王恺。故合肥建工集团有限公司认为其所欠王作胜的活动板房款应支付给王恺的理由，无证据证明，本院不予采纳。合肥建工集团有限公司应当向王作胜支付活动板房款。
王作胜与合肥建工集团有限公司约定的工期为十天，即自2013年10月8日至2013年10月18日。2013年10月27日，合肥建工集团有限公司对王作胜提供的活动板房进行了测量、验收。王作胜迟延交付的时间应为9天，原审法院按9天计算违约金并无不当。故合肥建工集团有限公司认为原审法院违约金计算错误的理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1424元，由合肥建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 史克银
审判员 葛敬荣
二〇一四年十二月八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第526号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人徐某，女。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月10日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年7月3日被本院决定逮捕。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月20日16时许，被告人徐某酒后驾驶辽BPXX**号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市三台乡金港华府小区院内路段时，与停放在路边的杨某的辽BXXX**号牌小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。经大连正义司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血中酒精含量为231.64mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为，被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪；被告人徐某血中酒精含量为231.64mg／100ml、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人徐某能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明：2014年2月20日16时许，被告人徐某酒后驾驶辽BPXX**号牌小型轿车由西向东行驶至瓦房店市三台乡金港华府小区院内路段时，与停放在路边的杨某的辽BXXX**号牌小型普通客车发生交通事故，造成两车损坏。在本起事故中，徐某负全部责任，杨某无责任。经鉴定，被告人徐某血中酒精含量为231.64mg／100ml。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、道路交通事故认定书、血液乙醇检验报告、道路交通事故现场图、照片、证人杨某证言、被告人徐某供述与辩解、身份信息、驾驶证、行驶证、协议书、具结书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，均予以从重处罚。被告人徐某能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋琳
江苏省如皋市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第622号
原告陈春林
委托代理人崔小红，如皋市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告江苏力安建设工程有限公司，住所地如皋市如城镇益寿南路许庄居委会南侧二楼。
负责人：徐相建
委托代理人杨军妹，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告印丙华
本院在审理原告陈春林与被告江苏力安建设工程有限公司、印丙华建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈春林于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈春林申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈春林撤诉。
案件受理费5500元，由原告陈春林负担。
代理审判员 唐杨静
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1363号
原告凌新雁，号码330602194611060062
被告绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路289号。
法定代表人徐程钥。
原告凌新雁与被告绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凌新雁诉称，2014年2月27日、3月18日，被告绍兴和畅房地产开发有限公司分别向原告借款人民币5万元、31万元，均约定借款期限为一年，年息10%，如提前支取按银行同期利率计算。到期后，被告未能守约还款，故要求被告归还借款36万元及支付约定利息。
本院认为，被告绍兴和畅房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局越城区分局立案侦查且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪涉嫌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告凌新雁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘宏华
二〇一六年二月十五日
书记员 周晓庆
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第202号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月5日取保候审。2015年11月27日被依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2015）198号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月13日公开开庭进行审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇、邢望出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日13时许，刘某电话联系了被告人王某某问其是否有冰毒�并表示要购买300元一包的冰毒。王某某答应刘某后便联系滕某（另案处理）向其购买400元的冰毒，同时叫刘某赶到其位于沱江镇邮电局附近的家中。刘某到达王某某家中后不久，滕某与段某也一同来到王某某家中。王某某与滕某商定以300元的价格购买两包冰毒，并在事后付钱。然后王某某打开其中一包冰毒，与刘某、滕某、段某在其家中一起吸食。吸食完一包冰毒后，刘某尚未付款给王某某购买另一包冰毒时，几人被闻讯赶来的民警抓获，现场缴获王某某一袋冰毒，重量为0.69克。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单；证人滕某、刘某、段某的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见：凤公（刑）检字（2014）第0132号；现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院�为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益，帮助他人代购冰毒0.69克，同时又一次容留三人在其家中吸食冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月27日起至2016年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴正先
审 判 员 杨朝飞
人民陪审员 滕 辉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尹 艺
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
......
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一�克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
......
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执�的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民保字第00009-2号
申请人何某某，男，汉族，初中文化。
被申请人魏某某，男，汉族。
本院于2014年11月7日作出（2014）旬邑民保字第00009-1号裁定，对被申请人魏某某所有的陕A762**号轻型封闭货车予以查封。现因申请人与被申请人达成调解协议，并经本院（2014）旬邑民初字第00888号民事调解书予以确认，且被申请人已经履行了调解书确定的义务，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人魏某某所有的陕A762**号轻型封闭货车的查封。
审 判 长 雷可宁
审 判 员 万国桥
代理审判员 田 飞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 柴 皎
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1724号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人(原审被告人）李国进，男，1972年1月14日出生于安徽省颍上县，汉族，户籍地安徽省颍上县；2007年10月因犯破坏电力设备罪、强奸罪被上海市金山区人民法院合并判处有期徒刑六年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人孙浩，男，1987年11月27日出生于江苏省徐州市，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区；2008年1月因犯抢劫罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元；2014年3月因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌盗窃罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人李国进、孙浩犯盗窃罪一案，于2016年8月2日作出（2016)沪0105刑初696号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李国进有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人孙浩有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李国进不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李国进申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)李国进、原审被告人孙浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李国进撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2016)沪0105刑初696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第618号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人张某。2009年7月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5800元。2014年6月4日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月10日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员叶卉卉出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月底的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇光明路上的雅尊汽车用品厂，对老板娘方某称自己是做淘宝生意的，在旁边的店里拿货，自己身上带的钱不够，取得被害人方某的信任后，骗走被害人方某人民币300元后逃离现场。
2、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇光明路上的水星竹汽车用品厂，对老板夏某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人夏某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人夏某人民币300元后逃离现场。
3、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇迎春路上的鑫贸汽车用品厂，对老板娘褚某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人褚某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人褚某人民币400元后逃离现场。
4、2014年4月30日的中午，被告人张某窜至天台县坦头镇凤凰大道路口的金阳子汽车用品厂，对老板戴某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人戴某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人戴某人民币500元后逃离现场。
5、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇凤凰大道路口的力康汽车用品厂，对老板林某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人林某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人林某人民币300元后逃离现场。
6、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇凤凰大道三岔路口附近的恒久汽车用品厂，对老板范某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人范某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人范某人民币400元后逃离现场。
7、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇苍山法庭对面的宁锋汽车用品厂，对老板胡某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人胡某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人胡某人民币600元后逃离现场。
8、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇苍山洗头房边上的诚伟汽车用品厂，对老板娘裴某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，让被害人裴某清点好店里的座垫，取得被害人裴某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人裴某人民币700元后逃离现场。
9、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇苍山中学对面的王某汽车用品厂，对老板王某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人王某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人王某人民币1000元后逃离现场。
10、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇光明路上的紫光汽车用品厂，对老板袁某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人袁某的信任后，以在旁边买东西钱不够和拿座垫做样品为借口，骗走被害人袁某人民币1000元和一套价值人民币220元的汽车座垫后逃离现场。
11、2014年5月份的一天，被告人张某窜至天台县坦头镇派出所边上的嘉瑞汽车用品厂，对老板陈某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以拿座垫做样品为借口，取得被害人陈某的信任后，骗走被害人陈某一套价值人民币150元的汽车座垫后逃离现场。
12、2014年6月2日的下午，被告人张某窜至天台县坦头镇光明路上的车夫人汽车用品厂，对老板徐某称自己是做淘宝生意的，并且每天的销售量很大，以后准备到其这里拿货，取得被害人徐某的信任后，以在旁边买东西钱不够为借口，骗走被害人徐某人民币500元后逃离现场。
13、2014年4月份的一天晚上，被告人张某窜至天台县人民西路426号的文斌地毯店，对老板朱某称自己要买地毯，让被害人朱某量好尺寸到时候来拿，取得被害人朱某的信任后，以到医院看病人没带钱为借口，骗走被害人朱某人民币1000元后逃离现场。
综上，被告人共实施诈骗13笔，骗取财物价值人民币7370元。
被告人张某因与他人的经济纠纷被传唤到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述诈骗的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人方某、褚某、徐某、袁某、范某、林某、陈某、裴某、胡某、王某、夏某、戴某、朱某的证言，《情况说明》，《辨认笔录》，《前科劣迹情况说明》，《归案经过》、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月4日起至2015年3月3日止）。
二、被告人张某应退赔赃款人民币7370元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一四年十月十三日
代书 记员 许宏娇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初4158号
原告：周芸，女，汉族，1977年11月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：马昌志、黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地长沙市开福区德雅路1245号。
委托诉讼代理人：喻明，湖南湘恒律师事务所律师。
原告周芸诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部教育培训合同纠纷一案，原告周�向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部的起诉。
本院认为，原告周芸的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周芸撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周芸承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一七年八月十五日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1311号
原告黄某某，女，生于1957年11月20日，汉族，住阆中市金子乡麻石垭村。
原告胡某某，女，生于1986年5月1日，汉族，住阆中市金子乡麻石垭村。
原告胡某，男，生于1980年12月5日，汉族，住阆中市金子乡麻石垭村。
三原告共同委托代理人汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1972年4月11日，汉族，住阆中市金子乡金子山村。
被告赖某，女，现年36岁，汉族，住阆中市金子乡场。
二被告共同委托代理人李洪友，四川纪明律师事务所律师。
上列原告与被告生命权纠纷一案，本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告及共同委托代理人和被告李某某及委托代理人到庭参加诉讼。本案经本院多次调解未果，现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月13日晚上8时许，胡某伦受二被告之托从仪陇运输家具到被告门市部，家具运到目的地后，胡某伦被叫帮忙卸一下家具，刚卸下一组沙发时，不慎从车上摔倒地上当场死亡。胡某伦生前从事运输，长期居住金子场，三原告一家的经济来源主要靠胡某伦的营运收入，胡某伦死亡给原告带来巨大的经济损失和精神痛苦。为此，依照民法通则第119条及最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第13、14条之规定，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金203070元、丧葬费17936.5元、精神抚慰金50000元、鉴定费2000元等共计273006.5元，扣除已付18000元，实际应赔付255006.5元。
二被告辩称，死者胡某伦与被告是承揽关系，家具拉拢后胡某伦应该帮忙解绳子；被告没有要求死者帮忙下货，并且明确告知因为天太晚了不要下货；平常货物运到后，我们都是请相邻几家做生意的共同搭手卸货，没有雇请过司机卸货；胡某伦出事后，我们做到了仁至义尽，购买棺木等开支一万多元，还付了一万元丧葬费。
经审理查明，被告李某某与赖某夫妻二人，共同在阆中市金子乡场经营家具门市部。2014年1月13日中午，因物流通知取货，被告李某某就联系平常为自己拉货的胡某伦驾车到仪陇去运货，当晚8时左右，胡某伦与被告赖某同车将货物从仪陇运到二被告在金子乡场的门市部。由于有客户等着买家具，赖某下车后径直去寻找手电筒，招呼顾客。胡某伦下车后到货车车厢上去解拴家具的绳子，绳子松动，车上的一组沙发眼看要落下，胡某伦便喊人快来帮忙，在场的李宏和白支凯就将要掉的沙发从车上搬到旁边地上。在此很短的时间内，胡某伦不慎从车上跌落地面受伤，后不治身亡。该起事件发生后，双方通过基层组织主持调解，由于对事件涉及的法律关系和赔偿事宜存在较大分歧，调解未能达成一致，于是，原告诉至本院，请求如前。
另查明，原告黄某某系死者胡某伦配偶，胡某某系胡某伦女儿，胡某系胡某伦养子。事发后，二被告为购置丧葬用品开支一万元左右，并在参与调解座谈后向原告方支付丧葬费一万元。
认定上述事实，有当事人的陈述、鉴定文书、调解笔录、收条、照片和证人证言等为据。
本院认为，死者胡某伦事发当天开车为二被告拉家具，与被告建立了运输合同法律关系，该事实是清楚明白的，被告代理人辩称双方系承揽合同关系明显错误。原被告双方争议的焦点应该是，原告方坚持胡某伦在家具运到目的地后，其上车解绳子的行为，是一种义务帮工，而被告方坚持胡某伦的行为是履行运输合同固有的合同附随义务。
从本案现有证据和分析当时的情形，的确难以辨明胡某伦解绳子的行为性质，以及由此得出相应的法律关系和民事责任。从法律层面上讲，货物运输合同中如果涉及装卸货物的事宜，应当由合同双方单独进行约定，作为当事人权利义务的根据，而本案中胡某伦与被告既没有签订正式的书面合同，也没有对装卸事宜属哪方的义务给予约定；另一方面，胡某伦作为承运人，在把家具运到目的地后，通常会帮助托运方解绳子，有时还可能在托运方上下货时搭一下手，如果因此就确定承运方具有相应的合同附随义务，按照平常人的生活经验和交易习惯理解，这既不客观，也完全无视双方是乡里乡亲，而且长期存在合作关系的事实。
对于原告方诉称本案争议的法律关系是义务帮工。法律意义上的义务帮工，是指没有法定或约定的义务，行为人为他人从事的事务或民事活动提供劳务。就本案查明的事实而言，被告赖某在家具运到后便径直下车去招呼顾客，既没有卸货的意思表示，也没有从事相应的行为，胡某伦自主实施解绳子行为，主观上没有与赖某形成意思沟通，是一种单方民事行为，故不构成法律意义上的帮工。
本案中，胡某伦的死亡是一起意外事件，正如原被告双方均不希望发生这些变故一样，它既给原告方造成了损害，同时围绕本起纠纷也影响了原本存在于双方乡邻间朴实的乡情。原告方的损失是真实存在的，如果由原告方单独承担，明显与我们所传承的善良公序良俗相悖，同时也是不公平的，毕竟胡某伦拉货以及解绳子卸货，客观上都与被告发生着关系，被告是其上述行为的受益人。一般意义上讲，法律和道德具有共同的价值取向，面对损害，法律旨在填补受害人的损失，维护固有的秩序，道德则倾向于修补当事人间的关系，弘扬和彰显人类的善良团结。公平原则是我国民事法律确立的基本原则，也是法律和道德价值融合的直接体现，本案由当事人分担民事责任，既能填补变故给原告方带来的损失，又能修补双方的乡邻关系。是以，根据我国民事法律和司法解释的相关规定，结合本地社会生活水平和本案的实际情况，本院确定，原告方的损失，由二被告在扣除已承担部分20，000元左右外，再实际补偿原告方50，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”之规定，判决如下：
被告李某某和赖某于本判决生效后三十日内，共同补偿原告黄某某、胡某某、胡某人民币50，000元。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元，由三原告负担3，000元，二被告负担2，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈 进
二〇一四年六月二十三日
书记员 邓光明
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2024－1号
申请执行人海盐海利小额贷款有限公司。住所地：海盐县。
被执行人�娟芳。
被执行人高燕刚。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐执民字第2024号执行裁定书，于2015年2月6日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人马娟芳、高燕刚所有的位于海盐县武原街道城东路68号海风苑28幢501室（产权证号：0751**）的房屋［详见海盐中联资产评估有限公司盐中资评报字（2014）第543号资产评估报告书］进行拍卖。拍卖中，买受人王琼江（公民身份号码：××）以710000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人马娟芳、高燕刚所有的位于海盐县武原街道城东路68号海风苑28幢501室（产权证号：0751**）的房屋归买受人王琼江所有。该房产的所有权自本�定送达买受人王琼江时起转移；
二、买受人王琼江可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤奕波
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1596号
原告张行，男，汉族，1960年10月15日出生，现住巴彦淖尔市临河区。
被告卢纲，男，汉族，1981年11月10日出生，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。
被告刘海丽，女，汉族，1984年2月16日出生，无业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告张行诉被告卢纲、刘海丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行进行了审理。原告张行，被告卢纲、刘海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行因被告卢纲、刘海丽未偿还于2010年3月28日向原告张行借款30000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢纲、刘海丽返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告张行与被告卢纲系舅舅外甥关系。被告卢纲、刘海丽与2004年9月3日登记结婚。2014年2月26日经本院判决离婚。宣判后，卢刚不服向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，同年5月29日撤诉。2010年3月28日，被告卢纲向原告张行借款30000元，并给原告出具借款条，内容为“借条，今因在健康小区买楼房一套，借到舅舅张行现金叁万圆整（30000），2010年3月28日，借款人卢纲”。后借款未偿还。被告卢纲辩称该借款用于家庭购买楼房，并要求被告刘海丽共同与其偿还。被告刘海丽辩称该借款其不知情，且借款买楼房卢纲没有向原告借钱，故不应承担还款责任，并在庭审中提出对借款条的形成时间进行鉴定，但在规定期限内未提出鉴定申请。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现被告刘海丽亦未提供符合婚姻法第十九条规定的情形的证据，且该债务发生在卢纲、刘海丽婚姻关系存续期间，故本院认定该债务为夫妻共同债务，被告刘海丽应与卢纲共同承担清偿责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告卢纲、刘海丽于判决生效后五日内共同返还原告张行借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告预交275元，由被告卢纲、刘海丽负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一四年六月二十八日
书记员 陶格斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1596号
原告刘某甲。
诉讼代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼，被告刘某乙经�院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年因同事关系相识相恋，于2005年11月21日办理结婚登记手续，婚后于2007年11月1日生育一男孩，取名“刘某丙。因草率结婚，婚后发现感情不合，原告为挽救婚姻，处处忍让被告，但被告对家庭不管不问，对孩子漠不关心，并经常欺骗原告，致双方经常吵架，感情已破裂。故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2004年因同事关系相识并确立恋爱关系，于2005年11月21日办理结婚登记手续，婚后于2007年11月1日生育一男孩，取名“刘某丙”，原、被告双方有时因生活琐事发生争吵，夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有结婚证及原告在庭审中的陈�在案为证，足以采信。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙婚姻基础较好，且婚后已生育一子，虽然在共同生活中，有时因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，在以后的生活中，若双方能互谅互让，体恤对方，妥善处理家庭矛盾，还能建立稳定和睦的夫妻关系。原告所称夫妻感情确已破裂，缺乏充足的证据，且不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的情形，故其诉讼请求本院不予支持。被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一四年八月二十二日
书记员 赵洪俊
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3257号
原告周代昌，男，生于1937年1月23日，土家族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告周永成，男，土家族，湖北省利川市人，教师。
被告周永清，男，生于1962年9月16日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告周永田，男，生于1969年9月27日，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告周永平，男，生于1983年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在审理原告周代昌诉被告周永成、周永清、周永田、周永平赡养费纠纷一案中，原告周代昌于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周代昌自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周代昌撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 程谋文
二〇一七年八月十六日
书记员 徐敬军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3100号
原告孙志强。
委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。
被告董严伟。
被告刘涛。
原告孙志强与被告董严伟、刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志强的委托代理人范建平到庭参加诉讼，被告董严伟、刘涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙志强诉称，2013年7月26日，被告董严伟和刘涛向原告借款2万元，约定借款期限1个月，逾期不付，承担违约金3000元，被告刘涛自愿为二人做担保。现借款已经到期，原告多次向其追要，被告拖延至今未付。请求法院依法判令被告归还借款2万元及违约金3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告董严伟未作答辩。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告董严伟和刘涛（1982年8月14日出生）共同向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限自2013年7月26日至2013年8月25日，逾期不付，承担违约金3000元，被告刘涛（1982年7月10日出生）在借条及担保书上签字自愿承担连带责任担保。借款人刘涛当日出具收条，证明收到人民币2万元。到期后被告至今未偿还借款。
上述事实，由原告向本院提供借条、担保书、收条予以证实，并由庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告董严伟与刘涛共同向原告孙志强借款，双方形成债权债务关系，现还款期限已过，应当偿还借款本金及利息，保证人刘涛自愿为借款担保，依法应对该笔借款本息等承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼过程中，因借款人刘涛下落不明，原告撤回对其的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。孙志强向董严伟及保证人刘涛主张偿还本金2万元及违约金3000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董严伟、刘涛经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告董严伟于判决生效后10日内付给原告孙志强借款本金2万元及违约金3000元。
二、被告刘涛对上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告董严伟负担，被告刘涛承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 杨剑伟
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘 杨
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初144号
原告：钟平华，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼�理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。
被告：邓永芳，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市赤坎区，
原告钟平华诉被告邓永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月1日、5月31日公开开庭进行审理。原告钟平华及其委托诉讼代理人陈方强、被告邓永芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告做生意相识,是多年的朋友,被告邓永芳多次向我借款,2014年12月15日原告向我确认总共借款70万元，双方约定借款期限为一年并约定按月利率2.5%计付利息，后经我多次催讨及诉至法院，被告仍不还款。为了维护我的合法利益，请求判令：一、被告还款25万元及利息（按本金25万元为基数，从2014年12月15日起按月利率2分计至还清25万元止，暂计至2016年12月14日的利息为12万元）。二、被告承担一审所有诉讼费用。
被告辩称，原告所诉属实，本案借据是我出具的,我会还钱的。
经审理查明，原、被告曾多次发生借贷关系,因部分借款未能清偿。原告以被告拖欠其借款25万未还为由向本院提起诉讼,并提供由被告于2015年12月15日出具一份《借据》作为依据，该《借据》载明：“张建华、邓永芳已借到钟平华人民币柒拾万元整（￥700000.00），每月利息人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500），借款日期从2014年12月15日至2015年12月14日止，借款期为一年。借款人：邓永芳（签名、指印）2014年12月15日”。原告主张上述70万元借款本金，是由此前一笔45万元借款和另外一笔25万元借款组成。由于未能偿还，原告于2015年7月3日就其中一笔45万元借款向本院提起诉讼，本院受理后于2015年12月18日作出（2015）湛赤法民一初字第334号《民事判决�》，判决邓永芳、张建华偿还借款本金45万元及利息给原告（被告已偿还的103000元利息从中抵减）。现就另一笔25万元借款在本案中提起诉讼，由于认为被告对本案25万元借款未还款，故原告请求利息自上述《借据》载明的出借之日即2014年12月15日起计算利息。
另查明，原告在诉讼中认可，其出借本案借款25万元时已扣收利息11250元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告与原告曾多次发生借贷关系，且被告亦确认本案借据系其自愿出具及借款事实，故双方形成合法的借贷关系。原告凭被告出具金额为70万元的借据要求被告偿还25万元，鉴于原告已确认其中45万元已另案起诉且已有生效判决书予以确认借款事实，且被告在庭审过程中亦认可其借款事实，故本院在本案中只对被告的另一笔25万元借款予以审查认定。鉴于原告确认本�的25万元借款在出借时扣收利息11250元，故原告实际仅出借借款238750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应以原告实际出借金额238750元认定为借款本金，原告请求被告偿还借款本金25万元，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠借款本金238750元向原告予以偿还。对于利息的计算，由于被告出具的《借据》已载明每月利息17500元，折算为月利率2.5%（年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告请求自2014年12月15日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条，判决如下：
一、限被告邓永芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金238750元及利息（利息计算：以借款本金238750元为基数，从2014年12月15日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告钟平华。
二、驳回原告钟平华的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费6850元，由被告邓永芳承担6542元，由原告承担308元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
审 判 员 周冰清
人民陪审员 欧小珩
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李美斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期�的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初144号原告：钟平华，男，1973年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼�理人：陈方强，广东泽恩律师事务所律师。被告：邓永芳，女，1953年8月22日出生，汉族，户籍住址：广东省湛江市赤坎区，原告钟平华诉被告邓永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月1日、5月31日公开开庭进行审理。原告钟平华及其委托诉讼代理人陈方强、被告邓永芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告做生意相识,是多年的朋友,被告邓永芳多次向我借款,2014年12月15日原告向我确认总共借款70万元，双方约定借款期限为一年并约定按月利率2.5%计付利息，后经我多次催讨及诉至法院，被告仍不还款。为了维护我的合法利益，请求判令：一、被告还款25万元及利息（按本金25万元为基数，从2014年12月15日起按月利率2分计至还清25万元止，暂计至2016年12月14日的利息为12万元）。二、被告承担一审所有诉讼费用。被告辩称，原告所诉属实，本案借据是我出具的,我会还钱的。经审理查明，原、被告曾多次发生借贷关系,因部分借款未能清偿。原告以被告拖欠其借款25万未还为由向本院提起诉讼,并提供由被告于2015年12月15日出具一份《借据》作为依据，该《借据》载明：“张建华、邓永芳已借到钟平华人民币柒拾万元整（￥700000.00），每月利息人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500），借款日期从2014年12月15日至2015年12月14日止，借款期为一年。借款人：邓永芳（签名、指印）2014年12月15日”。原告主张上述70万元借款本金，是由此前一笔45万元借款和另外一笔25万元借款组成。由于未能偿还，原告于2015年7月3日就其中一笔45万元借款向本院提起诉讼，本院受理后于2015年12月18日作出（2015）湛赤法民一初字第334号《民事判决�》，判决邓永芳、张建华偿还借款本金45万元及利息给原告（被告已偿还的103000元利息从中抵减）。现就另一笔25万元借款在本案中提起诉讼，由于认为被告对本案25万元借款未还款，故原告请求利息自上述《借据》载明的出借之日即2014年12月15日起计算利息。另查明，原告在诉讼中认可，其出借本案借款25万元时已扣收利息11250元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告与原告曾多次发生借贷关系，且被告亦确认本案借据系其自愿出具及借款事实，故双方形成合法的借贷关系。原告凭被告出具金额为70万元的借据要求被告偿还25万元，鉴于原告已确认其中45万元已另案起诉且已有生效判决书予以确认借款事实，且被告在庭审过程中亦认可其借款事实，故本院在本案中只对被告的另一笔25万元借款予以审查认定。鉴于原告确认本�的25万元借款在出借时扣收利息11250元，故原告实际仅出借借款238750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案应以原告实际出借金额238750元认定为借款本金，原告请求被告偿还借款本金25万元，缺乏依据，本院不予支持，应由被告按实际尚欠借款本金238750元向原告予以偿还。对于利息的计算，由于被告出具的《借据》已载明每月利息17500元，折算为月利率2.5%（年利率30%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。”的规定，利息的支付以年利率24%（折算为月利率2%）为上限，原告请求自2014年12月15日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决如下：一、限被告邓永芳于本判决生效之日起十日内偿还借款本金238750元及利息（利息计算：以借款本金238750元为基数，从2014年12月15日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）给原告钟平华。二、驳回原告钟平华的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6850元，由被告邓永芳承担6542元，由原告承担308元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈以冲审 判 员  周冰清人民陪审员  欧小珩二〇一七年六月十三日书 记 员  李美斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期�的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受终字第18号
上诉人（原审起诉人）：冯全根。
上诉人冯全根不服平湖市人民法院（2015）嘉平行诉初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：平湖市公安局交通警察大队出具的两份交通事故认定书中事故责任认定失实，应当对事故责任进行重新认定，并责令平湖市公安局交通警察大队将90000元事故暂存款归还上诉人。一审法院认定事实错误，故请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书作为处理交通事故的证据，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。上诉人交纳的90000元事故暂存款系发生于2005年，现上诉人要求予以归还，该主张显然已超过起诉期限。且根据上诉人提供的材料，该笔款项已经支付给事故受害人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢金侃
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执129号
申请执行人：四川某某环境科技有限公司。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：刘某，四川维是律师事务所律师。
被执行人：佛山市某某某电器科技有限公司。
法定代表人：卫某某，该公司执行董事。
本院在执行四川某某环境科技有限公司与佛山市某某某电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案执行。因通过网络查控未查到被执行人的财产，本院于2017年3月24日委托佛山市顺德区人民法院调查被执行人的财产，经查，被执行人也无其他可供执行的财产。申请执行人四川某某环境科技有限公司同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川某某环境科技有限公司与佛山市某某某电器科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年六月三十日
书记员 陈炫宏
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第699号
申请执行人：高金龙
被执行人：通化县勇鑫木制品加工厂
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第699号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十二月三十一日
书记员 胡静娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2342号
原告高吉利，男，1989年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。
委托代理人杨生智，宁夏言成律师事务所律师。
被告浦红明，男，1979年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王新平，宁夏天盛律师事务所律师。
原告高吉利诉被告浦红明追偿权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告高吉利及其委托代理人杨生智、被告浦红明的委托代理人王新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吉利诉称，2012年8月，原告受雇于被告从事材料采购工作。2013年11月21日，原告依被告指示驾驶宁A×××××号小型客车在银川市兴庆区北环批发市场倒车时，将步行至此的李某撞到。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，原告承担事故全部责任。后受害人李某将原告诉至银川市兴庆区人民法院，法院于2014年12月24日作出（2014）兴民初字第7003号民事调解书，确认原告支付受害人53870元。原告认为，原告受雇于被告，在工作期间因交通事故产生的经济损失应由被告承担。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付垫付的赔偿款53870元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、工作胸牌、个体工商户信息、介绍信各一份，报销单及收据一组。证明原告自2012年8月起受雇于被告，在被告设立经营的银川市兴庆区某某餐厅从事材料采购工作，月工资为3400元。被告对该证据无异议。
证据二、交通事故责任认定书、民事调解书、收条各一份，证明2013年11月21日，原告依照被告指示驾驶宁A×××××号小型客车，在银川市兴庆区北环批发市场倒车时将步行至此的李某撞倒。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，原告承担事故全部责任。受害人李某将原告诉至银川市兴庆区人民法院，该院于2014年12月24日作出（2014）兴民初字第7003号民事调解书，确认原告支付受害人53870元。现该调解书已生效，且原告已按调解书向受害人支付款项。被告对交通事故责任认定书无异议，该认定书说明原告在此次事故中负全部责任，具有重大过失；对民事调解书证明目的有异议，原告要求行使追偿权，但该调解中被告没有参加，若原告依据该调解书主张权利相当于剥夺了被告的诉讼权利；被告对收条无异议。
证据三、证人李某证言一份，证明原告开车撞了李某，住院期间支付30000元，经法院调解后又赔偿了20570元。被告对该证人证言真实性、合法性、关联性无异议，证人证实原告前后支付证人50570元，证人陈述原告撞人后逃逸，行为恶劣，系重大过失，应当承担全部责任。
被告浦红明辩称，原告所述其负交通事故全部责任的情况属实，原告在此次事故中属于重大过失，应当承担全部责任。在法院进行调解时，被告也未参与。事故发生后，原告于2015年3月从被告处借支30000元，被告对该借支款项保留诉权。请求法院驳回原告诉请。
被告浦红明围绕其抗辩主张向本院提交收据三张，证明原告在2015年3月4日从被告处分别借支30000元。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。前两份收据编号同为0053611，都写的是10000元，收据上也没有原告亲笔签名。原告并未领取上述款项。受害人李某动手术的时间是2013年11月29日，当时原告已经给受害人支付医疗费30000元，而收据中显示的时间却是2015年3月4日，这与原告借款用于向受害人赔偿的时间不符。
经审理查明，原告受雇于被告从事材料采购工作。2013年11月21日16时30分，原告驾驶宁A×××××牌小型客车在银川市兴庆区北环批发市场倒车时，将步行的李某撞倒，造成李某受伤的交通事故。该事故经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，原告承担全部责任。事发当日，李某到银川市第一人民医院住院治疗，原告为此支付医疗费30000元，另向其赔偿3300元。后案外人李某与原告因后续赔偿事宜协商未果，诉至本院。本院于2014年12月24日作出（2014）兴民初字第7003号民事调解书，原告再向李某赔偿20000元。原告认为其受雇于被告，因工造成他人损害应由被告承担责任，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实有原、被告当庭陈述及工作胸牌、个体工商户信息、介绍信，报销单、收据、交通事故责任认定书、民事调解书、证人证言在案为凭，经开庭质证和本院审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。因收条系原告单方制作，故对该证据本院不予采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，原告作为被告雇员，在驾驶车辆采购材料时撞倒李某造成李某人身损害，对事故的发生承担全部责任，已构成重大过失，原告应自行承担因侵权产生的赔偿费用。故对原告要求被告支付其垫付赔偿款的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
驳回原告高吉利的诉讼请求。
案件受理费573元，由原告高吉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 宋志军
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执417号
申请执行人张晓君，男，1988年2月23日出生，汉族，河北省衡水市冀州区人。
被执行人张永峰，男，1979年11月3日出生，汉族，安徽省巢湖市含山县。
本院在执行张晓君与张永峰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记情况进行查询，经查询目前未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩志昭
二〇一七年八月七日
书记员 吕春敬
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000033号
申请人谢德友。
申请人章词香。
本院于2014年6月11日受理了申请人谢德友、章词香因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人谢德友、章词香因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年5月12日经谷城县谷山法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、谢德友要负责承担章词香的住院医疗费。另一次性赔偿给章词香住院伙食补助、误工、护理费等各项损失共计2000元；
二、本协议双方自愿协商，签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年六月十三日
书记员 孟庆平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第309号
原告：李双桥。
被告：王立军。
被告：河北东方绿树食品有限公司。住所地：深州市大屯乡工业区。
法定代表人：王立军，董事长。
本院在审理原告李双桥诉被告王立军、河北东方绿树食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二0一五年九月二十九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告王立军、河北东方绿树食品有限公司银行帐户存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告王立军、河北东方绿树食品有限公司银行帐户存款300万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第309号
原告：宿继文。
被告：衡水顺通物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。
法定代表人：代延民，执行董事。
本院在审理原告宿继文诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告宿继文于二〇一五年十二月三日以原、被告已庭下达成和解为由，向本院提出撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告宿继文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿继文撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取为25元，由原告宿继文负担。
代理审判员 牛金雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田丽南
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民督字第72号
申请人襄垣县农村信用合作联社
法定代表人陈隽恩，任理事长。
被申请人张成林。
被申请人张志文。
申请人襄垣县农村信用合作联社于2014年1月2日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人未向本院提供被申请人的住址，支付令无法送达被申请人；申请人除申请支付本金12792.57元外，还请求支付至实现债权之日的全部利息，申请人同时请求被申请人张志文作为担保人承担担保责任。因此，本案支付令无法送达被申请人且债权债务关系不明确，申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人襄垣县农村信用合作联社的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 常 健
二〇一四年二月十一日
书记员 赵华妍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3780号
原告：徐文江，男，1970年2月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：梁福全，男，36岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告徐文江与被告梁福全买卖合同纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文江到庭参加诉讼、被告梁福全经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文江向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款1000元，利息360元，合计1360元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日被告梁福全在原告经营的装潢材料店赊购装潢材料欠款1000元，被告梁福全给原告出具一枚借据。上述欠款被告至今未给付。
原告为证明其主张向法庭提交一枚借据。
梁福全未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月8日，被告梁福全在原告徐文江处赊购装潢材料欠款1000元，约定按月1.5%计算利息，被告梁福全给原告徐文江出具借据一枚。
本院认为，被告梁福全在原告徐文江处赊购装潢材料欠款1000元，约定按月1.5%计算利息，事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告梁福全给付欠款1000元，利息360元，合计1360元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁福全于本判决生效后三日内给付原告徐文江装潢材料款1000元，利息360元，合计1360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一七年六月十七日
书记员 李晓颖
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第930号
原告张某。
被告蔡某甲。
原告张某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其小时由父母做主按农村风俗许配给被告为妻，随后共同生活并生育两男一女，现都已长大成人。1995年间补办结婚证。被告时常无事生端打骂原告，致原告身心残伤，同时被告不务正业、好吃懒做，挣到钱也是在外自己挥霍，对家庭生活漠不关心。原告为培养儿女长大，外出务工长达九年，夫妻感情早已破裂。现请求依法判准其与被告离婚。
被告蔡某甲未作答辩。
经审理查明：原告张某向本院提供如下证据：
1、原告张某的《户口簿》复印件1份。
2、被告蔡某甲的《户口簿》复印件1份。
3、长子蔡某乙的《户口簿》复印件1份。
4、次子蔡某丙的《户口簿》复印件1份。
5、三女蔡某丁的《户口簿》复印件1份。
6、被告蔡某甲所持有的《结婚证》复印件1份。
7、（2011）周民初字第392号民事判决书原件1份。
8、2013年10月9日阮某甲当庭所作的陈述。
9、2013年10月9日阮某乙当庭所作的陈述。
本案被告蔡某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利，而原告张某所提供的证据应当视为已经经过当庭质证。以上原告张某所提供的证据1、2、3、4、5、6、7属书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。原告张某所提供的证据8、9属证人证言，其与本案其他证据不相矛盾的内容可以作为定案的依据。
原告张某所提供的证据1、2、3、4、5可以证明原、被告双方及其子女的身份情况；证据6可以证明1995年10月3日原告张某、被告蔡某甲双方登记结婚的事实；证据7可以证明2011年5月31日原告张某经本院审理并依法作出不准许其与被告蔡某甲离婚的事实；证据8、9可以证明原、被告双方自2011年5月31日起一直分居生活的事实。
本院认为：1995年10月3日，原、被告双方登记结婚，并领取《结婚证》，属合法婚姻。原、被告双方婚后夫妻感情一般，现已生育二男一女（现均已成年）。2011年5月31日，原告张某经本院审理并依法作出不准许其与被告蔡某甲离婚。此后，原、被告双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，可视为夫妻感情确已破裂，应依法判决准予离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准许原告张某与被告蔡某甲离婚。
本案诉讼费122.50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市
中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一三年十月九日
书记员 陈 昕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，却无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行终字第35号
上诉人（原审原告）肖典辉，农民。
被上诉人（原审被告）沅陵县公安局，住所地沅陵县沅陵镇。
法定代表人谢久文，局长。
委托代理人李亚军，公务员。
委托代理人熊李伟，公务员。
上诉人肖典辉因与被上诉人沅陵县公安局治安行政处罚一案，不服沅陵县人民法院（2015）沅行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，经本院主持协调，上诉人于2015年6月17日向本院提出撤回上诉申请。
经审查，本院认为：上诉人申请撤回起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，且该行为没有侵害社会公共利益和他人的合法权益，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人肖典辉撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
审 判 长 谌 蔚
审 判 员 肖尊启
代理审判员 李容容
二〇一五年六月十八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行终字第35号上诉人（原审原告）肖典辉，农民。被上诉人（原审被告）沅陵县公安局，住所地沅陵县沅陵镇。法定代表人谢久文，局长。委托代理人李亚军，公务员。委托代理人熊李伟，公务员。上诉人肖典辉因与被上诉人沅陵县公安局治安行政处罚一案，不服沅陵县人民法院（2015）沅行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，经本院主持协调，上诉人于2015年6月17日向本院提出撤回上诉申请。经审查，本院认为：上诉人申请撤回起诉，是其处分自身诉讼权利的行为，且该行为没有侵害社会公共利益和他人的合法权益，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准予上诉人肖典辉撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。审 判 长  谌 蔚审 判 员  肖尊启代理审判员  李容容二〇一五年六月十八日代理书记员  杨世新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第246号
原告姚智田。
被告葛立军。
被告陈红波。
原告姚智田诉被告葛立军、陈红波民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚智田、被告葛立军到庭参加诉讼。被告陈红波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚智田诉称：2012年9月1日，被告葛立军在被告陈红波的连带责任保证下向原告借款60000元，书面约定借款期限自2012年9月1日起至2012年11月30日止。借款期限届满后，经原告催讨未果，故起诉要求：1.判令被告葛立军返还原告借款60000元，并支付利息4800元；2.判令被告陈红波对上述第一项所确定的葛立军的付款义务承担连带责任。庭审中，原告自认实际交付被告的借款金额为30000元，并变更诉讼请求为：1.被告葛立军返还借款30000元；2.被告陈红波对上述葛立军的付款义务承担连带责任。
被告葛立军未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款的时候我们只拿到27000元，我和担保人陈红波各分得13500元，但借条上写了60000元。综上，我只同意归还我自己拿的13500元。
被告陈红波未作答辩。
原告姚智田为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款确认书1份，欲证明被告葛立军于2012年9月1日向原告借款60000元，并由被告陈红波提供担保的事实。对原告提供的证据，被告葛立军对其签名的真实性无异议，虽未经被告陈红波当庭质证，但本院经审查后认为，对该证据的形式真实性应予以认定，同时结合原告在庭审中的自认及被告葛立军的抗辩意见，在被告葛立军未能提供证据证实原告交付的金额为27000元的情形下，应认定原告实际交付借款金额为30000元。
被告葛立军、陈红波未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：2012年9月1日，被告葛立军向原告出具借款确认书1份，确认借款金额为60000元，借款期限为3个月，即自2012年9月1日起至2012年11月30日止，双方未约定期内利息，但如被告葛立军逾期还款，则需按本金计算每日千分之五的逾期利息以及赔偿原告为实现债权所发生的各项费用等。同时，上述借款由被告陈红波提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。但原告实际仅交付被告借款30000元。借款期限届满后，两被告均未履行各自义务。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立且有效。被告葛立军作为借款人，未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告陈红波为被告葛立军提供连带责任保证担保事实清楚，因双方对被告陈红波的保证范围未作明确约定，依照法律规定，被告陈红波应对被告葛立军的全部债务承担连带责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告葛立军关于同意归还原告借款13500元的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告陈红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛立军于本判决生效之日起十日内返还姚智田借款30000元；
二、陈红波对上述第一项所确定的葛立军的付款义务承担连带责任。
如葛立军、陈红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由葛立军负担，由陈红波负连带责任。该款姚智田同意葛立军于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 谢金金
代理审判员 王 强
人民陪审员 戴志庆
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 朱萧波
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第251-1号
申请执行人陶某坪。
被执行人李某某。
被执行人袁某某。
被执行人陶某某。
被执行人周某某。
本院在执行申请执行人陶某坪与被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人李某某、袁某某、陶某某、周某某的财产线索。现案件无法在法定期限内执结，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第1151号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 柏 林
审判员 �柏抗越
审判员 张 琼
二〇一四年十一月二十七日
书记员 罗 丹 丹
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0007号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年10月26日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同年11月8日被释放，次日被取保候审。
辩护人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被告人黄某甲，农民。2013年10月28日因涉嫌故意毁坏财物被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人刘某、黄某甲犯故意毁坏财物罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年10月25日夜23时许，被告人黄某甲在太仓市204国道与339省道处，因下车地点问题被蔡某殴打。被告人黄某甲电话通知被告人刘某到达现场后，被告人刘某、黄某甲采用持雨刮器砸等手段，将停放在此处的苏E×××××海格客车前挡风玻璃等物损坏，造成经济损失人民币6610元。公诉机关认为，被告人刘某、黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘某、黄某甲系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚或减轻处罚。
被告人刘某、黄某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实认罪。
被告人刘某的辩护人辩称：1、被告人刘某系自首。2、被告人刘某系初犯，已对被害方进行赔偿，并取得谅解，且被害方有过错。
经审理查明，2013年10月25日夜23时许，被告人黄某甲在太仓市204国道与339省道处，因下车地点问题被蔡某殴打。被告人黄某甲电话通知被告人刘某到达现场后，被告人刘某、黄某甲采用持雨刮器砸等手段，将停放在此处的苏E×××××海格客车前挡风玻璃等物损坏，造成经济损失人民币6610元。
被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行；2013年10月26日，被告人黄某甲接公安机关电话通知后至太仓市公安局城西派出所投案，并如实供述罪行。
案发后，被告人刘某、黄某甲已赔偿被害单位太仓市交通运输集团有限公司并取得其谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人蔡某、马某、黄某乙、胡某、余某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的抓获经过、车辆维修费清单、价格鉴证意见书、现场勘验检查工作记录及照片；相关协议书、收条及谅解书；被告人刘某、黄某甲的供述、辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人刘某、黄某甲共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人刘某、黄某甲均起主要作用，均系主犯。被告人刘某、黄某甲具有自首情节，且已对被害单位进行赔偿，并取得谅解，确有悔罪表现，采纳辩护人的相应辩护意见，对二名被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年一月十四日
书 记 员 潘丽丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2563号
原告胡秀枝，女，汉族。
委托代理人张正礼，男，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告李元红，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）
住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，公司经理。
委托代理人贾永如，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告胡秀枝与被告李元红、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀枝及委托代理人张正礼、被告保险公司委托代理人贾永如到庭参加了诉讼，被告李元红经合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称2012年1月5日7日许，被告李元红驾驶自己所有的挂靠在临章平安运输服务有限公司名下的冀DJK3**号三轮汽车沿220线由东向西行驶至事故地点，与由北向南驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤，为九级伤残。此事故经尉氏县交警大队认定，被告李元红负主要责任。原告住院治疗后，经尉氏县人民法院判决，赔偿了原告的先期治疗费用。2013年4月9日原告入住尉氏县第三人民医院住院治疗，住院16天，花医疗费2513元，2013年6月30日，又在尉氏县第三人民医院住院治疗30天，花医疗费2607元，2013年8月26日，原告病情不见好转，转到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院61天，花医疗费8346.84元，尚需今后康复治疗费6000元，该费用是由于被告李元红的交通肇事行为造成的，应当仍由被告赔偿。原告虽然是农村居民，但是长期在县城居住，根据有关规定应按城镇居民的标准进行赔偿。被告李元红所驾车辆在被告信达保险河北公司入有“交强险”，原告要求二被告赔偿各项经济损失47227.52元。
原告向本院提供下列证据：1.尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院出具的诊断证明；2.尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院出具的病历；3.尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院出具的医疗发票；4.尉氏县第三人民医院、郑州大学第一附属医院出具的用药明细；5.尉氏县城关镇小西门居委会出具的居住证明；6.尉氏县人民路派出所出具的居住证明；7.原告出具的购房协议；8.朱三妮出具的证明；9.2012年尉氏县人民法院出具的民事判决书。
被告李元红缺席未答辩，且未向本院提供相关证据。
被告保险公司辩称：1.在交强险范围内扣除上次判决已经赔偿原告的部分，医疗费、营养费、住院伙食补助费保险公司不承担。剩下的部分合理赔偿。2.诉讼费保险公司不承担。3.保险公司对原告本次增加的护理费、误工费等费用不予承担。未向本院提供相关证据。
经审理查明，2012年1月5日7时许，被告李元红驾驶自己所有的挂靠在临章平安运输服务有限公司名下的冀DJK3**号三轮汽车沿220线由东向西行驶至事故地点，与由北向南驾驶电动自行车行驶的原告相撞，造成原告受伤，为九级伤残。此事故经尉氏县交警大队认定，被告李元红负主要责任。原告住院治疗后，经尉氏县人民法院判决，赔偿了原告的先期相关各项治疗费用。2013年4月9日原告入住尉氏县第三人民医院住院治疗，住院17天，花医疗费2513.5元，2013年6月30日，又在尉氏县第三人民医院住院治疗32天，花医疗费2607.84元，2013年8月26日，原告病情不见好转，转到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院63天，花医疗费8346.84元，2013年11月27日原告入住尉氏县第三人民医院，住院44天，花医疗费2400.22元。事故发生时，被告李元红在被告保险公司所购买“交强险”在有效期间内。
另查明，原告系农业户口，现原告在县城居住生活多年。
本院认为，被告李元红在驾车行驶过程中，未确保安全行驶、载物超载，违反道路交通安全法相关规定，对此事故的造成应负主要责任，即承担80%的民事赔偿责任；原告在驾驶电动自行车上路行驶路过路口处，违反道路交通安全法相关规定，在未确保安全的情况下通行，对此事故的造成应负次要责任，即承担20%的民事责任。此案在审理过程中，原告所出具的相关证据均证明其在县城生活居住，其误工费、护理费应按城镇居民赔偿标准计算。本案中对原告所受各项损失确认为：医疗费15868.4元（2400.22＋2607.84＋
2513.50＋7.6＋4934.40＋3404.84）、住院伙食补助费4680元（156天×30元／天）、营养费1560元（156天×10元／天），原告要求被告赔偿误工费、护理费、交通费偏高，酌定为误工费9572.16元（156天×61.36元／天）、护理费9572.16元（156天×61.36元／天）、交通费1560元（156天×10元／天），共计42812.72元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计20704.32元，被告李元红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22108.4元的80%为17686.72元。原告诉讼请求中要求过高部分本院不予支持。被告保险公司所辩，此事故对原告所造成的经济损失，被告保险公司已对原告进行了全部合理赔偿，原告本次增加的护理费、误工费等费用，保险公司不予承担。其理由无相关证据予以证明及无相关法律规定予以界定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在“交强险”限额范围内赔偿原告胡秀枝各项损失20704.32元。
二、被告李元红于本判决生效后五日内赔偿原告胡秀枝各项损失17686.72元
三、驳回原告胡秀枝其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由原告胡秀枝承担181元，由被告李元红承担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 刘三喜
二〇一四年十月十七日
书记员 何淑会
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）运中行终字第21号
上诉人（原审原告）：张森，男，1981年4月3日出生，汉族，住临猗县。
被上诉人（原审被告）：临猗县公安局，住址：临猗县县府西街。
法定代表人：张立强，局长。
委托代理人：王立，该局工作人员。
委托代理人：谭吉康，该局闫家庄派出所所长。
被上诉人（原审第三人）：张玉民，男，1933年4月3日出生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审第三人）：张雷，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人张森因公安行政处罚一案，不服永济市人民法院（2014）永行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张森，被上诉人临猗县公安局的委托代理人王立、谭吉康，被上诉人张玉民、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月25日20时许，因第三人张玉民的大儿子张立国（精神病患者）常去原告张森家，原告母亲王改变为此事到第三人张玉民家要求其加强对张立国的监护，二人在理论此事过程中发生争吵、推搡，随后赶到的原告用钢棍打了第三人张玉民的腿部（后经鉴定造成轻微伤），第三人张雷将原告父母推到在地，并在撕扯中用刀划伤了王改变的手，原告及原告父母与第三人张玉民、张雷双方发生厮打。事态平息后，原告张森又纠集多人到第三人张雷家，原告对张雷进行了殴打，后第三人张雷报警。被告临猗县公安局于2014年7月7日对原告张森作出行罚决字（2014）000354号行政处罚决定。
原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七涤和九十一条的规定，临猗县公安局作为县级以上人民政府公安机关，对原告进行行政拘留和罚款的行政处罚，主体合法，也是其在职权范围内作出的行政行为。被告提供的事实方面的证据，能够相互印证，足以证明原告张森殴打第三人张玉民致其轻微伤，之后又纠集多人到第三人张雷家对张雷进行殴打的事实，故应认定被告作出的行政处罚证据确实充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条，“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的最长不得超过二十日”，第四十三条第二款，“有下列情形之一的，处十日以上，十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）、结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人活着六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”被告分别依据第四十三条第二款第（一）、（二）项的规定对原告张森处行政拘留15日并处500元罚款，行政拘留12日并处500元罚款，又依据第十六条对原告张森合并执行行政拘留20日及1000元罚款，适用法律正确，处罚适当。被告在案件受理、调查取证、听取违法嫌疑人陈述申辩等程序上严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定进行，程序合法。综上，被告对原告作出的行罚决字（2014）000354号行政处罚决定证据充分，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告张森要求撤销被告临猗县公安局于2014年7月7日作出的行罚决字（2014）000354号行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人张森上诉称：一审法院认定上诉人存在殴打他人的事实并以此为由驳回上诉人要求撤销被告临猗县公安局作出的行政处罚决定的诉讼请求。属认定事实不清，证据明显不足，适用法律错误，应予纠正。一、一审法院认定上诉人纠集多人到第三人张雷家对第三人进行殴打。在判决书上并未显示出哪份证据能够明确证实上诉人对第三人张雷进行殴打，只是一句话“原告张森又纠集多人到第三人张雷家，原告对张雷进行了殴打”，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二、一审法院认定上诉人殴打第三人张玉民，认定事实的证据是第三人张玉民和李晓丽、张丹阳在公安局的询问笔录。第三人张玉民是本案当事人，李晓丽是第三人张雷妻子，以该两份证据证实上诉人有殴打他人的事实，明显没有可信度，张丹阳只是看见第三人张玉民腿部受伤，并未看见是上诉人致伤第三人张玉民。因此一审法院认定事实不清，证据不足。综上，一审法院驳回上诉人诉讼请求，维持被上诉人的处罚决定，明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。为此提起上诉，请求贵院查明事实，依法撤销一审判决及被上诉人作出的行政处罚决定，以维护上诉人的合法权益。故请求：l、请求依法撤销一审判决；2、请求依法撤销临猗县公安局于2014年7月7日作出的行罚决字（2014）000354号行政处罚决定。3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人临猗县公安局辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决依法有据，请二审法院应予支持，驳回上诉人的无理请求。一、上诉人所称一审法院在认定上诉人纠集多人到第三人张雷家对张雷进行殴打，有上诉人张森自己在公安机关的陈述，承认自己纠集多人进入张雷家殴打张雷一事（公安卷第17页），还有第三人张雷的陈述（公安卷第23页），第三人妻子李晓丽的陈述（公安卷第41页），第三人母亲李容娟的陈述（公安卷第28页），均证实上诉人张森纠集多人进入张雷家由张森对张雷进行了殴打案件事实。二、上诉人认为一审法院认定上诉人殴打第三人张玉民一事，依据的是张玉民和李晓丽、张丹阳在公安机关的询问笔录，以张玉民是本案的当事人、李晓丽是第三人张雷的妻子为由，认为二人的证词没有可信度是明显错误的。虽然李晓丽是第三人张雷的妻子，与被侵害人张玉民存在亲属关系，但其证词真实可信（公安卷第41页），符合案件事实，并与其他证词相互印证，足以采信。上诉人所称证人张丹阳并未看见上诉人殴打第三人张玉民，只是看见张玉民腿部受伤就认为一审判决事实不清、证据不足是站不住脚的，张丹阳指认张森手持铁棍乱抡以及事后张玉民腿部受伤（公安卷第38页），与证人景守敬的证言指出张森手提一根棍去事发现场一事相互印证（公安卷第34页），以上证据均依法取得、程序正当，合法有效，各证据之间已经经形成合理的证据链条，足以认定张森持棍殴打张玉民的事实。综上所述，答辩人认为：一审法院的判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，上诉人的诉讼请求自相矛盾、漏洞百出，纯属无理之诉。请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判，以维护法律的公平与正义。
被上诉人张玉民、张雷辩称：上诉人殴打我是事实，应受到行政处罚，公安局对其所做的处罚决定正确，请二审法院维持处罚决定，维持原审判决。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人张森因琐事与被上诉人张玉民、张雷发生纠纷，并将被上诉人张玉民殴打致其轻微伤，其殴打他人事实清楚，且被上诉人张玉民为六十周岁以上的人，被上诉人临猗县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二款第（一）项、（二）项的规定，对上诉人张森分别处行政拘留15日并处500元罚款，行政拘留12日并处500元罚款，合并执行行政拘留20日及1000元罚款，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张森承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 李月娥
代理审判员 谢建红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第764号
原告朱福和，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈艳，女，住址同上。
委托代理人胡浩，系长春市东风法律服务所法律工作者。
被告朱福军，男，住长春市朝阳区。
被告徐春艳，女，住长春市朝阳区。
原告朱福和诉被告朱福军、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱福和委托代理人陈艳、胡浩到庭参加了诉讼。被告朱福军、徐春艳经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱福和诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月17日，二被告在原告家借款30，000.00元整，并约定利息。当时被告给原告出具了借据。借据写明2013年3月17日到2014年3月17日还清本金及利息。现还款日期已到，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今仍未还款。故诉讼来院，请求判令被告偿还借款30，000.00元整及利息（利息每月一分二厘，从借款之日2013年3月17日起计算）。本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告朱福军、徐春艳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，被告朱福军、徐春艳系夫妻关系，原告朱福和与被告朱福军系亲属关系。2013年3月17日，二被告向原告借款30，000.00元整，并同时给原告出具了借据一份。借据写明“朱福军借朱福和人民币叁万，利息叁仟柒佰伍拾元整。空口无评，立字为据。2013年3月17日到2014年3月17日还清。欠款人：朱福军徐春艳”。还款日期到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，至今仍未还款。致使原告诉讼来院。
本院认为，原告与二被告间债权债务关系明确，有被告为原告出具的借据为凭。被告应遵偱诚实信用原则，依约定履行自己的义务。现原告持借据向二被告主张权利，其提出要求被告偿还30，000.00元的诉请应予支持。关于原告主张按每月一分二厘的标准计算利息的诉讼请求，因借据中明确写明一年期利息为3，750.00元，故双方约定的年利率经计算为12.5%，且亦未超出应予保护的贷款利率四倍标准。故利息应按双方约定为宜。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不作应诉答辩及相应举证属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱福军、徐春艳于本判决生效后五日内立即偿还原告朱福和借款本金30，000.00元及利息（按年利率12.5%计算，从2013年3月18日起至判决生效时止）。
二、原告朱福和其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费550.00元及公告费260.00元均由被告朱福军、徐春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 王玉春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 苏春梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1592号
原告李淑伟，女，出生于1972年8月17日，汉族。
被告桑建勋，男，出生于1962年4月6日，汉族。
原告李淑伟诉被告桑建勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑伟到庭参加了诉讼，被告桑建勋经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告桑建勋因经营生意需要于2013年10月15日向原告借款50000元，并为原告出具借条一份。后原告多次催要该笔借款，被告一直推拖不还。为此诉至法院，请求判令被告桑建勋偿还原告本金50000元，并从原告主张权利之日即2014年6月3日起向原告支付利息。
原告为支持其主张向本院提供2013年10月15日被告桑建勋出具借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告桑建勋在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，被告桑建勋因经营需要于2013年10月15日向原告借款50000元，并给原告出具借条一份，借条内容为“今借李淑伟现金伍万元整（50000），借款人为桑建勋”。该笔借款经原告多次催要，被告一直拒不偿还，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院请求判令被告桑建勋立即偿还借款50000元，并从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，有被告出具的借据为凭，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求被告桑建勋从原告主张权利之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，其利息应从起诉之日即2014年6月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑建勋于本判决生效后十日内归还原告李淑伟借款50000元，从2014年6月3日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告李淑伟支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告桑建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 欧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00752号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人瞿某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被取保候审。
被告人马某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月7日被重庆市公安局巴南区分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月15日被监视居住。经本院批准，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）694号起诉书指控被告人瞿某、马某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人瞿某、马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人瞿某、马某某共同实施盗窃三次，被告瞿某单独盗窃三次，具体事实如下：
一、瞿某、马某某共同盗窃事实。
1.2015年7月下旬的一天15时许，被告人瞿某、马某某在重庆市巴南区XXX库房，盗走被害人刘某某堆放在该库房内价值288元的电线9公斤，销赃后获取赃款200余元。
2.2015年7月底的一天18时许，被告人瞿某、马某某再次到重庆市巴南区XXX库房，盗走该库房内价值544元的电线17公斤，销赃后获取赃款430余元。
3.2015年8月初的一天20时许，被告人瞿某、马某某在重庆市巴南区XXX门面，盗走被害人耿某某存放在该门面内价值256元的电线8公斤，销赃后获取赃款200余元。
二、被告人瞿某单独盗窃的事实。
1.2015年8月31日14时许，被告人瞿某在重庆市巴南区XXX库房，盗走该库房内价值96元的电线3公斤，销赃后获取赃款78元。
2.2015年9月2日14时许，被告人瞿某再次到重庆市巴南区XXX库房，盗走该库房内价值1078元的鸽牌电缆线11米，销赃后获取赃款730元。
3.2015年9月4日15时许，被告人瞿某第三次到重庆市巴南区XXX库房，盗走该库房内价值2018元的电线6.5公斤，销赃后获取赃款180元。
综上所述，被告人瞿某盗窃作案6次，盗窃物品价值共计人民币2470元；被告人马某某共盗窃作案3次，盗窃物品价值共计人民币1088元。
2015年9月7日16时许，被告人瞿某、马某某再次准备在重庆市巴南区XX库房内盗窃电线时被该公司工作人员抓获。该公司工作人员随即报警，民警出警后将被告人瞿某、马某某带回派出所审查，被告人瞿某、马某某如实供述了盗窃的事实。
本案审理过程中，被告人瞿某、马某某已经赔偿被害人损失。被告人瞿某取得了被害人谅解。
上述事实，被告人瞿某、马某某在审理中亦无异议，并有收购废旧金属登记表、到案经过等书证；证人陈某某、文某某、张某某的证言；被害人刘某某、耿某某的陈述；被告人瞿某、马某某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》；勘验检查、丈量、指认等笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某、马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人瞿某、马某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人积极赔偿被害人损失，可酌定从轻处罚。被告人瞿某、马某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿某犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 付娅文