辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初532号
原告：赵明明，男，1983年1月3日生，住西丰县。
委托诉讼代理人：薛盛宽，西丰县诚信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：郑春枝，女，1972年9月26日生，住西丰县。
原告赵明明与被告郑春枝被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告赵明明及其委托诉讼代理人薛盛宽、陈杉，被告郑春枝到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还借款人民币50000.00元及按月利1分，计算自2016年5月23至清偿借款本金时止的借款利息。2、由被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月22日被告郑春枝及丈夫马祥付向原告借款人民币50000.00元用于家庭经营，双方约定借款月利1分，借期1年。借款到期后，被告偿还1年利息，没有给付借款本金。2017年4月马祥付病故。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》规定，原告诉讼请求被告偿还借款本金50000.00元及利息。由被告承担诉讼费。请人民法院予以支持。
被告辩称，1、被继承人马祥付死亡时遗留的欠原告赵明明五万元债务的事实不成立：被告郑春枝不欠原告赵明明五万元，被继承人马祥付生前个人也不欠原告赵明明五万元，原告应当陈述欠据形成的事实（即有过经济往来的结算过程），必须提供证明欠据形成事实的证据。原告提供的欠据不具有唯一性和客观性，原告陈述的事实和证据相矛盾。被告、被继承人和原告之间没有业务和经济往来，被告家庭经营轮胎都是在厂家赊货，卖出后付款，一直都是年终结账，根本不存在进货需要资金的现象。马祥付生前经常和原告一起打麻将，而且玩的比较大，从欠据的制作上看应该是赌博输赢账，这笔钱不是用于家庭经营，是不合法债务。2、被继承人没有遗产，原告认为有遗产应该负有举证责任。被继承人死亡时遗留的合法债务尚未清偿的被告愿意代为偿还，现被告明确表示自愿放弃继承权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据及被告质证情况如下：
1、欠据一张，证明2015�5月22日马祥付借款5万元事实，月利1分。被告质证意见：人民币没有大写，没有写明借款缘由，数字或许有修改的可能性，马祥付签名不一定是本人书写。
2、原告于2015年5月22日向张春杰出具借据一份（复印件），金额5万元。证明马祥付与原告之间资金来源。被告质证意见：这个与我无关。
3、证人张某出庭作证证言：2015年赵明明问我借5万元，我去银行给他取了钱送到他家里，他给我打了个借条。他给我打条时跟我说要在借条上注明下马老付，因为是帮马老付借的钱。被告质证意见：证人陈述的事情我不知道。
4、证人杜某出庭作证证言：那天早起我去修轮胎，有个女的拿着钱给赵明明，赵明明给她打了欠条，赵明明就喊马老付，跟他说钱拿来了，修完轮胎我就走了。被告质证意见：我没看到过证人，有异议。
5、证人武某出庭作证证言：有一天我去赵明明家，有个开超市的女的去他家给他五万元钱，赵明明说是给马老付的，当时给那个女的打了个条。被告质证意见：我不知道相关事实。他们都是平时经常跟赵明明一起玩的人。
被告提供证据及原告质证意见情况如下：
6、证明材料两份。证明人马某、李某的证实材料，证明马祥付有赌博习惯。原告质证意见：证人应出庭作证，不符合证据形式。证明内容与本案没有关联性。
7、进货往来清单两页。证明家庭经营生活无需借钱。原告质证意见：与本案无关联性。
经被告申请，本院向公安机关调取证据，原被告质证情况如下：
8、西丰县公安局东城派出所、西丰县公安局西城派出所、西丰县公安局治安大队关于赵明明、马祥付相关赌博违法查处记录。其中西丰县公安局东城派出所、西城派出所没有查询到赵明明、马祥付参与赌博的违法记录；西丰县公安局治安大队未查询到马祥付参与赌博的违法记录，赵明明于2016年1月份一次参与赌博的记录。经当庭质证，原被告均没有提出异议。
综合当事人陈述以及对以上证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4、5项证据，内容客观真实，各证据之间可以相互印证并且与本案争议的事实具有关联性，予以采信；被告提供的证据6证明人没有出庭作证，即便证明了马祥付生前存在赌博习惯，但是与本院调取的证据8相矛盾，不能证明马祥付生前与原告赵明明共同参与赌博并产生赌债的事实，因此该证据不具有客观性和关联性，不予采信；被告证据7具有客�性和真实性，但是与本案争议的事实不具有关联性，不能证明被告主张的相关事实；本院调取的证据8因双方当事人均无异议，予以采信。
经审理查明，原告赵明明在西丰县向阳东区五号门市楼经营“正新轮胎店”，被告郑春枝与马祥付原系夫妻关系，马祥付生前与郑春枝家庭经营位于西丰县向阳东区二号门市楼的“回力轮胎店”。马祥付于2017年4月16日死亡，郑春枝与马祥付的共同财产位于西丰县西丰镇向阳小区二号门市楼，已经由原告在2017年4月18日申请本院予以诉前保全，本院以（2017）辽1223财保64号民事裁定书予以查封，原告支付保全费520.00元。
马祥付生前曾经以个人名义欠原告7000余元，连同经营的轮胎店所欠原告货款合计欠原告2万元，2015年5月原告找马祥付索要欠款，马祥付称他人欠款没要回来没钱还款，经双方协商，由原告赵明明出面向附近超市经营者张春杰借款5万元，赵明明向张春杰出具5万元的借据一份；赵明明从前述5万元中取回2万元作为马祥付偿还之前所欠款，剩余3万元由赵明明交付给马祥付，马祥付向赵明明出具欠据一张，载明：今有马祥富欠赵明明50000元整，月利一分，一年为期，欠款人马祥付（签名并捺印）。借款后，经由马祥付向原告支付了一年的利息。马祥付去世后，原告向被告郑春枝主张权利，被告以对该欠款不知情为由拒绝还款，引起本案诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案被告与马祥付原系夫妻关系，在马祥付去世后继承了马祥付�遗产，在本案庭审中被告亦陈述财产有“门市楼，轮胎店已经不经营了，正在处理货”，因此关于被告所辩称的放弃了对遗产的继承，不应承担本案债务的主张不能成立；再者，本案原告所主张的债权债务关系发生于2015年，属于被告与马祥付夫妻共同生活期间，该笔债务应属于夫妻共同债务，被告也应成为本案的义务人。关于原告与马祥付之间5万元借款是否成立的为问题，对此本院认为，原告通过本案诉讼活动已经完成了举证责任，证明了本案中债权债务关系的存在：首先，有马祥付生前向原告出具的欠据予以证明，被告虽然口头对欠据中马祥付的签名表示质疑，但是经本院释明后并没有就马祥付签名的真实性申请笔迹鉴定；其次，原告提供了借款同日向张春杰出具的借据，证明了向马祥付提供借款资金的来源；第三，由证人张某、杜某、武某等人当庭证言，证�了原告向马祥付交付借款资金的过程。以上证据可以证明原告与马祥付之间借贷关系的存在以及履行情况。被告辩称马祥付生前经常与原告参与赌博，借款资金应属于赌债，就此无论是被告自行举证的证明材料还是被告申请本院调取的相关证据材料，均不足以证明本案的债务关系属于赌债等非法债务。故对被告的该辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑春枝偿还原告赵明明借款本金50000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付。
二、被告郑春枝给付原告赵明明以上借款利息：以50000.00元为基数，按年利率12%的标准，从2016年5月23日开始算到判决履行完毕止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元由被告郑春枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 马海艳
人民陪审员 赵 德 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 史 一 宏