湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1918号
原告：陈乐运，男，1950年11月19日出生，汉族，武汉市人，武汉市汉阳区号。
委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。
被告：蔡双红，男，1987年12月19日出生，汉族，应城市人，司机，原应城市号，现仙桃市村。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司。住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道**号。
负责人：卿军华，总经理。
委托诉讼代理人：秦前国，该公司员工。
原告陈乐运与被告蔡双红、中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司（以下简称太平洋财保天门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈乐运的委托诉讼代理人许泽兰、被告太平洋财保天门公司的委托诉讼代理人秦前国到庭参加诉讼，被告蔡双红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈乐运向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告各项损失费106408.36元，其中精神抚慰金在交强险内优先赔付；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月10日下午，蔡双红驾驶其所有鄂Ｋ×××××8小客车沿321省道从沙湖驶往仙桃城区方向，15时51分许，当车行至何场新街庄稼医院门口路段时，小客车超越前方同向由陈乐运驾驶的两轮电动车后带刹，导致两轮电动车避让不及，造成两车受损、陈乐运受伤的道路交通事故。2018年1月11日，仙桃市交警部门出具事故认定书，认定蔡双红负此次事故全部责任，陈乐运无责任。蔡双红鄂Ｋ×××××8号小客车在太平洋财保天门公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。事故发生后，陈乐运被送至仙桃市中医院诊断治疗14天。2018年4月15日，武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见评定陈乐运伤残等级为十级，后续治疗费15000元（或据实赔付），误工时间180日，护理时间90日，营养时间60日。
蔡双红未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。
太平洋财保天门公司辩称：对事故发生的经过和交通事故责任认定无异议鄂Ｋ×××××8号小客车在保险公司投保了交强险和商业三者100万元不计免赔责任险，保险公司只对保险责任范围内的损失凭合法有效的票据、证据进行赔付，对已经产生的医疗费需根据保险条款的约定扣除非医保用药和治疗其他疾病的医疗费。该事故发生后，保险公司已经为陈乐运垫付10000元医疗费，要求在本案中扣减。陈乐运的各项诉请过高，请法院依法核减。根据保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈乐运提交的证据一、二、三、四、五、八,因对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告陈乐运有争议的证据，本院认定如下：
原告陈乐运提交的证据六，系武汉中诚法医司法鉴定所鉴定意见书和鉴定费发票，太平洋财保天门公司有异议，认为是陈乐运单方做的司法鉴定，请法院给予7日对该鉴定是否提出重新鉴定，鉴定费不在保险赔偿范围之内。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，太平洋财保天门公司没有在举证期限届满前提出重新鉴定申请，而要求法院在庭审后给予7日的鉴定申请期没有法律依据，依法不予采纳，本院对该证据依法予以采信；原告陈乐运提交的证据七，系残疾辅助器具费发票，太平洋财保天门公司有异议，认为是否需要残疾辅助器具无医嘱，票据是否真实需要进行核实。本院认为，陈乐运的损伤为髌骨粉碎性骨折，虽然并无医嘱需要购买轮椅，但在出院休养治疗期间，因为行动不变，依法可以购买普通拐杖和普通轮椅等辅助器具便于治疗和生活。所以，陈乐运购买2000元的拐杖和轮椅等残疾辅助器具明显价值过高，本院依法酌定支持600元。原告陈乐运提交的证据九，系误工证明，太平洋财保天门公司有异议，认为属于孤证，没有工资明细和劳动合同，且原告超过了法定工作年龄，是否真的在该公司上班，该证据不能证明。本院认为，该异议理由成立，对该证据依法不予采信。原告陈乐运提交的证据十，系交通费票据，太平洋财保天门公司有异议，认为是大额连票，且没有出票单位印章，为不合法票据，保险公司不予认可。本院认为，该异议理由不成立，因为陈乐运系腿部骨折，受伤后被送往医院治疗，即使在外伤初愈出院后，根据医嘱，还有内固定物未取出，出院后需要继续在医院多次复查就治和后期治疗，其往返费用相对较高，且加上其家属在13天住院期间的陪护往返交通开支，本院认为支出交通费用500元符合常理，本院对该证据依法予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月10日15时51分许，蔡双红驾驶其所有鄂Ｋ×××××8小客车沿321省道从沙湖驶往仙桃城区方向，当车行至何场新街庄稼医院门口路段时，小客车超越前方同向由陈乐运驾驶的两轮电动车后带刹，导致两轮电动车避让不及，造成两车受损、陈乐运受伤的道路交通事故。事故发生后，陈乐运被送至仙桃市中医院诊断治疗，同月24日出院，住院时间13天。住院期间的医疗费为14196.55元，其中太平洋财保天门公司垫付了医疗费10000元。出院医嘱为：1、休息3个月，加强营养；2、继续抗炎等对症治疗，定期切口换药，每2－3天1次；3、在医生指导下逐渐加强患膝功能锻炼，避免患膝过早及过度活动致内固定松动、断裂可能；4、出院后每月复诊1次；5、不适随诊。
2018年1月11日，仙桃市公安局交通警察支队作出仙公交认字[2018]第0011号道路交通事故认定书：蔡双红负此事故的全部责任，陈乐运不负此事故责任。
2018年2月7日、3月8日，陈乐运根据出院医嘱在武汉市普爱医院进行复查，支付医疗费773.21元。
2018年4月15日，武汉中诚法医司法鉴定所作出武中诚法[2018]临鉴字第316号司法鉴定意见书：陈乐运因交通事故所受损伤评定为十级伤残；后续治疗费15000元或据实结算；自受伤之日起，误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为60日。陈乐运支付法医司法鉴定费3000元。
另查明：蔡双红为肇事鄂Ｋ×××××8在太平洋财保天门公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者责任险。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。蔡双红因负此次事故的全部责任，应当承担民事赔偿责任。但由于蔡双红为事故车辆在太平洋财保天门公司购买了交强险和100万元不计免赔商业三者责任险，应先由太平洋财保天门公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由蔡双红予以赔偿。
陈乐运居住武汉市区内，有关赔偿费用应当按照城镇居民的相关标准计算。陈乐运诉请的后续治疗费15000元、护理费8682.9元、交通费500元、营养费1200元、残疾赔偿金41455.7元、司法鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以支持。陈乐运诉请的医疗费14969.76元，其中包含太平洋财保天门公司为其垫付的医疗费10000元属于错误主张，本院不予支持。在扣除太平洋财保天门公司垫付的医疗费后，对于陈乐运自己支付的医疗费4969.76元，本院依法予以支持。陈乐运诉请的误工费13200元，因证据不足，本院依法不予支持。陈乐运诉请的残疾辅助器具费2000元，超过普通适用器具标准，本院酌定按普通适用器具标准支持600元。陈乐运诉请的住院伙食补助费1400元（100元×14天）、精神抚慰金5000元，因计算标准有误，结合本地的经济水平，本院认定住院伙食补助费650元（50元×13天）、精神抚慰金3000元。
综上，陈乐运因交通事故造成的各项经济损失实际总额为79058.36元，没有超出交强险和商业险的赔偿范围，且交强险和商业险的保险人均为太平洋财保天门公司，应当由太平洋财保天门公司在保险责任范围内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，蔡双红与太平洋财保天门公司在签订交强险和商业险合同时，没有对诉讼费用以及其他必要的、合理费用进行特别的免责约定，且蔡双红购买的商业险为100万元不计免赔的第三者责任险，因此，对蔡双红应承担的诉讼费用以及其他必要的、合理费用，太平洋财保天门公司依约依法都应当承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈乐运机动车交通事故赔偿款79058.36元；
二、驳回原告陈乐运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取计1214元，由原告陈乐运负担312元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司负担902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一八年六月十三日
书记员 曾 齐