湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1440号原告：宜昌力源工程机械有限公司，住所地湖北省宜昌市伍临路23号C9栋。统一社会信用代码：914205005654706598。法定代表人：关琼，该公司总经理。被告：冉瑞红,男,1983年8月11日出生,土家族,住湖北省利川市，现居住在湖北省利川市。被告：赵丹,女,1988年8月1日出生,汉族,住湖北省利川市，现居住在湖北省利川市。委托诉讼代理人：孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律服务工作者。原告宜昌力源工程机械有限公司（以下简称力源工程机械公司）诉被告冉瑞红、赵丹合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告力源工程机械公司的法定代表人关琼、被告冉瑞红、赵丹的诉讼代理人孙邦平均到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。现已审理终结。力源工程机械公司向本院提出诉讼请求：1、冉瑞红、赵丹向力源工程机械公司连带偿还款项55805.06元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍支付）。2、本案的诉讼费用由冉瑞红、赵丹承担。事实和理由:2011年6月25日，力源工程机械公司与冉瑞红、赵丹就型号为CT80-7B、整机编号：1105163，发动机编号：F9348的一台挖掘机签订了《工程机械按揭销售买卖合同》。合同约定，该台挖掘机总价款450000元，以银行按揭方式结算，首付款为签约价的20%（其中力源工程机械公司垫付11.11%），自合同签订之日起五日内首付8.89%即40000元，余款11.11%即50000元（垫付款）分10次于10个月内向力源工程机械公司付清。冉瑞红、赵丹办理了《借款合同/不可撤销担保书/承诺书》等手续。合同签订后，冉瑞红、赵丹支付了40000元款项后，力源工程机械公司履行了交货等义务。冉瑞红、赵丹支付了部分款项后，剩余50000元首付款未�全按照约定履行付款义务，导致力源工程机械公司的部分权利无法实现，现该合同约定的分期款项已全部到期，至今冉瑞红、赵丹拖欠力源工程机械公司的款项未偿付，严重损害了力源工程机械公司的权利，遂诉至人民法院。冉瑞红、赵丹辩称，双方系民间借贷关系，并非代垫款项。力源工程机械公司所诉偿还借款50000元和代垫款项5805.06元不是同一法律关系，不能一并诉讼。力源工程机械公司向冉瑞红、赵丹提供借款的时间是2011年6月25日，约定的还款期限是2012年4月26日止，而力源工程机械公司虽与赵丹签订了担保合同，但力源工程机械公司未在借款到期后六个月内依法通知赵丹，未向赵丹主张担保权利，其担保已失效。再则，力源工程机械公司自借款到期后两年内，未向冉瑞红主张权利，无论力源工程机械公司所述事实是否属实，均已超过诉讼时效，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：力源工程机械公司系山东卡特重工机械有限公司的产品经销商，由其代为将挖掘机出卖给他人。2011年6月25日，力源工程机械公司（甲方）与冉瑞红（乙方）签订《工程机械按揭销售买卖合同》一份，约定冉瑞红以按揭贷款方式购买CT80-7B型挖掘机一台（机器编号为1105163）。合同约定，该台挖掘机价款450000元，首付款90000元，剩余货款360000元办理银行贷款支付；其他费用19831元（公证手续费用268元、保险费用19563元），总计人民币469831元。付款方式：工程机械设备首付款即90000元，以及其他费用合计19831元，两款项乙方应于2011年6月26日前支付给甲方；余款360000元（大写：叁拾陆万元），由乙方向贷款行申请办理36个月按揭贷款（具体还款方式、期限、利率以乙方同贷款行签订的借款合同为准），乙方授权贷款行将按揭货款发放至甲方指定的银行账户中。并约定若因乙方未按借款合同要求按期足额归还贷款原因，以致甲方代替乙方偿清贷款本息的，则甲方即取得贷款行对乙方所享有的一切权利（包括但不限于贷款及违约金等款项的追索权、抵押权、保险受益权等），甲方均有权在不通知乙方的情况下采取强行拖机、诉讼等任何方式向乙方追偿。乙方在被收回机器或接到回收机器的通知后十日内，如乙方仍未支付收回机器所产生的费用、所有到期及未到期的贷款本金、利息、罚息、违约金及其它应付费用，甲方有权自行将所收回的机器进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补所受损失，不足部分仍有权向乙方继续追偿；如有剩余，则余款退还乙方。同时约定，若因乙方未按借款合同要�按期足额归还贷款原因，以致由甲方代乙方向贷款行履行还款义务的乙方除承担该还款责任外，还应承担按垫付金额每日千分之五的违约金，自甲方垫付之日起至乙方付清全部款项之日止。同日，冉瑞红、赵丹出具《承诺书》一份，载明：因本人未能按贷款银行的要求按时、足额偿付贷款，导致由力源工程机械公司代为偿付银行贷款或者回购货物，本人同意力源工程机械公司享有对货物的处置权。若本人逾期一期未能按贷款银行的要求按时、足额偿付贷款，力源工程机械公司、贷款行均有权直接强行拖回工程机械设备，本人自愿放弃任何抗辩权。力源工程机械公司（甲方、债权人）与冉瑞红（乙方、借款人）、赵丹（丙方、担保人）另签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款50000元，借款期限为10个月，借款时间为2011年6月26日，还款期限2012年4月25日止，借款用途为购买CT80-7B挖掘机，并约定乙方向甲方借款丙方承担经济上和法律上的连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的全部费用。保证人需向甲方出具不可撤销担保书。冉瑞红并于同日出具了《借据》、《收条》、《承诺书》各一份，赵丹出具《不可撤销担保书》一份。合同签订后，力源工程机械公司向冉瑞红交付了机械设备，履行了合同义务。2013年8月10日，该车辆因发生坠崖事故，返回生产厂家山东卡特重工机械有限公司维修。再查明，截止2013年9月16日，冉瑞红、赵丹仅支付首付款40000元、银行贷款198050元，因冉瑞红、赵丹未依约支付货款，力源工程机械公司应山东卡特重工机械有限公司的要求，于2015年2月4日支付146759.23元回购了该挖掘机，该涉案挖掘机现存放在力�工程机械公司。2016年12月12日，山东卡特重工机械有限公司起诉冉瑞红、赵丹、力源工程机械公司要求其支付拖欠货款。2017年4月17日，力源工程机械公司代冉瑞红、赵丹向山东卡特重工机械有限公司垫付拖欠货款5805.06元。后经力源工程机械公司催要尚欠首付款50000元、垫付款5805.06元未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。力源工程机械公司与冉瑞红、赵丹签订的《工程机械按揭销售买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规强制性规定，本院予以确认。庭审中，冉瑞红、赵丹认为首付款50000元系民间借贷法律关系而非合同关系，不得与行使追偿权的5805.06元一并诉讼，但该50000元的借贷行为是因买卖合同关系而形成的债权债务关系，且�50000元的实际用途亦为购买涉案挖掘机，故本院可在本案中一并处理，冉瑞红、赵丹的辩驳理由，不予采信。且力源工程机械公司将机械设备交付给冉瑞红后，冉瑞红理应支付全部货款。冉瑞红拒不支付全部货款，显属违约。冉瑞红拒不履行付款义务期间，力源工程机械公司陆续为其处理挖机维修、购回等事宜，直至2017年4月17日才清偿完拖欠货款，该案并未超过诉讼时效，冉瑞红、赵丹认为该案超过诉讼时效的辩驳理由，本院亦不予采信。故力源工程机械公司要求冉瑞红支付货款55805.06元的诉请，与法有据，本院予以支持。但50000元首付款的借款及垫付款5805.06元，均未约定期内利息，经催讨未支付，冉瑞红应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率支付资金占用期间的利息。赵丹虽辩称该笔借款已超过了担保期限，其不应承担保证责任，但该买卖合同�系发生在夫妻关系存续期限，且赵丹在买卖合同签字确认，明确表示知晓此事，故该债务应属于夫妻共同债务，赵丹理应与冉瑞红共同偿还上述债务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冉瑞红、赵丹于本判决生效之日起十日内向原告宜昌力源工程机械有限公司支付货款55805.06元。并以50000元为基数，自2012年4月26日至实际清偿之日止；以5805.06元为基数，自2017年4月17日至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率支付资金占用期间的利息。二、驳回原告宜昌力源工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元（已减半收取），由被告冉瑞红、赵丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员 慎    茜二〇一七年十月十八日书 记 员 �聂笑天