北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6820号
上诉人（原审被告）付士标，男，1969年3月6日出生。
被上诉人（原审原告）北京环北物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇北二环路。
法定代表人秦铁成，经理。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人石金萍，女，1982年12月14日出生。
上诉人付士标因与被上诉人北京环北物业管理有限公司（以下简称环北物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官高娜、法官田璐参加的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行审理。上诉人付士标，被上诉人环北物业公司之委托代理人崔春辉、石金萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环北物业公司在一审中起诉称：环北物业公司为北京市平谷区×号楼提供物业服务，该楼的业主应当于每年的第四季度将全年的物业费一次性交清等内容。付士标作为×楼×号的业主，享受了环北物业公司提供的物业服务，其每年应交纳物业费908.48元，但是，付士标未交纳2008年至2015年度的物业费共计7267.84元，经环北物业公司多次向付士标催收未果。故诉至一审法院，要求：付士标支付2008年至2015年度的物业费共计7267.84元。
付士标在一审中答辩称：付士标拖欠物业费属实，但付士标并没有享受环北物业公司的任何物业服务，付士标家厨房烟道不能正常使用，只要有一家做饭，付士标家就有很浓的油烟味；夏天下雨时从付士标家阳台漏雨；窗外的遮阳板糟了，还有鸟巢；付士标家屋里和对面家的墙有一条裂缝，门禁、声控开关坏了无人修理；电梯里面脏乱差，灯光黑暗；小区内，物业公司挖了四个大坑后又垫了很高，形成一个平台，不能通行；小区内还建了100多平米的房子，小区院内的卫生差；楼道无人打扫；小区无保安也没有门，还没监控，小区安全得不到保障，故付士标不同意给付物业费。
一审法院经审理查明：付士标系北京市平谷区×楼×号房屋的业主，该楼房的建筑面积为113.56平方米。2005年5月10日，北京×发展中心与北京环北物业管理有限公司签订了《×号楼前期物业管理委托协议》，该协议载明：环北物业公司对×号楼提供前期物业服务、管理项目，环北物业公司根据本协议向业主或物业使用人收取应付的各项管理服务费，物业管理费用金额为每平米每年8元（每月每平米0.67元）等内容。后环北物业公司依协议对×楼提供服务，付士标拖欠环北物业公司2008年至2015年的物业费未交，所欠物业费共计7267.84元。付士标持答辩理由不同意环北物业公司的诉讼请求。在一审审理中，环北物业公司提供了委托协议，付士标对此否认。付士标对此辩称未提供证据。一审法院经勘查：1.小区院内停车有序，地面较干净；2.两个单元门均损坏；3.院内有一名保洁员；4.院内没有监控、摄像头和路灯；5.小区东侧消防通道堆放杂物；6.二单元电梯开门按钮损坏。
一审法院判决认定：环北物业公司与北京×发展中心签订前期物业服务合同后，向付士标居住的小区提供物业服务，环北物业公司与付士标之间形成了物业服务合同关系。付士标在享受了环北物业公司提供的物业服务后，应交纳物业费。关于付士标提出的涉案小区物业管理服务存在瑕疵的抗辩意见，经该院现场勘查：环北物业公司的物业服务存有不足，故该院根据环北物业公司物业服务的情况予以酌减；关于小区无路灯、监控、摄像头等问题，环北物业公司的服务合同并未有此项内容，对付士标此部分的辩解，该院不予支持。但应当指出：环北物业公司在进行物业服务过程中，应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业管理工作，针对工作中的不足之处应及时改进，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业管理费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决：付士标于判决生效后10日内给付环北物业公司2008年至2015年的物业费5451元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
付士标不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定基本事实不清，没有全面认定物业服务瑕疵的内容。环北物业公司存在诸多方面明显违反《北京市居住小区物业管理服务标准》，物业服务存在严重瑕疵。首先，付士标所住楼层厨房烟道无法正常使用，夏天阳台漏水，窗外遮阳板因常年漏水糟坏，墙体裂缝明显，环北物业公司拒不修理。其次，环北物业公司公共区域的环境维护存在瑕疵。一审法院进行室外现场勘查认定的“地面较干净”“院内有一名保洁人员”与事实不符，事实上小区楼道无人打扫，电梯脏乱差，小区内后墙前杂草丛生、垃圾成堆，环北物业公司没有提供合格的物业卫生服务。最后，环北物业公司没有开展物业管理服务满意率调查，没有开通可视对讲系统，对公共区域内乱贴广告的行为不予制止，对侵占公共区域的行为不予制止，小区东侧消防通道长期不通。二、一审判决证据不足。一审法院对于付士标提供的环北物业公司物业服务存在瑕疵的证据照片未调查核实。一审判决对物业费的酌减幅度过低。综上，付士标的上诉请求是：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决环北物业公司减收物业费幅度为50%；2.一、二审诉讼费用由环北物业公司承担。
二审期间，付士标向本院提交了一组新证据，系6张针对小区情况拍摄的照片，拍摄时间是2016年6月份，证明环北物业公司卫生服务不达标、公共设施主要是小区道路遭受破坏。环北物业公司针对付士标提交的证据发表质证意见为，真实性认可，但不属于二审新证据。一审法院经过现场勘查，照片中拍摄的小区道路是开放式和流动式的，因此路面存在常修常坏情形。
环北物业公司服从一审法院判决。其针对付士标的上诉理由答辩称：第一，关于烟道无法正常使用，这是建筑主体结构设计存在缺陷所导致的，不属于环北物业公司物业管理和维护的范围。第二，小区情况经过一审法院现场勘查，对于卫生不达标及公共设施遭受破坏，一审法院已经对物业费进行了酌减。故，同意一审法院判决，不同意付士标的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的×号楼前期物业管理委托协议、现场勘查笔录、照片在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于环北物业公司物业服务是否存在瑕疵以及物业费用酌减幅度。
关于环北物业公司物业服务是否存在瑕疵。结合一审法院现场勘查情况及本院查明的情况，环北物业公司提供的物业服务确实存在不足情况，一审法院对此认定正确，本院予以确认。关于物业费酌减幅度。环北物业公司与付士标存在物业服务合同关系，双方应当按照合同履行相应的义务。付士标在享受了物业公司提供的服务后，应当缴纳物业费。虽然环北物业公司物业服务方面存在卫生不达标及公共设施维护不足情况，但其已经自认将进行整改，并且一审法院已经酌减。付士标提出的酌减50%的依据并不充分，本院不予支持。此外，物业服务水平的提高与物业费用的正常缴纳是相互依存的，双方应秉持互相理解和宽容的原则共同促进小区的和谐和发展。
综上所述，付士标的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由付士标负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由付士标负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 高 娜
代理审判员 田 璐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓华