河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初572号
原告曲周县志起运输服务处。地址：曲周县曲周镇人民路西段路南。
法定代表人田志起，系该服务处负责人。
委托代理人薛志龙，系该公司职工。
被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司。地址：曲周县南开街。
负责人张伟峰，系该公司经理。
委托代理人冀仲新，系该公司职工。
委托代理人闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
原告曲周县志起运输服务处（以下简称志起运输服务处）诉被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人寿曲周支公司）人身保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾志冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛志龙、被告委托代理人冀仲新、闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志起运输服务处诉称，2013年6月15日原告在被告处为自己的司机胡建波投保了人身意外伤害险，保险期间为一年，保险金额为20万元。2014年5月4日22时30分许，胡建波驾驶冀D×××××号汽车沿邯郸市北环路由西向东行驶至邯钢钢材现货市场门市前时由于刘广宇驾驶的冀D×××××号汽车由西向南转弯，未让胡建波驾驶的直行车先行通过，使胡建波的车撞上了刘广宇车的尾部，致使该车失控撞在了停靠在路南侧机动车道上岳飞驾驶的冀D×××××号汽车，胡建波驾驶的车又撞上了停靠在路边北侧刘彦威驾驶的冀D×××××号汽车，该事故导致胡建波受伤，到邯郸市第一医院住院治疗，花去医药费11万余元，构成六级伤残一处，十级伤残三处，因其左下肢截肢，经鉴定需安装假肢五个以上次，每个22500元。本次交通事故发生在原告投保的人身意外伤害险保险期间内，事故发生后原告找被告要求按照保险合同进行赔偿，但被告只赔偿125000元，剩余75000元没有赔偿，后原告多次找被告赔偿下余75000元未果，原告诉至法院请求法院依法判令1、被告赔偿原告意外伤害险赔偿金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、保险合同一份，证明原告为其员工投保人身伤害意外险，原告员工胡建波遭受人身伤害发生在保险期间内；
2、原告变更名称证明一份，证明原告的主体资格；
3、原告向胡建波支付198000元赔偿金的收据一份，证明原告已向胡建波赔偿198000元，胡建波同意由原告向被告进行理赔，其本人不再向被告主张赔偿；
4、邯郸市复兴区人民法院判决书一份，证明胡建波因交通事故造成的损失总额为589197.23元；
5、邯郸市交警大队出具的邯公交认字（2014）第1304041405044号交通事故认定书一份、安装假肢发票一份、辅助器具司法鉴定书一份、伤残鉴定书一份，证明胡建波交通事故发生的事实经过、胡建波伤残等级、假肢辅助器具花费及使用时间；
6、邯郸市第一医院诊断证明、费用清单，住院票据、门诊票据各一份，证明胡建波住院及花费情况；
7、胡建波在邯郸市第一医院住院病历一份，证明胡建波住院及受伤情况。
被告人寿曲周支公司辩称，被告在原告提起赔偿后，依照保险合同的约定履行了意外伤害医疗费50000元及意外伤害赔偿金75000元，故被告已经履行了保险合同，不应向原告支付其他赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告人寿曲周支公司为支持其主张提交下列证据：
1、保险合同一份，有投保人在保险单签字盖章，证明被告已经告知原告赔付数额和比例；
2、田志刚签字的声明书一份，证明被保险人已经同意保险有关事由，被告也将投保人必须表示书面同意的相关条文向投保人作了详细说明，投保人表示接受合同约束。
本院依法组织原、被告进行了庭审举证、质证：
被告对原告提交的部分证据有异议：对原告提交的证据1真实性无异议，但是该保单注明被保险人意外伤害医疗保险保额为5万元，原告已取得的125000元的保险金中已包含50000元医疗费，其余150000元为原告伤残或死亡之后的赔偿金，被告按照保险合同第13页注明伤残赔付的比例进行赔付；证据2是原告方单独提供的证明，应该由法院确认其真实性；证据3胡建波收据的真实性无法确认，且与本案无关联性；证据4判决书，首先无法确定判决是否生效，且胡建波在交通事故造成的损失并不是保险合同对应赔付的保险金，本案应按照胡建波身体伤残程度取得赔偿金。对其他证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，不是本案赔偿的依据，本案应按照保险合同约定进行赔偿。
原告对被告提交的证据真实性均无异议，但认为声明书只是一个笼统的说明，而保险法要求作出明确说明是在保险单上做备注和说明，不仅仅是在被告提交的格式声明上签字盖章，该声明书不能作为作出明确解释和说明义务的证据使用。保险合同第十三页人身保险伤残程度与保险金给付比例表是按照被告公司内部约定的，该约定不能作为赔偿受害人赔偿金的依据，应该以被保险人实际损失数额计算残疾赔偿金，现被保险人四处伤残，被告应全额赔付。且关于赔付的分项限额也是被告未经原告同意随意书写的，原告投保时，被告给原告承诺的是最高赔偿20万元，而不是按照比例赔付。
本院对原、被告提交证据的认证：
一、对原、被告无异议的证据及无争议的事实：原告在被告处为其单位全部员工共27人投保团体国寿综合意外保险，胡建波为原告单位员工，2014年5月4日胡建波因交通事故受伤，该事故发生在被告保险期间，胡建波受伤后，被告已向原告支付胡建波赔偿金125000元。对上述事实予以确认。
二、对原、被告有争议的证据及事实的认证。原被告签订保险合同险种为国寿综合意外伤害保险，其中包含意外伤害责任与意外医疗责任两项，险种特约中明确说明意外伤害保额为150000元，意外伤害医疗保额为50000元，本院对该事实予以认可。原告与被告签订合同时公司名称为曲周县城东志起运输服务处，现更名为曲周县志起运输服务处，被告虽对原告提交的证明有异议，但对原告主体资格未提出异议，本院对原告方提供的变更名称的证明予以认可。原告提交胡建波收条一份，经本院核实该收条为胡建波本人签字，收条上相关内容胡建波均认可，故对该收条的真实性本院予以认可。原告提交邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第392号民事判决书，该判决现已生效，其间接证明了胡建波的各项损失，可以作为本案认定事实的依据。
经质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：
2013年6月15日原告在被告处为其单位全体员工共27人投保团体国寿综合意外保险，保险期间为一年，保险金额为20万元，其中意外伤害每人保额150000元，意外伤害医疗每人保额50000元。2014年5月4日22时30分许，原告员工胡建波因交通事故受伤，到邯郸市第一医院住院治疗，花去医药费119466.63元，胡建波伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为六级一处，十级三处。被告已向原告支付胡建波赔偿金125000元。其中包含意外伤害医疗保险金50000元，意外伤害保险金75000元。
本院认为，原、被告签订了人身保险合同，原告作为投保人为其单位全体员工投保人身意外伤害险，保险期间其员工胡建波因交通事故受伤致残，胡建波作为受益人应依据保险合同约定取得保险金。胡建波受伤后原告赔偿胡建波198000元，胡建波同意由原告向被告理赔，其本人不再向被告主张赔偿，故原告作为投保人在其向受益人支付赔偿金金的情况下可以向被告主张赔偿。原、被告签订的保险合同保额为200000元，其中包含意外伤害医疗保险金50000元，意外伤害保险金150000元。被告主张胡建波的伤残赔偿金按照保险单第十三页人身保险伤残程度与保险金给付比例表进行赔偿，本院认为该比例表赔偿标准对应的伤残情况未能涵盖受害人具体伤残情况，在实践中不具有实际操作性，且胡建波伤情与该比例表第三等级不完全相符，其伤情高于比例表第三等级，故在保险合同对此约定不明确的情况下，应按照法律规定以受害人实际伤残程度计算保险金。胡建波伤情经邯郸市律政司法医学鉴定中心鉴定伤残等级为六级一处，十级三处。胡建波为农民户口，其伤残赔偿金为：11051元×53%×20年=117140.6元，未超过保险合同意外伤害保险金150000元限额，现被告已足额赔偿胡建波意外伤害医疗保险金50000元，另赔偿胡建波意外伤害保险金75000元，还应向原告支付胡建波意外伤害保险金42140.6元（117140.6元-75000元）。被告辩称原告签订声明书确认其认可保险条款，本院认为该声明书属减轻被告方责任的格式性条款，对其内容本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起五日内向原告曲周县志起运输服务处支付胡建波意外伤害保险赔偿金42140.6元。
二、驳回原告曲周县志起运输服务其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司曲周支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 贾志冰
二〇一六年六月二十三日
书记员 邢 丹