宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6358号
原告：宁波摩顿服装有限公司（统一社会信用代码：91330212784318905F）。住所地：宁波市望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：朱志浩该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：吕相姿，女，1977年11月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
委托代理人：韩志清，浙江同舟律师事务所律师。
原告宁波摩顿服装有限公司为与被告吕相姿劳动合同纠纷一案，不服甬鄞劳仲案字[2016]第415号仲裁裁决书，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告宁波摩顿服装有限公司的委托代理人陈金林，被告吕相姿的委托代理人韩志清到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告宁波摩顿服装有限公司起诉称：被告2007年设立，原系宁波杉杉集团下属的专业从事服饰品牌经营的企业，杉杉集团投入数亿资金打造摩顿服饰，但持续亏损。2015年，原告稳住销售队伍，加大销售力度，但2015年下半年销售旺季过后，所有运营人员的销售目标均远未实现。2015年底所有者权益为-56806871.53元，净亏额由3369万增加到5680万之多，亏损幅度增长69%，2015年12月，杉杉集团以象征性的1元的价格，将被告公司81%的股权转让给朱志浩。被告于2009年9月17日进入原告单位营销部，从事营销工作，先后连续订立了三份劳动合同，约定薪资实行考核年薪制，并在每个自然年度都另行签订一份薪酬考核责任状，以修订、完善当年度劳动合同内容和双方权利义务关系。2015年下半年的销售旺季过后，被告和其他销售人员一样，也远远没有完成85%的销售回款指标，被告仅完成43.61%的销售回款指标，而且原告亏损增加到5680万元，按照责任状约定，被告和其他员工一样均无法获得年终奖。原告为稳定销售队伍，在2016年1月19日提升被告为加盟部部长，并在2016年2月酌情支付被告17000元的年终奖。但被告拒绝签订2016年度责任状，消极应对工作。2016年1月，被告以加盟部长紧急用款为由从财务部领取20000元现金，2016年2月，被告继续敷衍工作并要求原告支付其所谓78000元的工资。原告多次挽留，被告仍不予配合并拒签责任状。2016年3月7日，原告的人事、财务及副总找被告谈话，进行最后沟通，希望被告签署责任状并继续工作。但被告主张双方劳动关系已经解除。鉴于此，3月9日，原告发出解除劳动合同通知书，阻止被告进入公司。原告认为仲裁裁决错误，诉至法院，请求判令：原告无需支付被告2015年1月1日至2016年3月10日年薪部分63958.3元、违法解除劳动合同赔偿金175000元。
被告吕相姿答辩称：第一，原告解除合同的行为缺乏合法依据。原、被告解除合同之前一直在协调之前的工资报酬，原告并未将所谓新的责任状内容书面向被告送达过，因被告提出的合理报酬未得到解决，委托律师发函后，原告才提出签订责任状，并有意识的录音收集证据。原告解除劳动合同的理由缺乏事实依据，属于违法解除；第二，被告的15万年薪与考核无关。原告称所有运营人员的销售目标均远未实现，且不说责任状所定的回款指标是否合理，至少说明回款指标未能实现并非被告个人原因，而是原告公司整体经营及市场等因素引起。原告并未对完成回款85%以下制订过具体的薪酬考核政策以及对被告有过考核，且责任状约定考核的内容是针对被告的15万元起以上年薪的激励，以及完成回款额在85%以下时对于年终奖金酌情考虑的约定，与年薪15万元无关联，故原告以公司整体未能实现目标对被告提出回款率要求而克扣年薪缺乏合理性。综上，被告认为仲裁裁决书认定事实、适用法律正确，故未提起诉讼。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
2.劳动合同3份（复印件），拟证明：1.原、被告签订的劳动合同是无缝对接、签订时间是连续的；2.2015年9月17日签订的劳动合同是对2012年签订的劳动合同的无缝顺延，至于工资水平缺乏明确约定，需要按照责任状进行考核；3.被告工资需要责任状进行考核，劳动合同与责任状需要相匹配来履行；被告对真实性无异议，但认为双方真实意思表示是自2015年1月1日起就按照月发6000元，年薪15万元的标准发放，与责任状一致；
3.责任状1份（复印件），拟证明被告2015年度的工资发放标准以及计薪周期都以责任状为准；被告对真实性无异议，但认为对于完成回款指标85%以下的，未规定具体考核标准，只是说酌情考虑年终奖金，年终奖金与年薪剩余部分是不同的概念，年终奖是年薪之外的部分。被告的工资根据劳动合同的约定是年薪15万元以上；
4.2015年工资清单（照片打印件）1份，拟证明2015年全年原告系按照责任状发放工资，2015年9月17日双方签订的劳动合同约定的年薪15万起从未实际实行过，该劳动合同需要签订新的责任状后实施；被告对真实性无异议，但认为其2015年的工资是按照双方2015年9月17日签订的劳动合同发放的；
5.被告2015年回款明细（照片打印件）1份，拟证明被告2015年1月至12月完成回款1308.31万元，仅完成2015年度回款指标的43.61%的事实；被告对真实性有异议，认为原告公司之前总共有4个区，后来全由被告分管。公司本身资金不足，营销区域发生变化，也没有每季度考核，故回款指标不能说明什么，该回款指标与考核无关；
6.录音光盘及文字整理资料1组，拟证明被告从原告财务处王会计处领取20000元现金以及被告拒签责任状，并认为双方的劳动关系已解除的事实；被告认为录音资料系原告故意制作，不具有合法性，录音中的20000元为借款，与本案不具有关联性。原告未提交责任状明细，只是口头的意思，被告认为应将年薪补足再签责任状；录音内容与文字整理资料不一致。综上，该组证据不能作为定案依据；
7.解除劳动合同通知工会函、关于解除与吕相姿的劳动合同答复函各1份（均系复印件），拟证明原告解除与被告的劳动合同程序合法的事实；被告认为原告先通知工会要解除与被告的劳动合同，然后于3月7日故意录音收集证据，故被告的解除程序违法；
8.关于公司2016年中层管理人员的人事任命1份（复印件），拟证明原告不存在恶意解雇的行为，被告对真实性无异议，认为被告在2015年度的工作得到了原告的肯定；
9.资产负债表（打印件）、利润表、股权转让完税证明、股权转让协议1组，拟证明原告公司2015年处于亏损状态，以1元的价格转让股权的事实；被告对资产负债表的真实性有异议，系原告单方制作；对其他证据真实性无异议，但认为与本案无关联。
被告为证明自己的诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.被告2014年至2015年的工资单1组（照片打印件），拟证明被告自2015年1月1日起月工资为6000元，与责任状及最后一份劳动合同约定一致，年薪应为15万起的事实；原告对真实性无异议，但认为工资约定应当以责任状为准；
2.律师函、快递单1组（复印件），拟证明原告违法解除被告前，原告因未足额发放工资等，被告要求原告补足年薪报酬的事实；原告对真实性无异议，但认为公司并未拖欠原告工资，而是已足额发放；
3.解除劳动合同通知书、员工离职手续表各1份，拟证明原告违法解除与被告的劳动关系，被告离职为公司原因的事实；原告对真实性无异议，但认为不能证明是违法解除；
4.被告2013年至2016年收入汇总表及银行交易明细1组，拟证明被告2013年至2016年的收入状况；原告对收入汇总表的真实性有异议，认为系被告自行制作，汇总表中所谓的“年薪工资”根本不存在，银行交易明细中已载明系报销费用，并非工资；对银行交易明细的真实性无异议，但备注中是“报销”的都不能算作被告的工资。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以确认；原告证据2，被告对真实性无异议，但双方对于2015年9月17日签订的劳动合同是否已经履行有异议，因涉及本案争议焦点，本院将在说理部分一并阐述；原告证据3，被告对真实性无异议，与本案争议焦点有关联，本院予以确认；原告证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认；原告证据5，系打印件，真实性无法核实，既无原告公司盖章，也没有被告签字确认，且原告自述被告后来管理公司几个区的业务，故该组证据并不能证明被告2015年度完成回款指标，本院不予确认；原告证据6，该组证据系双方协商过程，内容具有不确定性，录音时间为2016年3月7日，但原告于2016年3月1日就以被告拒签责任状等为由发出解除劳动合同通知工会函，工会于2016年3月7日即录音当日作出同意解除劳动合同的答复，故该录音系原告故意制作，综上，本院对该组证据不予确认；原告证据7，本院仅对真实性予以确认，但是否构成违法解除系本案的争议焦点，本院将在说理部分再行阐述；原告证据8，被告对真实性无异议，且与本案存在一定关联，本院予以确认；原告证据9，资产负债表与利润表系原告单方制作，真实性无法核实，且与本案无关联；股权转让协议和股权转让完税证明虽具有真实性，但与本案无关联，故本院对该组证据不予确认。
被告证据1，具有真实性，能够反映被告2014年、2015年的工资情况，本院予以确认；被告证据2，具有真实性，且与本案有一定的关联关系，本院予以确认；被告证据3，具有真实性，能够反映本案相关事实，本院予以确认；被告证据4，银行交易明细具有真实性，能够反映被告的工资收入，本院予以确认；收入汇总表系被告自行制作，双方对于有无年薪工资有争议，被告2013年度、2014年度的收入状况与本案并无关联性，2015年度的薪酬应结合其他证据认定，故本院对收入汇总表不予确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
被告于2009年9月17日进入宁波杉杉摩顿服装有限公司，系营运部员工。2015年11月20日，宁波杉杉摩顿服装有限公司变更名称为宁波摩顿服装有限公司，即本案原告。2016年1月12日，原告法定代表人变更为朱志浩。被告入职后，与原告共签订过三份劳动合同，期限分别为2009年9月17日至2012年9月16日、2012年9月17日至2015年9月16日、2015年9月17日至2018年9月16日。双方于2012年9月17日签订的劳动合同中约定：“每月发放6500+考核1000元，年终剩余陆万元，根据公司最新考核方案，于年终考核后发放”。双方于2015年9月17日签订的劳动合同约定：“年薪15万起，年底剩余78000元，根据双方签订的《责任状》进行考核并发放”。2014年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《2015年加盟一部薪酬考核责任状》（以下简称责任状）1份，约定：“一、2015年度回款指标为3000万元。二、完成回款指标85%的，乙方年薪为18万元；完成回款指标100%的，乙方年薪为25万元。三、甲方每月预发乙方6000元底薪，年底按乙方实际完成回款情况结算剩余部分。乙方若完成回款指标85%以下的，甲方将根据实际情况酌情考虑年终奖金。……六、若乙方在年底结算前提出离职，将视为乙方自动放弃年底剩余部分薪资及奖金。……八、本协议自2015年1月1日起实施，考核日期为2015年1月1日至2015年12月31日，双方签字盖章后即生效”。2016年度，双方未签订责任状。原告在2015年度已实际发放被告的工资为83312元及18000元（税前）年终奖金，2016年已支付被告工资7468元。被告在原告处正常出勤至2016年3月10日。
2016年2月29日，被告向原告邮寄了律师函，要求支付拖欠的年薪78000元及加班工资并补足社会保险基数差额。2016年3月7日，原告工会作出解除被告劳动合同的答复函，2016年3月8日，原告书面通知被告解除劳动合同，原因系被告拒绝签订责任状导致双方劳动合同无法履行、消极应付工作、无理索要工资、拒绝公司领导指挥、威胁公司。
被告于2016年3月15日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令原告：1.支付2015年1月1日至2016年3月10日未支付的年薪部分共计93721元；2.支付2014年未休年休假2天共计3450元、2014年至2016年双休日加班工资42天共计48300元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金175000元；4.补足社会保险缴费基数差额。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月8日作出仲裁裁决书，裁决：1.原告支付被告2015年1月1日至2016年3月10日未支付的年薪部分63958.3元、违法解除劳动合同赔偿金175000元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二，一是被告2015年1月1日至2016年3月10日的年薪有无足额发放问题，二是原告与被告解除劳动合同是否构成违法解除问题。
关于争议焦点一，即被告2015年1月1日至2016年3月10日的年薪有无足额发放问题。原告认为双方于2015年9月17日签订的劳动合同中约定的年薪15万起应当结合下一年度的责任状执行，故该份劳动合同尚未实施，被告的薪酬应当按照双方2014年12月26日签订的责任状执行；被告认为其薪酬应当结合责任状和2015年9月17日签订的劳动合同确定，即年薪15万起。本院认为，首先，双方于2015年9月17日签订的劳动合同中“年薪15万起，年底剩余78000元，根据双方签订的责任状进行考核并发放”的规定，该规定应当是结合双方已经签订的责任状来实施，并非是指尚未签订的责任状，故原告的意见本院不予采信；其次，根据被告的工资实际发放情况，其2014年度每月预发6500元，2015年度每月预发6000元，与责任状的约定相一致，原告2015年度的薪酬系按照责任状的约定履行。根据责任状第三条和第六条的约定，剩余部分薪资与奖金应当属于两笔不同的收入，故原告主张被告完成回款指标85%以下，公司可根据实际情况酌情考虑年薪剩余部分的主张，本院不予采信；再次，结合2015年9月17日的劳动合同和2014年12月26日的责任状，被告年薪15万起，每月预发6000元，年底剩余78000元按被告实际完成回款情况进行结算。但本案中一则原告并未明确具体结算标准，比如回款指标较低的，剩余年薪如何发放。二则原告并未提供有效证据证明被告2015年度的回款情况如何。综上，本院认为，原告应当按照年薪150000元的标准发放被告2015年度的薪资。因被告2015年度已领取工资和奖金共计101312元，故原告尚应支付被告2015年度剩余部分年薪48688元。关于2016年度年薪剩余部分，因双方未签订过2016年度的考核责任状，故根据双方于2015年9月17日签订的劳动合同，被告的年薪为150000起，又因原告于2016年3月8日解除与被告的劳动关系，原告应当按照年薪150000元的标准支付被告2016年1月1日至2016年3月8日期间的年薪剩余部分，仲裁裁决书计算的金额14730.3元低于本院计算的被告2016年度应得剩余部分年薪（150000元÷12个月÷21.75天×47天-7468元），因被告对仲裁裁决书未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的2016年3月8日之后的年薪，因双方劳动关系已经解除，本院不予支持。综上，原告应当支付被告2015年1月1日至2016年3月8日的年薪剩余部分合计63418.3元。
关于争议焦点二，即原告与被告解除劳动合同是否构成违法解除问题，根据查明事实，原告于2016年3月8日以被告一直拒签责任状，消极应付工作，无理向公司索要工资、威胁公司等为由解除与被告的劳动关系，并提供了录音光盘等证据证明其解除的合法性。本院认为，原告并未举证证明被告存在消极应付工作、威胁公司等情形，被告向原告主张工资根据本院对争议焦点一的分析亦并非无理要求。至于原告提供的录音光盘，原告于2016年3月1日就以解除劳动合同的上述理由向工会提交了解除劳动合同通知工会函，工会于3月7日答复同意公司解除与被告的劳动合同。原告未提供证据证明其向被告发送过要求签订责任状的书面通知，仅提供事后制作的录音光盘相佐证，本院对此不予采信。综上，原告解除与被告的劳动合同并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的情形，构成违法解除，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。因被告于2009年9月17日入职原告公司，于2016年3月8日双方解除劳动关系，故根据被告的工作年限，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金162500元（150000元÷12个月×6.5个月×2倍）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告宁波摩顿服装有限公司支付被告吕相姿2015年1月1日至2016年3月10日未支付的年薪剩余部分63418.3元、违法解除劳动合同赔偿金162500元，以上合计225918.3元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告宁波摩顿服装有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年十一月二日
代书 记员 金燕雯
?PAGE?1?
?PAGE?1?