wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4489号上诉人（原审被告）：徐秋，女，1964年9月20日出生，汉族，住南宁市青秀区，委托诉讼代理人：吴国强，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。统一社会信用代码914500001983761846。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓林，广西万益律师事务所律师。原审被告：寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住南宁市青秀区，原审被告：吕庄，男，1976年11月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，原审被告：寇淑珍，女，1956年10月24日出生，满族，住南宁市，上诉人徐秋因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）及原审被告寇淑兰、吕庄、寇淑珍金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015)青民二初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐秋上诉请求：一、撤销（2015)青民二初字第1587号民事判决第五项，驳回北部湾银行对徐秋的诉讼请求；二、本案上诉费用由北部湾银行负担。事实及理由：一、被上诉人北部湾银行违反《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条的规定，通过其同一辖区的两个同级分支机构向寇淑兰提供贷款；且北部湾银行未与寇淑兰建立贷款主办行关系；在寇淑兰未还清第一笔贷款的情况下发放第二笔贷款，并且对担保人徐秋隐瞒上述事实。二、北部湾银行未将本案合同提供给上诉人，且未经严格审核就发放了本案贷款。基于此，上诉人有理由认为本案贷款人北部湾银行与借款人寇淑兰共同隐瞒事实，欺骗担保人进行担保，北部湾银行违反了《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，具有过错，上诉人的担保责任应当免除。三、北部湾银行主张的利息过高，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不应支持。北部湾银行答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。北部湾银行向一审法院起诉请求：一、解除北部湾银行与寇淑兰、吕庄、徐秋、寇淑珍签订的编号为HT203014051604127的《个人借款/担保合同》；二、寇淑兰、吕庄偿还北部湾银行未到期本金263878.61元以及截止到全部清偿之日止的罚息、复利，逾期未还借款本金122211.14元，利息29715.42元，拖欠本金的罚息8699.13元，复利2719.36元，本息合计427223.66元（暂计至2015年4月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计付至清偿之日止），徐秋、寇淑珍对此承担连带清偿责任；三、寇淑兰、吕庄向北部湾银行支付一审律师代理费19725元，徐秋、寇淑珍对此承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费等)由寇淑珍、吕庄、寇淑兰、徐秋承担。一审法院判决：一、解除北部湾银行与寇淑兰、吕庄、徐秋、寇淑珍共同签订的合同编号为HT203014051604127号的《个人借款/担保合同》；二、寇淑兰、吕庄共同偿还北部湾银行借款本金386089.75元；三、寇淑兰、吕庄共同给付北部湾银行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2015年4月20日止利息29715.42元、罚息8699.13元、复利2719.36元，此后至实际清偿之日止，以本金386089.75元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；四、寇淑兰、吕庄共同赔偿北部湾银行律师代理费19725元；五、徐秋、寇淑珍对寇淑兰、吕庄的上述债务承担连带清偿责任，徐秋、寇淑珍承担保证责任后，有权向寇淑兰、吕庄追偿。案件受理费8004元，保全费2755元，公告费350元，三项合计11109元，由寇淑兰、吕庄共同负担，徐秋、寇淑珍对上述费用承担连带偿付责任。各方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，由于徐秋仅对其不应承担连带保证责任上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅就徐秋是否对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任进行审查。对此，本院经审查认为，《中国人民银行贷款通则》第二十条、第二十四条、第五十五条是对借款人申请贷款所作的限制性规定，主要约束的是借款人而非贷款人。即便北部湾银行存在以两个分支机构向同一借款人寇淑兰发放贷款，或者在寇淑兰第一笔借款未清偿而又向其发放第二笔贷款的情形，也不能据此认定北部湾银行在签订《个人借款/担保合同》的过程中，与借款人串通或者采取了欺诈、胁迫等手段骗取或迫使保证人提供了本案保证。因此，本案不存在保证人免除保证责任的约定或法定事由，徐秋应当对寇淑兰、吕庄本案债务承担连带清偿责任。至于徐秋提出的利息过高的问题，以一审判决认定为准，本院不再赘述。综上所述，徐秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8004元，由上诉人徐秋负担。本判决为终审判决。审判长 陆 宁审判员 李志伟审判员 陆力宁二〇一七年八月二十八日书记员 韦梦琪
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2889号
原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人邬海旺，经理。
委托代理人邸岚，该公司职工。
被告王丽蓉，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司诉被告王丽蓉物业服务合同纠纷一案中，原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费免交。原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司预交25元，退还原告包头市隆兴达物业管理有限责任公司25元。
审判员 葛 丽
二〇一六年十月十二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保231号
原告廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。
被告李小林，男，1966年1月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在审理原告廖远建诉被告李小林民间借贷纠纷一案中，原告廖远建于2016年9月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李小林价值145万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告廖远建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告李小林价值145万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对原告廖远建所提供的担保财产即位于恒大绿洲二期3幢第22层1-22-125号，商品房预售许可证号为（2013）房预售证第169号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期间由原告廖远建进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年九月二十日
书记员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保231号原告廖远建，男，1976年10月6日出生，汉族，住自贡市大安区。委托代理人王积才，四川瀚毅律师事务所律师。被告李小林，男，1966年1月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理原告廖远建诉被告李小林民间借贷纠纷一案中，原告廖远建于2016年9月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李小林价值145万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告廖远建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告李小林价值145万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对原告廖远建所提供的担保财产即位于恒大绿洲二期3幢第22层1-22-125号，商品房预售许可证号为（2013）房预售证第169号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期间由原告廖远建进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年九月二十日书记员 余红佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初9377号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场3601室。
法定代表人：高剑峰。
被告：康启健，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告康启健车辆租赁合同纠纷一案中，因原告没有在本院规定的期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤回起诉。
审判员 金 春
二〇一六年十月八日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初9377号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场3601室。法定代表人：高剑峰。被告：康启健，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告康启健车辆租赁合同纠纷一案中，因原告没有在本院规定的期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司撤回起诉。审判员 金 春二〇一六年十月八日书记员 黄诗诗
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执41号
申请执行人邓金川，男，土家族，农民。
被执行人湖北天九农业发展有限公司，住所地：湖北省鹤峰县。
法定代表人周伟，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行了7535.60元。经查，被执行人已长期处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹万中
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执41号
申请执行人邓金川，，农民。
被执行人湖北天九农业发展有限公司，住所地：湖北省鹤峰县。
法定代表人周伟，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书，在执行过程中，被执行人履行了7535.60元。经查，被执行人已长期处于停产状态，无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00382号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年四月二十六日
书记员 尹万中
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初7537号
原告:安徽山推工程机械有限公司,住所地合肥市瑶海区灵石路66号,
被告:王礼伟,男,1983年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:方霞林,女,1988年5月25日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:王龙,男,1983年5月26日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽山推工程机械有限公司与被告王礼伟、方霞林、王龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王礼伟、方霞林、王龙的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽山推工程机械有限公司撤回对被告王礼伟、方霞林、王龙的起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告安徽山推工程机械有限公司负担。
审判员 黄 群
二〇一八年八月二十四日
书记员 孟林月
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢202号
申请执行人：怀化市鹤城区农村信用合作联社，住湖南省怀化市经济开发区德善路3号。
法人代表人：杨小峰，职务：该联社理事长
被执行人：汪益民。
被执行人：彭宏治。
本院在执行怀化市鹤城区农村信用合作联社与汪益民、彭宏治金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年五月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢202号申请执行人：怀化市鹤城区农村信用合作联社，住湖南省怀化市经济开发区德善路3号。法人代表人：杨小峰，职务：该联社理事长被执行人：汪益民。被执行人：彭宏治。本院在执行怀化市鹤城区农村信用合作联社与汪益民、彭宏治金融借款合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年五月二十日书记员  黄婕婕
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初6293号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。
负责人王军，系该分行行长。
委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。
被告祁景红，女，1973年4月24日出生，汉族，住大连市甘井子区红旗中路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告祁景红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告祁景红近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费1220元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员谭红梅
2018年8月13日
书记员徐虹艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初6293号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路。负责人王军，系该分行行长。委托代理人李贤杰、郭常勇，均系辽宁景从律师事务所律师。被告祁景红，女，1973年4月24日出生，汉族，住大连市甘井子区红旗中路。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告祁景红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，本院认为，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告祁景红近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费1220元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员谭红梅2018年8月13日书记员徐虹艳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1750号
原告田同祥，男，1954年12月28日出生。
被告喻光荣，男，1958年10月28日出生，汉族，住址不祥。
被告望开莲，女，1963年2月12日出生，汉族，住址不祥。
被告喻波，男，1989年4月6日出生，汉族，住址不祥。
原告田同祥与被告喻光荣、望开莲、喻波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后依法进行审理。
原告田同祥向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付租赁费61000元；2、支付租金20%的违约金和索款的旅差费；3、从2013年6月起支付利息和资金占用费；4、承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月，喻光荣与田同祥签订了汽车租赁合同一份，田同祥将汽车一辆租给喻光荣在工地上进行运输，月租金15000元，期限为两年。2013年6月27日，经结算，喻光荣给田同祥出具191500元欠条一份。后经多次索要，喻光荣分四次给付135500元。下欠61000以各种理由拒付。
本院经审查认为，原告田同祥在诉状上虽然列明了三被告的身份并提供了地址，但所提供的地址均不真实不详细，本院无法送达诉状副本和开庭传票。经本院告知，田同祥仍然无法提供准确的被告住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回田同祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一六年十月十二日
书记员 谈梦华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11482号
原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市篁园路100号。
负责人：杨笑薇，行长。
委托诉讼代理人：郑萍萍、何航晓，原告员工。
被告：义乌市广兴伞业有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店南路718号。
法定代表人：倪承位。
被告：浙江品华农林开发有限公司，住所地：浙江省东阳市三单乡青溪村石车头。
法定代表人：楼品华。
被告：楼品华，男，1957年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陆向萍，女，1967年10月01日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：倪承位，男，1954年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吕晓芳，女，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市广兴伞业有限公司、浙江品华农林开发有限公司、楼品华、陆向萍、倪承位、吕晓芳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市广兴伞业有限公司偿还贷款本金532万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂算至2017年7月5日，本息暂合计5729116.25元）；2、被告浙江品华农林开发有限公司对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任；3、被告楼品华、被告陆向萍对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任；4、被告倪承位、吕晓芳对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月4日、8月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人郑萍萍、何航晓（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2015年12月25日，被告浙江品华农林开发有限公司与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153130号《最高额保证合同》一份，约定被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月25日至2020年12月25日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。
2015年12月25日，被告楼品华、被告陆向萍与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153131号《最高额保证合同》一份，约定两被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月25日至2020年12月25日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。
2015年12月26日，被告倪承位、告吕晓芳与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153129号《最高额保证合同》一份，约定两被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月26日至2020年12月26日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。
上述《最高额保证合同》约定的保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费等），保证期间两年。
2015年12月26日，被告义乌市广兴伞业有限公司与原告签订了编号为2015信银杭义乌贷字第811088036482号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告义乌市广兴伞业有限公司向原告借款532万元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月20日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮113.75BPs（年利率5.4375%），首次结息日为2016年03月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如被告出现未按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项等违约事件，原告有权宣布贷款立即全部到期并要求被告立即归还贷款，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、公告费等），均由被告承担等内容。同日，原告依约发放了该笔贷款。
借款发放后，被告义乌市广兴伞业有限公司未能依约履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。截止2017年7月5日，尚欠原告借款本金532万元及利、罚息、复利409116.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市广兴伞业有限公司于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金532万元及支付利息、罚息、复利（计算至2017年7月5日止为409116.25元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。
二、被告浙江品华农林开发有限公司、楼品华、陆向萍、倪承位、吕晓芳对上述债务在最高本金余额700万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25952元（已减半），由被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年九月八日
代书记员 施淑姝
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初11482号原告：中信银行股份有限公司义乌分行,住所地：浙江省义乌市篁园路100号。负责人：杨笑薇，行长。委托诉讼代理人：郑萍萍、何航晓，原告员工。被告：义乌市广兴伞业有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区城店南路718号。法定代表人：倪承位。被告：浙江品华农林开发有限公司，住所地：浙江省东阳市三单乡青溪村石车头。法定代表人：楼品华。被告：楼品华，男，1957年5月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：陆向萍，女，1967年10月01日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：倪承位，男，1954年5月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：吕晓芳，女，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中信银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市广兴伞业有限公司、浙江品华农林开发有限公司、楼品华、陆向萍、倪承位、吕晓芳金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市广兴伞业有限公司偿还贷款本金532万元并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至实际履行完毕之日止（暂算至2017年7月5日，本息暂合计5729116.25元）；2、被告浙江品华农林开发有限公司对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任；3、被告楼品华、被告陆向萍对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任；4、被告倪承位、吕晓芳对被告义乌市广兴伞业有限公司的上述债务在最高额700万元的范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年8月4日、8月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人郑萍萍、何航晓（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年12月25日，被告浙江品华农林开发有限公司与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153130号《最高额保证合同》一份，约定被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月25日至2020年12月25日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。2015年12月25日，被告楼品华、被告陆向萍与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153131号《最高额保证合同》一份，约定两被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月25日至2020年12月25日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。2015年12月26日，被告倪承位、告吕晓芳与原告签订了编号为2015信杭义银最保字第153129号《最高额保证合同》一份，约定两被告为原告与被告义乌市广兴伞业有限公司在2015年12月26日至2020年12月26日期间所签订的融资合同在最高额限度为债权本金人民币700万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用之和范围内承担连带责任保证担保。上述《最高额保证合同》约定的保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、执行费等），保证期间两年。2015年12月26日，被告义乌市广兴伞业有限公司与原告签订了编号为2015信银杭义乌贷字第811088036482号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告义乌市广兴伞业有限公司向原告借款532万元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月20日，利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮113.75BPs（年利率5.4375%），首次结息日为2016年03月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日，未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；未依约归还本金的，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，如被告出现未按约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项等违约事件，原告有权宣布贷款立即全部到期并要求被告立即归还贷款，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估费、公告费等），均由被告承担等内容。同日，原告依约发放了该笔贷款。借款发放后，被告义乌市广兴伞业有限公司未能依约履行还款义务，各保证人也未履行保证责任。截止2017年7月5日，尚欠原告借款本金532万元及利、罚息、复利409116.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市广兴伞业有限公司于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司义乌分行借款本金532万元及支付利息、罚息、复利（计算至2017年7月5日止为409116.25元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止，利、罚息及复利折算之后的利率不得超过年利率24%）。二、被告浙江品华农林开发有限公司、楼品华、陆向萍、倪承位、吕晓芳对上述债务在最高本金余额700万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25952元（已减半），由被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年九月八日代书记员 施淑姝???
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2502号
原告王小杰，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告严和林，男，汉族，住南阳市。
原告王小杰诉被告严和林租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告王小杰不能提供被告现在的具体住址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告王小杰也无法提供被告现在的住址或住所地，本院也未能查找到被告的住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王小杰的起诉。
案件受理费174元，退回原告王小杰。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 楠
人民陪审员 王拥军
人民陪审员 尚光平
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄 鹏
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢107号
申请执行人：刘梅，女，1968年10月21日生，汉族，住柳河县柳河镇。
被执行人：刘锡来，男，1974年2月14日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇。
申请执行人刘梅与被执行人刘锡来借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人刘锡来履行（2015）柳民中初字第00544号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人刘梅借款本金92000元及利息。本院于2017年4月25日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘锡来发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘锡来违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘梅发现被执行人刘锡来有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 强
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢107号申请执行人：刘梅，女，1968年10月21日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：刘锡来，男，1974年2月14日生，汉族，职员，住柳河县柳河镇。申请执行人刘梅与被执行人刘锡来借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人刘锡来履行（2015）柳民中初字第00544号民事调解书确定的义务，立即偿还申请执行人刘梅借款本金92000元及利息。本院于2017年4月25日立案恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人刘锡来发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘锡来违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘梅发现被执行人刘锡来有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 刘 强执行员 郑元立执行员 马克军二〇一七年十一月二十四日书记员 杨 恩
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初527号
原告许某。
被告随某。
原告许某诉被告随某民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告随某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2015年7月14日，我与被告在北京打工期间，被告向我借款4000元，并给我出具借条一份。2016年1月30日，我到被告家中催要借款，被告避而不见。后我多次催要，被告以各种理由推脱至今未还款，故诉至法院诉求被告偿还借款4000元，并承担诉讼费用。
被告随某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告在北京市同一单位打工相识，2015年7月14日，被告向原告借款4000元，并同时给原告出具借条一份，双方未约定还款期限及借款利率。其后经原告多次催要，被告以各种理由推脱未予还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款4000元，并承担本案中的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条一份及当庭陈述相佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告随某借款后向原告许某出具借款借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告经原告催要未偿还借款，其应当承担还款责任。故对于原告许某要求被告随某偿还借款及承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告随某于本判决生效后十日内给付原告许某4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费560元，合计585元，由被告随某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹 思
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2046号
原告：岳卫民。
委托代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。
被告：李超华。
委托代理人：王永会，兖州恒基法律服务所法律工作者。
原告岳卫民与李超华健康权纠纷一案，于2016年6月21日起诉。本院受理后，依法由审判员王修生独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告岳卫民的委托代理人李相果，被告李超华及其委托代理人王永会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳卫民诉称，2016年5月10日中午，被告在济宁市兖州区大厂村西承包的地里将原告打伤。原告原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11644、98元。
被告李超华辩称，双方发生纠纷是事实，是原告不信守承诺激起被告的愤怒所造成的。本案原告应承担对本次纠纷的同等责任。对于原告主张的各项损失，待原告提供证据质证后再进行确认。
经审理本院查明，2016年5月10日中午，被告在济宁市兖州区大厂村西承包的地里将原告岳卫民打伤。经法医鉴定，原告岳卫民所受损伤为轻微伤。兖州公安局对被告作出行政处罚决定。原告受伤后，在金乡县人民医院住院治疗15天。医院出院证明书证明：住院期间陪护1人,出院后继续休息三周。原被告就赔偿协商未果，原告岳卫民诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失11644、98元。
本院认定原告岳卫民的损失有医疗费3741、91元、误工费1275、12元（12930元÷30天×36天）、护理费600元（15天×40元×1人）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、交通费100元，共计6167、03元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原被告为生意朋友，理应相互友好，原告岳卫民与被告李超华发生口角，双方对于事故的发生都具有一定的责任，综合考虑本案案情，本院认为被告承担80%的责任为宜，原告承担20%的责任。原告岳卫民所受的各项经济损失6167、03元，被告李超华承担80%，即4933、62元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李超华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告岳卫民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计4933、62元。
二、驳回原告岳卫民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王修生
二〇一六年九月二十九日
书记员 王欣迪
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初414号
原告：西和县市场建设服务中心，住所地西和县汉源镇解放街*号楼***号。
法定代表人：刘某1，职务：该中心主任。
委托诉讼代理人：刘某2，甘肃宇彤律师事务所律师，特别授权。
被告：孙某，男，汉族，45岁，住西和县。
西和县市场建设服务中心诉孙某租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，在2017年6月26日审理中，经本院主持调解原告西和县市场建设服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西和县市场建设服务中心以与被告孙某达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告西和县市场建设服务中心撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告西和县市场建设服务中心承担。
审判员 李春荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡勤福
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1973号
原告：黄某某，女，30岁。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：伍某某，男，32岁。
原告黄某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年12月12日，黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某某负担。
审判员 马学华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2221刑初166号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年9月18日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，现住突泉县。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年11月18日被科右前旗公安局刑事拘留，2016年11月25日被科右前旗公安局取保候审，2017年8月25日被本院取保候审。
科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员陈青玉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，2016年11月18日14时许，被告人徐某某醉酒驾驶×××号吉利美日牌小型轿车行驶至科右前旗某某镇某某路路口处时，被执勤民警查获。经检测，被告人徐某某血液中的酒精含量为112.923mg/100ml。庭审中，公诉机关当庭出示了常住人口基本信息，查获经过，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，当事人血样提取登记表等书证，涉案车辆照片、抽血照片，被告人的供述，酒精检测报告等证据。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任，提出对被告人徐某某可判处一个月拘役，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，本院对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人自愿认罪，悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人徐某某可判处一个月拘役、并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。经司法机关社区矫正调查评估，同意对被告人徐某某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菲
二〇一七年八月三十日
书记员 刘俊泽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5159号
原告：刘延红，女，1971年7月20日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
原告刘延红与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延红、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘延红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资4927元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六至十月份工资，经双方结算总计为4927元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称：1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告刘延红在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年六至十月份的工资总计为4927元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告刘延红在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告刘延红4927元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告刘延红工资款4927元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第2638号
原告四川润兆渔业资源开发有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人李军，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：彭州市。
法定代表人杨萍，职务：总经理。
委托代理人李德凤，四川君合律师事务所律师。
原告四川润兆渔业资源开发有限公司诉被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司保险纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年10月20日、10月27日公开开庭进行了审理。原告四川润兆渔业资源开发有限公司的委托代理人杨浩月，被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司的委托代理人李德凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川润兆渔业资源开发有限公司诉称，2014年4月20日23时30分许，原告公司员工李茂华饮酒驾驶原告所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车由文县县城驶往文县汉坪嘴水电站方向，行驶至兰渝线578KM＋950M处，与停在道路南侧路边张明全的甘K＊＊＊**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成张明全当场死亡。文县公安局交通警察大队出具了文公交认定（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定李茂华承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿受害者丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、伙食住宿费、误工费等各项损失共计420000元，并签订了《赔偿协议书》。原告所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间自2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止，事故发生在保险期间，被告应在承保范围内承担相应的赔偿责任，故原告请求法院判令被告在保险责任范围内支付原告赔偿款110000元。
被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司辩称，对本次事故的发生及责任认定均没有异议，因本次事故醉酒驾驶造成的，根据保险责任条款，驾驶人醉酒驾驶被告只对抢救费用进行赔偿，其它费用被告不予赔偿。
原告四川润兆渔业资源开发有限公司为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、行驶证复印件，证明事故车辆川A＊＊＊**号车辆系原告所有；
2、道路交通事故认定书一份，证明甘肃文县公安局交通警察大队对本次事故责任进行了划分，由原告公司员工李茂华承担全部责任的事实；
3、甘肃文县公安局交通事故尸体处理书及户籍注销证明各一份，证明张明全在本次事故中死亡的事实；
4、中国农业银行电子银行交易回单8张、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、交通事故民事赔偿协议书、户口簿复印件四张、收条、谅解书、情况说明、游娟身份证复印件及劳动合同、社保信息，证明本次交通事故后，原告通过其公司员工游娟向死者家属支付了赔偿款420000元；
5、交强险、商业险保单复印件各一份，证明原告在被告处购买交强险和商业险，且事故发生在保险期间的事实；
6、李茂华与原告方签订的劳动合同复印件一份，证明李茂华系原告公司员工。
被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司为证明其主张向法庭举证如下：
交强险保险合同一份，证明根据保险责任合同条款，因醉酒驾驶发生交通事故的，被告只对抢救费进行赔付，其它均不予赔付。
经质证，被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司对原告四川润兆渔业资源开发有限公司提交的证据1、5无异议；对原告提交的证据2的真实性有异议，因该事故认定书为复印件；对原告提交的证据3有异议，该证据为复印件，应出具饮酒驾驶的鉴定报告及尸检报告；对原告提交的证据4中的银行交易回单只能证明原告向游娟账户转款400000元，其中的取款业务回单不能证明原告直接向受害者家属支付赔偿款，对证据4中的其他证据只能证明原告向死者家属支付了400000元，且该笔款项是原告替李茂华垫付的；对证据6因原告提供的复印件，不予质证。
原告对被告提交的证据有异议，该保险条款加重了被保险人的责任，本案中李茂华系饮酒驾驶，并非醉酒驾驶，不适用该条款。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本院对双方当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的原告提交的证据2，因被告答辩对事故认定无异议，且经核实该交通事故认定书复印件与原件一致，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对有争议的原告提交的证据3，该证据结合证据2，可以认定张明全在本次事故中死亡的事实；对有争议原告提交的证据4，该证据能够证明原告通过其公司员工游娟向死者家属支付了赔偿款420000元的事实；对有争议的原告提交的证据6，经核实该复印件与原件一致，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
对有争议的被告提交的证据，该条款系原、被告签订的交强险合同中的条款，该证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
2013年7月22日，原告所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车在被告处投保了交强险，交强险的保险期间自2013年7月24日零时起至2014年7月23日二十四时止。2014年4月20日23时30分许，原告公司员工李茂华饮酒驾驶原告所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车由文县县城驶往文县汉坪嘴水电站方向，行驶至兰渝线578KM＋950M处，与停在道路南侧路边张明全的甘K＊＊＊**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞，造成张明全当场死亡。2014年4月23日，原告赔偿受害者家属丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、伙食住宿费、误工费等各项损失共计420000元，并签订了《赔偿协议书》。2014年5月21日，文县公安局交通警察大队出具了文公交认定（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定李茂华承担本次事故的全部责任。
本院认为，原告四川润兆渔业资源开发有限公司在被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司处为其所有的川A＊＊＊**号轻型普通货车投保了交强险，事故发生在保险期间，李茂华系原告公司的员工，其驾驶原告车辆发生交通事故后，原告向受害者家属赔偿了420000元，原告在本次交通事故中支付的赔偿款按照保险合同的约定应由被告在交强险范围内予以赔偿，本次交通事故原告垫付的已确定的损失已超过交强险限额122000元，因该事故实际未产生医疗费和财产损失，应予以扣除，对原告主张被告在交强险范围内支付原告赔偿款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告辩称驾驶员李茂华醉酒驾驶，被告除抢救费外不应承担任何赔偿责任的意见，因被告未举证证明李茂华醉酒驾驶，对被告的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内向原告四川润兆渔业资源开发有限公司支付赔偿款110000元。
案件受理费1250，由被告锦泰财产保险股份有限公司彭州支公司承担。（该款已由原告垫付，在被告支付原告赔偿款时一并支付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王丽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢爽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1260号
原告：姜春瑞，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：丹东鑫顺快运有限公司，住所地丹东市振兴区宾馆路125-5号。
法定代表人：田新宇，系该公司经理。
委托代理人：车明，男，1981年3月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告姜春瑞诉被告丹东鑫顺快运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春瑞，被告的委托代理人车明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年7月12日签订加盟东港国通快递代理合同，因被告于2017年2月12日停止营业，致使原告无法进行经营，给原告造成了经济损失。被告至2017年2月12日拖欠原告快递派件费35090元和未出帐款大约1000元，合计36090元至今未付。原告多次催要无果，现请求判令：1、被告返还原告加盟费20000元和保证金20000元，给付原告派件费工资36000元，合计76000元；2、被告赔偿原告合同违约金20000元及诉讼费。
被告辩称：加盟费、保证金的数额及返还义务没有异议；拖欠派件费有异议，原告需要提供证据证明。因派件费不是由被告实际掌握，而是在总公司掌握之下，因总公司的问题造成违约，故被告不同意承担违约金。
经审理查明：2016年7月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订了代理经营协议一份，协议载明：乙方自愿代理丹东鑫顺快运有限公司（国通快递），由甲方授权特许经营，乙方成为甲方在丹东地区的东港地区的唯一代理经营者。经营期限为一年，经营期间，实行独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。代理期限为一年，即从2016年7月12日起至2017年7月11日止。甲方按约定向乙方收取货物风险押金贰万元整，代理加盟费用贰万元整，合计四万元整。违约责任：双方应当全面履行本协议书约定，任何乙方违约的，均应向守约方承担违约金贰万元；违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔偿守约方的损失。签订合同当日，原告交付被告加盟费2万元，风险押金2万元，合计4万元。现被告已停止经营，原告也无法进行经营。
另查明：在案件审理过程中，经本院释明，被告认为双方约定的违约金数额过高，申请法院进行调整。
本院所确认的上述事实，有代理经营协议、收据及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间合同关系依法成立，受法律保护。被告未按双方约定履行合同，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告对加盟费、保证金的数额没有异议并同意返还，本院对原告的被告返还上述两笔款项的诉讼请求予以支持。关于原告诉请被告支付派件费一节，因原告提供的证据无法证明证据来源，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告诉请违约金一节，因被告申请本院调整违约金数额，经本院审查认为，原告的损失系利息损失，被告支付的违约金数额应以被告持有的4万元为本金，自原告交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率130%计算，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丹东鑫顺快运有限公司于本判决生效后3日内返还原告姜春瑞4万元（加盟费2万元，风险押金2万元），并支付违约金（以4万元为本金，自2016年7月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）；
二、驳回原告姜春瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原、被告各负担550元（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘元媛
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初637号
原告：杨福利，男，1963年2月27日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县。
委托诉讼代理人：刘爱华，女，1962年12月29日出生，农民，东辽县人，住所地东辽县，系杨福利爱人。
被告：辽源市红光合金铸钢有限责任公司，住所地东辽县白泉镇明义村二组。
法定代表人：宋红光，公司经理。
被告：东辽县白泉镇人民政府，住所地东辽县白泉镇小街。
法定代表人：杜坤鹏，镇长。
委托诉讼代理人：张波，系东辽县白泉镇司法所所长。
原告杨福利诉被告辽源市红光合金铸钢有限责任公司（简称红光公司）、东辽县白泉镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法由审判员孟凡君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘爱华、被告红光公司法定代表人宋红光、被告白泉镇政府委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害，并恢复原告多年来被水淹耕地1.37亩。事实和理由：根据东辽县人民法院（2016）吉0422民初652号民事调解书确认，被告确实存在侵害原告1.37亩耕地的事实。现原告要求被告停止侵害，将土地恢复可以耕种为止。
被告红光公司辩称，2016年开庭审理时，原告承诺再也不找红光公司，已经都解决完了，并在2016年开庭笔录中有记载，原告的地被淹有很多种原因造成，之所以红光公司承诺兑现赔偿了，就是因为是一次性解决了，红光公司认为原告在重复状告，当时红光公司给原告钱时，原告给红光公司出具了收条。
被告白泉镇政府辩称，原告的诉讼请求是同一诉讼请求的重复起诉，2016年原告就该诉讼请求已经起诉到东辽县法院，最后白泉镇政府就该诉讼请求以经济补偿的方式一次性解决，因此法院应该驳回原告此次的诉讼。
原告为支持其诉讼请求向法院提供的证据有：
1、由东辽县人民法院出具的（2016）吉0422民初652号民事调解书一份，证明2009年到2016年原告的1.37亩地的损失已经得到赔偿了，但被告没给原告恢复原状，原告现在种不了地。
2、土地经营权证复印件一份，证明原告告诉的1.37亩土地是原告家的口粮地。
被告红光公司向法庭提供证据有：
1、原告给红光公司出具的收条一份，内容是“今收到辽源市红光铸钢有限责任公司现金4500元整（此地块所有问题一次性补偿款），收款人杨福利,2016年12月22日”，证明此告诉已经一次性解决完了。
2、2016年12月1日开庭笔录复印件一份，证明原告在法庭上承诺以后再也不找我了。
被告白泉镇政府向法庭提供证据有：
1、原告2016年起诉时的起诉状一份，其中诉讼请求写到1、要求被告立即停止侵害、赔偿原告7年未种地的损失19180元，证明原告的诉讼请求已经在2016年的诉讼请求中提到要求被告立即停止侵害，今天原告就该诉讼请求又进行了诉讼属于重复的起诉。
本院经审查认为，原告杨福利于2016年4月20日曾向本院提起诉讼，在此次诉讼的起诉状诉讼请求中第1项为要求被告立即停止侵害；第2项诉讼请求为要求被告赔偿经济损失。该次诉讼经本院审理，最终以调解结案。2017年5月8日原告杨福利提起本次诉讼，原告的诉讼请求仍是要求被告停止侵害。因原告的本次诉讼请求在2016年的诉讼中已经主张，原告的再次主张行为属于重复诉讼，违反了民事诉讼的一事不再理原则，故应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨福利的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年六月十九日
书记员 谷纯华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13031号
原告：刘之洋。
委托代理人：童海仲，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：李为义。
原告刘之洋与被告李为义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘之洋的委托代理人童海仲到庭参加诉讼，被告李为义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之洋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即给付原告本金150000元、利息15000元（以150000元计算，按照月利率2%暂计算至2016年11月26日）并判令被告按月支付2%的利息，直至给付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告的朋友刘赜向原告借款，承诺每月支付月息3分的利息，原告于2016年6月27日将150000元从自己账号为52×××88的招商银行转入刘赜中信银行卡内（卡号为62×××06），当日刘赜就将此笔150000元借款转入被告账户（浦发银行账号为62×××12），被告于2016年6月27日向原告出具借条，承诺月息3分，借款期限为四个月，借款利息应当按月给付，但是被告分文未付，且拒接电话。现借款已经到期，故诉至法院，请求人民法院依法判决如上请求事项。
被告李为义未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了案外人刘赜的中信银行账号为62×××06的个人账户交易明细用以证明刘赜于2016年6月27日收到原告刘之洋的转账款项150000元，并于同日以借款的名义转账给被告李为义62×××12账户150000元。原告另外提供李为义作为借款方、刘之洋作为出资方的借条一份，用以证明李为义为周转需要，向刘之洋借款150000元，月息3分，期限为四个月，借款具体日期以乙方实际收到甲方借款为准。本院组织当事人进行质证。对以上证据本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘之洋于2016年6月27日通过案外人刘赜的银行账户转账借款给被告李为义人民币150000元，借期四个月，约定月利息3分。因被告李为义未按期还款，原告起诉来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间已实际形成了民间借贷关系，原告提供的银行交易明细及借条能够证明原告已向被告提供了借款150000元，被告未按约定返还借款已构成违约，被告应承担由此产生的违约责任，故对原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息给付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张按照月利率2%支付利息，未超过法律规定的利率上限，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李为义于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘之洋欠款本金人民币150000元；
二、被告李为义于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘之洋人民币150000元的利息（按照年利率24%计算，自2016年6月27日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，减半收取人民币1800元，由被告李为义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一七年二月九日
书记员 董虹艺
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第第1188号
原告武皮刚，男。
委托代理人王军辉，男，河南商振律师事务所律师。
被告李亚红，女。
原告与被告离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月27公开审理了此案。原告武皮刚及其委托代理人王军辉到庭参加诉讼，被告李亚红经合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年3月底经人介绍相识，期间原告分三次给被告送去彩礼款共计5万元。双方于2013年5月25日举行婚礼，2013年6月13日补办婚姻登记。婚后双方没有生育子女。因为双方相处时间段，没有了解就仓促结婚，婚后原告才发现被告向自己隐瞒了此前已经结过两回婚的事情，不经营家庭，不操持家务，而且还不让原告出去打工，让原告在家给他做饭。原告还想忍耐一下，等被告想通后双方努力把日子过好。但是被告不但不体谅原告的良苦用心，从2014年过完年以后还每天都到网吧上网，还经常和原告家人生气，打骂原告的父母。原告再也无法忍受被告的种种行为，双方再无继续共同亨活下去的可能，两人经过商议也曾经到商水县婚姻登记处协议离婚，因双方意见不一致而没有离婚。为此，原告特诉至法院，望依法判令：1、解除双方婚姻关系；2、被告返还原告彩礼款5万元；被告承担本案的诉讼费。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告向法庭提交如下证据材料：1、结婚证一份，证明原被告的婚姻关系。2、证人武付得的当庭证言，证明原告给被告见面礼2万元。3、苏莲香的当庭证言，证明被告给原告和原告的母亲生气，用刀砍原告及原告的母亲。4、扬大变的当庭证言，被告给原告及原告母亲生气。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理，本院认为原告提交的证据1、3、4是符合有效证据的特征，对其效力予以确认。原告提交的证据2，没有其他证据相互印证，不予采信。
依据以上有效证据，本院确认以下案件事实：原被告于2013年3月底经人介绍相识，双方于2013年5月25日举行婚礼，2013年6月13日补办结婚登记。婚后双方没有生育子女。被告偶尔与原告及其家人生气。
另查明，原被告没有共同财产和共同债务。
本院认为，原被告偶尔生气，夫妻感情尚未破裂，还有和好可能性，应当给双方和好的机会。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告武皮刚与被告李亚红离婚。
案件受理费200元，由被告负担。
如不符本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 袁 茏
人民 陪 审员 陈大超
人民 陪 审员 张保华
二〇一四年十月二十日
（代）书记员 杜五行
湖南省邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执371号
本院受理的邵阳县卫生和计划生育局与田祖刚、邓海霞征收社会抚养费一案，本院依法做出准予强制执行的（2017）湘0523行审39号行政裁定。本案经本院执行，双方就案款的缴纳已经达成一致意见，并且已经履行完毕。该案已达到执行目的，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月十九日
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执691号
申请执行人：周某，住会宁县。
被执行人：徐某，住会宁县。
申请执行人周某与被执行人徐某服务合同纠纷一案，会宁县人民法院（2015）会民一初字第164号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人考试报名费5500元，承担案件受理费50元。申请执行人周某于2016年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行。本院对被执行人徐某的财产情况进行了查控，均未发现被执行人名下有可供执行的存款及其他财产，其原先已注册的个体工商经济户实体已不存在。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人明确表示认可本院查询结果。由于被执行人故意规避执行，无法查找到本人，本院决定对其拘留15天，移送公安机关协助查控。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人周某未能提供被执行人徐某可供执行的财产及线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张军德
审判员 高 翔
审判员 胡宗林
二〇一七年七月二十日
书记员 柴生兴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2991号
原告：东某，女，1989年8月28日出生，汉族，河北省沧州市青县马厂镇范官屯村*组**号人。
被告：李某，男，1988年2月4日出生，汉族，住文安县。
原告东某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告东某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后发现二人差异较大，隐瞒事项较多，不投脾气，常因家庭琐事发生分歧，导致夫妻感情彻底破裂，再无和好之可能。原告于2016年1月4日起诉离婚，文安县人民法院于2016年1月30日判决不准离婚。原、被告至今已分居达6个多月之久，已无和好之可能。现原告第二起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告同意离婚，但是原告应退给被告三个金戒指、一条金项链，这是被告买的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告于2016年1月4日起诉离婚，2016年1月30日文安县人民法院作出了判决不准离婚。2015年11月原、被告因吵架分居至今。婚前被告给原告购买价值5500元的金项链一条。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，且原告已于2016年1月4日起诉离婚，被本院判决不准予离婚后，双方没有和好迹象，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给原告购买价值5500元的金项链是按照农村习俗给付，属赠与，双方已结婚共同生活，因此该项链应归原告所有，不应予以返还，故对被告要求返还金项链的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告东某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告东某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年十一月三日
书记员 崔 清
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第327号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李建军，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人李建军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员于艳彩出庭支持公诉，被告人李建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年3月31日12时45分许，被告人李建军窜至许昌市魏都区仓库路思故台西门处，从被害人徐某某上衣口袋里扒窃走一部黑色酷派7296型手机（鉴定价值910元），后将该手机销赃350元后自肥。
破案后追回该手机已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人李建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李建军供述，被害人徐某某陈述，证人卢某某、王某某等证言，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录，接受刑事案件登记表，被告人李建军前科材料，侦查人员出具的被告人李建军抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李建军到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李建军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2014年8月30日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移交的违法所得350元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一四年七月七日
书记员 马巍红
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1171号
原告：湖北罗田农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市罗田县凤山镇义水北路**号。
法定代表人：周卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘双全，系该公司不良资产部分部经理。
被告：余新华，男，1975年06月06日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告余新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘双全到庭参加诉讼。被告余新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金28000元及利息、罚息，并承担违约责任；2、被告承担本案的一切涉诉费用。事实和理由：被告于2012年12月30日向原告下属大崎支行借款30000元，约定于2014年12月30日到期，年利率为11.685‰，合同约定按季结息到期还款。借款到期后，被告于2016年12月30日偿还借款本金2000元，将利息支付至2013年12月31日止，此后再未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催讨未果，以致引起诉讼。
被告余新华未出庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告因周转需要缺少资金，向原告申请借款30000元；经原告审批后，与被告签订了《农户小额信用借款合同》，并于同日发放借款30000元，约定年利率11.685%，还款时间为2014年12月30日。借款到期后，被告于2016年12月30日偿还借款本金2000元，将利息支付至2013年12月31日止，其余款项未予偿还，以致引起诉讼。
本院根据当事人的诉讼请求、证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳分析如下，本案系金融借款合同纠纷，主要争议焦点是原、被告之间金融借款合同的形成是否合法，被告是否应当承担违约责任。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司认为，被告借款金额属实，并签订了《农户小额信用借款合同》，应当按照合同约定偿还借款、支付利息，并自逾期之日起按合同约定利率水平加收50%的罚息。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了一组证据：
1、余新华的公民身份证及常住人口登记卡、《农户借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》、《贷款逾期催收通知书》复印件各一份，证明被告主体适格，自愿申请借款，并与原告签订了借款合同，原告依约向被告发放了借款。
本院认为，被告向原告借款，签订有借款合同，约定的借款利率不违反法律规定，权利、义务明确，证据确实、充分，应予以认定。被告偿还了借款的部分利息，还下欠原告借款的本金及利息，事实清楚，金额明确，应予以认定，被告应当予以偿还。
原告虽要求被告自逾期之日起按合同约定利率水平加收50%的罚息，但未向本院提交任何证据予以证实，故对该项请求不予支持。
被告余新华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限余新华于本判决生效后十日内偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金28000元及利息；利息自2014年01月01日起至借款还清之日止，按照年利率10.62%计算；
二、驳回湖北罗田农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由余新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方澜林
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 徐功庆
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊应福
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民申28号
再审申请人黄广盈（原审原告），男，1966年4月18日出生。
被申请人丛培松（原审被告），男，1960年1月22日出生。
黄广盈与丛培松不当得利纠纷一案，本院于2016年2月29日作出（2015）西民初字第14462号民事判决,该判决已经发生法律效力。原审原告黄广盈不服该判决，于2016年4月22日向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
黄广盈申请再审称，其有新的证据可以推翻原审判决；丛培松、冷汝鳌、宋玉选三人签订的《会议纪要》未实际履行，《会议纪要》约定的30万元未实际交予我，我不应该承担责任，原审没有认定，且《会议纪要》中没有约定20万元；关于欠条，是因为后期煤矿办不下去了，宋玉选退伙，丛培松、冷汝鳌、宋玉选三人恶意串通欺诈我签署的；原审遗漏了诉讼请求，我主张的5万元，是宋玉选20万元煤矿入股款项中的一部分，且认定事实超出诉讼请求。故要求再审本案。
经审查查明，2008年9月2日，丛培松以债权纠纷为由将黄广盈诉至原北京市宣武区人民法院，丛培松诉称，2005年丛培松与黄广盈因准备进行合伙经营，黄广盈收取了丛培松投入的资金125000元整。后因该合伙经营并未进行，黄广盈同意退还丛培松投入的资金。2007年6月3日黄广盈给丛培松写了欠条，确认及承诺：“欠丛培松风险投入的资金壹拾贰万伍仟元整，第一笔是柒万伍仟元（75000元）人民币于2007年12月31日前还清，第二笔于2008年6月30日前还清。第二笔是伍万元人民币（50000元）。”但黄广盈未执行其承诺。鉴于上述事实，丛培松诉至法院，要求黄广盈偿还125000元，并按银行同期贷款利率（年息7.56％）支付丛培松利息至偿还款项之日止。
原北京市宣武区人民法院于2009年2月27日作出（2008）宣民初字第7875号民事判决，该判决认定的事实为：2005年1月，经黄广盈介绍，丛培松与宋玉选、冷如鳌决定合伙投资与他人共同开办煤矿。2005年1月18日，在冷如鳌家，丛培松、宋玉选、冷如鳌三人对合伙投资事宜进行协商，并做出《关于研究经营桑塔则煤矿第一次会议纪要》（以下简称《会议纪要》），《会议纪要》写明：“确定事项：根据合作方的要求，首先宋玉选、冷如鳌、丛培松每人10万元共同出资30万元，协助合作方办理有关手续，此款先由丛培松支付；剩余170万元或总额200万元，以冷如鳌为主办理贷款，宋玉选协助；……风险承担：予先支付的30万元交由黄广盈保管，根据承办的可信和可需度提供合作方使用。此款如有风险，应由黄广盈负责追回，如有特殊情况，宋玉选、冷如鳌、丛培松、黄广盈四人均担……”2005年1月19日丛培松、宋玉选、冷如鳌、黄广盈在该《会议记录》签名。《会议纪要》签署后，按《会议纪要》的约定，丛培松先行出资30万元，第二次由宋玉选出资20万元，宋玉选为代表出面与另一合作方张时祥签订协议，并将该款交给张时祥，由张时祥负责办理开办煤矿的相关手续。时至2007年6月，开办煤矿一事一直未通过相关部门的批准，丛培松、黄广盈、宋玉选、冷如鳌四人对投资款50万元如何分担再次进行协商，协商结果为各承担12.5万元，由于黄广盈最初未出资，黄广盈于2007年6月3日向丛培松出具欠条，写明：“欠丛培松风险投入的资金壹拾贰万伍仟元整，第一笔是柒万伍仟元（75000元）人民币，于2007年12月31日前还清，第二笔于2008年6月30日前还清，第二笔款是伍万元人民币（50000元）。”冷如鳌另向丛培松、宋玉选分别签署了欠条。黄广盈未按欠条承诺的期限向丛培松偿还欠款。基于上述认定事实，判决黄广盈偿还丛培松欠款125000元及利息。
后黄广盈不服，上诉至北京市第一中级人民法院，该院作出（2009）一中民终字第7202号民事判决，维持原判。执行阶段，黄广盈先后给付丛培松143096元。
2015年5月12日，黄广盈以不当得利为由，将丛培松诉至本院，要求丛培松返还之前债权纠纷中判令黄广盈给付丛培松欠款中的5万元及该5万元的利息，及黄广盈推算出的之前案件的一、二审诉讼费中5万元的诉讼费2288元和执行费610元（共计9889元），并返还该59889元的利息38613.72元及59889+36813.72之和的利息（该利息从2015年5月13日至判决生效之日止，利率按照年5.5%计算），诉讼费用和公告费用由丛培松承担。原审判决驳回黄广盈的诉讼请求。
本院审查认为，原审中黄广盈主张的5万元、利息、诉讼费、执行费等诉讼请求，系之前双方因债权纠纷诉至法院，由法院所作的生效判决判令其承担的给付义务。黄广盈以不当得利为由，要求丛培松返还诉讼请求中涉及的款项，黄广盈未提供证据证明丛培松取得该款项没有法律依据。再审审查中，黄广盈向本院提交的等证据，系原审中已经出示的证据，不属于法律规定的新的证据。经审查原审中黄广盈的起诉状、开庭笔录，黄广盈的诉讼请求与原审判决处理的诉讼请求一致，故黄广盈主张原审遗漏其诉讼请求，且认定事实超出其诉讼请求，本院不予采信。本案认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，申请人黄广盈所主张的再审理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄广盈的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 赵秀敏
人民陪审员 张燕生
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 翟 虎
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3154号
原告：陈俊波，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：万旭勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告陈俊波与被告万旭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告陈俊波于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊波自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈俊波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈俊波负担。
审判员 刘小东
二〇一七年七月二十日
书记员 唐华希
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执475号
申请执行人褚昌权。
被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。
法定代表人：施宏全，该公司经理。
被执行人马鞍山博纬机械制造有限任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：范学齐，该公司经理。
被执行人施宏全。
被执行人郝芸。
被执行人秦松。
被执行人施宏玉。
被执行人杨永梅。
被执行人范学齐。
申请执行人褚昌权与被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山博纬机械制造有限任公司、施宏全、郝芸、秦松、施宏玉、杨永梅、范学齐民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00908号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款1032292元及迟延利息，承担执行费12723元。
本院在执行过程中经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00908号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十五日
书记员 徐瑞雯
合议庭评议笔录
时间：2016年8月15日
地点：执行庭办公室
合议庭成员：审判长陈立平、审判员水从忠、审判员李昭平
书记员：徐瑞雯
评议内容：申请执行人褚昌权与被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山博纬机械制造有限任公司、施宏全、郝芸、秦松、施宏玉、杨永梅、范学齐民间借贷纠纷一案。
陈：今天我们来评议一下申请执行人褚昌权与被执行人马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山博纬机械制造有限任公司、施宏全、郝芸、秦松、施宏玉、杨永梅、范学齐民间借贷纠纷一案，先由承办人发表意见。
李：简要介绍案情（内容略）。本院在执行过程中，本院在执行过程中，经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，建议该案的本次执行程序。
水：根据该案案情，我同意承办人的意见。
陈：根据该案案情，我同意承办人的意见。
经合议庭评议达成如下一致意见：
终结当涂县人民法院作出的（2015）当民一初字第00908号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长：
审判员：
审判员：
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11657号
原告：杨雁荣，女，1960年2月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，组织机构代码77483621-5。
法定代表人：张文财，该公司董事长。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，该公司工作人员，住沈阳市大东区。
本院在审理原告杨雁荣诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨雁荣于2016年12月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨雁荣向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨雁荣撤回起诉。
案件受理费案件受理费150元（已减半收取），由被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司承担。
审判员 荆彤
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘雷
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初232号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人蓝顺忠，男，1986年5月30日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，务农，住广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年11月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人蓝顺忠犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员饶光兰出庭支持公诉，被告人蓝顺忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2010年7月4日，被告人蓝顺忠伙同廖某某（已判决）、银某1（已判决）、银某2（在逃）、银某3（在逃）等人共谋盗窃他人银行卡并使用。当日19时许，蓝顺忠、廖某某、银某1、银某2、银某3等人驾车窜至重庆市原綦江县某银行ATM机处蹲守，寻找作案目标，当被害人王某某在该取款机取款时，蓝顺忠与银某3负责放哨，由廖某某上前与王某某搭讪分散其注意力，银某1趁机将事先准备的银行卡插到自动取款机卡槽内时被王某某发现，银某1便持卡逃离，王某某误以为其卡被银某1盗走，追赶银某1。此时，廖某某等人便对王某某遗留在自动取款机内的银行卡密码修改后将银行卡取出逃离，随后在原綦江县某ATM机处取款16000元，在某珠宝店刷卡购买19000元的金银首饰，在某珠宝店刷卡购买41130元的金银首饰。2016年11月17日，蓝顺忠主动到广西罗城仫佬族自治县公安局刑侦大队投案，如实供述其犯罪事实，并退还赃款12000元。
公诉机关提供相关的证据指控被告人蓝顺忠犯盗窃罪，认为其有自首、退赃并取得谅解的情节，建议对其以盗窃罪在有期徒刑二年至三年幅度内量刑，并处罚金。
另查明，2016年11月17日，被告人蓝顺忠退还赃款12000元后，取得了被害人王某某的谅解。
上述事实和量刑建议，被告人蓝顺忠在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，强制措施文书，常住人口详细信息，人口信息，到案经过，现场辨认笔录，现场辨认照片，视频辨认笔录，视频辨认截图，辨认笔录，辨认照片，辨认说明，银某1辨认笔录（一）、（二），廖某某辨认笔录（一）、（二），银某1、廖某某指认作案现场笔录及照片，王某某的辨认笔录，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，查询存款通知书，银行交易、消费记录，特约商户签购单，自首确认书，观看视频录像的情况说明，讯问视频制作说明，在逃人员登记信息表，谅解书，（2011）綦法刑初字第261号刑事判决书，（2012）兴刑初字第76号刑事判决书，家庭生活状况证明，调查笔录，审前社会调查表，调查评估意见书；证人鄢某某、陈某某的证言；同案犯廖某某、银某1的供述；被害人王某某的陈述；被告人蓝顺忠的供述和辩解等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人蓝顺忠以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人王某某的银行卡，并通过ATM机取款和刷卡消费窃走该银行卡上的现金76130元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝顺忠犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蓝顺忠伙同他人在共同故意实施的犯罪中相互配合，不宜区分主、从犯，按其在犯罪中的地位和作用予以量刑。被告人蓝顺忠自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，属自首，依法减轻处罚。被告人蓝顺忠积极退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。对被害人的其余经济损失，依法应责令被告人蓝顺忠和共同犯罪的其他人员进行退赔。根据被告人蓝顺忠的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝顺忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处的罚金已缴纳。）
二、责令被告人蓝顺忠与参加本案的其他犯罪人员共同退赔被害人王某某其余经济损失64130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池 杰
人民陪审员 朱茂林
人民陪审员 王 敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 霜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3451号
原告辽宁高翔制冷设备有限公司。
被告江苏汇源食品饮料有限公司。
本院在审理原告辽宁高翔制冷设备有限公司与被告江苏汇源食品饮料有限公司检验合同纠纷一案过程中，原告辽宁高翔制冷设备有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁高翔制冷设备有限公司撤回对被告江苏汇源食品饮料有限公司的诉讼。
案件受理1560元，依法减半收取780元，由原告辽宁高翔制冷设备有限公司负担。
审判员 何海军
二〇一六年七月十三日
书记员 朱叙瑾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2519号
上诉人(原审原告)：绍兴市中舜化工原料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区绍兴（中国）染料城2-095。
法定代表人：张纪华，经理。
委托代理人：章利娟，公司员工。
被上诉人(原审被告)：王华君，男，1974年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托代理人：周钰，浙江左右律师事务所律师。
上诉人绍兴市中舜化工原料有限公司因与被上诉人王华君民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
绍兴市中舜化工原料有限公司上诉请求：撤销绍兴市上虞区人民法院作出的（2016）浙0604民初2417号判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：上诉人于2010年5月7日向上虞市华盛电机有限公司出借500万元，借款期限至2010年5月20日止，被上诉人作为担保人在借条上签名。2010年12月15日，被上诉人在借条上书写“2010年12月7日止余欠壹佰伍拾万元正，前已还叁佰伍拾万元正”并签字确认。2012年9月1日，被上诉人在借条上书写“2012年9月1日止余欠壹佰万元正，2012年12月30日前归还”。上诉人认为被上诉人签字确认行为是个人行为，而不是原判认定的公司行为，若为公司行为，则承诺书最后署名应为公司，法定代表人作为公司代表签名即可。但事实上，承诺最后为被上诉人的个人签字，也并未对该行为系公司行为作出说明，故该签字确认行为应当认定为个人行为。
原审判决中，引用债务让与和债务加入的概念,但并未明确签字确认行为的性质。上诉人认为被上诉人签字行为是债务加入行为，并未免除债务人上虞市华盛电机有限公司的债务清偿责任。首先，被上诉人存在债务加入的事实基础，被上诉人原来作为该笔债务的连带责任保证人，后在还款过程中，作为一方加入该笔债务也是合情合理的。其次，被上诉人加入行为并未加重债务人负担，所以，不需要经过债务人的同意，同时也有利于债权人,并非如原判决认为需债权人、债务人、第三人各方明确的意思表示。被上诉人通过书面形式已对债务偿还进行了承诺，即构成了债务加入，所以，上诉人要求被上诉人清偿债务符合法律规定。
王华君辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉人的所有上诉请求。
绍兴市中舜化工原料有限公司向一审法院起诉请求：判令王华君偿还借款本金100万元，并支付该款从2012年12月31日起至判决确定支付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：上虞华盛电机有限公司向绍兴市中舜化工原料有限公司借款500万元，于2010年5月7日向绍兴市中舜化工原料有限公司出具借条一份，载明：今借到绍兴市中舜化工原料有限公司人民币伍佰万元正，借期为2010年5月20日止。上虞华盛电机有限公司作为借款人在借条上盖章，王华君、宋卫丽作为担保人在借条上签名。借款后，上虞华盛电机有限公司陆续向绍兴市中舜化工原料有限公司归还借款350万元，2010年12月15日，王华君在借条上书写“2010年12月7日止余欠壹佰伍拾万元正，前已还叁佰伍拾万元正”并签名确认。此后，上虞华盛电机有限公司向绍兴市中舜化工原料有限公司归还借款50万元，2012年9月1日，王华君在借条上书写“2012年9月1日止余欠壹佰万元正，2012年12月30日前归还”并签名确认。同时查明，王华君系上虞华盛电机有限公司的法定代表人；2011年3月23日，原上虞市华盛减速电机有限公司名称变更为上虞华盛电机有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点在于王华君在借条上书写“2012年9月1日止余欠壹佰万元正，2012年12月30日前归还”并签名确认的行为是否构成债务加入或承担。该院认为王华君的上述行为不能认定是其个人对债务的加入或承担，理由如下：1、王华君是借款人上虞华盛电机有限公司的法定代表人，其在借条上二次对借款余额的确认应认定为系借款人上虞华盛电机有限公司的意思表示，其行为的法律后果亦应由该公司承担；2、债务承担又称合同义务的转让，是指经债权人同意，债务人与第三人约定，将自己承担的债务全部或部分转移于第三人承担。以原债务人是否免责为依据，债务承担可分为债务让与和债务加入。但不管是债务让与还是债务加入，都应当有债权人、债务人、第三人的明确意思表示。本案中，王华君书写的结算性文字中并无其个人愿意承担债务人的债务的意思表示。绍兴市中舜化工原料有限公司要求王华君承担还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回绍兴市中舜化工原料有限公司的诉讼请求。案件受理费13,800元，依法减半收取6,900元，由绍兴市中舜化工原料有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的是王华君在借条上两次确认欠款金额的行为是否属于债务加入。从本案涉及的借款保证合同关系分析，借款人系上虞华盛电机有限公司，王华君系上虞华盛电机有限公司法定代表人及保证人，其身份具有双重性。王华君作为原保证合同的保证人在借条上确认欠款金额的性质和责任，已经有生效判决作出认定，本案中不作评析。其作为上虞华盛电机有限公司法定代表人身份在上述借条中确认欠款事实的行为，仅对上虞华盛电机有限公司有约束力。王华君非作为原保证合同保证人或上虞华盛电机有限公司法定代表人的身份而对本案涉及的借款进行承担，系对自身权利的重大处分，显然需要有当事人明确的意思表示，才产生相应的法律后果。王华君在借条上两次确认欠款金额的行为缺乏债务加入的明确意思表示。上诉人绍兴市中舜化工原料有限公司认为王华君行为属于个人债务加入的上诉理由，本院不予采信。绍兴市中舜化工原料有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人上虞华盛电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年九月十日
书 记 员 高怡唯
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3747号
原告：刘建国，男，1976年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：葛红涛，男，1972年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王凤华，女，1971年3月生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告刘建国与被告葛红涛、王凤华买卖合同纠纷一案中，原告刘建国于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建国自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘建国负担。
审判员 李春侠
二〇一六年十二月八日
书记员 於垚旭
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00723号
向光秀，女，汉族，宜都市人。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。
曹东云，汉族，宜都市人。
本院在审理原告向光秀诉被告曹东云返还原物纠纷一案中，原告向光秀以被告曹东云已经返还为由，于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向光秀向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向光秀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告向光秀负担。
审判员 谢 靓
二〇一五年五月二十日
书记员 杨雪莉
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执115号
被执行人雷某，男，1977年6月1日生，汉族。
被执行人雷某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第41号刑事判决书已发生法律效力，依法判决雷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人雷某未能按该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人雷某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分应当依法执行，被执行人雷某下落不明，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现其他财产，本院作出的（2015）玄刑初字第41号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行的若干规定》第九条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄刑初字第41号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 武圣祥
执行员 马 健
执行员 余同斌
二〇一六年三月九日
书记员 李 艺
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终13号
上诉人（原审原告）：刘砖头。
委托代理人：靳米娃，系刘砖头之妻。
上诉人（原审原告）：刘志新。
上诉人（原审原告）：陈平娃。
委托代理人：姚菊娥，系陈平娃之妻。
以上三位上诉人共同委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区人民政府，住所地：陕西省西安市临潼区书院街41号。
法定代表人：刘三民，该区区长。
委托代理人：邱媛媛，该区政府办法制科科长。
委托代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地：陕西省西安市临潼区临秦路。
法定代表人：张增龙，该街道办事处主任。
委托代理人：杨雄库，该街道办事处干部。
委托代理人：朱军学，陕西昭应事务所律师律师。
上诉人刘砖头、刘志新、陈平娃因诉被上诉人西安市临潼区人民政府（以下简称临潼区政府）、西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）征收土地行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初263号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：2004年12月27日，《陕西省人民政府关于秦始皇陵遗址公园工程建设用地的批复》（陕政土批[2004]197号）同意将规划调整后的临潼区秦陵街办秦陵村、下和村、毛家村、杨家村共计139.1468公顷农用地转为建设用地，连同上述有关村组47.3748公顷建设用地、0.3957公顷未利用地，三项共计186.9173公顷集体土地依法征为国有，并将土地使用权划拨给西安市秦始皇兵马俑博物馆，作为秦始皇陵遗址公园项目建设用地。2004年12月29日，西安市人民政府作出[2004]第174-1号征用土地方案公告，公告征用土地内容和有关事项。2005年1月24日，西安市国土资源和房屋管理局对征地补偿安置方案内容和有关事项发布[2004]第174-2号征地补偿安置方案公告。2003年，临潼区政府印发《关于印发秦始皇陵遗址公园建设项目征地拆迁补偿安置实施办法的通知》临政发[2003]61号文件，将具体补偿安置方案向秦陵街办、区政府有关部门及直属事业单位印发。2008年5月13日，秦陵街办与秦陵村委会下陈村民小组签订《秦始皇陵遗址公园征地协议》，对征用土地面积及费用、土地款分配方案及双方责任等问题进行了明确的约定。三原告分别于2008年前后领取了征地、拆迁安置补偿款等款项。
原审法院认为：原告刘砖头、刘志新、陈平娃三人均在2008年前后领取了征地、拆迁安置补偿款，应当知道政府组织其所在村组的征地拆迁行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告于2016年8月25日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限,且无正当理由。三原告辩称是于2016年5月26日通过申请信息公开才知道被告系征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告刘砖头、刘志新、陈平娃的起诉。案件受理费50元，退还原告刘砖头、刘志新、陈平娃。
上诉人刘砖头、刘志新、陈平娃上诉称：（一）、被上诉人未经合法批准征收上诉人土地行为严重违法，应认定为无效行为，无效行为没有起诉期限的限制。（二）、虽然被上诉人组织征收行为发生在2008年，但上诉人于2016年5月通过信息公开，才得知被上诉人系在涉案征地批复失效且程序严重违法的情况下实施征地行为，故上诉人于同年8月提起诉讼并未超过起诉期限。（三）、本案是关于不动产纠纷，应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，应适用最长时效20年的规定。故请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人临潼区政府答辩称：上诉人已经在2008年领取征地补偿款，并接受政府安置。上诉人此时就已经知道征收行政行为，其于2016年才提起诉讼，早已超过行政诉讼法规定的起诉期限。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。故请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人秦陵街办答辩称，秦陵街办是临潼区政府的派出机构。根据相关法律规定，秦陵街办不具有征收土地的主体资格。故请求法院依法驳回对其的诉讼。
本院审理查明，原审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为：上诉人称其于2016年5月通过政府信息公开才得知被上诉人系违法征收的上诉理由，经查，2008年前后，上诉人刘砖头、刘志新、陈平娃三人均已领取相应的征地、拆迁安置补偿款，此时其就应当知道所在村组土地被征收，知道政府实施征收行为。之后，其于2016年申请政府信息公开获取土地批复等文件，此时其知道的是土地批复等文件内容，而并非此时才知道征收行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”据此规定，本案起诉期限应当从知道或应当知道征收行为即2008年起算，最长不得超过2年，不是从当事人认为行政行为违法时起算。现上诉人于2016年5月才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，且无正当理由。故上诉人此项上诉理由不能成立。上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的上诉理由，本院认为该解释第四十二条具体内容为，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”适用该条规定的前提是当事人“不知道行政机关作出行政行为的”，而本案上诉人已经知道征收行为，故本案不应适用该条规定。上诉人的此项上诉理由亦不能成立。上诉人认为被上诉人未经合法批准，征收上诉人土地行为严重违法应认定为无效行为的上诉理由，既没有经有关部门确认，也没有提供相应证据，故本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 鱼海洋