wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初532号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张明成，男，1969年8月17日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月26日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]456号起诉书指控被告人张明成犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人张明成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年7月25日22时30分，被告人张明成饮酒后驾驶豫Ｐ×××××普通小型客车，沿331省道由东向西行驶至上蔡县杨集镇谢庄路口被巡逻民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张明成血样中的乙醇含量为151.89mg/100ml。
上述事实，被告人张明成在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局出具的查获经过证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、被查获的机动车照片、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、证人周某的证言、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2018]1447号检验报告、被告人张明成的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明成违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控张明成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张明成归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据张明成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张明成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田继华
二〇一八年八月六日
书记员 郝秋敏
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初499号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李振江，男，1981年6月10日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年7月20日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人李振江犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人李振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2018年5月28日22时40分左右，被告人李振江酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的白色“景逸”牌小型轿车，沿上蔡县杨屯乡张宇村至李宣村道路由北向南行驶时，被民警查获。经驻马店市公安局物证检验所鉴定，李振江血样中的乙醇含量为83.35mg/100ml。
另查明，李振江系初犯。案发当晚，上蔡县公安局五龙派出所民警对李振江抽取了血样，因李振江身患疾病住院治疗。2018年5月29日，上蔡县公安局五龙派出所将此案移交上蔡县公安局交通警察大队立案侦查。2018年7月20日，李振江接到公安机关的电话通知后，到上蔡县公安局交通警察大队接受处理。
上述事实，被告人李振江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、田某、李某2的证言、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2018]1008号检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、同步讯问录音录像、中共上蔡县委组织部出具的证明、上蔡县公安局交通警察大队出具的前科查询证明、上蔡县公安局杨屯派出所出具的户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振江违反道路交通安全管理法规，血液酒精含量83.35毫克∕100毫升，而在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控李振江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李振江系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李振江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李振江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一八年七月二十七日
书记员 郝秋敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初5237号
原告：李长江，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被告：马刺猬，男，1967年6月15日出生，汉族，住安徽省亳�市谯城区。
被告：李先永，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李长江诉被告马刺猬、李先永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告李长江及其委托诉讼代理人邵晴晴、被告李先永到庭参加诉讼，被告马刺猬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的买卖房协议，责令被告赔偿原告经济损失10000元；责令二被告归还房屋；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年10月25日原告与二被告签订房屋买卖协议，约定二被告购买原告所有的位于关中心小学后面、李建立对过的房屋一套。该房屋两层四间，建筑面积约200平�米，价款16万元，一个月内支付全部房款；五个月内未付清房款，已付款作为违约金不予退还，五个月后解除合同。在合同签订之前，原告将房屋交付给二被告，被告李先永装修该房屋并入住，2016年10月25日二被告支付房款5万元，余下房款11万元拒不支付。二被告已经逾期五个月未支付余下房款，已构成违约，故原告起诉至法院。
被告李先永辩称，原告不应该起诉我，我买的系马刺猬的房屋。房款17万元已经付清，且购买几年一直未居住，有购房手续和合同。
被告马刺猬未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1、原告李长江身份证，2、2016年10月25日买卖房协议，3、2014年5月22日房屋买卖协议书，4、被告李先永和马刺猬户籍证明，上述证据1、4本院予以确认并在卷佐证;证据2、3的真实性予以认定，其他不予认定。二、被告马刺猬、李先永未提供证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日原告李长江与被告马刺猬签订买卖房协议，协议内容为：“十河东关建立对门有李长江房屋一套房产自愿卖给马刺猬房钱已付五万（50000.00）下欠110000.00（壹拾壹万元整）一月之内付清，如果不付清五万之内一月作废一万，5个月之后此房门锁住，此房属于李长江所管。证明人：建立马刺猬李先永2016.10.25号”。本案涉案房屋及所属土地均无权属证书，该房屋坐落于谯城区关中心小学后面、李建立房屋对面，两层四间。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提供证据不足以证明其对本案涉案房屋及项下土地具有明确的权属，应承担不利的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李长江的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 王天成
人民陪审员 李 刚
二〇一八年四月十六日
书 记 员 尤欢欢
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1238号
原告刘艳华，女，1975年2月4日生，现住本县。
被告王贵国，男，1968年9月2日生，现住址同上。
原告刘艳华与被告王贵国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法由审判员金海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年春我村5组将位于5组东房后机动地分给新增人口补地。我家分得1.5亩，分地后被告强行耕种了我分得的土地。2016年被告又将该地灭茬，准备继续抢种。2015年亩产玉米1000多斤，投入400元。我请求被告返还1.5亩土地，并赔偿2015年至2016年的经济损失3000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，争议地属实是机动地。2012年由我哥王贵平耕种该地。同年我用我的八五地与王贵平对换，共换了3亩地左右。2013年小组对该机动地又重新抓阄，别人抓到该地，但他耕种的是我与王贵平对换的土地。2014年我们小组没有增添小孩，所以没有重新分地，该块土地也是我耕种的。2015年小组又增添小孩，对该争议地又重新抓阄分地。原告分得我与王贵平对换的土地。我没有把土地退还给原告。2015年亩产500多斤，能够回本。2015年和2016年我耕种了该土地。我不同意返还土地。
1、原告举证、被告质证。
旧庙镇新邱村委会的证明材料，其主要内容为，2015年春新邱村5组将位于5组东房后机动地分给新增人口。我村5组崔红民家、包明明家各分得1.5亩，各分得10条垄。分地后该土地被5组村民王贵国抢种。2016年该地又被王贵国抢种。
被告的质证意见，土地是我和王贵平对换的土地，2012年以来我始终耕种该块土地。
2阜蒙县调查队的证明材料。
被告的质证意见为我有意见。
3、本院对佟国丰的调查笔录。主要内容为，我是新邱村5组原组长，2015年分小孩地时我任5组组长。土地是我组织分的。因刘艳华和红英俩家有新增人口，分地时她们俩家分到了争议地。该争议地被王贵国抢种至今。争议地于2014年前分一次，当时由王贵国的哥哥王贵平分得，王贵平没有办法就耕种了与争议地不远处的王贵国的八五地了。他们哥俩换地的事小组不知道。
4、本院对崔义的调查笔录。主要内容为，2015年时佟国丰是5组组长。我是新邱村现任5组组长，村民代表。争议地原来分给王贵国的哥哥王贵平，王贵平耕种2年后，与王贵过互换，王贵国就耕种了该块土地。我村村民崔红民和包明明家有新增人口，2015年5组又重新抓阄调整土地，他们俩家各分到1.5亩土地。该土地被王贵国抢种。
原告的质证意见为，我没有异议。
被告的质证意见为，内容不属实。佟国丰是于2013年3月当的组长。2015年分地时我到分地现场说分给小孩的地我已换过了，如果谁抓到这块地不行种该块地，可以到机动地一边的我的八五地耕种。我一直耕种该快地到现在了。经审理查明，涉案土地是旧庙镇新邱村委会第5村民小组的机动地，该地该村民小组主要用于承包给新增人口。2012年新邱村委会第5村民小组调整机动地时王贵国的兄长王贵平分得涉案土地。王贵国用自己的八五地与王贵平分得的涉案地互换耕种。2015年新邱村委会第5村民小组又调整机动地，涉案地由刘艳华、红英各分得1.5亩。但王贵国拒绝返还涉案地。2015年、2016年王贵国耕种了刘艳华、红英各分得的1.5亩土地。2015年亩产玉米531.98斤，每斤0.90元。
以上事实有原、被告的陈述，新邱村委会的证实材料，证人佟国丰、崔义的证言证实，并经质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，涉案土地的性质为机动地，用途为承包给新增人口。所以涉案土地视新邱村5组有无新增人口的情况有随时调整的可能。2012年王贵平虽取得涉案土地的承包经营权，但据以上理由该承包经营权的期限是不定期的。因此王贵平与王贵国互换涉案承包地的期限也是不定期。当王贵平对涉案土地不具有承包经营权时王贵平与王贵国互换涉案承包地的期限届满。2015年新邱村5组对涉案土地的承包经营者调整后刘艳华、红英取得了涉案土地的承包经营权，王贵平丧失了对涉案土地的承包经营权。因此王贵国主张对涉案土地具有承包经营权已无事实和法律依据。关于每亩土地投入多少问题，结合原、被告的陈述意见及当地种植业的经营情况，本案每亩土地投入酌定为350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（四）项、(五)项之规定，判决如下：
被告王贵国返还给原告刘艳华1.5亩土地，赔偿原告刘艳华2015度、2016年度的土地收益损失386.2元，于本判决生效后3个月内给付。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金海龙
二〇一六年八月十一日
书记员 张 成
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3097号
原告：郑玉华，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告：林镇，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告：林剑，男，1990年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林志伟，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住仙游县（仙游麒麟家具）。
原告郑玉华、林镇、林剑与被告林志伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告郑玉华、林镇、林剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑玉华、林镇、林剑撤回起诉处理。
审判员 朱良回
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑凌琳
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3097号原告：郑玉华，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住仙游县。原告：林镇，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住仙游县。原告：林剑，男，1990年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：林志伟，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住仙游县（仙游麒麟家具）。原告郑玉华、林镇、林剑与被告林志伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告郑玉华、林镇、林剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑玉华、林镇、林剑撤回起诉处理。审判员  朱良回二〇一七年七月三十一日书记员  郑凌琳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初533号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人曹运泽，男，1991年11月22日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因无证驾驶机动车，2018年7月24日被行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月28日被刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉〔2018〕461号起诉书指控被告人曹运泽犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人曹运泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月23日21时30分许，被告人曹运泽酒后无证驾驶一辆无牌号黑色洛嘉牌二轮摩托车，沿上蔡县洙湖镇曹寨村至程庄村村村通公路由南向北行驶至洙湖镇程庄村附近时，被民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人曹运泽血样中乙醇含量为219.54mg/100ml。
上述事实，被告人曹运泽在庭审过程中亦无异议，并有证人曹某的证言，现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2018]1436号检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局出具的查获经过，行政处罚决定书，上蔡县公安局洙湖派出所出具的被告人曹运泽的户籍证明、前科查询证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹运泽违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人曹运泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹运泽醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌号机动车，且被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人曹运泽系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人曹运泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人曹运泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年10月23日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一八年八月六日
书记员 付茫茫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2579号
原告田小明，女，1978年11月15日出生，汉族，村民。
被告郑州，男，1974年1月20日出生，汉族，村民。
被告袁来峰，又名袁海陆，男，1968年8月5日出生，汉族，村民。
原告田小明诉被告郑州、袁来峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田小明到庭参加诉讼，被告郑州、袁来峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告郑州、袁来峰向原告借款100000元，后经原告多次催要，被告郑州外出躲债找不着人，被告袁来峰推托没有钱。请求判令二被告偿还原告借款100000元；诉讼费由二被告负担。
被告郑州未答辩。
被告袁来峰辩称，原告提交借条上被告的名字不是被告所写，被告没有借原告的钱。
经审理查明，2014年9月12日，被告郑州、袁来峰向原告田小明借款100000元，二被告向原告出具借条，借条载明：今借田小明现金拾万元正（10万元正）郑州海陆2014年9，12号。经原告催要，被告一直未偿还。
在审理过程中，因被告袁来峰（海陆）对借条上的签名不予认可，原告田小明申请鉴定，本院技术科组织双方当事人协商鉴定机构时，被告袁来峰对借条上“海陆”的签名予以认可；被告袁来峰在技术科的调查笔录中陈述其是担保人。
上述事实有当事人陈述、借条、调查笔录、情况说明在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑州、袁来峰借原告田小明100000元，事实清楚、证据充分；二被告应当及时偿还借款。被告袁来峰辩称其系担保人，未提供证据，原告不予认可，对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州、袁来峰于本判决生效之日起五日内偿还原告田小明借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑州、袁来峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王向阳
审 判 员 曹英时
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵翔峰
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初385号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人龙学，曾用名龙江二，男，1986年7月5日出生于湖南省保靖县，土家族，中专文化，无业，住湖南省保靖县。因犯聚众斗殴罪，于2010年9月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月15日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月3日被抓获，同年5月8日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被羁押5天），同年5月25日经沁阳市人民检察院批准，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人龙学犯抢劫罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员李玥言、代理检察员张丹丹、被告人龙学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙学与曾祥贵（另案处理）认识。陈红艳与张东东系夫妻。2008年6月6日10时许，龙学伙同曾祥贵、“阿浩”（未到案）携带手铐、胶带等作案工具窜至沁阳市水厂家属院三楼陈红艳家，冒充警察骗开房门后，用胶带缠住陈红艳身体，后三人采取语言威胁、殴打、捆绑、用打火机烧被害人身体等手段对陈红艳进行威胁，要求陈红艳交出财物。期间张东东回家，三人将张东东打伤，并用手铐将张东东铐住。三人在陈红艳家、张东东身上抢走1枚黄金戒指（无法作价）、1条黄金项链（无法作价）、1部黑色的手机（无法作价）、100元现金后逃离现场。经鉴定，陈红艳的损伤程度不构成轻微伤，张东东的损伤程度构成轻微伤。案发后，龙学被抓获。归案后，其如实供述主要犯罪事实。
另，本院作出（2018）豫0882刑初386号刑事判决书，以抢劫罪对曾祥贵予以刑事处罚，并对涉案违法所得及作案工具依法作出处理。
上述事实，被告人龙学在开庭审理过程中亦无异议。并有物证手铐1副、透明胶带5卷、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、到案证明、刑事判决书、鉴定意见、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙学以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，且系入户、冒充警察抢劫，依法应在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”幅度内量刑。沁阳市人民检察院指控龙学犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，龙学在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。龙学流窜作案，应酌情从重处罚。鉴于龙学归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系漏罪，在量刑时予以考虑。违法所得依法应予追缴。根据被告人龙学犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙学犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2030年5月2日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
二、违法所得依法继续追缴（被告人龙学参与抢劫人民币100元、黄金戒指1枚、黄金项链1条、黑色手机1部）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 范献献
审 判 员 王慎锋
人民陪审员 陈献花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 崔莹莹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第109号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司，住所地万安县五云路422号。
负责人王智礼，该公司经理。
委托代理人王信，中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王冬英。
被上诉人（原审原告）肖繁。
被上诉人（原审原告）肖皓嘉。
法定代理人王冬英，系肖繁、肖皓嘉母亲。
被上诉人（原审原告）叶五秀。
以上四被上诉人委托代理人毛军、刘水清，吉安市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）赖丕俊。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2014）万民一初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司以与王冬英、肖繁、肖皓嘉、叶五秀达成和解协议为由，于2015年4月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司万安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 罗良华
二〇一五年四月三日
书 记 员 陈利国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5585号
原告：吴尚英,女,1973年12月14日出生,汉族,农民,住仙游县。
委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
被告：陈朝兵,男,1972年8月9日出生,汉族,农民,住仙游县。
被告何丽芹,女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴尚英诉被告陈朝兵、何丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚英到庭参加诉讼，被告陈朝兵、何丽芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴尚英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还给原告借款200000元及利息,利息以本金20万元为基数,自2016年8月3日以月利率0.5%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告陈朝兵向原告借款本金20万元，并向原告出具《借条》一份，当日，原告通过案外人朱志山（系原告的丈夫）将借款本金转账支付给被告陈朝兵，后因原告自家需要资金，多次向被告催讨，但被告拒不履行返还义务。陈朝兵、何丽芹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担偿还责任。
陈朝兵辩称：本案所负债务已通过福建省仙木坊古典家具有限公司与六合院（福建）古典艺术家具有限公司结算清楚；且该笔借款为福建省仙木坊古典家具有限公司所用，并不是本人的债务，所以应驳回原告的诉讼请求。
何丽芹均未作答辩。
吴尚英围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中信银行个人电子转账凭证及两被告结婚登记证明复印件各一份为证，陈朝兵、何丽芹未予质证。对吴尚英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈朝兵于庭审前提交了一份证据清单，但未提交原件与之核对，且其提供的证据不足于支持其主张，故本院不予认定。
根据吴尚英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈朝兵与何丽芹虽于2015年9月9日离婚，但本案债务是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，故仍属于两被告夫妻共同债务。2013年12月20日，陈朝兵向吴尚英借款20万元，并出具借条一份交吴尚英收执为凭，借条的内容：“借条兹本人陈朝兵向吴尚英借款人民币：20万元正（贰拾万）借款人：陈朝兵2013.12.20”。之后，经吴尚英多次催讨，陈朝兵、何丽芹至今未还款，故吴尚英诉至本院，请求处理。
本院认为，吴尚英主张陈朝兵向其借款20万元未偿还，由其提供的借条及中信银行个人电子转账凭证各一份证实，事实清楚，证据充分，其请求陈朝兵偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是陈朝兵以其个人名义向吴尚英借款，但该债务是在陈朝兵、何丽芹夫妻关系存续期间形成的，陈朝兵没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，吴尚英所主张的上述债务，本院依法认定属陈朝兵、何丽芹夫妻共同债务。吴尚英请求陈朝兵、何丽芹共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，吴尚英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈朝兵、何丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈朝兵、何丽芹应在本判决生效之日起十日内偿还给吴尚英20万元并支付利息；利息以借款20万元为基数，自2016年8月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果陈朝兵、何丽芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由陈朝兵、何丽芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
人民陪审员 郑杜峰
人民陪审员 陈瑞锦
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑智俐
附主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初5585号原告：吴尚英,女,1973年12月14日出生,汉族,农民,住仙游县。委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所律师，特别代理。被告：陈朝兵,男,1972年8月9日出生,汉族,农民,住仙游县。被告何丽芹,女，1973年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告吴尚英诉被告陈朝兵、何丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚英到庭参加诉讼，被告陈朝兵、何丽芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴尚英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还给原告借款200000元及利息,利息以本金20万元为基数,自2016年8月3日以月利率0.5%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告陈朝兵向原告借款本金20万元，并向原告出具《借条》一份，当日，原告通过案外人朱志山（系原告的丈夫）将借款本金转账支付给被告陈朝兵，后因原告自家需要资金，多次向被告催讨，但被告拒不履行返还义务。陈朝兵、何丽芹系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担偿还责任。陈朝兵辩称：本案所负债务已通过福建省仙木坊古典家具有限公司与六合院（福建）古典艺术家具有限公司结算清楚；且该笔借款为福建省仙木坊古典家具有限公司所用，并不是本人的债务，所以应驳回原告的诉讼请求。何丽芹均未作答辩。吴尚英围绕诉讼请求依法提交了借条原件、中信银行个人电子转账凭证及两被告结婚登记证明复印件各一份为证，陈朝兵、何丽芹未予质证。对吴尚英提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。陈朝兵于庭审前提交了一份证据清单，但未提交原件与之核对，且其提供的证据不足于支持其主张，故本院不予认定。根据吴尚英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈朝兵与何丽芹虽于2015年9月9日离婚，但本案债务是发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，故仍属于两被告夫妻共同债务。2013年12月20日，陈朝兵向吴尚英借款20万元，并出具借条一份交吴尚英收执为凭，借条的内容：“借条兹本人陈朝兵向吴尚英借款人民币：20万元正（贰拾万）借款人：陈朝兵2013.12.20”。之后，经吴尚英多次催讨，陈朝兵、何丽芹至今未还款，故吴尚英诉至本院，请求处理。本院认为，吴尚英主张陈朝兵向其借款20万元未偿还，由其提供的借条及中信银行个人电子转账凭证各一份证实，事实清楚，证据充分，其请求陈朝兵偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是陈朝兵以其个人名义向吴尚英借款，但该债务是在陈朝兵、何丽芹夫妻关系存续期间形成的，陈朝兵没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，吴尚英所主张的上述债务，本院依法认定属陈朝兵、何丽芹夫妻共同债务。吴尚英请求陈朝兵、何丽芹共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，吴尚英的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈朝兵、何丽芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈朝兵、何丽芹应在本判决生效之日起十日内偿还给吴尚英20万元并支付利息；利息以借款20万元为基数，自2016年8月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果陈朝兵、何丽芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由陈朝兵、何丽芹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  王文俊人民陪审员  郑杜峰人民陪审员  陈瑞锦二〇一七年五月二十四日书 记 员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干的问题解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执198号
被执行人袁佐，男，1978年2月1日出生，汉族，山西省晋中市祁县贾令镇贾令村民。
本院在执行袁佐盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得一案中，因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702刑初381号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 丽
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1469号
原告：尹洪福，男，1999年9月24日出生，汉族，住洞口县。
法定代理人：曾某，女，1969年3月11日出生，汉族，住址同上，系原告尹洪福母亲。
委托诉讼代理人：曾振华，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽红，湖南桔城律师事务所实习律师。
被告：林少炎，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县文昌街道双龙东路138号。
负责人：宁青龙，男，该公司经理。
原告尹洪福与被告林少炎、中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪福委托诉讼代理人朱丽红、被告林少炎到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪福向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失56403元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月16日11时45分左右，被告林少炎驾驶湘Ｅ×××××货车行驶至竹市镇××村黄泥起叉路口路段左转弯时未避让对向直线行驶的摩托车，撞倒原告尹洪福驾驶的两轮摩托车，造成原告尹洪福及乘坐人刘丰钎身体受伤，摩托车受损的交通事故，经交警部门认定被告林少炎承担此次事故的主要责任，原告尹洪福承担次要责任，乘坐人刘丰钎无责任。经查肇事车辆湘Ｅ×××××贷车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了交强险。原告受伤后当日即入院治疗，花费医疗费等经济损失共计64403元，经鉴定机构鉴定原告的伤构成拾级伤残，但原告的各项经济损失，经交警部门调解，被告林少炎支付了3000元医疗费，保险公司支付了5000元医疗费，后协商未果，特诉至法院，请求判如所请。
被告林少炎辩称，交警部门的责任认定不准确，不应当承担主要责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦依法核实、调取了相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年4月16日11时45分左右，被告林少炎驾驶湘Ｅ×××××货车沿G320线自西往东行驶，行驶至竹市镇××村黄泥起叉路口路段左转弯时，与相对方向驶来由原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告尹洪福及乘坐人刘丰钎身体受伤，摩托车受损的交通事故，经交警部门认定被告林少炎承担此次事故的主要责任，原告尹洪福承担次要责任，乘坐人刘丰钎无责任。经查肇事车辆湘Ｅ×××××货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司投保了交强险，保险期限为2016年8月6日至2017年8月5日止。原告尹洪福受伤后当日即入洞口县人民医院住院治疗15天，花费医疗费16618.2元，出院医嘱回当地继续治疗，原告到隆回县西洋××镇××村卫生室治疗，用去治疗费6620元。2017年7月17日经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定，原告的伤构成拾级伤残，出院后继续治疗费3500元，自损伤之日起，护理期30日，营养期30日。鉴定费1200元。原告的各项经济损失，经交警部门调解，被告林少炎支付了3000元医疗费，保险公司支付了5000元医疗费，后协商未果酿成本案纠纷。原告尹洪福于2016年8月开始在昆明汇仁堂药业有限公司上班，每月工资6500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。原告为农村户口，按照原告户籍所在地标准进行计算，因此原告尹洪福的各项经济损失为：医疗费20118.20元（后续治疗费认定3500元），误工费3250元（6500元÷30天×15天），护理费3497.10元（46548元÷365天×30天），住院伙食费750元（50元×15天），营养费600元（20元×30天），鉴定费1200元，交通费酌情考虑200元，残疾赔偿金23860元（11930元×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，因此原告的各项损失合计56475.30元。被告林少炎的货车已投保交强险，因此原告尹洪福的医疗费（含住院伙食费、营养费）21468.2元，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险医疗费范围内赔偿5000元，剩余医疗费（含住院伙食费、营养费）16468.2元鉴定费1200元，按照双方的责任比例由被告林少炎承担70%，计算为12367.74元。剩余33807.10元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司在交强险伤残赔偿金范围内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司经本院传票无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司赔偿原告尹洪福各项经济损失38807.10元（已付5000元）。
二、由被告林少炎赔偿原告尹洪福各项经济损失12367.74元（已付3000元）。
上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，由被告林少炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 彭先知
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨宝凤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7631号
原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。
法定代表人石某某，主任。
委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。
原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。
法定代表人刘某某，主任。
委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。
被告肖某，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市。
原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告肖某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。
本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013471）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定引用法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第7631号原告长沙市某某街道办事处，住所地长沙市。法定代表人石某某，主任。委托代理人温某某，男，1960年10月31日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。委托代理人陈某某，男，1979年1月23日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办事处工作人员。原告长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室，住所地长沙市。法定代表人刘某某，主任。委托代理人李某某，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍所在地长沙市，系该办公室工作人员。被告肖某，女，1969年4月1日出生，汉族，户籍所在地长沙市。原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室与被告肖某发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员章大峰担任审判长，人民陪审员柳满希、余晓琴参加的合议庭，公开进行了审理。本院经审查认为，原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为0013471）后，未按照该通知的要求于2016年6月15日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告长沙市某某街道办事处、长沙市某某城市房屋征收和拆迁补偿管理办公室自动撤诉处理。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  柳满希二〇一六年六月十六日书 记 员  姚 萍附：本裁定引用法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执629号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人李井余。
身份证号码××
本院在执行绥中县国土资源局与李井余非法占地（2015）085号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人李井余退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款1420元。执行中罚款已交付，其他款项正在进行调解中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执629号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年八月十九日
书记员 郭 路
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初561号
原告：灵丘县华江小额贷款有限责任公司，住所地，灵丘县林业局东5号。
法定代表人：张建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。
被告：刘继红，男。
被告：靳连会，男。
被告：刘春红，女。
原告灵丘县华江小额贷款有限责任公司与被告刘继红、靳连会、刘春红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赫虎到庭参加了诉讼，被告刘继红、靳连会、刘春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还借款本金100000元；2.由三被告支付从2015年5月至2016年8月的借款逾期利息28000元，以后的利息按月利率2%支付至借款还清之日止；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，被告刘继红以生意周转为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2012年5月24日至2013年1月23日，借款期限内月利率1.6%，超过借款期限后不能按时偿还本金利息的逾期罚息为中国人民银行挂牌利率四倍的基础上罚息30%。同时原告与被告靳连会、刘春红签订了保证合同，被告靳连会、刘春红愿意对刘继红的上述借款承担连带保证责任。被告按合同约定支付利息至2015年5月，以后一直没有按约定支付利息，原告多次催要借款，也多次要求被告靳连会、刘春红承担保证责任，但是三被告一直推诿。
被告刘继红、靳连会、刘春红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款催收通知书，本院认为来源合法，内容真实，应予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月24日，被告刘继红以生意周转为由向原告借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为8个月，自2012年5月24日至2013年1月23日，借款期限内月利率1.6%，超过借款期限后不能按时偿还本金利息的逾期罚息为中国人民银行挂牌利率四倍的基础上罚息30%。同时原告与被告靳连会、刘春红签订了保证合同，被告靳连会、刘春红对刘继红的上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任，保证期限为主合同的期限到期之次日起两年。在合同履行过程中，被告刘继红按合同约定支付利息至2015年5月，以后虽经原告多次催要，被告一直没有偿还借款支付利息，同时原告也向被告靳连会、刘春红主张权利，但一直未果。
本院认为，原告与被告刘继红之间的借贷关系合法有效，被告刘继红应按照约定偿还原告借款支付利息。但是双方约定的逾期罚息利率超过了年利率24%，超过的部分不予支持。被告靳连会、刘春红和原告签订的保证合同合法有效，被告应按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘继红偿还原告借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%，从2015年6月计算至借款还清之日止）。
二、被告靳连会、刘春红对上述款项承担连带保证责任。
（限判决生效后10日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告刘继红承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 胜
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 聂 进
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2247号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区。
负责人：林晟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1986年3月4日出生，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李伟财产保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）辽0804民初979号民事判决书，并就车辆修复金额重新委托评估进而依法改判，或发回重审。2、请求判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审中营口市佳成评估有限公司作出的涉案车辆辽X**车辆修复的金额的《价格评估报告书》的程序违法且内容错误，请求依法重新委托评估。1、在原审中就涉案车辆辽X**车辆修复的金额的价格评估过程中，均没有通知上诉人，上诉人仅在收到本案一审诉状、传票的同时才收到了《价格评估报告书》，故程序违法，既导致了上诉人丧失了向评估单位提出重新评估或补充评估的权利，同时也必然导致鉴定内容不客观。2、同时，经上诉人查看后发现《价格评估报告书》关于前杠金额记载不一致后向法院提出异议，但评估单位仅以《勘误说明》的形式作出补充说明，并没有明确说明金额出具的客观依据，故内容存在错误，即修复价格的评估明显过高。二、办案中评估费、诉讼费均为间接损失，不在保险范围内，原审法院不应判令上诉人进行赔偿，请求贵院依法改判由被上诉人自行承担。
李伟辩称，原审法院认定事实清楚，程序准确，适用的评估报告结论合法有效，应予维持。上诉人称在一审时未收到价格评估结论系程序违法，无事实依据。一审法院作出的价格评估程序是经过营口市中级人民法院委托，且委托有鉴定资质的鉴定机构做出的评估结论，合法有效，上诉人在庭审时仅以价格过高需重新鉴定并没有提出何种价格高以及价格高的具体明细，仅以笼统的价格过高申请重新鉴定，显然证据不足。一审法院未予准许，符合法律规定。第二，价格报告当中的笔误记载，评估单位已经以勘误说明向营口市中级人民法院进行了说明，不存在修复价格，导致评估结论错误的情况。第三，本案当中所涉及的评估费是由于被告单位在出险后未及时定损，原告方确定的实际损失金额才申请评估的，评估费用是计算车辆损失的评定依据，并非间接损失，诉讼费是由于被告承担了败诉责任，故也非间接损失，上诉人提出该上诉理由依据不足，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
李伟向一审法院起诉请求：一、平安保险公司赔付李伟车辆损失275153元、施救费350元、评估费6900元，共计282403元；二、诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2018年1月20日10时10分，赵学武驾驶辽X**号轿车沿火山大街由南向北行驶至滨海城大道路口左转弯时与由北向南行驶的姚伟刚驾驶的辽X**号轿车相撞，发生交通事故，致双方车辆损坏。经营口经济技术开发区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵学武负本起事故的同等责任，姚伟刚负本起事故同等责任。再查，事故车辆辽X**号轿车在被告平安保险公司投保车辆损失保险（限额为2187500元），且不计免赔率，事故发生在保险期限内。另查，经营口市佳成价格评估有限公司鉴定，辽X**号轿车车辆损失为275153元，评估费6900元；事故中发生施救费350元。
一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定的权利和义务。经营口市佳成价格评估有限公司评估，原告车辆损失为275153元，经审查，该评估程序合法，评估人具有合法资质，评估结论客观公正，本院予以采信。对于被告平安保险公司仅以评估价格过高要求重新鉴定的请求，本院不予支持；原告主张评估费6900元、施救费350元，均有相应的票据予以证实，本院予以认定，评估费、施救费属于被保险人为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，依法应由保险公司承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失保险且不计免赔率，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆与他人发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的鉴定费及施救费用。据此判决：被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内支付原告李伟车辆损失275153元、评估费6900元、施救费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，关于营口市佳成价格评估有限公司作出的《价格评估报告书》能否采信的问题，经查，该《评估报告书》已经一审法院庭审质证，上诉人平安保险公司在一审庭审中对于该《评估报告书》的质证意见仅是认为评估数额过高，但其在原审中既未提供证据证明《评估报告书》中何处认定价格过高又未申请重新鉴定，而且对于《价格评估报告书》中的前杠金额问题评估单位也作出了《勘误说明》。另外，上诉人平安保险公司虽上诉主张重新鉴定，但其在本院二审中也未提供证据证明本案价格评估存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的应当重新鉴定或者补充鉴定的情形。故一审法院采信《价格评估报告书》并对于相关损失进行认定并无不当。关于评估费、诉讼费是否应由上诉人平安保险公司承担的问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一款规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案系因李伟以保险合同纠纷为由向平安保险公司提起诉讼，故原审法院根据双方当事人的胜、败诉情况决定由平安保险公司承担本案诉讼费及评估费正确。上诉人上诉认为诉讼费、评估费为间接损失的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5536元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保446号
原告：陈勇，男，1970年1月30日出生，汉族，住三明市。
委托诉讼代理人：林作平、杨政福、福建万融律师事务所。
被告：吴月仙，女，1963年6月1日出生，汉族，住福建省三明市。
原告陈勇与被告吴月仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初254号民事判决，判决案件受理费425元，由吴月仙负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告吴月仙银行存款425元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项宇辉
二〇一七年九月十五日
书记员 谢 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7016号
上诉人（原审被告）：李盛涛，男，汉族，1967年9月3日出生，重庆市人，城镇居民，住重庆市渝中区。
委托代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，组织机构代码74287351-3。
委托代理人：周亮，该公司总经理。
委托代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
上诉人李盛涛因与被上诉人重庆翡翠湖物业管理有限公司（以下简称翡翠湖管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第02764号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日进行了询问。盛涛的委托代理人曾斌，翡翠湖物管公司的委托代理人樊先仪到庭参加询问。本案现已审理完毕。
李盛涛上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由:一审法院认定事实不清，审判程序违法。1、被上诉人翡翠湖管理公司未按照合同约定履行物业管理服务，并对物管费和公摊电费的收取有异议；2、一审审判程序违法。在一审中，上诉人提出反诉，一审法院未准许，请求二审法院将本案发回重审。
翡翠湖物管公司答辩称：一审法院判决正确，应驳回上诉，维持原判。
翡翠湖物管公司向一审法院请求：1由被告李盛涛立即支付自2013年4月起至2015年3月期间拖欠的物业费7876.80元以及滞纳金，该滞纳金以每月欠缴的物业费为本金，按每月0.5458%的比率从逾期之日起计算，该滞纳金暂计算至2015年3月为494.40元，实际应付金额应计算至被告向原告付清全部拖欠费用时止；2判令被告李盛涛立即支付2012年12月至2015年1月期间拖欠的公摊电费333元；3本案诉讼费由被告李盛涛负担。事实和理由：9月24日，被告李盛涛购买了座落于北碚区童家溪镇同兴北路99号B-67号商品房一套，并于2007年9月28日办理了该房屋的房地产权证。2009年8月30日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”）的约定履行权利义务，依据协议约定原告负责对包括被告所购房屋在内的“中安.翡翠湖”小区的物业实行统一的管理，提供有偿服务，被告依约向原告支付物业服务费；协议第一条确认被告所购物业为联排别墅，建筑面积218.8平方米；协议第十条约定物业服务费按照别墅住宅3元每月/平方米标准收取，共有设施设备使用的能源消耗费用按政府相关规定由小区业主另行分摊，被告应于每月20-30日按时交纳当月物业服务费；协议第十八条约定被告如未按时足额缴纳物业服务费用，原告有权要求被告按月加缴应缴纳费用千分之三的滞纳金；该协议自业主委员会成立后，如另行选聘物业管理公司并签订新的物业服务合同生效之日起自动终止。此后，原告依约履行了物业服务义务，但被告自2013年4月起拖欠原告物业费及公摊电费，原告多次催收至今仍未支付，特诉至法院。
一审法院认定事实：2003年9月5日，重庆市物价局向翡翠湖物管公司出具《重庆市物价局关于北碚区中安翡翠湖（一期）别墅物业管理服务收费标价表》，并由重庆市物价检查所监制。该表注明，别墅住宅每平方米/月收费标准3.00元。2007年9月28日，李盛涛取得107房地证2007字第12314号土地房屋权属登记证，该证证明房屋座落北碚区童家溪镇同兴北路99号B-67，房屋建筑面积贰佰壹拾捌点捌平方米。2009年8月30日，李盛涛（甲方）与翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议注明，物业位置重庆市北碚区童家溪镇同兴北路，建筑面积218.8平方米，物业服务费（包干制），别墅住宅3元/月/平方米，此协议还对双方的有关权利义务进行了约定，此协议第二十三条注明《协议》字业主委员会成立后，如另行选聘物业管理公司并签订新的物业服务合同生效之日起自动终止。此协议签订后，翡翠湖物管公司，按协议约定物业服务项目陆续提供服务。在庭审中，翡翠湖物管公司陈述，从协议签订到2013年3月被告支付了相应的物业费及公摊电费，被告方拖欠从2013年4月起的物业费及2012年12月起公摊电费。2014年9月24日，翡翠湖物管公司向李盛涛邮寄《物管费催收函》；2015年3月13日，翡翠湖物管公司向李盛涛邮寄《物管费催收函》。另在庭审中，原被告双方均未举示证据证明，该物业小区已经成立小区业主委员会。一审法院认为，2009年8月30日，李盛涛（甲方）与翡翠湖物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》对当事人双方均有约束力，翡翠湖物业公司提供了物业服务，李盛涛应依约定支付物业服务费及相应公摊电费，2014年9月、2015年3月，翡翠湖物业公司以书面方式向李盛涛催缴物业费及相应公摊电费，李盛涛拒付应承担相应民事责任，酌情从2015年4月1日起主张原告相应资金占用损失，在庭审中，被告提出相邻业主在小区违章搭建，原告方未制止故拒付物业费及公摊费用，此诉讼请求缺乏事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：1、被告李盛涛支付原告重庆翡翠湖物业管理有限公司从2013年4月至2015年3月期间的物业费7876.80元，从2012年12月至2015年1月期间的公摊电费335元，以上合计8209.80元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。2、被告李盛涛赔偿原告重庆翡翠湖物业管理有限公司资金占用损失，从2015年4月1日起，以本金8209.80元，按中国人民隐含同期流动资金贷款利率计，利随本清，此款限于本判决生效之日起十日内付清。3、回原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李盛涛负担。
在二审中，上诉人李盛涛提交了照片的复印件，拟证明相邻住房搭建违章建筑，物管公司未及时制止。被上诉人翡翠湖管理公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，二审审理查明的案件事实与一审相同。
本院认为，2009年8月30日，李盛涛与翡翠湖物业公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方均有约束力，翡翠湖物业公司提供了物业服务，李盛涛应依约定支付物业服务费及相应公摊电费。现翡翠湖物业公司依照物业管理的协议约定物管费收取的标准向李盛涛收取物管费和公摊电费并无不当。上诉人李盛涛提出相邻业主在小区违章搭建，翡翠湖物业公司未制止故拒付物业费及公摊费用，未提供充分证据证明，于法无据，本院不予支持。
关于一审法院审判程序是否合法的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。故上诉人要求被上诉人赔偿其损失的反诉请求，可通过另诉解决。
综上所述，上诉人李盛涛的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李盛涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨红平
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终113号
上诉人（原审原告）：河南众核建筑工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：杨发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伦春，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李官品，男，土家族，生于1972年2月8日，湖北省巴东县人，住湖北省蓖东县。
委托诉讼代理人：陈永红（系李官品妻弟），男，土家族，生于1973年10月3日，湖北省巴东县人，住湖北省蓖东县。
上诉人河南众核建筑工程有限公司（以下简称众核公司）因与被上诉人李官品确认劳动关系纠纷一案，不服茂县人民法院（2016）川3223民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月12日立案后依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人众核公司委托诉讼代理人李伦春，被上诉人李官品委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人众核公司的上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审中虽然有双方于2015年4月3日签订的书面劳动合同，但上诉人提交了由第三人广州中基华燧建设工程有限公司出具的被上诉人在其承建项目部领取2015年7月至10月工资的证明，证明被上诉人与第三人形成了事实劳动关系。被上诉人2015年5月离开后上诉人多次通知其回来工作或办理离职手续，但被上诉人一直没有回来。上诉人认为被上诉人离开公司后与第三人形成事实劳动关系，根据劳动合同法第三十九条第四项规定的精神和双方签订的书面合同第九条约定，上诉人与被上诉人之间事实上已经不存在劳动关系。一审法院以上诉人没有提供解除劳动关系的证据，判决仍然存在劳动关系对上诉人不公。
被上诉人李官品答辩称：劳动合同是双方自愿签订，受法律保护；劳动合同签订期间从未收到解除劳动合同的通知，视为劳动关系仍然存续；李官品确实请假离开了一段时间，但上诉人对此并未表示异议，并于2015年9月继续将其接回工地上班，视为合同继续在履行；李官品出事是在成兰铁路上，李官品履行了相关手续签订了劳动合同才能在具有资质的正规企业上岗，并不存在上诉人所说的情况。
众核公司向一审法院起诉请求为：一、请求法院判决众核公司与李官品之间不存在劳动关系；二、李官品承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年4月3日，河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部与李官品签订了《劳动用工合同书》，合同约定合同期限为2015年4月3日至2018年4月3日。另查明，2016年3月21日，经茂县劳动人事争议仲裁委仲裁，李官品与众核公司存在劳动关系。一审法院认为，合同签订方“河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部”作为众核公司的项目管理的执行中心部门，虽然没有向法庭递交其登记证书或众核公司的授权委托书，但众核公司对其与李官品签订《劳动用工合同书》未提出异议，故“河南众核建筑工程有限公司成兰铁路项目经理部”与李官司品签订的《劳动用工合同书》的用工主体应该认定为众核公司，且系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的权利及义务。众核公司诉称，李官品主张事发地点、事发经过等都没有证据证明其与众核公司之间存在关系，但其事发地点与事发经过与双方之间是否存在劳动关系没有关联性，对其诉称意见不予采信；另诉称李官品递交的三份证人证言不能证明李官品在众核公司处工作，且李官品在2015年7月至9月已经在广州中基华隧建设工程有限公司工作，领取工资，符合《劳动用工合同书》中可以解除劳动合同的条件，却并没有向法庭递交任何已经解除劳动合同的证明，故对其诉称意见也不予采信。双方是否存在劳动关系应该按照《劳动用工合同书》予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决众核公司与李官品劳动关系成立。案件受理费10元，由众核公司承担。
上诉人在二审中提交以下证据：一、众核公司项目部出具的《通知》一份，拟证明上诉人在李官品离开后将工资津贴一次性发放给了李官品，并通知人事部与李官品解除了劳动关系，被上诉人质证称对此份证据的真实性、关联性不予认可，本院认为该份证据系上诉人自己制作，且没有送达的依据加以印证，不予采信。二、李官品去海南的火车票一张，拟证明李官品离开上诉人公司后去海南打了工，被上诉人质证称，对此份证据的真实性予以认可，对关联性不认可，并不能证明李官品是去海南打工，本院认为该份证据不能达到上诉人证明目的，不予采信。三、李官品提供给上诉人的驾驶证件一份，拟证明李官品2015年4月3日至5月6日期间根本不具备驾驶资格，在上诉人处虚假打工，被上诉人质证称对此份证据的真实性予以认可，关联性不认可，本院认为上诉人没有提出相反证据证明该驾驶证系虚假驾证，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。四、由广州中基华燧建设工程有限公司出具的证明一份，拟证明李官品于7月至10月在该公司打工，被上诉人质证称对此份证据的真实性不予认可，与事实不符，对关联性不认可，而是李官品受公司委托在那边帮忙，本院认为该份证据有广州中基华燧建设工程有限公司印章，对真实性予以确认。五、谭立军、谭传木、田华、柳锋、肖春林、兰良田、梁长来7人各出具的证明一份，共计7份，拟证明李官品出事时开的是郭大伟的车，不是上诉人公司的车，是给郭大伟打工的，被上诉人质证称对此份证据的真实性不予认可，因为这些证人都是在上诉人处打工，存在利害关系，对关联性不认可，本院认为，证人应当出庭作证，对该份证据真实性无法核实。六、申请证人郭大伟、郭开辉、邓柳凤出庭作证，拟证明李官品出事时开的郭大伟的车而不是上诉人的车，被上诉人质证称证人证言与本案无关，证人与众核公司存在严重利害关系，本院认为证人证言不能说明上诉人与被上诉人已解除劳动关系，与本案无关联性，不予采信。
被上诉人在二审未提交新证据。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了《劳动用工合同书》，合同约定合同期限为2015年4月3日至2018年4月3日。《劳动用工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。上诉人称李官品在第三人处工作，按照合同第九条约定可以解除劳务协议，但上诉人未对双方协商解除劳动合同事宜提交有效证据证明，也未证明其履行了解除劳动合同的手续以及向李官品发放了经济补偿金。上诉人虽提交了证据证明李官品在第三人处工作，但不能证明上诉人解除了与被上诉人的劳动关系，因此对上诉人认为其与李官品劳动关系已解除的理由不予采纳。综上，众核公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人河南众核建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴延丽
审 判 员 杨君志
代理审判员 陈卉佳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 何怡然
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初812号
原告五得利集团东明面粉有限公司，住址：东明县工业园区。法定代表人：张三存，负责人。
委托代理人：王建尧，该公司办公室主任。
被告刘国忠，男，汉族，农民，住山东省枣庄市。
被告枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心，住址：枣庄市薛城区。
负责人：任华，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司，住址：济南市高新区工业南路59号中铁财智中心5号楼第8-10层701室。法定代表人：叶新，职务：总经理。
原告五得利集团东明面粉有限公司与被告刘国忠、枣庄市薛城区恒瑞祥物流中心、中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五得利集团东明面粉有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一七年七月十九日
书记员 王凤孟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1930号
原告叙永县大拇指广告制作部，住所：叙永县叙永镇环城大道农机局3号门市。
负责人黄仁强。
委托代理人吴正刚，叙永县叙永法律服务所法律工作者。
被告叙永县城乡环境卫生管理局，住所：叙永县陕西街27号。
法定代表人陈岗，系管理局局长。
委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
本院在审理原告叙永县大拇指广告制作部诉被告叙永县城乡环境卫生管理局财产损害赔偿纠纷一案中，原告叙永县大拇指广告制作部于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叙永县大拇指广告制作部申请撤回对被告叙永县城乡环境卫生管理局的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叙永县大拇指广告制作部撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取为2525元，由原告叙永县大拇指广告制作部承担。
审判员 葛一波
二〇一五年十一月二日
书记员 曾 珣
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初3343号
原告：张秀山，男，1965年4月20日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：王传香，女，1967年2月27日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：张祖迪，男，1990年12月15日生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张向东，江苏顺策律师事务所律师。
被告：尚开军，男，1961年3月6日生，汉族，连云港市明珠开君国际酒店有限公司法定代表人，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
被告：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住所地连云港市连云区中华路66号，社会统一信用代码91320700139067154M。
法定代表人：张寿奎，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
原告张秀山、王传香、张祖迪与被告尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告共同委托诉讼代理人张向东、被告尚开军的委托诉讼代理人戴徽、被告江苏东盛房地产综合开发有限公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。原告张秀山、王传香、张祖迪于2017年12月13日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张秀山、王传香、张祖迪自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀山、王传香、张祖迪撤回起诉。
案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由原告张秀山、王传香、张祖迪承担（已交纳）。
审判员 刘红娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 何丹红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3520号
原告：胥细群，男，汉族，1977年4月6日出生，�南省岳阳市人，住岳阳市，系鄂Ｅ×××××号小车的车主和驾驶人。
被告：廖建军，男，汉族，1965年1月30日出生，湖北省咸宁市人，住咸安区，系鄂Ｌ×××××号两轮摩托车的车主和驾驶人。
委托代理人：章小平，湖北开成律师事务所律师。
原告胥细群诉被告廖建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥细群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故给原告造成的损失人民币8950元；2、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明事实和理由如下：2017年1月10日，原告胥细群驾驶鄂Ｅ×××××号小车从咸宁南玻出发沿横二路往高桥方向行驶，在横二路××贺温路交叉路口处，遇被告廖建军驾驶的鄂Ｌ×××××号两轮摩托车（载廖英拓）由横沟往温泉方向行驶，因观察判断不够，措施不当，小车左侧与摩托车前部相撞。造成廖英拓、被告廖建军受伤、二车受损的交通事故。该事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字【2017】第03-006号道路交通事故认定书认定：原告胥细群驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。被告廖建军驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”和第五十一条：“机动车行车时，驾驶人、乘坐人员应按规定使用安�带，摩托车驾驶人乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定原告胥细群应负此次事故的同等责任；被告廖建军应负此次事故的同等责任。事故发生后，原告胥细群的鄂Ｅ×××××号小车经人保财险葛洲坝支公司定损：车辆损失为15900元，其后原告胥细群将该车进行了修理，花修理费15900元。
同时查明：被告廖建军未将鄂Ｌ×××××号两轮摩托车投保交强险。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
根据事故当事人在本次交通事故中的行为过错及各自造成事故原因力的大小，结合庭审中查明的事实，本院确认原告胥细群应承担本次事故50%的责任；被告廖建军应承担本次事故50%的责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的人民法院应当予以支持。”之规定，被告廖建军未将鄂Ｌ×××××号两轮摩托车投保交强险，故对原告的损失应先由其在交强险限额内赔偿，对超出交强险部分再由原、被告双方按责任比例予以分担。
原告胥细群因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、车辆损失15900元，根据原告胥细群提交的定损单和修理费发票予以确定。
综上，原告胥细群在本案交通事故中的损失为15900元。由于被告廖建军未将鄂Ｌ×××××号两轮摩托车投保交强险，故由其在交强险财产限额2000元范围内赔偿原告2000元，对超出交强险限额的13900元，由被告廖建军承担50%为6950元；由原告胥细群承担50%为6950元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胥细群的事故损失15900元，由被告廖建军赔偿8950元；由原告胥细群自己承担6950元。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，由被告廖建军负担49元；由原告胥细群负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵越
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市�价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执恢167号
申请执行人：潘勇。
被执行人：张华利。
本院在执行申请执行人潘勇与被执行人张华利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 幻
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执恢167号申请执行人：潘勇。被执行人：张华利。本院在执行申请执行人潘勇与被执行人张华利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  卢兴柱审判员  杨德敏二〇一六年十月十九日书记员  赵 幻
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第740号
罪犯王还勇，男，1958年2月4日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2012年7月10日作出（2012）原刑初字第213号刑事判决，以被告人王还勇犯破坏军事设施罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2012年4月11日至2015年4月15日。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第268号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯王还勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王还勇共获监狱表扬2次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王还勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年十二月二日
书记员 于燕飞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第982号
原告王某。
被告米某。
原告王某与被告米某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵坤敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告米某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告××××年登记结婚。婚后感情不和，曾于2005年提出离婚诉讼，后为了孩子又一起生活，2013年我生病期间，被告又与他人来往，不管我的死活，我们于2013年4月分居至今。要求离婚，婚后财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告米某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍登记结婚，1992年生男孩米向东，现已结婚。因结婚证遗失，2008年12月15日原、被告补办结婚证。原告主张被告与他人来往，不管原告死活，于2013年4月分居至今，未提交证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年，原告未提交夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告米某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 岩
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第982号原告李某甲，农民。被告李某乙，农民。原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告于2014年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，双方均为再婚，婚后无子女，无共同财产和共同债务，两人相识两个月就结婚，婚后，性格不合，双方矛盾愈演愈烈，实在无法共同生活，特诉至法院，要求解除夫妻关系。被告李某乙未予答辩：经审理查明：原告与被告于2014年7月份经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理了结婚登记手续，双方均为再婚，婚后无子女。上述事实由当事人陈述，结婚证等证据记录在卷，予以佐证。本院认为，原告李某甲与被告李某乙虽经人介绍认识，但是原被告婚前有一定的感情基础，婚后也培养了一定的夫妻感情，同时，原被告之间未发生严重伤害夫妻感情的事情，分居也未满两年，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告李某乙离婚；案件受理费人民币300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苗东升审 判 员  马春力人民陪审员  刘 超二〇一五年十月八日书 记 员  练 杰
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031财保2号
申请人：许某明。
被申请人：肖某芝。
被申请人：周某伟。
被申请人：刘某汝。
申请人许某明于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封三被申请人继承刘某林的遗产一台牌号为贵Ｅ-×××××福特小型桥车。申请人以其在中国工商银行账号为21×××62的存款8.2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人许某明的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封刘某林的遗产一台牌号为贵Ｅ-×××××福特小型桥车，期限为6个月(自2017年3月3日至2017年9月3日止)。
案件申请费820元，由申请人许某明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韦廷标
二〇一七年三月三日
书记员 陈 波
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初278号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘坤东，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省武平县。曾因犯盗窃罪于2013年10月9日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年8月6日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月2日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审，2016年11月4日又因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人刘坤东犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人刘坤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至2016年10月间，被告人刘坤东在厦门市思明区先后实施盗窃自行车作案10起，盗得财物可估价值人民币4059元。具体事实如下：
1.2016年2月24日12时许，被告人刘坤东在厦门市思明区台东路68号一楼自行车停放处，盗得被害人蔡某1停放在该处的一辆山地自行车。
2.2016年3月5日15时许，被告人刘坤东再次到厦门市思明区台东路68号一楼自行车停放处，盗得被害人张某停放在该处的一辆女式自行车。
3.2016年3月7日13时许，被告人刘坤东在厦门市思明区望海路65号之一地下车库，盗得被害人毛某停放在该处的一辆价值人民币551元的“YANSAN”牌山地自行车，后被巡逻民警当场人赃俱获，并被缴获作案工具“T”字型、“一”字型撬锁工具各一把。
4.2016年5月27日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期59号之一自行车停放处，盗得被害人肖某停放在该处的一辆价值人民币1670元的“美利达”牌自行车。
5.2016年7月20日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路65号之一地下停车场，盗得被害人吴某停放在该处的一辆山地自行车。
6.2016年8月1日，被告人刘坤东在厦门市思明区观日路22号楼下的停车库电梯对面，盗得被害人谢某1停放在该处的一辆“千百力”牌自行车。
7.2016年8月12日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期观日路16号之二楼下，盗得被害人谢某2放在该处的一辆价值人民币676元的“喜德盛”牌山地自行车。
8.2016年9月2日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路17号之二楼下停车场内，盗得被害人蔡某2放在该处的一辆价值人民币1162元的“喜德盛”牌自行车。
9.2016年9月24日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路10号之三，盗得被害人宋某放在该处的一辆“永久”牌自行车。
10.2016年10月15日，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期望海路21号之1地面停车处，盗得被害人温某放在该处的一辆自行车。
2016年11月3日17时许，被告人刘坤东在厦门市思明区软件园二期被抓获归案。案发后，上述第3起被盗自行车已由公安机关发还被害人毛某。
以上事实，被告人刘坤东归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人毛某、蔡某1、张某、肖某、吴某、谢某1、谢某2、蔡某2、温某、宋某的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、提某、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、收据复印件、作案工具及赃物照片、价格鉴定结论书、监控录像和截图、被告人的户籍资料、前科刑事判决书及罪犯档案资料、公安机关出具的到案经过及情况说明，强制措施手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘坤东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值共计人民币4059元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘坤东在着手实施第3起盗窃犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人刘坤东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其还有其他刑事犯罪前科，却未思悔改，在被取保候审期间多次盗窃，主观恶性及社会危害性较大，亦应酌情从重处罚；被告人刘坤东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘坤东从重处罚并责令其退赔被害人的经济损失。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘坤东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
2责令被告人刘坤东退赔各被害人经济损失：肖永飘人民币1670元，谢大文人民币676元，蔡斌斌人民币1162元。
3扣押在案的作案工具“T”字型、“一”字型撬锁工具各一把由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （许晓琳）
二〇一七年三月十七日
书记员（ 温梦 霏）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无情徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保124-1号
申请人：张新国，男，汉族，1988年11月10日出生，住宁津县。
被申请人：田东庆，男，汉族，1991年04月24日出生，住宁津县。
被申请人：谷宏艳，女，汉族，成年，齐河县
在审理申请人张新国与被申请人田东庆、谷宏艳申请诉前财产保全一案中，因被申请人田东庆提供担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
依法将被申请田东庆驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一六年八月四日
书记员 陈亚萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第4052号
原告芦前。
被告上海洁申清洗保洁有限公司。
法定代表人周金贵。
委托代理人宝化军，上海瑞盛律师事务所律师。
原告芦前与被告上海洁申清洗保洁有限公司（以下简称“洁申公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦前，被告洁申公司的委托代理人宝化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦前诉称，原告于2007年11月15日入职被告公司担任保洁工。2010年起公司老板安排原告与洁申清洗保洁服务社签订劳动合同至2013年12月31日。2013年12月16日，公司老板无故解除与原告的劳动关系。现起诉要求被告公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币17，500元，返还服装押金200元，支付2013年度高温费差额200元。
被告洁申公司辩称，新世界商城的保洁服务原由被告公司承包，自2007年10月起由洁申居室保洁服务社承包，故原告2007年底在新世界商城担任保洁工，系与洁申居室保洁服务社签订劳动合同，存在劳动关系。因工作服系被告公司制作后沿用，故出具了服装押金收条。原告与洁申居室保洁服务社的劳动合同期限至2013年12月31日，因洁申居室保洁服务社经营期满，故12月16日通知原告终止合同，并于2014年1月7日多支付了原告一个半月工资。由于原、被告之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉请，同意退回服装押金200元。
经审理查明，原告2007年11月起在南京西路XXX号新世界商城任保洁工，最后工作至2013年12月16日。2007年11月15日被告公司出具给原告服装押金200元收据。自2010年1月1日起，原告每年与洁申居室保洁服务社收签订为期1年的雇佣合同，末次合同期限至2013年12月31日。2013年12月16日，洁申居室保洁服务社经营期满，通知原告终止合同。2014年1月7日，洁申居室保洁服务社通过银行转帐方式支付了原告7，952元（包含11月、12月劳务费）。原告于2014年1月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洁申居室保洁服务社支付：1、2013年11月至12月拖欠工资5，000元；2、2007年至2013年高温费1，200元；3、服装押金200元；4、2007年至2013年12月16日的加班工资6，000元；5、违法解除劳动合同赔偿金21，000元。因被告主体不适格，劳动争议仲裁委员会不予受理。后原告起诉至本院，法院裁定服务社系非正规就业劳动组织，于2013年11月注销，因原告于2014年1月17日起诉，故起诉时被告已不具备主体资格，驳回起诉。原告上诉至第二中级人民法院，法院以相同理由驳回起诉，维持原裁定。2014年5月8日，原告再次向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告洁申公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金17，500元；2、押金200元；3、2013年高温费差额200元；4、2007年11月15日至12月15日的工资1，760元。仲裁裁决：对原告芦前的请求事项均不予支持。原告不服裁决，诉至本院。
另查，洁申居室保洁服务社为原告缴纳了2011年8月至2013年1月的社会保险费，以及在2011年8月补缴了1个月的社会保险费。被告公司为原告缴纳了2013年2月至12月的社会保险费。庭审中，被告称2013年2月起因洁申居室保洁服务社中外来从业人员过多，无法缴纳社会保险费，故洁申居室保洁服务社委托被告公司为原告缴纳社会保险费至原告和洁申居室保洁服务社2013年12月劳动合同到期止。
以上事实，由原告提供的黄劳人仲（2014）办字第983号裁决书、原告与洁申居室保洁服务社签订的聘用合同、服装押金收据及原、被告的陈述为证。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。本案中，原告芦前与洁申居室保洁服务社签订书面劳动合同，由洁申居室保洁服务社支付原告劳动报酬，办理招工，缴纳社会保险费。故原告与洁申居室保洁服务社之间存在劳动关系。2013年11月，洁申居室保洁服务社经营期限届满，次月双方的劳动合同到期终止，洁申居室保洁服务社支付原告合同期内的工资。被告洁申公司系有限责任公司，洁申居室保洁服务社系非正规就业劳动组织，经营业务部分相同，负责人之间具有亲属关系，但并不因此得出洁申居室保洁服务社经营期满注销后应由洁申公司承担法律责任。由于原、被告之间不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付解除合同经济补偿金、支付高温费差额的诉请，无法律依据，本院不予支持。被告同意退回原告服装押金200元，可予准许。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、被告上海洁申清洗保洁有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告芦前服装押金人民币200元。
二、原告芦前要求被告上海洁申清洗保洁有限公司支付解除合同经济补偿金人民币17，500元的诉讼请求，不予支持。
三、原告芦前要求被告上海洁申清洗保洁有限公司支付2013年高温费差额人民币200元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告芦前负担人民币2.50元，被告上海洁申清洗保洁有限公司负担人民币2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一四年十月十三日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06627号
原告：重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号。组织机构代码20281326-1。
法定代表人：冉娅玲，董事长。
委托代理人：钟燕，女，1974年7月14日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：张萍，女，49岁，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆南方物业管理有限公司承担。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 柴世斌
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1053号
原告：王长江，男，1951年1月10日出生，汉族，人，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张凤贤，女，1973年10月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王长江与被告张凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长江到庭参加诉讼，被告张凤贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元，支付利息10750元，本利合计60750元；2、2017年2月20日以后利息要求计算至被告履行完全部债务时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凤贤于2015年12月12日在原告王长江处借款50000元，约定于2016年12月12日还款，按月利1分5计息，可到期后经我多次索要被告张凤贤还是未能履行还款义务，无奈现起诉到法院要求被告偿还借款50000元，支付利息10750元，本利合计60750元。
被告张凤贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年被告张凤贤向原告王长江借款50000元，至2015年12月12日为原告王长江结算全部利息，本金未能偿还。2015年12月12日被告张凤贤为原告王长江重新出具借据一枚，约定借款50000元于2016年6月1日前偿还，按月利率0.4%计息，如2016年12月12日偿还，按月利率1.5%计息，由被告张凤贤本人在借据上签名、捺印。2015年12月12日之后，被告张凤贤未偿还过借款本金，未支付过利息
原告王长江在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告张凤贤向其借款50000元并对还款时间、利息进行约定的事实。
本院经审查认为，原告王长江递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张凤贤未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张凤贤在原告王长江处借款并为原告王长江出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张凤贤应依法履行偿还义务。原告王长江主张被告张凤贤偿还借款本金50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告王长江要求被告张凤贤按双方约定利率（月息1.5%）给付利息，不违反法律规定，予以支持，但对利息的金额计算有误，应按实际金额予以支持。被告张凤贤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。
综上所述，原告王长江要求被告张凤贤偿还本金，支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤贤于本判决生效后偿还原告王长江借款本金人民币50000元，支付利息10725元【50000元×1.5%×14.3个月（2015年12月12日至2017年2月20日）】，本利合计60725元；
二、被告张凤贤于本判决生效后支付原告王长江自2017年2月20日起至债务实际清偿日止以本金50000元月利率1.5%计算的借款利息；
三、原告王长江的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取659元，由被告张凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔建工
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13214号
原告：梁某，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1984年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梁某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为了在2015年12月15日前取得原告户籍所在地经济社的股东资格，原、被告于××××年××月××日匆匆到佛山市南海区狮山镇婚姻登记处进行结婚登记。但由于原、被告双方婚前没有以男女朋友的身份进行交往，且互不了解，导致双方没有感情基础，婚后至今也没有供应居住生活。原告于婚后仅与被告进行一次会面，却是为了谈论离婚的事宜。双方没有夫妻感情、没有生育子女，也没有夫妻共同财产或债券。故起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告梁某与被告李某于××××年××月××日登记结婚。婚后双方疏于沟通交流，婚后只见面一次，夫妻感情趋于冷淡。原告认为双方没有夫妻感情，遂起诉离婚。被告表示不同意离婚，希望给予时间缓解双方的关系。
本院认为：婚姻的维系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应当共同珍惜和维护。双方未能正确处理好婚姻家庭关系，现原告认为双方结婚是为了获取股权，且没有夫妻感情，以此为由要求与被告离婚，但无证据证明存在婚姻法规定的可以认定夫妻感情已经破裂的情形，本院无法认定双方夫妻感情确已破裂。且被告认为需要时间给双方维系和修复关系。双方婚姻关系中的问题值得双方反思和认真对待，在未能判断双方夫妻感情已经破裂且无和好可能的情况下，依法依理应给双方一个修复和挽回婚姻家庭和夫妻关系的机会，给双方慎重考虑婚姻去留的余地，故本院对原告本次起诉离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁炳辉