广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初598号
原告：谢思杭，男，1986年3月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：黄仕冠，广西欣源律师事务所律师。
被告：谭力铭，男，1972年6月26日出生，原籍广西昭平县，现被羁押于梧州监狱。
被告：李蕃英，女，1985年7月12日出生，汉族。原籍广西昭平县，住昭平县。
被告：郭巍，男，1982年12月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
原告谢思杭诉被告谭力铭、李蕃英、郭巍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理。原告谢思杭及其委托诉讼代理人黄仕冠、被告郭巍委托的诉讼代理人苏达池到庭参加诉讼，被告谭力铭因在监狱服刑未能出庭参加诉讼，被告李蕃英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭力铭、李蕃英共同赔偿原告财产损失800000元；2、判决被告郭巍对上述款项承担连带赔偿责任；3、判决被告郭巍向原告返还不当得利64000元。事实和理由：被告郭巍是贺州市正赢小额贷款公司职员，与原告系朋友关系。2015年2月，被告郭巍把被告谭力铭欲用房产作抵押借款的信息告知原告，询问原告是否愿意借款给谭力铭，原告表示同意借款并且委托被告郭巍以原告的名义办理此笔借款。被告郭巍与谭力铭进行协商后，将谭力铭需借款800000元、期限三个月、月利率4%按月支付的信息告知原告，被告郭巍同时提出要求原告按谭力铭所支付利息的10%向郭巍支付报酬。原告表示同意后，被告郭巍就把已经有被告谭力铭、李蕃英签名的格式《借款/担保合同》给原告签名，合同落款日期为2015年2月12日。同年2月16日，被告郭巍把谭力铭办理房屋抵押的《房屋他项权证》交给原告，原告于当天将800000元转入郭巍提供的谭力铭的银行账户。从商谈借款到原告把借款转到谭力铭的账户，原告从未与谭力铭见过面。原告借款给被告谭力铭后，谭力铭按月把利息付给被告郭巍，原告从郭巍处收到四个月利息共计128000元，原告按约定10%的比例，支付了12800元的报酬给被告郭巍。至2015年6月，被告谭力铭未支付利息，原告按被告郭巍提供的电话号码也无法联系到谭力铭。后谭力铭因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，原告于是向公安机关报案。后经查明，被告郭巍交给原告的《房屋他项权证》系假证。被告谭力铭因合同诈骗罪被钟山县人民法院判处有期徒刑十年。
被告谭力铭非法占有原告的合法财产，造成原告重大财产损失，虽然已被判刑，但仍应承担赔偿原告经济损失的民事责任。被告李蕃英与谭力铭系夫妻关系，且李蕃英在《借款/担保合同》上以担保人身份签名，所得的借款用于其家庭开支，属于夫妻共同债务，故被告李蕃英应承担赔偿责任。
被告郭巍接受原告的委托，但没有亲自处理受托事务，没有亲自与谭力铭到房地产管理部门办理房屋抵押手续，也没有对谭力铭交付的《房屋他项权证》真实性进行核实，把谭力铭办的一本假证交给原告，造成原告在不明真相的情况下把800000元借给被告谭力铭，造成原告重大财产损失。原告受到的财产损失与被告在办理受托事务时的严重过错存在因果关系，根据合同法第四百零六条的规定，被告郭巍对原告的损失应承担连带赔偿责任。被告郭巍接受办理委托事务时，向原告隐瞒月利率按6%计算的事实，将其中2%的利息占为己有，被告郭巍占有64000元利息的行为没有法律依据，也无合同约定，构成不当得利，被告郭巍应将该部分利息返还给原告。为此，请求人民法院依法判决。
被告谭力铭辩称：原告该笔借款属于其个人所借，与其妻子李蕃英无关，李蕃英在合同担保人处签名只是作为配偶履行抵押担保的签名手续而已，该笔款与李蕃英无关。本被告现已被判刑，刑事判决书也作出了退赔的判决，因此原告再以民事起诉就属于重复诉讼。
被告郭巍辩称：一、在原告与被告谭力铭的借贷关系中，本被告起到的是居间作用。本被告在办理贺州正赢小额贷款公司业务的过程中，得知被告谭力铭、李蕃英夫妇因投资需要借款，而本被告也了解到原告有资金需要放贷。本被告把谭力铭借款的情况告知原告后，原告同意向谭力铭放贷。原告与被告谭力铭、李蕃英协商了借款条件和有关事项，最后促成原告与谭力铭之间的借贷完成，本被告在其中所起的是居间作用，而非委托代理关系。本被告在促成原告与谭力铭建立借贷关系的过程中，如实向原告披露借款人谭力铭的全部情况，包括其向贺州正赢小额贷款公司借款280万元，用其在昭平街上的五间门面作抵押，该五间门面价值4356100元，扣除向正赢小额贷款公司借款280万元的抵押价值后，仍有余值可以二次抵押等信息。原告也亲自到昭平县进行实地考察，了解借款人的情况，其是否放贷，完全由其本人决定，而不应把责任推给他人。二、被告谭力铭以伪造的《房屋他项权证》欺骗原告，属于被告谭力铭的个人行为，本被告并不知情，与本被告无关，应由谭力铭承担全部责任。三、本被告在原告与谭力铭的借贷关系中不存在过错，依合同的约定向原告及谭力铭收取报酬符合合同法第四百二十四条的规定，并无不当。而且本被告只收到原告支付的12800元报酬，即使存在不当，原告也无理由要求本被告返还64000元。综上，本被告与原告只存在居间合同关系，不存在委托代理关系，请求人民法院驳回原告对本被告提出的诉求。
被告李蕃英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据1刑事判决书虽然判决被告谭力铭负刑事责任，同时判决责令谭力铭退赔原告80万元，但在民事方面原告的损失与被告李蕃英、郭巍存在法律上的利害关系，因此原告的起诉不属于重复诉讼。原告的证据3询问笔录，虽然原告的代理人向被告谭力铭作询问调查时程序有瑕疵，但被告谭力铭的陈述却是真实的，故本院予以认定。
根据当事人的陈述及法庭认定的证据，本院确认事实如下：
被告谭力铭、李蕃英系夫妻关系。被告郭巍系贺州市正赢小额贷款公司的业务员，与原告谢思杭系朋友关系。
2015年2月，被告郭巍向原告提供被告谭力铭欲以房产作抵押向个人借款的信息，并把谭力铭已经用其在昭平县的五间门面房作抵押，向贺州市正赢小额贷款公司借款280万元，以及该门面房尚有抵押余值的情况也一并告知原告，询问原告是否愿意借款给谭力铭。原告表示愿意借款800000元、期限三个月、月利率4%按月支付利息，并委托被告郭巍以原告的名义办理此笔借款，原告还答应按谭力铭所付利息的10%向郭巍支付报酬。之后，被告郭巍将原告同意借款的信息告知被告谭力铭，但提出利息按月利率6%计算，利息通过郭巍转付给原告。被告谭力铭同意后，被告郭巍便制作了一份格式化的《借款/担保合同》先让被告谭力铭、李蕃英夫妇签名，但合同上记载的月利率按18‰计算。被告谭力铭、李蕃英在合同上签名后，被告郭巍再把合同拿给原告谢思杭签名，合同的落款日期为2015年2月12日。之后，被告郭巍催促被告谭力铭办理房屋二次抵押登记，但被告谭力铭在办理房屋抵押登记时因其他原因导致无法办理二次抵押。被告谭力铭于是找人伪造了一本抵押房屋的《房屋他项权证》交给被告郭巍。被告郭巍未核实该《房屋他项权证》的真伪，便于2月16日把谭力铭伪造的《房屋他项权证》交给原告，原告当天便将800000元借款转入到郭巍提供的被告谭力铭的银行账户。被告谭力铭收到借款后，便按之前与被告郭巍约定的6%的月利率，按月将利息48000元支付给被告郭巍，被告郭巍则按4%的月利率支付给原告利息32000元。按此方式付息，原告共计收到被告郭巍转交的四个月利息合计128000元。原告收到利息后，又按约定10%的比例，共支付了12800元的报酬给被告郭巍。至2015年6月，被告谭力铭的资金出现严重问题，无法再支付利息，谭力铭便将手机关闭外出躲债。2015年9月24日，被告谭力铭因涉嫌合同诈骗被公安机关刑事拘留，原告于是向公安机关报案。后经查明，被告郭巍交给原告的《房屋他项权证》系伪造的假证。2017年4月7日，钟山县人民法院以被告人谭力铭犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并责令谭力铭退赔原告人民币80万元。刑事判决作出后，原告至今未能获得财产退赔，原告于是诉至本院。
本院认为，被告谭力铭为获得原告的借款，用伪造的《房屋他项权证》欺骗原告，导致原告在不明真相、没有任何抵押担保的情况下把80万元出借给被告谭力铭。虽然原告与谭力铭签订有《借款/担保合同》，但被告谭力铭系以合法形式掩盖其非法占有原告财产的目的，被告谭力铭的行为在民事上构成财产侵权，导致原告遭受重大经济损失。虽然被告谭力铭已被追究刑事责任，但根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，因原告的合法财产被被告谭力铭非法占有，且原告至今尚无法通过刑事判决实际获得财产退赔，故原告有权要求被告谭力铭承担民事责任，向被告谭力铭追偿经济损失。
被告李蕃英与被告谭力铭系夫妻关系，李蕃英在原告与被告谭力铭签订的《借款/担保合同》上以抵押人的名义签名，证明李蕃英对该笔借款是知情的，而且该笔款由被告谭力铭用于偿还家庭投资所负的债务，故该笔债务属于被告谭力铭、李蕃英夫妻的共同债务，被告李蕃英应承担共同偿还债务的责任。
被告郭巍虽然没有与原告签订委托合同或者居间合同，但在其办理原告与被告谭力铭借款的事务时，为了达到占有2%利差的目的，被告郭巍并没有提供让原告与被告谭力铭直接磋商的机会和条件，不让两人直接接触，而是由郭巍自己分别代理各方当事人与对方磋商，并且隐瞒自己占2%利息的事实。虽然被告郭巍向借贷双方当事人提供了借贷款的信息和签订合同的服务，但这种服务实际上属于同时为双方代理的服务，而不是为促成双方进行磋商和签订合同的居间服务。因此，被告谭力铭与原告之间不属于居间合同关系，本院对被告郭巍辩称其与原告属于居间合同关系的意见不予采信。被告郭巍受原告的委托与谭力铭协商借款的事宜，在双方签订合同并借款后，又要求被告谭力铭将全部利息支付给自己，通过自己再转付给原告，被告郭巍从中扣除2%的利息。该2%的利息是被告郭巍通过隐瞒事实而获得的利益，既不属原告支付给被告郭巍的报酬，也不属于被告谭力铭承诺支付给郭巍的报酬。被告郭巍为获取该部分利益，采取分别为双方代理的手段，促成双方在未经直接磋商的情况下建立借贷关系。因此，被告郭巍与原告之间属于委托代理关系。被告郭巍在履行代理义务时，未亲自与谭力铭共同办理房屋抵押手续，而是任由谭力铭个人办理，导致谭力铭有机会用伪造的《房屋他项权证》骗取原告，也骗取了郭巍本人，造成原告重大经济损失。因此，被告郭巍在履行办理受托事务过程中存在过错，且由于该过错造成原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”的规定，由于被告郭巍的过错造成原告的经济损失，因此原告有权要求被告郭巍承担赔偿责任。
被告郭巍隐瞒2%的利息，四个月共计获取利息差价64000元，该部分利息属于超出原告认可的4%月利率以外的部分，不属于原告当然应得利益，原告要求被告郭巍返还该64000元，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百条、第四百零六条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告谭力铭应赔偿原告谢思杭经济损失800000元；
2、被告李蕃英对上述款项承担返还责任；
三、被告郭巍对上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告谢思杭其他的诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起一个月内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费12440元（原告已预交6220元），由被告谭力铭、李蕃英、郭巍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 李永慧
人民陪审员 张 宁
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄小桂