wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘冬华。
委托代理人：冯俊涛，大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艳。
再审申请人潘冬华因与被申请人刘艳排除妨碍纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2014)通中民终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘冬华申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。购买南通市虹桥新村56幢407室、408室时，潘冬华与刘艳虽处于恋爱阶段，但买房手续由各自办理，房款由各自筹集，贷款由各自偿还，房产亦登记在各自名下，一、二审判决407室、408室房屋系双方共有依据不足，且违反物权法规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院查明事实与一、二审法院查明的事实相同。
本院认为：尽管房管部门登记资料显示，407室、408室为两个房号两个产权证，潘冬华、刘艳分别与张勇签订了407室、408室购房合同，分别办理了贷款手续，但一、二审判决还查明，因两房相邻，原产权人打通了407室与408室之间的隔墙，封闭了408室入户门，将两套房屋改造成了一个大套，原408室入户门位置被改造成了卫生间，改造后的房屋水、电、管道煤气、有线电视系统均只有一套。2012年5月，潘冬华与刘艳共同作为买方与出卖人张勇签订《房地产买卖中介协议》购买407室和408室，合同约定房屋总价为65万元，包含管道煤气、空调、数字电视等固定设施和固定装潢。据此可以认定，交易双方一致确认的交易对象就是改造后的407室、408室一大套房屋，潘冬华与刘艳并未就407室、408室及房屋内设施与出卖人张勇进行单独核价，分别计价。房屋交付后，潘冬华与刘艳共同入住，共同使用，直到2013年6月终止恋爱关系。一、二审法院还查明，房款、购房定金、保证金等支付凭证显示，支付上述资金时，潘冬华与刘艳并未按购房合同约定的各自对应的房号进行付款，而是共同支付，统一结算，付款时间和付款金额与《房地产买卖中介协议》约定相符。综上可以认定，407室与408室由潘冬华与刘艳于恋爱关系存续期间共同购买，共同使用；恋爱关系终止后，虽然客观上形成了407室由潘冬华使用，408室由刘艳使用，且使用状况与房屋产权登记现状相符，但双方并未就分割407室与408室房内水、电、煤气、有线电视等共用设施及恢复408室入户门等问题达成一致，刘艳仍有从407室房屋通过的权利。对此，一审法院已经向潘冬华释明，告知其在请求判令刘艳对408室入户门封堵予以拆除前应当先行分割共有财产，而潘冬华坚持认为407室登记在其名下，与刘艳终止恋爱关系后，刘艳使用408室，再从407室通过对其构成妨碍为由提起诉讼，请求判令刘艳不再从407室通过，缺乏事实与法律依据，故一、二审判决并无不当。
综上，潘冬华提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘冬华的再审申请。
审判长 于 泓
审判员 周建会
审判员 刘嗣寰
二〇一六年六月十六日
书记员 徐阳阳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1847号
原告曾建明，男，1953年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。
被告洪大龙，男，1963年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人曹春献，湖北三顾律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。
原告曾建明与被告洪大龙委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员石海燕适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托代理人贾耀春、被告洪大龙的委托代理人曹春献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建明诉称：2001年7月，曾建明在洪大龙撮合下，拟向襄樊铁路金利集团经贸公司缴纳10万元风险金，以便加入该公司从事经营活动。2001年7月10日，曾建明交给洪大龙10万元，由洪大龙负责到襄樊铁路金利集团经贸公司财务处办理缴款手续。当日，洪大龙以其本人名义将10万元存入襄樊熙特经贸发展公司的银行账户，襄樊铁路金利集团经贸公司给洪大龙出具了“收到供电段货款10万元”的收据。后因曾建明不能继续在襄樊铁路金利集团经贸公司从事经营活动，洪大龙于2002年7月9日带曾建明到襄樊铁路金利集团经贸公司财务处办理退款手续，但该公司仅向曾建明退款7万元，剩余3万元财务人员称已被案外人ＸＸ明、吴大哲领走。洪大龙将曾建明的10万元以其本人名义缴费，且收据上又载明系供电段货款，导致曾建明索债无据，故诉至法院，要求判令洪大龙返还曾建明3万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2002年7月9日起至起诉时止的利息。
被告洪大龙辩称：原、被告之间不存在任何形式的委托合同关系；原告起诉已超过诉讼时效，属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年7月10日，洪大龙收到曾建明交付的10万元后，以其本人为交款人通过湖北熙特贸易发展公司的账户将10万元支付给襄樊铁路金利集团经贸公司（以下简称金利经贸公司）。同日，金利经贸公司以“预收账款”的名义出具了10万元的收款凭证。2002年7月9日，金利经贸公司通过襄铁金利集团捷利矿业有限公司的账户向曾建明退款7万元。
2004年4月19日，曾建明将金利经贸公司诉至本院，要求该公司退还货款3万元及利息。该案历经一审、二审、发回重审，本院在重审时查明：2001年5月，曾建明与吴大哲合伙做生意，并以与金利经贸公司共同经营的形式挂靠在金利经贸公司名下；2001年7月10日，曾建明以预付货款的形式向金利经贸公司的洪大龙交了10万元，洪大龙于当日将该款交给金利经贸公司；2001年7月13日，曾建明与吴大哲因车皮计划需用款，便由金利经贸公司的ＸＸ明将3万元以退还货款的方式交给吴大哲；2001年7月14日，吴大哲出具收条载明：收到返还预收货款3万元；后因曾建明、吴大哲与金利经贸公司未能继续合作，曾建明要求金利经贸公司返还其缴纳的款项；2002年7月9日，金利经贸公司退还曾建明7万元；后曾建明要求金利经贸公司退还其剩余3万元，但金利经贸公司以款已付清为由拒退。2005年3月31日，本院作出[2004]樊民三初字第429号民事判决：驳回曾建明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2014年6月3日，曾建明向本院申请对[2004]樊民三初字第429号案件进行再审，本院于2014年9月9日作出〔2014〕鄂樊城民申字第00014号民事裁定：驳回曾建明的再审申请。曾建明不服向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院于2015年4月9日作出〔2015〕鄂襄阳中民申字第00022号民事裁定：对曾建明的再审申请不予受理。
另查明：2013年12月9日，曾建明以洪大龙诈骗其3万元为由向襄阳铁路公安处刑警支队一大队报案。2013年12月31日，武汉铁路公安局襄阳公安处以洪大龙的行为不属于犯罪行为为由作出不予立案决定。
本院认为：曾建明欲通过洪大龙向金利经贸公司缴纳10万元以参与金利经贸公司的经营活动，而洪大龙在收取曾建明10万元后即将该款交至金利经贸公司，且经本院生效的[2004]樊民三初字第429号民事判决查明，金利经贸公司在收取曾建明的10万元后，同意曾建明以共同经营的形式挂靠在该公司名下进行经营活动，曾建明通过洪大龙向金利经贸公司缴纳10万元的目的已全部实现。虽然金利经贸公司在向曾建明退款时仅退款7万元，但金利经贸公司并非系因曾建明与交款人姓名不一致而拒付，而是以该款已被案外人吴大哲领走为由拒付。综上，不论洪大龙是以何人名义缴款，均未影响曾建明因该10万元在金利经贸公司享有的经营及退款权利，至于金利经贸公司能否足额退款，系曾建明与金利经贸公司之间的争议，而曾建明并未提交证据证明其与洪大龙就金利经贸公司不能全额退款的相关事宜作过约定，故曾建明要求洪大龙支付其3万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的之规定，判决如下：
驳回原告曾建明的诉讼请求。
案件受理费减半收取550元，由原告曾建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一六年七月十九日
书记员 周 芹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初1847号原告曾建明，男，1953年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人贾耀春，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权代理）。被告洪大龙，男，1963年6月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人曹春献，湖北三顾律师事务所律师（代理权限：一般授权代理）。原告曾建明与被告洪大龙委托合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员石海燕适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告曾建明及其委托代理人贾耀春、被告洪大龙的委托代理人曹春献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建明诉称：2001年7月，曾建明在洪大龙撮合下，拟向襄樊铁路金利集团经贸公司缴纳10万元风险金，以便加入该公司从事经营活动。2001年7月10日，曾建明交给洪大龙10万元，由洪大龙负责到襄樊铁路金利集团经贸公司财务处办理缴款手续。当日，洪大龙以其本人名义将10万元存入襄樊熙特经贸发展公司的银行账户，襄樊铁路金利集团经贸公司给洪大龙出具了“收到供电段货款10万元”的收据。后因曾建明不能继续在襄樊铁路金利集团经贸公司从事经营活动，洪大龙于2002年7月9日带曾建明到襄樊铁路金利集团经贸公司财务处办理退款手续，但该公司仅向曾建明退款7万元，剩余3万元财务人员称已被案外人ＸＸ明、吴大哲领走。洪大龙将曾建明的10万元以其本人名义缴费，且收据上又载明系供电段货款，导致曾建明索债无据，故诉至法院，要求判令洪大龙返还曾建明3万元，并按人民银行同期贷款利率支付自2002年7月9日起至起诉时止的利息。被告洪大龙辩称：原、被告之间不存在任何形式的委托合同关系；原告起诉已超过诉讼时效，属于恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2001年7月10日，洪大龙收到曾建明交付的10万元后，以其本人为交款人通过湖北熙特贸易发展公司的账户将10万元支付给襄樊铁路金利集团经贸公司（以下简称金利经贸公司）。同日，金利经贸公司以“预收账款”的名义出具了10万元的收款凭证。2002年7月9日，金利经贸公司通过襄铁金利集团捷利矿业有限公司的账户向曾建明退款7万元。2004年4月19日，曾建明将金利经贸公司诉至本院，要求该公司退还货款3万元及利息。该案历经一审、二审、发回重审，本院在重审时查明：2001年5月，曾建明与吴大哲合伙做生意，并以与金利经贸公司共同经营的形式挂靠在金利经贸公司名下；2001年7月10日，曾建明以预付货款的形式向金利经贸公司的洪大龙交了10万元，洪大龙于当日将该款交给金利经贸公司；2001年7月13日，曾建明与吴大哲因车皮计划需用款，便由金利经贸公司的ＸＸ明将3万元以退还货款的方式交给吴大哲；2001年7月14日，吴大哲出具收条载明：收到返还预收货款3万元；后因曾建明、吴大哲与金利经贸公司未能继续合作，曾建明要求金利经贸公司返还其缴纳的款项；2002年7月9日，金利经贸公司退还曾建明7万元；后曾建明要求金利经贸公司退还其剩余3万元，但金利经贸公司以款已付清为由拒退。2005年3月31日，本院作出[2004]樊民三初字第429号民事判决：驳回曾建明的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2014年6月3日，曾建明向本院申请对[2004]樊民三初字第429号案件进行再审，本院于2014年9月9日作出〔2014〕鄂樊城民申字第00014号民事裁定：驳回曾建明的再审申请。曾建明不服向襄阳市中级人民法院申请再审，襄阳市中级人民法院于2015年4月9日作出〔2015〕鄂襄阳中民申字第00022号民事裁定：对曾建明的再审申请不予受理。另查明：2013年12月9日，曾建明以洪大龙诈骗其3万元为由向襄阳铁路公安处刑警支队一大队报案。2013年12月31日，武汉铁路公安局襄阳公安处以洪大龙的行为不属于犯罪行为为由作出不予立案决定。本院认为：曾建明欲通过洪大龙向金利经贸公司缴纳10万元以参与金利经贸公司的经营活动，而洪大龙在收取曾建明10万元后即将该款交至金利经贸公司，且经本院生效的[2004]樊民三初字第429号民事判决查明，金利经贸公司在收取曾建明的10万元后，同意曾建明以共同经营的形式挂靠在该公司名下进行经营活动，曾建明通过洪大龙向金利经贸公司缴纳10万元的目的已全部实现。虽然金利经贸公司在向曾建明退款时仅退款7万元，但金利经贸公司并非系因曾建明与交款人姓名不一致而拒付，而是以该款已被案外人吴大哲领走为由拒付。综上，不论洪大龙是以何人名义缴款，均未影响曾建明因该10万元在金利经贸公司享有的经营及退款权利，至于金利经贸公司能否足额退款，系曾建明与金利经贸公司之间的争议，而曾建明并未提交证据证明其与洪大龙就金利经贸公司不能全额退款的相关事宜作过约定，故曾建明要求洪大龙支付其3万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：驳回原告曾建明的诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由原告曾建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石海燕二〇一六年七月十九日书记员  周 芹
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01022号
原告熊某某，女，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，务农，住重庆市开县。
委托代理人徐君，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1970年7月30日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市开县。
原告熊某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员向圭林担任审判长，与代理审判员徐文辉、人民陪审员蒲小聪组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人徐君到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1990年农历10月13日依俗结婚，1994年6月1日办理结婚登记，1996年2月17日生育子李某乙（已独立生活），1997年9月27日生育子李某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，因被告抛家不顾、打牌赌博，致使双方夫妻感情完全破裂，并自2007年开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元；共同财产依法分割。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明：原告熊某某与被告李某甲于1994年6月1日办理结婚登记，1996年2月17日生育子李某乙（现已成年并独立生活），1997年9月27日生育子李某丙。原、被告双方在共同生活期间，时有纠纷。2010年后，被告李某甲与家人失去联系，原、被告便开始分居生活至今。
庭审中，原告熊某某表示愿意抚养婚生子李某丙，并表示不要求被告李某甲支付抚养费。
上述事实，有身份信息、结婚证、村委会证明、到庭证人证言及原告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方在共同生活期间，时有纠纷，说明双方夫妻感情出现了裂痕。2010年之后，被告李某甲与家人失去联系，原、被告便开始分居生活至今，这足以影响原、被告双方夫妻感情的修复。现原告向本院提起离婚诉讼，说明原告已对婚姻生活失去信心，已不愿维持婚姻关系，且在被告李某甲与家人多年失去联系的情况下，原、被告已无和好的可能，其夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚后，父母与子女的关系并未因此而消除，父母仍有教育抚养子女的权利和义务。因被告李某甲与家人多年失去联系，且原告也当庭表示愿意抚养婚生子李某丙，故婚生子李某丙随原告生活为宜。至于小孩抚养费，因原告不要求被告支付抚养费，因其不违反法律规定，故本院予以准许。至于夫妻共同财产、债权及债务，因双方未向本院提供相关的证据予以证明，对此本院不予认定，当事人若有争议可协商处理，亦可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙由原告熊某某直接抚养。
三、驳回原告熊某某的其它诉讼请求。
案件受理费240元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审 判 长 向圭林
代理审判员 徐文辉
人民陪审员 蒲小聪
二〇一五年七月三日
书 记 员 邱 豪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1242号
申请人蔡小黑，男，1959年1月24日生。
被执行人王治有，男，1960年5月5日生。
申请人蔡小黑申请执行王治有民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1224民初1825号民事判决书立案执行，经执行，王治有已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初1825号民事判决书已执行完毕，终结执行。
代理审判员 宋延松
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐卫江
湖南省长沙市天心区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0103执1785号
长沙市天心区人民政府、冯双林：
关于申请执行人长沙市天心区人民政府与被执行人冯双林行政非诉案由一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民政府天政征补[2016]117号房屋征收补偿决定于2017年7月27日执行完毕。
特此通知。
审判员 ：徐军强
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：周剑宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初104号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：吴依日格勒图，男，1978年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
本院在审理刘立伟与吴依日格勒图买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘立伟负担。
审判员 张国彬
二〇一七年一月十三日
书记员 斯琴图
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初104号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：吴依日格勒图，男，1978年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理刘立伟与吴依日格勒图买卖合同纠纷一案中，原告刘立伟于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘立伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘立伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告刘立伟负担。
审判员 张国彬
二〇一七年一月十三日
书记员 斯琴图
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执666号
移送执行人:都江堰市人民法院刑二庭。
被执行人:曹永福,男,1957年9月18日出生,汉族,住都江堰市。
移送执行人都江堰市人民法院刑二庭移送执行被执行人曹永福收取罚金一案，移送执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181刑初89号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，移送执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付罚金1000元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，因此对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任永东
二〇一七年六月一日
书记员 陈 萍
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00030号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人陈XX，绰号“陈三”，男，1965年X月X日出生，汉族，辽宁省绥中县人，小学文化，个体，现住辽宁省绥中县。2010年9月26日犯故意伤害罪被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因本案于2014年1月16日被取保候审。
辩护人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2015）第7号起诉书指控被告人陈XX犯非法采矿罪于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员季东兴出庭支持公诉，被告人陈XX及其辩护人夏立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年1月，被告人陈XX在未办理采砂许可证的情况下，在其从贾X手中转包的绥中县小庄子乡大渔场村六股河右岸河道内非法采砂，经辽宁核地地质调查院实地核量，认定被告人陈XX非法采砂100，623立方米，经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心认定，被告人陈XX所采沙石价值人民币2012460元。
另查明，被告人陈XX于2014年1月15日到葫芦岛市公安局江河流域分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，且有证人贾X、范XX、张XX等人的证言，河滩地承包协议及转包协议，采砂现场原始地貌照片，自首材料情况说明，扣押决定书及扣押清单，采砂量测量技术报告，价格鉴定意见书及非法采矿鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人户籍证明及现实表现，刑事判决书等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条之规定，构成非法采矿罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人的辩护人提出被告人不构成犯罪的辩护意见，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二百五十万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 罗玉珍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 牛 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3699号
原告：浙江科奥机电五金市场亮娇五金商行。经营场所：浙江省杭州市下城区石桥路***号（浙江科奥机电五金市场）。
经营者：郑申娇，女，1992年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：高军亮（与郑申娇系夫妻关系），男，1985年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：陈贤伟，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江科奥机电五金市场亮娇五金商行（以下简称亮娇五金商行）与被告陈贤伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开�庭进行了审理。原告亮娇五金商行的委托诉讼代理人高军亮到庭参加诉讼，被告陈贤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亮娇五金商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9200元，利息1942.2元（以9200元为基数，按同期银行贷款年利率4.35％四倍计算，自2016年2月2日起暂算至2017年5月2日，要求算至被告实际付款日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月26日和原告签订购销合同，约定被告向原告购买镀锌管以及配件付款方式，双方约定月底结账。后被告累计向原告购买30520元货物，被告于2015年5月份向原告支付6000元（打高军亮建行卡）。2016年2月2日在原告店内刷卡支付13566元、退货954元后被告剩欠原告10000元。被告于2016年7月份租用原告套丝机，原告收取被告800押金。被告用好后套丝机归还原告，押金双方商定抵货款。后原告多次电话短信联系被告要求被告支付9200元货款，被告以资金紧张为由拖延至今，也未支付给原告货款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。故此起诉，望判如所请。
原告亮娇五金商行围绕诉讼请求，向本院提交了《购销合同》1份、送货单15份，以证明原告给被告供货的事实。
被告陈贤伟未作答辩，亦未提交证据。
经庭审出示，对于原告亮娇五金商行提交的证据，被告陈贤伟未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核对原告亮娇五金商行提交的证据均予以确认并在卷佐证。
综合有效证据并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年5月26日，原告（甲方、供货方）与被告（乙方、购货方）签订《购销合同》一份，约定乙方在杭州市江干区××与××路�叉口东南角工地安装管道，向甲方购买镀锌管及阀门和配件；付款方式为每月月底乙方结清所欠甲方货款；乙方逾期应当向甲方支付日千分之三的违约金，同时承担甲方为实现债权而支出的费用；产品质量为企业标准。原告于2015年5月26日至7月9日期间共向被告供货价值30520元。原告自认被告于2015年5月30日转账支付原告货款6000元，于2016年2月2日刷卡支付13566元（含手续费26元）。被告退货954元，被告租用套丝机在原告处押金800元折抵货款。
本院认为，原告与被告订立《购销合同》后，原告依约供货，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，依法受保护。双方均应恪守约定诚实履行。被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。被告收到本院传票后，未对原告主张的事实及证据提出抗辩，相应不利后果应由其承担。原告主张被告偿付剩余货款9200元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿将双方约定过高的按每日千分之三计算的违约金调整为按年利率4.35%的四倍即年利率17.4%计算，且自愿从2016年2月2日起计算，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈贤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈贤伟于本判决生效后五日内偿付原告浙江科奥机电五金市场亮娇五金商行货款9200元；
二、被告陈贤伟于本判决生效后五日内支付原告浙江科奥机电五金市场亮娇五金商行逾期付款违约金1942.2元（暂算至2017年5月2日，此后以9200元为基数按年利率17.4%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由被告陈贤伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹薇
二〇一七年八月四日
书记员 刘 迎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初967号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：湖北同济堂药房有限公司佛祖岭药店，住所地：武汉东湖新技术开发区。
负责人：严红梅。
被告：湖北同济堂药房有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（丝宝工业园正对面）。
法定代表人：王倩。
委托代理人：严红梅，该公司佛祖岭药店负责人。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告湖北同济堂药房有限公司佛祖岭药店、被告湖北同济堂药房有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费338元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十日
书记员 李思瑶
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万民一初字第348号
原告郝立刚，男，1975年12月22日出生，汉族。
委托代理人张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告山西瑞邦胶业制剂有限公司
法定代表人王国红，该公司董事长。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
被告运城市新万通货运有限公司
法定代表人李正，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
法定代表人张京军，该公司经理。
委托代理人张朝旭，该公司员工。
原告郝立刚与被告山西瑞邦胶业制剂有限公司（以下简称被告瑞邦公司）、运城市新万通货运有限公司（以下简称被告新万通公司）、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝立刚及其委托代理人张永峰、被告瑞邦公司的委托代理人董丽华、被告保险公司的委托代理人张朝旭到庭参加了诉讼，被告新万通公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝立刚诉称，2014年5月9时10时15分，贾树军驾驶晋M633**（晋M78**挂）号重型半挂牵引车，由内蒙古自治区乌海市向山西省运城市方向行驶途中，由于操作不当，致使车辆驶出路外发生侧翻，造成驾驶人贾树军抢救无效死亡、我受伤的重大交通事故。经宜川大队事故中队认定，贾树军负本次事故全部责任，我无责任。事故车辆系被告新万通公司所有，该车在被告保险公司投保有机动车商业保险、不计免赔保险等。贾树军系被告瑞邦公司的司机。我受伤后，先后在多家医院治疗，被告瑞邦公司支付了我部分医疗费用。经司法鉴定，我属八级伤残。因我损失得不到赔偿，故请求判令：三被告赔偿我医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项人身损失460000元，先由被告保险公司在保险责任范围赔偿，剩余部分由被告瑞邦公司和被告新万通公司承担连带清偿责任。
被告瑞邦公司辩称，事故车辆系我公司车辆，挂靠在被告新万通公司。事发后，我公司向原告垫付医疗费137000元（已返还50000元，未返还87000元）。此后，原告向万荣县劳动局申请仲裁，要求确认其与我公司存在劳动关系，后又诉至法院，目前法院并未审结。原告如按工伤向我公司索赔，应明确索赔主体。我公司在被告保险公司投保，我公司垫付的医疗费应扣除。
被告新万通公司未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保座位险，我公司已履行赔偿义务。意外险属原告与我公司之间的合同纠纷，不在本案审理范围。
经审理查明，2014年5月9时10时15分，贾树军驾驶晋M633**（晋M78**挂）号重型半挂牵引车，由内蒙古自治区乌海市向山西省运城市方向行驶途中，行至201省道168KM+550M处时，由于操作不当，致使车辆驶出路外发生侧翻，造成驾驶人贾树军抢救无效死亡、乘车人即原告郝立刚受伤、货物泄露、路面、车辆受损的重大交通事故，经宜川大队事故中队认定，贾树军负本次事故全部责任，原告无责任。晋M633**（晋M78**挂）号重型半挂牵引车系被告瑞邦公司所有，挂靠于被告新万通公司。该车在被告保险公司处投保有司、乘人员责任险、不计免赔保险等，被告新万通公司还给原告投有平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险。
对上述事实，原告、被告瑞邦公司、被告保险公司无异议。
原告受伤后，被送往宜川县医院抢救，当日转往运城市中心医院住院治疗，被诊断为：15%化学性烧伤全身多处、头皮裂伤缝合术后。2014年7月1日出院，实际住院53天，住院医疗费为119612.92元。出院医嘱：患者出院后继续积极治疗残余创面，加强功能锻炼，烧伤愈合创面外用舒疤宁、弹性绷带持续压迫积极预防瘢痕，半年内复查免疫系列，遵健康教育医嘱。原告出院后，又去西京医院门诊治疗。
在原告治疗期间，被告瑞邦公司向原告垫付医疗费137000元。因晋M633**（晋M78**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有乘客座位险，保额为50000元，后被告瑞邦公司持原告的相关医疗手续理赔，被告保险公司在乘客座位险责任限额内赔偿被告瑞邦公司50000元，但意外险被告保险公司并未赔付原告。
对上述事实，原告、被告瑞邦公司、被告保险公司无异议。
2015年2月9日，山西省临猗司法鉴定中心对原告体表伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：郝立刚体表损伤评定为八级伤残。经质证，被告保险公司认为鉴定不是依据保险协会发布的行业标准，故对鉴定意见有异议，但没有申请重新鉴定。被告瑞邦公司认为其公司不应再承担赔偿责任，对鉴定意见不予质证。
经查，原告与被告瑞邦公司的劳动关系确认纠纷案正在诉讼中。
本院认为，本案系被告瑞邦公司的司机贾树军在驾车时操作不当，致使车辆驶出路外发生侧翻，造成贾树军抢救无效死亡、乘车人即原告郝立刚受伤的交通事故。事故发生后，贾树军的相关损失已按工伤进行了处理。因被告瑞邦公司拒绝按工伤给原告赔偿，原告在与被告瑞邦公司进行劳动关系确认诉讼的同时，又以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，因二者属不同的法律关系，且劳动关系确认诉讼法院尚未审结，故原告要求被告瑞邦公司和被告新万通公司对其赔偿，不予支持。
因晋M633**（晋M78**挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投有乘客座位险，被告新万通公司又给原告投保了意外险。因本案是一起单方事故，原告向被告保险公司主张权利，只能依据合同约定，故本案的案由应变更为保险合同纠纷。
被告瑞邦公司在给原告垫付了137000元医疗费后，被告保险公司依被告瑞邦公司所持的原告相关医疗手续，依约在乘客座位险责任限额内赔偿被告瑞邦公司50000元并无不当，现原告索要此款，不予支持。
被告新万通公司给原告所投的平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险，具有人身专属性，被告保险公司应根据合同约定将该保险赔款支付给原告。被告瑞邦公司给原告垫付的其余87000元，可待双方的工伤纠纷结束后另行结算。
对原告伤残等级的鉴定意见，被告保险公司认为应根据其行业标准进行鉴定，但该主张并无法律依据。被告瑞邦公司认为其公司不应赔偿而不予质证，亦无法律依据。故二被告的质证意见不予采纳，对鉴定意见，予以认定。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在平安附加意外伤害团体医疗保险和平安团体意外伤害保险限额内赔偿原告郝立刚医疗费20000元，残疾赔偿金60000元；
驳回原告郝立刚的其它诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告郝立刚负担2313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 薛晓莉
二〇一五年十一月四日
书记员 董旭洁
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1958号
被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司，地址岳阳市。
法定代表人刘萍。
被执行人谢玉华，地址岳阳市。
被执行人刘萍，地址岳阳市。
被执行人陈卫平，地址岳阳市。
被执行人何兴龙，地址汨罗市。
被执行人杨柳，地址岳阳市。
中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行与岳阳市恒岳贸易有限公司、谢玉华、刘萍、陈卫平、何兴龙、杨柳借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）湘0602民初972号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、谢玉华、刘萍、陈卫平、何兴龙、杨柳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、谢玉华、刘萍、陈卫平、何兴龙、杨柳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳市恒岳贸易有限公司、谢玉华、刘萍、陈卫平、何兴龙、杨柳新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳巴陵支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 铭
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初389号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄文华，男，1986年12月9日出生于江西省南昌市，汉族，大学文化，无业，住江西省南昌市南昌县，2011年6月10日因犯诈骗罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万八千元整。2017年9月5日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]392号起
诉书指控被告人黄文华犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人黄文华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月底，被告人黄文华虚构“华某教育彭某”的身份在南昌市青云谱区洪都小学附近出售一级建造师等资格考试答案时，遇被害人陈某向其了解相关情况并留下联系方式。同年11月，被害人陈某电话联系被告人黄文华，双方在上海路0791酒店门口见面，黄文华向陈某承诺向其提供一级建造师资格证、初级会计资格证和资产评估资格证三项考试答案，同时承诺即使双方考试未通过，仍帮助办理上述资格证，并要求陈某支付人民币19000元。被害人陈某分别于2016年11月14日、11月27日以及2017年1月9日向被告人黄文华中国工商银行账户62×××72转款人民币10000元、6000元以及3000元。
2017年9月4日，被告人黄文华被公安机关抓获归案。同年9月8日，被告人黄文华家属退还被害人陈某19000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄文华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的银行转账记录、被告人黄文华尾号0272的工商银行账户明细；被害人陈某的报案笔录、辨认笔录及陈述；南昌市公安局京山派出所的检查笔录、情况说明、发还清单；被告人黄文华的供述与辩解；被告人黄文华的常住人口信息；南昌市青云谱区人民法院（2011）青刑初字第87号刑事判决书；南昌市公安局青云谱分局京山派出所出具的归案情况说明
等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄文华以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人人民币1.9万元，其行为已构成诈骗罪，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄文华归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，被告人黄文华的家属退赔了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄文华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年9月4日止。罚金自本判决生效后三十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭芳芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第05440号
原告万丽，女，1982年2月出生，汉族，住重庆市永川区。
被告傅伟俊，男，1980年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理万丽诉傅伟俊不当得利纠纷一案中，原告万丽于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万丽申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万丽撤回对被告傅伟俊的起诉。
本案案件受理费减半收取1972元由原告万丽负担（已缴纳）。
代理审判员 张敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1255号
原告：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地，郑州市经三路32号财富广场1号楼15C。社会统一信用代码：91410100684626839U。
法定代表人：王反修，总经理。
委托诉讼代理人：魏少娟、冯斌阳，公司员工。
被告：赵舸，男。
被告：徐浩，男。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告赵舸、徐浩追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏少娟、冯斌阳到庭参加诉讼，被告赵舸、徐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出如下�讼请求：１．依法判令被告赵舸偿还原告代为垫付的银行贷款本息15486元；２．被告支付违约金11168.94元；3.被告徐浩对上述债务承担连带保证责任；4.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月，原告与被告赵舸签订《贷款服务合同》，约定被告赵舸以25万元的价格购买轿车一辆。被告在签订合同时向原告支付首付款车价款的30%，7.5万元，其余17.5万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告代为偿还之日起以每日5‰的标准支付违约金。被告徐浩作为担保人与原告签订了反担保合同，自愿向原告提供连带担保责任保证担保。现被告赵舸未按合同偿还贷款本金及利息，被告徐浩也未履行担保义务。原告代为垫付贷款本息15486元，经催要未果诉至贵院，请求判令如诉。
被告赵舸缺席未答辩。
被告徐浩缺席未答辩。
经审理查明：2015年12月16日，原告与被告赵舸签订《贷款服务合同》，约定被告赵舸以25万元的价格购买二手车一辆。被告在签订合同时向原告支付首付款车价款的30%，7.5万元，其余17.5万元通过原告提供贷款担保服务，向工商银行郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告代为偿还之日起以每日5‰的标准支付违约金。被告徐浩作为担保人与原告签订了反担保合同，自愿向原告提供连带担保责任保证担保。现被告赵舸未按合同偿还贷款本金及利息，被告徐浩也未履行担保义务。原告代为垫付贷款本息15486元。
2016年1月12日，原告与被告赵舸、中国工商银行郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告赵舸贷款提供连带责任保证。
2016年1月12日，被告赵舸与中国工商银行郑州财富广场支行签订抵押合同，以该轿车进行了抵押，并进行了登记。
2015年12月16日，被告徐浩自愿为被告赵舸贷款与原告签订担保及反担保合同，自愿作为赵舸的担保人向原告提供担保和反担保。
《贷款服务合同》第十四条约定了违约行为和责任。后被告赵舸未按合同按时履行还款义务，截止2016年11月1日原告代被告偿还银行贷款15486元，中国工商银行郑州财富广场支行于2016年11月16日为原告出具了原告代替被告赵舸偿还贷款的证明。
在审理过程中，依原告申请，本院作出（2017）豫0105民初1255号之一民事裁定书，于2017年3月1日对被告赵舸所有的×××××车辆进行了查封。
本院认为，被告赵舸因购买汽车通过原告向银行贷款，并与原告签订了《贷款服务合同》，原告为被告赵舸提供连带责任保证，双方之间形成合法有效的保证合同关系。赵舸未按贷款合同履行按时还款义务，致使原告截止2016年11月1日代其向银行偿还贷款本息15486元，履行了连带责任保证义务。被告赵舸应当按照合同约定承担相应违约责任，支付违约金，应按实际垫付本息为本金，以月利率2%计算为限。被告徐浩自愿为被告赵舸的贷款提供连带保证，为原告提供反担保，应当承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告赵舸偿还代为偿还贷款本息15486元的诉讼请求，本院予以支持。请求被告赵舸从代偿之日起按月利率2%计算支付违约金的部分，符合法律规定，超出部分，本院不予支持。被告赵舸债务有轿车抵押物的担保，故徐浩对轿车的抵押以外部分承担保证责任。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第�十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法的解释二》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵舸于本判决书生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫款本金15486元；并支付以垫付款15486元为本金从2016年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的违约金；
二、被告徐浩对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，公告费560元，保全费287元，共计1313元，由被告赵舸负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王加祥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02248号
原告：李某甲，女，住安徽省广德县。
被告：曾某甲，男，住安徽省广德县。
原告李某甲诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
李某甲诉称：原、被告于1997年1月13日在广德县原祠山岗乡人民政府登记结婚，婚后于1997年7月7日生一子曾某乙。婚后被告嗜赌如命，且经常打骂原告，原告曾于2013年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后双方夫妻关系并未改善，一直分居至今，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、依法解决婚生子曾某乙抚育问题。
曾某甲未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
李某甲为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据1、身份证、户口本，证明原告身份情况及原、被告之间系夫妻关系；
证据2、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，后法院判决不准离婚的事实。
曾某甲未到庭，也未向本院提交证据材料。
经合议庭评议，本院对李某甲提交的证据认证如下：李某甲提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
本院根据原、被告双方的陈述及认定的证据，确认以下案件事实：原、被告于1997年1月13日在广德县原祠山岗乡人民政府登记结婚，婚后于1997年7月7日生一子曾某乙。原告曾于2013年8月份向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。现原告认为被告嗜赌如命，且经常打骂原告，法院判决不准离婚后也一直处于分居状态，双方感情已经破裂。故向本院再次起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法解决婚生子曾某乙抚育问题。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。本案中，原、被告结婚10多年，并育有一子，应视为双方有一定的感情基础，但由于双方性格不合，经常发生争执，原告曾于2013年8月起诉要求离婚，法院判决不准离婚之后夫妻关系并未改善，一直处于分居状态，现原告再次起诉要求离婚，应视为双方感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。关于子女抚养：因被告未到庭，且原告表示愿意抚育子女，故本院确定一子曾某乙由原告李某甲负责抚育，被告曾某甲每月支付子女抚育费400元直至其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告曾某甲离婚；
二、婚生子曾某乙（1997年7月7日生）由原告李某甲负责抚养教育，被告俞红斌从2015年2月起每月支付子女抚育费400元直至曾某乙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费800元，合计1000元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
审 判 员 闻 剑
人民陪审员 汤 喜
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更400号
罪犯徐杰，男，1995年5月30日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治区中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）州刑二重字第1号刑事判决，以被告人徐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元（呈报期间缴纳8000元，审理期间缴纳10000元）。刑期自2013年9月5日起至2028年9月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐杰在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3247分。据此，执行机关认定罪犯徐杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯徐杰在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐杰在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐杰减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2028年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 刘 玲
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 陈倩雅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执恢212号
申请执行人李波，女，1972年12月22日出生，住蓬莱市。
被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。
法定代表人杨乐，任董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0684执恢212号李波与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 超
审 判 员 王有勤
代理审判员 刘永建
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王国蓬
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执恢212号申请执行人李波，女，1972年12月22日出生，住蓬莱市。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人杨乐，任董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动仲裁纠纷一案过程中，我院受理并宣告被执行人破产，经合议庭评议认为本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0684执恢212号李波与青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动仲裁纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤代理审判员  刘永建二〇一六年五月十六日书 记 员  王国蓬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1824号
原告：金松，男，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：许金录，男，汉族，成年人。
被告：许金山，男，汉族，现住延吉市北山街。
本院在审理原告金松与被告许金录、许金山之间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金松的撤回起诉。
案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告金松负担。
审判员 金英玉
二〇一八年四月十日
书记员 李美燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1183号
原告米某，男，汉族，1986年12月6日生，住四川省罗江县。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。
被告夏某，女，汉族，1995年12月23日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告夏某甲，男，汉族，1972年6月10日生，住四川省绵阳市游仙区。
原告米某诉被告夏某、被告夏某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人宋国放，被告夏某，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某诉称，2014年农历正月初七，原告与被告夏某经人介绍相识后交往。2015年农历正月初二，在原告家中原告父亲将彩礼现金三万元交予被告夏某甲。后，原告还购买了钻石项链一条、钻戒一枚、苹果6S手机一部作为彩礼交给被告夏某。2015年农历正月，原被告双方分别在各自家中置办了婚宴，双方未办理结婚登记手续，被告夏某父母承诺等到被告达到法定婚龄原、被告就去领结婚证。2015年9月16日，双方因琐事发生争议，女方扬言不过了要离家出走，男方就要求女方返还彩礼或者将所收彩礼写成字据以便日后退还，女方不给也不写，双方争执不下，原告遂报警，民警将双方带回派出所处理，在处警记录中�载明了支付彩礼3万元的事实。之后被告夏某就离家出走。2016年1月22日，经原告多方寻找后，双方父母商谈领取结婚证的事，被告父母以被告未怀孕为由拒绝，只说等被告怀孕以后再去领结婚证。2016年4月26日上午9点左右，被告夏某在未打招呼的情况下离家出走，走时房间被翻的乱七八糟。另原告发现在双方相处期间，被告夏某与另一男子长期交往并保持暧昧关系。上述事实说明被告夏某已无心和原告结婚生活，双方及各自父母也多次协商登记结婚未果，双方办理结婚登记已不可能。被告夏某的行为已严重伤害了原告的感情和声誉，给原告及家人造成无法弥补的财产和精神损失。综上，特诉至人民法院，请求：1.判令二被告返还彩礼30000元及钻石项链一条（价值5859元）、钻戒一枚（价值6088元）、苹果6S手机一部（价值6700元）；2.判令二被告赔偿原告为结婚拍摄婚纱照损失9000元、购置新娘服装损失7000元，合计16000元；3.判令二被告赔偿原告精神损失费20000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告夏某辩称，原告所述的30000元是2015年12月底原告给我的，应该是见面礼，不应退还，同时这个钱我们在办婚宴时婚车支出5500元，摆酒席花了17300元，返礼送红包大概1200元。项链是结婚时买的，钻戒是订婚时买的，手机是在婚后买的，系原告自愿购买送给我，不应该退还。婚纱照只花了8000元，服装只买了4000元。原告提交的暧昧照片属实，但是是在婚前拍的，虽然支付了彩礼但当时还没有办理酒席，系被告个人自由，不能达到原告证明目的。我与原告在一起同居生活一年多，但没有生育子女，双方都有精神损失，原告主张的精神损失费不应支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告夏某甲答辩意见同上。
审理�明：2014年初，原告与被告夏某经人介绍相识后交往。2015年初，双方按照农村风俗订婚原告父亲向被告夏某甲交付了现金三万元。2015年农历正月，原、被告双方按照风俗分别在各自家中置办了婚宴但未办理结婚登记，办理婚宴时被告夏某尚未达到法定婚龄。后双方开始间断同居生活，同居期间未生育子女。2015年9月16日晚，原告与被告夏某发生争执，原告报警，成都市公安局新都区分局临江派出所出警处理，《接（报）处警登记表》载明：“当事双方因结婚时3万元彩礼问题，男方要求退还发生纠纷，建议双方自行协商处理或走法院解决。”
另查明，2014年4月20日原告为被告夏某购买周大生牌金Au750钻戒一枚（售价6088元）。其后原告又为被告夏某购买了周大生品牌铂Pt950钻石挂坠一枚（售价3874元）、周大生牌金Au750项链一条（售价1985元）。2015年4月8日原告为被告夏某购买了苹果6S手机一部（售价6700元，按揭付款）。庭审中原告提交了被告夏某与其他异性合影两张，被告夏某对照片真实性予以确认，同时辩称照片是在办理酒席前所拍。
现原告诉至本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的身份证明、接（报）处警登记表、收据、照片、短信照片等证据及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，在现实生活中，婚约双方在达成缔结婚姻初步意向后，男方按照习俗向女方给予一定的财物，也称彩礼。这种给予性质上是赠与，但是又与一般的无偿赠与不同，它是一种附条件的赠与行为，即以结婚为目的（条件）的赠与。对于给付的彩礼应否予以返还，应当区分不同情况。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条规定“�事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告夏某在达成婚约意向后，原告向被告给予现金三万元，属于上述司法解释规定的“彩礼”范畴，同时双方未办理结婚登记手续，对于收取的彩礼应予返还。另，考虑到原告与被告夏某在给付彩礼后，按照农村习俗举办了婚礼，双方间断同居，对于返还的金额，酌情确定为20000元。被告夏某甲系被告夏某父亲，原告交付的彩礼由其收取，应与被告夏某共同负返还责任。
关于原告购买的项链和钻戒，庭审中被告夏某亦承认，项链是“结婚”时买的，钻戒是订婚时�的，即上述物品的购买及赠与目的指向明确，同时结合日常生活经验，钻戒与项链对于结婚具有特殊意义，并非单纯的系双方交往期间的自愿赠与，属“彩礼”范畴，应予返还。
关于原告为被告夏某购买的衣物和手机，系双方在同居和交往期间，原告为夏某所购买，应认定为自愿赠与，不属于“彩礼”范畴。赠与物品交付后在未出现法定情形下，赠与人不能撤销赠与并主张返还赠与物。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的拍摄婚纱照费用9000元，该费用未支付与被告，不属于“彩礼”范畴，与本案不属同一法律关系，本案中不做处理。
关于原告主张的精神抚慰金20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，判决如下：
一、被告夏某、被告夏某甲在本判决生效后15日内返还原告米某“彩礼”20000元。
二、被告夏某在本判决生效后退还原告米某周大生品牌铂Pt950钻石挂坠一枚（售价3874元）、周大生牌金Au750项链一条（售价1985元）、周大生牌金Au750钻戒一枚（售价6088元）。如上述物品无法退还，则按照实际售价支付与原告米某。
三、驳回原告米某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取诉讼费958元，由被告夏某负担（该费用原告已预缴，被告夏某在履行本判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一六年七月六日
书记员 张海燕
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初1183号原告米某，男，汉族，1986年12月6日生，住四川省罗江县。委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。被告夏某，女，汉族，1995年12月23日生，住四川省绵阳市游仙区。被告夏某甲，男，汉族，1972年6月10日生，住四川省绵阳市游仙区。原告米某诉被告夏某、被告夏某甲婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某及其委托代理人宋国放，被告夏某，被告夏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某诉称，2014年农历正月初七，原告与被告夏某经人介绍相识后交往。2015年农历正月初二，在原告家中原告父亲将彩礼现金三万元交予被告夏某甲。后，原告还购买了钻石项链一条、钻戒一枚、苹果6S手机一部作为彩礼交给被告夏某。2015年农历正月，原被告双方分别在各自家中置办了婚宴，双方未办理结婚登记手续，被告夏某父母承诺等到被告达到法定婚龄原、被告就去领结婚证。2015年9月16日，双方因琐事发生争议，女方扬言不过了要离家出走，男方就要求女方返还彩礼或者将所收彩礼写成字据以便日后退还，女方不给也不写，双方争执不下，原告遂报警，民警将双方带回派出所处理，在处警记录中�载明了支付彩礼3万元的事实。之后被告夏某就离家出走。2016年1月22日，经原告多方寻找后，双方父母商谈领取结婚证的事，被告父母以被告未怀孕为由拒绝，只说等被告怀孕以后再去领结婚证。2016年4月26日上午9点左右，被告夏某在未打招呼的情况下离家出走，走时房间被翻的乱七八糟。另原告发现在双方相处期间，被告夏某与另一男子长期交往并保持暧昧关系。上述事实说明被告夏某已无心和原告结婚生活，双方及各自父母也多次协商登记结婚未果，双方办理结婚登记已不可能。被告夏某的行为已严重伤害了原告的感情和声誉，给原告及家人造成无法弥补的财产和精神损失。综上，特诉至人民法院，请求：1.判令二被告返还彩礼30000元及钻石项链一条（价值5859元）、钻戒一枚（价值6088元）、苹果6S手机一部（价值6700元）；2.判令二被告赔偿原告为结婚拍摄婚纱照损失9000元、购置新娘服装损失7000元，合计16000元；3.判令二被告赔偿原告精神损失费20000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。被告夏某辩称，原告所述的30000元是2015年12月底原告给我的，应该是见面礼，不应退还，同时这个钱我们在办婚宴时婚车支出5500元，摆酒席花了17300元，返礼送红包大概1200元。项链是结婚时买的，钻戒是订婚时买的，手机是在婚后买的，系原告自愿购买送给我，不应该退还。婚纱照只花了8000元，服装只买了4000元。原告提交的暧昧照片属实，但是是在婚前拍的，虽然支付了彩礼但当时还没有办理酒席，系被告个人自由，不能达到原告证明目的。我与原告在一起同居生活一年多，但没有生育子女，双方都有精神损失，原告主张的精神损失费不应支持。请求驳回原告的全部诉讼请求。被告夏某甲答辩意见同上。审理�明：2014年初，原告与被告夏某经人介绍相识后交往。2015年初，双方按照农村风俗订婚原告父亲向被告夏某甲交付了现金三万元。2015年农历正月，原、被告双方按照风俗分别在各自家中置办了婚宴但未办理结婚登记，办理婚宴时被告夏某尚未达到法定婚龄。后双方开始间断同居生活，同居期间未生育子女。2015年9月16日晚，原告与被告夏某发生争执，原告报警，成都市公安局新都区分局临江派出所出警处理，《接（报）处警登记表》载明：“当事双方因结婚时3万元彩礼问题，男方要求退还发生纠纷，建议双方自行协商处理或走法院解决。”另查明，2014年4月20日原告为被告夏某购买周大生牌金Au750钻戒一枚（售价6088元）。其后原告又为被告夏某购买了周大生品牌铂Pt950钻石挂坠一枚（售价3874元）、周大生牌金Au750项链一条（售价1985元）。2015年4月8日原告为被告夏某购买了苹果6S手机一部（售价6700元，按揭付款）。庭审中原告提交了被告夏某与其他异性合影两张，被告夏某对照片真实性予以确认，同时辩称照片是在办理酒席前所拍。现原告诉至本院请求判如所诉。以上事实，有原告方提交的身份证明、接（报）处警登记表、收据、照片、短信照片等证据及原告当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，在现实生活中，婚约双方在达成缔结婚姻初步意向后，男方按照习俗向女方给予一定的财物，也称彩礼。这种给予性质上是赠与，但是又与一般的无偿赠与不同，它是一种附条件的赠与行为，即以结婚为目的（条件）的赠与。对于给付的彩礼应否予以返还，应当区分不同情况。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定“�事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定应当以双方离婚为条件。”本案中，原告与被告夏某在达成婚约意向后，原告向被告给予现金三万元，属于上述司法解释规定的“彩礼”范畴，同时双方未办理结婚登记手续，对于收取的彩礼应予返还。另，考虑到原告与被告夏某在给付彩礼后，按照农村习俗举办了婚礼，双方间断同居，对于返还的金额，酌情确定为20000元。被告夏某甲系被告夏某父亲，原告交付的彩礼由其收取，应与被告夏某共同负返还责任。关于原告购买的项链和钻戒，庭审中被告夏某亦承认，项链是“结婚”时买的，钻戒是订婚时�的，即上述物品的购买及赠与目的指向明确，同时结合日常生活经验，钻戒与项链对于结婚具有特殊意义，并非单纯的系双方交往期间的自愿赠与，属“彩礼”范畴，应予返还。关于原告为被告夏某购买的衣物和手机，系双方在同居和交往期间，原告为夏某所购买，应认定为自愿赠与，不属于“彩礼”范畴。赠与物品交付后在未出现法定情形下，赠与人不能撤销赠与并主张返还赠与物。对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的拍摄婚纱照费用9000元，该费用未支付与被告，不属于“彩礼”范畴，与本案不属同一法律关系，本案中不做处理。关于原告主张的精神抚慰金20000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告夏某、被告夏某甲在本判决生效后15日内返还原告米某“彩礼”20000元。二、被告夏某在本判决生效后退还原告米某周大生品牌铂Pt950钻石挂坠一枚（售价3874元）、周大生牌金Au750项链一条（售价1985元）、周大生牌金Au750钻戒一枚（售价6088元）。如上述物品无法退还，则按照实际售价支付与原告米某。三、驳回原告米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取诉讼费958元，由被告夏某负担（该费用原告已预缴，被告夏某在履行本判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  周兆保二〇一六年七月六日书记员  张海燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更4704号
罪犯蔡达标，男，1970年9月8日出生，汉族，出生地广东省东莞市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年12月12日作出(2012)穗天法刑初字第1306号刑事判决，以被告人蔡达标犯职务侵占罪、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处没收财产人民币100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月4日作出(2014)穗中法刑二终字第68号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡达标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
在本院审理期间，真功夫餐饮管理有限公司多次向本院提交《关于对服刑人员蔡达标减刑的异议书》，请求驳回蔡达标的减刑申请，主要理由归结为蔡达标拒不退赃、毫无悔改表现、还有其他违法行为及民事纠纷，严重损害异议人的合法利益。
因本案收到的社会异议较大，本院为查清事实、作出公平、公正的裁决，特到广东省高级人民法院、广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院及广州市越秀区人民法院等有关法院进行全面的调查。由于所涉案情复杂、执行情况也屡有变动，所需调查时间较长，本院依法办理了审限延长手续。
经审理查明，罪犯蔡达标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2015年2月、8月、2016年2月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月被评为改造积极分子；在服刑期间已履行没收财产人民币100万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
关于赃款情况，罪犯蔡达标挪用资金800万元，已全部退还；另挪用资金1050万元，已由真功夫公司以装修工程款冲抵7334971.41元，仍有3165028元未退赃；职务侵占1515万元，冻结蔡达标及同案犯李跃义9309811元，还有5840189元未退。未退赃款总额为9005217.16元。
关于财产执行情况，执行单位广州市越秀区法院查封了蔡达标持有的真功夫公司的41.7%股权，评估机构对该部分股权的市场估价为64862.97万元。广州市越秀区法院于2015年10月14日作出拍卖蔡达标11%股权的执行裁定，于2015年10月21日作出拍卖蔡达标3%股权的执行裁定。在股权拍卖过程中，多次收到真功夫餐饮有限公司及其他案外人的异议，越秀区法院均作出裁定予以驳回，至今拍卖未完成。
关于债权处理情况，在蔡达标服刑期间，广东省高级人民法院于2016年12月14日作出（2015）粤高法民四终字第96号民事判决，判决潘宇海向蔡达标返还股权转让款人民币7520万元，并支付该款利息。广州市天河区人民法院已收到潘宇海执行款项42924599.97元，于2017年3月15日就提取蔡达标债务人民币42924599.97元的退款顺序事宜做了一份执行笔录，就赃款9005217.16元及迟延履行金1611483.6元共计10616700.76元发还给被害单位。现执行双方均提出异议，天河区法院正在审查异议中。
就罪犯蔡达标减刑一案，本院书面向检察机关征求意见，检察机关答复称：基于你院已查清蔡达标的所有财产已经被执行法院依法冻结，且冻结金额远远超过赃款数额和民事债务以及没收财产的总额，但因为真功夫公司及案外人的多次异议使得拍卖无法顺利进行，蔡达标并非因个人原因不退赃或不履行财产刑，目前该案也在执行中，因此，对蔡达标依法可以减刑的意见没有异议。
本院认为，蔡达标持有的真功夫公司的股权已经被执行法院依法冻结，且冻结金额（41.7%股权）已远超过赃款数额及民事债务及没收财产的总额（14%股权），越秀区法院只要拍卖蔡达标14%的股权足以清偿所有债务，但因真功夫公司及案外人的多次异议使得拍卖无法顺利进行。真功夫公司一方面以蔡达标不积极退赃不符合减刑条件提出异议，另一方面以真功夫公司的名义向执行本案的越秀区法院、天河区法院多次提出执行异议，使蔡达标的财产拍卖无法如期执行，非因蔡达标个人主观原因造成，对蔡达标拒不退赃、毫无悔改表现的异议不成立，应予驳回。蔡达标在服刑期间主动履行没收财产100万元，同时通过诉讼获得7520万元债权的胜诉，并且正在执行中，因此，蔡达标并非因个人原因不退赃，且其亦积极主动配合执行，具有悔改表现，故不应影响其减刑。
综上所述，罪犯蔡达标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但因退赃实际未完成，狱内消费偏高，且犯两罪，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡达标予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一七年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢28号
申请人刘金良，住湖南省醴陵市。
被执行人易志云，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘金良与被执行人易志云民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付140000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年七月六日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢28号申请人刘金良，住湖南省醴陵市。被执行人易志云，住湖南省醴陵市。申请执行人刘金良与被执行人易志云民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付140000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年七月六日书记员  王婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19733号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），组织机构代码68392191-6。
法定代表人：杨三，职务总经理。
被告：朱波。
被告：李子秀。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告朱波、李子秀物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘蕾
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2881号
原告：王雨江，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：王韶帅，男，1986年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被告：焦万雲，女，1984年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王雨江与被告王韶帅、焦万雲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王雨江到庭参加了诉讼，被告王韶帅、焦万雲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雨江向本院提出诉讼请求：判令王韶帅、焦万雲偿还借款本金40000元及利息（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算，利息计算至2017年6月4日约为9600元，后期利息继续计算至实际付清之日止）。2.由王韶帅、焦万雲承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，王韶帅、焦万雲因做门窗生意需要资金，向王雨江借款40000元人民币，并出具借条一份，双方约定月利率3%。后经王雨江多次催要均未果。
王韶帅、焦万雲未向本院提交答辩意见及证据材料。
王雨江提交的证据及本院对证据的认证如下：王雨江提交的证据有：1.王雨江、王韶帅、焦万雲的身份证复印件各一份；2.王韶帅、焦万雲给王雨江出具的借款原件一份、借条照片、当时借款时拍摄的照片各一张。3.王韶帅与焦万雲的结婚登记审查处理表一份。上述证据均具有合法性和真实性，且与本案的事实有着密不可分的关联性，符合证据的形式要件，对其证明效力，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：王雨江与王韶帅系朋友关系，王韶帅与焦万雲系夫妻关系。2016年6月4日，王韶帅、焦万雲因资金困难，向王雨江借款40000元人民币，并出具借条一份，双方约定月利率3%，2016年12月4日还款。后经王雨江多次催要，但王韶帅、焦万雲至今未偿还借款本金和利息。
本院认为：债务应当偿还。王韶帅、焦万雲向王雨江借款40000元人民币，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人王雨江的合法债权，受法律保护。借款期满后，王邵帅、焦万雲久拖不还，实属违约。故王雨江要求王韶帅、焦万雲清偿借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于40000元借款利息的计算，借款时双方约定借款的月利率3%，但王雨江主张借款利息自2016年6月4日起按月利率2%计算，符合法律规定，对此，本院予以支持。王韶帅、焦万雲经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王韶帅、焦万雲于本判决生效后十日内向原告王雨江清偿借款本金40000元及利息（利息自2016年6月4日起按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告王韶帅、焦万雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第392号
申请执行人：张宝玉，男，1965年8月3日出生，汉族。
被执行人：枣庄万通物资有限公司。
法定代表人沈凤銮，经理。
本院在执行申请执行人张宝玉与被执行人枣庄万通物资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄万通物资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人枣庄万通物资有限公司的银行存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张健
二〇一六年十月二十日
书记员 李飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第392号申请执行人：张宝玉，男，1965年8月3日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：枣庄万通物资有限公司，地址：枣庄市峄城区峄山北路商业街北侧。法定代表人沈凤銮，经理本院在执行申请执行人张宝玉与被执行人枣庄万通物资有限公司民间借贷纠纷一案中,于2012年8月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人枣庄万通物资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人枣庄万通物资有限公司的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年九月二十一日书记员  许 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第392号申请执行人：张宝玉，男，1965年8月3日出生，汉族。被执行人：枣庄万通物资有限公司。法定代表人沈凤銮，经理。本院在执行申请执行人张宝玉与被执行人枣庄万通物资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人枣庄万通物资有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄万通物资有限公司的银行存款300000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张健二〇一六年十月二十日书记员  李飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1647号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：萧志辛，董事长。
委托代理人：陈纪建，系原告职员。
委托代理人：卓观饶，广东宏港律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈岳武，总经理。
委托代理人：廖静文，系该被告职员。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师。
原告广州市华粤机电工程有限公司与被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收161.5元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
审 判 长 沈 学 晖
审 判 员 欧阳羽中
代理审判员 王 丽 娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 阮 敏 青
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1265号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人孙宝存，男，汉族，1956年10月20日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇姜庄子村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2015）第01109号行政处罚决定书一案，本院于2016年4月19日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初398号
原告郭兴泉，男，1961年1月1日出生，汉族，住榆中县，公民身份号码：6201231961********。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告：榆中三丰建材厂，经营场所：兰州市榆中县连搭乡秦启营村。
经营者姓名：蒋长学。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告蒋培林，男，1954年4月24日出生，汉族，住榆中县。公民身份号码：6201231954********。
委托诉讼代理人：李秀花，甘肃解开律师事务所律师。代理权限为特别代理：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
原告郭兴泉、榆中三丰建材厂与被告蒋培林合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴泉及委托诉讼代理人郝亚丽、刘振，原告榆中三丰建材厂委托诉讼代理人郝亚丽、刘振，被告蒋培林及委托代理人李秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兴泉、榆中三丰建材厂向本院提出诉讼请求：1、依�判令被告腾交位于榆中县连搭乡秦启营村榆中三丰建材厂的生产经营场地；2、判令被告支付占用费3200㎡×3元／㎡×27个月=259200元（暂定2014年10月21日至2017年1月20日），实际交付至腾交场地时止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方共同合伙经营榆中永发建材厂和榆中三丰建材厂。2013年3月6日，三方因合伙事务无法继续，故协商签订《砖厂分配协议》，2013年9月25日，三方签订《补充协议》，2014年10月21日，在前两个协议的基础上又签订《协议书》。以上三份协议书约定，榆中三丰建材厂由原告所有并经营，场地由原告使用，并由原告与当地农民签订租赁协议并承担租赁费用，原告向被告支付相应款项，同时砖厂设备免烧砖机一套及作价336200元的砖由被告所有。以上协议签订后，被告拒绝将以上设备及作价336200元的砖搬离原告的经营场地，长期占用�告场地，原告多次要求被告搬离经营场地但被告均以各种借口不予搬离，导致原告的经营场地不够使用，租用他人土地，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起起诉，请判如所请。
被告蒋培林辩称，一、原告让我腾交位于榆中县连搭乡秦启营村榆中三丰建材厂的生产经营场地无事实依据和法律依据:1.我并未占用榆中三丰建材厂的生产经营场地，我于2009年1月8日登记成立了榆中永发建材厂，该厂的经营位置与榆中三丰建材厂的经营场所相同，我有权在我的场所内堆放机器设备和砖;2.原、被告双方签订的三份协议，并未约定榆中三丰建材厂由原告所有，经营场地由原告所有;3.双方签订的协议约定价值336200元的砖由被告销售，并未约定出售的最后期限，更未约定何时由被告将砖拉走;4.机器设备和砖未拉走的原因是原告设置障碍，我无法销售拉运。二、被告起诉的占用费无事实依据和法律依据，被告在自己的经营场地内存放相关设备，并无义务给原告支付占用费。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：郭兴泉、蒋培林、蒋长学三方于2009年1月8日成立榆中永发建材厂，从事粘土砖加工经营活动，经营场所：榆中县连搭乡秦启营村。蒋长学于2011年9月21日申请登记成立榆中三丰建材厂，从事粘土空心砖加工及建筑材料销售，经营场所：榆中县连搭乡秦启营村。
后因郭兴泉、蒋培林、蒋长学三方不能共同从事经营活动，2013年3月6日，郭兴泉、蒋培林、蒋长学三方经协商签订《砖厂分配方案》，该方案约定：1、现场砖作价336200元，由蒋培林接管销售。2、外欠款每人各承担：郭兴泉35万元，蒋长学123900元，蒋培林41万元。……。2013年9月25日，郭兴泉、蒋培林、蒋长学三方签订《补充协议》，该协议约定：一、原方案中蒋培林应占41万元的应收款不再由蒋培林所有，留郭兴泉、蒋长学。二、关于砖厂闲置设备如下：1、装载机型号50一台，型号20一台；2、叉车四台；3、免烧砖机一台，板子1500张；4、破碎机一台，水泥泵一台，水泥罐等配套使用附属若干。上述物品，蒋培林、蒋长学、郭兴泉同意以伍拾贰万元的价格由蒋培林所有，蒋长学当日给蒋培林补现金7.5万元。三、原给蒋培林336200元的砖由蒋培林负责出售。上述二、三项共计93.12万元为蒋培林享有。……。2014年10月21日，郭兴泉、蒋培林、蒋长学三方又签订《协议书》就共同资产的价值、使用人及付款人达成协议。
协议签订后，被告蒋培林销售了部分砖，未销售的砖及一台免烧砖机，至今存放在建材厂院内。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，2013年9月25日，蒋培林、蒋长学、郭兴泉三方签订《补充协议》，该协议约定：……，二、关于砖厂闲置设备如下：1、装载机型号50一台，型号20一台；2、叉车四台；3、免烧砖机一台，板子1500张；4、破碎机一台，水泥泵一台，水泥罐等配套使用附属若干。上述物品，蒋培林、蒋长学、郭兴泉同意以伍拾贰万元的价格由蒋培林所有，蒋长学当日给蒋培林补现金7.5万元。三、原给蒋培林336200元的砖由蒋培林负责出售。在该份协议中，三方约定免烧砖机一台和价值336200元的砖由蒋培林所有。因此根据法律规定对诉争财产应按三方书面协议处理。但在协议中并未明确约定蒋培�搬迁免烧砖机的具体时间和粘土砖的拉运时间。且在庭审中，原告方为证实自己的主张提供榆中县三丰建材厂的经营场所和被告提供的榆中县永发建材厂经营场所相同，都是位于榆中县连搭乡秦启营村。按照被告提供榆中县永发建材厂的营业执照，被告是在自己的经营场所存放诉争的标的物，并未侵害原告方的权益。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综上所述，在庭审中，原告方并未提供相应的证据证实被告蒋培林占用自己的场地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭兴泉、榆中三丰建材厂的诉讼请求。
案件受理费2594元，由原告郭兴泉、榆中三丰建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡锦平
二〇一七年三月三十日
书记员 尹晓英
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初518号
原告：王怀党，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告：彭作会，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。
被告：谢冰冰，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。
原告王怀党与被告彭作会、谢冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀党到庭参加诉讼，被告彭作会、谢冰冰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀党向本院提出诉讼请求：1.判令彭作会、谢冰冰共同偿还借款50000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由彭作会、谢冰冰共同承担。事实和理由：2012年1月31日，彭作会、谢冰冰因资金周转需要向王怀党借款50000元，当场现金交付。借款时本未约定利息，后因彭作会、谢冰冰久未还款，便按月利率2%计算利息，经王怀党催讨后彭作会支付了一年的利息。之后，彭作会、谢冰冰便拖欠借款本息至今。
彭作会、谢冰冰均未作答辩。
本院认为，彭作会、谢冰冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王怀党提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，结合民间借贷交易习惯，足以认定彭作会欠王怀党借款50000元的事实。
经庭审举证、认证，并结合王怀党的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
彭作会与谢冰冰系合法夫妻关系。2012年1月31日，彭作会向王怀党借款50000元，并书面出具借条一份，在借款人一栏签署“彭祖会”姓名，双方书面未约定还款时间和利率。后经王怀党催讨，彭作会有按月利率2%支付了约一年的利息。之后，彭作会继续拖欠借款，2016年间，彭作会、谢冰冰夫妇在原借条上再次签署姓名确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王怀党主张彭作会欠其借款50000元，有其提供的借条等相关证据予以证实，其借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。谢冰冰在原彭作会出具的“借条”上补签姓名，其应视为共同借款人身份。彭作会、谢冰冰经王怀党催讨后拖欠借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故王怀党主张彭作会、谢冰冰偿还借款本金50000元，予以支持。同时王怀党主张彭作会应从起诉之日即2017年2月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，亦予以支持。彭作会、谢冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭作会、谢冰冰应于本判决生效之日起五日内共同偿还王怀党借款本金50000元，并从2017年2月28日起至欠款付清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由彭作会、谢冰冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王彬彬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈宁宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初518号原告：王怀党，男，1959年8月28日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。被告：彭作会，男，1963年5月4日出生，汉族，户籍地福鼎市，住福鼎市。被告：谢冰冰，女，1969年6月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。原告王怀党与被告彭作会、谢冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀党到庭参加诉讼，被告彭作会、谢冰冰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀党向本院提出诉讼请求：1.判令彭作会、谢冰冰共同偿还借款50000元及从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由彭作会、谢冰冰共同承担。事实和理由：2012年1月31日，彭作会、谢冰冰因资金周转需要向王怀党借款50000元，当场现金交付。借款时本未约定利息，后因彭作会、谢冰冰久未还款，便按月利率2%计算利息，经王怀党催讨后彭作会支付了一年的利息。之后，彭作会、谢冰冰便拖欠借款本息至今。彭作会、谢冰冰均未作答辩。本院认为，彭作会、谢冰冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王怀党提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，结合民间借贷交易习惯，足以认定彭作会欠王怀党借款50000元的事实。经庭审举证、认证，并结合王怀党的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：彭作会与谢冰冰系合法夫妻关系。2012年1月31日，彭作会向王怀党借款50000元，并书面出具借条一份，在借款人一栏签署“彭祖会”姓名，双方书面未约定还款时间和利率。后经王怀党催讨，彭作会有按月利率2%支付了约一年的利息。之后，彭作会继续拖欠借款，2016年间，彭作会、谢冰冰夫妇在原借条上再次签署姓名确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王怀党主张彭作会欠其借款50000元，有其提供的借条等相关证据予以证实，其借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。谢冰冰在原彭作会出具的“借条”上补签姓名，其应视为共同借款人身份。彭作会、谢冰冰经王怀党催讨后拖欠借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故王怀党主张彭作会、谢冰冰偿还借款本金50000元，予以支持。同时王怀党主张彭作会应从起诉之日即2017年2月28日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，亦予以支持。彭作会、谢冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：彭作会、谢冰冰应于本判决生效之日起五日内共同偿还王怀党借款本金50000元，并从2017年2月28日起至欠款付清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由彭作会、谢冰冰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林小玲人民陪审员  李 敏人民陪审员  王彬彬二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈宁宁附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1518号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某，男，1966年5月20日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业。2012年因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。2014年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1225号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日18时许，被告人张某在本市南明区青山小区铁路桥下，贩卖毒品给高某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品系海洛因。
庭审中，被告人张某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人高某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 彭丹
人民陪审员 吴芸
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李波
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1608号
上诉人（原审被告）大同市长安汽车销售有限责任公司，住所地大同市南三环环泉小区8号门面。
负责人李亚利，该公司总经理。
委托代理人苗旺，男，汉族，大同市长安汽车销售有限责任公司销售经理。
委托代理人张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李占寿，男，汉族，大同市南郊区宏升装饰有限责任公司职工。
委托代理人田君，山西晨遥律师事务所律师。
上诉人大同市长安汽车销售有限责任公司因与被上诉人李占寿买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于双方争议的剩余车款30000元是否已经支付的问题，被上诉人提供了统一收款收据，该收据载明的内容为收到大同市南郊区宏升门窗公司往来款30000元，被上诉人主张系大同市南郊区宏升门窗公司代其付了该款项，而大同市南郊区宏升门窗公司负责人穆刚一审出庭作证时自认系其代付3万元购车款，与被上诉人的陈述可以相互印证。同时，上诉人辩称该款项系其与大同市南郊区宏升门窗公司的往来款，其提供的与大同市南郊区宏升门窗公司购车合同中载明的全部购车款95000元，上诉人主张现在大同市南郊区宏升门窗公司还欠5000元车款未支付，但是并未提供证据证实大同市南郊区宏升门窗公司已支付购车款的付款情况，其应承担举证不力的法律后果。故一审法院认为被上诉人提供的证据不能证实被上诉人已将车款付清属于认定事实不清。
另外，本案系保留所有权的买卖合同纠纷，一审法院在认定被上诉人未付清全部购车款的情况下，认为涉案车辆因登记在被上诉人名下，被上诉人实际占有车辆，故车辆所有权已经设立，上诉人自行取回标的物的行为违反法律规定显系不当。
综上，本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初852号民事判决；
本案发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市长安汽车销售有限责任公司预交的二审案件受理550元予以退回。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 张丽娟
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 常 佳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7596号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告朱叶军，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告朱叶军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币4,470元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初20340号
原告：杨萍，女，1988年10月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，天津海天律师事务所律师。
被告：张万雨，女，1974年7月7日出生，汉族，天津太脱拉仓储物流有限公司职员，住天津市河东区。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631，组织机构代码34102878-1。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：齐欣，男，该公司员工，住天津市滨海新区。
原告杨萍与被告张万雨、第三人天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王艳君
代理审判员 李 夏
人民陪审员 郭庆霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 姗