湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1849号
原告：万大香。
原告：周柱。
原告：周婷。
三原告的委托诉讼代理人：唐登成，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代收法律文书，参加庭审一切活动。
被告：丁祥均。
被告：胡泽珍。
被告：刘文华。
刘文华的委托诉讼代理人：全文庆，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：参与本案诉讼，提出答辩，提交相关证据，参与和解。
被告：李家国。
被告：冯启朝。
被告：叶启财。
叶启财的委托诉讼代理人：吴应宏，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：刘本权。
上列原、被告因提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告万大香、周柱及三原告的委托诉讼代理人唐登成，被告丁祥均、刘文华、刘本权、李家国、叶启财、冯启朝，被告刘文华的委托诉讼代理人全文庆，被告叶启财的委托诉讼代理人吴应宏到庭参加了诉讼，被告胡泽珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：被告丁祥均、胡泽珍将自己房屋的拆除和重建工程发包给了被告刘文华，2016年11月15日下午，刘文华雇请的李家国、叶启财、冯启朝、刘本权在拆房过程中，因墙体倒塌将原告的亲属周仕全砸死，故请求七被告连带赔偿三原告各项损失225540元（死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、误工费5000元、精神抚慰金50000元，合计315540元，扣减已赔偿的90000元，还应赔偿225540元）。
被告丁祥均辩称：周仕全被墙体砸死属实，事故发生后我已赔偿60000元。
被告刘文华辩称：房屋拆除工程不是我承包的，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权都是在给房主丁祥均打工，我不应承担赔偿责任；事故发生后我支付了30000元，是原告的强烈要求和出于人道支付的，我保留要求原告返还的权利。
被告李家国、叶启财、冯启朝、刘本权辩称：我们都是在给丁祥均拆房子，丁祥均给我们工资，我们不应该承担赔偿责任。
被告胡泽珍未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，丁祥均与胡泽珍系夫妻，双方决定将自己的三间两层房屋（坐东朝西，砖混结构）拆除后重建，丁祥均便与刘文华商定，由刘文华负责承建。2016年11月，刘文华承建他人的房屋完工后与丁祥均进行了联系，双方议定，由刘文华帮忙找几个工人来拆房子，丁祥均负责找铲车，吊车由刘文华帮忙找，由丁祥均给拆房工人、铲车、吊车等支付工资和费用。11月15日，丁祥均遂请周仕全、周仕兵等人无偿为其搬腾家具、可以再利用的建筑材料等，丁祥均在现场指挥。刘文华带领李家国、叶启财、冯启朝、刘本权对房屋进行拆除，刘文华在现场指挥。拆除房屋的方式是，先将二楼房顶上的石棉瓦等拆除，再用吊车将二楼的空心板拆除，然后将二楼墙体角的连接处拆出一条口子，便于将墙体推倒。15日下午，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权四人在二楼上将东边的横墙推倒后，接着推北边的山墙，北边山墙只倒了东边的一半，靠西边的一半因与横墙连接着未倒，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权四人遂用炮钎等工具继续拆山墙与西面横墙之间的口子，在此过程中，西面的横墙突然向外倒塌，将正在房屋门前场子里搬移彩钢瓦的周仕全砸伤致死。事故发生后，经南漳县九集镇江家冲村委会干部协调，丁祥均已向原告支付现金60000元，刘文华已向原告支付现金30000元。
周仕全（生于1963年8月2日）是原告万大香的丈夫，是原告周柱、周婷的父亲，生前与三原告共同居住、生活，系南漳县九集镇江家冲村1组村民。
上述事实有南漳县九集镇江家冲村委会证明，证人证言，户口本，现场照片，当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告各方对三原告的亲属周仕全在为被告丁祥均、胡泽珍搬移彩钢瓦过程中被倒塌的墙体砸伤致死的事实均无异议，本院予以确认。现就原、被告争议的焦点问题作以下评判：1、在拆除房屋活动中，各被告之间的法律关系。原告诉称“被告丁祥均、胡泽珍夫妇将房屋的拆除和重建工程包给被告刘文华，与刘文华之间形成了承揽关系；刘文华雇请李家国、叶启财、冯启朝、刘本权四人拆房，双方之间形成了劳务关系”；被告刘文华辩称“我和李家国、叶启财、冯启朝、刘本权四人均在为被告丁祥均、胡泽珍夫妇提供劳务，由被告丁祥均、胡泽珍夫妇分别给我们支付劳动报酬”；被告丁祥均在庭审中陈述“我请刘文华帮我找工人拆房子，我按大工和小工支付工资，其他的什么也没有商定”，庭审后又提交了书面意见称“我的房子拆旧建新全部由刘文华负责承包”；被告李家国、叶启财、冯启朝、刘本权在庭审中均陈述“老板让我们去拆房子，工钱由主人家支付”。本院认为：丁祥均夫妇为了能顺利实现拆旧建新，但又苦于找不到拆房工人，且又不想支付高额的拆房费用，便让刘文华自行找工人拆房，自己也言明找铲车参与拆房，其自己按工人的工资数额支付拆房费用；刘文华为了得到丁祥均夫妇建房这个工程，带领自己其他工程中的工人并找吊车为丁祥均夫妇拆除房屋，且双方在拆除房屋前对房屋的拆除工程未商定是承包拆除还是代为拆除，事故发生后，双方对此各持己见。根据各方的陈述，综合丁祥均夫妇与刘文华的友好关系及当地同类交易习惯，应认定双方为了各自的利益在联合拆除房屋，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权是丁祥均夫妇和刘文华共同雇请的工人，在为丁祥均夫妇和刘文华双方提供劳务。2、周仕全及各被告在本案中的责任大小。周仕全明知现场在拆除房屋，明知现场存在危险，仍到极度危险的区域搬移物品，对损害结果的发生存在过失，应适当减轻侵权人的侵权赔偿责任；丁祥均、刘文华作为施工现场的指挥者和管理者，未注意现场人员的安全，在指挥、管理过程中存在重大过失，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，各自应承担相应的侵权赔偿责任；丁祥均夫妇和刘文华作为接受劳务的一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，丁祥均夫妇和刘文华应对李家国、叶启财、冯启朝、刘本权应承担的责任承担侵权赔偿责任；李家国、叶启财、冯启朝、刘本权在提供劳务过程中，既要确保自身安全，又应注意施工现场的他人安全，在周仕全靠近被拆房屋时，仍不停的施工，且未发出警告，对事故的发生存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权应与丁祥均夫妇和刘文华对提供劳务一方应承担的责任承担连带赔偿责任。综合整个案情，酌定受害人周仕全承担10%的责任，丁祥均、刘文华各自承担30%的责任，李家国、叶启财、冯启朝、刘本权与丁祥均、胡泽珍、刘文华连带承担30%的责任。3、原告损失的大小。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照（2016年湖北省交通事故损害赔偿标准），核定原告的损失为260540元［死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元］。原告主张的精神抚慰金50000元过高，酌定为20000元，原告主张的误工费等因未提供相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
被告丁祥均、刘文华分别各赔偿原告78162元（260540元×30%），丁祥均已赔偿60000元，还应赔偿18162元，刘文华已赔偿30000元，还应赔偿48162元；
被告丁祥均、胡泽珍、刘文华与被告李家国、叶启财、冯启朝、刘本权连带赔偿原告78162元（260540元×30%），并连带赔偿原告精神抚慰金20000元，合计98162元；
上述一、二项在本判决生效后三十日内履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元由被告丁祥均、刘文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。湖北省襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56.
审 判 长 郑明国
人民陪审员 李金娥
人民陪审员 有明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖 媛