wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01214号
原告舒方振（系受害人舒振普之子），男，1970年4月12日出生，汉族。
原告舒方义（系受害人舒振普之子），男，1971年12月3日出生，汉族。
原告舒方高（系受害人舒振普之子），男，1973年8月3日出生，汉族。
原告舒方祥（系受害人舒振普之子），男，1975年9月25日出生，汉族。
上列四原告共同委托代理人陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵勇，男，1987年10月8日出生，汉族。
原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥与被告赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员梁建平担任审判长，人民陪审员邹新成、沈华锋参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告舒方振及其原告舒方义、舒方高、舒方祥的委托代理人陈齐志，被告赵勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥诉称：2014年2月19日，被告赵勇无证驾驶鄂M721**号“五菱”牌小型客车，从仙桃市陈场镇飞龙酒店出发驶往监利县新沟镇。20时15分左右，当车沿北陈线由北向南行至8KM＋130M处，小型客车左前部碰撞对向由受害人舒振普驾驶的”台铃“牌电动车，造成受害人舒振普受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2014年2月26日仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告赵勇负此事故的全部责任，舒振普不负此次事故责任。现四原告请求判令被告赵勇赔偿各项经济损失167431元，并承担本案的诉讼费用。
原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件四张、仙桃市公安局陈场派出所户籍证明一份，以证明四原告具备诉讼主体资格的事实。
证据二：交通事故责任认定书一份，以证明交通事故发生的基本事实及被告赵勇负事故全部责任的事实。
证据三：车辆信息、行驶证复印件、仙桃市公安局市交警支队事故调处中心对被告赵勇，蔡中举的询问笔录各一份，以证明肇事车辆的实际车主为被告赵勇的事实。
证据四：法医鉴定报告、死亡医学证明书各一份，以证明受害人舒振普因该起交通事故死亡的事实。
证据五：交通费票据18张，以证明四原告支付交通费800元的事实。
被告赵勇辩称：1、对事故发生及责任认定书无异议；2、愿意积极赔偿，希望得到原告的谅解；3、事故发生后，被告赵勇在交警队押了20000元。
被告赵勇未向本院提交证据。
经庭审质证，被告赵勇对原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥所提交的证据一、二、三、四、五均无异议。对上述当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月19日晚上，被告赵勇未取得机动车驾驶证鄂M721**号“五菱”牌小型客车（载唐善军），从仙桃市陈场镇飞龙酒店出发驶往监利县新沟镇。20时15分左右，当车沿北陈线由北向南行至8KM＋130M处，小型客车左前部碰撞对向由受害人舒振普驾驶的”台铃“牌电动车，造成受害人舒振普受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告赵勇驾车逃逸。2014年2月26日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告赵勇负此事故的全部责任，受害人舒振普不负此次事故责任。事故发生后，被告赵勇已赔偿17589元。
另查明，鄂M721**号“五菱”牌小型客车登记车主何广东，实际车主是被告赵勇。被告赵勇未取得机动车驾驶证。受害人舒振普，男，1946年12月16日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市陈场镇青福村六组54号。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。被告赵勇行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十条第一款的规定，是造成此次交通事故的全部原因，依法应当承担全部的民事赔偿责任。
受害人舒振普系农村居民，应按农村居民标准计算其赔偿数额。
原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥诉请的死亡赔偿金115271元、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元，在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费2000元，因计算标准有误，本院依法认定误工费1591.23元（38720元÷365天×3天×5人）；其诉请的交通费800元，因存在连号，本院依法酌情认定交通费500元。受害人舒振普因机动车交通事故死亡所造成的各项经济损失，经本院审核共计166722.23元，由被告赵勇赔偿。因被告赵勇已赔偿17589元，还应赔偿149133.23元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵勇赔偿原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥机动车交通事故赔偿款149133.23元。
二、驳回原告舒方振、舒方义、舒方高、舒方祥的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周 波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14734号
原告：徐亮，男，汉族，1977年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：潘文东，浙江凌凯师事务所律师。
被告：曹苗，女，1993年11月3日出生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
委托诉讼代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。
原告徐亮诉被告曹苗确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文东，被告曹苗及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出诉讼请求：请求判决原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年6月20日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。被告诉称2017年2月24日到原告处上班，同日八点半许，在工作过程中左手手指被机器压伤。原告答辩，2017年2月24日被告到原告处并非是上班而是应聘。仲裁委认为双方已建立事实劳动关系。原告认为，从主观上看，被告提交的证据无法证明原告有聘用被告的意愿、建立用工关系的意思表示；从客观上看，被告与原告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在人身、财产上的依附关系。被告应当对自己提出的主张负举证责任。并且原告认为，不能因为被告愿意到原告处找工作，就推定原告愿意聘用被告并作出聘用的意思表示。从法律效果上来看该推定剥夺了原告审查被告能否胜任工作的合法权利，从社会效果来看系过度保护劳动者的利益、伤害了用人单位的利益。因此原告认为，义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第0653号仲裁裁决书不仅在法律上裁决错误，而且在社会效果上也起到了不好的引导作用。遂向法院起诉。
被告曹苗辩称：原告在起诉状中所作陈述并非完全属实。2017年2月24日上午，答辩人是到原告处正式上班，而非原告所述应聘，原告提供的通话记录仅仅能证实2017年2月24日早上7:14答辩人首次用电话联系原告的事实，但并不能证实答辩人在这之前就没联系过原告。事实上，2017年2月23日上午九点多，答辩人在原告工厂附近的超市门口看到了原告的招工告示后亲自前往原告的厂里，当时来接待和面试答辩人的是原告的妻子姜冬梅，面试完后，姜冬梅同意聘用答辩人，并让答辩人于第二天上午8点到厂里上班，答辩人在2017年2月24日上午7点半到原告工厂正式开始上班。答辩人工作之前，姜冬梅对机器进行指导和示范后，便让答辩人独自操作机器，自己去送孩子上学。答辩人在原告处上班的时间虽然很短，但是上班时间长短并不是评判劳动关系是否成立的标准。答辩人在原告的经营场所内，在原告的管理和支配下从事原告安排的工作，双方已经建立事实劳动关系。因此，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决双方存在劳动关系并无不妥。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一，义劳仲案字（2017）第0653号仲裁裁决书一份，以证明1、本案劳动争议经仲裁前置，原告不服裁决向贵院提起诉讼的事实；2、仲裁裁决认定的部分事实存在错误的事实。
证据二，义劳仲案字（2017）第0653号庭审笔录一份，以证明1、被告提供的证据仅能证明其系在原告处受伤，并不能证明与原告双方有建立劳动关系的合意的事实；2、被告提供的证据不能证明2017年2月24日之前有联系过原告并经过原告面试的事实；3、被告不能证明其存在劳动行为、因劳动行为受伤，也不能证明其与原告之间存在人身、财产上的隶属关系的事实；4、被告认可其受伤时原告及原告妻子均在外送小孩上学、其本人在原告处的时间加起来不到一小时等事实。
证据三，被告提交的录音及录音整理材料一份（被告在仲裁时提交的证据），以证明被告提供的证据仅能证明其系在被申请人处受伤，并不能证明申请人与被申请人双方有建立劳动关系的合意的事实。
被告质证如下：对证据一真实性合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议。仲裁裁决书认定事实清楚，原被告双方确实存在劳动关系。对证据二真实性合法性无异议，依然对原告的证明目的有异议。原告在仲裁阶段提供的证据可以证实双方存在劳动关系。证据三真实性合法性无异议，对证明目的有异议。可以证实双方存在劳动关系。
被告为证明其主张，向本院提交证据通话录音两份及文字整理材料两份、短信记录两页、微信记录两页，以证明原被告存在劳动关系的事实。
原告发表质证意见如下：通话录音真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告在原告处受伤，但是不能证明存在劳动关系。微信和短信的聊天记录，原告认为该聊天记录只是完整的内容的片段，原告认为其证明力不足，其次原告的妻子在聊天过程中所陈述的内容并未承认被告系在原告处工作，而且被告提交的聊天记录内容可以看出原告及原告妻子是出于善良的本意，安抚被告，并无其他意思表示。
本院认证：原、被告提供的证据经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2017年2月24日，被告在原告处上班，同日，被告操作机器时受伤。被告受伤治疗终结后未回原告处工作。2017年6月20日，被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。2017年8月18日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]0653号仲裁裁决：确认原、被告间存在劳动关系。原告不服，遂成讼。
本院认为，本案原、被告均符合劳动法上的主体资格，被告受原告的劳动管理，按照原告的要求，从事原告安排的有报酬的劳动。结合本案原、被告的庭审陈述，被告经过原告的管理人员的面试，由其带至劳动场所时，被告已实际处于原告的管理、支配之下，原、被告之间人格上的、经济上的从属关系已经形成，双方有建立用工关系的主观意愿，也符合用工关系的客观表现，故本院认为双方已经建立了事实劳动关系。原告关于被告未经聘用私自操作机器受伤的辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：
一、驳回原告徐亮的诉讼请求。
二、确认原告徐亮与被告曹苗存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十九日
书记员 余晓雯
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14734号原告：徐亮，男，汉族，1977年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：潘文东，浙江凌凯师事务所律师。被告：曹苗，女，1993年11月3日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。委托诉讼代理人：杨俊威，义乌市外来农民工法律援助工作站指派律师。原告徐亮诉被告曹苗确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘文东，被告曹苗及其委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亮向本院提出诉讼请求：请求判决原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2017年6月20日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求确认与原告存在劳动关系。被告诉称2017年2月24日到原告处上班，同日八点半许，在工作过程中左手手指被机器压伤。原告答辩，2017年2月24日被告到原告处并非是上班而是应聘。仲裁委认为双方已建立事实劳动关系。原告认为，从主观上看，被告提交的证据无法证明原告有聘用被告的意愿、建立用工关系的意思表示；从客观上看，被告与原告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在人身、财产上的依附关系。被告应当对自己提出的主张负举证责任。并且原告认为，不能因为被告愿意到原告处找工作，就推定原告愿意聘用被告并作出聘用的意思表示。从法律效果上来看该推定剥夺了原告审查被告能否胜任工作的合法权利，从社会效果来看系过度保护劳动者的利益、伤害了用人单位的利益。因此原告认为，义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2017）第0653号仲裁裁决书不仅在法律上裁决错误，而且在社会效果上也起到了不好的引导作用。遂向法院起诉。被告曹苗辩称：原告在起诉状中所作陈述并非完全属实。2017年2月24日上午，答辩人是到原告处正式上班，而非原告所述应聘，原告提供的通话记录仅仅能证实2017年2月24日早上7:14答辩人首次用电话联系原告的事实，但并不能证实答辩人在这之前就没联系过原告。事实上，2017年2月23日上午九点多，答辩人在原告工厂附近的超市门口看到了原告的招工告示后亲自前往原告的厂里，当时来接待和面试答辩人的是原告的妻子姜冬梅，面试完后，姜冬梅同意聘用答辩人，并让答辩人于第二天上午8点到厂里上班，答辩人在2017年2月24日上午7点半到原告工厂正式开始上班。答辩人工作之前，姜冬梅对机器进行指导和示范后，便让答辩人独自操作机器，自己去送孩子上学。答辩人在原告处上班的时间虽然很短，但是上班时间长短并不是评判劳动关系是否成立的标准。答辩人在原告的经营场所内，在原告的管理和支配下从事原告安排的工作，双方已经建立事实劳动关系。因此，仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，裁决双方存在劳动关系并无不妥。原告为证明其主张提交证据如下：证据一，义劳仲案字（2017）第0653号仲裁裁决书一份，以证明1、本案劳动争议经仲裁前置，原告不服裁决向贵院提起诉讼的事实；2、仲裁裁决认定的部分事实存在错误的事实。证据二，义劳仲案字（2017）第0653号庭审笔录一份，以证明1、被告提供的证据仅能证明其系在原告处受伤，并不能证明与原告双方有建立劳动关系的合意的事实；2、被告提供的证据不能证明2017年2月24日之前有联系过原告并经过原告面试的事实；3、被告不能证明其存在劳动行为、因劳动行为受伤，也不能证明其与原告之间存在人身、财产上的隶属关系的事实；4、被告认可其受伤时原告及原告妻子均在外送小孩上学、其本人在原告处的时间加起来不到一小时等事实。证据三，被告提交的录音及录音整理材料一份（被告在仲裁时提交的证据），以证明被告提供的证据仅能证明其系在被申请人处受伤，并不能证明申请人与被申请人双方有建立劳动关系的合意的事实。被告质证如下：对证据一真实性合法性无异议，但是对原告的证明目的有异议。仲裁裁决书认定事实清楚，原被告双方确实存在劳动关系。对证据二真实性合法性无异议，依然对原告的证明目的有异议。原告在仲裁阶段提供的证据可以证实双方存在劳动关系。证据三真实性合法性无异议，对证明目的有异议。可以证实双方存在劳动关系。被告为证明其主张，向本院提交证据通话录音两份及文字整理材料两份、短信记录两页、微信记录两页，以证明原被告存在劳动关系的事实。原告发表质证意见如下：通话录音真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明被告在原告处受伤，但是不能证明存在劳动关系。微信和短信的聊天记录，原告认为该聊天记录只是完整的内容的片段，原告认为其证明力不足，其次原告的妻子在聊天过程中所陈述的内容并未承认被告系在原告处工作，而且被告提交的聊天记录内容可以看出原告及原告妻子是出于善良的本意，安抚被告，并无其他意思表示。本院认证：原、被告提供的证据经双方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。经审理查明：2017年2月24日，被告在原告处上班，同日，被告操作机器时受伤。被告受伤治疗终结后未回原告处工作。2017年6月20日，被告申请劳动仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系。2017年8月18日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]0653号仲裁裁决：确认原、被告间存在劳动关系。原告不服，遂成讼。本院认为，本案原、被告均符合劳动法上的主体资格，被告受原告的劳动管理，按照原告的要求，从事原告安排的有报酬的劳动。结合本案原、被告的庭审陈述，被告经过原告的管理人员的面试，由其带至劳动场所时，被告已实际处于原告的管理、支配之下，原、被告之间人格上的、经济上的从属关系已经形成，双方有建立用工关系的主观意愿，也符合用工关系的客观表现，故本院认为双方已经建立了事实劳动关系。原告关于被告未经聘用私自操作机器受伤的辩称，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：一、驳回原告徐亮的诉讼请求。二、确认原告徐亮与被告曹苗存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 慧二〇一七年九月二十九日书记员 余晓雯?*MERGEFORMAT?4?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3899号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。
主要负责人：徐标鸿，行长。
委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。
被告：詹良挺，男，1985年1月29日出生，汉族，住临海市。
被告：徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告詹良挺、徐孔军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告詹良挺、徐孔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹良挺偿付本金49681.58元、利息7548.41元，合计57229.99元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告徐孔军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月9日，被告詹良挺向原告申请了额度为50000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告詹良挺可以在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2015年12月9日，原告与被告徐孔军签订了信用卡保证合同，约定：被告徐孔军对被告詹良挺的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告詹良挺泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年12月17日，被告詹良挺领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2017年5月3日最后一次累计取现50000元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金49681.58元、利息7548.41元，合计57229.99元。
被告詹良挺、徐孔军未作答辩。
原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告詹良挺、徐孔军在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告詹良挺向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告詹良挺在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告徐孔军为被告詹良挺债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告徐孔军在承担了保证责任后有权向被告詹良挺追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹良挺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本金49681.58元、利息7548.41元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。
二、被告徐孔军对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告詹良挺负担，被告徐孔军负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年四月二十五日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3899号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。主要负责人：徐标鸿，行长。委托诉讼代理人：卢敏，女，该行员工。委托诉讼代理人：钟敏，男，该行员工。委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。被告：詹良挺，男，1985年1月29日出生，汉族，住临海市。被告：徐孔军，男，1982年2月17日出生，汉族，住临海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆银行）与被告詹良挺、徐孔军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢敏到庭参加诉讼，被告詹良挺、徐孔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹良挺偿付本金49681.58元、利息7548.41元，合计57229.99元（已结算至2018年2月28日）及自2018年3月1日起利息按欠款本金的日万分之五算至执行完毕之日止；2、判令被告徐孔军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月9日，被告詹良挺向原告申请了额度为50000元的易融卡，并与原告签订了易融卡领用合约，约定：被告詹良挺可以在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费；取现的应按每笔支付取现金额2‰的手续费，最低2元，并应按日计付万分之五的利息；ATM取现的，免收手续费；每笔透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的5%计付滞纳金。2015年12月9日，原告与被告徐孔军签订了信用卡保证合同，约定：被告徐孔军对被告詹良挺的前述债务提供连带责任保证；保证期间为自被告詹良挺泰隆易融卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年12月17日，被告詹良挺领取了前述合约、合同项下的泰隆易融卡，并随后进行透支，2017年5月3日最后一次累计取现50000元。截至2018年2月28日持卡人尚欠本金49681.58元、利息7548.41元，合计57229.99元。被告詹良挺、徐孔军未作答辩。原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请书、易融卡领用合约、易融卡章程、信用卡保证合同、审批流程、信用卡领用签收单、信用卡对账单等。原告提供的上述证据，被告詹良挺、徐孔军在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。本院经审理，认定的事实与原告上述主张的事实一致。本院认为，被告詹良挺向原告泰隆银行申领易融卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告詹良挺在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告徐孔军为被告詹良挺债务提供了连带责任保证，应依约履行其责。被告徐孔军在承担了保证责任后有权向被告詹良挺追偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹良挺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行易融卡透支本金49681.58元、利息7548.41元（利息已结算至2018年2月28日，自2018年3月1日起至履行完毕之日止的利息按欠款本金的日万分之五计算）。二、被告徐孔军对上述第一项判决所确定的债务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告詹良挺负担，被告徐孔军负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一八年四月二十五日代书记员 金颖珠??
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1423号
上诉人（原审原告）：韦国华，又名韦老华，男，1946年8月15日生，水族，住贵州省荔波县。
委托代理人：杨长声，男，1966年8月17日生，水族，住贵州省荔波县。
被上诉人（原审被告）：荔波县玉屏街道办事处建设村五组。
组长：梁开军，男，1972年9月4日生，侗族，住贵州省荔波县。
上诉人韦国华因与被上诉人荔波县玉屏街道办事处建设村五组委托合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦国华的上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案事实是上诉人受委托管理“拉旧坡”、“拉岜号”两幅共300亩天然林，受委托时的管护费为对半分成，从受委托至今，上诉人没有得到一分管护费，现被上诉人却要无偿收回上诉人的管护权。本案争议焦点就是上诉人林木林地受委托管护行为是否合法？上诉人是否尽到了管护行为？上诉人受委托管护是否应得到合理的管护费用？一、上诉人一审中提交了林管字第31号山林管理证、农村土地承包经营权证书证实上诉人受委托管理“拉旧坡”、“拉岜号”是有合法依据的，并且有管理证中明确载明管理不是无偿的，共管护费用是对半分成。而一审法院却采取两个标准来认定，一是认定这些证据与本案无关联，却又认可被上诉人在2014年5月18日召开村民会议作出的收回“拉旧坡”、“拉岜号”归集体管理的合法性，被上诉人在没有偿付该付的管护费的情况下，剥夺上诉人的管护费，是一种侵权行为，应当承担相应的法律责任。二、上诉人提供的证据以及被上诉人在一审中的质证都充分证实上诉人尽到了管理责任和管理的事实，受上诉人管护的山林从来没有过失火、盗伐的事件，而且现在树木已长大成林；在管护期间，上诉人对林木有间伐行为并有向相关部门提交的申请佐证；为了管护好这些林木上诉人多次向相关部门要求办理相关权属的申请，这些申请也经过村、镇机关签章认可，只是由于被上诉人的阻碍，无法办理，这些材料充分显示上诉人在管理这些林木时与周边的四至界限是清楚的，相邻四方是签字认可的，这些材料充分证实了上诉人是尽到管护工作的。三、上诉人管护这两片林木，至今没有得到一分钱，这是由于被上诉人的阻挠，致使上诉人无法向相关部门办理权属证明造成的；而国家林业政策对于天然林的管护费一直是发放的，被上诉人每年都收到国家发放的管护费，被上诉人却以林业管护费只发放到村民小组为由，来抗辩上诉人要求给付林木管护费，这个理由上诉人认为是不成立的。上诉人受委托管护管理“拉旧坡”、“拉岜号”300亩天然林是有合法依据，并尽职尽责履行了自己的管护行为，依法应获得相应的管护费。
被上诉人荔波县玉屏街道办事处建设村五组二审未作答辩。
原审原告韦国华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告管理“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地的管护费39000元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告荔波县玉屏街道办事处建设村五组（原城关镇菜园大队第一生产队）是“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地的林权权利人。被告于1981年2月26日委托韦永全（韦国华之父）、覃庆云代管“拉旧坡”山林，将“拉岜号”林地委托由蒙云飞、蒙应华、蒙应良代为管理。2014年5月18日，被告召开村民会议，将“拉旧坡”、“拉岜号”林地收归被告集体管理。
一审法院认为，荔波县集体山林管理证是委托代管凭证。受托人完成委托山林管护事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在举证期限内没有向法院提供原告完成对“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地管护义务的证据，原告要求被告支付山林管护费的主张没有事实依据。综上，原告要求被告赔偿原告管理“拉旧坡”、“拉岜号”两幅林地的管护费39000元（给付时间从2002年至2015年）的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告韦国华的诉讼请求。一审案件受理费388元，由原告韦国华负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人诉请要求被上诉人支付其管护“拉旧坡”、“拉岜号”两幅共300亩天然林管护费39000元，应当提供证据证明被上诉人委托上诉人进行管护和上诉人实际进行了管护的事实主张成立，但上诉人提供的证据均不能证明上述事实成立，这主要表现为：1、上诉人提供的林管字第31号《荔波县集体山林管理证》只能证明被上诉人将其所有的“拉旧坡”山林一幅面积三十亩委托韦永全（上诉人之父）、覃庆云代管；2、上诉人提供的《农村土地承包经营权证书》中载明的林地面积，在其提供的“荔林复（2014）5号文件”中，荔波县林业局已经明确土地承包证上载明的林地数字并非原始登记，且与承包土地明细登记前后矛盾，况且上诉人提供的《承包土地基本情况登记》上载明承包土地3.37亩，却包含40亩用材林和40亩经济林，其提供的《土地承包合同书》上又载明承包土地3.77亩，却包含了林地300亩，其证前后矛盾，被上诉人对其真实性也不予认可；3、上诉人二审所举证据材料，除其向荔波县纪委、监察局拟写的一份反映材料外，其余证据在一审庭审中均已提交并经质证，而写给纪委、监察局的反映材料也系上诉人自己的陈述，并不能证明自己的事实主张成立等。上诉人在不能提供证据证明受委托管护山林以及有管护事实存在的情况下要求被上诉人支付其管护“拉旧坡”、“拉岜号”两幅300亩林地的管护费，没有事实和法律依据。一审判决以上诉人的主张无证据证明为由不予支持，正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人韦国华承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 震
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第2127号
原告曹成才。
委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财保）。
代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人魏志强，该公司职员。
原告曹成才诉被告永安财保保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹成才及其委托代理人祝健、被告永安财保委托代理人魏志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成才诉称，2013年8月13日16时30分，由赵亮驾驶原告所有的豫S×××××中型普通客车沿老312国道由北向南行驶至沙河铺乡窑湾村路段时，与他车相撞。致贺妍青等人受伤。交警部门认定赵亮负事故主要责任，贺妍青不负责任。后�交警处理，原告赔偿贺妍青等人13000元整，原告赔偿后，凭有关证据要求被告赔偿未果，故起诉来院，要求被告按保险合同约定，理赔13000元及诉讼费等其它费用。
被告永安财保辩称，我公司在交强险限额内对原告合理的部分按责任承担，对于原告的证据审查后合理的予以承担，原告在交警部门的调解书，只是侵权人与伤者之间达成协议，不代表答辩人的认可。
经审理查明，2013年8月13日16时30分许，赵亮驾驶原告曹成才所有的豫S×××××中型普通客车沿老312国道由北向南行驶至沙河铺乡窑湾村路段时，在超越前方同向行驶由祝明刚无证驾驶的豫S×××××三轮摩托车驶回原车道时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，致两车相撞轻微受损，祝明刚驾驶的豫S×××××三轮摩托车发生事故后失去控制，将在路边等车的行人许鹏、贺妍青撞伤，许鹏停在路边的电动自行车撞损。当即贺妍青被送往固始县人民医院住院治疗，2013年8月24日出院，支付医疗费5908.37元，出院医嘱：1、继续行活血止痛治疗。2、休息1月。3、随时复诊。另查明，贺妍青，女，1992年5月出生，汉族，住河南省固始县黎集镇黄集村后台居民组。身份证号××。豫S×××××车辆在被告永安财保投有交强险、第三者责任险、车辆损失险。该事故经交警部门认定原告车辆承担主要责任，祝明刚承担次要责任。2013年8月29日原告曹成才、祝明刚、贺妍青、许鹏在交警�门主持下进行了调解，调解协议：1、贺妍青因受伤住院医疗费5908元，许鹏治疗费380元，另外，贺妍青、许鹏住院期间的住院伙食补助、营养费、市内交通费、护理费、及出院后继续治疗费、车辆施救费、电瓶车修理赔偿费12312元，共计18600元。2、豫S×××××客车施救费120元、电瓶车施救费175元，豫S×××××三轮摩托车施救费50元。3、经双方自行协商：赵亮车老板曹成才赔偿共计13000元，祝明刚赔偿5600元，豫S×××××客车施救费由本人承担。4、此协议自四方签字后生效，四方均不再追究互相责任，以上赔偿属终结赔偿，签字履行后此事故亦终结。原告曹成才按协议已�偿13000元。现原告曹成才向本院起诉，要求被告按保险合同规定赔偿13000元，诉讼费及其它合理费用由被告承担。
以上事实有当事人陈述、保险单、医疗费凭证、病历清单、责任认定书、调解协议、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订有交强险、商业险保险合同，系双方真实意思表示，属有效合同。此交通事故责任已经交警部门认定，双方均无异议，且原告、豫S×××××三轮车车主、受伤者在交警部门主持下达成的调解协议也按交警认定的比例承担的责任，故原告诉请的有事实和法律依据的应按责任比例予以支持。原告诉请的受伤者（贺妍青）医疗费有原始医疗费凭证，本院予以支持，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费应根据其住院天数和医嘱，按�法律规定计算，贺妍青交通费根据本院查明事实和法律规定，本院酌定为500元、其诉请许鹏的医疗费、住院伙食补助费、营养费、市内交通费、护理费及出院后续治疗费、车辆施救费、电瓶车修理费原告未举确实证据证实，虽然在交警队达成调解协议，但协议是有相对性的，只对协议双方当事人产生效力，与本案被告没有关联，不能代表被告的认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第二十条之规定，判决如下：
一、贺妍青受伤损失医疗费5908.37元、护理费948元（12天×79元／天）、误工费2814元（12天＋30天×67元／天）、住院伙食补助费360元（12天×30元／天）、交通费500元，合计10530.37元，由被告永安财保按70%比例承担7371.25元，于本判决生效后二十日内付给原告曹成才。
二、驳回原告其他诉讼请求。
受理费125元，由原告曹成才承担50元，被告永安财保承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费125元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 赵晓莉
审判员 周小巧
审判员 蒋耀东
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈青云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保428号
申请保全人：芦秀英。
被保全人：任志刚、李敏、中华联合财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2018）吉2401执保428号执行裁定书，本院执行局已经于2018年5月28日到延吉市公安交警大队送达了（2018）吉2401执保428号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年五月三十一日
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2248号
原告：孟瑞娜，女，1986年7月7日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：孟振铿（系原告孟瑞娜之父），男，1949年4月23日出生，汉族，住罗源县。
被告：魏清春，男，1977年10月28日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：张丽华，女，1981年9月4日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
被告：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，原住罗源县，现住罗源县。
原告孟瑞娜与被告魏清春、张丽华、魏国梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑞娜的委托诉讼代理人孟振铿、被告魏清春到庭参加诉讼，被告张丽华、魏国梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟瑞娜向本院提出诉讼请求：1.判令魏清春、张丽华、魏国梁一次性偿还借款120,000元及利息（自2016年1月10日起至实际还清欠款之日止，月利息按1.5%利率计算）；2.本案受理费由魏清春、张丽华、魏国梁负担。事实和理由：魏清春、张丽华以做石材生意缺资为由，于2014年10月10日向孟瑞娜借款120,000元，双方口头约定借款利息按每月2%计算，魏国梁作为该笔债务的担保人，有魏清春、张丽华、魏国梁共同出具的一张借条为据。借款后，经孟瑞娜多次催讨，魏清春、张丽华、魏国梁已付利息至2016年1月9日，此后，余欠本息始终拖欠不还。
魏清春承认原告在本案中所主张的事实，但目前没有能力偿还借款。
张丽华未做答辩。
魏国梁未做答辩。
本院认为，魏清春承认孟瑞娜在本案中主张的事实，故对孟瑞娜主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。魏清春、张丽华向孟瑞娜借款120,000元，有魏清春、张丽华出具的借条及孟瑞娜的委托诉讼代理人庭审陈述相互印证证实，予以确认。因借条中未明确约定借款利息，但魏清春承认已按月利率2%支付过利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，孟瑞娜要求支付自2016年1月10日起至实际还清欠款之日止按月利率1.5%的利息，予以支持。魏国梁在担保人一栏签名，担保意思表示明确，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，因此，魏国梁应承担的是担保责任而非共同还款责任。张丽华、魏国梁经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏清春、张丽华应于本判决生效之日起10日内偿还孟瑞娜借款本金120,000元及利息（从2016年1月10日起至实际还清欠款之日止，月利息按1.5%利率计算）；
二、魏国梁对上述第一项确定的债务负连带清偿责任，如果履行了还款义务，可以向魏清春、张丽华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由魏清春、张丽华、魏国梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初164号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人卢龙龙卢某甲，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省献县，现住。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被献县公安局取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人卢龙龙卢某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人卢龙龙卢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2016年2月24日14时35分许，被告人卢龙龙卢某甲驾驶牌照为冀Ｊ×××××的轿车沿老106国道行驶至法院南100米处由由北向南驶入逆行，与由南向北行驶刘占江驾驶的冀Ｊ×××××东风牌小型货车相撞，造成乘坐卢龙龙卢某甲车辆的牛姗姗死亡。经献县公安交通警察大队认定，卢龙龙卢某甲承担该事故的主要责任。认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人卢龙龙卢某甲对献县人民检察院指控的犯罪事实无异议，并有其供述、证人证言、尸检报告、事故责任认定书、现场勘查笔录及事故照片、鉴定意见、驾驶证信息、肇事车辆信息、投案说明、户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢龙龙卢某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已经触犯刑法，构成交通肇事罪，应当予以处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人卢龙龙卢某甲自愿认罪，已取得被害人亲属谅解，且系过失犯罪，可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。为了打击犯罪，确保交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢龙龙卢某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一六年六月二十四日
书记员 史净依
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第3432号
原告蔡杰，居民。
委托代理人徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被告谷正华，居民。
被告陈红英（系谷正华之妻），居民。
原告蔡杰与被告谷正华、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判于同年12月11日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡杰的委托代理人徐宏兵到庭参加诉讼，被告谷正华到庭参加诉讼，被告陈红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡杰诉称：被告谷正华于2013年10月4日、2014年9月29日分别向原告借款25万元、5万元。25万元借款口头约定借期为一年，5万元书面约定于2014年10月15日前归还，月息均为2.5%。但原告多次向被告谷正华催要借款，其均未能按约履行。被告陈红英系被告谷正华之妻，应对借款承担共同偿还责任。原、被告约定的利息超过法律规定的标准，现调整为同类同期贷款利率的四倍计算。故诉请法院判令：两被告共同偿还原告借款30万元，并承担利息（25万元从2014年10月5日起，5万元从2014年10月16日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告谷正华辩称：我和陈红英系夫妻，借条没有异议，借款情况属实，我拿的是现金，借款时没有约定利息。我现在资金紧张，可以在近期先偿还原告一部分，其他的慢慢还。
被告陈红英未作答辩。
经审理查明：被告谷正华、陈红英系夫妻关系。2013年10月4日，被告谷正华向原告出具一份借条，载明：“今借到蔡杰人民币25万元整。”2014年9月29日，被告谷正华向原告出具一份借条，载明：“今借到蔡杰人民币5万元（2014.10.15前归还）。”后原告向被告催要上述款项未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法作出裁定，查封了两被告所有的位于盐城市盐都区华兴汽配城＊号的房产。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谷正华向原告借款后，逾期不还构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告谷正华偿还借款的诉讼请求应予支持。被告谷正华向原告借款时对支付利息没有约定，应视为不支付利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张的利息应予调整。被告陈红英与被告谷正华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应当承担共同偿还的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷正华、陈红英应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡杰借款30万元并支付利息（利息计算期间及标准：25万元从2014年11月10日起，5万元从2014年10月16日起，均至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元，由被告谷正华、陈红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年四月二十七日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初7666号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
被告：孔晓龙，男，1984年9月9日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孔晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人孔晓龙下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初7666号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91346000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：孔晓龙，男，1984年9月9日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，住宁夏银川市兴庆区，原告瑞福德汽车金融有限公司与被告孔晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告孔晓龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计29826.43元（截止至2017年7月14日，未偿本金21965.90元、逾期本息6528.64元、当月应收利息71.11元、逾期罚息228.85元、提前还款手续费1031.93元），并支付自2017年7月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率24.97%计算）；2、判决原告有权在孔晓龙名下的车牌号为宁Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，被告孔晓龙为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年10月6日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年10月6日，原告按照合同约定发放贷款46000元。截至2017年7月14日，被告还款17期，拖欠贷款本息累计4期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告孔晓龙未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，孔晓龙为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加11.90个百分点执行；期限36个月；逾期罚息每日按开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，孔晓龙将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2015年10月6日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款46000元发放至孔晓龙指定的收款账户，双方亦就案涉宁Ａ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，孔晓龙未按照合同约定还款，截至2017年7月14日偿还17期，累计逾期4期，其中未偿本金21965.90元、逾期本息6528.64元、当月应收利息71.11元、逾期罚息228.85元、提前还款手续费1031.93元，合计29826.43元。审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由24.97%核减为年利率24%。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与孔晓龙签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而孔晓龙逾期还款累计达4期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因孔晓龙严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本息、逾期罚息等合计29826.43元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。孔晓龙以其所购宁Ａ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另孔晓龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孔晓龙于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计29826.43元，并自2017年7月15日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率24%）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对宁Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费800元，由被告孔晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 珧人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨甫红二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初438号
原告：杨亚雄，男，1990年10月7日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：郭建生，男，1981年9月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：邹长姣，女，1977年12月13日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告郭建生之妻。
本院受理原告杨亚雄与被告郭建生、邹长姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告杨亚雄于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自愿协商，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨亚雄撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨亚雄承担。
审判员 张桂平
二〇一七年五月一十八日
书记员 黄诗怡
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0516号
原告陆佰寿。
委托代理人庄波、刘晓。
被告王永新。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司。
负责人盛伟。
委托代理人周伯慧。
原告陆佰寿与被告王永新、中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司（下称人保财险启东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员袁辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆佰寿及其委托代理人刘晓，被告王永新、被告人保财险启东公司的委托代理人周伯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆佰寿诉称，2013年1月20日18时，在南阳镇聚阳华欣地板直销店前场地，被告王永新驾驶苏FLU0**号小型轿车倒车时，导致原告受伤入院治疗。经鉴定原告构成十级伤残。被告王永新驾驶苏FLU0**号小型轿车在被告人保财险启东公司投保了交强险。故请求判令两被告赔偿原告医疗费9897.09元；营养费11天×10元／天=110元；伙补费11天×18元／天=198元；护理费60天×60元／天=3600元；误工费90天×160元／天=14440元；残疾赔偿金29677元／年×2年=59354元；精神抚慰金5000元；交通费200元；鉴定费1560元，合计94319元。
被告王永新辩称，对原告诉请无异议，自己车辆投保了交强险，应由被告人保财险启东公司承担赔偿责任。
被告人保财险启东公司辩称，1、医疗费中应当剔除已经得到赔偿的7561.8元。2、对营养费110元、伙补费198元没有异议。3、护理费以住院天数来计算。4、误工费主张160元／天没有依据。5、原告之伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中的相关标准，其中指要达到完全缺失才可构成十级伤残，但原告的中指未完全缺失，不构成残疾，其诉请的残疾赔偿金和精神抚慰金没有依据。同时，原告提供的其年薪为60000元的证明没有如税务机关出具的依法纳税凭证等其它方面的证据来印证，真实性无法确认。6、交通费以票据为准。7、鉴定费不应由保险公司承担。
经审理查明，2013年1月20日18时，在本市南阳镇聚阳华欣地板直销店前场地，被告王永新驾驶苏FLU0**号小型轿车倒车时，导致原告右手中指被压伤并入院治疗。经启东市第三人民医院诊断为：右手中指离断性骨折。治疗11日后出院。化去医疗费9897.09元。同年2月16日，启东市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出了由被告王永新负全部责任的认定书。2013年7月3日，经江苏东疆律师事务所委托，启东市人民医院对原告伤情作出了鉴定，结论为：1、被鉴定人因交通意外致右中指离断伤，经多次手术治疗，目前遗留有右中指远节、中节缺如、功能丧失，构成道路交通十级伤残。2、其误工期限评定为90日。原告并支付鉴定费1560元。
另查明，被告被告王永新驾驶苏FLU0**号小型轿车在被告人保财险启东公司投保了交强险，保险期间为2012年9月26日至2013年9月25日。
还查明，原告陆佰寿因在联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了个人人身意外伤害保险，并在该公司获得理赔款7561.80元。
审理中，原告提供了其在南通市精英建筑劳务有限公司任劳务公司带班负责人，除福利外年薪工资60000元的证明，及该公司的营业执照。但没有提供双方的劳动合同、工资发放及纳税情况证明。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医院的病历、出院记录、医疗费票据复印件、住院费用明细、启东市人民医院出具的司法鉴定意见书、交强险、单位营业执照及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本起交通事故造成的经济损失，依法有权获得赔偿。因被告被告王永新驾驶苏FLU0**号小型轿车在被告人保财险启东公司投保了交强险，本起事故又发生在保险期间内，故人保财险启东公司应在交强险范围内承担赔偿责任。对原告因交通事故所产生的损失作如下认定：1、原告提供的医药费9897.09元票据复印件，其原件已交给联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，用于个人人身意外伤害保险。但其不影响原告在本起事故中再次获得赔偿的权利。2、原告住院伙食补助费及营养费依住院天数确定，即营养费110元、伙补费198元，被告没有异议，本院予以确认。3、对于误工费，误工时间可根据鉴定结论90日确定，误工标准原告主张以年薪60000元计算。本院认为，原告虽然提供了其在南通市精英建筑劳务有限公司任劳务公司带班负责人及除福利外年薪工资60000元的证明，但没有提供双方的劳动合同、工资发放及个人或单位的纳税情况证明，不能形成充分的证据锁链以证明原告在该单位工作及获得报酬的真实情况，又因原告系农村居民，故只能以农业行业标准每天59.41元计算。本案原告误工费认定为5346.90元（59.41元／天＊90天）。4、关于护理费，以住院时间10天，每天59.41元计算，计594.10元。5、关于残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为交通十级伤残，被告虽不承认该鉴定结论，但也未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也没有提出重新鉴定的申请，故本院认定该鉴定结论可作为证据使用，具有证明力。根据原告的伤残级别，可确定其残疾赔偿金为24404元（12202元／年＊2年）。6、对交通费，原告主张200元，未提供发票，但考虑到原告住院的实际情况，该费用可认定为合理范围，应予确认。7、对原告诉请的5000元精神损害抚慰金，鉴于残疾赔偿金已按农业标准计算，故根据相关规定，原告的请求给付的数额在合理范围，应予支持。
综上，上述1-2项合计35545元，由被告人保财险启东公司在交强险范围内承担10000元，其余205.09元由被告王永新赔偿；3-7项计35545元由被告人保财险启东公司在交强险限额内足额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆佰寿45545元。
二、被告王永新于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陆佰寿205.09元。
三、驳回原告陆佰寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，鉴定费1560元，合计1982元（原告已预交），由原告负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东市支公司负担1000元，被告王永新负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费844元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 袁 辉
二０一三年十一月十五日
书记员 施望远
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执第180号之三
申请执行人广西融水柳银村镇银行股份有限公司，住所地：融水县融水镇人民路会展中心。
法定代表人邹晓祥，董事长。
委托代理人黄呈志，思齐律师事务所律师。
委托代理人贾新生，该公司经理。
被执行人广西融水吉威食品有限责任公司，住所地：融水
县滚贝乡滚贝街。
被执行人宁健安，男，1962年4月26日出生，住广东省深圳市龙岗区（现住址不详）。
被执行人吴卫红，女，1963年4月9日出生，住广东省深圳市龙岗区（现住址不详）。
本院于2015年9月9日作出的（2015）融水民二初字第161号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书，申请执行人于2016年3月14日向本院申请执行。
本院依法查封被执行人广西融水吉威食品有限责任公司所有的位于融水县滚贝乡滚贝街房屋两间（产权证号：融房权证融水县字第××号）、有位于融水县滚贝乡滚贝街房屋两栋（产权证号：融房权证融水县字第××号），以及被执行人广西融水吉威食品有限责任公司在融水县滚贝乡滚贝街有国有土地使用权（证号：融水国用（2011）字第17号、地号：510-57-001）。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应对上述查封财产进行拍卖，所得款项用于偿还所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西融水吉威食品有限责任公司所有的位于融水县滚贝乡滚贝街房屋一栋（产权证号：融房权证融水县字第××号、面积791.58平方米）、房屋一间（产权证号：融房权证融水县字第××号、面积78.72平方米）；
二、拍卖被执行人广西融水吉威食品有限责任公司所有的位于融水县滚贝乡滚贝街国有土地使用权（证号：融水国用（2011）字第17号、地号：510-57-001、使用权面积2488.05平方米）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年六月二日
书记员 梁冬冬
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00423号
原告：高春先，女，汉族。
委托代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：周鑫阳，河南君志合律师事务所律师。
被告：芦光辉，男，汉族。
被告：吕会平，女，汉族。
原告高春先因与被告芦光辉、吕会平民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告高春先的委托代理人周鑫阳到庭参加诉讼。被告芦光辉、吕会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高春先诉称：2014年5月6日，原告与被告达成借款协议，约定被告芦光辉向原告借款50万元整，期限为5个月，双方约定利息月息四分。被告向原告出具借条一份。当天，原告通过银行转账的方式向被告芦光辉其妻的账户转款50万元整。期间，被告仅支付利息至2014年7月6日，被告吕会平是被告芦光辉的妻子，应对婚姻期间的债务承担连带责任。因被告芦光辉下落不明，没有按照约定履行还款义务的能力，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：依法判令被告芦光辉偿还借款本金50万元并按照双方约定支付利息（利息自2014年7月7日起算到偿还之日，暂算1000元）；被告吕会平对上述借款本金、利息承担连带还款责任；本案诉讼费用及其他费用全部由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告芦光辉偿还借款本金50万元并支付利息（自2014年7月7日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
被告芦光辉、吕会平未到庭，亦未答辩。
原告高春先为支持其主张向本院提交的证据有：
第一组，2014年5月6日的借条、银行转账凭证（复印件）、账户明细清单（复印件）各一份，用以证明被告向原告借款50万元的事实。
第二组，二被告的个人基本信息复印件各一份，用以证明被告主体适格，同时证明二被告系夫妻关系。
第三组，证人赵根伍的证言一份，用以证明2014年5月6日通过证人赵根伍账户向被告吕会平转款50万元是原告向二被告借出的款项，原告已履行出借义务。
被告芦光辉、吕会平未向本院提交证据。
对原告高春丽提交的证据，本院经审核后认为：原告高春先提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年5月6日，被告芦光辉向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借高春先现金伍拾万元整（500000.00）期限五个月借款人：芦光辉2014年5月6日”。同日，原告高春先通过赵根伍的账户向被告吕会平的账户汇款50万元。后原告多次催要，被告未归还借款，原告诉至本院。
另查明，被告芦光辉、吕会平系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告芦光辉向原告借款50万元未予偿还是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的民事责任。被告芦光辉、吕会平系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告偿还借款本金50万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张双方约定利息为月息四分，但没有证据，本院不予采信。上述借款应认定为没有约定利息，应视为不支付利息，但原告起诉后，二被告仍不还款，应支付逾期利息。故原告要求二被告支付借款利息（自2014年9月15日起至还清借款之日止，按照同期银行贷款利率计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求，没有事实依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告芦光辉于本判决生效后十日内归还原告高春先借款本金50万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月7日起至本判决确定的还款之日止）；
2、被告吕会平对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，财产保全费3520元，合计12330元，由被告芦光辉、吕会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 刘 鹤
人民陪审员 李献甫
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 菅 冰
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2520号
原告：王淑玲，女，1960年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。
原告：徐丽君，女，1979年6月20日出生，满族，住大连市金州区。
原告：田某某，女，2015年7月27日出生，满族，住址同上。
法定代理人：徐丽君（系田凌菲之母），身份同上。
三原告委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
三原告委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：刘广久，男，1975年2月19日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市甘井子区泉水A4区**号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男，系该公司职员。
原告王淑玲、徐丽君、田某某诉被告刘广久、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人啜姗与被告刘广久及被告保险公司的委托代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2018年2月21日，田利驾驶辽XXXX**号小型轿车，沿大连市保税区鹤大线自南向北行驶至K1731+600m处路段时，与被告刘广久驾驶的沿鹤大线自北向南行驶的辽XXXX**号小型客车相撞，导致田利当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，被告刘广久负此事故的次要责任。辽XXXX**号车辆所有人为被告刘广久，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。三原告系受害人田利的所有法定继承人，现诉至法院，请求判令各被告赔偿各项经济损失合计人民币489,936.5元。
被告刘广久辩称，对发生事故的时间、地点、双方车辆情况无异议；我的车辆已在保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业险（不计免赔），原告的损失应由保险公司承担赔偿责任；我支付了殡葬费1,000元。
被告保险公司辩称，对发生事故的时间、地点、双方车辆情况无异议；我公司对交通队的责任认定有异议，辽XXXX**号小型轿车应为无责任车辆，请求法院对事故的责任作出重新的认定。肇事的辽XXXX**号小型轿车在我公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），发生事故是在保险期限内。庭前原告方与我公司沟通过，我公司同意按照城镇和农村户口的平均值来赔偿死亡赔偿金；对原告主张的被扶养人生活费、误工费、交通费及精神损害抚慰金有异议。
经审理查明，2018年2月21日17时许，田利驾驶辽XXXX**号小型轿车，沿鹤大线自南向北行驶至K1731+600米处时，驶入对向车道，与相对方向由被告刘广久驾驶的超速行驶的辽XXXX**号小型轿车相撞，致两车受损，田利当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，田利负此事故的主要责任，被告刘广久负此事故的次要责任。
另查，三原告分别是死者田利的母亲、妻子及女儿；肇事的辽XXXX**号小型轿车车主为被告刘广久，该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔）。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、尸检报告、户口簿结婚证、出生证、证明等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告刘广久驾驶机动车与田利驾驶的机动车发生交通事故，致田利当场死亡。此事故经大连市公安局保税区分局交通警察大队认定，田利负此事故的主要责任，被告刘广久负此事故的次要责任，虽然被告保险公司对责任认定有异议，认为被告刘广久驾驶的车辆为无事故责任，但其未向本院提供证据加以佐证，本院对交通队出具的交通事故认定书予以采信。被告刘广久应按其在事故中所承担的事故责任，对三原告因田利的死亡所造成的损失承担民事赔偿责任。肇事的辽XXXX**号小型轿车已向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，被告保险公司应按被告刘广久的事故责任在保险限额内承担保险赔偿责任。三原告是死者田利的近亲属，是本案的民事权利主体，故原告王淑玲、徐丽君、田某某要求被告刘广久、保险公司赔偿因田利死亡所产生的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。因本地已全域实行城镇化管理，原告的损失应按城镇常住居民的标准计算。田利的死亡赔偿金按本地上一年度城镇常住居民年可支配收入标准计算20年（40,587元×20年＝811,740元）；田利的母亲王淑玲（1960年10月20日出生）已向本院提供证据证明其为肢体残疾三级，其应为田利的被扶养人，其被扶养人生活费应按本地城镇常住居民年人均消费性支持标准及扶养人的人数计算20年（27,191元×20年÷2人=271,910元），田利的女儿田某某（2015年7月27日出生）也是田利的被扶养人，其被扶养人生活费亦应按本地城镇常住居民年人均消费性支持标准及扶养人的人数计算15年（27,191元×15年÷2人=203,932.5元），二被扶养人的生活费应列入死亡赔偿金项下，合计1,287,582.5元；田利的丧葬费应按本地在岗职工年平均工资标准计算6个月（81,884元÷2=40,942元）；处理丧事误工损失本院按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算3人7天（40,587元÷365天×3人×7天＝2,335元）；交通费根据本案的具体情况，本院酌定1,000元。田利的死亡势必给三原告造成巨大的精神损失，被告应根据其支付能力给予原告一定的精神抚慰，结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金2万元。综上，三原告因田利死亡所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：死亡赔偿金1,287,582.5元、丧葬费40,942元、处理丧事的误工费2,335元、交通费1,000元、精神损害抚慰金20,000元，合计人民币1,351,859.5元。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神损害抚慰金、交通费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费计11万元，余1,241,859.5元，被告保险公司应在第三者责任险限额项下按30％的比例予以赔偿，即372,557.85元。原告的合理损失业经被告保险公司保险赔偿款赔偿得以填补，原告仍要求被告刘广久赔偿于法无据，本院不予支持。关于被告刘广久抗辩的其向原告方支付了赔偿款1,000元，因其未向本院提供证据加以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额项下赔偿原告王淑玲、徐丽君、田凌菲人民币110,000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告王淑玲、徐丽君、田凌菲人民币372,557.85元；
三、驳回原告王淑玲、徐丽君、田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元（原告已预交），原告王淑玲、徐丽君、田某某共同负担450元，被告刘广久负担4,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一八年七月十二日
书记员 刘丹
湖南省津市市人民法院
执行裁�书
（2014）津执字第151号
申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人赵绪操，该支行行长。
委托代理人王东，男，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人李昌新，男，汉族，务农，住津市市。
被执行人许四英，女，汉族，务农，住津市市。
被执行人卜功明，男，汉族，务农，住津市市。
被执行人周运栋，男，汉族，务农，住津市市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人李昌新、许四英、卜功明、周运栋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2014）津民一初字第317号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姜业涛
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 张 鸿
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1458号
原告：滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站，住所地：滕州市荆河西路转盘处。
负责人：裴学芬。
被告：杨同魁，男，住山东曹县。
被告：曹县顺杰建设劳务有限公司，住所地：曹县孙老家镇林后行政村林后村311号。
本院在审理原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站、被告杨同魁、曹县顺杰建设劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站撤回起诉处理。
审判员 李洪举
二〇一七年三月七日
书记员 李 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1458号原告：滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站，住所地：滕州市荆河西路转盘处。负责人：裴学芬。被告：杨同魁，男，住山东曹县。被告：曹县顺杰建设劳务有限公司，住所地：曹县孙老家镇林后行政村林后村311号。本院在审理原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站、被告杨同魁、曹县顺杰建设劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告滕州市荆河宝滕建筑设备租赁站撤回起诉处理。审判员  李洪举二〇一七年三月七日书记员  李 静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保288号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。
代表人李科阳。
被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司。
法定代表人陈志祥。
被申请人陈志祥。
被申请人严霞。
被申请人梁宏云。
被申请人蒋芙蓉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉金融借款及保证合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2016年6月2日向本院提出保全申请，请求查封被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉价值1500万元的土地、房产、车辆。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行以其名下的账号为100380662450018888的银行存款提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉价值1500万元的土地、房产、车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢昊然
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保288号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行。代表人李科阳。被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司。法定代表人陈志祥。被申请人陈志祥。被申请人严霞。被申请人梁宏云。被申请人蒋芙蓉。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉金融借款及保证合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行于2016年6月2日向本院提出保全申请，请求查封被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉价值1500万元的土地、房产、车辆。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行以其名下的账号为100380662450018888的银行存款提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人澧县华湘银盛纺织有限责任公司、陈志祥、严霞、梁宏云、蒋芙蓉价值1500万元的土地、房产、车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢昊然二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初8097号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：史鹤恩。
被告：刘云龙。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王任凭
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初1204号
原告：山东华昊建材有限公司，统一社会信用代码：91371425572889984U,住所地：齐河县华店乡华店创业园。
法定代表人：刘颖洲，执行董事。
委托诉讼代理人：孔治国，男,住山东省齐河县，系公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：高思军，男，住山东省齐河县，系公司职工，特别授权代理。
被告：山东荷速建筑工程有限公司，住所地：济南市历下区中井村136号。
法定代表人：徐淑云。
原告山东华昊建材有限公司诉被告山东荷速建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东华昊建材有限公司的委托代理人孔治国、高思军到庭参加了诉讼，被告山东荷速建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华昊建材有限公司诉称，2017年5月11日，原被告双方签订了《德州市预拌混凝土供需合同》，原告向被告供应混凝土，被告尚欠我方材料款249402.3元，该款后经我多次催要未果，为此特向人民法院起诉，请求偿还我材料款249402.3元及违约金。
被告山东荷速建筑工程有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理本院认定，2017年5月11日，原告山东华昊建材有限公司与被告山东荷速建筑工程有限公司签订《德州市预拌混凝土供需合同》，原告山东华昊建材有限公司向被告山东荷速建筑工程有限公司承包的齐河晏泉湖足球场篮球场工程供应混凝土，标记C15，单价为345元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C20，单价为355元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C25，单价为365元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C30，单价为375元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C35，单价为395元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送；标记C40，单价为410元/立方米，浇筑方式：非泵或泵送。合同第五条约定，以方量为付款期限，累计供货达到1000m3后5日内，需方向供方支付已发生的价款90%；以后每供货达到1000m3后5日内，需方向供方支付已发生的价款90%，余款应于工程完毕后30日内付清。合同第八条约定，需方未按合同规定付款，需方应按未付价款的日万分之五支付违约金，并承担供方因实现债权所支出的费用。自2017年5月13日至2017年6月1日，原告山东华昊建材有限公司累计向被告山东荷速建筑工程有限公司供应混凝土1733方，有发货明细单为证，货物总价值631425元，2017年9月19日，被告偿还货款382022.7，尚欠249402.3元。经原告多次催要未果，为此诉至法院，请判令被告偿还混凝土款249402.3元及违约金，诉讼费用由被告负担。
上述事实有混凝土买卖合同、发货单、结算单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告山东荷速建筑工程有限公司在原告山东华昊建材有限公司处购买混凝土累计欠货款249402.3元，有买卖合同、发货单、结算单为证，上述证据系原被告双方的真实意愿的表示，内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告山东华昊建材有限公司要求被告山东荷速建筑工程有限公司偿还混凝土款249402.3元的诉讼请求本院予以支持。关于原告山东华昊建材有限公司要求的违约金，因双方合同中对违约金的约定过高，应自2017年9月20日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止。对原告山东华昊建材有限公司的陈述及所提交的证据，被告山东荷速建筑工程有限公司在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告山东荷速建筑工程有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东华昊建材有限公司货款249402.3元及违约金（违约金自2017年9月20日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
案件受理费减半收取2521元，由被告山东荷速建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟 菊
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈丽娟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1429号
原告：孙书明，男，1982年11月26日出生，住辽宁省庄河市。
委托诉讼代理人：叶绍云，系大连庄河市联合法律服务所法律工作者。
被告：李萌，男，1987年3月24日出生，住所地吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李显华，男，1958年4月17日出生，住所地吉林省磐石市。
原告孙书明诉被告李萌房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙书明及其委托诉讼代理人叶绍云、被告李萌及其委托诉讼代理人李显华到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告之间于2017年10月15日签订的房屋买卖合同有效；2、判决被告协助原告办理案涉房屋所有权过户手续；3、判决被告于判决书生效后五日内将案涉房屋交付给原告所有；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，原、被告之间签订了房屋买卖合同，被告将其所有的位于庄河市×小区×号，建筑面积为93.67平方米的房屋及屋内物品，以×万元的价格卖给原告。于合同签订当日，原告将购房款×万元给了被告，双方约定11月30日被告将案涉房屋交付给原告所有。到期后，被告总是以种种理由推脱。原告同被告协商未果，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告李萌辩称：自2016年2月，我向原告多次借款，2017年10月15日原告以我欠钱太多怕还不上，起一个保证作用逼迫我与他签订了一份买卖房屋协议，将我案涉的房屋抵押给他，我并没有收到原告的所谓购房款×万元，案涉房屋买卖不是真实的房屋买卖关系。
本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，甲方李萌与乙方孙书明签订了房屋买卖合同，内容为：一、甲方自愿将自有的坐落于×小区×号房屋建筑面积93.67平方米，框架结构，房屋使用性质居住，经双方协商，×万元整成交。二、因甲方房屋有贷款，提前把房款全额交给甲方，现金一次性付清。三、将于十一月三十日交给乙方，房屋所有物品交给乙方所有。同日，李萌为原告出具了收条，收条内容为：今收到孙书明购房款现金×万元整（×万元）特此证明，收款人：李萌。被告对买卖合同和收条本身的真实性没有异议，但认为是民间借贷的担保，是在原告逼迫下签订房屋买卖合同，是因为当时欠原告高利贷（约×万元），无法还清，原告为了欠款偿还有保障，而且被告实际并未收到原告×万元房款，为证明其与原告的房屋买卖合同系民间借贷的担保，被告提供了其与原告的手机通话录音，银行个人账户对账单、支付宝转账单，其中通话录音的主要内容为：李萌：你听我说啊，你不能拿那个就是我给你写的那个房屋买卖，当时我欠你钱多，我怕你不放心，我给你这么个东西。孙书明：你不用，你这个×万，我也不能起诉×万，我起诉×万不假，但是说我得标上你给了我多少钱，还剩多少钱，剩×没给我，你这个房子不卖了，不卖了你把剩余的钱给我妥了，×。......李萌：我担心的是啥，我怕你起诉我这个房子的×万，这×万我也没收你钱，我怕你起诉我这个。孙书明：我起诉你这个干什么玩意儿？你该我多钱你不知道吗？......，原告对被告提供的证据真实性没有异议，承认双方存在借贷关系，自认在签订房屋买卖合同时被告尚欠其借款×万元左右未还。经本院向原告释明原、被告间可能系民间借贷法律关系，原告是否变更诉讼请求后，原告坚持原诉。另查，诉讼中原告称案涉房屋价值×-×万左右。
本院所确认的上述事实，有房屋买卖合同、收条、银行个人账户对账单、支付宝转账单、通话录音及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中双方签订的房屋买卖合同，从形式上看存在房屋买卖关系，但通过被告提供的银行对账单、支付宝支付记录、手机通话录音及原被告陈述可以看出，原被告之间实质上是民间借贷担保关系，而非真实的房屋买卖关系。首先从合同的实际履行上看，关于房款的支付和房屋的支付，原告称其现金支付×万元，被告虽向原告出具了收房款的收条，但原告并未提供现金支付款项的资金来源及其他证据，被告也没有在合同约定期限内将房屋交付给原告。其次，从房屋的实际价值上看，原告在本案诉讼中陈述案涉房屋价值约在×万-×万之间，而双方签订的买卖合同价款为×万元，与房屋实际价值严重失衡。尤其是通过原、被告双方的手机通话录音充分可以看出，双方在签订房屋买卖合同时，被告尚有原告数额较大的借款未还，双方之间签订房屋买卖合同是为给借款提供担保，并非是真实的房屋买卖关系。双方之间的房屋买卖关系并非真实的房屋买卖关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款的规定，在本院向原告释明其是否变更诉讼请求后，其坚持以买卖合同关系要求被告承担责任时，本院依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条一款的规定、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙书明的起诉。
案件受理费3275元，免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一八年四月十一日
书记员 李 敏
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1384号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李丹丹，女，1987年12月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省临海市。2016年4月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审，同日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日，同年10月27日经本院决定，被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1336号起诉书，指控被告人李丹丹犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月份以来，被告人李丹丹在其租住的永康市西城街道兴达3路5号宜家公寓411房间内，多次容留徐某、胡鹏飞（以上二人均另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丹丹的供述、证人徐某、胡某的证言、现场检测报告、行政处罚决定书、房屋租赁协议、情况说明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹丹违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李丹丹的意见，予以支持。被告人李丹丹归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 张芳琳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1384号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李丹丹，女，1987年12月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省临海市。2016年4月12日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月5日被变更为取保候审，同日因吸食毒品被永康市公安局行政拘留十五日，同年10月27日经本院决定，被依法逮捕。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1336号起诉书，指控被告人李丹丹犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人李丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月份以来，被告人李丹丹在其租住的永康市西城街道兴达3路5号宜家公寓411房间内，多次容留徐某、胡某（以上二人均另案处理）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李丹丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李丹丹的供述、证人徐某、胡某的证言、现场检测报告、行政处罚决定书、房屋租赁协议、情况说明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丹丹违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李丹丹的意见，予以支持。被告人李丹丹归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李丹丹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 张芳琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1332号
本院在执行申请执行人陈建亭与被执行人姜国强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜国强（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将姜国强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）台温刑初字第1881号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王琦，男，1990年8月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2011年4月2日曾因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2012年8月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月14依法逮捕。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2012）2470号起诉书指控被告人王琦犯故意伤害罪，于2012年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院代理检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年7月17日17时许，被告人王琦在本市城东街道湖桥村红绿村处因行车问题与被害人吴某发生口角，后被告人王琦对被害人吴某进行拳打脚踢，致使吴某右侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，吴某的损伤程度为轻伤。
2012年8月20日19时，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道爱尚家宾馆8305房间内抓获被告人王琦。归案后，被告人王琦如实供述了其涉案事实。案发后，被告人家属已赔偿给被害人各项经济损失共计人民币23000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王琦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，前科刑事判决书，情况说明，被害人谅解书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王琦因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王琦前罪因故意伤害被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。鉴于被告人王琦归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月21日起至2013年12月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一二年十二月十一日
代书记员 方 甜
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执53号
申请执行人青川县农村信用合作联社。
法定代表人李成亮，男，该社理事长。
地址：青川县乔庄镇。
被执行人岳永英，女，汉族，四川省青川县人，住青川县红光乡。
本院在执行申请执行人青川县农村信用合作联社与被执行人岳永英金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2015）青川民初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚小娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3946号
原告：程其勋，男，1977年8月2日出生。
委托诉讼代理人：王玫，女。
被告：袁涛，男，1964年7月30日出生。
被告：杨薇，女，1971年3月20日出生。
原告程其勋与被告袁涛、被告杨薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程其勋的委托诉讼代理人王玫到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：袁涛、杨薇偿还原告借款本金100万元。事实和理由：2013年7月8日，袁涛向原告借款100万元，并出具借条及收条。因二被告系夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务，故杨薇亦应承担共同还款责任。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年5月3日登记结婚。
2013年7月8日，袁涛向原告出具借条，内容为：“今向出借人程其勋借款人民币壹佰万元整，借款期限为三个月，本人承诺按时还款。”同日，原告向袁涛转账交付100万元，袁涛出具收条。
上述事实，有原告提供的借条、收条、账户明细、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁涛向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限均有明确约定，故双方借贷关系成立。袁涛未能依约按时还款，应承担相应的违约责任。因借款发生于袁涛、杨薇夫妻关系存续期间内，应属夫妻共同债务，故杨薇对涉案借款应当承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁涛、被告杨薇于本判决生效后十日内偿还原告程其勋借款一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费�，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 翟玉英
人民陪审员 薛 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭曼莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申696号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）：程金岭，男，汉族，1971年5月26日生，住辽宁省大连市甘井子区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程宝合，男，汉族，1943年5月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈长利，男，汉族，1941年9月30日生，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王春才，辽宁仁凯律师事务所律师。
再审申请人程金岭、程宝合因与被申请人陈长利租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程金岭、程宝合申请再审称，一、本案一、二审法院在审理程序上存在错误，确定案由错误。本案应依法确定为农田土地承包经营权流转纠纷，而不能认定为普通的租赁合同纠纷。二、陈长利的诉讼请求已经超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，一审判决认定不存在诉讼时效问题错误，二审判决对此没有严格予以审查也存在错误。三、一、二审判决适用法律错误，陈长利的诉讼请求已过除斥期间。四、本案适用法律应优先适用《中华人民共和国农村土地承包经营法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律，不应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。故程金岭、程宝合以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项为由申请再审。
陈长利提交意见称，不同意程金岭、程宝合的再审请求。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，陈长利起诉要求确认其与程金岭、程宝合签订的《土地租赁合同》已于2012年12月21日解除，原一、二审�院根据当事人的主张认定本案系租赁合同纠纷并无不当。据此，程金岭、程宝合申请再审称本案案由错误依据不足，原审判决适用法律并无不当。关于程金岭、程宝合申请再审称陈长利的起诉已过诉讼时效一节，如上所述，本案中陈长利起诉要求确认《土地租赁合同》已经解除，该权利并非请求权，不受两年诉讼时效的限制。关于程金岭、程宝合申请再审称陈长利的起诉已过除斥期间一节，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，程金岭、程宝合在收到陈长利解除合同通知书之日起三个月内应向人民法院起诉确认合同解除的效力，但程金岭、程宝合并未提起诉讼，故程金岭、程宝合的该项再审理由无充分的事实和法律依据，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程金岭、程宝合的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年八月七日
书记员 高梦茜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8673号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：石现敏，住重庆市九龙坡区。
被告：倪元清，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告石现敏、倪元清物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜