上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31585号
原告张萍。
委托代理人张玉青。
委托代理人熊其，上海市百良律师事务所律师。
被告上海记盛餐饮管理有限公司。
法定代表人王伟。
被告王伟。
原告张萍诉被告上海记盛餐饮管理有限公司（以下简称记盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，并追加被告王伟参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉青、熊其到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2008年12月3日，原告与被告王伟签订房屋租赁合同，约定由原告将位于上海市浦东新区商城路XXX号2305室的房屋出租给被告王伟，租期自2008年12月15日起至2010年12月14日止，租金每月人民币（以下币种同）5，800元，每三个月支付一次租金。合同签订后，房屋由王伟担任法人代表的记盛公司实际使用。2010年12月15日合同到期后，被告续租，但双方未签订书面续租合同。自2011年6月15日起，被告长期拖欠租金，原告数次催款，被告置之不理。2013年6月21日，被告通过银行转账给原告房租29，000元（2011年6月15日至2011年11月14日）。2013年6月29日，原告发出律师函，要求被告搬离并支付租金，后被告收到律师函后于2013年7月1日搬离。故原告诉请来院，要求：1、判令两被告支付自2011年11月15日起到2013年7月1日止房屋租金113，100元；2、判令两被告支付逾期付租的利息损失。
两被告均未进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：系争房屋位于上海市浦东新区商城路XXX号2305室，系原告张萍所有。2008年12月3日，张萍与王伟签订租赁合同一份，约定由甲方（张萍）将其合法拥有的上述房屋出租给乙方（王伟）使用。租期2年，自2008年12月15日起至2010年12月14日止。月租金5，800元，每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。押金5，800元。合同另对其他事项作了约定。
2013年6月29日，张萍发律师函给记盛公司，内容为：鉴于2011年6月15日起记盛公司长期拖欠房租的事实，要求记盛公司于2013年7月14日前搬离系争房屋，并支付自2011年11月15日起的租金及逾期支付利息。
另查明，记盛公司于2008年10月20日成立，王伟系其股东并担任公司法定代表人。
庭审中，原告张萍表示：王伟作为记盛公司的法人代表，签订租赁合同后即将房屋实交由记盛公司实际使用并支付租金；2010年12月15日租赁合同到期之后，没有继续签订书面合同，记盛公司继续使用房屋并按照每月5，800元支付租金；经原告催款后记盛公司最后一次在2013年6月21日支付了截至2011年11月14日止的租金29，000元；押金5，800元已收取，尚未结算，要求抵扣被告应付费用；2013年7月3日记盛公司搬离系争房屋。原告表示，其诉请2逾期利息的计算方法为：第1笔17，400元，是自2011年6月15日至2011年9月14日的租金，被告于2013年6月21日付清，故以17，400元为本金，按照同期银行贷款利率，从2011年9月15日起算至2013年6月21日止；第2笔11，600元，是自2011年9月15日至2011年11月14日的欠付租金，从2011年11月15日起算至2013年6月21日止；第3-8笔均以17，400元为本金，分别自2012年2月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日起算，均算至起诉之日；第9笔以8，700元为本金，是自2013年5月15日至2013年7月1日止的租金，自2013年7月2日起算，算至起诉之日；以上均按照银行同期贷款利率计算。
审理中，原告向法庭提供电子邮件、短信记录、“申金2305室交接单”等证据，其中电子邮件和短信证明原告与记盛公司之间商讨租金支付及确认事宜。交接单证明记盛公司于2013年7月3日将房屋交予申金大厦物业公司，原告于2013年7月5日自物业处收回房屋钥匙。
以上事实，由租赁合同、产权证、律师函、电子邮件、短信、交接单及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告张萍与被告王伟之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，属合法有效；该租赁合同履行期间房屋由记盛公司占有使用，并以其名义与张萍商讨租金支付事宜，故记盛公司作为实际使用人加入租赁合同债务支付，原告要求记盛公司就上述诉请与王伟承担共同支付责任，于法有据，予以支持。合同到期以后，双方并未签订新的租赁合同，承租人继续占用并按原租金标准支付租金，出租人未提出异议，故双方之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据有关法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故该租赁关系于2013年7月3日记盛公司迁出之日解除。现原告要求两被告支付自2011年11月15日起至2013年7月1日止的租金113，100元，于法不悖，予以支持。原告还要求两被告按照同期银行贷款利率支付相应租金的利息损失，亦具有合同依据，予以支持。原告同意将已收取押金5，800元抵扣相应费用，于法不悖，予以准许。两被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法作出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告王伟、上海记盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张萍租金113，100元；
二、被告王伟、上海记盛餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张萍逾期支付租金的利息损失（计算方法：第1笔本金17，400元，按照银行同期贷款利率，从2011年9月15日起算至2013年6月21日止；第2笔11，600元，从2011年11月15日起算至2013年6月21日止；第3-8笔均以17，400元为本金，分别自2012年2月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日起算，均算至2013年9月4日；第9笔本金8700元，自2013年7月2日起算至2013年9月4日；以上均按照银行同期贷款利率计算）
三、原告张萍应于本判决生效之日起十日内返还被告王伟、上海记盛餐饮管理有限公司押金5，800元，该款可在上述第一、二项判决被告应付费用中扣除。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，802元（原告已预付），减半收取1，401元，由被告王伟、上海记盛餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。