广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8088号
原告：佛山市邦林贸易有限公司，住所：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林耀威，总经理。
委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所律师。
被告：罗桐新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：崔勤开，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗永新，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：罗谏欢，女，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所：广东省佛山市三水区。
法定代表人：罗桐新。
原告佛山市邦林贸易有限公司与被告罗桐新、崔勤开、罗永新、罗谏欢、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石勇到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗桐新由于生产经营的需要向原告申请贷款。被告罗桐新与原告于2014年7月21日签订《借款合同》，约定原告向被告出借人民币2000000元，借款期限为2014年7月21日至2014年8月4日止，年利率为24%。2014年7月21日，原告通过银行转账的方式向被告支付了2000000元。同日，被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司（以下简称协同公司）与原告签订《保证合同》，约定了该四被告共同对被告罗桐新的上述借款合同项下的债务承担连带责任保证等内容。同日，被告协同公司与原告签订《最高额抵押合同》，约定以该公司的土地及上盖建筑物为上述借款合同项下的债务提供抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。借款到期后，经原告催收，被告罗桐新陆续共计向原告偿还借款本金1570000元，尚有本金430000元及利息未偿还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告罗桐新向原告偿还借款本金430000元及暂计至2016年4月15日的利息125273.33元，2016年4月15日之后的利息应按借款合同约定的借款利率即年利率24%计算至清偿之日止；2.被告罗桐新承担原告为实现本案债权而支付的本案律师费7000元及担保费2500元（指原告为申请财产保全而请担保公司担保而产生的担保费）；3.被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、协同公司对上述债务承担连带清偿责任；4.原告对被告协同公司提供的座落于佛山市三水区西南镇金本金白大道的房产（房产证号：××）享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由五被告承担。
五被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告罗桐新、崔勤开、罗永新、罗谏欢的身份证、被告协同公司的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）及工商登记信息（1份，打印件），证明五被告的诉讼主体资格。
3.借款合同（1份，原件）、付款回单（1份，原件）、借款凭证（2份，原件），证明2014年7月21日，原告与被告罗桐新签订借款合同，约定罗桐新向原告借款2000000元，并约定了借款期限、借款用途及利率。同日，原告向被告罗桐新足额交付借款。
4.保证合同（1份，原件），证明2014年7月21日，被告崔勤开、罗永新、罗谏欢及协同公司与原告签订保证合同，承诺对本案借款承担连带责任保证，同时明确了保证范围和保证期间等。
5.最高额抵押合同、房地产抵押清单（各1份，原件）、房地产权证（2份，复印件，与加盖佛山市三水区不动产登记档案馆业务专用章的原件核对无异）、三水区城建税务档案馆查询结果（2份，原件），证明被告协同公司以佛山市三水区西南镇金本金白大道土地及上盖建筑物（办公楼、职工宿舍）为本案借款设定抵押，并明确了抵押担保的范围。
6.民事委托代理合同、发票（各1份，原件），证明原告为实现本案债权委托律师代为参加诉讼，由此产生的律师费7000元依约应由被告承担。
五被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-6内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月21日，被告罗桐新与原告签订《借款合同》（合同编号：1407170073），约定了被告罗桐新向原告借款2000000元，借款期限为2014年7月21日至2014年8月4日止，利率为固定利率（年利率）24%；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的公告费、律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担等内容。同日，原告向被告罗桐新交付借款2000000元，被告罗桐新作为借款人在借款凭证上签名确认。同日，被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、协同公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定了该四被告为主合同即上述借款合同提供保证担保；保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用，包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费以及其他所有主合同债务人的应付费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任等内容。
2014年7月21日，原告作为抵押权人、被告协同公司作为抵押人签订了《最高额抵押合同》，约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的合同编号为1407170073的《借款合同》项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息等提供担保；抵押人同意以佛山市三水区西南镇金本金白大道土地及上盖建筑物（办公楼、职工宿舍）设定抵押等。
另查一，原告确认被告罗桐新共偿还了借款本金1570000元。
另查二，原告与广东科韵律师事务所签订了民事委托代理合同，约定本案律师费为7000元。原告于2016年5月12日向该律师事务所支付了律师费7000元。
本院认为，原告提交的借款合同、借款凭证及付款回单等证据证明了被告罗桐新为了生产经营活动而向原告借款2000000元。经审查，该借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故原告与被告罗桐新之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告罗桐新应当按照借款合同约定的期限及时归还借款。原告确认被告罗桐新共偿还了借款本金1570000元，是其真实意思表示，故本院予以采纳。原告请求被告罗桐新偿还借款本金430000元，而被告罗桐新未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告还清借款，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
借款合同中约定了利息为“固定年利率24%”，故借款利息应按照年利率24%计算。原告确认被告罗桐新已经支付了2014年7月21日至2015年2月3日期间的利息，被告罗桐新未到庭提出反驳意见，故本院予以采纳。原告主张借款利息自2015年2月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。
原告根据民事委托代理合同的约定支付了本案律师费7000元，原告请求被告罗桐新支付律师费7000元，合情合理，本院予以支持。原告未举证证明为实现本案债权而实际支付了担保费2500元，故原告请求被告罗桐新支付担保费2500元，依据不足，本院不予支持。
被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、协同公司作为保证人与原告签订了《保证合同》，同意为本案债务承担连带责任保证，故原告请求该四被告对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
原告虽然与被告协同公司签订了《最高额抵押合同》，但因抵押财产未依照法律规定办理抵押登记而抵押权未设立，故原告请求对被告协同公司提供的座落于佛山市三水区西南镇金本金白大道的房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。
五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告罗桐新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金430000元予原告佛山市邦林贸易有限公司；
二、被告罗桐新应以借款430000元为本金自2015年2月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告佛山市邦林贸易有限公司，息随上述第一项清；
三、被告罗桐新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费7000元予原告佛山市邦林贸易有限公司；
四、被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应对被告罗桐新所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告佛山市邦林贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取4723.87元、财产保全费3296.36元，合计为8020.23元（原告已预交），由被告罗桐新负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，被告崔勤开、罗永新、罗谏欢、佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司对被告罗桐新所负的上述诉讼费承担连带清偿责任。
对原告已预交的诉讼费8020.23元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年八月十日
书记员 刘 方