江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初100号
原告（申请执行人）：邵连芝，男，1967年2月6日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告（案外人）：迮仁波，男，1970年8月26日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告（被执行人）：林双武，男，1960年2月9日出生，汉族，住金湖县，现在江苏省无锡监狱服刑。
委托诉讼代理人：林双文，系被告林双武哥哥，1960年2月9日出生，汉族，住金湖县。
原告邵连芝与被告迮仁波、林双武申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年3月29日、4月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邵连芝及其委托代理人柏玉潭、被告迮仁波及其委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼，第二次开庭，原告邵连芝、被告迮仁波及其委托代理人潘秀梅到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加林双武为共同被告，并于2017年6月7日第三次公开开庭进行了审理，原告邵连芝及其委托代理人柏玉潭、被告迮仁波及其委托代理人潘秀梅以及被告林双武的委托代理人林双文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵连芝向本院提出诉讼请求：要求法院判令恢复对金湖县银涂镇振兴路北侧自东向西第六间（三层）房屋及土地使用权的查封、评估拍卖的执行，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：金湖县人民法院根据迮仁波的申请作出（2016）苏0831执异22号执行裁定书，裁定“中止对金湖县银涂镇振兴路北侧自东向西第六间（三层）房屋及土地使用权的查封、评估拍卖的执行”。此裁定缺乏事实和法律依据，具体理由如下：一、涉案房屋及土地使用权至今仍然属于林双武所有而非被告迮仁波所有。原告于2010年7月15日根据其与林双武合同诈骗款返还一案向法院申请执行查封属于林双武名下的七套国有土地商住房是合法的；二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”原告在申请查封时，争议房屋尚未竣工，也没有交付给任何债权人，被告仅支付部分价款，房屋因未竣工根本无法交付，也不存在被告实际占有的情形。被告是在涉案房屋被查封一年后，经过政府协调才将余款付清，并占有使用争议房屋，但原告认为被告占有已经被法院查封的房屋属于非法占有，不符合法律规定的法院不得查封的情形。
迮仁波辩称：原告提出的执行异议不能成立，本被告对涉案房屋系合法取得，至目前虽未办理房屋登记手续，但房款已经全部付清，并至2010年就实际取得房屋，居住至今。原告要求查封冻结被告居住的房屋无事实和法律依据，请求法院维持原执行裁定，依法驳回原告的诉讼请求。
林双武辩称：本被告与迮仁波之间存在房屋买卖关系，房子应该归迮仁波所有。本被告诈骗邵连芝46万元与迮仁波及卖给迮仁波的房子没有关系，本被告已被判处有期徒刑11年，与邵连芝之间不存在房屋买卖关系。
根据当事人陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林双武于2008年12月通过转让方式取得银集镇（现更名为银涂镇）振兴路北侧一宗国有土地的使用权，并开始建设一幢三层楼房（分别为7间）。2009年6月林双武以个人自建房申请办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证和房屋产权证。2009年1月5日，被告迮仁波与林双武签订一份建筑承包合同书，约定由林双武承建上述房屋自东向西第六间（共三层），工程承包总价款15.8万元（包工包料），并约定了工期、房款支付方式、对房屋建筑的具体要求及办理两证相关事宜。2009年1月至7月间，迮仁波多次以现金或抵债的方式支付林双武建房款总计8.06万元，剩余款项合同约定由林双武负责帮助迮仁波做抵押贷款，尾款3万元待验收合格交付使用时给付。由于林双武资金链断裂，隐瞒该涉案房屋已出售事实，于2009年6月24日将涉案房屋抵押给闵湘国用于借款。2009年9月4日再次隐瞒上述事实，又与原告邵连芝签订了一份房屋买卖协议，将包含涉案房屋在内的整幢三层楼房1-7间卖给邵连芝，骗取邵连芝46万元，用于偿还个人债务。2009年10月，林双武因涉嫌诈骗被公安机关抓获归案。本院于2010年5月26日作出（2010）金刑初字第0084号刑事判决书，以合同诈骗罪判处林双武有期徒刑十一年，并处罚金十万元，并责令林双武退出犯罪所得的赃款46万元给邵连芝。该判决生效后，邵连芝于2010年7月15日向法院申请执行。本院于2010年7月27日作出（2010）金执字第0585号民事裁定书，冻结、扣划被执行人林双武银行存款466800元或查封、扣押其同等价值的财产。2010年7月29日，本院据此查封了林双武上述涉案房屋及土地使用权。2011年4月12日，邵连芝另向本院起诉，请求确认其与林双武之间的房屋买卖合同有效。本院经审理后作出（2011）金宝民初字第0191号民事判决书，驳回邵连芝的诉讼请求。邵连芝不服，提起上诉，淮安市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。邵连芝仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院裁定驳回再审申请。
另查明：由于林双武涉嫌犯罪，涉案房屋当时未按约定完工。经政府协调，被告迮仁波于2011年1至5月将购房余款7.74万元交至银集镇政府，用于林双文（林双武哥哥）办理产权证、工程扫尾及镇政府支付农民工工资。2011年上半年，迮仁波搬进涉案房屋居住至今，由于涉案房屋被法院查封至今未能办理产权登记手续。2016年10月14日本院张贴公告，对依法查封的涉案房屋及土地使用权拟进行评估拍卖处理。2016年11月2日，迮仁波以案外人身份向本院提出书面执行异议，要求中止对涉案房屋的查封、评估拍卖的执行。本院于2016年12月20日作出(2016)苏0831执异22号执行裁定书，支持了迮仁波的异议请求，裁定中止对涉案房屋及土地使用权的查封、评估拍卖的执行。邵连芝不服，遂提起执行异议之诉。
本院认为，林双武在取得争议房屋的土地使用权后开始建设，并办理了相关规划手续和房屋产权证。本院依法查封了林双武作为权利登记人的争议房产并无不当。但根据法院已查明的事实，在法院采取查封措施前，林双武与迮仁波已签订建筑承包合同书，该合同书虽名为建筑承包合同，但其内容实质应属房屋买卖合同。合同签订后，迮仁波按合同约定支付了大部分价款。由于林双武涉嫌犯罪，讼争的房屋未按约定完工，迮仁波在房屋未完工的情况下根据政府协调，将剩余房款交付银集镇政府和林双文，用于支付农民工工资和办理两证，该行为并未损害其他人的合法权益，且迮仁波在交清剩余款项后已实际占有使用该房屋。虽法院查封争议房产时，迮仁波尚未支付剩余价款，但并非迮仁波所致。后房屋未办理过户登记，是由于该房屋已被法院查封，对此迮仁波亦无过错。因此，本院据此裁定中止对争议房屋及土地使用权的查封、评估拍卖的执行并无不当，经本院审判委员会讨论决定，对邵连芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项规定，判决如下：
驳回原告邵连芝的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邵连芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杜新珍
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 沈建中
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十三条第二项对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。