wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1223执20号
申请执行人：崇阳县财政局。住所地：崇阳县沿河大道***号。
负责人：陈雄。
委托代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被执行人：湖北示阳农牧股份有限公司。住所地：崇阳县白霓镇下新街**号。
法定代表人：丁刚虎，该公司董事长。
本院执行的崇阳县财政局与湖北示阳农牧股份有限公司借款合同纠纷一案，依据本院〔2015〕鄂崇阳民初字第657号民事调解书，应执行标的为借款100万元、案件受理费6900元。执行过程中，本院实施了以下执行行为：
一、2018年1月8日向被执行人湖北示阳农牧股份有限公司发出执行通知书、报告财产令；
二、利用人民法院执行案件流程信息管理系统查询，未发现被执行人湖北示阳农牧股份有限公司在商业银行、证券公司、互联网银行、车辆登记机关、工商总局有可供执行的财产信息；
三、2018年2月2日，因被执行人湖北示阳农牧股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其公司纳入失信被执行人名单及向其公司发出限制高消费令；
四、2018年8月22日，经传统调查，查明被执行人湖北示阳农牧股份有限公司有不动产登记信息，但该不动产已设定抵押，且被他案查封；
五、2018年8月22日，本院向申请执行人崇阳县财政局送达了提供被执行人财产状况通知书；但申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索；
六、2018年8月27日，承办人约谈了申请执行人的委托代理人金业斌律师，并告知上述执行情况。委托代理人金业斌律师对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人湖北示阳农牧股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1223执20号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪志明
审判员 黄攀峰
审判员 刘建宏
二〇一八年八月二十七日
书记员 邓昌昊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异179号
异议人（案外人）：中国银行股份有限公司运城市分行。
申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。
委托代理人：范志杰。
被执行人：运城市麦可馨食品有限公司。
被执行人：孟彩霞，女。
本院在执行申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人运城市麦可馨食品有限公司、孟彩霞公证债权纠纷一案中。本院已做出（2016）晋0802执1222号之一执行裁定书，查封被执行人孟彩霞名下的晋M610**轿车一辆，期限为两年。由于孟彩霞于2014年2月20日在中国银行股份有限公司运城市分行办理汽车专项分期贷款业务，用于购买玛莎拉蒂总裁轿车，购置总价2670000元，申请贷款1335000元，所购车辆牌照为晋M610**，该车在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，机动车登记证书编号：1400033****X，抵押权人为中国银行股份有限公司运城市分行。故申请人请求法院解除属于孟彩霞名下车牌号为晋M,610XX玛莎拉蒂车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2016年11月21日向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司运城市分行在本案审查期间提出撤回申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司运城市分行撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程秀红
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异179号异议人（案外人）：中国银行股份有限公司运城市分行。申请执行人：中国农业发展银行运城市分行。委托代理人：范志杰。被执行人：运城市麦可馨食品有限公司。被执行人：孟彩霞，女。本院在执行申请执行人中国农业发展银行运城市分行与被执行人运城市麦可馨食品有限公司、孟彩霞公证债权纠纷一案中。本院已做出（2016）晋0802执1222号之一执行裁定书，查封被执行人孟彩霞名下的晋M610**轿车一辆，期限为两年。由于孟彩霞于2014年2月20日在中国银行股份有限公司运城市分行办理汽车专项分期贷款业务，用于购买玛莎拉蒂总裁轿车，购置总价2670000元，申请贷款1335000元，所购车辆牌照为晋M610**，该车在运城市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，机动车登记证书编号：1400033****X，抵押权人为中国银行股份有限公司运城市分行。故申请人请求法院解除属于孟彩霞名下车牌号为晋M,610XX玛莎拉蒂车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查过程中，申请人中国银行股份有限公司运城市分行于2016年11月21日向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。本院认为，申请人中国银行股份有限公司运城市分行在本案审查期间提出撤回申请的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司运城市分行撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程秀红审 判 员  肖安法代理审判员  付生龙二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘 婧
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1282号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：李代文，男，瑶族，1985年2月28日出生，住广西荔浦县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告李代文信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告李代文经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告透支本金6906.01元，信用卡费用161.75元，利息3788.33元（利息暂计至2016年5月3日，以后续计至被告还清之日起止）；合计10856.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月2日，被告通过PDA（Personal?Digital?Assistant，又称为掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领交通银行青年卡黑卡一张（卡号：62×××32，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），被告予以签字确认，并明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息并遵守《领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年5月27日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月3日，被告共欠原告透支本金6906.01元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计161.75元，利息3788.33元。原告于2014年4月3日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告李代文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月2日，被告向原告申领交通银行标准卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××32。被告在取得该信用卡后，于2012年5月27日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月3日，被告共欠原告透支本金6906.01元，信用卡费用161.75元，利息3788.33元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计10856.09元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支本金6906.01元，信用卡费用161.75元，利息3788.33元（利息暂计至2016年5月3日，以后续计至被告还清之日起止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告李代文偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡支付透支本金6906.01元，信用卡费用161.75元，利息3788.33元（利息暂计至2016年5月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费72元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费72元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终274号
上诉人（原审原告）：曹慧琼，女，1964年1月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审被告）：鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人曹慧琼与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人曹慧琼不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹慧琼委托诉讼代理人朱林建，被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人曹慧琼的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1502号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督89号
申请人：泰安市亨运物业管理有限公司，住所地:泰安市泰山区。
法定代表人：索颜军，经理。
被申请人：郭延辉，男，汉族，1962年7月8日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市亨运物业管理有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人泰安市亨运物业管理有限公司称，申请人与泰安市向阳小区业主委员会于2015年10月1日签订了《向阳小区物业管理合同》，约定申请人为向阳小区提供物业服务，期限是十年。合同约定申请人可以按照政府规定的标准向业主收取物业费，具体标准为住宅房按照每月每平方米建筑面积0.4元收取。合同签订以后，申请人为向阳小区提供物业服务。被申请人作为小区业主应该按照约定向申请人缴纳物业费，至今被申请人尚欠申请人物业费以及被申请人不按照规定缴纳物业费还应该承担相应的滞纳金。2016年期间产生的物业费422.4元及滞纳金462.528元，共计884.93元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费及滞纳金共计884.93元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人郭延辉应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市亨运物业管理有限公司从2016年期间产生的物业费422.4元及滞纳金462.528元，共计884.93元。
申请费20元，由被申请人郭延辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1378号
罪犯陈光荣，男，1990年3月4日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月24日作出（2013）安刑初字第400号刑事判决，认定被告人陈光荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2013年1月26日起至2017年10月25日止），并处罚金40000元，追缴违法所得160875.66元。判决生效后，于2013年7月22日交付执行。服刑期间，本院于2015年3月16日作出（2015）漳刑执字第575号刑事裁定，对该犯减刑五个月（刑期自2013年1月26日起至2017年5月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈光荣在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年获监狱改造积极分子，2015年2月至2016年8月累计达标分14.6分。
罪犯陈光荣原判罚金40000元，追缴违法所得160875.66元。上次减刑时缴交罚金3700元，本院审理期间缴交罚金8500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈光荣减刑的异议。
本院认为，罪犯陈光荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈光荣的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月26日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1135号
原告：任可加，女，1975年5月5日生，汉族，浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：杨成秀，男，河北省石家庄市桥西区。
被告：杨峰，男，1995年9月29日生，汉族，灵寿县。
原告任可加与被告杨峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成秀、被告杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任可加向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利6500元及利息和追要不当得利的交通费、误工费。事实和理由：2016年5月2日，原告在网上购物，正准备给客户打款的时候，被告用158××××8546的号码将电话打到原告的手机上，并要求把货款打到151××××4366的支付宝帐号内，户名杨峰。原告以为是自己客户的电话，就立即将6500元的货款打给了杨峰。当天下午发现货款打错后，及时电话通知了被告，被告同意第二天返还，之后再打被告电话无法接通，多次用其他联络方式接通说明情况后，被告随即挂机。之后委托代理人杨秀成查找被告信息并追索误汇款项，2016年8月8日，被告父亲与母亲拒不配合，报警110后，警察劝导无果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，望依法支持原告的诉求。
被告杨峰辩称：这不是网上购物，这算是网上投资高息回报，我本应收原告6500元，原告已把6500元打给我。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日原告在一理财网站投资6500元，同时被告也是这一网站的投资者，网站通过随机匹配的方式，通知原告将款用支付宝的形式打入被告账号，当日原告以为被骗，要求被告将6500元返还。后网站停止运行。被告以原告没有收到高息回报，是因为网站倒闭的原因，被告应该告网站，与其无关，不同意返还，原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的行为是一种理财投资行为，投资有风险，现因网站倒闭，原告没有收到高息回报和6500元本金，与被告没有关系，其风险应由原告自己承担。原告以该6500元款是网上购物，打错款为由要求被告返还不当得利款6500元，但未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任可加的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任可加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李荣耕
二〇一六年十月八日
书记员 聂 欢
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
被告：邵成发，男，1964年7月26日出生，汉族，现住舒兰市。
被告：徐世莲，女，1965年9月30日出生，汉族，现住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告邵成发、徐世莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，并于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛到庭参加诉讼，被告邵成发、徐世莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，被告邵成发与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定合同有效期三年，可自助循环使用，自2012年3月23日起至2015年3月22日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告邵成发在我行借款人民币20000元，该笔借款第一次循环于2012年12月26日还清；第二次循环贷款于2012年12月26日借款人民币20000元，该笔贷款本息于2014年1月1日还清；第三次循环贷款于2014年1月1日借款人民币20000元，该笔贷款于2014年12月31日到期，被告邵成发至今拒不履行还款义务，被告徐世莲也未履行担保责任。现要求被告邵成发偿还原告借款本金人民币20000元，并自2014年1月1日起至2014年12月31日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年1月1日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告徐世莲系邵成发配偶共同承担还款义务。
被告邵成发、徐世莲未提出答辩意见。
本案争议的焦点为：原告与被告邵成发、徐世莲之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同关系；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证。证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告邵成发是借款人、被告徐世莲是邵成发的配偶，徐世莲在中国农业银行农户小额贷款业务申请表签字同意以家庭共同财产承担债务。
3、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询一份、放款通知单一份。证明被告邵成发是借款人；
4、被告邵成发、徐世莲身份证复印件一枚。证明被告的身份信息。
5、邵成发、徐世莲户卡信息和户口查询信息各一份。证明被告邵成发、徐世莲系夫妻关系。
本院在受理本案后，依法向被告邵成发、徐世莲送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告邵成发、徐世莲无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告邵成发、徐世莲对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认并采信。
针对本案争议焦点，被告邵成发、徐世莲未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
2012年3月23日，原告与被告邵成发签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定合同有效期三年，可自助循环使用，额度有限期自2012年3月23日起至2015年3月22日。约定最高借款额度为人民币20000元，单笔借款最长期限不超过12个月，约定每年年末的20日为结息日，年利率为9.184%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的基准利率基础上上浮50%，合同签订后，被告邵成发取得借款人民币20000元，被告邵成发前两次借款已还清本息，被告邵成发于2014年1月1日最后一次贷款人民币20000元，该笔贷款于2014年12月31日到期，被告邵成发、徐世莲未履行还款义务。
本院认为：原告与被告邵成发签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，被告邵成发没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。被告邵成发与徐世莲在婚姻关系存续期间被告邵成发所负债务，属于夫妻共同债务，被告徐世莲有义务共同偿还。原告要求被告邵成发、徐世莲偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邵成发、徐世莲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并自2014年1月1日至2014年12月31日止，按照约定年利率9.184%向原告支付合同期内利息；自2015年1月1日起至本院指定给付之日止，按照约定年利率9.184%基础上浮50%向原告支付逾期利息。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费300元减半收取150元由被告邵成发、徐世莲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 关长征
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 关 佩
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽阳行终字第00090号
上诉人（原审原告）胥永国，男，1959年11月3日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局。
法定代表人吴军，系该局局长。
委托代理人韩春正，男，1968年2月5日出生，汉族，系该局副局长。
被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区人民政府。
法定代表人郝玉良，系该区区长。
委托代理人富译加，女，1990年5月11日出生，汉族，系该单位工作人员。
上诉人胥永国诉被上诉人辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局、辽阳市太子河区人民政府卫生行政管理一案，灯塔市人民法院作出（2015）灯行初字第36号行政判决，上诉人胥永国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胥永国、被上诉人辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局委托代理人韩春正及被上诉人辽阳市太子河区人民政府委托代理人富译加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月19日，原告胥永国向被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局提出申请，要求辽宁省辽阳市公安局看守所医疗机构赔偿人民币2000万元。被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局经审查认为原告胥永国的请求内容是胥永国在2004年与辽阳市看守所发生医疗事故争议，要求进行医疗事故鉴定，被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局审查后，依照《医疗事故处理条例》第三十七条规定，认为胥永国申请的内容已超过法律规定1年的时限，于2015年1月23日作出《关于胥永国医疗事故争议处理申请的回复》，对胥永国的申请不予受理，并向胥永国送达。胥永国不服申请复议，被告辽阳市太子河区人民政府于2015年5月14日作出了辽太行复决字（2015）1号行政复议决定书，维持被申请人辽阳市太子河区卫生与人口计划生育局于2015年1月23日作出的《关于胥永国医疗事故争议处理申请的回复》，于2015年5月20日向原告胥永国送达。
铁道建筑公安局第十九公安处于2004年3月作出公（治）决（2004）01号公安行政处罚决定书，对原告胥永国行政拘留十五日。胥永国申请复核，铁道建筑公安局第十九公安处于2004年3月17日作出《关于对胥永国申诉一案的复核结论意见书》，对铁道建筑公安局第十九公安处作出公（治）决（2004）01号公安行政处罚决定书予以维持。
原审法院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条规定，被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局作为县级卫生行政部门，具有对医疗事故争议进行处理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告辽阳市太子河区人民政府具有受理复议申请，并作出复议决定的职权。被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局经审查认定，原告胥永国对2004年发生的医疗事故争议直至2015年1月19日才向其申请处理，超过《医疗事故处理条例》第三十七条第二款关于申请处理期限的规定，并作出不予受理的答复，符合法律规定，被告辽阳市太子河区人民政府维持了被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局的答复，亦符合法律规定。原告胥永国未提供其超过申请期限的正当理由的证据，故其要求撤销被告辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局的答复及被告辽阳市太子河区人民政府的复议决定，依据不足，不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告胥永国的诉讼请求。案件受理费50元由原告胥永国负担。
上诉人胥永国诉称，我是中铁十九局二处公司在职职工，在施工中因公负伤在办理工伤待遇时受阻，原因是医疗机构不执行卫生部的医疗规定规程，医疗机构提供的门诊病历住院病历没有费用，属于故意隐瞒医疗事故，出院证没有入院诊断，急诊挂号，没有急诊病历。铁路建筑公安局十九局公安处无权处理工伤事故，违反行政诉讼。请求撤销灯塔市人民法院一审判决。
被上诉人辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局辩称，一、答辩人具有作出医疗事故争议处理申请答复的主体资格；二、答辩人作出的医疗事故争议处理答复认定事实清楚；三、答辩人作出不予受理答复适用法律正确。综上，答辩人作出的《关于胥永国医疗事故争议处理申请的回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人辽阳市太子河区人民政府辩称，一、答辩人具有作出复议决定的主体资格；二、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚；三、答辩人作出的复议决定适用法律正确。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局依法具有对医疗事故争议进行处理的职权，被上诉人辽阳市太子河区人民政府依法具有作出复议决定的职权。辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局作出的《关于胥永国医疗事故争议处理申请的回复》适用法律正确，程序合法。辽阳市太子河区人民政府维持了该答复，亦符合法律规定。胥永国对2004年发生的医疗事故争议到2015年1月19日向辽阳市太子河区卫生和人口计划生育局申请处理，但对其超过申请期限未提供有正当理由的相关证据，故其提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人胥永国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 由 风
审 判 员 王丽君
代理审判员 马伯乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王阳子
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保255号
申请执行人：闫相知
被执行人：杜科学
被执行人：徐美林
申请执行人闫相知于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人杜科学、徐美林在银行的存款人民币700000元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司提供保证担保。
本�经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜科学、徐美林在银行的存款合计人民币700000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 颜美华
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张 欢
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘美宏
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执221号
申请执行人钟小刘，男，住龙川县。
被执行人骆仪泰，男，住龙川县。
钟小刘与骆仪泰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初965号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人骆仪泰应于判决发生法律效力之日起七日内偿还申请执行人钟小刘借款人民币3万元，并从2015年8月1日起按月利率2%计付利息至还清款项之日止。本案受理费550元，由被执行人骆仪泰承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月30日立案执行。
在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商局、车辆管理所等部门未发现被执行人骆仪泰有可供执行财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、下达限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。
本院认为，被执行人骆仪泰无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤1622执221号案终结本次执行。
二、待有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄仕平
审判员 赖伟平
审判员 骆 政
二〇一八年七月二日
书记员 罗芳坪
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1622执114号
申请执行人乐洁敏，女，住广东省龙川县。
被执行人钟振祥，男，住广东省龙川县。
申请执行人乐洁敏与被执行人钟振祥离婚纠纷一案，本院作出的（2017）粤1622民初1186号民事判决已经发生法律效力。该判决确认，一、双方婚生男孩钟嘉诚归申请执行人乐洁敏抚养，婚生小孩钟嘉强、婚生女孩钟嘉欣归被执行人钟振祥抚养，并由各自承担小孩抚养费至小孩成年为止；二、被执行人钟振祥应支付70300元给申请执行人乐洁敏，以偿还其娘家的债务，并负担案件受理费150元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人钟振祥外出务工住址不明。经全国网络查控系统查询，未发现被执行人在银行、车辆、工商、房地产等部门无可供执行财产。2018年2月6日，本院依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述财产查控情况已告知了申请执行人乐洁敏。申请执行人乐洁敏未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2018）粤1622执114号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟淑芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁伟程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4718号
申请执行人：李祝梅，女，1970年9月9日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人：贾海平，男，1969年8月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，
本院在执行李祝梅与贾海平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾海平未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初3365号民事调解书，确定被执行人贾海平应偿还申请执行人借款本金1800000元、利息200000元、承担案件受理费11400元，保全费5000元，向本院缴纳执行费22564元，以上共计2038964元。
本院在执行李祝梅与贾海平民间借贷纠纷一案中申请执行人李祝梅向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执4718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年三月二十七日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保351号
申请执行人王初成，男，1963年5月25日出生，汉族，住所地双峰县，证件号码432522196305257857。
被执行人袁良辉，地址涟源市。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保125号民事裁定书，于2018年7月24日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
一、扣押被执行人袁良辉驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
二、扣押期限为1月。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年七月二十六日
书记员 谭 鹤
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4450号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：袁尧，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：肖军，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市荣昌县。
被告：唐跃碧，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市荣昌县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告肖军、唐跃碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员张荣、王雪共同组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人袁尧到庭参加诉讼，被告肖军、唐跃碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称：原、被告于2014年7月24日签署个人信用贷款合同，根据前述合同约定，原告（贷款人）给予被告（借款人）的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，其有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%，并指定每月28日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告逾期还款，原告已向其寄发《催/还款通知书》进行催收，但被告至今仍未履行到期的还款义务，根据合同约定，被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还剩余借款本金人民币499800元；2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计人民币32297.05元（利息、罚息及复利均暂计算至2015年12月23日，最终计算至被告实际履行完全给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）；3、被告向原告支付本案律师费人民币1500元；4、本案全部为诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。
被告肖军、唐跃碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月24日，被告肖军、唐跃碧向原告申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限为60个月，申请单笔贷款为36个月，还款方式为等额本息，每月28日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告肖军及配偶唐跃碧在该申请表上签名。
2014年8月1日，原告核准了被告的贷款申请，出具编号为147149000924的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告肖军对该核准通知书进行了签名确认。
2015年7月8日，原告向被告发放贷款24万元、24万元、2万元，在合同履行过程中，被告肖军、唐跃碧未按约定履行还款义务，自2015年9月起逾期还款，2015年12月7日，原告向被告邮寄《催/还款通知书》进行催收，截止2016年11月1日被告肖军、唐跃碧尚欠原告借款本金498700元，利息87757.51元、罚息21599.52元、复利14840.49元。
另查明，被告肖军、唐跃碧在借款时处于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《催/还款通知书》、客户对账单、个人对帐单等证据在案佐证。
本院认为，被告肖军、唐跃碧向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告肖军在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告肖军提供了借款，被告肖军、唐跃碧却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依约有权单方宣布贷款全部到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告出具的个人对账单证实被告尚欠原告借款本金498700元，故被告应向原告归还的借款本金为498700元。被告肖军、唐跃碧向原告贷款时发生于被告肖军、唐跃碧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告未提交证据证明该笔借款系肖军、唐跃碧的个人借款，同时，也没有证据证明被告肖军、唐跃碧与之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告知晓的情况下，涉案借款应当认定为被告肖军、唐跃碧与的共同债务，故对原告要求二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告肖军、唐跃碧支付律师费的请求，原告未提供发票原件予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖军、唐跃碧于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金498700元及利息、罚息、复利（截止2016年11月1日利息87757.51元、罚息21599.52元、复利14840.49元，从2016年11月2日起的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算至付清之日止)；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9136元，保全费3183元，公告费300元，由被告肖军、唐跃碧共同负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4450号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：袁尧，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：夏扬，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：肖军，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市荣昌县。被告：唐跃碧，女，汉族，1976年1月17日出生，住重庆市荣昌县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告肖军、唐跃碧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员张荣、王雪共同组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人袁尧到庭参加诉讼，被告肖军、唐跃碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告广发银行成都分行诉称：原、被告于2014年7月24日签署个人信用贷款合同，根据前述合同约定，原告（贷款人）给予被告（借款人）的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，其有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.34%，并指定每月28日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告逾期还款，原告已向其寄发《催/还款通知书》进行催收，但被告至今仍未履行到期的还款义务，根据合同约定，被告未按约归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还剩余借款本金人民币499800元；2、被告向原告支付借款利息、罚息及复利共计人民币32297.05元（利息、罚息及复利均暂计算至2015年12月23日，最终计算至被告实际履行完全给付义务为止。利息、罚息及复利计算标准按借款合同约定执行）；3、被告向原告支付本案律师费人民币1500元；4、本案全部为诉讼费用由被告承担，包括诉讼费、保全费、评估费、公告费、拍卖费等。被告肖军、唐跃碧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月24日，被告肖军、唐跃碧向原告申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，循环额度，额度期限为60个月，申请单笔贷款为36个月，还款方式为等额本息，每月28日为指定还款日；执行固定利率，以月利率1.34%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。被告肖军及配偶唐跃碧在该申请表上签名。2014年8月1日，原告核准了被告的贷款申请，出具编号为147149000924的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月1日起至2019年8月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告肖军对该核准通知书进行了签名确认。2015年7月8日，原告向被告发放贷款24万元、24万元、2万元，在合同履行过程中，被告肖军、唐跃碧未按约定履行还款义务，自2015年9月起逾期还款，2015年12月7日，原告向被告邮寄《催/还款通知书》进行催收，截止2016年11月1日被告肖军、唐跃碧尚欠原告借款本金498700元，利息87757.51元、罚息21599.52元、复利14840.49元。另查明，被告肖军、唐跃碧在借款时处于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的当庭陈述、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《催/还款通知书》、客户对账单、个人对帐单等证据在案佐证。本院认为，被告肖军、唐跃碧向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告肖军在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告肖军提供了借款，被告肖军、唐跃碧却未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，被告的违约行为发生后，原告依约有权单方宣布贷款全部到期，要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告出具的个人对账单证实被告尚欠原告借款本金498700元，故被告应向原告归还的借款本金为498700元。被告肖军、唐跃碧向原告贷款时发生于被告肖军、唐跃碧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在被告未提交证据证明该笔借款系肖军、唐跃碧的个人借款，同时，也没有证据证明被告肖军、唐跃碧与之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为本案原告知晓的情况下，涉案借款应当认定为被告肖军、唐跃碧与的共同债务，故对原告要求二被告共同归还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告肖军、唐跃碧支付律师费的请求，原告未提供发票原件予以证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖军、唐跃碧于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金498700元及利息、罚息、复利（截止2016年11月1日利息87757.51元、罚息21599.52元、复利14840.49元，从2016年11月2日起的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡(生意红)申请表》约定的条款计算至付清之日止)；二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9136元，保全费3183元，公告费300元，由被告肖军、唐跃碧共同负担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李荣芳人民陪审员  张 荣人民陪审员  王 雪二〇一六年十一月一日书 记 员  廖 真
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初136号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室.
法定代表人李建军，该公司董事长。
委托代理人李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人李放，辽宁成金律师事务所律师。
被告卢志祥，男，1976年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。
被告王彦杰，女，1979年5月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小额贷款公司”）诉被告卢志祥、王彦杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，与人民陪审员曹振勇、刘玉红组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邦信小额贷款公司委托代理人李宗、李放到庭参加诉讼。被告卢志祥、王彦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告邦信小额贷款公司诉称，2015年12月17日，二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为06011150493（借）-01号借款合同，借款金额为50000元，借款期限为10个月，年利率为18%，借款用途为交租金、买种子、化肥。原告于签订合同当日向被告王彦杰付款50000元，存入被告卢志祥于工商银行辽阳融兴支行账户中。借款合同约定自定义还款，前四个月每月偿还利息，第五个月计偿还本金20000元及利息，第六、七、八、九四个月偿还利息，第十个月偿还本金30000元及利息。二被告偿还四期后，自2016年5月5日起开始出现逾期，经原告多次催收未果。根据借款合同约定及相关法律规定，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000元，利息3180元，至2016年11月15日止罚息3915.23元，共计57095.23元；2、请求判令二被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日止逾期罚息；3、诉讼费由二被告承担。
被告卢志祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王彦杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告卢志祥、王彦杰系夫妻关系。2015年12月17日，原告与被告卢志祥、王彦杰签订《借款合同》（合同编号：06011150493[借]-01），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告卢志祥、王彦杰发放贷款50000元，借款用途为交租金、买种子、化肥，借款期限10个月（自2015年12月17日起至2016年10月17日止），贷款利率为年利18%，采用自定义还款方式，按月付息，2016年5月还本金20000元，2016年10月还本金30000元，还款日为每月5日，首次还款日为放款日的次月5日，借款到期时利随本清。合同还约定逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%等。
借款合同签订当日，原告向二被告发放上述贷款。自2016年1月5日至2016年4月5日期间二被告按约向原告支付4个月利息，自2016年5月5日起二被告开始出现逾期，尚欠原告借款本金50000元。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、借据1份、放款凭证1份、还款凭证1份，结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告卢志祥、王彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
本案中，原告与被告卢志祥、王彦杰签订的《借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，二被告未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张二被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及罚息。二被告从2016年5月5日起开始欠息，双方借款合同中约定“年利率18%”，“逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”，因本案借贷双方上述约定的利息及逾期利息已超过法律规定上限年利率24％，有违我国法律规定，本院应予以调整。故二被告应按照年利率24％向原告支付从2016年5月5日起至实际给付之日止期间的利息及罚息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志祥、王彦杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息和罚息（计算方式：以50000元本金为基数，从2016年5月5日起，按照年利率24％计算至实际给付之日止）。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，公告费800元，由被告卢志祥、王彦杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 曹振勇
人民陪审员 刘玉红
二〇一七年六月五日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初136号原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室.法定代表人李建军，该公司董事长。委托代理人李宗，女，1986年6月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人李放，辽宁成金律师事务所律师。被告卢志祥，男，1976年11月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告王彦杰，女，1979年5月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司（以下简称“邦信小额贷款公司”）诉被告卢志祥、王彦杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，与人民陪审员曹振勇、刘玉红组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告邦信小额贷款公司委托代理人李宗、李放到庭参加诉讼。被告卢志祥、王彦杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告邦信小额贷款公司诉称，2015年12月17日，二被告作为共同借款人与原告签订合同编号为06011150493（借）-01号借款合同，借款金额为50000元，借款期限为10个月，年利率为18%，借款用途为交租金、买种子、化肥。原告于签订合同当日向被告王彦杰付款50000元，存入被告卢志祥于工商银行辽阳融兴支行账户中。借款合同约定自定义还款，前四个月每月偿还利息，第五个月计偿还本金20000元及利息，第六、七、八、九四个月偿还利息，第十个月偿还本金30000元及利息。二被告偿还四期后，自2016年5月5日起开始出现逾期，经原告多次催收未果。根据借款合同约定及相关法律规定，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金50000元，利息3180元，至2016年11月15日止罚息3915.23元，共计57095.23元；2、请求判令二被告偿还2016年11月16日至全部偿还之日止逾期罚息；3、诉讼费由二被告承担。被告卢志祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王彦杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告卢志祥、王彦杰系夫妻关系。2015年12月17日，原告与被告卢志祥、王彦杰签订《借款合同》（合同编号：06011150493[借]-01），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告卢志祥、王彦杰发放贷款50000元，借款用途为交租金、买种子、化肥，借款期限10个月（自2015年12月17日起至2016年10月17日止），贷款利率为年利18%，采用自定义还款方式，按月付息，2016年5月还本金20000元，2016年10月还本金30000元，还款日为每月5日，首次还款日为放款日的次月5日，借款到期时利随本清。合同还约定逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%等。借款合同签订当日，原告向二被告发放上述贷款。自2016年1月5日至2016年4月5日期间二被告按约向原告支付4个月利息，自2016年5月5日起二被告开始出现逾期，尚欠原告借款本金50000元。上述事实，有原告提供的借款合同1份、借据1份、放款凭证1份、还款凭证1份，结婚证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告卢志祥、王彦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本案中，原告与被告卢志祥、王彦杰签订的《借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，二被告未能按约及时还款，应承担相应的民事责任。关于原告主张二被告偿还借款本金的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及罚息。二被告从2016年5月5日起开始欠息，双方借款合同中约定“年利率18%”，“逾期利率为在本合同的贷款利率基础上上浮50%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”，因本案借贷双方上述约定的利息及逾期利息已超过法律规定上限年利率24％，有违我国法律规定，本院应予以调整。故二被告应按照年利率24％向原告支付从2016年5月5日起至实际给付之日止期间的利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志祥、王彦杰于本判决生效后十日内给付原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息和罚息（计算方式：以50000元本金为基数，从2016年5月5日起，按照年利率24％计算至实际给付之日止）。若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，公告费800元，由被告卢志祥、王彦杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苑亚洲人民陪审员  曹振勇人民陪审员  刘玉红二〇一七年六月五日书 记 员  安 姝本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第93号
罪犯潘金成，男，1971年10月20日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化程度，现在河南省商丘监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年5月27日作出（2012）民刑初字第0150号刑事判决，认定被告人潘金成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后2012年7月12日交付执行。刑罚执行机关河南�商丘监狱提出减刑建议，于2014年2月17日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定被告人潘金成2010年8月，该犯与同伙在民权县北关镇一农户家中盗走大蒜2000余斤，价值人民币12000元。
罪犯潘金成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。记功1次。
刑罚执行机关提请对罪犯潘金成减刑，确已经过监区集体评�、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯潘金成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘金成减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年3月18日起至2014年5月17日止）。
本裁定送达后刑期�生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年四月十四日
书记员 祁显丞
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1005号
原告：吴文武，男，1968年5月10日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书；代为举证、质证、代为出庭参加诉讼；代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：袁迎春，男，1985年9月22日出生，汉族，住随县。
被告：袁在进（又名袁金国），男，1962年1月12日出生，汉族，住随县。
被告：李云进（又名李进），男，1970年8月16日出生，汉族，住随县。
原告吴文武与被告袁迎春、袁在进、李云进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文武的委托诉讼代理人艾文意，被告袁迎春、袁在进、李云进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文武向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还油桃款2897元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月份油桃上市后，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2897元。待原告持进货单向三被告要求支付其所欠的油桃款时，三被告以经销商未付款为由拒付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告袁迎春、袁在进、李云进共同辩称，原告的这些单据是我们开的，价钱是原告与老板谈的，我们只负责开票据，老板把钱给我们，我们才能把钱付给原告。2015年5月26日左右福建一个叫郭龙贞的老板一直在群金村从事水果收购生意，是涉案的农户与这个福建的老板自行协商好价格，我们就属于中间商，我们就按照他们谈好的价格进行收购，我们收了的水果都是听郭龙贞的安排看如何处理，我们只是称个数，我们就只是替郭龙贞做事。
经审理查明，被告袁迎春、袁在进、李云进于2014年4月底左右共同成立迎春水果商行（未进行工商登记），合伙从事油桃等水果收购生意。2015年5、6月份，原告将自己种植的油桃出售给三被告，三被告向原告出具了进货单，并在进货单上载明货款，尚未结算支付的进货单货款总计2897元。待原告持进货单向三被告要求支付所欠的油桃款时，三被告以福建的经销商郭龙贞未付款为由拒付。原告遂诉至本院。
本院认为，原告将油桃出售给三被告，三被告收货后共同向原告出具进货单，双方买卖合同成立，合法有效。三被告对下欠货款2897元应予偿还。三被告辩称是为他人从事油桃收购生意，由他人向三被告支付报酬，既未提供证据证明，也不能籍此否定其与原告之间的买卖合同关系，故三被告以他人未付款为由拒付原告货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁迎春、袁在进、李云进于本判决送达之日起十日内共同偿还原告吴文武油桃款2897元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁迎春、袁在进、李云进共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄效阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜 玥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2525号
原告：冯香玲，女，1963年5月11日出生，汉族，无业。
被告：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人：宋玉庆，董事长。
原告冯香玲与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯香玲诉称，2014年8月16日，其与被告中登公司签订《商品房买卖协议》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园商铺一间，建筑面积为11.54平方米，总价24.68万元。协议书签订后其支付了全部房款，但被告中登公司至今未向其交付商铺，并告知其未办理完国有土地使用证和商品房预售许可证。其认为被告的行为构成合同欺诈，且双方合同已无法履行，现请求判令：1、双方签订的《商铺认购协议》无效；2、被告返还购房款24.68万元，并赔偿损失28263.67元；3、被告承担案件诉讼费用。
本院认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯香玲的起诉。
本案受理费5425元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 史丽妮
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 冀 星
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1999号
原告：天津市庆茂聚商贸有限公司，住所天津市南开区长江道98号一号办公楼1426室。
法定代表人：李顺波，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐振，天津林盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
被告：天津三达铸造有限公司，住所地天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：高明璋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立新，该公司职工。
原告天津市庆茂聚商贸有限公司与被告天津三达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市庆茂聚商贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市庆茂聚商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市庆茂聚商贸有限公司负担。
审判员 谢玉贵
二〇一七年三月二十四日
书记员 芦思霖
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执1440号
申请执行人：贾振坡。
被执行人：李志朝。
申请执行人贾振坡申请执行李志朝为种植回收合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初2563号民事判决书。本院于2018年4月19日受理后，依法向被执行人李志朝发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为46540元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人李志朝的银卡存款1429.42元予以冻结、扣划，并已支付给申请人；被执行人李志朝名下有鲁P318**号东风牌汽车一辆，因车辆无法找到，本院未能实际控制，无法处置，已通过车辆管理部门进行档案查封；无股权登记、房产信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人长期外出，居无定所，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人限制高消费。
以上执行情况，本院于2018年8月1日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）豫1322执1440号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 司文增
代理审判员 韩新辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 奇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执1440号申请执行人：贾振坡。被执行人：李志朝。申请执行人贾振坡申请执行李志朝为种植回收合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1322民初2563号民事判决书。本院于2018年4月19日受理后，依法向被执行人李志朝发出了执行通知书和报告财产令，本案执行标的为46540元。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，将被执行人李志朝的银卡存款1429.42元予以冻结、扣划，并已支付给申请人；被执行人李志朝名下有鲁P318**号东风牌汽车一辆，因车辆无法找到，本院未能实际控制，无法处置，已通过车辆管理部门进行档案查封；无股权登记、房产信息。本院经实地走访调查，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人长期外出，居无定所，经本院多次查找，未能找到。本院已对被执行人限制高消费。以上执行情况，本院于2018年8月1日通过约谈方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，已对申请执行人进行终本约谈，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫1322执1440号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  付邦建代理审判员  司文增代理审判员  韩新辉二〇一八年八月七日书 记 员  杨 奇
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初88号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼。
法定代表人：李思廉，该公司董事长。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告广州富力地产股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 王颖鑫
人民陪审员 王福俊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初393号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月27日凌晨1时许，被告人赵某酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区三环路内侧辅道武侯立交桥西口处时，被群众李某某发现其涉嫌酒后驾驶机动车遂报警，民警接警后赶至现场。经依法提取其血样鉴定，被告人赵某血液乙醇浓度为176.9毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人赵某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2016年6月12日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年四月十三日
书记员 史雅莉
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1306号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：苗瑞，男，1961年7月20日，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告苗瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 董富超
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执611号
朱亮、肖重逢、陈茂林、深圳市科迪特信息技术有限公司：
申请执行人朱亮与被执行人肖重逢、陈茂林、深圳市科迪特信息技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院已根据申请，依据湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第355号民事判决书于2017年6月5日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月五日
承办人黄金龙电话0731-8579****
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20400号
原告：佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇兴业北路根溪村旁（车间六）之A209房，统一社会信用代码91440605663386012H。
法定代表人：岑兆雄，总经理。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：高幸福，男，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司与被告高幸福商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告高幸福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第九期至第二十期购房款共计336000元及逾期付款违约金（以每期房款28000元为本金，自逾期之日起至实际清偿之日按日万分之三的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及补充协议，向原告购买位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居15栋一单元201房，总价为709108元。同日，双方就付款方式变更事宜签订《补充协议》，约定被告采用分期付款方式向原告支付房款。合同约定如被告未按合同约定时间付款，逾期超过180日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，被告支付了首期房款及第一期至第五期房款，欠付第六期至第八期房款，原告已就该部分房款提起诉讼并申请执行，现仍在执行过程中，现第九期至第二十期房款的履行期限已届满，经原告多次催促，被告仍拖欠上述房款，原告有权要求被告支付全部剩余购房款并计付相应逾期付款违约金。
被告高幸福没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月17日，原、被告签订编号为“20100415325846”的《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告向原告购买佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居15栋一单元201房，总价款709108元，分期付款；买受人逾期付款的违约责任：逾期超过180日后，出卖人有权解除合同，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；等等。
同日，双方另签订《补充协议》，就涉讼合同中的付款方式另行约定：首期房款149108元须于2010年11月30日前付清，余款分二十期支付，其中，被告应分别于2013年3月30日前付清第九期房款、2013年6月30日前付清第十期房款、2013年9月30日前付清第十一期房款、2013年12月30日前付清第十二期房款、2014年3月30日前付清第十三期房款、2014年6月30日前付清第十四期房款、2014年9月30日前付清第十五期房款、2014年12月30日前付清第十六期房款、2015年3月30日前付清第十七期房款、2015年6月30日前付清第十八期房款、2015年9月30日前付清第十九期房款、2015年12月30日前付清第二十期房款各28000元。《补充协议》中还约定：本协议是双方于2010年11月17日签署的《商品房买卖合同》的补充，付款方式按上述办法执行，其他条款仍按《商品房买卖合同》执行。
涉讼合同已于2010年12月2日在佛山市南海区房产交易所备案。
原告于2016年12月16日提起诉讼。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的涉讼合同及《补充协议》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。依照补充协议的约定，被告应支付的第九期至第二十期房款共计336000元的履行期限均已届满，被告未到庭抗辩亦未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告支付上述房款合法有据，本院予以支持。被告未依约履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。按约定，被告应以每期28000元为本金分别从2013年3月31日、2013年7月1日、2013年10月1日、2013年12月31日、2014年3月31日、2014年7月1日、2014年10月1日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日、2015年12月31日起均至实际清偿之日止均按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高幸福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付第九期至第二十期房款共计336000元予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司；
二、被告高幸福应于本判决发生法律效力之日起十日内以每期28000元为本金分别从2013年3月31日、2013年7月1日、2013年10月1日、2013年12月31日、2014年3月31日、2014年7月1日、2014年10月1日、2014年12月31日、2015年3月31日、2015年7月1日、2015年10月1日、2015年12月31日起均至实际清偿之日止均按日万分之三的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市南海时代盛誉房地产开发有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3810.52元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
对原告多预交的3810.52元诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡方平
二〇一七年二月十六日
书记员 林浩成
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特365号
申请人：上海萨慕电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B081室。
法定代表人：BONGGOOKANG，首席执行官。
委托诉讼代理人：金婷婷，公司员工。
被申请人：郝新新，男，1989年10月30日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉�代理人：陆端靖，中国（上海）自由贸易试验区保税区总工会职工法律援助中心指派律师。
申请人上海萨慕电子商务有限公司（以下简称萨慕公司）与被申请人郝新新申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人萨慕公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2415号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故申请予以撤销。
被申请人郝新新答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人萨慕公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但申请人萨慕公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人萨慕公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持�据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海萨慕电子商务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第2415号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海萨慕电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 盛 萍
代理审判员 何 建
二〇一七年七月六日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确�错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初138号
原告：杨某（曾用名邰啊王），女，1974年8月4日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：唐某（曾用名唐翁由），男，1976年8月18日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。革东镇翁备村村民委员会推荐。
原告杨某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、长子唐宋由原告抚养，次子唐悟宗由被告抚养，抚养费各自负担；3、共同财产银行存款20万元原告与被告各自享有10万元。事实与理由：原告与被告同居生活后，共同在外打工，多年来，被告要求原告所得收入，必须全部交给其保管，不然就打原告，为此双方经常发生吵架，被告因此经常对原告施暴，并经常用刀威胁原告。由于被告经常使用暴力打原告，且威胁要杀死原告，使原告不敢与被告一起生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院支持原告的请求。
唐某辩称：我没有对原告实施家庭暴力的事实，原告以此为由请求判决离婚不能成立，我不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：杨某与唐某于2000年开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。二人共同生活后，于××××年××月××日生育长子唐宋，于××××年××月××日生育次子唐悟宗。二人婚后长期在外打工，因唐某要求杨某将打工所得的收入交给其保管，杨某常有怨言，并经常性的为此吵架。此外，因夫妻生活不和谐，双方也经常发生矛盾。案件审理过程中，经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告杨某与被告唐某虽因家庭事务和夫妻生活问题常发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情确已破裂，故原告请求准予离婚的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初954号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
委托诉讼代理人：李艳，1979年2月21日出生，汉族，现住莱西市，系原告配偶。
被告：尹全林，男，1993年3月17日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告尹全林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志雷的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告尹全林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款饮料款270元、利息500元、交通费500元，共计人民币1270元；2.诉讼费、执行费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月13日给被告尹全林在望城经营的胖兄弟快餐送酒水，共计1笔酒款未付，多次上门催要未果。
被告尹全林未答辩。
经审理查明：2016年6月13日，原告给被告尹全林送酒水，价值540元，被告在销货清单上签名确认。对于所欠货款被告支付270元后并未支付，双方发生纠纷，原告于2018年2月2日诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告尹全林欠原告张志雷酒水款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于欠款金额，经本院审查，被告欠款270元。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故欠款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张交通费500元，于法无据，本院不予支持。被告尹全林未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹全林偿还原告张志雷货款270元。
二、被告尹全林给付原告张志雷欠款利息，该利息以270元为基数，自2018年2月2日起至欠款支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一八年四月八日
书记员 张 珍
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执10号
申请执行人:杨红波，男，住湖南省桃源县。
被执行人:周妮，女，住湖南省桃源县。
本院在执行杨红波与周妮离婚纠纷一案中，经查明，周妮无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 谢新国
审判员 钟 勇
二〇一七年六月十三日
书记员 易 琳
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1238号
申请执行人：中国银行股份有限公司莱芜分行
被执行人：孙翠花
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第526号民事判决书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人孙翠花名下所有的鲁Ｓ×××××号车一辆。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈贻财
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2407号
申请执行人何惠珍，女，1968年6月23日生，汉族。
被执行人胡文虎，男，1961年6月22日生，汉族。
申请执行人何惠珍与被执行人胡文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)江宁开民初字第28号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告胡文虎于本判决发生法律效力之日起10内归还原告何惠珍借款40000元及利息10000元（此后利息以40000元为基数，自2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费850元，公告费560元，合计1410元，由被告胡文虎承担（此款已由原告何惠珍垫付，被告胡文虎在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。被执行人胡文虎未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，本院依法查封了被执行人名下位于江宁区秣陵街道秦淮路石马新寓房屋，无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人除本院依法查封的房产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2014)江宁开民初字第28号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年十月十一日
书记员 杨雨辰
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终915号
上诉人（原审被告）：五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社，住所五大连池市下。
法定代表人：马金龙，系该社理事长。
委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱万红，女，1973年4月21日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
上诉人五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社（以下简称龙春泉合作社）因与被上诉人朱万红民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查及询问当事人的方式审理了本案。上诉人龙春泉合作社的委托诉讼代理人宋春雨，被上诉人朱万红及其委托诉讼代理人高学银到庭接受询问。本案现已审理终结。
龙春泉合作社上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费用由朱万红承担。事实和理由：龙春泉合作社与朱万红无借款关系，是侯丙涛向朱万红借款，一审时朱万红提交的侯丙涛与马金龙的录音能说明债务人是侯丙涛。欠据形成的时间、数额及公章均不真实，龙春泉合作社的公章带有统一编码，而欠据上的公章没有编码，因龙春泉合作社对公章管理不严格，导致侯丙涛擅自将马金龙的名章盖在欠据上，朱万红没有证据证实龙春泉合作社用侯丙涛向朱万红借款近80万元，至于利息保护也无法律依据。
朱万红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，龙春泉合作社上诉理由和依据不充分，请求驳回龙春泉合作社的上诉，维持一审判决。
朱万红向一审法院起诉请求：龙春泉合作社立即偿还借款90万元。
一审法院认定事实：2016年以来，龙春泉合作社承包农户的承包地搞集中连片种植，龙春泉合作社通过经理侯炳涛在朱万红处多次借款，用于交付保证金、加油款、承包费等，截止2017年5月1日龙春泉合作社共欠朱万红本息合计90万元（包括利息10万元），并出欠据，约定2017年9月20日前在国家粮食差价补贴款下发时一次性还清，欠据中盖有龙春泉合作社公章和马金龙的名章。该款经朱万红索要，龙春泉合作社以欠款系侯炳涛与朱万红之间的债权、债务关系、侯炳涛不是龙春泉合作社经理、公章不是其龙春泉合作社公章等理由拒付。另查明，龙春泉合作社办公场所照片上显示侯炳涛是龙春泉合作社的经理，并有龙春泉合作社成员李青春和林峰证实侯炳涛是龙春泉合作社的经理。欠据上的公章，龙春泉合作社与承包户签合同时用过。
一审法院认为，龙春泉合作社称侯炳涛不是其经理，未有证据证实，又因有照片和证人证实侯炳涛是其经理，故应认定侯炳涛是龙春泉合作社的经理。朱万红提交的欠据，虽龙春泉合作社不认可，但欠据上的公章龙春泉合作社用过，应视为该公章系龙春泉合作社的公章，欠据上又有法定代表人的名章，该借款用于龙春泉合作社各项费用支出，故该欠据应为龙春泉合作社给出具的。龙春泉合作社应当对借款及利息承担偿还的义务。朱万红的诉讼请求，法院予以支持。判决：被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社于判决生效后十日内，偿还原告朱万红90万元。案件受理费12,800元、保全费5,000元，由被告五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
另查明，龙春泉合作社自认，其法定代表人马金龙称为了方便向各村发放承包费，三四人一组在发放承包费时，由放款人刻的公章和名章，用完都没有收回来。
本院认为，侯炳涛经手为朱万红出具了欠据，一审时朱万红提交的照片和证人均能证实侯炳涛是龙春泉合作社的经理，案涉借款均用于龙春泉合作社的各项费用支出，且龙春泉合作社未能提供证据证实侯炳涛与其法定代表人马金龙是合伙关系，故案涉借款应认定为龙春泉合作社借款，龙春泉合作社应偿还朱万红的借款及利息。龙春泉合作社主张其与朱万红无借款关系，是侯丙涛向朱万红借款的上诉理由不成立，本院不予支持。因欠据上的公章和法定代表人的名章均系经龙春泉合作社的法定代表人马金龙许可刻制并使用，而案涉借款又是多笔借款累计总额经侯丙涛认可后统一出具的欠据，且侯丙涛在出具欠据时亦将本金与利息写在一起，系表明其对利息的认可，故龙春泉合作社主张欠据形成的时间、数额及公章均不真实，不应给付利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，龙春泉合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,800.00元，由五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋 萍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1305号
原告：张金国，男，1977年6月26日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，农民，住玉田县,一般代理。
被告：王立锁，男，1979年5月21日生，汉族，住玉田县。
原告张金国与被告王立锁委托合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托代理人杜万生到庭参加诉讼。被告王立锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金国向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还现金12000元。事实与理由：原告听说被告能办理贷贷卡，于2015年4月20日找到被告。被告向原告介绍了一种信用卡贷款额度为30万元，利息为6厘，在一星期左右可以办下来，信息服务费12000元。原、被告口头协商后，原告出于对被告的信任，于2015年4月20日为被告打款12000元。时隔一个半月后，原告见信用卡迟迟办不下来，就告诉被告不办了，把信息服务费退回来。被告满口答应同意退款，但经多次催要，被告迟迟不退款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息情况；
二、银行汇款记录一份，证明原告通过邮政储蓄银行向被告汇款12000元；
三、原告妻子刘丽丽与被告手机通话录音及聊天记录各一份，证明被告承认拖欠原告12000元及该款未还的事实。
被告王立锁未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾委托被告办理信用卡业务，于2015年4月20日向被告银行账户汇款12000元。后原告解除委托，被告予以同意并认可退还原告12000元。该款经催要，被告至今未给付。
以上事实有原告陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告协商一致，可以解除委托合同。合同解除后，被告应及时退还已收取的费用12000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条一款“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王立锁退还给原告张金国现金12000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立锁负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵志全
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳秋
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0229民初1305号原告：许宝英。原告：于长廷。原告许宝英、于长廷的委托代理人：许红兵。原告：吴斌。法定代理人：吴立永。被告：赵成盛。被告：李荣华。被告赵成盛、李荣华的委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。委托代理人：张海鑫，系公司员工。特别授权。本院在审理原告许宝英、于长廷、吴斌与被告赵成盛、李荣华、安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告经本院传票合法传唤逾期未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1172元，由原告原告许宝英、于长廷、吴斌负担。审 判 长  马宏坤代理审判员  张春伟人民陪审员  陈如太二〇一六年四月二十二日书 记 员  王学超
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执195号
申请执行人：李博，男，1976年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被执行人：高碑店市三利创新科技有限责任公司，住所地高碑店市幸福北路西侧。
法定代表人：陈民，经理。
被执行人：陈民，男，1969年4月8日出生，住河北省高碑店市。
本院在执行李博与高碑店市三利创新科技有限责任公司、陈民民间借贷纠纷一案中，申请执行人李博同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋丹丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民初898号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号。
负责人：游达，该分公司经理。
本院在审理原告张伟诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告张伟承担。
代理审判员 杨军
二〇一七年三月二日
书 记 员 万芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1240号
原告杨凌某某物业管理有限公司。
组织机构代码：593340000。
住所地：杨凌区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人赵某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告鱼某某，女，汉族，住杨陵区某某小区。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司与被告鱼某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 武鑫
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张涛