贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终767号
上诉人（一审原告）：罗运龙，男，1960年2月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（一审被告）：桐梓县物资贸易有限公司，住所地桐梓县娄山关镇夜郎路。
法定代表人：秦立仁，董事长。
上诉人罗运龙因与被上诉人桐梓县物资贸易有限公司（以下简称物资公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人罗运龙、被上诉人物资公司的法定代表人秦立仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗运龙上诉请求：1、撤销原判；2、判令物资公司立即支付2006年1月至2016年10月期间克扣上诉人的工资316430.45元；3、判令物资公司立即支付克扣上诉人2006年1月至2012年12月，7年的月奖金、过节费、半年奖、冷饮费、烤火费、福利费共计21万元左右；4、判令物资公司立即退还上诉人联系费2340元；5、判令物资公司立即支付上诉人自1999年1月至2005年12月至重复缴纳的社会保险金11844.98元；6、判令物资公司立即退还上诉人交纳的培训费2000元；7、判令物资公司支付克扣上诉人延长工作时间4.5个月加班费31216.76元；8、判令物资公司克扣工资、加班费、月奖金等按25％标准支付赔偿金，同时支付克扣工资等1-5倍赔偿款。事实与理由如下：上诉人是大学专科生，现任桐梓县娄山爆破公司副经理，每月工资应为6000元，物资公司违法克扣其工资共计316430.45元，克扣2006年2月7日至2007年3月17日累计超时上班4.5个月加班费31216.76元，克扣2006年1月至2012年12月7年发放的月奖金、过节费、半年奖、冷饮费、烤火费、福利费共计21万元左右。《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、第四十九条规定的平均工资为1777.79元，国办发（2003）93号文件规定大学专科和职补489元，黔劳社厅函［2007］7号遵义市在岗职工平均工资17397元，2006年1月、2007年9月、2007年10月工资表说明物资公司克扣上诉人工资，上诉人2006年1月工资总计应为2821.79元（公司在岗平均工资1777.79+工龄280+股东津贴200+杂费75+大学专科和职补489），依法确定的标准工资为2266.79元，物资公司发给上诉人的标准工资为186元，克扣上诉人每月标准工资2080.79元。一审法院关于上诉人没有提交工资被克扣证据的认定错误。根据“举证责任倒置”上诉人要求物资公司提供2006年1月至2016年3月止原件工资表及原件加班工资表、桐物（1995）04号文件出走市场协议书第四条，证明其连续工龄和享受国家正常性的调资升级，故原判不当，依法应予改判。一审法院对物资公司克扣上诉人2006年1月至2012年12月7年发放的月奖金、过节费、半年奖、冷饮费、烤火费、福利费共计21万元左右，上诉人按“举证责任倒置”要求物资公司提供公司掌管的原件发放表册，被上诉人不提供，提供伪造的月奖金、年终奖作证，一审法院不认定具有欺诈行为。一审法院错误理解桐物（1995）04号文件，上诉人有申请走入市场申请书，物资公司的出走市场协议书以及其多收的收款收据，向公司交社保金时一同交的请假条，说明其属于走入市场请假人员，有请假条同交社保金时对应时间的事实，一审法院判决错误，请二审法院改判。一审法院明知物资公司加倍收取上诉人1999年至2005年12月7年向公司交纳社保金780元，物资公司应将交到社保局，但物资公司未缴纳，导致其7年未交社保金，这一责任应由物资公司承担，物资公司于2005年12月通知上诉人交1999年1月至2005年12月7年社保金，通知说不交不准上班，上诉人被迫重复交纳11844.98元。一审法院对培训费的认识不清楚，根据劳动部劳部发（1995）223号文件明确规定，职工培训后在单位每服务满一年冲减培训费数额的20％，上诉人在单位工作早超过5年，并且单位是国有期间，回单位后给单位作出较大贡献，读书时在单位没有规定承担培训费。一审法院认定事实错误，违反劳动部文件，请求改判。一审法院明知双方认可延长工作时间累计4.5个月的事实，至今未付加班费的事实，物资公司每月发工资加班费，不加班在岗职工也领取，克扣上诉人延长工作时间的加班费，一审法院认定物资公司未依法提供有效证据证明支付加班费的情况下，错误认定支付加班费，上诉人要求物资公司提供发放加班费原件依据。请二审法院依法改判。物资公司按克扣工资、克扣加班费、克扣月奖金、过节费、半年奖、冷饮费、烤火费、福利费、社保金按25％标准支付赔偿金，同时支付克扣上诉人各项按1-5倍赔偿款。
被上诉人物资公司以原判正确，上诉无理为由作了答辩，请求驳回上诉，维持原判。
罗运龙向一审法院起诉请求：1、判令物资公司立即支付克扣的工资316430.45元；2、判令物资公司立即支付其自2006年1月起至2012年共7年的月奖金、半年奖等福利共计18万元；3、判令物资公司立即退还其联系费2340元；4、判令物资公司立即支付自1999年1月起至2005年12月止重复缴纳的社会保险金11844.98元；5、判令物资公司退还其交纳的培训费2000元；6、判令物资公司支付其加班工资31216.76元；7、判令物资公司按克扣工资25%标准支付赔偿金，同进支付克扣工资按1－5倍赔偿款。
一审法院认定事实：罗运龙于1982年安排到桐梓县物资局工作，1984年桐梓县物资局机构改革更名为桐梓县物资供应公司，1998年8月20日改制更名为物资公司。罗运龙在单位工作之余通过自学取得大学专科学历。1994年12月30日，桐梓县物资供应公司以（94）桐物11号文件免去罗运龙的职务。1995年2月20日，罗运龙申请走入市场，申请书上载明领取资金并负担利息和保险金，暂定时间为一年；1995年2月20日，桐梓县物资供应公司出台“关于公司出走市场人员的有关意见”的桐物（1995）04号文件，第二条规定出走市场人员伤亡费用自理，第四条规定对请假人员的时限为一年，一次性交120元联系费，第八条规定对停薪留职人员每年缴纳300元的留职费，第九条规定对出走人员属于骨干的，应缴纳培训费2000元；1995年2月28日，风运龙与桐梓县物资供应公司金属材料公司的负责人秦立仁签订了《出走市场协议书》，第一条约定时间暂定一年，第二条约定执行04号文件第二条，第三条约定执行04文件第九条，同时约定，回单位后不退此款，第四条约定可连续计算工龄，但不再享受劳保福利，第五条约定缴纳培训费后协议生效。
罗运龙于1995年3月1日走向市场，其按照协议未领取工资，一年后其未回单位。期间，单位进行股份制改制。罗运龙于2006年回物资公司上班，直到现在仍在工作。2005年12月9日，物资公司通知罗运龙，罗运龙在该通知上签了字，该通知内容为“务必于2005年12月20日以前到县社保局交纳1999年元月1日至2005年12月31日止的养老保险金”。2005年12月13日，罗运龙缴纳各项保险基金及其他费用共计11844.98元，该基金起算时间分别为1999年1月、2002年1月、2003年12月，其提交向单位交纳保险费票据，分别为1997年6月2日交合同养老金348元、1998年交养老保险金108元、1999年交保险金、2000年交失业保险金108元、2001年9月27日交失业保险金108元。罗运龙2006年回单位上班后，出走市场十年多时间，单位仍计算工龄。罗运龙回来后在炸药库值班，其提交了交接班记录，物资公司认可其值守期间为上两天班，休息一天，上班一天为12小时，罗运龙2006年1月领取工资415.07元，2007年9月领取工资923.89元，罗运龙认可所领取的工资包括了加班工资，但加班工资人人享有，可能没有加班的也领取了，故未体现其加班应领取加班工资的待遇。罗运龙于2007年8月7日向桐梓县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桐劳仲案字（2007）第98号仲裁调解书，内容为：一、物资公司从2007年10月起将罗运龙的工资从186元增至686元。二、物资公司现行工资的其他构成部分不变，从2007年10月起按月支付。三、罗运龙放弃其他仲裁请求。
2014年12月29日，罗运龙以其本人工资被克扣，申请查账，秦立仁签字要求张明提供资料。2015年6月23日，公司调资方案，罗运龙每月增加工资700元。2016年6月14日，罗运龙申请公司事务公开。物资公司提交的证据显示，2007年10月，罗运龙应领取工资1231元，扣除住房公积金后实领取的工资1163.89元，2008年9月实领工资1285.2元，2014年11月实领工资2148.4元，2014年12月实领工资2348.4元。罗运龙于2006年领取年终奖4600元、2007年领5950元、2009年领12000元、2010年领15000元、2011年领15000元。
罗运龙于2015年12月29日申请仲裁，其请求为：1、物资公司支付罗运龙被克扣的工资295741.2元；2、退还罗运龙重复缴纳的社会保险金11844.98元；3、退还联系费1160元；4、支付赔偿金，标准为工资的25%，赔偿1－5倍工资；5、支付2006年1月至2011年资金170000元；6、退还培训费2000元；7、支付加班工资（数额不明确）。仲裁委员会驳回罗运龙的仲裁请求。罗运龙不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，罗运龙是物资公司的员工，其顺应企业改制的需要，签订协议走入了市场，直到2006年才回物资公司上班。根据双方的协议约定，罗运龙请求退还2000元培训费，不予支持。双方签订协议，对物资公司出台的桐物（1995）04号文件是知晓的，罗运龙事实上不属于一年的请假人员，其请求退还已经缴纳的联系费2340元，双方未约定，不予支持。罗运龙没有提交工资被克扣的证据，主张被变相克扣工资，即物资公司没有及时将罗运龙晋级调资，工资没有调整到位，与政策规定或单位人员相比，工资少了，即变相克扣工资，并申请调取工资表，不予支持。工资标准明确后，被用人单位无理克扣，是法院的受案范围，用人单位晋级调资确定工资额是其内部管理问题，不是法院的受案范围，罗运龙有证据证明用人单位对晋级调资处理不当，可向主管部门反应。罗运龙主张物资公司应支付加班工资，双方认可有加班事实，也认可罗运龙领取的工资有加班工资项目，不予支持，至于用人单位工资分配上不合理，人民法院无权干涉公司内部事务。罗运龙主张物资公司应支付月奖金、半年奖，物资公司已提交罗运龙领取年终奖的证据，罗运龙主张该证据上其他人的奖金金额被隐藏，无法知晓年终奖的差距和被克扣的事实，这涉及公司事务公开的内容，不是本案所解决的问题，该项请求不予支持。罗运龙主张物资公司应退还重复缴纳的社会保险金，其有向物资公司缴纳保险金的事实，物资公司通知其补缴养老保险金并已交纳保险金，故物资公司应退还1999年后所收取的保险费324元（3×108）。罗运龙主张支付赔偿金，无事实依据，不予支持。双方因劳动争议纠纷曾于2007年达成协议，经桐劳仲案字（2007）第98号仲裁调解书确认，该调解书至今仍有效力，涉及该仲裁请求部分，应按仲裁调解书履行。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、第七十二条、第八十条之规定，判决如下：一、被告桐梓县物资贸易有限公司于本判决生效后立即支付原告罗运龙324元；二、驳回原告罗运龙的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人并未提供新证据。物资公司认可罗运龙1999年1月1日前的所有保险费用由公司承担，1999年1月至2005年12月期间的社保费用，由罗运龙自己缴纳。一审法院民事判决书审理认定事实清楚，证据充分，本院予以确认；本院二审认定的其他事实与一审法院民事判决书审理认定的事实相同。
本院认为：双方当事人对罗运龙出走市场前属用人单位管理人员，于1995年签订出走市场协议离开单位，并于2006年回用人单位的事实并无异议，依据出走市场协议以及桐物（1995）04号文件，罗运龙属单位高管人才，其应缴纳培训费2000元。因前述协议及文件并不存在违法情形，故罗运龙在缴纳培训费后主张退还无理，本院不予支持；罗运龙与用人单位协议约定时间虽然为一年，但罗运龙自1995年离开后直至2006年才回用人单位，时间长达十年之久，显然不能按用人单位04号文件规定的请假人员时限一年一次性交120元联系费的规定处理，故罗运龙在按照该文件缴纳300元的留职费后主张退还，依据不充分，本院不予支持。
劳动者工资多少是用人单位依据劳动者之岗位、绩效、考勤、工龄等因素综合确定，罗运龙的调资争议，已经发生法律效力的桐梓县劳动争议仲裁委员会桐劳仲案字（2007）第98号仲裁调解书予以处理。现罗运龙本案中以物资公司未按劳动法律、法规的规定向其发放工资为由主张用人单位克扣其工资，需要首先向用人单位提出，并由用人单位依据自主经营权确定罗运龙工资的数额，其次在工资数额确定后若仍有争议，罗运龙才享有申请仲裁以及诉讼的资格，故罗运龙并未就工资标准向用人单位提出的情形下，直接上诉主张用人单位克扣其工资，理由不成立，本院不予支持。月奖金、半年奖事关单位奖惩制度，奖惩多少，属单位自主经营管理权，在物资公司已提供证据证明罗运龙月奖金、半年奖金，且罗运龙并未举证证明其属于哪一类奖惩档次的情形下，其仅以其他人之奖金被隐藏，上诉主张被克扣，依据不充分，本院不予支持；过节费、冷饮费、烤火费、福利费属单位给予劳动者之福利待遇，同属单位自主经营管理之范畴，物资公司提供的证据证明已向罗运龙发放，罗运龙仅否认并不能改变物资公司举证所证明之事实，故其上诉主张该费用依据不充分，本院不予支持。
罗运龙认可领取了单位加班费用，但上诉认为其他同事未曾加班也领取该费用，故再行上诉主张加班费用，于法无据，本院不予支持。至于罗运龙提出的其他同事未曾加班也领取加班费用的问题，属单位的内部管理问题，其应通过其他渠道解决，不属本案审理的范畴。
罗运龙前述克扣工资、加班费、奖金及福利之诉请不成立，故其上诉主张按25%的标准支付赔偿金，并支付克扣工资等1-5倍赔偿款，与本案事实不符，于法无据，本院不予支持。
双方一致认可罗运龙1999年1月1日前的社保保险金由用人单位缴纳，之后至2005年12月前的社会保险金，罗运龙上交单位后由单位代缴。罗运龙在诉讼中提供向单位交纳保险费票据，分别为1997年6月2日交合同养老金348元，1998年交养老保险金108元，1999年、2000年交保险金失业保险金108元，2001年9月27日交失业保险金108元，共计672元。因罗运龙已于2005年12月13日到社会保险经办机构补缴1999年至2005年12月前的各项保险，故单位在前收取罗运龙相应的保险费用未及时缴纳，致罗运龙损害，单位依法应予退还。一审法院虽然判决由单位退还，但认定并判决退还费用为324元，且未顾及罗运龙之损失，与本案事实不符。考虑到罗运龙是分多年向单位缴纳上述费用，故本院确定以其最后上交费用即2001年9月27日作为计算损失的时间起算点，其损失按中国人民银行同期贷款利率计至单位清偿该款时为止。罗运龙上诉主张其向社会保险经办机构支付的1999年至2005年12月社保费用11844.98元，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，罗运龙之上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。但一审法院认定并判决物资公司仅退还324元费用，与本案事实不符，本院依法予以改判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3535号民事判决；
二、由桐梓县物资贸易有限公司于本判决生效后十日内清偿罗运龙672元及利息（自2001年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿该款时为止的利息）；
三、驳回罗运龙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由桐梓县物资贸易有限公司承担10元；罗运龙承担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 亚 琼
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗 然