广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第6号
上诉人（原审被告）：吕秋华。
委托代理人：郑建军。
被上诉人（原审原告）：深圳祥祺世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：李翔。
委托代理人：刘必飞，广东尚律律师事务所律师。
上诉人吕秋华因与被上诉人深圳祥祺世纪房地产开发
有限公司（以下简称祥祺公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人祥祺公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年12月25日，祥祺公司（甲方）与吕秋华（乙方）签订了一份《商铺租赁合同书》，约定祥祺公司将其位于深圳市龙岗区中心城龙平西路瑞华园祥祺世纪城市广场二层15㎡的D107-X号场地出租给乙方作为商业用途，租期3年，从2014年1月25日起至2017年1月25日止。甲方给予乙方2个月装修免租期，自2014年3月24日起计租，2014年3月24日至2015年1月24日的租金为1500元／月，运营管理费378元／月，每月10日前交下月租金、管理费等费用，如有拖欠，按应交金额的5‰／天支付违约金。合同第五条约定，合同签订之日乙方向甲方支付首期租金1875元和租赁保证金3750元。同日，祥祺公司、吕秋华双方补签了一份租赁合同，在原租赁面积上增加7㎡，租金在原合同约定的基础上再增加700元／月，即2014年3月24日至2015年1月24日间吕秋华每月应交与祥祺公司的租金为2200元。同时，合同第二条第一项约定，在合同期内，乙方不得中途单方面中止合同或停止营业，否则甲方则视为乙方放弃经营权，所收乙方租赁保证金不退，并有权收回经营场地追讨乙方欠缴纳的各项费用。合同第六条约定，如乙方拖欠支付租金、管理费、水电费或者其他费用逾期15天的；乙方拖欠各种费用达到当月应缴费用总额的80%以上的；未经甲方同意而单方解除或中止履行合同的，甲方有权单方解除合同，收回承租的场地，收缴乙方交纳的租赁保证金作为违约金。合同签订后，祥祺公司于2014年1月25日交付商铺给吕秋华，交付时，祥祺公司赠送了10.76㎡的商铺，实际交付面积为32.76㎡。吕秋华主张祥祺公司交付商铺后其只进行了初装修，没有经营，祥祺公司未确认，但亦没有提交反驳的证据。吕秋华于2013年11月15日向祥祺公司支付首月租金1875元，于2013年12月25日向祥祺公司支付增加面积部分首月租金700元。此后，吕秋华未再支付任何租金、费用。
另查，涉案商铺系案外人深圳市利丰投资发展有限公司（以下简称利丰公司）所有。2012年12月7日，利丰公司与祥祺公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定将包含涉案商铺在内的瑞华园地下室XXXX房屋9109.24平方米的房屋出租给祥祺公司使用，租赁期限自2012年12月5日起至2025年5月1日止，祥祺公司有权将房屋全部或者部分转租给他人。
祥祺公司的一审诉讼请求：一、解除祥祺公司与吕秋华签订的租赁合同；二、吕秋华支付租金、管理费、滞纳金共计10536.32元（2014年5、6、7、8月份租金共7815元、管理费1306.36元、滞纳金1414.96元，暂计2014年6、7、8月份，其后的滞纳金计至吕秋华实际支付之日）；三、吕秋华承担本案诉讼费用。
原审法院认为：祥祺公司、吕秋华签订的《商铺租赁合同书》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应当严格履行各自的义务。合同签订后，祥祺公司依约向吕秋华交付了涉案商铺，吕秋华除交付了首月租金和租赁保证金外，未再按约支付租金、管理费等，吕秋华的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吕秋华辩称祥祺公司虚假宣传，故意夸大商铺出租率且久未开张，存在不当获利的嫌疑，但并未就祥祺公司存在欺诈行为进行举证，合同中也并未约定开业时间，吕秋华未能证明因祥祺公司原因使涉案商铺久置不用，应承担举证不利的后果。原审法院认为，本案中吕秋华投资商铺的行为本就与风险并存，吕秋华在签订合同时应有预知该风险的能力和准备。祥祺世纪城市广场系刚刚建成的广场，从招商、装修到形成固定的商业氛围需要较长时间的沉淀，且经营的情况更多取决于经营者本身的经营方法，客流量少，经营效果未达理想状态不能成为吕秋华不履行租赁合同义务的理由。祥祺公司、吕秋华在庭上均确认吕秋华的租金只交至2014年4月，根据《商铺租赁合同书》第六条第一项的约定，乙方拖欠支付租金、管理费、水电费或者其他费用逾期15天的，甲方有权单方解除合同，故原审法院对祥祺公司的第一项诉讼请求解除合同予以支持。
关于第二项诉讼请求，祥祺公司依合同约定将涉案商铺交付给吕秋华经营，吕秋华应当依合同约定支付祥祺公司租金、管理费。双方均确认租金只交了2014年4月份的租金，其他月份的租金、管理费没有缴交，吕秋华应当支付祥祺公司租金、管理费，祥祺公司主张吕秋华支付租金7815元、管理费1306.36元，原审法院予以支持；关于滞纳金问题，双方签订的租赁合同第十条第一款约定：如未按合同约定的时间内缴交租金，收取逾期付款滞纳金5‰，祥祺公司主张吕秋华支付滞纳金1414.96元，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定判决：一、解除祥祺公司与吕秋华于2013年12月25日签订的《租赁合同》；二、吕秋华应于判决生效之日起十五日内将瑞华园祥祺世纪城市广场大商场D107-X号商铺交还给祥祺公司；三、吕秋华于判决生效之日起十日内向祥祺公司支付拖欠的租金7815元、管理费1306.36元及滞纳金1414.96元。本案受理费32元，由吕秋华承担。
上诉人吕秋华不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，改判双方签订的《商铺租赁合同》已经于2014年5月自然终止。上诉理由：一、《深圳市房屋租赁条例》第十六条规定，房屋租赁，当事人应使用主管机关提供的统一合同格式。本案双方所签的《商铺租赁合同》为祥祺公司自己制定的格式条款合同，并非主管机关提供的统一合同，原审判决完全无视这一违反政府管理规定的事实。二、吕秋华不否认当时所签《商铺租赁合同》系真实意思表达。但是，祥祺公司招商过程中利用信息不对称，弄虚作假，夸大宣传，对吕秋华起到了很大的误导作用。祥祺公司未遵循诚实信用原则，违反了合同法第六条。三、合同法第十五条规定，商业广告内容符合要约规定的，视为要约。即使到今天，祥祺公司当初的很多承诺（例如招商基本完成，2013年年底或2014年元月份一定全面开张。）仍未兑现，原审判决对这一事实未作调查认定。庭审中吕秋华提供的商场现状相片未被采纳，明显有失公允。原判决认为“经营效果未达理想状态不能成为吕秋华不履行租赁合同义务的理由”显然以偏概全，未依据合同法第十六条规定对本案事实进行必要调查。四、吕秋华和祥祺公司所签《商铺租赁合同》是祥祺公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与吕秋华协商条款，依据合同法第三十九条的定义，该合同属于格式条款合同。合同法第三十九条规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款予以说明。对照祥祺公司所制定的《商铺租赁合同》格式条款，在总计十六条条款、59项细则中，规定的完全是承租人的义务，没有体现承租人权利的条款。五、合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。
被上诉人祥祺公司未应诉答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审补充查明：一、2014年7月21日，吕秋华就本案纠纷向深圳市龙岗区龙城街道愉园社区人民调解委员会申请调解，该调解委员会曾于2014年8月初到商铺现场主持调解，因双方无法达成一致，未调解成功。二、祥祺公司已于2014年12月1日将涉案商铺出租给他人经营生活超市，该超市现已开业经营。二审查明的事实有深圳市龙岗区龙城街道愉园社区人民调解委员会出具的证明、本院现场调查笔录等在卷证实。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。双方签订的商铺租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应严格按照该合同的约定履行义务。吕秋华在支付2014年4月份租金后未再按约定支付租金，构成违约。按照合同约定，祥祺公司除有权要求吕秋华支付拖欠的租金和管理费外，有权解除合同。原审法院支持祥祺公司有关解除合同、支付拖欠租金、管理费及滞纳金的诉讼请求，处理正确。
吕秋华上诉称其因祥祺公司虚假宣传而受到误导从而签订合同。对于吕秋华的这一主张，原审判决已经作了详细分析，本院同意原审法院的观点，不再重复论述。
综上，吕秋华的上诉既无事实依据，也无法律依据，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63.4元，由上诉人吕秋华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 伍圣权（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。