湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初104号
原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处，住所地武汉市青山区冶金街鄂州路12号。
法定代表人李生木，男，该办事处主任。
委托代理人黄淑明，女，该办事处工作人员（一般代理）。
委托代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
原告魏强因要求确认被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处（以下简称冶金街办事处）行政行为违法、履行政府信息公开法定职责，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告冶金街办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告冶金街办事处的委托代理人黄淑明、胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称：2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和冶金街办事处主任李生木一起，多次找原告谈其房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏，变成废墟，之后该地块又成了青山区青馨居项目。鉴于原告房屋被非法强拆，原告所拥有的土地使用权也被非法侵占。原告为收集证据，于2016年10月7日向被告冶金街办事处邮寄《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》申请政府信息公开。2016年10月19日，原告收到被告邮寄的《政府信息公开补正通知书》。同月21日，原告向被告邮寄了《政府信息公开补证回告书》。2016年11月3日，原告收到被告邮寄的《视为放弃政府信息公开申请的通知》，拒绝了原告的政府信息公开申请。原告认为被告拒绝履行政府信息公开义务，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）等法规的规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求法院判决：一、确认被告拒不履行政府信息公开法定职责的行政行为违法；二、责令被告限时公开原告所提出的《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》的申请内容。
原告魏强向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》，证明原告申请过政府信息公开。2、《政府信息公开补正通知书》，证明被告回应原告的政府信息公开申请。3、《政府信息公开补证回告书》，证明原告对被告的补正要求予以了回告。4、邮件查询信息，证明被告已收到原告的补正回告书。5、《视为放弃政府信息公开申请的通知》，证明被告拒绝履行政府信息公开义务。
被告冶金街办事处辩称：2016年10月7日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》，要求被告公开相关政府信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)中“一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目”的规定，以及《政府信息公开条例》第十三条中“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，被告向原告作出《政府信息公开补正通知书》，要求其“于2016年10月26日前，按照‘一事一申请’原则重新调整、填写信息公开申请表，并补充与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明提交至我街办事处，我街将根据你补正的材料依法办理”，并告知“如逾期未补正，我街将视为你放弃申请”。该《政府信息公开补正通知书》于2016年10月19日向原告邮寄送达。截至2016年10月26日，原告仍未按照要求对其申请的内容予以补正，未对其申请的内容与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的情况提供证明。在此情况下，被告向原告作出《视为放弃政府信息公开申请的通知》，告知“视为你已放弃申请”，并于2016年11月1日向原告邮寄送达。综上，根据《政府信息公开条例》第二十一条第(四)项的规定，被告已针对原告的政府信息公开申请作出补正通知。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)第(十四)条规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不子提供”，故依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(六)项的规定，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告冶金街办事处向本院提交了以下证据、依据：1、《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》，证明原告提出书面政府信息公开申请。2、《政府信息公开补正通知书》、EMS邮寄单及邮件查询信息，证明被告依法向原告作出补正通知。3、《视为放弃政府信息公开申请的通知》、EMS邮寄单及邮件查询信息，证明因原告未进行补正，被告视为其放弃申请。同时，被告冶金街办事处提交了《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），作为履行职责的法律依据。
经庭审质证，原告魏强对被告冶金街办事处提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2的证明目的有异议，认为该证据不能证明被告依法作出了补正通知。对证据3的证明目的有异议，认为被告视为原告放弃申请不具有合法性。被告冶金街办事处对原告魏强提交的证据发表如下质证意见：对证据1，无异议。对证据2，无异议，且认为正是因为原告提交的政府信息公开申请有问题被告才作出了补正通知。对证据3、证据4，认为该证据不能证明原告对被告的补正通知作出了回应，原告回告的内容也不能证明其与政府信息公开申请的内容相关。对证据5的证明目的不予认可，因为被告已在补正通知中告知了原告不予补正的后果，被告并不存在拒绝履行政府信息公开义务的行为。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据均具有真实性以及与本案的关联性，且来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2016年10月7日，原告魏强向被告冶金街办事处邮寄《政府信息公开申请表60》、《政府信息公开申请表61》、《政府信息公开申请表62》申请政府信息公开，申请公开的内容为：2013年度至2015年度冶金街办事处在拆迁、征收及补偿方面的工作总结及会议纪要；2013年度至2015年度冶金街办事处行政应诉方面工作总结及会议纪要；2013年度至2015年度冶金街办事处行政复议方面工作总结及会议纪要。被告冶金街办事处收到该申请后，于2016年10月19日作出《政府信息公开补正通知书》，主要内容为：“经审查，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)规定，‘一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目’，你的本次申请不符合法定的形式要求。同时，根据《政府信息公开条例》第十三条规定，‘公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息’，你在申请过程中并未提交与有关信息存在特殊需要的证明。请于2016年10月26日前，按照‘一事一申请’原则重新调整、填写信息公开申请表，并补充与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明提交至我街办事处，我街将根据你补正的材料依法办理。如逾期未补正，我街将视为你放弃申请。”该补正通知书于同日向原告邮寄送达。2016年10月21日，原告向被告邮寄《政府信息公开补证回告书》，该回告书的主要内容为：“一、关于‘一事一申请’原则是针对要求公开分属多个行政机关制作或保存的政府信息，本人申请的政府信息只涉及贵单位一家，且申请公开的信息类别和项目清晰准确，条理分明，与‘一事一申请’的要求并不矛盾。二、关于要求本人补充与自身生产、生活、科研有关的证明，此要求完全是揣着明白装糊涂，瞎敷衍塞责。本人的房屋坐落在贵单位的管理辖区，现在在没签任何协议的情况下被人强拆，为了维权依法向贵单位申请政府信息，难道这还不是与本人的生产、生活相关吗？”被告收到上述回告书后，于2016年11月1日作出《视为放弃政府信息公开申请的通知》，认为原告未按照补正通知书的要求进行补正，现视为其放弃申请。该通知书于同日向原告进行了邮寄送达。现原告认为被告拒绝履行政府信息公开的法定职责，故诉至法院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告冶金街办事处具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”本案被告冶金街办事处收到原告魏强的政府信息公开申请后，认为其申请内容不明确而要求其按照“一事一申请”的原则进行调整，并补充与自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证明，其行为并无不当。但原告魏强在对补正通知进行回告后，被告认为其逾期未按要求予以补正而作出“视为其放弃申请”的通知，无相关的法律依据。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机关负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，行政机关应当在申请人逾期未按要求提交补正材料的情况下结合具体案情予以书面告知或者答复，如此方为行政程序的终结。本案中，被告在原告“逾期未补正，视为放弃申请”的情况下简单地认为不需作出任何答复，与《政府信息公开条例》的上述规定不一致，被告因原告提出政府信息公开申请启动的行政程序亦未终结，故被告仍应在一定期限内对原告的申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、责令被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处于本判决生效之日起在法定期限内对原告魏强的政府信息公开申请依法作出处理。
二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告魏强、被告武汉市青山区人民政府冶金街办事处各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张 清
人民陪审员 张洪洋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘真真