河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1504号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区中州路**号。
负责人：姚勇，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王秀英，女，1941年11月23日出生，汉族，住沈丘县。系受害人李子轩之妻。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1962年9月7日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。系受害人李子轩之子。
被上诉人（原审原告）：李贞，女，1965年9月9日出生，汉族，住沈丘县。系受害人李子轩之长女。
被上诉人（原审原告）：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。系受害人李子轩之次女。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张弘，男，1990年11月28日出生，汉族，住沈丘县。现羁押于沈丘县看守所。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
原审被告：张新兵，男，1966年3月5日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）因与被上诉人王秀英、李涛、李贞、李靖（以下简称王秀英、李涛等四人）、张弘、原审被告张新兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2018）豫1624民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险周口公司的委托诉讼代理人王银良，被上诉人李涛、李贞、李靖的共同委托诉讼代理人赵中华，被上诉人张弘、原审被告张新兵的委托诉讼代理人段光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险周口公司上诉请求，撤销一审判决，改判人保财险周口公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，减少赔偿金额109125元。事实和理由：在交通事故认定书明确认定张弘驾驶车辆发生交通事故中具有“逃逸”情节。张弘在发生交通事故后未及时报警、未依法采取抢救措施的行为是法律明令禁止的逃逸违法行为，该行为是商业三者保险合同约定的保险公司不承担赔偿责任的免赔情形。根据《保险法》、最高院解释，保险人对“逃逸免赔”免责条款只负有提示义务，不负有明确说明义务。一审对司法解释的理由错误。人保财险周口公司已提供证据证明在投保人投保时已尽到提示义务。且张弘驾龄多年，对这一违法行为属保险免赔情形应当知晓。一审以保险合同对合同之外的受害人不具拘束力为由判决人保财险周口公司承担责任，与法律的明确规定相违背。
王秀英、李涛等四人辩称，1.一审认定事实清楚，各方当事人对公安机关作出的事故认定书未提出异议或申请复核，本次交通事故导致受害人李子轩当场死亡，没有因驾驶员离开现场造成损失的进一步扩大，没有加大保险公司的保险责任。在保险事故发生当场导致李子轩死亡的情况下，保险公司应承担对受害人的赔偿责任，否则有违公平和诚实信用原则。保险公司以其免责条款主张不应在商业三者险范围内对保险公司承担赔偿不能成立。2.一审判决适用法律正确，驾驶员是否理解保险公司的免责条款，只有在保险公司承保时履行义务，即提示和明确说明才能理解，否则承保公司不履行该义务而导致免责条款在本案中无效。现有证据无法证实保险公司在承保时履行了明确说明义务，所以本案中免责条款无效。
张弘辩称，同意王秀英、李涛等四人答辩意见。
张新兵陈述意见与王秀英、李涛等四人答辩意见一致。
王秀英、李涛、李贞、李靖向本院提出诉讼请求：1.依法判令张弘、张新兵、人保财险周口公司赔偿王秀英、李涛等四人因近亲属李子轩遭受交通事故死亡的死亡赔偿金145000元、丧葬费80000元、精神损害抚慰金100000元、处理交通事故的实际费用10000元等计款335000元；2.人保财险周口公司在保险责任限额内优先支付上述赔偿款项；3.本案诉讼费用由张弘、张新兵、人保财险周口公司承担。
一审法院认定事实：2017年12月11日3时20分许，张弘驾驶张新兵所有的豫Ｐ×××××小型普通客车沿商临路由北向南行驶到沈丘县石槽××罗堂村××段，撞住同方向行人李子轩，造成李子轩当场死亡、张弘受伤、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，张弘未及时报警离开现场，并于同日17时许到沈丘县××大队事故中队投案。2017年12月18日，沈丘县公安局交警大队作出沈公交认字[2017]第1211-001号道路交通事故认定书，认定张弘负该事故的全部责任，李子轩无责任。后双方在赔偿事宜上无法达成一致意见，引发此次纠纷。2018年1月19日，王秀英、李涛、李贞、李靖起诉来院，并提出上述诉讼请求。另查明：1.豫Ｐ×××××小型普通客车的车辆所有人为张新兵。张弘于2012年10月11日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证编号为：412728199011283418。事发时，张新兵将车辆借给张弘使用。2.豫Ｐ×××××小型普通客车在人保财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中交强险的保险期间为2017年1月29日起至2018年1月28日止，商业第三者责任险的保险期间为2017年1月31日起至2018年1月30日止，赔偿限额为300000元，并约定不计免赔率。上述交通事故发生在保险有效期内。3.受害人李子轩出生于1941年9月1日，李子轩与其妻王秀英（出生于1941年11月23日）共生育一子二女。儿子李涛出生于1962年9月7日；长女李贞出生于1965年9月9日；次女李靖出生于1975年4月26日。现均已成家另居。4.受害人李子轩为沈丘县城镇居民。
一审法院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，双方当事人对此均无异议，本院依法确认其证明力。对于在机动车第三者责任强制险范围内赔偿受害人的各项损失，双方均无异议，本院对此不再赘述。本案争议的焦点是：1.交通事故发生后，驾驶员离开现场是否属于商业第三者责任险免责事由。2.精神损害抚慰金是否应该赔偿。关于离开现场是否属于商业第三者责任险免赔事由的问题。1.依据保险条款的约定，驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险公司不负赔偿责任。从该项约定来看，其本意是驾驶员明知发生交通事故后，故意或过失未依法采取相应措施而驾车驶离事故现场的情形，该条款约定的目的是积极救治伤员、保护现场，避免和防止事故损失的进一步扩大。本案中，在事发现场受害人李子轩当场死亡，肇事司机张弘离开现场的行为并没有造成损失的进一步扩大。2.保险公司与投保人虽然约定交通肇事后逃逸，保险公司在商业三责险限额内不予赔偿。但该保险条款仅对合同双方当事人有拘束力，受害人李子轩并非保险合同的当事人，保险合同对其没有约束力，若免责条款对合同以外的第三人适用显失公平。综上，该免责条款对本案不生效，人保财险周口公司应在商业三责险限额内对四原告承担赔付义务。关于精神损害抚慰金赔偿问题。受害人李子轩的死亡，对其家人造成了精神损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，生命、健康、身体遭受侵害时，赔偿权利人有权主张赔偿义务人赔偿财产损失及精神损害。本案中，张弘虽然即将面临刑事处罚，但按照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定，侵权人因同一行为承担刑事责任的不影响其承担侵权责任。综上，王秀英、李涛等四人关于精神损害抚慰金的主张于法有据，应予支持。精神损害赔偿金数额应根据行为人的过错程度、侵权行为的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确认，本案中李子轩因涉案交通事故致死，经交警部门认定肇事司机承担全部责任，考虑受害人李子轩的年龄，酌定精神损害抚慰金为60000元。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，确定王秀英、李涛等四人在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：1.死亡赔偿金136165元（根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人李子轩已年满七十五周岁，应按五年计算。受害人李子轩为沈丘县城镇居民，死亡赔偿金按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元计算,计算方式为27233元/年×5年＝136165元）；2.精神损害抚慰金60000元（因受害人李子轩在本次事故中死亡，对王秀英、李涛等四人请求的精神损害抚慰金，酌定为60000元）；3.丧葬费22960元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河南省2016年度职工年平均工资45920元计算，丧葬费计算方式为45920元/年÷12月×6月＝22960元）。上述赔偿项目合计为219125元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由当事人按照各自过错分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。豫Ｐ×××××小型普通客车在人保财险周口公司分别办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故人保财险周口公司应在机动车交通事故责任强制险限额内优先承担赔付义务，不足部分，由第三者商业责任险按保险金额比例承担。如仍有不足，由侵权人按侵权责任比例予以承担。根据机动车交通事故责任强制保险条款的约定，人保财险周口公司在交强险赔偿限额内应赔偿王秀英、李涛等四人110000元（包含精神损害抚慰金60000元和死亡赔偿金50000元），余款109125元未超出商业第三者责任险赔偿限额（300000元），且不计免赔率，故应由人保财险周口公司赔付。综上，人保财险周口公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内应赔偿王秀英、李涛等四人各项经济损失计款219125元。王秀英、李涛等四人方主张处理交通事故的实际费用10000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。庭审中，王秀英、李涛等四人并未提供与相关地点、人数、次数相符的正式交通费、住宿费票据及误工损失的相关证据，故对该部分费用不予支持。张新兵作为涉案肇事车辆的所有人和出借人，对本次交通事故的发生不存在过错，故不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第二款、第十条规定，判决：1.中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王秀英、李涛、李贞、李靖死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费计款219125元，于本判决生效之日起十日内一次性履行；2.驳回王秀英、李涛、李贞、李靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2175元，减半收取计1088元，由王秀英、李涛、李贞、李靖负担376元，张弘负担712元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：人保财险周口公司是否应在商业第三者责任范围内承担赔偿责任。
人保财险周口公司称涉案车辆驾驶员逃逸行为是商业三者保险合同约定的保险公司不承担赔偿责任的免赔情形，该行为其公司已尽到提示义务，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，对保险合同中规定免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经审查，首先，人保财险周口公司提交的机动车保险投保单上并未显示有免责条款内容，保险人业务员栏无人签字，该证据不符合法律规定的在投保单上作出足以引起投保人注意的提示，不足以证明就本案免责条款已向投保人尽到提示义务。其次，人保财险周口公司提交的机动车综合商业保险条款，条款中免责内容虽已加黑加粗，但保险条款上并未有投保人标注的相关信息，仅有保险条款不足以证明人保财险周口公司将保险条款已向投保人交付，投保人知晓该免责条款内容，人保财险周口公司上诉称对逃逸免责条款已尽到提示义务的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险周口公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年四月二日
书记员 王永波