wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善西民一初字第30号
原告：顾某甲。
委托代理人：薛岭。
被告：于某。
委托代理人：杨志华。
委托代理人：傅爱华。
原告顾某甲为与被告于某离婚纠纷一案，于2007年1月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2007年3月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原、被告于1986年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。因夫妻间性格不合，双方常为家庭琐事争吵，双方分居已达五年之久，夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚；婚生子由原告教育抚养，被告每月支付生活费150元，医疗费、教育费由原、被告各半承担。
被告于某辩称，原、被告原先夫妻感情较好，后原告有外遇并离家出走达5、6年之久，导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求也表示同意。在原告离家出走的五年中，原、被告之子一直由被告独立抚养，故原告应补偿被告6万元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
（1）原告身份证（复印件）、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体资格情况。
（2）结婚登记证一份，证明原、被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告所提供的两项证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经庭审中当事人陈述及举证、质证，本院对本案的事实认定如下：
原、被告于1986年登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名顾某乙。婚后夫妻感情尚可，后因原告离家出走，双方分居已达五年之久。
另查明，被告的婚前财产为缝纫机一台、皮箱一只、木箱一只；原、被告的共同财产为坐落在嘉善县天凝镇南熟村道士港8号两层楼房一套（三楼三底一平房）、水泥船一艘、冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、油烟机一台、煤气灶一台、家具一套。
本院认为，夫妻以感情为基础，由于原告缺乏家庭责任感，不顾家庭离家出走达五、六年之久，造成原、被告夫妻感情破裂。现原、被告对离婚均表示同意，本院应予准许，故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女抚养，由于目前原、被告之子一直随被告共同生活，且原告也同意由被告教育抚养，故原、被告之子由被告教育抚养较为妥当。关于债务，因原、被告均未向本院提供相应的证据，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、三十八条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告于某离婚。
二、原、被告婚生子顾建祥由被告教育抚养，原告每月支付抚养费200元至其十八周岁止，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
三、原、被告婚前财产归各自所有，被告的婚前财产为缝纫机一台、皮箱一只、木箱一只；原、被告共同财产住房三楼三底一平房，其中靠西一楼一底归原告所有，其余归被告所有，房屋内过道及楼梯由原、被告共有使用，水泥船一艘归原告所有，冰箱一台、洗衣机一台、彩电一台、油烟机一台、煤气灶一台、家具一套归被告所有。
四、原告依法享有对子女的探视权，被告应予协助。
本案受理费800元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇七年四月四日
书记员 薛宇炎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17144号
原告黄俊林，男。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店。
负责人袁誉伦。
本院在审理原告黄俊林诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店产品销售者责任纠纷一案中，原告黄俊林于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告黄俊林向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俊林撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告黄俊林承担。
（此页无正文）
代理审判员 倘军伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 英
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1230号
原告：毛家玉，男，1945年11月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：喻承永，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。
被告：毛平银，男，1967年10月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告毛家玉诉被告毛平银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员宋晓轩适用普通程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告毛家玉及委托诉讼代理人喻承永，被告毛平银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛家玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从2017年1月5日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由，2013年12月30日被告以装修房屋为由向原告处借得现金200000元，并于当日向原告出具《借条》。�告系村民小组长，出于信任，原告便未要求被告注明还款日期，也未要求支付利息。现三年多来，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托，故诉至法院。
被告毛平银辩称：借的是300000元，不是借的200000元，已经还过190000元，实际原告只有110000元，而且该款不是被告用了，而是其他人用了，由他人还原告。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日的《借条》载明：今借到毛家玉现金200000元，借款人毛平银。
2015年5月21日《人民调解协议书》载明：毛平银在2013年12月30日向毛家玉借款200000元，因多种原因暂时不能还款，经双方协商达成如下协议：1、毛平银在2015年12月30日前还100000元（如不还，毛平银承诺还200000元）；2、在2016年12月30日前还80000元（如不还，毛平银承诺还160000元）；3、双方同意签字后决不反悔，如谁违约，谁负责。履行本协议的方式、地点、期限：2015年—2016年两年，付款时毛平银把钱交到关庙乡调委会转交毛家玉，并监督。当事人：毛家玉、毛平银分别签名。调解员：张建国、方利分别签名。乐山市市中区关庙乡人民调解委员会签章。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《借条》、《人民调解协议书》等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的主张有《借条》、《人民调解协议书》予以证明，该两份证据形成了证据锁链，故对被告向原告借款本院予以认定。被告向原告借款是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，贷款人已向借款人支付了借款，故双方的借贷关系依法成立。双方于2015年5月21日在人民调解委员会的主持下，达成了还款协议，但被告未按约定履行义务的行为系违约行为，依法应承担违约责任。虽然，双方未约定借款利息及借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告毛平银返还原告毛家玉借款本金200000元及利息（从2017年1月5日起至付清之日止以所欠借款本金为计算基数按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半），由被告毛平银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年三月二日
书记员 黄 斗
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审710号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1971年11月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
委托代理人吴家标，男，1962年6月出生，汉族，平南县监察员，住平南县。
被执行人陈业云，男，1957年7月出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年8月31日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2012）第19095号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人陈业云未经批准于2012年7月使用平南县思旺镇上邓村岒九屯村边的集体土地建房，占地面积126平方米，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成了破坏耕地的行为。平南县国土资源局随即立案查处，2012年8月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，该处罚决定书送达了被执行人。但被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2012年9月10日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但并没有真正送达给被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2012）第19095号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年十一月一日
书记员 谭永范
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执62号
申请执行人耿明。
被执行人朱开国。
申请执行人耿明与被执行人朱开国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015)铜郑民初字第01063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，本院于2016年4月19日查封以上银行存款，没有查到有价值的财产。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币29750元，执行到位0元，未执行到位29750元。经本院采取以上执行措施，被执行人未全部履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人不再家中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)铜郑民初字第01063号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十日
书记员 李方方
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保682号
申请人:秦记文，男，1973年2月7日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人:王孟云，女，1974年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系申请人秦记文之妻。
被申请人：李兆光，1986年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2018年6月9日发生交通事故，申请人于2018年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求被申请人李兆光驾驶的车辆予以扣押（保全金额60000元）。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 焦 婷
二〇一八年六月二十二日
书记员 李义安
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执877号
申请执行人王兴国。
被执行人刁武军。
被执行人钱美芸。
关于王兴国与刁武军、钱美芸追偿权纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）泰黄民初字第1663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第1663号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建忠
二〇一六年七月十八日
书记员 王 蓓
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年鄱民二初字第00888号
原告张国闽，男，江西省鄱阳县人。
委托代理人卢锋，江西鄱湖律师事务所律师。
被告南昌华丽园实业有限公司。
法定代表人喻华华，男，系该公司总经理。
委托代理人罗贵斌，男，江西省南昌市人，系该公司员工。
委托代理人熊刚，江西华邦律师事务所律师。
原告张国闽诉被告南昌华丽园实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国闽及其委托代理人卢锋和被告委托代理人罗贵斌、熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国闽诉称，2009年6月28日，原告向被告购买位于华丽家具城中心花园2、3、4栋1号楼房屋，在购房后几个月就发现房屋漏水，并向被告反映情况，被告只是进行简单修理，并没有修好。几个月后，又向被告反映，被告只是到外墙刷了一层防水漆了事。过了几个月又漏，就这样该房屋至今漏水。再者，根据有关规定防水层的合理使用年限为15年。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告房屋修理费等损失86460元。
原告张国闽为支持其主张，向法院提供了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告身份；
2、房产证，证明该房子于2012年4月登记产权；
3、商品房销售合同，证明保修责任；
4、照片及损失清单。
被告南昌华丽园实业有限公司辩称，原告购买房屋已过5年的保修期，被告不应承担维修责任。原告的损失无证据证实，不应由被告进行赔偿。为此，请法院驳回原告的诉请。
被告南昌华丽园实业有限公司为支持其主张，向法院提供了如下证据：
1、商品房买卖合同，证明交房时间为2009年7月31日；
2、竣工验收表，证明原告房屋竣工验收是2010年1月21日，保修期计算至2015年1月21日，原告房屋保修期已届满；
3、鄱阳中心花园2014年4月物业统计维修表，证明在维修期届满前，委托物业对需要维修的房屋进行统计，原告未向被告提出维修申请。
经审理查明，2009年6月28日，原告张国闽与被告南昌华丽园实业有限公司签订了份《商品房买卖合同》（合同编号：cf-2000-0171）,合同约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的“新鄱阳中心花园”第2、3、4幢1号房，房价450153元，首付225153元，按揭225000元；出卖人应当在2009年7月31日前将经验收合格的商品房交给买受人；出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；《住宅质量保证书》作为合同的附件；出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。原、被告签订合同后，原告依据合同付给被告购房款。被告于2009年7月31日将“新鄱阳中心花园”第2、3、4幢1号房交给原告。原告在购买房屋后几个月发现房屋漏水。原告向被告反映情况，被告进行修复。几个月后，原告又发现该房屋漏水，又找到被告反映情况，被告安排人到外墙刷了一层防水漆。过几个月又漏水直至今日。为此，原告于2015年10月9日向法院起诉，提出前述诉请。
另查明，该房屋于2010年1月21日竣工验收；该房屋于2012年4月11日办理房屋所有权证；被告至今没有将《住宅质量保证书》交给原告。该房屋经江西求实司法鉴定中心鉴定：五、修复建议：1、张国闽房屋1轴的墙体（房屋的北面）和A轴的墙体（房屋的东面）一层至三层的内、外墙抹灰层全部返工；2、张国闽房屋范围内房顶女儿墙全部返工，增设钢筋混凝土构造柱和压顶，女儿墙应采用240厚砖墙砌筑，相应的防水层应修补。六、鉴定意见：1、张国闽的房屋存在质量问题，主要原因是外墙面抹灰层质量达不到规范要求造成的，另外女儿墙构造也不符合规范要求；2、该房屋修复费用估算为53451.36元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的1-4号证据和被告提供的1、2号等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、该房屋的保修期是否超过？原告主张，根据《屋面工程质量验收规范》3.0.1规定，高层建筑防水层的合理使用年限为15年，所以，该房屋没有过保修期；被告主张，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，该房屋最低保修期为5年，所以，该房屋已过保修期；本院认为，根据有关法律规定，房屋防水层的最低保修期为5年，即原、被告对房屋保修期的约定应为5年，或5年以上，才是合法的。该房屋虽然已经使用了7年，超过了最低保修期5年，但不一定超过保修期。该房屋实际在交房后不久，房屋渗漏的质量问题已经出现，原告多次向被告单位反映，问题并未得到解决，一直拖延至今。再者，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》，《住宅质量保证书》是该合同的附件。被告至今未将《住宅质量保证书》交给原告。导致原、被告对该房屋的保修期没有约定。由此产生争议被告应负全部责任。综上，被告还应继续承担保修的义务。即该房屋没有过保修期。二、该房屋的修复费用应该是多少？原告主张，房屋的修复费用为86460元；被告主张，原告的主张没有法律依据，况且已过保修期，被告不应承担房屋的修复费用；本院认为，被告拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，原告可以自行或者委托他人修复，修复费用及造成的损失由被告承担。该房屋的修复费用应以江西求实司法鉴定中心鉴定为准，即53451.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告南昌华丽园实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张国闽房屋修复费53451.36元；
二、驳回原告张国闽的期其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费25000元，合计26800元，由被告南昌华丽园实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 应有欢
审 判 员 吴胜华
人民陪审员 汤文钊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张国华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16517号
原告文婷芳，女，汉族，1982年5月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人黄建和，广东深兴律师事务所律师。
委托代理人彭建洲，广东深兴律师事务所实习律师。
被告李燕凌，女，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人万毛女，广东铭泓律师事务所律师。
上列原告文婷芳诉被告李燕凌民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币70000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告即时归还借款人民币70000元正及利息人民币4200元正(从2016年6月2曰起按月利率3％计付至付清之日止，现暂计至起诉之日止)。共计人民币74200元正；2、本案诉讼费由被告承担。、
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币70000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕凌应于本判决生效之日起五日内偿还原告文婷芳借款本金人民币70000元及利息（利息以人民币70000元为本金，从2016年6月4日起，按照月利率2%，计至债务清偿之日止）。
二、驳回原告文婷芳的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元，由原告负担人民币17元，由被告负担人民币811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2357号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：贾青霞，该公司员工。
被告：魏子特，男，1991年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告魏子特物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年六月六日
书记员 吴晶
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湖安刑初字641号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王鑫，男，1987年11月1日出生，浙江省安吉县人，公民身份号码3305231987********，汉族，初中文化程度，住浙江省安吉县上墅乡刘家塘村黄金边自然村***号。2006年12月6日因犯诈骗罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月；2012年9月27日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役四个月，于2012年11月20日刑满释放；2016年6月22日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被安吉县公安局刑事拘留,同年7月22日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）611号起诉书指控被告人王鑫犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员崔露出庭支持公诉，被告人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年3、4月期间，被告人王鑫通过微信认识被害人周争莉，并使用假名“王军”与周争莉以谈男女朋友的形式进行交往。在交往中的过程中，王鑫以“王军”的名义，编造自己开烧饼店缺少资金、办理银行贷款需要请客、朋友出车祸需要还钱等理由，多次骗得被害人周争莉“借款”共计人民币63500元，所骗钱款均被其赌博挥霍。
上述事实，被告人王鑫在开庭审理过程中也无异议，并有被害人周争莉的陈述，证人张海、游慧珠、王德林等人的证言，银行明细对账单，转账记录复印件，扣押清单，辨认笔录、扣押笔录、电子证物检查笔录，抓获经过、刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鑫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，取得被害人周争莉的信任，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鑫曾因犯罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人王鑫如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年8月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王鑫退赔被害人周争莉损失人民币六万三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十月九日
书记员 方偲萦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14487号
上诉人(原审原告)：广州华微电子有限公司，住所地：广州保税区。
法定代表人：韩毅，该司经理。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘静，住湖北省监利县。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人广州华微电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、广州华某电子有限公司与刘静自2012年9月18日至2016年3月11日期间存在劳动关系；二、广州华某电子有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付刘静解除劳动关系经济补偿金17500元；三、驳回广州华某电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州华某电子有限公司负担。
上诉人广州华某电子有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：一、被上诉人存在旷工的事实，已经严重违反企业规章制度，上诉人可以解除劳动合同。1、上诉人提交了考勤记录、未到岗邮件通知、旷工通知、会议纪要，足以证明被上诉人存在旷工的事实。2、被上诉人庭审中已经确认2016年3月14日起至2016年3月17日没有上班的事实。虽然被上诉人主张没有上班的原因是上诉人于2016年3月11日口头通知被上诉人不要上班，且回公司保安不进。但是该主张并无相应证据支持。3、被上诉人未经上诉人同意，无正当理由，不按上诉人规定提供劳动的行为就是旷工。其旷工天数已经达到严重违反企业规章制度标准。上诉人解除劳动合同符合法律规定。二、上诉人已经履行旷工、解除劳动关系相关函件送达义务。1、上诉人已经按照劳动合同中记载的地址向被上诉人邮寄了相关函件。根据劳动合同相关条款的约定，通知、文书等均以合同列明的通讯地址履行送达义务。若迁址或变更未书面通知造成无法送达的，收寄邮戳上的时间起三日内或派送单位第一次无法送达记录之时(时间较短者为准)视为送达。对此产生的法律后果理应由被上诉人承担。2、在劳动仲裁庭审中，仲裁庭在被上诉人面前当庭拆开寄给被上诉人的邮件，并确认相关函件为旷工解除劳动关系的邮件。三、被上诉人严重违反企业规章在先，上诉人解除劳动合同在后，不应视为由上诉人提出的协商解除劳动合同。四、上诉人认为被上诉人等六人从14日到16日三天旷工的事实从上诉人提供的证据以及案件的情节足以确认。1、上诉人在被上诉人没有上班后，即对其行为进行警示，并传达以及下达解除劳动同合同的决定；2、上诉人的行为符合企业管理程序，也不存在事后补做；3、被上诉人等是有提前组织、策划的行为，表现在社保记录、银行流水及纳税清单全部集中形成于2016年2月17日至2月26日期间、聘请律师签发授权委托书时间在2016年3月2日、2016年2月23日有统一的年假请假记录；4、被上诉人的陈述有强拉硬套的现象；五、上诉人认为华某公司不让被上诉人等六人从3月11日开始不用上班是不可能也不合理的。1、被上诉人无法对其主张举证证明，上诉人有考勤记录证明宋某、刘静、王某三人于3月11日有上班打卡；2、上诉人不可能在同一时间以同一理由对在同一车间的被上诉人等六人作出单方解除劳动合同的意思表示；3、上诉人一次性通知被上诉人等六人不予上班，但被上诉人等六人未实施劳动监察等救济措施，不符合常理；4、易细外劳动合同即将到期，上诉人冒着违法解除劳动合同的风险将其列入不予上班人员之中不符合常理；5、上诉人为被上诉人购买社保，当月不可能不让被上诉人上班而解除劳动合同；六、被上诉人等六人及曾某在仲裁裁决及一审中均主张工资支付至2016年1月31日，但二审法官询问被上诉人代理人2016年2月、3月的工资是否发放，被上诉人的代理人又称发放了，而事实上被上诉人等六人及曾某在2016年3月的工资根本没有支付，但却不主张，显然是违反常理。从中可以印证被上诉人等六人及曾某存在消极怠工行为，觉得自己理亏，因此没有主张。
被上诉人刘静答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、被上诉人从2015年1月至2016年2月份工资表；2、社保缴费明细。上诉人称被上诉人在2016年1月因公司换了新的生产线后消极怠工，故没有生产工资。被上诉人对此表示生产工资是工资的固定组成部分，即使变更生产线，也不应扣除生产工资。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题，双方在原审时对仲裁委认定于2012年9月18日至2016年3月11日存在劳动关系无异议，故本院予以确认。关于是否违法解除劳动合同的问题，上诉人主张在被上诉人未上班期间有联系过被上诉人，但对此未能提交证据证明，被上诉人对此也予以否认，故上诉人对被上诉人如存在旷工行为的话未经过调查、警告或处分等程序，同时上诉人未能证明《旷工通知》及《解除劳动关系公告》已经送达给被上诉人，而被上诉人也未能提交证据证实是上诉人不让其上班，故原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以支持，上诉人上诉称不同意支付解除劳动关系经济补偿金，本院对其该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人在劳动关系解除之前委托代理律师准备申请劳动仲裁是有组织、策划的行为，因上诉人该项主张与本案不具有关联性，且被上诉人代理人在庭审中对此也作出了说明，故本院对上诉人该意见不予采纳。
综上，上诉人提交的证据以及意见不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州华微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 何润楹
审判员 苏韵怡
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民特19号
申请人：蔡某某，男，汉族，1974年11月3日生，住安徽省淮南市八公山区。
申请人：朱某某，女，汉族，1969年11月18日生，住安徽省淮南市八公山区。
本院于2016年11月2日立案受理申请人蔡某某与朱某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
蔡某某自愿赔付朱某某医疗以及车辆损失费用共计7200元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人蔡某某与朱某某于２０１６年11月2日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁军
二〇一六年十一月二日
书记员 程蒙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长商初字第35号
原告周庆民，男，生于1963年4月13日，汉族，农民，住济南市长清区，公民身份证号码3701231963********。
委托代理人庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告戴庆龙，男，生于1971年10月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告周庆民与被告戴庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员王庆智独任审判。因需公告向被告送达应诉手续，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆民及委托代理人庄芳到庭参加了诉讼，被告戴庆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆民诉称，2013年6月份，我给被告多次运送钢材，经双方结算，被告累计欠我钢材款64000元，并向我出具欠条一份。后该款经我多次向被告催要未果。因此要求被告给付我钢材款64000元；自2013年8月开始按月利率1分5厘计算至2014年12月底的利息17280元及自2014年12月底起至付清欠款之日止的利息。
被告戴庆龙未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2013年期间，原告周庆民给被告戴庆龙运送钢材，后经双方结算，被告累计欠原告钢材款64000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“今欠到周庆民钢材款陆万肆仟￥64000.00元6月底付清，如未付款，按0.15得（的）利息记2013.8开始戴庆龙2014年6月15日”。后该款经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的陈述在案凭，已经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为，原告给被告运送钢材，被告累计欠原告钢材款64000元，并向原告出具欠据的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告长期拖欠不还的做法是错误的，应承担相应的还款责任，故原告要求被告给付钢材款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求由被告给付自2013年8月起至2014年12月底的利息的主张，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告计算的利息数额17280元有误，本院据实计算为16320元由被告予以支付。原告要求的由被告支付自2014年12月底至付清欠款之日止的利息的主张，符合双方的约定，但应自2015年1月起算。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告周庆民钢材款64000元；
二、限被告戴庆龙于本判决生效之日起十日内支付原告周庆民利息16320元；
三、限被告戴庆龙于本判决生效之日起十日内给付原告自2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金64000元为基数，按月利率1分5厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1832元、公告费560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 赵阳峰
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 房 健
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13226号
原告徐嵩华，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人杨静，上海步界律师事务所律师。被告范明芳，女，1959年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室。被告蒋坚，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：冯霖毅，上海市汇业律师事务所律师。原告徐嵩华与被告范明芳、蒋坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐嵩华的委托代理人杨静，被告范明芳、蒋坚的共同委托代理人冯霖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嵩华向本院提出诉讼请求：1、被告范明芳、蒋坚共同归还原告徐嵩华借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)1,119万元。2、被告范明芳、蒋坚按照月利率1%的标准支付原告徐嵩华自2016年2月4日起至实际还款之日的利息。3、被告范明芳、蒋坚支付原告律师代理费10万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月至2016年3月期间，被告范明芳向原告陆续借款1,165万元，双方约定月利率1%，按月付息。但被告自2015�9月起开始拖欠利息及到期本金，经原告催讨，双方于2016年2月4日签订《还款确认书》，确认范明芳向原告借款共计1,119万元，还款自2016年3月1日起至2017年4月30日止。但范明芳至今未归还上述借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求判如所请。被告范明芳、蒋坚共同辩称：范明芳确实收到了原告支付的前述款项，但该款不是借款，而是原告委托范明芳代为理财支付的投资款。范明芳系上海瑞台亨金融信息服务有限公司(以下简称瑞台亨公司)的员工，自2013年10月起替原告理财，双方约定理财利息为年利率12%，范明芳收到原告的理财款后均汇入瑞台亨公司的支付平台上海富友支付服务有限公司(以下简称富有公司)账户，并按月支付原告利息回报，故该款系基于委托理财关系产生。至于《还款确认书》系在�告的胁迫下出具，并非范明芳的真实意思，且范明芳曾于2016年3月5日、3月18日、3月31日归还过原告共计150万元。现瑞台亨公司因涉嫌集资诈骗停止经营，客户投资的理财款都无法收回，范明芳也是受害者，没有能力归还原告投资款。另，款项并未用于夫妻共同生活，故非夫妻共同债务，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。原告于2013年10月至2015年9月期间分数次向被告范明芳转账支付1,196.2万元用于投资理财，范明芳于2015年1月至2016年1月期间陆续向原告出具收条若干，均载明收到原告款项代为进行理财，期限为一年，年利率12%，每月付息，到期还本。2016年2月4日，双方签订《还款确认书》，载明范明芳向原告借款共计1,119万元，还款自2016年3�1日起至2017年4月30日止，利息按照原定利率支付。另查明：范明芳系瑞台亨公司的员工，其在2014年、2015年期间数次将原告转账给其的款项通过案外人董某某的账户，支付到与瑞台亨公司之间有支付服务业务的富友公司账户(如：2014年6月23日，范明芳收到原告转账120万元，于次日将该款转账至富友公司，2014年10月23日，范明芳收到原告转账190万元，于当日将该款转账至富友公司等)。再查明：范明芳于2016年3月5日、3月18日、3月31日向原告账户分别转账75万元、55万元、20万元，范明芳称系对原告的还款。审理中，原告认可该款系还款，但应先抵扣利息，剩余部分折抵本金计算。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收条若干、《还款确认书》、银行交易明细、户籍信息摘抄，被告范明芳提供的银行交易明细、富友综合支付受理协议等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的收条能够反映原告最初是基于投资的意图将款项交付范明芳代为理财，但原告提供的《还款确认书》反映2016年2月4日双方一致确认上述款项作为范明芳向原告的借款，并约定了还款方式及利息，应视作双方将原本的代为理财关系转化为借贷关系。范明芳称《还款确认书》系在原告的胁迫下出具的，但未提供证据证明该节，本院对其辩称不予采信。《还款确认书》约定利息按照原定利率支付，故应以双方之前形成的若干收条所载年利率12%为标准，现原告认可被告在2016年3月分三次归还了150万元，但应先抵扣利息，剩余部分折抵本金，尚属合理，本院予以支持。关于借款是否夫妻共同债务问题，本院认为，原告与范明芳最初形成的系有关代为投资理财之意思表示，且从范明芳提供的银行交易明细可以看出，范明芳在收到原告数笔款项后便支付到瑞台亨公司进行投资理财，在原告与范明芳于2006年2月签订《还款确认书》将款项转化为借贷关系之前，款项已经投入到瑞台亨公司了，该款并非用于两被告的夫妻共同生活，难以认定借款系夫妻共同债务。关于律师代理费，鉴于《还款确认书》未对因催讨债务而产生的费用负担问题做出约定，原告主张由被告承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐嵩华借款本金人民币9,880,524.13元。二、被告范明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐嵩华自2016年4月1日起至实际还款�日止的利息(以本金人民币9,880,524.13元为基数，按照月利率1%计算)。三、原告徐嵩华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92,516.5元(原告已预交)，由原告徐嵩华负担人民币14,958元，由被告范明芳负担人民币77,558.5元。保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告范明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13226号原告徐嵩华，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人杨静，上海步界律师事务所律师。被告范明芳，女，1959年3月30日出生，汉族，住上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室。被告蒋坚，男，1958年8月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：冯霖毅，上海市汇业律师事务所律师。原告徐嵩华与被告范明芳、蒋坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐嵩华的委托代理人杨静，被告范明芳、蒋坚的共同委托代理人冯霖毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嵩华向本院提出诉讼请求：1、被告范明芳、蒋坚共同归还原告徐嵩华借款本金人民币(以下涉案币种均为人民币)1,119万元。2、被告范明芳、蒋坚按照月利率1%的标准支付原告徐嵩华自2016年2月4日起至实际还款之日的利息。3、被告范明芳、蒋坚支付原告律师代理费10万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月至2016年3月期间，被告范明芳向原告陆续借款1,165万元，双方约定月利率1%，按月付息。但被告自2015�9月起开始拖欠利息及到期本金，经原告催讨，双方于2016年2月4日签订《还款确认书》，确认范明芳向原告借款共计1,119万元，还款自2016年3月1日起至2017年4月30日止。但范明芳至今未归还上述借款。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求判如所请。被告范明芳、蒋坚共同辩称：范明芳确实收到了原告支付的前述款项，但该款不是借款，而是原告委托范明芳代为理财支付的投资款。范明芳系上海瑞台亨金融信息服务有限公司(以下简称瑞台亨公司)的员工，自2013年10月起替原告理财，双方约定理财利息为年利率12%，范明芳收到原告的理财款后均汇入瑞台亨公司的支付平台上海富友支付服务有限公司(以下简称富有公司)账户，并按月支付原告利息回报，故该款系基于委托理财关系产生。至于《还款确认书》系在�告的胁迫下出具，并非范明芳的真实意思，且范明芳曾于2016年3月5日、3月18日、3月31日归还过原告共计150万元。现瑞台亨公司因涉嫌集资诈骗停止经营，客户投资的理财款都无法收回，范明芳也是受害者，没有能力归还原告投资款。另，款项并未用于夫妻共同生活，故非夫妻共同债务，不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。原告于2013年10月至2015年9月期间分数次向被告范明芳转账支付1,196.2万元用于投资理财，范明芳于2015年1月至2016年1月期间陆续向原告出具收条若干，均载明收到原告款项代为进行理财，期限为一年，年利率12%，每月付息，到期还本。2016年2月4日，双方签订《还款确认书》，载明范明芳向原告借款共计1,119万元，还款自2016年3�1日起至2017年4月30日止，利息按照原定利率支付。另查明：范明芳系瑞台亨公司的员工，其在2014年、2015年期间数次将原告转账给其的款项通过案外人董某某的账户，支付到与瑞台亨公司之间有支付服务业务的富友公司账户(如：2014年6月23日，范明芳收到原告转账120万元，于次日将该款转账至富友公司，2014年10月23日，范明芳收到原告转账190万元，于当日将该款转账至富友公司等)。再查明：范明芳于2016年3月5日、3月18日、3月31日向原告账户分别转账75万元、55万元、20万元，范明芳称系对原告的还款。审理中，原告认可该款系还款，但应先抵扣利息，剩余部分折抵本金计算。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的收条若干、《还款确认书》、银行交易明细、户籍信息摘抄，被告范明芳提供的银行交易明细、富友综合支付受理协议等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告陈述及原告提供的收条能够反映原告最初是基于投资的意图将款项交付范明芳代为理财，但原告提供的《还款确认书》反映2016年2月4日双方一致确认上述款项作为范明芳向原告的借款，并约定了还款方式及利息，应视作双方将原本的代为理财关系转化为借贷关系。范明芳称《还款确认书》系在原告的胁迫下出具的，但未提供证据证明该节，本院对其辩称不予采信。《还款确认书》约定利息按照原定利率支付，故应以双方之前形成的若干收条所载年利率12%为标准，现原告认可被告在2016年3月分三次归还了150万元，但应先抵扣利息，剩余部分折抵本金，尚属合理，本院予以支持。关于借款是否夫妻共同债务问题，本院认为，原告与范明芳最初形成的系有关代为投资理财之意思表示，且从范明芳提供的银行交易明细可以看出，范明芳在收到原告数笔款项后便支付到瑞台亨公司进行投资理财，在原告与范明芳于2006年2月签订《还款确认书》将款项转化为借贷关系之前，款项已经投入到瑞台亨公司了，该款并非用于两被告的夫妻共同生活，难以认定借款系夫妻共同债务。关于律师代理费，鉴于《还款确认书》未对因催讨债务而产生的费用负担问题做出约定，原告主张由被告承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告范明芳应于本判决生效之日起十日内归还原告徐嵩华借款本金人民币9,880,524.13元。二、被告范明芳应于本判决生效之日起十日内支付原告徐嵩华自2016年4月1日起至实际还款�日止的利息(以本金人民币9,880,524.13元为基数，按照月利率1%计算)。三、原告徐嵩华的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币92,516.5元(原告已预交)，由原告徐嵩华负担人民币14,958元，由被告范明芳负担人民币77,558.5元。保全费人民币5,000元(原告已预交)，由被告范明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青代理审判员  赵 霏人民陪审员  王 侃二〇一六年十一月三日书 记 员  黄 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初391号
原告：吕英玉，女，1975年6月1日出生，汉族，城镇居民，户籍地烟台市，现住莱州市。
委托代理人：杜俊平，男，1974年10月28日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市，系原告丈夫。
被告：任淑萍，女，1964年2月5日出生，汉族，城镇居民，户籍地莱州市，现住莱州市。
原告吕英玉与被告任淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕英玉的委托代理人杜俊平到庭参加诉讼，被告任淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友，2013年12月28日、12月30日，被告以做生意急需资金为由分别向我借款30万元、10万元，共计40万元。2014年1月28日，被告偿还我10万元，余款30万元被告给我出具借条一张，约定于2014年2月28日前还清。借款到期后，经我多次催要未果，诉请法院判令被告偿还我借款30万元，并支付自2014年3月1日起至判决生效确定给付之日止以本金30万元为基数按年利率6%计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月28日、12月30日，被告任淑萍以做生意急需资金为由分别向原告吕英玉借款30万元、10万元，共计40万元。原告通过银行转账的方式向被告出借36万元，以现金交付的形式向被告出借4万元。2014年1月28日，被告偿还原告10万元，余款30万元由被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到吕英玉人民币叁拾万元（￥300000.00元）借款到期日：2014、2、28号借款人：任淑萍2014、1、28号”。借款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
审理中，原告提交被告出具的借条一张、中国邮政储蓄银行转款凭证一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明被告向原告借款40万元，已偿还10万元，余款30万元未还的事实。
上述事实有原告的陈述、署有被告姓名的借条、中国邮政储蓄银行转款凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据及庭审笔录在案佐证。
被告任淑萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告欠原告借款30万元，并提供相应证据予以佐证，被告任淑萍经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以采信，认定被告欠原告借款30万元未还的事实。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任淑萍于本判决生效后十日内偿还原告吕英玉借款30万元，并支付资金占用期间利息（自2014年3月1日起至判决生效确定给付之日止以本金30万元为基数按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 黄生秋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘晓菲
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第484号
罪犯李柯，男，汉族，出生地贵州省毕节地区毕节市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）惠中法刑二初字第64号刑事判决，以被告人李柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯李柯在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年8月24日对其减去有期徒刑七个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月30日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯李柯在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李柯系累犯，又属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李柯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李柯予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1122号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1969年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2015年9月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾峻峰，湖北万泽律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人胡某犯诈骗罪一案，于2016年7月15日作出（2016）鄂0103刑初587号刑事判决，认定被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。被告人胡某不服，以其只诈骗了被害人22万，原审判决认定犯罪数额不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员从义出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人胡某犯诈骗罪的犯罪数额事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初587号刑事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16996号
原告：杨金涛，男，1989年6月13日出生，土家族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李承轩，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号。
法定代表人：夏永胜，董事长。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告杨金涛诉被告重庆月升实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提交起诉状，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍适用小额诉讼程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨金涛及其委托诉讼代理人王礼、李承轩，被告重庆月升实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人王利剑到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨金涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金2663.8元（自2013年3月7日起，至2014年10月24日止，以已付房款446190元为基数，每日按万分之0.1标准计算）。事实和理由：2012年6月25日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋一套，原告按约支付了购房款及相关税费。依照双方合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提交办证申请，并取得土地房屋登记机构出具的业务受理单。被告未在约定的期限内办理产权登记，原告遂起诉。
被告重庆月升实业（集团）有限公司辩称：逾期取得受理通知单并非被告的责任，并不适用合同中关于办理产权登记甲方违约责任的约定。造成逾期办理的原因是因为原告没有向被告提交业务受理单中要求的材料，是由于原告没有及时配合被告办理产权登记手续。计算违约金的基数应当以原告首期向被告缴纳的首付款为准，银行代为缴纳的按揭款不应当视为计算违约责任的本金基数。本案已过诉讼时效，应当予以驳回。原告没有及时提供资料导致被告无法按时办理房屋产权登记，被告保留反诉的权利。
经审理查明，2012年6月25日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的位于重庆市渝北区xx街道xx路xx号房屋预售给乙方。成交总价为446190元。属预售商品房的，甲方应当在2012年10月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。预售商品房的，在本商品房实际交付使用起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同3日内，将办理本商品房产权证需由乙方提交的资料提供给甲方。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理，按逾期时间分别处理（不做累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。合同对其他方面还进行了约定。
合同签订后，原告于2012年6月26日支付购房款134190元，2012年12月27日支付购房款312000元。
原告提交的《重庆市商品房屋质量保证书》中载明的接房时间为2013年1月6日。
2014年10月11日，重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》，原告现已取得了《房屋产权证》。
原告要求判如所请，诉至本院。
庭审中原被告双方均认可2013年3月7日开始作为违约金的起算点，以重庆市渝北区土地房屋权属登记中心出具了《业务受理通知书》中的受理时间作为违约金计算的截止点。
对于乙方提供的资料的时间，原告称在签订合同时已提供给被告。被告称是由于原告未按时向土地房屋登记机构出具其身份证原件予以核实，故造成逾期取得受理通知单。
上述事实，有庭审笔录，重庆市商品房买卖合同、发票、重庆市新建商品房使用说明书、业务受理通知书，房地产权证等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
原告已按合同约定支付了房款，则被告理应及时按照约定，为原告申请办理房地产权证。双方对违约金计算的起止点没有争议，本院予以支持。被告共计逾期584天（2013年3月25天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月31天，11月30天，12月31天，2014年1月31天，2月28天，3月31天，4月30天，5月31天，6月30天，7月31天，8月31天，9月30天，10月11天）。对于逾期取得受理通知单的责任问题，被告的陈述可以看出原告已按合同约定提供了应当由其提供的资料，被告抗辩原告未提交身份证原件的理由不能成立。故本院认定不能取得受理通知单的责任在被告。应当由被告承担逾期取得受理通知单的违约责任。对于原告所付的房款，不管是直接向被告支付还是采取按揭贷款的方式支付，均应当认定是被告向原告支付的，且本案在2013年3月7日计算违约金时，原告已全额支付了购房款，故应当以其房屋总价款446190元作为计算违约金的基数。故被告应支付的逾期办证违约金应为（446190元×584天×万分之0.1/天）=2605.75元。超出部分本院不予支持。
按双方合同约定，违约金应当在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付。也即原告从2014年11月11日开始即有权向被告主张权利。本案原告向本院提交起诉状的时间为2016年9月2日,并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司在本判决生效后立即支付原告杨金涛逾期办理产权登记的违约金2605.75元；
二、驳回原告杨金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡可萍
二〇一六年十月二十日
书记员 吴朋爱
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初996号
原告：王倩，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：闫海鹏（夫妻关系），住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告王倩与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人闫海鹏、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王倩向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金27192元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金3996元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息793元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额295245元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金27192元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金27192元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金27192元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金21754元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王倩支付经营收益金21754元及违约金（违约金以本金9064元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元（原告已预交），由原告王倩负担118元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担182元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年四月十二日
书记员 云 静
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初652号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人李发义，男，1981年11月16日出生于贵州省纳雍县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被刑事拘留，同月13日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2016〕736号起诉书指控被告人李发义犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人李发义到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年12月6日4时许，被告人李发义酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区三江口镇高美村村道附近路口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人李发义血样中检出乙醇，乙醇浓度为140.84mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人李发义在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、指认地点笔录、驾驶人信息查询结果、机动车详细查询结果、福建恒信司法鉴定所［2016］毒检字第1193号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息表、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李发义无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李发义归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李发义犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人李发义适用缓刑。被告人李发义应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李发义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱益鹏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴碧霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1720号
原告：江伟，女，1969年9月11日出生，汉族，居民，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张金锋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：威海宝滩旅游发展有限公司（统一社会信用代码：9137108274529744T），住所地荣成市港西镇大岚头村。
法定代表人：楼贵舜,董事长。
委托诉讼代理人：杨宁宁,该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明冬,该公司职工。
原告江伟与被告被告威海宝滩旅游发展有限公司（以下简称宝滩旅游公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江伟之委托诉讼代理人张金锋、被告宝滩旅游公司委托诉讼代理人杨宁宁、陈明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的联建协议；2.被告退还房款159900元，并按照贷款利率的标准计算违约金；3.判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2010年11月9日，原告和被告曾签订联建协议，约定原告购买被告开发的万国城度假公寓3栋1025号地块联建房，基础建设费为159900元，联建房建筑面积分别为49.2平方米，房屋总计价格319800元，交房时间为2012年9月30日，宽限谅解期为2012年12月31日。原告于2010年11月9日向被告支付159900元，但至今被告未将符合合同约定的房屋交付于原告，且被告在与原告签订合同的时候，未告知原告被告当时合同所涉及的项目尚无土地使用证及商品房预售许可证，也无法办理房地产权属证书，被告在经营活动中有欺诈行为，无法实现合同目的。为此，原告为保护自身合法利益，根据相关法律规定，向贵院起诉，望判如所请。
被告宝滩旅游公司辩称，我们对房款、楼号等其他事实无异议。涉案房屋已取得商品房预售许可，该协议合法有效。我公司同意解除合同，但根据协议约定，甲方未在合同约定的延期交房时间超过三个月，乙方有权要求解除协议，甲方应退还乙方已交纳的联建本金及相应银行存款利息。故合同解除后，被告应当按存款利率支付利息。
本院认为，原、被告间签订的“联建协议书”，虽名为联建，但双方并无联合开发房地产的合意，且联建协议中已载明了诉争房屋的位置、面积、价款、交付时间及违约责任等条款，并且原告也已实际向被告支付部分价款，故该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为商品房买卖合同。被告起诉前已取得诉争房屋的预售许可证，其与原告签订房屋买卖合同不违反法律的强制性规定，合同应为有效。被告逾期交房达到合同解除条件，原告要求解除合同，应予支持。合同约定协议解除后，按银行同期存款利率标准支付利息，原告要求按银行同期贷款利率计算利息，于理不合，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、解除原告江伟与被告威海宝滩旅游发展有限公司签订的万国城度假公寓3栋1025号地块联建协议书；
二、被告威海宝滩旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告江伟购房款159900元并支付利息（利息以159900元为基数，自2013年1月1日起，按银行同期存款利率计算至本判决确定的执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元（系减半收取），由被告宝滩旅游公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一八年四月十二日
书记员 王伟建
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年八月八日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
李敏娴
2014年8月5日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法湾民初字第137号保全裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法湾民初字第137号
原告惠州市皇庭旅游地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭壹号公馆。
法定代表人郑康雄。
被告邓玉贞，女，汉族，1971年12月19日出生，住广东省东莞市。
被告陈沛洪，男，汉族，1970年6月4日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告惠州市皇庭旅游地产开发有限公司诉被告邓玉贞、陈沛洪商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于惠州市博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆B31B3101号房产，并已提供担保。
本院查明，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于惠州市博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆B31B3101号房产（《广东省商品房买卖合同》编号：博罗-
GF-201-12447）。原告提供的担保物为：位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆C2001号房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00162808号）。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告邓玉贞、陈沛洪所有的位于惠州市博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆B31B3101号房产（《广东省商品房买卖合同》编号：博罗-
GF-201-12447）。
二、查封原告惠州市皇庭旅游地产开发有限公司提供的担保物：原告惠州市皇庭旅游地产开发有限公司提供的位于博罗县石湾镇里波水村兴业大道东侧皇庭·壹号公馆C2001号房产（房地产权证号：粤房地权证字第××J00162808号）。
上述房产的查封期限为两年。原告可在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出继续查封申请，否则法律后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二O一四年八月五日
书记员李沛沛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初1589号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：刘亚南、古耀远。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告刘亚南、古耀远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初6179号
原告：武汉市洪山区一分利模板经营部。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村武咸公路以东华中城*栋*层**号。
经营者：林明洲，男，1965年3月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，系武汉市洪山区一分利模板经营部经营者，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：李超，湖北公度律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北昌飞建筑劳务有限公司。住所地：宜昌市西陵区解放路紫晶城中天阁****室。
法定代表人：黄飞，系该公司总经理。
原告武汉市洪山区一分利模板经营部与被告湖北昌飞建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区一分利模板经营部的委托诉讼代理人李超，被告湖北昌飞建筑劳务有限公司的法定代表人黄飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市洪山区一分利模板经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款370000元；2、要求被告支付原告逾期付款的违约金（违约金按照年利率24%的标准从2016年5月21日起计算至2018年6月15日止为183682.19元，2018年6月16日之后的违约金按年利率24%计算至该货款实际清偿之日时止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月2日，原告与被告签订一份《模板及木材购销合同》，约定被告因“中交三公局武深高速公路嘉通段TJ-1-1”项目，从原告处购买木方、模板，同时对价款、结算方式、付款方式、违约责任均进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告供应了木方、模板，但被告未足额支付货款，截止至起诉时，被告尚欠原告货款370000元。为此，原告提起诉讼。
被告湖北昌飞建筑劳务有限公司辩称，原、被告双方确实存在买卖合同关系，但对于该合同的具体履行情况不清楚，对于是否欠原告货款以及所欠货款的具体数额需要核实；原告主张的违约金过高，对违约金不应支持。综上，被告请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，原告武汉市洪山区一分利模板经营部与被告湖北昌飞建筑劳务有限公司（原名称为宜昌昌飞建筑劳务有限公司）签订一份《模板及木材购销合同》，约定，由原告为被告承建的中交三公局武深高速公路嘉通段TJ-1-1标工程供应木方及模板，结算及付款方式为:双方议定采取分批次采购模板、木方，现款现货交易模式，即原告每一批次供货起（以供货单载明的日期起算）三日内被告应当付清当批次供应的材料货款；每批次材料送货达到40天，被告应支付100%的货款；违约责任：被告未按合同约定按时足额支付合同款项的，原告有权停止供货直到解除合同，并追究被告违约责任，同时，被告应以欠付金额为基数，自逾期付款之日起按每日千分之三的标准向原告支付违约金及本金；同时，双方就其他事项均进行了具体的约定。原、被告双方均在该合同上加盖其合同专用章。该合同签订后，原告依约在2015年1月3日至2015年8月16日期间为被告供应木材及模板，被告也陆续向原告支付货款950000元。2016年5月20日，原、被告双方签订一份模板、木材对账结算单，内容为：被告自2015年1月3日至2015年8月31日止，在原告处购买木方、模板，供货凭证共计22张，经被告确认其内容（包括：单价、数量、金额）合计材料款总额1322032元，其中被告按照合同约定已向原告支付货款950000元，下欠原告未付材料款370000元。现原告提起诉讼，其诉请如前。
本院认为，2015年1月2日，原告与被告签订的《模板及木材购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据双方于2016年5月20日签订的对账结算单，可以认定原告依约向被告供应货物的总价值为1322032元，被告在2016年5月20日前已支付原告货款950000元，被告实际尚欠原告货款372032元未付；但双方在对账结算单中均确认被告尚欠原告货款为370000元，对此，本院依法予以认定，故本院对原告要求被告立即偿付所欠原告货款370000元的诉讼请求依法予以支持。
根据双方约定，被告应至迟在原告送货达到40天，应为原告结清全部的货款，因原告为被告最后送货的日期为2015年8月16日，被告至迟应在2015年9月26日前结清所欠原告全部货款，但被告至今尚欠原告货款370000元，其行为已构成违约，应赔偿原告逾期付款的违约金。原告在诉讼中要求从双方对账的次日即2016年5月21日起计算逾期付款的利息，本院依法予以认定；由于原、被告双方在合同中约定的违约金过高，且被告在答辩中也认为违约金过高，本院对于违约金的标准依法调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍予以计算，故本院对原告要求被告支付其违约金的诉讼请求依法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、被告湖北昌飞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告武汉市洪山区一分利模板经营部货款370000元；
二、被告湖北昌飞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市洪山区一分利模板经营部利息损失（以370000元为基数，从2016年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算至该款实际清偿之日时止）；
三、驳回原告武汉市洪山区一分利模板经营其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4668元及诉讼保全费3320元均由被告湖北昌飞建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一八年八月三十一日
书记员 余 晶
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保168号
申请人：陈某。
法定代理人：徐冬梅，女，汉族，1964年1月9日出生，住所地：成都市锦江区。
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。
负责人：游莉萍。
申请人陈某与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值289482元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值289482元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月十日
书记员 黄 勇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1538号
原告刘某。
被告苗某。
原告刘某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建秀独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个孩子，现均已成年。由于原被告双方性格不合，没有共同语言，近几年来，双方见面后吵架不断，原被告现已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告苗某辩称，原被告夫妻关系名存实亡是事实，四、五年来双方共同生活时间不超过一个月，自2014年原告去给大女儿看孩子后也不回家过年，不接被告电话，被告同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告苗某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，现均已成年。近几年来，原被告常因家庭生活琐事发生矛盾，双方聚少离多，原告提起离婚诉讼。
原被告夫妻共同财产有：村西油漆道边地一亩，该地上建有小瓦房三间南屋、两间北屋、一个敞棚及鸡舍；村里四间房的地基，地基上还有三间偏房；花3000元买、2000元修的面包车一辆及部分家庭承包地。共同债务有：借原告二姐刘淑銮28000元，孟店信用社贷款50000元每年付息。借本村刘俊杰7000元、姚希忠1000元。原告称还有借原告三姐刘淑英20000元，欠条未带来，被告不认可。原被告无共同债权和存款。
以上事实有原告提供的结婚证一份及原被告的当庭陈述证实。
本院认为，原告刘某与被告苗某虽婚姻持续时间较长，且生育三个子女，但双方因感情不和分居时间较长，双方均认可夫妻关系名存实亡，现原告提出离婚，被告同意离婚，本院准予原被告离婚。原告请求分割共同财产及承包地等，因共同财产及承包地涉及家庭其他成员的份额，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担150元，被告苗某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建秀
二〇一六年七月十九日
书记员 弋明玉
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1248号
原告：徐少东，男，1962年12月19日生，汉族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：何斌，男，出生年月日及民族不详，农民，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐少东撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年八月十日
书记员 方海坤
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终2114号
上诉人（原审被告）：宋水根，男，1974年9月17日生，汉族，住江西省吉安市青原区。
被上诉人（原审原告）：裴春红，女，1965年2月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上诉人宋水根因与被上诉人裴春红民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2017)赣0802民初2018号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人宋水根经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋水根撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾 柳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第01187号
原告江苏金山环保工程集团有限公司（以下简称金山环保公司），住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区，组织机构代码证号码为75274921-7。
法定代表人钱盘生，金山环保公司董事长。
委托代理人耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江苏国祯环保科技有限公司（以下简称国祯公司），住所地江苏省宜兴市杨巷镇安前路143号，组织机构代码证号码为78496696-1。
法定代表人张国华，国祯公司董事长。
委托代理人朱建南，江苏景明律师事务所律师。
委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。
本院在审理原告金山环保公司与被告国祯公司不当得利纠纷一案中，原告金山环保公司于2015年1月21日向本院提出撤回对被告国祯公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金山环保公司申请撤回对被告国祯公司的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金山环保公司撤回对被告国祯公司的起诉。
本案案件受理费11798元（已减半收取），由原告金山环保公司负担。
审 判 长 陈国斌
审 判 员 史伟中
人民陪审员 杨 江
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李渊博
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1127号
原告：胡某甲，女，汉族，1992年7月3日出生。
被告：胡某乙，男，汉族，1991年10月28日出生。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊哙独任审判，于2016年10月20日不公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，婚后由于被告对家庭的责任心不够导致夫妻关系产生矛盾，请求法院依法判令准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
二、结婚登记证明复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告胡某乙对原告提出的证据无异议。
被告胡某乙辩称，原、被告感情有一定基础，被告愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
被告胡某乙未提供证据。
对于原、被告双方认可的证据，本院予以确认，并将作为定案的依据采信。
根据原告提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，原、被告于2013年相识恋爱，2015年4月17日双方在洪雅县民政局登记结婚，于2015年11月28日生育女儿胡某丙。婚后因被告对家庭的责任心不够等原因导致夫妻关系产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，在婚后的共同生活中也建立起了一定的夫妻感情。原告此次提出离婚主要是因为被告对家庭的责任心不够，导致夫妻产生矛盾所致，只要双方在今后的共同生活中，增加沟通交流，相互包容体贴，互相信任，互相理解，双方的夫妻关系是可以搞好的，并且所生女儿未满一周岁尚在哺乳期，故原告提出的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定。判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
本案诉讼费150元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一六年十月二十日
书记员 周立研
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2718号
上诉人（原审被告）刘某，女，汉族，1994年12月1日出生。
上诉人（原审被告）张某，女，汉族，1967年11月1日出生，系上诉人刘某的母亲。
二上诉人共同委托诉讼代理人魏国庆，安阳县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）武某，男，汉族，1996年11月9日出生。
委托诉讼代理人周铁城，安阳县法律援助中心指派的法律服务工作者。
上诉人刘某、张某因与被上诉人武某同居关系析产纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第03491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，武某与刘某经媒人介绍相识，双方于2015年4月8日按照农村习俗典礼同居。武某在典礼前给付刘某与张某彩礼款90000元、盖楼房押金136000元。2015年7月份，刘某离开武某家出走不归，双方分居至今。
原审法院认为，武某与刘某未办理结婚登记而典礼同居生活，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。武某提供的证人杨某、段某的证人证言，可以认定其给付刘某与张某彩礼款90000元及盖楼房押金136000元，共计226000元，应认定为彩礼性质，根据武某与刘某同居时间情况，酌定刘某、张某返还武某彩礼款170000元，武某主张过高的部分不予支持。武某称给刘某购买手机一部，并提供了购买票据，刘某对该证据予以认可，该手机系双方典礼前购买并送与刘某，该行为属赠与性质，武某主张刘某返还手机，于法无据，不予支持。武某称给刘某购置电脑一台、戒指一枚，刘某对此不认可，武某仅提供购买电脑二联单据、电脑购买证明及首饰销售单据，因上述两份单据不属正规票据，且购买证明的出具人未出庭作证，刘某亦不认可，武某的上述陈述事实，不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘某、张某于本判决生效后十日内返还原告武某彩礼款170000元。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某、张某负担。
宣判后，刘某、张某不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，彩礼款数额认定错误。1.被上诉人给付的90000元包括彩礼款30000元、三金款30000元、嫁妆及婚事招待费30000元，该费用已全部用于婚礼招待、购买结婚用品等开支，且购买的嫁妆现全部在被上诉人家中，该费用属财产赠与，另上诉人并未收取136000元盖楼房押金，原审判决认定彩礼数额226000元错误；2.被上诉人同居期间虐待上诉人导致流产，对双方分居存在过错责任，彩礼应不予返还。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并返还上诉人陪嫁物品，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人武某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，武某与刘某按照习俗举办了典礼仪式，未办理结婚登记，同居关系解除时，武某要求刘某、张某返还彩礼，符合法律规定，应予支持。武某诉称给付刘某与张某彩礼款90000元、楼房押金款136000元，共计226000元，并提供媒人杨某、段某的证人证言予以证实，该226000元应认定为彩礼款。原审法院结合双方同居时间、当地风俗习惯等情况，依据证人证言及当事人陈述等相关证据判决刘某、张某返还武某彩礼款170000元，并无不当。刘某与张某称收取被上诉人90000元用于购买三金、嫁妆及婚事招待等开支，未收取盖楼房押金，原审判决认定彩礼数额226000元错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘某与张某上诉称被上诉人同居期间虐待导致其流产，对双方分居存在过错责任，应不予返还彩礼，并要求被上诉人返还陪嫁物品，但未提供相关证据证明其主张，且被上诉人对此均不认可，该上诉理由证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 赵国亮
审判员 张建斌
二〇一六年九月一日
书记员 冯贵敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2321号
原告洪加明，男，1990年1月14日出生，住福建省厦门市同安区。
被告范小灯，男，1978年9月2日出生，住福建省德化县。
原告洪加明与被告范小灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪加明到庭参加诉讼，被告范小灯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪加明向本院提出诉讼请求：1.判令范小灯偿还洪加明借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年6月1日起计至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由范小灯承担。事实和理由：范小灯因资金周转需要，于2016年5月8日向洪加明借款30000元，借款期限自2016年5月8日至2016年5月31日止。范小灯收到借款金额30000元后，于借款当日向洪加明出具借据一份。借款到期，范小灯不接电话，失去联系。为此，洪加明提起诉讼。
范小灯未作答辩。
洪加明提供借据一份作为证据，范小灯未予质证。对洪加明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，范小灯向洪加明借款30000元，双方约定借款以转账方式交付，如有纠纷向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决。同日，洪加明向范小灯转账交付借款30000元。后因范小灯经催讨未还款，洪加明遂于2016年8月9日诉至本院。
审理中，洪加明称双方口头约定借款期限为一个月，月利率为5%，范小灯有支付过1500元的利息。
本院认为，洪加明与范小灯之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。洪加明主张双方口头约定借款期限为一个月，月利率为5%，但未举证证明，故本院不予采信，并认定双方未约定利率和借款期限。范小灯经洪加明催告后未在合理期限内偿还借款，故洪加明主张范小灯偿还借款30000元的诉讼请求，应予支持。至于利息，因双方未有约定，洪加明主张利息按月利率2%自2016年6月1日起计付的诉求，超出法律规定，本院认为利息应按年利率6%自洪加明起诉之日即2016年8月9日起计付。
综上所述，范小灯应向洪加明偿还借款30000元，并自2016年8月9日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范小灯应于本判决生效之日起十日内向洪加明偿还借款30000元并支付利息，利息按年利率6%自2016年8月9日起计至借款实际执行之日止；
二、驳回洪加明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由范小灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一六年九月二十八日
代书记员 曾雅真
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2772号
原告：赵昕晴，女，1988年11月8日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：臧松才，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。现住漯河市。
被告：殷丽丽，女，1978年10月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。现住漯河市。
原告赵昕晴与被告臧松才、殷丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昕晴及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息29万元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年8月至2016年8月，被告臧松才以资金周转困难为由多次向原告借款，原告通过支付宝、银行卡等方式向被告转款共计25万元，后经原告催要，被告臧松才于2016年11月12日向原告出具借条一份，写明被告共欠原告本金25万元及利息4万元，合计29万元，后原告多次催要，被告始终未予偿还，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告殷丽丽应对该笔债务负连带清偿责任。
被告臧松才、殷丽丽未出庭亦未提交答辩状。
经本院审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告臧松才欠原告借款25万元及利息4万元，有被告臧松才出具的借条、银行转账凭证及信用卡对账单等在卷为凭，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立。原告要求被告臧松才偿还借款29万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故被告殷丽丽应对该笔借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告臧松才、殷丽丽于本判决生效后十日内偿还之前所欠原告赵昕晴借款本息共计290000元；
二、被告臧松才、殷丽丽于本判决生效后十日内支付原告赵昕晴逾期利息（以250000元为本金，自2017年4月11日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一七年六月十六日
书记员 楚晓鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初306号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1994年8月22日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，初中文化，系建筑钢筋工，住内蒙古自治区翁牛特旗桥头镇。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月28日被赤峰市公安局红山区分局决定取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。经征得被告人徐某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员宫厚仁、代理检察员周文涛出庭支持公诉，被告人徐某某洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月21日5时许，被告人徐某某在赤峰市红山区桥北唯美品格小区8号楼充电区的车棚内，将被害人张某某的爱玛牌黄色两轮踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1960元。
被告人徐某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人的亲属赔偿被害人现金人民币3000元，被害人对被告人表示了谅解。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表，立案决定书，案件来源，被害人张某某的陈述，证人董某某的证言，监控录像光盘，户籍信息，价格鉴定意见书，谅解书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取张某某的电动车价值人民币1960元，数额较大，其行为侵犯了张某某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千八百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 波