wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执异字第83号异议人(被执行人)丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人邹云丽，该公司负责人。委托代理人徐正，江西红谷律师事务所律师。委托代理人黄筱，江西红谷律师事务所律师。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。法定代表人朱东勇，该行行长。被执行人江西省振兴物资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人姚小军，该公司负责人。被执行人姚小军，男，汉族，1970年9月21日出生，住江西省南昌市西湖区。被执行人胡小兰，女，汉族，1969年3月9日出生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行(以下简称民生银行南昌分行)与被执行人丰城市锦鸿汽车服务城发展有限公司(以下简称锦鸿公司)、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰金融借款合同纠纷一案中,被执行人锦鸿公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦鸿公司异议称，本院在案件审理过程中，未将立案通知书、举证通知书、判决书以及证明判决书生效等相关材料送达给异议人。案件进入执行后，仍未将立案通知书等相应的材料送达给异议人，严重剥夺了异议人参与诉讼、举证质证、上诉以及再审等程序性权利，亦间接侵犯了异议人的实体权利，违反了相关法律规定。另外，本院委托的评估公司对其位于江西省丰城市剑南街剑南路99号锦鸿汽车城部分房地产评估作价过低。理由是2012年江西老楼房房地产土地评估顾问有限公司曾对上述房产进行过评估，当时的评估单价为5750元/平方米。2014年江西省豫章房地产经纪评估有限公司也对同一财产进行过评估，当时的评估单价为9430元/平方米。而本次评估价值为4003元/平方米，与之前两次的评估价值相差巨大，不符合房地产本身的市场价值，也不符合常理。据此，锦鸿公司请求本院裁定中止执行(2015)洪中执字第216号执行裁定，待核实其提出的上述理由后再继续相关执行程序。申请执行人民生银行南昌分行辩称，本案的审理、执行程序均符合法律规定的程序，合法有效。评估机构对异议人房产的估价客观、公正且合理。至于异议人所谓的2012年和2014年由另外两个评估公司出具的评估价值，则与本案无关，不能作为本案拍卖财产价值的参考依据。故而请求依法驳回异议人的异议申请，继续执行(2015)洪中执字第216号案件。本院查明,民生银行南昌分行申请执行锦鸿公司、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，于2015年7月14日通过《新法制报》向锦鸿公司、江西省振兴物资有限公司、姚小军、胡小兰送达(2015)洪中执字第216号执行通知书及财产报告令，并自公告之日起经过60日即视为送达。另查明，执行过程中，本院委托江西中审房地产评估有限公司对锦鸿公司位于丰城市剑南街办剑南路99号(锦鸿汽车城)7幢1-2层、19至24号等20套房产的价值进行评估，江西中审房地产评估有限公司于2015年9月25日出具评估报告，单价约4003.45元/平方米，评估总价为3971.79万元。2015年10月23日，本院作出(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书，拍卖被执行人锦鸿公司位于丰城市剑南街办剑南路99号(锦鸿汽车城)7幢1-2层、19至24号等20套房产。2015年11月5日，本院向锦鸿公司送达(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书和赣中审房评字〔2015〕第37号房地产估价报告。后锦鸿公司对该评估报告中显示的评估单价提出异议，认为单价过低，不符合房地产本身的市场价值。江西中审房地产评估有限公司针对该异议中评估价值过低的问题答复锦鸿公司，认为异议人提及的2012年和2014年所做的评估报告中的评估时点与现在的评估时点不同、目的也不同，且不同的评估机构估价师的认识不同，价格也有会差异，不排除上述两次评估刻意偏高的可能，而本次评估是估价人员秉着独立、客观、公正的原则得出的结论，最终的价值应由市场来决定。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。锦鸿公司在异议申请中声称，在案件审理过程中，本院未向其送达相关法律文书，剥夺了其辩护权利，侵犯了其合法权益。该公司就本案执行依据中涉诉讼程序等问题提出异议，不属于前述法律规定的执行异议审查范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案在执行过程中，于2015年7月14日通过《新法制报》向锦鸿公司等被执行人公告送达了(2015)洪中执字第216号执行通知书及财产报告令等法律文书，也在2015年11月5日直接向锦鸿公司送达(2015)洪中执字第216-3号执行裁定书和赣中审房评字〔2015〕第37号房地产估价报告。故本院的执行程序未违反法律规定，合法有效。锦鸿公司认为本院执行程序违法，要求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。锦鸿公司关于本案中拍卖房产评估价值过低的问题。江西中审房地产评估有限公司是本院依法在确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定的，具备相应的评估资质。锦鸿公司未提供证据证明该评估公司评估人员不具有相应的评估资质，或该评估公司在评估程序方面具有违反法律规定的情形。本院也依法向锦鸿公司送达了评估报告书并受理其针对评估报告所提出的异议，江西中审房地产评估有限公司对评估价格偏低的问题作出了书面答复。因此，本次评估未违反相关法律规定，锦鸿公司以此为由要求中止执行，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十日内,通过本院向江西省高级人民法院申请复议,也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  梁 珂代理审判员  王财斌代理审判员  郭小玲二〇一六年五月二十六日书 记 员  万诗雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第525号
原告文登市农村信用合作联社埠口信用社。住所地，威海市文登区张家产镇张家埠村镇中路*号。
代表人林金平，该社负责人。
委托代理人于舒，该社法律顾问。
委托代理人迟志磊，该社法律顾问。
被告丛培明。
被告刘昌英。
被告刘海铭。
文登市农村信用合作联社埠口信用社诉丛培明、刘昌英、刘海铭借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员李婉婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社埠口信用社之委托代理人迟志磊到庭参加了诉讼，被告丛培明、刘昌英、刘海铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社埠口信用社诉称，原告与被告丛培明于2014年1月28日签订借款合同，被告丛培明向原告借款，借款金额300000元，贷款月利率8.4‰，借款期限自2015年1月20日至2016年1月19日。同日，原告与被告刘昌英、刘海铭签订最高额保证合同，被告刘昌英、刘海铭作为担保人自愿为丛培明的借款承担连带责任保证。原告按约放款，被告至今未偿还借款本息。请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金人民币300000元及2015年10月21日起至被告还款之日按合同约定计算的利息、逾期利息；2、三被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其他相关费用。
被告丛培明未答辩。
被告刘昌英未答辩。
被告刘海铭未答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与被告丛培明签订个人借款合同一份，约定原告向被告丛培明提供贷款，贷款金额为300000元，贷款期限为2014年1月28日至2016年1月22日，贷款人在期限内随借随还，循环使用，如合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，逾期还款承担在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息。同日，原告与被告刘昌英、刘海铭签订最高额保证合同一份，约定被告刘昌英、刘海铭为被告丛培明的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年1月20日，原告向被告丛培明发放借款300000元，约定到期日为2016年1月19日，贷款月利率8.4‰。被告丛培明接收该借款，并在借款凭证上签字确认。借款到期后，被告丛培明支付了2015年10月20日之前的利息，借款本金及2015年10月21日之后的利息至今未付。
本院认为，原告与被告丛培明签订的借款合同及与被告刘昌英、刘海铭签订的保证合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告丛培明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本金及利息。被告丛培明未按合同约定还款属违约行为，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。原告关于利息的计算方法，符合法律法规的相关规定及合同约定，本院予以支持。被告刘昌英、刘海铭为丛培明的借款提供了连带责任保证，保证人理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丛培明于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社埠口信用社借款本金300000元，并承担自2015年10月21日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；
二、被告刘昌英、刘海铭对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘昌英、刘海铭承担保证责任后，有权向债务人丛培明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 柳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢618号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：林秋员，女，汉族，1968年7月3日出生，无业，住浙江省泰顺县罗阳镇门楼底村门楼底自然村大门楼。
被执行人：陶学义，男，汉族，1964年8月25日出生，无业，住浙江省泰顺县罗阳镇门楼底村门楼底自然村大门楼。
被执行人：西安永坤房地产有限责任公司，住所地：西安市凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，该公司董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与林秋员、陶学义、西安永坤房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中。强制扣划被执行人西安永坤房地产有限责任公司在银行的存款348151元，现本案已执行完毕。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢618号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年十一月三十日
书记员 贺 园
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初1028号
原告:岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人:陈幼兵，该联社理事长。
被告：邓辉华，男，1976年11月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：谭丽华，女，1980年12月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告邓辉华、谭丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社申请撤回起诉，是对其权利的处分，其申请不违反相关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1335元，减半征收667元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄在新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4463号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人孙黎、刘俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告王国栋，男，1978年7月6日出生。
原告湖北润达工程机械有限公司诉被告王国栋买卖合同纠纷一案，原告湖北润达工程机械有限公司于2017年8月9日向本院提出申请，请求撤回对被告王国栋的起诉。
本院认为，原告湖北润达工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北润达工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5,522元（已减半收取，原告湖北润达工程机械有限公司已预交），由原告湖北润达工程机械有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 程 良
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 涂娅迪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1726号
案外人：田慧，女，1975年5月16日出生，汉族。
案外人：姚智，男，1970年10月30日出生，汉族。
申请执行人：武汉友芝友置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街二支沟东新华下路下牯牛村新华西美林公馆9栋1-2层07室。
法定代表人:袁谦，该公司董事长。
被执行人：中博建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人:陈于玲。
被执行人:陈于玲，男，1961年12月25日出生，汉族。
被执行人：中博控股集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人:陈于玲。
本院在执行武汉友芝友置业发展有限公司与中博建设集团有限公司、陈于玲、中博控股集团股份有限公司合同纠纷一案过程中，案外人田慧、姚智不服（2015）鄂武汉中立保字第00160号执行裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，田慧、姚智向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，田慧、姚智提出书面申请，自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许田慧、姚智撤回异议申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
新疆维吾尔自治区伊宁�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4021执1491号
申请执行人马玉花，女，东乡族，1993年9月3日出生，现住伊宁县。
被执行人于苏福，男，回族，1990年9月3日出生，现住伊宁县。
申请执行人马玉花与被执行人于苏离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人送达了执行通知书及申报财产令。2017年2月9日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：案款5000元，被执行人于2017年10月30日前一次性向申请人付清。经与申请执行人谈话，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）新4021民初2494号民事判决书的本次执行程序；
二、若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 马爱杰
代理审判员 斯江来
代理审判员 韩文全
二〇一七年二月九日
书 记 员 聂永飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终10841号
上诉人（原审被告）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈中兴。
诉讼代表人：倪烨中，广州市国龙房地产开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：刘柳茜，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超宏，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：谭益，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李兴阳，住址同上。
共同委托代理人：李兴阳，系本案被上诉人之一，与另两被上诉人分别为父子、母子关系。
上诉人广州市国龙房地产开发有限公司（以下简称国龙公司）因与被上诉人李超宏、谭益、李兴阳商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民四初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。上诉人国龙公司上诉认为，上诉人已经到庭参加一审庭审，但一审法院在判决书中错误认定上诉人缺席，原审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回原审法院重审。上诉人在二审庭审中表示如果二审法院认为一审程序不构成法定的严重违反程序的情形，其对一审判决结果是没有意见的。
本院在审理本案过程中，上诉人国龙公司于2016年9月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，于2015年2月12日、11月24日、12月18日、2016年2月3日、5月30日先后进行了五次开庭审理、质证、庭询，均属于对案件的审理活动，上诉人除了没有参加2015年2月12日的第一次案件审理外，参加了其他四次的案件审理，对被上诉人的诉请提出了答辩意见、对被上诉人的举证陈述了质证意见，上诉人也进行了举证，上诉人发表了辩论意见。因此，上诉人在一审已经参加了开庭审理，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决”的情形。原审法院认定上诉人经该院依法传唤未到庭应诉而作缺席判决，认定有误，本院予以纠正，但原审法院该认定不属于严重违反法定程序的情形。上诉人在二审中表示其对原审判决结果没有意见，其申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市国龙房地产开发有限公司撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取为50元，由上诉人广州市国龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 余 盾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1492号
申请执行人赣州银行股份有限公司群星支行，住所地：赣州市章贡区杨公路1号。
负责人辛克琳，该运行副行长。
被执行人赣州大华盛珠宝有限公司，住所地：赣州市章贡区健康路13号。
法定代表人陈先香。
被执行人陈先香，女，1966年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人郭芬芳，男，1961年7月28日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人赣州银行股份有限公司群星支行与被执行人赣州大华盛珠宝有限公司、陈先香、郭芬芳借款合同纠纷一案，申请执行人于2014年4月18日向赣州市中级人民法院申请强制执行，赣州市中�人民法院于2017年8月9日裁定将本案指定到本院执行。本院收到材料后，于2017年10月13日立案执行院。2017年11月13日，赣州市中级人民法院以（2017）赣07执监52号执行裁定书，对本案提级执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2013）赣中民二初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 钟永红
二〇一七年十一月十三日
书记员 钟志明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7156号
上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。
法定代表人：吕华英。
委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。
法定代表人：刘通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。
上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01487号民事判决；
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。
二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 曾秀欢
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终7156号上诉人（原审被告）：襄阳虹彩新型建材科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城开发区余家湖工业园七号路。法定代表人：吕华英。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区*号。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：湖北柳通机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城**栋*****号（1）。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：湖北柳工机械设备有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区新城12支沟湖北现代五金机电城**栋*****号。法定代表人：刘通，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。上诉人襄阳虹彩新型建材科技有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中恒国际租赁有限公司于2017年3月17日向本院提出撤回起诉，襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意中恒国际租赁有限公司撤回起诉。本院认为，被上诉人（一审原告）中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经襄阳虹彩新型建材科技有限公司、湖北柳通机械设备有限公司、湖北柳工机械设备有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01487号民事判决；二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费8332元，退还给中恒国际租赁有限公司。二审案件受理费6199.15元，退还给襄阳虹彩新型建材科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  吴建铭审判员  陈蔚红审判员  赵 鹏二〇一七年三月二十一日书记员  曾秀欢
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终220号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳宏伟，男。因犯盗窃罪，分别于2015年4月7日、2015年8月10日被铜山区人民法院判处判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2016年11月16日被取保候审，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人柳宏伟犯盗窃罪一案，2017年5月22日作出（2017）苏0312刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人柳宏伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年9月至12月间，被告人柳宏伟多次到徐州市铜山区、邳州市等地，采取翻墙入院等方式进入他人家中实施盗窃，盗窃财物合计人民币13900余元。具体事实分述如下：
1、2016年9月份的一天上午，被告人柳宏伟翻墙进入邳州市八义集镇枣园村耿道科家中，盗窃现金40元。
2、2016年9月份的一天上午，被告人柳宏伟翻墙进入铜山区单集镇曹庄村2队王某家中，盗窃现金400元。
3、2016年10月份的一天下午，被告人柳宏伟翻墙进入邳州市八义集镇小吴家邹某家中，盗窃现金100元。
4、2016年10月底的一天下午，被告人柳宏伟翻墙进入铜山区大许镇沟上村张某家中，盗窃现金10余元。
5、2016年11月份的一天，被告人柳宏伟翻墙进入铜山区大许镇小墩村前柳3队柳某家中，盗窃现金20余元。
6、2016年12月15日中午，被告人柳宏伟采用翻墙入院的方式进入徐州市铜山区大许镇小墩村张某2居住的废弃的小学校院内，进入张某2卧室内，盗走立柜内蓝色手提包一个，并将包内现金12000余元盗走并挥霍，其余物品被其丢弃至小学校附近河内。案发后，被告人柳宏伟的亲属已退还被害人张某2人民币12600元。
7、2016年11月12日10时许，被告人柳宏伟在徐州市铜山区大许镇后柳村，撞门进入张某3家中，窃得银行卡、存折、存单等物品。后被告人柳宏伟通过自动取款机，将窃得的中国工商银行卡内的1400元现金取走。案发后，被告人柳宏伟的亲属已退还被害人张某3人民币1400元。
原判决认定上述事实的证据有：被告人柳宏伟的供述、被害人张某2、邹某、王某等人的陈述、证人柳某、张某1等人的证言，辨认笔录，指认现场录像等。
原审人民法院认为，被告人柳宏伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款之规定，判决：被告人柳宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人柳宏伟的主要上诉理由是：其没有实施原判决认定的第6起盗窃张某212000余元的犯罪事实，请求依法改判。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人柳宏伟未提供新证据。
本院认为，上诉人柳宏伟以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于柳宏伟提出的上诉理由，经查，柳宏伟到案后多次供述盗窃张某212000余元的犯罪事实，其中一次有罪供述是在隔离措施完备的看守所内作出。上诉人在供述中详细描述了被害人房屋朝向、院内布局及室内陈设，还明确供述了所盗12000余元钱款的特征。公安机关制作的柳宏伟指认盗窃现场的录像证实柳宏伟在办案民警的带领下对翻墙入户的位置、被盗物品所在房屋、具体处所及弃包场所进行指认。整个过程柳宏伟均主动指认、侦查人员并无指示。其供述被盗物品情况与被害人陈述相印证。证人柳某、张某1的证言还证实案发当天上诉人曾在张某2家附近出现。上述证据相互印证，足以证实上诉人柳宏伟实施了盗窃张某212000元的犯罪事实。上诉人柳宏伟虽对该起盗窃事实翻供，提出系被诱供作出的有罪供述，但未提供任何证据线索证明，其翻供理由亦不合理。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 刘明伟
审判员 孙 妍
二〇一七年七月六日
书记员 吕浩嘉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执323号
申请执行人朱建梅，女，1970年3月4日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被执行人弓长安，男，1970年7月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人朱建梅与被执行人弓长安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。因被执行人未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6833号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人弓长安的银行存款及收入30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年三月六日
书记员 王 雍
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初70号
原告：王明君，住吉林省辉南县。
委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。
被告:李春宝，住吉林省梅河口市。
被告：王菁，住吉林省梅河口市。
委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。
被告：李春佳，住辉南县。
委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。
原告王明君与被告李春宝、王菁、李春佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
王明君向本院提出诉讼请求：1.判令李春宝、王菁连带偿还欠款400万元并按照年利率24%支付利息，自2017年1月开始；2.判令李春佳对200万元欠款承担连带责任即利息。事实和理由：2015年6月28日李春宝向原告借款400万元，约定借款期限1个月，自2015年6月28日起至2015年7月12日，年利率为3%。协议签订后，原告将400万元汇至李春宝名下。李春宝于2015年7月14日还款200万元后，又于2015年7月22日向原告借款200万元。此后对欠款400万元本金至今未还，利息支付到2017年1月。原、被告签订的协议中，李春宝的爱人王菁作为共借人签字。李春佳提供连带责任保证，期限三年。
李春宝、王菁辩称：不同意原告的诉讼请求。李春宝于2015年6月28日向原告借款400万元，借期半个月，月利3分（6万）。李春宝于2015年6月29日以转账方式向原告指定汇款人鹿玲玲账户转账6万元清偿借款期间利息。其中本金200万元，李春宝于2015年7月14日通过银行转账方式汇入原告指定的汇款人鹿玲玲账户，清偿部分借款本金；2015年7月22日，原告与梅河口市宜佳房地产开发有限公司达成400万元借款担保合同，王乐存系宜佳公司指定收款人。另外200万元，李春宝在清偿债务时，按照原告指示于2015年7月24日汇入王乐存账户，替原告给付宜佳公司借款本金，该200万元延期半月（不足半月按半月计算）还款期间的利息3万元，李春宝于2015年7月15日已预先支付，至此，李春宝向原告借款本金及利息已全部清偿完毕。原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。
李春佳辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年6月8日，李春宝、王菁在原告处借款400万元，李春佳提供连带保证责任，但是2015年7月14日李春宝偿还原告200万元，7月22日李春宝受原告指示将剩余的200万元汇给宜家地产指定的账户王乐存194万元，此后李春宝以及宜家地产偿还原告部分利息，并且宜家地产与原告在海龙镇房产管理所办理了26套房屋的预售登记用于抵押，李春佳认为2015年6月28日借款李春宝已清偿完毕，本案所涉债务是原告与宜家地产重新形成了借贷关系，此笔债务与李春佳无关，因此李春佳申请追加宜家地产为本案的被告。
本院经审查认为，原告与李春宝之间的债权债务关系已经结束。原告又与梅河口市宜家房地产开发有限公司形成了新的债权债务关系。王明君的起诉诉讼主体不对，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王明君的起诉。
案件受理费38800.00元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
审 判 员 张国栋
人民陪审员 罗晓静
二〇一八年四月十七日
书 记 员 毕玉雪
--1--
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民初70号原告：王明君，住吉林省辉南县。委托代理人：杨启浩，吉林良智律师事务所律师。被告:李春宝，住吉林省梅河口市。被告：王菁，住吉林省梅河口市。委托代理人：董秀红，吉林政声律师事务所律师。被告：李春佳，住辉南县。委托代理人：高璐，吉林政声律师事务所律师。原告王明君与被告李春宝、王菁、李春佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。王明君向本院提出诉讼请求：1.判令李春宝、王菁连带偿还欠款400万元并按照年利率24%支付利息，自2017年1月开始；2.判令李春佳对200万元欠款承担连带责任即利息。事实和理由：2015年6月28日李春宝向原告借款400万元，约定借款期限1个月，自2015年6月28日起至2015年7月12日，年利率为3%。协议签订后，原告将400万元汇至李春宝名下。李春宝于2015年7月14日还款200万元后，又于2015年7月22日向原告借款200万元。此后对欠款400万元本金至今未还，利息支付到2017年1月。原、被告签订的协议中，李春宝的爱人王菁作为共借人签字。李春佳提供连带责任保证，期限三年。李春宝、王菁辩称：不同意原告的诉讼请求。李春宝于2015年6月28日向原告借款400万元，借期半个月，月利3分（6万）。李春宝于2015年6月29日以转账方式向原告指定汇款人鹿玲玲账户转账6万元清偿借款期间利息。其中本金200万元，李春宝于2015年7月14日通过银行转账方式汇入原告指定的汇款人鹿玲玲账户，清偿部分借款本金；2015年7月22日，原告与梅河口市宜佳房地产开发有限公司达成400万元借款担保合同，王乐存系宜佳公司指定收款人。另外200万元，李春宝在清偿债务时，按照原告指示于2015年7月24日汇入王乐存账户，替原告给付宜佳公司借款本金，该200万元延期半月（不足半月按半月计算）还款期间的利息3万元，李春宝于2015年7月15日已预先支付，至此，李春宝向原告借款本金及利息已全部清偿完毕。原告的主张没有事实和法律依据，应依法驳回诉讼请求。李春佳辩称：不同意原告的诉讼请求，2015年6月8日，李春宝、王菁在原告处借款400万元，李春佳提供连带保证责任，但是2015年7月14日李春宝偿还原告200万元，7月22日李春宝受原告指示将剩余的200万元汇给宜家地产指定的账户王乐存194万元，此后李春宝以及宜家地产偿还原告部分利息，并且宜家地产与原告在海龙镇房产管理所办理了26套房屋的预售登记用于抵押，李春佳认为2015年6月28日借款李春宝已清偿完毕，本案所涉债务是原告与宜家地产重新形成了借贷关系，此笔债务与李春佳无关，因此李春佳申请追加宜家地产为本案的被告。本院经审查认为，原告与李春宝之间的债权债务关系已经结束。原告又与梅河口市宜家房地产开发有限公司形成了新的债权债务关系。王明君的起诉诉讼主体不对，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回王明君的起诉。案件受理费38800.00元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李善林审 判 员  张国栋人民陪审员  罗晓静二〇一八年四月十七日书 记 员  毕玉雪—1—
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终86号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘铁生，男，1993年6月28日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
原审被告人胡方鑫，男，1995年06月24日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月因犯盗窃罪和抢劫罪被判处有期徒刑三年八个月。2016年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人刘铁生、胡方鑫犯盗窃罪一案，于2016年12月23日作出（2016）赣0103刑初936号刑事判决。原审被告人刘铁生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人刘铁生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年9月18日凌晨2时38分许，被告人刘铁生、胡方鑫骑摩托车来到本市西湖区桃花五村转弯小区的多多超市，用撬开门锁，拉开卷闸门的方式进入超市内，窃得苹果平板电脑1台、利群牌香烟（普通）2条、中华牌香烟（硬）2包、中华牌香烟（软）1包及现金人民币100元；随后，两人又骑摩托车来到南昌大桥上桥附近的熙旺便利店，采取弄坏玻璃门把手的方式进入店内，窃得该便利店内的中华牌香烟（硬）16包、金圣牌香烟（极品）23包、金圣牌香烟（硬、红色）9包、芙蓉王牌香烟（普通）27包、利群牌香烟（蓝色）1条、利群牌香烟（普通、红色）27包、利群牌香烟（长嘴）1条、七匹狼牌香烟（普通、灰色）1条及现金人民币400元。同日，被告人刘铁生、胡方鑫将窃取的香烟和现金进行私分，刘铁生将分得的香烟以600元的价格卖给了新建县礼步湖附近的公园小熊烟酒店；胡方鑫将分得的香烟以1700元的价格卖给了新建县礼步湖附近的公园小陆烟酒店；两人共同到本市西湖区八一广场天桥下，将苹果平板电脑卖给一陌生男子，销赃得款800元被两人平分。经估价鉴定：上述赃物苹果平板电脑及香烟共价值人民币3834元。
2016年9月19日，被告人刘铁生、胡方鑫在本市新建县洪城商务宾馆425房被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实，有被害人何某、王某的报案笔录及陈述；现场勘验检查笔录；现场照片；涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；价格认定明细；扣押清单及作案工具照片；指认作案现场照片；作案过程视频截图及视频光盘；证人胡某、熊某的证言；公安机关出具的抓获经过；同步录音录像资料；刑事判决书，被告人刘铁生、胡方鑫的供述及身份证明等证据证实。被告人刘铁生、胡方鑫在开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议。
原审法院认为，被告人刘铁生、胡方鑫曾因犯盗窃罪均受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物价值人民币4334元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人刘铁生、胡方鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘铁生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人胡方鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人刘铁生提出原判量刑过重。
二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。
原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据合法。上诉人在一审开庭审理过程中对上述事实和证据亦无异议，在二审期间未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。
关于上诉人刘铁生提出原判量刑过重的意见，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。本案中，上诉人刘铁生伙同原审被告人胡方鑫盗窃，窃得苹果平板电脑台及香烟等，上述赃物苹果平板电脑及香烟共计价值人民币3834元。上诉人刘铁生盗窃公私财物，数额较大的，其行为构成盗窃罪。上诉人刘铁生曾因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑二年三个月，原审被告人胡方鑫于2013年7月因犯盗窃罪和抢劫罪被判处有期徒刑三年八个月，此次盗窃又在刑满释放后不到五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人及原审被告人盗窃数额、累犯、自愿认罪等情节，对上诉人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人刘铁生伙同原审被告人胡方鑫盗窃，窃得苹果平板电脑台及香烟等，上述赃物苹果平板电脑及香烟共计价值人民币3834元，数额较大的，其行为均已构成盗窃罪。上诉人刘铁生及原审被告人胡方鑫均系累犯，应当从重处罚。归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中，均自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷国富
代理审判员 刘晓博
代理审判员 熊祖贲
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 珏
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更61号
罪犯刘志刚，男，1987年9月1日出生，汉族，中专文化，河南省舞钢市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二○一三年八月一日作出（2013）舞刑初字第96号刑事附带民事判决，认定被告人刘志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；刘志刚赔偿附带民事诉讼原告人董文彬损失29101.7元。该犯刑期自二○一三年四月十七日起至二○一六年十月十六日止。该犯于2013年8月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘志刚近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年3月28日，被告人刘志刚因琐事与董文彬发生厮打，刘志刚用水泥砖将董文彬打成重伤。
罪犯刘�刚在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬奖励2次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志刚入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去有期徒刑八个月。
刑�日期：二○一六年二月十六日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第598号
上诉人（原审被告）：陈月华，女，汉族，1979年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）：陈靖洪，男，汉族，1973年6月5日出生。
上诉人与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民三初字第40号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，上诉人的住所地在深圳市宝安区，且涉案房屋位于深圳市宝安区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由深圳市福田区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十五日
书记员 张庆臣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2140号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：李丹，男，1986年06月10日出生，汉族，住普兰店市。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金5890.98元，利息、滞纳金及超限费6258.27元，以上两项合计12149.25元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李丹在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计12149.25元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李丹未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李丹于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为7000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金5890.98元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计6258.27元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李丹向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丹偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金5890.98元；
二、被告李丹给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计6258.27元；
三、被告李丹给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告李丹应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李丹负担；公告费600元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘渐宽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初565号
原告：马成德，男，回族，1942年8月10日出生，住新疆巩留县。
被告：王小平（经名索马乃），男，回族，1988年6月11日出生，住新疆新源县。
被告：马帕提曼（王小平的母亲），女，回族，1949年10月30日出生，住新疆新源县。
本院在审理原告马成德与被告王小平、马帕提曼民间借贷纠纷一案，原告马成德于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成德撤回起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告马成德负担。
审判员 祝令涛
二〇一七年二月二十一日
书记员 余 疆
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（1998）莱州执字第537号
本院在执行过程中，查明被执行人周洪福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周洪福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1834号
原告陶海春。
委托代理人冯征，四川奥陶律师事务所律师。
被告四川方诺资产管理有限公司。住所地：成都市武侯区簇锦街道聚龙路***号附*****号。
法定代表人黄斌。
被告成都易安泽资产管理中心（有限合伙）。住所地：四川省成都市武侯区广福桥街*号*栋*单元***号。
执行事务合伙人，四川方诺资产管理有限公司。
原告陶海春与被告四川方诺资产管理有限公司（以下简称方诺公司）、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）（以下简称易安泽中心）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日�开开庭进行了审理。原告陶海春的委托代理人冯征到庭参加了诉讼。被告方诺公司、易安泽中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶海春诉称，2013年4月14日，原告陶海春收到被告草拟的《投资管理合同》、《合伙协议》及《出资确认书》，上述二份合同约定被告向原告借款100万元，使用期12个月，年利率11%。原告陶海春向被告的账户汇入100万元。2013年10月14日，原告收到被告支付的半年利息5.5万元。2014年4月13日，借款到期后，二被告却拖延支付本金及约定利息5.5万元，至今被告仍未归还。故，原告诉请法院判令：1.被告方诺公司、易安泽中心返还借款100万元及利息（从2013年10月15日起按年利率11%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告方诺公司、易安泽中心未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告方诺公司将已盖好章的《投资管理合同》（内有《风险声明书》、《入伙协议》）交与原告，邀请原告以有限合伙人身份投资方诺公司设立的易安泽中心，认缴易安泽中心的部分出资。《投资管理合同》载明：甲方为有限合伙人，乙方方诺公司为普通合伙人；甲方同意认缴易安泽中心的部分出资额，从而成为易安泽中心的有限合伙人，有限合伙人最低认缴40万元，超过部分按10万元的整数倍增加；其入伙资金将通过易安泽中心用于德阳金麒麟有色金属精铜箔10000吨生产线项目的使用；资金的使用期限12个月；合伙人出资额度为40万元（含）-100万元以下，预期年化收益率为10%；合伙人出资额度为100万元（含）-200万元以下，预期年化收益率为11%；合伙人出资额度为200万元（含）以上的，预期年化收益率为12%；易安泽�心以其自有财产对合伙人出资返还并支付投资收益，易安泽中心投资期内取得的投资收益优先分配有限合伙人，若易安泽中心不能如期获得预期投资收益，普通合伙人回购有限合伙人的合伙份额，回购金额不低于有限合伙人的投资金额及预期收益总额，回购后，有限合伙人视为自动退伙；投资期限届满，15个工作日内返还本金及最后一期收益，本金及最后一期收益划入有限合伙人账户即视为当然退伙。
同日，原告陶海春还收到被告方诺公司出具的《成都易安泽资产管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》），内容为投资德阳金麒麟有色金属电解铜和电解铜箔片项目，由普通合伙人发起设立并管理有限合伙自有资金，投资优质收益类项目，通过合法经营实现资产增值，为全体合伙人获取良好的投资回报；预期收益率为净收益，所产生的其�费用由普通合伙人承担，有限合伙人以其认缴出资额为限对本合伙企业的债务承担责任，普通合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。
原告陶海春在上述《入伙协议》、《合伙协议》上签字。
2013年4月15日，原告陶海春向被告易安泽中心转款100万元。方诺公司于同日向陶海春出具《出资确认书》，确认收到陶海春出资100万元，使用期限12个月，预期年化收益11%。
被告向原告支付了半年的利润5.5万元。此后，被告再未向原告付款，原告遂诉至本院。
上述事实，有《投资管理合同》、《合伙协议》、银行转账明细、《出资确认书》以及当事人陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告方诺公司、易安泽中心在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所�证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与方诺公司签订的《入伙协议》载明方诺公司作为合伙人邀请原告出资合伙加入易安泽中心共同投资项目，方诺公司出具的格式条款中虽载明原告是合伙人，但明确载明“预期年化收益率为10%或11%或12%”、“易安泽中心投资期内取得的投资收益优先分配有限合伙人，若易安泽中心不能如期获得预期投资收益，普通合伙人回购有限合伙人的合伙份额，回购金额不低于有限合伙人的投资金额和预期收益总额，回购后，有限合伙人视为自动退伙”，并在原告“投资”100万元后按11%的“年化收益”支付了原告半年利润5.5万元，以上情况均表明被告向原告收取的“投资款”实质是借款，其向原告承诺的“年化收益”实际为支付的利息。原告陶海春将100万元转入被告易安泽中心的账户，被告方�公司出具《出资确认书》，应视为二被告均是借款人，应共同承担还款义务。故，原告诉请方诺公司、易安泽中心归还借款100万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告陶海春借款本金100万元；
二、被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告陶海春利息，利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2013年10月15日始按年利率11%计算至本金付清之日止。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16125元，由被告四川方诺资产管理有限公司、成都易安泽资产管理中心（有限合伙）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年六月八日
书 记 员 钟秋吉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3647号
原告张正午，男，1972年1月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）杨传朝，男，河南洛浦律师事务所律师。
被告李富军，男，1963年8月4日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人（特别授权）张耕硕，男，河南钼都律师事务所律师。
被告志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市志丹县城北流域家属院。
法定代表人张正三，男，系该公司总经理。
原告张正午诉被告李富军、志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正午及其委托代理人杨传朝，被告李富军的委托代理人张耕硕，被告志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司的法定代表人张正三到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告张正午诉称：判令被告立即归还借款本金12万元及相应利息（利息按月利率2%的标准，从2012年10月12日计算到本金给付完毕日止）。
被告李富军辩称：原告所举债务李富军不应承担，原告提起诉讼的主要凭证已经超出诉讼时效，应予驳回。
被告志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司辩称：李富军不是我的员工，而是我的供货商。我公司根本都不知道这件事，我公司不应承担责任。
经审理查明：被告李富军与志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司存在业务来往，李富军向志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司供货。2012年10月12日，被告李富军称志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司需要钱，向张正午借款120000元，并向张正午出具证明一张，载明：“证明，今由恒溥公司借到张正午现金壹拾贰万元正，利息2分，证明人：李富军，2012年10月12日”，张正午分两次共计取款12万元，给被告李富军10000元现金，后张正午于2012年10月15日向李富军在中国农业银行卡上打款110000元。后经原告多次讨要，二被告推诿不还，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的证明、打款凭条，被告李富军提供的（2015）洛龙终字2320号民事判决书及双方当事人陈述等在卷资证。
本院认为：原告张正午以现金形式给付被告李富军10000元，后以银行转账形式给付李富军110000元，共计120000元，由被告李富军出具的证明条为据，本院对此予以认定。关于被告李富军称该款项是被告志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司所借，庭审中，李富军未提交证据证明在借到该款项后，交付给被告志丹县恒溥石油技术服务有限责任公司使用，故涉案金额120000元应由李富军向原告张正午偿还。关于原告要求按月利率2%计算利息从2012年10月12日计算至给付完毕之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告李富军称原告的起诉超过诉讼时效应予驳回的请求，因双方未就借款约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，故本院对该请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李富军于本判决生效之日起十日内给付原告张正午120000元；
二、被告李富军给付原告张正午利息（自2012年10月12日起以本金120000元按约定月利率2%计算至还款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告李富军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
人民陪审员 王志强
人民陪审员 肖 健
二〇一六年十二月十八日
代书 记员 张帅鹏
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初142号
原告：吴小�，女，汉族，江西省南丰县人。
被告：张连生，男，汉族，江西省南丰县人。
原告吴小容与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
原告吴小容向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张连生于2007年1月8日向原告借款2万元，并出具借条，约定月利率3分，借期一年。事后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推托，拒不归还借款。
本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括明确的姓名、性别、年龄以及具有特定指向性的地址或住所等。原告提供被告张连生的身份证号经查询该身份证号码所对应的姓名为张莲生，而原告又未能提供两者确为同一人，本院核查亦不能确定，且原告提供的被告住址“南丰县廉租房第七栋”，经查证后该地址查无张连生此人。由于原告没有提供张连生明确的身份事项，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴小容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年三月二十三日
书记员 王雪芬
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初142号原告：吴小�，女，汉族，江西省南丰县人。被告：张连生，男，汉族，江西省南丰县人。原告吴小容与被告张连生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。原告吴小容向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张连生于2007年1月8日向原告借款2万元，并出具借条，约定月利率3分，借期一年。事后，原告多次找被告要求还款，被告以各种理由推托，拒不归还借款。本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括明确的姓名、性别、年龄以及具有特定指向性的地址或住所等。原告提供被告张连生的身份证号经查询该身份证号码所对应的姓名为张莲生，而原告又未能提供两者确为同一人，本院核查亦不能确定，且原告提供的被告住址“南丰县廉租房第七栋”，经查证后该地址查无张连生此人。由于原告没有提供张连生明确的身份事项，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴小容的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  杨火财二〇一八年三月二十三日书记员  王雪芬
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执501号
申请执行人：董礼锋，男，1963年9月29日生，汉族，江西省吉水县人，农民，住吉水县，
被执行人：李头根，男，1970年12月28日生，汉族，江西省吉水县人，农民，住吉水县，
关于申请执行人董礼锋与被执行人李头根货运合同纠纷一案，本院作出的（2006）吉民初字736民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李头根未履行生效裁判确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李头根的银行存款7737元。
本裁定立即执行。
审判员 刘 春 伟
二〇一七年五月十八日
书记员 刘�瑜
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2063号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。
被执行人管晓英，女，1975年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）乳商初字第492号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人抵押的房产位于乳山久久发商贸城，该商贸城由于与租户存在租售纠纷，且市场管理方管理混乱，商贸城一直未正常运营，商贸城内房屋大批闲置，无人意向购买，变现困难，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乳商初字第492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 涛
审判员 王庆河
审判员 李 振
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹海洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初1872号
原告马丽，女，1981年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
委托代理人李某某，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告苏桂子，女，1983年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。
被告荆杰，男，1972年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
原告马丽诉被告苏桂子、荆杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告苏桂子、荆杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马丽诉称，被告苏桂子于2014年2月15日因经营需要陆续在原告处借款，截止到2015年10月7日，借款累计金额为197200.00元，约定2015年10月31日前一次性付清。被告荆杰为上述借款提供了担保。现还款期限已过，经原告多次催要，二被告均拒绝偿还借款。故诉至法院，请求判令被告苏桂子立即偿还欠款197200.00元，支付逾期利息5521.58元，合计202721.58元，被告荆杰在担保本息范围内承担连带还款责任,诉讼费由二被告承担。
被告苏桂子、荆杰均未答辩。
经审理查明，被告苏桂子向原告马丽借款两次，分别为2014年2月15日借款20000.00元，2014年8月23日借款140000.00元，均约定月利率1.5%，分别出具了借据，被告荆杰为该两笔借款提供担保。经双方于2015年10月7日结算，被告苏桂子重新出具了借款金额为197200.00元的借据，被告荆杰继续为该笔借款提供担保，约定2015年10月31日前还清。重新结算后，被告苏桂子收回了原借据。约定还款期限届满后，经多次催要，被告苏桂子至今未还，被告荆杰亦未承担保证责任。
另查明，按照借款本金、期间计算，双方结算后重新出具借据确认的197200.00元，其利率未超过年利率24％。在审理过程中，原告马丽变更有关逾期利息的请求，请求判令给付197200.00元从2015年10月31日至2016年3月31日期间按年利率6％计算的利息4930.00元，即全部诉讼请求的金额变更为202130.00元。
上述事实，有原告马丽的当庭陈述及当庭出示的借据在卷，经审查，原告马丽提供的证据来源合法，内容客观，与其陈述相互印证，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马丽与被告苏桂子之间债权、债务关系明确，原告已按约定履行了借款的义务，被告苏桂子也应按约定履行还款义务。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经查，原、被告结算的前期利息未超过年利率24％，因此，双方将最初本金及前期利息之和197200.00元作为后期借款本金，不违反法律规定；双方未约定逾期利息，现原告请求按年利率6％支付2015年10月31日至2016年3月31日资金占用期间的利息，不违反法律规定。被告荆杰未与原告马丽明确约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏桂子偿还原告马丽借款本金197200.00元，支付逾期利息4930.00元，本息合计202130.00元，本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告荆杰对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170.00元，由原告马丽负担4.00元，被告苏桂子、荆杰负担2166.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郑冰蕊
二〇一六年四月二十七日
书记员 何征超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6420号
原告：亓冰，男，1974年出生，现住沈阳市大东区。
被告：通辽市众志鑫汽车贸易有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人：关鑫。
原告亓冰与被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告亓冰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款747000元及利息195585元，合计942585元。事实和理由：被告因生意周转需要分别于2016年3月2日、2015年4月1日、2015年4月20日向原告借款三笔，并分别出具了借据，合计借款金额837000元，双方就上述三笔借款均有利息约定。被告已偿还原告90000元借款，此外，对其他借款及利息被告均未支付。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予返还，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告亓冰提供的地址或者其他联系方式无法通知被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司应诉，原告又无法提供被告通辽市众志鑫汽车贸易有限公司新的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，人民法院不应当予以受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告亓冰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 哲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终50号
原公诉机关扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周万荣，男，汉族，1972年10月19日出生，初中文化，无业，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。曾因两次犯容留他人吸毒罪，于2013年7月被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元；于2015年4月被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因本案于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。2017年1月16日被逮捕。
扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控被告人周万荣犯容留他人吸毒一案，于2017年2月21日作出（2017）苏1182刑初21号刑事判决，以被告人周万荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人周万荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周万荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周万荣在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周万荣撤回上诉。
扬中市人民法院（2017）苏1182刑初21号刑事判决自本裁定送达之日起�生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉
审 判 员 张云
代理审判员 王禹
二〇一七年四月五日
书 记 员 张婷
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0925执保50号
申请人刘海豹，男，1987年10月23日出生，住所地。
被申请人沧州昆仑管件制造有限公司，住所地盐山县盐塔路工业区。
法定代表人：刘忠元。
被申请人张程斌，男，1993年1月20日出生，住所地沧州。
被申请人刘忠元，男，1978年5月26日出生，住所地盐山县。
被申请人赵景月，女，1965年2月9日出生，住所地沧州。
被申请人张世昌，男，1963年6月6日出生，住所地沧州。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初2406号民事裁定书，查封、冻结被申请人张程斌的价值42.00万元的存款或同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张程斌中国工商银行04×××42账户内的存款42.00万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李立华
二〇一八年五月八日
书记员 刘立新
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1450号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司。
代表人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告潘立克，男，1987年4月25日出生，汉族。
被告李艳丽，女，1986年3月15日出生，汉族，系被告潘立克之妻。
被告邢耀辉，男，1983年10月8日出生，汉族。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司与被告潘立克、李艳丽、邢耀辉担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤到庭参加了诉讼，被告潘立克、李艳丽、邢耀辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月13日，被告潘立克、李艳丽在中国银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称中行开发区支行）申请个人购车贷款58000元，原告与被告潘立克、李艳丽签订了委托担保合同。约定，原告为该贷款提供担保。被告邢耀辉为原告出具了反担保保证书，愿意以反担保保证人的身份向原告提供反担保。借款到期后，被告潘立克、李艳丽未按期偿还借款，原告于2013年3月6日至10月31日代被告潘立克偿还借款本息19270.51元。经催要未果，诉至法院。请求判令被告潘立克、李艳丽偿还原告垫付款19270.51元及从2013年3月6日起按同期银行贷款利率的4倍分别计算至还清之日止的利息；判令被告邢耀辉承担连带保证责任。
被告潘立克、李艳丽、邢耀辉在答辩期限内未答辩。
经审理查明，2011年10月11日，中行开发区支行与被告潘立克签订了信用卡专向分期付款合同一份（以下简称付款合同），约定，中行开发区支行向潘立克支付专向分期付款额度为58000元，期限为36个月，自甲方（潘立克）实际交易日起算等。同日，原告与中行开发区支行签订了信用卡专向分期付款保证合同（以下简称保证合同）一份，约定，为担保中行开发区支行与持卡人（潘立克）之间付款合同的履行，保证人（原告）愿意向债权人（中行开发区支行）提供保证；保证范围包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。同年10月10日，原告与被告潘立克签订了委托担保合同，约定，原告为被告潘立克在中行开发区支行的58000元借款提供担保；担保期限3年；乙方（原告）履行担保责任后可直接向甲方（被告潘立克）追偿，并由甲方承担追偿费用；如果甲方贷款出现逾期，并且发生了由乙方垫付的情况，甲方承诺按乙方垫付金额每日给付乙方3‰的垫付利息；如甲方不能按期履行借款合同导致诉讼，甲方承诺按被诉标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方承担；甲方配偶认可本合同内容，并与甲方共同承担连带责任等。同年10月11日，被告邢耀辉为原告出具了反担保保证书。该保证书载明：本人（被告邢耀辉）愿意以反担保保证人的身份向贵公司（原告）提供连带责任反担保，担保范围为贵公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费用）及所有其他应付费用；保证期间为贵公司代借款人清偿贷款之日起两年等。上述合同签订后，中行开发区支行按约向被告潘立克支付专向分期付款58000元，被告潘立克未按约定履行还款义务，原告于2013年3月6日、5月29日、7月30日、10月31日，分别代被告潘立克偿还借款本息5408.63元、3544.29元、5162.3元、5155.29元，合计代偿本息19270.51元。经催要未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2013年8月6日起诉时，请求判令被告潘立克、李艳丽偿还原告38280.22元及利息、违约金、实现债权的费用，诉讼中，原告变更请求为判令被告潘立克、李艳丽偿还原告垫付款19270.51元及从2013年3月6日起按同期银行贷款利率的4倍分别计算至还清之日止的利息。
上述事实有付款合同、保证合同、委托担保合同、反担保保证书、中国银行特种转账传票、身份证复印件、常住人口登记卡索引表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，中行开发区支行与被告潘立克签订的付款合同、与原告签订的保证合同、原告与被告潘立克签订的委托担保合同、被告邢耀辉为原告出具的反担保保证书均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告潘立克未按约定履行还款义务，被告李艳丽作为被告潘立克的妻子未按法律规定和委托担保合同的约定履行共同偿还义务，原告按委托担保合同约定代被告潘立克偿还借款本息19270.51元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求判令被告潘立克、李艳丽偿还其垫付款19270.51元及从2013年3月6日起按同期银行贷款利率的4倍分别计算至还清之日止的利息的主张应予支持。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。本案被告邢耀辉向原告提供了反担保，应按担保法的规定和反担保保证书的约定承担连带保证责任，故原告请求判令被告邢耀辉承担连带保证责任的主张应予支持。被告潘立克、李艳丽、邢耀辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定判决如下：
一、限被告潘立克、李艳丽于判决生效后十日内偿还原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司垫付款19270.51元及利息（其中垫付款5408.63元、3544.29元、5162.3元、5155.29元分别自2013年3月6日、5月29日、7月30日、10月31日起均按同期银行贷款利率的4倍计算至还清之日止）。
二、被告邢耀辉承担连带保证责任。
案件受理费757元，原告承担357元、被告承担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年一月七日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5166号
原告：陈慧红，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告：陈慧彪，男，1969年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告：陈慧胜，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
原告暨上列三原告共同委托诉讼代理人：平凤兰（与三原告系兄妹关系），女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民路290号。
法定代表人：王小平。
原告平凤兰、陈慧红、陈慧彪、陈慧胜与被告中国农业银行股份有限公司新郑市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告平凤兰、陈慧红、陈慧彪、陈慧胜于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告平凤兰、陈慧红、陈慧彪、陈慧胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凤兰、陈慧红、陈慧彪、陈慧胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平凤兰、陈慧红、陈慧彪、陈慧胜负担。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 杨 帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初660号
原告：李彤锦，女，1963年3月3日出生，汉族，安徽省白湖监狱管理分局狱警，住安徽省合肥市，
被告：刘猛，男，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告李彤锦诉被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彤锦到庭参加诉讼。被告刘猛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彤锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘猛支付李彤锦借款本金50万元，利息（自2014年6月26日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘猛因资金周转需要于2014年1月26日向李彤锦提出借款，考虑到双方家庭是世交，李彤锦从他人处筹借50万元后借给刘猛，刘猛当场向李彤锦出具借条一张，约定：借款期限一年，并以合肥市蜀山区310号12栋302室房产作为抵押，月息2.5%计，按月支付。后刘猛仅按约支付5个月利息后未再付息，且借款到期后未归还借款。李彤锦催款无果故诉至人民法院。
被告刘猛未作答辩。
经审理查明：2014年1月26日，刘猛与案外人冷梦连向李彤锦出具借条一份，载明：“今借到李彤锦人民币伍拾万元整，使用期一年，如到期不还，用合肥市金寨南路310号12幢302室抵押”。借条出具后，李彤锦向刘猛帐户转款48万元。后因借款到期后刘猛未予还款，李彤锦遂于2017年1月16日诉至本院。
庭审中，李彤锦陈述：刘猛借款后向其支付5个月利息计62500元，此外，双方未就借款办理房产抵押登记。
上述事实，有原告李彤锦提供的借条、交通银行交易明细、存款回单及其当庭陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告李彤锦诉称被告刘猛于2014年1月26日向其借款的事实，有其提供的借条及银行交易明细予以证明，本院予以认定；对其诉称借款金额为50万元，因李彤锦提供的银行交易明细证明其于当日向刘猛实际转款为48万元，其对自身帐户存款余额足以满足诉称借款可一次性转帐支付的情况下另外支付出借现金2万元没有合理解释，故本院认定案涉出借款项金额为48万元，李彤锦诉称超额部分借款本金，本院不予认定。因双方对借款并未明确约定利息，本院依法视为不支付利息。本院自借款到期后次日起按年利率6%计支持逾期利息。同理，由于李彤锦陈述自认刘猛在借款后支付62500元，本院认定该款系用于支付借款本金。综上，刘猛实际拖欠借款本金应为417500元。对此，刘猛应对其借款到期后未归还欠款，依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘猛支付原告李彤锦借款本金417500元，逾期利息（以借款本金417500元为基数，自2015年1月26日起至款清之日止，按年利率6%计），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告李彤锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12670元，原告李彤锦负担2670元，被告刘猛负担1万元；公告费800元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 张 俊
二〇一七年九月四日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初3256号
原告：李某甲，女，1987年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1981年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘向群，山东泉兴律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人董林凤，被告李某乙及其委托诉讼代理人刘向群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令李某乙支付欠款14万元；2.判令李某乙支付逾期利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月17日起至支付之日止）；3.本案诉讼费用由李某乙承担。事实和理由：李某甲、李某乙于2013年11月11日协议离婚。2015年12月16日，针对家庭财产分割，双方在其他见证人的见证下，签订了《离婚协议》。根据《离婚协议》及双方的口头约定，李某乙需支付李某甲借款4万元及理财款10万元，但至今李某乙未支付，故诉至法院，望判如所请。
李某乙辩称，李某甲所诉4万元借款，实际是李某甲和答辩人共同向李某甲父母借的购房款，为二人共同债务，不是答辩人向李某甲的借款。自2015年12月底开始，儿子李小某随答辩人生活，至今李某甲未支付抚养费，因该款项不足以抵付孩子的抚养费，所以答辩人才未予处理。另外，答辩人从未口头或者书面承诺给予李某甲10万元理财款，李某甲的此项主张没有事实根据。
本院经审理认定事实如下：李某甲、李某乙原系夫妻关系，二人于2013年11月11日协议离婚。2015年12月16日，二人自行签订离婚协议一份，其中第二条第②款载明李某乙支付李某甲借款4万元，协议最后括号内注明“补：李某乙视情况给李某甲一次性生活费若干”，协议中并未对10万元的理财款的归属进行约定。
本院认为：李某甲、李某乙于2015年12月16日自行签订的离婚协议是其二人真实意思表示，关于财产的分割应当按照协议的约定履行，协议中明确约定李某乙支付李某甲4万元，李某乙应当予以给付。李某乙辩称因该款项不足以抵付孩子的抚养费，故未向李某甲支付，但协议中未对孩子的抚养费问题进行约定，本院对该答辩意见不予采纳。因协议中未约定给付时间，故本院对利息的起算时间调整为李某甲起诉之日，即2018年5月10日。
关于10万元的理财款，因离婚协议中未对该款项的分割进行约定，李某甲亦未能举证证明双方确已约定该理财款归其所有，故本院对李某甲关于10万元理财款的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某甲4万元；
二、被告李某乙支付上述款项的利息（以4万元为基数，自2018年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同上述款项一并付清；
三、驳回原告李某甲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告李某甲负担1200元，被告李某乙负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢存静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3277号
原告：张路，男，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：唐伟，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告张路与被告唐伟民间借贷纠纷一案中，原告张路于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张路撤回起诉。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张路负担。
审判员 王成利
二〇一八年八月二十三日
书记员 马婧雅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2073号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地肇庆市前进南路鼎湖新村二区三幢二卡。
法定代表人：文贵江。
被告：马洛，男，1961年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市中港物业管理有限公司诉被告马洛物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市中港物业管理有限公司于2016年11月30日以被告马洛已缴清所拖欠的费用为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市中港物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市中港物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告肇庆市中港物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜惠君
第1页共2页
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1588号
原告：曹明刚，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：黄学群，女，1976年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江锡发，男，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡兴立，男，1963年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告曹明刚、黄学群与被告江锡发、胡兴立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告曹明刚、黄学群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 潮家顺
二〇一八年八月十三日
书记员 许 杨
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初1145号
原告：秦昭金，男，1968年2月23日出生，汉族，个体工商户，，现住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
被告：刘新，男，出生年月不详。
原告秦昭金与被告刘新装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案。原告秦昭金于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦昭金以无法提供被告刘新的准确送达地址为由向我院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦昭金撤回起诉。
案件受理费938元(原告秦昭金已预交938元)，由原告秦昭金承担。
审判员 田桂香
二〇一六年十一月十四日
书记员 柯媛媛
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00096-1号
申请执行人缑宁和，男，1989年4月2日生，汉族，农民，住富平县。
委托代理人常五峰，男，1968年7月14日生，汉族，教师，住富平县。系申请执行人缑宁和舅父。
被执行人姬苗苗，女，1989年4月22日生，汉族，农民，住富平县。
申请执行人缑宁和与被执行人姬苗苗离婚纠纷一案，（2012）富民初字第02274号民事判决书已发生法律效力，申请执行人缑宁和向本院提出申请，本院于2013年7月10日立案执行，本次申请执行的标的为5500元。
本院在执行过程中，划拨了被执行人姬苗苗在中国储蓄银行股份有限公司富平县车站支行的存款5524.98元，并已支付申请执行人缑宁和5524.98元，缑宁和向本院缴纳了执行费200元。现申请执行人缑宁和提供不出被执行人姬苗苗有可供执行的财产及财产线索，同意本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
（2013）富执字第00096号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴锋
审判员 吴耀胜
审判员 王呆虎
二〇一三年十月八日
书记员 王京良
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初983号
原告：安庆市叶梅食品商行，住所地安徽省安庆市水师营市场大棚区*****号。统一社会信用代码92340802MA2PXXBE8X。
经营者：周五四，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：詹小刚，男，1978年7月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告安庆市叶梅食品商行与被告詹小刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告安庆市叶梅食品商行于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市叶梅食品商行撤诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告安庆市叶梅食品商行负担（原告已预缴案件受理费231.5元）。
审判员 马宏伟
二〇一八年八月十日
书记员 吴秀青
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1561号
原告：何传国，男，1954年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：焦宇朋，男，1988年4月22日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：胡月，女，1989年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告何传国与被告焦宇朋、胡月房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告何传国于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何传国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费4910元，合计4950元，由原告何传国负担（该款原告已预缴）。
审判员 王业长
二〇一八年八月十四日
书记员 江 庆
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3117号
原告：刘成桥，男，1971年6月9日出生，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人：崔秀丽，河北新业（正定）律师事务所律师。
被告：梁鹏飞，男，1983年7月10日出生，汉族，住正定新区。
委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
刘成桥与梁鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告刘成桥于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘成桥撤诉。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告负担。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘佳欢
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初2335号
原告：豆某，女,1985年7月2日生，汉族,住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告:张某，男,1986年7月27日生，汉族,户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省来安县。
原告豆某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告豆某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，豆某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆某撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告豆某负担。
审 判 长 林如江
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1615号
原告：麦某，住广州市花都区。
被告：温某，住广州市花都区。
本院在审理原告麦某诉被告温某离婚纠纷一案中，原告麦某于2016年2月24日以原告与被告已和好为由，申请撤回对被告温某的起诉。
本院认为：原告麦某的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告麦某负担。
代理审判员 仇 争
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡小静
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执异28号
申请执行人赵天，男，26岁，1991年09月10日出生，汉族，地址河北省保定市博野县。
被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司，地址河北省石家庄市桥西区。
法定代表人李国军，执行董事。
被执行人张秀东，男，34岁，1983年08月04日出生，汉族，地址河北省保定市徐水县。
异议人杨振，男，27岁，1990年12月20日出生，汉族，地址高碑店市。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
本院在执行赵天申请石家庄乾荣房地产开发有限公司、张秀东的借款合同纠纷一案中，异议人杨振于2017年10月11日向本院提出了异议，称博野县法院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书，查封的高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-201房屋，侵犯了异议人的合法权益，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，本院以（2015）博民初字第351-2号民事裁定书作出的保全措施，只是对高碑店市西大街乾荣世纪公园二期8-2-201房屋的轮候查封，而轮候查封只是一种等候的效力，在未转化为正式查封之前，并不直接影响异议人的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条第5项、第17条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人杨振的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 冯哲辉
审判员 陈振寅
审判员 寇建立
二〇一七年十二月二十日
书记员 田博敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1012号
原告：王某香，女。
被告：王某强，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告王某香与被告王某强离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某香、被告王某强及其委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某香向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚前财产归各自所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月经人介绍相识，同年6月2日登记结婚，婚后未生育子女。被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情破裂。
王某强辩称，被告不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证，用以证明原、被告婚姻状况，对于该证据，经本院审查，予以确认。本案双方争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告未提供证据证实自己的主张。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告王某香与被告王某强于2016年2月经人介绍相识，同年2月27日订立婚约，2016年4月30日举行结婚仪式并同居生活，2016年6月2日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，共同生活中因家庭琐事原告与被告及被告父母产生矛盾，偶有争吵。2016年9月23日原、被告因琐事争吵后分居生活。2017年2月13日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中不存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求，本院不予准许。
综上所述，原告王某香与被告王某强已登记结婚，有较好的婚姻感情基础，虽未生育子女，但双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，相互谅解、互相包容，顾及家庭和睦、社会和谐等因素，与被告和好�宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某香与被告王某强离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年三月十八日
书记员 王冠峰
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3374号
原告：四川广权商贸有限公司。
法定代表人:李永林,系该公司董事长。
地址：广元市利州区宝轮镇爱国村
委托诉讼代理人:吕叶擘,四川天秤律师事务所律师。
被告：潘其能,男,汉族，生于1972年3月30日,现住广元市利州区
原告四川广权商贸有限公司与被告潘其能买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川广权商贸有限公司的法定代表人李永林及委托诉讼代理人吕叶擘到庭参加了诉讼，被告潘其能经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、民事诉讼风险提示书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川广权商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告水泥货款239074元，并承担资金占用利息（从2015年3月20日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2013年12月份，被告因承建广元市利州区宝轮镇“鑫兴公寓”需要水泥，与被告达成水泥买卖产品买卖协议，原告向被告供应水泥，被告支付相关水泥价款。2015年3月20日，原被告进行货款结算，被告以资金困难为由，向原告出具了欠条，写明欠原告水泥款239074元。后原告多次向被告催收，但被告仍拒绝支付。
被告潘其能未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。
原告四川广权商贸有限公司提交了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记复印件
2.法定代表人身份证明书；
3.被告向原告出具的欠条一份，写明金额239074元。
被告未到庭也未质证，对原告提交的证据经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月份，被告潘其能因承建广元市利州区宝轮镇“鑫兴公寓”需要水泥，与被告达成水泥买卖产品买卖协议，原告向被告供应水泥，被告支付相关水泥价款。2015年3月20日，原被告进行货款结算，被告向原告出具欠条，写明欠原告水泥款239074元，并在欠据上签字捺印。
本院认为：原告四川广权商贸有限公司向本院出示的被告潘其能于2015年3月20日书写的欠水泥款239074元,其由被告亲笔书写并签字捺印，被告潘其能未对该欠据未提出任何抗辩理由，由此该欠据合法有效。被告潘其能应当及时偿还债务，而一直未偿还，现原告四川广权商贸有限公司要求被告潘其能立即偿还239074元欠款，本院予以支持。对于原告主张逾期资金利息的计算从2015年3月20日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算,由于欠条中未约定还款期限也未约定逾期还款的利息，故本院认定该还款期限从原告到本院主张权利之日（即：2016年8月8日）起计算。由于原、被告双方是做生意结算后的欠款，应按人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘其能于本判决生效之日起十日内向原告四川广权商贸有限公司支付水泥款230974元及资金利息（利息从2016年8月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，由被告潘其能承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 洪
人民陪审员 杨怀金
人民陪审员 鲁 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨悦馨
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执688号
申请执行人范某。
被执行人湖北鹏锐机械有限公司。
法定代表人陈某。
本院在执行范某与湖北鹏锐机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人刘崇先依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初124号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行中，查明，被执行人湖北鹏锐机械有限公司已停产歇业，通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈会军
审判员 方正友
审判员 肖 勇
二〇一六年十月十七日
书记员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6444号
上诉人（原审被告）：魏新朋，男，1972年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：秦玉琼，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张汀，男，1978年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈文杰，河南季布律师事务所律师。
上诉人魏新朋因与被上诉人张汀民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人魏新朋的委托诉讼代理人秦玉琼、被上诉人张汀的委托诉讼代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新朋上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院程序严重违法，将未经质证的证据作为定案的依据。一审开庭过程中，被上诉人并未申请证人刘某作证，刘某也未出庭作证，但一审法院却在判决书中对刘某的证言予以认定。证人刘某未出庭作证，也未经双方当事人质证，一审法院就认定了该证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院程序严重违法。二、被上诉人提供的取款凭条与本案无关，更无法证明其将20万元的取款借给了上诉人。三、该借款协议并未实际履行。上诉人与被上诉人张汀并不认识，上诉人与证人刘某（银行工作人员）认识，上诉人于2014年年底向刘某借款，刘某介绍张汀作为出借人，上诉人遂在借款协议与借据上签字，但未见过张汀。张汀也未履行出借义务，上诉人是因资金紧张向刘某借款，刘某通过银行转账的方式向被告出借款项。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，结合证人刘某的证言未经质证的事实，可以推断出被上诉人主张的该笔借款并未实际履行。综上，一审法院程序严重违法，将未经质证的证据作为认定案件事实的依据；而且在被上诉人证据不足的情况下，认定了被上诉人的主张，请求依法撤销一审法院作出的民事判决。
张汀辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏新朋的上诉请求。张汀提供刘某的证人证言后，一审法院通知刘某接受法院的调查，刘某的证人证言魏新朋在一审开庭时已当庭质证过。魏新朋上诉称取款凭条与本案无关，没有事实依据。张汀已经在魏新朋的店内将现金交给魏新朋本人，用于魏新朋偿还债务，张汀已经履行了现金的交付义务。
张汀向一审法院起诉请求：1.判令被告按双方的约定履行义务，偿还原告借款本金20万元及相关利息（利息暂计算至2016年5月19日，共计2.8万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2015年10月19日，原被告双方签订的借款协议一份，约定原告张汀为出借人，被告魏新朋为借款人，借款金额为20万元，借款期限为3个月（2015年10月19日至2016年1月18日），月息2%。每月19号付息人民币4000元。双方还约定了其他权利义务。原告张汀在协议出借人处签字，被告魏新朋在协议借款人处签字捺印。协议签订当日，借款人魏新朋在内容为“今收到张汀借款人民币贰拾万元整，借期三个月，月息二分，用于偿还债务”的借据上签字捺印。
原告称借款为现金交付，从其提交的银行流水显示，2015年10月15日、10月19日共计取现250万元，原告称借款交付的20万元现金是其中的一部分。证人刘某到庭证明：2014年11月，魏新朋向其借款15万元，期限3个月，实际转款是13.425万元，到期未还，后在魏新朋店内，计算借款本息共计20万元，张汀拿20万元现金给魏新朋，魏新朋将此款用于偿还刘某借款，魏新朋与张汀签订借款协议出具借条。
一审法院认为，原告张汀要求被告魏新朋偿还借款20万元及利息，有借款协议、借据、证人证言等证据为证，该院予以认定。被告魏新朋称借款未实际履行，证据不力，不予支持。被告魏新朋应当按照借款协议、借据的约定偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新朋于判决生效后十日内偿还原告张汀借款20万元及利息（按照月利率2%计算，自2015年10月19日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告魏新朋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张汀要求魏新朋偿还借款20万元及利息，在一审时提交了借款协议、借据、刘某的证言等证据，刘某也到一审法院接受了调查，能够印证张汀将20万元款项出借给魏新朋的事实。故一审法院支持张汀的诉讼请求并无不当。魏新朋上诉称张汀未履行出借义务，在二审庭审时对刘某在一审法院的陈述表示有异议，但魏新朋就其主张未提交证据加以证明，故对魏新朋的主张不予支持。综上所述，魏新朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由魏新朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 柴雅琳
审判员 樊汴玲
二〇一七年五月十五日
书记员 李志琳
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初3129号
原告：娄帅，男，1996年7月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：张红达，男，1998年8月2日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
本院在审理原告娄帅与被告张红达民间借贷纠纷一案中，原告娄帅于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄帅撤诉。
案件受理费442元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 杨默然