wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1120号
原告：王和丁，男，1968年5月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人：王广东，男，1972年5月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，公司董事长。
委托代理人：丁盛华，公司员工。
原告王和丁与被告鼎泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王和丁的委托代理人王广东和被告鼎泰公司的委托代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王和丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全申请费。事实和理由：2015年11月10日，被告因给员工发放工资向原告王和丁借款10万元，约定借款月利率50‰，借款期限一年。现被告公司已关门停业，对10万元借款本息分文未还，故原告向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原、被告均同意借款10万元的利息按月利率30‰计算。
被告鼎泰公司承认原告王和丁在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日偿还原告王和丁借款本金10万元及利息（按月利率30‰计算，从2015年11月10日计算至付清借款本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全申请费500元，由被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年十一月十日
书记员 耿 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4853号
原告：陈聪富，男，1966年12月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所律师。
被告：何富笙，男，1969年5月9日出生，汉族，住临海市。
原告陈聪富与被告何富笙追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭审理本案。原告陈聪富的委托诉讼代理人郭琳雅到庭参加诉讼，被告何富笙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈聪富起诉称：原、被告均系台州水产行业经营者。双方与其他案外人因购货需要共同向中国民生银行股份有限公司台州分行申请贷款，并于2012年10月29日与该行签订了编号为X201498766的《最高额保证综合授信合同》，约定最高授信额度为1420万元，其中被告可使用的最高授信额度为120万元，原、被告互为连带责任保证人。被告何富笙于2012年10月29日向中国民生银行股份有限公司台州分行借款120万元，借款执行年利率6.9%，借款期限自2012年10月29日起至2013年10月29日止。但被告何富笙未按期偿还借款本息，原告作为该笔借款的连带责任保证人代为偿还了借款本息196994.56元。后原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由予以推脱，至今仍未偿还。现原告起诉要求：1、判令被告何富笙归还原告银行代偿款196994.56元，并支付自起诉之日起至实际付清代偿款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案案件受理费由被告承担。
被告何富笙未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、《最高额保证综合授信合同》复印件1份，拟证明原、被告共同向中国民生银行股份有限公司台州分行贷款，互为连带责任保证人，被告何富笙向该行贷款120万元的事实。
三、代偿证明、扣款回单打印件各1份，拟证明原告代被告向中国民生银行股份有限公司台州分行偿还了借款本息196994.56元的事实。
被告为支持其主张，向本院提交了证据四：销货清单复印件1份，拟证明被告已偿还原告代偿款的事实。
原告质证认为：对证据四的证据三性均有异议，原告不清楚该销货清单的情况，该证据与本案无关。
被告何富笙没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。证据四的购货单位系张明华，且被告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证据四的证明力不予确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告与中国民生银行股份有限公司台州分行签订的《最高额保证综合授信合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告何富笙依约向中国民生银行股份有限公司台州分行借款120万元，但未按约偿还全部借款本息，原告按照合同约定代其向中国民生银行股份有限公司台州分行偿还了借款本息196994.56元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权要求被告何富笙返还代偿款196994.56元。同时，原告亦有权要求被告支付自权利主张之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富笙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈聪富代偿款196994.56元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年6月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240元，由被告何富笙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4240元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 尤宣淇
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年十月十三日
代书 记员 李欣潞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3004号
原告：赖发禄，男，1974年6月26日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：黄忠明，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：张惠萍，女，1968年7月8日出生，汉族，住福建省永安市。
原告赖发禄因与被告黄忠明、张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖发禄到庭参加诉讼。被告黄忠明、张惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖发禄向本院提出诉讼请求：1.黄忠明、张惠萍偿还赖发禄借款本金6，000元；2.由黄忠明、张惠萍承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，黄忠明向赖发禄借款6，000元，并于当日出具借条一张。借款至今，黄忠明始终未还款。黄忠明、张惠萍系夫妻关系，上述债务系在黄忠明、张惠萍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。故诉至法院，望判如诉请。
黄忠明、张惠萍未作答辩。
赖发禄围绕诉讼请求依法提供如下证据：借条一份、结婚登记审查处理表一份。黄忠明、张惠萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对赖发禄提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，黄忠明向赖发禄出具借条一张，载明“本人向赖发禄借人民币陆仟元正（6000元）”，借条还注明“已收现金”。借条未约定借款期限，黄忠明在借条借款人处签字确认。庭审中，赖发禄述称，借条签订当日现金支付借款给黄忠明，起诉后，黄忠明偿还了600元借款，至今尚欠借款5，400元。
另查明，黄忠明与张惠萍系夫妻关系，双方于2005年5月8日登记结婚，本案债务发生在黄忠明与张惠萍的婚姻关系存续期间。
本院认为，黄忠明向赖发禄借款6，000元之事实，有借条为凭，黄忠明亦在借条上注明收到现金支付的借款，该借贷行为合法有效，予以认定。该借条未约定借款期限，赖发禄有随时向黄忠明主张偿还借款本金的权利。庭审中，赖发禄认可黄忠明已偿还借款本金600元，尚欠借款本金5，400元，予以确认。黄忠明至今未偿还借款本金5，400元，对此应当承担偿付之民事责任。上述借款虽以黄忠明个人名义所借，但系在黄忠明与张惠萍婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，由黄忠明与张惠萍共同偿还。黄忠明与张惠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄忠明、张惠萍应于本判决生效后十日内偿还给赖发禄借款本金5，400元；
二、驳回赖发禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄忠明、张惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 肖 懿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曾婷婷
附：本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023执异27号
异议人（被执行人）：王得明。
申请执行人:谢秋娣。
在本院执行谢秋娣与王得明房屋租赁合同纠纷一案中，异议人王得明于2017年4月11日对本院依（2016）苏1023民初5132号民事判决书的强制执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王得明称，要求终止对（2016）苏1023民初5132号民事判决书的执行。事实和理由：一、租赁房屋的产权虽是谢秋娣的，但她委托其子徐阳与我签订《店面房屋租赁契约》，而且徐阳承诺将房子长期租给我，所以我可以长期租用该房屋；二、2017年3月后未能续签租赁合同，是徐阳不肯收取房租，还把责任推给谢秋娣，我早已将租金准备好,徐阳明显违背了将房子长期租给我的承诺；三、因我是长期租赁，故装了三台空调，徐阳扬言申请人谢秋娣有几处房子，到时可以将房子卖给我，而如今我除了该房屋没有其他房屋居住。四、因为租房原因，我借了部分钱给徐阳，如徐阳反悔不再将房屋租给我，他就必须将借我的钱如数归还。对此本人提出执行异议。
申请执行人谢秋娣辩称，1、我将宝应县安宜镇苏中南路碧水庄园小区某某室房屋出租给异议人，到期后异议人没有腾让，我们也没有签订新的租赁合同，宝应县人民法院依据生效的判决书执行，异议人无权阻止；2、异议人在执行异议书中提出的徐阳与其有借贷纠纷，与本案是完全不同的两个法律关系，这个在已生效的判决书中亦没有得到法院支持，故异议人提出的事实与理由不成立。
本院查明，2017年1月16日，谢秋娣依据（2016）苏1023民初5132号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王得明腾让出宝应县碧水庄园小区某某室的房屋并交付给谢秋娣，同时支付谢秋娣逾期腾房占有使用费。本院在执行过程中，于2017年2月7日向被执行人王得明送达了执行通知书、执行决定书等法律文书，并对王得明名下的财产情况进行了查询。异议人王得明认为该判决不利于保护其合法权益，且其与徐阳有借款纠纷未解决，故提出执行异议。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。被执行人以执行依据生效之前实体事实提出排除执行异议的，其应当依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人与案外人徐阳间借贷关系，与本案非统一法律关系，异议人可另行主张，本院不予审查。综上，王得明的异议缺乏事实和法律依据，不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王得明的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘志耘
审 判 员 祁 梁
代理审判员 杨 颖
二〇一七年四月十三日
书 记 员 华 菁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特00097号
申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处(以下简称中煤公司工程处)。地址：安徽省宿州市东关商场路*号。
负责人陈志文，该工程处负责人。
委托代理人饶伟，男，汉族，1978年10月12日出生，该公司人力资源部员工，住安徽省宿州市埇桥区东关办事处幸福路观泽巷G28号。
委托代理人张龙伟，男，汉族，1986年7月20日出生，该公司人力资源部员工，住安徽省宿州市埇桥区汴河镇张老庄组029号。
被申请人张山逢，男，汉族，1982年1月25日出生，住安徽省太和县双庙张华村委会张大庄**号。
委托代理人胡敏峰，陕西桥山律师事务所律师。
申请人中煤公司工程处与被申请人张山逢因解除劳动合同纠纷一案，不服黄陵县劳动人事仲裁委员会于2016年7月14日作出的黄劳仲案字（2016）30号裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月10日公开开庭进行了审查，除申请人中煤公司工程处负责人陈志文及被申请人张山缝因故未到庭外，申请人委托代理人饶伟、张龙伟，被申请人委托代理人胡敏峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人中煤公司工程处申请称：1、黄陵县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决中关于缴纳社会保险费的裁决没有法律依据，不应纳入其受案范围；2、本案劳动争议案件已超仲裁时效；3、裁决书第三项表述不全面，导致根本无法执行。综上申请撤销黄劳仲案字（2016）30号裁决书中第二条，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被申请人委托代理人口头答辩称：养老保险费属于仲裁裁决范围，本案因2016年未发放工资引发纠纷，未超时效，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院认为，申请人中煤公司工程处仅对黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）30号裁决第三条（即：中煤公司工程处给张山缝办理自2013年2月建立劳动关系之日至2016年5月养老、失业保险，双方当事人按照社保经办机构核定的缴费基数和数额承担各自应缴纳的社会保险费）申请撤销。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条的规定：“用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险…发生的争议适用本法”，故黄陵县劳动人事仲裁委员会受理本案并无不当；其次，双方当事人均对本案仲裁的程序没有异议，故要求撤销仲裁裁决的申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人请求撤销黄陵县劳动人事仲裁委员会作出的黄劳仲案字（2016）30号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人中煤公司工程处负担。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
人民陪审员 常浩前
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 静
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执517号
申请执行人：刘贾平，男，1982年9月14日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：董强，男，1987年1月10日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人刘贾平与被执行人董强民间借贷纠纷一案中，要求给付欠款140000元及利息，案件受理费1781元，并承担执行费2027元。本案在执行过程中，因刘贾平向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382民初102号民事调解书第一项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一八年八月二十一日
书记员 朱振兴
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执394号
申请执行人：迟云芳，女，汉族，1967年2月2日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人；大连威特起重机械有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：白光辉，系该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0043号仲裁调解书关于申请执行人迟云芳与被执行人大连威特起重机械有限公司关于拖欠工资等劳动争议一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币13000元并承担案件执行申请费，被执行人未履行。现因被执行人大连威特起重机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月18日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 穆永昌
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十一日
书记员 邹德伟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1621号
原告申某甲，男，汉族，1978年1月18日出生。
被告向某，女，汉族，1982年4月28日出生。
原告申某甲诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日依法受理后，于2016年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某甲到庭参加诉讼，被告向某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理终结。
原告申某甲诉称：原被告双方于2003年相识，××××年××月登记结婚，女儿申宜萍2004年出生，儿子申某乙2009年出生，被告向某2010年5月份离家出走，至今无音讯，双方感情破裂，特诉至法院，要求依法判令双方离婚。
被告向某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2003年相识，××××年××月××日在四川省宣汉县民政局登记结婚，并分别于2004年和2009年生有一女申宜萍和一子申某乙。被告向某自2010年5月份离家出走，双方一直未共同生活，夫妻感情破裂，原告申某甲请求法院判令解除原被告婚姻关系。
以上事实有当事人陈述、结婚证、村委证明、证人证言为证。
本院认为，原被告系夫妻关系，被告向某2010年5月份离家出走，夫妻双方长达近六年之久一直未共同生活，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条之规定判决如下：
准予原告申延伟与被告向某离婚。
案件受理费300元，由原告申某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张世豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2909号
原告：张延玲，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告张延玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延玲到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B61的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月30日，原告张延玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与吴玉良共有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-B61（房权证滨字第××号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2B-61）的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告张延玲支付任何托管收益。
本院认为，原告张延玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年3月30日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张延玲与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年3月30日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初1784号
原告：江西和益装饰工程有限公司，住所地：宜春市宜阳大道铂铭翰45号。
法定代表人：陈昌平。
委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律服务工作者。
被告：深圳鸿腾领航电子商务有限公司宜春分公司，住所地：宜春市汇金广场6楼。
法定代表人：石成峰。
本院于2016年4月28日立案受理原告江西和益装饰工程有限公司与被告深圳鸿腾领航电子商务有限公司宜春分公司装饰装修合同纠纷一案中，审查后发现，原告江西和益装饰工程有限公司提供的被告深圳鸿腾领航电子商务有限公司宜春分公司的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西和益装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费3320元，退回给原告江西和益装饰工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年七月十三日
代书 记员 郭蓝非子
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终554号
上诉人（原审被告）：席狗娃，男，1956年3月8日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司甘谷分公司，住所地甘肃省甘谷县。
负责人：张博，该公司经理。
上诉人席狗娃因与被上诉人中国电信股份有限公司甘谷分公司（以下简称电信甘谷公司）保管合同纠纷一案，不服甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初721号民事裁定，向本院提起上诉。
席狗娃上诉称，请求二审法院责令一审法院将案件移送至白银市白银区人民法院管辖。事实与理由：自2015年3月份开始上诉人就已经在白银市白银区中泰万盛集团白银西发建筑工程有限公司打工，至今还在该公司上班。根据民事诉讼法关于管辖权的规定，本案应由被告经常居住地管辖，即白银市白银区人民法院管辖，并且上诉人现在就在白银市白银区，白银区法院管辖本案也有助于送达法律文书，但一审法院驳回了上诉人一审的管辖请求，现请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
电信甘谷公司未作答辩。
本院经审查认为，2007年2月10日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订协议书一份，被上诉人将大庄微波站所属场地、房屋等交由上诉人临时看护管理，根据该协议书内容,双方形成的是保管合同法律关系，合同标的为不动产，被上诉人的请求之一也是交付不动产，对于保管物为不动产的，应适用不动产纠纷的专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案场地、房屋均在甘谷县大庄乡，故甘谷县人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费50元，给上诉人席狗娃退回。
审 判 长 杨宏权
审 判 员 李虓晖
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 徐 艳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5317号
原告：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道万鑫锦园第1-6幢裙房128、129、130、131、132、133、210、211、212、313室。统一社会信用代码：91330303704334551P。
负责人：吴宝善，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：余建金、黄直国，系原告职员。
被告：林永庭，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：黄彩容，女，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行为与被告林永庭、黄彩容金融借款合同纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告林永庭、黄彩容向原告支付贷款本金人民币699620.41元及逾期利息、复利，其中逾期利息从2016年8月27日起至2016年9月13日，以本金70万元为基数，按年利率7.797%计收逾期利息；从2016年9月14日起至债务清偿之日以本金699620.41元为基数，按年利率7.797%计收逾期利息；以2016年9月20日后每一结息日对应的当期尚欠逾期利息为基数，从相应结息日起，按年利率7.797%计收逾期利息复利。暂算至2016年9月19日，逾期利息1060.77元，本息合计700681.18元。2、依法判令被告林永庭、黄彩容所有的位于永中罗东锦苑小康住宅区南10幢302室（房屋产权证号为：温房权证龙湾区字第××号）的房产对上述第1项诉讼请求所列的债务向原告承担抵押担保责任，原告对上述房产变卖、拍卖、折价款项在最高余额100万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费等费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建金到庭参加诉讼，被告林永庭、黄彩容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告林永庭作为借款人及抵押人，与原告签订编号为33020120150087896的《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2015年8月19日起至2018年8月18日止，被告林永庭在人民币70万元的借款本金额度内向原告申请借款，上述期间形成的债务由被告林永庭所有的坐落于龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南10幢302室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用（2005）第2-1365号】提供最高额为1**万元的抵押担保。担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及原告实现债权和担保权的费用。双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；结息日为每月20日；借款人未按约归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利，借款期内按借款执行利率计算复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利。合同签订后，之后双方办理了抵押登记。
原告于2015年8月31日向被告林永庭发放70万元贷款，并由被告林永庭在借款凭证上确认：借款期限自2015年8月31日起至2016年8月26日，执行固定年利率5.198%，逾期年利率7.797%，还款方式为一次性还本按约还息。借款后，被告林永庭于2016年9月14日偿还本金379.59元，足额支付利息至2016年9月13日止，其余本息均未偿还。
另查明，被告林永庭、黄彩容于1994年9月9日申请登记结婚。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告林永庭未按约定偿还借款本金，已经构成违约。原告要求被告林永庭归还借款本金和支付利息，于法有据，本院予以支持。关于原告的复利诉请，因被告已足额清偿期内利息，故对该诉请不予支持。涉案抵押物已办理抵押登记手续，本案债务属于该最高额抵押的担保范围，被告林永庭未履行上述债务的，原告有权以抵押物变价所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。本案借款发生在被告林永庭、黄彩容婚姻关系存续期间，应由二被告共同清偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永庭、黄彩容于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金699620.41元及逾期利息（以本金699620.41元为基数，从2016年9月14日起按年利率7.797%计算至本金付清之日止）；
二、如果被告林永庭、黄彩容未履行上述第一项还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行有权对被告林永庭名下坐落于龙湾区永中罗东锦苑小康住宅区南10幢302室的房产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号，土地证号：温国用（2005）第2-1365号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括签订的编号为330201201500878**的《最高额担保个人借款合同》项下含本案在内的所有提供抵押担保债务，以最高额100万元为限）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10807元（原告已预缴），减半收取5403.5元，由被告林永庭、黄彩容共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 张乐和
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3779号
上诉人(原审原告)：徐正啸，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐瑛，女，1956年2月11日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：周克珍，女，1933年10月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李雯静，女，1995年6月14日出生，汉族，住上海市。
上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海沪太物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙永民，董事长。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：施俊青。
上诉人徐正啸因与被上诉人徐瑛、周克珍、李雯静，被上诉人上海西部企业(集团)有限公司(以下简称“西部集团”)、上海沪太物业管理有限公司(以下简称“沪太物业”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐正啸上诉请求，撤销一审法院判决，改判支持徐正啸在一审中的诉讼请求。事实和理由，徐正啸是上海市甘泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的原始受配人，更是系争房屋的同住人，在系争房屋内享有居住权。徐瑛就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》应为无效。
徐瑛、周克珍、李雯静共同答辩称，不同意徐正啸的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
西部集团和沪太物业共同答辩称，不同意徐正啸的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审法院判决。
徐正啸向一审法院提起诉讼，要求判令：确认《职工家庭购买公有住房协议书》无效，确认徐瑛与西部集团签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复公有住房状态。
一审法院经审理查明：系争房屋由上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋动迁取得。1992年4月29日上海市甘泉一村XXX号XXX室住房动迁情况表中载明：户主徐官喜，妻周克珍、女徐瑛、孙子徐正啸(借读)，徐宗和增配曹杨八村XXX号XXX室面积14.4平方米，居住人徐宗和、朱秀明、徐正啸。
上海市甘泉一村XXX号XXX室房屋拆迁签报表载明：户主徐官喜，居住人口周克珍、徐瑛、李建平；经查，租赁户名徐官喜经普陀区房地产开发经营公司动迁，按政策分房18.93平方米，因徐瑛已婚丈夫李建平户口不能迁入，所以照顾进来，收费人民币(以下币种均为人民币)2,800元，现实际分房21.5平方米，需合资1.57平方米，底楼照顾1平方米，1993年11月11日；审定意见，同意，12月2日。
1995年3月2日住房调配单载明：租赁户名徐官喜，家庭主要成员周克珍、徐瑛、李建平(划去)、徐正啸，老1男1女，大1男1女，共4人；新配房屋为系争房屋。
徐正啸户籍于1987年6月15日迁入上海市甘泉一村XXX号XXX室，1995年7月5日迁入系争房屋。
一审法院另查明，1989年徐正啸与其父母徐宗和、朱秀明因居住困难获配上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋，房屋面积14.4平方米，租赁户名徐宗和。
2013年3月，徐瑛与西部集团、沪太物业签订《上海市公有住房出售合同》，嗣后于2013年4月11日取得系争房屋产权。用于办理公有住房买卖手续的《职工家庭购买公有住房协议书》中有徐瑛、周克珍、李雯静、徐正啸签名及盖章。
徐正啸主张对《职工家庭购买公有住房协议书》中其签名、盖章及徐瑛已购买系争房屋产权均不知情，故提起本案诉讼。
一审审理中，徐正啸自述上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋已在其父母徐宗和、朱秀明离婚时另行处分，其对该房屋情况不了解。西部集团、沪太物业向法院表示，《职工家庭购买公有住房协议书》中要求所有户籍在册人员签字，是为方便公房管理部门工作，是否具有同住人资格应根据相关政策予以认定。根据本案实际情况，因徐正啸并非系争房屋的原始受配人，且其在他处已获福利分房，根据购买公有住房的相关规定，即便没有徐正啸签名确认，公房管理部门也会在审核系争房屋的实际情况后，将系争房屋产权出售给徐瑛。西部集团、沪太物业同时表示，在1990年前，居住困难户以人均4平方米以下为认定标准。
法庭辩论终结后，徐正啸向法院提出要求对《职工家庭购买公有住房协议书》中徐正啸的签名进行笔迹鉴定。
一审法院认为：系争房屋系由动迁安置取得，动迁部门审核认定的系争房屋安置对象为徐官喜、周克珍、徐瑛、李建平，故徐正啸并非系争房屋的原始受配人。同时因徐正啸与其父母在他处所获配公房人均面积已超过居住困难的认定标准，可以认定徐正啸与徐宗和、朱秀明符合公房管理政策中“他处有房”的情形。据此，徐正啸户籍虽在系争房屋内，但不属于系争房屋的同住人。徐正啸对用于办理公房买卖手续的《职工家庭购买公有住房协议书》中其签名表示异议，因徐正啸并非系争房屋的同住人，且西部集团、沪太物业亦明确表示系争房屋购房手续符合相关政策规定，通过相关审核，即便没有徐正啸的确认，也会根据政策规定将系争房屋产权出售给徐瑛。在此情况下，《职工家庭购买公有住房协议书》中徐正啸的签名是否其本人所签，已无必要进行司法鉴定。公房产权买卖的相关手续即使存在瑕疵亦不当然导致合同无效。徐正啸主张《公有住房出售合同》无效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。判决：对徐正啸的诉讼请求不予支持。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，购买公有住房时的同住人是指在本处有常住户口，且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。根据查明的事实，1989年徐正啸与其父母徐宗和、朱秀明因居住困难获配上海市曹杨八村XXX号XXX室房屋，故徐正啸并非他处无房，不符合购买公有住房时同住人的认定标准，故徐正啸要求确认系争房屋的公有住房出售合同无效，无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人徐正啸负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年六月十五日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5008号
原告：夏华勇，男，1988年2月1日生，住东台市。
被告：杨挺，男，1981年11月22日生，住东台市。
原告夏华勇与被告杨挺承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏华勇、被告杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏华勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付水电安装费15000元并承担自2016年7月1日起至实际付款之日的银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告承包的工程安装水电。2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠夏华勇弶港水电工费用15000元，2016年6月底结清。此后被告未按约付款，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告杨挺辩称，原告诉称欠其水电安装费15000元是事实，同意以货物抵算工程款。
本院认为，债务应当清偿。被告杨挺欠原告夏华勇的水电安装费15000元的事实清楚，有被告出具给原告的欠条为证，故原告主张被告给付工程款的诉讼请求，应予支持。对于原告主张的利息，因被告未按约定期限支付原告的工程款，原告要求被告从2016年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨挺于本判决生效之日起10日内给付原告夏华勇工程款15000元及利息（从2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取计89元，由被告杨挺负担。
本判决为终审判决。
审判员 梅小薪
二〇一六年九月十四日
书记员 周春芹
福建省龙海市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1209号
被执行人金古医生忍，男，1996年8月10日出生，彝族，住云南省宁蒗彝族自治县。
被执行人金古医生忍罚金一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人金古医生忍的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年九月二日
书记员 郭天祥
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1418号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告葛某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告张某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2010年10月份举行结婚仪式，于2011年7月4日补办结婚登记，双方于2011年4月11日生一女孩葛某甲，于2015年12月4日生一男孩。因经人介绍，未经充分了解，仓促结婚，在婚姻存续期间虽育有一双儿女，但夫妻之间并未建立起深厚的夫妻感情。且被告有酗酒的恶习，对家庭不管不顾，缺乏责任心。原告为尽快解除与被告的婚姻关系，特诉至法院，请求判决离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
被告葛某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某和被告葛某某经人介绍认识，于2010年10月份举行结婚仪式，于2011年7月4日补办结婚登记，双方于2011年4月11日生一女孩葛某甲，现随被告生活；于2015年12月4日生一男孩，尚未取名，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，于2016年9月份开始分居生活，现诉至法院请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 武月焘
第1页共1页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1167号
原告：李贵虎。
被告：夏伟安。
原告李贵虎为与被告夏伟安民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：被告夏伟安归还原告借款31万元，支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日计算至实际履行之日止的逾期利息。
被告夏伟安答辩称：借款是事实，目前无力还款。
本院经审理查明本案的事实如下：2015年11月13日，被告夏伟安向原告借款31万元并出具借条一份，借条对借期及利息均未有明确约定。此后，被告夏伟安未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告夏伟安作为借款人应当返还原告借款本金31万元并支付按人民银行同期贷款基准利率自原告起诉日起计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告夏伟安于本判决生效后十日内返还原告李贵虎借款31万元，支付以本金31万元中未偿还部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2016年2月4日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告夏伟安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟炜
二〇一六年三月二日
代书 记员 俞霜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7029号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：陆伟，男，1977年1月18日生，住海门市。
被告：袁瑞娟，女，1978年2月17日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告陆伟、袁瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币52元，减半收取计26元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1058号
原告：李世平，男，1957年11月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：武明伍，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
被告：晏明卿，男，1942年5月18日生，汉族，驾驶员，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路***号。
负责人：胡瑞锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。
原告李世平与被告晏明卿、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司（以下简称人民保险公司襄城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于当年3月16日公开开庭进行了审理。原告李世平及其委托诉讼代理人武明伍，被告晏明卿、人民保险公司襄城支公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。因同一起事故其他伤者需重新鉴定，本院中止审理8个月。本案现已审理终结。
原告李世平向本院提出诉讼请求:1、请求被告人民保险公司襄城支公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿原告因交通事故所遭受的经济损失共计19309元（其中医疗费11740元、误工费4212元、护理费为1872元、住院伙食补助费1200元、及交通费240元），不足部分由被告晏明卿赔偿，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日17时许，被告晏明卿驾驶鄂***小型轿车由肖湾向温哥华方向转弯时与李保安驾驶的两轮摩托车（车载原告李世平）的两轮摩托车发生碰撞，致原告李世平受伤，车辆受损。原告被送往襄州区人民医院住院治疗24天。事故车辆在被告人民保险公司襄城支公司投有交强险和商业第三者险。交警部门认定晏明卿负事故的全部责任，李保安、李世平无责任，请求法院支持原告的请求。
被告晏明卿辩称，应当按照保险合同由保险公司赔偿，不足部分由其承担。
被告人民保险公司襄城支公司辩称，保险公司按照合同及法律规定予以赔偿，鉴定费不应当由保险公司承担。
本院经审理确认以下事实：2016年4月15日17时许，被告晏明卿驶鄂****小型轿车由肖湾向温哥华方向转弯时与李保安驾驶的两轮摩托车（车载原告李世平，另案起诉）发生碰撞，致原告李世平受伤，车辆受损。原告受伤后被送至襄阳市襄州区人民医院住院治疗24天，诊断：1、多处软组织损伤；2、脑外伤；3、右膝关节内、外侧半月板后角轻度损伤并膑前积液。出院医嘱：1、休息1月，继续右膝关节支距固定制动，不适随诊，术后三周复诊，视检查结果决定何时行何种功能锻炼；2、有膝部等多处疼痛，活动受限缓解不明显甚至远期加重等可能，必要时手术。原告住院期间由其家人护理，被告晏明卿在原告治疗期间先行垫付9200元。该起事故因被告晏明卿驾驶车辆转弯过程中未让直行车辆先通行，此过错是造成事故的全部原因，交警部门认定晏明卿负此事故的全部责任，李保安、李世平无责任。当事人因赔偿问题未能协商一致，引起诉讼。
另查明，事故车辆C91998小型轿车所有权人系被告晏明卿，在被告保险公司投保有交强险及保额为200000元的商业第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期间。
还查明，原告李世平为襄阳市襄州区农民，本案事故还造成原告李世平的堂弟李保安受伤，李保安因交通事故所遭受的损失有医疗费18834.80元、误工费9360元、护理费为3412.38元、住院伙食补助费800元、伤残赔偿金23660元、鉴定费1300元、精神损害赔偿金2000元及交通费400元，合计59767.18元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李世平因交通事故受伤，被告晏明卿违反交通法规负事故的全部责任，原告要求被告人民保险公司襄城支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告晏明卿依法承担相应侵权责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其医疗费11740元，本院结合病历和医疗票据等证据确认原告的医疗费为10892元；原告主张误工费4212元，本院结合原告住院24天及医嘱休息1个月的事实，确定误工时间共计54天，其误工费为4187.59元（农、林、牧、渔业赔偿标准28305元/年÷365天×54天）；原告主张护理费1872元，因原告未提供护理人员收入的相关证据，本院依据居民服务业标准结合原告的伤情及医嘱确定原告伤后1人护理共计24天，其护理费为2047.43元（居民服务业标准31138元÷365天×24天×1人），原告主张护理费1872元，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1200元，本院结合原告住院时间以每天20元的标准计算，其住院伙食补助费为480元（24天×20元）；原告主张交通费240元，本院结合原告的住院天数及住所地与医疗机构的距离予以确认。综上，原告李世平因事故所遭受的经济损失共计17671.59元，超出上述数额的部分，本院不予支持。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。本案一起事故造成两人受伤，被告保险公司应当在交强险限额内按照损失比例进行赔偿。原告李世平在医疗费用赔偿限额项下应赔偿的费用为11372元（医疗费10892元、住院伙食补助费480元），占医疗费用总额的37%，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告3700元，超出部分7672元由被告保险公司在其承保的商业第三者责任险限额内理赔；在死亡伤残赔偿限额项下应赔偿的费用为6299.59元（误工费4187.59元、护理费1872元和交通费240元），该费用在交强险110000元的伤残赔偿责任限额内。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿后，原告的损失得以弥补，其要求被告晏明卿承担赔偿责任的请求，本院不予支持。在原告治疗间被告晏明卿垫付费用9200元，由其与原告另行结算。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄城支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李世平因交通事故所遭受的损失共计17671.59元；
二、驳回原告李世平对被告晏明卿的诉讼请求；
三、驳回原告李世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告晏明卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 马玲玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李金兰，女，1962年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,585.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,585.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2840号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住建平县叶柏寿街道红旗街31号。
法定代表人：韩贤军，行长。
被执行人：刘学，男，1962年10月13日出生，汉族，住建平县。
被执行人：冯秀兰，女，1961年11月12日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人刘学、冯秀兰借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）辽1322民初3320号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院经审查立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2840号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一八年四月十一日
书记员 李文军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终917号
上诉人(原审被告)：上海杨浦区佰祥馨苑养老院，住所地上海市杨浦区。主要负责人：蔡惠英，院长。被上诉人(原审原告)：上海杨浦工贸(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴祥松，总经理。上诉人上海杨浦区佰祥馨苑养老院因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初11737号民事裁定，向本院提起上诉。上海杨浦区佰祥馨苑养老院上诉称，本案被上诉人系杨浦区国资委下属公司，在本案诉讼前，被上�人便扬言与法院关系很好，故上诉人考虑到本案的实际情况，请求撤销原裁定，希望二审法院将本案移送至与杨浦区法院相邻法院进行审理。上海杨浦工贸(集团)有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案上海市杨浦区人民法院依法享有管辖权。上海市杨浦区国资委属于行政部门，而上海市杨浦区人民法院属于司法部门，双方之间没有隶属关系，也没有利益上的关联，所以仅凭被上诉人的主观臆断便认为杨浦区法院无法进行公平公正的审判，没有合理性。上诉人上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
主审 法官 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11547号
原告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。
法定代表人：贾映川，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家埭路188号。
法定代表人：叶朝生。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司诉被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年十一月十日
代书 记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初11547号原告：深圳市光华中空玻璃工程有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路文锦报关大楼13层1318号。法定代表人：贾映川，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。被告：杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家埭路188号。法定代表人：叶朝生。案由：建设工程施工合同纠纷本院在审理原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司诉被告杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告深圳市光华中空玻璃工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 蓓人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨 鑫二〇一七年十一月十日代书 记员  汪惠敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保87号
本院在申请人刘玉英与被申请人衡阳雁虹置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初315号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已查封衡阳科欣置业有限公司（原名）所有，坐落于衡阳市先锋路鸿运花园A栋综合楼的房产。本案已执行完毕。
本案于2017年6月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00119号
罪犯刘克海，男，汉族，1951年9月14日出生于安徽省界首市，中专文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年7月22日作出（2010）界刑初字第0085号刑事判决，以受贿罪判处刘克海有期徒刑八年，以贪污罪，判处刘克海有期徒刑五年六个月，决定执行有期徒刑十二年六个月。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2010年10月9日作出（2010）阜刑终字第00275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月6日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十年十个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并予以公示。阜阳市人民检察院指派检察员郭学峰、陈永华、陆安阳，安徽阜阳监狱指派干警柳君、李梅、张晓明出庭履行职务。罪犯刘克海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘克海在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯刘克海自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；作为宣鼓员，自觉服从干警分配，刻苦学习各项规章制度；积极参加劳动，不怕苦、不怕累、不怕脏，圆满完成劳动任务，先后获得表扬二次、记功一次、被评为监狱服刑积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、证人骆永伟、李兴中的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘克海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘克海减去有期徒刑一年，执行有期徒刑九年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年二月五日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6659号
原告：顾娜，女，1984年6月26日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：顾李杨，女，1992年3月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
被告：杨帅帅，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，住莒南县。
原告顾娜诉被告顾李杨、杨帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告顾娜于2016年12月9日向本院提出撤诉。
本院经审查认为，原告顾娜的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾娜撤诉。
案件受理费100元，�半收取50元，由原告顾娜负担。
审判员 赵凤强
二〇一六年十二月九日
书记员 李 梅
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1373号
罪犯邓某湖，男，1987年10月3日出生，汉族，出生地四川省广安市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2016年6月21日作出(2016)粤0112刑初第556号刑事判决，以被告人邓某湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月1日。
执行机关广东�阳江监狱因罪犯邓某湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次；2017年3月获得表扬；罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某湖予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年8月1日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初302号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人鄂某某，男，1972年1月26日出生，汉族，住老河口市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕239号起诉书指控被告人鄂某某犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人鄂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年1月30日12时许，被告人鄂某某和李某某（另案处理）到襄阳市XX小区1号楼3单元5楼，见被害人吴某某家中无人，由被告人鄂某某望风，李某某用随身携带的开锁工具将防盗门打开，两人进屋内盗得一对黄金耳钉等物后逃离现场。
另查明，被告人鄂某某将盗得的黄金耳钉，拿到鞠某某的金银摊位处销赃得款人民币400元。案发后，鞠某某退赔被害人现金人民币600元。
2017年2月9日9时许，公安民警在襄阳市火车站将被告人鄂某某抓获，当天15时许，被告人鄂某某协助民警将李某某抓获。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗黄金耳钉价值人民币653元。
上述事实，被告人鄂某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、指认现场及作案工具照片、户籍信息、扣押清单、发票、领条、抓获经过、到案情况说明、医院报告单、刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料、证人鞠某某证言、被害人吴某某陈述、同案人李某某供述、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄂某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人鄂某某在刑满释放五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鄂某某协助民警抓获同案人，属立功，可以从轻处罚；被告人鄂某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人鄂某某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人鄂某某退赔被害人吴某某人民币53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一七年六月八日
书记员 林映池
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01281号
罪犯杨远敏，男，1988年2月9日出生，汉族，湖北省房县人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人杨远敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后于2013年3月11日交付执行。刑期至2025年7月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨远敏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨远敏在服刑期间获2次记功、监狱改造积极分子1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨远敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨远敏减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2999号
罪犯李桃，男，1989年4月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）岩刑初字第第20号刑事附带民事判决，以被告人李桃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年10月18日起至2020年10月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，继续追缴被告人李桃等6人尚未追回的所抢现金和赃物折价款人民币8756元，追缴被告人李桃等5人人民币44485元，追缴被告人李桃等6人人民币73350元。判决后，该犯不服，提起上诉，福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月27日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1679号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2638号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年8月17日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桃在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱表扬。2015年8月至2016年10月考核达标累计10.6分。本次减刑缴纳罚金人民币6500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李桃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李桃减去有期徒刑七个月，刑期自2009年10月18日起至2017年1月17日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初730号
原告赵青云，女，汉族，1972年3月3日出生。
委托代理人郭永军、董梦远，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈兆瑞，男，汉族，1980年3月18日出生。
被告杨秋香，女，汉族，1982年4月6日出生。
本院在审理原告赵青云诉被告陈兆瑞、杨秋香民间借贷纠纷一案中，原告赵青云于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵青云撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告赵青云承担。
审 判 长 王振玲
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 琳
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初191号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1968年4月1日出生于湖北省襄阳市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省襄阳市樊城区。因犯故意伤害罪于1990年11月24日被湖北省原襄樊市樊东区人民法院判处有期徒刑四年，1994年10月12日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月22日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留五日。因吸食毒品于2016年7月20日被襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被襄阳市公安局樊城区分局抓获，同年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人孙某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需要补充侦查，公诉机关建议延期审理一个月。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
1.2016年7月19日18时许，被告人孙某某到朱某（另案处理）位于襄阳市襄遇小区的住处向朱购买疑似冰毒一袋（净重34.42克）、疑似麻果粉末一盒（净重13.20克）、疑似麻果35粒（净重2.47克），后被公安民警当场查获，当场收缴上述疑似毒品。经鉴定，上述收缴的疑似毒品中均检测出“甲基苯丙胺”成分。
2.2016年11月16日14时许，被告人孙某某在襄阳市樊城区七桥创业小区道子里以人民币500元的价格卖给吸毒人员龙某疑似冰毒1袋（重2.01克）、疑似麻果8粒（重0.66克），后二人被公安民警当场查获，当场收缴上述疑似毒品，毒资人民币500元。经鉴定，上述收缴的疑似毒品中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
公诉机关向本院提交了指控被告人孙某某犯罪的证据有：抓获经过，扣押物品清单，证人龙某等人的证言，襄阳市公安局毒品检验意见书，查获现场视频及被告人孙某某的供述和辩解等证据。指控被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条规定。提请本院依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控贩卖毒品的事实及罪名没有异议。对起诉指控非法持有毒品罪辩称其没持有麻果粉末1盒（净重13.20克）。
经审理查明：
一、非法持有毒品的事实
2016年7月19日18时许，被告人孙某某到襄阳市襄遇小区朱某（另案处理）的住处吸食毒品后离开，在电梯里被民警查获，当场收缴疑似冰毒一袋（净重34.42克）、疑似麻果35粒（净重2.47克）。经鉴定，上述收缴的疑似毒品中均检测出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.襄阳市公安局鱼梁洲开发区分局出具的情况说明：2016年7月19日在办理一起贩卖毒品案中，将购买毒品人员孙某某抓获，在其身上搜出疑似毒品若干，经对其尿样检测为甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。2016年7月21日，对其行政拘留十五日于2016年8月4日拘留期满。
2.扣押清单：扣押时间2016年7月19日，疑似麻果毒品35颗、疑似冰毒1袋、疑似毒品的粉末小圆塑料壶装。持有人孙某某。
3.行政处罚决定书：2016年7月20日17时30分，民警在襄阳市解放路襄遇小区将涉嫌吸食毒品的孙某某抓获，经甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。孙某某被行政拘留十五日。
4.证人朱某证言：2016年7月19日，孙某某到其家吸麻果和冰毒，其没有卖毒品给孙某某。
5.被告人孙某某供述：今天购了30多克冰毒，一塑料袋子装，还有两个小玻璃瓶装的红色圆形麻果，有3颗未装小玻璃瓶，另外还有一小塑料壶装的粉末麻果，不多了。在被抓获现场，其身上携带的所购毒品已被警察缴获，有1袋30多克冰毒和2小瓶红色圆形麻果及3颗未装的红色麻果。警察当面把两小瓶麻果清点了一下共32颗，加上未装瓶的3颗，一共35颗红色麻果。
6.毒品检验意见书：委托时间2016年8月1日。取送检红色药丸35粒，称净重为2.47克、白色晶体1袋，称净重为34.42克、红色粉末1盒，称净重为13.20克。经检验，从送检的检材中均检出“甲基苯丙胺”成分。
7.毒品照片：2017年2月3日，孙某某注明，此照片中除一盒红色粉末不是我的，其它毒品都是我于2016年7月19日在朱某家中购买的毒品。
二、贩卖毒品的事实
2016年11月16日14时许，被告人孙某某在襄阳市樊城区七桥创业小区道子里以人民币500元的价格卖给吸毒人员龙某疑似冰毒1袋（重2.01克）、疑似麻果8粒（重0.66克），后二人被公安民警当场查获，当场收缴上述疑似毒品，毒资人民币500元。经鉴定，上述收缴的疑似毒品中均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押物品清单，证人龙某证言，现场称重笔录，毒品检验意见书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其明知是毒品，而非法持有且数量较大达36.89克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。对于被告人孙某某非法持有毒品的数量问题，经查，虽然孙某某曾供述非法持有麻果粉末一盒（净重13.20克），在扣押清单上签名，但之后直至在庭审中否认持有该毒品，且侦查机关在现场检查或者搜查时，没有按规定对查获毒品的原始状态拍照或者录像，之后也没按规定进行分类、称重制作笔录。因此，起诉指控孙某某非法持有麻果粉末一盒（净重13.20克）证据不足，本院不予支持，被告人孙某某的辩解本院予以采纳。被告人孙某某对贩卖毒品自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孙某某一人犯两罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；合并决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2019年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 傅俊杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 龚丽敏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1498号
原告：王文猛，男。
委托代理人：郭仁龙，系律师。
被告：辽宁昊福牛业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村。
法定代表人：郑春第，系该公司总经理。
委托代理人：张勇，系律师。
原告王文猛诉被告辽宁昊福牛业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文猛委托代理人郭仁龙、被告辽宁昊福牛业有限责任公司法定代表人郑春第及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从事牛肉批发生意，被告系从事肉牛屠宰加工、饲养等项目，我从被告处购买牛肉多年，被告在我购买牛肉时承诺在我购买牛肉价格以外给予我一定数额的返点钱。2016年，因我与被告发生货款纠纷，被告在法院起诉要求我支付货款，我当庭表示欠货款属实，但应扣除返点钱后在支付剩余货款，因我没有提起反诉，故法院没有审理是否存在返点钱的问题，告知我右另行起诉解决。故我诉至法院，请求判令被告给付我返点钱人民币262223元。
被告辩称，不同意原告诉求，当时原告未即时结清货款，因此诉求不成立。
经审理查明，原告从被告处购买牛肉，被告承诺在原告购买牛肉价格以外给一定数额的返点。2017年，经原告与被告财务人员对账，2017年1-7月份被告尚欠原告返点款人民币101425元，现原告诉至法院，请求判令被告给付返点款人民币262223元。
上述事实，有原、被告陈述、牛产品提货清单、短信记录、录音录像、返点明细、欠条、判决书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告向被告购买牛肉，被告承诺给付一定数额的返点款的行为系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已向被告购买牛肉，被告未按约定给付原告返点款，应属违约。关于原告主张被告给付返点款人民币262223元的问题，虽提供牛产品提货清单、短信记录、录音录像、但在上述证据中未能明确确定返点款的数额，也未能确定返点款的计算依据，故本院按被告财务人员与原告对账后，确定2017年1-7月份尚欠原告的返点款数额判付。关于原告主张被告单位原员工唐辉向原告出具返点明细，被告应按此明细给付返点款的问题，因未能提供证据证明出具该明细的人员具有与原告对账的权限，也未能提供该明细的计算依据，且在庭审中被告主张该人员系单位的检验人员，不具备与原告对账的权限，原告也未能提供其它证据证明对该账协议的效力予以证明，故对原告的主张本院不予支持。关于被告主张返点款未给付原告，系因原告未履行按月结清货款的义务，所以不享受此承诺的问题，因被告未能提供其它证据证明其在经营时对反点款进行上述条件设定，且在庭审中被告对其返点款的给付时间及条件的陈述前后不一致，原告也否认被告返点款的给付存在条件约定，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告辽宁昊福牛业有限责任公司给付原告返点款人民币101425元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费5234元，减半收取，由被告辽宁昊福牛业有限公司负担1021元、原告负担1596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年浩
二〇一七年五月十七日
书记员 李雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9c8847a-ee07-4129-b5ae-a7c101029c06&imgId=ZjljODg0N2EtZWUwNy00MTI5LWI1YWUtYTdjMTAxMDI5YzA2MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1498号	原告：王文猛，男。	委托代理人：郭仁龙，系律师。	被告：辽宁昊福牛业有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区红菱街道办事处南红菱堡村。	法定代表人：郑春第，系该公司总经理。	委托代理人：张勇，系律师。	原告王文猛诉被告辽宁昊福牛业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文猛委托代理人郭仁龙、被告辽宁昊福牛业有限责任公司法定代表人郑春第及其委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，我从事牛肉批发生意，被告系从事肉牛屠宰加工、饲养等项目，我从被告处购买牛肉多年，被告在我购买牛肉时承诺在我购买牛肉价格以外给予我一定数额的返点钱。2016年，因我与被告发生货款纠纷，被告在法院起诉要求我支付货款，我当庭表示欠货款属实，但应扣除返点钱后在支付剩余货款，因我没有提起反诉，故法院没有审理是否存在返点钱的问题，告知我右另行起诉解决。故我诉至法院，请求判令被告给付我返点钱人民币262223元。	被告辩称，不同意原告诉求，当时原告未即时结清货款，因此诉求不成立。	经审理查明，原告从被告处购买牛肉，被告承诺在原告购买牛肉价格以外给一定数额的返点。2017年，经原告与被告财务人员对账，2017年1-7月份被告尚欠原告返点款人民币101425元，现原告诉至法院，请求判令被告给付返点款人民币262223元。	上述事实，有原、被告陈述、牛产品提货清单、短信记录、录音录像、返点明细、欠条、判决书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，本案原告向被告购买牛肉，被告承诺给付一定数额的返点款的行为系双方的真实意思表示，合法有效。现原告已向被告购买牛肉，被告未按约定给付原告返点款，应属违约。关于原告主张被告给付返点款人民币262223元的问题，虽提供牛产品提货清单、短信记录、录音录像、但在上述证据中未能明确确定返点款的数额，也未能确定返点款的计算依据，故本院按被告财务人员与原告对账后，确定2017年1-7月份尚欠原告的返点款数额判付。关于原告主张被告单位原员工唐辉向原告出具返点明细，被告应按此明细给付返点款的问题，因未能提供证据证明出具该明细的人员具有与原告对账的权限，也未能提供该明细的计算依据，且在庭审中被告主张该人员系单位的检验人员，不具备与原告对账的权限，原告也未能提供其它证据证明对该账协议的效力予以证明，故对原告的主张本院不予支持。关于被告主张返点款未给付原告，系因原告未履行按月结清货款的义务，所以不享受此承诺的问题，因被告未能提供其它证据证明其在经营时对反点款进行上述条件设定，且在庭审中被告对其返点款的给付时间及条件的陈述前后不一致，原告也否认被告返点款的给付存在条件约定，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：	被告辽宁昊福牛业有限责任公司给付原告返点款人民币101425元，此款于本判决生效后十日内给付。	案件受理费5234元，减半收取，由被告辽宁昊福牛业有限公司负担1021元、原告负担1596元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年五月十七日	书记员  李雯
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执90号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人连云港双登物资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
被执行人连云港银华担保股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
被执行人叶章娇，住福建省周宁县。
被执行人江潮辉，住址同上。
被执行人郑圣朝，住福建省宁德市蕉城区蕉北署前路。
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港双登物资有限公司、连云港银华担保股份有限公司、叶章娇、郑圣朝、江潮辉金融借款合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第00193号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人无可供执行财产，申请方撤销申请，本院已告知申请方在2年内重新申请执行，本案按实体终结处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 葛真瑞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢329号
申请执行人王卫东，男，汉族，1962年1月25日生，住前郭县。
被执行人陈立国，男，汉族，1978年4月20日生，住前郭县。
本院在执行申请执行人王卫东与被执行人陈立国民间借贷一案中，本院于2015年3月9日作出（2015）前民初第216号判决书。该判决生效后，申请人于2015年5月13日立案执行。要求给付欠款89000元。在执行过程中申请人自愿撤销执行申请，执行费617.5元由被执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（（2015）前民初第216号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹法彬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2956号
原告：吴东升，男，1943年11月13日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：郝金英，女，1947年6月22日出生，住北京市延庆区。
被告：郭岩，男，1982年12月4日出生，住北京市昌平区。
被告：赵子龙，男。
本院在审理原告吴东升诉被告郭岩、赵子龙试用买卖合同纠纷一案中，原告吴东升于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告吴东升自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴东升撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴东升负担（已交纳）。
代理审判员 芦 红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 胡志秀
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3189号
原告：李艳，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州波士登合成革有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区中心工业区，统一社会信用代码330303000051244。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：邓智祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：王友姆，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系被告公司员工。
原告李艳与被告温州波士登合成革有限公司（以下简称波士登公司）劳动争议一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人郑忠朝、被告波士登公司委托诉讼代理人邓智祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未签订劳动合同两倍中的一倍工资33000元，延长工作时间工资74460元，周末加班工资85097元。事实和理由：2010年2月被告招聘原告为职工，工种为湿法收卷，每日工作时间12小时，月工资3000元，全年无休。2015年4月之前双方有签订劳动合同，2015年4月之后双方未签订劳动合同�被告应支付原告2015年5月至2016年10月2倍工资中的一倍工资即11个月×3000元=33000元；被告从2010年2月至2016年10月，共计延长730天工作时间，原告小时工资：3000元/月÷21.75天÷8小时=17元/小时，故被告应支付原告延长工作时间工资：730天×每天延长工作时间4小时×17元/小时×1.5=74460元，另周末加班工资为730天÷7天×2×2×12×17元/小时=85097元。
被告波士登公司答辩称：1.原、被告之间均有签订劳动合同，现因公司停产合同丢失未找到，对原告主张双倍工资不予认可；2.被告每年过年都能享受年休假待遇返乡延迟开工时间，每月都会给原告放假，不存在双休日长期加班情况，偶尔因为产量增大需要加班，但每月都会在工资中计入加班费，对原告主张加班费、周末加班费不予认可。
原告李艳向本院提交如下证据：1.原告身份证，予以证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司登记信息，予以证明被告的诉讼主体资格；3.参保信息、工作证，予以证明原、被告之间存在劳动关系及被告仅替原告缴纳工伤保险的事实；4.银行转账明细，予以证明原告月平均工资的事实；5.劳动仲裁申请书、温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》，予以证明已经劳动争议仲裁前置程序。
被告在举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，证据1-5质证方均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2010年2月原告进入被告公司工作，月平均工资3000元。2016年8月双方解除劳动关系。2017年1月24日原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。
另查明，原告曾于2016年11月3日就经济补偿金、补缴社保等事申请劳动仲裁，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出龙劳仲案字（2016）第589号仲裁裁决书，该裁决书现已生效。
本院认为：本案已经劳动争议仲裁前置程序，温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会在法定期限未予审理，故向本院起诉，程序合法。
关于原告要求被告波士登公司支付未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资33000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的�资。原告主张2015年4月后双方一直未签订书面劳动合同，被告辩称双方均有签订劳动合同，但未提供劳动合同书予以证明，应承担举证不利后果。故原告主张被告支付2015年5月至2016年4月期间未签书面劳动合同的双倍工资中的一倍工资33000元，本院予以支持。
关于加班工资、周末加班工资问题，对于原告主张的被告应支付加班费74460元、周末加班费85097元的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实存在承担举证责任。现原告对其具体加班情况并未提供相关证据予以证实，故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十七条、《浙江省失业保险条例》第二十二条、第二十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告温州波士登合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李艳未签书面劳动合同双倍工资中的一倍工资33000元；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨介森
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执12号
申请执行人吴再谋，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地广西田林县。
被执行人谢金莲，女，1987年6月2日出生，汉族，住所地广西田林县。
吴再谋与谢金莲婚姻家庭纠纷一案,田林县人民法院（2016）桂1029民初414号已经发生法律效力。由于被执行人谢金莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴再谋于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6300元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢金莲的财产进行了查证：经查询，被执行无银行存款，无车辆、房屋、土地、股权等。其本人外出打工，现住址不详。
本院认为，本案被执行人谢金莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴再谋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢金莲新的财产线索，申请执行人吴再谋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初740号
原告：张某，女，1986年4月10日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告：宋某1，男，1986年11月24日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：田金洲，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告张某与被告宋某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王爽、被告宋某1及其委托诉讼代理人田金洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2007年夏天相识，一星期后双方按农村风俗定下婚约，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子宋某2。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人因性格不和常为家庭琐事吵架生气，且被告遇事没有主见，大小事务全部听从父母意见，凡事置原告意见及感受予不顾，更无能力抚养老婆、孩子。2015年原、被告双方又因琐事吵架生气，原告万般无奈之下只好离家出走至今，自此双方再无任何联系，现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2017年春节原、被告二人协商离婚，因孩子抚养问题未能达成一致意见，现原、被告夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。原告特向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子宋某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）原被告结婚登记档案一份；（3）户口本复印件一份；（4）张文庆、张书双的当庭证言。
被告宋某1辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
（1）身份证复印件；（2）户口本复印件四页；（3）屈荣书、尚宪刚的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子宋某2。原告以双方性格不和，常因家庭琐事吵架生气为由，向本院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子宋某2由原告抚养，被告依法支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，且已生育一儿子，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告宋某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李剑光
二〇一七年四月十一日
书记员 刘泽威
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印10份
主送：
抄送：
杭州市富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2228号
原告：张晓锋。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：徐勇。
被告：张美琴。
本院在审理原告张晓锋诉被告徐勇、张美琴民间借贷纠纷一案中，原告张晓锋于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张晓锋申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓锋撤回起诉。
本案受理费6790元，减半收取3395元，由原告张晓锋负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年四月十三日
书 记 员 屠建峰
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初286号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，董事长。
委托诉讼代理人：郭焕英，湖南桂东农村商业银行股份有限公司合规风险部经理职干事。
委托诉讼代理人：钟振江，湖南桂东农村商业银行股份有限公司四都支行行长。
被告：李鑫恒，男,1981月6月11日生,汉族，湖南省桂东县人。
被告：李鑫祺，男，1975年8月13日生，汉族，湖南省桂东县人。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）与被告李鑫恒、李鑫祺借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭焕英到庭参加诉讼，被告李鑫恒、李鑫祺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂东农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款800000元，利息42512.98元，本息共计842512.98元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:2016年12月21日，李鑫恒向桂东农商行四都支行借款800000元，约定借款期限三年，由李鑫祺担保，用于盘活家纺厂资金周转。贷款发放至今，屡次催讨被告，被告未按期归还利息42512.98元，本金800000元，构成违约。根据签订的借款合同，贷款人可以宣布与借款人之间合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。
李鑫恒没有答辩。
李鑫祺承认桂东农商行在本案中主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对桂东农商行提交的证据进行了审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月21日，桂东农商行与李鑫恒签订个人借款合同，约定：贷款方为桂东农商行，借款方为李鑫恒；借款用途为盘活家纺厂资金周转；借款金额为800000元；借款利率为月利率8.5712‰；借款和还款日期为36月，按季度偿还利息；借款人违约，贷款人有权宣布借款合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期。2016年12月21日，桂东农商行四都支行与李鑫祺订立保证合同，约定：李鑫祺为李鑫恒的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的履行债务期限届满之日起二年。2016年12月21日，桂东农商行向李鑫恒发放贷款800000元。2017年3月，李鑫恒未按约定偿还利息。截至2017年6月28日，李鑫恒尚欠借款本金800000元及利息42512.98元。
本院认为，本案是一起借款合同纠纷。桂东农商行与李鑫恒订立的个人借款合同合法有效，双方均应按约履行。李鑫恒未按约定履行按季度偿还利息义务，桂东农商行有权宣布借款期限立即到期，主张的利息的计算方式按照合同约定。李鑫祺在保证合同中约定，对债务承担连带责任，为连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李鑫恒于本判决生效之日起15日内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息42512.98元；
二、被告李鑫恒支付原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司2017年6月28日以后的利息，以未偿还本金为基数计算至本金实际清偿日止（利率按双方订立的个人借款合同约定的标准）；
三、被告李鑫祺承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12225元，减半收取6112.50元，由被告李鑫恒负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 雷红林
书 记 员 尹红霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁02刑终32号
原公诉�关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）芦琴，女，1967年4月30日出生于宁夏石嘴山市，汉族，高中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年8月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年9月2日延长拘留期限至三十日，同年9月26日被取保候审。
辩护人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
辩护人郑丽娟，宁夏崇源律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人芦琴犯敲诈勒索罪一案，于2017年2月20日作出（2017）宁0202刑初367号刑事判决，原审被告人芦琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷并听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月29日，被告人芦琴怀疑被害人张某某在与其打麻将时，和其他人通过”打勾手”的方式前后赢取其五万元钱，被告人芦琴和其妹妹芦某乙打电话叫来李建（在逃未抓获）将正在大武口区颐和名邸小区朱丽萍家中打麻将的被害人张某某载至大武口区星海湖附近，采取威胁的方式勒索被害人张某某5000元现金，同时威胁被害人张某某向被告人芦琴打下一张94000元的借条，被告人芦琴后将借条交给随后前来的芦某乙，芦某乙开车带被告人芦琴和被害人张某某去银行转账时被公安民警当场抓获。案发后，被告人芦琴所得赃款已追回并发还被害人。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、证人芦某乙证言、被害人张某某陈述，被告人芦琴供述及辩解、辨认笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人芦琴以非法占有为目的，伙同他人对被害人实�威胁，强行索取钱款99000元，属数额巨大，其中当场交付5000元现金系犯罪既遂，所打借条94000元因意志以外的原因未得逞系犯罪未遂，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。本案系共同犯罪，被告人芦琴归案后能够如实供述，且数额巨大部分系犯罪未遂，依法可减轻处罚;案发后被告人所得赃款已追回并发还被害人，酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人芦琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人芦琴不服，以”原判认定部分事实不清，量刑过重，被告人认罪悔罪态度好，没有给受害人造成损失，系初犯”等理由提起上诉，要求对其适用缓刑或者免于刑事处罚。
在二审期间，上诉人及其辩护人均没有提交新证据。
上诉人芦琴对原判认定其犯敲诈勒索罪的定性没有异议，认为其没有给被害人造成经济损失，原判量刑过重。
辩护人认为，原判认定芦琴犯敲诈勒索罪的定性准确，但量刑明显过重。一是被害人有过错，本案属事出有因；二是上诉人主观恶性小，社会危害性小；三是原判将94000元未遂数额计算在犯罪数额内明显错误；四是上诉人认罪悔罪态度良好，能积极退赔；五是上诉人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，请求二审对其减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索数额较大的公私财物的行为。上诉人芦琴的行为已�成敲诈勒索罪。且既遂数额达到5000元，未遂数额达到94000元。原判对上诉人以敲诈勒索罪定罪正确，上诉人及其辩护人亦无异议，应当予以确认。但考虑到本案发案时间短，赃款及”借条”及时被追回，大部分犯罪数额为未遂，没有给被害人造成损失，上诉人认罪悔罪态度较好，且在一审期间司法行政部门已经提出调查评估意见书，建议进行社区矫正，在二审期间，取得了被害人谅解，综合全案，对上诉人适用缓刑不致再危害社会，故对上诉人及其辩护人关于对上诉人芦琴适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202刑初367号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）芦琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金从本判决确定之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一七年四月二十四日
书记员 丁洁琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初第4335号
原告东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告史小韦，男，1982年4月25日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告张红伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告张娜娜，女，1984年4月15日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告三门峡市华畅货物运输有限公司，住所地三门峡市开发区209国道与三门路交叉口西北角。
法定代表人王鹏伟，该公司总经理。
被告三门峡市兴通汽车销售有限责任公司，住所地三门峡市开发区黄河桥头。
法定代表人尹绥东，该公司总经理。
委托代理人彭海强，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告史小韦、张红伟、张娜娜、三门峡市华畅货物运输有限公司、三门峡市兴通汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东风汽车财务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年十二月十四日
书记员 范 倩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6142号
原告:呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代理人：周光国,该公司董事长。
委托诉讼代理人：武建利,女,该公司员工。
被告：韩改凤,女,1966年10月11日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司与被告韩改凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司负担。
审判员 孟春燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 闫 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执313号
申请执行人：邓晓兰，女，汉族，1956年9月23日生。
被执行人:张文秀，女，汉族，1979年8月31日生。
被执行人:易晓，男，汉族，1980年2月4日生。
该案申请执行人邓晓兰与被执行人张文秀、易晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0111民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为30.285万元，本院于2017年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人因违反财产报告制度，已被本院纳入失信被执行人名单库，限制高消费，该案在执行过程中，已对被执行人银行、房产、车辆、证券、保险进行查询，被执行人无可供执行财产，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执313号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 刘小华
审判员 陈 中
二〇一七年十二月十日
书记员 何清川