上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2327号
原告：何志华，男，1954年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：王为荣，上海申如律师事务所律师。
被告：滕晓东，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘小琴，女，1947年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：滕仁龙，系被告潘小琴丈夫的弟弟，汉族，住上海市宝山区春雷路***弄***号***室。
原告何志华与被告滕晓东、潘小琴债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志华的委托代理人王为荣、被告潘小琴的委托代理人滕仁龙到庭参加诉讼。被告滕晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何志华向本院提出诉讼请求：1、要求撤销被告滕晓东于2015年7月6日，将太仓市浏河镇东港路XXX号XXX室房屋产权中被告滕晓东享有的49%产权份额无偿转让给被告潘小琴的行为；2、按撤销的债权标的人民币178,820元(以下币种均为人民币)为本金，以每日万分之一点七五计算，自2015年8月1日开始计算至2017年7月31日止两年期间合计人民币201,664元，由被告潘小琴向被告滕晓东支付；3、两被告承担原告律师费人民币4,000元，查询交通费148元。事实和理由：根据(2013)宝民一民初字第5420号民事调解书，滕晓东应偿还原告债务189,800元，该款应于2015年7月30日前还清。2016年1月21日，原告向法院申请执行，法院未查得滕晓东名下有任何可供执行的财产。但嗣后经查，位于太仓市浏河镇东港路XXX号XXX室房屋原系两被告共同共有的不动产，但在2015年7月，滕晓东将该房屋内属于其的49%产权份额无偿转让于母亲潘小琴，该房屋登记为两人按份共有，潘小琴占99%份额，滕晓东仅为1%份额。而上述无偿转让行为发生在民事调解书生效之后，滕晓东明知对原告尚有未结清的债务，却不予理会。潘小琴作为其母亲，对上述情况理应明知，仍无偿受让房屋产权份额。同时，2017年1月10日，系争房屋又另行转让给他人，导致房屋产权无法恢复原状。两被告的行为共同构成对原告的合法权益的损害，故原告依法行使债权人撤销权提起本案诉讼。
被告潘小琴辩称，不同意原告的诉请。太仓的房子是在2011年9月20日购买的，房屋价款是537,800元，房款都是潘小琴借款买的，仅仅是登记为两被告共同共有。2015年，当时因为滕晓东在赌钱，欠了很多债，问父母要钱，父母没钱。滕晓东说房子有他名分，故要求该部分房屋折价25万元，将房屋权利转让给潘小琴。故双方签订了买卖合同，但合同里没有写转让金额。折价款的支付方式是在签订合同之后，潘小琴陆续支付给了滕晓东指定的债主，实际给了25万元多。潘小琴没有以房款的形式直接支付给滕晓东，潘小琴认为房款就是给他还债用掉了。太仓的房屋一直是空着的，被告都不住。2016年11月，被告将房子出售给案外人，因为当时为了还赌债，所以以低价535,000元出让了。潘小琴一直住在小儿子家里，没有其他房子。滕晓东离婚后住哪也不知道，他没房子，小孩跟前妻共同生活。
被告滕晓东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，本院依法出具(2013)宝民一(民)初字第5420号民事调解书，确认滕晓东归还何志华借款人民币189,800元，还款期限：被告滕晓东自2013年8月至2015年6月每月月底前归还原告何志华人民币1,000元，余款于2015年7月30日前一次性还清，被告滕晓东如有一期未按时还款，原告何志华有权就剩余钱款一并申请执行。2016年3月3日，因被执行人滕晓东名下无房屋、银行存款、车辆等可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，故本院做出执行裁定，裁定上述民事调解协议主文本次执行程序终结。
另查明，2011年9月20日，两被告作为购买方与开发商签订了商品房买卖合同，购买位于太仓市浏河镇东港路XXX号XXX室的房屋，房屋出让总价为537,814元。嗣后，两被告经核准登记为该房屋的法定产权人，两人对该房屋共同共有。
2015年7月6日，经申请，上述房屋变更登记为两被告按份共有，滕晓东占1%产权，潘小琴占99%产权。
2015年12月1日，两被告又签订房地产买卖契约，滕晓东将上述房屋中的1%产权以5,000元的对价转让给潘小琴。该房屋又变更登记为潘小琴一人所有的不动产。
2017年1月10日，经转让，该房屋已登记为案外人杨真真所有。
本案审理中，为证明潘小琴支付了对价，其向法院提供了借条一组，证明共计代滕晓东向案外人归还了25万余元的借款，该款就是滕晓东转让房屋产权的对价。对此，原告表示对上述材料的真实性无法确认，即便是真实，也与本案没有关联性，无法证明房屋是有偿受让，仅仅是与案外人之间的债权债务纠纷。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实、信用的基本民法原则。根据民事调解书确认的义务，滕晓东应按期足额向原告履行还款义务，但直至本案诉讼期间，滕晓东未能履行民事调解书主文所确认的还款责任，且无正当理由拒不到庭，显然有悖诚信。根据合同法的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。两被告就系争房屋产权份额的出让符合上述条款规定的情形，并且发生在民事调解书所确认的履行期间之内。被告潘小琴抗辩称支付了对价，其应对此承担举证责任，然根据被告潘小琴提供的一组借条，并不能直接证明与房屋折价款之间的必然联系，也无法查证其真实性，故对于潘小琴就房屋产权份额系有偿转让的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院无法采信。故原告要求撤销双方的转让合同，依法有据，本院予以准许。鉴于房屋已经被另行出售，无法恢复原状，故依法应当折价补偿。根据法律规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，也由债务人负担。原告所要求支付的折价款及利息，律师费和交通费均属于上述范围之内，故本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告滕晓东于2015年7月6日将太仓市浏河镇东港路XXX号XXX室房屋中被告滕晓东享有的49%产权份额转让给被告潘小琴的行为；
二、被告潘小琴于本判决生效之日起十日内，向被告滕晓东支付折价款178,820元；
三、被告潘小琴于本判决生效之日起十日内，向被告滕晓东支付上述折价款利息，以每日万分之一点七五计算，自2015年8月1日至2017年7月31日止共计22,844元；
四、被告滕晓东、被告潘小琴于本判决生效之日起十日内，向原告何志华支付律师费4,000元、交通费148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,387元，保全费5,000元，均由被告滕晓东、被告潘小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 芳
人民陪审员 张玉英
人民陪审员 时金兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。