浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第464号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。
代表人：张伟明。
委托代理人：陆晓丹。
被告：宁波宇峰电热器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：浙江宇峰厨具有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：宁波兆碁电器有限公司。
法定代表人：熊铭刚。
被告：宁波华强塑业有限公司。
法定代表人：张国土。
委托代理人：魏峰。
被告：宁波金源电气有限公司。
法定代表人：余美琴。
委托代理人：郑百军。
委托代理人：黄纪锋。
被告：熊铭刚。
被告：马央华。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波宇峰电热器有限公司（以下简称宁波宇峰公司）、被告浙江宇峰厨具有限公司（以下简称浙江宇峰公司）、被告宁波兆碁电器有限公司（以下简称兆碁公司）、被告宁波华强塑业有限公司（以下简称华强公司）、被告宁波金源电气有限公司（以下简称金源公司）、被告熊铭刚、被告马央华金融借款合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。根据原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2014年6月16日、2014年8月6日两次公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司余姚支行的委托代理人陆晓丹，被告华强公司的委托代理人魏峰，被告金源公司的委托代理人郑百军、黄纪锋到庭参加两次庭审。被告宁波宇峰公司、被告浙江宇峰公司、被告兆碁公司、被告熊铭刚、被告马央华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行起诉称：2013年7月17日，原告和被告宁波宇峰公司签订编号为2013年（余姚）字0787号《国内订单融资协议》一份，约定融资金额15000000元，同日，原告按约发放上述贷款，年利率5.88%，到期日2014年1月15日。2013年7月18日，原告和被告宁波宇峰公司签订编号为2013年（余姚）字0789号《国内订单融资协议》一份，约定融资金额10000000元。同日，原告按约发放上述贷款，年利率5.88%，到期日2014年1月16日。上述两份《国内订单融资协议》均约定：融资期限6个月；融资利率以基准利率加浮动幅度确定，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%，基准利率以6个月为一期，一期一调整；每月20日结息，罚息和复利利率为原融资利率基础上加收50%；借款人承担贷款人为实现本协议项下债权而产生的费用。
为上述两份《国内订单融资协议》提供担保的合同有：1.2012年8月9日原告和被告金源公司签订编号为2012年余姚（保）字0023-3号《最高额保证合同》一份，约定被告金源公司为自2012年8月6日至2013年8月5日期间在11000000元的最高余额内为被告宁波宇峰公司的贷款提供担保。2.2012年12月30日，原告和被告华强公司签订编号为2012年余姚（保）字0023-4号《最高额保证合同》一份，约定被告华强公司为自2012年12月31日至2013年12月30日期间在15000000元的最高余额内为被告宁波宇峰公司的贷款提供担保。3.2013年7月17日，原告和被告兆碁公司签订编号为2013年余姚（保）字0109号《最高额保证合同》一份，约定被告兆碁公司为自2013年7月15日至2014年7月13日期间在33000000元的最高余额内为被告宁波宇峰公司的贷款提供担保。4.2013年7月17日原告和被告熊铭刚、被告马央华签订编号为2013年余姚（保）字0109-1号《最高额保证合同》一份，约定被告熊铭刚、被告马央华为自2013年7月14日至2014年7月13日期间在33000000元的最高余额内为被告宁波宇峰公司的贷款提供担保。5.2013年11月18日，原告和被告浙江宇峰公司签订编号为2013年余姚（保）字0109-2号《最高额保证合同》一份，约定被告浙江宇峰公司为自2013年11月18日至2014年11月17日期间在28000000元的范围内为被告宁波宇峰公司的贷款提供担保，除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，本最高额担保范围还包括编号为2013年（余姚）字0787、0789号的《国内订单融资》项下的债权。上述五份《最高额保证合同》均约定了担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等，并约定了主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。现被告宁波宇峰公司上述借款本金已经到期，且利息仅支付到2013年12月20日，未按时支付利息，已属违约。故原告请求法院判令：一、判令被告宁波宇峰公司立即清偿2013年（余姚）字0787、0789号《国内订单融资协议》项下借款本金25000000元及至2014年2月20日的借款利息328939.90元，合计25328939.90元，同时支付2014年2月20日以后按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等，利随本清；二、被告浙江宇峰公司、被告兆碁公司、被告熊铭刚、被告马央华对上述款项承担连带还款责任，被告华强公司对上述款项在金额15000000元承担连带还款责任，被告金源公司对上述款项在金额11000000元承担连带还款责任；三、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
原告向本院提供如下证据：一、《国内订单融资协议》和借款借据（均与原件核对无异）各两份，拟证明原告与被告宁波宇峰公司之间的借款合同法律关系及原告向被告宁波宇峰公司发放贷款的事实；二、《最高额保证合同》（与原件核对无异）五份，拟证明原告与六被告之间签订担保合同的事实；三、利息清单一组，拟证明被告宁波宇峰公司欠息的事实；四、客户存款对帐单一组，拟证明原告并未存在违规放贷现象；五、主机系统借款借据两份，拟证明原告向被告宁波宇峰公司发放的涉案贷款为自有资金，并非委托贷款；六、提款通知书（与原件核对无异）两份，拟证明原告根据被告宁波宇峰公司的提款通知书发放贷款，被告宁波宇峰公司授权和委托原告将借款划入被告宁波宇峰公司后，支付给宁波元瑞贸易有限公司；七、编号为2013年（余姚）字0042、0067号《国内订单融资协议》（均与原件核对无异）两份，拟证明被告宁波宇峰公司已结清的借款合同也签订于被告华强公司、被告金源公司与原告之间约定的保证期间内；八、协调会议纪要复印件一份，拟证明原告是因帮扶企业而向被告宁波宇峰公司放贷。
被告宁波宇峰公司、被告浙江宇峰公司、被告兆碁公司、被告熊铭刚、被告马央华未答辩，也未向本院提供证据。
被告华强公司答辩称：被告华强公司曾于2012年12月30日与原告签订《最高额保证合同》为被告熊铭刚任法定代表人的宁波宇峰公司提供15000000元的最高额保证，后被告熊铭刚告知被告华强公司上述保证的贷款未被原告批准。2013年9月9日，被告华强公司又与原告签订《最高额保证合同》为被告熊铭刚任法定代表人的被告兆碁公司提供16700000元的最高额保证。被告华强公司对上述两份《最高额保证合同》仅认可一笔担保，另一笔担保是被告熊铭刚对被告华强公司隐瞒真实情况而欺骗其提供的，应认定为无效。
被告华强公司未向本院提交证据。
被告金源公司答辩称：一、被告金源公司认为贷款余额指借款人至某一日期尚未归还的贷款总额。被告宁波宇峰公司在原告处的借款余额为33000000元，被告金源公司为被告宁波宇峰公司提供的担保为贷款余额11000000元。只要33000000元借款余额中有11000000元得以偿还或实现债权，被告金源公司就无须承担担保责任。二、原告与被告金源公司之间的借款既有物的担保，又有人的担保。《最高额保证合同》中约定了原告有权选择行使物权或要求担保人担保。原告实际也已就涉案债权申请了实现担保物权，那只有在担保物权实现后不足11000000元的部分，被告金源公司才对此承担担保责任。三、原告与被告宁波宇峰公司串通，以订单融资的形式借款，借款实际用于归还第三方借款。四、原告出具的客户回单可以证明原告起诉主张的贷款系委托贷款，而委托贷款不应存在贷款余额。
被告金源公司向本院提供如下证据：一、实现担保物权申请书和案件受理通知书复印件各一份，拟证明原告已申请实现担保物权的事实；二、借款人户名为被告宁波宇峰公司的客户回单（贷款放款）两份，拟证明原告向被告宁波宇峰公司发放的涉案贷款系委托贷款的事实；三、宁波元瑞贸易有限公司的企业信息资料一份，拟证明宁波元瑞贸易有限公司系被告宁波宇峰公司的关联企业；四、借款人户名为被告金源公司的客户回单（贷款放款）复印件四份，拟证明原告在客户回单中的贷款类型会根据实际贷款性质做出不同的表述。
根据被告金源公司的申请，本院依法向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室调取了被告宁波宇峰公司于2013年7月12日、同年7月16日两次借款的审批资料。
原告提供的证据经庭审质证，被告宁波宇峰公司、被告浙江宇峰公司、被告兆碁公司、被告熊铭刚、被告马央华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其质证权利。被告华强公司、被告金源公司对原告提供的证据一的真实性无异议，但对其合法性和关联性有异议，认为借款用途与合同约定并不相符；被告华强公司、被告金源公司对原告提供的证据二的真实性无异议，但被告华强公司主张签署本案中的《最高额保证合同》后，被告熊铭刚称原告并未批准放贷。被告金源公司认为其仅对实际形成借款余额提供担保，若实现担保物权后不存在借款余额就无须承担担保责任。本院对上述合同的真实性予以认定。被告华强公司、被告金源公司对原告提供的证据三表示由法院核实借款利息，本院经审查对该证据予以认定。对原告提供的证据四，被告华强公司表示客户存款对帐单涉及的交易明细由法院核实，被告金源公司表示客户存款对帐单由原告单方制作，且其中显示被告宁波宇峰公司将涉案借款用于归还余姚市企业联合会转贷互助基金，本院经审查对该证据予以认定。被告华强公司、被告金源公司对原告提供的证据五的真实性和关联性有异议，认为原告单方制作的证据不能证明原告发放贷款为自有资金。本院结合原告提供的证据一对该证据予以认定。被告华强公司对原告提供的证据六的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，认为不能证明原告发放贷款系自有资金。被告金源公司对原告提供的证据六的关联性有异议，认为不能证明原告发放的贷款不是委托贷款。本院对该证据的真实性予以认定。被告华强公司对原告提供的证据七的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告发放涉案贷款系自有资金。被告金源公司对原告提供的证据七的真实性无异议，但认为原告与被告宁波宇峰公司签订编号为2013年（余姚）字0042、0067号《国内订单融资协议》也存在恶意串通。本院对该证据的真实性予以认定。被告华强公司对原告提供的证据八的真实性无异议，但认为2013年7月16日的会议纪要目前已失效。被告金源公司对原告提供的证据八的真实性无异议，但认为该证据恰能证明原告与被告宁波宇峰公司签订2013年（余姚）字0787、0789号《国内订单融资协议》是恶意串通，不存在合同约定的借款用途。本院对该证据的真实性予以认定。
被告金源公司提供的证据经庭审质证，原告对被告金源公司提供的证据一真实性无异议，但认为原告申请实现担保物权并不影响原告起诉要求担保人承担担保责任。被告华强公司表示无异议。本院对该证据予以认定。原告对被告金源公司提供的证据二真实性无异议，但认为涉案借款均为原告自有资金。被告华强公司表示由法院核实。本院对该证据予以认定。原告对被告金源公司提供的证据三的真实性无异议，但认为原告内部审查不排除关联企业之间的交易。被告华强公司对该证据表示无异议。本院对该证据予以认定。原告对被告金源公司提供的证据四的真实性无异议，但认为客户回单不是贷款的借款借据，并不能全面客观的反映主合同和担保合同的全部内容。被告华强公司对该证据表示无异议。本院对该证据予以认定。
对于本院向余姚市企业联合会转贷互助基金管理办公室调取的借款审批资料，原告表示无异议，且能与原告提供的证据八相印证原告与被告宁波宇峰公司不存在恶意串通欺骗担保人的情形。被告华强公司对上述证据无异议。被告金源公司对上述证据表示被告宁波宇峰公司向余姚市企业联合会转贷互助基金借款，但转帐支票的收条是由原告工作人员出具的，能够证明原告与被告宁波宇峰公司存在恶意串通的放贷行为。本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明：2013年1月15日，原告和被告宁波宇峰公司签订2013年（余姚）字0042号《国内订单融资协议》一份，约定借款15000000元，到期日2013年7月14日。2013年1月18日，原告和被告宁波宇峰公司签订2013年（余姚）字0067号《国内订单融资协议》一份，约定借款10000000元，到期日2013年7月17日。2014年3月14日，原告以其与被告宁波宇峰公司之间签订的2013年（余姚）字0787、0789号《国内订单融资协议》和2013年（余姚）字0790号《国内预付款融资合同》项下共计33000000元贷款逾期为由向本院申请裁定对登记在被告宁波宇峰公司名下的位于余姚市朗霞街道天华村的工业用地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在最高额债权26860000元的范围内优先受偿。本院于2014年3月31日作出（2014）甬余商特字第34号民事裁定书，准许原告要求实现担保物权的申请。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。被告宁波宇峰公司未按约归还借款，属于违约行为，原告要求被告宁波宇峰公司归还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张的2013年（余姚）字0787、0789号《国内订单融资协议》项下债权与原告在（2014）甬余商特字第34号申请实现担保物权案件中主张的担保物权所对应的主债权其中25000000元一致，原告就本案和（2014）甬余商特字第34号案件所实现的主债权总额应以33000000元为限。被告金源公司认为只要被告宁波宇峰公司在原告处的借款中有11000000元得以偿还或实现债权其就无须承担担保责任的抗辩理由，在目前原告尚未实际实现债权的情形下不能成立。即使原告通过拍卖、变卖抵押物实现部分债权，只要被告宁波宇峰公司在2013年（余姚）字0787、0789号《国内订单融资协议》项下的贷款余额尚有11000000元未得到清偿，原告就能依约向被告金源公司主张对未清偿的贷款余额在11000000元范围内承担连带清偿责任。被告金源公司认为须待原告实现担保物权后不足11000000元的债务部分才由被告金源公司承担担保责任的抗辩理由，与原告与被告金源公司签订的《最高额保证合同》中关于“主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任”的约定不符，本院不予支持。至于被告华强公司所称其与原告所签的《最高额保证合同》是被告熊铭刚对其隐瞒真实情况而欺骗其提供担保的主张，被告华强公司不能提供证据证明其主张，本院不予支持。至于被告金源公司所称原告和被告宁波宇峰公司串通欺骗担保人的主张，被告金源公司所提供的有关证据并不能证明原告和被告宁波宇峰公司存在串通骗取保证人提供保证的事实，故本院不予支持。至于被告金源公司认为原告向被告宁波宇峰公司发放的涉案贷款系委托贷款的抗辩理由，与原告和被告宁波宇峰公司之间签订的《国内订单融资协议》及相应借款借据的记载不符，本院对上述抗辩不予支持。被告宁波宇峰公司、被告浙江宇峰公司、被告兆碁公司、被告熊铭刚、被告马央华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波宇峰电热器有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款本金25000000元及借款利息328939.90元，并支付自2014年2月21日起按合同约定计算的利息、罚息、复利等，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告宁波华强塑业有限公司对上述第一项款项在15000000元范围内承担连带还款责任；
三、被告宁波金源电气有限公司对上述第一项款项在11000000元范围内承担连带还款责任；
四、被告浙江宇峰厨具有限公司、被告宁波兆碁电器有限公司、被告熊铭刚、被告马央华对上述第一项款项承担连带还款责任；
五、被告宁波华强塑业有限公司、被告宁波金源电气有限公司、被告浙江宇峰厨具有限公司、被告宁波兆碁电器有限公司、被告熊铭刚、被告马央华在承担担保责任后有权向被告宁波宇峰电热器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168445元，财产保全费5000元，合计173445元，由被告宁波宇峰电热器有限公司负担，被告浙江宇峰厨具有限公司、被告宁波兆碁电器有限公司、被告熊铭刚、被告马央华负连带责任，被告宁波华强塑业有限公司对其中102715元负连带责任，被告宁波金源电气有限公司对其中75325元负连带责任，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年八月十二日
代书 记员 孙益莎