wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4530号
上诉人（原审被告）：李志德，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区敏琳，广东睿广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市使你佳酒业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：钱文彪，该公司经理。
委托代理人：李快良，广东华鸿律师事务所律师。
委托代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人李志德因与被上诉人佛山市使你佳酒业有限公司（以下简称使你佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了法庭调查。上诉人李志德的委托代理人区敏琳，被上诉人使你佳公司的委托代理人李快良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志德上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回使你佳公司的全部诉讼请求。二、判令使你佳公司负担本案诉讼费用。事实和理由：一、李志德与使你佳公司之间根本不存在买卖关系。李志德从来没有向使你佳公司购买红酒。在一审庭审期间，使你佳公司也承认诉争欠条是李志德在展业期间产生的货款，因此双方根本不存在买卖关系。欠条上的欠款数额实际是李志德为履行职务而对外展业产生的业绩总额，销售行为应属职务行为。李志德既不是货款的债权人，也不是实际债务人，产生的债权债务不应由李志德承担。二、使你佳公司的起诉已超过诉讼时效期间。假设买卖关系确立，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在本案中双方没有约定还款时间，即依法买受人应履行即时付款的义务，但买受人没有即时履行，出卖人要求写下欠条，该行为应视为出卖人主张权利，诉讼时效中断，诉讼时效期间应从欠条签写的次日即2012年7月25日开始重新计算。使你佳公司未能举证证实其在此后两年内向李志德主张过权利，即使认为有主张过权利并获得还款（2015年9月份曾向客户追收过货款），也是在超过两年的诉讼时效期间后主张的，该行为不构成诉讼时效中断或中止。
使你佳公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
使你佳公司向一审法院起诉请求：一、李志德立即支付红酒货款120108元给使你佳公司，并从立案之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、李志德负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：李志德曾系使你佳公司的销售人员，代理使你佳公司对外销售红酒。2012年7月24日，李志德出具欠条确认尚欠使你佳公司货款311125元。后李志德通过退回货物、支付货款等形式冲减债务，截至本案一审辩论终结之日止，尚欠货款120108元未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，使你佳公司主张李志德拖欠红酒货款120108元，并提供欠条予以证明；李志德辩称欠条系被迫签订，又辩称欠条所涉及的货物系代使你佳公司销售，债权人为使你佳公司，但提供的证据不足以反驳，法院对使你佳公司的主张予以采纳，对李志德的意见不予采纳。李志德应支付上述货款，并自起诉之日（即2015年12月30日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予使你佳公司。关于诉讼时效问题，本案双方当事人均未提供证据证明曾约定了货款的付款时间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”双方并未约定履行债务的宽限期限，李志德也没有提供证据证明其已向使你佳公司明确表示不再归还货款，故本案诉讼时效期间应从起诉之日起计算，对李志德关于诉讼时效的抗辩，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：李志德应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款120108元及自2015年12月30日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予使你佳公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1351.08元，由李志德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在一审庭审期间，李志德在回答法院关于“原告所称的‘2015年9月16日，原、被告与张博辉经三方协商，原告同意扣减被告销售给张博辉的9万多元货款，由张博辉直接向原告偿还’，被告有何意见”的问题时，称：“张博辉是我在九江的客户，我直接向张博辉协调偿还货款，让他偿还货款予原告，他也同意，并非三方协议。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。使你佳公司持欠条一份向李志德主张权利，该欠条内容清晰无歧义，记载李志德欠使你佳公司货款311125元。欠条由李志德签署，依法应认定对李志德有约束力。李志德上诉主张其为使你佳公司业务员，与使你佳公司不存在买卖合同关系，欠条项下货款实为其开展业务期间客户拖欠的货款。即使该主张属实，因李志德签署欠条，应认定为其自愿承担该部分债务，构成并存的债务承担，其依法亦应对本案债务承担清偿责任。关于诉讼时效问题，双方均确认在欠条签署后有债务获得清偿的情形，且2015年9月曾通过协商与追讨等形式确定由案外人向使你佳公司偿付9万余元，从而扣减诉争欠条项下部分欠款，该部分事实均属诉讼时效中断及重新起算之事由。至使你佳公司提起本案诉讼的2015年12月30日，尚未超过法定的两年诉讼时效期间。李志德以本案债权超过诉讼时效期间为由拒付欠款无理，本院依法不予支持。综上，李志德的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2702.16元，由上诉人李志德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
代理审判员 何希红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 史 伟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初30号
原告：黄秀良,男，1970年12月29日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：徐羽,男，1963年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告黄秀良与被告徐羽劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤在2018年4月19日上午无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄秀良撤回起诉处理。
案件受理费86元（已减半），由原告负担。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈 成
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2816号
罪犯周亮亮，男，1986年9月21日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱九分监区服刑。
福建省周宁县人民法院于2011年1月13日作出（2010）周刑初字第60号刑事判决，以被告人周亮亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年4月28日作出（2011）宁刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亮亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周亮亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周亮亮减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周亮亮减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2018年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第413号
罪犯刘向阳，男，1965年1月17出生于邵东县，汉族，高中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院二〇一二年三月二十六日作出（2012）怀鹤刑初字第10号刑事判决，以被告人刘向阳犯绑架罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一二年六月二十八日交付执行，刑期至2020年9月25日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二0一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘向阳投劳后能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘向阳的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘向阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘向阳减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月25日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿右民一初字第335号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人潘发荣，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告梁绪仁，男，汉族，打工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告梁绪仁供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审 判 长 乌兰柯汉
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 朱 春 霞
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江盛执字第0130号
申请执行人吴江祥华化工贸易有限公司。
法定代表人崔祥华。
被执行人沈根荣。
原告吴江祥华化工贸易有限公司与被告沈根荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江盛商初字第0142号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：“一、被告沈根荣结欠原告吴江祥华化工贸易有限公司货款548650元，由被告于2014年3月3日前给付原告。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐户：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取4643元，由被告负担，并于2014年3月3日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告沈根荣未能履行法定义务，权利人吴江祥华化工贸易有限公司于2014年6月16日向本院申请执行，申请执行标的为548650元，执行费用7887元。
在执行过程中查明，沈根荣作为被执行人在本院有众多执行案件，该系列案件标的为9446999元，执行费总额为113781元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。申请执行人向本院提供了被执行人沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产（房产权证：盛泽02001411，土地权证：吴国用2001第02028041）的财产线索。本院查明，该房产设置了500000元的抵押权，抵押权人为杨丽贞。
此外，在执行中，本院向吴江区的金融机构查询了被执行人的开户、存款情况，未查询到被执行人有可供众多执行案件据以执行的财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查询到被执行人沈根荣名下有牌号为苏E×××××的轿车一辆，但该轿车已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，在执行过程中本院多次要求被执行人提供该车辆的具体下落，但被执行人表示该车辆已被其他债务人占有，具体下落不明。
根据以上执行中查明的情况，本院于2014年4月16日委托江苏天地房地产土地评估有限公司对沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产进行评估。2014年5月15日江苏天地房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告，上述房地产评估价格为21483000元。本院将评估结果告知申请执行人及被执行人，均未提出异议。本院于2014年7月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产以2150000元为底价进行拍卖的公告信息。第一轮竞拍活动因无人报名而流拍。此后，本院依法裁定以起拍价2000000元为拍卖底价在淘宝网上对被执行人沈根荣所有的位于吴江区盛泽镇桥北如意新村的房地产进行拍卖。2014年9月29日，上述该被执行人所有的房地产由周世荣（身份证号码：××）以2000000元人民币竞得。
本院于2014年10月27日召开申请执行人（含抵押权人）会议，就涉被执行人沈根荣上述房产的拍卖款分配事宜作如下处理：本案优先扣除的款项包括诉讼费用92397元、执行费12519元［（2014）吴江执字第1030号案件申请人参与本次分配后，表示放弃未履行到位部分，故该案件执行费优先扣除］、抵押权500000元、评估费11600元，合计616516元（92397元＋12519元＋500000元）；扣除上述款项后剩余拍卖款1383484元，参与分配债权总额为9560780元（9446999元＋113781元），分配比率为14.47%。相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。据上述分配方案，本案分配得款79390元，退还本案诉讼费4643元，本案共计分配84033元。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录、苏州天地房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、意见书、收条等材料予以佐证。
本院认为，被执行人履行生效法律文书确定的义务系其法定义务，申请人依法申请强制执行，本院予以支持。在执行过程中，因被执行人除涉案房产外尚无其他可供执行财产，本院依法对上述房产进行司法处理。经过评估、拍卖等法定程序，拍卖得款2000000元，在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款84033元。本院依职权未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0142号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉昱中
审 判 员 王 惠
代理审判员 李荣胜
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陆佳晨
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保156号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，
住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：李勇，男，1971年4月1日出生，汉族，农
民，住址：黑龙江省兰西县兰西镇
被申请人：王丽华，女，1969年4月1日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：朱国威，男，1972年9月12日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：李玉玲，女，1971年6月20日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：林贵仁，男，1973年5月25日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：赵淑娟，女，1974年6月14日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：董和，男，1963年8月9日出生，汉族，农
民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：刘利华，女，1963年8月24日出生，汉族，
农民，住址兰西县兰西镇。
被申请人：候继飞（担保人），男，1973年8月28日
出生，汉族，农民，住址：兰西县兰西镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因朱国威与李玉玲系夫妻关系，李勇与王丽华系夫妻关系，林贵仁与赵淑娟系夫妻关系，董和与刘利华系夫妻关系，2014年1月8日，朱国威、李勇、林贵仁、董和以四户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为朱国威贷款50,000.00元，李勇贷款40,000.00元，林贵仁贷款40,000.00元，董和贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-18日至2015-1-18日，申请人向被申请人多次催缴无果，至2016年6月17日,贷款日期截止后李勇未偿还借款，李勇尚欠借款本息合计人民币50,357.85元，为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对李勇在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结李勇在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继绍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁传付。
再审申请人李继绍、梁传付因与枣庄矿业（集团）有限责任公司蒋庄煤矿、二审被上诉人枣庄矿业（集团）有限责任公司、二审上诉人张中锦、于保浦、徐荣林、郭长举、李志余、张玉喜、宋永和、郭方林、李继科、周金全、韩业富、王成礼劳动合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2000）枣民终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李继绍、梁传付申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。据此于2015年4月7日向枣庄市中级人民法院提起再审申请，请求撤销山东省枣庄市中级人民法院（2000）枣民终字第102号民事判决。
本院审查认为：山东省枣庄市中级人民法院于2000年6月2日作出（2000）枣民终字第102号民事判决书，该民事判决已于2000年6月13日发生法律效力。李继绍、梁传付于2015年4月7日向本院提交再审申请书，以原判决认定的事实缺乏证据证明为由要求对山东省枣庄市中级人民法院（2000）枣民终字第102号民事判决提起再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款有关“当事人超过申请再审期限向人民法院提出再审申请，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，李继绍、梁传付提起的再审申请，已超过申请再审期限，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李继绍、梁传付的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年六月十六日
书记员 鞠贝贝
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初330号
原告：中国建设银行股份有限公司永修支公司，住所地，江西省永修县新城大道44号。
统一社会信用代码：913604257319695361。
负责人：张少林。
委托诉讼代理人：黄睿，男，系该支行工作人员。
被告：邹宇，男，1983年7月27日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司永修支行与被告邹宇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司永修支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告中国建设银行股份有限公司永修支行对被告邹宇的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永修支行撤诉。
案件受理费2726元，减半收取计1363元，由原告中国建设银行股份有限公司永修支行负担。
审判员 周文平
二〇一八年五月二十四日
书记员 熊秀牡
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1594号
原告：侯某某，女。
被告：庞某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告庞某某为离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年9月18日向本院提出撤回对被告庞某某的起诉。
经审查，本院认为：原告侯某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春志
二〇一四年九月十八日
书记员 闫 帅
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执212号
申请执行人薛锡存，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住和龙市龙城镇大城村*组。
被执行人和龙市海鸿经贸有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人张宝奎，该公司经理。
被执行人张宝奎，男，1971年9月20日出生，汉族，和龙市海鸿经贸有限公司经理，住和龙市。
申请执行人薛锡存与被执行人和龙市海鸿经贸有限公司、张宝奎买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）吉2406民初109号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为4325元。
本案在执行过程中，被执行人张宝奎自动履行了1000元给付义务，此款已支付给申请执行人薛锡存。剩余款未能执行。并对被执行人的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未能发现有财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申铉基
执行员 赵永生
执行员 林永德
二〇一六年十二月六日
书记员 元香花
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛麻法刑初字第112号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人戴某某，男，因本案于2014年11月30日被羁押，次日因吸毒被行政拘留，同年12月10日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2015]85号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员张滢出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，从2014年10月份开始，被告人戴某某持有湛江市麻章区瑞景路某房门钥匙，随后其多次容留他人在该房间内吸毒。
戴某某分别于2014年11月17日、28日容留陈某某在涉案房内吸毒。
2014年11月29日晚，戴某某提供毒品与前来涉案房的陈某某、庞某某3人一起在房内吸食，随后3人离开该房。次日3时许，戴某某将陈某某、庞某某送回麻章区瑞景路某房，并把该房的房门钥匙交给陈某某后便离开，接着陈某某、庞某某进入该房后再次在房内在吸毒，7时许戴某某回到该屋休息，11时30分许民警在该屋抓获上述3人，现场缴获吸毒工具等物品，并在戴某某身上扣押了疑似毒品5小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，上述5小包可疑毒品净重1.99克，检见甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为被告人戴某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人戴某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2014年10月，被告人戴某某通过黄某某借用湛江市麻章区麻章镇瑞景路某房，并持有房门钥匙。在借用房屋期间，戴某某分别于2014年11月17日、28日容留陈某某在106房内吸毒。2014年11月29日晚，戴某某提供毒品与前来涉案房的陈某某、庞某某一起在房内吸食，随后三人离开该房。次日3时许，戴某某将陈某某、庞某某送回麻章区麻章镇瑞景路某房，并把该房的房门钥匙交给陈某某后便离开，接着陈某某、庞某某进入该房后再次在房内在吸毒，7时许戴某某回到房屋内休息，11时30分许民警在该房内抓获了戴某某、陈某某、庞某某，现场缴获吸毒工具等物品，并在戴某某身上扣押了5小包毒品。
经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的5小包毒品净重1.99克，检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，被告人戴某某、证人庞某某、陈某某、黄某某、黄某的常住人口信息资料，被告人戴某某的违法犯罪记录证明，到案经过，扣押决定书，扣押清单，被告人戴某某对涉案物品照片的辨认，现场检测报告书，湛麻公（瑞）行罚决字[2014]00409号、[2014]00410号、[2014]0041某房《行政处罚决定书》，中国电信通话清单，湛麻公鉴通字第[2014]0007某房鉴定意见通知书，案件情况说明，房屋产权情况表，证人陈某某、庞某某、黄某某、黄某的证言，被告人戴某某的供述，粤湛公（司）鉴（化）字[2014]1718号《毒品检验鉴定报告》，证人陈某某对证人庞某某、被告人戴某某的辨认笔录，证人庞某某对证人陈某某、被告人戴某某的辨认笔录，被告人戴某某对证人庞某某、陈某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人戴某某归案后如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。对于缴获的毒品甲基苯丙胺1.99克，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年9月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1.99克，予以没收，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈景忠
审判员 朱 武
审判员 熊 波
二〇一五年八月十七日
书记员 温丽丽
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第00086号
原告高书东，男，1972年5月25日出生，汉族，河南省方城县人。
委托代理人付登义、林富豪，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告汪业容，女，1948年12月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被告汪业芬，女，1958年8月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人张辉、熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告高书东诉被告汪业容、汪业芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林富豪、被告汪业容、被告汪业芬及其委托代理人张辉、熊官召到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高书东诉称，2014年9月17日，二被告在原告处借款97，400.00元，并向原告出具借条，同时约定在2014年11月3日将97，400.00元归还原告，还款日期届满后，原告多次要求二被告还款，二被告均拒绝。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求判令：二被告偿还原告借款97，400.00元。
原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告汪业容、汪业芬向原告高书东借款97，400.00元的事实。
被告汪业芬辩称，1、原告的起诉不是事实，原告没有交付任何款项给被告，原、被告之间没有借贷关系；2、原告的诉请没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告汪业芬向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，证明被告主体适格；2、借条复印件十一份，证明原告与被告和他人之间的借贷关系不符合常理，借款并没有借款凭证或者交付款项的事实；
被告汪业容辩称，我没有向高书东借过钱，也不认识高书东。
被告汪业容未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月，被告汪业容与其姨侄何富强及王显中、曹辉富、王运宗（另案原告）从广西钦州到仁怀，被告汪业容邀约汪业芬一同到广西钦州处理何富强与他人发生纠纷事宜，被告汪业芬又邀约其老表卿开明一同前往。后曹辉富、何富强在仁怀租车（自行驾驶）与上述人员一同前往广西钦州，到达钦州后，何富强即去向不明。同年9月17日，在高书东、王显中所租住的房内，二被告向原告高书东出具《借条》一份，该借条载明：“今汪业粉、汪业容借高书东97，400.00元钱（玖万柒仟肆佰元整），借款日期：2014年9月17日，还款日期：2014年11月3日，借款人：汪业芬、汪业容，见证人：曹辉富，2014年9月17日。”后因二被告未偿还借款，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，2014年9月17日、18日两天，汪业芬、汪业容、卿开明分别和共同向庹用丹、王运宗、曹辉富、林宗绪、杨明叶、王显中、吴桂娟、吴宝东、龚文由出具借条共10份，包括向高书东出具的借条共计11份，11份借条所载明的借款合计金额为444，100.00元，其借条中，被告汪业容、汪业芬为共同借款人向庹用丹、吴宝东、王显中、杨明叶、吴桂娟出具借条，被告汪业芬与卿开明为共同借款人向王运宗、曹辉富、林宗绪出具借条，被告汪业芬个人向龚文由出具借条，11份借条载明的还款时间均为2014年11月3日。后庹用丹、王运宗、曹辉富、林宗绪、杨明叶、王显中、吴桂娟、吴宝东、龚文由及本案原告高书东于2014年12月25日分别作为原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告高书东出具的借条一份、被告汪业芬出具的借条十一份及到庭当事人的庭审陈述和本院对曹辉富、杨明叶、王运宗、王显中的询问笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告高书东是否实际向被告汪业芬、汪业容交付借款97，400.00元是本案争议的焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，表明自然人之间的借款合同系实践性合同，合同的生效不仅要有合同双方的合意，还应有交付借款的事实。因民间借贷通常以出具借条作为交付借款的交付习惯，因此判断是否实际交付了借款，应以资金来源以及借条产生的过程进行判断。本案中，二被告不认可向原告借款和原告实际支付了借款，故原告应当提供证据证明其借款的来源及实际交付借款和二被告借款的用途，但原告所举证据不能证明其诉请的成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，且在审理过程中，为查明案件事实，本院向原告送达通知书，要求原告到庭接受询问，但原告拒绝到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。……负有举证责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”之规定，故原告请求二被告偿还借款的诉请，虽然提供了二被告出具的借条，但未提供证据证明借条中对应的借款已经交付给二被告的事实，所以，其主张欠缺法律与事实依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告高书东的诉讼请求。
案件受理费1，118.00元（已减半），由原告高书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费2，236.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈洪飞
二〇一五年三月十七日
书记员 徐启琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00033号
申请人：合肥市腾信机械加工有限公司。
法定代表人：姚中红，总经理。
委托代理人：万鹏，男，1981年8月18日出生，汉族。
申请人合肥市腾信机械加工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30200053）22832713，票面金额壹拾万元，出票日期2013年4月16日，出票行中信银行合肥分行会计部，出票人合肥熔安动力机械有限公司，收款人合肥金工轴承有限公司，该汇票经背书转让，申请人为最后持票人的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市腾信机械加工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年六月二十八日
书记员 杜媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1745号
原告易远贵，男，汉族，生于1952年9月20日。
原告王龙秀，女，汉族，生于1952年5月3日。
特别授权委托代理人易中辉，男，汉族，生于1978年12月18日。
被告广元市互爱房地产开发有限公司，住所地广元市利州区南河成都路35号。组织机构代码：09743100-9。
法定代表人陕爱东。
被告陕爱东，男，汉族，生于1967年12月20日。
被告四川翔泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区南津北路南城金座D栋三楼。组织机构代码：76996010-7。
被告夏绪详，男，汉族，生于1966年2月27日。
被告祈春萍，女，汉族，生于1965年4月14日。
被告杨晓娟，女，汉族，生于1973年4月3日。
委托代理人冯建桥，四川天称律师事务所律师。
委托代理人左旭，四川天称律师事务所律师。
原告易远贵、王龙秀诉被告广元市互爱房地产开发有限公司（以下简称互爱公司）、四川翔泰房地产开发有限公司（以下简称翔泰公司）、陕爱东、夏绪详、祈春萍、杨晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。原告易远贵、王龙秀提出诉前财产保全申请及诉讼财产保全申请，本院作出（2015）船山民保字第190号、221号民事裁定书，裁定对六被告价值270万元的资产予以查封、冻结。本案受理后，依法由审判员杨娟适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告易远贵、王龙秀的特别授权委托代理人易中辉、被告杨晓娟的委托代理人冯建桥、左旭到庭参加诉讼，被告翔泰公司、互爱公司、夏绪详、祈春萍、陕爱东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易远贵、王龙秀诉称，被告互爱公司因建设广元市利州区利隆商城规划片区二期改造项目进行房地产开发工程缺乏流动资金，于2014年8月8日与原告签订借款合同，共计向原告借款270万元，双方约定借款利息为月息2%，其余五被告为该笔借款的连带担保责任人。原告按照合同约定支付了上述款项，但被告未按照合同约定偿还借款，至今尚欠借款本金270万元及利息10.8万元（截止2015年6月8日）。原告遂起诉来院，请求法院判令：1、被告互爱公司立即向原告偿还借款本金270万元及利息，利息从2015年4月8日起按月息2%计付至付清之日止，其余五被告承担连带责任；2、被告互爱公司支付违约金6万元，其余五被告承担连带责任；3、诉讼费由互爱公司承担，其余五被告承担连带责任。
被告互爱公司、翔泰公司、陕爱东、夏绪详、祈春萍均未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。
被告杨晓娟辩称，对易远贵、王龙秀与互爱公司之间的借贷事实无异议，对杨晓娟系保证人的事实亦无异议，但杨晓娟无力承担保证责任。
经审理查明：2014年8月8日，被告互爱公司与原告易远贵、王龙秀签订《借款合同》，约定被告互爱公司向原告借款500万元，借期半年，从2014年8月8日起至2015年2月8日止，利率为月息2%，被告翔泰公司、陕爱东、夏绪详、祈春萍、杨晓娟作为连带责任保证人在合同上签字。合同第七条第2项还约定“本合同约定期限到期15日后，甲方（被告互爱公司）未向乙方（原告）清偿借款全额本金，甲方应按所欠借款本金的20%向乙方计付惩罚性违约金”。同日，原告分四次向被告互爱公司共计转账支付借款270万元，被告互爱公司向原告王龙秀出具200万元收据一张、向原告易远贵出具70万元收据一张。借款后，被告互爱公司按月息2%向原告支付利息至2015年4月7日，尚欠原告本金270万元及2015年4月8日起至今的利息未偿还。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、组织机构代码证、借款合同、收据、银行转账记录和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告易远贵、王龙秀与被告互爱公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告签订借款合同后，未按照合同约定出借借款500万元，其借款金额应以实际提供的借款金额为准认定为270万元。被告互爱公司作为借款人，应当按照合同约定的期限返还借款并支付逾期利息，故对原告要求被告互爱公司偿还借款270万元及支付从2015年4月8日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告易远贵、王龙秀与被告互爱公司约定的月息2%违反了国家有关限制借款利率的规定，即超过了人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，依法超出部分的利息不予保护，因此利息应按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计付。鉴于被告互爱公司应支付的利息已足以完全弥补原告损失，故对原告要求被告互爱公司支付违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。被告翔泰公司、陕爱东、夏绪详、祈春萍、杨晓娟作为保证人和债权人即原告约定保证债务人履行债务，债务人不履行债务时，由保证人承担连带责任，因此原告要求被告翔泰公司、陕爱东、夏绪详、祈春萍、杨晓娟对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广元市互爱房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告易远贵、王龙秀偿还借款本金270万元及利息。利息的计算方法为：以本金270万元为基数，从2015年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告四川翔泰房地产开发有限公司、陕爱东、夏绪详、祈春萍、杨晓娟对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告易远贵、王龙秀的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，减半收取14440元，保全费
10000元，合计24440元，由被告广元市互爱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 唐翠骥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初2801号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路***号。组织机构代码：78640167－3。
主要负责人：李基初，该社主任。
委托诉讼代理人：卢江林，男，该信用联社员工。
被告：马月升，男，1967年8月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马小央，女，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马佩君，女，1992年8月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。
被告：徐霞，女，1978年5月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告马月升、马小央、马佩君、徐霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告马月升、马小央归还借款本金100000元、支付利息26721.98元（利息算至2016年6月20日止），自2016年6月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金100000元的利息；2、被告马佩君、徐霞对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月22日，原告与被告马月升、马佩君、徐霞签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元，借款期限自2012年10月22日至2014年10月22日止，在期限内可循环使用该借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定，由被告马佩君、徐霞对上述借款本息提供连带保证责任。同日，被告马小央出具《共同还款承诺书》，自愿对被告马月升与原告签订借款合同项下的全部债务承担连带偿还责任。2013年10月25日，被告马月升以养虾为由向原告借款100000元，约定月利率为9.5‰，借款期限为2013年10月25日至2014年10月20日止，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告已支付利息25227.19元。逾期后，经原告多次催讨，被告马月升、马小央未归还借款本息，被告马佩君、徐霞也未履行连带保证责任。截至2016年6月20日止，被告马月升、马小央尚欠原告借款本金100000元、利息26721.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马月升、马小央于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金100000元、支付利息26721.98元，自2016年6月21日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金100000元的利息；
二、被告马佩君、徐霞对第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，减半收取1417元，由被告马月升、马小央、马佩君、徐霞负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李献进
二〇一六年九月十三日
代书记员 麻杨炜
附：裁判文书适用法律条文依据
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第107号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人李某。2012年11月14日因涉嫌犯非法行医罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人李某犯非法行医罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
被告人李某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在潍坊市奎文区民生东街经营“奎文学田诊所”从事医疗活动，后于2012年7月31日、11月5日两次因非法行医被潍坊市奎文区卫生局行政处罚。2012年11月14日，被告人李某在“奎文学田诊所”内再次非法从事医疗活动。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证等证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法行医罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，对被告人依法进行处罚。
经审理查明：
被告人李某在未取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在潍坊市奎文区民生东街经营“奎文学田诊所”从事医疗活动，后于2012年7月31日、11月5日两次因非法行医被潍坊市奎文区卫生局行政处罚。2012年11月14日，被告人李某在“奎文学田诊所”内再次非法从事医疗活动。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、破案经过，证实本案由奎文区卫生局执法人员于2012年11月14日现场发现，后移送至公安机关，经讯问，被告人李某对其犯罪事实供认不讳。
2、案件移送书、询问笔录、现场检查笔录，证实本案系奎文区卫生局查获后移送至公安机关。
3、潍坊市奎文区卫生局卫生行政处罚卷宗档案二份，证实李某在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下在学田诊所从事医疗活动，奎文区卫生局于2012年7月31日、2012年11月5日两次对其做出行政处罚，责令其停止执业活动。
4、户籍证明，证实被告人李某出生于1962年2月7日。
5、电话查询记录，证实被告人李某无违法犯罪记录。
（二）证人证言
证人孙某的证言，证实2012年11月14日上午9时40分左右，我来到了奎文区民生街与鸢飞路路口往西路南边的学田诊所，里面的一个女医生用诊所里的注射器给我打吊瓶，用的是我自己带的药，当时诊所里没有别的医生或护士。
（三）被告人供述
被告人李某的供述，证实其非法行医的事实。
本院认为，被告人李某未取得医生执业资格，非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 马晓丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1354号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告武新明，男，汉族，农民，住沂水县。
被告武清森，男，汉族，农民，住沂水县。
被告王培菊，女，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告武新明、武清森、王培菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员高沙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武新明、武清森、王培菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告武新明于2007年4月27日向我行借款30000元，现结欠本金28440元，2008年4月26日到期；按约定到期归还本息，由武清森、王培菊提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告武新明、武清森、王培菊未作答辩。
经审理查明，被告武新明于2007年4月27日向原告借款30000元，2008年4月26日到期，利率千分之11.715，现结欠本金28440元，被告武清森、王培菊自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行根据合同约定足额向被告武新明发放了贷款，被告武新明在贷款到期之后，一直未归还本息。原告多次催收，要求被告清偿借款本息，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武新明签订的借款合同，与被告武新明签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告武新明向原告沂水农商银行借款，并由被告武清森、王培菊提供保证担保，逾期后未按合同约定归还本息的事实清楚，证据充分。被告武新明对该借款本息应负清偿责任，被告武清森、王培菊对该笔借款本息应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武新明于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金28440元及利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）。
二、被告武清森、王培菊对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武清森、王培菊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一四年十一月十一日
书记员 张艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1047号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某。2010年3月9日因饮酒后驾驶机动车的违法行为被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。2010年11月18日因酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2014年6月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1858号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日19时35分许，被告人陈某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至本市市区南华路都市家园路段时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达139mg／100ml。当日20时许，被告人陈某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为138mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人陈某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人张某、崔某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某曾因饮酒驾驶被行政处罚又醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年九月十二日
书记员 任潘晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1411号
原告：尹萍，女，1954年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告尹萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以尹萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份22146股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以尹萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1411号原告：尹萍，女，1954年4月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告尹萍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以尹萍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份22146股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以尹萍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2528执保4号
申请人：元阳县恒信电脑销售有限公司。
法定代表人：许斌，该公司经理。
住所地：元阳县南沙镇元桂路*号。
被申请人：林焕进，男，汉族，1958年4月14日出生，住元阳县。
申请人元阳县恒信电脑销售有限公司与被申请人林焕进诉前保全一案，于2018年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人林焕进的个人储蓄存款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人元阳县恒信电脑销售有限公司的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人林焕进在中国农业银行股份有限公司元阳县支行，账户为62×××79的个人储蓄存款1570.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费35元，由申请人元阳县恒信电脑销售有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪湘涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨广玲
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第63号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人李明江，男。2009年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2012年4月24日刑满释放。2013年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2013）44号起诉书指控被告人李明江犯盗窃罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2013年7月23日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人李明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控：
2013年4月15日凌晨零时许，被告人李明江伙同自称“小吴”的男子窜到本县城区朝阳路广播电视局广告部门面，两人徒手将门面卷闸门拉开，并用水泥砖将卷闸门顶住，然后被告人李明江放风，“小吴”爬进门面，将门面里的一台联想M2612D型电脑的显示器、主机箱、键盘、鼠标、音响逐一递给被告人李明江，后两人将这台电脑盗走。次日本县公安局民警在被告人李明江房间查获被盗的电脑。经本县价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值为人民币2822元。案发后公安机关已将被盗的电脑发还本县广播电视局。
上述事实，被告人李明江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某海、周承华、吴某秋的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，购置电脑照片，抓获经过材料，价格认证书，被盗物品照片，到案经过材料，辨认笔录及照片，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明江伙同他人采用秘密的方法窃取他人财物价值人民币2822元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明江犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人李明江起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚，被告人李明江归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗物品已被追缴并发还失主，依法可酌情从轻处罚。被告人李明江原因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人李明江犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院<；关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>；》第一条第一款，《最高人民法院<；关于适用财产刑若干问题的规定>；》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人李明江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月9日起至2014年1月8日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 银景可
二〇一三年七月二十三日
书记员 覃永扬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市少民终字第00206号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
负责人：宋光，该公司总经理。
委托代理人：葛宪蕾，该公司员工。
委托代理人：冯永浩，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟军生。
被上诉人（原审原告）：姚五女。
被上诉人（原审原告）：孟志花。
被上诉人（原审原告）：孟杨帅。
法定代理人：孟志花，女，1991年6月4日出生，汉族，住址同上，系孟杨帅母亲。
四被上诉人委托代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振元。
委托代理人：许庆新。
被上诉人（原审被告）：冠县森昊运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营村。
法定代表人：许占刚，该公司总经理。
委托代理人：许庆新，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：高冰。
被上诉人（原审被告）：赵运元，男，1965年8月20日出生，汉族，现住河北省涉县关防乡东瓦池村**组**号*排*室。身份证号1321321965********。
被上诉人（原审被告）：涉县出租车服务中心，住所地涉县县城西街（装卸站内）*楼。
法定代表人：康复顺，该中心经理。
被上诉人（原审被告）：郜毛顺。
被上诉人（原审被告）：崔改娥。
被上诉人（原审被告）：李小慧。
被上诉人（原审被告）：郜梦嘉。
法定代理人：李小慧，女，1986年9月10日出生，住址同上，系郜梦嘉母亲。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市滏河大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人孟军生、姚五女、孟志花、孟杨帅、赵振元、冠县森昊运输有限公司、高冰、赵运元、涉县出租车服务中心、郜毛顺、崔改娥、李小慧、郜梦嘉、中国人民财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第00774号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司又以已与被上诉人孟军生、姚五女、孟志花、孟杨帅自行和解为由，于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 王国庆
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01278号
原告陶承固，男，生于1969年，苗族，工人，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告刘兰廷，男，生于1977年，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告陶承固诉被告刘兰廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，在开庭审理前，原告于2015年1月29日向本院提出撤回对被告刘兰廷的起诉。
本院认为，原告陶承固自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶承固撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告陶承固负担。
审判员 蔡小平
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 再
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初797号
原告马萍，女，汉族，1963年7月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区跃进村。
被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人肖伟。
本院在审理原告马萍与被告中国联合网络通信有限公司株洲市分公司电信服务合同纠纷一案中，因原告马萍在2017年4月17日收到本院缴纳诉讼费用通知后，七日内未预交诉讼费且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邹晓明
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘 琼
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民任初字第218号
原告艾凯辉，男，1990年4月15日出生。
被告买晓慧，女，1993年12月20日出生。
被告买航，男，1969年4月9日出生。
二被告委托代理人铁三星，方城县拐河镇中心法律服务所法律工作者。
原告艾凯辉诉被告买晓慧、买航婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾凯辉，被告买晓慧、买航的委托代理人铁三星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾凯辉诉称：我与被告买晓慧经人介绍相识，于2013年农历5月19日订婚。订婚当天，被告买晓慧向我索要彩礼现金6000元、价值29000元的金首饰及价值2000元的衣服，共计37000元。此后，在双方相互了解沟通中，我发现被告买晓慧有与其他男性亲吻等不雅照。被告买晓慧感情不专一，严重地伤害了我的感情，双方的恋爱关系无法继续下去。在协商返还彩礼时被告方毫无诚意，为维护我的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告返还我彩礼6000元、价值29000元的金首饰及价值2000元的衣服，共计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告买晓慧、买航辩称：1、被告买晓慧与原告艾凯辉经人说合订婚。当日，原告艾凯辉自愿赠与被告买晓慧现金6000元，而被告买晓慧也于当日给原告艾凯辉购买衣服、皮鞋、金戒指，价值近万元。至于原告艾凯辉称给被告买晓慧购买价值29000元的金首饰纯属谎言，被告买晓慧根本没见任何金首饰。当日，原告艾凯辉给被告买晓慧买衣服不属返还之列，纯属赠与行为。6000元彩礼也是原告艾凯辉自愿赠与，被告买晓慧从未要求让原告艾凯辉给付现金。事实是原告艾凯辉出尔反尔，移情别恋，为悔婚编造谎言，侮辱被告买晓慧人格。2、原告艾凯辉起诉被告买航主体不适格，订婚当日，被告买航根本没到场，更谈不上接收6000元彩礼及金银首饰，纯属诬告。
原告艾凯辉向本院提供的证据有：1.上海老凤祥销售发票一张，证实2013年6月22日，原告艾凯辉给被告买晓慧购买价值29000元的金首饰用于订婚；2.证人艾国英当庭证言，证实艾国英系原告艾凯辉和被告买晓慧的媒人，2013年6月22日，原告艾凯辉给付被告买晓慧彩礼现金6000元、价值29000元的金首饰及价值2000元的衣服，当时艾国英与原告艾凯辉、被告买晓慧、被告买晓慧的嫂子均在场。
庭审中，被告买晓慧、买航对原告艾凯辉提供的证据作出以下质证意见：1.老凤祥销售发票上未注明是谁购买，不能说明是为被告买晓慧购买的物品；2.因原、被告之事，证人艾国英与被告方闹的很生分，其证言偏向原告方，证言不可采信。
被告买晓慧、买航未向本院提交证据材料，但提出订婚之日被告买晓慧给付原告艾凯辉金戒指一枚，价值8000元左右。原告艾凯辉对金戒指予以认可，但认为价值只有5000元左右。
经庭审质证，原告艾凯辉提交的上海老凤祥销售发票一张与证人艾国英的当庭证言能够相互印证，且证人艾国英作为原告艾凯辉与被告买晓慧的媒人，对原、被告订婚事宜比较了解，且其证言符合当地习俗，被告买晓慧、买航也不能提出足以推翻证言的证据，故本院对原告艾凯辉提交的该两份证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下案件事实：原告艾凯辉与被告买晓慧经媒人艾国英介绍认识，于2013年农历5月19日订婚。在订婚前，于2013年6月22日，原告艾凯辉给付被告买晓慧彩礼现金6000元、价值29000元的金首饰及价值2000元的衣服，被告买晓慧给付原告艾凯辉金戒指一枚。后因双方在交往中产生纠纷，恋爱关系终结，双方就彩礼返还之事协商未果。为此，原告艾凯辉诉诸法院。
本院认为，原告艾凯辉给付被告买晓慧彩礼及首饰、衣服是为了双方以后能建立婚姻关系。现原告艾凯辉与被告买晓慧因故已解除恋爱关系，被告买晓慧应当返还原告艾凯辉按照习俗给付的彩礼及有关物品。虽然被告买晓慧仅承认收受原告艾凯辉彩礼现金6000元及价值2000元的衣服，对价值29000元的金首饰不予认可。但原告艾凯辉出示的上海老凤祥销售发票以及证人艾国英当庭证言，能够证实被告买晓慧亦收受了原告艾凯辉的价值29000元的金首饰。原告艾凯辉要求被告买晓慧予以返还，理由正当，本院予以支持。对于原告艾凯辉给付被告买晓慧价值2000元的衣服，应视为原告艾凯辉与被告买晓慧在恋爱过程中的赠与行为。被告买晓慧给付原告艾凯辉的金戒指，作为个人的使用物品，不便返还，应折价与原告艾凯辉的彩礼款项相抵为宜。由于在庭审中，原、被告双方对被告买晓慧给付原告艾凯辉的金戒指价值说法不一，本院根据本案实际情况，酌定为7000元。在充分考虑当地习俗和原、被告双方的实际情况下，同时兼顾公平原则，本院酌情确定被告买晓慧返还原告艾凯辉彩礼款共计28000元。此外，婚约财产纠纷因解除婚约而产生，其实质争议发生在解除婚约的男女双方之间，故诉讼主体应是解除婚约的男女双方本人，且原告艾凯辉也没有证据证实被告买航收受其彩礼。因此，原告艾凯辉起诉被告买航缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告买晓慧于本判决发生法律效力后七日内返还原告艾凯辉彩礼款共计28000元；
二、驳回原告艾凯辉对被告买航的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告艾凯辉负担225元，被告买晓慧负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 修军旗
审判员 刘振涛
审判员 张亚楠
二〇一四年三月二十日
书记员 朱军鑫
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈执字第493－1号
申请执行人张卫华，住沈丘县。
申请执行人李雨涵，住址同上。
申请执行人李士显，住址同上。
申请执行人王彩英，住址同上。
申请执行人肖铁庄，住址同上。
被执行人沈丘县交通运输局。
法定代表人张建峰，局长。
被执行人沈丘县刘庄店镇人民政府。
法定代表人石崇，镇长。
本院依据已发生法律效力的（2013）周民终字第1036号民事判决书，于2013年12月25日向被执行人沈丘县交通运输局、沈丘县刘庄店镇人民政府发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行完毕判决书确定的义务，但被执行人沈丘县刘庄店镇人民政府至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人沈丘县刘庄店镇人民政府款92567元。
本裁定书送到后即发生法律效力。
执行员 张 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 尹海超
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第4号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月5日被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检刑诉（2013）415号起诉书指控被告人张某犯重大责任事故罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日，被告人张某在不具备汽车起重机操作资格的情况下，在淄博市张店区人民西路36号淄博规划大厦外墙装修工地操作未安装高度限位器的起重机时，违反汽车起重机不能载人作业规定，致使在起重机吊篮上作业的杨林、黄小芳摔落死亡。经鉴定，杨林、黄小芳系高坠致全身多脏器损伤死亡。经认定，此事故系被告人张某违章操作造成。被告人张某对事故负有直接责任。2013年5月29日，被告人张某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被害人杨林、黄小芳亲属已分别获得赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的发破案经过、证人田裕石、支世宽、范君成、贾伟良、左思茂、刁兆刚证言、劳务合同、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、照片、现场勘验检查记录、淄博市政府事故调查报告、企业法人营业执照、组织机构代码证、起重机械定期检验报告、扣押清单、协议书、被告人张某的供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张某在生产中违反有关安全管理规定，因而发生致二人死亡的重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某主动到公安机关投案自首，可从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，被害人家属已获得赔偿，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔洪栋
审判员 刘玉梅
审判员 郭 健
二〇一四年一月十六日
书记员 刘苏婷
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利商初字第52号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：于延江，男，山东利津农村商业银行股份有限公司明集支行客户经理。
被告：张云祥，男，1966年10月17日出生，汉族。
被告：张衍各，男，1963年10月23日出生，汉族。
被告：张玉成，男，1972年12月2日出生，汉族。
被告：郭长兰，女，1970年9月5日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰保证合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于延江、被告张云祥、张衍各到庭参加诉讼，被告张玉成、郭长兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2011年1月18日，被告与原告订立保证担保借款合同，借款金额为100000元，期限为自2011年1月18日至2012年1月6日，月利率为9.877‰，借款人为张全一，保证人为张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰，合同订立后，张全一从原告处借款100000元，合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，现请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金75013.23元，并支付合同期内利息16084.57元及自2012年1月7日至2013年12月20日的逾期利息24341.22元，共计115439.02元及至判决履行完毕之日的利息，逾期利率按月利率13.8278‰执行，并承担全部追偿费用。
被告张云祥辩称，原告所述属实，被告现无偿还能力。
被告张衍各辩称，原告所述属实，被告现无偿还能力。
被告张玉成、郭长兰未作答辩。
经审理查明，2011年1月18日，原告与张全一签订了《借款合同》一份，主要内容有：张全一向原告借款本金100000元；借款期限自2011年1月18日至2012年1月6日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款的利率、期限以借款凭证记载为准。
同日，被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰与原告签订了《保证合同》一份，主要内容为：被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰自愿为张全一上述贷款提供个人信用担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向张全一支付借款本金100000元，并由张全一在贷转存凭证上签字按印认可，其上载明借款月利率为9.877‰，故根据借款合同约定，逾期月利率为13.8278‰。借款到期后，张全一至今未付借款本金75013.23元及合同期内利息16084.57元及至2013年12月20日的逾期利息24341.22元，被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰也没有履行保证责任。
上述事实有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、活期存款账户明细及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，张全一与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围承担连带责任。张全一没有按照借款合同的约定偿还借款本息，原告据此主张被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。原告要求被告返还贷款本金75013.23元，证据充分，本院予以支持；关于利息，原告主张合同期内利息16084.57元及自2012年1月7日至2013年12月20日的逾期利息24341.22元，符合双方借款合同约定，且数额计算准确，本院予以支持。原告请求法院判令被告支付至判决履行完毕之日的利息，利率按月利率13.8278‰执行，因该请求具有不确定性，故应判决被告支付至判决确定的付款之日止的利息，利率按月利率13.8278‰执行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰于本判决生效之日起10日内连带返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金75013.23元，并支付合同期内利息16084.57元、截止2013年12月20日的逾期利息24341.22元及自2013年12月21日至判决确定的付款之日止的利息（按月利率13.8278‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1305元，由被告张云祥、张衍各、张玉成、郭长兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 魏 芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 王福龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2982号
罪犯石元峰，男，1980年4月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十一月六日作出（2009）盘刑一初字第276号刑事判决，以被告人石元峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石元峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石元峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石元峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石元峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00118号
原告（反诉被告）张春林
委托代理人张征，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，代签相关法律文书。
被告（反诉原告）黄永祥
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为上诉，代为申请执行，代签法律文书，代为收取执行款物。
原告张春林与被告黄永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成由审判员李明贤担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年5月12日、2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告张春林及其委托代理人张征，被告黄永祥的委托代理人张和声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张春林诉称，原、被告双方于2007年4月20日签订一份房屋租赁合同，原告租赁被告位于襄阳市大庆西路12号的房屋，约定原告向被告交纳5万元质保金（押金），待合同期满由被告退还。合同期满后，原告不欠被告租金及其他费用，原告要求返还质保金5万元，而被告不同意。现请求人民法院判令被告返还质保金（押金）5万元，由被告黄永祥承担诉讼费用。
被告（反诉原告）黄永祥辩称，原告张春林所述与事实不符，被告没有违约，原告张春林将房屋装修部分损坏，应由原告张春林支付被告违约金5万元，用5万元质保金抵付，请求依法驳回原告张春林的诉讼请求。由原告张春林承担诉讼费用。
经审理查明，2007年4月20日，张春林与黄永祥签订房屋租赁合同，约定：黄永祥将位于大庆西路12号三至四层及层面承租给张春林作酒店宾馆使用，张春林若变更经营项目，黄永祥有权收回房屋，交纳的押金5万元不退还。租赁期限为5年，即从2007年4月20日至2012年4月20日止。房屋租金，每二个季度交清租金10万元。签约当日，由张春林支付给黄永祥质保金（押金）5万元，此款不计利息，协议解除时，张春林若无违反协议中的规定，黄永祥如数退还给张春林。张春林若一个月不交房租，黄永祥有权解除合同，强行收回房屋。在租赁期满后，张春林因装修改造添加的所有设施不得拆走，无偿归黄永祥所有，黄永祥不承担装修改造的一切损失。合同签订后，张春林与黄永祥各自依约定履行了义务。在合同履行中，张春林又对该租赁的房屋进行了装修。合同期限届满后，张春林腾空并搬出了该租赁房屋，并付清了房屋租金及其他费用。
另查明，张春林在合同期限届满后搬出了该租赁房屋，黄永祥的管理人员朱天恒代表黄永祥接收了房屋。此后，该租赁房屋装修部分被损坏，但不知何人所为。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人均具有约束力。本案原、被告双方签订的合同，为有效合同。在合同履行中，原告张春林依约定享受了使用租赁房屋的权利，履行了支付租金的义务；被告黄永祥享受了收取租金的权利，履行了将租赁物（房屋）交付承租人使用、收益的义务，原、被告双方均未违约，故被告黄永祥应按约定退给原告张春林房屋押金（质保金）人民币5万元。被告黄永祥反诉称，原告张春林将租赁房屋装修部分损坏，该事实并无证据证实系原告张春林所为，其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告黄永祥于本判决生效之日起十日内返还原告张春林押金（质保金）人民币5万元；
驳回反诉原告黄永祥的反诉请求。
上列应付款项，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本诉案件受理费1050元，反诉案件受理费525元，合计1575元，由被告（反诉原告）黄永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李明贤
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一四年十二月十日
书 记 员 兰 敏
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1117号
原告余某某，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人黄流田，福建金森律师事务所律师。
被告熊某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告余某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，被告熊某某于2014年8月7日提出异议申请，本院于2014年8月19日裁定驳回被告熊某某的管辖权异议申请。被告熊某某不服本院裁定向三明市中级人民法院上诉，三明市中级人民法院于2014年9月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员汤晓慧适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人黄流田到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。当庭宣告判决。
原告余某某诉称，原、被告经人介绍认识后3个月于2007年8月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方常因琐事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情。2013年5月起，原、被告双方已分居，夫妻关系名存实亡，双方无和好的可能。婚姻关系存续期间双方无共同财产，也无共同债务。综上，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告熊某某提出书面答辩意见称，与原告结婚已经7年，虽然双方因琐事发生争吵，但双方感情尚未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。原告称无夫妻共同债务、债权不是事实，婚前原告因赌博欠下47500元的债务，婚后用夫妻共有财产偿还。2010-2013年期间，原告出借给原告的哥哥、同学等人共8万元，上述款项应当列为夫妻共同债权。2012年8月，原、被告共同出资8万余元装修了原告位于万安的房子。
经审理查明，原、被告于2007年8月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因家庭琐事时有争吵。上述事实有原告提供的结婚证，居民身份证及原告在法庭上的陈述等证据证实。被告熊某某未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。被告熊某某应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原、被告共同生活了较长的时间，婚姻有一定的感情基础，因为生育子女等问题双方产生了矛盾，但不能证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。为给双方改善关系的时间和机会，双方以暂不判离婚更为适宜。原、被告应当互谅互让，好好珍惜已建立的家庭。原告余某某应当多体谅被告熊某某，被告熊某某应当改正脾气急躁，言辞过激的不良习惯。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某要求与被告熊某某离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤晓慧
二〇一四年十一月六日
书记员 李 霞
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2355号
上诉人（原审被告）梁爽，男，1979年3月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈素治，女，1972年1月5日出生，汉族。
委托代理人黄昌榕，福建君州律师事务所律师。
委托代理人吴梦，福建君州律师事务所实习律师。
原审被告何莉莉，女，1979年1月12日出生，汉族。
原审被告福建省南安市亿华石业有限公司，组织机构代码证75139839-8。
法定代表人陈国金，总经理。
原审被告陈国金，男，1982年12月15日出生，汉族。
上诉人梁爽因与被上诉人陈素治、原审被告何莉莉、福建省南安市亿华石业有限公司、陈国金民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。上诉人梁爽未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，经本院合法传唤，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁爽自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李科研
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第342号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所：延吉市北山街北环路358号。
法定代表人：柴芳琳，系公司经理。
委托代理人：朱延诚，系公司职员。
被告：金基哲，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告金基哲之间物业管理纠纷一案中，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。
审判员 李 雪 英
二〇一四年十一月十九日
书记员 李�玲
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长泗商初字第281号
原告：陈达。
被告：张杰。
被告：ＸＸ。
原告陈达与被告张杰、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈达到庭参加诉讼，被告张杰、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈达诉称：2013年1月9日，被告张杰向原告借款300000元，被告ＸＸ为借款作保证担保。后被告张杰归还借款173000元。余款经原告数次催讨，两被告一直未予归还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告偿还借款127000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张杰、ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据材料为借据一份，证明被告张杰向原告借款，被告ＸＸ为借款作保证担保的事实。被告张杰、ＸＸ均未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提供证据材料的证明效力予以确认。
根据认定的证据，并结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年1月9日，被告张杰向原告借款300000元，被告ＸＸ为借款作保证担保，未约定保证方式及还款期限。后被告张杰归还借款共计173000元。余款经原告数次催讨，两被告一直未予归还。
本院认为：原告陈达与被告张杰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告数次向被告催讨，被告未予归还全部借款，属于违约，应承担归还原告借款的民事责任。借条对于保证方式没有约定，被告ＸＸ应按照连带责任保证承担保证责任，被告ＸＸ作为连带责任保证人，对借款应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰归还原告陈达借款127000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ承担上述保证责任后，有权向被告张杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，财产保全费1155元，合计2575元，由被告张杰、ＸＸ共同承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一三年九月十三日
书记员 王金学
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第396号
原告：江油市农村信用合作联社八一分社（以下简称：八一信用社）。
负责人：雷某，该分社主任。
委托代理人：谢某某、胡某，该分社职员。
被告：王某某，男，汉族，生于1971年6月29日，四川省江油市人，住江油市八一乡。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社八一分社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，2014年12月22日原告江油市农村信用合作联社八一分社向本院起诉，并于2015年2月5日原告以被告无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社八一分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社八一分社撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一五年二月五日
书记员 王 芝
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中立民终字第9号
上诉人（原审被告）平昌县第二建筑工程公司。
法定代表人王翔，公司经理。
被上诉人（原审原告）李权。
被上诉人（原审被告）刘兆勇。
上诉人平昌县第二建筑工程公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2013）平民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2013年11月25日向上诉人平昌县第二建筑工程公司送达了预交上诉案件受理费通知书，在指定期限内，上诉人平昌县第二建筑工程公司未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人平昌县第二建筑工程公司依法应预交上诉案件受理费。上诉人平昌县第二建筑工程公司未在本院指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 李 巍
二〇一四年三月六日
书 记 员 龚永梅
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初327号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日20时55分，被告人王某酒后驾驶沪C×××××小型轿车沿宝应县北河路由东向西行驶至宝胜集团北门附近处时，被执勤民警当场查获而致案发。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见，王某血样中乙醇含量为159.9mg/100ml。被告人王某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某供述，证人夏某证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，录像截图，车检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询，到案经过、查获经过，电话查询记录，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。