广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第420号
上诉人（原审被告）：杭州中艺园林工程有限公司。
法定代表人：吴劼。
委托代理人：严东兴，广东信德盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东南电建设工程有限公司。
法定代表人：林国荣，董事长。
委托代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
原审被告：清远市代建项目管理局。
法定代表人：张思成，局长。
上诉人杭州中艺园林工程有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人广东南电建设工程有限公司（以下简称南电公司）、原审被告清远市代建项目管理局（以下简称代建局）建设工程施工合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年3月22日，中艺公司与代建局签订《广东省建设工程施工合同》，约定代建局将清远市北江四路（清远大桥至港口）改造工程发包给中艺公司。2013年5月20日，中艺公司（发包人、甲方）将其在代建局处承包的清远市北江四路（清远大桥至港口）改造工程中高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）发包给南电公司（承包人、乙方），双方签订《清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）施工协议书》，约定：工程内容为10KV电缆保护管（φ200玻纤管×2孔）预埋210米；DN200钢管过马路预埋40米；电缆井砌筑（1480×1280×900）共6座，具体内容按设计图纸要求；工程施工协议价为91103.80元；施工完成经验收合格后，甲方七天内一次性支付72883元给乙方（不含税），余款（协议价的20%）作为甲方的管理费及税金；本项目经供电部门查验合格后，即视为验收合格，甲方则按本协议第四条相关规定支付工程款；如果甲方支付迟延，则按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息（计息时间应从支付之日起算起直到该笔迟延款额支付之日止），并支付本工程协议价的50%违约金给乙方。
上述合同签订后，南电公司进场进行施工。2013年6月18日，清远市北江四路高压线迁改工程经广东电网公司清远清城供电局横荷供电所验收合格，并出具《客户受电工程竣工检验意见书》。代建局工程管理二科作为客户在该意见书上盖章确认检验意见。2014年3月25日，中艺公司向南电公司转账支付工程款72883元。
另查明，2012年6月8日起，中国人民银行六个月至一年（含一年）期的贷款基准利率为6.31%。
中艺公司原审的诉讼请求为：1、中艺公司支付工程款72833元及利息（利息从2013年6月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至还清之日止，暂计至2014年1月25日为2550.91元）给南电公司；2、中艺公司支付违约金45551.90元给南电公司；3、代建局对中艺公司的工程款、利息和违约金承担垫付责任；4、本案诉讼费用由南电公司、代建局承担。
原审法院认为：南电公司与中艺公司签订的《清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）施工协议书》是当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。南电公司已经按照合同约定完成了施工，且清远市北江四路高压线迁改工程已由广东电网公司清远清城供电局横荷供电所验收合格，中艺公司理应按合同约定支付工程款72883元。现中艺公司已在南电公司起诉后（2014年3月25日）支付72883元工程款，故南电公司主张的工程款无须原审法院再判决处理。
此外，根据合同约定，中艺公司应于竣工验收之日（2013年6月18日）七天内支付工程款，现中艺公司逾期付款构成违约，应承担违约责任。南电公司同时主张利息、违约金，而中艺公司认为合同约定同时支付利息、违约金属无效条款且违约金过高，原审法院认为，利息及违约金同属承担违约责任的形式，同时适用并未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同条款属有效条款。而另一方面，在南电公司未举证证明实际损失的情况下，中艺公司逾期支付工程款给南电公司造成的直接损失应为利息损失，合同约定的利息、违约金明显高于实际损失，中艺公司亦认为违约金过高，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院将利息及违约金调整为以72883元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从应付款之日（2013年6月26日）起计付至还清款项之日（2014年3月25）止，即中艺公司应向南电公司支付的利息及违约金为13796.75元（72883元×（6.31%÷12）×4倍×9个月］。至于中艺公司辩称涉案工程未经竣工验收而不应承担逾期付款的违约责任，原审法院认为，2013年6月18日，清远市北江四路高压线迁改工程经广东电网公司清远清城供电局横荷供电所验收合格，发包方清远代建局亦以工程管理二科名义盖章确认，且《清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）施工协议书》第五条第5款已明确约定，涉案项目经供电部门查验合格后，即视为验收合格，因此，对清远市北江四路高压线迁改工程已经验收合格的事实，原审法院予以确认，对中艺公司的上述抗辩意见，原审法院不予采纳。此外，中艺公司认为《清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）施工协议书》第五条第5款为加重其责任的无效格式条款，因未举证证明南电公司系施工协议书的提供方，且由供电部门进行涉案工程验收不属于免除南电公司责任、加重中艺公司责任的情形，中艺公司的该项抗辩意见，依据不足，原审法院亦不予采纳。
至于南电公司主张代建局承担的垫付责任，原审法院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担付款责任”的规定，代建局仅在欠付工程款范围内承担责任，而中艺公司已向南电公司支付72883元工程款，工程款已全部支付，代建局在“欠付工程款”范围内的承担付款责任的条件不成就，故对南电公司主张代建局对拖欠工程款、利息、违约金承担垫付责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款的规定，原审法院判决如下：一、中艺公司于判决生效之日起10日内向南电公司支付违约金及利息13796.75元。二、驳回南电公司的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由南电公司负担560元，中艺公司负担800元。
宣判后，中艺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，驳回南电公司的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由南电公司承担。主要事实和理由是：（一）原审法院以南电公司提供的《客户受电工程竣工检验意见书》认定中艺公司违约，且未经审查及释明，是错误的。1、中艺公司与南电公司签订的施工协议书已经明确工程为“清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）”，但《客户受电工程竣工检验意见书》并不是上述电缆埋管及检修井部分的竣工验收合格文件。2、《客户受电工程竣工检验意见书》只是南电公司与代建局施工合同中的部分工程的部分项目的竣工检验意见，与中艺公司无关。3、《客户受电工程竣工检验意见书》中的“竣工检验项目”一栏共有26项，只有9项是“符合标准”的，并没有“电缆埋管及检修井部分”一栏，亦没有在备注中确认“电缆埋管及检修井部分”是“符合标准”的，证明只是部分项目竣工检验合格，不是电缆埋管及检修井部分，更不是整体竣工验收意见。南电公司未能提供其他证据证明电缆埋管及检修井部分工程已经验收。（二）原审判决中艺公司向南电公司支付违约金及其利息，是错误的。1、中艺公司并没有违约，自始至终并不知道南电公司施工的工程已经竣工验收，南电公司没有告知中艺公司该工程已经竣工验收，中艺公司没有收到南电公司送达的任何关于工程竣工验收合格文件及催讨工程款的书函，既然未收到竣工验收合格文件，根据协议约定，中艺公司就没有付款义务，更不应当承担违约金及利息。2、南电公司未能举证证明实际损失的情况下，原审法院不应将违约金及其利息调整。
南电公司答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律恰当，应予以维持。
代建局没有参与庭审，亦无书面陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，南电公司于2014年3月20日向原审法院递交起诉状及诉讼材料并于次日立案受理。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审应围绕中艺公司上诉请求的范围进行审理。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为中艺公司应否承担逾期支付工程款的违约责任。
本案中，南电公司与中艺公司签订的《清远市北江四路高压线迁改工程（电缆埋管及检修井部分）施工协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原审认定有效正确。根据协议书约定，涉案工程施工完成经供电部门查验合格后，即视为验收合格，中艺公司七天内一次性支付72883元给南电公司，否则支付利息及违约金。南电公司以《客户受电工程竣工检验意见书》主张涉案工程已验收合格。但该意见书仅有代建局、广东电网清远清城供电局横荷供电所、南电公司等盖章确认，无法证明中艺公司参与验收。此时，南电公司应及时将验收结果通知中艺公司，中艺公司付款期限从通知送达之日起算。南电公司称已通过律师函催收款项，但未提供证据证明，中艺公司亦否认收到该通知，南电公司亦不能证明中艺公司应当知道验收合格的时间，应承担举证不能的不利后果。换言之，即使《客户受电工程竣工检验意见书》可以证明涉案工程已经验收合格，亦不能认定中艺公司于2014年3月25日支付工程款时已超过协议书约定期限。因此，南电公司请求中艺公司承担逾期支付工程款的违约责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，中艺公司的上诉主张理由成立，对其上诉请求本院支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第200号民事判决；
二、驳回广东南电建设工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1360元，二审案件受理费2720元，均由广东南电建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文宇
代理审判员 余允添
代理审判员 林士嵛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 冯敏静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。