安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县前进路建委隔壁。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人:李康，安徽炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张保华，男，1943年8月17日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者张某之父。
被上诉人（原审原告）：屈殿英，女，1946年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者张某之母。
被上诉人（原审原告）：熊某，女，1999年7月18日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者张某之女。
被上诉人（原审原告）：熊张良，男，1998年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县，系死者张某之子。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。
原审被告：刘世玉，男，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：利辛县金山汽车运输有限公司，住所地安徽省利辛县阜蚌路双桥东200米。
法定代表人：孙坤，经理。
原审被告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县文州路。
法定代表人：江鸿超，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人财保利辛支公司）因与被上诉人张保华、屈殿英、熊某、熊张良、原审被告刘世玉、利辛县金山汽车运输有限公司、安徽天润建筑工程集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017）皖1623民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人财保利辛支公司的委托诉讼代理人李康、被上诉人张保华、屈殿英、熊某、熊张良及其委托诉讼代理人肖建国、原审被告刘世玉及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。原审被告利辛县金山汽车运输有限公司、安徽天润建筑工程集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保利辛支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项判决内容，并对人财保利辛支公司在本次事故中应承担的保险责任数额做出改判（张保华、屈殿英、熊某、熊张良各项损失数额应依据农村标准进行计算，同时根据各方责任大小，在扣除刘世玉已经垫付的各项费用后最终确定）；2.本案二审案件受理费由张保华、屈殿英、熊某、熊张良承担。事实与理由：1、本案死者张某为农村户口，应依照农村标准计算其死亡赔偿金，且截止至一审法院庭审之日，张保华、屈殿英、熊某、熊张良均已成年，不应再计算其被抚养费用，一审法院依照城镇标准计算死者张某死亡赔偿金及熊某被抚养人生活费属于事实认定不清，判决不当。本案中，死者户口信息明确显示其为农村户口，被上诉人虽提供证据证明死者生前曾在县城居住，但并未提供居住证等有效证据证明其主张，且各项证据证明效力均不足以有效证明死者张某生前稳定在城镇居住满一年以上，因此不应依照城镇标准计算各项费用。除此之外，熊某出生日期为1999年7月18日，在一审开庭时熊某已年满18周岁，其被抚养人生活费不应予以支持。一审法院依照城镇标准计算死者各项赔偿及被抚养人生活费属事实认定不清，判决不当。2、一审法院在计算被上诉人各项损失时，在判令死者丧葬费的前提下，又判令丧葬期间的误工费及交通费等其他各项费用，该计算方式属于重复计算。一审判决中判令上诉人承担死者丧葬费29551元，同时判令上诉人支付被上诉人办理丧葬期间的各项费用4000元，丧葬费本身即包含安葬死者所需的全部费用及死者亲属在处理丧葬事宜时可能支出的全部费用，一审法院在判令上诉人支付被上诉人丧葬费的同时另行支付其他费用，该计算方式属重复计算，一审对该部分判决不当。3、本案事故责任认定书明确写明死者张某在本次事故中存在醉酒驾驶、无证驾驶行为，应负本次事故的主要责任，一审法院支付精神损害赔偿5万元过高，事故责任比例按照40%判决过高，应依法予以减少。根据交警部门出具的《交通事故责任认定书》及《鉴定报告》显示，死者张某存在醉酒驾驶，未取得相应驾驶资格即驾驶机动车等行为，因此张某负本次事故主要责任，刘世玉负本次事故次要责任。因本次事故死者负主要责任，一审法院判令精神损害赔偿5万元及事故责任按40%比例显然不当，应依法予以减少。请求二审法院依法支持人财保利辛支公司全部上诉请求。
张保华、屈殿英、熊某、熊张良辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，死者张某生前在城镇居住满一年以上，应适用城镇标准，一审对此判决并无不当；2、刘世玉驾驶的是重型结构货车，其尾部与一般车辆不同，与张某的死亡有直接因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
刘世玉辩称，涉案车辆年审合格，不存在安全隐患，请法庭查明事实，依法判决，返还刘世玉垫付款3万元。
利辛县金山汽车运输有限公司、安徽天润建筑工程集团有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
张保华、屈殿英、熊某、熊张良向一审法院起诉请求：1.判令刘世玉支付张保华、屈殿英、熊某、熊张良死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计503609.05元；2.判令利辛县金山汽车运输有限公司、人财保利辛支公司对本案第一项诉请承担连带清偿责任；3.判令安徽天润建筑工程集团有限公司支付张保华、屈殿英、熊某、熊张良97902.26元；4.本案诉讼费由人财保利辛支公司、刘世玉、利辛县金山汽车运输有限公司、安徽天润建筑工程集团有限公司承担。
一审法院认定事实：2017年3月25日1时34分，张某（死者）持准驾车型不相符合的机动车驾驶证且醉酒后驾驶未登记三轮摩托车，由东向西行驶至利辛县锦绣西路润龙湾小区北门门口处，撞至刘世玉停放在道路北侧的皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车尾部，造成张某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队事故认定，张某应负此事故的主要责任，刘世玉负此事故的次要责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定张某的血液中检出乙醇成分，其浓度为239.2mg/100mL。皖Ｓ×××××号重型特殊结构货车的登记车主系金山汽车运输公司，该车在人财保利辛支公司投保有交强险和商业险，其中商业三者险的限额为500000元。事故发生后，刘世玉为张某垫付费用30000元。因该事故给张某造成的损失至今张保华、屈殿英、熊某、熊张良未得到赔偿。另查明，张保华系张某的父亲、屈殿英系张某的母亲，二人生育四个子女。张某与熊焰平于2007年6月25日离婚，二人生育熊某、熊张良两个子女。熊某自2015年起在安徽亳州新能源学校学习、熊张良自2014年起在利辛县第一中学学习。张某在利辛县城关镇租房居住、打工满一年以上。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，张某负事故的主要责任，刘世玉负事故的次要责任，该事故认定系公安机关依职权作出，该院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因张某在利辛县城关镇租房居住、打工满一年以上，两个子女均在利辛县城读书，故本案应按城镇标准计算赔偿数额。张保华、屈殿英、熊某、熊张良因本次事故造成的损失为：死亡赔偿金636642.75元［29156元/年×20年+被扶养人生活费53522.75元（熊某19606元/年×1年÷2人+张保华10287元/年×7年÷4人+屈殿英10287元/年×10年÷4人）］，丧葬费29551元，精神抚慰金酌定为50000元，财产损失1825元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失等其他合理费用酌定为4000元，以上费用合计722018.75元。由人财保利辛支公司在交强险限额内赔偿111825元（其中含财产损失1825元），超出交强险限额外的610193.75元由人财保利辛支公司在商业三者险限额内承担40%即244077.50元。人财保利辛支公司共计赔偿四原告355902.50元。因本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，安徽天润建筑工程集团有限公司不是交通事故的责任主体，故对张保华、屈殿英、熊某、熊张良要求天润建筑工程公司承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险保险限额内赔偿张保华、屈殿英、熊某、熊张良损失共计355902.50元（张保华、屈殿英、熊某、熊张良在领取该赔偿款时应扣除刘世玉垫付的30000元，返还刘世玉）；二、驳回张保华、屈殿英、熊某、熊张良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，评估费200元，合计3508元，由刘世玉、利辛县金山汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张保华、屈殿英、熊某、熊张良二审新提供的证据认定如下：代光强的证人证言能够证明其因处理丧葬事宜造成一定的误工损失和交通花费，故对其证明目的予以认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.死者张某的死亡赔偿金是否应按城镇标准计算，熊某的被抚养人生活费应否支持；2.办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用是否应支持；3.一审对事故责任比例划分是否合理，精神抚慰金是否过高。
关于争议焦点1，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，并不仅仅取决于户口性质，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇标准或农村标准。本案中，张保华、屈殿英、熊某、熊张良在一审中提供的租房及社区证明等证据，足以证明死者张某虽为农村户口，但在城镇务工、生活多年，因此一审法院按照当地城镇居民的相关标准计算张某的死亡赔偿金，并无不当。被抚养人熊某系死者张某的女儿，其在事故发生时并未满18周岁，故一审支持其被抚养人生活费符合法律规定。
关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，本案事故发生后，死者张某的亲属为处理丧葬事宜，必将产生一定的交通费和误工费等其他合理费用，一审法院根据实际情况酌定该项费用为4000元，并无不当。
关于争议焦点3，本案中，刘世玉驾驶超过核定载质量的机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行，对本案事故的发生具有一定过错，应承担事故的次要责任。一审对于过错责任划分比例并无明显不当，本院予以确认。本次事故造成张某死亡的严重后果，一审法院根据双方过错责任、侵权行为所造成的后果及精神受损程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地经济发展水平等因素，综合本案的实际情况，酌情认定精神损害抚慰金数额为50000元，并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3308元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年七月二日
书 记 员 李 迪