上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第618号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司
被上诉人（原审原告）许卓祥
原审被告程度祥
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第41578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月10日18时02分左右，程度祥驾驶皖HH**号轿车在上海市浦东新区华夏中路、张江路路口处与许卓祥驾驶的＊＊号电动自行车相撞，使许卓祥倒地受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，许卓祥承担事故主要责任，程度祥承担次要责任。事故发生后，许卓祥进行了治疗，共产生医疗费人民币61，657.83元。原审审理过程中，许卓祥、程度祥及案外人钟秀云确认，程度祥为许卓祥支付费用5，933.60元（医疗费5，911.60元＋住院伙食补助费22元），程度祥为钟秀云支付费用4，066.40元。2013年10月9日经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海浦东新区公利医院司法鉴定所对许卓祥因交通事故受到的伤害作了鉴定，结论为由于交通事故，许卓祥左胫骨外侧平台、左髌骨外侧缘撕脱性骨折，左腓骨骨折，构成十级伤残，在考虑需内固定取出术后续治疗的情况下，应给予休息270天，营养120天，护理150天。许卓祥为此支出鉴定费1，800元。此外，原审审理过程中，许卓祥同意与同一交通事故案件受害人钟秀云各半受偿交强险理赔款。
2013年11月26日，许卓祥诉至原审法院，要求在总计192，894.50元范围内，由太保上海分公司在交强险理赔限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额的款项由程度祥承担40%的赔偿责任，但律师代理费由程度祥全额赔偿；192，894.50元的损失构成为：交通费1，000元、误工费31，500元、残疾赔偿金80，376元、辅助器具费115元、护理费8，100元、住院杂费80元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费55，781.80元、住院伙食补助费341.70元、营养费4，500元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元。
原审法院另认定，皖HH**号轿车的车主为程度祥，事故发生时，车辆在太保上海分公司设有机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。
原审法院认为，程度祥曾就肇事机动车向太保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此太保上海分公司应当按照合同约定和法律规定在强制保险责任限额范围内对许卓祥的损失承担赔偿责任。交强险理赔范围外的损失由程度祥承担40%的赔偿责任。原审法院确认许卓祥的损失如下：交通费1，000元、残疾辅助器具费115元、护理费8，100元、精神损害抚慰金2，000元、医疗费61，657.83元、住院伙食补助费341.70元、营养费4，500元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元、律师代理费4，000元；误工费31，500元过高，原审法院确认28，350元（3，150元／月×9个月）；许卓祥在交通事故发生前一年的居住地的基层组织是村民委员会，但当地居民已不从事农业生产劳动，综合考虑该地区的地理位置、农用耕地的使用现状、村民的收入来源等情况，残疾赔偿金可按城镇地区标准计算，故残疾赔偿金80，376元予以确认。上述赔偿项目已将行内固定取出术而应给付的护理费、误工费、营养费计算在内，但内固定取出术的医疗费及对应的住院伙食补助费应在治疗实际发生后另行处理。太保上海分公司应赔付许卓祥交强险理赔款60，200元，其余192，440.53元中不能在交强险中理赔的款项132，240.53元由程度祥赔付40%，计52，896.21元，但此款应扣除程度祥已给付的5，933.60元，故程度祥实际应给付46，962.61元。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿许卓祥交强险理赔款60，200元；二、程度祥于判决生效之日起十日内给付许卓祥46，962.61元；三、驳回许卓祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，552元，减半收取计1，276元，由许卓祥负担321元，程度祥负担955元。
判决后，太保上海分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决中有关被上诉人许卓祥残疾赔偿金、误工费之判决内容，改判：1、按照农村居民标准赔偿许卓祥残疾赔偿金；2、按照1，620元／月标准计赔许卓祥应得误工费。太保上海分公司的主要理由为：太保上海分公司工作人员曾前往许卓祥所述的工作单位，该单位称没有该名员工，许卓祥主张误工损失没有依据。鉴于许卓祥未到退休年龄，太保上海分公司同意按照1，620元／月标准计赔误工费。许卓祥是农村户籍，居住地的基层组织系村民委员会，又没有工作，应当按农村居民标准认定其应得残疾赔偿金。故请求依法改判。
被上诉人许卓祥不同意上诉人太保上海分公司的上诉请求。
原审被告程度祥同意上诉人太保上海分公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审审理中，被上诉人许卓祥提供有上海市浦东新区川沙新镇长丰村民委员会（以下简称长丰村民委员会）出具的外来人口居住证明，该证明显示许卓祥2003年2月22日至2013年4月期间居住在“长丰村3队杨家宅41号”。二审审理中，许卓祥补充提供长丰村民委员会于2012年9月9日出具的内容为“长丰村2010年征用土地，农业人口转为非农户口占总人口的70%”的证明一份。上诉人太保上海分公司、原审被告程度祥均对该证据无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人许卓祥就其存在误工损失的主张提供有劳动合同、误工收入证明等证据予以证明。上诉人太保上海分公司虽对此持有异议，主张许卓祥不在劳动合同上载明的用人单位工作，却未能提供充足证据否定许卓祥所提供证据之证明效力。原审法院根据本案实际情况，酌情按照3，150元／月计算确定许卓祥误工损失，并无不当，本院予以认同。许卓祥在发生本案交通事故前经常居住地的基层组织虽为村民委员会，但在案证据显示该地区于2010年已被征用，70%人口已转为非农户口。原审法院综合该地区地理位置、农用耕地的使用现状、村民的收入来源等综合因素考量，并结合许卓祥发生交通事故前一年内主要收入来源情况，酌定按照城镇居民标准计算许卓祥可得残疾赔偿金，亦无不当，本院亦予以认同。故对太保上海分公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2，474元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……