wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6172号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。住所地：成都市小河街*号。负责人罗万云，该行行长。委托代理人潘科，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。被告刘通，男，汉族，1990年4月8日出生，住新疆博乐市。被告严黎娜，女，汉族，1989年11月17日出生，住云南省昆明市官渡区。第三人刘兆引，男，汉族，1958年11月21日出生，住成都市武侯区。第三人刘荣英，女，汉族，1959年6月13日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行诉被告刘通、严黎娜、刘兆引、刘荣英抵押权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行的委托代理人潘科于2016年5月25日收到本院向其送达的《受理案件通知书》及《诉讼费缴费通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行截止于2016年6月3日亦未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  曾洁二〇一六年六月三日书 记 员  王苗
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1245号
原告:杨玉芳，女，1956年10月15日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李立宏，河南朝野律师事务所律师。
被告:张明琴，女，1969年1月1日生，汉族，住桐柏县，现住桐柏县。
原告杨玉芳与被告张明琴健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳及委托诉讼代理人李立宏到庭参加诉讼，被告张明琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张明琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计12910.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日7时许，在桐柏县××镇××与××交叉口西南角被告张明琴的报刊亭前，原告杨玉芳与被告张明琴因琐事发生口角，被告张明琴拽着原告的头发将原告摔倒，导致原告受伤。随后原告被120拉至桐柏县人民医院抢救治疗，经医院诊断为：1、头部外伤；2、腰椎外伤；3、腰部软组织损伤。原告在医院住院治疗14天。后经桐柏县公安局城关派出所调查处理，对被告张明琴殴打他人的行为做出了行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。随后原告多次找到被告要求其赔偿原告医疗费等相关费用，被告一直拒绝支付。综上为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、杨玉芳身份证复印件一份，证实其主体资格适格；2、行政处罚决定书一份，拟证明张明琴殴打原告杨玉芳的事实；3、杨玉芳在桐柏县人民医院住院证、诊断证、出院证、病历、费用清单以及收费票据，拟证明因该事故花费医疗费数千元，及住院天数等情况。
本院以原告申请调取了桐柏县公安局城关派出所民警2016年9月4日对张明琴、杨玉芳、薛敬言的询问笔录。
被告张明琴未到庭未答辩。
经庭审查明结合桐柏县公安局城关派出所民警对张明琴、杨玉芳、薛敬言的询问笔录，本院认定如下事实：2016年9月4日7时许，在桐柏县××镇××与××交叉口西南角被告张明琴的报刊亭前，原告杨玉芳与被告张明琴因摆放摊位双方发生争吵并一起厮打，导致原告受伤。随后原告被120拉至桐柏县人民医院抢救治疗，经医院诊断为：1、头部外伤；2、腰椎外伤；3、腰部软组织损伤。原告在医院住院治疗14天。支出医疗费4247.53元，出院证载明出院休息一个月。后经桐柏县公安局城关派出所调查处理，对被告张明琴殴打他人的行为做出了行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。随后原告多次找到被告要求其赔偿原告医疗费等相关费用，被告拒绝支付。
同时查明河南省2016年度农、林、牧、渔业行业就业人员平均工资为34941元/年、居民服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张明琴在纠纷中将原告致伤，原告据此起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。原告主张的各项费用和损失根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定本院核定如下：医疗费4247.53元、误工费4212元：34941元/年÷365天×(14天+30天）、护理费1298.64元（33857元÷365天×14天）、住院伙食补助费140元（10元/天×14天）、营养费140元（10元/天×14天），共计10038.17元。关于赔偿责任如何确定，本院认为，经庭审查明结合桐柏县公安局城关派出所民警对张明琴、杨玉芳、薛敬言的询问笔录，能够认定纠纷过程中双方各有过激行为，导致事态不断扩大。原告对损害后果的发生自身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，由被告对原告的上述经济损失承担70%的赔偿责任，即赔偿数额为7026.72元（10038.17元×70%）。由原告自负30%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等经济损失7026.72元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告杨玉芳负担18.45元、被告张明琴43.05元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玉江
二〇一七年八月二十八日
书记员 董文玉
良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第16号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈科，男。因涉嫌挪用公款罪于2013年4月19日被南宁市良庆区人民检察院取保候审，同年12月30日由本院决定取保候审。
辩护人彭超，广西至善律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人陈科犯挪用公款罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员周培出庭支持公诉，被告人陈科及辩护人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月11日，被告人陈科利用担任广西送变电建设公司第二分公司出纳员保管公司公款的职务便利，挪用公款人民币131660元购买乾元日日鑫高资产组合理财产品，进行营利活动。同月25日，被告人陈科将所挪用公款退回单位。2013年12月20日，被告人陈科将人民币137000元交到南宁市良庆区人民检察院。
本案在审理过程中，被告人陈科退出非法所得款人民币123元。
上述事实，被告人陈科及辩护人彭超在法庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、立案决定书、查获经过、户籍证明、暂扣押款专用票据、广西送变电建设公司企业法人执照、劳动合同书、银行凭证等书证，证人韦XX、邓XX、陆XX�陆XX的证言，被告人陈科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈科利用职务便利，挪用数额较大的公款进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈科如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人陈科在案发前已将所挪用公款退回单位，并主动上缴非法所得，可酌情从轻处罚。侦查机关应将人民币137000元退给被告人陈科。鉴于被告人陈科犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出陈科是初犯，如实供述，认罪态度好，要求适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈科犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈科在侦查机关所交的人民币137000元，由侦查机关退给被告人陈科。
三、被告人陈科退出的非法所得款人民币123元，由本院依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄冠毅
审 判 员 景 影
人民陪审员 周树立
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、�行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【�用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《�高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》：
第三条挪用公款归个人使用，数额较大、进行营利活动的，或者数额较大、超过三个月未还的，以挪用公款一万元至三万元为数额较大的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为数额巨大的起点。挪用公款情节严重，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1326号
原告孟州市汽车运输公司。
法定代表人李荣星，系该公司经理。
委托代理人师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被告王师，男，回族，1987年12月27日出生。
原告诉称，2010年8月31日，被告王师以购车为由分两次在原告处借款18万元，约定利息按月利率1%计算，两年后按月利息1.5%计算。原告将款借给被告之后，被告尚有155300一直未还款，原告多次催要无果，特提起诉讼，请依法予以判令：1、被告立即偿还原告借款155300元及利息（利息从借款之日起到款付清之日止，2010年8月30日至2012年8月30日按月利率按1%计算，2012年8月31日至付清之日止，利息按月利率1.5%）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告王师，原告在本院指定的期限内也未提交被告王师现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市汽车运输公司对被告王师的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨亚彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15549号
原告鞠正奎，男，1971年5月13日生，汉族，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告鞠正奎诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠正奎的委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠正奎诉称，原告于2014年8月4日进入被告处从事焊接工作，双方劳动关系存续期间，被告安排原告加班却未支付加班工资，也未安排其休年休假或支付未休年休假工资。基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院，请求判决被告向原告支付经济补偿金5700元（5700元/月×1个月），并由被告承担本案诉讼费。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1．认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2.被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故原告要求经济补偿金的理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年8月4日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》，函件称原告等职工，因被告擅自大幅降低单价，变相迫使职工加班，且被告以原告罢工为由剥夺职工的劳动权利，导致劳动合同无法继续履行，且工作期间，原告未依法享受带薪年休假，被告也未依法参加社会保险，原告等职工于2015年5月11日起解除与被告的劳动合同。后被告签收该函件。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬、年休假工资、社会保险费争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告举示了重庆市社会保险参保证明一组，拟证明被告未依法按照原告入职时间及时为其参加社会保险。被告对该组证据的真实性均无异议。但认为其依法为原告办理了社会保险，并申请法院调查取证。经本院向重庆市九龙坡区社会保险局查询，原告于2014年7月15日在上一个参保单位重庆博旭人力资源信息咨询有限公司办理停保，被告于2014年10月为原告申报并缴纳社会保险。
审理过程中，原、被告一致确认双方劳动关系于2015年5月11日解除，原告离职前的月平均工资为5500元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准。
以上事实，有劳动合同书、社会保险参保证明、关于解除劳动合同的函、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告于2014年8月4日进入被告公司工作，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。同时《重庆市社会保险统一征缴管理工作规范》第二十五条规定，各险种经办机构以上月21日至本月20日作为参保单位及职工增减变动等业务的申报统计期，对参保单位在每月21日至月末期间申报的增减变动情况，统一纳入次月处理。根据本院调查情况可知，被告于2014年10月为其申报参加五险，此时距离原告入职已经超过法律规定的三十日，因此被告未能依法为原告缴纳社会保险费，原告据此有权依法提出解除双方劳动关系并要求被告支付经济补偿金。
现原被告一致确认原告离职前的月平均工资为5500元/月并以此作为计算原告诉讼请求的标准，原告在被告单位工作时间超过半年不足1年，被告应当支付原告经济补偿金5500元（5500元/月×1个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆佳速汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告鞠正奎经济补偿金5500元。
二、驳回原告鞠正奎的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02249号
罪犯孙克鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2012年7月17日作出（2012）杜刑初字第00074号刑事判决，以罪犯孙克鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙克鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙克鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙克鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙克鹏减去自本裁定送达之日起至2015年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执840号
申请执行人：邱荣军，男，生于1975年3月16日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：邱云龙，男，生于1978年12月18日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
邱荣军依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民初396号民事判决书申请执行邱云龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币12100元，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人邱龙云于2017年10月31日前支付申请执行人邱荣军案款12100元。现申请执行人邱荣军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初396号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢 军
执行员 邓林顺
执行员 杨继兰
二〇一七年十月十三日
书记员 李 朋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2791号
上诉人（原审原告）施恒林，男，1952年2月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）王燕，女，1978年11月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）周仁德，男，1950年8月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）王纲珍，女，1930年3月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱福平，男，1969年12月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）贾学文，男，1941年10月26日生，汉族。
以上六案上诉人共同委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，组织机构代码，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人施恒林、王燕、周仁德、王纲珍、朱福平、贾学文因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，分别不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第337、326、340、393、369、345号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人施恒林、王燕、周仁德、王纲珍、朱福平、贾学文于2016年5月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施恒林、王燕、周仁德、王纲珍、朱福平、贾学文自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施恒林、王燕、周仁德、王纲珍、朱福平、贾学文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
以上二审案件受理费均为50元，均减半收取25元，由施恒林、王燕、周仁德、王纲珍、朱福平、贾学文各自负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱亚芳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3333号
原告：林绍武，男，1964年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。
被告：陈文丰，男，1990年1月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林周长，男，1992年4月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告林绍武与被告陈文丰、林周长民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林绍武的诉讼代理人何漳钦到庭参加诉讼，陈文丰、林周长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林绍武向本院提出诉讼请求：1.判令陈文丰偿还借款40000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按约定的利息（暂计至2016年5月26日止计利息5600元）；2.判令林周长承担担保人的连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，陈文丰因生产需要，向林绍武借款40000元，约定利息按中国银行同期同类贷款利息的三倍计算，陈文丰出具借条一份给林绍武收执，担保人林周长在借条上签名、按指印。同时，陈文丰将其所有的闽Ｅ×××××号福特牌小轿车的机动车登记证书抵押给林绍武。事后，陈文丰只履行二次利息计4000元。后经林绍武多次催讨，陈文丰至今未归还借款本息。
陈文丰、林周长均未作答辩。
林绍武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条和机动车登记证书复印件各一份，陈文丰、林周长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年10月26日，陈文丰因需用资金，由林周长提供保证担保，同时，陈文丰以其所有的闽Ｅ×××××号福特牌小轿车的机动车登记证书一本作为借款抵押，向林绍武借款40000元，约定利息按中国银行同期同类贷款利息的三倍计息，并于借款同日出具借条一份交给林绍武收执。借款后，陈文丰履行第一个月和第二个月的利息各2000元，此后的利息及本金，经林绍武多次催讨，陈文丰未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文丰向林绍武借款40000元的事实，有陈文丰出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。借贷双方未约定借款期限，经出借人林绍武催讨，陈文丰未能足额归还借款，已构成违约。林绍武请求自借款之日起至还清借款之日止按约定利率计付利息，因借贷双方约定借期内利息按中国银行同期同类贷款利息的三倍计息，且借款后，陈文丰已履行两个月的利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对林绍武该请求应调整为自2015年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息，但以不超过年利率24%为限。此外，陈文丰先后二个月各归还2000元，合计4000元，超过还款时陈文丰应付利息，超过部分应视为归还借款本金。因此，2015年11月26日还款2000元中，归还利息为40000元×【（年利率4.85%÷12个月）×3倍】=485元，归还本金2000元-485元=1515元，尚欠本金40000元-1515元=38485元。2015年12月26日归还2000元中，归还利息为38485元×【（年利率4.85%÷12个月）×3倍】=466.63元，归还本金2000元-466.63元=1533.37元，尚欠本金38485元-1533.37元=36951.63元。林绍武请求判令林周长承担担保人的连带责任，因林绍武与林周长未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，担保人林周长应对上述借款本息承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，林周长在履行了保证责任后，有权向债务人陈文丰追偿。陈文丰、林周长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，林绍武请求判令陈文丰归还借款40000元，对陈文丰已归还借款3048.37元，应从中扣除，余欠借款36951.63元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；其余部分应予驳回。请求判令陈文丰支付自借款之日起至还清借款之日止按约定利率计付利息，依法应调整为自2015年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计付利息，但以不超过年利率24%为限。林绍武请求判令林周长承担担保人的连带责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈文丰应于本判决生效后十日内偿还林绍武借款36951.63元，并支付自2015年12月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计付利息（最高以年利率24%为限）。
二、林周长对上述债务承担连带清偿责任；并在履行还款义务后，可依法向陈文丰追偿。
三、驳回林绍武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，适用简易程序审理减半收取计470元，由林绍武负担80元，陈文丰负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年十月十三日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1889号
上诉人（原审被告）：重庆市博海建设工程（集团）有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，组织机构代码74749750-2。
法定代表人：曾宪朝，董事长。
被上诉人（原审原告）：曾宪均，男，汉族，1962年05月01日出生。
原审被告:重庆市博海建设工程（集团）有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城二期7幢15层1515号。
代表人：李绍海，经理。
上诉人重庆市博海建设工程（集团）有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2688号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市南岸区，借款合同应以收款人地址为合同履行地，故本案应当由重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《借款协议》第三条约定：发生纠纷，协商不成，由甲方所在地法院管辖。而甲方即被上诉人曾宪均的住所地在重庆市大足区，属一审法院管辖范围，故重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月十四日
书 记 员 潘晶晶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1441号
上诉人（原审被告）彭球安，男，1964年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）曾桂芝，女，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省新化县。
两上诉人委托诉讼代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周冬清，女，1970年11月3日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托诉讼代理人苏备峰，湖南湘都律师事务所律师。
上诉人彭球安、曾桂芝为与被上诉人周冬清民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1155号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人彭球安、曾桂芝的委托诉讼代理人杨平玲,被上诉人周冬清及其委托诉讼代理人苏备峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭球安、曾桂芝上诉请求：1、依法撤销（2016）湘1381民初1155号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：原审事实不清，证据不足，导致判决错误。原审认定被告彭球安按月息2分计付利息145200元，按月息1分计付利息12000元，利息共计157200元，偿还本金3万元明显与事实不符，原被告约定的利息是2分，结合原告自己的陈述，如被告支付利息应该每月是按2分的利息有规律的支付，不可能是一下2分一下1分，因此本案上诉人并不是偿还的本金3万元，利息157200元，而是全部偿还的本金，被告主张原告同意放弃利息的这一主张从原告自己陈述可以断定。
被上诉人周冬清辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周冬清在原审法院起诉请求：诉请判令两被告偿还原告借款本金19万元并从2015年7月2日起按月利率计付2%计付利息至清偿之日起。
一审法院认定事实：2012年4月2日，被告彭球安以需资金周转为由向原告周冬清借款22万元，并出具了借条，双方约定月息2分。从借款之日起至2014年12月止，被告彭球安按月息2分计付了利息145200元（22万元×2%×33个月），从2015年1月至2月，按月息1分计付了利息4400元（22万元×1%×2个月），2015年2月17日，偿还本金3万元，从2015年3月至6月，按月息1分计付了利息7600元（19万元×1%×4个月），综上，被告彭球安偿还利息共计157200元，偿还本金3万元。双方约定从2015年1月起按月利率1%计付利息。后原告周冬清催讨未果，诉至法院。
另查明，被告彭球安与曾桂芝是夫妻关系，于2007年11月28日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份资料、借条原件、银行转账凭条、结婚登记资料及当事人的当庭陈述予以证实，原审法院依法予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周冬清与被告彭球安之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，现被告彭球安经催告后未予清偿，其应当偿还。被告彭球安辩称其已还款236800元，但其未提供相关证据予以证明，一审法院仅对原告周冬清予以认可的还款数额（还本3万元，还息157200元）予以确认，对超出部分不予采信。被告彭球安还辩称双方已约定不再计付利息，但其亦未提供证据予以证明，借条明确约定月息2分，原告周冬清认可从2015年起按月息1分计付，故一审法院依法确认已付利息合法有效，未付利息按月利率1%计付，对被告彭球安的辩解意见不予采信，对原告周冬清关于按月利率2%计付利息的请求，超出月利率1%的部分，一审法院依法不予支持。
涉案借款发生于被告曾桂芝与彭球安婚姻关系存续期间，且被告曾桂芝未予抗辩，故原审法院依法认定涉案债务系夫妻共同债务，应由被告彭球安与曾桂芝共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告彭球安、曾桂芝在本判决生效之日起十日内偿还原告周冬清借款本金19万元并从2015年7月2日起按月利率1%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告周冬清的其余诉讼请求。本案案件受理费4100元，财产保全费1520元，共计5620元，由被告彭球安、曾桂芝共同承担。
上诉人彭球安、曾桂芝与被上诉人周冬清在本院二审审理过程中均未提交属于二审中的新证据。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：上诉人彭球安向被上诉人周冬清偿还的187200元是还本金还是支付利息。
上诉人彭球安向被上诉人周冬清借款，并出具了借条，同时约定了月息二分，被上诉人周冬清通过银行转账支付了借款，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效。案涉借款虽没约定借款偿还时间，被上诉人周冬清可以要求上诉人彭球安在合理的期限内偿还，在被上诉人多次催讨欠款，上诉人彭球安未按时偿还已明显构成违约。上诉人彭球安上诉认为被上诉人周冬清同意放弃要求其支付利息，其所支付给被上诉人周冬清的187200元全部是偿还借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院约定按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案双方在借款时已明确约定月息2分，基于当事人未就实现债权的有关费用主张权利，故当上诉人彭球安在给付不足以清偿全部债务时，应当优先支付利息，符合法律规定。虽被上诉人周冬清认可至2014年12月止的利息按约定的月利率2分计算，尔后的利率按月息1分计算，应当视为被上诉人周冬清对其自身权利的处分和放弃，本院予准许。上诉人彭球安上诉认为被上诉人周冬清同意放弃要求其支付利息的上诉意见，因没有提供相应的证据来佐证，被上诉人周冬清亦不予认可，故本院不予采信。
综上所述，原判事实清楚，程序合法，处理恰当，上诉人彭球安、曾桂芝的上诉请求不能成立，二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人彭球安、曾桂芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 刘 威
审判员 周 怡
二〇一七年三月三十日
书记员 杨佳宜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7027号
上诉人（原审被告）：郑州鑫升鑫物流有限公司。
法定代表人：王春力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄云天，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐慧华。
委托诉讼代理人：燕义钟，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师。
上诉人郑州鑫升鑫物流有限公司（以下简称鑫升鑫公司）与被上诉人唐慧华合同纠纷一案，唐慧华于2016年1月12日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，唐慧华请求依法判令：1、依法判令鑫升鑫公司返还唐慧华保证金3万元；2、鑫升鑫公司承担本案诉讼费用。郑州市管城回族区人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫0104民初422号民事判决。上诉人鑫升鑫公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。上诉人鑫升鑫公司的委托诉讼代理人黄云天，被上诉人唐慧华的委托诉讼代理人燕义钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：唐慧华与鑫升鑫公司于2013年2月份合作经营物流业务，鑫升鑫公司对此予以认可，于2014年9月16日向鑫升鑫公司交纳了30000元保证金，鑫升鑫公司称：该组证据没有加盖鑫升鑫公司的印章，不能证明唐慧华向鑫升鑫公司公司缴纳了保证金；唐慧华对鑫升鑫公司提交的证据均有异议，且认为双方是平等主体之间的合作关系，不是隶属关系。
以上事实，有唐慧华、鑫升鑫公司举证及庭审笔录等在案佐证。
原判认为，唐慧华与鑫升鑫公司双方约定经营物流运输业务，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。一、关于双方的关系问题，虽然鑫升鑫公司提交有双方签署的经营管理目标责任书、指定函等证据，用以证明双方是隶属关系即上下级的管理与被管理的关系，但唐慧华对鑫升鑫公司的证据的真实性有异议，不予认可，且鑫升鑫公司未提交双方签订的劳动合同及为唐慧华发放工资、缴纳社保的证据，据此，不能认定双方为隶属关系，宜认定为平等的民事主体之间的合同关系；二、关于鑫升鑫公司提出唐慧华侵占其代收货款问题，与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，本案不予处理；三、关于保证金问题，唐慧华向鑫升鑫公司交纳保证金3万元，鑫升鑫公司对于交纳的3万元不予认可，对此辨称，该组收据没有加盖鑫升鑫公司的印章，不能证明唐慧华向鑫升鑫公司公司缴纳了保证金，该院予以采信，综合本案情况，对于唐慧华要求鑫升鑫公司退还3万元保证金的请求，证据不足，该院不予支持。唐慧华如有新的证据，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，该院判决：驳回唐慧华的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由唐慧华负担。
原审判决宣判后，鑫升鑫公司不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审认定其与唐慧华之间是平等的民事主体之间的合同关系属认定事实错误。唐慧华签署并确认的《经营管理目标责任书》、《聘书》中对唐慧华的身份已有明确界定，原判仅以唐慧华对《经营管理目标责任书》、《聘书》签署事实的不认可和其未为唐慧华发放工资、缴纳社保为由，认定其与唐慧华之间是平等的民事主体之间的合同关系属严重的认定事实错误。首先，对唐慧华否认签署《经营管理目标责任书》、《聘书》的行为，应当通过征询唐慧华是否以司法鉴定的方式，对《经营管理目标责任书》、《聘书》中关于唐慧华的签名和所按指印是否是唐慧华所为而予以查清，而不应以唐慧华否认而不予认可。其次对唐慧华工资的发放和社保费用的缴纳，其与唐慧华双方已在《经营管理目标责任书》、《聘书》中有明确约定，即多劳多得的绩效工资和自行缴纳社保的方式，而在每月的结算中，对唐慧华工资和社保费用，其均通过拨付至唐慧华所任职分部、由唐慧华自行支取的方式发放工资和社保费用。故原审判决认定其没有向唐慧华发放工资和缴纳社保费用的认定是错误的。二、唐慧华涉嫌职务犯罪、侵占其代收货款557232元尚未退还，就唐慧华所涉嫌的职务犯罪事实已经报案，且已有与唐慧华相同的分部负责人被抓捕且将被以职务侵占罪诉至法院。原审提交的包含唐慧华在内的分部负责人如有侵占，则保证金愿做违约金交付其的证据，原判仍片面的认定其与唐慧华之间是平等主体间的合同关系并判令其返还保证金，是对包括其在内的被侵占货款的其他商户的不公。在原审过程中，其多次声明，包含唐慧华在内的六个分部负责人，是在得知其已有个别负责人被批捕或网上通缉，为了影响刑事诉讼的进展，才试图以民事诉讼的方式，来否认双方之间的管理与被管理、聘用与被聘用的隶属关系，对此原审应当按照刑事优于民事的原则，驳回包含唐慧华在内的六个被上诉人的诉讼或先行中止审理，待与唐慧华相关的职务犯罪案件终结后，再行恢复本案的诉讼。因原审判决的认定将在一定程度上影响到刑事案件的侦办，如双方之间的身份认定、与六个被上诉人相关的数百万的代收货款的返还等。综上，其请求撤销原判并依法改判。
被上诉人唐慧华辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。请求本院依法驳回鑫升鑫公司的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人鑫升鑫公司提交新证据：淮阳县公安局立案决定书和拘留证扫描件各一份，证明唐慧华因涉嫌侵占鑫升鑫公司货款被立案和拘留。
被上诉人唐慧华质证认为，对鑫升鑫公司上述证据真实性无异议，但对关联性有异议。上述证据与本案无关，其原审诉讼请求是要求返还保证金，故该证据与本案无关。
本院经审查认为，被上诉人唐慧华因涉嫌犯罪已被公安部门刑事拘留，本案不属于民事受案范围，故被上诉人唐慧华的原审起诉应被驳回。上诉人鑫升鑫公司的上诉主张成立，本院予以支持。原审判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初422号民事判决；
驳回被上诉人唐慧华起诉。
一审案件受理费550元，退还被上诉人唐慧华；二审案件受理费550元，退还上诉人郑州鑫升鑫物流有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一六年八月四日
书记员 苗歌歌
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初515号
原告：李焕林，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师。
被告：谭宗孝，男，1982年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省永顺县。
原告李焕林与被告谭宗孝租赁合同纠纷一案，本院2017年5月4日受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李焕林及其委托诉讼代理人陈宇、被告谭宗孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李焕林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款90900元（租金86000元、维修费4900元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月5日，原告与被告签订一份《租机合同》，被告向原告所在的张家界永定区南庄坪办事处租用挖机（详见附件），2016年3月10日，原、被告对租金进行结算，被告尚欠原告租金90900元（详见附件），双方口头约定一个月内付清。到期后，原告多次索取，被告以无款拒付，故原告提出上述请求。
被告谭宗孝辩称：被告没有能力租挖机，是李晓辉一再要求下才去租的，每次给原告付租金是李晓辉打款的，没有经过被告的手，总共租原告大小挖机两台，租挖机时要求租360型号的，实际上只租到330型号，因型号具有差别，生产产量不足，不能产生更好的效益，现在李晓辉跑了，这些债务被告承担不起，也没有能力承担，需要和李晓辉一起再次对租金进行清算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人进行了质证，对被告出具的86000元租金欠条的证据，双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据被告的质证意见为：被告谭宗孝对原告提交的《租机合同》有异议，认为虽然共同拟定，但没有被告的签名，对原告提交的尚欠的维修费4900元（6900元-预付2000元）有异议，认为维修后尚有质量问题，被告到别处维修另出3000元才维修好，需要原告减除3000元维修费。
对双方争议的证据，本院认定如下：双方拟定的《租机合同》中没有被告的签名，但双方已经按照合同主要内容和口头约定履行，且双方对租金进行清算，被告出具了欠条，故对合同关于租机及租金的条款和欠条的三性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日，原告李焕林与被告谭宗孝达成口头和书面协议，被告租用原告的大小挖机两台（后改装为炮机）用于采石场采石，约定大挖机月租金70000元、小挖机月租金38000元，并按月支付租金，挖机司机由原告派遣和支付工资；之后，原告先后将两台挖机拖至被告经营的场地施工，2016年3月10日，双方对尚欠租金进行清算，清算后，原告将两台挖机拖回，被告尚欠租金86000元，被告出具欠条一张。期间，被告自己的挖机在原告处维修，产生维修费6900元，原告支付2000元，尚欠4900元。
本院认为：原、被告之间系出租人将租赁物交与承租人使用、收益，承租人支付租金的合同纠纷，双方先就大挖机的租赁达成协议，之后对小挖机又达成口头协议，双方均按协议部分履行，按照法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对挖机的租赁关系，双方对租金进行了清算，被告也出具了欠条，形成明确的债权、债务关系，对此本院予以确认，对被告主张李晓辉与被告有合作关系，需共同对租金重新清算，因被告没有提交相关证据，对此，本院不予采信，故对原告关于尚欠租金的诉讼请求，本院予以支持；对给被告自己的挖机维修所产生的维修费，原告愿意扣减3000元，对此本院予以支持，被告尚应给付原告维修费1900元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告谭宗孝给原告李焕林支付租金86000元、维修费1900元，共计87900元，限本判决生效后二十日内付清；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元,由被告谭宗孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 候永勇
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 杨庆俞
二〇一七年八月九日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初369号
原告：闫天佑，男，汉族，1967年6月15日出生，住临泽县鸭暖镇张湾村五社**号，身份证号码×××。
原告：王治孝，男，汉族，1964年1月10日出生，住临泽县鸭暖镇张湾村五社**号，身份证号码×××。
被告：张泽龙，男，汉族，1972年06月13日出生，住甘州区沙井镇小河供销嘉苑*号楼*单元***室，身份证号码×××。
原告闫天佑、王治孝与被告张泽龙土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。二原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫天佑、王治孝的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告闫天佑、王治孝撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告闫天佑、王治孝负担。
代理审判员 黄玉蓉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玉婷
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民初字第3268号
原告宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告李红，女，1986年7月14日出生，汉族，居民，宣威市人。
被告陈秀稳，男，1984年10月8日出生，汉族，居民，宣威市人。系被告李红之夫。
被告赵永波，女，1948年8月5日出生，汉族，居民，宣威市人。
被告包继华，男，1945年12月22日出生，汉族，居民，宣威市人。系被告赵永波之夫。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告李红、陈秀稳、赵永波、包继华金融借款合同纠纷一案，因被告李红、陈秀稳现住址不明，依据原告提供的住址，本院无法送达应诉手续。
本院认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告李红、陈秀稳送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币4391元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 倩
2
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更923号
罪犯王庭彦。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年10月26日作出（2015）汕龙法刑初字第542号刑事判决，以被告人王庭彦犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月23日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯王庭彦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王庭彦减去有期徒刑二个月三天。
经审理查明，罪犯王庭彦在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次，剩余考核分549分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王庭彦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王庭彦予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初125号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人高喜斌，满族。现因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年6月22日刑事拘留。现押于鸡西市看守所。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人高喜斌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用轻刑快审，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月22日14时15分许，被告人高喜斌酒后驾驶未悬挂车牌两轮摩托车，沿鸡西市鸡冠区某村路行驶时，被执勤交警当场查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：高喜斌血液中乙醇含量为178.42mg/100ml。
公诉机关认为，被告人高喜斌违醉酒驾驶机动车的行为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并认定高喜斌如实供述、自愿认罪，建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人高喜斌对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。
本院认为，被告人高喜斌违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。高喜斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据高喜斌犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人高喜斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年七月十一日
书记员 黄 凯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5114号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山正元针织厂。住所地：象山县东陈乡沙石公路三叉路口。
代表人：王森法，该厂厂长。
被告：象山甬台服饰有限公司。住所地：象山县新桥镇山根村。
法定代表人：王森勇，该公司经理。
被告：陆雪芬，女，1972年1月13日出生，汉族，住象山县。
被告：王森法，男，1967年5月17日出生，汉族，住象山县。
被告：王森勇，男，1973年12月12日出生，汉族，住象山县。
被告：储紫娟，女，1975年11月4日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告象山正元针织厂、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟寻找不到需公告送达，故该案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告象山正元针织厂归还原告借款本金700000元并支付约定利息、罚息、复息等44734.43元（从2015年12月21日算至2016年5月26日，以后按照约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清止），以上合计744734.43元；（2）判令被告象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟对上述款项承担连带清偿责任。
被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月11日
二、借款金额：700000元。
三、约定利息：借款利率为月利率7.225‰。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年6月11日。
五、借款用途：购买棉纱。
六、担保情况：被告甬台服饰有限公司对上述款项提供连带责任担保。被告王森勇、储紫娟、王森法、陆雪芬对上述款项提供最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。担保期限均为借款到期之日起两年。
七、还款期限：2016年5月10日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2015年12月20日。
九、尚欠本息：本金700000元以及2015年12月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司签订的《流动资金保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告象山正元针织厂发放贷款700000元，现被告象山正元针织厂未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金700000元及利息。被告象山甬台服饰有限公司对上述款项提供连带责任担保，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟对所有融资债权提供最高融资限额为700000元的最高额连带责任保证，虽保证函中对保证范围又进行了规定，将最高额保证范围扩大至所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，但考虑到保证函系格式合同，对保证范围理解有争议的情况下，应当作出不利于提供格式条款一方即原告的解释，故此被告陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟应在700000元限额内承担连带清偿责任。被告象山正元针织厂、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山正元针织厂于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金700000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年12月21日算至实际支付之日止)；
二、被告象山甬台服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟对上述款项在最高融资限额700000元内承担连带清偿责任；
四、被告象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟承担担保责任后，有权就其承担的款项向被告象山正元针织厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11247元，由被告象山正元针织厂、象山甬台服饰有限公司、陆雪芬、王森法、王森勇、储紫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 陈 笠
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终292号
原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某，男，1978年6月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省株洲市茶陵县。2008年1月22日曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留。2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于湖南省茶陵县看守所。
湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2017）湘0224刑初203号刑事判决，认定被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人谭某退赔被害方茶祖印象工地项目部相应被盗物品或对应折价（被盗物品系施工机器上的发动机或电缆电线。）
宣判后，原审被告人谭某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人谭某表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谭某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谭某撤回上诉。
湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一七年十一月二日
书记员 吴 戈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终292号原公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，男，1978年6月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：湖南省株洲市茶陵县。2008年1月22日曾因盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被刑事拘留。2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于湖南省茶陵县看守所。湖南省茶陵县人民法院审理湖南省茶陵县人民检察院指控原审被告人谭某犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2017）湘0224刑初203号刑事判决，认定被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令被告人谭某退赔被害方茶祖印象工地项目部相应被盗物品或对应折价（被盗物品系施工机器上的发动机或电缆电线。）宣判后，原审被告人谭某以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人谭某表示服判，并书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人谭某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。湖南省茶陵县人民法院（2017）湘0224刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭红艳审判员  罗慧虹审判员  陈平平二〇一七年十一月二日书记员  吴 戈附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1724号
原告：河南省金康物业服务有限公司，住所地河南省商丘市梁园区哈森路西八一路南怡丰小区1号楼5单元5层南户，统一社会信用代码91411402590845256N。
负责人：李景明，该公司经理。
委托诉讼代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告：于世丽，女，1978年11月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告河南省金康物业服务有限公司诉被告于世丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省金康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张志国
二〇一八年四月二十四日
书记员 王嘉馨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保42号
申请人：武汉全信通通信工程有限公司，住所地：武汉市江岸区吉庆街166号。
法定代表人：涂建新。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师，特别授权代理人。
被申请人：中国成达工程有限公司，住所地：成都市天府大道中段279号。
法定代表人：刘一横。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
申请人武汉全信通通信工程有限公司于2017年2月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会提交财产保全申请书，请求对被申请人中国成达工程有限公司所有的财产在价值7050000元的范围内予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为此保全提供等额保函担保。2017年2月28日中国国际贸易仲裁委员会将保全申请书及仲裁申请书等有关材料提交本院。
本院经审查认为，申请人与被申请人采购合同纠纷一案已经向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，案件进入实体审查；同时申请人依法向本院提供担保财产自愿承担因保全错误产生的法律责任，因此申请人向本院提起财产保全符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中国成达工程有限公司所有的财产在价值7050000元的范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年三月八日
书记员 黄 勇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3732号
罪犯杜财明。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年4月13日作出（2012）六刑二初字第50号刑事判决，以被告人杜财明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月16日，经本院裁定减刑十个月。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杜财明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杜财明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜财明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱记奖一次，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杜财明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杜财明财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯杜财明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜财明的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初308号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人杨松弟，男，1970年7月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人王高祥，灵宝市法律援助中心律师。
被告人杨海，男，1980年9月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月16日被灵�市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
辩护人李天民，河南民心律师事务所律师。
被告人程连波，男，1975年10月23日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月16日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨松弟、杨海、程连波犯抢劫罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、张琳出庭支持公诉，被告人杨松弟及其辩护人王高祥，被告人杨海及其辩护人李天民，被告人程连波到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年4月21日晚10时许，被告人杨松弟纠集杨海、程连波窜至运宝高速在老城村的桥梁打桩工地，对被害人聂某采取殴打�恐吓等暴力方式控制后，抢走工地存放的一桶半柴油。经评估，柴油价值1271元；经鉴定，受害人聂某伤情评定为轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人杨松弟、杨海、程连波的供述和辩解；被害人聂某、侯某的陈述；证人证言；指认现场笔录及照片、现场勘验记录；价格认定结论书；伤情鉴定意见书；书证户籍证明、谅解书、破案报告等。公诉机关认为，被告人杨松弟、杨海、程连波采用暴力手段抢劫他人财物的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人杨松弟、杨海、程连波对指控事实及罪名均不持异议。
被告人杨松弟的辩护人王高祥提出的辩护意见是：本案为转化型抢劫，被告人杨松弟构成自首，且认罪态度良好，案发后已将被抢柴油退还，赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可以从轻或减轻处罚。
被告人杨海的辩护人李天民提出的辩护意见是：本案为转化型抢劫，被告人杨海犯意是盗窃柴油，让工地使用被告人供应的柴油，被告人杨海系自首，且被抢柴油已退还，取得被害人谅解；被告人杨海系酒后一时冲动犯罪，无前科，建议对被告人杨海减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨松弟为获取运宝高速灵宝市大王镇老城村桥梁打桩工地供油合同，与工地负责人侯永涛多次交涉未果。2016年4月21日晚10时许，被告人杨松弟纠集被告人杨海、程连波酒后分别驾驶摩托车和电动三轮车来到工地找侯某商谈供油事宜，因未见到侯某，被告人杨松弟便临时起意，提出将工地的柴油偷走，让工地无法施工，三被告人准备将工地的两桶柴油（一桶为满桶，一桶为半桶，柴油净重265公斤）搬运到三轮车上，在搬运过程中，被工地的看护人员聂某发现，被告人杨海上前对聂某采取殴打、恐吓的方式，将聂某控制后，被告人杨松弟、程连波将两桶柴油抢走。次日，被告人杨松弟派人将被抢的柴油送回工地。经评估，被抢柴油价值1271元。经法医鉴定，聂某的伤情为轻微伤。2016年5月16日，被告人杨松弟、杨海、程连波主动到灵宝市公安局投案。
案发后，被告人杨松弟赔偿被害人聂某损失200元，被害人聂某、侯某对被告人杨松弟、杨海、程连波予以谅解。
上述事实，有公诉机关和辩护人提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、到案经过，证实被告人杨松弟、杨海、程连波案发时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人聂某、侯某的陈述，证人邓某、巩某、史某的证言，现场�查笔录、辨认笔录、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书，书证情况说明、破案报告、谅解书、老城村村委会证明等，证明被告人杨松弟、杨海、程连波实施抢劫的事实及退赃并取得谅解的情况；
3、被告人杨松弟、杨海、程连波的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨松弟、杨海、程连波结伙盗窃他人财物，为劫走财物而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪，应当按照各自在共同犯罪中作用大小分别予以惩处。公诉机关指控被告人杨松弟、杨海、程连波犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨松弟、杨海、程连波犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人杨松弟能够赔偿被害人的损失，被害人对被告�杨松弟、杨海、程连波均表示谅解，对被告人杨松弟、杨海、程连波均可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人依据上述理由提出对被告人杨松弟、杨海从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告人杨松弟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
二、被告人杨海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
三、被告人程连波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯 沛
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0722民初301号
原告：山西左权农村商业银行股份有限公司，住所地左权县城北大街91号。
法定代表人：李亚军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西左权农村商业银行股份有限公司职工。
被告：程旭，女，1987年11月2日生，汉族，左权县人，住左权县。
被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，住所地山西省榆次区迎宾街162号。
法定代表人：温晓军，男，公司董事长。
委托诉讼代理人：原国强，男，1977年9月26日生，汉族，山西省榆次区人，住左权县。
被告：温晓军，男，1973年12月17日生，汉族，山西省榆次区人，住榆次区。
委托诉讼代理人：原国强，基本情况同上。
被告：宋军，男，1980年8月18日生，汉族，山西省榆次区人，住榆次区。
委托诉讼代理人：原国强，基本情况同上。
原告山西左权农村商业银行股份有限公司（以下简称左权农商行）诉被告程旭、山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称鑫诺担保公司）、温晓军、宋军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权农商行委托诉讼代理人ＸＸ、被告程旭、被告鑫诺担保公司和被告温晓军以及被告宋军共同的委托诉讼代理人原国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左权农商行向本院提出诉讼请求：1.判决程旭归还借款本金500000元及利息（计算至借款偿还完毕之日）；2.判决鑫诺担保公司、温晓军、宋军承担连带保证责任；3.程旭、鑫诺担保公司、温晓军、宋军承担诉讼相关费用。事实和理由：2014年12月12日程旭在该行（原左权县农村信用合作联社）营业部借款500000元，借款期限1年，月利率为9.42‰，借款用途为购煤，借款方式为保证担保，鑫诺担保公司为该笔借款提供连带保证担保，保证期间为债务履行期满之日起2年。在借款期内和借款期满后，程旭和鑫诺担保公司先后向左权农商行结息44431元。2013年10月17日，左权县农村信用合作联社与鑫诺担保公司及其股东签订《担保业务合作补充协议书》，约定鑫诺担保公司保证金不足时，由公司股东个人资产为贷款承担连带还款责任。鑫诺担保公司的股东为温晓军和宋军。2016年12月20日，左权县农村信用合作联社改制为山西左权农村商业银行股份有限公司，承接左权县农村信用合作联社的债权债务。
程旭辩称，该认为鑫诺担保公司已经履行还款责任。
鑫诺担保公司辩称，该尚未履行还款责任，承认左权农商行的诉讼请求。
温晓军和宋军辩称，承认左权农商行的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实即鑫诺担保公司是否已经向左权农商行偿还借款一节，左权农商行和鑫诺担保公司均主张，鑫诺担保公司只支付过部分利息，而程旭也没有证据证明自己的主张，故应认定左权农商行主张的事实。
本院认为：(一)左权县农村信用合作联社营业部与程旭订立的借款合同明确约定了借款期限和借款利率（包括逾期罚息利率），借款期限内程旭未按约定支付利息，借款期限届满，程旭仍不能履行合同义务，左权农商行作为合同贷款方的债权承接者，有权要求其按约偿还借款本金及利息。（二）鑫诺担保公司、温晓军、宋军明确表示承认左权农商行的诉讼请求，愿意承担连带保证责任，应予确认。
综上所述，左权农商行要求程旭偿还借款本金和利息具有事实和法律依据，应予支持；左权农商行要求鑫诺担保公司、温晓军、宋军承担连带保证责任的诉讼请求得到了鑫诺担保公司、温晓军、宋军的承认，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、程旭在判决生效后十日内向山西左权农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元并按合同约定支付利、罚息至借款偿还完毕之日（程旭和鑫诺担保公司已支付的44431元利息从中扣减）；
二、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、宋军承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由程旭、山西鑫诺融资担保有限责任公司、温晓军、宋军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 成 燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初27号
原告：高丽琼，女，汉族，1965年3月25日出生，云南个旧云南锡业有限公司退休员工，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告高丽琼诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告高丽琼的委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽琼诉称：被告于2012年3月25日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，并通过转账收取原告诚意金5万元。2015年7月2日，原告和被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，被告承诺2015年11月30日给原告退款，被告至今未能向原告交付商位也未给原告退款。原告无奈，向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年3月25日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年3月25日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告高丽琼针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年3月25日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积50—80㎡，区域二区，楼层1，业态餐饮。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。
2、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年3月25日签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
3、收据。证明2012年3月25日，被告收到原告转账5万元，被告应当连同利息退还给原告。
4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年7月2日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告高丽琼提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告高丽琼提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年3月25日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为二区，租赁楼层为一层，业态为餐饮。2012年3月25日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过转账的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年7月2日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年3月25日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告高丽琼与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年3月25日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告高丽琼诚意金人民币50000元，并向原告高丽琼支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7057号
原告：中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所，住所地南京市宁海路80号。
负责人：陈愈生，所长。
委托诉讼代理人：冯季才，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博，江苏金长城律师事务所实习律师。
被告：南京市鼓楼区山西路药店，住所地南京市鼓楼区*号。
执行事务合伙人：刘爽。
委托诉讼代理人：张璇，职工。
第三人：刘庆志，男，1964年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
原告中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所（以下简称第四干休所）与被告南京市鼓楼区山西路药店（以下简称山西路药店）、第三人刘庆志房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第四干休所的委托诉讼代理人冯季才、张博，被告山西路药店的委托诉讼代理人张璇、第三人刘庆志及其委托诉讼代理人范逸萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第四干休所向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的租赁关系；2、被告及第三人共同腾空南京市鼓楼区X号房屋（以下简称涉案房屋），并支付自2016年7月1日起至实际腾空之日止的租金和房屋占有使用费；3、被告和第三人承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年2月22日签订《军队房地产租赁合同》，约定将涉案房屋出租给被告用于经营药店，租期自2012年1月1日至2014年12月31日，租赁期满后双方续签一年。合同再次到期后，由于国家对军队从事经营活动的政策调整，不允许军队房地产对外出租，双方未再签订租赁合同。被告在租赁期间未经原告同意，私自将涉案房屋的一部分（约120平方米）出租给本案第三人刘庆志使用。原告在租赁期满后，数次发函给被告，表示要限期收回房屋，并结清租金。但被告在期限届满后仅是支付了拖欠的租金，未能及时腾退房屋。
被告山西路药店辩称，1、被告自2001年开始承租涉案房屋，租赁合同均是三年一签，虽然最后一份是一年一签，但双方口头协商一致的租期是三年，无论是军队政策对于双方合同的影响，还是按照双方原三年合同的约定，原告都可以随时解除合同，被告也理解。2、被告和第三人签订租赁合同已向原告备案，第三人承租经原告允许。3、被告于2016年6月30日已搬迁，被告与第三人进行了沟通，第三人认为原告要给其一个说法。被告建议调解给予第三人搬迁时间，妥善解决相关矛盾。
第三人刘庆志述称，原告诉状陈述与事实不符，因军队政策变化要求解除合同，第三人能够理解，并同意解除合同，但原、被告需要对第三人的损失进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告自2001年开始自原告处承租涉案房屋，租赁面积约为270平方米，租赁期间，原、被告每三年签订一次租赁合同。2012年4月18日，原、被告签订最后一次租赁期限为三年的租赁合同，约定租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日。该合同期满后，双方于2013年7月26日再次签订租赁合同，约定租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金19万元整。该合同到期后，双方未再签订租赁合同，但被告依然使用涉案房屋，并支付租金至2016年6月30日。
2013年6月29日，被告与第三人签订租赁合同，将涉案房屋的一部分约120平方米转租给第三人使用，租赁期限自2013年7月1日至2018年7月1日止，租金每年65000元，自合同生效之日起每两年以后每年递增2500元。
2016年5月26日，原告向被告发出函件，主要内容为根据相关文件要求，涉案房屋租赁期满后不再续租，原告将于2016年6月30日收回涉案房屋。
2016年6月30日，被告停止经营，并基本腾空了其经营使用的部分房屋，仅有部分物品留在涉案房屋内。被告与第三人就返还房屋事宜沟通未果，被告向第三人退还了2016年7月份的租金。庭审中，原告称可以不再收取被告使用部分的房屋租金，但被告要将其剩余物品及时清空。
本院认为，根据法律规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，原、被告之间的租赁合同于2015年12月31日届满，届满后，原告函告被告将于2016年6月30日收回房屋，因此原、被告之间的合同已于2016年6月30日解除。合同解除后，被告应将其承租的涉案房屋腾空并交还原告。关于被告与第三人之间的租赁合同，根据法律规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。因被告与原告的租赁期限实际履行至2016年6月30日，但其转租给第三人的租赁期限至2018年7月1日，故被告与第三人之间的租赁合同自2016年7月1日起依法应属无效，第三人应将其承租的房屋返还原告。关于原告主张的房屋占有使用费，原告明确表示不再主张被告使用部分的房屋占有使用费，而第三人使用的房屋应当按照其与被告之间约定的标准支付房屋占有使用费，根据第三人与被告之间的约定，自2016年7月1日起的年租金标准为67500元，故第三人应按照该标准向原告支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日止，被告对此应负连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所与被告南京市鼓楼区山西路药店之间的租赁关系于2016年6月30日解除。
二、被告南京市鼓楼区山西路药店于本判决生效之日起五日内将其使用的位于南京市山西路X号房屋腾空并返还原告中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所。
三、第三人刘庆志于本判决生效之日起十五日内将其使用的位于南京市山西路X号房屋腾空并返还原告中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所。
四、第三人刘庆志按照67500元/年标准，向原告中国人民解放军南京军区司令部南京第四离职干部休养所支付自2016年7月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。
五、被告南京市鼓楼区山西路药店对第三人刘庆志应当支付的上述房屋占有使用费承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京市鼓楼区山西路药店负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 武加庆
二〇一六年九月三十日
见习书记员 徐 钰
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第344号
申请执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司。
被执行人山西煤炭运销集团永晋煤业有限责任公司。
申请执行人辽宁卓异装备制造股份有限公司与被执行人山西煤炭运销集团永晋煤业有限责任公司给付金钱一案，依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第140号民事判决书，责令被执行人给付申请执行人货款300000元，执行费4400元，共计款304400元，但被执行人山西煤炭运销集团永晋煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人山西煤炭运销集团永晋煤业有限责任公司无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡连兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3429号
原告：原告：胡某某，女，1972年12月8日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：程艳，山东泉舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春秀，山东泉舜律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1969年4月13日生，汉族，住济南市。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人程艳、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并于1996年12月26日登记结婚。婚后于1997年11月6日生育一女儿取名赵某甲；于2007年1月7日生育一子取名赵某乙。自2013年开始，被告常因家务琐事动手殴打原告，对家庭和子女也疏于照顾，原告曾于2017年4月6日向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理于2017年6月13日作出（2017）鲁0103民初3159号民事判决书，不准原、被告离婚。在法院判决生效后，原、被告仍然分居生活至今，已没有任何和好的可能。原告认为，原、被告多次发生矛盾，双方观念差异及被告对家庭的极不负责任，导致了夫妻感情完全破裂。在法院第一次判决不准双方离婚后六个月期间，原、被告仍然分居，完全无和好可能，也符合法定的离婚条件。因此，原告再次诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告赵某某辩称：我对原告和家庭还有感情，而且我与原告还有一个未成年的儿子，离婚会对孩子产生不好的影响，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，：原告胡某某与被告赵某某于1992年3月经同事介绍相识，同年5月份确定恋爱关系，双方于1996年12月26日登记结婚。婚后，原告于1997年11月6日生育一女，取名赵某甲，现已成年；于2007年1月7日生育一子，取名赵某乙。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，原告陈述在生育第二个子女后，大约从2013年开始，被告常因家务琐事动手殴打原告，而且喝酒后在家里摔东西，双方发生矛盾的主要原因是因为经济问题。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，曾于2017年4月向法院起诉要求与被告离婚，第一次开庭审理时被告未到庭参加诉讼，本院缺席审理后作出（2017）鲁0103民初3056号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告双方没有和好，原告现再次诉至法院，请求法院判决准予双方离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。被告赵某某表示其现月收入只有2000多元，没有能力承担3000元的抚养费，同意每月支付800元抚养费。法庭限被告庭后七日内提交一年内的工资收入明细，被告未能提供。
另查明，原、被告之子赵某乙于2018年5月25日下午到法院向法官陈述不希望父母离婚，如果父母离婚的话，其愿意随母亲生活。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。原告曾于2017年4月起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后的半年时间内，原、被告夫妻关系并没有得到改善，导致原告胡某某再次起诉要求与被告赵某某离婚。对此，本院认为应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，再维持原、被告的这段婚姻，对双方及家人都将会是一种伤害，故对原告胡某某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原、被告之子赵某乙的抚养权问题，本院认为应当尊重孩子的意见，随原告胡某某生活，由被告赵某某每月支付一定的抚养费。鉴于被告赵某某未在限定期间内未能提供其收入情况，本院酌定被告按照济南市在职职工月平均收入的标准支付抚养费，酌定由被告每月支付子女抚养费1000元。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条每一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告之子赵某乙自本判决生效之日起随原告胡某某生活，被告赵某某每月支付子女抚养费1000元至赵某乙独立生活之日止，于每月20日前支付。
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某、被告赵某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 江
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵桂静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10072号
罪犯唐启明，男，1975年4月1日出生，汉族，出生地重庆市江津区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年6月15日作出（2012）穗荔法刑初字第381号刑事判决，以被告人唐启明犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币300000元。判决生效后，于2012年7月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐启明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐启明系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年7月13日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年9月获得表扬。罚金人民币10000元、没收个人财产人民币300000元已执行人民币26500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐启明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐启明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3626号
原告深圳市凯强电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人官素梅，总经理。
委托代理人段若愚，广东同观律师事务所律师。
委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。
被告深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人徐平。
被告江西嘉泰电子有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人徐平。
被告徐平，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。
原告深圳市凯强电子有限公司（简称“凯强公司”）与被告深圳市嘉泰宏实业有限公司（简称“嘉泰宏公司”）、江西嘉泰电子有限公司（简称“嘉泰公司”）、徐平买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告嘉泰宏公司支付原告拖欠的货款人民币922，211.39元；2、判令被告嘉泰宏公司支付拖欠货款的利息人民币32，684.18元（按照中国人民银行同期贷款利率从付款期限届满之日计算至付清为止，暂计至起诉之日）；（以上合计954895.57元）；3、判令被告嘉泰公司、徐平对以上债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2014年11月11日，原告与被告嘉泰宏公司签订编号为20141111-1的《协议书》，确认被告嘉泰宏公司欠原告货款1，276，751.29元，约定拖欠款项分8期支付给原告：（1）2014年11月11日前，支付人民币237，039.9元；（2）2014年12月15日前，支付人民币186，174.6元；（3）2015年1月15日前，支付人民币140，000元；（4）2015年2月15日前，支付人民币140，000元；（5）2015年3月15日前，支付人民币140，000元；（6）2015年4月15日前，支付人民币140，000元；（7）2015年5月15日前，支付人民币140，000元；（8）2015年6月15日前，支付人民币135，336.79元。《协议书》同时约定，被告嘉泰宏公司如有任何一期未按时支付款项，原告均有权索要剩余款项及利息，被告嘉泰公司、徐萍对上述债务承担连带责任。《协议书》上加盖有原告凯强公司与被告嘉泰宏公司的印章，并有被告徐平的签名。原告在庭审中称被告嘉泰宏公司仍拖欠货款人民币922，211.39元。原告同时提交了有被告嘉泰宏公司盖章的对账单传真件和增值税发票佐证上述欠款事实。
另，原告在庭审中明确其利息计算方式为，以人民币922，211.39元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年12月16日起，计算至实际付清之日止。
判决结果
本案为买卖合同纠纷。原告凯强公司提交的证据相互印证，足以证明被告嘉泰宏公司拖欠原告人民币922，211.39元的事实，被告嘉泰宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，因此本院对被告嘉泰宏公司拖欠原告人民币922，211.39元事实予以确认。被告嘉泰宏公司未按约付款，已构成违约，应按照法律规定和双方的约定支付欠款人民币922，211.39元和逾期付款利息损失。原告主张的逾期付款利息损失计算方式符合法律、行政法规及司法解释的相关规定，本院予以支持。被告徐平作为被告嘉泰公司的法定代表人，有权在《付款承诺书》上签名承诺对被告嘉泰宏公司欠原告的款项承担连带保证责任，亦可以个人名义签字承诺对被告嘉泰宏所欠原告凯强公司的债务承担连带责任保证，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉泰宏实业有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市凯强电子有限公司货款人民币922，211.39元；
二、被告深圳市嘉泰宏实业有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市凯强电子有限公司逾期付款利息损失（以人民币922，211.39元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年12月16日起，计算至实际清偿之日止）；
三、被告江西嘉泰电子有限公司、徐平对被告深圳市嘉泰宏实业有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；被告江西嘉泰电子有限公司、徐平承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市嘉泰宏实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13,348元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 刘 婷
第5页共5页
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2218号
原告：贾某。
委托诉讼代理人：朱美荣，女，1952年04月19日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师
被告：曹某，女，1978年09月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：汪华玲，东方昆仑（上海）律师事务所律师
本院在审理原告贾某诉被告曹某抚养费纠纷一案中，贾某于2016年10月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许贾某撤回对曹某的起诉。
案件受理费40元，由贾某负担。
审判员 王连伟
二〇一六年十月九日
书记员 胡 然
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执341号
被罚款人:宁波新彩宏印刷制品有限公司统一社会信用代码:91330206MA281LH681
本院在执行申请执行人尹洪伟与被执行人宁波新彩宏印刷制品有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波新彩宏印刷制品有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波新彩宏印刷制品有限公司罚款50000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执341号 申请执行人尹洪伟，男，1987年6月27日出生，住山东省定陶县。 被执行人宁波新彩宏印刷制品有限公司，住所地宁波市北仑区新矸凤洋一路178号144-1室。 法定代表人丁波。 申请执行人尹洪伟依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第1050号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波新彩宏印刷制品有限公司在（2017）浙0206执341号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币6500元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  薛天祥 二〇一七年一月二十日 书记员  余今康
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审184号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人胡小军，男，1980年6月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
被执行人祁凡，女，1987年2月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县，
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年9月11日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人胡小军、祁凡征收社会抚养费一案于2017年2月23日作出的云卫计征字【2017】第003号征收社会抚养费决定。
本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2017】第003号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人胡小军、祁凡系夫妻，胡小军、祁凡均为农业户口。胡小军、祁凡婚后于2010年11月20日生育一子，2012年8月1日，被执行人胡小军、祁凡在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：胡小军、祁凡于2012年8月1日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2017年2月23日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2017】第003号征收社会抚养费决定：对胡小军、祁凡征收社会抚养费49476元。同时，云梦县卫生和计划生育局向胡小军、祁凡送达该征收社会抚养费决定书，并告知胡小军、祁凡相关权利。胡小军、祁凡在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2017年5月12日，云梦县卫生和计划生育局书面催告胡小军、祁凡自动履行交纳社会抚养费的义务，胡小军、祁凡在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2017】第003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2017】第003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 储 佳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 景艳秋