湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初1298号
原告鲁某1,男,1972年9月20日出生,土家族,住湖南省永顺县。(系死者米红琴丈夫)
原告鲁某2,女,2001年4月26日出生,土家族,住湖南省永顺县。(系米红琴长女)
原告鲁某3,男,2002年12月12日出生,土家族,住湖南省永顺县。(系米红琴长子)
原告鲁某2、鲁某3的法定代理人鲁某1（二原告父亲），即本案第一原告。
原告米显贵,男,1952年8月1日出生,土家族,住湖南省永顺县。(系米红琴之父)
原告向才翠,女,1952年4月25日出生,土家族,住湖南省永顺县。(系米红琴之母)
五原告共同委托代理人黄宏彬，湖南三页律师事务所律师。
被告向卑阳,男,1986年7月21日出生,土家族,住湖南省永顺县。（系小型面包车的驾驶人)
被告刘辉,男,1985年11月29日出生,汉族，住湖南省永顺县。(系中型自卸货车驾驶人)
委托代理人刘武云，男，1963年4月30日出生，汉族，住湖南省永顺县。（系被告刘辉父亲）
被告米承辉,男,1982年7月18日出生，土家族,住湖南省永顺县。（未到庭）
被告陈端清,男,1992年12月14日出生，汉族,住湖南省永顺县。（系小型面包车所有人）
委托代理人陈阳国，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。（系被告陈端清父亲）
被告米金枝,女,1975年1月4日出生,土家族,住湖南省永顺县。（系被告米承辉姐姐）。
原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、米显贵、向才翠诉被告向卑阳、刘辉、米承辉、陈端清、米金枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年6月30日组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年10月10日作出了（2016）湘3127民初488号民事判决书。被告米金枝、刘辉对判决不服，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，湘西土家族苗族自治州中级人民法院经审理后认为原判审判程序不合法，故以（2017）湘31民终207号民事裁定书裁定撤销原审判决、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。原告鲁某1及五原告共同委托代理人黄宏彬，被告向卑阳、被告刘辉的委托代理人刘武云、被告陈端清的委托代理人陈阳国、被告米金枝到庭参加了诉讼，被告米承辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年3月30日，向卑阳驾驶小型面包车从永顺县高坪乡三角岩村驶往永顺县县城方向，9时许，当车行驶至永顺县灵溪镇猛岗村十八弯路段时，车辆转弯制动后驶向左侧车道，与对向刘辉驾驶的中型自卸货车相撞，造成搭乘人米红琴死亡，搭乘人米显圭、驾驶人向卑阳受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，向卑阳驾驶的小型面包车超负超速，占道行驶是造成此次事故的主要原因，向卑阳承担此事故的主要责任；刘辉驾驶的中型自卸货车逾期未年检，转弯时超速行驶是造成事故的又一原因，刘辉承担此事故的次要责任。搭乘人米红琴、米显圭在此事故中没有责任。另外，2016年3月30日，米金枝乔迁之喜，在永顺县城举办酒宴，并喊其弟米承辉找车，将娘家前来吃酒的人送往永顺县城。米承辉用200元一天的价格，向陈端清租得小型面包车一辆，米承辉叫向卑阳帮忙驾驶，将吃酒的人送往永顺县城米金枝举办酒宴处，面包车没有购买商业险，中型自卸货车没有购买保险。因米红琴在本次事故中死亡，赔偿事宜经协商未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判决五被告连带赔偿原告丧葬费3万元，死亡赔偿金219860元，被扶养人生活费125983元，精神抚慰金5万元，共计425843元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、《交通事故认定书》，拟证明米红琴在本次事故中死亡，被告向卑阳在此次事故中负主要责任，被告刘辉在此次事故中负次要责任，米红琴无责及车辆均无保险的事实；
2、死亡证明、销户证明、安葬证明，拟证明米红琴在交通事故中死亡，现已安葬的事实；
3、家庭关系证明，拟证明米红琴的被抚养人有父亲米显贵、母亲向才翠、女儿鲁某2、儿子鲁某3，米显贵、向才翠夫妇有三个子女的事实；
4、五原告《常住人口登记卡》复印件，拟证明原告的身份信息。
被告向卑阳辩称，交通事故划分的责任被告向卑阳认可，但是没有赔偿能力。
被告向卑阳未向本院提交证据。
被告刘辉辩称，1、向卑阳驾驶的车是借的，也没有年检和保险，车上坐了八人，超速又超载，加上下雨路滑，所以撞到了刘辉的车，该事故与刘辉没有关系，是向卑阳的责任。交警队认定刘辉驾驶的车辆超速，但被告刘辉认为车是没有超速的。刘辉的车是没年检，是因为该车年检检不到，所以就没年检了，没年检了保险也就没交了；2、刘辉是运气差，迟几秒的话向卑阳的车就撞到石头上了，事故可能还大些；3、刘辉家庭困难，一家10个人吃饭，车子之前在交警队，后面车也不见了，不知道被谁卖了。被告刘辉无能力赔偿，且被告的责任是比较小的；4、刘辉驾证不符被拘留了十二天，但是在永顺县驾证不符是常见的。
被告刘辉为支持其主张，向本院提交证据如下：
《湖南省行政事业单位往来结算收据》一张，拟证明被告刘辉在交警队交纳了5000元事故押金的事实。
被告米承辉辩称，死者是被告米承辉的堂姐，被告也很痛心，但是被告父亲叫被告米承辉找个车，通知喝酒都是被告米承辉父亲米显法通知的，被告米承辉当时在车上，也是受害人。被告米承辉委托朋友找的车，自己出油出司机，200元一天。被告取车时问陈端清保险买了没有？陈端清讲手续都齐全，该被告米承辉承担的责任自己愿意承担。
被告米承辉未向本院提交证据。
被告陈端清辩称，被告陈端清的车子是为了家用。农历2月，彭二亮给被告打电话讲借车，因为彭二亮和被告陈端清的的亲戚向二丹关系很好，就把车子借了。彭二亮和被告米承辉找被告陈端清父亲陈阳国取车的时候，被告的父亲陈阳国还问他们可以开车不？他们讲可以开车。他们没有讲是租车，也没有给钱，更没有问被告陈端清车子有无保险的事情。
被告陈端清未向本院提交证据。
被告米金枝辩称，被告米金枝没有叫其兄弟米承辉租车、开车，只是给其父亲米显法打电话说自己家里哪天办酒宴，具体事情是他们自己安排的，是被告米金枝的父亲安排的其兄弟米承辉，被告米金枝没有给其他任何其他人打电话，也没有给兄弟米承辉打过电话。
被告米金枝为支持其诉讼请求，向本院提供了证人米显法的证人证言，拟证明被告米金枝只给其父亲米显法打电话通知自己办酒宴的情况，后米显法通知了其几个弟兄，米红琴是其自己父母通知的事实，以及米显法准备给被告陈端清200元租车费的事实。
庭审质证中，对原告提交的证据1，被告向卑阳无异议，被告刘辉有异议，刘辉认为自己开的车是上坡又是急弯，不可能超速，被告米承辉、陈端清提出不清楚，被告米金枝无异议；对原告提交的证据2，五被告均无异议；对原告提交的证据3，被告向卑阳、米承辉、米金枝无异议，被告刘辉、陈端清提出不清楚；对原告提交的证据4，五被告均无异议。对被告刘辉提交的证据，原告方及其他被告均提出不清楚。对被告米金枝提交的证据，原告提出认可被告米显法说的给陈端清200元租车费，其他内容不清楚。被告向卑阳提出不清楚此事，是被告米承辉让自己帮忙开车的。被告刘辉提出不清楚此事。被告陈端清提出被告米承辉是向其借车，而不是租车。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1，被告刘辉虽提出异议，但未在规定期限内向上一级交警部门申请复核，也未向本院提交合法有效的证据证实自己的异议成立，故该《事故认定书》来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4，被告方均无异议，该三份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对被告刘辉提交的证据，经审查该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告米金枝提供的米显法的证言中，认为被告米承辉是向被告陈端清租车，而不是借车，被告陈端清予以否认是租车，但米显法、米承辉未给陈端清支付租车费，也无其他证据证实双方的租赁关系成立，应认定为被告陈端清是给米承辉的借车行为。另外，被告米承辉是直接从被告陈端清父亲陈阳国手中借得该车并驾驶到米承辉家中，故米显法证明是自己租车的行为，本院不以采信。
根据本院采信的证据及原、被告双方当事人的的陈述，查明法律事实如下：
被告米金枝乔迁之喜准备于2016年3月30日在永顺县县城举办酒宴，并提前通知了其父亲米显法关于举办酒宴的事宜，其父米显法通知了自己的几个兄弟，其中也通知了原告米显贵。米显贵、向才翠夫妇则通知了其女儿米红琴。2016年3月29日，米显法为了进城参加被告米金枝举办的酒宴，让其子米承辉安排车辆，以便送其亲属前往永顺县城参加被告米金枝的酒宴。被告米承辉便到被告陈端清家里借车，因陈端清不在家，其所有的小型面包车（检验有效期止2017年11月30日，保险终止日期2016年3月18日）一直由其父陈阳国管理，陈阳国将车借给被告米承辉后，由被告米承辉（无驾驶证）将车开到了自己家里。次日，被告米承辉因无驾驶证，便叫向卑阳（准驾车型为B2）帮忙开车，将自己的亲属从永顺县高坪乡三角岩村送往永顺县县城。9时许，当向卑阳驾驶的该小型面包车（载八人）行驶至永顺县灵溪镇猛岗村十八弯路段时，车辆转弯制动后驶向左侧车道，与对向刘辉驾驶的中型自卸货车相撞，造成搭乘人米红琴死亡，搭乘人米显圭、驾驶员向卑阳受伤，两车不同程度受损的交通事故。2016年4月13日，永顺县公安局交通警察大队对此次交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定向卑阳驾驶小型面包车超员超速、占道行驶是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；刘辉驾驶的中型自卸货车逾期未年检、转弯时超速行驶是造成此事故的又一原因，应承担事故的次要责任；米红琴、米显圭在此事故中无责任。事发后，被告向卑阳共垫付丧葬费25000元，刘辉在交警队垫付事故押金5000元（鲁某1已领取）。
另查明，中型自卸货车无保险。死者米红琴的父亲米显贵19**年8月1日出生，母亲向才翠1952年4月25日出生，俩夫妇共有三个子女（均已成年）。死者米红琴有两个子女：儿子鲁某3，2002年12月12日出生；女儿鲁某2，2001年4月26日出生。米红琴及其父母子女的户口性质均为农业户口。
本院认为，米红琴因交通事故死亡的赔偿项目和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定计算：一、死亡赔偿金219860元（按照湖南省上一年度农村居民人均可支配收入标准10993元计算20年，即10993元/年×20年=219860元）；二、丧葬费26946元（按照湖南省上一年度职工月平均工资4491元，以六个月总额计算）；三、被扶养人米显贵、向才翠的生活费计算为（16年+16年）×9691元/年÷3人=103370元；被扶养人鲁某2、鲁某3的生活费计算为（4年+3年）×9691元/年÷2人=33918元，以上被抚养人生活费共计为137288元，本院按原告主张的125983元予以支持；四、精神抚慰金，酌情支持50000元。以上损失共计人民币422789元。
关于原告要求被告陈端清承担责任的问题。首先，被告陈端清认为自己是给被告米承辉借车，而被告米承辉辩称是向陈端清租车，因被告米承辉既没有支付租车费，又无其他任何证据证明其租车关系成立，故应认定为是借车行为，车辆实际使用人为被告米承辉。其次，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案小型面包车的事故责任应由车辆实际使用人米承辉承担责任。另外，被告陈端清父亲陈阳国将车借给被告米承辉时，被告米承辉虽无驾驶证，但实际只将车开到自己家里，没有产生实际损害后果。本案的损害后果是有驾驶证的被告向卑阳第二天驾驶该车时发生的交通事故，与被告米承辉无证驾驶该车没有直接的因果关系，故对原告方要求被告陈端清赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
本案中，被告向卑阳、刘辉违反道路交通安全法律法规驾驶机动车引发交通事故，经交警部门认定为被告向卑阳、刘辉分别承担此事故的主次责任，米红琴、米显圭在此事故中无责任，故被告向卑阳、刘辉应按主次责任比例70%与30%的比例对此次交通事故承担责任。因被告向卑阳是帮忙开车，小型面包车的实际使用人为被告米承辉，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，上述70%的赔偿责任应由车辆的实际使用人米承辉负责赔偿，被告向卑阳为被告米承辉帮工过程中存在重大过失，应对米承辉的赔偿责任承担连带责任。同时，被告刘辉驾驶的车辆没有依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告刘辉首先应在交强险死亡伤残赔偿限额内给原告方赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失312789元由被告米承辉承担70%赔偿责任计218952.3元（被告向卑阳承担连带赔偿责任），由被告刘辉承担30%的赔偿责任计93836.7元。被告向卑阳已垫付的25000元及刘辉已垫付的5000元在本案中应分别予以抵减。原、被告提交的证据均不能证明被告米红琴在本案中存在过错，故对原告要求被告米红琴承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告米承辉赔偿给原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、米显贵、向才翠因米红琴死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币218952.3元，被告向卑阳对米承辉的赔偿责任承担连带责任（已垫付的25000元应以抵减）；
由被告刘辉赔偿给原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、米显贵、向才翠因米红琴死亡后的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计人民币203836.7元（已垫付的5000元应以抵减）；
驳回原告鲁某1、鲁某2、鲁某3、米显贵、向才翠的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告向卑阳承担900元，由被告米承辉承担800元，由被告刘辉承担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李继春
审 判 员 高昌明
人民陪审员 向仍勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 彭君君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。