广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11086号
原告：广东前润机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村广场旁。统一社会信用代码为91441900351922947E。
法定代表人：段新华。
委托代理人：陈富，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢日康，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市福盛美科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区华霆路***号�组织机构代码为68944915-7。
法定代表人：夏冰心。
原告广东前润机械科技有限公司（以下简称“前润公司”）诉被告深圳市福盛美科技有限公司（以下简称“福盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员谢海胜适用简易程序独任审理，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富到庭参加了诉讼，被告福盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前润公司诉称：被告与东莞市中崎机械有限公司（以下简称“中崎公司”）就关于购销商标机等机器设备于2013年3月8日签订《销售合同书》，约定：“东莞市中崎机械有限公司向被告出售商标机、加烫金装置、加复卷机等机器设备,总价款为壹拾壹万捌仟元整（118000元），在合同签订之日内被告要先付定金10000元，�后被告需在东莞市中崎机械有限公司完成送货并安装调试好当日支付货款30000元给东莞市中崎机械有限公司，剩下余款一年内付清。”合同还约定“被告接货人为被告法定代表人夏冰心。如发生争议，由乙方（东莞市中崎机械有限公司）所在地法院管辖。”被告于合同签订当天向东莞市中崎机械有限公司支付了定金10000元，其后，东莞市中崎机械有限公司于2013年3月15日将机械设备运送至被告指定交货点，并安装调试完毕，被告法定代表人叶名华在验收清单上签字验收。被告也于当天（2013年12月10日）支付了应付货款30000元给东莞市中崎机械有限公司。其后，被告有陆续向东莞市中崎机械有限公司支付部分余款（详细见对账单）。2016年4月26日东莞市中崎机械有限公司将本案的案涉债权转让给原告，原告受让债权后，原告已经多次通过电话等方式催被告支付未付货款，�遭到被告的拒绝，截止至起诉之日，被告仍然拖欠原告未付货款合计45000元，现被告逾期还款的行为，已经严重损坏了原告的合法利益。鉴于被告的上述违约行为，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告货款45000元；2.被告支付原告因逾期支付货款的利息1458.18元（以45000元为计算基数，自2015年12月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，暂计至2016年08月09日为1458.18元）本息合计46458.18元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告福盛公司没有提出答辩及质证意见，也未提交证据。
经审理查明：被告与中崎公司就关于购销商标机等机器设备于2013年3月8日签订《销售合同书》，约定：“东莞市中崎机械有限公司向被告出售商标机、加烫金装置、加复卷机等机器设备,总价款为壹拾壹万捌仟元整（118000元）。签订《销售合同书》后，被告向中崎公司支付的货款共计为73000元，尚余45000元。原告提交了一份中崎公司的股东会决议，决议内容显示“经与会股东决议，同意将东莞市中崎机械有限公司对所有客户的未收货款（即债权）及《销售合同书》中属于东莞市中崎机械有限公司的所有权利一并转让给广东前润机械科技有限公司。”原告还提交了一份刊登在《广州日报》的《债权转让公告》，公告系前润公司以中崎公司的名义向中崎公司的债务人发出，公告内容为前述中崎公司的股东会决议，债务人中包含本案被告福盛公司。原告提交上述《东莞市中崎机械有限公司股东会决议》及《债权转让公告》拟证明其依法取得案涉债权并已履行债权转让的通知义务。此外，原告还提交了中崎公司与顺风快递公司的客户月结清单、付款回单、快递邮单、债权转让暨催款通知书，但均未显示被告的签收情况。因被告福盛公司一直不向原告支付剩余款项，原告遂于2016年10月8日向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《销售合同书》、外出放行条、产品出厂（送货）验收清单、收据、债权转让公告、对账单、网上银行电子回单、客户月结清单、付款回单、快递单、债权转让暨催款通知书、股东会决议及当事人陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于：1.原告前润公司受让取得的本案债权是否合法有效；2.本案诉争的债权转让行为对被告福盛公司是否发生效力。
被告福盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。根据原告主张被告与中崎公司存在买卖合同关系，并提交的《销售合同书》、外出放行条、送货清单、产品出厂（送货）验收�单、收据、对账单予以证明，本院对此予以采信，被告尚欠中崎公司货款金额为45000元。
原告前润公司受让取得的本案债权是否合法有效。
债权转让是指不改变债权的内容而将它转移给他人的合同，既包括所转让债权的金额，又包括转让债权的对象即该债权所指向的具体债务人，也就是说只能在保持债权同一性的前提下发生债权主体的变动。从本案查明的事实看，中崎公司是原始债权人。根据原告提交的中崎公司股东会决议及债权转让公告，本案应该前润公司已依法取得案涉债权。
二、本案诉争的债权转让行为对被告福盛公司是否发生效力。
前润公司向本院提交了其与中崎公司联名向被告邮寄《债权转让暨催款通知书》的邮单、客户月结清单、中国银行付款回单等证据，本院对其已就债权转让履行了通知义务的主张予以采�。前润公司依法受让了涉案债权并已通知福盛公司，故福盛公司应向前润公司履行债务。福盛公司尚欠前润公司货款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《销售合同书》的约定，福盛公司应于2014年4月30日前付清全部货款。福盛公司没有依约付款，前润公司诉请福盛公司支付货款45000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年12月5日起计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八十条，第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告深圳市福盛美科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东前润机械科技有限公司支付货款45000元及逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年12月5日计至付清之日止）。
本案减半收取受理费481元，由被告深圳市福盛美科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谢海胜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢耀光
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。