wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3304号
原告金效宇，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人张展若,辽宁乾均律师事务所律师。
被告俞勇，住江苏省苏州市。
被告刘文倩，住江苏省苏州市虎丘区。
原告金效宇与被告俞勇、刘文倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告金效宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140万元；2、判令被告自2017年12月19日起按24%年利率支付利息、违约金、罚息至还清欠款之日止；3、判令原告对被告享有的债权在被告位于苏州市三香路×××室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费92，766.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《借款协议》，双方约定，被告向原告借款人民币140万元；期限自2017年8月22日至2018年8月16日；借款利息按月利率1.25%计；还款方式为先息后本，逐月等额付息，借款到期日一次性偿还本金；即自2017年9月23日起，共分12期，每月等额偿还利息17，500.00元，2018年8月16日一次性归还借款本金。被告以其位于苏州市三香路×××室的自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年8月25日以银行转账方式向被告足额支付了140万元，被告收款后，连续三个月依约向原告支付利息共计52，500.00元，此后没再支付利息或任何款项，其行为已构成严重违约。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告金效宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3304号原告金效宇，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人张展若,辽宁乾均律师事务所律师。被告俞勇，住江苏省苏州市。被告刘文倩，住江苏省苏州市虎丘区。原告金效宇与被告俞勇、刘文倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告金效宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金140万元；2、判令被告自2017年12月19日起按24%年利率支付利息、违约金、罚息至还清欠款之日止；3、判令原告对被告享有的债权在被告位于苏州市三香路×××室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费92，766.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订了《借款协议》，双方约定，被告向原告借款人民币140万元；期限自2017年8月22日至2018年8月16日；借款利息按月利率1.25%计；还款方式为先息后本，逐月等额付息，借款到期日一次性偿还本金；即自2017年9月23日起，共分12期，每月等额偿还利息17，500.00元，2018年8月16日一次性归还借款本金。被告以其位于苏州市三香路×××室的自有房屋为该借款提供担保并办理了不动产抵押登记。合同签订后，原告依约于2017年8月25日以银行转账方式向被告足额支付了140万元，被告收款后，连续三个月依约向原告支付利息共计52，500.00元，此后没再支付利息或任何款项，其行为已构成严重违约。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告金效宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一八年七月二十七日书记员  张大伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终41号
上诉人(原审被告)：曹海龙,男,1985年12月20日出生,汉族，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：王家如，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现暂住浙江省杭州市余杭区。
上诉人曹海龙为与被上诉人王家如民间借贷纠纷一案，不服杭州余杭区人民法院（2016）浙0110民初15427号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人王家如没有提供足够的证据证明其经常住所地位于杭州市余杭区，不能确定合同履行地为杭州市余杭区，且原审法院预设被上诉人王家如为“接收货币一方”，进而以“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖，显然缺乏事实基础和法律依据，故原审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合王家如起诉要求曹海龙返还借款本金并支付违约金的诉讼请求，王家如的住所地可视为本案合同履行地。本案王家如的住所地位于浙江省杭州市××区，有杭州市公安局余杭区分局东湖派出所出具的居住登记证明为证，该地址位于原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曹海龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 翔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终41号上诉人(原审被告)：曹海龙,男,1985年12月20日出生,汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：王家如，男，1984年5月10日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现暂住浙江省杭州市余杭区。上诉人曹海龙为与被上诉人王家如民间借贷纠纷一案，不服杭州余杭区人民法院（2016）浙0110民初15427号民事裁定，向本院提起上诉称：本案被上诉人王家如没有提供足够的证据证明其经常住所地位于杭州市余杭区，不能确定合同履行地为杭州市余杭区，且原审法院预设被上诉人王家如为“接收货币一方”，进而以“接收货币一方所在地为合同履行地”确定管辖，显然缺乏事实基础和法律依据，故原审法院对本案无管辖权。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，因无证据证明当事人对合同履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合王家如起诉要求曹海龙返还借款本金并支付违约金的诉讼请求，王家如的住所地可视为本案合同履行地。本案王家如的住所地位于浙江省杭州市××区，有杭州市公安局余杭区分局东湖派出所出具的居住登记证明为证，该地址位于原审法院辖区内。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人曹海龙的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十八日书 记 员  周 翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01822号
上诉人（原审原告）王南看。
委托代理人王军明。
委托代理人刘朝飞，河北济达律师事务所。
被上诉人（原审被告）邢玉民。
被上诉人（原审被告）邢林辉。
委托代理人邢玉民，男，基本信息同上，系邢林辉叔叔。
上诉人王南看因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年6月30日15时10分许，被告邢林辉驾驶车主为被告邢玉民的冀A×××××号小型轿车，至西四公贾古庄道路途中与骑电动三轮车的原告王南看相撞，造成原告王南看受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告王南看被送至藁城市中西医结合医院住院治疗。自2014年6月30日至2014年7月13日，在藁城市中西医结合医院住院13天，花医疗费13111.74元。医院诊断：1、多处软组织挫擦伤；2、脑震荡；3、双额颞硬膜下积液；4、双侧基底节区软化灶。建议2014年6月30日至2014年7月13日住院治疗。后于2014年7月13日原告从该院骨二科办理出院手续，同日入住该院内二科，住院21天。花医疗费13151.3元。2014年8月8日诊断证明诊断或印象：1、脑梗死；2、上呼吸道感染；3、硬膜下积液；4、前列腺增生；5、颈椎病。医院建议住院治疗。2014年8月3日出院医嘱：1、加强营养和护理，防止跌伤。2、药物治疗：阿司匹森、普乐安、脑心通、吡拉西坦。3、建议20天后复查头颅CT，了解硬膜下积液有无增多，如增多需手术治疗。4、有情况随诊。
另查明，2014年7月藁城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邢林辉负此事故全责，王南看无责。事故车辆冀A×××××号轿车车主系邢玉民，邢林辉系义务帮工。事故车辆在太平财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车强制险一份，事故发生在保险期内。事故发生后，被告邢玉民为原告王南看垫付医疗费1500元。原告王南看与太平财产保险股份有限公司河北分公司在交强险承保范围内对王南看医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损达成调解意见，太平保险股份有限公司河北分公司一次性赔偿原告王南看上述费用共计13500元（详见2014藁民初字第02825号民事调解书）。再查明：原告王南看有1.2亩地，现儿子王军明耕种。
原审认为，藁城市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定邢林辉负此事故的全部责任，王南看无责任，该认定书合法有效，应予采信。根据原告的请求、本案查明的事实，参考原告住院病案及诊断证明，两次住院时间衔接，系交通事故外部受伤治疗13天后又转入内科治疗21天，内科治疗病灶与交通事故受伤病灶有一定关联。第一次住院损失系交通事故直接造成，应予支持。第二次住院损失与交通事故存有间接因素，以各50%比例承担为宜。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定以下原告应获得的赔偿范围和数额：1.医疗费。原告提交票据11张，2014年6月30日至2014年7月13日收费票1张13111.74元。应予采纳。7月13日至8月26日票据10张，共13151.3元。原告称其中6913.12元已由新农合医保予以核销，即尚余6238.18元。予以采纳；2.误工费。被告对误工费有异议，认为原告已超过七十周岁，不应产生误工，原审法院予以采纳；3、住院期间伙食补助。酌定第一次住院伙食补助650元、第二次住院500元。4、营养费，酌定第一次住院500元、第�次住院500元。5、护理费原告主张3791元。6、车损原告主张590元。7、交通费原告主张830元。8、评估费100元。上述第5、6、7项未超出交强险承保范围，原告已与太平财产保险股份有限公司河北分公司达成调解。第1、3、4项太平财产保险股份有限公司河北分公司已与原告在交强险承保范围内，达成调解赔偿其1万元，第一次住院损失第1、3、4项尚余4261.74元。第二次住院损失第1、3、4项为7238.18元。被告邢林辉系义务帮工，赔偿责任由被告邢玉民承担。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按照事故责任比例承担，被告邢玉民承担（扣除保险赔偿后所余第一次住院损失+第二次住院损失×50%+评估费-
已垫付医疗费）6480.83元。被告邢林辉、邢玉民经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。原审判决为：一、被告邢玉民赔偿原告王南看医疗费、住院伙食补助费、营养费、评估费共计6480.83元。本判决生效后五日内履行。二、被告邢林辉不承担赔偿责任。本案诉讼费用686元，保全费120元，均由被告邢玉民承担。
判后，上诉人王南看不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、上诉人第二次住院损失是由交通事故造成的，第二次住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等应当全额支持。（另：住院伙食补助应按每天100元计算）。2、上诉人虽已70岁以上，但事发前身体××，且有工作，应当支持误工费。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人邢林辉、邢玉民辩称，上诉人显示护理费已经报销，上诉人主张护理费没有依据，交通费没有票据。住院证明上显示治疗的是陈旧性脑梗死，事故发生前就有，跟交通事故无关，我方只负责与交通事故有关的。根据国家规定，超过60岁没有误工费，上诉人提交的工资表没有加盖公章和签字。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王南看主张第二次住院损失系交通事故引起，但其提供的内科入院记录、CT检查报告单、诊断证明书仅证明主要因脑梗死入院，其他诊断为：急性上呼吸道感染、硬脑膜下积液、前列腺增生、脊髓型颈椎病，故其提供的证据不足以支持其主张，且其未提供证据证明因治疗脑部疾病的医疗费具体数额，故原审认定第二次住院损失与交通事故存在间接因素，被上诉人承担50%的赔偿责任并无不当。因交通事故产生的误工费，应先由承保交强险的保险公司在死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿，对于交强险及商业三者险赔偿后仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故上诉人要求被上诉人直接赔偿误工费的请求缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人在原审中未申请变更诉讼请求，故其主张住院伙食补助费按照每天100元计算的上诉理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费686元，由上诉人王南看负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 李 祥
二〇一六年三月三日
书 记 员 许晓琳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9398号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室,法定代表人：林力功,机构代码：913201057937430。
被告丁富成,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告丁富成物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢海婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1674号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：崔国库，男，1957年10月14日出生，住黑龙江省桦南县.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与崔国库金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息33689.48元、案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1401号
原告：韩某某，男，1993年12月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：许承斌（受韩某某的特别授权委托），安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解金刚（受韩某某的特别授权委托），安徽庐家律师事务所律师。
被告：沈某某，男，1975年8月8日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：吕勇(受沈某某的特别授权委托)，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司），统一社会信用代码91320200695469517W，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人:岑丹萍（受平安保险公司特别授权委托）该公司职员，女，1991年11月12日生，住宜兴市。
原告韩某某诉被告沈某某、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告韩某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某某以双方自愿协商为由向本院申请撤回对沈某某、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取533元由韩某某负担。
审判员 盛秋萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐 洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3522号
被执行人：韩月光，男，1963年8月1日生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。
本院在执行韩月光罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人韩月光于2015年10月17日，因犯容留卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月3日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币20000元。现被执行人韩月光在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2015)新刑初字第00245号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3522号被执行人：韩月光，男，1963年8月1日生，汉族，新沂市人，高中文化，个体工商户，住新沂市。本院在执行韩月光罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人韩月光于2015年10月17日，因犯容留卖淫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年6月3日起至2020年12月2日止），并处罚金人民币20000元。现被执行人韩月光在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2015)新刑初字第00245号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月十二日书记员  刘晋君
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初2116号
原告：韶关市南枫物业服务有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路***号南枫碧水花城*栋首层。
法定代表人：段玉芬，总经理。
委托诉讼代理人：朱炜昊，公司职员。
被告：李杰，男，成年，住韶关市武江区。
原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告韶关市南枫物业服务有限公司于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市南枫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韶关市南枫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告韶关市南枫物业服务有限公司负担。
审判员 彭志光
二〇一七年九月二十五日
书记员 杜颖希
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1727号
原告：李小玲，女，汉族，1954年5月24日出生，住孟州市。
原告：白风才，男，汉族，1953年5月20日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南公司），住所地郑州市花园路52号，统一社会信用代码91410000869975138L。
负责人：王新生，系公司经理。
委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，系公司职工。
原告李小玲、白风才诉被告人寿保险河南公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小玲、白风才的委托代理人王国青，被告人寿保险河南公司委托诉讼代理人李力、李建到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告理赔款100000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，二原告儿子白永林,在被告处投保了国寿如意随行两全保险。2017年6月7日23时10分，白永林驾驶摩托车下班途中，与李加武驾驶的豫Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成白永林死亡的交通事故。经孟州交警部门认定白永林承担事故次要责任。事故发生后，原告认为白永林的死亡符合保险合同条款约定的理赔条件，经向被告申请，被告以不符合理赔条件为由拒赔。现提出诉讼，望依法裁决。
被告辩称：1、本案保险合同关系真实存在，被保险人白永林因交通事故死亡，交警部门出具的事故认定书认定被保险人白永林没有驾驶证和行车证，白永林的行为符合保险合同第六条第五项规定的免责条款。因此被告不应该赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：涉案保险合同免责条款被告是否对白永林尽到说明提示的义务？
原告向本院提交以下证据证明自己观点：
1、村委证明一份和户口本，证明李小玲、白凤才符合本案原告的资格；2、事故认定书、注销证明、火化证明，证明投保人白�林因交通事故意外死亡的事实；3、保险合同一份，证明白永林生前在被告处投有保险，保险公司应按合同约定对投保人予以赔付。
被告质证称：对原告证据1、2、3真实性均无异议，事故认定书已载明白永林违反交通安全法规，发生意外事故死亡，负次要责任。该案系电子保单。公司业务员与客户沟通，客户同意投保事项后，需客户在电脑系统中录入投保人、被保险人、受益人等合同主体的基本信息，保险合同第六条是责任免除的约定，用黑体字进行了提示。待投保人签字确认后，打出纸质电子投保确认单。在电子投保确认单第一条以及在免责部分，白永林已签字确认，其对保险条款以及免责条款明确知晓并予以确认。我们认为被告已对保险合同内容以及免责条款作出明确说明并足以引起投保人的注意。因被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告提交证据均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月13日，二原告儿子白永林,在被告处投保了国寿如意随行两全保险。保单载明：投保人白永林，被保险人白永林，保险费1190元。受益人栏内未填写身故保险金受益人信息。但显示:①同一顺序受益人收益份额合计100％。④未填写身故保险金受益人信息的，我公司将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定履行给付保险金义务。保险条款第五条载明：保险责任：一、在本保险合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本合同生效之日起一百八十日内日内因疾病身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）×105％给付身故或身体高度残疾保险金；被保险人因前述以外情形身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利�）×125％）给付身故或身体高度残疾保险金。二、被保险人遭受意外伤害，并自该以外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付以外伤害身故或身体高度残疾保险金。……。第六条责任免除……第一款第五项载明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无合法有效驾驶证的机动车。该免责条款内容系黑体字，白永林在该合同后附电子确认单上签字。合同生效日期：2016年10月17日。2017年6月7日23时10分，白永林驾驶二轮摩托车下班途中，与李加武驾驶的豫Ｈ×××××二轮摩托车相撞，造成白永林死亡的交通事故。2017年7月11日经孟州�警部门认定：白永林未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，……承担事故的次要责任。事故发生后，原告认为白永林的死亡符合保险合同条款约定的理赔条件，经向被告申请，被告以不符合理赔条件为由拒赔。
本院经审查认为，原被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予维护。本案被告在合同中对免责条款“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无合法有效驾驶证的机动车”等内容用黑体字区别其他内容，原告在电子确认单上签字，证明被告在保险合同上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面形式向原告作出说明，该保险条款对原告产生效力。白永林在保险期间驾驶未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车发生意外身故，属免赔条款。对二原告请求被告给付赔偿款10万的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条规定，判决如下：
驳回原告李小玲、白风才的诉讼请求。
案件受理2300元，减半收取为1150元，由原告李小玲、白风才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年九月二十三日
书记员 胡晓芬
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2222民初608号
原告：哈密天山村镇银行有限公司。住所地哈密市青年北路**号院振华集团大厦*楼。
法定代表人：潘忠新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周淼，系该公司信贷员。
被告：韩莹，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告：王小兵，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：宋静（王小兵外甥女），女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住哈密市。
被告：韩学忠，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住巴里坤县。
委托诉讼代理人：韩莹（韩学忠侄儿）。
被告：宋海泉，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：宋静（宋海泉之女）。
被告：韩鹏，男，1984年9月29日出生，汉族，农民，住哈密市。
委托诉讼代理人：韩莹（韩鹏哥哥）。
原告哈密天山村镇银行有限公司（以下简称村镇银行）与韩莹、王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人周淼，被告（被告韩学忠、韩鹏的委托诉讼代理人）韩莹，被告王小兵、宋海泉的委托代理人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩莹归还借款本金90000元及其利息（借款期间利息按8‰，自2016年1月22日起计算至2017年1月21日止；逾期还款利息按12‰，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告韩莹因农业种植急需资金周转，向原告申请为期一年的小额农户联保贷款90000元，由被告韩学忠等4人联保。当日，原告发放了贷款。但贷款到期后，被告不能履行还款义务，故原告起诉至法院。
被告韩莹、王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏辩称，原告陈述的借款数额和利息情况属实，我们没有归还是因为去年发生霜冻，导致我们的葡萄没有收入，大枣情况也不好，仅有的钱都付了工资，无力还款。我们与原告的借款关系有七八年了，以前都能按时还款，希望原告延长期限，让我们分期还款。
原告村镇银行为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：发放贷款通知书、被告5人的身份证复印件、借据、借款合同附联保协议书。
五被告对村镇银行提交证据的真实性无异议。
本院认定，对证据的真实性予以采信。
五被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告村镇银行与被告韩莹签订个人小额农户担保借款合同一份，约定原告向被告韩莹借款90000元，期限12个月，月利率8‰,罚息月利率为12‰。被告韩莹、王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏组成联保小组，为借款提供连带责任保证。2016年1月22日，原告向被告韩莹发放了借款90000元。借款到期后，被告未归还借款本金及利息，故原告诉至本院。
本院认为，原告与五被告签订的借款附联保协议的合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韩莹不履行归还借款的合同义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。被告王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏作为连带责任保证人应当承担相应的连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告韩莹归还借款90000元及利息，要求被告王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏在承担保证责任后，享有对借款人韩莹的追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩莹于本判决生效之日起十日内归还原告哈密天山村镇银行有限公司借款本金90000元及其利息（借款期间利息按月利率8‰，自2016年1月22日起计算至2017年1月21日止；逾期还款利息按月利率12‰，自2017年1月22日起计算至实际还款之日止）；
二、被告王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏对上述债务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告韩莹追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告韩莹、王小兵、韩学忠、宋海泉、韩鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨丽丽
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第689号
原告：荣成市恒泰制箱有限公司。
法定代表人：孙建国，经理。
被告：樊景春。
原告荣成市恒泰制箱有限公司与被告樊景春股东出资纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 孙文丽
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张潇文
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第689号
原告：荣成市恒泰制箱有限公司，住所地，荣成市崖头街道办事处西龙家村。
法定代表人：孙建国，经理。
被告：樊景春。
原告荣成市恒泰制箱有限公司与被告樊景春股东出资纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1950元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 孙文丽
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张潇文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初373号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某甲，户籍所在地：深圳市福田区，无业，暂住深圳市福田区。因本案于2015年11月11日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)566号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2015年7月16日凌晨，被告人林某甲在深圳市福田区皇岗商务中心一楼的神州酒吧遇到被害人方某、林某乙、刘某某等人。因与林某乙有矛盾，被告人林某甲叫来了钟某、罗某某（均另案处理）准备殴打林某乙。当日3时许，当方某、林某乙、刘某某等人在深圳市福田区皇岗商务中心广场路边准备拦的士回家时，被告人林某甲和钟某、罗某某上前殴打林某乙，被害人方某上前阻拦，林某乙趁机逃走，随后被告人林某甲和钟某、罗某某围殴被害人方某，罗某某还持西瓜刀参与殴打。被害人方某被打致右眼睑、左上肢、背部软组织损伤及右球结膜下出血（经鉴定，所受损伤属轻微伤）。
2015年11月11日12时许,被告人林某甲在深圳市福田区岗边村66栋被民警抓获归案。
2015年12月9日，被告人林某甲的家属赔偿被害人方某人民币10800元，被害人及其法定代理人对被告人林某甲表示谅解。
公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及辨认笔录等证据，并据此认为被告人林某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪无异议，表示认罪，但其当庭辩称：一、罗某某不是其叫过来打人的，是钟某叫过来的；二、其承认事情是因其而起，但当时喝了酒具体有无打人其记不清楚，本案证人、受害人均指认其有动手打人，其认为自己应该就是有动手的。
经审理查明：2015年7月16日凌晨，被告人林某甲在深圳市福田区皇岗商务中心一楼的神州酒吧遇到被害人方某、林某乙、刘某某等人。因与林某乙有矛盾，被告人林某甲叫来了钟某、罗某某（均另案处理）准备殴打林某乙。当日3时许，当方某、林某乙、刘某某等人在深圳市福田区皇岗商务中心广场路边准备拦的士回家时，被告人林某甲和钟某、罗某某上前殴打林某乙，被害人方某上前阻拦，林某乙趁机逃走，随后被告人林某甲和钟某、罗某某围殴被害人方某，罗某某还持西瓜刀参与殴打。被害人方某被打致右眼睑、左上肢、背部软组织损伤及右球结膜下出血（经鉴定，所受损伤属轻微伤）。
2015年11月11日12时许,被告人林某甲在深圳市福田区岗边村66栋被民警抓获归案。
2015年12月9日，被告人林某甲的家属赔偿被害人方某人民币10800元，被害人及其法定代理人对被告人林某甲表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人林某甲的身份材料、抓获经过、谅解书等书证；证人林某乙、刘某某、钟某的证言；被害人方某的陈述；被告人林某甲的供述及辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案中，钟某、罗某某来到犯罪现场实施犯罪行为是因被告人林某甲而起，被告人林某甲对钟某、罗某某对被害人造成的伤害存在概括的故意，据此，无论罗某某是否由被告人林某甲直接叫到现场参与犯罪，被告人林某甲对其行为造成的后果均应承担相应的法律责任。证人林某乙、刘某、钟某及被害人方某均指认被告人林某甲案发时有动手打人，多名证人证言与被害人陈述之间互相印证，足以证明被告人林某甲在案发时有动手打人，本院依法对该事实予以确认。被告人林某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪的表现，依法可从轻处罚；其归案后能通过家属积极赔偿被害人方某的损失，取得被害人及其家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丹洁
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 董志新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 余晓贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1287号
申请执行人:严祥舒，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：杨建勇，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
严祥舒与杨建勇合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初6207号法律文书已发生法律效力。严祥舒向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.8612万元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人杨建勇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨建勇名下有银行账户，余额为1000元，本院已予以冻结；其名下无机动车，也无房产以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人严祥舒申请执行的6.8612万元已执行0元，尚有6.8612万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人杨建勇纳入失信被执行人名单，限制被执行人杨建勇高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人杨建勇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月三十日
书记员 赵文成
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。
被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告王连芳、张宝库借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告王连芳、张宝库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行诉称：2012年10月19日，我行与王连芳、吴云迁、张宝库签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定王连芳可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由吴云迁、张宝库为借款人王连芳承担连带保证责任。合同约定，王连芳的借款可以在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人王连芳向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人王连芳以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告王连芳偿还借款本金30000元、利息3346元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，共计2548元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月25日计算至2016年3月10日，共计798元；2016年3月10日以后利息按照合同约定另行计算），张宝库承担连带保证责任。
王连芳辩称：2012年10月中旬，案外人柴加有找到其与吴云迁、张宝库，称其在农行有贷款没有偿还，要求三人为其联保贷款，并称已和信贷员联系好，三人签字即可，后其三人到农行签字，柴加有将钱取出后，交给信贷员，其三人未得到贷款。根据以上事实，1、借款合同不成立。原告的信贷员伙同柴加有，不管被告够不够贷款条件，以欺诈的手段，骗取被告贷款，贷款的用途用来偿还柴加有的陈欠贷款，被告从未向原告提出申请要求贷款，该借款合同是原告提供的格式合同，其内容是原告事先填好的，原告未履行对被告的通知说明义务，被告只是按信贷员的指示签字按手印，原告与被告签订的借款合同不能同时满足各方当事人对必要条款形成合意和具备要约与承诺的要件，体现不出该借款合同的成立。2、即使合同成立，原告在办理贷款过程中存在严重的不规范行为，违反职业操守规定，存在过错，未把借款实际交到其手中，原告未履行给付贷款义务，此贷款不应由被告偿还。
张宝库的答辩意见与王连芳一致，认为其系为柴加有联保贷款，不承担保证责任，并提供协议书一份，证实贷款给柴加有使用的事实。
经审理查明：2012年10月19日，王连芳与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，王连芳可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由吴云迁、张宝库在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，王连芳向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月25日到期。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。
根据桦甸市农行的起诉及王连芳、张宝库的答辩，本案的争议焦点是：王连芳是否承担还款责任，张宝库是否承担连带保证责任。
本院认为：王连芳与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，张宝库以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于王连芳辩称该借款合同不成立，桦甸市农行未履行给付贷款义务，该贷款系为案外人柴加有联保贷款，此贷款不应由其偿还一节，经审理认为，该笔贷款从贷款申请要约的发出，到桦甸市农行承诺，双方签订借款合同，以及第一笔贷款发放，均有其本人签字，形式上符合合同成立的要件，该借款合同合法、有效，其将第一笔贷款交由柴加有使用，及将自助循环贷款银行卡交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故其辩解本院不予采信，桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于张宝库辩解其系为柴加有联保贷款，不承担保证责任一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与王连芳、吴云迁在同一联保小组，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连芳于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告王连芳于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3346元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月26日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日止的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；
三、被告张宝库在39000元范围内承担连带保证责任；
四、被告张宝库在承担保证责任后有权向被告王连芳追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告王连芳、张宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月九日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初881号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街247号。
代表人：张晓利，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：王永胜，该行职员。
被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。
被告：吴云迁，男，1981年2月25日生，住吉林省桦甸市。
被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行诉被告王连芳、吴云迁、张宝库借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2016年6月6日向本院申请撤回对被告吴云迁的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回对被告吴云迁的起诉。
审判员 罗晓波
二〇一六年六月六日
书记员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初881号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。代表人：张晓利，行长。委托代理人：裴彦奇，该行职员。委托代理人：王永胜，该行职员。被告：王连芳，男，1959年7月22日生，住吉林省桦甸市。被告：张宝库，男，1963年12月6日生，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称：桦甸市农行）与被告王连芳、张宝库借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，于2016年5月18日由审判员罗晓波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托代理人裴彦奇、王永胜，被告王连芳、张宝库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行诉称：2012年10月19日，我行与王连芳、吴云迁、张宝库签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定王连芳可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由吴云迁、张宝库为借款人王连芳承担连带保证责任。合同约定，王连芳的借款可以在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人王连芳向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人王连芳以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请求判令被告王连芳偿还借款本金30000元、利息3346元（正常贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，共计2548元；逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月25日计算至2016年3月10日，共计798元；2016年3月10日以后利息按照合同约定另行计算），张宝库承担连带保证责任。王连芳辩称：2012年10月中旬，案外人柴加有找到其与吴云迁、张宝库，称其在农行有贷款没有偿还，要求三人为其联保贷款，并称已和信贷员联系好，三人签字即可，后其三人到农行签字，柴加有将钱取出后，交给信贷员，其三人未得到贷款。根据以上事实，1、借款合同不成立。原告的信贷员伙同柴加有，不管被告够不够贷款条件，以欺诈的手段，骗取被告贷款，贷款的用途用来偿还柴加有的陈欠贷款，被告从未向原告提出申请要求贷款，该借款合同是原告提供的格式合同，其内容是原告事先填好的，原告未履行对被告的通知说明义务，被告只是按信贷员的指示签字按手印，原告与被告签订的借款合同不能同时满足各方当事人对必要条款形成合意和具备要约与承诺的要件，体现不出该借款合同的成立。2、即使合同成立，原告在办理贷款过程中存在严重的不规范行为，违反职业操守规定，存在过错，未把借款实际交到其手中，原告未履行给付贷款义务，此贷款不应由被告偿还。张宝库的答辩意见与王连芳一致，认为其系为柴加有联保贷款，不承担保证责任，并提供协议书一份，证实贷款给柴加有使用的事实。经审理查明：2012年10月19日，王连芳与桦甸市农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，王连芳可申请生产费用贷款30000元，执行年利率在人民银行基准利率基础上上浮40%，借款在2012年10月19日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，由吴云迁、张宝库在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，王连芳向桦甸市农行自助循环借款30000元，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%），借款于2015年12月25日到期。认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、自助循环贷款额度签约单一份、农业银行农户小额贷款业务申请表一份、银行卡交易明细一份、银行卡复印件一份。上述证据经本院审查，具有证明效力，应予采信。根据桦甸市农行的起诉及王连芳、张宝库的答辩，本案的争议焦点是：王连芳是否承担还款责任，张宝库是否承担连带保证责任。本院认为：王连芳与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，张宝库以担保人身份在借款合同上签字，与桦甸市农行之间形成了保证合同，且不违反法律、行政法规强制性规定，该借款合同与保证合同均合法有效。关于王连芳辩称该借款合同不成立，桦甸市农行未履行给付贷款义务，该贷款系为案外人柴加有联保贷款，此贷款不应由其偿还一节，经审理认为，该笔贷款从贷款申请要约的发出，到桦甸市农行承诺，双方签订借款合同，以及第一笔贷款发放，均有其本人签字，形式上符合合同成立的要件，该借款合同合法、有效，其将第一笔贷款交由柴加有使用，及将自助循环贷款银行卡交由柴加有使用的行为，是其对自身权利的处分，不能对抗其与桦甸市农行的借款合同关系，故其辩解本院不予采信，桦甸市农行要求其还款付息的请求应予支持。关于张宝库辩解其系为柴加有联保贷款，不承担保证责任一节，经审理认为，根据联保借款合同的约定，其与王连芳、吴云迁在同一联保小组，三人之间相互承担连带保证责任，其自愿在借款合同上签字确认，与桦甸市农行之间形成了合法、有效的保证合同关系，应在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告王连芳于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告王连芳于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息3346元（贷款利息按本金30000元，年利率8.4%，从2014年12月26日计算至2015年12月25日，逾期贷款利息按本金30000元，年利率8.4%上浮50%，从2015年12月26日计算至2016年3月10日），2016年3月11日至实际履行之日止的利息按本金30000元、年利率8.4%上浮50%，给付时另行计算；三、被告张宝库在39000元范围内承担连带保证责任；四、被告张宝库在承担保证责任后有权向被告王连芳追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告王连芳、张宝库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗晓波二〇一六年六月九日书记员  叶春丽
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执416号
申请执行人吕龙英,1950年生，居住地常宁市。
被执行人方春，1987年生，居住地常宁市。
吕龙英申请被执行人方春民间借贷纠纷一案，查明被执行人方春暂无履行能力，亦无财产可供行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项和中央政法委、最高人民法院“法发（2009）15号”《关于规范集中清理积案结案�准的通知》之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
审 判 员 李华林
代理审判员 尹 俊
二〇一八年二月一日
书 记 员 李明旺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4545号
申请执行人：丁秀文，男，1957年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：徐建辉，男，1973年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人丁秀文与被执行人徐建辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4733号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月13日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初4733号民事调解书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金170000元、利息15000元、违约金36000元，向本院缴纳案件执行费3215元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下暂无财产可供执行。现被执行人名下无其他财产可供执行且具体下落不明，申请执行人也不能提供被执行人名下其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月五日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初3671号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：衡前成。
原告宝应鹏宇物业服务有限公司诉被告衡前成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，本案在审理过程中，原告宝应鹏宇物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应鹏宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应鹏宇物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨浩杰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔梦惠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1145号
原告：葛庆民，男，1979年4月16日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告：王健，男，1990年7月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号
本院在审理原告葛庆民诉被告王健、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告葛庆民于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛庆民申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛庆民撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元，由原告葛庆民负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年一月十六日
代书记员 张 毓
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽08刑终10号
原公诉机关辽宁省营口市站前区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年7月4日出生吉林省柳河县，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省柳河县，捕前住大石桥市。曾因犯盗窃罪于2009年被大石桥市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，因犯盗窃罪于2013年被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于营口市看守所。
辽宁省营口市站前区人民法院审理辽宁省营口市站前区人民检察院指控原审被告人李某某盗窃犯罪一案，于2015年8月25日作出(2015)营站刑初字第00119号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元;责令被告人李某某将未返还的盗窃物品折现赔偿被害人。宣判后，原审被告人李某某“一审判决量刑过重”为由提出上诉。营口市站前区人民检察院认为，被告人李某某盗窃数额人民币112576元，虽系累犯，具有法定从重情节，但判决中认定的部分退赃、退赔及当庭自愿认罪等从轻情节在量刑时未予体现，对被告人李某某判处有期徒刑七年属轻罪重判，适用刑罚明显不当，以营站检公诉诉刑抗[2015]5号刑事抗诉书提出抗诉。营口市中级人民法院以原审判决认定原审被告人李某某犯盗窃罪一案属部分事实不清为由，于2015年11月30日裁定发回辽宁省营口市站前区人民法院重新审理。辽宁省营口市站前区人民法院依法重新组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。并于2015年12月16日重新作出（2015）营站刑重字第00016号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50,000元；责令被告人李某某将未返还的盗窃物品折现赔偿被害人。宣判后，原审被告人李某某仍以“一审判决量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某某于2016年3月1日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某某撤回上诉的请求有法律依据。依照《最高人民法院关于（适用中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站刑重字第00016号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一六年三月二日
书 记 员 李洪甫
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终267号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：万应忠，男，汉族，1977年7月12日出生，住江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1980年5月16日出生，住江西省樟树市。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1475号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区�民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执31号
申请执行人余锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住柳州市。
被执行人沈晓杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住柳州市。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2014年11月12日作出的（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十五日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院裁判文书广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0204执31号申请执行人余锋，男，1980年8月25日出生，汉族，住柳州市。被执行人沈晓杰，男，1966年2月13日出生，汉族，住柳州市。依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2014年11月12日作出的（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2014）南民初（一）字第1021号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 江 涛审判员 卢春发审判员 于 饶二〇一八年四月二十五日书记员 李水明履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2．将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执963-17号
被执行人张鸿，男，1963年出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
关于本院执行的张鸿罚金一案，本院于2017年08月11日冻结了被执行人张鸿在中国邮政储蓄银行621098820000754****账户内存款人民币0.00元，现因需解除该账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张鸿在中国邮政储蓄银行621098820000754****账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学广
二〇一七年十月九日
书记员 任中扬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢37号
申请执行人：廖波，男，汉族，1961年9月8日出生，住所地：北海市海城区。
被执行人：北海南大焊接器材有限公司，住所地：合浦县平头岭工业园内。
法定代表人：杨水良，该公司经理。
廖波与北海南大焊接器材有限公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院作出的（1994）合经初字第93号民事判决书，判决被告北海南大焊接器材有限公司应偿付给原告合浦县公馆第二建筑工程公司承建主车间、辅助车间工程款2209653.41元及违约金935399.97元，两项合计人民币3145053.38元。北海南大焊接器材有限公司诉讼费28000元。该判决生效后，经本案的债权受让，廖波变更为本案的债权人，因北海南大焊接器材有限公司未按判决书规定的期限履行义务，廖波于2016年1月28日向本院申请恢复执行，本院于1月29日立案恢复执行。
本院在执行本案过程中，案外人广西金地房地产有限公司提出执行异议，本案进入再审阶段，故本案暂缓执行。经征询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢37号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案的执行异议消除，申请执行人可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院（1994）合经初字第93号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 庞志海
审判员 杨 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 翟堂云
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第1257号
上诉人（原审原告）德纳有限公司，住所地美利坚合众国俄亥俄州马尼市科技路3939号。
授权代表菲利普·A洛特曼，法律顾问。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人高海静。
上诉人德纳有限公司（简称德纳公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第9003号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标系第11133263号“SPICER锐马”商标（见附图），由德纳公司于2012年6月28日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用的商品为第12类的“陆地车辆传动链；陆地车辆传动轴；车辆车轴；陆地车辆用联动机件；陆地车辆传动齿轮；陆地车辆用传动链；陆地车辆传动马达”商品上。
引证商标系第5144987号“锐玛”商标（见附图），申请日为2006年1月27日，核定使用在第12类“摩托车；机动自行车；电动车辆”等商品上，商标专用权期限自2009年1月14日至2019年1月13日止。
针对申请商标的注册申请，商标局于2013年4月23日作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定为由，驳回了申请商标的注册。
德纳公司不服商标局的驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出商评字[2014]第044778号《关于第11133263号“SPICER锐马”商标驳回复审决定书》（简称第044778号决定），认定：申请商标指定使用的陆地车辆传动链等全部商品与引证商标核定使用的陆地车辆动力装置等商品属于类似商品。申请商标显著识别的中文部分“锐马”与引证商标“锐玛”仅“马”字与“玛”字区别，整体构成相似，读音相同，亦无法通过含义进行区分。申请商标与引证商标同时使用于上述类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。德纳公司提交的证据尚不足以证明申请商标可与引证商标相区分。德纳公司所提其他商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的依据。申请商标在其他国家及地区的申请注册情形不能成为申请商标获准注册的依据。故申请商标与引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。据此，商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
德纳公司不服并提起诉讼，请求撤销第044778号决定。
原审诉讼中，德纳公司补充提交了以下主要证据：申请商标产品的销售合同、发票；申请商标产品的发布会视频光盘、现场照片；申请商标产品的期刊杂志报道等。德纳公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
北京市第一中级人民法院认为：德纳公司补充提交的证据无正当理由未在行政阶段向商标评审委员会提交，不是第044778号决定的依据，不予采纳。
根据2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。
鉴于德纳公司表示对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议，本院对此予以确认，本院主要审查两商标标识是否近似。
申请商标主要识别部分为中文“锐马”，其与引证商标“锐玛”仅“马”字与“玛”字不同，且两字构成相似，读音相同。因此申请商标的标识与引证商标的标识在文字构成、读音等方面相近，已构成近似标识。德纳公司提交的证据尚不足以证明申请商标可与引证商标相区分。综上，申请商标与引证商标同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，申请商标与引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第044778号决定。
德纳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第044778号决定。其主要理由是：一、申请商标与引证商标不属于近似商标。二、原审法院没有采纳德纳公司提交的销售合同、发票等证据，属于事实认定不清。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、第044778号决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，本院诉讼中，德纳公司提交了商标局《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》以及申请商标的部分宣传报道。上述事实有当事人提交的证据在案佐证。
本院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
目前引证商标仍为有效注册商标，申请商标与引证商标均为文字商标，前者为“SPICER锐马”，后者为“锐玛”，申请商标显著识别部分“锐马”与引证商标“锐玛”呼叫相同，构成近似商标，两商标同时使用于相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认，在案证据不足以证明申请商标可与引证商标相区分，故两商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，德纳公司所持相关上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
德纳公司在原审诉讼中提交的证据不是第044778号决定作出的依据，且即使考虑上述证据也不足以证明申请商标可与引证商标相区分，德纳公司关于原审法院没有采纳销售合同、发票等证据，属于事实认定不清的主张亦缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。德纳公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德纳有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年五月十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1755号
原告徐珍珍，住肥城市。
委托代理人董印，山东信望律师事务所律师。
被告孟凡忠，住肥城市。
被告李爱云，住肥城市。
被孟凡伟，住肥城市。
被告张绪成，住肥城市。
委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
被告王绪宗，住肥城市。
原告徐珍珍与被告孟凡忠、李爱云、孟凡伟、张绪成、王绪宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍及其委托代理人董印，被告张绪成的委托代理人张绪国到庭参加诉讼，被告孟凡忠、李爱云、孟凡伟、王绪宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍珍诉称：2013年11月1日，被告孟凡忠、李爱云因经营需要，借我现金20万元，约定借期至2014年1月1日，月利率按4%计算。此借款由孟凡伟、张绪成、王绪宗提供担保。但借款到期后，各被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元及利息及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告张绪成辩称：1、担保属实。2、孟凡忠偿还利息至2014年4月份。3、利息及违约金约定过高，希望法庭酌减。
被告孟凡忠、李爱云、孟凡伟、王绪宗未作答辩。
经审理查明，在被告孟凡忠、李爱云夫妻关系存续期间，由被告孟凡伟、王绪宗、张绪成担保，被告孟凡忠、李爱云共同向原告徐珍珍借款20万元。并于当日出具借据一份，主要内容为，今借到现金贰拾万元整，借款用途货款，自2013年11月1日至2014年1月1日止，月利率按4%计算。借款人承诺，若本笔借款逾期不归，每日加收千分之五的违约金，并承担债权人实现债权的费用。本借据担保人均为自愿为本借据本息及违约金、诉讼费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满后十年。被告孟凡忠、李爱云作为借款人签名认可，孟凡伟、王绪宗、张绪成作为保证人签名认可。
另查明，原告自认借款人归还了2013年11月1日至2014年1月1日的利息2.4万元。被告张绪成辩解共归还了6个月的利息，但未向法庭提交证据。
以上事实有借据原件及庭审笔录予以证实。2014年3月17日，原告诉来本院。案经开庭审理，因被告均未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告孟凡忠、李爱云向原告徐珍珍借款20万元，被告孟凡伟、王绪宗、张绪成为该借款提供连带责任保证，有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款期限满后，借款人拒不履行还款义务，原告诉请归还本息，合理合法，应予支持。双方约定的借款期内利息为月4%，及逾期还款另按5‰加收违约金，该约定超出法律规定的范围，利息和违约金两项合计应调整为按月息2%计算。被告孟凡伟、王绪宗、张绪成共同为本案借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应按连带共同保证承担责任，原告在保证期间内诉请保证人承担连带偿还责任，符合相关法律规定，亦应予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。在庭审中原告自认借款人归还了3个月利息按4%计算共2.4万元，该利息过高，应调整为按月息2%计算，对于高出部分1.2万元，应按归还的本金处理，故应从20万本金中予以扣除。对于被告张绪成辩解的借款人归还了6个月的利息，因未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡忠、李爱云于本判决生效之日起七日内共同偿还原告徐珍珍借款本金18.8万元；
二、被告孟凡忠、李爱云于本判决生效之日起七日内共同偿还原告徐珍珍借款利息（本金18.8万元按月息2%自2014年1月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告孟凡伟、王绪宗、张绪成对本判决确定的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告徐珍珍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1770元均由被告孟凡忠、李爱云负担，被告孟凡伟、张绪成、王绪宗连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 娜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第216号
原告沈某。
法定代理人沈维国，男，汉族。
委托代理人张骏、刘玉环，江苏兢慎律师事务所律师。
被告王伟，男，1988年2月27日出生，汉族。
被告王仁健，男，1987年7月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告沈某与被告王伟、王仁健、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人张骏，被告王伟、王仁健，被告人保南京分公司的委托代理人濮伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2014年9月2日11时50分许，在金牛湖青龙市场内，王伟驾驶王仁健所有的苏A×××××轿车与赵某某驾驶的电动车相撞，造成赵某某及其车上乘客沈某受伤。南京市公安局六合分局交巡警大队认定王伟负此事故全部责任，赵某某、沈某不承担责任。故原告提起诉讼，要求被告王伟、王仁健及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币96743元。
被告王伟、王仁健辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，根据道路交通法的规定，电动车不能载人，因此，赵某某应当承担一定的责任；我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生无异议，但对责任认定有异议，根据道路交通法的规定，电动车不能载人，因此，赵某某应当承担一定的责任；涉案车辆在我司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
被告王伟、王仁健辩称：对事故发生无异议，对责任认定同保险公司意见；我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月2日11时50分许，在金牛湖青龙市场内，王伟驾驶的苏A×××××轿车与赵某某驾驶的电动自行车发生事故，造成赵某某及其车上乘员沈某受伤，两车损坏。沈某被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断，沈某的伤情为：头皮裂伤伴血肿、右胫骨平台骨折（累及骨骺）、右股骨远端骨挫伤。沈某住院18天，共用去医疗费5149元（四舍五入，以下同），其中，被告王伟支付了723元，原告自行支付4426元。2014年9月7日，南京市公安局六合分局交巡警大队认定王伟负此事故全部责任，赵某某、沈某在此事故中无责任。2014年12月26日，南京医科大学司法鉴定所对沈某的伤残等级、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：沈某右胫骨骺板以上骨折构成十级伤残，其伤后90日需他人护理并补充营养。为做上述鉴定，沈某用去鉴定费1560元。
另查明：原告沈某系南京市六合区某某学生。被告王伟驾驶的苏A×××××轿车车主为王仁健，该车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。王伟与王仁健系借用关系。事故发生后，王伟除垫付了原告医疗费723元外，还支付给原告现金3000元。
2015年1月30日，原告沈某诉讼来院，要求被告王伟、王仁健、人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计人民币96743元。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京市××区金牛湖中心小学出具的证明、南京医科大学司法鉴定所鉴定报告、鉴定费票据、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
交警部门认定王伟负此事故全部责任，赵某某、沈某在此事故中无责任并无不当，本院对该责任认定予以采信，王伟应对沈某的人身损害后果承担赔偿责任；由于王伟驾驶的苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险限额内向原告进行赔偿。
沈某的医疗费5149元、鉴定费1560元,有医疗费、鉴定费票据及出院记录、用药清单等证实，本院对此予以认定；原告的住院伙食补助费，根据其住院天数，应为324元；原告主张的营养费、护理费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地经济状况，分别确定为1350元（90天，每天15元）、5760元（住院18天，每天80元，出院72天，每天60元）、300元；原告沈某系南京市××区金牛湖中心小学学生，其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入标准计算，根据沈某的伤残等级，其残疾赔偿金应为68692元；原告主张精神损害抚慰金5000元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的财产损失4605元，证据和理由均不足，本院对此不予支持。上述除鉴定费外的各项费用计人民币86575元，由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告沈某人民币86575元；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取420元，鉴定费1560元，合计人民币1980元，由被告王伟负担（王伟垫付的3723元，在扣除上述费用后，余款1743元由原告从保险公司的赔偿款中扣还）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费839元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一五年四月二十七日
书记员 李晓莉
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第384号
原告：谢素珍。
委托代理人：章韦。
被告：邢桂英。
原告谢素珍与被告邢桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告谢素珍的委托代理人章韦到庭参加诉讼，被告邢桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告谢素珍起诉称：2006年6月29日，被告向原告借款2万元，按月利率1%计收利息并出具借据1张，至2011年10月被告共计支付利息12600元。2011年10月16日和10月18日，被告向原告借款共计4万元，借期3个月，口头约定按月利率3%计收利息，被告共计支付利息6000元。从2012年3月起被告既不归还本金又不支付利息，经多次催讨无果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款6万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交借条三份，证明借款事实。
被告邢桂英未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告于2006年6月29日向原告借款2万元，至2011年10月，被告共计支付利息12600元，后未予支付利息，也未归还借款。被告分别于2011年10月16日、2011年10月18日向原告借款各2万元，至今被告共计支付利息6000元，后未予支付利息，也未归还借款。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系清楚明确，被告应及时归还借款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢桂英于本判决生效之日起十日内归还原告谢素珍借款6万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邢桂英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
代理审判员 叶学超
人民陪审员 王鲜敏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张 抗
河南省浚县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0621刑初310号
自诉人马万勤，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住浚县。
被告人张顺山，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住浚县。
自诉人马万勤以被告人张顺山犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马万勤以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人马万勤以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人马万勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 赵 慧
代理审判员 孙风龙
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李亚萍
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第599号
罪犯穆超，男，1991年7月6日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年5月5日作出（2011）仁刑初字第63号刑事判决，认定罪犯穆超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月30日起至2021年7月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯穆超自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2013年9月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯穆超减去有期徒刑一年（刑期自2010年7月30日起至2020年7月29日止），罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月九日
书记员 李成波（代）
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1492号
申请执行人：孙雷，男，1984年5月12日出生，汉族，无业，住建平县红山街道胜利路平房*****号。
被执行人：建平县鑫森铁选厂，住所地建平县三家乡五家村*组。
投资人：孙树东，厂长。
被执行人：孙树东，男，1974年11月7日出生，汉族，建平县鑫森铁选厂个体业主，住建平县叶柏寿街道人民路*号楼*单元***室。
关于申请执行人孙雷与被执行人建平县鑫森铁选厂、孙树东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）辽1322民初415号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1492号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一六年十二月五日
书记员 宋凯乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3561号
罪犯阿力尼作，女，1982年出生，彝族，四川省普格县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2009年2月12日作出（2009）普刑初字第07号刑事判决，以被告人阿力尼作犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。刑期起于2008年10月15日止于2023年10月14日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年4月15日、2012年9月27日作出（2011）成刑执字第1631号刑事裁定、（2012）成刑执字第5698号刑事裁定，对罪犯阿力尼作减去有期徒刑1年1个月、1年4个月，减刑后刑期止于2021年5月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力尼作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分111分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯阿力尼作在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力尼作减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二〇年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执206号
申请执行人程伟。
被执行人沈建忠。
被执行人任雪晴。
被执行人黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司
被执行人凯里市菜根香大酒店
被执行人黔东南州富康科技开发有限责任公司
被执行人黔东南州麻江县中联小额贷款有限责任公司
被执行人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司
因上述被执行人逾期未自觉履行重庆市璧山区人民法院已经发生法律效力的（2015）壁法民初字第01888号民事判决书确定的义务，即被执行人沈建忠、任雪晴应支付申请执行人以7754912.15元为基数，按月利率0.9%计算的2014年11月4日起至2014年12月6日止的该期间的利息，承担案件受理费1796.66元，被执行人黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司、凯里市菜根香大酒店、黔东南州富康科技开发有限责任公司、黔东南州麻江县中联小额贷款有限责任公司、丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。现申请执行人向本院申请强制执行。按法律规定，上述被执行人还应承担案件申请执行费1020.00元及支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丹寨县中联房地产开发投资管理有限责任公司的银行存款（具体金额详见协助扣划通知书）至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨辉
二〇一六年二月三日
书记员 杨船
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）颍执字第00661号
申请执行人马军，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人彭澄清，男，1972年4月出生，汉族，农民，颍上县耿棚镇大徐庄村大彭庄。
本院立案受理马军申请执行彭澄清为买卖合同纠纷一案中，颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03365号民事判决书已经发生法律效力。
在该案执行中双方当事人达成和解执行协议，分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 叶 青
审判员 李向东
二〇一五年六月十四日
书记员 孙燚呈
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1667号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人刘若兰，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘若兰金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1979号支付令确认：由被执行人刘若兰偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付59488.48元，并承担本案受理费429元。
但被执行人刘若兰至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘若兰无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省定边�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02473号
原告吴某，男，汉族。
委托代理人朱某某，陕西某甲律师事务所律师（特别代理）。
被告李某某，男，汉族。
被告蔡某某，男，汉族。
二被告共同委托代理人龙某某，陕西某乙律师事务所律师（特别代理）。
第三人贺某某，男，汉族。
第三人宝鸡市某某货物运输有限公司。
法定代表人陈某某。
本院在审理原告吴某与被告李某某、蔡某某买卖合同纠纷一案，原告吴某于2016年1月20日以证据不足、需要调取证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费3890元，由原告负担。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 高立华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 岩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第719号
申请执行人陈国胜，农民现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人张翠，女，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王明，男，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
陈国胜申请执行张翠、王明买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第916号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第916号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年一月十五日
书记员 齐春旺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09840号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李清秀，女，汉族，1954年1月12日出生，住四川省渠县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李清秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜灵担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告李清秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月6日，李清秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年3月21日为其办理了信用卡一张。李清秀于2013年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月19日，共透支本金324604.18元，利息11826.68元，滞纳金11463.36元，以上合计347894.22元。建行重庆市分行认为李清秀拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李清秀立即偿还信用卡透支本金324604.18元，截至2015年4月19日的利息11826.68元，滞纳金11463.36元，并支付自2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金324604.18元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息11826.68元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李清秀承担。
被告李清秀未答辩。
经审理查明，2013年3月6日，李清秀向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李清秀在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李清秀发放了信用卡一张。李清秀于2013年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月19日，李清秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金324604.18元、利息11826.68元、滞纳金11463.36元，合计347894.22元。此款，李清秀至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李清秀与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李清秀发放了信用卡，李清秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李清秀偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李清秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清秀在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金324604.18元，截至2015年4月19日的利息11826.68元、滞纳金11463.36元，以上合计347894.22元；并支付从2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金324604.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息11826.68元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3259元，由被告李清秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋涛
二〇一五年九月十四日
书记员 杜灵
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0431民初859号
原告王某，女，1975年4月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告白某，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
本院在审理原告王某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年12月2日向本院提交书面申请，要求撤回对被告白某的起诉。
本院认为，原告王某提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律有关规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 廖静沙