浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第629号
上诉人（原审被告）：宁波市华必和餐饮管理有限公司。
法定代表人：储建华。
委托代理人：王方根。
被上诉人（原审原告）：林胜国。
上诉人宁波市华必和餐饮管理有限公司（以下简称华必和公司）因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2013年6月21日作出的（2013）甬北民初字第418号民事判决，于2013年7月11日向本院提起上诉。本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月25日中午，林胜国在华必和公司翠柏路416号门店就餐时两次摔倒，在准备打菜时摔倒一次，在付款时又摔倒一次，由华必和公司工作人员将林胜国送至宁波大学医学院附属医院治疗，经医院诊断为右腕部及右尺骨鹰嘴及冠状突骨折，住院7天，林胜国为看病支出医疗费1530.90元，华必和公司为林胜国支付了其它医疗费。后林胜国委托宁波崇新司法鉴定所进行伤残鉴定，该鉴定所于2013年3月6日出具了评定林胜国伤情为九级伤残的《司法鉴定意见书》，林胜国为此支出鉴定费用1600元。事发当日为雨天，雨量较大。林胜国1961年出生，现为宁波市城镇居民，林胜国的母亲应秀玲是退休人员，每月退休工资2400元左右。
对双方当事人有争议的事实，原审法院认定如下：（一）华必和公司在此案件中是否尽到了安全保障义务。华必和公司主张在店内有防滑地毯和警示牌，另有专门的筒用来放雨伞，但未向法庭提交相关证据予以证实。针对林胜国申请调取华必和公司监控录像证明事发当天华必和公司店内湿滑、未设置防滑垫和警示标志的事实的请求，华必和公司辩称录像只保存7天，收到通知的时候已经超过7天，�像已经不存在。华必和公司未提交证据证明其已尽到了安全保障义务或林胜国摔伤与华必和公司无关，根据本案的原审庭审情况，原审法院认为华必和公司未尽到安全保障义务。（二）部分赔偿项目和证据。1.林胜国提交了宁波大学医学院附属医院出院记录一份、门诊病历本一份，用以证明林胜国受伤后在医院接受治疗并住院的事实，华必和公司对林胜国第二次手术有异议，其他没有异议，原审法院认为，华必和公司虽有异议，但未提交证据，故对林胜国的该两份证据予以采信。2.宁波市甬旺房产经纪有限公司出具的收入证明一份，证明林胜国因住院治疗误工损失为6000元的事实。华必和公司对该份证据的真实性有异议，认为这是林胜国单方面的证明，原审法院认为，林胜国仅提交了一份收入证明，无其它证据相佐证，故对该份证据不予采信。3.林胜国提交了《司法�定意见书》一份，证明林胜国的伤情构成九级伤残的事实及赔偿标准，华必和公司认为九级伤残可能是第二次摔倒的时候引起的，在两次手术中会发生什么事不得而知，该鉴定是林胜国的单方鉴定，原审法院认为，华必和公司虽有异议，但未提交证据也未申请相关司法鉴定，故对林胜国的该份证据予以采信，对该鉴定书中林胜国的护理期限为两个月（含住院期间），营养期限为两个月的鉴定意见予以认定。4.林胜国提交了交通费发票19张，证明支出交通费104元的事实。华必和公司对真实性没有异议，但对关联性有异议，原审法院认为该票据是否为看病支出存在争议，故对该证据不予采信。
林胜国于2013年5月21日向原审法院起诉称：林胜国到华必和公司就餐，华必和公司应提供安全的就餐环境，华必和公司未尽到安全保障义务，造成林胜国精神痛苦和经济损失。请求�令：华必和公司赔偿林胜国医疗费1530.90元、护理费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费210元（30元／天×7天）、残疾赔偿金136232元（34058元／年×20年×20%）、伤残鉴定费1600元、交通费104元、误工费6000元（100元／天×60天）、营养费3000元（1500元／月×2个月）、被扶养人生活费10889.50元（21779元／年×5年÷2×20%）、精神损害抚慰金5000元，以上费用共计170566.40元。
华必和公司在原审中辩称：林胜国在门店就餐摔倒，在好心人扶起来后又再次摔倒，是林胜国本身身体原因，不是华必和公司的原因，林胜国的摔倒与华必和公司无因果关系。林胜国摔倒后华必和公司将其送到医院，是出于爱心，不能把爱心行为当成就是华必和公司的责任。
原审法院审理认为：华必和公司作为经营主体，在其经营场所应尽到安全保障义务，为顾客提供安全的就餐环境，林胜国到其门店就�摔伤，因华必和公司未尽到安全保障义务，应对林胜国的损害后果承担赔偿责任。林胜国作为完全民事行为能力人，在下雨天进店就餐时应尽到一定的注意义务，林胜国本人对损害后果也有一定的过错。责任比例以华必和公司承担80%，林胜国承担20%为宜。林胜国支出医疗费1530.90元，故华必和公司应赔偿医疗费1224.72元；林胜国的护理期限为两个月，林胜国要求每天赔偿护理费100元的要求合理，故华必和公司应赔偿护理费4800元（100元／天×60天×80%）；林胜国住院七天，故华必和公司应赔偿住院伙食补助费168元（30元／天×7天×80%）；林胜国要求按城镇居民人均可支配收入每年34058元的标准计算残疾赔偿金，予以支持，故华必和公司应赔偿残疾赔偿金108985.60元（34058元／年×20年×20%×80%）；鉴定费1600元，华必和公司应赔偿1280元；林胜国就医定会发生交通费用，原审法院�为以华必和公司赔偿90元为宜；林胜国要求按每天100元的标准赔偿60天误工费，因从林胜国受伤至定残前一天已远超出60天，要求合理，予以支持，故华必和公司应赔偿误工费4800元（100元／天×60天×80%）；因林胜国摔伤需要补充一定的营养，营养费以华必和公司赔偿1500元为宜；因林胜国诉请的被扶养人应秀玲是退休人员，有收入来源，故对林胜国要求被扶养人生活费的诉讼请求不予支持；因林胜国受伤构成九级伤残，给林胜国的身心造成了严重影响，华必和公司应赔偿林胜国精神损害抚慰金3000元为宜。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、华必和公司在本判决生效后十日内赔偿林胜国医疗费1224.72元、护理费4800元、住院伙食补助费168元、残疾赔偿金108985.60元、鉴定费1280元、交通费90元、误工费4800元、营养费1500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计125848.32元；二、驳回林胜国其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，减半收取1855.50元，由林胜国负担447.50元，由华必和公司负担1408元。
宣判后，华必和公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，将本案发回重审或在查清事实后改判驳回林胜国的诉讼请求。事实和理由如下：一、本案主体不适格。林胜国是在翠柏路416号门店就餐时摔倒，该门店系华必和公司的加盟店，由案外人吕信贵个体经营，工商登记名称为宁波市江北华必和餐厅，该餐厅为独立的诉讼主体，故华必和公司并非本案适格被告。且华必和公司作为特许人，无需为加盟商的侵权行为承担赔偿责任。二、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。林胜国称其在餐厅连续摔倒两次，其摔倒是因自身原因还是其他原因，不得而知。但餐厅有严格的营运标准，承担着合理限度范围内的安全保障义务，门店均铺有防滑垫、有安全提示牌、餐厅内有安全注意事项语音播报、墙上张贴安全警示牌等。林胜国称事发时餐厅地面湿滑，缺乏证据。因此林胜国摔倒与餐厅无因果关系，餐厅无过错，原审法院在事实不清，证据不足，责任不明确的情况下判决华必和公司承担80%的责任，有失法律公正。三、林胜国的伤残鉴定存在重大疑问。根据宁波大学医学院附属医院出院记录显示，入院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右腕三角骨撕脱性骨折；3.全身多处皮肤软组织挫伤。出院诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右腕三角骨撕脱性骨折；3.右尺骨鹰嘴骨折及冠状突骨折；4.全身多处皮肤软组织挫伤。入院诊断和出院诊断病情不相符，出院时多了两处伤，即右尺骨鹰嘴骨折及冠状突骨折，这两处伤与本案无关，由此所造成的伤残应由林胜国自行承担。本案如需做伤残鉴定，需在双方当事人对伤残部位无争议的情况下，到双方指定的鉴定机构鉴定。
林胜国辩称：原审判决认定责任主体正确。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，林胜国未提供新的证据。华必和公司向本院提供下列证据材料：1.宁波市江�华必和餐厅的个体工商户营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证照片打印件，以及个体工商户登记情况一份，用以证明宁波市江北华必和餐厅的法人是吕信贵，是独立的主体，本案将华必和公司列为被告主体不适格。经质证，林胜国认为照片打印件并非原件，对该证据的真实性有异议；个体工商户登记情况上写明“本资料仅供参考，不得作为经营凭证和法律依据”，故不能作为证据采信，且个体工商户登记情况显示吕信贵为经营者，而非法定代表人。本院认为，华必和公司提供的宁波市江北华必和餐厅的个体工商户营业执照、卫生许可证、餐饮服务许可证系照片打印件，故不予采信；盖有宁波市工商行政管理局江北分局注册登记专用章的个体工商户登记情况，能够证明宁波市江北华必和餐厅的工商登记情况，本院予以采信。2.商标授权使用许可合同一份，用以证�宁波市江北华必和餐厅是华必和公司的加盟店。经质证，林胜国对该证据的真实性和关联性均有异议，认为其持有华必和公司的餐饮卡，与华必和公司之间形成有效的合同关系，凭此消费卡其能到华必和公司的任何门店消费，华必和公司的门店写明“中式快餐连锁企业”，都是华必和公司的一部分。本院认为，该证据能与个体工商户登记情况相印证，本院予以采信。
经审理，林胜国对原审法院认定的事实无异议。华必和公司对原审法院认定的“华必和公司未尽到安全保障义务”有异议，认为其已经在店内放置了防滑地毯和警示牌，并有专门的筒来放置雨伞，已经尽到了安全保障义务。本院经审查认为，华必和公司对其主张未能提供证据加以证明，且未能提供事发当天的录像，故其应承担举证不能的不利后果。华必和公司对原审法院认定的林胜国的相关损失亦有异议，认为林胜国的入院诊断和出院诊断病情不相符，出院时多了两处伤，即右尺骨鹰嘴骨折及冠状突骨折，这两处伤与本案无关，由此所造成的伤残及产生的相应损失应由林胜国自行承担。本院经审查认为，林胜国的伤均系骨伤，非肉眼能够判断，部分伤情在入院二日后发现符合常理，华必和公司亦未能提供证据证明林胜国在住院期间受到两次伤害，故本院对其异议不予采信。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：林胜国摔倒的宁波市江北华必和餐厅系独立主体，由吕信贵个体经营，属华必和公司的加盟商。
本院认为：本案主要的争议焦点为华必和公司作为特许人，是否需要对其加盟商的侵权行为承担责任。华必和公司认为，林胜国摔倒的宁波市江北华必和餐厅系其加盟商，由吕信贵个体经营，系独立的诉讼主体，能够对外承担相应责任，华必和公司并非本案适格主体，也无需承担赔偿责任。而林胜国则认为，其持有华必和公司的消费卡，该卡能够在华必和公司的任一餐厅消费，宁波市江北华必和餐厅受华必和公司直接管理，华必和公司应承担相应赔偿责任。结合本案的具体情况，华必和公司对其加盟商的店堂整体装修、员工培训、产品质量、安保措施配备等多方面统一管理，并定期巡查；且林胜国使用的消费卡能够在华必和公司的任何一家门店使用；在事故发生后，从消费者协会调解阶段到一审审理期间，华必和公司一直参与了案件的处理，且从未以主体不适格为由进行抗辩。宁波市江北华必和餐厅的经营让人产生这一印象，即它是由华必和公司直接管理的，林胜国正是基于对华必和公司的信赖才前去消费，林胜国作为消费者无法判断其前去消费的是华必和公司的直营店还是加盟店。综上，本院认为，加�商在与第三方交易时，使用与特许人直营店一致的外观特征，却未告知第三方系其加盟商，亦未告知第三方其与特许人之间系商业特许经营合同关系，致使第三方认为其在与特许人直营店进行交易，这种情况下，加盟商的行为视同特许人的行为，特许人应承担替代责任，故华必和公司应当对林胜国的损害后果承担赔偿责任。至于华必和公司与其加盟商之间的最终责任分配，双方可依据加盟协议另行理直。综上，华必和公司之上诉，依据不足，本院不予支持。原审法院判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2817元，由上诉人宁波市华必和餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一三�九月十六日
代书记员 贺佳薇