安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复22号
复议申请人（申请执行人）：李进，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
执行异议人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。统一社会信用代码913405007049282962（1-7）。
法定代表人：葛士军，该公司总经理。
被执行人：谢美贵，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：林美云，女，1956年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢良文，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：谢良玉，女，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区葛羊路高潮村，组织机构代码74089535-6。
法定代表人：谢美贵，该公司董事长。
李进不服安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）（2018）皖05执异3号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
马鞍山中院在异议审查中查明，李进与谢美贵、林美云、谢良文、谢良玉、马鞍山市泰和房地产开发有限公司（以下简称泰和公司）股权转让合同纠纷一案，该院于2016年11月15日作出（2016）皖05民初78号民事判决，判令：一、谢美贵、林美云于判决生效之日起十日内共同支付李进股权转让款5000万元、迟延付款违约金27668000元（截止到2016年6月30日），并自2016年7月1日起至实际付清之日止以5000万元为基数，按照月利率2%支付迟延付款违约金；二、谢良文、谢良玉、马鞍山市泰和房地产开发有限公司为上述第一项的债务向李进承担连带清偿责任；三、驳回李进的其他诉讼请求。谢美贵、林美云、谢良文、谢良玉、泰和公司不服上述一审判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年10月26日作出（2017）皖民终352号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案在审理期间，马鞍山中院于2017年6月1日作出（2016）皖05民初78号民事裁定，冻结泰和公司设立在中国建设银行马鞍山东湖公园支行、账号为34×××02、户名为“马鞍山市泰和房地产开发有限公司泰和天成”的账户内存款108000000元。判决生效后，因谢美贵、林美云、谢良文、谢良玉、泰和公司未履行生效判决确定的义务，李进向马鞍山中院申请强制执行，该院于2017年11月30日立案执行。
另查明，2015年6月，马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山建安公司）与泰和公司相继签订四份《建设工程施工合同》，分别约定泰和公司将泰和天成二组团21#、22#楼及地下车库、19#楼、20#楼、8#楼交与黄山建安公司承建。2016年7月泰和公司账户被冻结，无力支付剩余工程款，泰和天成二组团项目于2016年10月停工。2017年10月30日，安徽永涵工程咨询有限公司根据泰和公司委托，作出《泰和天成二组团项目未完工程预算造价编制报告》，结果为：泰和天成二组团项目未完工程预算造价为59673366.27元。
本案执行中，黄山建安公司向马鞍山中院提出异议称：一、案涉账户为泰和公司商品房预售资金监管账户，系泰和公司向购房业主收取的泰和天成二组团项目的购房款，款项的所有权归购房者所有，账户中的资金仅能用于工程建设，支付工程款。二、本案申请执行人李进对泰和公司的债权是因股权转让纠纷产生，如账户内资金被本案扣划，就不能用于工程建设，违反了房地产管理法对于预售款项的规定，也将导致泰和天成项目后续工程无法完成，300余户购房业主无法拿到房屋，异议人（施工方）的建筑工程款优先权无法实现。综上，异议人黄山建安公司请求将泰和公司商品房预售资金监管账户内的资金用于工程后续建设和支付农民工工资。
异议审查期间，马鞍山市房地产开发管理办公室于2018年1月10日出具《证明》一份，内容为：泰和公司在马鞍山市商品房预售监管账户为中国建设银行马鞍山东湖公园支行（账号：34×××02）。
马鞍山中院在异议审查中认为：一、关于商品房预售资金监管账户内资金的执行问题。商品房预售资金是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有比较大的风险。2013年3月26日，国务院以《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国办发[2013]17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程施工建设，以保障购房者的利益不受损害。本案中，现有证据能够证明异议人黄山建安公司系泰和天成二组团项目的承包人，且泰和天成二组团项目尚未完工，后续工程建设如不及时支付工程进度款，将无法保证工程建设正常进行。因此，以商品房预售资金监管账户中的资金优先支付案涉工程进度款符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款关于“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设”的规定和上述国务院通知精神。二、本案中，马鞍山市房屋开发办公室出具《证明》证实中国建设银行马鞍山东湖公园支行34×××02账户是泰和公司在马鞍山市的商品房预售监管账户。根据前述分析，该账户中的款项应优先支付泰和天成项目所需的工程款，而本案申请执行人李进主张的债权系因股权转让纠纷产生，故异议人黄山建安公司提出的案涉账户资金应用于工程后续建设和支付农民工工资的主张应予支持。但泰和公司对申请执行人李进亦负有债务，案涉账户中的资金在清偿优先债权后，应用于清偿一般债权，故该院对该账户的冻结措施应继续采取，（2016）皖05民初78号民事裁定无需撤销或变更。
2018年1月11日，马鞍山中院作出（2018）皖05执异3号执行裁定，裁定如下：异议人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司提出的被执行人马鞍山市泰和房地产开发有限公司设立在中国建设银行马鞍山东湖公园支行、账号为34×××02、户名为“马鞍山市泰和房地产开发有限公司泰和天成”的账户内的资金应用于工程后续建设和支付农民工工资的异议成立。
李进请求撤销马鞍山中院（2018）皖05执异3号执行裁定，驳回执行异议人异议申请，将案涉监管资金账户中的资金用于偿还复议申请人的债权并责令各被申请人另行筹措资金用于案涉工程的后续建设。其主要理由为：（一）案涉工程竣工尚需6000余万元，即使监管账户解冻，也无法使涉案工程顺利竣工，希望法院督促各被申请人积极筹款。（二）案涉工程系泰和公司及谢美贵自行组织施工力量并挂靠黄山建安公司所建，黄山建安公司实际并未参与案涉工程的施工建设，工程款的支付与其没有关系，其并非本案的利害关系人，无权提出相关的执行异议。（三）泰和房地产公司早已将在建的数百套商品房抵债给施工单位和实际施工人，并办理了相关手续，泰和房地产公司已不欠工程款。与谢美贵串通的施工单位和实际施工人虚构债权，侵害申请人及其他购房业主的合法权益。（四）被执行人谢美贵在监管账户被冻结前，多次从该账户提取大额资金用于偿还公司、个人债务以及其他用途，并未用于工程建设。（五）监管账户中的1600万元远远不能使涉案工程竣工，如将该笔款项填补以前的窟窿支付工程款，涉案工程的竣工将更加遥遥无期，广大购房户的合法利益将根本无法得到保障。即使该监管账户内的资金不能支付给申请复议人，该冻结资金也只能用于后期的工程建设，不能用于偿还前期泰和房地产公司拖欠的款项。
本院审查中查明的事实与马鞍山中院查明的事实一致。另外，通过调取执行法院所冻结的账户的支款凭证发现，除商品房预售款退款外，还有部分款项是直接汇入泰和房地产公司账户的。
本院认为，本案争议的焦点是执行法院所冻结的账户是否为特定专用账户。异议人黄山建安公司主张执行法院冻结的账户属于房屋预售金监管账户，该账户内的款项归购房者所有，仅能用于工程建设，支付工程款。申请执行人李进则认为，被执行人谢美贵挪用了大量监管账户内的资金，该账户已不具备特定专用账户性质，执行法院可以执行该账户内资金。对上述争议，应当通过审查该账户的设定方式、资金汇入及支取使用等情况，来综合认定其是否属于特定专用账户。马鞍山中院在异议审查中没有对账户内资金汇入及支取使用情况进行审查，仅依据马鞍山市房屋开发办公室出具的《证明》，即认定该账户是商品房预售金监管账户，事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执异3号异议裁定,发回安徽省马鞍山市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛富文
审 判 员 潘华武
代理审判员 张 韬
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 孙 蕾
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。