北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42235号
原告：黄海鹰，女，1977年4月20日出生。
被告：李猛，男，1974年3月29日出生。
委托诉讼代理人：周瑞欣（李猛之妻），女，1976年6月15日出生。
被告：周瑞欣，女，1976年6月15日出生。
原告黄海鹰与被告李猛、周瑞欣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海鹰、被告李猛、周瑞欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海鹰向本院提出诉讼请求：1.判令李猛、周瑞欣返还黄海鹰未住满15天的房屋租金2000元；2.判令李猛、周瑞欣赔偿因提前解约造成的损失，即新租赁房屋一个月租金增加部分400元；3、判令李猛、周瑞欣支付上述合同正常履行期间因给付2400元的一年的利息144元(以2400元为基数，从2016年3月底计算至2017年3月底，按照中国人民银行同期贷款利率6%的标准计算)；4、判令李猛、周瑞欣赔偿因不履行返还房租义务的违约行为给黄海鹰造成的损失3800元；5、判令李猛、周瑞欣赔偿之前的案件的一审诉讼费172元、二审诉讼费197元。事实和理由：黄海鹰于2015年3月24日承租了李猛、周瑞欣所有的位于北京市朝阳区某某号房屋，租赁期限一年，租金为每季度11400元，在每季度的第二月提前支付。合同特别约定，在租赁期间如李猛通知该房屋已经出卖，则黄海鹰应当于15天内尽快腾房，租金按实际天数退还。2016年2月29日，周瑞欣通知黄海鹰，房屋已经出售，让尽快搬家找房子，黄海鹰便尽快找了房子并于2016年3月8日搬离了涉案房屋，并再三催促李猛、周瑞欣来收房。2016年3月10日，周瑞欣来收房，在验收完空房并确认所有设施完好的情况下拒绝退还剩余合同期内的房屋租金，并要求黄海鹰居住至合同期满，黄海鹰认为李猛、周瑞欣的行为违反了合同约定。另外，黄海鹰就涉案房屋提起了诉讼，在2016年11月23日的（2016）京某1号的终审判决中，二审法院认为协议解除的双方当事人虽不承担违约责任，但应对因合同解除而致对方产生的损失承担赔偿责任，具体到本案，其赔偿损失的范围应当是因李猛提前一个月解除合同而致黄海鹰另外租房之租金的增加部分。黄海鹰在之前的诉讼中并未提及上述损失，黄海鹰认为李猛、周瑞欣的行为构成违约，故诉至本院。
被告李猛辩称：不同意黄海鹰的全部诉讼请求,李猛与黄海鹰签订的租赁合同于3月23日到期，提前15天通知黄海鹰搬离房屋，属于合同条款，李猛按照合同约定提前通知，是按照合同约定进行的，不存在违约行为；李猛已经通知黄海鹰可以居住到合同期满，不用退还剩余期间的租金，且黄海鹰没有与李猛办理房屋交接手续，房屋钥匙没有交还，李猛无法进屋；黄海鹰租房增加的部分是其自己应当承担的；李猛不存在违约行为，对于利息和其他损失也不应当由其承担；另外案件的一审、二审诉讼费已经在上述案件中处理过，不同意承担。
被告周瑞欣辩称：不同意黄海鹰的全部诉讼请求,李猛与黄海鹰签订的租赁合同于3月23日到期，提前15天通知黄海鹰搬离房屋，属于合同条款，李猛、周瑞欣按照合同约定提前通知，是按照合同约定进行的，不存在违约行为；李猛已经通知黄海鹰可以居住到合同期满，不用退还剩余期间的租金，且黄海鹰没有与李猛、周瑞欣办理房屋交接手续，房屋钥匙没有交还，李猛、周瑞欣无法进屋；黄海鹰租房增加的部分是其自己应当承担的；李猛、周瑞欣不存在违约行为，对于利息和其他损失也不应当由其承担；另外案件的一审、二审诉讼费已经在上述案件中处理过，不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，出租方李猛作为甲方、承租方黄海鹰作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区某某室租给乙方，租赁期限自2015年3月24日至2016年3月23日，月租金3800元，乙方应于本合同生效之日向甲方支付房屋租金11400元，租金按季结算，由乙方于每季的第2个月的25日交付给甲方，附加条款显示乙方已知甲方正在考虑出售此房，经双方约定在乙方承租期间如有买房者看房，乙方要全力配合客户看房；如果甲方与买房者签订买卖合同时，甲方提前15日通知乙方，乙方要全力配合甲方尽快腾退房屋，甲方不承担违约金赔偿，甲方按实际天数退还乙方的租金。
2016年2月29日，周瑞欣给黄海鹰发微信表示“我那房子卖了，你尽快找房子吧”，黄海鹰回复“好，我尽快找房子吧”，2016年3月4日，周瑞欣又给发微信表示“房子可以住到合同期”，黄海鹰表示“房子我已经找好了，10号就交房给你”，3月10日，周瑞欣发微信表示“海鹰，在吗？下午2点多去收房子，行吗？不知离你那边远吗”，黄海鹰回复：“行，你到了给我电话吧”，在本案庭审中，黄海鹰表示周瑞欣于2016年3月10日来涉案房屋收房，对房屋进行了查看，双方因剩余期间的房屋租金是否退还问题发生争执，因周瑞欣表示不退租金，黄海鹰将房屋钥匙交给周瑞欣后又将钥匙要了回来。周瑞欣表示确实3月10日去了涉案房屋，双方还未来及进行具体的房屋交接手续，因相关费用的结清问题及剩余租金问题双方发生争执，黄海鹰就未将房屋钥匙交给周瑞欣。
双方表示后来又就房屋交接问题进行过沟通，但是没有达成一致意见。关于房屋钥匙的具体交接时间，黄海鹰表示其于2016年3月23日晚上将钥匙送还给李猛、周瑞欣。二人则表示其在3月23日叫的开锁公司，将房门打开，在开锁公司开了门之后，黄海鹰才将钥匙交还。
另查，2016年3月17日，黄海鹰曾以房屋租赁合同纠纷将李猛、周瑞欣起诉至本院，要求李猛、周瑞欣赔偿宽带搬迁费160元、空调搬迁费1600元、空调加氟费150元、搬家费1000元、房屋中介费3000元、新租赁房屋的违约金8400元、新租赁房屋5天的租金700元，并在此案中表述其于2016年3月8日搬离涉案房屋，因李猛、周瑞欣表示其可以住到合同期满，其于3月16日又搬回涉案因此产生了上述费用。李猛、周瑞欣在此案中提出反诉，要求黄海鹰支付租赁期间的物业费1251.21元。本院于10月27日作出（2016）京某2号民事判决书，判决驳回了黄海鹰的诉讼请求，同时判决黄海鹰向李猛、周瑞欣支付2015年3月24日至2016年3月23日期间的物业费1251元。黄海鹰不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京某1号民事判决书，判决驳回黄海鹰的上诉，维持原判。同时，北京市第三中级人民法院在判决书中表述：“根据该合同第十二条第（三）款的约定，李猛与买房者签订买卖合同时，应提前15天通知黄海鹰，黄海鹰要尽力配合尽快腾退房屋，李猛不承担违约金赔偿。该条款赋予出租人单方解除权，即只需提前15天通知承租人即可解除合同。2016年2月29日，李猛通过微信的方式通知黄海鹰‘那房子卖了，你尽快找房子吧’，黄海鹰亦表示‘好，我尽快找房子吧’，至此，双方已经合意解除了租赁合同，因此就合同解除一事双方均不承担违约责任。协议解除的双方当事人虽不承担违约责任，但亦应当对因解除合同而致对方产生的损失承担赔偿责任，具体到本案，其赔偿损失的范围应当是因李猛提前一个月解除合同而致黄海鹰另外租房之租金的增加部分。李猛与黄海鹰协议解除合同后，双方并未就重新签订租赁合同一事达成合意，故黄海鹰于2016年3月8日搬离涉案房屋后又重新搬回，与本合同的履行无关，由此而产生的违约金等损失应由其自行承担。黄海鹰上诉称因李猛未退还2016年3月8日至3月23日的租金而迫使其重新搬回，本院认为，合同解除后未履行的部分双方应付返还义务，黄海鹰最后半月的租金损失可以通过正当途径解决，并不必然导致其搬回涉案房屋”。后黄海鹰向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2017年3月27日作出（2017）京某3号民事裁定书，裁定驳回黄海鹰的再审申请。
在本案的诉讼中，黄海鹰自述其在3月8日搬离涉案房屋后并未在3月16日搬回来，并表示在（2016）京某2号案件中陈述3月16日搬回是为了给李猛、周瑞欣惩罚，让二人多赔偿一些损失。在本次庭审中，法庭询问双方就涉案房屋的水电燃气等费用是否结清，双方均在本次庭审时表示已经结清。
关于新租房一个月的房屋租金增加部分，黄海鹰提交与案外人王某某的租赁合同，证明其2016年3月10日开始租赁另外的房屋居住，每月的房屋租金为4200元。李猛、周瑞欣对租赁合同的真实性认可，但表示黄海鹰是否另外租房与其二人无关。
另查明，李猛、周瑞欣二人系夫妻关系，涉案房屋现已经出售。李猛、周瑞欣认可涉案房屋在出售之前出租所得收益为二人的夫妻共同财产，出租所得收益亦用于夫妻二人的共同生活。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄海鹰与李猛签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务，根据（2016）京某1号民事判决书认定的事实可知，双方于2016年2月29日合意解除了合同。根据该判决书的认定，合同协议解除后，就合同解除一事双方均不承担违约责任，但是应对因解除合同而致对方产生的损失承担赔偿责任，本案赔偿损失的范围应是因李猛提前一个月解除合同而致黄海鹰另外租房之租金的增加部分。李猛提前一个月解除合同导致黄海鹰另行租赁房屋，房屋月租金4200元，与涉案房屋租赁合同的月租金3800元的差价部分400元，应当由李猛予以赔偿。
关于黄海鹰主张的要求李猛、周瑞欣退还2016年3月8日至3月23日期间的租金的诉讼请求，黄海鹰在（2016）京某2号案件中自述2016年3月16日搬回涉案房屋，在本案中又予以否认，其在两次诉讼中对同一事实作出不同表述，应当自行承担相应的后果。在本案庭审中，双方均认可2016年3月10日虽然打算进行交接手续，但是没有谈妥，黄海鹰未将涉案房屋的钥匙交给李猛、周瑞欣，涉案房屋仍然在黄海鹰的控制之下，直至2016年3月23日，黄海鹰才将涉案房屋的钥匙交还。双方合同协议解除后，因黄海鹰未将钥匙及时交还，导致涉案房屋无法被李猛、周瑞欣控制使用，房屋空置期间的损失应当主要由黄海鹰承担。但是，双方在交接时系因为剩余租金是否退还问题才引起了钥匙是否交还问题，李猛、周瑞欣对于房屋的空置亦有一定的责任，故法院对于上述期间的租金根据公平原则予以分担。
关于黄海鹰要求赔偿利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于黄海鹰要求赔偿损失3800元的诉讼请求，因本院已经支持了黄海鹰主张的差价损失，（2016）京某1号民事判决书亦认定双方协议解除合同，双方均不承担违约责任。黄海鹰主张的该损失无事实和法律依据，且其并未提供证据证明该损失，故对于该诉讼请求，本院不予支持，
关于黄海鹰要求李猛、周瑞欣承担之前案件一审、二审案件诉讼费用的诉讼请求，之前案件已经对诉讼费的分担作出处理，判决上述诉讼费用由黄海鹰承担，在双方协议解除合同的情况下，李猛对于解除合同并无过错，双方不承担违约责任，黄海鹰要求李猛承担该项费用，亦无事实和法律依据，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。
李猛、周瑞欣系夫妻关系，二人认可涉案房屋出售之前出租所得收益属于二人夫妻共同财产，亦用于夫妻共同生活，故周瑞欣应当对于李猛应当承担的义务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告李猛、被告周瑞欣于本判决生效之日起七日内退还原告黄海鹰房屋租金600元；
二、被告李猛、被告周瑞欣于判决生效之日起七日内赔偿原告黄海鹰另外租房租金增加的损失400元；
三、驳回原告黄海鹰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李猛、被告周瑞欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 谷培培
审判员 柯 岩
审判员 张燕钧
二〇一八年六月二十九日
书记员 王振宇
书记员 卢伟明