广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终41号
上诉人（原审原告）：苏秀平，女，汉族，1946年6月27日出生，住廉江市。
上诉人（原审原告）：刘雪琴，女，汉族，1970年4月28日出生，住廉江市。
上诉人（原审原告）：黄金连，女，汉族，1984年7月25日出生，住廉江市，
上诉人（原审原告）：覃秋菊，女，汉族，19758年6月6日出生，住廉江市，
上诉人（原审原告）：曾秀球，女，汉族，1980年10月21日出生，住廉江市，
上述上诉人的共同委托代理人：谭海玲，广东威格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。
法定代表人：陈光祥，市长。
委托代理人：陈杰，廉江市法制局干部。
原审第三人：许基林，男，汉族，1979年5月27日出生，住广东省廉江市。
原审第三人：许基新，男，汉族，1985年1月6日出生，住广东省廉江市。
上述原审第三人共同的委托代理人：郑佳明，男，汉族，1965年12月10日出生，住广东省廉江市。
上诉人苏秀平、刘雪琴、黄金连、覃秋菊、曾秀球因与廉江市人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月2日晚上11点左右，廉江市塘蓬镇白坟坝村的曾秀球、黄金连、覃秋菊、苏秀平、刘雪琴、许红区、许红旺、许红龙、许红宽一家人，在同村人许基林、许基新家门口与许基林、许基新发生争执扭打。2014年2月3日，廉江市公安局接到报案，即进行查处。廉江市公安局认定“许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤”，于2014年2月13日向许基林送达行政处罚告知笔录，告知作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其所享有的权利，同日，廉江市公安局对许基林作出廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定的具体行政行为，决定对许基林处予拘留十五日的行政处罚，并于当天送达、当天开始执行，2014年2月28日执行完毕。2014年3月13日，许基林向廉江市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，廉江市人民政府作出廉府行复（2014）2号《行政复议决定书》。苏秀平、刘雪琴、黄金连、覃秋菊、曾秀球不服该行政复决定，遂向原审法院提起本案行政诉讼，起诉请求：撤销廉江市人民政府作出的廉府行复（2014）2号《行政复议决定书》。
另查明，经法医鉴定，许基林、许基新均为轻微伤，苏秀平为挫伤，未达轻微伤。刘雪琴为轻微伤。曾秀连未经法医鉴定。
原审法院认为，本案为行政复议纠纷。本案争议的焦点主要为廉江市人民政府作出本案被诉的行政复议决定具体行政行为是否合法。经查明的事实显示，本案的当事人中没有“曾秀连、刘秀琴”其人，且苏秀平经法医鉴定未达轻微伤。但廉江市公安局作出的《处罚决定书》中却认定“许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤”。据此，廉江市公安局作出的廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。廉江市人民政府在查明事实后作出廉府行复（2014）2号《行政复议决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。苏秀平等人诉求无理，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回苏秀平、刘雪琴、黄金连、覃秋菊、曾秀球的诉讼请求。案件受理费50元，由苏秀平、刘雪琴、黄金连、覃秋菊、曾秀球共同负担。
苏秀平等人不服原审判决，提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，一方面查明当事人中没有“曾秀连、刘秀琴”其人，另一方面又查明没有“曾秀连未经法医鉴定”。且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”的规定，许基林的口供、上诉人的陈述、证人证言均足以证明许基林有故意伤害孕妇、六十周岁以下的人、一次伤害多人的行为。无论苏秀平经法医鉴定是否构成轻微伤，都不能否认许基林已实施伤害他人身体的行为。更何况法医鉴定仅仅是对苏秀平的外伤进行鉴定，没有对辣椒水是否对眼睛等器官造成伤害进行鉴定。许基林侵犯人身权利的行为事实清楚，证据确凿，理应受到处罚。廉江市公安局作出的廉公行罚字（2014）00282号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，应当得到维持。廉江市人民政府作出的廉府行复【2014】2号《行政复议决定书》违法，应予撤销。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，许基林、许基新是在2014年3月13日申请复议，廉江市人民政府于2014年5月12日才作出《行政复议延期审理通知书》，直至2014年6月20日才作出《行政复议决定书》，超出法定期限。被诉行政复议决定程序违法，法院应当予以撤销或者确认违法。请求：1、依法撤销广东省湛江市人民法院作出的（2014）湛中法行初字第165号行政判决；2、依法撤销廉江市人民政府作出的廉府行复【2014】2号《行政复议决定书》。
被上诉人廉江市人民政府答辩称，廉江市公安局的行政处罚认定许基林使用辣椒雾将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤，与《法医学人体损伤程序鉴定书》的结论不符；并且廉江市公安局作出的廉公行罚字（2014）00282号行政处罚认定许基林伤害了曾秀连没有任何事实根据，证据不足。廉江市人民政府作出的廉府行复【2014】2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决正确。本案应驳回上诉，维持原判。
原审第三人许基林、许基新陈述意见称，廉江市公安局作出处罚认定事实不清，证据不足。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院审理查明的事实基本清楚，本院予以确认。
另查明：2014年2月13日，廉江市公安局对许基林作出廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定，认定违法行为人许基林在廉江市塘蓬镇白坟坝村其家门口附近与同村的苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人发生争执，许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤。以上事实有许基林的陈述、受害人的陈述、证人证言、证据保全清单、《法医学活体检验报告书》等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项及第三项之规定，决定：对许基林的殴打他人行为处以拘留十五日。
2014年3月13日，许基林作为申请人，以廉江市公安局为被申请人，向廉江市人民政府申请行政复议。2014年6月20日，廉江市人民政府作出廉府行复（2014）2号《行政复议决定书》，认为：据法医鉴定，被申请人有刘雪琴（轻微伤）、苏秀平（未达轻微伤）、可被申请人《处罚决定书》的伤害对象多了一个“曾秀连”。同时法医鉴定刘雪琴、苏秀平均为挫伤，而不是被申请人《处罚决定书》认定的“许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤”。可见被申请人《处罚决定书》为主要事实不清、证据不足，依法应予撤销。申请人请求责令被申请人追究许红宽家族的法律责任，不是行政复议解决的事项，不予采纳；申请人请求赔偿经济损失15000元，但申请人未能提交造成15000元损失的有关证据，也不予支持；由于廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定的具体行政行为已执行完毕，因此，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目的规定，决定：确认被申请人2014年2月13日对申请人作出的廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定的具体行政行为违法。
本院认为，本案需审查廉江市人民政府作出的廉府行复【2014】2号《行政复议决定书》是否合法。
2014年2月13日，廉江市公安局对许基林作出廉公行罚决字（2014）00282号行政处罚决定，认定违法行为人许基林在廉江市塘蓬镇白坟坝村其家门口附近与同村的苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人发生争执，许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤，遂决定对许基林的殴打他人行为处以拘留十五日。2014年3月13日，许基林向廉江市人民政府申请行政复议。廉江市人民政府经审查认为，本案的当事人中没有“曾秀连、刘秀琴”其人，且苏秀平经法医鉴定未达轻微伤。但涉案行政处罚决定认定许基林使用辣椒喷雾剂将苏秀平、曾秀连、刘秀琴等人喷伤，认定上述行政处罚决定主要事实不清、证据不足，依法应予撤销。鉴于该行政处罚决定已执行完毕，遂作出廉府行复（2014）2号《行政复议决定书》，决定确认上述行政处罚决定行为违法。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，廉江市人民政府作出的被诉行政复议决定，属事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原审法院判决驳回苏秀平等人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。苏秀平等人上诉主张撤销原审判决及被诉行政复议决定等，因理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏秀平、刘雪琴、黄金连、覃秋菊、曾秀球共同负担。
审判长 方丽达
审判员 付庆海
审判员 窦家应
二○一六年九十二月十六日
书记员 温 瑜