江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商破字第0001-2号
申请人龚海燕。
委托代理人顾迎斌、范新安。
被申请人富翊机械（南通）有限公司，住所地南通市港闸区秦灶街道袁桥村10组。
法定代表人李泰峄。
申请人龚海燕以富翊机械（南通）有限公司（以下简称“富翊公司”）不能清偿其到期债务为由，向本院申请对富翊公司进行破产清算。本院于2013年8月27日立案，并通知了富翊公司。龚海燕在申请富翊公司破产清算时，提交了暂借款收据等证据作为债权凭证，且富翊公司在法定期限内亦未提出异议，本院于2013年9月10日裁定受理了龚海燕对富翊公司进行破产清算的申请，并指定南通万隆会计师事务所有限公司为破产管理人。
在财务账册交接过程中，富翊公司的相关债权人对龚海燕申报的债权提出异议，认为龚海燕申请富翊公司破产是龚海燕与李泰峄借破产程序逃避法律责任，并证实龚海燕与富翊公司的法定代表人李泰峄系夫妻。鉴于上述情况，本院对龚海燕申报的债权及富翊公司的相关情况进行了调查，并多次组织龚海燕、李泰峄进行听证和调查谈话。
申请人龚海燕诉称，富翊公司因生产经营需要，自2007年8月至2008年9月陆续向其借款总计214340元，仅偿还了60000元。富翊公司于2008年9月30日向其出具借条，确认尚欠其借款144500元，承诺一个月内归还。此后富翊公司承包给他人经营，直至2011年12月31日承包期满，富翊公司仍未偿还借款。富翊公司现已严重资不抵债，且已停产，因此依法申请富翊公司破产清算。为证明上述事实，龚海燕向本院提交了暂借款收据十二份、富翊公司出具的借条及承包经营合同各一份。
被申请人富翊公司述称，其欠龚海燕借款144500元，但暂时无力偿还，需破产拍卖设备偿还债务。
为查明相关案件事实，本院依职权调取了富翊公司、全英机械工业（南通）有限公司（以下简称“全英公司”）和南通高德机械有限公司（以下简称“高德公司”）的工商登记资料，并调取了富翊公司、全英公司和高德公司的会计凭证和收支账簿。
本院查明，富翊公司成立于1999年1月5日，由台湾泽庆工业股份有限公司独资设立，法定代表人为李泰峄。台湾泽庆工业股份有限公司系由李泰峄与另三名股东共同投资设立的，各股东均持股25%，李泰峄任公司法定代表人。台湾泽庆工业股份有限公司因拆迁事由于2005年至2006年期间已被注销，但注销时股东会未对富翊公司形成决议。2007年始，富翊公司经营不善，出现亏损，李泰峄留任公司继续经营，其它三名股东返回台湾。2008年9月10日，李泰峄以富翊公司的名义与张年生、康传健、洪有建签订了承包经营合同，将公司经营权发包给上述三个承包人。
2001年4月23日，高德公司设立，注册登记的股东为朱其生和龚海燕，龚海燕持有80%的股份，但龚海燕仅为名义上的股东，公司实际控制人为李泰峄。2003年6月26日，李泰峄独资设立全英公司。富翊公司与高德公司、全英公司系关联公司，财务上混同。2007年8月至2008年9月期间，龚海燕任富翊公司总务，同时负责富翊公司、高德公司和全英公司的财务工作，所有财务凭证均由龚海燕审核，李泰峄审批。李泰峄与龚海燕在2001年时即已是男女朋友关系，两人于2010年4月12日登记结婚。
另查明，龚海燕提交本院的十二份收据，记载的时间为2007年8月至2008年9月期间，交款单位为龚海燕，收款方式为现金，收款事由为暂借款，金额合计为214340元（具体日期、金额见表）。2008年9月30日，富翊公司向龚海燕出具借条一份，记载截止该日，富翊公司向龚海燕借款144500元，一个月内偿还。在该借条下方，李泰峄备注“下月支付”并签名，落款日期为2010年10月18日。
在查阅了富翊公司2007年至2008年期间的收支账簿后发现，龚海燕主张的十二笔款项，有七笔款项未有记载，合计金额为119000元（见表）；日期为2007年10月17日的暂借款收据所记载的70000元，是以银行转账的方式汇入富翊公司，并不如龚海燕陈述是以现金形式入账；日期为2008年9月3日的暂借款收据所记载的17340元，是以屹俊公司的定金方式入账；关于龚海燕所自认的关于富翊公司于2008年6月以现金方式还款60000元之事实，在收支账簿上未查找到相关财务记录；同时发现，除龚海燕所主张的12笔暂借款外，龚海燕与李泰峄名下还有多笔暂借款，总额较大。
序收据日期金额（元）账簿记载情况12007年8月24日7000未有记载22007年8月31日15000未有记载32007年10月17日7000042007年10月19日350052007年10月25日250062007年10月29日200072007年11月29日49000未有记载82008年2月21日8000未有记载92008年2月28日10000未有记载102008年4月15日5000未有记载112008年6月20日25000未有记载122008年9月3日17340合计214340元未记载金额119000元本院认为，龚海燕主张对富翊公司享有的债权是否真实，关系到龚海燕能否作为申请人申请富翊公司破产清算。通过审理，本院认为龚海燕提供的证据不足以证明其对富翊公司享有债权，理由如下：
首先，龚海燕提交的十二份收据均形成于其负责富翊公司财务工作期间，且收据上记载的收款事由是“暂借款”而非“借款”。龚海燕认为暂借款即为借款。根据龚海燕的主张，富翊公司出具的收据上记载的“暂借款”，显然与一般意义上的暂借款有明显区别。在公司企业经营过程中发生的暂借款，是作为特殊用途的临时借款，主要是指公司出借给职工以备差旅费用、零星购物等不时之需。若真是富翊公司向龚海燕借款，为何富翊公司开具的收据上记载是“暂借款”而非“借款”，龚海燕和富翊公司均没有向本院作出合理的解释。
本院注意到，在富翊公司的记账凭证中亦有“暂借款”记载：2007年9月30日，李泰峄以暂借款名义向富翊公司交付8500元，富翊公司出具了与龚海燕暂借款相同的收据。富翊公司该笔款项在财务上抵销了公司对李泰峄的应收款项，可以看出富翊公司出具给公司员工的暂借款收据，是公司回拢资金的一种凭证。根据会计记账的连续性，同一公司的记账方式应当具有同一意义。因此，龚海燕收到的富翊公司暂借款收据极可能是公司回拢资金的凭证，而不是龚海燕主张的债权凭证。本院在向富翊公司承包人张年生进行调查时，张年生证明其听闻龚海燕的暂借款收据上的款项实质是富翊公司回收的货款，先由龚海燕代收，尔后以暂借款的名义交付富翊公司。张年生还陈述，其与洪有建、康传健在承包富翊公司之初，曾向富翊公司交付了相关的费用人均20万元，富翊公司亦出具了暂借款的收据，该笔款项抵销了公司相关的铸件费用，为富翊公司的应收款，并不构成相应的债权凭证，经查证，在富翊公司收支账簿2008年9月23日账目中确有此记载。另外，龚海燕主张的最后一笔暂借款17340元进账时注明是屹俊公司所交付的定金。既为其它公司交付的定金，为何又成为龚海燕的借款？对此疑问，龚海燕与李泰峄均无合理解释。结合龚海燕主张的借款期间正是龚海燕负责富翊公司财务工作的期间，上述事实能够证明龚海燕提交的暂借款收据仅是富翊公司回拢资金的凭证，而非龚海燕出借款项给富翊公司的权利凭证。
其次，根据龚海燕提供的借据及其确认的借款数额，总额为214340元，扣除其自认富翊公司已还款6万元，富翊公司的未还款额应为154340元，与富翊公司出具的借条所记载的144500元不相吻合。在富翊公司收支账簿中，大部分暂借款未有入账记录，却记载了龚海燕的另外几笔暂借款收支。对于会计账簿记录与龚海燕陈述之间的矛盾，龚海燕作为当期会计亦不能作出合理解释。关于出借资金来源，龚海燕陈述是向家人所借。根据收据记载的内容，龚海燕于2007年8月至11月四个月期间分七次累计出借资金149000元，于2008年2月至6月五个月期间分四次累计出借资金48000元。富翊公司若真经营不善，在此情形下，龚海燕及其家人愿意继续借款给富翊公司，置资金回收风险于不顾，于理不符。上述现象亦让本院对龚海燕是否借款给富翊公司存有疑义。
再次，龚海燕提交的收据、借条系由李泰峄经办以富翊公司名义出具的，上述证据形成时龚海燕与李泰峄具有特殊身份关系，构成法律上的利害关系。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，李泰峄经办的以富翊公司名义向龚海燕出具的收据、借条，不能单独作为认定龚海燕对富翊公司享有债权的证据。
根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，龚海燕应当对其债权承担举证责任，现有证据不足以证明龚海燕债权的真实性，应当由龚海燕承担举证不能的不利后果。考虑到龚海燕与李泰峄系夫妻关系，既然双方一致同意富翊公司进入破产清算程序，本院认为若富翊公司符合法定破产条件，可由富翊公司自行申请进入破产程序，以便所有债权人平等行使相应的债权申报及异议权，这样亦能排除龚海燕与李泰峄可能存在的串通行为，通过申请富翊公司破产清算的方式，逃避其理应承担的法律债务，损害富翊公司及其他债权人的合法权益，
综上，因龚海燕的债权人身份无法确认，故不具备申请对富翊公司进行破产清算的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回龚海燕对富翊机械（南通）有限公司的破产清算申请。
案件受理费18352元，由申请人龚海燕负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 孙兴旺
代理审判员 虞忠红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈韦伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。