wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3670号
原告廖建华。
被告龚军华。
被告黄爱菊。
原告廖建华（下称原告）诉被告龚军华、黄爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告、被告黄爱菊到庭参加诉讼，被告龚军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告借款本金人民币10万元并银行同期贷款利率支付自2016年3月20日至还清该借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，口头约定借期3个月；原告向被告交付了该借款。借款期限届满后，被告龚军华未按约定归还本息，原告向被告龚军华多次催讨无果。另被告黄爱菊与被告龚军华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
被告龚军华未答辩。
被告黄爱菊辩称，被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务，被告黄爱菊不应承担清偿义务，请求依法驳回原告对被告黄爱菊的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款、交易清单各一份。证明：2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，原告交付了该借款。
被告黄爱菊为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：
离婚证复印件一份。被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务。
被告龚军华未向本院提交证据材料。
本院于2016年11月8日向被告龚军华送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告龚军华既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告与被告黄爱菊的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，口头约定借期3个月；原告向被告交付了该借款。借款期限届满后，被告龚军华未按约定归还本息，原告向被告龚军华多次催讨无果。另查明，被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告龚军华之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。现查明被告龚军华拖欠原告借款本金10万元，因未约定借款利率和借款期限，原告可随时要求被告龚军华归还借款。故对原告要求被告龚军华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龚军华支付自2016年3月20日至还清该借款之日止利息的诉请；本院认为，因双方未约定借款利息，故依法认定为不支付利息，但原告向法院主张时可认定原告已向被告龚军华进行催讨，即从2016年10月10日本院受理本案时可依法计算逾期付款利息；故原告要求自2016年3月20日起计算逾期付款利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告黄爱菊承担共同清偿责任的请求；本院认为，因被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚军华应于本判决生效之日起十日内归还原告廖建华借款本金10万元并按年利率6%计算支付自2016年10月10日至还清该借款之日止的利息；
二、驳回原告廖建华的其他诉讼。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全申请费1070元，合计3370元，由被告龚军华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 夏小兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴 凡
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3670号原告廖建华。被告龚军华。被告黄爱菊。原告廖建华（下称原告）诉被告龚军华、黄爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告、被告黄爱菊到庭参加诉讼，被告龚军华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还所欠原告借款本金人民币10万元并银行同期贷款利率支付自2016年3月20日至还清该借款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，口头约定借期3个月；原告向被告交付了该借款。借款期限届满后，被告龚军华未按约定归还本息，原告向被告龚军华多次催讨无果。另被告黄爱菊与被告龚军华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。被告龚军华未答辩。被告黄爱菊辩称，被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务，被告黄爱菊不应承担清偿义务，请求依法驳回原告对被告黄爱菊的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借款、交易清单各一份。证明：2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，原告交付了该借款。被告黄爱菊为反驳原告的诉讼请求，向本院提交如下证据：离婚证复印件一份。被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务。被告龚军华未向本院提交证据材料。本院于2016年11月8日向被告龚军华送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据复印件、开庭传票，但被告龚军华既不到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。本院认为，原告与被告黄爱菊的证据能相互印证，且证据客观真实，来源合法，并与处理有关联，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2016年3月20日，被告龚军华向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，口头约定借期3个月；原告向被告交付了该借款。借款期限届满后，被告龚军华未按约定归还本息，原告向被告龚军华多次催讨无果。另查明，被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后。原告为维护其自身的合法权益，特诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告龚军华之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。现查明被告龚军华拖欠原告借款本金10万元，因未约定借款利率和借款期限，原告可随时要求被告龚军华归还借款。故对原告要求被告龚军华偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告龚军华支付自2016年3月20日至还清该借款之日止利息的诉请；本院认为，因双方未约定借款利息，故依法认定为不支付利息，但原告向法院主张时可认定原告已向被告龚军华进行催讨，即从2016年10月10日本院受理本案时可依法计算逾期付款利息；故原告要求自2016年3月20日起计算逾期付款利息的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告黄爱菊承担共同清偿责任的请求；本院认为，因被告黄爱菊于2015年9月15日与被告龚军华办理离婚登记手续，该借款发生在二被告离婚后，不属夫妻存续期间的债务，故对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚军华应于本判决生效之日起十日内归还原告廖建华借款本金10万元并按年利率6%计算支付自2016年10月10日至还清该借款之日止的利息；二、驳回原告廖建华的其他诉讼。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全申请费1070元，合计3370元，由被告龚军华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖洪平人民陪审员  陈联生人民陪审员  夏小兰二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴 凡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5007号
原告若羌县民族玉雕厂。
经营者：吴喜茹，系该厂负责人。
地址：若羌县胜利路公路段下面。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李孟春，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱尚茂，男，汉族，1973年7月1日出生。
被告王慧玲，女，汉族，1974年12月22日出生。
本院在审理原告若羌县民族玉雕厂诉被告朱尚茂、王惠玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告若羌县民族玉雕厂的起诉。
本案诉讼费650元，原告已预交650元，退还给原告若羌县民族玉雕厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
此页无正文
审判员 吴红庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5007号
原告若羌县民族玉雕厂。
经营者：吴喜茹（身份证号码：×××），系该厂负责人。
注册号：652XXXXXXXX4373。
地址：若羌县胜利路公路段下面。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李孟春，新疆首邦律师事务所律师，一般授权代理。
被告朱尚茂，男，汉族，1973年7月1日出生，四川省达县人，住库尔勒市。
被告王慧玲，女，汉族，1974年12月22日出生，四川省达县人，住库尔勒市。
本院在审理原告若羌县民族玉雕厂诉被告朱尚茂、王惠玲财产损害赔偿纠纷一案中，原告不能提供被告的准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、按照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告若羌县民族玉雕厂的起诉。
本案诉讼费650元，原告已预交650元，退还给原告若羌县民族玉雕厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴 红 庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 阿衣米热·艾沙木东
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2545号
涟源市人口和计划生育局、李芳燕：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李芳燕行政非诉案由一案，经被执行人李芳燕自动履行，执行金额5200元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十一日
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执626号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人：赵长春，住木兰县。
被执行人：李民，住木兰县。
被执行人：李士彬，住木兰县。
被执行人：王亚芝，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人赵长春、李民、李士彬、王亚芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人�无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执626号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执626号申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。法定代表人：付双峰，职务：行长。被执行人：赵长春，住木兰县。被执行人：李民，住木兰县。被执行人：李士彬，住木兰县。被执行人：王亚芝，住木兰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人赵长春、李民、李士彬、王亚芝借款合同纠纷一案中，经查被执行人�无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执626号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十一月二十八日书记员  鄢凤慧
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初08号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，捕前住姚安县。2010年9月27日因犯抢劫罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月28日减刑11个月后被释放。因本案于2015年9月23日被牟定县公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕，现羁押于牟定县看守所。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）第10号起诉书指控被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员和美出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：被告人周某甲曾表示想向何某某（刑拘在逃）购买摩托车。2015年9月19日19时许，何某某让被告人周某甲跟其从楚雄一起到牟定骑摩托车。23时许，何某某带领被告人周某甲从楚雄来到牟定县城东街，并让周某甲在护城河边一茶室处等候，何某某独自一人到凤凰楼处巷道内盗走李某某停放的号牌为云ECX4**红色五羊牌二轮摩托车一辆。二人将该摩托车骑到姚安县前场镇某某村周某乙藏匿并由周某甲以1100元价格购买使用，后被公安机关查获。经牟定县发改局价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币4000元。
上述犯罪事实，被告人周某甲在庭审中亦无异议，并有接警处登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、现场勘查笔录、方位图及照片、物证照片、鉴定意见书、辨认笔录及照片辨认照片、被害人李某某陈述、证人周某乙、周某丙证言、被告人周某甲供述及辩解等证据在卷证实。
本院认为，被告人周某甲明知是他人盗窃的财物而予以窝藏、转移并收购，价值人民币4000元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，牟定县人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人周某甲有前科，应酌情从重处罚。被告人周某某系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈天宝
二〇一六年一月二十八日
书记员 王希鹏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初18716号
原告张铁周，男，1959年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张浩，男，1979年9月6日生，汉族，住江西省九江市。
原告张铁周与被告张浩合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告张铁周到庭参加诉讼，被告张浩经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张铁周诉称，2016年6月18日，原、被告就建筑材料自流平配方转让、品牌使用签订合作协议，由原告提供上海彩之梦自流平C-300型等产品自流平的技术、配方，被告分期支付配方转让、技术咨询费。因被告未按协议支付2016年12月31日到期的合同约定费用10,000元，诉请法院判令被告予以支付10,000元并承担违约金2,000元。
被告张浩书面辩称，原告提供的自流平技术不过关导致被告多次实验不成功，并造成被告经济损失。被告询问后，原告对此不正面回答，故拒付自流平配方转让费用。
经审理查明，2016年6月18日，原、被告达成合作协议一份，协议约定由原告提供上海彩之梦C-300型自流平的技术、配方，被告支付配方转让、技术咨询费10,000元。同年7月5日，双方又签订补充协议一份，约定双方深化合作，由原告提供上海彩之梦自流平C-600型自流平、C-900型自流平、彩之梦CZM-380型卷材胶、彩之梦CZM-100水性界面剂的技术、配方，被告应分别于2016年12月31日支付原告配方转让、技术咨询费10,000元，于2017年12月31日、2018年12月31日各支付20,000元。被告在两次签署协议时支付了原告10,000元。2016年7月12日，被告出具收条，确认收到原告张铁周转让的彩之梦C-300型、C-600、C-900自流平产品配方、彩之梦CZM-380型卷材胶产品配方、彩之梦CZM-100水性界面剂产品配方。嗣后，原告未收到2016年12月31日到期的合同约定款项10,000元，遂诉诸本院。
上述事实，由原、被告签订的合作协议、补充协议、被告出具的收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应按约履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据原、被告的合作协议，被告张浩应按约支付配方转让款10,000元。被告张浩辩称之意见，无证据佐证，本院难以支持。原告诉称的违约金无事实依据，本院不予支持。被告张浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内支付原告张铁周10,000元；
二、驳回原告张铁周的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元(原告张铁周已预交)，由被告张浩负担。被告张浩所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一七年六月十日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第642号
原告：钟水标，男，汉族，1965年7月19日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：王立峰，广东信德盛律师事务所律师。
被告：毛智生，男，汉族，1971年12月4日出生，住广东省增城市。
原告钟水标诉被告毛智生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨仕杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟水标的委托代理人王立峰到庭参加诉讼，被告毛智生到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告钟水标诉称，2012年11月，被告向原告借款人民币160000元，当时未写借款收据，后经原告一再催促，被告归还40000元，剩余120000元一直迟迟未予归还。在2013年1月13日，被告向原告出具《还款保证书》，承诺在2013年1月16日前将全部120000元借款归还给原告，如不及时还款所产生时间段的全额160000元按每月1%利息计给原告（即一年二个月）。上述承诺期限届满后，被告依旧没有向原告支付剩余120000元。原告请求判令被告归还原告借款120000元整，并以160000元为本金从2011年11月17日起到全部归还之日止、按每月1%的利率支付利息约20000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告毛智生未作答辩。
经审理查明，2012年11月20日，被告立下《承诺书》一张交原告收执；《承诺书》记载“本人毛智生现借钟水标现金壹拾陆万元人民币正（160000.00元），承诺于二零壹贰年拾贰月贰拾壹日前归还”。后被告向原告归还借款40000元，并于2013年1月13日立下《还款保证书》交原告收执；《还款保证书》记载“本人毛智生借钟水标壹拾贰万元正，保证在2013年1月16日前一次性付清给钟水标，如不及时还款所产生时间段的全额壹拾陆万元按每月百分之一计息给钟水标（即壹年两个月）”。后因被告未偿还借款120000元，原告向被告追讨无果诉至法院。庭审中，原告主张利息自2013年1月17日起按被告实际欠原告的借款120000元为本金计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款160000元，只归还40000元，尚欠借款120000元，有被告立下的《承诺书》、《还款保证书》为据，本院予以确认。根据双方于《还款保证书》上的约定，被告应于2013年1月16日前还清借款120000元，现被告逾期未还清；《还款保证书》作为原告对被告享有债权的凭证，原告现持《还款保证书》原件主张被告清偿借款120000元，合理合法，本院予以支持。原告主张借款120000元自逾期之日即2013年1月17日起计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按月利率1%计算，根据《还款保证书》的明确记载，该月利率1%适用于被告未还清借款情况下，在2013年1月16日前的时间段，具体时长一年两个月，综合《承诺书》、《还款保证书》记载的内容及原告起诉的陈述分析，该时间段自被告实际向原告借款160000元之日计至《还款保证书》约定的还清借款期限2013年1月16日。因此，双方并未约定2013年1月17日起计付的利息利率，原告主张利息按月利率1%计算，证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息，参照按中国人民银行规定的银行贷款利率计算。
综上所述，被告到庭后未经许可中途退庭，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛智生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款120000元及利息（利息自2013年1月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清借款120000元之日止）给原告钟水标。
二、驳回原告钟水标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告毛智生负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨仕杰
二０一四年七月四日
书记员 汤建成
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5112号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区海滨街道新华南路芳草嘉园。
负责人杜宇，局长。
被告吴鹏霖，男，汉族，1976年10月06日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴鹏霖电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文俊
二〇一四年十一月十二日
书记员 王汉杰
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第01267号
原告：李某某，女，1982年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
被告：樊某某，男，1976年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业）。
原告李某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟海莲、被告樊国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经自由恋爱，于1998年8月份按习俗举行结婚仪式仪式并同居生活，2000年9月22日湟中县某某乡人民政府补办结婚登记手续，婚后于2000年8月28日生生一子樊某甲，2010年8月7日生一女樊某乙。婚后七八年夫妻感情很好，在共同的生活中，因家庭琐事双方经常发生争吵，且被告经常殴打我，实施家庭暴力，被告不管家，打麻将赌博。现我与被告夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子樊某甲由被告抚养，婚生女樊某乙，由原告要求抚养。
被告樊某某辩称：我认为我们的关系是好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于1998年8月份按习俗举行结婚仪式仪式并同居生活，2000年9月22日双方自愿到湟中县某某乡人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，于2000年8月28日生一子樊某甲，2010年8月7日生一女樊某乙。在随后的共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好的可能。
原、被告在办理结婚登记时，登记机关误将樊某某写为樊广寿，樊广寿与樊某某系同一人。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础较为牢固，婚后夫妻感情尚好。在共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻关系不睦，但并未影响原、被告之间正常的夫妻感情，夫妻感情尚未确已破裂，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求不予支持。综观原、被告之婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面，只要双方在今后的生活中相互理解相互支持，二人的关系会和好如初。原、被告应珍惜相互间的夫妻感情，共同维系正常的婚姻家庭秩序，共同抚育子女健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告樊某某离婚。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一六年一月二十二日
书记员 李雨凌
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更403号
罪犯严易廷，男，1970年6月23日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即浙江省绍兴市中级人民法院于2013年9月23日作出的（2013）浙绍刑终字306号刑事裁定，以被告人严易廷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬奖励4次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯严易廷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严易廷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1119号
申请执行人易新社，男，住福建省安溪县。
被执行人彭佩兴，男，户籍地址深圳市罗湖区。
被执行人林伯娇，女，户籍地址深圳市罗湖区。
申请执行人易新社与被执行人彭佩兴、林伯娇民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）深宝法民一初字第1248号民事判决书已经发生法律效力，彭佩兴、林伯娇应向易新社归还借款本金人民币431035元以及逾期还款违约金。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，冻结被执行人的银行账户存款人民币38817.36元，扣除执行费人民币482元后剩余执行款人民币38335.36元已经支付给申请执行人；向房地产权登记部门查询，轮候查封了被执行人彭佩兴名下位于深圳市龙华新区大浪街道龙华居委会上早村吉祥街南四巷1号私宅1栋，暂无法处置；向车管部门查询车辆等情况，未能发现被执行人有相关车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方 悦
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第804号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人原金生，男，1963年6月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月25日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）225号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原金生自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇原家村基本农田985平方米（1.48亩）圈院和建养殖棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2015年5月8日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）225号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市金城镇原家村居民原金生十五日内自行拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币贰万玖仟伍佰伍拾圆整（¥29550元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年8月10日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人原金生经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）225号土地违法案件行政处罚决定第1项内容；
二、限被执行人原金生于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市金城镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 任春燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2210号
原告：绍兴市鸿宇缝纫设备有限公司（组织机构代码：66916400-7），住所地：绍兴市越城区城南中成新村6号营业房。
法定代表人：裘全兴，该公司董事长。
委托代理人：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：绍兴县蓝淇服饰有限公司（组织机构代码：57172124-X）。住所地：绍兴市柯桥区平水镇庄前村。
法定代表人：兰小君。
原告绍兴市鸿宇缝纫设备有限公司（以下简称鸿宇公司）为与被告绍兴县蓝淇服饰有限公司（以下简称蓝淇公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由代理审判员祝世强独任审判。后因无其他方式向被告蓝淇公司送达相应的法律文书，本院于2014年1月21日以公告形式向被告蓝淇公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法转为普通程序由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人裘全兴及委托代理人赵中涛到庭参加诉讼，被告蓝淇公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿宇公司起诉称：2011年3月23日，原、被告签订销售合同，原告按合同向被告供应196，643元货物，但被告只支付原告14万元人民币。经原告多次催讨，被告承诺余款56，643元于2013年9月15日付清。但时至今日被告仍未付清余款，故起诉要求被告支付原告货款56，643元，并支付原告自2013年9月6日至判决确定履行之日止的同期同类贷款利息并承担本案诉讼费用。
被告蓝淇公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告鸿宇公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、销售合同一份，用以证明原、被告之间签订了合同，合同总金额为196，643元的事实；
2、欠条一份，用以证明被告股东王鑫峰向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款56，643元，并承诺于2013年9月15日前付清的的事实；
3、工商登记一份，用以证明王鑫峰为被告股东的事实；
4、增值税发票二份，用以证明原告向被告供货价值196，643元的事实。
被告蓝淇公司未向本院提供证据。
为查明本案事实，根据原告申请，本院向绍兴市柯桥区国税局调查了原告提供的二份增值税专用发票认证情况，经查，该二份增值税专用发票已认证抵扣。（证据5）
对于本院依法调取的证据5，原告经质证认为无异议。
被告蓝淇公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据及本院调取证据放弃质证的权利。
根据上述举证及原告陈述，本院认证认为：原告提供的证据1-证据4来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据5为本院依法调取证据，且经原告质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2011年3月23日，原、被告签订销售合同一份，约定由原告向被告供应价值196，643元的缝纫设备。原告分别于2011年6月27日、2012年10月21日向被告开具价税金额合计196，643元的增值税专用发票二份，上述二份发票已被被告认证抵扣。2013年8月8日，被告公司股东王鑫锋向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款56，643元并承诺于2013年9月15日前付清。上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告鸿宇公司与被蓝淇公司之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了交货义务，被告收到货物后经对账确认欠款金额并与原告约定付款时间，现被告蓝淇公司未按约支付相应价款，显属违约，故原告要求被告蓝淇公司支付货款及相应逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县蓝淇服饰有限公司应支付给原告绍兴市鸿宇缝纫设备有限公司货款56，643元，支付该款自2013年9月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，216元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，216元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 祝世强
人民陪审员 潘金华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈颖莹
绍兴市柯桥区人民法院
公告
绍兴县蓝淇服饰有限公司（组织机构代码：57172124-X）：
本院受理原告绍兴市鸿宇缝纫设备有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2013）绍商初字第2210号民事判决书。本院判决确定：被告绍兴县蓝淇服饰有限公司应支付给原告绍兴市鸿宇缝纫设备有限公司货款56，643元，支付该款自2013年9月16日起起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，216元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，216元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一四年四月二十四日
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00164号原告宋晓芳。被告宜昌祥龙汽车销售有限公司。法定代表人陶成德。原告宋晓芳与被告宜昌祥龙汽车销售有限公司（以下简称祥龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成由审判员邓希桥担任审判长、人民陪审员冯海涛、胡万平参加的合议庭进行审理。因起诉时被告下落不明，本院于2015年2月27日依法向其公告送达了应诉通知、起诉状副本和开庭传票。2015年5月21日，本院公开开庭审理了本案。原告宋晓芳到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋晓芳诉称：被告祥龙公司于2011年12月1日将其位于猇亭区磨盘溪居委会一组的公司院内的活动板房出租给原告作为餐馆经营，并签订了租赁合同。被告收取了原告租房押金35000元，承诺原告不再续租时退还给原告。由于被告于2013年12月26日已将其从宜昌市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）承租的场地移交给广厦公司，原告与被告解除了租赁关系。原告要求被告退还押金，但被告仅于2014年3月退还部分押金。至原告起诉时止，被告仍有9335元押金未退还给原告。现提起诉讼，请求判令被告退还押金9335元，并承担本案诉讼费。原告宋晓芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《房屋（场地）租赁合同》1份。用以证明双方存在租赁合同关系，并对有关事项作了约定。证据二：被告于2012年7月26日出具的收据1张。用以证明被告于该日收取原告租房押金35000元。证据三：被告出具的租金收据9张。用以证明原告交清至2013年4月的租金。同时证明，自2012年4月开始，因被告将原已出租给原告的活动板房收回了一部分另外出租给其他人，自此月起，原告应交纳的租金调整为每月2000元。证据四：原告当庭陈述。原告陈述称，人民法院对广厦公司与被告之间的租赁合同纠纷作出的判决已生效，并已进入执行程序，在执行中，人民法院已限令被告于2013年10月30日前向广厦公司返还从广厦公司取得占有的场地和房屋，被告实际已于2013年12月26日向广厦公司返还上述场地和房屋，原告所承租的活动板房亦在返还之列，原、被告之间的租赁关系由此而解除，但未办理相关手续。原告自2013年5月至同年12月26日的租金已由被告按2000元／月的标准在原告交纳的押金中扣收，被告另退还原告押金1万元，但剩下的押金9335元一直未退还给原告。被告祥龙公司未答辩。被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查原告当庭提交的证据后认为：原告提交的证据一、证据二、证据三均为书证，证据形式符合法律规定，内容客观且与本案待证事实相关联，能够作为认定本案事实的依据；原告的当庭陈述内容，与前述证据及本院在执行广厦公司与被告之间的租赁合同纠纷案件中作出的执行公告内容和执行和解笔录内容相吻合，能够作为认定本案事实的依据。经审理查明：2011年11月30日，被告祥龙公司与原告宋晓芳签订《房屋（场地）租赁合同》1份。合同约定：祥龙公司将其位于猇亭区磨盘溪居委会物流市场内的职工食堂（实际为活动板房）出租给宋晓芳用于餐饮经营，租赁时间自2011年12月1日至2013年11月30日止；第一年租金前4个月每月3000元，此后每月租金5000元；承租方一次性交纳押金5万元，合同期满不续租退还押金；水电费用由承租方支付。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，被告将约定的出租标的物交付给了原告。约定的租期届满后，原告仍继续承租，但双方未办理续租手续。因广厦公司与祥龙公司租赁合同纠纷一案经法院判决生效后已进入执行程序，祥龙公司于2013年12月26日将其从广厦公司承租的场地及该场地内的地上设施中除4号储展楼以外的部分全部移交给了广厦公司。由于移交的地上设施中包含了原告承租的房屋，导致原、被告之间的租赁关系无法继续而终止。2012年4月起，因被告收回原告承租房屋中的一部分以作他用，被告调整原告月租金支付标准为2000元。2012年7月26日，原告向被告交纳租房押金35000元。承租期间，原告按约定的标准向被告支付了租金至2013年4月。因原告未向被告支付自2013年5月至双方租赁关系终止时止期间的房屋占有使用费，被告于2014年3月从原告交纳的租房押金中按月2000元的标准扣收了原告该期间应当支付的费用，同时退还了原告押金1万元。原告认为被告还应退还其押金9335元而多次找被告，但被告一直未予退还，原告即诉至本院。同时查明，被告出租给原告的活动板房系临时建筑，至本案一审法庭辩论终结时止，仍未取得经主管部门批准建设的相关文件。上述事实，有原告宋晓芳提交的租赁合同、交纳押金和租金的收据，以及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告祥龙公司出租给原告宋晓芳的活动板房为未经批准搭建的临时建筑，至本案一审法庭辩论终结前仍未取得该临时建筑的相关建设许可，故原、被告之间的租赁合同及合同租期届满后形成的不定期租赁合同无效。根据我国《合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此规定，原告应向被告返还房屋，并按双方约定租金标准向被告支付房屋占有使用费；被告应当向原告退还多收取的押金。原告已向被告支付的2011年12月1日至2013年4月30日止的租金，应视为该租赁期间原告应向被告支付的房屋占有使用费。原告自2013年5月起至同年12月26日期间的房屋占有使用费未支付，被告从原告交纳的押金中扣收符合法律规定。被告收取原告押金35000元，扣减原告应交而未交的占有使用费15665元（按2000元／月的标准计算8个月差5天）后，再扣减被告已退还的押金1万元，还剩余9335元。该9335元为被告多收取的押金，被告应当退还给原告。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜昌祥龙汽车销售有限公司向原告宋晓芳退还押金9335元，限令自本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告宜昌祥龙汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长邓希桥人民陪审员冯海涛人民陪审员胡万平二〇一五年五月二十六日书记员刘强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1140号
罪犯杨传喜，男，1988年6月8日出生，汉族，初中文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年8月1日作出了(2011)景刑初字第79号刑事判决书，以被告人杨传喜犯抢劫罪，判处有期徒刑3年零5个月（刑期自2010年11月16日起至2014年4月15日止），并处罚金人民币1000元。被告人杨传喜不服，提起上诉，本院于2011年9月8日作出（2011）普中刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在抢劫罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年11月15日作出了(2011)景刑初字第147号刑事判决书，以被告人杨传喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑5年（刑期自2010年11月16日起至2015年11月15日止），并处罚金人民币2000元。2011年12月9日，罪犯杨传喜送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年7月31日以(2015)普狱减字第1140号减刑建议书，提请本院对罪犯杨传喜减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨传喜在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年2月至2015年6月获记表扬7次;2014年度被评为监狱改造积极分子；2012年获记特殊表扬1次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨传喜的表扬审批表、超分记录和罪犯杨传喜个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨传喜应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币2000元，实际履行2000元。
本院认为，罪犯杨传喜在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨传喜在考核周期，获记表扬7个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯杨传喜系数罪并罚，在首次减刑时应适当从严。罪犯杨传喜全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传喜减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年八月十八日
书记员 谢 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初823号
原告：姜磊，男，汉族，居民。
被告：尚玉泉，男，汉族，居民。
被告：管凤玲，女，汉族，居民。
原告姜磊诉被告尚玉泉、管凤玲民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜磊到庭参加诉讼，被告尚玉泉、管凤玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月18日，二被告因家庭急需资金为由向原告借现金200000元，并出具借条一张，口头约定使用期限为半年。借款到期后，被告总以没钱为由拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告尚玉泉、管凤玲未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
借条一份，载明：“今借姜磊现金贰拾万元整（￥200000.00）月息1.2％。借款人：尚玉泉管凤玲2015年5月18日”。
被告尚玉泉、管凤玲未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告举证、陈述情况，本院能够确认的事实：2015年5月18日，二被告向原告借款200000元，并出具借条一张。载明：“今借姜磊现金贰拾万元整（￥200000.00）月息1.2％。借款人：尚玉泉管凤玲2015年5月18日”。后原告催要借款，二被告未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告尚玉泉、管凤玲向原告姜磊借款200000元，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告尚玉泉、管凤玲于本判决生效后十日内偿还原告姜磊借款200000元及自2015年5月18日至本判决确定的履行日止的利息（按月息1.2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告尚玉泉、管凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马倩倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）慈执字第1134号
申请执行人冯月盼等
被执行人胡公权，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人胡公权发出执行通知书，责令被执行人胡公权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡公权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡公权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币173078元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行�莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄强强
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1898号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：龙武，系贵州好时律师事务所律师，执业证号15201201510396201。
被告：刘勇祥，男，1976年10月22日出生，汉族，户口所在地：贵州省六盘水市钟山区，
被告：唐爱林，女，1976年3月3日出生，汉族，户口所在地：贵州省六盘水市钟山区，
被告：翟燕，女，1975年6月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
原告刘广东与被告刘勇祥、唐爱林、翟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘广东于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤诉。
案件受理费11196元，减半收取计5598元，本院予以免交（原告已预交）。
审判员 赵 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 欧钧晟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终42号
上诉人（原审原告）许桂亭，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人许桂亭与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初42号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人许桂亭、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告许桂亭的起诉。
上诉人许桂亭上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审中上诉人许桂亭和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终42号上诉人（原审原告）许桂亭，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。出庭负责人周志刚，系该办公室副主任。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人许桂亭与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法及赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初42号行政裁定书，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日审理了本案，上诉人许桂亭、被上诉人市沉陷办负责人周志刚、委托代理人王占军参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告许桂亭的起诉。上诉人许桂亭上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定书确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审中上诉人许桂亭和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第216号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人袁某某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年2月11日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）182号起诉书指控被告人袁某某犯抢夺罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月11日9时许，被告人袁某某经过被害人李某某（系瘫痪老人）家时，看见李某某坐在堂屋，便以请李某某一家人吃酒席购物差钱为由向李某某借钱行骗，在未得逞的情况下，将李某某600元现金抢走，后在逃跑过程中被群众挡获。
另查明，被告人袁某某到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人李某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，公然夺取丧失劳动能力的老人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。袁某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据袁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于审理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人袁某某犯抢夺罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德东
二〇一四年八月七日
书记员 张春霞
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执291号
申请执行人龙海市南隆羽绒制品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村。
法定代表人高亚蛟，董事长。
被执行人石狮大成服装有限公司，住所地石狮市宝盖科技园威斯登工业园22幢。
法定代表人肖清华，总经理。
本院在执行申请执行人龙海市南隆羽绒制品有限公司与被执行人石狮大成服装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3908号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈春强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第267号
原告东莞市威宏家具有限公司。
法定代表人郑某某。
委托代理人王东海，律师。
委托代理人龚瑜。
被告深圳市弘达远东五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道岭澳新村一巷1号南，组织机构代码683789660。
法定代表人郭某某。
本院在审理原告东莞市威宏家具有限公司与被告深圳市弘达远东五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告东莞市威宏家具有限公司在案件受理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市威宏家具有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3674元（原告已预交），减半收取人民币1837元，由原告东莞市威宏家具有限公司承担。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 赵 江
二〇一五年九月二日
书 记 员 张玉婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4030号
原告贾佳。
被告黄道国。
被告陈辉，男，户籍地河南省商城县鲇鱼山乡下马河村陈粉房组，余不详。
被告中国平安财产保险有限公司信阳中心支公司。
负责人王建辉。
委托代理人裴静。
委托代理人张正森。
原告贾佳与被告黄道国、陈辉、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员闫光鹏公开开庭进行审理。原告贾佳到庭参加诉讼，被告黄道国、陈辉、平安财险经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾佳诉称，2013年8月13日，在上海市闵行区儿童医院内，被告黄道国驾驶被告陈辉所有的牌号为豫SGXX**的小型普通客车，与原告所驾驶的牌号为沪FRXX**（临）的小型汽车发生追尾事故，致使原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄道国负事故全部责任。因就事故赔偿协商不成，原告诉至本院要求被告黄道国、陈辉、平安财险赔偿原告车辆修理费2，800元、停车费20元，共计2，820元。
被告黄道国、陈辉未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告平安财险未到庭参加庭审，但提交书面答辩意见辩称，事故车辆豫SGXX**机动车在被告处投保交强险及商业三者险20万（不计免赔），同意在交强险及商业三者险限额内承担被答辩人车辆维修费2，800元。
经审理查明，2013年8月13日10时30分，在上海市闵行区万源路儿科医院内，被告黄道国驾驶牌号为豫SGXX**的小型普通�车，与原告所驾驶的牌号为沪FRXX**（临）的小型汽车发生追尾事故，致使原告车辆受损。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黄道国负事故全部责任。因就事故赔偿协商不成，原告诉至本院要求被告黄道国、陈辉、平安财险赔偿原告车辆修理费2，800元、停车费20元，共计2，820元。
肇事车辆豫SGXX**小型普通客车登记车主为被告陈辉，该车辆在被告平安财险处投保交强险和第三者责任商业保险，并购买不计免赔，交强险赔偿责任限额为122，000元，其中财产损失赔偿限额为2，000元，第三者责任商业保险保险金额为20万元。
以上事实由事故认定书、车辆信息、机动车辆保险定损报告、车辆修理费发票及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由第三者责任商业保险保险人按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由责任人按责任比例分担。本案中，原告损失应先由承保事故车辆豫SGXX**小型普通客车交强险和第三者商业保险的保险人即被告平安财险承担赔偿责任；不足部分，应由被告黄道国承担赔偿责任，无相关证据证明事故车辆豫SGXX**小型普通客车车主被告陈辉存在过错，被告陈辉不应承担事故赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费，原告主张2，800元，并提供定损报告和修理费发票予以证明，被告平安财险亦同意赔偿，本院予以确认；停车费20元，不属于保险赔偿责任，应由被告黄道国承担。
综上所述，原告因事故所支付车辆修理费2，800元，应由被告平安财险赔偿；停车费20元，应由被告黄道国予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾佳车辆修理费2，800元；
二、被告黄道国于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾佳停车费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告黄道国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 闫光鹏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第78号
原告金应龙。
被告王志君。
委托代理人徐洪发。
原告金应龙诉被告王志君民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员田惠仙独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告金应龙，被告王志君的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金应龙诉称，被告于2012年10月2日向原告借款30000元，约定借期为10天，借条同时约定被告逾期不能归还承担20%的违约金。被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还借款本金30000元及违约金并承担案件受理费。
原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王志君辩称，借款属实，但违约金过高，要求法院调整。
被告王志君未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的借条真实性予以确认，但认为借条上约定的违约金过高。本院认为，违约金依法应当予以调整，被告对借款事实及借条的真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，2012年10月2日，被告王志君向原告金应龙借款30000元，并出具借条一份，载明：今向金应龙借到人民币30000元，借期10天，即自2012年10月2日起至2012年10月11日止。如逾期不能归还，借款人同意向出借方支付每日20%违约金。如有纠纷，在金东区人民法院解决。被告取得借款后，至今未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告逾期归还借款，已经构成违约，应承担相应法律责任。原告要求其归还本金、支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。但双方约定的违约金过高，本院依法予以调减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志君于本判决生效后十日内归还原告金应龙借款本金人民币30000元，并自2012年10月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取），由被告王志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 田惠仙
二〇一三年二月五日
申请执行时效两年
书 记 员 张剑波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法西民初字第2365号
原告深圳市荣加兴纸业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共和路华丰科技园2号B座一楼（北），组织机构代码06385873-3。
法定代表人单伟荣。
委托代理人施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市美伦印刷有限公司，住所地深圳市宝安区西乡共乐工业村共和工业路19-2号1楼，组织机构代码78394689-7。
法定代表人蓝瑞麟。
上列原告深圳市�加兴纸业有限公司诉被告深圳市美伦印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款23776.61元，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告立即向原告支付货款人民币23776.61元及违约金（违约金从2014年3月28日起计至还清该款项之日，按日万分之五计收违约金）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款23776.61元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市美伦印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市荣加兴纸业有限公司货款23776.61元。
二、被告深圳市美伦印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市荣加兴纸业有�公司上述货款的违约金（违约金以人民币23776.61元为基数，按日万分之五的利率，从2014年3月28日起计至本判决确定的清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一四年十一月十日
书记员 王燕文
书记员 梁娇梅
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3188号
申请执行人陈洪升，男，1970年4月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章黎明，女，1968年2月22日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈炜，男，1972年10月2日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陈洪升与章黎明、陈炜民间借贷纠纷一案中，对被执行人章黎明、陈炜下落及银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，查明本院（2016）浙0122执3235号已查封被执行人章黎明名下的浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人章黎明、陈炜去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人陈炜在本院涉及被执行案件10件，申请标的约235万元；被执行人章黎明在本院涉及被执行案件8件，申请标的约230万元。根据本院（2016）浙0122民初2921号民事判决，本案执行标的为借款40000元及利息16000元和自2012年1月24日起至借款还清之日止按年息2分计算的后续利息、案件受理费600元、执行费740元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人章黎明、陈炜下落。经回告，现申请执行人陈洪升亦查找不到被执行人章黎明、陈炜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1722号
原告：清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社，地址：清远市清新区。
法定代表人：陈记华，主任。
委托代理人：唐亮、李建明，该社职工。
被告：伍汉强，男，汉族，1975年11月21日，住广东省清远市，身份证号码：×××5619。
原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社诉被告伍汉强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社委托代理人唐亮、李建明到庭参加诉讼，被告伍汉强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社诉称：2007年11月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额为2900元，借款用途为养猪流动资金，借款期限由2007年11月16日起至2009年11月16日止，实行浮动利率，按人民银行公布的同档次的贷款基利率基础上上浮40%计息，执行月利率8.715%，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款期限届满后，被告未能按约定还本付息，一直拒绝归还借款，现尚结欠借款本金2900元及相应的利息。因此，根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》的规定，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：一、判决被告伍汉强偿还借款本金2900元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部借款本金清偿之日止（2016年6月20日利息为3496.66元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社为证明其主张向本院提交如下证据材料：证据一借款借据，证明已依约发放贷款给被告；证据二借款合同，证明原告与被告订立借款合同事实及合同权利义务；证据三逾期贷款催收通知书，证明被告借款的事实；证据四本息余额清单，证明暂计至2016年6月20日被告应付本息；证据五身份证，证明被告主体。
被告伍汉强未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：被告伍汉强因需要养猪流动资金，于2007年11月18日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款2900元，借款期限至2009年11月16日止，借款月利率为8.715%，如遇人民银行调整贷款基准利率，按相同比例调整。如逾期还款，在约定利率水平上加收50%计收罚息，并对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。签订合同的当日，原告依约向被告伍汉强支付了借款2900元。借款逾期后，被告伍汉强没有按期归还借款及利息，现被告尚欠本金2900元及计算至2016年6月20日的利息为3496.66元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、逾期贷款催收通知书、本息余额清单、身份证及庭审笔录等证据证实。
本院经审理认为：本案系金融借款合同纠纷。被告向原告借款2900元，并签订合同，借款关系清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告不按合同约定还清本息，显属违约，现原告诉请要求被告归还原告借款2900元及相应利息（利息按双方在借款合同中约定的利率计算至还清款日止），合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍汉强应于本判决生效之日起十日内返还借款本金2900元并支付利息（计至2016年6月20日利息为3496.66元，从2016年6月21日起的利息按双方在借款合同中约定的逾期利率计付至还清款日止）给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。
本案受理费25元，由被告伍汉强负担。此款原告已预交25元，本院不作退回，由被告伍汉强在履行上述判决时迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社三坑信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢梦雅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法镇民初字第217号
原告英德市东华镇重新村委会坝一村民小组。
代表人张廷仿，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝二村民小组。
代表人张绍业，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝三村民小组。
代表人张廷青，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝四村民小组。
代表人张方托，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝五村民小组。
代表人张方立，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝七村民小组。
代表人张帮锦，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝八村民小组。
代表人张大生，村民小组长。
原告英德市东华镇重新村委会坝九村民小组。
代表人张大德，村民小组长。
原告诉讼代表人张大德、张廷青。
被告张廷怀，男，1944年10月17日生，汉族，英德市人，住英德市。
被告张牛保，男，1952年10月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市东华镇重新村委会坝一组、坝二组、坝三组、坝四组、坝五组、坝七组、坝八组、坝九组诉被告张廷怀、张牛保农业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人张大德、张廷青，被告张廷怀、张牛保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我八个村民（原大镇镇重新村下坝村）代表张廷锐、张廷旺、张廷先与张廷怀、张牛保于1989年1月1日签订荒山承包合同书，由原告（乙方）承包被告（甲方）所有（除坝六组外）的地名为寺背岭的山地。合同承包期为25年，从1989年1月1日到2015年12月30日。其中合同第四条规定：双方商定的其它事项“合同期满由甲方收回处理，对现有林木作拍价或投标所得收入一次过按三七开成，甲方三成，乙方七成，一米半以上一市尺围归乙方处理，以下归甲方处理”。合同签订后，双方依合同履行。2010年8月东华镇政府征用该合同承包地，对承包地内的青苗费进行补偿，其中桉树150亩，按2550元/亩计算，得赔偿款382500元。被告张廷怀、张牛保领取该笔款并没有依合同约定将30%分给原告，现原告请求被告归还多收的青苗费114750。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、征收青苗、附着物确认表复印件；2、英德市东华镇人民政府付款凭证复印件；3、荒山承包合同书复印件；4、公证书复印件；5、判决书复印件。
被告辩称，原、被告双方1989年签订的合同应是合法有效的合同。2010年东华镇政府征用合同范围内的地用于国家建设，使合同无法继续履行。按照合同第四条规定：双方商定的其他事项“合同期满由甲方收回处理，对现有林木作拍价或投标所得收入一次过按三七开成，甲方三成、乙方七成，一米半以上一市尺围归乙方处理，以下归甲方处理”，因双方约定的是合同期满后按上述约定履行，但现在情况是政府征用，不属于合同期满，所以不适用该条款的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：1、公证书复印件；2、荒山承包合同书复印件。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
经审理查明，被告张廷怀、张牛保于一九八九年一月一日与原大镇镇重新村下坝村（现为东华镇重新村下坝，包括坝一组，坝二组、坝三组，坝四组，坝五组，坝七组，坝八组，坝九组）代表张廷锐、张廷旺、张廷先签订荒山承包合同书，由被告(乙方)承包原告(甲方)所有（除坝六组外）的地名为寺背岭的山地。合同承包期限为25年，从1989年1月1日到2015年12月30日。其中合同第二条（6）其他任务：乙方负责偿还原已种下茶叶种贷款，具体数叁仟贰佰斤，每斤四角计。第四条规定：双方商定的其他事项“合同期满由甲方收回处理，对现有林木作拍价或投标所得收入一次过按三七开成，甲方三成、乙方七成，一米半以上一市尺围归乙方处理，以下归甲方处理”。被告张廷怀、张牛保，原告村民代表张廷锐，张廷旺，张廷先在合同上签名，大镇重新村委会作为监证机关盖章确认，后经原广东省英德县公证处进行了公证。合同签订后，双方依合同履行。2010年8月东华镇政府征用该合同承包地，对承包地内的青苗费进行补偿，其中桉树150亩，按2550元/亩计算，得青苗费补偿款382500元。因原告与被告对该款的如何分割存有争议。庭审中，原告主张发包给被告的土地上自己原来种植过茶树和松树。被告认为因合同期未到而是政府行为征收土地，故青苗费补偿款应归其所有。原告则认为该笔款并没有依合同约定将30%分给原告，现原告请求被告归还多收的青苗费114750元。
本院认为，原、被告签订合同是农村集体经济组织成员依法承包由本集体经济组织发包的土地，农户依法获得的土地承包经营权受法律保护。双方签订的合同，虽然只有被告方三个村民代表签名，但该合同有村委会作监证，公证部门作出公证，合同签订后一直由被告承包管理，至庭审结束前原、被告双方一直未对合同效力提出异议，因此，本院对原、被告签订的荒山合同效力予以认定。
青苗补偿款是指农作物正处于生长期未能收获，因征用土地的需要及时让出土地，致使农作物不能收获而使农民造成损失，所给予土地承包经营者或土地使用者的的经济补偿。结合本案，东华镇人民政府所做的征收青苗、附着物确认表和付款凭证，均是对土地的实际承包人张廷怀、张牛保所种植的桉树进行的补偿。庭审中，原告也承认发包给被告的土地上自己只种植过茶树和松树。因此被告在承包期所种的桉树，其林权所有权应当归被告所有，其在生长期被征用所获得的补偿也应归所有权人即被告所有。
关于原、被告双方争议的青苗费补偿款382500元的分配应否适用合同第四条约定：“合同期满由甲方收回处理，对现有林木作拍价或投标所得收入一次过按三七开成，甲方三成、乙方七成，一米半以上一市尺围归乙方处理，以下归甲方处理”的问题。本院认为，该条款是合同双方在合同期满后对承包地范围残留的林木如何处理的约定。结合本案，2010年8月东华镇政府征用该合同范围内的承包地，该事实致使原、被告无法继续履行合同，原、被告双方签订的合同自东华镇政府征用该合同范围内的承包地之日起即告终止，即该合同终止是由于东华镇人民政府的对承包地的征收，而非合同2015年12月30日的自然到期，因此以该条款来分割青苗费补偿款无法律和事实依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第七十二条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，九十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定判决如下：
驳回原告英德市东华镇重新村委会坝一村民小组、坝二村民小组、坝三村民小组、坝四村民小组、坝五村民小组、坝七村民小组、坝八村民小组、坝九村民小组的诉讼请求。
本案受理费1297.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 胡燕凤
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和农村土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1320号
原告：任某，女，1983年7月24日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：魏某，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
本院在审理原告任某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告任某负担。
审判员 韩锦鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 苏 晶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘治有，男，1958年12月19日出生，汉族。
委托代理人：呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
委托代理人：潘锋，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安秦基工贸有限公司。
法定代表人：张光清，该公司总经理。
委托代理人：张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：刘永辉，男，汉族，1958年8月12日出生，延安秦基工贸有限公司副总经理。
一审第三人：延安丽融大厦业主管理委员会。
负责人：杜生茂，该业委大厦业主会主任。
再审申请人刘治有因与被申请人延安秦基工贸有限公司及第三人延安丽融管理委员会业主专有权纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2012）延中民终字第00413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘治有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 王晓平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张瑜莹
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2117号
申请执行人嘉兴市南湖区欣欣小额贷款有限公司
被执行人陈兰珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01698号，依法向被执行人陈兰珍发出执行通知书，责令被执行人陈兰珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈兰珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币1540367元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0502刑初2号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈珏桦，男。2007年10月22日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑有期徒刑一年，缓刑二年。2016年10月26日因吸食毒品被决定行政拘留十日。2016年12月29日因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑七个月。2017年9月7日因吸食毒品被决定行政拘留十五日。2017年9月14日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年11月28日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2017）271号起诉书指控被告人陈珏桦犯容留他人吸毒罪,于2018年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员李艳润出庭支持公诉，被告人陈珏桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日18时许，公安民警在被告人陈珏桦位于双清区麻子洼密封厂老家属楼的家中查获曾某某、唐某某、谢某某、雷某某、彭某某等六名吸毒人员，经询问，六人对其在被告人陈珏桦家中吸食毒品的违法事实供认不讳。
2017年8月底的一天，，被告人陈珏桦收到唐某某的微信问其在哪，被告人陈珏桦说在家里，然后唐某某就打车到被告人陈珏桦位于双清区麻子洼密封件厂家属楼X楼家中，当时被告人陈珏桦一个人在家中的卧室里采用烫烧的方式吸食毒品麻果和冰毒，接着唐某某就跟陈珏桦一起坐着吸食毒品麻果、冰毒，之后没多久雷某某、谢某某、彭某某陆续到被告人陈珏桦家中跟着一起吸食麻果和冰毒，随后又陆续来了10多人，这些人都在被告人陈珏桦家中吸食了毒品麻果和冰毒。
上述事实，有抓�经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、证人唐某某、彭某某、雷某某、谢某某、曾某某的证言、被告人陈珏桦的供述与辩解、现场方位图及照片、现场检测报告书及尿检照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈珏桦提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈珏桦犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈珏桦曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈珏桦在被抓获后能够如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪,确有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，对被告人陈珏桦依照《中华人民共和国刑法》第三百五十�条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈珏桦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月14日至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏永耀二Ｏ一八年一月二十二日
代理书记员 陈 胤 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督60号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人刘学会，住巴彦县丰乐乡。
被申请人高兰香，住巴彦县丰乐乡。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月24日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2012年11月5日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2013年11月5日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人刘学会、高兰香给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,049.99元，利息25,716.47元，截止到2017年1月11日，本息合计人民币65,766.46元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘学会、高兰香应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,049.99元，利息25,716.47元，本息合计人民币65,766.46元，自2017年1月11日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费481.00元，由被申请人刘学会、高兰香负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄 岩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异235号
案外人朱连菊，女，1971年9月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，住驻马店市驿城区。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人朱连菊提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱连菊称，2010年12月2日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人出具地上停车位收据一张，收据编号为043。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年12月2日，案外人朱连菊购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人朱连菊出具地上停车位收据一张，收据编号为043。
本院认为，案外人朱连菊购买的天地惠城小区收据编号为043的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人朱连菊已支付全部车位款，案外人朱连菊的PP异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人朱连菊购买的天地惠城小区收据编号为043的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年九月十三日
书记员 杨子帆
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执79号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。实际营业地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
被执行人李标，男，1989年7月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人徐毛毛，女，1992年2月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人李本田，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李标、徐毛毛、李本田合同纠纷一案中，申请执行的标的为27756.21元，未执行的标的为27756.21元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人李标、徐毛毛、李本田确无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。�请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 段君毅
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执79号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。实际营业地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。被执行人李标，男，1989年7月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人徐毛毛，女，1992年2月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人李本田，男，1984年12月23日生，汉族，住安徽省临泉县。本院在浙江凝睿汽车销售服务有限公司与李标、徐毛毛、李本田合同纠纷一案中，申请执行的标的为27756.21元，未执行的标的为27756.21元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人李标、徐毛毛、李本田确无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。�请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年四月二十六日代书 记员  段君毅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初2982号
原告：王锋，男，1969年11月9日出生，汉族，住荣成市。
被告：张新喜，男，汉族，住荣成市。
原告王锋与被告张新喜建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款600000元并支付利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事外墙保温施工业务多年。2014年5月，原告组织人员为被告承建的荣成市虎山镇万兴苑住宅楼施工，欠施工费共60万元，并于2017年4月出具书证一份，经多次催要被告至今未付，遂成诉。
本院经审查，原告提交了山东省建筑内部装修防火材料见证取样单复印件一份，显示涉案工程施工单位为威海固特丽防水装饰工程有限公司，建设单位为荣成市方圆房地产有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为建设工程施工合同，原告起诉索要工程款，但暂未能提交证据证实涉案工程与原告有直接利害关系，故该案不符合立案条件。现该案已受理，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第之规定，裁定如下：
驳回原告王锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一八年五月二十八日
书记员 滕真真
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执353号
申请执行人徐广才，男，39岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人吴华荣，男，31岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人斯日古楞，女，26岁，蒙族，教师，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行徐广才申请吴华荣、斯日古楞买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4150号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4150号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张志辉
二〇一七年三月六日
书记员 王大松