山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特91号
申请人：威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会，住所地威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区。
法定代表人：丛大洋，主任。
委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓明，山东弘誉律师事务所律师。
被申请人：威海市森威房地产开发有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路5号。
法定代表人：冯国森，执行董事。
委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
申请人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会（以下简称城子社区居委会）与被申请人威海市森威房地产开发有限公司（以下简称森威公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
城子社区居委会称，1.仲裁庭超越森威公司的仲裁请求范围违法作出仲裁裁决。森威公司的仲裁请求第三项为城子社区居委会赔偿森威公司损失4788.576万元，并自2013年4月1日开始计算利息。而仲裁裁决将利息的起算时间确定为2010年2月13日，并计算至2013年4月3日期间的利息为68.7万元，超出了森威公司的请求范围。2.仲裁程序违法。仲裁裁决对有关增值部分的计算有误，城子社区居委会在收到裁决书后向仲裁庭递交裁决补正申请书，威海仲裁委收到城子社区居委会申请后，未作出任何正式回应，程序违法。
森威公司称，1.涉案仲裁事项属于仲裁协议的范围且仲裁庭有权仲裁。双方系土地使用权转让合同纠纷，属于合同约定的仲裁裁决事项。2仲裁庭未超范围裁决。森威公司要求城子社区居委会赔偿损失4788.576万元，并自2013年4月1日开始支付利息，该4788.576万元是基于双方就土地使用权转让事宜签订了相关合同，城子社区居委会收取森威公司款项，但未履行交付土地合同义务，给森威公司所造成的已付款项的资金占用损失等直接损失和合同可期待利息损失等损失。仲裁裁决城子社区居委会支付的自2010年2月13日至2013年4月3日计算的利息68.7万元即属于上述损失，属于森威公司仲裁请求的范围。3.仲裁庭对土地增值部分的认定属于对案件事实的认定，并非程序性问题，不属于法定可以撤销仲裁裁决的事由。仲裁裁决对土地增值部分的认定也不存在计算错误，故仲裁委无需对城子社区居委会的补正申请作出书面回应，不存在程序违法的情况。
经审查查明，2016年5月30日，威海仲裁委员会作出（2015）威仲字第103号裁决：（一）确认威海市森威房地产开发有限公司与威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会《国有土地使用权转让合同》、《国有土地使用权转让合同之补充合同一》于2013年4月3日解除；（二）威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会自裁决生效之日起十五内向威海市森威房地产开发有限公司支付25668028元；（三）威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会自2016年5月31日起至实际履行之日止，以21117880元为基数，按年利率6%计算支付利息；（四）本案仲裁费用345263元由威海市森威房地产开发有限公司承担178769元，威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会承担166494元。因威海市森威房地产开发有限公司已经预交全部费用，故威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居民委员会还应自裁决生效之日起十五日内向威海市森威房地产开发有限公司支付166494元；（五）驳回威海市森威房地产开发有限公司其他仲裁请求。
城子社区居委会提交如下证据：证据一，仲裁裁决书复印件一份及送达时间证明，拟证明仲裁裁决书系2016年5月30日作出，6月3日送达至当事人。城子社区居委会在2016年11月18日向人民法院申请撤销仲裁裁决系在法定六个月之内提出的。证据二，森威公司提交的仲裁申请书，拟证明其仲裁请求主张利息自2013年4月1日开始支付。另外，森威公司仅要求返还土地转让款535万元，并没有要求支付利息或资金占用费。证据三，威海仲裁委制定的仲裁规则，其中第六十四条规定裁定补正的有关事项，拟证明城子社区居委会是在仲裁规定的时限内申请补正裁决，仲裁委应予回复。证据五，城子社区居委会提交的裁决补正申请书及威海仲裁委给予的书面回复，拟证明城子社区居委会在规定时间内向仲裁庭提出申请补正，仲裁庭虽然邮寄书面回复一份，但该回复没有没有加盖仲裁委印章亦没有仲裁员签字，并非正式回复。经质证，森威公司对证据一的真实性没有异议。对证据二的真实性没有异议，但主张该申请书可以证实森威公司仲裁请求包括要求城子社区居委会赔偿损失，仲裁过程中变更请求为要求森威公司赔偿经济损失4788.576万元。利息属于森威公司要求城子社区居委会该4788.576万元的一部分，不属于超范围裁决。对于证据三的真实性没有异议，该证据可以证实仲裁庭仅需对裁决书中的文字计算错误或遗漏事项等予以补正，而非只要城子社区居委会提出补正申请，仲裁庭必须予以补正，仲裁时不存在违反法定程序的情形。对证据四中补正申请书的真实性不清楚，即使真实，也不能证实仲裁庭存在违反法定程序的情形。仲裁庭所作出的说明可以证实其认为仲裁裁决不存在计算错误，无需补正。森威公司提交城子社区居委会与森威公司签订的《国有土地使用权转让合同》及《国有土地使用权转让合同之补充合同（一）》复印件各一份，拟证明森威公司与城子社区居委会已经明确约定因履行该两份合同所发生的所有争议由威海仲裁委员会仲裁，仲裁委裁决的事项属于仲裁范围且有权裁决。经质证，城子社区居委会对双方之间纠纷由威海仲裁委裁决没有争议，但仲裁庭超出了森威公司请求的范围进行裁决。
另查明，威海仲裁委员会于2013年5月1日施行的仲裁规则第六十四条之规定，对裁决书中文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正，并作出裁决补正书；对当事人申请裁决的事项遗漏未作裁决的，仲裁庭应当作出补充裁决书。当事人发现裁决书中有前款规定情形的，可以自收到裁决书之日起三十日内，书面请求仲裁庭补正或者作出补充裁决。仲裁庭作出的裁决补正书或者补充裁决书，是原裁决书的组成部分。
本院认为，本案争议的主要问题是：城子社区居委会申请撤销仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销裁决的情形，即：裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。关于裁决事项是否属于仲裁协议的范围及仲裁委是否有关仲裁的问题。首先，森威公司与城子社区居委会签订的《国有土地使用权转让合同》及《国有土地使用权转让合同至补充合同（一）》均约定，双方因合同履行发生争议由威海仲裁委员会裁决。涉案纠纷系因双方合同履行产生的争议，争议事项属于仲裁协议的范围，故威海仲裁委员会有权仲裁。其次，威海森威公司第三项仲裁请求为要求城子社区居委会赔偿损失4788.576万元，并自2013年4月1日开始支付利息。虽然森威公司在仲裁时计算该损失是以政府收回土地给予城子社区居委会的补偿款数额为计算依据，但是因森威公司请求裁决的事项是因双方合同不能履行给森威公司造成的损失，城子社区居委会占用森威公司资金365万元期间给森威公司造成利息损失属于因双方合同无法履行给森威公司造成的损失，故仲裁委将以365万元为基数，按照年利率6%计算2010年2月13日至2013年4月3日期间的利息68.7万元作为森威公司的损失的一部分，并没有超出森威公司的请求裁决的范围。
关于仲裁程序是否违法的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。城子社区居委会主张仲裁裁决书中计算错误向仲裁委提出补正申请，仲裁委未给予正式答复，违反《仲裁规则》第六十四条规定。但该规定系针对裁决书中文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项。城子社区居委会主张的仲裁裁决对土地增值计算错误，系对涉案土地被收回产生的增值利益的计算方式产生的异议，属于实体问题，并非计算错误。故城子社区居委会以此主张仲裁委违反法定程序，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回威海经济技术开发皇冠街道办事处城子社区居民委员会的申请。
申请费400元，由申请人威海经济技术开发区皇冠街道办事处城子社区居委会负担。
审 判 长 万景周
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁真真