宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁行终337号
上诉人（原审原告）尤凤莲，女，1949年2月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人朱爱军，系尤凤莲儿子。特别授权代理。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市发展和改革委员会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人张自力，男，主任。
委托代理人人马玉福，吴忠市发展和改革委员会副主任。特别授权代理。
委托代理人何谦，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王坚，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴忠市人民政府，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人喜清江，市长。
委托代理人廖靖，吴忠市人民政府副秘书长。特别授权代理。
委托代理人田超，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人尤凤莲因吴忠市发展和改革委员会、吴忠市人民政府不履行政府信息公开职责一案，不服吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人尤凤莲的委托代理人朱爱军、李霞，被上诉人吴忠市发展和改革委员会负责人马玉福、委托代理人何谦、王坚，被上诉人吴忠市人民政府委托代理人廖靖、田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年11月20日，原告尤凤莲向被告吴忠市发展和改革委员会提出政府信息公开申请，要求书面公开拟在其位于宁夏吴忠市利通区板桥乡洼渠村6队承包地块上进行建设的建设项目批准、核准或备案文件及申报材料。2015年11月26日，被告吴忠市发展和改革委员会向原告尤凤莲回复了《关于土地公开回复的函》，内容为：“尤凤莲女士，您于2015年11月19日向我委递交了政府信息公开申请表，接到申请后，我委认真组织人员对您申请的公开位于吴忠市利通区板桥乡洼渠村6队承包地块上进行建设的项目批准、核准或备案文件及申请材料事项进行核实。由于您提供的土地范围较为模糊，且我委在办理项目立项审批时所批复的项目四至范围不能精确到具体地块，故未能找到相关项目情况，建议您到规划、土地部门对土地情况仔细核实，并提供更为准确的信息后再向我委进行申请，我委将尽最大努力帮您解决该问题。”2015年11月27日，被告吴忠市发展和改革委员向尤凤莲邮寄《关于土地公开回复的函》，2015年11月28日尤凤莲收到该函件。2015年12月31日，被告吴忠市发展和改革委员会收到了原告尤凤莲邮寄的《关于申请政府信息公开的补充说明》、《自治区人民政府关于吴忠市2015年第四批次城镇建设用地的批复》、征地红线图及吴忠市城乡规划和环卫综合管理局提供的规划图。2016年1月4日，吴忠市发展和改革委员会作出《关于政府信息公开补充说明的回复》，回复内容为：“尤凤莲女士，您于2015年12月25日（材料实际签收日期2015年12月31日）向我委提出的《关于申请政府信息公开的补充说明》及附件收悉，我委依然无法确定您本人承包的“利通区板桥乡洼渠村6队3.27亩耕地具体位置，请您提供板桥乡人民政府和市规划局明确标示您所承包土地的准确位置，并在标示上盖公章的规划图，以便我委准确提供您申请公开的有关信息。”2016年1月5日，原告尤凤莲收到该回复。后原告尤凤莲向被告吴忠市人民政府申请行政复议。2016年3月16日，被告吴忠市人民政府作出吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回尤凤莲的行政复议申请。原告尤凤莲不服，向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国行政复议法实施条列》第四十八条第一款第（一）项规定：申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的，行政机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，被告吴忠市发展和改革委员会受理原告尤凤莲要求公开政府信息的申请后，因尤凤莲提供土地范围较为模糊，吴忠市发展和改革委员会无法确定原告承包地块的具体位置，进而无法提供项目的批准、核准或备案文件，遂向尤凤莲回复了《关于土地公开回复的函》，告知尤凤莲到规划、土地部门对土地位置进行核实，并提供更为准确的信息后再进行申请。2015年12月31日，吴忠市发展和改革委员会收到尤凤莲《关于申请政府信息公开的补充说明》及附件，因仍无法确定尤凤莲在利通区板桥乡洼渠村6队承包3.27亩耕地的具体位置，继而作出《关于政府信息公开补充说明的回复》，告知尤凤莲提供板桥乡人民政府和市规划局明确标示其所承包土地的准确位置，并在标示上盖公章的规划图，但原告尤凤莲接到《关于政府信息公开补充说明的回复》后再未补充相关信息。综上，被告吴忠市发展和改革委员会不存在未依法履行职责的情形。被告吴忠市人民政府作出吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回尤凤莲的行政复议申请认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告吴忠市发展和改革委员会、吴忠市人民政府所提应驳回原告诉讼请求的意见成立，予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尤凤莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤凤莲负担。
上诉人尤凤莲上诉称，上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条向被上诉人吴忠市发展和改革委员会提出政府信息公开申请，请求“书面公开拟在申请人位于宁夏吴忠市利通区板桥乡洼渠村6队承包地块上进行建设的建设项目批准、核准或备案文件及申报材料”。2015年11月28日吴忠市发展和改革委员会复函，称上诉人提供的土地范围较为模糊，建议提供更为准确的信息后再申请。2015年12月25日，上诉人向吴忠市发展和改革委员会提交了《关于申请政府信息公开的补充说明》，将自己从吴忠市国土资源局获知的其耕地在宁夏回族自治区人民政府《关于吴忠市2015年第四批次城镇建设用地的批复》(宁政土批字[2015]194号)征收范围内，并将征地红线图以及吴忠市城乡规划和环卫综合管理局提供的规划图一并附上，然而吴忠市发展和改革委员会依然拒绝公开。上诉人认为，吴忠市发展和改革委员会的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向吴忠市人民政府申请行政复议，但被吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》驳回复议申请。上诉人不服，起诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院，2016年6月24日，该院作出(2016)宁03行初12号行政判决，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院认定事实、法律适用错误，导致原审判决错误。第一，上诉人的政府信息公开申请所申请内容明确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，上诉人土地的位置已经精确到村、队，该土地的位置也是明确的，被上诉人适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条本身就是错误的。上诉人需要提供的是申请公开的政府信息的内容描述，上诉人已经清楚地描述了自己想要公开的是自己位于利通区板桥乡洼渠村6队承包地所在地块上建设项目的立项文件，申请内容是明确的，完全符合法律要求，即使被上诉人认为土地位置不明确，完全可以与上诉人核实确定，而且上诉人已经提交了自己的土地承包合同，上边所标注的位置已经明确到村和队。第二，被上诉人对上诉人回复信函，不代表就是履行了政府信息公开职责。第三，被上诉人并未尽到充分检索义务，而是利用补正的形式来逃避其应当履行的公开义务。请求：1、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院(2016)宁03行初12号行政判决；2、确认被上诉人吴忠市发展和改革委员会未依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其立即履行；3、撤销吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》；4、诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人吴忠市发展和改革委员会向一审法院提交了以下证据：证据一、吴忠市发展和改革委员会《政府信息公开申请表》、原告身份证明材料、原告提交土地承包经营权证书、吴忠市发展和改革委员会《关于土地公开的回复的函》、尤凤莲《关于申请政府信息公开的补充说明》及附件《宁夏回族自治区人民政府关于吴忠市2015年第四批次城镇建设用地的批复》、征地红线图及吴忠市城乡和环卫综合管理局提供的规划图纸、吴忠市发展和改革委员会《关于政府信息公开补充说明的回复》；证据二、《劳动合同书》、手机通信录音（附文字版记录）、手机通话记录单；证据三、行政复议告知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、驳回行政复议申请决定书。
被上诉人吴忠市人民政府向一审法院提交以下证据：证据一、行政复议案件受理审批表、行政复议申请书、原告身份证明材料、原告提交证据材料；证据二、行政复议告知书、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回证、行政复议答复书、吴忠市发展和改革委员会提交证据材料；证据三、行政复议案件结案审批表、行政复议决定审批表、驳回行政复议申请决定书（草稿）、驳回行政复议申请决定书（正式）、行政复议文书送达回证两份。
上诉人尤凤莲向一审法院提交了以下证据：证据一、原告持有的土地承包经营权证；证据二、原告向吴忠市发展和改革委员会申请政府信息公开的申请表及邮寄单据；证据三、吴忠市发展和改革委员会《关于土地公开回复的函》；证据四、原告提交的《关于申请政府信息公开的补充说明》；证据五、吴忠市发展和改革委员会签收补充说明材料的签收凭证；证据六、吴忠市发展和改革委员会作出的《关于政府信息公开补充说明的回复》；证据七、原告向吴忠市人民政府邮寄的行政复议申请书及邮寄单据；证据八、吴忠市人民政府作出的吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》；证据九、朱爱军手机中保存的录音资料一份。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定，本院予以确认。
二审中双方没有提交新证据。
二审查明的主要事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人因其承包地被征收，于2015年11月19日向被上诉人递交了政府信息公开申请表等材料，申请公开“位于吴忠市利通区板桥乡洼渠村6队承包地块上进行建设的项目批准、核准或备案文件。”被上诉人收到申请后，对公开事项进行核实并于2015年11月28日向上诉人书面告知，“由于您提供的土地范围较为模糊，且我委在办理项目立项审批时所批复的项目四至范围不能精确到具体地块，故未能找到相关项目情况，建议您到规划、土地部门对土地情况仔细核实，并提供更为准确的信息后再向我委进行申请，我委将尽最大努力帮您解决该问题。”上诉人于2015年12月25日再次（材料实际签收日期2015年12月31日）向被上诉人提交了《关于申请政府信息公开的补充说明》及有关材料，2016年1月4日，吴忠市发展和改革委员会作出《关于政府信息公开补充说明的回复》，内容为：“尤凤莲女士，您于2015年12月25日（材料实际签收日期2015年12月31日）向我委提出的《关于申请政府信息公开的补充说明》及附件收悉，我委依然无法确定您本人承包的利通区板桥乡洼渠村6队3.27亩耕地具体位置，请您提供板桥乡人民政府和市规划局明确标示您所承包土地的准确位置，并在标示上盖公章的规划图，以便我委准确提供您申请公开的有关信息。”该回复内容要求明显超过申请人取得这些材料的能力范围，有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。”的规定。同时，根据《宁夏回族自治区实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第二十四条第一款第（三）项“申请内容不明确的，应当在5日内一次性告知申请人在规定期限内更改或者补充……”，而被上诉人吴忠市发展和改革委员会在上诉人提交补充材料后，再次告知上诉人提供材料，违反上述规定，应当认定被上诉人吴忠市发展和改革委员会没有履行信息公开的法定职责，被上诉人吴忠市发展和改革委员会应当根据上诉人提交的申请材料及补充材料，对上诉人申请公开的事项进行公开或者答复。被上诉人吴忠市人民政府作出吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回尤凤莲的行政复议申请认定事实不清、证据不足，应予撤销。
综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求明显不当，应予纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03行初12号行政判决；
二、撤销被上诉人吴忠市人民政府吴政复决字[2016]第2号《驳回行政复议申请决定书》；
三、由被上诉人吴忠市发展和改革委员会依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定对上诉人尤凤莲信息公开申请事项进行公开或者答复。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人吴忠市发展和改革委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸣亮
代理审判员 胡冬梅
代理审判员 马 龙
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 金 芳