广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第85号
原告陈延辉，物流公司职员。
被告广西银湾物业服务有限公司凭祥银湾分公司，地址广西壮族自治区凭祥市白云大道白云世家小区7号楼负一楼。
负责人韦振文，公司总经理
被告广西银湾物业服务有限公司，地址广西壮族自治区南宁市金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人胡祝帮，公司董事长。
委托代理人韦振文，广西银湾物业服务有限公司凭祥银湾分公司负责人。
原告陈延辉诉被告广西银湾物业服务有限公司凭祥银湾分公司（以下简称“银湾分公司”）、广西银湾物业服务有限公司（以下简称“银湾公司”）保管合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员刘琼适用简易程序进行审理，2015年3月12日，本院追加了被告银湾公司，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任记录。原告陈延辉，被告银湾分公司负责人兼银湾公司委托代理人韦振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延辉诉称，其是凭祥市金地白云山世家小区业主，2015年2月7日晚6、7时左右，原告从外面回家，把自己的车牌为桂F×××××的摩托车停在小区的停车场内，第二天上午9时，原告下到停车场发现自己的摩托车不见了，于是拨打“110”报警，当时那艾边防派出所的干警到现场进行了调查，通过调取监控录像发现：2015年2月7日晚8时20分左右，原告的摩托车被他人盗走。原告每月按时交纳一定的停车保管费，被告是有偿为原告管理车辆的，按规定所有车辆都是凭卡按出入门出入，但事发时被盗车辆没有卡，被告的管理人员也让盗车贼出入，另出入口处的栏杆已断了部分，被告一直没有修复。被告在本案中负有相应的法律责任，应当赔偿自己的损失。原告的摩托车于2012年9月30日以11452.99元购买，折旧后为9000元，故要求被告赔偿原告摩托车损失9000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.ID卡复印件，证明原告已经交了停车保管费，ID卡一直能正常使用。
2.登记信息表，证明被盗的摩托车是原告本人合法所有。
3.机动车销售统一发票，证明被盗摩托车的购买价格。
4.照片一张，证明被盗摩托车就是从相片中的入口处的栏杆断了的地方出去的，是被告管理不当，导致原告摩托车被盗，被告应承担赔偿责任。
两被告辩称，原告的要求是不正当的，原告于2011年8月5日与银湾分公司签订的物业协议里面，原告没有与银湾分公司签订车辆保管合同，保管关系不成立；原告缴纳的车辆服务费只是到2014年10月31日，之后原告一直没有交纳物业服务费，而且原告没有凭出入卡出入，目的是为了逃避银湾分公司追缴物业费，所以，被告并没有义务保管原告车辆；再次，通过那艾边防派出所的询问笔录可知，原告自己没有将摩托车锁上大锁，只是锁了车头锁，其未尽到妥善保管车辆的责任，把责任推给两被告是不合理的；银湾分公司所发放的小区业主进出卡上面标明，本卡不对住户财产进行负责，只是方便小区管理。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.物业服务合同，证明银湾分公司没有与原告签订车辆保管合同，保管关系不成立，所以两被告不应对原告承担赔偿责任。
2.收费凭证，证明银湾分公司只查到原告交纳车位管理服务费至2014年10月31日，之后就没有交纳，原告违约在先，所以原告没有权利向被告提出赔偿请求。
3.临时公约，证明银湾分公司已告知业主的权利义务。
4.物业保安巡逻签到表，证明小区保安正常巡逻，尽到了巡逻及维护小区安全的责任。
5.那艾边防派出所询问笔录，证明原告对被盗车辆管理不当，应自行承担损失。
庭审后，本院至凭祥市公安局调取了金地白云山世家小区地下车库的监控录像，显示原告摩托车系被他人盗窃，原告、两被告对摩托车系他人盗窃的事实无异议，该盗窃案目前尚未侦破。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.原、被告的车辆保管合同是否成立原告被盗的摩托车损失，原、被告该如何承担责任？2.原告被盗摩托车的价值是多少？
经过开庭质证，两被告对原告的证据2无异议，原告对两被告提交的证据3无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。
两被告对原告的证据1、3、4均有异议，对证据1，认为原告没有提供相应的收费凭证证明原告是按时交纳相关物业费用的；对证据3，认为发票是2012年的，已过去了三年时间，且该车的价值与本案没有必然联系；对证据4的真实性不予认可，称如果栏杆有坏，维护栏杆也是需要技术和时间的。原告对两被告的证据1.2.4.5均有异议，对证据1，认为被告要求小区业主将车辆集中停放在同一地方，就应负责保管；对证据2，认为其的出入卡能正常使用，没有显示欠费，说明原告是按时交纳停车服务费的；对证据4，认为小区保安是不固定巡逻的，对被告要证明的问题不予认可；对证据5，称既使原告的车没有锁大锁，被告管理的地下停车场出入口的栏杆不坏，小偷也偷不了车，是被告未尽到维修义务。
本院对各方当事人有异议的证据认证如下：
对原告的证据1，是原告出入小区的ID智能卡，卡上注明“小区住户应按规定缴纳应缴的各项费用，以免ID卡失效，造成出入小区不便”，由此可知该卡并不是原告交纳停车服务费的凭证。故本院对原告要证明的问题不予采信；对证据3，是国家税务机关出具的票据，是真实的，原告于2012年9月30日购买该车价格为11452.99元，本院对该证据予以认定；对证据4，该照片虽然不是很清楚，但可以看出是金地白云山世家小区地下停车场的门口的照片，但该照片与本案无关联，本院对该证据不予确认。
对两被告的证据1，是原告与银湾分公司签订的前期物业管理服务合同，该合同第十四条约定“乙方及车位使用人须与甲方签订书面的车位管理服务协议，明确双方在车位使用及管理服务等方面的权利、义务。乙方及车位使用人对车辆有保管要求的，由双方协商另行签订保管合同”的条款，说明原告若要求被告保管其车辆，双方应另行签订车辆保管合同。故本院对该证据予以认定；对证据2，显示原告交纳摩托车停车服务费的服务期间为2014年9月1日至2014年10月31日，该票据是国家税务机关出具的票据，是真实的，本院对该证据予以认定；对证据4，是被告方单方出具的，没有其他证据佐证，原告不予认可，且该证据与本案无关联，本院对该证据不予认定；对证据5，是国家行政机关对原告作的笔录，是真实的，原告认可其被盗的摩托车只锁了车头锁而没有锁大锁，本院对该证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月7日晚，原告将自己的五羊-
本田普通二轮摩托车停放于其居住的凭祥市金地白云山世家小区的地下停车库，第二天原告去取车时，发现该摩托车不见了，通过凭祥市公安局向该小区调取的监控视频，发现原告的摩托车系他人盗走，目前，该盗窃案并未侦破。原告的停车服务费交费期限至2014年10月31日止。原告的摩托车购于2012年9月30日，购买时价格为11452.99元。另查明，银湾分公司是银湾公司的下设机构，不具有独立法人资格。
本院认为：
原告起诉银湾分公司不具有法人资格，经查明，银湾分公司是银湾公司的下设分支机构，其不具有独立承担民事责任的能力，故本院依法追加银湾公司为共同被告。
关于原、被告的车辆保管合同是否成立，原告被盗的摩托车损失，原、被告该如何承担责任的问题。原告与被告银湾分公司签订了前期物业管理服务合同，根据该合同第十四条约定，说明原告若需要被告银湾分公司保管其车辆，双方应另行签订车辆保管合同。现双方并未另行签订保管合同，双方的保管合同并未成立。原告之前交纳的仅仅是车位管理服务费，并非车辆保管费。即使原告认为，其每月交纳30元的摩托车停车服务费就是摩托车保管费，被告有义务保管原告的车辆，但原告未能提供证据证明其交纳了摩托车被盗当月即2015年2月份的停车服务费，被告银湾分公司也是没有义务保管原告摩托车的。故原告应承担不利的后果。综上，原告与被告银湾分公司的车辆保管合同不成立，原告被盗的摩托车损失，两被告不承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈延辉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈延辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 刘 琼
二〇一五年六月九日
书 记 员 韦正乐