江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6268号
原告：陈霞。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：严成林。
委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合德法律服务所法律工作者。
第三人：蔡东树。
原告陈霞与被告严成林、第三人蔡东树债权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。本案原告陈霞及其诉讼委托代理人唐春林，被告严成林及其委托诉讼代理人朱和声，第三人蔡东树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告严成林偿还陈霞欠款本金110000元，利息16800元，合计126800元及以本金110000元为基数，从2015年2月17日起至偿清之日止，按月利率10‰计算的利息。事实和理由：2009年上半年，陈霞、蔡东树及严成林三人协商投资建房，后来清算结账。2014年1月30日，陈霞要求严成林支付投资款时，严成林将欠条立据给了蔡东树（但实际这笔欠款系陈霞所有，当时是以蔡东树的名义出资给严成林）。2015年2月16日，严成林归还陈霞30000元，并承诺，余款110000元于正月底还40000元，9月底结清，逾期则从2014年1月31日起按月利率10‰计算利息。2016年9月10日，陈霞与蔡东树又签订了一份债权转让协议，将严成林立给蔡东树的110000元欠款本息转让给陈霞。陈霞多次向严成林催要，严成林以种种借口推托。
严成林辩称，陈霞无诉权，严成林与陈霞从没有发生过债权债务，至今也没有收到蔡东树的债权转让手续。陈霞、蔡东树、严成林三人协商投资建房，产生清算结账不是事实，房子是我建的，不存在和他们一起建房。严成林于2011年7月至当年底先后从蔡东树手中借款140000元，2014年1月30日按蔡东树的要求补立了欠条，补立欠条时，事实上不存在140000元的欠款，该欠款在立据前严成林已分别于2012年春节前向蔡东树偿还40000元，2013年1月31日偿还20000元，2014年按照蔡东树的安排交给陈霞40000元，于2015年2月16日又向陈霞支付30000元，2015年5月支付陈霞5000元，目前仅欠蔡东树5000元。
蔡东树辩称，2009年我和陈霞、严成林合伙投资建房，由于其他原因房屋拆迁。建房总投资610000元，陈霞投了140000元，房屋拆迁时，严成林补贴陈霞100000元，总共240000元。2013年三十晚上严成林向我立据140000元欠条，我当时直接将欠条转给了陈霞，由他们俩直接相互结算。2012年春节前严成林经我手给付陈霞40000元，2013年1月31日严成林经我手给付陈霞20000元，2013年1月以后至2014年之间，严成林直接给陈霞40000元，总共100000元，后来2013年三十晚上严成林立据的140000元我直接交给了陈霞。后来陈霞向严成林要钱发生了矛盾，我又和陈霞签了一份债权转让协议，我用手机发给了严成林。其实2013年三十晚上我们三个人已经口头说好，以后由陈霞和严成林直接发生经济关系。
本院经审理认定事实如下：1.陈霞向本院提交严成林于2014年1月30日向蔡东树立据的140000元欠条1张，2015年2月16日，严成林在欠条下面书写“已付30000元，余110000元，正月底付40000元，9月底结清。逾期不还按月息1分计算，从2014年1月31日起算，如归还不计利息”；2.2016年9月10日，陈霞与蔡东树订立的债权转让协议1份，内容为，蔡东树将严成林尚欠的110000元本金和欠条上约定的利息转让给陈霞；3.手机短信截屏1张，内容为蔡东树用手机短信的方式将债权转让通知书发给了严成林。严成林对证据1的质证意见为，该欠条是严成林补立给蔡东树的该欠条已不存在实际欠款内容；对证据2的质证意见为，债权转让通知我今天才看到，以前没有送给我，债权转让通知书上是不是蔡东树本人签名，我不知道；对证据3的质证意见为，短信截屏上看不出是蔡东树向严成林发送债权转让通知书。蔡东树对证据1的质证意见为，严成林立的欠条，当时我就交给了陈霞，在立欠条的时候，我们三人就说好，由陈霞和严成林直接发生往来。2015年2月6日，严成林直接向陈霞偿还30000元，并在欠条的下面写了一行字；对证据2的质证意见为，由于陈霞向严成林要钱发生了矛盾，所以我和陈霞订立了债权转让协议；对证据3的质证意见为，蔡东树当庭将与截屏一致的用手机将债权转让通知书发给严成林短信找出，经核对，债权转让通知书的短信是蔡东树发给严成林的。本院认为，陈霞提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案有关联性，均应认定为有效证据。审理中，双方认可于2015年5－6月份间，严成林支付陈霞5000元，后严成林又向陈霞借款2400元。
本案在审理中，本院根据陈霞的申请，对严成林所有的座落于××镇××组的房屋（价值126800元部份）予以保全。
本院认为，1.严成林立据给蔡东树的欠条系严成林、蔡东树结账后形成，应认定严成林在2014年1月30日结欠蔡东树140000元，2015年2月16日尚欠110000元，严成林书面承诺了余款的还款期限，逾期不还，从2014年1月31日起按月利率10‰计算利息；2.严成林向蔡东树立据了欠条后，该欠条就由陈霞收执，该事实陈霞与蔡东树陈述一致，严成林答辩时亦陈述2015年2月16日的30000元系支付给陈霞的，况且陈霞与蔡东树于2016年9月10日签订的债权转让通知书由蔡东树用手机短信发给了严成林，该债权转让亦已成立。综上，陈霞的诉讼请求，本院依法应予支持。2015年5－6月间给付的5000元，应予冲抵。2014年1月31日至2015年2月17日的利息应为105000元ⅹ10‰ⅹ12个月零17天＝13195元。加上严成林之后向陈霞借款2400元，严成林合计尚欠陈霞本金107400元。严成林的辩解，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告严成林在本判决生效后十日内偿还原告陈霞欠款107400元及利息13195元，合计120595元，以及2015年2月17日以后的利息（以本金105000元为基数，从2015年2月18日起，按月利率10%标准计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈霞其他诉讼请求。
案件受理费2836元，减半收取1418元，保全费1154元，合计2572元，由被告严成林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2836元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年十一月九日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让；
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，得经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。