海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00238号
原告陈秀芬，女。
原告谭锐，女。
二原告共同委托代理人戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告杨海生，男。
被告海城市远大运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区二台子委。
法定代表人贾金环，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区五一路1-21-63。
负责人王德俊，该支公司总经理。
委托代理人罗文东，该公司工作人员。
原告陈秀芬、谭锐（以下称二原告）诉被告杨海生、海城市远大运输有限公司（以下称远大公司）、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下称永安鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行审理。二原告及其委托代理人戚峰、被告永安鞍山支公司的委托代理人罗文东到庭参加诉讼，被告远大公司经本院准许书面答辩与举证，被告杨海生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母女关系，2014年11月1日晚18时，在家门前步行溜达时，走到海城市第六中学门前，被滕帅驾驶的、车主为杨海生、挂靠在被告远大公司、在被告永安鞍山支公司投保交强险和30万元商业三者险的辽C426**号福田货车撞倒，被送至海城市中心医院（以下称中心医院），陈秀芬被诊断为右肩肩胛骨粉碎性骨折、眉弓擦皮伤等，住院92天，谭锐被诊断为脑挫裂伤、外伤蛛网膜出血、颅底骨折、颧骨、眶骨、上颌骨骨折、胸腔积液、左侧上睑裂伤、右侧肩胛骨骨折、右耳全聋、左耳听力下降等，住院92天，好转出院。经海城市交警队认定，被告车辆承担全责。原告陈秀芬因本起事故遭受的经济损失共计138196.85元［其中包括：医疗费39934.51元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费9588元（95.88元／天×92天）、误工费16538.34元（90.87元／天×182天）、交通费300元、残疾赔偿金51156元（25578元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元、二次手术费10000元］，原告谭锐因本起事故遭受的经济损失共计174712.13元［其中包括：医疗费29334.99元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费10546.80元（95.88元／天×110天）、误工费16538.34元（90.87元／天×182天）、交通费300元、残疾赔偿金102312元（25578元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1080元］，扣除被告远大公司给原告陈秀芬垫付的20000元，二原告共有292908.98元的经济损失未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告陈秀芬118196.85元、赔偿原告谭锐174712.13元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨海生未作答辩。
被告远大公司辩称，第一，我公司是辽C426**号车辆的登记所有权人与挂靠单位，该车的实际车主是被告杨海生，滕帅也是杨海生雇佣的司机；第二，被告杨海生为该车在被告永安鞍山支公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险，因二原告的全部经济损失均在保险限额内，故请法院判令保险公司直接对二原告进行赔偿；第三，事故发生后，我公司为原告陈秀芬垫付20000元，请法院判令保险公司进行返还。
被告永安鞍山支公司辩称，第一，对我公司承保辽C426**号车辆的交强险和限额为30万元的商业三者险（不计免赔）以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对二原告提供的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担鉴定费和案件受理费；第二，关于医疗费，我公司同意按照国家基本医疗保险标准进行赔偿，超医保范围的用药依法应当由肇事方（侵权人）自行承担，与保险公司无关；第三，谭锐有用血互助金2710元，不属于医疗费用，且谭锐患有再生障碍性贫血病史10年，输血不是用于治疗交通肇事治疗费用，我公司不同意承担该项费用；第四，关于原告陈秀芬的二次手术费，因未实际发生，我公司同意在6000元以下进行赔偿；第五，关于二原告的误工费诉请，因二原告提供的仅是出院以后一个月的休息诊断书，故我公司同意赔偿住院期间及出院后一个月期间共计122天的误工费，因二原告未能提供收入减少证明以及劳动合同，我公司同意按照城镇居民收入标准即70.07元／天的标准赔偿误工费；第六，同意按照实际住院天数和居民服务业标准计算护理费；第七，对二原告的残疾赔偿金没有异议，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年11月1日18时许，滕帅驾驶辽C426**号福田牌轻型厢式货车，沿兴海大街由西向东行驶至海城市第六中学门前处时，因忽视行车安全、瞭望不周，遇行人横过道路时未避让，将由南向北横过人行横道的行人陈秀芬、谭锐撞倒，造成车辆损坏，陈秀芬、谭锐受伤的交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的鞍公交认字（2014）第00613号道路交通事故认定书认定为：滕帅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条第二款之规定，是此次事故形成的全部原因、过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项之规定，滕帅负此次事故的全部责任，陈秀芬、谭锐在此事故中无责任。
另查，事故发生后，二原告均被送至中心医院进行救治。原告陈秀芬被诊断为右肩胛骨闭合粉碎性骨折、右眉弓擦皮伤等症状，住院治疗92天（2014年11月1日至2015年2月1日），共花费医疗费39934.51元；住院期间均为二级护理。中心医院于2015年2月1日为其出具诊断书，内容为：1、休息壹个月；2、二次住院取内固定物，费用壹万元。原告陈秀芬的伤情经鞍山市金普医院司法鉴定所（以下称金普鉴定所）于2015年4月8日作出的（2015）临鉴字（126）号司法鉴定意见为：陈秀芬右肩部伤情构成伤残十级。原告陈秀芬为此支付鉴定费1080元。
又查，原告谭锐被诊断为脑挫裂伤、颅底骨骨折、左侧颧骨、眶骨及上颌骨骨折、右肩胛骨骨折、左耳全聋、右耳导音性听力下降、左眼视神经挫伤等症状，住院治疗92天（2014年11月1日至2015年2月1日），共花费医疗费29334.99元（其中包括：医疗费26624.99元、用血互助金2710元）；住院期间一级护理5天，二级护理87天。中心医院于2015年2月1日为原告谭锐出具休息壹个月的诊断书。原告谭锐的伤情经金普鉴定所于2015年4月27日作出的（2015）临鉴字（165）号司法鉴定意见为：谭锐左耳伤情构成伤残九级。原告谭锐为此支付鉴定费1080元。
又查，二原告虽持农业家庭户口，但自2012年12月份开始居住在城镇，并于2013年12月4日取得坐落于海城市兴海管理区铁西街钢城委兴海大街85栋36号房屋的产权证；二原告均系海城市兴海区红姐风味酒家饭店（以下称红姐饭店）的工作人员。
再查，被告远大公司系辽C426**号车辆的登记所有权人与挂靠单位，被告杨海生系该车的实际所有权人与运营人，滕帅系为其提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员。被告永安鞍山支公司系该车机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额为30万元机动车第三者责任商业保险（以下称商业三者险）的承保单位，本起事故发生在两份保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告远大公司为原告陈秀芬垫付20000元。辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：城镇居民人均可支配收入为25578元／年，居民服务和其他服务业平均工资为34995元／年，餐饮业平均工资为33169元／年。
上述事实，二原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2驾驶证、行车证和保单等材料一组，3、中心医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料两组，4、陈秀芬医疗费票据两张（金额分别为39479.51元和455元共计39934.51元），5、谭锐医疗费票据五张（金额分别为1592元、110元、97元、3元和24822.99元共计26624.99元），6、谭锐的输血费票据六张（金额分别为510元、400元、490元、400元、400元和510元共计2710元），7、护理人员身份信息两组，8、司法鉴定书两份，9、鉴定费票据四张（金额共计2160元），10、红姐饭店营业执照（附经营者身份证复印件）和证明各一份，11、租房协议及房产证各一份；被告远大公司提供的证据有：收条一张；被告永安鞍山支公司提供的证据有：保险条款一份；被告杨海生未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告双方提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张与辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，滕帅系为被告杨海生提供劳务的具有驾驶资格的驾驶人员，其在从事相关活动中发生交通事故致二原告遭受人身伤害，根据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，本院依法认定因滕帅年给二原告造成人身伤害的民事赔偿责任由杨海生承担。被告远大公司与永安鞍山支公司分别为辽C426**号车辆的挂靠公司与保险公司，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本院依法确定本案的赔偿权利人（被侵权人）为二原告，赔偿义务人为被告杨海生（侵权责任主体）、远大公司（挂靠单位）、永安鞍山支公司（承保事故车辆交强险和商业三者险的保险公司）。二原告因本起事故遭受的经济损失首先由被告永安鞍山支公司在交强险限额内按照二原告经济损失损失比例进行赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告杨海生承担，被告远大公司对被告杨海生承担的赔偿数额负连带责任。
关于原告陈秀芬提出的医疗费39934.51元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费9588元（95.88元／天×92天）、交通费300元和鉴定费1080元计55502.51元的经济损失以及原告谭锐提出的医疗费29334.99元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费10546.80元（95.88元／天×110天）、交通费300元和鉴定费1080元计45861.79元的经济损失，二原告提供的证据能够证明因伤住院治疗及医疗费金额、护理级别与护理天数、必然支出交通费以及进行伤残鉴定支付鉴定费等案件事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院对相关项目依法予以更正后确认为：陈秀芬医疗费39934.51元、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费8820.96元（95.88元／天×92天）、交通费300元、鉴定费1080元；谭锐医疗费29334.99元（医疗费26624.99元＋输血费用2710元）、住院伙食补助费4600元（50元／天×92天）、护理费9300.36元［一级护理期间护理958.80元（95.88元／天×2人×5天）、二级护理期间护理费8341.56元（95.88元／天×1人×87天）］、交通费300元、鉴定费1080元。关于二原告提出的提出的误工费均为16538.34元（90.87元／天×182天）的诉讼请求，二原告提供的证据能够证明其系餐饮业从业人员以及误工时间可以计算至定残前一日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院依法确认原告陈秀芬的误工费为14357.46元［餐饮业平均工资90.87元／天×158天（事故发生之日2014年11月1日至定残前一日2015年4月8日）］、谭锐的误工费为16083.99元［餐饮业平均工资90.87元／天×177天（事故发生之日2014年11月1日至定残前一日2015年4月26日）］。关于二原告提出的残疾赔偿金分别为51156元（25578元／年×20年×10%）和102312元（25578元／年×20年×20%）的诉讼请求，二原告虽持农业家庭户口，但其提供的关于收入来源与居住情况的证据已符合《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》中关于残疾赔偿金应当根据当地城镇标准计算的相关规定，二原告被评定为伤残之时分别为52周岁和30周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于二原告提出的精神损害抚慰金分别为5000元和10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”之规定并结合其被评定的伤残等级且无事故责任的案件事实，本院认为确认二原告的精神损害抚慰金分别为5000元和8000元为宜。关于原告陈秀芬提出的二次手术费为10000元的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定并结合医疗机构为其出具的诊断书内容，本院对其提出的该项诉讼请求予以支持。综上，原告陈秀芬因本起事故遭受的经济损失共计135248.93元［其中包括：医疗费49934.51元（实发医疗费39934.51元＋二次手术费10000元）、住院伙食补助费4600元、护理费8820.96元、误工费14357.46元、交通费300元、残疾赔偿金51156元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1080元］，原告谭锐因本起事故遭受的经济损失共计171011.34元（其中包括：医疗费29334.99元、住院伙食补助费4600元、护理费9300.36元、误工费16083.99元、交通费300元、残疾赔偿金102312元、精神损害抚慰金8000元鉴定费1080元）。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围及数额问题，被告永安鞍山支公司提出其不承担鉴定费和案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告陈秀芬属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为54534.51元（医疗费49934.51元＋住院伙食补助费4600元）、死亡伤残赔偿项下损失数额为79634.42元（护理费8820.96元＋误工费14357.46元＋交通费300元＋残疾赔偿金51156元＋精神损害抚慰金5000元）；原告谭锐属于交强险赔偿项目的经济损失数额分别为：医疗费用赔偿项下损失为33934.99元（医疗费29334.99元＋住院伙食补助费4600元、）、死亡伤残赔偿项下损失数额为135996.35元（护理费9300.36元＋误工费16083.99元＋交通费300元＋残疾赔偿金102312元＋精神损害抚慰金8000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按比例确定被告永安鞍山支公司在交强险各赔偿限额内对二原告赔偿的数额。原告陈秀芬的医疗费用占二原告的该项经济损失之和的61.64%（54534.51元÷88469.50元（54534.51元＋33934.99元）］、原告谭锐占38.36%（33934.99元÷88469.50元（54534.51元＋33934.99元）］，原告陈秀芬的死亡伤残赔偿项下的经济损失占二原告该项经济损失之和的36.93%（79634.42元÷215630.77元（79634.42元＋135996.35元）］、原告谭锐占63.07%（135996.35元÷215630.77元（79634.42元＋135996.35元）］，据此确认被告永安鞍山支公司在交强险限额内赔偿原告陈秀芬46787元［其中包括：医疗费用6164元（10000元×61.64%）、死亡伤残赔偿项下40623元（110000元×36.93%）］、赔偿原告谭锐73213元［其中包括：医疗费用3836元（10000元×38.36%）、死亡伤残赔偿项下69377元（110000元×63.07%）］；原告陈秀芬余下的经济损失88461.93元（135248.93元-46787元）和谭锐余下的经济损失97798.34元（171011.34元-73213元）均由被告永安鞍山支公司在商业三者险限额内进行赔偿。又因至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告远大公司为原告陈秀芬垫付的20000元属暂代保险公司履行的赔偿义务，故其提出要求被告保险公司如数予以返还的辩解意见具有事实和法律依据，本院予以支持，据此确认被告永安鞍山支公司在商业三者险限额内返还被告远大公司20000元、赔偿原告陈秀芬68461.93元（88461.93元-20000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈秀芬46787元、赔偿原告谭锐73213元；
（二）、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈秀芬68461.93元、赔偿原告谭锐97798.34元；
（三）、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内返还被告海城市远大运输有限公司20000元；
（四）、驳回二原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5694元由二原告负担100元，由被告永安鞍山支公司负担5594元。此款二原告已垫付，被告永安鞍山支公司在履行本判决确定的给付义务时，加付5594元给二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
审 判 员 崔 洋
人民陪审员 李 贺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李彬希