福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初430号
原告林钦，女，汉族，住福建省漳平市。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道198号。组织机构代码证代码：85534748-0。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人林春金（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
委托代理人林程鹏（特别代理），福建聚华律师事务所实习律师。
第三人陈赛琴，女，汉族，住莆田市秀屿区。
委托代理人陈志超，男，汉族，住莆田市秀屿区。
原告林钦与被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称：人保莆田公司）及第三人财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林钦、被告的委托代理人林春金及第三人的委托代理人陈志超到庭参加诉讼，第二次庭审原告林钦、被告的委托代理人林春金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林钦诉称，2015年12月1日，第三人陈赛琴驾驶闽Ｂ×××××的普通摩托车沿文献路行驶至工商银行路段时，与原告驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏、人员受伤的事实。事故经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，原告负次要责任，第三人陈赛琴负主要责任。事故发生后，原告为修理闽Ｂ×××××小型轿车花去修理费4206元，并先后赔偿给第三人陈赛琴医疗费人民币5000元（其中通过银行转账2000元，现金支付3000元），以上项目共计人民币9206元。原告所有的闽Ｂ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任险和机动车损失险（均投保不计免赔）均投保于被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下简称“人保公司”）。且本次事故发生在保险期间内，根据机动车交强险、第三者责任保险合同和机动车损失险合同的约定，被告人保公司应在保险合同责任限额内对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失计人民币9206元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告人保莆田公司辩称，一、在原告提供有效行驶证、驾驶证情况下，对原告本案的合理损失予以支持。二、原告诉请的金额部分缺乏依据：1、原告主张车辆维修费4206元，应在本案的交通事故中。第三人承担主要责任，原告承担次要责任，故原告主张的车辆维修费在超过2000元之后按3%的比例进行赔付。2、交通事故认定书中受伤人员系原告，而非第三人，故对原告主张的医疗费，不应由被告保险公司赔偿。
第三人对原告的诉讼请求无异议。
在第一次庭审中，原告林钦在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、原告身份证、闽Ｂ×××××小型轿车行驶证复印各一份，证明：1、原告诉讼主体资格；2、闽Ｂ×××××小型轿车的行驶资格的事实。
二、莆田市公安局城厢分局交警大队《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。
三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份，证明原告所有的闽Ｂ×××××交强险和商业险（不计免赔率）均投保于被告人保公司，且事故发生在保险期内的事实。
四、维修费发票一张，证明事故发生后，原告为维修闽Ｂ×××××花去修理费人民币4206元。
五、信用卡账单明细查询一份，证明事故发生后，原告通过银行转账方式垫付给第三人陈赛琴医疗费2000元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的真实性无异议；对证据二事故认定书真实性无异议，证明本案交通事故中伤者为原告，并非第三人。对证据三、四的真实性、证明内容均没有异议。对证据五真实性没有异议，对关联性有异议，与本案无关。
第三人对原告提供的证据的真实性及证明内容均无异议。
本院审查认为，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，予以确认，可以作为本案的定案依据。
在第一次庭审中，被告人保莆田公司及第三人陈赛琴在本院指定的举证期限内未对其主张提交证据。
在第二次庭审中，原告林钦对其主张提交以下证据：
修改后的道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故造成第三人陈赛琴受伤的事实。
对原告提供的证据，被告人保莆田公司质证认为，其真实性由法院依法认定。
本院审查认为，结合第三人提供的证据，对原告提供的该证据的真实性本院予以认定。
在第二次庭审中，被告人保莆田公司对其主张提交以下证据：
保险条款一份，证明保险条款第七条第十四项、第二十六条的约定，原告的车辆损失、被告保险公司承担的责任是扣除交强险之后的30%的责任。
原告对被告提供的保险条款的真实性无异议。
本院审查认为，因原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。
在本案审理过程中，第三人对其主张提交以下证据：
医疗住院收费票据二张及住院清单五张。
对第三人提供的证据，原告质证认为，对该证据的真实性无异议，证明第三人实际花费医药费人民币3983元的事实。
对第三人提供的证据，被告质证认为，对第三人提供的证据的真实性及花费医药费人民币3983元的事实无异议，但应提供住院病历进一步佐证，应扣除20%的非医保部分。
本院审查认为，因原、被告对第三人提供的证据的真实性均无异议，对其真实性本院予以确认，对第三人实际花费医药费人民币3983元的事实本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认定本案的事实如下：
原告林钦以其所有的闽Ｂ×××××号小型汽车向被告投保交强险及机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险金额为194670元、第三者责任保险金额为500000元。保险期间自2015年11月14日零时至2016年11月13日二十四时。根据原告提供的经莆田市公安局城厢分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》载明：“2015年12月1日20时45分，陈赛琴驾驶车牌号为闽Ｂ×××××的普通摩托车，沿文献路行驶至文献路工商银行路段时，与林钦驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××的小型汽车发生碰撞，致两车不同程度损坏，陈赛琴受伤的交通事故。”经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，陈赛琴承担主要责任、林钦负次要责任。事故发生后，原告为维修闽Ｂ×××××花去修理费人民币4206元。第三人陈赛琴因本次事故花费医药费人民币3983元。
综上所述，本院认为，原告林钦向被告人保莆田公司投保交强险及商业险，被告人保莆田公司按保险合同的约定承担保险责任。原告的闽Ｂ×××××号车辆因交通事故造成的损失，花费维修费人民币4206元，被告对该数额无异议，本院予以确认。第三人陈赛琴因本案交通事故受伤，原告支付给陈赛琴医疗费人民币5000元的事实有原告庭审的陈述及第三人庭审的确认，对该事实本院予以认定。第三人因本案交通事故实际花费的医疗费人民币3983元有第三人提供的医疗费发票及原、被告庭审的确认，被告应按保险合同的约定支付给原告医疗费赔偿限额的保险金人民币3983元。被告辩称应扣除第三人陈赛琴驾驶的摩托车在交强险财产损失限额内承担2000元，后按事故责任比例30%承担，对于被告的该辩解，本院不予采纳。故被告人保莆田公司应支付给原告保险金为人民币4206＋3983=8189元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林钦保险金人民币8189元。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元。原告林钦负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 韩 文
二〇一六年七月四日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。