安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初425号
原告：陶仁学，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：简加道，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告陶仁学与被告简加道承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陶仁学及其委托代理人王华栋、被告简加道及其委托代理人姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁学诉�：被告简加道是经常从事贩树生意，原告给被告提供劳务进行树木砍伐作业，由于被告指挥不当，且未进行安全防护措施，使原告在砍伐树过程中受伤。受伤后入住阜阳市第二人民医院，经阜阳市第二人民医院初步诊断T11、12椎体骨折，右膝胫骨平台骨折。后经安徽天衡司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为二级，损伤休息期360天、护理期180天、营养期180天，二年内进行康复性治疗，月需费用1000元，损伤存在完全护理依赖。为治疗原告住院20多天，花费医疗费十万元左右。对以上损失被告不愿承担责任，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、完全护理依赖费、子女抚养费、被赡养人生活费、鉴定费等损失共计873940万元，（扣除相应比例）二、本案的诉讼费用由被告�担。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告陶仁学的身份证、户口本复印件各1份，据以表明原告的诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、原告在阜阳市人民医院门诊病历、阜阳市第二人民医院门诊病历、临泉县新农合费用补偿结算单据、阜阳市第二人民医院门诊收据复印件各1份，据以表明陶仁学受伤后在医院住院治疗及花费医疗费的事实；
3、安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书1份，据以表明：一、陶仁学从高处不慎坠落受伤致T11、T12椎体压缩性骨折脱位伴截瘫愈合后遗留双下肢肌力0一l级，构成ll（二）级伤残。二、陶仁学损伤休息期限为360天；护理期限建议自受伤之日起至定残前一日止；营养期限为180天。三、陶仁学本次损伤后，生理机能显著降低，日常生活完全需要他人护理，需要严密防止�发症发生。为改善和提高生理机能状态，减少和防止并发症的发生，提高生活质量，需不断行康复性治疗，自本次鉴定之日起，建议二年内行康复性治疗，每月约需费用人民币1000元。四、陶仁学的损伤存在完全护理依赖；
4、证人霍某、陶某的证言各1份，据以表明原告2015年3月8日夜，被告简加道买的树，交给原告陶仁学锯倒，放到第十颗树时，原告陶仁学被砸伤。工钱是由被告简加道支付的事实。
被告简加道辩称：原告陶仁学陈述的不是事实，原、被告不存在劳务关系，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告简加道为支持其辩解理由，向本院提供证据如下：
1、被告简加道的身份证复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、证人魏某、徐某的证言各1份，据以表明原、被告购买魏树合、简洪志树木，事故发生时，被�简加道不在场的事实。
经审理查明：原告陶仁学与被告简加道系朋友关系，被告简加道经常购买树木，交给原告陶仁学杀树。2015年3月8日，被告简加道购买了简洪志的树木交给原告陶仁学杀树，原、被告双方约定：由原告陶仁学负责将被告简加道购买简洪志的树木伐倒，被告简加道支付原告砍伐费用1700元。在原告陶仁学砍伐到约十颗树木时，被树木砸伤。事发后，原告分别在阜阳市人民医院、阜阳市第二人民医院治疗，住院共计20天，花费医疗费53913元。2015年9月8日，原告伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，结论为：一、陶仁学从高处不慎坠落受伤致T11、T12椎体压缩性骨折脱位伴截瘫愈合后遗留双下肢肌力0一l级，构成ll（二）级伤残。二、陶仁学损伤休息期限为360天；护理期限建议自受伤之日起至定残前一日止；营养期限为180天。三、陶仁学本次损伤后，生理机能显著降低，日常生活完全需要他人护理，需要严密防止并发症发生。为改善和提高生理机能状态，减少和防止并发症的发生，提高生活质量，需不断行康复性治疗，自本次鉴定之日起，建议二年内行康复性治疗，每月约需费用人民币1000元。四、陶仁学的损伤存在完全护理依赖。原、被告因赔偿问题达不成协议，原告陶仁学起诉来院。
根据查明的事实，参照2015年安徽省统计局公布的有关数据计算，原告陶仁学因受伤造成的经济损失为：医疗费53913元，误工费74.48元×360天=26812.8元，护理费104.36元×180天=18784.8元，营养费30元×180天=5400元，住院伙食补助费30元×20天=600元，残疾赔偿金9916元×20×90%=178488元，二年内康复费用24月×1000元=24000元，完全护理依赖费用27185元×20年×100%=543700元，合计851698.6元。
另查明，被告简加道为原告陶仁学垫付�疗费12000元。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据，在卷佐证。
本院认为：被告简加道所追求的系工作成果，而不是工作过程，即原告为被告砍伐树木，将所砍伐的树木放倒后交付给被告，被告给付原告报酬。双方不存在控制、支配和从属关系。故原告所主张的原、被告之间所建立的系雇佣劳务关系与事实不符，双方之间依法属于承揽合同关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应赔偿责任。本案被告简加道明知原告既没有砍伐树木的作业资格，也没有相关的安全保障，致使原告作业中被树木砸伤，被告在选任和协助过程中存在过错，应对原告陶仁学承担相应的赔偿责任，结合本案实际，酌定被告按10%的比例承担赔偿责任为宜，即851698.6元10%=85169.86元，扣除被告简加道垫付的12000元，被告应赔偿原告陶仁学73169.86元。因原告系在完成工作过程中造成的自身损害，被告不存在侵权行为，故要求被告赔偿其精神抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告简加道赔偿原告陶仁学经济损失73169.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陶仁学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12539元，原告陶仁学负担10710元，被告简加道负担1829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 董秀云
代理审判员 陈建军
人民陪审员 李 奎
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尚 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自
己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条、承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳�方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。