高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民三初字第333号
原告朱伯德（反诉被告），男，汉族，住高州市沙田。
委托代理人古济权，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司，住所地：高州市。
负责人华春丽，公司总经理。
委托代理人黄广智，男，汉族，住茂名市.
被告黄成钦（反诉原告），男，汉族，无业，住高州市。
委托代理人陈瑞坤，广东省高州市法律援助处律师。
委托代理人陈兴强，广东鉴江律师事务所律师。
原告朱伯德诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名�高州支公司、黄成钦及反诉原告黄成钦诉反诉被告朱伯德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员巫晓霜独任审理，于2015年12月4日组织双方进行证据交换，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱伯德的委托代理人古济权、被告黄成钦的委托代理人陈瑞坤到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案已审理终结。
原告朱伯德诉称，2015年5月21日，被告黄成钦驾驶粤K×××××号小型面包车从沙田往田了村方向行驶，于9时10分途经G207线高州市沙田镇水口桥路口路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告朱伯德驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告朱伯德受伤的交通事故。高州市交通警察大队就本事故作出高公�认字（2015）第363号《道路交通事故认定书》，认定被告黄成钦负事故的主要责任，原告朱伯德负事故的次要责任。
原告受伤后，进入高州市沙田镇卫生院住院诊治后转到高州市中医院住院治疗，至2015年6月13日出院，共住院23天。2015年10月16日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所司法鉴定，构成《道标》九级伤残。
因本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费17550.9元；2、住院伙食补助费2300元；3、营养费5000元；4、护理费2760元；5、误工费16583.5元；6、残疾赔偿金48982.4元；7、被扶养人生活费48982.4元；8、精神赔偿金10000元；9、鉴定费1800元；10、交通费500元，以上合计110498.4元。
被告黄成钦是粤K×××××号小型面包车的车主，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了交强险。因此，根据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，两被告应共同连带赔偿原告的损失；其中交强险限额内赔偿86647.5元，超过交强险部分，应赔偿10395.63元。为此请求法院判决1、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司赔偿86647.5元给原告；2、被告黄成钦赔偿10395.63元给原告；3、本案诉讼费用由两个被告共同承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司辩称，1、本公司已在原告住院期间在交强险医疗限额内支付其医疗费10000元；2、该事故车辆在本公司只投保了交强险；3、护理费要求过高，原告是家属护理，根据其户籍性质，护理费不应超过80元每天；4、误工费不予认可，根据茂名市的司法实践，伤残病人出院后的误工费如果久不评残，最多计算至出院后15天，请法院核定；5、被扶养人生活费请法院依法核定；6、精神抚慰金要求过高，应该按责任来承担，本公司认为不应超过4000元；7、鉴定费不属于保险赔偿范畴；8、交通费不予认可，该证据无相关及目的地佐证，无法证明支出事由；9、诉讼费不应由本公司承担，因本公司不是实际侵权人。
被告黄成钦辩称，一、对于原告主张的各项损失意见：1、营养费没有相应医嘱，不支持；2、护理费应按80元／天计算；3、误工费按26184元／年我省农业在岗职工的年平均工资计算，并且误工费应计算38天，而不是180天＋38天；4、精神抚慰金按3000元／级计算，共计6000元为宜；二、黄成钦在诉前已经对原告赔偿了2000元，应予扣减；三、被告为肇事车辆购买了交强险，本案交强险足以赔偿原告的损失，不应由黄成钦赔偿。
反诉原告黄成钦诉称，2015年5月21日，被告黄成钦驾驶粤K×××××号小型面包车从沙�往田了村方向行驶，于9时10分途经G207线高州市沙田镇水口桥路口路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告朱伯德驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告朱伯德受伤的交通事故。经交警认定，反诉人负事故的主要责任，朱伯德负事故的次要责任。此次交通事故造成反诉人如下经济损失：
1、拖车费、停车费共910元；2、吊车费1200元；3、维修费3180元；4、评估费300元。因和被反诉人无法协商，提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告朱伯德赔偿5590元给反诉原告黄成钦；2、反诉费由反诉被告朱伯德承担。
反诉被告朱伯德辩称，1、黄成钦提出的停车费不属于施救费用，而且金额过高；停车费收取的单位属于私营企业，该停车费属于非必要支出费用，不应支持；2、吊车费开具的发票不属于机制发票。开票单位属于个体工商户，时间�在2015年11月23日，与发生交通事故救援的时间不一致，缺乏关联性，依法不应予认定；3、本次事故发生的主要原因是黄成钦遇相对方向的行车没有减速靠右行驶，属于自己驾驶出路外侧翻，其车辆损失应由黄成钦本人承担；4、经过交警的事故认定，本次反诉人的主要责任在反诉人黄成钦，如果要承担责任则应按责任划分，由反诉人自己承担70%。
经审理查明，2015年5月21日，被告黄成钦驾驶粤K×××××号小型面包车从沙田往田了村方向行驶，于9时10分途经高州市沙田镇水口桥路口路段会车时靠左侧路面行驶，致该车与相对方向由原告朱伯德驾驶套用号牌为粤K×××××号的二轮摩托车发生碰撞，导致粤K×××××号小型面包车驶出路外侧翻，造成两车损坏，原告朱伯德受伤的交通事故。2015年6月3日，高州市交通警察大队就本事故作出高公交认字（2015）第363号�道路交通事故认定书》，认定黄成钦负事故的主要责任，朱伯德负事故的次要责任。
事故发生当天，原告朱伯德被送到高州市中医院住院治疗，共住院23天，医院诊断：1、左肱骨外科颈骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。3、胆囊息肉。出院医嘱：1、出院期间需陪护人一名；2、出院后全休6个月；3、拆除内固定物需人民币7000元。原告住院期间由其儿子朱世振护理，护理人是农业人口，没有固定收入。2015年10月15日，原告经广东弘诚法医临床司法鉴定所作出粤弘诚司鉴所（2015）临鉴字第246号《司法鉴定意见书》，认为原告朱伯德之伤系因本次道路交通事故致左肱骨外科颈完全性骨折引起左上肢部分丧失功能评定为IX（九）级伤残，用去鉴定费1800元。
原告朱伯德为农业户口，原告的父亲朱坤明，19XX年X月XX日出生；原告的母亲徐建英，19XX年X月XX日出�。原告的父母均为农业人口，共生育了四个子女。
另查明，被告黄成钦为粤K×××××号小型面包车的车主及司机，有合法的驾驶资格，其为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保有交强险，保险期间为2014年10月21日0时至2015年10月20日24时止，事故发生在保险有效期间内。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司已垫支了医疗费10000元，被告黄成钦已赔偿了2000元给原告。
本院认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第363号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，针对原告的诉讼请求及反诉原告黄成钦的反诉请求，�据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，核实：
一、原告损失的项目及数额如下：
1、医疗费17550.9元，按实际票据；
2、住院伙食补助费2300元（100元／天×23天），从5月21日到6月13日，在高州市中医院共住院23天。原告的主张符合法律规定，应予以支持。
3、护理费2300元（100元／天×23天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间由其儿子朱世振、一人护理，护理人为农业户口，无固定收入，应按每天100元计算。原告主张护理费2760元，其超出部分，本院不予支持。
4、误工费2890.71元（27766元／年÷365天×（23＋15）天］，按2015年农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资计算。
5、残疾赔偿金：54004元=48982.4元＋5021.6元。（一）残疾赔偿金48982.4元（12245.6元／年×20年×20%），原告今年59岁，评为九级伤残，计算20年，按2014年全省农村居民人均纯收入的标准计算；（二）被扶养人生活费5021.6元（父亲朱坤明：10043.2元／年×5年×20%÷4人=2510.8元，母亲徐建英：10043.2元／年×5年×20%÷4人=2510.8元）按2014年全省农村居民人均生活消费支出计算，原告父亲、母亲都已经超过75周岁，朱伯德的父母生育了四个子女；合计5021.6元）；
6、精神抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，原告主张10000元符合法律规定，应予认定。
7、鉴定费1800元（按实际票据）；
8、交通费480元（按实际票据）。
以上八项合计91325.61元。
原告主张的营养费5000元，因没有医嘱载明要加强营养，其主张不符合规定，本院不予支持。
反诉原告黄成钦的车辆损失的项目及数额如下：
1、拖车费280元；2、吊车费1200元；3、维修费3180元；4、评估费300元。以上四项共4960元。
至于反诉原告主张的停车费，不符合《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，本院不予支持。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司的赔偿责任问题，本院认为，被告黄成钦驾驶粤K×××××号小型面包车发生交通事故，造成原告朱伯德伤残，被告黄成钦负主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，黄成钦为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司投保了交强险，并且事故发生在保险期限内，所以被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告（此款已支付），在交强险伤残赔偿限额内赔偿71474.71元给原告。
对于交强险赔偿不足部分9850.9元（91325.61元-10000元-71474.71元），依法应由被告黄成钦按事故责任即70%承担赔偿责任，被告本应赔偿6895.63元（9850.9元×70%），减除被告黄成钦已支付给原告2000元，被告黄成钦还应赔偿原告朱伯德的损失4895.63元。
关于反诉原告黄成钦的反诉请求，由于反诉被告朱伯德在事故在负次要责任，对于反抗原告的损失，其应承担30%的赔偿责任，故反诉被告朱伯德应赔偿1488元（4960元×30%）给黄成钦。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在本判决发生效力之日起十日内在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神抚慰金等共71474.71元给原告朱伯德。
二、被告黄成钦在本判决发生效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、护理费、误工费、精神抚慰金等共4895.63元给原告朱伯德。
三、驳回原告朱伯德的其他诉讼请求。
四、反诉被告朱伯德在本判决发生效力之日起十日内赔偿评估费、事故维修材料费、吊车费、拖车费共1488元给反诉原告黄成钦。
五、驳回反诉原告黄成钦的其他诉讼请求。
如被告、反诉原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，反诉费25元，共1138元，由原告负担245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司负担793元，被告黄成钦负担100元。该费用已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 巫晓霜
二〇一六年一月十八日
书记员 黄剑锋
速录员 张 荣