广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1119号
原告王伟。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所实习律师。
被告张玉娟。
被告张政立。
两被告共同委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
原告王伟诉被告张玉娟、张政立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日、2015年9月8日两次公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人邓世诚、李劲邦，被告张玉娟、张政立的委托代理人黄家庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张玉娟经朋友介绍而认识，被告张玉娟、张政立系夫妻关系。被告张玉娟经营有贸易公司，2013年10月22日，被告张玉娟以公司资金周转困难为由向原告借款50万元并愿以其名下两套房屋作为借款抵押，双方于当日签订两份抵押借款合同，借款金额分别为20万元、30万元，借款期限均为2013年10月22日至2014年4月21日，借款利息按月息2%计付。20万元借款以被告张玉娟名下位于青秀区中文路10号领世郡1号2号楼1单元801号房屋作为抵押担保，30万元借款以被告张玉娟名下位于青秀区中新路8号中新国际6号楼1401号房屋作为抵押担保，两套房屋均于2013年10月22日在南宁市房产局办理了抵押权登记，2013年10月29日已取得房屋他项权证。原告亦于签订借款合同的当天，通过招商银行转账方式向被告张玉娟的指定账户汇款50万元整。借款之后，被告张玉娟、张政立按照约定的月利率2%每月向原告的账户支付1万元利息，一直支付至2014年10月21日，之后再未支付利息，也未偿还本金。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张玉娟向原告王伟偿还借款本金50万元及支付利息（利息计算：以本金50万元为基数，按照月利率2%，从2014年10月22日起计至本案借款实际清偿之日止）；2、被告张政立对第一项债务承担连带清偿责任；3、原告王伟依法对本案两套抵押房屋经拍卖、变卖或其他处理方式所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张玉娟、张政立辩称，认可本案借款是在两被告的夫妻关系存续期间发生，但本案实际上是两被告向富赛（天津）交易所投资管理有限公司广西分公司（以下简称“富赛公司广西分公司”）借款，原告王伟是富赛公司广西分公司的职员，公司只是通过原告个人名义向两被告发放借款，两被告从来没有向原告做出过借款的任何意思表示，原、被告之间并不存在借款关系。两被告已经在2015年2月15日按照公司的还款要求，向富赛公司广西分公司职员宋宪文偿还了20万元，该款应当从原告诉请的借款本金50万元中扣除。由于双方在借款合同中对利息的约定不明确，两被告向原告王伟账户每月支付的款项应当为偿还借款本金，原告主张两被告按月息2%支付利息没有事实与法律依据。本案中的房屋抵押担保，形式上虽然是原告与被告张玉娟共同办理，但实质上两被告是向富赛公司广西分公司借款且已返还了20万元，不存在不履行债务的情形，因此原告主张被告张玉娟承担抵押担保责任不符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告对两被告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王伟与被告张玉娟于2013年10月22日签订两份《抵押（借款）合同》，原告均为抵押权人，被告张玉娟均为抵押人。第一份合同中载明“张玉娟向王伟借款贰拾万元整（￥200000），张玉娟自愿将其所拥有的坐落于南宁市青秀区中文路10号领世郡1号2号楼1单元801号的房屋作为借款抵押担保，借款期限从2013年10月22日至2014年4月21日，借款利息按2.0%计付”；第二份合同中载明“张玉娟向王伟借款叁拾万元整（￥300000），张玉娟自愿将其所拥有的坐落于南宁市青秀区中新路8号中新国际6号楼1401号的房屋作为借款抵押担保，借款期限从2013年10月22日至2014年4月21日，借款利息按2.0%计付”，在两份合同中双方还约定：抵押人逾期没有归还全部本息又未能与抵押权人达成延期协议的，经抵押当事人协商，可以通过拍卖、变卖等合法方式处分房地产。协议不成的，抵押权人有权向法院提起诉讼，抵押期限从登记之日起注销之日止。2013年10月22日，原告王伟通过转账汇款业务将50万元借款从其招商银行个人账户（账号：62×××49）汇入被告张玉娟的建设银行账户（账号：43×××85）。
另查明，借款后两被告向原告王伟招商银行账户的转账还款情况为：2013年11月18日被告张政立转入10000元，2013年12月25日被告张玉娟转入10000元，2014年1月19日被告张政立转入10000元，2014年2月24日被告张政立转入10000元，2014年3月24日被告张玉娟转入10000元。原告当庭认可两被告已将每月1万元的利息一直支付至2014年10月21日。被告张政立于2015年2月10日通过其中国农业银行账户（账号：62×××72）向案外人宋宪文的建设银行账户（账号：62×××16）转账还款20万元，案外人宋宪文以“代收款人”身份于当日向两被告出具收据一张，载明“今收到张玉娟人民币贰拾万元整（￥200000.00元），此款为合同编号邕房借201404014。转入富赛账号为户名：宋宪文，账号：62×××16，开户行：建设银行北京市长河湾支行”，另有案外人李明轩于2014年11月16日出具给被告张玉娟的一份违约借款处置委托书，记载其受富赛公司广西分公司全权委派，对广西借款问题进行全权管理和处置，根据公司与张玉娟于2014年4月14日签订的编号为邕房借201404014的借款合同约定，公司已向张玉娟提供借款，请张玉娟于2014年12月30日前还款，公司将委托宋宪文先生作为代理人负责收回欠款及违约金并对张玉娟抵押房产做强制执行处理。
又查明，2013年10月29日，被告张玉娟以其名下位于南宁市青秀区中文路10号领世郡1号2号楼1单元801号房（房产证号：邕房权证字第××号）在债权数额20万元范围内为原告王伟办理了抵押登记，房屋他项权证号为邕房他证字第3382**号，该房于2009年8月27日已经为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行办理了抵押登记，目前该抵押尚未注销。2013年10月29日，被告张玉娟以其名下位于南宁市青秀区中新路8号中新国际6号楼1401号房（房产证号：邕房权证字第××号）在债权数额30万元范围内为原告王伟办理了抵押登记，房屋他项权证号为邕房他证字第3382**号，该房于2009年12月10日已经为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行办理了抵押登记，目前该抵押尚未注销。
再查明，被告张玉娟、张政立于2002年3月13日登记结婚。
本院认为，原告提供的两份《抵押（借款）合同》、银行转账汇款单以及房屋他项权证等证据，能够形成一条完整的证据链条，证明被告张玉娟向原告借款50万元的事实。两被告主张原、被告之间并不存在借款关系，本案借款为两被告向富赛公司广西分公司所借且已向其员工宋宪文偿还20万元，对此原告不予认可，原告认为本案是原告与被告张玉娟之间发生于2013年10月22日的借款关系，而两被告主张扣减的20万元是依据富赛公司广西分公司与两被告之间在2014年4月14日签订的借款合同而偿还的款项，两借款关系的主体不相同，成立时间亦不相同，两被告所偿还的20万元并非本案借款，而是两被告履行与其他债权人之间还款义务的行为，与本案并无关联，对此本院予以认可。本案借款50万元的两份抵押借款合同中清晰记载抵押权人为原告王伟，借款也为原告王伟从其个人所开设的银行账户中实际交付给被告张玉娟，同时原告个人还持有被告张玉娟为其办理的两套抵押房产的房屋他项权证，被告张玉娟主张其向富赛公司广西分公司职员宋宪文偿还的20万元就是偿还本案向原告王伟所借的50万元借款，但所提交的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告张玉娟承担举证不能的不利后果，对被告张玉娟提出的本案借款本金应当扣减20万元的主张，本院不予支持。结合全案证据以及本院在庭审中查明的借款经过等事实，可以认定原告与被告张玉娟之间已形成了借款本金为50万元的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现双方约定的还款期限已经届满，被告张玉娟未能偿还借款，原告诉请其偿还借款本金并支付相应利息，本院予以支持。
关于原告主张的利息数额，根据两被告按照每月10000元额度按月连续向原告银行账户转账的事实，可以推算出原告与被告张玉娟在抵押借款合同中约定的“借款利率2%”应当为月利率，被告张玉娟主张其与被告张政立向原告账户每月支付的款项应为偿还借款本金，与双方约定及事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告依法可以要求被告张玉娟偿还借款期限届满之后的逾期还款利息，现原告当庭认可被告张玉娟已按照借款合同约定的每月1万元的标准将利息支付至2014年10月21日，属于当事人对自身权利的处分，本院对此予以确认。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。经审查，本案借款合同中约定的月利率2%，已经超过借款当时适用的中国人民银行六个月内短期档贷款基准利率5.6%的四倍，不符合法律的限制性规定，本院对超出部分的利息不予支持。借款本金50万元从2013年10月22日至2014年10月21日共计一年的借款利息及逾期还款利息应为：50万元×5.6%／年×4倍×1年=11.2万元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条关于债务先清偿利息，再清偿本金的相关规定，经抵扣被告张玉娟在此期间内已经向原告支付的12万元（50万元×2%／月×12月），被告张玉娟尚欠借款本金为：50万元－（12万元-11.2万元）=49.2万元。故2014年10月22日之后的逾期还款利息应当以本金492000元为基数，从2014年10月22日起计至本案债务付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付。
关于被告张政立对本案债务承担何种责任的问题。由于被告张玉娟、张政立已于1996年8月20日登记结婚，本案借款发生于2013年10月22日，属于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张玉娟在与被告张政立婚姻关系存续期间向原告所借的借款应为夫妻共同债务，原告请求被告张政立对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告是否可以就本案抵押物行使优先受偿权的问题。本案借款抵押人被告张玉娟以其名下位于南宁市青秀区中文路10号领世郡1号2号楼1单元801号、南宁市青秀区中新路8号中新国际6号楼1401号的两套房产，分别担保本案债权20万元、30万元，均已为原告办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就上述房产行使优先受偿权。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项的规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款应优先用于清偿登记在先的债权。本案中两套抵押房产均先后为中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行及原告王伟设立了抵押权，而建行园湖支行的抵押权登记在先，因此两套抵押房产经合法拍卖、变卖所得之价款，应当优先用于清偿建设银行园湖支行的债权，原告可以就本案债权按照设定抵押时登记的债权份额分别对两套房产的剩余价款行使优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张玉娟向原告王伟偿还尚欠的借款本金492000元；
二、被告张玉娟向原告王伟支付逾期还款利息（利息的计算：以本金492000元为基数，从2014年10月22日起计至本案债务付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告张政立对上述两项债务向原告王伟承担连带清偿责任；
四、原告王伟就上述第一、第二项债权，有权对被告张玉娟名下位于南宁市青秀区中文路10号领世郡1号2号楼1单元801号房、南宁市青秀区中新路8号中新国际6号楼1401号房经拍卖、变卖所得之价款，在优先清偿中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行的债权后之剩余款项，按抵押登记的债权份额行使优先受偿权。
本案受理费9200元，由原告王伟负担150元，由被告张玉娟、张政立共同负担9050元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶 琪
代理审判员 孙 妍
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 熊志伟
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十九条第一款同一财产向两个以上的债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。