宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2593号
原告张长发，男，生于1967年11月23日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人徐金芳，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李华，男，35岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人李建华，男，63岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张长发诉被告李华、第三人李建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长发及其委托诉讼代理人徐金芳，被告李华的委托诉讼代理人耿少军到庭参加了诉讼，第三人李建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长发向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告工程款62200元；2.请求贵院依法判令第三人承担连带支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告是包工头，2012年承包了中宁县金岸家园B区11、12、13号楼的建设工程，2012年9月8日，被告又与原告签订协议，将该三幢楼的防水工程发包给原告，由原告施工作业，协议约定价格按照房屋防水材料实际铺贴面积计算，32元每平方米，协议签订后，原告组织民工施工作业，按照合同约定时间完工后，由李华委托的工地施工员李建华对原告实际铺贴面积进行了验收和丈量，给原告出具了5份证明，5份证明按照合同约定价格，被告欠原告劳务工资122200元，在原告干活期间，被告陆续支付了6万元，但下欠62200元，原告讨要至今，被告拒不支付。
被告李华辩称，第一、原告所述被告李华将金岸家园B区防水以包工包料承包给原告，单价为32元每平方米，计算价格为67424元属实；第二、被告将金岸C区即三期以轻工承包方式承包给原告，材料为开发公司提供，双方口头约定单价为每平米7元，每户卫生间防水单价为60元，后被告施工人员李建华对原告施工面积及数量进行清点后出具了证明，但原告在起诉时，向法庭提供及向被告送达的证明材料中单价为原告个人添加，不是被告以及被告的施工人员李建华书写；第三、原告所完成的防水工程因出现漏水等现象，宁夏业昊祥房地产开发有限公司通知原告维修，但其不予维修，开发公司安排他人维修扣款8900元，该款应从被告应付款项中扣除；第四、原告所述被告向其支付6万元属实。
第三人李建华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院经审理认定事实如下：被告李华承包建设了金岸家园B区11、12、13号楼的建设工程后，与原告张长发签订了防水工程承包合同，将其中的屋面防水工程和卫生间、厨房、阳台防水工程转包给原告张长发施工。后经双方结算原告张长发应领：1、屋面防水工程款67424元；2、64户卫生间、厨房、阳台防水工程款；B区工程干完后，被告李华又承包了金岸家园C区的12号楼建设工程，仍将其中的基础防水、地下室外墙防水和卫生间、厨房、阳台防水工程转包给原告张长发施工，但双方未签订合同。原告张长发组织施工期间，部分防水工程由第三方提供防水材料，施工结束后，经双方结算，原告张长发应领：1、1538.6㎡基础防水工程款；2、599㎡地下室外墙防水工程款；3、64户卫生间、厨房、阳台防水工程款。以上五项工程款、工程量均由被告李华的雇员李建华为原告出具了证明。被告支付原告工程款60000元，下剩工程款至今未付。另查明，双方签订的工程承包合同约定保质期五年，保值期内出现质量问题由乙方（原告张长发）负责维修。工程保质期内由原告组织建设的防水工程共出现四次维修事故，原告均未负责维修，由开发商出资维修四次支付维修费为8900元，为此开发商扣除了被告李华工程款8900元。
以上事实有原告提交证明复印件五份、防水工程承包合同原件一份，卫生间防水工程承包合同原件一份；被告李华提交的维修扣款确认单四份、证明一份及原被告当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。
本院认为，被告承包建设工程后将其中的一部分转包给原告施工，原、被告之间是建设工程施工合同关系，因此本案应定为建设工程施工合同纠纷。原告组织施工结束后，被告组织了验收并出具了证明，被告未按合同约定履行支付全部工程款的义务，属违约，应当承担相应的法律责任。根据庭审查明的事实，被告应支付的工程款可按以下标准计算：一、金岸家园11、12、13号楼屋面防水工程款67424元双方均无异议，可计算为67424元；二、对原告要求被告李华支付金岸家园11、12、13号楼卫生间、厨房、阳台防水工程款10500元（70户×150元／户）的诉讼请求，被告辩称150元／户的单价系原告自己填写的意见，因被告无证据证实，对被告的辩解意见不予采信，被告应支付的工程款以证明中载明的标准计算为10500元（70户×150元／户）；三、对原告要求被告支付金岸家园三期12号楼基础防水工程款12308.8元的诉讼请求（1538.6㎡×8元／㎡），原告自认该单价系自己填写，因施工中存在第三方供应材料，原告施工时只是提供了劳务和其他辅助材料的情形，所以本院认为该笔工程款可以被告自认的7元／㎡的标准计算为10770.2元；四、对原告要求被告支付金岸家园三期12号楼地下室外墙防水工程款19168元的诉讼请求，被告辩称该工程由第三方提供防水材料，原告只是提供了劳务的辩解意见，因被告未提供相应的证据支持，对该意见不予采信，该笔工程款可比照原、被告双方在建设金岸家园二期所签合同，以单价32元／㎡计算为19168元；五、对原告要求被告支付金岸家园三期12号楼卫生间、阳台、厨房防水工程款12800元（64户元×200元／户）的诉讼请求，被告辩称该工程由第三方提供材料，原告只组织了施工，应以每户60元的标准计算工程款，因被告未提交相应证据证实，对该辩解意见不予采信。原告自认该单价系原、被告协商好后由原告填写，结合原、被告在建设金岸家园二期所约定的单价标准及人工工资市场行情，该笔工程款可以每户200元的标准计算为12800元。以上五项工程款合计120662.2元。对于被告辩称原告承包的防水工程在保质期内出现问题，原告不予维修，开发商组织了维修，为维修支付维修费8900元，维修后开发商扣除了被告李华工程款8900元，该笔维修款应自原告的工程款中扣除的辩解意见，根据双方合同约定，原告有在工程保质期内负责维修的义务，防水工程质量出现问题后原告不履行维修义务，导致被告承担维修费用，该费用应由原告承担。该款可自被告欠原告的工程款中直接扣除，下剩部分由被告支付原告。综上，被告应支付原告的工程款为51762.2元。第三人李建华系被告李华的雇员，与原告不存在合同关系，对上述工程款不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内一次性支付原告张长发工程款51762.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一七年二月十五日
书记员 彭继苹