广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1820号
原告：桂林鑫联泰房地产有限公司，住所地：桂林市象山区环城西一路29号联达雅居9号楼1－4号门面。
法定代表人：葛明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王筱鑫、蒙文娟（实习），广西君美律师事务所律师。
被告：陈桂武，男，，汉族，住桂林市。
被告：彭霞，女，，汉族，住址同上，系原告陈桂武之妻。
被告：陈鹏，男，，汉族，住址同上，系原告陈桂武、彭霞之子。
被告彭霞、陈鹏委托诉讼代理人：陈桂武原告
桂林鑫联泰房地产有限公司（以下简称为：鑫联泰公司）与被告陈桂武、彭霞、陈鹏商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联泰公司的委托诉讼代理人王筱鑫、蒙文娟、被告陈桂武并代理被告彭霞、陈鹏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫联泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告一次性付清剩余房款人民币470000元整；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金47564元（暂计至2016年7月28日，实际应按每日万分之四的标准支付至被告实际付清房款之日止）；3、判令被告立即向原告支付本次诉讼所产生的律师费8000元；以上三项金额共计525564元，4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告与原告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买由原告开发的位于桂林市象山区环城西一路35号的悠山郡x栋xxx号商品房，房价款共计人民币873920元。根据合同第六条的付款约定，被告选择首付＋组合贷款方式支付购房款，首付款为403920元，余款470000元应在取得《预告登记证明》之日起60日内以组合贷款方式支付。同时，合同附件四第一条约定，买受人未能获得贷款或未能足额获得贷款的，买受人同意在贷款付款期限届满之日起10日内付清房款。签约当日，被告支付了首付款403920元。2015年9月10日，原告取得上述商品房《预告登记证明》（桂林市房预象山区字第00024812号），并通知被告领取该《预告登记证明》以便尽快办理相关贷款手续按时付清房款，但被告一直未来领取。根据合同约定，被告应于2015年11月19日前（宽限期届满之第二天）付清所有房款。但被告至今未付清剩余房款470000元，原告为此多次催促，均未果。根据合同第七条约定，被告逾期付款超过90日后，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际付清应付款之日止，被告应按每日万分之四向原告支付逾期应付款的违约金。自2015年11月19日（宽限期届满之第二天）起，被告已逾期付款达253天（暂计至2016年7月28日）。按照上述约定，被告应向原告一次性付清剩余房款470000元整，并向原告支付逾期付款违约金47564元（暂计至2016年7月28日）。同时，根据合同附件四第十条之约定，被告还需向原告支付本次诉讼所产生的律师费8000元。基于上述，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告的全部诉请。原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、《商品房买卖合同》复印件，证实三被告购买原告开发的房屋及交付款项的约定及合同约定的权利义务；2、被告首付款发票复印件一张，证实被告交付了合同约定的首付款后未再支付其他房款；3、预告登记证明，证实被告取得预告登记证明的时间；4、催促被告付款律师函及领取预告登记证明通知的退件单、短信复印件，证明原告向被告发出了催领催交房款的通知；5、民事案件委托代理合同复印件、律师代理费发票复印件，证实原告为诉讼支出的律师费。
三被告辩称：答辩人认为，被答辩人桂林鑫联泰房地产有限公司存在虚假广告，欺骗购房者，没有给付合同且没有按时履行相关预告登记及交房义务，存在严重违约，依法应驳回其诉讼请求。判令解除原、被告的购房合同，本案诉讼费及其它与诉讼有关的费用由被答辩人承担，具体事实理由如下：一、被答辩人在签订商品房买卖合同时，存在虚假广告宣传，不及时给付合同的义务，应当承担合同违约责任。1、按照被答辩人在桂林日报上所登的广告及售楼部门前的宣传板报，明确注明了2015年6-7月活动期间彰泰悠山郡订购房屋，一成首付，2015年11月30日前付清并免息。但实际上被答辩人要求答辩人支付了高达46%的首付款，共计403920元。被答辩人没有按照广告合同上履行，属于虚假广告宣传行为，存在违约；2、被答辩人未按时办理合同备案。根据双方签订的商品房买卖合同第二十四条的规定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向桂林市房产管理局申请登记备案。”合同生效的日期为2015年8月5日，因此按规定合同备案的时间应在2015年9月5日前办好。但实际上被答辩人直到2015年9月8日才到桂林市房产管理局备案，超出了合同约定的时间，原告构成违约；3、被答辩人未将合同交付给答辩人，2015年8月5日签订的合同，但是直到2016年8月26日，答辩人才能领取合同。由于被答辩人不提供合同，到时答辩人不能履行合同规定的权利义务，不应承担违约责任；二、在答辩人未全面履行义务的基础上，被答辩人不应承担违约责任。如前所诉，被答辩人迟延办理预告登记，在登记完毕以后，也未告知答辩人领取合同原件，也一直未交付合同给答辩人。根据双方签订的商品房买卖合同第二十二条的规定：“本合同持有情况如下：”出卖人一份，买受人一份，桂林市房产管理局一份.公积金管理中心一份，按揭银行一份。”但是被答辩人一直未交付合同给答辩人，属于未履行自身义务的行为。由于答辩人没有合同，所以无法按合同的规定办理组合贷款。根据双方签订的商品房买卖合同第六条第3款的规定：“如因买受人自身原因或政策变更等原因，所申请银行贷款未获批准或贷款额度不足房屋价余额的，应在应付款期限付清房屋价款余额。”但事实上本案显然不是买受人原因，而是出卖人原因造成的，不应当由买受人承担逾期付款的违约责任；二、根据合同补充协议（附件四）第十条第1款的规定：“买受人签订本合同之后．因自身原因要求退房的，应承担单方违约责位届时出卖人扣除总房款的10%作为违约金。”因此，答辩人可以要求退房，承担10%的违约金。但本案事实上并不是由于答辩人自身原因而要求退房，而是被答辩人违约所造成的退房，应由被答辩人承担违约责任，应驳回被答辩人的诉讼请求，解除双方签订的商品房买卖合同，被答辩人承担退还购房款的责任。被告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、桂林市象山区环城西一路联达雅居9号楼1-4号门面图，证明原告的公司地址是虚假的，被告为合同履行和解除多次找原告协商，但由于原告公司地址虚假而无果；2、合同签到表，证明被告收到合同的时间是2016年8月26日，被告无从得知合同内容；
3、合同书，原告收取被告的购房首付款403920元，违反了合同补充协议第一条第二款约定30%购房首付款的规定，没有在合同规定的时间内办理交房手续，构成违约；4、桂林市预售商品房买卖合同登记备案证明，证明原告超过了合同约定的时间，被告有权解除合同；5、2014年7月7日，桂林市环境保护局行政处罚决定书（市环罚字（2014）13号），证明原告违反《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，影响交房；6、广西住房公积金业务管理规范：办理个人住房公积金贷款条件，及桂林公积金管理中心管理规定，证明因原告未将合同交给被告，被告无法办理公积金贷款，不应承担违约责任；
7、桂林日报广告，证明被告承诺是一成首付，2015年11月30日前付清并免息，被告不应承担违约责任；8、公积金贷款申请表，证明被告去了公积金管理中心办理贷款未果，是由于原告未提供合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告陈桂武对原告鑫联泰公司提交的证据真实性未提出异议，但对证据证实的内容提出异议。原告对被告所举证据1、认为照片模糊不清楚，不予认可被告的证明内容；对证据2、4、5、是复印件不予质证；对证据3、8的真实性予以认可，证明内容不认可；证据6，只能证实办理贷款是被告个人义务；对证据7证明内容不认可，认为双方的合同权益与义务以合同为准；对证据8，只能证实被告填表，但并未实际到公积金中心办理贷款事项，原告是根据被告提交材料后，公司协助办理贷款事宜。
2015年8月24日被告陈桂武、彭霞、陈鹏以鑫联泰公司虚假宣传，其因误解签订了购房合同为由向本院提起诉讼：要求判令解除其与鑫联泰公司签订的《商品房购买合同》并退还购房首付款403920元及用于购买购房优惠券20000元。该案经本院审理后，于2015年11月13日作出（2015）象民初字第2092民事判决书，判决驳回陈桂武、彭霞、陈鹏的诉讼请求。三被告就该判决向桂林市中级人民法院提起上诉，上诉结果为“驳回上诉，维持原判。”现该案判决书已生效。故本案原告提交的证据，本院予以确认。因此，被告主张本案双方签订的《商品房买卖合同》是由于原告存在违约行为，要求解除上述合同的理由及提交的证据，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为，被告陈桂武、彭霞、陈鹏是否应当支付原告鑫联泰公司购房款尾款人民币470000元及承担违约责任。根据2015年11月13日作出（2015）象民初字第2092民事判决书认定的事实，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。且已经本院判决及二审法院认定，该合同不属于应当解除或撤销的合同。因此，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，双方约定了未付款项的付款期限，被告应该按照约定的期限及时支付房款。因此原告主张被告支付房款人民币470000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应按照约定的数额支付价款。被告称原告存在违约，主张解除合同并要求原告退还其已交房款。但被告要求解除合同的诉请已由本院及二审法院判决驳回，因此本院对被告的抗辩不予采信。被告另称由于原告不为被告办理住房公积金贷款而引起其无法取得贷款，致使其无法交付房屋尾款。本院认为，申请住房公积金贷款主要是由被告方自行向相关部门递交申请后及相关手续，由开发商即被告协助其办理，而被告对申请住房公积金贷款并未进入申请办理的环节，并不存在原告不为其办理贷款的事实。因此，该理由不成立。原告主张的违约金自逾期之日起按每日万分之四暂计至2016年7月28日及主张被告承担原告支付本次诉讼所产生的律师费，有双方签订的合同约定，依法有据，三被告应按双方签订的《商品房买卖合同》中的约定，承担逾期付款的违约责任及承担原告支出的律师费8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条
一、被告陈桂武、彭霞、陈鹏支付原告桂林鑫联泰房地产有限公司购房款人民币470000元及违约金（以470000元为基数，自2015年11月20日起按每日万分之四计算至实际支付日止）。
二、被告陈桂武、彭霞、陈鹏支付给原告桂林桂林鑫联泰房地产有限公司支出的律师费人民币8000元。
本案案件受理费9056元，因适用简易程序审理，减半收取4528元（原告已预交），由二被告承担。
，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 谢颂
二〇一六年十一月三十日
代书记员 李倩