wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市。
负责人王益盛，支行长
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈力，系申请××人职员。
被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林德开。
被执行人云顶控股集团有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人林德开。
被执行人林德开。
被执行人戴秀贞。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司、云顶控股集团有限公司、林德开、戴秀贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1121号民事调解书，已于2015年4月28日发生法律效力。申请执行人于2015年4月30日向本院申请执行，要求：一、被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司偿还中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号33010120140007516号《流动资金借款合同》项下借款本金700万元、截至2015年1月30日的期内利息102083.33元、复利449.35元以及自2015年1月31日起按年利率11.25%计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金700万元为基数，复利以期内利息102083.33元为基数，均计算至实际清偿之日止），上述本息限于2015年4月29日前清偿；二、被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司不履行第一项义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行有权以登记在被执行人云顶控股集团有限公司名下的坐落于瑞安市北工业园区（中南村）土地使用权(土地证号：瑞国用2005第23-**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，包括上述债务在内，原告对编号为33100620130000096号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额5854万元为限；三、被执行人林德开、戴秀贞对上述第一项款项承担连带还款责任；本院于2015年4月30日立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司在本市范围内无房产登记信息，查明被执行人云顶控股集团有限公司名下有房产坐落于瑞安市塘下镇海安下林村（产权证号：00004224，抵押于招行温州大南支行，抵押金额：2206万元），塘下镇市国际汽摩配工业园区（产权证号：00006181，抵押于建行瑞安支行，抵押金额：120000万元）、瑞安市国际汽摩配园区（东区）[产权证号：00258972，抵押于兴业银行温州分行，抵押金额12872万元]，被执行人戴秀贞名下有房产坐落于瑞安市安阳街道罗阳大道时代大厦1幢3单元1405室（产权证号：00179744，抵押于稠州银行瑞安支行，抵押金额580万元），上述房产本院已查封；向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人云顶控股集团有限公司名下有土地使用权坐落于瑞安市北工业园区（中南村）[产权证号：1-2005-23-55，系本案抵押物]，该处抵押物本院（2015）温瑞执民字第2520号案评估拍卖中，但一时难以变价。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值。其他被执行人银行账户中仅有零星存款余额，无执行价值；向温州市车管所查询，查明被执行人浙江云顶汽车冲压件有限公司名下有车牌号为浙C×××××陕汽牌、浙C×××××陕汽牌、浙C×××××福田牌汽车，被执行人云顶控股集团有限公司名下有车牌号为浙C×××××宝马牌、浙C×××××奔驰牌、C632五菱牌、浙C×××××日产牌、浙C×××××捷达牌、浙C×××××五菱牌、浙C×××××红旗牌汽车，上述车辆本院均已查封，因实物无着落，未能扣押处置。被行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2521号案本次执行程序终结。
以上事实，有财产查询反馈资料、报告书等相关材料证实。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一六年三月二日
代书记员 阮选挺
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初228号
原告陈金弟（曾用名陈野然）。
被告刘新长。
原告陈金弟诉被告刘新长民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年春天，原、被告经朋友介绍相识。从2006年6月15日至2008年3月5日，被告先后九次向原告借款，共计2.6万元。后经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款2.6万元并支付利息；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告刘新长的住所地未在复兴区，原告亦未提交被告经常居住地在复兴区辖区的证明，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈金弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初522号
原告：王某，男，1990年1月17日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：梁某，男，1989年12月8日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告王某诉被告梁某劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，原告王某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年三月七日
书记员 贾国华
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第219号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：王敏。
被告：王贝。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告王贝为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 莹
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 叶佳佳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初334号
原告：赵国军，男，1968年9月8日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告：林国显，男，1963年10月2日生，汉族，住郏县。
被告：王文改，女，1966年10月11日生，汉族，住郏县。
被告：李军功，男，1962年10月4日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：于存良，郏县法律援助中心律师。
原告赵国军与被告林国显、王文改、李军功民间借贷纠纷一案，原告赵国军于2017年1月18日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托诉讼代理人时永涛，被告林国显，被告李军功及其委托诉讼代理人于存良到庭参加了诉讼，被告王文改经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵国军诉称，2014年1月26日经担保人李军功介绍，林国显因做生意向赵国军借款人民币200000元，约定月利率3%，借期6个月，李军功为口头担保人。借款到期后赵国军多次催促，林国显以种种理由推托，拒不偿还借款。特诉至法院，请求：1、判令林国显、王文改、李军功偿还赵国军借款本金200000元，利息暂诉4800元并按约定年利率24%计算至偿还之日；2、诉讼费用全部由林国显、王文改、李军功承担。
林国显辩称，2014年赵国军借给林国显200000元属实，当时说的月利率3%，2017年春节前欠赵国军40000元的利息，给赵国军写的有条。
王文改缺席无答辩。
李军功辩称，李军功的被告主体资格不适格，李军功没有向林国显与赵国军的借款做任何保证，应驳回赵国军对李军功的诉讼。
经审理查明，林国显与王文改系夫妻关系。2014年1月26日,林国显因做生意需要用钱，经李军功介绍，林国显向赵国军借款200000元。林国显向赵国军出具借条一份，其内容为“借条今借到赵国军现金贰拾万元整（￥200000元）借款人：林国显担保人：张超杰月息3分借期半年2014年元月26日”。赵国军称，本案所涉借款发生时，李军功口头承诺为该笔借款担保，对此赵国军了提供其与李军功在2014年4月至2016年10月之间的部分电话录音。李军功则称，李军功没有在借条中签字，也从未承诺过是该笔借款的担保人，在赵国军提供的电话通话录音中，李军功也未承诺对该笔借款进行担保。林国显称，本案借款发生时，李军功明确表示不愿为该笔借款提供但，因此林国显又找张超杰为该笔借款提供担保。庭审中林国显称，该笔借款的利息已支付至2016年11月25日。赵国军在庭审中明确其关于利息部分的诉讼请求为：自2016年11月26日起按月利率2%计算利息至借款偿还之日止。
上述事实，有赵国军提供的借条、电话通话录音及当事人陈述、庭审笔录等材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵国军向本院主张权利提供有林国显书写的借条，林国显对借条的内容和借款的事实认可。故本院对赵国军与林国显之间的借贷关系予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，林国显、王文改系夫妻关系，王文改未向本院提供该笔借款约定为林国显的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现赵国军向林国显、王文改主张权利，符合法律规定，应予支持。关于利息，林国显称利息已经支付至2016年11日25日。同时借条中约定，利息3分。因此赵国军请求利息自2016年11月26日起按月利率2%计算利息，不违法法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，李军功并未在借条中签字，李军功否认是该笔借款的担保人。林国显的当庭陈述也称，李军功并非本案所涉借款的担保人。赵国军则称，借款发生时李军功承诺口头为本案借款提供担保。但赵国军提供的电话录音并非是借款发生时的电话录音。电话录音也只是显示该笔借款到期后，赵国军多次向李军功催要借款，但并不能证实李军功是借款担保人的事实。同时，本案借款发生在2014年1月26日，借款期限为6个月。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，本案起诉时已超过借款的保证期间。综上，赵国军请求李军功承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、林国显、王文改于本判决生效之日起十日内偿还赵国军借款200000元及利息（利息自2016年11月26日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回赵国军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，由林国显、王文改负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 范永存
�东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘玉红，女，1970年6月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠�，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人潘玉红因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6401号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘玉红申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作�国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回潘玉红的起诉正确。潘玉红称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘玉红的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00087-2号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：李胜利，女，1979年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博民二初字第00047号民事判决书，责令被执行人李胜利按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李胜利的银行存款人民币170600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二○一五年元月三十日
书记员 孙振华
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2109号
原告沙某某，女，1980年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。被告朱某甲，男，1971年12月20日生，汉族，住上海市崇明县。原告沙某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告沙某某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙某某诉称，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2011年12月7日登记结婚，2011年12月20日生育女儿朱某乙。婚后，原告及女儿居住在崇明，被告居住在上海市浦东新区，双方聚少离多。另外，被告脾气暴躁、游手好闲，沉迷于赌博和游戏，还常在酒后对原告进行辱骂殴打。2013年3月底，被告因赌博欠下大量外债。2014年5月，被告失去联系。2014年9月29日，原告向法院提起离婚，后经法院判决不予离婚。之后，被告仍杳无音讯，故原告再次诉至法院要求与被告离婚，女儿朱某乙随原告一起生活至其十八周岁止，被告每月支付孩子抚育费人民币500元。被告朱某甲未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识恋爱，2011年12月7日办理结婚登记手续，2011年12月20日生育女儿朱某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争执，致夫妻有关系失和。原告曾于2014年9月29日向本院起诉离婚，但未获准许。现原告以夫妻关系仍未得到改善为由再次诉至法院，要求与被告离婚。审理中，原告表示女儿朱某乙的抚育费可待被告出现后，另行主张。本院认为，婚姻以感情为基础。本案中原、被告婚后不久即产生矛盾，且在法院判决不准离婚后的一年多时间里，被告杳无音讯，致使原、被告夫妻关系无法得到改善，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。女儿朱某乙出生后一直由原告抚养，且被告朱某甲去向不明，故仍由原告抚养为宜。鉴于被告未到庭，共同财产无法查实，故本院对婚后共同财产不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沙某某与被告朱某甲离婚；二、婚生女朱某乙由原告沙某某负责抚养至18周岁止；本案案件受理费人民币200元，由原告沙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
人民陪审员 黄思康
人民陪审员 张玉芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保17-1号
申请保全人：欧阳擎卫，男，汉族，住江门市江海区。公民身份号码：××。
被保全人：骆超源，男，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码：××。
被保全人：黄彤健，男，汉族，住江门市蓬江区。公民身份号码：××。
申请保全人欧阳擎卫与被保全人骆超源、黄彤健因诉中的财产保全一案，申请保全人欧阳擎卫向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人骆超源、黄彤健价值55000元的财产，并提供财产担保。本院于2016年1月26日作出（2016）粤0703民初47-1号民事裁定，准许欧阳擎卫提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初47-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请保全人提供的以下担保财产：申请保全人欧阳擎卫名下的粤J×××××号小型轿车一辆。
二、在55000元价值范围内，查封、冻结被保全人骆超源、黄彤健的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵立旸
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨海棠
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初64号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某某。
辩护人刘某。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2015年10月8日2时许，被告人廖某某、李某某伙同张某某（案发时未满十四周岁，另处）在成都市成华区某方向附近，将途经此地的被害人廖某某从身后推倒在地，由廖某某压住被害人，由李某某从被害人处抢得两部三星手机和现金40元人民币。随后，被告人廖某某、李某某与张某某一道，将其中一部所抢手机销赃，所得赃款200余元予以耗用。经鉴定，该部被销赃的手机价格为人民币1868元。
公诉机关认为，被告人廖某某、李某某以非法占有为目的，以暴力和暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，建议对被告人廖某某、李某某在有期徒刑三年到三年六个月幅度内量刑。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并提出被告人廖某某无犯罪前科，被捕后如实供述，认罪态度好，积极向被害人赔偿并取得谅解，此次犯罪系临时起意，未造成严重后果，希望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人廖某某已向被害人廖某某赔偿损失1908元，并取得了被害人的谅解。2015年12月7日，被告人李某某在其父亲的陪同下主动到公安机关如实供述自己的罪行。被告人李某某已将抢劫的其中一部手机还给了被害人廖某某。
（证据略去）。
本院认为，被告人廖某某、李某某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行抢走他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖某某、李某某所犯罪行事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某、李某某为追求不法经济利益而实施犯罪，应当给予经济处罚。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁梦蝶
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1686号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人：欧阳俊，该行行长。
委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。
被告：刘检保，男，汉族，1954年10月17日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：郭玉春，女，汉族，1965年7月15日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘书福，男，汉族，1958年7月16日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘军，男，汉族，1983年08月22日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘检保、郭玉喜、刘书福、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘检保、郭玉春、刘书福、刘军经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘检保、郭玉喜夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币726.57元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告刘书福、刘军对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，刘书福、刘检保、刘军和向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年6月30日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币9万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中刘书福贷款人民币3万元、刘检保贷款人民币3万元、留军贷款人民币3万元）。2016年6月2日贷款到期后，被告刘检保、郭玉喜夫妇被告均未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。
被告未予答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；
2、被告刘书福、江美丽、刘检保、刘军身份证复印件及户口簿复印件；
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；
4、《个人借款合同》复印件；
5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单，中国农行都昌县支行客户部查询证明；
经审理查明：2013年6月3日，原告与被告刘书福、刘军、刘检保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：
1、自2013年6月3日起至2016年6月2日止，被告刘检保可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；
2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；
3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；
4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；
5、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订后，原告向被告刘检保授信放款人民币30000元，借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请；
以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：原告与被告刘书福、刘检保、刘军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告刘检保未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告刘检保归还借款本金及利息，并由被告刘检保书福、刘军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告刘检保应立即归还原告借款本息，被告刘军、刘书福对被告留书福的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告既未能提供被告刘检保与被告江美丽郭玉喜系夫妻关系的证据，且被告郭玉喜未在《中国农业银行农户贷款借款合同》作为借款人或担保人签字，故对原告要求被告郭玉喜共同归还被告刘刘检保所欠原告借款本息的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
限被告刘检保于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；
被告刘书福、刘军在最高额60000元的限额内对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告刘检保、刘军履行连带清偿责任后可依法向被告邓青松追偿；
驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币568.20元，由被告刘检保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初1686号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人：欧阳俊，该行行长。委托诉讼代理人：王章城，该行工作人员，代理权限为一般代理。被告：刘检保，男，汉族，1954年10月17日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：郭玉春，女，汉族，1965年7月15日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘书福，男，汉族，1958年7月16日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：刘军，男，汉族，1983年08月22日生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）诉被告刘检保、郭玉喜、刘书福、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王章城到庭参加诉讼，被告刘检保、郭玉春、刘书福、刘军经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告都昌农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘检保、郭玉喜夫妇立即归还都昌农行贷款本金人民币3万元及相应利息（至2016年10月30日利息为人民币726.57元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告刘书福、刘军对上述债权承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月3日，刘书福、刘检保、刘军和向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年6月30日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共计人民币9万元，授信期限为3年，可循环使用，每次用信最长不超过一年，按季度结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款人民币9万元（其中刘书福贷款人民币3万元、刘检保贷款人民币3万元、留军贷款人民币3万元）。2016年6月2日贷款到期后，被告刘检保、郭玉喜夫妇被告均未按合同约定归还贷款本息。我行管户经理曾多次向债务人提醒及上门催收，但是被告一直未履行义务。被告未予答辩。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证复印件，代表人身份证明；2、被告刘书福、江美丽、刘检保、刘军身份证复印件及户口簿复印件；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件；4、《个人借款合同》复印件；5、联合保证担保承诺书，贷款额度签约/修改通知单，中国农行都昌县支行客户部查询证明；经审理查明：2013年6月3日，原告与被告刘书福、刘军、刘检保签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》并出具《贷款额度签约通知单》，约定：1、自2013年6月3日起至2016年6月2日止，被告刘检保可在3万元的借款本金额度内申请借款，单笔借款期限不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；2、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；3、借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；4、双方实行按季结息，到期一次性还本，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清；5、自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环额度的2倍即人民币60000元；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告向被告刘检保授信放款人民币30000元，借款到期后，被告未能按约定归还，故原告诉来本院，并提出上述诉请；以上事实有原告提供的上述证据及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为：原告与被告刘书福、刘检保、刘军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告根据合同履行放款义务后，被告刘检保未能按约定归还借款及利息，故原告要求被告刘检保归还借款本金及利息，并由被告刘检保书福、刘军对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持，即被告刘检保应立即归还原告借款本息，被告刘军、刘书福对被告留书福的欠款在最高额人民币60000元内承担连带清偿责任；因原告既未能提供被告刘检保与被告江美丽郭玉喜系夫妻关系的证据，且被告郭玉喜未在《中国农业银行农户贷款借款合同》作为借款人或担保人签字，故对原告要求被告郭玉喜共同归还被告刘刘检保所欠原告借款本息的诉请，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：限被告刘检保于本判决生效后十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金人民币30000元，及截至清偿之日的利息（具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行银行贷款系统记载为准）；被告刘书福、刘军在最高额60000元的限额内对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，被告刘检保、刘军履行连带清偿责任后可依法向被告邓青松追偿；驳回原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币568.20元，由被告刘检保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  曹 勇二〇一七年四月二十一日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执475号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：王国强，男，1968年5月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行王国强金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额50000元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初418号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年十月十三日
书记员 徐殿萍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初383号
原告：李春亭，男，1957年8月20日生，汉族，住寿光市。
被告：孙宝志，男，1974年3月28日生，汉族，住寿光市。
被告：邱光春，男，1965年8月7日生，汉族，住寿光市。
原告李春亭与被告孙宝志、邱光春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年3月13日，李春亭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李春亭撤诉处理。
案件受理费1926元，减半收取计963元，由李春亭负担。
审判员 李学锋
二〇一八年三月十三日
书记员 张桂芝
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4973号
原告海安县士忠饲料经营部，住所地海安县海安镇兴环村二十组。
经营者潘士忠，男，1969年10月15日生，居民身份证号码3206211969********，住海安县海安镇北景庄村**组*号。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被告袁根生。
原告海安县士忠饲料经营部（以下简称经营部）与被告袁根生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者潘士忠及其委托代理人孙雁飞到庭参加诉讼，被告袁根生经本院合法传唤无不当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经营部诉称：原、被告之间曾发生过多年的买卖业务关系。2015年4月24日，被告确认尚欠原告饲料款126913元。原告向被告催要多次，被告均以部分饲料有质量问题而拒不给付。现请求法院判令被告立即给付原告饲料款126913元，并承担本案诉讼费。
被告袁根生未答辩。
经审理查明：原、被告间素有饲料购销业务往来。2015年4月24日，原告委托海安县孙庄法律服务所向被告催款，该所法律工作者石松金、杜宏进与被告进行谈话，被告确认尚欠原告饲料款126913元未付，未向原告给付的理由系其认为原告向其出售的部分饲料存在质量问题影响其蛋鸡的产蛋率。因被告未能向原告付款，引起诉讼。
上述事实，有调查笔录、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。根据原告的诉称和被告向海安县孙庄法律服务所法律工作者所作的陈述，可以确认被告尚欠原告经营部126913元货款未付的事实。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁根生于本判决发生法律效力后十日内给付原告经营部货款126913元。
如被告袁根生不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元减半收取1419元，由被告袁根生负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2838元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初230号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人吴烨，男，1957年10月17日生，汉族，高中文化，吉林油田客运公司工人，住宁江区。因涉嫌交通肇事，于2017年1月5日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月17日由松原市公安局执行逮捕。2017年1月25日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年3月22日由松原市公安局执行取保候审。经本院决定，于2017年5月22日继续由松原市公安局对被告人吴烨取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）196号起诉书，指控被告人吴烨犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人吴烨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日晚10时许，被告人吴烨驾驶鲁PXXX**号马自达牌轿车，沿宁江区工农路由东向西行驶至“八大碗”饭店门前路段时，将被害人任某撞伤后驾车逃离现场。被害人任某被送往松原市中心医院后经抢救无效于次日死亡。
经松原市公安司法鉴定中心鉴定：任某因交通事故致重度颅脑损伤而死亡；经松原市公安局交警支队事故处理大队认定：被告人吴烨负事故的全部责任。
案发后，被告人吴烨于2017年1月5日到公安机关投案。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人王某、宣某、吴某、刘某、吴某1、褚某、刘某1的证言，被告人吴烨的供述，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴烨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴烨案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴烨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2017年1月20日，甲方吴烨（代理人吴某1）与乙方王某、苗某、任某1（代理人任某2）经自行协商，双方自愿达成如下和解协议：1、甲方共计赔偿乙方人民币45万元损失（本协议签订之后甲方先一次性给付乙方人民币34元，甲方有权利自行向交强险公司索赔，余款11万元在甲方获得交强险赔偿款后给付乙方）。在保险理赔过程中，乙方须协助甲方办理所涉理赔事项，并提供因办理保险理赔事宜所需的各项手续。乙方掌握的病历、住院费票据等材料在本协议签订后交付给甲方。2、本协议生效后乙方保证不以任何理由就任某交通事故一事再向甲方主张任何权利，乙方承诺绝不追究甲方的刑事责任并会建议办案机关从轻或减轻对甲方的刑事处罚。如甲方的刑事案件最终需要人民法院判决，乙方建议法院判处甲方缓刑或更轻的处罚。乙方保证在必要时配合甲方向司法机关等有关部门说明本协议的情况，出具谅解甲方的相关文件或证明。本协议具有刑事谅解书的效力。乙方收到全部赔偿款项后甲、乙双方权利、义务关系终止，以后因此事衍生的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任。乙方若违反本协议规定，已经获得的赔偿款应返还甲方，并支付甲方违约金10万元。乙方亲属对违约条款承担连带赔偿责任。3、本协议签订后乙方不得以任何理由要求与甲方有关的案外人承担责任。4、乙方收到甲方的赔偿款后视为其所有合法损失获得了甲方赔偿。双方签字按指纹。
王某、苗某、任某1另行出具交通事故刑事谅解书一份，内容为：吴烨对交通事故民事赔偿部分已经赔偿，并对其过失行为产生的严重后果表示了忏悔。我们家属对吴烨的刑事责任予以谅解，作为死者家属，我们希望有关司法机关在对其追究刑事责任时从轻处罚，希望人民法院对吴烨判处缓刑或者免于刑事处罚。
2017年1月25日，苗某出具情况说明一份，内容为：我与事故犯罪嫌疑人吴烨的家属已达成和解协议，并于2017年1月20日签定协议，约定赔付金额45万元，嫌疑人家属吴某1已通过银行转账方式打款到我舅任某2建行卡中，其余11万元赔偿款约定于报保险30日内给付我，现在吴某1已给我出具11万的欠条（情况说明），该肇事方已得到我和家属的谅解，我同意对犯罪嫌疑人取保候审。
兹证明2017年1月20日，王某、苗某、任某1收到赔付款34万元。
2017年1月20日情况说明，甲方吴某1，担保人吴某3、贾某，乙方苗某，内容为：吴烨和任某交通事故赔偿一案，按照和解协议约定，甲方尚欠乙方任某亲属赔偿款11万元整。按照双方约定该笔赔偿款在甲方获得交强险赔偿后赔偿乙方。现甲方承诺如果保险公司赔偿款需经诉讼程序获得赔偿，甲方同意在提起保险理赔诉讼之日起30日内给付乙方。即使依据判决结果乙方没有获得保险理赔甲方也应给付乙方11万元。如甲方无力赔偿，担保人负责赔偿该笔欠款。
2017年5月25日，交通事故责任强制险赔偿款已经给付被害人家属。
上述事实，有被告人吴烨的供述，证人王某、宣某、吴某、刘某、吴某1、吴4、褚某、刘某1的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片和尸检照片、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、松原市公安司法鉴定中心（松）公（法）鉴（尸）字【2016】52号法医学尸体检验报告书、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、事件单、现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、和解协议和交通事故刑事谅解书、情况说明（苗某）、接收文件说明、视频资料提取说明、视频资料、工银信使照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴烨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴烨在案发后主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以减轻处罚。鉴于被告人吴烨主动赔偿被害人任某家属损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人吴烨判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴烨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 卫 东
人民陪审员 王丽东人民陪审员谭凤云
二〇一七年六月二日
书 记 员 白 丹
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终862号
上诉人（原审被告）三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组，住所地三亚市海棠区湾坡村。
负责人兰继承，该小组组长。
被上诉人（原审原告）周某某。
法定代理人胡成燕，系周某某母亲。
上诉人三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组（简称湾坡草厂小组）为与被上诉人周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人湾坡草厂小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湾坡草厂小组自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湾坡草厂小组负担，剩余25元退回湾坡草厂小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 李 宁
审 判 员 李 新 建
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 瑛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终862号上诉人（原审被告）三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组，住所地三亚市海棠区湾坡村。负责人兰继承，该小组组长。被上诉人（原审原告）周某某。法定代理人胡成燕，系周某某母亲。上诉人三亚市海棠区湾坡村民委员会草厂村小组（简称湾坡草厂小组）为与被上诉人周某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人湾坡草厂小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人湾坡草厂小组自动撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由湾坡草厂小组负担，剩余25元退回湾坡草厂小组。本裁定为终审裁定。     审 判 长  曾 人 孝           审 判 员  李    宁           审 判 员  李 新 建          二〇一六年七月四日      书 记 员   罗    瑛      附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第62号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘旭，男，1973年3月5日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。
辩护人杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人王超，男，1986年6月19日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，家住赫章县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1711号起诉书指控被告人刘旭、王超犯贩卖毒品罪，于2010年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘旭、王超及辩护人杨柳风到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年9月12日凌晨2时许，被告人刘旭接到吸毒人员张某要求购买毒品的电话，后在慈溪市古塘街道担山公园附近将2颗麻黄素与1小包冰毒交于被告人王超。被告人王超一人至古塘街道鸿宇村酒店四楼电梯门口，以人民币300元的价格将上述毒品贩卖给张某。
同日下午13时许，被告人刘旭接到张某要求购买毒品的电话，后伙同被告人王超至慈溪市宗汉街道周塘东村某棋牌门口，欲以人民币500元的价格将1包疑似毒品（内有红色药丸2颗、透明晶体若干）贩卖给张某时，被民警当场抓获。并当场缴获疑似毒品1包、移动电话机2部、浙Ｂ×××××摩托车1辆。经理化检验鉴定，上述疑似毒品合计净重0.4784克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘旭、王超在庭审中均无异议，并有证人张某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、理化检验鉴定报告、电话通话详单、抓获经过及被告人刘旭、王超的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旭、王超违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘旭、王超均系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人杨柳风请求对被告人刘旭从轻处罚的辩护意见予以采纳。查获的毒品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月12日起至2011年11月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月12日起至2011年11月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺（合计净重0.4784克）、犯罪工具移动电话机二部、浙B**摩托车一辆（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初19号
原告黎均。
委托代理人郭伟雄，广西顺运律师事务所律师。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告李启林。
原告黎均与被告李启林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成由审判员何俊强担任审判长，代理审判员吴华保、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员龚文磊担任法庭记录。原告委托代理人朱其文到庭参加诉讼，被告李启林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告黎均诉称，2013年4月至7月期间，被告李启林因经营手袋加工厂生意，资金周转困难，向原告借款现金人民币多次共合计50000元整。之后被告一直没有归还借款本金给原告，到2013年7月30日，被告亲笔写下借条给原告保存，并约定被告从立借条之日起到2013年12月30日前还清50000元给原告，若未及时付清借款，被告应向原告按借款之日起每天按借款额百分之一支付违约金。但是到现在为止，经原告多次追讨，被告均以各种借口拒绝履行其还款义务，依据合同法及双方的约定，被告应归还借款本金50000元给原告，并按约定支付违约金给原告，因违约金约定偏高，原告依据最高人民法院关于民间借贷司法解释规定，以本金50000元为基数，年利率按24%计算，计被告违约二年，被告应支付违约金24000元给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告归还借款50000元给原告；二、被告支付违约金24000元给原告；三、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、被告居民身份证，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告李启林未作答辩，亦未向本院提交有证据。
本院依职权调查的证据有：
从博白县公安局东平派出所调取的被告李启林的户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据和法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调查的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月30日之前，被告李启林因资金周转困难，陆续向原告黎均借款共计50000元，2013年7月30日，被告立写借条一份给原告收执，借条载明：李启林借黎均人民币50000元（伍万元正），此借款在12月30日前付清，如未及时付清借款，本人自愿向黎均按借款之日起每天1%（百分之一）支付违约金，立字此据。借款人：李启林，身份证号××，2013.7.30日。上述借款经原告追讨，被告至今未予偿还，原告遂于2016年1月4日诉至本院，要求被告偿还借款本金及违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李启林向原告黎均借款50000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金50000元及违约金24000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李启林偿还借款本金50000元给原告黎均；
二、被告李启林支付违约金24000元给原告黎均。
本案受理费1650元，由被告李启林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1650元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊强
代理审判员 吴华保
人民陪审员 凌为春
二〇一六年六月十七日
书 记 员 龚文磊
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初5121号
原告：刘长超，男，出生于1970年3月27日，汉族，住河南省襄城县。
被告：新密市超前化工有限公司，住所地：新密市米村镇柿树湾村。组织机构代码：77216604-3。
法定代表人：慎发财，该公司负责人。
原告刘长超诉被告新密市超前化工有限公司、邢丙午合同纠纷一案，原告于2016年9月2日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长超到庭参加了诉讼，被告新密市超前化工有限公司、邢丙午经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告邢丙午的诉讼请求，本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告新密市超前化工有限公司供应包装袋。送去的包装袋都是由被告新密市超前化工有限公司工作人员邢丙午签收，并分别于2013年4月26日、2013年5月12日、2013年5月24日出具收到条三份但包装袋款没有支付给原告，后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告提起诉讼，请求法院判令被告归还欠原告包装袋款14772元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：被告公司员工邢丙午于2013年4月16日、2013年5月12日、2013年5月24日分三次收到原告送来的三合一50×90包装袋1986条、50×85包装袋6000条的事实。
被告新密市超前化工有限公司在法定期限内未提出答辩也未提供证据。
本院经审理可以认定以下事实，原、被告因业务往来，邢丙午系被告公司员工，工作职责是收货，原告于2013年4月16日、2013年5月12日、2013年5月24日分三次给被告公司送包装袋，其中规格三合一50x90包装袋1986条，每条2元，计3972元；50x85包装袋6000条，每条1.8元，计10800元，两项合计14772元。后经原告多次讨要该款，被告没有按约付款，为此，原告提起诉讼，请求被告立即归还欠原告包装袋款14772元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告新密市超前化工有限公司欠原告刘长超包装袋款，有被告公司员工给原告出具的三份收货条为证，事实清楚，证据充分，故对原告请求被告立即归还欠原告包装袋款14772元的主张，本院予以支持；原告请求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新密市超前化工有限公司于本判决生效后三日内归还欠原告刘长超货款14772元。并从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费169元，由被告新密市超前化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋 洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2409号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：潘素粉，女，1974年12月27日出生，汉族，住苍南县。
本院在受理广发银行股份有限公司温州分行与被告潘素粉信用卡纠纷一案，因原告广发银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内未预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈盈盈
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初700号
原告：孟现峰，男，1967年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：李立业，男，1989年5月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告孟现峰与被告李立业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告孟现峰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟现峰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟现峰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟现峰负担。
审判员 王金岭
二〇一八年四月十三日
书记员 尹志华
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1897号
申请人：路素贞，女，1954年4月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：山东巨鼎建设工程有限公司，住所地淄博市周村区正阳路4377号A座903号。组织机构信用代码：91370306562515719R。
法定代表人：王爱华，经理。
被申请人：宁允柏，男，1970年2月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人路素贞与被申请人山东巨鼎建设工程有限公司、宁允柏建设施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山东巨鼎建设工程有限公司价值145496.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人名下车辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封担保人左克平名下鲁Ｃ×××××号北京牌越野轿车一辆；
冻结被申请人山东巨鼎建设工程有限公司、宁允柏在各银行账户内的存款145496.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚云霞
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 潇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更640号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯潘水芳，女，1968年11月18日出生，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，原户籍所在地溧阳市。现于江苏省常州监狱服刑。
溧阳市人民法院于2012年11月5日作出（2012）溧刑二初字第205号刑事判决，以被告人潘水芳犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，刑期自2012年7月12日起至2018年7月11日止，并处没收财产人民币四万元，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日经江苏省常州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年7月11日止。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、宋瑛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯潘水芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产刑义务已履行。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯潘水芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯潘水芳在刑罚执行期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯潘水芳的刑罚减去有期徒刑一个月五天（减刑后的刑期至2017年6月6日止），并处没收财产人民币四万元，罚金人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2996号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
主要负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：杨道莉，女，1964年1月15日出生，汉族，住成都市新都区新都镇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨道莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告杨道莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币830000元并支付利息、复息、罚息至本金付清之日止（截至2016年1月20日，利息、罚息、复息共计20315.3元）；2.被告承担原告为主张债权所产生的律师费47515元；3.原告对处置位于金牛区羊西线蜀汉路526号12栋12层2号房产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供授信额度为830000元的贷款授信，授信期限为60个月，即从2012年11月26日起到2017年11月26日止。为保障原告因授信协议所产生的债权得以实现，原告与被告依据《个人授信协议》的约定，于2012年11月26日签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于金牛区房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为：因《个人授信协议》所产生的全部借款本金、利息、罚息、复息以及原告为主张债权所产生的律师费等费用。2012年12月6日，原、被告双方根据《个人授信协议》签订了《个人贷款周转易协议书》，约定贷款发放方式采用“周转易”和“直接转账”模式。原告于2014年12月16日向被告发放了贷款期限为12个月、贷款金额为人民币830000元的贷款。被告未按照约定向原告履行偿还借款本息的义务。截止2016年1月20日，共欠贷款本金人民币830000元及利息、罚息、复息共计人民币20315.3元。
被告杨道莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨道莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《个人授信协议》约定，授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上加收50%计算罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。《个人贷款周转易协议书》约定，周转易贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，实际执行年利率为7.84%。原告招行成都分行为实现债权，聘请律师参与诉讼，并签订了《委托代理合同》，合同约定原告招商银行股份有限公司成都分行应按照生效法律文书确认原告债权金额的6%向律师支付代理费，并于收到生效法律文书之日起40日内向律师支付代理费。截至2016年8月15日，被告尚欠本金830000元，逾期利息10648.55元、罚息65855.4元、复息900.61元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨道莉取得贷款后，直至借款自然到期，未按约归还借款支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的诉请，因原告尚未实际支付律师费，本院不予支持。被告杨道莉以其自有房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求的对抵押物优先受偿的理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息、复息、罚息的诉请予以支持。对原告要求的对抵押物的处置价款优先受偿的诉请予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨道莉于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金830000元及支付逾期利息、复息、罚息（截止2016年8月15日，逾期利息10648.55元、罚息65855.4元、复息900.61元，上述欠款的逾期利息、复息、罚息应计算至付清之日止，其具体数额以原告银行系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告杨道莉位于金牛区房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
案件受理费12778元，诉讼保全费4917.73元，共计17695.73元。由被告杨道莉负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告杨道莉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 袁 韬
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1315号
原告许万玉，女，1987年1月11日生，汉族，住长春市高新区。
被告王国辉，女，1972年2月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告许万玉诉被告王国辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许万玉、被告王国辉出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月25日向原告借款77000.00元用于生意周转，双方约定所欠的钱款于2015年年底之前还清。截止到2016年2月之前，被告共计向原告归还34500.00元，仍欠款42500.00元，据此向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告的欠款42500.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款数额77000.00元没有异议，但是我已偿还了62500.00元。
本案在开庭审理过程中，原、被告当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了借据一份，证明：被告于2012年5月25日向原告借款77000.00元。被告质证：没有意见，77000.00元已经收到。
被告当庭提供了通过银行还款的小票合计14张，证明：我通过银行共向原告还款31500.00元的事实，另外还以现金向原告还款31000.00元。原告质证：对被告提供的工商银行的还款小票12张合计26000元都予以认可；对中国工商银行没有日期的这张个人业务凭证（单号：06628088，金额2000元）不予认可，认为与小票中的2015年12月27日的2000元是重复的；对工商银行2016年2月6日打款2000.00元的予以认可；对2015年10月26日的个人业务凭证（单号：06641943，金额1500.00元）认为与2015年10月26日的中国工商银行的凭证（号码为001222，金额1500.00元）是一笔钱。现金还款我认可一笔是5000.00元，其他不予认可。即我认可被告共还款34500.00元。
经审理查明，被告于2012年5月25日向原告借款人民币77000.00元用于生意周转，并于当日给原告出具借据一份。被告认可已于当日收到该款项。后被告陆续向原告偿还借款，原、被告对被告已经通过中国工商银行还款29500.00元，现金还款5000.00元没有争议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告于2012年5月25日向原告借款人民币77000.00元用于生意周转，并于当日给原告出具借据一份，原、被告之间的借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉至法院，要求被告偿还借款，被告应予偿还，原、被告对被告已经通过银行偿还借款29500.00元，现金还款5000.00元没有争议，本院予以确认，关于被告主张的另外还有现金还款26000.00元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”的规定，被告对偿还借款负有举证责任，因被告未提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告主张本院不予确认，被告还应向原告偿还欠款42500.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
被告王国辉于本判决生效后立即给付原告许万玉借款本金人民币42500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.00元，由被告王国辉负担（于本判决生效后立即支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第395号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谢路杭，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告陈树锦，系福清市镜洋树锦便利店经营者，经营场所福建省福清市，户籍地址福建省福安市。
委托代理人刘昌贤，户籍地址福建省福安市，与被告陈树锦系父子关系。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈树锦侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月17日以双方已经达成和解，被告已实际履行赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律�定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告陈树锦的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币337.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 林争荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 琦
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1172号
上诉人（原审原告）：龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道清廉路**号*楼。
诉讼代表人：方利民，负责人。
委托诉讼代理人：蓝士林，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省盐业集团龙游县盐业有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道兴龙南路13号。
法定代表人：程志辉，经理。
委托诉讼代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周建和，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
上诉人龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆因与被上诉人浙江省盐业集团龙游县盐业有限公司、原审第三人周建和确认合同有效纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。二审审理期间，上诉人龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆于2016年11月30日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆申请撤回上诉及起诉，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初542号民事判决；
二、准许上诉人龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆撤回上诉及起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，二审案件受理费80元，减半收取40元，均由上诉人龙游县经纬商务服务中心藏蒸堂养生馆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 姚冬琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑霞骏
中华人民共和国
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民初378号
原告：郑维爱，男，1966年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省霞浦县，
被告：郑晓斌，男，1964年4月22日出生，加拿大永久性居民，加拿大身份号码：6374-5849。
被告：张燕玲，女，1964年5月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省霞浦县，
原告郑维爱与被告郑晓斌、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告郑维爱到庭参加诉讼，被告郑晓斌、张燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维爱向本院提出诉讼请求：1.判令郑晓斌、张燕玲偿还借款150万元及从2014年12月起至还款日止的利息（月利率按2%计算，至起诉日为330000元）。事实与理由：2013年12月26日，郑晓斌以经商缺乏资金为由，向郑维爱借款150万元。郑维爱分别于2013年12月26日转给郑晓斌100万元，27日转给郑晓斌50万元，共150万元。郑晓斌借款时双方约定借款月利率为2.5%，郑晓斌在借款时出具借条一份给郑维爱。郑晓斌借款后利息支付至2014年11月，后以种种借口不支付利息也不偿还本金。综上所述，原被告债权债务事实清楚，有借条和转账凭证可以证实，双方借款不违反法律规定。两被告系夫妻关系，借款在其婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还。
庭审过程中，原告郑维爱变更其诉讼请求为：判令被告郑晓斌、张燕玲共同偿还借款本金150万元及利息（从2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
原告郑维爱提供下列证据用以证明其诉讼主张：
1.借条，证明郑晓斌向郑维爱借款150万元的事实；
2.转款凭证，证明郑维爱分两次向郑晓斌转款150万元的事实。
鉴于被告郑晓斌、张燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对郑维爱起诉进行答辩、举证及对原告郑维爱举证进行质证的权利。经审查，原告郑维爱提交的上述两组证据形式真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月26日，郑晓斌向郑维爱出具《借条》一份，载明：兹向郑维爱借现金人民币壹佰伍拾万元整（150万元，月息2.5%），借款人：郑晓斌。
另查明，郑晓斌与张燕玲于1989年12月12日办理结婚登记。
本院认为，郑晓斌为加拿大永久性居民，本案为涉外合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于本案合同的签订地、履行地均为福建省霞浦县，依照最密切联系原则，确定中华人民共和国法律为准据法。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借有《借条》、转款凭证为凭，足以认定本案的借贷关系成立。原告郑维爱主张被告郑晓斌偿还其借款本金150万元及利息（从2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告郑晓斌与张燕玲夫妻关系存续期间，且被告张燕玲未抗辩本案债务并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，因此，被告张燕玲应对被告郑晓斌的上述债务承担共同偿还责任。同时，《借条》中亦未对还款期限进行约定，因此，原告郑维爱有权要求被告郑晓斌、张燕玲在合理期限内偿还。被告郑晓斌、张燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑晓斌、张燕玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑维爱借款本金150万元及利息（自2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，公告费600元，共计21870元，由被告郑晓斌、张燕玲共同负担。
如不服本判决，郑维爱、张燕玲可以在判决书送达之日起十五日内，郑晓斌可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 陈阿亮
人民陪审员 丁瑞珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 铮
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
中华人民共和国福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽09民初378号原告：郑维爱，男，1966年9月27日出生，汉族，住中华人民共和国福建省霞浦县，被告：郑晓斌，男，1964年4月22日出生，加拿大永久性居民，加拿大身份号码：6374-5849。被告：张燕玲，女，1964年5月16日出生，汉族，住中华人民共和国福建省霞浦县，原告郑维爱与被告郑晓斌、张燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日对本案公开开庭进行了审理。原告郑维爱到庭参加诉讼，被告郑晓斌、张燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑维爱向本院提出诉讼请求：1.判令郑晓斌、张燕玲偿还借款150万元及从2014年12月起至还款日止的利息（月利率按2%计算，至起诉日为330000元）。事实与理由：2013年12月26日，郑晓斌以经商缺乏资金为由，向郑维爱借款150万元。郑维爱分别于2013年12月26日转给郑晓斌100万元，27日转给郑晓斌50万元，共150万元。郑晓斌借款时双方约定借款月利率为2.5%，郑晓斌在借款时出具借条一份给郑维爱。郑晓斌借款后利息支付至2014年11月，后以种种借口不支付利息也不偿还本金。综上所述，原被告债权债务事实清楚，有借条和转账凭证可以证实，双方借款不违反法律规定。两被告系夫妻关系，借款在其婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还。庭审过程中，原告郑维爱变更其诉讼请求为：判令被告郑晓斌、张燕玲共同偿还借款本金150万元及利息（从2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。原告郑维爱提供下列证据用以证明其诉讼主张：1.借条，证明郑晓斌向郑维爱借款150万元的事实；2.转款凭证，证明郑维爱分两次向郑晓斌转款150万元的事实。鉴于被告郑晓斌、张燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对郑维爱起诉进行答辩、举证及对原告郑维爱举证进行质证的权利。经审查，原告郑维爱提交的上述两组证据形式真实，来源合法，且与本案有关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，郑晓斌向郑维爱出具《借条》一份，载明：兹向郑维爱借现金人民币壹佰伍拾万元整（150万元，月息2.5%），借款人：郑晓斌。另查明，郑晓斌与张燕玲于1989年12月12日办理结婚登记。本院认为，郑晓斌为加拿大永久性居民，本案为涉外合同纠纷，由于双方未明示选择合同争议应适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，应适用与合同有最密切联系的法律。鉴于本案合同的签订地、履行地均为福建省霞浦县，依照最密切联系原则，确定中华人民共和国法律为准据法。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。案涉借有《借条》、转款凭证为凭，足以认定本案的借贷关系成立。原告郑维爱主张被告郑晓斌偿还其借款本金150万元及利息（从2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算），不违反法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告郑晓斌与张燕玲夫妻关系存续期间，且被告张燕玲未抗辩本案债务并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营，因此，被告张燕玲应对被告郑晓斌的上述债务承担共同偿还责任。同时，《借条》中亦未对还款期限进行约定，因此，原告郑维爱有权要求被告郑晓斌、张燕玲在合理期限内偿还。被告郑晓斌、张燕玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑晓斌、张燕玲应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告郑维爱借款本金150万元及利息（自2014年12月26日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，公告费600元，共计21870元，由被告郑晓斌、张燕玲共同负担。如不服本判决，郑维爱、张燕玲可以在判决书送达之日起十五日内，郑晓斌可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  马孝斌代理审判员  陈阿亮人民陪审员  丁瑞珍二〇一七年五月十二日书 记 员  陈 铮附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4107号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人王贵田，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王贵田金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8463号民事判决书，于2017年6月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金234000元及利息、罚息、复利（以234000元为基数，按照年利率24%计算至2015年3月22日至本判决确定的还款之日止，扣除已付利息、复利92.17元），被执行人应当继续履行，并支付自2016年9月10日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2923元，申请执行费4695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4107号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人史宏。被执行人王贵田，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王贵田金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8463号民事判决书，于2017年6月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金234000元及利息、罚息、复利（以234000元为基数，按照年利率24%计算至2015年3月22日至本判决确定的还款之日止，扣除已付利息、复利92.17元），被执行人应当继续履行，并支付自2016年9月10日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费2923元，申请执行费4695元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初8463号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十六日书 记 员  徐 翀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6899号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人程东辉，男。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与程东辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7476号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人程东辉应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款八万二千一百五十九元五角一分及利息，本院未查找到被执行人程东辉其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人程东辉其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王鑫涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6899号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人程东辉，男。关于交通银行股份有限公司北京市分行与程东辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7476号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人程东辉应偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行欠款八万二千一百五十九元五角一分及利息，本院未查找到被执行人程东辉其他可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人程东辉其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第7476号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  黄建平代理审判员  杨晓龙代理审判员  许 波二〇一六年八月二十九日书 记 员  王鑫涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第363号
罪犯和兆平，男，1978年8月20日生，傈僳族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2013年9月22日作出（2013）兰刑初字第50号刑事判决，以被告人和兆平犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯和兆平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯和兆平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯和兆平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和兆平减去有期徒刑三个月（刑期自2013年9月24日起至2017年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月十三日
书记员 余秋凤
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1369号
原告：李维丽，女，1959年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟文红，系江西柴桑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：罗振华，男，1966年6月18日出生，汉族。
被告：赵水仙，女，1967年7月18日出生，汉族。
原告李维丽诉被告罗振华、赵水仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维丽及其委托诉讼代理人钟文红到庭参加诉讼，被告罗振华、赵水仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维丽向本院提出诉讼请求：1、判决两被告一次性偿还原告借款本金人民币470000元，利息计人民币265513.33元（利息计算至2017年10月26日），本息暂合计人民币735513.33元，并按借条约定向原告支付其余部分利息（该利息数额为自2017年10月27日起至借款还清之日止期间，按月息百分之二计算上述借款本金所得利息数额）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告罗振华从原告李维丽处借款，并与原告签订了一份《临时借款协议书》，该协议书约定借款本金为人民币30万元，借款期限为1年，月利息率为2.5%。原告按照被告的指示将人民币30万元通过招商银行转账给第三人罗融(系被告女儿）。2014年9月29日，被告罗振华又从原告处借款，并向原告出具了一张借条，该借条写明借款金额为人民币12万元，月息三分，12月底付清。原告通过招商银行转账给被告罗振华。2015年1月19日，被告罗振华从原告�借款计人民币5万元，并向原告出具了借条，借条上注明月息3分，归还期限为2015年2月19日。原告通过建设银行将5万元转账给被告罗振华。上述借款到期后，被告仅按照约定向原告支付利息到2015年5月，之后就不再向原告还本付息。2015年9月25日，被告罗振华向原告出具了《承诺书》一份，到期后，被告没有履行承诺。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告罗振华、赵水仙未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗振华、赵水仙经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对证据认定如下：原告向本院提供的证据均为原件且与银行流水相互佐证，本院予以认可。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：原告李维丽与被告罗振华系朋友关�。2014年1月28日，被告罗振华因资金周转困难向原告李维丽借款30万元，原告李维丽与被告罗振华于当日签订《临时借款协议书》一份，协议约定借款金额为30万元，借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日，利息按照每月2.5%计算。该协议的落款处有原告李维丽、被告罗振华及证明人叶景明签字。后原告于当日通过招商银行向被告罗振华指定的罗融（系被告罗振华女儿）的账户转账30万元。后被告罗振华通过转账的方式按月息2.5%向原告李维丽支付利息直至2015年5月30日；2014年9月29日，被告罗振华又以资金周转困难为由向原告李维丽借款12万元，原告李维丽于当日通过招商银行向被告罗振华的账户转账12万元，被告罗振华于当日向原告出具借条一份，载明：“借条借李维丽人民币壹拾贰万元整。（月息3分）十二月底付清。借款人：罗振华2014.9.29”。后被告罗振华通�转账的方式按月息3%向原告李维丽支付利息直至2015年5月30日；2015年1月19日，被告罗振华以资金周转困难为由向原告李维丽借款5万元，原告李维丽于当日通过中国建设银行向被告罗振华的账户转账5万元，被告罗振华于当日向原告出具借条一份，载明：“借条借李维丽人民币伍万元整（￥50000）。（归还日期2015.2.19前）月息3分此据借款人：罗振华2015.1.19”。后被告罗振华通过转账的方式按月息3%向原告李维丽支付利息直至2015年6月19日。2015年9月25日，被告罗振华向原告李维丽出具《承诺书》一份，载明：“本人承诺借李维丽款人民币肆拾柒万元整到2015年12月底前连本带息付清。承诺人：罗振华2015.9.25”。上述借款的还款期限届满后，被告罗振华未向原告偿还借款本金及利息。被告罗振华、赵水仙于1988年6月18日在港口街镇政府登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗振华向原告借款，事实清楚、证据充分。被告罗振华理应按照约定期限偿还借款，现其逾期未归还借款，属于违约，原告要求其归还借款本金470000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告罗振华按月息2%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗振华自2014年1月28日、2014年9月29日、2015年1月19日三次向原告李维丽借款，后其按照约定分别向原告李维丽支付利息至2015年5月30日、2015年5月30日、2015年6月19日止后未付利息，现原告主张利息自2015年6月9日、2015年6月30日、2015年7月19日分别起算，�违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赵水仙对上述欠款本金470000元及相应利息承担连带还款责任的诉求，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告罗振华向原告李维丽出具的三份借条上均无被告赵水仙的签字认可，且原告李维丽没有提供相应证据证明被告罗振华的上述借款系夫妻共同债务，故对原告要求被告赵水仙承担连带还款责任的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告罗振华于本判决生效后十日内向原告李维丽归还借款本金470000元及利息（本金30万元的利息自2015年6月9日起按月息2%计算至借款还清之日止；本金12万元的利息自2015年6月30日起按月息2%计算至借款还清之日止；本金5万元的利息自2015年7月19日起按月息2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11155.13元，由被告罗振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 钱自强
审判员 黎 琪
审判员 徐 春
二〇一八年四月二日
书记员 罗 凯