江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1686号
原告付玄斌，农民。
被告武汉盛源国建劳务有限公司，住所地武汉市江岸区三阳小区32栋2-2室。
法定代表人朱伟文，该公司总经理。
委托代理人胡晓宙，湖北安格律师事务所律师。
被告江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润大街10号。
法定代表人李华震，该公司董事长。
委托代理人冯培山，该公司员工。
原告付玄斌诉被告武汉盛源国建劳务有限公司（以下简称武汉盛源公司）、江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，由审判员刘承训依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告付玄斌，被告武汉盛源公司的委托代理人胡晓宙，被告江苏翔森公司的委托代理人冯培山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玄斌诉称：被告武汉盛源公司在承包被告江苏翔森公司开发建设的雨润广场工程期间，从2014年1月以来多次租赁原告付玄斌的工字钢架材，至2016年2月3日止，被告武汉盛源公司共欠原告付玄斌租金238522元。被告武汉盛源公司于2016年2月3日给原告付玄斌发来一份委托付款函传真，确认共欠原告付玄斌租金23万元，委托被告江苏翔森公司代为支付，并同意从被告江苏翔森公司所欠被告武汉盛源公司的工程款中抵扣。之后，原告付玄斌持委托付款函要求被告江苏翔森公司支付23万元租金，该公司表示不接受委托，拒绝支付。原告付玄斌向被告武汉盛源公司多次索要，未果。请求人民法院依法判令被告武汉盛源公司、江苏翔森公司支付原告付玄斌租金23万元，及按合同约定的违约金2.3万元。
被告武汉盛源公司辩称：被告武汉盛源公司租赁原告付玄斌的工字钢架材是事实，对租赁的数量没有异议，但双方在租赁合同中约定的租赁天数为390天，而原告付玄斌计算租金的天数最长达到了700余天，因此，对原告付玄斌主张的23万元租金不予认可。被告武汉盛源公司按实际使用租赁物的天数计算，共应支付租金165078.39元，现已支付7万元，仅欠95078.39元。剩余的租金待被告江苏翔森公司支付被告武汉盛源公司工程款后再支付给原告付玄斌，请求人民法院依法判决。
被告江苏翔森公司辩称：被告江苏翔森公司将雨润广场工程发包给被告武汉盛源公司进行施工，被告武汉盛源公司租赁了原告付玄斌的架材，所欠原告付玄斌的租金应由武汉盛源公司支付。现在被告江苏翔森公司不欠被告武汉盛源公司工程款，不接受代其向原告付玄斌支付租金的委托。被告江苏翔森公司与原告付玄斌之间不存在租赁合同关系，请求人民法院依法驳回原告付玄斌对被告江苏翔森公司的诉讼请求。
经审理查明：被告江苏翔森公司开发建设雨润广场工程，并将1号楼和2号楼的土建工程发包给被告武汉盛源公司进行施工。2014年1月，原告付玄斌（出租方）与被告武汉盛源公司（承租方）签订工字钢租赁合同一份，约定的主要内容为：武汉盛源公司租赁付玄斌工字钢架材，总米数暂定9000米，价格每米每天租金0.06元，租赁天数暂定390天，合同价款暂定21.06万元；租金的结算，从租赁物交付之日至退还之日（具体时间按照承租方施工现场的进度）止，按自然日历计算，节假日照算，不报停，按4个月结算租金一次，并对结算单进行签字，如不签字，下月七日前到出租方付清租金，最后月份退还租赁物后，承租方必须及时派人结账并签字盖章，不得超过十天，所有余额应在二十天之内付清；租赁物应当于租赁期满后一个月内退还完毕，超过此期限未退或未退完毕的，一方面承租方给出租方就未退回完毕的租赁物进行书面说明，合同期满第二日起对未退回的租赁物依本合同继续计算租金；另一方面，承租方不给出租方书面说明的，视为承租方违约，并就未退回的租赁物按原租金价格双倍计算，并于给付租金时按单价计价赔偿，租金计算至付清为止；承租方委托张云为单据签收人；本合同双方必须认真执行，如有违约或发生争议，首先双方友好协商解决，如解决不好，必须到出租方所属法院诉讼解决，并承担总价值10%的违约金；本合同自双方签字或盖章后生效，至租赁完毕所有费用付清自动作废。原告付玄斌在出租方签字，承租方由被告武汉盛源公司的业务代表史强签字，并加盖武汉盛源公司丰县项目部印章。
另查明：租赁合同签订后，原告付玄斌在2014年分别于1月3日、1月7日、3月11日、3月14日、3月15日、3月15日、4月11日、5月16日、5月21日、5月27日、6月28日、7月2日、8月26日、10月22日，各向被告武汉盛源公司交付工字钢架材1041米、240米、528米、8米、280米、300米、1026米、828米、396米、72米、292米、609.5米、29米、18米。至原告付玄斌在本案中主张租金的截止时间2016年2月3日，被告武汉盛源公司与原告付玄斌尚未就上述租赁物办理返还交接手续。根据租赁物的交付时间、数量及双方约定的租赁价格，计算至2016年2月3日，应产生租金227161元。另外，原告付玄斌要求被告武汉盛源公司支付料台租金1万元（1000元×10个），被告武汉盛源公司在庭审中对该项租金不予认可。关于料台的租赁问题，原告付玄斌提供的交付证据并不充分，但其向法庭提供了一份被告武汉盛源公司委托被告江苏翔森公司支付租金的传真件。其主要内容为：“委托付款函江苏翔森公司：兹委托：贵司支付给丰县雨润广场项目一期工程1号楼、2号楼工字钢材料供应商负责人付玄斌材料租赁费23万元。我司承诺：贵司代我司支付的该款项，在我司与贵司的工程款中抵扣。同时承诺：由此发生的经济纠纷由我司承担。委托单位：武汉盛源公司（加盖该公司公章）。委托时间：2016年2月3日。”武汉盛源公司在庭审中质证认为，该委托付款函是附条件的，就是要求江苏翔森公司代为支付原告付玄斌租金23万元，如果江苏翔森公司不接受委托，则该委托付款函的内容应归于无效。
还查明：在原告付玄斌与被告武汉盛源公司签订租赁合同之后，在被告武汉盛源公司出具委托付款函之前，被告武汉盛源公司通过其业务代表史强的银行账户，分别于2014年7月1日、2014年9月27日前后、2015年2月17日各向原告付玄斌支付租金2万元、2万元、3万元，共计7万元。该7万元，在被告武汉盛源公司委托付款函的金额23万元中未予扣除。
本案的争议焦点为：被告武汉盛源公司、江苏翔森公司应否支付原告付玄斌租金及违约金；如应支付，租金及违约金数额应如何确定。
本院认为：被告武汉盛源公司因承建被告江苏翔森公司开发的雨润广场1号楼、2号楼工程，而租赁原告付玄斌的工字钢架材，事实清楚，其应当按照租赁合同的约定支付原告付玄斌相应的租金。因其未按租赁合同的约定履行支付租金的义务，构成违约，故应当承担支付租金及违约金的责任。被告江苏翔森公司不是租赁合同的当事人，并明确表示不接受被告武汉盛源公司要求其代为支付租金的委托，故在本案中不应承担支付原告付玄斌租金及违约金的责任。租赁合同双方虽然约定租赁期限暂定390天，但被告武汉盛源公司自接收原告付玄斌的租赁物至2016年2月3日止，并未返还租赁物，原告付玄斌也没有提出异议，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。关于本案的租金数额，包括料台租金在内，原告付玄斌单方计算至2016年2月3日止为238522元，而被告武汉盛源公司在2016年2月3日的委托付款函中确认为23万元，原告付玄斌表示同意按23万元主张权利。被告武汉盛源公司已经支付的7万元，应当从该23万元中予以扣除，下余16万元。被告武汉盛源公司要求按其实际使用租赁物的天数计算租金，没有依据，本院不予采信。因被告武汉盛源公司未按租赁合同的约定支付租金，原告付玄斌要求其支付违约金，并主动将违约金数额从2.3万元调整为1.6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉盛源国建劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告付玄斌支付租金16万元（计算至2016年2月3日）、违约金1.6万元。
二、驳回原告付玄斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2550元（原告付玄斌已预交），由原告付玄斌负担640元，被告武汉盛源国建劳务有限公司负担1910元（随案款一并给付原告付玄斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 刘承训
二〇一六年七月四日
书记员 丁 娜