山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民再4号
申请再审人（原审被告）高福全，男，1963年5月15日出生，汉族，康驿镇政府工作人员，住汶上县。
被申请再审人（原审原告）王燕，女，1971年8月8日出生，汉族，居民，汶上县。
委托代理人刘国成，汶上县白石法律服务所法律工作者。
委托代理人王成龙，汶上县杨店法律服务所法律工作者。
原审被告许恩来，男，1965年12月31日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
原审被告仲秀梅，女，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。
申请再审人高福全与被申请再审人王燕、原审被告许恩来、原审被告仲秀梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）汶民一初字第579号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月16日作出（2016）鲁0830民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高福全、被申请人王燕及委托代理人刘国成、王成龙，原审被告许恩来、原审被告仲秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高福全申请再审称，请求撤销汶上县人民法院（2013）汶民一初字第579号民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2011年1月21日，被申诉人许恩来向王燕借款3万元，我是担保人在借条上签名按手印，2011年1月21日，被申诉人王燕与许恩来在我不知情的情况下，私自约定月息4%，每月一结，如有急用随时抽回。后被申诉人王燕将许恩来、仲秀梅与我诉之法院，但法院在以后向我送达的开庭传票，竟让与我有利害关系的另两被告许恩来和仲秀梅代收，造成该案在我不知情的情况下，判决、执行，直到送达执行通知书，仍然送到许、仲夫妇手里。2015年12月15日，我亲自找到法院执行局，才终于拿到了（2013）汶执字第457号执行通知书和判决书复印件。
王燕辩称，原审认定事实清楚，执行程序合法。申请人申请撤销（2013）汶民一初字第579号民事判决没有法律依据，请求驳回申请人的申诉请求。
原审被告许恩来述称，开庭时我没有到庭，对王燕这个判决我没有异议。
原审被告仲秀梅述称，我只知道本金，不知道利息。
王燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告许恩来、仲秀梅偿还我的借款30000元，并支付利息23400元，并让被告高福全对上述借款本息承担连带责任，让三被告承担全部诉讼费用。本院原审认定事实：2011年1月21日，被告许恩来、仲秀梅夫妇二人由被告高福全连带保证向原告借款30000元，双方约定该借款随要随还，借款月利率3%，后原告多次向三被告催要借款本息，被告许恩来、仲秀梅支付了利息3600元，下欠原告的借款30000元本金及利息许恩来、仲秀梅至今未还，被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息亦未承担连带责任。本院原审认为：被告许恩来、仲秀梅有被告高福全担保向原告王燕借款30000元，并出具了30000元的借据和保证合同，双方约定该借款随要随还，月利率3%事实清楚，证据充分。被告许恩来、仲秀梅、高福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、应视为对证据答辩权利和举证权利的放权。被告许恩来、仲秀梅经有关催要不偿还原告借款本息的行为是一种违法行为，应负相应的违约责任，原告请求被告许恩来、仲秀梅偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。身份约定月利率3%，违反了法律的相关规定，超出法律规定的利息部分，本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期银行借款基准利率的4倍支付利息，二被告支付给原告的3600元利息，应折抵原告的利息。被告高福全作为许恩来、仲秀梅该借款的保证人，虽未约定保证方式，但依法应按连带保证处理，原告请求被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息查到连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、限被告许恩来、仲秀梅于本判决生效后五日内偿还借原告王燕的借款30000元，并自借款之日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行借款基准利率的4倍支付利息。二、被告高福全对被告许恩来、仲秀梅的上述借款本息承担连带责任。三、被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息承担连带责任后依法向被告许恩来、仲秀梅追偿。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2011年1月21日，许恩来、仲秀梅向王燕出具借条，“今借到王艳现金叁万元整（30000.00）”，借款人签名是许恩来，仲秀梅，担保人签名是高福全。当事人对于签名均无异议。原审庭审时，王燕承认许恩来已经归还了3600元。
2011年1月21日，许恩来出具“证明”，“2011.1.19号借胡凤琴与王艳2011.1.21号借款利息按月4%计息，每月一结”。
本院再审认为：许恩来和仲秀梅出具的借条，只是记载“今借到王艳现金叁万元整（30000.00）”，并未约定利息，但是，2011年1月21日，许恩来出具“证明”，“2011.1.19号借胡凤琴与王艳2011.1.21号借款利息按月4%计息，每月一结”。既然借款人同意按照月4%计息，因此，应当自借款之日起支付利息，该利息超过法律规定，应当进行调整，应调整为按月息2%计算。许恩来、仲秀梅已经归还了3600元，应顺延付息的时间（偿还6个月的利息）。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案保证合同和借款合同是重合的，因为借条上没有注明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，也可以视为双方在保证合同上明确约定了担保范围，是不包括利息在内的。虽然借款人许恩来事后又出具了借款有利息的证明，但是，没有证据证实支付利息经过了担保人高福全的同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。因此，担保人高福全只应对借款本金承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。高福全应承担连带责任保证。
综上所述，本院认为，许恩来、仲秀梅应该对借款本金及利息承担偿还责任，高福全对于借款本金承担保证责任，因没有约定保证方式，根据担保法的规定，应当承担连带责任。原审判决认定高福全对借款本息承担保证责任，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）汶民一初字第579号民事判决。
二、原审被告许恩来、仲秀梅于本判决生效后十日内偿还原审原告王燕借款30000元，并自2011年7月22日起至履行完毕之日止按月息2%支付利息。
三、申请再审人高福全对原审被告许恩来、仲秀梅所借原审原告王燕的30000元本金承担连带责任。
四、申请再审人高福全对原审被告许恩来、仲秀梅所借原审原告王燕的30000元本金承担连带责任后，依法享有向被告许恩来、仲秀梅追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
案件受理费550元，由再审申请人高福全、原审被告许恩来、仲秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李潇洒