上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20227号
原告：郭继华，男，1947年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海富勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。
被告：邬惠土，男，1953年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
本院受理原告郭继华与被告邬惠土、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继华委托诉讼代理人冯俊、被告邬惠土及平安保险委托诉讼代理人李秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭继华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿：医疗费人民币38,291.06元(以下币种相同)、交通费500元、律师费4,000元、营养费3,600元、护理费6,060元、住院伙食补助费290元、衣物损500元、鉴定费2,000元、精神抚慰金10,000元、残疾赔偿金138,460.8元、住院用品费177.4元，合计203,879.26元；2、判令第二被告在机动车交强险限额内和商业三者险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任；超出部分由被告一承担；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日12时35分许，被告邬惠土驾驶车牌为沪B2XX**的小轿车由东向北行驶至北青公路760弄处，与驾驶闵行1106残疾车的原告相撞，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告邬惠土承担事故全部责任，原告无责。后伤情经司法鉴定：原告因事故受伤致双侧多发肋骨骨折(达九根)构成XXX伤残。伤后可予以休息150天，营养90天，护理90天。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险及100万商业三者险，含不计免赔险。
被告邬惠土承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉请均予以认可，但提出事发后自己垫付了20,000元。
被告平安保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间,事故车辆在其处投保情况属实，同意在保险范围内承担责任。交通事故认定书、病历卡无异议。医药费要求扣除非医保部分和住院期间伙食费167元。伤残赔偿认可城镇标准，年限认可11年。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。鉴定费同意在商业险范围内赔偿，律师费不属于理赔范围。对被告邬惠土垫付的相关费用无异议，保险公司也垫付了10,000元要求一并处理。
诉讼中，原告对被告邬惠土和平安保险垫付的相关费用均无异议，同意一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费38,104.06元。被告邬惠土事发后垫付20,000元。被告平安保险事发后垫付医药费10,000元。原告为本次诉讼支付律师费4,000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局华漕派出所委托，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定出具的意见书：被鉴定人郭继华因交通事故受伤致双侧多发肋骨骨折(达九根)构成XXX伤残；酌情给予休息期150日，护理期90日，营养期90天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。因被告平安保险对鉴定结论有异议，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭继华胸部交通伤，致双侧9根肋骨骨折等，构成XXX伤残。伤后治疗休息120日，护理60日，营养60日。被告平安保险为此次鉴定支付了3,050元鉴定费。
另查明，肇事车辆沪B2XX**小型客车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险1,000,000元，含不计免赔险。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证驾驶证复印件、保单复印件、病历卡、出院小结、医疗清单、诊断报告、发票(含医疗费、交通费、鉴定费、律师费、购买日用品等)、司法鉴定意见书，被告平安保险垫付的医药费信息表，被告邬惠土提供的垫付凭证，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告邬惠土承担事故全部责任，原告无责任，因此被告平安保险应当在交强险限额范围内向原告先行予以赔偿，不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告邬惠土予以赔偿。被告邬惠土及平安保险垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，是治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为38,104.06元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院确定为290元；营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,400元、护理费为4,040元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、支持精神损害抚慰金10,000元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损失系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为100元；住院用品费177.4元系原告住院所需的合理支出，本院予以确定；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,000元；伤残赔偿金，适用2016年上海市城镇常住居民人均可支配收入标准计算(57,692元＊12＊20%)为138,460.8元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费38,104.06元、住院伙食补助费290元、营养费2,400元、护理费4,040元、伤残赔偿金138,460.8元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损100元、住院用品费177.4元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，合计199,872.26元。
上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,100元，在商业三者险限额内赔偿原告75,594.86元；住院用品费177.4元、律师代理费4,000元，合计4,177.4元，由被告邬惠土赔偿原告。因平安保险垫付了原告的医药费10,000元，故平安保险在交强险限额内赔偿原告110,100元。因被告邬惠土先行垫付相关费用20，000元，故被告平安保险在商业三者险限额内赔偿原告59,772.26元并返还被告邬惠土15,822.6元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告郭继华人民币110,100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郭继华人民币59,772.26元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内返还被告邬惠土人民币15,822.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案重新鉴定费3,050元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自行承担；案件受理费减半收取计人民币2,075.28元,由被告邬惠土负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一七年四月一日
书记员 王伟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。