贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初951号
原告：赵勇。
委托诉讼代理人：周李进、周振华，贵州华顿律师事务所律师。
被告：徐兰。
原告赵勇与被告徐兰共有权确认纠纷一案，本院于2016年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：判决确认原告对位于修文县龙场镇朝阳路1栋1-6层1号（房产证号为修房权证龙场镇字第××号，以下简称00010016号）及朝阳东路1栋1层1号、1-7层2号（房产证号为修房权证龙场镇字第××，以下简称00××43号）的两栋房屋享有80%的共有份额。事实和理由：原、被告于1996年自由恋爱后同居生活，1997年03月30日，被告与修文县城市建设综合开发指挥部签订了《土地使用权出让合同书》，以48298.50元的价格购买了修文县龙场朝阳路329.92平方米的土地。1997年06月14日，原、被告按农村风俗举办结婚仪式，1999年10月24日生育一子赵星铭。购买土地的出让金是原告所出资，分别于1997年09月15日支付46560.00元、1998年09月29日支付1738.50元。取得该土地后，被告于1998年办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。1999年02月19日，原告与案外人敬某签订了《房屋建设施工承包合同》，约定由敬某为原告修建朝阳东路1栋1层1号、1-7层2号房屋，该栋房屋于1999年10月30日完工，总造价为290000.00元，原告支付了大部分的款项。2000年02月25日，原告领取了该房屋的产权证，房产证号为筑房权证修文字第××号。2002年12月06日，原告与案外人何某甲、雷吉权签订《基础承建协议》，约定由何某甲、雷吉权二人为原告修建00010016号房屋的基础。2003年03月01日，被告母亲应永英与张某甲签订《建设工程施工合同》，约定张某甲为原、被告修建朝阳路1栋1-6层1号的房屋，该房屋于2004年04月完工。该合同原系原告与张某甲所签订，后原告因诈骗被判刑，才变更为被告母亲应永英与张某甲所签订。张某甲出具的200000.00元房屋工程款的凭证也更改为被告母亲应永英的名字。2006年，被告申请将原筑房权证修文字第××号《房屋产权证》中的住宅与门面分开登记，并进行了变更登记，变更后的房产证号为修房权证龙场镇字第××号。同时，被告为2004年04月完工的第二栋房屋办理了《房屋产权证》，证号为修房权证龙场镇字第××号。虽然原、被告开始同居时未约定同居期间财产的所有权归属，但上述两栋房屋是原、被告在同居期间的共有财产，且两栋房屋的土地购买资金以及建房的部分资金大都是原告所出，原告依法应享有上述两栋房屋80%的共有份额。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出如前诉请。
被告徐兰辩称，原、被告于1997年01月份开始同居生活。同居期间，原、被告双方都是各自负担自己的开支，没有约定财产的归属问题，但原、被告同居期间没有共同财产。对于购买土地的时间和金额、举办结婚仪式的时间、修建00××43号房屋的时间、生育子女情况、办理房屋产权证情况等均无异议。1999年修建了00××43号房屋，并于2000年办理《房屋产权证》。2003年03月01日，被告母亲应永英与案外人张某甲签订《建设工程施工合同》，约定由张某甲为被告修建00010016号房屋。原告在2004年04月09日被逮捕时，00010016号房屋才修建到第三层，直到2006年才修建完毕，房屋的建筑材料全部是被告和母亲应永英赊购的，原告完全没有出资。《建设工程施工合同》并非是原告与案外人张某甲签订后变更为被告母亲应永英的名字。2006年，被告申请将00××43号房屋的门面和住房分开登记，并进行了变更登记，于2006年09月13日取得修房权证龙场镇字第××号《房屋产权证》。当时原告确实出资修建了00××43号房屋，但2004年04月09日，原告因犯诈骗罪被逮捕时，被告将原告出资修建房屋的钱全部用于退还赃款，故00××43号房屋应是被告的个人财产，与原告无关。综上所述，原告诉争的00××43号、00010016号房屋实际都是被告出资修建的，与原告没有关系，是被告个人的财产。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，根据当事人双方的陈述及经审查确认的证据，本院确认如下：1.原、被告同居时间为1997年01月至2004年04月09日。关于原、被告双方开始同居的时间原告陈述为1996年，被告陈述为1997年01月。原告提供（2015）修民初字第1124号民事案件的《庭审笔录》，以该笔录第2页第33行“龙岗社区的证明，证明双方在1996年同居生活至今。”载明的内容予以佐证。但该笔录第3页15-16行被告的陈述为“居委会出具的证明原被告从1996年同居至今与事实不符，原告自己承认从2004年一直服刑至2013年。”原告提供的该份笔录不能证实其与被告同居时间为1996年，故对原告主张的其与被告1996年开始同居的事实，本院不予确认。根据原、被告双方陈述，1997年01月原、被告确已同居，故本院确认原、被告开始同居时间为1997年01月。原、被告均认可2004年04月09日原告因涉嫌犯罪被逮捕后双方同居关系结束，故本院确认原、被告同居关系结束时间为2004年04月09日。综上，本院确认原、被告同居时间为1997年01月至2004年04月09日。2.本案诉争的00××43号及00010016号房屋系原、被告同居期间共同出资修建。根据原、被告双方的陈述，00××43号房屋是在双方同居期间共同修建的，本院予以确认。关于00010016号房屋，原告主张系双方同居期间共同修建的，被告主张系其个人出资修建。原告提供本院对被告母亲应永英《谈话笔录》中第3页第1-2行“但是他们已经结婚了，是他们共同的钱，是给他们两个买的，是他们共同的财产”及第4-5行“他们当时都是做生意的，都是拿得出钱的，但我姑娘讲的不是事实，房子是他们共同的财产。”应永英的陈述、应永英与原告的《通话录音》第一段第31秒“房子是夫妻的”及第1分26-35秒“70000.00元是假的，60000.00元是真的，买土地退了一部分钱”应永英的陈述、应永英与张某甲签订的《建设工程施工合同》、本院对张某甲的《调查笔录》第1页20-24行“我和赵勇签订的合同也是修建6层房屋。赵勇是04年出事的，他遭的时候房子基本上完工了，他遭了后我就和他老岳母改的合同，我就把在赵勇手里面得的领条全部换成应永英的名字。几张领条合成一张条子改成应永英的名字的。到现在他们的账都还没有结完。房子在04年的时候都全部完工的。”张某甲的陈述等证据予以佐证。因应永英系被告母亲，其陈述与张某甲的陈述及《建设工程施工合同》等证据相互印证，足以证实00010016号房屋系原、被告同居期间共同出资修建，对原告提供的上述四份证据，本院予以确认。综上所述，00010016号房屋系原、被告同居期间共同出资修建，本院予以确认。3.原告对诉争的00××43号及00010016号房屋出资额未占80%。原告提供证人何某甲、周某、何某乙、张某乙、张某甲、雷某、敬某在2016年08月16日庭审笔录中的证言（即：何某甲在笔录第7页第17行“2002年的时候经过敬某介绍，帮赵勇做基脚”、第19-20行“总的是几千块钱，具体是几千我记不清楚了，是赵勇分两次给我们的。”的证言、周某在笔录第8页4-5行“我要讲的就是我在街心花园对门给赵勇看工地，赵勇付的钱给我，付的300元一个月，一共几个月我记不得了。”的证言、张某乙在笔录第9页第7-10行“1999年的时候，2003年到2004年上半年的时候，是赵勇打招呼，张某甲来拿的。赵勇在我那点拿钢筋，两次加起来大概有五万多六万元，1999年的钢筋钱是当年赵勇结的，2003年和2004年的时候是赵勇拿的钱，钱是当年结完了的。”的证言、张某甲在笔录第9页第26-29行“开头是和赵勇签的，赵勇出事了就把合同改了，应永英找我改的合同，我们签订的合同上有造价。总是赵勇付了十多二十万给我，现在钱都没有付完，赵勇遭之后是应永英付给我的，反正赵勇遭了就是他们两个付的。”的证言、雷某在笔录第10页第14行“基础是我给他下的，钱是他拿的。”的证言、敬某在笔录第11页第3-6行“是修建的第一栋，我没有和其他人签订合同。房子是按照合同上的约定修建完工的，中间停工了一个星期的。结算是270元一个平方。被告是否付过钱给我不清楚，除了原被告其他人没有付过钱给我。”的证言、何某乙在笔录第8页第27-29行“1999年6、7月份的时候，赵勇在我这点拿了3万元钱，当时他说是拿来搞房子，我也搞不清楚他具体拿来做哪样。当时他写了借条的，钱还了条子就撕了。”的证言），证实其对诉争的00××43号及00010016号房屋的出资额占80%，但上述七位证人的证言既不能证实诉争两栋房屋的总造价，也不能证实原告出资总额及出资比例，故对原告提出其修建00××43号及00010016号房屋时出资额占80%的主张，本院不予确认。
本院认为，共有是指某项财产由两个以上民事主体共同享有所有权。本案中，原、被告双方所争议的两栋房屋系双方在同居期间共同修建，属双方的共有财产。因原、被告同居时未约定财产的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，所争议的房屋为双方按份共有财产。关于共有份额，原告提供的证据不足以证实其出资金额多少，根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确认出资额的，视为等额享有。”之规定，原、被告双方对诉争的两栋房屋各自享有50%的份额。被告主张原告虽有出资修建00××43号房屋，但在原告被逮捕后被告将其出资作为赃款退还给司法机关，故00××43号房屋实际由被告个人出资修建，系被告个人财产，对此被告未提供证据予以佐证，且被告不能以其退赃为由剥夺原告对00××43号房屋享有的权利，故对被告的该主张，本院不予采信。被告主张其与母亲应永英有矛盾，系原告与其母亲应永英、张某甲、敬某等共同串通损害被告的利益，但未提供证据予以佐证，故对被告的该主张，本院不予采信。
综上所述，原告主张其对位于修文县龙场镇朝阳路1栋1-6层1号及朝阳东路1栋1-7层2号、1层1号的两栋房屋享有80%的共有份额，本院依法确认原告对修文县龙场镇朝阳路1栋1-6层1号及朝阳东路1栋1-7层2号、1层1号的两栋房屋享有50%的共有份额，故对原告提出的确认其享有超过50%的共有份额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、第一百零三条、一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵勇对位于修文县龙场镇朝阳路1栋1-6层1号（房屋证号为修房权证龙场镇字第××）及朝阳东路1栋1-7层2号、1层1号房屋（房屋证号为修房权证龙场镇字第××）享有50%的共有份额；
二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。
案件受理费60.00元，减半收取计30.00元（原告赵勇已预交），由原告赵勇负担15.00元，被告徐兰负担15.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆莲
二〇一六年九月二十日
书记员 张维