安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初22号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人黄甫顺，男，1954年10月19日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，系无为县同心金店个体老板，住安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯行贿罪，于2015年10月31日被芜湖市镜湖区人民检察院取保候审。
辩护人胡明，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2016]13号起诉书指控被告人黄甫顺犯行贿罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，当日本院决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉，被告人黄甫顺及其辩护人胡明到庭参加诉讼。本案审理过程中，无为县人民检察院于2016年4月5日和8月1日两次建议延期审理，同年4月7日和8月1日本院两次决定延期审理。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：
2007年，被告人黄甫顺为了能够竞租到无为县供销社新纪元大楼一楼门面，通过其战友刘某找到时任无为县供销社主任陈某（另案处理）帮忙，在陈某的帮助下，被告人黄甫顺顺利竞租到门面，并和无为县供销社签订了5年的租赁合同。在2008年春节前，被告人黄甫顺为了感谢陈某的帮助，在陈某的办公室送给其一根重为50克的金条和一枚金戒指。2010年春节前，被告人黄甫顺为了和陈某处好关系，在房屋管理等方面得到其关照，在陈某的家中被告人黄甫顺送了一个“一帆风顺”黄金摆件。2010年，在租赁合同尚未到期时，被告人黄甫顺为了续租门面，又通过其战友刘某找到陈某，请陈某帮忙。在陈某的帮助下，被告人黄甫顺在未通过竞标且租金未上涨的情况下，又与供销社签订了3年续租合同。2010年10月份左右，被告人黄甫顺为了感谢陈某的帮助，在陈某的家中送给其人民币5万元和一个黄金摆件。
2015年10月31日，芜湖市镜湖区人民检察院工作人员在无为县供销社将被告人黄甫顺带走进行调查。
为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人，宣读并出示了证人陈某、刘某、查某等人的证言，被告人供述和辩解及无为县供销社会议记录、房屋租赁合同等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄甫顺为了能够中标承租无为县供销社新纪元一楼门面和在不上涨租金且未通过公开竞租的情况下续租该门面，向无为县供销社主任陈某行贿人民币5万元、一根金条、一枚黄金戒指和两个黄金摆件，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人黄甫顺归案后能够如实供述全部行贿犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人黄甫顺对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。庭审中辩解自己是2015年10月30日上午接到供销社办公室的电话通知，到了供销社后，见到了镜湖区人民检察院的工作人员，后自己开车带着一名检察人员到了芜湖。
其辩护人认为：1.安徽省无为同心金店有限责任公司成立于2001年11月27日，注销于2012年9月28日，而本案发生于2008年、2010年，均在安徽省无为同心金店有限责任公司运营期间，因此本案应认定为单位行贿行为。2.被告人黄甫顺系自首。3.起诉书指控被告人黄甫顺于2008年所送的50克金条和一枚金戒指已过追诉时效。4.被告人黄甫顺认罪、悔罪，没有前科劣迹。故建议人民法院对其较大幅度的从轻处罚。
被告人黄甫顺的辩护人在庭审中提供了如下证据：1.芜湖市镜湖区人民检察院立案决定书、传唤证及被告人黄甫顺于2015年10月31日的自书材料，欲证明被告人黄甫顺系自首；2.私营企业基本注册信息查询单、私营企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、准予注销企业登记书、个体工商户营业执照，欲证明被告人黄甫顺的行贿行为发生在2008年和2010年，应当是单位行贿行为。
出庭公诉人对被告人黄甫顺的当庭辩解不持异议。对辩护人提出的第1组证据无异议；对第2组证据，认为均系复印件，建议法庭予以核实。
经审理查明：
2007年，被告人黄甫顺为了能够竞租到无为县供销社新纪元大楼一楼门面，通过其战友刘某找到时任无为县供销社主任陈某帮忙，后在陈某向其暗示了标底的情况下，被告人黄甫顺顺利竞租到该门面，并和无为县供销社签订了5年的租赁合同。2008年春节前，被告人黄甫顺为了感谢陈某的帮助，在陈某的办公室送给其一根重为50克的金条和一枚金戒指。2010年春节前，被告人黄甫顺为了和陈某处好关系，在房屋管理等方面得到其关照，在陈某家中送给陈某一个“一帆风顺”黄金摆件。2010年，在租赁合同尚未到期时，被告人黄甫顺为了续租该门面，又通过其战友刘某找到陈某，请陈某帮忙。后在陈某的帮助下，被告人黄甫顺在未通过竞标且租金未上涨的情况下，又与供销社签订了3年续租合同。2010年10月份左右，被告人黄甫顺为了感谢陈某的帮助，在陈某的家中送给陈某现金人民币5万元和一个黄金摆件。
另查明，2015年10月28日，受贿人陈某在芜湖市镜湖区人民检察院供述了其收受被告人黄甫顺金条的犯罪事实。同年10月30日，无为县供销社办公室工作人员应镜湖区人民检察院办案人员要求电话通知被告人黄甫顺，被告人黄甫顺在不知情的情况下来到无为县供销社，后被告人黄甫顺驾车带着办案人员至芜湖市镜湖区人民检察院。2015年10月31日，芜湖市镜湖区人民检察院决定对被告人黄甫顺涉嫌犯行贿罪立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证并经法庭认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）人口信息，证实被告人黄甫顺年龄等身份情况的事实。
（2）2013年核发的营业执照，证实无为县同心金店新纪元店系个人经营的事实。
（3）无为县新纪元商贸有限公司及无为县供销合作社联合社情况说明，证实无为县新纪元商贸有限公司系无为县供销社的全资子公司，该公司承担无为县供销社所属资产的租赁和资金收取的事实。
（4）无为县供销合作社联合社主任会议录，证实无为县新纪元商厦一楼出租事宜，于2007年5月10日经无为县供销社主任会议讨论的事实。
（5）无为县新纪元商贸有限公司与被告人黄甫顺财产租赁合同，证实被告人黄甫顺和无为县新纪元商贸有限公司，于2007年签订了新纪元商厦一楼租赁合同，期限为2007年11月28日起至2012年10月28日止，租金及管理费合计85.9万元/年的事实。
（6）无为县新纪元商贸有限公司与被告人黄甫顺财产租赁合同延期协议，证实被告人黄甫顺和无为县新纪元商贸有限公司，于2010年9月18日签订了延长租赁期限3年，租金及其他事项仍按原合同规定不变的事实。
（7）无为县新纪元商贸有限公司与安徽省无为县三鑫有限责任公司财产租赁合同，证实无为县新纪元商贸有限公司与无为县三鑫有限责任公司，于2007年4月18日签订了新纪元商厦二楼租赁合同，期限为2007年4月20日起至2012年4月19日止，租金为22万元/年的事实。
（8）无为县新纪元商贸有限公司与安徽省无为县三鑫有限责任公司财产租赁合同，证实无为县新纪元商贸有限公司与无为县三鑫有限责任公司，于2012年4月20日签订了新纪元商厦二楼及四楼西南角原商之都办公室租赁合同，期限为2012年4月20日起至2015年12月28日止，租金为35万元/年的事实。
（9）无为县新纪元商贸有限公司与李某财产租赁合同，证实无为县新纪元商贸有限公司与李某，于2007年9月28日签订新纪元商厦三楼租赁合同，期限为2007年11月28日起至2012年11月27日止，租金为9.3万元/年的事实。
（10）无为县新纪元商贸有限公司与李某财产租赁合同，证实无为县新纪元商贸有限公司与李某，于2012年9月5日签订新纪元商厦三楼租赁合同，期限为2012年11月28日起至2015年12月28日止，租金为14万元/年的事实。
（11）陈某公务员登记表等身份材料一组，证实陈某任职情况及其具有国家工作人员身份情况的事实。
2.证人证言
（1）证人陈某的证言，证实2007年上半年，黄甫顺想竞租供销社一楼商铺，他通过刘某找到自己，自己向他暗示了标底，黄甫顺中标后为了表示感谢，于2008年上半年在其办公室送给自己一根50克的金条和一枚戒指。黄甫顺为了和其处好关系，于2010年春节前在其家中送了两瓶茅台酒、两条中华香烟和一个“一帆风顺”摆件。2010年10月份左右，黄甫顺到其家中送了5万元现金和一个黄金摆件，主要是为了感谢其在未上涨租金的前提下给他续租3年，仅这一项，黄甫顺就节省了二三十万元的事实。同时证实黄甫顺送的金条及黄金摆件被其弄丢了，送的现金被自己平时开支用掉了的事实。
（2）证人查某的证言，证实黄甫顺要求延长租赁期限，是陈某同意决定的事实。
（3）证人刘某的证言，证实黄甫顺是通过其引见介绍认识了陈某，后黄甫顺承租到了无为县供销社新纪元商厦一楼门面，2010年又延长了租期的事实。
3.被告人黄甫顺的供述，证实2007年底，其通过战友刘某找到陈某，后陈某向其暗示了标底，自己顺利中标竞租到无为县供销社新纪元一楼门面，为表示感谢，在2008年春节前，在陈某办公室送给他一个价值约12000元，纯度99.99%的50克金条和一枚价值约5000元的戒指。为表示陈某在房屋管理、设备维修等方面的关照，其于2010年春节前，在陈某家中送了一个价值约7000元“一帆风顺”黄金摆件及两条烟、两瓶酒。2010年，其想续租供销社门面，通过战友刘某找到了陈某，后陈某答应在租金不变的情况下与其续租了三年合同，为此节省了30多万元的成本支出，为表示感谢，自己于2010年10月份左右，在陈某家中送给他5万元现金、一个价值约9000元的黄金摆件及两条烟以及无为同心金店有限责任公司经营期间，股东没有参与分红，一直是滚动经营，其他股东撤资后，将本钱还给了他们。自己送给陈某的钱和物品，店里没有记录，也从来没有和店里其他人讲过，其他人都不知道的事实。同时证实2015年10月30日上午10时许，无为县供销社办公室打电话要其过去一下，自己以为是房子续租的问题便过去了，到了供销社办公室后看到了镜湖区检察院的工作人员也在场，后自己开车去了芜湖，当时车上坐着一名检察人员的事实。
针对辩护人提出的相关辩护意见，本院作如下综合评定：
1.关于辩护人提出的被告人黄甫顺的行为系单位行贿行为的辩护意见，经查，被告人黄甫顺向陈某行贿的时间虽然发生在无为同心金店有限责任公司存续期间，但被告人黄甫顺向陈某行贿事先并未和其他股东商量，后在公司并未分红的情况下其他股东撤资，因此，被告人黄甫顺的行贿行为并非以单位名义，其行贿所谋取的不正当利益并非归单位所有，不符合单位行贿罪的构成要件。故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于辩护人提出的被告人黄甫顺构成自首的辩护意见，经查，被告人黄甫顺的行贿犯罪事实已被司法机关发觉后并未主动、直接投案，而是在被采取调查谈话措施之后才供述了司法机关已经掌握的行贿犯罪事实，不符合自首的构成要件。故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于辩护人提出的被告人黄甫顺于2008年所送的50克金条和一枚金戒指已过追诉时效的辩护意见，合议庭认为，根据《刑法》第三百九十条第一款、第八十七条、第九十九条的规定，被告人黄甫顺行贿的法定最高刑为五年，且《刑法》中所称“以上、以下、以内，”包括本数，因此，根据《刑法》第八十七条第（二）项之规定，其追诉期限应当经过十年。故辩护人的该辩护理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人黄甫顺为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币5万元、金条一根、黄金戒指一枚、黄金摆件两个，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄甫顺到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄甫顺的犯罪行为发生在2015年11月1日之前，2015年11月1日起实施的《刑法修正案（九）》对《刑法》第三百九十条进行了修改，增加了罚金刑罚。故依照“从旧兼从轻”的刑法适用原则，对被告人黄甫顺的罪行应当依照《刑法修正案（九）》实施之前的《刑法》规定处罚。鉴于被告人黄甫顺向一人三次行贿的钱物是5万元现金及若干黄金物品，因黄金实物未作鉴定，虽不能确定具体数额，但在量刑时酌情予以考虑。由于被告人黄甫顺的行为不具有最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定的一般不适用缓刑和免予刑事处罚的情形，故根据被告人黄甫顺的犯罪情节、悔罪表现及当地社区矫正部门出具的社区影响评估意见书认为其具备社区矫正条件，依法对被告人黄甫顺宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第八十七条，第九十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十条之规定，判决如下：
被告人黄甫顺犯行贿罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋冬祥
审 判 员 陈晓玲
人民陪审员 张从寿
二〇一六年九月九日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
2.1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第八十七条犯罪经过下列期限不再追诉：
（一）法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
（三）法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
（四）法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
4.《中华人民共和国刑法》第九十九条本法所称以上、以下、以内，包括本数。
5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7.《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条多次行贿未经处理的，按照累计行贿数额处罚。
9.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条实施行贿犯罪，具有下列情形之一的，一般不适用缓刑和免予刑事处罚：
（一）向三人以上行贿的；
（二）因行贿受过行政处罚或者刑事处罚的；
（三）为实施违法犯罪活动而行贿的；
（四）造成严重危害后果的；
（五）其他不适用缓刑和免予刑事处罚的情形。
具有刑法第三百九十条第二款规定的情形的，不受前款规定的限制。