黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2123号
原告：黑龙江昊锐物流有限公司，住所地安达市青肯泡临城经济开发区。
法定代表人：魏凡丽，职务董事长。
委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
委托诉讼代理人：范久涛，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司，住所地安达市正阳街东门外。
代表人：李小平，职务经理。
委托诉讼代理人：崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告黑龙江昊锐物流有限公司（以下简称昊锐物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司（以下简称人保财险安达支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊锐物流公司委托诉讼代理人邓学生、范久涛、被告人保财险安达支公司委托诉讼代理人崔锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊锐物流公司向本院提出诉讼请求：1.要求人保财险安达支公司给付保险理赔款21,670.00元；2.诉讼费用由人保财险安达支公司负担。事实和理由：昊锐物流公司在人保财险安达支公司投保公路货物运输保险。2015年9月8日22时30分，昊锐物流公司外雇车辆柴寿全驾驶的×××号车辆，由大庆前往哈尔滨，行至哈大高速公路526公里处，因违反操作规范致使车辆刮撞到李灵军驾驶的×××（×××）号车，后×××号车又撞到道路中央隔离带，造成两车、车上货物及路产损失的交通事故，经黑龙江省交警总队高速公路交通支队哈大大队现场勘查后，出具道路交通事故认定书，认定柴寿全承担此次事故的主要责任，李灵军承担次要责任。事故发生后，昊锐物流公司向人保财险安达支公司报案，人保财险安达支公司到事故现场进行了现场勘查，后聘请深圳市信诚联合保险公估有限公司对货损进行公估，确定货物损失65，664.08元。昊锐物流公司赔付买方宁安市宁安镇丰满食品商店货物损失28,616.40元，赔付海林市瀚源食品批发店货物损失33,854.70元，支付施救费4,500.00元，上述损失共计66,971.00元。按照双方签订的保险单约定外雇车辆的绝对免赔率为损失金额的15%,人保财险安达支公司应支付保险理赔款56,925.00元。事故发生后，人保财险安达支公司仅赔付35,255.00元，剩余21,670.00元拒绝赔付，故昊锐物流公司诉至法院。
人保财险安达支公司辩称，昊锐物流公司在人保财险安达支公司投保定额公路货物运输保险，保险金额为100,000.00元，对本次事故的发生及责任没有异议，涉案车辆在此次事故中承担主要责任，按照事故责任比例划分，承担70%的赔偿责任，依据公路货物运输保险条款第17条的约定，发生保险事故责任损失的应向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。事故发生后，保险人未履行赔偿保险义务前，被保险人放弃有关责任方赔偿权利的，被保险人不承担赔偿责任。昊锐物流公司在事故发生后，未向事故次要责任方申请索赔或诉讼，人保公司安达支公司依据条款约定，按照事故责任比例对昊锐物流公司货物损失按照70%赔偿是符合法定和约定的，因此，昊锐物流公司应向次要责任方提起诉讼，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对昊锐物流公司提交的证据：1.黑龙江昊锐物流有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2.黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队出具的道路交通事故认定书；3.国内货物运输保险单；4.保险标的损失清单，损失金额为65,542.35元；5.赔款收据；6.海林市瀚源食品批发店收据、宁安市宁安镇丰满食品商店收据及中国农业银行网上银行电子回单；7.承运车辆×××的机动车行驶证、营运证、承运人柴寿全的机动车驾驶证、从业资格证书；8.施救费票据一份。人保财险安达支公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
人保财险安达支公司向法庭提交公路货物运输保险抄件。昊锐物流公司有异议，认为应以昊锐物流公司持有的加盖人保财险安达支公司公章的保险单为准。本院认为，保险单抄件系人保财险安达支公司单方出具且未加盖公司公章，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月8日，昊锐物流公司为×××车运载的伊利液奶在人保财险安达支公司投保国内公路货物运输保险，保单号×××，保险金额为100,000.00元，并缴纳了保险费，并约定外雇车辆每次事故免赔率为损失的15%或3,000.00元，以高者为准。2015年9月8日22时30分许，昊锐物流公司外雇车辆的司机柴寿全驾驶×××号车，由大庆往哈尔滨方向行使，行至哈大高速公路526公里处，因违反操作规范致使车辆刮撞到李灵军驾驶的黑（×××）号车，后×××号车又撞到道路中央隔离带，造成两车、两车车上货物及路产损失。此次事故经黑龙江省交警总队高速公路交警支队哈大大队认定，×××号车的驾驶员柴寿全负事故主要责任，黑（×××）号车驾驶员李灵军负事故次要责任。事故发生后，昊锐物流公司进行了施救，施救费用为4,500.00元，同时人保财险安达支公司进行了现场勘查，确定货物损失金额为65,542.35元。昊锐物流公司向人保安达支公司申请理赔，人保安达支公司给付35,255.09元理赔款，昊锐物流公司诉至法院要求人保财险安达支公司赔付剩余理赔款，并承担本案的诉讼费用。
另查明，事故发生后，昊锐物流公司赔付买方宁安市宁安镇丰满食品商店货物损失28,616.40元，赔付海林市瀚源食品批发店货物损失33,854.70元，合计62,471.00元。
本院认为，本案的争议焦点是人保财险安达支公司应否给付昊锐物流公司保险理赔款21,670.00元。昊锐物流公司与人保财险安达支公司签订了国内货物运输保险合同，该合同有效。依据双方签订的保险合同的约定，人保财险安达支公司应对昊锐物流公司因事故受到的货物损失进行赔付，该起交通事故造成昊锐物流公司货物实际损失为62,471.00元，人保财险安达支公司应予赔偿。事故发生后，昊锐物流公司为避免损失扩大进行了施救，支付施救费用4,500.00元，其要求人保财险安达支公司给付施救费用4,500.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因此，昊锐物流公司此次事故损失共计66,971.00元，扣除15%的免赔率，人保财险安达支公司应给付昊锐物流公司保险赔偿金56,925.00元。人保财险安达支公司已经支付昊锐物流公司保险赔偿金35,255.00元，剩余款未予支付，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付昊锐物流公司保险赔偿金21,670.00元。人保安达支公司辩称，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔直至诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”,故人保财险安达支公司的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十九条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司赔偿原告黑龙江昊锐物流有限公司保险理赔金21,670.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安达支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马存福
人民陪审员 李婉璐
人民陪审员 刘 亮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 夏春艳