文书内容天津市蓟州区人民法院民事判决书（稿）承办人意见（2017）津0119民初9481号原告：王宝春，男，1983年11月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。原告王宝春与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告王宝春的委托诉讼代理人吴伟超、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王宝春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金158225元。事实和理由：原告为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2016年10月18日起至2017年10月17日止。2017年6月27日13时50分许，司机张勇飞驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号半挂车沿国道110线由西向东行驶至土左旗段与察素齐镇水泥路交叉路口西40米处，躲避前方同向行驶的一辆制动的半挂车时，致车辆行驶至道路中心线北侧，与相对方向由东向西行驶的兰金龙驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号半挂车发生碰撞，造成张勇飞受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张勇飞负事故全部责任，兰金龙无责任。该事故造成冀Ｊ×××××号机动车车辆损失138310元，原告为处理本次事故，还支出施救费13000元、评估费6915元，合计158225元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，本案属于不足额投保，被告应按照保险金额和新车购置价的比例48.3%，对原告的合理合法损失予以赔偿。不同意赔偿评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告向本院提交的天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告不予认可，认为评估报告系单方委托，申请对车辆损失进行重新鉴定。为反驳原告提交的评估报告，被告向本院提交了机动车保险车辆损失情况确认书。原告认为损失情况确认书系被告在事故车辆未拆解时进行定损所得出，不予认可。本院认为，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未就更换、维修项目和赔偿金额与原告达成一致的情况下，原告委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对冀Ｊ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津中检机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的车辆损失鉴定评估明细表详细列明了更换、维修项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。再结合原告提交的维修费发票，可完整证明冀Ｊ×××××号机动车的车辆损失情况。对于被告提交的车辆损失情况确认书，该确认书未经原告确认，对原告不具有约束力。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：……(二)物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”本案天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告系第三方出具的鉴定结论，而车辆损失情况确认书属一般书证，故鉴定报告的证明力大于损失情况确认书。因此本院对被告提交的车辆损失情况确认书不予采信。被告向本院提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但在被告提交的证据不能证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、原告向本院提交的施救费发票，被告对其真实性无异议，但认为施救费过高。本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是内蒙古增值税普通发票形式，其上加盖有土默特左旗华大汽车修理部的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院对被告的质证意见不予采信。本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院认为，原告为冀Ｊ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为车辆实际所有人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津中检机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××号机动车车辆损失为138310元，原告为处理本次事故还支出施救费13000元、评估费6915元，合计158225元。被告辩称原告属于不足额投保，应按照保险金额和新车购置价的比例48.3%对原告的损失予以赔偿，因原告投保时，原、被告并未约定冀Ｊ×××××号机动车的保险价值并在合同中载明，而是约定以冀Ｊ×××××号机动车扣除折旧后的车辆实际价值159390元作为保险金额，原告也按照此保险金额缴纳了相应的保费，故不存在不足额投保的情形，本院对被告的辩解理由不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿保险金158225元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王宝春保险金158225元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王晶二〇一七年九月十九日书 记 员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：公文书证的证明力一般大于其他书证。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。（三）原始证据的证明力一般大于传来证据（四）直接证据的证明力一般大于间接证据。（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。