山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第992号
原告山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司，住所地汾阳市三泉镇经济开发工业园区。
法定代表人鲁建勋，系该公司董事长。
委托代理人刘鹏革，山西省太原市万柏林区居民，系该公司职工。
委托代理人张志荣，山西恒帅律师事务所律师。
被告山西东辉新能有限公司，住所地山西省汾阳市三泉焦化工业园区。
法定代理人马虎林，系公司经理。
委托代理人武二俊，山西省太原市小店区学府街25号居民，系该公司法务部职工。
原告山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司与被告山西东辉新能有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司（以下简称五麟公司）委托代理人刘鹏革、张志荣，被告山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司）委托代理人武二俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五麟公司诉称,原告五麟公司与被告东辉公司于2004年12月开始合作修建三泉焦化项目铁路专用线共用段。基本合作形式是：被告委托原告凡涉及铁路专用线共用部分的设计、征地补偿、土建安装、监理等所发生的一切费用，由原告和被告双方按约定的出资比例出资。凡涉及铁路专用线共用部分对外合同（协议）均由原告代表被告签订，被告将所应付款付至原告账户由原告统一对外支付。工程竣工验收合格、审计完成、移交使用后，原告共为被告垫付征地补偿费4476918.5元、工程款18780376.5元、设计费2227400元、监理费152102元，合计垫付25636797元。在原告一再催收下，被告陆续支付9887593元，至2013年1月尚欠15749204元。期间虽然原告不停向被告追要，但被告以资金紧张为由迟迟不予结清。现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款15749204元；判令被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿从应付款之日至判决应当付清之日止给原告造成的损失，至2015年7月31日损失已达6598430.88元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对其主张向本院提交的证据有：
1、原、被告2006年3月12日签订山西焦煤五麟、吕梁东辉共建铁路协议书;2006年2月21日东辉公司出具的委托书;2007年8月23日东辉公司出具的委托书。用以证明：原、被告自愿共同出资修建山西焦煤五麟、吕梁东辉三泉焦化铁路专用线；专用线的共用部分及东曹站改造所发生费用除设计费、土地征用服务费等单项协议外的其他费用由原、被告各按50%比例出资；被告委托原告招标、对外签订铁路专用线共用部分合同、协议；被告应将所付款付至原告账户由原告统一对外支付的事实。
2、晋高明造咨[2010]0015号基本建设工程结算审核汇总�告，晋高明造咨[2010]0015-2号基本建设工程结算审核报告，晋高明造咨[2010]0015-5号基本建设工程结算审核报告，晋高明造咨[2010]0015-12号基本建设工程结算审核报告，用以证明：专用线共用部分工程总值：37790603.68元。
3、原告与中咨工程建设监理公司、中咨工程建设监理公司山西项目部签订的建设工程委托监理合同、建设工程结算咨询协议、建设工程委托监理补充合同两份。用以证明:专用线监理费为1730000元。
4、原、被告签订关于勘察设计的协议书，原告与中铁太原勘察设计咨询院有限公司签订的勘察设计合同。用以证明：专用线共用部分勘察设计费总值518万元；东辉公司应承担比例为43%。
5、原告与山西高明工程造价咨询有限公司签订的工程造价咨询合同�高明工程造价咨询有限公司出具的工程审核费发票八份。用以证明:专用线审计费75万元。
6、原被告签订关于征地服务的协议书，原告与南榆苑村委、北榆苑村委、任义庄村委等签订的征地补偿协议21份，原告与山西金瓯土地矿产咨询服务有限公司签订的征地服务合同，用以证明：专用线共用部分土地征用及服务费东辉公司应负担2973160元。
7、晋晋明综审[2011]0135铁路专用线项目审计报告，晋晋明综审[2016]0017铁路专用线项目补充审计报告。用以证明：山西焦煤五麟、吕梁东辉三泉焦化铁路专用线的共用部分及东曹站改造费用包括：
工程款：原告已付37790603.68元，含代东辉已付款50%，即18895301.84元；
设计勘察费：原告已付5180000元，含代东辉已付款43%，即2227400元；
监理费：1730000元，含代东辉已付款154300元；
审计费：原告已付750000元，含代东辉已付款66900元；
征地费用：原告已付15918182元，含代东辉已付款2973160元。
被告东辉公司辩称，原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，应驳回其诉讼请求；从实际情况看，继续履行共建铁路协议明显对答辩人是不公平的，故答辩人请求人民法院对共建铁路协议作出相关的变更或者解除；原告所诉为被告垫付征地补偿款4476918.5元、工程款18780376.5元、设计费2227400元、监理费152102元，合计垫付25636797元没有充足的事实依据；而委托协议中并未对答辩人逾期付款的相关违约责任作出约定，故原告主张要求答辩人支付逾期付款损失的请求无事实依据和法律依据。
被告针对其主张向本院提交的证据有：
1、关于支付铁路专用线共建部分征地款项的通知。用以证明：被告已付清原告的通知中要求被告支付的征地款，不存在欠款问题；自2007年9月20日后原告再未通知被告付款，原告的起诉已超时效。
2、2007年9月20日、2006年2月22日、2007年12月17日、2008年3月31日、2011年9月26日、2012年2月8日、2012年10月29日、2012年11月26日、2013年1月29日原告收到被告工程款、设计费等款项的记账凭证、收据、付款申请单等。用以证明：被告已向原告付款9887593元。
经审理查明，原告五麟公司与被告东辉公司均系依法登记的企业法人。2004年12月15日，被告公司之前身吕�东辉焦化煤气有限公司与原告五麟公司签订协议书，委托原告五麟公司就吕梁三泉焦化工业园区铁路专用线勘察设计事宜与设计方签订建设工程勘察设计合同，约定费用占比原告57%，被告43%。2005年4月30日，吕梁东辉焦化煤气有限公司与原告五麟公司就铁路专用线征地服务事宜签订协议书，委托原告五麟公司对外签订铁路专用线征地服务委托代理合同，约定共用段费用平均分摊。2006年2月21日，吕梁东辉焦化煤气有限公司出具委托书，就铁路专用线工程招标事宜委托原告五麟公司代为办理，约定费用平均分摊。2006年3月12日，吕梁东辉焦化煤气有限公司与原告五麟公司正式签订共建铁路协议书，商定共同出资修建“山西焦煤五麟、吕梁东辉吕梁三泉焦化项目铁路专用线”，约定：铁路专用线的共用走行线部分及东曹站的改造所发生的费�由原、被告双方各按50%比例出资；设计费、土地征用服务费等已有单项协议的按单项协议出资，其他费用均按50%出资；凡涉及对外合同协议均由原告代表被告签订，被告将应付款付至原告账户，由原告统一对外支付。2006年3月15日开始原告与中咨工程监理公司陆续签订了建设工程委托监理合同和建设工程结算咨询协议等协议。2006年7月原告陆续与山西三晋铁建工程有限公司、山西建设集团总公司、中铁六局集团太原铁路建设有限公司、中冶天工建设有限公司、山西工业设备安装公司等单位签订了铁路专用线的工程合同。完成了相应的设计勘察、招标、土地征用、监理、基建等工程项目。2009年8月27日至28日太原铁路局总工程师室组织对五麟公司与东辉公司铁路专用线工程进行了现场竣工验收。2009年12月7日太原铁路局以太铁师（2009）451号发文批准该铁路开通运�。
另查，2010年12月29日山西高明工程造价咨询有限公司出具晋高明造咨[2010]0015号基本建设工程结算审核汇总报告，审核结果：工程结算审定总值213609102.65元，其中五麟公司194713800.81元，东辉公司18895301.84元。2010年3月28日出具晋高明造咨[2010]0015-2号基本建设工程结算审核报告，审核结果：二标段共用段审定金额9487948元；2010年4月13日出具晋高明造咨[2010]0015-5号基本建设工程结算审核报告，审核结果：一标段共用段审定金额10106408元；2010年6月8日出具晋高明造咨[2010]0015-12号基本建设工程结算审核报告，审核结果：共用段甲供材料审定金额18296247.68元。专用线共用部分甲供材料、一标段、二标段三项工程总值：37790603.68元，东辉公司部分为37790603.68元的50%即18895301.84元。
审核过程中原、被告双方对专用线共用部分工程总值37790603.68元中229851元异议部分予以核减，核减后工程总值为37560752.68元，东辉公司应负担部分为37560752.68元的50%即18780376.34元。
2011年11月30日、2016年8月9日山西晋明会计事务所有限公司出具晋晋明综审[2011]0135铁路专用线项目审计报告、晋晋明综审[2016]0017铁路专用线项目补充审计报告，审计结果：专用线共用部分原告已付工程款37790603.68元，含代东辉已付款50%，即18895301.84元；已付设计勘察费5180000元，含代东辉已付款43%，即2227400元；已付监理费1730000元，含代东辉已付款154300元；已付审计费750000元，含代东辉已付款66900元；已付征地费用：15918182元，含代东辉已付款2973160元。
另查，被告已支付原告9887593元。其中包含工程款7222208元，设计费1350000元，征地费用1315385元。
本院所确认的上述事实有：共建铁路协议书、委托书、监理合同、建设工程结算咨询协议、勘察设计的协议书、工程造价咨询合同、征地服务的协议书、晋高明造咨[2010]0015号基本建设工程结算审核汇总报告、晋高明造咨[2010]0015-2号基本建设工程结算审核报告、晋高明造咨[2010]0015-5号基本建设工程结算审核报告、晋高明造咨[2010]0015-12号基本建设工程结算审核报告晋晋明综审[2011]0135铁路专用线项目审计报告、晋晋明综审[2016]0017铁路专用线项目补充审计报告，原告收到被告工程款、设计费等款项的记账凭证、收据、付款申请单等证据和原告诉状、被告答辩及庭审笔录记录在案为凭，经庭审质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告五麟公司与被告东辉公司之间签订的协议书和被告给五麟公司出具的委托书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了受托人的义务，工程业已验收合格并投入使用，被告是铁路共用段的所有人和受益人之一，原告代被告垫付的费用应当如数由被告支付原告，并承担赔偿原告损失的责任。
关于工程款双方审计阶段有异议的229851元应在工程总值37790603.68元中核减，核减后工程总值37560752.68元50%即18780376.34元属于东辉公司负担部分，再核减被告已支付的7222208元，尚余11558168.34元应由东辉公司依约负担；
关于设计费2227400元应核减被告已支付的1350000元，核减后金额877400元应由被告负担；
关于审计费66900元、监理费154300元属于工程建设中合理开支的费用应由被告负担；
关于土地征用费双方所举证据相互存在矛盾，意见存在分歧，对被告主张已支付土地款1315385元本案不做评议，有待双方进一步核算后，原告再行主张。
被告提出原告主张权利已经超过诉讼时效，经庭审证实原告最后一次催收时间是2014年9月22日，原告于2015年8月6日提起诉讼，时效已发生了中断，对被告时效的主张本院不予支持；被告主张2010年以来焦炭市场恶化，连年亏损，铁路早就停用，继续履行共建铁路协议明显对被告是不公平的，请求法院对协议作出变更或者解除。本院认为被告所述属于商业风险，不属于无法预见的、非不可抗力造成的重大变化，不存在显失公平的情形；原告主张赔偿损失，就其损失是否是因不可归责于自己的事由无举证，本院不予支持；但原告在双方铁路专用线的建成投入使用上代�告垫付了必要费用，且期限较长，委托人应当偿还该费用及其利息；关于利息损失的计算起点时间在双方约定不明的情况下原告提出为了计算的方便，赔偿损失从2013年1月起计算没有加重被告的义务，本院予以支持。依照《民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山西东辉新能有限公司于本判决生效后十五日内给付原告山西焦煤集团五麟煤焦开发有限责任公司工程款11558168.34元、设计费877400元、审计费66900元、监理费154300元，合计12656768.34元及以上述本金为基数从2013年1月1日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费153538元，由被告负担116421元，由原告负担37117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 马兴录
人民陪审员 田新力
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 钊