山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2268号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王军，男，汉族，该商行公司新区支行客户经理。
被告侯衍星，男，汉族。
被告朱春英，女，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告侯衍星、朱春英借款合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姚娟独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军，被告侯衍星到庭参加诉讼，被告朱春英经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年9月18日原告与被告侯衍星签订了个人借款合同。合同约定被告侯衍星在原告处借款20万元，借款期限自2013年9月18日至2015年8月15日，借款利率9‰，按月结息，并约定了违约责任。侯衍星以其自有房屋提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同。朱春英与侯衍星系夫妻关系，签订了共同承担债务承诺书，承诺自愿承担共同还款责任。合同签订后，原告依约将借款交付被告侯衍星使用，借款到期后，侯衍星未按借款合同约定归还借款本息。原告经催收未果，诉至法院，请求依法判令被告侯衍星、朱春英偿还借款本金20万元及至还款日的利息，原、被告签订的抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
被告侯衍星辩称，原告所诉借款属实，但现因工程款没能及时到位，所以没有按时偿还借款本息，我积极筹款偿还该借款。
被告朱春英在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实：2013年9月18日原告与被告侯衍星签订了（东昌农信新）个借字（2013）年第1－42号个人借款合同。合同主要约定：被告侯衍星向原告借款人民币20万元；借款用途购沙石料；借款期限自2013年9月18日至2015年9月15日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，朱春英向原告提交了共同承担债务承诺书，载明：朱春英与借款人侯衍星系夫妻关系，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。
2013年9月18日原告与被告侯衍星签订了（东昌农信新）高抵字（2013）第1－42号最高额抵押合同。合同主要约定：抵押人自愿向抵押权人提供抵押担保；抵押人所担保的主债权为自2013年9月18日至2015年9月15日（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间）在人民币伍拾玖万柒仟壹佰元的最高余额内，抵押权人依据与侯衍星签订的借款合同、银行承兑以及其他融资文件而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得扣除，而不包括在最高余额内；上述抵押财产作价人民币伍拾玖万柒仟壹佰元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；同时约定了抵押的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押登记、抵押权的实现及违约责任等。合同签订后，原告与被告侯衍星在聊城市房地产管理局办理了抵押登记手续，2013年9月17日聊城市房地产管理局颁发了聊房他证新字第03130037**号他项权利证书，载明：房屋所有权人侯衍星，房屋所有权证号0107002762，债权数额人民币200000元，登记时间2013年9月17日，抵押期限2013年9月18日至2015年9月15日。
合同签订后，侯衍星于2014年9月2日向原告借款20万元，原告将借款转入其账户，并出具了NO.019648623号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日为2014年9月2日；到期日2015年8月15日，利率为9.00000‰。借款后在合同履行过程中，被告侯衍星尚能按月交纳利息，自2015年7月21日起开始欠息。借款到期后，被告侯衍星未按合同约定偿还借款本息，共同债务人亦未履行还款责任，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城农村商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年9月18日签订的（东昌农信新）个借字（2013）年第1－42号个人借款合同，证明原告与被告侯衍星签订了借款合同，约定侯衍星在原告处借款20万元，原、被告之间存在借贷关系；证据二、2013年9月18日签订的（东昌农信新）高抵字（2013）年第1－42号最高额抵押合同及房地产抵押承诺函，证明该笔借款被告侯衍星以其自有的房屋提供最高额抵押担保，共有人同意并共同作出承诺；证据三、2013年9月18日共同承担债务承诺书，证明朱春英与侯衍星系夫妻关系，自愿共同承担还款责任；证据四、2014年9月2日的贷转存凭证（借款借据），证明原告将借款交付了被告侯衍星，履行了放贷义务；证据五、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；证据六、2013年9月17日聊城市房产管理局聊房他证柳字第03130037**号房屋他项权利证书，证明被告以其房屋作抵押贷款，并在相关部门办理了抵押登记。上述证据经被告侯衍星质证对证据的真实性及关联性均无异议。被告朱春英经本院依法传唤无正当理由未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、共同承担债务承诺书及最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。合同当事人应自觉全面履行自己的义务，被告侯衍星未按合同约定及时偿还借款本息，被告朱春英提交了共同承担债务承诺书即应承担共同还款责任，被告未履行还款责任的行为违反了合同约定及法律规定，应承担相应的违约责任。故原告要求被告侯衍星、朱春英偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告侯衍星签订了最高额抵押合同且办理了房屋他项权利证书，故原告要求对被告侯衍星抵押的房产享有优先受偿权之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯衍星、朱春英在判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2015年7月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、原告聊城农村商业银行股份有限公司对被告侯衍星抵押的房产有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿（在合同约定最高额范围内）。
案件受理费2150元由被告承担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一六年一月八日
书记员 魏亚男