贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民再95号
上诉人（原审原告）：张继萍，女，1955年3月6日出生，汉族，贵阳市物资局退休人员，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审原告）：张迪，男，1977年7月6日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：付小川，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201200820369132。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：肖恒，贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201610708163。
被上诉人（原审被告）：吴波，男，1966年1月10日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：张雪萍，女，1963年10月15日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：林志嵩，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号15201200920468966。
上诉人张继萍、张迪因与被上诉人吴波、张雪萍借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，因案件事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张继萍、张迪上诉请求：1、依法撤销贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0102民再7号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费和保全费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1、案外人刘三好向上诉人付款的相关凭证上，汇款附加信息和用途一栏明确表述为“货款”，且被上诉人所谓委托刘三好还款，但未见任何的书面授权委托手续，也未见任何的通知或告知本案上诉人（债权人）的证据，即使存在委托付款，也属于间接代理。因此，被上诉人所称的案外人刘三好向上诉人支付的100万元，与本案无关，不应从本案的1400万元本金中予以扣除，原审法院认定事实错误；2、原审法院计算利息的时间错误。本案中，上诉人要求从2013年6月开始计算利息，双方当事人在《承诺》中也明确约定，利息的起算时间为2013年6月。《承诺书》为上诉人和被上诉人的真实意思表示，合法、有效，利息的起算点及利率应严格按照《承诺》约定履行和执行。故本案的借款利息应从2013年6月开始起算，原审判决从2017年8月11日开始计算，没有任何事实根据，是错误的；3、被上诉人所称的贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5154、5155号民事判决书认定返还的4457499元与本案无关。
吴波、张雪萍辩称：1、刘三好与张继萍之间除本案涉及的100万元外，没有任何经济往来，且刘三好也出庭陈述是代吴波向张继萍还款，只是当时银行要求写一个汇款事实，刘三好随手写了“货款”；2、张继萍、张迪在《承诺》书写过程中故意隐瞒刘三好已代吴波偿还100万元的事实，所以《承诺》是不真实的，具有欺骗性质，不应当作为关于利息起算时间的依据，应从判决书生效后才认定利息。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。虽然被上诉人没有提起上诉，但还是认为应将445万元款项予以扣除。故请法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
张继萍、张迪向一审法院起诉请求：1、责令被告将借款1400万元归还原告；2、责令被告按约定向原告支付借款利息336万元（2013年6月至2014年5月，暂按12个月计算，计算至被告将借款还清之日止）；3、案件受理费、保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原审被告吴波、张雪萍于2011年9月9日向原审原告张继萍、张迪出具一张借款数额500万元的借条，于2012年3月20日出具一张借款数额300万元的借条，于2012年3月7日出具一张借款数额300万元的借条，于2012年7月1日出具一张借款数额300万元的借条。以上借款数额共计1400万元。2013年8月21日，吴波、张雪萍出具《承诺》，内容为：“所欠张继萍、张迪人民币壹仟肆佰万元整（14000000）至2013年5月之前利息已付清，所欠本金本人承诺在2013年12月以前还清，如到期未还清，从2013年6月起按每月2%支付利息。”2014年4月25日，原审原告以上述证据向法院起诉，要求原审被告还本付息。审理中，双方当事人达成调解协议，法院据此作出（2014）南民初字第1310号民事调解书，双方当事人于当日签收，调解书已经发生法律效力。该调解书在执行过程中，吴波、张雪萍于2016年向法院起诉蔡濡蔓、张迪、冯力、张继萍，要求上述四人偿还890万元的不当得利款。该案经一、二审后，贵阳市中级人民法院于2016年12月分别作出（2016）黔01民终5154、5155号民事判决，该两份判决认定：“……被上诉人向上诉人共计提供借款3780万元，其中1400万元本金及其2013年6月1日以后的利息已在南明区法院（2014）南民初字第1310号案件中解决，剩余的借款本金为2380万元，而上诉人的还款金额为32537499元，因该部分借款应视为没有约定利息，故上诉人超额支付8737499元。但是，根据（2014）南民初字第1310号案件中双方当事人的陈述，1400万元借款双方约定有每月2.5%的利息，且2013年6月以前的利息已经全部付清，而上诉人并未提交证据证明除本案32537499元外还有其他向被上诉人的付款，故上诉人已经偿还的1400万元2013年6月份以前的利息应该包括在本案的付款金额中，上述付息行为发生在2015年9月1日以前，故利息不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此此前支付的利息中超过月息2%的部分应该返还原告。而根据1400万元的打款时间计算，其2013年6月份以前产生的利息按照月息2%计算应为428万元。故上诉人超额支付的金额应为4457499元，被上诉人未能证明其取得该款项的合法理由，应返还给上诉人。因上诉人系在两个案件中分别起诉，故本院按照两个案件诉请金额的比例分别予以支持。”贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5154号民事判决：张迪、冯力于本判决生效之日起十日内向吴波、张雪萍返还不当得利2328918元及利息（利息从2016年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；（2016）黔01民终5155号民事判决：张迪、冯力于本判决生效之日起十日内向吴波、张雪萍返还不当得利2128581元及利息（利息从2016年6月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。2012年6月27日，吴波委托案外人刘三好向张继萍偿还借款，刘三好从自己贵阳市南明农村信用社的账户向张继萍中国银行贵州省分行的账户汇款100万元。一审法院认为，对原审被告吴波、张雪萍向原审原告张迪和冯力多给付的4457499元是否应认定为偿还的借款本金并在本案的1400万元借款本金中予以抵扣的问题？根据贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终5154、5155号民事判决书认定的事实，该4457499元属于张迪、冯力的不当得利，并判决由张迪、冯力向吴波、张雪萍予以返还。该4457499元已被贵阳市中级人民法院的生效法律文书予以认定并作出判决，依法不能在本案中再作出处理。对吴波委托刘三好代为偿还张继萍借款100万元的事实，有刘三好的证词及银行凭证等证据证实，法院予以确认，应在1400万元借款中予以抵扣。贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1310号民事调解书未认定该事实，应予纠正。原审被告向原审原告借款1400万元，扣除已偿还的100万元，剩余的1300万元借款本金及利息应予偿还。本案经贵阳市南明区人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1310号民事调解书；二、原告被告吴波、张雪萍于本判决生效之日起十日内向原审原告张继萍、张迪偿还借款本金1300万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2017年8月11日计算至本判决履行期限届满之日止）；三、驳回原审原告张继萍、张迪的其余诉讼请求。案件受理费139480元、保全费5000元，由原审被告吴波、张雪萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一是案外人刘三好向张继萍的账户所转的100万元应否从本案借款本金中扣除；二是本案借款利息的起算时间应从何时计算。
关于争议焦点一。由于刘三好向张继萍的账户转账的时间在被上诉人出具《承诺》之前，但被上诉人在《承诺》中仍承认欠上诉人本金1400万元，并未扣除此笔100万元的款项，且上诉人对此笔还款不予认可，加之在已经发生法律效力的本院（2016）黔01民终5154、5155号不当得利纠纷民事判决中，均是以本案借款本金为1400万元为基数进行计算得出的判决结果。故案外人刘三好向张继萍的账户所转的100万元不应从本案借款本金中扣除。至于张继萍是否应当向刘三好返还该100万元，可由其另行通过协商或者法律途径解决。
关于利息起算时间的问题。被上诉人曾作出《承诺》，如在2013年12月以前未还清1400万元的本金，则从2013年6月起支付利息。现被上诉人未按期归还本金，则应严格按照《承诺》的内容从2013年6月起支付利息，且上诉人的诉讼请求也是要求被上诉人从2013年6月起支付利息，故应从2013年6月起计算利息。一审判决要求被上诉人从2017年8月11日开始计算利息，无事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，张继萍、张迪的上诉请求成立。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民再7号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民再7号民事判决第三项；
三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民再7号民事判决第二项为：吴波、张雪萍于本判决生效之日起十日内向张继萍、张迪偿还借款本金1400万元及利息（利息按照月利率2%计算，从2013年6月起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费139480元、保全费5000元，由吴波、张雪萍负担；二审案件受理费139480元，由吴波、张雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 艳
审判员 赵 曜
审判员 刘 梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 熊唯辛