天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60887号
原告：马学兴，男，1968年12月12日生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王连田，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告：黄汝和，男，1965年9月22日生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区，
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层，统一社会信用代码9112000074138876XP。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽街塘沽大道1275号于家堡金融区第52号，组织机构代码911201166974314088。
主要负责人：黎明，经理。
委托诉讼代理人：郭泽宇，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司职员。
原告马学兴与被告黄汝和、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司），被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人保滨海中心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学兴的委托诉讼代理人王连田，被告黄汝和，被告天安保险公司的委托诉讼代理人庞欣悦，被告人保滨海中心公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费50648.70元、误工费20644元、住院伙食补助费6700元、营养费2400元、护理费16200元、残疾赔偿金74220元、被扶养人生活费4724.16元、精神损害抚慰金8000、辅助器具费150元、交通费403元、鉴定费4500元、后续治疗费6000元、车损760元，共计195349.86元。事实和理由：2017年9月20日17时30分许，被告黄汝和驾驶津Ｃ×××××号小型轿车沿徐庄子向阳大道由北向南行驶至农村商业银行门前时，与原告马学兴驾驶的电动三轮车相撞，造成马学兴受伤、两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通分局大港支队赵连庄大队认定，该事故由黄汝和负全部责任，马学兴无责任。原告因交通事故构成十级伤残，被告只赔偿部分医疗费，对于其它损失未予赔偿，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。黄汝和驾驶的机动车在天安保险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告先行垫付原告医疗费10000元本次诉讼案件应予扣除。对原告合理损失，被告同意在保险限额内赔偿，原告的电动三轮车车损不是正式发票，被告不予认可，而且不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告人保滨海中心公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。黄汝和驾驶的机动车在人保滨海中心公司投保200000元限额的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。请求法庭核实被告黄汝和的小客车是否从事营运性活动，如果从事营运性活动，则变更了车辆的使用性质，增加了保险标的的风险，根据保险条款，被告将拒赔本案任何损失。原告的医疗费应扣除10%的非医保费用以及与事故无关的医药费用，原告购买“神灯”没有医嘱不同意赔偿。原告的护理费过高。原告的误工时间过长。鉴定费不在保险范围内。
被告黄汝和辩称，对事故事实和责任认定没有异议。被告的车辆保险足以赔偿原告损失，另外在事故发生后，被告为原告垫付医疗费2090元，请求法院一并处理，由保险公司赔偿给被告。另外，被告的车辆从未从事任何营运性活动。
本案经审理后认定事实如下：双方当事人对交通事故事实及责任认定，保险公司承保保险情况均无争议，本院予以认定。
原告因交通事故受伤，到天津市滨海新区大港医院住院治疗67天，期间进行骨折部分内固定手术。原告的伤情经该医院诊断为：右侧髂骨骨折。原告治疗共发生医疗费50648.70元，其中包括被告天安保险公司垫付的10000元医疗费及被告黄汝和垫付的2090元医疗费。原告住院期间购买“神灯”用于其治疗伤害，支出150元。原告受伤后，以每天180元价格雇佣天津光华物业管理有限公司的护工护理90天，支出护理费16200元。
原告的电动三轮车因交通事故损坏，原告修理支出760元费用。
本案审理期间，本院根据原告申请委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告因交通事故造成的身体伤残等项目进行司法鉴定。鉴定意见为：马学兴右膝关节功能损伤符合十级伤残。马学兴应自外伤之日起误工期180日，护理期90日，营养期60日。马学兴后续治疗费（只髌骨内固定物取出）需6000元。原告马学兴支出鉴定费4500元。
另查，原告为城市居民，其户籍登记住所地为天津市滨海新区安阳里7栋6门303号，2018年2月结婚后居住在天津市滨海新区春里43-1-302事情。原告自2016年8月至事故发生前在天津市大港区兴慧副食商店从事工作，月工资3000元，事故发生后从该单位辞职。原告的母亲韩文英生于1942年11月10日，无收入来源，由包括原告在内的3名子女共同扶养。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、指定就诊证明信、住院病案、医疗费票据、“神灯”发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票及护理单位营业执照、原告及其母亲韩文英的户口本、原告的结婚证、房产证、工作证明、天津市滨海新区公安局大沽派出所的申报常住户口报批表档案、交通费票据、电动三轮车修理收据等证据证明，并经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案事故中，被告黄汝和驾驶机动车肇事并承担事故的全部责任，该事故造成原告受伤并致残，被告黄汝和应就原告因交通事故产生的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告黄汝和的肇事机动车在被告天安保险公司投保交强险，在被告人保滨海中心公司投保商业三者险，原告同时起诉了保险公司和侵权人，故原告的损失，应由被告天安保险公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告人保滨海中心公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
关于原告主张的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，在医院治疗产生医药费50648.70元，被告天安保险公司垫付其中的10000元，被告黄汝和垫付其中的2090元。本院予以确认。另外，经司法鉴定原告需后期治疗费6000元属于原告必然发生的医疗费用，原告请求赔偿于法有据，本院予以支持。原告的医疗费损失本院支持赔偿47558.70元。被告人保滨海中心公司抗辩主张扣除原告医疗费中的非医保费用及与事故无关的医疗费，但被告未提供证据证明其抗辩主张，本院不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，原告因交通事故住院治疗67天，其住院伙食补助费本院支持6700元。3.误工费。误工费的赔偿根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告因交通事故受伤，经法医评定原告误工期180天，原告事故发生前的月工资为3000元，因交通事故误工并辞职，本院按每天3000元标准支持原告误工费17753.42元。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，原则上一人。原告的护理期经司法鉴定机构评定为90天，原告受伤后雇佣护工护理90天，支出护理费16200元，被告应予赔偿。5.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入或农村常住居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告为城市居民，因交通事故造成的伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残，本院按2016年度天津市城镇常住居民人均可支配收入标准37110元，支持原告的残疾赔偿金74220元。另外，原告的母亲现年75周岁，由包括原告在内的3名子女共同扶养，本院按2016年天津市城镇常住居民人均消费支出28345元标准支持其被扶养人生活费4724.16元。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案残疾赔偿金合计78944.16元。6.精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、行为方式、造成原告十级伤残的后果、承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。7.营养费。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本案交通事故造成十级伤残，司法鉴定机构对原告的营养期评定为60天，本院酌情支持原告营养费2100元。8.鉴定费。原告对其因交通事故导致的身体伤残程度等项目进行鉴定，原告为此支出鉴定费4500元，被告应予赔偿。9.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗、司法鉴定实际发生的费用计算。原告请求403元交通费未超出合理限度，本院予以支持。10.辅助治疗器具费用。原告因交通事故受伤后住院治疗期间，原告购买“神灯”用于其骨折伤害的辅助治疗，原告购买“神灯”的价款150元属于原告的合理损失，被告应予赔偿。11.电动三轮车损失。原告的电动三轮车因交通事故损坏，原告修理电动三轮车支出修理费760元，被告天安保险公司认为原告的车损维修费票据为收据不予认可，本院认为原告提供的维修费证据为收据，虽非正式发票，但其真实性、合法性及关联性并不因其为收据而无效，被告不认可原告的电动三轮车损失额，但未提供反驳性证据，也未申请对原告电动三轮车损失进行司法鉴定，故本院对被告的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马学兴损失110760元（包括精神损害抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内赔偿原告马学兴损失72309.28元；
三、被告中国人民财产保险有限公司滨海中心公司于本判决生效后十日内将被告黄汝和为原告马学兴垫付的2090元医疗费理赔给被告黄汝和；
四、被告黄汝和不再承担本案赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（系减半收取），由被告黄汝和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 彬
二〇一八年七月四日
书记员 李思蕾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。