wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初331号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王彬，男，1991年5月8日出生，汉族，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人邱加明，江苏和忠律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人王彬犯抢劫罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人邱加明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年11月26日21时许，被告人王彬携带水果刀及口罩至南京市秦淮区瑞金新村43幢一单元，将一楼楼道配电箱内102室的电闸拉断，并趁被害人陈某出来查看之际，上前采取搂脖、持刀威胁的方式将陈某挟持进102室内欲实施抢劫，后因察觉陈某的妻子蒋某已从该室后门出去呼救，遂逃离现场。
二、2016年1月9日18时许，被告人王彬携带水果刀及口罩至南京市秦淮区瑞金新村，尾随被害人钱某至该小区7幢二单元5楼时，上前采取搂脖、持刀威胁的方式对钱某实施抢劫，当场劫得苹果牌iphone4S型手机一部（价值人民币300元）及钱包一只（钱包内有人民币70余元及市民卡、建行卡等物品），后迅速逃离现场。当日，被告人王彬通过劫得的手机接收验证码的方式修改钱某的手机支付宝密码，后将支付宝内人民币5,700元转账至其注册的支付宝账户内，并于次日进行套现及消费。
2016年1月12日，被告人王彬被公安机关抓获归案，后如实供述了第二起犯罪事实，并主动交待了司法机关尚未掌握的第一起犯罪事实。案发后，苹果牌iphone4S型手机一部及市民卡、建行卡已被公安机关追缴并发还被害人钱某。本案在审理过程中，被告人王彬的亲属代为退赔钱某经济损失人民币5,800元。
上述事实，被告人王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝转账记录截图、手机购买单据、收条等书证，被害人陈某、钱某的陈述，证人刘某、孙某、蒋某的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬以暴力、胁迫的方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王彬在实施入户抢劫过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人王彬除实施入户抢劫未遂外，另还抢劫作案一起，并劫得财物共计人民币6,000余元，量刑时应酌情予以考虑。被告人王彬能如实供述自己的罪行，并主动交待司法机关尚未掌握的同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人王彬的亲属已代为退赔被害人经济损失，对被告人王彬可以酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人王彬系初犯，归案后能主动交待入户抢劫的犯罪事实，认罪态度较好，且入户抢劫系犯罪未遂，建议对其减轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2022年1月12日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王金海
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 李 欣
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 季涪源
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1887号
原告张某某，女，汉族。
被告赵某甲，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。
法定代表人刘少康，系该公司总经理。
委托代理人贺佳，系该公司员工。
被告赵某乙，男，汉族。
原告张某某诉被告赵某甲、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、赵某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某甲，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人贺佳到庭参加了诉讼。被告赵某乙经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年11月1日17时许，被告赵某甲驾驶陕C/****7号车沿310国道由东向西行驶至哑柏医院门口超车时，将同方向骑摩托车行驶的赵某乙（后乘坐张某某）挂倒，致两人不同程度受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告赵某甲应承担此事故的主要责任，原告赵某乙承担次要责任，张某某无责任。因陕C/****7号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险和商业险。故诉至法院，请求被告赔偿医疗费1462.4元、交通费500元、误工费1000元，以上共计2962.4元。
被告赵某甲辩称，对事故时间地点及事故认定书无异议，车辆所有人是我本人，当天是我驾驶，我有驾驶证，车辆也在审验期内，投保有交强险和商业险，商业三责险限额20万元，有不计免赔。原告住院期间垫付了门诊费82元，原告的误工损失没有提供证明，不予认可。原告没有住院不产生交通费不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，事故发生属实，投保情况属实，对原告的合理损失部分愿意赔偿，本案诉讼费不予承担。医疗费的真实性无异议，具体数额由法院核实。原告的误工损失没有提供证明，不予认可。原告没有住院不产生交通费不予认可。
被告赵某乙未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2015年11月1日17时许，被告赵某甲驾驶陕C/****7号车沿310国道由东向西行驶至哑柏医院门口超车时，将同方向骑摩托车行驶的赵某乙（后乘坐张某某）挂倒，致两人不同程度受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告赵某甲应承担此事故的主要责任，原告赵某乙承担此事故的次要责任，张某某无责任。陕C/****7号车登记所有人为被告赵某甲，当天由被告赵某甲驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险和商业险，商业第三者责任险限额20万元，且购买有不计免赔。原告张某某受伤后先在在哑柏医院进行急救，花费82元，该费用由被告赵某甲垫付，赵某甲请求在本案中一并处理。随后原告又在扶风县上宋卫生院、扶风县中医医院、扶风县人民医院复查，花费1462.4元。
上述事实，有庭审笔录，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，上宋卫生院诊断证明，医疗费票据，交通费票据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵某甲驾驶小车与赵某乙驾驶的摩托车发生交通事故，致赵某乙和乘坐在赵某乙摩托车上的原告张某某受伤，经交警部门认定被告赵某甲应承担此事故的主要责任，赵某乙承担此事故的次要责任，张某某无责任，原被告双方对此均无异议，应以此划分责任。事故车辆由被告赵某甲所有，事发时由被告赵某甲驾驶，故应由被告赵某甲承担本次事故的赔偿责任。因陕C/****7号车已投保有交强险和商业第三者责任险，故原告张某某请求的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，赵某乙承担30%。综上，原告所花费的医疗费应以实际票据1462.4元为准；为鼓励积极救助伤者的行为，本院对被告赵某甲垫付的医疗费82元一并进行处理；交通费因原告提交的发票不能与原告的就医时间相对应，本院酌情认定为100元；误工费结合原告的劳动能力，职业性质，其误工费应按80元/天计算，以10天为准，原告误工费共计800元；综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张某某医疗费1380.4元（医疗费1462.4元，扣除被告赵某甲垫付的82元，实际支付1380.4元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张某某900元（误工费800元、交通费100元）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内返还被告赵某甲垫付的医疗费82元。
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告张某某负担100元，被告赵某甲负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 穆珍珍
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1887号原告张某某，女，汉族。被告赵某，男，汉族。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路***号。法定代表人刘少康，系该公司总经理。委托代理人贺佳，系该公司员工。被告赵某某，男，汉族，系原告丈夫。原告张某某诉被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告赵某，被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人贺佳到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告张某某诉称，2015年11月1日17时许，被告赵某驾驶陕C****7号车沿310国道由东向西行驶至哑柏医院门口超车时，将同方向骑摩托车行驶的赵某某（后乘坐张某某）挂倒，致两人不同程度受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告赵某应承担此事故的主要责任，原告赵某某承担次要责任，张某某无责任。因陕C****7号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险和商业险。故诉至法院，请求被告赔偿医疗费1462.4元、交通费500元、误工费1000元，以上共计2962.4元。被告赵某辩称，对事故时间地点及事故认定书无异议，车辆所有人是我本人，当天是我驾驶，我有驾驶证，车辆也在审验期内，投保有交强险和商业险，商业三责险限额20万元，有不计免赔。原告住院期间垫付了门诊费82元，原告的误工损失没有提供证明，不予认可。原告没有住院不产生交通费不予认可。被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，事故发生属实，投保情况属实，对原告的合理损失部分愿意赔偿，本案诉讼费不予承担。医疗费的真实性无异议，具体数额由法院核实。原告的误工损失没有提供证明，不予认可。原告没有住院不产生交通费不予认可。被告赵某某未到庭，亦未进行答辩。经审理查明，2015年11月1日17时许，被告赵某驾驶陕C****7号车沿310国道由东向西行驶至哑柏医院门口超车时，将同方向骑摩托车行驶的赵某某（后乘坐张某某）挂倒，致两人不同程度受伤，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告赵某应承担此事故的主要责任，原告赵某某承担此事故的次要责任，张某某无责任。陕C****7号车登记所有人为被告赵某，当天由被告赵某驾驶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买有交强险和商业险，商业第三者责任险限额20万元，且购买有不计免赔。原告张某某受伤后先在在哑柏医院进行急救，花费82元，该费用由被告赵某垫付，赵某请求在本案中一并处理。随后原告又在扶风县上宋卫生院、扶风县中医医院、扶风县人民医院复查，花费1462.4元。上述事实，有庭审笔录，交通事故认定书，驾驶证，行驶证，上宋卫生院诊断证明，医疗费票据，交通费票据等证据证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵某驾驶小车与赵某某驾驶的摩托车发生交通事故，致赵某某和乘坐在赵某某摩托车上的原告张某某受伤，经交警部门认定被告赵某应承担此事故的主要责任，赵某某承担此事故的次要责任，张某某无责任，原被告双方对此均无异议，应以此划分责任。事故车辆由被告赵某所有，事发时由被告赵某驾驶，故应由被告赵某承担本次事故的赔偿责任。因陕C****7号车已投保有交强险和商业第三者责任险，故原告张某某请求的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额内分项赔偿，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，赵某某承担30%。综上，原告所花费的医疗费应以实际票据1462.4元为准；为鼓励积极救助伤者的行为，本院对被告赵某垫付的医疗费82元一并进行处理；交通费因原告提交的发票不能与原告的就医时间相对应，本院酌情认定为100元；误工费结合原告的劳动能力，职业性质，其误工费应按80元/天计算，以10天为准，原告误工费共计800元；综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张某某医疗费1380.4元（医疗费1462.4元，扣除被告赵某垫付的82元，实际支付1380.4元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告张某某900元（误工费800元、交通费100元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内返还被告赵某垫付的医疗费82元。四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元（原告已预交），由原告张某某负担100元，被告赵某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 庞 苗代理审判员 李 阳人民陪审员 刘国栋二〇一六年十一月二十二日书 记 员 穆珍珍
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4734号
原告：韩婕，女，汉族，1994年3月18日出生，淮安乾瑞汽贸有限公司职工，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：姚亚光，江苏法轩律师事务所律师。
被告：孙杰，男，汉族，1968年1月12日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
原告韩婕与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩婕及其委托诉讼代理人姚亚光到庭参加诉讼，被告孙杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩婕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及违约金、滞纳金（从2016年11月12日起计算至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍标准计算）；2、被告支付律师费6900元；3、承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告孙杰向原告借款2万元用于临时周转，约定还款日为2016年11月11日，如逾期还款，则按照银行同期贷款利率4倍支付利息，并约定承担借款纠纷的全部费用，如诉讼费、保全费、律师费等。到期后，原告多次催要，被告至今未还款，原告诉至本院，请求支持诉请。
被告孙杰未作答辩。
根据当事人陈述及审查证据，本院认定事实如下：
2016年10月20日，被告孙杰因资金周转需要向原告借款2万元，收到原告银行转账16000元和现金4000元，出具借条一张，载明：因资金周转，向韩婕借款人民币贰万元整，小写（20000元），借款期限2016年10月20日到2016年11月11日。如逾期还款，逾期利息按银行同期基准贷款利率4倍计算，直至还清全部借款为止，并提前十天向出资人说明情况并支付相应的滞纳金。如因此借款发生纠纷而产生的全部费用由借款人承担，如诉讼费、律师费等。被告孙杰在相应处签字、捺印。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催要无果，诉至本院。
另查明，原告与江苏法轩律师事务所于2018年4月11日签订《委托代理合同》1份，约定原告委托该所律师为诉讼代理人，支付律师费6900元。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告韩婕与被告孙杰之间的民间借贷关系，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，有原告借据、银行转账记录及当事人陈述等为证，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告孙杰出借人民币20000元，并约定还款期限，到期后，经原告多次催要，被告孙杰仍未能还款，故原告要求被告孙杰偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的违约金、滞纳金即逾期利息，在借条中已经明确约定逾期利息按银行同期贷款基准利率4倍标准计算，但不应超过年利率24%的标准，故被告应支付以2万元为基数，自2016年11月12日起按银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际还款之日期间的利息，但不应超过年利率24%。关于律师费，被告孙杰明确承诺违约时承担律师费6900元，故原告要求被告承担律师费6900元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告韩婕借款本金20000元及逾期利息(以20000元为基数，自2016年11月12日起按银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际还款之日止，但以不超过年利率24%为限)，并承担律师费6900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（已减半收取），由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 刘姚根
二〇一八年七月十二日
法官助理 程冲云
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执198号
申请执行人：杨正河，男，住古浪县。
被执行人:王振峰，男，住古浪县。
本院在执行申请人杨正河与被执行人王振峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨正河向本院申请执行，要求被执行人王振峰给付欠款12000元及利息。本案在执行中，被执行人王振峰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张玉兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执853号
申请执行人胡斌，男，1977年1月2日出生。
被执行人陈志秀，女，1962年8月25日出生。
被执行人陕西天域志捷商贸有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路9号1栋11804号。
法定代表人：陈志敏。
申请执行人胡斌与被执行人陈志秀、陕西天域志捷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第472号执行证书已经发生法律效力，申请执行人胡斌已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第472号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 杨子江
执行员 常 斌
二〇一六年十月十三日
书记员 李 谊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0303刑初113号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人谢玉祥，曾用名谢洪祥，男，1982年4月24日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月29日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人谢玉祥犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人谢玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年12月14日21时16分左右，被告人谢玉祥驾驶号牌为皖01B15**变形拖拉机沿本市东海大道由东向西行驶至航苑路至工农路路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人谢玉祥体内酒精含量为118mg/l00ml。随后将其带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血，经安徽天平司法鉴定所鉴定：所送谢玉祥的全血样检出乙醇含量为135mg/l00ml。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了接处警情况登记表、入所健康体检表、户籍信息、拖拉机驾驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息、拖拉机行驶证、公安综合查询系统、查获经过、人身安全检查笔录、呼气式酒精检测、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，变形拖拉机照片，证人张某的证言，被告人谢玉祥的供述与辩解，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书、安徽天平司法鉴定所关于谢玉祥的血样乙醇检验报告、安徽民生司法鉴定所关于悬挂“皖01/B1502”号牌燃油机车车辆属性的司法鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人谢玉祥违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢玉祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月14日21时16分左右，被告人谢玉祥驾驶号牌为皖01B15**变形拖拉机沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至航苑路至工农路路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人谢玉祥体内酒精含量为118mg/l00ml。随后将民警将谢玉祥带到蚌埠市第二人民医院进行抽血，经安徽天平司法鉴定所鉴定，所送谢玉祥的全血样检出乙醇含量为135mg/l00ml。
上述事实，被告人谢玉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、常住人口信息表、驾驶证复印件、驾驶证信息、行驶证复印件、公安综合查询系统查询结果、查获经过、酒精呼气式检测结果单、血样提取登记表，人身安全检查笔录，鉴定聘请书、血样乙醇检验报告、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、鉴定意见通知书、鉴定意见告知书，查获经过及抽血照片、车辆照片，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢玉祥违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人谢玉祥被执勤民警查获到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01799号
原告江阴市有色金属冶炼厂有限公司，住所地江阴市周庄镇周西村陈家仓。
法定代表人胡川根，该公司总经理。
委托代理人吴良卫，远闻（上海）律师事务所律师。
被告张德照。
委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。
原告江阴市有色金属冶炼厂有限公司（以下简称冶炼厂）诉被告张德照劳动合同、工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告冶炼厂的委托代理人吴良卫，被告张德照的委托代理人胡仁道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第二、十项，其他事项双方无争议。
一、办理社会保险的时间和险种：未办理。
二、发生工伤时间和工伤认定情况：冶炼厂对张德照于2014年10月5日受到的事故伤害是工伤有异议。但经本院查明2015年1月16日江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）认定张德照于2014年10月5日受到的事故伤害为工伤。冶炼厂不服上述工伤认定，向本院提起行政诉讼，请求撤销人社局作出的澄人社工伤认[2014]第3852号认定工伤决定书。本院（2015）澄行初字第19号行政判决书中确认人社局认定张德照受到的事故伤害为工伤，证据确凿，适用法律正确。因人社局未在决定作出之日起20日内将决定书送达给冶炼厂，程序上存在轻微违法，故判决确认人社局作出的澄人社工伤认[2014]第3852号认定工伤决定书违法。现本院（2015）澄行初字第19号行政判决书已发生法律效力，故张德照于2014年10月5日受到的事故伤害应为工伤。
三、受伤前的月平均工资：4450元/月。
四、停工留薪期：2个月。
故冶炼厂需支付张德照停工留薪期工资8900元（4450元/月×2个月）。
五、伤残等级鉴定时间：2015年3月11日；鉴定结果：伤残十级。
六、鉴定费：400元。
七、住院伙食补助费与护理费：张德照放弃对住院伙食补助费和护理费的主张。
八、解除劳动关系时间：2015年2月10日。
九、江阴市上年度职工年平均工资及江阴市人口平均预期寿命：2013年7月1日至今，江阴市适用的上年度职工年平均工资为56880元，江阴市人口平均预期寿命为81.44岁。
十、一次性工伤医疗补助金：根据张德照的伤残等级及他在解除劳动关系时的年龄，冶炼厂应支付张德照一次性工伤医疗补助金36024元（56880元÷12个月×7.6个月）。张德照主张其一次性工伤医疗补助金为35493元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持，故冶炼厂需支付张德照一次性工伤医疗补助金35493元。
十一、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金31150元（4450元/月×7个月）、停工留薪期工资8900元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金14220元（56880元÷12个月×3个月）、一次性工伤医疗补助金35493元，合计90163元。
十二、有无签订劳动合同：双方一致确认张德照2014年3月15日到冶炼厂工作后双方签订了书面劳动合同，故冶炼厂无需支付张德照2014年4月25日至2014年10月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
十三、张德照申请仲裁的时间：2015年4月13日。
十四、仲裁请求：1、双方解除劳动关系；2、被申请人支付一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金35493元、一次性伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资15000元、住院期间护理费700元、住院伙食补助费140元、鉴定费400元；3、2014年4月25日至2014年10月5日未签订劳动合同的双倍工资26667元。
十五、仲裁结果：1、被申请人支付申请人未签书面劳动合同的二倍工资26667元；2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35000元、停工留薪期工资15000元、住院伙食补助费140元、护理费420元、鉴定费400元；3、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金14220元、一次性工伤医疗补助金35493元；4、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币127340元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。
十六、冶炼厂的诉讼请求：判令他公司不需要向张德照支付为签订劳动合同的二倍工资26667元、一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金35493元、一次性伤残就业补助金14220元、停工留薪期工资15000元、伙食补助费140元、护理费420元、鉴定费400元，合计127340元。
判决结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、江阴市有色金属冶炼厂有限公司赔偿张德照各项工伤保险待遇包括一次性伤残补助金31150元、停工留薪期工资8900元、鉴定费400元、一次性伤残就业补助金14220元、一次性工伤医疗补助金35493元，合计90163元。该款由江阴市有色金属冶炼厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付张德照。
二、驳回江阴市有色金属冶炼厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（江阴市有色金属冶炼厂有限公司已预交），由江阴市有色金属冶炼厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审判员 李 萍
二〇一六年一月十一日
书记员 邬晨洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1077号
原告：刘福平，男，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦永生，安徽众商律师事务所律师。
被告：吴建彬（曾用名吴雷），男，1983年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张丽，女，1982年4月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告刘福平与被告吴建彬、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，因二被告下落不明，于2018年5月18日转入普通程序，公开开庭进行了审理。刘福平及其委托诉讼代理人刘润华到庭参加诉讼，吴建彬、张丽经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告1、偿还原告借款本金4万元及利息（按年利率6%计算自2018年2月28日计算至实际付清款之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月9日，被告吴建彬在其与妻子张丽夫妻关系存续期间，因承包工程急需资金向原告借款本金4万元，并以其曾用名吴雷的名义给原告出具借条一张。借条载明：“今借到刘福平人民币肆万元正（￥40000.00），借款人：吴雷”。此款经多次催要，至今未付。
吴建彬、张丽未答辩。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，吴建彬因承包工程急需资金向刘福平借款本金4万元，并以其吴雷的名义给刘福平出具借条一张。借条载明：“今借到刘福平人民币肆万元正（￥40000.00），借款人：吴雷”。此款经多次催要，至今未付。刘福平于2018年5月18日向本院起诉，因二被告下落不明，刘福平支付公告费用800元。
另查�，吴建彬的曾用名为吴雷，其与张丽于2012年11月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。吴建彬在其与张丽婚姻关系存续期间向刘福平借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。故刘福平要求吴建彬、张丽共同偿还4万元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方未约定利息，刘福平请求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。吴建彬、张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴建彬、张丽于本判决生效之日起十日内偿还刘福平借款本金4万元及该款利息（按年利率6%自2018年5月18日起计算至实际付清款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费800元，合计1,600元，由吴建彬、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁学龙
审 判 员 高 丽
人民陪审员 江 珍
二〇一八年七月十日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终7924号
上诉人（原审原告）:江苏盛安供应链管理有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路12号，统一社会信用代码9132058361007389T。
法定代表人：徐书新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩联彪，江苏瑞生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘吉文，男，1972年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人江苏盛安供应链管理有限公司（以下简称盛安公司）因与被上诉人刘吉文确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初16817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛安公司上诉称:上诉人系物流公司，在物流量大的时候就临时雇佣一些搬运工，被上诉人就是临时雇佣的搬运工，被上诉人不受上诉人管理，去留自由，劳务费可短时结清，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
盛安公司向一审法院起诉请求:1、判令盛安公司与刘吉文之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由刘吉文承担。
一审法院认定事实：刘吉文于2016年7月6日进入盛安公司从事搬运工的工作。入职后盛安公司未与刘吉文签订劳动合同，也未为刘吉文缴纳社会保险。2016年7月30日晚8点多，刘吉文在装货过程中从车上摔下受伤，受伤时班长高某在场，受伤后盛安公司经理王秀成与经理郝春光联系，后郝春光带刘吉文去昆山第四人民医院拍片治疗，并于当天晚上转至昆山市中医院接受进一步治疗，医药费均为盛安公司支付。盛安公司称其系临时雇佣刘吉文，双方是雇佣关系，不是劳动关系，至于雇佣时间不记得了，刘吉文的工资是当天以现金形式结算的，该笔结算的系封车费，另一笔是根据做的时间长短及工作成绩结算的，短的几天一结，长的月结，工资结算没有支付凭证，刘吉文根据盛安公司安排装卸货物。刘吉文称，其从2016年7月6日至2016年7月30日受伤时，上下班时间是不固定的，必须是随叫随到，有车来就装卸，没车来就休息，有的时候要工作到1、2点，甚至通宵，第二天睡到吃饭时间点，那段时间吃住都在盛安公司，刘吉文在入职时公司承诺第一个月工资是2600元，刘吉文的每个月工资结构按两部分结算，即封车费外加按工作天数发放的工资，刘吉文在白天的时候有车来就装卸，没有车来就休息，有时可能会干到1、2点，甚至通宵。
一审法院另查明:盛安公司提请证人高某出庭证实刘吉文于2016年7月入职，具体时间不记得，刘吉文与其配合装卸货物，两者上下班时间相似，刘吉文受伤时高某在场。
盛安公司的业务经理郜春光出庭称，盛安公司缺人会经常到职业中介去找人来干活，有段时间缺人就找了中介，由中介找了刘吉文来盛安公司做装卸，不确定干多少时间，干一天就给一天的钱，有活的话就干，没活就休息，上班时间也不确定，盛安公司有宿舍给装卸工休息，这样的话干活也方便，什么时候有活就叫装卸工来干，装卸地点主要还是在盛安公司，没有其他安排就在盛安公司干，工作时间不固定，盛安公司的宿舍给所有人都是免费，装卸工流动性很大，工资有的是按天发，有的不着急要钱的话就汇总发，也有个把月就走的人，他们走的话就是自愿，最短有干一天就走的。
盛安公司装卸负责人王秀成称，刘吉文是来盛安公司的临时工，其对刘吉文也不太熟悉，是临时招来的，来车就作装卸活，假如一车150元装车的封车费，由几个装卸工平分，另外盛安公司还要给每个人一天装卸费一些钱，装卸活一般都是下午到晚上干活，如果临时工干完活之后，活变少的话就会把几天的工钱结掉，该临时工就走掉了，以后再需要装卸工的话会再到中介去雇人，因为夏天的时候活少，盛安公司有临时的宿舍，如果装卸工临时闲的话，就会让他在那边住。
盛安公司公司叉车司机高少龙称，刘吉文是公司装卸工，没做多久就受伤了，有活的时候就干，没活的时候就在仓库休息，高少龙认为刘吉文也是临时工，那段时间公司忙，从外面聘请的，工资有的人是当天结，有的人嫌麻烦几天一结，临时工一般都干不满一个月，像高少龙就是签合同的正式工，而装卸工是没有签合同的正式工的，因为高少龙是开叉车的不好找。
盛安公司装卸工陈猛称，与刘吉文一样，陈猛属于临时装卸工，每天来货就卸货，工资是到月底发，要想用随时都可以用，有封车的话就有封车费，公司还有给临时工另外一笔钱，比如临时工不想干走了会按天数给临时工计算另外的工钱，工作地点就是在公司的一个地方，公司让装车就装车，让卸货就卸货，休息就在宿舍休息，工作时间没有具体规定，货来早就早点干，没有货就晚点干，干一次活就给一次钱，假如不舒服少干一次老板也会给钱。刘吉文对上述证人中陈猛证言的真实性认可，但对该证人认为的临时工的称谓不认可。
2016年11月，刘吉文向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与盛安公司之间存在劳动关系。该委于2016年11月11日作出裁决：确认刘吉文自2016年7月6日起至受伤时与盛安公司之间存在劳动关系。嗣后，盛安公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
以上事实由昆劳人仲案字(2016)第2436号仲裁裁决书、中介证明、出庭证人的证言等及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：关于刘吉文要求确认与盛安公司之间存在劳动关系的请求，依据查明事实，刘吉文所从事的工作是一种持续性、经常性的工作，并受盛安公司的管理，盛安公司作为物流性质的公司，刘吉文的工作内容系盛安公司的主营业务之一，盛安公司也为刘吉文提供了居住的场所，盛安公司提请的证人与盛安公司共同承认刘吉文的工资除了工作当日结算的封车费之外，另根据刘吉文做的时间长短结算一笔费用，短的几天一结，长的月结。综上，一审法院认为，盛安公司与刘吉文之间的关系符合劳动关系的法律构成要件，双方的事实劳动关系依法成立，故刘吉文要求确认与盛安公司之间存在劳动关系的请求，符合法院规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认刘吉文自2016年7月6日起与江苏盛安供应链管理有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由江苏盛安供应链管理有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被上诉人在上诉人处从事的工作是一种持续性、经常性的工作，并受上诉人的管理和监督，上诉人作为物流性质的公司，被上诉人的工作内容系上诉人的主营业务之一，上诉人也为被上诉人提供了居住的场所，上诉人提请的证人与上诉人均承认被上诉人的工资除了工作当日结算的封车费外，另根据被上诉人工作的时间长短结算一笔费用，短的几天一结，长的月结。综上，上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的法律构成要件，双方之间的事实劳动关系依法成立，上诉人否认双方之间存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏盛安供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年十一月十五日
书记员 江 静
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂96执63号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
代表人周凯雄，该××执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00056号民事判决书，判决：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用音乐电视作品《自由飞翔》，即在经营活动中不得放映《自由飞翔》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计450元等。该判决生效后，潜江市宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00056号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陶 理
贵州省贵阳市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终177号
上诉人（原审原告）申鸣，女，1964年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938
委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061
被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。
法定代表人高扬，局长。
委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793
委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126
原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。
法定代�人杨志刚，董事长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355
委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人申鸣因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告申鸣虽系贵阳市市西路536号2层29号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告申鸣的起诉。
宣判后，申鸣不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初137号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 范红彬
审 判 员 黄 晓
二〇一八年四月十六日
法官助理 喻 秀
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法�行 政 裁 定 书（2018）黔01行终177号上诉人（原审原告）申鸣，女，1964年7月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101199910740938委托诉讼代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。执业证号：11101201311752061被上诉人贵阳市城乡规划局，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路4号。法定代表人高扬，局长。委托代理人王骥，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201199910652793委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。执业证号：15201201510632126原审第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团5层1号附1号。法定代�人杨志刚，董事长。委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355委托代理人杨晓芬，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人申鸣因城乡建设行政管理行政许可一案，不服贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为的相对人是第三人贵阳云岩贵中土地开发基本建设投资管理集团有限公司，其内容包括地下人行通道、路面铺装、绿化、外立面改造及雨污管网建设。原告申鸣虽系贵阳市市西路536号2层29号商业用房的房屋所有权人，但被告的行政许可行为对原告的合法权益并未明显产生实际负面的消极影响，并未给原告的合法权益造成直接侵害、减损。因此，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定：驳回原告申鸣的起诉。宣判后，申鸣不服，以“一审裁定认定因被诉行政行为未对上诉人的合法权益造成实际的负面消极影响和直接侵害、减损，因而上诉人不具备行政诉讼原告主体资格的结论是错误的，其适用法律也是错误的。”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113行初137号行政裁定；二、指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织能否成为行政诉讼的原告的一个必要条件就是与被诉行政行为是否具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，被上诉人颁发的地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的相对人是原审第三人贵中公司，且该建设工程规划许可行政行为未给上诉人的合法权益造成直接侵害或不利影响，故上诉人向原审法院诉请撤销贵阳市城乡规划局颁发地字第520000201425212号（筑规建字2014-0604号）《建设工程规划许可证》的行政行为依法应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审裁定适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 范红彬审 判 员 黄 晓二〇一八年四月十六日法官助理 喻 秀书 记 员 陈阿娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6839号
申请执行人平安银行股份有限公司温州龙港支行
被执行人黄帝创，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民特42号，依法向被执行人黄帝创发出执行通知书，责令被执行人黄帝创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄帝创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄帝创（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币378883.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 谢智慧
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特105号
申请人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，男，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆文，男，1972年10月23日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司资产管理中心主任，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：马文成。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
案外人：刘全胜，1970年10月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被申请人东宁吉祥房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2013年12月30日，案外人刘全胜向申请人贷款9000000元，贷款用途为收购水稻，贷款利率为6.9‰，贷款方式为抵押，抵押物为被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司在抵押担保合同中设定的抵押财产：位于东宁县门市，并办理了抵押登记手续，贷款于2015年10月20日到期。借款人刘全胜借款后偿还借款本金6000000元，并撤出位于东宁县门市，合计10处抵押房产。剩余位于东宁县门市共6处房产继续抵押。截至2016年10月23日，借款人尚欠贷款本金3000000元、利息1232640元。申请人依据物权法第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，申请人特向法院提出申请，要求法院依法拍卖被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司在抵押担保合同中设定的抵押财产：位于东宁县6处门市，申请人对所得款项在所欠借款本金及利息及违约金范围内优先偿还。
被申请人辩称，无异议，同意拍卖抵押房屋用于偿还刘全胜的贷款本息。
本院经审查认为，申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与案外人刘全胜于2013年12月28日签订的个人借款合同及个人抵押合同合法有效并以实际履行，被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司为案外人刘全胜借款提供抵押担保并到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，该抵押合同符合法律规定，抵押担保合同合法有效。申请人与案外人刘全胜约定借款利息不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，案外人刘全胜未按借款合同期限履行还款义务，申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求拍卖被申请人提供担保的财产，用于优先偿还案外人刘全胜借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人东宁吉祥房地产开发有限责任公司自有的东宁镇6套商服用房，所得款用于偿还案外人刘全胜欠申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息1232640元（自2013年12月28日起至2014年12月26日止，按月利率6.9‰计算，利息截至2016年10月23日）及2016年10月23日以后的利息（按月利率14.4‰计算）至债权实现完毕之日止。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宗平
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 静
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1024民特105号申请人：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：王波，男，董事长。委托诉讼代理人：陈庆文，男，1972年10月23日出生，汉族，黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司资产管理中心主任，住所地东宁市东宁镇。被申请人：东宁吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：马文成。委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。案外人：刘全胜，1970年10月3日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与被申请人东宁吉祥房地产开发有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2013年12月30日，案外人刘全胜向申请人贷款9000000元，贷款用途为收购水稻，贷款利率为6.9‰，贷款方式为抵押，抵押物为被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司在抵押担保合同中设定的抵押财产：位于东宁县门市，并办理了抵押登记手续，贷款于2015年10月20日到期。借款人刘全胜借款后偿还借款本金6000000元，并撤出位于东宁县门市，合计10处抵押房产。剩余位于东宁县门市共6处房产继续抵押。截至2016年10月23日，借款人尚欠贷款本金3000000元、利息1232640元。申请人依据物权法第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，申请人特向法院提出申请，要求法院依法拍卖被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司在抵押担保合同中设定的抵押财产：位于东宁县6处门市，申请人对所得款项在所欠借款本金及利息及违约金范围内优先偿还。被申请人辩称，无异议，同意拍卖抵押房屋用于偿还刘全胜的贷款本息。本院经审查认为，申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司与案外人刘全胜于2013年12月28日签订的个人借款合同及个人抵押合同合法有效并以实际履行，被申请人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司为案外人刘全胜借款提供抵押担保并到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，该抵押合同符合法律规定，抵押担保合同合法有效。申请人与案外人刘全胜约定借款利息不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后，案外人刘全胜未按借款合同期限履行还款义务，申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司要求拍卖被申请人提供担保的财产，用于优先偿还案外人刘全胜借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人东宁吉祥房地产开发有限责任公司自有的东宁镇6套商服用房，所得款用于偿还案外人刘全胜欠申请人黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息1232640元（自2013年12月28日起至2014年12月26日止，按月利率6.9‰计算，利息截至2016年10月23日）及2016年10月23日以后的利息（按月利率14.4‰计算）至债权实现完毕之日止。本裁定为终审裁定。审判员  张宗平二〇一六年十二月十三日书记员  王 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2903号
原告：刘永强，男，1975年11月26日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：赵家贵，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：汪雪明，男，1960年6月17日出生，汉族，住安吉县。
原告刘永强与被告汪雪明承揽合同纠纷一案，刘永强于2018年6月1日向本院起诉，要求判令：1.汪雪明支付工资10500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由汪雪明承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，刘永强的委托诉讼代理人赵家贵到庭参加诉讼，汪雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月31日，汪雪明出具欠条一份载明其欠刘永强水电工资11500元。后于2016年1月30日支付1000元，余款10500元未付，刘永强催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，刘永强与汪雪明间的承揽合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。汪雪明未完全支付工资，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故汪雪明应当给付刘永强工资10500元及逾期付款利息。现刘永强主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪雪明给付刘永强报酬10500元及逾期利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由汪雪明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年七月二十四日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2903号原告：刘永强，男，1975年11月26日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：赵家贵，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：汪雪明，男，1960年6月17日出生，汉族，住安吉县。原告刘永强与被告汪雪明承揽合同纠纷一案，刘永强于2018年6月1日向本院起诉，要求判令：1.汪雪明支付工资10500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由汪雪明承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，刘永强的委托诉讼代理人赵家贵到庭参加诉讼，汪雪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年7月31日，汪雪明出具欠条一份载明其欠刘永强水电工资11500元。后于2016年1月30日支付1000元，余款10500元未付，刘永强催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，刘永强与汪雪明间的承揽合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。汪雪明未完全支付工资，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故汪雪明应当给付刘永强工资10500元及逾期付款利息。现刘永强主张逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算未违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汪雪明给付刘永强报酬10500元及逾期利息（自2018年6月1日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由汪雪明负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐文祥二〇一八年七月二十四日书记员  李梦君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4353号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《天甲云》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《天甲云》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《天甲云》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《天甲云》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《天甲云》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《天甲云》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《天甲云》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《天甲云》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《天甲云》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天甲云》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审373号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：王文治，局长。
被执行人：石家庄兴达房地产开发有限公司，地址平山县平山镇中贾壁村。
法定代表人：刘习军。
申请执行人平山县国土资源局于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月15日作出的平国土资罚字〔2016〕第1028号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中责令退还非法占用的土地不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第1028号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 杨习文
审判员 焦国才
审判员 张增芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张 玉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第2113号
原告深圳市长江机械设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区A7厂房，组织机构代码76496429-9。
法定代表人钟爵麟，董事长。
委托代理人孟庆杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告上海井泉纸业有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路67号，组织机构代码75249678-2。
法定代表人尹敬东。
本院在审理上列原告深圳市长江机械设备有限公司诉被告上海井泉纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市长江机械设备有限公司于2016年4月11日向法院申请撤诉。原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市长江机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，公告费390元，合计7690元，本院减半收取3845元，由原告承担。
审 判 长 张 力 英
审 判 员 贺 琼
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张俊鑫(兼)
第1页共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初909号
原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：罗勇
被告：罗俊，男，汉族，1968年8月5日出生，宜宾市翠屏区人。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告罗俊物业服务合同纠纷一案,本院于2018年2月1日立案，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审判员 王 东
二〇一八年二月二日
书记员 李洪亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2755号
申请执行人：韩煦，女，1992年11月28日出生，汉族
被执行人：刘煜斌，男，1963年10月19日出生，汉族
本院于2017年6月16日立案执行韩煦与刘煜斌民间借贷纠纷（2017）津0103民初4082号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产及社保登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2755号申请执行人：韩煦，女，1992年11月28日出生，汉族被执行人：刘煜斌，男，1963年10月19日出生，汉族本院于2017年6月16日立案执行韩煦与刘煜斌民间借贷纠纷（2017）津0103民初4082号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产及社保登记信息进行调查，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2160号
原告：张光秀
委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杨凡
被告：李凤丽
被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司
负责人：胡炜�总经理。
委托诉讼代理人：覃莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐平，该公司员工。
原告张光秀与被告杨凡、李凤丽、长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张光秀的委托诉讼代理人蒋辉，被告杨凡、李凤丽，被告长安保险公司的委托诉讼代理人覃莉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成由代理审判员黄庆担任审判长，代理审判员孔健、人民陪审员雷光付参加评议的合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张光秀的委托诉讼代理人蒋辉，被告杨凡、被告长安保险公司的委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼。被告李凤丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光秀向本院提出诉讼请求：1、原告张光秀的各项损失167640.3元，由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿107182.1元（已赔偿10000元），超出交强险限额的部分60458.2元，由被告杨凡、李凤丽赔偿（已赔偿40000元）。事实和理由：2016年4月29日12时40分许，被告杨凡驾驶鄂HBF9**轻型自卸货车由胡集至转斗，行至丰胡路周营村四组路段处公路左侧时，与对向原告张光秀驾驶的“欧派”牌电动车相碰撞，造成原告张光秀受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告杨凡承担事故的全部责任，原告张光秀无责任。因鄂HBF9**轻型自卸货车系被告李凤丽所有，被告李凤丽与被告杨凡系夫妻关系，该车在被告长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现双方未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。
被告杨凡、李凤丽、长安保险公司辩称，1、对交通事故事实、责任认定无异；2、原告张光秀的医疗费应提供费用清单佐证，被告长安保险公司已垫付10000元医疗费；3、原告张光秀提供的误工费证据不足，且原告丈夫陈述原告张光秀在餐馆打工，月工资1500元，误工费应按实际减少的收入计算；4、原告张光秀主张的交通费票据与实际不符，精神损害抚慰金过高，由法院酌情认定；5、原告张光秀的车损未经被告长安保险公司定损，不予认可；6、被告长安保险公司认为诉讼费、鉴定费不应由其承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告张光秀诉称的交通事故事实和责任认定、车�投保情况，被告杨凡、李凤丽、长安保险公司均无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
关于原告张光秀的医疗费，原告张光秀提供了医疗费票据、诊断证明和病历佐证，被告杨凡、李凤丽、长安保险公司对该费用合理性有异议，应承担举证责任，其未举证反驳，负举证不能的责任。本院对医疗费予以认定。关于原告张光秀的误工费和残疾赔偿金，根据本院确认的证据，可以证明原告张光秀长期居住城镇，从事餐馆服务员、在蔬菜种植专业合作社打零工等工作，其收入主要来源于城镇打工，因此，原告张光秀主张参照服务业标准计算误工费、按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以认定。原告张光秀主张的交通费为1250元，但部分票据与实际支出不符，本�酌情认定600元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定3000元。原告主张的修理费2000元，有修理费发票佐证，被告长安保险公司未履行定损义务，其以未定损为由拒赔缺乏依据，本院对该修理费2000元予以认定。综上，本院认定原告张光秀的各项损失为：医疗费55308.2元、住院伙食补助费870元、后期治疗费12000元、误工费25592.9元、护理费10237.2元、残疾赔偿金54102元、鉴定费2280元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元，车损2000元，共计165990.3元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，被告杨凡承担事故全部责任，理应对原告张光秀的损失承担全部赔偿责任。被告杨凡驾驶的鄂HBF9**轻型自卸货车车辆所有人为被告李凤丽，被告杨凡与被告李凤丽系夫妻，因此该车辆系被告杨凡与被告李凤丽共有的财产。因交通事故给�告张光秀造成的经济损失应由被告杨凡、李凤丽以其共有财产一并赔偿，故被告李凤丽在本案中亦应与被告杨凡共同承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆鄂HBF9**轻型自卸货车在被告长安保险公司投保了交强险，原告张光秀的损失应由被告长安保险公司在交强险限额内分项赔偿，超出交强险限额的部分，由被告杨凡、李凤丽共同赔偿。
被告长安保险公司辩称应按实际减少收入计算误工费，按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由证据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告张光秀的各项损失165990.3元，由被告长安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残赔偿费用93532.1元，财产损失2000元，共计105532.1元，长安保险公司已垫付医疗费10000元，还应赔偿95532.1元，超出交强险限额的部分60458.2元，由被告杨凡、李凤�共同赔偿，扣减被告杨凡已垫付40000元，还应实际赔偿20458.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告张光秀各项损失95532.1元；
二、被告杨凡、李凤丽共同赔偿原告张光�各项损失20458.2元；
三、驳回原告张光秀的其他诉讼请求。
上列一、二项应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3652元，由原告张光秀负担652元，被告杨凡、李凤丽共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 黄 庆
代理审判员 孔 健
人民陪审员 雷光付
二�一七年四月十九日
书 记 员 曾宪荣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执恢71-1号
申请执行人晁文，居民。
被执行人衡秀珍，居民。
被执行人许海，居民。
申请执行人晁文与被执行人衡秀珍、许海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年10月18日作出的（2013）邳民初字第3130号民事调解书：衡秀珍、许海于2014年5月28日之前一次性偿还晁文借款本金170000元晁文放弃其他诉讼请求；衡秀珍、许海不按期履行上述还款义务，晁文可申请执行全部未还款项及利息（以未还款项为本金，按年利率2%，自2013年4月1日起算至偿还之日）。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有找到可执行财产，根据申请执行人的要求，已查封被执行人衡秀珍所有的位于邳州市邳新路大运河装饰城小区×幢××号房产一处（房产证号：×××××），该案正在处理中。
本院认为，因查封的房产正在处理，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执恢71号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 浩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6964号
原告：张克炼，男，1971年9月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆区人民检察院于2017年7月19日受理了原告张克炼诉被告刘宗运劳务合同纠纷申请支持起诉一案，后向本院送达了《连云港市赣榆区人民检察院支持起诉书》，本院于2017年8月16日立案受理了原告张克炼与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克炼的委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告刘宗运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克炼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费29800元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款29800元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告刘宗运未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2013年，原告张克炼为被告刘宗运在辽宁省提供劳务。被告刘宗运于2016年2月20日向原告张克炼出具了欠条一份，欠劳务费用29800元，欠条未约定还款时间及利息。经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告张克炼为被告刘宗运提供劳务，事实清楚，证据充分，原告与被告刘宗运之间的劳务合同关系依法成立。原告张克炼为被告刘宗运提供了劳务，被告刘宗运应及时给付原告劳务费用，欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告张克炼要求被告刘宗运给付劳务费用29800元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗运应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张克炼劳务费29800元及利息（利息自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告刘宗运负担（原告张克炼已预交，被告刘宗运于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告张克炼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94。）
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4687号
原告：李明，男，1968年5月4日出生，居民，现住遵化市。
原告：李慧颖，女，1970年5月8日出生，居民，现住址同上。
委托代理人：刘术先。
被告：遵化市惠民农资专业合作社。
住所地：遵化市。
法定代表人：王敬林。
原告李明、李慧颖与被告遵化市惠民农资专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明、李慧颖的委托代理人刘术先，被告遵化市惠民农资专业合作社的法定代表人王敬林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明、李慧颖诉称：原告与被告的法定代表人王敬林是远房亲戚。2013年11月13日，被告法定代表人王敬林找到原告，称“合作社现在资金紧张，现因处理合作社事务急需资金65万元，请务必帮忙!”随后被告将汇款到该合作社会计王英梅的姓名、开户行一并告知原告。原告碍于情面通过银行将65万元转给被告指定的该合作社会计王英梅中国农业银行遵化支行的账户内。之后时间不长，因被告企业被查封，被告至今无法为原告出具书面的借据，但对于向原告借款的事实被告的法定代表人王敬林予以认同。现被告因企业未能正常运营而导致不能偿还原告出借的款项，严重侵害了原告的合法权益。故起诉，要求被告偿还原告借款65万元并支付利息。
被告遵化市惠民农资专业合作社辩称:对原告所诉事实及借款金额无异议。
本院归纳的争议焦点为：被告遵化市惠民农资专业合作社是否应偿还原告李明、李慧颖借款65万元及利息。
原告李明、李慧颖主张：被告遵化市惠民农资专业合作社应偿还其借款65万元及利息。
为证明其主张，原告李明、李慧颖向本院提交如下证据：
1、2013年11月13日汇款凭证一张；
2、原告与被告遵化市惠民农资专业合作社的法定代表人王敬林通话录音书面材料一份；
经质证，被告遵化市惠民农资专业合作社对上述汇款凭证及录音材料均无异议。
3、被告会计出具的借款65万元的借据一张。
经质证，被告遵化市惠民农资专业合作社辩称：对上述借据不清楚。
被告遵化市惠民农资专业合作社未就其主张向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月13日，被告遵化市惠民农资专业合作社因急需周转资金，向原告李明、李慧颖借款65万元，当日原告通过李慧颖账户以银行转账的方式汇入被告遵化市惠民农资专业合作社出纳王英梅账户65万元。后原告多次索要借款无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金65万元并自2013年11月14日起按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，原告李明、李慧颖系夫妻关系。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告遵化市惠民农资专业合作社向原告李明、李慧颖借款65万元，有原告提交的银行转账凭证予以证实，且被告对此事实予以认可。现原告主张被告归还借款本金65万元，理据充分，本院依法予以支持。因双方未约定借款利息，故本院对原告关于被告应自2013年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
由被告遵化市惠民农资专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李明、李慧颖借款本金65万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告遵化市惠民农资专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张翠艳
审判员 杨 静
审判员 张继学
二〇一七年八月十日
书记员 张丽红
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更334号
罪犯刘章建，男，1987年4月26日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）萍刑二终字第51号刑事判决，认定刘章建犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第1540号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后，刑期自2007年6月14日至2020年7月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘章建能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2015年12月受警告处分1次、2014年4月、2015年4受紧闭处分2次前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘章建在服刑期间，确有悔改表现,但没有履行财产刑，可以适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘章建减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2007年6月14日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终59号
上诉人（原审被告）化德县鼎盛房地产开发有限公司。
法定代表人翁时金，系该公司执行董事。
委托代理人张旭峰，内蒙古博曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭种林，男，1973年1月24日出生，汉族，现住内蒙古化德县，农民。
委托代理人赵万理，化德县法律援助中心律师。
上诉人化德县鼎盛房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服化德县人民�院（2015）化民初字第201号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案，上诉人的委托代理人、被上诉人及其委托代理人到庭参加诉讼。
原审认定：2012年9月28日原告郭种林和被告鼎盛公司签订了《认购书》，约定：认购人郭种林自愿认购被告鼎盛公司开发的商品房一套，房号302，总价13万元。并于当日交纳10万元。2012年10月1日又签了一份《安康家园认购书》，约定：约定：认购人郭种林自愿认购被告鼎盛公司开发的商品房东楼一套，房号302，建筑面积76.5平米，总价13.5万元。并于当日交纳1万元。房屋竣工后，原告提出交付符合规定的房屋，被告不认可赵俊平收取的房款，要求原告继续补交。故起诉被告继续履行合同，交付符合规定的房屋。
一审经审理认为：原告与被告签订的《认购书》和《安康家园认购书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，两份认购书认购的房屋总价不一致，应以双方后一个认购书签订的总价13.5万元为准。对于被告鼎盛公司提出前一个认购书、收据中印章及赵俊平签名存在造假等问题，但未提出相应的证据予以佐证，应承担举证不能的后果。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，在原告履行了付款义务后，被告应当交付房屋。双方虽未约定交房时间，但应当根据原告缴纳购房款最后时间，并参照同类房屋交付时间确定，但被告至今未能交房给原告。原告请求继续履行合同，交付经验收合格的房屋，于法有据，应予支持。被告应当继续履行合同，在合理时间内向原告交付经验收合格的房屋，因双方无约定交付标准，按照国家标准，行业标准履行。
一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决为：被告化德县鼎盛房地产开发有限公司继续履行合同，在2015年9月30日前向原告郭种林交付经验收合格（按照国家标准，行业标准）的位于安康家园东楼302号房屋。
宣判后，化德县鼎盛房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实有误。在2012年10月1日，我公司与被上诉人郭种林签订《认购书》，确认购房款为135000元，被上诉人郭种林交纳我公司现金1万元。根据相关司法解释规定，双方购房合同成立。但在《认购书》中明确，本商品房之面积及其他买卖条件以双方签订《商品房买卖合同》为准，双方至今也没有签订《商品房买卖合同》。被上诉人再没有实际交纳我公司购房款，被上诉人所称与赵俊平签订的合同所用的印章全部假的，与我公司无�同时保留追究其刑事责任的权利，被上诉人是否交与赵俊平10万元的事实有待于事后查清。目前，被上诉人并未全部付清我公司购房款。2、一审法院适用法律错误。由于双方没有签订《商品房买卖合同》，双方履行的条件没有明确约定，一审法院判决在2015年9月30日交付验收合格的房屋显然是没有依据的，而应该是上诉人依据《认购书》履行双方的义务，订立《商品房买卖合同》，确定双方的权利义务。综上，望二审法院依法支持我方的上诉请求。被上诉人以同意原判做了答辩。
本院认为：本案中存在两份认购书及两份收据。上诉人对2012年9月28日所签房屋认购书及出具10万元的收据的真实性提出异议，认为所盖印章不是上诉人真实印章，并在一审诉讼中提出对印章真伪进行司法鉴定，在二审又提出书面鉴定申请。因此，应对两份房屋认购书的效力问题及两份收据的真实性进行审查。由于双方没有签订《商品房买卖合同》，双方履行的条件没有明确约定，一审法院判决在2015年9月30日交付验收合格的房屋没有依据，应该依据有效的《认购书》履行双方的义务，订立《商品房买卖合同》，确定双方的权利义务。赵俊平对于查明本案基本事实具有利害关系，属于必须共同参加诉讼的当事人，应当追加其为本案当事人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清、适用法律错误、遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销化德县人民法院（2015）化民初字第201号民事判决；
二、发回化德县人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人化德县鼎盛房地产开发有限公司。
审判长 张文东
�判员郝春雷
审判员 尹志明
二〇一六年七月二十五日
书记员 谢仕轩
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保72号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘谋顺，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被申请人刘开兰，女，1964年11月20日出生，汉族，农民。系刘谋顺之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人刘谋顺及刘谋顺之妻刘开兰向其借款逾期未还为由，于2016年,6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘谋顺在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号850500xxx1的存款金额3971.23元，账号850xxx的存款金额507.11元。冻结被申请人刘开兰在中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行账号6228xxx的存款金额2952.59元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘谋顺在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号850500xxx1的存款金额3971.23元，账号850xxx的存款金额507.11元。冻结被申请人刘开兰在中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行账号6228xxx的存款金额2952.59元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保72号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人刘谋顺，男，1965年7月18日出生，汉族，农民。
被申请人刘开兰，女，1964年11月20日出生，汉族，农民。系刘谋顺之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人刘谋顺及刘谋顺之妻刘开兰向其借款逾期未还为由，于2016年,6月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘谋顺在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号850xxx的存款金额3971.23元，账号850xxx2的存款金额507.11元。冻结被申请人刘开兰在中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行账号850xx3的存款金额2952.59元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘谋顺在湖南洞口农村商业银行股份有限公司南泥支行账号850xxx的存款金额3971.23元，账号850xxx2的存款金额507.11元。冻结被申请人刘开兰在中国农业银行股份有限公司洞口高沙支行账号850xx3的存款金额2952.59元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年六月三日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9006号
罪犯何斌，男，1989年4月5日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）浙金刑一初字第3号刑事判决，认定何斌犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6375号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯何斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯何斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年6月14日至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初281号之一
原告陈维超，男，1988年10月29日出生，住云南省昭阳区。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915303005501016238。
住所地：云南省曲靖市南宁东路124号
法定代表人魏新宝，该公司经理。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，住云南省永善县。
原告陈维超诉被告云南程屹建筑工程有限公司、温向坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告陈维超诉称，2015年7月至2016年1月，被告云南程屹建筑工程有限公司承建永善县水竹乡塘坝公路工程，其间因被告云南程屹因需要车辆，该公司的项目经理温向坤代表公司与他口头协议，将他的车辆租给被告云南程屹建筑工程有限公司使用，每天433.33元，驾驶员由他安排。他共给被告云南程屹建筑工程有限公司工作了133天，另从昭通拉3车涵管到水竹工地的费用540元。经结算，被告欠他租赁款63033.33元。要求被告给付此款并承担本案诉讼费。
被告云南程屹建筑工程有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本院对本案无管辖权。应将本案依法移送云南程屹建筑工程有限公司住所地曲靖市麒麟区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案的合同履行地在永善县水竹乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告云南程屹建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘远高
审 判 员 吴光联
人民陪审员 孙昌迅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗宇浩
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初281号
原告陈维超,男，1988年10月29日出生，住云南省昭阳区。
被告云南程屹建筑工程有限公司，统一社会信用代码915303005501016238。
住所地：云南省曲靖市南宁东路***号。
法定代表人魏新宝。
被告温向坤，男，1969年11月25日出生，信云南省住永善县。
原告陈维超诉被告云南程屹建筑工程有限公司及温向坤租赁合同纠纷一案，因被告温向坤下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘远高
二〇一七年三月三日
书记员 罗宇浩
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第01547号
原告沈玲妹。
委托代理人孙君慈，北京市天昱律师事务所律师。
委托代理人张耀，北京市天昱律师事务所律师。
被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站。
法定代表人蒋建荣。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
原告沈玲妹诉被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序进行审理。
原告沈玲妹起诉称：原告于1985年5月进入国营吴江市震泽机电站（以下简称震泽机电站，2012年12月更名为苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站）。后被派往震泽机电站下属农机修配厂。2000年9月20日，震泽机电站以吴江市震泽机电站农机修配厂经济性裁员为由并依据吴江市政府文件，决定从2000年10月1日起与原告解除劳动关系及脱离一切关系，双方于2000年9月20日签订了《解除劳动关系协议》。2013年11月，原告得到《解除劳动关系协议》所依据的吴政办（2000）29号文件，发现该文件是针对企业经营不善，需要裁减企业职工时适用的文件。当时震泽机电站是事业单位，原告是事业在编人员，不应适用此文件。后原告找到苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站及其上级单位苏州市吴江区水利局，水利局领导认同适用文件错误，但指引原告通过法定途径解决此问题。原告认为，原单位利用原告对组织的信任并引用不应适用的文件，致原告做出错误认识并签订了《解除劳动关系协议》，原告作为被欺诈的受害者同时还存在重大误解，请求法院依法撤销震泽机电站与原告签订的《解除劳动关系协议》。后原告变更诉讼请求，要求确认震泽机电站与原告签订的《解除劳动关系协议》无效。
被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站辩称，原告系事业单位在编人员，本案系政府主导的事业单位改制产生职工分流安置引发的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。即使存在劳动争议，本案也已超过了诉讼时效。《解除劳动关系协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，不存在任何无效情形。
本院经审查认为：原告沈玲妹原系事业单位震泽机电站编制内工作人员，与被告苏州市吴江区水利局震泽水利管理局服务站不存在劳动关系，不属于本院受理劳动争议案件的范围。同时，原告沈玲妹未与震泽机电站签订过聘用合同，故原告沈玲妹原系在编的事业单位编制内但未签订聘用合同的工作人员，不符合人事争议案件的受案范围，其与单位之间的纠纷不能作为人事争议案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
驳回原告沈玲妹的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月二十八日
书记员 马 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00123号
申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路3号，组织机构代码90336543-0。
负责人杨东，该行副行长。
委托代理人曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人胡杰，重庆鉴识律师事务所律师。
被申请人重庆时和年丰商贸有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平胡路3号2幢负1-3号。
法定代表人周超，该公司总经理。
被申请人周超，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人秦英，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行因被申请人欠其款，于2015年10月28日向本院提出申请，要求查封被申请人秦英所有的位于重庆市×××区×××街道办事处×××大道××××号××幢××××号住房一套（房屋产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积×××××××㎡），申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行以其自有的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人秦英所有的位于重庆市×××区×××街道办事处×××大道××××号××幢××××号住房一套（房屋产权证号：××××房地证×××××字第××××××号，建筑面积×××××××㎡），查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本案保全申请费2770元，由申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行负担（诉讼中，申请人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓哿
审判员 刘晓波
审判员 朱成秀
二〇一五年十月三十日
书记员 刘念弟