wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4304号
原告：林正波，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告林正波与被告姚利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告林正波到庭参加诉讼。被告姚利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告林正波提出如下诉讼请求：1.判令被告姚利华归原告借款人民币(以下币种同)60万元；2.判令被告姚利华支付原告以60万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2016年12月26日至判决生效之日止的利息。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因为资金周转向其借款。2014年开始被告分七、八次向原告借款，3万、5万、10万不等。一开始没有约定利息。经多次向被告催讨无果。2015年4月25日被告写了还款协议，承诺每月归还3万元，至2016年12月25日还清。后被告没有归还欠款且去向不明。原告在奉贤南桥镇做有色金属钢铁贸易，二手设备回收等，2004年开的公司，是独资法人，注册资金200万元。被告以前开农贸市场，KTV，现在都转让了。借款都是原告现金方式给被告。故诉至本院要求判令所请。
被告姚利华未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚利华于2014年开始向原告共计借款60万元，款项由林正波通过银行陆续领取现金及其他现金方式分期给予被告姚利华。因被告未还款，2015年3月8日被告姚利华又写了还款协议一份，载明：“由于姚利华(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向林正波借款人民币陆拾万元整(600000)，需要每月归还，现签订还款协议如下：姚利华每月25日前归还人民币叁万元正，从2015年4月25日开始至2016年12月25日。归还款汇入以下帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，吴泾支行，林正波”。落款处由被告姚利华签名，落款时间为2015年3月8日。
嗣后,被告姚利华未向原告归还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告又出具还款协议,双方间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告归还借款及相关利息,于法有据,本院予以支持。被告姚利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利华于本判决生效之日起十日内归还原告林正波借款人民币60万元；
二、被告姚利华于本判决生效之日起十日内支付原告林正波以人民币60万元为本金，自2016年12月26日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币9,800元，由被告姚利华承担(于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年八月九日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4304号
原告：林正波，男，1984年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：姚利华，男，1966年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告林正波与被告姚利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1154号
申请执行人王世龙，男，1989年8月1日生。
被执行人韩明刚，男，1975年4月25日生。
申请执行人王世龙与被执行人韩明刚追索劳动报酬纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初784号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款和其他可供执行财产，本院征求申请执行人的意见，申请执行人书面表示同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民初784号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十二月一日
书记员 钱雅番
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17175号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告蒲洋，男，33岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告蒲洋物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 蕊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四初字第1131号
原告河南省非凡防水防腐工程有限公司，住所地新郑市城关乡高皮匠村。
法定代表人王天芝，总经理。
委托代理人王博，男，汉族，1988年12月10日出生，住河南省新郑市，系公司员工。
被告闫石，男，汉族，1989年1月20日出生，住郑州市金水区。
本院受理原告河南省非凡防水防腐工程有限公司诉被告闫石借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还2万元借款；二、案件费用由被告承担。2016年1月5日，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告河南省非凡防水防腐工程有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省非凡防水防腐工程有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 崔 雷
审判员 田晓丽
审判员 贾 威
二〇一六年一月三日
书记员 唐鹏鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2284号
原告：李萍，女，汉族，1957年3月13日出生，住重庆市江津区。
被告：王忠宽，男，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市江津区。
被告：刘少容，女，汉族，1968年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市宝荣农业开发有限公司，住所的：重庆市涪陵区。
法定代表人：任厚荣，经理。
原告李萍与被告王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告李萍到庭参加了诉讼、被告王忠宽、刘少容、被告重庆市宝荣农业开发有限公司法定代表人任厚荣经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：请求法院判决三被告偿还原告借款20万元，并从2016年3月6日起，以20万元借款为本金，按月利率2%标准向原告支付利息，至借款还清为止。事实和理由，被告王中宽、刘少容系夫妻关系。2015年1月6日，被告王忠宽向原告借款20万元，双方约定于2016年10月6日前归还，借款月利率2%，每月支付利息一次。被告重庆市宝荣农业开发有限公司为上述借款提供了担保。上述借款还款期限到后，三被告未按约定偿还原告借款。经原告多次催收，被告以资金短缺为由拒还。
被告王忠宽未作答辩意见。
被告刘少容未作答辩意见。
被告重庆市宝荣农业开发有限公司未作答辩意见。
经审理查明：被告王忠宽、刘少容系夫妻关系。2015年1月6日，被告王忠宽向原告借款20万元。当日，被告王忠宽向原告出具的借条载明：今借到李萍现金人民币贰拾万元正（200000.00元正），利息按每月2%计算，每月支付一次。（利息已结至2016年2月6日），2016年10月6日归还。借款人：王忠宽，2015.元.6日。此款由重庆宝荣农业开发有限公司担保。被告重庆市宝荣农业开发有限公司在担保注明栏盖章。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告王忠宽账户转入20万元。上述借款还款期限到后，被告未按约定偿还原告借款，利息结至2016年3月5日。经原告多次催收，三被告未还。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的与被告王忠宽出具的借条，上海浦东发展银行进账单，被告王忠宽、刘少容结婚证，重庆市宝荣农业有限公司企业祥情，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告王忠宽、重庆市宝荣农业开发有限公司签订的借款担保合同合法有效，应予维护。该借款系被告王忠宽经手，用于农业项目，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由被告夫妻共同偿还。被告重庆市宝荣农业开发有限公司自愿为被告王忠宽该借款进行担保，应在其担保的范围内承担担保责任。因该保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王忠宽、刘少容于本判决生效后十日内返还原告李萍借款20万元。
二、被告王忠宽、刘少容于本判决生效后十日内偿付原告李萍借款利息。从2016年3月6日起，以20万元借款为本金。按双方约定的借款月利率2%计付，至借款本金付清之日止。
三、被告重庆市宝荣农业开发有限公司对被告王忠宽、刘少容上述借款承担连带清偿责任。
如果被告王忠宽、刘少容、重庆市宝荣农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王忠宽、刘少容负担。限被告王忠宽、刘少容于本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年三月三十日
书记员 江明
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0826民初859号
原告：武军，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理：人李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。
被告：王多福，男，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
原告武军与被告王多福租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告武军及其委托诉讼代理人李耀忠、被告王多福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告模具租金52400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告向原告租赁制作水泥板的模具26套，双方约定每日每套模具租金为20元。被告向原告出具了收到模具的收条，并预付1万元押金。现被告既不给付租赁费，亦未将模具归还，庭审中原告将诉讼请求变更为：要求被告从2017年7月16日起至2017年10月31日按照约定租赁价格承担租赁费45640元。
被告王多福辩称，2017年7月16日被告向原告租赁模具26套、并约定租赁模具用费为每日每套20元是事实，租赁板模具时被告给原告交租赁押金1万元，实际只使用了半个月，被告只同意付半个月的租赁费7800元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2017年7月16日被告向原告租赁模具26套，并预付1万元押金，并给原告出具了收据，内容为：”收条，今收到武军沿板模具贰拾陆套（26套），2017、7、16日，王多福，租另压金（10000元整）租压金壹万元整每套每天贰拾元整（20元整）”。现原被告因租赁时间及租赁费产生争议，原告诉至法院，要求被告给付租赁费45640元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原被告之间虽然未签订书面的租赁合同，但事实上已经形成了租赁合同关系。原告将承租物出租给被告使用后，被告应按照合同支付租赁费。而被告经原告催要后未支付租赁费，属违约行为，应承担继续履行赔偿损失的民事责任。关于租赁期限问题，原告与被告只约定租赁费为每套每日20元，并未约定租赁模具的具体期限，庭审中，被告称按照河套地区的惯例，使用模具施工的时间为3到4月中旬开始至10月底结束，其余时间为停工时间，原告认可被告答辩的模具施工期间意见，并请求租赁时间从租赁之日即2017年7月14日起至2017年10月31日止，共计107天计算。经审查，原告主张的租赁时间合法有据，本院予以支持；原、被告双方均同意从租赁费中核减已支付的租赁押金1万元，本院予以准予。被告辩称，租赁时间实际为15天，其余时间已向原告报停，所租模具经原告同意现由被告保管，所以未给原告归还，故不应再继续计算为租赁时间，原告对被告的辩解理由不认可，被告并未提供证据佐证自己的主张，故其辩解理由本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告王多福于本判决生效后三日内给付原告武军租赁费45640元（已核减已付租赁押金10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，因适用简易程序减半收取计615元；由原告武军负担20元，由被告王多福负担595元；保全费470元，由被告王多福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 何有志
二〇一八年四月十一日
书记员 张雨露
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初669号
原告：张佃军，男，1954年2月2日出生，汉族，农民。
被告：刘兴亮，男，现年51岁,汉族，农民。
被告：吕万江，男，现年45岁，汉族，农民。
本院在审理原告张佃军与被告刘兴亮、吕万江民间借贷纠纷一案，原告张佃军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张佃军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张佃军撤回起诉。
案件受理费25.00元（原告已预交），由原告张佃军负担。
审判员 张彦飞
二〇一八年七月十八日
书记员 顾明伟
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1513号
原告宋果成，女，汉族，现住五原县。
委托代理人宋继文，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被告李兴梅，女，汉族，现住五原县。
被告李伟，男，汉族，现住五原县，系李兴梅丈夫。
二被告委托代理人何维明，系内蒙古宜德律师事务所律师。
原告宋果成与被告李兴梅、李伟健康权纠纷一案，本院于2016年5月9立案受理后，依法由代理审判员刘平原适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告宋果成及其委托代理人宋继文和被告李兴梅、李伟及二被告委托代理人何维明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月7日，原告宋果成回家时发现有人在自家的宅基地上栽设网围栏，便准备去拔除，在原告弯腰拔除网围栏时，被告李伟趁其不备，从身后将其推倒在地，被告李兴梅上前用脚踹原告的头部、胸部和腰部，后又骑到原告身上用拳头打击原告头、面部，致原告身体多处受伤，且当场昏迷，后李秀华路过才将被告李兴梅拉开，此时原告丈夫来到现场，发现原告昏迷，向五原县银定图镇派出所报警，并将原告送往巴彦淖尔市医院住院治疗14天，经巴彦淖尔市医院诊断为头皮血肿、脑震荡、胸壁软组织损伤、腰部软组织损伤。因原告经济困难，无力负担医疗费用，在病情好转的情况下就出院了，出院时医嘱：继续服药、定期复查、加强营养、注意休息。现原告诉至法院，请求二被告共同赔偿原告医疗费9998.6元、误工费1261.4元（14天，每天90.1元）、护理费1664.6元（14天，每天118.9元）、伙食补助费1400元（14天，每天100元）、营养费1400元（14天，每天100元），以上共计15724.6元，诉讼费由二被告共同负担。
被告李兴梅辩称，原告病历里记载有腰间盘突出症状，该症状并非是二被告的行为引发的，在病历里有治疗腰间盘突出的药物，所以这部分医疗费不应让二被告赔偿。护理费应当按照居民服务业标准计算。在责任方面原告应当承担主要责任，要求驳回原告的诉讼请求。原告叫刘书记解决地的问题，他把我栽的木桩拔了两个，宋果成骂很难听的话，她上来就把我的头发抓住，把我拽倒，压到我身上，我翻起来压到她身上，原告的小姑子，李秀华把原告的手扳开，原告坐起来给她男人打电话，后来原告的小姑子把原告扶起来，原告男人来了后把原告用车接上，上了桥。
被告李伟辩称，事发当天，我和我妻子李兴梅栽网围栏，栽的过程中，原告的丈夫我二哥李旺过来拔我的网围栏桩子，不让我栽，推我，村里的村民刘喜林过来把原告的丈夫我二哥拉开，我二哥李旺回去后开来了四轮车，此时原告宋果成也在场，我三姐李秀华也在场，原告说已经告诉村里，村书记要来解决，我二哥说这片地方是原告自己的，我说：“如果刘书记来解决，你让刘书记来吧”,此时，原告的丈夫开着四轮车撞我妻子，让刘喜林喊住，原告上去把自己丈夫按住，不让撞。拉开后，原告又去找大队书记。我给原告的儿子打电话，我说:“你妈和我争地方，你说说你妈，不要占我的地方。”他儿子说：“你家的房是我们的。”然后我就挂电话了。我在我们家羊圈跟前，原告与我妻子发生了争执，我距离原告与我妻子发生争执的地方有十几米远。原告起诉没有事实依据。
经本院审理查明，2016年4月7日，被告看到原告在被告家门前的场面里拔被告栽的木桩，被告李兴梅上去阻拦不让原告拔，后双方互相谩骂，原告先揪被告的头发，被告也揪原告的头发，后双方摔倒，原告压在被告李兴梅身上，被告李兴梅翻过来又压在原告的身上，原告先拽着被告的头发。被告也拽着原告的头发，这时原告丈夫的妹妹也是被告李伟的姐姐李秀华过来将原告的手扳开，后将二人拉开。李秀华将原告扶起来后，此时原告丈夫来到现场，后将原告送往巴彦淖尔市医院住院治疗。并向五原县银定图镇派出所报警，原告的病情经巴彦淖尔市医院诊断为：头皮血肿、脑震荡、胸壁软组织损伤、腰部软组织损伤。原告住院14天，出院时医嘱：继续服药、定期复查、加强营养、注意休息，原告共支付医疗费9998.6元。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失15724.6元
另查明，原告的误工费等费用，原告要求按以下标准进行计算，其中误工费1261.4元（14天，每天90.1元）、护理费应当按照居民服务业标准计算1414元（14天，每天101元）、伙食补助费1400元（14天，每天100元）、营养费1400元（14天，每天100元），以上费用合计15474元。
再查明，对于原、被告的违法行为，五原县公安局给予原、被告行政拘留、罚款等行政处罚。
对于上述事实，原告提供了下列证据。
1、巴彦淖尔市人民医院病历，诊断证明书，证明原告头皮血肿，面部多处皮肤挫伤、渗血、头疼、头晕，胸部疼痛明显，皮下有血斑，精神饮食欠佳，出院。
2、巴彦淖尔市医院住院和门诊医疗票据3张，2016年4月7日银定图镇卫生院门诊120元票据1张。
被告提供了下列证据：
1、2016年6月21日，由丰乐村村委会出具的调解协议书，证明原、被告两家地界使用权划分非常清楚。
2、原、被告双方争议地地界的草图、村镇规划选址证明、集体土地建设用地使用证。证明原告的房子在被告的西南方向100米以外，争议地基为二被告所有。
3、公安局对原告的行政处罚决定书。
本院向五原县公安局银定图镇派出所调取的原、被告及李秀华、李旺的询问笔录。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿受害人医药费、护理费等治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告系亲妯娌关系，因土地产生纠纷，原、被告遇事不能冷静协商处理，原告先揪被告的头发引发纠纷。因此，对自己的损害后果原告方有过错，故应减轻被告的赔偿责任，原告应承担40%的责任。原告的损伤，被告应承担主要的赔偿责任，被告应承担60%赔偿责任为宜。原告的损失计算应按照15474元认定。被告李兴梅辩称，原告病例里记载原告有腰间盘突出症状，该症状并非是二被告行为引发，在病例里有治疗腰间盘突出的药物，所以这部分医疗费不应让二被告赔偿的辩解意见，因二被告没有提供相应的证据予以证实，且原、被告双方又均不申请对原告腰间盘突出是否和本次纠纷有关及用药是否合理进行司法鉴定，因此，对被告的这一辩解意见，本院不予采信。被告李兴梅辩称护理费应当按照居民服务业标准计算的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告李兴梅辩称原告应当承担主要责任，要求驳回原告的诉讼请求的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告李伟辩称原告起诉他没有事实依据的辩解意见，符合客观事实，本院予以采纳。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理部分，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告李兴梅赔偿原告宋果成医疗费等各项损失合计9284元（15474元×60%），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告李伟的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费97元，由原告负担72元，由被告李兴梅负担25元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年九月二日
书 记 员 杨 倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第05927号
原告林茂青。
委托代理人袁勇。
被告崔丹。
委托代理人杨杰辉，湖南弘天律师事务所律师。
委托代理人眭子剑，湖南弘天律师事务所实习律师。
原告林茂青诉被告崔丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告林茂青的委托代理人袁勇，被告崔丹的委托代理人眭子剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林茂青诉称：原被告经人介绍认识，被告因资金周转向原告借款金额为52万元。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告崔丹立即偿还借款本金520000元，利息2426元(按同期贷款利率从2015年11月8日计算至起2015年12月8日，并计算至借款本金全部清偿之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告崔丹辩称：借款属实，需要时间还款；双方签订有房屋租赁合同，租金及保证金可抵消债务；被告不应当支付利息。
经审理查明：原、被告经人介绍认识。被告因资金周转需要，分别于2015年8月31日、2015年9月25日、2015年9月30日向原告出具《借条》，载明“今借到林茂青同志人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）”、“今借到林茂青同志人民币贰拾捌万元正（整）”、“今借到林茂青同志人民币现金壹拾贰万元整（￥120000.00元）”，共计借款52万元。原告则于2015年8月31日、2015年9月18日、2015年9月22日、2015年9月30日分四笔共计向被告账户汇入52万元。双方未约定利息及还款期限。后因被告未能偿还上述借款，双方因此成诉。
庭审过程中，被告向本院提供房屋租赁合同，拟证明原告尚欠被告租金、保证金65000元，应予抵消债务；原告认为未交租金系由被告自身原因导致，且与本案无关。
以上事实有借条、电子回单、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当得到清偿。原告与被告崔丹之间的借贷关系，有借条、银行流水、当事人陈述、庭审笔录等证据相互映证，合法有效，被告亦予以认可，应予得到支持。对于被告主张的租金抵销债务的问题，因双方之间的房屋租赁合同属于另案法律关系，原告亦不同意予以抵销，本院在本案中不予支持。被告崔丹应当向原告林茂青归还借款本金52万元。
二、关于借款利息的计算问题。原告与被告崔丹未约定借期期限及利息，原告可随时要求被告归还借款。现被告经原告催告后仍未归还借款，应按同期银行贷款利率的标准支付原告催告后的利息。故被告崔丹应以52万元为本金、按银行同期贷款利率的标准向原告林茂青支付自起诉之日起至借款本金全部清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔丹在本判决书生效之日起七日内向原告林茂青偿还借款本金52万元及利息（利息从2015年12月10日起按银行同期贷款利率计算至借款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告林茂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9024元，因适用简易程序减半收取4512元，保全费3132元，合计7644元，由被告崔丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 黄俊杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1600号
上诉人（原审原告）马某，农民。
委托代理人文辉辉，西安鑫隆装饰有限公司员工。
被上诉人（原审被告）李某。
委托代理人李炳田。
上诉人马某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某及其委托代理人文辉辉，被上诉人李某及其委托代理人李炳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向原审法院起诉称，××××年××月，其与李某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月二十举行结婚仪式，并开始同居生活。因马某患有××，不能生育，双方协商抱养男孩李X，现随李某生活。婚前双方了解极少，婚后李某脾气暴躁，经常因琐事与其争吵。2009年农历正月十三晚，双方再次因家务琐事发生争吵，李某动手殴打马某，致马某骨折，分别在焦岱镇医院与西安唐都医院住院治疗。2010年10月，马某在西安高新医院做心脏搭桥手术期间，双方因手术费产生纠纷。其出院后，李某不仅不照顾，而且经常与马某发生争吵，迫于无奈，马某于2011年4月2日离家出走，开始与李某分居生活。2014年5月马某曾起诉要求离婚，但被驳回诉讼请求，此后双方仍处于分居状态。请求判令马某与李某离婚，儿子李根由马某抚养，由李某每月付孩子抚养费200元，直至孩子年满十八周岁，并分割夫妻共同财产。
李某辩称，双方都是家庭琐事引发的矛盾，并无实质的矛盾。马某一直身体不好，他一直照顾，并积极为马某治病，现马某病情好转便要求离婚，无法让人接受。马某治病期间的花费都是由其支付，且孩子多年来一直由其独自抚养，马某应赔偿其青春损失费100000元，医疗费90000元，及马某出走后孩子的抚养费，每月按2000元计算，否则，坚决不同意离婚。
原审法院审理查明，马某、李某于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历腊月二十按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活。因马某身患××，不能生育，双方经协商，抱养一男孩，取名李X（1999年4月14日出生）。2010年11份，马某在西安高新医院进行心脏搭桥手术，李某积极从亲属处筹集医疗费用，并在医院照顾马某。马某出院后，双方共同生活期间因家务琐事发生争执，2011年4月双方便开始分居生活，孩子李根一直由李某独自抚养。2013年李金峰购买五羊牌红色摩托车一辆。2014年5月26日马某曾诉至法院，要求离婚，同年8月20日，蓝田县人民法院驳回其诉讼请求，此后双方仍处于分居状态。审理中，由于双方调解意见差距过大，调解未果。
原审法院经审理认为，婚姻应当以感情为基础。马某、李某虽结婚多年，但因家务琐事引起争吵，继而致夫妻关系不睦，加之双方现已分居4年有余，夫妻关系已名存实亡，故马某要求离婚的事实理由，依法应予支持。孩子李根一直随李金峰生活，且李X表示愿意继续随李某生活，从有利于孩子身心××的角度出发，孩子由李某抚养为宜，马某应每月支付孩子抚养费。马某住院期间花费，由李某从其亲属处筹借，使原本不宽裕的家庭更加拮据，故马某应适当给李金峰一定的经济补偿。婚姻存续期间购买的五羊摩托车一直由李金峰使用，该车归李某所有，由李某持出500元摩托车折价款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体〉》意见第2条之规定，判决：一、准予原告马某与被告李某离婚；二、孩子李X由被告李某抚养，原告马某每月持出孩子抚养费300元（自2015年11月份起至孩子李根18周岁止）；三、夫妻共同财产中：五羊牌摩托车一辆归被告李某所有，被告李某向原告马某持出摩托车折价款500元；四、马某一次性给付李某生活困难帮助款20000元整。案件受理费300元，减半收取150元由马某负担。
宣判后，马某不服上述判决，向本院提出上诉称，其做心脏搭桥手术通过慈善救助、大病补助、合疗报销以后，实际花费不到40000元，自己也从娘家借了22000元，至今还没有还，自己做心脏搭桥手术时，李某不闻不问，也未去筹措医疗费，并未导致李某家庭困难。马某目前经济困难，没有收入，还患有××、胆结石等疾病，无钱手术治疗。请求：撤销原审判决第四项，由李某承担一、二审诉讼费。
李某辩称，其曾多次给马某钱治病，花费十万余元。在高新医院住院做心脏搭桥手术时，包含伙食费等在内花费九万余元，有票据的医疗费用就有七、八万元，合疗报销了一万元，后又补偿了六千元，剩余的都是其从亲戚那里筹借的，大概借了七万多元，到现在还剩五、六万元未还，致使自己经济困难。此次手术，并没有从马某娘家等处借过钱。不同意马某的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，马某、李某虽结婚多年，但因琐事经常吵闹，致夫妻关系不睦，多年分居，夫妻感情确已破裂，故原审判决双方离婚是正确的。马某在婚姻关系存续期间，因病需手术住院治疗，医疗费用大部分由李某筹借，致使并不宽裕的家庭更加拮据，因此，原审判决马某适当给予李某一定的经济帮助款，并无不当。但是考虑到马某没有稳定的收入来源，且患有××，经济也十分困难，故本院宜将马某给付李某的经济帮助款由20000元酌减至15000元。此外，原审判决对子女抚养、财产分割的处理亦无不妥。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01473号民事判决第一、二、三项；
二、变更陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01473号民事判决第四项的内容为：本判决生效之日起二十日内，马某一次性支付李某经济帮助款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元由马某负担；
二审案件受理费300元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘明明
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00043号
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地：重庆市大渡口区月光村2-3号，组织机构代码00928624-4。
法定代表人王永祥，男，该分局局长。
委托代理人余西游，该分局工作人员。
委托代理人孟芸，该分局工作人员。
被执行人ＸＸ（户）。
ＸＸ，女，生于1978年8月16日，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人王福英，女，生于1953年11月17日，汉族，住重庆市大渡口区。
申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年11月13日向本院申请强制执行渡国土监［处理决定］（2014）第19号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人ＸＸ（户）在重庆市大渡口区XX镇XX村X社拥有宅基地使用权面积为57.94平方米，并在该宅基地上建有砖混结构房屋面积为226平方米（房权证102字第00XX**号）（现场核实为框架结构）。上述宅基地、房屋及其构（附）着物均位于《重庆市人民政府关于大渡口区实施八桥镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地（2010）896号）、《重庆市人民政府关于大渡口区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地（2011）448号）批准的征收土地范围之内。在实施征地拆迁过程中，该户无法定理由，拒绝办理征地补偿安置手续，也未自行拆除房屋交出土地。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，依法作出《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第19号），并于2014年5月15日将该行政处理决定书送达ＸＸ（户）。被执行人ＸＸ（户）在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，同时也未自觉履行行政处理决定所确定的义务，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局于2014年8月19日向被执行人ＸＸ（户）送达《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第23号）。被执行人ＸＸ（户）在《催告通知书》（渡国土监［催告］（2014）第23号）所规定的期限内仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第19号）所确定的义务。申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局遂依法向本院提起强制执行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第19号）的申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局作出的《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第19号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区国土资源管理分局依法催告后，被执行人ＸＸ（户）仍未履行《重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定书》（渡国土监［处理决定］（2014）第19号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡国土监（处理决定）（2014）第19号重庆市大渡口区国土资源管理分局行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 徐 良
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更513号
罪犯易六国，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2009年10月29日作出（2009）全刑初字第210号刑事判决，以被告人易六国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年7月30日起至2020年7月29日止。判决发生法律效力后于2009年11月13日交付执行。在服刑期间，本院于2013年8月21日作出（2013）柳市中刑执字第5051号刑事裁定，对罪犯易六国减去有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2019年7月29日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第142号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易六国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯易六国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯易六国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年10月获奖励分128.85分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易六国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯易六国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易六国减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年1月29日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第00430号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行，住所地阜宁县沟墩镇中心东路32号。
负责人赵维朝，该支行行长。
委托代理人杨天浪，该单位员工。
被告戴元华，市民。
被告ＸＸＸ，市民。
被告陈昌美，市民。
被告陈治国，市民。
被告陈冠洋，市民。
本院在审理原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行诉被告戴元华、ＸＸＸ、陈昌美、陈治国、陈冠洋为金融借款合同纠纷一案中，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行在庭审中未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4680元减半收取2340元由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行负担。
审 判 长 吴金洲
审 判 员 曹益武
人民陪审员 刘德奎
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘清华
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第813号
原告徐某。
被告刘某甲。
原告徐某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1995年7月份，原被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在铜山县伊庄镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育次子刘某丙。结婚多年来，双方没有培养出感情，被告没有尽到家庭责任，不关心妻子、儿子。被告性格暴躁，经常无故毒打原告，辱骂原告，被告的以上行为，伤透了原告的心，致使夫妻感情破裂，无和好可能。为了摆脱这名存实亡的婚姻，原告于2013年2月份向铜山区人民法院起诉离婚，因被告无故未到庭，原告撤诉。现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，婚生子刘某丙由原告原告徐某抚养，抚养费均自理。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，1995年7月份，原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在原铜山县伊庄镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育长子刘某乙。××××年××月××日生育次子刘某丙。在共同生活期间，原被告双方常因家庭琐事发生吵打，原告于2013年2月份向本院起诉，要求与被告离婚，后撤诉。此后，双方关系一直没有改善，原告现再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要因素，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案原被告已共同生活多年，并生育两个儿子，应当有一定的夫妻感情。但近年来，原被告双方常因家庭琐事发生吵打，且双方分居生活。原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，虽然原告撤诉，但此后，双方关系并未改善，以致原告再次起诉离婚，特别是在诉讼中，本院联系到被告，通知被告到庭参加诉讼，但被告仍不愿到庭，双方感情确已破裂，因此，本院对原告请求离婚的诉讼请求依法予以准许。经本院询问，原被告长子愿意由被告抚养，因其次子一直随原告生活，因此继续由原告抚养对次子生活较为有利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告徐某与被告刘某甲离婚。
二、婚生子刘轩宇由被告刘某甲抚养，婚生子刘书豪由原告徐某抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周提海
人民陪审员 华振宇
人民陪审员 周忠民
二〇一四年六月十九日
书 记 员 潘韵如
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民终字第673号
上诉人（原审原告）曹某某，女。
被上诉人（原审被告）宋某某，男。
上诉人曹某某与被上诉人宋某某因离婚纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2014）广民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹某某、被上诉人宋某某到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省广灵县人民法院（2014）广民初字第230号民事判决；
二、发回山西省广灵县人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 炀
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0690号
申请执行人天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，住所地天津空港经济区经三路99号。
法定代表人王义栋，董事长。
被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园27号商铺。
法定代表人朱海玲，总经理。
被执行人唐山祥盛物流有限公司，住所地唐山路北区学院路融融商务大厦3-13室。
法定代表人孙炜，总经理。
被执行人佛山市韵钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会崇田路2号一楼A1号。
法定代表人朱健辉，总经理。
被执行人佛山市顺德区钜通贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号四楼D3号。
法定代表人黄慧聪，总经理。
被执行人黄慧聪。
被执行人周丽萍。
被执行人孙炜。
申请执行人天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司与被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司、唐山祥盛物流有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区钜通贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、孙炜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）二中保民初字第33号民事判决书，已经发生法律效力。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司、唐山祥盛物流有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区钜通贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、孙炜银行存款元46253833.16元及迟延履行利息（周丽萍在其与黄慧聪的夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任）。
二、冻结或扣划被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司、唐山祥盛物流有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区钜通贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、孙炜应付案件受理费273069元，保全费5000元，执行费113654元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人佛山市顺德区钜发贸易有限公司、唐山祥盛物流有限公司、佛山市韵钢贸易有限公司、佛山市顺德区钜通贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、孙炜应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 余 庆
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第601号
申请执行人夏振国，居民。
被执行人周欢乐，居民。
夏振国与周欢乐民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2010年11月16日作出的（2010）赣商初字第0029号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人自愿于2010年12月26日前偿还申请执行人夏振国借款本金30000元，如逾期不付，被执行人周欢乐自愿加付违约金3000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商调初字第0029号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1335号
申请执行人汝州市人民法院，汝州市广育路。
法定代表人：杨某，
被执行人易某，男，回族，自述地址为江西省萍乡市
案由：财产刑
申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人易某财产刑一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）汝少刑初字第413号刑事判决书已发生法律效力，于2016年9月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人身份信息不明确.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第四项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院（2016）豫0482执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一六年十二月八日
书记员 陈方方
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第419号
原告：林某甲。
被告：杨某。
原告林某甲为与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢庆哲担任审判长，与审判员林明、人民陪审员吴玲娟组成合议庭，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告双方于2010年经人介绍认识，并以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，在短暂交往后便草率结婚，婚后又性格不合，难以建立起应有的夫妻感情，被告经常为生活琐事争吵而离家出走，尤其是被告在原告及原告父母不知情的情况下竟私自将四个月的胎儿引产，致使夫妻关系彻底破裂。由于被告人为的制造夫妻裂痕且弃原告、女儿于不顾，致使夫妻感情破裂，且无和好余地。现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女林某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某未提交书面答辩状，亦未提供证据。
原告林某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告主体资格。
2、结婚证一份，证明原、被告结婚的事实。
3、出生医学证明一份，证明婚生女林某乙的身份情况。
4、二胎指标及情况说明一份，证明原、被告只有一个女儿的事实。
上述证据均在庭审中出示，本院经审核后认为真实、合法，予以认定。
经审理查明：2010年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方有为家庭琐事争吵。
本院认为，原、被告认识后同居，并生育一女，在相互了解的基础上补办了结婚登记手续，婚姻基础和夫妻感情尚可。虽然原、被告在夫妻共同生活中，有为家庭琐事发生矛盾，但只要原、被告珍惜夫妻感情，增进沟通，加强相互谅解，多为子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 卢庆哲
审 判 员 林 明
人民陪审员 吴玲娟
二〇一五年八月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡晓文
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0082号
原告刘传统，居民。
被告王中仁，居民。
被告董自锦，居民。
原告刘传统与被告王中仁、董自锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘传统、被告王中仁到庭参加了诉讼，被告董自锦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传统诉称，借款人王中仁因家中有事急需用款，找董自锦担保于2012年2月5日借原告刘传统现金30000元，并在当日出据现金借条。后原告多次向被告催要借款，被告均已种种借口及多次承诺拖延至今，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年2月起按银行同类贷款利率四倍计算至还清本息之日止）。
被告王中仁辩称，借款是事实，但钱不是我用的。
被告董自锦未作答辩。
经审理查明，2012年2月5日，被告王中仁向原告刘传统借款30000元，未约定利息及还款时间，由被告董自锦提供连带保证责任担保。此笔借款经原告催要后，被告至今没有偿还，诉讼中原告将利息明确为自立案之日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算。
上述事实，有原告刘传统提供的借条、担保承诺书及原告、被告当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今没有偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告王中仁偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告从立案之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。约定按连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告董自锦应当承担保证责任。综上，对原告刘传统要求被告王中仁偿还借款本金30000元及利息，被告董自锦承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘传统借款本金30000元及利息（利息自2015年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算）。
二、被告董自锦对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告王中仁、董自锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告王中仁、董自锦共同承担。该费用原告刘传统已预交，二被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘传统给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1047号
原告柴某某，农民。
委托代理人李宪清，河北光正律师事务所律师。
被告李某某，农民。
本院在审理原告柴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告柴某某负担。
代理审判员 黄万河
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵尚卿
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第10号
申请执行人：桦甸市常山供销社。
代表人：常仁山。
被执行人：刁凤喜，男，汉族，农民。
被执行人：林洪伟，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人桦甸市常山供销社与被执行人刁凤喜、林洪伟买卖合同一案中，申请执行人于2015年11月13日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年十一月十三日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦民执字第10号
申请执行人：赵芯笛，女，汉族，学生。
法定代理人：池立梅，女，汉族，无职业。
被执行人：赵代兴，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人赵芯笛与被执行人赵代兴抚养费纠纷一案中，向被执行人赵代兴送达了执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款6600.00元。现因被执行人无可供执行的财产，2015年7月13日，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权的申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民一初字第198号民事判决书本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年七月十三日
书记员 董玉钢
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2760号
原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：吴永清，男，1979年10月20日出生，汉族，住高邮市。
本院于2018年4月23日立案受理原告王小林诉被告吴永清民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王小林撤回起诉。
案件受理费1138元（已减半收取），原告王小林未缴纳。
审判员 王云鹏
二〇一八年四月二十八日
书记员 冯晓艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2660号
原告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝。
法定代表人丁本锡，该公司执行董事。
委托代理人李金招，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建益天成进出口贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人张益顺，该公司负责人。
本院在审理原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告福建益天成进出口贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告泉州浦西万达广场投资有限公司未在本院规定的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州浦西万达广场投资有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 庄昶光
二〇一四年六月四日
书 记 员 何静艳
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者司法救助申请未获批准，在人民法院指定期限仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2660号
原告李超。
委托代理人槐五一，河北弘诚律师事务所律师。
被告王学民。
被告李振彬。
原告李超诉被告王学民、李振彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王淑芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人槐五一到庭参加诉讼，被告王学民、李振彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李超诉称：被告王学民因需要周转资金向原告李超借款，二被告于2012年8月2日与原告签订借款合同，合同约定被告王学民作为借款人向原告借款人民币60000元，借款期限自2012年8月2日至2012年10月2日，月息4分，如不能按期还款承担到期借款总额的滞纳金日计千分之八。当日，被告李振彬又与原告签订借款保证合同，约定其作为保证人承担连带责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告依约给付被告王学民现金60000元，借款到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，依法特向贵院提出诉讼。望判如所请。诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元及利息60720元（截止2014年9月10日利息）；2、判令二被告按中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付原告自2012年10月3日起至还清借款之日止违约金。3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告王学民、李振彬未答辩。
经审理查明，被告王学民于2012年8月2日与原告签订了一份借款合同，合同约定被告王学民借款人民币60000元，借期两个月，月息�分。当日，被告李振彬与原告又签订了保证担保借款合同，约定李振彬作为保证人承担连带保证责任，保证期间为主合同的债务期限届满之日起两年。
上述事实有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借款保证担保合同，王学民书写的借条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间借款合同、保证担保合同均有效。原告李超为被告王学民提供借款，被告王学民应当按照约定偿还借款，被告李振彬承担连带保证责任。原告请求二被告偿还借款本金60000元的请求，应当予以支持。关于原告请求按照月息四分计算利息的主张，违反相关法律规定，本案当事人约定利息较高，于法相悖，应当按照银行同期贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分不予支持。关于原、被告之间的借款属于自然人之间的借款，双方约定借款违约金的请求，于法无据，不予支持。故依据《中华人民�和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王学民于本判决生效后七日内返还原告李超的借款本金人民币60000元，并按照银行同期贷款基准利率的4倍给付借款之日至还款之日的利息；被告李振彬承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告王学民、李振彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王淑芬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 石 慧
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初1287号
原告：赵加林，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住四川省江油市。
委托代理人：武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
被告：岳山峰，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在审理原告赵加林与被告岳山峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵加林撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取，由原告负担25元。
审判员 王军委
二〇一六年七月二十七日
书记员 李亚峰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4133号
上诉人（原审原告）：李教兵，无职业。
被上诉人（原审被告）：刘东，无职业。
委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市北大资源置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内350-10室。
法定代表人：周伯勤，董事长。
上诉人李教兵因与被上诉人刘东、天津市北大资源置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李教兵，被上诉人刘东的委托诉讼代理人刘立，到庭参加诉讼。被上诉人天津市北大资源置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人李教兵上诉请求：改判被上诉人刘东承担70%比例的赔偿责任或发回重审。事实和理由：上诉人系经被上诉人刘东指示在事故地点安装广告牌，对该事实在判决中应予以认定；仅以上诉人不是第一个攀爬上广告牌的工作人员即推定上诉人在事故中承担70%比例的责任明显缺乏依据。
被上诉人刘东辩称，驳回上诉，维持原判。事实和理由：刘东并未安排李教兵从事安装广告牌的工作，李教兵是从事室内装修工作，因此李教兵挂广告牌的行为并非系受李教兵雇佣，而系其自身行为，应由其自行承担责任。
被上诉人天津市北大资源置业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
李教兵向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿医疗费83167.36元、护理费975元、营养费400元、住院伙食补助费800元、交通费1559.90元、住宿费500元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告刘东与原告系雇佣关系。被告刘东从案外人处承揽了更换天津市河西区南楼地铁站附近广告牌的业务。2016年3月8日，原告在该地更换广告内容为“北大资源·阅城”的售房信息的广告牌时，不慎从广告架上摔落。受伤后，原告前往天津市天津医院就医，自2016年3月9日至2016年3月25日住院16天，诊断结果为外踝骨折（右）、胫骨下端骨折（右）、腰部椎骨骨折（腰2）。原告共产生医疗费83167.36元，其中原告自行支出69667.36元，被告刘东支出13500元。
本案在审理过程中，原告未就其系接受被告刘东的指示前去更换广告牌提供证据，且原告表示在其爬上广告架时已有其他工作人员在从事该项工作；被告刘东也未就其给雇工提供了安全保障措施提供证据。
另查，被告天津市北大资源置业有限公司系“北大资源·阅城”的销售商。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，他人不得侵害。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，可以确认的是，被告刘东承揽了更换事发地点广告牌的业务，原告系在更换该广告牌的过程中受伤，但通过庭审询问，原告表示其不是第一个爬上该广告架的工作人员，故可以推定原告在此次事件中存在一定过错，被告刘东未给其雇工提供必要的安全保障措施，在此次事件中也存在一定过错，被告天津市北大资源置业有限公司虽为该广告所载楼盘的销售商，但其与原告之间不存在雇佣关系，在本案中没有过错，故不承担赔偿责任。考虑原告及被告刘东的过错程度，酌定被告刘东对原告承担30%的赔偿责任。关于医疗费问题，有相应票据为证，予以支持，由被告刘东按照责任比例赔偿原告83167.36元×30%＝24950.21元（已赔偿13500元）。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告提供证据证实其在住院期间雇佣护工护理支出护理费975元，予以支持，由被告刘东按照责任比例赔偿原告975元×30%＝292.50元。关于营养费问题，此次事件造成原告多处骨折，适当加强营养是必要的，原告主张其住院期间的营养费为400元未超出合理范围，予以支持，由被告刘东按照责任比例赔偿原告400元×30%＝120元。关于住院伙食补助费问题，原告实际住院16天，其按照每天50元的标准主张未超出法律规定的范围，予以支持，由被告刘东按照责任比例赔偿原告16天×50元/天×30%＝240元。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张其受伤后家属乘坐飞机从老家赶往本市为其送医疗费，但此事可以通过其他方式解决，原告主张的乘坐飞机的费用非必要的合理交通费，考虑原告治疗情况，酌情支持交通费800元，由被告刘东按照责任比例赔偿原告800元×30%＝240元。关于住宿费问题，没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决:一、自本判决生效之日起十日内，被告刘东赔偿原告医疗费24950.21元、护理费292.50元、营养费120元、住院伙食补助费240元、交通费240元（含已赔偿13500元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告负担102元，被告刘东负担235元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人刘东提交的微信截图无异议，且该证据与本案有关联性，故予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽系受雇于被上诉人刘东，但是，根据被上诉人刘东在二审中提交的证据可以认定，事发当日被上诉人刘东并未要求上诉人从事安装广告牌的工作。因此，一审法院按照案件事实情况以及事发过程，认定上诉人与被上诉人刘东的责任比例并无不当。上诉人诉请要求被上诉人刘东承担大比例赔偿责任，依据不足，不能成立。综上所述，上诉人李教兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人李教兵负担373元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00304号
原告：张和庆，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：杨海平，该公司员工。
第三人：安徽亿佳鑫新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张和庆，该公司董事长。
委托代理人：钱广富，安徽皖通律师事务所律师。
本院在审理原告张和庆诉被告中联重科股份有限公司、第三人安徽亿佳鑫新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张和庆申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张和庆撤回起诉。
案件受理费人民币6034元，由原告张和庆负担。
审 判 长 王有才
人民陪审员 古有术
人民陪审员 耿唯明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初2299号
原告：阜阳舜岳水泥有限责任公司。统一社会信用代码91341200666242241R（1-1）。
法定代表人：王天全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭学凤，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：阜阳市大正混凝土有限公司。统一社会信用代码91341200568951335E。
法定代表人：邹勇征。
本院在受理原告阜阳舜岳水泥有限责任公司诉被告阜阳市大正混凝土有限公司买卖合同纠纷一案后，被告阜阳市大正混凝土有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，称根据“被告就原告的”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，而其住所地在阜阳市颍州区。故阜阳市颍东区法院对本案没有管辖权，应将该案移送阜阳市颍州区法院审理。
本院认为：在合同约定的众多义务中，必有一个能反映合同本质特征的义务。买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的特征义务，因此买卖合同履行地的判断，应该依据交付标的物义务的履行地确定。本案中，在原、被告签订的《工业品买卖合同》中明确约定：“交（提）货方式、地点：出卖人厂地内”。因此，本案合同履行地在原告住所地。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。出卖人阜阳舜岳水泥有限责任公司住所地在阜阳市颍东区。因此，本院对此案有管辖权。被告阜阳市大正混凝土有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阜阳市大正混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春宇
审 判 员 郝芝宏
人民陪审员 李丛芝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 闫翠芝
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1546号
原告张国旺。
被告吴庆祥。
被告胡宗波。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费元25元，由原告负担。
审判员 崔树根
二〇一三年十一月十二日
书记员 常 青
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第850-1号
申请执行人谢建英，女，汉族，住简阳市。
被执行人尹洪，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第690号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人尹洪发出执行通知，责令被执行人尹洪给付案款70000元。但被执行人尹洪至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹洪银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施奇俊
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 波
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18135号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告屈宏波，男，1978年12月16日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告屈宏波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告屈宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：屈宏波在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年3月9日经交通银行签发，卡号为×××。屈宏波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月5日，屈宏波因信用卡透支发生的欠款本息共计13091.49元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令屈宏波支付信用卡欠款本息共计人民币13091.49元（本金8889.14元，利息3503.14元，费用699.21元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、屈宏波身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告屈宏波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告屈宏波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述证据查明，2010年2月28日，屈宏波填写了交通银行哈根达斯信用卡申请表，向交通银行申请办理信用卡（银联金卡）一张，并声明申请表上填写内容及证明文件完全属实，不论获批与否，此表及证明文件均由贵行保留；交通银行太平洋哈根达斯信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项（包括上述文件之不时修改）的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：屈宏波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，屈宏波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据屈宏波的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知屈宏波，交通银行有权根据屈宏波资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对屈宏波具有约束力，如屈宏波账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，屈宏波应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日屈宏波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则屈宏波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为屈宏波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；屈宏波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如屈宏波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，屈宏波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，屈宏波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止屈宏波太平洋卡的使用；屈宏波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对屈宏波所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；屈宏波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；屈宏波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如屈宏波未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划屈宏波在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知屈宏波或征得其同意，如扣划所得款项与屈宏波太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；屈宏波在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了屈宏波的办卡申请，向屈宏波签发卡号为：×××（卡号后变更为：×××）的信用卡一张。屈宏波开卡使用后，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计13091.49元（本金8889.14元，利息3503.14元，费用699.21元）。
本院认为：交通银行与屈宏波之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与屈宏波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。屈宏波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。屈宏波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。屈宏波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求屈宏波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千零九十一元四角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自二○一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告屈宏波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十七元，由被告屈宏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1325号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：杨国明。
被执行人：德州恒华置业投资有限公司。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市众信公证处作出（2016）德众信执字第92号执行证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为112000元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）德众信执字第92号执行证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 胡新和
二〇一六年九月二十日
书记员 高会来
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1158-1号
申请人南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑39栋6号商铺。
法定代表人毕国亮，行长。
被申请人韦力争，男，壮族，1960年7月31日出生，住南宁市青秀区。
本院受理原告南宁江南国民村镇银行有限责任公司沙井支行诉被告韦力争金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，并自愿以担保函的形式为财产保全作担保，要求保全被申请人名下价值325643.41元的财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韦力争名下位于南宁市青秀区桃源路4号吉祥大厦A单元A2303号房产一套。查封期限三年，查封至2018年11月10日止。二、查封被申请人韦力争名下车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。查封期限二年，查封至2017年11月10日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦兆开
二〇一五年十一月十日
书记员 袁宝宁
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1327号
罪犯顾玲占，男，41岁，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年2月20日作出（2012）阿刑初字第18号刑事判决，以顾玲占犯强奸罪，判处有期徒刑13年。2014年经本院减刑7个月。刑期自2011年11月27日起至2024年4月26日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯顾玲占减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年10月至2015年3月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯顾玲占在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾玲占的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年11月27日起至2023年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年九月三十日
书记员 金 龙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1157号
上诉人（原审被告）：四川宽庭玩具有限公司，住四川省眉山市青神县黑龙镇桥楼村，统一社会信用代码91511425560749570C。
法定代表人：李丹妮。
被上诉人（原审原告）：福建华峰新材料有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤工业园区东方大道，统一社会信用代码913503005959704197。
法定代表人：方华玉。
上诉人四川宽庭玩具有限公司因与被上诉人福建华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川宽庭玩具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川宽庭玩具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 征
审判员 林天明
审判员 翁国山
二〇一八年四月二十五日
书记员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1157号上诉人（原审被告）：四川宽庭玩具有限公司，住四川省眉山市青神县黑龙镇桥楼村，统一社会信用代码91511425560749570C。法定代表人：李丹妮。被上诉人（原审原告）：福建华峰新材料有限公司，住福建省莆田市秀屿区东峤工业园区东方大道，统一社会信用代码913503005959704197。法定代表人：方华玉。上诉人四川宽庭玩具有限公司因与被上诉人福建华峰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川宽庭玩具有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川宽庭玩具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 林天明审判员 翁国山二〇一八年四月二十五日书记员 余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初13号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人岳某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月23日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年4月20日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
辩护人鲍水桥，湖北名流律师事务所律师。
被告人周某。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月6日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月15日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。2016年1月8日由本院决定对其逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人岳某、周某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员梁玉珍出庭支持公诉。被告人岳某及其辩护人鲍水桥、被告人周某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2015年2月12日20时许，被告人岳某驾车到金红叶纸业（湖北）有限公司办事，因违反该公司门禁管理规范，与值班保安孙某产生矛盾。当晚22时许，被告人岳某为报复被害人孙某，邀约被告人周某及岳凡（另案处理）到金红叶纸业（湖北）有限公司门口，用拳脚将被害人孙某打倒在地，致其左手腕骨骨折。经法医鉴定，被害人孙某的伤情已构成轻伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人孙某的陈述；2、证人段某、陈某、余某的证言；3、辨认笔录；4、视听资料：案发现场监控录像光盘一张；5、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2015）第136号］；6、书证：①调解书、谅解书、收条；②被告人岳某、周某人口信息证明、到案情况说明；③抓获经过；④鄂K×××××号车辆信息；7、被告人岳某、周某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人岳某、周某故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人岳某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，赔偿被害人的经济损失，请求人民法院从轻判决。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人岳某投案自首；2、被告人赔偿被害方的全部经济损失，并取得谅解；3、被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪；4、被告人系偶犯，无犯罪记录。综上，恳请人民法院对被告人适用非监禁刑。
被告人周某对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，赔偿被害人的经济损失，请求人民法院从轻判决。
经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人岳某驾车到金红叶纸业（湖北）有限公司办事，因违反该公司门禁管理规范，与值班保安孙某产生矛盾。当晚22时许，被告人岳某为报复被害人孙某，邀约被告人周某及岳凡（另案处理）到金红叶纸业（湖北）有限公司门口，用拳脚将被害人孙某打倒在地。经法医鉴定，被害人孙某左腕colles骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年3月23日，被告人岳某主动到公安机关投案。
再查明，2015年3月12日，被告人岳某与被害人孙某达成调解协议，由被告人赔偿被害方的经济损失4000元。2015年5月8日，被告人周某赔偿被害方的经济损失2000元（已履行），被害方对被告人岳某、周某的行为表示谅解，并请求办案机关不再追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人孙某的陈述；2、证人段某、陈某、余某的证言；3、辨认笔录；4、视听资料：案发现场监控录像光盘一张；5、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书［孝公法鉴字（2015）第136号］；6、书证：①调解书、谅解书、收条；②被告人岳某、周某人口信息证明、到案情况说明；③抓获经过；7、被告人岳某、周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某、周某伙同他人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人岳某、周某犯故意伤害罪的罪名成立，其要求对二被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。
本案中，被告人岳某、周某共同实施了伤害被害人孙某的犯罪行为，造成了伤害结果，系共同犯罪。案发后，被告人岳某主动到公安机关投案，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人周某如实供述了自己的犯罪事实，并揭发同案共同犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，二被告人当庭自愿认罪，被告人岳某、周某积极赔偿被害人的经济损失，赔礼道歉获得被害人的谅解，故依法对二被告人酌定从轻处罚。经审前社会调查，被告人岳某所在社区愿意对其进行监督、帮教，并建议适用非监禁刑。被告人周某其所在社区不同意对其适用非监禁刑。对被告人岳某的辩护人提出的辩护意见予以采纳。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2016年1月14日起至2017年1月13日止）。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月28日止。已扣除羁押前刑事拘留时间10天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 刘志刚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3680号
原告刘某，女，1990年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人褚治波，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告罗某甲，男，1989年12月18日出生，汉族，居民。
原告刘某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员李中生适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人褚治波、被告罗某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，请求依法判令原、被告离婚；由被告承担诉讼费用。
被告罗某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月5日经人介绍相识，2013年7月23日登记结婚，2014年3月22日生育男孩罗某乙。共同生活中，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，2015年12月18日晚9时许被告再次殴打原告，后双方分居。
上述事实，主要是根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的结婚证等证据认定的。其全部证据均经庭审举证、质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚后建立起了一定的夫妻感情婚，并生育子女。共同生活中双方虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告罗某甲离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年一月十九日
书记员 李 莎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第9754号
原告张宇锋，男，2002年7月28日出生。
法定代理人王春燕（张宇锋之母）。
被告北京名塾科技发展有限公司，住北京市西城区高梁桥路6号西环广场5号楼3A1（德胜园区）。
法定代表人王云峰。
原告张宇锋诉被告北京名塾科技发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇锋的法定代理人王春燕到庭参加诉讼。被告北京名塾科技发展有限公司经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年1月7日签订了编号为20121048号的《全程跟踪委托培养协议》，辅导内容为数学、语文、英语，辅导时间自2013年1月7日起。原告于2013年1月7日缴纳了110小时的课时费用，每小时230元，共计25300元。当时被告口头承诺可以在小升初时提供给我们西城区各个重点中学的点招考试资格，如果未被重点中学录取，将以共建的名义保证可以进北京市西城区外国语学校。
原告在上课过程中，发现被告的老师讲的不行，要求被告退费。被告说可以给我们换个老师，但是最终也没有换老师，后来孩子就没再去上课。根据孩子剩余课程的统计表，总共上了88个小时课程。目前剩余课时为22小时，剩余课时费共计5060元。原告要求被告退费，被告推诿，没有退费。
2014年5月4日晚，原告接到被告老师发来短信，称其公司由于资金问题申请破产。接到被告的短信后，原告于2014年5月5日赶到西直门校区，发现那里已经是大门紧锁，屋内一片狼藉，人去楼空。随后原告赶往西直门派出所报案，当时已有几十位家长在派出所报案登记。原告认为，像被告这样的教育机构，拥有较大的客户群并且收入非常可观，怎么会发生严重的经营困难而面临破产的地步呢。我们强烈认为被告是以破产的名义逃避债务。后经查证，名塾教育属于超范围经营，其营业执照范围内根本没有辅导培训的资格。现原告诉至法院，请求解除双方签订的编号是20121048的《全程跟踪委托培养协议》，被告退还原告剩余课时费5060元，诉讼费用被告承担。
经审理查明：2013年1月7日，原、被告签订了编号为20121048号的《全程跟踪委托培养协议》，约定被告为原告提供全程个性化课外辅导服务，辅导方式为一对一教师面授辅导，辅导时间自2013年1月7日起，一次性综合费用300元，普通教师授课费为230元／小时，共计110小时。《全程跟踪委托培养协议》签订前，原告于2012年12月29日向被告支付定金300元，《全程跟踪委托培养协议》签订当日，原告向被告支付课时费25000元。
原告陈述自己实际上课88小时，目前剩余22小时的课时未上。因被告不具备教育培训资格，且未按照培训协议履行义务，多次与被告协商退费事宜未果。2014年5月4日，原告接到被告宣布破产的短信，此后被告人去楼空，无法再联系。原告就此曾向北京市公安局西城分局控告被告涉嫌合同诈骗，北京市公安局西城分局经审查认为：依据现有证据，不能证实犯罪事实存在，决定不予立案。
另查，被告的企业信息中的一般经营项目包括：技术开发、咨询、服务；计算机技术培训；经济信息咨询；会议服务；承办展览展示活动；组织文化艺术交流活动；销售文化用品，计算机，软件及辅助设备。
现原告诉至本院，要求解除双方签订的编号为20121048号的《全程跟踪委托培养协议》，被告退还原告剩余的课时费5060元，诉讼费由被告承担。
由于被告下落不明，庭审中，本院在2015年6月6日的《人民法院报》上，向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、编号为20121048号的《全程跟踪委托培养协议》、原告支付的辅导费收据、剩余课时证明、不予立案通知书及回执、被告的宣传海报、被告发出的破产信息、公告费票据等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《全程跟踪委托培养协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，故原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。现原告依据合同支付了培训课时费，被告亦应当按照约定的时间和标准完成课时培训。在原告课时尚未完成的情况下，2014年5月4日，被告单方发出破产短信，现已下落不明。被告的该做法系以自己的行为表明不履行合同约定的主要义务，该行为直接导致了原告不能实现合同目的，故对原告要求解除双方签订的《全程跟踪委托培养协议》，并要求被告退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，对此本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张宇锋与被告北京名塾科技发展有限公司签订的20121048号的《全程跟踪委托培养协议》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京名塾科技发展有限公司退还原告张宇锋剩余课时费五千零六十元。
如果被告北京名塾科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京名塾科技发展有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费按照票据数额确定，由被告北京名塾科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王德海
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王运佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜法执字第174号
申请执行人刘子星，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。
被执行人李德江，男，1972年9月3日出生，汉族，个体工商户，杜尔伯特县蒙古族自治县。
杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第3号民事调解书发生法律效力，权利人于2015年11月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：
杜尔伯特县人民法院（2014）杜民商初字第3号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王玉成
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：赵宏亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第22号
申请执行人：邓灶洪，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：石永雄，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被执行人：石达彪，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人邓灶洪与被执行人石永雄、石达彪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法刑初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人石永雄、石达彪应赔偿毁坏财物的价值人民币22165元给申请执行人邓灶洪。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年七月十七日
书记员 邓明坚
广东省肇庆市鼎湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇鼎法执字第22号申请执行人：邓灶洪，男，汉族，1961年9月12日出生，住肇庆市鼎湖区。被执行人：石永雄，男，汉族，1986年2月6日出生，住肇庆市鼎湖区。被执行人：石达彪，男，汉族，1973年3月2日出生，住肇庆市鼎湖区。申请执行人邓灶洪与被执行人石永雄、石达彪财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）肇鼎法刑初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人石永雄、石达彪应赔偿毁坏财物的价值人民币22165元给申请执行人邓灶洪。本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门、金融机构均未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2015）肇鼎法执字第22号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 坚审判员 刘志文审判员 张绍煌二〇一五年七月十七日书记员 邓明坚
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8646号
罪犯林新华，男，1984年5月16日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）宁刑初字第70号刑事判决，以被告人林新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年5月10日作出（2013）闽刑终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林新华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事�有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林新华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林新华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林新华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2025年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 舟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00099号
申请人严凤梅，居民。
委托代理人严立山。
被申请人张继勇，身份证号码32072319851052驾驶员。
被申请人许荣，居民，（车主）。
申请人严凤梅与被申请人张继勇、许荣因道路交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人张继勇驾驶的许荣为实际所有人所有的苏GHV5**号黑豹牌轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队二中队）。申请人已向本院提供担保人高军成所有的苏GBN9**号别克牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张继勇驾驶的许荣为实际所有人所有的苏GHV5**号黑豹牌轻型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队二中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人高军成所有的苏GBN9**号别克牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 张萍萍
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萍执复字第11号
申请复议人湖北中江建筑设计院有限公司（以下简称湖北中江建筑设计院），住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人闫国胜，该院院长。
委托代理人郭能，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人程兴，湖北首义律师事务所律师。
申请执行人彭冬梅，女，系萍乡市妇幼保健院职工，住萍乡市安源区。
被执行人向鑫宇，女，住萍乡市安源区。
申请复议人湖北中江建筑设计院不服萍乡市安源区人民法院（2013）安执字第502-1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
萍乡市安源区人民法院认为，其作出执行裁定提取被执行人向鑫宇以湖北中江建筑设计院名义在萍乡市新城区管委会的应收设计费146000元的行为并无不妥，裁定驳回湖北中江建筑设计院的执行异议。
申请复议人湖北中江建筑设计院称，公司所欠向鑫宇的业务费已全部付清，向鑫宇在其公司不再有任何业务费，安源区人民法院作出的（2013）安执字第502-1号执行裁定书与事实不符，证据不足，请求予以撤销。
本院经审查认为，本案中萍乡市安源区人民法院为执行被执行人向鑫宇对他人的债权，认为被执行人向鑫宇以湖北中江建筑设计院名义在萍乡市新城区管委会有应收设计费146000元，作出执行裁定提取该款，申请复议人湖北中江建筑设计院以向鑫宇在其公司不再有任何业务费为由提出异议。安源区人民法院对当事人之间存在争议的上述债权进行审查后，裁定驳回了湖北中江建筑设计院的执行异议，其在执行裁定书中适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条即关于案外人执行异议的相关规定，却将湖北中江建筑设计院列为本案利害关系人并赋予其申请复议的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销萍乡市安源区人民法院（2013）安执字第502-1号执行裁定书；
二、将本案发回萍乡市安源区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 宁
审 判 员 康 红
代理审判员 肖海飞
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 豫