河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1945号
原告：邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地：邯郸开发区邯临路与站前大街交叉口。
法定代表人：王世民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐淦，河北方允律师事务所律师。
被告：张英理，男，1964年2月16日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：胡亲的，女，1964年3月11日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：张鹏广，男，1987年2月28日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：宋丽娟，女，1989年12月21日出生，汉族，现住邯郸县。
被告：许光辉，男，1984年8月11日出生，汉族，现住邯郸县。
原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司（以下简称顺缘汽贸）与被告张英理、胡亲的、张鹏广、宋丽娟，追加被告许光辉为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告顺缘公司委托诉讼代理人齐淦，被告张英理、许光辉到庭参加诉讼。被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺缘汽贸向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即偿还原告156473.56元及利息；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年1月21日，原告与被告张英理签订汽车贷款购车合同，约定被告张英理从原告处购买大运牌重型半挂牵引车一辆，该车已实际交付。车辆付款方式为贷款分期付款，被告从工商银行邯郸城东支行贷款265000元，原告及被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟为该笔贷款连带保证人。贷款发放后，被告张英理仅偿还了几个月的贷款后便不再还款。工商银行邯郸城东支行要求原告承担保证还款责任。因被告张英理怠于偿还银行贷款，导致产生利息及滞纳金，原告已经累计替被告张英理还款156473.56元。经原告多次催要，被告张英理拒绝还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告张英理辩称，购车是许光辉借用本人身份证办理。车辆是由许光辉在用，与本人没有关系。同时原告没有按照合同规定定期让许光辉还款，而是在没有告知担保人的情况下，与许光辉私自达成协议，让其多次欠款营运，使担保人失去了对许光辉的监督。综合以上，车辆的实际运营和受益者都是许光辉，与本人无关，原告让本人还款没有依据。
被告许光辉辩称，实际购车人是我，欠银行贷款是事实，我实际已经还银行贷款11个月，欠款不是原告起诉的156473.56元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告顺缘汽贸所举证据：证据一，原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格。证据二，编号为01332768、01332711机动车销售统一发票记账联各一份，2014年1月21日挂靠车队承诺书复印件一份，证明被告向原告购买车辆，并挂靠邯郸开发区万顺达运输有限公司的事实。证据三，2016年6月28日中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行证明一份，证明原告替被告偿还银行贷款本息156473.56元。证据四，张英理与工商银行签订的借款担保合同复印件一份，2014年1月21日担保人承诺书和担保承诺函复印件各一份，证明张英理向工商银行贷款265000元的事实，及原告和被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟作为担保人为该笔贷款承担连带责任的事实。
被告张英理质证，借款合同是我签的字，但是合同内容我没有看，具体情况不知道。
被告许光辉质证，对原告提交的证据均无异议。
被告许光辉所举证据：还款票据11张，证明前期按期向银行还款129000元多。
被告顺缘汽贸质证，对真实性无异议，但是对关联性有异议，原告起诉的是追偿权。
被告张英理质证，对此事不清楚。
被告张英理、胡亲的、张鹏广、宋丽娟均未提交证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
原告顺缘汽贸所举证据，证据一，该证据客观真实，本院对原告的主体资格予以认可。证据二，发票系机动车销售统一发票，挂靠承诺书被告许光辉无异议，挂靠车队与发票一致，本院对该证据予以认可。证据三，该证明上加盖有中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行公章，本院对该证据予以认可。证据四，借款合同被告张英理认可在合同上签字，担保人承诺书上有被告张鹏广、宋丽娟签字确认，担保承诺函上加盖有原告公司公章，且工商银行邯郸城东支行出具证明原告已为被告代偿本金。故对该证据本院予以认可。
被告许光辉提交的证据，因原告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。但许光辉还款与本案原告的代偿行为无关，本院对该证据的关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告张英理与中国工商银行股份有限公司邯郸城东支行签订《个人贷款／担保合同》，约定被告张英理为购车向工行邯郸城东支行贷款265000元，贷款期限为24期，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定。贷款发放账户为邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的0405000819300184446账户，还款账户为张英理的6212260405002596428账户。被告胡亲的作为共同借款人在合同上签字。原告及被告张鹏广、宋丽娟为该笔贷款连带保证人。贷款发放后，被告张英理未按期偿还银行全部借款。工商银行邯郸城东支行要求原告承担保证还款责任，原告顺缘汽贸作为担保单位向工商银行邯郸城东支行共偿还被告张英理贷款本息156473.55元。
另查明，2016年9月4日，被告张英理申请追加被告许光辉为被告参加诉讼。庭审时，被告许光辉对自己为实际购车人的事实认可。
本院认为，被告张英理与工行邯郸城东支行在平等自愿的基础上签订了借款合同，且合同内容不违反相关法律规定，合同合法有效。工行邯郸城东支行向被告张英理发放了全部贷款，被告张英理应当按照合同约定及时履行还款义务，拖欠则有失信用。对本案借款人的认定，被告张英理及许光辉均认可实际借款人为许光辉，但二人未提交证据。且许光辉提交的还款票据上显示还款人除许光辉外还有张英理，故本院认定被告张英理与许光辉为共同借款人，对工行邯郸城东支行发放的贷款应当共同承担偿还责任。原告顺缘汽贸与被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟作为借款的担保人，应当对该笔贷款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上担保人的，保证人应该按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其相应承担的份额。原告代被告张英理、许光辉偿还了银行借款156473.55元，系其履行连带责任保证人的保证担保义务。原告为债务人提供保证担保、并承担担保责任后，有权向债务人追偿，故被告张英理、许光辉作为借款人应当偿还原告代偿款156473.55元。
原告主张其他连带责任保证人分担责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定：连带责任保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按约定分担，没有约定的，平均分担。根据该规定，本案原告与被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟未约定保证份额，应平均分担保证责任。因此，原告在其承担的保证责任超出其应承担份额后，对超出部分可以主张其他保证人平均分担责任。本案原告代偿的156473.55元中，各保证人应承担的份额为156473.55÷4=39118.38元，原告承担的保证责任超出156473.55元-39118.38元=117355.17元，对于该超出部分，被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟应各承担三分之一的补充清偿责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英理、许光辉共同偿还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司代偿款156473.55元。
二、被告胡亲的、张鹏广、宋丽娟在117355.17元范围内，对被告张英理、许光辉不能偿还原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的代偿款各承担三分之一的补充清偿责任。
上述款项，自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告邯郸市顺缘汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告张英理、许光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋 贞
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 杜 淼
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 裴梓雅