辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第566号
上诉人（原审原告）：建平县金胜矿业投资咨询有限公司。
法定代表人：吕其业，该公司经理。
委托代理人：胡宏祥，上海兴浦律师事务所律师。
委托代理人：孙妍，辽宁神华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关军国。
委托代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。
上诉人建平县金胜矿业投资咨询有限公司（以下简称金胜公司）与上诉人关军国劳务合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2015年9月17日作出（2014）朝民一初字第00145号民事判决金胜公司与关军国均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。金胜公司的法定代表人吕其业及其委托代理人胡宏祥、孙妍，关军国的委托代理人林立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金胜公司向一审法院提起诉讼称：2011年3月1日，金胜公司与关军国签订《铁矿开采大包合同》，把金胜公司股东吕其业所购买的坐标点范围内的矿山承包给关军国开采管理（不包括经营）。2013年3月1日承包协议到期，至今未办理归还交接。《承包协议书》第四、五条约定：关军国2011年5月后确保每月内18-20％品位的铁矿石平均产量为6万吨；即在任何情况下，金胜公司的最低利润为每吨25元，关军国的最高开采报酬为每吨60元。在甲方售出铁矿石前提下，金胜公司按月向关军国结算相应数量的开采报酬，最终以金胜公司售出数量和价格为准与关军国进行结算。金胜公司负责销售产品，关军国无权销售成品。关军国上山后，违反合同规定，将实际采得的矿石自行出售，使企业生产运作资金断流，一直由关军国控制，造成合同无法正常履行，企业进入严重亏损状态。承包人至今未下山。由于关军国至今没有办理过上缴矿石款的盖章结算认可手续，现依约按50％最低结算价提出诉请；待关军国提供实际采结凭证，予以必要的调整核实措施后抵扣结算。金胜公司的诉讼请求为：1.判令终止《铁矿开采大包合同》，返还承包财产；2.判令依据承包协议第四、五条支付50％承包费（25元×6万吨×21个月）/2＝1,575万元；3.案件受理费由关军国承担。
关军国辩称：1.《铁矿开采大包合同》无效。金胜公司的经营范围不包括采矿，其股东吕其业以承包方式取得的采矿权已被生效判决确认违法，且关军国不具有采矿资质。2.金胜公司要求终止合同没有法律意义，依据无效合同主张可能会产生的预期利润没有法律依据。3.关军国没有应向金胜公司返还的承包财产。4.金胜公司及其法定代表人吕其业欠关军国约637.6万元尚未偿还。综上，请求驳回金胜公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2009年，吕其业承包了建平县新城地村贫矿，即《铁矿开采大包合同》中所称的建平县青峰山乡新城地村哈通沟腰子梁铁矿，其采矿许可证登记的采矿权人为建平新财矿业有限公司（以下简称新财公司），矿山名称为建平新财矿业有限公司四矿。2009年3月24日，吕其业、戴某某、孙××签订股东协议书，就组建金胜公司的相关事宜作了约定。2009年5月19日，金胜公司登记成立。金胜公司工商档案记载，吕其业为公司法定代表人，戴某某为公司经理。新财公司以承包方式转让其采矿权的行为，已经锦州市凌河区人民法院（2009）凌河刑初字第00165号刑事判决书确认违法。
2011年3月1日，金胜公司与关军国签订《铁矿开采大包合同》，合同主要内容为：经过双方友好协商，就金胜公司聘请关军国施工队进行施工开采该铁矿达成如下协议：第一条，开采范围。该铁矿位于辽宁省建平县青峰山乡新城地村哈通沟腰子梁。关军国具体开采范围在金胜公司指定开采许可证范围内。第二条，聘用方式。金胜公司提供500KW开采电力安装，但电费和损耗应由关军国单独计量支付。关军国采用大包，即关军国自行提供开采设备，支付设备租赁费及其所需的费用；提供开采所需劳务，包括技术人员和施工人员。第三条，合同期限。本协议期限自签署日起2年止。第四条，开采数量和质量。金胜公司规定，关军国必须在2011年5月1日后确保每一个月内18-20％品位的铁矿石平均产量为6万吨；如果达不到这个约定数量和质量，则金胜公司有权随时解除本合同。第五条，开采报酬与结算。双方约定，在关军国开采、干选后的铁矿石品位达到18-20％的前提下金胜公司按每吨51元向关军国支付对应数量的开采报酬；同时金胜公司向关军国支付额外的开采费用每吨9元。不管市场销售价格如何变化，该价格是固定包死价。但是如果关军国生产的铁矿石品位达不到18％，所出售的铁矿石价格低于85元每吨时，则关军国必须确保金胜公司的最低利润为每吨25元，关军国的开采报酬按每吨实际销售价-25元计算；如果销售的价格超过85元每吨，则关军国的开采报酬为最高每吨60元。在金胜公司售出铁矿石前提下，金胜公司按月向关军国结算相应数量的开采报酬，最终以金胜公司售出数量和价格为准与关军国进行结算。金胜公司负责销售成品，关军国无权销售成品。第六条，开采施工管理。关军国应该具备足够数量的开采工人和相应的技术人员，确保开采的数量和质量。关军国自行承担开采风险，金胜公司不承担关军国任何原因的风险和停工损失。第七条，设备维护与物耗。所有设备的维修费用和损失由关军国承担。第八条协议终止。如果市场销售价不能保证金胜公司每吨25元利润的情况下，则金胜公司有权随时要求关军国暂停生产，待市场价格回暖后再继续生产。如果金胜公司的生产数量等达不到合同要求，金胜公司可以随时解除合同。第九条，违约责任。关军国应认真履行本协议，开采数量达不到合同要求或违反合同其他条件，应赔偿给金胜公司造成的全部损失。第十条，争议解决。任何一方均可向法院提起诉讼。第十一条，其他。本协议自双方签字之日起生效。合同签订后，关军国即组织人员上山开采铁矿石，但未将产品交给金胜公司，而是自行销售获利。金胜公司亦未按照合同约定提供500KW开采电力安装系统，关军国安装该系统共花费161,500元。在合同履行过程中，吕其业先后在关军国处支取矿石款6笔共计26万元，分别为2011年9月9日5万元；2011年9月28日1万元；2011年10月20日6万元；2011年12月14日3万元；2012年1月17日1万元，2012年5月23日10万元。2011年7月12日，吕其业为关军国出具收据一张，注明交法院罚款55万元。戴某某在关军国处支取矿石款2笔11万元，分别为2011年11月19日5万元，2012年1月20日6万元。
在金胜公司提供的吕其业与关军国协商合同终止和财产返还问题的录音中，吕其业陈述过如下内容：那个拉矿石的账在戴律师（戴某某）那里。戴律师来找你算过好多次账，不是我不找你算账。在诉讼过程中，关军国出具了戴某某签字的《关于要求及时支付有关矿款的通知函》一份，日期为2012年11月15日，主要内容为：根据大包合同的规定和考虑到前期扒毛开采的实际情况，我司吕其业总经理（包括我本人）与阁下、陈某某经理就矿款结算问题在2012年3月进行了多次协商，与贵公司刘会计核对了生产出的一道选、二道选铁矿石数量；尤其是在2012年5月20日左右双方停工后，专门就结算问题进行了几次讨论，我司在二道选价格计算上已经做出了让步。根据贵我双方最后一次协商结果，我们请求关总及时支付矿款3,669,575元-金胜公司支取和关总垫付的款项1,736,000元＝1,933,575元（有关计算明细附后）。该通知函附件为金胜公司与关军国结算单一份，1.关军国为金胜公司垫付、支出的费用173.6万元。其中包括吕其业在关军国处支取矿石款6笔26万元；戴某某支取矿石款11万元；法院罚款55万元及其他费用1.6万元；支付邢某某款项80万元。2.关军国生产并使用金胜公司的铁矿石数量为17,426,976吨，价款为3,669,575元。3.结算金额。关军国应支付金胜公司：3,669,575元-1,736,000元＝1,933,575元。
2014年10月18日，金胜公司向一审法院提交《财产评估审计申请书》一份，但在第一次庭审中放弃此项申请。2014年12月30日，金胜公司在第二次庭审中，增加诉讼请求为3200万元。2015年5月8日，金胜公司要求追加损失补偿金1200万元，后于2015年7月8日撤销该项申请。该合同已于2013年3月1日到期，金胜公司与关军国未进行交接，关军国未撤出铁矿。
一审法院认为，一、关于合同性质的问题。劳务合同是指一切与劳务有关的协议。金胜公司与关军国在《铁矿开采大包合同》中，约定金胜公司聘请关军国进行施工开采铁矿，按月向关军国结算相应数量的开采报酬；金胜公司负责销售产成品，关军国无权销售成品。该合同约定的内容符合劳务承包合同的法律特征。本案合同标的是劳务，但是以侧重于劳务行为结果的合同，即关军国完成工作交付成果（矿石），金胜公司支付报酬的合同。因此，涉案合同性质应为劳务承包合同。二、关于合同效力问题。虽然新财公司以承包形式转让采矿权的行为，被生效判决确认违法，但是，吕其业承包涉案铁矿，支付了相应价款，其以金胜公司名义与关军国签订合同不违反法律法规的强制性效力性规定。现合同期限届满，参照无权处分的相关规定，本案应按有效合同处理。三、关于终止合同，返还财产问题。根据合同约定，至2013年3月1日，合同期限届满，双方权利义务终止。由于金胜公司未能提供证据证明交付关军国财产，除关军国应返还金胜公司铁矿外，一审法院对其请求关军国返还承包财产的主张不予支持。四、关于承包费问题。合同中虽然约定月平均产量为6万吨及保证每吨25元利润，但该约定是金胜公司要求关军国暂停生产或解除合同的条件。戴某某履行职务代理行为，其民事责任应由金胜公司承担。通过金胜公司提供的录音，可以印证戴某某的职务权限，吕其业陈述，戴某某有与关军国结算矿石款的权利。因此，双方结算应以戴某某出具的通知函中确认的数额为准。关军国虽未签字确认，但通过其举证的事实，可以推定其接受该结算数额。五、关于电力安装问题，虽然金胜公司未按合同约定提供500KW开采电力安装设备，关军国自行安装了供电线路及变压器，但是关军国并未主张该笔费用应在承包费中予以扣减，一审法院对此不予审理。六、关于增加诉讼请求及诉讼费问题。金胜公司增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，对于金胜公司逾期提出的诉讼请求，一审法院不予审理。对于金胜公司超出应予交纳部分的案件受理费，金胜公司应于判决生效后办理退费手续。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：一、关军国于判决生效后十日内，将建平县青峰山乡新城地村哈通沟腰子梁铁矿返还给金胜公司；二、关军国于判决生效后十日内给付金胜公司矿石款1,933,575元；三、驳回金胜公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,300元，由金胜公司负担102,022元，由关军国负担14,278元。
金胜公司的上诉请求和理由是：一审判决案由认定错误，本案应为采矿劳务合同纠纷。一审判决遗漏证据，对金胜公司采矿权及涉案合同效力的认定错误。吕其业未与新财公司签订承包合同，缴纳承包费，刑事判决与本案无关；吕其业的采矿权系由2006年取得探矿权后而应当优先取得，但建平县国土局将采矿证办至新财四矿名下，吕其业为此多次上访；吕其业与其他股东组建金胜公司行使采矿权合法有据，但一审判决对相关证据未认定；金胜公司与关军国签订的涉案合同，是公司行使经营权的行为，涉案合同应为有效。一审判决对违约责任的认定错误。关军国借涉案合同进行开采，但违反合同盗采、盗卖，以合法形式掩盖非法目的；金胜公司在关军国承包前电路已接通，涉案合同约定的是电力连接线交接，而非设备交接，关军国拥有500KW电量使用权。一审判决对承包费和结算权的认定错误。涉案合同关于开采数量和质量，以及报酬与结算的约定，应系金胜公司的最低利润每吨25元，关军国的最高开采报酬每吨60元，一审判决认定该约定是金胜公司要求关军国暂停生产或解除合同的条件错误；吕其业是金胜公司的执行董事、总经理，未授权戴某某有变更合同条款的代理权，吕其业与戴某某是雇佣关系，一审判决以戴某某签字的通知函为依据结算错误。一审判决对金胜公司增加的诉讼请求未予审理错误。综上，请求本院撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。
关军国辩称：一审判决认定事实不当，适用法律错误，具体理由与上诉状一致。
关军国的上诉请求和理由是：一审判决关军国将铁矿返还金胜公司错误，金胜公司诉讼请求返还的关军国接收的承包财产与现在的腰子梁铁矿不同，关军国承包时未接收金胜公司的财产，只是接收了吕其业承包新财四矿的采矿证，腰子梁的采矿权已被当地政府收回并通过法院执行程序拍卖；一审判决关军国支付矿石款1,933,597元错误，一审判决认定涉案合同为劳务合同错误，应为承揽合同，且涉案合同无效，金胜公司不能依据无效合同向关军国主张承包费。综上，请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
金胜公司辩称：关军国依据合同取得矿山，合同终止后应当返还。吕其业取得的采矿权是通过自己的探矿权转为采矿权，不是通过交付承包费的方式取得，金胜公司没有采矿权是为了配合“边生产边协调转移采矿权”工作中发生的情况。吕其业没有签订过任何承包合同，金胜公司在权属范围内签订涉案合同符合法律规定。涉案合同没有允许超越合同的任何范围，关军国上山后违反合同约定。一审判决认定的关军国应支付的矿石款数额错误，该数额是原金胜公司职员与关军国私下协商，而非公司授权。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
另查明：《铁矿开采大包合同》约定：金胜公司已经于2009年4月正式取得了建平县国土局批准的位于青峰乡新城地村哈通沟腰子梁铁矿的采矿许可。
该合同第二条聘用方式第一款规定：金胜公司提供500KW开采电力安装，但电费和损耗应由关军国单独计量支付。但原变压器不够用，再上设备必须增容150-250KW，该费用与手续由金胜公司负责。但如果金胜公司支付增容费后，关军国却不承包，关军国必须补交所有的增容费给金胜公司。如果在增容150-250KW后，再需要增容，则所有的增容手续和费用由关军国承担和负责。
锦州市凌河区人民法院于2009年11月12日作出（2009）凌河刑初字第00165号刑事判决书，被告单位为新财公司，被告人为原建平县国土局局长、新财公司原董事长兼总经理牛某某，原建平县国土局副局长、新财公司原副总经理邹某某，新财公司原董事长兼总经理李某，新财公司原法律顾问王某某。该判决书中认定：2006年4月4日，经工商行政管理机关核准注册登记设立了新财公司，性质为国有独资有限责任公司。2006年8月28日，新财公司获取了辽宁省国土资源厅发放的6个开采方式为地下开采和1个开采方式为地下/露天开采的采矿许可证。此前，该公司向已发出探矿证明的个人收取了办证费、评估费，在聘请王某某担任该公司法律顾问后，牛某某、邹某某、王某某等人经谋划后用王某某拟定的合同文本同个人签订虚假的“聘用合同”和“企业承包合同”，以公司名义复印和自制采矿证，将采矿权出售给个人。在牛某某和李某先后担任法定代表人期间，该公司共出售复印的采矿证153个，其中有新财公司私自将省厅发放的7个采矿许可证的矿区划分成若干个小采矿区并非法出售的138个采矿许可证（32个小矿区范围超出省国土资源厅核发的范围），以及非法出售不在核发范围的15个采矿许可证。凌河区法院认为，被告单位新财公司和被告人明知国家禁止转让采矿许可证而采用虚假的聘用、承包手段，变相出售采矿许可证，谋取非法利润，侵害市场管理，扰乱市场秩序，给国家造成重大损失，情节严重，其行为完全符合非法经营罪的犯罪构成要件，其行为已构成非法经营单位犯罪，依法应予刑罚处罚。
2014年9月1日，建平县人民法院作出（2014）建执字第01376号执行裁定书，申请执行人为建平建龙矿业有限公司，被申请执行人为新财公司解散清算组。该裁定书记载：建平县人民法院依据已经发生法律效力的该院（2014）建叶民初字第02728号民事判决书，于2014年8月14日依法委托朝阳拍卖行有限公司拍卖被执行人所有的新财公司的采矿权，拍卖区域为Cs12七家敖包2区、Cs12新城地飞龙贫矿、Cs12新城地村贫矿、Cs12闹阳沟贫矿，2014年8月29日竞买人建平乾源矿业有限公司以1215万元的最高价竞得，故裁定：新财公司解散清算组的财产，即原新财公司在Cs12七家敖包2区、Cs12新城地飞龙贫矿、Cs12新城地村贫矿、Cs12闹阳沟贫矿位于建平县青峰山镇内的采矿权归买受人建平乾源矿业有限公司所有。
一审期间，关军国提交了2011年5月31日新财公司出具的《证明》：新城地村贫矿为新财公司四矿的一矿区，2009年经国土局批准承包给吕其业开采。金胜公司对该《证明》的真实性没有异议，亦认可该《证明》中所陈述的情况。
2014年12月28日，金胜公司向一审法院提交《诉请调整申请书》，将原诉请25×60,000×21/2＝1575万元，调整为：25元×60,000吨×合同有效期22个月-
已收款100万元＝3200万元。
本院认为，金胜公司与关军国签订的涉案《铁矿开采大包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定该合同有效正确。
关于本案的案由。对于与提供活劳动服务有关的协议，即劳务合同来说，按照一方提供给另一方劳务侧重的不同，可以分为两种，一种是侧重于劳务行为本身的合同，另一种是侧重于劳动行为结果的，即完成工作交付成果的合同。前者仅指雇佣合同，即双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，且不包含签订了劳动合同、形成劳动关系的雇佣合同；后者主要是承揽合同，以及承揽合同的特殊形式建筑工程承包合同。本案中，金胜公司与关军国在涉案大包合同中约定，金胜公司聘请关军国施工队进行施工开采，关军国采用大包，即关军国自行提供开采设备，支付设备租赁费及其所需的费用，提供开采劳务，包括技术人员和施工人员，所有设备的维修费用和损失由关军国承担，金胜公司负责销售成品，关军国无权销售成品。从上述约定可以看出，关军国应在双方约定的期限内自行组织设备、人员在金胜公司指定的范围内进行开采，并应将开采出的铁矿石交予金胜公司，而金胜公司根据关军国开采出的矿石的数量和质量向关军国支付报酬，则一审判决将涉案大包合同认定为劳务合同正确。关军国提出的一审判决认定涉案合同为劳务合同错误的上诉主张，本院不予支持。当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷应为劳务合同纠纷，故本案应为劳务合同纠纷，一审判决将本案案由认定为物权权利人要求无权占有人返还其被侵夺或无权占有的原物的返还原物纠纷不妥，本院予以纠正。金胜公司提出的一审判决案由认定错误的上诉主张，本院予以支持。
关于涉案合同的效力。金胜公司主张，其未与新财公司签订承包合同、缴纳承包费，其系由2006年取得探矿权后应当优先取得采矿权，其为建平县国土局将该矿的采矿许可证办至新财公司名下一事多次上访。但涉案位于建平县青峰山乡新城地村哈通沟腰子梁的铁矿的《采矿许可证》上记载的采矿权人为新财公司，而非金胜公司或吕其业。新财公司以承包方式转让其采矿权的行为经人民法院生效判决书被确认违法，但该生效判决书中并未明确涉案铁矿包含在被违法承包的范围之内。虽然涉案铁矿的采矿权已于2014年9月经人民法院执行程序由他人拍卖取得，但涉案金胜公司与关军国之间于2011年3月签订的大包合同，系关于涉案铁矿开采的劳务合同，就该劳务合同来说，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，一审判决认定本案应按有效合同处理正确，双方当事人应按照该合同的约定诚实信用地履行各自的义务。金胜公司提出的一审判决遗漏证据，对金胜公司采矿权及涉案合同效力的认定错误的上诉主张，本院不予支持；关军国提出的涉案合同无效，金胜公司不能依据无效合同向其主张承包费的上诉主张，本院不予支持。
关于金胜公司提出的返还财产的诉讼请求。金胜公司提起本案诉讼要求关军国返还财产，且本案诉讼之前，2013年3月1日，涉案合同期限已经届满，双方权利义务关系终止，关军国应将其依据涉案合同而占有的金胜公司的财产予以返还。按照双方当事人所签订的涉案大包合同约定，金胜公司只提供有权开采的铁矿和电力设备，开采设备、人员等均由关军国自行组织。虽然关军国提交证据拟证明现涉案铁矿的采矿权已于2014年8月经人民法院的执行程序通过拍卖由他人取得，但关军国依据涉案合同接收了涉案铁矿，进行开采，在该合同终止时，应将该铁矿返还金胜公司。一审判决关军国将涉案铁矿返还金胜公司，并无不当。关军国提出的一审判决其将铁矿返还金胜公司错误的上诉主张，本院不予支持。
关于关军国应支付的涉案合同的承包费。涉案合同第四条开采数量和质量中约定：关军国必须在2011年5月1日后确保每个月内18-20％品位的铁矿石平均产量为6万吨；如果达不到这个约定数量和质量，金胜公司有权随时解除本合同。第八条协议终止中明确约定：如果市场销售价不能保证金胜公司每吨25元利润的情况下，金胜公司有权随时要求关军国暂停生产，待市场价格回暖后再继续生产。一审判决认定该约定是金胜公司要求关军国暂停生产或解除合同的条件，并无不当。戴某某系金胜公司的股东、经理，虽然作为金胜公司法定代表人的吕其业未向戴某某出具书面的关于涉案合同结算的授权，但从金胜公司提供的吕其业与关军国协商合同终止和财产返还问题的录音中可以认定，作为金胜公司法定代表人的吕其业认可由戴某某代表其与关军国对涉案合同进行结算。故一审判决对关军国提交的由戴某某签字的关于涉案合同的结算予以认定，并无不当。金胜公司提出的一审判决以戴某某签字的通知函为依据结算错误的上诉主张，本院不予支持；关军国上诉对其提交的戴某某签字的通知函中的结算金额不予认可，亦无充分的证据支持其主张，对其此项上诉主张，本院亦不予支持。
关于违约责任。金胜公司上诉提出，关军国借涉案合同进行开采，但违反合同盗采、盗卖，以合法形式掩盖非法目的。但金胜公司未能提供相应的证据证明其这一主张，对其此项上诉主张，本院不予支持。金胜公司上诉提出，一审判决对电力安装问题的认定错误。涉案大包合同中明确约定，金胜公司提供500KW电力安装，但原变压器不够用，再上设备必须增容，该费用与手续由金胜公司负责。由此可见，在关军国承包之前，涉案铁矿确已接通电路，但并非该合同中约定的500KW电力系统，需要对已有的电力系统增容，并由金胜公司负责费用和手续。金胜公司上诉提出的在关军国承包之前电路已经接通，大包合同约定的是电力连接线交接，关军国有500KW电量的使用权而非设备交接的上诉主张，没有合同依据，本院不予支持。
关于金胜公司在一审期间增加的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。金胜公司向一审法院提出的调整诉请的申请是在本案一审庭审之后提交，已经超过了一审的举证期限，一审法院对金胜公司增加的诉请未予审理并无不当，并告知金胜公司对其多交纳的案件受理费可在判决生效后办理退费手续。金胜公司提出的一审法院对其增加的诉讼请求未予审理错误的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138,600元，由建平县金胜矿业投资咨询有限公司负担116,300元，由关军国负担22,300元。
本判决为终审判决。
审判长 高 菡
审判员 刘 军
审判员 赵碧涛
二〇一六年八月一日
书记员 刘文静