新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终335号
上诉人（原审被告）：杜军，男，1986年7月8日出生，汉族，个体户。
上诉人（原审被告）：李睿娜，女，1986年2月20日出生，汉族，个体户。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张伊军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢海林，男，1961年11月28日出生，汉族，精河县精准扶贫办组长，住精河县。
委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人杜军、李睿娜因与被上诉人谢海林名誉权纠纷一案，不服精河县人民法院（2016）新2722民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜军、李睿娜的共同委托诉讼代理人张伊军、被上诉人谢海林的委托诉讼代理人徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜军、李睿娜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回谢海林的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人所发帖问及张贴的启示，对被上诉人构成诽谤、侮辱，属于认定事实错误。上诉人发布于天涯社区贴文及张贴”寻人启示”从内容来看，包括12个段落，除了贴文以第一段披露了谢海林的出生年月，任职信息，手机号码及住址以外，整个贴文客观陈述了谢一铭借款、欠款及失联的情况。从上诉人张贴的”寻人启示”内容来看，共两部分，一、是谢一铭的肖像，二、是包括谢海林个人信息在的文字部分，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，当事人只有以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，方可认定为侵害特任名誉权。上诉人发贴文和张贴寻人启事既不存在虚构事实的诽谤，也不存在语言侮辱；二、一审对上诉人提交的书面证人证言及出庭证人王某的证言不予采信是错误的。上诉人提交的四份书面证言均附有证人的身份证号和联系电话，与王某的证言及其他证据相互印证，证明上诉人不存在虚构诽谤。三、一审法院认定上诉人所发贴文及张贴寻人启示导致谢海林社会评价降低没有事实依据。谢海林的个人信息均为谢海林作为公职人员在发生人事任命变动时，向社会公开、公示的信息。
谢海林辩称：一、二上诉人在2016年10月23日”天涯论坛”、”亚心论坛””天山论坛”发表名为《寻人启示-
原精河县财政局局长谢海林之子谢一铭骗取1800万元后失联》网帖及2016年19月28日在精河县绿园小区、锦福小区，教育局等多处张贴”寻人启示”内容均侵犯谢海林的个人隐私；2016年11月1日，二上诉人在此在”天涯论坛”发表名为《寻人启示-
背后可怕的故事》网帖，上述二网帖被多次转载，旨在披露谢海林个人重要信息，诋毁谢海林名誉，损害国家工作人员的证明形象。二、证人证言要接受法庭质证，书面证言不能作为定案依据。王某证言不能证明二上诉人没有名誉侵权的事实；三、谢海林出生在精河县，曾任精河县党办主任、人事局副局长、科技局局长、卫生间局长、财政局局长，在精河县当地群众中都了解和任职。二上诉人采取极端、粗暴、公然的方式张贴侵权帖子及发表的文字有违法律和道德风尚，致使谢海林无法正常工作，受到领导和同事询问，导致在其个人评价及名誉产生极大负面影响。二上诉人的行为已达到刑事立案标准，谢海林将根据案件发展情况依法行使权力。请求驳回上诉，维持原判。
谢海林向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告赔礼道歉，并在精河县绿园小区、锦福小区、教育局、联通公司、农村信用社周围张贴道歉告示，通过《博尔塔拉报》《今日精河报》公告；在微信朋友圈、新浪博客论坛、西祠胡同论坛、天涯论坛、人民生活网、海角社区、必应-
必应-
有求必应论坛、艾米易读、头条新闻等十几处论坛、社交网站、新闻网站侵权范围内消除影响、恢复名誉；3、被告连带赔偿医疗费两人合计4169.58元；4、被告连带赔偿住院伙食补助120元/天、两人共13天，合计1560元；5、被告连带赔偿交通费500元；6、被告连带赔偿精神损害抚慰金150000元；7、被告连带赔偿公证费及保全证据费用700元；8、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：谢一铭系原告谢海林之子。谢一铭在乌鲁木齐市注册成立新疆一铭天驰贸易有限公司，杜军、李睿娜是新疆一铭天驰贸易有限公司的职员。被告杜军、李睿娜与谢一铭有经济纠纷，2016年10月23日，两被告在”天涯论坛””亚心论坛””天山论坛”发表名为《寻人启事
--
原精河县财政局局长谢海林之子谢一铭骗取1800万后失联》网贴。此网贴部分内容尚涉及谢海林亲戚朋友的相关信息。2016年11月1日，被告杜军、李睿娜再次在”天涯论坛”发表名为《寻人启事
--背后可怕的故事》网帖。上述两个网贴被多次转载，被转载至西祠胡同，新浪博客，必应-必应-
有求必应，海角社区等论坛网站。2016年11月2日，被告李睿娜以”发帖内容包含对方电话，家庭住址”为由，申请删除10月23日的寻人启事贴。现仍有部分网贴中含有原告的家庭住址及电话信息。2016年10月28日晚22时许，杜军、李睿娜在精河县绿园小区、精河县锦福小区及精河县教育局、精河县联通公司、精河县农村信用合作联社附近张贴”寻人启事”，内容是：”原精河县财政局党组副书记、局长，现任精河县精准扶贫督查组组长谢海林（谢海林，男，汉族，1961年11月生（50岁），甘肃临洮人，1981年7月参加工作，1988年4月入党，中央党校大学学历，2000年12月中央党校函授学院经济管理专业毕业），之子原名谢超，现如今使用名字谢一铭，2016年4月至5月骗取合作伙伴及朋友1800万现金于2016年6月底彻底失联，现在此人音信全无，希望有此消息的好心人，能给提供线索。”2016年11月2日，谢海林向精河县公证处申请对杜军、李睿娜发布的帖子及短信内容进行证据保全。2016年11月16日，精河县公证处对杜军、李睿娜发布的帖子及短信内容进行证据保全，于同日出具（2016）新精证字0496号《公证书》，谢海林支付公证费700元。2016年11月6日至同月11日，原告谢海林在精河县人民医院住院治疗，主要诊断为焦虑症合并抑郁症，其他诊断有病毒性乙型肝炎，高血压病3级（极高危组）。本案在审理过程中，原告自愿放弃医疗费4169.58元和住院伙食补助费1560元的诉讼请求。
一审法院认为，本案纠纷因被告杜军、李睿娜与谢一铭之间的经济纠纷而引起，而并非原告谢海林，但被告杜军、李睿娜为找到谢一铭，在精河县锦福小区等地方张贴含有谢海林个人身份、家庭等信息的”寻人启事”，并在”天涯论坛”发表名为《寻人启事
--原精河县财政局局长谢海林之子谢一铭骗取1800万后失联》和《寻人启事--
背后可怕的故事》网贴，有明显诋毁、诽谤谢海林的内容和披露谢海林隐私的内容。造成人们对谢海林品行评价和社会声望降低，构成了对谢海林的名誉侵害，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条”承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，原告要求被告停止侵害，赔礼道歉，消除影响、恢复名誉的诉讼请求，予以支持。本案两被告的侵权行为，对原告造成精神上的痛苦，经诊断为焦虑症合并抑郁症，造成后果较为严重，原告请求精神损害抚慰金，酌情支持5000元。原告主张的公证费700元，系被告的侵权行为造成的原告的实际损失，应予以支持。原告主张交通费500元，但未提供证据予以证实，不予支持。原告自愿放弃要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费，系其自行处分民事权利的行为，予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杜军、李睿娜停止侵犯原告谢海林名誉权的行为；二、被告杜军、李睿娜于判决发生法律效力之日起二十日内在精河县绿园小区、精河县锦福小区及精河县教育局、精河县联通公司、精河县农村信用合作联社附近张贴道歉函，在《博尔塔拉报》登报道歉（道歉内容需经本院核定）；在”天涯论坛””西祠胡同论坛”，”新浪博客”，”必应-
必应-
有求必应”，”海角社区”消除影响、恢复名誉。否则法院将本案判决书主要内容刊登至有关媒体，费用由被告杜军、李睿娜承担。三、被告杜军、李睿娜于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢海林精神损害抚慰金5000元；四、被告杜军、李睿娜于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢海林公证费700元；五、驳回原告谢海林的其他诉讼请求。案件受理费3324元，由原告谢海林负担3099元，由被告杜军、李睿娜负担225元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实及采信的证据依法予以确认。
本院认为，二上诉人与谢海林之子谢一铭之间的经济纠纷，可以通过合法途径来维护自身利益，其采取的方式和手段不得超出其与谢一铭之间经济纠纷涉及的范围，不得损害他人人格权利，否则就是对权利的滥用。二上诉人发表在网络帖文上所写的”希望公正执法的政府机关领导，能给予我们老百姓一个追讨公道的地方，如果是谢一铭本人，没有得到家人的帮助，他不会有这么大的能耐，不仅骗取了身边朋友合作伙伴的金钱，现在还能全身而退，在前期开公司，购房购车时候，都是大把的资金支持，如果是普通的公务员家庭能是这样的吗？儿子能几百万几百万的挥霍吗！”这段文字从字面上看没有直接写明谢海林收入不合理，但从贴文及谢海林的身份情况综合分析，这段文字存在着一种暗示(这种暗示能为一般人所理解)，即暗示存在”谢海林存在不合理的收入来源”的事实。这种暗示足以使谢海林及知悉者所认识，从而对谢海林构成不利的影响。从主观上看，由于网络帖文及寻人启事的公开性，二上诉人的行为必然被第三人所知悉，二上诉人对于行为会产生足以使公众对谢海林的名誉评价降低的结果是明知的，其仍实施该行为，是一种故意行为。从二上诉人实施行为结果看，谢海林身为国家公务人员并担任领导职务，其收入情况，不仅与身份、职务相关，也与其个人的品德、信誉相关。由于二上诉人的暗示及不当评论，使知情公众对谢海林现收入产生不合理的联想，从而对谢海林人格产生怀疑。二上诉人的上述行为已构成对谢海林名誉侵权，其提出帖文及寻人启示中没有任何侮辱性用词及虚构事实的诽谤，不构成对谢海林名誉权损害的上诉理由不能成立，本院不予支持。二上诉人提供的王某证人证言无法证实谢海林个人收入真实情况，一审法院不予采信并无不当。在二上诉人的行为构成侵权的情况下，一审判决二上诉人停止侵害，赔礼道歉，消除影响、恢复名誉并根据过错程度、侵害手段、场合、行为方式及当地生活水平等因素综合考量酌定支付精神损害抚慰金5000元正确，应予以维持。
综上所述，杜军、李睿娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人杜军、李睿娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晖
审判员 骆 玲
审判员 阿不都西克﹒阿不都英
二〇一七年八月八日
书记员 沙 仁 娜