wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初540号
原告：临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
被告：阮某某，男，汉族。
原告临猗县力达商砼有限公司与被告阮某某保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临猗县力达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，立即支付原告商砼款84653.4元利息（利息自2015年元月6日起月息2分计至归还之日）。事实和理由：2014年12月12日，我公司与江苏飞龙装饰工程有限公司第六项目部（以下简称江苏飞龙公司第六项目部）签订一份商砼供货合同，被告阮某某作为担保方在合同上签字，合同约定由原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼，如购方15天内付不清，由担保方付清所有商砼款，按月息2分支付所欠货款的利息。合同签订后，2014年12月18日至19日，原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼价值84653.4元。2017年4月25日，江苏飞龙公司第六项目部李宜旺向原告出具欠84653.4元字据，定于2017年8月25日付款，被告以担保人身份在该字据上签字，但至今分文未付。我公司多次索要未果，遂诉至法院请判准诉请。
原告为证实其主张，提交如下证据:
1、营业执照复印件一份。用以证实其为合法企业。
2、2014年12月供货合同一份，证明所欠货款按月息2分计算利息及被告为保证人。
3、2014年对账明细单一份，证明被担保的所欠货款为84653.4元。
４、2017年4月25日欠条一份，证明被告对所欠货款84653.4元承担保证责任。
被告未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年12月12日，原告临猗县力达商砼有限公司与江苏飞龙公司第六项目部及被告阮某某签订一份商砼供货合同，被告阮某某作为担保方在合同上签字。合同约定由原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼，如购方15天内付不清，由担保方付清所有商砼款，按月息2分支付所欠货款的利息。合同签订后，2014年12月18日至19日，原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼价值84653.4元。2015年7月5日江苏飞龙公司第六项目部工作人员李宜旺对账明细单进行了确认并签字，载明：“本期主量为325.59方，本期金额为84653.4元，截止2015年7月5号共欠商砼款84653.4元，核对以上方量属实，请收砼方签字：李宜旺，方量属实，金额属实。2014年12月25日，联系电话1816820****”。2017年4月25日，江苏飞龙公司第六项目部工作人员李宜旺向原告立写保证书一份载明：“签写的商砼款：捌万肆仟陆佰伍拾叁元肆角定于2017年8月25日付款，欠款人李宜旺，担保人阮某某，2017.4.25”。原告多次索要未果遂诉至本院，请求判令被告承担保证责任。
本院认为：原告与江苏飞龙公司第六项目部在平等友好基础上签订商砼购买合同，合同系双方当事人真实本意，不违背有关法律规定，属合法有效合同。被告阮某某作为担保人在主合同和还款保证均签字认可，意思表示真实，不违背相关法律规定，保证合同合法有效，双方应遵守履行。被告阮某某在借据中仅以保证人身份签字未批明保证方式，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告阮某某应承担连带责任保证。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告仅起诉保证人要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。被告阮某某作为担保人偿还后可向债务人追偿。关于利息的约定不超载法律规定，故应予支持。利息起算点应以保证合同逾期之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮某某于本判决生效后十日内支付原告商砼款84653.4元及利息（利息从2017年8月26日起算按照月息2分计付算至清偿完毕之日）。
被告阮某某承担保证责任后可债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告阮某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 张丰收
二〇一八年五月二日
法官助理 梁菲妮
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初540号原告：临猗县力达商砼有限公司。法定代表人：杨华，该公司总经理。委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。被告：阮某某，男，汉族。原告临猗县力达商砼有限公司与被告阮某某保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告临猗县力达商砼有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，立即支付原告商砼款84653.4元利息（利息自2015年元月6日起月息2分计至归还之日）。事实和理由：2014年12月12日，我公司与江苏飞龙装饰工程有限公司第六项目部（以下简称江苏飞龙公司第六项目部）签订一份商砼供货合同，被告阮某某作为担保方在合同上签字，合同约定由原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼，如购方15天内付不清，由担保方付清所有商砼款，按月息2分支付所欠货款的利息。合同签订后，2014年12月18日至19日，原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼价值84653.4元。2017年4月25日，江苏飞龙公司第六项目部李宜旺向原告出具欠84653.4元字据，定于2017年8月25日付款，被告以担保人身份在该字据上签字，但至今分文未付。我公司多次索要未果，遂诉至法院请判准诉请。原告为证实其主张，提交如下证据:1、营业执照复印件一份。用以证实其为合法企业。2、2014年12月供货合同一份，证明所欠货款按月息2分计算利息及被告为保证人。3、2014年对账明细单一份，证明被担保的所欠货款为84653.4元。４、2017年4月25日欠条一份，证明被告对所欠货款84653.4元承担保证责任。被告未到庭，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明：2014年12月12日，原告临猗县力达商砼有限公司与江苏飞龙公司第六项目部及被告阮某某签订一份商砼供货合同，被告阮某某作为担保方在合同上签字。合同约定由原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼，如购方15天内付不清，由担保方付清所有商砼款，按月息2分支付所欠货款的利息。合同签订后，2014年12月18日至19日，原告向江苏飞龙公司第六项目部销售商砼价值84653.4元。2015年7月5日江苏飞龙公司第六项目部工作人员李宜旺对账明细单进行了确认并签字，载明：“本期主量为325.59方，本期金额为84653.4元，截止2015年7月5号共欠商砼款84653.4元，核对以上方量属实，请收砼方签字：李宜旺，方量属实，金额属实。2014年12月25日，联系电话1816820****”。2017年4月25日，江苏飞龙公司第六项目部工作人员李宜旺向原告立写保证书一份载明：“签写的商砼款：捌万肆仟陆佰伍拾叁元肆角定于2017年8月25日付款，欠款人李宜旺，担保人阮某某，2017.4.25”。原告多次索要未果遂诉至本院，请求判令被告承担保证责任。本院认为：原告与江苏飞龙公司第六项目部在平等友好基础上签订商砼购买合同，合同系双方当事人真实本意，不违背有关法律规定，属合法有效合同。被告阮某某作为担保人在主合同和还款保证均签字认可，意思表示真实，不违背相关法律规定，保证合同合法有效，双方应遵守履行。被告阮某某在借据中仅以保证人身份签字未批明保证方式，依据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告阮某某应承担连带责任保证。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告仅起诉保证人要求其偿还借款于法有据，本院予以支持。被告阮某某作为担保人偿还后可向债务人追偿。关于利息的约定不超载法律规定，故应予支持。利息起算点应以保证合同逾期之日起算。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某某于本判决生效后十日内支付原告商砼款84653.4元及利息（利息从2017年8月26日起算按照月息2分计付算至清偿完毕之日）。被告阮某某承担保证责任后可债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告阮某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 张丰收二〇一八年五月二日法官助理 梁菲妮书 记 员 周格羽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1499号
原告：孟尚书，男，汉族，1970年1月8日出生，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：陈平，河北众意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。
被告：郑江叶，女，汉族，1974年6月1日出生，住邯郸市永年区。
被告：马俊领，男，汉族，1974年12月1日出生，住邯郸市永年区。
原告孟尚书与被告郑江叶、马俊领民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟尚书未到庭，委托诉讼代理人陈平、武星到庭参加了诉讼，被告郑江叶未到庭，被告马俊领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟尚书向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令被告郑江叶、马俊领偿还借款本金10万元及利息8.4万元（从借款之日2008年9月12日至2017年9月12日止按照约定月息1分支付，已扣除给付的两年利息）。2.从起诉之日起至还清之日止按照月利息1分支付利息。3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2008年9月12日二被告因经营生意周转需要向原告借款10万元，原告同意后当日向二被告出借10万元借款，并约定月息1分，借款期限一年。原告当天从银行取现金10万元交给被告。自2008年9月12日至今二被告仅支付了两年的欠款利息，到2017年12月29日被告给更换了借条，但至今仍下欠本金10万元及利息8.4万元未付。经原告多次催要，被告仍以种种理由拖欠不还。
被告马俊领辩称，借款事实，但数额不对，我们是2008年借的款，借款具体数额记不清楚了，当时约定了利息是月利息1分，我还了两年的利息，后来我出车祸了，未按时还利息，所以后来重新打了10万元的欠条，到2017年重新换了条，之后没有说利息，对利息不予认可。
被告郑江叶未答辩。
经审理查明，2008年被告郑江叶、马俊领向原告孟尚书借款10万元，期间被告支付了部分利息，2017年12月29日二被告重新向原告出具了借条，内容为：“借条，今借到孟尚书款拾万元正（100000.00元），2017年12月29日，马俊领、郑江叶。”该款至今未还。
上述事实有借条一份、原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟尚书与被告马俊领、郑江叶之间的借贷行为，是双方真实意思表示，无法律法规规定的无效情形，借贷关系合法有效。原告履行了借款义务，被告应该履行还款义务。因被告出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务。被告至今未还款，故对原告要求被告马俊领、郑江叶返款借款10万元的主张本院予以支持。关于利息部分，因借条未对利息进行约定，也未对更换借条之前的利息是否清结进行约定，原告主张按照月利率一分要求被告支付利息，被告不认可，原告未向本庭提供相应的证据予以证明，对原告该项主张本庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑江叶、马俊领在判决生效后十日内偿还原告孟尚书借款本金10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告孟尚书负担790元，被告郑江叶、马俊领负担1200元。保全费1020元，由被告郑江叶、马俊领负担。被告应负担的费用，原告已预交，由被告郑江叶、马俊领给付原告孟尚书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵娅晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的贷款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反归家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6951号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成,董事长。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：权振举，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人权振举房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年七月九日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初606号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人边某某，男，1993年3月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年9月6日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人边某某犯交通肇事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员印冬晴出庭支持公诉。被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月18日晚上，被告人边某某驾驶号牌为鄂D1CT**北京牌轻型普通货车从仙桃市城区驶往胡场镇。20时10分许，当车沿318国道由东向西行驶至胡场镇天赐良苑小区门前路段处，遇邓某某由南向北横穿公路，北京牌轻型普通货车右前部与邓某某发生碰撞，致邓某某受伤。邓某某经送医院抢救无效于2016年8月25日死亡。事故发生后，边某某拨打120、110电话。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，邓某某因头部损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，边某某负该事故的主要责任，邓某某负该事故的次要责任。
2016年8月26日，被告人边某某赔偿了被害人邓某某的亲属丧葬费23660元。
公诉机关向本院移送了指控被告人边某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人边某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人边某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人边某某刑事责任。
被告人边某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年6月18日晚上8时10分许，被告人边某某驾驶号牌为鄂D1CT**北京牌轻型普通货车沿318国道由东向西行驶至仙桃市胡场镇天赐良苑小区门前路段处，遇邓某某（男，1970年2月13日出生）由南向北横穿318国道，北京牌轻型普通货车右前部与邓某某发生碰撞，致邓某某受伤。事故发生后，边某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警投案。邓某某经医院救治无效于2016年8月25日死亡。2016年7月12日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，边某某负该交通事故的主要责任，邓某某负该交通事故的次要责任。2016年8月26日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，邓某某因头部损伤导致脑机能障碍死亡。
经审理还查明：2016年12月5日，被告人边某某的亲属与被害人邓某某的亲属达成协议，由被告人边某某赔偿被害人邓某某的亲属210000元（不含已赔偿的89210元），于当天支付100000元，余款110000元从2017年至2027年付清，于每年的12月30日前支付11000元。被害人邓某某的亲属对被告人边某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人邓某的证言、证人刘某的证言、被告人边某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队事故调处大队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人边某某的驾驶证复印件、号牌为鄂D1CT**北京牌轻型普通货车的行驶证复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第141号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书、火化证复印件、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2016）交鉴字第892号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2016）第268号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、被告人边某某的户籍信息证明，有本院调取的赔偿调解协议、收条、谅解书证明，本院予以确认。
本院认为：被告人边某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人边某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人边某某赔偿了被害人邓某某的亲属189210元，并与被害人邓某某的亲属达成协议，被害人邓某某的亲属对被告人边某某予以谅解，可以酌情对被告人边某某从轻处罚。综合考虑被告人边某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人边某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人边某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭彩云
人民陪审员 周开新
人民陪审员 陈新华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 莎
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0206民初2725号
原告：鄢庆梅女，1990年12月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告：刘方旭男，1991年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：王祥祥男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告鄢庆梅、刘方旭与被告王祥祥房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告鄢庆梅、刘方旭与被告王祥祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鄢庆梅、刘方旭起诉称：2018年1月7日，原、被告双方在宁波市北仑区小港海缘房产中介服务部（以下简称海缘中介）签订《购房协议书》一份，约定原告购买被告名下位于北仑区房屋一套，于2018年2月8日前办理房产过户手续。原告于当日支付购房定金3万元，于2018年2月8日支付中介费1.4万元。2018年1月9日，中介告知原告，被告不愿履行合同也不想协商，被告也打电话给原告称合同不成立，有不方便说的理由不能履行。经原告及中介多次交涉催促过户，被告一直以各种理由拒绝过户，已构成违约。现诉请判令：被告偿还原告双倍定金6万元及中介费1.4万元。原告向本院提供《购房协议书》、定金收条、中介费收据、中介肖岚与被告的短信记录各1份用以证明其主张属实。
被告王祥祥答辩称：第一，被告没有违约，根据双方协议约定及二手房交易习惯，原告应先行支付购房首付款34万元，之后被告以该资金去银行还贷，注销抵押权证，再办理过户手续，而原告并未按约支付首付款，也未向被告询问账户信息，使被告无法还清银行贷款，进而导致房屋无法过户，因此是原告违约在先，原告于2018年2月8日主动支付中介费1.4万元，也证明截至合同履行截止日被告没有违约；第二，原告未按照协议约定擅自支付中介费的行为与被告无关，不应由被告承担责任；第三，被告怀疑原告勾结中介以购买房屋之名，行讹取定金之实。被告向本院提供定金保管收据1份用以证明其辩称属实。
为查明本案事实，本院对海缘中介员工肖岚进行询问并形成询问笔录1份，肖岚向本院陈述：2018年1月7日签订案涉协议时，因被告未提供房产证原件，所以定金由中介代管并开具收据给被告，被告称第二天去银行把房产证拿出来，后并未拿来。被告于2018年1月9日告知其房子不卖了，称房产证拿不出来，且自己没有拿到定金所以合同不成立，让其将定金退还原告，其告知原告该情况后原告仍想买房。后其让被告联系法务部人员以便与银行沟通解决房产证抵押一事，但2018年1月11日被告仍表示拒绝卖房，于是其给被告发短信，形成了案涉短信记录。其将被告的意思告诉原告，原告仍想继续履行合同，希望三方协商，但被告态度消极。
经庭审质证，双方当事人对原告提供的《购房协议书》、定金收条、短信记录以及被告提供的定金保管收据的真实性均无异议，本院对上述证据予以认定。对于原告提供的中介费收据，被告表示不清楚，与其无关，本院审查后认为该证据真实、合法、与本案相关联，故予以认定。对于本院对肖岚所作询问笔录，原告无异议，被告对肖岚的身份无异议，但对肖岚的陈述有异议，被告称原告未付首付导致其无法还贷也拿不出房产证，其曾让肖岚通知原告付首付，如果不付其只能解约，肖岚说会通知原告，然后就有了案涉短信记录，本院审查后认为，肖岚作为原、被告双方的房屋中介，对交易过程是清楚的，其陈述与原告的庭审陈述能相互印证，结合短信记录中肖岚所说“关于合同履行当中遇到的解约事宜等麻烦你致电我们公司法务部领导胡总”、“客户说他首付款已经到位，过户资料也准备的差不多了，也是真心诚意要购买，还是希望能正常履行合同”以及被告所说“我也没拿到定金，这是你们中介和客户的事了”等内容，本院对其陈述的真实性予以确认。
本院经审理查明以下事实：
2018年1月7日，两原告（乙方）、被告（甲方）及案外人海缘中介（丙方）签订《购房协议书》一份，约定：甲方将坐落于北仑区房屋出售给乙方，房屋成交价105万元，乙方在2018年1月7日付定金3万元给甲方，在2018年2月8日前办理房产过户手续，并于当天付34万元给甲方，甲方该房产原有贷款尚未还清，乙方愿将首付款中的34万元用于甲方提前还贷，并遵照银行还贷注销流程，在注销日当天办理房产过户手续，余款68万元在丙方办理好按揭手续并待银行批下后一次性付给甲方；甲方签订协议并收到定金后将房产证、土地证、契证及过户办证所需的有关资料原件及复印件交给丙方代管；甲方须在协议签订后支付丙方总成交价1%的中介费，乙方须在协议签订后支付丙方中介费（按总成交价的1.6%-2%计算）等费用，最晚于过户当天支付；如甲方违约，双倍退还定金，并支付买卖双方全部中介费；如乙方违约，乙方所付定金则不予退还，从定金中扣除丙方应收买卖双方全部中介费后归甲方所有，其他因违约所产生的一切经济损失及法律后果均由违约方承担；三方签字即视作中介成功，甲乙双方任何一方违约不得退还中介费；本协议自三方签字盖章后生效。同日，原告支付定金3万元，被告向原告出具定金收条一份，该定金由海缘中介暂为保管并向被告出具收据一份，载明“售房定金暂为保管至产权证原件拿给丙方”。后被告以房产证抵押在银行拿不出来、定金未收到故合同不成立等理由表示房子不卖了，原告仍希望正常履行合同，但经中介协商处理未果。2018年2月8日，原告向海缘中介支付中介费1.4万元。被告确认截至开庭之日案涉房屋未另行出卖，审理过程中，原告表示仍有购房意向，愿意继续履行合同，但被告表示不愿继续履行合同。
本院认为：原、被告及案外人海缘中介签订的《购房协议书》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，原、被告应按约全面履行自己的义务。原告已按约支付定金3万元，根据定金收条和定金代管收据，应视为被告收取了该购房定金，后被告未将房产证原件等资料交给中介，并明确拒绝出卖房屋，显属违约，理应承担相应的违约责任。按照协议约定，被告应当双倍返还定金并承担中介费。原告已通过中介向被告表示首付款已到位，希望正常履行合同，后因被告存在上述违约行为在先故未按期支付首付款，被告称其曾催要首付款，但未提供任何证据证明，且被告确认从未向原告或中介提供过账户信息，故被告关于原告未按约支付首付款构成违约的答辩意见，本院不予采纳。原告支付中介费的行为符合协议约定，并无不当，故被告关于原告擅自支付中介费不应由被告承担责任的答辩意见，本院亦不予采纳。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
被告王祥祥应于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告鄢庆梅、刘方旭定金共计6万元并赔偿原告中介费损失1.4万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1650元，减半收取825元，由被告王祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 毛 蔚
二〇一八年六月一日
法官助理 冯子骅
代书记员 王于一
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11731号
原告深圳市维可达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路12号大为集团工业园2栋1—3层，统一社会信用代码
法定代表人许定明，总经理。
委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告常州利豪刃具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路98号，统一社会信用代码
法定代表人熊文豪。
原告深圳市维可达精密科技有限公司诉被告常州利豪刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告于2016年8月4日向本院提出异议，认为原被告双方在合同中约定有仲裁条款，本案应由仲裁处理。
经审查，原被告于2014年8月27日签订的《订货合同》第十三条仲裁条款约定，“双方出现纠纷先由仲裁机构仲裁，若仍有异议的由原告所在地法院解决”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十二条的规定，仲裁协议效力的认定应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。故本院无权对仲裁协议的效力直接进行认定和处理。原被告应先行向有管辖权的中级人民法院提起申请确认仲裁协议效力之诉，待受诉中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后，再行申请仲裁或者向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市维可达精密科技有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。原告已预交诉讼费6150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 冼晓莉
二〇一六年八月十一日
书记员 张 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初11731号原告深圳市维可达精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清华路12号大为集团工业园2栋1—3层，统一社会信用代码法定代表人许定明，总经理。委托代理人王才明，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告常州利豪刃具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇微山湖路98号，统一社会信用代码法定代表人熊文豪。原告深圳市维可达精密科技有限公司诉被告常州利豪刃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告于2016年8月4日向本院提出异议，认为原被告双方在合同中约定有仲裁条款，本案应由仲裁处理。经审查，原被告于2014年8月27日签订的《订货合同》第十三条仲裁条款约定，“双方出现纠纷先由仲裁机构仲裁，若仍有异议的由原告所在地法院解决”。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条的规定，仲裁协议效力的认定应由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖，仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。故本院无权对仲裁协议的效力直接进行认定和处理。原被告应先行向有管辖权的中级人民法院提起申请确认仲裁协议效力之诉，待受诉中级人民法院对仲裁协议效力作出认定后，再行申请仲裁或者向有管辖权的法院提起诉讼解决纠纷。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市维可达精密科技有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。原告已预交诉讼费6150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冼晓莉二〇一六年八月十一日书记员  张 敏
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初10号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年2月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，住湖南省株洲县龙潭镇。因涉嫌妨害公务罪，于2015年12月16日被株洲县公安局刑事拘留，2015年12月25日被株洲县公安局取保候审；2016年1月13日被株洲县人民检察院取保候审；2016年1月22日，本院依法决�对其取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员王欣独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2015年12月15日上午，株洲县龙潭乡新燕村新枫组全体组民集资修路，对组上的约600余米长的主要进出土路进行水泥硬化施工，被告人陈某某是修路受益人却不出资，还要求将其新房与施工道路之间10余米的简易路一并进行水泥硬化，遭到拒绝后陈某某强行阻工。接到报警后，民警陈某甲、朱某某带领协警罗某某、唐某、谢某某、尹某某等人赶赴现场。�导无效后，陈某甲等人强行将陈某某拉离施工现场。当日中午13时许，陈某某再次强行阻工，拦截施工车辆。接警后，民警陈某甲、朱某某等人再次赶到施工现场，对陈某某劝导无效后，民警遂口头传唤陈某某到派出所接受调查，陈某某便极力反抗，在强制传唤时，将民警朱某某左手小指咬伤，将协警谢某某、唐某手背咬伤。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，对指控的罪名亦未提出异议。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人陈某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具了建议不适用社区矫正的调查评估意见。
证明上述事实且经查证属实的证据有：被告人陈某某的户籍证明、在职证明，证人文某、文某甲等人的证言，被害人唐某等人的陈述，鉴定意见，视听资料，社区矫正评估意见书等，被告人陈某某�有供述和辩解存卷，且与上述证据能相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王欣
二〇一六年二月一日
书记员 邓洁
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1608号
原告：李某某，男，汉族，1982年8月2日生，现住河北省辛集市。
被告：王某某，男，汉族，1982年1月21日生，现住石家庄市。
被告：闫某某，女，汉族，1987年12月24日生，现住石家庄市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某某、闫某某银行账户的资金共计210万元或同等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某、闫某某银行账户的资金共计210万元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵乙成
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初970号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人谢立江，男，1999年1月6日生，出生地湖北省通山县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省通山县。因犯盗窃罪，分别于2015年9月被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金500元；于2016年8月被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，并于2016年9月15日刑满释放。因本案，于2017年9月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]966号起诉书指控被告人谢立江犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人谢立江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日18时许，被告人谢立江至平湖市钟埭街道城西路288弄162号305室，以溜门的方式入内，窃取失主徐茹梦放于柜子上的金色苹果牌ipad一部，价值2213元及零钱30余元。
上述事实，被告人谢立江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录、二手物品登记表、现场勘查资料、价格认定结论书、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢立江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，合计价值2243余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢立江能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；但被告人谢立江曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢立江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年4月29日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人谢立江在本判决生效后十日内退赔失主徐茹梦2243元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二Ｏ一七年十一月二十八无
书记员 沈琳琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6669号
原告：黄慧，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑荣友，男，1976年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任艳虹，女，1976年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄慧为与被告郑荣友、任艳虹民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑荣友、任艳虹共同归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄慧到庭参加诉讼。被告郑荣友、任艳虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年5月20日，被告郑荣友向原告黄慧借款10000元，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告郑荣友至今未予偿还。被告郑荣友、任艳虹系夫妻，于2002年4月18日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑荣友、任艳虹于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑荣友、任艳虹负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月二十日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6669号原告：黄慧，男，1984年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：郑荣友，男，1976年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任艳虹，女，1976年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告黄慧为与被告郑荣友、任艳虹民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告郑荣友、任艳虹共同归还原告借款本金10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄慧到庭参加诉讼。被告郑荣友、任艳虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年5月20日，被告郑荣友向原告黄慧借款10000元，并于借款当天出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告郑荣友至今未予偿还。被告郑荣友、任艳虹系夫妻，于2002年4月18日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑荣友、任艳虹于本判决生效之日起十日内返还原告黄慧借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑荣友、任艳虹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一六年十月二十日代书 记员  丁俊月
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00185号
原告：刘倩倩，女，汉族，1984年7月2日生，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路，机构代码77284429-7。
法定代表人：魏黎海，该公司董事长。
委托代理人：王建国，该公司法律顾问。
本院于2013年12月31日立案受理了原告刘倩倩与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘倩倩撤回起诉�
案件受理费75元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张海洋
审 判 员 张 芳
人民陪审员 曹 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 薛少华
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1077号
原告：竺佳，男，1982年9月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：刘晴，女，1990年5月2日生，汉族，户籍地：山东省潍坊市潍城区。
原告竺佳为与被告刘晴定金合同纠纷一案诉至本院。本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序独任审判。后因被告刘晴需公告送达，转为适用普通程序，由审判员刘筱文担任审判长，与人民陪审员王君丽、赵惠健组成合议庭进行审理。本案于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告竺佳到庭参加诉讼，被告刘晴经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告竺佳起诉称：2016年12月8日，原、被告口头约定，被告将位于本市中山北路236号的原“黑泷太郎”奶茶店转让给原告，转让内容包括品牌加盟费、店内所有电器和设备以及原店装修，转让费用为12.8万元。被告承诺，关于奶茶店经营所需办理的各种相关营业执照及食品卫生许可证等必要证照，后期会协助原告或请房东协助原告一起办理。原告当天通过支付宝转账1万元定金给被告。转让的时候知道被告没有营业执照，但被告告知正在办理营业执照，并告知会协助原告办理营业执照。12月12日，原告去本市武林工商所咨询有关办理相关营业执照事宜，被告知住宅楼底商所办理的营业执照的经营范围不能含有餐饮食品类，因此原“黑泷太郎”奶茶店属于无照经营。原告至被告处要求退还定金，但被告多种理由拖延甚至拒绝退还，后原告于12月30日左右去店里发现被告已将店里所有电器设备以及店铺转让给第三人。故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还原告支付的定金，即2万元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告刘晴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、收条一份。
2、支付宝账单详情一份。
3、餐饮（食品）许可证办证须知及本市中山北路236号营业执照一份。
4、照片五张。
被告刘晴未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年12月8日，原、被告达成转让协议，约定将位于本市中山北路236号“黑泷太郎”奶茶店的品牌加盟费、店内的电器和设备、原有装修以金额12.8万元转让给原告。被告并承诺会协助原告或请房东协助原告办理所需的营业执照及食品卫生许可证等证照。原告当天支付定金1万元给被告，被告出具收条，内容为今收到竺佳定金壹万元，如违约退还押金（双倍）。本市中山北路236号现用途为包具销售店。
本院认为，原、被告双方就原中山北路236号“黑泷太郎”奶茶店的品牌加盟、店内电器和设备、原有装修等转让事宜达成协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告已经向被告支付了定金1万元，被告也应按照协议内容履行。现本市中山中路236号由他人使用，由此可知被告并未按照协议的内容履行，应承担双倍返还定金的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晴于本判决生效之日起十日内向原告竺佳双倍返还定金2万元。
如果被告刘晴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘晴负担，公告费560元，由被告刘晴负担。
原告竺佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 刘筱文
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 赵惠健
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 金雪丹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初810号
原告：吴某某，女，生于1984年2月4日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。
被告：曾某某，男，生于1973年7月13日，汉族，住仪陇县；
委托代理人：杨林，四川博超律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1998经人介绍相识，在原告年仅14岁尚未达到法定结婚年龄的情况下，于1998年12月27日办理了结婚登记。婚后于2000年5月11日生育一女，取名曾甲；于2005年3月24日生育一子，取名曾某乙。原被告于2010年正月，购买房屋一套，面积120平米，并购买商用门市一间，面积50平米。原被告婚后经常因观念差异大，性格不合，以及家庭琐事发生争吵，根本无法正常交流沟通，被告还时常对原告进行打骂和人身伤害。原告在生育两个孩子期间，被告不管不问，没有对原告进行照顾，原告伤透了心，二人毫无夫妻感情。因不堪忍受被告的打骂，原告于2014年12月10日单独外出务工，并分居至今。综上，由于原被告婚前缺乏了解，双方性格不合，观念差异极大，被告的行为已经使得夫妻感情彻底破裂，故原告诉至人民法院请求判令：1、准许原被告离婚；2、婚生女曾甲由原告抚养，婚生子曾某乙由被告抚养，原被告互不给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、被告不同意与原告离婚，被告认为夫妻之间应该相互包容，相互理解；2、对于原告所说在生育两个孩子期间，没有很好的照顾原告，被告认为，由被告的父母照顾照顾，这在农村较为普遍，这是一种分工，不能证明被告没有照顾原告；3、婚后不存在家庭暴力；4、综上所说，原被告的夫妻感情尚未破裂，并且被告有信心能够挽回这段感情。
经审理查明：原被告于1998年经人介绍相识，并于同年12月27日借用他人身份证号办理了结婚登记。2000年5月11日生育一女，取名曾甲；2005年3月24日生育一子，取名曾某乙。婚姻关系存续期间，原被告因家庭事务致使夫妻感情一般。
以上案件事实有原被告的身份信息材料，户口簿复印件，婚姻登记档案材料，村委会证明，调查笔录，原被告当庭陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告组建婚姻家庭，已生育两个子女，共同生活已达18年之久，形成了比较稳定的婚姻家庭关系，亦应当建立起了一定的夫妻感情，原被告对现有婚姻家庭生活应予珍惜；共同生活期间因家庭事务发生纠纷，难以避免，只要双方互相理解，善于并加强沟通，原被告夫妻感情还是有可能修复；况且原告提供的证据亦不足以证明夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
代理审判员 王 敏
人民陪审员 陈家军
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭 龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初19695号
原告：上海光城邮电通信设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王皎，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：上海昂泰光电技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄水清，董事长。
原告上海光城邮电通信设备有限公司(以下简称“光城公司”)诉被告上海昂泰光电技术有限公司(以下简称“昂泰公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告光城公司的委托诉讼代理人徐卫红到庭参加诉讼，被告昂泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年2月9日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告2015年4月1日至2017年8月1日的租赁费241,933.14元。事实与理由：2010年2月9日，原、被告签订《租赁经营合同》，约定被告承租原告的厂房，月租金为12,000元，租赁期限为10年。经结算，被告已拖欠原告租赁费241,933.14元。原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告昂泰公司未作答辩。
经审理查明，2010年2月9日，原告为出租方、被告为承租方，双方签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告坐落于上海市奉贤区奉浦工业区远东路XXX号一号楼三层西的厂房用于生产，合同约定租期自2010年4月1日至2020年3月31日；租金标准为前五年0.45元/日/平方米，计月租金10,800元，后五年(2015年4月1日起)0.5元/日/平方米，计月租金12,000元，按季度支付，先付后租；厂房租赁押金为32,400元；合同还对双方的权利义务及违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告未向被告收取租赁押金。2010年4月1日至2015年3月31日的租金已付清。但对2015年4月1日至2017年8月1日期间的租金，被告仅支付106,066.86元，尚欠229,933.14元。现被告已暂停生产经营，留有部分设备于涉案厂房内。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的《房屋租赁合同》等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。现被告未能按约支付租赁费，欠款时间已达两年有余，经多次催讨至今未能支付，显属违约，应当依照法律规定及双方约定承担相应的民事责任，故本院对原告要求解除合同并支付欠款的主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海光城邮电通信设备有限公司与被告上海昂泰光电技术有限公司于2010年2月9日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告上海昂泰光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海光城邮电通信设备有限公司2015年4月1日至2017年8月1日的租赁费229,933.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,929元，减半收取计2,464.50元，由被告上海昂泰光电技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈蓓
二〇一七年十月十日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0067号
原告ＸＸ荣，农民。
被告方国光，农民。
本院在审理原告ＸＸ荣诉被告方国光民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年二月九日
书记员 祝小军
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1473号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽福顺街**号。
法定代表人：陈友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：侯宝二，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人侯宝二房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1460号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。
汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2012年7月2日与侯宝二签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间侯宝二拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，侯宝二增加装修无偿归原产权人所有；合同终止时，侯宝二自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和侯宝二均具约束力。此外侯宝二与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定侯宝二不得私自改造及新建建筑物，如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而侯宝二向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿侯宝二装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意装修、装饰，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。（四）侯宝二存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与侯宝二行为有直接关系，其应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
侯宝二提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉滨公司再审请求。
本院经审查认为，汉滨公司与侯宝二之间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑，汉滨公司其后关停租赁房屋，导致侯宝二无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与侯宝二重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设备归属问题，因侯宝二长期承租涉案房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，侯宝二与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许侯宝二装修。经人民法院委托对涉案房屋改造装修宾馆的设施设备价格进行评估，两审法院判令汉滨公司给付侯宝二装修设施设备款53062元，该处理结果并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 娜
代理审判员 于轶男
代理审判员 张 昕
二〇一八年八月十三日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1473号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市汉滨投资集团有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽福顺街**号。法定代表人：陈友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯冲，该公司法务主管。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：侯宝二，男，1956年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。再审申请人天津市汉滨投资集团有限公司（以下简称汉滨公司）因与被申请人侯宝二房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1460号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行�审查，现已审查终结。汉滨公司申请再审称，（一）原判决违反《房屋租赁合同》约定。涉案房屋原产权人于2012年7月2日与侯宝二签订《房屋租赁合同》，约定租赁期间侯宝二拆改、装修房屋及增加设备应预先征得原产权人书面同意。并约定合同到期时，侯宝二增加装修无偿归原产权人所有；合同终止时，侯宝二自行拆除装修、设施并承担由此发生的费用和损失。该合同对汉滨公司和侯宝二均具约束力。此外侯宝二与汉滨公司签订的《房屋租赁合同》也约定侯宝二不得私自改造及新建建筑物，如果需要改造或新建建筑物应在汉滨公司书面同意后施工，合同期满后无偿归汉滨公司所有。故而侯宝二向汉滨公司主张装修、改造、新建损失的赔偿没有根据。（二）原判决判令汉滨公司赔偿侯宝二装修、装饰损失毫无根据。即使经过原产权人及汉滨公司同意装修、装饰，汉滨公司也无义务赔偿。（三）涉案房屋租期1年，因客观原因无法再继续履行时，该合同还有半年到期，应在该时间范围内确定损失、责任，原判决以评估报告价格为根据判令赔偿合同期限外2—3年装修、装饰损失明显错误。（四）侯宝二存在改建等情形，系重大隐患问题，涉案租赁合同必须解除的原因与侯宝二行为有直接关系，其应当承担责任。综上，汉滨公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。侯宝二提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汉滨公司再审请求。本院经审查认为，汉滨公司与侯宝二之间的租赁合同在履行期间因租赁房屋存在安全隐患被责令整改、拆除违章建筑，汉滨公司其后关停租赁房屋，导致侯宝二无法继续使用租赁房屋经营。但早在涉案《房屋租赁合同》签订前，2016年6月3日，天津市滨海新区国有资产监督管理委员会《关于对寨上街安委会关于消除汉沽五金商行安全隐患的回函》即已明确表示应对坐落于牌坊东街的五金商行院内所有经营户及各种业态予以取缔关停。但在相应部门及机构要求关停后，汉滨公司仅向各租户下达整改通知要求自行排查，并于其后与侯宝二重新签订《房屋租赁合同》，原判决据此认定汉滨公司承担合同无法履行责任，并无不当。关于合同到期后装修设备归属问题，因侯宝二长期承租涉案房屋，其装修行为发生在其与汉滨公司签订《房屋租赁合同》前，侯宝二与原产权人并未就装修问题产生争议，汉滨公司亦不能充分证明原产权人未允许侯宝二装修。经人民法院委托对涉案房屋改造装修宾馆的设施设备价格进行评估，两审法院判令汉滨公司给付侯宝二装修设施设备款53062元，该处理结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市汉滨投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  唐 娜代理审判员  于轶男代理审判员  张 昕二〇一八年八月十三日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0221执588号
申请执行人：平罗县华顺货运信息服务部,住平罗县城北门市场。
主要负责人：丁宝成，系平罗县华顺货运信息服务部经营者。
被执行人：王仕文,男,1975年8月30日出生,住平罗县。
本院在执行平罗县华顺货运信息服务部与王仕文运输合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）宁0221民初3610号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4525元。
本院在执行过程中，已执行金额1839元，未执行金额2689元；执行费50元被执行人已交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）宁0221民初3610号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员杨金国
二〇一八年七月二十三日
书记员陈婷
附：相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0221执588号申请执行人：平罗县华顺货运信息服务部,住平罗县城北门市场。主要负责人：丁宝成，系平罗县华顺货运信息服务部经营者。被执行人：王仕文,男,1975年8月30日出生,住平罗县。本院在执行平罗县华顺货运信息服务部与王仕文运输合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初3610号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2017）宁0221民初3610号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4525元。本院在执行过程中，已执行金额1839元，未执行金额2689元；执行费50元被执行人已交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行。已将被执行人进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）宁0221民初3610号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员杨金国二〇一八年七月二十三日书记员陈婷附：相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初439号
原告：永年县江鹏汽车运输有限公司。
地址：河北省邯郸市永年县临名关镇107国道南地道桥东侧。
法定代表人：张俊江，男，生于1971年10月1日，汉族，住永年县。
委托代理人：崔利芹，河北江正律师事务所律师。
被告：武雷强，男，生于1977年4月7日，汉族，住永年县。
委托代理人：弓利芳，女，生于1971年11月16日，汉族，住永年县。
原告永年县江鹏汽车运输有限公司诉被告武雷强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告永年县江鹏汽车运输有限公司委托代理人崔利琴到庭参加诉讼，被告武雷强经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县江鹏汽车运输有限公司诉称：被告于2010年1月2日借原告209000元，2010年5月5日借原告247600元，购买两辆重型牵引车从事运输经营，借款之后，被告陆续归还借款本息，被告每还一次款，原告给被告出具一份收据，注明还款本金和利息。截至目前，被告尚欠本金120000元未还，也联系不上他。为此，提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金和利息共计120000元，并承担本案的诉讼费用。
被告武雷强辩称：被告在几年前就把所欠原告的借款和利息全部还清了，现在不欠原告钱，所以不应该偿还原告120000元及相关利息。
经审理查明：2010年1月2日被告武雷强因购买货运车辆向原告借款209000元，双方约定借款利息为月息1.5%，被告武雷强向原告出具了借条，该借条载明：今借到江鹏车队现金贰拾万零玖仟元整（大写人民币）209000（小写人民币）月息1.5%，借款人：武雷强，2010年1月2日，（江鹏车队即原告永年县江鹏汽车运输有限公司简称），2010年5月5日被告武雷强再次购买货运车辆向原告借款247600元，双方约定借款利息为1.5%，被告武雷强向原告出具了借条，该借条载明：今借到江鹏车队现金（247600元）贰拾肆万柒仟陆佰元整，月息1.5%，借款人：武雷强，2010年5月5日。
在审理过程中，原告向本院提交了借条原件两份和还款明细两份，对于2010年1月2日的借款，还款明细显示尚欠本金52200元，欠利息1905，合计54105元，对于2010年5月5日的借款，还款明细显示尚欠本金51331元，欠利息15910元，欠二保，管理费2650元，违章扣分600元，合计70491元。经质证，被告方对于两份借条原件认可，称两份借条是被告武雷强向原告出具的，借条上的字是武雷强本人所签，但是被告已经还清了原告款，对于还款明细，被告方不认可。对于以上主张，被告方未提交相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据被告向原告出具的借据，可以证明被告的借款事实及数额，双方约定利息为月息1.5%，年利率为18%，未超过24%，双方约定的利息合法有效，本院予以支持。对于2010年1月2日的借款，原告主张被告尚欠本金52200元，利息1905元，被告方虽主张已经还清借款，但未提交足以反驳原告主张的证据，对于原告的主张，本院予以支持，对于2010年5月5日的借款，被告方主张已经还清借款也未提交足以反驳原告的证据，原告主张的二保，管理费2650元，违章扣分600元，并不是双方的借贷关系，对于该两项款项，本案不予处理。对于原告主张的尚欠借款本金51331元，利息15910元，本院予以支持，以上借款本金及利息共计121346元，原告主张要求被告偿还本金和利息共计120000元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、缺席判决如下：
被告武雷强在本判决生效后十日内偿还原告永年县江鹏汽车运输有限公司借款及利息共计120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告武雷强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王翠月
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初442号
原告：蒋耿亮，男，1962年3月9日出生，汉族，务农，户籍地浙江省义乌市。
被告：陈天旭，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告蒋耿亮诉被告陈天旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用小额诉讼程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋耿亮到庭参加诉讼，被告陈天旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋耿亮诉称：2015年2月13日，被告因手头紧张向原告借款人民币9000元，经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令被告归还原告借款9000元。
原告当庭陈述：被告借款后曾归还原告2000元，因此尚欠原告7000元。
被告陈天旭未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月13日，被告陈天旭向原告蒋耿亮出具借条一份，载明向原告借款人民币9000元。后被告仅归还了2000元，余款7000元至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈天旭向原告蒋耿亮借款但至今仍有7000元未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
一、被告陈天旭于本判决生效后三日内归还原告蒋耿亮借款人民币7000元。
二、驳回原告蒋耿亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈天旭负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐亦伟
二〇一七年二月十六日
书记员 贝康婷
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终668号
上诉人（一审原告）尚贵元，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被上诉人（一审被告）刘泽虎，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被上诉人（一审被告）张掖市万兴综合开发有限责任公司。
法定代表人刘泽虎，该公司经理。
上诉人尚贵元因与被上诉人刘泽虎、张掖市万兴综合开发有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服甘州区人民法院（2012）甘民初字第4093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚贵元于2016年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人尚贵元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚贵元撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9201元，减半收取4600.5元，由上诉人尚贵元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁建银
审判员 陈 军
审判员 宋 睿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张丽君
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执312号
王某、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司
本院执行的王某申请中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年六月二十一日
书记员 易美霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审87号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人汤兴锋。
申请执行人甘州区林业局向本院�请强制执行甘林罚书字[2016]第79号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年1月6日以当事人未经林业部门同意，擅自在位于南滩公益林封育区内开挖涝池，开挖林地面积2048.4平方米，致使林地用途改变，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出行政处罚：1.处以汤兴锋擅自改变林地用途每平方米10元的罚款20484元。2.责令于2017年3月31日前恢复原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行�处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第79号林业行政处罚决定书中关于罚款20484元的处罚内容，并承担滞纳金20484元,合计40968元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审87号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人汤兴锋。申请执行人甘州区林业局向本院�请强制执行甘林罚书字[2016]第79号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年1月6日以当事人未经林业部门同意，擅自在位于南滩公益林封育区内开挖涝池，开挖林地面积2048.4平方米，致使林地用途改变，其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出行政处罚：1.处以汤兴锋擅自改变林地用途每平方米10元的罚款20484元。2.责令于2017年3月31日前恢复原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行�处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2016]第79号林业行政处罚决定书中关于罚款20484元的处罚内容，并承担滞纳金20484元,合计40968元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年九月二十九日书 记 员  高芙蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1011号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告赵丽艳，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告赵丽艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久参加了诉讼。被告赵丽艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2013年11月15日至2015年8月15日期间拖欠的物业费1677元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2013年11月15日至2015年8月15日期间为被告居住的上城俪园小区提供物业服务，物业费按每平方米每月0.80元收取，被告在该小区私有的房屋面积为99.85平方米。被告自2013年11月15日起开始拖欠物业费，截至2015年8月15日共欠交1677.48元。原告因催要无果于2016年1月12日起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。被告实际欠费为1677.48元，原告诉讼请求为要求被告给付拖欠物业费1677元，对此本院不予调整。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告赵丽艳向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费1677元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年四月八日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。?????债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《沈阳市物业管理条例》
第三十七条物业服务企业不得以部分业主拖欠物业服务费为由减少物业服务内容或者降低物业服务质量和标准。
业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2359号
原告：刘新华，女，1966年12月10日出生，汉族，住新乐市。
被告：河北地质大学华信学院，住所地新乐市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，学院董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，学院法律顾问。
原告刘新华与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新华、被告华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款人民币30000元（叁万元整）及款项付清之日止利；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月6日至2018年1月5日，被告向原告以建设河北地质大学华信学院为由借款30000元，期间利息9450元未支付。后来原告多次向被告讨要借款利息及本金，被告以当时没有资金或资金紧张为理由，拒不偿还本金及利息，只是给原告更换了收款收据，并注明年息（2016年1月6日-2017年1月5日，期间年息为18%；2017年1月6日-2018年1月5日，期间年息12%）。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》及相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。
华信学院辩称，原告所述借款事实认可，具体借款本金及利息依法确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款3万元，原告给付被告现金，被告为原告出具收款收据，2018年1月6日，被告将原收款收据收回，重新为原告出具收款收据，载明“今收到刘新华交来借款（年利率12%）人民币叁万元整30000元”，收款收据背后标注“2016年1月6日至2017年1月6日息5400元（计伍仟肆佰元整）未支付.2017年1月6日至2018年1月5日息4050元（计肆仟零伍拾元整）未支付”。被告至今未偿付原告上述借款本金及利息。
以上所述，由当事人当庭陈述、收款收据等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华信学院对向原告借款3万元无异议，本院予以确认。被告为原告出具的收款收据中未约定还款期限，现原告诉求被告给付借款应予支持。原、被告约定借款利息为年利率12%，未超过年利率24%的法律规定，故原告要求借款利息自2018年1月6日起按年利率12%计算。原告要求被告给付前期借款利息9450元，被告无异议，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告刘新华借款本金3万元及利息，利率按年利率12%计算，自2018年1月6日起至判决付清之日止；
二、被告河北地质大学华信学院于判决生效后十日内给付原告刘新华借款利息9450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一八年七月二十八日
书记员 田玉婷
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初131号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人黄某某，男，1996年7月3日生，布依族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月1日被惠水县公安局刑事拘留，同年2月5日被惠水县公安局逮捕，现押于惠水县看守所。
被告人田某某，男，1995年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住惠水县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月1日被惠水县公安局刑事拘留，2016年2月5日被惠水县公安局取保候审，同年4月29日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月30日本院继续对其取保候审，同年12月1日经本院决定被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人文某某，男，1996年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住惠水县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月1日被惠水县公安局刑事拘留，于2016年2月5日被惠水县公安局取保候审，同年4月29日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月30日本院继续对其取保候审，同年12月1日经本院决定被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
被告人龙某某，男，1995年12月28日生，汉族，初中文化，农民，住惠水县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月1日被惠水县公安局刑事拘留，于2016年2月23日被惠水县公安局取保候审，同年4月29日被惠水县人民检察院取保候审，同年9月30日本院继续对其取保候审，同年12月1日经本院决定被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人黄某某、文某某、田某某、龙某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员袁黎、罗某出庭支持公诉。被告人黄某某、文某某、田某某、龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月30日晚，被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某等人在惠水县好花红镇外环路吃完夜宵后到“世纪新城”网吧内上网。杨某1与朋友聂某、杨某3也在该网吧内上网。被告人黄某某与杨某1此前互不相识，因看其碍眼，遂殴打杨某1，被告人田某某等上前帮忙。杨某1被打后离开网吧，后又携带刀具返回网吧内找被告人黄某某等人理论，被被告人黄某某等人追打，杨某1从网吧后门逃离。被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某转而殴打互不相识的被害人杨某3、聂某。被告人黄某某用刀将被害人杨某3、聂某刺伤。被害人杨某3左手臂因伤被缝4针；被害人聂某因伤情严重（血气胸）被送入医院救治。经鉴定，被害人聂某之损伤属轻伤一级；被害人杨某3之损伤属轻微伤。
另查明，2016年2月22日被告人龙某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人黄某某的父亲黄某甲代其赔偿被害人聂某经济损失人民币7000元；被害人杨某3对被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某予以谅解；2016年12月2日，被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某家属与被害人聂某达成民事赔偿协议，共同赔偿被害人聂某各项经济损失人民币66000元，协议达成当日即已支付赔偿款人民币40000元，剩余款项由被告人文某某的伯父文某甲2017年1月15日（农历）前支付；被害人聂某对被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某予以谅解。
上述事实，有被告人黄某某、文某某、田某某、龙某某在公安机关及在庭审中的供述，被害人杨某3、聂某的陈述，辨认笔录和照片、贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第427号法医临床鉴定意见书、监控视频、视频辨认笔录、（惠）公（司）鉴（活检）字（2016）32号法医活体检验意见书、抓获经过、到案经过、谅解书、收据、赔偿协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某在公众场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄某某、文某某、田某某、龙某某的行为构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人黄某某、田某某、文某某自愿认罪，可从轻处罚；2、被告人龙某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；3、被告人黄某某在犯罪过程中，起主要作用，系主犯；被告人文某某、田某某、龙某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；4、被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某在亲属的帮助下赔偿被害人经济损失，且取得二名被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上述意见符合法律的规定，均予采纳。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某有悔罪表现，且得到了二名被害人的谅解，故对被告人黄某某、田某某、文某某、龙某某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条、第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人田某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人文某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石 培 庆
审 判 员 乔 冰
人民陪审员 宋 俊 平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐玉琴（代）
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2544号
原告：田增志，男，1964年4月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告：王保英，女，1963年5月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住。系原告田增志之妻。
二原告委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：河北地质大学华信学院。住所地：石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，该学院董事长。
委托诉讼代理人：王东琦，该学院法律顾问。
原告王保英、田增志与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增志及二原告的委托诉讼代理人徐改山、被告河北地质大学华信学院的委托诉讼代理人王东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田增志、王保英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款40万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告于2015年11月9日借原告现金40万元用于资金周转，约定年利率18%。2016年11月9日被告又重新给原告书写了借款收据，现原告急需用款，多次找被告追要，被告以种种理由推脱拒还，请求依法判令被告偿还原告借款及履行完毕之日的利息。
被告河北地质大学华信学院辩称，对原告所述借款的事实予以认可，具体的借款本息情况待核实后确认。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年11月9日，被告向二原告借款400000元，约定年利率18%，原告王保英通过银行转账给付被告，被告分别给二原告出具200000元的收款收据。2016年11月9日被告经协商收回原借据，重新给原告书写借据，继续向原告借款，将年利率自2017年3月调整为12%，并给二原告注明“注：2015年11月9日至2016年11月8日息36000元（计叁万陆仟元整）未支付，2016年11月9日至2017年11月8日息29000元（计贰万玖仟元整）未支付。”。
以上所述，由审理笔录、被告给原告书写的收款收据等为据。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款，应当按照约定支付借款本息。到期后被告未履行偿还义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。双方约定的年利率为18%，后调整为12%，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告约定的月利率未超过该规定的利息，本院予以支持。双方未约定逾期利息，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，可自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：
一、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告田增志借款本金200000元及利息（2015年11月9日至2016年11月8日利息为36000元，2016年11月9日至2017年11月8日利息为29000元，自2017年11月9日起按年利率12%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告河北地质大学华信学院于本判决生效之日起十日内偿还原告王保英借款本金200000元及利息（2015年11月9日至2016年11月8日利息为36000元，2016年11月9日至2017年11月8日利息为29000元，自2017年11月9日起按年利率12%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建强
二〇一八年八月三日
书记员 陈 星
吉林省长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绿民二初字第837号
原告：朱汉森，男，1963年2月18日生，汉族，现住长春市二道区。
委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
法定代表人：杨凤翔。
被告：长春新兴建业房地产开发有限公司，注册住所地：长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城6层6-017B段。
法定代表人：薛呈祥，总经理。
委托诉讼代理人：张万涛，男，1978年6月2日生，满族，该公司职员，身份证住址：北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。
被告：长春市金兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号二楼。
法定代表人：侯睿，总经理。
委托诉讼代理人：赵振录，男，1953年2月4日生，汉族，该公司职员，住长春市朝阳区。
原告朱汉森诉被告吉林省朋程房地产开发有限公司（以下简称朋程公司）、长春新兴建设业房地产开发有限公司（以下简称长春新兴公司）、长春市金兴房地产开发有限公司（以下简称长春市金兴公司）买卖纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉森及其委托代理人闫玉国、被告长春新兴公司的委托代理人张万涛、李鑫，被告长春市金兴公司的委托代理人赵振禄到庭参加诉讼，被告朋程公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱汉森向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还材料款450702.00元，利息531828.36元，以上共计982530.00元；2、全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2003年往长春市西安大路120号送材料，因被告一未给付材料款，给原告造成巨大损失，为此原告多次找被告一索款未果。被告二与被告一签定协议时，被告一全额垫付工程款及材料款等，由被告一组织材料进场。2008年原告得知被告三从案外人处北京华天房地产有限公司处购买了该工程项目的权利，并承担该项目的全部债务，据此，被告三应承担被告一、二欠原告的材料款及利息。综上，请求人民法院判令三被告给付材料款，请求三被告还材料款450702.00元，利息531828.36元，以上共计982530.00元，判令全部诉讼费由三被告承担。审理中，原告明确利息自2003年7月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告长春新兴公司辩称：1、原告应明确三被告承担的是连带责任还是补充责任或是公平责任；2、朱汉森与朋程公司形成买卖合同关系，与长春新兴公司并未发生直接法律关系，其主张应由朋程公司承担；3、2010绿民二初字第223号判决中原告柴文红主张钢材款案件，该案基本事实、法律关系与本案完全一致，绿园法院依照法律规定和事实已经认定买卖关系应由朋程公司承担责任；4、原告在本案将金兴公司列为第三被告，认为金兴公司承担了原告债权，故此原告的债权如未转移应由朋程公司承担，如已转移应由金兴公司承担。原告事实与理由中明确”被告二与被告一签定协议时被告一全额垫付工程款和材料款，由被告一组织材料进场”但被告二与被告一从未签订过相关协议，该陈述与事实不符。原告诉讼请求要求第二被告长春新兴公司承担责任，无论是连带责任还是补充责任或是共同责任都没有相关的法律规定支撑其诉讼请求。
被告长春市金兴公司辩称：原告请求三被告偿还工程款和利息是要求三被告共同承担偿还责任，金兴公司2008年受让了项目的权利，但并没有承担项目的全部债务，原告的事实与理由部分要求金兴公司承担责任错误。
经审理查明，原告以2003年6月至12月份给长春市西安大路120号送材料为由，要求三被告给付材料款450702.00元及利息（利息自2003年7月1日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算。）
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
依据审理查明的事实、本案争议的焦点及双方当事人提供的证据，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告欠其材料款，庭审中所提供的证据中的证明中体现是被告朋程公司收”朱海森”三张发票，并非是收取本案原告朱汉森的发票，并且该证明中只体现收叁张发票及发票的金额，但未注明欠原告材料款数额。从原告提供的29枚入库单体现，是吉润一公司给出具的，不是本案被告朋程公司给出具的，该29枚入库单上并没有吉润一公司及被告朋程公司的确认，其真实性本院无法确认，原告所提供的9枚欠条，有4枚是张伟个人出具，有2枚是王国斌个人出具，没有提供出证据证明张伟代表吉润一公司、王国斌代表朋程公司，综上，原告所提供的证据不能证明其所主张欠款事实成立，故其诉讼请求本院不予支持。
被告朋程公司经本院依法送达开庭传票，拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱汉森的诉讼请求。
案件受理费13625.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 朱洪霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 石 峰
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0922民初91号
原告：云南陆港置业投资有限公司。住所：云南省临沧市云县爱华镇毛家村社区新房子组。
法定代表人：杨开荣，该公司总经理。
被告：湖南陆港置业有限公司。住所：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道金星南路**号枫桥苑*幢*单元****号房。
法定代表人：黄德华。
原告云南陆港置业投资有限公司与被告湖南陆港置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益，也不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南陆港置业投资有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告云南陆港置业投资有限公司负担。
审判长 杨彦安
审判员 潘明珠
审判员 张小瑞
二〇一七年三月三十日
书记员 张 超
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1851号
申请执行人：丁铭燕，女，1975年7月10日出生，身份号码33252619750710832X，汉族，住缙云县五云街
道黄龙香格里拉20幢2号。
被执行人：樊旭亮，男，1965年8月24日出生，汉族，住缙云县
溪村20号。
本院在执行申请执行人丁铭燕与被执行人樊旭亮民间借贷纠纷一案中，未执行163200元及利息。现被执行
人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1851号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的
规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月十一日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施
后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求
人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2527号
申请执行人：林友振，男，1978年8月8日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：杨美莎，女，1964年8月26日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：谢荣沛，男，1958年7月12日出生，汉族，住石狮市。
本院于2016年6月22日立案执行申请执行人林友振与被执行人杨美莎、谢荣沛民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1385号民事判决书，被执行人杨美莎、谢荣沛应支付申请执行人林友振款项5000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人杨美莎、谢荣沛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨美莎、谢荣沛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨美莎、谢荣沛纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨美莎、谢荣沛有可供执行的财产。现被执行人杨美莎、谢荣沛尚有款项5000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2527号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林友振可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1288号
原告：庞某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：贾某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告庞某某诉被告贾某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，原、被告经人民法院判决离婚，判决判令婚生子庞甲由原告庞某某抚养，婚生女庞乙由被告贾某某抚养，抚养费各自承担。判决生效后，被告就将庞乙带走。自2016年1月份开始，被告就开始虐待庞乙，被告母亲发现后，多次责备、制止被告，但是被告置若罔闻，根本不听劝阻，依然我行我素，致使孩子身心健康受到伤害。被告母亲实在看不下去，曾于2016年6月28日将庞乙领给原告。原告和被告协商变更孩子抚养权，但被告不同意。由于被告继续抚养女儿庞乙将严重损害孩子身心健康，为了给孩子有一个良好的教育和生活环境，现原告起诉要求庞乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元（至庞乙18周岁时止）。
原告向法庭提交以下证据：
1.（2015）彭民初字第406号民事判决书1份，证明原、被告经本院判决离婚的事实；
2.证人翁某某出庭作证的证言1份，证人证言主要内容为：证人系被告母亲，与被告均在县城租房居住，距离较近。被告在餐厅打工，没有时间照顾庞乙，便委托他人照顾，也照顾的不是很好，证人有时也会帮忙照顾。庞乙已经到了上幼儿园年龄，被告以原告未配合给庞乙改姓为由，未让庞乙入学。
被告辩称：被告没有虐待庞乙，也已尽到监护责任，故不同意变更庞乙的抚养关系。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告庞某某与被告贾某某原系夫妻关系，于2009年1月16日生育男孩庞甲，于2011年4月26日生育女孩庞乙。2015年6月4日，原、被告经本院判决离婚，判决判令庞甲由原告庞某某抚养，庞乙由被告贾某某抚养，抚养费各自承担。判决生效后，被告与庞乙共同生活。被告在餐厅工作期间，曾将庞乙委托给他人照顾。
同时查明，原、被告均未再婚，原告在上班期间，委托其父母照顾孩子。
本院认为：原告与被告经本院判决离婚，判决确定庞乙由被告抚养。现原告以被告虐待庞乙为由变更抚养关系，但其未向法庭提交证据予以证实，应承担不利的后果。被告在上班期间委托他人照顾孩子，符合常理，不能说明其未尽到监护职责。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第16条之规定，判决如下：
驳回原告庞某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半交纳50元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一六年八月八日
书记员 李学兰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1288号原告：庞某某，男，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：贾某某，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告庞某某诉被告贾某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员曹海波适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告庞某某、被告贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月4日，原、被告经人民法院判决离婚，判决判令婚生子庞甲由原告庞某某抚养，婚生女庞乙由被告贾某某抚养，抚养费各自承担。判决生效后，被告就将庞乙带走。自2016年1月份开始，被告就开始虐待庞乙，被告母亲发现后，多次责备、制止被告，但是被告置若罔闻，根本不听劝阻，依然我行我素，致使孩子身心健康受到伤害。被告母亲实在看不下去，曾于2016年6月28日将庞乙领给原告。原告和被告协商变更孩子抚养权，但被告不同意。由于被告继续抚养女儿庞乙将严重损害孩子身心健康，为了给孩子有一个良好的教育和生活环境，现原告起诉要求庞乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元（至庞乙18周岁时止）。原告向法庭提交以下证据：1.（2015）彭民初字第406号民事判决书1份，证明原、被告经本院判决离婚的事实；2.证人翁某某出庭作证的证言1份，证人证言主要内容为：证人系被告母亲，与被告均在县城租房居住，距离较近。被告在餐厅打工，没有时间照顾庞乙，便委托他人照顾，也照顾的不是很好，证人有时也会帮忙照顾。庞乙已经到了上幼儿园年龄，被告以原告未配合给庞乙改姓为由，未让庞乙入学。被告辩称：被告没有虐待庞乙，也已尽到监护责任，故不同意变更庞乙的抚养关系。被告未向法庭提交证据。经审理查明：原告庞某某与被告贾某某原系夫妻关系，于2009年1月16日生育男孩庞甲，于2011年4月26日生育女孩庞乙。2015年6月4日，原、被告经本院判决离婚，判决判令庞甲由原告庞某某抚养，庞乙由被告贾某某抚养，抚养费各自承担。判决生效后，被告与庞乙共同生活。被告在餐厅工作期间，曾将庞乙委托给他人照顾。同时查明，原、被告均未再婚，原告在上班期间，委托其父母照顾孩子。本院认为：原告与被告经本院判决离婚，判决确定庞乙由被告抚养。现原告以被告虐待庞乙为由变更抚养关系，但其未向法庭提交证据予以证实，应承担不利的后果。被告在上班期间委托他人照顾孩子，符合常理，不能说明其未尽到监护职责。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第16条之规定，判决如下：驳回原告庞某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  曹海波二〇一六年八月八日书记员  李学兰