wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11099号
原告：汪本凤，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。
被告：吴珠明，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。
负责人：周甫林。
委托诉讼代理人：何志毅，男，系该公司工作人员。
原告汪本凤与被告吴珠明、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告阳光财保公司申请对原告的三期进行重新鉴定，本院予以准许。鉴定报告出具后，本院于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪本凤的委托诉讼代理人谢莎莎、被告吴珠明、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人何志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪本凤起诉称：2016年4月7日，被告吴珠明驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，06时50分许，在诸暨市环型路口地方，超载时未确保安全，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。后原告被送往诸暨市第四人民医院治疗，经诊断为左第3、4、5肋骨骨折，多处软组织挫伤。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定给予误工期为112天，护理期为60天，营养期为60天。事故经诸暨市公安局交警大队认定，由被告吴珠明负事故主要责任，原告负次要责任。经查，浙Ｄ×××××号小型客车在被告阳光财保公司投保，且事故发生在保险期内。原告的合理损失被告尚未赔付。故原告起诉来院，要求被告阳光财保公司在保险范围内赔偿原告医疗费16846.42元、误工费15870.4元、护理费8502元、营养费1800元、住院伙食补助费1170元、鉴定费840元、施救费150元、修理费300元、交通费800元，合计46278.82元，因原告负次要责任，故按责任比例赔偿金额为43987.54元，不足部分由被告吴珠明承担。庭审中，原告变更诉讼请求：误工期按重新鉴定为准，故赔偿金额变更为42287元，其余不变。
被告阳光财保公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，对赔偿数额有异议：医疗费应剔除非医保费用1846.41元，误工期、护理期、营养期按重新鉴定报告为准，鉴定费不属于保险理赔范围，修理费不予认可，交通费由法院酌情认定。
被告吴珠明辩称，应增加医疗费543元，该费用由其垫付。
经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后至医院治疗，共支出医疗费17389.42元（包括被告垫付的医疗费543元）。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：误工期为受伤之日起至鉴定前一天为止（111天），护理期60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费840元。审理中，被告阳光财保公司申请对原告的三期进行重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书：误工期为100天，护理期和营养期予以了维持，被告阳光财保公司预交鉴定费840元。
另查明：肇事车辆在阳光财保公司处投保了相应的保险，事故发生在保险期内。
再查明，被告吴珠明已垫付款项1043元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、强制保险单复印件；3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、施救费发票等证据予以证实。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。被告阳光财保公司对证据3质证认为医疗费中非医保费用不予赔付。因该质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。被告阳光财保公司对证据4、5质证认为，鉴定意见因以证据5为准。因原告也同意以证据5为准，故本院将证据5作为有效证据予以采信。被告阳光财保公司对证据6质证认为，不予认定。因该发票系正规发票，且系事故造成的直接损失，应当由保险公司进行赔付。另，因原、被告均同意交通费由本院酌情确定，结合原告的就医、鉴定等情况，本院酌定交通费500元。至于原告提供的修理费收款收据，非正规的发票，本院不予认定。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告吴珠明负事故主要责任，故本院确认被告吴珠明承担80%的民事责任。本案肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故阳光财保公司还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由被告吴珠明承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费17389.42元（含非医保费用）；2、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费14099元（140.99元/天×100天）；5、护理费8459.4元（140.99元/天×60天）；6、施救费150元；7、交通费500元；8、鉴定费840元，以上损失合计人民币44407.82元。被告阳光财保公司应在交强险限额范围内赔付原告汪本凤各项经济损失等共计33208.4元，在商业第三者责任险范围内根据责任比例承担80%即8287.54元，故被告阳光财保公司在保险范围内应赔偿原告汪本凤各项损失共计41495.94元。不在保险范围内的鉴定费840元由被告吴珠明承担80%即672元，因其已预付赔偿款1043元，超额赔偿371元，视为代阳光财保公司垫付，因此阳光财保公司尚应赔付原告汪本凤41124.94元，并应返还被告吴珠明垫付款371元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告汪本凤医疗费等各项经济损失共计41495.94元，其中支付给原告汪本凤赔偿款41124.94元，返还给被告吴珠明垫付款371元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴珠明应赔付原告汪本凤鉴定费672元，款已付清。
三、驳回原告汪本凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告吴珠明负担450元。重新鉴定费840元（由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交），由原告汪本凤负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年三月二十八日
书记员 王海莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初11099号原告：汪本凤，女，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：谢莎莎，浙江永腾律师事务所律师。被告：吴珠明，男，1968年9月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：周甫林。委托诉讼代理人：何志毅，男，系该公司工作人员。原告汪本凤与被告吴珠明、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因被告阳光财保公司申请对原告的三期进行重新鉴定，本院予以准许。鉴定报告出具后，本院于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告汪本凤的委托诉讼代理人谢莎莎、被告吴珠明、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人何志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪本凤起诉称：2016年4月7日，被告吴珠明驾驶浙Ｄ×××××号小型客车，06时50分许，在诸暨市环型路口地方，超载时未确保安全，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。后原告被送往诸暨市第四人民医院治疗，经诊断为左第3、4、5肋骨骨折，多处软组织挫伤。原告的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定给予误工期为112天，护理期为60天，营养期为60天。事故经诸暨市公安局交警大队认定，由被告吴珠明负事故主要责任，原告负次要责任。经查，浙Ｄ×××××号小型客车在被告阳光财保公司投保，且事故发生在保险期内。原告的合理损失被告尚未赔付。故原告起诉来院，要求被告阳光财保公司在保险范围内赔偿原告医疗费16846.42元、误工费15870.4元、护理费8502元、营养费1800元、住院伙食补助费1170元、鉴定费840元、施救费150元、修理费300元、交通费800元，合计46278.82元，因原告负次要责任，故按责任比例赔偿金额为43987.54元，不足部分由被告吴珠明承担。庭审中，原告变更诉讼请求：误工期按重新鉴定为准，故赔偿金额变更为42287元，其余不变。被告阳光财保公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，对赔偿数额有异议：医疗费应剔除非医保费用1846.41元，误工期、护理期、营养期按重新鉴定报告为准，鉴定费不属于保险理赔范围，修理费不予认可，交通费由法院酌情认定。被告吴珠明辩称，应增加医疗费543元，该费用由其垫付。经审理，本院查明事实如下：原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告受伤后至医院治疗，共支出医疗费17389.42元（包括被告垫付的医疗费543元）。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其三期进行了鉴定，该所评定：误工期为受伤之日起至鉴定前一天为止（111天），护理期60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费840元。审理中，被告阳光财保公司申请对原告的三期进行重新鉴定，本院委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书：误工期为100天，护理期和营养期予以了维持，被告阳光财保公司预交鉴定费840元。另查明：肇事车辆在阳光财保公司处投保了相应的保险，事故发生在保险期内。再查明，被告吴珠明已垫付款项1043元。上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、强制保险单复印件；3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据；4、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；5、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、施救费发票等证据予以证实。上述证据，经本院审查后，对证据的真实性均予以确认。被告阳光财保公司对证据3质证认为医疗费中非医保费用不予赔付。因该质证意见与交强险的设立目的及精神相悖，该费用应在交强险范围内先予赔付。被告阳光财保公司对证据4、5质证认为，鉴定意见因以证据5为准。因原告也同意以证据5为准，故本院将证据5作为有效证据予以采信。被告阳光财保公司对证据6质证认为，不予认定。因该发票系正规发票，且系事故造成的直接损失，应当由保险公司进行赔付。另，因原、被告均同意交通费由本院酌情确定，结合原告的就医、鉴定等情况，本院酌定交通费500元。至于原告提供的修理费收款收据，非正规的发票，本院不予认定。本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由当事人按各自的过错责任承担。本案中，公安机关交警部门认定被告吴珠明负事故主要责任，故本院确认被告吴珠明承担80%的民事责任。本案肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，可在商业第三者责任保险中处理，故阳光财保公司还应按商业险保险合同约定承担相应的赔付责任；不足部分由被告吴珠明承担。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费17389.42元（含非医保费用）；2、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费14099元（140.99元/天×100天）；5、护理费8459.4元（140.99元/天×60天）；6、施救费150元；7、交通费500元；8、鉴定费840元，以上损失合计人民币44407.82元。被告阳光财保公司应在交强险限额范围内赔付原告汪本凤各项经济损失等共计33208.4元，在商业第三者责任险范围内根据责任比例承担80%即8287.54元，故被告阳光财保公司在保险范围内应赔偿原告汪本凤各项损失共计41495.94元。不在保险范围内的鉴定费840元由被告吴珠明承担80%即672元，因其已预付赔偿款1043元，超额赔偿371元，视为代阳光财保公司垫付，因此阳光财保公司尚应赔付原告汪本凤41124.94元，并应返还被告吴珠明垫付款371元。综上所述，原告合理部分的诉请本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔付原告汪本凤医疗费等各项经济损失共计41495.94元，其中支付给原告汪本凤赔偿款41124.94元，返还给被告吴珠明垫付款371元，款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴珠明应赔付原告汪本凤鉴定费672元，款已付清。三、驳回原告汪本凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费900元，依法减半收取450元，由被告吴珠明负担450元。重新鉴定费840元（由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司预交），由原告汪本凤负担40元，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  蒋仙斐二〇一七年三月二十八日书记员  王海莲?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执194号
申请执行人:陈某某
被执行人:陈某1
被执行人：莫某某
申请执行人陈某某与被执行人陈某1、莫某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初489号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执194号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金20000元及利息2515元；承担案件受理费、公告费1018�，执行费253元。
在执行过程中，被执行人莫某某于2015年5月4日将上述款项自动汇款至本院账户，被执行人自动履行了本案的全部义务。现本院已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初489号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘国强
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初731号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人段李宁，男，1991年5月11日出生，汉族，高中文化，甘肃省合水县人，无业，户籍所在地甘肃省合水县。2017年4月6日因涉嫌危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年4月9日转取保候审。2017年8月2日由兴庆区人民检察院决定取保候审。2017年8月21日由本院决定取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人段李宁犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人段李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月21日1时许，被告人段李宁醉酒驾驶×××号小型轿车搭载李某沿银川市兴庆区解放西街由西向东行驶至解放西街与中心巷交叉路口处时，与前方车道等候信号灯放行的被害人姜某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，×××号车辆又与前方车道等候信号灯放行的被害人周某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，段李宁弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队定，段李宁负此事故的全部责任。经鉴定，段李宁血液中乙醇含量为166mg/100ml。
公诉机关认为，被告人段李宁的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证、血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人段李宁的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人段李宁对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月21日1时许，被告人段李宁醉酒后驾驶×××号小型轿车搭载李博沿银川市兴庆区解放西街由西向东行驶至解放西街与中心巷交叉路口处时，与前方车道等候信号灯放行的被害人姜某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，×××号车辆又与前方车道等候信号灯放行的被害人周某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，段李宁弃车逃逸。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队定，段李宁负此事故的全部责任。经鉴定，段李宁血液中乙醇含量为166mg/100ml。
另查明，2017年3月22日，被告人段李宁赔偿被害人姜某某经济损失5500元，赔偿被害人周某经济损失1000元，姜某某、周某对被告人段李宁表示谅解。
上述事实，被告人段李宁在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、查获经过、赔偿协议、谅解书、被告人段李宁的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段李宁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，乙醇含量达166mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段李宁犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人段李宁应处拘役，并处罚金。被告人段李宁醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人段李宁自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人段李宁已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段李宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 刘 旭
二〇一七年八月二十四日
书记员 安若梦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初910号
原告：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360602343357570X，住所地鹰潭市月湖区府前路99号。
法定代表人：李志龙，董事长。
委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建琴，女，1987年7月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，系该公司职员。
被告：万启龙，男，1972年2月21日出生，汉族，住余江县。
被告：鲁桂花，女，1972年9月30日出生，汉族，住余江县。
被告：万小龙，男，1975年5月4日出生，汉族，住余江县。
被告：王子见，男，1968年8月10日出生，汉族，住余江县。
原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司（以下简称原告）与被告万启龙、鲁桂花、万小龙、王子见小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张秋亮到庭参加诉讼，被告万启龙、被告鲁桂花、被告万小龙、被告王子见经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万启龙、鲁桂花立即向原告归还借款本金人民币50万元及利息138333元（该利息按月利率20‰自2017年3月21日起暂计算至2018年5月10日止，2018年5月10日之后的利息按月利率20‰计算至借款本息全部清偿之日止）；2、判令被告万小龙、王子见对上述借款本息承担连带保证责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月9日，原告同被告万启龙签订《借款合同》，约定被告万启龙向原告借款人民币50万元，借款期限为2016年3月9日起至2016年7月8日止。借款利率为月利率I5.6‰，每月20日结息、逾期还款按日0.5%加收违约金。合同签订后，原告依约定于2016年3月9日向万启龙转款本金人民币50万元整、被告万启龙向原告出具了《借款凭证》，被告鲁桂花作为借款人万启龙配偶、同意承担共同还款责任被告万小龙、王子见通过签订《保证合同》的形式为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任上述借款，2017年3月20日前利息被告已结清，目前尚欠本金50万及利息（含逾期利息）。原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请
被告万启龙、鲁桂花、万小龙、王子见未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告万启龙以进货为由向原告申请借款，并于2016年3月9日与原告签订《借款合同》，约定：“借款金额为50万元，借款期限为4个月（自2016年3月9日起至2016年7月8日止），借款利率为月利率15.6‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期期间的借款利息仍应按15.6‰计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日0.5‰支付违约金，直至本息清偿为止”等。同日，被告鲁桂花作为被告万启龙的配偶，向原告出具了一份《共同还款承诺书》，自愿以其个人财产及夫妻共同财产对上述借款承担共同还款责任。此外，潘盛亮及被告万小龙、王子见于同日与原告签订了一份《保证合同》，愿意为被告万启龙的借款提供保证担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及原告方为实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当天以受托支付的方式向被告万启龙指定的账户（户名：万启龙）发放了借款50万元。借款期限届满后，截止到原告起诉之日，被告本金分文未偿还，2017年3月21日之前的利息已结清，之后的利息未支付。
以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告万启龙、鲁桂花身份证及结婚证、被告万小龙身份证、被告王子见身份证、《借款合同》、《借款凭证》、《农行电子回单》、《共同还款承诺书》、《保证合同》以及原告的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》以及借款凭证，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告万启龙未按合同约定履行还款付息义务构成违约，应按约定承担清偿借款本息的全部责任。对于逾期还款的利息，因双方在借款合同中有约定，该约定已超过年利率24%，现原告主张按月利率20‰支付利息，该调减符合法律规定，本院予以支持。被告鲁桂花自愿以其个人和夫妻共有财产承担共同还款责任，故原告要求两被告共同偿还借款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告万小龙、王子见自愿以其财产为本案所涉借款提供连带保证担保，故应承担连带清偿责任。被告万启龙、鲁桂花、万小龙、王子见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告万启龙、鲁桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%自2017年3月21日起计算至借款还清之日止）；
二、被告万小龙、王子见对被告万启龙、鲁桂花的上述债务承担连带保证清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告万启龙、鲁桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10183元，减半收取计5091.5元（原告已垫付），由被告万启龙、鲁桂花负担，被告万小龙、王子见承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 江想德
二〇一八年七月九日
书记员 胡 敏
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2895号
上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人吕凯峰，国家市场监督管理总局复议应诉处工作人员。
委托代理人贾梦寒，国家市场监督管理总局复议应诉处工作人员。
上诉人蒋波因诉原中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称原国家工商总局。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建国家市场监督管理总局，不再保留原国家工商总局，原国家工商总局的相关职能由国家市场监督管理总局承担）行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2017年6月26日，原国家工商总局对蒋波作出《国家工商行政管理总局行政复议决定书》（工商复字〔2017〕244号，以下简称被诉复议决定），主要内容为：《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，原国家工商总局收到蒋波提出的信访事项后，作出书面不予受理告知书（工商信告函〔2016041140488〕，以下简称涉案不予受理告知），蒋波对此处理意见不服，可以向原国家工商总局的上一级行政机关请求复查，因此，蒋波的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，原国家工商总局决定驳回蒋波的复议请求。
一审法院查明，2016年3月17日，原国家工商总局收到蒋波邮寄的《行政投诉文书》，蒋波提出的投诉请求事项为：责令重庆市工商行政管理局立即直接管辖重庆药友制药有限责任公司工商登记；责令重庆市工商行政管理局对1997年7月起至今重庆药友制药有限责任公司所有工商登记（含工商变更等）重新审查处理；责令重庆市工商行政管理局依法变更重庆莱美药业有限公司1999年8月设立时的工商登记，将350万出资额及股东资格从重庆制药六厂变更登记于重庆药友制药有限责任公司名下。原国家工商总局依据《信访条例》的相关规定，于2016年5月11日作出涉案不予受理告知，决定不予受理，并告知其“反映的事项应当通过法定途径解决，可向属地工商部门反映相关问题”。蒋波不服，向原国家工商总局提起行政复议申请。2017年4月27日，原国家工商总局法制机构收到复议申请。复议请求为：责令原国家工商总局对蒋波2016年3月17日送达的行政投诉文书作出具体行政行为。2017年6月26日，原国家工商总局作出被诉复议决定。
一审法院认为，蒋波的复议请求为：责令原国家工商总局对其2016年3月17日送达的行政投诉文书作出具体行政行为。原国家工商总局对蒋波作出的涉案不予受理告知实际上是对蒋波2016年3月17日送达的投诉请求作出的拒绝性答复，而蒋波复议请求的实质系请求原国家工商总局对自己的不履责行为进行复议审查。故本案的焦点问题在于蒋波的投诉事项是否属于原国家工商总局的法定职责范畴。一般而言，行政法意义上的法定职责是指行政机关依据其职责规定负有对行政相对人的给付义务。相应的，行政机关的不履责行为亦具有导致行政法律关系变动的公法效果。行政机关之间具有内部监督性质的职责并非行政法意义上的法定职责范畴。本案中，蒋波向原国家工商总局提出的投诉请求为责令重庆市工商行政管理局履行法定职责，该请求实质为请求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责，对下级行政机关的违法违规行为予以纠正，该职责不属行政法意义上的法定职责范畴。上级行政机关作出的处理不会对蒋波“合法权益”产生实际影响。蒋波针对上级行政机关的处理提起行政复议，明显不属于行政复议范围。原国家工商总局作出被诉复议决定对蒋波的复议申请予以驳回，不会影响其“合法权益”，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。蒋波针对被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。
综上，蒋波的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回蒋波的起诉。
蒋波不服一审裁定，以原国家工商总局不作为，影响其权利义务，本案应当实体判决等为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，蒋波向原国家工商总局提出的投诉请求，实质是要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责，该职责不属行政法意义上的对外履行法定职责范畴，原国家工商总局将其投诉请求当作信访事项处理并无不当。蒋波对原国家工商总局的信访事项处理不服，既不属于行政复议的受理范围亦不属于行政诉讼的受案范围。故蒋波提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，本院应予维持。蒋波的上诉理由和请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00796号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人吴某某，女，汉族，1966年6月6日出生，安徽省怀宁县人，文盲，户籍所在地安徽省怀宁县。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月21日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2014）568号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员王文广出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1.2014年3月13日凌晨，犯罪嫌疑人吴某某窜至合肥市滨湖新区滨湖世纪金源购物中心三楼，盗窃玛米玛卡牌、铅笔俱乐部牌、凡兜牌童装若干件。其中，被盗的玛米玛卡牌女婴梭织长裤（型号3161105，价值80.6元）、女童毛衣（型号35BN08，价值87.6元）、女童长袖T恤（型号41AT05，价值67.6元）、女婴牛仔裤（型号41MK07，价值103.1元）、女童毛衣（型号35BN09，价值80.6元）、女童中长款羽绒服（型号36AY07，价值359.6元）、女童加棉外套（型号35AN12，价值193.1元）、男童中长款棉衣（型号35DX02，价值197.6元）、男童外套（型号41DG05，价值121.1元）、女童毛衣（型号35BN09，价值80.6元）、女童中长款呢大衣（型号36AG15，价值215.6元）、女童呢子大衣（型号35AG10，价值242.6元）、男童戴帽外衣（型号41FW01，价值116.6元）、女童毛衣（型号35BN09，价值80.6元）各1件，价值2026.9元；铅笔俱乐部牌女童无袖连衣裙（型号PG5338815，价值175.6元）、女童高领针织衫（型号PG6339303，价值95.6元）、男童外套（型号PB3317838，价值95.6元）各1件，价值366.8元；凡兜牌女童棉袄（型号1814051133）1件，价值227.6元。
2.2014年3月22日凌晨，犯罪嫌疑人吴某某窜至合肥市滨湖新区滨湖世纪金源购物中心二楼，盗窃槿花姿牌化妆品5瓶（价值480元）及发饰品若干。
据此，公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3101.3元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
另查明：案发后，已追回被盗赃物的玛米玛卡牌女婴梭织长裤（型号3161105，价值80.6元）、女童毛衣（型号35BN08，价值87.6元）、女童长袖T恤（型号41AT05，价值67.6元）、女婴牛仔裤（型号41MK07，价值103.1元）、女童毛衣（型号35BN09，价值80.6元）各1件，铅笔俱乐部牌女童无袖连衣裙（型号PG5338815，价值175.6元）、女童高领针织衫（型号PG6339303，价值95.6元）、男童外套（型号PB3317838，价值95.6元）各1件，凡兜牌女童棉袄（型号1814051133）1件，已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦不持异议，并有被害人马某某、朱某某、陈某、吴某某的陈述和报案材料，证人魏某某、金某某、丁某某、方某某的证言，被告人吴某某供述，现场勘查笔录、现场示意图、照片，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料、监控录像、录像截图，扣押、返还物品清单，抓获经过证明、户籍材料等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3101.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚，被告人吴某某所盗赃物已部分追回，可应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年12月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人吴某某非法所得二千一百八十三元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一四年十一月十九日
书记员 许凤娇
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司湘阴县支行。
地址：湘阴县文星镇江东路。
负责人郭少舟，系该行行长。
委托代理人：易昆，男，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系公司职员。
委托代理人：蒋海振，男，1976年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司职员。
被告：张跃伍，男，1959年4月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称农业银行湘阴支行）与被告张跃伍借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行湘阴支行的委托代理人蒋海振到庭参加了诉讼。被告张跃伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行湘阴支行向本院提出了以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款合同本金5万元，利息4，410.42元，罚息23，656.84元，复利2，086.73元，合计80，153.99元（本金、利息、罚息、复利计算至2018年2月9日）及后段利息、复利和罚息；2、被告张跃伍承担本案的涉诉费用及相关费用。事实和理由：2012年7月9日，被告张跃伍以农业生产经营为由向原告申请农户小额贷款5万元，期限一年。2012年7月10日，被告张跃伍与原告签订了《农户贷款借款合同》，原告授信被告借款额度伍万元，授信期限十二个月。被告张跃伍于2012年7月10日办理贷款发放手续，贷款金额5万元，期限十二个月，贷款到期日2013年7月9日。截止2018年2月9日，被告累计结欠本金5万元，利息4，410.42元，罚息23，656.84元，复利2，086.73元，合计80，153.99元未偿还。被告贷款发放至今已到期多日且欠息多期，原告多方与被告联系催收借款本息，被告均未偿还。根据上述情况，原告认为被告存在恶意拖欠借款不还的行为，已构成违约，严重损害了原告权益。根据相关法律规定，原告恳请法院支持原告诉讼请求。
被告张跃伍未予答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告张跃伍以农业生产经营为由向原告农业银行湘阴支行申请小额贷款业务。2012年7月10日，原、被告双方签订了一份“中国农业银行农户贷款借款合同”，合同中对借款金额、利率、借款期限、违约责任等进行了约定。原、被告均在合同上签名并按印，借款合同中有担保人张志勇的签名和按印。原告于合同签订当日经被告张跃伍签字确认后将5万元贷款以转账的形式发放至被告张跃伍在原告处办理的惠农卡上，记账凭证上面载明了正常利率为年利率8.7%、超期利率为年利率12.18%。借款到期后，被告张跃伍未按约定偿还贷款本息，原告多次找被告催要未果遂通过农业银行省行于每月或每季度向被告张跃伍发送催收短信。根据原告单位电脑系统自动统计数据，截止至2018年2月10日，被告张跃伍尚欠原告贷款本金5万元、利息4，410.42元、罚息23，656.84元、复利2，086.73元，本息合计80，153.99元。庭审中原告明确放弃要求担保人承担担保责任。
以上事实，有原告提交的农户小额贷款的业务申请表、借款合同、农户贷款发放凭证、农户贷款逾期本息计算清单，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告张跃伍向原告贷款5万元的事实，有原、被告签订的借款合同、放贷凭证证实，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法，本院对此予以认可。借款合同中约定的利息（年利率8.7%）、罚息（年利率12.18%）以及复利（对应付未付利息按年利率12.18%的标准计算）的计算标准均未超出法律规定的限额，本院对上述计算标准予以认可。截止至2018年2月10日，被告张跃伍尚欠利息4，410.42元、罚息23，656.84元、复利2，086.73元，本息共计80，153.99元，该数额未超出原、被告合同约定的利率计算方法计算所得出的本息之和，故本院对原告主张要求被告支付截止至2018年2月10日的借款本息80，153.99元以及后段罚息按约定利率支付至实际偿还之日止的请求，予以支持。原告放弃要求担保人承担担保责任是对自己权利的处分，本院对此予以认可。被告张跃伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃，不影响本院经审理查明确定的事实。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张跃伍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湘阴县支行贷款本金5万元及其利息（截止2018年2月10日前各项利息共计30，153.99元，自2018年2月11日起利息以本金5万元为基数按年利率12.18%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，803元，由被告张跃伍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋 军
审 判 员 蒋利娟
人民陪审员 刘斌辉
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000014
电话号码：0730-251****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终299号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人季楠，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宗全。
委托代理人陈建辉，上海佳遥律师事务所律师。
原审被告项雷平。
原审被告周琳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人宗全，原审被告项雷平、周琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月9日20时15分，项雷平驾驶周琳名下的苏F××××小型轿车与宗全驾驶的电动自行车发生碰撞，致宗全受伤，两车不同程度损坏。交警部门出具事故认定书，认定项雷平承担事故的全部责任，宗全无责任。
事故发生后，宗全即被送至南通市第三人民医院进行门诊、住院治疗，被诊断为左侧额颞部硬膜外血肿、右侧颞叶少许挫伤血肿等，于2015年3月4日出院，期间共花费医疗费40404.31元（含急救费240元）。后宗全经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为：1、脑外伤后智能损害（钝智范畴）；2、脑外伤后综合征。2015年9月8日，宗全委托南通三院司法鉴定所对其伤残等级等进行司法鉴定。鉴定意见为：1、宗全交通事故致左侧额颞部硬膜外血肿、右侧颞叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨骨折、左颞顶部头皮下血肿伴表皮擦挫伤，神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、宗全需休息180日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期限为60日。宗全为此共支付鉴定费用2810元。
项雷平驾驶的苏F××××小型轿车在平安公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后项雷平垫付医疗费6240元，平安公司垫付医疗费1万元。
原审还查明，宗全于2013年1月1日起在南通业之峰装饰工程有限公司工作。宗全为独子，其父亲宗式俊（××××年××月生）、母亲朱秀美（××××年××月生）均无劳动能力及收入。宗全已婚，共生育一女一子，长女宗淑莲（××××年××月生），次子宗煜城（××××年××月生）。
原审认为，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定项雷平负事故全部责任，宗全无责任并无不当，且双方对事故责任认定没有异议，依法予以确认。故涉案事故超过交强险限额部分的赔偿责任全部由项雷平承担。平安公司虽对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未能提供相关证据予以印证，故对该异议不予采纳。
对于宗全的损失认定如下：1、医疗费40404.31元；2、住院伙食补助费396元；3、营养费600元；4、误工费11556元；5、护理费6800元；6、残疾赔偿金68692元；7、被扶养人生活费41083元；8、精神损害抚慰金认定4000元；9、交通费酌定为500元；10、财产损失100元；11、鉴定费2810元，该费用列入诉讼费处理。综上，宗全因本事故造成的上述1-10项损失合计174131.31元，由平安公司在交强险范围内赔偿120100元，超过交强险限额的54031.31元由项雷平承担，因项雷平投保了商业三者险，该费用由平安公司在第三者责任商业险范围内代为赔偿。平安公司垫付医疗费1万元，赔偿时予以扣除。项雷平垫付医疗费6240元，宗全应予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，原审判决：一、平安公司在交强险限额内赔偿宗全120100元，在商业三者险限额内赔偿宗全54031.31元，扣除已给付的10000元，尚需赔偿164131.31元。二、宗全返还项雷平6240元；上述第一、二项合计，平安公司于判决生效后十五日内给付宗全157891.31元，给付项雷平6240元。三、驳回宗全的其它诉讼请求。如果平安公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，鉴定费2810元，合计3594元，由宗全负担254元，平安公司负担3340元（案件受理费宗全已垫付，平安公司负担的部分于判决生效后十五日内给付宗全）。
宣判后，平安公司不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定宗全被扶养人生活费为41083元没有事实和法律依据。被扶养人生活费需要根据扶养人丧失劳动能力程度来判定，且被扶养人为成年近亲属的，需丧失劳动能力且无其他生活来源，一审中宗全未就其成年的被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源提供相关证据证明。上诉人认为认定被扶养人生活费应综合考虑因伤残导致抚养人实际收入减少情况，以及确定丧失劳动能力的程度，而宗全的伤残程度对日常生活及劳动就业并未产生妨碍。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人宗全答辩称，一审我方已经提交宗全父母丧失劳动能力以及没有生活收入来源的证明，并有村委会、镇民政部门盖章确认。一审判决正确，请求二审维持原判。
原审被告项雷平、周琳未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是原审关于被扶养人生活费的处理是否正确。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，并结合当地居民人均年生活消费支出进行计算。宗全因本起事故头部受伤，造成神经功能障碍，对其日常工作和生活造成不利影响，且经司法鉴定机构评定为十级伤残，一审据此计算被扶养人生活费合理合法有据。关于成年被扶养人是否丧失劳动能力以及有无生活收入的问题，宗全原审已经提交其住所地如皋市丁堰镇红桥村村民委员会以及如皋市丁堰镇民政办公室出具的证明，证明其父母因年老体弱丧失劳动能力没有收入来源。平安公司对此有异议但未提交证据证明其主张，故其上诉主张本院不予采纳。宗全为独子，其父母均已年满六十周岁，对其父母有扶养义务，宗全所生一女一子均未成年，其亦有扶养义务。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，平安公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 周 敏
二〇一六年三月一日
书 记 员 陆媛霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终2878号
上诉人（一审原告）王志军，女，1960年6月12日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人于银杰，中华人民共和国自然资源部工作人员。
上诉人王志军因诉原中华人民共和国国土资源部（以下简称原国土部。根据第十三届全国人民代表大会第一次会议通过的《关于国务院机构改革方案的决定》，国务院组建中华人民共和国自然资源部，不再保留原国土部，原国土部的相关职能由中华人民共和国自然资源部承担）作出的国土资复议〔2017〕2282号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定）一案，不服北京市第一中级人�法院（以下简称一审法院）（2018）京01行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年12月4日，原国土部针对王志军的复议申请作出被诉决定，认为京(2017)海不动产权第0000031号证书(以下简称31号证书)是北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）颁发给北京威凯建设发展有限责任公司(以下简称威凯公司),王志军不是31号证书的相对人，与31号证书无行政法律上的直接利害关系。王志军就31号证书提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件,依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第(二)项的规定,原国土部决定驳回王志军的行政复议申请。王志军不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销被诉决定，并判令原国土部受理其行政复议�请。
一审法院经审理查明：2017年5月19日，原北京市国土资源局（因机构整合，原北京市国土资源局和原北京市规划委员会整合为市规土委）向威凯公司颁发31号证书，将座落于北京市海淀区西北旺新村C2地块（以下简称C2地块）的国有建设用地使用权人登记为威凯公司。2017年9月6日，原国土部行政复议机构收到王志军的复议申请书，王志军请求原国土部依法撤销市规土委作出的31号证书。同年9月13日，原国土部向市规土委作出国土资复议〔2017〕1697号行政复议通知书。同年9月21日，市规土委向原国土部作出答复并提交相关证据。同年11月6日，原国土部作出国土资复议〔2017〕2082号行政复议通知书并向王志军送达，该通知载明，因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十一条第一款规定，延期至2017年12月6日前作出行政复议决定。同年12月4日，原国土部作出被诉决定，并于12月11日向王志军送达。
一审法院经审理认为，王志军申请复议的行为是市规土委将C2地块的国有土地使用权人登记为威凯公司的行为,因该地块土地性质已变更为国有土地,王志军作为原集体土地的承包人,与被诉国有土地使用权登记行为之间不具有利害关系，被诉决定驳回王志军针对该行为提出的行政复议申请正确。原国土部复议机构收到王志军行政复议申请书后，原国土部经过受理、审查、告知延期等行政程序，在法定期限内作出被诉决定，并在合理的期限内向王志军送达被诉决定，原国土部的行政复议程序并无不当。
综上，王志军的诉讼主张缺乏法律依据，其诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王�军的诉讼请求。
王志军不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为，王志军依法取得涉案土地的使用权、承包经营权、拥有地上树木及其他必要生产设施的所有权;至今没有得到任何补偿;一审法院认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉决定，判令被上诉人受理其行政复议申请。
中华人民共和国自然资源部未向本院提交二审期间的书面答辩材料。
双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,申请人与具体行政行为有利害关系是受理行政复议申请的条件之一。本案中，C2地块的土地性质已变更为国有土地,王志军作为原集体土地的承包人,与被诉国有土地使用权登记行为之间不具�利害关系，被诉决定驳回王志军的行政复议申请并无不当。一审法院认定复议程序合法，本院予以确认，不再赘述。
综上，一审法院判决驳回王志军的诉讼请求并无不当，本院应予支持。王志军的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王志军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 贾宇军
审判员 哈胜男
二〇一八年八月十七日
书记员 果 然
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终343号
上诉人（原审第三人）：张松云，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：顾明，住吉林市。
委托诉讼代理人：顾伟峰，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：范丽君，住吉林市。
上诉人张松云因与被上诉人顾明、范丽君返还原物纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张松云于2017年3月17日开庭审理本案时，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张松云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人张松云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年三月二十日
代理书记员 李玉娇
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初164号
原告徐平，男，1966年4月18日出生，汉族，住枝江市，
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
被告冯业林，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
原告徐平与被告农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托代理人罗兰碧、被告冯业林及其委托代理人龙大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平向本院提出诉讼请求：确认原被告双方达成的农村房屋买卖协议有效，协助原告办理房屋宅基地使用权的转让过户手续。事实和理由：原被告为同村村民且为亲戚关系。2011年，被告一家在宜昌购房后迁入宜昌市居住，双方协商，被告将其位于枝江市仙女镇青狮村四组的房屋出卖给原告，同时将其承包经营的土地一并转让给原告经营，转让价款13万元。2011年11月28日，原告将钱付清之后，被告将房屋和相关土地使用权证交给原告，原由被告经营的集体土地（包括有经营权证的和无经营权证的）除渔池下的110棵柑橘树外，亦一并交给原告，由原告经营至今。对有经营权的土地，被告已经协助原告办理了流转手续。对宅基地使用权的过户手续，被告以各种理由拒绝协助。为此原告诉至法院，提出如上诉求。
被告冯业林辩称，原告陈述不实，原被告双方并未签订农村房屋买卖协议，原告请求被告办理宅基地过户手续没有法律依据。事实经过是：2010年被告的子女生病需要到宜昌治疗，恰好被告有同学在宜昌有工程，于是被告便到宜昌同学承包的工程单位打工，以便照料子女。当初是请徐为凤帮忙照看房屋，因原告当时在附近牛场打工，为方便其居住，本着亲戚关系，被告于是同意原告照看房屋。由于被告子女生病住院时间较长，被告一直在宜昌陪护，房屋就一直由原告就居住使用，包括原由原告一家经营的土地。2011年11月，原告提出要购买被告房屋，被告之妻徐为英不同意，由于被告当时处于醉酒状态，意识不清中写下了一个协议，并非被告真实意思表示。另即使该协议有效，原告也没有给付其所说的13万元钱款，双方协议并未实际履行，原告请求被告协助办理过户手续也无事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，经过法庭举证、质证、认证以及法庭辩论，本院认定如下：1、双方达成了农村房屋买卖和宅基地转让意向，有被告书写、原告签名的协议以及证人董某的证明，本院予以确认。2、双方未签订明确且生效的农村房屋买卖和宅基地转让协议。原告提供的协议书，该协议缺乏时间、地点、标的、价款等合同基本要素，且遭被告否认，故不能认定双方就房屋买卖和宅基地转让达成了合议；原告以实际占有使用并持有相关权证以及交易习惯等证明自己取得房屋所有权和宅基地使用权，于物权登记公示制度不符，本院不予采信；原告主张已付钱款13万元证明双方协议生效以及自己履行了协议的主要义务，遭被告否认，原告亦未能提供证据，故对该项事实，本院亦不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不足以证实原被告双方签订了明确而有效的农村房屋买卖和宅基地转让协议，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐平的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告徐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨维梁
二〇一八年四月九日
书记员 陈晓玲
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3481号
原告：大同市中兴正泰电气设备有限公司,住所地大同市城区操场城街69号。
法定代表人：陈赞，职务经理。
委托代理人:白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告：山西建筑工程（集团）总公司,住所地太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，职务经理。
委托代理人:高鹏，男，1985年1月13日出生，住山西省太原市。
委托代理人:刘洲，男，1985年1月8日出生，住山西省太原市。
被告：山西建筑工程（集团）总公司十五分公司，住所地太原市军民楼17号。
主要负责人：王少波，职务经理。
原告大同市中兴正泰电气设备有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 任俊林
人民陪审员 刘进宝
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 骆 潇
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3481号原告：大同市中兴正泰电气设备有限公司，住所地大同市城区操场城街69号。法定代表人：陈赞，职务经理。委托诉讼代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市新建路9号。法定代表人：孙波，职务经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘洲，男，汉族，住太原市。被告：山西建筑工程（集团）总公司十五分公司，住所地太原市军民楼17号。负责人：王少波，职务经理。原告大同市中兴正泰电气设备有限公司与被告山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司十五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市中兴正泰电气设备有限公司委托诉讼代理人白东、被告山西建筑工程（集团）总公司委托诉讼代理人高鹏、刘洲到庭参加诉讼。被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市中兴正泰电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告支付货款1741008.7元。并从2015年6月21日起到2016年11月20日止按年利率6%向原告支付利息147985元，从2016年11月21日起到付清全部货款时止的利息（按年利率6%计算）直到付清为止。（合计1888993.7元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司签订《货物合同》，合同约定，由原告为其供应配电箱等电气产品。供货地点为大同市城区永泰南路东侧。原告实际为其供应货物价值2230572.6元。同年原告又与其签订《开关、插座采购合同》，由原告为其供应货物价值为190436.1元。两项合计为24210008.7元。其共计向原告支付货款68万元，尚欠原告货款1741008.7元。被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司是被告山西建筑工程（集团）总公司的分支机构。故山西建筑工程（集团）总公司应当对该笔债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，1、签订两份合同时间、过程无异议，对合同中约定的单价和总价有异议，合同第一项第三点约定价钱都是暂定价，供货单也是暂定价，最终结算价以经市政府有关部门审定的结算单价下浮10%后出具的文件单价为最终结算单价。2、对支付的货款68万元的事实无异议。3、对原告起诉的货款总额有异议。被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认以下事实：2014年5月10日原告与被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司签订《配电箱（柜）采购合同书》，合同约定，被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司向原告采购配电箱等电气产品，供货地点为大同市城区，合同总价暂定2387098.4元。同时约定合同最终结算价以经市政府有关部门审定的结算单价下浮10%后出具的文件单价为最终计算单价。合同约定付款方式为，签订合同后由需方支付供方总金额的20%作为预付款，货物全部运至需方指定地点并验收合格后，付至所供货物货款的70%，配电箱（柜）全部安装完毕且验收合格后付至所供货物货款的95%，余5%质保金，待一年质保期（以验收合格之日计起）满后一个月内付清。同年原告与被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司签订《开关插座采购合同书》，约定被告山西建筑工程（集团）总公司十五分公司向原告采购开关插座。原告供货后，被告已付货款68万元。就争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告针对主张提供以下证据：1、两份合同书，证明原、被告之间的权利义务关系。2、供货单，证明原告为被告供应货物的情况。3、企业信息，证明被告工商登记情况。4、验收单，证明2015年6月6日被告接受货物并经过验收合格。5、变更合同单，证明有些货物变更情况。被告山西建筑工程（集团）总公司对两份合同书、供货单、企业信息无异议，对验收单有异议，认为只是调试合格，并没有正式验收。对变更合同单的真实性无异议，认为价格没有经过审定。本案中，虽然原被告对原告供货的情况无异议，但被告山西建筑工程（集团）总公司对货物的单价不认可，因配电箱采购合同中对最终结算价有约定，即最终结算价以经市政府有关部门审定的结算单价下浮10%后出具的文件单价为最终计算单价，现原告亦认可市政府有关部门还没有审定结算单价，故对原告要求按照合同约定单价计算货款的主张，不予确认。本院认为，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定全面履行义务。现原告要求二被告连带向原告支付货款1741008.7元，合同中虽约定了付款期限及比例，但因合同约定的市政府有关部门审定的结算单价没有审定，致原告计算的货款总额没有依据，其诉讼请求计算不准确，故不予支持。待市政府有关部门审定的结算单价审定后，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告大同市中兴正泰电气设备有限公司的诉讼请求。案件受理费21801元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  顾 兵人民陪审员  任俊林人民陪审员  刘进宝二〇一七年六月十二日书 记 员  骆 潇
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初3926号
原告胡承忠，男，1946年6月23日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被告周伟，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡承忠与被告周伟民间借贷纠纷一案过程中，原告胡承忠于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡承忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡承忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡承忠撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告胡承忠自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑开芬
湖南省�阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1258号
原告黎茂秀，女，1943年3月7日出生，汉族。
被告陈琼，女，1972年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告黎茂秀与被告陈琼解除收养关系纠纷一案中，原告黎茂秀向本院提出财产保全申请，要求对原、被告双方的银行存款200000元进行诉讼保全。
本院认为，原告黎茂秀诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将原告黎茂秀、被告陈琼的银行存款200000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 付 昶
二〇一七年三月六日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁俐帆，女，汉族，1990年4月7日出生，住重庆市江北区。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地九龙坡区西城天街C幢8楼。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁俐帆、重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告梁俐帆、重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告梁俐帆、重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告梁俐帆、重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河北省新河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0530刑初25号
公诉机关河北省新河县人民检察院。
被告人李锰被告人李某某，男，1984年12月19日出生于河北省新河县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地新河县，现住新河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被新河县公安局取保候审。2016年10月9日因本案被我院取保候审。
河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李锰犯危险驾驶罪号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人李锰到庭参加诉讼被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省新河县人民检察院指控，2016年2月15日20时15分许，被告人李锰酒后驾驶二轮摩托车沿富强街由北向南行驶至富强小区北侧被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车沿富强街由北向南行驶至富强小区北侧，挂碰了同方向步行的袁某，造成袁某轻伤。事故发生后，被告人李锰主动拨打了被告人李某某主动拨打了110、120，并等候交警的处理。经血液酒精检测，李锰静脉血液中酒精含量为李某某静脉血液中酒精含量为107.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年2月25日，新河县公安局交通警察大队道路作出交通事故认定，李锰负此事故全部责任李某某负此事故全部责任。归案后，被告人李锰和被害人袁某达成和解协议被告人李某某和被害人袁某达成和解协议，被告人李锰一次性赔偿袁某医疗费被告人李某某一次性赔偿袁某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费等共计25000元，并支付到位，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李锰的供述且有被告人李某某的供述、被害人袁某的陈述、证人李某的证言、被告人李锰的户籍证明信被告人李某某的户籍证明信、新河县人民医院诊断书、受案登记表、新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、现场照片、新公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书、新公交认字（2016）第006号道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故第（2016）006-1号经济赔偿凭证、谅解书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）酒鉴字第398号血液酒精浓度检验报告书（含涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表）、新河县公安局新公法鉴字（2016）09003号法医损伤检验鉴定书、新河县公安局白神首派出所出具的无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李锰酒后在道路上驾驶机动车被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为107.42mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李锰醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车被告人李某某醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，且发生交通事故，致被害人受伤，负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人李锰主动报警被告人李某某主动报警，并等候公安机关的处理，系自首，可以从轻处罚；归案后，被告人李锰积极赔偿了被害人的经济损失被告人李某某积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可以酌定从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李锰犯危险驾驶罪被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋兆瑞
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘鹏悦
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0530刑初25号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人李某某，男，1984年12月19日出生于河北省新河县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地新河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被新河县公安局取保候审。2016年10月9日因本案被我院取保候审。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员王志方出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省新河县人民检察院指控，2016年2月15日20时15分许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车沿富强街由北向南行驶至富强小区北侧，挂碰了同方向步行的袁某，造成袁某轻伤。事故发生后，被告人李某某主动拨打了110、120，并等候交警的处理。经血液酒精检测，李某某静脉血液中酒精含量为107.42mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2016年2月25日，新河县公安局交通警察大队道路作出交通事故认定，李某某负此事故全部责任。归案后，被告人李某某和被害人袁某达成和解协议，被告人李某某一次性赔偿袁某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费等共计25000元，并支付到位，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、被害人袁某的陈述、证人李某的证言、被告人李某某的户籍证明信、新河县人民医院诊断书、受案登记表、新河县公安局交警大队道路交通事故现场勘察笔录、事故现场图、现场照片、新公交认字（2016）第006号道路交通事故认定书、新公交认字（2016）第006号道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故第（2016）006-1号经济赔偿凭证、谅解书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴（2016）酒鉴字第398号血液酒精浓度检验报告书（含涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表）、新河县公安局新公法鉴字（2016）09003号法医损伤检验鉴定书、新河县公安局白神首派出所出具的无前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为107.42mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某醉酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，且发生交通事故，致被害人受伤，负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人李某某主动报警，并等候公安机关的处理，系自首，可以从轻处罚；归案后，被告人李某某积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，依法可以酌定从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  宋兆瑞二〇一六年十月二十六日书记员  刘鹏悦
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初字1082号
原告陈朝芬。
委托代理人易开均。
被告成都市新津县三星涂料厂。
经营者ＸＸ清。
被告ＸＸ清。
被告刘建。
上述三被告委托代理人赵先泉。
原告陈朝芬与被告成都市新津县三星涂料厂(以下简称新津三星涂料厂)、ＸＸ清、刘建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序,由审判员杜进独任审判,公开开庭进行了审理。原告陈朝芬的委托代理人易开均及被告新津三星涂料厂、ＸＸ清、刘建到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告陈朝芬诉称，2014年10月，原告到邛崃市“鑫海天城”考察商铺出售情况，有意购买鑫海天城”商铺用于经营。ＸＸ清告诉原告:他既是“鑫海天城”总承包方，也是新津三星涂料厂的老板，劝原告与其购买“鑫海天城”商铺不如把钱投入到他现在这个项目，原告表示不愿意，ＸＸ清鼓动原告把钱借给他，按照月息3分到4分支付利息。从2014年11月至2015年4月，ＸＸ清以新津三星涂料厂的名义从原告处借款6笔，部分借款期限为1年，月息4分，部分未约定借款期限和利息(口头约定借款期限为1年，月息4分)，借款总额为444万元。截止2016年4月3日，付款期限均一届满，被告除于2014年12月、2015年1月、2015年2月向原告支付利息5.24万元外，再未支付。ＸＸ清与刘建系夫妻关系，该借款用于借条共同经营及家庭共同生活，二人负有共同偿还的义务。现诉至本院，要求三被告连带偿还原告444万借款及该款从借款之日起至付清之日止按照中国人民银行股的的同期贷款利率4倍计算资金利息；诉讼费由三被告负担。
被告新津三星涂料厂、ＸＸ清辩称，对原告陈述的借款金额无异议；但原告主张的利息约定过高，应予调整，没有约定利息的应从起诉之日按规定的利息计算。
被告刘建辩称，刘建不应承担还款责任审：下面由原告向法庭举证。
经审理查明，ＸＸ清系新津三星涂料厂经营者。ＸＸ清以新津三星涂料厂及本人名义分六次向陈朝芬出具借条共计借款444万，其中:2014年11月11日借款20万元，借款期限1年，月息4分；2014年12月15日借款36万元，借款期限1年，月息4分；2015年1月23日借款55万元，借款期限1年，未约定利息；2015年2月2日借款300万元，借款期限1年，未约定利息；2015年3月25日借款20万元，未约定借款期限及利息；2015年4月2日借款13万元，未约定借款期限及利息。ＸＸ清于2014年12月、2015年1月、2015年2月共向陈朝芬支付5.24万元。
另查明，ＸＸ清与刘建于1985年12月30日在新津县文井乡人民政府登记结婚。
上述事实，有原告提交的、经被告质证无异议的当事人主体资格材料，新津县三星涂料厂、ＸＸ清于2014年11月10日、2014年12月15日、2015年1月23日、2015年2月2日、2015年3月25日、2015年4月2日出具的借条6张及ＸＸ清与刘建结婚证明材料等证据证明。
本院认为，ＸＸ清作为新津三星涂料厂的经营者以新津三星涂料厂及其本人的名义向陈朝芬借款444万元的事实，有陈朝芬出具的六张借条证明，双方之间已形成特定的债权债务关系，新津三星涂料厂及ＸＸ清应当按照约定的期限、没有约定期限的应当及时返还陈朝芬借款444万元并按照法律的规定支付利息；ＸＸ清自愿向陈朝芬支付5.24万元利息有效，但应当从利息总额中予以扣除。双方对借款利息有约定，但约定的月息4分已超过法律规定的年利率36%，其超过部分的利息约定无效，故对陈朝芬主张该超过部分的利息本院依法不予支持；因双方对借款期限有约定但未约定借期内的利率及逾期利率、对借款期限没有约定对借款利率也未约定，故对借款期限有约定的从逾期还款之日、对借款期限没有约定的从起诉之日起均按照年利率6%支付资金占用利息。刘建与ＸＸ清系夫妻关系，ＸＸ清作为新津三星涂料厂经营者，上述债务形成于其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故刘建依法应当与ＸＸ清对上述债务承担共同返还的责任，刘建辩称其不应承担该债务的理由不能成立。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告成都市新津县三星涂料厂、ＸＸ清、刘建返还原告陈朝芬清借款本金444万元及该款利息（其中:本金为20万元的利息从2014年11月10日起按照年利率36%计算，本金为36万元的利息从2014年12月15日起按照年利率36%计算，本金为55万元的利息从2015年1月23日起按照年利率6%计算，本金为300万元的利息从2015年2月2日起按照年利率6%计算，本金为20万元的利息从2016年3月25日起按照年利率6%计算，本金为13万元的利息从2016年4月2日起按照年利率6%计算均至本院指定的履行期间届满之日，扣除ＸＸ清已支付陈朝芬5.24万元。）；
二、驳回原告陈朝芬的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21160元，由被告成都市新津县三星涂料厂、ＸＸ清、刘建负担。此款已由原告陈朝芬预交，由被告成都市新津县三星涂料厂、ＸＸ清、刘建在履行上述款项时一并给付原告陈朝芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一六年六月七日
书记员 陈雪
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0726刑初25号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人董玉贵，男，1952年5月7日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，捕前住河�省蔚县。2017年11月29日因涉嫌犯故意杀人罪被蔚县公安局刑事拘留，2017年12月7日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人董玉贵犯故意杀人罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱某、李某1出庭支持公诉，被告人董玉贵及其指定辩护人涂延梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2017年11月28日13时30分，被告人董玉贵走到蔚县柏树乡松枝口村副业厂附近遇见本村被害人张某1，张某1因与董玉贵有积怨而辱骂董玉贵，董玉贵回家将一把斧子揣在上衣里面，裤兜装了一把尖刀，再次走到副业厂附近。张某1继续辱骂董玉贵，董玉贵欲杀死张某1，拿出斧子劈在张某1头部、脖子处，后被同村村民李某3、李某2、王某1拉开，张某1受伤住院治疗。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1之损伤为轻伤一级。
就上述事实公诉机关当庭列举的主要证据有：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等。据此，公诉机关认为，被告人董玉贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人董玉贵由于同村村民的制止，未造成被害人张某1死亡的后果，系故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董玉贵对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
辩护人涂延梅辩称，关于定罪方面，对被告人董玉贵的行为构成故意杀人罪没有异议。关于量刑方面，被告人董玉贵主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且本案发生被害人有过错。建议对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年11月28日13时30分，被告人董玉贵走到蔚县柏树乡松枝口村副业厂附近遇见本村被害人张某1，张某1因与董玉贵有积怨而辱骂董玉贵，董玉贵回家将一把斧子揣在上衣里面，裤兜装了一把尖刀，再次走到副业厂附近。张某1继续辱骂董玉贵，董玉贵欲杀死张某1，拿出斧子劈在张某1头部、脖子处，后被同村村民李某3、李某2、王某1拉开，张某1受伤住院治疗。经蔚县公安局物证鉴定室鉴定，被害人张某1之损伤为轻伤一级。被告人董玉贵作案后，在本村大队（村委会）等待公安机关处理，后被办案民警带到蔚县公安局柏树派出所接受讯问。到案后，被告人董玉贵如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人张某1放弃附带民事诉讼，要求本院对被告人董玉贵从重处罚。
上述事实，被告人董玉贵在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具斧子一把、尖刀一把，物证鞋一双、裤子一条、迷彩上衣一件，受案登记表、立案决定书、行政转刑事审批表、扣押物品清单、作案工具照片、到案证明、户籍证明，证人李某2、王某1、李某2、谢某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人董玉贵的供述与辩解，蔚县公安局物证鉴定室鉴定书、张家口市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董玉贵故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人董玉贵使用凶器作案，可酌情从重处罚。被告人董玉贵已经着手实行犯罪，由�意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人董玉贵犯罪后在村委会等候，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，且被害人有一定过错，均可酌情对被告人董玉贵从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董玉贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2023年11月28日止。）
二、作案工具斧子一把、尖刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马永春
审判员 赵全荣
审判员 龚建文
二〇一八年六月十二日
书记员 苏小斐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以下有期徒刑；情节较轻的，三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
2015年汝民初字第01671号
原告赖云贵，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告张冠军，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告赖云贵与被告张冠军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告赖云贵到庭参加诉讼，被告张冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告赖云贵诉称，2014年5月30日，原告卖小麦给被告总价17233元。一共三张收据，其中有一车是原告邻居赖小照开车去卖的，一张收据上面写的是原告邻居赖小照的名字（赖小照可以出庭作证）。现请求：被告支付小麦款17233元及利息（在诉讼中原告放弃对利息的请求）。
被告张冠军未提供答辩请求。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告张冠军赊账购买原告赖云贵小麦款，共欠款17233元，被告张冠军向原告赖云贵出具收据三份（其中一份载明赖小照收据实际系赖云贵的小麦款），第一份收据（票号0062618）载明金额5872元；第二份收据（票号0062635）载明金额4935元；第三份收据（票号0062634）载明金额6424元。此款后经原告赖云贵追要，被告张冠军拖欠至今，为此成讼。
本院认为，原、被告间系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告赖云贵与被告张冠军就买卖小麦款达成合意，双方即成立买卖合同。该买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成买卖协议后，原告将小麦交付被告，合同的标的物的所有权发生转移，原告完成交付义务。被告购买原告小麦欠下货款17233元，经原告索要，被告对该欠款拖欠至今没有支付，构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求正当，本院予以支持。被告未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠军偿还原告赖云贵小麦款17233元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果被告张冠军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭立洲
人民陪审员 朵继富
人民陪审员 余海洋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 进
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1182号
上诉人（原审原告）：胡桂琴，女，1962年2月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1961年1月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上诉人胡桂琴、王洪伟因健康权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月15日立案并依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡桂琴到庭参加诉讼，上诉人王洪伟经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。胡桂琴一审提供证据证明其在天勤工艺门前摔伤的事实，一审法院以高度概然性确认以上事实并判决天勤工艺的法定代表人王洪伟承担赔偿责任并无不当；但一审判决中关于认定事发路段路灯照明情况良好的事实并无依据。重审时应结合事发时的具体情况，以确定责任，依法裁决。
综上，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1017号民事判决；
二、发回辽宁省抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费83元，退还上诉人胡桂琴。
审 判 长 韩 强
代理审判员 田 丰
代理审判员 王宏凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 慧
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初564号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：付元兴，男，1962年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告付元兴商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5248元，减半收取2624元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审判员 熊 芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 秦小虎
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初796号
原告：孙世成，男，1949年1月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：李鸿彦，女，1964年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：丁进发（被告丈夫），男，1962年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告孙世成诉被告李鸿彦排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员韩乐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙世成、被告李鸿彦的委托代理人丁进发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系振兴区六道三小区10号楼210室的居民。被告经营的丹东市振兴区马车桥家电服务部位于原告楼下（振兴区六道三小区10号楼110室）。被告在原告居住的振兴区六道三小区10号楼210室的二楼临街的窗台外墙搭建了一个长两米、宽一米、高一米多的立体广告牌匾。该广告牌匾严重影响了原告及其老伴站在窗台旁边的临街视线，原告及其老伴均是年近七十的老人，而且其老伴的身体又不好，留居家中的时间较长，所以被告在原告窗台外墙搭建的立体广告牌匾较大影响了原告及其老伴的居家生活质量。原告为此事多次与被告协商，均无果。原告认为被告在其二楼临街的窗台外私自搭建广告牌匾的行为严重影响了原告及其老伴的生活，系侵权行为。原告在协商无果的情况下只能诉至法院，请求人民法院依法判令被告停止侵害、恢复原状。将悬挂于原告二楼窗台外墙的立体广告牌匾拆除。
被告辩称：我不同意拆除牌匾，理由是做生意没有牌子是不行的。2014年TCL厂家来给我安装牌子（厂家与我有商业合作协议）做广告宣传，我跟厂家说别人家多高咱们就多高，但是赶上一个角落，跟我们的楼平行的话，广告牌就看不见了，厂家说跟前排的楼平行，结果就探出我们楼一部分。探出来一部分确实不合理，我的意见是跟我们旁边家一致，跟我们楼平行就行了（水平位置与原告窗台齐平）。
经审理查明：被告自2000年左右在振兴区六道三小区10号楼110室经营家电维修业务，该110室所在楼宇临街与左侧同排楼向里伸缩两米许，为方便业务，被告由合作厂家在该110室楼上即二楼临街的窗台外墙搭建了一个长两米、宽一米、高一米多的立体广告牌匾，该牌匾顶部高度与原告二楼窗台齐平，水平位置临街向前延伸两米许与左侧同排楼齐平，虽不影响原告采光，但对原告临街视线造成一定影响。
另查，原告及其爱人系后迁入住户并于2016年取得振兴区六道三小区10号楼210室（被告楼上）房屋所有权证。
庭审中，被告李鸿彦方表示涉案广告牌匾安装位置不妥，可以另行安装至本楼齐平位置，高度与原告窗台齐平，原告以涉及安全及将来修缮房屋不便为由不予认可，认为安装高度不应超过同楼层楼板，经本院调解未果。
本院所确认的上述事实，有照片、房屋所有权证、双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件中具体应用法律若干问题的解释》第三、四条规定，建筑物的外墙应当认定为物权法第六章所称的共有部分。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约、损害他人合法权益的除外。此规定含有以下几层含义：1、建筑物的外墙属于共有部分，所有权是全体业主共有享有。业主对外墙享有共有权，包括使用权、收益权和一定的处分权，其中一定的处分权利是指对共有部分的处分要经一定数量的业主的同意，否则处分便是无效的，这便体现了其他业主对共有部分的管理权。也意味着业主并不当然的享有对共有部分进行单独使用的权利；2、业主无偿利用共有部分的正当性的条件。具体而言，有三个方面：第一，无偿利用的共有部分的范围必须是屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分，不能超越其对应部分；第二，无偿利用的前提是基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，如在经营性用房外安设标牌、在屋顶上安装太阳能热水器等，这是对业主专有权利的适当延伸；第三，不违反法律、法规、管理规约，不损害他人合法权益。只要具备以上三个条件，业主对共有部分的使用便是无偿的，对其他共有人便不构成侵权。3、业主对共有部分的使用也要考虑到建筑物性质用途、地方规定以及相关惯例。业主对共有部分的无偿使用前提是建筑物具有区分所有权性质，如果建筑物是私有的，那么外墙面必然也是私有的，此时使用外墙面必须要经过权利人的同意，否则便构成侵权。同时也要看房屋的用途，如果房屋是居住，对外墙等共有部分的无偿使用必须是不以盈利为目的，如果房屋是商用的，那么要以尽可能发挥房屋的经济效益为原则。建筑物外墙等共有部分是市容市貌的重要组成部分，对共有部分的使用，要服从管理部门的统一安排，符合相关地方管理规定。具体到本案，建筑物具有区分所有权，外墙面应属于全体业主共有，被告作为一楼房屋业主，享有业主的权利和义务，其可以使用外墙面。诉讼中，被告方表示涉案广告牌匾安装位置不妥，可以予以拆除，系其对权利所做处分，本院予以尊重并将在判决中予以体现。
至于被告李鸿彦要求另行安装广告牌匾、高度与原告窗台齐平一节，因该房屋是商用房屋，当事人购买和租用房屋的主要目的是为了经营，为更好地实现房屋的效用及经济价值，被告李鸿彦在二楼窗台线以下悬挂招牌是为了经营的需要，没有超出对应的范围，没有影响到二层的通风、采光和其他使用，但是应当符合相关地方管理规定和历史惯例以及市场上招牌的普遍悬挂方式。而原告所谓将来的担忧及需求并不是现实的。当然尽管原、被告存在不同意见，但毕竟远亲不如近邻，希望双方能够以和为贵，妥善处理上述纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告李鸿彦将其在原告孙世成振兴区六道三小区10号楼210室临街的窗台外墙搭建的长两米、宽一米、高一米多的立体广告牌匾拆除。
案件受理费100元减半收取50元，由被告李鸿彦承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 韩乐新
二〇一七年四月五日
书记员 李泊琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2707号
原告：宋志来。
被告：淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴中心。
经营者：张爱林。
原告宋志来与被告淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴中心（以下简称雅典皇宫洗浴中心）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡红芹适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宋志来到庭应诉，被告雅典皇宫洗浴中心经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为原雅典皇宫洗浴中心做装修工作，2015年2月16日，经双方结算，被告欠原告14000元，后被告给了1000元，尚欠13000元，现原告诉至法院，要求被告支付上述款项。
经审理查明，被告淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴中心于2016年3月28日注册，性质为个体工商户，其经营者为张爱林。而原告提供的欠条盖章处为淮安经济技术开发区雅典皇宫洗浴会所（以下简称雅典皇宫洗浴会所），欠款的主体为雅典皇宫洗浴会所。雅典皇宫洗浴会所于2014年11月5日注册，经营者为季洪平，后于2015年5月19日注销。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告为雅典皇宫洗浴会所做装修工作，且原告提供的欠条载明欠款的主体为雅典皇宫洗浴会所，应当由雅典皇宫洗浴会所承担还款责任。鉴于雅典皇宫洗浴会所已注销，不具备诉讼主体资格，原告应以其实际经营者季洪平为被告，而原告以雅典皇宫洗浴中心作为被告属对象错误，应裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告宋志来的起诉。
预交的案件受理费63元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡红芹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王晓萌
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初404号
原告：彭风明，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：涂良生，男，1961年2月26日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告彭风明与被告涂良生买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案，原告彭风明、被告涂良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭风明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料货款199100元及利息（按月息一分，自2017年7月22日起计算至付清所有欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为判令被告偿还原告饲料货款179100元及利息（按月息一分，自2017年7月22日起计算至付清所有欠款之日止）。事实和理由：被告涂良生向原告购买饲料而欠款，2017年7月22日，被告向原告出具欠条，确认拖欠饲料货款199100元。被告偿还20000元货款后未再还款，故原告向法院起诉。
被告涂良生辩称，对于截至2017年7月22日拖欠原告199100元无异议，在欠款后被告分两次共计支付饲料货款20000元，另199100元中包含被告向原告的借款25000元。至今被告尚欠原告饲料货款154100元未偿付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告涂良生向原告彭风明购买饲料欠款，2017年7月22日，双方经对账结算，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“涂良生2014年实欠彭风明饲料款拾玖万玖仟壹佰元整。（199100元）2017.7.22日涂良生”。上述货款中包含被告向原告的借款25000元。后被告分两次共计支付饲料货款20000元。至今被告尚欠原告饲料货款154100元未偿付。
本院认为，原告彭风明与被告涂良生之间系买卖关系且合法有效。原告向被告交付了货物（饲料），被告应按约履行向原告支付货款的义务。故原告请求被告偿还欠款及利息，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按月息一分支付利息，但未提供充分有效证据予以证实，现原告主张逾期利息，应根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定予以确定。本案系买卖合同纠纷，25000元借款事宜涉及其他不同法律关系，由当事人另行起诉或自行协商处理为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告涂良生偿付所欠原告彭风明饲料货款154100元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年7月22日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭风明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，由原告彭风明负担968元，被告涂良生负担3314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 张建生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 彭 佩
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1296-1号
申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。
组织机构代码：77996593-2。
法定代表人：刘国金，该公司总经理。
被执行人：万江勇，男，1966年7月27日出生，汉族，住南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第888号民事判决书，于2015年12月20日向被执行人万江勇发出执行通知书，责令被执行人万江勇履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人万江勇至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人万江勇银行存款、收入5700元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年一月七日
书记员 胡 涛
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初2546号
原告：胡永乐，男，1950年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：朱广宪，安徽衡威律师事务所律师，系淮南市潘集区法律援助中心指派。
被告：李磊，男，1982年12月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王万利，男，1980年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区刘龙新村，统一社会信用代码913404007773916023。
法定代表人：陈燕，该公司经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园高层豪景C、D商业324，统一社会信用代码913404007773916023。
负责人：周德明，该公司总经理。
原告胡永乐与被告李磊、王万利、淮南市恒信汽车运输有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告胡永乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡永乐撤回起诉处理。
审判员 朱占军
二〇一八年七月二日
书记员 刘力霏
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第121-3号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会，机构代码01464938-8
法定代表人童衍福，主任
被执行人刘银富，男
被执行人兰海萍，女
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会与被执行人刘银富、兰海萍社会抚养费行政征收一案，本院于2015年6月2日作出（2015）贵非执字第121号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会尚未受偿金额为人民币35000元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第121号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 鞠慧兵
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第142-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人商亚辉，农民。
被执行人耿彦静，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0138号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0138号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 王静亮
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1372号
上诉人（原审起诉人）：康彩霞，女，1981年5月16日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
上诉人（原审起诉人）：张静，女，2002年7月2日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
法定代理人：康彩霞，系张静之母。
上诉人（原审起诉人）：杨美芳，女，1982年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
上诉人康彩霞、张静、杨美芳因与神木县神木镇东山村村民委员会、神木县神木镇东山村瓦场村民小组集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木县人民法院（2017）陕0821民初2048号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
康彩霞、张静、杨美芳上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初2048号民事裁定；2、指令神木县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人康彩霞、杨美芳因婚姻将户口迁入神木县神木镇瓦场村，张静作为康彩霞的长女自出生后就取得神木镇瓦场村户籍，三人一直居住在该村，与其他村民同等行使权利、履行义务。2011年12月31日，该村村民小组召开全体村民大会，确认了三上诉人系该集体经济组织成员资格，并与其他村民一样享受村补偿款。2016年起，村委会以康彩霞、杨美芳已与该村村民离婚为由不再予以分配，张静因由康彩霞抚养亦不予分配。为此，涉诉法院请求：依法判决被告神木县神木镇东山村村民委员会、神木县神木镇东山村瓦场村民小组立即向原告支付补偿款9万元。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》等有关法律规定，本案属人民法院受案范围，一审裁定错误。
一审法院认为，起诉人康彩霞、张静、杨美芳诉请神木县神木镇东山村村民委员会、神木县神木镇东山村瓦场村民小组支付其作为村集体经济组织成员应得的分红补偿款9万元，其诉讼请求属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对康彩霞、张静、杨美芳的起诉，不予受理。
本院认为，上诉人康彩霞、杨美芳、张静一直在其户籍所在地的村民小组生活、居住，与其他村民享受同等待遇。现康彩霞、杨美芳虽与该村村民离婚，但并没有因此改变其村集体经济组织成员资格，故其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受案条件，属人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二的规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2017）陕0821民初2048号民事裁定；
二、本案指令神木县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜利
审判员 乔幼涛
审判员 高锦胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 艾俊岐