wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22278号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告龚柯文，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚柯文信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龚柯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年7月4日，龚柯文向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚柯文从其信用卡账户中透支，截至2016年5月13日共透支本金19486.71元、利息4331.25元、滞纳金1205.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚柯文立即偿还信用卡透支本金19486.71元，及截至2016年5月13日的利息4331.25元、滞纳金1205.43元,并支付自2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金19486.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4331.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龚柯文承担。
被告龚柯文未答辩。
经审理查明，2014年7月4日，龚柯文向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚柯文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚柯文发放了信用卡。龚柯文从其信用卡账户中透支。截至2016年5月13日，龚柯文尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19486.71元、利息4331.25元、滞纳金1205.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚柯文与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚柯文发放了信用卡，龚柯文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龚柯文应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚柯文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚柯文在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19486.71元，截至2016年5月13日的利息4331.25元、滞纳金1205.43元；并支付从2016年5月14日起至欠款付清时止，以本金19486.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4331.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由被告龚柯文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第346号
罪犯刘虎杰，又名三蛋，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省蒲县。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月18日作出（2012）尧刑初字第308号刑事判决书，以被告人刘虎杰因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。该犯不服，上诉至山西省临汾市中级人民法院，山西省临汾市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）临刑终字第00161号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2016年8月14日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘虎杰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯刘虎杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表4次，嘉奖3次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯刘虎杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘虎杰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月15日起至2015年11月14日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高行监字第81号
侯翠兰：
你因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会、昆明高新技术产业开发区综合行政执法局行政诉讼一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2012）五法立行初字第6号行政裁定、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆立行终字第26号行政裁定和（2013）昆行监字第00018号驳回再审申请通知，以请求依法撤销一、二审裁定书和驳回再审申请通知书，重新审理此案；你的起诉期限没有超过两年，起诉请求应受到法律的保护，维护你的合法权益不受侵害为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，针对拆除房屋的具体行政行为，你已经收到2010年9月26日云南省昆明市人民政府下达的云昆政行复不理决字（2010）第44号《不予受理行政复议申请决定书》，确认你提起行政复议申请的行为，超过应当提起行政复议的期限，该机关不予受理。你没有在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉，2012年5月21日你向昆明市五华区人民法院提交行政起诉状提起诉讼，超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定不予受理并无不当。
综上所述，你申请再审的理由不能成立，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，原裁定应予维持，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年八月十九日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民一终字第297号
上诉人（原审原告）张小龙，男，生于1969年9月24日，汉族，农民，住白银市白银区。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银区强湾乡强湾村民委员会。
负责人朱文喜，该村村主任。
上诉人张小龙因与被上诉人白银区强湾乡强湾村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民西郊初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张小龙及其委托代理人高国珍，被上诉人白银区强湾乡强湾村民委员会的负责人朱文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系外地迁入白银区强湾乡月亮湾村的移民，现户籍在白银区强湾乡月亮湾村。2003年3月24日，原、被告签订了《土地承包合同》，约定：原告承包被告吴家湾土地5.66亩，承包费每亩20元，合同自2004年2月至2013年2月。2014年3月3日，因该合同期满。原、被告于2014年4月1日重新签订了一份《土地承包协议》，约定：被告将其吴家湾的集体水地2亩承包给原告，承包期30年，并免收承包费。现原告以被告非法剥夺原告的承包经营权为由将被告诉至法院，请求：1、判令原告张小龙对强湾村民委员会5.66亩吴家湾集体土地享有承包经营权；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审认为，根据法律规定，农村土地承包方式分为家庭承包和其他方式的承包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，本案原告作为迁移户，户籍在白银区强湾乡月亮湾村，因此不属于被告这一集体经济组织的成员，虽然基于历史原因原告在被告处承包了一些土地进行耕种，但双方的发包和承包行为是基于平等的民事主体之间建立的合同行为，应属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，而并非以被告集体经济组织成员的身份，通过家庭联产承包方式获得本集体土地的承包经营权。因此，被告是否对原告发包土地及发包多少，应由原、被告双方在自由协商的基础上依照法定程序签订土地承包经营合同进行确认，故原告要求确认其对被告5.66亩吴家湾集体土地享有承包经营权之主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张小龙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。
上诉人张小龙不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人提交的《申请书》和《证明》能够证明上诉人经强湾村批准承包地在吴家湾，只是落户在月亮湾村，不能说明上诉人不属于强湾村的集体经济组织成员，2014年签订的《土地承包协议》也印证了这一点，并且2004年签订的《土地承包合同》违反法定程序是无效的，故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人白银区强湾乡强湾村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均没有提出新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为迁移户，户籍在白银区强湾乡月亮湾村，不属于被上诉人这一集体经济组织的成员，虽然基于历史原因上诉人在被上诉人处承包了一些土地进行耕种，但双方的发包和承包行为是基于平等的民事主体之间建立的合同行为，应属于《中华人民共和国农村土地承包法》规定的其他方式的承包，并非以被上诉人集体经济组织成员的身份，通过家庭联产承包方式获得本集体土地的承包经营权。因此，被上诉人是否对上诉人发包土地及发包多少，应由双方当事人在自由协商的基础上依照法定程序签订土地承包经营合同进行确认，故上诉人要求确认其对被上诉人5.66亩吴家湾集体土地享有承包经营权之主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定的事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人张小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓忠
代理审判员 李作凤
代理审判员 刘红雅
二〇一五年九月八日
书 记 员 高霞飞
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第87号
上诉人（原审被告）：常学农，男，汉族。
委托代理人：陈琳，山东津城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尚玉良，男，汉族。
委托代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。
上诉人常学农因与被上诉人尚玉良保证合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2014）利商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚玉良在原审中诉称，2013年10月19日，徐胜华向尚玉良借款130万元，月利率为2.7%，常学农提供担保，保证期间为二年。借款到期后，经尚玉良多次催要，徐胜华陆续偿还现金40万元，剩余90万元至今未还。请求法院依法判令常学农返还借款本金90万元，支付2014年7月18日起至判决之日的利息100800元，并承担诉讼费用。
常学农在原审中辩称，涉案借款未实际支付，即使支付其也未使用，不应当承担还款责任。
原审法院审理查明，2011年8月3日，徐胜华向尚玉良借款180万元，尚玉良实际向徐胜华支付借款本金1692000元。有尚玉良提供的三份证据予以证实：1、借款凭证一份，其上载明：借款人徐胜华，借款金额为180万元，借款日期为2011年8月3日，还款日期为2011年10月2日，期限2个月，其上有徐胜华的签名及手印。2、收款收据一份，记载了徐胜华向尚玉良支付108000元利息的事实。3、打款凭证一份，记载了尚玉良于2011年8月5日向徐胜华打款1692000元的事实。
之后，徐胜华返还了借款本金50万元，剩余130万元由常学农提供担保，并于2013年1月18日、2013年8月19日分别向尚玉良出具个人担保承诺书一份，主要内容为，徐胜华向尚玉良借款130万元，常学农自愿为借款人提供连带责任保证。
2013年10月19日，徐胜华重新向尚玉良出具借款合同一份，主要内容为，借款金额为130万元，借款期限为自2013年10月19日至2013年12月18日，借款月利率为2.7%，担保人为常学农，担保期限为自本合同约定的还款期限届满之日起二年。
同日，常学农向尚玉良出具个人担保承诺书一份，内容同上。
借款期满后，徐胜华于2014年6月29日返还借款本金30万元，2014年8月1日返还借款本金10万元。剩余借款本金90万元至今未还，尚玉良主张如下利息未予支付：自2014年7月17日至2014年8月1日的利息11700元（100万×2.7%÷30×13天）；自2014年8月1日至2014年11月20日的利息89100元（90万×2.7%÷30×110天），共计利息100800元。
另查明，2014年度中国人民银行同期贷款（贷款期限在六个月以下的）基准年利率为5.6%。
原审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。常学农对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，是当事人的真实意思表示。尚玉良要求常学农对借款本金承担保证责任，依法予以支持。尚玉良实际向借款人徐胜华支付借款本金1692000元，故尚欠借款本金数额为792000元，尚玉良主张借款本金90万元，超出部分不予支持。
关于利息，原告主张的自2014年7月17日至2014年8月1日的利息及自2014年8月1日至2014年11月20日的利息均系以月利率2.7%计算，该利息计算标准不符合法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。同时，利息的计算基数应当以实际发生的借款本金数额为准，故2014年7月17日至2014年8月1日的利息应为7215元［（100万－10.8万）元×5.6%÷12个月÷30天×4倍×13天］，自2014年8月1日至2014年11月20日的利息为54208元［（90万－10.8万）×5.6%÷12个月÷30天×4倍×110天］，共计61423元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条之规定，原审法院判决：常学农于判决生效之日起十日内偿还尚玉良借款本金792000元并支付利息61423元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13807元，减半收取6904元，由尚玉良负担737元，常学农负担6167元，财产保全申请费5000元，由尚玉良负担213元，常学农负担4787元。
上诉人常学农不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人在起诉状中的陈述与原审庭审调查阶段的陈述不一致，也没有证据证明其庭审过程中的陈述。该案事实是，2013年10月19日上诉人确实签订了一份借款担保书，但被上诉人没有履行借款义务，并未将合同中约定的130万元借款支付给借款人徐胜华；其次，2011年徐胜华向被上诉人借款情况与本案没有关联性，且上诉人对被上诉人主张的2011年借款并不知情；第三，被上诉人在原审过程中提交的证据，无法证明其履行了2013年10月19日借款合同中的借款义务。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。本案中被上诉人并未向借款人徐胜华提供借款，二人之间的借款合同自始没有生效，因此上诉人出具的担保承诺书亦自始没有生效。原审判决认定上诉人承担保证责任没有法律依据。综上所述，原审判决认定事实错误、证据不足、适用法律错误，恳请二审法院依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人尚玉良辩称，一、原审判决认事实清楚，证据确实充分；二、原审判决适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，从被上诉人尚玉良提交的相关证据能够认定，被上诉人尚玉良与借款人徐胜华之间借款事实清楚，证据充分。因徐胜华未按期偿还全部借款，对剩余借款，上诉人常学农于2013年1月18日、2013年8月19日出具了个人担保承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。2013年10月19日，借款人徐胜华与被上诉人尚玉良对该笔借款重新签订借款合同，上诉人作为保证人亦在该合同上签字，并出具了个人担保承诺书一份，自愿为该笔借款承担连带责任保证。从上诉人为该笔借款提供一系列担保的事实能够认定，上诉人对该笔借款事实是清楚的。故上诉人上诉称对涉案借款不知情、涉案借款未实际发生的上诉理由证据不足，对其上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13807元，由上诉人常学农负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 李万海
代理审判员 郭芳芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 白 雪
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00058号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人鲁某。因本案于2015年7月30日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日2时2分，被告人鲁某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县文峰东路的农村信用社门口路段时，被常山县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某血液中乙醇含量为209mg／100ml。2015年7月31日，被告人鲁某被衢州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某证言，书证查获经过、血样提取登记表、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果、行驶证复印件及车辆信息查询结果、行政处罚决定书、户籍信息，鉴定意见酒精含量检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人鲁某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人鲁某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议，但表示其已深刻认识到自己行为的危害性，庭前已主动缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人鲁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人鲁某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘�一个月零十天，并处罚金人民币3000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余欣雅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 徐 静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0642-1号
申请执行人曹兰民，农民。
被执行人刘庆恩，农民。
被执行人刘国锋，农民。
申请执行人曹兰民与被执行人刘庆恩、刘国锋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年8月31日作出（2012）邳碾民调初字第0159号民事调解书：刘庆恩偿还曹兰民借款25000元，于2012年12月30日前支付5000元、2013年4月30日前支付10000元；余款10000元于2013年8月30日前付清；如刘庆恩有任一期不能按时履行，则另行支付曹兰民违约金4000元；此外，曹兰民可就刘庆恩所欠债务一并向人民法院申请强制执行；刘国锋对上述债务负连带责任；案件受理费425元，减半收取213元，由刘庆恩负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第642号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一五年四月二日
书记员 张滨滨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1850号
罪犯卢静，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月20日，云南省永平县人民法院作出（2010）永刑初字第73号刑事判决书，确认罪犯卢静犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年7月7日起至2021年7月6日止。罪犯卢静在服刑期间因，确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2020年1月6日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯卢静在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯卢静获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢静在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢静准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第794号
罪犯白建成，男，现年38岁，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年9月15日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第212号刑事判决书，确认罪犯白建成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年4月22日起至2024年4月21日止。罪犯白建成在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑二年零八个月，减刑后的刑期至2021年8月21日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯白建成在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白建成获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白建成在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白建成准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4619号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王XX，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人范XX，男，1990年9月11日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住辽中县。
被告邓XX，男，1963年5月25日出生，汉族，现住辽中县。
被告邓X，男，1950年9月21日出生，汉族，现住辽中县。
被告张XX，男，1960年3月18日出生，汉族，现住辽中县。
被告段XX，男，1961年5月13日出生，汉族，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告邓XX、邓X、张XX、段XX金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费302元系原告免交。
代理审判员 路 康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘玥岐
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1305号
原告陈高法。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐慧敏。
被告戈忠林。
委托代理人朱永年，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人沈荣，江苏恒渊律师事务所律师。
被告吴江市菀坪鑫鑫机械有限公司。
法定代表人张文辉。
委托代理人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。
本院在审理原告陈高法与被告戈忠林、吴江市菀坪鑫鑫机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈高法撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈高法负担。
审判员 刘辉云
二〇一四年十一月二日
书记员 姚志琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14192号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王跃华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王跃华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王跃华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94，011.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94，011.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0606号
申请执行人邵永加。
被执行人无锡市凯月机车科技有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路雪云路口。
法定代表人郑孝刚，该公司总经理。
申请执行人邵永加与被执行人无锡市凯月机车科技有限公司（以下简称凯月公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法安商初字第0247号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，凯月公司结欠邵永加货款20000元及诉讼费用700元。因被执行人凯月公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人邵永加的申请，本院于2015年5月25日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月25日向被执行人凯月公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但凯月公司未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人凯月公司没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人凯月公司名下无车辆登记信息；经向房管部门查询，被执行人凯月公司名下无房产登记；经工商管理部门查询，未发现执行人凯月公司有对外投资；至被执行人凯月公司住所地调查，该公司已搬迁，未找到公司相关人员。
申请执行人邵永加向本院表示无需对被执行人凯月公司悬赏执行及强制审计，但申请将凯月公司纳入失信被执行人名单，本院于2015年6月20日将凯月公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的20000元全部未执行到位，执行费200元未收取。上述执行情况向申请执行人邵永加通报后，邵永加表示不能提供被执行人凯月公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人凯月公司无可供执行的财产，申请执行人邵永加不能提供凯月公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）锡法安商初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人凯月公司确有可供执行的财产，申请执行人邵永加可以再次申请立案执行。
被执行人凯月公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月十七日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00186号
原告刘建一，女，1957年7月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告吴昌华，男，1980年6月23日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。
被告邓雪娟，女，1968年4月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告刘建一与被告吴昌华、邓雪娟民间借贷纠纷一案中，原告刘建一于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建一撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘建一负担。
审判员 杨红霞
二〇一五年四月一日
书记员 刘石梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01698-1号
申请执行人王高才，男，1955年10月25日出生，汉族，西安市未央区村民。
申请执行人徐素贤，女，1954年10月26日出生，汉族，西安市未央区村民。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会。
法定代表人王军茂，村主任。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组。
负责人张天让，组长。
本院在执行申请执行人王高才、徐素贤与被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案中，申请执行人王高才、徐素贤依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02919号民事判决，于2014年7月18日向本院申请执行，执行标的21325元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院已执行回案款21325元，并已向申请执行人发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第02919号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一四年九月四日
书记员 王 锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1583号
原告：骆雨洛。
被告：季志伟。
原告骆雨洛诉被告季志伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用普通程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告骆雨洛到庭参加诉讼，被告季志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆雨洛诉称：请求判令被告偿还原告借款人民币10000元及支付利息（从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告季志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2006年5月26日，被告季志伟向原告借款人民币1万元整，未出具借条。2013年7月26日，原告再次向被告催讨借款时，被告出具了1万元的借条一份。嗣后，该笔借款被告至今未还。
上述事实，有原�提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款人民币10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按约及时归还出借人借款，如逾期，则应按照约定或国家有关规定支付逾期利息。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季志伟于本判决生效之日起五日内偿还原告骆雨洛借款人民币10000元并支付利息（自2014年5月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 杨伟超
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 叶晓晴
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第790号
原告赵刚，男，汉族。
被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
法定代表人杜士方，该公司董事长。
委托代理人崔林，男，汉族。
原告赵刚诉被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚与被告新东成公司的委托代理人崔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2012年8月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锡林商都大悦城E-3-05B号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。合同约定被告在2014年12月1日前将房屋交付原告使用。2012年8月1日，原告一次性付款253055元，而被告在约定的交房期限内不能如期交付房屋，到目前为止该工程已经停工近一年之久，交付使用已经遥遥无期。无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令原告与被告解除《商品房买卖合同》，返还购房款253055元；2、依法判令被告承担自2014年12月1日至2015年11月23日逾期交房的违约金9110元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新东成公司辩称，开发商中一个主要的股东入狱了，法人没有入狱，我们都认可，但现在确实没钱。当时开发商把地从敖包山换到新区，也蒙受了巨大的损失。现在开发商也在努力协调，通过银行贷款等，争取再次启动项目。开发商将购房的款项也都用于项目建设，并没有私用任何购房款，项目在今年夏天经评估公司评估价值4亿多，并没有资不抵债，只是现在固定资产不能变现。开发商现在正在积极协商，把项目搞好。
经审理查明，2012年8月1日，原告赵刚（买受人）与被告新东成公司（出卖人）签订《商品房买卖协议》，约定原告购买被告位于锡林商都大悦城E-3-05B号房屋，面积为61.34平方米，每平米4688元，总金额（优惠后）253055元。房屋交付期限为2014年12月1日。付款方式为一次性付款253055元。出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的三十日内以外至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付该房屋首付款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告赵刚于2012年8月1日向被告支付全部房款253055元，被告为原告出具了收据一张。被告至今未向原告交付房屋，并且不能确定具体交付房屋的期限。
上述事实，有原告与被告签订的《商品房买卖协议》、收据以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告赵刚与被告新东成公司签订的《商品房买卖协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效，本院予以确认。原告依约向被告支付了全部购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋构成违约，在本案中，双方在合同虽未约定被告逾期交房原告有权解除合同，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告新东成公司逾期交房，且自其承诺的交房日期2014年12月1日至今已长达一年有余，但被告开发建设的房屋仍处于停工状态，具体交房日期不能确定，导致原告合同目的不能实现，因此原告有权解除合同。被告理应向原告退还全部购房款并按照双方约定支付违约金，自合同规定的最后交付期限的三十日内以外即2015年1月1日起，至原告起诉之日2015年11月23日止，以原告已付房款253055元为基数，每日万分之一计算，共计（253055元×0.0001×327天）8274.90元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告赵刚与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖协议》；
二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内一次性退还原告赵刚已支付的购房款253055元并支付违约金8274.90元。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第0205号
原告启东东润皮革有限公司，住所地启东市合作竖海工业园。
法定代表人张建辉。
被告张石冲。
被告顾莉花。
原告启东市东润皮革有限公司与被告张石冲、顾莉花分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱志亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张建辉到庭参加了诉讼。被告张石冲、顾莉花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2013年经朋友介绍，先后几次向原告购买绵羊皮鞋面革，用于生产童鞋。期间，经原告多次催要未果，被告张石冲于2014年1月29日立下欠据一张，但至今分文未付。现起诉两被告要求被告归还欠款60000元。
被告张石冲、顾莉花未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻，因欠原告面革款，被告张石冲于2014年1月29日向原告出具60000元的欠条一张。但出具欠条后，两被告未予归还，原告遂向本院起诉。
上述事实，由原告提供的欠条、结婚申请书以及原告的庭审陈述在卷予以证实。
本院认为，被告结欠原告货款的事实，由原告提供的欠条予以证实，足以认定。原告要求两被告共同归还夫妻关系存续期间债务的诉请，依法予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张石冲、顾莉花于本判决生效之日起十日内给付原告启东东润皮革有限公司货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，依法减半收取650元、财产保全费620元，合计1270元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）
审判员 朱志亮
二〇一四年三月十日
书记员 褚文柳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第283号
原告绵阳铭海商贸有限公司。
法定代表人宋军，公司经理。
委托代理人衡山，四川守信律师事务所律师。
被告绵阳市坤隆建设有限责任公司。
法定代表人齐明友，公司董事长。
委托代理人温启明，四川弘风律师事务所律师。
本院在审理原告绵阳铭海商贸有限公司诉被告绵阳市坤隆建设有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告绵阳铭海商贸有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳铭海商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳铭海商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取260元，由原告绵阳铭海商贸有限公司负担。
代理审判员 刘坤
二〇一四年五月四日
书 记 员 宋婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1053号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：马金星，该行职工。
被告：赵军华。
被告：赵泽池。
被告：赵锦程。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告赵军华、赵泽池、赵锦程金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马金星到庭参加诉讼，被告赵军华、赵泽池、赵锦程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2011年6月15日，被告赵军华由被告赵泽池、赵锦程担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年6月10日，被告赵军华从原告处办理农户小额贷款一笔，金额50000元，于2014年6月9日到期。由于生产经营周期与还款期限不一致，被告办理贷款重新约期，调整后到期日为2015年6月1日，按合同约定一次性还本、每季度为一个还款周期，此贷款于2014年12月20日利息已逾期一次。经原告多次催收，被告以无款支付为由，拒不支付原告贷款利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告赵军华、赵泽池、赵锦程未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月15日，被告赵军华、赵泽池、赵锦程组成联保小组，与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：各联保小组成员可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2011年6月15日至2014年6月14日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至借款人的银行卡，用款方式为自助可循环方式，借款人若未按约定按期足额偿还借款本息，贷款人可提前收回借款，合同还约定了其他事项。2013年6月10日，原告向被告赵军华发放贷款50000元，到期日为2014年6月9日。后经原、被告协商，将还款期限延长至2015年6月1日。借款后，被告赵军华按照合同约定还息至2014年9月20日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告赵泽池、赵锦程未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、贷款账户明细表、个人信贷业务要素变更申请表、个人信贷业务要素变更审批表、还款流水明细表、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告因被告违反合同约定未按时支付利息而提前收回借款本息的主张，理由正当，证据充分，应予支持。被告赵军华作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告赵泽池、赵锦程作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告赵军华追偿。被告赵军华、赵泽池、赵锦程未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军华返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（本金50000元，自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告赵泽池、赵锦程对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵军华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年四月二十八日
书记员 王金鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1830号
原告：俞杰。
被告：范卫平。
被告：吴迪华。
委托代理人：吴伯良，男，1938年5月1日出生，汉族。
原告俞杰为与被告范卫平、吴迪华民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告俞杰、被告吴迪华及其委托代理人吴伯良到庭参加了诉讼，被告范卫平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞杰起诉称：被告范卫平于2013年2月4日向原告借款30万元，按约应于2013年7月3日归还，但至今未还。因被告范卫平借款是在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告范卫平归还借款30万元，被告吴迪华承担连带责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述事实，原告俞杰向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告范卫平向原告借款30万元的事实；
2、结婚登记、离婚登记审查处理表各一份（盖章确认件），用以证明二被告于1986年7月12日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
被告范卫平未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告吴迪华答辩称：被告范卫平向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，但在此期间二被告夫妻关系已不和。被告范卫平所借款项没有用于家庭共同生活，且被告吴迪华亦不知情。被告范卫平的恶意举债应由被告范卫平本人归还，不应由被告吴迪华承担责任。
为支持上述答辩意见，被告吴迪华向本院提供如下证据：
1、警衔晋升培训合格证书一份，用以证明被告范卫平系公务员，不能、不允许经商的事实；
2、离婚证一份、离婚协议书一份（盖章确认件），用以证明被告吴迪华与被告范卫平于2014年1月14日离婚，并约定各自债权债务归各自享有和承担的事实；
3、离婚协议书草稿、要求离婚的诉状各一份，用以证明二被告夫妻关系不和，分别于2011年、2012年离婚未果的事实；
4、范卫平恶意举债情况一份（自制件），用以证明被告范卫平与被告吴迪华协议离婚前恶意举债的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的第1、2项证据，被告吴迪华均无异议。本院认为，经审查，原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故确认作为认定本案相关事实的依据；
2、对被告吴迪华提供的第1项证据，原告无异议。本院认为，该项证据与本案无必然联系；
3、对被告吴迪华提供的第2项证据，原告对其真实性无异议。本院认为，经审查，该证据符合证据的形式要件，故对其真实性予以认定；
4、对被告吴迪华提供的第3项证据，原告认为是二被告为了逃避债务临时起草的。本院认为，经审查，该证据不能证明被告吴迪华的待证事实；
5、对被告吴迪华提供的第4项证据，原告认为对被告范卫平的借款被告吴迪华均知情。本院认为，经审查，该项证据不符合证据形式的要件，故不予认定。
经审理，本院认定的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明二被告于1986年7月12日登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。
本院认为：原告与被告范卫平之间的借贷事实有借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。被告范卫平向原告借款，虽然以个人名义出具借条，但借贷行为发生于被告范卫平与被告吴迪华婚姻关系存续期间，且又无证据表明该债务属被告范卫平个人之债，故依法应认定涉案债务为被告范卫平与被告吴迪华的夫妻关系存续期间共同债务。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴迪华辩称被告范卫平向原告所借款项没用于家庭共同生活，且不知情，不承担责任，依据不足，本院不予支持。被告范卫平经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范卫平于本判决生效后十日内返还原告俞杰借款人民币30万元；
二、被告吴迪华对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告范卫平负担，被告吴迪华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 王 军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡晓明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初674号
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址：贵州省镇宁自治县城关镇镇兴北路18号，统一社会信用代码证：915204230677168043。
法定代表人王波，系该公司董事长。
委托代理人姜星，系该公司职员。
代理权限：特别授权代理。
被告勾清礼，男，1962年10月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告陈启凤，女，1975年9月13日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
被告潘祖益，男，1973年8月23日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，
原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称：汇商银行）诉被告勾清礼、陈启凤、潘祖益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告汇商银行的委托代理人姜星、被告勾清礼到庭参加了诉讼，被告陈启凤、潘祖益经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告勾清礼、陈启凤偿还原告贷款本金500000元、并按合同约定利率向原告支付利息（包括罚息）直至该笔贷款还清为止（截止2017年5月22日，本金500000元，应付利息、罚息共计155801.16元）；2、判令被告潘祖益承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年7月，被告勾清礼、陈启凤因经营砂石厂资金周转困难向原告申请借款人民币500000元，被告潘祖益自愿为被告勾清礼、陈启凤提供连带清偿保证责任，担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告提供相关贷款资料后，经原告审查，同意上述被告借款申请并与之签订了借款合同，与保证人潘祖益签订了保证合同。借款合同约定月利率为11.3176‰，借款期限一年，还款方式：按月结息，到期还本。2015年7月16日原告向被告勾清礼、陈启凤发放保证贷款500000元，贷款发放后，被告勾清礼、陈启凤从2015年7月21日起至今未履行还款还息义务，已违反合同约定，根据借款合同约定，借款逾期后，原告对被告未按时还清的本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同载明的贷款利息基础上加收50%计收罚息。有权要求保证人提前承担连带保证责任。综上，根据借款合同约定及合同法、民事诉讼法之规定，特诉至法院，请求判决如前诉请。
被告勾清礼辩称：该笔贷款属实，希望原告能够给被告降低罚息利率。
被告陈启凤、潘祖益未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2015年7月15日，被告勾清礼、陈启凤因经营砂石厂资金周转困难向原告申请借款人民币500000元，被告潘祖益自愿为被告勾清礼、陈启凤提供连带清偿保证责任，担保范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告提供相关贷款资料后，经原告审查，同意被告借款申请并与之签订了借款合同，与保证人潘祖益签订了保证合同。借款合同约定借款月利率为11.3176‰；借款期限：2015年7月16日起至2016年7月15日止；还款方式：按月结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按合同载明的贷款利息基础上加收50%计收罚息。2015年7月16日原告向被告勾清礼、陈启凤发放保证贷款500000元，贷款发放后，被告勾清礼、陈启凤从2015年7月21日起至今未履行还款还息义务。
另查明，被告勾清礼、陈启凤系夫妻关系。
认定以上事实的证据有原告提交的民事诉状、营业执照、法人身份证明、借款申请书、借款合同、借款借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：原告与被告勾清礼、陈启凤签订的借款合同及与被告潘祖益签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，属有效合同，本院予以认定。合同签订后，原告按照合同约定向被告勾清礼、陈启凤发放贷款，但被告勾清礼、陈启凤未按合同约定按时履行还款付息义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，三被告应继续履行借款合同、保证合同义务并承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告勾清礼、陈启凤在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币500000元及利息和罚息。（2015年7月21日至2016年7月15日产生的利息按月利率11.3176‰计算；2016年7月15日后产生的罚息按逾期月利率16.9764‰计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告潘祖益对上述借款本金500000元及利息和罚息承担连带清偿责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10358元，减半收取5179元，由被告勾清礼、陈启凤、潘祖益共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄 菁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00381号
原告：胡某甲。
被告：翟某，（缺席）。
原告胡某甲与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日在赵县民政局办理结婚登记；××××年××月××日举行婚礼；××××年××月××日生儿子胡某乙；现婚生儿子随原告生活。
二、是否存在可准予离婚�情形：2014年正月初二，双方发生矛盾，被告离家出走，开始分居至今；2013年6月25日本院受理本案。
三、财产分割应查明的情况：
1、陪嫁主要物品清单：沙发一套；组合柜一套；空调；电视一台；摩托车一辆；结婚彩礼原告给付被告36000元。
四、原告诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生儿子胡某甲由原告抚养；4、依法平均分割夫妻共同财产10000元。
五、被告未到庭、未答辩。
裁判理由及结果：
原、被告结婚后，生育有一子，分居时间也不长，但婚后夫妻因琐事发生矛盾，导致被告离家出走至今不回；据调查亲属，被告也是因要求离婚，父母不同意而离家。足见原告与被告双方已经确实不愿共同生活，应当准予离婚为宜。婚生儿子一直随原告生活，因父母离婚判令子女改变熟悉的生活环境，对子女成长不利，且其母亲现在离家出走，故应由被告�接抚养为宜，原告应当按照常例支付部分抚养费。原告陪嫁物品返还及双方共同财产分割，因被告缺席无法确实查明，应另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；第三十七条之规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告翟某离婚；
二、婚生儿子胡某乙由原告胡某甲直接抚养；被告翟某给付原告胡某甲子女抚养费每月150元，自判决生效之日起每年年底给付一次，到被抚养人十八周岁为止；
案件受理费100元，由原告、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高志远
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈建立
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第533号
原告张国玉。
被告施志富。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司。
原告张国玉与被告施志富、民安财产保险有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国玉到庭参加诉讼，被告施志富、民安财产保险有限公司辽宁分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日14时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路公园商场北路口处，被告施志富驾驶车辆与同方向骑电动车的原告相碰撞，造成原告车损。此事故经交警队认定，被告施志富负事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费2300元，诉讼费由被告承担。
被告施志富未答辩。
被告民安财产保险有限公司辽宁分公司未答辩。
经审理查明，2014年4月25日14时30分，在沈阳市苏家屯区雪松路，施志富驾驶辽ARD0**号车辆与骑电动车的张国玉相刮撞，致两车受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，施志富负事故全部责任。
另查明，被告施志富系驾驶辽ARD0**号车辆司机，该车辆在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告陈述笔录、交通事故责任认定书、修车费票据等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告施志富违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故被告施志富应承担民事赔偿责任。关于原告主张的修车费2300元，系原告因此次交通事故实际发生，符合法律规定，本院予以确认。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案肇事车辆辽ARD0**号在被告民安财产保险有限公司辽宁分公司投保了交强险，故对于原告主张的修车费应由被告保险公司予以赔偿，不足部分，由被告施志富予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张国玉修车费人民币2000元。
二、被告施志富于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张国玉修车费人民币300元。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告施志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一四年九月十五日
书记员 徐晓琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4100号
申请执行人吴玉珠，女，1969年2月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人康晓昕，男，1984年8月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人吴玉珠与被执行人康晓昕民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1658号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但其至今未主动履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1658号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十四日
书记员 王泽钊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5019号
原告：朱继龙，男，1990年2月22日生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：黄烨、董淑洋，江苏致达律师事务所律师、实习律师。
被告：邹建栋，男，1975年11月12日生，汉族，住常州市天宁区。
原告朱继龙与被告邹建栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱继龙及其委托诉讼代理人黄烨、董淑洋到庭参加诉讼。被告邹建栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6万元及逾期借款利息（自2017年7月30日至实际还清之日止，按年息24%计算，暂算至2017年9月30日，为2485元）；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告以资金周转为名向原告借款60000元。借款当日，被告与原告签订借条，载明被告向原告借款60000元的事实，并约定借款利息为年利率24%，若被告未能按时归还，将承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告向原告出具借条一张，载明上述借款事实。现借款已到期，原告已无法联系上被告。故原告起诉至法院。
被告邹建栋未做答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年6月5日，邹建栋向朱继龙出具借条，载明：“本人邹建栋（身份证：）因资金周转需要自愿向朱继龙借款人民币陆万圆元整（其中现金交付叁万圆，剩余叁万圆通过建行转账至我本人工行卡中）。现本人承诺前述陆万圆整，于2017年7月30日前全部归还。借期利息为年息百分之二十四，若不按时归还，本人自愿承担借款金额的百分之二十作为违约金支付给朱继龙，本人自愿承担因违约导致朱继龙实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用），双方约定若产生纠纷，管辖法院在常州市天宁区人民法院。若借款期限届满，本人无力偿还，自愿用本人名下位于钟楼香ＸＸ庭6幢丙-2002的房屋用于抵上述债务。”同日，朱继龙向邹建栋银行账户转账30000元，邹建栋向朱继龙出具收条，载明：“本人收到朱继龙交付的现金叁万圆及银行转账叁万元，共计收到陆万圆正。收款人：邹建栋2017.6.5”。后邹建栋针对上述借款分文未还。
因本案纠纷，朱继龙与江苏致达律师事务所签订委托代理合同，约定朱继龙支付律师代理费6000元，但朱继龙尚未实际支付该费用。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹建栋向朱继龙借款60000元的事实，有邹建栋出具的借条、收条、银行转账凭证及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认。现借款期限已届满，朱继龙要求邹建栋归还借款本金60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中明确约定了律师代理费，因朱继龙尚未实际支付律师费，本院酌情支付3000元。
邹建栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邹建栋于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱继龙借款本金60000元，并支付从2017年7月30日起按年利率24%计算至款项实际还清之日止的利息。
二、邹建栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱继龙律师代理费3000元。
三、驳回朱继龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由邹建栋负担1450元，由朱继龙负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 陈 贤
人民陪审员 张小凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王吉娜
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第155号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月22日晚，被告人陈某在本区沈家门街道滨港路一排档吃饭饮酒。尔后，又至本区东港街道海莲路倾国倾城KTV唱歌饮酒。当日23时50分许，被告人陈某驾驶牌照为沪B×××××号小型轿车从本区东港街道海莲路倾国倾城KTV门口停车位驶出至�门口人行道时，与行人胡某、张某发生碰撞，造成胡某、张某受伤的道路交通事故。事故发生后，张某报警，被告人陈某被民警抓获。后在被告人陈某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为158.3mg／100ml。被告人陈某在此事故中负全部责任。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人胡某、张某经济损失共计人民币6000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、胡某的陈述，证人邓某、陆某、肖某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，光盘，照片及说明，辨认笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，接处警详情，查获经过情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，门诊病历，谅解书和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，应酌情从重处罚。被告人陈某在审查中认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，也可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年五月四日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3811号
申请人齐庆平，男，1960年1月6日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人齐庆平与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初2102号民事判决书确定，一、解除齐庆平与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村大块地地块土地0.95亩恢复地貌返还齐庆平。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付齐庆平二O一五年土地流转金九百零二元。四、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付齐庆平违约金五千元。五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人齐庆平于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地0.95亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2102号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立军
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00949号
原告：肖某某，男，1987年4月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：郭某某，女，1989年7月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告肖某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。原告肖某某于2014年5月13日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
审判员 王海燕
二〇一四年五月十三日
书记员 侯琛琛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7156号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：沈根芳。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈根芳供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年八月九日
代书记员 段青波
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初7156号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：沈根芳。原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈根芳供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一六年八月九日代书记员  段青波
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1048号
上诉人（原审原告）李淑花。
委托代理人马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵丽娟。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市崇文区广渠门白桥大街22号北京工商联大厦4层。
上诉人李淑花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淑花的委托代理人马建冬到庭参加诉讼，被上诉人赵丽娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案相关情况：双方有争议的事项为第六项、第七项、第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年9月29日16时许，赵丽娟驾驶京Q×××××号轿车在高碑店市迎宾路至文明路交叉口处由东向西逆向行驶时，与由北向南行驶的李淑花骑行的人力三轮车发生交通事故，致使李淑花受伤，两车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：赵丽娟负全责，李淑花无责任。三、其他赔偿权利人概况：原告护理人员在高碑店新兴市场经商。四、医疗费：304元；五、住院伙食补助费：1500元；六、护理费：1155元（法院支持）；七、营养费：500元（法院支持）；八、鉴定费：800元；九、残疾赔偿金（9级）：23665元（法院支持）；十、精神损害抚慰金：10000元；十一、有关保险合同主体、类型及主要内容：赵丽娟、中国平安北京分公司；投有交强险和50万元的不计免赔的第三者商业险，该事故发生在保险期间。十二、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计84624.7元。2、判令第二被告在交强险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告负担。
原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告方应按事故认定向原告履行全部赔偿义务。庭审中，对原告请求赔偿交通费500元，因原告无证据证实，本院不予认定；对原告请求赔偿195天护理费12062.7元，因被告有异议且原告无需护理195天的医嘱，可支持原告住院期间的按2014年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年均工资28409元为标准的护理费；对原告按城镇居民标准请求残疾赔偿金58708元，因被告有异议且原告证据不足，可按2014年度河北省道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入计算。对原告其他请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投有保险且在保险限额内足以赔偿原告上述损失，故免除被告赵丽娟民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、免除被告赵丽娟的民事赔偿责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计37924元。案件受理费958元（已减半收取），原告负担584元，被告大地保险公司负担374元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，李淑花不服，提起上诉称，一审法院认定上诉人属农村居民是不符合法律规定的，上诉人随其子已在高碑店市区内新兴市场生活多年，上诉人向一审法院提交的居委会证明、村委会证明、邻居证明、辖区派出所证明完全可以证实上诉人属城镇居民。请求二审法院依法改判，判令二被上诉人赔偿少判决的伤残赔偿金35043元，二审诉讼费用由二被上诉人承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李淑花在交通事故中遭受人身伤害，其有权要求赔偿义务人对其各项损失予以赔偿。关于残疾赔偿金的计算标准问题，上诉人针对残疾赔偿金的计算标准向一审法院提交了高碑店市和平办事处高二村村民委员会的证明、高碑店市中铁十八局五处社区居民委员会的证明、现住辖区高碑店市公安局和平路派出所的证明及邻居证明，可以证实上诉人的经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故原审法院按农村居民人均年纯收入标准认定上诉人的残疾赔偿金确属不当，上诉人的上诉主张于法有据，本院予以支持。另外，原审判决中对于案件受理费的负担部分存在笔误之处，“被告大地保险公司”应为“被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司”，对此本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1126号民事判决的第一项，即“免除被告赵丽娟的民事赔偿责任”。
二、变更河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1126号民事判决第二项“被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计37924元”为“中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿李淑花医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计72967元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费费958元（已减半收取），李淑花负担584元，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担374元；二审案件受理费676元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 张晓清
代理审判员 康 然
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙雪倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02996号
申请执行人吴丽。
被执行人霍明亮。
申请执行人吴丽与被执行人霍明亮债权纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币85705.0元，执行到位0元，未执行到位85705.0元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1226号民事判决书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 孟曙光
执行员 杜长银
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 超
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第495号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告赵某某，男，49岁。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告赵某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年3月30日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-091**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2010年4月1日至2013年3月31日，双方的权利和义务，管理费为每月1140元，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-091**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2008年3月31日，原告宏运公司与被告赵某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-091**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2008年4月1日始至2010年3月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月1140元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告赵某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同履行过程中，因国家税费改革，双方协商将费用为每月1140元变更为只收企业管理费192元，期满后双方续签合同，合同期限自2010年4月1日始至2013年3月31日止。合同到期后，原、被告未续签合同，被告赵某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告赵某某签订的货运车辆经营合同书实为挂靠经营合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予认定。合同到期后，被告赵某某在双方未续签合同的情况下，不按合同约定将豫L-091**号货车过户出原告宏运公司，属违约行为，原告宏运公司请求判令被告赵某某将豫L-091**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求，本院予以支持。因合同已到期，无需解除，对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告赵某某支付管理费100元的诉请，因未向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某某在判决生效后十日内将豫L-091**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
二、驳回原告漯河宏运汽车运输集团有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费100元，由被告赵某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 曹玉娥
审 判 员 孟哲昱
人民陪审员 李军安
二０一四年四月十日
书 记 员 颜利丹
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第337号
原告王某某，男，汉族，xx年xx月xx日，住石家庄市。
委托代理人檀某某，河北某某律师事务所律师。
被告石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市某某路xxx号。
法定代表人宗某某，总经理。
原告王某某与被告石家庄某某某商贸有限公司（以下简称石家庄某某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人檀王某某到庭参加诉讼，被告石家庄某某某商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年间，被告因资金紧张对外借款，原告及其姐姐王某某共出资6万元现金借给被告使用。因为王某某当时在被告公司工作，出借人王某某的名字不方便记账，就登记的原告的名字。被告当时承诺按照年息12%支付借款利息。到2005年10月，被告共偿还了原告4万元的本金和利息，剩余2万元在2005年10月31日给原告出具了一份欠条，说要继续使用并按原定借款利息计息。到2011年原告因急用要求被告偿还所借的2万元本金及按约支付利息。被告以资金困难为由迟迟不予履行义务，后经原告再三请求，被告法定代表人宗某某出具一份委托付款证明，要求被告的债务人石家庄高柱村村委会代其偿还所欠原告的本金和利息，但一直没有兑现。现原告生活困难，在多次向被告催要欠款无果的情况下特向法院提起诉讼，请求法院：（1）、已付判令被告偿还所借原告款项2万元并按照约定支付借款利息18000元。（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告石家庄某某某公司未到庭，也未进行答辩。
原告在举证期限内提交以下证据：
证据一：2005年10月31日，由被告石家庄某某某公司出具的收据。
证据二：2011年12月29日，由宗某某签字的委托付款通知。
证据一和证据二用以证明，原、被告双方有借贷关系，并且双方约定的利息为年利率12%。
被告石家庄某某某公司未到庭，未质证也未提交证据。
经审理查明，2005年10月31日，被告石家庄某某某公司给原告出具一张票号为0031347，盖有被告财务专用章的2万元收据，票面上标注“未还清7月19日6万元中的现金”。2011年12月29日，由被告石家庄某某某公司法定代表人宗某某签字出具的委托付款通知，委托高柱村委会偿还欠款的2万元现金及年利率为12%的利息，但高柱村委会一直未偿还。
本院认为，原、被告双方达成口头协议，由原告借给被告2万元，双方借贷关系依法成立并有效，被告未按约履行偿还义务已构成违约，应承担相应的民事责任。被告石家庄某某某公司经合法传唤，未到庭，也未提交答辩状及相关证据，应视为对其权利的放弃，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
限被告石家庄某某某商贸有限公司自判决生效之日起十日内给付原告借款20000元及利息（自2005年10月31日起至本判决确定给付之日止，按双方约定的年利率12%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告石家庄某某某商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 韩福禄
陪审员 韩 啸
陪审员 黄凤琴
二〇一三年十月十八日
书记员 贾玮莉
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第02154号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人谭书华，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行青龙分理处负责人。
被告陈国荣，男，1976年10月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告陈国荣金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费150元，�半收取75元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 徐 前
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘思岑
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0083号
原告丁留银，农民。
委托代理人孙宗孝。
被告渠立玉，农民。
原告丁留银诉被告渠立玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告丁留银及其委托代理人孙宗孝到庭参加诉讼，被告渠立玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁留银诉称：2013年4月至5月，被告雇佣原告在建筑工地从事“模板工”。2014年1月8日，经双方结算，被告共欠原告劳务费28600元。后经多次催要，被告均拒绝支付。现诉至法院，要求被告支付劳务费28600元，并承担本案诉讼费用。
被告渠立玉未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告劳务费28600元。
经审理查明：2014年1月8日，被告渠立玉向原告丁留银出具欠条一张，内容为，“我今欠丁留银工人劳务费28600元，欠钱人：渠立玉，2014.1.8号。”欠条出具后，被告至今尚未清偿。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。根据被告渠立玉向原告丁留银出具的欠条，其欠原告劳务费28600元，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告支付劳务费28600元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告渠立玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告渠立玉于本判决生效后十日内支付原告丁留银劳务费28600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费260元（减半收取，原告已预交），由被告渠立玉负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一四年三月三十一日
书记员 岳欢欢
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00170号
申请人：蒋某某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月17日受理了申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定温继若审查此案。现已审查完毕。
申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年1月5日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方蒋某某所有的车辆车损费核实为2625元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写贰千陆百贰拾五元整（小写：2625元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人蒋某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人蒋某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温继若
二〇一四年一月二十日
书记员 张 平
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法金民初字第138号
原告丁某甲，男，1969年7月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告钟某某，女，1972年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告丁某甲诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日上午8时30分召集各方当事人进行庭前交换证据，被告钟某某不到庭交换证据，并于2014年7月25日上午9时公开开庭进行了审理。原告丁某甲到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：我与被告于1992年年底在中山市打工期间自由相识谈婚，1993年6月23日到高州市某镇民政办办理结婚登记手续。1995年8月14日生育女儿丁某乙，现于高州市某中学读高三，1996年10月14日生育儿子丁某丙，现于高州市某中学读高二。由于双方性格不合，常因家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。我曾于2013年5月14日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方也无法和好。现特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子丁某丙由原告抚养，被告每月支付孩子教育费、抚养费1500元，直至孩子满18周岁时止。三、共同财产平均分割。四、本案诉讼费用由被告负担。
原告丁某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方是合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明原、被告及其婚生子女丁某乙、丁某丙的户籍情况。
被告钟某某既不答辩，在举证期内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告钟某某不到庭，视为放弃对证据的质询和抗辩的权利，本院对原告提供的证据1、2、3认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认具有证明力。
经审理查明：原告丁某甲与被告钟某某于1992年年底在中山市打工期间自由恋爱，1993年6月23日到高州市某镇民政办办理结婚登记手续。婚后于1995年8月14日生育女儿丁某乙，现在高州市某中学读高三；于1996年10月14日生育儿子丁某丙，现在高州市某中学读高二。原告丁某甲曾于2013年5月14日向法院提起诉讼，法院判决不准离婚后，双方也未能和好，但原、被告一人一个月支付子女的抚养费，解决子女的生活问题。原告于2014年6月11日再次以与被告失去联系、夫妻关系名存实亡为由，向本院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子丁某丙由原告抚养，被告每月支付孩子教育费、抚养费1500元，直至孩子满18周岁时止。三、共同财产平均分割。四、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：原、被告双方是自由恋爱，并自愿办理结婚登记手续，在婚后生育了一双子女，双方建立了一定的夫妻感情，双方的矛盾主要是因为沟通较少及因生活琐事发生争吵、打架而引起的，只要双方能加强沟通，互谅、互让，减少猜疑，为家庭利益及儿子健康成长着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的，原告丁某甲虽是第二次起诉离婚，但其主张不知被告去向、与被告失去联系、夫妻关系名存实亡，本院不予采信，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求与被告离婚的请求未符合上述规定，本院不予支持。被告钟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告丁某甲与被告钟某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗结权
审 判 员 陈良回
人民陪审员 张武坤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 余 敏
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1336号
原告兰溪市创元金属包装容器有限公司。
法定代表人祝晓芳。
委托代理人范永斌。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂。
负责人陶运祥。
被告陶运祥。
原告兰溪市创元金属包装容器有限公司为与被告兰溪市淘宝创意玩具厂、被告陶运祥民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项李兵独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市创元金属包装容器有限公司的委托代理人范永斌到庭参加诉讼，被告兰溪市淘宝创意玩具厂、被告陶运祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市创元金属包装容器有限公司诉称，2014年1月21日，被告兰溪市淘宝创意玩具厂因资金周转需要向原告借款人民币55.5万元，并由被告陶运祥进行担保。经原告多次催讨，要求被告归还借款，但被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金人民币55.5万元并支付逾期利息（利息自起诉之日按同期银行贷款利率计算至履行之日止）。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告企业法人营业执照、被告兰溪市淘宝创意玩具厂工商登记材料、被告陶运祥身份证复印件各一份、证明双方的主体资格；2、借条原件一份、银行承兑汇票复印件三份，证明借款及款项交付的事实。
被告兰溪市淘宝创意玩具厂未作答辩，未向本庭提交证据。
被告陶运祥未作答辩，未向本庭提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告陶运祥系被告兰溪市淘宝创意玩具厂（个人独资企业）投资人，原告兰溪市创元金属包装容器有限公司与被告兰溪市淘宝创意玩具厂之间有业务往来。被告兰溪市淘宝创意玩具厂以资金周转需要为由拟向原告借款，双方经协商，原告于2013年7月交付被告陶运祥银行承兑汇票三张（已按其要求背书至指定公司），出票金额共计45万元，到期日为2014年1月7日，陶运祥在三份银行承兑汇票复印件上签名，表示已收到相应原件。因被告未及时付款，2014年1月21日，被告兰溪市淘宝创意玩具厂作为借款人，向原告出具借条一份，言明：“今借到兰溪市创元金属包装容器有限公司现金伍拾伍万伍仟元，借款时间为2014年1月21日”，陶运祥作为担保人在借条上签名。后被告未及时还款，原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告兰溪市创元金属包装容器有限公司与被告兰溪市淘宝创意玩具厂之间借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告陶运祥作为保证人，应当承担相应保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市淘宝创意玩具厂于本判决生效后十日内归还原告兰溪市创元金属包装容器有限公司借款本金人民币55.5万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年9月16日计算至实际履行之日止）。
二、被告陶运祥对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4675元（已减半收取），由被告兰溪市淘宝创意玩具厂、被告陶运祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9350元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 项李兵
二〇一四年十月十五日
代书记员 张筱玮
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第172号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被害人周某甲，男，1963年10月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。
诉讼代理人李春城，广东冠法律师事务所律师。
被告人江某甲，绰号杜龙，男，1992年7月28日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住广东省揭阳市揭东区。因故意毁坏财物于2012年2月23日被刑事拘留，2012年3月13日被取保候审（已羁押19日）；因本案于2014年12月14日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人江某甲犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林欢苗出庭支持公诉，被告人江某甲，被害人周某甲及其诉讼代理人李春城均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）故意毁坏财物罪
2012年1月1日晚，江某乙、江某丙（均已判刑）到江某丁（已判决）家串门时，得知被害人黄某甲将原本承包给江某丁的排水工程承包给他人，江某乙遂提议毁坏黄某甲工地的财物，江某丁表示同意。2012年1月2日凌晨时分，江某乙、江某丙窜至揭东县黄某甲的在建工地，将该工地铺面铁门的几个拉手砸坏，后又踢门进入工地内，将一个工棚的棚瓦砸坏。2012年1月3日凌晨时分，被告人江某甲伙同江某戊、江某庚（以上2人均另案处理）、江某乙、江某丙以及江某辛（男，1998年2月11日生）再次窜至上述地点，砸坏铺面门拉手、门房的钢门、电磁炉、风扇、电饭煲等物。经揭东县物价局价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币7988元。
（二）故意伤害罪
2014年6月3日晚上11时许，被害人周某乙在揭阳市揭东区曲溪街道城东开发区XX皇庭参加江某子（另案处理）生日聚会时与江某子发生纠纷，被告人江某甲与江某子等人遂对周某乙脸部等部位拳打脚踢，致周某乙鼻骨骨折及身体多处软组织挫伤。次日凌晨1时许，周某乙的父亲周某甲获悉后立即赶到XX皇庭门口，周某乙误以为江某A有参与对其殴打便指向江某A，周某甲上前质问江某A为何要殴打周某乙时，江某甲、江某子、柯某某（另案处理）等人又上前用对周某甲头部等部位拳打脚踢，致周某甲右侧上颌窦前外侧壁粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，面部、右手掌软组织挫伤。经法医鉴定，周某甲身体损伤程度属轻伤二级，周某乙身体损伤程度属轻微伤。
对上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某甲、周某甲的陈述，证人许某某、黄某乙、江某辛、周某乙、江某丑、谢某甲、李某某、齐某某、谢某乙、江某寅、柯某某的证言，同案人江某庚、江某丁、江某乙、江某丙的供述，扣押物品清单，价格鉴定结论书，现场勘查材料，刑事判决书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关的受案登记表、情况说明、证明材料、案件的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人江某甲无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人江某甲无视国家法律，结伙采用暴力方式故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人江某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲能坦白自己的罪行，依法可予以从轻处罚。其因故意毁坏财物已被羁押了19日，依法可折抵刑期。公诉机关建议对被告人江某甲以故意毁坏财物罪和故意伤害罪均在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人江某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。被害人认为对被告人江某甲应在有期徒刑二年以上量刑。本院根据被告人江某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人江某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二百三十四条第一款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月14日起至2016年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。