山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初1063号
原告：中国建设银行股份有限公司武城支行；住所地：山东省武城县城区振华东街36号。
负责人：梁军，该行行长。
委托诉讼代理人:王力，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省武城县，系该行职工。
委托诉讼代理人：王金勇，男，1974年10月15日出生，汉族，住山东省武城县城区，系该行职工。
被告：武城县德亿安棉纺织有限公司；住所地：山东省武城县老城镇杨庄工贸园北首。
法定代表人：王艳玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋云辰，男，1963年9月4日出生，高中文化，汉族，住山东省武城县老城镇饮马庄村887号，系该公司副经理。
被告：王艳玲，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省武城县,系被告武城县德亿安棉纺有限公司法定代表人。
被告：宋云辰，男，1963年9月4日出生，汉族，高中文化，住山东省武城县，系被告武城县德亿安棉纺织有限公司副经理、第三人德州兴泽纺织品有限公司法定的代表人。
被告：宋庆晓，男，1989年7月26日出生，汉族，高中文化，住山东省武城县。
被告：隋雪，女，1991年3月7日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：德州福庆油脂有限公司；住所地：山东省武城县老城镇东环路。
法定代表人：齐炳山，该公司经理。
第三人：德州兴泽纺织品有限公司；住所地：山东省德州市武城县老城镇银山工贸园。
法定代表人：宋云辰，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司武城支行（下简称建行武城支行）与被告武城县德亿安棉纺织有限公司（下简称德亿安公司）、王艳玲、宋云辰、宋庆晓、隋雪、德州福庆油脂有限公司（下简称福庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）鲁1428民初1516号民事判决，被告德亿安公司不服，向山东省德州市中级人民法院提出上诉，山东省德州市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）鲁14民终452号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重审时，依原告的申请，追加德州兴泽纺织品有限公司（下简称兴泽公司）为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告建行武城支行的委托诉讼代理人王力、王金勇、被告德亿安公司的委托诉讼代理人宋云辰、被告宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司的法定代表人宋云辰到庭参加诉讼，被告王艳玲、隋雪、福庆公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告建行武城支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告德亿安公司偿还原告贷款本息861193.72元（其中本金799589.88元、利息61603.84元，利息暂计算至2017年7月20日）以及自2017年7月20日后按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利;2、依法判令被告王艳玲、宋庆晓、隋雪、宋云辰、福庆公司对第一项请求承担连带清偿责任;3、抵押合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德亿安公司于2015年6月24日向原告借款850000元，到期日2016年6月23日。担保方式为以宋云辰个人名下房地产抵押，并追加法定代表人宋云辰及其配偶王艳玲个人信用保证，追加宋庆晓及其配偶隋雪个人信用保证，追加福庆公司连带责任保证。贷款到期后未偿还，形成逾期贷款。该公司拖欠贷款本息，催要未果，原告为维护自身合法利益，特向法院提起诉讼。
被告德亿安公司、宋云辰辩称，2015年6月24日德亿安公司以宋云辰个人名下房地产抵押、宋云辰、王艳玲、宋庆晓、隋雪、福庆公司提供连带责任保证，向原告借款850000元，是真实的，但是这笔贷款已经还清，是和原告协商，2016年10月24日由兴泽公司向原告借款799589.88元和宋云辰的50000多元用于偿还前述德亿安贷款850000元。从建行武城支行的诉讼请求可以说明贷款已经还清；兴泽公司799589.88元贷款下来几个月后，建行又说手续无法通过，经共同去省行疏通后建行武城支行说通过了，后来又说这笔贷款不良，但建行系统贷款催要信息仍在兴泽公司名下；原告建行武城支行在另案的变更诉讼请求申请书，也证明已经还清了。建行当初是两个起诉状，一个起诉德亿安850000元就是本案，一个起诉兴泽公司4000000元，当初来说850000元已经开庭，开庭之后又收到第三个变更诉讼请求申请书。
被告宋庆晓辩称，除了与德亿安公司、宋云辰的答辩意见相同外，德亿安公司的799589.88元贷款转到兴泽公司的时候，抵押物是宋云辰的个人房产；没有追加隋雪的信用保证，隋雪没有签字。
第三人兴泽公司述称，2016年10月24日整合到兴泽公司的799589.88元贷款，贷款下来用于偿还了德亿安公司的850000元贷款。兴泽公司的这笔贷款，福庆公司、隋雪没有签字担保，宋庆晓虽然签字了，但因其是兴泽公司的法定代表人，签字是职务行为。公司变更工商登记的时候，约定由宋云辰承担该公司的一切法律责任。
被告王艳玲、隋雪、福庆公司未到庭也未提交答辩状。
原告建行武城支行、被告德亿安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告德亿安公司、宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司对证据一《建武借字（2015）第027号人民币流动资金贷款合同》及《中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）》、证据二《建武高抵字（2015）第027号最高额抵押合同》、证据三《房他证武字第99**号房屋他项权证》、证据四《武他证（2015）第011号土地他项权利证明书》、证据五《建武保字（2015）第027号保证合同》、证据六《建武保字（2015）第027-1号保证合同》、证据七《建武保字（2015）第027-2号保证合同》无异议；本院调取的德亿安公司、福庆公司、兴泽公司的工商登记档案资料，出庭当事各方无异议。对于前述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告宋庆晓、隋雪、宋云辰、王艳玲、福庆公司、第三人兴泽公司未提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告德亿安公司、宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司对原告的证据八《德亿安公司在建行武城支行37×××28贷款账户交易明细》及《德亿安公司在建行武城支行37×××45单位活期账户明细》认为不属实;被告德亿安公司、宋云辰、第三人兴泽公司对证据九《兴泽公司在建行武城支行37×××08单位活期账户明细》认为不属实，被告宋庆晓对此无异议;对前述证据虽有异议，但没有证据支持其抗辩，证据八、九是真实的、合法的、能够证明本案的相关事实，予以采信。被告德亿安公司、宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司虽然认为证据十《（2017）鲁1428民初1648号民事判决书》错误，但该判决系生效法律文书，且能够证明本案相关事实，应予采信。对于被告德亿安公司的证据一2017年11月9日原告起诉德亿安公司的《变更诉讼请求申请书》、证据二《催收短信》，被告宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司无异议;原告认为虽然是真实的，但不能实现其证明目的。与前述证据十《（2017）鲁1428民初1648号民事判决书》相印证，原告的抗辩有据，本院予以支持。
综上，被告德亿安公司于2015年6月24日向原告借款850000元，到期日为2016年6月23日。担保方式为被告宋云辰以个人名下房地产抵押，被告宋云辰及其配偶王艳玲、被告宋庆晓及其配偶隋雪、被告福庆公司提供信用连带责任保证。贷款到期后，被告德亿安公司于2016年9月20日偿还了贷款本息58500元，剩余贷款本息未予偿还，形成逾期贷款。截止2017年7月20日尚欠贷款本息861193.72元（其中本金799589.88元，利息61603.84元）。
贷款到期前，德亿安公司因经营陷于困境，无力偿还该笔贷款，宋云辰代表公司向建行武城支行提出申请，希望建行武城支行向兴泽公司发放850000元的贷款用于偿还德亿安公司在原告处的逾期贷款，对于该方案，原告与被告宋云辰于2016年9月份共同实施，但因当时兴泽公司没有授信额度，建行武城支行无法向其发放贷款。
被告德亿安公司在建行武城支行贷款账户37×××28户内及单位活期账户37×××45户内自2016年6月21日后没有收入及支出850000元和799589.88元的交易记录。第三人兴泽公司在建行武城支行单位活期账户37×××08户内截止2016年6月21日余额为零，此后没有交易记录。即被告德亿安公司、第三人兴泽公司均没有存贷850000元和799589.88元的交易记录。
（2017）鲁1428民初1516号原告建行武城支行与被告德亿安公司、王艳玲、宋云辰、宋庆晓、隋雪、福庆公司金融借款合同纠纷一案于2017年8月23日诉来本院，2017年10月27日作出判决，即本案的原审。《变更诉讼请求申请书》系（2017）鲁1428民初1648号原告建行武城支行与被告兴泽公司、郭德泉、宋庆晓、隋雪、宋云辰、王艳玲、德亿安公司金融借款合同纠纷一案中的申请书，该案于2018年2月20日作出判决，现已生效，涉及本案的因本案已审理终结而不予审理。
第三人兴泽公司于2016年12月7日变更法定代表人由宋庆晓变更为宋云辰。
本院认为，被告德亿安公司在原告处贷款850000元，被告宋云辰以个人名下房地产作抵押、被告王艳玲、宋庆晓、隋雪、宋云辰提供个人信用保证、德州福庆油脂有限公司提供连带责任保证的事实被告德亿安公司、宋云辰、宋庆晓、第三人兴泽公司均无异议,借款合同及抵押合同、保证合同合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。截止2017年7月20日拖欠原告逾期贷款本息861193.72元，事实清楚，证据充分，被告德亿安公司应予偿还并承担罚息，按月利率7.395‰×1.5计算利息。被告德亿安公司逾期未还，按照担保合同约定及法律规定，被告王艳玲、宋庆晓、隋雪、宋云辰、福庆公司应共同承担连带清偿责任保证，并享有追偿权。
关于被告德亿安公司辩称兴泽公司用自己所贷款已经替德亿安公司偿还了此笔贷款的问题。此问题涉及三方，即原告建行武城支行、被告德亿安公司、第三人兴泽公司，其目的是由第三人兴泽公司以自己名义向原告建行武城支行贷款后用于偿还德亿安公司涉及本案贷款，消灭被告德亿安公司的逾期贷款。三方虽有意向，但三方或三方两两之间并没有就此签订合同，即使签订合同，合同性质也是实践性合同，因被告德亿安公司银行贷款账户和单位活期账户及第三人兴泽公司的单位活期账户没有存贷850000元和799589.88元的交易记录，即未履行而未实现消灭被告德亿安公司的逾期贷款的目的。被告仅凭短信信息和《变更诉讼请求申请书》支持其辩称，证据不充分，其辩称不成立，第三人对此笔贷款无责任。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武城县德亿安棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本息861193.72元（其中本金799589.88元、利息61603.84元）以及自2017年7月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率7.395‰×1.5计算的利息;
二、被告王艳玲、宋庆晓、隋雪、宋云辰、德州福庆油脂有限公司对第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12412元、财产保全费5000元由被告武城县德亿安棉纺织有限公司、王艳玲、宋庆晓、隋雪、宋云辰、德州福庆油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吕 延 东
人民陪审员 沙 卫 红
人民陪审员 王俊红二〇一八年七月二十六日书记员宋翠丽