wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7441号
原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人黄志国，该公司经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告李宗汉，住所地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告李宗汉物�服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年一月五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初467号
原告：王华旺，男，1956年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：严永龙，男，1965年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：徐涛嵘，经理。
本院在审理原告王华旺与被告严永龙、国元农业保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王华旺于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华旺的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王华旺负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一七年三月二十日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初207号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人陈冬青，男，1974年10月3日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址唐山市丰润区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月10日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2016年5月20日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。
唐山市丰润区人民检察院以丰检未检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人陈冬青犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人陈冬青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月4日5时许，被告人陈冬青驾驶无号牌四轮改装货车，由北向南驶入102国道唐山市丰润区七树庄镇闫家铺村铁路桥下路段，在左转过程中与由东向西行驶的王某2驾驶无号牌两轮摩托车相撞，王某2经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人陈冬青承担此次事故的主要责任。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人陈冬青与被害人王某2家属达成调解协议，被告人陈冬青一次性赔偿被害人王某2家属各项损失共计人民币130000元，被害人王某2家属对被告人陈冬青表示谅解，希望法院对被告人陈冬青从轻处罚，依法判处缓刑，此后双方不再有任何纠纷。
上述事实，被告人陈冬青在开庭审理过程中已无异议，并有唐山市公安局交通警察支队第九大队出具的受理交通事故案件登记表；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2016-9-2】第024号《道路交通事故认定书》；证人王某1的证言；唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室（冀唐润）公（物证）鉴（法检）字（2016）039号法医学尸体检验鉴定报告及尸检照片；唐山市公安局丰润区分局物证鉴定室（唐润）公（物证）鉴（车痕）字（2016）096号道路交通事故车辆痕迹检验鉴定报告及照片；唐山市公安局物证鉴定所（2016）唐公物检（交）D83号、D86号理化检验报告；
居民死亡医学证明书；被告人陈冬青的驾驶信息、户籍证明、到案经过说明；调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬青违反道路交通安全法规，在道路上驾驶无号牌四轮改装车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈冬青在事故发生后主动报警、到案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；被告人陈冬青积极赔偿被害人家属的经济损失且得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚。根据被告人陈冬青的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其判处缓刑。为维护公共交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈冬青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邱天洪
审判员 顾智娟
审判员 马德银
二〇一六年八月八日
书记员 姚芳芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初6236号
原告：重庆珈仪实业有限责任公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：成波，总经理，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区金科10年城**号*单元2-2，公民身份号码5122011973********。
委托代理人：吴承康，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：漆忠平，男，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。
原告重庆珈仪实业有限责任公司与被告漆忠平劳动争议纠纷一案,在本院受理之前，漆忠平因不服决万州劳人仲案字（2016）232号仲裁裁决作为原告先诉来本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条的规定，先起诉的一方当事人为原告，后起诉的案件并入前案审理，并终结本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结原告重庆珈仪实业有限责任公司与被告漆忠平劳动争议纠纷一案的诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯琴琴
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初17649号
原告杨万明，男，1971年11月10日出生。
被告贺永华，男，1959年10月29日出生。
被告雷松林，男，1969年4月9日出生。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人高丰，副总经理。
委托代理人赵帅，男，该公司职工。
原告杨万明与被告贺永华、被告雷松林、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万明、被告国泰公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。被告贺永华、雷松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨万明诉称：2015年11月7日17时30分，原告对班司机齐宗旺驾驶×××出租车行驶至丰台区汽车博物馆东路与汽车宝无关南路交叉口与被告贺永华驾驶的×××轻型封闭货车发生碰撞，造成原告及乘客田鹏受伤、两车损坏。事故经交管部门认定，被告贺永华负事故的主要责任，齐宗旺负事故的次要责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告承包金4927元、误工费4570元；诉讼费由被告承担。
被告贺永华、雷松林无书面答辩意见。
被告国泰公司辩称：被告车辆在我公司只投保交强险。原告的诉请不属于保险责任。
经审理查明：2015年11月7日17时30分，原告对班齐宗旺驾驶×××出租车行驶至丰台区汽车博物馆东路与汽车宝无关南路交叉口与被告贺永华驾驶的×××轻型封闭货车发生碰撞，造成齐宗旺及乘客田鹏受伤、两车损坏。事故经交管部门认定，被告贺永华负事故的主要责任，齐宗旺负事故的次要责任。原告和齐宗旺系北京XX出租汽车有限公司驾驶员，该公司出具证明：×××营运方式为双班，由于交通事故停运51天，时间为2015年11月8日至12月28日，承包金损失为7038元，误工费损失为6528元。原告提交营运合同，上载明每月岗位补贴为545元。原告提交2015年9月至11月的工资条，上显示每月岗位补贴为545元，油补为869元。2016年10月24日，北XX益缘汽车维修服务有限公司出具修理时间证明：×××出租车于2015年12月24日开始修理，12月28日竣工提车，总计修理费33200元。
另查，×××轻型封闭货车在国泰公司投保了机动车交强险。
上述事实，有双方庭上陈述、道路交通事故认定书、误工证明、劳动合同书、承包合同书等相关证据在案佐证。
本院认为：被告贺永华驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未让右方道路的来车先行，是事故发生的主要原因，应承担事故百分之七十的主要责任。齐宗旺未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，应承担事故百分之三十的次要责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。根据原告提交的收入证明及合同，原告每月承包金为4140元，扣除油补869元及岗位补贴545元，确定每日承包金损失为90.9元；误工费每日128元。上述费用属于间接损失，由被告贺永华承担赔偿责任，车主雷松林承担连带赔偿责任。被告贺永华、雷松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永华于本判决生效后七日内给付原告杨万明误工费和承包金损失共计七千八百一十四元七角三分，被告雷松林承担连带赔偿责任。
二、驳回原告杨万明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告贺永华负担（于本判决生效后七日内交纳），被告雷松林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年十一月八日
书记员 沈双双
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初2116号
原告陈玉国，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：吴鸿雁，1976年12月5日，系陈玉国单位同事亲属。住北京朝阳区。现住隆化县。
委托诉讼代理人：陈海艳，系陈玉国妹妹，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告何平，住丰宁满族自治县。
委托代理人贾广敏，河北飞雁律师事务所律师，执业证号×××。
原告陈玉国与被告何平财产损害赔偿纠纷一案，原告立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈玉国的委托代理人吴鸿雁、陈海艳、被告何平的委托诉讼代理贾广敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆租赁费用人民币110800.00元。2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告所有的车辆维修费用及车辆贬值损失230000.00元。3、本案诉讼费用由被告承担。实和理由15年2月16日黄志刚向被告何平借款50000.00元，在黄志刚出具的欠条中有原告陈玉国作为担保人的签字，因黄志刚一直没有偿还欠何平的借款，2016年4月被告何平在贾云龙帮助下私自将原告的车辆扣押至今。原告在向被告追要车辆时，被告以各种理由拒绝，并且在被告扣押车辆期间，被告一直使用该车，在使用过程中发生了碰撞，造成原告车辆受损及贬值。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益，因此诉至你院，依据法律规定，请求依法判决赔偿各项损失340800.00元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提2016冀08**民初3073号和2017冀08民终712号判决书，证明被告扣押原告宝马车辆的事实；汽车租赁合同2页、丰宁满族自治县维特汽车租赁公司的收条一份、吕龙的证明收条一份、工作证明，用于证明陈玉国因被告扣押车辆期间，原告没有车辆使用，因工作和生活租赁汽车造成了损失，应当由被告赔偿原告车辆租赁费元及贬值损失。
被告何平答辩称：原告起诉没有事实和法律依据。原告称被告是私自扣原告的车，这是不属实，也是没有依据的；原告自愿将车辆质押给被告，还给了两把钥匙，被告后来无法联系到原告，被告想返还，但是没办法返；2016冀08**民初3073号主张过损失，还明确要求修车费和租车费及其数额，我们认为以前主张过这个权利了，生效判决结果是：返还车辆和驳回其他诉请求，现原告再提起诉讼，一事不应当再理。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告提交如下证据：2016冀08**民初3073号民事判决书，用于证实车是原告自愿放被告处，被告不赔偿租车等损失；2017年冀08**民初1046号民事判决书，判决陈玉国给付五万元欠款，证明放车是有理由的，是陈玉国促使黄玉刚还钱放在被告处；申请证人出庭作证，用于证明这上述事实。
经本院审理认定如下事实：由贾云龙从中介绍原告陈玉国曾因他人向被告何平借款提供担保，担保金额5万元，2016年4月份，为促使借款人还款，贾云龙经和原告协商，原告将宝马牌京Q7E8**号轿车交给贾云龙开回为原告向借款人索款制造借口，贾云龙将车开回后，将此车辆交给出借人何平保管，但借款人没有因此还款。原告后再向被告索要车辆，因其所担保的债务未清偿，被告拒绝返还。原告于2016年10月24日诉至本院，本院于2016年12月5日判决被告何平在本判决生效后三日内向原告陈玉国返还京Q7E8**号宝马牌轿车，何平不服上诉后，二审维护了原判；判决生效后被告一直没有返还原告车辆，直至2017年8月份左右才将车返还给原告。原告因此要求被告赔偿其因此造成的自己车辆不能使用而租用他人车辆使用造成的租车损失110800.00元，车辆维修费用及车辆贬值损失230000.00元，但就车辆维修及贬值损失没有申请鉴定，也没有提交证据证明。
另查明：被告何平于2017年3月20日以保证合同纠纷案诉请保证人陈玉国偿还黄志刚向何平借款50000.00元及利息，本院作出2017年冀08**民初1046号民事判决书，判决由原告偿还黄志刚向何平的借款本金人民币50000.00元及利息（利息自2017年3月20日起至被告给付之日止按月息2%计息）。原告所从事的行业是沧州阔扬建筑劳务有限公司的法律顾问和项目经理。
本院认为，原告提起的本案诉讼不符重复诉讼的要件，与前诉的诉讼请求、标的并不相同，不属于重复诉讼。本案中被告长时间没有返还争议的宝马牌京Q7E8**号轿车的事实双方认可均无异议，本院对此予以采信。原告拥有对京Q7E8**号轿车的所有权，所有人对其所有的物具有收益、使用、占有、处分的权利，原告经和被告贾云龙协商，为促使借款人还款将车辆交给贾云龙开回是对自己所有的物的处分，双方的约定仅限于为促使借款人还款而将汽车由贾云龙开回，并没有为担保还款而将车辆质押的约定，因此，原告对自己所有的车辆有随时取回的权利。被告何平占有原告车辆为无权占有，被告何平陈述贾云龙为其员工，贾云龙实施的行为的利益也归属于何平，何平又是原告当时车辆的占有者，因此原告起诉要求被告赔偿因无权占有其车辆其期间被告致使原告租车损失的请求合法有据，本院依法予以支持，但是原告主张的标准和时间过高过长，且被告何平现已经将车辆返还给原告，原告与被告何平间存在的借贷法律关系也已经另案判决，已经生效，根据案情和原告的职业特点及车型，结合原告提交的证据，租车损失的标准可按每月3900.00元计算，时间可按2016冀08**民初3073号判决作出的时间（2016年12月）起算至实际将车返还给原告的期间（2016年8月）计算8个月，合计损失31200.00元。原告主攻的修理费及车辆贬值损失因依据不足，且没有鉴定，不能支持，可另案诉讼。综上，被告赔偿原告租车造成的损失31200.00元，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告何平于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈玉国租车费31200.00元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412.00元，减半收取，计3206.00元，由原告陈玉国承担1206.00元，被告何平承担2000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文弟
二〇一七年八月六日
书记员 曹 硕
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执714号
被执行人：马远森,男,1971年9月2日出生,汉族,住广东省平远县。
被执行人：田英，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：广州星粤太阳能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广从公路永兴八社工业区A幢二楼，组织机构代码76402502-1。
法定代表人：马远森。
被执行人：广州穗骑新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村龙兴西路1号，组织机构代码30452345-X。
法定代表人：马远森。
关于马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初5512号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司应履行向本院缴纳受理费14096元的义务。因马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司未履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人田英银行存款519.02元，已依法上缴国库；已在（2017）粤0115执3285号案轮候查封了被执行人广州星粤太阳能科技有限公司有位于广州市花都区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ房及广州市花都区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ房，上述房产已被广州市白云区人民法院查封（案号2016粤01**民初2077号、3278号）；已在（2017）粤0115执3285号案查封了被执行人马远森名下一辆车辆的档案(查封期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止)，已在（2017）粤0115执3285号案查封了被执行人广州星粤太阳能科技有限公司名下一辆车辆的档案(查封期限自2018年1月22日起至2020年1月21日止)，因上述车辆的去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初5512号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，除上述已发现的财产已被其他案件查封外，本案未发现其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执714号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执714号被执行人：马远森,男,1971年9月2日出生,汉族,住广东省平远县。被执行人：田英，女，1973年4月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：广州星粤太阳能科技有限公司，住所地广东省广州市白云区广从公路永兴八社工业区A幢二楼，组织机构代码76402502-1。法定代表人：马远森。被执行人：广州穗骑新能源汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇龙归永兴村龙兴西路1号，组织机构代码30452345-X。法定代表人：马远森。关于马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初5512号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司应履行向本院缴纳受理费14096元的义务。因马远森、田英、广州星粤太阳能科技有限公司、广州穗骑新能源汽车有限公司未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人田英银行存款519.02元，已依法上缴国库；已在（2017）粤0115执3285号案轮候查封了被执行人广州星粤太阳能科技有限公司有位于广州市花都区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ房及广州市花都区Ｘ路Ｘ号Ｘ座Ｘ房，上述房产已被广州市白云区人民法院查封（案号2016粤01**民初2077号、3278号）；已在（2017）粤0115执3285号案查封了被执行人马远森名下一辆车辆的档案(查封期限自2017年10月31日起至2019年10月30日止)，已在（2017）粤0115执3285号案查封了被执行人广州星粤太阳能科技有限公司名下一辆车辆的档案(查封期限自2018年1月22日起至2020年1月21日止)，因上述车辆的去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其限制消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115民初5512号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行缴纳受理费的义务。现经本院穷尽执行措施，除上述已发现的财产已被其他案件查封外，本案未发现其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执714号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保887号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地
负责人：张历波，行长。
被保全人：田野，男，1987年3月11日出生，汉族，住
被保全人：田仲宝，男，汉族，1956年2月5日出生，住
被保全人：李庆兰，女，汉族，1958年1月6日出生，住
本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人田野、田仲宝、李庆兰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3388号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
冻结被保全人田野、田仲宝、李庆兰银行存款6.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 李云灿
二〇一八年七月十七日
书记员 肖传雷
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保887号申请保全人：中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地负责人：张历波，行长。被保全人：田野，男，1987年3月11日出生，汉族，住被保全人：田仲宝，男，汉族，1956年2月5日出生，住被保全人：李庆兰，女，汉族，1958年1月6日出生，住本院在审理申请保全人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被保全人田野、田仲宝、李庆兰金融借款合同纠纷一案中，作出的（2018）鲁0983民初3388号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被保全人田野、田仲宝、李庆兰银行存款6.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一八年七月十七日书记员  肖传雷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初218-1号
原告杨文成。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人何川，河南德晟律师事务所律师（实习）。
被告九冶建设有限公司，住所地咸阳市渭城区渭城镇咸红路69号。
法定代表人张全万，经理。
被告西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人包道安，经理。
本院在审理原告杨文成与被告九冶建设有限公司、被告西安百圣绿建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨文成于2016年2月23日以原、被告已经达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文成以原、被告双方已经达成和解协议并执行为由撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文成撤回起诉。
案件受理费2487元，由原告杨文成负担。
审判员 周锐锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终553号
上诉人（一审原告）黄俊华，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
上诉人黄俊华因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，黄俊华起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回黄俊华的起诉。
黄俊华不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。黄俊华十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为黄俊华办理房屋所有权证。
本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，黄俊华要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，黄俊华不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。黄俊华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终553号上诉人（一审原告）黄俊华，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。上诉人黄俊华因履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，黄俊华起诉时未提供其曾经向哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回黄俊华的起诉。黄俊华不服一审裁定，向本院提起上诉称，其购买黑龙江省军宇房地产开发有限公司经济适用住房并入住，开发商收取契税、维修基金后，一直未给办理房屋所有权证。黄俊华十几次到市住房局上访递交材料，市住房局也曾在报纸上公开向社会承诺征仪花园小区等84个历史遗留建设项目存在问题基本解决，陆续办理房屋产权证。市住房局向社会的公开承诺没有兑现，未履行法定职责，属于行政不作为。一审法院违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，改判责令市住房局履行法定职责，为黄俊华办理房屋所有权证。本院认为：办理房屋权属登记，颁发房屋所有权证，是依申请的行政行为；当事人在申请登记时，还应当提交法定要件，只有在要件齐备的情况下，方可办理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，黄俊华要求市住房局履行法定职责，颁发房屋所有权证，首先应当向市住房局提出房屋登记申请，只有市住房局接到申请后逾期不履行的，才可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案，黄俊华不仅在起诉时，直至二审仍未能提供其曾经向市住房局提出房屋登记申请的证据材料，故其起诉不符合法定条件，一审裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。黄俊华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓德广审 判 员  范晓军代理审判员  赵 扬二〇一六年九月二十六日书 记 员  王 爽
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2934号
罪犯杨晓蕊，女，1972年10月4日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年十月三十一日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2014）北刑初字第16号刑事判决，以被告人杨晓蕊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯杨晓蕊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨晓蕊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨晓蕊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯杨晓蕊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨晓蕊减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1259号
原告：马连福，男，1936年12月7日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：杨洪有，男，1979年6月28日生，住吉林省桦甸市。
被告：刘月珍，女，1967年12月31日生，住吉林省桦甸市。
被告：秦振爱，女，1947年4月20日生，住吉林省桦甸市社。
原告马连福与被告刘月珍、秦振爱返还原物纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年5月29日由审判员罗晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连福及其委托代理人杨洪有到庭参加了诉讼，被告刘月珍、秦振爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马连福诉称：我所有的房屋坐落在常山镇五兴村中兴社，房屋面积84平方米。我于2010年搬到我女儿家居住。2014年3月份二被告未经我同意搬到我房屋内居住至今，我多次找到二被告要求从我家搬出，但被告以我儿子欠她儿子钱没还为由拒绝搬出，为此起诉要求二被告从我所有的房屋内搬出。
刘月珍答辩称：秦振爱是我母亲，现在和我一居生活，我们都在争议房子里居住，我们住这个房子是因为马连福儿子欠我们钱。
秦振爱未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：1998年，马连福在桦甸市常山镇五兴村团结社自建84平方米砖木结构房屋一座，并取得了桦甸市房屋产权管理中心颁发的桦房权证常山镇字第B0558**号房屋产权证。秦振爱与刘月珍、刘天国系母女、母子关系，因马连福儿子马立军欠刘天国借款一事，2014年3月，秦振爱与刘月珍未经马连福同意搬入马连福上述自建的房屋内居住，至今未搬出。
认定上述事实的证据有：桦房权证常山镇字第B0558**号房屋产权证一份、桦甸市常山镇五兴村村民委员会证明一份。
根据马连福的诉讼请求及刘月珍的答辩意见，归纳本案的争议焦点：马连福要求刘月珍、秦振爱腾房的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：刘月珍、秦振爱现所居住的房屋系马连福所有，马连福对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利，刘月珍、秦振爱无合法依据占有马连福的房屋侵害了马连福的所有权，应予返还，马连福的请求应予支持。关于刘月珍提出的“住这个房子是因为马连福儿子欠我们钱”一节，经审理认为，刘月珍所称的债务人系马连福之子马立军，没有证据证明该债务与马连福有关系，其私自入住马连福房屋的行为系侵权行为，应立即停止侵权返还房屋，其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月珍、秦振爱于本判决生效后十日内自占用马连福的房屋（房屋坐落在桦甸市常山镇五兴村团结社，产权证号桦房权证常山镇字第B0558**号，房屋编号02-12-01-499，建筑面积为84.00平方米）中迁出，将该房屋返还给原告马连福。
案件受理费100元，由被告刘月珍、秦振爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 罗晓波
二〇一六年七月二日
书记员 叶春丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初77号
原告潘和清，男，1951年8月11日出生，汉族。
被告株洲湘火炬火花塞有限责任公司。
特别授权委托代理人曹陟晖，男，1970年12月23日出生，汉族。
原告潘和清与被告株洲湘火炬火花塞有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序开庭进行了审理，书记员朱小婷担任庭审记录。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和清诉称，原告是被告单位的全民所有制职工。后被告改制，原告在改制时退休。1993年5月26日，原告在工作中被六角车床把左手大拇指至中指全部压掉，因工致残。后经劳动部门认定为工伤，经市劳动鉴定委员会鉴定为六级伤残，至今未得到补偿。现在依据《工伤保险条例》和《工伤保险待遇标准一览表》及相关文件向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告一次性伤残补助金69520元、伤残就业补助金69520元、工伤医疗补助金78210元，合计217250元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告退休前所在单位是株洲湘火炬汽车电器有限责任公司，被列入了改制单位，并于2008年进行了改制。株洲市人民政府专题会议纪要显示，该企业改制是按株洲市相关政策执行，是在政府介入下进行的改制，在改制过程中已对职工工伤问题进行了统筹处理，原告主张的工伤待遇不属于订立、履行、变更、解除劳动合同中出现的问题，不属于人民法院受案范围。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告潘和清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱小婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2346号
上诉人（原审被告）：刘群，男，1956年6月6日出生。
委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村。
法定代表人：司光明，董事长。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘奎，男，1961年11月2日出生。
上诉人刘群因与被上诉人北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信公司）、被上诉人刘奎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。”本案中，一审法院对于刘群是否系北京奎发顺建材有限责任公司股东这一基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7430号民事判决；
二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。
上诉人刘群预交的二审案件受理费3662元予以退回。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年七月三日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终2346号上诉人（原审被告）：刘群，男，1956年6月6日出生。委托诉讼代理人：李长岗，北京首润律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉婧，北京首润律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村。法定代表人：司光明，董事长。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘奎，男，1961年11月2日出生。上诉人刘群因与被上诉人北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信公司）、被上诉人刘奎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院依法应予支持。”本案中，一审法院对于刘群是否系北京奎发顺建材有限责任公司股东这一基本事实并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7430号民事判决；二、本案发回北京市顺义区人民法院重审。上诉人刘群预交的二审案件受理费3662元予以退回。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆审 判 员  刘建刚二〇一八年七月三日法官助理  王天冕法官助理  张 清书 记 员  崔浩然
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10800号
上诉人（原审原告）：雷某，女，1954年9月22日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，1983年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人雷某因与被上诉人张某赡养纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初5700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日对本案公开开庭进行了审理。上诉人雷某、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0191民初5700号民事判决书，判决被上诉人赡养老人，付给上诉人医疗费五万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人的生母，双方属于亲生母女关系。自被上诉人出生，上诉人已经履行了法定责任和教育抚养义务。被上诉人提交的证据不足以证明上诉人放弃要求被上诉人赡养的权利。被上诉人提出的上诉人雷某夫妇在被上诉人张某出生后不久，就决定将被上诉人以1000元卖给许昌一户人家收养、上诉人雷某夫妇同意自满月开始送养给张景尧、雷秀云夫妇等主张均没有证据证明。相关证据可以证明被上诉人自出生后到有记忆前的这段时间均是上诉人出钱抚养，被上诉人张某系被张景尧、雷秀云夫妇偷走后在其家生活的。被上诉人是被张景尧、雷秀云夫妇偷走而非上诉人放弃抚养。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律条款准确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
雷某向一审法院起诉请求：1、依法要求被告赡养老人、付给医疗费5万元，××急用，做手术用钱；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告雷某与李中生于1983年腊八生下婚生女张某。被告张某自有记忆起一直跟随张景尧、雷秀云夫妇一起生活。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张某与原告雷某是具有血缘、血亲的母女关系。被告张某与张景尧、雷秀云形成事实上的养父母与养子女的收养关系，原告雷某与被告张某之间的权利和义务关系因收养关系的成立而消除。原告的诉讼请求不能成立。
一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某负担。
二审期间，被上诉人张某提交证明保证书一份，以证明被上诉人的养母已经给上诉人1000元，被上诉人和上诉人之间已经没有任何关系。上诉人雷某针对证明保证书发表质证意见：对保证书真实性认可；这是一审判决后，上诉人去找被上诉人单位要钱，上诉人十月怀胎生下被上诉人，养了七八年，现上诉人生活困难，被上诉人一分钱没有给；后来上诉人去找被上诉人的养父母，在长葛派出所的主持下，上诉人与被上诉人的养父母达成协议，给了上诉人1000元，上诉人写了保证书；保证书是上诉人写的并签了名，但上面的改动是被上诉人的养父母改动的。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人雷某起诉要求被上诉人张某赡养老人并给付医疗费5万元，对于上诉人雷某提出的诉讼请求所依据的事实，其有责任提供证据加以证明，但根据现有证据查明的事实，上诉人雷某虽然与被上诉人张某系具有血缘关系的生母女关系，但因张景尧、雷秀云与张某早已形成事实上的养父母与养子女的收养关系，根据相关法律规定，雷某与张某之间的权利义务关系因收养关系的成立而消除，故上诉人雷某的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，其本案上诉理由也不能成立，应不予支持。综上，对上诉人雷某的上诉理由本院不予采信，对其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 宋江涛
二〇一六年十月十七日
书记员 崔顺龙
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执11号
申请执行人刘某，女，干部，住辽宁省凌海市。
被执行人王某，男，干部，住辽宁省凌海市。
被执行人杨某，女，干部，住辽宁省凌海市。
申请执行人刘某与被执行人杨某、王某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年11月14日作出（2016）辽0781民初2585号民事判决书。申请执行人刘某于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已经依法冻结了被执行人工资账户，暂未发现其他可供执行财产且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）辽0781执11号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 阎若谷
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 根
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第299号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区双珠路***号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人郑永强，男，该局工作人员。
委托代理人滕兆珍，女，该局工作人员。
被执行人：郭爱华，女，1969年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就郭爱华不履行青黄岛费征字［2014］0622号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人郭爱华必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的青黄岛费征字［2014］0622号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费597元，由被执行人负担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年十月二十九日
书记员 周菲菲
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初5063号
原告：郁其其，住南京市江宁区。
被告：昆明荀品商贸有限公司，住所地在云南省昆明市盘龙区金实小区庄实园8幢1单元201室。
法定代表人：戴阿芳。
原告郁其其与被告昆明荀品商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郁其其于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告郁其其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郁其其撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁其其负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年十月十七日
法官助理 黄其华
书 记 员 高 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4847号
原告：中山市宝龙房地产开发有限公司，住所地中山市，组织机构代码证××。
法定代表人：吴伟彬，职务总经理。
委托代理人：陈伟光，男，住，汉族，住广东省中山市石岐区，系原告员工。
被告：刘贺，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××1516。
原告中山市宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）被告刘贺商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宝龙公司的委托代理人陈伟光到庭参加了诉讼。被告刘贺经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝龙公司诉称：原告与被告于2010年4月9日签订一份合同，约定由被告向原告购买位于中山市三乡镇平南园林路宝龙花园四期G幢G1－1106A房，价款为738216元。签定合同当天，被告向原告支付了首期款298126元，余款44万元被告一直未付。经原告起诉，中山市第一人民法院作出（2015）中一法三民一初字第841号民事判决，判决解除原告与被告签订的房屋买卖合同。但由于原、被告签订的房屋买卖合同已在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案，合同解除后该房屋仍登记备案在被告名下，原告无法取回该房屋产权。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1.被告配合原告到中山市房地产交易登记管理所申请办理商品房买卖合同的注销登记备案手续；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告宝龙公司就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1《中山市商品房买卖合同》；2.中山市商品房销售登记备案表；3.（2015）中一法三民一初字第841号民事判决。
被告刘贺既未作出任何答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2010年4月9日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的位于中山市三乡镇平南园林路宝龙花园四期G幢G1－1106A房，价款为738216元。2010年4月13日，原告就上述商品房向中山市房地产交易登记管理所申请销售登记备案，登记的买受人为被告刘贺。后由于被告未履行合同约定的付款义务，原告诉至本院。本院于2015年8月28日作出（2015）中一法三民一初字第841号民事判决，内容为：1.解除原告与被告于2010年4月9日签订的中山市商品房买卖合同；2.被告于判决生效之日起三日内向原告支付违约金147643元；3.驳回原告的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。后由于被告未协助原告到中山市房地产交易登记管理所办理涉案商品房的销售登记备案手续，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告之间签订的商品房买卖合同已经本院生效判决予以解除，但由于现涉案房屋仍登记备案在被告名下，故解除合同后，被告应协助原告到房管部门办理相关的注销登记备案手续。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘贺应于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告中山市宝龙房地产开发有限公司办理上述《中山市商品房买卖合同》的注销登记备案手续。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告刘贺负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告中山市宝龙房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 何亦辉
代理审判员 邓文辉
人民陪审员 梁加成
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
第-4-页共4页
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执312-1号
申请执行人长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，董事长。
被执行人林静，女，汉族，1989年3月4日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人林静服务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初533号民事判决书确认：“被告林静于本判决生效后十日内给付原告长春中信城物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计14,521.68元及滞纳金260.27元，合计14,781.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告林静负担。”法律文书于2017年6月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春中信城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。执行过程中，申请人长春中信城物业服务有限公司申请撤销本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初533号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑云鹤
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执312-1号
申请执行人长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人陈煊，董事长。
被执行人林静，住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人长春中信城物业服务有限公司与被执行人林静服务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初533号民事判决书确认：“被告林静于本判决生效后十日内给付原告长春中信城物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计14,521.68元及滞纳金260.27元，合计14,781.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告林静负担。”法律文书于2017年6月23日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人长春中信城物业服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案执行。执行过程中，申请人长春中信城物业服务有限公司申请撤销本案的执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初533号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘馨嵘
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑云鹤
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第87号
申请人：王梓旗，男，生于1992年11月21日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：胡殿祚，男，生于1964年1月30号，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案鲁A472**（临时）轻型厢式货车一辆（发动机号15022546），保全金额1.5万元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押涉案扣押涉案鲁A472**（临时）轻型厢式货车一辆（发动机号15022546）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年五月十一日
书记员 秦方洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3993号
申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人赵霆，该行行长。
被执行人刘芮含。
中国工商银行股份有限公司吴江分行与刘芮含信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第01677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的32773.98元，执行费392元。
本院立案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆，查明被执行人被执行人刘芮含名下有位于苏州高新区君风华地公寓XXX幢XXX室房地产一套，上述房产抵押给了富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为91万元，目前已被苏州市工业园区法院处置完毕，无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人被执行人刘芮含名下有位于苏州高新区君风华地公寓XXX幢XXX室房地产一套，上述房产抵押给了富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额为91万元，目前已被苏州市工业园区法院处置完毕，无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江商初字第01677号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月十日
书记员 杜 超
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1877号
原告谢耀安，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省博罗县，
委托代理人：吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。
被告卢荣高，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告谢耀安诉被告卢荣高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告卢荣高缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款14万元，原告向被告出借了款项，被告亲笔写下《借据》给原告，被告承诺在2014年9月30日还清，在借款时，双方约定每月的利息为借款本金的2%。原告向被告实际出借款项后，被告却未按照约定的时间偿还借款，原告多次追讨，被告仍不予理睬。原告认为，被告未偿还借款本金14万元的行为已违反了《中华人民共和国合同法》的规定，被告应偿还借款本金14万元给原告，且被告应向原告支付利息。综上，原告与两被告协商未果，为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所求。原告诉请：一、请求法院依法判令被告偿还借款本金14万元及支付利息（以借款本金14万元为基数，参照月利息2%计算，暂从2014年9月30日起计至2016年4月30日止的利息为53200元，2016年4月30日后的利息计至清偿之日止）给原告。二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向本院提供的证据有：
借据；证明被告向原告借款140000元的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼和未提交答辩意见。
本院经审查，因被告放弃对上述证据的举证权利，本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院查明，被告以资金需要为由向原告借款人民币140000元整，被告向原告出具了《借据》一份，在该借据中双方没有约定利息，双方约定其中130000借款期限为2014年9月30日前归还，其中10000元借款期限为2015年2月15日前归还，但对借款利息没有进行约定。
原告向被告以现金的方式支付了上述借款给被告，但被告在收到原告的借款后并未偿还借款本金给原告。
本院认为，被告向原告借款140000元的事实清楚，有由原告提供并经本院确认的《借据》为证，故原告诉请被告偿还借款140000元，理据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，由于原、被告双方并未对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此根据该规定，本院依法支持利息按照年利率6%计算，期限从起诉之日起计至清偿之日止。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的诉讼权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告卢荣高于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款140000元及利息（以借款本金140000元为基数，按年利率6%计算，从2016年5月13日起计至清偿之日止）给原告谢耀安；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈晓灵
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3352号
原告：武汉盟发牧业科技有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区乌龙泉街道民主村李节湾。
法定代表人：徐红，该公司董事长。
被告：况才华，男，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被告：罗云枝，女，1965年9月22日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
原告武汉盟发牧业科技有限公司与被告况才华、罗云枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告武汉盟发牧业科技有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉盟发牧业科技有限公司以双方已经了结债权债务为由提出撤诉，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉盟发牧业科技有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告武汉盟发牧业科技有限公司负担。
审判员 金国银
二〇一六年十一月五日
书记员 刘 坚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18122号
罪犯李熙桂，男，1986年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○九年三月二十日作出（2009）昆刑三初字第173号刑事判决，以被告人李熙桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李熙桂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李熙桂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李熙桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李熙桂减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月8日起至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18122号罪犯李熙桂，男,1986年10月18日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○○九年三月二十日作出（2009）昆刑三初字第173号刑事判决,以被告人李熙桂犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年九月十日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李熙桂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李熙桂在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李熙桂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李熙桂减去有期徒刑一年(刑期自2008年10月8日起至2018年4月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00200-2号
申请执行人：亳州市康乾信用担保有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：张黎，职务总经理。
被执行人：李杰，男，1971年12月28日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。
本院于2014年4月1日作出（2014）谯执字第00200-1号执行裁定书，查封了被执行人李杰所有的座落在亳州市谯城区立德镇立德集房屋10套（产权证号：201011-778、779、780、781、782、783、784、785、786、7**号）。现因双方已达成和解协议，申请人自愿申请解除对其的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李杰所有的座落在亳州市谯城区立德镇立德集房屋10套（产权证号：201011-778、779、780、781、782、783、784、785、786、787号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 尤 伟
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8220号
原告：陈伦，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告陈伦与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告陈伦于2016年11月7日向本院递交民事起诉状，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为与合同相符合的防盗门，同时满足国家规定防火标准；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金6000元；3、物业费用5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。原告接被告方的通知于2013年12月30日去接房，但办理接房时发现被告交付的入户门为防火门，原告遂未办理接房，并告知被告须将入户门更换为防盗门才同意接房。之后，被告向原告发函催交物业费，原告因怕承担逾期缴纳物管费的责任，影响个人征信问题，才于2015年3月9日办理接房。根据双方签订的合同第十五条、第十六条，被告变更入户门前应履行通知义务，因被告未履行通知义务，且其交付的入户门不符合合同约定，故应承担相应责任。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告于2013年12月24日通过EMS向原告送达了接房通知书等接房文件，原告于2015年3月9日才签署收楼书。因原告无正当理由延期接房，责任应由原告自行承担。双方合同第十五条约定的书面通知的变更内容不包含入户门的更换。原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。且原告于2015年3月9日签署收楼书，证明原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。因此，应驳回原告的该项诉讼请求。2、原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。3、被告不是物管费的收费主体，双方未签订物管费协议，原告主张物管费没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月24日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的座落于重庆市北碚区××路××号××幢×-×，建筑面积94.42㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十五条第（一）款约定，甲方应当按照批准的规划、设计建设商品房，不得擅自变更。甲方规划变更、设计变更导致下列影响到乙方所购商品房质量、使用功能或使用环境的，甲方应当在有关部门批准同意之日起10日内将变更内容书面通知乙方：（1）该商品房结构型式、户型、空间尺寸、朝向以及提高该商品房项目的建筑容积率。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2013年12月25日，被告取得了涉案房屋所在工程的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2013年12月24日，被告向原告邮寄接房通知书等相关文件。原告自述于2013年12月30日收到接房通知，并于当天去办理接房。但接房时发现入户门为防火门，并非系合同约定的防盗门，故未办理接房手续。2014年11月21日，重庆隆鑫物业管理有限公司向原告发函：告知原告需缴纳2014年1月1日至2014年10月31日期间的物业管理费1040.20元、公摊水电费53.50元，合计金额1093.70元。如未按约定期限交纳视为逾期交纳，我司将按每逾期一日按欠费总额的千分之三收取违约金514.90元。2014年11月30日，原告缴纳了物业费1248.24元。
2015年3月9日，原告签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告已于2015年3月9日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。
庭审中，被告认可交付原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、原告主张的违约金及物管费损失问题。为此，作如下评判：
一、关于原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，原告虽然于2015年3月9日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，原告主张被告应根据《重庆市商品房买卖合同》第十五条向原告书面通知入户门变更情况，但本院认为入户门属于商品房装饰设备，而不属于双方合同十五条约定的书面通知的变更内容。第三、原告自述于2013年12月30日知晓被告交付的入户门为防火门，并因此而拒绝接房。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案原告要求换门的诉讼时效起算时间为2013年12月31日。原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故原告要在2015年12月31日前主张更换门的权利。原告于2016年11月7日向本院起诉，原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于原告主张的违约金及物管费损失问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
根据合同第十六条约定，被告承担物管费损失的前提是建筑材料、设备需发生整改的事实。而因本案原告要求被告更换门的请求未得到主张，故就不存在被告为原告更换门进行整改及承担物管费的问题，故对于原告主张被告支付物管费，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈伦的诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈伦负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王建金
二〇一六年十二月九日
书 记 员 阙 锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3524号
原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司，地址深圳市福田区保税区振和大厦西楼一层。
法定代表人高伟良。
委托代理人张俊霞，该公司员工。
被告宜兴禄漪园国际大酒店有限公司，地址江苏省宜兴市号宜城街道人民南路3。
法定代表人万卫平。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市雅棉居品数据股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1932元（已由原告交纳），本院收取483元，由原告负担。
审判员 伍 建 卿
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘虹（代）
第2页共2页
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初4号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人李XX，男，□□□□。2015年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，2016年1月18日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人吕赵赢，系辽宁弘旨律师事务所律师。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2015]392号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、董雪出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日19时许，被告人李XX到辽阳市白塔区三里庄村望京项目部宿舍，将被害人李XX的宿舍大门撞开后进入宿舍内，将抽屉内的结算款5万元人民币盗走。案发后，被告人李XX被抓获归案。公诉机关认为，被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李XX及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月20日19时许，被告人李XX在辽阳市白塔区三里庄村望京项目部，进入被害人李XX的宿舍内，撬开抽屉，盗走五万元人民币。案发后，被告人李XX被抓获归案。被告人李XX主动返还了全部赃款，并得到了被害人李XX的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李XX的供述，被害人李XX的陈述，证人包XX、唐XX的证言，户籍证明，谅解书，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李XX当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其主动返还全部赃款，得到了被害人的谅解，并积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗 丹
审判员 刘丽华
审判员 陈 伟
二〇一六年二月四日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第02131号
原告苏州滨特尔水处理有限公司，住所地苏州市高新区何山路371号。
法定代表人陈霞，董事长。
委托代理人徐珉，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被告卢明。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告苏州高新区人力资源开发有限公司，住所地苏州市高新区狮山路22号1幢101室。
法定代表人杨颖，总经理。
委托代理人张理，系公司员工。
委托代理人钱颖，江苏简文律师事务所律师。
原告苏州滨特尔水处理有限公司（以下简称滨特尔公司）与被告卢明、苏州高新区人力资源开发有限公司（人力资源公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2014年11月5日、2015年10月15日，本案公开开庭进行了审理。原告滨特尔公司的委托代理人徐珉，被告卢明的委托代理人张吉，被告人力资源公司的委托代理人钱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨特尔公司诉称：原告与被告人力资源公司存在《派遣服务协议》，双方约定被告人力资源公司派遣被告卢明在内的劳务人员至原告处工作。2014年6月26日，两被告之间签订的《派遣员工劳动合同书》已届满。在劳动合同届满前，原告为全面履行《劳务派遣暂行规定》，即用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，调整公司用工结构，决定在合同到期后直接与被告卢明建立劳动关系，但被告卢明明确拒绝与原告直接签订劳动合同。现原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，理由如下：被告卢明系主动拒绝与原告签署劳动合同，无权向原告主张经济补偿金；本案不符合《劳动合同法》第九十二条规定的连带责任情形，故原告不应承担经济补偿金的连带责任。为此，诉至法院，请求依法判决：原告无需向被告卢明支付劳动合同到期不续签的经济补偿金27478元；本案诉讼费用由被告卢明承担。
被告卢明辩称：我方认为仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告人力资源公司辩称：请求判决我方无需支付经济补偿金。
经审理查明，原告滨特尔公司与被告人力资源公司系劳务派遣服务关系。�2009年6月26日起，被告卢明被被告人力资源公司派遣至原告滨特尔公司处工作，双方签订的最近一期《派遣员工劳动合同书》至2014年6月26日到期。
2014年6月左右，被告人力资源公司向被告卢明发出《意见征询函》，告知卢明用工单位滨特尔公司愿意在劳动合同结束后，与其直接签订劳动合同并征询其意见。被告卢明回复：本人不同意与滨特尔公司签订劳动合同。而被告卢明在被告人力资源公司同时发给其的《派遣员工续签劳动合同意向书》上签署：同意在合同到期后与人力资源公司续签合同。
2014年6月26日，滨特尔公司通过邮件向人力资源公司告知：卢明的派遣期限于2014年6月26日到期，在此之前及今天该员工均明确表示不愿意在滨特尔工作，希望继续与贵中心保持劳动合同，请按照双方约定对该员工另行安排。如果因贵中心未按照约定实行，造�与前两名员工张红英、马建伟同样情形发生，由此产生的经济补偿金等，我公司将不予承担。
6月26日，被告人力资源公司向原告发出《关于劳动合同终止的通知》，告知卢明：其与公司签订的劳动合同到2014年6月26日到期，基于你拒绝与滨特尔公司签订劳动合同，滨特尔公司将你退回我公司，现通知你原劳动合同于合同到期日终止，不再续签。
2014年7月14日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：两被申请人支付经济补偿金27578元。2014年9月11日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第440号仲裁裁决，裁决：被申请人人力资源公司支付申请人卢明经济补偿金27478元，被申请人滨特尔公司对此承担连带责任。原告不服，故诉至我院。
另查明，被告卢明离职前12个月平均工资为4996元／�。
诉讼中，原告未提供证据证明向被告卢明征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄。被告卢明表示仅需原告及被告人力资源工资支付5个月工资的经济补偿金。
上述事实由《派遣员工劳动合同书》、《意见征询函》、《派遣员工续签劳动合同意向书》、《关于劳动合同终止的通知》、苏虎劳仲案字（2014）第440号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止双方劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然被告卢明不愿与用工单位即原告滨特尔公司续签劳动合同，但明确表示愿意与用人单位即被告人力资源公司续签劳动合同，故被告人力资源公司在此情况下按合同期满终止与被告卢明的劳动关系仍应支付经济补偿金。另外，用人单位主张适用排除规定而不向劳动者支付经济补偿金时，应当对“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”这一要件事实承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明向被告卢明征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄，故应承担不利举证后果，本案不适用上述排除规定。鉴于被告卢明离职前12个月平均工资为4996元／月，故根据其实际工作年限及请求，经济补偿金计算为4996元／月＊5个月=24980元。原告作为劳务派遣用工单位对此承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告苏州高新区人力资源开发有限公司应于本判决生效之日起十�内支付被告卢明经济补偿金24980元，原告苏州滨特尔水处理有限公司对此承担连带责任。
如采用转账方式支付，请汇入被告卢明指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州滨特尔水处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行�中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 龚春华
二〇一五年十月十五日
书记员 周 婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2014)虎民初字第02131号原告苏州滨特尔水处理有限公司，住所地苏州市高新区何山路371号。法定代表人陈霞，董事长。委托代理人徐珉，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托代理人王嘉瑛，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告卢明，男，汉族，住响水县。委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。被告苏州高新区人力资源开发有限公司，住所地苏州市高新区狮山路22号1幢101室。法定代表人杨颖，总经理。委托代理人张理，系公司员工。委托代理人钱颖，江苏简文律师事务所律师。原告苏州滨特尔水处理有限公司（以下简称滨特尔公司）与被告卢明、苏州高新区人力资源开发有限公司（人力资源公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2014年11月5日、2015年10月15日，本案公开开庭进行了审理。原告滨特尔公司的委托代理人徐珉，被告卢明的委托代理人张吉，被告人力资源公司的委托代理人钱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨特尔公司诉称：原告与被告人力资源公司存在《派遣服务协议》，双方约定被告人力资源公司派遣被告卢明在内的劳务人员至原告处工作。2014年6月26日，两被告之间签订的《派遣员工劳动合同书》已届满。在劳动合同届满前，原告为全面履行《劳务派遣暂行规定》，即用工单位使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%，调整公司用工结构，决定在合同到期后直接与被告卢明建立劳动关系，但被告卢明明确拒绝与原告直接签订劳动合同。现原告认为苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误，理由如下：被告卢明系主动拒绝与原告签署劳动合同，无权向原告主张经济补偿金；本案不符合《劳动合同法》第九十二条规定的连带责任情形，故原告不应承担经济补偿金的连带责任。为此，诉至法院，请求依法判决：原告无需向被告卢明支付劳动合同到期不续签的经济补偿金27478元；本案诉讼费用由被告卢明承担。被告卢明辩称：我方认为仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回原告的诉讼请求。被告人力资源公司辩称：请求判决我方无需支付经济补偿金。经审理查明，原告滨特尔公司与被告人力资源公司系劳务派遣服务关系。自2009年6月26日起，被告卢明被被告人力资源公司派遣至原告滨特尔公司处工作，双方签订的最近一期《派遣员工劳动合同书》至2014年6月26日到期。2014年6月左右，被告人力资源公司向被告卢明发出《意见征询函》，告知卢明用工单位滨特尔公司愿意在劳动合同结束后，与其直接签订劳动合同并征询其意见。被告卢明回复：本人不同意与滨特尔公司签订劳动合同。而被告卢明在被告人力资源公司同时发给其的《派遣员工续签劳动合同意向书》上签署：同意在合同到期后与人力资源公司续签合同。2014年6月26日，滨特尔公司通过邮件向人力资源公司告知：卢明的派遣期限于2014年6月26日到期，在此之前及今天该员工均明确表示不愿意在滨特尔工作，希望继续与贵中心保持劳动合同，请按照双方约定对该员工另行安排。如果因贵中心未按照约定实行，造成与前两名员工张红英、马建伟同样情形发生，由此产生的经济补偿金等，我公司将不予承担。6月26日，被告人力资源公司向原告发出《关于劳动合同终止的通知》，告知卢明：其与公司签订的劳动合同到2014年6月26日到期，基于你拒绝与滨特尔公司签订劳动合同，滨特尔公司将你退回我公司，现通知你原劳动合同于合同到期日终止，不再续签。2014年7月14日，原告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：两被申请人支付经济补偿金27578元。2014年9月11日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2014）第440号仲裁裁决，裁决：被申请人人力资源公司支付申请人卢明经济补偿金27478元，被申请人滨特尔公司对此承担连带责任。原告不服，故诉至我院。另查明，被告卢明离职前12个月平均工资为4996元/月。诉讼中，原告未提供证据证明向被告卢明征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄。被告卢明表示仅需原告及被告人力资源工资支付5个月工资的经济补偿金。上述事实由《派遣员工劳动合同书》、《意见征询函》、《派遣员工续签劳动合同意向书》、《关于劳动合同终止的通知》、苏虎劳仲案字（2014）第440号仲裁裁决书以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满终止双方劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，虽然被告卢明不愿与用工单位即原告滨特尔公司续签劳动合同，但明确表示愿意与用人单位即被告人力资源公司续签劳动合同，故被告人力资源公司在此情况下按合同期满终止与被告卢明的劳动关系仍应支付经济补偿金。另外，用人单位主张适用排除规定而不向劳动者支付经济补偿金时，应当对“用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订”这一要件事实承担举证责任。本案中，原告未提供证据证明向被告卢明征询续订劳动合同意向时承诺保持工资待遇不变并延续工龄，故应承担不利举证后果，本案不适用上述排除规定。鉴于被告卢明离职前12个月平均工资为4996元/月，故根据其实际工作年限及请求，经济补偿金计算为4996元/月*5个月=24980元。原告作为劳务派遣用工单位对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十二条之规定，判决如下：被告苏州高新区人力资源开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢明经济补偿金24980元，原告苏州滨特尔水处理有限公司对此承担连带责任。如采用转账方式支付，请汇入被告卢明指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州滨特尔水处理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  龚春华二〇一五年十月十五日书记员  周 婷
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更188号
罪犯向仲义，男，1975年2月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体经营户，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一三年十月十二日作出（2013）邵中刑一初字第69号刑事判决，以被告人向仲义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（已缴清）。判决生效后，于二0一三年十一月十一日交付执行，刑期至2017年3月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向仲义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向仲义的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向仲义在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向仲义的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向仲义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向仲义减去有期徒刑一年，刑期至2016年3月17日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第27号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人李勇进，农民。
被执行人蒋俊姣，农民，系李勇进之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013206号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013206号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013206号社会抚养费征收决定书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第27号
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰。
被执行人何茂超，农民。
被执行人王雪梅，农民，系何茂超之妻。
申请执行人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年4月17日，向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局于2014年1月4日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款、菏高卫计育（2014）1号文之规定，作出菏高卫计育费征字（2014）013216号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。
本院经审查认定，申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局作出的菏高卫计育费征字（2014）013216号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人菏泽高新技术产业开发区卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予执行菏高卫计育费征字（2014）013216号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭银生
审判员 范同利
审判员 苏 红
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 晓
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第30号
原告王岩，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告苑秀芬，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告潘涛，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告王岩与被告苑秀芬、潘涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼，被告苑秀芬、潘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王岩诉称：苑秀芬、潘涛系夫妻。苑秀芬、潘涛自2012年多次向王岩借款。经双方对账，2013年10月30日，苑秀芬、潘涛与王岩签订借款合同，确定苑秀芬、潘涛向王岩借款65万元，约定于2014年8月31日前还款。后此款苑秀芬、潘涛至今未还。现请求苑秀芬、潘涛共同偿还借款本金65万元。
王岩为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年10月30日借款合同。证明被告向原告借款65万元，借款期限自2013年10月30日至2014年8月30日。
证据二、银行流水2份。证明借款的来源。
苑秀芬、潘涛未答辩，亦未向本院提交证据。
依据原告陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：
潘涛、苑秀芬自2012年起多次向王岩借款。2013年10月30日，王岩与潘涛、苑秀芬签订《借款合同》，约定：潘涛、苑秀芬向王岩借款65万元用于经营周转，借款期限自2013年10月30日起至2014年8月30日，还款方式为到期一次性还清。此款潘涛、苑秀芬至今未偿还王岩。
本院认为：王岩与苑秀芬、潘涛之间的民间借贷关系成立，苑秀芬、潘涛向王岩借款后，未按约定还款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告偿还借款的请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苑秀芬、潘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩借款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，公告费560元，均由被告苑秀芬、潘涛负担（上述款项原告王岩已预交，被告苑秀芬、潘涛于本判决生效之日起十日内给付原告王岩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 陈晓雪
人民陪审员 孙司晨
二〇一五年九月八日
书 记 员 倪倩文
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00040号
原告陈刚，男，生于1971年1月17日，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，组织机构代码：00929336-4。
法定代表人李军，该局局长。
本院在审理原告陈刚与被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局土地政府信息公开一案中，原告陈刚于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告陈刚负担。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年三月�十三日
书 记 员 徐 良
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第000821号
原告湖北松滋农村商业银行股份有限公司（以下简称松滋农村商业银行），住所地松滋市新江口镇民主路213号。
法定代表人赵振权，松滋农村商业银行董事长。
委托代理人罗云。特别授权代理。
委托代理人周代华。特别授权代理。
被告袁万朋。
原告松滋农村商业银行与被告袁万朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由审判员吴华适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告松滋农村商业银行的委托代理人罗云、周代华到庭参加诉讼，被告袁万朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松滋农村商业银行诉称：2009年8月11日，被告袁万朋因周转所需，向原告申请信用贷款20000元，定于2012年8月10日前还清，月利率9‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今下欠本金20000元未还，利息结至2011年8月10日。遂请求法院判令被告立即偿还原告松滋农村商业银行借款20000元并支付利息和罚息至清偿之日止。
原告松滋农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告松滋农村商业银行营业执照、原告组织机构代码证、更名函。证明原告主体资格。
证据二、被告袁万朋身份证复印件。证明被告袁万朋的身份�况。
证据三、农户借款申请书、农户小额信用贷款借款凭证、农户小额信用贷款借款合同。证明袁万朋于2009年8月11日向原告借款20000元，月利率为9‰，逾期月利率为13.5‰。借款到期日为2012年8月10日，到期经原告多次催讨，至今仍下欠本金20000元及利息。
对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据内容客观真实，均符合证据形式要件，依法予以采信。
经审理查明：2009年8月11日，被告袁万朋与原告松滋农村商业银行签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，约定原告给被告贷款20000元，借款期限自2009年8月11日起至2012年8月10日止，借款利率为9‰，逾期利率为13.5‰。合同签订后，原告于同日依约定向被告发放贷款20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍下欠借款20000元未还，利息结至2011年8月10日。原告遂向本院提起诉讼，要�被告立即偿还原告借款20000元，并从2011年8月11日至2012年8月10日，按月利率9‰支付利息，从2012年8月11日至清偿之日止按月利率为13.5‰支付利息。
本院认为：原告松滋农村商业银行与被告袁万朋签订《湖北省农村信用社农户小额信用贷款合同》，双方形成借款合同关系。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定时间偿还原告全部借款、支付借款利息，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，并支付利息的请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁万朋于本判决书生效后3日内偿还原告松滋农村商业银行借款20000元，并从2011年8月11日至2012年8月10日，按月利率9‰支付利�，从2012年8月11日至判决确定履行之日按月利率为13.5‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁万朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属直属支行，备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华
二〇一四年五月二十七日
书记员 周腾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初464号
原告：张海，男，1977年8月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：ＸＸ水，男，1967年2月26日出生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告张海诉被告ＸＸ水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海到庭参加诉讼。被告ＸＸ水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海诉称：2013年3月13日，原告从桓台县农村信用合作联社贷款280000元，借款期限至2014年3月1日。该款实际由被告ＸＸ水使用，被告ＸＸ水为原告出具了欠款条，并承诺归还因贷款产生的利息、滞纳金。借款到期后，原告多次找被告还款，但被告至今未能归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金280000元，赔偿经济损失90369元，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ水未提出辩称意见。
经审理查明：2012年3月2日，原告张海与桓台县农村信用合作联社签订个人借款合同一份。合同约定，张海从桓台县农村信用合作联社贷款280000元，合同期限自2012年3月2日至2014年3月1日。借款方式为可循环方式。借款合同签订后，桓台县农村信用合作联社向张海发放的第一笔贷款，借款到期后张海已经归还。2013年3月13日，桓台县农村信用合作联社再次向张海发放贷款280000元，借款到期日为2014年3月1日。借款期限届满后，张海未能返还借款本金。自2014年3月21日至2014年11月21日，因贷款产生的利息41602.33元，张海亦未能支付。
庭审中，原告张海主张上述贷款280000元，实际由被告ＸＸ水使用，并提交了被告ＸＸ水向其出具的借条和保证书予以证实。具体为：1、2014年6月25日，被告ＸＸ水为原告出具借条一份，内容为：“今借张海（从农村信用社顶名贷款）贰拾捌万元整，此款项实际本人所用。如出现经济官司与张海（贷款人）无关。利息从到期之日起未还。ＸＸ水，2014年6月25日。”2、2014年7月11日，被告ＸＸ水出具保证书一份，内容为：“关于张海贷款的还款计划。从2014年7月份起到2015年阳历年前还清。即：七月份还贰万元整、八月份还贰万元整、九月份还拾万元整、十月份还叁万元整、十一月份还叁万元整、十二月本息还清，ＸＸ水，2014年7月11日。”
2015年4月21日，桓台县农村信用合作联社曾向本院起诉，诉求张海及涉案借款的共同还款人、担保人返还借款及利息。2015年7月21日，本院作出（2015）桓商初字第471号民事判决书，判决张海等返还借款本金及利息，张海在该案中亦曾辩称其从桓台县农村信用合作联社所贷款项280000元实际由ＸＸ水使用。
庭审中，原告张海主张被告ＸＸ水向其出具借条和保证书后，并未归还借款和支付利息。
原告张海主张的借款利息90369元，其计算方式为：1、自2014年3月21日至2014年11月21日，因涉案贷款产生的利息41602元【（2015）桓商初字第471号民事判决书载明的金额】。2、自2014年11月22日至2016年1月20日，因涉案贷款产生的利息48767元，但原告张海未能提交相应的计算依据和其他相应的证据。
上述事实，有借条、保证书、民事判决书及到庭当事人的庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告张海以其个人名义从桓台县农村信用合作联社获取贷款280000元后，将该款转借被告ＸＸ水使用，且被告ＸＸ水为原告出具了相应的借条和还款保证书，原告张海与被告ＸＸ水之间的民间借贷关系成立，合法有效。
被告ＸＸ水为原告出具的还款保证书中，明确约定了还款的最后期限。还款期限届满后，被告ＸＸ水未能返还借款，构成违约。故，原告张海诉求被告ＸＸ水返还借款本金280000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告ＸＸ水为原告出具的借条中，明确载明了原告张海出借款项的来源，且其为原告出具的保证书中，明确载明有“十二月份本息还清”，应当视为原、被告双方对于借款的利息有明确约定，即以桓台县农村信用合作联社发放贷款的利率作为计息标准，该利息计算标准，符合法律规定，被告ＸＸ水应当按照约定支付借款利息。原告张海诉求被告支付自2014年3月21日至2014年11月21日的借款利息41602元，有本院作出的（2015）桓商初字第471号民事判决书予以证实，本院予以支持。但原告张海诉求被告支付的自2014年11月22日至2016年1月20日之间的利息48767元，因其未提供证据加以证明，且其未说明利息的计算方式，可参照中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。其计算方式应为：以本金280000元为基数，自2014年11月22日至2016年1月20日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，经核算，金额为18293元。上述利息金额合计为59895元。故，原告张海诉求被告ＸＸ水赔偿经济损失（利息损失）90369元，本院支持59895元，对超出部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ水返还原告张海借款本金280000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告ＸＸ水赔偿原告张海经济损失59895元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，由被告ＸＸ水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田召朋
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 王 聪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 梅