wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第173号
原告济南天邦化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人丁绍文，经理。
委托代理人王丽娟，女，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人杜红，女，汉族，该公司职员，住山东省诸城市。
被告山东泰诺农化有限公司，住所地山东省莘县。
法定代表人张海廷，总经理。
被告张海廷，男，汉族，山东泰诺农化有限公司总经理，住山东省莘县。
原告济南天邦化工有限公司与被告山东泰诺农化有限公司（以下简称泰诺公司）、被告张海廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娟、杜红到庭参加诉讼。被告泰诺公司、被告张海廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与被告泰诺公司签订了区域总代理合同，约定由原告为其供农药，并约定双方的货款结清日期为2013年9月30日，至结算日被告公司必须货款两清。超过年度结算日，每延误一天，须向原告支付万分之8.4的违约金。但被告泰诺公司至今仍欠原告货款1185590元及违约金159343元。被告张海廷为此货款担保还款。现原告诉至法院，请求法院判令被告泰诺公司支付原告货款人民币1185590元及违约金159343元，被告张海廷承担连带责任。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2013年1月1日，原告与两被告签订的区域总代理合同1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，双方就合同价款及违约责任等内容作出明确约定。
证据2、2013年11月13日，原告与两被告签订的对账单1份，证明两被告欠原告货款1185590元的事实。
证据3、被告泰诺公司出具的授权书1份，证明被告公司及法定代表人即被告张海廷授权蒋海泉与原告对账结算。
两被告未到庭抗辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与两被告于2013年3月8日签订《区域总代理合同》一份，甲方为原告，乙方为被告泰诺公司，丙方为被告张海廷，合同主要约定，乙方在莘县区域内销售甲方产品，乙方总代理甲方农药产品的名称、规格、价格以送货单为准。货物运输由甲方承担运费，乙方代甲方垫付，计入乙方的回款，于季度对账单中体现。结算期限：A类产品到货3天内乙方须将该批货款100%付给甲方，B、C、D类产品到货3天内乙方须将该批货款的60%付给甲方，余款在60天内付清。逾期付款，乙方须支付违约金，违约金=逾期货款总额×0.084%×违约天数。乙方必须在本年度9月30日前与甲方货款两清。本合同有效期自2013年1月1日起至2013年12月31日止。丙方为本合同的担保方，丙方对乙方的本合同项下的全部货款承担连带还款责任。本合同丙方签字担保内容生效，担保期限为：将本合同项下全部货款付清为止。原告在甲方处盖章、被告泰诺公司在乙方处盖章，被告张海廷在丙方处签名。
2013年11月29日，三方达成济南天邦化工有限公司业务结帐（账）单1份，载明：甲方济南天邦化工有限公司、乙方莘县张海廷，单据日期：2013-09-30摘要：期末余额，总发货额1385292元、总回款额187952元、垫付运费11750元、欠款额1185590元，总上：1、莘县张海廷（乙方）截止到2013年11月20日尚欠济南天邦化工有限公司（甲方）货款总金额为（RMB）大写：壹佰壹拾捌万伍仟伍佰玖拾元整小写：￥1185590.00，2、天邦公司规定：年终结算按合同要求货款两清，不同意客户结转欠款。原告在甲方处盖章，被告泰诺公司在乙方处盖章，案外人蒋海泉代被告张海廷在负责人处签名。出具对账单后，被告泰诺公司未有还款，被告张海廷亦未履行担保责任。
原告提交2013年1月1日被告泰诺公司出具的授权书1份，载明：授权单位：山东泰诺农化有限公司法人代表：张海廷授权范围：今授权本公司蒋海泉与济南天邦化工有限公司签署的对账单、结账单、收条等单据文件均合法有效，且具有同等法律效率（力）。被告张海廷在法人代表签字处签名，被告泰诺公司在授权单位处加盖公章。
原告主张的违约金，其计算方式为：以逾期货款总额1185590元×0.084%×违约天数。违约天数自2013年9月30日起至2014年3月10日止，共计160天，违约金金额为159343元。
以上事实，有原告提交的证据及庭审中原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间签订的《区域总代理合同》合法有效，应受法律保护。协议双方均应按约履行各自义务，因两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告泰诺公司在结账单上盖章确认即是对其债务的确认，因此，原告持被告泰诺公司加盖公章并由其公司及法定代表人授权的案外人蒋海泉代被告张海廷签字确认的结账单要求其支付相应货款1185590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张根据合同约定要求被告支付违约金，本院认为，合同就逾期付款违约责任及违约金的计算标准作出了明确约定，原告的该项请求符合合同约定，本院予以支持，合同明确约定9月30日前货款两清，但三方当事人于2013年11月29日才对账确认了债权债务数额，被告泰诺公司在确认债务后即应履行付款义务，因此，原告所主张的违约金起算日期应为2013年11月30日；另原告所主张违约金计取标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告依据合同担保条款要求被告张海廷就被告泰诺公司所欠货款承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰诺农化有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南天邦化工有限公司货款1185590元。
二、被告山东泰诺农化有限公司支付原告济南天邦化工有限公司违约金，以1185590元为基数，自2013年11月30日起计算至2014年3月10日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，以159343元为限，与上述款项一并付清。
三、被告张海廷对被告山东泰诺农化有限公司的上述第一项债务即货款本金1185590元承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17000元，诉讼保全费5000元，共计22000元，由原告负担500元，两被告负担21500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 郭拥军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 荆雅雯
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初693号
原告杨春梅，女，汉族，公民身份号码×××3909，住所地广东省阳春市。
被告黄嘉颖，女，汉族，公民身份号码×××8029，住所地广东省珠海市斗门区。
原告杨春梅（以下简称原告）与被告黄嘉颖（以下简称被告）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张弢独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，原告交给被告代办证件费用共16200元，因为被告一直没帮原告办理劳务证，所以原告要求被告退还费用共16200元。因被告一直没退还费用，原告于2016年1月11日21点30分在坭湾派出所报警立案，但被告至今仍未退费。现提起诉讼，请求判决：1.被告退还办理劳务证的费用共16200元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1.收据，证明被告已收取费用16200元；
2.报警回执，证明原告曾报警处理本案事实。
被告缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
经审查，报警回执中的报警人虽为吴某，但与原告所述事实相互印证，本院予以认可。原告提交的全部收据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据认定的证据和庭审笔录，查明本案事实如下：
被告于2015年12月5日向原告出具一张编号为3349966的收据，内容为：“今收到杨春梅交来代办费用壹万贰仟元人民币（￥12000）注：如有特殊情况1个月内无条件退款。经手人：黄嘉颖”。
2015年12月30日，原告通过中国农业银行柜员机向卡号为62×××77的账户无卡存款1000元。
2016年1月12日，ＸＸ志同原告等人到珠海市公安局坭湾派出所报案。
被告向原告出具一张收据，内容为：“于2015年12月5日收到杨春梅办理劳务证费用共壹万陆仟贰佰圆（￥16200元）收款人：黄嘉颖××2015年12月5日138××××2152”。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但被告向原告出具的收据载明了被告收取的是代原告办理劳务证的费用，双方之间的委托合同关系成立，该委托合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。原告提交的两张收据金额不一致但落款时间均为2015年12月5日，按原告所述16200元的收据是原告于2016年1月12日到珠海市公安局坭湾派出所报案的当天，被告在坭湾派出所向原告出具的，因被告于2015年12月5日开始为原告办理劳务证，故落款日期仍为2015年12月5日。本院认为，两张收据的落款时间均为2015年12月5日，而原告提交的柜员机存款1000元的回执形成于2015年12月30日，均在2015年12月5日之后形成，再结合报警事实，原告的陈述具有合理性，16200元的收据应为后形成的，本院予以确认。被告在收取原告16200元的代办费用后未履行相应的代办证件义务，已构成违约，原告据此请求被告退还16200元的主张，理据充足，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄嘉颖应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨春梅退还办理劳务证的费用16200元。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由被告黄嘉颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张 弢
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 曾志远
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第371号
上诉人（原审被告）：王薇，女，汉族，1989年6月21日出生，中国农业机械科学化研究院职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：周萍，女，汉族，1963年11月6日生，住乌鲁木齐市新市区。
原审被告：胡丽卫，女，1964年7月16日出生，住乌鲁木齐市西虹东路锦城花园小区。
上诉人王薇因与被上诉人周萍、原审被告胡丽卫民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第890号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人王薇上诉称，本人自2012年参加工作后，一直在北京市朝阳区北沙滩7号院1号楼A2701室居住，早已超过一年，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。所以被上诉人周萍对我提起的诉讼应由北京市朝阳区人民法院管辖。因此请求二审法院撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第890号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告胡丽卫的住所地在乌鲁木齐市西虹东路金城花园小区1号楼三单元1401室，属乌鲁木齐市天山区辖区，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王薇对本案管辖权提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓春
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王奕丁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00296号
上诉人（原审被告）：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华，总经理。
被上诉人（原审原告）：张细新，男，1948年11月16日出生，汉族。
委托代理人：陈纯，湖北易斯创律师事务所律师。
原审被告：李传纳，男，1957年1月25日出生，汉族。
上诉人武汉汇新房地产开发有限公司为与被上诉人张细新及原审被告李传纳借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民商初字第01595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开庭对本案进行了审理。被上诉人张细新的委托代理人陈纯到庭参加诉讼，上诉人武汉汇新房地产开发有限公司及原审被告李传纳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普遍程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，上诉人武汉汇新房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依据上述规定，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费16660元，由上诉人武汉汇新房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 邓万杰
代理审判员 杨 玲
二〇一四年八月十一日
书 记 员 何鑫敏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲汪民初字第00115号
原告李文涛，男，1984年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
被告黄敏，男，1987年6月18日出生，汉族，湖北省赤壁市人。
原告李文涛与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告黄敏在答辩期间内对管辖权提出异议，经本院审查，裁定驳回被告黄敏对本案管辖权提出的异议，并依法适用简易程序由审判员童安林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文涛到庭参加诉讼，被告黄敏经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文涛诉称，2013年4月30日，被告黄敏因资金周转困难向原告借款现金400000元，双方约定2013年6月25日还款，后经原告多次催要，被告黄敏拒不归还借款。请求人民法院判令被告黄敏偿还原告李文涛借款人民币400000元及逾期利息。
被告黄敏未到庭答辩。
原告李文涛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2013年4月30日被告黄敏出具的借条；2、2013年4月30日，原、被告签订的借款协议。
被告黄敏未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告李文涛提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月30日，被告黄敏因资金周转困难向原告李文涛借款400000元，并于2013年4月30日分别向原告李文涛出具一份借条和借款协议，借条和借款协议载明：1、今借到李文涛现金肆拾万元整；2、黄敏应于2013年6月25日前归还；3、黄敏到期不履行还款义务，自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款的利率向李文涛支付利息。借款到期后，经原告李文涛多次催要，被告黄敏至今未付。原告李文涛向人民法院起诉，请求判令被告黄敏偿还借款本金人民币400000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄敏向原告李文涛借款人民币400000元，事实清楚，证据确凿充分。被告黄敏在约定的还款期限届满后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告黄敏应承担偿还借款人民币400000元及逾期利息的民事责任，原告李文涛要求被告黄敏偿还借款400000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文涛借款人民币400000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月25日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元减半收取1900元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3800元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童安林
二〇一五年九月十四日
书记员 曹光中
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1625号
申请执行人苏某，女，汉族，住汝州市。
被执行人魏某，男，汉族，系原告之五子，住汝州市。
案由：赡养纠纷
申请执行人苏某申请执行被执行人魏某赡养纠纷一案，汝州市人民法院于2015年4月11日作出的（2014）汝民初字第2172号民事判决书已发生法律效力，于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人苏某申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第2172号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年四月二十三日
书记员 陈方方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第472号
原告孙万民。
被告洛阳益达房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区九都路自来水公司6号院内。
法定代表人杨春益，该公司董事长。
本院在审理原告孙万民诉被告洛阳益达房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告孙万民于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万民申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万民撤回起诉。
本案受理费25元，由原告孙万民负担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第566号
罪犯张金生，男，1973年7月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2006年3月9日作出了（2006）二中刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张金生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。北京市高级人民法院于2006年5月23日以（2006）高刑复字第255号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2008年11月11日以（2008）高刑执字第526号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；于2010年9月20日以（2010）高刑执字第538号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。本院于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3687号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯张金生的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯张金生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯张金生予以减刑。
经审理查明，罪犯张金生在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张金生在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月20日起至2027年5月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第13号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人陈××，男，21岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉，本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日，被告人陈××因自己的摩托车损坏，让本村的徐××（1999年6月8日出生）帮其偷一辆摩托车，徐××同意后，陈××给在吉林市的高×（1998年12月25日出生）打电话让其帮助偷车，高×同意后又找到林××（外逃）。四人于当日23时许，将被害人关××停放在吉林市昌邑区××路小区××号楼的一辆黑色国威牌二轮摩托车（价值人民币7，125.00元）盗走，后陈××将该车骑到蛟河市××镇××屯家中。2014年11月19日，陈××到公安机关投案并将此车交到公安机关。并认为，被告人陈××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈××予以惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主关××陈述，证人徐××、高×、胡××证言，蛟河市公安局扣押决定书，发还清单，被盗车辆信息及照片，收款收据，关于被盗车辆去向的工作情况说明，指认笔录及照片，蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人陈××案发后主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈××主动将所盗物品交到公安机关，可酌情对其从轻处罚。被告人陈××认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。（已预缴）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 任星潼
二〇一五年二月四日
书 记 员 王冬梅
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2591号
原告：德州烨龙农业机械制造有限公司，地址：德州市运河经济开发区运河工业园内。
法定代表人：刘洪中，经理。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：赵扬。
原告德州烨龙农业机械制造有限公司（以下简称德州烨龙公司）诉被告赵扬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾新刚，被告赵扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日，被告以家中有事需用叉车为由将原告合法所有型号CPC30FR、车架号为12101062的叉车开走。后经原告多次催要，被告拒绝返还。6月至10月正是原告用�车之时，因被告拒绝返还，造成原告损失13520元。特诉至贵院，依法请求判令被告返还原告合法所有的型号为CPC30FR、车架号为12101062、价值为59000元的叉车一辆，并赔偿原告损失13520元，诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，答辩人开走叉车是因原告拖欠工资，不存在侵权事实。2012年3月份答辩人在原告处工作，未签署劳动合同，自2013年3月份原告一直拖欠答辩人工资，索要未果后。答辩人于3月26日将原告叉车开走，以抵拖欠工资，原告负责人知情但未阻拦，该行为应视为对抵债的认可，答辩人的行为不构成侵权。原告的13520元损失无事实与法律依据，不应得到支持。
根据原告起诉被告答辩，本院认为该案争议焦点为被告行为是否成立侵权，是否应承担侵权责任。
根据争议焦点原告向法庭提交以下证据，证据一，《工业品购销合同》、�据。证明叉车的价值及所有权归原告。证据二，叉车租赁合同及相应的收据。证明由于被告将属于原告的叉车非法开走，造成原告因施工需要又租赁其他单位的叉车，造成租金损失13520元。此损失为立案时金额，审理阶段的损失请求法院依法裁定。
被告针对原告提交的证据发表了以下质证意见，对证据一证明原告所有的叉车没有异议，但被谁开走并不清楚与本人亦无关系。对证据二证明的损失不认可。
针对以上焦点被告向法庭提交证据如下，证据一，原告税务登记表及庆龙公司税务登记表各一份，证明原告是由庆龙公司更名而来。证据二，盖有庆龙公司公章的收据一本，其中有被告在庆龙公司任会计期间开的收款收据的存根，证明被告是原告的职工。
原告对被告提交的证据均不认可，认为该证据与案件本身没有关联。
经过原被告之间的举证质证，双方提交的证据能部分印证双方陈述的事实，可以认定有效。
经审理查明，2013年3月16日原告烨龙农机与德州市汇丰工程机械销售处（以下简称汇丰销售处），签订《工业品购销合同》，原告购买型号为CPC30FR、车架号为12101062的叉车一辆，价款为59000元。原告交齐车款后将车提回。被告因原告烨龙农机拖欠其工资，便以家中有事需用叉车为由将原告购买的型号CPC30FR、车架号为12101062的叉车开走。后经原告多次催要，被告拒绝返还。
另查明，由于被告将原告叉车开走，因工程需要原告与汇丰销售处于2014年6月15日签订《叉车租赁合同》，合同约定原告烨龙农机租赁汇丰销售处叉车一辆，租期为2014年6月15日至2014年8月15日，日租金为260元，租赁费共计为13520元。
以上事实，有《工业品购销合同》、《叉车租赁合同》、�据、双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，物权所有人对自己的不动产、动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得侵害物权所有人的权益。根据原告提交的购销合同及收据，可以证明涉案叉车所有权属于原告。本案中被告辩称因原告拖欠其工资才不得将叉车开走折抵工资，但没有相应的证据证明拖欠工资事实，被告应通过合法手段挽回自己的损失，维护自身的合法权益。对此辩称本院不予支持。原告所诉因叉车由被告开走，因工程需要又租赁汇丰经销处其他叉车造成的租金损失要求被告承担。没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告未经原告允许私自留置原告所有的叉车构成侵权，应承担侵权造成的法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条、第三十九条�规定判决如下：
被告于判决生效之日起十五日内将型号为CPC30FR、车架号为12101062的叉车返还原告处。、
案件受理费1613元，由原被告各负担806.5元。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 贾向民
二〇一六年四月十八日
书记员 李 慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终144号
上诉人（原审原告）：刘发，住吉林市。
委托诉讼代理人：刘中文（系刘发之子），住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：吉林省蛟河市天岗镇横山子村民委员会，住所地吉林省蛟河市天岗镇横山子村横山子屯。
法定代表人：李明启，村主任。
委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘发因与被上诉人吉林省蛟河市天岗镇横山子村民委员会（以下简称横山子村委会）农村土地承包合用纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘发上诉请求：撤销原审裁定，指令蛟河市人民法院审理。事实和理由：第一轮土地承包时，我家承包了6.3亩土地，在第二轮土地承包时，横山子村委会将其中的2.7亩土地强行收回，违反法律规定，应当返还。原审法院驳回起诉错误，应当纠正。
横山子村委会辩称，原审裁定正确，应当维持。
刘发向一审法院起诉请求：一、横山子村委会将收回刘发的承包田2.7亩给付刘发；二、横山子村委会承担本案诉讼费用。
一审法院认为，刘发以其土地被横山子村委会强行收回，向本院起诉要求横山子村委会给付土地，庭审中查明1996年蛟河市天岗镇横山子村委会农村土地承包明细表中载明刘发取得2.8亩土地，地块四至为东至道、南至刘省伦、西至荒地、北至刘中文，并于2003年10月25日获得此块土地的农村土地承包经营权证，刘发并未享有对要收回地块的土地经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，刘发因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应当向有关行政主管部门申请解决。
一审法院裁定：驳回刘发的起诉。
案件受理费50元，免收。
本案二审期间，刘发向本院提供蛟河市天岗镇香水河村证明一份，证明刘中校在居住的村子没有分到土地。横山子村委会质证称，对这份证据的真实性、关联性均有异议，该证据不真实，名字不相符，与本案没有关系。
横山子村委会向本院提供蛟河市天岗镇香水河村刘中校农村集体耕地承包合同一份，证明刘发的儿子刘中校在荒山村二社，现在叫香水河村二轮土地承包在1996年1月1日分得承包地1.4亩。刘发质证称，这份证据不真实，名字不对，无法证实是刘中校本人。本院认为双方提供的证据中姓名均与刘中校本人名字不符，且对方否认，本院对双方提供的证据，均不予采信。
本院认为，1996年刘发与横山子村委会签订的承包合同以及2003年刘发取得的承包经营权证书是2.8亩承包土地，并不包括本案争议2.7亩土地。刘发在第二轮土地承包时并未与横山子村委会签订本案争议的2.7亩土地承包合同，刘发未实际取得本案争议土地的承包经营权。故此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，刘发的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一八年一月十七日
书记员 徐俊茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6961-1号
原告陈宗贵，男，1986年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人胡满华，该公司经理。
被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司，住所地宁夏回族自治区固原市彭阳县。
负责人魏翠萍，该分公司经理。
本院受理原告陈宗贵与被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司、宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司债权转让合同纠纷一案后，被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应当由被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司住所地人民法院管辖，被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司住所地为宁夏回族自治区固原市彭阳县，故本案应当由宁夏回族自治区固原市彭阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法的规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区，该住所地在本院辖区之内，因此，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司彭阳分公司对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 唐 伟
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂麻城行初字第00051号
原告袁萍。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。
被告红安县人民政府。
法定代表人余学武，系该县县长。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师。
委托代理人王业金，男，红安县政府法制办公室科员。
第三人吴红波。
委托代理人艾凌，红安县司法局火连畈法律服务所工作者。
原告袁萍诉被告红安县人民政府及第三人吴红波房屋登记一案，于2012年5月14日向本院提起行政诉讼，要求本院撤销被告于2011年11月21日向第三人吴红波颁发的永河字第111899号《房屋所有权证》，本院已依法受理。受理后，被告答辩并举证证明原告袁萍与第三人吴红波就本案争议房屋的权属及房屋买卖协议效力，已于2012年2月27日向红安县人民法院提起民事诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第六项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本院于同年6月18日作出了中止诉讼的裁定。2013年11月26日黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00952号终审民事判决，原告以与第三人吴红波达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告袁萍自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告袁萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 章 广 军
审 判 员 程 鸿 生
人民陪审员 汪鲁兴二O一四年十二月十日
代书 记员 占 云
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6336号
罪犯黄波平，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳江市江�区人民法院于2012年11月20日作出(2012)阳城法刑初字第452号刑事判决，以被告人黄波平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄波平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄波平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄波平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月�得表扬；2016年7月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元，但本次考核期间未继续履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄波平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄波平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民初字第00103号
原告襄阳市第五人民医院。住所地：襄阳市樊城区东风路127号。
法定代表人周天文，系该医院院长。
委托代理人姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告钟开伟，男，1981年2月5日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市公共交通总公司职员，住襄阳市樊城区望江苑小区1号楼2单元8楼右室。公民身份号码：420621198102056611。
本院在审理原告襄阳市第五人民医院诉被告钟开伟排除妨害纠纷一案中，原告襄阳市第五人民医院于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市第五人民医院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳市第五人民医院撤回起诉。
案件受理费80元，由原告襄阳市第五人民医院负担。
审 判 长 宁丽敏
审 判 员 周光辉
人民陪审员 陶芳芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 马 爽
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗从法民二初字第828号
原告：余明，男，1971年10月18日出生，汉族。
委托代理人：欧柱星、钟小蔚，均是从化市法律服务中心工作人员。
被告：潘岐针，男，1943年1月6日出生，汉族。
被告：潘晓玲，女，1971年11月9日出生，汉族。
第三人：胡明飞，男，1972年8月18日出生，汉族。
两被告、第三人委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原告余明诉被告潘岐针、潘晓玲、第三人胡明飞损害股东利益责任纠纷一案，本院定于2014年4月14日上午9时30分在我院第六审判庭公开开庭进行审理，而原告余明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告余明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为15550元（原告余明已预交31100元，本院退回15550元给原告余明）由原告余明负担，财产保全费5000元由原告余明负担。
审 判 员 黄丽平
代理审判员 吴 环
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十四日
书 记 员 钟小霞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初810-1号
原告ＸＸ芳，女，1987年6月16日出生，汉族，市民。
被告赤峰中天房地产开发有限公司。
原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
审判员 闫雪竹
二〇一六年十一月七日
书记员 宋立新
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第479号
上诉人（原审被告）秦丽萍。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市第二棉纺织厂，住所地天津市河西区台儿庄路**号。
法定代表人肖健，厂长。
委托代理人刘春田，天津德利信律师事务所律师。
上诉人秦丽萍因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。上诉人秦丽萍及其委托代理人孙在友，被上诉人天津市第二棉纺织厂之委托代理人刘春田到庭参加诉讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。在本案中，与被上诉人天津市第二棉纺织厂签订房屋租赁合同的天津市河西区金贝聪教育信息咨询中心，系有字号的个体工商户，依照上述司法解释的规定，本案应以天津市河西区金贝聪教育信息咨询中心作为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第299号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费80元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，退还上诉人秦丽萍。
审 判 长 李国敏
审 判 员 安丽霞
代理审判员 孙 静
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
涧民一初字第905号
原告刘燕。
被告冯波波。
被告张栩淳。
被告赵群。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人管作峰，总经理。
本院于2015年12月8日作出的（2015）涧民保字第630号财产保全裁定，现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除被告赵群名下豫C×××××的车辆查封。
审 判 长 石平安
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 余凤群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1294-2号
申请执行人莫庆秀，女，1971年10月1日出生，汉族。
被执行人张敏，女，1971年9月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人莫庆秀与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2466号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年六月八日
书记员 唐道炳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初184号
原告刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局。
原告刘岑诉辽宁省工商行政管理局工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告诉称其基于新证据的发现而于2016年4月12日向被告辽宁省工商行政管理局提出申请，请求该局撤销于2004年1月4日对辽宁润丰房地产开发有限公司法定代表人变更的行政行为。然而对于被告的答复，原告刘岑认为被告的依据不实且没有尽到审查义务，因而请求法院判令撤销被告此次法定代表人的变更登记行为。
本院认为，被告虽然对此工商登记行为具有法定职权，但并不具有推翻已生效法律判决的权限，而原告刘岑此次起诉所针对的被告辽宁省工商行政管理局于2004年1月4日作出的法定代表人变更登记行为已经由沈阳市中级人民法院[2005]沈行终字第378号的行政判决所确认并已生效，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘岑的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年六月七日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初184号原告刘岑，男，1953年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局。原告刘岑诉辽宁省工商行政管理局工商变更登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告诉称其基于新证据的发现而于2016年4月12日向被告辽宁省工商行政管理局提出申请，请求该局撤销于2004年1月4日对辽宁润丰房地产开发有限公司法定代表人变更的行政行为。然而对于被告的答复，原告刘岑认为被告的依据不实且没有尽到审查义务，因而请求法院判令撤销被告此次法定代表人的变更登记行为。本院认为，被告虽然对此工商登记行为具有法定职权，但并不具有推翻已生效法律判决的权限，而原告刘岑此次起诉所针对的被告辽宁省工商行政管理局于2004年1月4日作出的法定代表人变更登记行为已经由沈阳市中级人民法院[2005]沈行终字第378号的行政判决所确认并已生效，即诉讼标的已为生效裁判所羁束，因此原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘岑的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐一凡二〇一六年六月七日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第171号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人冉某甲，农民。因本案于2014年3月26日到清苑县公安局投案，2014年3月27日被清苑县公安局行政拘留，2014年4月7日被清苑县公安局拘留，2014年4月16日经清苑县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2014年5月5日被清苑县公安局取保候审，2014年8月26日经清苑县人民检察院决定并由清苑县公安局执行取保候审，2014年9月5日经本院决定并由清苑县公安局执行取保候审，现住本村。
河北省清苑县人民检察院以清苑县院公诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人冉某甲犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员乔凡出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日6时20分许，被告人冉某甲驾驶冀F×××××号面包车沿清苑县旅游路由东向西行驶至东林水路段时，因未右侧通行，与无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶的刘文胜相撞，致使刘文胜因磕、碰、摔造成颈髓、胸腹腔脏器损伤死亡的交通事故，事故发生后冉某甲弃车离开现场。冉某甲负事故的主要责任，刘文胜负事故的次要责任。2014年4月21日，被告人冉某甲赔偿被害人近亲属共计205000元。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、冉某乙、任某、段某、冉向前、张某、郎某甲、李某、郎某乙、王某甲、王某乙、刘某乙、刘景辉的证言、法医学某足以认定。
本院认为，被告人冉某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冉某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冉某甲如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冉某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李玉洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1698号
原告：王小苏。
被告：台州宝鑫机械有限公司。
法定代表人：林仁都。
被告：林仁都。
原告王小苏为与被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王小苏到庭参加诉讼；被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告王小苏诉称：两被告于2011年1月23日以铁屑预付款名义向林爱昌（即原告配偶，已于2012年1月1日亡故）借去人民币23万元。又以资金周转困难为由，分别于2012年1月15日和23日向原告借去人民币各10万元，约定月利率为1.2%。借款后，两被告以铁屑抵折部分利息。余欠本金43万元及部分利息未予偿付，经原告催讨无果，故引起诉讼。现原告诉请要求被告偿付借款本金43万元，利息118968元，并继续支付利息至实际清偿之日止。庭审法庭调查中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，林爱昌生前与原告王小苏育有二子，均已成年。现二子均承诺放弃对上述债权的继承，由其母原告王小苏继承林爱昌所享有的债权。
以上事实有原告提供的被告出具的借条三份、证明二份、承诺书二份、公司基本情况以及原告方的陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查，来源、形式合法，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，故作为定案的根据。
综上，本院认为，被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都向原告王小苏及林爱昌借款事实清楚，被告应及时偿还借款。双方对还款期限并无约定，被告应在原告催讨后及时返还。林爱昌的其余法定继承人放弃继承份额，故该债权应由原告王小苏单独享有。原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，其意思表示真实，系在法律范围内对自己权利的处分，本院予以准许。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都于本判决生效后十日内共同偿还原告王小苏借款本金计人民币430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元（原告已预交9290元），由被告台州宝鑫机械有限公司、林仁都负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 洪金玉
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2539号
原告刘国江，农民。
被告王凯，农民。
原告刘国江诉被告王凯承揽纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘国江到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国江诉称，2014年3月24日至8月6日之间，原告刘国江为被告王凯电镀大理石挂件，被告共计欠原告加工费13979.2元，之后经原告催要，被告给付部分加工款，至今尚欠原告加工款7479.2元未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告电镀加工费7479.2元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王凯未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告刘国江向本院提供被告王凯为原告刘国江出具的入库单7张，证明2014年3月24日至8月6日之间，原告刘国江为被告王凯电镀大理石挂件，被告王凯尚欠原告7479.2元加工费的事实。
原告刘国江提供的入库单，经开庭审查，原告刘国江陈述称入库单系被告王凯书写签名，被告王凯未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告刘国江的陈述，本院查明如下事实：
2014年3月24日至8月6日之间，原告刘国江分七次为被告王凯电镀大理石挂件，加工费共计13979.2元，被告王凯为原告刘国江出具入库单七张。之后，被告王凯给付原告刘国江加工费6500元（含微信转账1000元），至今尚欠原告加工费7479.2元。
本院认为，原告刘国江为被告王凯电镀大理石挂件，被告王凯应当按约支付相应的加工费，故本院对原告刘国江要求被告王凯给付7479.2元加工费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯给付原告刘国江加工费7479.2元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告王凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王凯负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00076号
上诉人（原审原告）陕西江昊机械设备有限公司。
法定代表人刘韬，该公司总经理。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗广州。
上诉人陕西江昊机械设备有限公司因与被上诉人罗广州劳动争议一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第05134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人陕西江昊机械设备有限公司于2015年1月23日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西江昊机械设备有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西江昊机械设备有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 康馥婷
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初83号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈健志，男。2016年11月14日因吸毒被决定处以行政拘留十五日，同月26日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人梁女庭，是广东雄军律师事务所律师。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人陈健志犯容留他人吸毒罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人陈健志及其辩护人梁女庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年11月11日20时许，被告人陈健志在台山市汶村镇�地墟建设路26号其住处，容留陈某甲（1999年5月30日出生）吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年11月14日，台山市公安局民警抓获被告人陈健志，并在台山市汶村镇鱼地墟建设路26号其住处缴获吸毒工具带吸管塑料瓶等物。
上述事实，被告人陈健志在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；物证及搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人陈健志无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈健志犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈健志判处拘役，并处罚金。
被告人陈健志对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人陈健志的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人是初犯；2、被告人自愿认罪，并如实供述自己的罪行；3、被告人犯罪情节较轻，并且没有获利；4、被告人已经得到教训，再犯的机率低。综上，恳请法院对被告人陈健志从轻处罚。
本院认为，被告人陈健志无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。扣押的吸毒工具予以没收。鉴于被告人陈健志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈健志的辩护人提出被告人是初犯，如实供述自己罪行，情节较轻，希望从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈健志犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月26日起至2017年2月25日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的吸毒工具水烟筒1个、吸管2条、烟斗1个，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押本案的其他物品，由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈观儿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第568号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。
负责人：朱才林。
委托代理人：郭娟娟。
委托代理人：吴艳群。
被告：刘岳龙。
被告：朱凯黎。
被告：张燕夏。
被告：海盐凯银担保有限公司。
代表人：朱凯黎。
原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行（以下简称中信银行海盐支行）为与被告刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、海盐凯银担保有限公司（以下简称凯银公司）金融借款合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员陈生华、朱全玲组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、凯银公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行海盐支行诉称：2012年9月28日，被告凯银公司与原告签订了编号为（2012）信银杭盐最保字第123350号《最高额保证合同》一份。合同约定：为确保原告与被告刘岳龙在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告凯银公司自愿提供最高额保证担保；被保证的主债权为自2012年9月28日至2013年3月28日期间因原告向被告刘岳龙授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务；被保证的主债权本金最高额度为人民币3000000元；保证的方式为连带责任保证，保证的范围为主债权本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和所有其他应付费用。
2012年9月28日，原告与被告刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、凯银公司签订合同编号为（2012）信银杭盐个贷字第134005号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘岳龙因购买材料之需向原告借款人民币300万元，年利率为8.12%，借款期限从2012年9月28日至2013年3月28日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告朱凯黎、张燕夏、凯银公司作为被告刘岳龙的保证人对该合同项下贷款本金人民币3000000元及相应利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。
2012年9月28日，原告与被告朱凯黎签订保证合同一份。被告朱凯黎对被告刘岳龙的3000000元借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用。保证期间为第一被告债务履行期限届满之日起两年，即自2013年3月28日至2015年3月28日。合同签订当日，原告即按约履行了上述借款的支付义务。
另，�告为实现上述债权支付律师代理费人民币104494元。
截止起诉之日，被告刘岳龙尚欠原告2949814.98元未归还。被告刘岳龙借得款项后未依约归还借款，被告朱凯黎、张燕夏、凯银公司不履行保证义务的行为，已侵害原告的合法权益。故原告诉请本院判令：1、被告刘岳龙立即归还借款本金人民币2907515.48元、罚息42299.50元（罚息计算至2013年5月21日，以后罚息计算至借款还清之日止）；2、被告刘岳龙承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币104494元；3、如被告刘岳龙不能支付上述款项则被告朱凯黎、张燕夏、凯银公司对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的全部诉讼费、保全费等。
被告刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、凯银公司均未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告刘岳龙于2012年9月28日向原�借款人民币3000000元的事实；
2、保证合同一份，证明被告朱凯黎、张燕夏自愿为被告刘岳龙向原告所借款项提供担保的事实；
3、最高额保证合同一份，证明被告凯银公司为被告刘岳龙向原告所借款项提供最高额保证的事实；
4、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费人民币104494元的事实；
5、借款借据一份，证明原告履行了向被告刘岳龙支付借款人民币3000000元的事实；
6、清单一份，证明截至2013年5月21日止，被告刘岳龙结欠原告借款本金、利息、复利共计2949814.98元的事实。
对于原告提供的上述证据，因四被告均未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、凯银公司均未向本院提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告刘岳龙之间的借款合同、与被告朱凯黎、张燕夏之间的保证合同、以及与被告凯银公司之间的最高额保证合同均合法有效。原告按约定履行合同义务后，被告刘岳龙应当按期归还借款本息。现被告刘岳龙未按约定履行还款义务，被告朱凯黎、张燕夏、凯银公司也未按约定履行担保义务，故四被告是引起本案纠纷的责任者。被告刘岳龙应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告朱凯黎、张燕夏、凯银公司对被告刘岳龙的上述还款义务承担连带责任。原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘岳龙归还原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金2907515.48元、罚息42299.50元（罚息计算至2013年5月21日，后续罚息按借款合同约定算至本金清偿完毕之日止），合计2949814.98元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告刘岳龙偿付原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行因实现债权所支付的律师代理费104494元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告朱凯黎、张燕夏、海盐凯银担保有限公司对被告刘岳龙的上述第一项、第二项的付款义务向原告中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行承担连带责任。
本案受理费31234元，由被�刘岳龙、朱凯黎、张燕夏、海盐凯银担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 陈生华
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 元
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第439号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：赵刚。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人赵刚行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人赵刚下达了莱抚费征字（2015）009抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费25352元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）009号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人赵刚。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合�。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人赵刚必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）009号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王先德
河南省正阳县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）正立刑监字第00001号
彭娜娜：
你因苏朋、张钰犯重婚罪一案，不服本院（2014）正刑初字第00174号刑事判决书，向本院申诉称：二被告人无悔罪表现，事发后苏朋殴打你致流产，造成的后果严重，未取得你谅解，应从重处罚，并提供正阳县公安局接处警登记表、正阳县检察院正检刑抗答（2014）1号抗诉请求答复书，请求本案进入再审程序。
本院经审查，申诉人彭娜娜对本院（2014）正刑初字第00174号判决书认定事实、适用法律、程序均无异议。苏朋殴打申诉人彭娜娜一事，申诉人当时报警，正阳县公安局接警后，经劝说双方自行调解，其所提供的正阳县公安局接处警登记表并未载明申诉人流产的事实。申诉人提供的正阳县检察院正检刑抗答（2014）1号抗诉请求答复书载明“该案判决认定事实正确，适用法律正确，量刑适当。一审判决正确，决定不予抗诉。”申诉人对二被告人不予谅解，二被告人无悔罪表现，要求对二被告人从重处理的意见，原审判决已酌情予以考虑。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。申诉人彭娜娜提供的证据不足以推翻原审判决，申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的进入再审的条件，予以驳回。
特此通知
二〇一四年九月二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43190号
原告黄永明。
委托代理人王秋瑞，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人李颖华，上海大邦律师事务所律师。
被告严文龙。
委托代理人黄瑜琍。
委托代理人孙俊。
原告黄永明诉被告严文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告黄永明及其委托代理人李颖华、王秋瑞，被告严文龙及其委托代理人黄瑜琍、孙俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄永明诉称，2007年5月，被告向原告借款人民币（币种下同）10万元用于绿化业务，被告出具了收条。2009年，被告告知原告，拟返还借款。但原告多次催促，被告均以各种理由拖欠，至今未还。2014年9月，被告仍称会归还该款项，但实际仍未偿还。2014年10月12日，原告及其妻子曾至被告家中催讨。现起诉要求判令被告归还原告10万元；判令被告以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月1日起至被告实际归还本金之日止，向原告支付利息。
被告严文龙辩称，不同意原告诉请。2007年5月，被告收到原告现金10万元是事实，收条确系被告出具，但原、被告之间并不存在借款关系，该10万元是原告委托被告交给上海钱桥养老院，原告将该款用于上海钱桥养老院的绿化业务。2007年5月24日，被告携带该10万元，案外人金某亦携带10万元，二人同本案证人姜某某一同至银行将20万元存入上海钱桥养老院账户，作为绿化业务的保证金。上海钱桥养老院出具收条给金某，确认收到金某20万元保证金。后因绿化业务未能做成，上海钱桥养老院将20万元保证金退给金某。2014年10月12日，原告及其妻子至被告家中催讨款项是事实。
经审理查明，2007年5月23日，原告在被告家中交给被告现金10万元，被告出具收条一份，收条载明：“今收到黄永明壹拾万元用于绿化业务。”2014年10月12日，原告及其妻子曾至被告家中催讨款项。现原告以诉称的理由诉至本院。
审理中，被告申请证人姜某某到庭作证。证人姜某某陈述，其系上海钱桥养老院财务，与被告是同事，被告是上海钱桥养老院工程部门的工作人员。2007年上海钱桥养老院确有一个绿化项目，是交给被告负责的。2007年5月，其与被告、金某同去招商银行交纳该绿化项目的20万元保证金，其中金某带了10万元现金，被告带了10万元现金，金某跟其说，被告带的10万元是原告的。因绿化项目的协议是金某签订的，故收到20万元保证金的收条是出具给金某。后来绿化项目未做成，上海钱桥养老院将20万元保证金退给金某。2014年8、9月间，其曾碰到过原告，原告曾提及钱款一事，但并未提及被告借过原告10万元。原告认为证人与被告比较熟悉，中立性和客观性存疑，证人陈述系传来证据；被告对证人证言无异议。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的收条、录音、被告提供的协议书、招商银行现金交款单、上海钱桥养老院出具给金某的收条、招商银行支票存根1份、民生银行支票存根3份、金某出具的收条1份、证人姜某某的证言及当事人陈述等为证。
本院认为，本案的争议焦点是被告收到的原告交付的10万元是否为借款。证人姜某某所陈述的事实中，“金某跟其说，被告带的10万元是原告的”系传来证据，且原告予以否认，本院不予采信，其余事实，可与被告陈述、被告提供的证据相印证，本院予以确认。从证人陈述可知，绿化业务系由被告负责，且被告从未提及系被告本人投资绿化业务。被告不可能在负责发包绿化业务的情况下将该绿化业务交由自己承包，原告亦无证据证明系争的10万元由被告用于绿化业务，故原告称被告将10万元用于绿化业务，本院不予采信。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。从常理而言，自然人之间的借款应当由借款人向出借人出具借条或者同时出具借条、收条，本案中仅有收条与常理不符。借款合同应当有借款合意，被告否认系争钱款性质为借款，且原告提供的收条与录音均无法体现系争钱款的性质为借款，故原、被告之间并无借款合意。综上，原告要求被告归还借款并支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄永明的诉讼请求。
案件受理费2，927元，减半收取计1，463.50元，由原告黄永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年一月二十一日
书记员 董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条第二款借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9081号
原告：陈新辉,男,1971年1月23日出生,汉族，户籍地：湖南省双峰县，现住浙江省杭州市富阳区。
被告：白红洋,男,1985年6月14日出生,汉族，住河南省禹州市。
原告陈新辉与被告白红洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新辉到庭参加诉讼。被告白红洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经本院释明，原告变更案由为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告陈新辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款350000元及利息30000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年6月3日起，原告与被告合资购买工程车搞运输，为了统一管理，2015年12月30日被告提出车辆由他个人经营，经双方协定，被告应付给原告车辆费及车辆维修费共计350000元，并当场出具欠条1份。注明每月利息3000元，于2016年6月30日前还200000元，原告表示同意。然而，到了2016年6月30日，被告以各种理由不肯支付款项及利息。现在被告人不知去向，电话关机。
被告白红洋未答辩，也未向本院举证。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交欠条1份，证明2015年12月30日被告向原告出具欠条一份的事实。欠条载明：被告欠原告350000元，限于2016年12月31日前还清，利息每月3000元，还本减息，2016年6月30日前还200000元。
被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查认为，符合证据的构成要件，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的合同关系有原告提交的欠条为证，本院予以认定。被告未按约支付欠款，显已违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白红洋支付原告陈新辉欠款350000元，并支付利息损失30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由被告白红洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋露英
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00178号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人杨某甲，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯重婚罪，于2015年2月18日被监视居住。
被告人吴某甲，水电工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯重婚罪，于2015年2月18日被监视居住。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某甲、吴某甲犯重婚罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员惠蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲、吴某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人杨某甲与被害人潘某乙于2008年4月29日在重庆市石柱土家族自治县民政局登记结婚，并生育一女。2010年下半年至今，被告人吴某甲在明知杨某甲有配偶且尚未离婚的情况下，仍然与杨某甲在其位于重庆市巴南区跳石镇梁岗村的住处以夫妻名义共同生活。期间，杨某甲与吴某甲于2011年9月生育一子。
被告人杨某甲与吴某甲接到公安民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述重婚事实。
上述事实，被告人杨某甲、吴某甲在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人杨某甲、吴某甲的户籍信息，结婚证复印件，出生医学证明；证人潘某甲、吴某乙、朱某、熊某、杨某乙的证言，被害人潘某乙的陈述，被告人杨某甲、吴某甲的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、吴某甲违反国家婚姻法的规定，在自己有配偶及明知他人有配偶的情况下，仍以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关指控被告人杨某甲、吴某甲犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲、吴某甲在接到公安民警电话后，主动到案，并如实供述其重婚的事实，系自首，可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑，据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴某甲犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 朦
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第422号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人曹煜，男，1983年5月10日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2014年3月4日被遵义县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月26日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）392号起诉书指控被告人曹煜犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人曹煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2014年3月期间，被告人曹煜多次在自己位于遵义县尚嵇镇龙泉社区的家中，以200.00元至300.00元不等的价格将毒品冰毒、小红米卖给王某某、钟某某、付某某。2014年3月3日，公安机关在其家中当场查获两包毒品嫌疑物5.5克、4.3克。经鉴定，两包毒品嫌疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，在庭审过程中被告人曹煜亦供认，且有其在公安机关的供述，证人王某某、钟某某、付某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，先行登记保全证据清单，毒品称量笔录，检验报告，行政处罚决定书，手机勘验检查记录，通话清单，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹煜明知是毒品而多次实施贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人多次贩卖毒品给杨金杰的事实，仅有杨金杰的证言予以证实，没有其他证据相佐证，故该项指控不成立，本院不予认定。在庭审中，被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 灏
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第422号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人曹煜，男，1983年5月10日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业。因吸毒于2014年3月4日被遵义县公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，2014年4月26日被执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉〔2014〕392号起诉书指控被告人曹煜犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员何君兰出庭支持公诉，被告人曹煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2014年3月期间，被告人曹煜多次在自己位于遵义县尚嵇镇龙泉社区的家中，以200.00元至300.00元不等的价格将毒品冰毒、小红米卖给王某某、钟某某、付某某。2014年3月3日，公安机关在其家中当场查获两包毒品嫌疑物5.5克、4.3克。经鉴定，两包毒品嫌疑物中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，在庭审过程中被告人曹煜亦供认，且有其在公安机关的供述，证人王某某、钟某某、付某某的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，先行登记保全证据清单，毒品称量笔录，检验报告，行政处罚决定书，手机勘验检查记录，通话清单，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人曹煜明知是毒品而多次实施贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的大部分事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关指控被告人多次贩卖毒品给杨金杰的事实，仅有杨金杰的证言予以证实，没有其他证据相佐证，故该项指控不成立，本院不予认定。在庭审中，被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2018年3月18日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈载林
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 灏
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执455号
申请执行人曾一举，男，毛南族。
被执行人李广，男，汉族。
被执行人许霞，女，汉族。
申请执行人曾一举与被执行人李广、许霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1562号民事判决书生效后，因被执行人李广、许霞未按生效的法律文书履行义务，申请执行人曾一举于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。
本院经执行查明，被执行人许霞有存款可供执行。本院认为，被执行人许霞拒不履行生效法律文书确定的义务，依法应对其财产予以强制执行。为方便本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许霞的银行存款人民币61000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产予以拍卖、变卖，所得款项用于支付本案执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 黄冰武
审判员 李圣富
二〇一六年四月二十五日
书记员 许文湘
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1643号
申请执行人天津海达家乐超市有限公司二店。
负责人王磊，店长。
委托代理人刘玉新。
委托代理人陶书刚，该公司职员。
被执行人天津市天恩实业有限公司。
法定代表人张勤。
被执行人天津天成制药有限公司。
法定代表人张国基。
被执行人张国基。
被执行人张勤。
案由：借款合同纠纷
申请执行人天津海达家乐超市有限公司二店与被执行人天津市天恩实业有限公司、天津天成制药有限公司、张国基、张勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第6309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币5000000元及逾期利息，担负案件诉讼费人民币46800元。本案受理后，本院于2016年5月12日向四被执行人发出执行通知书责令其在2016年5月19日前履行义务，但其仍未按期履行。执行中本院已轮候查封了被执行人天津天成制药有限公司所有的汽车14部、天津市天恩实业有限公司汽车一部，轮候查封了被执行人天津市天恩实业有限公司的房产两处、张国基房产两处，四被执行人现暂无可供执行的银行存款，下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。2016年8月18日申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现四被执行人被执行人无可供执行财产，且申请执行人向书面提出终结本次执行程序申请书，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1643号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 付国明
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大非执字第56号
申请执行人大城县人口和计划生育局
法定代表人樊均良，局长。
被执行人马乃波，焦大存。
申请执行人大城县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其作出的大计征字（2014）60007号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）60007号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）60007号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人大城县人口和计划生育局作出的大计征字（2014）60007号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一四年十月九日
书记员 孙 静
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00129号
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行丁亮亮、张津行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将丁亮亮、张津纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人丁亮亮、张津有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将丁亮亮、张津纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缙云县乐万家炊具厂。住所地：缙云县新碧街道上小溪村综合市场第*幢东起店面***号。
经营者：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住缙云县。
委托诉讼代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审某、二审被上诉人）：陈思行，男，2007年6月20日出生，汉族，住缙云县新碧街道上小溪村上东路**号。
被申请人（一审某、二审被上诉人暨陈思行的法定代理人）：陈丽娥，女，1987年8月12日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审某、二审被上诉人暨陈思行的法定代理人）：陈玉玲，男，1980年11月29日出生，汉族，住址同上。
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：应利坚，浙江海浩律师事务所律师。
一审某：缙云县民委员会。住所地：缙云县。
法定代表人：陈伟雄，该村委会主任。
再审申请人缙云县乐万家炊具厂因与被申请人陈思行、陈丽娥、陈玉玲、一审某缙云县新碧街道上小溪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民二终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人缙云县乐万家炊具厂于2016年12月5日以“与被申请人陈思行、陈丽娥、陈玉玲已达成和解协议”为由，请求撤回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人缙云县乐万家炊具厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许缙云县乐万家炊具厂撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缙云县乐万家炊具厂。住所地：缙云县新碧街道上小溪村综合市场第*幢东起店面***号。经营者：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住缙云县。委托诉讼代理人：徐茜，浙江中宙律师事务所律师。被申请人（一审某、二审被上诉人）：陈思行，男，2007年6月20日出生，汉族，住缙云县新碧街道上小溪村上东路**号。被申请人（一审某、二审被上诉人暨陈思行的法定代理人）：陈丽娥，女，1987年8月12日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审某、二审被上诉人暨陈思行的法定代理人）：陈玉玲，男，1980年11月29日出生，汉族，住址同上。上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：应利坚，浙江海浩律师事务所律师。一审某：缙云县民委员会。住所地：缙云县。法定代表人：陈伟雄，该村委会主任。再审申请人缙云县乐万家炊具厂因与被申请人陈思行、陈丽娥、陈玉玲、一审某缙云县新碧街道上小溪村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民二终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人缙云县乐万家炊具厂于2016年12月5日以“与被申请人陈思行、陈丽娥、陈玉玲已达成和解协议”为由，请求撤回再审申请。本院经审查认为：再审申请人缙云县乐万家炊具厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许缙云县乐万家炊具厂撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年十二月五日书 记 员  来益芸
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0986号
原告刘吉东，男，51岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈增洪，男，61岁。
原告刘吉东诉被告陈增洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘吉东的委托代理人蒋小平到庭参加了诉讼，被告陈增洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘吉东诉称，被告因经营需要，于2011年12月8日向原告借款50万元，双方口头约定月息2%。后被告陆续支付了18个月的利息18万元。其余本息经原告多次索要未果。故诉请法院判令被告归还借款本金50万元，并按月息2%支付从2013年6月8日起至履行完毕之日止的利息。
被告陈增洪未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告从事饲料经营，因缺少资金多次向原告借款，2011年12月8日被告将以前的条据合并后，重新向原告重新出具了一张借条。该借条注明：暂借人民币伍拾万元整。据：陈增洪。由于被告经营不善，无力偿还所借款。现又下落不明，无法联系，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借款条据等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，本庭予以认定。原告要求被告按照口头约定支付月息2分的要求，由于借条上没有注明，原告也未能提供被告支付利息的相关证据，根据自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持的规定。对原告的这一请求，本院不予支持。但可以从起诉之日起至履行完毕之日止承担中国人民银行同期同档贷款的基准利率。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈增洪归还原告刘吉东借款本金人民币50万元及利息（从2015年7月20日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准的利率计算利息）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈增洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费9800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈正国
人民陪审员 于爱民
人民陪审员 孙其美
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明…公告送达…。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0986号
原告钱国伟。
委托代理人吴宏成，天津景贤律师事务所律师。
被告刘伟。
被告天津市金环球运业有限公司，住所地天津市北辰区北辰道333号。
法定代表人薛桂林，职务董事长。
委托代理人侯吉萍，该公司职员。
委托代理人季文志，该公司职员。
被告高亚坤。
被告抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人范丽华，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。
代表人闵思成，职务总经理。
本院在审理原告钱国伟诉被告刘伟、天津市金环球运业有限公司、高亚坤、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，原告钱国伟于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱国伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱国伟撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为150元，退还原告钱国伟。
审判员 王卫国
二〇一五年十二月十七日
书记员 魏茂秋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第345号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年3月25日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2005）205号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2005年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年8月9公开开庭审理了本案。因被告人谭某在庭审中就自己的年龄问题提出异议，本院予以休庭并决定转为普通程序，于2005年9月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马振、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人谭某在2004年12月至2005年3月间，伙同他人分别在嘉善县魏塘镇三家村、庄港村及各居民小区等地，窃得香烟、手机、人民币等，共计价值7567元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
被告人谭某当庭辩解其出生于1990年5月1日。
经审理查明：
1、2004年12月29日凌晨3时30分许，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇三家村利华超市，硬拉卷帘门进入，窃得该超市收银台的铁皮柜内人民币600余元。
2、2004年12月22日凌晨3时，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇西项村联都超市，硬拉卷帘门进入，窃得该超市内精品五一香烟1条、精品大红鹰1条及人民币500余元，总价值人民币780元。
3、2005年1月21日凌晨4时许，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇斜家桥小区11幢东梯201室，爬落水管钻窗进入室内，窃得索爱T620手机1部，价值人民币2090元。
4、2005年1月2日凌晨2时许，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇中山西路816号上海华联超市，硬拉卷帘门进入，窃得该超市内人民币950余元。
5、2004年12月27日凌晨，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇庄港村万家利超市，硬拉卷帘门进入，窃得该超市内长嘴大红鹰2条、红五一2条、蓝软壳新安江2包、蓝芙蓉王1包、先科6119型VCD1台、RUIHAO功放1台及人民币600余元，总价值人民币1977元。
6、2005年1月6日凌晨，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇亭桥路36号正中手机店，硬拉卷帘门进入，窃得该店内夏新A6二手机1部、海尔600二手机1部、乐华718二手机1部、美辰308二手机1部，总价值人民币800元。
7、2005年3月24日凌晨2时许，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇王家弄54号二楼赵汉瑛租房，窃得赵放在窗边桌上的摩托罗拉T189手机1部，价值人民币100元。
8、2004年12月份一天凌晨，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇车站村野庵浜33号小店，拉窗进入，窃得该店内人民币150余元。
9、2004年12月一天凌晨，被告人谭某伙同他人至嘉善县魏塘镇庄港村小支浜6号刘万华租房，窃得刘裤袋内人民币120元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有各失主陈述、扣押及发还物品清单、嘉善县涉案物品价格认证中心价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
关于被告人谭某关于其出生年月的辩解，本院审理后认为，被告人谭某的出生年月，公诉机关当庭出示了四川省雷波县公安局出具的户籍证明，载明：谭某出生日期1986年5月1日。针对被告人的辩解，公诉机关又当庭提供了嘉兴市第一医院的骨龄评测报告，证实被告人谭某的骨龄在18.3岁以上。本院认为，从公诉机关举证情况来看，关于被告人谭某的年龄，公诉机关的证据是确实充分的；而被告人谭某之当庭辩解现无其它证据予以证实。故本院对此辩解不予采信。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7560余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人谭某在归案以后，认罪态度较好，部分赃物已被追缴并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月25日起至2007年7月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 蓁
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇五年九月二日
书 记 员 郁晓波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11371号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告肖渝。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告肖渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 柳明光
二〇一六年一月十四日
书 记 员 保玉方
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍行终字第272号
上诉人（原审原告）张华行。
被上诉人（原审被告）潍坊高新技术产业开发区建设局。住所地：潍坊高新技术产业开发区健康东街****号主楼*楼。
法定代表人丛兴军，局长。
负责人孙明斌，副局长。
委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人张华行因诉潍坊高新技术产业开发区建设局（以下简称高新区建设局）拆迁行政强制、行政赔偿一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2006年1月19日，被告高新区建设局对包括原告张华行在内的20人出具了《关于河北张庄村张瑞洪等20人反映××东街拓宽改造中拆迁安置等问题的复查意见》，该复查意见载明：××东街拓宽改造的拆迁人是高新区建设局。原告于2006年1月份收到了上述复查意见。原告主张其合法的商住一体楼房于2005年7月16日被高新区建设局强制拆除。原告于2015年6月以被告的拆迁行为违法为由，诉至一审法院，请求法院判令：确认被告的拆迁行政行为违法；追究法律责任，并赔偿原告的损失。
一审法院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……。”本案中，原告主张其商住一体楼房于2005年7月16日被高新区建设局强制拆除，且原告自认其于2006年1月份即知道真正的拆迁人为被告，据此，应认定原告最晚于2006年1月份已经知道是被告将其商住一体楼房拆除，原告在知道行政行为内容和作出行政行为机关的情况下，最迟应于行政行为作出之日起2年内提起行政诉讼，即最迟应于2008年1月底就其商住一体楼房被拆除提起诉讼。根据原告提供的信访函件，结合原告在起诉状中的陈述，原告等人在2010年之前曾向有关部门反映其因房屋被拆迁提起诉讼不被受理的情况，2010年之前，原告未在法院就本案提起行政诉讼属理由正当。但自2011年起至原告提起本次行政诉讼已近五年的时间，已经超过最长两年的起诉期限且无正当理由，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张华行的起诉。
上诉人张华行不服一审裁定上诉称，一审裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限系认定事实错误。上诉人提交的2013年1月21日、2015年1月22日向最高人民法院寄送行政起诉状的特快专递存根，证明截止相应日期人民法院对上诉人的起诉未予受理；上诉人提交的2014年5月22日向山东省高级人民法院寄送行政起诉状的特快专递存根，证明截止2014年5月22日人民法院对上诉人提起的行政诉讼未予受理。自知道行政行为之日起，上诉人一直向人民法院起诉，但人民法院一直不予受理。因法院不予立案的原因耽误的期限不应计算在上诉人的起诉期限内，上诉人的起诉并未超过二年的起诉期限。综上，一审法院认定上诉人起诉超过法定起诉期限没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人高新区建设局未提交书面答辩状。
上诉人和被上诉人在一审中提交的证据均已随案卷移送本院。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
另查明：上诉人自房屋被拆除后，即向人民法院提起诉讼，但未获受理。为此，上诉人多年来一直不间断地向有关机关寄送起诉状及信访，直至其提起本案诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十三条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年；由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。本案中，上诉人张华行主张其房屋于2005年7月16日被强制拆除，其于2006年1月份始知道拆迁人为被上诉人。对上诉人因此而提起的行政诉讼，应自2006年1月份起计算起诉期限。上诉人提交的山东省人大常委会人民来访介绍信等证据可以证明上诉人因房屋拆除第一次起诉时未超过法定2年的起诉期限；上诉人提交的特快专递存根等证据可以证明上诉人多年来一直在积极行使自己的诉权。上诉人向一审法院提起本案诉讼的时间距其知道行政行为内容和作出行政行为机关的时间虽已超过2年，但超期的原因不属于上诉人自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内，上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。一审裁定认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并裁定驳回上诉人的起诉不当，对一审裁定应予撤销。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第31号行政裁定；
二、本案由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘景芝
代理审判员 孔祥慧
代理审判员 李长明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 倩
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第106号
罪犯李建文，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李建文因犯抢劫罪被山西省灵石县人民法院于2009年10月20日以（2009）灵刑初字第121号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年06月08日至2019年06月07日止），并处罚金5万元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月26日，本院作出（2012）长刑执字第649号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李建文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余1.5分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李建文减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年06月08日至2017年03月07日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第63号
原告：徐ＸＸ，女，1967年7月20日出生，汉族，下岗工人
，住武义县熟溪街道宏福安居花园2幢一单元601室。
被告：金月芳，教师，住
武义县壶山街道星市巷三中公寓2幢3单元501室。
本院在审理原告徐ＸＸ诉被告金月芳民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年4月1日，以自行与被告协商解决为由，向本院
申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐ＸＸ撤诉。
案件受理费725元，本院决定予以免交。
审 判 员 王旭晖
二〇〇九年四月一日
代书记员 邹欢君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16172号
罪犯闫留芳，男,1952年8月21日出生，汉族，云南省腾冲县人，中专文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇七年十月十日作出(2007)德刑初字第726号刑事判决,以被告人闫留芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年十二月十五日以（2007）云高刑终字第1623号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第961号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一二年五月四日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第931号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一四年六月二十日经本院以（2014）昆刑执字第12643号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫留芳�刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,该犯系老犯。罪犯闫留芳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老病残审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闫留芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯闫留芳减去有期徒刑一年(刑期自2012年5月4日起至2030年2月3日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刀文兵
代理审判员 褚 玉 春
代理审判员 张 若 楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初175号
原告：永德县康德物业管理有限公司，住所地永德县德党镇永春路康德小区内。
法定代表人张文林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人李松杨，男，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：雷绍华，男，汉族，云南省永德县人，永德县人力资源和社会保障局职工，住云南省永德县。
原告永德县康德物业管理有限公司诉被告雷绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告永德县康德物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告永德县康德物业管理有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其行为符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永德县康德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告永德县康德物业管理有限公司负担。
审判员 赵文平
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨春艳