安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01663号
上诉人（一审原告）：界首市正兴混凝土有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：杨正富，该公司董事长。
委托代理人：董卫东，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：尹军红，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：郭明，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ斌，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）：董伟委，住河南省沈丘县。
被上诉人（一审被告）：郭超，住安徽省界首市。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
上述五位被上诉人共同的委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
上诉人界首市正兴混凝土有限公司（以下简称界首正兴公司）因与被上诉人尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超劳动争议一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年10月8日作出的（2014）界民一初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人界首正兴公司的委托代理人董卫东，被上诉人尹军红、郭明、ＸＸ斌及尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超的委托代理人李斌、杨志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超等5人于2012年2月陆续到界首正兴公司工作，工种为运送预拌混凝土，双方未签订书面劳动合同，口头约定为不定时工作制，劳动报酬为基本工资加提成，即根据运货单的数额约定每单10元，月底清算，未办理社会保险。尹军红基本工资3000元、郭明基本工资2000元、ＸＸ斌基本工资2000元、董伟委基本工资2000元、郭超基本工资3000元。尹军红的在岗时间为2012年9月至2014年1月，郭明的在岗时间为2012年7月至2014年1月，ＸＸ斌的在岗时间为2012年10月至2014年1月，董伟委的在岗时间为2012年8月至2014年1月，郭超的在岗时间为2012年2月至2014年1月。2014年春节后因界首正兴公司未再通知尹军红等5人上班。
2014年7月10日，界首市劳动人事争议仲裁委员会对尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超与界首正兴公司劳动争议一案，作出界劳人仲案字（2014）007号仲裁裁决：一、确认尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超与界首市正兴混凝土有限公司存在事实劳动关系；二、界首市正兴混凝土有限公司于裁决之日起十日内支付尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超因未签订书面劳动合同的双倍工资并支付经济补偿金。尹军红11个月双倍工资，扣除已支付部分，另支付补偿1个半月的工资，共计人民币37500元；郭明11个月双倍工资，扣除已支付部分，另支付经济补偿2个月的工资，共计26000元；ＸＸ斌11个月双倍工资，扣除已支付部分，另支付经济补偿1个半月工资，共计人民币25000元；董伟委11个月双倍工资，扣除已支付部分，另支付经济补偿1个半月工资，共计人民币25000元；郭超11个月双倍工资，扣除已支付部分，另支付经济补偿金2个月的工资，共计人民币39000元；三、界首市正兴混凝土有限公司于裁决生效之日起十日内为尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超办理在岗期间的社会保险并交纳社会保险费（以社保经办机构核算为准）；四、驳回尹军红、郭明、ＸＸ斌、董伟委、郭超的其他仲裁申请。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、界首正兴公司与尹军红等5人之间是否存在劳动关系；二、界首正兴公司是否应当向尹军红等5人支付未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金；是否应当为尹军红等5人办理社会保险并交纳保险费。
根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。尹军红等5人自2012年2月起陆续到界首正兴公司工作。双方对尹军红等5人所从事的工种、工资的构成均有约定，且有尹军红等5人提供的工资表予以证明，界首正兴公司对仲裁裁决书查明的尹军红等5人在其公司工作的时间不持异议。因此，双方之间存在劳动关系。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。尹军红等5人在界首正兴公司均工作满一年，但界首正兴公司未与尹军红等5人签订书面劳动合同，而本案中尹军红等5人未有证据证明界首正兴公司在2014年1月份前有拖欠尹军红等5人工资的事实，故界首正兴公司应当再向尹军红等5人每人支付11个月的工资。界首正兴公司在2014年春节后未再行通知尹军红等5人上班，尹军红等5人表示同意解除合同，界首正兴公司依法应当向尹军红等5人支付经济补偿。经济补偿按劳动者在界首正兴公司工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工作补偿。
结合尹军红等5人在被告处的工作时间，尹军红等5人的11个月双倍工资及经济补偿如下：尹军红11个月的双倍工资33000元（3000元×11个月），经济补偿4500元（1.5个月×3000元），合计37500元；郭明11个月的双倍工资22000元（2000元×11个月），经济补偿4000元（2个月×2000元），合计26000元；ＸＸ斌11个月的双倍工资22000元（2000元×11个月），经济补偿3000元（1.5个月×2000元），合计25000元；董伟委11个月的双倍工资22000元（2000元×11个月），经济补偿3000元（1.5个月×2000元），合计25000元；郭超11个月的双倍工资33000元（3000元×11个月），经济补偿6000元（2个月×3000元），合计39000元。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的争议，属于人民法院劳动争议案件受理范围。但本案中尹军红等5人未有证据证明社会保险经办机构不能补办，根据社会保险法的规定，应由社会保险经办机构和社会保险费征收机构依法予以处理。故尹军红等5人此项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，法院不作处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、原告界首市正兴混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付未与五被告签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿：尹军红37500元、郭明26000元、ＸＸ斌25000元、董伟委25000元、郭超39000元；二、驳回原告界首市正兴混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告界首市正兴混凝土有限公司负担。案件受理费10元，减半收取5元，由原告界首市正兴公司负担。
界首正兴公司上诉称：界首正兴公司与尹军红等5人之间不存在劳动关系；一审判决由界首正兴公司按双倍工资支付给尹军红等5人错误。
尹军红等5人答辨称：尹军红等5人与界首正兴公司之间存在劳动关系是无可争议的事实，未签订书面劳动合同仍应承担相应的法律责任，界首正兴公司的上诉理由无事实与法律依据，一审判决认定事实错误，适用法律正确，依法应予维持。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见于一审一致，本院所查明的事实与一审一致。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点：界首正兴公司与尹军红等5人之间是否存在劳动关系；一审判决由界首正兴公司按双倍工资支付给尹军红等5人是否正确。
关于界首正兴公司与尹军红等5人之间是否存在劳动关系。尹军红等5人于2012年2月起陆续到界首正兴公司工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，口头约定为不定时工作制并对尹军红等5人所从事的工种、工资的构成均有约定，同时界首正兴公司对尹军红等5人在其公司工作的时间不持异议，因此，界首正兴公司与尹军红等5人之间存在劳动关系，一审判决认定双方存在劳动关系正确。界首正兴公司上诉称界首正兴公司与尹军红等5人之间不存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于一审判决由界首正兴公司按双倍工资支付给尹军红等5人是否正确。依照有关法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。尹军红等5人在界首正兴公司均工作满一年，但界首正兴公司未与尹军红等5人签订书面劳动合同，而本案中尹军红等5人未有证据证明界首正兴公司在2014年1月份前有拖欠尹军红等5人工资的事实，故界首正兴公司应当再向尹军红等5人每人支付11个月的工资。一审判决由界首正兴公司支付尹军红等5人11个月的双倍工资正确。界首正兴公司上诉称，一审判决由界首正兴公司按双倍工资支付给尹军红等5人错误的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人界首市正兴混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 陶 春 之
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姚莉（代）
所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。