wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执8号
申请执行人岳华峰，男，1972年9月21日生，汉族，农民，住桐柏县回龙乡回龙村河南老街路***号。
被执行人张春涛，男，1972年7月30日生，汉族，住北京市宣武区南新华街甲1号
被执行人林磊，男1971年5月4日生，汉族，住北京市海淀区知春路**号。
被执行人闫慧山，男，1980年1月7日生，汉族，山东省平邑县卞桥村1001号
本院依据已发生法律效力的（2015）南民二终字第00008号民事判决书，已向被执行人张春涛、林磊、闫慧山发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计18.25万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人岳华峰被执行人张春涛、林磊、闫慧山一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉江
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初180号
原告谢小全。
被告桂东县八面山板业有限公司。
法定代表人李冬生。
本院在审理原告谢小全诉被告桂东县八面山板业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告谢小全于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢小全撤回起诉。
本案案件受理费1,231元，减半收取为615.5元，原告谢小全承担。
（本页无正文）
代理审判员 蒋 春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1426-3号
申请执行人梁国志，男，1975年9月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人蒙国玲，女，1966年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人刘元强，男，1964年7月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人梁露永，女，1975年10月3日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）浔民初字第1464号民事判决书，执行申请执行人梁国志与被执行人蒙国铃、刘元强、梁露永民间借贷纠纷一案，经查，被执行人梁露永有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁露永在招商银行股份有限公司南宁分行朝阳路支行账号为62×××73账户内的存款4000000元；
二、冻结被执行人梁露永在中国银行股份有限公司桂平市人民路支行账号为00×××59CNY0账户内的存款4000000元；
三、冻结被执行人梁露永在中信银行股份有限公司南宁朝阳路支行账号为81×××76-000001账户内的存款4000000元；
四、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭德泉
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1196号
原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。
负责人：高玉杰，该厂厂长。
被告：陈巧霞，女，汉族，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告陈巧霞供用热力合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二0一八年八月十日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1196号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：高玉杰，该厂厂长。被告：陈巧霞，女，汉族，住乌海市。本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告陈巧霞供用热力合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二0一八年八月十日书记员史凯
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初94号
原告张玉。
委托代理人许毅。
被告岳阳县科学技术局。住所地岳阳县荣家湾镇东方路99号。
法定代表人何新文，局长。
委托代理人徐孝刚，岳阳县科学技术局纪委书记。
委托代理人徐四友，岳阳县科学技术局地震办主任。
本院在审理原告张玉诉被告岳阳县科学技术局不履行法定职责一案中，现原告提出被告已履行其相应职责，主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉自愿申请撤诉，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张玉撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告张玉负担。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 戴旻睿
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3643号
原告：章瑾，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：孙洁立，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：朱沈宾，男，1986年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告章瑾诉被告朱沈宾合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员吴翔适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告章瑾及其委托诉讼代理人孙洁立、被告朱沈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章瑾起诉称：2015年12月期间，原告章瑾向上海城宇滨江置业有限公司申请租赁临平影城地下车库，原承租人为案外人徐时军。被告朱沈宾得知原告章瑾要承租后，要求原告章瑾放弃租赁，并表示愿意支付原告章瑾60000元作为经济补偿。2015年12月23日，原、被告签订《协议》一份，约定影城地下车库合同成功签署后，被告朱沈宾支付原告章瑾60000元，涉及的租赁合同范围明确为2015年9月1日至2017年12月31日期间的车库租赁合同。《协议》签订后，案外�徐时军成功续签了车库合同。被告朱沈宾于2016年1月1日之前支付原告章瑾15000元，于2017年1月1日之前又支付原告章瑾15000元，余款30000元至今未付。现车库租赁合同已经到期，被告明示不再支付剩余30000元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告合同款30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告章瑾为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.《协议》一份，用以证明被告朱沈宾应依约支付60000元合同款的事实；
2.《印章使用申请单》两份，用以证明原告章瑾介绍客户续租，上海城宇滨江置业有限公司未批准续租给案外人徐时军，以及被告与案外人徐时军系合伙关系的事实；
3.手�通话录音光盘及文字整理稿各一份，用以证明原告章瑾已收到被告朱沈宾支付的30000元合同款的事实。
被告朱沈宾答辩称：被告朱沈宾不知道原告章瑾有无向上海城宇滨江置业有限公司续租，被告朱沈宾当时是向原告章瑾续租的，当时原告章瑾说车库是案外人徐时军在承租，被告朱沈宾承租可能性不大。原告章瑾说可以告诉案外人徐时军车库涨价了，让案外人徐时军不要承租，但是需要被告朱沈宾给原告章瑾好处费，所以才会签订案涉《协议》，被告朱沈宾需要实际承租车库后才会支付原告章瑾60000元，但是之后是由案外人徐时军续租，被告朱沈宾并没有成功承租车库，不可能会付钱给原告章瑾，被告朱沈宾也从未付给原告章瑾30000元。原告章瑾所说的被告朱沈宾支付过的30000元，其实是被告朱沈宾出借给原告章瑾的借款。
被告朱沈宾为证明其主张，向本院当庭提交并陈述了如下证据：《临平地下车库租赁协议》一份、《补充协议》两份，用以证明《协议》签订后，车库不是被告朱沈宾在承租，是案外人徐时军在续租，与被告朱沈宾没有关系，《协议》所约定的付款条件对被告朱沈宾不适用。
被告朱沈宾对原告章瑾提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，该《协议》确系被告朱沈宾所写，但《协议》签订后，车库不是被告朱沈宾在承租，是案外人徐时军在续租，被告朱沈宾根本没有获利，无需支付款项；对证据2不认可，《印章使用申请单》是上海城宇滨江置业有限公司内部流程资料，内容可以由公司任意书写，对其来源和真实性存疑，与被告朱沈宾无关；对证据3的真实性无异议，确系被告朱�宾的通话声音，对合法性有异议，手机录音不能作为证据，对关联性有异议，该证据无法证明原告章瑾的待证事实，原告章瑾所说的被告朱沈宾支付过的30000元，其实是被告朱沈宾出借给原告章瑾的借款。
原告章瑾对被告朱沈宾提供的证据质证如下：对三份协议的真实性不确认，对关联性有异议，案涉《协议》在签订时，是原、被告默认在案外人徐时军续租成功后，被告朱沈宾需支付原告章瑾60000元，所以《协议》没有写明车库租赁合同究竟由谁来签订。车库租赁的过程是被告朱沈宾出面协商承租事宜，然后由案外人徐时军来签订租赁合同，这也是合理的，被告朱沈宾的付款责任不能排除。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告章瑾提供的证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据；原告章瑾提供的证据2是上海城宇滨江置业有限公司内部工作流程资料，记载内容具有主观性，故本院不予采纳。被告朱沈宾提供的《临平地下车库租赁协议》和落款时间为2015年12月28日的《补充协议》均系复印件，虽然证据形式存在瑕疵，但能客观反映案涉地下车库租赁合同的签订情况，本院确认将合同签订事实作为认定本案相关事实的依据，但对被告朱沈宾的证明目的，本院不予认可；被告朱沈宾提供的落款时间为2018年1月8日的《补充协议》与本案无关，本院不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：
2015年12月23日，原、被告签订《协议》一份，约定影城地下车库合同成功签署后，被告朱沈宾同意支付原告章瑾60000元费用，涉及的租赁合同年限为2015年9月1日至2017年12月31日，付款方式为分期付款，第一期为2016年1月1日支付15000元，第二期为2017年1月1日支付30000元，第三期为2017年12月31日支付15000元。《协议》签订后，案外人徐时军与上海滨江置业有限公司于2015年12月28日签订《补充协议》一份，约定由案外人徐时军续租临平影城地下车库，续租期限为2015年9月1日至2017年12月31日。被告朱沈宾已支付原告章瑾30000元。
本院认为：《协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应依约履行。落款时间为2015年12月28日的《补充协议》可以印证临平影城地下车库租赁合同签订的事实，因此《协议》中约定的被告朱沈宾的付款条件已经成就，且原告章瑾已自认被告朱沈宾已支付30000元，本院对该陈述予以认可，故被告朱沈宾应承担相应的民事责任�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱沈宾于本判决生效后十日内支付原告章瑾合同款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱沈宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴 翔
二〇一八年六月六日
法官助理 顾磊君
书 记 员 徐 锋
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1362号
原告绥中县绥中镇王宝石材商店。
经营者王树森。
被告刘洋。
被告杨雪娇（曾用名杨冬）。
原告绥中县绥中镇王宝石材商店诉被告刘洋、杨雪娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇王宝石材商店的经营者王树森，被告刘洋、杨雪娇到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告绥中县绥中镇王宝石材商店向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带偿还原告欠款53700.00元；二、请求法院判令二被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：原告经营石材，二被告系夫妻关系，从事楼房的室内装修，数年来，二被告长期从原告处购买石材，因资金紧张，始终欠原告石材款，2017年3月18日经双方结算，二被告尚欠原告53700.00元，并为原告出具欠据一张，之后，原告多次找到二被告催要欠款，但二被告始终不偿还，原告了维护自己的合法权益，诉至法院，请求二被告连带偿还欠款。
被告刘洋、杨雪娇辩称，欠款属实，但是钱暂时还不上，对欠款数额有意见，庭后找原告核实。
本院认为，原告绥中县绥中镇王宝石材商店与被告刘洋、杨雪娇之间的买卖合同出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同。原告履行了向被告交付石材的义务，被告应该履行给付原告全部石材款的义务。被告刘洋、杨雪娇对欠款数额提出意见，但未提交证据予以证明，对该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘洋、杨雪娇给付原告绥中县绥中镇王宝石材商店石材款53700.00元。
此款于本判决生效后十日内给付，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。
案件受理费1140.00元，减半收取570.00元，邮寄送达费120.00元，由被告刘洋、杨雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年六月九日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再106号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郝某1，女，1934年7月24日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王增辉，北京市国振律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郑某，女，1958年3月2日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
申诉人郝某1因与被申诉人郑某共有权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第11173号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监[2016]11000000042号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2016）京民抗27号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员李敏、检察官助理王鹏出庭。申诉人郝某1及其委托诉讼代理人尹相龙、王增辉，被申诉人郑某及其委托诉讼代理人张国翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，北京市第二中级人民法院(2014）二中民终字第11173号民事判决认定郝某1不享有诉争房屋共有份额缺乏证据证明，未支持其要求确认共有权的诉讼请求系适用法律错误。郝某1与郑某通过《协议书》明确了郝某1的出资及对诉争房屋产权享有共有权，二审判决认定郝某1未证明其对诉争房屋按份共有，与本案证据证明的事实不符。郝某1作为共有人有权要求确认其在共有财产中的份额，二审判决未支持其诉讼请求适用法律错误。
郝某1称，我与郑某于2013年1月13日签订的《协议书》是对我享有房屋共有权事实的确认。《协议书》中出资的表述表明我是实际购房人之一。《协议书》中本房产待郝某1百年之后，由郑某独自享有的表述，一方面系我对去世后遗产处置的遗嘱意愿；另一方面，如果诉争房屋系郑某单独所有，那《协议书》就没有必要载明在我百年之后才由郑某所有，因此诉争房屋并非郑某单独所有，在我去世后诉争房屋才能由其单独所有。我的取款记录与《协议书》中关于购房出资的内容相互佐证，能够证明我出资共同购房的事实。我在本案二审结案后发现一份能够证明诉争房屋确由我与郑某共有的录音。郑某在庭审中对于我是否出资25万元及该笔款项性质的陈述前后矛盾，郑某亦没有提交任何证据证明我出资的25万元系借款或者赠与。综上，请求法院再审撤销原审判决，改判我与郑某共同所有位于北京市西城区房屋。
郑某辩称，尽管购买诉争房屋时郝某1出资25万元，但是房屋登记在我名下，故郝某1的出资应当视为对我的赠与。我与郝某1于2013年1月13日签订的《协议书》并没有对房屋的份额及所有权的归属进行明确表述，郝某2作为该份《协议书》的执笔人，曾出庭作证称书写《协议书》时各方均没有对房屋的份额进行约定，郝某1对《协议书》的理解只是自己的推理与假设，无法推翻房屋产权证上注明的我是所有权人的事实。另，以郝某1对诉争房屋有居住权，进而推论出其对诉争房屋有所有权是错误的。我同意原审判决。
本院再审认为，本案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）二中民终字第11173号民事判决及北京市东城区人民法院（2014）东民初字第04729号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 李 雪
审 判 员 江慕南
代理审判员 闵 蕾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许天卉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6794号
原告：上虞市舜联涂装有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇云里村。
法定代表人：吴云根，执行董事。
委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。
被告：丁国清，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告上虞市舜联涂装有限公司与被告丁国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈海根、被告丁国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市舜联涂装有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款3万元，并承担相应的利息（以3万元为基数自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日，被告因资金短缺向原告借款3万元。原告以现金支票的方式支付给被告，被告从农商银行道墟支行提取了现金3万元。被告借款后，原告曾多次催讨，但被告至今仍分文未归还。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告丁国清当庭答辩称，其不认识原告，没有向原告借款3万元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了现金支票（提款）一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的现金支票，被告质证对真实性无异议，但称这笔钱是其向一个叫“阿君”的朋友借的，她当时自己没有钱，就向原告借了，然后其和阿君一起到原告处拿钱，其隔天就把钱还给了“阿君”，至于她有没有把这笔钱还给原告就不知道了。本院对原告提交的现金支票的真实性予以确认。
综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2013年8月25日，被告丁国清因资金周转需要通过朋友“阿君”介绍向原告借款3万元。原告将金额为3万元的现金支票交给了被告，被告亦从银行提取了该笔款项。后原告向被告催讨该笔借款，被告以款项已还给“阿君”为由拒绝还款，遂酿成本案讼争。
本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，借贷关系的成立需要具备两个构成要件，一是双方之间存在借贷合意，二是借款款项的实际交付。本案中被告向第三人“阿君”提出借款的意思表示后，由第三人“阿君”牵线搭桥，将愿意出借款项的原告介绍给了被告，原、被告之间的借贷关系从被告亲自从原告处取得3万元现金支票并从银行提现后即告成立。被告作为借款人，应当履行还款义务。原告要求被告返还借款3万元并支付该款自起诉之日起的相应利息损失的诉讼请求合法合理。被告辩称其是向第三人“阿君”借款的意见，本院认为不能成立，理由如下：1.根据被告的陈述，其向“阿君”提出借款要求，“阿君”明确表示自己没有钱，故而将被告介绍给了原告，由此可见被告与“阿君”之间并没有达成借贷合意；2.被告是在“阿君”陪同下直接从原告处取得款项的，而非“阿君”借好了款再转借给被告，也没有证据表明是“阿君”向原告借款后指示原告将款项交付给被告的，故也不存在“阿君”交付借款给被告的事实。被告还辩称其已经将3万元款项返还给“阿君”的意见，没有相应的证据证实，且即使还款属实，被告也应另行主张权利。为此，本院对被告丁国清的辩解主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告丁国清应返还原告上虞市舜联涂装有限公司借款3万元并支付该款自2016年10月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李金凤
二〇一六年十一月十九日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初6794号原告：上虞市舜联涂装有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇云里村。法定代表人：吴云根，执行董事。委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市东关法律服务所法律工作者。被告：丁国清，男，1971年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告上虞市舜联涂装有限公司与被告丁国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈海根、被告丁国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞市舜联涂装有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款3万元，并承担相应的利息（以3万元为基数自2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月25日，被告因资金短缺向原告借款3万元。原告以现金支票的方式支付给被告，被告从农商银行道墟支行提取了现金3万元。被告借款后，原告曾多次催讨，但被告至今仍分文未归还。原告为维护自身权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告丁国清当庭答辩称，其不认识原告，没有向原告借款3万元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了现金支票（提款）一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告未向本院提交证据。对原告提交的现金支票，被告质证对真实性无异议，但称这笔钱是其向一个叫“阿君”的朋友借的，她当时自己没有钱，就向原告借了，然后其和阿君一起到原告处拿钱，其隔天就把钱还给了“阿君”，至于她有没有把这笔钱还给原告就不知道了。本院对原告提交的现金支票的真实性予以确认。综上，结合本案认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：2013年8月25日，被告丁国清因资金周转需要通过朋友“阿君”介绍向原告借款3万元。原告将金额为3万元的现金支票交给了被告，被告亦从银行提取了该笔款项。后原告向被告催讨该笔借款，被告以款项已还给“阿君”为由拒绝还款，遂酿成本案讼争。本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。本院认为，借贷关系的成立需要具备两个构成要件，一是双方之间存在借贷合意，二是借款款项的实际交付。本案中被告向第三人“阿君”提出借款的意思表示后，由第三人“阿君”牵线搭桥，将愿意出借款项的原告介绍给了被告，原、被告之间的借贷关系从被告亲自从原告处取得3万元现金支票并从银行提现后即告成立。被告作为借款人，应当履行还款义务。原告要求被告返还借款3万元并支付该款自起诉之日起的相应利息损失的诉讼请求合法合理。被告辩称其是向第三人“阿君”借款的意见，本院认为不能成立，理由如下：1.根据被告的陈述，其向“阿君”提出借款要求，“阿君”明确表示自己没有钱，故而将被告介绍给了原告，由此可见被告与“阿君”之间并没有达成借贷合意；2.被告是在“阿君”陪同下直接从原告处取得款项的，而非“阿君”借好了款再转借给被告，也没有证据表明是“阿君”向原告借款后指示原告将款项交付给被告的，故也不存在“阿君”交付借款给被告的事实。被告还辩称其已经将3万元款项返还给“阿君”的意见，没有相应的证据证实，且即使还款属实，被告也应另行主张权利。为此，本院对被告丁国清的辩解主张均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：被告丁国清应返还原告上虞市舜联涂装有限公司借款3万元并支付该款自2016年10月8日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，限于判决生效之日起三日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李金凤二〇一六年十一月十九日书记员  诸佳怡附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法光刑初字第469号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人韦某甲，男，水族，住荔波县。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月26日被羁押，2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3435号起诉书指控被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日20时49分许，群众农某打电话给被告人韦某甲求购人民币200元的海洛因，韦某甲答应并与农某约定在深圳市光明新区公明街道楼村房管所旁边的湘鄂饭店一楼进行交易。当天21时许，农某到达约定的交易地点并打电话给韦某甲，随后韦某甲也到达约定的交易地点。农某把200元毒资交给了韦某甲，韦某甲让农某稍等，并骑着一辆深蓝色的女式摩托车去取毒品。后韦某甲回到湘鄂饭店一楼，韦某甲叫农某跟随其进入湘鄂饭店一楼的厕所，在厕所内，韦某甲将一包用透明胶袋装着的海洛因交给了农某。交易完成后，韦某甲即被民警当场抓获，民警从韦某甲身上缴获毒资人民币200元、作案用手机一部以及一包重0.15克的海洛因、一包重0.82克的甲基苯丙胺，从农某身上查获的一包重0.3克的海洛因。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人韦某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年1月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含有海洛因成分的毒品0.45克、含有甲基苯丙胺成分的毒品0.82克、毒资人民币200元、作案工具手机一部、摩托车一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月十日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2940号
原告：赵金章，男，1958年1月13日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：杨增清，男，1971年12月22日出生，汉族，现住河北省沧州市青县，。
赵金章与杨增清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告赵金章于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵金章撤诉。
案件受理费50元，由赵金章负担。
审判员 崔希江
二〇一七年九月二十七日
书记员 马方聪
大连铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）大铁民初字第00009号
原告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：段广和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，女，中铁九局集团大连海外建设工程有限公司法律事务部部长。
委托诉讼代理人：庞万功，辽宁东尧律师事务所律师。
被告：大连业广建设有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区同益乡西韭村。
法定代表人：杨业多，该公司董事长。
原告中铁九局集团有限公司与被告大连业广建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案。原告中铁九局集团有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁九局集团有限公司撤诉。
案件受理费30448元，减半收取计15224元，由原告中铁九局集团有限公司负担。
审判长 聂 洪 义
审判员 蒋 宇
审判员 郑 丽 明
二〇一七年九月十二日
书记员 刘宇佳(代)
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1615号
原告广西万家物业服务有限公司河池分公司，统一社会信用代码：91451200564004103K。
负责人蓝爱林，该公司经理。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告梁红燕。
本院在审理广西万家物业服务有限公司河池分公司诉梁红燕物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司河池分公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司河池分公司撤回对被告梁红燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 廖军生
二〇一六年七月十九日
书记员 韦祖珍
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初789-798号
原告韩坤，男，1980年12月21日出生，汉族，住平顺县北社乡西社村054号，农民。
原告石玉林，男，1964年10月26日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇西坡底村037号，农民。
原告孟文芳，男，1982年8月14日出生，汉族，住潞城市合室乡余庄村西头016号，农民。
原告台国中，男，1986年7月1日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇南马庄村037号，农民。
原告常丽君，男，1985年3月15日出生，汉族，住潞城市微子镇北街村208号，农民。
原告石盛举，男，1973年11月20日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇石梁村112号，农民。
原告石延庆，男，973年5月31日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇石梁村116号2户，农民。
原告吴旭东，男，1970年11月16日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇曹庄村063号，农民。
原告申志平，男，1971年9月13日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇曹庄村，农民。
原告李良北，男，1967年7月3日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇西坡底村012号，农民。
上述10原告委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者，特别授权。
上述10原告委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，特别授权。
被告赵金秀，男，1965年9月12日出生，汉族，住潞城市潞华办事处五里后村502号，农民。
被告王建东，男，1966年11月21日出生，汉族，住潞城市佳裕花苑3单元502号，农民。
被告长治市新杰防爆设备有限公司，地址长治市北外环路兴化钢材市场北（中日友好农场南）。
法定代表人贾兰先，公司总经理。
原告韩坤等10人与被告赵金秀、王建东，被告长治市新杰防爆设备有限公司（依法追加，以下简称公司）侵权纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员刘宝担任审判长，与人民陪审员任安娟、邢睿鑫组成合议庭，书记员李静担任庭审记录，并于2016年9月23日和2016年10月17日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，二被告赵金秀、王建东到庭参加诉讼，被告公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
十原告诉称，2013年至2014年两年间，十原告在被告赵金秀带领下到被告王建东承包的被告公司厂房钢结构工地干活，期间支付过部分工资，到2014年尚欠十原告工资总计56775元，由被告赵金秀分别给十原告打下欠据。经原告催要，被告赵金秀以被告王建东拖欠而自己也无力支付为由拒付。由于长时间拖欠工资造成十原告家庭生活困难，故诉请三被告连带支付原告工资，并承担诉讼费用。
被告王建东辩称，被告于2013年前后两次承包被告公司钢结构主厂房工程。被告不具备建筑、招工资格，将工程又交给赵金秀完成，赵金秀也不具备建筑招工资格，工程结束了，但是屋顶漏雨，经赵金秀补修也未修好。被告公司给了被告100多万元，工程总造价200多万，现还差几十万元。被告给了赵金秀25万元，现在被告欠被告赵金秀2万多不到3万元钱。被告赵金秀只是提供劳务，被告对的是被告赵金秀，找工人是被告赵金秀的事。除了被告赵金秀外未雇佣过其他人。
被告赵金秀认可十原告的起诉，关于被告王建东的说法，被告认为双方签有合同，第一期工程是22万，第二期工程10万元。第一、二期工程都已完工。第一期工程是2013年做的，第二期工程是2014年做的。第一期工程质量不过关，漏雨，第二期过关。现在被告赵金秀认为是被告王建东的材料有问题，所以被告无法修好。被告王建东两期工程总给了被告赵金秀25万，仍欠7万，对被告王建东的其他说法无异议。
围绕各自的主张，原告提供证据如下：
1、十支《欠据》。
被告王建东称对此不清楚，被告赵金秀予以认可。
被告王建东提供证据如下：
1、《长治市新杰防爆设备有限公司钢结构主厂房未完工程安装协议书》，证明被告王建东和被告赵金秀签订了劳务施工合同。
2、《取条》，证明被告赵金秀从被告王建东处取走24.5万元，另有5000元，没有打条。
十原告及被告赵金秀对此无异议。
被告赵金秀没有提供证据。
经审理查明，被告王建东于2013年承包了被告公司钢结构主厂房工程，被告王建东让被告赵金秀实际施工，被告赵金秀雇佣了10名原告具体施工。工程完工后，被告赵金秀拖欠10名原告工资56775元并出具了欠条。还查明被告王建东、赵金秀无建筑、招工资格。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告公司将建筑工程发包给不具备建筑资质的被告王建东，被告王建东又将工程交由不具备建筑资质的被告赵金秀施工，被告赵金秀则雇佣10名原告，这些行为不仅违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，而且也与劳动和社会保障部、建设部发布的劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定不符，即工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。基于此，三被告的违法行为共同结合在一起侵犯了10名原告获取劳动报酬的权利，应依法承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金秀、王建东、长治市新杰防爆有限公司于本判决生效后7日内连带支付10位原告劳务报酬共计56775元。（支付名单附后）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款及支付名单
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 任安娟
人民陪审员 邢睿鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 静
附：判决适用的主要法律条款及支付名单
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
序号
案号
|
姓名
|
应获劳动报酬（元）
|
诉讼费（元）
1
|
789
|
韩坤
|
2080
|
50
2
|
790
|
石玉林
|
5000
|
50
3
|
791
|
孟文芳
|
9000
|
50
4
|
792
|
台国中
|
1480
|
50
5
|
793
|
常丽君
|
7750
|
50
6
|
794
|
石盛举
|
1300
|
50
7
|
795
|
石延庆
|
14360
|
159
8
|
796
|
吴旭东
|
5490
|
50
9
|
797
|
申志平
|
4000
|
50
10
|
798
|
李良北
|
6315
|
50
合计
|
56775
|
609
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2456号
申请执行人付奎,男，1971年3月21日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇西城区万和家园小区2号楼2单元602室。
被执行人冯金明，男，1960年3月10日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇东城区工会家属楼2号楼2单元202室
申请执行人付奎与被执行人冯金明的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年9月14日作出的（2016）内0422民初4411号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人冯金明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付奎于2016年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人冯金明偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款244800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯金明在中国农业银行巴林左旗支行所代发的工资账号为6228481898204832071至260000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年十一月十九日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2456号申请执行人付奎,男，1971年3月21日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇西城区万和家园小区2号楼2单元602室。被执行人冯金明，男，1960年3月10日出生，汉族，职工，现住巴林左旗林东镇东城区工会家属楼2号楼2单元202室申请执行人付奎与被执行人冯金明的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年9月14日作出的（2016）内0422民初4411号民事（调解书）已经发生法律效力。由于被执行人冯金明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付奎于2016年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人冯金明偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款244800元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯金明在中国农业银行巴林左旗支行所代发的工资账号为6228481898204832071至260000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年十一月十九日书记员  富 逊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6725号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：何富生。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告何富生追偿权纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐斌独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托代理人徐伟叶到庭参加诉讼，被告何富生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈星公司以被告何富生未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）代偿的代偿款本息计999985.98元及以999985.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失159308.72元（暂计算从2013年8月1日到2016年7月10日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查阶段，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即支付原告代其向农行慈溪支行代偿的代偿款本息计999985.98元，及自2013年8月1日起至实际履行日止以999985.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失
被告何富生未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
原宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。
2011年7月29日，农行慈溪支行依据编号为82020620110008666号的《最高额担保个人借款合同》向被告何富生发放借款218万元。约定：借款额度218万元；款项用于支付被告何富生向宁波慈星纺织机械销售有限公司购买货物的货款；借款种类个人综合授信贷款；借款期限为2011年7月29日(发放)至2013年7月28日(到期)；执行年利率9.31%，借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款分期归还，采用按月等额本息还款法归还借款本息，每月20日为还款日；如借款本金的最后一次偿还日不在20日，则未付利息应利随本清；借款人应于每期还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，贷款人可直接从该账户划收；借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；慈星担保公司为上述借款向农行慈溪支行提供了连带责任保证担保，借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为2398000元。被告何富生还向农行慈溪支行出具了《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农行慈溪支行以借款人购买设备款的名义直接将借款一次性划入设备出卖人宁波慈星纺织机械销售有限公司在贷款人处开立的存款账户内，并授权贷款人农行慈溪支行在还款账户中扣收每期到期还款金额。《放款、扣款授权委托书》中还载明：如借款人迟延还款，发生由第三方暂为垫付，授权贷款人从借款人的还款账户中扣收相应款项并划入第三方在贷款人处开立的账户中。原告为被告何富生代偿共计999985.98元。原告代偿后，被告何富生未依约向原告偿还。至今，被告何富生尚欠原告合同编号为82020620110008666的《最高额担保个人借款合同》项下的代偿款999985.98元。
以上事实，由原告提供的《最高额担保个人借款合同》、贷款发放通知单、《设备购买方个人贷款资料》、特种转帐借方传票、农业银行业务回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《最高额担保个人借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农行慈溪支行依约发放贷款后，被告何富生理应按约履行还本付息义务，由于被告何富生未按约履行还本付息义务，农行慈溪支行有权要求原告承担保证责任。原告代被告何富生向农行慈溪支行偿还借款本息后，有权向债务人（即被告何富生）追偿。被告何富生在原告代偿后，理当及时归还原告垫付的款项，未归还原告垫付的款项，理当赔偿相应的利息损失。被告何富生未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富生于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司就合同编号为82020620110008666的《最高额担保个人借款合同》垫付的代偿款999985.98元，及自2013年8月1日起至实际履行日止以999985.98元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费15234元，减半收取计7617元，由被告何富生负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐 斌
二〇一六年八月二十四日
代书记员 范桑桑
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异2号
案外人：史根仙，农民。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
申请执行人：谭羡，居民。
委托代理人：朱平飞，浙江××律师事务所律师。
被执行人：葛德辉，私营企业主。
本院在执行申请执行人谭羡与被执行人葛德辉为民间借贷纠纷一案中，案外人史根仙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人史根仙称，案外人与葛德辉虽系夫妻关系，但早在20多年前就因夫妻感情破裂分居两地至今，案外人一直居住生活在宁海，被执行人一直在广东省深圳市居住生活，彼此互不来往。而且，案外人对申请执行人谭羡与被执行人葛德辉之间的借款情况并不知情，也没有共同举债的合意，该借款也没有用于夫妻共同生活，故该借款并非案外人与被执行人的夫妻共同债务，是被执行人葛德辉的个人债务。另外，案外人名下位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室的房产，系案外人在与被执行人分居之后个人出资购买，被执行人葛德辉并未出资，故该房产属于案外人个人所有。故案外人请求：裁定解除对案外人所有的位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产的查封。
案外人史根仙为了证明上述事实，提供了以下证据：
1．宁海县跃龙街道望府村出具的证明一份，拟证明案外人与被执行人葛德辉自1996年以来分居至今以及申请执行人与被执行人之间的款项往来系被执行人个人债务的事实。
2.中国工商银行汇款个人业务凭证一份，拟证明购买房子的首付款由葛毅华出资的事实。
3.案外人申请证人徐某出庭作证，证人陈述，证人于2006年10月份与案外人的女儿葛思萍认识，并于2007年结婚至今。期间，案外人与被执行人葛德辉一直处于分居状态。宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产是由葛毅华出资购买给案外人居住使用的。拟证明案外人与被执行人葛德辉分居逾20年，以及购买宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产时葛德辉没有进行出资的事实。
申请执行人答辩称：首先，案外人与被执行人系夫妻关系，案外人称与被执行人在20多年前就因感情破裂分居至今无事实依据。申请执行人与被执行人之间的借款关系发生于被执行人与案外人夫妻关系存续期间，故该债务理应是案外人与被执行人的夫妻共同债务。其次，分居仅是夫妻婚姻存续期间的一种生活状态，即使夫妻分居，也不表示夫妻之间经济上无任何关系，更何况，案外人也不能证实其和被执行人处于分居状态。此外，案外人与被执行人并无婚姻关系存续期间就财产及债务的约定，即使有这样的约定，申请执行人也不知情。因此，案外人称案涉房产系其个人出资购买属于其个人财产无事实和法律依据，请求法院驳回案外人的异议。
申请执行人谭羡未提供证据。被执行人葛德辉未作答辩亦未提供证据。
对案外人史根仙提供的证据，经审查，本院认证如下：
对案外人史根仙提供的证据1、2、3，申请执行人谭羡对真实性、合法性、关联性皆有异议，认为不能证明案外人的拟证事实。本院经审查认为，案外人提供的证据无法证明其待证事实，故本院不予认定。
本院查明，案外人史根仙与被执行人葛德辉系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，于2006年购买了位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产并登记于案外人史根仙名下。2014年8月28，被执行人葛德辉与申请执行人谭羡之间的民间借贷纠纷经本院调解结案，并由本院作出（2014）甬宁商初字第735号民事调解书予以确认。该案执行期间，本院依法查封了史根仙名下位于宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产。案外人史根仙为此向本院提起执行异议。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，无法证明归夫妻一方所有的，为夫妻共同所有。案外人史根仙主张宁海县桃源街道兴海家园31幢403室房产系其个人出资购买，且其与被执行人葛德辉因感情破裂分居已达20年之久，故葛德辉向谭羡的借款属葛德辉个人债务，上述房产属于案外人个人所有与被执行人葛德辉无关。本院认为，案争房产购买登记于案外人史根仙与被执行人葛德辉婚姻关系存续期间，双方亦无婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，故案涉房产应属案外人与被执行人的夫妻共同财产，本院对被执行人葛德辉共有之财产进行查封处置符合法律规定。综上，案外人史根仙的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人史根仙的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月十八日
代书记员 章立云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2829号
罪犯李海行，男，1975年4月30日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年3月22日作出（2000）穗中法刑初字第75号刑事判决，以被告人李海行犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李海行在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年4月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2007年4月10日对其减去有期徒刑二年；2009年11月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年5月16日对其减去有期徒刑十个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李海行在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海行在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯李海行予以减去有期徒刑八个月二十九日，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1617号
上诉人(原审原告)：阿木提·努尔麦麦提，男，维吾尔族。
被上诉人（原审被告）：张伟民，男，汉族，。
委托代理人：毛薛良，新疆公康律师事务所律师。
委托代理人：阿依姆妮萨·图尔荪，新疆公康律师事务所律师。
上诉人阿木提?努尔麦麦提因与被上诉人张伟民买卖合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2016）新3125民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人阿木提?努尔麦麦提、被上诉人张伟民及其委托代理人毛薛良、阿依姆妮萨?图尔荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告阿木提?努尔麦麦提诉称,被告于2015年1月30日以给原告发方便面为条件收取了原告货款46000元，同时，原告根据被告要求于2015年1月30日向被告农行卡打款17000元。但被告至今为止未向原告发货或者返还上述款项，被告的行为使得原告遭受了损失，被告应当承担30%的违约金，请求法院判令：1、被告向原告支付46000元；2、被告向原告支付17000元。合计63000元，并按30%承担违约金18900元，以上共计81900元；3、被告承担本案一切费用及相关费用10000元。
被告张伟民辩称：原告给付的方便面款46000元被告确实收到了，其中收到现金29000元，银行打款17000元。被告收到货款后，由被告张伟民的另一合伙人阿卜杜热伊木·艾合麦提尼亚孜（因涉嫌违法犯罪，现关押在看守所）向原告发的货，货已经交付原告了。另外，被告原本打算去上海谈生意，但因为本次开庭遭受了损失，原告应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，做出公正判决。
一审法院审理查明：原告阿木�?努尔麦麦提与被告张伟民达成购买被告张伟民经销的某品牌方便面。2015年1月30日，原告阿木提·努尔麦麦提向被告张伟民支付购买方便面款46000元，其中现金29000元、通过中国农业银行银行卡转账17000元，张伟民向原告出具收条（证明）一份，内容为”今收到方便面货款46000元，在合同谈订之前，我发货莎车，我自愿罚款50000元（伍万元整）。特此证明张伟民2015.1.30”。同时在该收条下方载明原告购买方便面货号、单价及总价：108的货1000件×35.5=35000,90的货500件×22=11000。被告张伟民收到原告阿木提·努尔麦麦提的货款后，即由其厂里的工作人员向原告指派的拉货人吐尔孙·艾麦提供货，吐尔孙·艾麦提拉货后将货物交付原告阿木提·努尔麦麦提。自2015年1月30日，被告共计向原告供货六次，即：2015年1月30日，108及90的货各50件；1月31日，108的货50件、90的货80件�2月4日，108的货152件、90的货70件；2月5日，两次拉货，其中108的货共204件、90的货195件；2月6日，两次拉货，108及90的货均为235件；2月7日，108的货100件；2月21日，108的货50件、90的货50件。以上被告共计向原告提供108的货877件、90的货680件，折合货款为46093.5元（877件×35.5元/件+680件×22元/件）。
一审法院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告按照约定预先支付了全部货款46000元，被告张伟民厂子里的工作人员前后六次向原告指派的拉货人提供了货物，虽然庭审中原告认为被告提供的单据系其证人，即拉货人吐尔孙·艾麦提与被告的另一合伙人之间的商业经济往来，与其无关，但从证人的前后证言以及被告提供的证据来看，能够确认被告提供的六张单据中的货物的接收人是原告阿木提?努尔麦麦提，且货物总价值与原告所付货款基本一致，故本院确认被告张伟民已向原告履行完毕供货义务。综上，原告要求被告返还两次货款共计63000元，以及承担违约金18900元的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告阿木提?努尔麦麦提的全部诉讼请求。本案案件受理费1847.50元，适用简易程序减半收取923.75元（原告已缴纳），由原告阿木提?努尔麦麦提负担。
阿木提?努尔麦麦提不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人给被上诉人46000元的现金，同一条又给转账17000元，先后两次给了63000元，但是被上诉人没有给我供货，是供给了吐尔逊·艾麦提，请求二审法院依法改判。
被上诉人张伟民辩称，上诉人购方便面的货款46000元我确实收到了，其中收到现金29000元，银行打�17000元。我收到货款后，由另一合伙人阿卜杜热伊木·艾合麦提尼亚孜向上诉人发的货，货已经交付上诉人。同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
通过上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审的争议焦点是：17000元是否包含在总货款46000元之中，上诉人是否收到货物。
本院认为，上诉人与被上诉人之间在2015年1月30日达成事实上的买卖合同关系，上诉人在当日支付给被上诉人现金29000元和从农行转款17000元，被上诉人出具了46000的收条，该收条上注明了货物的数量，其货物数量与46000元的价值相符，另付款金额又与上诉人的拉货人吐尔逊·艾买提出具的收货单金额相符。故可以确认17000元包含在总货款46000元之中。被上诉人张伟民厂子里的工作人员前后六次向上诉人指派的拉货人吐尔逊·艾买提提供了价值同�的方便面，上诉人与吐尔逊·艾买提一起经营，一起到被上诉人处付款和一审被告提供的证人证言相吻合。而上诉人在一审中提供的证人即拉货人吐尔孙·艾麦提称其收到的货物系与被上诉人的另一合伙人之间的商业经济往来与其无关与事实不相符。从证人的前后证言以及被上诉人提供的证据来看，能够确认货物已交付给上诉人阿木提?努尔麦麦提，且货物总价值与所付货款基本一致，故可以确认双方之间的买卖合同已经履行完毕。上诉人作为公民应当遵循诚实守信原则，其上诉请求因无事实依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1847.5元（上诉人预交），由上诉人阿木提?努尔麦麦提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 海 芸
代理审判员 刘 春 光
代理审判员 阿依鲜古丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 墨 川
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2635号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙奥对智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼410室。
法定代表人张乐，该公司董事长。
委托代理人黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被长沙奥对智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月26日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1493号
原告：黄山市博特物业管理有限公司，住所地安徽省歙县。
委托代理人：江明耀，系该公司员工。
被告：吴红斌，男，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告黄山市博特物业管理有限公司与被告吴红斌物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市博特物业管理有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告黄山市博特物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 钱军
二〇一六年七月七日
书记员 胡敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初1053号
原告：王召霞，女，汉族，1981年8月12日出生，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张洪顺，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：山东裴森动力新能源有限公司，地址：滨州市黄河十三路以北渤海二十一路以西。
法定代表人：董梅，公司总经理。
委托诉讼代理：樊延国，山东莫同律师事务所律师。
原告王召霞与被告山东裴森动力新能源有限公司（以下简称裴森动力）劳动争议一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪顺及被告委托诉讼代理人樊延国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月双倍工资35918元、加班费16898元，合计52816元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月起在被告处工作至今，期间未签订书面劳动合同。原告工作期间实行每日12小时工作制且无休息日及法定节假日，被告也从未向原告安排补休或者支付由此产生的加班费用。同时非因原告导致的停机停工被告均未向原告发放工资，被告至今尚拖欠原告6月、7月工资，期间也从未给原告交纳任何社会保险。原告于2016年7月12日要求被告支付拖欠工资、加班费等各项费用，被告均予以拒绝。原告于2016年7月20日向滨州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月31日以滨劳人仲案件（2016）第920号仲裁裁决书对11个月双倍工资及加班费均不予支持。诉讼过程中，原告王召霞将第1项诉讼请求变更为:判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月双倍工资35918元、加班费35912元，合计71830元；
裴森动力辩称，1.原告王召霞与被告裴森动力签订了书面劳动合同，不应当向其支付双倍工资；2.原告主张加班费证据不足。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，包括原告王召霞与被告裴森动力于2016年4月23日签订书面劳动合同，约定工作时间为每天8小时。原告王召霞工作期间被告裴森动力没有为其缴纳社会保险费。原告王召霞作为申请人以被申请人暨本案被告裴森动力未为其缴纳社会保险费等事宜为由向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.与被申请人解除劳动合同关系；2.被申请人支付经济补偿金4899元、未签订劳动合同双倍工资35918元、加班费16898元及因被申请人原因导致的停产停工工资1696元。该委员会以滨劳人仲案字【2016】第920号仲裁裁决书裁决：1.申请人与被申请人的劳动关系终止；2.被申请人支付给申请人经济补偿金4965元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。2016年11月14日,滨州市劳动人事争议仲裁委员会向王召霞送达仲裁裁决书。对于被告裴森动力支付原告王召霞4965元经济补偿金及及驳回原告主张停产停工工资1696元的裁决，原告与被告均未提起诉讼。双方均认可劳动合同解除时间为2016年7月10日。
对于当事人有争议的下列事实，本院认定如下：1.原告王召霞劳动关系建立时间。原告王召霞主张其入职时间为2015年5月26日。而被告裴森动力主张入职时间为劳动合同签订日期2015年4月23日。原告在诉讼状中自述其中2015年4月份开始在被告处工作，因此本院认定劳动关系建立时间为2015年4月23日。2.原告王召霞加班情况。原告提交的《裴森动力2车间计件暂定方案》客观上无法证实系被告出具，本院不予采信。同时本院采信的考勤表、考勤刷卡记录不完整，原告也未就不同人员在不同日期刷卡次数不一致的原因举证，因此对于原告主张被告实际实行12小时工作制，本院不予支持。3.原告王召霞提交的2015年5月26日至2015年9月25日，2015年10月26日至2016年7月11日考勤表。该证据虽不完备且系复印件，但基于该考勤表有包括本案当事人在内的多人签名确认考勤事宜，本院认为原告已经尽到了举证义务证明证据原件由被告掌握，在被告不提供的情况下本院对此予以采信。
本院认为，原告王召霞以被告裴森动力在其工作期间未依法为其缴纳社会保险费等为由要求解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。对于劳动关系解除时间，本院认定为2016年7月10日。对于滨劳人仲案字【2016】第920号仲裁裁决书中驳回原告主张停产停工工资1696元裁项，因原告王召霞与被告裴森动力均未就其提起诉讼，本院予以确认。该裁决书关于被告裴森动力支付原告王召霞4965元经济补偿金的裁项，虽超仲裁请求数额，但基于双方均未就其提起诉讼，本院予以确认。
根据查明的事实，原告王召霞与被告裴森动力于2015年4月23日即签订了书面劳动合同。因此对于原告王召霞主张的因未签订书面劳动合同被告应支付双倍工资35918元，本院不予支持。原告王召霞提供的考勤表无法涵盖其整个劳动合同期间，而考勤表中存在集中休班的事实印证了被告陈述已经安排轮休或补休的辩解，因此在原告于庭审中确定的加班费计算方式依据是原告每天加班4小时的情况下，本院认为原告就其加班事实及加班时间的举证证据不足，本院对其关于加班费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项第四十六条第一项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王召霞与被告山东裴森动力新能源有限公司的劳动关系于2016年7月10解除；
二、被告山东裴森动力新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王召霞经济补偿金4965元。
三、驳回原告王召霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王召霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱国亭
二〇一七年二月二十日
书记员 崔雪健
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3460号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被告：赤峰市元宝山区超强网吧，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
负责人：闫继胜。
被告：闫继胜，男，现住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告赤峰市元宝山区超强网吧、闫继胜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 宋艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范学良
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1870号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市金穗大道（东）688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：王伟涛，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省获嘉县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告王伟涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告王伟涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金5671.19元，利息、滞纳金等费用4373.91元（截至2015年9月3日），合计10045.10元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月23日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××81，被告开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金5671.19元，利息、滞纳金等费用4373.91元（截至2015年9月3日），合计10045.10元。经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院要求解决。诉讼中，原告明确2015年9月3日之后的滞纳金不再请求。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院当庭对证据审查后，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月23日，经王伟涛申请，交行新乡分行（甲方）给王伟涛（乙方）办理了卡号为52×××81交通银行太平洋个人信用卡；王伟涛在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，并签署“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”字样。该领用合约对信用卡的使用、额度、利息和费用及还款等事项作了约定，其中领用合同第三条对账与还款部分约定乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。第四条利息和费用部分约定乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天。乙方除预借现金外交易从交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇），乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。甲方在本合同项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。第九条其他部分约定任何一方违反本合约的规定，应按照适用法律和本合约承担违约责任。信用卡申请表和申请资料、收费表，以及乙方在签订履行本合同过程中不时同意遵守的甲方另行发布的各项规则，均是本合约的附件和重要组成部分。领用合约还约定了其他相关事项。后王伟涛激活该信用卡并开始使用，王伟涛在使用该卡过程中出现透支，截至2015年9月3日王伟涛欠透支本金5671.19元及利息、滞纳金等费用4373.91元未偿还。
本院认为：王伟涛向交行新乡分行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，交行新乡分行接受了王伟涛的申请后，向王伟涛发放了信用卡，王伟涛领取信用卡后便与交行新乡分行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。王伟涛截至2015年9月3日欠透支本金5671.19元及利息、滞纳金等费用4373.91元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，王伟涛应当偿还。故对交行新乡分行要求王伟涛偿还截至2015年9月3日欠透支本金5671.19元及利息、滞纳金等费用4373.91元及此后利息的诉讼请求，符合领用合约的约定和相关法律规定，本院予以支持。王伟涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
王伟涛于本判决生效后十日内偿付交通银行股份有限公司新乡分行截止2015年9月3日的透支本金5671.19元及利息、滞纳金等费用4373.91元（2015年9月3日之后至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息按双方信用卡领用合约计算）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。
案件受理费51元，由被告王伟涛负担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵爱勤
审 判 员 李艳利
人民陪审员 赵 定
二〇一六年十月二十日
书 记 员 缑泰复
附：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。2、信用卡申请表一份、机动车行驶证复印件一份、他行信用卡复印件一张，证明被告申请交通银行信用卡的事实以及利息与滞纳金的计算方式。3、信用卡交易明细一份，证明被告开卡并消费的事实。4、信用卡领用合约一份，证明双方约定的利率计算方法。
二、被告未向本院提供证据。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1203号
原告：巩某，女，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区。
法定代表人：王某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李某，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告巩某诉被告辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩某及其委托诉讼代理人黄某、被告委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年2月到被告处上班,被告于同年12月才与原告签订了劳动合同。原告在被告处工作6年多的时间,直到2017年3月双方解除了劳动合同，被告没有向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作期间被告为其发放的工资低于我市最低工资标准。原告周日、国庆节、春节的加班费被告也未予支付。综上,请法院支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益，请求判令：1.判决被告支付原告经济补偿金7800.00元；2.判决被告支付低于最低工资标准准4200.00元；3.判决被告支付周日、国庆节、春节加班费共计5200.00元；4.判决支付未签订劳动合同工资款12000.00元；5.判决被告承担本案诉讼费。
被告辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司辩称，对于原告主张的最低工资标准差额的部分,我公司坚持另案的起诉意见；原告主张支付周日、国庆节、春节加班费没有事实依据,其在我单单位工作期间,并没有发生加班,所以该费用不存在;原告主张未签劳动合同的工资没有事实和法律依据,原告2011年2月到我公司上班,其未签合同的工资应在30天以后起算截止到工作满一年为止,从时间上看,其主张超过法定的仲裁时效和诉讼时效,所以劳动仲裁程序没有予以认定,在本案中也不应支持,原告起诉没有事实和法律依据,依法不应支持；我方在仲裁阶段也提供证据,可以证明其书面合同是入职后30日内签订的,不存在未签订合同的情况。
经审理查明,原告巩某于2011年2月被聘为被告辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司员工，从事保洁员工作。双方自2011年12月13日起签订了五份一年期的《临时用工协议》，协议至2016年12月31日止到期。原告的实际月工资原为750.00元，2012年1月起调整为900.00元，2014年7月起调整为1050.00元，2017年2月20日又调整到1200.00元。2017年3月1日，原告因个人原因提出辞职，离开被告公司。原告签署了因个人原因自愿放弃被告为其办理社会保险的承诺书。2017年3月13日原告巩某向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月14日作出葫劳人仲字[2017]第252号裁决书。原告低于最低工资标准的工资差额为（900.00元/月-750.00元/月）×6个月+（1050.00元/月-900.00元/月）×6个月+（1200.00元/月-1050.00元/月）×12个月=3600.00元。
上述事实，有双方当事人陈述、葫劳人仲字[2017]第252号裁决书、原告提供的《2011年至2017年2月工资明细》、被告提供的五份《劳动合同》、《考勤表》、《员工辞职申请表》等证据佐证，经庭审质证，本院审查，可以认定。
本院认为，对于原告巩某主张的经济补偿金，因原告巩某于庭审时主动放弃关于经济补偿金的诉讼请求，故对此诉讼请求不予审理。关于加班工资，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”原告申请证人陈某、贾某出庭作证，欲证明原告在周日、国庆节、春节加班的事实，因证人的陈述并不能充分、有效的证明原告加班的事实，且从被告提供的考勤表中亦不能反映出原告加班的情况,故原告提出的要求被告给付加班费的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付低于最低工资标准的工资差额的主张,《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定:”国家实行最低工资保障制度，最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定,报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”因原告的工资单中显示原告2011年7月至2011年12月的工资750.00元低于900.00元的最低工资标准,总计6个月;2013年7月至2013年12月的工资900.00元低于1050.00元的最低工资标准,总计6个月;2016年1月至2016年12月的申请人的工资1050.00元低于每月1200.00元的最低工资标准,总计12个月。故对原告所提出的要求被告支付其低于最低工资标准的差额工资的诉求,本院对合理部分予以支持。关于原告巩某主张的未签订劳动合同二倍工资的给付问题,依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效一年期间的限制。所谓劳动报酬，是指劳动者因提供劳动而从用人单位应得的收入，体现的是按劳取酬原则，而二倍工资，是对用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同的用人单位采取的惩罚性措施，不属于劳动报酬，因而不适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，故原告申请仲裁的时效期间应为一年。本案中，从被告未与原告巩某签订劳动合同之日起计算已经超过了一年的仲裁时效，故对于原告主张的未签订劳动合同二倍工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司于本判决生效后十日内支付原告巩某低于最低工资标准的工资差额3600.00元。
二、驳回原告巩某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告辽宁万邦物业管理有限公司葫芦岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 付忠超
审 判 员 陈志伟
人民陪审员 张 爽
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1670-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路67号。
被执行人孙兆国，男，1967年10月30日生，汉族，住淄川区城南镇山嘴头村3-558号。
被执行人赵云，女，1969年10月7日生，汉族，住淄川区城南镇山嘴头村3-558号。
被执行人许传德，男，1945年1月18日生，汉族，住淄川区西关大街13-4-402号。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉孙兆国、赵云、许传德借款担保合同纠纷一案中，尚有65332.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第1670-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西路67号。被执行人孙兆国，男，1967年10月30日生，汉族，住淄川区城南镇山嘴头村3-558号。被执行人赵云，女，1969年10月7日生，汉族，住淄川区城南镇山嘴头村3-558号。被执行人许传德，男，1945年1月18日生，汉族，住淄川区西关大街13-4-402号。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉孙兆国、赵云、许传德借款担保合同纠纷一案中，尚有65332.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第299号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初6388号
原告李鸿波，男，1971年6月14日出生，汉族，蓝灞旅游管理建设有限公司员工，住西安市未央区辛家庙东村7号，公民身份号码6101121971********。
被告ＸＸ，男，1988年2月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区南康新村，公民身份号码6101241988********。
被告姬王超，男，1990年8月22日出生，汉族，陕西美颐环保科技有限公司员工，住西安市未央区凤城十路杨家村社区7号楼3单元2902，公民身份号码6105251990********。
委托代理人ＸＸ，身份信息同上。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。住所地：西安市高新区科技路甲字**号新海岸商务中心大厦*层。注册号91610113783582712T。
法定代表人王凯，经理。
委托代理人曹育飞，男，该公司员工，住该公司。
原告李鸿波与被告ＸＸ、姬王超、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月27日受理后，依法由代理审判员任瑞鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鸿波，被告ＸＸ即被告姬王超的委托代理人，永安保险公司的委托代理人曹育飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿波诉称，2017年3月30日8时许，ＸＸ驾驶陕A080**号小型普通客车在北三环贞观路口由东向北行驶时与由南向北行驶的其相撞，致其受伤，造成交通事故。其受伤后入住长安医院治疗，被告垫付了部分医疗费。该事故经西安市公安局交通事故支队未央大队认定，ＸＸ负事故全部责任，其无责任。其因事故长时间不能正常生活工作，故诉至法院请求判令被告向其支付复查费2000元，后续治疗费2000元，误工费12000元，护理费3000元，交通费500元等共计19500元。
被告永安保险公司辩称，事故属实，事故车辆在其公司投保有交强险，保险赔偿应审查驾驶员的驾驶资格，如果驾驶资格合法，对原告合理诉请其愿意在交强险限额内赔偿，诉讼费其不承担。
被告ＸＸ、姬王超共同辩称，事故属实，原告各项诉请过高，其答辩意见同保险公司一致。
经审理查明，2017年3月30日8时许，ＸＸ驾驶陕A080**号小型普通客车在北三环贞观路口由东向北行驶时与由南向北行人李鸿波相撞，致李鸿波受伤，造成交通事故。事故发生后，李鸿波被送往长安医院，经诊断：腰骶部软组织损伤、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出、右肘部皮肤裂伤，医疗费2762.49元，其中ＸＸ垫付2392.08元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2017】第Z201702347号道路交通事故认定书，ＸＸ负事故全部责任，李鸿波无事故责任。陕A080**的车主系姬王超，ＸＸ系司机。
以上事实，有事故认定书，保险单，病历病案，票据，鉴定意见书，收款收据，户口本，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告永安保险公司作为本案事故车辆陕A080**交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生医疗费2762.49元，其中ＸＸ垫付2392.08元。关于营养费，结合原告伤情本院酌情营养期限4天，按照每天30元的标准计算为120元。以上剩余医疗费370.41元，营养费120元共计490.41元，由永安保险公司在交强险医疗费项下支付原告。关于误工费，结合原告伤情本院酌情误工期限25日，按照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元的标准计算为2275元。交通费本院酌情200元。以上误工费、交通费共计2475元，由永安保险公司在交强险伤残项下支付原告。后续治疗费待实际发生后原告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李鸿波各项损失共计2965.41元。
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司于本判决生效之日起三十日内支付被告ＸＸ2392.08元。
三、驳回原告李鸿波的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（原告已预交），现由原告李鸿波承担245元，被告ＸＸ承担43元，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马 咪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保208号
申请执行人：张炳均，男，汉族，住献县。
被申请执行人：周建辉，男，汉族，住献县。
本院于2017年3月2日作出（2017）冀0929民保1172号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款17.6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人周建辉银行存款17.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年三月三日
书记员 张莎莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初504号
原告：江建国，男，1958年10月16日出生，汉族,住安徽省桐城市。
被告：方长龙，男，1966年10月23日出生，汉族,住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原告江建国与被告方长龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建国，被告方长龙委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江建国向本院提出诉讼请求：判令被告方长龙偿还原告借款435000元，并按月利率2%支付自2014年7月27日起至实际款清之日止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告方长龙偿还原告借款500000元，并按月利率2%支付自2014年7月27日起至实际款清之日止的利息。事实和理由:2014年7月27日，被告称其因生意需要，向戴佐成借款50万元，约定月利率5%，经与原告等三人协商，由原告立据，被告担保，并以被告与潘忠高已经达成的房屋转让协议所述的房地产作抵押，约定：如房地产抵偿不能实现，即以现金偿还。到期后，被告没有偿还该借款本金及利息。2016年11月，戴佐成向桐城市人民法院提起诉讼，后桐城市人民法院作出（2016）皖0881民初3816号民事判决书，以原告系立据人为由，判决由原告清偿戴佐成借款。由于该借款实际系被告所借及使用，故向法院起诉，请求判决被告依法偿还该款给原告。
方长龙辩称，1.关于涉案借款金额，桐城市人民法院（2016）皖0881民初3816号民事判决书已确认江建国向戴佐成实际借款数额为435000元，后原、被告向戴佐成还款计70000元；2.原、被告之间没有书面借款协议或者条据，如果法院认定本案原、被告之间形成借款关系，那么借款应为405000元，而利息双方未约定，原告主张利息不符合法律规定；3.被告后来还给原告235000元，请法院查明该事实依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，被告方长龙因生意需要，通过原告江建国出据向案外人戴佐成借款，并以其与潘忠高已经达成的房屋转让协议所载明的房地产为借款提供担保。因江建国、方长龙未在约定期限内履行合同义务，2016年11月15日，戴佐成向本院提起诉讼，请求判令江建国、方长龙偿还借款本金50万元及相应利息。2017年3月22日，本院作出（2016）皖0881民初3816号民事判决书，认定江建国向戴佐成实际借款数额为435000元，后江建国于2014年9月份向戴佐成还款40000元，方长龙于2014年10月份向戴佐成还款30000元，故判决由江建国清偿戴佐成借款本金365000元及相应利息。判决生效后，江建国于2017年5月20日履行了该判决所确定的给付义务（以其所有的自建房屋抵偿）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未订立借款合同，但根据当事人陈述及本院（2016）皖0881民初3816号民事判决书等证据，可以认定双方形成了事实上的民间借贷关系。被告通过原告向戴佐成实际借款435000元，扣除2014年10月份还款30000元，尚有405000元未清偿，故被告辩称所欠借款数额应为405000元的意见，本院予以采信;被告辩称后来向原告还款235000元，因无证据证明，故本院不予采信。关于原告主张借款本金为500000元，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，因无证据证明本案原、被告双方对借款利息及借款期限有约定，故本院亦不予支持。
综上所述，对原告江建国要求被告方长龙偿还借款500000元，并支付利息的诉讼请求，本院对其中的405000元借款部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：
一、被告方长龙于本判决生效之日起十日内给付原告江建国借款405000元；
二、驳回原告江建国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告江建国负担836元，被告方长龙负担3564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨大勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3361号
申请执行人:石某某，男，汉族，1963年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：李某某，男，汉族，1959年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人石某某申请执行被执行人李某某借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人石某某与被执行人李某某达成执行和解，被执行人李某某承诺在半年内即到2017年年底还清全部欠款。同时申请执行人石某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张峰诚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执3361号申请执行人:石某某，男，汉族，1963年5月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李某某，男，汉族，1959年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请执行人石某某申请执行被执行人李某某借款纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初5942号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人石某某与被执行人李某某达成执行和解，被执行人李某某承诺在半年内即到2017年年底还清全部欠款。同时申请执行人石某某书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年六月十三日书 记 员  张峰诚
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1423号
原告：李新全，男，1972年01月10日出生，汉族。
被告：杨万林，男，1966年03月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：秦永忠、万延淦（实习）河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。
原告李新全诉被告杨万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月07日立案后，依法适用简易程序，于2017年04月07日公开开庭进行了审理，原告李新全、被告杨万林的委托诉讼代理人秦永忠、万延淦（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新全向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时清偿欠原告款70000元及利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，被告杨万林在承包中铁二十二局四分部西宁铁路护坡工程期间，因资金周转困难，向原告借款70000元，双方约定利息1.5%。事后，原告多次向被告索要欠款，而被告以项目工程未付工程款及其他理由长拖拒付，并称让原告到法院起诉。
被告杨万林辩称，对欠款事实无异议，但现在无力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告李新全举示证据：①欠条一份；②信息打印件一份；被告杨万林质证称，对原告提交的证据无异议。被告杨万林未举示证据。对当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年03月20日，被告杨万林在承包中铁二十二局四分部西宁铁路护坡工程期间，因资金周转困难，向原告李新全借款70000元，双方约定月息利率1.5%;被告对借款及利率认可，并于当天出具欠条一份。后经原告多次向被告催要欠款，被告则以项目工程未结工程款等理由长拖拒付，并让原告到法院起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案债权债务关系明确，证据充分确凿，并有欠条在卷佐证，被告借款数额明确，依法予以认定。故原告诉请被告清偿借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告杨万林借欠原告李新全借款70000元及息（按月息利率1.5%计，从2015年03月20日起，计至借款还清时止）于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费720元，由被告杨万林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年四月十八日
书记员 魏晓云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2221号
原告：李辉，男，汉族，1976年4月14日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳芳，河南三兵律师事务所实习律师。
被告：杜立民，男，汉族，1963年2月15日出生，住河南省许昌市魏都区。
原告李辉与被告杜立民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人寇伟刚、陈芳芳到庭参加诉讼，被告杜立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款650000元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告杜立民从原告李辉处借款现金200000元。2015年8月4日，被告再次向原告借款现金450000元，两笔借款共650000元，并有借条为证。现原告多次催促被告还款，被告以种种理由推诿，不予给付至今。为维护法律尊严，保护公民的合法权利不受侵害，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。
被告杜立民未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告李辉与被告杜立民系朋友关系。因开发房地产需要资金，被告杜立民于2015年3月6日向原告李辉借款200000元，并向原告出具借条一份，承诺2015年3月20日还款。2015年8月4日，被告再次向原告借款450000元，并向原告出具借条一份。
以上事实有借条二份、证人彭某的当庭证言及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜立民未返还原告李辉借款共计650000元，应承担违约责任，故原告李辉要求被告杜立民偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告杜立民返还原告李辉借款650000元。
本案受理费10300元，由被告杜立民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 刘 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱 彤
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执519号
申请执行人：王某1，男，汉族，村民。
申请执行人：王某2，女，汉族，村民。
被执行人：陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。
负责人：王某3，系该组组长。
王某1、王某2申请执行陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初1518号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组应给付王某1、王某2土地补偿款10750元，承担诉讼费34.5元。本案执行费62元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0423执519号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 晓 强
审判员 陈粮审判员许永涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 杨
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初第521号
原告：杨茵，女，汉族，身份证住址：广东省普宁市流沙西街道南平。
委托代理人：张盟，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：魏庆豪，又名魏庆赐，男，汉族，身份证住址：福建省将乐县。
被告：魏晶，女，汉族，身份证住址：福建省将乐县。
原告杨茵诉被告魏庆豪、魏晶借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨茵的委托代理人张盟到庭参加诉讼，被告魏庆豪、魏晶经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏庆豪因生产经营需要向原告借款，双方于2013年9月9日签订《借款合同》，合同约定：被告魏庆豪向原告借款人民币（下同）260万元，借款期限至2014年9月8日，借款期内按月利率2%计付利息，逾期还款的，逾期利息按照借款利率上浮50%计算。合同签订后，原告根据被告魏庆豪的申请，通过银行转账方式，先后分3次共向被告魏庆豪发放贷款260万元。
原告已全面履行出借义务，但被告魏庆豪并未按照合同约定履行还款义务。借款到期后，被告魏庆豪没有偿还借款本金，自2014年9月26日起，不再支付逾期利息，经原告多次催讨，至今仍未履行清偿义务。
被告魏庆豪与被告魏晶于2009年5月6日登记结婚，被告魏庆豪向原告借款时，被告魏庆豪与被告魏晶之间的婚姻关系仍然存续，被告魏庆豪对原告所负的债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，原告请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金260万元，以及自2014年9月26日起至全部清偿之日止的逾期利息（逾期利息以借款本金为基数，按借款期内的借款利率即月利率2%计付，暂计至2016年2月25日为88.4万元）；2、二被告承担本案保全费、受理费等全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告《身份证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.《常住人口基本信息》打印件2份、被告《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。被告魏庆豪又名魏庆赐，身份证号码：××。3.《借款合同》1份，证明2013年9月9日，被告魏庆豪因流动资金周转需要，向原告借款260万元，借款期限1年，从2013年9月9日至2014年9月8日，借款期内按月利率2%计，逾期利息按借款利率上浮50%计收逾期利息等事实。4.《借据》3份，证明被告魏庆豪依据《借款合同》的约定向原告申请放款等事实。5.《银行转账凭证》3份，证明原告依据《借款合同》的约定，按照被告魏庆豪的申请，将出借款项通过银行转账到被告魏庆豪指定的收款账户的事实。6.《结婚证》影印件1份、《结婚登记审查处理表》1份，证明被告魏晶与被告魏庆豪于2009年5月6日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。被告魏庆豪对原告所负债务系夫妻共同债务。
被告魏庆豪、魏晶没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告魏庆豪签订了《借款合同》，合同约定：被告魏庆豪因流动资金周转需要，向原告借款260万元，借款期限1年，从2013年9月9日至2014年9月8日，借款期内，按月利率2%计付利息，按月支付借款利息，借款到期，应一次性归还全部借款及未付利息，若未能在借款期内还清借款或未按约定足额支付利息，即为逾期，逾期利息按合同约定的借款利率上浮50%计算。合同签订后，原告根据被告魏庆豪的申请，通过银行转账分3次共向被告魏庆豪指定的银行账户发放借款260万元。
借款期限届满，被告魏庆豪没有按约归还借款及利息，经原告多次催讨未果。原告遂于2016年2月17日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告魏庆豪与魏晶于2009年5月6日在福建省三明市将乐县民政局婚姻登记处办理结婚登记，结婚证字号：闽将结字XX号。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告魏庆豪因流动资金周转需要，向原告借款260万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告与被告魏庆豪订立《借款合同》，主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。被告魏庆豪在原告发放借款后没有按合同约定按时、足额向原告还本付息，其行为已构成违约，现原告起诉请求被告魏庆豪归还借款本金及逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告魏庆豪对原告所负债务发生在被告魏庆豪与魏晶夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告魏庆豪、魏晶应共同付还原告借款本金260万元及逾期利息。被告魏庆豪、魏晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏庆豪、魏晶应于本判决生效之日起10日内共同付还原告杨茵借款本金260万元及逾期利息（自2014年9月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17340元，保全费5000元，合共22340元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄丽慧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈泽海
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。