山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2478号
原告：张振龙，男，1976年5月17日出生，汉族，现住山东省广饶县青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：张世杰，男，1972年8月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区。
被告：濮阳市永盛运输有限公司，住所地：市开州路与安泰路交叉口东400米路北。统一社会信用代码：91410900777963762R。
法定代表人王文峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张世杰，男，1972年8月30日出生，汉族，现住河南省濮阳市华龙区汉江路南江小区**号楼*单元*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码；914109008739603343。
负责人张自建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继达，男，1994年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住。
原告张振龙诉被告张世杰、濮阳市永盛运输有限公司（以下简称“永盛公司”）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称“人保保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振龙委托诉讼代理人孙快伟、被告张世杰及作为永盛公司的委托诉讼代理人、被告人保保险公司委托诉讼代理人刘继达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张振龙向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失21160元、停运损失27090元、施救费1200元、处理事故人员交通费1000元、鉴定费7000元，共计57450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日22时10分许，孙蒙驾驶的豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）重型半挂车与张振龙驾驶鲁Ｕ×××××车发生交通事故，造成原告车辆受损。广饶县公安局交通警察大队认定孙蒙承担事故的全部责任，张振龙不承担责任。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张士杰辩称，涉案车辆的实际车主是我，该车挂靠在被告永盛公司，我的车辆按揭贷款购买的一汽解放的，入保时是由一汽解放入保，入保后至于人保保险公司不赔偿的部分，我不清楚，一汽解放没有给我保险合同，因此，人保保险公司对间接损失不予赔偿，我不认可。
被告永盛公司提交书面答辩状辩称，豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）车的实际车主为被告张世杰，张世杰于2016年1月13日与我公司签订的《濮阳市永盛运输有限公司车辆挂靠协议》，明确证实我公司仅为名义车主，不对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利，不实际控制车辆，也不承担事故风险。我公司从实际车主处收取的费用仅为代办各种营运手续的代理服务费用，我公司不应对事故承担任何民事赔偿责任。事故发生时，驾驶车辆的驾驶员孙蒙，不是我公司的员工，系张世杰雇佣的人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，应由张世杰对车辆驾驶人承担替代责任，不应由我公司承担替代责任。涉案车辆在被告人保保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担责任，不足部分的赔偿，由张世杰承担。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保保险公司辩称，我方投保车辆应当提交车辆驾驶证、行驶证以及司机从业资格证，如果违反道路安全运输从业规定，我公司将不承担保险责任；不承担本案诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失，施救费在本案不是必要费用，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月16日22时10时许，山东省广饶县稻庄镇稻庄三村孙蒙驾驶豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）重型罐式半挂货车，沿辛河路由北向南行驶至广瑞路与辛河路交叉路口处右转弯时，与原告张振龙驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）重型罐式半挂货车发生交通事故，致两车损坏。该事故，广饶县公安局交通管理大队出具了事故认定书，认定孙蒙承担事故的全部责任。因本案交通事故，原告支出施救费1200元。
经原告申请，本院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对原告的涉案鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）车的损失及停运损失进行了鉴定，经鉴定，鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）车的损失为21160元、停运损失为27090元，因鉴定，原告支出鉴定费7000元。
另查明，涉案车辆鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）重型罐式半挂货车的实际车主为原告张振龙，该车挂靠在青岛仁亿物流有限公司；涉案车辆豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）重型罐式半挂货车的实际车主为被告张世杰，该车挂靠被告永盛公司，事故发生时由孙蒙驾驶，孙蒙与张世杰系雇主与雇员关系，事故发生时孙蒙从事雇佣活动，该车在被告人保保险公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者保险两份（商业第三者险保额为110万元，并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
再查明，涉案车辆豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）重型罐式半挂货车的投保人为濮阳市天运汽车有限公司，机动车第三者责任保险条款第二十六条第（一）项：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。该免责条款，被告人保保险公司已向投保人濮阳市天运汽车有限公司履行了明确说明义务，并由濮阳市天运汽车有限公司在投保单所载明的免责声明处加盖公章。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告张振龙与青岛仁亿物流有限公司的挂靠协议、广饶县安通汽车服务有限公司出具的施救费票据、鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）车的行驶证、道路运输证、原告驾驶证；被告人保保险公司提交的机动车综合商业保险条款、投保单；被告张世杰提交的挂靠协议、保险单两份；东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，孙蒙驾驶涉案豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）重型罐式半挂牵引车与原告驾驶的鲁Ｕ×××××（鲁UF9**挂）车发生交通事故，致原告的车辆损坏，并造成停运损失，孙蒙承担事故的全部责任，因孙蒙系被告张世杰的雇员，在从事雇佣活动时发生的涉案事故，因此被告张世杰作为雇主对原告的损失承担赔偿责任，被告永盛公司系涉案车辆豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）车的挂靠单位，根据法律相关法律规定，应与被告在张世杰承担连带赔偿责任。因涉案车辆豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）在被告人保保险公司投保交强险和商业第三者险，因此原告的车辆损失，首先由被告人保保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担，超出责任限额的部分，由被告人保保险公司在机动车商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由被告张世杰与被告永盛公司承担连带赔偿责任。原告主张的停运损失，根据豫Ｊ×××××（豫JJ2**挂）车的投保人濮阳市天运汽车有限公司与被告人保保险公司约定的免责条款，该损失被告人保保险公司依约免赔，由被告张世杰与被告永盛公司连带承担，原告主张的车辆损失费21160元、施救费1200元、鉴定费7000元、停运损失27090元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告张振龙因本案交通事故造成的损失：车损21160元、停运损失27090元、施救费1200元、鉴定费7000元，共计56450元。由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险责任限额承担2000元，余款54450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在商业第三者险限额内承担23860元（包含鉴定费3500元），由被告张世杰承担30590元。上述款项限被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告濮阳市永盛运输有限公司与被告张世杰承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，减半收取618元，由原告负担11元，由被告张世杰与被告濮阳市永盛运输有限公司负担607元，诉讼保全费320元，被告张世杰与被告濮阳市永盛运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营
市中级人民法院。
审判员 刘安芬
二〇一七年九月八日
书记员 刘玲华
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。