辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00370号
原告：王某某。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：丹东市俊和机动车驾驶员培训有限公司，住辽宁省丹东市振兴区胜利街419-5号。
法定�表人：盖如俊，该公司经理。
委托代理人：宫翠茹，辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：蒋某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住辽宁省东港市东港路52号。
法定代表人：徐艳，该公司经理。
委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
委托代理人：王鑫平，辽宁中天律师事务所律师。
原告王某某诉被告丹东市俊和机动车驾驶员培训有限公司、蒋某某、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人郑毅、被告丹东市俊和机动车驾驶员培训有限公司（以下简称俊和驾驶员培训公司）的委托代理人高升、被告蒋某某、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港支公司）的委托代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日13时50分许，原告王某某在教练员仲崇哲指导下驾驶牌照为辽F27**学号教练车，沿丹东市乡村路由北向南行驶至丹东市胜三线前阳镇影背村石浪河桥西侧路口处，右转弯驶入胜三线时，未让直行车辆先行，与丹东市沿三线由东向西未保持安全车速的案外人刘长霖驾驶的辽F27L**轻型普通货车相撞。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为一处玖级伤残和一处拾级伤残。经交警部门认定，案外人仲崇哲负本起事故的主要责任，案外人刘长霖负本起事故的次要责任，原告王某某无责任。被告蒋某某系肇事车辆辽F27L**轻型普通货车的实际所有人，案外人仲崇哲系被告俊和驾驶员培训公司的职员。被告人保东港支公司为该车辆承保。原告的损失：医疗费1076.04元、护理费3355.8元、伙食补助费525元、交通费200元、伤残赔偿金112543.2元、精神抚慰金16881.48元、鉴定费1570元，合计136151.52元。原告诉至法院，请求判决被告人保东港支公司在交强险限额赔偿原告的损失，精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿。超过交强险部分由被告俊和驾驶员培训公司和被告蒋某某按照事故责任比例分担。被告蒋某某在被告人保东港支公司投保商业险，超出交强险部分应依法先由被告人保东港支公司在商业险内赔偿，不足部分应当由被告蒋某某承担。
被告俊和驾驶员培训公司辩称：被告俊和驾驶员培训公司不应承担责任，侵权人为被告蒋某某。原告住院期间被告垫付医疗费52115.95元，而且原告的护理人员也是被告俊和驾驶员培训公司委派的，护理费应当在交强险范围内优先赔付给被告俊和驾驶员培训公司，被告俊和驾驶员培训公司在中华联合保险公司投保座位险。
被告蒋�某辩称：作为涉案车辆的所有人，对道路交通事故、责任认定没有异议。被告蒋某某就肇事车辆在被告人保东港支公司处投保交强险及商业险30万不计免赔。
被告人保东港支公司辩称：作为涉案车辆的保险人，对道路交通事故、责任认定及投保情况没有异议。被告人保东港支公司不承担诉讼费。被告蒋某某于2012年10月13日在被告人保东港支公司处投保交强险及商业险30万元不计免赔。其他待质证时发表。
原告举证及各方当事人的质证情况：
1、出示交通事故责任认定书。证明交通事故的发生及事故的责任认定。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：没有异议，案外人仲崇哲是被告雇佣的教练。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议，案外人刘长霖是被告雇佣的司机。
被告人保东港支公司的质证意见是：没有异议。
2、出示诊断书、医疗费收据、病志。证明原�自2012年8月14日至9月19日在东港市中心医院住院35天，特级护理3天、一级护理3天、二级护理29天。原告请求医疗费1076.04元，其他医疗费由被告俊和驾驶员培训公司垫付，原告本次诉讼没有请求。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：病志没有异议，对二三零医院的医疗费有异议，因为没有转院的证明，原告提供的只有西药费及放射费，不能证明与本次交通事故有关系，故不予认可。原告住院期间产生的医疗费除原告请求医疗费外均为被告俊和驾驶员培训公司垫付。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：真实性没有异议。同意按照35天计算原告护理费，病志没有异议，但是病志中体现原告为病情好转自动离院，病志中的手术记录中记载原告需要后续治疗取出固定物，内固定物尚未取出，故治疗未终结，不同意原告现在进行伤�鉴定。
3、出示商品房买卖合同、房屋所有权证、营业执照、村委会证明、户口本。证明原告为农村户口，但是应按城镇标准赔偿相关损失，涉案房屋已经登记在原告母亲陈美琴名下。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：户口本真实性没有异议，应按照农村标准予以赔付。买卖合同真实性没有异议，但仍然能看出是农村的房屋，应按照农村户口计算其标准。原告未提供证据证明其实际居住地与户口所在地是不一致的，村委会证明证明了应按照农村标准计算其损失，关于婚姻状况村委会是无权出具证明。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：同意被告俊和驾驶员培训公司意见，原告提供的房屋买卖合同不能证明其已经入住在城市。
4、出示护理人于仁露身份证复印件、营业执照。证明护理费按照95.88元计算。
被告俊和驾�员培训公司的质证意见是：同意被告人保东港支公司意见。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：真实性没有异议，身份证不能证明其是原告的护理人，同意按照农业标准计算原告的护理费。
5、出示教练证、两个行驶证。证明涉案车辆为被告蒋某某所有，案外人仲崇哲为被告俊和驾驶员培训公司的教练人员。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：没有异议。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：没有异议。
6、出示司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告伤情构成的伤残等级及花费鉴定费情况。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：没有异议。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：伤残等级没有异议，但是伤残系数应当按照21%计算，鉴定�及鉴定检查费不属于被告赔偿范围。
7、出示进住通知单、取暖费发票、物业费发票、契税发票、有线电证（均为复印件），证明2010年7月19日可以办理入住，及原告缴纳取暖费、物业费、房屋契税等费用，证明原告在此处房屋居住。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：没有异议。
被告蒋某某的质证意见是：没有异议。
被告人保东港支公司的质证意见是：原告提供的产权登记时间为2014年6月10日，不能证明在事故发生时已经入住该房屋满一年以上。提供的进住通知单、取暖费发票、物业费发票、契税发票、有线电证证明陈美琴于2010年入住该房屋，但不能证明原告在事故发生前在该房屋居住满一年。
8、出示毕业证、学生证、学费收据，证明原告在城市上学，居住在城市。
被告俊和驾驶员培训公司的质证意见是：没有异议。
被告蒋某某的质证意见是：没有�议。
被告人保东港支公司的质证意见是：没有异议。
综合上述各方当事人的举证、质证意见，合议庭的认证意见如下：1、对原告提交的证据1、2、4、6，能够证明原告因本次事故造成的各项损失，本院予以采信；2、对原告提供的证据3、7、8，能够证明原告可以参照城镇标准主张相关损失，本院予以采信；3、原告提供的证据5，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月14日13时50分许，原告王某某在教练员仲崇哲指导下驾驶牌照为辽F27**学号教练车，沿丹东市乡村路由北向南行驶至丹东市胜三线前阳镇影背村石浪河桥西侧路口处，右转弯驶入胜三线时，未让直行车辆先行，与丹东市沿三线由东向西未保持安全车速的案外人刘长霖驾驶的辽F27L**轻型普通货车相撞。原告因此受伤在东港市中心医院住院治疗35天（2012年8月14日至2012年9月19日），特级护理3天、一级护理3天、二级护理29天。原告花费医疗费1076.04元，其余均由被告俊和驾驶员培训公司垫付。原告伤情被诊断为重度颅脑损伤，左肱骨干骨折等。丹东市第一医院法医司法鉴定所于2014年8月7日对原告的伤情作出鉴定，结论为：一处玖级伤残和一处拾级伤残。东港市公安交通警察支队于2013年9月11日对该起交通事故作出东公交认字（2013）第00331号道路交通事故认定书，认定案外人仲崇哲负本起事故的主要责任，案外人刘长霖负本起事故的次要责任，原告王某某无责任。
被告蒋某某系肇事车辆辽F27L**轻型普通货车的实际所有人。案外人刘长霖系被告蒋某某所雇用的司机。被告蒋某某就肇事车辆于2012年10月13日在被告人保东港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。案外人仲崇哲系被告俊和驾驶员培训公司的职员。
原告户籍地为丹东市振兴区集贤村，系非农业户口。原告于2013年6月10于东港市第二中学毕业，于2013年9月1日入大连海洋大学就读。原告母亲陈美琴于2010年7月19日购买丹东市振兴区汤池镇集贤大街10号4单元209室商品房，并于当日办理进户手续。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：1076.04元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、护理费：95.88元／天×35天=3355.8元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2014年度辽宁省居民�务和其他服务业收入确定）；
3、交通费：2元／天×35天＝70元（根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：15元／天×35天=525元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、残疾赔偿金：25578元／年×20年×21%（一处玖级伤残和一处拾级伤残）=107427.6元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地年度城镇居民人均可支配收入25578元／年确定）；
6、精神损害抚慰金：25578元／年×3年×21%=16114.14元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
7、鉴定费：1570元；
以上损失合计为130138.58元。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人仲崇哲在执行被告俊和驾驶员培训公司的职务行为过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是案外人刘长霖在从事被告蒋某某所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；三是被告蒋某某与被告人保东港支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经东港市公安交通警察支队认定，案外人仲崇哲负本起事故的主要责任，案外人刘长霖负本起事故的次要责任，原告王某某无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人仲崇哲和案外人刘长霖系执行职务行为，其责任依法应转承由其雇主即被告俊和驾驶员培训公司和被告蒋某某承担，按该交通责任认定，本院确认被告俊和驾驶员培训公司承担70%的事故责任，被告蒋某某承担30%的事故责任。被告蒋某某与被告人保东港支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人保东港支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度�先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告蒋某某、被告俊和驾驶员培训公司的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告蒋某某分担的损失，先由被告人保东港支公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告蒋某某承担。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告蒋某某和被告俊和驾驶员培训公司根据事故责任比例确定各自分担的损失。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。被告俊和驾驶员培训公司提出的关于其为原告提供护理人的辩解意见，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告人保东港支公司提出的不认可原告按照城镇标准请求相关损失的辩解意见，本院审查认为，事故发生前，原告是东港市第二中学学生，其日常开支均是城镇标准，同时其与母亲陈美琴于2010年7月开始在陈美琴购买的坐落在城镇的商品房内居住，应以城镇标准确定其相关损失，故该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费和住院伙食补助费1601.04元、护理费3355.8元、交通费70元、残疾赔偿金90460.06元、精神损害抚慰金16114.14元，合计111601.04元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告王某某残疾赔偿金16967.54元的30％为5090.26元。
三、被告丹东市俊和机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告王某某残疾赔偿金16967.54元、鉴定费1570元，合计18537.54元的70%为12976.28元。
四、被告蒋某某于本判决生效后10日内赔偿原告王某某鉴定费1570元的30%为471元
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告丹东市俊和机动车驾驶员培训有限公司负担1960元，被告蒋某某负担840元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 兰善凯
人民审判员 曹 楹
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 超