wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终333号
原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪佳佳（曾用名汪佳），男，1984年2月9日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。上诉人汪佳佳曾因犯聚众斗殴罪，2012年9月21日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2015年12月27日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。2016年10月18日，由十堰市张湾区人民法院决定，对其予以逮捕。
原审被告人汪军（曾用名汪方武），男，1964年1月20日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区。被告人汪军因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
原审被告人汪何永（曾用名汪超），男，1974年8月20日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，十堰市万利通有限公司职工，住湖北省十堰市张湾区。被告人汪何永曾因犯抢劫罪，1996年1月31日被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
原审被告人张智伟，男，1991年11月8日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人张智伟因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月10日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
原审被告人杨志（绰号大飞），男，1990年2月28日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人杨志曾因犯聚众斗殴罪，2012年9月21日被十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年3月16日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住；因涉嫌寻衅滋事罪，2016年5月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月25日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人汪军、汪何永、张智伟、汪佳佳犯非法拘禁罪，原审被告人杨志犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪一案，于2016年10月11日作出（2016）鄂0303刑初268号刑事判决，判决：一、被告人汪军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人汪何永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人张智伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、被告人杨志犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年5月11日止）。五、被告人汪佳佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。六、扣押的作案工具电警棍一根，予以没收。宣判后，原审被告人汪佳佳不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺凯参加评议的合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人汪佳佳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人汪佳佳申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪佳佳申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条规定，裁定如下：
准许上诉人汪佳佳撤回上诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1253号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。
住址：云南省昆明市人民中路28号。
负责人：张屹，行长。
委托代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：刘冬，男，汉族，1983年12月2日出生，住云南省昆明市盘龙区龙泉路706号老1栋3单元104号，身份证号码：530111198312020030。
被执行人：徐玉晔，女，汉族，1984年6月25日出生，住云南省昆明市东川区团结路4号27幢1单元501室，身份证号码：530113198406250024。
本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与刘冬、徐玉晔金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人刘冬所有的坐落于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB区）61幢-1至3层B号房屋壹套进行查封、冻结，已移送评估拍卖，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币2148387.78元，未受偿人民币2148387.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 熊世春
二〇一七年六月七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1253号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住址：云南省昆明市人民中路28号。负责人：张屹，行长。委托代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘冬，男，汉族，1983年12月2日出生，住云南省昆明市盘龙区龙泉路706号老1栋3单元104号，身份证号码：530111198312020030。被执行人：徐玉晔，女，汉族，1984年6月25日出生，住云南省昆明市东川区团结路4号27幢1单元501室，身份证号码：530113198406250024。本院在执行中国光大银行股份有限公司昆明分行与刘冬、徐玉晔金融借款合同纠纷一案中，经财产查控，已将被执行人刘冬所有的坐落于昆明市盘龙区双龙乡野鸭湖山水假日城（AB区）61幢-1至3层B号房屋壹套进行查封、冻结，已移送评估拍卖，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行债权为人民币2148387.78元，未受偿人民币2148387.78元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 熊世春二〇一七年六月七日书记员 曹 傑
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1191号
原告翟三福，男，汉族，1980年1月4日生，住尉氏县。
被告马淑敏，女，汉族，1980年4月10日生，住尉氏县。
本院在审理原告翟三福与被告马淑敏合伙协议纠纷一案中，原告翟三福于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟三福提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟三福撤回起诉。
审 判 员 司凤英
人民陪审员 谷庆林
人民陪审员 杨留治
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂10执29号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人王继康。
委托代理人李建斌，男，广东天胜律师事务所律师。
被执行人黄岳，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地广西靖西市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄岳借款合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人履行（2016）穗仲案字第9132号裁决书确定的义务，共支付费用暂计91680.47元。本院于2017年5月11日立案后，本院已依法对被执行人黄岳发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对其财产状况进行了调查。经查，本院已穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）穗仲案字第9132号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李荣想
审判员 周百川
审判员 侯成林
二〇一七年十月三十日
书记员 班臻珍
广西壮族自治区百色市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂10执29号申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，地址广州市天河区。法定代表人王继康。委托代理人李建斌，男，广东天胜律师事务所律师。被执行人黄岳，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地广西靖西市。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄岳借款合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人履行（2016）穗仲案字第9132号裁决书确定的义务，共支付费用暂计91680.47元。本院于2017年5月11日立案后，本院已依法对被执行人黄岳发出执行通知、责令被执行人报告财产，并对其财产状况进行了调查。经查，本院已穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）穗仲案字第9132号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李荣想审判员  周百川审判员  侯成林二〇一七年十月三十日书记员  班臻珍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1931号
原告：赵立民，男，1961年12月19日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。
被告：ＸＸ，男，1970年12月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：李相南，女，1988年1月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告赵立民与被告ＸＸ、李相南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立民到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李相南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立民请求法院：1、要求二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2016年5月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）；2.诉讼费等由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年5月1日至2016年5月1日期间.二被告租住在原告位于龙华小区的房屋，2015年5月1日，找告ＸＸ给付原告租房款后，跟原告说可以帮忙把钱按三分利放出去，原告只要求按月利2分计算，被告ＸＸ在房屋租赁合同后给原告出具12400.00元欠据一枚（包括借款本金10000.00元及一年利息2400.00元），约定2016年5月1日还款.原告将10000.00元现金交付给被告。2016年3月1日，二被告共同给原告出具7万元借条一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如超期还弓利息从借款日起直到还款日按三分计算。2016年5月28日，被告ＸＸ偿还原告3000元，其中2400元还2015年5月1日的1万元借款一年利息，另6万元还款被告欠原告的租房水电费，原告给被告出具了收条。后被告通过银行转账偿还原告15000元，其中2016年12月14日还款2000元，2017年1月20日还款2000元，2017年2弓17日还款2000元，2017年3月14日还款2000元，2017年4月29日还款2000元，2017年6月28日还款1000元，2017年S月7日还款2000元，2017年9月16日还款2000元。后经原告催要，二被告拖欠至今。
ＸＸ、李相南未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵立民与被告ＸＸ、李相南通过租房相识。2015年5月1日，被告ＸＸ为原告出具欠据一枚，载明“欠人民币壹万贰仟肆佰元整12400.00元还款日期2016年5月1日，借款日期2015年5月1日。欠款人：ＸＸ”。当日，原告将10000元现金交付给ＸＸ，2400元系以10000元为基数按月利2分计算一年的利息。2016年3月1日，二被告共同给原告出具7万元借条一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如超期还利息从借款日起直到还款日按三分计算。2016年5月28日，被告ＸＸ偿还原告3000元，其中2400元系偿还10000元借款的借期内利息，另600元偿还被告欠原告的租房水电费，原告给被告出具了收条。后被告ＸＸ通过银行转账方式于2016年12月14日还款2000元，于2017年1月20日还款2000元，于2017年2月17日还款2000元，于2017年3月14日还款2000元，于2017年4月29日还款2000元，至此，10000元借款本金清偿完毕。2017年6月28日ＸＸ又通过银行转账方式还款1000元，2017年8月7日还款2000元，2017年9月16日还款2000元，系偿还10000元借款的逾期利息及70000元借款2016年5月12日之前的利息。尚欠借款经原告催要，二被告拖欠至今。另查明，本案起诉后，被告ＸＸ又偿还给原告4000元，未说明是借款本金还是利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告ＸＸ、李相南之间存在借贷关系并约定了利息，经原告催要被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的利息标准（月利3分）超出法律规定，原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告2017年6月28日之后偿还的是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因7万元借款被告未按期清偿，被告偿还的应视为借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李相南于本判决生效后立即给付原告赵立民借款7万元及利息（利息从2016年5月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已经给付的4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告ＸＸ、李相南负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1931号原告：赵立民，男，1961年12月19日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：ＸＸ，男，1970年12月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：李相南，女，1988年1月1日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。原告赵立民与被告ＸＸ、李相南民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵立民到庭参加诉讼。被告ＸＸ、李相南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立民请求法院：1、要求二被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（利息自2016年5月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）；2.诉讼费等由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年5月1日至2016年5月1日期间.二被告租住在原告位于龙华小区的房屋，2015年5月1日，找告ＸＸ给付原告租房款后，跟原告说可以帮忙把钱按三分利放出去，原告只要求按月利2分计算，被告ＸＸ在房屋租赁合同后给原告出具12400.00元欠据一枚（包括借款本金10000.00元及一年利息2400.00元），约定2016年5月1日还款.原告将10000.00元现金交付给被告。2016年3月1日，二被告共同给原告出具7万元借条一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如超期还弓利息从借款日起直到还款日按三分计算。2016年5月28日，被告ＸＸ偿还原告3000元，其中2400元还2015年5月1日的1万元借款一年利息，另6万元还款被告欠原告的租房水电费，原告给被告出具了收条。后被告通过银行转账偿还原告15000元，其中2016年12月14日还款2000元，2017年1月20日还款2000元，2017年2弓17日还款2000元，2017年3月14日还款2000元，2017年4月29日还款2000元，2017年6月28日还款1000元，2017年S月7日还款2000元，2017年9月16日还款2000元。后经原告催要，二被告拖欠至今。ＸＸ、李相南未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵立民与被告ＸＸ、李相南通过租房相识。2015年5月1日，被告ＸＸ为原告出具欠据一枚，载明“欠人民币壹万贰仟肆佰元整12400.00元还款日期2016年5月1日，借款日期2015年5月1日。欠款人：ＸＸ”。当日，原告将10000元现金交付给ＸＸ，2400元系以10000元为基数按月利2分计算一年的利息。2016年3月1日，二被告共同给原告出具7万元借条一枚，约定还款日期为2017年1月1日，如超期还利息从借款日起直到还款日按三分计算。2016年5月28日，被告ＸＸ偿还原告3000元，其中2400元系偿还10000元借款的借期内利息，另600元偿还被告欠原告的租房水电费，原告给被告出具了收条。后被告ＸＸ通过银行转账方式于2016年12月14日还款2000元，于2017年1月20日还款2000元，于2017年2月17日还款2000元，于2017年3月14日还款2000元，于2017年4月29日还款2000元，至此，10000元借款本金清偿完毕。2017年6月28日ＸＸ又通过银行转账方式还款1000元，2017年8月7日还款2000元，2017年9月16日还款2000元，系偿还10000元借款的逾期利息及70000元借款2016年5月12日之前的利息。尚欠借款经原告催要，二被告拖欠至今。另查明，本案起诉后，被告ＸＸ又偿还给原告4000元，未说明是借款本金还是利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告ＸＸ、李相南之间存在借贷关系并约定了利息，经原告催要被告未归还借款，构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定的利息标准（月利3分）超出法律规定，原告主张按月利2分即年利率24%的标准计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告2017年6月28日之后偿还的是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，因7万元借款被告未按期清偿，被告偿还的应视为借款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ、李相南于本判决生效后立即给付原告赵立民借款7万元及利息（利息从2016年5月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算，并扣除已经给付的4000元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告ＸＸ、李相南负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一七年十二月二十六日书记员  李 卓—2—
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4982号
原告：彭文柱，男，1972年5月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：刘殿君，男，1980年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告彭文柱诉被告刘殿君建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于二〇一七年九月二十七日向本院提出撤回对被告刘殿君起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告刘殿君的起诉。
审判员 纪笑婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕 悦
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执238号之一
申请执行人魏某某，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省。身份证号码：。
申请执行人张某某，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省西昌市。身份证号码：。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。组织机构代码：69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人魏某某、张某某与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏某某、张某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理。
该案在执行过程中查明，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3857号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月十九日
书记员 余霞
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执238号申请执行人魏某某，女，1972年5月4日出生，汉族，住四川省西昌市。申请执行人张某某，男，1970年5月31日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。组织机构代码：69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人魏某某、张某某与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人魏某某、张某某于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理。该案在执行过程中查明，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3857号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年四月十九日书记员  余霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1639号
原告吴芸芸，女，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（一般授权）。
被告陈秋芳，女，汉族，住武汉市江岸区。
被告陈惠芳，女，汉族，住武汉市江岸区。
原告吴芸芸与被告陈秋芳、陈惠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴芸芸的委托诉讼代理人谌康，被告陈惠芳到庭参加诉讼，被告陈秋芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芸芸诉称：2017年2月16日，原告与被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份。签订合同前，原告已向被告支付定金30000元。合同约定：被告陈秋芳自愿将坐落于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城8栋2单元4层3号房屋出售给原告，双方约定房屋实际成交价格为650000元。若被告违约，应按合同总金额的20%向原告支付违约金，现因被告陈秋芳无故违约，拒绝履行该房屋买卖合同，是此，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：1、解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》2、判决被告返还原告定金3万元。3、判令被告支付原告中介费16250元；4、判令被告支付原告合同违约金13万元。5、本案诉讼费由被告承担。
原告吴芸芸为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、存量房买卖合同。证明合同约定双方权利义务，二被代一被告出售房屋，为有权处分案涉房屋。
证据二、收条。证明二被告代一被告收取定金3万元。
证据三、收据。证明原告支付中介费16250元，该费用根据合同约定，被告违约应由被告向原告支付中介费。
被告陈秋芳辩称：缺席。
被告陈惠芳辩称：1、我不是案涉房屋所有权人，与我无关。2、我方收取定金2万元，另外1万元是由中介收取的。3、不同意支付原告中介费16250元。4、违约金不认可。5、诉讼费不由我方承担。
被告陈惠芳在法定期间未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告陈惠芳对原告吴芸芸提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，是我签订的，房屋不是我所有，被告陈秋芳不知情房屋买卖事宜；证据二真实性无异议，但是中介方压了10000元，我方只收取了20000元；证据三我方不认可。
被告陈秋芳在法定期间未向本庭提交答辩意见及证据。
对原告吴芸芸提交的证据，因被告陈秋芳未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为原告吴芸芸提交的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据属性，本院予以采信。
经审理查明：被告陈秋芳与被告陈惠芳系姐妹关系。2017年2月16日，经经纪人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司居间介绍，原告与被告陈秋芳签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份。合同约定：被告陈秋芳自愿将坐落于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城8栋2单元4层3号房屋出售给原告，双方约定房屋实际成交价格为650000元；付款方式为银行按揭付款，签订合同前，原告已向被告陈秋芳支付定金30000元，经纪人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司保管物业交割金10000元，待房屋过户后物业交接完毕在三方签字确认后无息返还被告陈秋芳。违约责任：被告未依照合同约定的时间提供相关证件、资料、交付房屋，每逾期一日，按本合同房款总金额的3‰向原告支付违约金，超过三十日，原告有权单方解除合同，原告解除合同的，被告应退还原告所付房款，双倍赔偿原告所付定金，并按合同房款总金额20%向原告支付违约金。原、被告双方任一方单方违约导致本合同无法履行，违约方支付的居间服务费不予退还，守约方支付的居间服务费由违约方承担。合同签订当日，原告依约向被告陈秋芳代理人陈惠芳支付了定金30000元。同日，原告依约向经纪人武汉鑫汉北房地产营销策划有限公司支付了中介费16250元。后被告陈秋芳不同意出售房屋，原、被告双方多次协商均未果，是此成诉。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告吴芸芸与被告陈秋芳签订了《武汉市存量房居间（买卖）合同》，在合同履行过程中，被告陈秋芳因自身原因不同意出售房屋，致使该合同无法继续履行、合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，故原告有权要求解除合同、返还定金、赔偿违约金。故对于原告要求解除与被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》及被告返还原告定金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院结合双方过错程度及原告实际受损情况予以酌定，过高部分本院不予支持。对于被告陈惠芳辩称其不是案涉房屋所有权人，与其无关的意见，陈秋芳姐姐陈惠芳代理陈秋芳出卖上述房屋构成表见代理，原告完全有理由相信陈惠芳有代理权，该辩称意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除原告吴芸芸与被告陈秋芳签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》。
二、被告陈秋芳返还原告吴芸芸购买位于武汉市黄陂区武湖农场滨湖分场百隆东方城8栋2单元4层3号房屋定金30000元。
三、被告陈秋芳赔偿原告吴芸芸违约金60000元。
四、被告陈秋芳赔偿原告吴芸芸中介费16250元。
五、上述二、三、四项定于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告陈秋芳、陈惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈广
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终986号上诉人（原审被告）：武富周。委托诉讼代理人：康文平。上诉人（原审被告）：弓晨。委托诉讼代理人：宋宇。被上诉人（原审原告）：董娟。委托诉讼代理人：曹菊清。上诉人武富周、弓晨与被上诉人董娟所有权确认纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年4月28日作出（2016）辽1403民初2402号民事判决，武富周、弓晨不服向本院提起上诉，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武富周的委托诉讼代理人康文平，上诉人弓晨的委托诉讼代理人宋宇，被上诉人董娟及其委托诉讼代理人曹菊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武富周、弓晨上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；事实和理由：一审认定武富周与董娟的购房协议合法有效错误。本案中被上诉人没有书面购房合同，共有人武富周的妻子不知情且明确表示不同意将诉争的房屋卖给董娟，依据相关法律规定为无效合同。确认董娟为诉争房产的实际所有人无事实及法律依据。董娟占有房屋时基于租赁协议，武富周与董娟只是借贷法律关系。董娟辩称，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。董娟向一审法院起诉请求：，一、确认座落于葫芦岛市龙港区锦葫路43号2-042/葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城一楼31-06（建筑面积48.36平方米）商铺一处归原告董娟所有，被告配合办理过户登记手续，二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：董娟与武富周系亲属关系，武富周与弓晨系外祖父、外孙女关系，弓晨系武汉工程大学学生。2004年3月1日起，董娟租赁武富周所有的商铺一处（座落于葫芦岛市龙港区锦葫路43号2-042/葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城一楼31-06，建筑面积48.36平方米），约定年租金为10000.00元，至2010年增加了仓库，年租金为70，000.00元。2010年7月25日，武富周向董娟借款200，000.00元，并给董娟出具借条一份，2010年9月15日，董娟与武富周达成房屋买卖协议，将讼争的商铺卖给董娟，房屋价款为570，000.00元，借款200，000.00元及董娟先行交付的房屋租赁费顶抵部分购房款，剩余房款338，000.00元于当日由董娟丈夫曹大树交给武富周，武富周给曹大树出具收到购房款的收条一份。自2010年9月15日起，董娟未再向武富周交付租金，董娟占有、使用该商铺至今。2012年9月17日，武富周以买卖的形式，将该房过户登记在弓晨名下，董娟提起诉讼，要求确认该讼争商铺归其所有，并由武富周、弓晨配合办理过户登记手续。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”2010年9月15日，董娟与武富周在讼争房屋（商铺）租赁期间，达成买卖该房屋协议，董娟按照约定给付购房款（现金交付338，000.00元，武富周的借款200，000.00元及预付房屋租赁费顶抵部分房款），该买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，在董娟履行给付房款的义务后，武富周未再收取租赁费，该房屋（商铺）即为交付，讼争房屋（商铺）所有权转移给买受人即董娟，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真是权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故董娟主张该房屋归其所有的请求所依据的事实清楚，证据确实充分，对其该项请求依法予以支持；第二，关于武富周、弓晨抗辩称，董娟与武富周之间系民间借贷关系而非房屋买卖关系，讼争房屋应归被告弓晨所有的主张，无事实和法律依据，故对武富周、弓晨的抗辩主张依法不予采信，综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、座落于葫芦岛市龙港区锦葫路43号2-042/葫芦岛市龙港区玉皇商城装饰城一楼31-06（建筑面积48.36平方米）商铺一处归原告董娟所有；二、武富周、弓晨于本判决生效后三十日内协助董娟办理第一项下商铺产权变更登记手续；案件受理费3，520.00元，保全费3，520.00元合计7，040.00元由武富周负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2004年3月1日起，董娟租赁武富周商铺西门室内一转台位置及西门外边，2007年8月24日董娟租用武富周玉皇商城2区42号精品屋，2008年3月1日至2009年2月末租金为柒万元，2010年以后的房屋租赁协议双方均未提供。2017年5月11日，龙港区人民法院调查调解笔录中武富周陈述“买卖房子的事确实存在，我当时想做买卖，家里人都知道。”二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，董娟一审中的诉讼请求为确认本案诉争房屋归其所有，案由应为所有权确认纠纷，一审案由定为房屋买卖合同纠纷错误，予以纠正。物权变动的法律行为必须有效，法律行为不成立、无效或被撤销的，即使不动产已经办理了登记手续，仍不能发生物权变动的法律后果。本案如何确定诉争房屋所有权的归属，需先审查物权变动的基础行为是否合法有效。2010年9月15日，董娟与武富周在讼争房屋（商铺）租赁期间，达成口头买卖该房屋协议，2017年5月11日，武富周自述当时想做买卖，家里人都知道，故该买卖协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效。董娟按照约定实际履行了给付合理数额购房款的义务，2010年以后双方未签订房屋租赁协议，武富周未再收取租赁费，董娟实际占有使用该房屋的依据是买卖协议标的物（商铺）的实际交付，董娟与武富周通话录音证实，未及时办理过户登记系因武富周推托所致，故讼争房屋（商铺）所有权转移给买受人即董娟。上诉人依据《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，以双方未签订书面房屋买卖合同，共有人需要书面同意为由主张武富周与董娟之间买卖协议无效，因该规定属于管理性规范，不影响依法成立的合同效力。关于本案诉争房屋已登记在弓晨名下效力的问题。董娟于2010年9月15日支付了房款并实际占有使用房屋，武富周在此情况下于2012年又过户给外孙女弓晨，弓晨明知该房由董娟实际占有而未向董娟主张过任何权利。虽然弓晨在二审期间提交了2001年至2012间其母亲武卫红银行卡交易明细，欲证明武富周借款45.2万将诉争房屋转让给弓晨，但该证据系亲属之间的经济往来，在无其他证据佐证的情况下，无法证明弓晨取得房屋属于善意取得，本院无法支持。武富周与弓晨之间物权转让行为无事实及法律依据，故诉争房屋所有权并未发生转移。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人武富周、弓晨各承担1760元。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  牛广兴二〇一七年七月二十四日书记员  于 燕本判决书所引用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0182民初1853号
原告：周倩，女，1987年11月30日生，汉族，户籍地荥阳市，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王慧涛，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：李丹，男，1986年10月12日生，汉族，住荥阳市。
原告周倩与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周倩及其委托诉讼代理人王慧涛、被告李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金15万元及利息8720元（利息暂算至2018年3月20日，之后利息按月息1.6%计算至还款日）；2.被告偿还原告信用卡欠款477282.88元及自2018年3月20日按月利率2%支付银行的违约金、利息、罚息。事实和理由：原、被告2016年8月离婚后，原告多张信用卡一直由被告使用。经原告查询，截止2018年3月被告透支款项477282.88元拒不偿还。另离婚后被告以做生意为由借原告款，2017年12月1日经核算被告欠原告借15万元，并承诺按月利率1.6%支付利息。鉴于被告透支信用卡拒不偿还，原告要求被告提前偿还借款15万元的本息。
被告辩称：一、被告借原告款15万元的利息已支付至2018年3月31日，原告所诉利息计算起止时间错误；二、原、被告离婚时约定各自名下的债务各自承担，2016年8月10日原告信用卡已透支及贷款23万元，该款属原告的个人债务，应由原告负责偿还，被告仅应承担2018年3月20日前信用卡贷款数额扣除2016年8月10日前透支及贷款的数额。
经审理查明：原告周倩与被告李丹原系夫妻关系，2016年8月10日双方离婚。离婚后，被告曾向借过款。2017年12月1日经算账，被告欠原告款15万元未予偿还，承诺三年内还清，月息按1.6分支付，并给原告出具借条一份。出具借条后，被告分三个月各支付原告1600元。
原、被告离婚后，被告使用以原告名字开通的交通银行、工商银行、广发银行、平安银行、中信银行、兴业银行、招商银行信用卡，被告承诺按时按期偿还信用卡透支款、贷款。截止2018年3月22日除原告代还的15807元外，上述信用卡尚欠461475.88元未予偿还。之后，被告将所有信用卡交给原告。
本院认为：被告李丹欠原告周倩款15万元，月息1.6分，有2017年12月1日被告给原告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。按双方约定每月利息为2400元，出具借条后，被告共计支付原告4800元，故应认定被告支付了两个月的利息。由于被告未按期支付原告利息，原告要求被告提前偿还借款本息并无不当。被告使用以原告名字开办的信用卡透支的款项及贷款，被告应予支付原告，且原告将信用卡交给被告时，被告亦同意按期按时偿还。截止2018年3月22日被告透支信用卡477282.88元，其中原告偿还15807元，该款及其产生相应的利息、违约金、罚息应由被告支付给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告李丹于本判决生效之日起十日内偿还原告周倩借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年2月2日按月息1.6分计算至实际还款日）；
二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告周倩欠款477282.88元及违约金、利息、罚息（违约金、利息、罚息自2018年3月20日至还款日以461475.88元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10160元，减半收取5080元，保全费3700元，共计8780元，由被告李丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 侯延晖
二〇一八年六月十一日
书记员 常艺博
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1045号
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县城南环西路188号。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人岳某某，男，汉族，系山西临猗农村商业银行股份有限公司员工。
被告赵某某，女，1956年2月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区葡萄园。
被告范某，女，1960年8月30日出生，汉族，住临猗县建设北路。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告赵某某、范某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行的委托代理人岳某某到庭参加了诉讼。被告赵某某、范某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某立即归还原告借款20万元以及2014年12月19日起至本息清偿完毕时止的全部利息和逾期罚息；被告范某承担连带清偿责任。2、判令被告赵某某、范某承担本案诉讼费及实现债权全部费用。事实与理由：被告赵某某于2014年12月19日向原告七级支行申请借款，同日与七级支行签订了贷款合同。合同约定：贷款金额20万元，期限从2014年12月19日起至2017年12月15日止，用途为归还、理顺贷款，月利率9.54‰，结息方式为按季结息，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时，被告范某与原告签订了保证合同，合同载明：保证人范某自愿为被告赵某某借款提供连带责任保证担保，约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，被告赵某某出具了借款借据，原告将20万元转入被告赵某某的存款帐户中。贷款到期后，被告严重违约，经原告多次催收至今未果。
被告赵某某、范某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书、黄某某身份证复印件各一份，用以证明原告临猗农商行的身份信息。
第二组证据：借款借据、贷款合同、自然人借款申请书、保证合同、合同签订影像资料、记帐凭证各一份，用以证明原告与被告赵某某签订贷款合同真实有效且已实际履行，双方之间贷款数额、期限、利率、罚息约定明确及被告范某提供担保的事实。
第三组证据：赵某某、范某身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。
原告所举证据形式合法，内容真实，本院依法作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年12月19日，被告赵某某向原临猗县农村信用合作联社七级信用社申请贷款。双方签定了一份贷款合同，约定：被告赵某某向七级信用社贷款20万元，用于归还、理顺贷款。贷款期限从2014年12月19日起至2017年12月15日止。贷款利率按在中国人民银行5.6%基准利率基础上上浮91%，年利率为11.448%执行。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月第20日，付息日为结息日的次日。贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，被告范某与临猗县农村信用合作联社七级信用社签定了保证合同一份，约定：被告范某为被告赵某某上述贷款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的费用等。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同时约定了违约责任等其他事项。合同签定后，被告赵某某于同日向七级信用社出具了借款借据，借据载明：贷款用途为归还、理顺贷款，借款金额为人民币20万元，借款日期为2014年12月19日，到期日期为2017年12月15日，结息方式为按季结息，月利率为9.54‰，逾期加罚比例为50%，挤占挪用加罚比例为100%。被告范某在该借据上签署“范某本人愿意为该笔贷款承担连带保证责任”。七级信用社于同日将20万元转入被告赵某某的存款帐户中。贷款到期后，经原告多次催收至今未果。
另查明，临猗县农村信用合作联社经运城市工商行政管理局批准，于2014年11月11日变更为山西临猗农村商业银行股份有限公司，债权、债务关系不变。
本院认为，被告赵某某与原临猗县农村信用合作联社签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效合同。合同签定后，被告赵某某向原临猗县农村信用合作联社立写了借款借据，向其贷款20万元用于归还、理顺贷款，原临猗县农村信用合作联社已按合同约定履行了贷款交付义务，依法具有向被告赵某某收取贷款本金及利息的权利。原临猗县农村信用合作联社变更为山西临猗农村商业银行股份有限公司后，变更后的原告临猗农商行依法具有要求被告赵某某归还全部借款本息的权利。被告赵某某未按合同约定按期归还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告赵某某归还借款本金、利息及罚息，合理合法，本院予以支持。被告范某在被告赵某某的上述借款中自愿承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应认定双方之间的保证合同为有效合同，被告范某应按约对被告赵某某的借款本息及逾期罚息承担连带清偿责任。被告范某承担保证责任后有权向被告赵某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后立即归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息以及逾期罚息（其中，利息按月利率9.54‰计算，从2014年12月19日起算至履行完毕之日，罚息按利息的50%计算，从2017年12月16日起算至履行完毕之日）。
二、被告范某对上述全部款项承担连带清偿责任。
三、被告范某承担保证责任后有权向被告赵某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵某某、范某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王亚丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初873号
原告：刘承福，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现租住在玉林市，
被告：卢华勇，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，
被告：钟德春（系被告卢华勇之妻），女，1989年4月23日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，
原告刘承福与被告卢华勇、钟德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法组成由审判员何洪担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告刘承福，被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承福诉称，2016年5月17日，被告卢华勇、钟德春夫妇一同到其经营的场所（即位于玉林市工业品市场衣车行）购买缝纫机、打组机等一批机械物品，总货款为84200元，承诺于2016年12月30日前付清货款，被告卢华勇为此亲手立写一份《货款欠条》给其收执。在此期间，被告从2016年6月1日起至10月31日止，以信用社转账及微信转账等方式五次支付货款合计20000元，余下64200元货款经其多次追偿未果。被告卢华勇、钟德春系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，两被告应对上述所欠货款承担共同偿还责任。为维护其的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：一、被告卢华勇、钟德春支付所欠货款64200元给原告刘承福；被告卢华勇、钟德春支付逾期付款利息给原告刘承福（以货款64200为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告卢华勇、钟德春负担。
原告刘承福对其陈述的事实向本院提交有如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告刘承福的诉讼主体资格；2、2016年5月17日的《货款欠条》复印件一份，欲证明被告卢华勇欠原告货款的事实；3、2013年3月27日的《个体工商户营业执照》复印件一份，欲证明原告在经营缝纫机的事实。
被告卢华勇、钟德春在答辩期限内没有提交答辩状。
被告卢华勇、钟德春在本院指定的举证期限内没有提交证据。
经过开庭举证，被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。本院对原告刘承福提供的证据及该证据欲证明的内容进行了核对，认为该证据符合法律规定予以确认，并作为定案的依据。
综合原告的陈述意见，以及本案的证据进行分析，本院确认以下法律事实：2016年5月17日，被告卢华勇、钟德春夫妇一同到原告刘承福在玉林市工业品市场衣车行经营的“玉林市玉州区永利针车行”购买缝纫机、打组机等一批机械物品，总货款84100元（其中：雅图牌缝纫机、打组机等货款69300元，三针拖轮链机货款3800元，电子打阻机货款11000元），并承诺于2016年12月30日前全部付清货款给原告，被告卢华勇为此亲手立写一份《货款欠条》给原告收执。在此期间，被告卢华勇自2016年6月1日起至10月31日止，通过信用社转账及微信转账等方式五次支付货款合计20000元原告，余下64100元货款经原告多次追讨未果。被告卢华勇、钟德春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
另查明，“玉林市玉州区永利针车行”是经工商部门核准登记、成立的个体工商户，经营者姓名：刘承福；组织形式：个人经营；经营范围：缝纫机零件。在庭审过程中，原告将货款金额予以了更正，总货款由原来的64200元更正为64100元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告刘承福与被告卢华勇之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。现原告主张要求被告卢华勇支付缝纫机、打组机、三针拖轮链机等货款64100的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持，本案中，原告已将相应的缝纫机、打组机、三针拖轮链机等价值84100元的物品交付给被告卢华勇，而被告卢华勇仅支付货款20000元给原告，后再没有支付余货款64100元给原告，被告卢华勇的行为已经构成了违约行为，被告卢华勇应支付逾期付款违约金给原告。原告主张被告卢华勇支付逾期付款利息合情合理、证据充分，对于原告的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的逾期付款利息计算，以货款64100为基数，从起诉之日即2017年3月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算，没有违背法律规定，依法予以准许。故本案逾期付款利息计算方式：以货款64100为基数，从2017年3月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中所欠的货款是在被告卢华勇与被告钟德春夫妻婚姻关系存续期间所发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告钟德春应对被告卢华勇支付原告的货款本息承担共同偿还责任。被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告卢华勇、钟德春支付货款64100元给原告刘承福；
二、被告卢华勇、钟德春支付逾期付款利息给原告刘承福（以货款64100为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算）；
本案受理费1405元，公告费350元，合计1755元，由被告卢华勇、钟德春负担（该款原告刘承福已预交，被告卢华勇、钟德春在支付上述款项时一并支付给原告刘承福）。
上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1405元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吕玉凤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初873号原告：刘承福，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址：广西玉林市玉州区，现租住在玉林市，被告：卢华勇，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，被告：钟德春（系被告卢华勇之妻），女，1989年4月23日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区，原告刘承福与被告卢华勇、钟德春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法组成由审判员何洪担任审判长，与人民陪审员罗业锡、黄章海参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。书记员吕玉凤担任法庭记录。原告刘承福，被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘承福诉称，2016年5月17日，被告卢华勇、钟德春夫妇一同到其经营的场所（即位于玉林市工业品市场衣车行）购买缝纫机、打组机等一批机械物品，总货款为84200元，承诺于2016年12月30日前付清货款，被告卢华勇为此亲手立写一份《货款欠条》给其收执。在此期间，被告从2016年6月1日起至10月31日止，以信用社转账及微信转账等方式五次支付货款合计20000元，余下64200元货款经其多次追偿未果。被告卢华勇、钟德春系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，两被告应对上述所欠货款承担共同偿还责任。为维护其的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：一、被告卢华勇、钟德春支付所欠货款64200元给原告刘承福；被告卢华勇、钟德春支付逾期付款利息给原告刘承福（以货款64200为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告卢华勇、钟德春负担。原告刘承福对其陈述的事实向本院提交有如下证据：1、《居民身份证》复印件一份，欲证明原告刘承福的诉讼主体资格；2、2016年5月17日的《货款欠条》复印件一份，欲证明被告卢华勇欠原告货款的事实；3、2013年3月27日的《个体工商户营业执照》复印件一份，欲证明原告在经营缝纫机的事实。被告卢华勇、钟德春在答辩期限内没有提交答辩状。被告卢华勇、钟德春在本院指定的举证期限内没有提交证据。经过开庭举证，被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。本院对原告刘承福提供的证据及该证据欲证明的内容进行了核对，认为该证据符合法律规定予以确认，并作为定案的依据。综合原告的陈述意见，以及本案的证据进行分析，本院确认以下法律事实：2016年5月17日，被告卢华勇、钟德春夫妇一同到原告刘承福在玉林市工业品市场衣车行经营的“玉林市玉州区永利针车行”购买缝纫机、打组机等一批机械物品，总货款84100元（其中：雅图牌缝纫机、打组机等货款69300元，三针拖轮链机货款3800元，电子打阻机货款11000元），并承诺于2016年12月30日前全部付清货款给原告，被告卢华勇为此亲手立写一份《货款欠条》给原告收执。在此期间，被告卢华勇自2016年6月1日起至10月31日止，通过信用社转账及微信转账等方式五次支付货款合计20000元原告，余下64100元货款经原告多次追讨未果。被告卢华勇、钟德春系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。另查明，“玉林市玉州区永利针车行”是经工商部门核准登记、成立的个体工商户，经营者姓名：刘承福；组织形式：个人经营；经营范围：缝纫机零件。在庭审过程中，原告将货款金额予以了更正，总货款由原来的64200元更正为64100元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告刘承福与被告卢华勇之间本着平等、自愿、诚实信用的原则达成买卖协议，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因而该买卖关系成立有效，应受到法律保护，双方皆应当按照约定履行自己的义务。现原告主张要求被告卢华勇支付缝纫机、打组机、三针拖轮链机等货款64100的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持，本案中，原告已将相应的缝纫机、打组机、三针拖轮链机等价值84100元的物品交付给被告卢华勇，而被告卢华勇仅支付货款20000元给原告，后再没有支付余货款64100元给原告，被告卢华勇的行为已经构成了违约行为，被告卢华勇应支付逾期付款违约金给原告。原告主张被告卢华勇支付逾期付款利息合情合理、证据充分，对于原告的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的逾期付款利息计算，以货款64100为基数，从起诉之日即2017年3月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算，没有违背法律规定，依法予以准许。故本案逾期付款利息计算方式：以货款64100为基数，从2017年3月6日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中所欠的货款是在被告卢华勇与被告钟德春夫妻婚姻关系存续期间所发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告钟德春应对被告卢华勇支付原告的货款本息承担共同偿还责任。被告卢华勇、钟德春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢华勇、钟德春支付货款64100元给原告刘承福；二、被告卢华勇、钟德春支付逾期付款利息给原告刘承福（以货款64100为基数，从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的金融机构短期同期同类贷款利率计算）；本案受理费1405元，公告费350元，合计1755元，由被告卢华勇、钟德春负担（该款原告刘承福已预交，被告卢华勇、钟德春在支付上述款项时一并支付给原告刘承福）。上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1405元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 洪人民陪审员  罗业锡人民陪审员  黄章海二〇一七年七月十一日书 记 员  吕玉凤
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终467号
上诉人（原审被告）：解明武，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：合肥零点装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市长江路155号。
法定代表人：颜加友，该公司总经理。
委托代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原审被告：储召新，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：邓小峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人解明武因与被上诉人合肥零点装饰设计有限公司、原审被告储召新、邓小峰合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1819号民事裁定，向本院提出上诉。
解明武上诉称，一、被上诉人原审诉状列明上诉人“谢明武”系主体错误，上诉人正确姓名为“解明武”，上诉人住所地位于合肥市包河区。二、被上诉人原审诉状列明原审被告“储召新”和“邓小峰”住所均位于合肥市瑶海区辖区。三、双方签订的系“承包协议”，被上诉人对于合同履行主体及是否实际履行未提供证据证明，双方在协议中对于履行地也无明确约定，原审法院依合同履行地确定管辖错误。故请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院或合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因原审被告解明武、储召新、邓小峰承包原审原告合肥零点装饰设计有限公司位于合肥市望江西路99号安高城市广场的娱乐会所引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案原审原告合肥零点装饰设计有限公司起诉原审三被告主张承包费等请求及其相对应的合同义务，可以确定本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，合肥零点装饰设计有限公司作为接收货币一方，其住所地合肥市庐阳区为合同履行地。原审裁定以会所所在地合肥市蜀山区为合同履行地，于法不符，予以纠正。经二审释明，合肥零点装饰设计有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择本案由合同履行地人民法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，鉴于此，本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。上诉人上诉称原审原告将其姓名在起诉状中写错，原审原告在原审中已经更正，且诉讼主体问题不属于管辖权审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1819号民事裁定；
二、本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终467号上诉人（原审被告）：解明武，男，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：合肥零点装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市长江路155号。法定代表人：颜加友，该公司总经理。委托代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原审被告：储召新，男，1978年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：邓小峰，男，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人解明武因与被上诉人合肥零点装饰设计有限公司、原审被告储召新、邓小峰合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1819号民事裁定，向本院提出上诉。解明武上诉称，一、被上诉人原审诉状列明上诉人“谢明武”系主体错误，上诉人正确姓名为“解明武”，上诉人住所地位于合肥市包河区。二、被上诉人原审诉状列明原审被告“储召新”和“邓小峰”住所均位于合肥市瑶海区辖区。三、双方签订的系“承包协议”，被上诉人对于合同履行主体及是否实际履行未提供证据证明，双方在协议中对于履行地也无明确约定，原审法院依合同履行地确定管辖错误。故请求将本案移送至合肥市瑶海区人民法院或合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因原审被告解明武、储召新、邓小峰承包原审原告合肥零点装饰设计有限公司位于合肥市望江西路99号安高城市广场的娱乐会所引起的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合本案原审原告合肥零点装饰设计有限公司起诉原审三被告主张承包费等请求及其相对应的合同义务，可以确定本案争议标的为给付货币，且双方当事人对履行地点没有明确约定，合肥零点装饰设计有限公司作为接收货币一方，其住所地合肥市庐阳区为合同履行地。原审裁定以会所所在地合肥市蜀山区为合同履行地，于法不符，予以纠正。经二审释明，合肥零点装饰设计有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择本案由合同履行地人民法院即安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖，鉴于此，本案应移送安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。上诉人上诉称原审原告将其姓名在起诉状中写错，原审原告在原审中已经更正，且诉讼主体问题不属于管辖权审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1819号民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一八年七月十七日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5357号
申请执行人：邵双昆，男，1967年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市。
被执行人：刘胜建，男，1971年2月11日出生，汉族，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人邵双昆与被执行人刘胜建建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘胜建所有在金融机构的存款。现因本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人刘胜建所有在金融机构的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李晓军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5357号申请执行人邵双昆被执行人刘胜建，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初4575号，依法向被执行人刘胜建发出执行通知书，责令被执行人刘胜建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘胜建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘胜建（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币16000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十五日书记员  胡军敏
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1315号
申请执行人：孙风连，无业。
委托代理人：王富，工人。
被执行人：张勇，无业。
申请执行人孙风连与被执行人张勇为民间借贷欠款纠纷一案，普兰店市人民法院于2009年6月5日作出（2009）普民初字第1682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张勇银行无存款，且无可供执行财产，申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索。现该案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2009）普民初字第1682号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十日
书记员 于 萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初699号
原告:陶均，男，1965年3月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告：陈朝霞，女，1966年9月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
上述两原告共同委托代理人：胡起并，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告:彭国军，男，1964年8月11日出生，汉族，住武穴市。
被告：周水容，女，1964年9月17日出生，汉族，住武穴市。
原告陶均、陈朝霞与被告彭国军、周水容民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告陶均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吕璟
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡清
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执第44-1号
申请执行人范明君，男，1963年8月1日生，汉族，干部，住绥滨县绥东镇永兴村。
被执行人许德福，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡凤鸣村。
被执行人王智勇，女，1976年1月21日生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇东升村。
被执行人王有成，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住绥滨县绥滨镇东升村。
被执行人梁成发，男，1965年1月22日生，汉族，农民，住绥滨县连生乡凤鸣村。
本院在执行申请人范明君与被执行人许德福、王智勇、王有成、梁成发民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请人范明君与被执行人许德福、王智勇、王有成、梁成发民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
执行员 ：任延青
二〇一七年五月二十六日
书记员 ：吕德亮
江西省修水县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初724号
原告：郑明勇，男。
委托诉讼代理人：徐勇，修水县义宁法律服务所法律工作者。
被告：宋美珠，男。
原告郑明勇与被告宋美珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告郑明勇于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑明勇的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑明勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郑明勇负担。
审判员 孙晓波
二〇一七年四月二十日
书记员 梁毅凡
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执349号
申请执行人：卢小兰，女，1971年2月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人周莲珍，男，1973年5月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人卢小兰与被执行人周莲珍民间借贷纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年5月11日作出的（2017）赣0730民初2771号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢小兰于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人周莲珍偿还借款本金40000元及利息、诉讼费400元、公告费560元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年2月6日向被执行人姚九保、陈桂香发出执行通知书、报告财产令。2018年2月5日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人周莲珍名下没有银行存款，无车辆，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，多次打电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，一直未接电话，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人周莲珍名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示本案在诉讼阶段，公告送达，所有也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为本金40000元及利息，诉讼费960元。
综上所述，因本案被执行人周莲珍目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年八月四日
书记员 李 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4003号
原告：杨美，女，1980年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇金陵村槽门组。
法定代表人：杨茵杰。
原告杨美与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告杨美向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资2249元。事实和理由：原告系被告公司员工，从事织带工作。被告拖欠原告工资2249元。原告多次找被告要求支付，但均遭被告拒绝，经姜畲镇人民政府协调无果，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷的引发，系被告ＸＸ工贸公司拖欠原告杨美工资所致，属劳动争议范畴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，本案原告杨美首先应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，只有对仲裁裁决不服或者仲裁机关作出《不予受理案件通知书》后，方可向人民法院提起诉讼。而本案原告在庭审中并未提交仲裁机关作出的《仲裁裁决书》或者《不予受理案件通知书》，故原告杨美应当先行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 周清溪
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初1026号
原告：曾成泽，男，汉族，1945年2月22日出生，隆昌县人，住隆昌县。
被告：黄修群，女，汉族，1949年1月31日出生，隆昌县人，住隆昌县。
原告曾成泽诉被告黄修群所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告曾成泽于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾成泽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾成泽撤诉。
本案受理费1013元，由曾成泽负担。
审判员 余 彤
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘秋月
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字第665号
申请人郑燕双，女，汉族，1976年11月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华民治民乐老村13栋A，身份证号码440306197611263124。
委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人郭创义，男，汉族，1975年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区润田路28号港中旅花园28栋20B，身份证号码44161119750615547X。
上列申请人因与被申请人民间借贷纠纷于2014年12月15日向本院提出申请，请求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值776000元的财产，并已由担保人深圳市中恒泰融资担保股份有限公司（组织机构代码77270297-7）出具保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人郭创义名下价值776000元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 麦合全
二〇一四年十二月十七日
书记员 冯 杰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初90号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告马军强。
本院于2016年1月6日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告马军强物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年三月三日
书 记 员 王启迪
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第62号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市定海好声音娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区。
合伙经营人虞一平、冯芳芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市定海好声音娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 钱 静
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4409号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：周军艺，男,1989年9月10日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：梁伟强，男,1981年8月7日出生,汉族,经商，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告周军艺、梁伟强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告周军艺偿还原告借款本金人民币30万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月25日尚欠利息10159.11元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告梁伟强对周军艺的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告周军艺、梁伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息及罚息的计算方式：利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元。原告当庭变更的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院当庭口头裁定予以准许。
本院经审理，认定事实如下：被告周军艺以购百货等货物为由，于2015年9月10日向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日；月利率为9.09‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用借款，对违约使用部分使用期间按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息；合同项下的担保方式为被告梁伟强的连带保证。同日，被告梁伟强与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告周军艺签订的合同编号为（330602150910）浙泰商银（个借）字第（0024230196）号个人借款合同中主合同形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。2015年9月10日，原告向被告周军艺发放贷款30万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年6月20日，之后被告仅支付了112.59元，借款本金及剩余利息至今仍未支付。
以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告的陈述等材料予以证实。
本院认为：被告周军艺向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告周军艺发放借款，双方在借款借据中明确约定了借款期限，现被告周军艺逾期拒不清偿借款本息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。现原告主张利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元，符合双方约定，且未违反相关法律法规，本院予以支持。被告梁伟强自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的保证范围内，故被告梁伟强应对上述款项承担连带清偿责任。被告周军艺、梁伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军艺在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元）；
二、被告梁伟强对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5952元，减半收取2976元，由被告周军艺、梁伟强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈 琪
判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初4409号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地青田县鹤城街道新大街88号。负责人：郭温静，系行长。委托代理人:杨玲玲，系原告职工。被告：周军艺，男,1989年9月10日出生,汉族,经商，住青田县。被告：梁伟强，男,1981年8月7日出生,汉族,经商，住青田县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告周军艺、梁伟强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告周军艺偿还原告借款本金人民币30万元，并支付利息及罚息（截至2016年9月25日尚欠利息10159.11元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告梁伟强对周军艺的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告周军艺、梁伟强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭变更第一项诉讼请求中利息及罚息的计算方式：利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元。原告当庭变更的诉请没有违反相关法律规定，亦没有加重被告的负担，系对自己权利的合法处分，本院当庭口头裁定予以准许。本院经审理，认定事实如下：被告周军艺以购百货等货物为由，于2015年9月10日向原告申请借款，并作为借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日；月利率为9.09‰的固定利率，按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人不按合同约定用途使用借款，对违约使用部分使用期间按合同约定利率加收100%的罚息利率计收挤占挪用贷款利息；合同项下的担保方式为被告梁伟强的连带保证。同日，被告梁伟强与原告签订《最高额保证合同》，约定对原告与被告周军艺签订的合同编号为（330602150910）浙泰商银（个借）字第（0024230196）号个人借款合同中主合同形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为各主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等。2015年9月10日，原告向被告周军艺发放贷款30万元，借款凭证上约定的借款到期日及利率与合同约定一致。借款后，被告正常支付利息至2016年6月20日，之后被告仅支付了112.59元，借款本金及剩余利息至今仍未支付。以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《还款情况清单》、原告的陈述等材料予以证实。本院认为：被告周军艺向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告周军艺发放借款，双方在借款借据中明确约定了借款期限，现被告周军艺逾期拒不清偿借款本息，显属违约，应承担偿还借款本金并支付剩余利息的违约责任。现原告主张利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元，符合双方约定，且未违反相关法律法规，本院予以支持。被告梁伟强自愿作为连带责任保证人与原告建立保证合同关系，原告现在保证期间内起诉，本案借款亦在双方约定的保证范围内，故被告梁伟强应对上述款项承担连带清偿责任。被告周军艺、梁伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周军艺在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金30万元，并支付利息、罚息（利息自2016年6月21日起至2016年9月10日止按月利率9.09‰计算，罚息自2016年9月11日起至款项还清之日止按月利率13.635‰计算，扣除已经支付的112.59元）；二、被告梁伟强对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5952元，减半收取2976元，由被告周军艺、梁伟强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  林伟芬二〇一六年十一月十四日代书 记员  陈 琪判决书适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执482号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人张莉，女，1979年1月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行张莉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1082号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3137号
原告：黄莉钦，女，1949年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈芳，女，1951年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄莉钦与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉钦到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莉钦向本院提出诉讼请求：1.陈芳立即偿还黄莉钦借款本金125000元；2.陈芳按约定的每月2400元（也即月利率2%的标准）支付借款12万元的利息，时间从2015年7月30日起至实际还款时。事实与理由：2012年4月29日，陈芳因投资经营项目需要，向黄莉钦借款12万元整，同时约定每月利息2400元整，也即月利率2%，并出具借条一张。2015年6月23日，陈芳又向黄莉钦借款5000元整，没有约定利息，有陈芳亲笔出具的借条为凭。后因黄莉钦急需用钱，向陈芳多次催讨本金及利息，陈芳一直以各种理由拖延，利息从2015年7月29日至今也未支付，后连电话也不接听。
陈芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄莉钦提供的借条二份，签署陈芳姓名并捺印，本院对其证据效力予以认定。陈芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下：陈芳向黄莉钦借款，并于2014年4月29日向黄莉钦出具借条，借条主要载明：因经营投资项目向黄莉钦借人民币壹拾贰万元整，借款利息当月清（贰仟肆佰元整）特此立据。2015年12月9日，陈芳在借条中备注：以上借款壹拾贰万元整是从2012年4月29日起至今，利息已付至2015年7月29日止，争取尽快还清本金和利息。陈芳在借款人处签名捺印。该份借条未载明还款期限。2015年6月3日，陈芳再次向黄莉钦借款，并于当日出具借条，借条主要载明：向黄莉钦借人民币伍仟元整，特此立据。陈芳在借款人处签名捺印。该份借条未载明借款利率及还款期限。借款至今，陈芳未偿还借款本金，借款12万元的利息支付至2015年7月29日。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。陈芳两次向黄莉钦借款共125000元，有陈芳签名并捺印确认的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款双方未约定还款期限，黄莉钦有权随时要求陈芳偿还借款，故本院对黄莉钦要求陈芳归还借款125000元的诉讼请求予以支持。本案第一笔借款12万元，双方约定借款利息为2400元，也即月利率2%，陈芳支付该笔借款的利息至2015年7月29日，故黄莉钦主张从2015年7月30日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。陈芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈芳应于本判决生效之日起十日内偿还给黄莉钦借款125000元，并应按月利率2%计付借款12万元自2015年7月30日起至实际还款之日止的利息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由陈芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗玉虹
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4731号
原告方勤媛，女，1987年7月21日出生，汉族。
被告吕继月，女，1977年12月20日出生，汉族。
原告方勤媛与被告吕继月合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方勤媛到庭参加诉讼。被告吕继月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，原告与被告在漳州市艾美地下超市认识，被告当时在艾美超市开美容店，后被告欲找原告一起开美容养生馆；在还没签合伙协议前，原告于2015年10月2日转账1万元给被告，之后原告又陆续支付给被告店面装修费合计2888元。因原告发现被告提供虚假身份信息、有欺诈嫌疑，故没有与被告签合伙协议并要求被告退款；2015年10月30日，原、被告在巷口派出所值班民警的协调下，原、被告签订一份《退款协议》，约定被告应于2016年4月30日一次性归还原告18888元。此后经原告催讨，被告仍未还款。现原告请求法被告偿还原告12888元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕继月未提供书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《退款协议》一份，证明被告应退还原告18888元；2.被告户籍信息复印件一张，证明被告的身份信息。本院认为，因被告吕继月未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订一份《退款协议》，约定被告应于2016年4月30日一次性归还原告18888元。此后经原告催讨，被告仍未还款。原告于2016年5月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告未依约向原告退款18888元，已构成违约；又因原告自愿将诉讼请求调整为12888元，故被告应当偿还原告12888元。被告吕继月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕继月应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方勤媛12888元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 管妮娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00429号原告宜昌市宏泰运输有限公司。法定代表人黄小荣，该公司经理。委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北星宇服装有限责任公司。法定代表人曾士祥，该公司总经理。原告宜昌市宏泰运输有限公司与被告湖北星宇服装有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告宜昌市宏泰运输有限公司委托代理人王其云到庭参加诉讼，被告湖北星宇服装有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌市宏泰运输有限公司诉称：2015年1月至5月期间，我公司为被告湖北星宇服装有限责任公司运输了4611箱服装，运费共计38350元，截止起诉之日止，湖北星宇服装有限责任公司仅支付给我公司运费7080.23元，还欠运费31269.77元。2015年3月16日、2015年5月25日我公司两次向湖北星宇服装有限责任公司出具货物运输业增值税专用发票，但湖北星宇服装有限责任公司至今未付余款。现我公司诉至法院，请求判令湖北星宇服装有限责任公司支付运费31269.77元。原告宜昌市宏泰运输有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、2015年2月、2015年5月湖北星宇服装有限责任公司运费清单共两张，2015年3月16日、2015年5月25日《货物运输业增值税发票》共两张，证明宜昌市宏泰运输有限公司为湖北星宇服装有限责任公司运输货物共计38250元。证据二、2015年6月9日宜昌市宏泰运输有限公司发给湖北星宇服装有限责任公司的《企业询证函》一份，证明湖北星宇服装有限责任公司已支付7080.23元，尚欠31269.77元。被告湖北星宇服装有限责任公司在答辩期内未提出答辩状。经审查原告宜昌市宏泰运输有限公司提交的证据，证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2015年1月至5月期间，原告宜昌市宏泰运输有限公司为被告湖北星宇服装有限责任公司运输了4611箱服装，运费共计38350元。湖北星宇服装有限责任公司仅支付给宜昌市宏泰运输有限公司运费7080.23元，至今仍欠运费31269.77元。2015年3月16日、2015年5月25日宜昌市宏泰运输有限公司两次向湖北星宇服装有限责任公司出具货物运输业增值税专用发票，但湖北星宇服装有限责任公司至今未付余款。本院认为：原告宜昌市宏泰运输有限公司与被告湖北星宇服装有限责任公司建立货物运输合同关系，虽无书面协议，但双方系真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法成立且生效，双方应依合同全面履行义务。宜昌市宏泰运输有限公司已全面履行义务，湖北星宇服装有限责任公司未按合同约定全额给付运输费用，属违约行为，依法应承担及时给付拖欠运费的违约责任。宜昌市宏泰运输有限公司要求湖北星宇服装有限责任公司给付运费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北星宇服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市宏泰运输有限公司运费31269.77元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告湖北星宇服装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员陈勇二〇一五年七月十五日书记员柴衷路
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1129号
原告：霍勇然，女，1988年8月29日出生，汉族，住河北省灵寿县。
原告：霍晓利，女，1987年1月30日出生，汉族，河北省灵寿县人。
二原告委托诉讼代理人：王永飞，河北东临律师事务所律师。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交叉口西行200米。
法定代表人：李小楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾荣彬，该公司法务。
原告霍勇然、霍晓利与被告河北众诚房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告霍勇然、霍晓利于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍勇然、霍晓利撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告霍勇然、霍晓利负担。
审判员 康 静
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐珍珠
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初466号
原告韩某，男，1977年5月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告肖某，女，1979年11月30日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告肖某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 许翠翠
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩 磊