呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑一终字第00077号
原公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
上诉人（原审被告人）惠颜林，别名惠斌，男，1977年7月16日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，呼和浩特市回民区御华宫洗浴负责人，户籍所在地乌兰察布市商都县，住呼和浩特市回民区。2014年1月8日因涉嫌组织卖淫被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年1月25日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人何绥生、唐敏，内蒙古河洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊孝元，别名樊孝立、峰浩，男，1993年2月6日出生于甘肃省古浪县，汉族，初中文化，呼和浩特市回民区御华宫洗浴服务生主管，户籍所在地甘肃省古浪县。2013年12月28日因涉嫌协助组织卖淫被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年1月25日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人董某，男，1993年8月24日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，大专文化，呼和浩特市回民区，户籍所在地武川县，住呼和浩特市回民区。2013年12月28日因涉嫌协助组织卖淫被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年1月25日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
原审被告人张某某，男，1996年7月1日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，初中文化，呼和浩特市回民区，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住呼和浩特市玉泉区。2013年12月27日因涉嫌协助组织卖淫被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年1月25日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
法定代理人孟某某，农民，租住呼和浩特市玉泉区西菜园乡范家营村，被告人张某某母亲。
原审被告人温某，1992年2月2日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，初中文化，呼和浩特市回民区御华宫洗浴服务生，户籍所在地商都县，住呼和浩特市回民区。2013年12月27日因涉嫌协助组织卖淫被呼和浩特市公安局刑事拘留，2014年1月25日执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市回民区人民法院审理呼和浩特市回民区人民检察院指控原审被告人惠颜林犯容留卖淫罪，被告人樊孝元犯容留、介绍卖淫罪，被告人董某、张某某、温某犯介绍卖淫罪一案，于二0一四年七月十日作出（2014）回刑初字第143号刑事判决。原审被告人惠颜林、樊孝元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月份，被告人惠颜林在其开设的呼和浩特市回民区“御华宫洗浴”内，聘用王某为经理负责管理经营。经被告人惠颜林允许，在“御华宫洗浴”内进行卖淫嫖娼活动。王某辞职后，由服务生主管被告人樊孝元进行管理。2013年12月26日，被告人樊孝元安排服务生被告人董某、张某某、温某到二楼工作，主要负责给需要特殊服务的洗浴客人介绍卖淫小姐，每一单有卖淫特殊服务的，经卖淫小姐填写技师单，由当班服务员签字。2013年12月26日23时50分，公安人员在“御华宫洗浴”二楼当场抓获卖淫嫖娼的违法人员8人，并抓获被告人樊孝元、董某、张某某、温某。当场查扣技师单11张，其中被告人董某签字3张，被告人张某某签字5张，被告人温某签字2张。2014年1月8日，被告人惠颜林主动到公安机关投案自首。
认定事实的证据有：
1、抓获经过、现场照片、搜查笔录，证实2013年12月26日公安机关民警对“御华宫洗浴”进行检查时，当场查获四对卖淫嫖娼人员，对主管樊孝元、客房服务员董某、温某、张某某刑事拘留，2014年1月8日御华宫洗浴负责人惠颜林到公安机关投案自首；
2、扣押物品清单、御华宫技师单、结账单，证实现场查获涉及卖淫嫖娼的技师单中，温某签字的2张，张某某签字的5张，董某签字的3张，1张无人签字；
3、询问刘某笔录，证实2013年12月26日在“御华宫洗浴”二楼百合房间卖淫被抓获，二楼服务生喊“上钟”，客人挑选了她，选择了B套票，下午还在乾清房间卖淫一次，技师号016号；
询问王某某笔录，证实到“御华宫洗浴”洗澡，二楼服务生推荐说有特服，二楼的服务生开了二楼的防盗门让王志强进，里面的服务生安顿进入百合房间后叫来一个小姐，觉得不行又换了一个，选择了B套票；
4、询问金某某笔录，证实2013年12月26日晚，服务员温某叫钟，和855号小姐去了长乐宫客房，两个客人一个挑选了金某某（技师号966号），另一个挑选了855号去了别的房间，金某某的客人选择了C套票，服务生负责给客人介绍小姐和服务项目，小姐填好钟单（即技师单）由叫钟的服务生签字；
询问梁某笔录，证实与朋友洗完澡，朋友说有特服，就让服务生带二人上了二楼防盗门里的长乐宫客房，服务生领了两个小姐，梁某留下一个，朋友领着另一个去了别的房间，梁某选择了388元套票的，做了一半警察来了；
5、询问伍某笔录，证实事发当晚听到服务生喊水晶宫上钟，伍某（技师号833）进房间向客人介绍卖淫的价位，客人选择了E套票，伍某是大约出事前十二三天来“御华宫洗浴”开始卖淫的；
询问王某某笔录，证实到“御华宫洗浴”洗澡，一楼服务生告诉他二楼可以按摩，还有“特殊服务”，二楼的服务生让他进了防盗门，里面一个服务生把他安排进水晶宫房间，后来进来一个女的（833号）给他介绍了特殊服务的价位，选择了E套票；
6、询问景某笔录，证实和朋友洗澡，在洗澡过程中听服务员说楼上有特殊服务，就上了楼，服务生安排进二楼房间，一个小姐进了景某所在的幻蝶宫房间，介绍了价位，景某选择了388元的套票；
询问范某笔录，证实在幻蝶宫房间内卖淫，被公安机关抓获的事实，嫖客是二楼的服务生介绍的；
7、呼和浩特市公安局行政处罚决定书，证实对现场的四对卖淫嫖娼人员的处罚情况；
8、租赁合同、询问史某某、杨某某笔录、辨认笔录，证实2010年和2012年惠颜林先后以其姐夫杨某某的名义承租了攸攸板镇西龙王庙村的房屋，后经装修开设了“御华宫洗浴”；
9、讯问被告人惠颜林笔录，证实到公安机关自首自己租房开设“御华宫洗浴”，2013年11月底开始营业，惠颜林直接管理，他不在时交由一姓王的经理管理，王经理走后交给峰浩（樊孝元）管理。该洗浴内的卖淫嫖娼活动是在被查的前约五六天开始的，是惠颜林组织的，卖淫女不固定，如何分工由樊孝元负责，只有樊孝元、温某、董某、张某某四人知道有卖淫女，二楼的服务生主要负责给客人介绍卖淫小姐和报上钟单，通过向客人介绍服务项目，得到客人认可，将卖淫小姐带到房间里给客人提供相关性服务；
10、讯问被告人樊孝元笔录，证实2013年12月24日，“御华宫洗浴”的王经理辞职不干了，姓付的经理让其负责管理浴场的员工，樊孝元招聘董某、温某、张某某，工作都是由原来的王经理安排，知道董某等三人给客人介绍卖淫小姐；
11、讯问被告人董某笔录，证实“御华宫洗浴”二楼是客人休息、住宿及卖淫嫖娼的场所，“特殊服务”共五种，有五六名卖淫小姐，2013年12月26日下午樊孝元安排董某和温某到二楼的特服客房接待客人，主要就是给客人介绍卖淫小姐，当天有三单是董某接待的，其中两单董某给介绍的小姐；
12、讯问被告人温某笔录，证实“御华宫洗浴”有六七个卖淫小姐，二楼防盗门里的服务员有温某、董某和一个新来的，2013年12月26日有两单是温某接待的，一个是董某介绍的，另一个不知道谁介绍的；
13、讯问被告人张某某笔录，证实二楼有为客人提供“特殊服务”的房间，防盗门里的服务员有张某某、温某、董某和尹建飞，2013年12月26日张某某接待了五单特殊服务，都是由张某某介绍卖淫小姐给客人，在警察来之前结账走了；
14、现场照片34张；
15、被告人张某某户籍证明，证实被告人出生日期为1996年7月1日，犯罪时不满十八周岁。
以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，予以确认。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人惠颜林作为其开设的“御华宫洗浴”的负责人，被告人樊孝元作为行使管理职责的服务生主管，在洗浴城内容留多人多次卖淫，情节严重，二被告人行为均构成容留卖淫罪。被告人张某某、董某、温某作为服务生，介绍卖淫，其中张某某介绍5次，情节严重，被告人董某介绍3次，被告人温某介绍2次，三被告人行为均构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控被告人惠颜林容留卖淫、被告人张某某、董某、温某介绍卖淫罪名成立，予以支持。被告人樊孝元作为实际管理者，安排被告人张某某等人到二楼工作，由二楼服务生给需要特殊服务的洗浴客人介绍卖淫小姐，樊孝元本人并未直接介绍卖淫，其行为应以容留卖淫罪认定。被告人惠颜林具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人张某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当减轻处罚，并可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，以被告人樊孝元犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；以被告人惠颜林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；以被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元；以被告人董某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以被告人温某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人惠颜林、樊孝元不服，均以原判认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。
经本院二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院相同，认定事实的证据原审法院在一审庭审时均当庭出示并质证，本院认为，证据来源合法、有效，能够证明案件的客观事实，予以确认。
本院认为，呼和浩特市回民区人民法院判决认定原审被告人惠颜林、樊孝元犯容留卖淫罪，被告人董某、张某某、温某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人惠颜林、樊孝元以原判认定事实不清，量刑过重为由提出的上诉理由，经查，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国庆
审 判 员 张静然
代理审判员 岳 力
二〇一四年九月四日
书 记 员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；