浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2264号
原告：永康市帅瑞工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇前杭村新村路116号对面。
法定代表人：胡桂娟，系总经理。
委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：浙江益盟工贸有限公司（以下简称益盟公司），住所地：浙江省武义县桐琴镇桐琴工业园区纬一东路3号（浙江万事成工贸有限公司内）。
法定代表人：成卫明，董事长。
委托代理人：舒俊东，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市，系被告公司副总经理。
被告：成智燕，女，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告永康市帅瑞工贸有限公司与被告益盟公司、成智燕买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序先后两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑群、被告的委托代理人舒俊东均到庭参加诉讼，被告成智燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2015年1月开始有铰链买卖业务往来，双方对型号、价格、货款结算等作了约定。原告将被告所需的各种型号铰链送到被告仓库，由被告员工向原告出具入库单，载明入库的货物名称及数量。每月的25号之前，原告将上月26号至本月25号的入库单交被告财务，由财务人员收取并对账签字。从2015年11月份开始，被告收取入库单后一直未付款，截至2016年1月，被告已欠原告货款181750元（庭审中变更为180687.60元）。上述欠款经原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即支付原告货款180687.60元。
被告益盟公司辩称，被告已付款30多万元，但总货款数额不清楚。双方于2015年4月签订合同，之前应该没有业务往来。由于原告有时延误交货，导致被告目前仍有20多万元的门没有发出去。
被告成智燕辩称，其与原告不存在买卖关系，签字是作为公司财务履行职务，不应承担责任。另，其于原告起诉后曾短暂离职，后又返回被告益盟公司上班。
原告为证明其主张，在第一次庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：1、原告营业执照、被告公司基本信息、被告身份信息，以证明原被告诉讼主体资格；2、《供货协议书》及价格单，以证明买卖约定的相关内容；3、2015年10月至2016年1月对账单及入库单，以证明被告尚欠货款的事实；4、送货及付款清单以及相应的2015年1月至2015年9月的对账单，以证明双方从业务往来开始的供货总数、货款总额及被告已付款额、尚欠款数额。在第二次庭审中补充出示了以下证据：5、被告成智燕于2015年4月16日出具的收到1月份入库单收条一份，以证明货物买卖开始于2015年1月的事实；6、来源于本院（2015）金武商初字第1665号案卷中的“中国农业银行账户明细信息”一份，以证明浙江万事成工贸有限公司（以下简称“万事成”）主张45450元系由其支付的货款。
上述证据经庭审质证，被告益盟公司对供货协议、价格单、入库单没有异议，所有对账单上只要有成智燕签字的均予认可，没有签字的不予认可。被告益盟公司、成智燕对证据5、证据6的真实性均无异议，但辩称2015年4月16日的四张入库单是给万事成代收的，因当时万事成财务人员不在办公室。被告益盟公司质证认为不清楚原告与万事成间的关系，是原告让我们通过万事成汇款的。
被告益盟公司为支持其辩解主张，在第一次庭审中出示了如下证据：1、付款凭证9张及往来账清单，以证明益盟公司共计付款305200元，原告倒欠益盟公司11946元；2、胡桂娟退货清单、送货不及时清单、购销合同、索赔通知函，以证明益盟公司退还原告货物及送货不及时的数量、因原告的延误送货造成益盟公司遭受索赔等。
上述证据经庭审质证，原告认为证据系复印件需核实，对证据1中的两张银行承兑汇票的真实性没有异议。领（付）款凭证的35200元，就是2015年12月20日的款项，并没有支付现金；2015年10月29日的45450元，收款方是万事成，与本案无关；证据1中的其它款项无异议。证据2中的两份清单系被告单方制作，在起诉之前从未见到过，实际上也不存在质量及逾期交货的情况。原告仅生产提供益盟公司产品的某一配件，益盟公司是否遭受索赔与原告无关。
被告成智燕为支持其辩解主张，在第二次庭审中出示了银行打款凭证一张，以证明2015年10月29日通过万事成打给原告的45450元货款系由被告益盟公司支付。
该证据经庭审质证，原告对其真实性无异议，承认当时确实是讲这笔钱是付益盟公司的货款，但是原告方的胡桂娟去领款的时候才发现付款方为万事成，而在2015年原告与万事成的买卖合同纠纷案件中，万事成也以该打款凭证主张45450元系为万事成所付货款，从打款凭证和合同关系来看，认定这笔货款是万事成支付给原告更符合常理，两个公司都欠原告货款，被告应当明确到底是谁付的钱。
原、被告双方的上述证据，本院统一认证如下：
1、一方的证据，对方无异议的，本院予以确认；
2、“2015益盟工贸10月份对账单共9张回执”，其上虽无成智燕的签名，但有“2015共收9张10月份入库单，11.24”的字样，与其它益盟公司认可的对账单形式完全相同，时间上具有连续性。本院确认该对账单内容真实，对本案具有证明力。
3、关于付款，其中两笔有争议。一是45450元，从双方确认无异的证据上可以确定2015年10月29日，益盟公司汇给万事成45450元，当天万事成汇给原告45450元。益盟公司认为系其支付原告的货款，但益盟公司、万事成和原告之间没有证据证明达成由第三人代为付款的合意，原告及万事成均认为系万事成支付的货款。故，本院无法认定该笔款项为益盟公司支付给原告的货款。对此笔款项被告益盟公司与万事成间如果有争议，可以通过合法途径解决。二是2015年12月20日承兑汇票30000元和转账5200元合计35200元，与2015年11月24日的领（付）款凭证之35200元是否同一笔货款的问题。首先，领（付）款凭证注明系9月份货款，其数额与成智燕签字确认的“2015益盟工贸9月份对账单”货款数额、时间一致。其次，双方的《供货协议书》约定的付款方式是打款。账务制度上支付现金的应当有现金日记账，尤其是大额现金，益盟公司没有提交支付该款的补强证据。因此，本院认定上述承兑汇票30000元和转账5200元，即为领（付）款凭证的付款。
原告的“2015益盟工贸1月账单”货款为38727.60元，被告益盟公司付款36800元，有一定的差额。而此后2015益盟工贸4月、5月、6月三张账单的货款数额和益盟公司付款额相差较少，付款时间上也基本符合协议约定。因此，本院认定被告益盟公司按约支付了2015年6月之前的所有货款。
4、原告提交的证据5，被告成智燕对其真实性无异议，其内容为“今天胡桂娟1月份入库单4张。成智燕，2015年4月16日”，可以看出双方业务开始于2015年1月。成智燕的此系代万事成收取入库单的质证意见，因无反驳证据，本院不予采信。
5、被告益盟公司提交的证据2，要么系其单方制作，没有得到原告的认可；要么系复印件，真实性无法确认。故，对此证据，本院不予确认。
综上，根据上述确认的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：从2015年1月开始，原告永康市帅瑞工贸有限公司与被告益盟公司建立了铰链等产品买卖业务，由原告送货到益盟公司仓库，原告凭入库单向益盟公司账务结账。2015年3月，双方约定了单价。2015年4月15日，双方又签订了一份《供货协议书》，约定上月货款在当月下旬对账并于下月10日前打（清）款。2015年6月份之前的货款，被告益盟公司于2015年9月30日前已全部付清。2015年7月至2016年1月的货款合计263820元，被告益盟公司仅于2015年12月20日和2016年1月15日共计付款85200元，尚欠178620元未付。原告经讨要无果，遂成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告益盟公司尚欠原告货款178620元，事实清楚，其未按约付款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告益盟公司辩称的其已付款30多万元、原告存在延期交货等，因其提交的证据不能证明其主张，原告也不予认可。益盟公司的这一辩解，本院不予采信。被告成智燕系益盟公司的账务人员，其在相关单据上签字系履行职务行为，其行为后果应由其所在单位即被告益盟公司承受。故，原告要求成智燕与被告益盟公司共同承担付款义务的请求，于法无据，本院不予支持。成智燕相关的辩解意见，本院予以采纳。被告成智燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，视为其对质证等民事诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江益盟工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市帅瑞工贸有限公司货款178620元；
二、驳回原告永康市帅瑞工贸有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元（已减半），由原告永康市帅瑞工贸有限公司负担22元，由被告浙江益盟工贸有限公司负担1935元（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年九月二十五日
书记员 何巧军