wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更962号
罪犯王长征，男，1972年11月11日出生，汉族，周口市人，现在河南省许昌监狱服刑。
项城市人民法院于2012年1月13日作出（2012）项刑初字第005号刑事判决书，认定王长征犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。周口市中级人民法院经二审审理，于2012年6月5日以（2012）周刑终字第60号刑事判决书，维持原判。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王长征悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年五个月。
原判认定，2009年4月22日夜，该犯伙同他人经预谋后，驾车窜至项城市木森公司盗得绵羊成品皮子1287张，盗窃价值124800元。
罪犯王长征自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，减刑间隔期间扣分1次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王长征曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，后又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，构成累犯，且在共同犯罪中系主犯，盗窃数额特别巨大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关本次提请对其减刑，应从严掌握。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王长征本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审63号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人陶清双，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人周鑫，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人马敏，女，1967年8月1日出生，汉族，务农，住安徽省涡阳县，
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人马敏在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2017年4月11日对其作出（涡）市监稽罚字[2017]22号行政处罚决定为由，于2017年11月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监稽罚字[2017]22号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监稽罚字[2017]22号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年十二月一日
书记员 郑萌萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1206号
申请执行人：张桂红，女，1974年1月30日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：张根法，男，1943年12月15日出生，汉族，无业，住象山县。
申请执行人张桂红与被执行人张根法机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4950号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张根法未按判决书确定的期限履行，申请执行人张桂红于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张根法支付赔偿款47302.72元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张根法发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付赔偿款47302.72元，承担诉讼费607.8元、执行费609.54元,经执行查明，被执行人张根法无财产可供执行，申请执行人张桂红同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1206号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月二十二日
代书记员 翁悦文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4193号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告马明，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,470.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55,470.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初760号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李某某，女，1990年1月11日生，汉族，初中文化，无职业，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，2016年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
委托辩护人郭俊，云南华恒律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）746号起诉书指控被告人李某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员罗弟菊出庭支持公诉。被告人李某某及其委托辩护人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年1月21日10时许，公安人员在昆明市东部客运站查获被告人李某某欲通过客车托运到广州的44只疑似鹦鹉和85只疑似鹩哥。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，44只疑似鹦鹉为亚历山大鹦鹉，85只疑似鹩哥为鹩哥；亚历山大鹦鹉为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录‖物种；鹩哥为《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录‖。2016年3月25日23时许，公安人员在云南省元谋县元马镇发祥路金泉宾馆406房间抓获被告人李某某。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，检查笔录及视频，辨认笔录及照片，监控视频，司法鉴定意见书，证人证言，被告人李某某的供述等。公诉机关认为，被告人李某某非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人李某某对公诉机关指控的事实及出示的证据均表示没有异议。被告人李某某的辩护人提出本案社会危害性小，被告人认罪态度好，主观恶性不大的辩护意见。
经审理查明：2016年1月21日10时许，公安人员在昆明市东部客运站查获被告人李某某欲通过客车托运到广州的44只疑似鹦鹉和85只疑似鹩哥。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，44只疑似鹦鹉为亚历山大鹦鹉，85只疑似鹩哥为鹩哥；亚历山大鹦鹉为《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录‖物种；鹩哥为《国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》野生动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录‖。2016年3月25日23时许，公安人员在云南省元谋县元马镇发祥路金泉宾馆406房间抓获被告人李某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，检查笔录及视频，辨认笔录及照片，监控视频，司法鉴定意见书，证人证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为符合非法运输珍贵、濒危野生动物罪的构成要件，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭如实供述，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押44只亚历山大鹦鹉、85只鹩哥依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 杨汝秀
人民陪审员 卜 雄
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王红梅
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0828刑初76号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李洪才,男,1978年12月26日出生于江西省宜春市袁州区,汉族,初中文化,务工,原住江西省宜春市袁州区，现住广东省东莞市。因涉嫌犯交通肇事罪,于2017年5月29日被万安县公安局刑事拘留,同年6月8日经万安县人民检察院批准逮捕,次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
辩护人李琳，江西华晟律师事务所律师。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]74号起诉书，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。万安县人民检察院指派检察员刘训涛、郭梅春出庭支持公诉，被告人李洪才及其辩护人李琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经审理查明：2017年5月28日14时40许,被告人李洪才驾驶粤Ｂ×××××(临时)江淮小型客车由南往北行驶至105国道2013KM+900M暨万安县潞田镇银塘村路段时,由于未保持安全车速且操作不当,与前方同方向骑雅迪牌电动车的曾某发生追尾碰撞,造成曾某当场死亡,车辆受损的交通事故。万安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李洪才负此次道路交通事故的全部责任。案发后,被告人李洪才委托他人报警并在现场等候交警处理,归案后如实供述了自已的罪行。
另查明,被告人李洪才案发后给付了被害人近亲属50000元。2017年9月13日,被告人李洪才与被害人曾某的近亲属达成刑事和解协议,补偿了其精神损害抚慰金、鉴定费、公证费共计11.8万元（含原给付的5万元），被害人曾某的近亲属出具谅解书表示对被告人李洪才谅解。
上述事实，被告人李洪才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某1、刘某1、李某、温某2的证言，万安县公安局交通警察大队制作和出具的受案登记表、立案决定书、扣押及返还物品凭证、122警情信息表、现场勘查笔录、现场图、照片、尸体处理通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、视频资料、公交认字[2017]第26号道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人李洪才归案情况说明，万安县公安局指挥中心出具的证明，江西吉安司法鉴定中心出具的吉安司鉴中心[2017]病鉴字第181号法医病理学司法鉴定意见书，赣州金鼎机动车技术性能司法鉴定所出具的金鼎司鉴所[2017]车鉴字第06004号司法鉴定意�书，被告人身份证、驾驶证复印件，证人身份证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，被害人及其近亲属身份证、户口本复印件，宜春市公安局袁州区分局金瑞派出所出具的无违法犯罪记录证明，被告人李洪才的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人李洪才的辩护人提交收条2张，证明案发后已经赔偿被害人家属经济损失50000元；保险单复印件，证明粤Ｂ×××××(临时)江淮小型客车投保情况；村委会证明，证明被告人父母人口信息及家庭经济困难的事实；公证书、刑事和解协议书、收条、谅解书，证明被告人李洪才与被害人曾某的近亲属于2017年9月13日达成刑事和解协议,补偿了其精神损害抚慰金、鉴定费、公证费共计11.8万元（含原给付的5万元），被害人曾某的近亲属出具谅解书表示对被告人李洪才谅解。本院认为，村委会证明与本�不具有关联性，本院不予采信；其他证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李洪才违反道路交通安全法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李洪才的辩护人提出被告人李洪才投案自首，能赔偿被害人家属经济损失且系过失犯罪，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李洪才在案发后能在案发现场等待交警并如实供述自己的全部犯罪事实，属投案自首，依法可以从轻或减轻处罚；能与被害人近亲属达成刑事和解协议，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人李洪才量刑时选择从轻处罚。据此，依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李洪才犯交通肇事罪，判处拘役四个月零十五天。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月29日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖 鹰
审 判 员 肖良玉
审 判 员 张志勇
二〇一七年九月二十六日
法官助理 周剑锋
书 记 员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初1836号
申请人：李炳全，男，1954年6月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被申请人：高树增，男，1964年4月25日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被申请人：唐山市丰南区树增贸易有限公司，住所地唐山市丰南区东田庄乡郭庄子村205国道北22米处。统一社会信用代码：91130282MA07QH0R2K
法定代表人：高树增，职务经理。
申请人李炳全与被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李炳全于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司名下财产进行查封。申请人李炳全以唐山市丰南区众义非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李炳全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高树增、唐山市丰南区树增贸易有限公司名下银行存款人民币23000元或其厂房、办公用房及设备或者同等价值的其他财产，期限三年。
案件申请费人民币220元，已由申请人李炳全预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立新
二〇一七年六月十二日
书记员 张 浩
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保82号
申请人农标某有限公司。
被申请人某有限责任公司
被申请人某有限公司。
申请人于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款83万元或查封其相应价值的财产，并以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人某有限责任公司、某有限公司银行存款83万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人某有限公司预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯学森
二〇一七年三月九日
书记员 刘小琛
内蒙古呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初258号
原告王振元，男，1952年3月26日出生，汉族，退休职工，住托克托县。
被告李志强，男，1982年8月7日出生，汉族，无业，住托克托县。
被告胡飞飞，男，1983年7月1日出生，蒙古族，职工，住托克托县。
原告王振元与被告李志强、胡飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振元到庭参加诉讼。被告李志强、胡飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振元诉称，2014年12月22日，被告李志强向原告借款4万元，月息2.5分，由胡飞飞担保，当时原告对被告胡飞飞告知，如果被告李志强还不上就和他要，被告胡飞飞当时表态愿意承担所借债务，现因被告李志强于2014年6月份失踪电话不通，原告只好起诉，请求人民法院判令被告李志强、胡飞飞偿还借款4万元，利息1.5万元，共计5.5万元。
原告王振元为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告李志强于2014年12月22日向原告借款4万元的事实。
2、协议及购房合同一份，证明被告胡飞飞对该笔借款以房屋作为担保的事实。
被告李志强、胡飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经庭审举证，被告李志强、胡飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证的权利；原告王振元出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对原告所举证据予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告李志强于2014年12月22日向原告王振元借款4万元，并出具借据。约定利息为每月1000元，归还日期为2015年5月份，胡飞飞作为担保人签字并按手印。因被告李志强至今未向原告王振元还款，原告王振元向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王振元要求二被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告王振元要求每月按1000元支付利息的请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按月利率24％计算利息。被告李志强、胡飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告王振元借款本金4万元及利息12000元。
二、被告胡飞飞对被告李志强的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向被告李志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，公告费560元，由被告李志强、胡飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和
浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 温兰英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 董颖睿
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保71号
申请人石秀英，女，1969年10月22日生，汉族，住山东省庆云县。
被申请人张建勇，男，1977年11月24日生，住商河县。
被申请人济南祺盛运输有限公司，驻商河县。
申请人石秀英因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年4月12日向本院提出申请，查封被申请人张建勇驾驶的济南祺盛运输有限公司所有的鲁A998**号重型半挂牵引车/鲁AG3**挂号重型厢式半挂车一辆。保全价值85000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人石秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张建勇驾驶的济南祺盛运输有限公司所有的鲁A998**号重型半挂牵引车/鲁AG3**挂号重型厢式半挂车一辆。
案件申请费870元，由申请人石秀英负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年四月十二日
书记员 李仲魁
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第373号
罪犯闫向卫，男，生于1987年4月5日，汉族，甘肃省静宁县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年9月27日作出（2010）酒肃刑初字第311号刑事判决，以被告人闫向卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2010年10月14日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯闫向卫自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯闫向卫确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯闫向卫在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯闫向卫确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯闫向卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫向卫减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月17日起至2018年6月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审39号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人张东岭，男，1977年9月17日生，住所地河南省太康县。
睢县公安交通警察大队于2017年4月12日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-1020886686号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-1020886686号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年8月1日对被执行人张东岭依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人张东岭在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月10日依法向被执行人张东岭邮寄送达了睢公交韩催字【2017】第0003号行政强制执行催告书。被执行人张东岭在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-1020886686号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款伍拾元（50.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年四月十七日
书 记 员 阮新宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商初字第0178号
原告无锡名羊天虾投资有限公司，住所地无锡市南长区五爱路77号。
诉讼代表人周涛，该公司清算组组长。
委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。
被告丁徐柯，男，1989年6月29日生，汉族，住无锡市南长区。
本院在审理原告无锡名羊天虾投资有限公司与被告丁徐柯合同纠纷一案中，无锡名羊天虾投资有限公司未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商初字第0178号原告无锡名羊天虾投资有限公司，住所地无锡市南长区五爱路77号。诉讼代表人周涛，该公司清算组组长。委托代理人过勤、陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告丁徐柯，男，1989年6月29日生，汉族，住无锡市南长区。本院在审理原告无锡名羊天虾投资有限公司与被告丁徐柯合同纠纷一案中，无锡名羊天虾投资有限公司未预交案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案作自动撤回起诉处理。审 判 长  沈君审 判 员  缪凌代理审判员  胡伟二〇一六年二月二十六日书 记 员  吴君
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1508号
原告：李兆祥，农民。
委托代理人：孙续生，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张国强，农民。
被告：蔡小敏，农民。
二被告委托代理人：郑令瑞，河北扬清律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李兆祥与被告张国强、蔡小敏确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兆祥及其委托代理人孙续生、二被告张国强、蔡小敏及其委托代理人郑令瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兆祥诉称：1996年原告经批准在本村统一规划的宅基地上建房三间，并一直在那里居住。因被告蔡小敏是原告妻子的外甥女，后来原告就让二被告在此居住。2011年被告多次找人说和想要购买原告的房屋，原告一直不同意。后来，被告趁原告醉酒时将一份事先写好的协议让原告签了字，并将11万元的所谓购房款交给原告。待原告清醒以后，多次向被告主张所签协议无效，并要求二被告搬离居住的房屋，但被告借口房屋已归己所有，拒不搬离。故诉至本院，要求依法确认原被告之间的房屋买卖协议无效。
二被告辩称：1、原告起诉内容曲解了当时的情况，醉酒后签字与事实不符；2、房屋买卖的产生依据是双方签订的房屋买卖协议，该协议是双方真是意思表示；3、根据民法通则第135条的规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李兆祥为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、（95）倴证字N00003213翻建房屋用地批复复印件一张，用于证实原告的宅基地使用权依法取得；
二、滦南县倴城镇东南街村委会出具的证明一份，用于证明原告对所争议的房屋具有所有权；
三、滦南县倴城镇东南街村委会出具的证明一份，用于证实原告与二被告之间存在对房屋买卖的争议的事实；
四、滦南县地名办公室2006年4月16日为原告颁发的门牌证一份，用于证实原告对争议的房屋具有所有权。
二被告质证意见：证据一是复印件，应当提交原件，该批复属于翻建，不是原告诉称的建房批复，关于村委会调解的证据，我们认可双方存在买卖事实，因买卖行为发生已七年，我们不同意调解，其他证据无异议。
二被告在诉讼中未提交相关证据。
根据当事人的举证和本院认证，结合庭审中法院调查情况，本院查明事实如下：
原告李兆祥系滦南县倴城镇东南街村村民，于1996年在该村村统一规划的宅基地上建房三间，门牌号为滦南县倴城镇东南街文化路东17排15号，并居住。二被告作为原告的亲戚，搬入居住。不久，双方签订房屋买卖协议，二被告支付了购房款11万元。原、被告双方虽均未提供该房屋买卖协议，但均对房屋买卖的事实无异议。
二被告系夫妻关系，不具有原告所在村村民资格，不具备在该村申请宅基地的条件，也未按规定办理宅基地的审批手续。
本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告与二被告对滦南县倴城镇东南街文化路东17排15号房屋买卖的标的物不仅仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。由于二被告并非是倴城镇东南街村村民，不具有该村村民资格，亦不具备在该村申请宅基地的条件，也未按规定办理宅基地的审批手续，违反了相关法律法规的强制性规定，故该买卖合同无效。对二被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，因合同无效属于自始无效，故对其抗辩意见不予采信。当然，双方买卖合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，但是本案双方当事人签订的房屋买卖协议无效，并非因当事人本身原因导致，而是因为违反了法律法规的强制性规定，故依据诚信和公平原则，应当优先保护买受人（即本案二被告）的利益，如遇房屋征收拆迁，二被告可以将补偿后的房屋归还至原告，但原告在扣除交易的费用外，应支付相应的对价。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（一）第四条之规定，判决如下：
原告李兆祥与被告张国强、蔡小敏之间关于滦南县倴城镇东南街文化路东17排15号的房屋买卖协议无效。
案件受理费80元，由二被告负担，此款已由原告预交，待执行过程中一并由二被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦 军
代理审判员 王 兴 盛
代理审判员 武 秉 坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 武秉坤（兼）
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2902号
原告：贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路85号东方大厦11楼2号，统一社会信用代码：91520100683976909H。
法定代表人：陈正恩，该公司董事长。
被告：遵义市鼎宏贸易有限公司，住所地遵义县马蹄镇新坪村。
法定代表人：邓玉森，该公司总经理。
被告：邓玉森，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：雍小华，男，汉族，住贵州省遵义县南白镇。
被告：李韬，男，汉族，住贵州省遵义县南白镇。
被告：钟大勇，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2016年5月31日受理原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司诉被告遵义市鼎宏贸易有限公司、邓玉森、雍小华、李韬、钟大勇追偿权纠纷一案，原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费40020元，依法减半收取20010元，由贵州鸿润中小企业信用担保有限公司负担20010元。
审 判 长 龚前瑛
人民陪审员 张德军
人民陪审员 李荣华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘金山
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1124号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面，统一社会信用代码9136010479945386XD。
法定代表人：张传飞，负责人。
诉讼代理人：王俊甲，男，该公司职员。
被告：江依彩，男，1989年9月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司与被告江依彩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告于2018年6月4日以双方已达成协议，被告已交纳所欠租金为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司撤诉。
本案受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司承担。
（此页无正文）
审判员 付文玉
二〇一八年六月七日
书记员 杨 晓
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执恢19号
申请执行人贺义国。
被执行人王新生。
本院在执行贺义国申请执行王新生民间借贷纠纷一案，王新生于2017年4月12日履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂英山民初字第01735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一七年四月十四日
书记员 闵 照
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执63号
申请执行人：淮南市贵诚机械有限公司。
法定代表人：谢士桂，该公司董事长。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：马祥兵，淮南市贵诚机械有限公司销售经理。
被执行人：张圣宽，男，1964年1月23日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人淮南市贵诚机械有限公司与被执行人张圣宽融资租赁合同纠纷（2015）萧民一初字第03434号民事判决书一案中，本案申请执行标的总额为124478.48元。在执行过程中，经查询未发现被执行人张圣宽有存款、房产、车辆等可供执行的财产，现剩余债权数额为124478.48元。因被执行人张圣宽暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）萧民一初字第03434号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 谢长永
审判员 李德强
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹佩力
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执30号
申请执行人陈火城，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人陈棋茂，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人邱凤珠，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
陈火城与陈棋茂、邱凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）闽0627民初2791号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈火城于2017年1月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人陈棋茂、邱凤珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人陈火城尚有本金人民币161320元及利息未受偿。本院依法对被执行人陈棋茂、邱凤珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执30号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年六月二十二日
书记员 曾清华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执30号申请执行人陈火城，男，1981年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人陈棋茂，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人邱凤珠，女，1980年1月6日出生，汉族，住福建省南靖县。陈火城与陈棋茂、邱凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）闽0627民初2791号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈火城于2017年1月9日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人陈棋茂、邱凤珠发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人陈火城尚有本金人民币161320元及利息未受偿。本院依法对被执行人陈棋茂、邱凤珠的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。现申请执行人同意本案先终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执30号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年六月二十二日书记员  曾清华附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00546-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李金永与涂兰松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人涂兰松的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1165号
原告：钱铁铭。
委托代理人：盛方。
被告：汪善弟。
本院于2008年9月25日立案受理了原告钱铁铭与被告汪善弟民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员刘勇担任审判长与审判员朱国强、赵再平组成合议庭于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱铁铭起诉称：被告于2007年5月8日向原告借款200000元，并出具相应的借条，口头约定借期六个月，现归还期限已超过，但被告却无法联系，至今下落不明，无意归还借款。故诉请判令被告立即支付借款200000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其所主张的事实特向本院提供了由被告汪善弟出具的2007年5月8日借条一份，用于证明被告向原告借款的事实及借款的金额。
被告汪善弟未作答辩。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，现借款期限已到期，但被告未按时支付，由此引起本案诉讼，应由被告承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪善弟应于本判决生效之日起七日内归还原告钱铁铭借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，诉讼保全费1570元，公告费400元，合计诉讼费6270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年一月十六日
书记员 黄 丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2080号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：巢传秀，女，1966年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告巢传秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕113执580号
申请执行人余伶俐。
被执行人西安市雁塔区新西部培训中心。
申请执行人余伶俐与被执行人西安市雁塔区新西部培训中心教育培训合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）雁民初字第03451号民事判决书向申请执行，申请执行的标的额为10050元，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳执行费51元，但被执行人未按期履行。经本院查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执580号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨成荫，男，1978年7月6日，住所地武汉市江夏区
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成荫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计303,799.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款303,799.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1212号
原告唐丽青，女，1971年6月23日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人蒋路桥，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
委托代理人陈赣名，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告戈和林，女，1941年11月24日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
委托代理人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
被告张戈，男，1981年4月27日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告唐丽青诉被告戈和林、张戈民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告唐丽青及其委托代理人蒋璐桥、陈赣名，被告戈和林的委托代理人黎振宇到庭参加诉讼，被告张戈经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐丽青诉称，两被告系母子关系，原告与被告戈和林系师生关系。2011年9月26日，被告张戈由于资金周转紧张，通过其母戈和林向原告借款人民币750000元用于商业经营，双方约定借款时间半个月，月息2%。原告于2011年9月26日、27日、28日分三次从自己工商银行卡内向被告戈和林建设银行账号转入750000元。借款到期后被告分文未还，且被告张戈多次在手机信息中承诺马上还款。原告多次向被告催款未果，诉至法院，请求判决：1、被告张戈归还原告借款本金750000元，并支付利息300000元（暂定），两项共计1050000元；2、被告戈和林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告唐丽青对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、2012年10月6日借条一张及中国工商银行流水清单，证明被告戈和林代张戈向原告借款750000元的事实；3、被告戈和林于2015年2月27日书写的还款承诺一份，证明被告借款未还的事实，张戈是本案借款的实际使用人，戈和林只是名义上的借款人；4、原告与被告张戈、戈和林的手机往来短信及原告与张戈的通话录音，证明被告戈和林是名义借款人，张戈是实际借款人，且张戈愿意对本案借款进行归还。被告戈和林辩称，被告暂时没有能力偿还原告借款。借款发生后，被告通过案外人唐泉已向原告还款60000元。原告主张的利息没有事实及法律依据，因为原、被告双方从未约定过利息。被告张戈不是本案借贷关系的当事人，在本案不具备诉讼主体资格。
被告戈和林对其主张在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告戈和林对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议，认为戈和林是本案的借款人，张戈与本案借款无关，且原告支付给戈和林的实际借款金额为650000元；对证据4真实性不予认可，认为手机往来短信只是打印件，无相关部门盖章；原告提交通话录音已过举证期限，且真实性无法确认。
本院对原告提交的证据1、2、3，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；因被告对原告提交的证据4真实性不予认可，且该证据未加盖相关部门的公章，通话录音也无法判断是否为张戈本人的，故本院对该证据不予采信。
被告张戈未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张戈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告戈和林与张戈是母子关系。2011年9月26日，原告唐丽青从其名下的银行账户取款100000元。2011年9月27日、28日，原告通过网上银行向被告戈和林分别转款250000元和400000元，转款共计650000元。2012年10月6日，被告戈和林对2011年9月份的借款向原告补写一份借条，载明：“兹借到唐丽青人民币柒拾伍万元正”。2015年2月27日，被告戈和林以借款人的名义向原告出具一份还款计划，承诺在两个月后向原告归还借款。因被告至今未还款，原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案被告向原告出具的借条、银行流水清单是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。借款发生后，被告戈和林未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点：一、借款金额及利息的认定问题；二、被告张戈是否应对本案借款承担还款责任，被告戈和林是否应对本案借款承担连带清偿责任。
关于焦点一问题，被告戈和林出具给原告的借条载明借款750000元，与原告的银行取款凭证及转账凭证相互印证，且原告还提供了银行流水清单证明除转账外另100000元借款的资金来源，被告戈和林否认借款金额为750000元，辩称实际借款金额为650000元，及案外人唐泉已代其向原告还款60000元，但其未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。故本院认定本案的借款金额为750000元。
原、被告双方在借条中未明确约定利息，虽原告提供的手机往来短信中显示被告戈和林愿意支付借款利息，但该证据未加盖相关部门的公章，且被告戈和林对该证据真实性不予认可，本院对该份证据的真实性不予认可，本案借款应视为公民间的无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因被告戈和林在2015年2月7日的还款承诺中承诺其在两个月后还款，如果两个月还不起，推后三个月，应视为双方约定的还款期限为2015年7月27日。故被告戈和林应从2015年7月28日起，按照年利率6%向原告支付逾期还款利息。故对原告要求被告支付利息300000元的诉请，合理部分，本院予以支持，超出年利率6%的逾期还款利息部分，本院不予支持。关于焦点二问题，借条是被告戈和林向原告出具的，且借款750000元也是原告通过网银转款和银行取款支付给被告戈和林，应认定该750000元为被告戈和林所借。故被告戈和林应对本案借款750000元向原告承担还款责任，而非连带清偿责任。被告戈和林与张戈虽系母子关系，但张戈未在被告戈和林出具给原告的借条及还款承诺上以借款人名义签名，原告也未能提供证据证明被告张戈为涉诉的750000元借款的实际借款人及其应对该借款承担偿还责任的证据，故对原告要求被告张戈对本案借款承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戈和林归还原告唐丽青借款750000元及逾期利息（利息计算：从2015年7月28日起，以750000元为本金，按照年利率6%，计算至本案借款还清之日止）；
驳回原告唐丽青的其他诉讼请求。
案件受理费14250元，公告费950元，共计15200元（原告已预交），由原告唐丽青负担5000元，被告戈和林负担10200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费14250元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 吴月娥
人民陪审员 檀志超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李海天
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初1889号
原告：潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村民委员会，住所地：潍坊市坊子经济发展区西辛家庄村。
代表人：季永忠，该村委会主任。
被告：辛国志，男，1962年12月14日生，汉族，住潍坊市坊子经济发展区。
原告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村民委员会诉辛国志股权转让纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告在本案中提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违背相关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊市坊子区人民政府经济发展区管理委员会西辛家庄村民委员会撤诉。
案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。
审 判 员 徐平生
二〇一八年八月二日
法官助理 汤婷婷
书 记 员 李 健
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申26号
再审申请人（原审原告）：叶路生。
被申请人（原审被告）：朱某。
再审申请人叶路生因与被申请人朱某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初2325号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶路生申请再审称，泰兴市人民法院认为被申请人朱某向申请人借款5430元是其个人意思表示，借款时被申请人不满16周岁，系限制民事行为能力人，被申请人向申请人借款的事实需要被申请人的父母追认。事实上，被申请人的借款并非其个人的意思表示，是被申请人的父母教唆被申请人向申请人借款的。因此，被申请人的借款行为是事先征得其父母同意的情况下所为的，故无须其父母再在事后追认。综上，原审法院认定事实、适用法律错误，严重侵害了申请人的合法权益，故特向贵院申请再审，请求撤销泰兴市人民法院（2016）苏1283民初2325号民事判决书。
本院经审查认为，一、被申请人向申请人出具借据时，被申请人当时未满16周岁，属于未成年人。本案案涉借款是5430元，在当时的经济条件及物价水平下对未成年的被申请人来说属于大额借款，被申请人书写借据的行为显然与当时其年龄、智力不相适应。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第五十八条之规定，被申请人超越其年龄、智力所实施的民事活动，应由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意，其依法不能独立实施的民事行为无效，由于本案申请人未提供相关证据证明被申请人向其数次借款是由被申请人父母教唆，或征得被申请人父母同意，故申请人的再审理由不能成立；二、案涉借款已经泰兴市刘陈派出所调解并达成调解协议，且协议内容已经履行完毕，申请人未提供证据证明该协议具有无效和可撤销的情形。综上，叶路生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院原审认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶路生的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 徐辉云
审判员 赵 湘
二〇一六年十一月十日
书记员 曹小慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2970号
原告：刘新标，男，1962年8月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：江德宝，男，1983年11月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：朱益娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告刘新标与被告江德宝、朱益娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新标到庭参加诉讼，被告江德宝、朱益娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新标向本院提出诉讼请求：1、要求被告江德宝归还借款本金50000元及利息（变更为：自2016年2月1日起至本案清偿之日止按月利率2%计付利息）；2、要求被告朱益娟作为连带责任担保人，归还借款50000元及利息（变更为：自2016年2月1日起至本案清偿之日止按月利率2%计付利息）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年4月21日被告江德宝因资金周转需要，向原告刘新示借款50000元，并写下借条一张，承诺10天归还本金及利息，被告朱益娟作为担保人，并将被告江德宝所有的浙Ｈ×××××小轿车作为抵押。借款逾期后，原告多次催讨无果，被告至今分文未归还，故诉至法院。
本院经审理认定：2015年4月21日被告江德宝以资金周转为由，向原告刘新标借款50000元，并出具借条，约定按商业银行贷款月利率四倍或月利率2%计付利息，还款时间为2015年5月1日；逾期未还按银行同期贷款利率四倍支付利息；如不能按期归还，担保人自愿为借款人承担上述借款本息等费用至清偿之日止的连带担保责任；被告朱益娟作为担保人在借条上签名捺印。然款项到期后，经原告多次催要，被告除支付原告从借款之日起至2016年1月31日止的利息外，本金及其余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘新标与被告江德宝达成借贷合意后，交付了借贷款项并出具借条明确约定了还款期限，被告朱益娟自愿提供连带责任保证，双方当事人均应依法履行。两被告在借款到期后未能依约履行还款及担保义务，已构成违约，原告诉请要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江德宝于本判决生效之日起十日内归还原告刘新标借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元为基数，按月利率2%自2016年2月1日起计算至本案借款还清之日止）。
被告朱益娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告江德宝、朱益娟负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一六年十二月九日
书记员 周宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21291号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道XXXX号创新大厦XXXX室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：胡雪泉，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告胡雪泉追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员朱翔、王丽、人民陪审员黄慧时组成合议庭，朱翔担任审判长，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。胡雪泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求胡雪泉偿还担保债务20,665.70元及违约金8,550元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2013年9月12日，维仕公司、胡雪泉与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向胡雪泉发放金额为28,500元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡雪泉提供担保，维仕公司为胡雪泉向信托公司承担连带保证责任；胡雪泉承诺自次月起连续12个月以每月2,745.50元分期向信托公司偿还本息。若胡雪泉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡雪泉应向维仕公司支付违约金8,550元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月起，胡雪泉未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于胡雪泉的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡雪泉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,755.70元。胡雪泉未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，维仕公司、胡雪泉及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡雪泉发放金额为28,500元、月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司为胡雪泉向信托公司承担连带保证责任，胡雪泉则按每月贷款额的0.9%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡雪泉自贷款发放的次月起连续12个月以每月3,002元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,745.50元、服务费及担保费256.50元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡雪泉必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡雪泉违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡雪泉还应向维仕公司支付违约金8,550元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2013年9月13日依约将贷款划入胡雪泉指定的银行账户。但自2014年2月起胡雪泉就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。由于胡雪泉的长期违约行为，导致信托公司与胡雪泉解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司向信托公司为胡雪泉支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,755.70元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、胡雪泉及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡雪泉未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡雪泉及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡雪泉提供了贷款、服务及担保，胡雪泉应当按照合同约定的方式分期付款。现胡雪泉逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求胡雪泉偿还担保债务20,665.70元及支付违约金8,550元，符合法律规定，本院予以支持。胡雪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡雪泉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司20,665.70元；二、胡雪泉自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,550元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.39元，(维仕公司已预缴)，由胡雪泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 翔
审 判 员 王 丽
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2044号
原告陈亮，男，回族，1989年1月2日出生，住河南省开封市龙亭区。
被告刘云霄，男，汉族，1951年8月11日出生，住郑州市金水区。
原告陈亮诉被告刘云霄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，并依法由审判员李爱琴适用简易程序于2015年12月30日公开开庭对此案进行了审理。原告陈亮到庭参加了诉讼，被告刘云霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：被告刘云霄于2014年5月10日向原告借款2万元，并出具借据一张，双方约定2014年6月25日前归还，到期后，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，要求依法判令被告刘云霄偿还原告借款本金2万元及违约金即利息（自2014年5月10日开始以2万元为本金，按月息3分至实际付清借款本金之日止）。
被告刘云霄既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交收据一份、借据一份、网上银行电子回单一份，证明被告欠款的事实、数额、利息的约定。
被告刘云霄未向本院提交书面证据。
被告刘云霄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年5月10日，被告向原告借款2万元，被告收到借款后，向原告出具了收据和借据，在借据上约定于2014年6月25日还清全部借款，被告到期不能偿还借款，每日按千万之五支付违约金。借款到期后，被告刘云霄没有按约定偿还。
本院认为：合法债务受法律保护，被告向原告借款，并出具收据和借据的行为合法有效，被告在向原告借款后，应当按约定还款，因此原告要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉求的利息即约定的违约金，虽然双方约定的为每日千分之五，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率以年利率24%为限，因此被告刘云霄应自2015年5月10日按年利率24%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘云霄于本判决生效后十日内偿还原告陈亮借款20000元及利息（利息自2014年5月10日起至实际还款之日止以20000元为本金，按年利率24%计算）；
驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后为150元，由被告刘云霄承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一六年一月十一日
书记员 王瑞娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1629号
原告高伟彪，
越城区快阁苑丽日坊25幢103室。
委托代理人（特别授权代理）何建新，绍兴市同舟法律服
务所法律工作者。
被告陈立峰，
越城区斗门镇斗门村居-2号。
原告高伟彪为与被告陈立峰民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告高伟彪诉称，2008年6月3日，被告以周转为由向原告
借人民币12000元，口头言明2个月归还，同时写下借条一份。
嗣后，被告一直未予归还，原告多次要求被告归还，但被告均
以种种理由搪塞，至今未还。故请求法院判令被告立即归还借
款人民币12000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈立峰认为本案借条系其被原告胁迫后出
具，并向公安机关报案。现绍兴市公安局越城区分局根据陈立
峰的报案，已对其被敲诈勒索案进行立案侦查，并对涉嫌实施敲诈勒索的犯罪嫌疑人高伟彪进行刑事拘留。依照《最高人民
法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告高伟彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍
兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
代理审判员 虞媛媛
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月二十四日
书 记 员 蒋文艳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1039号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：佘俊，董事长。
被执行人：南通汤姆森机械设备制造有限公司，住所地南通市通州区（沿江公路）。
法定代表人：郑建，总经理。
被执行人：南通开发区五峰工贸有限公司，住所地南通经济技术开发区。
法定代表人：郑永生，总经理。
被执行人：于峰峰。
被执行人：郑永生。
被执行人：郑淑媛。
被执行人：郑建。
被执行人：缪娟。
被执行人：陈明。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）通商初字第00994号
民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为673866.53元，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明名下财产情况进行了调查，扣划南通汤姆森机械设备制造有限公司名下银行存款77990.00元；轮候查封被执行人陈明名下位于南通市工农北路18号金海岸附1幢2009室、403室、405室、505室的房产，轮候查封被执行人郑淑媛名下位于南通市濠西路92号附2幢304室、404室、405室的房产，轮候查封于峰峰名下位于南通市虹桥北村58幢102室、银花苑48幢1105室及阁楼05室的房产；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，扣划南通汤姆森机械设备制造有限公司名下银行存款77990.00元；轮候查封被执行人陈明名下位于南通市工农北路18号金海岸附1幢2009室、403室、405室、505室的房产，轮候查封被执行人郑淑媛名下位于南通市濠西路92号附2幢304室、404室、405室的房产，轮候查封于峰峰名下位于南通市虹桥北村58幢102室、银花苑48幢1105室及阁楼05室的房产，上述房产均设定抵押，本案中暂不宜处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00994号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1039号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：南通汤姆森机械设备制造有限公司，住所地南通市通州区（沿江公路）。法定代表人：郑建，总经理。被执行人：南通开发区五峰工贸有限公司，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：郑永生，总经理。被执行人：于峰峰。被执行人：郑永生。被执行人：郑淑媛。被执行人：郑建。被执行人：缪娟。被执行人：陈明。江苏南通农村商业银行股份有限公司与南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）通商初字第00994号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为673866.53元，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明名下财产情况进行了调查，扣划南通汤姆森机械设备制造有限公司名下银行存款77990.00元；轮候查封被执行人陈明名下位于南通市工农北路18号金海岸附1幢2009室、403室、405室、505室的房产，轮候查封被执行人郑淑媛名下位于南通市濠西路92号附2幢304室、404室、405室的房产，轮候查封于峰峰名下位于南通市虹桥北村58幢102室、银花苑48幢1105室及阁楼05室的房产；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人南通汤姆森机械设备制造有限公司、南通开发区五峰工贸有限公司、于峰峰、郑永生、郑淑媛、郑建、缪娟、陈明纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，扣划南通汤姆森机械设备制造有限公司名下银行存款77990.00元；轮候查封被执行人陈明名下位于南通市工农北路18号金海岸附1幢2009室、403室、405室、505室的房产，轮候查封被执行人郑淑媛名下位于南通市濠西路92号附2幢304室、404室、405室的房产，轮候查封于峰峰名下位于南通市虹桥北村58幢102室、银花苑48幢1105室及阁楼05室的房产，上述房产均设定抵押，本案中暂不宜处置；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00994号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月十四日书 记 员  王晓龙
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第529号
申请执行人中国邮政储蓄银行通海县支行。住所地：通海县秀山街道办事处礼乐西路1号礼乐商城，组织机构代码证：67655593—8。
负责人资华，任行长。
被申请人杨俊，男，1986年12月5日生，汉族，农民，住通海县四街镇大营村民委员会石板沟***号。身份证号码：5304231986********。
被申请人肖波，女，1985年9月16日生，汉族，农民，住通海县纳古镇海埂路**号。身份证号码：5304231985********。
被申请人奎尚乾，男，1984年8月26日生，汉族，农民，住通海县四街镇大营村民委员会石板沟***号。身份证号码：5304231984********。
被申请人溥梅花，女，1986年1月14日生，汉族，农民，住通海县秀山镇长河村民委员会西巷口***号。身份证号码：5304231986********。
申请执行人中国邮政储蓄银行通海县支行与被申请人杨俊、肖波、奎尚乾、溥梅花借款合同纠纷一案，通海县人民法院于2014年6月12日依法作出的（2014）通民二初字第134号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行通海县支行于2014年8月6日申请执行，本院依法立案受理执行。
本院在执行过程中，被申请人杨俊、肖波应清偿申请执行人借款本金人民币5232.47元及利息（计息如下计算：自2014年1月25日起自借款清偿之日止的利息按年利率23·76％支付逾期利息，合同期内的利息60.45元及自2014年1月25日起至借款清偿之日止按年利率23·76％计付逾期利息）。上述还款义务，由被执行人奎尚乾、溥梅花承担连带清偿责任，承担连带责任后，二被执行人奎尚乾、溥梅花有权追偿。案件受理费25元由杨俊、肖波承担，且四被执行人还应承担执行费50元。现由于四被执行人暂无可供执行的财产，同时杨俊、肖波下落不明。本案暂无执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）通民二初字第134号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2014）通民二初字第134号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 魏海云
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1126号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：刘晓康，女，1989年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告刘晓康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璐
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初991号
原告：威海友利进出口有限公司,住所地荣成市石岛海港路19号。
法定代表人：姜晋晋，经理。
委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港法律服务所法律工作者。
被告：叶章旺。
委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
原告威海友利进出口有限公司与被告叶章旺买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并通知原告自接到补交诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，逾期交纳按撤诉处理。但原告并未在指定期限内补交。
本院认为，原告在指定期限内未补交案件受理费用，也未按规定提出缓交、减交或者免交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，本案应当按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费1262.5元，财产保全费885元，由原告负担。（已减半）
审 判 长 杨继法
人民陪审员 李白玉
人民陪审员 张学庆
二〇一八年五月十四日
书 记 员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初991号原告：威海友利进出口有限公司,住所地荣成市石岛海港路19号。法定代表人：姜晋晋，经理。委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港法律服务所法律工作者。被告：叶章旺。委托诉讼代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。原告威海友利进出口有限公司与被告叶章旺买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，并通知原告自接到补交诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，逾期交纳按撤诉处理。但原告并未在指定期限内补交。本院认为，原告在指定期限内未补交案件受理费用，也未按规定提出缓交、减交或者免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，本案应当按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费1262.5元，财产保全费885元，由原告负担。（已减半）审 判 长  杨继法人民陪审员  李白玉人民陪审员  张学庆二〇一八年五月十四日书 记 员  姜小凡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执1902号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。
被执行人：林某（曾用名：林某），女，1974年12月×日出生，汉族，住所地广州市天河区，公民身份号码：××××××。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）粤0105民初5106号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人林某清还欠款共计72376.43元及诉讼费1498元。本院于2017年3月31日立案执行。
申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人林�的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人林某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林某除名下有位于广州市荔湾区德星路9号××××铺外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区德星路9号××××铺的产权，现暂无法处理。
因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。
申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不�备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执1902号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗润兰
审判员 张法能
审判员 林少宁
二〇一七年八月十七日
书记员 金 咏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执1902号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：林某（曾用名：林某），女，1974年12月×日出生，汉族，住所地广州市天河区，公民身份号码：××××××。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）粤0105民初5106号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月30日向本院申请执行，要求被执行人林某清还欠款共计72376.43元及诉讼费1498元。本院于2017年3月31日立案执行。申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人林�的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人林某的财产线索，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人林某除名下有位于广州市荔湾区德星路9号××××铺外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人所有的位于广州市荔湾区德星路9号××××铺的产权，现暂无法处理。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并向其发出限制消费令。申请执行人同意暂无需对被执行人及其名下的其他财产采取其他强制执行措施，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不�备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执1902号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗润兰审判员  张法能审判员  林少宁二〇一七年八月十七日书记员  金 咏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00082号
申请执行人：袁昊，居民。
被执行人：陶立富，个体工商户。
本院在执行申请执行人袁昊与被执行人陶立富民间借贷一案中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人相关财产信息，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈德生
二〇一六年九月十九日
书记员 韦 玲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00082号
申请执行人：袁昊，男，1971年6月生，汉族，居民，住包河区。
被执行人：陶立富，男，1963年9月生，汉族，居民，住金寨县。
本院依据已经发生法律效力的〔2011〕肥东民一初字第3113号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明陶立富与文艳系夫妻关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）陶立富、文艳银行存款1200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年三月二十日
书记员 崔 雷
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初627号
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松霞，女，系原告汇银融资租赁有限公司职工。
被告：郑树远，男，1978年1月16日生，壮族，住广西鹿寨县。
被告：李小英，女，1979年3月28日生，汉族，住广西鹿寨县。
委托诉讼代理人：张玉娟，广西至和律师事务所律师。
被告：南宁市路贵通机电有限公司，住所地：广西省南宁市友谊路48-18号8栋14、16号。
法定代表人：罗燚，该公司总经理。
原告汇银融资租赁有限公司与被告郑树远、李小英、南宁市路贵通机电有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告汇银融资租赁有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇银融资租赁有限公司向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5565元，减半收取2783元，由原告汇银融资租赁有限公司负担。
审 判 员 王锦凤
二〇一八年七月二十三日
法官助理 李伟丽
书 记 员 李 健
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1109号
原告：南昌瀛达信息科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区庐山南大道1000号10区24号附2号，统一社会信用代码：×××Ｕ7Ａ。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：琚冰、张纤娣，江西瀛洪仁律师事务所律师。
被告:武汉德行天下人力资源开发有限公司，住所地：武汉经济技术开发区中心区I-3、I-4、I-5（创业道2号），统一社会信用代码：×××836。
法定代表人：党磊。
原告南昌瀛达信息科技有限公司与被告武汉德行天下人力资源开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告南昌瀛达信息科技有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌瀛达信息科技有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌瀛达信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌瀛达信息科技有限公司负担。
审判员 刘国根
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初5533号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告张家港市金港镇港区江南丽都娱乐会所，住所地张家港市。
经营者袁绿叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告张家港市金港镇港区江南丽都娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日以原、被告双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取48元由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘艺琳
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 钱梅珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 许 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1275号
上诉人（原审原告）：高振红。
委托代理人：何佳、任立坤。
上诉人（原审被告）：马茂旺。
上诉人（原审被告）：高玉稳。
马茂旺、高玉稳委托代理人：穆新军。
上诉人高振红、高玉稳、马茂旺因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，马茂旺、高玉稳系夫妻关系，高振红系马茂旺、高玉稳的姐夫。2013年6月13日，高振红向马茂旺账户分别转入20万元、80万元。2014年3月10日，高振红向马茂旺账户分别转入50万元、60万元。2014年3月11日，高振红向马茂旺账户分别转入3.5万元、3.65万元、32.85万元。以上七次转款共计250万元。针对上述高振红给马茂旺的转款250万元，双方均称，马茂旺已经分次给高振红转款61.95万元。高振红称，这61.95万元系因马茂旺与高振红之间存在借贷关系，按月息3分转给高振红的利息。马茂旺、高玉稳称，其与高振红之间不存在借贷关系，这61.95万元系案外人郭香丽通过马茂旺按月息3分转给高振红的利息。另查明，2012年8月28日，高振红向马茂旺账户转款两次，每次转入50万元，共计100万元。针对上述高振红给马茂旺的转款100万元，双方均称已经结清。但对于马茂旺向高振红账户转入的金额超出高振红向马茂旺账户转入的金额，双方的说法同上述关于61.95万元的说法。另外，马茂旺、高玉稳称，案外人郭玲昆与郭香丽系夫妻，马茂旺与案外人郭玲昆之间存在借贷关系，且高振红对其将钱借给案外人郭香丽的事实明知，并参与案外人郭香丽等为追讨欠款到政府等处的声讨。以上事实有银行转款记录、协议书、照片及庭审笔录予以证实。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案马茂旺虽称，双方之间不存在借贷关系，高振红是将借款出借给案外人郭香丽的，仅通过其名下账户进行转账，高振红不认可，马茂旺所提交证据仅能证实其本人与案外人郭玲昆之间存在借贷关系，且高振红每次均将借款打入马茂旺的账户，马茂旺均通过其自己的账户支付利息。据此，原审综合认定，双方之间存在借贷关系。马茂旺与案外人郭玲昆之间的借贷关系与本案无关。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。高振红和马茂旺之间没有书面借款协议。高振红虽称其与马茂旺之间存在借贷关系，月息三分，但未能提供证据予以证明，马茂旺、高玉稳亦不认可，不予支持。原审根据高振红和马茂旺之间的银行转款记录认定高振红向马茂旺账户转入的250万元为借款本金，马茂旺账户向高振红账户转入的61.95万元为还款本金，马茂旺应当偿还高振红剩余借款本金188.05万元。马茂旺、高玉稳系夫妻关系，上述债务发生在马茂旺和高玉稳的婚姻关系存续期间，高玉稳应当对马茂旺的全部债务承担连带清偿责任。遂判决：
一、马茂旺于本判决生效后十日内偿还高振红借款本金1880500元；二、高玉稳对本判决书第一项承担连带清偿责任；三、驳回高振红的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费32700元，减半收取16350元，由马茂旺负担10000元，高振红负担6350元。保全费5000元，由马茂旺负担。
宣判后，高振红不服，向本院提起上诉称，原审不支持高振红支付利息的诉求错误，马茂旺实际支付利息的利率为月息三分，应予支持。请求撤销原判，依法改判。
马茂旺不服，向本院提起上诉称，原审认定双方存在借贷关系错误。本案所涉资金已投入到灵寿县诚信房地产开发有限公司，而该公司也因非法集资被公安部门立案侦查，因此，本案应由法院驳回高振红请求，由公安机关处理。即使按原审认定的还款本金方式计算，原审计算的金额也有错误。请求撤销原判，依法改判驳回高振红的诉讼请求。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外,另查明，马茂旺申请证人赵某、孙某、张某出庭作证，以证明上述证人也请马茂旺帮忙向郭香丽投资，本案款项涉及刑事，非民间借贷案件；高振红否认认识张某，张某的证言真实性存疑，且认为赵某、孙某的证人证言与本案无关联。依马茂旺的申请，本院调取了郭香丽在灵寿县诚信房地产开发有限公司非法吸收公共存款一案的报案材料，该材料显示，郭香丽作为被害人向公安机关报案，灵寿县诚信房地产开发有限公司非法吸收公共存款一案卷内的银行流水显示，2011年8月12日到2014年9月25日期间，灵寿县诚信房地产开发有限公司吸收郭香丽资金7913万元，郭香丽损失金额2867.8985万元。高振红认可马茂旺提交的上访照片有其本人。
本院认为，双方当事人均认可高振红向马茂旺转款共计250万元及马茂旺又向高振红转款61.95万元的事实；但对涉案款项性质的认定存在分歧。高振红称双方当事人之间为民间借贷关系，但其提交的银行流水仅能证明双方之间存在经济往来，其未提交证实双方当事人之间存在民间借贷关系的相关证据；马茂旺、高玉稳主张双方之间为委托投资关系，其提交的银行流水、照片及证人证言亦不足以证实其主张。原审查清的事实尚不足以认定双方之间为民间借贷关系。重审时请查清双方当事人之间是民间借贷关系还是委托投资关系？查清上述事实后，请依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第2120号民事判决；
发回石家庄市长安区人民法院重审。
审 判 长 陈 路
审 判 员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张鹏亮
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1230号
罪犯冉龙伟，男，1989年12月30日出生，汉族，出生地住重庆市城口县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年5月16日作出了（2014）佛明法刑初字第119号刑事判决，认定罪犯冉龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。罪犯冉龙伟不服，提出上诉，广东省佛山市中级人民法院于2014年7月16日作出了（2014）佛中法刑二终字第168号刑事判决，认定罪犯冉龙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。2014年9月23日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉龙伟入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉龙伟减去有期徒刑一年。刑期自2013年11月12日起至2019年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 辛连梅
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4385号之一
被执行人：林文进，男，汉族，户籍住址：广东省揭阳市惠来县，公民身份号码：×××2732。
关于林文进一案，本院（2015）珠香法刑初字第1612号刑事判决已发生法律效力。因林文进未能主动履行，本案已移送本院强制执行，本院已予立案受理。本院于2016年6月20日作出（2016）粤0402执4385号执行裁定，裁定冻结被执行人林文进在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户（账号：62×××56），现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林文进在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户（账号：62×××56）的冻结；
二、划拨被执行人林文进在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户（账号：62×××56）内的银行存款人民币2000元至本院指定银行账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年七月十五日
书记员 梁伊敏
第2页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0402执4385号
被执行人：林文进，男，汉族，户籍住址：广东省揭阳市惠来县，公民身份号码：×××2732。
关于林文进刑事罚金一案，本院（2015）珠香法刑初字第1612号刑事判决已经发生法律效力，因林文进未能按照生效法律文书确定的义务履行，本案已移送本院强制执行，本院已立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林文进在中国建设银行股份有限公司珠海分行账户（账号：62×××56）内的银行存款，冻结期限为壹年，自2016年月日起至2017年月日止，冻结金额以人民币2000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 谢健宇
二〇一六年六月二十日
书记员 符晓玉
第2页共2页
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1150号
原告：薛平丽，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：杨刚，天津泰阁律师事务所律师。
被告：张河远(又名张和远)，男，1952年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告：王麦儒，男，1951年6月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王心儒，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住济南市。
原告薛平丽与被告张河远、王麦儒、王心儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平丽的委托诉讼代理人杨刚，被告张河远的委托诉讼代理人董孝辉，被告王麦儒、王心儒均到庭参加了诉讼。因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛平丽的委托诉讼代理人杨刚，被告张河远的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加了诉讼，被告王麦儒、王心儒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛平丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告张河远偿还借款10万元及利息(自2012年6月18日起至付清借款之日止，按年利率15%支付利息)；2.被告王麦儒、王心儒对上述给付内容承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张河远因家庭需要，经被告王麦儒、王心儒介绍，于2012年6月18日向原告借款10万元，并约定利息为年息15%，后经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。
张河远辩称，原告与被告张河远之间并不存在借贷关系，应当驳回原告对被告张河远的诉讼请求。本案借据由被告张河远出具，出具借据的背景如下：2012年期间，被告张河远与王心儒、王麦儒等人合伙投资一项目，被告张河远被推选为合伙人的会计和现金保管，因王心儒、王麦儒的合伙资金未到位，所以二人就在外借款10万元交到被告处，鉴于被告张河远的认知问题就写了此借条，以证明王心儒、王麦儒已交付合伙投资款。借据中的“小薛有心儒、麦儒二人借”是王麦儒添加的，借据背面的“借款利息年利率15％”是王心儒添加的。原告薛平丽不能给出合理的解释。请求法院驳回原告对被告张河远的诉讼请求。
王麦儒、王心儒辩称，王心儒当时任东王居委会的党支部书记，王麦儒是东王居委会村民小组组长。2012年6月18日经我们两人介绍，张河远在王心儒的办公室向原告借现金10万元，张河远向原告出具借条，借条没有写利息，王麦儒就在借条正面书写利息，因王麦儒在借条正面写得很乱，王心儒就将利息写在了借条背面。张河远所称我们一块合伙做生意不属实。
经审理本院认定：张和远系东王居委会村民，王麦儒、王心儒原系东王居委会的干部，薛平丽系东王居委会的外聘会计。2012年6月18日，张和远在王心儒的办公室出具借条一张，内容为：“今借到现金拾万元整。张和远2012年6月18号。”王麦儒在借条的右上角签注“小薛有心儒、麦儒二人借”，即由王麦儒、王心儒两人经手，向薛平丽借款10万元。后王心儒又在借条的背面签注“证明：借款利息年利率15％。王心儒、王麦儒”。
2017年1月，薛平丽持该借条对张河远向本院提起诉讼，张河远以其与王心儒、王麦儒系合伙关系，该借款并非其个人借款相抗辩。薛平丽遂撤回起诉，本院作出(2017)鲁0113民初13号民事裁定书，准许薛平丽撤回起诉。
2017年4月，薛平丽以张河远、王麦儒、王心儒三人为被告诉至本院。张河远对收到款项及出具借条的事实无异议，但主张该款项系王心儒、王麦儒两人的合伙投资款(以借款的形式投入)，张河远提供《合伙盖楼的经过》及合伙账目一宗，部分支出单据中有王麦儒、王心儒、王和儒、张河远作为经手人签名。
本院认为，张河远对收取款项出具借条的事实无异议，但主张收到的是王心儒、王麦儒的合伙经营投资款，其所提供的《合伙盖楼的经过》及合伙账目，仅能证明其与王心儒、王麦儒曾经存在合伙关系的事实，如果张河远收到王心儒、王麦儒的投资款，其应向二人出具收到投资款的收条，而不是借条，张河远的主张与事实不符，本院不予采信。薛平丽持有的借条由张河远出具，王麦儒在借条中注明借款对象“小薛”及“由其与王心儒二人所借”，王心儒又在借条的背面注明借款利息。如此，三人共同完成了一张完整的借据，张河远、王麦儒、王心儒三人曾经存在合伙关系，因此，该借款应认定为三人的共同债务。薛平丽要求三人承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张河远、王麦儒、王心儒于本判决生效之日起十日内偿还原告薛平丽借款10万元；
由被告张河远、王麦儒、王心儒自2012年6月18日起至付清借款之日止，以欠款数额为基数，按年利率15%向原告薛平丽支付利息；
三、驳回原告薛平丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告张河远、王麦儒、王心儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 庄延先
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孟祥娜
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初1131号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号。统一社会信用代码/注册号：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司职员。
被告：李勇，男，1986年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：罗艳捷，女，1986年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告李勇、罗艳捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告江西天宝物业管理有限公司于2018年8月17日�本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 曹小燕
二〇一八年八月十七日
书记员 张 璐
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第141号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人朱正利，女，1981年1月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县，暂住广东省深圳市福田区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年7月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月16日刑满释放。因吸食毒品，于2015年10月24日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五天，强制隔离戒毒二年。现因本案于2015年11月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)213号起诉书指控被告人朱正利犯贩卖毒品罪，于2016年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人朱正利到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月20日，冯某某联系被告人朱正利购买两克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），朱正利答应帮冯某某购买，约定每克人民币400元，另需加车费100元。同年10月23日中午12时许，朱正利将冯某某带至其位于福田区上沙椰树村1巷7号402房的住处，示意放在桌面上的一小包即为冰毒，只有一克。冯某某拿起冰毒并把500元人民币（其中400元毒资、100元车费）放在桌上。交易完成后，朱正利被民警当场抓获。民警从现场缴获毒资人民币500元、涉案毒品甲基苯丙胺一小包（经鉴定，净重为0.16克）。
公诉机关当庭出示了毒品、毒资、手机等物证；被告人朱正利的身份材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、疑似毒品收条、通话清单；证人冯某阳、冯某等人的证言；被告人朱正利的供述与辩解；毒品成分检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人朱正利的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人朱正利当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱正利犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人朱正利无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人朱正利曾因贩卖毒品被判处刑罚，再犯本罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人朱正利归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱正利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行监字第00015号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：武言敏，男，汉族，1965年5月18日生，个体工商户。
申请再审人武言敏因不服本院（2013）徐行诉终字第0016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武言敏申请再审称：申请再审人于1997年7月20日购买了徐州华纳房地产发展有限公司开发的欧洲商城C座一层⑨⑩AB东号门面房，因申请再审人购房款不足，向建设银行徐州分行住房信贷部贷款并在徐州市房地产管理局办理了抵押登记。2009年，申请再审人发现徐州市房地产管理局审查不严、违反法律规定程序，将已办理了抵押登记的涉案房屋登记在徐州市市郊农村信用合作联社名下，严重侵害了申请再审人的合法权益，原一、二审法院对申请再审人的起诉不予受理是错误的，请求法院支持申请再审人的再审申请。
本院审查认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。申请再审人武言敏起诉请求撤销徐州市市郊农村信用合作联社名下涉案房屋的产权登记，应先行解决涉案房屋买卖合同的效力及该房屋权属问题，现申请再审人在尚未解决相关民事争议的情况下就径行提起行政诉讼，不符合上述法律规定的受理条件，原一、二审法院裁定不予受理本案并无不当。
综上，申请再审人申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回武言敏的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年五月九日
书 记 员 唐 诚