wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第1235号
原告罗某某，男，汉族，1979年11月19日出生，贵州省毕节市人，农民。
被告游某，女，汉族，1979年8月1日出生，贵州省毕节市人，农民。
原告罗某某诉被告游某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告游某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告罗某某诉称：自己与被告游某于2001年1月16日登记结婚，现因被告于2013年4月4日离家出走，至今未归，原告多次劝导被告遵守夫妻应尽的责任和义务，都没有效果，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原告请求：1、判决原告罗某某与被告游某离婚；2、双方所生子女：金某乙、金某甲由法院依法判决抚养；3、夫妻财产与债务由双方平均分配和共同承担，原告与被告在婚姻关系存续期间向银行贷款人民币30,000元，应由双方共同偿还。
原告提供如下证据证实自己的主张：
1、手机录音一段，证实被告在外重新组建家庭的日常生活情况。
2、被告与其他男子的户外生活照片一张，证实被告与其他男子暧昧。
被告游某辩称：自己不同意与被告罗某某离婚，认为自己与被告的夫妻感情并未破裂，是可以挽回的。被告亦认可与原告夫妻双方向银行贷款人民币30,000元的事实，不过自己只用了其中的5000元钱，并且已经归还到原告处。被告认为原告提交的证据根本不能证实和自己的夫妻感情破裂，而是原告设计的圈套。被告没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告罗某某与被告游某于2001年1月16日登记结婚，婚后夫妻双方生育有一子一女，长女金某甲生于2002年12月22日，长子金某乙生于2005年5月12日。婚后原、被告双方向农村信用合作社银行贷款人民币30,000元，至今未归还，原、被告对此事实均予以认可。2013年底至今，双方因经常争吵导致被告搬离家中，重新租房居住，现被告向法院起诉要求离婚，被告因不舍多年夫妻感情和担心两个孩子的成长问题，不同意离婚。经法院主持调解，双方不能达成调解协议。
上述事实，有经庭审举证、证实的原、被告双方提交的身份证明，户口本，婚姻登记证明，计划生育证明，原、被告双方的陈述笔录等证据证实，足以认定。
对于原告提交的手机录音一段，当庭播放后听不清楚录音内容，无法证实原告的主张；原告提交的照片一张仅能证实被告与其他男子合影这一事实，并不能达到原告的证明目的。故此两份证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为：判决夫妻双方离婚需以夫妻感情确实破裂为前提。本案中，原告起诉坚持要求判决与被告离婚，但其提供的证据与本案无关联性，达不到证明其与被告夫妻感情确已破裂的目的，原告的诉讼请求没有事实依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邱丽娅
二〇一四年七月二十五日
书记员 何清鑫
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第980号
申请执行人昆明海午塑料科技有限公司。
法定代表人：赵志兴。
被执行人湛江市建筑工程集团公司。
法定代表人：伍学斌。
本院在执行申请执行人昆明海午塑料科技有限公司与被执行人湛江市建筑工程集团公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第980号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一六年一月十八日
书记员 施 敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第761号
罪犯洪友，男，生于1963年8月24日，汉族，四川省遂宁市人，高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
遂宁市船山区人民法院于2012年5月9日作出（2012）船山刑初字第84号刑事判决，以被告人洪友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯洪友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年9月至2015年2月获得标准分144.5分。罚金已履行1500元，有遂宁市船山区龙凤镇人民政府出具的家庭困难证明。
经审理查明，罪犯洪友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯洪友确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯洪友减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪友减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一八年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2349号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代理人凌志勇，联社理事长。
委托代理人张永欣，该联社风险部经理。
被告斯琴巴图，男，1968年10月24日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
被告陈利波，女，1987年10月10日出生，蒙古族，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告斯琴巴图、陈利波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加诉讼，被告斯琴巴图、陈利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告斯琴巴图于2014年5月16日由陈利波担保，在我社借款10万元，约定利率为月息11.73‰，贷款用途为购房，2016年2月1日到期。借款到期后，被告未偿还，现要求被告偿还借款本金99926.59元及利息2152.74元（利息计算至2016年4月20日），并由被告承担本案诉讼费用。
二被告未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了个人借款合同、担保合同等证据：证明被告斯琴巴图于2014年5月16日由陈利波担保，在原告处借款10万元，约定利率为月息11.73‰，贷款用途为购房，2016年2月1日到期。借款到期后，被告未偿还，现尚欠借款本金99926.59元及利息2152.74元（利息计算至2016年4月20日）。
本院认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年5月16日，被告斯琴巴图在原告处借款10万元，约定利率为月息11.73‰，贷款用途为购房，2016年2月1日到期，并由被告陈利波担保。借款到期后，被告未全部偿还，现原告要求被告偿还借款本金99926.59元及利息2152.74元（利息计算至2016年4月20日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告斯琴巴图之间的借贷关系清楚，证据充分，被告斯琴巴图理应按照合同约定及时偿还借款本金及利息。被告陈利波作为该笔借款的保证人，对此应承担连带责任。被告斯琴巴图、陈利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯琴巴图于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金99926.59元及利息2152.74元（利息计算至2016年4月20日，2016年4月20日以后的利息按照约定计算至付清止）。
二、被告陈利波对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341.59元，减半收取1170.79元，财产保全费1120元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一六年五月十七日
书记员 刘新波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01826-1号
申请执行人刘德华。
申请执行人赵惠平。
被执行人陕西广升实业发展有限公司。
申请执行人刘德华、赵惠平与被执行人陕西广升实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘德华、赵惠平依据本院（2015）雁民初字第03567号民事判决书于2015年9月22日向本院申请执行，申请执行标的额为351987元及利息，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费5180元，但被执行人未履行。据本院查询，被执行人陕西广升实业发展有限公司名下有车牌号为陕A×××××的汽车一辆，本院已将该车依法查封。因该车辆下落不明，故无法扣押处置。
经过本院在最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统，以及西安市房屋产权产籍管理中心查询，被执行人在本市未有其它可供执行的财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索。由被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01826号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 芳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3755号
罪犯祁英明，男，1978年5月15日出生于青海省西宁市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2011年9月20日经西宁市城中区人民法院作出（2011）中刑初字178号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年六个月。
青海省东川监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯祁英明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯祁英明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯祁英明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁英明减刑一年三个月（刑期至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 腾
解婷婷
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更627号
罪犯吕顺，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院作出（2012）鄂孝南少刑初字第00010号刑事判决，认定被告人吕顺犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币15000元。被告人吕顺不服，提起上诉，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂孝感中少刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年8月30日送监狱服刑改造。刑期自2012年2月20日起至2018年5月19日止。2015年1月26日经本院裁定减刑十个月。刑期至2017年7月19日止。
本院执行机关湖北省孝感监狱对罪犯吕顺向本院提出减刑建议，报请本院减去其有期徒刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕顺在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得监狱3个表扬、1个记功、1个监狱级改造积极分子，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯吕顺服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕顺减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 王 华
二〇一六年七月十一日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
吕顺：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第199号
原告邹克芬。
被告尤在仲。
被告廖英。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人谢吉才，内江市市中区法律援助中心律师。
原告邹克芬诉被告尤在仲、廖英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员龚光明、人民陪审员黎勇组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邹克芬、被告廖英的委托代理人谢吉才到庭参加诉讼。被告尤在仲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，公告期间90日不计入审限，本案现已审理终结。
原告邹克芬诉称，被告尤在仲于2013年2月4日、2013年4月8日、2013年9月30日分三次向原告邹克芬借款180，000元，经多次催还无果，原告邹克芬遂诉至法院，请求判令被告尤在仲、廖英偿还借款180，000元。
被告廖英辩称，对原告主张的该借款被告廖英并不知情，而且借款也并没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，被告廖英不应该承担还款责任。请求驳回原告邹克芬的诉讼请求。
被告尤在仲未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月4日借条上出借人名并非本案原告邹克芬。2013年4月8日被告尤在仲向原告邹克芬借款110，000元并出具借条一张，2013年9月30日被告尤在仲向原告邹克芬借款55，000元并出具借条一张。借条均未约定利息，也未约定还款期限。被告尤在仲与被告廖英于1995年12月30日登记结婚。原告邹克芬要求被告尤在仲偿还借款无果，遂诉至法院，请求判令被告尤在仲、廖英偿还借款180，000元。
以上事实，有原、被告身份证复印件，2013年4月8日的借条、2013年9月30日的借条、结婚证复印件等有效证据及双方当事人陈述等在案为凭。
本院认为，被告尤在仲因生意周转向原告邹克芬借款，双方之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告邹克芬主张的2013年2月4日借款13，000元，因出借人并非本案原告邹克芬，该借款与本案无关，本院不予支持。其余两笔共计165，000元系被告尤在仲向原告邹克芬借款，双方对返还期限并未约定，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”之规定，原告邹克芬主张被告尤在仲偿还借款165，000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷关系发生时被告尤在仲与被告廖英存在婚姻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告邹克芬主张被告尤在仲与被告廖英共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；被告廖英辩称对该借款不知情且该借款未用于夫妻共同生活，但是其未提供证据证明该借款系被告尤在仲的个人债务，对该辩称主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尤在仲、廖英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邹克芬借款165，000元。
二、驳回原告邹克芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，900元，减半收取1，950元，由被告尤在仲、廖英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 龚光明
人民陪审员 黎 勇
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘立红
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执549号
申请执行人王艳华，男，1978年11月1日出生。
被执行人朱奇，男，1973年8月17日出生。
本院于2016年6月21日受理申请执行人王艳华与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初385号民事调解书，向申请执行人王艳华送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人朱奇财产状况的线索。逾期，申请执行人王艳华未能提供被执行人朱奇可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王艳华如发现被执行人朱奇可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘光辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1052号
原告施宇，1982年9月10日。
委托代理人周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
被告陈爱农，1975年11月26日。
本院于2015年7月7日立案受理原告施宇诉被告陈爱农民间借贷纠纷一案，由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施宇及其委托代理人周毅、被告陈爱农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宇诉称，被告陈爱农自2011年起陆续向其借款200万元，被告出具借条约定2013年12月30日归还，后被告未按约还款。其曾诉至法院要求被告归还1450000元，法院判决被告归还其1450000元，故被告尚结欠其443000元未归还，其多次催讨未果。现诉至法院请求判令被告归还其借款本金443000元。
被告陈爱农辩称，对于借款的事实及金额均无异议。
经审理查明，2013年5月20日被告陈爱农向原告施宇出具借条及收条，借条载明：截止到2013年5月20号共借到施宇银行转账加现金总计贰佰万元整（2000000.00），于2013年12月30日之前归还，如到期不归还，出借人有权向吴中区人民法院起诉。借款人陈爱农。同日被告向原告出具收条，确认收到上述200万元款项。2014年5月26日原告施宇诉至本院，要求陈爱农及郭桂芳归还借款145万元。该案本院经审理查明：原告施宇与被告陈爱农经朋友介绍认识，被告陈爱农因做消防工程缺少资金，从2011年12月至2012年10月陆续向原告借款，原告已通过转账和现金支付1557000元。陈爱农于2012年12月28日向原告出具借条并收条一份，主要内容为截止2012年12月28日借到施宇银行转账加现金总计1450000元，于2013年12月30日前归还。该案审理中，原告表示考虑到被告的履约能力，故就陈爱农截止2012年12月28日所欠借款仅根据借条要求被告归还借款本金1450000元，对于其余部分自愿放弃。本院于2014年8月19日作出（2014）吴民初字第750号民事判决书，判决陈爱农、郭桂芳归还原告施宇借款1450000元。
另查明，原告于2013年4月15日、5月11日通过其中国银行账户向被告银行账户分别转款60000元、96000元，共计156000元。
审理中本院分别向原、被告单独调查核实案情。原告陈述，其最早从2011年借钱给被告陈爱农，通过银行转账或现金出借。陈爱农在青剑湖有一个项目，每月需要现金支付工人生活费，购买一些辅材。平时其与被告经常碰面，碰面时直接将现金交给被告。其在教育园边上有一家超市，其与被告经常在该超市对面的迪欧咖啡店碰面交接款项。被告收现金时曾出具收条，后来对账时出具了总借条，其将之前的借条还给了被告，被告就撕掉了。其提供银行交易明细，证明其于2013年2月25日、3月4日、5月10日、5月15日通过建设银行账户分别取款15000元、5000元、10000元、20000元，于2013年3月1日通过其农业银行账户取款17500元，共计67500元均是出借给被告陈爱农的。2013年春节后其在世茂运河城东门口借给了被告现金150000元，被告用来在金科王府的消防项目中投标。
被告陈述，其最早从2011年向原告借钱，原告通过银行转账和现金方式出借。其是做消防工程的，工地上发工人生活费、购买辅材需要现金，所以向原告借过现金。现金在是其宝带路的公司或者教育园迪欧咖啡店交接，其收钱后出具收条给原告，后来对账�具总借条后，原告将之前的借条还给其，其拿到后就撕毁了。200万元的借条和收条均是对账后出具的。2013年2月25日的15000元、3月1日的17500元，3月4日的5000元、5月10日的10000元、5月15日的20000元也是借给他的。2013年春节后其在世茂运河城向原告借150000元，作为高新区金科王府消防项目的投标保证金，后来没有中标，该保证金就用于其在青剑湖的项目了。
上述事实，由原告提供的借条、收条、银行交易明细，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交证据及原、被告陈述，本院对原、被告就双方达成2000000元借贷合意的事实予以认定，其中截至2012年12月28日的借款已经本院生效判决处理。现原告诉请被告归还2012年12月29日至2013年5月20日期间的443000元借款，为此提供了部分银行转账及取款明细并陈述其余�项通过现金形式出借，被告对此亦无异议，故本院对被告结欠原告借款443000元的事实予以确认。现原告要求被告归还借款合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈爱农于本判决生效之日起十日内归还原告施宇借款本金人民币443000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3973元，由被告陈爱农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。�讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十月十七日
书 记 员 殷 毅
赵纯碧
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03006号
被告：颍上县农业技术推广中心。
法定代表人：江洪泾，该中心主任。
被告：安徽家乐超市连锁有限公司。
法定代表人：于奇，该公司董事长兼经理。
原告：于奇，男，1976年10月10日出生，汉族，城镇居民。
被告：安徽鼓楼珠宝集团有限公司。
法定代表人：牛文化，该公司经理。
被告：颍上县金磨坊假日宾馆有限责任公司。
法定代表人：胡浩强，该公司董事长。
原告颍上县农业技术推广中心诉被告安徽家乐超市连锁有限公司、于奇、安徽鼓楼珠宝集团有限公司、颍上县金磨坊假日宾馆有限责任公司为房屋租赁合同纠纷一案，因原告颍上县农业技术推广中心自接到本院通知次日起7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 坤
二〇一四年十月十日
书 记 员 展静芝
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)颍民一初字第03006号 被告：颍上县农业技术推广中心，住所地安徽省颍上县管仲大道北侧，组织机构代码F1356060-4。 法定代表人：江洪泾，该中心主任。 被告：安徽家乐超市连锁有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路379号，组织机构代码74485349-5。 法定代表人：于奇，该公司董事长兼经理。 原告：于奇，男，1976年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：安徽鼓楼珠宝集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路31号，组织机构代码75485445-9。 法定代表人：牛文化，该公司经理。 被告：颍上县金磨坊假日宾馆有限责任公司，住所地安徽省颍上县慎城镇管仲大道农委院内，组织机构代码67261588-4。 法定代表人：胡浩强，该公司董事长。 原告颍上县农业技术推广中心诉被告安徽家乐超市连锁有限公司、于奇、安徽鼓楼珠宝集团有限公司、颍上县金磨坊假日宾馆有限责任公司为房屋租赁合同纠纷一案，因原告颍上县农业技术推广中心自接到本院通知次日起7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 代理审判员 田 坤 二〇一四年十月十日 书 记 员 展静芝
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17591号
罪犯李春娥，女，1972年12月25日出生，汉族，贵州省息烽县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十月十三日作出（2005）德刑初字第1223号刑事判决，以被告人李春娥犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1387号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春娥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李春娥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李春娥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李春娥减去有期徒刑八个月（刑期自2008年3月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第10737号
原告：石狮市绿郁塑料制品有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：任大君，该公司总经理。
委托代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：晋江丹利鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈寿银。
原告石狮市绿郁塑料制品有限公司与被告晋江丹利鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张安腾公开开庭进行了审理。原告石狮市绿郁塑料制品有限公司的委托代理人康怀到庭参加诉讼、被告晋江丹利鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石狮市绿郁塑料制品有限公司诉称：被告因生产经营需要委托原告加工滴塑商标，后双方于2014年年度对账，被告拖欠原告加工费216223元。2015年原告继续为被告加工，被告又拖欠原告2015年的加工款215769.6元及模具费189600元。上述款项合计621592.6元。请求判决被告偿付原告加工款621592.6元。对此，原告提供结算单二份，证明至2015年6月13日被告共计拖欠原告加工费621592.6元的事实。
被告晋江丹利鞋业有限公司未作答辩。
本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算单内容、形式均合法，且与本案具有关联性，可以认定被告至2015年6月13日被告共计拖欠原告加工费621592.6元的事实。
经审理查明：被告委托原告加工滴塑商标，双方于2015年进行对账，被告出具结算单确认拖欠原告加工费合计621592.6元。上述款项被告至今尚未偿付。
本院认为：原告与被告之间的加工合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告加工款621592.6元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江丹利鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市绿郁塑料制品有限公司加工费621592.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10016元，因适用简易程序依法减半收取5008元，由被告晋江丹利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张安腾
二〇一六年一月二十八日
书记员 关 恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第383号
原告丁万全，男，68岁。
被告李国东，男，35岁。
被告朱广臣，男，56岁。
原告丁万全与被告李国东、朱广臣保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员曲伟独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告丁万全到庭参加诉讼，被告李国东、朱广臣到庭参加诉讼后未经许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告丁万全诉称，2013年3月22日，邢宝玉向原告借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告李国东、朱广臣为该笔债务提供担保。此款到期后，邢宝玉于2014年3月22日重新给原告出具20000.00元借据一张，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，另给原告出具3600.00元利息欠据一张，约定还款时间为2014年3月26日，二被告仍为上述两笔债务提供担保。上述款项经原告多次索要，邢宝玉仅偿还利息1600.00元。因此，原告诉至法院，请求被告承担保证责任偿还原告借款本金20000.00元，利息6520.00元（截止到2015年6月24日），合计人民币26520.00元，以20000.00元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2015年6月25日至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费。
被告李国东、朱广臣经传票传唤到庭后未作答辩，中途退庭。
经审理查明，2013年3月22日，邢宝玉向原告丁万全借款20000.00元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，被告李国东、朱广臣为该笔债务提供担保。此款到期后，邢宝玉于2014年3月22日重新给原告出具20000.00元借据一张，约定月利率1.5%，借款期限为10个月，另给原告出具3600.00元利息欠据一张，约定还款时间为2014年3月26日，二被告仍在上述条据担保人处签字提供担保，约定保证人负连带责任至本息付清为止。后邢宝玉偿还利息1600.00元，尚欠原告借款本金20000.00元，利息6520.00元（截止到2015年6月24日），合计人民币26520.00元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、原告提供的身份证复印件、借据、欠据在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，原告丁万全与借款人邢宝玉之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李国东、朱广臣作为该笔债务的保证人，应依法承担保证责任，履行偿还义务。双方在保证合同中约定保证人负连带责任至本息还清，为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人履行保证义务后，有权向被保证人追偿，不能追偿的部分由保证人承担。因此，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，判决如下：
被告李国东、朱广臣互负连带责任于本判决生效后十日内偿还原告丁万全借款本金20000.00元，利息6520.00元（截止到2015年6月24日），合计人民币26520.00元；并以20000.00元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2015年6月25日至给付之日的利息；
案件受理费人民币463.00元（原告已预交），减半收取231.50元由二被告连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 曲 伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第538号
原告王根粉，居民。
被告李国香，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
原告王根粉与被告李国香、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王根粉于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王根粉撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告王根粉负担，本院决定免交。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 董 琴
二〇一五年五月十三日
书 记 员 熊正露
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执254号
申请执行人：苏某，派出所干警。
被执行人：杨某，驾校职工。
本院在执行苏某与杨某离婚纠纷一案中，经查，文水县人民法院作出的（2016）晋1121民初833号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某银行账户存款30000元及利息，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王晓志
二〇一六年九月八日
书记员 邢川旺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第325号
原告刘军。
委托代理人赵亮。
被告钟行德。
委托代理人王延良。
被告青州市人民医院。
法定代表人潘忠清。
委托代理人刘文中。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8111号。组织机构代码76778413-8。
负责人郭少波。
委托代理人王荣刚。
原告刘军诉被告钟行德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请追加青州市人民医院和中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告，本院依法追加后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人赵亮、张承岳、被告钟行德的委托代理人王延良、被告青州市人民医院的委托代理人刘文中、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王荣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月26日14时50分许，钟行德驾驶鲁V7Q8**面包车沿青州路由北向南行驶至青州路七里线07号时，与刘军驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁VM35**两轮摩托车发生交通事故，致刘军受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，钟行德承担事故的全部责任，刘军不承担事故责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计57169.90元；要求被告青州市人民医院与被告大地保险公司在商业险限额内按3：7比例承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告青州市人民医院辩称：第一次未涉及后续治疗费，因此我单位不应赔偿。原告于2009年3月29日发生医疗费，现已超过诉讼时效，不应起诉。
被告保险公司辩称：事故发生属实，我公司已赔偿89414.29元，请求依法处理。
被告钟行德辩称：请求依法处理。
经审理查明：2007年3月26日14时50分许，钟行德驾驶鲁V7Q8**面包车沿青州路由北向南行驶至青州路七里线07号时，与刘军驾驶的沿该路由南向北行驶的鲁VM35**两轮摩托车发生交通事故，致刘军受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，钟行德承担事故的全部责任，刘军不承担事故责任。事故发生，原告于2008年12月19日以青州市人民医院为被告向本院提起诉讼，本院于2009年3月9日作出（2009）青法民三初字第64号民事判决书，该判决书确认：因被告青州市人民医院漏诊，应当对原告造成的损失承担30%的赔偿责任；后原告以钟行德为被告向本院提起诉讼，本院于2008年12月19日（2008）青法民三初字第240号民事判决书，该判决书确认：被告钟行德应当对原告造成的损失承担70%的赔偿责任，同时确认原告主张的全髋置换术费用待实际发生后主张和支持了原告后续治疗费6000元；2011年4月22日，被告钟行德以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为被告提起仲裁，潍坊仲裁委员会于2011年8月1日作出（2011）潍仲裁字第215号裁决书，该裁决书确认：被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告造成的损失承担70%的赔偿责任。
事故发生后，原告2009年3月9日之前的医疗费用已处理完毕。后原告又于2009年3月24日至2012年2月26日到中国人民解放军第八十九医院、2013年3月28日、2014年1月14日、2014年3月5日到东港荟阳路祥爱门诊部、2010年至2011年期间到中华股骨头坏死医学研究中心单救治、于2009年10月26日至2009年11月2日到潍坊市益都中心医院取钢板。
鲁V7Q8**面包车车主系钟行德。该车在被告保险公司投保商业险，保险期限自2006年4月19日至2007年4月18日止。商业第三者险保险金额为200000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费51495元、误工费1332.45元（49.35元／天×27天）、护理费1332.45元（49.35元／天×27天）、交通费3000元、复印费10元，其中，被告认可的损失有：复印费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、误工费、护理费、交通费。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元／天。
上述事实，有原告提供的住院病历、门诊病历、医疗费单据、门诊单据、身份证、户口本、结婚证、判决书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，刘军与被告钟行德发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定钟行德承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为1000元为宜；原告主张的护理费和误工费的天数应当确定为18天，本院认为应确定为误工费888.30元（49.35元／天×18天）、护理费888.30元（49.35元／天×18天）；原告主张的医疗费，应当扣除已经判决的后续治疗费6000元，即医疗费45495元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计48281.60元。
因被告钟行德驾驶的鲁V7Q8**面包车投保鲁V7Q8**面包车投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告钟行德与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担70%的赔偿责任，计款33797.12元；被告青州市人民医院承担30%的赔偿责任，计款14484.48元
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘军损失33797.12元；
二、被告青州市人民医院赔偿原告刘军损失14484.48元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钟行德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孟庆庆
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第14号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人李伟。
济宁市任城区人口和计划生育局对李伟社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法向被执行人李伟送达了任费征决字（2013）第28号社会抚养费征收决定书，认定：长沟镇白果树村村民李伟违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，决定对李伟违法生育行为征收社会抚养费37288元。被执行人李伟在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2013）第28号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2013）第28号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人李伟收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费37288元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费559元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年二月十三日
书记员 杨 涛
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第270号
罪犯黄超强，男，1974年4月9日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）江中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人黄超强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）粤高法刑一终字第299号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄超强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄超强获得嘉奖25次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄超强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄超强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第15号
原告：科固集团有限公司。
法定代表人：王文杰。
委托代理人：徐伟。
被告：山东三福集团股份有限公司。
法定代表人：崔元同。
原告科固集团有限公司为与被告山东三福集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告科固集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告科固集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告科固集团有限公司撤回起诉。
案件受理费15151元，减半收取7575.50元，财产保全费5000元，共计12575.50元，由原告科固集团有限公司负担。
审 判 长 赵江涛
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 张 盈
二〇一三年四月九日
代书 记员 陈 冲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初910号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人贾雅丹、孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告张建普。
原告夏靖与被告张建普民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第246号
原告张发，男，汉族，1966年2月2日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告张发诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金共计6200元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛证明及参赛鸽子的足环号，证明原告送8羽鸽子缴纳参赛费5600元及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在300公里预赛中，赛鸽（环号2014-04-894373）获得第43名，应得奖金1200元。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894373）获得第361名，应得奖金5000元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“张发鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择8羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在300公里预赛中，赛鸽（环号2014-04-894373）获得第43名，应得奖金1200元。在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894373）获得第361名，应得奖金5000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金共计6200元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告张发支付6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第84号
上诉人（原审被告）：新疆康泰东方医药连锁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李春鸣，职务不详。
被上诉人（原审原告）：李玉英，女，1941年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市月光小区。
原审被告：新疆康泰东方医药连锁有限公司大十字药房，住所地：乌鲁木齐市天山区。
负责人：杜志华，职务不详。
上诉人新疆康泰东方医药连锁有限公司与被上诉人李玉英，原审被告新疆康泰东方医药连锁有限公司大十字药房违反安全保障义务责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆康泰东方医药连锁有限公司上诉称：1、上诉人没有实施任何侵权行为，与被上诉人不是因为侵权行为产生纠纷。所以不应该按侵权行为纠纷确定管辖，应该按一般民事纠纷来确定管辖即按被告所在地来确定管辖。2、对被上诉人实施侵权行为的根本不是上诉人，被上诉人提出诉讼也不是因为上诉人实施了侵权行为，所以本案不是侵权纠纷。要求撤销（2015）天民一初字第24号民事裁定，将本案移送新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织”。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。
被上诉人李玉英诉称：2014年4月28日，新疆康泰东方医药连锁有限公司大十字药房在该店举办店庆活动，李玉英受邀参加庆店活动。在活动中改变人流行进方式致人员拥挤，造成李玉英在下行的自动电梯上被挤倒受伤。
本案是因侵权行为引起的违反安全保障义务责任纠纷的诉讼。本案侵权行为地位于乌鲁木齐市天山区解放北路69号铜锣湾购物广场负一层，属于乌鲁木齐市天山区辖区内。被上诉人李玉英选择向本案侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故乌鲁木齐市天山区人民法院对本案有管辖权。原审被告新疆康泰东方医药连锁有限公司大十字药房系上诉人新疆康泰东方医药连锁有限公司依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。被上诉人李玉英起诉原审被告新疆康泰东方医药连锁有限公司大十字药房和上诉人新疆康泰东方医药连锁有限公司为共同诉讼被告，符合法律规定的受理条件。上诉人新疆康泰东方医药连锁有限公司提出的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 肖 虎
审判员 樊小宁
二〇一五年四月十日
书记员 杨 扬
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1110号
原告武威市天梯山饲料有限责任公司。住所地武威市凉州区黄羊镇二坝乡。
法定代表人刘军山，该公司经理。
委托代理人赵禄山。
被告王得银。
本院在审理原告武威市天梯山饲料有限责任公司诉被告王得银买卖合同纠纷一案中，原告武威市天梯山饲料有限责任公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市天梯山饲料有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武威市天梯山饲料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2393元，减半收取1196元，由原告负担。
审 判 长 李政琦
人民陪审员 李宗武
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马国宏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2265号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：芮道勇。
被告：李爽英。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告芮道勇、李爽英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2016年1月8日向本院申请，要求撤回对被告芮道勇、李爽英的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告芮道勇、李爽英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一六年一月八日
书记员 钱 丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第836-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：成都市。
负责人朱虹，行长。
被执行人成都众志纱业有限公司，住所地：成都市大邑县晋原镇工业集中发展区。
法定代表人饶晓玲。
被执行人成都延令纺织机械有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人苏�星。
被执行人成都五环高欣化学试剂厂有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人陈蜀建。
被执行人王晓飞。
被执行人饶晓玲。
被执行人饶建滨。
中国建设银行股份有限公司成都第八支行与成都众志纱业有限公司、成都延令纺织机械有限公司、成都五环高欣化学试剂厂有限公司、王晓飞、饶晓玲、饶建滨金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人成都众志纱业有限公司、成都延令纺织机械有限公司、成都五环高欣化学试剂厂有限公司、王晓飞、饶晓玲、饶建滨未履行生效法律文书所确定的付款义务，中国建设银行股份有限公司成都第八支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人饶晓玲名下位于成都市高新区的房屋（权1549244）及位�成都市锦江区的房屋（权1021258），上述房屋均暂不具备处置条件。执行中，本院查封了被执行人成都众志纱业有限公司名下车牌号码为川A＊＊＊**的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6533号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产�况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年七月二日
书记员 许 唱
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执253号
申请执行人桐乡市环境保护局。
被执行人桐乡市大麻绍龙建材商店。
法定代表人戴绍龙。
被执行人戴绍龙。
申请执行人桐乡市环境保护局与被执行人桐乡市大麻绍龙建材商店环保纠纷执行一案，本院做出的（2016）浙0483行审3号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执253号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年六月一日
（代）书记员 范建锋
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执26号
申请执行人左某某，女，生于陕西省紫阳县。
委托代理人魏某某，女，生于陕西省紫阳县。
被执行人陈某某，男，生于陕西省紫阳县。
本院受理左某某申请执行陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，紫阳县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）紫民初字第00359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人左某某于2015年12月4日向本院申请执行，其执行标的款为28264元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陈某某外出打工下落不明，家中无任何财产可供执行，本案在短期内无法执行，经申请人魏正花书面申请退出本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）紫民初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 纪晓英
执行员 吴斯平
二〇一六年五月十九日
书记员 寇 俊
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商外初字第136号
原告：浙江嘉湖机床有限公司南湖分公司。
代表人：陈阿金。
委托代理人（特别授权代理）：沈中山。
被告：美特机械制造（嘉兴）有限公司。
法定代表人：庄天明。
原告浙江嘉湖机床有限公司南湖分公司与被告美特机械制造（嘉兴）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后依法适用简易程序审理。2014年10月13日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人沈中山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江嘉湖机床有限公司南湖分公司起诉称：2012年底，被告向原告订购价值7万元的型号为JH-
CK6150／KND的伺服电机机床，原告向被告交付机床后开具了编号为06711084的增值税发票。被告收到机床后，以承兑汇票方式支付货款5万元。2014年4月18日，被告以应收款询证函形式确认尚余2万元货款未支付。为此，请求判决：被告立即支付货款2万元，并自2014年4月19日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至款项实际付清之日。
为证明以上主张，原告提交以下证据：
1.2013年1月15日原告开具给被告的编号为06711084的增值税发票一份，记载货物名称为JH-CK6150／KND伺服电机机床，金额7万元。
2.原告于2014年4月18日出具的《应收款询证函》一份，内容为：截止2014年4月18日，被告欠款2万元。被告于同日在该询证函记载的“数据证明无误”内容上加盖公章。
被告美特机械制造（嘉兴）有限公司未作答辩，未发表质证意见，也未提交证据。本院认为以上证据确凿充分，能够证明被告向原告购买机床并欠款的事实，予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原被告间买卖关系合法有效，被告收到机床后应及时支付货款，被告逾期未付的，除应继续履行外，并应自确认欠款的次日（2014年4月19日）起支付违约金，原告主张按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告美特机械制造（嘉兴）有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉湖机床有限公司南湖分公司货款20000元，并支付违约金（自2014年4月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告美特机械制造（嘉兴）有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李江平
二〇一四年十月十四日
书记员 周晓红
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1661号
原告：李庆柱。
委托代理人：刘伟，淄博张店民安法律服务所法律工作者。
被告：孙刘田，现下落不明。
被告：淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会。住所地，淄博市张店区房镇镇范家村。
代表人：王强，主任。
委托代理人：肖燕，山东杰然律师事务所律师。
被告：山东国宏建工有限公司。住所地，山东省桓台县工业路。
法定代表人：郑保中，总经理。
委托代理人：张宏山，山东国宏建工有限公司职工。
原告李庆柱诉被告孙刘田、淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会、山东国宏建工有限公司劳务合同纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李庆柱诉称，2013年10月8日，被告孙刘田找到原告说，其在淄博市张店区房镇镇范家村19号楼分包了楼墙体大理石干挂工程，被告雇佣了原告等12个人，组成施工队进入施工现场进行建设施工，2013年11月8日完工，当原告要求被告支付工程劳务费时，被告却以种种理由拒付，这严重侵害了原告的合法权益。另查明，山东国宏建工有限公司是总承包单位。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付工程劳务费8615元，诉讼费由被告负担。
本院受理此案后，根据原告诉状中提供的被告孙刘田的住址及户籍地，多次向被告孙刘田送达法律文书，均未能送达。经在被告孙刘田户籍地实地调查，仍无法获知被告孙刘田准确的送达地址。本院告知原告可依法公告送达，但原告在规定时间内未预交公告费用，亦未向本院说明相关情况。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的送达地址。因原告提供的被告送达地址不明确，致使本院无法给被告送达法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李庆柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 耿延红
审 判 员 石秉红
人民陪审员 李国芝
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 魏 聪
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第58号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人张永兰。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2014年5月21日向本院申请强制执行其于2013年10月22日作出的西土资处字（2013）第45号土地行政�罚决定，要求张永兰拆除其在本市三墩镇大港桥社区非法占用的土地上建造的66平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第45号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人张永兰未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑66平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第45号土地行政处罚决定准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初822号
原告李若新，男，汉族，1949年2月1日出生。
被告梁业强，男，汉族，1972年12月30日出生。
原告李若新与被告梁业强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李若新到庭参加了诉讼，被告梁业强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李若新诉称：要求被告梁业强偿还借款本金100000元并自2015年3月1日起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年9月3日，被告梁业强以办祥盛包装材料厂需要资金周转为由向原告借款220000元，约定利息按月息2%计算，同日被告向原告出具了借条1张。2014年冬被告归还原告借款本金120000元及2015年3月1日之前的利息，至今被告尚欠原告借款本金100000元及自2015年3月1日起至借款还清之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计算的利息。此后，原告向被告催讨，被告一直拒不偿还。故原告诉至法院，请求如上。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款220000元及利息约定情况。
经审查，借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告梁业强的签名及捺印，能证明本案事实，本院予以认定。
被告梁业强未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月3日，被告梁业强在原告李若新处借款220000元，并向原告出具借条1张，借条内容为“2014年9月3日，兹借到李若新，事由：人民币，金额（大写）：贰拾贰万元正，￥：220000元，附注：利息0.02元/月息，具借人梁业强”。此后，2014年底被告偿还原告借款本金120000元及2015年3月1日之前的利息，剩余借款本金100000元及2015年3月1日之后的利息，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告梁业强在原告李若新处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但被告经催讨仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及自2015年3月1日起至借款还清之日止以借款本金100000为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁业强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁业强于本判决生效之日起五日内偿还原告李若新借款本金人民币100000元及利息。（利息自2015年3月1日起以100000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁业强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一六年五月二十日
书记员 余倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第526号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部。
委托代理人范松峰，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵勇强，男，1970年3月30日出生，汉族。
委托代理人陈奎，河南国基律师事务所律师。
委托代理人禄黎晓，河南国基律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部因与被上诉人邵勇强财产保险合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部的委托代理人范松峰到庭参加诉讼。被上诉人邵勇强经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
2014年6月13日，原审原告邵勇强起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令被告履行保险合同，依合同约定向原告赔付保险金42529元等。
原审法院经审理查明：2012年9月13日，被告保险公司为原告邵勇强就其豫A523**车办理了一份《机动车保险单》，主要内容有：机动车损失保险责任限额437318元；不计免赔特约险等；保险期间为一年，保险期间自2012年9月14日起2013年9月13日24时止；特别约定：当赔付金额大于5000元（不含）时，兴业银行股份有限公司郑州分行为保险第一受益人。2013年5月2日23时55分许，孙俊驾驶豫A996**号捷达牌小型轿车沿南阳路由南向北行至北环南阳路立交桥三层时与前方宋海彬因车辆故障停放在道路上的豫HA89**号福田牌中型仓栅式货车尾部相撞，发生交通事故。事故发生后，王卫华驾驶（驾证尾号4559，有效期内）原告的豫A523**号宝马牌小轿车沿南阳路由南向北行驶至此处又与豫A996**号捷达牌小型轿车尾部相撞发生二次事故。在上述事故中，造成三车损坏，孙俊、邢改芳受伤，孙俊、邢改芳后经医院抢救无效死亡。2013年8月16日郑州市公安局交通警察支队第五大队作出《道路交通事故认定书》，认定：孙俊与宋海彬、邢改芳之间的事故，孙俊负事故主要责任，宋海彬负事故次要责任，邢改芳不负事故责任；王卫华与孙俊、宋海彬、邢改芳之间的事故，王卫华负事故同等责任，宋海彬负事故同等责任，孙俊、邢改芳不负事故责任。经郑州市公安局交通警察支队五大队委托，2013年10月21日郑州市价格事务所有限公司作出了一份（2013）51647号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，主要内容有：受当事人委托，对原告邵勇强的宝马7251车（车牌号为豫A523**，车架号为LBVFP1903CSF68234）因交通事故造成的车辆损失价值，进行了价格评估，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车估损总值为人民币42529元。审理中，原告举证2014年8月4日兴业银行股份有限公司郑州分行给保险公司出具了一份《机动车辆保险赔款确认书》，主要内容有：经查核在本行贷款购车的借款人邵勇强，自2012年9月13日至2015年9月12日，已按时连续偿还贷款本息22个月，无逾期0月，经研究将邵勇强在2013年5月3日出险赔款支付给借款人本人。
原审法院认为：原、被告之间构成的保险合同关系有效。经中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营业服务部为原告办理的《机动车保险单》，该服务部具备被诉资格。同时该服务部和中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，均为非法人组织，均系中国人寿财产保险股份有限公司的下属组织，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人参加本诉讼，视同本案被告的代理行为。《机动车保险单》特别约定：当赔付金额大于5000元（不含）时，兴业银行股份有限公司郑州分行为保险第一受益人。审理期间该行已同意将赔款支付给借款人本人。车辆发生保险事故后，交警部门认定驾驶原告的豫A523**车的王卫华负事故的同等责任，经评估该车估损总值为42529元，原告邵勇强据此向被告理赔，数额在机动车损失保险责任限额以内，故原告的请求有据，应予支持。关于被告辩称应按照事故责任划分赔偿，不符合法律规定，本院不予支持依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部支付给原告邵勇强保险理赔金42529元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告负担，于判决生效后10日内付清。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生时，被上诉人将车辆放入汽车租赁公司，导致被保险机动车危险程度增加，我公司不承担赔偿责任；发生事故时，司机对事故承担同等责任，即使承担责任，也只承担50%的责任。故请求二审法院发回重审。
被上诉人邵勇强未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部以“事故发生时，被上诉人将车辆放入汽车租赁公司，我公司不承担赔偿责任”等为由提起上诉，但在二审审理过程中，未提供充分的证据证明其主张，对其诉讼请求，本院不予支持。原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司北环营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜 晓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06406号
原告：宿州市淮尚物业管理有限公司。
法定代表人：余涛，该公司经理。
委托代理人：周建、李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：李红奎，男。
本院在审理原告宿州市淮尚物业管理有限公司诉被告李红奎物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市淮尚物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市淮尚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告宿州市淮尚物业管理有限公司负担。
审判员 张海波
二〇一五年八月十三日
书记员 王宇宁
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1123号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某，男，1992年12月7日出生，贵州省毕节市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地毕节市。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年2月25日晚上10时许，被告人李某因怀疑被害人何某某与其老婆有染，遂使用其老婆的手机约何某某到中山市南区渡头村农商银行旁，又打电话纠集“老狗”等人（均另案处理）到上述地点，由“老狗”等人持砍刀等工具将何某某砍伤（经法医鉴定，何某某损伤程度属轻伤二级）。
同年5月7日，被告人李某在沙溪镇大同天隆阁家具四楼被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。事后，被告人李某家属已代向何某某赔偿人民币12000元，并获得对方的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、辨认笔录、证人王某某的证言、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、手机通话记录、户籍证明、谅解书、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处被告人李某有期徒期六个月至一年六个月的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑绮静
二〇一四年九月二十四日
书记员 缪慧莹
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑二终字第82号
原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，男，1975年12月11日出生于凤凰县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月15日被凤凰县公安局刑事拘留，同年6月27日被释放，10月22日被凤凰县人民法院取保侯审，11月5日经凤凰县人民法院决定被收监。现押凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控原审被告人龙某某犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）凤刑初字第95号刑事判决。龙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省凤凰县人民法院审理认定，2014年3月18日上午10时左右，龙某某在凤凰县沱江镇萍春中医院旁从两名山江人手中购买了两辆报废的摩托车，将这两辆摩托车停在凤凰县沱江镇金都商贸城内。当天下午17时许，龙某某在金都商贸城入口处往右的一栋楼前，发现滕飞停放在此的一辆红色本田男式摩托车没有上锁，产生了盗窃该辆摩托车的想法。由于没有车钥匙，龙某某便想到雇请三轮摩托车将该辆摩托车拖走。龙某某在金都商贸城附近花80元雇了一辆三轮摩托车，和三轮车师傅一起将上午购得的两辆报废摩托车抬上三轮车后，龙某某假装打电话，同时靠近滕飞的红色本田摩托车，趁周围没人注意将摩托车推至金都商贸城大门口。龙某某和三轮车师傅一起将该辆摩托车抬上三轮车，将三辆摩托车运到凤凰县吉信镇法庭对面的摩托车维修店进行维修和换锁。2014年6月20日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币9204元。
原判认定上述事实有如下经当庭查证属实的证据证明：1.报警案件登记表、立案决定书、户籍证明等书证；2.证人吴现文、龙兴忠的证言；3.被害人滕飞的陈述；4.被告人龙某某的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。
原判认为，被告人龙某某以非法占有为目的盗窃他人财物，价值9204元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
原审被告人龙某某上诉称，被盗摩托车鉴定价值过高，他认罪态度好，属初犯，且被盗摩托车已追回，请求改判缓刑。
本院二审审理查明龙某某在凤凰县盗窃摩托车的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定本案事实的证据均经庭审举证、质证，且来源合法，内容客观，与案件相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。关于龙某某上诉提出“被盗摩托车鉴定价值过高，他认罪态度好，属初犯，且被盗摩托车已追回，请求改判缓刑”的理由。经查，原判据以认定被盗车辆价值9204元的价格认证结论由有法定价格鉴定资质的单位作出，该单位对被盗物品进行了市场调查，依照法定程序作出结论，所得结论客观真实；龙某某系初犯，能坦白认罪，且被盗摩托车已追回，原判在量刑时对其已予从轻处罚，量刑并无不当。故龙某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁勤练
审判员 张小椎
审判员 向 力
二〇一五年二月三日
书记员 王兆珍
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第510号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，湖南省衡阳县人，中专文化，个体户。因本案于2014年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
辩护人文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被告人丁某，女，汉族，湖南省衡阳县人，中专文化，个体户。因本案于2014年5月21日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）510号起诉书指控被告人周某、丁某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员杨道彦出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人文瑞强，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月中旬的一天，“侯哥”（另案处理）将一批象牙原材料送到珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中路某房楼下交给被告人周某，让被告人周某将材料加工成观音、佛头等制品，并支付加工费。被告人周某在未经批准的情况下，和被告人丁某（二人系夫妻关系）用一周左右的时间对上述来料进行了加工。其中，被告人周某负责开料、雕刻和打磨等工作，被告人丁某在处理家务的闲时帮忙打磨及串联象牙珠子。2014年5月21日，民警对上址进行搜查，查获象牙制品一批，包括60件观音、佛头，5条珠子项链和2包珠子等制品，以及雕刻机等加工象牙的加工工具电动雕刻机及普通雕刻机各一台，万能磨刀机一台，电子称一台，游标卡尺一把。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，涉案的60件观音、佛头，5条珠子项链和2包珠子等制品共重3.333公斤，系现代象象牙制品，其物种属于被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ的物种。经珠海市价格认证中心鉴定，价值共人民币138876.11元。
上述事实，被告人周某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押清单，现场照片，指认照片，租房合同及收据，情况说明，抓获经过，户籍材料，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告，涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人周某、丁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其有如下量刑情节：1.归案后认罪态度较好，且当庭认罪；2.初犯、偶犯；3.涉案现代象象牙制品并非被告人所有，被告人仅从事加工，收取不高的加工费，犯罪情节较轻。
本院认为，被告人周某、丁某无视国法，结伙非法出售珍贵、濒危野生动物制品，情节严重，其行为均已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品价值在10万元以上的，属于“情节严重”。在共同犯罪中，被告人周某、丁某从事来料加工，赚取加工费，为上家提供服务，起辅助作用，是从犯，依法均应当从轻或者减轻处罚，在具体量刑时，视二被告人实施的具体犯罪行为以作区分，被告人丁某应轻于被告人周某。被告人周某、丁某归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法均从轻处罚。综上，被告人周某的辩护人提出的上述辩护意见，均予以采纳。根据被告人周某、丁某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其均减轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起三十日内缴纳。）
二、被告人丁某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决确定之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的作案工具雕刻机二台、磨刀机一台、电子称一台、游标卡尺一把，及现代象象牙制品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年九月一日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律文书
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
第五条非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品具有下列情形之一的，属于“情节严重”：
（一）价值在10万元以上的；
（二）非法获利5万以上的；
（三）具有其他严重情节的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00220号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人高峰，男，1986年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省子洲县苗家坪镇徐家河村***号，暂住宝塔区桥沟镇印子沟村。公民身份号码：6127321986********。2011年12月15日被延安市公安局宝塔分局强制隔离戒毒二年。2014年4月15日因涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月15日经宝塔区人民检察院批准被执行逮捕。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）158号起诉书指控被告人高峰犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员呼小兵出庭支持公诉。被告人高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：1、2014年4月7日9时许，被告人高峰在宝塔区枣园广场附近，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。
2、2014年4月10日16时许，被告人高峰在宝塔区新民村村口，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。
3、2014年4月15日13时许，被告人高峰在宝塔区百米大道延安小学附近，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。二人吸食毒品时被民警抓获，现场从高峰身上查获毒品一包，戥子一个，现金2200元，手机一部，折叠刀一把。经鉴定毒品为海洛因，重21.94克。
据此，检察机关认为，被告人高峰违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实与罪名不持异议，表示不予辩解，同时请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年4月7日9时许，被告人高峰在宝塔区枣园广场附近，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。
2、2014年4月10日16时许，被告人高峰在宝塔区新民村村口，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。
3、2014年4月15日13时许，被告人高峰在宝塔区百米大道延安小学附近，给孙海涛贩卖毒品海洛因一小包，得赃款200元。二人吸食毒品时被民警抓获，现场从高峰身上查获毒品一包，戥子一个，现金2200元，手机一部，折叠刀一把。经鉴定毒品为海洛因，重21.94克。
被告人高峰的上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实2014年4月15日13时许，延安市公安局宝塔分局治安大队干警在宝塔区翟则沟三期附近查获高峰向吸人员孙海涛涉嫌贩卖毒品，同时缴获海洛因20余克；
2、抓获经过2份，证实禁毒大队干警于2014年4月15日13时许，在宝塔区百米大道延安小学附近发现可疑人员高峰，经讯部，高峰为贩毒人员，现场查获随身携带一小包毒品，高峰对其犯罪事实供认不讳。
3、扣押物品清单及照片，证实从被告人高峰身上搜出来白色固体1包、人民币2200元、折叠刀一把、戥子一个手机一部予以扣押；
4、现场指认笔录及照片，证实被告人高峰对贩卖毒品现场延安小学、枣园广场、新民村的指认过程。
5辩认笔录两份，证明被告人高峰从一组十二人的照片中辩认出卖毒品人孙海涛，孙海涛从一组十二人的照片中辩认出被告人高峰。
6、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2011）161号毒品检验鉴定报告，证实于2011年10月21日在被告人高峰身上缴获的毒品为海洛因，重量为1.91克；
7、毒品收据，证实在被告人高峰随身缴获的白色固体毒品21.94克，被公安机关依法收缴；
8、强制戒毒决定书，证实被告人高峰曾在2011年12月15日被强制戒毒二年；
9、社区戒毒决定书（2014）185号，证明孙海涛被责令接受社区戒毒三年；
10、户籍证明，证实被告人高峰出生于1986年11月26日，其作案时已年满18周岁，具有刑事责任能力；
11、情况说明，证明被告人高峰买毒品的上线叫“三虎”的无法查找；
12、转账票据一张，证明被告人高峰犯罪所得200元已转入指定账户；
13、通话记录，证明被告人高峰与孙海涛在4月7日、4月10日、4月15日案发时的通话记录；
14、孙海涛（眼镜）证言，证明2014年4月7日早9时许，他给高峰打电话要买洋烟，高峰让他到枣园广场找他，以200元的价格在他手里购买了一小包毒品；2014年4月10日下年16时许，他在家里给高峰打电话要买洋烟，过了一会他给送来一小包洋烟，价格200元；2014年4月15日13时许，他打电话给高峰要洋烟，他让在百米大道延安小学找他，见面后以200元价格从他手中购买了一小包洋烟，他们正在吸食时被警察抓住，高峰的联系电话是1389221****；
15、被告人高峰供述，证明2014年4月7日早9时许，他正枣园广场闲逛时，接到“眼镜”（孙海涛）电话，他要洋烟，他让孙海涛到广场来找他后，以200元的价格向他出售了一小包洋烟；2014年4月10日下午16时许，“眼镜”给他打电话要洋烟，让他给送洋烟，他就送到市场沟新民村村口，以200元价格出售给其一小包洋烟；2014年4月15日下午13时许，他在延安小学附近闲逛时，接到“眼镜”打来电话要洋烟，他们约好在延安小学附近见面，大约过了四十几分钟后，“眼镜”找到他，以200元价格出售其一小包洋烟，他们正在分别吸食时被警察抓住，他所说的洋烟是指海洛因，他的毒品是从一个叫“三虎”的宁夏回人手里买的，共二十多克，他和孙海涛联系时用的电话是1389221****。
以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高峰违反国家对毒品的管理规定，明知是国家禁止的毒品而故意向他人非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。依法应予以惩处。被告人高峰当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。且其以贩养吸可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、五十三条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，先行羁押一日折抵刑期一日（即自2014年4月15至2022年4月14日止）。并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高峰犯罪所得200元依法予以没收，上缴国库；
三、被告人作案工具戥子一个，酷派手机一部、折叠刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 石洁泉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 丁 辛
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126执保15号
申请人：朱朋贞，男，1982年2月3日生，汉族，宣威市人，住石林县。
被申请人：彭顺彬，男，1978年7月3日生，汉族，昭通大关县人，住石林县。
申请人朱朋贞于2016年5月3日向本院提出申请，对被申请人彭顺彬价值2.6万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人彭顺彬在石林县人民法院（2016）云0126民初43号案件中的案款26000元予以扣留。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明乾
二〇一六年五月六日
书记员 计全惠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第518号
申请执行人何欢，证件号码13022919811208486x。
被执行人李沛贤。
被执行人王丽。
何欢与李沛贤、王丽借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）玉民初字第1722号已经发生法律效力。由于被执行人李沛贤、王丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何欢向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李沛贤、王丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人何欢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李沛贤、王丽新的财产线索，申请执行人何欢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 许 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00760号
原告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号，组织机构代码74068981-9。
法定代表人：张卫民，该公司董事长。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：淮南中兴实业有限责任公司，住所地淮南市八公山区第二通道八公山段（东侧），组织机构代码：15023117-0。
法定代表人：蒋玉春，该公司董事长。
委托代理人：杨小玲，该公司企管部部长。
委托代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中苑建设集团有限公司诉被告淮南中兴实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏中苑建设集团有限公司于2014年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告江苏中苑建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中苑建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3982元，本院予以免收。
审判员 苏 亮
二〇一四年十月八日
书记员 于志荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第179号
上诉人（原审被告）：唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司。住所地：唐山市丰润区常庄乡常三村。
法定代表人：宋继春，该公司董事长。
委托代理人：王会旺，该公司办公室主任。
委托代理人：杨志刚，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李建文，居民。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
上诉人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司与唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司系买卖合同关系，双方签订了混凝土外加剂买卖合同，由唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司为被告提供混凝土外加剂。经过结算，被告尚欠唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司121545元。2013年5月7日原告李建文、被告唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司、唐山市百特混凝土有限公司三方签订债权转让协议一份，内容为：“唐山市丰润区万兴搅拌站欠柴红俊外加剂款叁拾叁万元转给唐山市丰润区恒益伟业有限公司。（以抵消柴红俊欠李建文中铁工地业务费。已清）”。此内容系被告法定代表人宋继春书写，唐山市百特混凝土有限公司方柴红俊、原告李建文、被告方宋继春分别签字确认。2014年3月7日唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司作为甲方与原告李建文作为乙方签订债权转让协议一份，约定甲方对被告的债权451545元转让给乙方（包括恒誉外加剂货款878233元、受让取得的唐山市百特混凝土有限公司柴红俊债权330000元、减去被告已经给付现金10000元和抵顶混凝土款656688元）。原告李建文已将此债权转让协议邮寄至被告公司。庭审中，被告对唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司将其自有债权121545元转让给原告无异议，但不认可唐山市百特混凝土有限公司转让的债权330000元，认为该债权受让方为唐山市丰润区恒益伟业有限公司。原告方主张“恒誉”写成了“恒益”系笔误。
原审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。在原告李建文、被告方、唐山市百特混凝土有限公司三方签订的债权转让协议中，唐山市百特混凝土有限公司转让债权的目的是为了抵销欠李建文的业务费，由李建文指定转让给唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司。该协议系李建文与被告方法定代表人宋继春协商好后由宋继春书写，债权受让方为与原告、被告均有业务关系的公司，而与双方均有业务关系的为唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司，且不存在“唐山市丰润区恒益伟业有限公司”，故对原告关于“恒誉”写成“恒益”系笔误的主张，本院予以采信。被告方在该协议上书写内容、签字盖章，说明被告方已经同意且认可。唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司将债权451545元转让给原告李建文，债权转让协议书也已经送达至被告方，原告方履行了通知义务，该转让协议书对被告方已经发生效力。故对原告李建文要求被告给付货款451545元的诉讼请求，本院予以支持。被告方关于唐山市百特混凝土有限公司将债权330000元转让给“唐山市丰润区恒益伟业有限公司”、原告方未取得该项债权的抗辩主张，未提供证据予以证实，本院不予采信。遂判决：被告唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司于本判决生效后七日内给付原告李建文货款451545元。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元，减半收取4036.5元，由被告唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司负担。
判后，唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司不服提出上诉，上诉请求：撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2980号民事判决书并依法改判。主要上诉理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与唐山百特混凝土有限公司柴红俊达成的意见为将33万债权转给唐山市丰润区恒益伟业有限公司，因此就该部分唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司在没有取得相应债权的情况下无权进行转让，被上诉人李建文也不能就该部分向上诉入主张任何权利。一审法院将唐山市丰润区恒益伟业有限公司与唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司混为一谈，明显与事实不符。且被上诉人李建文无证据证实其所谓的“债权转让给唐山市丰润区恒益伟业有限公司的通知”已送达给上诉人，被上诉人向上诉人主张债权的理由不能成立。为上诉人为维护合法权益，特向贵院申请二审，望判如所请。
被上诉人李建文答辩称：根据一审庭审债权转让协议是由李建文、上诉人法人宋继春、百特公司柴红俊共同签署的，由宋继春书写，将恒誉伟业公司书写为恒益伟业有限公司，恒益伟业有限公司不存在，以上事实有柴红俊一审陈述。恒誉伟业建材有限公司通过邮寄将转让协议邮寄上诉人，债权转让生效。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的诉请。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案二审的焦点是上诉人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司与唐山百特混凝土有限公司柴红俊及被上诉人李建文达成的意见是将33万债权转给唐山市丰润区恒益伟业有限公司还是转给唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司，在三方签订的文书上书写的虽然是唐山市丰润区恒益伟业有限公司，但事实上并不存在唐山市丰润区恒益伟业有限公司，与双方更没有业务往来，故原审依据被上诉人的陈述、证人柴某出庭的证言，结合唐山市丰润区恒益伟业有限公司并不存在、没有业务往来，而唐山市丰润区恒誉伟业建材有限公司与上诉人具有业务来往关系的客观事实，认定债权转让文书上的“恒誉”写成“恒益”系笔误并无不当。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8073元，由上诉人唐山市丰润区万兴混凝土搅拌有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一五年二月十七日
书 记 员 张 倩