wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5659号
罪犯王昌龙，男，1988年1月25日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）四刑初字第138号刑事判决，认定被告人王昌龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2371号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王昌龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年7月17日15时30分许，被告人王昌龙在伊通县原建设银行附近遇到其前妻高星月及被害人刘洋，因怀疑在离婚前二人有不正当关系而与刘洋发生厮打，在厮打中拿出随身携带的尖刀照刘洋胸部、腋窝处、右上臂、左肩部等部位扎数刀，致被害人刘洋死亡。案发后，该犯家属赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分202.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王昌龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王昌龙减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省湖州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙05执112号
成都优啦信息技术有限公司、程郑武：
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人程郑武商事仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13138号裁决书已经发生法律效力。经本院执行，执行标的额635.55元，执行费50元，合计实际完成688元，本案已全部履行完毕。双方无其他争议，本院予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初215号
原告班晓军，男，1984年9月10日生，汉族，定襄县人，山西省交通科学研究院职工。
被告聂宏伟，男，1973年1月27日生，汉族，定襄县人，农民。
被告刘小燕，女，1975年3月13日生，汉族，定襄县人，农民。（被告聂宏伟妻子）
被告胡改云，曾用名胡雁茹，女，1973年10月8日生，汉族，定襄县人，农民。
上列原告班晓军诉被告聂宏伟、刘小燕、胡改云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告班晓军、被告胡改云到庭参加诉讼，被告聂宏伟、刘小燕经本院合法传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告班晓军诉称，2015年6月15日，被告聂宏伟因业务需要，向原告借款131440元，当时被告聂宏伟将以其妻刘小燕名义购买的定襄县八达通商品房买卖合同暂押原告处，并出具借据，并由被告胡雁茹担保并签字。借款到期后，经多次催要无果。为此诉至法院。
被告聂宏伟、刘小燕未作任何答辩。
被告胡改云辩称，借款是事实，我是担保人，承担保证责任，但主要应由被告聂宏伟和刘小燕承担责任
经审理查明，2013年6月被告聂宏伟以周转生意为名，向原告父亲班艮秀借款本金10万元。原告父亲班艮秀于2015年6月5日因病去世。2015年6月15日被告变更借据，载明“今借到班小军人民币131440元，2015年6月15日至9月8日还款，借款人聂宏伟，担保人胡雁茹。暂押刘小燕商品房买卖合同一份，到期还款后交本人，如未还清按法律规定办理。”被告胡改云同胡雁茹系同一人，系借款保证人。借据中班小军同本案原告系同一人。被告刘小燕系被告聂宏伟之妻。因被告不能及时归还借款，原告诉来本院请求维护合法权益。以上为本案事实。
上述事实，有原、被告陈述，借款借据、证明经质证佐证在案。
本院认为，债务应当清偿。被告聂宏伟以临时周转为由向原告父亲借款，后被告聂宏伟给原告出具借条借款人民币131440元。以上事实本院予以确认。被告刘胡改云系保证人，未约定保证方式及期限，依法应承担连带责任。被告刘小燕系被告聂宏伟之妻，对于婚姻存续期间共同债务依法承担连带责任。原告之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告聂宏伟在本判决书生效后十日内返还原告班晓军人民币131440元。被告刘小燕、胡改云对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928.8元，由被告聂宏伟、刘小燕、胡改云缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李山河
审判员 李 娟
审判员 张燕杰
二〇一六年九月二十日
书记员 高 燕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6130号
原告：上海杨浦汽车运输一队。住所地：上海市杨浦区杨树浦路****号。
法定代表人：杨爱民，该公司经理。
被告：黄言明，男，汉族，1980年3月22日出生，住济源市。
被告：朱永伟，男，汉族，1972年2月29日出生，住焦作市解放区。
原告上海杨浦汽车运输一队与被告黄言明、朱永伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告上海杨浦汽车运输一队于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海杨浦汽车运输一队撤诉。
案件受理费1112元，减半收取556元,由原告负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 张领军人民陪审员崔作现二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 莹 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初64286号
原告：孙永刚，1975年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区高东镇张家宅村村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：孙桂凤，主任。
委托诉讼代理人：陆建强，上海市锦天城律师事务所律师。
第三人：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区花山路XXX号XXX室。
法定代表人：陶金昌，董事长。
委托诉讼代理人：沈国敏，男。
原告孙永刚诉被告上海市浦东新区高东镇张家宅村村民委员会(以下至判决主文前简称张家宅村村委会)、第三人上海市浦东第三房屋征收事务服务所有限公司(以下至判决主文前简称第三征收所)农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告孙永刚的委托诉讼代理人赵海勇，被告张家宅村村委会的委托诉讼代理人陆建强，第三人第三征收所的委托诉讼代理人沈国敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款人民币(以下币种同)200,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，上海市发展和改革委员会通过关于上海市浦东新区专项高东镇张家宅段建设工程可行性研究报告的批复。2016年5月21日，浦东新区生态专项高东镇张家宅段建设工程项目取得《建设用地规划许可证》。2016年，第三人同被告签订《上海市征收集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》。同年，被告收到第三人支付的补偿款。原告作为上海市浦东新区高东镇张家宅村村民，其承包的土地属于此次征收范围，但原告并没有收到相应的补偿款。为维护自身合法权益，原告提起诉讼。
被告张家宅村村委会辩称，不同意原告诉请。原告的事实和理由部分与实际发生的事实不符。第三人同被告之间没有签订过《上海市征收集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》。原告诉讼涉及的承包土地尚未进行征收，原告自然没有收到相应的土地补偿款。被告、第三人以及案外被征收企业签订的房屋及地上附属物、配套设施的拆迁补偿协议与原告无关，原告并非合同的签订主体，被告没有必要向原告公示拆迁补偿协议。
第三人第三征收所述称，系争项目浦东新区生态专项工程是考虑到洲海路影响百姓生活，故在各方努力下启动了该项目，启动的是协议动迁。2016年8月针对张家宅村出示的是拟征地公告，尚未正式征收，且拟征地公告只是对地上附属物的补偿，对土地还未进行补偿。针对土地的补偿，不是第三人负责实施。
经审理查明，2010年12月12日，原告母亲黄招娣代表原告与被告就本市浦东新区高东镇张家宅村一组623地块1.80亩土地签订了《农村土地承包合同》，协议约定承包期为1999年6月30日至2029年6月29日(其中1999年6月30日至2010年12月31日为暂缓延包期)。同日，原告母亲黄招娣与被告签订农村土地承包经营权流转委托书，委托被告通过转包方式代表原告依法流转土地承包经营权，委托期限从2011年1月1日起至2029年6月29日。2010年12月30日，原告取得农村土地承包经营权证。后原告每年收取土地流转等相关费用直至2016年底。2016年5月12日，包括原告承包的土地在内的浦东新区生态专项高东镇张家宅段建设工程项目取得《建设用地规划许可证》。2016年8月底，政府部门向张家宅村征收范围内集体经济组织和村民发布《拟征地告知书》。2017年8月，原告提起本案诉讼。
审理中，被告自认被告自原告处流转土地后，与其他村民流转的土地共35.3亩出租给案外人上海住陆建筑发展有限公司，该公司承租后投资建设房屋及附属设施。2016年1月18日，就地上建筑物、构筑物、企业停工、搬迁等费用签订协议书，补偿款共计17,900,217.19元。原告变更诉请，要求被告给付补偿款380,000元。
以上事实，有农村土地承包合同、农村土地承包经营权流转委托书、农村土地承包经营权证、上海市浦东新区规划和土地管理局文件、及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付其承包土地的征收补偿款，被告和第三人均表示包含原告承包的集体土地在内的张家宅村并未实际进行征收，原告也并未提供证据证明第三人对原告承包土地已进行征收，故对于原告的诉请，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙永刚的全部诉讼请求。
案件受理费人民币7,000元，减半收取计人民币3,500元，由原告孙永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一七年十一月三日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1268号
上诉人(原审被告)：武安市顺义庄村六号铁矿(普通合伙），住所地河北省邯郸市武安市徘徊镇顺义庄村村西。
执行事务合伙人武靖，系该合伙事务执行事务合伙人。
被上诉人（原审原告）：刘彦军，男，1967年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，
上诉人武安市顺义庄村六号铁矿因与被上诉人刘彦军民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。
武安市顺义庄村六号铁矿上诉称，上诉人是设立在河北省的合伙企业，住所地在河北省，合同履行地也在武安市，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应当由被告所在地或合同履行地即河北省武安市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案诉涉争议标的系给付货币，被上诉人作为接受货币一方，提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市××区电大街36号，即合同履行地为石家庄市××区，故石家庄市新华区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人提出由被告住所地管辖的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”，原告起诉符合上诉法律规定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月一日
书记员 王 歌
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初488号
原告周洪华。
被告李远。
原告周洪华诉被告李远不当得利纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪华到庭参加诉讼，被告李远经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周洪华诉称，2016年4月7日，我接到一个自称南城县武警中队工作人员电话，说要找我建卫生间，之后以需要购买二氧化碳消毒栓为由要我交2万元定金，我把2万元钱汇到户名为李远，账号为中国工商银行62×××78的账户上，后来我发现不对劲，去南城县中队核实，发现没有这个人，就去公安局报案了，公安机关就将该账号冻结了，然后我就来法院起诉要求：判令被告李远返还不当得利人民币20000元。
被告李远未提交书面答辩意见。
原告周洪华向法庭提交以下证据：
1、身份证原件一份，证明原告的主体资格；
2、南城县公安局刑侦大队于2016年4月18日作出的情况说明一份，受案登记表一份询问笔录一份，证明南城县公安局于2016年4月7日16点3分收到周洪华报警，被诈骗2万元；3、提供李远户籍信息原件一份，证明被告的主体资格；
4、提供中国工商银行转账客户凭条一份，证明原告向被告转账的事实；
5、提供南城县公安局协助冻结财产通知书一份，证明公安机关已将该账户冻结。
被告李远未质证。
对于原告提交的证据1、2、3、4、5，因符合证据的形式要件与实质要件，本院予以采信。
经原告举证，本院认证，查明以下事实：
2016年4月7日，原告周洪华接到一个自称南城县武警中队工作人员电话，说要找原告建卫生间，之后以需要购买二氧化碳消毒栓为由要原告交2万元定金，原告周洪华于2016年4月7日13时40分许，把2万元钱汇到户名为李远，账号为中国工商银行62×××78的账户上，后来原告周洪华去南城县中队核实，发现被人诈骗，遂去南城县公安局报案，公安机关于2016年4月7日将该账号20000元予以冻结。
另查明，原告周洪华与被告李远互不认识，两人也未有经营性往来。被告李远身份证号为××，户籍地为湖北省XX市。
本院认为：被告李远与原告周洪华互不认识，两人也未有经营性往来，也没有其他亲友关系。原告周洪华受他人所骗误将人民币20000元汇入被告李远的账户，被告李远获得20000元的利益，原告周洪华因此受损，被告李远的获利与原告周洪华的汇款行为有法律上的因果关系，但被告李远获利并没有法律上的根据和理由。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告李远的获利构成不当得利。被告李远应将取得的不当利益人民币20000元返还受损的原告周洪华。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远于本判决生效之日起二十日内返还原告周洪华人民币20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一六年七月八日
书记员 周珍雨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更531号
罪犯汪体军，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年11月2日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2012）大中刑初字第172号刑事判决书，确认罪犯汪体军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2012年4月11日起至2027年4月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2026年11月10日止。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯汪体军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪体军获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪体军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪体军准予减去�期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1719号
原告：屠梁，男，1992年10月7日出生，汉族，浙江省乐清市人，住恩施市，户籍地浙江省乐清市，
被告：左泽桂，男，1977年11月12日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
被告：恩施市九久商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市旗峰坝八组，统一社会信用代码91422801MA48BJ054G。
法定代表人：左春燕，该公司经理。
原告屠梁与被告左泽桂、恩施市九久商贸有限公司（以下简称九久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告屠梁到庭参加诉讼，被告左泽桂、九久公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20000元，以及拖欠期间的利息；2.判决被告支付原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元；3.本案其他相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告屠梁将利息请求明确为：自2016年7月24日起以本金20000元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：2016年4月17日至2016年7月23日，二被告共同从原告处拿走货物共计价款21800元，双方约定被告应于每月月底结清货款。被告于2016年9月18日通过现金方式支付1000元，于2016年10月28日支付800元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。据此，原告请求依法维护其权利。
被告左泽桂、九久公司未作答辩。
原告屠梁围绕诉讼请求依法提交了销货清单及出库单原件共7份、2017年3月19日欠条原件1份。本院认为，虽然部分销货清单及出库单未经被告签字确认，但是其内容与原告屠梁的起诉陈述、2017年3月19日欠条内容相互印证，本院对原告屠梁的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告左泽桂系被告九久公司的监事。2016年3月19日至2016年7月27日期间，被告九久公司在原告屠梁处购买电线，经办人即被告左泽桂在销货清单及出库单上签字，单据最后日期为2016年7月27日。2017年3月19日，被告左泽桂经手向原告屠梁出具欠条一份，其内容为“今欠到屠梁电线货款20000.00元，大写（贰万元整）。此据左泽桂（加盖被告九久公司印章）2017年3月19日号”。2018年3月13日，原告屠梁提起本案诉讼。
本院认为，被告九久公司的监事即被告左泽桂签署销货清单及出库单，向原告屠梁出具欠条并加盖被告九久公司印章，其行为系代表被告九久公司履行职务，应当由被告九久公司承担民事责任。原告屠梁要求被告被告左泽桂个人承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于付款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”双方当事人未约定付款期限，且事后未达成补充协议，又无法依据合同条款及交易习惯来确定，即应适用同时履行原则，买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告屠梁提交的销货清单及出库单，其中部分未经被告九久公司或者经办人签字，故本院以单据最后时间2016年7月27日为应付款时间。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案当事人没有约定逾期付款的违约责任，依照前述规定，被告九久公司应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付自2016年7月27日起至欠款20000元付清之日止的利息。被告九久公司于2017年3月19日出具欠条，只是对货款履行情况予以确认，并未重新约定付款期限，不影响原告屠梁依照法律规定主张利息损失。关于原告屠梁主张依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》计算利息的问题，本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，故不能适用该规定，而且《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行后，该规定已经废止。关于律师费3000元，原告屠梁未提交证据加以证明，且无合同依据和法律依据，本院不予支持。被告左泽桂、九久公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告恩施市九久商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告屠梁欠款20000元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付该款自2016年7月27日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告屠梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费376元，公告费800元，合计1176元，由被告恩施市九久商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 晖
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 罗 毅
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1077号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行,住所地江西省吉安县城庐陵星城。
负责人：陈志军，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗小英、袁小云，该公司职员。
被告：刘志雄，男，1980年8月14日生，汉族，住江西省吉安市青原区，
被告：罗红连，女，1979年8月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区，系被告刘志雄之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县邮储银行）诉被告刘志雄、罗红连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县邮储银行的委托诉讼代理人罗小英到庭参加诉讼。被告刘志雄、罗红连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安县邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金41076.13元及利息(按合同约定的利息和罚息计算至还清借款之日止)；2、原告享有抵押物：“江淮牌赣Ｄ×××××小型轿车，机动车登记证书编号为赣360011315072”的优先受偿权；3、诉讼费及其他各项费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告与被告刘志雄、罗红连签订了一份《个人购车借款及担保合同》，约定被告在2016年9月7日支用68000元用于购车，借款期限自2016年9月7日至2019年9月7日，利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮50%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用月等额本息还款法。原告于2016年9月7日发放贷款68000元给被告，已依法履行合同约定的义务。而被告借款后，发生逾期，原告多次催收，被告拒不履行付款义务。至今，该笔贷款尚剩余贷款本金41076.13元，被告罗红连作为被告刘志雄的妻子，有共同还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令如诉请。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告围绕诉讼�求依法提交了证据，被告刘志雄、罗红连未到庭质证，放弃了质证权利。本院经审核认为，原告证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘志雄与被告罗红连系夫妻关系。2016年7月15日，被告刘志雄、罗红连因购车需要向原告吉安县邮储银行申请汽车消费按揭贷款68000元，贷款期限3年。2016年9月2日，原告与两被告签订了《购车借款及担保合同》，约定两被告向原告贷款68000元，贷款期限3年（自2016年9月2日至2019年9月2日），利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率水平上浮50%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用月等额本息还款法。两被告每月归还本息金额2103.53元。借�人未按合同约定日期偿还贷款，借款连续3个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，并要求两被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。两被告自愿以其所有的机动车登记号为360011315072，江淮牌赣Ｄ×××××号小型轿车作为贷款抵押等内容。2016年9月2日，两被告以其前述轿车向吉安市公安局交通警察支队办理了抵押权登记。2016年9月7日，原告按约向两被告发放贷款68000元。两被告从借款之日至2018年3月11日陆续归还部分本息，之后两被告再未还本付息（两被告从2017年12月7日开始就未按借款合同约定按时足额归还相应本息），至今尚欠原告本金41076.13元。
本院认为，原告吉安县邮储银行与被告刘志雄、罗红连签订的《购车借款及担保合同》�双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告借款后不按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款和支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告借款后已连续3个月未按时足额偿还贷款本息。现原告要求被告提前归还借款本金41076.13元及相关利息，有事实和法律依据，本院予以支持。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。故原告要求确认对被告已设定�押的轿车享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志雄、罗红连于本判决生效后7日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行归还借款本金41076.13元及其利息（利息以41076.13元为基数，从2017年11月7日起按双方约定的利率及罚息计算至借款还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行对被告刘志雄、罗红连设定抵押的小型轿车（江淮牌赣Ｄ×××××号，机动车登记号为360011315072）享有优�受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，减半收取计427元，由被告刘志雄、罗红连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳文志
二〇一八年六月十四日
书记员 李 晓 婕
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第693号
申请执行人朱普根。
被执行人深圳市恒联鑫五金制品有限公司。
组织机构代码：687576734。
法定代表人：吴贵志。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）163号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市恒联鑫五金制品有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年五月二十日
书记员 钟国良
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初6523号
原告：翁仁重，男，1958年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
被告：吴云修，男,1954年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告翁仁重诉被告吴云修房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告翁仁重于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁仁重在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许翁仁重撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由翁仁重承担。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年十二月八日
代书记员 黄小燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终770号
上诉人（原审被告）河北省众联能源环保科技有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A-F座6单元1601-1619号。
法定代表人李杰，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)常海平，男，1963年9月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人河北省众联能源环保科技有限公司与被上诉人常海平因股东知情权纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1705号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北省众联能源环保科技有限公司上诉称，其主要办事机构所在地位于石家庄市××区，故请求将此案移送石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”上诉人所称其主要办事机构所在地位于石家庄市××区，但并未提交相关证据证明，本院不予采信。上诉人的住所地为石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地购物广场A-
F座6单元1601-1619号，故原审认定石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵晓月
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初151号
自诉人张某某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民，住辉县。
被告人户某某，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住辉县。
自诉人张某某以被告人户某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年4月27日，被告人户某某与自诉人张某某达成执行和解协议并履行完毕。2017年4月27日，自诉人张某某向本院提出撤回对被告人户某某的起诉。
本院认为，被告人户某某与自诉人张某某达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告户某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高世阳
二〇一七年四月二十七日
书记员 高利晓
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1539-1号
原告东莞达关胶粘制品有限公司。
法定代表人吕智杰。
委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告深圳宏源粘胶电子制品有限公司。
法定代表人刘卫。
本院在审理上述原告东莞达关胶粘制品有限公司与被告深圳宏源粘胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞达关胶粘制品有限公司于2016年2月29日以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞达关胶粘制品有限公司撤回起诉；
本案受理费661元，保全费629元，共计1290元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢欣璇(兼)
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审421号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰。
委托代理人王萌。
被执行人彭统华。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03[2012]第781号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 段博誉
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2017号
申请执行人李建荣。
被执行人陕西巨厦实业有限公司。
申请执行人李建荣与被执行人陕西巨厦实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西巨厦实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李建荣于2016年6月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08814号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西巨厦实业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西巨厦实业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为283145.25元及迟延利息未受偿金额283145.25元及迟延利息，执行费4147元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西巨厦实业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2017号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2017号申请执行人李建荣。被执行人陕西巨厦实业有限公司。申请执行人李建荣与被执行人陕西巨厦实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08814号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西巨厦实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人李建荣于2016年6月20向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08814号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西巨厦实业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西巨厦实业有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为283145.25元及迟延利息未受偿金额283145.25元及迟延利息，执行费4147元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西巨厦实业有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2017号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王运方，女，1972年4月1O日出生，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人：江文，四川民志律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，男，1992年3月26日出生，住四川省宜宾市南溪区（系王运方之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：胡必芬，女，1970年9月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。
再审申请人王运方因与被申请人胡必芬民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2015)宜民终字第618号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王运方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 漆光碧
代理审判员 甘海涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尤战洪
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1082执1353号
本院在执行申请执行人金义东与被执行人陈若珍、王静辉、徐雪峰为民间借贷纠纷一案中，金义东申请将陈若珍、王静辉、徐雪峰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈若珍、王静辉、徐雪峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十日
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执121号
申请执行人：周月龙被执行人：于亚东申请执行人周月龙与被执行人于亚东民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为64200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人名下有房产一套，经过走访邻居、实地调查，得知被执行人已将上述房产卖给他人但未过户，申请执行人对此也予以认可，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执121号申请执行人：周月龙被执行人：于亚东申请执行人周月龙与被执行人于亚东民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日立案，立案标的为64200元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查询到被执行人名下有房产一套，经过走访邻居、实地调查，得知被执行人已将上述房产卖给他人但未过户，申请执行人对此也予以认可，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月二十六日书 记 员  陈 政
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初266号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人李某某，男，聋哑人，1991年1月27日出生于湖南省冷水江市，汉族，无职业，住湖南省冷水江市。2012年8月31日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年10月15日被刑事拘留，2015年10月28日因涉嫌犯有盗窃罪被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
翻译人张钟，天津市聋哑学校德育处主任。
指定辩护人张颖，天津康友律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]247号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员王文峰、代理检察员任远出庭支持公诉，被告人李某某、翻译人张钟、辩护人张颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，被告人李某某系聋哑人。2015年10月15日9时40分许，被告人李某某乘坐642路公交车行至红桥区丁字沽四段站附近时，窃得身旁乘客刘某某挎包内钱包一个，内有现金人民币1600元及身份证等物，后被告人李某某下车逃离现场，在红桥区东大楼小区附近被民警抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人刘某某的陈述，证人靳某某的证言，照片等物证，案件来源、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院对被告人李某某依法判处。
庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪并无异议，但提出被告人系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻或免除处罚；被告人具有坦白情节，盗窃所得已全部返还被害人，未给被害人造成实际损失，建议对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人李某某系聋哑人。2015年10月15日9时40分许，被告人李某某乘坐642路公交车伺机寻找作案目标，当车行至红桥区丁字沽四段站附近时，窃得身旁乘客刘某某挎包内钱包一个，内有现金人民币1600元及身份证等物，后被告人李某某下车逃离现场，在红桥区东大楼小区附近被民警抓获。经进一步侦查成案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人刘某某陈述，证实2015年10月15日9时40分许，其在乘坐642路公交车时钱包被盗，内有人民币1600元，银行卡等物品。
2、证人靳某某证言，证实2015年10月15日10时许，其在红桥区丁字沽东大楼小区内看见反扒民警抓获小偷并从小偷手中查获一红色皮质钱包的情况。
3、照片，证实被告人李某某实施盗窃时使用的挎包、赃款、被盗财物的情况。
4、视频截图，证实被告人在公交车上实施盗窃的情况。
5、扣押决定书、扣押清单，证实被告人盗窃时使用的挎包及盗窃所得钱财予以扣押的情况。
6、情况说明，证实被告人在讯问过程中交代自己姓名为裴某某的情况。
7、前科材料，证实被告人李某某的前科情况。
8、户籍材料，证实被告人犯罪时已达到18周岁的情况。
9、案件来源及抓获经过，证实本案案发及抓获被告人的情况。
本院认为，被告人李某某目无国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白情节的辩护意见，与事实不符，本院不予以采纳；辩护人的其他辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人李某某犯罪工具挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 果 健
人民陪审员 王伟铭
二〇一六年六月二日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3659号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3号楼12层。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：刘彦勍，女，该公司职员。
被告：姚娟，女，1980年8月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈俊茹（系被告母亲），住天津市北辰区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告姚娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘彦勍，被告姚娟的委托诉讼代理人陈俊茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告物业费4,747.2元及逾期付款滞纳金417.8元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系北辰区荔丰花园小区的物业管理服务单位。按照物业管理服务合同中关于物业管理服务费用标准的约定，被告居住的荔丰花园11-1-104室，房屋面积为88.3平方米，每平方米物业费为1.25元。被告自2014年5月至2017年12月（共计43个月），拖欠原告物业管理费用4,747.2元，逾期付款滞纳金417.8元。原告多次缴催未果，故呈诉，望判如所请。
姚娟辩称，2014年有其他业主在小区绿地种菜并发生冲突，原告未进行管理，后来在2016年被告家中发生盗窃，原告存在不作为，故被告同意交纳一半的物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系天津市北辰区荔丰花园11-1-104号房屋业主。2009年9月2日，原告与天津汇辰房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。该合同主要条款约定：前期物业服务合同自2009年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；高层住宅每月每平方米0.65元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳；物业服务内容及标准包括：有完备的巡查机制，发现隐患和故障及时整改，完好率达到95%以上；整体保洁率达到98%，植物成活率95%以上；对出入小区的机动车辆进行引导，行驶有序，停放在指定位置，非机动车辆停放指定区域并摆放整齐；门岗美观整洁，人员统一着装，设专人24小时值勤，其中主出入口不少于8小时立岗值勤，对进出车辆登记换证，24小时不间断园区巡逻，重点部位每2小时巡查一次，并做好巡查记录，中央监控室24小时专人监控并记录及时。2016年9月30日，原告与天津市北辰区荔丰花园物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限自2016年9月1日至2018年8月30日止，服务内容及标准执行天津市物业管理三级服务，高层住宅每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元的标准由业主交纳。被告每月应交纳物业费110.4元，其未交纳自2014年5月至2017年12月的物业费共计4,747.2元。被告所在小区的公共秩序巡逻不到位，发生盗窃，存在堆放杂物现象，植被树木未适时修剪，部分绿化枯萎。
本院认为，原告与建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及与小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，受法律保护，对该小区的业主具有法律约束力。本案争议焦点为被告应交纳所欠物业费的数额。原被告系物业服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应依照合同约定，全面履行合同义务。根据双方当事人陈述，可以证实被告所在小区存在绿化养护不到位、未按标准进行公共秩序巡逻及堆放杂物等现象。原告未完全尽到小区公共秩序维护、清洁卫生、绿化养护的义务，故对被告应交纳的物业费应予酌减。根据服务标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠自2014年5月至2017年12月的物业费的90%为宜，即4,272.5元（4,747.2×90%）。因原告未能完全履行合同约定的管理服务义务，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告姚娟于本判决生效后三日内，支付原告天津市华海物业管理有限公司自2014年5月至2017年12月的物业费4,272.5元；
二、驳回原告天津市华海物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市华海物业管理有限公司负担3元、姚娟负担22元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年七月九日
书 记 员 毛秀晴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执774号
申请执行人周立民，男，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人姚辉，总经理。
被执行人天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区。
负责人郑伊翔，总经理。
原告周立民与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同一案，本院作出（2016）津0104民初1295号民事调解书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执774号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3095号
罪犯黄小荣，男，1964年10月16日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2013年12月20日作出(2013)分刑初字第158号刑事判决，认定黄小荣犯受贿、非国家工作人员受贿、挪用资金罪，判处有期徒刑八年六个月,并处没收财产50000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯黄小荣到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑提交非法所得已退清的证明材料。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄小荣在服�期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小荣减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年4月16日起至2021年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1199号
罪犯殷允龙，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二○○八年十二月三十日作出(2008)薛刑初字第270号刑事判决，以被告人殷允龙犯强制猥亵妇女罪，判处其有期徒刑五年；犯强奸罪，判处其有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2008年8月29日起至2023年8月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字1426号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第1972号刑事裁定，对其减刑八个月；二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第810号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯殷允龙认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯殷允龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2015年度被评为监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯殷允龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯殷允龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯殷允龙减去有期徒刑十个月（刑期自2008年8月29日至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4001号
原告刘夫合，男，1960年6月19日出生，汉族，居民。
委托代理人刘传玺，临沂兰山新桥法律服务所法律工作者。
被告王洪涛，男，1970年4月7日出生，汉族，居民。
本院于2016年3月16日立案受理了原告刘夫合与被告王洪涛民间借贷纠纷一案，经查，原告刘夫合提供的被告王洪涛的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告刘夫合提供的被告王洪涛的送达地址不明确，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告刘夫合的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 杨宗立
人民陪审员 刘西汉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙燕飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执352号
申请执行人房金福，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社，住所地敦化市。
法定代表人杜怀玉，理事长。
被执行人张臣，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人房金福与敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年6月17日作出（2015）安民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。权利人房金福于2016年8月1日向安图县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行，执行标的3825元。
本案在执行过程中，经查被执行人敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣暂无可供执行财产，且申请人房金福同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第441号民事判决书终结本次执行，保留申请人房金福再申请恢复执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙运功
二〇一六年十一月十六日
书记员 柴寿明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1553号
原告：韩某，略。
委托代理人(特别授权)：刘志华。
被告：李某，略。
原告韩某诉被告李某保证合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人刘志华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年11月7日，债务人于某因资金困难向原告借款100000元，约定借款利率为月息3分5厘，至2014年12月6日届满，被告为该笔借款提供了连带责任保证担保。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。诉请依法判令被告偿还原告借款76000元。
被告李某辩称，因案外人于某的车出事，于某让我给他担保，当时我糊里糊涂的就给他担保了。
经审理本院认定，2014年11月7日，案外人于某以资金困难为由向原告借款100000元，借款期限为自2014年11月7日起至2014年12月6日止，借款利率为月息3分5厘，被告李某为该笔借款提供了连带责任保证担保。后经原告催要，案外人廉玉俭偿还原告借款本金24000元，下欠76000元未偿还。后经原告催要，被告李某未予偿还。
上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的借款借据和借款合同及证人高某证人证言认定的，经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告与案外人于某签订的借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。案外人于某现尚欠原告借款本金76000元，有双方当事人的陈述及原告提供的借款合同、借据、证人证言在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告李某为该笔借款提供了连带责任保证担保，应对偿还该笔借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告李某偿还借款本金76000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩某借款本金76000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年五月十日
书记员 谢子聪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初1553号原告：韩某，略。委托代理人(特别授权)：刘志华。被告：李某，略。原告韩某诉被告李某保证合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人刘志华，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，2014年11月7日，债务人于某因资金困难向原告借款100000元，约定借款利率为月息3分5厘，至2014年12月6日届满，被告为该笔借款提供了连带责任保证担保。原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。诉请依法判令被告偿还原告借款76000元。被告李某辩称，因案外人于某的车出事，于某让我给他担保，当时我糊里糊涂的就给他担保了。经审理本院认定，2014年11月7日，案外人于某以资金困难为由向原告借款100000元，借款期限为自2014年11月7日起至2014年12月6日止，借款利率为月息3分5厘，被告李某为该笔借款提供了连带责任保证担保。后经原告催要，案外人廉玉俭偿还原告借款本金24000元，下欠76000元未偿还。后经原告催要，被告李某未予偿还。上述事实，主要是根据原告陈述及原告提交的借款借据和借款合同及证人高某证人证言认定的，经庭审质证核实，且均已收录在卷。本院认为，原告与案外人于某签订的借款合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。案外人于某现尚欠原告借款本金76000元，有双方当事人的陈述及原告提供的借款合同、借据、证人证言在卷为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告李某为该笔借款提供了连带责任保证担保，应对偿还该笔借款承担连带清偿责任，故原告诉请被告李某偿还借款本金76000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告韩某借款本金76000元，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙长敏二〇一六年五月十日书记员  谢子聪
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1375号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何志强，男，1996年3月8日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月15日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1350号起诉书指控被告人何志强犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月13日0时20分许，被告人何志强驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车从义乌市福田街道兴中小区到化工路美粥王，途经义乌市稠州北路590号工商银行地段时，碰撞自左向右沿人行横道横过道路的行人阮某，造成车辆部分损毁及行人阮某受伤经医院抢救无效后于6月16日死亡的交通事故。经认定，被告人何志强负事故全部责任。
案发后，被告人何志强拨打电话报警，抢救伤员并在现场等候处理。
现被告人何志强已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人何志强在庭审过程中亦无异议，且有证人戚某、魏某、马某、赵某、李某的证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，尸体检验报告，死亡证明，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，谅解书，到案经过，被告人何志强的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何志强违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何志强犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何志强已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何志强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 叶雪花
二〇一七年六月二十三日
法官助理 徐 巍
代书记员 傅 裕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1584号
上诉人（原审原告）：沈海忠，男，1974年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔宝峰，男，1990年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人沈海忠因与被上诉人崔宝峰买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初75890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人沈海忠及其委托诉讼代理人陶国平，被上诉人崔宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈海忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉请，由崔宝峰赔偿沈海忠出租车经营损失费人民币（币种下同）60,969元。事实与理由：崔宝峰未按协议全额支付出租车牌照转让款，另占有其出资购买的车辆，因此，按车辆及牌照总价为580,000元，崔宝峰仅支付330,000元计算，崔宝峰仅享有车辆56%的份额，沈海忠享有44%的份额，沈海忠应按此比例享有崔宝峰实际占有车辆期间的营运收入。
崔宝峰辩称，双方之间是买卖牌照的合同关系，不是合作关系，自己从来没有委托沈海忠经营车辆；其已经将牌照款全额支付给沈海忠，不存在违约。
沈海忠一审法院起诉请求：判令崔宝峰赔偿沈海忠出租车经营损失费60,969元。
一审法院认定事实：2015年9月12日，沈海忠作为甲方，崔宝峰作为乙方签订《购车合同》，约定：“一、甲方将牌号为沪X的出租车牌照转让于乙方，总价为人民币肆拾陆万元整。（含车上营运设备和车上原有保险费用）……”。签约当日，崔宝峰支付定金20,000元，后于2015年9月19日再支付310,000元。
2015年9月18日，沈海忠出资购买了大众朗逸轿车，次日，该车登记至黄某名下，牌照为沪DXXX**。同年11月12日，沪DXXX**车辆过户至崔宝峰名下，车辆牌照号码变更为沪BXXX**。
沈海忠购买轿车并上牌后，一直由其发包给案外人经营，直至2015年12月20日，崔宝峰从案外人手中取得车辆。
一审法院认为，本案的争议焦点在于沈海忠主张的出租车经营损失，是否属于逾期付款行为造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，沈海忠、崔宝峰所订立的是转让出租车运营资质（即所谓出租车牌照）的合同，并非合同法中的有名合同，但就其“一方支付价款，一方转让出租车运营资质”这一特征而言，可参照适用买卖合同的有关规定。买卖合同中，出卖人是以获得价款作为订立合同的最终目的，在逾期付款情形下，出卖人所遭受的损失主要表现为逾期付款的利息损失，此即买受人逾期付款时应当预见的损失。沈海忠在本案中主张标的牌照所附出租车的运营损失，不属于逾期付款违约方应当预见的范围，故对该诉请法院不予支持。
对沈海忠关于崔宝峰未付清价款时，应按其所支付价款占合同总标的价款的比例，与沈海忠成立合作关系的主张。沈海忠并未举证证明双方存在建立相应关系的合意，也未说明该主张的法律依据，故对沈海忠关于双方存在合作关系的主张，法院不予采纳。
一审法院于二〇一七年十一月二十一日作出判决：驳回沈海忠的诉讼请求。案件受理费1,355元，减半收取计677.50元，由沈海忠负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈海忠主张崔宝峰实际占有出租车后，双方之间形成合作关系，对此，沈海忠应提供充分的证据，证明双方已就合作事项达成了协议，但在本案审理期间沈海忠未提供相关证据，故对沈海忠的主张，本院不予采信。本案究其本质是崔宝峰未按《购车合同》约定完全履行义务，崔宝峰该承担何种违约责任。现沈海忠坚持要求按合作关系审理本案，缺乏合同及法律依据。
综上所述，沈海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,355元，由上诉人沈海忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 凌 捷
审判员 杨奇志
二〇一八年五月三十日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执90号
申请执行人：田永富，男，1960年2月12日出生，住北安市通北镇。
被执行人：姜忠芝，男，1955年4月16日出生，原住北安市杨家乡。
被执行人：李秀珍，女，1958年5月6日出生，原住北安市杨家乡。
本院在执行田永富与姜忠芝、李秀珍民间借贷纠纷一案过程中，双方自愿和解且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1181执90号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 玉 玺
二〇一七年三月二十八日
书记员 仉玉�
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执818号
移送执行人：成都市金牛区人民法院
被执行人：沙马各沙，男，彝族，1989年8月6日出生，住四川省甘洛县。
本院于2016年3月25日作出已发生效法律效力的（2016）川0106刑初418号刑事判决，于2017年2月7日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十日
书记员 王 黎
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1826刑初字65号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1987年1月24日出生，四川省芦山县人，农村居民，初中文化程度，住四川省芦山县。2015年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被芦山县公安局依法刑事拘留，同年12月29日被依法取保候审，本院受理后继续取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉[2016]65号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月12日受理后，于2016年6月29日依法公开开庭进行了审理。公诉机关芦山县人民检察院指派检察员袁永平出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省芦山县人民检察院指控称：2015年6月20日凌晨，被告人杨某甲因妻子薛某某与被害人蒲某某有不正当男女关系，并邀约任某某、王某某等人来到新修的思延二小找蒲某某要说法，后杨某甲与蒲某某发生口角，杨某甲便用拳脚、木棍等对被害人蒲某某的胸部、背部等处实施殴打，导致其肋骨受伤。经鉴定：蒲某某右侧肋骨骨折构成轻伤二级。
2015年6月22日被告人杨某甲主动到芦山县公安局思延派出所接受询问。2015年12月25日，被告人杨某甲在回家投案的途中被成都边防检查站查获，次日被芦山县公安局依法刑事拘留，并如实交代其犯罪行为。案发后，杨某甲先后支付被害人共计5万元费用，并取得被害人的谅解。
为指控上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关据此认为，被告人杨某甲因其妻子与他人发生不正当男女关系，继而故意伤害他人身体达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨某甲自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
被告人杨某甲未向本院提交有证据。
经审理查明：被告人杨某甲从其妻子薛某某处得知被害人蒲某某与薛某某发生性行为一事，遂于2015年6月20日凌晨酒后邀约任某某、王某某等人来到新修的芦山县思延二小的建筑工地找被害人蒲某某讨要说法。后被告人杨某甲与蒲某某发生口角，杨某甲便用拳脚、木棍等对被害人蒲某某的胸部、背部等处实施殴打，导致被害人蒲某某肋骨受伤。经鉴定：蒲某某右侧肋骨骨折构成轻伤二级。
2015年6月22日被告人杨某甲主动到芦山县公安局思延派出所接受询问。2015年12月25日，被告人杨某甲在投案的途中被成都边防检查站查获，次日被芦山县公安局依法刑事拘留。被告人杨某甲到案后，如实供述自己的犯罪行为。被告人杨某甲共计赔偿被害人蒲某某人民币5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书。证明本案的受案、立案情况以及对被告人杨某甲采取强制措施的情况。
2.户籍证明、抓获经过、签证复印件、芦山县公安局出具的情况说明，及被害人蒲某某书写的悔过书复印件。证明被告人杨某甲的身份情况，到案经过以及被害人蒲某某对本案发生的起因具有一定过错。
3.谅解书、收条三份、被告人杨某甲所在乡村组出具的证明一份。证明被告人杨某甲平时表现及赔偿被害人蒲某某并取得谅解的情况。
4.证人熊某某、任某某、王某某、杨某乙、杨某丙、薛某某的证言。证明本案的起因及被告人杨某甲殴打被害人蒲某某的经过。
5.被害人蒲某某的陈述。证明被告人杨某甲打伤被害人的主要经过。
6.鉴定聘请书、司法鉴定委托受理回执单、鉴定意见通知书、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书、四川华西法医学鉴定中心及鉴定人员资质证复印件。证明经鉴定，被害人蒲某某右侧肋骨骨折构成轻伤二级的情况。
7.光盘制作说明、录音光盘。证明对证人熊某某、杨某丙及被害人蒲某某在刑事立案后电话询问时录音的情况。
8.被告人的供述和辩解。与上述证据证明的事实相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”。被告人杨某甲因自己妻子与被害人蒲某某发生不正当关系而殴打被害人，致被害人蒲某某的右侧肋骨骨折，其损伤程度达到轻伤二级，被告人杨某甲的行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。对公诉机关的指控，本院予以支持。案发后被告人杨某甲在主动投案过程中被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。结合本案，从轻对被告人杨某甲的处罚。被告人杨某甲主动赔偿被害人蒲某某的各项损失，并取得了被害人蒲某某的谅解，且被害人蒲某某对本案的发生具有一定过错，可以酌情从轻对被告人杨某甲处罚。根据被告人杨某甲的认罪态度和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑应当不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可以对其适用缓刑。
据此，为严肃国家法律，保障公民人身健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋松
代理审判员 彭 燕
人民陪审员 吴栋梁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 贞
附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东红民初字第1362号
原告：刘庆时，男，1984年9月6日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西金易实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城7栋店面102室（第1、2层），统一社会信用代码：91360125784127869R。
法定代表人：樊省弟。
本院在审理原告刘庆时诉被告江西金易实业有限公司劳动争议纠纷一案中，在送达过程中，本院多次电话联系原告未果，后于2017年9月5日向原告地址确认书中地址邮寄传票，要求原告到庭就案件接受询问，但原告仍未到庭。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案由原告预交的案件受理费10元，由原告承担5元，退回原告5元。
审 判 长 帅学农
审 判 员 周 俊
人民陪审员 李 萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨 萍
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4504号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。
被执行人：李勇，男，汉族，1969年4月6日出生，住济宁市任城区。
被执行人：张佑伟，男，汉族，1980年5月13日出生，住山东省微山县。
申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人张佑伟、李勇借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初4504号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初4504号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1288号
原告荣某。
被告王某。
委托代理人王忠诚，山东敬人律师事务所律师。
原告荣某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣某、被告王某及委托代理人王忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣某诉称：2008年夏我于被告经人介绍认识后，在济南一起合伙做生意，2009年11月原、被告又共同租房在单县商贸城做生意，××××年××月××日依法登记结婚。2012年8月27日原告因操劳过度，患严重带状疱疹，接着又患右下肢静脉血栓，在济南齐鲁医院治疗，先后2次手术，于2012年9月27日回单县租住的房屋养病。然被告不念夫妻情分，在我病情刚要好转之际，于2012年10月8日将我银行卡内的160000元转到她的账户上，便不辞而别，联系不上，至今未归。被告转到她账户上的款是单县中心医院赔偿给我父亲的死亡赔偿金。被告的行为给我带来了沉痛的精神打击，给原告兄弟姐妹们的财产造成极大损失，致使原告的病情加重。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，被告的行为给原告造成的精神和物质损失，致使原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，夫妻关系无法维持，故依法起诉，请人民法院判决原、被告离婚，追回被告转走的160000元。
被告王某辩称：原告诉称不全是事实，我不同意离婚。2007年原告给我打电话认识后，我们双方在一起做生意，没有本钱我就把我的房子卖掉，我们俩先后在济南、菏泽、单县等地做生意。后来生意赔了，我们重新再来，被别人骗了，我们打官司。我们俩就这样相伴着，风里来雨里去，走南闯北，历尽坎坷。我们同吃同住相敬相爱，终于在××××年××月××日依法办理了结婚登记手续，婚后家庭幸福。作为夫妻过日子，在日常生活中难免发生一点小的摩擦，因我们都是再婚，婚后夫妻相互理解，相互尊重，就能克服这些小的矛盾和争执。然2012年8月27日原告因操劳过度，患严重带状疱疹，接着又患右下肢静脉血栓，在济南齐鲁医院治疗，先后2次手术。在原告住院期间都是我一个50多岁的弱女子在照顾原告，一个多月的时间里，我没黑没白、里里外外，给原告擦拭端尿，精心照料原告。原告于2012年9月27日病愈出院。至于我从原告账户上转到我账户上的款，借给我儿子的干妈用了，原告要是不满意我可以给她去要。再说人家说了不白用，我儿子的干妈他也跑不了，这事回家后原告说咋办就咋办。总之，我与原告的夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，请依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告荣某和被告王某于2008年夏经人介绍认识后，在济南、菏泽、单县等地一起合伙做生意，现在单县商贸城做生意，××××年××月××日依法登记结婚。2012年8月27日原告患严重带状疱疹，接着又患右下肢静脉血栓，在济南齐鲁医院治疗，先后2次手术，在原告住院的一个多月里，被告王某一直在医院照料原告荣某。原告荣某于2012年9月27日病愈出院后。原、被告一起在单县租住的房屋养病。被告王某于2012年10月8日分两次将原告农业银行卡内的160000元（卡号62×××10）转到被告王某的农业银行账户上（卡号62×××19）。被告王某又将该款于同日转到其子王晗的农业银行账户上（卡号62×××19）。
另查明，原告荣某的父亲荣思领于2010年因病入住单县中心医院，2010年6月11日死亡。经菏泽市医患纠纷人民调解委员会调解，单县中心医院一次性补偿给原告荣某兄妹30万元。被告王某从原告荣某农业银行卡内转到被告王某的农业银行账户上的160000元，是单县中心医院补偿给原告荣某兄妹的款。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告荣某与被告王某认识后，在一起共同做生意，几年的时间里双方相互了解后，于××××年××月××日自愿登记结婚，原、被告虽均是再婚，婚后夫妻感情尚可，原、被告虽因生活琐事发生过矛盾，但都能够尽快克服。在原告荣某生病住院期间，被告王某不弃不离照料原告一个多月，足见他们夫妻感情是好的。被告王某从原告荣某农业银行卡内将原告兄妹的160000元转到被告自己的农业银行账户上，并将此款借给被告儿子的干妈使用，是造成原、被告婚变的主要原因。对被告转到自己卡上的160000元，原告及其兄妹科另行主张权利。被告的这一行为虽然影响到夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原、被告都应多回忆再婚后给双方带来的幸福，珍惜二度梅的夫妻感情。只要原、被告双方相互关爱，相互体谅，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告荣某与被告王某离婚。
案件受理费300元由原告荣某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
代理审判员 孔 夏
二〇一三年三月十一日
书 记 员 鲍一鸣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终658号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄贞玉。
委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李连娣。
上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安财产保险公司”）因与被上诉人黄贞玉、李连娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财产保险公司上诉请求：请求二审法院改判华安财产保险公司不承担鉴定费1200元及诉讼费用218元。事实与理由：1.根据华安财产保险公司与李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条之规定，华安财产保险公司只应对第三者遭受的直接损失进行赔偿，其间接损失鉴定费不在赔偿之列；另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条之规定，华安财产保险公司在投保人缴纳保险费时对保单中的免责条款已尽告知义务，故华安财产保险公司不应承担鉴定费1200元。2.根据华安财产保险公司与投保人李连娣签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款的规定，华安财产保险公司不应承担本案一审的诉讼费用。
黄贞玉辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确。
李连娣辩称，因华安财产保险公司怠于理赔才产生的费用，投保的是商业险和不计免赔险，根据保险法第六十六条的相关规定，应由华安财产保险公司负担鉴定费用。
黄贞玉向一审法院起诉请求：李连娣依法赔偿：医疗费2349.55元、营养费2700元、误工费13675.20元、护理费7249.20元、鉴定费1800元，共计27773.95元，其中请求华安财产保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分由李连娣承担责任，诉讼费由李连娣承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日17时30分许，李连娣驾驶自有吉HAP9**号小型轿车，在龙洞街右转弯时驶入长白山路时，与沿长白山路由东向西行驶黄明权驾驶的自有电动车相撞，造成黄明权及其车辆乘车人黄贞玉受伤，衣物和车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，李连娣承担事故的全部责任，黄明权、黄贞玉无事故责任。事故发生后，黄贞玉在延边医院、延吉市医院门诊治疗，支付医疗费2349.55元。依黄贞玉的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：误工损失日为120天；需1人护理60天；营养期限为90天。黄贞玉为此支付鉴定费1800元。另查，黄贞玉为城镇户籍，户籍所在地系延吉市小营镇仁坪村，其与丈夫黄明全（农村户籍）在农村居住并以务农为业。李连娣的车辆在华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，李连娣承担全部事故责任。因李连娣的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿黄贞玉，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由李连娣赔偿。根据有效证据，本院确认黄贞玉在本次事故中的合理损失为：医疗费2349.55元、护理费7249.20元（120.82元×60天）；对于营养费2700元（30元×90天）的主张，因黄贞玉未能提供有效医嘱，该主张本院不予支持；对于误工费13675.20元（113.96元×120天）的主张，经庭审调查，黄贞玉虽为城镇户籍，但与其丈夫黄明权在小营镇仁坪村居住，且以务农为业，且无相反证据证明黄贞玉无劳动能力，故该主张本院予以支持；对于鉴定费1800元的主张，如前所述，其中营养期限不予支持，相应鉴定费600元应由黄贞玉自行承担，合理费用应确认为1200元；上述款项共计24473.95元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费2349.55元、护理费7249.20元、误工费13675.20元，共计23273.95元，本事故的另一伤者即另案原告黄明权的强制险限额内的损失为医疗费1268.45元、误工费13624.80元、护理费3624.60元、车辆维修费305元，共计18822.85元，两人的损失未超出强制险分项限额，故保险公司应分别全额赔偿二人；超出部分鉴定费1200元（24473.95元-23273.95元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费免赔，李连娣有异议，提出投保时保险公司未尽告知义务，因保险公司未能提供证据证明其主张，故免责抗辩不成立，上述费用应由保险公司承担。综上，保险公司在两险范围内应赔偿黄贞玉24473.95元（强制险23273.95元+商业三者险1200元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告黄贞玉24473.95元。二、驳回原告黄贞玉的其他诉讼请求。案件受理费494元，减半收取247元（原告已预交514元），由原告黄贞玉负担29元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担218元。。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力”的规定，因华安财产保险公司与李连娣签订保险合同时未尽到对李连娣进行免责条款的提示和说明义务，故华安保险公司提出的不应由其负担鉴定费和诉讼费用的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张玉石
审判员 咸柱英
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 姬
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2332号
原告：清远盛业物业服务有限公司。住所地：清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之二（*号楼首层）。
法定代表人：陈强。
委托诉讼代理人：赖伟劲、邓志强，广东中肯律师事务律师。
被告：林雪辉，男，1976年12月20日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：李燕如，女，1977年2月9日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。
原告清远盛业物业服务有限公司（以下简称盛业公司）诉被告林雪辉、李燕如物业服务合同纠纷一案,本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志强、被告委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛业公司向本院提出诉讼请求:1、林雪辉、李燕如支付拖欠的物业服务费（至2016年7月31日为4737.04元）、实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元、垃圾费224元共7134.24元；2、林雪辉、李燕如支付违约金（2014年5月1日起，按欠款额每日1‰计算至付清日止，至2016年7月31日止为1918.46元）；3、林雪辉、李燕如承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年9月30日，林雪辉、李燕如与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F3幢14层01号房，建筑面积134.41平方米（实际是140.98平方米）。2010年10月15日，与林雪辉、李燕如签订《前期物业管理服务协议》约定，提供物业服务，物业服务费标准为建筑面积每月每平方米1.2元。林雪辉、李燕如自收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费，在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日应按服务费的千分之一缴纳滞纳金。林雪辉、李燕如应自2012年1月1日起支付物业服务费。从2014年4月1日起林雪辉、李燕如没有支付物业管理服务费、水费和电费。至2016年7月31日，林雪辉、李燕如拖欠物业服务费4734.04元、实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元、垃圾费224元共7134.24元。
被告林雪辉、李燕如辩称：1、盛业公司主张收取实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元，垃圾费224元没有依据。2、盛业公司提供物业服务期间，小区电梯长期没有保养及购买保险，垃圾也均未按时清理，没有履行物业管理的基本义务。有权拒交物业管理费。3、《商品房买卖合同》约定建筑面积134.41平方米，与实际建筑面积不符；4、盛业公司在2016年8月22日才向法院主张权利，部分诉求超过了两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，林雪辉、李燕如与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F3幢14层01号房，建筑面积134.41平方米。同日，林雪辉、李燕如与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》约定，林雪辉、李燕如自发展商收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费。物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积按月交纳，1.2元/月/平方米，应在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按服务费的千分之一缴纳违约金。2012年5月30日，林雪辉、李燕如办理收楼手续。2013年12月6日，林雪辉、李燕如领取涉案房屋产权证复印件（登记的建筑面积为140.98平方米）。2014年4月1日起，林雪辉、李燕如没有支付物业管理服务费。期间，盛业公司每月向林雪辉、李燕如催收物业服务费。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力。双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、物业管理服务费和违约金。林雪辉、李燕如自2012年5月30日办理收楼手续后，应按协议约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。林雪辉、李燕如自2014年4月起没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。除应支付至2016年7月的物业管理费4737.04元外（1.2×140.98×28），还应支付违约金,双方约定按日1‰过高，应予调整，从2014年4月11日起，以169.18元为基数，每月递增169.18元按年利率24%支付计算至付清款日止。盛业公司请求从2014年5月1日起支付违约金，应予支持。林雪辉、李燕如辩称盛业公司没有履行服务义务，没有提交证据，应不予支持。林雪辉、李燕如辩称盛业公司主张的物业服务费部分超过诉讼时效，盛业公司在提供物业服务期间，每月催收服务费，诉讼时效不断中断，其主张应不予支持。2016年8月起的物业服务费及逾期付款违约金，宜另案处理。三、水费、公摊水费、公摊电费、垃圾费，盛业公司没有提交证据，其诉讼请求应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告林雪辉、李燕如应付原告清远盛业物业服务有限公司物业管理费4737.04元及逾期付款违约金（从2014年5月1日起，以169.18元为基数，每月递增169.18元按年利率24%计算至付清款日止），应于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告清远盛业物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林雪辉、李燕如负担。此款原告清远盛业物业服务有限公司已预交，本院不作退回，由被告林雪辉、李燕如在履行上述判决时迳付给原告清远盛业物业服务有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾金生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2332号原告：清远盛业物业服务有限公司。住所地：清远市新城17号区新亚员工管理活动中心之二（*号楼首层）。法定代表人：陈强。委托诉讼代理人：赖伟劲、邓志强，广东中肯律师事务律师。被告：林雪辉，男，1976年12月20日出生，汉族，住清远市清新区。被告：李燕如，女，1977年2月9日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：黄韬，广东宸韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君，广东宸韬律师事务所实习律师。原告清远盛业物业服务有限公司（以下简称盛业公司）诉被告林雪辉、李燕如物业服务合同纠纷一案,本院2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓志强、被告委托诉讼代理人黄韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛业公司向本院提出诉讼请求:1、林雪辉、李燕如支付拖欠的物业服务费（至2016年7月31日为4737.04元）、实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元、垃圾费224元共7134.24元；2、林雪辉、李燕如支付违约金（2014年5月1日起，按欠款额每日1‰计算至付清日止，至2016年7月31日止为1918.46元）；3、林雪辉、李燕如承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月30日，林雪辉、李燕如与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F3幢14层01号房，建筑面积134.41平方米（实际是140.98平方米）。2010年10月15日，与林雪辉、李燕如签订《前期物业管理服务协议》约定，提供物业服务，物业服务费标准为建筑面积每月每平方米1.2元。林雪辉、李燕如自收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费，在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日应按服务费的千分之一缴纳滞纳金。林雪辉、李燕如应自2012年1月1日起支付物业服务费。从2014年4月1日起林雪辉、李燕如没有支付物业管理服务费、水费和电费。至2016年7月31日，林雪辉、李燕如拖欠物业服务费4734.04元、实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元、垃圾费224元共7134.24元。被告林雪辉、李燕如辩称：1、盛业公司主张收取实用水费1351.04元、公摊水费46.12元、公摊电费776.04元，垃圾费224元没有依据。2、盛业公司提供物业服务期间，小区电梯长期没有保养及购买保险，垃圾也均未按时清理，没有履行物业管理的基本义务。有权拒交物业管理费。3、《商品房买卖合同》约定建筑面积134.41平方米，与实际建筑面积不符；4、盛业公司在2016年8月22日才向法院主张权利，部分诉求超过了两年的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，林雪辉、李燕如与清新新亚房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定，购买位于清远市清新区太和镇县城四十三区新亚棕榈园F3幢14层01号房，建筑面积134.41平方米。同日，林雪辉、李燕如与盛业公司签订《前期物业管理服务协议》约定，林雪辉、李燕如自发展商收楼通知书确定的收楼之日起交纳物业服务费。物业服务费由业主按拥有物业的建筑面积按月交纳，1.2元/月/平方米，应在每月10日前履行交纳;逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天应按服务费的千分之一缴纳违约金。2012年5月30日，林雪辉、李燕如办理收楼手续。2013年12月6日，林雪辉、李燕如领取涉案房屋产权证复印件（登记的建筑面积为140.98平方米）。2014年4月1日起，林雪辉、李燕如没有支付物业管理服务费。期间，盛业公司每月向林雪辉、李燕如催收物业服务费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。一、关于合同的效力。双方签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，是有效合同。二、物业管理服务费和违约金。林雪辉、李燕如自2012年5月30日办理收楼手续后，应按协议约定支付物业服务费，逾期应支付违约金。林雪辉、李燕如自2014年4月起没有支付物业服务费，是违约行为，应承担违约责任。除应支付至2016年7月的物业管理费4737.04元外（1.2×140.98×28），还应支付违约金,双方约定按日1‰过高，应予调整，从2014年4月11日起，以169.18元为基数，每月递增169.18元按年利率24%支付计算至付清款日止。盛业公司请求从2014年5月1日起支付违约金，应予支持。林雪辉、李燕如辩称盛业公司没有履行服务义务，没有提交证据，应不予支持。林雪辉、李燕如辩称盛业公司主张的物业服务费部分超过诉讼时效，盛业公司在提供物业服务期间，每月催收服务费，诉讼时效不断中断，其主张应不予支持。2016年8月起的物业服务费及逾期付款违约金，宜另案处理。三、水费、公摊水费、公摊电费、垃圾费，盛业公司没有提交证据，其诉讼请求应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林雪辉、李燕如应付原告清远盛业物业服务有限公司物业管理费4737.04元及逾期付款违约金（从2014年5月1日起，以169.18元为基数，每月递增169.18元按年利率24%计算至付清款日止），应于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告清远盛业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告林雪辉、李燕如负担。此款原告清远盛业物业服务有限公司已预交，本院不作退回，由被告林雪辉、李燕如在履行上述判决时迳付给原告清远盛业物业服务有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曾金生二〇一六年十二月二十日书记员  陈晓娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1189号
上诉人（一审被告）:天津开发区澜驰置业有限公司。住所地：天津开发区展望路*号17门***室。
法定代表人：赵德才，董事长。
委托代理人：曹光银，山东振庆律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:天津住宅建设发展集团有限公司。住所地：天津市和平区马场道**号。
法定代表人：马骏，董事长。
上诉人天津开发区澜驰置业有限公司与被上诉人天津住宅建设发展集团有限公司建设工程施工合同一案，上诉人不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人天津开发区澜驰置业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 杰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢53号
申请执行人：戚润林，男，1935年8月17日生，现住昆明市五华区。
申请执行人：杨翠珍，女，1940年6月30日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：杨建华，男，1957年8月21日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：尹兰英，男，1953年3月22日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：李溪林，男，1951年2月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：邱吉先，男，1952年1月14日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：杨志忠，男，1939年3月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：张琼珍，女，1979年7月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人：蒋发昌，男，1965年5月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：罗涛，其他自然情况不详，鼎铭法律服务所负责人。
被执行人：鼎铭法律服务所。
住所：昆明市滇池路2号城成大厦A座307号。
负责人：罗涛。
上列当事人委托合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4178号民事判决书确认。因被执行人未履行生效的判决书，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效的法律文书，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4178号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 超
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1214号
原告：印成平，男，1979年1月12日出生，汉族，个体，住址辽宁省康平县。
委托代理人：印祥春，男，1953年7月4日出生，汉族，退休教师，住址辽宁省康平县经济开发区。
被告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市城区。
法定代表人：蔡子忠，该公司总经理。
第三人：张玉国，男，50岁，汉族，住址沈阳市浑南新区。
原告印成平诉被告沈阳新元建设集团有限公司、第三人张玉国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告印成平于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印成平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告印成平撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告印成平负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年九月十六日
书记员 于 淼