浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2472号原告：金娜，女，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋庆，男，1986年4月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，系原告丈夫。被告：应子明，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：潘海波，男，1976年10月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。第三人：高杨，男，1983年9月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告金娜与被告应子明、潘海波，第三人高杨为案外人执行异议之诉纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告金娜及其委托诉讼代理人金丹、王洋庆、被告应子明委托诉讼代理人余成、第三人高杨到庭参加诉讼，被告潘海波经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告金娜诉称，其于2016年8月向二手车商高杨购买了潘海波所有的浙Ｊ×××××号车辆，并于2016年8月5日将购车款143600元汇入高杨账户，高杨遂将该车辆交付原告占有、使用，同时交付了车辆行驶证、登记证书。2016年12月，原告到台州市车管所办理过户时被告知该车辆已于2016年10月被路桥法院查封，无法办理过户手续。原告于2017年3月9日向路桥法院提出财产保全异议申请，该申请被驳回。原告认为，高杨将潘海波的车卖给了原告，买卖行为发生在查封之前，原告也付清了车款，车辆已经交付原告使用，原告已取得车辆行驶证、登记证书，其已构成物权法上的善意取得，应为浙Ｊ×××××号车辆的所有权人。请求撤销（2017）浙1004执异4号执行裁定书，确认浙Ｊ×××××号车辆为原告所有，解除对该车辆的查封。被告应子明辩称，一、本案原告主体不适格，浙Ｊ×××××号车辆的买方是金娜的公司即台州市椒江煜朝汽车销售有限公司，应由该公司提起诉讼。二、车辆买卖合同未成立，车辆转让人不明确，高杨系车辆买卖关系的介绍人，没有潘海波的签字，事后亦未得到潘海波的追认。第三人高杨述称，其不是二手车商，只是介绍车辆给原告，原告汇入其账户的购车款也已及时交给了潘海波，因原告不及时办理过户手续才导致了纠纷，应由原告自己承担责任。原告金娜为证明其诉请事实向本院提供了如下证据：一、原告金娜、被告潘海波及第三人高杨的身份证复印件各一份，被告应子明的户籍证明一份，证明原、被告及第三人的主体适格。二、机动车行驶证、登记证书、车管所车辆档案信息、机动车业务退办单各一份，证明浙Ｊ×××××号车辆登记在潘海波名下，于2016年10月被路桥区人民法院查封，无法办理过户手续的事实。三、台州银行对账单、付款回单各一份，证明原告已向第三人高杨全额支付购车款的事实。四、（2017）浙1004执异4号执行裁定书，证明原告曾向法院提出保全异议申请并被法院驳回的事实。被告应子明为支持其辩称事实向本院申请调取了（2017）浙1004民初688号案件的庭审笔录，证明车辆的买方是原告的公司即台州市椒江煜朝汽车销售有限公司，原告主体不适格。第三人高杨未向本院提交证据。经质证，被告应子明认为机动车行驶证、登记证书只能证明车辆所有人为潘海波，与车辆买卖行为无关；车管所机动车业务退办单未加盖公章且记载车主为朱军荣，对其真实性、合法性、关联性均有异议；台州银行对账单、付款回单不能证明该笔款项是原告购买诉争车辆所支付的对价。第三人高杨认为原告在可以过户的情况下未办理过户手续，自身存在过错，应由原告自己承担责任。对于（2017）浙1004民初688号案件的庭审笔录，原告认为公司的买卖资格不影响原告作为个人的买车资格，浙Ｊ×××××号车辆是原告个人所买，款项也是由原告个人支付的，原告主体适格。第三人高杨对该证据无异议。经举证、质证，本院认证如下：原告提供的身份证复印件、户籍证明、机动车行驶证、登记证书、车管所车辆档案信息、台州银行对账单、付款回单、（2017）浙1004执异4号执行裁定书，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定。车管所机动车业务退办单虽载明车主为朱军荣，但车牌号为浙Ｊ×××××，且与车管所车辆档案信息相印证，能证明该车辆已被查封，无法办理过户手续，故对该证据予以认定。对被告申请调取的（2017）浙1004民初688号案件的庭审笔录，其真实性、合法性及与本案的关联性本院予以确认。综上，经审理本院认定的事实如下：应子明与案外人王呈江、李华福、潘海波为民间借贷纠纷一案，本院因应子明的申请于2016年10月13日作出（2016）浙1004民初8000号民事裁定书，保全查封了被告潘海波所有的车牌号为浙Ｊ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车。2017年2月15日，本院作出（2016）浙1004民初8000号民事判决书，判决王呈江偿还应子明借款本金1500000元及自2016年8月6日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，李华福、潘海波对上述款项负连带清偿责任。但王呈江、李华福、潘海波未按期偿还债务。2017年3月9日，金娜以其已向高杨购买了浙Ｊ×××××号车辆，并对该车享有所有权为由对保全查封提出异议。2017年3月20日，本院作出（2017）浙1004执异4号执行裁定书驳回金娜的异议。金娜不服该裁定，遂提起本案诉讼。另查明，浙Ｊ×××××号车辆登记在被告潘海波名下。2016年8月5日，原告金娜向第三人高杨支付了143600元购车款，同日，第三人高杨向金娜交付了浙Ｊ×××××号车辆及行驶证、登记证书。之后，浙Ｊ×××××号车辆一直由金娜占有、使用。原告金娜与被告潘海波、第三人高杨之间均未签订车辆买卖合同，被告潘海波与第三人高杨之间既无车辆买卖合同，亦无委托代理合同。又查明，2017年5月17日，应子明以生效的（2016）浙1004民初8000号民事判决向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院认为，本案的争议焦点为原告金娜对讼争车辆是否享有所有权并足以排除强制执行。讼争车辆登记在被告潘海波名下，第三人高杨与被告潘海波之间既无车辆买卖合同，又无委托代理合同，且第三人自称是该车辆买卖关系的介绍人，故其系无处分权人，无权处分讼争车辆。第三人高杨处分讼争车辆后亦未得到潘海波的追认。原告金娜从高杨处受让讼争车辆时，明知该车辆登记在潘海波名下，却未要求高杨出示其与潘海波之间的车辆买卖合同或者委托代理合同，自身存在重大过失，其虽在法院查封之前已在使用该车辆，亦不应当认定其为善意第三人，故不能取得该车辆的所有权。原告金娜对讼争车辆不享有所有权，其要求确认讼争车辆归其所有并撤销（2017）浙1004执异4号执行裁定书，解除对讼争车辆的查封的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。购车款143600元由原告金娜汇入高杨账户，被告应子明辩称车辆买方为台州市椒江煜朝汽车销售有限公司，本院不予采纳。被告应子明辩称的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告金娜的诉讼请求。案件受理费3172元，由原告金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  张 跃审 判 员  郑 巧人民陪审员  刘树华二〇一七年九月十四日书 记 员  林 超附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。第十七条受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。??