wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39295号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李树青，男，1964年7月24日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李树青信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,553.66元。原告诉称,被告李树青系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,553.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初3812号
原告周东侠，女，1972年4月24日出生，汉族。
原告刘立新，男，1968年3月15日出生，汉族。
被告刘晓玲，女，1976年6月5日出生，汉族。
被告永城市龙腾置业有限公司，住所地：河南省永城市新城区芒。
本院在审理原告周东侠、刘立新与被告刘晓玲、永城市龙腾置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告周东侠、刘立新于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告周东侠、刘立新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周东侠、刘立新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周东侠、刘立新负担。
审判员 靳剑锋
审判员 王 敏
审判员 宋 倩
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 颖
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终136号
上诉人（原审起诉人）：邓桂平，男，汉族，1966年10月6日出生，住所地：江西省南昌市南昌县。
上诉人邓桂平因不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121行初19号行政裁定，向本院提出上诉称：南昌县城乡规划建设局作出的不予公开政府信息的答复是具体行政行为，属于行政诉讼受案范围，上诉人的起诉符合起诉条件，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，并依法立案审理本案。
本院认为：如一审法院所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”的规定，邓桂平在南昌县城乡规划建设局不履行南昌市人民政府作出的复议决定的情况下，应当向行政复议机关或者有关上级行政机关反映，要求行政复议机关或者有关上级行政机关责令其限期履行，寻求行政救济。一审法院以本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第664号
原告中国银行股份有限公司洛阳分行。
负责人刘富国，行长。
委托代理人赵后杭、曹明哲（实习），河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告刘新景，女，汉族，1968年6月22日出生。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）诉被告刘新景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中行洛阳分行的委托代理人赵后杭、曹明哲到庭参加了诉讼，被告刘新景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告中行洛阳分行诉称：被告于2013年3月11日向原告申请办理了中银都市缤纷卡，卡号为62×××91。被告持卡消费后未按期还款，截止到2015年8月16日，欠信用卡款项本息共计58356.91元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求依法判令：1.要求被告偿还透支本金39978.60元、利息4183.75元、滞纳金14194.56元，共计58356.91元（数额暂计算至2015年8月16日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘新景未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月11日，被告向原告申请办理中银都市缤纷卡一张，并在申请表上签字，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告通过审批，给被告发放了卡号为62×××91的信用卡一张。该合约约定：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。被告从2013年5月17日起开始使用该信用卡进行消费，截止至2015年8月16日，累计拖欠本金39978.60元、利息4183.75元、滞纳金14194.56元，共计58356.91元。
本院认为：被告到原告处申请办理信用卡业务，并在申请表上签字，原告向其发放了信用卡，双方之间形成金融借贷合同关系，此合同系在平等自愿基础上形成，真实有效，本院予以确认。原告向被告发放了信用卡，并授信被告在合同约定额度内按约使用，已经履行了合同义务。被告持卡消费，但未履行按时还款义务，违反了信用卡领用合约的约定。原告要求被告偿还本金39978.60元、利息4183.75元、滞纳金14194.56元，共计58356.91元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
被告刘新景于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金39978.60元、利息4183.75元、滞纳金14194.56元，共计58356.91元。
如被告刘新景未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告刘新景承担（被告承担诉讼费已由原告预交，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘伟国
代审判员 陶 源
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 振
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0419号
上诉人（原审被告）张某某，男，1965年4月13日生，汉族，个体户。
委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1971年9月26日生，汉族，个体户。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某合伙纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射耦民初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月28日前，原告刘某某与被告张某某均将自己实际所有的车辆分别挂靠在盐城丰驰物流有限公司和盐城市东宇物流有限公司从事货物运输业务。后双方协议合伙经营，经协商后于2011年6月28日签署合伙协议《合同》一份，主要内容为：“张某某，有一辆半挂车，在东风悦达起亚承运，无锡星宇科技到盐城悦达。原公司东宇物流让半挂转换为9.6米车型。现张某某有路线，刘某某有一辆9.6米车一辆，经双方协议成功，9.6米车辆市场价值为60000元整，张某某应拿出30000元给刘某某，但刘某某应拿出10000元给张某某户头费。这样车子户头产权有张、刘二人平分所有，任何支出和收入，张、刘二人平均支出，平均收入，包括一切费用和收入都平均支、收。在营运途中或厂方上下货出现大小不良事情，一切费用和责任均由张、刘二人平分承担。如车辆在厂方犯错误被停运开除，与张户头费无关。其中刘给张的10000元，如车辆在三个月内被停运，张应适当退款或全退。刘某某车辆在2011年6月28日前的一切债权债务和其他方面与张某某无关。若双方哪方违约，违约方须付另一方违约金20000元整。”协议签订后为方便经营，双方又于同年6月30日将原告刘某某所有的苏J×××××号春兰牌中型厢式货车过户到被告张某某名下，车牌号变更为苏J×××××。后被告张某某未能组织好人和车投入运输，合伙业务未能实际开展。2012年3月22日，原告通过邮政特快专递向被告发出书面通知，要求解除双方合同，被告返还车辆等事宜，被告妻子王甲芹签收了该专递。后双方一直未能就解除合同等事宜协商成功，原告于2013年3月提起诉讼，要求判如所请。2013年5月，原告申请对被告所有的位于射阳县合德镇耦耕办事处兴耦居委会六组76号面积为57.20㎡的房屋予以诉讼保全并提供担保，一审法院依法裁定予以准许。本案审理过程中，原告申请对案涉车辆减值损失、车辆停运损失进行鉴定，并将第一项诉讼请求变更为返还原告车辆并赔偿车辆减值损失3万元。
一审另查明：1、双方合同中注明的“车辆市场价值为60000元整，张某某应拿出30000元给刘某某，但刘某某应拿出10000元给张某某户头费”约定，双方均未实际支付此笔款项。2、本案6月21日庭审过程中，被告张某某要求当庭将案涉车辆行驶证交与原告，但原告拒绝接收。3、案涉车辆原交强险于2011年10月份左右到期后，双方未能协商好投保事宜，都没有为车辆续保交强险，目前该车停放于射阳县合德镇耦耕办事处（原耦耕镇政府）门口附近。4、原告陈述其要求被告赔偿8万元停业损失计算依据为：刘某某车辆原来每月经营收入14000元，按照实际停运至2013年6月已经两年了，实际主张8万元。
一审法院认为：法律规定，两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，构成个人合伙。原告刘某某与被告张某某经协商后所签合同系双方真实意思表示，合法有效。原、被告于2011年6月底双方约定的合伙运输业务因主要归责于被告张某某个人原因而未能实际开展，双方合同目的无法实现，原告主张解除合同，要求被告返还车辆并赔偿停运损失，依法应予支持。被告自原告于2012年3月份发出要求解除合同返还车辆的通知后未能及时归还车辆，给原告造成的停运损失应承担赔偿责任。
对于被告应承担的赔偿责任具体金额认定问题。原告要求被告承担车辆自2011年6月份至2013年6月份近两年间停运损失合计8万元，其中自2011年6月份至2012年3月下旬期间的车辆停运损失，一审法院参照双方协议约定违约金2万元计算；对于车辆自2012年3月下旬至2013年6月份停运损失，结合本案具体情况，参照道路运输行业一般收入状况，考虑损益相抵原则，酌定被告张某某赔偿原告车辆停运损失30000元。故被告张某某合计应承担原告车辆停运损失金额为50000元。
关于原告要求被告赔偿车辆贬值损失的诉请，因无论车辆是运营还是停运，车辆贬值一直存在。本案案涉车辆贬值问题在计算停运损失时已经考虑在内，故该项损失不再重复支持。
一审法院判决：一、被告张某某于判决生效后十日内将登记在其名下的苏J×××××号春兰牌中型厢式货车返还给原告刘某某，车辆所有权归刘某某所有；车辆过户相关手续由被告张某某协助原告办理。二、被告张某某于判决生效后十日内赔偿原告车辆停运损失合计50000元。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费3100元，保全费620元，合计3720元，由原告刘某某负担797元，被告张某某负担2923元。
上诉人张某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、双方合伙协议签订后并未实际履行，该责任应由被上诉人承担；2、上诉人已告知被上诉人涉案车辆停放位置，闲置损失不应由上诉人承担。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人刘某某答辩称：上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为：1、依照双方合伙协议的约定，上诉人张某某负责运营路线，被上诉人刘某某负责运营车辆。协议签订后，被上诉人已依约将车辆过户至上诉人名下，但合伙运输业务未能实际开展，结合盐城市东宇物流公司情况说明中“张某某一直没有组织好人和车投入运输”的证明，可认定合伙协议未能履行的责任在于上诉人。上诉人上诉称未能投入运营系因被上诉人的原因与事实不符，本院不予支持。2、案涉车辆在过户至上诉人名下后一直停放闲置，上诉人未能组织人员投入运营，且未能及时将涉案车辆归还给被上诉人，被上诉人未及时收回车辆以减少损失，双方均存在一定过错，一审判决根据双方责任酌定由上诉人承担停运损失3万元符合客观情况，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年五月六日
书 记 员 周亚梅
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0926刑初14号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人刘某某，男，1982年3月15日出生，汉族，山西省静乐县双路乡石栈村人，初中文化，农民。2015年10月15日向静乐县公安局鹅城派出所投案，并于当日因涉嫌故意伤害罪被静乐县公安局刑事拘留，2015年11月14日被静乐县公安局取保候审。2016年11月8日被静乐县公安局监视居住。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2014年10月20日15时许，被告人刘某某在静乐县华都酒店大厅与李某某发生口角，并扯打在一起，被周围人拉开。后刘某某走出华都酒店上了自己停在门口的丰田越野车，李某某也跟出去，并手持砖头，刘某某驾驶自己的丰田越野车向后倒至马路边上，又向前冲上华都酒店台阶，将李某某撞倒在地上，车头直接撞到了华都酒店的墙上，刘某某从车上下来，跑进旁边的一水果店拿了一把菠萝刀，返回酒店门口时被巡逻至此的静乐县公安局巡警大队民警制止，李某某住院接受治疗。2016年11月2日，忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：李某某的损伤为轻伤一级。
被告人刘某某辩称，事情的经过就是这样的，但当时是李某某拿烟灰缸打伤了我头部，我迷迷糊糊地挂错了档，踩刹车踩成了油门，我不是有意要撞他的，我开车是准备去医院包扎伤口。
经审理查明，2014年10月20日15时许，被告人刘某某在静乐县华都酒店大厅与李某某发生口角并打在一起，被周围人拉开。后刘某某走出华都酒店上了自己停在门口的白色丰田越野车，李某某也跟出去，并手持砖头，刘某某驾驶自己的丰田越野车向后倒至马路边上，又向前冲上华都酒店台阶，将李某某撞倒在地上，车头直接撞到了华都酒店的墙上，刘某某从车上下来，跑进旁边的水果店拿了一把削菠萝的刀，返回酒店门口时被巡逻至此的静乐县公安局巡警大队民警制止，民警拨打120后李某某被送往静乐县利民医院治疗，被告人刘某某逃离现场。2015年10月15日，被告人到静乐县公安局鹅城派出所投案自首。2016年11月2日，忻州市公安局司法鉴定中心鉴定：李某某的损伤为轻伤一级。
另查明：2016年2月4日，被告人刘某某与受害人李某某达成赔偿协议，由被告人刘某某赔偿李某某各项费用1375000元，现该款已履行975000元。受害人李某某谅解了被告人并出具了谅解书。
证明上述犯罪事实的证据：
1、常住人口基本信息，证明被告人刘某某的身份情况。
2、报案材料、现场勘验笔录，证明案件来源。
3、证人袁某、孟某某、王某某、孙某某、段某某、范某某、郝某某、张某某证言，证明被告人刘某某故意伤害他人的犯罪事实。
4、辩认笔录及辩认照片，证明经过辨认，被告人刘某某确系该案作案人。
5、鉴定委托书及鉴定文书，证明受害人李某某的损伤构成轻伤一级。
6、被告人供述与辩解，证明起诉书指控被告人的犯罪事实及事情经过。
7、受害人陈述，证明其与被告人发生口角引起打架，最终由被告人对其造成伤害的事实经过。
本案量刑证据有：
1、赔偿协议、收条、谅解书、公证书，证明被告人刘某某与受害人李某某已就民事赔偿达成协议，协议约定被告人刘某某赔偿李某某各项费用1375000元，现该款已履行975000元。受害人李某某对被告人刘某某予以谅解并出具了谅解书，赔偿协议及谅解书均经过公证。
2、静乐县公安局鹅城派出所情况说明一份，证明被告人刘某某系自首。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某与受害人李某某发生争执，并致受害人构成轻伤一级，被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩称，因其未提供相应证据，本院不予采信。被告人刘某某系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人在案发后能够积极赔偿受害人并取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。经社区调查被告人刘某某此前无违法犯罪记录，可适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 惠 康
审 判 员 何 晋 芳
代理审判员 曹 彦 君
二〇一七年四月一日
书 记 员 ：赵建玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1202民初2844号
原告：三门峡万达广场商业管理有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路与大岭路交叉口西南角。
法定代表人：王志彬，该公司常务副总裁。
委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨晓磊，男，1985年3月29日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：三门峡壹号印象文化传播有限公司，住所地：三门峡市湖滨区和平路万达广场1001、2001-2005号商铺。
法定代表人：杨晓磊，该公司总经理。
原告三门峡万达广场商业管理有限公司（以下简称三门峡万达广场）与被告杨晓磊、三门峡壹号印象文化传播有限公司（以下简称壹号印象公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，公开开庭进行了审理。原告三门峡万达广场的委托诉讼代理人郭南，被告杨晓磊，被告壹号印象公司的法定代表人杨晓磊到庭参加了诉讼。原、被告双方同意协商解决。
原告三门峡万达广场向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付收取顾客的定金38775.8元。2.被告在省级以上媒体公开向原告道歉并赔偿原告商誉受损6000元及律师费5000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：壹号印象公司为一人有限责任公司，股东为杨晓磊。2017年，壹号印象公司利用租赁原告商铺便利，打着万达的名义经营婚纱摄影业务。在收取顾客苟雪平、郝珊、邓清华、许琳丝等人的定金后，壹号印象公司擅自撤铺，既不履行向客户拍摄婚纱的义务，又拒绝向顾客退还收取的定金。2018年1月份以来，原告公司陆续收到多名顾客投诉，并表示是冲着万达的信誉以及万达的名义才相信壹号印象公司，从而缴纳定金，并要求原告出面解决。原告认为：壹号印象公司在没有取得原告授权的前提下，利用租赁原告商铺的便利，打着原告的名义对外经营，使顾客相信交易的对象为原告，并向其缴纳定金，构成民法上的表见代理，原告需因被告的不诚信行为向顾客承担双倍返还定金的责任。同时，因为被告行为，使顾客不但向我公司客诉平台进行投诉，一部分顾客向12315消费者权益保护协会投诉，给我公司的商业信誉造成一定程度的侵害。根据法律规定，被告应当向原告支付其收取顾客的定金并承担双倍返还定金的义务，同时赔偿原告商业信誉，故原告起诉来院，望判如所请。
被告杨晓磊和壹号印象公司共同辩称：1.撤铺原因是因为原告把门锁了，店门关了导致被告无法给顾客服务。2.原告承诺三个月给被告退钱，但是没有兑现，导致顾客对被告失信。3、被告统计的约单大概是47000元，被告的支付情况没有统计，有顾客打电话给被告，被告直接通过微信付款了一部分。是由于原告断电断水，锁门，导致被告无法给顾客服务。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨晓磊、三门峡壹号印象文化传播有限公司于2018年8月10日前向原告三门峡万达广场商业管理有限公司支付其收取的顾客定金或者预付款总计38775.8元，若逾期未履行，被告杨晓磊、三门峡壹号印象文化传播有限公司除支付上述款项外，还要支付违约金5000元。上述款项直接汇入原告三门峡万达广场商业管理有限公司指定的账户(户名郭南，开户行为中国银行三门峡分行，账户为62×××72)。
二、案件受理费500元，减半收取250元，由三门峡万达广场商业管理有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 郭爱丽
二〇一八年七月十日
书记员 李 珠
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1242号
原告颜青春。
委托代理人雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告李训波。
委托代理人黄正群，湖北鸣天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
代表人赵鹏飞，该公司经理。
委托代理人赵哲文，该公司员工。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告颜青春与被告李训波、被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜青春的委托代理人雷铃、被告李训波的委托代理人黄正群、被告平安财保枣阳支公司的委托代理人赵哲文、叶祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜青春诉称，2015年11月16日，李训波驾驶鄂F×××××号面包车在枣阳市吴店镇荷花北街路段违法变更车道，与我驾驶的两轮摩托车相撞，致我受伤，双方车辆受损。李训波驾驶的鄂F×××××号面包车在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。请求法院判令被告赔偿：1、医疗费13646.40元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、误工费27626.10元、护理费16635.37元、残疾赔偿金54102元、被扶养人生活费20920.80元、交通费1000元、精神抚慰金5000元（在交强险责任限额内优先赔偿）、鉴定费2600元、施救费300元，共计145830.67元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李训波辩称，我方车辆在平安公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险，应由保险公司先行赔偿。
被告平安财保枣阳支公司辩称，1、对原告方合法、合理的损失，我们在保险范围内予以赔付。2、原告诉求过高，请法院依法核减。3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月16日17时00分，李训波驾驶鄂F×××××号面包车，在枣阳市吴店镇荷花北街路段违法变更车道时，与颜青春驾驶的两轮摩托车相撞，致颜青春受伤。2015年11月20日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定李训波负事故的全部责任、颜青春无责任。
颜青春于当日至2016年1月31日在枣阳泰兴医院住院治疗75天，支付医疗费13646.40元。出院医嘱载明：1、加强营养；2、建议休息三月余；3、定期复查；4、不适随诊。
本案在审理过程中，颜青春向本院申请，请求对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行鉴定。本院遂委托襄阳中立法医司法鉴定所进行鉴定。2016年5月16日，该司法鉴定所对颜青春伤情作出鉴定意见为：1、颜青春右桡骨远端骨折后遗症右腕关节活动障碍之损伤构成十级残。2、其护理期限建议确定为60天，护理人数为1人。加强营养建议确定为60天。3、后续治疗费约需1000元。颜青春支付鉴定费2600元。对于此鉴定意见，平安财保枣阳支公司向本院申请重新鉴定。本院经审查后不予准许。
李训波驾驶的鄂F×××××号面包车，于2015年8月17日在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险期间自2015年10月16日0时起至2016年10月15日24日止。其中第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔率。
颜青春于2008年8月8日在枣阳市吴店镇金丰西路购房一套居住。于2013年9月4日取得道路运输从业资格证，2015年9月2日以分期付款方式购买货车一辆从事运输业。
颜青春父亲颜加升（生于1944年11月29日）与耿学英（生于1949年11月16日）生育颜青春姐弟二人。
上列事实有当事人身份证、户口本（原）复印件、道路交通事故认定书、医疗机构出院小结、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定结论、保单复印件、颜青春购房合同及购车合同及证明、道路运输业从业资格证、开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为，李训波驾驶鄂F×××××号面包车与颜青春驾驶的摩托车相撞，致颜青春受伤。交警大队认定李训波负事故的全部责任、颜青春无责任。对此事故认定双方当事人均无异议，本院予以采信。李训波所驾驶的车辆在平安财保枣阳支公司投保了交强险及商业险，保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险的部分由平安财保枣阳支公司在第三者责任保险中赔偿，仍不足的部分，由李训波赔偿。原告颜青春的诉求经本院审定为：医疗费13646元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1500元（20元／天×75天）、营养费1500元（20元／天×75天）、护理费6398元（31138元／年÷365天／年×75天）、误工费25045元（55404元／年÷365天／年×165天）、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、被扶养人生活费20920元（其父8186元（18192元／年×9年×10%÷2人）、其母12734元（18192元／年×14年×10%÷2人））、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元、施救费300元，计130811元，由平安财保枣阳支公司在保险责任限额内赔偿。对于原告颜青春超过此部分的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿颜青春130811元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回颜青春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由李训波负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 张剑
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5147号
原告钟德船。
委托代理人周福根、赵巧凤，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
负责人毛新龙。
委托代理人盛健民，男，汉族，1989年7月6日出生，身份证号码：3307261989********，住浦江县前吴乡马桥村东区****号，系被告员工。
被告花美燕。
原告钟德船与被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称：人保金华分公司）、花美燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院起诉，诉称：判令二被告赔偿原告228659.18元（包括残疾赔偿金157370.40元、残疾辅助器具费2300元、交通费1860元、护理费13950元、精神损害抚慰金12000元、医疗费38248.78元、住院伙食补助费2790元、营养费8100元、鉴定费2040元，合计238659.18元，扣除被告已经支付的10000元，计228659.18元），由人保金华分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告代理人与被告人保金华分公司代理人、被告花美燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月28日16时07分许，被告花美燕驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿桐义线由东向西行驶，途径桐义线74公里800米地段时，与同向行驶的原告钟德船骑的电动三轮车（车载胡康元）发生碰撞，造成车辆受损和原告钟德船受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告花美燕驾驶机动车在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离造成事故，负事故全部责任；原告钟德船无责任；胡康元无责任。
三、受害人概况：原告钟德船系失地农民，因本次事故，住院治疗93天，实际花去医疗费37775.76元。经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，原告所受损伤为二处九级，一处十级伤残，建议休息时间为180日，住院期间予以护理，营养时间为90日，为此花去鉴定费2040元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告花美燕驾驶的肇事车辆浙G×××××小型客车在被告人保金华分公司投保了交强险和商业险。
五、原告各项损失：
1．医疗费：37804.76元（以原告实际支出的为准）。
2．伤残赔偿金：43714元/年×15年×24%=157370.4元。
3．住院伙食补助费：30元/天×93天＝2790元。
4.营养费：90元/天×90天＝8100元。
5．护理费：150元/天×93天=13950元。
6．交通费：20元/天×93天=1860元。
7.精神损害抚慰金：10000元。
8.残疾器具辅助费：2300元。
9.鉴定费：2040元。
合计：236215.16元。
六、垫付情况：被告花美燕已垫付10000元。
裁判理由与结果
本院认为，根据已认定的证据，本院确定原告的各项合理经济损失为236215.16元。肇事车辆在被告人保金华分公司处投保了交强险和商业三者险，本院确定由被告人保金华分公司在交强险内赔偿原告120000元，即医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元；交强险外的损失116215.16元，其中鉴定费2040元由被告花美燕承担，其余损失114175.16元，因被告花美燕承担事故的全部责任，故本院确定由被告花美燕承担全部损失即114175.16元，而被告花美燕在被告人保金华分公司投保了商业三者险，故由被告人保金华分公司在商业三者险内承担114175.16元；被告花美燕先行垫付的10000元，扣除其应当支付的鉴定费2040元，尚有7960元视为代替被告人保金华分公司履行，可由被告人保金华分公司在承担赔偿责任中直接予以返还。原告合理合法的诉请，本院予以支持。被告人保金华分公司辩称应当扣除非医保用药费用，但是否使用非医保用药并非由受害人或侵权人选择，用药处方权由医生掌握，如人保金华分公司认为用药不合理可对用药合理性、必要性申请鉴定，且法律并未规定非医保费用不属保险公司交通事故免赔项目，虽保险合同中约定非医保用药不赔偿，但该约定不适用于保险合同之外的第三人即受害人，故被告的该种抗辩理由，本院不予采信。被告人保金华分公司辩称营养时间不合理及营养标准过高，营养时间经过金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定为90日，且被告人保金华分公司明确不提出重新鉴定申请，而原告因本次事故造成多处伤残，可认为对健康损害程度较高，故被告的该种抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟德船医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金100000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告钟德船损失114175.16元。
以上一、二项合计234175.16元（其中支付原告钟德船226215.16元，返还被告花美燕代替履行款7960元），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元（已减半收取），由原告承担25元，被告花美燕承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担2349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4788元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 于华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初6083号
原告：董宝玉，男，1974年6月24日生，汉族，住平度市。
被告：姜文可，男，1971年10月28日生，汉族，住平度市。
被告：管叔花（系被告姜文可之妻），女，1971年3月14日生，汉族，住平度市。
原告董宝玉与被告姜文可、被告管叔花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝玉、被告姜文可到庭参加诉讼，被告管叔花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款16285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买水空调、暖气炉、管件等，欠货款16285元，被告于2016年12月2日为原告出具欠条一支。原告多次索要，被告总以资金紧张为由拖延不付。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告姜文可辩称，被告从原告处购买水空调、暖气炉、管件，以及为原告出具欠条属实，但欠款数不是16285元，实际数额为4300元。
被告管叔花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据欠条一支，证明被告欠原告货款数额；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜文可质证称对原告提交欠条真实性没有异议。本院依据当事人的质证意见，并对当事人提交的上述证据进行审查，原告提交的欠条，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系。2013年左右起，被告姜文可从事安装水暖业务，期间多次到原告董宝玉处购买水空调、暖气炉、管件，2016年12月2日，被告姜文可为原告董宝玉出具欠条一支，欠条载明欠货款16285元。后被告未向原告支付欠款。
本院认为，被告购买原告水空调、暖气炉、管件欠款16285元，证据充足，事实清楚，原被告买卖关系合法有效。原告要求被告偿还该货款，合法有据，本院应予支持。被告姜文可辩称实际欠款数额为4300元，证据不足，本院不予采纳。本案债务系被告姜文可从事安装水暖业务发生，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜文可、被告管叔花于本判决生效后十日内给付原告董宝玉货款16285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告姜文可、被告管叔花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 卢秀军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年八月二日
书记员 宋 琳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初6083号原告：董宝玉，男，1974年6月24日生，汉族，住平度市。被告：姜文可，男，1971年10月28日生，汉族，住平度市。被告：管叔花（系被告姜文可之妻），女，1971年3月14日生，汉族，住平度市。原告董宝玉与被告姜文可、被告管叔花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宝玉、被告姜文可到庭参加诉讼，被告管叔花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董宝玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告货款16285元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次从原告处购买水空调、暖气炉、管件等，欠货款16285元，被告于2016年12月2日为原告出具欠条一支。原告多次索要，被告总以资金紧张为由拖延不付。为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告姜文可辩称，被告从原告处购买水空调、暖气炉、管件，以及为原告出具欠条属实，但欠款数不是16285元，实际数额为4300元。被告管叔花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据欠条一支，证明被告欠原告货款数额；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜文可质证称对原告提交欠条真实性没有异议。本院依据当事人的质证意见，并对当事人提交的上述证据进行审查，原告提交的欠条，符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:二被告系夫妻关系。2013年左右起，被告姜文可从事安装水暖业务，期间多次到原告董宝玉处购买水空调、暖气炉、管件，2016年12月2日，被告姜文可为原告董宝玉出具欠条一支，欠条载明欠货款16285元。后被告未向原告支付欠款。本院认为，被告购买原告水空调、暖气炉、管件欠款16285元，证据充足，事实清楚，原被告买卖关系合法有效。原告要求被告偿还该货款，合法有据，本院应予支持。被告姜文可辩称实际欠款数额为4300元，证据不足，本院不予采纳。本案债务系被告姜文可从事安装水暖业务发生，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜文可、被告管叔花于本判决生效后十日内给付原告董宝玉货款16285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，减半收取103.5元，由被告姜文可、被告管叔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年八月二日书记员  宋 琳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781财保4号
申请人：李玉坤，男，汉族，1986年9月5日出生，住卫辉市。
被申请人：辽宁万润伟业建设工程有限责任公司，住所地:辽宁省。
法定代表人：付伟。
申请人李玉坤于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司名下的车牌号为辽Ｇ×××××号重型特殊结构货车一辆，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人辽宁万润伟业建设工程有限责任公司名下的车牌号为辽Ｇ×××××号重型特殊结构货车，期限两年。
案件申请费1270元，由申请人李玉坤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭文利
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋海静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1149号
原告：陆进，男，1971年10月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：郑小霞，女，1990年10月28日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市洪江路金瑞大酒店1-4楼。
法定代表人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告陆进与被告郑小霞、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆进及委托诉讼代理人顾桂娟、被告郑小霞、被告保险公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：医药费38747元、二次手术费8000元、住院伙食补助费594元（18元/天×33天）、营养费1050元（10元/天×105天）、误工费64800元（405天×160元/天）、护理费12255元（89元/天×15天+89元/天×105天）、鉴定费1680元、财产损失550元、交通费700元，上述损失合计128376元，由两被告赔偿116858元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年10月10日6时35分左右，郑小霞驾驶苏Ｆ×××××轿车由北向南行驶到南通市通州区东社镇政合路二甲路路口时，该车右前部与由西向东行驶陆进驾驶的无号牌普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成陆进受伤及两车损坏的道路交通事故。陆进受伤后在通州区人民医院治疗。2015年10月23日经交警部门作出责任认定，郑小霞承担事故主要责任、陆进承担事故的次要责任。案涉车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因两被告未能尽到完全的赔偿责任，为此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
两被告承认原告主张的事故发生的事实、事故的责任认定及肇事车辆的投保情况。但认为原告陆进主张的损失部分不符合法律规定，被告郑小霞已为原告垫付了8000元，原告仅返还了1500元，剩余部分要求原告继续返还。
原告陆进对被告郑小霞垫付的金额不持异议，但认为其与被告郑小霞已达成了协议，郑小霞自愿在保险公司赔偿以外贴补原告损失6500元，为此原告也已将多余的1500元退给了被告郑小霞。
本院经审理后查明：一、苏Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告陆进受伤后即至南通市通州区人民医院进行救治，住院共计18天。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、陆进因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折的诊断成立；2、陆进伤后误工期限为360日，护理期限90日（其中2人护理期限15日，1人护理期限75日），营养期限共90日；3、陆进后期取内固定物费用约8000元，所需误工期限为45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。
另查明，事故发生后，经南通市通州区东社镇社会矛盾纠纷调解中心调处，陆进与郑小霞的委托代理人刁玉萍达成一致协议，协议的主要内容为郑小霞补偿陆进因交通事故造成的损失6500元，该补偿款从郑小霞垫付的8000元中支付，垫付款中多出的1500元由陆进返还给郑小霞（已履行）。陆进的其它损失由其自行向保险公司主张或向人民法院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告陆进在本案中所主张的事实、事故的责任认定及肇事车辆投保的情况，故对原告陆进主张的事实、事故的责任认定及肇事车辆投保的情况予以确认。关于原告陆进主张的损失，作如下认定：1、医疗费。经审核，原告的医疗费为共计38747元，有门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单为证，本院予以支持；二次手术费8000元，有鉴定意见为证，为了减少讼累，亦予以支持。原告的医疗费总计46747元；2、住院伙食补助费594元，原告住院33天（含二次手术15天），标准为18元/天；3、营养费1050元，营养期限根据鉴定意见书为105天（其中二次手术15天），标准为10元/天；4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为120天（2人×15天+1人×75天+二次手术1人×15天），原告主张受伤后由其妻子邢霞护理，认为邢霞系南通市通州区五甲镇拓盛家纺厂的职工，要求按每天104元的标准计算护理费。本院认为，审理中原告仅提供了南通市通州区五甲镇拓盛家纺厂的营业执照，并未提供该单位与邢霞之间的劳动合同及原始的会计记账凭证，故对原告要求按每天104元的标准计算护理费的请求不予支持。原告的护理标准按照农民标准每天89元计算为10680元；5、误工费。原告主张其系木工，按160元/天计算误工费，其提供了南通市通州区东社镇人民政府及所在村村委会的证明，并申请证人曹某、秦某、吁某到庭作证。本院认为，三位证人的陈述相互吻合，且与镇政府、村委会的证明相印证，能够证明原告系木工，在当地从事建筑装饰业，参照江苏省分细行业在岗职工（建筑装饰和其他建筑58764元/年）的工资标准计算，原告主张每天工资160元没有超过该规定，对原告主张的工资标准本院予以支持。为此原告的误工费为160元/天×（360天+二次手术45天）=64800元；6、交通费300元，酌情认定；7、财产损失550元，两被告无异议，本院予以支持；8、鉴定费1680元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-7项合计元124721元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告的损失合计124721元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告陆进86330元，超过限额外的损失为38391元，因被告郑小霞承担事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，共计26873.70元，该赔偿款项未超过商业三者险的限额，故由保险公司予以承担。原告陆进与被告郑小霞在社会矛盾调解中心达成的协议系双方真实意思的表示，对被告郑小霞自愿补偿给原告陆进的6500元，原告不再予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告陆进113203.70元。
驳回原告陆进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取492元、鉴定费1680元，合计2172元，由原告陆进负担68元、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2104元（原告陆进已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费984元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季忠
二○二○一七年四月二十八日
书记员 杨洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初1639号
原告：洪习辉，男，1987年8月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶兴旺，男，1966年9月27日出生，汉族，住上虞市。
原告洪习辉诉被告叶兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告洪习辉于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪习辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪习辉撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告洪习辉负担。
代理审判员 章晓波
二〇一七年三月一日
代书 记员 杨芳芳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1925号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：吴征文，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告吴征文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9641号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码：912101006671537502。
法定代表人：关杰。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：陈琳琳，女，汉族，1968年12月7日出生，住沈阳市和平区。
原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告陈琳琳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年十一月七日
书记员 王 蓓
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更300号
罪犯李楠，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年4月7日作出了（2011）二中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李楠犯故意杀人罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、侮辱尸体罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金9000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80000元。宣判后，同案犯上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准了对李楠的定罪量刑。本院于2015年3月6日作出（2015）津高刑执字第32号刑事裁定，将罪犯李楠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。
经审理查明，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年下半年、2016年上半年获监狱级改造积极分子奖励，2015年上半年获监狱级表扬奖励，2014年第四季度、2016年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李楠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李楠的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0604刑初24号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人段绪群，男，汉族，1964年9月3日出生于安徽省萧县，初中文化，系淮北矿业股份有限公司童亭煤矿工人，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人段绪群犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年2月17日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人段绪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2015年12月10日19时许，被告人段绪群将被害人谢某停放在淮北矿业股份有限公司童亭煤矿停车场的雅迪牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗两轮电动车价值2544元。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人段绪群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2544元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段绪群对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月10日13时许，被害人谢某骑雅迪牌两轮电动车到淮北矿业股份有限公司童亭煤矿上班，将电动车停放在该矿门外停车场一层东北角处。同日19时许，在该矿工作的被告人段绪群下班后在矿门口等车回家，未等到客车，遂来到该矿门外停车场一层东北角处，将停放在此处的雅迪牌电动车接通电源后骑回家中，停放在淮北市烈山区童亭矿工人二村22栋第三单元楼梯口东侧。同年12月12日，侦查人员将被盗两轮电动车依法予以扣押，并于12月14日返还被害人谢某。经淮北市价格认证中心价格鉴定，被盗雅迪牌两轮电动车价值2544元。
上述事实，被告人段绪群在开庭审理过程中均无异议，且有物证（照片）；淮北市公安局烈山分局接处警情况登记表、受案登记表、现场勘验笔录、方位示意图、刑事摄影照片、搜查笔录、搜查证、提取笔录、扣押清单、发还清单；淮北市公安局烈山分局刑警大队出具的归案情况说明；被害人谢某陈述；淮北市价格认证中心价格鉴定结论书、淮北市公安局刑事科学技术研究所手印鉴定书；监控视频光盘一张；被告人段绪群供述；被告人段绪群的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人段绪群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2544元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段绪群归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段绪群犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初245号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2014年1月24日被曹县人民检察院取保候审，2015年1月22日被解除取保候审，2016年5月11日被曹县人民检察院监视居住，2016年5月13日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
辩护人王星，山东桂林律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]146号起诉书指控被告人王某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人王某及其辩护人王星均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，陈培华（已判刑）于1997年经人介绍加入“灵灵教”邪教组织，逐步接管了曹县、定陶县、牡丹区一带的教会工作。2008年陈金全（已判刑）受“灵灵教”总头目吴化愚的指派，与陈培华联系，按照吴化愚设定的教会组织架构：总会、支会、分会、区会、组会五个级别，对曹县、定陶、牡丹区一带的“灵灵教”教会进行了改制，任命陈培华为支会主持、姚原臣为支会副主持、鲁保建（均已判刑）为财经，并以总会的名义对陈培华支会进行领导。成立支会后陈培华、姚原臣、鲁保建按照陈金全的安排在曹县、定陶、牡丹区一带，设立了十六个分会及下属的区会、组会，被告人王某被任命为曹县石堂区会副主持兼财经。被告人王某按照上线的要求，在辖区内建立了下属组织，神化“灵灵教”总头目吴化愚，称吴化愚为“二次救主”，是耶稣转世来到人间拯救人类，对辖区内的“灵灵教”信徒进行组织领导。
被告人王某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、破案经过、本院（2013）曹刑初字第562号、（2014）曹刑初字第77号刑事判决书，同案犯陈金全、陈培华、姚原臣、鲁保建、丁宗进、张中海、王自海、孙祥训、郭长升、石宪宽及被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知“灵灵教”是邪教组织，且已被国家有关部门取缔，仍然参加邪教组织，继续进行邪教活动，其行为已构成组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，应当依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百条第一款“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某系分会下属区会的副主持兼财经，协助分会等上级人员从事邪教活动，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以减轻处罚。辩护人所提“被告人王某系从犯，到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，建议对其减轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳，但其行为不符合缓刑适用条件，不宜适用缓刑，本院对辩护人所提“对被告人王某宣告缓刑”的辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年9月29日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐树君
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭昌麒
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1672号
原告彭小珠，男，汉族。
被告赵建国，男，汉族。
原告彭小珠诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告彭小珠向本院申请对被告赵建国的撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭小珠对被告赵建国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘世虎
二〇一五年六月三十日
书记员 王 博
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初2954号
原告陈磊乐，男，1977年7月9日出生，汉族，广东省东莞市人，身份证住址东莞市，现住肇庆市。
委托代理人许武，男，广东端庆律师事务所律师。
被告谭晓杰，男，1987年7月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
原告陈磊乐诉被告谭晓杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序由审判员罗勇独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告陈磊乐到庭参加诉讼，被告谭晓杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告缴清车辆所有应缴税费及罚款并履行车辆过户手续；2、被告承担车辆过户时所有的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月11日，被告联系到原告，说想要出售自己所有的汽车一台，车牌号码为：粤QTX7**，被告开价30000元。因原告正好想买一台价格不高的汽车代步，经过讨价还价，被告最终以25000元的价格把该车卖给原告，双方签订了《机动车转让协议》。该协议第二条约定：被告负责承担该汽车在未办理过户手续前所发生的一切交通事故及经济纠纷；第三条约定：该汽车办理过户时所有费用均由被告承担，原、被告双方应主动配合办理过户手续。原告在签订协议时支付被告全额购车款现金25000元，被告收到25000元后把汽车及车辆登记证书、钥匙、行驶证等交付给了原告。后原告问被告何时去办理汽车过户手续，被告说待他查看该汽车有没有罚单和未缴税费后再去过户，如果有的话他先交清罚款和税费，双方遂约定于2016年4月20日一起去阳江办理过户手续。原告看到被告已经交付了车辆和所有证件，觉得应该不会有问题，因此答应了被告。2016年4月20日，原告联系被告去阳江过户，被告说很忙，再迟几天。之后原告一直催促被告去过户，但被告一直以各种托辞搪塞。到了2016年10月，原告开始联系不到被告，直至起诉日原告也联系不到被告。原、被告双方签订的《机动车转让协议》是被告将车辆所有权转让给原告，原告也支付了约定价款，被告却未按约定履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，因此向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告谭晓杰未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，粤QTX7**号小型轿车（车架号LSGTC52UX7Y01****，发动机号7117****）的登记所有人为被告谭晓杰。2016年4月11日，原告作为购车方（乙方）与被告作为售车方（甲方）签订《机动车转让协议》，约定被告将其所有的上述粤QTX7**号小型轿车以25000元的价格转让给原告。该协议还约定：被告应对该车手续及车辆的合法性负责（包括承担该车在未办理过户手续前所发生的一切交通事故及经济纠纷）；车辆办理过户时所有的费用均由被告承担，过户时双方应主动配合办理转户手续；被告收款后即交付汽车给原告，该车未在车辆登记部门办理过户手续前发生的一切损失仍由被告自行负责等内容。协议签订当天，原告即将购车款25000元支付给被告，被告也将车辆交付给了原告，但双方未办理车辆过户手续。经原告多次催促，被告至今未协助原告办理粤QTX7**号小型轿车的过户变更登记手续，原告遂于2016年12月7日诉至本院。
以上事实，有原告提交的的身份证、机动车登记证书、行驶证、机动车转让协议、车辆图片以及原告的陈述等证据证实，附卷可查。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告关于涉案车辆转让的协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约支付了车辆转让款25000元给被告，被告亦应依约将车辆及相关证件交付给原告并协助原告办理车辆的过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十条亦规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”故原告要求被告协助办理涉案车辆过户手续的诉讼请求，符合双方的约定和上述法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告缴清车辆应缴税费及罚款的主张，因原告未向本院提供涉案车辆存在未交税费及罚款的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的此项请求不予支持。如确因缴纳交通违章罚款等造成实际损失，原告可依协议的约定另循途径解决。至于原告主张被告承担车辆过户所需费用的问题，因该费用尚未实际发生，其具体金额及其合理性尚需确定，故本院在此不予支持。原告可待该费用实际发生后再行解决。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告谭晓杰于本判决生效之日起十日内协助原告陈磊乐办理车辆过户手续，将粤QTX7**号小型轿车的所有权变更登记至原告陈磊乐名下。
二、驳回原告陈磊乐其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告谭晓杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 张宇庭
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初151号
原告：郑保祥，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省许昌县。
被告：许昌汇鼎财务咨询有限公司，住所地：许昌市东城区半截河（中华财险办公楼）。
法定代表人：王文义，任经理。
被告：王文义，男，汉族，1952年3月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：郑伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省许昌县。
原告郑留义诉被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义、郑伟民借款合同纠纷一案，原告郑留义于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人李改妮到庭参加了诉讼，被告郑伟民到庭参加了诉讼，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑留义诉称：于2014年7月14日被告王文义、许昌汇鼎财务咨询有限公司经被告郑伟民经办�原告借款贰万元整20000元整。上述借款已经到期，原告多次催要，被告总是以无款为由不予偿还。为原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款20000元及其利息（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率4倍计息至还清本息之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告许昌汇鼎财务咨询有限公司、王文义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告郑伟民辩称：被告郑伟民系许昌汇鼎财务咨询有限公司的业务员，该笔借款系经由被告郑伟民办理，所以该笔借款应由许昌汇鼎财务咨询有限公司予以偿还。
经审理查明：被告许昌汇鼎财务咨询有限公司于2014年7月14日（借款凭证编号1740）向原告借款20000元，借款期限为2014年7月14日至2015年7月14日，被告�原告出具一张借款凭证，并加盖许昌汇鼎财务咨询有限公司印章。双方约定利息为月息5厘但至今被告从未归还原告借款及利息，经多次催还借款，被告一直拖延，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告向原告出具借款凭证后，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告许昌汇鼎财务咨询有限公司拖欠原告郑留义借款本金20000元的事实清楚，证据充分，被告在约定的借款期限到期后不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。依据法律法规相关规定，约定了借款内的利率但未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院对原告要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的请求不予支持，�5厘计算逾期利息。故原告要求被告返还20000元借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌汇鼎财务咨询有限公司返还原告胡军祥借款本金20000元并支付利息（利息自2014年7月14日起，以月息5厘为标准计算至款项全部清偿之日止）；
二、驳回原告郑留义的其他诉讼请求。
案件受理费330元，由被告许昌汇鼎财务咨询有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马巍红
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初1043号
原告：李东洋，男，1986年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：卢国强，男，1982年12月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：李春华，女，1980年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。
被告：刘学生，男，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告李东洋与被告卢国强、李春华、刘学生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
李东洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢国强、李春华返还原告欠款30,000元及利息；2.判令被告刘学生岁上述欠款本息承担保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告卢国强、李春华系夫妻关系。2014年3月4日，二被告在原告处借款30,000元用于家庭经营，月息1.5分，口头约定用款期限为一年，被告刘学生为担保人。约定的期限到期后，经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在限定的期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供；同时，被告亦明确表示不同意以公告方式送达。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：
驳回原告李东洋的起诉。
案件受理费977元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年八月十四日
书记员 孙明健
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0123民初1043号原告：李东洋，男，1986年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：卢国强，男，1982年12月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：李春华，女，1980年10月11日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：刘学生，男，1980年3月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李东洋与被告卢国强、李春华、刘学生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。李东洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢国强、李春华返还原告欠款30,000元及利息；2.判令被告刘学生岁上述欠款本息承担保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告卢国强、李春华系夫妻关系。2014年3月4日，二被告在原告处借款30,000元用于家庭经营，月息1.5分，口头约定用款期限为一年，被告刘学生为担保人。约定的期限到期后，经我多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。故依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在限定的期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，但期满后原告仍未提供；同时，被告亦明确表示不同意以公告方式送达。因此，原告提起的诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告李东洋的起诉。案件受理费977元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年八月十四日书记员 孙明健
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执451号
申请执行人邱翠扁，女，1972年8月13日出生，汉族，住钟山县。
被执行人乐武棉，男，1983年6月24日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人邱翠扁与被执行人乐武棉民间借贷纠纷一案过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 廖保书
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡景淞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第150号
原告李某甲。
法定代理人翟某。
委托代理人白新安，漯河市源汇区法律援助中心法律工作者。
被告李某乙。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲的法定代理人翟某、委托代理人白新安，被告李某乙及其委托代理人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告母亲翟某与被告李某乙于2007年9月12日经源汇区法院判决离婚，婚生女儿李某丙，被告李某乙每月支付抚养费200元。如今李某甲上小学三年级，200元抚养费已经不够现在的实际生活需要，被告还拖欠原告8个月的抚养费没有给付。自李某甲判决由翟某抚养后，被告从没有给原告交纳过教育费用。原告的母亲多次找被告索要原告的教育费无果。请求判令：1.被告增加原告每月抚养费至1000元。2.支付被告拖欠原告8个月的抚养费1600元。3.被告给付原告从3岁上幼儿园至小学三年级六年教育费用7000元。4.被告今后承担原告教育费用的50%至18周岁。5.本案诉讼费用由被告承担。
被告李某乙辩称：1.2011年7月之前的抚养费已通过法院结清。从2011年8月起，被告一直不间断地将原告的抚养费存到原告母亲的存折上，并没有拖欠抚养费。2.被告现已和单位解除了劳动关系，目前尚未找到工作，且患有××需要治疗，每个月还有500元的房贷要还。被告已经另行组建了家庭，生育了一个女儿。妻子没有工作，所有的家庭负担都落在了被告一个人身上，暂没有能力每月支付1000元抚养费。3.抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原告要求被告另行支付7000元教育费及以后的教育费用没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：翟某与被告李某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩儿，即本案原告李某甲。因感情不和，本院于2007年9月12日作出（2007）源民二初字第134号民事判决，判决翟某与李某乙离婚，婚生女儿李某丙，李某乙每月支付抚养费200元。
另查明：翟某在漯河市经济开发区南港码头食品公司工作，月收入1000多元；被告李某乙无固定工作，已再婚生育一女，其妻现又怀有身孕。
本院认为：翟某与李某乙离婚后，婚生女儿李某丁，被告李某乙有支付抚养费的法定义务。因物价上涨等因素，原判决判令被告李某乙每月支付的200元抚养费已不能满足原告李某甲的日常生活及受教育的需求，原告李某甲关于增加抚养费的请求，应予支持。综合考量原告李某甲直接抚养人翟某和被告李某乙的经济条件，以及原告李某甲现阶段所需的合理支出等情况，以每月再增加抚养费150元为宜。原告李某甲请求被告李某乙支付此前拖欠的抚养费、教育费，不属于本案的审理范围，应在原判的执行程序中予以解决。关于原告李某甲主张此后的教育费应由被告李某乙负担一半的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，婚姻法所称的抚养费，已包括了教育费用，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告李某乙自2015年10月起，每月25日前支付原告李某甲抚养费350元，直至原告李某甲有独立生活能力之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 黄 磊
审判员 王新蕾
审判员 李庆贺
二〇一五年九月二十八日
书记员 宋 伟
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1281号
原告杨合桥，男，1962年5月9日出生，汉族，住台前县。
委托代理人董玉祥，台前县孙口镇法律服务所。
被告岳希存，男，1966年3月26日出生，汉族，住台前县。
原告杨合桥诉被告岳希存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨合桥及其委托代理人董玉祥，被告岳希存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨合桥诉称，2013年7月22日，被告向原告借款100000元，经多次还款后尚欠12900元利息，经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告偿还欠款12900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告岳希存辩称，被告和许书祥借原告100000元，还款85000元，剩余的15000元还给原告的弟弟杨合法了。
经审理查明，2013年7月22日，被告岳希存给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到现金拾万元正（100000）元许书祥岳希存2013年7月22号。”被告已偿还100000元本金。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，在庭审中，原告认可被告已经偿还100000元本金，原告要求被告按照月息2分支付本金15000元自2013年7月22日至2017年2月26日的利息12900元的诉讼请求，因原被告双方在借条上对利息并未约定，被告也不予认可，本院认为依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
驳回原告杨合桥的诉讼请求。
案件受理费61元，由原告杨合桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年六月二十七日
书记员 马中亮
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1764号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：甄涛，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告甄涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年7月21日以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费224元，减半收取计112元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2742号
原告：屈景龙，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人屈景洋（原告弟弟），男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告于维超，男，1982年12月10日出生，汉族，个体，住肇源县。
原告屈景龙与被告于维超提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人经本院依法传唤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈景龙向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金83624元（10453元×20年×40%）、误工费7200元、护理费13083元、交通费300元，子女抚养费3915元（7830元×11年×1/2）、精神损害抚慰金1万元；2、被告承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：被告雇佣我到其开办的木器厂做传料工，在2016年7月1日下午，因裁瓦工不在，于是被告让我给他切彩钢瓦，我在用左手按压彩瓦时，不慎左手被带到裁瓦机器内，当时将大拇指、二拇指切掉。当日入住肇源县中医院治疗15天。治疗期间的医药费和伙食费均由被告支付的。现已痊愈并经依法鉴定确认为七级伤残。因协商未果诉至法院。
被告辩称，对原告所述受伤时间无异议。但原告受伤是他自己操作不当造成的，所以，他自身有过错。另外，他请求的各项标准过高，不同意他的诉讼请求。再有，在他治疗期间，我支付医疗费和伙食费共计7342元，应予冲减。
本院依据庭审调查，确认本案事实：原告系被告雇员，每天劳务费80元。原告屈景龙受雇的第二天，即2016年7月1日下午，原告在裁截彩钢瓦的过程中，由于操作不当，导致左手被缴入机器内，当日在肇源县中医院进行了左手拇、食指残端成形术，并住院治疗，于同年7月15日治愈出院。住院期间被告垫付医疗费、伙食费共计7342元。上述事实原、被告陈述一致并有住院病志证实。
原告痊愈后，因赔偿一事未能达成协议而诉至法院。本院依据其申请依法委托后，经黑龙江众维司法鉴定中心鉴定认定原告伤残等级为七级、误工期限为90日，护理期限为90日。原告预付鉴定费2100元。
原告有一名长女屈东洋，出生于1999年8月27日。
2015年度农村居民人均生活消费支出为8391元、纯收入为11095元。
3本院认为，被告作为雇主，就原告的损害后果应依法承担赔偿责任，但由于原告系完全民事行为能力人，其应当预见上机操作的危险性，由于其疏忽大意，在操作中存在重大过失，导致自身受到伤害，其就自身的过错行为应承担一定责任。其要求被告承担全部赔付责任，违背法律规定，不应支持。其请求的赔付标准超出法定标准部分不予支持。交通费无证据证实，不予保护。请求的精神损害抚慰金，鉴于其自身存在过错，所以，应依法酌情保护。被告垫付部分，应予以冲减。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：
被告于维超赔偿原告屈景龙护理费2736元（30.40元×90天×1人）、误工费7200元、残疾赔偿金88760元（11095×20年×40%）、扶养人生活费2098元、精神损害抚慰金5000元，合计105794元的70%，即74056元，扣除被告垫付部分2203元（7342元×30%），余款71853元，被告于本判决生效后10日内付清；原告自负30%；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由原告负担1066元、被告负担1596元；鉴定费2100元，由原告负担630元、被告负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 卢树柏
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 张海波
二〇一七年一月八日
书 记 员 贾美阳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但受害人只有一般过失的，
不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况
确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级、按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人祸可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初615号
原告：高振峰，住内蒙古赤峰市。
被告：白山市万达牧业有限公司。
统一社会信用代码：×××。
住所：浑江区红土崖镇簸箕掌子村委会。
法定代表人：孙世斌，经理。
委托诉讼代理人：周永胜，男，1973年3月14日生，身份证号为×××，汉族，白山市万达牧业有限公司员工，住白山市浑江区七道江镇团结村。
原告高振峰诉被告白山市万达牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：孙世斌系被告单位法定代表人，因外墙保温施工需要，被告分别于2012年9月9日向原告购买价值7710元苯板胶（由孙世斌本人出具欠条）、于2012年9月19日购买价值1875元苯板胶（由被告员工关亮亮出具收条）、于2012年9月24日购买价值1912.50元苯板胶（由被告员工孙世文出具收条），合计11497.50元。自2012年以来，原告每年多次向被告催要欠款，被告以各种借口推脱。2016年12月原告又多次给被告法定代表人打电话，其拒接。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠货款11497.50元、利息1500元，合计12997.50元。后明确其所诉请利息系从2012年9月24日起至2017年2月13日止按照中国人民银行规定的一年期银行存款基准利率计算。
被告辩称：被告单位法定代表人在2012年9月打算从原告处购进价值7710元的苯板胶，经协商后给原告出具了一份欠条。后来原告给被告送了两次货，分别由被告单位员工关亮亮、孙世文接收并出具收条，合计收到价值3787.50元的货物。使用后发现胶的质量与原告承诺质量不符，被告要求原告调换后继续送货，但原告既未调换也未继续送货。
经审理查明：2012年9月19日，被告单位法定代表人孙世斌出具了一份欠条。载明事由是胶款，金额为7710元。同日，被告单位员工关亮亮出具了一份收条，载明“收到面胶2.5吨×750=1875，×××”。9月24日，被告单位员工孙世文出具了一份收据，载明“胶粉1.75吨，6捆网格线×100=600”，金额为1912.50元。被告自认所收到材料已使用。
上述案件事实，有经过庭审质证的欠条、收条、收据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告收到原告所供货物后，如经使用发现存在质量问题，应及时通知原告退换或协商折价处理。本案中，被告未提供证据证实双方约定货物的具体标准、也未证实其所收到货物不符合双方约定，却将所收到货物全部使用，应视为所收到货物符合双方约定。通常情况下，协商订货应签订合同，而非出具欠条，出具欠条的含义为承认欠款事实，故被告抗辩称欠条所载货物未收到的理由不予采信。因被告的违约行为已给原告造成一定损失，酌情可承担从2012年9月24日起至原告诉请的2017年2月13日止按照中国人民银行规定的一年期银行存款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
被告白山市万达牧业有限公司于本判决发生法律效力后立即付给原告高振峰货款11497.50元，并承担前述款项从2012年9月24日起至2017年2月13日止按照中国人民银行规定的一年期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元减半收取，由被告负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终412号
上诉人（原审原告）：陈义仁，男，1962年8月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：陈义京，男，1968年10月12日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：雷敬统，男，1973年7月21日生，壮族，住广西武宣县。
上诉人（原审原告）：陈义建，男，1963年8月1日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：卢国票，男，1958年3月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
上述五上诉人的委托诉讼代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
上述五上诉人的委托诉讼代理人覃必华，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈少文，男，1960年12月18日生，汉族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国营维都林场，住所地广西来宾市兴宾区祥和路*号。
法定代表人戴军，该林场负责人。
委托诉讼代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。
上诉人陈义仁等五人与被上诉人陈少文、广西壮族自治区国营维都林场合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈义仁等五人上诉请求：撤销原审裁定，并要求原审法院重新审理本案。事实和理由：2004年3月18日，武宣县二塘镇古远村与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群签订了一份《山林土地发包协议书》，约定将该村部分山林发包给黄增伟等五人经营，承包期30年，协议书同时还对发包地、面积、租金等方面进行了具体约定。2007年7月16日，黄增伟等五人又与二塘镇小林村民委签订了《承包土地合同书》，取得相关地块的承包经营权。2004年6月28日，被告维都林场与黄增伟等五人达成《联营造林协议书》，约定联合经营15年即从2004年6月27日至2019年6月27日，该协议第四项利益分配方案第一条为：“联营范围内的一切产品收入（纯利润）分配：甲方（即维都林场）得60%，乙方（即黄增伟等）得40%……”。2014年5月13日，黄增伟等五人出具给被告维都林场一份书面《证明》确定：1.黄增伟等五人已经把双方签订的权利及承包林地合同一并转让给五上诉人及被上诉人陈少文；2.转让款以陈义仁名义转账付清等内容。2015年8月份左右，被告维都林场有一笔利润916000元可以分配，但由于上诉人与被上诉人陈少文之间的利润分配比例存在纠纷而一直未进行利润分配，上诉人与被上诉人陈少文多次协商也未果，因此，上诉人只有向法院提起诉讼。另，在武宣法院审理的原告李雁、雷庆福与陈少文、广西壮族自治区国营维都林场和五上诉人的合同纠纷案件的庭审中，被上诉人明确承认陈义仁系股东的事实。本案上诉人完全具备本案原告主体资格，原审法院在没有审理查明案件事实的基础上，便以上诉人主体不适格为由，驳回上诉人的起诉是错误的。为此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判决确认被告陈少文与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群于2012年9月15日签订的《武宣县二塘镇双桂村民委古远村<山林土地发包协议书><联营造林协议书>转让协议书》成立并生效；2.判决确认被告陈少文与被告维都林场按照《联营造林协议书》第四项利益分配方案第一条相关约定，由被告维都林场占60%利润，五原告与被告陈少文共占40%利润，五原告与被告陈少文再按所分得的40%的利润由五原告占六分之五被告陈少文占六分之一进行分配（即将现可分配利润916000元按照上述比例在原、被告之间进行分配）；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。
原审法院审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈义仁等五原告主张确认被告陈少文与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群于2012年9月15日签订的《武宣县二塘镇双桂村民委古远村<山林土地发包协议书><联营造林协议书>转让协议书》成立并生效，但五原告并非属于上述协议的相对方，且无明确的证据证实与本案有直接利害关系，被告亦否认与原告有合伙关系。因此，五原告即不是合同相对方，不具备请求确认上述合同效力的诉讼主体资格，依法应予驳回。五原告主张利润分配因前述理由，亦不予支持，一并予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈义仁、陈义京、雷敬统、陈义建、卢国票的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于适格原告的规定，“原告是与本案有直接利害关系人的公民、法人和其他组织”。本案五上诉人向原审法院请求确认《武宣县二塘镇双桂村民委古远村<山林土地发包协议书><联营造林协议书>转让协议书》成立并生效及确认《联营造林协议书》第四项利益分配方案第一条相关约定的利润分配。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方提出请求或提起诉讼。本案五上诉人不是签订以上二份协议的当事人；黄增伟等五人出具的书面《证明》（确认黄增伟等五人已经把双方签订的权利及承包林地合同一并转让给五上诉人及被上诉人陈少文），被上诉人广西壮族自治区国营维都林场并没有作出确认或同意的回复，同时被上诉人陈少文在本案中亦否认了与上诉人有合伙关系。为此，上诉人不是本案所争议的民事法律关系的主体，不具备请求确认上述协议效力的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所提理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕志雄
审判员 罗 旭
审判员 张克伟
二○一七年五年月十七日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终412号上诉人（原审原告）：陈义仁，男，1962年8月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：陈义京，男，1968年10月12日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：雷敬统，男，1973年7月21日生，壮族，住广西武宣县。上诉人（原审原告）：陈义建，男，1963年8月1日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：卢国票，男，1958年3月4日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。上述五上诉人的委托诉讼代理人赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。上述五上诉人的委托诉讼代理人覃必华，广西天际律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少文，男，1960年12月18日生，汉族，住广西武宣县。委托诉讼代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西壮族自治区国营维都林场，住所地广西来宾市兴宾区祥和路*号。法定代表人戴军，该林场负责人。委托诉讼代理人梁明，广西钰锦律师事务所律师。上诉人陈义仁等五人与被上诉人陈少文、广西壮族自治区国营维都林场合同纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初1226号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈义仁等五人上诉请求：撤销原审裁定，并要求原审法院重新审理本案。事实和理由：2004年3月18日，武宣县二塘镇古远村与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群签订了一份《山林土地发包协议书》，约定将该村部分山林发包给黄增伟等五人经营，承包期30年，协议书同时还对发包地、面积、租金等方面进行了具体约定。2007年7月16日，黄增伟等五人又与二塘镇小林村民委签订了《承包土地合同书》，取得相关地块的承包经营权。2004年6月28日，被告维都林场与黄增伟等五人达成《联营造林协议书》，约定联合经营15年即从2004年6月27日至2019年6月27日，该协议第四项利益分配方案第一条为：“联营范围内的一切产品收入（纯利润）分配：甲方（即维都林场）得60%，乙方（即黄增伟等）得40%……”。2014年5月13日，黄增伟等五人出具给被告维都林场一份书面《证明》确定：1.黄增伟等五人已经把双方签订的权利及承包林地合同一并转让给五上诉人及被上诉人陈少文；2.转让款以陈义仁名义转账付清等内容。2015年8月份左右，被告维都林场有一笔利润916000元可以分配，但由于上诉人与被上诉人陈少文之间的利润分配比例存在纠纷而一直未进行利润分配，上诉人与被上诉人陈少文多次协商也未果，因此，上诉人只有向法院提起诉讼。另，在武宣法院审理的原告李雁、雷庆福与陈少文、广西壮族自治区国营维都林场和五上诉人的合同纠纷案件的庭审中，被上诉人明确承认陈义仁系股东的事实。本案上诉人完全具备本案原告主体资格，原审法院在没有审理查明案件事实的基础上，便以上诉人主体不适格为由，驳回上诉人的起诉是错误的。为此，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定。上诉人向一审法院起诉请求：1.判决确认被告陈少文与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群于2012年9月15日签订的《武宣县二塘镇双桂村民委古远村转让协议书》成立并生效；2.判决确认被告陈少文与被告维都林场按照《联营造林协议书》第四项利益分配方案第一条相关约定，由被告维都林场占60%利润，五原告与被告陈少文共占40%利润，五原告与被告陈少文再按所分得的40%的利润由五原告占六分之五被告陈少文占六分之一进行分配（即将现可分配利润916000元按照上述比例在原、被告之间进行分配）；3.本案的诉讼费由二被告共同承担。原审法院审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。陈义仁等五原告主张确认被告陈少文与黄增伟、覃国、雷鹤西、韦江来、韦建群于2012年9月15日签订的《武宣县二塘镇双桂村民委古远村转让协议书》成立并生效，但五原告并非属于上述协议的相对方，且无明确的证据证实与本案有直接利害关系，被告亦否认与原告有合伙关系。因此，五原告即不是合同相对方，不具备请求确认上述合同效力的诉讼主体资格，依法应予驳回。五原告主张利润分配因前述理由，亦不予支持，一并予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告陈义仁、陈义京、雷敬统、陈义建、卢国票的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于适格原告的规定，“原告是与本案有直接利害关系人的公民、法人和其他组织”。本案五上诉人向原审法院请求确认《武宣县二塘镇双桂村民委古远村转让协议书》成立并生效及确认《联营造林协议书》第四项利益分配方案第一条相关约定的利润分配。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方提出请求或提起诉讼。本案五上诉人不是签订以上二份协议的当事人；黄增伟等五人出具的书面《证明》（确认黄增伟等五人已经把双方签订的权利及承包林地合同一并转让给五上诉人及被上诉人陈少文），被上诉人广西壮族自治区国营维都林场并没有作出确认或同意的回复，同时被上诉人陈少文在本案中亦否认了与上诉人有合伙关系。为此，上诉人不是本案所争议的民事法律关系的主体，不具备请求确认上述协议效力的原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所提理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕志雄审判员  罗 旭审判员  张克伟二○一七年五年月十七日书记员  谢 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执454号
申请执行人武岐。
被执行人信阳市华锐汽车驾驶员培训学校。
武岐与信阳市华锐汽车驾驶员培训学校劳动争议、人事争议一案,信阳市浉河区人民法院于2016年2月3日作出的裁决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳市华锐汽车驾驶员培训学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武岐向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳市华锐汽车驾驶员培训学校目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武岐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳市华锐汽车驾驶员培训学校新的财产线索，申请执行人武岐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙良军
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 巍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00217号
原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行
负责人王某某，系该行行长。
被告童某某
被告王某某
本院在审理原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行与被告童某某、王某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国XX银行股份有限公司襄阳XX支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告负担。
审判员 马胜明
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 军
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保59号
申请人魏国荣，女，1964年8月21日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市东安区。
被申请人蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。
被申请人王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市西安区。
申请人魏国荣与被申请人蒋宝军、王荣瑛民间借贷纠纷一案，申请人于2016年5月5日向本院提出申请，要求依法查封被申请人王荣瑛所有的房屋产籍（价值39万元的部分），并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王荣瑛所有的房屋产籍（价值39万元的部分）；
二、查封担保人刘振武所有的房屋产籍；
三、查封担保人张海洲所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李长海
二〇一六年五月六日
书记员 孙丽君
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第109号
申请执行人郭秀敏。
被执行人刘宝生。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃民三初字第249号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但其至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请人撤销了执行申请，待发现财产线索后，在执行时效期间内再另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）衡桃民三初字第249号民事判决书的执行。
二、如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可自本裁定送达之日起两年之内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年六月二十六日
书记员 杜 淼
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0122刑初152号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，男。2015年11月16日因涉嫌非法拘禁罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
被告人贺某，男。2015年11月16日因涉嫌非法拘禁罪被晋宁县公安局取保候审，现在家待处。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人李某、贺某犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李某、贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2015年11月2日14时许，被告人李某、贺某在晋宁县晋城镇天阳小区路口向被害人杨某讨要合法债务时因被害人杨某拒绝履行而发生争执并打斗，打斗过程中致被害人杨某受轻伤二级。
公诉机关认为被告人李某、贺某的行为已构成故意伤害罪，二被告人均具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤；2、被害人有过错；3、自首；4、被告人李某与被害人杨某达成协议。建议对二被告人免予刑事处罚。
被告人李某、贺某对公诉机关的指控事实无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人供述、被害人陈述，昆明市呈贡区人民法院民事判决书、昆明市中级人民法院民事判决书、呈贡区人民法院执行通知书、执行裁定书、昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局中环路所、晋宁县公安局晋城派出所分别出具的情况说明、接处警登记表、晋宁谭智康曦骨科医院DR数字X线检查报告书、电话记录、协议、收条、鉴定意见书及告知笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人户籍证明、抓获经过、取保候审决定书、受案登记表、立案决定书等证据。
经质证，被告人李某、贺某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、贺某犯故意伤害罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，对该部分证据及所证明事实本院依法予以确认。
经审理查明：被告人李某的父亲李显贵因在建房过程中摔伤致死，2013年12月14日，云南省昆明市呈贡区人民法院判决杨某、李某连带赔偿李某经济损失45968元，后杨某不服，提出上诉，昆明市中级人民法院维持原判，杨某一直未履行赔偿义务。2015年11月2日，被告人李某与妹夫贺某相约找杨某要钱，并用他人电话以盖房子为由将杨某约到晋宁县晋城镇天阳小区，同日14时30分左右，杨某来到天阳小区，被告人李某、贺某与杨某发生争执并打斗，在打斗过程中，被告人李某使用钢管殴打过杨某，后二被告人用布条将杨某双手捆绑并带上车，五分钟左右将布条解开，二被告人开车先后将杨某带到雨孜雾村、晋城派出所、马金铺派出所要求解决赔偿问题，期间被告人李某曾用语言威胁杨某不赔钱就挖坑将其埋掉。11月3日，二被告人带杨某来到呈贡区法院、新街派出所、晋城派出所，后在晋城派出所调解下，双方达成协议，杨某支付李某17000元，杨某的医药费与李某无关，现17000元已全部付清。经鉴定，被告人杨某此次损伤系外力作用致右第前10肋、左第7前肋及左第9肋腋段骨折，面部皮肤软组织擦挫伤，全身多处皮肤软组织挫擦伤，其伤情为轻伤二级。
2015年11月16日，被告人李某、贺某经公安机关电话通知到晋城派出所，到案后如实供述了本案的犯罪事实。
本院认为，被告人李某、贺某故意伤害他人身体，致被害人杨某受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某、贺某按照公安机关电话通知自动投案，并如实供述，属于自首，依法可对二被告人从轻或者减轻处罚。对公诉机关提出的建议对二被告人免予刑事处罚的建议，本院认为，本案中，二被告人为讨要合法债务对被害人实施殴打，且具有自首情节，但二被告人同时具有故意伤害被害人后用布带捆绑被害人、限制其一定的人身自由、言语恐吓等情节，综合二被告人的犯罪事实及量刑情节，不宜对二被告人免予刑事处罚，故对该量刑建议，本院不予采纳。综合被告人李某、贺某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
三、涉案工具布条一个没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
审 判 员 张秀琴
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱 艳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台民初字第1434号
原告张登华。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
被告枣庄市台儿庄区饮食服务公司管理人。
法定代表人贺炎，经理。
委托代理人王会永。
本院在审理原告张登华与被告枣庄市台儿庄区饮食服务公司管理人财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张登华自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张登华撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告张登华负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 刘 帆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 姣