广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第517号
原告：陈芳第，住广东省从化市。
委托代理人：卢小红，系广东韬策律师事务所律师。
被告：黄灿威，住广东省从化市。
委托代理人：潘春燕，系广东映日律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司从化支公司，所在地从化市。
法定代表人：李双权，职务：总经理。
委托代理人：方金贵、梁英贤，系国信信扬律师事务所律师。
本院受理原告陈芳第诉被告黄灿威、中国人民财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员李国洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳第的委托代理人卢小红、被告黄灿威的委托代理人潘春燕、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司的委托代理人方金贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月11日，原告黄灿威驾驶粤A×××××号小型轿车沿府前路由北往南方向行驶至凤仪路交叉路口，适遇原告陈芳第驾驶AN255M号小型普通客车沿凤仪西路由西往东方向行驶至，双方避让不及发生碰撞。之后双方都下车检查车辆损坏情况，原告发现其驾驶的车辆被撞坏，要求被告黄灿威赔偿损失，其拒绝赔偿。交谈中原告发觉被告黄灿威走路不平稳、满脸通红、话不流利、满身酒气味，原告提出报警其立即上车驾驶车辆企图逃逸，原告即站在黄灿威车辆驾驶室的窗外，并用右手扶在该侧车窗，呼喊黄灿威不要离开，黄灿威突然加速行驶碰撞原告倒地后其身体被车辆拖行至15米远，造成原告陈芳第受伤，被告黄灿威驾驶车辆逃逸的交通事故。2014年8月8日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字第（2014）第107号《道路交通事故认定书》，认定被告黄灿威承担事故全部责任。原告受伤后被送往从化市中心医院治疗，于2014年4月19日出院，出院后加强营养，休息10天。被告黄灿威驾驶粤A×××××号型轿车车主是其本人，经调查中国人民财产保险股份有限公司从化支公司为该辆车承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。综上，为了维护原告的合法权益，起诉请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司在机动车交通事故责任强制保险额内赔偿原告20627.44元；二、被告黄灿威对上述损失数额承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司辩称：一、事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险30万，并有不计免赔，保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日；二、原告的部分损失计算依据不足，医疗费由法院认定，住院伙食补助应为900元，营养费无医嘱证明不应支持，护理费按每天80元计算为720元，误工费，误工时间为16天，未证明工资扣发情况，应当按最低工资计算，交通费由法院酌情考虑，维修费无证据证明不应支持，拖车费认可，精神损害抚慰金由法院认定；三、本次事故人身损害部分我公司不应在交强险内承担赔偿责任，交警事故认定书认定本次事故是造成车辆损坏，是事故发生后被告黄灿威的故意行为造成原告损害，已经不属于交通事故的意外事故，黄灿威在明知原告拉住车门会造成伤害的情况下故意造成原告伤害，应当由黄灿威依法承担赔偿责任；四、根据第三者责任险条款的约定，被告黄灿威在事故发生后逃逸，且车辆过期未年检，保险人对商业险部分有权拒赔。
被告黄灿威辩称：一、对事故认定书记载的事故发生经过和责任认定没有异议；二、原告主张的赔偿项目中，对修理费项目没有异议，但对数额有异议；三、对原告主张的受伤住院是因交通事故造成有异议，事故认定书记载双方车辆损坏，原告受伤是因个人原因，不是事故造成；四、即使法院认定原告受伤是因事故造成，我方车辆也购买了交强险和商业险，由保险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年4月11日20时19分，原告黄灿威驾驶粤A×××××号小型轿车沿府前路由北往南方向行驶至府前路与凤仪路交汇处时，适遇原告陈芳第驾驶AN255M号小型普通客车沿凤仪西路由西往东方向行驶至，双方避让不及发生碰撞。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方协商不成，黄灿威驾驶肇事车辆逃离现场。2014年8月8日，从化市公安局交通警察大队作出穗公交从认字第（2014）第107号《道路交通事故认定书》，认定被告黄灿威承担事故全部责任，原告黄灿威无事故责任。
另查明，被告黄灿威驾驶粤A×××××号小型轿车的登记车主为被告黄灿威，该车已向被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司购买道路交通事故交强险（最高赔偿限额122000元），商业险（不计免赔险最高赔偿限额300000元），事故发生在保险期限内。
本案原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定原告的各项损失的金额分别如下：
一、医疗费，原告出示医院病人费用清单、医疗发票、病历记录证实医疗费为4247.50元。本院认为，本案在审理过程中，结合原告提供的病历、诊断证明、报告单、医疗发票等证据可相互印证，本院认定医疗费4247.50元。
二、护理费，原告主张护理费2399.94元。本院认为，结合原告住院的客观情况，其受伤可按陪护1人计算，原告住院期间，由其妻子护理，住院期间，原告妻子停发工资。根据原告提供其妻子的收入证明等证据证实其担任公司经理职务，工资每月为8000元，原告主张月工资8000元，本院予以确认。被告抗辩按每天80元计算护理费的理由不充分，本院不予支持。护理天数9天，本院予以确认。护理费：8000元／月÷30天×9天﹦2399.99元，本院认定护理费为2399.94元。
三、住院伙食补助费，原告主张住院9天，住院伙食补助费为900元。本院认为，原告住院9天，住院伙食补助费按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》每天100元计算为900元，本院予以确认。
四、交通费，原告认为住院期间需家人探望护理，办理交通事故事项等事实上产生交通费，原告主张交通费为1000元。本院结合原告就诊的详细情况及原告住所地至医疗机构所在地公共交通工具的收费标准等综合分析，本院认定交通费为300元。
五、营养费，原告主张营养费600元。本院认为，本次交通事故造成原告受伤确需加强营养，结合原告的具体伤情，本院酌情认定营养费300元。
六、误工费，原告主张误工费6400元。本院认为，本案在审理过程中，根据原告提供个人收入证明等证据证实原告从事工作是担任公司厂长职务，月平均工资为12000元。原告误工天数16天（住院9天、全休7天），误工费：12000元／月÷30天×16天﹦6400元，本院认定误工费为6400元。
七、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金3000元。本院结合原告的受伤情况、当地的生活水平、被告的过错程度等各种因素综合考虑，本院认定精神损害抚慰金500元。
八、车辆维修费，原告主张车辆维修费2080元。本案在审理过程中，两被告抗辩认为原告非车辆所有人，不同意由原告主张权利。本院认为，原告驾驶粤A×××××号小客车的登记车主为从化三环塑料制品有限公司，两被告抗辩认为原告非车辆所有人，不同意由原告主张权利，本院予以确认，原告主张车辆维修费2080元，本院不予支持。
此次交通事故给原告造成的损失分别为：一、医疗费4247.50元。二、护理费2399.94元。三、住院伙食补助费900元。四、交通费300元。五、营养费300元。六、误工费6400元。七、精神损害抚慰金500元。以上损失合计为15047.44元。
本院认为，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定，故对交警部门作出穗公交从认字（2014）第107号道路交通事故认定书，认定黄灿威负事故的全部责任，陈芳第无责任事实清楚、程序合法，本院予以采信。
关于本案交通事故责任强制保险的赔偿金额的认定问题。本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司抗辩认为原告受伤是由被告黄灿威造成，是人身损害赔偿纠纷，不属于交通事故责任纠纷。本院认为，结合庭审录像交通事故的过程等证据，此次交通事故中，交警部门经现场勘验、调查取证后对本案交通事故作出认定被告黄灿威负事故的全部责任，原告受伤是被告黄灿威驾驶车辆造成的，属于交通事故损害赔偿，而非人身损害赔偿纠纷，被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应承担赔偿责任。
原告的损失可以在交强险中得到赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿医疗费4247.50元给原告。原告的损失合计为15047.44元，扣减医疗费限额范围内赔偿医疗费4247.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司还应在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿10799.94元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿4247.50元给原告陈芳第；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司从化支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿10799.94元给原告陈芳第；
三、驳回原告陈芳第的其他诉讼请求。
本案受理费158元，其中由原告陈芳第负担43元，由中国人民财产保险股份有限公司从化支公司负担115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国洲
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪姝丽