西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3485号
原告：柏忠辉，男，1960年9月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：王建章，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：榆林居然之家家居建材有限公司。
法定代表人：冯焕，该公司经理。
被告：西安市临潼区金晟达资产管理有限公司。
法定代表人：苟春梅，该公司总经理。
被告：陕西金晟达担保有限公司。
法定代表人：苟春梅，该公司总经理。
原告柏忠辉与被告榆林居然之家家居建材有限公司（以下简称榆林居然之家）、西安市临潼区金晟达资产管理有限公司（以下简称临潼金晟达公司）、陕西金晟达担保有限公司（以下简称陕西金晟达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏忠辉及其委托诉讼代理人王建章到庭参加诉讼，被告榆林居然之家、临潼金晟达公司、陕西金晟达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏忠辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币100000元。2、以100000元为基数按月息1.67%从2016年1月1日至2017年8月30日向原告支付利息33400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，因榆林居然之家资金周转，由第二被告和第三被告进行担保，原告向被告出借100000元。当日，原告与被告在临潼区文化路房管所家属院楼下第二被告公司签订了借款合同并将100000元现金交于第二被告财务帐中，第二被告给原告出具收款收据一张。第二、三被告按合同约定将款转入第一被告周转使用。约定借期6个月，月息20‰，后经双方协商利息降为月息1.67%，利息付至2015年12月31日。经原告催要未果，故诉至法院。
被告榆林居然之家未作答辩。
被告临潼金晟达公司未作答辩。
被告陕西金晟达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，柏忠辉与榆林居然之家、临潼金晟达公司、陕西金晟达公司签订委托借款担保合同。约定，柏忠辉向榆林居然之家出借人民币10万元，用于资金周转，借款期限为6个月，自2014年11月17日起至2015年5月17日止，借款月收益率为20‰，付息方式为按月付息，详见还款计划书。榆林居然之家应于借款期满的当日一次性偿还柏忠辉的全部借款本金和收益。临潼金晟达公司和陕西金晟达公司为合同项下的借款提供连带保证责任，合同履行期届满，如榆林居然之家未按合同约定的期限偿还借款本金或收益，则由临潼金晟达公司与陕西金晟达公司在3个工作日无条件代偿合同约定的本金及收益，如出现违约，则按照每日5‰向柏忠辉支付违约赔偿金。如临潼金晟达公司与陕西金晟达公司违反本合同第四条第七款规定的义务，将向柏忠辉支付投资本金总额20%的违约责任金。第四条第七款约定，榆林居然之家发生违约行为，则临潼金晟达公司与陕西金晟达公司有权直接从榆林居然之家缴纳的保证金扣除滞纳金和违约金，且在保证资金不足以支付违约金的情况下，临潼金晟达公司与陕西金晟达公司保留向榆林居然之家追偿的权利。自柏忠辉实际向榆林居然之家发放借款当日，榆林居然之家应向陕西金晟达公司缴纳借款总额的20%作为保证金，合同期满结清相关手续后，且榆林居然之家无任何违约行为的，陕西金晟达公司无息退还全额保证金。借款交付后，柏忠辉应当配合临潼金晟达公司与陕西金晟达公司对借款使用情况进行管理和监督。榆林居然之家自觉接受柏忠辉、临潼金晟达公司与陕西金晟达公司对借款使用情况及有关生产经营及财务情况的调查了解及监督，并有义务提供相关各期的资产负债表，损益表等资料。临潼金晟达公司与陕西金晟达公司对柏忠辉，榆林居然之家履行合同义务有监督管理的权利，接受柏忠辉，榆林居然之家两方委托对该借款行为进行全程咨询与跟踪服务，并对榆林居然之家提交的与本借款相关的全部资料的真实性、合法性、准确性、完整性进行审查。对榆林居然之家的资产状况、偿债能力进行调查，对榆林居然之家进行保后管理、风险监控、借款催收和依法追偿。借款担保合同中的临潼金晟达公司与陕西金晟达公司的法定代表人均为苟春梅。合同签订的当日，柏忠辉交付了10万元，临潼金晟达公司向柏忠辉出具10万元收款收据，注明交款项目榆林居然之家，并加盖财务专用章，该收据采用陕西金晟达公司的空白格式收款收据。榆林居然之家向柏忠辉出具了借据，载明，今借柏忠辉人民币10万元，期限自2014年11月17日起至2015年5月17日止。陕西金晟达公司向柏忠辉出具了担保承诺函，载明，如借款人在投资期限到期后不能按时定额偿付本金和收益，本公司在接到通知后3个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益。2014年11月17日至2015年5月17日，临潼金晟达公司按合同约定向柏忠辉每月支付收益2000元。后榆林居然之家支付了柏忠辉截止2015年12月31日止的利息。2017年7月，榆林居然之家支付了柏忠辉4300元利息；2018年1月5日，榆林居然之家支付了柏忠辉5100元利息。
上述事实，有原告陈述、证人证言、借款担保合同、借据、担保承诺函、还款计划、收款收据等证据载卷，足以认定。
本院认为：柏忠辉与榆林居然之家、临潼金晟达公司、陕西金晟达公司签订的借款担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。榆林居然之家虽按合同约定支付了柏忠辉合同期内的利息，但未按合同约定的期限归还柏忠辉借款本金，已构成违约，应承担继续返还本金10万元并支付利息的义务。因合同约定的月利率20‰不违反法律规定，故依法应予确认。柏忠辉请求榆林居然之家归还本金10万元并按月利率1.67%支付利息的主张符合法律规定，依法应予支持。柏忠辉请求榆林居然之家支付从2016年1月1日起至2017年8月30日的利息33400元，因榆林居然之家支付了柏忠辉截止2015年12月31日止的利息，且后已于2017年7月、2018年1月5日又分别支付了柏忠辉4300元、5100元利息，对榆林居然之家已支付的4300元、5100元利息，不应再行计算利息。柏忠辉请求榆林居然之家支付33400元利息，不完全符合法律规定，故对其不符合法律规定的部分，依法不予支持。临潼金晟达公司与陕西金晟达公司作为连带责任保证人，在榆林居然之家未按合同约定归还本金并支付全部利息的情况下，应承担连带责任。因合同明确约定，合同履行期届满如榆林居然之家未按合同约定的期限偿还借款本金或收益，则由临潼金晟达公司与陕西金晟达公司在3个工作日无条件代偿合同约定的本金及收益，临潼金晟达公司与陕西金晟达公司对柏忠辉、榆林居然之家履行合同义务有监督管理的权利，接受柏忠辉、榆林居然之家两方委托对该借款行为进行全程咨询与跟踪服务，并对榆林居然之家提交的与本借款相关的全部资料的真实性、合法性、准确性、完整性进行审查。对榆林居然之家的资产状况尚在能力进行调查，对榆林居然之家进行保后管理、风险监控、借款催收、依法追偿，临潼金晟达公司与陕西金晟达公司对柏忠辉和榆林居然之家履行合同义务有监管的义务，在其未提供证据证明其完全履行了监管义务的情况下，对榆林居然之家在合同期限届满后不能返还借款本金，临潼金晟达公司与陕西金晟达公司应承担法律责任。同时，2014年11月17日的收款收据加盖临潼金晟达公司的印章，且临潼金晟达公司与陕西金晟达公司的公司法定代表人均为苟春梅，故临潼金晟达公司与陕西金晟达公司应当承担连带责任。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十二条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、榆林居然之家家居建材有限公司于判决生效后十日内归还柏忠辉借款100000元。
二、榆林居然之家家居建材有限公司于判决生效后十日内支付柏忠辉截止2017年8月30日止的利息24000元。
三、西安市临潼区金晟达资产管理有限公司、陕西金晟达担保有限公司对上述债务承担连带责任，其在承担连带责任后有权向榆林居然之家家居建材有限公司追偿。
四、驳回柏忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由原告柏忠辉负担50元、被告榆林居然之家家居建材有限公司负担2918元,西安市临潼区金晟达资产管理有限公司、陕西金晟达担保有限公司承担连带责任，其在承担连带责任后有权向榆林居然之家家居建材有限公司追偿；公告费800元，由被告榆林居然之家家居建材有限公司、西安市临潼区金晟达资产管理有限公司、陕西金晟达担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 赵跟尚
人民陪审员 陈志民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 晓