广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初3248号
原告：尹惠堂。
委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，广东凯廷律师事务所律师。
被告：边海兵。
被告：汤美雪。
被告：李雪超。
原告尹惠堂诉被告边海兵、汤美雪、李雪超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹惠堂及其委托诉讼代理人莫灿标参加了第一次庭审、其委托诉讼代理人李曼参加了第二次庭审，被告边海兵和被告李雪超参加了第二次庭审，被告汤美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹惠堂向本院提出诉讼请求：1.被告边海兵立即向原告归还借款本金130000元及利息96200元（利息以尚欠借款本金13万元为计算基数，按照月利率20‰的标准计算，自2014年12月1日起暂计至2017年12月31日为96200元，之后的利息延续计算至被告清偿借款本金完毕之日止）；2.被告边海兵立即向原告赔偿律师费10000元；3.被告汤美雪对上述第一项和第二项诉讼请求承担连带清偿责任。4.被告李雪超对第一项诉求中借款本金在40000元范围内承担连带清偿责任，对40000元借款本金所对应的利息承担连带清偿责任，对第二项诉请在50%范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。各项暂合计236200元。事实与理由：原告尹惠堂与被告边海兵经被告李雪超介绍而认识。于2014年4月22日，被告边海兵因生意周转需要向原告提出了借款的要求，于是原告借给了被告边海兵合计130000元。被告边海兵收到借款后向原告出具了一份《借据》，承诺：借款利息按照月利率23‰的标准计算；被告边海兵愿意承担原告为追讨借款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费及担保费等费用。但是，被告边海兵借款后却迟迟没有向原告全额还本付息。经原告先后多次追讨但均无果。时至现在，被告边海兵仍然拖欠原告借款本金130000元及相应利息。之后，被告李雪超与原告经协商签订了连带责任保证担保合同，确定：就被告边海兵的前述借款，被告李雪超对其中借款本金40000元及相应的利息提供连带责任保证担保，并对原告因诉讼而产生的律师费等自愿承担50%。另据查询获悉，被告汤美雪系被告边海兵的配偶，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告汤美雪依法应当对案涉借款承担连带清偿责任。因此，基于以上事实情况，为维护自身的合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求法院依法作出公正裁判。
被告边海兵辩称：边海兵认为借条记载的是100000元，原告起诉130000元及利息没有事实依据。借条后面的30000元，不是边海兵书写的。
被告李雪超辩称：边海兵已经偿还了几万元，边海兵偿还的金额是李雪超担保的部分，故李雪超无需再承担担保责任。
被告汤美雪没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明认定事实如下：原告主张：原告经李雪超介绍认识边海兵；2014年4月22日，边海兵因生意周转需要向原告提出了借款的要求，原告向边海兵出借130000元，边海兵向原告出具了借据。原告为证明其主张向本院提交了借据，借据的内容为：“现借款人边海兵借到出借人尹惠堂款项人民币壹拾叁万元整（小写：130000元整）。（注：其中100000元通过银行转账给付，其余30000元通过现金给付），月息23‰，按月计算。借款人承诺：借款人务必在2016年4月21日前全额归还借款给出借人，如借款人逾期没有归还的，借款人愿意按照逾期未归还数额的每日1%的标准向出借人支付违约金，直到借款全部还清为止。同时，借款人愿意承担出借人为追讨借款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费及担保费等全部费用，作为担保人也要承担上面所产生费用。借款已收到，特出具本借据为凭证。”边海兵在“借款人”处签名并捺印，落款日期为2014年4月22日。对于借款的交付方式，原告主张其之前在银行取现20000元，加上自己手上本来有现金10000元，在2014年4月22日，原告将该30000元现金交付给边海兵，另外的100000元通过银行转账方式交付。原告主张交付借款的地点是东莞市厚街镇风情步行街TOMMYBOY店，交付时李雪超也在现场。原告为证明其主张提交了银行交易明细和客户回单，显示：2014年4月22日原告通过存折取现20000元；同日，原告通过银行转账方式向边海兵的账户转账50000元；次日，原告通过银行转账的方式向边海兵转账50000元。边海兵确认借据的真实性，但主张上述借据上的数字130000元不是其书写的，数字上的指模其实是盖在边海兵的名字上的，并不是盖在数字上的，数字30000元也不是边海兵书写的，但30000元上的指模是边海兵盖的。边海兵主张真实的出借金额是100000元，并不是130000元，2014年边海兵还过三次款给原告，每次还款10000元，之后双方约定由边海兵帮原告收债所得的劳务费抵扣案涉的借款，边海兵帮原告收回了一辆丰田卡罗拉轿车，抵扣了案涉借款30000元，边海兵对其主张未提交任何证据。李雪超主张上述数字130000元、100000元和30000元均是李雪超写的，但李雪超不清楚双方实际交付借款金额的情况。原告对边海兵的上述主张不予认可，其主张边海兵支付利息至2014年11月，之后就没有支付过利息，也没有归还过本金。
2017年9月3日，原告作为甲方，李雪超作为乙方签订连带责任保证担保合同，约定：于2014年4月22日甲方与边海兵签订借款合同，确认借给边海兵130000元，现乙方同意就借款人边海兵其中借款本金40000元及相应利息向甲方提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于借款本金、利息、甲方因追讨借款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保服务费等，乙方自愿为甲方承担50%；保证期限为借款期限及届满后两年；如边海兵逾期没有向甲方归还借款，甲方有权直接向乙方追讨或者要求乙方与以上人员共同承担连带清偿责任。李雪超主张其担保的40000元边海兵已经归还给原告，故其无需再承担担保责任。
原告主张案涉的借款用于东莞市宏达印刷有限公司的经营，而该公司由边海兵占60%的股权，由汤美雪占40%的股权，且边海兵和汤美雪是夫妻关系，案涉借款是用于夫妻共同经营的生意周转。边海兵主张汤美雪并没有参与东莞市宏达印刷有限公司的经营，汤美雪对案涉的借款并不知情。
另查，原告委托广东凯廷律师事务所代理本案，广东凯廷律师事务所指派该所的莫灿标律师和李曼律师出庭，原告为此支出律师费10000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告汤美雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告持有借据的原件，边海兵和李雪超均对借据的真实性无异议，边海兵主张借据上的数字130000元、100000元和30000元不是其本人书写，但其在30000元的数字上捺印，且李雪超作为担保人自认上述数字为李雪超书写，结合原告提交的银行交易明细和客户回单，本院根据借据的内容采信原告向边海兵出借的金额为130000元。根据双方的约定，边海兵应在2016年4月21日前归还借款，现还款期限已届满，原告要求边海兵归还借款130000元，本院予以支持。边海兵主张其在2014年分三次还款30000元，且双方约定通过边海兵为尹惠堂追债的方式抵扣借款30000元，均未提交证据证明，且原告对该陈述不予认可，故本院对边海兵的主张不予采纳。
关于利息，原告确认边海兵按照双方约定的利息标准支付利息至2014年11月，在边海兵未提交证据证明其已支付2014年11月之后的利息的情况下，本院采信原告的上述主张。双方约定了借款期限内的利息为每月23‰，未约定逾期还款利息，但约定了逾期还款违约金，原告主张其诉请的利息中2014年12月1日至2016年4月21日的利息为借期内的利息，2016年4月22日之后的利息为逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，原告要求按照月利率2%的标准从2014年12月1日计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于律师费。原告诉请律师费10000元，符合双方在借据中的约定，且未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，本院予以支持。
关于李雪超的责任。根据连带责任保证担保合同的约定，李雪超对案涉借款中40000元及利息承担连带担保责任，担保期限为借款期限及届满后两年，借款期限为2014年4月22日至2016年4月21日，至原告起诉之日尚处于担保期限内，原告要求李雪超对案涉借款中的40000元本金及该40000元本金产生的利息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，本院予以支持。至于律师费，根据双方的约定，担保范围包含律师费的一半，现原告要求李雪超对律师费的一半5000元承担连带清偿责任，本院予以支持。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李雪超在承担担保责任后，有权向边海兵追偿。
关于汤美雪的责任。案涉债务是边海兵单方向原告借款产生，已超出家庭日常生活需要所负的债务，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本院对原告的主张不予采纳，原告要求汤美雪承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告边海兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹惠堂偿还借款本金130000元及支付利息（利息以130000元为本金，从2014年12月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，其中计至2017年12月31日的利息以96200元为限）；
二、限被告边海兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告尹惠堂支付律师费10000元；
三、被告李雪超对上述第一项中的借款本金40000元及利息（利息以40000元本金为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）以及第二项中的5000元律师费承担连带清偿责任，被告李雪超承担责任后有权向边海兵追偿；
四、驳回原告尹惠堂的其他诉讼请求。
如果被告边海兵、李雪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2422元，原告已预交，全部由被告边海兵和李雪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 熊 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈展华
陈洁欣
杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证人的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。