wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0301执25号
申请执行人李光明，男，1926年11月24日出生，汉族，第三师四十一团离休干部，现住三师四十一团。
委托代理人李桂花，女，1959年6月11日，汉族，喀什市第二幼儿园退休教师，现住喀什市（系申请执行人之女）。
被执行人李林斌，男，1967年3月11日出生，汉族，无业，现住和田市伊里其乡。
本院在执行申请执行人李光明与被执行人李林斌民间借贷纠纷一案，由于被执行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定裁定如下：
中止（2013）喀垦民初字第114号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
代理审判员 李 双 波
代理审判员 刘 娟 娟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 聂 栋 梁
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0301执25号申请执行人李光明，男，1926年11月24日出生，汉族，第三师四十一团离休干部，现住三师四十一团。委托代理人李桂花，女，1959年6月11日，汉族，喀什市第二幼儿园退休教师，现住喀什市（系申请执行人之女）。被执行人李林斌，男，1967年3月11日出生，汉族，无业，现住和田市伊里其乡。本院在执行申请执行人李光明与被执行人李林斌民间借贷纠纷一案，由于被执行无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定裁定如下：中止（2013）喀垦民初字第114号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提代理审判员 李        双        波代理审判员 刘        娟        娟二〇一六年十月十二日书 记 员 聂        栋        梁
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00092号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李乐强，曾用名李乐祥，男，1966年12月17日出生于安徽省枞阳县，汉族，大专文化，快递从业人员，住安徽省铜陵市铜官山区。因犯盗窃罪，分别于2008年12月2日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；于2010年11月25日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日经宣州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人章礼亭，男，1970年10月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安庆市枞阳县。因犯盗窃罪，分别于2002年9月20日被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；于2004年12月1日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2008年8月13日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；于2010年11月25日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年11月20日经宣州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人李乐强、章礼亭犯盗窃罪一案，于2015年2月26日作出（2015）宣刑初字第00068号刑事判决。原审被告人李乐强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月14日13时50分许，被告人李乐强、章礼亭经合谋，驾驶“大众”牌轿车，至宣城市宣州区水阳镇安徽某混凝土有限公司。之后，由章礼亭望风，李乐强进入该公司二楼副总经理办公室内，窃取被害人李某某现金1300元。
同日，李乐强、章礼亭继续驾车至江苏省南京市高淳区芜太公路上的无锡某股份有限公司，欲寻找无人办公室实施盗窃而未果。
2014年10月14日，李乐强、章礼亭在南京市高淳区淳溪镇金苹果大酒店内被公安机关抓获，归案后，二被告人均如实供述了犯罪事实。同日，公安机关扣押了李乐强现金12600元等物品，扣押了章礼亭现金1665元等物品。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、安徽行政事业单位资金往来结算票据、调取证据通知书、金苹果大酒店旅社旅客登记表及账目，辨认笔录、现场勘验检查笔录，视听资料及其说明书，证人王某某、吴某某、胡某某、杨某某、方某、顾某的证言，被害人李某某的陈述，被告人李乐强、章礼亭的供述和辩解等。
原审法院认为：被告人李乐强、章礼亭以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值1300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李乐强、章礼亭在第二起事实中，为实施盗窃而制造条件，系犯罪预备，依法均可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在实施共同犯罪过程中经事先合谋，作案时分工配合，作用基本相当，本案不宜划分主从犯，但鉴于被告人章礼亭未具体实施盗窃，相对于被告人李乐强作用较小，在量刑时可酌情考虑。被告人李乐强、章礼亭曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李乐强、章礼亭归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李乐强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。二、被告人章礼亭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。三、责令被告人李乐强、章礼亭共同退赔被害人李某某经济损失一千三百元。
李乐强上诉称：原判认定的第二起事实不属实，其只是路过，并不是去盗窃。归案后，其要求公安机关及时退赔被害人损失，且在指认现场时得到了被害人的谅解。其系坦白，认罪、悔罪，且盗窃数额甚微，在共同犯罪过程中，章礼亭所起作用较大，一审量刑过重且不公平。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人李乐强、原审被告人章礼亭以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物1300元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定李乐强、章礼亭驾车至江苏省南京市高淳区芜太公路上的无锡某股份有限公司，欲寻找无人办公室实施盗窃的事实，有被告人李乐强、章礼亭的供述与辨认笔录予以证实，且能相互印证，足以认定，故李乐强关于原判认定的第二起事实不属实，其只是路过，并不是去盗窃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李乐强、章礼亭在第二起事实中，为实施盗窃制造条件，系犯罪预备，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。李乐强关于要求公安机关及时退赔被害人损失，且在指认现场时得到了被害人谅解的上诉理由，经查，案发后，李乐强虽在接受讯问时要求将窃取的1300元退赔给被害人，但未实际退赔，其称在指认现场时得到被害人的谅解亦无相关证据证实，故此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。李乐强、章礼亭在共同实施盗窃犯罪过程中，事先商议，作案时分工配合，作用基本相当，不宜划分主从犯。李乐强、章礼亭均曾因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。李乐强、章礼亭归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。原判综合李乐强、章礼亭的犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及二人在盗窃中具体实施的行为，分别所作量刑并无不当，李乐强上诉称其盗窃数额甚微，在共同犯罪过程中，章礼亭所起作用较大，一审量刑过重且不公平的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马林海
审判员 陈 菲
审判员 张逸峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵叶舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第27号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：彭友，男，汉。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人彭友，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第780号行政处�决定书。该决定处罚如下：1、拆除违法建筑；2、并处罚款三万二千元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第780号行政处罚决定书，于2013年7月23日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2013年11月3日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第780号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人彭友在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民�和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人彭友，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币三万二千元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人彭友在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年四月一日
书记员 童 华
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终2077号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地江苏省海门市。
负责人：陈惠兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：关井春，男，1971年2月10日生，满族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原审被告：曹福忠，男，1970年7月21日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人关井春、原审被告曹福忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人人寿公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：事故发生时未发生剧烈碰撞，大部分西红柿未受损。关井春按残值处理仅出售48529元，与事实严重不符。结算单显示的商品重量与结算重量不一致，所致损失与交通事故无关。况且，打折处理严重违反经济规律，一审法院对受损货物的残值处理认定事实不清。
被上诉人关井春、原审被告曹福忠未答辩。
关井春向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失129061元。
一审法院查明事实如下：杨海与尹成铭合伙运输蔬菜贩卖。杨海委托牡丹江金叶运输有限公司（以下简称金叶公司）运送一批西红柿，总重32吨，地点由哈尔滨至义乌，金叶公司又委托了哈尔滨路月成运输有限公司（以下简称路月成公司），路月成公司的关井会找到其弟关井春，让其负责该批货物的运送。2017年8月9日，杨海与关井春雇佣的驾驶员于洪发签订了运输货物协议书，2017年8月11日，曹福忠驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至1182公里500米时，因向右变更车道时影响正常行驶的机动车，所驾车右后部与于洪发驾驶的车牌号为黑Ｅ×××××的重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××重型平板半挂车左前部碰撞，发生交通事故,造成两车不同程度损坏，黑Ｂ×××××重型平板半挂车车上货物损坏，该事故经南通市公安局交警支队高速公路二大队认定曹福忠负事故的全部责任。事故发生当天，于洪发雇佣了三人帮助清理破损的西红柿，共花费2500元。人寿公司对货物进行定损，认定西红柿共32吨，损失为1200框×9KG/框×5.4元/KG。于洪发将全损西红柿当场处理掉。次日，于洪发将其余部分破损的西红柿运往义乌市，委托潘洪强帮其销售，破损西红柿22386.5KG一共售出48529元，后于洪发将该笔货款交付给尹成铭，2017年8月23日，关井春委托关超将120000元汇至金叶公司赵慧账户，由赵慧将赔偿款交给尹成铭，后经协商，尹成铭又退还8000元给关井春。尹成铭于2017年8月28日出具了两份证明，“今收到黑Ｅ×××××车西红柿赔偿款112000元”，“黑Ｅ×××××车运费14000元未付，西红柿赔款抵扣掉”。
一审法院认为，关井春的主体资格。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。……关井春系案涉货物的实际承运人，其在事故发生后已基本履行了对实际货主的赔偿责任，故依法享有对侵权人的求偿权。
关于争议焦点二，关井春实际财产损失的认定。根据查明的事实，案涉货物的实际货损按总重量32000KG×市场价格5.4元/KG-
残值48529元应为124271元，关井春支付的货物赔偿款为112000元+14000元=126000元，关井春支付的赔偿款较实际货损略有偏高，法院认可124271元，加上装卸费2500元，及市场佣金561元，故关井春因本起交通事故造成的损失合计为127332元。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，曹福忠承担事故的全部责任，于洪发无责任。苏Ｆ×××××车辆在人寿公司投保交强险、商业三者险100万附加不计免赔。因此关井春的损失127332元应由人寿公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于判决生效之日起十日内赔偿关井春127332元，该款汇至关井春中国农业银行账户，账号：62×××71，开户行：农业银行哈尔滨市阿城区支行。二、驳回关井春的其他诉讼请求。案件受理费1046元，由关井春负担14元，由中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司、曹福忠各负担516元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，关井春在一审中已提供充分的证据证明其实际损失数额。一审法院为核实关井春提供的销售清单的真实性，进行了相应的调查，可以认定关井春提供的证据是真实的，符合客观情况。相关证据记载的受损西红柿的重量上存在差异，反映出不同计量方式的区别，可进一步证明实际损失的真实性。如物流中心的交易佣金结算单上货物重量为21950KG，而实际销售的破损西红柿重量为22386.5KG。关井春通过证据证明的全损西红柿重量为9613.5KG，反而小于人寿公司确定的10800KG等。在发生交通事故造成难以保存的鲜活货物损失的情况下，关井春方已尽力防止了损失的扩大。人寿公司提出过高的减损要求，不符合西红柿受损后难以处理的客观情况，其凭推断否定关井春方提供证据的真实性，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一八年七月三十日
书记员 施惠惠
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1571号
原告：张建伟，男，回族，1966年10月1日生，住河南省确山县。
被告：张楠，男，汉族，1988年7月5日生，住河南省信阳市平桥区。
被告：邹平，女，现年50岁，住址同上，系张楠的母亲。
本院在审理原告张建伟诉被告张楠、邹平建设工程施工合同纠纷一案中，原告张建伟于2017年9月19日向本院提出撤回对被告张楠、邹平的起诉。
经审查，本院认为，原告张建伟自愿撤回对被告张楠、邹平的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告张建伟撤回对被告张楠、邹平的起诉。
案件受理费3290元减半收取1645元，由原告张建伟负担。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 姚建刚
二〇一七年九月十九日
书记员 袁晓敏
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行初209号
申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段196号，组织机构代码：00932054-5。
法定代表人：夏昭禄，局长。
委托代理人：杨军，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。
被执行人：游志卯，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区林业局于2016年10月13日向本院强制执行津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市江津区林业局称：游志卯于2015年9月中旬，未办理征占用林地手续，擅自将位于江津区四面山镇退耕还林地平场后用于修建房屋，经江津区森林公安局工作人员现场勘验，游志卯擅自改变林地用途面积475平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2016年3月3日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，决定对游志卯处以下行政处罚：1.责令2016年3月31日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计4750元整。并于当日将该处罚决定书及责令期限改正违法行为通知书送达游志卯。游志卯于2016年3月7日缴纳了4750元罚款，但至今未将擅自改变林地用途475平方米林地恢复原状。游志卯在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2016年9月7日，我局向游志卯送达津林强催（法）字（2016）第01号《履行行政处罚决定催告书》，但游志卯至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。
经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成房屋，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 罗 杰
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0116行初209号申请执行人：重庆市江津区林业局，住所地：重庆市江津区滨江大道几江段196号，组织机构代码：00932054-5。法定代表人：夏昭禄，局长。委托代理人：杨军，重庆市江津区林业局工作人员，一般代理。被执行人：游志卯，男，汉族，1963年9月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区林业局于2016年10月13日向本院强制执行津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。申请执行人重庆市江津区林业局称：游志卯于2015年9月中旬，未办理征占用林地手续，擅自将位于江津区四面山镇退耕还林地平场后用于修建房屋，经江津区森林公安局工作人员现场勘验，游志卯擅自改变林地用途面积475平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。2016年3月3日，我局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，作出津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，决定对游志卯处以下行政处罚：1.责令2016年3月31日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计4750元整。并于当日将该处罚决定书及责令期限改正违法行为通知书送达游志卯。游志卯于2016年3月7日缴纳了4750元罚款，但至今未将擅自改变林地用途475平方米林地恢复原状。游志卯在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，也未履行“恢复原状”的义务。2016年9月7日，我局向游志卯送达津林强催（法）字（2016）第01号《履行行政处罚决定催告书》，但游志卯至今仍未履行义务，故向贵院申请执行津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》中第一项具体行政行为。经审查，本院认为，对违反林业管理相关规定的被执行人作出处罚决定是申请执行人重庆市江津区林业局的法定职责。申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》，经本院查证，要求被执行人“恢复原状”的林地现已修建成房屋，要求被执行人“恢复原状”的行政行为确不能实现，故对申请执行人的申请本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市江津区林业局作出的津林罚决字〔2016〕第013号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。申请执行人重庆市江津区林业局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 玲审 判 员  罗 静代理审判员  李昱娇二〇一六年十月十八日书 记 员  罗 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2524号
张加才：
关于你单位罚金纠纷一案，本院在执行过程中，你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初646号
原告王双林，男，汉族，1982年出生，农民，现住拜城县。
被告修铭泽，男，汉族，1963年出生，个体，现住拜城县。
原告王双林诉被告修铭泽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员黄宗玺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双林到庭参加了诉讼，被告修铭泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双林诉称：2015年7月26日，被告修铭泽购买了本人的一台玉米收割机和一辆皮卡车，约定总价70000元，于2015年年底付清。本人将玉米收割机和皮卡车交付被告后，被告出具欠条一份。后经本人多次索要，被告仅支付6400元，尚欠63600元至今未付，为维护本人的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款63600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告修铭泽未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年7月26日，被告修铭泽购买了原告王双林的一台玉米收割机和一辆皮卡车，约定总价70000元，于2015年年底付清。原告将玉米收割机和皮卡车交付被告后，被告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告仅支付6400元，尚欠63600元至今未付，故原告诉至本院。
上述事实原告向本院提供了被告出具的一份欠条予以证实，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上达成买卖协议，其内容是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。原告请求被告支付收割机及皮卡车欠款并提供了被告出具的欠条予以证实，故原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告修铭泽于本判决生效后十日内一次性给付原告王双林欠款63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告修铭泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 黄宗玺
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁 婷
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1128号
原告：裘三芹，农民，住
天台县始丰街道玉湖村15组50号。
被告：陈慧标，农民，住
天台县平桥镇前山头村5组18号。
本院在审理原告裘三芹与被告陈慧标买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行和解为由提出撤诉申请，不违反
法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告裘三芹撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告裘三芹负
担。
审 判 员 周和平
二〇〇九年十二月八日
代书记员 王其委
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初460号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人孙某，十堰市风神橡塑有限公司员工。被告人孙某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月20日被十堰市公安局张湾分局取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案受理后，征得被告人孙某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员赵静怡、被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年5月19日13时30分许，被告人孙某饮酒后驾驶鄂C×××××号轻型普通货车，由十堰市张湾区汉江街办马家沟村往十堰市发展大道叶湾隧道口方向行驶，行驶至�堰市发展大道叶湾隧道处，被交警查获。经抽血检测，被告人孙某的血液中乙醇含量为160mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局机动大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、查获现场照片、抽血照片、血样提取登记表、户籍信息、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证；3、证人谢某的证言；4、被告人孙某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2016）毒物鉴字第766号）；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人孙某自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人孙某经常居住地的社区矫正机关认为其平时表现较好，建议对其适用非监禁刑。综合考虑被告人孙某的犯罪情节、危害后果，对此建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金4，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院�起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初304号
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司，住所地：大冶市陈贵镇燕窝地。
法定代表人徐新潮，系该公司董事长。
委托代理人孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告徐州牛头山铸业有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇。
法定代表人金永利，系该公司董事长。
委托代理人伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北航宇鑫宝管业有限公司的委托代理人孙赤东、被告徐州牛头山铸业有限公司的委托代理人伊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司诉称：2014年6月15日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：原告按被告要求的规格型号，向被告提供球墨铸铁管183支，总价款169836.60元，交货和费用为“乌鲁木齐市仓库自提，装车费用买方负担”，结算方式、时间为“如买方逾期付款，到期货款以每月百分之二的比例计算违约金。该违约金应自货款到期日开始计算”。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告未依约支付货款。经查核原、被告双方往来结算单据，被告尚欠原告货款122791.48元未还。2015年7月17日，大冶市人民法院依法裁定原告重整，故诉诸法院，请求判令被告支付货款122791.48元；从2014年7月1日起，依货款122791.48元，按月2%计算至付清之日止。
原告湖北航宇鑫宝管业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明共3页，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告公司信息，拟证明被告诉讼主体资格；
证据3、《工业品买卖合同》、《球墨铸铁管件采购合同》，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据4、对账单、往来对账函、送货单共5页，拟证明被告尚欠原告货款122791.48元；
证据5、《民事裁定书》，拟证明2015年7月17日大冶市人民法院裁定原告重整。
被告徐州牛头山铸业有限公司辩称：1、原告所诉事实不清，原、被告双方有着多笔买卖合同关系，并非只有2014年6月15日这一份买卖合同。之前原告也向被告方购买过产品，也拖欠过被告方巨额货款；2、原告所述欠款数额不实，经过被告方仔细核对双方往来账目，截止到2016年6月份，根据原告所开具的发票，最终确认被告欠原告货款为115191.48元；3、由于双方存在长期的业务往来，原告依据合同要求被告承担违约责任与双方长期业务往来的交易习惯不符，如果严格按照双方合同计算，原告方也应当向被告支付拖欠货款的违约金。综上，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。
被告徐州牛头山铸业有限公司为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：
证据1、被告公司财务凭证15页，拟证明：1、从2013年8月份至2016年6月份，原、被告双方所有的付款及发货的发票明细；2、原、被告之间所有的往来账目凭证；3、自2013年11月份开始，原告欠被告货款593574.7元，到2014年1月份仍欠401174.7元，到2014年9月份原告欠被告54645.12元。双方互欠货款，不应计算延期付款的违约金；
证据2、2016年5月30日的发票，拟证明原告主张从2014年7月份开始计算逾期支付货款的违约金没有依据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5没有异议，对上述当事人无异议的证据，依法予以采信。
被告对原告举出的证据3的真实性没有异议，但认为双方除此之外还有其他的业务往来，仅根据这一笔业务无法得出原告起诉的诉讼金额；对原告举出的证据4对账单的真实性认为无法确认，双方对账的结果，只是原告单方制作的记账单；对往来对账函认为没有被告的确认，仍然是原告单方制作的；对送货单真实性不发表质证意见，认为应以双方往来凭证为准。原告认可被告欠款金额为115191.48元，但认为合同约定了违约金计算方法，该请求应支持。
对上述有争议的证据，本院根据审理查明的事实综合分析认定。
经审理查明：2014年6月15日，原告湖北航宇鑫宝管业有限公司（卖方）与被告徐州牛头山铸业有限公司（买方）签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：卖方按买方要求的规格型号，向买方提供球墨铸铁管183根，总价款169836.60元；运输方式及费用为乌鲁木齐市仓库自提，装车费用买方负担；结算方式、时间为此批货为抵账产品，如货款超出抵账数额，不迟于2014年6月30日前直接汇至卖方账号；违约责任为如买方逾期付款，到期货款以每月百分之二的比例计算违约金，该违约金应自货款到期日开始计算。合同签订后，原告于2013年6月17日向被告交付球墨铸铁管159根，2013年6月20日向被告交付球墨铸铁管24根。
同时查明：依被告提供的湖北航宇鑫宝管业有限公司往来账，截至2014年9月，被告尚差欠原告货款115191.48元未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告湖北航宇鑫宝管业有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司长期有业务往来，截至2014年9月，被告差欠原告货款115191.48元未还，被告应支付原告。双方约定2014年6月15日签订的《工业品买卖合同》的货物为抵账产品，如货款超出抵账数额，被告不迟于2014年6月30日前将货款汇至原告账户。然而，而被告收货后未及时冲账，截至2014年9月，被告账面表明调账后，被告尚差欠原告货款115191.48元。现被告逾期付款，故被告应依合同约定，从2014年10月1日起，依所欠货款115191.48元，按月2%的支付原告违约金至偿还之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐州牛头山铸业有限公司于本判决生效之日起十日内向偿还原告湖北航宇鑫宝管业有限公司货款115191.48元，并依所欠货款115191.48元，从2014年10月1日起，按月2%支付原告违约金至实际清偿之日止；
二、驳回原告湖北航宇鑫宝管业有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由原告湖北航宇鑫宝管业有限公司负担100元，被告徐州牛头山铸业有限公司负担3900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 董秋英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 余丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7682号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告：叶荣光，男，汉族。
被告：戴淼，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告叶荣光、戴淼信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严严秀芳到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告叶荣光向原告清偿信用卡欠款本金30897.73元，利息12781.46元、滞纳金15224.89元、年费800.00元（利息、滞纳金计至2016年5月27日，以后利息、滞纳金按约定标准计至实际清偿之日）；2、被告戴淼对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：被告叶荣光于2013年向原告申请办理信用卡（尾号5403），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息；逾期还款的，按日万分之五计收利息�还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）；该卡年费为800元。持卡人逾期还款之后，原告多次催缴未果。
两被告为夫妻身份关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期，因此被告戴淼对本案债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
经审查，除夫妻共同债务问题外，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原告与被告叶荣光存在信用卡合同关系，持卡人在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、取现手续费及账单分期手续费，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
一、关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，且一次性收取，则被告尚欠滞纳金应为：30897.73元×5%≈1544.89元。可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
二、关于夫妻共同债务。夫妻属身份关系，其证明标准高于财产关系。本案原告仅提供了两被告结婚证复印件，无原件核对，经本庭庭前补强证据释明，其仍未能提供上述二人婚姻关系状况相关证据，不能证实涉案债务发生时两被告仍为夫妻关系，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告有关本案债务为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶荣光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金30897.73元，利息12781.46元、滞纳金1544.89元、年费800.00元（上述利息暂计至2016年5月27日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元、财产保全费617元，共计1263元（原告已预交），由原告负担171元，被告叶荣光负担1092元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 涂业初
二〇一六年八月二十九日
书记员 林瑜茵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08262号
原告郭和平，住北京市通州区。
委托代理人庄新廷，北京市安博律师事务所律师。
被告吴龙虎，住北京市通州区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告郭和平与被告吴龙虎、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支�司（以下简称中国平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭和平的委托代理人庄新廷，被告吴龙虎，被告中国平安公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭和平诉称：2015年1月1日，在北京市通州区马驹桥镇漷马路小周易村村西路口，被告吴龙虎驾驶货车（车号：×××）由东向西行驶，我骑电动车由北向东行驶，孙玉军驾驶轿车由西向东行驶，三车发生碰撞，造成我受伤。本次交通事故经交通管理部门认定，我与郭和平负事故同等责任，孙玉军无责任。经鉴定，我的伤情为八级，赔偿指数为30%。现要求被告赔偿我医疗费27695.52元、误工费31220元、护理费8280元、住院伙食补助费450元、交通费800元、营养费2700元、财物损失费1000元、复印费36元、�疾赔偿金274663.6元（含被抚养人生活费11203.6元）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3150元，被告中国平安保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由吴龙虎按责任比例赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告吴龙虎辩称：我只同意赔偿百分之五十的部分，条件有限，没有赔偿能力。
被告中国平安公司辩称：事故车辆在我公司投有一份交强险，同意赔偿原告郭和平合理合法的损失。相关损失应由孙玉军驾驶车辆的保险公司在无责交强险限额内与我公司依法分担，不足部分由各方当事人依据责任比例进行承担，不承担鉴定费及诉讼费用。
经审理查明：2015年1月1日，在北京市通州区马驹桥镇漷马路小周易村村西路口，被告吴龙虎驾驶货车（车号：×××）由东向西行驶，适有原告郭和平骑电动车由北向东行驶，孙玉军驾驶小轿车由西向东行驶，货车与电动车接触后，又与孙玉军车辆接触，造成郭和平受伤。该事故经交通管理部门认定，吴龙虎与郭和平负事故同等责任。事故发生后，郭和平被送往首都医科大学附属北京同仁医疗进行治疗，经诊断其伤情为发迟发型脾破裂，失血性休克，腹部闭合性损伤等，共住院治疗9天。2015年7月9日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，郭和平伤残赔偿指数为30%，伤后误工期120日，护理期60日，营养期90日。经核实，郭和平的合理损失为：医疗费27695.52元、误工费16800元、护理费6000元、住院伙食补助费450元、交通费800元、营养费2700元、复印费36元、伤残赔偿金121356元、被抚养人生活费5811.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元，共计199799.12元。
另查，吴龙虎驾驶的肇事车辆在被告中国平安公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000�、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，吴龙虎给付郭和平现金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、住院病案、鉴定文书、发票、医疗费票据、证明、劳动合同、收款条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿。本案中，被告吴龙虎驾驶的肇事车辆与原告郭和平发生交通事故，吴龙虎与郭和平负事故同等责任，吴龙虎驾驶的车辆在被告中国平安公司处投保交强险。因此，中国平安公司应当在交强险赔偿限额内对郭和平的合理损失承担保险责任。因此，郭和平要求中国平安公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通�、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。吴龙虎与郭和平负事故同等责任，因此郭和平合理损失中超出保险赔偿限额部分，应由吴龙虎依据其在事故中责任划分负责赔偿。因此，郭和平要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费及鉴定费的诉讼请求合理，本院予以支持。郭和平要求赔偿财产损失的主张，因未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告郭和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计十二万元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告吴龙虎赔偿原告郭和平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、复印费及鉴定费共计三万九千八百九十九元五角六分，扣除已给付的五千元，再支付三万四千八百九十九元五角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告郭和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由被告吴龙虎负担，于本判决生效之日起�日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 洲
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初1501号
原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：许远扬，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：郑玉梅，女，1994年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告谭镇沅诉被告许远扬、郑玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告许远扬、郑玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：1、判令被告许远扬、郑玉梅立即偿还借款11000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日至2016年2月20日，被告许远扬分两次向原告借款共11000元，上述借款分别由被告许远扬出具借据给原告收执。被告许远扬借款后未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向两被告追收上述借款，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，望判如所请。
被告许远扬、郑玉梅缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2016年1月21日，被告许远扬因资金周转困难向原告借款10000元，由被告许远扬出具借据一份交原告收执。该借据上列明甲方（出借人）为谭镇沅，乙方（借款人）为许远扬，并载明：“本借款人（乙方）许远扬因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币壹万元正（小写：RMB10000），月利息3分。”该借据由被告许远扬在借款人处签名并加盖指模，并注明其身份证号码、住址、电话等信息。上述借据没有约定还款期限。2016年2月20日，被告许远扬又向原告借款1000元，并由被告出具借据一份交原告收执。该借据上列明甲方（出借人）为谭镇沅，乙方（借款人）为许远扬，并载明：“本借款人（乙方）许远扬因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币1000元。”该借据同样由被告许远扬在借款人处签名并加盖指模，并注明其身份证号码、住址、电话等信息，借据上没有约定借款利息及还款期限。因被告许远扬借款后未还款给原告，经原告催收未果,原告遂于2016年11月2日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中，原告同意上述两笔借款的利息均从起诉之日起按年利率6%计算。
另查明：被告许远扬与被告郑玉梅是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、借据，本院调取的结婚登记审查处理表以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告许远扬尚欠其借款11000元未还，提供了被告许远扬签名确认的两份借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告许远扬返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述10000元借款约定的月利率为3%，1000元的借款没有约定借款利息，原告同意上述两笔借款的利息均从起诉之日起按年利率6%计算，是原告对自身民事权利的处分，没有违反法律规定，本院应予支持。
关于被告郑玉梅的责任问题。本案中，被告许远扬与被告郑玉梅是夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。两被告也没有提交证据证明原告与被告许远扬明确约定该债务为被告许远扬的个人债务，或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郑玉梅应对本案两笔借款11000元承担共同清偿责任。
被告许远扬、郑玉梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告许远扬、郑玉梅于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款本金11000元及利息（利息从2016年11月2日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，减半收取37元，由被告许远扬、郑玉梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 柳华想
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈泰茹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执2400号
申请执行人：于清广，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心。
被执行人：龙口市徐福镇人民政府。
本院在执行申请执行人于清广诉被执行人北京协和医学科学技术开发公司徐福医学试剂中心、龙口市徐福镇人民政府借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2010）龙商民初字第444号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第319-1号
申请执行人杨淑秀。
被执行人青岛群英实业有限公司，住所地青岛市香港中路61号阳光大厦1716号。
法定代表人解思亮，经理。
本院在执行申请执行人杨淑秀与被执行人青岛群英实业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2009）青民二终字第404号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一五年十月十日
书记员 王其涛
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执669号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住址：高县庆符镇硕勋路中段邮政大楼二楼。
法定代表人：刘熹。
被执行人：汤正芳，女，生于1975年8月24日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人：汤正强，男，生于1981年1月2日，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人：胡云红，男，生于1980年1月28日，汉族，居民，住四川省长宁县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行申请执行汤正芳、汤正强、胡云红借款合同纠纷一案中，执行标的额为38201.46元，在执行中查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初728号民事判决书确定由被执行人支付申请执行人借款本金33222.9元，截止2016年3月29日利息1423.69元及之后按合同约定的利息，承担案件受理费443元，申请执行费426元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 银 涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2329号
罪犯考滨旭，男，汉族，1983年6月18日出生，初中文化，无职业。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年12月30日作出（2010）南刑少初字第122号刑事判决，以被告人考滨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金28000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯考滨旭自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯考滨旭予以减刑一年。
经审理查明，罪犯考滨旭确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯考滨旭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯考滨旭减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯考滨旭减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年3月4日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 裴雅莉
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16163号
上诉人（原审原告）张彦江，男，1966年1月3日出生。
委托代理人刘佳，北京市狄克律师事务所律师
委托代理人吴连玉（张彦江之妻），1965年5月28日出生。
被上诉人（原审被告）张长明，男，1955年2月4日出生。
委托代理人张征武（张长明之子），1987年7月6日出生。
上诉人张彦江因与被上诉人张长明排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第13837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2015年8月，张彦江诉至原审法院称：北京市顺义区杨镇地区沙子营村顺小沙集建（020）字第0183号集体土地建设用地使用证登记在张彦生名下，张彦生与张彦江是同胞兄弟，2006年12月4日张彦生将上述宅院及房屋全部转让与张彦江。张彦江、张长明东西相邻，张彦江居南，张长明居北。根据张彦江的集体土地建设用地使用证的房屋附图显示，张彦江家北正房后檐墙外应有张彦江60厘米的散水。张长明于2015年5月翻建房屋及院墙，但张长明西院墙直接抵在张彦江家北正房后檐墙中部偏西，且张长明新建的西厢房屋顶出檐过多，占用了张彦江的宅基地面积，张长明的上述行为直接影响了张彦江北房安全，故诉请法院判令：1.张长明拆除占用张彦江散水的西院墙约60厘米；2.张长明切除占用张彦江散水的西厢房屋顶出檐约30厘米；3.张长明腾退占用张彦江散水的水泥地面，恢复原状；4.诉讼费用由张长明负担。
张长明在原审法院辩称：我家实际面积不到红本上南北20.6米，房南北19.3米，两家之间80厘米，房后62厘米的散水，张彦江的要求不成立。我的房屋包括檐子都是建在我自己使用范围内，没有占用张彦江家的面积，反而是张彦江散水占用了我家的使用面积。
原审法院经审理查明：张彦江出示张彦生名下“顺小沙集建（020）字第0183号”集体土地建设用地使用证，载明“北至王金龙”。张长明出示王金龙名下“顺小沙集建（020）字第0178号”，集体土地建设用地使用证，载明“南至张彦生”。双方认可上述两个宅院南宅院由张彦江居住使用，北宅院由张长明于2015年5月到8月建造现有房屋及西厢房南侧卡子墙及散水。
经法院于2015年10月28日勘验：张彦江、张长明前后为邻，张彦江居前，张长明居后；张长明宅院西侧北房后墙保温层外皮到张长明西厢房西南角保温层外皮19.3米，张长明北房后墙保温层外皮以北的坝台南北宽62厘米，斜面长度为70厘米；张长明西厢房西南角保温层外皮到张彦江北房后墙保温层外皮80厘米，该80厘米被张长明用红瓦垒建了卡子墙；张长明西厢房有彩钢顶，南山墙向南所出两层檐共计40厘米；张长明西厢房东南角南墙皮至张彦江北房后墙保温层外皮69厘米；从张长明西厢房后墙南侧卡子墙向东4.6米范围内，在张彦江北房与张长明西厢房房之间的地面有张长明打造的散水，经目测，该散水南北两侧高于中部，西高东低；张彦江宅院西侧自北房后墙保温外皮到西厢房南墙外墙皮23.09米；张彦江北房后有散水，张长明西厢房南侧卡子墙与张彦江北房后散水有重叠；张长明西厢房彩钢顶上表面有规则的、有一定间隔的东西向的水挡突起。
双方确认张彦江北房后坡向北流水，张长明西厢房东西两坡主要东西流水，张彦江北房后墙出檐与张长明西厢房南墙出檐之间有明显空隙，并认可张长明建造现西厢房及其南侧卡子墙之前的张长明老西院墙南端与张彦江北房后墙之间用活砖垒砌。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
张彦江、张长明双方对于张彦江北房与张长明西厢房之间的地块使用权的宅基地界线争议，应依法由相关部门解决。
张长明现建造之西厢房南侧卡子墙与之前的活砖垒建的墙体并无实质区别，符合两家之间的建筑格局。张彦江要求张长明拆除西厢房南侧卡子墙南部约60厘米部分的诉讼请求，法院不予支持。
张长明建造之位于张彦江北房与张长明西厢房之间的西高东低、南北两侧高中间低的散水虽然与张彦江北房后散水有重叠，但照顾到了两家房屋之间的排水需要，并无不当。张彦江要求张长明腾退占用张彦江宅基地使用范围的张长明建造的散水，但现有证据并不能确定两家之间的宅基地界限，故对该诉讼请求，法院不予支持。
考虑到张长明西厢房东西两坡主要东西流水且张彦江北房后墙出檐与张长明西厢房南墙出檐之间有明显空隙，并不会对张彦江墙体构成妨害，且无证据证明张长明西厢房南墙出檐占用张彦江宅基地使用权范围，故对于张彦江之要求张长明拆除西厢房南墙出檐的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：驳回张彦江之诉讼请求。
判决后，张彦江不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1、依法撤销北京市顺义区人民法院做出的（2015）顺民初字第13837号民事判决。2、依法改判支持张彦江的原审诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费由张长明负担。张彦江之上诉理由为：原审判决认定事实有误，适用法律错误。张长明的建造行为已经构成对张彦江使用权的侵害，造成了实质的妨碍，应予拆除；张长明的建筑行为已经影响了张彦江北正房的通风及安全，应予拆除。
张长明同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据本案目前证据，原审法院认定的事实清楚，张彦江主张张长明之翻建房屋及院墙行为对其房屋造成安全隐患并构成了实质的妨碍，但并未提供有力证据，本院对其主张难以采纳。张彦江的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由张彦江负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由张彦江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吴 越
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第280号
申请执行人覃肖若，女，壮族。
被执行人黄汉生，男，壮族。
被执行人韦飞艳，女，壮族。
申请执行人覃肖若与被执行人黄汉生、韦飞艳民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2015年8月31日作出的（2015）河市民三终字第84号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄汉生、韦飞艳未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃肖若于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执字第280号。
本院在执行该案过程中，依法对被执行人黄汉生、韦飞艳进行存款、房产、土地、车辆等方面的查询，结果显示被执行人黄汉生、韦飞艳仅有一栋房屋可供执行，无其他财产可供执行。但目前该房屋强制执行条件尚未成就，不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大法执字第280号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄吉祖
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执620号
被执行人：孟庆茹，男，汉族，1968年6月24日出生，住所地武邑县。
本院在执行被执行人孟庆茹危险驾驶罪一案中，被执行人孟庆茹履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1122执620号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封志良
审判员 武迎君
审判员 王凤娇
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘保停
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1914号
罪犯古贵永，男，1993年11月3日生，彝族，初中文化，云南省永胜县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年4月9日，云南省鹤庆县人民法院作出（2015）鹤刑初字第15号刑事判决书，确认罪犯古贵永犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2014年12月29日起至2017年6月28日止。裁定发生法律效力后，于2015年8月13日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯古贵永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯古贵永入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次,截止2016年10月份考核累计分余分为37.75分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯古贵永在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯古贵永准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02032号
原告重庆腾祥购物中心管理有限公司，住所地大渡口区新山村街道文体路88号1栋，组织机构代码79070286-6。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人周隼，该公司工作人员，特别授权代理。
被告重庆壹街物业管理有限公司，住所地大渡口区新山村街道文体路88号1栋，组织机构代码55409080-2。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人范冬平，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人梁媛媛，该公司工作人员，特别授权代理。
被告重庆鑫隆星酒店用品有限公司，住所地重庆市北部新区经开园云枣路2号。
法定代表人吴波。
本院在审理原告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街物业管理有限公司与被告重庆鑫隆酒店用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街物业管理有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街物业管理有限公司自愿提起撤回起诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾祥购物中心管理有限公司、重庆壹街物业管理有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 敖 祯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0205民初26号
原告：克拉玛依市乐友琴行有限公司，住所地克拉玛依市天山路23-14号。
法定代表人：唐洪山，该公司总经理。
组织机构代码：22895575-1
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋6层601室（15楼B9）。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
统一社会信用代码：650105050040952
原告克拉玛依市乐友琴行有限公司（以下简称乐友琴行公司）诉被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司（以下简称众智联行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告乐友琴行公司及其委托代理人邓子时到庭参加诉讼，被告众智联行公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原、被告签订演出设备租赁合同，被告公司租赁原告公司演出设备用于乌尔禾区民俗体育竞技场大型演出活动。合同约定，设备租赁费为30万元整。原告按照合同约定履行，被告支付了15万元后，余款15万元经原告多次催要，一直拖延至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告租赁费150000元、支付利息9844元，并承担本案诉讼费用。
被告众智联行公司未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，原、被告签订《演出设备租赁协议》，约定被告租赁原告演出设备一批（音响、灯光、LED屏、桁架等）用于在乌尔禾区民俗体育竞技场举行的民俗文化旅游节文艺演出，设备租赁费30万元整，原告需在2014年8月22日完成所有设备的安装、调试，确保8月23日晚上大型活动彩排正常进行，合同签订后的10个工作日，被告将租赁总费用50%付给原告后（15万元）合同即时生效，活动执行完毕后10个工作日被告向原告支付总款项的30%（9万元），原告将全部发票报被告审核后10个工作日内，被告将剩余货款20%付清（6万元），被告按双方约定进行货款支付，每逾期一天按照应付未付费用的人民银行同期存款利息向原告支付违约金。合同签订后，原告依约提供了演出活动所需各种设备并安装、调试，8月23日演出活动如期进行。2014年8月22日，被告向原告支付了6万元，同年9月又向原告支付了9万元，余款15万元经原告多次催要，被告拖延至今未付。故原告诉至本院。
上述事实，有经当庭出示并质证的《演出设备租赁协议》、演出现场照片及原告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告于2014年8月22日签订的《演出设备租赁协议》合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了被告所需演出设备并安装、调试到位，确保了演出活动如期进行，已履行完毕其合同义务，被告理应向原告支付约定的租赁费用。被告在支付了15万元后，对余款15万元拖延支付，拒不履行合同义务，应向原告偿还余款15万元并按照双方约定的同期银行存款利率支付相应利息7625元，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院依法予以支持。被告众智联行公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市乐友琴行有限公司偿还租赁费150000元并支付利息7625元。
案件受理费1762.50元、邮寄送达费84.40元，由原告克拉玛依市乐友琴行有限公司负担36.25元，被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司负担1810.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 秦 凌
二〇一六年五月十九日
书记员 张新丽
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0205民初26号
原告：克拉玛依市乐友琴行有限公司，住所地克拉玛依市天山路23-14号。
法定代表人：唐洪山，该公司总经理。
委托代理人：邓子时，新疆维道律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋6层601室（15楼B9）。
法定代表人：周磊，该公司总经理。
本院在审理原告克拉玛依市乐友琴行有限公司诉被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司租赁合同纠纷一案中，原告克拉玛依市乐友琴行有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司名下158000元银行存款进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告克拉玛依市乐友琴行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，裁定如下：
一、对被告乌鲁木齐市众智联行商务策划有限公司所有的价值158000元的财产予以保全；
二、对为原告克拉玛依市乐友琴行有限公司提供担保的唐洪山所有的克拉玛依区白云家园571号房屋产权手续予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 凌
二〇一六年五月二十六日
书记员 张新丽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更950号
罪犯徐德生，男，1970年10月5日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2013年5月8日作出（2012）二七刑初字第538号刑事判决，认定被告人徐德生犯放火罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失59808.5元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人徐德生因被汽车撞过，即产生报复心理。为泄私愤，在2012年1月至4月间，在郑州市二七区先后10次用烟头点燃路边停放的面包车、中巴车、轿车等十余辆。
罪犯徐德生在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐德生入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯徐德生减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月10日起至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1411号
原告康平县金池废旧钢材经销处，住所地康平县。
法定代表人王继灵，该经销处总经理。
被告李宝安，男，47岁，汉族，个体，住址康平县。
原告康平县金池废旧钢材经销处诉被告李宝安买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审判。本案在审理过程中，原告康平县金池废旧钢材经销处于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康平县金池废旧钢材经销处的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康平县金池废旧钢材经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康平县金池废旧钢材经销处负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一四年八月十二日
书记员 于 淼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602执保220号
申请人：华融湘江银行股份有限公司岳阳分行。
被申请人：湖南稳发华通有色金属有限公司。
被申请人：汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司。
被申请人：湖南钧天五金制品有限公司。
被申请人：汨罗市鸿海再生资源回收有限公司。
被申请人：仇海军。
被申请人：周红霞。
被申请人：仇稳根。
被申请人：张英。
被申请人：霍国军。
被申请人：罗琼。
被申请人：仇跃飞。
被申请人：仇艳。
被申请人：仇迪松。
被申请人：霍迈。
被申请人：张拥军。
被申请人：周培阳。
本院在审理申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行与被申请人汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳金融借款合同纠纷一案中，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款100万元或其他等值财产。
本院认为，申请人华融湘江银行股份有限公司岳阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人汨罗市鸿海再生资源回收有限公司、汨罗市盛鑫废旧金属回收有限公司、湖南钧天五金制品有限公司、湖南稳发华通有色金属有限公司、仇海军、周红霞、仇稳根、张英、霍国军、罗琼、仇跃飞、仇艳、仇迪松、霍迈、张拥军、周培阳银行存款100万元或其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 文建设
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 樱
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初12381号
原告：重庆吉峰帝王工程机械有限公司，原住所地重庆市巴南区渝南大道96号一层2#，现住所地重庆市渝北区领航南路7号附7号，统一社会信用代码91500113592298903X。
法定代表人：吴彦军，总经理。
委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
被告：蒋川平，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告蒋川平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
原告吉峰公司诉称：2012年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械买卖合同》，合同对所购挖掘机型号、价格、价款支付等事宜进行了约定。同时合同约定，对本合同项下争议，由甲方住所地人民法院管辖。2012年8月19日，原告将挖掘机一台交付给了被告，被告支付了首付货款及部分分期货款，但尚欠原告402153元货款未付清。故请求判令：1.被告支付原告货款402153元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以402153元为基数，从2013年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（截止起诉之日约为100元）；3.本案诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，原、被告双方在《工程机械买卖合同》中约定，对本合同项下的争议（包括质量争议），由原告住所地人民法院管辖。经本院查明，该《工程机械买卖合同》签订于2012年8月19日，当时原告的住所地位于重庆市巴南区渝南大道96号一层2#，2016年12月16日才将其住所地变更登记至重庆市渝北区领航南路7号附7号。因此，本院对本案依法没有管辖权。本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 叶守忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12381号原告：重庆吉峰帝王工程机械有限公司，原住所地重庆市巴南区渝南大道96号一层2#，现住所地重庆市渝北区领航南路7号附7号，统一社会信用代码91500113592298903X。法定代表人：吴彦军，总经理。委托诉讼代理人：杨小凤，重庆远博律师事务所律师。被告：蒋川平，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆吉峰帝王工程机械有限公司（以下简称吉峰公司）与被告蒋川平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告吉峰公司诉称：2012年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《工程机械买卖合同》，合同对所购挖掘机型号、价格、价款支付等事宜进行了约定。同时合同约定，对本合同项下争议，由甲方住所地人民法院管辖。2012年8月19日，原告将挖掘机一台交付给了被告，被告支付了首付货款及部分分期货款，但尚欠原告402153元货款未付清。故请求判令：1.被告支付原告货款402153元；2.被告支付原告逾期付款违约金，以402153元为基数，从2013年3月15日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算（截止起诉之日约为100元）；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。在本案中，原、被告双方在《工程机械买卖合同》中约定，对本合同项下的争议（包括质量争议），由原告住所地人民法院管辖。经本院查明，该《工程机械买卖合同》签订于2012年8月19日，当时原告的住所地位于重庆市巴南区渝南大道96号一层2#，2016年12月16日才将其住所地变更登记至重庆市渝北区领航南路7号附7号。因此，本院对本案依法没有管辖权。本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  叶守忠二〇一七年七月二十一日书记员  邓巧玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2697号
申请执行人陈琳，男，1990年2月22日出生，住杭州市江干区。
被执行人徐扬，男，1988年2月28日出生，住浙江省三门县。
本院在执行陈琳与徐扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0104执2697号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 郜文仲
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初1365号
原告江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人范宝玉，该公司技术员。
委托代理人宋学民，该公司法律顾问。
被告陈永海，农民。
委托代理人方春国。
委托代理人陈永华。
原告江苏汉皇安装集团有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告陈永海确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋学民、范宝玉，被告委托代理人陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉皇公司诉称，2013年11月5日，原告与中国石油天然气管道局第三工程分公司（以下简称三公司）签订施工分包合同，约定原告分包三公司承建的位于浙江省舟山市的油库基础工程。后原告与案外人虞某某签订施工分包合同，由虞某某以包工包料方式完成分包部分基桩工程。被告系虞某某自行雇佣的工人，原告与被告不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬。请求法院依法判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付劳动报酬。
被告陈永海辩称，被告于2013年11月份至原告承建的浙江省舟山市外钓岛光汇油库工地从事打桩工作，并接受三公司工作人员管理。工程施工后，被告与案外人虞某某进行结算，虞某某出具了由其签字确认的工人工账单。原、被告之间形成事实劳务关系，原告应对虞某某招用的劳动者承担劳动用工主体责任。请求法院判令原告向被告支付劳动报酬。
经审理查明，2013年11月5日，原告与三公司签订《舟山外钓岛光汇油库桩基础工程第1标段施工分包合同》，约定三公司将舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段分包给原告。2013年12月2日，原告与案外人虞某某签订《舟山外钓岛光汇石油库桩基础施工工程施工分包合同》，约定原告将其从三公司处分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程1标段中的桩基础施工项目分包给虞某某，由虞某某包工包料完成施工，合同暂定总价为16602300元。后因工程质量问题，三公司解除了与原告签订的分包合同，虞某某撤离工地。
被告陈永海系虞某某雇佣的工人，工资由虞某某发放，在虞某某承包的工地从事打桩工作，双方未签订书面劳动合同，被告未对工程进行投资。
因工资未及时得到支付，被告向浙江省舟山市定海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资。定海区仲裁委员会经审理后，作出仲裁裁决书，裁决原告汉皇公司向被告陈永海支付工资。
原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的起诉状、仲裁裁决书、浙江省舟山市中级人民法院民事判决书、被告方提供的工程施工分包合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告之间不存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】42号）规定：“建设施工、矿山企业将工程或经营权发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，一般不予支持”，由上可以看出，认定劳动关系首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案涉案工程的实际施工人系虞某某，被告是虞某某自行招用的工人，工资由虞某某根据考勤进行发放，被告从事劳务的工具也由虞某某提供。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”自愿是指订立劳动合同完全是出于劳动者和用人单位双方的真实意志，是双方协商一致达成的，任何一方不得将自己的意志强加给另一方，本案中，被告不知道实际施工人的前一手具有用工主体资格的承包人系原告，原告也不清楚被告是否提供劳务，虽然原告系具有用工主体资格的承包人，但与本案被告之间不存在建立劳动关系的合意。因此，原被告之间不存在劳动关系。
二、原告不应承担支付被告劳动报酬的责任。被告受雇于虞某某，为其提供劳务，工资由虞某某发放，双方是雇佣关系，有其出具的工人工账单为据，根据合同相对性原则，被告应向虞某某主张权利。故虞某某应向被告支付相应劳动报酬。被告要求原告支付劳动报酬无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
一、原告江苏汉皇安装集团有限公司与被告陈永海之间不存在劳动关系；
二、原告江苏汉皇安装集团有限公司不向被告陈永海支付劳动报酬。
案件受理费10元，由原告江苏汉皇安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 代 苗
代理审判员 高 艳
人民陪审员 郝敬利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 耿媛媛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1402号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：黄晶，男，1983年1月31日出生，汉族，住所地武汉市洪山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告黄晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告黄晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2013年7月1日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款240000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年7月3日，原告依约将240000元转入被告指定账户。然而，自2015年5月3日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2016年2月26日前的）利息（利息加复利）22630.60元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币110796.48元，并从2016年2月26日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告黄晶未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款240000元，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2013年7月3日向被告发放贷款240000元，但被告自2015年6月3日起即未依约按期还本付息，至今尚有本金110796.48元及2016年2月26日前的利息（含复利）22630.58元和2016年2月26日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告黄晶签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告黄晶应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金110796.48元及2016年2月26日前的利息（含复利）22630.58元。
三、被告黄晶应于本判决生效之日起3日内，以本金110796.48元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年2月26日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告黄晶应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2969元、公告费100元，共计3069元，由被告黄晶负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8525号之一
申请执行人：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村，组织机构代码:06563818-7。
法定代表人：石珍明。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江2路2号，组织机构代码:70451159-7。
法定代表人：杨建华。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0681民初3716号民事判决书,经申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司申请强制执行，本院于2016年11月14日执行立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人浙江通达建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条裁定如下：
一、查封被执行人浙江通达建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8525号之二
申请执行人：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：浙江省诸暨市山下湖镇赐绯庙村，组织机构代码:06563818-7。
法定代表人：石珍明。
被执行人：浙江通达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道望江2路2号，组织机构代码:70451159-7。
法定代表人：杨建华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681执8525号之一执行裁定书，查封了被执行人浙江通达建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆。现本案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江通达建设集团有限公司所有的车牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8525号申请执行人诸暨众阳混凝土有限公司被执行人浙江通达建设集团有限公司，组织机构代码70451159-7本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初3716号，依法向被执行人浙江通达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江通达建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江通达建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江通达建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币1500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  周 超
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13115号
上诉人（原审原告）：北京加成通业信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街22号（赛特大厦1801室）。
法定代表人：李卫民，总经理。
委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李梦童，男，1980年2月24日出生。
上诉人北京加成通业信息咨询有限公司（以下简称北京加成公司）因与被上诉人李梦童劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京加成公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，发回重审或改判北京加成公司不支付李梦童工资；2.一审、二审案件受理费用由李梦童负担。事实和理由：本案应查明的事实问题是李梦童的实际用工单位究竟是北京加成公司还是上海知是网络科技有限公司（以下简称上海知是公司）。一审中北京加成公司向法庭提交了一份上海知是公司出具的书面声明（原件），其主要内容是：包括李梦童在内的八名涉案当事人均是上海知是公司的员工，欠付工资由上海知是公司承担，与北京加成公司无关。同时，北京加成公司请求法庭追加上海知是公司作为当事人参加本案诉讼，但合议庭以北京加成公司未在开庭前提出申请为由不同意追加。因一审法院不予追加上海知是公司为本案当事人，直接导致北京加成公司无法向法庭提供能够直接证明李梦童的实际用工单位是上海知是公司的相关证据原件（原件由上海知是公司控制）。同时，因李梦童拒不到庭参加诉讼，直接导致北京加成公司提供的能够证明李梦童的实际用工单位是上海知是公司的相关证据（复印件）无法在法庭进行质证。北京加成公司认为，李梦童与北京加成公司是挂靠劳动关系，仅有劳动合同之名而无劳动用工之实，双方签订的劳动合同（包括解除劳动合同协议书）都是无效的，李梦童的欠付工资应由其实际用工单位，即上海知是公司来承担，北京加成公司作为劳动关系挂靠方，没有支付工资的法律义务。
李梦童经本院合法传唤未到庭应诉，其向本院提交了一份书面答辩意见称服从一审法院判决。
北京加成公司向一审法院起诉请求：不支付李梦童2015年2月1日至2015年3月17日期间工资39234.01元。
一审法院认定的事实：2014年9月28日，北京加成公司与李梦童签订期限为2014年9月28日至2017年9月27日的《劳动合同》，约定试用期为6个月。2015年3月17日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：“双方协商一致自2015年3月17日解除在2014年9月28日签订的劳动合同，李梦童的最后工作日为2015年3月17日，北京加成公司需支付李梦童1月工资3875.39元；2月工资3875.39元，报销23000元；3月工资实际工作日及金额，按人事薪酬计算为准，以上款项会在2015年4月30日前支付完毕。”李梦童试用期工资加报销总计22400元，转正后工资加报销款总计28000元。
北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与李梦童签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，李梦童对此明知，该公司与李梦童不存在劳动关系，李梦童与上海知是公司存在劳动关系。为证明其主张，北京加成公司提交以下证据：1.福务网应聘人员基本情况表复印件。2.员工入职承诺书复印件。
李梦童曾将北京加成公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），主张其与北京加成公司建立劳动关系，要求北京加成公司支付其工资等。2015年12月14日，仲裁委裁决北京加成公司支付李梦童：2015年2月1日至2015年3月17日期间工资共计39234.01元。北京加成公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为：李梦童经一审法院合法传唤未出庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃相关权利。李梦童未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。
发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京加成公司主张该公司系受上海知是公司委托与李梦童签订《劳动合同》、代发工资、代缴纳社会保险、代为签订《协商解除劳动合同协议书》，李梦童对此明知，该公司与李梦童不存在劳动关系，李梦童与上海知是公司存在劳动关系。对其上述主张，北京加成公司负有举证责任，但其提交的证据均为复制件，无原件核对其真实性，无法单独作为认定案件事实的证据，上述材料亦无法相互印证，形成证据链条，故对北京加成公司的上述主张，一审法院不予采信。北京加成公司与李梦童签订了《劳动合同》且签订了处理劳动权益的《协商解除劳动合同协议书》，而李梦童仲裁期间也主张与其建立劳动关系的是北京加成公司并要求该公司承担支付义务，北京加成公司应依法依约向李梦童支付2015年2月1日至2015年3月17日期间工资，仲裁裁决的数额39234.01元不高于法定标准，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、北京加成通业信息咨询有限公司于判决生效之日起3日内支付李梦童2015年2月1日至2015年3月17日期间的工资共计39234.01元；二、驳回北京加成通业信息咨询有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。北京加成公司向法院提供了应聘人员基本情况登记表、员工入职承诺书、员工入职审批表、离职审批表以及交接清单和保密协议，用以证明李梦童应聘入职的工作单位是上海知是公司的事实。李梦童在其书面答辩意见中对于北京加成公司所提供证据的真实性无异议。
对当事人二审争议的事实，本院确认如下：对于北京加成公司所提供证据的真实性，因李梦童无异议，本院予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：北京加成公司是否应支付李梦童2015年2月1日至2015年3月17日期间的工资。
根据查明的事实，李梦童与北京加成公司订立了《劳动合同》，北京加成公司亦为李梦童缴纳了社会保险。在双方所签订的《协商解除劳动合同协议书》中明确约定北京加成公司在2015年4月30日前还需支付李梦童工资及报销款项，北京加成公司对应付李梦童相关款项的金额不持异议。一审法院基于该《协商解除劳动合同协议书》中的约定判决北京加成公司支付上述款项并无不当。北京加成公司提出与李梦童之间非劳动合同关系，故不同意支付上述款项的主张，与《协商解除劳动合同协议书》中双方所约定的内容相悖，故本院不予支持。
综上所述，北京加成通业信息咨询有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京加成通业信息咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孙 京
审判员 金园园
审判员 龚勇超
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 霄
书记员 杜 颖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1006号
原告：王亚楠，男，1990年3月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：王文龙，男，1993年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告王亚楠诉被告王文龙民间借�纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法进行审理。
原告王亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款贰拾壹万整；2.判令被告支付占用资金期间（2015年2月14日至2017年3月15日）的利息贰万陆仟贰佰伍拾元整（26250元），从2017年3月16日至实际支付占用资金期间的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月14日被告向原告共借款贰拾壹万元整，并向原告出具借条两张。后原告急需用钱，多次向被告催要借款未果，故此原告诉至本院。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告王彦飞的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定�下：
驳回原告王亚楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年五月二十八日
书记员 ＸＸ蒙
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1006号原告：王亚楠，男，1990年3月22日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：王文龙，男，1993年3月12日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告王亚楠诉被告王文龙民间借�纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法进行审理。原告王亚楠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款贰拾壹万整；2.判令被告支付占用资金期间（2015年2月14日至2017年3月15日）的利息贰万陆仟贰佰伍拾元整（26250元），从2017年3月16日至实际支付占用资金期间的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月14日被告向原告共借款贰拾壹万元整，并向原告出具借条两张。后原告急需用钱，多次向被告催要借款未果，故此原告诉至本院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院按照原告提供的被告王彦飞的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定�下：驳回原告王亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一七年五月二十八日书记员  ＸＸ蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民商初字第846号
原告宁夏银川威力家电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李国忠，该公司经理。
委托代理人陆际能，宁夏新中原律师事务所律师。
被告银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人乔玉君，该公司经理。
原告宁夏银川威力家电有限公司与被告银川国美信远电子有限公司合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，公告向被告送达，公告期届满，本院依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆际能到庭参加诉讼，被告银川国美信远电子有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告系有着多年业务往来的生意伙伴，2011年原告与被告签订了《代销合同书》，约定原告代理的“万家乐”牌系列产品及“新飞”电器产品进入被告宁夏地区银川及各分门店销售，货款结算方式为现款现货。2012年，原被告虽然没有再签订书面合同，但继续由原告给被告供应所代理的“新飞”系列电器产品。从2012年5月份供货以后，被告开始怠于支付货款。2012年9月，经原被告对账确认，被告已经累计欠原告货款共计381563.84元。原告催促被告支付货款，但被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款381563.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、国美信远工商基本信息档案一份，证明被告有诉讼主体资格；
证据二、代销合同书二份，商品结算单五张、国美信远销售专用票十三张，证明原告与被告之间存在着多年的买卖合同关系；
证据三、往来对账确认函一份，证明截至2012年6月30日被告欠原告货款361508.02元；
证据四、往来对账确认函一份，证明2012年7月1日至2012年8月16日，被告就代销原告产品产生货款金额计20055.82元，双方已经核对无误，并由被告开出了结算单。被告共欠原告货款381563.84元。
被告银川国美信远电子有限公司未到庭，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告宁夏银川威力家电有限公司与被告银川国美信远电子有限公司签订《代销合同书》，约定自2011年1月1日至2011年12月31日，被告在其宁夏回族自治区银川市及分门店代销原告的产品。合同签订后，原告向被告供货，被告进行销售。2012年9月13日，原被告签订《往来对账确认函》，确认截止2012年6月30日，被告欠原告货款为361508.02元。后原被告又签订了一份《往来对账确认函》，确认自2012年7月1日至2012年8月16日，被告欠原告货款为20055.82元；综上，被告共欠原告货款为381563.84元。经原告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告提交的国美信远工商基本信息档案、代销合同书、商品结算单、国美信远销售专用票、往来对账确认函及原告的相关陈述为证，以上证据经庭审审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原被告签订的代销合同属有效合同。原告为被告供货，被告收货进行销售后应向原告支付销售货款。现原被告双方确认被告尚欠原告货款381563.84元，故原告主张的被告向原告支付所欠货款381563.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告银川国美信远电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏银川威力家电有限公司货款381563.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元、公告费600元，合计7623元，由被告银川国美信远电子有限公司负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘亚军
人民陪审员 张怀民
人民陪审员 汪少勇
二〇一四年二月二十日
书?记?员陈文琦
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第798号
原告涂福财，男，1962年10月6日出生，汉族。
被告陈祥源，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告陈小容，女，1977年10月5日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院在审理原告涂福财与被告陈祥源、陈小容民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以准备与被告协商解决为由提出撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂福财撤回起诉。
本案受理费25317元，依法减半收取12659元，由原告涂福财负担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴军福