wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执14号
申请执行人：李文义，男。
委托代理人：张需琴，女。
申请执行人：李龙，男。
法定代理人：李文忠，男。
被执行人：闫光东，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司富县支公司。
地址：富县沙梁街9号。
负责人：任育广，系该公司经理。
申请人李文义、李龙与被执行人闫光东、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，富县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）陕0628民初448号民事判决书发生法律效力后，被执行人闫光东、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司未按期履行给付义务。申请人李文义、李龙于2017年1月16日向本院申请强制执行，要求由被执行人闫光东向申请人李文义支付各项赔偿款173091.31元，向申请人李龙支付各项赔偿款19725.73元。由被执行人中国人民财产保险股份有限公司富县支公司向申请人李文义支付各项赔偿款117325元，向申请人李龙支付各项赔偿款4100元。本院受理后，于2017年1月20日向被执行人闫光东、中国人民财产保险股份有限公司富县支公司送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富县支公司主动给付申请人李文义各项赔偿款117325元，给付申请人李龙各项赔偿款4100元，并缴纳了执行费1700元。现申请人李文义、李龙已领取了上述赔偿款。被执行人闫光东履行了10000元赔偿款后，就剩余182817.04元赔偿款与申请人李文义、李龙自愿达成如下执行和解协议：
一、被执行人闫光东于2017年2月13日之前给付申请人20000元，于2017年6月30日之前给付30000元，于2017年12月17日之前给付50000元，于2018年5月30日之前给付50000元，于2018年12月6日之前给付剩余的全部案款以及迟延履行金。
二、本案的受理费6400元及由被执行人闫光东负担的执行费2750元由被执行人闫光东承担。
现申请人李文义的委托代理人已领取了闫光东交纳的30000元赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）、第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初448号民事书中对中国人民财产保险股份有限公司富县支公司的执行。
如被执行人闫光东不按和解协议约定的期限履行，申请人李文义、李龙可以随时向本院申请恢复对原判决中对被执行人闫光东的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一七年二月十五日
书记员 吕秀杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第654号
罪犯吴天赐，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十三日作出（2009）浙杭刑初字第293号刑事附带民事判决，以罪犯吴天赐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。吴天赐等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年七月二日作出（2010）浙刑一终字第47号刑事判决，维持原判对罪犯吴天赐的定罪量刑。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴天赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴天赐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯吴天赐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴天赐准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月九日
书记员 王 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第1782号
原告李行志，男，1956年5月10日出生。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人王文静，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京金鼎磐石国际投资管理有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院3号楼1103室。
法定代表人吴军。
原告李行志与被告北京金鼎磐石国际投资管理有限公司（以下简称金鼎公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员武丕显、何西如参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李行志及其委托代理人王文书到庭参加了诉讼，被告金鼎公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李行志起诉称：2011年9月26日，李行志与金鼎公司签订《投资管理协议书》，其中对双方权利义务、利润分成、结算、违约责任等事项进行了约定。合同到期后，金鼎公司未按照约定支付本金及利润。经李行志多次催促，双方于2012年12月1日签订《附约》，金鼎公司承诺还款。2013年3月20日，金鼎公司法定代表人吴军向李行志出具还款计划书，确定了部分款项的还款期限。但金鼎公司至今仍未支付，故李行志诉至法院，要求判令：1、金鼎公司偿还李行志58.75万元；2、金鼎公司支付李行志自2012年12月1日起至实际清偿之日止的利息（以58.75万元为基数，按照年利率5%计算）；3、金鼎公司支付李行志以30万元为基数，自2013年5月1日起至实际偿还之日止的中国人民银行同期贷款利息；4、金鼎公司承担本案诉讼费用。
李行志向本院提交以下证据予以证明：
1、《投资管理协议书》，证明李行志与金鼎公司的合同关系及各自权利义务。
2、银行转账记录，证明李行志按照合同约定履行了支付资金的义务。
3、《附约》，证明因金鼎公司未履行投资管理协议内容，为此李行志与金鼎公司以附约的形式重新达成归还相应款项的约定；证明金鼎公司未按照附约内容履行义务，其应支付李行志诉求的款项。
李行志提交的上述证据符合证据要求，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
被告金鼎公司未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年9月23日，李行志（甲方）签署与金鼎公司（乙方）的投资管理协议书。协议约定，甲方在北京金汇海纳黄金制品有限公司（以下简称金汇公司）开设个人投资账户，甲方自愿将账户的操作权委托给乙方操作；甲方将其资金50万元整存入甲方名下资金账户中，并授权乙方为该账户的操作方，并为合同期内的唯一的账户操作方，甲方委托乙方操作的期限自2011年9月26日至2012年9月25日（以甲方交付交易密码之日起计算）。关于利润分成和结算，双方约定：乙方承诺为甲方每年保证利润15%，每半年支付7.5%利润；合同到期日，甲方账户不足投资本金100%时，由乙方于合同到期三日内予以补齐；合同期满之时，其账户资金额超过100%的部分归乙方，三日内缴纳。李行志于2011年9月23日向金汇公司汇款50万元，金鼎公司于2011年9月26日签署上述协议。
2012年12月1日，金鼎公司向李行志出具《附约》，确认双方签订的黄金投资协议于2012年9月26日到期，金鼎公司未能履约。本息合计58.75万元，经协商按照年息5%计算，直至还清本息。具体还款计划另行协商。该《附约》上有金鼎公司法定代表人吴军的签名及金鼎公司公章。
2013年3月20日，吴军在上述《附约》下列明还款计划，于2013年5月1日前偿还30万元，剩余数额还款时间另行协商。
李行志表示其无法联系到金汇公司，无法了解账户信息，其投资款全部损失。
本院认为，李行志与金鼎公司之间签订的《投资管理协议》，金鼎公司在合同中承诺向李行志保证年利润15%，每个月向李行志支付固定利润回报，应当认定双方在合同中约定了保证本息固定回报的条款，该条款具有保底条款的性质，该约定违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。李行志在合同中作出此项约定的目的是期待委托资产本金安全前提下有所收益，该条款被认定无效应导致委托理财合同整体无效。
无效的合同自订立之时即不具有效力，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于李行志主张其投资款全部损失的主张，本院认为，金鼎公司向李行志出具《附约》中确认截至2012年12月1日应偿还李行志的本息为58.75万元，该数额与按照双方协议约定利润标准计算的本息数额能够吻合。在金鼎公司全权处理投资款项的情况下，其认可还款本息数额与协议约定能够吻合，故本院对李行志关于投资本金50万元全部损失的主张，予以支持。本案中，在委托理财合同无效情况下，金鼎公司作为受托人应当向委托人李行志返还50万元。对于李行志的利息主张，本院认为，其在签订合同过程中亦存在过错，对于其要求按照双方约定利润比例计算的数额部分，本院不予支持；本院认为，以50万元为基数，按照年利率5%计算的自2012年12月1日起至2013年4月30日止的利息，及以实际欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年5月1日起至实际偿还之日止的利息，可视为其损失，本院对该部分利息主张予以支持，对于超出上述部分的其他利息主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金鼎磐石国际投资管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告李行志本金五十万元、利息一万零四百一十六元六角七分，并以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准支付李行志自二○一三年五月一日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告李行志的其他诉讼请求。
如果被告北京金鼎磐石国际投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千六百七十五元，由原告李行志负担一千四百四十一元（已交纳），被告北京金鼎磐石国际投资管理有限公司负担八千二百三十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 何西如
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡 奎
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第562号
原告邵美花。
被告黄芳。
原告邵美花与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵美花诉称：2013年8月7日，被告因开店资金紧张向原告借款人民币30000元，借期半年，利息3分，利息3个月付一次，并写下借条一张，到2013年11月支付利息2700元，之后本息都未付。后经原告多次催讨，被告未予归还。现原告诉至法院，变更诉请要求判令被告归还借款人民币30000元及利息17100元（按月利息按3分从2013年12月计算至2015年6月，以后利息按2分继续计算至实际归还之日止）；被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一张。证明被告黄芳向原告借款30000元并约定借期、利率之事实。
被告黄芳未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告邵美花与被告黄芳之间的借贷关系合法有效部分应受法律保护。被告黄芳尚欠原告邵美花借款人民币30000元，有被告黄芳出具的借条为凭，事实�楚。对于借条中约定的“利息0.03分”，按民间借贷的通常利率应理解为月利率3%。被告未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的月利率超过法律规定部分，本院不予支持。被告黄芳经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄芳归还原告邵美花借款共计人民币30000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已支付的2700元），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费件978元，减半收取489元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费978元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一五年七月九日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执异字第3号
案外人郑小花，女，汉族，1971年11月15日出生，住所地汕头市。
申请执行人汕头市粮油食品总公司，住所地汕头市。
法定代表人杨润槐。
被执行人黄佳娜，女，汉族，1960年12月18日出生，住所地汕头市。
本院在执行申请执行人汕头市粮油食品总公司申请执行被执行人黄佳娜因企业承包经营合同纠纷一案中，案外人郑小花于2015年5月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法根据《广东省高级人民法院关于办理执行行为异议和复议案件的会议纪要》的通知，进行书面审查，现已审查终结。
案外人郑小花称，2014年3月16日，其与汕头市金砂粮油食品公司（下称金砂公司）及黄佳娜签订一份《场地借用协议书》，约定：金砂公司将汕头市××园×栋×座×××铺面1格，建筑面积26平方米经营场地，借给郑小花管理使用，借用期自2014年3月30日起至2024年3月30日止，为期十年。借用费按每年18000元计。由于房地产证上的属权人是申请执行人汕头市粮油食品总公司的，黄佳娜向我提供了总公司的证明，写明：“汕头市××园×座×，二楼产权系我司所有，现由我司属下市金砂粮油食品公司经营使用，该地如有产权纠纷，责任由我司负责”。于是，我一次性付清十年租金180000元，该场地也由我管理使用。尔后，我把上述铺面转租给郑某凤。终上所述，我认为我和金砂公司（黄佳娜）签订的场地借用协议书是合法有效，并得到总公司的证明承诺。是应该得到履行支持的。总公司与金砂公司（黄佳娜）之间的债权债务关系是他们之间的内部关系，是不能对抗各自应对外履行的义务的。请求法院支持我和金砂公司的借用协议继续履行，并责令总公司不得无端到铺面骚扰，胡搅蛮缠，影响我对已付清借用费用的铺面的经营收益。如确实需中止履行，无论是总公司金砂公司还是黄佳娜想要回铺面，都必须按照《场地借用协议书》第三条规定执行。
本院查明，2014年1月2日，本院作出的（2013）汕金法民二初字第13号《民事判决书》第三项判决：被告黄佳娜于本判决发生法律效力之日起三十日内将承包经营资产汕头市××园×座×××-×××、×××房及××向×楼共474.69平方米的房屋的管理权归还原告汕头市粮油食品总公司；原告汕头市粮油食品总公司从2012年7月起享有第三人汕头市金砂粮油食品公司出租上述房屋而取得的租金收益。判决后，原被告双方均不服该判决，均向汕头市中级人民法院提起上诉。2014年5月21日，汕头市中级人民法院作出（2014）汕中法民三终字第2号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人黄佳娜没有履行判决书确定的义务，申请执行人汕头市粮油食品总公司遂于2014年7月7日向本院申请强制执行。
另查，2014年3月16日，案外人郑小花与汕头市金砂粮油食品公司（下称金砂公司）及黄佳娜签订一份《场地借用协议书》，约定：金砂公司将汕头市××园×栋×座×××铺面1格，建筑面积26平方米经营场地，借给郑小花管理使用，借用期自2014年3月30日起至2024年3月30日止，为期十年。借用费按每年18000元计。由于房地产证上的属权人是申请执行人汕头市粮油食品总公司的，被执行人黄佳娜向郑小花提供了申请执行人汕头市粮油食品总公司的证明一份，写明：“汕头市××园×座×，二楼产权系我司所有，现由我司属下市金砂粮油食品公司经营使用，该地如有产权纠纷，责任由我司负责”。于是，郑小花一次性付给被执行人黄佳娜十年租金180000元，该场地也由郑小花管理使用。
上述事实，有（2013）汕金法民二初字第13号《民事判决书》、（2014）汕中法民三终字第2号《民事判决书》、《证明》及《场地借用协议书》等在卷为证，足资认定。
本院认为，申请执行人汕头市粮油食品总公司依据（2013）汕金法民二初字第13号《民事判决书》、（2014）汕中法民三终字第2号《民事判决书》，向本院申请强制执行，是为了维护自身的合法权益，符合有关法律规定。案外人郑小花请求继续履行《场地借用协议书》，将直接影响到申请执行人汕头市粮油食品总公司实现其自身的合法权益，其请求缺乏事实法律依据，其异议理由不成立。案外人郑小花与金砂公司及黄佳娜的纠纷，可通过其他程序解决，不属本次执行异议审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人郑小花的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 杨少琼
审判员 郭卫红
审判员 陈少敏
二〇一五年六月十八日
书记员 陈学通
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初458-1号
原告宗培浩。
被告张彬。
被告山东华邦建设集团有限公司。
法定代表人赵本明，该公司经理。
上列原、被告间建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款120000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款120000元或查封其相应价值的财产（内容详见查封清单）。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马云波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王海玲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第322号
上诉人（原审原告）熊美娥，女，汉族，1955年8月生。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅明强，男，汉族，1953年2月生。
原审被告梅金彬，男，汉族，1979年9月生，农民。
上诉人熊美娥因与被上诉人梅明强，原审被告梅金彬土地使用权侵权纠纷一案，不服商城县人民法院（2012）商民初字第430号民事判决向本院提出上诉，本院于2013年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人熊美娥的委托代理人马传金，被上诉人梅明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1996年观庙乡东街扩宽整修，以路代街，开发东街集贸市场，由乡土管所负责与所在村组协商征用公路两侧用地，然后由乡政府统一规划，除公路占地外，两侧用于住宅用地，原告之夫花海兰生前购得住宅用地面积112㎡，2005年5月3日以其子花哲的名义向村委会交纳了土地使用费9000元，之后原告在其土地使用权范围内建好了一层地下室，主体未建。2003年2月28日，商城县国土资源局为其办理了集体土地使用证。因被告梅明强提出异议，该证一直存放在乡土管所尚未颁发。自2005年8月起，被告梅明强先是在原告建好的地下室上面堆放杂物，后又在此地基上砌上砖墙，安装简易钢筋门继续堆放废旧物品，影响了原告正常建房，原告制止时遭到被告阻拦，双方为此纠纷持续至今。原告因尚未取得合法有效的权利证书，于2011年5月向法院提起行政诉讼，要求商城县国土资源局颁发土地使用权证书，同年11月，法院判决县国土局履行法定职责，作出具体行政行为。2012年6月4日，原告诉至法院要求被告返还侵占的宅基地，恢复原状并赔偿。期间，被告梅明强以县政府为被告提起行政诉讼，要求确认所办理的土地使用证非法无效并依法撤销，原审法院于2012年6月25日裁定本案中止审理。被告行政诉讼被裁定驳回后本案恢复审理。庭审中，经做调解工作，被告同意返还原告住宅用地，但要求原告赔偿多占土地面积的经济损失和拆除建筑物的损失。经调解，被告同意放弃要求原告赔偿损失，及时返还财产、恢复原状。但原告要求法院作出判决并坚持要求被告赔偿损失的请求。因此，本案调解未果。
原审认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告梅明强明知其承包的土地已经同意被征用后，仍以原告侵犯其土地收益权和补偿不到位为由长期占用原告已取得的宅基地，影响了正常建房，客观上造成了一定的损失。尤其是通过行政诉讼原告所享有的土地使用权再次确认后，依然未有返还财产、恢复原状，侵占了原告的土地使用权，其行为属侵权行为。原告请求返还财产、恢复原状的理由正当，予以支持。其诉请要求被告赔偿损失，但未提供相关损失的有效证据予以证明，其损失无法认定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）项、第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决：一：被告梅明强、梅金彬于判决生效后十日内返还原告熊美娥在观庙东街的住宅用地并恢复原状。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告梅明强、梅金彬负担。
熊美娥上诉称，一审判决支持了上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状的诉请，而不支持赔偿损失的诉请，前后矛盾，判决明显不公。上诉人与被上诉人诉争的宅基地，是经商城县人民政府确权给上诉人使用的宅基地，该地块位于商城县观庙乡东街正中心，其商业价值和可得利益较为可观，被上诉人非法占有共八年时间，经营收废品业务，致使上诉人的儿子无房居住另行租房，按照该地段从侵权发生时和现在平均租房价格每月500元左右，被上诉人应当赔偿上诉人每年6000元损失。既然认定被上诉人侵权造成了上诉人损失，就应当依法进行赔偿。损失无法准确确定，应酌定确立赔偿数额。这种不支持上诉人要求被上诉人赔偿损失的判决，无异于承认被上诉人八年的侵权合法化。请求二审主持正义，判决支持上诉人的上诉请求。
梅明强答辩称，一、被答辩人要求赔偿损失理由不能成立。一是被答辩人于2012年3月12日才将《集体土地使用证》采取欺骗手段弄到手，却要求我从2005年开始赔偿长达8年，显然不合理；二是被答辩人得到的《集体土地使用证》所涉及土地，覆盖了我家有效期30年到2028年才到期的承包土地而不给我赔偿；三是位置在农村面积仅2间房屋大的荒地，要求每月赔偿500元没有道理；四是没有任何证据予以证明其主张。二、商城县国资局颁发《集体土地使用证》程序严重违法。1、我是这块土地承包人，承包期内，国资局将土地重新确权给别人，应当告知土地使用人而未告知；2、该土地调整未经村民组群众同意；3、被答辩人没有向土管所和村委会交纳土地的任何费用，没有向国资局申请土地登记，亦无审批手续等相关材料。4、答辩人及其丈夫不是本案土地所在的集体经济组织成员。5、国资局向被答辩人发证违反《土地登记办法》。6、被答辩人领到本案所涉及的《集体土地使用证》违反《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定；7、国资局在纠纷未解决时向答辩人颁发《集体土地使用证》。三、国资局向被答辩人颁发《集体土地使用证》侵害了我的集体土地使用权、土地收益等合法权益。综上，被答辩人上诉无理，请求二审予以驳回。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：被上诉人因侵占上诉人宅基地使用权行为是否给上诉人造成了损失，造成损失的具体数额是多少，有无事实及法律依据。
二审诉讼中双方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审认定的基本事实相同。
本院认为，依法登记的土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵犯他人土地等财产权益造成损失的，依法应予赔偿。被上诉人梅明强明知该争议宅基地使用权归属熊美娥的情况下，仍以熊美娥侵犯其土地收益等为由长期占用，尤其是通过行政诉讼熊美娥所享有的土地使用权再次确认后，依然侵占其土地使用权，梅明强的行为侵犯了熊美娥宅基地使用权等权益，构成了侵权，影响了熊美娥正常使用和建房，给熊美娥造成了一定的经济损失，应予赔偿，梅明强因侵权行为给熊美娥造成的损失应从行政诉讼确认后开始计算。根据本案实际，本院酌定赔偿损失5000元为宜，熊美娥该上诉理由部分成立，成立部分予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、第二项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一、二项及诉讼费承担部分；
二、被上诉人梅明强于本判决生效后十日内一次性支付上诉人熊美娥经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由被上诉人梅明强承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 友 成
审判员 李 在 本
审判员 吕 树 利
二〇一三年四月十八日
书记员 李牧（兼）
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1655号
申请执行人谭瑞杰。
被执行人翟占国。
本院在执行申请执行人谭瑞杰与被执行人翟占国民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月10日作出（2015）前民初字902号民事判决书，该判决生效后，申请人谭瑞杰于2016年9月13日立案执行。要求被执行人给付欠款26400元，申请执行费269元。在执行过程中被执行人无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字902号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹法彬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4465号
原告：王嘉彬，男，1991年8月29日出生，现住吉林省柳河县。
委托代理人：彭晓阳，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：李德友，男，1964年2月11日出生，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
原告王嘉彬诉被告李德友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王嘉彬的委托代理人彭晓阳、被告李德友的委托代理人张忠锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王嘉彬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘树峰赔偿医药费、误工费、护理费等损失合计30万元，被告李德友承担连带赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由二被告承担。
诉讼中原告变更诉讼请求为：1.撤回对被告刘树峰的诉讼请求，请求判决被告李德友赔偿医药费、误工费、护理费等损失合计30万元；2.诉讼费、鉴定费由被告李德友承担。事实和理由：原告与侵权人刘树峰受被告李德友雇佣在其船上干活，2010年9月23日19时许，侵权人刘树峰驾驶大船在庄河市王家镇寿龙村靠岸后，原告驾驶小船去接被告刘树峰等人，刘树峰登上小船后，与原告因琐事发生争执并厮打在一起，被拉开后，原告与刘树峰先后上岸，刘树峰在被告李德友家养殖场窗口前拾起一把镰刀，将原告背部砍伤，经法医鉴定，原告的伤情构成重伤一级，伤残一级。刘树峰砍伤原告以后潜逃，于2015年12月16日被长春市南广场派出所抓获归案。于2016年6月6日在庄河市人民法院被判有期徒刑9年。原告受伤以后到大连医科大学附属第一医院住院治疗25天，胸椎骨折，脊髓损伤，双下肢瘫痪，二便障碍，共花费医疗费67077.06元，误工费9000元，护理费365000元、住院伙食补助2500元，伤残赔偿金293340元，精神损害赔偿金44001元，各项损失合计780918.06元，现原告请求被告赔偿30万元，为保护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李德友辩称，不同意原告的诉讼请求。原告受到的伤害并非在从事雇佣活动中发生，案发时被告已下班，因此其受到的伤害与被告李德友无关。应由侵权人刘树峰自行承担赔偿责任。案发后本案被告李德友出于人道主义为被告刘树峰垫付了一部分医疗费用2万元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.大连医科大学附属第一医院住院病历、急诊病例、医药费收取单、用药明细；2.（2016）辽0483刑初63号刑事判决书一份和人民法院起诉书；3.法医学人体损伤程度鉴定书；4.庄河市王家镇公安局2010年9月24日18时给李德友作的询问笔录；5.原告的户口信息。原告王嘉彬（系农村户口）、侵权人刘树峰均系被告李德友家海上养殖雇佣的工人。2010年9月23日19时许，王嘉彬驾驶小船去庄河市王家镇寿龙村接下工的刘树峰，刘树峰登上小船后，与王嘉彬因琐事发生争执并互相厮打，被其他工友拉开后二人停止争执厮打并先后上岸，上岸后刘树峰便从李德友家养殖场内找到一把镰刀。伺机砍向王嘉彬背部，将王嘉彬砍伤后逃跑。后王嘉彬在大连医科大学附属第一医院住院25天。2011年6月10日，经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，王嘉彬的背部损伤程度构成重伤。属伤残一级。刘树峰因犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。现原告主张的合理损失为：1、医药费：67077.06元。2、误工费：按户口性质是50元每天，误工期间是6个月，即50元×180天=9000元。3、护理费：时间为20年,每年365天，每天50元,即50元×365天×20年=365000元。4、住院伙食费100元每天，住院25天，即100元×25天=2500元。5、伤残赔偿金：14667元×20年=293340元。6、精神损害赔偿：14667元×3=44001元。合计是780918.06元。现原告请求赔偿损失合计30万元，其余部分放弃。
综上，根据大连市2017年人身损害、交通肇事赔偿数据（2017年标准）原告的合理损失为：1、医药费：67077.06元；2.误工费：原告主张误工期间为6个月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”故原告的主张符合法律规定。40.18元×180天=7232.4元；3.护理费：15664元×20年=313280元；4.住院伙食补助费：100元×25天=2500元；5、残疾赔偿金：14667元×20年=293340元;6、精神损害抚慰金：14667元×3=44001元。对于原告主张过高部分，本院依法予以调整。综上，原告的合理损失共计：727430.46元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告王嘉彬与被告李德友之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告王嘉彬、侵权人刘树峰的工作范围系海上作业。原告在完成渔业工作后，开船去接下工刘树峰的行为，因工作地点的特殊性，该接送行为应认定为从事雇佣活动。后双方因琐事发生争执、厮打，刘树峰故意致人损害的行为，对原告的财产及精神均造成损害。侵害人刘树峰理应赔偿原告的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”现原告主张由雇主李德友承担赔偿责任的请求符合法律规定。雇主赔偿责任后，可以向刘树峰追偿。对于庭审中被告李德友辩称的，“已经为原告垫付医疗费2万元左右的事实”，原告主张确实垫付了医疗费，但是系拖欠的原告的工资。对于被告的辩解，本院认为，原告的合理损失为727430.46元。现原告放弃部分损害赔偿，只主张30万元的损害赔偿，该放弃行为，不违反法律规定。被告主张的垫付数额远低于原告放弃的部分，现原告只主张30万元，故对被告的辩解，本院不予采纳。对于原告主张的鉴定费一节，因无证据提供，本院不予支持。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
被告李德友于本判决发生效力后10日内赔偿原告王嘉彬医疗费等各项经济损失共计30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，被告李德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋相官
代理审判员 刘翔宇
代理审判员 王丽丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 栾君君
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1438号
原告:刘某，男。
法定代理人：林某，女。
被告：刘某1，男。
原告刘某与被告刘某1抚养费纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某到庭参加诉讼，被告刘某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.请求刘某1给付拖欠的抚养费24000元；2、要求刘某1自2018年4月20日起每月支付抚养费1500元。事实及理由：刘某的母亲林某与刘某1于2010年1月20日登记结婚，于2016年10月12日自愿离婚，二人育有一子刘某2012年7月26日出生。双方在离婚协议书中约定婚生子刘某归女方抚养，男方自2017年3月起每月付抚养费2000元整至刘某18周岁止。刘某1与刘某母亲林某离婚后，刘某1只给付了2000元抚养费，后经刘某多次催要亦未能给付。刘某为维护自己的合法权益，诉至法院。
刘某1辩称，我与刘某的妈妈林某离婚后只给过孩子2000元的抚养费，截至2018年4月10日共欠孩子抚养费26000元，没给的原因是因为我没有找到工作没能力支付。我已经与孩子的妈妈协商好了，还于2018年4月20日出具了欠条和协议书各一份，就是孩子妈妈庭审中举证的欠条和协议书，我会按照欠条和协议的内容执行，我同意自2018年4月20日开始每月支付孩子抚养费1500元，抚养费定于每月20日之前给付。
刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审情况及当事人的陈述，本院认定以下事实：刘某的母亲林某与其父亲刘某1于2016年10月12日协议离婚并办理了离婚登记手续，离婚协议约定：婚生子刘某抚养权归女方，男方自2017年3月起于每月10号前向刘某支付抚养费2000元整，支付到孩子18周岁为止。刘某1在与刘某的母亲林某离婚后仅向刘某支付抚养费2000元，截至2018年4月10日共拖欠抚养费24000元。刘某1与刘某的母亲关于支付刘某抚养费的问题于2018年4月20日重新达成协议，刘某1出具了欠条和协议书各一份，约定刘某12019年4月20日前还清拖欠的抚养费，自2018年4月20日起至刘某18周岁止刘某1每月给付刘某抚养费1500元整，定于每月20日前支付当月抚养费。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，刘某1与刘某的母亲林某于2018年4月20日就拖欠的抚养费数额、拖欠的期限和履行期限及今后支付抚养费的数额、履行期限重新达成协议，新协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。对于刘某要求刘某1给付拖欠抚养费24000元的诉讼请求和要求刘某1自2018年4月20日起每月支付1500元诉讼费的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某1于2019年4月20日前付清拖欠刘某2017年3月至2018年4月10日抚养费24000元；
二、刘某1自2018年4月20日起每月20日前给付刘某抚养费1500元至刘某18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 杨燕云
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 施 洋
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执434号
申请执行人孟爱英，女，1977年7月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人申长林，男，1973年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
申请执行人孟爱英申请执行申长林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0506民初1896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人25425元。
本院已采取如下执行措施：
1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书。
2、本院通过总对总查询系统对被执行人车辆、银行存款、网络银行存款、证券等信息进行了查询，被执行人在银行有338.61元存款，该存款已划拨至法院账户，已被申请人孟爱英领取，未查询到其他可供执行的财产。
3、本院在安阳市不动产登记中心查询，被执行人孟爱英名下无房产登记信息。
4、本院执行局工作人员到被执行人家查找被执行人申长林，但被执行人不在家中并有该村开具长期不在家证明，无可供执行的财产。
5、本院已将被执行申长林入失信被执行人名单并对其发布限制高消费令。
6、本院于2018年8月30日对申请执行人孟爱英进行了终本约谈告知其本院在执行中采取的措施及被执行人的财产调查情况，申请执行人亦认可本院执行工作并同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院通过财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文。）
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李志娟
审 判 员 曹欢庆
二〇一八年八月三十日
代理书记员 赵 旭
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执异19号
案外人：巢鹏杰，男，1979年3月16日生，汉族，住浮山县。
申请执行人：临汾市鑫明预拌有限公司
法定代表人：曹鹏飞，总经理
住所地：临汾市尧都区
委托诉讼代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。
被执行人：古县顺达房地产开发有限公司
法定代表人：刘毅
住所地：山西省临汾市古县
委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。
本院在执行申请人临汾市鑫明预拌有限公司（以下简称鑫明公司）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人巢鹏杰对怡馨花园2号楼X单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人巢鹏杰称,浮山县人民法院查封了怡馨花园2号楼X单元XXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2011年8月22日与顺达公司签订商品房买卖合同，已经支付了全额房款，并已实际居住，该房产虽未过户，但实际所有权已经归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人巢鹏杰向法院提交了如下证据：房屋预订协议一份，付款收据三份，房屋使用照片七张,无房屋产权登记记录证明一份。
申请执行人鑫明公司称，法院查封的怡馨花园的房产均为分期付款，异议人在法院查封之前尚未付清房款，异议人应向法院提交银行转账凭证。
被执行人顺达公司对异议人的请求及证据无异议。
本院查明，案外人巢鹏杰于2011年8月22日与顺达公司就怡馨花园2号楼X单元XXX室签订房屋预订协议，房款全额为135000元。案外人分别于2011年8月22日和2013年9月2日分两次支付了全部房款。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已由案外人居住，但仍在顺达公司名下。案外人名下无其他房产。
本�认为，在本院查封异议房产前，案外人巢鹏杰已经与顺达公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全额房款，并已实际居住，且案外人名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对怡馨花园2号楼X单元XXX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 贾 学 强
审判员 吴 小 绢
审判员 �石岩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 伟
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执异19号案外人：巢鹏杰，男，1979年3月16日生，汉族，住浮山县。申请执行人：临汾市鑫明预拌有限公司法定代表人：曹鹏飞，总经理住所地：临汾市尧都区委托诉讼代理人：贾晓彬，男，山西中正平律师事务所律师。被执行人：古县顺达房地产开发有限公司法定代表人：刘毅住所地：山西省临汾市古县委托诉讼代理人：冯治然，男，1965年10月30日生，汉族，住山西省古县。本院在执行申请人临汾市鑫明预拌有限公司（以下简称鑫明公司）与被执行人古县顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）买卖合同纠纷一案中，案外人巢鹏杰对怡馨花园2号楼X单元XXX室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人巢鹏杰称,浮山县人民法院查封了怡馨花园2号楼X单元XXX室房产，该房产应予解封，理由为：案外人于2011年8月22日与顺达公司签订商品房买卖合同，已经支付了全额房款，并已实际居住，该房产虽未过户，但实际所有权已经归案外人所有，因此法院对该房产的查封行为应予解除。为证明自己的主张，案外人巢鹏杰向法院提交了如下证据：房屋预订协议一份，付款收据三份，房屋使用照片七张,无房屋产权登记记录证明一份。申请执行人鑫明公司称，法院查封的怡馨花园的房产均为分期付款，异议人在法院查封之前尚未付清房款，异议人应向法院提交银行转账凭证。被执行人顺达公司对异议人的请求及证据无异议。本院查明，案外人巢鹏杰于2011年8月22日与顺达公司就怡馨花园2号楼X单元XXX室签订房屋预订协议，房款全额为135000元。案外人分别于2011年8月22日和2013年9月2日分两次支付了全部房款。本院于2015年7月22日依法查封了该房产，在此之前，该房产已由案外人居住，但仍在顺达公司名下。案外人名下无其他房产。本�认为，在本院查封异议房产前，案外人巢鹏杰已经与顺达公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全额房款，并已实际居住，且案外人名下无其他房产，其对异议房产拥有足以排除法院强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对怡馨花园2号楼X单元XXX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 贾 学 强审判员 吴 小 绢审判员 �石岩二〇一六年十一月十四日书记员 李   伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3307号
原告：史江峰，男，1973年10月30日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被告：昝宝海，男，1966年9月15日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告史江峰与被告昝宝海委托合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张雁青、被告诉讼代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史江峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告290万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年张军向原告借款，原告当时没有现金，只有价值290万元的水泥提单。于是原告将该水泥提单交付给被告，委托被告将290万元的水泥提单变现，并将变现的钱以原告的名义借给张军。之后被告通知原告水泥提单变现256万元，已经全部汇入到张军名下。2014年原告要求张军还款，张军不承认收到原告256万元借款，从而导致原告无法收回借款，因此被告应返还290万元人民币。
被告昝宝海辩称，被告出于朋友情谊受张军和原告委托无偿为二人变现水泥单，其中经被告司机李贞明之手变卖的款项为155.4万元，并依二人的要求将款项打到张军的账户上，另一部分由原告自行变卖或者使用，分两次汇给张军共计100万元，这100万元是原告自行汇给张军的，被告完成了全部委托事项，所以原告无权要求被告返还该款；变卖的并非原告所述的290万元，而是255.4万元；原告并未委托被告将该款即被告经手的155.4万元借给张军，而是原告和张军要求被告将该款打到张军账户，具体什么用途被告并不知情。综上，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告提交以下证据：1.被告出具的证明一份，证明被告承认原告将价值290万元的水泥提单交付给他，并委托被告办理张军向原告借款事宜。水泥提单被变卖了256万元，被告也认可。2.大同市城区人民法院（2014）城民初字第1285号民事判决书、大同市中级人民法院（2014）同民终字第777号民事判决书，证明借款人张军未收到水泥提单变现款，被告没有完成委托事项。3.证人出庭作证申请书、证人出庭申请书复印件，证明原告起诉张军借款纠纷一案中原告多次要求被告出庭，被告不予出庭说明，影响借款案件的审理，无法接受质证，导致原告败诉，被告没有完成委托事项，存在重大过错。判决书中已经载明原告申请了证人出庭，判决理由中也做了相关陈述。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对原告的待证事实均不认可，称被告的司机李贞明只变卖了155.4万元，另一部分水泥提单是原告自行变卖的。被告提交以下证据：1.资金说明，证明2013年9月29日，原告与被告写的资金说明，原告也承认被告为其完成了委托事项，当时原告交付被告的是价值290万元的水泥提单，在变卖过程中，原告自己拿走一部分水泥提单进行变卖和使用，也相当于是经被告之手变卖的水泥提单，所以被告在给原告出具的证明中将变卖款写成了256万元，但实际是255.4万元，这笔款项中包括原告自己变卖的100万元。这份证明得到了原被告及张军的认可。2.证人证言（证人已出庭），证明证人李贞明已经完成了委托事项。原告对被告提交的证据均不认可，认为被告提交的资金说明无效，证人与被告有利害关系，证言不能采信。
双方争议的焦点为被告是否应返还原告290万元。原告提供的昝宝海证明内容为：“2009年张军计划投资拍一部电影，向史江峰借款，史江峰因无现金只有290万元的水泥提单，故双方委托我将水泥提单变卖，双方同意将变卖的水泥提单款汇至张军的名下。之后，我将这些水泥提单全部交给了我的司机李振明，通过李振明变现为人民币256万元后，由我的司机李振明将该256万元陆续汇到了张军的个人银行卡上。以上证明内容完全属实”。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供资金说明内容为：“2009年史江峰将水泥提单交于昝宝海，并由李贞明出售变成现金，此款汇给张军北京卡上，款已经证实汇到张军账上。”原告提供的昝宝海证明与被告提供的资金说明内容一致，原、被告均在资金说明的证明人一栏签名确认。原告虽对被告提供的资金说明存有异议，但并未提供相应的反驳证据，原、被告提供的上述证据能够证实被告昝宝海已经完成了原告史江峰交付的委托事项。现原告要求被告返还290万元没有依据，本院不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告没有完成委托事项，要求返还290万元的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告史江峰的诉讼请求。
案件受理费30000元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 庞文静
**新疆维吾尔自治区博乐市人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2016）新2701民初1868号
原告张玉新，男，汉族，1976年2月27日出生，无固定职业，住精河县，电话136XXXX****。
被告李全，男，汉族，1980年6月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XXXX****。
原告张玉新与被告李全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张玉新诉称，2016年3月31日，被告向原告借款现金28200元，约定2016年4月底偿还借款，借款到期后，被告多次无故不予偿还，故起诉至法院。
本院认为，原告张玉新起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告张玉新提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张玉新的起诉。
案件受理费253元，退还原告张玉新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员祁志杰
二〇一六年十月二十七日
书记员孟·查干珠丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2701民初1868号原告张玉新，男，汉族，1976年2月27日出生，无固定职业，住精河县，电话136XXXX****。被告李全，男，汉族，1980年6月12日出生，无固定职业，住博乐市，电话157XXXX****。原告张玉新与被告李全民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张玉新诉称，2016年3月31日，被告向原告借款现金28200元，约定2016年4月底偿还借款，借款到期后，被告多次无故不予偿还，故起诉至法院。本院认为，原告张玉新起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告张玉新提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告张玉新的起诉。案件受理费253元，退还原告张玉新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员祁志杰二〇一六年十月二十七日书记员孟·查干珠丽
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终877号
上诉人（一审原告）欧阳宁静，女，汉族，湖南省宁远县。
法定代理人郑玉华（系欧阳宁静之母），女、汉族，湖南省宁远县。
委托代理人欧阳英，湖南铭慧律师事务所律师，代理权限一般代理。
被上诉人（一审被告）柏孝和，男，汉族，湖南省宁远县。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称“财保宁远公司”）。负责人欧阳卫东，该公司经理。
上诉人欧阳宁静与被上诉人柏孝和、财保宁远公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第320号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告已就同一诉请于2013年8月5日向该院提起诉讼，该院审理后于2013年9月27日作出（2013）宁法民一初字第747号判决书，该判决的内容已包括了后期治疗费用。如果原告要求被告给付后期治疗相关费用，需依再审程序解决，而不是再行起诉，故裁定驳回了原告的起诉。
裁定送达后，欧阳宁静不服一审裁定，以原裁定适用法律错误，程序错误、显失公平为由，向本院提起上诉。请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院认为，在（2013）宁法民一初字第747号判决后，上
诉人此次诉请要求被上诉人支付因治愈交通事故损伤而发生的新的医疗护理等费用，本诉与前诉诉讼请求明显不一致，不属于重复诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。所以，上诉人在进行新的治疗后提起本诉有合法的依据，上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第320号驳回起诉民事裁定；
二、本案由湖南省永州市宁远县人民法院继续审理。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第0264号
申请执行人马某，钢琴教师。
被执行人宗某，工人。
马某与宗某离婚纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉民初字第3137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人人民币130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无登记，房管部门无登记。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 皮 晓
执 行 员 高 坤
执 行 员 盛进东
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 王铁映
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第47号
原告：刘印久，男，1942年3月15日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：刘贺明，男，1965年10月9日出生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告刘印久与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由审判员朴毅适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘贺明、被告委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘印久诉称，2014年10月4日18时许，刘贺明驾驶冀BXXX**号轿车沿唐古路由南向北行驶至新华道东立交桥税东段时，与路中心隔离墩相撞，造成乘车人袁毅受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，刘贺明承担事故全部责任。原告损失包括车辆损失425000元、拆解费51100元、评估费10000元、施救费1150元、医疗费10000元，合计497250元。事故发生后原告与被告依据保险合同理赔未能达成协议，故请求判令被告给付交通事故理赔款497250元。
被告保险公司辩称，本案原告刘印久不是我公司承保车辆被保险人即不是合同相对人，本案合同相对人李敏未认可的情况下，原告不具有诉讼主体资格，也不具有保险权益获得资格。事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证，且无酒驾逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任。原告车辆在李敏向我公司投保时主张车辆新车购置价格为858000元，现公估机构认定新车购置价格为985000元，明显与客观事实不符，因此确定的鉴定结论也根本不具有客观性、合法性。若原告车辆实际新车购买价格确为985000元的情况下，投保人李敏在宣称858000元新车购置价情况下投保属于不足额投保，理赔应按照858000元除以985000元的差额比例即87%确定我公司实际理赔金额。原告车辆推定全损确定的残值金额过低，且主张全损情况下发生高达51100元的拆解费用明显属于扩大损失，而非合理支出。原告主张的鉴定费不属于保险赔偿范围。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年10月15日，原告刘印久为其所有的冀BXXX**号轿车在被告保险公司投保了不计免赔机动车损失险（保额858000元）、不计免赔车上人员责任险（乘客每座保额10000元），保险期间为2013年10月16日至2014年10月15日止。2014年10月4日18时许，刘贺明驾驶投保车辆沿唐古路由南向北行驶至新华道东立交桥时与路中心隔离墩相撞，造成乘车人袁毅受伤、车辆受损的交通事故。2014年10月10日唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具交通事故认定书，认定刘贺明承担事故的全部责任，袁毅无事故责任。袁毅伤后被送至唐山市人民医院后转入唐山市第二医院救治，其主要伤情经诊断为左肱骨干中下1／3闭合粉碎骨折，支出医疗费29360.13元（均为原告支付）。2014年11月26日河北强大保险公估有限公司出具公估报告书，认定原告车辆损失为425000元。原告为此次交通事故支出公估费10000元、拆解费51100元、施救费1150元。因原、被告双方就理赔问题协商未果，故原告来院起诉，要求被告赔付保险金497250元。上述事实，有交通事故认定书、出院证、医疗费票据、公估报告书、拆解费票据等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，保险合同的契约作用在于保护被保险人的合法权益，当保险标的发生合同约定的保险事故时，保险人需在合同约定限额内承担保险理赔责任。本案所涉交通事故系原告刘印久允许的驾驶人驾驶投保车辆造成乘车人受伤及车辆受损，原告要求被告保险公司承担相应的理赔责任于法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告不具有诉讼主体资格；本案属于不足额投保；要求对投保车辆损失进行重新鉴定，本院认为财产保险以财产及其有关利益为保险标的，原告刘印久系投保车辆的所有权人，发生保险事故时对保险标的具有保险利益，因此享有保险金的请求权；被告未提供充分证据证明原告车辆投保时该公司已将不足额投保等免除保险人责任条款的内容及法律后果向投保人履行了充分提示及明确说明的相应义务，故该条款不能产生相应效力；被告未能提供充分证据证明原告车辆损失存在进行重新鉴定的法定情形及必要性，故对被告上述抗辩意见本院依法均不予采信。被告保险公司应当在机动车损失保险限额中赔付原告刘印久车辆损失425000元、拆解费51100元、评估费10000元、施救费1150元，在车上人员责任险限额中赔付原告为袁毅支出的医疗费10000元，合计497250元。本院为保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告刘印久保险金497250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，减半收取4380元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一五年二月十五日
书记员 姚雪
上海市崇明区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0151民初2583号
原告：陈某某，女，1988年1月24日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：倪某1，男，1986年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告陈某某与被告倪某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、婚生女倪2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2,000元至孩子18周岁止。事实和理由：原、被告于2015年11月份经人介绍认识，于同年12月23日登记结婚，于2016年8月24日生育一女倪2。婚初，双方感情尚好，但近年来，双方因个性不合，缺少共同语言，经常为家庭琐事发生争执。据此，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院。
被告倪某1辩称，对原告所述无异议，同意离婚，孩子抚养问题协商解决。
审理中，原、被告均表示无共同财产可供分割。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某某与被告倪某1双方自愿离婚；
二、婚生女倪2随原告陈某某共同生活至其18周岁止，被告倪某1每月给付女儿生活费800元，给付方式：自2018年4月起，于每季度的首月月底前付清该季度孩子的生活费2,400元，医疗费、教育费(凭有效票据，除报销外)双方各半负担，于每年前年底前结清；
三、双方无其他争议；
四、本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年4月2日双方在调解协议上签名后，即具有法律效力。
审判员 宋成钢
二〇一八年四月二日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第二百三十六条……
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执1221号
申请执行人秦丽，女，1978年11月8日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人王保民，男，1962年6月1日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人古守梅，女，1964年7月9日出生，汉族，住宁阳县。
本院在执行秦丽与王保民，古守梅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ民
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初55号
原告:兰艳,女,1979年2月27日生，汉族,个体户，户籍地吉林省榆树市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区。
被告:韩福文,男,1961年7月18日生，汉族,农民，住安徽省来安县。
被告:来安县汊河镇相官村林郢村民小组。
负责人：韩福文，该村民小组组长。
原告兰艳与被告韩福文、来安县汊河镇相官村林郢村民小组（以下简称汊河镇林郢村民组）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 林如江
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 苏世海
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0096号
原告郑贤义。
被告万茂荣。
委托代理人孙德朝。
原告郑贤义诉被告万茂荣承包经营权侵权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑贤义，被告万茂荣及其委托代理人孙德朝到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2002年年初，原告种植了25.6亩的草滩，在此后的十几年间，原告一直向高邮市高邮镇湖滨草滩管理站缴纳规费，2004年9月，被告万茂荣强行在原告的土地上耕种了麦子，此后每年原告都向被告索要滩地，但遭到被告的拒绝，现该25.6亩的草滩已经扩展到25.6亩的双倍，故原告诉至法院，要求被告返还侵占的承包土地（约25.6亩的双倍），诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、1996年5月17日，江苏省高邮市湖滨乡草滩管理站坝上开发田亩收款统计表复印件一份，证明25.6亩的土地是其自己所有的，该收费统计表中郑贤义名下为14亩，郑开松名下为25.6亩。
2、高邮市高邮镇湖滨草滩管理站证明复印件一份，该内容为兹有新民村村民郑贤义同志在我站种植25.6亩农田，情况属实，“特此证明”，说明：以上缴票据为证。
3、江苏省农民承担费用专用票据复印件11份，证明2013年之前，该争议田亩的规费都是由原告交纳的。
被告辩称，原告的诉讼请求不成立，按照原告诉讼时提供的草滩管理站的收费表底册，原告只有14亩，25.6亩是郑开松的，不是郑贤义的，且该25.6亩的土地现在扩展到大约只有45、46亩左右，故原告要求被告返还上述田亩的土地使用权无事实依据。
被告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告大儿子郑开松出具的证明一份，证明该25.6亩土地原由郑开松耕种，后来给姐姐郑开美（郑开美已去世）、姐夫万茂荣耕种。
2、原告妻子吴荣梅的证明一份，证明原告郑开松名下的25.6亩土地是其女儿郑开美及女婿万茂荣开垦耕种的，上缴的规费有郑开美交的几年，有时也由父亲郑贤义代缴。
3、2014年3月25日，高邮市高邮镇新民村村民委员会出具的证明，证明原告郑贤义租给案外人焦国安的土地所在地在湖滨陈庄。
4、2014年1月10日，原告郑贤义收取案外人焦国安租田的租金收据复印件一份，附协议书复印件一份，证明原告除该争议的土地外，还拥有另外的土地30亩，已给案外人焦国安种植，其所缴的规费也可能是已出租的这块土地。
本院依职权调查的证据：
1、2014年3月18日与原告大儿子郑开松的谈话笔录一份。
2、2014年4月2日与高邮市高邮镇湖滨草滩管理站负责人谭在培的谈话笔录一份。
原告经质证对两份证据的真实性及内容均无异议。
被告经质证，对其大儿子的谈话内容认为不是事实，对谭在培的谈话笔录没有异议。
经审理查明，根据原告提供的1996年5月17日，江苏省湖滨乡草滩管理站坝上开发田亩收款统计表，记载1996年登记在原告郑贤名义下的种植的土地亩数为14亩，郑开松名下为25.6亩，郑开松名下的25.6亩的土地后来由被告万茂荣种植并扩垦，至今约有10年左右，原告多年来向被告索要该土地，遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告返还侵占的承包土地（25.6亩的双倍），诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方讼争的位于高邮市高邮镇湖滨陈庄原为25.6亩的土地，是属于淮河入江水道的组成部分，也就是泄洪区，任何单位和个人不得随意侵占，根据相关规定，当地村民确保泄洪畅通的前提下，可以合理使用该地域，谁开垦谁种植，在该土地上开垦种植的人或单位应缴纳占用补偿费。本案中，根据原告提供的1996年5月17日江苏省高邮市湖滨乡草滩管理站坝上开发田亩收款统计表，该争议土地为25.6亩，是登记在原告大儿子郑开松名下，该土地经被告万茂荣扩垦现已不止25.6亩，该土地因原属于郑开松，当初郑开松也种植了两三年，后又荒了两三年，后才由被告万茂荣进行耕种，并耕种至今，原告郑贤义仅以其缴费的票据来证明自己对该土地享有使用权，从而要求被告返还该争议土地，证据不足，且原告要求被告返还该争议土地25.6亩的双倍也无事实依据，故对原告要求被告返还侵占的土地（25.6亩的双倍）的诉讼请求，本院依法不予支持，对原告垫付的该争议土地多年来已上缴的土地使用费，原告未在本案中主张，可另行诉讼。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑贤义要求被告万茂荣返还被侵占的承包土地的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告郑贤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 薛 燕
附本判决所依照的法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”
《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7608号
原告：杭州万达工程机械有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道中村***号。
法定代表人：王建峰，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
被告：杭州华新锅炉配件工贸有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇板桥村。
法定代表人：季兵。
原告杭州万达工程机械有限公司与被告杭州华新锅炉配件工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杭州万达工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州万达工程机械有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年九月四日
书 记 员 任 波
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7608号原告：杭州万达工程机械有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道中村***号。法定代表人：王建峰，总经理。委托诉讼代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。被告：杭州华新锅炉配件工贸有限公司。住所地：杭州市西湖区双浦镇板桥村。法定代表人：季兵。原告杭州万达工程机械有限公司与被告杭州华新锅炉配件工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告杭州万达工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州万达工程机械有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘小亮二〇一六年九月四日书 记 员  任 波
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1010号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：刘成华，农民。
被告：韩全修，农民。
被告：于加宪，教师。
被告：张思华，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告刘成华、韩全修、于加宪、张思华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 仝艳荣
二〇一五年七月二十二日
书记员 明亚茹
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初733号
原告：周志林，男，1947年12月17日出生，汉族，沅陵县黄金物资公司退休职工。
委托诉讼代理人：龚星银（一般代理），湖南玉锋律师事务所律师。
被告：沅陵县黄金物资公司，统一社会信用代码91431222MA4LEN352L。
法定代表人：秦明亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：全海滨（特别授权），湖南天宇律师事务所律师。
原告周志林诉被告沅陵县黄金物资公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，于2018年7月5日、2018年7月12日两次公开开庭进行了审理。原告周志林及委托诉讼代理人龚星银、被告沅陵县黄金物资公司及委托诉讼代理人全海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志林向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告沅陵县黄金物资公司偿还所欠集资借款46700.49元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款金额为43862.49元。事实与理由：2000年4月，被告公司决定收购泸溪县人行金店，因资金不足向原告等职工集资借款。被告向原告借款43862.49元、借工资2838元，合计46700.49元。2001年泸溪金店与沅陵金店合并，2013年沅陵金店转让他人，其他职工的集资借款都退还了，原告的一直没有退还，现原告要求被告偿还集资借款43862.49元。
被告沅陵县黄金物资公司承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额43862.49元予以认可，同时提出所欠原告的工资2838元系另一法律关系，不应计算在本案借款金额中。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沅陵县黄金物资公司承认原告周志林在本案中主张的事实，故对原告周志林主张的事实予以确认。原、被告双方的借款不违反法律规定，且借贷事实清楚，借贷关系明确，合法有效，借款43862.49元应当返还。原、被告未约定借款期限，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故所，原告周志林要求被告沅陵县黄金物资公司归还借款43862.49元的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中
华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
限被告沅陵县黄金物资公司在本判决生效后十日内返还原告周志林借款43862.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，由原告周志林负担84元、被告沅陵县黄金物资公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 于 波
二〇一八年七月十二日
书记员 胡沅晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予以受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3199号
原告唐新民，男，1964年11月26日出生，汉族。
委托代理人屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告邓伟，男，1976年11月15日出生，汉族。
原告唐新民与被告邓伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭丽萍独任审判，于2016年1月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐丹艳担任庭审记录。原告唐新民的委托代理人屈德刚、被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新民诉称：2010年1月2日，被告为资金周转一次性向原告借款人民币2万元，并出具了一份借条，未约定借款期限。之后被告一直无理拒不偿付。被告的行为给原告造成了一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉请依法判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币2万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告唐新民为证实其诉称的主张，在举证期限内向本院提交2010年1月2日被告邓伟出具的借条一份，拟证实被告邓伟向原告唐新民借款2万元的事实。
被告邓伟的质证意见为：对借条的真实性没有异议，但是被告已经于2011年将借款偿还完毕。
被告邓伟辩称：原告起诉的该笔借款被告已经偿还完毕，请求法院依法驳回原告诉请。
被告邓伟为支持其辩称主张，在举证期限内向本院提交中国建设银行永州市凤凰路支行的银行交易明细一份，拟证实被告邓伟向原告唐新民2010年1月2日所借的借款，已经于2011年3月1日及2011年6月24日分两次向原告唐新民的账户分别转账支付1万元，该2万元借款已经偿还完毕。
原告唐新民的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但这两笔还款是因为原、被告之间存在其他的债权债务关系，且本案的借款所涉借条原件在原告唐新民处，可以证明被告邓伟并没有偿还本案起诉的借款2万元，不能支持被告的证明目的。
经庭审质证，对原告、被告提交的证据，双方对真实性均无异议，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告唐新民与被告邓伟系朋友。2010年1月2日，被告邓伟因资金周转需要向原告唐新民借款2万元，双方约定借款月利率为5%。被告邓伟并于当日向原告唐新民出具主要内容为“今借到唐新民人民币贰万元整，月息5%”的借条一张。借款后，被告邓伟通过其中国建设银行账号为6XXXXXX0730的账户于2011年3月1日、6月24日两次向原告唐新民账号为6XXXXXX1007的账户分别转账支付1万元，共计2万元。被告邓伟在庭审中认可对借款期间的利息未予支付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告邓伟向原告唐新民借款2万元，并向原告出具借条确认，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款后，被告分两次通过银行转账方式已将借款本金偿还完毕，原告虽认为该还款系基于双方之间其他债权债务关系所发生，但未提交相关证据支持其主张，故对原告要求被告偿还其借款本金2万元的诉讼请求，本院不予支持。但被告应按双方的约定向原告支持借款期间的利息，双方约定的月利率5%超过了借款年利率不得高于24%的强制性规定，超过部分无效。对该借款利息应按年利率24%予以计算，自借款之日即2010年1月2日起，其中1万元计算至还款之日2011年3月1日止的利息为2775元，另1万元计算至还款之日2011年6月24日止的利息为3531元，被告应支付给原告的利息共计6306元。综上，根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零八条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邓伟在本判决生效之日起五日内支付原告唐新民借款利息6306元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐新民承担100元，被告邓伟承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 郭丽萍
二〇一六年一月五日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初690号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
委托代理人杨舒捷，高州市农村信用合作联社南塘信用社职员。
被告陈才贵，男，1959年7月28日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告陈才贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告陈才贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：1997年12月8日，被告陈才贵向我社借款30900元，约定年利率12.852%，至1997年12月31日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息。截至2016年2月21日，被告尚欠贷款本金30900元及利息60650.08元。经原告多次催收未果，现原告请求法院判令被告陈才贵偿还贷款本金30900元及利息60650.08元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。
被告陈才贵不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告陈才贵于1997年12月8日向原告贷款30900元，贷款期限至1997年12月31日，约定逾期按挤占21‰执行，但没有约定期限内利率。贷款后，被告已支付该款至2001年11月12日前的利息。截至2016年2月21日，被告尚欠原告贷款本金30900元及利息60650.08元（从2001年11月13日起至2016年2月21日止按原告自动调低的逾期年利率12.852%计算）。2014年3月1日，被告陈才贵在催收贷款通知书回执上签名确认。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈才贵偿还贷款本金30900元及利息60650.08元（利息计至2016年2月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的借款借据及催收贷款通知书回执等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告陈才贵双方于1997年12月8日签订的贷款金额为30900元的借款借据，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金30900元及利息60650.08元，有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该贷款本金及利息，被告应予偿还。原告请求被告按年利率12.852%（低于约定的逾期利率）支付逾期利息共计60650.08元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈才贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈才贵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币30900元。
二、限被告陈才贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币60650.08元（利息计至2016年2月21日，之后利息按调整后的年利率12.852%计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告陈才贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年八月十一日
书 记 员 胡奕军
判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1404号
上诉人（原审原告）：府谷县金川鸿泰镁合金有限公司，住所地：府谷县老高川镇石尧店村。
法定代表人：温永平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白成磊，男，1973年10月6日出生，汉族。
上诉人府谷县金川鸿泰镁合金有限公司因与被上诉人白成磊劳动争议纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2628号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人府谷县金川鸿泰镁合金有限公司上诉请求：撤销（2016）陕0822民初2628号民事判决中对上诉人工资认定部分，依法改判。事实与理由：一审法院关于被上诉人工资认定的部分存在错误，应以实际工资2800元为基数，而不是以被上诉人陈述的3000元计算。
被上诉人白成磊未作书面答辩。
府谷县金川鸿泰镁合金有限公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告工伤待遇赔偿费用共计87169元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:被告白成磊于2014年11月16日进入原告公司工作，工种为打炭工。后被告在工作期间受伤，致其锁骨骨折，住院治疗11天，医疗费全部由原告方支付，并且又另外支付被告1500元。被告出院后，向榆林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年11月19日认定被告为工伤。后被告又向榆林市劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，该委员会于2016年4月8日作出初次鉴定结论书，鉴定被告为劳动功能障碍程度拾级。此后，被告向府谷县劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，府谷县劳动争议仲裁委于2016年7月8日作出府劳仲案字（2016）74号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，并且由原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资、护理费等共计87169元。另查明，在本案的审理过程中，被告要求与原告解除劳动关系，并要求原告按照裁决书所裁决赔偿的数额进行赔偿。
一审法院认为，被告经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告在本案审理过程中也认可被告为工伤，因此，原告应当对被告的工伤承担赔偿责任。原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司未提供证据证明其对被告参加工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应由原告支付。关于被告的工资，在本案审理过程中，原告方认为被告的月工资为2800元，但其未向法庭提供证据证明被告工资的证据，应承担举证不能的法律后果。被告向法庭陈述其月工资为3000元，故本院认定被告的月工资为3000元。关于被告停工留薪期的工资，根据被告的伤情，并且依据《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，应当认定被告的停工留薪期为3个月。被告要求解除与原告的劳动关系的主张符合法律规定，本院予以支持。因此，原告应当赔偿被告的具体费用包括：一次性伤残补助金3000元×7个月＝21000元、一次性工伤医疗补助金56896元÷12个月×6个月＝28448元、一次性伤残就业补助金56896元÷12个月×6个月＝28448元、停工留薪期的工资3000元×3个月＝9000元、住院期间护理费56896元÷365天×11天＝1715元。因被告要求原告按府谷县劳动争议仲裁委员会所裁决的金额进行赔偿，因此，一次性工伤医疗补助金按27798元予以支持、一次性伤残就业补助金按27798元予以支持、护理费按1573元予以支持，原告赔偿被告的费用共计87169元。因被告自认在其住院期间原告曾支付其1500元，故该1500元应当在赔偿总数中予以扣除，现原告实际应当赔偿被告85669元。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《陕西省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条之规定，判决：一、解除原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司与被告白成磊的劳动关系。二、原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告白成磊一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金27798元、一次性伤残就业补助金27798元、停工留薪期工资9000元、护理费1573元，上述费用共计87169元（其中扣除原告支付被告的1500元，实际应当赔偿85669元）。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告府谷县金川鸿泰镁合金有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人白成磊在上诉人公司工作期间受伤，经榆林市人力资源和社会保障局认定为工伤，榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级，故上诉人应当支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及住院期间的护理费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，上诉人认为白成磊的月工资为2800元，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，白成磊陈述其月工资应为3000元，依法予以认定。故上诉人认为白成磊的月工资为2800元之上诉理由，不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由府谷县金川鸿泰镁合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘莎莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6778号
原告李××，男，2010年4月19日出生。
法定代理人洪江（李××之母）。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告李××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李××之委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2014年1月5日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费32487.5元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年1月5日，李××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费33900元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现李××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训合同和培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有李××陈述及培训合同、培训收款单在案佐证。
本院认为，李××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。李××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为李××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，李××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对李××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还李××培训费人民币三万二千四百八十七元五角。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十二元，原告李××已预交三百零六元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更94号
罪犯边巴次仁，男，1983年8月20日出生，藏族，西藏自治区那曲县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2015年9月8日作出（2015）城刑一初字第135号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年6月19日起至2018年12月18日止），并处罚金4000元人民币。于2015年9月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、主管民警对罪犯的鉴定意见、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边巴次仁准予减刑六个月（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 扎西多吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 白玛曲宗
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终315号
上诉人（原审原告）：马卫东，男，1969年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师,
被上诉人（原审被告）：袁雪，女，1964年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人马卫东与被上诉人袁雪不当得利纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2016）川1502民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人马卫东上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款200000元，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。理由：一审程序违法，本案不应该适用简易程序进行审理；一审证据显示，本案法律关系应该是双方当事人之间的民间借贷纠纷，一审法院未履行释明义务告知上诉人变更诉讼请求不当；一审法院举证责任分配错误。
被上诉人袁雪辩称，上诉人一审起诉案由是不当得利，现称是民间借贷，法律关系混乱；如果案件是民间借贷关系，本案无借条，根本无法查证；当事人双方不熟识，上诉人不可能轻易转款给陌生人，涉案资金实际上是刘洪偿还的债务。
马卫东向一审法院起诉请求：1.请求法院判决袁雪向马卫东返还不当得利200000元，并支付期间资金占用利息（自起诉之日起至不当得利200000元返还完毕之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由袁雪承担。
一审法院认定事实：案件当事人对以下事实予以了确认：
1.2016年2月5日，马卫东向袁雪转款20万元。
2.2016年6月12日，袁雪起诉欣联物流公司民间借贷案“（2016）川1502民初3311号”中，袁雪起诉本金420万元，利息173万元，即2013年4月22日计算至2016年8月31日期间利息，经法院调解欣联物流公司同意偿还袁雪本金420万元，利息170万元。根据欣联物流公司向法院提交的证据，证明该借款时间为2013年4月22日的借条实际最早借款时间为2011年8月26日。后欣联物流公司与袁雪在双方民间借贷案之前将2011年的借条更换成2013年借条。
3.马卫东系欣联物流公司法定代表人刘洪之妹夫。
对当事人有争议的争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.马卫东诉称与袁雪有口头协议，在收到欣联物流公司借款本息后返还马卫东所垫款项。根据（2016）川1502民初3311号民事案卷，袁雪起诉欣联物流的本金是420万元，利息从2013年4月22日计算至2016年8月31日为173万元，欣联物流公司法定代表人为刘洪，刘洪的妹夫马卫东没有在该案中要求解决，刘洪也没有提出其本息需要扣减。若是代欣联物流公司所代付款项，未在该案中如实陈述，不符合常理及公司财务规则；
2.欣联物业公司与袁雪民间借贷案中，提供的证据显示，欣联物流公司向袁雪借款400万元最早发生在2011年，为何后来要更换成2013年4月22日的借据，期间的利息给付情况如何，马卫东未举证证明，袁雪辩称因为刘洪妹夫马卫东及其妻彭长明付清之前所差欠本息，故袁雪才愿将2011年借条更换成2013年的借条。一审法院认为袁雪辩解更符合客观逻辑，更让人信服。
3.马卫东于2016年2月5日向袁雪转款共20万元，袁雪于2016年6月份向法院起诉欣联物流公司，双方都未在该案中提到有代偿或口头协议的情况，从时间顺序上即符合结清之前利息的情形，故袁雪与欣联物流公司合意将实际为2011年的借条转为2013年的借条，极可能系有人代欣联物流公司结清之前利息的前提下完成的。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，不当得利核心内容为占有他人利益的一方于法无据。本案马卫东以不当得利提起民事诉讼，应就袁雪所占有诉争款项于法无据举证证明，从本案现有证据分析，所举证据并未达到证明标准，其理由如下：1.该2016年2月5日转款20万元系事出有因：之所以要转账给，且没有让出具任何收条、借条等书面凭证，证明所收款项有一定理由；2.称与有口头协议，若获得欣联物流公司的本金及利息，就会向开具委托书，将所垫付款项委托欣联物流公司退给，袁雪对此不予确认，且未提供有利证据对该诉称加以印证。3、该借款为2011年实际产生，袁雪起诉欣联物流公司民间借贷案中更换成2013年的借条，且仅请求2013年4月后的利息，但双方当事人均明知实际借款时间为2011年，而2013年4月22日以前欣联物流公司差欠的利息是否结清，缘何均没有起诉，缘何未提垫付公司款项，原因不明，但理应向欣联物流公司主张权利，而不应向主张权利。
综上所述，本案马卫东主张袁雪存在不当得利缺乏法律和事实依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回马卫东的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由马卫东承担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
上诉人马卫东二审提交一张袁雪转账宜宾欣联物流有限公司的明细，欲证明马卫东转账给袁雪是另外一种法律关系，与宜宾欣联物流有限公司无关；一份转款凭证复印件，欲证明2011年至2013年间宜宾欣联物流有限公司是还清了债务利息的。袁雪对上述证据不予认可。
被上诉人袁雪二审提交银行流水一份，短信记录三组及对账单一份，欲证明2013年偿还利息的情况。上诉人马卫东对上述证据的真实性及关联性不予认可。
本院认为，法院审理民事案件应该围绕当事人的诉讼请求及诉讼理由进行审理，一审上诉人以不当得利为由提起诉讼，不当得利纠纷案件审理的关键即取得利益的一方当事人是否有法律规定或合同约定的依据，根据上诉人提交的民事起诉状陈述，该资金是根据宜宾欣联物流有限公司法定代表人刘洪的请求转账支付，而宜宾欣联物流有限公司与袁雪之间之前存在民间借贷法律关系，上诉人自己亦认为双方之间是民间借贷的法律关系，故该笔资金的实质是马卫东与袁雪、刘洪或宜宾欣联物流有限公司等案外人之间的资金运转，一审审理认为上诉人不应向被上诉人主张权利表述不当，但上诉人与被上诉人及案外人之间的资金运转情况并不是不当得利法律关系审理的范围，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10592元，由上诉人马卫东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 王 春
审判员 吴 靖
二〇一七年三月二十四日
书记员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终315号上诉人（原审原告）：彭民明，女，1984年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张明，四川长源律师事务所律师,被上诉人（原审被告）：袁雪，女，1964年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人彭民明与被上诉人袁雪不当得利纠纷一案，不服四川省翠屏区人民法院（2016）川1502民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人彭民明上诉请求：撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款679200元，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。理由：一审程序违法，本案不应该适用简易程序进行审理；一审证据显示，本案法律关系应该是双方当事人之间的民间借贷纠纷，一审法院未履行释明义务告知上诉人变更诉讼请求不当；一审法院举证责任分配错误。被上诉人袁雪辩称，上诉人一审起诉案由是不当得利，现称是民间借贷，法律关系混乱；如果案件是民间借贷关系，本案无借条，根本无法查证；当事人双方不熟识，上诉人不可能轻易转款给陌生人，涉案资金实际上是刘洪偿还的债务。彭民明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决袁雪向彭民明返还不当得利679200元，并支付期间资金占用利息（自起诉之日起至不当得利679200元返还完毕之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费、保全费由袁雪承担。一审法院认定事实：案件当事人对以下事实予以了确认：1.2015年11月10日，彭民明向袁雪转款2.64万元；2016年1月5日，彭民明向袁雪转款60万元；2016年1月29日，彭民明向袁雪转款2.64万元；2016年5月16日，彭民明向袁雪转款2.64万元。上述合计67.92万元。2.2016年6月12日，袁雪起诉欣联物流公司民间借贷案“（2016）川1502民初3311号”中，袁雪起诉本金420万元，利息173万元，即2013年4月22日计算至2016年8月31日期间利息，经法院调解欣联物流公司同意偿还袁雪本金420万元，利息170万元。根据欣联物流公司向法院提交的证据，证明该借款时间为2013年4月22日的借条实际最早借款时间为2011年8月26日。欣联物流公司与袁雪在双方民间借贷案之前将2011年的借条更换成2013年借条。3.彭民明系欣联物流公司法定代表人刘洪之妻，曾在欣联物流公司担任过出纳职务。对当事人有争议的争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.彭民明诉称与袁雪有口头协议，在收到欣联物流公司借款本息后返还彭民明所垫款项。根据（2016）川1502民初3311号民事案卷，袁雪起诉欣联物流的本金是420万元，利息从2013年4月22日计算至2016年8月31日为173万元，欣联物流公司法定代表人为刘洪，刘洪之妻彭民明没有在该案中要求解决本案诉请的款项，刘洪也没有提出其本息需要扣减。若是代欣联物流公司所代付款项，未在该案中如实陈述，不符合常理及公司财务规则；2.欣联物业公司与袁雪民间借贷案中，提供的证据显示，欣联物流公司向袁雪借款400万元最早发生在2011年，为何后来要更换成2013年4月22日的借据，期间的利息给付情况如何，彭民明方未举证证明，袁雪辩称因为刘洪其妻彭民明及其妹夫马卫东付清之前所差欠本息，故袁雪才愿将2011年借条更换成2013年的借条，一审法院认为袁雪辩解更符合客观逻辑，更让人信服。3.彭民明于2015年11月10日到2016年5月16日分四次向袁雪转款共67.92万元，袁雪于2016年6月份向法院起诉欣联物流公司，双方都未在该案中提到有代偿或口头协议的情况，从时间顺序上即符合结清之前利息的情形，故袁雪与欣联物流公司合意将实际为2011年的借条转为2013年的借条，可能有人代欣联物流公司结清之前利息的前提下完成的。一审法院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失，不当得利核心内容为占有他人利益的一方于法无据。本案彭民明以不当得利提起民事诉讼，应就袁雪所占有诉争款项于法无据举证证明，从本案现有证据分析，彭民明所举证据并未达到证明标准，其理由如下：1.该四次转款系事出有因：彭民明之所以要给袁雪，且没有让袁雪出具任何收条、借条等书面凭证，证明彭民明所收彭民明款项有一定理由；2.彭民明称与袁雪有口头协议，袁雪若获得欣联物流公司的本金及利息，袁雪就会向彭民明开具委托书，将彭民明所垫付款项委托欣联物流公司退给彭民明，袁雪对此不予认可，且彭民明未提供有利证据对该诉称加以印证。3、该借款为2011年实际产生，袁雪起诉欣联物流公司民间借贷案中更换成2013年的借条，且仅请求2013年4月后的利息，但双方当事人均明知实际借款时间为2011年，2013年4月22日以前欣联物流公司差欠的利息是否结清，双方均没有提到，但彭民明不应向袁雪主张权利。综上所述，本案彭民明主张袁雪存在不当得利缺乏法律和事实依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回彭民明的诉讼请求。案件受理费10592元，减半收取为5296元，由彭民明承担。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。上诉人二审提交一张袁雪转账宜宾欣联物流有限公司的明细，欲证明彭民明转账给袁雪是另外一种法律关系，与宜宾欣联物流有限公司无关；一份转款凭证复印件，欲证明2011年至2013年间宜宾欣联物流有限公司是还清了债务利息的。袁雪对上述证据不予认可。被上诉人袁雪二审提交银行流水一份，短信记录三组及对账单一份，欲证明2013年偿还利息的情况。上诉人对上述证据的真实性及关联性不予认可。本院认为，法院审理民事案件应该围绕当事人的诉讼请求及诉讼理由进行审理，一审上诉人以不当得利为由提起诉讼，不当得利纠纷案件审理的关键即取得利益的一方当事人是否有法律规定或合同约定的依据，根据上诉人提交的民事起诉状陈述，该资金是根据宜宾欣联物流有限公司法定代表人刘洪的请求转账支付，而宜宾欣联物流有限公司与袁雪之间之前存在民间借贷法律关系，上诉人自己亦认为双方之间是民间借贷的法律关系，故该笔资金的实质是上诉人与袁雪、刘洪或宜宾欣联物流有限公司等案外人之间的资金运转，一审审理认为上诉人不应向袁雪主张权利表述不当，但上诉人与袁雪及案外人之间的资金运转情况并不是不当得利法律关系审理的范围，一审据此判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10592元，由上诉人彭民明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 永审判员 王 春审判员 吴 靖二〇一七年三月十七日书记员 罗劲松