wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1858号
罪犯华国仓。
天津市第二中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）二中刑初字第27号刑事判决，以被告人华国仓犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年7月23日作出（2004）津高刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）津高刑一执字第128号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2006年12月15日起至2024年12月14日止。本院以（2009）一中刑执字第1610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4489号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2028号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2456号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2006年12月15日起至2019年8月14日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华国仓在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯华国仓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯华国仓在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华国仓减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2018年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 史军锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更986号
罪犯周三女，男，1979年4月4日出生，汉族，江西省樟树市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省樟树市人民法院于2013年10月29日作出（2013）樟刑初字第115号刑事判决，认定周三女犯贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周三女在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周三女在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周三女减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年5月31日至2018年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字01352号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李国准，男，1995年5月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业。2015年7月28日因本案被捉获，同月31日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
被告人张武胜，男，1996年2月9日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。2015年7月24日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1300号起诉书指控被告人李国准、张武胜犯抢劫罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同年10月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人李国准、张武胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李国准、张武胜于2015年7月7日晚上23时30分许，在本市渝中区上清寺牛角沱轻轨站附近，由被告人李国准强行拉拽被害人冉某的挎包，被告人张武胜从身后抱住冉某并捂住冉某的嘴，强行抢走冉某的随身挎包后逃跑。后经查，挎包内有现金170元余元、身份证、银行卡等物。二名被告人将抢劫所得赃款用于个人消费。
2015年7月24日，被告人张武胜在本市渝北区被公安人员抓获。2015年7月28日，被告人李国准在本市酉阳土家族苗族自治县被公安人员抓获。
上述事实，被告人李国准、张武胜在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、情况说明，证人何某某的证言，被害人冉某的陈述，被告人李国准、张武胜的供述，现场指认笔录及照片，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国准、张武胜伙同以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李国准、张武胜归案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国准犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年7月27日止）
二、被告人张武胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2018年7月23日止）
三、被告人李国准、张武胜应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人冉某经济损失一百七十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 胡小林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 袁霄媛
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第175号
申请执行人永庆信用社，住所安图县。
代表人朱斌，主任。
被执行人徐志猛，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人崔志刚，男，汉族，公务员，现住安图县。
被执行人丁百鑫，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人吴振江，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人永庆信用社与被执行人徐志猛、崔志刚、丁百鑫、吴振江金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年7月5日作出（2011）安白民初字第571号民事判决书，已发生法律效力。权利人永庆信用社于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行，执行标的额为15000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人崔志刚于2014年5月15日偿还了借款本金5000元，并承担了申请执行费50元。被执行人尚欠本金10000元及利息。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第571号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人永庆信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年五月三十日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第175号
申请执行人永庆信用社，住所安图县永庆乡。
代表人朱斌，主任。
被执行人徐志猛，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡勇进村。
被执行人崔志刚，男，汉族，公务员，现住安图县永庆乡富强村。
被执行人丁百鑫，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡勇进村。
被执行人吴振江，男，汉族，农民，现住安图县永庆乡富强村。
申请执行人永庆信用社与被执行人徐志猛、崔志刚、丁百鑫、吴振江金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年7月5日作出（2011）安白民初字第571号民事判决书，已发生法律效力。权利人永庆信用社于2014年3月20日向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行，执行标的额为15000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人崔志刚于2014年5月15日偿还了借款本金5000元，并承担了申请执行费50元。被执行人尚欠本金10000元及利息。现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第571号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人永庆信用社再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年五月三十日
书记员 柴寿明
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第175号
申请执行人周洋洋，农民。
法定代理人郝艳英，女，1964年4月1日出生，汉族，农民。
被执行人辛小林，农民。
被执行人辛长运，农民。
周洋洋与辛小林、辛长运机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第311号民事判决书确定辛小林赔偿周洋洋13640.5元，并负担案件受理费116元，保全费230元；辛长运赔偿周洋洋8640.5元，并负担案件受理费73元。该案依申请执行人周洋洋申请，于2014年6月9日立案执行。
执行中，被执行人辛长运履行了赔偿义务，并查明被执行人辛小林无存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：
中止本院做出的（2014）安民初字第311号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘艳芳
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第175号
申请执行人唐厚林，男。
被执行人徐纪兰，女。
申请执行人唐厚林与被执行人徐纪兰婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人徐纪兰无财产可供执行，申请人亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00695号
上诉人（原审原告）李来峰，男，1972年10月29日出生，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称第一公司），住所地西安长缨东路105号。
负责人闫喜龙，该公司经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市出租汽车总公司（以下简称总公司），住所地西安市经济开发区明光路。
法定代表人谢伟，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
上诉人李来峰因与被上诉人第一公司、总公司合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李来峰及其委托代理人杨文星、张文娟，第一公司、总公司委托代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年12月26日李来峰与第一公司签订《车辆承包合同》，约定李来峰承包车牌号为陕AU28**号的富康出租车，承包期限自2007年12月26日起至2012年12月25日止。合同签订之曰李来峰向第一公司交纳基本承包金92000元，承包期内每月承包金为2850元。第一公司拥有承包车辆、营运手续（包括机动车登记证书等）和出租车经营权证的所有权，李来峰在合同期内享有承包车辆的使用权。经营承包期满，双方结清各项手续后，第一公司退还经营保证金，车辆残值归李来峰。协议签订后，李来峰按约定交纳了基础承包金及月承包金。陕AU28**号的富康出租车现已销户，李来峰已将出租车的残值处理。此后，双方为上述合同效力，车辆经营权属等产生争议，遂致诉讼。
原审法院认为，双方签订的《车辆承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同明确约定第一公司拥有承包车辆、营运手续、出租车经营权证的所有权等，而李来峰在承包期内享有承包车辆的使用权及获取经营收益权。双方订立合同时对此是明知的，同时，讼争车辆购置发票、机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等均登记在第一公司名下，陕AU28**号的富康出租车现已销户，李来峰要求确认出租车财产权、经营权归其所有，并判令第一公司将出租车的全部登记手续转至李来峰名下的诉讼请求，既与合同约定相悖，且缺乏事实及法律依据，依法不予支持。对李来峰要求确认其与第一公司签订的《车辆承包合同》无效，双方成立管理服务关系的诉讼请求，我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。结合本案，李来峰认为该合同以合法形式掩盖非法目的故应无效，根据李来峰提供的相关证据，第一公司将其拥有经营许可权的出租车发包给李来峰经营并收取发包收益，并无规避法律的故意。故李来峰该项诉讼请求亦缺乏依据，依法亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李来峰的诉讼请求。
一审宣判后，李来峰不服，向本院提起上诉称：1、本案应定性为物权确权纠纷；2、车辆应为李来峰所有，一审未对车辆购置更新事实进行认定；3、车辆经营权可以为个人所有，在本案中车辆经营权虽然登记在一公司名下，但实际为李来峰所控制行使；4、从双方合同内容看，其并非承包合同关系，而是管理服务关系，不能以合同关系来认定物权的归属5、以行驶证、运输证、经营权证、机动车登记证、车辆购置发票等作为认定本案车辆所有权、经营权缺乏事实和法律依据。故要求撤销一审判决，改判支持李来峰诉请。对此一公司、总公司辩称：一审定性准确，认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。
本院审理查明，一审法院查明属实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订车辆承包合同意思表示真实，内容合法，对双方当事人具有法律约束力。依该合同内容之约定，李来峰要求确认车辆所有权及经营权归其所有，缺乏事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费600元（李来峰已预交），由李来峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 端
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3829号
原告：刘光伟，男，汉族，1985年11月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：秦茂青，四川泸杰律师事务所律师。
被告：珠海市中弘水产有限公司，住所地珠海市斗门区城南白藤三路西2号（宿舍楼）二楼大堂靠阳台一半。
法定代表人：陆国忠。
本院在审理原告刘光伟诉被告珠海市中弘水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘光伟于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘光伟撤回起诉。
本案诉讼费517元由原告刘光伟承担。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘俊麟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2965号
原告：陈益灿。
委托诉讼代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330800704598346R），住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路505号。
法定代表人：李元水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。
原告陈益灿为与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告陈益灿及其委托代理人陈雪锋、被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司的委托代理人余中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益灿诉称：2010年1月，原告与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司磐安至新昌段工程项目经理部（以下简称浙江衢州公司新昌项目部）口头约定，由原告自带挖掘机为被告浙江衢州公司新昌项目部负责承建的磐安至新昌公路新昌段工程进行土石方挖、填、平整等分项施工，还约定了施工时间、工程款结算方式等，在原告依约完成了该工程的建设内容后，于2015年1月25日，经原告与浙江衢州公司新昌项目部结算：被告应付原告工程款180000元，扣除已付工程款81000元，尚欠原告工程款99000元。期间虽经原告多次催讨，被告认欠不付，致纠纷发生。现起诉要求被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司给付工程款99000元，并承担自2015年1月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立向本院提供下列证据：
1、浙江省衢州市交通建设集团有限公司文件一份，证明魏南云系被告涉案项目的经理之一，是项目经理部成员的事实；
2、磐安至新昌公路新昌段工程合同协议书附件一份，证明涉案工程修被告中标承建的事实；
3、磐新公路陈益灿（陈世道）预领款汇总、磐新公路陈益灿挖机时间汇总各一份，证明共计工程总款18万元，被告于2015年1月25日支付了原告工程款8.1万元，尚欠9.9万元的事实；
4、申请法院调查笔录一份，证明2015年1月25日结算费用情况，当时魏南云是项目经理，具体负责项目的工程施工，催讨后一直未支付的事实。
被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司辩称，1、原告是否在该公司诉状所称的事实均不清楚，该工程全部承包给浙江越达工程有限公司施工。2、原被告不存在施工合同关系，被告不是合同相对人。3、本案系租赁合同纠纷，不是建设施工合同纠纷。要求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己的主张成立向本院提供下列证据：
5、施工劳务承包合同一份，证明全部工程由被告中标，全部承包给越大公司施工，原被告不存在合同关系，被告也没有参与工程的施工管理的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据1，认为任命文件的真实性不清楚，魏南云系越达公司副总经理，他只能代表越达公司，假设任命文件时真实的，副经理不能代表项目部，更不能代表被告；对原告提供的证据3，认为签字真实性无法核实，该行为系魏南云个人行为，无权代表公司，该汇总表是记载是租赁费，证明是租赁合同关系；对原告提供的证据4，认为谈话笔录不能作为证据使用，证人应签字出庭作证，谈话的内容来讲，该工程有关的事实无法证实，要求调取2016浙06**民初1238号陈焕仁案件的庭审笔录和证人证言笔录。原告对被告提供的证据5发表质证意见认为，合同本身的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，该项目是被告公司承包，魏南云是该项目的项目经理。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，经本院核对与原件一致，能证明原告主张成立，本院予以认定；对原告提供的证据3，结合原告提供的证据2，可以证明原告实际施工应结的工程款和尚欠工程款的事实，本院予以认定；对原告提供的证据4，系原告申请法院调查取证，能证明魏南云系被告公司项目经理并实际管理讼争工程的事实，故能证明原告主张成立，本院予以认定。对被告提供的证据5，能证明被告中标磐安至新昌公路新昌段工程合同，后实际转包他人的事实，本院予以认定。
综上，本院根据认定的证据和庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2007年3月8日，被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司发出衢交建司[2007]7号文件，规定因工作需要，对浙江省衢州市交通建设集团有限公司磐安至新昌公路新昌段工程项目经理部组成人员任命决定任命魏南云为项目副经理。2010年1月7日至2010年10月31日间，经协商，原告自带挖掘机实际施工了磐安至新昌公路新昌段工程部分工程。2015年1月25日经结算，由魏南云审核被告应支付原告租费18万元，已支付8.1万元，尚欠9.9万元。
本院认为：本案争议的焦点在于原告有无实际承包讼争工程，魏南云的行为是否代表了被告公司，魏南云的行为是否应由被告公司承担的问题。本院认为，从本案被告公司对魏南云的职务任命文件来看，魏南云其系磐安至新昌公路新昌段工程项目经理部项目副经理，并实际从事施工工程量的审核和款项的审核发放，其行为已符合表见代理的特征，其所实施的行为已足以使外人相信其对被告公司有代理权，故其所实施的行为后果依法应当由被告公司承担。同时原、被告间虽无明确的书面承包合同，但原告实际施工的工程量款均经过了被告公司项目副经理的审核，结合原告已实际领取了款项的事实，可认定原、被告间事实承包关系成立。至于本案的性质系建设工程施工合同还是租赁合同，虽然从结算表上写的是租费，但结合原告是带挖掘机施工的事实来看，本案系名为租赁实为建设工程施工。综上，原、被告间事实上的建设工程施工合同成立，且双方对工程款进行了结算，据此被告应当按照双方的结算结果及时支付原告工程，至于工程款的逾期付款违约金，因双方对付款期限并无约定，但被告已于2015年1月25日对工程款进行了审核，应视为双方对工程款进行了结算，故原告其主张的逾期付款违约金可从2015年1月25日起计算。综上，原告诉请，本院应予支持，对于被告辩称其与原告间并无合同关系，要求驳回原告诉请的主张，因其未向本院提供充足的证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司给付原告陈益灿所欠工程款99000元，并支付自2015年1月26日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元，依法减半收取1140元，由被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 莉
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初2965号原告：陈益灿。委托诉讼代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。被告：浙江省衢州市交通建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330800704598346R），住所地：浙江省衢州市柯城区三衢路505号。法定代表人：李元水，该公司总经理。委托诉讼代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。原告陈益灿为与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年9月12日依法公开开庭进行了审理。原告陈益灿及其委托代理人陈雪锋、被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司的委托代理人余中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈益灿诉称：2010年1月，原告与被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司磐安至新昌段工程项目经理部（以下简称浙江衢州公司新昌项目部）口头约定，由原告自带挖掘机为被告浙江衢州公司新昌项目部负责承建的磐安至新昌公路新昌段工程进行土石方挖、填、平整等分项施工，还约定了施工时间、工程款结算方式等，在原告依约完成了该工程的建设内容后，于2015年1月25日，经原告与浙江衢州公司新昌项目部结算：被告应付原告工程款180000元，扣除已付工程款81000元，尚欠原告工程款99000元。期间虽经原告多次催讨，被告认欠不付，致纠纷发生。现起诉要求被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司给付工程款99000元，并承担自2015年1月26日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，并由被告承担本案诉讼费。其为证明自己的主张成立向本院提供下列证据：1、浙江省衢州市交通建设集团有限公司文件一份，证明魏南云系被告涉案项目的经理之一，是项目经理部成员的事实；2、磐安至新昌公路新昌段工程合同协议书附件一份，证明涉案工程修被告中标承建的事实；3、磐新公路陈益灿（陈世道）预领款汇总、磐新公路陈益灿挖机时间汇总各一份，证明共计工程总款18万元，被告于2015年1月25日支付了原告工程款8.1万元，尚欠9.9万元的事实；4、申请法院调查笔录一份，证明2015年1月25日结算费用情况，当时魏南云是项目经理，具体负责项目的工程施工，催讨后一直未支付的事实。被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司辩称，1、原告是否在该公司诉状所称的事实均不清楚，该工程全部承包给浙江越达工程有限公司施工。2、原被告不存在施工合同关系，被告不是合同相对人。3、本案系租赁合同纠纷，不是建设施工合同纠纷。要求驳回原告的诉讼请求。其为证明自己的主张成立向本院提供下列证据：5、施工劳务承包合同一份，证明全部工程由被告中标，全部承包给越大公司施工，原被告不存在合同关系，被告也没有参与工程的施工管理的事实。庭审中，被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据1，认为任命文件的真实性不清楚，魏南云系越达公司副总经理，他只能代表越达公司，假设任命文件时真实的，副经理不能代表项目部，更不能代表被告；对原告提供的证据3，认为签字真实性无法核实，该行为系魏南云个人行为，无权代表公司，该汇总表是记载是租赁费，证明是租赁合同关系；对原告提供的证据4，认为谈话笔录不能作为证据使用，证人应签字出庭作证，谈话的内容来讲，该工程有关的事实无法证实，要求调取2016浙06**民初1238号陈焕仁案件的庭审笔录和证人证言笔录。原告对被告提供的证据5发表质证意见认为，合同本身的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，该项目是被告公司承包，魏南云是该项目的项目经理。上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：对原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据1，经本院核对与原件一致，能证明原告主张成立，本院予以认定；对原告提供的证据3，结合原告提供的证据2，可以证明原告实际施工应结的工程款和尚欠工程款的事实，本院予以认定；对原告提供的证据4，系原告申请法院调查取证，能证明魏南云系被告公司项目经理并实际管理讼争工程的事实，故能证明原告主张成立，本院予以认定。对被告提供的证据5，能证明被告中标磐安至新昌公路新昌段工程合同，后实际转包他人的事实，本院予以认定。综上，本院根据认定的证据和庭审中当事人的陈述，认定事实如下：2007年3月8日，被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司发出衢交建司[2007]7号文件，规定因工作需要，对浙江省衢州市交通建设集团有限公司磐安至新昌公路新昌段工程项目经理部组成人员任命决定任命魏南云为项目副经理。2010年1月7日至2010年10月31日间，经协商，原告自带挖掘机实际施工了磐安至新昌公路新昌段工程部分工程。2015年1月25日经结算，由魏南云审核被告应支付原告租费18万元，已支付8.1万元，尚欠9.9万元。本院认为：本案争议的焦点在于原告有无实际承包讼争工程，魏南云的行为是否代表了被告公司，魏南云的行为是否应由被告公司承担的问题。本院认为，从本案被告公司对魏南云的职务任命文件来看，魏南云其系磐安至新昌公路新昌段工程项目经理部项目副经理，并实际从事施工工程量的审核和款项的审核发放，其行为已符合表见代理的特征，其所实施的行为已足以使外人相信其对被告公司有代理权，故其所实施的行为后果依法应当由被告公司承担。同时原、被告间虽无明确的书面承包合同，但原告实际施工的工程量款均经过了被告公司项目副经理的审核，结合原告已实际领取了款项的事实，可认定原、被告间事实承包关系成立。至于本案的性质系建设工程施工合同还是租赁合同，虽然从结算表上写的是租费，但结合原告是带挖掘机施工的事实来看，本案系名为租赁实为建设工程施工。综上，原、被告间事实上的建设工程施工合同成立，且双方对工程款进行了结算，据此被告应当按照双方的结算结果及时支付原告工程，至于工程款的逾期付款违约金，因双方对付款期限并无约定，但被告已于2015年1月25日对工程款进行了审核，应视为双方对工程款进行了结算，故原告其主张的逾期付款违约金可从2015年1月25日起计算。综上，原告诉请，本院应予支持，对于被告辩称其与原告间并无合同关系，要求驳回原告诉请的主张，因其未向本院提供充足的证据予以证明，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司给付原告陈益灿所欠工程款99000元，并支付自2015年1月26日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，依法减半收取1140元，由被告浙江省衢州市交通建设集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李建明二〇一六年九月二十三日书记员  张 莉
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第782号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡X德，男，2015年8月13日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人蔡X德犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人蔡X德到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年7月份的一天晚上，被告人蔡X德在普宁市南溪镇钟堂村老爷宫附近一老厝中，将3克冰毒以人民币500元贩卖给吸毒人员王X斌。同年8月13日4时许，蔡X德在钟堂村老爷宫前大埕准备贩卖毒品时，被公安机关现场抓获，从其身上查获尚未贩卖的冰毒0.71克（经鉴定，含甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人蔡X德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言及辨认笔录、现场抓获相片及毒品称量相片、通讯记录、提取笔录、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、理化检验报告、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡X德明知是毒品仍贩卖给他人，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和妨碍社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡X德所犯罪名成立。鉴于蔡X德能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对蔡X德判处有期徒刑一年至三年，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡X德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执101号
申请执行人娄梓才，男，汉族，1953年3月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区太子路10号。
负责人周瓒，总经理。
娄梓才与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第167号
原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人周泽南，该公司总经理。
委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被告广东保威新能源有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人吴克耀。
本院在审理原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司诉被告广东保威新能源有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市天泽装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取，即588元，由原告负担。
审判员 麦伟斌
二〇一五年三月二十六日
书记员 李艳菊
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终494号
上诉人（原审原告）：吕光跃，男，1968年1月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：郑扶平，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川新开元环保工程有限公司乐山沙湾不锈钢产业园区污水处理分公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇燎原村4组，统一社会信用代码91511111597518450R。
负责人：刘延，经理。
委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。
上诉人吕光跃因确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人吕光跃的委托代理人郑扶平，被上诉人四川新开元环保工程有限公司乐山沙湾不锈钢产业园区污水处理分公司的负责人刘延及委托代理人程新江到庭参加诉讼。在庭审过程中，上诉人吕光跃向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人吕光跃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕光跃撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元（已减半收取），由上诉人吕光跃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 玲
代理审判员 聂佳丽
代理审判员 欧显容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 沈晓琴
附：本案适用的法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0783号
申请执行人刘兴（新）亚，居民。
被执行人封其跃，居民。
申请执行人刘兴亚与被执行人封其跃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第0569号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位28000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第0569号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月十四日
书记员 李双双
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第125号
申请人中国农业银行股份有限公司民和支行与被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园金融借贷合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民督字第4号支付令已经发生法律效力。申请人中国农行民和支行于2012年12月20日向本院申请强制执行。
本院已对被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园的抵押资产依法进行了评估，但以现有条件该资产无法变现予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民督字第4号支付令的本次执行程序。
二、待被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园具备执行条件时，申请人中国农行民和支行向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年七月三日
书记员 王正刚
民和回族土族自治县人民法院（）
签发：核稿：拟办单位
或承办人：事由：执行裁定书主送：抄报：附件（2014）民执字第125号2014年7月3日申请人中国农业银行股份有限公司民和支行与被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园金融借贷合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民督字第4号支付令已经发生法律效力。申请人中国农行民和支行于2012年12月20日向本院申请强制执行。
本院已对被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园的抵押资产依法进行了评估，但以现有条件该资产无法变现予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民督字第4号支付令的本次执行程序。
二、待被申请人民和回族土族自治县桃花餐饮娱乐园具备执行条件时，申请人中国农行民和支行向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长穆浩军
审判员王伟
审判员王应武
二0一四年七月三日
书记员王正刚
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第125号
申请执行人白财本，男，生于1964年，汉族，甘肃省民勤县，个体户。
被执行人刘怀胜，男，生于1966年，汉族，甘肃省民勤县，个体户。
本院在执行申请执行人白财本与被执行人刘怀胜追偿权纠纷一案中，于2014年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行法定义务，即被执行人向申请执行人偿还案件款本金90000元及利息19456.65元，并按12.62%的利率承担自2013年3月22日至还款之日止的利息，承担案件受理费975元。本案在执行过程中，申请执行人白财本与被执行人刘怀胜达成执行和解协议，且和解和议中第一期的给付义务被执行人刘怀胜已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）民执字第125号执行案件的本次执行程序；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范述全
审 判 员 张克明
代理审判员 汤希品
二〇一四年五月六日
书 记 员 许文明
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第00862号
原告江克余，个体户。
被告薛小东，个体户。
被告射阳县东林家具有限公司。
住所地：射阳县经济开发区中联工业园区。
负责人薛小东，总经理。
被告朱砺，职员。
原告江克余与被告薛小东、射阳县东林家具有限公司（以下简称东林家具公司）、朱砺民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，适用普通程序，先于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告江克余，被告薛小东、被告东林家具公司负责人薛小东到庭参加诉讼，被告朱砺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；后于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告江克余到庭参加诉讼，被告薛小东、东林家具公司、朱砺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江克余诉称，2012年5月29日，被告薛小东、东林家具公司向原告借款人民币10万元，并约定了还款期限及违约责任，被告朱砺为该借款提供担保。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及约定的利息。
原告为了证明其主张，提交了：1、2012年5月29日被告薛小东、东林家具公司立据的借条一份，载明：今借到江克余人民币壹拾万元，定于2012年7月29日前还清，如到期不能还清，本人除偿清本金外，并自愿按借款总额支付每日2%的违约金给出借方，同时自愿承担本人借款所产生的所有诉讼费、律师费及诉讼日至还清借款期间的利息（按银行同期贷款利息的四倍）和其他一切追款费用。特别备注：出借方随时有权收回此借款；管辖法院：射阳县人民法院；2、被告朱砺立据的担保书一份，载明：本人自愿为薛小东向江克余借款壹拾万元提供全额担保，此借款如逾期由本人无条件代为清偿本金及由此产生的律师费、诉讼费、诉讼日到还清借款期限的利息（按银行同期贷款利息的四倍），并按借款总额支付每日2%的违约金和其他一切追款费用给出借方。
被告薛小东、东林家具公司辩称：借款不错，当时约定的利息是3%，给钱时就被扣除了一个月的利息3000元。
被告薛小东、东林家具公司未能向法庭举证。
被告朱砺未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告薛小东、东林家具公司对原告提交的借条及担保书没有异议。
本院认为原告提供的借据及担保书符合证据的真实性、合法性和关联性的要件，被告薛小东、东林家具公司对此也没有异议，故本院予以认定。
经审理查明，2012年5月29日，被告薛小东、东林家具公司向原告借款100000元，约定于2012年7月29日前还清，如到期不能还清，则按借款总额的2%支付每日的违约金，同时口头约定借款利息为月利率3%。立据后，原告扣除了一个月的利息3000元，实际支付给被告薛小东借款本金97000元。借款后，被告薛小东支付了原告江克余一个月的利息3000元，其余借款本息未能偿还，原告索要借款未果，诉至本院，要求三被告偿还借款100000元及约定的利息与违约金。
本院认为：1、债务应当清偿。被告薛小东、东林家具公司立据借到原告款项，并约定了还款期限，被告应按约偿还借款，现被告未按约定期限足额归还借款，属违约行为，应承担依约归还欠款本金并支付违约金的违约责任；2、被告朱砺自愿为被告薛小东、东林家具公司的借款承担连带保证责任，故应当对该借款承担连带清偿责任，被告朱砺承担担保责任后，有权向被告薛小东、东林家具公司追偿；3、借款利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的，按实际借款金额作为本金计算利息。本案中，原告交付借款时扣除了3000元的利息，故对原告实际出借给被告薛小东、东林家具公司的金额应以97000元计算；4、原、被告之间约定的利息过高，本院依法予以调整，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即按月利率20.3‰计算；对被告薛小东于借款后支付的3000元利息，扣除其实际应承担的利息1969元，剩余1031元应冲抵借款本金；5、当事人对自己的主张负有举证责任。本案中被告薛小东辩称按照月利率3%偿还了几个月的利息，对此被告薛小东未能向法庭举证予以证实，故对该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小东、射阳县东林家具有限公司于本判决生效后十日内向原告江克余偿还借款本金95969元；并支付从2012年6月30日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金95969元为基数，按照月利率20.3‰计算的利息；
二、被告朱砺对被告薛小东、射阳县东林家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱砺承担担保责任后，有权向被告薛小东、射阳县东林家具有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由原告江克余负担100元，由被告薛小东、射阳县东林家具有限公司、朱砺负担2200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一五年六月十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横执字第00432号
申请执行人王某某。
被执行人白某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人白某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00740号民事调解书一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人白某某偿还申请人王某某贷款本金及利息共计人民币25000元及执行费。申请执行人王某某于2014年8月14日向我院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费。执行过程中，申请人王某某与被执行人白某某达成和解协议：1、由被执行人白某某偿还申请人王某某借款本金及利息共计25000元；申请人王某某截至2014年11月7日收到案款25000。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00740号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 拓福成
审判员 雷祥涛
审判员 李淑英
二〇一四年十一月七日
书记员 王文波
黑�江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第235号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人卢忠显。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行卢忠显环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 褚保军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4083号
原告：李玉梅。
被告：孔祥臣。
本院在审理原告李玉梅与被告孔祥臣健康权纠纷一案中，原告李玉梅于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告李玉梅的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉梅撤回对被告孔祥臣的起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告李玉梅负担。
审判员 刘昌军
二〇一六年九月十九日
书记员 曹 占
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）昆行初字第26号
原告王二女，女，汉族，1969年6月20日出生，农民，住包头市九原区。
被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局，住所地包头市稀土高新技术产业开发区。
法定代表人高久罗，该局局长。
委托代理人侯文清，女，汉族，1967年6月30日出生，该局法制室副主任，住包头市青山区。
委托代理人冯伟，男，汉族，1976年2月14日出生，该局万水泉派出所指导员，住包头市昆都仑区。
原告王二女不服被告包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局（以下简称“包头稀土开发区公安分局”）2014年1月26日包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定，于2014年5月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告王二女，被告包头稀土开发区公安分局委托代理人侯文清、冯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二女诉称，原告是共青、红旗两农场被收回土地的农民上访人员，依法上访是农民的合法权利，集体上访是为了维权，被告包头稀土开发区公安分局对原告行政处罚无事实和法律依据，原告没有去天安门及闹事。故起诉要求撤销被告2014年1月26日包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定书，并承担本案诉讼费用。
被告包头稀土开发区公安分局辩称，2014年1月25日，原告王二女携带上访材料与王英等21人在北京市天安门广场周边逗留被警方查获，北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告进行了训诫。2014年1月26日，被告根据原告陈述、北京警方训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，以扰乱公共场所秩序对原告王二女处以行政拘留五日的行政处罚。2014年2月28日原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第10号行政复议决定，维持了被告的处罚决定。被告对原告所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决维持被告的处罚决定。
在法定期限内，被告包头稀土开发区公安分局向本院提交下列证据：1、案件调查终结报告，证明被告从受理案件到案件终结的法律程序；2、行政处罚决定书，证明被告对原告违法行为进行处罚；3、公安行政处罚审批表、受案登记表，证明原告有违法行为，被告对其进行立案受理；4、传唤证、传唤审批表，证明被告对原告违法行为进行传唤；5、被传唤人家属通知书，证明被告传唤告知了原告家属；6、询问笔录，证明被告对原告进行询问，原告在北京天安门广场周边非正常上访；7、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、北京市公安局西城分局行政处罚决定书，证明原告去过天安门广场，受到北京警方训诫；原告此前受到过北京警方的行政处罚；8、户籍信息、信息采集登记表，证明被告对违法行为人身份的确认；9、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件），证明原告有违法行为；10、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执，证明被告办案程序合法。
原告王二女向本院提交下列证据：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定书，证明被告行政处罚违法；2、包头市公安局包公复决字（2014）第10号行政复议决定书、送达回执，证明原告申请行政复议，包头市公安局维持了被告的处罚决定；3、证人王某甲的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门，是在地铁口被警方拦截，后被送到马家楼；4、证人王某乙的出庭证言，证明2014年1月26日原告等人没有去天安门广场，是在西单地铁口被拦截的，后被送往马家楼；5、证人陈某某的出庭证言，证明原告等人是正常上访，2014年1月25日原告等人在上访后准备回包头的路上，在天安门西地铁口被拦截，后被送到接济中心；6、证人贺某某的出庭证言，证明原告等人去上访，准备回家买票的时候被警察送到了马家楼。
庭审质证中，原告王二女对被告包头稀土开发区公安分局上述证据均有异议，原告不认可询问笔录，认为虽然签字但其本人只会写自己名字，其没有去北京上访，训诫书是接济中心工作人员给原告的，不是警察给的。
对原告王二女提交的上述证据，被告包头稀土开发区公安分局认为，被告行政处罚决定依法进行，合法有效，被告对证人证言没有意见。
本院经审理查明，2014年1月25日，原告王二女等人因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。2014年1月26日，被告包头稀土开发区公安分局以原告王二女携带上访资料在北京天安门周边逗留构成非正常上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定，对原告王二女行政拘留五日，同日向原告送达该处罚决定书。2014年1月26日，被告将原告送至包头市拘留所执行行政拘留。2014年2月28日，原告向包头市公安局申请行政复议，2014年4月28日包头市公安局作出包公复决字（2014）第10号行政复议决定，维持被告包头稀土开发区公安分局的行政处罚决定。后原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年7月20日10时许，原告王二女因在北京市西城区西长安街新华门国旗杆附近，用下跪和打条幅的方式反映问题，引起群众围观，扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局行政拘留五日。
上述事实，有：1、被告包头稀土开发区公安分局包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定书；2、包头市公安局包公复决字（2014）第10号行政复议决定书、送达回执；3、证人王某甲、王某乙、陈某某、贺某某的出庭证言；4、案件调查终结报告；5、公安行政处罚审批表、受案登记表；6、传唤证、传唤审批表；7、被传唤人家属通知书；8、询问笔录；9、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书、北京市公安局西城分局行政处罚决定书；10、户籍信息、信息采集登记表；11、到案经过、情况说明、案件影像资料（光盘复印件）；12、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、执行回执等证据在案为凭。
本院认为，根据国务院《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2014年1月25日原告因反映土地被占无补偿一事到北京市天安门地区非正常上访，有北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书为证。被告包头稀土开发区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告王二女所作的包公稀（民）行罚决字（2014）38号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王二女的诉讼请求。
案件受理费50元（原告预交），由原告王二女负担。
如不服本判决，应当于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 季 友
审 判 员 包 英
人民陪审员 杜剑锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 静
附：本判决所适用的相关法律法规
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4242号
原告刘昌明。
委托代理人曹忠，海安县海安法律服务所法律工作者。
被告袁俊华。
原告刘昌明与被告袁俊华装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘昌明的委托代理人曹忠到庭参加诉讼，被告袁俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌明诉称：2015年5月，原告为被告提供家用装修移门、背景墙、玻璃等，经双方结算，价款合计7940元。被告于2015年5月9日向原告出具欠条一份，主要载明：今欠刘昌明移门款柒仟玖佰元整，定于2015年6月30日前付清所有欠款，逾期按银行利息的三倍计算。后经原告多次催要，被告拒绝给付，现请求法院判令被告归还原告欠款7900元，利息按同期银行贷款利率从2015年7月1日计算至被告给付之日止。
被告袁俊华未答辩。
经审理查明：原告系经营不锈钢、玻璃移门、背景墙装饰的个体户，被告从事家装业务。原告为被告提供安装移门等业务，尚有部分款项未能给付。经原告催要，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：今欠刘昌明移门款柒仟玖佰元整，￥人民币7900元。定于2015年6月30日前付清所有欠款，逾期按银行利息的三倍计算。袁俊华2015年5月6日此借据长期有效。此后，被告未能给付原告欠款，故引起纠纷。
上述事实，有欠条及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，双方均应及时履行合同。被告以欠条的形式明确了尚欠款项，故原告主张其给付7900元的请求于法有据，本院予以支持。被告逾期付款亦当赔偿原告利息损失，且原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息损失明显低于原、被告双方关于利息的约定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁俊华于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘昌明欠款7900元；并按中国人民银行同期同档贷款基准利率，支付7900元自2015年7月1日起至给付之日止的利息损失。
二、驳回原告刘昌明其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁俊华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐小红
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈兴梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执保127号
申请执行人：徐克忠。
被执行人：何渊。
被执行人：何易魁。
被执行人：刘星。
被执行人：易国芝。
本院认为，原告徐克忠的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人何渊、易国芝所有位于四川省新津县五津镇西顺河街XX号X栋X单元X层X号的房屋（房权证号：监证01XXXX、监证01XXXXX）以及何易魁、刘星所有的位于四川省成都市锦江区马家沟XX号X栋X层X号的房屋在1550000元限额内进行查封。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱 颇
二〇一七年七月六日
书记员 虞永波
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民二初字第00570号
原告王某某，男，1972年3月24日出生，满族，个体业者，住义县。
被告刘某，男，1979年6月7日出生，汉族，无业，住义县。
被告蔡某某，女，1981年7月27日出生，汉族，住义县。
原告王某某诉被告刘某、被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告刘某、被告蔡某某经本院公告送达，均未到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年7月17日，被告刘某与被告蔡某某以做生意为由向原告借款人民币44万元整。借款期限自2014年7月17日起至2014年9月17日止，月利率为4%，时至今日，二被告并没有归还此笔借款及利息，故诉至贵院要求二被告共同偿还欠款44万元，并自2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至本息还清之日止。
被告刘某、被告蔡某某均未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2014年7月17日，被告刘某与被告蔡某某以做生意为由向原告王某某借款人民币44万元整。借款期限自2014年7月17日起至2014年9月17日止，月利率为4%，时至今日，二被告并没有归还此笔借款及利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款收据等证据经本院审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方可以对借款的本金及利息、还款期限等作出约定，双方应当按约定履行自己的义务。本案中原告王某某与被告刘某、被告蔡某某之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。对于原、被告之间的借款利息，因原告诉讼中要求二被告按中国人民银行同期贷款利率予以给付，并不违反法律的相关规定，故本院对其诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘某、蔡某某于本判决生效后七日内共同偿还原告王某某欠款人民币44万元整，并从2014年7月17日起，以人民币44万元为本金，以中华人民银行同期贷款利率为标准给付利息直至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900.00元，公告费800.00元，合计8700.00元，由被告刘某、蔡某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 师久伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾 颖
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00072-4号
申请执行人郭会敏。
被执行人葛进强。
被执行人河北东润担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民三初字第00304号民事判决书，在执行郭会敏与葛进强、河北东润担保有限公司借款担保合同纠纷一案中，2014年11月7日申请执行人郭会敏向本院提出申请，请求将本案指定石家庄市长安区人民法院执行，因被执行人河北东润担保有限公司住所地在石家庄市长安区，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）石民三初字第00304号民事判决书，关于郭会敏与葛进强、河北东润担保有限公司借款担保合同纠纷一案，指定石家庄市长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新胜
二〇一四年十一月十日
书记员 赵同会
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭桐商特字第24号
申请人：金华银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人：卢振声。
委托代理人：叶迪。
委托代理人：王海涛。
被申请人：浙江创元文具制造有限公司。
法定代表人：冯晓峰。
申请人金华银行股份有限公司杭州分行于2014年7月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员缪新森进行了审查。
申请人称，2013年6月8日，申请人与被申请人签订了一份编号为201397571借00423的《流动资金借款合同》，该合同约定：被申请人向申请人借款566万元，借款期限自2013年6月8日至2014年5月28日，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时约定了担保、违约责任等内容。2013年7月17日，申请人与被申请人签订了编号为201397571借00443的《流动资金借款合同》，该合同约定：被申请人向申请人借款380万元，借款期限自2013年7月17日至2014年7月3日，年利率为6.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期未归还的，对逾期借款在约定的利率水平上加收50%罚息，同时约定了担保、违约责任等内容。2013年11月7日，申请人与被申请人经协商一致签订了编号为201397571承00157的《银行承兑协议》，约定申请人为被申请人开具银行承兑汇票一张，出票人为被申请人，承兑人为申请人，金额为1000万元，期限自2013年11月7日至2014年5月7日，保证金比例为零，银行承兑汇票到期后，承兑人为出票人垫付的票款转作出票人的逾期贷款，出票人应按每日万分之五向承兑人按月计付罚息，同时合同约定了担保、违约责任等内容。2013年6月8日，被申请人与申请人签订了编号为201397571物00138的《最高额抵押合同》，约定由被申请人以其位于杭州市桐庐县分水镇工业功能区1号幢301室【房产证号：桐房权证更字第××号；国土证号：桐土国用（2011）第01103**号】的房产为主合同项下的全部债权提供抵押担保。其担保的最高额债权为本金944万元，主债权确定期间为2013年6月8日至2015年6月7日，担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。同日，被申请人就该抵押房产办理了相应的房产抵押登记手续（他项权证号：桐房他证2013字第1048**号）。上述合同签订后，申请人依约向被申请人发放了贷款并开具了银行承兑汇票。但在借款合同期限内，自2014年2月21日起，被申请人未能按约偿还上述两笔借款的利息，且上述借款合同到期后，被申请人仍未能按约全额偿还借款本金及利息。2014年5月7日，银行承兑汇票到期后，被申请人未能按期交付票款，按照协议约定，该票款自动转做逾期贷款。至今，被申请人仍未能按约归还上述借款本金、利息、罚息。请求事项：1、请求法院依法裁定拍卖或变卖被申请人提供的抵押物，即位于杭州市桐庐县分水镇工业功能区1号幢301室【房产证号：桐房权证更字第××号；国土证号：桐土国用（2011）第01103**号】。2、请求依法裁定申请人对拍卖或变卖后所得价款在借款本金704.6万元及利息、罚息230196.16元内享有优先受偿权。3、本案申请费用由被申请人负担。
被申请人浙江创元文具制造有限公司对申请人金华银行股份有限公司杭州分行申请书中的事实与理由、请求事项均无异议。
本院经审查认定的事实与申请人陈述的事实一致，另查明，本案存在人保和物保并存的情形，但当事人之间对物的担保和人的担保的实现顺序无明确约定。申请人已将被申请人及相关担保人杭州银诺煤炭有限公司、冯晓峰、王茶花、徐水仙、丁富良作为被告诉至杭州市西湖区人民法院，案由系金融借款合同纠纷，杭州市西湖区人民法院已于2014年5月15日对相关案件进行了立案受理。
本院审查认为，被申请人在借款期限内未归还借款及支付相应的借款利息，故合同约定的实现担保物权的情形已经具备，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江创元文具制造有限公司的位于杭州市桐庐县分水镇工业功能区1号幢301室【房产证号：桐房权证更字第××号；国土证号：桐土国用（2011）第01103**号】的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在借款704.6万元及利息、罚息230196.16元的范围内优先受偿。（如其他保证人已先行支付的，则应扣减相应数额）
申请费31366.5元，由被申请人浙江创元文具制造有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 缪新森
二〇一四年七月二十九日
书记员 邵丽华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民四初字第583号
原告广东巨隆化工有限公司。
法定代表人黄文巨。
委托代理人詹振雄，男，系广东星辉律师事务所律师。
被告高密市登顺化工有限公司。
法定代表人刘将。
本院受理的原告广东巨隆化工有限公司（以下简称巨隆公司）诉被告高密市登顺化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告巨隆公司于2015年3月25日以诉讼双方已达成退款6万元作为息诉方案为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告巨隆公司提出撤诉申请没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东巨隆化工有限公司撤回对被告高密市登顺化工有限公司的起诉。
本案受理费2414元减半收取1207元，由原告广东巨隆化工有限公司负担。
审判员 孙光辉
二〇一五年四月二日
书记员 林鸿辉
书记员 梁利腾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2166号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐家富。
被告：陈念念，无固定职业。
被告：徐家展，无固定职业。
被告：宁波市星空庄园农业发展有限公司。
法定代表人：徐家富，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告徐家富、陈念念、徐家展、宁波市星空庄园农业发展有限公司（以下简称星空公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向四被告送达应诉材料，于2014年12月12日转为普通程序，组成合议庭审理。在审理过程中，依据原告的申请，本院对四被告的财产实施了保全措施。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告徐家富、陈念念、徐家展、星空公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行以被告徐家富、陈念念未归还借款本息，被告徐家展、星空公司未承担相应的担保责任为由起诉，诉请判令：一、被告徐家富、陈念念立即返还原告借款1000000元，支付利息、罚息及复利合计9251.69元（自2014年10月15日起暂计算至2014年11月27日，要求计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师费46277元；二、被告徐家展、星空公司对被告徐家富、陈念念的上述债务承担连带担保责任。
被告徐家富、陈念念、徐家展、星空公司未答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月26日；
二、借款金额：1000000元；
三、约定利息：年利率7.8%；
四、款项交付：2013年12月26日原告将1000000元借款汇至被告徐家富账户，并受托支付给徐家富指定的案外人徐象郑在宁波银行股份有限公司甬港支行62×××71账户；
五、借款用途：借款支用申请书约定的用途为购买塑料膜；
六、担保情况：2013年12月26日，原告与被告徐家展、星空公司签订编号为919012013032901B0号《最高额担保合同》一份，约定被告徐家展、星空公司为被告徐家富的上述债务承担连带担保责任。担保的主债务合同为919012013032901号《综合授信合同》，担保的主债务期间为2013年12月26日至2015年12月26日，担保的最高债权本金余额1000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权费用；
七、还款期限：2014年12月26日；
八、还款情况：借期内，被告徐家富支付借款利息至2014年9月15日，本金到期未还；
九、尚欠本息：尚欠本金1000000元，2014年11月27日前拖欠利息9251.69元；
十、其他相关事实：2014年5月7日，原告与被告徐家富、陈念念签订编号为919012013032901号《综合授信合同》，原告同意在2013年12月26日至2015年12月26日的期间内授予被告徐家富1000000元的综合授信额度，额度使用期内合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率均以借款借据为准；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；被告在本合同项下任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息及违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%，且原告有权提前收回贷款并主张担保权；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师费；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利。现被告未按期支付利息，原告要求被告提前归还贷款本息（至开庭日贷款已到期），并聘请律师实现债权，支付律师费46277元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理协议及律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告徐家富签订的《综合授信合同》，以及与被告徐家展、星空公司签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，合法有效；被告陈念念作为共同借款人亦在《综合授信合同》中签名，也应承担共同还款责任。本案借贷与保证担保事实清楚，证据充分，各方均应按约全面履行各自的合同义务。现原告已依约向被告提供贷款，被告即负有按期还款付息的义务。现被告未按期支付借款利息，已构成违约，原告有权提前宣布贷款到期并向贷款人、保证人主张权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐家富、陈念念返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款1000000元，支付2014年11月17日前的利息9251.69元，自2014年11月18日起按编号为919142014007929号《综合授信合同》及借款凭证约定支付利息、罚息及复利至实际清偿之日止（借款到期后不计复利）；
二、被告徐家富、陈念念支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行实现债权费用46277元；
上述一、二两项均限本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告徐家展、宁波市星空庄园农业发展有限公司对被告徐家富、陈念念的上述还款义务承担连带责任；被告徐家展、宁波市星空庄园农业发展有限公司在承担保证责任后，有权向债务人徐家富、陈念念追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14300元，财产保全费5000元，公告费400元，均由被告徐家富、陈念念、徐家展、宁波市星空庄园农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
人民陪审员 毛坚刚
人民陪审员 徐丽君
二〇一五年五月四日
代书 记员 朱璐琰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3454号
罪犯阮汉栋，男，1991年1月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）湛中法刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人阮汉栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月15日作出（2010）粤高法刑三终字第66号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯阮汉栋在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年12月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯阮汉栋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮汉栋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年1月、10月，2015年4月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮汉栋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮汉栋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第985号
原告：阳江市华银物业管理有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路湖畔花苑朗日阁106房
委托代理人：刘文飞，该公司员工。
委托代理人：程金峰，该公司员工。
被告：吴权秀，男，成年，住阳江市江城区。
本院在审理原告阳江市华银物业管理有限公司诉被告吴权秀物业服务合同纠纷一案中，原告阳江市华银物业管理有限公司于2015年8月22日以其与被告吴权秀已经庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许阳江市华银物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市华银物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 林显驹
二〇一五年九月八日
书记员 杨冬霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第01121号
原告徐永忠。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所律师。
被告麻城市雨美佳沙发厂。
法定代表人游某，男，该厂负责人。
本院在审理原告徐永忠诉被告麻城市雨美佳沙发厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐永忠于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐永忠撤回起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判员 张午明
二〇一五年九月二日
书记员 黄志杰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅金民初字第150号
申请人：吕子有，男，汉族，生于1954年12月15日。
申请人：叶冬娃，女，汉族，生于1959年7月15日。
申请人吕子有、叶冬娃儿子吕海锋于2006年7月17日因道路交通事故身亡，其儿媳张德娟于2007年12月离家外出至今未归，经多方查找杳无音讯，特申请宣告张德娟失踪。
经查，张德娟，女，汉族，生于1986年5月26日，系二申请人儿媳，于2007年12月外出至今未归，经多方查找杳无音讯。其丈夫吕海锋于2006年7月17日因交通事故死亡。张德娟与吕海锋生育一女孩吕雨涵，现跟随二申请人生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月27日发出寻找张德娟的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张德娟仍然下落不明。
本院认为，二申请人申请宣告其儿媳张德娟为失踪人的申请符合法律规定，张德娟自2007年12月外出至今未归，查无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告张德娟为失踪人。
二、指定申请人吕子有、叶冬娃为失踪人张德娟的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 袁民兴
二〇一五年三月二日
书记员 李孟剑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1666号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。住所地：农安县。
负责人：郝国民，行长。
委托诉讼代理人：陈凤奎，清欠办主任。
委托诉讼代理人：刁成，客户经理。
被告：李军英，男，1971年3日21日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：李宪民，男，1962年3月21日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：霍庆忠，男，1968年12月3日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告李军英借款、李宪民、霍庆忠保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，邮政储蓄银行委托诉讼代理人陈凤奎、刁成到庭参加诉讼，李军英、李宪民、霍庆忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求李军英偿还欠款本金28,695.14元及利息（利息自2016年1月13日开始计算）；2、李宪民、霍庆忠对上述款项的给付承担连带责任。事实和理由：2015年2月12日，邮政储蓄银行与李军英签订了借款50,000.00元的借款合同，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，李宪民、霍庆忠为借款提供了连带保证责任。邮政储蓄银行按约定将此款贷给李军英后，李军英利息结至2016年1月12日。尚欠邮政储蓄银行贷款本金28,695.14元及2016年3月13日以后利息李军英没有给付。
李军英、李宪民、霍庆忠未出庭应诉，未递交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，对邮政储蓄银行提交的五份证据：1、农户联保借款合同；2、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，签订日期2015年2月12日。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，时间为2015年2月12日。4、小额贷款联保协议书；5、还款计划表，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，邮政储蓄银行与李军英签订了借款50000.00元的合同，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款；李宪民、霍庆忠为连带责任保证人。邮政储蓄银行按约定将此款贷给李军英后，李军英将利息结清至2016年1月12日，尚欠邮政储蓄银行本金28,695.14元；李宪民、霍庆忠亦未履行担保义务。
本院认为，邮政储蓄银行与李军英、李宪民、霍庆忠签订的借款保证合同，不违反法律规定,合法有效。李军英应偿还邮政储蓄银行借款本金28,695.14元及利息（利息自2016年1月13日开始计算）；李宪民、霍庆忠为李军英借款承担连带保证责任。
综上所述，邮政储蓄银行的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告李军英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金28,695.14元及利息（利息计算自2016年1月13日开始至实际给付之日止）。
二、被告李宪民、霍庆忠对上述借款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642.38元由被告李军英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 崔永富
人民陪审员 于守静
二〇一六年九月五日
书 记 员 李亚楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1113号
原告株洲宏达物业管理有限责任公司。
委托代理人肖淑蓉，女，1978年11月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告宋伟榕，女，1966年9月22日出生，汉族。
本院在审理原告株洲宏达物业管理有限责任公司诉被告宋伟榕物业服务合同纠纷一案中，原告株洲宏达物业管理有限责任公司于2013年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告宋伟榕的起诉。
本院认为，原告株洲宏达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲宏达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲宏达物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 姜培
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杨奕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4154号
原告：蒋振元，男，1987年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：蒋笃坤，男，32岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告蒋振元诉被告蒋笃坤民间借贷纠纷一案中，原告蒋振元于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋振元撤回起诉。
案件受理费63元，由原告蒋振元负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 王胜华
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第117号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人章某，男，1990年10月16日生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月11日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）205号起诉书，指控被告人章某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月4日19时许，被告人章某驾驶小型轿车在本市雨花台区西善桥街道油坊桥农贸市场前道路上倒车时，与被害人纪某所骑电动车发生碰撞，双方发生口角并互相推搡。被告人章某挥拳击打被害人纪某头部、面部，并脚踢被害人纪某，致其鼻骨粉碎性骨折，筛骨垂直板骨折，右眼眶内侧壁骨折等损伤。经鉴定，被害人纪某的损伤程度属轻伤二级。
2014年8月6日，被告人章某经公安机关电话传唤后主动前往公安机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本院在审理过程中，经调解，被告人章某一次性赔付被害人纪某各项经济损失人民币30000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人纪某的陈述，证人王某的证言，被告人章某户籍材料，受案登记表、到案经过，刑事摄影照片，纪某的就诊病历复印件，西善桥派出所出具的情况说明，辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，西善桥派出所出警视频、公安机关调取的监控视频截图，本院的调解笔录，被害人纪某的谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人章某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人章某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一四年九月三十日
见习书记员 张玲莉
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00106号
原告：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：谭婧，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：郭志田，该联社法律顾问。
被告：郑亚芳，女，1970年3月12日生，满族，现住开原市下肥地满族乡西下肥村*组**号。
原告开原市农村信用合作联社与被告郑亚芳借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年3月9日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人谭婧、郭志田到庭参加了诉讼，被告郑亚芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社诉称：2013年1月21日，被告郑亚芳在原告处贷款1万元，月息9.36‰，到期日为2014年1月20日。逾期被告未还款，原告多次催要无果。现要求被告立即偿还贷款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告郑亚芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告开原市农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
借款凭证，证明被告郑亚芳在原告处贷款的事实及尚欠款金额。
被告郑亚芳未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据借款凭证，经审查该证据能够证明待证事实，故对该证据予以采信。
经审理查明：2013年1月21日，被告郑亚芳在原告开原市农村信用合作联社贷款1万元，执行利率为9.36‰，约定借款期限自2013年1月21日至2014年1月20日。逾期被告未还款，现原告为要求被告立即偿还贷款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告开原市农村信用合作联社与被告郑亚芳之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告郑亚芳在原告处贷款，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告郑亚芳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（自2013年1月21日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑亚芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年三月十八日
书记员 张媛媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0391民初1043号
原告郭某，女，汉族，1987年7月12日出生，现住秦皇岛市。
委托代理人路艳平，河北华伦律师事务所律师。
被告高某1，男，汉族，1989年11月2日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人ＸＸＸ，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
本院于2017年5月25日立案受理了原告郭某诉被告高某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人路艳平，被告高某1及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经查，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日婚生一子高某2。双方婚后感情尚可，在共同生活中，缺乏感情沟通，因家庭琐事双方发生纠纷。原告于2017年5月25日诉来本院，要求与被告离婚，婚生子高某2由原告抚养，共同财产依法分割。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
具体内容不宜公开
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李燕峰
二〇一七年七月十一日
书记员 高 妍
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泗执字第99-1号
申请执行人刘扬，男，1983年11月17日生，汉族，教师。
被执行人刘佳，女，1992年7月26日生，汉族，学生。
被执行人朱林，女，1992年2月23日生，汉族，学生。
本院在执行申请执行人刘扬与被执行人刘佳、朱林不当得利纠纷一案中，被执行人刘佳、朱林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2011）泗民初字第1148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一二年五月十五日
书记员 陈 稳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3242号
申请执行人赖明春，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人赖春明与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00410号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告赖春明货款7469元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位7469元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00410号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03081号
原告马新宏，男，生于1969年12月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙常乐南路阳光世纪家园*单元****号，个体户；身份证号码612701********。
被告任启荣（任起荣），男，生于1953年1月6日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙常乐南路阳光世纪家园*幢**层*****号，个体户；身份证号码：6127011953********。
被告任建明，男，生于1975年1月24日，汉族，籍贯、住址同上，系被告任启荣之子；身份证号码：6127011975********。
被告杨晓宁，女，生于1976年11月27日，汉族，籍贯、住址同上，个体户，系被告任建明之妻。
原告马新宏与被告任启荣、任建明、杨晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告马新宏、被告任启荣到庭参加了诉讼。被告任建明、杨晓宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马新宏诉称：2013年4月9日，被告任启荣、任建明、杨晓宁共向原告马新宏借款40万元，约定月利率为3%，并立下借据；2014年3月9日，三被告任启明又向原告马新宏借款66000元，立下借据；然而因原告也急需用钱，经过多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，。请求：1、依法判令被告任启荣、任建明、杨晓宁共同并连带偿还原告马新宏借款本金人民币466000元。并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月9日起至还款之日止的本金40万元的利息；以及从2014年3月9日起至还款之日止的本金为66000元的利息。2、本案的诉讼费用由三被告负担。
原告马新宏向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借条一两支，用于证明被告任启荣、任建明、杨晓宁于2013年4月9日所借原告马新宏人民币40万元、，约定月利率3%的事实。
第二组证据：及被告任启荣于2014年3月9日所借原告马新宏66000元的事实。
被告任启荣辩称：借款本金40万元属实，被告偿还了一部分利息，但是借据66000元是截止2014年3月9日所欠的利息。
被告任建明、杨晓宁未到庭未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告任启荣对其40万元借据的真实性及证明目的及证明目的均无异议，；对原告提供的第二组证据，，被告任启荣对其66000元的条据真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该借据是所欠的利息。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的第一两组证据证据，被告任启荣40万元借据的对其真实性及证明目的均无异议，对66000元的借据的真实性无异议，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性本院依法予以采信。对原告提供的第二组证据，被告任启荣对其真实性无异议，故本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年4月9日，被告任启荣、任建明、杨晓宁共同向原告马新宏借款40万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并立有借据一支，借据载明：“今借到.马新宏人币肆拾万元正（400000.00）元.借款人：任启荣.共同借款人：任建明.杨晓宁.20**.4.9日.”。2014年3月9日，被告任启荣向原告马新宏借款66000元；借据载明：“今借到.马新宏人币陆万陆仟元正（66000.00）元.借款人：任启荣.2014.3.9日”。借款后被告任启荣、任建明、杨晓宁一直未偿还借款。原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。
审理中，本院根据原告的申请，依法于2015年4月27日作出（2015）榆民初字第03081-1号民事裁定书，查封了被告任启荣名下位于榆林市榆阳区东沙银南巷4号1号的房产一套，产权证号为：0066463，查封期限为三年；依法于2015年4月27日作出（2015）榆民初字第03081-1号民事裁定书，查封了被告任建明名下位于榆林市榆阳区西沙常乐南路东阳光世纪家园A幢14层A1014的房产一套，产权证号为：0069694，查封期限为三年，；原告自愿提供了担保。
本院认为：被告任启荣、任建明、杨晓宁所借共同向原告马新宏借款人民币40万元、被告任启荣所借原告马新宏66000元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。；原被告双方的借条中并未明确约定借款的偿还时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告马新宏有权随时有权主张其债权，且原告马新宏多次向被告任启荣、任建明、杨晓宁催要欠款，已经给了其必要的准备时间。故原告马新宏要求被告任启荣、任建明、杨晓宁共同偿还借款本金40万元元、要求被告任启荣支偿还借款本金66000元的诉讼请求依法应予支持。由于被告任启荣、任建明、杨晓宁系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。因此，被告任启荣、任建明、杨晓宁对上述款项依法应当共同偿还并互负连带责任，故原告要求被告任启荣、任建明、杨晓宁共同并连带清偿借款40万元、要求被告任启荣支借款本金66000元的诉讼请求依法应予支持。本案中，双方对40万元借款本金约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当的高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，故该笔借款的利息依法应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以计算。对于借款本金66000元，因双方在借据中未约定月利率，且庭审中，原告未举证证明利息的客观存在，故本院其对原告所述双方该66000元双方约定月利率为3%的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告任启荣、任建明、杨晓宁共同一次性偿还原告马新宏借款人民币40万元，并支付从2013年4月9日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年4月9日起至还款之日止的本金为40万元计算的利息；三被告互负连带责任。
二、本判决生效后五日内，由被告任启荣一次性偿还原告马新宏借款人民币66000元。
三、驳回原告马新宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11030元，保全费2520元，共计13550元；由被告任启荣、任建明、杨晓宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（
审 判 长 马存兴
审 判 员 贾海军
人民陪审员 李世平
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 卓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇四民初字第20号
原告中国农业银行股份有限公司镇赉支行。
法定代表人谷彦忠，男，系该行行长。
委托代理人刘德金，男，系该行信贷员。
被告李刚，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告董桧，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
被告董振，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县。
原告中国农业银行股份有限公司镇赉支行（以下简称镇赉支行）与三被告李刚、董桧、董振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉、人民陪审员刘岩、周丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月28日，被告李刚、董振、董桧三人为一个联保小组在我行各自贷款人民币23000元、人民币15000元、人民币23000元，共计人民币61000元，该款为一年周转自助循环贷款。还款日期为2013年4月27日，约定利息为9.0%。该款到期后，被告董振仍欠贷款本金人民币15000元及利息，被告李刚仍欠贷款本金人民币20699.71元及利息；被告董桧仍欠贷款本金人民币7998.81元及利息。此款经原告多次催收，三被告拒不偿还，导致该笔贷款形成逾期。故诉至法院，要求三被告立即归还贷款本金及利息。
三被告均未到庭，也未向法庭出示书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，开庭时向法庭提供了如下证据：
1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件一份、营业执照复印件一份；证明原告身份的事实。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件三份；证明三被告向镇赉支行申请贷款的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件三份；证明三被告与镇赉支行签订借款合同的事实。
4、自助循环贷款额度签约／修改通知单复印件三份；证明镇赉支行为三被告制定了自助循环贷款额度签约／修改通知单的事实。
5、中国农业银行银行卡复印件三份；证明三被告在镇赉支行办理贷款的事实。
6、身份证复印件三份；证明三被告身份的事实。
7、三农贷款审批通知书复印件三份；证明贷款足额发放给三被告的事实。
8、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表复印件三份；证明三被告在镇赉支行办理贷款的事实
因三被告未出庭质证，也未向法庭出具书面答辩意见，本院视为其放弃质证权利，本院对原告的证据予以采信。
本院根据原告的主张和相关证据，认定以下事实：
2012年4月28日，被告李刚、董振、董桧三人为一个联保小组在原告处各自贷款人民币23000元、人民币15000元、人民币23000元，共计人民币61000元，该款为一年周转自助循环贷款。还款日期为2013年4月27日，约定利息为9.0%。该款到期后，被告董振仍欠贷款本金人民币15000元及利息，被告李刚仍欠贷款本金人民币20699.71元及利息；被告董桧仍欠贷款本金人民币7998.81元及利息。经原告多次催收，三被告拒不偿还，导致该笔贷款形成逾期。
本院认为：三被告在原告处借款，双方就形成了借款合同关系，原告已将借款给付被告，双方债权、债务关系明确。三被告应依照合同的约定，偿还原告借款及利息，拒不给付与法相悖。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实物债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”保证人承担责任后有权向债务人追偿。三被告作为连带保证责任人，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚于本判决生效后立即给付原告中国农业银行镇赉支行贷款人民币20699.71元及利息（利息自2012年4月28日起至此款还清时止，利率按每年9.0%计算）。
二、被告董振于本判决生效后立即给付原告中国农业银行镇赉支行贷款人民币15000元及利息（利息自2012年4月28日起至此款还清时止，利率按每年9.0%计算）。
三、被告董桧于本判决生效后立即给付原告中国农业银行镇赉支行贷款人民币7998.81元及利息（利息自2012年4月28日起至此款还清时止，利率按每年9.0%计算）。
四、三被告李刚、董振、董桧对给付原告的款项承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告李刚负担423元、被告董振负担307元、被告董桧负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 周丽娜
人民陪审员 刘 岩
二〇一四年八月十二日
书 记 员 黄春雨
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执153号
申请执行人：许廷洪，男，生于1969年7月13日，汉族，农民。
被执行人：杨兴富，男，生于1961年3月15日，汉族，农民。
被执行人：张明兰（系被执行人杨兴富妻子），生于1963年12月24日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人许廷洪与被执行人杨兴富民间借贷纠纷一案中，被执行人杨兴富已自动履行完结法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)鄂丹江口民初字第01219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年三月七日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。