昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第1481号
原告：昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路***号和信花园（摩玛大厦）*期*座****室。
法定代表人：吴斌，系公司董事长。
委托代理人：范超、李杨潇，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明森工集团有限公司。
住所：昆明市西山区普平村干沟尾。
法定代表人：张明昌，系公司董事长。
被告：张明昌，男，汉族，1951年5月2日生，住昆明市官渡区。
共同委托代理人：穆英，云南众力律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托代理人：杨建成，男，白族，1985年4月19日生，住昆明市西山区，系该公司财务，特别授权代理。
原告昆明市盘龙区茂恒小额贷款有限公司诉被告昆明森工集团有限公司（以下简称森工公司）、张明昌小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、李杨潇，两被告委托代理人穆英、杨建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原告与被告森工公司签订《借款合同》，约定被告森工公司向原告借款人民币500万元，用于归还银行借款，借款期限为1个月，自2013年11月15日起至2013年12月14日止，借款利率为8%/年，借款人未按照合同约定的还款时间偿还上述借款的，出借人有权按照借款本金金额收取1%/日的违约金。合同还约定，与本合同有关的争议，由出借人住所地人民法院管辖。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告森工公司以自有的一系列机器设备为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权及担保物权而发生的费用等一系列双方的权利义务。同日，原告与被告张明昌签订《保证合同》，约定被告张明昌为上述借款提供保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息及债权人实现担保的费用和其他应付的费用，保证的期间至《借款合同》项下借款本金、利息、罚息及债权人实现担保的费用和其他应付的费用还清时为止等一系列双方的权利义务。2013年11月15日，原告通过网银向被告森工公司电子转账人民币300万元，11月19日电子转账200万元，已足额向被告森工公司支付了《借款合同》项下的借款。2015年5月30日，被告森工公司委托案外人邵英向原告偿还借款本金400万元及截止2015年5月31日的利息费用187万元，尚欠借款本金100万元未清偿。综上所述，原告与被告森工公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，与被告张明昌签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，被告森工公司未按时足额偿还贷款本金，严重违反了双方合同的约定，应承担相应的违约责任，被告张明昌作为连带责任保证人，亦应承担相应的保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告森工公司清偿借款本金100万元及利息（自2015年6月1日起至实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，即19.4%/年计算；2、判令原告有权就拍卖、变卖被告森工公司所提供的抵押物所得价款优先受偿；3、判令被告张明昌对第一项诉讼请求涉及的全部金额承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费由被告森工公司承担。
两被告辩称：被告森工公司确系向原告借款500万元，但是已经足额还本付息。并且，依据双方约定，原告要求中国人民银行同期贷款利率4倍利息无依据，双方约定的是年利率8%，法律规定约定高于四倍利息才能按照四倍来计算。被告张明昌不存在连带责任，约定的不是连带担保。对于抵押物，本息已还清，抵押物也应该自动解除。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：
一、编号为MJ2013111501的《借款合同》，证明2013年11月15日，原告与被告森工公司签订《借款合同》，约定被告森工公司向原告借款500万元，借款期限为1个月，即从2013年11月15日起至2013年12月14日止，年利率为8%；约定被告未按照合同约定的还款时间偿还上述借款的，原告有权按照借款本金金额收取每日1%的违约金。
二、编号为MD2013111501的《抵押合同》、《动产抵押登记书》，证明2013年11月15日，原告与被告森工公司签订《抵押合同》，约定被告森工公司以自有的一系列机器设备为上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及债权人为实现债权及担保物权而发生的费用；2015年11月19日，原、被告双方到昆明市西山区工商行政管理局对上述机器设备办理抵押登记。
三、编号为MB2013111501的《保证合同》，证明2013年11月15日，原告与被告张明昌签订《保证合同》，约定被告张明昌为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其他的应付费用；保证期间自主合同项下的借款本金、利息、罚息以及实现担保的费用和其他的应付费用还清时为止。
四、《委托书》、柜员交易号为73021101790013的《网银业务回单》、柜员交易号为73021101790006的《网银业务回单》，证明2013年11月15日，被告向原告出具《委托书》，委托原告将《借款合同》项下500万元借款发放至户名：昆明森工集团有限公司，账号：21×××88，开户行：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。同日，原告通过网银向被告指定账户电子转账人民币300万元，11月19日电子转账200万元，已足额向其提供了《借款合同》项下的借款。
五、《委托支付说明》，证明2015年5月30日，被告森工公司委托案外人邵英向原告偿还587万元，其中本金400万元，截止2015年5月31日的利息187万元，故被告确认尚欠原告本金100万元及自2015年6月1日起算的利息未清偿。
两被告对原告提交的证据一的三性无异议，但年利率是8%，月利息只是0.67%；证据二的三性予以认可，但抵押是有时限的，抵押合同已经过期；证据三、四、五的三性予以认可，但是不能证明被告尚欠100万元。
本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明内容在其后综合评述。
两被告为证明自己的观点，向法庭提交证据：
一、银行转账凭证两份，证明2013年11月15日森工公司收原告小额贷款本金300万元，2013年11月19日森工公司收原告小贷借款本金200万元，共计500万元。
二、银行业务回单六份，证明2013年11月15日森工公司支付原告小贷15万元；2013年11月19日森工公司支付原告小贷10万元；2014年12月10日森工公司支付原告小贷10万元；2014年12月31日森工公司支付原告小贷50万元；2015年3月5日森工公司支付原告小贷5万元；2015年4月7日森工公司支付原告小贷10万元，以上合计100万。
原告对被告提交的证据一的三性予以认可；证据二的关联性不予认可，证明目的不予认可，原告没有收到该款项，证据上的收款方也不是原告。
本院对被告提交的证据一的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据二，由于该六份银行业务回单上载明的收款人非本案当事人，无法证明与本案的关联性，对该证据不予采纳。
本院依据上述，认定以下事实：2013年11月15日，原告与被告森工公司签订《借款合同》，约定被告森工公司向原告借款500万元用于归还银行借款，借款期限为一个月，自2013年11月15日起至2013年12月14日止，借款利率为年利率8%；合同约定，被告森工公司未按照合同约定的还款时间偿还上述借款的，原告有权按照借款本金金额收取每日1%的违约金；原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）均由被告森工公司承担。同日，原告与被告森工公司签订《抵押合同》，约定为确保被告森工公司与原告的上述借款合同的履行，被告森工公司以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；被告森工公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定，原告有权处分抵押财产。双方对该抵押合同所涉机器设备等动产办理了抵押登记，登记编号为2013000057。同时，原告与被告张明昌签订《保证合同》，约定被告张明昌为被告森工公司的上述债务（借款本金、利息、罚息、以及实现担保的费用和其他的应付费用）承担连带责任保证，保证期间为直至主合同项下的借款本金、利息、罚息、以及实现担保的费用和其他的应付费用还清时为止。当日，原告依照被告森工公司的要求，将300万元借款汇入其指定账户。2013年11月19日，原告将剩余借款200万元汇入被告森工公司的指定账户。2015年5月30日，被告森工公司委托刘四祥向原告的财务人员邵英的账户汇款587万元，明确该款项系归还上述所欠原告借款本金400万元及截止至2015年5月31日的利息费用187万元。现原告认为被告森工公司未按约定归还借款本金及利息，尚欠借款本金100万元及相应利息，诉至本院提出如上诉讼请求。
另查，上述原告与被告森工公司签订的抵押合同中所涉及的机器设备等动产均由被告森工公司保管。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告森工公司是否应当归还借款本金100万元及该款项自2015年6月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息？二、被告张明昌是否应当承担担保责任？
对于借款本金部分，原、被告对借款事实无异议，被告森工公司答辩认为借款本金500万元及相应利息已经全部归还，但是其没有提交足以证明该答辩观点的证据，其应当为其举证不能承担不利后果。因此，依据已经认定的事实，仅可以证明被告森工公司归还了借款本金400万元及2015年5月31日前的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，被告森工公司还应当向原告偿还到期借款本金100万元及该款项自2015年6月1日起至实际还清款项之日止的利息。至于利息计算标准，原告主张依据合同对利息及违约金的约定，要求对利息及违约金一并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。本院认为，依据原告与被告森工公司的合同约定，借款利率为年利率8%；被告森工公司未按照合同约定的还款时间偿还上述借款的，原告有权按照借款本金金额收取每日1%的违约金，原告据此主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的抵押权，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告与被告森工公司就森工公司所有的抵押合同所列动产签订了抵押合同并依法办理了抵押登记，该抵押权自抵押合同生效时设立，原告为抵押权人，因此，原告据此要求对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。对于第二个争议焦点，由于被告张明昌与原告签订的保证合同明确了保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息及原告为实现债权产生的费用。因此，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告张明昌应当对上述被告森工公司承担的借款本金、利息等承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告昆明森工集团有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告偿还欠款人民币1000000元及该款项自2015年6月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息；
二、若被告昆明森工集团有限公司届期不履行本判决第一项付款义务，原告可以申请以拍卖、变卖被告昆明森工集团有限公司提供的抵押物（抵押物范围以动产抵押登记书附页中载明的抵押物为准，动产抵押登记编号为2013000057）所得价款优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告昆明森工集团有限公司所有，不足部分由被告张明昌清偿，被告张明昌承担债务后，有权向被告昆明森工集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元，保全费5000元，由被告昆明森工集团有限公司、张明昌承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 江 丽
人民陪审员 方 红
人民陪审员 晏湘涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李娅萍