山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终1375号
上诉人（原审被告）：济南鲁冀建筑劳务有限公司，住所地济南市历下区窑头小区2号楼2-401室。
法定代表人：谷春国，董事长。
委托诉讼代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：胡安娜，国浩律师（济南）事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处马家园村。
经营者：张爱焕，女，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
上诉人济南鲁冀建筑劳务有限公司（以下简称鲁冀劳务公司）因与被上诉人泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站（以下简称鑫润租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初3425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁冀劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院认定涉案的全部建筑设备属于被上诉人所有系认定事实错误，多数涉案设备系案外人恒瑞租赁站所有，对于该部分建筑设备租赁对应的所欠租金、违约金等引起的纠纷，被上诉人不是适格的诉讼主体。第二，一审法院在被上诉人诉讼请求未明确的情形下，判决上诉人承担鉴定费7000元和因价格评估所需的其他费用26万元，系程序违法。第三，一审法院认定泰安市承胜建筑劳务有限公司对涉案租赁物进行拆除等一系列工作并应收取有关费用26万元，系认定事实不清。第四，山东华信价格事务所出具的价格鉴定结论书中，因未考虑建筑设备的已使用年限和合理折旧，因此，鉴定结果不客观、不合理，一审法院不应完全予以采纳。上诉人认为对损失的钢管等设备应按原值的50%计算损失金额更为客观公平合理。
鑫润租赁站辩称：第一，被上诉人主体适当，双方签订合同，履行中经手人一致，恒瑞租赁站与上诉人没有合同关系，谁持有相关凭证，谁就是合同相对人。第二，鉴定费及相关费用26万元应当由上诉人承担，上述费用属于诉讼费用，根据诉讼费用交纳办法6-12条，属于诉讼费用范畴，根据29条规定，由败诉方承担。涉案物资在异形建筑上，不拆除无法鉴定。第三，鉴定报告应做定案依据，上诉人在一审中没有提出重新鉴定申请，涉案价值是丢失的价值，不是折旧的价值，价格已在书面合同中明确约定。因此，一审判决正确，应予维持。
鑫润租赁站向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租赁合同；2.被告支付租金1286196.47元（租金计算至2017年11月1日）并赔偿经济损失；3.被告返还扣件48402套，钢管78248米，底座375个。如不能返还应赔偿相应租赁物价款100万元（租赁物丢失、毁损价值以鉴定结论为准）；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月21日，原告鑫润租赁站作为甲方（出租方）、被告鲁冀劳务公司作为乙方（承租方），双方订立了租赁合同一份，约定，由被告租用原告建筑器材一宗，租赁物名称、规格、数量以出租方开据的承租方签字认可的提货单为准，日租金按下列标准计收：钢管0.01元/米、扣件0.005元/个、铁鞋0.005元/个、上托0.04元/根、管接头0.005元/根、木架板0.2元/页。租赁期限自2014年5月21日至所租赁物资设备全部退还之日。承租方每月交付租金一次，并于收到出租方结算清单后7日内付清。租期不满30日按30日计算，超过30日按实际天数结算。丢损租赁物赔偿根据损坏程度按租赁物原值（钢管每米16元）核收50-100％的赔偿费，扣件退货缺损螺丝按每套0.5元赔偿，扣件损坏按原值6元赔偿，上托螺母丢损每个赔偿2元，上托底座丢损每个赔偿3元。关于违约责任，双方约定承租方如不按时交纳租金按每天应付租金额的5‰计付违约金。合同履行期间被告分别于2014年8月19日、2015年2月2日两次经银行转账向原告支付租赁费20万元，此后未再付款，截止2014年9月30日共计租金203797.07元。本案审理中，原告申请对涉案建筑设备（架管等）因丢失、毁损造成损失的价格鉴定，一审法院委托山东华信价格事务所于2017年11月16日作出价格鉴定结论书认定，涉案建筑设备（架管等）因丢失、毁损造成损失的价格总值为106452元，原告支付鉴定费7000元。鉴定中，山东华信价格事务所委托泰安市承胜建筑劳务有限公司对涉案建筑设备进行拆除、检查、清点、保管等。2017年11月1日该公司完成上述全部工作，原告因此支出人工费、机械费、运输费等费用，合计款26万元。至此，被告将现有租赁设备返还原告。截止2017年11月1日，被告累计应支付原告租金1465020.24元。另外，尚有丢失扣件螺母300个，依约定折款150元。
一审法院认为，原、被告经协商一致所签订的建筑设备租赁合同合法、有效，双方均应全面、严格履行各自义务。合同订立后，原告及时将涉案架管等建筑器材交付被告使用，期间，被告仅付款20万元，其违反合同约定未按时足额支付原告租赁费，截止2017年11月1日累计租金已达1465020.24元。扣除已付款，被告尚欠原告租金1265020.24元未付，另有丢失扣件螺母折合赔偿款150元。对此，原告列举的诸项证据能够相互印证，足以认定。因被告长期不履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，原告诉请解除双方签订的租赁合同，应予支持。关于违约责任承担，双方约定违约金的计算额度明显过高，应依法予以调整，根据本案案情，结合合同约定的付款方式、付款期限、合同实际履行情况等，以每月所欠租金为基数，应自2014年10月8日起逐月按银行同期贷款利率的1.3倍分别计算至实际清偿之日。山东华信价格事务所就本案有关鉴定项目所作出的鉴定意见，无论在鉴定程序上，还是鉴定的依据及对鉴定过程的说明等方面均合法。故，对涉案建筑设备（架管等）因丢失、毁损造成损失的价格总值为106452元；原告为此支付鉴定费7000元及评估所需其它费用26万元，一审法院予以认定，以上三项款被告也应予以偿付。鉴于价格评定时被告已将现有租赁物如数返还原告，本案不再另作处理。
综上所述，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站与被告济南鲁冀建筑劳务有限公司于2014年5月21日签订的租赁合同；二、被告济南鲁冀建筑劳务有限公司支付原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站租金1265020.24元；三、被告济南鲁冀建筑劳务有限公司偿付原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站违约金（分别以3797.07元、57385.81元、55534.65元、57385.80元、57385.80元、31798.77元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、31817.32元、29764.59元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、31817.32元、28738.22元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、30790.95元、31817.32元、31817.32元、30790.95元、31817.32元为基数，依次自2014年10月8日、11月8日、12月8日，2015年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日，2016年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日、12月8日，2017年1月8日、2月8日、3月8日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月8日、11月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算。）；四、被告济南鲁冀建筑劳务有限公司赔偿原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站因租赁物丢失、毁损造成损失106602元（含租赁中丢失扣件螺母折款150元）；五、被告济南鲁冀建筑劳务有限公司给付原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站鉴定费7000元及因价格评估所需其他花费26万元；六、综上二至五项，限被告于本判决生效之日起十日内付清。七、驳回原告泰安市岱岳区鑫润建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元及财产保全费5000元，共计14774元由被告济南鲁冀建筑劳务有限公司负担。
本院二审经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的建筑设备租赁合同关系清楚，有租赁合同、提货单等予以佐证，一审法院予以认定正确，上诉人主张被上诉人不是适格主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于鉴定费7000元及鉴定标的的拆除、检查、清点、保管等工作花费26万元，系在本案审理过程中，为查明案件事实，由当事人申请，一审法院对外委托司法鉴定过程中产生的合理、必要费用，该费用已由被上诉人支付，依法应由上诉人承担，一审法院判令上诉人支付给被上诉人该费用正确。对于价格鉴定结论，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正，其采用的鉴定标准，并不违反当事人之间合同约定，上诉人虽主张不予认可，但并无相反证据，本院对其主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。上诉人的上诉理由及请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19548元由上诉人济南鲁冀建筑劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一八年八月二十日
书记员 李争艳