广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第594号
上诉人（一审原告）黄河珍，居民。
委托代理人冯燕，居民。
被上诉人（一审被告）邓旭升，居民。现羁押于龙州县看守所。
被上诉人（一审被告）梁凤孙，居民。
上诉人黄河珍因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2015）龙民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员梁丹杰、代理审判员陆有帅参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录�上诉人黄河珍及其委托代理人冯燕，被上诉人邓旭升、梁凤孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月3日，被告邓旭升通过黄细美介绍认识原告黄河珍后，向黄河珍借款3万元，邓旭升承诺借款于2014年9月3日还清。被告梁凤孙与邓旭升原系夫妻关系，2015年4月1日两人登记离婚。邓旭升为国家公职人员，梁凤孙为职工，每月固定收入2000余元。2015年7月16日，黄河珍诉至一审法院，请求邓旭升、梁凤孙共同偿还其借款本金3万元，并支付逾期还款利息即从2014年9月4日起按银行同期贷款利率计付至还清借款之日止。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。邓旭升向黄河珍借款并约定还款期限，还款期限届满后，邓旭升未履行还款义务，黄河珍请求邓旭升偿付借款本金3万元，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”黄河珍请求邓旭升偿付逾期还款利息，符合法律规定，一审法院予以支持。逾期还款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从2014年9月4日起计付至判决之日止。至于邓旭升向黄河珍的借款是否属于夫妻共同债务的问题。梁凤孙提出邓旭升向黄河珍借款其不知情，夫妻两人有固定收入，不需要邓旭升通过借款维持家庭生活开支的意见，符合情理，一审法院予以采信。邓旭升向黄河珍的借款属于个人债务，应由邓旭升个人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决：一、由被告邓旭升于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河珍借款本金人民币3万元及支付逾期还款利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率从2014年9月4日起计付至判决之日止；二、驳回原告黄河珍对被告梁凤孙的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由被告邓旭升全部负担。
上诉人黄河珍不服一审判决，上诉称，一审法院认定本案借款为邓旭升的个人债务，判决梁凤孙不承担还款责任错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”证明邓旭升所借款项为其个人债务的举证责任在邓旭升、梁凤孙一方。邓旭升向黄河珍借款时，邓旭升未与黄河珍约定本案借款系其个人债务；诉讼中也未提交证据证明邓旭升、梁凤孙曾约定财产属于各自所有，且黄河珍知道该约定等。本案的借款数额不大，且邓旭升借款一年后，邓旭升与梁凤孙才协议离婚，该借款已用于其二人的家庭共同开支，符合一般生活常理。一审法院依据梁凤孙的一份工资收入证明，认定本案借款属于邓旭升的个人债务，理由不充分。邓旭升向黄河珍的借款系邓旭升、梁凤孙的共同债务，应由邓旭升、梁凤孙共同偿还。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判由梁凤孙、邓旭升共同偿还黄河珍借款3万元。
被上诉人邓旭升辩称，其向黄河珍借款3万元已用于偿还欠他人的到期债务。梁凤孙对该借款并不知情。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁凤孙辩称，其既不认识黄河珍，也未在本案的借条上签字认可或为借款担保，对邓旭升向黄河珍借款不知情，也未收到该笔借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，其与邓旭升在婚姻关系存续期间既未投资经营任何生意，××、办大事需要借钱，两人都有固定收入，可以满足日常生活所需。黄河珍也明知邓旭升向其借钱不是用于家庭生活开支，而是用来偿还债务。因此，本案借款不是梁凤孙与邓旭升夫妻婚姻关系存�期间的共同债务。梁凤孙无须承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，上诉人黄河珍和被上诉人邓旭升、梁风孙对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，被上诉人梁凤孙向本院提交的新证据：1、邓旭升尚欠的部分债务清单一份，证明邓旭升除了向黄河珍借款外，2014年至2015年间还多次向其他人借款，所借款项均未用于家庭生活开支；2、2014年1月1日至2015年4月30日，梁凤孙在中国工商银行开立的账号为21×××50的活期存折历史明细清单，证明梁凤孙的月工资收入及每月都有工资余额，不需要邓旭升向他人借款来用于家庭生活开支。上诉人黄河珍、被上诉人邓旭升未提交新证据。
上诉人黄河珍对被上诉人梁凤孙提供新证据的质证意见：认�梁凤孙的月工资收入不足以支付其与邓旭升婚生儿子就读大学五年的开支。邓旭升向黄河珍借款是用以偿还其儿子读书期间所负的债务。
被上诉人邓旭升对被上诉人梁凤孙提供新证据的质证意见：对梁凤孙提供的新证据无异议。
本院对被上诉人梁凤孙提供新证据的认证意见：证据1债务清单中列有邓旭升向他人借款的涉诉案号，证据2为中国工商银行出具的梁凤孙存折账号明细清单，该证据来源合法，客观真实，本院对该证据的真实性予以确认。因该证据与双方当事人的诉辩事由有关联，故应作为定案事实的参考依据。黄河珍主张邓旭升向其借款用于偿还其儿子读书期间所负的债务。但就其主张，未能提供证据证明，且邓旭升、黄河珍不予认可，故对黄河珍的主张，本院不予采信。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：被上诉�邓旭升向上诉人黄河珍借款3万元是被上诉人邓旭升的个人借款还是被上诉人邓旭升与梁凤孙夫妻婚姻关系存续期间的共同债务。梁凤孙对邓旭升的借款3万元应否承担共同偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。该规定包含以下两方面因素：一是夫妻是否有举债的合意；二是该债务是否用于家庭共同生活。本案中，邓旭升向黄河珍的借款虽发生在邓旭升与梁凤孙夫妻婚姻关系存续期间，但邓旭升向黄河珍的借款，梁凤孙是否知晓，该借款是否用于家庭共同生活，应根据以下事实综合认定。一、邓旭升向黄河珍借款时，梁凤孙未在场。邓旭升出具给黄河珍的《借条》上，也未注明为夫妻借款。过后，梁凤孙未在《借条》上签名确认。邓旭升与梁凤孙也否认梁凤孙�晓邓旭升向黄河珍借款的事实。本案也没有其他证据证明梁凤孙知晓邓旭升向黄河珍借款的事实。二、邓旭升的借款是否用于家庭共同生活，梁凤孙否认邓旭升的借款用于家庭共同生活。一审中，黄河珍在起诉状中诉讼主张，邓旭升向其借款称用于偿还邓旭升尚欠他人的到期债务。表明黄河珍明知邓旭升的借款用于偿还其尚欠他人的到期债务而非用于邓旭升、梁凤孙家庭共同生活。二审中，邓旭升陈述“其向黄河珍借款3万元，其中1万元用于退还给检察院因其在工作单位违规收取的项目费用，2万元用于偿还其借钱给他人做生意亏损后尚欠他人的到期债务。”且从邓旭升涉嫌诈骗罪，现被羁押于龙州县看守所的事实看，邓旭升陈述与黄河珍的诉讼主张有相同之处。综合上述两点事实，应予认定邓旭升与梁凤孙没有共同向黄河珍借款的合意。邓旭升向黄河珍的借款不�用于家庭共同生活。故邓旭升向黄河珍的借款，不能认定为邓旭升与梁凤孙夫妻婚姻关系存系期间的共同债务，应予认定为邓旭升的个人债务，应由邓旭升个人偿还。梁凤孙不应承担共同偿还借款责任。一审判决认定邓旭升向黄河珍的借款为邓旭升个人债务，由邓旭升个人偿还正确。黄河珍的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
审 判 员 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
二〇一六年二月二十日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。