wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初417号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人刘某，女，1971年2月3日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）403号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员司端玺出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月7日20时许，被告人刘某酒后在蛟河市长安街道“某炖兔馆”饭店内，因琐事与高某、江某发生口角，并用麻将牌将高某头部打伤，江某报案。长安派出所接到报案后由民警苑某、蒋某及协警范某出警到达现场后，刘某情绪激动，正在辱骂和准备殴打饭店内人员，民警立即制止刘某的违法行为，并准备将在场涉案人员带至派出所调查处理，但刘某拒不配合民警工作，并辱骂民警、抓挠民警苑某，致使民警无法开展调查工作，随后请示所里派人支援，长安派出所民警何礎帆赶来，协助苑某等人将刘某带上警车至长安派出所接受调查，在下车时，刘某用手打了何礎帆左手臂一下，踢了何礎帆左大腿一脚，在民警将刘某带至派出所值班室时，刘某捡起一个遥控器扔向何礎帆，被何礎帆躲开，随后又要上前殴打何礎帆，被派出所副所长李某拦住，刘某又踢李某右腿一脚，随后刘某被民警使用约束带在留置室内约束醒酒，期间刘某不停辱骂民警，持续数小时。案发后刘某被传唤归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、魏某、江某、刘某证言，执法记录仪视频光盘一张，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年6月13日止。已折抵刑期9日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王冬梅
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初577号
原告：靳全章，男，1955年12月16日出生，现住大连花园口经济区。
委托代理人：靳辉（系原告女儿），女，1981年3月8日出生，现住大连市甘井子区。
被告：靳洪章，男，1958年12月8日出生，汉族，现住大连花园口经济区。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
委托代理人：靳波（系被告女儿），女，1980年8月28日出生，现住大连花园口经济区。
原告靳全章与被告靳洪章生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳全章及委托代理人靳辉、被告靳洪章及委托代理人靳涛、靳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费3500元、镶牙费12000元、误工费1800元、护理费1500元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、鉴定费1560元（其中伤情鉴定840元、牙齿修复鉴定费720元）、营养费1000元，合计23360元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民。2016年2月19日，原、被告因选举村民代表一事发生口角，进而被告将原告打伤，致原告前部牙齿损伤脱落、疼痛、出血不止，右鼻孔出血。经医院检查鼻背部右侧肿胀、淤血，呈青紫色，范围约2厘米×2厘米、表面约0.6厘米×0.6厘米范围破皮出血。医院诊断，面部外伤，外伤性下门牙3颗脱落、皮下血肿。原告住院15天，花医疗费3500元。后期又支付镶牙费12000元。经大连衡泰法医司法鉴定所司法鉴定意见为：原告外伤致门牙脱落，构成轻伤二级。该案经公安机关调处未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告在诉讼中所述与事实不符。原、被告当日发生争执并非如原告在诉状中所写双方发生口角，进而被告将原告打伤。案件发生的起因是因为原告违规填写选票，违反了正常的选举程序，被告对该不法行为予以纠正时发生，不存在被告将原告打伤的情形。被告本身就是残疾人，从体力各方面看都不具备将原告打伤的情形。原告牙齿脱落，并非是由被告所造成的，原告在当时将被告的手指咬住，被告在此种情形下，处于自身自卫的本能，将手指拽出，原告不松口，导致牙齿脱落。所以原告的伤与被告毫无关系，被告不应当承担原告的赔偿责任。关于原告要求被告赔偿误工费的请求，被告以原告已超过60周岁，达到退休年龄，按照国家有关政策规定，原告不再享有要求被告赔偿误工费的权利。鉴定机构对被告提出的异议所作答复，被告认为均予以回避，没有正面答复，恰恰证明了其随意性。所以对原告所提出的无论合理还是无理的损失，被告均不应当赔偿责任。
经本院审理认定事实如下：2016年2月19日10时许，在大连花园口经济区某屯进行村民代表选举时，原、被告为竞选村民代表一职，双方发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，原告咬住被告的右手中指，被告将手指从原告口中拽出时，将原告下面三颗门牙拽掉。原告于当日入住大连花园口经济区明阳卫生院，住院15天，出院诊断：面部外伤，外伤性牙齿脱落，皮下血肿。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人靳全章外伤致三门牙脱落，构成轻伤二级。2016年8月23日，大连市公安局花园口分局以被告靳洪章犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，作出不予刑事立案的决定。原告对公安机关不予行使立案的决定没有异议，只追究被告靳洪章的民事赔偿责任。
另查，2016年2月19日，肖泊村下松树沟屯选举村民代表的结果被作废，又另行进行了选举，被告靳洪章当选村民代表。
在本案诉讼过程中，依据原告的申请，本院委托大连博爱司法鉴定中心，对原告需修复的牙齿费用进行鉴定。鉴定意见书中分析如下：被鉴定人靳全章因外伤致牙齿缺失了3颗，目前固定桥全瓷修复共6颗牙齿，如行常规普通型固定义齿修复，按目前地区市场常价1000元/颗左右，牙齿修复费用需6000元左右。鉴定意见：固定义齿修复6颗费用需6000元左右。经计算原告的合理经济损失住院医疗费2969.29元、镶牙费6000元、护理费2250元（150元/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、鉴定费1560元、交通费300元，合计14579.29元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：原、被告在厮打过程中，造成原告门牙脱落的损害后果。原、被告应当如何承担民事责任。原、被告系同屯居民，在日常的生产和生活中，本应相互关照、和睦相处。发生了矛盾纠纷应理性对待，稳妥化解，避免矛盾激化酿成不良后果，而原、被告为选举村民代表一职，互不相让，不能以平常心尊重村民的选择，公开公正参与竞选。对选举中存在的问题应当向组织反映，予以纠正和解决，而不应通过非法途径采用私力方式寻求解决。双方在厮打过程中，原告咬住被告的右中指，被告用力往外拽，将原告的三颗门牙拽掉。在公安机关的卷中材料无据佐证是原、被告谁先挑起事端，动手击打对方的情况下，从打仗的起因和造成损害后果看，原、被告均有过错，应承担同等民事责任。被告以原告在当时将其手指咬住，被告处于自身的自卫本能将手指拽出，原告不松口，导致牙齿脱落，伤情是由原告自身造成的，不应当承担赔偿的责任的抗辩，于法无据，本院不予采纳。原告对损害的发生也有过错的，可以减轻被告的责任，但不属被告免责不承担赔偿责任的法定情形。关于被告以原告在打仗时已超过60周岁，不应要求赔偿误工费的抗辩，于法有据，理由成立，本院予以采纳。关于原告主张被告赔偿交通费的请求，尽管原告没有提供票据佐证，但交通费已实际发生，按原告的居住地到花园口住院及到庄河鉴定往返次数，可按300元计算为宜。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告靳洪章于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告靳全章医疗费、镶牙费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费合计7289.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原、被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一八年七月三十日
书记员 毕金玲
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执722号
申请执行人：黄赞辉，男，1972年12月28日出生，住庐山市。
被执行人：詹碧春，女，1979年12月10日出生，住庐山市。
被执行人：段金林，男，1988年6月6日出生，住庐山市。
被执行人：段平武，男，1972年10月5日出生住，庐山市。
黄赞辉依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2017）赣0483民初504号判决书于2017年11月10日向本院申请执行。本院于2017年11月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人詹碧春、段金林、段平武未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人段金林在江西庐山农村商业银行股份有限公司白鹿支行具有存款5800元，已进行扣划并发放，查明被执行人詹碧春在江西庐山农村商业银行股份有限公司峰德支行具有存款3300元，已进行扣划并发放。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4.298万元，截至2018年8月2日已执行7597元，未执行35383元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月二日
书记员 王 健
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初158号
原告：林友志，男，1961年5月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人：陈小连，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：王松义，男，1967年2月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：程双林，男，1972年3月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告林友志与被告王松义、被告程双林不当得利纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后。原告林友志于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林友志的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林友志撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告林友志负担。
审判员 潘应军
二〇一八年三月十五日
书记员 汪 婵
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1068号
原告：桦川县农村信用合作联社,住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：李莹，男，职务桦川县横头山信用社主任，现住桦川县。
被告：刘英可，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，原住桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘英可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员张振伦担任审判长，与审判员吴国华、人民陪审员张星云共同组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莹到庭参加诉讼，被告刘英可经本院公告合法传唤，未能到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年4月13日被告刘英可在原告所属横头山信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，于2012年12月5日还款，贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，原告向法院提起诉讼，请求被告给付贷款本金人民币50000元及约定的利息并承担诉讼费用。
被告刘英可经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：原、被告双方于2012年4月3日签订的《个人担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处借款人民币50000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月5日，到期后被告未按约定全部还款。
本院经审查认为，原告提交的证据均是由原告单位盖有公章并由被告签字摁印的合法有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
被告刘英可未向本院举证。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年4月13日，原告下属的横头山信用社与被告刘英可签订了借款合同，被告向原告借款人民币50000元，用于种地，约定月利率9.15‰，于2012年12月5日还款，签订借款合同及借款凭证后,原告按约定向被告发放了人民币50000元贷款。
贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约定全部还款，为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求被告给付借款本金人民币50000元并承担约定的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告刘英可经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告刘英可接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘英可于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金人民币50000元，并承担至给付之日止约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 张星云
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 高伟茗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0121-1号
申请执行人张周年，个体户。
被执行人谢清风，个体户。
申请执行人张周年与被执行人谢清风民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年10月10日作出（2013）邳碾民初字第0805号民事判决书：谢清风于判决生效后十日内偿还张周年借款本金30万元及相应利息（自2012年10月3日起，至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算）；案件受理费5800元，减半收取2900元，由谢清风负担。
本院在执行过程中，已执行到位4464元。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0121号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 赵红亮
执行员 吴 丹
二〇一四年六月十四日
书记员 张滨滨
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初474号
原告：郑和平，男，1944年7月27日出生，汉族，住长乐市，
被告：郑宝海，男，1948年9月4日出生，汉族，住长乐市，
原告郑和平与被告郑宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，2017年7月10日，原告郑和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按郑和平撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取计162元，由郑和平负担。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 林 颖
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初474号原告：郑和平，男，1944年7月27日出生，汉族，住长乐市，被告：郑宝海，男，1948年9月4日出生，汉族，住长乐市，原告郑和平与被告郑宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，2017年7月10日，原告郑和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按郑和平撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计162元，由郑和平负担。审 判 长  孙国富人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一七年七月二十一日书 记 员  林 颖
兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0822执101号
申请执行人：徐明政，住兴隆县。
被执行人：姜彩红，住兴隆县。
被执行人：姜晓兰，住址同上。
关于徐明政申请执行姜彩红、姜晓兰民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2017）冀0822民初3200号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院于2017年9月28日作出的（2017）冀0822民初3200号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 江
二〇一八年三月十五日
书记员 王春辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12938号
上诉人（原审被告）：杨某，户籍地址广东省五华县。
被上诉人（原审原告）：温武进，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。
原审被告：邹某，户籍地址深圳市宝安区。
上诉人杨某因与被上诉人温武进、原审被告邹某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人杨某上诉请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人完全不清楚被上诉人温武进于2010年9月借给原审被告邹某的款项数额及被上诉人温武进、原审被告邹某约定的借还款方式。上诉人与原审被告邹某于1989年9月登记结婚及2015年1月登记离婚确为事实，但是双方早于2005年左右已感情破裂，原审被告邹某与另一女子于2006年之后生育一子一女，于2010年之前已居住于广东省江门市，此后便从未承担过家庭责任。上诉人与原审被告邹某在2010年之前便已开始分居。上诉人在本案中不应承担任何民事责任。
被上诉人温武进辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邹某未作答辩。
原告温武进向一审法院起诉请求：1、二被告立即共同偿还借款本金人民币100000元；2、二被告共同偿还借款利息人民币488.35元（利息按本金人民币100000元×年利率5.75％÷365天×31天=488.35元，利息暂计2015年5月1日至2015年5月31日，以后利息按银行同期贷款利率的计至清偿之日）；以上两项合计人民币100488.35元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告称其与被告邹某通过案外人黄某介绍认识，2010年9月被告邹某以合作做生意为前提向原告提出借款人民币100000元用于资金周转，原告分两笔以现金方式支付给被告邹某，被告邹某收到款项后向原告出具《欠条》一份，上述《欠条》载明内容显示：被告借过原告人民币壹拾万元整（￥100000）。被告邹某在借款人位置处签名予以确认，落款时间为2010年9月15日。根据被告邹某与杨某的离婚登记资料显示，二被告于1989年9月13日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，前述借款时间发生在被告邹某、杨某的夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的欠条、离婚登记资料等书面证据及庭审笔录为证。
一审法院认为，原告提交的《欠条》可以证明被告邹某向原告借款的事实存在，原告履行了向被告邹某提供贷款的义务，被告邹某应当归还借款。关于借款本金总金额的问题，《欠条》中载明内容显示被告邹某确认借到原告借款本金人民币100000元的事实，上述借款金额标的不大，以现金方式支付亦符合我国民间借贷的交易习惯，被告杨某虽抗辩称不清楚被告邹某是否足额收到涉案借款，但未能就此提供证据予以反证，应当就此承担举证不能的不利后果，依法采信原告主张，涉案的借款本金应当为人民币100000元。关于被告杨某抗辩称被告邹某曾与原告约定以货抵债的问题，因其未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故现无证据显示两被告偿还了上述借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金人民币100000元的主张，有事实依据，予以支持。关于逾期还款利息的问题，因原告与被告邹某在《欠条》中未约定借款期限及支付利息的情况，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2015年5月4日起算逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对第三人是否知道该约定，应由夫妻一方承担举证责任。因此，被告邹某的债务应当由二被告共同承担，被告杨某以不清楚借款及还款情况，且双方已解除婚姻关系其无偿还能力为由主张不承担偿还涉案借款的责任，无事实和法律依据，对其此项抗辩不予支持。被告邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邹某、杨某应在判决生效之日起五日内偿还原告温武进借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以人民币100000元为借款本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2015年5月4日起计至判决指定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310元，公告费人民币260元，均由被告邹某、杨某负担。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。
本院认为，被上诉人为证明其向原审被告邹某出借款项，提供了原审被告邹某于2010年9月15日向被上诉人出具的欠条，原审被告邹某在欠条中确认其向被上诉人借款10万元，根据该欠条足以认定被上诉人向原审被告邹某出借款项的事实。经查，原审被告邹某向被上诉人借款后并未向被上诉人偿还款项，故被上诉人可要求原审被告邹某偿还借款并支付利息。关于上诉人是否应对原审被告邹某的借款承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人与原审被告邹某于1989年9月13日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，原审被告邹某向被上诉人借款发生于与其与上诉人夫妻关系存续期间。本案中，被上诉人主张其出借款项为原审被告邹某与上诉人的夫妻共同债务，上诉人对此并未提供反驳证据，故依法应认定涉案债务为原审被告邹某与上诉人婚姻存续期间的共同债务，上诉人应与原审被告邹某共同偿还该笔债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2310元，由上诉人杨某承担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一六年十月二十日
书记员 方佳娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终12938号上诉人（原审被告）：杨某，户籍地址广东省五华县。被上诉人（原审原告）：温武进，户籍地址广东省普宁市。委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。原审被告：邹某，户籍地址深圳市宝安区。上诉人杨某因与被上诉人温武进、原审被告邹某民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第1006号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杨某上诉请求撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：上诉人完全不清楚被上诉人温武进于2010年9月借给原审被告邹某的款项数额及被上诉人温武进、原审被告邹某约定的借还款方式。上诉人与原审被告邹某于1989年9月登记结婚及2015年1月登记离婚确为事实，但是双方早于2005年左右已感情破裂，原审被告邹某与另一女子于2006年之后生育一子一女，于2010年之前已居住于广东省江门市，此后便从未承担过家庭责任。上诉人与原审被告邹某在2010年之前便已开始分居。上诉人在本案中不应承担任何民事责任。被上诉人温武进辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告邹某未作答辩。原告温武进向一审法院起诉请求：1、二被告立即共同偿还借款本金人民币100000元；2、二被告共同偿还借款利息人民币488.35元（利息按本金人民币100000元×年利率5.75％÷365天×31天=488.35元，利息暂计2015年5月1日至2015年5月31日，以后利息按银行同期贷款利率的计至清偿之日）；以上两项合计人民币100488.35元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告称其与被告邹某通过案外人黄某介绍认识，2010年9月被告邹某以合作做生意为前提向原告提出借款人民币100000元用于资金周转，原告分两笔以现金方式支付给被告邹某，被告邹某收到款项后向原告出具《欠条》一份，上述《欠条》载明内容显示：被告借过原告人民币壹拾万元整（￥100000）。被告邹某在借款人位置处签名予以确认，落款时间为2010年9月15日。根据被告邹某与杨某的离婚登记资料显示，二被告于1989年9月13日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，前述借款时间发生在被告邹某、杨某的夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的欠条、离婚登记资料等书面证据及庭审笔录为证。一审法院认为，原告提交的《欠条》可以证明被告邹某向原告借款的事实存在，原告履行了向被告邹某提供贷款的义务，被告邹某应当归还借款。关于借款本金总金额的问题，《欠条》中载明内容显示被告邹某确认借到原告借款本金人民币100000元的事实，上述借款金额标的不大，以现金方式支付亦符合我国民间借贷的交易习惯，被告杨某虽抗辩称不清楚被告邹某是否足额收到涉案借款，但未能就此提供证据予以反证，应当就此承担举证不能的不利后果，依法采信原告主张，涉案的借款本金应当为人民币100000元。关于被告杨某抗辩称被告邹某曾与原告约定以货抵债的问题，因其未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，故现无证据显示两被告偿还了上述借款本金，故对于原告主张被告偿还借款本金人民币100000元的主张，有事实依据，予以支持。关于逾期还款利息的问题，因原告与被告邹某在《欠条》中未约定借款期限及支付利息的情况，现原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自起诉之日即2015年5月4日起算逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间的所取得的财产，应为共同所有，所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对第三人是否知道该约定，应由夫妻一方承担举证责任。因此，被告邹某的债务应当由二被告共同承担，被告杨某以不清楚借款及还款情况，且双方已解除婚姻关系其无偿还能力为由主张不承担偿还涉案借款的责任，无事实和法律依据，对其此项抗辩不予支持。被告邹某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告邹某、杨某应在判决生效之日起五日内偿还原告温武进借款本金人民币100000元及逾期还款利息（以人民币100000元为借款本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2015年5月4日起计至判决指定的还款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2310元，公告费人民币260元，均由被告邹某、杨某负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，被上诉人为证明其向原审被告邹某出借款项，提供了原审被告邹某于2010年9月15日向被上诉人出具的欠条，原审被告邹某在欠条中确认其向被上诉人借款10万元，根据该欠条足以认定被上诉人向原审被告邹某出借款项的事实。经查，原审被告邹某向被上诉人借款后并未向被上诉人偿还款项，故被上诉人可要求原审被告邹某偿还借款并支付利息。关于上诉人是否应对原审被告邹某的借款承担还款责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。上诉人与原审被告邹某于1989年9月13日登记结婚，于2015年1月26日登记离婚，原审被告邹某向被上诉人借款发生于与其与上诉人夫妻关系存续期间。本案中，被上诉人主张其出借款项为原审被告邹某与上诉人的夫妻共同债务，上诉人对此并未提供反驳证据，故依法应认定涉案债务为原审被告邹某与上诉人婚姻存续期间的共同债务，上诉人应与原审被告邹某共同偿还该笔债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2310元，由上诉人杨某承担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  梁 媛审判员  刘向军二〇一六年十月二十日书记员  方佳娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初238号
原告：高新风，女，1975年9月24日出生，汉族，住址峰峰矿区。
委托诉讼代理人：喻飞，河北浩博律师事务所律师。
被告：邯郸市第四医院，住所地峰峰矿区通安路*号。
法定代表人：顾延斌，该院院长。
委托诉讼代理人：王卫华，该院法律顾问。
原告高新风与被告邯郸市第四医院劳动争议纠纷一案，原告高新风于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高新风的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新风撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高新风负担。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 鹏
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终594号
上诉人（原审被告）：延向伟，男，1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：马青莲，女，1976年7月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。
二上诉人的委托诉讼代理人：吴凯，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾茂斌（又称贾斌），男，1982年2月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。
上诉人延向伟、马青莲因与被上诉人贾茂斌返还原物纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（一审原告）贾茂斌于2017年3月1日以其与延向伟、马青莲自行和解为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。本院征求上诉人（一审被告）延向伟、马青莲的意见，延向伟、马青莲对贾茂斌提出的撤回起诉申请予以同意。
本院认为，被上诉人贾茂斌在本案审理期间推出撤回起诉的请求，已经上诉人延向伟、马青莲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9636号民事判决；
二、准许贾茂斌撤回起诉。
一审案件受理费1950元，减半收取975元，由贾茂斌负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由延向伟、马青莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾兴乐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终594号上诉人（原审被告）：延向伟，男，1978年7月8日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。上诉人（原审被告）：马青莲，女，1976年7月25日出生，汉族，无固定职业，住陕西省榆林市榆阳区。二上诉人的委托诉讼代理人：吴凯，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾茂斌（又称贾斌），男，1982年2月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。上诉人延向伟、马青莲因与被上诉人贾茂斌返还原物纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（一审原告）贾茂斌于2017年3月1日以其与延向伟、马青莲自行和解为由，向本院提出自愿撤回起诉申请，请求本院予以准许。本院征求上诉人（一审被告）延向伟、马青莲的意见，延向伟、马青莲对贾茂斌提出的撤回起诉申请予以同意。本院认为，被上诉人贾茂斌在本案审理期间推出撤回起诉的请求，已经上诉人延向伟、马青莲同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9636号民事判决；二、准许贾茂斌撤回起诉。一审案件受理费1950元，减半收取975元，由贾茂斌负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由延向伟、马青莲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永旺代理审判员  惠莉莉代理审判员  高 扬二〇一七年三月一日书 记 员  贾兴乐
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2721号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人：闫伟青，总经理。
委托代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：覃红敏，女，1978年12月4日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：罗新，男，1981年5月24日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）因与被上诉人覃红敏、罗新机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成由审判员冀放担任审判长，审判员邓爱民、肖小月参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财保宜昌支公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判由太平洋财保宜昌支公司赔偿覃红敏损失116294.24元。事实及理由：覃红敏的被扶养人生活费应按农村人口计算，一审按城镇人口标准而多计算了被扶养人生活费。另外，原审未查明覃红敏医药费数额及罗新垫付费用的开支情况，径行判决由覃红敏直接将全部垫付费用返还给罗新，属事实不清。
覃红敏答辩称，覃红敏因本次事故支出的门诊费为1168.24元，住院费为23610.42元，合计24778.66元。由于覃红敏认为前述费用均已由罗新垫付，所以在一审未予主张。现原审判决要求覃红敏将前述垫付费用返还给罗新，则二审人民法院应将覃红敏支出的医药费纳入损失范围一并进行处理。覃红敏的被扶养人（即子罗煜楷、母陈士秀）均在城镇生活，故理应按城镇人口可支出标准计算其扶养人生活费。
罗新答辩称，罗新在覃红敏受伤后已给付覃红敏现金39300元，罗新对前述费用如何使用并不知情。由于覃红敏一审期间既未提供医药费支出凭证，也未提出医药费的赔偿请求，故原审对医药费不予处理并要求覃红敏返还罗新垫付的费用，并无不当。而且，即使医药费应纳入损失范围一并处理，该费用也应最终由保险公司在保险范围内予以赔偿，而不应由罗新承担。其他同意覃红敏的答辩意见。
覃红敏一审诉讼请求：判令太平洋财保宜昌支公司、罗新赔偿其因交通事故造成的经济损失192720.44元（不包含医疗费）。
一审认定，2014年9月18日9时35分许，罗新驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，沿枝江市顾家店镇朝阳路（轿罗线）行驶至朝阳路金和电信营业所前路段处时，因操作不当，将由南向北横过朝阳路的行人覃红敏撞倒致伤，造成交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定罗新负全部责任，覃红敏无责任。覃红敏受伤后在枝江市人民医院住院治疗75天，经宜昌仁和司法鉴定所对原告残疾等级等进行鉴定，覃红敏残疾等级为一处九级、一处十级，后续治疗费约为6000元，护理日150天。肇事车辆在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保额30万元），附加三责险不计免赔特约险。
原审法院认为，枝江市公安局交通警察大队对本案交通事故的责任认定并无明显不当，应予以采信。覃红敏的损失首先由太平洋财保宜昌支公司在交强险和第三者商业责任险责任限额内予以赔偿，不足部分由罗新予以赔偿，但鉴定费由罗新负责赔偿。
关于覃红敏的损失，经庭审核实、协商，各方无异议的损失有：后续治疗费6000元、残疾赔偿金109348.8元、被扶养人生活费43426.2元、住院伙食补助费2250元、营养费2250元、辅助器械费489元、交通费750元、鉴定费2400元，人民法院予以认定。同时，对有争议的损失项目认定如下：误工日90天，误工费赔偿标准酌定100元／天，即确认误工费为9000元（100元／天×90天）；覃红敏护理天数参照鉴定确定为150天，护理费确定为11806.44元（150天×28729元÷365天）；覃红敏请求的精神损害抚慰金5000元，酌情认定4000元；综上，覃红敏的损失合计为191720.44元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、覃红敏的经济损失191720.44元，由太平洋财保宜昌支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金4000元），在第三者商业责任险责任限额内赔偿69320.44元，上述赔偿款项于判决生效后十五日内付清；二、覃红敏鉴定费2400元，由罗新负责赔偿（覃红敏前期支付的39300元，扣除应赔偿的2400元后的余额36900元，覃红敏返还给罗新）。原审法院同时决定一审案件受理费1264元（减半收取632元），由罗新负担。
二审期间，覃红敏还提交了医药费支出清单，拟证明覃红敏因本次事故支出的门诊费为1168.24元，住院费为23610.42元，合计24778.66元之事实。
二审查明，原审认定的事实属实。
二审另查明，覃红敏的被扶养人（即子罗煜楷、母陈士秀）均在城镇生活，且太平洋财保宜昌支公司一审庭审时对覃红敏主张的被扶养人生活费为被扶养人生活费43426.2元表示无异议。前述事实，有一审庭审笔录、覃红敏一审期间提交的被扶养人户口簿予以证实，本院予以确认。虽然覃红敏二审期间提交了其医药费清单，拟证明其支出的医药费数额，但由于覃红敏一审期间未主张该费用，故二审对该证据不予审查。
本院认为，由于现查明覃红敏的被扶养人（即子罗煜楷、母陈士秀）均在城镇生活，故理应按城镇人口可支出标准计算其扶养人生活费。而且，由于覃红敏的伤残赔偿金系按城镇人口收入标准计算，司法实践中对其被扶养人也应按城镇人口可支出标准计算扶养费。另外，本院还注意到，太平洋财保宜昌支公司在一审庭审过程中表示对按城镇人口可支出标准计算覃红敏的被扶养人生活费并无异议，依据“禁止反言”的诚信诉讼原则，本院对太平洋财保宜昌支公司请求按农村人口可支出标准计算覃红敏的被扶养人生活费的上诉请求也不应予以支持。至于覃红敏的医药费问题，由于覃红敏一审期间并未对此予以主张，更未提交相应证据，故原审未对医药费支出数额予以审查，并无不当；且覃红敏也未对一审判令“覃红敏将罗新垫付的含医药费在内的费用返还给罗新”提出上诉，故本院对覃红敏医药费赔偿问题不应予以审查，对覃红敏要求二审法院对医药费一并进行处理的答辩意见不予支持。
综上，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司预交的二审案件受理费554元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冀 放
审判员 邓爱民
审判员 肖小月
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2353号
罪犯楼湖海，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年9月22日作出（2014）甬慈刑初字第1237号刑事判决，以被告人楼湖海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1000元。罪犯楼湖海不服，提出上诉。2014年11月18日，本院作出（2014）浙甬刑二终字第615号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯楼湖海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼湖海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼湖海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼湖海减去有期徒刑一个月。刑期自2014年4月17日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年十月十六日
代书 记员 何锦霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4298号
原告：洪某某，男，汉族，经商。
被告：李某某，男，汉族，农民。
原告洪某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，原告洪某某于2016年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李某某偿还原告洪某某借款本金60000元及利息（利息从2015年4月9日起按照年利率6%计算至本案实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告李某某承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
庭审中，原告洪某某自愿变更第一项诉讼请求为：要求被告李某某偿还原告洪某某借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至本案实际履行完毕之日止）。
本院经审理认定，2015年4月8日，被告李某某向原告洪某某借款50000元，并由被告李某某向原告洪某某出具借条及确认书一份，借条载明：“今向洪某某借到现金人民币50000元，大写伍万元整，……借款人：李某某（捺有指印），身份证号：，2015年4月8日”。确认书载明：“本人已收到洪某某借给本人的人民币伍万元，确认人：李某某（捺有指印），2015年4月8日”。借条未载明借款利息及还款时间。借条出具后，被告李某某未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告洪某某借款50000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年9月13日起计算至债务履行完毕之日止）。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年十月十日
书记员 李 燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初570号
原告周林青，男，1974年10月24日生，汉族，住开原市新城街站前社区。
委托代理人郭依娜，系开原市众成法律服务所法律工作者。
被告侯淑坤，女，1959年12月9日生，汉族，住开原市水塔街。
委托代理人侯艳华，女，1973年3月13日生，汉族，住开原市铁西南街。
原告周林青与被告侯淑坤房屋买卖合同纠纷一案，原告周林青于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院于2017年3月3日立案后依法适用普通程序，于2017年3月24日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告周林青委托代理人郭依娜，被告侯淑坤委托代理人侯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林青诉称，1999年2月26日，原告与被告夫妻达成协议，被告将位于开原市新城街站前社区3委4组，面积39.20平方米楼房一座，以2.6万元卖售给原告所有。因当时房产证没有办下来未过户。请求确认原被告买卖合同有效，由被告协助办理更名过户手续，诉讼费由被告负担。
原告周林青为其诉讼请求提供证据如下：
1.房屋买卖契约一份，证明原被告买卖关系。
2.房照执照一份，证明原产权人刘志刚，被告将房产执照交付原告。
3.结婚证，证明刘志刚与侯淑坤系夫妻关系。
4.死亡证明书一份，证明刘志刚于2011年9月20日死亡。
5.开原市迎宾社区居民委员会居住证明，证明原告对楼房居住管理至今。
6.证人郭刚、李国庆、张海燕证明材料，证明原告居住使用楼房的事实。
被告侯淑坤未提交相关证据。
庭审中，被告对原告的证据均无异议，经本院审查对原告提供的证据予以采信。
经审查原告提供的证据及庭审调查，确认以下事实，1999年2月26日，原告与被告及丈夫刘志刚签订买卖楼房契约，被告将位于开原市新城街站前社区3委4组，房产证号211282-021245-1刘志刚名下，面积39.20平方米厢楼楼房一座，以2.6万元卖售给原告所有。被告卖售楼房后即将该楼房交付给原告，原告居住使用该楼房至今。另查，被告丈夫刘志刚于2011年9月20日因病去世。现原告以被告不协助房屋更名过户为由诉至本院。
本院认为，原告向本院提交的与被告签订的楼房买卖契约书证明了原告购买被告及丈夫刘志刚名下楼房的事实。原告提供的开原市迎宾社区居民委员会居住证据；邻居郭刚、李国庆、张海燕等证明材料，证明了原告从购买至今居住使用楼房的事实。又被告当庭对原告购买楼房的事实予以认可。故本院对原告提供的买卖房屋契约予以确认。该契约协议合法有效。即位于开原市新城街站前社区3委4组，房产证号211282-021245-1刘志刚名下，面积39.20平方米厢楼楼房一座应属于原告所有。被告应无条件协助原告办理更名过户手续。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条的规定，判决如下：
原告周林青与被告侯淑坤买卖协议合法有效。
二、被告侯淑坤于本判决生效后协助原告周林青办理坐落于开原市新城街站前社区3委4组住宅楼，房产证号211282-021245-1刘志刚名下更名过户手续。
案件受理费1450元，由被告侯淑坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年五月三日
书记员 李娇雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5340号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张伟，女，1975年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,633.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,633.16元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第847号
罪犯曹冰，男，1982年4月29日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年10月25日林口县人民法院作出（2012）林刑初字第182号刑事判决，认定罪犯曹冰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹冰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年3月8日起至2021年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2794号
原告：刘英波，男，1974年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。
法定代表人：冯立欣，经理。
被告：冯立欣，男，1975年7月29日出生，汉族，住河北省安国市。
本院受理原告刘英波与被告医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司）、被告冯立欣合同纠纷一案，被告冯立欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由黑龙江省海林市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘英波与医统天下公司于2015年12月5日签订的《医统天下服务站合作协议书》中第十一条第1项约定：“因本协议及其补充协议发生的或与本协议及其补充协议有关的一切争议，双方应在友好协商的基础上予以解决。经友好协商仍不能达成解决措施的，甲乙任何一方应当将争议提交甲方所在地法院进行裁决。”该合同的甲方为医统天下公司，合同中载明的医统天下公司的地址为北京市朝阳区东三环中路7号财富中心A座3901。工商档案信息显示，医统天下公司在2016年7月4日才将住所地从北京市朝阳区东三环中路7号4号楼34层3901变更为北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案应当以签订合同时医统天下公司的住所地确定管辖法院，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘亚东
二〇一七年四月一日
书 记 员 李玉洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初2794号原告：刘英波，男，1974年12月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：医统天下（北京）网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。法定代表人：冯立欣，经理。被告：冯立欣，男，1975年7月29日出生，汉族，住河北省安国市。本院受理原告刘英波与被告医统天下（北京）网络科技有限公司（以下简称医统天下公司）、被告冯立欣合同纠纷一案，被告冯立欣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由黑龙江省海林市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，刘英波与医统天下公司于2015年12月5日签订的《医统天下服务站合作协议书》中第十一条第1项约定：“因本协议及其补充协议发生的或与本协议及其补充协议有关的一切争议，双方应在友好协商的基础上予以解决。经友好协商仍不能达成解决措施的，甲乙任何一方应当将争议提交甲方所在地法院进行裁决。”该合同的甲方为医统天下公司，合同中载明的医统天下公司的地址为北京市朝阳区东三环中路7号财富中心A座3901。工商档案信息显示，医统天下公司在2016年7月4日才将住所地从北京市朝阳区东三环中路7号4号楼34层3901变更为北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院22号楼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”故本案应当以签订合同时医统天下公司的住所地确定管辖法院，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理，本院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘亚东二〇一七年四月一日书 记 员  李玉洁
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3170号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王良燕，女，该单位物业服务中心主任。
被告：薛小明，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告薛小明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 王玉慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1519号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告蔡东春，女，1982年7月28日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告邱军，男，1975年8月16日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁。
被告颜伟东，男，1977年8月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告镡鹰飞，男，1972年1月15日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王春玲，女，1966年5月5日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告李玉伏，男，1981年7月26日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告佟大为，男，1975年6月13日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告范伟光，男，1974年4月7日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王天牧，男，1970年7月27日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告孟凡林，男，1967年10月11日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告王连清，男，1969年5月26日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告蔡东春、邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙到庭参加诉讼，被告蔡东春、邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告蔡东春于2010年9月21日在东来信用社贷款800000.00元，用途为建设大棚。合同约定贷款月利率8.1‰。担保人为邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清。合同约定贷款分三期还清，第一期于2011年8月20日归还80000.00元，第二期于2012年8月20日归还240000.00元，第三期于2013年8月20日归还480000.00元。逾期不还，加收罚息。在第一期及第二期偿还期限过后，原告已经将该笔贷款诉至开鲁县人民法院，现第三期偿还期限已过，故再次诉至法院，要求被告蔡东春偿还贷款本金480000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付利息至借款还清之日止。被告邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清对上述给付承担连带责任。
被告蔡东春、邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清均未答辩。
经审理查明，被告蔡东春于2010年9月21日在东来信用社贷款800000.00元，用途为建设大棚。合同约定贷款月利率8.1‰。担保人为邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清。被告蔡东春同时用土地及大棚设施为该笔贷款提供了抵押担保。合同约定贷款分三期还清，第一期于2011年8月20日归还80000.00元，第二期于2012年8月20日归还240000.00元，第三期于2013年8月20日归还480000.00元。逾期不还，加收罚息。在第一期及第二期偿还期限过后，原告将该笔贷款诉至本院，本院于2013年5月6日下发了（2013）开民初字第1174号民事判决书，判决被告蔡东春偿还第一期、第二期贷款本金319900.00元，并按约定利率给付利息，被告邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清承担连带保证责任。上述判决部分及第三期的本金及利息，被告至今未给付。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据一份、借款合同一份、借款保证担保合同一份、土地抵押合同书一份、土地他项权利证书一份、林权抵押登记事项两份、开鲁县人民法院（2013）开民初字第1174号民事判决书一份予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告蔡东春向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清作为连带责任保证人与原告签订借款保证担保合同，为蔡东春该笔贷款承担连带保证责任。根据“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的法律规定，原告向被告邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清主张权利，被告邱军、颜伟东、镡鹰飞、佟大为、李玉伏、王春玲、范伟光、王天牧、孟凡林、王连清应当承担保证责任，本案第三批贷款于2013年8月20日到期，担保期间为2015年8月20日前，担保期间为除斥期间，原告在担保期间内未向担保人主张权利，故担保期间已过，原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡东春于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金480000.00元，并按月利率8.1‰给付自2010年9月21日起至2013年8月20日止的利息，按月利率12.15‰给付自2013年8月21日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500.00元，由被告蔡东春负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8500.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏贵生
审 判 员 牛启程
人民陪审员 于瑞莲
二〇一六年八月十日
书 记 员 韩旭阳
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初653号
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐泉东路。
法定代表人黄振红，任董事长。
委托代理人刘君英，女，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人李珊，女，河北晟舜律师事务所律师。
被告周魁伟，男，1986年9月21日出生，汉族，住赞皇县。
被告石家庄鼎立担保有限公司，住所地赞皇县西阳泽村北。
法定代表人刘泽兴,男，任总经理。
委托代理人耿敬文，男，石家庄鼎立担保有限公司员工。
原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告周魁伟、石家庄鼎立担保有限公司（以下简称鼎立担保）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托代理人李珊、被告石家庄鼎立担保有限公司刘泽兴、委托代理人耿敬文到庭参加诉讼。原告及委托代理人刘君英、被告周魁伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周魁伟偿还借款本金300000元及截止2018年4月16日的利息66960.86元；2、判令被告石家庄鼎立担保有限公司对被告周魁伟的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由被告周魁伟于2016年1月5日与我社签订了赞皇县联社农信循借字[2016]第14302016108035号个人循环额度借款合同，约定被告周魁伟从我社借款额度为300000元，用于门市周转，利率为月利率6.8875‰；借款额度有限期间1年，自2016年1月5日起至2017年1月4日止，同时被告石家庄鼎立担保有限公司为确保第14302016108035号个人循环额度借款合同履行。保障原告债权的实现，与我社签订了赞皇县联社农信高保字[2016]第14302016491533号最高额保证合同，约定被告石家庄鼎立担保有限公司提供的保证为连带责任保证,保证期间为2年。合同签订后原告按照合同约定将300000元汇入被告周魁伟的账户内，被告周魁伟借款以来按期偿还部分利息。截止2018年4月16日被告周魁伟仍欠原告本金300000元及利息66960.86元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告周魁伟及保证人催收，二被告一直拖欠未还。故诉至人民法院，请求判令被告周魁伟偿还借款本金300000元及利息66960.86元，被告石家庄鼎立担保有限公司对被告周魁伟的借款本息承担连带清偿责任。
被告周魁伟在法定期限内未答辩。
被告鼎立担保辩称，1、对本起诉本金300000元和担保事实无异议，对所欠利息需要原告和周魁伟核实后才能认定。2、周魁伟借款最早时间是2014年12月15日一直倒期至今。3、按照原告与鼎立担保所签订的担保合作协议书鼎立担保所担保的每笔借款需向原告缴纳贷款额度20%的保证金用于被担保人不能按时还本付息，原告可以直接划扣保证金，本案借款300000元保证金是60000元从借款本金或者利息中扣除。
经审理查明，被告周魁伟于2016年1月5日与原告赞皇联社签订了赞皇县联社农信循借字[2016]第14302016108035号个人循环额度借款合同，约定被告周魁伟从原告赞皇联社借款额度为300000元，用于门市周转，利率为月利率6.8875‰；借款额度有限期间1年，自2016年1月5日起至2017年1月4日止，同时被告石家庄鼎立担保有限公司为确保第14302016108035号个人循环额度借款合同履行。保障原告债权的实现，与原告赞皇联社签订了赞皇县联社农信高保字[2016]第14302016491533号最高额保证合同，约定被告石家庄鼎立担保有限公司提供的保证为连带责任保证,保证期间为2年。合同签订后原告按照合同约定将300000元汇入被告周魁伟的账户内，被告周魁伟借款以来按期偿还部分利息。截止2018年4月16日被告周魁伟仍欠原告本金300000元及利息66960.86元未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告周魁伟及保证人催收，二被告一直拖欠未还。以上事实有1、河北省农村信用联社特色信贷产品借款凭延复印件。2、赞皇县联社农信循借字[2016]第14302016108035号个人循环额度借款合同。3、赞皇县联社农信高保字[2016]第14302016491533号最高额保证合同予以证实。
另查明，被告鼎立担保所述该笔借款保证金60000元已交纳至原告用于被担保人不能按时还本付息，原告可以直接划扣保证金，没有直接证据证据证实赞皇联社已将保证金60000元扣划。
本院认为合法的借贷关系应当受到法律的保护，当事人自愿订立合同，应当依法行使权利、履行义务。应当遵循诚实信用原则，应当按照合同约定到期返还借款并支付利息。同时贷款人可以要求借款人提供担保，借款人就提供担保承担保证责任。被告周魁伟从原告赞皇联社处借款300000元，尚欠本金300000元及利息66960.86元。原告赞皇联社请求被告周魁伟予以偿还，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告周魁伟于原告赞皇联社签订借款合同时，被告石家庄鼎立担保有限公司为其提供担保，符合合同法、担保法的规定，本庭予以确认。现原告赞皇联社请求被告石家庄鼎立担保有限公司对被告周魁伟的借款承担连带清偿责任，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下：
一、被告周魁伟在本判决生效后十日内给付原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款300000元及利息66960.86元。（利息截止到2018年4月16日）
二、被告石家庄鼎立担保有限公司对被告周魁伟本判决第一项清偿债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，减半收取3402元由被告周魁伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何俊峰
二〇一八年六月十九日
书记员 李子煜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4623号
上诉人（原审原告）梁国刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住新野县。
上诉人（原审原告）刘红梅，女，1969年10月23日出生，汉族，住新野县。
二上诉人委托诉讼代理人梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新野县水利局。住所地：新野县城书院路东段。
法定代表人赵峰，任局长职务。
委托诉讼代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
上诉人梁国刚、刘红梅与被上诉人新野县水利局为生命权纠纷一案，不服新野县人民法院(2016)1329民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁国刚、刘红梅的委托代理人梁中保及被上诉人新野县水利局的委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国刚、刘红梅上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人的诉讼请求；请求被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人原审向法庭提交了追加被告申请，原审不予答复属程序违法。二、上诉人原审提交了调取证据申请原审不予答复违法。三、原审判决认定事实基本清楚，但判决不公。1、禁止游泳禁止标志水泥牌系发生三个孩子溺水死亡后设立，原审不予认定，明显为被上诉人开脱责任。2、�上诉人作为河道的监督管理机关负有法定监管职责。被上诉人对事故区域采砂、破坏河床行为管理不力。被上诉人对上游建桥改变河道放任不管，导致事故的发生。原审判决缺乏事实和法律依据。3、三个孩子均系单亲家庭，三个孩子的死亡给上诉人的家庭造成巨大创伤，原审判决违法。4、上诉人已提供了充分的证据，被上诉人未提供证据，原审判决错误。
新野县水利局答辩称，上诉人在原审明确表示不追加被告。事故发生系上诉人监护不力造成的，被上诉人并无过错。被上诉人对河道管理系行政管理，管理是否适当不是民事判断的。原审事实清楚，程序合法。请求维持原判。
原审原告宋淑慧向一审法院起诉请求：1、要求被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2、要求被告负担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年5月30日下午，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁天出生于2000年10月12日。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告梁国刚、�红梅的诉讼请求。案件受理费2310元，由二原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在原审立案时明确表示放弃申请追加其他被告。上诉人在二审中提到追加的其他被告不是本案必须参加诉讼的当事人，可另行主张。本案事发区域属于自然河道，本案审理过程中，上诉人既未提供充足的证据证实死者溺亡区域附近存在采沙设备，也未提供充足的证据证实死者溺亡是由上游建桥造成的，上诉人称被上诉人新野县水利局未尽到监管职责，要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人梁国刚、刘红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2310元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付翔宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终4623号上诉人（原审原告）梁国刚，男，1970年7月8日出生，汉族，住新野县。上诉人（原审原告）刘红梅，女，1969年10月23日出生，汉族，住新野县。二上诉人委托诉讼代理人梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）新野县水利局。住所地：新野县城书院路东段。法定代表人赵峰，任局长职务。委托诉讼代理人周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人梁国刚、刘红梅与被上诉人新野县水利局为生命权纠纷一案，不服新野县人民法院(2016)1329民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁国刚、刘红梅的委托代理人梁中保及被上诉人新野县水利局的委托代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁国刚、刘红梅上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人的诉讼请求；请求被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决程序违法。上诉人原审向法庭提交了追加被告申请，原审不予答复属程序违法。二、上诉人原审提交了调取证据申请原审不予答复违法。三、原审判决认定事实基本清楚，但判决不公。1、禁止游泳禁止标志水泥牌系发生三个孩子溺水死亡后设立，原审不予认定，明显为被上诉人开脱责任。2、�上诉人作为河道的监督管理机关负有法定监管职责。被上诉人对事故区域采砂、破坏河床行为管理不力。被上诉人对上游建桥改变河道放任不管，导致事故的发生。原审判决缺乏事实和法律依据。3、三个孩子均系单亲家庭，三个孩子的死亡给上诉人的家庭造成巨大创伤，原审判决违法。4、上诉人已提供了充分的证据，被上诉人未提供证据，原审判决错误。新野县水利局答辩称，上诉人在原审明确表示不追加被告。事故发生系上诉人监护不力造成的，被上诉人并无过错。被上诉人对河道管理系行政管理，管理是否适当不是民事判断的。原审事实清楚，程序合法。请求维持原判。原审原告宋淑慧向一审法院起诉请求：1、要求被告新野县水利局赔偿死亡赔偿金217060元，丧葬费20000元，精神抚慰金30000元，共计267060元的40%为106824元；2、要求被告负担诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年5月30日下午，二原告之子梁天与同伴梁园恒、梁腾飞到临村的湍河洗澡，不慎溺水身亡。另查明，二原告居住的梁营村紧邻S335线公路，该公路北侧为河堤，河堤北侧为湍河，公路距二原告之子溺亡河道200米左右，未开设直线道路。二原告之子溺亡河道位置东侧为湍河桥，距二原告之子溺亡河道300米左右，距桥西侧150米左右有一条从S335线公路通向河道的小路，S335线公路路口处树立禁止游泳警示标志水泥牌一个。二原告之子梁天出生于2000年10月12日。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为被告新野县水利局赔偿106824元并负担诉讼费用。在指定的期限内，二原告未补交诉讼费用。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案系典型的河道人身损害赔偿纠纷，河道本身具有较大的自然风险，其主要功能是行洪输水，不同于通常意义上的公共场所，河道的性质决定了河道管理者在承担民事赔偿责任上不能适用公共场所管理者责任的规定。现二原告请求被告新野县水利局承担赔偿责任，缺乏事实和法律根据，故被告新野县水利局不应承担民事赔偿责任。该案立案时，本院已向原告释明，应追加其他侵权人为被告，二原告明确表示不予追加。开庭审理时，二原告请求追加其他利害关系人为被告承担赔偿责任，但未提交相关确凿证据，且其他利害关系人并非必须共同诉讼的当事人，故不予准许。综上，二原告请求被告新野县水利局承担民事赔偿责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告梁国刚、�红梅的诉讼请求。案件受理费2310元，由二原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人在原审立案时明确表示放弃申请追加其他被告。上诉人在二审中提到追加的其他被告不是本案必须参加诉讼的当事人，可另行主张。本案事发区域属于自然河道，本案审理过程中，上诉人既未提供充足的证据证实死者溺亡区域附近存在采沙设备，也未提供充足的证据证实死者溺亡是由上游建桥造成的，上诉人称被上诉人新野县水利局未尽到监管职责，要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，上诉人梁国刚、刘红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  宋池涛审判员  张继强二〇一六年十二月二十八日书记员  付翔宇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初1233号
原告：刘甄涛，男，1990年6月17日出生，汉族，个体，住灵寿县。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：仇敏凯，男，1994年12月12日出生，汉族，个体，灵寿县人，现住石家庄市。
刘甄涛与仇敏凯车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告刘甄涛于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘甄涛撤诉。
案件受理费396元，减半收取计198元，由原告刘甄涛负担。
审判员 刘 梅
二〇一八年八月十五日
书记员 崔娅娅
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终２４１３号
上诉人(原审被告)：李文，女，1984年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石文理，男，1987年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：湖北风驰天下房地产经纪有限公司。
法定代表人：刘红俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋盾、官国强，系该公司员工。
上诉人李文因与石文理、湖北风驰天下房地产经纪有限公司（以下简称风驰天下房产公司）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李文及其诉讼委托代理人熊揽月、被上诉人石文理、被上诉人风驰天下房产公司的委托诉讼代理人蒋盾、官国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文上诉请求：1.撤销原审判决，改判被上诉人石文理双倍返还原告购房定金20000元，被上诉人石文理赔偿已支付的13000元中介佣金实际损失，风驰天下房产公司对返还中介佣金的实际损失承担连带责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定上诉人与被上诉人在合同签订后对房屋买卖合同的如何履行在认定事实中有严重不符。二、原判决认为“对造成合同目的不能实现有过错的，应当承担责任…，但因石文理未提交证据证实贷款审批手续不能办理的责任是原告主观原因造成，原告亦无证据证实被告石文理对合同不能履行有过错…，故对双倍返还定金的主张，本院不予支持”错误。三、原判决对被上诉人风驰天下房产公司的行为未做任何评判。风驰天下房产公司作为房屋买卖中介公司，在房屋买卖过程中合同也约定了很多义务，中介费应当是履行义务后的报酬所得。风驰天下房产公司应当返还李文13000元佣金。李文支付的中介佣金是因为石文理拒绝履行合同债务而发生的实际损失，应当由被上诉人石文理承担。
被上诉人石文理辩称，房屋抵押是可以贷款的，没有审批是对方说不贷款要付全款。我对原审判决也不服。
被上诉人风驰天下房产公司辩称，公司已促成买卖合同，法定的义务已经履行，促成买卖双方签订合同之时，应该全额收取居间费用，这是行业规定，佣金是不退还的。
李文向一审法院起诉请求：1.判令石文理双倍返还购房定金20000元；2.石文理赔偿已支付的13000元中介佣金实际损失，风驰天下房产公司对返还中介佣金的实际损失承担连带责任；3.二被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月29日，李文与石文理在风驰天下房产公司居间促成下签订房地产买卖居间合同。合同约定被告石文理将其所有的位于襄阳市襄州区钻石大道华丽凤凰城34栋1单元902室的房屋出售给李文。李文于2015年9月29日交10000元定金给被告石文理，合同签订后5日内准备贷款的相关资料报贷款行审批。审批通过后，双方于2015年11月29日之前到襄阳市房管局办理过户手续，石文理保证在过户前解除抵押登记。如在约定过户时间贷款尚未审批通过，合同继续有效，由双方协商按本合同约定的过户时间适当顺延。李文与石文理还约定在李文取得房屋产权后再将该房屋出租给石文理的手续另行约定，但双方未签订书面协议。合同签订后，李文按合同约定向石文理支付了10000元购房定金；向风驰天下房产公司支付了13000元中介佣金。后因在办理贷款审批过程中变更了付款方式为全额付款，李文与石文理在风驰天下房产公司组织下重新协商变更的部分，但一直协商无果。后李文以石文理未按合同约定在2015年11月29日前办理解除抵押的手续，导致双方不能按约定办理过户手续为由，于2016年1月18日发函催告石文理继续履行合同。无果后于2016年3月1日向石文理发函通知其解除房地产买卖居间合同；于2016年6月22日向风驰天下房产公司发函通知其解除房地产买卖居间合同。后李文要求二被告返还定金及中介费无果。为此，引起诉讼。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按合同约定履行自己的义务，保障合同的按期履行，不得擅自变更和解除合同。对造成合同目的不能实现有过错的，应当承担责任。本案中，在李文按合同约定支付了定金和中介费后，办理贷款审批手续的过程中，虽然变更了支付方式，但双方对合同变更部分未协商达成一致意见，故双方仍应按原合同履行。但因石文理未提交证据证实贷款审批手续不能办理的责任是李文主观原因造成的。李文亦无证据证实石文理对合同不能履行有过错，故对其要求石文理双倍返还定金的主张，本院不予支持。现合同目的不能实现，并且李文与石文理均同意解除房屋买卖合同。合同解除，合同双方应相互返还，故对于交付的定金石文理应当全额返还。李文要求石文理赔偿原告支付的中介费13000元及要求风驰天下房产公司对要求被告石文理赔偿的中介费13000元承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。李文可依据居间合同的法律关系另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告石文理于本判决生效之日起十日内返还原告李文10000元；二、驳回原告李文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币625元，由被告石文理承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据的。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一是被上诉人石文理是否应当双倍返还上诉人李文购房定金20000元。经查，在合同签订后，上诉人李文按合同约定支付给被上诉人石文理10000元，办理贷款审批手续的过程中，上诉人李文要求变更房款支付方式，并从银行撤回了贷款资料。由于双方对合同的继续履行始终存在分歧，导致合同履行无法继续，在合同目的已不能实现的情况下，上诉人李文与被上诉人石文理均同意解除房屋买卖合同。由于双方均无违约行为，合同解除后，合同双方应相互返还。故一审法院判决由被上诉人石文理返还上诉人李文房屋定金10000元，并无不当。上诉人李文上诉要求双倍返还的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二是被上诉人石文理是否应当赔偿上诉人李文中介佣金13000元，风驰天下房产公司是否应当承担连带责任。如前所述，被上诉人石文理本案合同履行过程中并不存在过错，上诉人李文要求石文理赔偿原告支付的中介费13000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持亦无不当。至于上诉人李文要求风驰天下房产公司承担连带责任，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 严庭东
审判员
二〇一七年十月十六日
书记员 徐雅楠
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执152号
申请执行人：何洪春，男，1980年2月29日出生，汉族，农村居民，住成都市新都区新繁镇蓟家村。
被执行人：姚光明，男，1981年12月13日出生，汉族，城镇居民，住安县黄土镇大西街。
本院在执行何洪春申请执行姚光明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省安县人民法院（2016）川0724民初48号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 赵涣伶
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）站民二初字00234号
原告吴某，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市石佛镇，中学教师。
被告张某某，男，1957年8月25日出生，汉族，住址，营口市站前区。
原告吴某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系亲属关系。2008年12月8日，被告从我手里拿走现金30000元钱，至今已经六年多，催要无数次都以虚假借口，百般推脱。无奈，我起诉到贵法院，要求法院判决被告还款，保护我的合法权益。
原告向本院提供的证据：欠条一张，证明被告欠原告30000元，定于2014年2月28日之前全部还清，但被告分文未还。
被告未答辩未举证。
经审理查明：2008年12月8日，被告向原告借款现金30000元，双方约定被告于2014年2月28日之前全部还清。但借款到期后，被告未按约定给付借款。
本院所确认的上述事实，有原告所举的欠条一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告吴某欠款人民币30000元。
二、上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费550元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 徐 波
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹 娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 蒋福旭
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01846号
上诉人（原审原告）马彦文。
委托代理人傅玉新，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾经伦。
委托代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
上诉人马彦文因物权保护纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2015）正民城初字第00017号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明认定，马彦文和贾经伦均系铝厂职工，同在运输科工作，2000年该单位进行福利购房，马彦文称其购买该家属院22号楼3单元202室房产一套。2002年12月21日办理了房产证，房产证号为，正定镇字第0130000393号。马彦文为了证实自己的主张，向原审法院提交了房产证和购房款收据。贾经伦对马彦文提交的房产证和购房款收据的真实性无异议。但称实际购房款是贾经伦出的。2000年单位进行福利购房时，贾经伦不够福利购房条件，贾经伦找到马彦文要求以马彦文的名义购买房产。马彦文同意后，贾经伦给付马彦文购房款16500元，好处费2000元，共计给马彦文18500元，马彦文称是借贾经伦的款（用于购房）。马彦文没有提供证据证实是借款。贾经伦自2000年10月份在该争议房屋中，居住至今。马彦文无异议。
原审另查明，2001年5月10日，贾经伦交购买小房（厨房）款1000元。2010年8月27日该家属院暖气改造，贾经伦交暖气改造费1129.60元。贾经伦为了自己的主张，向原审法院提交了购买小房及暖气改造费用的收据。马彦文对收据的真实性无异议称，该二项收据写的是马彦文的名字。贾经伦为了自己的主张向原审法院提交了马彦文的录音资料。该录音资料中，马彦文认可是贾经伦以马彦文的名义购买的该房产。但马彦文称，我说不给你们了，你可以住着……。庭审中，马彦文要求对录音是否是载体录音机录制及录音内容是否被剪辑、剪接进行鉴定。经国家信息中心电子数据司法鉴定中心2015年5月22日的鉴定意见及结果为，“经检验，编号为‘2015-11’的送检录音笔中的RECO13.MP3文件为一段人声对话录音，经分析未见剪辑修改痕迹。”
原审法院认为，马彦文、贾经伦所争议的房产马彦文承认是贾经伦出资18500元2000年9月20日所购买的，2002年12月21日将房产证办理在马彦文名下。但马彦文称是借贾经伦的钱，贾经伦否认，马彦文没有提供证据，故不予认定是马彦文借款。贾经伦自2000年10月份居住至今，2001年5月10日1000元购买了小平房（厨房），2010年8月27日铝厂家属院暖气改造贾经伦交付了1129.60元的暖气改造费。录音资料中马彦文认可是贾经伦以马彦文的名义购买的该房产。故应认定争议房屋是贾经伦购买，产权应归贾经伦所有，对马彦文要求贾经伦从争议房屋中搬出的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决如下：驳回原告马彦文的诉讼请求。本案一审受理费80元，减半收取，由原告承担40元。
一审判后，马彦文不服，向本院提起上诉，请求将本案发还重审或依法改判。其上诉理由为：一、原审法院未查明本案事实，认定的事实证据不足，认定的事实错误。1、原审未查明本案中的涉案房屋的所有权人，上诉人一直持有该房屋的房屋所有权证书和初始购买房屋的交款收据，足以证实上诉人是该房屋的所有权人，而被上诉人只是居住人。2、原审对鉴定文书的结论认定错误，该鉴定文书没有结论性的论断，并且，该鉴定的回复意见证实，不予接收所申请鉴定的事项，原审仅仅依据该鉴定文书而支持被上诉人的观点是错误的。3、原审认定被上诉人因居住而成为涉案房屋的所有权人证据不足，认定事实错误，一审时被上诉人提交的其缴纳储藏室的费用收据没有收款单位的公章，原审法院仅凭借被上诉人缴纳房屋的附属费用及居住的事实即判定其为房屋的所有权人是错误的。4、原审对被上诉人一审时提交的录音资料认定错误，原审法院只是准许对其中的58分多钟的录音进行鉴定，且并未当庭播放，仅仅依据被上诉人单方整理出来的与实际录音内容不一致的书面录音内容，就认为录音资料中上诉人认可是被上诉人以上诉人名义购买的该房产，显然属于对证据内容的认定错误。二、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求依据不足，判决错误，一审法院认定事实片面且带有强烈的偏袒性，判决驳回上诉人的诉讼请求，显然是判决错误。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审法院委托国家信息中心电子数据司法鉴定中心对指定录音是否原载体录音机录制及录音内容是否被剪辑、剪接进行鉴定，该鉴定中心经过鉴定，鉴定意见为该录音文件为一段人声对话录音，经分析未见剪辑修改痕迹。但该鉴定中心经过鉴定分析，对录音文件是否为原载体录音机录制不具备鉴定实施条件，从技术角度分析无法给出明确结论，故此项鉴定委托不予接收。原审查明认定的其他事实均属实。
本院认为，对于登记在马彦文名下的证号为正定镇字第0130000393号的本案双方当事人家属院22号楼3单元202室的房产，马彦文承认贾经伦是该房屋的购房款18500元和给付马彦文2000元的实际出资人，虽马彦文称该两项钱款是马彦文本人为购置该房产向贾经伦的借款，但贾经伦对此并不认可，原审诉讼过程中，马彦文对是否确为借款并未提供能够被确认的证据，且事实上自2000年至今马彦文也并始终未将上述款项再交还给贾经伦，故原审法院对马彦文主张的该款为借款的主张未予认定，该认定并无不妥。自2000年10月份至今，贾经伦一直在该房屋中居住，期间，2001年5月10日1000元贾经伦购买了小平房（厨房），2010年8月27日铝厂家属院暖气改造贾经伦交付了1129.60元的暖气改造费。对于贾经伦提供的录音资料，经过国家信息中心电子数据司法鉴定中心鉴定，虽未能对录音文件是否为原载体录音机录制的得出结论，但经过分析得出了该录音文件未见剪辑修改痕迹的结论。原审法院审查该录音资料后，综合认定马彦文在该录音中认可争议房屋是贾经伦以马彦文的名义购买，该认定并无不当。虽然该房屋的产权登记在马彦文名下，但鉴于贾经伦是实际购买人，故该房屋的产权应属于贾经伦所有，现马彦文要求贾经伦从争议房屋中搬出依据不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费80元由上诉人马彦文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许晓琳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初第2053号
原告：葛志香,男，1975年3月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告:曹德桂（又名曹德贵）,男,1970年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告葛志香诉被告曹德桂合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛志香及委托代理人吕延军到庭参加诉讼，被告曹德桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志香向本院提出诉讼请求：判决被告曹德桂向原告支付欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2012年2月1日起至实际支付之日时，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告曾于2010年期间，与案外人鲍恩惠共同合伙经营一辆牌号为3590客车一辆。2011年6月3日，原、被告进行拆伙清算，车辆由被告独自经营，原告退出合伙，被告向原告支付股金25000元，被告于同日向原告出具欠据为凭，并在欠据中承诺2012年元月付款。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告葛志香为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、被告曹德桂出具的欠据一份，证明被告曹德桂欠原告25000元款并承诺2012年元月付款的事实；
2、证人鲍某的证言，其陈述，我与原被告是同事关系。我们以前是在大汽车站跑车子，我跑沭阳到常州路线，现在不跑了。原被告跑沭阳到曹桥、宜兴。我们认识有十几年了，一直是跑车认识的。我所说的被告曹德桂就是住马厂镇大口桥村周庄组的曹德桂，小名还叫曹四。原告后来跑大汽车站要钱，条子拿给我们看过，说曹四少原告钱没有给。2013年春节、中秋节，2014年、2015年我都陪同原告去被告家要款的，最后一次是2016年年底。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
被告无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的两份证据相互印证，符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告对原告的投资金额不持异议，分伙后以出具欠据的方式同意原告退伙并确认退还原告25000元投资款，故被告应按约退还原告投资款。欠条中明确约定该款于2012年元月付清，现被告迟延支付，应当向原告承担给付欠款及逾期利息的民事责任。被告曹德桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德桂应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告葛志香支付合伙款25000元及逾期利息（以25000元为基数，自2012年2月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告负担。（原告已预交225元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 沈 洁
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年六月十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0483执147号
申请执行人：郭章臣，男，汉族，1977年10月17日出生，住庐山市。
被执行人：吕秋林，男，汉族，1978年10月14日出生，住庐山市。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5000元，截至2018年8月7日已执行0元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结�次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付小金
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一八年八月七日
书记员 王 健
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3617号
原告福建海源自动化机械股份有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人李良光，董事长。
委托代理人李泉、张秋兰，公司员工。
被告济南鲁东耐火材料有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人方元德。
本院在审理原告福建海源自动化机械股份有限公司与被告济南鲁东耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建海源自动化机械股份有限公司于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告济南鲁东耐火材料有限公司的银行存款人民币710万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建海源自动化机械股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告济南鲁东耐火材料有限公司的银行存款人民币710万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告提供担保的价值人民币772万元的设备（设备名称：数控双柱立式车床，型号：DVT630＊40／63Q-NC；设备名称：经济型数控落地铣镗床，型号：TJK6913）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十一月十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
湖南省新晃侗族自治县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）晃民一初字第92号
原告付某某，女，1988年10月10日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，男，1985年5月5日出生。
原告付某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员杨胜银、姚茂然组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，代理书记员杨韬担任庭审记录。原告付某某及其委托代理人袁易海到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2006年下半年，原告来到温州鹿城区同怀鞋业厂打工时与被告认识，2007年春节原、被告确立恋爱关系开始同居生活。因原告父母不同意原告与被告交往，2010年2月8日，原告拿着从家里偷来的户口本与被告到新晃县民政局登记结婚。2011年9月23日，女儿王某甲在浙江省温州市鹿城区仰义乡卫生院出生。原、被告至今未办结婚喜酒，女儿现在原告娘家抚养。原告与被告性格不和，一旦二人发生争吵，被告就动手殴打原告，原告一直看在女儿面上，勉强与被告在一起生活。由于原、被告夫妻感情不和，2012年11月份，原告把女儿送到贵州娘家，由父母照看。2013年春节被告也到原告娘家来，原告要被告承认打人不对的错误。被告与原告争吵后提起包就离开了，一夜都没在原告娘家住。春节后原告到外打工，被告至此不与原告联系。现夫妻感情不和分居一年半了，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、离婚后判决女儿王某甲归原告直接抚养，被告每月承担1000元抚养费至女儿成年。
原告付某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原告付某某与被告王某某于2010年2月8日在新晃县民政局办理结婚登记；
2、出生医学证明复印件1份，拟证明原告付某某与被告王某某于2011年9月23日在浙江省温州市鹿城区生育小孩王某甲；
3、贵州省六枝特区岩脚镇阿岔村民委会证明原件1份，拟证明原告付某某和王某某生育女儿后，女儿一直在该村生活将近一年半时间；
4、ＸＸ证明及身份证原件1份，拟证明ＸＸ一直未听说付某某的丈夫来看望过付某某，也没有听付某某说其丈夫打过电话；
5、李艳证明及身份证原件1份，拟证明李艳与付某某一起工作半年多，没有看到其丈夫来找过原告，也没有听付某某提起过。
被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。
因被告王某某未到庭，故未能对原告付某某提交的证据进行质证。本院经综合审查后，对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，来源合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4，因证人ＸＸ未到庭接受质询，所证明的内容从措辞分析显然系ＸＸ自已的推测，故本院不予采信，且该证也并未证实原告付某某与被告王某某夫妻感情已破裂；证据5，一因证人李艳未到庭接受质询，不能确定其证明内容的真实性，二因该证是孤证，无相关证据佐证，故本院不予采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下事实：
原告付某某与被告王某某于2010年2月8日到新晃县民政局登记结婚。2011年9月23日生育女儿王某甲，王某甲出生后一直生活在原告付海燕梅娘家即贵州省六枝特区岩脚镇阿岔村。2014年3月5日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：本案通过庭审，并无证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。且婚后共同生育了一个女儿，足见双方婚后建立了良好的夫妻感情。虽原告在庭审中陈述婚后夫妻间有一些隔阂，但并非不可调和。原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，互相理解、互相宽容，共同努力建设好家庭，抚养好子女。
综上所述，原告付某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 杨胜银
人民陪审员 姚茂然
二〇一四年七月三十日
代理书记员 杨 韬
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人�法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1671号
原告：临猗县誉美食品有限公司。
法定代表人：荆某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，农民，系原告工人。
委托诉讼代理人：荆某某，男，汉族，农民。
被告：柳某某，男，汉族，农民。
被告：畅某某，女，汉族，农民。
原告临猗县誉美食品有限公司与被告柳某某、畅某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告柳某某到庭参加了诉讼，被告畅某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损坏原告办公室门及大门的损失（以鉴定为准）。2、判令二被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月25日早上，二被告闯入原告公司院内辱骂原告法人代表荆某某，被告柳某某用木棍击打原告办公室门及大门，被告畅某某用小板凳砸门，造成一个办公室门及大门损坏。事发后公安机关对柳某某处行政拘留7日，对畅某某处罚款200元，但民事赔偿未予解决。为此诉至法院。
被告柳某某辩称：我和被告畅某某没有打砸原告的门，原告向派出所提供的证人是他的亲戚和工人。因此，原告的损失我不承担。
被告畅某某未答辩，未出庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月25日早上，二被告因与原告公司法定代表人荆某某产生纠纷，便来到原告公司找荆某某，期间双方发生争吵，被告柳某某用木棍击打原告办公室门及大门，造成一个办公室门和大门损坏的后果。被告畅某某与荆某某对骂，并拍打办公室窗户，打掉张淑红报警用的手机。
同年6月23日，临猗县公安局作出行政处罚决定书，对柳某某处行政拘留7日，对畅某某处罚款200元。
本院受理后，经原告申请，本院委托运城市博信价格评估有限公司对原告公司大门及办公室门的损失数额进行了评估，2017年8月2日作出评估报告，结论为：办公室门的修复价格为800元，大门修复价格为900元（需更换两根50mm×50mm的不锈钢方管）。原告支付鉴定费5000元。
审理中，本院主持进行调解，被告同意赔偿原告的全部损失，但要求原告将大门修复后更换的钢管退给自己，对此原告拒绝，调解未果。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第36规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”，本案中，被告柳某某与原告法定代表人荆某某产生纠纷后，不是通过正当途径进行解决，而是对原告办公室门及大门进行打砸，造成原告的财产损失，存在明显过错，应承担侵权的民事责任。原告的损失应包含门的修复费用及鉴定费，共计6700元。被告畅某某虽然也有侵权行为，但并未造成财产损失，故不应承担赔偿责任。被告柳某某在调解时，要求原告将更换后的钢管退回自己，符合情理，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳某某于本判决生效后三日内赔偿原告财产损失6700元。
原告临猗县誉美食品有限公司于本判决生效后十日内将大门修复后更换的两根50mm×50mm的不锈钢方管退给被告柳某某。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
审 判 员 谢海涛
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 焦宪斌