四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初643号
原告宾海燕。
委托代理人刘迪，四川华楚律师事务所律师。
被告王耿。
委托代理人李碧英，四川维是律师事务所律师。
被告于万宝。
被告曾九鸿。
被告蒋海曲。
被告韦敏敏。
被告澄城县源发汽贸有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县青正街九路南。组织机构代码：06191304-9。
法定代表人王李辉，总经理。
被告杨光进。
被告杨启兵。
被告谭军。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市裕民东街28号，组织结构代码76320286-6。。
负责人徐宝山，总经理。
委托代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼，组织机构代码：78228080-0。
负责人范丹彥。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司，住所地：陕西省渭南市澄城县城中心街41号。
负责人党军。
委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。
负责人赵猛，总经理。
委托代理人林涛，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋14层67-70号。
负责人罗国庆。
原告宾海燕与被告王耿、于万宝、曾九鸿、蒋海曲、韦敏敏、澄城县源发汽贸有限公司(以下简称源发公司)、杨光进、杨启兵、谭军、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称人保吴忠公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司（以下简称人保澄城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都公司）、华安财产保险股份有限公司武侯支公司（以下简称华安财保武侯公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘迪，被告王耿的委托代理人李碧英，被告曾九鸿、蒋海曲，被告人保吴忠公司的委托代理人黄超，被告人保澄城公司的委托代理人沈玉洁，被告平安财保锦城公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼。被告韦敏敏、源发公司、杨光进、杨启兵、太平洋财保成都公司、谭军、华安财保武侯公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宾海燕诉称，2015年12月27日，王建康（死亡）驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车（蒙Axx**挂）由成都往乐山方向行使，8时5分许，当车行使至成乐高速公路43千米路段时，因观察不力，操作不当，先与前方曾九鸿驾驶的川Axxx**号重型普通货车，韦敏敏驾驶的陕Exxx**号重型半挂牵引（陕Fxx**挂）相撞，后车身失去控制又撞向前方宾海燕驾驶的粤Sxxx**号小型轿车，导致粤Sxxx**号车与前方杨光进驾驶的川Axxx**号重型厢式货车，杨启兵驾驶的川AIxx**号小型轿车，谭军驾驶的川Axxx**号车连环相撞，造成王建康和王冰瑶当场死亡，多人受伤以及车辆受损的重大交通事故，造成乘坐奥Sxxxxx号轿车的原告受伤入院，后经鉴定原告为八级伤残。本次事故经四川交警总队高速公路支队成乐大队认定：“王建康承担此次事故的主要责任，曾九鸿、韦敏敏承担此次事故的次要责任。”原告易宇辰、被告杨光进、杨启兵、谭军不承担责任。
对于原告的损失，作为车辆宁Axxx**号重型半挂牵引车（蒙Axx**挂）车主的被告王耿、于万宝，作为车辆川Axxx**号车的驾驶员曾九鸿和车主蒋海曲，作为车辆陕Exxx**号重型半挂牵引车（陕Exx**挂）驾驶员韦敏敏和车主源发公司进行赔偿。同时，因车辆宁Axxx**号重型半牵引车（蒙AS5**号挂）在人保吴忠公司购买了交强险和商业三者险，车辆川Axxx**号车在平安财保锦城公司购买了交强险和商业三者责任险，车辆陕Exxx**重型半挂牵引车及陕Ex**号挂车在人保澄城公司购买了交强险和商业三者责任险，车辆川Axxx**号车在平安财保锦城公司购买了交强险和商业三者责任险，车辆川AIxx**号车在太平洋财保成都公司购买了交强险和商业三者责任险，车辆川Axxx**号车在华安财保武侯公司购买了交强险和商业三者责任险。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令1.被告赔偿原告车辆损失82094元、医疗费损失1278.75元、保险费损失2444元，共计85816.75元；2.保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费，由被告承担。
被告王耿辩称，1.对本次交通事故认定的事实及责任划分没有异议。2.被告在本次交通事故中为伤者垫付了2万元的医疗费应与其承担的赔偿责任进行品迭；王耿对其车辆购买了交强险和商业三者责任险，故其承担的赔偿责任应由人保吴忠公司承担。
被告于万宝辩称，2015年5月29日，于万宝与王国军达成了购车协议，于万宝将蒙Axx**号车卖给了王国军，并将该车交付给了王国军，王国军已支付了全部购车款；根据相关法律规定，本案的侵权责任不应由被告于万宝承担，故应驳回原告对被告于万宝的诉讼请求。
被告曾九鸿辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿是被告蒋海曲雇请的驾驶员，发生交通事故时履行的是职务行为，且没有重大过错，原告的损失应由被告蒋海曲承担，故应驳回原告对被告曾九鸿的诉讼请求。
被告蒋海曲辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿驾驶蒋海曲的车辆在平安财保锦城公司购买了交强险和50万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；故六原告的损失应由平安保险锦城公司承担。
被告韦敏敏辩称，2015年12月27日，被告韦敏敏驾驶陕Exxx**号重型半挂牵引车（陕Exx**）载39.6吨煤行使至成都住乐山方向43千米时，因天气浓雾，前方多种车辆陆续停驶。被告韦敏敏是正常停驶在前面车辆后，没有任何违反交通法规的行为，且后面停放有被告曾九鸿驾驶的川Axxx**号货车。本次交通事故是王建康驾驶宁Axxx**号半挂牵引车（蒙Axx**挂）从后面撞上被告驾驶的车辆。尽管此次事故重大，但被告没有违法行为及过错，而四川交通总队高速公路支队成乐大队认定，王建康承担主要责任，被告韦敏敏和曾九鸿承担次要责任。被告对交通事故认定书认定的事实和划分的责任有异议。不管事故有多重大，在被告没有违法的情况下，不应给被告划分责任，即不应承担原告的损失。请求法院本着实事求是的原则进行判决。另外，此次事故由于后面的车辆直接与其驾驶的车辆相撞，给被告韦敏敏造成108696.28元损失，故被告韦敏敏以要求事故车辆宁Axxx**号及挂车蒙AS5**号车主王耿及人保吴忠公司，川Axxx**号货车驾驶员曾九鸿，川Axxx**号货车车主蒋海曲及平安财保锦城公司在责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告源发公司辩称，1.陕AE13**、陕Exx**挂车是韦敏敏采取分期付款方式购买，车辆所有权保留在被告源发公司，但根据相关司法解释，被告源发公司不应承担赔偿责任。2.该车以源发公司的名义在财保澄城公司购买了交强险和商业三者责任险，并购买了不计免赔险，故本次交通事故的损失应由保险公司承担。综上，应驳回原告对被告源发公司的诉讼请求。
被告杨启兵辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。杨启兵驾驶宋定芬所有的川AIxx**号车于2015年12月27日在成乐高速青龙段与王建康驾驶的宁Axxx**、曾九鸿驾驶的川Axxx**、韦敏敏驾驶的陕Exxx**等相撞从而发生交通事故。交通事故认定被告杨启兵不承担此次事故责任，被告杨启兵是宋定芬雇请的驾驶员，且事故发生时履行的是职务行为，该车在太平洋财保成都公司购买了交强险和商业三者责任险，故原告的损失应由保险公司承担，被告杨启兵也不应该赔偿原告的损失。
被告人保吴忠公司辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。死者王建康驾驶的车辆在人保吴忠公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；人保吴忠公司在其他保险公司的交强险赔付完后在商业三者责任险中赔偿15%的损失。原告要求以2015年新标准进行赔偿，没有法律依据，法院不应支持。原告的损失由法庭依法确认并作出判决。
被告平安财保锦城公司辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告曾九鸿驾驶蒋海曲的车辆并在平安财保锦城公司购买了交强险和50万元的商业三者责任险，并购卖了不计免赔险；平安财保锦城公司在其他保险公司的交强险赔付完后在商业三者责任险中赔偿15%的损失。原告要求以2015年新标准进行赔偿，没有法律依据，法院也不应支持。原告的损失由法庭依法确认并作出判决。
被告人保澄城公司辩称，对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。被告韦敏敏驾驶的车辆在人保澄城公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，并购买了不计免赔险；人保吴忠公司在其他保险公司的交强险赔付完后在商业三者责任险中赔偿15%的损失。被告韦敏敏有超载行为，按双方签订的保险合同约定应免赔10%。原告要求以2015年新标准进行赔偿，没有法律依据，法院不应支持。原告的损失由法庭依法确认并作出判决。
被告太平洋财保成都公司辩称，1.对交通事故书认定的事实及责任划分均无异议。2.川AIxx**号车车主在太平洋财保成都公司购买了交强险，且在保险期内；因宋定芬的车辆没有与其他事故车辆实际发生碰撞，故不应赔偿原告损失；即使要承担责任，也只能在12000元的限额内承担。同时应在409号、644、643、642案中进行分摊。但保险公司对诉讼费、鉴定费等不应赔偿。3.川AIxx**号车车主应提供有效的驾驶证、行驶证原件。
被告杨光进未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告谭军未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告华安财保武侯公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月27日，王建康驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车（蒙Axx**挂）由成都往乐山方向行使，8时5分许，当车行使至成乐高速公路43千米路段时，因观察不力，操作不当，先与前方曾九鸿驾驶的川Axxx**号重型普通货车，韦敏敏驾驶的陕Exxx**号重型半挂牵引（陕Fxx**挂）相撞，后车身失去控制又撞向前方宾海燕驾驶的粤Sxxx**号小型轿车，导致粤Sxxx**号车与前方杨光进驾驶的川Axxx**号重型厢式货车，杨启兵驾驶的川AIxx**号小型轿车，谭军驾驶的川Axxx**号车连环相撞，造成王建康和王冰瑶当场死亡，多人（宾海燕、易宇辰、杨涛、文小宁）受伤以及车辆受损的重大交通事故。本次事故经四川交警总队高速公路支队成乐大队认定：“王建康承担此次事故的主要责任，曾九鸿、韦敏敏承担此次事故的次要责任。宾海燕、杨光进、杨启兵、谭军、王冰瑶、易宇辰、杨涛、文小宁不承担此次事故责任。”
陕Exxx**重型半挂牵引车及陕Exx**号挂车法定车主为源发公司，事实车主是韦敏敏，该车在财保澄城公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险，购买了不计免赔险；川Axxx**号车车主为蒋海曲，驾驶员为曾九鸿，发生交通事故事履行的是职务行为，该车在平安财保锦城公司购买了交强险和50万元商业三者责任险，购买了不计免赔险。
杨光进驾驶的川Axxx**号车的行驶证登记车主为享口福食品公司，该车在平安财保锦城公司购买了交强险和100万元商业三者责任险，购买了不计免赔险；川AIxx**号车车主为宋定芬，驾驶员为杨启兵，该车在太平洋财保成都公司购买了交强险和商业三者责任险；川Axxx**号车车主董敬如，驾驶员谭军，发生交通事故事履行的是职务行为，该车在华安财保武侯公司购买了交强险和商业三者责任险。
王建康（死者）驾驶宁Axxx**号重型半挂牵引车，行驶证登记车主为王耿，蒙Axx**挂车的行驶证登记车主为于万宝，该车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司购买了交强险和100万元的商业三者责任险。
原告事故车辆受损非常严重，已经无法修复，故按全损处理，定损价为74744元；原告宾海燕为其车上人员杨涛垫付医疗1270.75元的门诊费；2014年8月20日购买车辆时所缴纳车辆购置税为7350元，保险费交强险855元、商业三者责任险2811元。
另查明，本次交通事故的伤者文小宁因伤较轻，故庭审中明确表示不起诉，放弃其权利；伤者杨涛因系宾海燕车上人员，宾海燕为其垫付医疗费后也不再起诉。原告宾海燕将被告垫付的2万元用于了另案原告易宇辰的医疗费。
机动车的使用年限一般为十五年，原告的车辆已使用了一年。
以上事实有，原告提供的证据：1.原告的行驶证、身份证及其户籍信息复印件、被告身份信息、驾驶证、行驶证、机动车查询信息复印件；2.四川省交通警察总队高速公路成乐大队于2016年1月19日作出的道路交通事故认定书复印件；3.杨涛的门诊医疗费及检查费发票、报告单；4.保险公司对事故车辆的定损单；5.原告的购车发票、所缴的车辆购置税发票、购买保险发票。被告王耿提供：保单抄件及条款，王建康的驾驶证、事故车辆的行驶证复印件，王耿转给伤者的2万元的转帐单复印件。被告于万宝提供：于万宝与王国军购车协议书复印件。被告韦敏敏提供的证据：借款还款信息复印件，意外伤害保单、停车费损失证明原件，施救费发票，交通费发票。被告源发公司提供的证据：营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，被告源发公司与被告韦敏敏签订的分期付款汽车买卖保留车辆所有权合同复印件。被告人保吴忠公司提供的：营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件，保单及条款。被告人保澄城公司提供：保单及条款。双方当事人在法庭中的陈述等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。死者王建康驾驶宁Axxx**(蒙Axx**挂)违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法、行政法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成此次事故的主要原因，应承担此次事故的主要责任；被告韦敏敏驾驶陕Exxx**号重型牵引车（陕Exx**挂）车身反光标识被篷布覆盖其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全的机动车或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；被告曾九鸿驾驶川Axxx**号重型普通货车身反光标识被篷布覆盖其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是造成此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；原告宾海燕、被告杨光进、杨启兵、谭军没有过错不承担责任。因原、被告双方均对四川省交通警察总队高速公路成乐支队于2016年1月19日作出的彭公交认字【2015】第00019号道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故本院对该事故认定书予以采信。本案在诉讼中形成如下焦点:
本案承担责任的事故车辆的主次责任按4：3：3划分还是按6：2：2划分的问题。庭审核实，死者王建康驾驶重型半挂牵引车，因其观察不力，操作不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，与前方被告曾九鸿驾驶的车辆和韦敏敏驾驶的车辆相撞从而发生重大交通事故，被告曾九鸿、韦敏敏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定。从以上查明的事实来分析，并结合本案的实际情况来考虑，死者王建康应承担此次事故60%的主要责任，被告曾九鸿和被告韦敏敏应各承担此次事故20%的次要责任；故本次事故的主次责任按6：2：2来划分较为合理。
原告在本次交通事故中的损失认定为车辆损失74744元、车辆购置税损失6860元(7350元×14/15)，以上共计81604元。死者王建康驾驶的宁Axxx**号车及蒙Axx**挂号车在本次事故中承担主要责任，故由被告人保吴忠公司在交强险限额内赔偿原告2000元；因被告韦敏敏驾驶的陕Exxx**号车在本次事故中承担次要责任，故由被告人保澄城公司在交强险限额内赔偿原告2000元；被告曾九鸿驾驶的川Axxx**号车在本次事故中承担次要责任，故由被告平安财保锦城公司在交强险限额内赔偿原告2000元；因被告杨光进驾驶的川Axxx**号车在本次事故中不承担责任，故由被告平安财保锦城公司在交强险中赔偿原告100元；因杨启兵驾驶的川AIxx**号在本次事故中不承担责任，故由被告太平洋财保成都公司在交强险中赔偿原告100元；因谭军驾驶的川Axxx**号车在本次事故中不承担责任，故由被告华安财保武侯公司在交强险中赔偿原告100元。余款75304元，由被告王耿、于万宝赔偿原告45182.4元（75304元×60%），因王耿在人保吴忠公司购买了100万元的商业三者责任险，故被告王耿承担的赔偿责任应由被告人保吴忠公司承担；由被告韦敏敏赔偿原告15060.8元（75304元×20%），因韦敏敏在被告人保澄城公司购买了100万元的商业三者责任险，故被告韦敏敏承担的赔偿责任应由被告人保澄城公司承担；被告人保澄城公司抗辩，被告韦敏敏有违规装载行为，因其未提供证据加以佐证，且被告该违规行为也无法查实，故被告人保澄城公司该项抗辩，本院不予采信；由被告蒋海曲赔偿原告15060.8元（75304元（×20%），因蒋海曲在被告平安财保锦城公司购买了50万元的商业三者责任险，故被告蒋海曲承担的赔偿责任应由被告平安财保锦城公司承担。原告要求被告赔偿医疗费1278.75元的诉求。庭审核实，该费用是原告为其车上受伤人员杨涛垫付的医疗费，不是原告自己的医疗费，原告也未提供证据证实该权利已转让给自己，且被告均不同意原告代为杨涛行使该权利，故原告该诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿保险费2444元的诉求。因事故车辆报损后原告应该自行到保险公司办理退保手续，该损失属于扩大损失，根据《合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”的规定，原告该项诉求，本院不予支持。原告要求被告源发公司承担赔偿责任的诉求。因源发公司已将陕Exxx**号车卖给了韦敏敏，根据《侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定。原告该项诉求，本院不予支持。原告要求被告曾九鸿承担赔偿责任的诉求。因被告曾九鸿是被告蒋海曲雇请的驾驶员且履行的是职务行为，故对原告该项诉求，本院不予支持。原告要求被告杨光进、杨启兵、谭军承担赔偿责任的诉求。因驾驶员杨光进、杨启兵、谭军在本次交通事故中不承担责任，故对原告该项诉求，本院不予支持。被告于万宝辩称，蒙Axx**挂车于2015年5月29日已卖给了王国军其不应承担赔偿责任抗辩。因被告于万宝向法庭提供与王国军的购车协议系复印件，也没有申请王国军到庭作证，也未提供王国军的书面证词，也未提供已将事故挂车交付给了购车人王国军，也未提供王国军已经支付相应的购车款加以佐证，根据《证据规定》第二条的规定。被告该项抗辩，因证据不足，本院不予采信。原告不符合法律规定的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失47182.4。
被告中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失17060.8元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者责任险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失17060.8元。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失100元
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失100元
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告宾海燕因道路交通事故造成的损失100元
二、驳回原告宾海燕对被告澄城县源发汽贸有限公司、曾九鸿、杨光进、杨启兵、谭军的诉讼请求。
三、驳回原告宾海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，由被告王耿和于万宝负担1167元、由被告蒋海曲负担389元、由被告韦敏敏负担389元（此款由三被告在执行中直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 张文清
人民陪审员 管 莉
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余若薇