江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1960号
原告徐爱华。
委托代理人陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告于元环。
被告韩怡桥。
被告钱海峰。
被告南通佳磊物流有限公司，住所在江苏省南通市通州区东社镇东平村。
负责人王跃兵，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所在上海市中山南路700号。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告徐爱华与被告于元环、韩怡桥、钱海峰、南通佳磊物流有限公司（以下简称佳磊物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐爱华及其委托代理人陈雨彤、被告于元环、被告韩怡桥、被告保险公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼，被告钱海峰、被告佳磊物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告徐爱华诉称：2014年12月17日13时40分左右，被告于元环驾驶苏K×××××重型厢式货车带乘原告徐爱华，由西向东行驶至扬州市××区大桥镇嘶××附近，与被告钱海峰驾驶的苏F×××××轻型厢式货车发生交通事故，致原告徐爱华受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告于元环承担事故的主要责任，被告钱海峰承担事故的次要责任，原告徐爱华不承担事故责任。另查明，被告于元环驾驶的车辆登记车主为被告韩怡桥，被告钱海峰驾驶的车辆登记车主为被告佳磊物流公司。被告钱海峰驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。因原告的各项损失未得到合理赔偿，故诉至本院要求被告赔偿其经济损失合计168922.98元。
被告于元环辩称：对本次事故发生的经过和责任认定均无异议。
被告韩怡桥辩称：对本次事故发生的经过和责任认定均无异议。被告于元环所驾驶的车辆登记在我名下。
被告保险公司辩称：对本次事故发生的经过和责任认定均无异议，苏F×××××轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。对于原告超出交强险部分的损失，要求按事故责任比例承担，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对原告的各项损失在质证时发表意见。
被告钱海峰、佳磊物流公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年12月17日13时40分，被告于元环驾驶苏K×××××重型厢式货车带乘原告徐爱华，由西向东行驶至扬州市××区大桥镇嘶××附近，与被告钱海峰驾驶的苏F×××××轻型厢式货车发生碰撞，致原告徐爱华受伤，两车受损。本次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告于元环承担事故的主要责任，被告钱海峰承担事故的次要责任，原告徐爱华不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，期间行右胫骨骨折闭合复位内固定术，后于2015年1月2日出院，出院诊断为：右胫腓骨骨折，开放性；出院医嘱为：继续药物治疗，骨科门诊每月复查，休息四月等。后原告于2016年1月6日再次入住江苏省苏北人民医院治疗，期间行右胫腓骨骨折内固定物取出术，并于2016年1月11日出院，出院诊断为：右胫腓骨取除骨折内固定装置；出院医嘱为：加强营养，加强护理，骨科专家门诊复查，休息一月等。
另查明，被告于元环驾驶的苏K×××××重型厢式货车登记在被告韩怡桥名下，被告于元环系被告韩怡桥雇佣的驾驶员。被告钱海峰驾驶的苏F×××××轻型厢式货车登记在被告南通佳磊物流有限公司名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
审理中，原告向本院申请对其伤残程度进行司法鉴定，经本院委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐爱华交通事故致右胫腓骨中上段骨折经手术治疗后，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。其误工期限为210日，营养期限为80日，护理期限为150日。
以上事实有原告提供的原告身份证、交通事故责任认定书、保单、驾驶证、车辆行驶证、出院记录、医疗费票据及当事人当庭陈述等予以证实。
本院对原告因此次交通事故产生的损失认定如下：
1、医疗费。原告主张42876.98元，提供门诊病历、出院记录、出院证、检查报告单、医疗费票据及用药清单等。被告保险公司质证认为原告提供的票号为82356的医疗费发票中伙食费826.65元和票号为189163的医疗费票据中伙食费660.2元应当予以扣除，另要求扣除15%非医保用药。本院认为，本院已在住院伙食补助费项目中对原告住院伙食补助费予以处理，不应在医疗费项目中重复主张，故对该部分费用予以扣减。被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药于法无据，依法不予采信。经本院核对医疗费票据原件，确认医疗费为41390.13元。
2、住院伙食补助费。原告主张575元（25元/天×23天），提供出院记录、出院证。被告保险公司质证认可天数为23天，标准为18元/天。本院结合原告伤情及本地实际，确认住院伙食补助费为414元（18元/天×23天）。
3、营养费。原告主张1600元（20元/天×80天），提供出院记录、出院证及鉴定意见书。被告保险公司质证无异议。本院结合鉴定意见书和本地实际，确认营养费为1600元（20元/天×80天）。
4、护理费。原告主张12920元（120元/天×23天+80元/天×出院后127天），提供出院记录、出院证及鉴定意见书。被告保险公司质证认可护理天数为150天，标准为60元/天。本院认为，原告的护理期限经扬州东方医院司法鉴定所鉴定为150天，本院予以确认，结合本地实际，确认护理费为9000元（60元/天×150天）。
5、误工费。原告主张27930元(133元/天×210天)，提供出院记录、出院证、鉴定意见书及邗江区双友春卷加工厂出具的误工证明、工资表、营业执照复印件、情况说明。被告保险公司质证对误工期限予以认可，原告提供的误工证明因无经办人签名不予认可，根据原告提供的工资表原告每月工资已达纳税标准，应提交纳税证明，且原告单位注册日期为2014年5月26日，原告提供的工资表中2014年5月原告上班天数为25天，工资表发放日期仅截止2014年11月份，但是原告受伤时间为2014年12月17日，故被告保险公司认为工资表系伪造，申请法院依法调查。另根据原告提供的入院记录，其配偶陈述其职业为个体经营者，与原告提供的误工证据相矛盾。本院认为，根据原告当庭提供的证据及庭后邗江区双友春卷加工厂经营者陈岗向本院出具的情况说明，能够证明原告实际工作情况和误工情况，但根据原告提供的工资表原告月收入已明显超过纳税起征点，但原告未能提交纳税凭证以及工资发放的银行明细账单，故对原告工资收入中超过纳税起征点的部分误工损失不予保护，本院酌定误工费标准为116.7元/天（3500元/月÷30天），结合鉴定意见书，确认误工费为24507元(116.7元/天×210天)。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年×20年×0.1），提供司法鉴定意见书和原告所在单位营业执照复印件、误工证明、工资表、原告的居住证明。被告保险公司质证认可按照农村标准计算残疾赔偿金，要求原告提供租房合同以及租住记录和暂住证，对扬州九龙花园社区居民委员会出具的证明不予认可，被告保险公司申请法院对原告的居住情况进行调查。本院认为，根据原告提供的证据足以证明其长期从事非农职业、获得非农收入，残疾赔偿金计算的标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算，结合原告的伤残程度，确认残疾赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）
7、精神抚慰金。原告主张5000元。被告保险公司质证不承担精神抚慰金。本院认为，原告因交通事故受伤，经鉴定构成十级伤残，其主张精神抚慰金应当予以支持。结合原、被告的过错责任、经济状况以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
8、鉴定费。原告主张2375元，提供鉴定费票据。被告保险公司质证认为鉴定费不属于保险公司承担范围，不予认可，且鉴定费中护理依赖的鉴定费用720元应予扣除。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而申请司法鉴定，且鉴定意见原告伤情构成十级伤残，故对鉴定费应予认可，被告保险公司抗辩要求扣除720元护理依赖评定费用于法无据，故依法不予采纳。经核对票据，确认鉴定费为2375元。
9、物损。原告主张500元，请求法庭酌定。被告保险公司质证认为原告系车上人员，不存在物损，且未提供相应证据，故不予认可。本院认为，因原告就其物品损坏情况、原始价值等其均未能提供证据予以证明，故对其物损主张不予支持。
10、交通费。原告主张800元，提供交通费票据。被告保险公司质证认可200元。本院根据原告伤情、复诊次数及地点，酌定交通费为400元。
上述经本院认定的原告合法经济损失合计158032.13元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，到庭当事人均无异议，故本院确认其合法有效。被告于元环驾驶苏K×××××重型厢式货车带乘原告徐爱华，与被告钱海峰驾驶的苏F×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤，故被告于元环与被告钱海峰应依法按责承担赔偿责任。因被告于元环系被告韩怡桥雇佣的驾驶员，故被告于元环的赔偿责任依法由被告韩怡桥承担。苏F×××××轻型厢式货车登记在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内，故被告钱海峰的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔偿。对原告的上述全部损失158032.13元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（含精神抚慰金1500元和鉴定费2375元），原告尚有损失35532.13元（精神抚慰金2500元除外），根据公安机关的事故责任认定，被告于元环承担事故的主要责任，被告钱海峰承担事故的次要责任，故被告保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告10659.64元(35532.13元×30%)，被告韩怡桥应承担24872.49元（35532.13元×70%），另应承担精神抚慰金2500元，合计27372.49元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱华损失130659.64元；
二、被告韩怡桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐爱华损失27372.49元；
三、驳回原告徐爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为623元，由被告钱海峰、佳磊物流公司共同负担523元，被告韩怡桥负担100元，被告应付款项已由原告垫付，被告钱海峰、佳磊物流公司、韩怡桥在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一六年七月二十日
书 记 员 潘 洁