北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26885号
原告（被告）韩素兰，女，1970年11月22日出生。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳，北京履厚律师事务所实习律师。
被告（原告）北京曲美兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北路黄港东侧。
法定代表人赵瑞海，董事长。
委托代理人邱武安，男，1972年4月23日出生，北京曲美兴业科技有限公司人事经理。
委托代理人钱树锋，北京市汉卓律师事务所律师。
原告（被告）韩素兰（以下称姓名）与被告（原告）北京曲美兴业科技有限公司（以下简称曲美公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。韩素兰委托代理人史随心、许振佳，曲美公司委托代理人邱武安、钱树锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩素兰诉称：我原系曲美公司员工，从事裁剪工作，公司没有给我缴纳过社会保险，未向我支付加班费，后我以此为由解除了双方的劳动关系。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请了仲裁，我不服仲裁裁决的结果，故诉至法院，要求判令：1、曲美公司支付我2013年9月工资4000元及25%经济补偿金1000元；2、曲美公司支付我2013年10月1日至2013年11月25日期间基本生活费2566.66元；3、曲美公司支付我2010年10月1日至2012年9月30日期间休息日加班费差额5561.38元；4、曲美公司支付我2008年3月1日至2010年3月31日期间未缴养老保险的的赔偿金5639.3元及未缴失业保险的一次性生活补助费2184元；5、曲美公司支付我解除劳动关系的经济补偿金24000元。
曲美公司辩称并诉称：不同意韩素兰的诉讼请求，我公司不存在无故拖欠其工资及加班费的情形，所以韩素兰以此为由解除劳动关系并无法律依据，不应支付其经济补偿金，而我公司在2008年3月1日至2010年3月31日期间没有为员工缴纳养老保险，当时缴纳养老保险不是强制性义务，并且员工也不愿缴纳，后来我公司从2012年9月开始每月将600元的社保补偿款支付给员工，韩素兰也领取了2012年9月至2013年9月的款项，故请求法院判令：1、我公司无需支付拖欠2013年9月工资的25%经济补偿金959元；2、我公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金18105.29元。
韩素兰辩称：不同意曲美公司的诉讼请求，坚持己方的诉讼请求。
经审理查明：韩素兰于2008年3月1日入职曲美公司，担任裁剪员；曲美公司对韩素兰的工资实行计件工资制，每月15日至20日通过银行转账形式支付上个自然月的工资；韩素兰为农业户口，曲美公司未为韩素兰缴纳2008年3月至2010年3月的社会保险，并于2010年4月起为韩素兰开始缴纳社会保险。
庭审中，曲美公司主张其自2012年9月起向韩素兰支付2008年3月至2010年3月的养老保险和失业保险补偿共计7800元，曲美公司就其主张提交：1、《员工培训签到表》，显示“培训课题：反省会（你幸福吗？）、社保补偿方案、员工手册”，并显示培训时间为2012年11月24日上午10点，参会人员处有韩素兰签名，该表背面显示有社保补偿方案，并显示“······经公司领导会议决定，自2007年起分批次对公司外埠农业户籍的职工做出相应的社保补偿，将社保补偿支付至相应职工的每月工资中······”；2、2012年9月至2013年9月期间的工资表，显示每月随工资一并发放了600元的社保补偿，除2013年9月外每月工资表均有韩素兰签名确认，另该工资表显示2012年10月至2013年9月期间应发工资为3176元、3150元、3600元、2703.7元、834.16元、2282.9元、2773.67元、4602.67元、3421.67元、4154元、4589元、4214.67元，以上共计39502.44元。
韩素兰对上述证据的质证意见：1、表中“韩素兰”字样的签名系韩素兰所签，但是表中主题为反省会（你幸福吗？），与社会保险补偿方案的内容不符，公司在让韩素兰签名时也没有提示该表背面有社保补偿方案，所以对该补偿方案不认可，另外该表显示培训时间为2012年11月24日，故公司也不可能在2012年9月就开始向员工支付社会保险的补偿；2、工资表上签名的真实性认可，但公司让其签名时对工资表采取遮盖遮掩的形式让其签名，其不清楚工资表所显示的工资构成。
韩素兰就其所主张的工资提交2013年9月的工资明细，该明细显示工资构成中未包含社保补偿。曲美公司对该明细的真实性认可，并称韩素兰擅自离职后，公司一直与其联系让其上班，但其一直未出勤，公司也一直为韩素兰缴纳了社会保险，该明细所记载的工资数额是公司计算出的应向韩素兰支付的工资数额，公司是在2013年12月确认韩素兰不再履行劳动合同后将该明细打印出来给韩素兰的，这份明细也能说明公司不存在拖欠工资的情况，公司也一直在等待韩素兰的签名确认，而该工资明细与公司所提交的工资表所显示的工资构成不一致是因为公司的财务人员在做9月份的明细时做错了。
庭审中，韩素兰称曲美公司于2013年10月6日要求其调整工作岗位，去做油漆工的工作，其不同意，要求继续在原岗位工作，但曲美公司拒绝其要求，不安排其在原岗位工作。曲美公司称并非公司要求调岗，而是因为韩素兰原是裁剪工，其认为裁剪工的工资低，所以找到公司要求调岗，公司就同意了韩素兰的调岗要求，让韩素兰去做油漆工，但公司给韩素兰调岗后，韩素兰称家里有事不去上班了，一直旷工。
关于加班，韩素兰主张曲美公司对其完成计件定额后，在标准工作时间之外安排其加班；曲美公司称其未安排韩素兰加班。韩素兰未就其加班的主张提交证据。
另查，曲美公司于2013年12月12日向韩素兰支付了2013年9月的工资4435.97元（含社保补偿600元），韩素兰主张曲美公司未及时支付工资，存在拖欠的情况；曲美公司称因韩素兰擅自离岗，其于2013年10月支付2013年9月的工资时，无法与韩素兰核实社会保险等应扣款情况，故无法支付工资，不存在故意拖欠。韩素兰主张其于2013年11月26日以曲美公司未依法缴纳2008年3月1日至2010年3月31日期间的养老保险和失业保险，无故拖欠2013年9月工资为由与曲美公司解除劳动关系，并以邮寄的方式向曲美公司送达了辞职信。曲美公司认可其收到了辞职信，但主张其不存在韩素兰所述的事实，应视为韩素兰自己辞职。
2013年11月26日，韩素兰就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求曲美公司支付工资、解除劳动关系的经济补偿等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第01083号裁决书，裁决：1、曲美公司支付韩素兰拖欠2013年9月工资的25%的经济补偿金959元；2、曲美公司支付韩素兰解除劳动关系的经济补偿金18105.29元；3、驳回韩素兰的其他仲裁请求。双方均不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，曲美公司就其主张提交了2012年9月至2013年9月的工资表，该工资表所显示的工资构成中包含有“社保补偿”一项，并有韩素兰的签名，韩素兰虽称其在签名之时表上内容被遮掩，但其未能就此提交证据，而韩素兰系完全民事行为能力人，应对其签名负有相应的法律责任，故本院对工资表的真实性予以采信，并据此计算出其离职前月平均工资为3291.87元（39502.44元／12个月）；综合考虑曲美公司所提交的员工培训签到表及社保补偿方案，本院对曲美公司已向韩素兰支付2008年3月至2010年3月期间的养老保险和失业保险补偿共计7800元的事实予以采信。
另韩素兰系农业户口，曲美公司未为韩素兰缴纳2008年3月至2010年3月的养老保险和失业保险，故曲美公司应向韩素兰赔偿上述期间未缴养老保险的待遇损失及未缴失业保险的一次性生活补助费，现曲美公司已支付的补偿款不低于相关规定，故本院对韩素兰要求支付2008年3月至2010年3月期间未缴养老保险的赔偿金和未缴失业保险的一次性生活补助费的请求不予支持。
因曲美公司已支付了韩素兰2013年9月的工资，故本院对韩素兰要求支付2013年9月的工资的请求不予支持，另曲美公司要求不支付2013年9月工资的25%经济补偿金959元的请求于法有据，本院予以支持。
另韩素兰2013年10月6日后未再出勤，其虽主张系曲美公司不再安排其工作，但韩素兰未能就此举证，且曲美公司并未安排韩素兰待岗，故韩素兰要求支付其基本生活费的请求，并无法律依据，本院不予支持。关于加班费，韩素兰未就此提交证据证明其存在加班，故本院对其要求支付加班费的请求不予支持。
关于劳动关系的解除，因为曲美公司于2013年12月才支付韩素兰2013年9月的工资，故韩素兰以曲美公司拖欠工资为由解除劳动关系并无不当，本院予以支持，故曲美公司应支付韩素兰解除劳动关系的经济补偿金19751.22元（3291.87元＊6个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、北京曲美兴业科技有限公司无需支付韩素兰拖欠二О一三年九月工资的百分之二十五的经济补偿金九百五十九元。
二、北京曲美兴业科技有限公司自本判决生效之日起七日内支付韩素兰解除劳动关系的经济补偿金一万九千七百五十一元二角二分。
三、驳回韩素兰的其他诉讼请求。
四、驳回北京曲美兴业科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由韩素兰负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳），北京曲美兴业科技有限公司负担10元（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈思梦