天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1834号
原告：方恒忠，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津强东律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹏，男，1991年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：北京京兴奥通快运有限公司，地址北京市大兴区红门镇九村福伟路3条20号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
主要负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
原告方恒忠与被告ＸＸ鹏、北京京兴奥通快运有限公司(以下简称京兴奥通公司)、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方恒忠的委托诉讼代理人刘汉强、被告ＸＸ鹏、中华北京分公司的委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告京兴奥通公司经本院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告方恒忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17063.99元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、误工费15849.3元、护理费7694.95元、交通费600元，合计51258.24元；2.上述损失要求被告中华北京分公司首先在交强险及商业三者险限额内赔偿；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日22时53分，ＸＸ鹏驾驶登记在被告京兴奥通公司名下的京Ａ×××××号“解放”牌重型厢式货车，沿京津塘高速公路由北向南在第二车道行驶至53.6公里处时，因未保证安全驾驶，致使车辆前部撞到前方第二车道内由方恒忠驾驶的鲁Ｂ×××××号众泰牌小型面包车的后尾部，致使鲁Ｂ×××××号众泰牌小型面包车失控后驶入道路右侧边沟内，造成方恒忠、燕宗芳、方振受伤，两车损坏的交通事故；该事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队出具事故认定：ＸＸ鹏承担事故全部责任，方恒忠、燕宗芳、方振不承担事故责任；原告受伤后被送到武清区人民医院住院治疗67天，支付医疗费17063.99元；原告伤情经医院诊断为左侧第6、7肋骨不全骨折、腹部损伤、胸部损伤、L12、3右侧横突骨折、左侧拇指近关节骨基底部骨折等；原告按每天100元，主张住院67天的住院伙食补助费6700元；原告按每天50元，主张67天的营养费3350元；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.85元，计算误工期138天，主张误工费15849.3元，原告提供了医疗机构为原告出具的出院后建议休息15周的证明、住院病案等证据予以证明；原告按2016年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准每日114.85元标准计算67天，共主张护理费7694.95元，原告提供了医疗机构为原告出具的住院病案等证据予以证明；原告主张交通费600元；京Ａ×××××号“解放”牌重型厢式货车在被告中华北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内。
被告中华北京分公司辩称，被告ＸＸ鹏驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险50万元并附加不计免赔险；事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；对原告提交的证据无异议；原告主张的营养费、误工费、护理费，没有鉴定报告，本被告不同意承担；原告主张的交通费过高，由法院酌定。
被告ＸＸ鹏辩称，本被告所驾事故车辆属被告京兴奥通公司所有；本被告与京兴奥通公司是雇佣关系，是在执行工作任务时发生的事故；保险公司所述投保情况属实；对原告提交的证据无异议。
被告京兴奥通公司经本院传票传唤未出庭也未提交书面答辩，故无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认;被告京兴奥通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利；被告ＸＸ鹏、中华北京分公司对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以认定；原告提交了诊断证明、病历，建休证明等证据，原告主张的误工费、护理费合理，本院予以认定；原告按每天50元标准主张营养费3350元，证据不足，原告主张的营养费由本院酌定；被告中华北京分公司关于原告主张的营养费、误工费、护理费，没有鉴定报告，不同意承担的抗辩主张，本院不予采纳；原告主张的交通费合理，本院予以认定。
另查明，原告表示，交强险医疗费限额同意由另一伤者燕宗芳优先受偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，根据道路交通事故认定书，确定ＸＸ鹏承担事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信；被告ＸＸ鹏未举证证明其与被告京兴奥通公司是雇佣关系，现有证据也不能证明ＸＸ鹏与被告京兴奥通公司的内部关系，为维护原告的合法权益，应由被告ＸＸ鹏和被告京兴奥通公司共同承担赔偿责任，被告ＸＸ鹏和被告京兴奥通公司各自之间应承担的份额可另行解决；原告同意交强险医疗费限额由另一伤者燕宗芳优先受偿，本院予以尊重；原告的合理损失，首先由被告中华北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告中华北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿；仍有不足，由被告ＸＸ鹏和被告京兴奥通公司共同赔偿;关于医疗费，原告支出的医疗费本院凭票据确认为17063.99元；关于住院伙食补助费，原告请求的住院伙食补助费7600元合理，本院支持；关于营养费，原告主张的营养费本院酌定为2010元；关于误工费，原告主张的误工费本院确认为15849.3元；关于护理费，原告主张的护理费本院确认为7694.95元；关于交通费，本院确认为600元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费17063.99元，伙食补助费6700元、营养费2010元，合计25773.99元，由被告ＸＸ鹏和被告北京京兴奥通快运有限公司共同赔偿;
二、原告的损失误工费15849.3元、护理费7694.95元、交通费600元，合计24144.25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿;
上述一至二项合计，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告24144.25元，由被告ＸＸ鹏和被告北京京兴奥通快运有限公司共同赔偿原告25773.99元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）。
三、驳回原告其他的诉讼请求;
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费159元，由被告ＸＸ鹏和被告北京京兴奥通快运有限公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一八年四月十日
书记员 段微
附引用条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。