甘肃省嘉峪关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘02行初6号
原告武威市水利水电工程有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区。
法定代表人张全年，该公司总经理。
委托代理人薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告张掖市人力资源和社会保障局，住所地张掖市甘州区。
法定代表人陈明彪，该局局长。
委托代理人张正鹏，该局工伤科工作人员。
委托代理人郭宏超，张掖市肃南县人力资源和社会保障局工伤科工作人员。
被告张掖市人民政府，住所地张掖市。
法定代表人黄泽元，该市市长。
委托代理人徐永江，该市政府法制办干部。
第三人王世谷，男，土家族。
原告武威市水利水电工程有限责任公司（以下简称武威水电公司）诉被告张掖市人力资源和社会保障局（以下简称张掖市人社局）、张掖市人民政府（以下简称张掖市政府），第三人王世谷社会保障行政确认一案，于2016年12月20日向我院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛恩玲，被告张掖市人社局出庭应诉负责人郭铁权及委托代理人张正鹏、郭宏超，被告张掖市政府委托代理人徐永江到庭参加了诉讼。第三人王世谷经依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理,现已审理终结。
被告张掖市人社局作出张人社工伤认字﹝2016﹞6-11号《工伤认定决定书》，认为：王世谷在武威水电公司承建的肃南县西营河一级电站引水隧洞工程务工，从事混凝土搅拌工工作。2015年11月10日14时20分左右，王世谷在给混凝土搅拌机加黄油时，右手不慎被搅拌机齿轮挤压伤，当日被送往武威市第二人民医院住院治疗，经该医院诊断为：右手挤压毁损伤。王世谷于2016年5月31日提交工伤认定申请，未超过规定时限。根据提交的材料和调查核实的情况，王世谷受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于认定工伤范围，决定认定为工伤。
被告张掖市政府作出张政复决字﹝2016﹞17号《行政复议决定书》，认为：武威水电公司是符合《工伤保险条例》规定的用人单位主体资格；王世谷在法定期限内提交工伤认定申请材料，张掖市人社局受理该申请合法适当；张掖市人社局依照《工伤保险条例》相关规定，向武威水电公司送达了工伤认定举证通知书，保障了武威水电公司依法享有的权利，工伤认定程序合法；武威水电公司与王世谷达成赔偿协议系民事法律行为，而工伤由社会保险行政部门依法确认，两者不能相互代替，武威水电公司不能以协议约定排除其所应当承担的法定强制性义务，张掖市人社局受理王世谷的工伤认定申请后作出工伤认定，未违反法律规定；王世谷在工作时间、工作场所因工作原因受伤，应当认定为工伤，张掖市人社局作出的张人社工伤认字﹝2016﹞6-11号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，决定予以维持。
原告武威水电公司诉称：2015年第三人在蔡志忠承包的原告的工地上从事混凝土搅拌工工作，同年11月10日14时20分左右第三人在工地干活时其右手不慎被搅拌机齿轮挤压致伤。送往医院治疗终结后，第三人与原告在平等协商的前提下于2016年4月20日达成赔偿协议书，原告按协议内容全部履行支付了赔偿款九万元的义务。第三人在领到赔偿款后，出尔反尔又于5月31日提起工伤认定申请，被告张掖市人社局对第三人的申请作出认定。对此原告认为极为不妥，第三人为承包人雇佣的民工，与原告公司不存在劳动关系，同时双方已经履行协议，双方之间的问题已经解决，按照一事不再理的原则，被告不应再次对第三人的所受伤害进行工伤认定。故，请求依法撤销被告张掖市人社局作出的张人社工伤认字﹝2016﹞6-11号《工伤认定决定书》和被告张掖市政府作出的张政复决字﹝2016﹞17号《行政复议决定书》。庭审中，原告提交赔偿协议书、领条证明其主张。
被告张掖市人社局辩称：1、第三人提交的工伤认定申请符合受理条件，理应依法受理；2、被告依法向原告公司送达了工伤认定举证通知书，在规定的期限内，原告公司未提交任何证据，亦未提出异议，其应当承担举证不能的责任；3、工伤认定是社会保障行政部门依据法律授权进行的行政确认行为，与第三人、原告之间达成的赔偿协议等民事行为并无关联；4、被告张掖市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张掖市人社局提交以下证据，证明其行政行为的合法性：
1、工伤认定申请材料提交清单，工伤认定申请书及申请表，第三人身份证复印件，住院病历，赔偿协议书，证人证言及身份证复印件，证明第三人提出工伤申请及提交的相关材料；
2、工伤认定申请受理决定书（存根）及送达回证，调查举证通知书及送达回证，工伤认定决定书及向王世谷、武威水电公司、社保经办机构送达的送达回证，复议决定书，张掖市人社局组织机构代码证、工伤保险条例第十四条，证明被告张掖市人社局按照程序受理工伤认定申请后，依法作出认定工伤决定，并向第三人、原告等送达决定书的事实，以及该决定又经复议程序张掖市政府予以维持的事实。
被告张掖市政府辩称：1、原告具备用工单位主体资格，第三人与原告之间存在劳动关系；2、被告张掖市人社局受理第三人的工伤认定申请并作出决定符合法律规定，被告张掖市政府依法作出复议决定维持该工伤认定决定合法合理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张掖市政府提交以下证据，证明其行政行为的合法性：
行政复议申请书，工伤认定决定书，赔偿协议书，领条，营业执照，法定代表人身份证明及其身份证复印件，证明原告武威水电公司不服工伤认定决定依法提起行政复议，复议程序合法；
行政复议申请受理通知书及送达回证、行政复议答复通知书及送达回证、参加行政复议通知书及送达回证，王世谷个人意见，张掖市人社局答复书，行政复议告知书及送达回证，行政复议决定书及送达回证，张掖市人社局在行政复议期间提交的证据材料。
第三人王世谷未到庭，亦未提交书面意见。
经庭审质证，原告对二被告提交的证据，除对第三人在工伤认定申请中提交的证人证言不认可外，对其他证据均无异议。二被告对原告提交的证据的真实性不持异议，对证据的关联性不认可。
本院对上述证据认证如下：第三人在工伤认定申请时提交的证人书面证言，被告张掖市人社局未予进行调查核实，其真实性不能确定，不予确认。对二被告提交的其他证据，原告不持异议，予以确认。原告提交的证据在二被告的证据亦都提交，对其证据本身予以确认。
经审理查明：第三人在原告公司承建的肃南县西营河一级电站引水隧洞工程务工，从事混凝土搅拌工工作。2015年11月10日14时20分左右，第三人在给混凝土搅拌机加黄油时，右手不慎被搅拌机齿轮挤压伤，当日被原告公司人员送往武威市第二人民医院住院治疗，经该医院诊断为：右手挤压毁损伤。2016年5月31日，第三人向被告张掖市人社局提交工伤认定申请，当日，被告张掖市人社局对该申请作出受理决定。6月17日，被告张掖市人社局向原告公司送达了工伤认定举证通知书。7月13日，被告张掖市人社局作出张人社工伤认字﹝2016﹞6-11号《工伤认定决定书》，认定第三人所受的事故伤害为工伤。原告对该决定书不服，向被告张掖市政府提起行政复议申请。9月26日，被告张掖市政府受理了该申请。之后，被告张掖市政府先后向原告、被告张掖市人社局、第三人分别送达了行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、参加行政复议通知书。被告张掖市政府在收到被告张掖市人社局提交的答复和证据材料后，于10月18日向原告邮寄送达了行政复议告知书和行政复议答复书。11月22日，被告张掖市政府作出张政复决字﹝2016﹞17号《行政复议决定书》，决定维持被告张掖市人社局作出的张人社工伤认字﹝2016﹞6-11号《工伤认定决定书》。
另查明，2016年4月20日，第三人王世谷与原告武威水电公司达成书面《赔偿协议书》，协议主要内容为：王世谷在武威水电公司承建的工程中受伤情况；武威水电公司一次性赔偿王世谷各项损失费合计90000元；王世谷收到赔偿款后，不能再向武威水电公司主张任何索赔请求的权利；协议签订后，双方对损失及赔偿数额均不得反悔，武威水电公司履行赔偿义务后，王世谷不得再以其公司为相对人提出任何赔偿诉讼请求或申请仲裁。同日，武威水电公司向王世谷支付了协议的一次性赔偿款90000元。
以上事实由上述确认的证据、当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：关于原告主张应适用“一事不再理”原则，第三人在收到赔偿协议款后再提起工伤认定申请和被告张掖市人社局给予受理并作出工伤认定极为不妥的问题。“一事不再理”是一项重要的诉讼原则，又称“禁止重复起诉”原则，原告与第三人达成的赔偿协议，非阻却第三人提起工伤认定申请权利和被告张掖市人社局依法履行职能行使工伤认定行政确认权力的法定事由，不能羁束第三人依法行使工伤认定的申请权利，亦不能羁束被告张掖市人社局依法履职行使行政确认的权力。对该主张，原告除了提交赔偿协议和领条外，未有其他有关证据证实，亦无相关的法律依据，本院不予支持。
关于原告主张第三人是在蔡志忠承包原告的工地上工作受伤，是蔡志忠聘用的民工，与原告公司不存在劳动关系，第三人不应当被认定为工伤的问题。被告张掖市人社局作为劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。对第三人是在原告承建的工程工地上工作中受伤经过和伤情情况的事实，原告不持异议，被告张掖市人社局作出的工伤认定事实清楚。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，在工伤认定程序中，被告张掖市人社局依法向原告送达的工伤认定举证通知书，原告在规定的举证期限内未提交相关证据材料也未提出异议，应当承担举证不能的法律后果。依据《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（﹝2013﹞34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”被告人社局认定原告承担用工主体应承担的工伤保险责任并无不当。
综上，被告张掖市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告张掖市政府作出的行政复议决定程序合法，并无不当。故，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告武威水电公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 步全梅
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 陈智颖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田 野