wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1251号
原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。
法定代表人：吴坚强，任理事长。
委托诉讼代理人：梁西龙，男，该社绛帐信用社员工。
委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，农民。
被告：薛某某，男，汉族，农民。
原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人梁西龙、马海平到庭参加诉讼，被告王某某、薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告王某某归还借款200000元及截止2016年8月16日下欠的利息22667.20元，2016年8月16日以后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至还清之日；被告薛某某承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，被告王某某向原告借款200000元，借款期限从2014年5月20日至2016年5月19日，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，到期还本。被告薛某某提供连带责任保证。借款期限届满后，被告王某某未归还借款本息，截止2016年8月16日，下欠借款本金200000元及利息22667.20元。
被告王某某未到庭，亦未做答辩。
被告薛某某未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2014年5月20日，原告扶风县信用社与被告王某某签订陕农信绛借字[2014]第128号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为200000元；第三条约定：借款期限自2014年5月20日至2016年5月19日；第四条约定：借款用途为周转；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰，以后按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，每季末20日付息；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起按合同利率上浮40%计收罚息。
2014年5月20日，原告扶风县信用社与被告薛某某签订陕农信绛保字[2014]第128号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。
2014年5月20日，原告扶风县信用社依约向被告王某某发放借款200000元。借款期限届满后，被告王某某未按照约定返还借款本金并支付利息，截止2016年8月16日，共下欠借款本金200000元、利息22667.20元（包含罚息）。
证明上述事实的证据有：1.借款申请书；2.个人借款合同；3.保证担保合同；4.借款借据；5.借款利息清单；6.当事人当庭陈述。被告王某某、薛某某未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告扶风县信用社与被告王某某签订的《个人借款合同》、与被告薛某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告王某某返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某某作为连带责任保证人，应对被告王某某的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2016年8月16日下欠的利息22667.20元；从2016年8月17日起往后的利息按月利率9.3‰上浮40%支付至借款全部清偿之日止；
二、被告薛某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告王某某、薛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一六年十一月二日
书记员 王 立
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1050号
原告王某某，女，1977年1月21日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1978年1月10日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月，我去被告的二姐家玩时，被被告强奸怀孕，提前生下女儿，被迫嫁给被告。婚后，被告长期对我进行辱骂殴打。为了生存，我于2013年外出打工。在打工期间，被告什么也不做，每天打电话问我要钱，有时工资没有发，慢点给他就被他万般辱骂。被告还把我的照片与别人合成黄色照片，然后拿去给我的亲人看，以此要挟和侮辱我，至此，我与被告的感情已经势同水火，无法相容。我与被告无法共同生活。2015年2月，我起诉离婚，但没有得到法院支持。2015年春节过后，我与他姐去赶集，被告把我的玉佩从脖子上抢走，脖子被勒进了0.3厘米，当时要不是我姐和姐夫在场抢救，我已被被告勒死了。被告还对我进行辱骂殴打，我向东风镇派出所报了案。事后，被告在我大姐家将我的一张银行卡偷走，并取走我6000元的养命钱。现我与被告已分居三年，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；三个孩子由被告抚养；所有财产由被告处理，作为孩子的费用，我在能力许可的前提下，在子女抚养费上尽力而为；我在探视子女时，被告不得以任何理由阻止；我以后如有条件抚养儿女时，被告不得以任何理由阻止。
被告辩称：一、我同意离婚。二、婚生子女一女二子由原、被告共同抚养，若三个孩子由被告抚养，原告应承担一半的抚养费，否则不同意离婚。三、所有财产属被告所有。原告探视子女时，须经被告同意或知晓，否则不准探视。四、诉讼费由原告支付。五、原告所诉事实和理由不实。原告说被强奸怀孕，与其诉讼请求中的第二点相互矛盾。既是婚生，那来强奸，况且还有媒人。原告称“在外打工时被告什么都不做，被告每天打电话向原告要钱，还对原告进行百般辱骂”不符合事实，纯属乱讲。原、被告为了家庭，双方外出打工。刚开始双方勤劳挣钱，夫妻和睦。后来，原告有了外遇，双方关系有点不正常，开始有一些小口角，感情淡化，直到2015年2月原告起诉离婚。原告称，我抢走她的玉佩不实。玉佩是孩子买的，确实被我拿回，不能说抢，我也没有将原告的脖子勒伤。原告称，我偷走她的银行卡，取走6000元不实。我与原告属夫妻，为了家庭开支，我取了6000元。密码是她告诉我的，再说6000元钱也属共同财产。
经审理查明：原、被告于2001年1月5日以夫妻名义同居生活，2010年10月26日补办结婚登记手续。婚后共同生育了三个孩子，长子陈某甲（2007年5月12日出生）、次子陈某乙（2010年2月26日出生）、长女陈某丙（2005年3月26日出生）。原告于2010年4月26日做了绝育手术。原、被告结婚后，共同抚养孩子，一起外出打工。在生活期间，因家庭琐事时有吵打。在打工期间，原告与他人有暧昧关系，导致夫妻关系不和。2015年2月原告起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，因被告抢走原告的玉佩和取走原告的6000元钱而发生吵闹。现双方分居三年。在婚姻关系存续期间，双方有共同财产二轮摩托车一辆。
上述事实，有原、被告的陈述、人民法院生效判决书在卷相互印证，可以认定。
本院认为：原、被告结婚后，共同抚养孩子，为了家庭幸福，一起打工，说明结婚初期夫妻感情是好的。在打工期间，因原告与他人有暧昧关系后，双方的关系开始恶化。导致原告于2015年2月起诉与被告离婚。法院判决驳回原告的诉讼请求后，双方既未保持沟通，又未相互包容，而且又因被告抢原告的玉佩和取走原告的6000元钱，双方发生争吵，导致双方的关系更进一步恶化。加上分居时间长，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，应准许离婚。三个孩子由一方抚养，另一方付抚养费，将会加重双方的经济负担，也不利于孩子的健康成长。为了孩子的健康成长，结合原、被告的实际考虑，二个男孩由被告抚养，一个女孩由原告抚养，更便于管理教育。由于被告多抚养一个孩子，原告因酌情给付部分抚养费，以体现法律的公平原则。原告诉称，有共同财产平房四间，但四间平房系被告父母所修，不属原、被告的共同财产，所以，对原告将应得的共同财产折抵抚养费的主张，本院不予支持。双方的共同财产摩托车一辆，因平时系被告管理使用，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许陈某某与王某某离婚；
二、孩子陈某甲、陈某乙由陈某某抚养，陈某丙由王某某抚养。。
三、由王某某每月给付陈某某小孩抚养费100元，从判决生效之日的第二日开始计算。
四、摩托车一辆归陈某某所有。
案件受理费100元由王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一六年四二十五日
书记员 陈 维
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3385号
原告靳秀花。
原告楚鹏元。
原告楚玉萍。
被告刘龙。
被告吴虎文。
被告唐多兆。
被告马雪良。
被告付永红。
被告石玉春。
被告严科。
被告宋开基。
被告刘国武。
以上被告共同代理人李霞，凉州区法律援助中心高坝镇法律援助工作站法律服务工作者。
原告靳秀花、楚鹏元、楚玉萍与被告刘龙、吴虎文、唐多兆、马雪良、付永红、石玉春、严科、宋开基、刘国武生命权纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理,原告靳秀花、楚鹏元、楚玉萍，被告刘龙、吴虎文、唐多兆、马雪良、付永红、石玉春、严科、宋开基、刘国武及其委托代理人李霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日下午，被告驾车组织下属民工：吴虎文、唐多兆、马雪良、付永红、石玉春、严科、宋开基、刘国武、楚文柱（系原告靳秀花之夫，原告楚鹏元、楚玉萍之父）共10人前往马儿十字的金顺源茶屋饮酒娱乐至晚上10点，酒后，上述九被告让楚文柱独自一人返回工地，楚文柱行至凉古公路3公里+600米处遭遇车祸身亡。九被告与楚文柱一起喝酒至晚上10点，当楚文柱回工地时九被告理应规劝和扶持，不应让其独自步行回工地，事后，原告多次找九被告协商处理此事均无果。
为维护原告的合法权益，诉请判令被告刘龙支付三原告赔偿金50000元，被告吴虎文、唐多兆、马雪良、付永红、石玉春、严科、宋开基、刘国武各赔偿三原告10000元，共计130000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、道路交通事故责任认定书复印件1份，证明楚文柱因喝酒发生交通事故于2016年5月1日晚上死亡的事实。
2、户口簿复印件1份，证明死者楚文柱系原告靳秀花之夫，原告楚鹏元、楚玉萍之父的事实。
被告辩称：1、原告起诉的主体不适格，不应该起诉九个被告。原告靳秀花的丈夫楚文柱是因为发生交通事故而死亡的，交通事故中有明确的肇事者，且三原告已得到了相应的赔偿，因此九个被告不应再承担赔偿之责；2、楚文柱的死亡原因是由交通事故造成的，该事故与喝酒之间并不存在因果关系，也不存在损害赔偿关系，故九个被告不应承担赔偿责任；3、三原告现已得到了相应的赔偿，故而不存在《侵权责任法》规定的被告进行补偿的必要条件；4、三原告在得到肇事后的赔偿后，不应再起诉九个被告，这与我国民事活动的公平、等价有偿、诚实信用原则相悖。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解理由，均未向法庭提供证据。
经当庭质证，对原告提交的证据1，2，九被告均无异议。本院认为，原告提交的证据客观反映了楚文柱死亡的事实以及三原告与死者的身份关系，与本案具有直接的关联性，证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明下列事实：2016年5月1日晚，原告靳秀花丈夫楚文柱与被告刘龙、吴虎文、唐多兆、马雪良、付永红、石玉春、严科、宋开基、刘国武在高坝一茶屋聚餐结束后，在独自回工地途中，行至凉古公路3公里+600米处遭遇车祸身亡。经道路交通事故责任认定，肇事者王斌负全责，赔偿楚文柱43.5万元，现赔偿金已全部付清。后原告认为九被告与楚文柱一起喝酒至晚上10点，当楚文柱回工地时九被告理应规劝和扶持，不应让其独自步行回工地，多次找九被告协商处理此事均未果，遂提起诉讼。
本院认为，原告靳秀花丈夫楚文柱系道路交通事故身亡，事故发生后，交警部门依职权对交通事故现场勘察、技术分析，查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后，作出了交通事故认定书，该事故认定书明确了肇事者对事故负全责，死者对该次事故不承担任何责任。且肇事者对受害者已经全额进行了赔付。本案原告丈夫的死亡系交通事故所致，九被告与原告丈夫的死亡没有直接的因果关系，也不存在损害赔偿关系。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告靳秀花、楚玉萍、楚鹏元的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告靳秀花、楚玉萍、楚鹏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达后的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 张国骏
审 判 员 杨吉寿
代理审判员 杨 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜懿宸
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初3129号
原告：磨德言，男，1962年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：莫林鹤，广西安弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝瑞彪，宾阳县法律援助中心律师。
被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东滨路111号，统一社会信用代码914507222012241660。
法定代表人：宁勤。
委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。
本院在审理原告磨德言与被告广西荣华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告磨德言于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磨德言在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磨德言撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告磨德言负担。
审判员 林泰先
二〇一七年十一月五日
书记员 谭秋铭
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1903号
原告：中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区振兴俪园小区1-48-37-101。
负责人：邵东云，该行行长。
委托代理人：杨春广，辽宁攻坚律师事务所律师。
被告：宫英男，男，1988年1月26日生，住辽宁省北票市。
被告：齐凤娟，女，1988年5月15日生，住辽宁省建昌县。
原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行诉被告宫英男、齐凤娟借款合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员孟熙适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨春广到庭参加了诉讼，被告宫英男、齐凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，判令解除双方签订的住房贷款合同，被告偿还未到期本金176，805.88元及截止到2016年7月21日所拖欠的贷款本金、利息及罚息5350.74元（以上共计182，156.62元），金额计算以给付日期为准；确认原告抵押物享有优先受偿权；被告按合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费及涉案费。
本院总结本案争议焦点为：1、原、被告签订的贷款合同是否应当解除；2、原告诉请的还款数额、律师费等有无事实及法律依据；3、原告是否就被告抵押物享有优先受偿权。
原告围绕争议焦点，向本院提供以下证据：
1、《个人一手住房贷款合同》复印件一份、借款借据复印件一份，证明被告从原告一次性借款20万元，原告已足额拨付给被告。
2、抵押凭证复印件一份，证明被告为了借款用房产抵押给了原告，原告享有优先受偿权。
3、个人贷款借款余额信息单一份，证明被告未按照合同约定如期归还本息。
4、律师收费标准一份、发票复印件一份、民事案件代理合同一份，证明原告支付了律师费14，572.00元。
上述证据经本院审查，可以采信。
通过以上证据及原告陈述，本院认定以下案件事实：2012年5月31日，被告宫英男与原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行签订《个人一手住房贷款合同》（2012年盘中银兴消字0070号）。合同约定被告从原告处一次性贷款200,000.00元，用于购买坐落于×室房产，借款期限为20年，240个月，还款分240期，借款人每月15日按月偿还贷款本息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同中附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》中第三条第一款第二项约定未按期归还贷款本息，则视为合同项下违约。第三条第二款约定出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并可以终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。第三条第二款第六项约定要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同签订后，2012年6月11日，双方对被告宫英男、齐凤娟共同所有的抵押物在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押权预告登记。2012年6月15日，原告依约向被告发放了贷款200,000.00元。
另查，被告宫英男截止至2016年7月21日，已逾期95天未足额偿还贷款本息，尚欠原告到期本金176，805.88元，拖欠贷款本金、利息、罚息计5350.74元。
再查，原告为实现本案债权，花费律师费14，572.00元。
本院认为：原、被告于2012年5月31日签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款付息义务，现被告逾期还款，根据双方约定已构成违约，故对原告要求解除双方签订的贷款合同、偿还未到期本金及截止到2016年7月21日已拖欠的贷款本金的诉讼请求本院予以支持，对原告主张的利息及罚息，因未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故本院予以支持。对原告要求就被告抵押物优先受偿的诉讼请求，因双方约定抵押担保的范围为原告向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等，原告并已就被告抵押物办理他权证，被告不履行债务时，原告有权依照担保法之规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费14，572.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》，被告宫英男、齐凤娟一次性偿还原告中国人民银行盘锦兴隆台支行未到期本金176，805.88元，及截止到2016年7月21日所拖欠的贷款本金、利息、罚息5350.74元,并自2016年7月22日起至判决确定的给付之日止按合同约定的计算方式向原告支付利息、罚息；
二、被告宫英男、齐凤娟给付原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行律师费14，572.00元。
三、被告宫英男、齐凤娟不能如期偿还上述欠款时，原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行以被告宫英男、齐凤娟的抵押物优先受偿。
上述款项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3943.00元，减半收取1971.50元，由被告宫英男、齐凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 那娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初4559号
原告：淮安市淮安区天琦金属制品厂。住所地：江苏省淮安市淮安区泾口镇工业集中区。统一社会信用代码：913208030727477526。
主要负责人：陈其友，厂长。
委托诉讼代理人：陈加进，系该厂员工。
被告：浙江辉腾新型建材有限公司。住所地：浙江省海宁市农业对外综合开发区启潮路**号。统一社会信用代码：913304817210574616。
法定代表人：樊宪良，经理。
委托诉讼代理人：陈春源、严鑫亚（实习），浙江虎良律师事务所律师。
原告淮安市淮安区天琦金属制品厂与被告浙江辉腾新型建材有限公司、山东国创重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日、8月6日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经原告申请，本院准许其撤回了对被告山东国创重工科技有限公司的起诉。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人陈加进及被告的委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人陈加进到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款100000元，并支付自2017年11月份起至欠款还清日止按照年息6%计算的逾期付款利息损失。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中的逾期付款利息损失的起算时间变更为起诉之日。事实与理由：2015年10月份，原、被告达成口头供货协议，由原告陆续供应铝膏给被告。2017年5月18日，经双方结算，被告总计欠原告货款269900元。后经原告多次催要，被告尚欠原告100000元一直未付。为此，原告提起诉讼。
被告辩称：1.原告起诉依据的是对账单，被告需要对该对账单的真实性进行核实，再对欠款进行确认；2.原、被告没有约定付款时间及利息计算方式，原告主张的逾期付款利息损失没有依据。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了对账单、银行流水明细各1份。就对账单，被告对其真实性无异议，故本院予以认定。就银行流水明细，被告未能到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经形式上审核以后予以认定。被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告购买铝膏，经对账，被告确认截至2017年5月18日尚欠原告货款269900元。之后，被告陆续向原告支付货款合计169900元，余款100000元至今未付。
本院认为，被告尚欠原告货款100000元的事实清楚，该欠款被告应予支付。在双方未约定逾期付款违约金的情况下，原告要求被告按照年息6%支付逾期付款利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江辉腾新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市淮安区天琦金属制品厂货款100000元及相应利息损失（计算方式：以100000元为基数，自2018年6月11日起按年息6%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江辉腾新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一八年八月十三日
书记员 许玲怡
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5748号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，组织机构代码67301971-8，住所地宿迁市宿迁经济技术开发区西湖路366号。
负责人：肖勇，该分行行长。
委托代理人：朱晓虎，该行员工。
委托代理人：徐致远，该行员工。
被告：邱忠权，男，1985年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：臧仙梅，女，1989年3月21日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：马敬德，男，1979年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：李敬，女，1980年11月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：宋怀祥，男，1984年3月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：毛亚娟，女，1983年3月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储宿迁分行）诉被告邱忠权、臧仙梅、马敬德、李敬、宋怀祥、毛亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹尧瑶独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告邮储宿迁分行委托代理人朱晓虎到庭参加诉讼。被告邱忠权、臧仙梅、马敬德、李敬、宋怀祥、毛亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储宿迁分行的诉讼请求为：1、判令被告邱忠权、臧仙梅共同偿还借款本金8198.25元及利息（截至2016年7月5日利息为1300.13元，之后的利息按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告邱忠权、臧仙梅承担；3、被告马敬德、李敬、宋怀祥、毛亚娟对上述全部债务承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告邱忠权、臧仙梅之间的借贷关系真实合法有效。原告邮储宿迁分行按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按约还款构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱忠权、臧仙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金8198.25元及利息（截至2016年7月5日利息为1300.13元，之后的利息以8198.25元为基数按照年利率18.954%计算至实际付清之日止）；
二、被告马敬德、李敬、宋怀祥、毛亚娟对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告邱忠权、臧仙梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由六被告共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周馨垚
第3页/共3页
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初658号
原告：胡海侠，女，1976年10月9日出生，住黑龙江省海林市。
被告：海林市惠民小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：9123100056064973X，住所地黑龙江省海林市胜利街1号。
法定代表人：秦绪强，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐明，男，1985年5月13日出生，海林市惠民小额贷款股份有限公司经理，住黑龙江省海林市。
被告：关君，男，1971年9月4日出生，住黑龙江省海林市。
本院在审理原告胡海侠与被告海林市惠民小额贷款股份有限公司、关君土地承包经营权纠纷一案中，原告胡海侠于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡海侠与被告关君、海林市惠民小额贷款股份有限公司土地承包经营权纠纷一案，因双方达成和解协议，原告胡海侠向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡海侠撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡海侠负担。
审判员 陈景山
二〇一八年七月三十日
书记员 顾 婧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初44号
原告王彪，男，1978年12月13日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。
被告张仁成，男，1952年4月28日出生，汉族，租住大同市城区。
原告王彪与被告张仁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彪及其委托代理人苏倩、被告张仁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日，被告将位于大同市城区府学门9号2间平房以145000元价格卖给原告，原告按照被告吩咐将145000元房款交给被告弟弟张广智，随后，被告将房屋及房证交付于原告。2013年年底该房屋被拆迁，原告拿房屋手续办理拆迁安置事宜时，才知道被告出售的府学门X号房屋产权属于国有公房，被告也是租赁的房屋，其无权出售。被告卖房的行为是违法的，原告随后多次联系被告要求退还购房款，被告总是避而不见，不给原告退款，至今未果。综上，被告无权将租赁的国有房屋出售给原告，其行为违反了法律的强制性规定，房屋买卖合同无效。根据《合同法》规定，被告应将购房款退还给原告，为了维护原告的合法权益，原告起诉请求1、确认原告与被告房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款145000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、公产房屋租赁证，证明被告租赁府学门9号房屋的情况及规定不允许擅自转让，原、被告买卖无效。
2、身份证、收条，证明被告身份情况以及收到房款145000元的事实。
3、审核表、证明、排号单、确认单，证明该房屋至今无法安置，双方之间买卖无效。
被告辩称，原告找到我要买我的房屋，原告在那个院买了很多房屋，知道房屋的性质。他不知道的话，肯定不买。房款145000元我收到了，我们去公证处公证了，我和我家属全签字了，签字后才给我的房款。府学门9号就是公产房，当时房屋已经办理了拆迁手续，把拆迁手续卖给了原告。被告已经购买了房屋，和我没有关系。我不同意退款。
被告未提供证据。
经审理查明，府学门9号房屋为公产房屋，被告张仁成为该房屋的承租人，2013年8月15日该房屋政府拆迁。被告张仁成将该房屋拆迁手续以145000万元的价格出售给原告。2013年9月1日，原告支付房款145000元，被告弟弟张广智给原告出具了收到王彪购房款人民币总计145000元整的收条。
本院认为，公产房屋的所有权属于国家，被告只有承租使用的权利，没有权利转让。故原、被告转让行为无效。被告应将购房款145000元返还原告。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张仁成在本判决生效后十日内返还原告购房款145000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 贾 宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 徐文文
王晗
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保200号
申请人：陈凤英
被申请人：赵克峰。
申请人于2016年9月6日向本院提出申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款15000元或扣押、查封被申请人鲁G号货车一辆，申请人已向法院提交潍坊鑫泉非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚利
二〇一六年九月六日
书记员 马鲁雁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4067号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为69820691-5），住所地宁波市鄞州区中河街道钱湖北路942号（奥丽赛大厦）。
代表人彭宗义，行长。
被执行人：蔡引龙，男，1979年7月5日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
被执行人：陶晓情，女，1982年3月23日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
被执行人：包善平，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
被执行人：叶素晓，女，1979年7月18日出生，汉族，无固定职业，住泰顺县。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与蔡引龙、陶晓情、包善平、叶素晓金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人蔡引龙、陶晓情应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行执行款499941.37元及利息，被执行人包善平、叶素晓承担连带保证责任。执行中，本院轮候查封了被执行人包善平名下位于宁波市镇海区庄市街道明海南路288号财富广场4号4_6-29的房地产，但本院无法处置。此外，四被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索,并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4067号
申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人:包善平公民身份号码:×××1630
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初01612号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人包善平履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明包善平名下有房地产(查封镇海区房地产)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(查封镇海区房地产)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:候耀琪
二〇一六年十一月十五日
()
书记员 :崔优南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44bafc3d-df6d-4900-95d3-9cbd3d4cfb56&imgId=NDRiYWZjM2QtZGY2ZC00OTAwLTk1ZDMtOWNiZDNkNGNmYjU2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3453号
上诉人（原审被告）吴井玉，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）潘喜珍，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告王玉兰，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告吴国迪，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告朱慧艳，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人吴井玉与被上诉人潘喜珍，原审被告王玉兰、吴国迪、朱慧艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1079号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴井玉上诉请求：请求撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1079号民事判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：涉案借款2万元未如期偿还，上诉人用46块巴林石抵顶了所欠的所有欠款。一审开庭时上诉人要求出示顶债时的视听资料，证明此债务已经抵顶，但一审并未要求上诉人出示证据，上诉人当时也不懂，并未出示。一审判决上诉人重复还债错误。
潘喜珍二审答辩表示服判。
王玉兰同意吴井玉上诉意见。
吴国迪、朱慧艳二审未提出答辩意见。
潘喜珍一审起诉请求：请求判令吴井玉、王玉兰、吴国迪、朱慧艳共同连带给付借款本金20000元及利息8000元（此利息已按照月息2分自2014年7月24日计算至2016年3月24日，之后的利息按照月息2分继续计算至借款全部还清为止），本案的全部诉讼费用由吴井玉、王玉兰、吴国迪、朱慧艳负担。
一审法院认定事实：吴井玉、王玉兰、吴国迪于2014年7月24日从潘喜珍处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，借款至今未偿还。吴国迪与朱慧艳于2014年8月19日依法登记结婚。上述事实，有潘喜珍提供的借据一枚以及潘喜珍、吴井玉、王玉兰的陈述予以证实。
一审法院认为：潘喜珍与吴井玉、王玉兰、吴国迪之间的债权、债务关系明确，吴井玉、王玉兰、吴国迪应共同偿还潘喜珍借款人民币20000元及利息。潘喜珍主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，予以支持。潘喜珍要求朱慧艳承担还款责任，因该笔债务形成于吴国迪与朱慧艳婚姻关系存续之前，属于吴国迪的个人债务，与朱慧艳无关，故朱慧艳不承担还款责任。吴井玉称潘喜珍怕其还不上钱，拿走其一柜台巴林石，潘喜珍不认可，称与本案无关，吴井玉也未提供证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、吴井玉、王玉兰、吴国迪于判决发生法律效力后立即偿还潘喜珍人民币20000元及利息（利息从2014年7月24日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），吴井玉、王玉兰、吴国迪对上述给付款项互负连带清偿责任。二、朱慧艳对上述给付款项不承担民事责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴井玉二审提举2016年1月份录音资料一份，意在证明包括本案在内，潘喜珍起诉两个案子，金额合计20多万，潘喜珍说拿上诉人的石头抵押，三年不找上诉人，上诉人用巴林石处理了与潘喜珍之间20多万的借款。潘喜珍质证后认为，录音真实，但当时吴井玉欠我40多万，这个钱部分是我向他人筹集，要债的要的紧，所以录音讨论的是20多万的事情。年前石头放我这了，年后这些石头顶了5万元钱，吴井玉将5万元的条抽走，剩余的还的现金。本院经审查该录音资料，并未反映出双方协商用巴林石抵顶借款20余万元的事实，故对吴井玉的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，吴井玉提出其用46块巴林石抵顶了所欠潘喜珍的所有欠款，一审判决其重复还债错误的上诉理由，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，吴井玉对其上诉主张负有举证责任，但至判决前，其提供的证据不足以证明以物抵债的事实存在，应承担举证不能的不利后果。且，吴井玉的上诉主张与其原审答辩相矛盾。综上，吴井玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴井玉承担。邮寄送达费100元，由上诉人，被上诉人、三原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈志华
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3453号上诉人（原审被告）吴井玉，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）潘喜珍，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告王玉兰，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告吴国迪，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告朱慧艳，年龄不详，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人吴井玉与被上诉人潘喜珍，原审被告王玉兰、吴国迪、朱慧艳民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1079号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴井玉上诉请求：请求撤销巴林右旗人民法院（2016）内0423民初1079号民事判决，依法改判或者发回重审。事实及理由：涉案借款2万元未如期偿还，上诉人用46块巴林石抵顶了所欠的所有欠款。一审开庭时上诉人要求出示顶债时的视听资料，证明此债务已经抵顶，但一审并未要求上诉人出示证据，上诉人当时也不懂，并未出示。一审判决上诉人重复还债错误。潘喜珍二审答辩表示服判。王玉兰同意吴井玉上诉意见。吴国迪、朱慧艳二审未提出答辩意见。潘喜珍一审起诉请求：请求判令吴井玉、王玉兰、吴国迪、朱慧艳共同连带给付借款本金20000元及利息8000元（此利息已按照月息2分自2014年7月24日计算至2016年3月24日，之后的利息按照月息2分继续计算至借款全部还清为止），本案的全部诉讼费用由吴井玉、王玉兰、吴国迪、朱慧艳负担。一审法院认定事实：吴井玉、王玉兰、吴国迪于2014年7月24日从潘喜珍处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，借款至今未偿还。吴国迪与朱慧艳于2014年8月19日依法登记结婚。上述事实，有潘喜珍提供的借据一枚以及潘喜珍、吴井玉、王玉兰的陈述予以证实。一审法院认为：潘喜珍与吴井玉、王玉兰、吴国迪之间的债权、债务关系明确，吴井玉、王玉兰、吴国迪应共同偿还潘喜珍借款人民币20000元及利息。潘喜珍主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，予以支持。潘喜珍要求朱慧艳承担还款责任，因该笔债务形成于吴国迪与朱慧艳婚姻关系存续之前，属于吴国迪的个人债务，与朱慧艳无关，故朱慧艳不承担还款责任。吴井玉称潘喜珍怕其还不上钱，拿走其一柜台巴林石，潘喜珍不认可，称与本案无关，吴井玉也未提供证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、吴井玉、王玉兰、吴国迪于判决发生法律效力后立即偿还潘喜珍人民币20000元及利息（利息从2014年7月24日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），吴井玉、王玉兰、吴国迪对上述给付款项互负连带清偿责任。二、朱慧艳对上述给付款项不承担民事责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴井玉二审提举2016年1月份录音资料一份，意在证明包括本案在内，潘喜珍起诉两个案子，金额合计20多万，潘喜珍说拿上诉人的石头抵押，三年不找上诉人，上诉人用巴林石处理了与潘喜珍之间20多万的借款。潘喜珍质证后认为，录音真实，但当时吴井玉欠我40多万，这个钱部分是我向他人筹集，要债的要的紧，所以录音讨论的是20多万的事情。年前石头放我这了，年后这些石头顶了5万元钱，吴井玉将5万元的条抽走，剩余的还的现金。本院经审查该录音资料，并未反映出双方协商用巴林石抵顶借款20余万元的事实，故对吴井玉的证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，吴井玉提出其用46块巴林石抵顶了所欠潘喜珍的所有欠款，一审判决其重复还债错误的上诉理由，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，吴井玉对其上诉主张负有举证责任，但至判决前，其提供的证据不足以证明以物抵债的事实存在，应承担举证不能的不利后果。且，吴井玉的上诉主张与其原审答辩相矛盾。综上，吴井玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人吴井玉承担。邮寄送达费100元，由上诉人，被上诉人、三原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年九月二十六日书记员  沈志华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特95号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀。
委托诉讼代理人：郑亚伟，公司员工。
被申请人：许利军，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人许利军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十八日
书记员 宋杨莉
黑龙江省七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0902民初419号
原告：李吉亮
被告：吉林安装集团股份有限公司。
住所地：长春市高新区硅谷西街****号。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
被告：路宽
原告李吉亮诉被告吉林安装集团股份有限公司、路宽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方正在庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李吉亮撤诉。
案件受理费35080.00元，减半收取17544.00元，由原告李吉亮自愿承担。
审判员 李佰峰
二〇一八年八月三十日
书记员 高 晶
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第725号
原告：安某，农民。
委托代理人：潘时连，河南董彦军律师事务所律师。
被告：赵某，农民。
原告安某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系打工相识，于2008年登记结婚，由于婚前不甚了解，婚后二人性格、脾气差异较大，被告经常酗酒后与原告发生矛盾且殴打原告，两人未建立起真正的夫妻感情，即使婚生子女的出生，也未改善原、被告之间的夫妻感情。现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚，由原告抚养女孩，由被告抚养男孩，原、被告各自负担抚养孩子的抚养费。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告于2006年打工相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻关系尚可。于××××年××月××日生育一对双胞胎子女，男孩取名赵海翔，女孩取赵雅淇。2012年5月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告遂回娘家居住至今。期间，被告及家人曾去做和好工作，未果。
上述事实，有原告的陈述等相关材料予以证明，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚并生育一男一女两个孩子。现原被告若能珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和孩子，消除误会，减少隔阂，增加信任，夫妻关系仍有和好之可能。在本案中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚主张，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告安某与被告赵某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一三年七月二日
书记员 杨公福
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18933号
原告：张孝波，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娟，重庆广贤律师事务所律师。
被告：刘发顺，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张孝波诉被告刘发顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝波的委托诉讼代理人杨武疆、王丽娟，被告刘发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张孝波向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告将原告房屋恢复原状（修复房屋客厅酒柜上方转角两面墙壁的上半部分，与卫生间相邻主卧和次卧两面墙壁的上半部分，以及卫生间顶部）。2、被告赔偿原告装修损失10000元。3、被告赔偿原告房屋租金损失7200元。4、被告赔偿原告因漏水导致租金减少的损失，该损失以1000元/月为标准，从2016年10月1日起计算至被告修复房屋合格为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告楼上住户，被告房屋漏水至原告房屋长达2年之久，导致原告室内厨房、卫生间墙壁等多处严重受损。原告催促被告整改，被告置之不理，故诉至法院，望判如所请。
刘发顺辩称，原告陈述的漏水情况和漏水部位均属实，但漏水系房屋整体结构有问题造成，承担责任的应为开发商，而非被告。同时，原告要求的损失并无相应依据，被告不应承担原告诉请的损失。请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区华新村X号附X号X-X房屋权利人，被告系重庆市江北区华新村X号附X号X-
X房屋权利人。原告房屋客厅酒柜上方转角的两面墙壁上方存在渗水痕迹，表面面漆、腻子有脱落情况，部分地方水泥裸露。主卧室靠近卫生间的墙壁柜子泛白。次卧室靠近卫生间的墙壁面漆、腻子脱落、水泥裸露，靠墙柜子有霉变情况。卫生间顶部水泥表面有斑点。被告房屋客厅靠近卫生间墙壁下方有面漆和腻子脱落状况，次卧室靠近卫生间墙壁下方有面漆脱落。被告卫生间开挖后，发现卫生间内管道附近有水渍痕迹，挖出的泥沙潮湿。
2014年6月3日，小区物业公司向被告发出整改通知单，要求被告对漏水问题进行整改。2016年9月5日，小区物业公司再次向被告发出整改通知单，要求被告立即对房屋漏水点进行处理。
庭审中，原告举示报价单、照片和租赁合同、网上小区房屋出租价格截图，拟证明：房屋受损情况和即将修复所需费用；证明房屋由于漏水低于市场租赁价格。被告质证称：对报价单真实性认可，照片和租赁合同、网上小区房屋出租价格截图的真实性不予认可。本院认为：原、被告均对报价单真实性认可，本院予以确认其真实性；经现场勘验，对照片的真实性予以确认；租赁合同、网上小区房屋出租价格截图的真实性被告不予认可，且真实性无法确认，故对其真实性，本院不予确认。
上述事实，有房屋权属证书、整改通知单、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，被告房屋漏水至原告房屋，该事实已经原、被告双方共同确认。被告虽辩称房屋漏水系房屋整体结构存在问题所致，责任方为开发商，被告不承担责任，但房屋本身即使存在结构问题，承担责任的主体也应为房屋的所有权人（被告），被告与开发商的关系问题与本案并非同一法律关系，被告可另案起诉处理，故对被告辩解意见，本院不予采信。被告作为房屋的权利人及使用人，系侵权人。现原告房屋因被告房屋原因导致破损，原告可要求被告恢复原状、赔偿损失等。故对原告要求被告将原告房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明损失存在和损失的具体数额，因此对原告要求被告赔偿装修损失，房屋租金损失，漏水导致租金减少的损失的诉讼请求，本院均不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘发顺于本判决生效之日起三十日内将原告张孝波位于重庆市江北区华新村X号附X号X-
X的房屋恢复原状（修复房屋客厅酒柜上方转角两面墙壁的上半部分，与卫生间相邻主卧和次卧两面墙壁的上半部分，以及卫生间顶部）。
二、驳回原告张孝波的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取152元，由原告张孝波负担112元，被告刘发顺负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张成勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初18933号原告：张孝波，男，1976年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨武疆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，重庆广贤律师事务所律师。被告：刘发顺，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张孝波诉被告刘发顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝波的委托诉讼代理人杨武疆、王丽娟，被告刘发顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝波向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告将原告房屋恢复原状（修复房屋客厅酒柜上方转角两面墙壁的上半部分，与卫生间相邻主卧和次卧两面墙壁的上半部分，以及卫生间顶部）。2、被告赔偿原告装修损失10000元。3、被告赔偿原告房屋租金损失7200元。4、被告赔偿原告因漏水导致租金减少的损失，该损失以1000元/月为标准，从2016年10月1日起计算至被告修复房屋合格为止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告楼上住户，被告房屋漏水至原告房屋长达2年之久，导致原告室内厨房、卫生间墙壁等多处严重受损。原告催促被告整改，被告置之不理，故诉至法院，望判如所请。刘发顺辩称，原告陈述的漏水情况和漏水部位均属实，但漏水系房屋整体结构有问题造成，承担责任的应为开发商，而非被告。同时，原告要求的损失并无相应依据，被告不应承担原告诉请的损失。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市江北区华新村X号附X号X-X房屋权利人，被告系重庆市江北区华新村X号附X号X-X房屋权利人。原告房屋客厅酒柜上方转角的两面墙壁上方存在渗水痕迹，表面面漆、腻子有脱落情况，部分地方水泥裸露。主卧室靠近卫生间的墙壁柜子泛白。次卧室靠近卫生间的墙壁面漆、腻子脱落、水泥裸露，靠墙柜子有霉变情况。卫生间顶部水泥表面有斑点。被告房屋客厅靠近卫生间墙壁下方有面漆和腻子脱落状况，次卧室靠近卫生间墙壁下方有面漆脱落。被告卫生间开挖后，发现卫生间内管道附近有水渍痕迹，挖出的泥沙潮湿。2014年6月3日，小区物业公司向被告发出整改通知单，要求被告对漏水问题进行整改。2016年9月5日，小区物业公司再次向被告发出整改通知单，要求被告立即对房屋漏水点进行处理。庭审中，原告举示报价单、照片和租赁合同、网上小区房屋出租价格截图，拟证明：房屋受损情况和即将修复所需费用；证明房屋由于漏水低于市场租赁价格。被告质证称：对报价单真实性认可，照片和租赁合同、网上小区房屋出租价格截图的真实性不予认可。本院认为：原、被告均对报价单真实性认可，本院予以确认其真实性；经现场勘验，对照片的真实性予以确认；租赁合同、网上小区房屋出租价格截图的真实性被告不予认可，且真实性无法确认，故对其真实性，本院不予确认。上述事实，有房屋权属证书、整改通知单、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，侵害民事权益，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》承担侵权责任。本案中，被告房屋漏水至原告房屋，该事实已经原、被告双方共同确认。被告虽辩称房屋漏水系房屋整体结构存在问题所致，责任方为开发商，被告不承担责任，但房屋本身即使存在结构问题，承担责任的主体也应为房屋的所有权人（被告），被告与开发商的关系问题与本案并非同一法律关系，被告可另案起诉处理，故对被告辩解意见，本院不予采信。被告作为房屋的权利人及使用人，系侵权人。现原告房屋因被告房屋原因导致破损，原告可要求被告恢复原状、赔偿损失等。故对原告要求被告将原告房屋恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不能证明损失存在和损失的具体数额，因此对原告要求被告赔偿装修损失，房屋租金损失，漏水导致租金减少的损失的诉讼请求，本院均不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘发顺于本判决生效之日起三十日内将原告张孝波位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的房屋恢复原状（修复房屋客厅酒柜上方转角两面墙壁的上半部分，与卫生间相邻主卧和次卧两面墙壁的上半部分，以及卫生间顶部）。二、驳回原告张孝波的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取152元，由原告张孝波负担112元，被告刘发顺负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张成勇二〇一七年四月二十四日书 记 员  蒋 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执1149号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。
负责人：王庆艳，副行长。
委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继三，该行员工。
被执行人:合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园。
法定代表人：李宏，职务总经理。
被执行人:安徽正果电气技术有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠工业园。
法定代表人：李宏，职务总经理。
被执行人:安徽省福文新能源有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬A路。
法定代表人：赵宜文，职务总经理。
被执行人:安徽耀华控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园1号。
法定代表人：何建国，职务董事长。
被执行人:曹松华，男，汉族，1957年2月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:吴爱瑾，女，汉族，1956年12月29日出生，住址同上。
被执行人:李宏，男，汉族，1962年4月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:李莉，女，汉族，1973年9月9日出生。
被执行人:崔旭贤，男，汉族，1958年11月6日，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:张淑珍，女，汉族，1962年6月19日出生，住址同上。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司、安徽正果电气技术有限公司、安徽省福文新能源有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、曹松华、吴爱瑾、李宏、李莉、崔旭贤、张淑珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初6624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人合肥金德电力设备制造有限公司立即偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行借款利息、罚息、复利354659.47元（利息165000元，利息自2015年6月21日计算至2015年11月12日，罚息134062.5元，罚息自2015年11月12日计算至2016年1月29日，复利55596.97元，复利自2015年6月21日计算至2017年7月24日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清之日止）；
2、被执行人安徽正果电气技术有限公司、安徽省福文新能源有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、曹松华、吴爱瑾、李宏、李莉、崔旭贤、张淑珍对本上述第1项中被执行人合肥金德电力设备制造有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
4、案件受理费6700元、保全费2293元、公告费400元、执行费5226元由被执行人承担；
执行过程中,本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 潘红梅
二〇一八年七月十七日
书记员 张翼翔
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执1149号申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。负责人：王庆艳，副行长。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙继三，该行员工。被执行人:合肥金德电力设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘工业园。法定代表人：李宏，职务总经理。被执行人:安徽正果电气技术有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠工业园。法定代表人：李宏，职务总经理。被执行人:安徽省福文新能源有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬A路。法定代表人：赵宜文，职务总经理。被执行人:安徽耀华控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园1号。法定代表人：何建国，职务董事长。被执行人:曹松华，男，汉族，1957年2月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:吴爱瑾，女，汉族，1956年12月29日出生，住址同上。被执行人:李宏，男，汉族，1962年4月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:李莉，女，汉族，1973年9月9日出生。被执行人:崔旭贤，男，汉族，1958年11月6日，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:张淑珍，女，汉族，1962年6月19日出生，住址同上。申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司、安徽正果电气技术有限公司、安徽省福文新能源有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、曹松华、吴爱瑾、李宏、李莉、崔旭贤、张淑珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初6624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人合肥金德电力设备制造有限公司立即偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行借款利息、罚息、复利354659.47元（利息165000元，利息自2015年6月21日计算至2015年11月12日，罚息134062.5元，罚息自2015年11月12日计算至2016年1月29日，复利55596.97元，复利自2015年6月21日计算至2017年7月24日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至款清之日止）；2、被执行人安徽正果电气技术有限公司、安徽省福文新能源有限公司、安徽耀华控股集团有限公司、曹松华、吴爱瑾、李宏、李莉、崔旭贤、张淑珍对本上述第1项中被执行人合肥金德电力设备制造有限公司的支付义务承担连带清偿责任。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件受理费6700元、保全费2293元、公告费400元、执行费5226元由被执行人承担；执行过程中,本院依法通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季汝成审判员  张四清审判员  潘红梅二〇一八年七月十七日书记员  张翼翔
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初326-1号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
被告：张维钊。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄�高新支行诉被告张维钊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告张维钊的银行存款38127.66元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张维钊名下的银行存款38127.66元。
二、如被告张维钊名下的银行存款不足38127.66元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟彤
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初326-1号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行被告：张维钊。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄�高新支行诉被告张维钊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2015年11月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告张维钊的银行存款38127.66元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张维钊名下的银行存款38127.66元。二、如被告张维钊名下的银行存款不足38127.66元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 佟彤二〇一六年二月十五日书 记 员 刘 旭
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终447号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无职业。2000年6月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，刑期至2008年12月19日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人许某某。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人徐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月25日作出（2015）鄂江汉刑初字第01459号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员李凌云、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）徐某及其辩护人许某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日19时许，经事先电话联系，被告人徐某在本市，以人民币3.3万元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）93.77克，被公安机关抓获归案。毒品均已收缴。
原审认定上述事实，下列证据证实：
（1）常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料证明，被告人徐某的身份及前科情况。
（2）公安机关的抓获及破案经过、情况说明证明，2015年4月20日民警在房间抓获吸毒人员刘某、魏某，刘某检举被告人徐某具有贩毒行为，后在民警的安排下，用手机跟徐某联系购买麻果1000颗，价格为每颗33元，约好在8368房间交易；当日19时许，被告人徐某按约定到上述地点进行交易时被抓获，当场缴获麻果1000颗。
（3）物证及现场照片证明，刘某吸毒工具的实物情况及案发现场的状况。
（4）移动电话通话记录证明，刘某同被告人徐某在毒品交易前进行电话联系的事实。
（5）宾馆住宿登记单证明，魏某2015年4月20日下午1时在该宾馆开房。
（6）扣押笔录、搜查笔录、扣押清单证明，民警在宾馆查获麻果1包。
（7）上交毒品入库登记单证明，公安人员扣押的毒品的处理情况。
（8）证人刘某的证言证明，2015年4月20日15时许和魏某在房间内吸毒被公安人员抓获，后提供了徐某贩毒的线索，并在民警的指示下，打通徐某的手机向他购买，徐某说33元一颗，其让徐某将麻果送至宾馆8368房间；徐某到上述房间后，将一包麻果递给其，其接过来放在床上，从中取出一颗，说要试一下货，徐某开玩笑说“你对我还信不足，不行就退货”，其刚吸几口民警就冲进来将被告人徐某抓获。
（9）证人魏某的证言证明，2015年4月20日和刘某在宾馆8368房间内吸毒被公安人员抓获，刘某提供了徐某贩毒的线索，并答应配合公安机关抓获徐某，之后在民警的安排下，刘某打电话给徐某要求购买毒品，两人约定好在宾馆8368房间交易，期间还多次电话。刘某和被告人徐某电话联系时，其和民警都在场。徐某到刘某的房间后，将一包麻果递给刘某，刘某接过放在床上，从中取出一颗用锡纸烫吸，刚吸几口公安人员就冲进来将徐某抓获，并查扣了麻果。
（10）证人周某的证言证明，其系宾馆的服务员，2015年4月20日下午1时许有一对男女在宾馆开房，3时许被公安人员带走，6时许公安人员又带着他们回来，说是办案需要。
（11）证人崔某、陈某的证言证明，经事先布控，在宾馆8368房间将徐某抓获并从房间的床上收缴毒品麻果1大包。
（12）毒品检验鉴定书证明，扣押的毒品种类和数量情况。
原审认为，被告人徐某的行为已构成贩卖毒品罪，毒品甲基苯丙胺93.77克。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有前科的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判处被告人徐某有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。
上诉人徐某的上诉理由：毒品不是自己的，没有贩卖毒品。
辩护人的辩护意见：原审认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪证据不足。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年4月20日19时许，经事先电话联系，上诉人徐某在本市，以人民币3.3万元的价格向吸毒人员刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果）93.77克，被公安机关抓获归案。毒品均已收缴。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人徐某诉称系毒品不是自己的，没有贩卖毒品的上诉理由和辩护人提出原审认定上诉人徐某犯贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，公安机关在查获吸毒人员刘某、魏某时，对其人身和房间进行了检查，当时查获了吸毒用水壶一个，锡纸及吸管若干。后刘某向公安机关举报上诉人徐某，并在民警的指示下与上诉人徐某电话联系购买1000颗麻果，33元一颗。上诉人徐某携带毒品来到宾馆被抓，从房间床上查获一包毒品。整个过程系在公安机关控制下进行的，且有检查笔录、搜查笔录、扣押清单、物证照片、电话通话记录、毒品鉴定书和证人证言证实。上述证据相互印证，能形成证据锁链。上诉人徐某否认毒品系自己的，没有贩卖的上诉理由和辩护人认为认定徐某贩卖毒品证据不足的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人徐某明知是毒品甲基苯丙胺93.77克而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人徐某的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 梅欣荣
审判员 杨 丹
二〇一六年六月三日
书记员 万雅雯
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民终419号
上诉人（原审被告）王登科，男，汉族，1986年出生，住四川省雅安市名山区。
被上诉人（原审原告）四川省新港装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人杜洋君，系该公司总经理。
上诉人王登科因与被上诉人四川省新港装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1803民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王登科在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王登科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年四月七日
书记员 张宇楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终419号上诉人（原审被告）王登科，男，汉族，1986年出生，住四川省雅安市名山区。被上诉人（原审原告）四川省新港装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人杜洋君，系该公司总经理。上诉人王登科因与被上诉人四川省新港装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1803民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王登科在接到本院预交诉讼费通知后未按期预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王登科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年四月七日书记员  张宇楷
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1480号
原告：乔金平
委托代理人：袁广发
被告：河北卓达太阳城房地产开发有限公司
法人代表：张建平，该公司总经理。
委托代理人：高海彬，该公司职员。
委托代理人：陈少雄，该公司职员。
原告乔金平与被告卓达公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝军廷独任审判，公开开庭审理了此案。原告乔金平的委托代理人袁广发、被告卓达公司委托代理人高海彬、陈少雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔金平诉称：2010年4月22日，原告与被告签订协议，原告购买被告开发的太阳城青年城1号楼2单元1701号房屋，后原告向被告一次性缴纳购房款计297017元。2012年3月被告业务员让原告在没有写完整的“栾城县商品房买卖合同”上签名，待被告方在合同上填写完整并加盖印章后，将合同交与原告，但合同上载明的房号为1号楼2单元1701室，与原来的5号楼2单元1701室不一致，原告在这次准备起诉时才发现。同时合同约定被告应在2012年10月30日前将商品房交付原告，但实际交房日期为2013年12月23日，原告要求被告承担延期交房的违约责任，按合同约定被告应支付违约金12385元；并纠正错误，将已交付的青年城5号楼2－1701号更换为原来购买的1号楼2－1701号；并由被告承担本案诉讼费用及诉讼期间的误工费及交通费。后原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告卓达公司辩称：原告所购房屋为六年福利房，被告已按合同约定对其进行了购房福利金的返还，按照被告的销售政策，该房屋不应再享受延期交房补偿。原告诉称的房号问题属实，但原房号（1号楼2单元1701号）系内部拟定，后因在销售及备案过程中，房管局对房号进行了调整，原房号变更为现房号（5号楼2单元1701号），但仍为同一房屋，同时原告在最后签订正式购房合同及留房保证书时，也对上述房号变更情况予以认可，不应再进行更换。原告主张的诉讼期间的误工费及交通费无事实依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月19日，原告与被告签订了房产认购协议书（赠养老金），同年4月22日双方签订补充协议，约定原告购买被告太阳城青年城1号地1号楼2－1701号房屋，同日原告一次性交纳购房款297017元。2012年3月28日，双方签订正式购房合同，约定的房号为青年城5－2－1701号。合同约定2012年10月30日前交房，合同第九条约定了违约金的计算方法，如逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后被告按双方所签补充协议向原告返还房款297017元。该商品房实际交房日期2013年12月23日，逾期417天，根据双方所合同约定的违约金计算方法，违约金为12385元（29.7元×417天）。庭审中，被告抗辩称因原告所购房为福利房，不应再支付延期交房违约金，对此原告不予认可。庭审中，原告申请撤回诉讼请求第二项，不再请求变更房号。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、商品房买卖合同、补偿协议、收据等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院应予认定。被告未按合同约定的日期交房，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。房款按实际交付的297017元计算违约金为12385元。被告辩称该房为福利房，享受了返还购房款，不应支付延期交房的违约金，未向本院提供证据，且原告不予认可，故对被告的抗辩不予支持。在出卖人违约情况下，买受人有权按照合同约定向出卖方主张权利，故对原告主张被告支付12385元延期交房违约金的请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付诉讼期间的误工费及交通费问题，原告未向本院提交证据用以证明自己的该项损失，且被告不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。
庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对自己民事权利的处分，且不损害被告利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告延期交房违约金12385元。
二、驳回原告乔金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费110元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢晓蕊
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初869号
原告：中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码：91360429784100121C。
负责人：吴红泽，该行行长。
委托诉讼代理人：徐晗，该行员工。
被告：夏新，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告：徐海英，女，1967年7月18日出生，汉族，浙江省温州市人，住江西省湖口县。
被告：江西星凯高新科技开发有限公司，住所地：江西省湖口县凰村乡集镇，统一社会信用代码：9136042958164871XG。
法定代表人：夏新。
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称“中国工商银行湖口支行”）诉被告夏新、徐海英、江西星凯高新科技开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行湖口支行的委托代理人徐晗到庭参加诉讼，被告江西星凯高新科技开发有限公司的法定代表人夏新、被告夏新到庭参加诉讼，被告徐海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人借款／担保合同》提前到期，解除合同；2.判令被告夏新、徐海英、江西星凯高新科技开发有限公司立即归还我行借款本金280237.19元，利息22976.02元（截止2016年8月8日止），本息合计303213.21元以及自2016年8月8日至实际清偿日止按照借款合同约定所产生的的利息、罚息及其他费用；3.判令原告对被告夏新、徐海英提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告夏新、徐海英签订个人借款／担保合同，借款480000元，期限60个月，被告夏新以其个人名下房产作抵押。被告江西星凯高新科技开发有限公司提供连带责任保证。2016年8月，我行信贷台账反映被告未按时归还借款，经我行多次催收，收回贷款本金199762.81元，尚欠本金280237.19元，利息22976.02元（截止2016年8月8日止）未归还。
被告夏新、江西星凯高新科技开发有限公司辩称，借款属实，具体欠款金额需要核实一下，因当前经济不景气，暂时没有条件归还，如有还款能力，会积极还款。
被告夏新、江西星凯高新科技开发有限公司未向本庭提交证据。
被告徐海英未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。2013年2月26日，原告与被告夏新、徐海英签订编号为B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【003】号个人借款／担保合同，并于当日向被告发放个人经营性贷款480000元，期限为60个月。合同约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同档次贷款利率为基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮30%执行新的利率；未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率按借期内约定的利率基础上加收30%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法。被告夏新以其个人名下的坐落于江西省湖口县三里大道锉刀厂旁的房产（房屋所有权证号：湖房证字第001989号）及坐落于江西省湖口县钢锉厂南的房产（房屋所有权证号：湖房证字第000060号）办理了抵押登记（湖房他证私字第1313**号他项权证）。经江西星凯高新科技开发有限公司全体股东一致同意，该公司为夏新的贷款提供连带责任保证并签订《经营实体提供连带责任保证书》。截止2016年8月8日被告尚欠贷款280237.19元，利息22976.02元。
本院认为：原告中国工商银行湖口支行与被告夏新、徐海英之间形成的金融借款合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告向被告发放贷款后，被告应依约归还借款本金及相应利息。截止至原告起诉时，被告已有多期利息没有偿还，其行为构成严重违约，故原告有权要求解除合同，并有权要求被告提前偿还尚欠的全部借款本金及按合同约定的相应的利息、罚息、复利。因此原告请求解除合同并要求被告立即偿还尚欠原告的本金280237.19元，利息22976.02元（截止2016年8月8日止）及2016年8月9日后的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告江西星凯高新科技开发有限公司作为连带责任保证人，应当对该笔贷款承担连带责任保证。因被告夏新自愿将其所有的位于江西省湖口县三里大道锉刀厂旁的房产（房屋所有权证号：湖房证字第001989号）及坐落于江西省湖口县钢锉厂南的房产（房屋所有权证号：湖房证字第000060号）为上述借款提供担保，并办理了抵押登记和他项权证，该抵押系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予以保护，故原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告徐海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湖口支行与被告夏新、徐海英签订的编号为B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【003】号个人借款／担保合同；
二、被告夏新、徐海英于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司湖口支行借款本金280237.19元及支付截止2016年8月8日积欠的利息22976.02元，并从2016年8月9日支付至借款本息还清之日止的罚息、复利（罚息和复利均按B【经营】字【九江】行【湖口】支行（2013）年【003】号个人借款／担保合同的约定计付，被告在2016年8月9日至判决生效期间，如有支付的本金及利息应予以扣除）；
三、如被告夏新、徐海英未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司湖口支行有权以被告夏新提供的位于江西省湖口县三里大道锉刀厂旁的房产（房屋所有权证号：湖房证字第001989号）及坐落于江西省湖口县钢锉厂南的房产（房屋所有权证号：湖房证字第000060号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、被告江西星凯高新科技开发有限公司为上述第二项还款承担连带还款责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司湖口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2924元，由被告夏新、徐海英、江西星凯高新科技开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张林林
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执237号
申请执行人陈家宁，男，1972年10月11日出生，汉族，住广西柳州市。
被执行人李红鑫，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西武宣县。
申请执行人陈家宁与被执行人李红鑫委托合同纠纷一案，广西壮族自治区武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈家宁于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李红鑫偿还借款人民币25000元，负担案件诉讼费人民币231元，执行费人民币275元；合计人民币25506元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人李红鑫送达了执行通知书，责令被执行人李红鑫履行法律文书确定的义务即偿还借款人25000元，负担案件诉讼费人民币231元，执行费人民币275元；合计人民币25506元，但被执行人李红鑫拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人李红鑫的房产、地产、车辆、银行存款等财产进行调查，均未发现被执行人李红鑫有财产可供执行。申请执行人也未能提供其他财产线索，本院将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第347号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）武民初字第347号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 陆华停
代理审判员 覃小妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 覃俊铭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14875号
原告：上海欣周物业管理有限公司。法定代表人：毛逸清，总经理。委托诉讼代理人：郑玲玲，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告：朱卫。原告上海欣周物业管理有限公司与被告朱卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2642号
原告：孙文金，男，1952年8月1日生，汉族，住荣成市。
被告：王文丽，女，住荣成市。
被告：王海鹏，男，住荣成市。
原告孙文金与被告王文丽、王海鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告孙文金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告担保款86000元。2、支付迟延履行期间的债务利息10000元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王志军系被告王文丽的丈夫、王海鹏的父亲。2007年7月23日刘丰由王志军担保向我借款156000元。后因我的债权未得到清偿，2011年我将担保人王志军诉至荣成市人民法院。2011年9月7日，经（2011）荣人商初字第46号民事判决书判决，王志军应于判决生效后十五日内支付我担保款156000元。因王志军未履行义务，我已立案申请执行。王志军支付部分款项后于2015年7月王志军因病死亡。其第一顺序法定继承人为二被告。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定：作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。故原告提出的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙文金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年六月九日
书记员 连枝枝
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1036号
原告：吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：杨晓军，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该公司职员。
被告：叶玉添，男，1967年9月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司与被告叶玉添租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司以达成调解为由申请撤回对被告叶玉添的告诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市通达利轮胎翻新服务有限公司撤诉。
案件受理费3461元，由原告负担。
审 判 员 王立民
二〇一七年十月十日
代理书记员 刘琳琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保357号
申请人：安庆市丰一混凝土有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：夏丰平，该公司总经理。
被申请人：安庆市泰鑫置业有限公司，住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
申请人安庆市丰一混凝土有限公司于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安庆市泰鑫置业有限公司价值2000万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安庆市泰鑫置业有限公司2000万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋祚喜
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取�全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）浙8601民初139号
原告：马荣根，男，1940年12月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：郭罡，公司员工。
原告马荣根与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方海燕、被告委托诉讼代理人郭罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣根向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计47526.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因事故造成的损失共计50888.33元。（医药费3739.03元，住院伙食补助费1350元，营养费3000元，护理费9268.8元，伤残赔偿金25630.5元，交通费800元，鉴定费2100元，精神抚慰金5000元）事实和理由：2017年11月14日下午，原告乘坐被告所有由司机肖建华驾驶的公交车出行，因司机紧急制动，导致原告倒地受伤。事后经公安部门认定，司机肖建华负事故全部责任。后经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告伤势构成十级伤残。现为维护原告合法权益提起本案诉讼，请求法院依法判决。
杭州公交公司辩称：1、对原告在车厢内摔倒受伤的事实基本无异议。事故发生后，杭州公交公司已先行向原告垫付门诊医药费998.32元，住院治疗医药费72338.3元（含伙食费659元），护理费27天2240元，请法院予以确认。2、医药费无异议；住院伙食补助费无异议，但应扣除杭州公交公司已垫付659元；营养费原告主张标准过高；护理费无异议，但应扣除杭州公交公司已垫付27天费用；伤残赔偿金应参照2016年浙江省人均收入标准；精神损害抚慰金不是法定赔偿项目，不予认可；鉴定费为原告单方取证产生的费用，不予认可；交通费原告仅提供部分票据，由法院酌情认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月14日下午，原告马荣根乘坐杭州公交公司所属由司机肖建华驾驶的307路公交车（车牌号浙Ａ×××××）出行，车辆行驶至沈半路张家园站附近时，司机紧急制动导致原告在车厢内倒地受伤。事故发生后经交警部门认定，司机肖建华负全责，原告马荣根无责。后原告在杭州詹氏中医骨伤医院住院治疗27天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。经原告方委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2018年3月8日出具浙绿医司［2018］临鉴字第399号司法鉴定意见书，经鉴定：原告马荣根损害鉴定为人体损伤致残程度分级第十级伤残，建议伤后休息期120日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费2100元。
另查明，在原告住院治疗期间，杭州公交公司已先行向原告支付门诊医药费998.32元，住院治疗医药费72338.3元，护理费2240元（27天）。截止鉴定报告出具日（2018年3月8日），原告马荣根已年满77周岁。
本院认为，杭州公交公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告乘坐杭州公交公司运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。杭州公交公司作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。鉴定费是原告自行委托所产生，属于原告取证行为，故该项请求本院采纳杭州公交公司意见，不予认定。精神损害抚慰金是侵权纠纷的法定赔偿项目，本案原告提起的是城市公交运输合同之诉，本院不予支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费，原告主张3739.03元，并提交了相关票据且杭州公交公司无异议，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，原告主张50元/天×27天=1350元。该标准尚属合理，但应当扣除杭州公交公司已支付医疗费中的伙食费659元，剩余691元，本院予以确认。
3、营养费，原告主张60天×50元/天=3000元，本院认为原告主张标准过高，期限有鉴定意见，本院酌情认定为1800元。
4、护理费，原告主张60天×154.48元/天=9268.8元，标准尚属合理，期限有鉴定意见做参考，但应扣除杭州公交公司已经支付的27天护理费，剩余33天5097.84元本院予以确认。
5、残疾赔偿金，原告主张51261元/年×5年×10%=25630.5元，本院认为，原告为非农业家庭户口，2017年浙江省城镇居民人均可支配收为51261元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。
6、交通费，原告主张800元，并提供了部分交通费票据，本院按照实际必需的标准，结合原告就医次数及杭州公交公司意见，酌情支持300元。
上述各项费用共计37258.37元，被告应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。被告与之相应的答辩主张，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马荣根赔偿损失人民币37258.37元；
二、驳回原告马荣根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计494元，由原告马荣根负担132元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担362元。
原告马荣根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 雷
二〇一八年五月十七日
法官助理 王凯锋
书 记 员 徐淑淇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6767号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：王仁香，女，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王仁香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君、被告王仁香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积90.43平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2013年5月15日至2016年5月15日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2115元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，单元门损坏、灯损坏、窗户损坏，2012年曾起诉，我提出过此问题，当时和解了，物业承诺回去就维修，拖到去年才维修，不仅没修好，还把小门固定死了。绿地被业主私自种菜，污染环境，没法开窗户。园区车辆和人员随意出入，声控灯自己花15块钱修好了，窗户自己糊的，园区道路不平，脚都崴了。原告起诉已超过诉讼时效。滞纳金不同意承担，不是恶意拖欠物业费，是因为物业不作为。物业私自减少保安人员及保洁人员，诉讼费我方不认可。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王仁香系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为90.43平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王仁香）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2013年5月15日至2016年5月15日物业费2115元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案中原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王仁香自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2013年5月15日至2016年5月15日物业费2115元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月十六日
书记员 胡楠
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初270号
申请人：山东邹平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘长平，董事长。
被申请人：张延振。
申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司因与被申请人张延振金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张延振的银行存款75000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东邹平农村商业银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张延振的银行存款75000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费770元，由山东邹平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 谭杰中
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂08行初11号
起诉人：王光华，男，1946年3月8日出生，住湖北省钟祥市。
2017年3月30日，本院收到起诉人王光华的起诉状，起诉人以其退休处理错误，其干部身份被变为工人身份，待遇降低，给其造成了不可挽回的损失，对钟祥市人民政府不予受理其提出的行政复议申请不服为由，提起行政诉讼，请求：1、依法确认钟祥市人民政府行为违法，给予处理确认退休身份；2、本案诉讼费由钟祥市人民�府承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，王光华于2016年12月6日向钟祥市人民政府提出行政复议申请，钟祥市人民政府于2016年12月9日作出钟政行复不字[2016]5号不予受理行政复议申请决定书，并于2016年12月14日向王光华送达了该文书，王光华在送达回证上签名并注明了收到日期，依照上述规定，王光华若不服该复议决定，应在收到该决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而起诉人王光华于2017年3月30日才向本院提交行政起诉状，超过了法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉�法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
对王光华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 万 玲
审判员 邓中华
审判员 周 沂
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 静