wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0058号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人张立平。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院�出申请，要求强制执行其对被执行人张立平违法占地一案于2014年5月22日作出的津国土辰罚字（2014）7号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）7号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双街镇郎园村九园公路南侧、京津城际铁路东侧土地990.71平方米（1.486亩）、建房5座（建筑面积833.47平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法�为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以9907.1元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）7号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月九日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第222号
申请执行人赵军
被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂
本院在执行申请执行人赵军与被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂工伤劳动争议纠纷一案中，依照庆阳市西峰区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2004）1号仲裁裁决书：被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂应支付申请执行人赵军2012年度工伤护理费、伤残抚恤金共计7201.32元。
本案在执行中，申请执行人赵军与被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂于2013年3月11日达成执行和解协议：被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂给付申请执行人赵军现金1800元，下剩款项用20000页红砖抵顶。现被执行人庆阳市西峰区肖金砖瓦厂已将执行和解协议履行完毕，并承担执行立案费50元，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2004）1号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一三年三月二十八日
书记员 脱 宏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第745号
申请执行人梁连饧，男。
被执行人黄庆贤，男。
关于梁连饧与黄庆贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄庆贤应自本判决生效之日起十日内偿还借款115000元及利息给申请人梁连饧。由于被执行人黄庆贤未履行上述判决，本院立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人黄庆贤发出执行通知书，但被执行人并未履行。经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。
本院认为，经查询银行、房产、土地等有关部门并未发现可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第745号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 何迎厚
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂房县民二初字第000198号
原告房县九八家电有限责任公司，住所地：房县城关镇房陵大道（老汽车站候车室）。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，代为变更、放弃变更诉讼请求，代签法律文书）。
被告范青松，个体工商户（唐城聚福楼业主）。
本院在审理原告房县九八家电有限责任公司与被告范青松买卖合同纠纷一案中，原告房县九八家电有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房县九八家电有限责任公司申请撤诉，是处分自己权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房县九八家电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告房县九八家电有限责任公司负担。
审判员 柯昌卷
二〇一四年十月八日
书记员 袁改华
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行审字第157号
申请人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人刘斌。
被申请人李兆平，农民。
申请人淮安市国土资源局查明：被申请人李兆平于2013年6月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇小湾村四组0.37亩土地建设住宅。申请人淮安市国土资源局于2014年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）83号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户自行拆除在非法占用的土地上新建构筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令你户退还非法占用的土地。
本院经审查认为：申请人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）83号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，被申请人对此不持异议。符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）83号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邵凤兵
执行员 季学平
执行员 孙 军
二〇一四年五月三十日
书记员 陈洪玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3834号
原告曹某甲。
委托代理人郑阳勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告曹某乙。
委托代理人高晓鸣，浙江法君律师事务所律师。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙分家析产纠纷一案中，原告于2013年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告曹某甲在本案宣判前自愿申请撤回对被告曹某乙的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某甲撤回对曹某乙的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由曹某甲负担。
代理审判员 崔白洁
二〇一三年八月七日
书 记 员 富美芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3684号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告鹿超林。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所（实习）律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告鹿超林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告鹿超林及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街xx号房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金1800元，租期为12个月（2014年12月31日到期）。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街xx号房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失4935.48元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月1800元标准计算）；3、被告支付所拖欠的水电费用147.15元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》；
2、门面房欠费情况统计表。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同一年一签，表面为一年期合同，但实质期限长达6年—9年。被告在庭审及实践中亦对该批房屋向外出租，被告作为长期租赁方，享有优先租赁权；原告方损失系其自身造成的，其损失应自己承担；被告租赁房屋曾支付5万—9万不等的转让费，在租赁期间又花费人力、物力、财力进行店铺装修。原告应赔偿被告的转让费、装修费及经济损失；原告计算被告拖欠水电费过高，被告有证明显示其水电费使用情况。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁转让协议》、转让方郭红云身份证复印件各一份；
2、《房屋租赁合同》三份
3、发票二份；
4、《收据》一份。
经审理查明：
2014年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街xx号的房屋出租给被告使用，月租金1800元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。
本院认为：原、被告于2014年1月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用147.15元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹿超林于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街xx号的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告鹿超林于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告鹿超林向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街xx号房屋时止的房屋占有使用费（按2014年1月1日《房屋租赁合同》约定的租金1800元／月计算）；
三、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1.4元，由被告负担48.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年九月二十九日
书记员 马丽莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第3684号
原告郑州幼儿师范学校，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人卢新予，校长。
委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人李如如，河南仟问律师事务所（实习）律师。
被告鹿超林。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人侯月月，河南英伦律师事务所（实习）律师。
原告郑州幼儿师范学校诉被告鹿超林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明，被告鹿超林及其委托代理人姚万朝、侯月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，该合同约定原告把市民新村北街XX房屋及相应设施租赁给被告使用，每月租金1800元，租期为12个月（2014年12月31日到期）。合同到期前后，原告已多次明确告知被告，因学校发展需要，原告到期拟收回房屋，不再续租。时至今日，被告仍非法占有原告房屋及相应设施，不予返还，并拖欠水电费，给原告造成较大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并返还原承租的市民新村北街XX房屋及设施；2、被告支付因非法占用房屋及设施所造成的原告自2015年1月1日起至起诉之日的经济损失4935.48元，以及自起诉之日次日至被告实际返还之日的经济损失（以被告原租房房租每月1800元标准计算）；3、被告支付所拖欠的水电费用147.15元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁合同》；
2、门面房欠费情况统计表。
被告辩称，原、被告之间的租赁合同一年一签，表面为一年期合同，但实质期限长达6年—9年。被告在庭审及实践中亦对该批房屋向外出租，被告作为长期租赁方，享有优先租赁权；原告方损失系其自身造成的，其损失应自己承担；被告租赁房屋曾支付5万—9万不等的转让费，在租赁期间又花费人力、物力、财力进行店铺装修。原告应赔偿被告的转让费、装修费及经济损失；原告计算被告拖欠水电费过高，被告有证明显示其水电费使用情况。
被告就其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、《房屋租赁转让协议》、转让方郭红云身份证复印件各一份；
2、《房屋租赁合同》三份
3、发票二份；
4、《收据》一份。
经审理查明：
2014年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将位于市民新村北街XX的房屋出租给被告使用，月租金1800元。租期为12个月，自2014年1月1日至2014年12月31日。水电费按季度付与原告（执行供电局、自来水公司商业用单价）。本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有。合同还对其他事项进行了约定。
2015年3月26日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称被告向原告交纳房租交至2014年12月31日，之后未交纳。被告对此予以认可。2、至2015年9月22日庭审时，被告称涉案房屋其并未交还原告。
本院认为：原、被告于2014年1月1日自愿签订的《房屋租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同约定，涉案的房屋于2014年12月31日租赁期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”的规定。被告应将涉案的房屋于租赁期届满之日即2015年1月1日返还给原告，被告未返还，已构成违约，故对原告请求被告立即腾空、返还涉案房屋并支付租赁期届满后房屋占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付水电费用147.15元的诉讼请求，因原告的证据不足以证明被告拖欠水电费的实际数额，本院不予支持。关于被告称其租赁期内发生的装修费问题，因双方在租赁合同中约定：“本合同期满后，如果双方任何一方提出不再续订合同，被告室内外装修（设备除外）无偿归原告所有”，故对被告的此辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称其租用房屋时支付转让费的问题，因转让费并非向本案原告缴纳且与本案并非同一法律关系，就被告的该辩称理由，本院不予采纳。关于被告辩称的优先承租权问题，因法律并未对“优先承租权”作出规定且双方在租赁合同中亦未有约定，故就被告的该辩称理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹿超林于本判决生效后十日内将位于郑州市金水区市民新村北街XX的房屋腾空并返还给原告郑州幼儿师范学校；
二、被告鹿超林于本判决生效后十日内向原告郑州幼儿师范学校支付自2015年1月1日起至本判决确定的被告鹿超林向原告郑州幼儿师范学校返还位于郑州市金水区市民新村北街XX房屋时止的房屋占有使用费（按2014年1月1日《房屋租赁合同》约定的租金1800元／月计算）；
三、驳回原告郑州幼儿师范学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1.4元，由被告负担48.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年九月二十九日
书记员 马丽莉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第303号
原告柳州环宇预拌混凝土有限公司，住所地：广西柳州市白云东路元宝山村对面。
法定代表人王财强，该公司董事长。
委托代理人秦元，广西天际律师事务所律师。
被告广西矿建集团有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路364号。
法定代表人尹鸿翔，该公司董事长。
委托代理人胡少雄，该公司法务部经理。
委托代理人邓伯刚，该公司项目部经理。
原告柳州环宇预拌混凝土有限公司与被告广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月9日受理后，由本院审判员杨社刚独任审判，并于2015年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳州环宇预拌混凝土有限公司的委托代理人秦元，被告广西矿建�团有限公司的委托代理人胡少雄、邓伯刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州环宇预拌混凝土有限公司诉称，原告与被告广西矿建集团有限公司签订有《柳州市预拌混凝土购销合同》。自合同签订后，原告向被告持续供货，至原告起诉是被告尚欠货款193367.50元，且违约金也未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款193367.50元及违约金122520元（从2013年10月计算截止2015年3月25日，此后的利息计算截止还清款项之日止。）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广西矿建集团有限公司辩称，原告提供的确认单没有反映出欠款期间，亦未提供相关证据证实，所以原告计算的欠款的事实是不清楚的。原告的合同约定的违约金过高，根据合同法第114条规定请求减免，并按照最高法院关于审理买卖合同的司法解释，违约金只按照银行同期贷款利率计算。原告所诉的违约是因为原告造成的，理由是根据合同约定，原告有先履行义务，根据合同法第六十七条规定，原告提供的货物存在质量问题，违反了先履行义务，所以是原告的违约造成的，被告保留起诉的权利。
经审理查明，2012年9月20日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的柳州市北雀路保障性住房1#标段工程项目供应混凝土；经双方约定到第五层楼，结算欠款总额的80%，以后每月底对账，次月付清当次货款的80%，以此类推，余款在主体全部封顶后三个月内付清；违约责任方面，如需方（即被告）不能按本合同约定的时间付款，按照同期银行贷款利率的4倍支付；双方还对各种强度的混凝土单价、发货方式、验收方法等作了相关约定。2013年9月20日，该工程施工到5层楼，�计的总货款为人民币5949325元。2014年6月22日，该项目工程主体封顶。截止原告2014年8月18日最后一次供货，原告合计向被告提供了28438.5方混凝土，总价款为8993367.5元，期间，被告支付了8800000元的货款，截止2015年3月25日，还尚欠原告货款193367.5元。因被告至今未将剩余货款付清，遂酿成本案诉讼。
本院认为，首先，原、被告之间是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，受法律保护。2014年9月19日，原被告双方经核对，确认截止2014年8月31日，被告尚欠原告货款293367.5元，黄星亮在确认单上面的签名，虽被黄星亮不是合同指定的结算员，但其是该项目的材料员，且对账后，被告又于2014年12月12日向原告支付了10万元货款，故原告诉请被告支付尚欠193367.5元货款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告辩称原告提供的混凝土存在质量问题，并未提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。其次，合同已经约定到第五层楼，结算欠款总额的80%，以后每月底对账，次月付清当次货款的80%，以此类推，余款在主体全部封顶后三个月内付清，违约责任方面，如需方（即被告）不能按本合同约定的时间付款，按照同期银行贷款利率的4倍支付。因被告未能按照合同约定按时支付货款，已构成违约，故被告除应向原告付清上述货款，依约还应当承担支付违约金的违约责任。现原告主张违约金以应付货款193367.5元为本金，按照年利率6%的四倍计算（截止2015年3月25日的违约金人民币98299元），并未违反法律法规及合同约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司向原告柳州环宇预拌混凝土有限公司支付货款人民币193367.50元；
二、被告广西矿建集团有限公司向原告柳州环宇预拌混凝土有限公司支付截止2015年3月25日的违约金人民币98299元；之后违约金以货款193367.5元为本金，按照年利率6%的四倍，从2015年3月26日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
案件受理费人民币6038元（原告柳州环宇预拌混凝土有限公司已向本院预交），减半收取3019元，由被告广西矿建集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年�，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 杨社刚
二〇一五年××月三日
书记员 黄 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者�消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民再终字第8号
上诉人（原审被告）：淄博宏泰化纤器材有限公司。住所地，淄博市博山区。
法定代表人：宋建平，经理。
委托代理人：郑天廷，山东博港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙坤庆，男，汉族，淄博昌国医院职工。
上诉人淄博宏泰化纤器材有限公司（以下简称宏泰公司）与被上诉人孙坤庆财产损害赔偿纠纷一案，淄博市博山区人民法院于二○○五年四月六日作出（2005）博民初字第464号民事判决，已经发生法律效力。孙坤庆不服，向检察机关申诉。淄博市人民检察院于二○○九年九月四日作出淄检民抗（2009）32号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于二○○九年十月十九日作出（2009）淄民抗字第40号民事裁定，指令淄博市博山区人民法院再审本案。淄博市博山区人民法院于二○一三年十二月二日作出（2009）博民再初字第7号民事判决。宣判后，宏泰公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰公司的委托代理人郑天廷及被上诉人孙坤庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年3月1日，宏泰公司诉称，其于2002年11月份取得位于博山区白塔镇大海眼村地号为03-220土地的集体土地使用权，被告孙坤庆占用了该宗土地的一部分，擅自搭建临时房屋，侵害了其对该土地的使用权，故请求法院依法判令被告排除对其土地使用权的妨害，恢复原状。
淄博市博山区人民法院一审查明，原告宏泰公司于2002年11月份取得位于博山区白塔镇大海眼村地号为03-220土地的使用权，并经博山区人民政府颁发了2002年第B03024号集体土地使用证。该证证明土地所有者为博山区白塔镇大海眼村，使用者为宏泰公司，使用面积为4001.70平方米，四至明确。被告搭建临时房屋所使用的土地在原告土地证确定的使用范围内。
淄博市博山区人民法院一审认为，博山区人民政府颁发的2002年第B03024号土地使用权证已明确注明原告对于03-220土地具有合法使用权，被告未经原告同意擅自在原告使用的土地范围内搭建建筑物，其行为侵害了原告的合法权益，应当予以拆除。对于原告要求排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。对于被告辩称其占用的土地系村委同意让其使用，与原告无关系之说，因原告方有土地使用证可以证明，对被告此辩称不予支持。淄博市博山区人民法院作出（2005）博民初字第464号民事判决：判令被告孙坤庆自本判决生效之日起三十日内将私建在原告宏泰公司土地证使用范围内的建筑物自行拆除，并恢复原状。
淄博市人民检察院抗诉认为，据以作出原民事判决的主要证据即宏泰公司的集体土地使用证已被生效的行政判决撤销，新的证据足以推翻原判决。
申诉人孙坤庆称，宏泰公司的原审诉讼请求已经没有了合法的事实依据，无法证明宏泰公司对申诉人租用的土地享有合法的权利，宏泰公司的诉讼请求不应得到支持。
被申诉人宏泰公司辩称，土地管理部门为其颁发的集体土地使用证是依法取得，虽然被撤销，但是被撤销的原因是行政机关没有在法定期限内提供证据。颁发的土地使用证有完整的手续材料，不应由其承担不利的法律后果。
淄博市博山区人民法院再审查明，1995年9月，博山区人民政府给白塔镇大海眼村集体企业大海眼预制厂颁发了博集建（95）字第030012号《集体土地建设用地使用证》，大海眼预制厂取得包括涉诉土地在内的9785平方米集体土地的使用权。2001年8月8日，孙坤庆与白塔镇大海眼村委签订租赁协议，租赁大海眼村张博路北段东侧零星空闲边角地170平方米土地（即本案诉争的土地）。后孙坤庆在该170平方米土地上建造了厂房。2002年11月，博山区人民政府向宏泰公司颁发了博集用（2002）字第B03024号《集体土地使用权证》，宏泰公司取得了包括诉争土地在内的4001.70平方米土地的使用权。2005年3月1日，宏泰公司向法院起诉，请求判令被告孙坤庆排除妨害，将原告位于白塔镇大海眼村地号为03-320的部分土地恢复原状。2005年4月6日，法院作出（2005）博民初字第464号民事判决。2007年7月15日，宏泰公司申请强制执行，该执行案件已结案。2008年9月3日，孙坤庆对博山区政府为宏泰公司颁发土地使用证的行政行为提起行政诉讼。2008年11月11日，法院作出（2008）博行初字第14号行政判决，撤销被告博山区人民政府为第三人宏泰公司颁发的博集用（2002）字第B03024号集体土地使用权证。2010年4月20日，淄博市人民检察院对（2008）博行初字第14号行政判决提起抗诉。2010年10月20日，法院作出（2010）博行再初字第1号行政判决，维持（2008）博行初字第14号行政判决。现该判决已生效。
淄博市博山区人民法院再审认为，作出本案原审（2005）博民初字第464号民事判决的依据即博山区人民政府为宏泰公司颁发的博集用（2002）字第B03024号《集体土地使用权证》已被生效行政判决撤销，宏泰公司要求孙坤庆排除在2002年第B03024号集体土地使用证界定范围内对土地使用权的妨害已失去了依据。宏泰公司不能证明其享有涉诉土地的合法使用权，故其请求判令孙坤庆排除妨害的请求权基础已不存在。淄博市博山区人民法院作出（2009）博民再初字第7号民事判决：一、撤销（2005）博民初字第464号民事判决；二、驳回宏泰公司的诉讼请求。
宏泰公司不服，向本院提起上诉称，其取得涉案集体土地使用权是经过合法审批，并办理了集体土地使用权证的，原审判决被上诉人孙坤庆排除妨害、恢复原状具有事实根据和法律依据。后在淄博市博山区人民法院（2008）博行初字第14号行政案件中，因博山区人民政府未在法定期限内提供据以作出具体行政行为的证据、依据，导致其已取得的博集用（2002）字第B03024号《集体土地使用权证》被撤销，再审判决据此驳回了其要求被上诉人孙坤庆排除妨害的诉讼请求。再审判决在认定事实及适用法律上均存在错误，请求二审法院在查清事实基础上，撤销再审判决，维持（2005）博民初字第464号民事判决。
被上诉人孙坤庆答辩称，上诉人宏泰公司在办理涉案集体土地使用证时其并不知情，且涉案集体土地使用证已被法院生效行政判决撤销，再审判决正确，应当予以维持。
二审查明的事实与再审认定的事实一致。
本院二审认为，博山区人民政府为宏泰公司颁发的博集用（2002）字第B03024号《集体土地使用权证》已被淄博市博山区人民法院生效行政判决撤销，上诉人宏泰公司亦无证据证明其享有对涉案集体土地的合法使用权，故原审判令被上诉人孙坤庆排除对涉案集体土地使用权的妨害失去判决基础及依据，再审驳回上诉人宏泰公司的诉讼请求并无不当。综上，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，审判程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博宏泰化纤器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孟爱玉
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第66号
申请人李凯宇。
法定代理人李现民，男，1972年2月1日出生，汉族，系李凯宇父亲。
被申请人李晓光。
申请人李凯宇与被申请人李晓光因机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月17向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人驾驶的冀DLZ2**号轿车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀DLZ2**号轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年五月十七日
书记员 夏 燕
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第02780号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应十大道*号。
诉讼代表人代某，系该支行行长。
委托代理人陈某，系该支行信贷业务部经理。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄某，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告吴某，女，1987年5月23日出生，汉族，湖北省广水市人。
被告刘某，男，1972年2月8日出生，汉族，江苏省张家港市人。
被告杨某，男，1986年1月31日出生，汉族，湖北省广水市人。
被告姚某，女，1986年4月5日出生，汉族，湖北省广水市人。系杨某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告吴某、刘某、杨某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈某、黄某，被告杨某到庭参加了诉讼。被告吴某、刘某、姚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年8月7日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告吴某在原告处借款100000元。被告刘某、杨某、姚某作为连带清偿责任的保证人在联保协议的保证人处签名表示自愿承担保证责任。但被告至今未履行合同约定的还款义务，逾期未还款。经原告多次催要，被告只偿还部分借款本金及利息后，下欠借款本金63682.50元及利息至今未予偿还。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金63682.50元并承担利息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告吴某之间依法形成了借款合同关系，被告吴某申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2012年8月7日至2013年8月7日止。其他被告在联保协议书的上均已签名均自愿为被告吴某的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告吴某也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。被告逾期未还款本金金额是63682.50元。
被告杨某辩称，我只在担保协议书上签了个名字，但这笔贷款是刘某实际用了，应由刘某来偿还这笔贷款的本息。
被告杨某未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中，被告吴某、刘某、姚某既未提供答辩，又未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨某对原告提交的四份证据均无异议。本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年8月7日，被告吴某向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元，被告刘某、杨某、姚某作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名表示自愿承担担保证责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年8月7日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入以被告吴某的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告吴某发放贷款100000元。该笔贷款由被告刘某实际使用。在合同约定期间内被告吴某通过原告指定的银行账户偿还了原告邮储银行广水市支行部分借款本息后，下欠借款本金63682.50元及利息未按合同约定履行还款义务。该借款现已逾期，由此成诉。
本院认为，原告邮储银行广水市支行与被告吴某之间自愿签定的借款合同，既不违反法律强制性规定，又不损害第三人利益，该借款合同合法有效。原告邮储银行广水市支行按照借款合同约定，将贷款汇入了以被告吴某的名义开户的邮政储蓄银行账户，即履行了合同约定的放款义务。被告吴某借款逾期未还，应承担违约清偿责任。被告刘某、杨某、姚某作为贷款连带责任的保证人，应承担该笔贷款的连带清偿责任。被告杨某辩称该款系刘某实际使用，应由被告刘某偿还的理由与合同约定相悖。被告吴某收到原告发放的贷款后，将该账户资金交付他人使用，是被告吴某对其财产权利的自主处分，其行为系另一法律关系，被告吴某可另行处理。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
吴某偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金63682.50元，并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年8月7日起至还清之日止）。被告刘某、杨某、姚某对上述借款本金63682.50元及利息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费XXXX元由被告吴某、刘某、杨某、姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：784901040000680。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年三月十一日
书记员 应金涛
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01251号
原告：季汝建，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：季欢欢，女，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告：凌可，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
三原告委托代理人：王俊，安徽华腾律师事务所律师。
被告：文见香，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许礼平，女，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告季汝建、季欢欢、凌可诉被告文见香、许礼平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告季汝建及三原告的委托代理人王俊，被告文见香、许礼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季汝建、季欢欢、凌可诉称：舒城县城关镇东方花园小区开发商安徽恒厦置业投资有限公司（以下简称安徽恒厦公司）因欠原告季汝建借款，遂以其开发的东方花园小区1幢1103室予以抵偿，原告季汝建将该房登记在原告季欢欢（女儿）、凌可（女婿）名下，并办理了商品房预告登记，并委托安徽恒厦公司以其名义出售房屋，房屋价款归原告所有。2012年间，该房屋以91万元价格出售给被告文见香、许礼平夫妇，其于2013年春节前给付了20万元，余款71万元经原告多次催要，被告于2015年4月8日向原告出具了欠条，同时出具了《还款计划》，承诺分别于2015年6月20日还款20万元，同年9月27日还款30万元，同年农历12月25日还款21万元，但被告未依约还款，原告为此有理由相信被告均不能按时还款。请求法院判令被告立即给付所欠原告的购房款71万元及以银行同期贷款利率计的利息（其中，20万元的利息自2015年6月21日起计算，51万元的利息自起诉之日起计算，直至购房款付清日止）。
被告文见香、许礼平辩称：被告是和开发商安徽恒厦公司达成的购房协议，并办理产权登记，与原告无任何交易行为；被告在2015年4月8日之前从未听说过开发商曾用被告所购房产抵偿欠原告的债务，只是听说过开发商准备用被告的购房款偿还欠原�的债务，原告与开发商之间的债权债务与被告无关；开发商与原告隐瞒事实真相，使得被告认为该房产系从原告处所购的情况下出具了欠条，理应废止，请求法院予以撤销。
经审理查明：2011年7月12日，案外人安徽恒厦公司与原告季汝建约定用该公司开发的舒城县城关镇东方花园小区1栋1103室抵偿其先前欠原告的债务927720元，该款转为购房款，并于当日向原告季汝建出具了收款凭证，注明“1栋1103室购房款玖拾贰万柒仟柒佰贰拾元”。次日，三原告与安徽恒厦公司办理了预购商品房预告登记，权利人登记为“季欢欢、凌可”，2013年1月21日，双方又办理了该商品房预告登记的注销登记。同年1月29日，安徽恒厦公司与被告文见香、许礼平签订了一份《商品房买卖合同》，约定两被告以1007710元的价格购买该商品房，双方并于同年3月12日办理了预购该商品房的预�登记。2013年12月18日，安徽恒厦公司与被告文见香、许礼平又签订了一份《补充协议》，约定两被告应补面积差异款98元，次日，双方共同向房屋产权登记机关办理该商品房的所有权转移登记，同年12月23日，两被告领取了房产证。2015年4月8日，被告文见香向原告季汝建出具了一份欠条，内容为“今欠到购季汝建房款柒拾壹万元整”，同日又出具了一份《还款计划》，承诺于2015年6月20日还款20万元、同年9月27日还款30万元、同年农历12月25日还款21万元，但被告没有履行。2015年6月20日，安徽恒厦公司向原告季汝建出具了一份《情况说明》，主要内容为该公司曾将1103室的商品房抵账给季汝建，后通过该公司内部转让给文见香、许礼平，该房屋产权虽直接办理在被告名下，但未收取购房款，该购房款应由季汝建收取。诉讼中，原告季汝建明示其诉称的于2013年春节前收到的20万元购房款，系被告通过安徽恒厦公司的一负责人鲍永年转汇，被告文见香也陈述其于2013年2月8日通过银行向鲍永年支付了购房款20万。
以上事实：有双方当事人相一致的陈述，原告举证的房屋登记簿、安徽恒厦置业投资有限公司舒城分公司出具的情况说明、付款凭证、原告出具的欠条及还款计划（均是复印件，经与原件核对无异）；被告举证的房屋登记材料（房屋登记申请表、审批表、询问表、受理通知单）、商品房买卖合同、补充协议、房产交易契税完税情况证明、六安市地税局销售不动产统一发票（办证联）、房地产税收征税信息快递单、房产证佐证，以上证据均经双方质证，本院认证均其证明力。
本院认为：案外人安徽恒厦公司虽与原告季汝建约定将927720元欠款转为原告购该1103室商品房的购房款，且进行了商品房预购的预告登记，但后双方又办理了该预告登记的注销登记。安徽恒厦公司有另行出卖该房予被告文见香、许礼平的权利，两被告有据此取得该房屋产权的权利，也有依约向出卖人安徽恒厦公司支付购房款的义务。三原告不是该1103室商品房的所有人，无权以自己的名义或委托安徽恒厦公司处分该房产，其与两被告之间不存在房屋买卖的合同关系，两被告无向原告支付购房款的义务，即便出卖人安徽恒厦公司指示两被告向三原告履行付款义务，两被告不履行，也仅是对安徽恒厦公司的违约，三原告没有要求被告支付购房款的请求权。被告文见香虽向原告季汝建出具了欠条及还款计划，但因双方无房屋买卖的事实，被告文见香的出具行为及原告的接受行为均不是民事法律行为，不产生民事法律后果。故本院对原告季汝建、季欢欢、凌可要求被告文见香、许礼平支付购房款71万元及利息的诉讼�求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季汝建、季欢欢、凌可的诉讼请求。
案件受理费10920元减半收取为5460元，由原告季汝建、季欢欢、凌可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年十月二十一日
书记员 王海瑞（代）
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第425号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1978年1月6日生，汉族，初中文化，个体。曾因犯交通肇事罪于2008年4月16日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月2日被取保候审。
辩护人李泽航，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）393号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人李泽航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月12日16时许，被告人胡某某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车行驶至徐州市310国道火花卡口路段时被执勤民警查获。经当场检测，被告人胡某某呼出气体酒精含量为114mg／100ml血。后经抽血送检，被告人胡某某血液中检出乙醇成份，含量为129.3mg／100ml血，按法律法规规定，被告人胡某某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人胡某某的供述、证人吴某、姚某、郑某等人的证言、被告人胡某某的血样提取登记表、现场查某足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度好可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 冯 楠
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第00097号
原告呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司。
法定代表人邬新民，职务总经理。
委托代理人张斌，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告王海霞，女，1982年4月14日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。
原告呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司（简称和成房地产公司）诉被告王海霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理。依法由审判员刘英鸽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和成房地产公司的委托代理人张斌、被告王海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和成房地产公司诉称，2012年12月10日，我公司与被告王海霞签订了一份商品房买卖合同，被告王海霞购买我公司开发的扎赉特旗音德尔镇三和公馆4号楼4单元602室。合同约定总价款为220410.00元，被告首付70410.00元，剩余部分办理贷款支付。合同签订后我公司依约履行了合同义务，已将建成的房屋交付给被告王海霞。但被告王海霞迟迟不办理按揭贷款，经我公司多次催促仍不办理，也不交纳剩余房款，但将房屋占有使用至今。无奈我公司诉至法院，请求判令被告王海霞给付尾欠房款15万元，并从起诉之日起按日利率1.5%给付利息至全部给付完毕之日止。
被告王海霞辩称，1、从买房子开始，我按合同约定交了30%的首付款，其余部分双方约定办理按揭贷款，现在原告不给办贷款了，我只能交30%。2、我现在要求退房，房屋有质量问题。
经审理查明，2013年1月5日，王海霞与和成房地产公司达成协议，由王海霞认购和成房地产公司开发的扎赉特旗音德尔镇三和公馆小区4号楼4单元602室房屋一套，建筑面积为93平方米，每平方米价格为2370.00元，房屋总价款为220410.00元。王海霞支付前期首付款70410.00元，余款15万元由和成房地产公司负责办理贷款。2013年1月20日，因银行按揭未放款，王海霞向和成房地产公司提出提前收房申请，经双方协商后达成协议，约定和成房地产公司同意在王海霞提供的贷款资料通过银行初审后，提前将房屋的装修钥匙交给王海霞。和成房地产公司将房屋装修钥匙交付给王海霞后，王海霞对房屋进行装修并在装修后入住。2013年5月8日，和成房地产公司与王海霞签订了商品房买卖合同。后因国家政策性调整，按揭贷款由70%变更为50%，故双方约定的购房余款15万元不能全额办理贷款。2014年12月1日，和成房地产公司向王海霞发出交付房款及办理银行贷款的通知，通知王海霞在2014年12月5日到和成房地产公司三和美景售楼处办理交付房款工作并积极办理银行贷款。王海霞接到该通知后，并未交纳剩余房款及办理贷款。
庭审中原告提交了原、被告双方签订的商品房买卖合同一份、2014年12月1日交付房款及办理银行贷款的通知一份证明催促被告办理银行贷款、收房申请一份、建设工程质量监督报告一份（复印件）、扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00096号民事判决书一份（复印件）。被告未提举证据。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原告和成房地产公司与被告王海霞签订的商品房买卖合同权利义务关系明确，该合同合法有效。原告和成房地产公司已经将房屋交付给被告王海霞。虽合同约定购房余款15万元由原告和成房地产公司办理贷款，但因国家政策调整，贷款70%变更为50%，购房余款15万元不能全部办理贷款非原告和成房地产公司过错。且在贷款额度调整后，原告和成房地产公司已向被告王海霞发出通知，要求被告王海霞在限期内办理交付房款工作并积极办理银行贷款，但被告王海霞接到通知后，并未交纳房款及提交贷款手续。被告王海霞使用该房屋至今，以房屋有质量问题为由不支付购房余款的行为，属违约行为，被告王海霞应承担给付购房余款15万元及利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王海霞于本判决生效后5日内给付原告呼和浩特市和成房地产开发有限责任公司购房余款15万元并自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由被告王海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘 英 鸽
二〇一五年三月十九日
书记员 策乐木格
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第1660号
上诉人（原审原告）厦门旭超石材有限公司。
法定代表人黄冬至，总经理。
委托代理人蒋仁福，福建法正联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈礼立，男，1974年5月20日出生，汉族。
上诉人厦门旭超石材有限公司（以下简称旭超石材公司）因与被上诉人陈礼立劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭超石材公司向原审法院提起诉讼，请求判决确认2013年9月4日旭超石材公司与陈礼立之间不存在劳动关系
原审法院查明，旭超石材公司是一家有资质的石材加工公司，经营范围包括石制品加工、批发、零售，石材工艺品设计等。2013年9月4日，陈礼立在从事工作中受伤，并入院治疗。因对双方是否存在劳动关系产生争议，陈礼立向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决其与旭超石材之间存在劳动关系。2013年12月30日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委（2013）466号裁决书，裁决：陈礼立在2013年9月4日时与旭超石材公司之间存在劳动关系。旭超石材公司不服，于2014年1月14日提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
原审庭审中，陈礼立述称，其于2012年10月8日进入旭超石材公司，担任补胶工一职，月均工资3900元，双方未签订书面劳动合同，并提供厂牌一个，证明其系旭超石材公司的员工。旭超石材公司对陈礼立所提交证据的真实性、合法性、关联性均不予认可并述称，不认识陈礼立，公司也没有发放过厂牌，更没有为陈礼立投保过保险。
原审法院在审理过程中依职权向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司同安支公司调取团体意外险保单一份，其中载明：保单号13023211900098517206，投保单位厦门旭超石材有限公司，被保险人名称陈礼立，保险费325.00元，保险起期为2013年5月9日，保险止期为2014年5月8日。陈礼立质证认为，对该份保单予以认可，该份证据证明了陈礼立和旭超石材之间确实存在劳动关系。旭超石材公司质证称，对份证据的表面真实性予以确认，但是对关联性不予认可。
原审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于陈礼立与旭超石材公司之间是否存在劳动关系。根据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同之时，认定劳动关系可参照工资支付凭证、缴纳各项社会保险费记录、工作服、厂牌、招用记录、考勤记录、其他劳动者的证言等。本案在庭审之时，旭超石材公司明确表示不认识陈礼立，没有为陈礼立投保过保险，但经法院依职权向中国平安保险公司厦门分公司同安支公司调取了陈礼立的保单之后，旭超石材公司又承认有为陈礼立投保，前后陈述相矛盾，未能对为何不认识陈礼立又为其投保作出合理的说明。且陈礼立也提供了其在旭超石材公司工作的厂牌原件作为证据。综合上述分析，旭超石材公司虽没有和陈礼立签订书面劳动合同，但陈礼立确有向旭超石材公司提供劳动，旭超石材公司和陈礼立之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认陈礼立于2013年9月4日受伤时与厦门旭超石材有限公司之间存在劳动关系；二、驳回厦门旭超石材有限公司的全部诉讼请求。
宣判后，旭超石材公司不服，向本院提起上诉。
上诉人旭超石材公司上诉称，一、陈礼立不是旭超石材公司的员工。2013年9月4日陈礼立没有从事旭超石材公司安排的有报酬的劳动，原审法院认定陈礼立有向旭超石材公司提供劳动，双方存在事实劳动关系属认定事实错误，导致错误判决。原审法院调取的保险手续不能够证明双方之间存在事实劳动关系。保险合同法律关系与劳动法律关系是完全不同的法律关系。在多元化的经济生活中，各种法律关系交织，出现办理团体险的情况不排除委托代办的情况。从旭超石材公司为陈礼立办理商业保险的事实，不能够直接推导出双方之间具有事实劳动关系。原审法院据此下判，违背了劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的精神。
二、原审法院违背公平公正原则，判决书不能够以理服人。原审审理过程中，旭超石材公司提交了《厦门市职工花名册》及员工考勤资料，以证实陈礼立不是旭超石材公司的员工，但原审判决对此只字未提，更未依法进行认证。剥夺了旭超石材公司举证、反驳的权利，显属违法。
综上，请求二审撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持旭超石材公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈礼立辩称，其确实是在旭超石材公司打工时受伤的。事故发生时，其拉着4-5㎡的石板进车间，由于路面不平，石板挂住门的两边，拉石板的拖车歪了一下，被拖车的车轮把脚压伤。因此，请求二审驳回旭超石材公司的上诉，维持原审判决。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除旭超石材公司认为，陈礼立不是在为旭超石材公司工作中受伤外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对当事人没有异议的事实予以确认。
本院认为，虽然旭超石材公司主张与陈礼立之间不存在劳动关系，但旭超石材公司无法就其为陈礼立投保团里意外险的原因和经过进行合理说明，应承担举证不能的责任。并且，旭超石材公司在原审审理过程中的部分陈述前后矛盾，降低了其主张的可信度，故原审法院对旭超石材公司的主张不予采信并无不当。虽然，旭超石材公司向原审法院提交了《厦门市职工花名册》及员工考勤资料作为证明陈礼立与公司不存在劳动关系的证据，但上述证据均为旭超石材公司单方制作或者申报的材料，证明力较弱，与陈礼立提交的厂牌和原审法院调取的团体意外险保单等证据相比，无法形成证据优势，不足以证明旭超石材公司的主张，故本院不予采纳。综上所述，旭超石材公司的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由厦门旭超石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2370号
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社，住所地永春县锦斗镇锦斗新街***号。
代表人颜永贵。
被告陈联超，男，1984年7月5日出生，汉族，住永春县。
被告王伟峰，男，1985年7月21日出生，汉族，住永春县。
被告王伟民，男，1981年9月13日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社（以下简称锦斗信用社）因与被告陈联超、王伟峰、王伟民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告锦斗信用社的代表人颜永贵到庭参加诉讼，被告陈联超、王伟峰、王伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦斗信用社诉称，借款人陈联超于2013年4月4日以购买挖掘机为由，由王伟峰、王伟民作连带责任保证，向原告借款人民币150000元，借款期限从2013年4月4日起至2014年4月3日止，月利率为9‰（详见锦斗农信保证借款合同20130374号）。该借款已于2014年4月3日到期，经多次催收，现尚欠本金150000元和从2013年12月21日起到还款日止的利息，被告王伟峰、王伟民至今未承担连带保证责任。现请求判令：1、被告陈联超归还贷款本金150000元及利息。2、被告王伟峰、王伟民承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈联超、王伟峰、王伟民均未作任何答辩。
经审理查明，2013年4月4日，原告锦斗信用社与借款人陈联超，担保人王伟峰、王伟民签订保证借款合同（合同编号20130374）。合同约定：借款金额150000元，借款用途购挖掘机，月利率9‰，期限自2013年4月4日起至2014年4月3日止，按季结息；保证方式为连带责任保证。并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。被告陈联超于当天借出150000元，借款后陈联超只支付至2013年12月20日的利息，尚欠借款本金150000元及其自2013年12月20日起的利息。
上述事实，有原告在举证期限内提交的以下证据予以证明：营业执照、组织机构代码证、身份证、保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款扣息凭证。上述证据，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，原告锦斗信用社与被告陈联超、王伟峰、王伟民签订的保证借款合同，为双方当事人在自愿、平等的基础上签订的，合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。锦斗信用社如约发放贷款，履行了合同义务。陈联超没有按约定偿还借款本息，构成违约；王伟峰、王伟民没有按照合同约定承担连带责任保证担保，亦属违约，原告诉请被告陈联超还款，王伟峰、王伟民负连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告王伟峰、王伟民承担保证责任之后，有权向陈联超追偿。被告陈联超、王伟峰、王伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈联超应于本判决生效之日起10日内返还原告永春县农村信用合作联社锦斗信用社借款本金150000元及其从2013年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、被告王伟峰、王伟民应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向被告陈联超追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈联超、王伟峰、王伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜革征
代理审判员 曾惠婷
人民陪审员 汤若狮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民保字第00017-3号
原告：李建利，男，汉族，1961年10月29日。
委托代理人：刘彩玲，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：胡健逢，男，汉族，1972年6月24日出生。
本院在审理原告李建利与被告胡健逢民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月24日向本院提出财产保全申请，要求对对被告胡健逢名下的位于西安市雁塔区纬一街某小区X号楼X号建筑面积为241.67平方米的房屋予以查封。原告已向本院提供了相应担保。
本院认为，担保人ＸＸ自愿以其所有的位于西安市雁塔区某路195号，建筑面积为141.35平方米的房屋提供担保，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人ＸＸ所有的位于西安市雁塔区某路195号，建筑面积为141.35平方米的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王娜娜
代理审判员 石 娟
代理审判员 刘霁月
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 靳 丹
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初25号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人何某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被取保候审，经民检察院决定，于2016年1月8日被取保候审，经本院决定，于2016年1月22日被取保候审。
溧阳市人民�察院以溧检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月25日19时许，被告人何某酒后驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车（搭乘黄某）沿本市002县道由西向东行驶至上兴镇纵二路路口处，与相对方向左转弯袁某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成何某、黄某受伤，车辆损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血样中乙醇含量为130.9毫克／100毫升。
被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人何某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人何某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人何某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年8月25日19时许，被告人何某酒后驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车（搭乘黄某）沿本市002县道由西向东行驶至上兴镇纵二路路口处，与相对方向左转弯袁某驾驶的苏D×××××轿车发生碰撞，事故造成何某、黄某受伤，车辆损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血样中乙醇含量为130.9毫克／100毫升。
被告人何某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片，交通事故责任认定书，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，被告人何某的供述，证人袁某、黄某、芮某的证言等证据证实，被告人何某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二�，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年一月二十九日
书记员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执601号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:谢代强,男,1988年9月27日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人:罗成,男,1988年3月2日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行谢代强、罗成罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00761号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，该公司总经理。
委托代理人曾瑞，该公司职员。
被告瞿健生。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告瞿健生物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高 澜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民调确字第00017号
申请人：李某。
申请人：有某。
本院于2014年1月17日受理了申请人李某、有某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李某、有某因机动车交通事故责任纠纷，达成了如下调解协议：
一、有某自愿放弃做法医鉴定。
二、由李某一次性赔偿有某医疗费、误工费、车辆修理费第损失2200元，其余损失由有某自己承担。
三、摩托车施救费由李某承担，以保险公司核定为准。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁方
二〇一四年一月十七日
书记员 郑容
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第3608号
原告：丁鹏波，男，汉族，XXXX年XX月X日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：3XXXX
原告：王云，女，汉族，XXXX年X月XX日出生，住青岛市黄岛区XXXX，身份证号码：XXXX
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告丁鹏波、王云为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁鹏波、王云诉称：2011年7月3日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX商品房一套，价款XXXX元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金XXXX元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月3日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇XXXX住房一套，合同约定房屋总价款为XXXX元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
合同签订后，原告根据合同约定将购房款XXXX元交付被告，并交付储藏室购房款XXXX元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款XXXX元，房屋总价为XXXX元。
原告主张违约金XXXX元计算依据是，按照房屋总价款XXXX计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为XXXX元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
被告应支付给原告违约金为XXXX元（XXXX元×0.0003×148天），原告主张违约金XXXX元，符合双方约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金19600.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费290.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告290.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月三日
书 记 员 孟 军
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2013)黄民初字第3608号原告：丁XX，男，汉族，X出生，住青岛市黄岛区***单元***户，身份证号码：X原告：王XX，女，汉族，X出生，住青岛市黄岛区X，身份证号码：X委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。委托代理人：王锡春，山东仁通律师事务所律师。被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。法定代表人：崔永鹤，总经理。委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。原告丁XX、王XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国栋，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁XX、王XX诉称：2011年7月3日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买被告位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋1单元4层401户商品房一套，价款414323.00元。合同签订后，原告向被告全额支付了该款项，但被告未按合同的约定时间向原告交付房屋，依据双方签订合同中第十一条、第十二条及第三十三条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金19600.00元；诉讼费由被告承担。被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。经本院开庭审理查明，2011年7月3日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号11栋1单元4层401户住房一套，合同约定房屋总价款为414323.00元。双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告根据合同约定将购房款414323.00元交付被告，并交付储藏室购房款23884.00元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款4823.00元，房屋总价为443030.00元。原告主张违约金19600.00元计算依据是，按照房屋总价款443030.00元计算，违约时间为2012年9月1日至2013年1月26日，共计148天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为4000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并非合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为148天，符合双方的合同约定，本院予以支持。关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，双方当事人均已充分了解并接受。该合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，双方当事人均应承担己方违约而产生的违约责任，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。被告应支付给原告违约金为19670.53元（443030.00元×0.0003×148天），原告主张违约金19600.00元，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金19600.00元。如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费290.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  贾茂进人民陪审员  杨进福二〇一三年九月三日书 记 员  孟 军
河北省保定市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）保立一刑决字第8号
犯罪嫌疑人许海林、孙红普、王喆、腾云玲涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品一案，保定市人民检察院函告我院，保定市公安局以保公管字（2013）36号指定管辖决定书，指定保定市公安局新市区分局管辖，现该案已侦查终结。为便于案件审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定保定市新市区人民法院依照刑事第一审程序对犯罪嫌疑人许海林、孙红普、王喆、腾云玲涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品一案进行审判。
二〇一四年四月一日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391民初1662号
原告：耿俊芳
被告：淄博世龙房地产开发有限公司
法定代表人：聂子涵，经理。
本院在审理原告耿俊芳与被告淄博世龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿俊芳提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿俊芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿俊芳负担。
审 判 员 张敦金
二〇一八年八月十七日
法官助理 佟 彤
书 记 员 王力民
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终881号
上诉人（原审被告）：赵云伟，男，1961年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人（原审被告）：何文伟，男，1973年2月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：朱超，浙江汇时律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何晓波，男，1979年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
上诉人赵云伟、何文伟因与被上诉人何晓波股权转让纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人何晓波于2016年10月17日向本院提出书面申请，以双方达成和解协议为由要求撤回其对上诉人赵云伟、何文伟的起诉。
本院认为，被上诉人何晓波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初270号民事判决；
二、准许被上诉人何晓波撤回起诉。
一审案件受理费18606元，减半收取9303元，由何晓波负担；二审案件受理费18606元，减半收取9303元，由赵云伟、何文伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程允平
审 判 员 陈俊明
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终908号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
法定代表人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钱加禄，女，1957年9月14日生，，汉族，户籍地福建省周宁县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张积亮，男，1986年8月10日生，，汉族，户籍地福建省周宁县，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审被告)：沈玉章，男，1986年11月18日生，，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人钱加禄、张积亮、沈玉章机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案标的车辆交警部门认定为违法载货，该车辆改变了使用性质，未向上诉人作批改，保险公司不负赔偿责任。关于非医保用药，上诉人已提供了清单及替代用药，应扣除相关医疗费用。
钱加禄辩称：保险公司未对车辆性质进行审查，在事故发生后将责任推给被保险人是不恰当的。本次交通事故所造成的损失应由保险公司赔偿。
沈玉章辩称，其经常在陈某处修理汽车，保险是在陈某处购买，保险费是交给陈某的，当时车上即印有中通快递字样，陈某也知道其做快递业务，陈某并未告知做快递的车辆应购买哪种保险。本案损失应由太保公司承担。
张积亮同意沈玉章的意见。
钱加禄向一审法院起诉请求：太保公司、沈玉章、张积亮赔偿各项损失共计587725元。
一审法院认定事实：2015年11月28日，张积亮驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车与在人行横道线步行横过道路的钱加禄相撞，致使钱加禄跌地受伤、车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定：张积亮负事故全部责任；钱加禄不负事故责任。事发后，钱加禄先后被送往江阴市中医院、常州市第一人民医院、江阴市人民医院住院治疗。经查，太保公司为事故车辆承保了交强险。事发后张积亮、太保公司各已支付10000元。
一审审理中，太保公司提供录音打印件，用以证明事故车辆将家庭用车变成送快递的专车，增加了车辆运行风险，太保公司不应承担赔偿责任；提供非医保用药清单及替代药清单，用以证明应扣除相应非医保用药。沈玉章表示，太保公司在承保时未就免责事由进行电话说明。太保公司明确对该录音的真实性不申请鉴定。
一审法院认为，保险公司以格式条款订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当向投保人作出明确提示或说明，否则该条款不产生效力。本案中，太保公司提供的证据不能证明就保险条款中的免责条款已向投保人进行了明确说明，该部分条款不产生效力。故对于太保公司就改变车辆用途、非医保用药扣除等抗辩意见，不予采信。对于钱加禄因交通事故受伤造成的损失及赔偿数额，依法确定为526172.80元。
一审法院判决：一、太保公司赔偿钱加禄526172.80元，扣除已支付的10000元，再扣除张积亮垫付的5819元，余款510353.80元于判决发生法律效力之日起十日内支付钱加禄。二、太保公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张积亮5819元。三、驳回钱加禄的其他诉讼请求。
本院对一审认定的事实予以确认。
二审中，沈玉章申请证人陈某出庭作证。陈某陈述：其在江阴市开办华祥汽车修理厂。沈玉章的车一直在其厂里修理，就在其处买了保险，其和保险公司的人员也说了，车辆是做快递的。做汽车修理的一般都代办保险，其不向修车客户收取代办费用，是由保险公司给其一定的返点。
太保公司陈述：汽车修理厂经常会帮客户代办相应保险业务，但是要从中收取一定的佣金。陈某就是到太保公司为沈玉章购买了保险，但并未告知该车辆用于何种用途，太保公司根据行驶证上的车辆性质核定保险费用。陈某在购买保险时通过电销购买，所留下电话也是陈某的电话，所以太保公司在一审时提供的电话录音也是陈某的，陈某从开始都没有透露车辆所有人沈玉章的相关信息。关于佣金，通常按一定比例由太保公司支付给汽车修理厂。如果由汽车修理厂代办保险，太保公司和真正投保人一般不接触。
上述事实，有二审谈话笔录予以证实。
本院认为，本案事故车辆的保险合同，由陈某代为办理，代办佣金由太保公司支付，应当认定陈某系太保公司的代理人。沈玉章投保时，车辆即已用于快递业务，陈某对车辆用途也明知，即使太保公司未向陈某核实车辆实际用途，也是太保公司疏于审查所致，其不利后果应由太保公司承担，而不应由投保人沈玉章承担。太保公司以沈玉章改变车辆用途未向太保公司作批改为由要求免除赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。由于保险合同所列的免责事由，太保公司并未向投保人沈玉章本人进行提示说明，因此对沈玉章不产生约束力，其关于扣减相关非医保用药费用的上诉请求，也不应支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3438元，由太保公司负担。
为终审判决。审
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 窦 玥
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执268号
申请执行人李超美，男，1965年1月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人李顺芳，男，1985年5月26日出生，汉族，浏阳市人，住浏阳市。
被执行人张贵，女，1985年12月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人李顺芳之妻。
申请执行人李超美与被执行人李顺芳、张贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）临民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李超美于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李顺芳、张贵发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执268号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 柳 铭
审判员 万曙辉
二〇一六年七月十九日
书记员 张 澹
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初759号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告刘忠生，男，汉族，1985年11月11日生。（缺席）
被告周飞飞，女，汉族，1989年3月9月生。（缺席）
被告贺艳玲，女，汉族，1986年2月10日生。（缺席）
被告高来涛，男，汉族，1987年6月10日生。（缺席）
被告梁培江，男，汉族，1978年3月20日生。（缺席）
被告王冬梅，女，汉族，1989年7月3日生。（缺席）
被告梁培英，女，汉族，1974年8月4日生。（缺席）
被告高升友，男，汉族，1972年12月1日生。（缺席）
原告邮储银行与被告刘忠生、周飞飞、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠生、周飞飞、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘忠生、周飞飞即偿还借款本金49000.00元，支付至2016年6月3日利息20799.45元，本息合计共69799.45元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告刘忠生、周飞飞与原告签订了小额联保借款合同，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友签订了小额贷款联保协议书，被告刘忠生、周飞飞在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友为被告刘忠生、周飞飞提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告刘忠生、周飞飞、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月27日原告与被告刘忠生、周飞飞签订了小额借款合同，被告从原告处借款49000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友签订了联保协议书，由被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友为被告刘忠生、周飞飞提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告刘忠生、周飞飞尚欠贷款本金49000.00元，利息20799.45元（截止2016年6月3日），本息合计69799.45元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告刘忠生、周飞飞发放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告刘忠生、周飞飞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49000.00元及利息20799.45元，本息共计69799.45元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、梁培英、高升友对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545.00元，由被告刘忠生、周飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初307号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人曹大强曹某某，男，1975年8月3日出生，土家族，小学文化程度，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，因本案于2016年3月25日被四会市公安局取保候审。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人曹大强曹某某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人曹大强曹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月31日15时8分许，被告人曹大强曹某某驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车由G321线往大沙派出所方向行驶，行至大沙派出所路口往大沙市场方向左转弯时，与骑踩二轮自行车由大沙派出所往G321线方向行驶的驾驶人滕德伦滕某某发生碰撞，造成滕德伦滕某某受伤（经送医院医治无效死亡），车辆损坏的道路交通事故。四会市公安局交通警察大队认定，被告人曹大强曹某某负该事故的主要责任，驾驶人滕德伦滕某某负该事故的次要责任。
另查明：被告人曹大强曹某某在案发后己赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人家属的谅解。
据此被告人曹大强曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人曹大强曹某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹大强曹某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车经过没有交通信号控制的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，疏忽大意，没有确保安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人曹大强曹某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人曹大强曹某某案发后已赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹大强曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 韬
二〇一六年十月十四日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初4417号
原告：凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。负责人：胡锴。
委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:张晖莉，女，汉族。
被告：四川慧立融资担保有限公司。
法定代表人：何饶春。
原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告张晖莉、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，按照原告提供的被告四川慧立融资担保有限公司的地址无法通知到被告四川慧立融资担保有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。
案件受理费35640.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 蓉
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 淑 华
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初4417号原告：凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处。负责人：胡锴。委托诉讼代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:张晖莉，女，汉族。被告：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春。原告凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处与被告张晖莉、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，按照原告提供的被告四川慧立融资担保有限公司的地址无法通知到被告四川慧立融资担保有限公司，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回凉山州农村商业银行股份有限公司西郊分理处的起诉。案件受理费35640.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 吴  蓉审 判 员 陈  丹人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年十二月二十日书 记 员 张 淑 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15880号
罪犯解道正，男，汉族，1984年11月23日出生于云南省巧家县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
罪犯解道正曾因犯盗窃罪，于二○○八年十一月三日被云南省寻甸县人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间，因发现漏罪，于二○○九年三月三十一日被云南省呈贡县人民法院作出（2009）呈刑初字第50号刑事判决，以被告人解道正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，总和刑期十九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十九日经本院以（2012）昆刑执字第17412号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13357号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯解道正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯解道正在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯解道正在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解道正减去有期徒刑八个月（刑期自2008年7月17日起至2022年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更51号
罪犯袁振全，男，1962年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，初中文化，原住广西壮族自治区上思县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
原广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于1998年12月7日作出(1998)南地刑初字第80号刑事判决，以被告人袁振全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1999年4月21日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月7日作出（2001）桂刑执字第757号刑事裁定，将罪犯袁振全的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。有期徒刑刑期自2001年9月7日起至2021年9月6日止。本院于2005年2月5日作出（2005）柳市中刑执字第1472号刑事裁定，对罪犯袁振全减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；于2008年7月31日作出（2008）柳市中刑执字第4389号刑事裁定，对罪犯袁振全减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；于2012年6月28日作出（2012）柳市中刑执字第4905号刑事裁定，对罪犯袁振全减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2018年4月6日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1726号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯袁振全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯袁振全提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯袁振全能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2016年9月获奖励分137.56分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯袁振全在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁振全在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁振全减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初105号
原告：广东红狮进出口有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号办公室321室。
法定代表人：肖成龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东中外运船务代理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区海员路97号17层。
法定代表人：张亦荪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
原告广东红狮进出口有限公司诉被告广东中外运船务代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告广东红狮进出口有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东红狮进出口有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东红狮进出口有限公司负担。
审 判 长 徐元平
审 判 员 吴贵宁
审 判 员 康思颖
二〇一七年三月二十日
法官助理 张 蓉
书 记 员 卢诗颖