黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终493号
上诉人（原审原告）：王作君，男，汉族，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黑河象山水电厂，住所地黑河市爱辉区。
法定代表人：李艳路，该厂厂长。
委托诉讼代理人：司建勋，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
上诉人王作君因与上诉人黑河象山水电厂（以下简称象山水电厂）承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王作君及其委托诉讼代理人刘英昼、武文双，上诉人象山水电厂的委托诉讼代理人司建勋、唐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王作君上诉请求：请求撤销一审判决，改判象山水电厂赔偿王作君513,441.9元；诉讼费用由象山水电厂负担。事实和理由：一、一审判决部分适用法律错误。1.主、次责任确定适用法律错误。象山水电厂存在重大过失，并不是王作君及同去人员存在重大过失。象山水电厂的过失并非只是一审判决认为的未尽到告知义务，最主要的是按照约定提供的升降设备属于一审判决认定的自制，其制作和使用均未经许可，未经检验检测合格，未安排专门作业人员和管理人员，未对王作君和同去人员进行使用操作的培训（仅告诉别碰到设备、如何升起并加大木方加固防止脱落，其他没有告知），更不用说安排专业人员操控或指挥。根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称安全生产法）第十七条、第三十三条之规定，“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业标准规定的安全生产条件”，“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准”，象山水电厂未提供证据证明其自制的升降梯符合国家标准或者行业标准。王作君一审申请鉴定，而无法进行鉴定。一审判决认为因该升降梯是象山水电厂自制工具，不属于特种机械的升降梯，无需生产许可，一审判决将自制作为判断是否为特种机械的界定标准，没有法律依据，更没有行业依据，依据一审判决的上述推论，任何企业或个人都可以随意生产升降梯，发生人员伤亡，作为该升降梯的所有人和管理人都可以说自制的，因此就能逃避法律监管，不需要为此承担损害赔偿责任和其他法律责任，这是完全违反安全生产法及相关法律规定的。根据象山水电厂提供的视频（全部过程中的部分监控录像）和照片，依据王作君提供的国家质检总局特种设备目录第18页代码4860、4870列明内容，象山水电厂提供的施工升降设备属于上述范畴，根本区别就在于象山水电厂是未经许可违法制作和使用。根据《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称特种设备安全法）第八条第一款、第十三条、第十八条、第十九条、第三十二条第一款、第三十三条、第七十三条、第九十七之规定，“特种设备生产、经营、使用、检验、检测应当遵守有关特种设备安全技术规范及相关标准”，“特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责。特种设备生产、经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员，并对其进行必要的安全教育和技能培训”，“国家按照分类监督管理的原则对特种设备生产实行许可制度”，“特种设备生产单位应当保证特种设备生产符合安全技术规范及相关标准的要求，对其生产的特种设备的安全性能负责。不得生产不符合安全性能要求和能效指标以及国家明令淘汰的特种设备”，“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备”，“特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置”，“有关部门和单位应当依照法律、行政法规的规定，追究事故责任单位和人员的责任。事故责任单位应当依法落实整改措施，预防同类事故发生。事故造成损害的，事故责任单位应当依法承担赔偿责任”，“违反本法规定，造成人身、财产损害的，依法承担民事责任”，象山水电厂自制的升降梯属于特种设备中的简易升降机范畴，但象山水电厂没有按照上述特种设备安全法的规定履行义务，这才是发生本案安全生产事故的根本原因。相比较于象山水电厂的上述过失，王作君及同去人员如果说存在过失也仅仅是一般过失。王作君未从升降梯上下来和同去人员拉动升降梯并不是此起安全生产责任事故的原因，只能算作一个条件，更不是一审判决所认为的主要原因，如果象山水电厂提供的升降梯符合国家标准或行业标准，就不会在被其他共同作业人拉动时倾倒，而后者是国家对象山水电厂作为生产单位安全生产的强制性要求。因此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”，象山水电厂应当承担全部赔偿责任，一审判决确定责任比例适用法律错误。2.未将伤残赔偿金上浮一级适用法律错误。一审判决王作君未完全丧失劳动能力无事实根据，与法律规定的适用条件不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”，其中规定的是造成职业妨害严重影响其劳动就业的，并不是完全丧失劳动能力。根据哈工大医鉴[2016]临鉴字第264号司法鉴定意见书，王作君多达四处以上八级伤残，最终评定七级残，显然级别轻了，而且，现实状况是王作君走路都不稳和部分生活自理都有困难，根本无从谈及劳动就业，显然王作君的伤残已经造成职业伤害，严重影响王作君劳动就业，因此，应当在七级伤残基础上上浮一级确定伤残赔偿金。二、一审审理程序严重违反法律规定，影响公正审判。1.漏列同去人员王海、葛秀梅、白福里和林春艳为第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款之规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”，一审判决认为王作君放任同去人员，推动升降梯导致升降梯倾倒是造成王作君摔倒的主要原因，应当承担主要责任，但同去人员王海、葛秀梅、白福里和林春艳未作为第三人参加一审诉讼，未行使一审当事人诉讼权利，且被剥夺了上诉等诉讼权利。因此，一审判决审理查明中本院询问王作君，本案中是否要求与王作君共同承揽人承担赔偿责任，王作君表示不要求，也仍然属于严重违反法律程序，影响了本案的公正审理。况且，在一审第二次庭审后，一审法院询问王作君是否追加同去人员，但并未向王作君释明一审法院认为同去人员也有过失，应当承担相应赔偿责任，更未交代相应法律后果，王作君认为象山水电厂应承担全部责任，因此，表示不追加。2.象山水电厂未提起反诉，一审判决超范围审理，违法裁决王作君承担诉讼费。一审判决违反了不诉不理的民事诉讼基本原则，象山水电厂提出其垫付222,045.27元，但并未提起反诉，未交纳反诉费，一审判决不应审理象山水电厂的垫付部分。一审判决王作君承担诉讼费8,100元违反《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，一审判决按照658,536.24元的60%计算的诉讼费，但象山水电厂并没有主张658,536.24元，对王作君不公平，一审法院严重违反法律规定。
象山水电厂辩称，一、象山水电厂认可王作君所述的一审判决部分适用法律错误，但并不是王作君认为的应由象山水电厂承担全部赔偿责任，而是象山水电厂不应承担赔偿责任。在承揽合同中，承揽人作为平等的合同主体，对其行为的后果应该依法自行承担。承揽方在承揽工作中所发生的伤害事故，其责任应当由自己承担或者由其合伙人与其共同承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案当中，象山水电厂已经完全尽到了告知义务，在定作、指示、选任过程中也无过失，故根据上述法律规定象山水电厂完全不应承担赔偿责任。二、王作君认为象山水电厂提供的升降工具属于特种设备缺少法律依据，该设备系象山水电厂自行制造的升降工具，不属于王作君为了达到要象山水电厂负有过错、承担赔偿责任，而强行引用法律规定中的特种设备，故该设备无需生产许可。同时，王作君在一审中要求对该升降工具进行鉴定，但因无鉴定机构而未果。王作君在上诉状中既认可王作君及同去人员存在过失也是一般过失，又要求象山水电厂承担全部赔偿责任，属自相矛盾。实际上如果王作君在移动升降工具时完全按照象山水电厂的告知，降落并从护栏中出来再行移动，就不会存在本案王作君受伤的后果。王作君作为一名完全民事行为能力人，对其自身行为所产生的后果应具有完全的预测和认知能力。该后果的发生完全是王作君在工作过程中，没有按照象山水电厂的现场工作人员的指示和警告来操作和移动升降梯，为了省时省力，心存侥幸心里，野蛮施工、违规操作所致，与象山水电厂为其提供的升降工具是否符合国家特种设备标准并无绝对的因果关系。三、一审判决认定王作君未完全丧失劳动能力有事实根据，并按照七级伤残计算残疾赔偿金，属于认定事实清楚，适用法律正确。司法鉴定意见书是根据王作君多处复合型伤残等级的基础上最终评定为七级伤残，一审法院是根据司法鉴定意见书、司法鉴定意见书答复函为伤残等级结论及依据，评定王作君的伤残等级为七级，故王作君的伤残等级不应再上浮为六级，同时即使该伤残程度影响了其劳动就业，对其的残疾赔偿金即应视为对其的赔偿，故不应再行上浮伤残等级。四、一审审理程序合法。一审法院受案后（并非二次庭审后），曾询问王作君是否将王海、葛秀梅、白福里及林春艳列为被告，象山水电厂在庭审时也曾提出应将上述四人列为共同被告，承担相应赔偿责任的观点，但王作君明确表明放弃对该四人主张权利，而是为了达到证明象山水电厂没有尽到告知义务的目的，将四人作为证人出庭作证，同时法院在未进行审理、查明案件事实之前是无法作出该四人是否负有过失的预判，故一审审理程序并不存在违法情况。五、一审法院在审理查明象山水电厂为王作君垫付医疗费用，同时经双方庭审核实，王作君对垫付的金额也予以认可，故该垫付费用按照责任划分比例予以冲减折抵并无不当，而无需象山水电厂另行提起反诉。综上，请求驳回王作君的上诉请求。
象山水电厂上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王作君的一审诉讼请求；诉讼费用由王作君负担。事实和理由：一、一审判决认定象山水电厂未尽到告知义务与事实不符。象山水电厂作为定作人，为王作君提供升降梯时，已经明确告知了王作君该升降梯的使用方法及使用中的注意事项。如未告知，王作君根本不会操作使用。并且也明确告知王作君，作业人员下来后，降下升降梯后才能平移移动，一是避免伤亡事故，二是避免碰撞到厂区内的设施。在王作君作业过程中，象山水电厂的工作人员也曾数次叮嘱。由此可见，象山水电厂已经完全尽到了告知义务。二、一审判决认定象山水电厂出庭作证的两位证人系象山水电厂员工，与象山水电厂具有利害关系，又无其他证据佐证，故证人证言不予采信有悖常理。象山水电厂是在偏僻山区的一家独立单位，施工作业区系封闭厂区，院内均为高压输送电力的输电设备，日常时间闲杂人等均不得入内，事故发生时不可能有其他人员目睹现场情况，故不会有其他证人予以佐证。同时认为两位证人系象山水电厂员工，就与象山水电厂具有利害关系，亦属主观臆断。三、一审法院应将王海、葛秀梅、白福里、林春艳追加为本案被告，并承担相应责任。王作君工友王海、葛秀梅、白福里、林春艳没有按照象山水电厂的指示和警示来操作和移动升降梯，野蛮、盲目施工，操作失误，致使升降梯在其四人的作用力下侧翻，导致王作君摔伤，对事故的发生负有主要责任，应承担赔偿责任。
王作君辩称，不同意象山水电厂的上诉请求。一、关于一审判决认定象山水电厂未尽到告知义务的上诉理由。象山水电厂的过失并非只是一审判决认为的未尽到告知义务，而是就其提供的升降设备未尽到法定的安全生产保障义务。（一）提供的升降设备，不是专门厂家生产，而是其自制，居然在移动过程中被拉动时发生倾倒，违反安全生产法第十七条、第三十三条之规定。象山水电厂提供的升降设备属于特种设备，退一步讲，假设不属于特种设备，属于普通安全设备，象山水电厂也应当承担安全生产法第十七条、第三十三条的法定义务。象山水电厂未能提供出其自制升降设备符合国家标准或者行业标准的任何证据。（二）进行作业前没有进行安全生产教育和培训，违反了安全生产法第二十五条第一款、第四十一条之规定。根据该条款规定，“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业”，“生产经营单位应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程；并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施”，象山水电厂根本没有履行上述法定教育和培训义务，也根本没有进行有关升降设备的安全教育和培训。（三）没有安排专门安全管理人员现场操作升降设备和指挥作业，对王作君在升降设备上进行设备移动没有任何人阻止，违反了安全生产法第二十一条第二款、第二十二条第六项之规定。根据该条款规定，“从业人员超过一百人的，应当设置安全生产管理机构或者配备专职安全生产管理人员；从业人员在一百人以下的，应当配备专职或者兼职的安全生产管理人员”，“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为”，虽然象山水电厂强调其数次制止，但并未提供监控录像证据和其他证据佐证。（四）象山水电厂没有为王作君等提供安全防护设备，违反了安全生产法第四十二条之规定。根据该条规定“生产经营单位必须为从业人员提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品，并监督、教育从业人员按照使用规则佩戴、使用”，王作君被摔伤没有穿戴任何安全防护设备，如果戴一顶安全帽都会很大程度减轻受伤程度，特别是头部的摔伤情况。（五）没有在升降设备上作出安全警示，违反了生产安全法第三十二条之规定。根据该条规定，“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志”，象山水电厂在升降设备上并没有关于将升降设备降落下来后再进行水平移动的任何警示标识。象山水电厂没有任何证据证明其进行了所谓的告知和叮嘱。其一审申请出庭作证的证人田明友和戴延君称几次阻止过王作君在升降设备上面进行升降设备移动，王作君提出其可以提供全过程监控录像，以证明证人的陈述，但象山水电厂始终未提供，又没有其他证据可以佐证。两位证人作为象山水电厂的员工，又是事故直接责任人，象山水电厂在上诉状中居然说不是利害关系人，是一审法院主观臆断，象山水电厂该项上诉理由没有任何充分证据证明，又没有法律依据。王作君一审提供的证人王海、葛秀梅、白福里出庭作证，均陈述不存在象山水电厂所主张的对王作君等五人进行升降设备降下来后再移动的所谓告知和叮嘱的事实，象山水电厂这么说就是为了逃避承担法律责任。二、关于象山水电厂应将王海、葛秀梅、白福里、林春艳追加为共同被告的上诉理由。（一）象山水电厂一审没有申请追加王海、葛秀梅、白福里、林春艳为共同被告。（二）象山水电厂认为王海、葛秀梅、白福里、林春艳负有主要责任没有任何依据。其理由是四人没有按照象山水电厂的指示和警告来操作和移动升降机，野蛮、盲目施工，操作失误，但没有提供任何证据证明其所谓的指示和警告，而且，故意不说其就升降设备的法定安全生产保障义务。（三）王作君是否申请取决于一审法院的释明。三、关于象山水电厂以承揽为由认为定作人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。即使双方为承揽关系，本案损害赔偿也与承揽关系没有关系，因为王作君进行粉刷作业的升降设备是象山水电厂提供，王作君是因升降设备事故受到伤害。象山水电厂对该升降设备负有法定的安全生产保障义务，而象山水电厂没有尽到该法定义务。象山水电厂所提供的升降设备并非专门升降设备企业生产的符合国家和行业标准的产品，居然在拉动换位时能够倾倒，同时，王作君等进行作业前，象山水电厂没有进行相关教育培训，没有安排专门安全管理人员操作和指挥升降设备，没有给提供安全防护（如安全帽等）设备，升降设备上未进行安全警示（降下来后再移动），未尽到安全生产法规定的安全生产保障义务，因此，象山水电厂应当承担全部赔偿责任。
王作君向一审法院起诉请求：王作君自付医疗费用22,676.97元(住院医疗费13,241.21元，外购药9,435.76元)，伤残赔偿金242,030元(24,203元/年×20年×50%)，误工费70,358.81元[52,333元/年÷12月÷30天×（16个月×30天＋4天）]，护理费44,773.79元{52,333元/年÷12个月÷30天×[（56天+9天+28天+1天）×2人+（4个月×30天×1人）]}，被扶养人生活费40,021.33元（17,152元/年×5年×50%÷3人+17,152元/年×6年×50%÷2人），营养费9,400元(100元/天×94天)，住院伙食补助费9,400元（100元/天×94天）,交通费3,459元[康复治疗打车费用1,893元；在哈尔滨医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）住院两次王作君和陪护人员交通费1,620元)]，外地就医期间陪护人员的食宿费21,400元(哈医大二院第一次住院陪护3人56天，第二次住院陪护2人9天，100元/天,伙食费18,600元，住宿费为2,800元)，精神抚慰金30,000元，取出内固定物费用7,000元，司法鉴定相关费用12,922元,上述12项共计513,441.9元，诉讼费由象山水电厂负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，金达涂料店老板李亮给王海打电话，说象山水电厂有粉刷电线杆的活，让自己去谈。王作君与王海到象山水电厂，象山水电厂车间主任说院内的所有电线杆需要粉刷涂料，包工包料，用金达涂料店的涂料，工钱5,500元。设备（升降梯，下面有四个轮子，可推动）由象山水电厂提供。王作君和王海提出工钱6,000元，双方未谈妥。王作君和王海走后，象山水电厂又给涂料店打电话联系王海和王作君，同意工钱6,000元。2015年5月14日7时许，王作君等五人开始粉刷电线杆，王作君在象山水电厂提供的升降梯上粉刷涂料，粉刷完一处后，其他四人在水泥路推动升降梯到另一处粉刷，已刷了四个高杆，在准备粉刷第5个高杆时，其他四人推动升降梯，扭转推动，准备推向两条水泥路之间的木板上时，升降梯突然倾倒，王作君从升降梯上摔落倒在地上。王作君受伤后，象山水电厂的员工拨打120，将王作君送至黑河市第一人民医院住院抢救。次日，王作君转院至哈医大二院治疗，住院56天。诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、腰椎横突骨折、肺部感染、双眼综合症。2015年7月11日，返回黑河市到黑河市中医医院继续住院治疗，住院28天。2015年8月10日，二次到哈医大二院治疗，住院9天。象山水电厂请针灸师为王作君针灸32天，支付费用1,640元，雇用护工32天，支出工资6,130元。王作君称其支付医疗费13,241.21元，票据在象山水电厂处，有象山水电厂出具的清单证实，象山水电厂称其已经给付王作君1,150元，王作君实际支付12,091,21元。象山水电厂支付医疗费186,824.27元，转院120车费6,500元，途中给医生护理费及家属车费2,000元，针灸23天费用1,640元，高压氧费用560元,护工工资6,130元。王作君对于无正规发票的针灸费、护工费、给医生及家属的费用不认可。因王作君住院象山水电厂派员支出差旅费（包括出差补助费）11,306元。2016年1月21日由象山水电厂申请就王作君伤残等级委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行司法鉴定，象山水电厂支出鉴定费2,968元，差旅费3,400元。经王作君申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对王作君伤情鉴定，鉴定意见：1.王作君伤残最终评定为七级伤残；2.本鉴定例的性功能损害、脑软化是高坠伤的损伤后果血糖高(截止到2016年8月19日出院日)于损伤后临床应用的治疗药物（糖皮质激素类药物）相关联；3.支持伤后误工至鉴定日后1个月（含内固定物取出）；4.支持住院期间2人护理，出院后1人护理4个月（含内固定物取出）；5.支持伤后住院期间营养；6.支持二次手术取出椎弓根钉内固定物，匡算约7,000元或按实际合理支出费用计算。王作君对鉴定意见提出异议，该中心作出答复函。王作君支出鉴定费10,900元，检查费1,145元（其中200元无票据）,住宿费140元,复印费30元,交通费707元，小计12,922元。象山水电厂派员支出差旅费1,277元。另查明，王作君系农村户口，在黑河市爱辉区居住，王作君平时从事粉刷行业。王作君父亲王殿兴1934年10月14日出生，系农村户口，共有子女3人。王作君之子王文旭2003年11月9日出生。王作君称在黑河市中医医院康复治疗期间，需要到黑河市第一人民医院做高压氧，共计22天，支出出租车费1,839元。王作君称在哈医大二院住院两次家属分别去3人、2人陪护，支出餐费1,860元，住宿费2,800元，交通费3,459元。本院询问王作君，本案中是否要求与王作君共同承揽人承担赔偿责任，王作君表示不要求。王作君起诉，以本案属于特种设备安全生产事故，象山水电厂提供的施工升降设备属于特种设备，该设备的制作和使用均未经许可，未经检验检测合格，未安排专门作业人员和管理人员，该设备的安全性能不符合规定，底部稳定性不够，顶部护栏与下层连接不牢，且象山水电厂未对王作君进行使用操作的培训，对造成王作君的损害具有过错，应承担全部赔偿责任，请求判令象山水电厂赔偿医疗费（王作君支付部分）、伤残赔偿金、误工费等共计513,441.9元。象山水电厂以与员工之间不存在合同关系，且已经告知王作君等人如何使用升降梯及注意事项，尽到告知义务，且工作人员曾制止王作君等人推动升降梯的行为，没有过错，王作君摔伤系自己过错所致，请求驳回王作君的诉讼请求。如判决承担赔偿责任，象山水电厂支付的费用，应从中扣除。
一审法院认为，王作君等人与象山水电厂协商，由王作君包工包料为象山水电厂的电线杆粉刷涂料，象山水电厂给付报酬，王作君使用象山水电厂提供的升降梯，在升降梯上粉刷涂料，在粉刷完一处去他处时，与王作君同去人员在下面推升降梯在水泥路上行走，在欲将升降梯推向两条水泥路中间所铺木板时，升降梯倾倒，王作君掉下摔伤的事实清楚，有象山水电厂提供的现场录像证实。
王作君与象山水电厂约定由王作君包工包料为象山水电厂刷涂料，象山水电厂给付报酬，象山水电厂仅提供升降梯，王作君按照象山水电厂要求独立完成施工，双方合同标的是施工成果，故王作君与象山水电厂之间形成的是承揽合同关系。王作君作为承揽人，应承担承揽过程中的风险，在使用象山水电厂提供的升降梯施工中，应该预见到升空施工有一定危险，在转换施工位置时，应从升降梯上下来，但是王作君没有尽到应有的注意，放任同去人员推行升降梯，特别是欲往木板上推时导致升降梯倾倒，具有重大过错，是造成王作君摔伤的主要原因，故应承担主要责任。象山水电厂作为定作人，提供升降梯，应该预见到升空施工有风险，应该告知王作君等人正确使用升降梯，虽然申请出庭的两位证人证实告知王作君正确使用升降梯，并制止推行，但两位证人系象山水电厂员工，与象山水电厂具有利害关系，无其他证据佐证，该证言不予采信，故应认定象山水电厂未尽到告知义务，具有过错，是造成王作君摔伤的次要原因，应承担次要责任。王作君主张赔偿的合理部分以及象山水电厂支付合理部分，为全部损失。王作君应自负60%，象山水电厂应承担40%赔偿责任。故王作君认为象山水电厂提供的升降梯系象山水电厂私自生产，不符合安全规范，应该承担全部赔偿责任的主张，因该升降梯是象山水电厂自制工具，不属于特种机械的升降梯（机），无需生产许可，且王作君在摔伤之前的使用过程中及推行过程中并未发生倾倒，故该主张不能成立。象山水电厂关于已经尽到告知义务，并对推行升降梯的行为进行制止，不应该承担赔偿责任的辩解理由，不能成立，不予采纳。
王作君诉讼请求中，王作君自付医疗费用22,676.97元，住院医疗费有象山水电厂出具的凭据为证证实系王作君支付，外购药有医嘱随诊、用药，应该支持；伤残赔偿金，因王作君在城镇从业，应该按照城镇标准计算，但王作君称其已经完全丧失劳动能力，无事实依据，故应按鉴定结论七级伤残标准保护193,624元(24,203元/年×20年×40%)；误工费70,358.81元(52,333元/年÷12个月÷30天×484天）、护理费44,773.79元[52,333元/年÷12个月÷30天×（94天×2人+4个月×30天)]合理，应该支持；被扶养人生活费过高，其子可按城镇标准、七级残标准保护20,582.4元（17,152.00元/年×6年×40%÷2人）为农村户口，应按农村标准、按七级伤残标准保护5,594元（8,391元/年×5年×40%÷3人）；营养费过高，应按住院天数、每天50元保护4,700元(50元/天×94天)；住院伙食补助费9,400元（100元/天×94天）合理，应该支持；交通费3,459元，因王作君在黑河市中医医院住院，需要到黑河市第一人民医院做高压氧，应该支持，陪护人员去哈尔滨的交通费应该支持；外地就医期间陪护人员的食宿费为必要支出，应该保护21,400元；精神抚慰金过高，可根据伤残等级保护20,000元；取出内固定物费用7,000元和司法鉴定相关费用12,922元合理，应该支持。上述12项共计436,490.97元。
象山水电厂支付款项中，象山水电厂请针灸师支付费用1,640元、支出工资6,130元，确系实际发生，应该认定；象山水电厂支付医疗费186,824.27元有发票为证，应该认定；转院120车费6,500元，途中给医生护理费及家属车费2,000元，系实际发生，应该认定；因王作君住院象山水电厂派员支出差旅费（包括出差补助费）11,306元，2016年1月21日由象山水电厂申请就王作君伤残等级委托黑龙江省医院司法鉴定中心进行司法鉴定，象山水电厂支出鉴定费2,968元，差旅费3,400元，确系实际发生，有票据证实，应该认定。到哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定象山水电厂派员支出差旅费1,277元，系实际发生，有票据证实，应该认定，象山水电厂上述支付费用合计222,045.27元。
上述436,690.97元和合计222,045.27元，合计658,536,24元，为此次伤害的实际损失，象山水电厂按40%承担责任，应赔偿王作君263,414.5元，减去王作君应承担象山水电厂已支付费用222,045.27元的60%，象山水电厂还应赔偿王作君差额41,369.23元。象山水电厂辩解理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条规定，判决：被告黑河象山水电厂赔偿原告王作君损失41,369.23元，于本判决生效后7日内履行完毕。案件受理费8.934元,由王作君负担8,100元，象山水电厂负担834元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年5月10日，王作君等五人采取包工包料的形式为象山水电厂院内的电线杆粉刷涂料，象山水电厂向王作君等五人给付报酬，王作君与象山水电厂之间系承揽合同关系。王作君等五人在使用升降梯时，应符合升降梯安全操作规范，在其他人员移动升降梯时，王作君应从升降梯上下来，而不应继续在升降梯上。因王作君未尽到安全注意义务，是导致其从升降梯上掉下摔伤的主要原因，其应自行承担主要责任。象山水电厂为王作君等五人提供其水电厂自制的升降梯，不符合升降梯的安全要求，象山水电厂应对王作君受伤承担次要责任，一审判决王作君自负60%责任，象山水电厂承担40%的赔偿责任符合法律规定，故王作君主张象山水电厂应承担全部赔偿责任及象山水电厂主张其不应承担赔偿责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于王作君主张一审法院未追加王海、葛秀梅、白福里、林春艳为第三人违反法定程序及象山水电厂主张应追加上述四人为被告并承担责任的问题。在一审法院审理时，王作君已经明确表示不要求与王作君共同粉刷涂料的其他承揽人承担责任，一审法院未追加王海、葛秀梅、白福里、林春艳为第三人未违反法定程序。且在一审法院审理时，象山水电厂亦未申请王海、葛秀梅、白福里、林春艳作为被告参加诉讼，故王作君及象山水电厂的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
关于王作君主张其伤残等级应按六级伤残计算的问题。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的哈工大医司鉴[2016]临鉴字第264号司法鉴定意见书的鉴定意见为王作君最终评定为七级伤残，且哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具的答复函对王作君提出的问题给予答复，故一审法院依据司法鉴定意见书的鉴定意见判决象山水电厂按照七级伤残赔偿王作君伤残赔偿金符合法律规定，故王作君的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于王作君主张象山水电厂为其垫付的费用未提起反诉，不应审理的问题。王作君受伤后，象山水电厂为其垫付费用，为了不增加当事人诉累，一审法院将象山水电厂垫付的费用按责任比例在赔偿款中予以扣除并无不当，故王作君的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，王作君及象山水电厂的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,224元，由王作君负担8,381元，由黑河象山水电厂负担843元。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年七月十二日
书记员 仇长城