福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终730号
上诉人（原审被告）：谢招男，女，1976年10月11日出生，汉族，三明第二医院护士，住永安市。
委托诉讼代理人：吴美良，福建建州联兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘如会，男，1971年8月30日出生，汉族，厨师，住永安市。
原审被告：曾海，男，1976年5月17日出生，汉族，住永安市。
上诉人谢招男因与被上诉人刘如会、原审被告曾海保证合同纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢招男的委托诉讼代理人吴美良、被上诉人刘如会、原审被告曾海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谢招男上诉请求：一审法院认定事实错误，其不是本案的实际借款人，对借款的担保不是其真实意思表示，是其丈夫受到威胁而签署并办理房屋抵押，借款中的10万元是余福，另20万元是林权证权属的交易，实际借款人的陈述与书面的借贷存在出入，请求依法改判。
被上诉人刘如会口头答辩称：原审判决正确，请求维持原判决。
刘如会向一审法院起诉请求：2014年1月13日，余定福因生意需要向本人借款现金300000元，出具借条一张，担保人周建平、曾海为该笔借款担保。余定福借款后一直未能还款。后因余定福被关，周建平瘫痪，两人都没办法还钱，2014年8月4日，被告曾海自愿代余定福偿还本人借款本金40000元，并将余款于当日与本人重新签订一份借款协议，约定借款期限自2014年8月4日至2014年11月4日止，借款利率为2%，被告谢招男以其所有的座落于永安市永盛公寓B幢206室（房产证号：20××41）作为抵押担保，并就该份借款协议原告与被告曾海、谢招男办理了房屋抵押登记手续。之后，因被告均未还本付息。现请求法院判决：一、二被告共同偿还借款本金260000元，利息78000元（按月利率2%从2014年8月4日算至2015年11月3日），本息合计338000元，并继续按月利率2%支付利息至借款还清之日止；二、本人对被告所有的座落于永安市永盛公寓B幢206室的房产享有抵押优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月13日，余定福以生意需要向刘如会借款现金300000元，约定月息3分。担保人周建平为借款承担连带担保责任。余定福按约出具借条，担保人周建平除在借条内容中为该笔借款承担连带担保责任处签字盖指模外，还与曾海一起在借条末端担保人处签字盖指模。借款后，余定福按约支付刘如会几个月利息后，未能再还本付息。2014年8月4日，刘如会与曾海商定，由曾海代余定福偿还刘如会借款本金40000元，余款260000元于当日与刘如会作为债务债权人签订借款协议，确认曾海向刘如会借款260000元，借款期限自2014年8月4日至2014年11月4日止，借款月利率2%。谢招男以其所有的座落于永安市永盛公寓B幢206室（房产证号：20××41）为借款协议作抵押担保，同意将该房产全部抵押给刘如会。双方均在借款协议上盖指模。同时，双方还在永安市房产管理局办理了上述房产抵押登记手续。之后，因曾海、谢招男未能还本付息，刘如会以余定福、周建平、曾海、谢招男为被告，而诉至本院。诉讼中，刘如会撤回对余定福、周建平的起诉。
一审双方争议的焦点：借款30万元的认定及抵押物是否有优先权的问题。
一审法院认为，余定福向刘如会借款300000元，周建平与曾海为借款提供担保，有借条原件在案为凭，双方均无异议，应予以确认。曾海作为借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。在债务人余定福未能偿还债务情形下，曾海作为担保人自愿承担担保责任，在代为偿还借款本金40000元的基础上，就余款与刘如会签订借款协议，实质是基于上述担保事实延续保证责任而订立，未违反法律规定，应予确认。曾海应按约承担偿还责任。因双方所约定的利率未违反法律规定，故现刘如会要求曾海偿还借款本金及支付借款利息，符合法律规定，应予支持。谢招男自愿以自己的房产为借款提供房屋抵押担保，并办理相关二次抵押登记手续，刘如会要求对该房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予采纳。谢招男提出办理抵押手续系受威胁，且余定福已以别墅及公司抵债的主张因均未能提供相关证据，不予采信。曾海、谢招男在承担保证责任后，有权向债务人余定福追偿。曾海经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。在诉讼中，刘如会自愿撤回对余定福、周建平的起诉，符合法律规定，应准许。原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告曾海、谢招男应偿还原告刘如会借款本金260000元。二、被告曾海、谢招男应支付原告刘如会借款利息78000元（从2014年8月5日起算至2015年11月4日止）。三、上述一、二项合计338000元，被告曾海、谢招男应于判决生效后十日内付清，并继续按月利率2%按本金260000元从2015年11月5日起支付利息至判决确定履行期限届满之日止。四、原告刘如会对被告谢招男座落于永安市永盛公寓B幢206室（房产证号：20××41）房屋享有二次抵押优先受偿权。案件受理费6370元，减半收取3185元，由被告曾海、谢招男负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
二审庭审中，被上诉人谢招男、原审被告曾海除对一审法院认定事实的认为借款中的10万元是余福，另20万元是林权证权属的交易，其对借款的担保不是其真实意思表示，是其丈夫受到威胁而签署的，实际借款人的陈述与书面的借贷存在出入等有异议外，出庭当事人及其委托诉讼代理人对一审法院审理认定的其他事实均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，余定福向被上诉人刘如会借款300000元，周建平与原审被告曾海为借款提供担保，有借条原件为凭，应予以确认。曾海作为借款的担保人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任。在债务人余定福未能偿还债务情形下，原审被告曾海作为担保人自愿承担担保责任，在代为偿还借款本金40000元的基础上，就余款与被上诉人刘如会签订借款协议，实质是基于上述担保事实延续保证责任而订立，未违反法律规定，应予确认。原审被告曾海应按约承担偿还责任。因双方所约定的利率未违反法律规定，故被上诉人刘如会要求原审被告曾海偿还借款本金及支付借款利息，应予支持。上诉人谢招男自愿以自己的房产为借款提供房屋抵押担保，并办理相关二次抵押登记手续，被上诉人刘如会要求对该房屋享有优先受偿权，应予采纳。上诉人谢招男、原审被告曾海在承担保证责任后，有权向债务人余定福追偿。上诉人谢招男上诉称办理抵押手续系受威胁等的上诉理由，因均未能提供相关证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6370元，由上诉人谢招男负担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 吴 树 辉
代理审判员 叶 景 远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安雅婷（代）
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。