湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初1150号
原告黄少有，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人肖志勇，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告涟源市鸿基房地产开发有限公司，住所地涟源市六亩塘镇芙蓉北路康居园六栋。
法定代表人曾雄志，系该公司负责人。
被告湖南协和建设有限公司，住所地冷水江市新城路24号。
法定代表人王卫军，系该公司经理。
被告谭周明，男，汉族，1965年11月6日出生，农民，住涟源市。
被告邓里仁，男，汉族，1956年6月16日，农民，住涟源市。
原告黄少有与被告涟源市鸿基房地产开发有限公司（以下简称“鸿基公司”）、湖南协和建设有限公司（以下简称“协和公司”）、谭周明、邓里仁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄少有及其委托诉讼代理人肖志勇，被告协和公司的法定代表人王卫军，被告谭周明到庭参加诉讼，被告鸿基公司、邓里仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄少有请求判令：1、由四被告共同支付原告的工程劳务施工款总计40800元及因欠付工程款所应支付的利息7000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告协和公司答辩称：一、被告协和公司不是本案适格被告，原告与答辩人之间没有合同关系。二、被告鸿基公司将龙庭尚筑建设工程项目承包给被告谭周明施工，只因谭周明系无资质的个人才借用协和公司和涟源市新城建筑劳务有限公司的名义签订合同，协和公司未参与过工程施工，也未向鸿基公司收取过任何费用。故请求人民法院依法驳回黄少有对答辩人的起诉。
被告谭周明答辩称：一、谭周明与鸿基公司签有协议，负责整个工程，包工包料。谭周明再把劳务部分承包给邓里仁，黄少有是邓里仁手下的木工班长。到目前为止，邓里仁在谭周明处领取的工程款，已超过邓里仁应当领取的工程款，故黄少有在合同内的农民工工资应当找邓里仁支付，与谭周明无关。且对原告黄少有提供的应付劳务款的证明真实性无法认定，因为邓里仁本人未到庭，谭周明未参与结算。二、在合同外变更的工程是谭周明找黄少有做的，共计6800元，应当由谭周明支付，现谭周明已支付了6000元，尚欠800元。故本案中谭周明愿意支付800元，其余40000元应当由被告邓里仁支付。
被告鸿基公司、邓里仁均未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实
1、涟源市龙庭尚筑建设工程项目由被告鸿基公司开发，实际由被告谭周明以被告协和公司的名义承包施工。2、被告协和公司和涟源市新城建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工作业分包合同》，由涟源市新城建筑劳务有限公司负责龙庭尚筑建设工程项目的建筑、装饰、水电安装项目。但涟源市新城建筑劳务有限公司经查实并无任何工商注册登记资料。3、被告谭周明将劳务部分分包给被告邓里仁，原告黄少有是由被告邓里仁雇请的木工班班长，由黄少有组织民工从事木工劳务。4、被告谭周明在合同之外请原告黄少有做事，尚欠的劳务工资800元。
二、双方当事人有异议的事实
1、原告黄少有在龙庭尚筑建设工程项目合同内应进的劳务款是多少。原告提出在合同内应付的劳务款为40000元，并提供了如下证明材料：①邓里仁出具的一份证明，内容为：“龙庭尚筑黄木工班长黄少有，模板772000元，已付732000元，还应付40000元，证明人邓里仁2014.9.18日”。②涟源市建设工程安全监督站的证明，内容为：“龙庭尚筑欠农民工工资，经农民工多次上访，于2014年9月18日由涟源市政府带头率涟源市住建局、劳动局领导，在涟源市劳动局4楼会议室召开协调会，涟源市鸿基房产开发公司、娄底市协和建设工程有限公司、龙庭尚筑工项目部都有主要负责人参加，包工头邓里仁以及十多个农民工都在场，包工头邓里仁当场出具了欠所有农民工工资证明”。③曾湘疆、杜建进的证明，证明2014年9月18日在劳动局会议室召开工程款结算，邓里仁出具了整个工程款结算清单的事实。④黄建锋、刘经国、姚奔证明材料，拟证明邓里仁在劳动局结算时出具了欠农民工工资的证明，且在2014年过年前，三人的工资已由黄少有垫付的事实。⑤原告记录的结算单，拟证明结算金额的具体数据。⑥龙庭尚筑尾欠民工工资表，拟证明所欠民工工资的具体金额，及各农民工委托黄少有代领工资款。⑦木工劳务合同，证明原告与被告邓里仁签订劳务合同，承包龙庭尚筑的木工工程。另外原告还申请法院到涟源市建设局、劳动局对2014年9月18日组织农民工结算及邓里仁出具证明的情况进行核实，确认了邓里仁出具证明的真实性。被告协和公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据一有异议，对证据二、三、四因协和公司未参与那次协调会，故对该情况不知情。对证据五、六不知情。对证据七有异议，认为与本公司无关。被告谭周明对原告提供的证据一的真实性有异议，是否为邓里仁所写不清楚。对证据二至六，对黄少有的劳务款，已经支付给了邓里仁，故与谭周明无关。对证据七不清楚，但黄少有是邓里仁下面做事的木工班长。本院认为，原告提交的证据，能够形成完整的证据链，证实2014年9月18日邓里仁出具的应付黄少有劳务款40000元的真实性，故对原告黄少有在龙庭尚筑建设工程项目合同内应进的劳务款40000元本院予以认定。
2、对原告黄少有在龙庭尚筑建设工程项目合同内应进的劳务款40000元应当由谁支付。原告认为龙庭尚筑工程是由被告鸿基公司开发，由被告协和建设公司承建，被告谭周时进行施工管理，被告邓里仁是包工头，且原告的木工合同也是与邓里仁签订的，故应当由四被告共同向原告支付劳务款。被告协和公司认为，龙庭尚筑工程的实际承包人是谭周明，只是借用了协和公司的名义与鸿基公司签订了合同，且协和公司从中也未收取任何费用，故不应在本案中承担责任。被告谭周明认为，虽然自己实际承包了龙庭尚筑的工程项目，但应付的款项均已付给邓里仁，故黄少有应当找邓里仁支付，与谭周明无关。本院认为，依照法律规定，对于所欠的民工工资，发包人应在欠付工程价款范围内承担责任。被告鸿基公司作为发包人，未向本庭提供其已付清龙庭尚筑工程全部工程款的证据，故被告鸿基公司应当在欠付工程价款范围内承担责任。被告谭周明作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业即被告协和公司的名义与被告鸿基公司之间签订的承包合同无效。被告协和公司不能以未从中收取任何费用为由，不予支付相应的农民工工资。被告谭周明虽然提出该支付的款项均已付给被告邓里仁，但未向本庭提交相应的证据予以佐证，故被告谭周明也应承担支付责任。被告邓里仁作为该工程中包工头，对农民工工资没有法律上的支付义务，虽然其与原告签订了《木工劳务合同》，但该合同只能视为被告邓里仁从事该工程中的职务行为，其对外无权独立签订合同，故被告邓里仁不应对原告的劳务款承担责任。
判决的理由与结果
本院认为，原告黄少有组织农民工在龙庭尚筑工程中从事木工劳务工作，之后经与包工头被告邓里仁在有关部门的组织下进行了结算并由被告邓里仁出具了尚欠付民工工资40000元的证明，该欠款证明符合法律规定，本院予以认定。被告协和建设有限公司作为龙庭尚筑工程的承包人与涟源市新城建筑劳务有限公司签订《建设工程施工作业分包合同》，将工程中的建筑、装饰、水电安装以包工不包料的形式分包给涟源市新城建筑劳务有限公司，涟源市新城建筑劳务有限公司本应对劳务部分承担责任。但经查实，涟源市新城建筑劳务有限公司，并无任何工商登记注册资料。在本案中虽然《木工劳务合同》是被告邓里仁与原告黄少有签订的，但邓里仁做为无资质的个人，不能以个人名义签订劳务分包合同，其行为只能认定为职务行为。而被告协和公司作为龙庭尚筑工程的合法承包方，被告谭周明作为实际承包人对原告黄少有的欠付工资款应承担支付责任。原告黄少有在垫付了其余农民工工资的情况下，取得向被告方代位追索该笔农民工工资的权利。被告鸿基公司作为发包人对于所欠的民工工资，应在欠付工程价款范围内承担责任。另外原告主张在设计图纸变更外，为被告谭周明做了部分工作合计6800元，被告谭周明在支付了6000元后，尚欠800元未予支付，该款已经被告谭周明确认，故被告谭周明应及时向原告支付该800元。对原告要求被告支付因拖欠劳务款未予支付的利息损失7000元，虽然原、被告没有约定具体的付款时间，但被告方应当在被告邓里仁出具了欠付工程款证明后及时向原告付款，故原告要求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（年利率5.6%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。从2014年9月18日算至2016年4月26日止，利息为3200元。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告湖南协和建设有限公司、谭周明共同支付原告黄少有劳务款40000元，利息3200元。被告涟源市鸿基房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担连带支付责任。
二、由被告谭周明支付原告黄少有合同外劳务款800元。
三、驳回原告黄少有的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告湖南协和建设有限公司、谭周明、涟源市鸿基房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 康会议
人民陪审员 万 虹
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。