wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初3170号
原告：曹诗苹，女，1953年5月6日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：何更希，男，1958年2月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：杨小娅，女，1961年11月29日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告曹诗苹诉被告何更希、杨小娅民间借贷纠纷一案中，原告曹诗苹于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹诗苹申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹诗苹撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹诗苹负担。
审判员 倪 静
二〇一七年五月四日
书记员 刘维维
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初559号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人舒某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月24日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日在本院审判庭公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人舒某酒后驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶过程中与其他车辆发生碰撞。经检测，被告人属醉酒驾车。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人舒某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，追究被告人的刑事责任。
被告人舒某对起诉书指控其构成危险驾驶罪没有异议。
经审理查明：
2016年6月7日20时许，被告人舒某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车途经长兴县煤山镇长广医院门口路段，与韩某驾驶的皖N×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆轻微受损的道路交通事故。经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人舒某应负事故全部责任。
经由医护人员提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人舒某血液中乙醇浓度为208mg/100ml，属醉酒驾车。
证明上述事实的证据有：证人姚峰、韩某等人的证言；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、长兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场勘查笔录；现场照片、呼气照片、抽血照片；人口信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、驾驶证复印件、车辆信息、被告人舒某的供述与辩解等。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人舒某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人舒某认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人舒某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李学娟
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1162号
原告郭岭，女，1975年6月9日出生，汉族，住宝鸡市金台区。
委托诉讼代理人符新虎，男，1972年7月24日，汉族，住址同上。系原告丈夫。
被告张琳惠，女，40岁，汉族，个体工商户，住宝鸡市。
原告郭岭诉被告张琳惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人符新虎到庭参加诉讼，被告张琳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由，原、被告系同学关系。2013年1月23日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条，承诺借期不会太长且支付利息。中途原告向被告催要借款，被告拒接电话。2015年12月原告给被告发短信催要，被告回短信说2016年春节前给归还。时至今日，被告未归还借款。无奈，起诉法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：借条一张、手机短信。
被告张琳惠未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查，原、被告系同学关系。2013年1月23日，被告以做生意急需资金周转为由，向原告借款3万元，并向原告出具借条，借条上载明：“今借郭岭现金叁万元整，按期归还”。当日，被告到原告家拿走现金人民币3万元。中途原告向被告催要借款，被告拒接电话。2015年12月原告给被告发短信催要，被告回短信说2016年2月1日左右给原告归还。时至今日，被告未向原告归还借款。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告张琳惠借款事实清楚，证据充分，原告要求归还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告张琳惠在判决生效后十日内偿还原告郭岭借款本金3万元。
案件受理费550元，公告费300元，由被告张琳惠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董璐瑶
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第263号
上诉人（原审被告）石得业，男，汉族，1976年12月11日出生，互助土族自治县人。
上诉人（原审被告）吕延康，男，土族，1960年4月18日出生，互助土族自治县人。
被上诉人（原审原告）许世寿，男，汉族，1963年2月9日出生，互助土族自治县人。
上诉人石得业、吕延康因合伙协议纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院于2014年7月4日作出（2014）互民初字第1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人石得业、吕延康及被上诉人许世寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年上半年，原告许世寿与被告石得业、吕延康经口头协议合伙实施刚察县热水镇市政道路工程并约定对工程共负盈亏。原告为合伙工程投资购买了价值19000余元的工程设备并支付了伙食费等费用。2013年6月29日，二被告给原告书写了于2013年9月30日给付原告设备款35300元，如不按时履行，按剩余款的5%每天赔偿损失的欠条1张。后被告石得业给付了原告现金4000元。现原告起诉要求二被告给付剩余设备款31300元及利息10164.4元。
原审法院认为，本案原、被告以口头协议确立了合伙关系并共同实施刚察县热水镇市政道路工程。二被告对其在书写欠条时受到原告胁迫事实的主张，有责任提供证据加以证明。根据我国民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，二被告提供的证人证言不足以证明欠条是在受原告胁迫情况下所写的事实，应由其二人承担不利后果。原告提供的欠条证明了二被告欠原告设备款31300元的事实，故对原告要求二被告给付剩余设备款31300元的诉讼请求应予以支持。双方就赔偿逾期损失的约定违反法律规定，应酌情按人民银行同期贷款利率计赔。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告石得业、吕延康给付原告许世寿设备款31300元；2、被告石得业、吕延康赔偿原告许世寿自2013年10月1日起至2014年7月4日逾期付款的损失1565元。本案案件受理费936元减半收取468元，由原告许世寿负担68元，被告石得业、吕延康负担400元。
上诉人石得业、吕延康不服上述判决称：原审法院认定上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而对双方之间的合伙关系是否终止，合伙期间的财产有无分割未经查实，仅凭欠条就认定上诉人与被上诉人之间的合伙关系已解除，以此为证据判决由上诉人返还设备款31300元，属认定事实不清，适用法律错误。另外，欠条是在被上诉人的胁迫之下出具的，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许世寿辩称，我与上诉人合伙在刚察县搞工程，自己购置了设备，而上诉人在我不知情的情况下将工程转包给其他人，加之自己身体原因，干了一段时间后我退伙了，为此上诉人给我打了欠条，除了上诉人石得业分两次给付了4000元外，剩余款项一直未付。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，二审应予确认。
本院认为，上诉人石得业、吕延康与被上诉人许世寿口头约定三人合伙实施工程，并由被上诉人投入了设备。后被上诉人提出退伙，二上诉人出具了欠条，该行为应视为双方合伙关系已终止，被上诉人应当按照约定履行相应的给付义务。原审判决上诉人石得业、吕延康给付被上诉人许世寿设备款31300元正确，该协议中因双方就赔偿逾期损失的约定违反法律规定，原审判决按人民银行同期贷款利率计赔损失并无不当。被上诉人提出欠条系被胁迫所书写的主张无证据证实，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费936元由上诉人石得业、吕延康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马丽华
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李花娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初55号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告:李明波，男，1986年10月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙敬娜，女，1987年7月28日出生，汉族，住安丘市。
被告:李明远，男，1974年12月14日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘玉芹，女，1973年4月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告:葛明宗，男，1985年11月22日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘金兰，女，1986年2月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告李明波、孙敬娜、李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月、被告李明波到庭参加诉讼。被告孙敬娜、李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告李明波、孙敬娜归还原告贷款本金148945.55元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年4月1日，被告李明波、李明远、葛明宗与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年4月8日，被告李明波出具借款借据一份，从原告处借款150000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告李明波发放了贷款，但被告李明波未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告李明波辩称，借款属实。
被告孙敬娜、李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，李明波、李明远、葛明宗向寒亭农村商行提交借款申请，孙敬娜、李明远之妻刘玉芹、葛明宗之妻刘金兰提交家庭成员声明，称同意借款人贷款，期限3年，愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。同日，李明波、李明远、葛明宗向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款人的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与李明波、李明远、葛明宗签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，李明波、李明远、葛明宗自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月1日起至2016年3月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额300000元，提供最高额担保。其中，李明波授信额度150000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年4月8日，李明波出具借款借据一份，借款本金150000元，到期日为2016年3月22日，借款月利率为8.24792‰。本笔借款自2015年12月21日开始欠息。截至2016年6月20日，李明波欠利息14014.39元；截至2017年7月10日，李明波欠借款本金148945.55元。
另查，李明波与孙敬娜于2009年10月13日登记结婚，于2014年5月14日离婚。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请书及家庭成员声明、共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料，被告李明波提交的离婚证及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告李明波、李明远、葛明宗签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告李明波发放借款150000元，被告李明波即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李明波在借款期限届满后欠借款本金148945.55元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金148945.55元及利息。被告孙敬娜虽在签订借款合同时与李明波系夫妻关系，但被告李明波于2015年4月8日向原告借款150000元，该笔债务发生在该二被告离婚（2014年5月14日）之后，本案所涉债务不是该二被告夫妻共同债务，被告孙敬娜不应承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告李明远、葛明宗应对被告李明波的上述债务承担连带清偿责任。被告刘玉芹、刘金兰同意承担连带责任保证，故保证人刘玉芹、刘金兰亦应对被告李明波的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李明波追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明波给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金148945.55元及利息（计算至2016年6月20日14014.39元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰承担清偿责任后，有权向被告李明波追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告李明波、李明远、刘玉芹、葛明宗、刘金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月六日
书记员 徐莹莹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01236号
罪犯杨飞，男，1986年1月15日出生，汉族，安徽省亳州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年8月19日作出（2011）谯刑初字第0399号刑事判决，以被告人杨飞犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月1日起至2017年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2998号
原告：王世奎，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：陈化民，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告王世奎诉被告陈化民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世奎撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告王世奎承担。
审 判 长 曲广军
代理审判员 姜 伟
代理审判员 姜忠春
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙子诒
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2387号
罪犯罗某，男，1978年11月7日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，小学，无业，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省南安市人民法院于2013年2月1日作出（2013）南刑初字第41号刑事判决，以被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2012年10月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币4000元。责令该犯等二人共同退出赃款人民币5535元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第473号刑事裁定，对其减刑五个月（刑期至2017年3月14日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2016年8月考核达标累计13.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年10月15日起至2016年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1236号
原告：张六伟，男，汉族，河津市人。
被告：吕杰，男，汉族，河津市人。
被告：刘丽霞，女，汉族，河津市人。
原告张六伟与被告吕杰、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张六伟到庭参加诉讼，被告吕杰、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张六伟诉称：2013年5月15号，被告吕杰及妻子刘丽霞以做生意为由，在原告张六伟跟前借款5万元整，约定利息3分，并找来吕瑞东作为此笔借款保证人，利息付至13年8月份，后原告急用钱多次找被告催要，被告一直推诿不给，原告无奈只好起诉请求被告立即归还原告5万元本金及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了借条1份。
被告吕杰、刘丽霞未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月15日，被告吕杰从原告张六伟处借款3万元，约定月利率为3分，吕瑞东为此笔借款的担保人。被告吕杰收取了原告提供的借款后，给原告出具了借条，借条载明：“借条，今借张六伟现金伍万圆整（50000元），（3分），借款人：吕杰，2013年5月15号，担保人：吕瑞东，2013.5.15”。后被告吕杰按约定给原告支付利息到2013年8月16日，剩余借款本息被告吕杰至今未能偿还。
被告刘丽霞与被告吕杰系夫妻，双方于2009年8月7日登记结婚。
本院认为：原告张六伟与被告吕杰之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕杰作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告吕杰清偿借款本息，合理合法，应予支持。但原告与被告约定的借款利率为月利率3%，高于法律保护的最高利率，高出的部分不予保护，具体利率应按年利率24%计算。被告刘丽霞与被告吕杰是夫妻关系，且吕杰向原告所借的款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案所涉借款为二被告夫妻共同债务。现原告要求被告刘丽霞共同清偿借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕杰与被告刘丽霞从本判决生效之日起十日内一次性归还原告张六伟5万元借款及利息息按年利率24%计算，从2013年8月16日起付至履行完毕止；
二、驳回原告张六伟的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕杰与被告刘丽霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 倩
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初1236号原告：张六伟，男，汉族，河津市人。被告：吕杰，男，汉族，河津市人。被告：刘丽霞，女，汉族，河津市人。原告张六伟与被告吕杰、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张六伟到庭参加诉讼，被告吕杰、刘丽霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张六伟诉称：2013年5月15号，被告吕杰及妻子刘丽霞以做生意为由，在原告张六伟跟前借款5万元整，约定利息3分，并找来吕瑞东作为此笔借款保证人，利息付至13年8月份，后原告急用钱多次找被告催要，被告一直推诿不给，原告无奈只好起诉请求被告立即归还原告5万元本金及利息，并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了借条1份。被告吕杰、刘丽霞未向本院提出答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年5月15日，被告吕杰从原告张六伟处借款3万元，约定月利率为3分，吕瑞东为此笔借款的担保人。被告吕杰收取了原告提供的借款后，给原告出具了借条，借条载明：“借条，今借张六伟现金伍万圆整（50000元），（3分），借款人：吕杰，2013年5月15号，担保人：吕瑞东，2013.5.15”。后被告吕杰按约定给原告支付利息到2013年8月16日，剩余借款本息被告吕杰至今未能偿还。被告刘丽霞与被告吕杰系夫妻，双方于2009年8月7日登记结婚。本院认为：原告张六伟与被告吕杰之间的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告吕杰作为借款人，在收取了原告提供的借款后，未能按约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告吕杰清偿借款本息，合理合法，应予支持。但原告与被告约定的借款利率为月利率3%，高于法律保护的最高利率，高出的部分不予保护，具体利率应按年利率24%计算。被告刘丽霞与被告吕杰是夫妻关系，且吕杰向原告所借的款项发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案所涉借款为二被告夫妻共同债务。现原告要求被告刘丽霞共同清偿借款本息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕杰与被告刘丽霞从本判决生效之日起十日内一次性归还原告张六伟5万元借款及利息息按年利率24%计算，从2013年8月16日起付至履行完毕止；二、驳回原告张六伟的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吕杰与被告刘丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年十月十八日书 记 员  郑 倩
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第240号
申请执行人邓全瑞，男。
被执行人张天怀，男。现下落不明。
本院在执行邓全瑞与张天怀民间借贷纠纷［（2015）正民初字第247号民事判决书］一案中，因被执行人张天怀暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2015）正民初字第247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭林海
二〇一五年十二月十四日
书记员 杜光辉
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第240号申请执行人:李光，男，汉族，住正阳县。被执行人：彭子峰，男，汉族，住正阳县。关于李光申请执行彭子峰民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2014）正民初字第00975-3号民事判决书，责令被执行人彭子峰履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人彭子峰在中国农业银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年八月十一日书 记 员  余 涛
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初1103号
原告：赵运青，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：李宁、王华烨，河北章理桥律师事务所律师。
被告：侯朝勋，男，1987年11月21日出生，汉族，住邢台市南和县。
被告：陈佳玉，女，1988年12月25日出生，汉族，住邢台市南和县。
原告赵运青与被告侯朝勋、陈佳玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵运青的委托诉讼代理人李宁、王华烨到庭参加诉讼，被告侯朝勋、被告陈佳玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵运青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款23000元及至完全付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间陆续从原告处购买模版，截至到2015年10月11日，经双方对账，被告共欠原告货款23000元，当日被告向原告出具了欠原告款项欠条一份。经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
侯朝勋、陈佳玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系,于2014年12月12日登记结婚。被告侯朝勋曾陆续向原告购买模板，双方未即时结清货款。2015年10月11日被告侯朝勋给原告出具欠条一张，内容为：欠赵运青现金23000元。上述事实有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为，被告侯朝勋给原告出具的欠条证实其与原告之间形成了债权债务关系，虽为个人名义出具，但其出具欠条的时间是在二被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告自2015年10月12日起至完全付清为止按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息的主张，因该欠条未写明还款期限和违约金计算方法，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告未提交其在起诉前要求被告还款的相关证明，故主张逾期利息的时间应从起诉时开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收30%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯朝勋、陈佳玉于本判决生效后十日内偿还原告赵运青欠款23000元，并自2017年8月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收30%计算利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计188元，由二被告侯朝勋、陈佳玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群
二〇一七年十月二十二日
书记员 邱靖茹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初1103号原告：赵运青，男，1968年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：李宁、王华烨，河北章理桥律师事务所律师。被告：侯朝勋，男，1987年11月21日出生，汉族，住邢台市南和县。被告：陈佳玉，女，1988年12月25日出生，汉族，住邢台市南和县。原告赵运青与被告侯朝勋、陈佳玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵运青的委托诉讼代理人李宁、王华烨到庭参加诉讼，被告侯朝勋、被告陈佳玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵运青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款23000元及至完全付清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，在其婚姻存续期间陆续从原告处购买模版，截至到2015年10月11日，经双方对账，被告共欠原告货款23000元，当日被告向原告出具了欠原告款项欠条一份。经原告多次催要未果，故原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。侯朝勋、陈佳玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系,于2014年12月12日登记结婚。被告侯朝勋曾陆续向原告购买模板，双方未即时结清货款。2015年10月11日被告侯朝勋给原告出具欠条一张，内容为：欠赵运青现金23000元。上述事实有原告提交的欠条、结婚登记审查处理表予以证实。本院认为，被告侯朝勋给原告出具的欠条证实其与原告之间形成了债权债务关系，虽为个人名义出具，但其出具欠条的时间是在二被告婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告要求二被告自2015年10月12日起至完全付清为止按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息的主张，因该欠条未写明还款期限和违约金计算方法，债务人可随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告未提交其在起诉前要求被告还款的相关证明，故主张逾期利息的时间应从起诉时开始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯朝勋、陈佳玉于本判决生效后十日内偿还原告赵运青欠款23000元，并自2017年8月25日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收30%计算利息至还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由二被告侯朝勋、陈佳玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  范增群二〇一七年十月二十二日书记员  邱靖茹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第796号
申请人盛琦芳，女，1973年8月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人韩笑，女，1979年5月20日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人盛琦芳与被申请人韩笑民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人韩笑名下的坐落于赤峰市松山区某地房屋一处予以查封。保全金额33万元。申请人盛琦芳自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人盛琦芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩笑名下的坐落于赤峰市松山区某地房屋一处。
二、查封申请人盛琦芳名下的坐落于赤峰市红山区某小区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年十二月二十五日
书记员 东 晗
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执425号
申请执行人管万宝，男，1947年10月21日出生。
申请执行人叶天峻，男，1967年10月22日出生。
被执行人王任战，男，1980年4月23日出生。
申请执行人管万宝、叶天峻与被执行人王任战房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2115号民事判决书已发生法律效力。被执行人王任战没有履行生效判决，申请执行人管万宝、叶天峻向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初2115号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛 二○一七年九月十九日
书记员 杨 博 雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执425号申请执行人管万宝，男，1947年10月21日出生。申请执行人叶天峻，男，1967年10月22日出生。被执行人王任战，男，1980年4月23日出生。申请执行人管万宝、叶天峻与被执行人王任战房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初2115号民事判决书已发生法律效力。被执行人王任战没有履行生效判决，申请执行人管万宝、叶天峻向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初2115号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘        晋        强审判员 陈        永        红审判员 董海涛二○一七年九月十九日书记员 杨        博        雄
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终604号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，职工。因涉嫌危险驾驶犯罪分别于206年4月7日、6月28日、7月22日被常熟市公安局、常熟市人民检察院、常熟市人民法院取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人金某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月27日作出（2016）苏0581刑初1095号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人金某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人金某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人金某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人金某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 江
审 判 员 李秀康
代理审判员 马晶星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马亚龙
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初396号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，湖南省桃江县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人刘某某及其儿子高甲与被害人高某利的父亲高某交因一块菜地曾引发过肢体冲突。2016年4月9日10时许，被告人刘某某的丈夫高某粮找到在桃江县灰山港镇某某村高某南家打牌的被害人高某利，要求把之前两家闹矛盾的事情说清楚。双方争吵了几句，继而引发肢体冲突。高某利朝高某粮嘴巴打了一拳之后把高某粮压到了地上，一旁的被告人刘某某则用伞打被害人高某利，高某粮趁机把其压在了身下，被告人刘某某扔掉伞捡起旁边的砖头砸向被害人高某利的头部，致其头部、四肢等处受伤。经鉴定，被害人高某利的伤构成轻伤二级、十级伤残。
案发后，被告人刘某某于2016年4月18日到桃江县公安局主动投案，于2016年5月24日与被害人高某利达成和解，已赔偿被害人高某利损失人民币37800元，取得被害人的谅解。
在审理中，被告人刘某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并有书证：被告人刘某某的户籍信息、桃江县公安局受案登记表、立案决定书、调解记录、刑事和解协议书、谅解书、收条、情况说明；证人高某粮、高某求、李某花的证言；被害人高某利的陈述；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2016年10月21日委托湖南省桃江县司法局对被告人刘某某实行社区矫正社会调查评估。2016年10月26日，该局经调查评估认为，被告人刘某某平时表现一般，犯罪行为及后果影响较小，再犯罪风险较低，生活来源及监管条件一般。所在辖区的村居委会建议适用社区矫正。桃江县司法局社会调查评估意见为：建议适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人刘某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人刘某某平时表现较好，对其宣告缓刑对所居住村委无重大不良影响，其家属、村居委愿意监督帮教，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一六年十一月二日
书记员 钱利妍
附：
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0185刑初56号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王少辉，男，1987年7月15日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月15日被登封市公安局刑事拘留，同年11月29日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人郭俊晓、张晓楠，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人王少辉犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被告人王少辉及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日22时许，被告人王少辉到登封市区少室路东三十四巷十号，撬门进入王某家中，在卧室内盗窃现金340余元及硬盒中华香烟一盒。经鉴定：被盗硬盒中华香烟价值45元（已退）。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王少辉供述；被害人王某陈述；证人郝某证言；辨认笔录；登封市公安局扣押、发还物品清单及照片；搜查笔录及照片；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录及照片；公安机关出具被告人王少辉的户籍证明、到案经过及破案报告等证据。并建议对被告人王少辉犯盗窃罪，判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币1000元。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人王少辉及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且被告人王少辉签字具结。本院予以确认。
被告人王少辉的辩护人提出被告人归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，积极退赃，主动接受财产刑处罚，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王少辉犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王少辉归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪，积极退赃，又主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王少辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 高郡苹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初977号
原告沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河村，组织机构代码78456410-2。
法定代表人杨九旭，系董事长。
委托代理人沈超，系辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告吉林省胜大建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区永春路13号。
法定代表人沈敬涛。
原告沈阳奥邦新型建材有限公司与被告吉林省胜大建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕祁巍担任审判长并主审，与人民陪审员刘玉洁、宋志铭组成合议庭，于2016年8月15日开庭进行了审理。原告沈阳奥邦新型建材有限公司委托代理人沈超、曹丽群到庭参加了诉讼，被告吉林省胜大建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥邦新型建材有限公司诉称，原、被告双方签有轻质混凝土内隔墙板制作安装合同，单价80元/平方米，根据双方结算总面积16,530.85平方米，总价1,322,468元，目前尚欠232,468元。同时根据合同违约条款延期付款应承担1%/日的违约金。基于上述事实和理由，请受案法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告向原告支付232,468元，并承担延期付款的违约金111,584.64元，合计344,052.64元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林省胜大建筑劳务有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月3日，原、被告签订《轻质混凝土内隔墙板制作安装合同》1份，约定被告委托原告加工制作安装被告所施工的全运村住宅工程的内隔墙板，规格90毫米厚，单价每平方米80元，总平方米数及合同总金额以最后交工实际测量为准。内隔墙板全部安装结束后，被告在1个月内付清工程款总额的95%，余款为质保金，质保期1年，质保金在1年后无工程质量问题时，于2013年12月31日付清。被告未按合同规定时限向原告拨付工程款，除补交工程款外，应向原告支付日1%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算收费。合同签订后，原告按照约定为被告制作安装了内隔墙板。2012年9月19日，被告工作人员邵大权、吴玉启出具《绿城·沈阳全运村R01、03地块隔墙板面积明细》1份，写明隔墙板总面积为16,530.85平方米。2012年9月28日，被告工作人员邵大权、王伟出具《验收单》1份，写明：全运村R01地块1#、2#楼、R03地块1#、2#、6#、7#、8#、9#楼，内墙隔墙板经检查，已全部安装完毕，验收合格。精装单位进场如需维修，由奥邦公司进行及时整改。被告累计向原告付款1,090,000元，原告为索要剩余加工安装款，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述笔录、轻质混凝土内隔墙板制作安装合同、绿城·沈阳全运村R01、03地块隔墙板面积明细、验收单在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吉林省胜大建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对本案的案件事实予以认定。原告与被告签订的《轻质混凝土内隔墙板制作安装合同》合法有效，本院予以确认。庭审中，原告所举证据能够证明原告已完成工作量为1,322,468元，故被告还应给付原告232,468元加工安装款。关于违约金问题，原告主张的违约金金额过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准给付为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省胜大建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司加工安装款232,468元；
二、被告吉林省胜大建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司逾期给付加工安装款的利息，以166,344.60元为本金，从2012年10月28日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；
三、被告吉林省胜大建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司逾期给付加工安装款的利息，以66,123.40元为本金，从2014年1月1日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算；
四、驳回原告沈阳奥邦新型建材有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,461元,公告费800元，均由被告吉林省胜大建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祁巍
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 宋志铭
二〇一六年八月三十日
书 记 员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2621号
上诉人（原审原告）：王士恩，男，1966年1月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一磊，山东信谊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台华兴化建有限公司，住所地，烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。
法定代表人：高卫东，经理。
原审第三人烟台渤海化学建材股份有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。
法定代表人：张国安，董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1965年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司工作人员。
上诉人王士恩因与被上诉人烟台华兴化建有限公司（以下简称华兴公司）、原审第三人烟台渤海化学建材股份有限公司（以下简称渤海建材公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后,依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王士恩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定原审第三人仍是用人单位错误；认定被上诉人向上诉人支付劳动报酬、社会保险费系履行双方租赁合同的约定错误；一审判决适用原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十五条的规定错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定；一审判决未追加当事人，致使本案的案件事实没有查明，程序存在重大瑕疵；一审被上诉人提交其与原审第三人签订的《租赁合同》系复印件，上诉人未予质证，一审证据质证存在瑕疵。
原审第三人渤海建材公司述称，同意上诉人的上诉人请求。
王士恩向一审法院起诉请求：1、华兴公司支付王士恩2014年1月1日至2014年12月31日期间生活费9600元；2、华兴公司向王士恩补交2010年11月至2014年12月31日社会保险费；3、本案诉讼费用由华兴公司承担。
一审法院认定事实：王士恩于1987年至烟台铁厂工作，后烟台铁厂改制为原审第三人，王士恩与原审第三人签订了无固定期限劳动合同。2001年1月1日原审第三人（甲方）与华兴公司（乙方）签订租赁合同，合同约定：“根据《中华人民共和国经济合同法》有关规定，经双方协商一致，将烟台渤海化建股份有限公司水泥厂租赁给乙方经营，为明确双方权利义务关系，特签订本合同。第一条租赁资产的名称、数量、范围及用途甲方将现有水泥厂的厂房、设备、水泥仓库、办公楼、宿舍楼、料场等资产租赁给乙方，供其生产、经营、销售水泥产品使用。第二条租赁期限租赁期共8年，自2001年1月1日起，至2008年12月31日止。……第五条员工的聘用及劳动报酬1、乙方所需员工除少量高级管理、技术人员可向社会招聘外，其余人员必须优先录用甲方原有职工，不足时可对外招聘，个别不宜录用的职工经双方协商同意后交甲方负责安置。2、乙方录用甲方原有职工，必须根据《中华人民共和国劳动法》有关规定严格执行，一切劳动纠纷由乙方负责。3、自合同签订之日起，乙方职工的养老、医疗、待业保险金、住房公积金等四项费用，由乙方负责上交莱山区劳动保险事业处。对合同签订前的四项费用，由甲方负责承担。租赁期间的厂退、退休职工的一切费用由甲方负担。……”。租赁合同签订后，王士恩未与原审第三人解除劳动合同关系，也未与华兴公司签订劳动合同，工作地点没有发生变化，工作岗位变为操作工。王士恩在租赁公司工作至2013年7月，工资由租赁公司支付至2013年底。华兴公司主张其已于2014年1月将王士恩退回原审第三人处，原审第三人对此不予认可，但考虑到王士恩家庭困难，认可2015年1月接收王士恩。王士恩的社会保险费1992年7月至1999年12月期间由原审第三人缴纳，2000年1月至2010年10月期间由华兴公司缴纳。2010年10月后未缴纳。
王士恩与华兴公司因生活费发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决:华兴公司支付王士恩2014年1月至2014年12月期间生活费9500元。2015年10月20日，该委作出烟莱劳人仲案字（2015）第445号裁决书，裁决驳回王士恩全部申诉请求。王士恩不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，本案中王士恩与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，原审第三人与华兴公司签订租赁合同后，王士恩为华兴公司工作的事实清楚。根据原劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条规定，企业被租赁或承包后，只是发生企业所有权和经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变，本案中的原审第三人仍是用人单位。华兴公司虽然在租赁期间向王士恩支付过劳动报酬、缴纳过社会保险费，但系履行其与原审第三人租赁合同的约定。综上，王士恩与原审第三人存在劳动关系，王士恩要求华兴公司支付2014年生活费的诉讼请求，于法无据，不予支持。王士恩主张华兴公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王士恩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王士恩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，双方并未办理解除劳动合同的手续，且上诉人也未与被上诉人签订劳动合同，一审法院认定原审第三人仍是用人单位符合法律规定。海涛公司支付上诉人工资、被上诉人为上诉人缴纳社会保险费是履行《租赁合同》的约定，上诉人将被上诉人履行合同约定的行为主张为原审认定事实错误，该主张既是对法院认定事实错误这一法定审查事由的错误理解，同时也没有事实依据。
本案上诉人与被上诉人发生法律关系的原因是被上诉人租赁原审第三人的厂房设备用于生产经营，原审法院适用《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第十五条属于正确适用法律法规处理双方法律关系。上诉人所主张的《中华人民共和国劳动合同法》第七条是劳动关系建立的法律规定，上诉人与被上诉人未建立劳动关系，上诉人主张应适用该法律规定明显错误。
本案系劳动争议案件，劳动合同主体是上诉人与原审第三人，原审法院未支持上诉人要求追加当事人的请求符合法律规定。上诉人认为原审法院未追加当事人属于程序存在重大瑕疵没有法律依据，本院不予支持。
一审中，被上诉人并未提交其与原审第三人签订的《租赁合同》，上诉人称被上诉人提交其与原审第三人签订的《租赁合同》系复印件，上诉人未予质证，没有事实依据。
综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王士恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜鲁云
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2621号上诉人（原审原告）：王士恩，男，1966年1月25日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一磊，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台华兴化建有限公司，住所地，烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：高卫东，经理。原审第三人烟台渤海化学建材股份有限公司，住所地烟台市莱山区解甲庄街道林家疃村。法定代表人：张国安，董事长。委托诉讼代理人：张国栋，男，1965年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区，该公司工作人员。上诉人王士恩因与被上诉人烟台华兴化建有限公司（以下简称华兴公司）、原审第三人烟台渤海化学建材股份有限公司（以下简称渤海建材公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后,依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王士恩上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定原审第三人仍是用人单位错误；认定被上诉人向上诉人支付劳动报酬、社会保险费系履行双方租赁合同的约定错误；一审判决适用原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条的规定错误，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定；一审判决未追加当事人，致使本案的案件事实没有查明，程序存在重大瑕疵；一审被上诉人提交其与原审第三人签订的《租赁合同》系复印件，上诉人未予质证，一审证据质证存在瑕疵。原审第三人渤海建材公司述称，同意上诉人的上诉人请求。王士恩向一审法院起诉请求：1、华兴公司支付王士恩2014年1月1日至2014年12月31日期间生活费9600元；2、华兴公司向王士恩补交2010年11月至2014年12月31日社会保险费；3、本案诉讼费用由华兴公司承担。一审法院认定事实：王士恩于1987年至烟台铁厂工作，后烟台铁厂改制为原审第三人，王士恩与原审第三人签订了无固定期限劳动合同。2001年1月1日原审第三人（甲方）与华兴公司（乙方）签订租赁合同，合同约定：“根据《中华人民共和国经济合同法》有关规定，经双方协商一致，将烟台渤海化建股份有限公司水泥厂租赁给乙方经营，为明确双方权利义务关系，特签订本合同。第一条租赁资产的名称、数量、范围及用途甲方将现有水泥厂的厂房、设备、水泥仓库、办公楼、宿舍楼、料场等资产租赁给乙方，供其生产、经营、销售水泥产品使用。第二条租赁期限租赁期共8年，自2001年1月1日起，至2008年12月31日止。……第五条员工的聘用及劳动报酬1、乙方所需员工除少量高级管理、技术人员可向社会招聘外，其余人员必须优先录用甲方原有职工，不足时可对外招聘，个别不宜录用的职工经双方协商同意后交甲方负责安置。2、乙方录用甲方原有职工，必须根据《中华人民共和国劳动法》有关规定严格执行，一切劳动纠纷由乙方负责。3、自合同签订之日起，乙方职工的养老、医疗、待业保险金、住房公积金等四项费用，由乙方负责上交莱山区劳动保险事业处。对合同签订前的四项费用，由甲方负责承担。租赁期间的厂退、退休职工的一切费用由甲方负担。……”。租赁合同签订后，王士恩未与原审第三人解除劳动合同关系，也未与华兴公司签订劳动合同，工作地点没有发生变化，工作岗位变为操作工。王士恩在租赁公司工作至2013年7月，工资由租赁公司支付至2013年底。华兴公司主张其已于2014年1月将王士恩退回原审第三人处，原审第三人对此不予认可，但考虑到王士恩家庭困难，认可2015年1月接收王士恩。王士恩的社会保险费1992年7月至1999年12月期间由原审第三人缴纳，2000年1月至2010年10月期间由华兴公司缴纳。2010年10月后未缴纳。王士恩与华兴公司因生活费发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决:华兴公司支付王士恩2014年1月至2014年12月期间生活费9500元。2015年10月20日，该委作出烟莱劳人仲案字（2015）第445号裁决书，裁决驳回王士恩全部申诉请求。王士恩不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，本案中王士恩与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，原审第三人与华兴公司签订租赁合同后，王士恩为华兴公司工作的事实清楚。根据原劳动部发布的《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条规定，企业被租赁或承包后，只是发生企业所有权和经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变，本案中的原审第三人仍是用人单位。华兴公司虽然在租赁期间向王士恩支付过劳动报酬、缴纳过社会保险费，但系履行其与原审第三人租赁合同的约定。综上，王士恩与原审第三人存在劳动关系，王士恩要求华兴公司支付2014年生活费的诉讼请求，于法无据，不予支持。王士恩主张华兴公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王士恩的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王士恩负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人签订了无固定期限劳动合同，双方并未办理解除劳动合同的手续，且上诉人也未与被上诉人签订劳动合同，一审法院认定原审第三人仍是用人单位符合法律规定。海涛公司支付上诉人工资、被上诉人为上诉人缴纳社会保险费是履行《租赁合同》的约定，上诉人将被上诉人履行合同约定的行为主张为原审认定事实错误，该主张既是对法院认定事实错误这一法定审查事由的错误理解，同时也没有事实依据。本案上诉人与被上诉人发生法律关系的原因是被上诉人租赁原审第三人的厂房设备用于生产经营，原审法院适用《关于贯彻执行若干问题的意见》第十五条属于正确适用法律法规处理双方法律关系。上诉人所主张的《中华人民共和国劳动合同法》第七条是劳动关系建立的法律规定，上诉人与被上诉人未建立劳动关系，上诉人主张应适用该法律规定明显错误。本案系劳动争议案件，劳动合同主体是上诉人与原审第三人，原审法院未支持上诉人要求追加当事人的请求符合法律规定。上诉人认为原审法院未追加当事人属于程序存在重大瑕疵没有法律依据，本院不予支持。一审中，被上诉人并未提交其与原审第三人签订的《租赁合同》，上诉人称被上诉人提交其与原审第三人签订的《租赁合同》系复印件，上诉人未予质证，没有事实依据。综上，上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王士恩负担。本判决为终审判决。审判长  王守远审判员  姜松诚审判员  衣振国二〇一六年十一月二十八日书记员  姜鲁云
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初319号
原告重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博·天地裙楼幢负2-2。统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人王燕芳。
委托代理人代祥海，该公司办公室主任。
被告周艳，女，汉族，1982年3月22日生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司诉被告周艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市远洋物业管理有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市远洋物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许重庆市远洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由周艳负担。
审判员 贾宇
二〇一七年一月十八日
书记员 左罗
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）射执字第1673号
申请执行人单怀标。
被执行人袁忠兵。
被执行人蒋莉。
申请执行人单怀标与被执行人袁忠兵、蒋莉借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射民初字第0189号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人袁忠兵、蒋莉协助原告单怀标办理县城条心五组镇南新村水产总店楼403室房屋的产权过户登记手续。另需承担案件受理费1733元,公告费300元。执行费50元。
因被执行人袁忠兵、蒋莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中查明，被执行人袁忠兵、蒋莉在审理过程中已将案涉房屋出售给案外人赵春龙、陈平，并办理了过户手续。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第0189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王湘东
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀10行终286号
上诉人（原审原告）杨广均，男，1962年11月13日生，汉族，住文安县。
被上诉人（原审被告）文安县公安局。
法定代表人刘建奇，政委。
上诉人杨广均因诉文安县公安局行政处罚一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，原告杨广均的居住地在文安县，该治安行政案件由文安县公安局管辖较为适宜，文安县公安局对该治安行政案件有管辖权。被告文安县公安局对原告杨广均作出的文公（文）行罚决字（2016）0184号行政处罚决定，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，判决驳回原告杨广均的诉讼请求。杨广均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨广均的上诉理由是：一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法。上诉人请求撤销一审判决，撤销文安县公安局对上诉人作出的行政处罚决定书，赔偿上诉人损失2423元。
经审理查明，2016年5月9日，上诉人杨广均与郭德允、杨宝生携带上访材料到北京市中南海附近非信访接待场所上访，后被文安镇政府、文安县信访局工作人员接回。2016年5月10日，被上诉人文安县公安局依据上诉人的陈述和申辩、文安县信访局的证明以及以及文安镇政府、文安县信访局工作人员的证人证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人杨广均作出文公（文）行罚决字（2016）0184号行政处罚决定书，决定对杨广均行政拘留十日。该治安处罚决定现已执行完毕.
上述事实均有相关证据予以证实。
本院认为，上诉人杨广均到北京市中南海附近非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。杨广均的居住地在文安县，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，文安县公安局对该治安行政案件有管辖权。被上诉人文安县公安局对上诉人杨广均作出的文公（文）行罚决字（2016）0184号行政处罚决定，事实清楚、证据充分，适用法律正确，且经过受理、告知、传唤、送达等程序，程序合法，上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，原审法院判决驳回上诉人杨广均的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 倪芳华
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35399号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告武汉博大房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉窑上湾。
法定代表人潘新成，董事长。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告武汉博大房地产开发有限责任公司（简称博大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告博大公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地和侵权行为地均在武汉，故请求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。
经查，美好景象公司的住所地系北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人美好景象公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉博大房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第35399号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人靳锴。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告武汉博大房地产开发有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉窑上湾。法定代表人潘新成，董事长。本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告武汉博大房地产开发有限责任公司（简称博大公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告博大公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称其住所地和侵权行为地均在武汉，故请求将本案移送至湖北省武汉市中级人民法院审理。经查，美好景象公司的住所地系北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人美好景象公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告武汉博大房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员 朱 阁二〇一五年八月十四日书 记 员 王晓霏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初800号
起诉人李应花，女，1952年3月6日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人李应花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民一初字第528号
原告王全明，男，汉族，1973年7月6日出生，汉族，住广东省茂名市原茂港区。
被告潘建良，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告王全明诉被告潘建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁少英适用简易程序独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告王全明到庭参加诉讼，被告潘建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告王全明诉称，2014年8月2日，被告称要装修茂名市新湖北街88号2号203房和临时还款信用卡等，向原告借款68000元，约定借款时间为1个月，月息是被告按2分计算利息给原告。2014年8月16日，被告又称因资金周转困难，向原告借款35000元，约定借款时间为1个月，月息是被告按2分计算利息给原告。被告愿意提供其工资卡和房等作抵押，被告并分别立了二条借据给原告。目前这两笔借款已到期，原告打电话给被告要回该笔借款，但被告声称现资金非常紧张，还没有钱归还给原告。现被告未能按时归还原告这两笔借款。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，依照有关法律的规定，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款103000元及其利息（按月息2分计算，从2014年10月10日起计至还清借款为止）；2、本案诉讼费用等一切相关的费用均由被告承担。
被告潘建良既不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，被告潘建良因房屋装修和还款信用卡，缺乏资金，于2014年8月2日向原告王全明借款人民币68000元，于2014年8月16日又向原告王全明借款人民币35000元，二笔借款共计人民币103000元，被告潘建良并立下二份《借据》给原告王全明为凭。借款时，原、被告双方约定借款利息按月利率2%计。被告借款后，一直未向原告王全明偿还借款，原告王全明多次向被告潘建良催收，被告潘建良今未给予偿还。为此，原告王全明诉至本院。
本院认为，被告潘建良因房屋装修和还款信用卡，缺乏资金于2014年8月2日向原告王全明借款人民币68000元，于2014年8月16日又向原告王全明借款人民币35000元，二笔借款共计人民币103000元之事实清楚，原告王全明提供的证据充分，应予认定。原告王全明请求判令被告潘建良偿还借款之理由正当合法，本院应予支持。原、被告借款时约定借款利息按2%计已超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，现原告王全明要求被告潘建良支付借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2014年10月10日至还清款之日止合理合法，本院应予支持。被告潘建良经本院合法传唤无正当理由不到庭，对原告起诉的事实、理由及请求没提出异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘建良在本判决发生法律效力后十日内向原告王全明偿还借款人民币103000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从2014年10月10日起计至还清款日止）。
如果被告潘建良未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费320元，由被告潘建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一四年十二月三日
书记员 郑永轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61123号
原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号。法定代表人：卢翱，执行董事。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周忠元，男，1979年1月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县高官乡学礼村XXX号。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告周忠元融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告周忠元经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周忠元应支付原告全部未付租金人民币25,236.75元；2.被告周忠元应支付原告截至2016年7月15日(合同到期日)止的逾期付款违约金1,110元及自2016年7月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,605.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告周忠元应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年7月8日，原、被告签订编号为FL-
SHE360-13-0066《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告一汽大众汽车一辆(型号及配置：迈腾/1.8T自动豪华(旧款)/，车辆颜色：黑，发动机号：165782,车架号：LFV3A23CXXXXXXXXX)，车辆融资总额为102,660元，首付款43,500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,605.25元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年8月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告周忠元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《租赁车辆销售和交接单》；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票及银行补发入帐证明书；4.应收债权明细表；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告周忠元未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告周忠元签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告周忠元未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告周忠元经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周忠元应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金25,236.75元；二、被告周忠元应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年7月15日的逾期付款违约金1,110元，以及自2016年7月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,605.25元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告周忠元应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由被告周忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年九月二十九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终9212号
上诉人（原审原告）：阳光雨林（北京）国际资讯有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：丁鹏举，董事长。
委托诉讼代理人：牛春芳，北京市汉威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙祥鹏，北京市汉威律师事务所实习律师
被上诉人（原审被告）：王雪，女，1993年3月5日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
上诉人阳光雨林（北京）国际资讯有限公司（以下简称阳光雨林公司）因与被上诉人王雪不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初18074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
阳光雨林公司上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由王雪承担。事实与理由：1.一审认定事实有误。双方经北京市东城区劳动人争仲裁委作出的京东×××【2017】第798号裁决书及北京市第二中级人民法院（2017）京02民特232号民事裁定书确认，已于2016年11月15日解除了劳动关系，且已经对劳动关系的相关争议作出裁定，仲裁庭也曾向双方释明：关于行政备用金不属于劳动争议处理范围。在双方劳动关系解除后，王雪仍持有行政备用金的事实，应属于不当得利行为，一审法院应当进行实体审理。2.一审法院程序违法，对阳光雨林公司的财产保全申请恶意拖延。2018年1月17日阳光雨林公司向一审法院提交财产保全申请书，一审法院接受申请书后于2个月之后才对保全申请作出回应，导致上述财产保全失去意义。3.阳光雨林公司于2017年1月11日提起诉讼，而一审法院于2018年3月23日作出一审民事裁定书，严重超期审理。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
阳光雨林公司向一审法院起诉请求：判令王雪返还阳光雨林公司不当得利186119元。
本院认为：人民法院受理民事诉讼案件，应当符合法律规定的受案范围。王雪于2015年9月14日入职阳光雨林公司，任行政助理职务。阳光雨林公司、王雪之间存在劳动关系。现阳光雨林公司主张王雪返还的行政备用金属于双方因履行劳动合同及劳动合同解除发生的争议，依法应当由劳动人事争议仲裁机构处理，阳光雨林公司无权直接向法院起诉。
综上，阳光雨林公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年七月三十日
法官助理 吴 琳
书 记 员 陆九阳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00366号
上诉人（原审被告）汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人候彦中，该公司执行董事。
委托代理人任鹏军，该公司职员。
委托代理人张文涛，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘静，女，生于1984年12月12日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人王华，男，生于1985年1月1日，湖南省新化县人，系刘静之夫。
上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服南郑县人民法院（2014）南民初字第01425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司的委托代理人任鹏军、张文涛，被上诉人刘静及其委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月10日，原告欲购买被告开发修建坐落于南郑县大河坎镇圣水路南岸相府2幢7层01号房，即于当日向被告预付房价款人民币200000.00元。2013年10月22日，原、被告双方经协商签订了《商品房买卖合同》。该合同第三条、第四条、第六条、第八条、第九条约定：原告所购商品房建筑面积81.99平方米，单价每平方米4390.78元，总价款360000元；付款方式为原告在签订合同当日内一次性支付被告首期房款计人民币200000.00元，剩余房款160000.00元办理银行按揭；房屋交付期限为2014年6月30日前；被告逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同生效后，原告按照合同约定的付款方式于2014年3月21日通过办理银行按揭贷款的方式向被告支付了剩余购房款人民币160000.00元。而被告却未按照合同约定于2014年6月30日前向原告交付房屋。之后，在原告多次口头催促被告交房无果的情况下，于2014年8月21日向被告发出书面催告书，要求被告于2014年9月5日前交付房屋，逾期将解除合同并由被告承担相应违约责任和解除合同的相关费用。2014年9月25日，被告的合作方陕西秦佳房地产开发有限公司对原告及其他业主的催告予以了书面回复，单方承诺于2015年2月10日给原告及其他业主交付房屋。同年10月21日，被告也向原告及其他业主书面承诺表示对合作方向业主的承诺无条件认可。同日，因原告不愿接受被告逾期交房的承诺，故双方经协商被告向原告承诺于2014年11月15日之前给其办理完购房资金退还及其他相关手续，被告承诺的期限届满后，至今未按承诺给原告办理购房资金退还及其他相关手续。
原审法院认为，原、被告2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按照合同约定向被告履行了支付全部房价款的义务后，被告不但未按合同约定的时间向原告交付房屋，而且在原告书面催告后的合理期限内仍未履行向原告交付房屋的义务，其行为显然违背了诚实信用的原则。现原告主张要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》和要求被告承担违约金的诉讼请求，与法有据，应予支持。对于原告主张要求被告承担房价款利息的诉讼请求，因双方在签订合同时，未对房价款利息进行约定，现原告主张房价款利息，缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十五条的规定，判决：一、解除原告刘静与被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司2013年10月22日签订的《商品房买卖合同》。二、限被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司于判决生效后30日退还原告刘静房价款360000.00元并支付违约金18000.00元（360000.00元×5%）。三、驳回原告刘静的其他诉讼请求。受理费7268.00元，减半收取3634.00元，由被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司承担。
上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司不服原判，上诉称，一、原审认定违约金过高，应当予以调减。二、被告并未就退房事实向原告做任何承诺，原审认定与事实不符。三、原告单方解除买卖合同不符合合同约定及法律规定。
被上诉人刘静答辩称，原审认定违约金数额及上诉人向答辩人出具书面退房承诺的事实正确，判决解除买卖合同合法有据，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同》约定：房屋交付期限为2014年6月30日前及被告逾期交房的违约责任为逾期超过60日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。本案上诉人未按上述约定的期限交付房屋，在被上诉人催告的2014年9月5日前也没有交付，亦未履行双方2014年9月25日约定的上诉人于2014年11月15日之前给被上诉人办理完购房资金退还及其他相关手续的承诺。因此，原审解除双方签订的《商品房买卖合同》及由上诉人返还被上诉人购房款并支付违约金的判决正确，应予维持。上诉人认为被上诉人单方解除买卖合同不符合合同约定及法律规定的上诉理由，与上述事实不符，不予支持。另，考虑到被上诉人2013年10月10日支付房价款人民币200000.00元，2014年3月21日支付购房款人民币160000.00元，共计360000元，上诉人至今未予退还的事实，以及上诉人未能提供违约金过高应予调减的有效依据，因此，上诉人此节上诉理由，亦不能成立。关于上诉人是否就退房问题事实向原告做任何承诺，
上诉案件受理费7263元，减半收取3631元，由上诉人汉中市中鼎房地产开发有限责任公司负担。其余3632元，予以退还，由上诉人持据到本院领取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡新一
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初1009号
原告李红青，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
被告李学文，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。
原告李红青与被告李学文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红青到庭参加诉讼，被告李学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学文立即支付劳务费57000元、利息7980元（按照月利率1%，从2016年2月1日计算至2017年4月1日止，以后利息按此计算至全部归还劳务费止）；2、判令被告李学文承担本案诉讼费。事实和理由：被告李学文将位于郴州市燕泉路郴州监狱内燕泉华府1＃电工工程以包工不包料的形式发包给原告，并签订了《电工劳务承包合同》约定每平方米20元包工。合同签订后，原告积极履行自己的义务，并在规定期限内完工。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费60000元，并出具欠条给原告。原告多次向被告催讨，被告仅于2017年春节支付3000元，剩余57000元尚未支付。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告李学文未作答辩。
原告李红青围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月29日，被告李学文找到原告李红青将位于郴州市燕泉路郴州监狱内燕泉华府1＃电工安装工程以包工不包料的形式交由其承包。当天，原告李红青向被告李学文交纳工程押金后便开始进场施工。施工后，原告李红青与被告李学文补签了《电工劳务承包合同》明确了承包范围、工程造价及结算等相关内容。2016年1月30日，经双方结算后，被告李学文向原告李红青出具欠条一张，确认尚结欠原告李学文劳务费60000元。但此后，被告李学文仅归还了3000元，余款一直未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告李红青为被告李学文提供电工安装服务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按双方约定足额支付原告劳务费用。现原告与被告结算后，已共同确认被告尚欠原告60000元劳务费，但截止庭审时被告仅归还了3000元，故原告要求被告支付劳务费57000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另原告主张的利息，因双方未在欠条中予以约定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学文向原告李红青支付劳务费60000元，此款限被告李学文在本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告李红青的其他诉讼请求。
如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告李学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1009号原告李红青，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。被告李学文，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告李红青与被告李学文劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红青到庭参加诉讼，被告李学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李学文立即支付劳务费57000元、利息7980元（按照月利率1%，从2016年2月1日计算至2017年4月1日止，以后利息按此计算至全部归还劳务费止）；2、判令被告李学文承担本案诉讼费。事实和理由：被告李学文将位于郴州市燕泉路郴州监狱内燕泉华府1＃电工工程以包工不包料的形式发包给原告，并签订了《电工劳务承包合同》约定每平方米20元包工。合同签订后，原告积极履行自己的义务，并在规定期限内完工。2016年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费60000元，并出具欠条给原告。原告多次向被告催讨，被告仅于2017年春节支付3000元，剩余57000元尚未支付。为维护合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李学文未作答辩。原告李红青围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，被告李学文找到原告李红青将位于郴州市燕泉路郴州监狱内燕泉华府1＃电工安装工程以包工不包料的形式交由其承包。当天，原告李红青向被告李学文交纳工程押金后便开始进场施工。施工后，原告李红青与被告李学文补签了《电工劳务承包合同》明确了承包范围、工程造价及结算等相关内容。2016年1月30日，经双方结算后，被告李学文向原告李红青出具欠条一张，确认尚结欠原告李学文劳务费60000元。但此后，被告李学文仅归还了3000元，余款一直未付。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告李红青为被告李学文提供电工安装服务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应按双方约定足额支付原告劳务费用。现原告与被告结算后，已共同确认被告尚欠原告60000元劳务费，但截止庭审时被告仅归还了3000元，故原告要求被告支付劳务费57000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另原告主张的利息，因双方未在欠条中予以约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学文向原告李红青支付劳务费60000元，此款限被告李学文在本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告李红青的其他诉讼请求。如果被告李学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢 萍人民陪审员  谢云秋人民陪审员  蔡秋玲二〇一七年九月十八日书 记 员  何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保27号
申请人：许家乐，女，1947年11月2日出生，汉族，住莒县。
申请人：王贵军，男，1974年2月5日出生，汉族，住莒县。
申请人：王贵芬，女，1971年10月8日出生，汉族，住莒县。
被申请人：管恩升，男，成年，汉族，住莒县。
申请人许家乐、王贵军、王贵芬于2017年1月19向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人管恩升由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。申请人许家乐、王贵军、王贵芬以人民币1000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年1月19日至2019年1月19日。
案件申请费70元，由申请人许家乐、王贵军、王贵芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月十九日
书记员 曹月凤
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2260号
原告王高伟，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告梁艳丽，女，1978年10月21日生，汉族，住河南省郏县。
被告李红伟，男，1970年9月9日生，汉族，住河南省郏县。
原告王高伟与被告梁艳丽、李红伟民间借贷纠纷一案，王高伟于2016年9月7日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王高伟，被告李红伟到庭参加诉讼，被告梁艳丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王高伟诉称，2016年3月5日经李红伟介绍，梁艳丽向王高伟借款现金159600元，约定2016年5月1日前偿还，月息2分，梁艳丽给我出具借条一份（借条内容：今借到王高伟现金壹拾伍万玖仟陆佰元整159600元担保人：李红伟借款人：梁艳丽2016.3.513569572556）。梁艳丽将其与程超杰共有的位于郏城东坡大道东段北侧外贸家属楼的房产证抵押给王高伟。李红伟是该笔借款的担保人，也是证明人。借到到期后，王高伟多次向梁艳丽讨要借款未果，特诉至法院请求：1、判令梁艳丽偿还借款159600元及利息（利息按月息2分，自2016年3月5日计算至借款实际偿还之日），李红伟对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由梁艳丽、李红伟承担。
梁艳丽缺席无答辩。
李红伟辩称，王高伟所诉属实，李红伟愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年12月2日，经李红伟介绍，梁艳丽向王高伟借款120000元，约定借款期限3个月，月利率3%，梁艳丽将其与程超杰共有的位于郏城东坡大道东段北侧外贸家属楼的房产证抵押给王高伟，但未办理抵押登记。借款到期后，梁艳丽无力偿还借款本金及利息，经王高伟同意，利息按月利率2%计算。2015年3月5日，经王高伟、梁艳丽、李红伟结算，梁艳丽欠王高伟借款本金120000元及利息39600元（其中按月利率3%计算3个月计10800元，按月利率2%计算12个月计28800元）。李红伟对该笔借款提供担保，梁艳丽重新向王高伟出具借条一份。借条内容“借条今借到王高伟现金壹拾伍万元玖仟陆佰元整（￥159600）。担保人李红伟借款人：梁艳丽2016.3.513569572556”。后王高伟以梁艳丽拒不还款为由，诉至法院请求解决。
上述事实，有王高伟提交的借条、房产证、转账凭证，及当事人陈述在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。梁艳丽经传票传唤后未到庭参加诉讼，但王高伟与梁艳丽之间的借贷关系有借条为证，且王高伟提供有转款凭证，因此本院对梁艳丽与王高伟之间的借贷关于予以认定，梁艳丽应当偿还王高伟借款本金120000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年3月5日梁艳丽向王高伟出具一份159600元的借条，该159600元包含120000元借款本金及2014年12月2日至2015年3月5日共计15个月的利息39600元，该利息已超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，即梁艳丽应自2014年12月2日起按月利率2%支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。李红伟作为本案所涉借款的担保人，因此李红伟对本案所涉借款及利息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁艳丽于本判决生效之日起十日内偿还王高伟借款120000元及利息（利息自2014年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期间内履行之日止）。
二、李红伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，梁艳丽、李红伟负担2626元，王高伟负担866元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
代理审判员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 范永存
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1431号
原告：李某，个体业主。
被告：刘某某。
原告李某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年12月14日，被告刘某某从原告处借款60000元，被告承诺于2016年1月13日偿还，但至今被告未予偿还上述借款本息，故请求判令被告偿还上述借款，并支付利息。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，2015年12月，被告刘某某以生产经营需要资金为由从原告李某处借款60000元，当月14日，原告以银行转账及现金的方式支付给被告借款60000元，当日被告向原告出具了借条和收条，案外人王海岩、张颖、程蓬波以共同借款人及担保人的身份在上述借条上签字。上述借条载明借款利率为月利率2％，还款日期为2016年1月13日。2015年12月22日，被告向原告出具了还款计划承诺书，承诺于2016年1月15日前偿还全部借款，但被告至今仍未偿还上述借款本息。现原告状诉至本院，请求判令被告偿还上述借款，并按照年利率24％支付自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息。庭审中，原告表示对上述共同借款人及担保人保留另案主张的权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、收条、还款计划承诺书及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，还有庭审笔录记载的原告的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，债务应予清偿。本案中，被告刘某某从原告李某处借款60000元的事实清楚，有原告提交的借条、收条等证据为证，故被告刘某某对上述借款负有清偿之责。原告提交的借条能够证实双方就上述借款约定有利息，即月利率2％，故原告关于请求判令被告按照年利率24％支付自2015年12月14日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款60000元，并按照年利率24%支付上述借款自2015年12月14日起至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、公告费560元，共计1890元，由被告刘某某负担。被告应于本判决生效之日起10日内迳付给原告1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 于 泽 福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 衣凌云（代）
－－存在