wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1949号
原告南金水，男，生于1969年12月1日，汉族，个体工商户，住唐河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
统一社会信用代码:9141130744055098U(1-1)。
地所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。
负责人刘冰，该公司经理。
委托代理人：李春然，该公司职工。
原告南金水与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南金水及被告太平洋财险南阳支公司的委托代理人李春然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南金水诉称，2017年1月29日16时许，原告南金水驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至唐河县××国道三叉路口路段时，因躲避他人车辆，致车辆撞在路边道牙上后又撞上路灯杆，致车辆损坏、路灯杆损坏，车辆乘坐人高书荣受伤的交通事故。原告当即向被告进行了报险，并在被告指定的南阳威佳鸿昌汽车服务有限公司修理厂进行了维修。现车辆已修理完毕，被告拒绝按原告投保时的约定进行赔付，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告支付原告车辆损失费53500元，并承担本案诉讼费。
原告南金水向法庭提交了如下证据：（１）唐河县公安局交通警察大队出具的证明，以证明原告发生事故的事实及成因；（2）原告身份证、驾驶证、行驶证，以证明原告系合法驾驶该机动车辆；（3）保险单，以证明原告在被告处投保有商业险，其中车辆损失险92873.21元及不计免赔，且事故发生在保险期间；（4）南阳威佳宏昌汽车服务有限公司唐河分公司维修明细单和发票，以证明事故发生后原告在被告指定的修理厂因修车支出维修费53500元。
被告太平洋财险南阳支公司未提交书面答辩。庭审中辩称，1、原告实际损失已接近车辆实际价值的60%，按内部规定，应按车辆报废处理；2、原告诉请过高，其过高部分不应予以支持；3、按照合同约定不承担本案诉讼费。
被告太平洋财险南阳支公司未提供相关证据。
经审理查明：2017年1月29日16时许，原告南金水驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至唐河县××国道三叉口路段时，因躲避他人车辆，致车辆撞在路边道牙上后又撞上路灯杆，致车辆、路灯杆损坏，车辆乘坐人高书荣受伤的交通事故。该事故经唐河县公安局交通管理大队作出事故证明，证明事故发生属实。
事故发生后，原告南金水在被告太平洋财险南阳支公司指定的南阳威佳宏昌汽车服务有限公司修理厂对车辆进行维修，支付维修费53500元。
又查明，原告车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保有机动车损失险及不计免赔险，机动车损失险保险限额为92873.21元，保险期间为2016年10月18日至2017年10月18日止。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”。本案中，原告南金水于2016年10月18日在被告太平洋财险南阳支公司处为豫Ａ×××××号小型轿车投保了第三者责任险，并交纳全部保险费，该保险合同成立后，被告应按约定对承担保险责任。在豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故后，原告按合同约定及时给被告进行报险，并在被告指定的修理厂进行了维修，并支出修理费53500元，被告理应按照法律规定和合同的约定向原告支付保险金。被告庭审中辩称，该车辆损失费用已接近投保时车辆价值的60%，应按报废车辆处理，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十五内在交通事故机动车损失险限额内直接赔偿原告南金水车辆损失费53500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 凯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2190号
原告：武汉馨科物业管理有限公司，住武汉经济技术开发区沌阳街蔡家村新区172号。
法定代表人：郑芳芳。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：郭晓华，男，1975年3月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告武汉馨科物业管理有限公司与被告郭晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告武汉馨科物业管理有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉馨科物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉馨科物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉馨科物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊婧
二〇一七年四月十日
书 记 员 余燕
-1-
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2115号
原告：李品华，男，1952年9月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：张国斌，男，1964年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜雪丹，女，1965年10月25日出生，汉族，住东阳市。
原告李品华与被告张国斌、杜雪丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同归还原告借款本金115000元，并支付利息（自2009年4月16日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告张国斌因资金周转需要，于2009年4月16日向原告借款115000元，并出具借条1份，约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告张国斌至今未归还借款本息。另查明，二被告于1986年2月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国斌、杜雪丹于判决生效之日起十日内共同归还原告李品华借款本金115000元，并支付利息（自2009年4月16日起按月利率1%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半），由被告张国斌、杜雪丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月七日
代书 记员 黄阳平
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732财保7号
申请人：赤城县霞城三农信用担保有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街。
法定代表人：王海忠。
委托代理人：郭瑞廷，公司职员。
被申请人：赤城县坤淼养殖有限公司，住所地赤城县雕鄂镇黎家堡村。
法定代表人：王爱军。
申请人赤城县霞城三农信用担保有限公司于2016年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤城县坤淼养殖有限公司在赤城县农村信用合作联社的账户（账号为4838）予以冻结，只收不付至12万元。申请人赤城县霞城三农信用担保有限公司以赤城县农村信用合作联社定期存单一张（金额50万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人赤城县霞城三农信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赤城县坤淼养殖有限公司在赤城县农村信用合作联社的账户（账号为4838），只收不付至12万元，期限为1年。
案件申请费1120元，由被申请人赤城县坤淼养殖有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文利
二〇一六年八月二日
书记员 李 卓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1127号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李达畅，男，1981年4月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务工人员，户籍地南宁市良庆区。因本案于2016年8月10日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十二日，同年8月22日被刑事拘留，9月6日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2016〕1148号起诉书指控被告人李达畅犯寻衅滋事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员白先亮出庭支持公诉，被告人李达畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年8月10日14时许，被告人李达畅在吸毒后为发泄不满的情绪，在南宁市西乡塘区明秀东路238号地委大院内用砖石随意打砸车辆，造成粟某等被害人的5辆小汽车不同程度毁坏，后李达畅被保安人员发现并报警抓获。经鉴定，被其毁坏的5辆小汽车的损失达人民币10370元。公诉机关提供受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、调取证据清单、扣押物品清单、机动车维修发票和结算凭证、行政处罚决定书、证人李某、莫某、邹某的证言、被害人樊某、卢某、关某、梁某、粟某的陈述、被告人李达畅的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控录像等证据证实，并认为被告人李达畅其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李达畅在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李达畅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李达畅破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李达畅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李达畅的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、被告人李达畅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年8月21日止。）
二、责令被告人李达畅退赔被害人樊某经济损失人民币五千八百一十元、退赔被害人卢某经济损失人民币一千零六十元、退赔被害人关某经济损失人民币一千零八十元、退赔被害人梁某经济损失人民币一千三百一十元、退赔被害人粟某经济损失人民币一千一百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年一月六日
书 记 员 胡月梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2523号
原告：邹志勇，农民。
被告：邬常富，农民。
本院在审理邹志勇与被告邬常富劳务合同纠纷一案中，原告邹志勇不缴纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王惠萍
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初4177号
原告：山东某某银行股份有限公司。
法定代表人：时某某，董事长。
委托诉讼代理人：张永，山东某某银行股份有限公司员工。
被告：张某甲，女，汉族。
被告：周某某，男，汉族，农民。
被告：张某乙，女，汉族，农民。
原告山东某某银行股份有限公司与被告张某甲、周某某、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出对被告张某甲、周某某、张某乙撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东某某银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4423元，减半收取2211.5元，由原告负担。
审判员 张 玉
二〇一六年十二月二日
书记员 刘国华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5338号
原告：史文涛，男，1975年4月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：穆忠秋，男，1966年8月17日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
原告史文涛诉被告穆忠�民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤担任审判长并主审，与人民陪审员邹士芳、吴延艳组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告史文涛到庭参加诉讼，被告穆忠秋经本院依法公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告史文涛诉称：原、被告于2014年6月20日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币共计100000元整，双方约定借款利息为2%，借款期限为12个月。借款合同第七条约定，被告按期偿还本息，如未能按期偿还除本合同约定的正常费用外，每日按借款金额千分之三支付违约金；第九条约定由于被告违约由其承担实现债权的全部费用。被告用其所有的位于沈阳市东陵区桃仙大街6M-1号1-5-2的购房合同及发票进行担保。合同签订当日原告以银行转帐方式将�述款项汇入被告穆忠秋指定帐户内，现双方约定的还款期限已截止，经原告多次催要被告均以各种理由推托并拒绝还款。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，原告依约履行了义务，但被告无故拖延并拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益，经多次催要无果，现特向法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币100000元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告穆忠秋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，原告史文涛作为甲方（××）与作为乙方（借款人）的被告穆忠秋、作为担保人的案外人李冬签订《借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方借款金额人民币壹拾万元整，每月按借款总额的2%计算借款利息，�款期限为2014年6月20日至2015年6月20日止，乙方保证此借款只用作归还银行贷款业务，不挪作他用。甲乙双方的借款金额以甲方实际汇入乙方指定的银行账户（户名：穆忠秋、账户：62×××13、开户行：建行沈阳泰莱支行）中的金额为准。保证人为乙方的借款承担连带责任。原告史文涛、被告穆忠秋、案外人李冬均在合同签名处签名。同日，原告通过其中国光大银行账户（账号62×××27）向被告的账户（账号62×××13）转款100000元。现原告起诉来院，以被告穆忠秋至今未向其偿还借款为由，要求被告穆忠秋清偿债务及相应利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、中国光大银行账户对账单及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆忠秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同、借据、收据和银行对账单能够证明原、被告之间因民间借贷形成的债权债务关系，被告穆忠秋未按借款合同约定履行还款义务属违约，其应承担对原告借款的清偿责任，故对于原告主张被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在合同中约定按照月2%利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆忠秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告史文涛借款100000元；
二、被告穆忠秋于本判决生效之日起十五日内给付原告史文涛上述借款100000元的利息（自2014年6月20日起，按月2%的利率计算至被告穆忠秋实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，公告费800元，均由被告穆忠秋承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 吴延艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1353号
原告：马策，男，1991年10月10日出生，回族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。
被告：姜美，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住保定市徐水区。
原告马策与被告姜美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马策的委托诉讼代理人张顺利到庭参加诉讼，被告姜美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马策向本院提出诉讼请求：要求姜美返还马策借款本金12万元。事实和理由：马策与姜美系同学关系。2017年1月26日姜美以做生意经济紧张为由向马策借款12万元用于周转，并言明过几天就归还。于是马策将12万元现金借给姜美，姜美向马策书写借条一张。但姜美却迟迟未归还，后经催要，姜美表示将自己的起亚K5轿车抵给马策，但姜美却未给过户，也未偿还借款。为了维护马策合法权益，故诉至法院。
姜美未作答辩。
马策围绕诉讼请求提交了姜美书写的借条一份。该借条载明：“借条今借马策12万元整（拾贰万元整）于2月2日之前还清姜美（捺印）2017年1月26日”，证实姜美借款的事实及借款数额、还款时间。
根据马策的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
马策与姜美系初中同学。2017年1月26日，姜美以做生意经济紧张急需周转资金为由向马策借款12万元，马策于同日将现金12万元交付姜美，姜美向马策书写借条一张，并言明2月2日前归还。逾期后姜美未归还借款。
本院认为，姜美借马策款并打下借条，马策将款交付姜美，双方形成借贷关系。姜美未按约定期限偿还借款，构成违约。马策要求姜美偿还借款12万元的主张，本院予以支持。姜美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据进行抗辩，所产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜美于判决生效后十日内偿还原告马策借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由姜美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初372号
原告：刘洪治。
原告：周桂金。
委托代理人：刘艳。
被告：尤传祥。
被告：张彩霞。
二被告委托代理人：柳建峰。
原告刘洪治、周桂金与被告尤传祥、张彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告化肥款18600元及利息；2、判令被告返还垫付款3400元及利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告自2012年起多次购买原告的化肥，2012年欠原告化肥货款4000元，2013年又欠原告化肥货款14600元，合计欠原告化肥货款18600元。原告多次向被告索要化肥欠款，被告称暂时无力偿付欠款，自己现有台旧联合收割机作价22000元，委托原告寻找买主，以销售的价款偿还原告化肥款。后原告联系到本村的吴元升，2014年9月吴元升与原告及二被告到被告住处察看被告的旧联合收割机，表示愿意以22000元的价格购买被告的该联合收割机。因吴元升暂无款支付，经原、被告及吴元升三方协商，由原告先为吴元升垫付购买联合收割机的货款22000元，其中以被告欠原告化肥货款18600元抵顶部分货款，另给付被告现金3400元，合计为吴元升垫付货款22000元，日后由吴元升将该垫付款偿付原告。原告便给付被告现金3400元，另以被告欠原告化肥货款18600元折抵购机货款，合计为吴元升垫付了购机款22000元。后吴元升去被告处提联合收割机，因该联合收割机发动不起来，吴元升决定不再购买该机。后原告多次向被告索要化肥货款及垫付款，被告拖延拒付。原告为此具状起诉。
本院经审查认为，二被告欠原告化肥货款18600元暂时无款偿付，经原、被告协商，被告以出卖自己所有的旧联合收割机的价款偿付所欠原告化肥货款，并由原告为被告寻找购机买主。原告为被告介绍的买主即案外人吴元升决定购买被告的该联合收割机。因暂时无款支付购机款，经原、被告及案外人吴元升三方协商，由原告为吴元升垫付购机款22000元，其中以被告欠原告化肥货款18600元抵顶部分购机款，原告另给付被告现金3400元，日后由吴元升将购机款直接偿付原告。原告依约给付被告现金3400元，完成了原、被告及案外人吴元升三方的约定。现二被告欠原告的化肥货款已转化为原告代案外人吴元升支付的购机款，案外人不再购买被告的联合收割机后，原告垫付的购机款应由作为买方的案外人吴元升与被告解决或向被告主张，原告无权要求被告偿付化肥货款及垫付款。至于原告与案外人垫付购机款事宜，应另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪治、周桂金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年四月二十八日
书记员 崔 娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初721号
原告：甄天亭，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：赵德仓，男，1951年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李相勇，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨凤玉，女，1963年6月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理原告甄天亭与被告赵德仓、李相勇、杨凤玉侵权责任纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄天亭撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告甄天亭撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王素娟
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0324民初591号
原告：永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司，住所地永城市商务中心区，统一社会信用代码91411481763143114N。
法定代表人：唐保平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道威，李婷（实习律师），河南正剑律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳开拓者矿业有限公司，住所地栾川县赤土店镇清和堂，统一社会信用代码91410324775114513M。
法定代表人：宁柯，系该公司总经理。
原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司与被告洛阳开拓者矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司委托诉讼代理人张道威、李婷到庭参加诉讼，被告洛阳开拓者矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款79920元；2、判决被告赔偿原告损失自2008年12月11日起至清偿之日止的利息（利息以本金79920元按同期同类人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告公司购买酒及月饼，款项合计79920元，并于2010年12月10日向原告出具说明一份，证明欠款事实的存在。经原告多次催要，被告迟迟不支付货款，故起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳开拓者矿业有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，庭后提交书面答辩意见如下：1、2008年中秋节向原告购买月饼，作为福利发放给职工，对产品质量没有异议，对货款数额予以认可，但不应支付货款利息；2、。由于我公司自2012年至今处于停产放假状态，现不具备支付能力，承诺恢复生产后支付货款。
依据原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年中秋节，被告洛阳开拓者矿业有限公司向原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司购买酒及月饼物品，价值79920元。2008年12月11日原告将销售发票交与被告洛阳开拓者矿业有限公司，被告洛阳开拓者矿业有限公司向原告出具证明一份，后于2010年12月10日又向原告出具由于周转资金少暂无力付款的说明一份。至今，货款未付。
本院认为，合法债权受法律保护。被告洛阳开拓者矿业有限公司欠原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司货款79920元，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付货款，合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付自2008年12月11日起至清偿之日止按照本金79920元同期同类人民银行贷款利率计算的利息，由于原被告双方未对欠款利息进行约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告洛阳开拓者矿业有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告永城煤电控股集团先帅百货有限责任公司货款79920元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告洛阳开拓者矿业有限公司负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 黄延梅
审判员 闫革委
审判员 秦瑶瑶
二〇一七年五月二日
书记员 孙成雷
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向本院立案庭提交如下材料：
1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）
2、加盖送达时间的一审判决书。
3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。
4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）
联系电话：0379-6315****
若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第142号
原告：李静云，女，1972年4月28日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：王德志，法律工作者。
被告：张辉，男，1972年6月2日生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
原告李静云与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德志、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日被告张辉在原告处借款120000.00元，给原告出具借据一张，并约定2014年元旦给付。到期后，经原告索要至今未付。故诉至人民法院，要求被告给付借款120，000.00元，并承担诉讼费用。
被告张辉辩称：我不欠原告钱，我不同意偿还。
在开庭审理中，原告出示了2013年2月1日由被告出具的数额为120000.00元的欠据。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：2013年2月1日，被告给原告出具数额为120000.00元的欠据，定于2014年元旦还款。到期后被告未还款。本案焦点主要为：被告张辉是否欠原告120000.00元，被告应否偿还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告张辉欠原告人民币120000.00元的事实有欠据为凭，此事实可以认定。原被告间债权债务关系明确，被告应积极履行偿还责任。被告张辉辩称当时是为了办亲情卡才在空白纸上签的名字和按手印，但被告未提供相应证据加以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张辉偿还原告李静云欠款120000.00元。本判决于生效后履行。
案件受理费2700元由被告张辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 ： 徐 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初217号
原告：周胜，男，1993年1月18日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1993年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周胜与被告陈浩追偿权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼，被告陈浩经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款（担保款）220000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告因急用分别向袁鹏和戴绮借款50000元和170000元，约定半个月内归还，原告作担保。到期后，被告不能偿还借款，原告经借款人多次催要只得帮被告先行偿还借款。原告后多次要求被告还款被拒。
被告陈浩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告分别向戴绮和袁鹏借款170000元、50000元，并出具借条，其中50000元的借款约定借期至2016年8月1日，170000元的借款未约定借款期限。原告为该两笔借款提供担保。2016年11月1日，原告向戴绮、袁鹏履行担保义务，分别向两人偿还借款170000元和50000元，戴绮和袁鹏将借条原件交原告收执，并出具了收条。
本院认为，承担了保证责任的保证人有权向债务人追偿。被告向债权人借款由原告提供担保，因其未偿还借款，原告承担了保证责任，依法可向借款人即被告进行追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈浩于本判决生效之日起十五日内向原告周胜返还担保款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 杨丽莉
人民陪审员 李长明
人民陪审员 王春芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 潘 蒙
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执52号
申请执行人：ＸＸ，男，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人：刘某某，郑州市上街区法律援助中心法律工作者。
被执行人：楚志刚，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行ＸＸ与楚志刚追索劳动报酬纠纷一案中，2018年5月10日本院将执行款足额放发给申请执行人ＸＸ，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执52号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
审判员 江发兵
二〇一八年五月十日
书记员 王德生
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初216号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第604号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王文斌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年三月二十八日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初216号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第604号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一七年三月二十八日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申178号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金宝，男，汉族，1965年9月18日出生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人张志敏(杨金宝之妻)，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同杨金宝。
再审申请人杨金宝因诉吉林市国土资源局龙潭分局（以下简称龙潭分局）、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）、时东春、赵丛明、第三人吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）、张明学、张爱兰、张明艳要求撤销龙潭分局、八家子村委会做出的《拟征土地现状调查结果确认单》一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨金宝申请再审的主要理由为，（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当。八家子村委会是法律法规授权的组织，时东春是村委会主任，其行为代表八家子村委会。龙潭分局是龙潭区政府土地行政主管部门，赵崇明是龙潭分局副局长，其行为代表龙潭分局。八家子村委会、龙潭分局的行为是行政行为，属于行政诉讼受案范围。（二）《拟征土地现状调查结果确认单》是对申诉人权利义务产生实际影响的行为，该确认单没有被村民确认，八家子村委会及主任时东春无权代表被征地农村集体村民小组行使确认权利，故《拟征土地现状调查结果确认单》违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，受理原审诉求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《拟征土地现状调查结果确认单》属于征地过程中实施的行为，对杨金宝的权利义务不直接产生影响，故原审裁定不予立案正确。杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨金宝的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申178号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金宝，男，汉族，1965年9月18日出生，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人张志敏(杨金宝之妻)，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同杨金宝。再审申请人杨金宝因诉吉林市国土资源局龙潭分局（以下简称龙潭分局）、吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会（以下简称八家子村委会）、时东春、赵丛明、第三人吉林市龙潭区江北乡八家子村第二村民小组（社）、张明学、张爱兰、张明艳要求撤销龙潭分局、八家子村委会做出的《拟征土地现状调查结果确认单》一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中立终字98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金宝申请再审的主要理由为，（一）原审法院认定事实错误，适用法律不当。八家子村委会是法律法规授权的组织，时东春是村委会主任，其行为代表八家子村委会。龙潭分局是龙潭区政府土地行政主管部门，赵崇明是龙潭分局副局长，其行为代表龙潭分局。八家子村委会、龙潭分局的行为是行政行为，属于行政诉讼受案范围。（二）《拟征土地现状调查结果确认单》是对申诉人权利义务产生实际影响的行为，该确认单没有被村民确认，八家子村委会及主任时东春无权代表被征地农村集体村民小组行使确认权利，故《拟征土地现状调查结果确认单》违反法律规定。综上，请求撤销一、二审裁定，受理原审诉求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，《拟征土地现状调查结果确认单》属于征地过程中实施的行为，对杨金宝的权利义务不直接产生影响，故原审裁定不予立案正确。杨金宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨金宝的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年九月九日书 记 员  张 杉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初848号
原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司，注册号：510182000055565，住所地：彭州市濛阳镇清江社区2组。
法定代表人黄光辉，职务：经理。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告都江堰市桂通钢质门厂，注册号：510181600255681，住所地：四川省成都市都江堰市崇义镇界牌村。
法定代表人吴勇，职务：经营者。
原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司诉被告都江堰市桂通钢质门厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由代理审判员何倩适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司的委托代理人林贞祥到庭参加诉讼，被告都江堰市桂通钢质门厂经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司诉称，2014年8月10日，原、告签订产品购销合同，由原告向被告供应防火门芯板，被告按合同约定向原告支付货款。该合同第五条约定：“按批次结算，第二车货到需方后需方当即结清上一车次所供货应付金额，如当月供方未供货给需方则应当在当月25日以前将上批次所供货款准时付清”，第九条遇到：“……若不能自行协商解决时，应在供方所地在人民法院提起诉讼”，第十条约定：“违约方应向守约方支付贰万元违约金”。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，最后一次供货时间是2015年4月20日。2015年6月19日，原告与被告对账确认：截止2015年6月19日，被告尚欠原告货款36105.72元。为维护原告的合法权益，故起诉来院要求判令被告支付货款36105.72元及违约金20000元。
被告都江堰市桂通钢质门厂未出庭答辩，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告广州盈珑防火材料有限公司成都分公司于2011年12月29日成立，负责人为黄光辉，被告都江堰市桂通钢质门厂系个体工商户，经营者为吴勇。2014年8月10日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定，原告作为供方，被告作为需方，由原告向被告供应防火门芯板。付款方式为按批次结款，第二车货到需方厂后需方当即结清上一车次所供货应付金额，如当月供方未供货给需方则应在当月25日以前将上批次所供货款准时付清。违约方应向守约方支付贰万元违约金。合同在履行过程中双方如有争议，双方当事人应首先本着互谅互让的原则协商解决；若不能自行协商解决时，应在供方所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供货，2015年4月20日，原告最后一次向被告供货，被告尚欠原告货款36105.72元。2015年6月19日，原、被告双方签署了确认函，对上述货款金额进行了确认。
以上事实，有原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明书一份，法定代表人身份证复印件一份，被告企业登记情况复印件一份，证明原、被告主体适格；有《产品购销合同》一份，证明原、被告双方具有买卖合同关系，原、被告约定了付款方式、违约责任的事实；有确认函一份，签收回条四份，对账单三份，证实被告尚欠原告货款36105.72元的事实。以上证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。原告向被告履行供货义务后，被告应及时全面履行其支付货款的义务，被告未按约向原告支付货款，应当承担违约责任。关于原告主张被告支付违约金20000元的请求，本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》约定的“违约方应向守约方支付贰万元违约金”明显过高，结合本案中被告违约的期限、未支付的货款金额及给原告造成的资金利息损失的实际情况，本院酌定违约金为1500元。故对原告主张的货款36105.72元及合理的违约金本院予以支持，对原告主张的过高的违约金本院不予支持。被告都江堰市桂通钢质门厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告都江堰市桂通钢质门厂于本判决生效之日起十日内支付原告货款36105.72元及违约金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告都江堰市桂通钢质门厂承担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈兴佳
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01799号
原告陈某甲，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住河北省献县。
被告陈某乙，女，1987年9月27日出生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，退还原告150元。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年八月十四日
书 记 员 魏会利
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第00391号
申请执行人韩征，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人孙彩萍，女，汉族，农民，住宁城县。
本院在执行韩征与孙彩萍婚姻家庭、继承一案，作出的（2009）宁民初字第02040号民事调解书已经发生法律效力的，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，被执行人孙彩萍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨孙彩萍名下（账号为6xxxxxxxxxxxxxx5）存款3650.00元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 刘奇芳
二〇一四年四月十日
书记员 宋 超
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执723号
申请执行人毛艺策
被执行人郭冉冉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第00302号，依法向被执行人郭冉冉发出执行通知书，责令被执行人郭冉冉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭冉冉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭冉冉（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月八日
书记员 翁金南
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初196号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人汪某某，男，汉族，1978年2月1日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月11日晚7时44分，被告人汪某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色哈弗牌小型汽车沿武汉市东西湖区一清路由南向北行驶至东西湖大道路口时被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人汪某某体内乙醇含量为148mg/100ml。后经法医鉴定，被告人汪某某血液中乙醇含量为109.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人汪某某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人汪某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年四月二十日
书记员 李 麟
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第286号
原告韩涛，男，1978年4月16日出生，汉族。
被告山东路源建设工程有限公司。
法定代表人宋光华，董事长。
委托代理人张海波，山东为众律师事务所律师，特别授权代理。
原告韩涛与被告山东路源建设工程有限公司（以下简称路源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩涛、被告路源公司的委托代理人张海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩涛诉称，自2011年下半年以来，被告就要求原告为其工地运送水泥、砖、砌块等建筑材料，前后经过几次结算，被告共欠原告的材料款叁万贰仟元整，原告曾多次找被告索要材料款，均未果，给原告造成不应有的经济损失，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告偿还材料款32000元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告路源公司辩称，材料款的数额基本上是事实，但我公司现经营状态不太好，无力偿还。
经审理查明，2011年12月31日至2013年1月22日期间，原告韩涛多次向被告路源公司承包的工地上运送建筑材料，被告于2011年12月31日、2012年7月7日、2012年9月24日、2013年1月22日四次向原告韩涛出具结算单四张，载明结算数额为27332元、630元、13336元、17400元，其中路源公司于2012年7月30日支付了5000元，2012年8月2日支付5000元，共欠48698元，但原告韩涛主张32000元，且被告路源公司对该数额也予以认可。后经原告多次催要未果，原告于2014年8月4日诉至本院。
上述事实有结算单、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案中，原告韩涛要求被告路源公司偿还材料款32000元，有路源公司和原、被告的当庭陈述相佐证，被告路源公司对材料款数额也予以认可，原告韩涛所诉有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告山东路源建设工程有限公司偿还原告韩涛材料款32000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告山东路源建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张明朗
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 褚红英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧南民初字第978号
原告陈利俊，男，1969年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告陈建国，男，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈利俊与被告陈建国土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法由审判员陈小新独任审判，于2013年9月3日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁锁根到庭参加诉讼，被告陈建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利俊诉称，我于1998年9月30日取得溧阳市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》登记的承包土地4亩，其中地块名称田尺田1.7亩水田临时给本组村民陈建国从事种植业，现我要求他返还该1.7亩田给我自己种植，经村委做工作未果，只得诉请法院，请求判令被告返还原告承包经营田1.7亩，并承担本案诉讼费用。
被告陈建国未作答辩。
经审理查明，原告家庭于1998年9月30日依法取得溧阳市人民政府颁发的有效期为30年的《农村集体土地承包经营权证书》，登记的承包人口为3人，劳动力2人，承包总面积水田4亩。2001年底，原告与被告口头订立转包合同，由被告无偿耕种位于其中田尺田的水田1.7亩，但随时可要回。2013年初，原告要求被告返还1.7亩土地无果，遂诉来本院，请求判如诉请。庭审中，原告提供了《农村集体土地承包经营权证书》，证实原告取得了讼争的田尺田1.7亩水田农村集体土地承包经营权。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《农村集体土地承包经营权证书》、本院调查笔录等随卷佐证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，依法保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭在1998年9月30日依法取得了本案诉争田尺田1.7亩的土地承包经营权，该权利依法应予保护。在原告依法享有承包经营权期间，原告与被告并未订立书面转包合同，对转包期限亦未作明确约定，应视为不定期转包合同，现原告要求被告返还田尺田1.7亩土地的承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条第（一）项、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建国于本判决生效之日起十日内返还原告陈利俊在溧阳市上兴镇吐祥村委陈家边村田尺田1.7亩土地。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告陈建国负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费300元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行:江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 陈小新
二〇一三年十月二十二日
书记员 童 璐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2279号
原告孙佩信。
委托代理人寇立军。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司。住所地：寿光市区圣城街***号。组织机构代码：16568021-9。
法定代表人王伯利，董事长。
委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。
被告王发彦。
被告寇美霞。
原告孙佩信诉被告寿光市糖酒茶副食品有限公司（以下简称副食品公司）、王发彦、寇美霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人寇立军，被告寿光市糖酒茶副食品有限公司的委托代理人郝光全，被告寇美霞到庭参加诉讼。被告王发彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙佩信诉称：2012年2月5日，被告从原告孙佩信处借款50000元，约定该款于2013年12月31日归还，利息为月息0.02元，为原告出具了相应的借条；借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息6000元（利息计算至2014年2月5日，以后利息另计）（审理中放弃利息的诉讼请求）。
被告寿光市糖酒茶副食品有限公司辩称：本公司与原告无任何借贷业务往来，也从未向原告借过款。是盛凯投资担保有限公司（以下简称盛凯公司）借款，与本公司无关。
被告寇美霞辩称：本人是被告副食品公司的财务人员，是公司向原告借的款，我们出具借条的行为是职务行为，不应当承担责任。
被告王发彦未提交答辩意见。
经审理查明：另案原告高明启、被告王发彦系被告副食品公司副经理，被告寇美霞系被告副食品公司财务人员。被告王发彦、寇美霞、另案被告常素会在被告副食品公司所属部门盛凯公司工作，该部门由其三人组成，王发彦系负责人，寇美霞负责记账，常素会用本人银行帐户处理资金进出。被告副食品公司对盛凯公司进行考核奖惩、收取利润等经营管理。2012年2月5日，被告副食品公司向原告借款50000元，由被告寇美霞作为借款人出具编号为157号的借条一份，被告王发彦在借条上签名。被告寇美霞将该笔借款记入会计账目，并在借条上注明“2013年11月1号本加息一起提取”，后又注明“未提取”。该借款至今未还。
另查明：盛凯公司于2010年11月29日登记成立，法定代表人王伯利，公司类型为自然人独资的有限责任公司。
上述事实，有原告提供的借条、副食品公司的会议记录，被告寇美霞提供的盛凯公司的营业执照复印件、副食品公司出具的证明、盛凯公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告所诉借款虽然由被告王发彦、寇美霞在借条上签名，但原告与被告寇美霞均认可并非个人借款，而是主张王发彦、寇美霞、常素会三人作为副食品公司的工作人员履行的职务行为。根据本院的调查，该笔借款已经记入了单位财务账目。原告提交的副食品公司的会议记录虽然为复印件，但另案原告高明启与被告王发彦及案外人王华杰均作为副食品公司的管理人员参加了会议并签名，该三人均在复印件上签名确认。被告副食品公司以本证据系复印件为由不予认可，但未提交原件予以反驳。本院确认该会议记录为有效证据。该会议记录为副食品公司高层对山东宏源集团收购本公司的一些事项进行研究并作出决定的记录，其中内容有“关于盛凯公司吸收资金所开具的单据只有王发彦与经手人的签字，没有盖任何公章、财务章，是否补盖章。盛凯公司隶属副食品公司，王发彦所发生的一切纠纷均属公司行为”。被告副食品公司对被告寇美霞提交的该公司为王发彦、寇美霞、常素会出具的书面证明有异议，要求对公章和出具日期的真实性进行鉴定。对此本院认为，该证据能够与其它证据相互印证，并非作为定案的唯一证据，鉴定结论对案件事实的认定无实质性影响，鉴定并非必要。故本院对鉴定要求不予采纳，确认该证明为有效证据。该证明的主要内容为“关于以王发彦、常素会、寇美霞名义对外所借的款项系我单位副食品公司的借款，王发彦、常素会、寇美霞的签字行为系职务行为，三人是经办人，并非借款人，偿还借款的责任有副食品公司，三人不承担任何责任”。会议记录和书面证明均明确表明副食品公司认可三人在借条上的签名系职务行为。被告副食品公司主张应由盛凯公司承担责任，但被告王发彦、寇美霞系被告副食品公司职工，与盛凯公司不存在劳动合同关系。盛凯公司作为自然人独资的有限责任公司与副食品公司本无法律上的关联性，但原告提交的会议记录及被告寇美霞提交的盛凯公司向副食品公司上交利润的收据、副食品公司向盛凯公司颁发的奖状等证据，足以表明盛凯公司以盛凯投资的名称作为副食品公司的部门，受副食品公司管理。被告王发彦、寇美霞出具借条的职务行为，应由被告副食品公司承担责任。被告副食品公司以被告王发彦、寇美霞是盛凯公司的工作人员，以盛凯公司的名义借款为由，辩称应由盛凯公司承担还款责任，无事实依据，本院不予采纳。被告副食品公司与原告形成借贷合同关系，本院确认该合同有效。原告向被告副食品公司追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王发彦、寇美霞出具借条系职务行为，不应承担还款责任。被告王发彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市糖酒茶副食品有限公司返还原告孙佩信借款50000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，诉讼保全费580元，由被告寿光市糖酒茶副食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓凤
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1499号
原告：河南中原�品有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇工业区。
法定代表人：张兴旺，任公司董事长。
委托诉讼代理人：付立华，河南顺飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：吕小庄，男，1956年3月1日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：孙运理，男，1972年7月2日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告河南中原钙品有限公司（以下简称中原钙品公司）与被告吕小庄、孙运理为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原钙品公司的法定代表人张兴旺及其委托诉讼代理人付立华，被告吕小庄、孙运理及二被告的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原钙品公司向本院提出诉讼请求：一、二被告赔偿原告损失暂定50000元（具体待评估后确定）；二、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年5月1日，被告吕小庄与原告达成购买原告废设备钢铁协议，被告吕小庄承诺：在拆卸废设备过程中应遵守中原钙品公司的厂规、厂纪。需切割破坏的设备应经厂方同意后方可动工。2016年5月4日，被告吕小庄将工作交给被告孙运理办理，孙运理将拆卸的一台化灰机及其他废钢铁拉走，并将该批货款50000元支付给原告。在原告明确不同意切割的情况下，孙运理趁原告法定代表人不在厂中时，将原告的另一台后排出式化灰机进行了破坏性切割。原告发现后，经协商，孙运理承诺第二天按新协商价格来拉此设备，装车后付款。但二被告�走之后，就不再来，导致原告的该台设备被毁坏，不能再正常使用。经原告多次和被告交涉，被告既不来拉货，也不赔偿原告损失。现原告认为该设备虽然为旧设备，但依然能正常使用，被告未经原告同意毁坏了设备，使原告整套设备变成了废品，给原告造成了损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告吕小庄辩称，答辩人是介绍人，将原告废铁设备介绍给被告孙运理。当时，原告是将公司所有废铁都予以处理，孙运理并没有损害原告财产，在与原告结算时，原告也没有提出孙运理损害其财产，否则，原告也不会将保证金退还给被告。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告孙运理辩称，一、原告陈述与事实不符。答辩人经吕小庄介绍，来到原告公司拆卸废铁的，并按双方约定对拆卸设备进行操作，并没有给原告造成任�财产损害。而原告所谓的财产损害在双方约定的拆卸设备之内，在答辩人拆卸之中，原告又与答辩人协商才将该设备留在公司，并不是答辩人损害。否则，答辩人是外地人，如果给原告造成损失，原告是不可能对答辩人放行的，况且，原告设有门岗，而且还是一车一结算，原告出具放行单，答辩人才能出行。且答辩人与原告结算后原告也将保证金一并返还了答辩人，双方已经不存在任何争执。二、在答辩人收购原告废铁的过程中，原告百般刁难，并讹诈了答辩人的钱财，所以原告又将该设备让答辩人收购，答辩人予以拒绝，才导致原告说设备系答辩人损害，让答辩人赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的真实性被告无异议的下列证据予以采信：中原钙品公司的营业执照、法定代表人身份证明、后排出式化灰机切割的图片8张、吕小庄出具的承诺书、孙运理出具的拉铁字据5张、焦作华信达资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书、评估明细表、抵押（质押）物品清单。对被告提供的原告出具的拉废铁单据，因与原告出具的孙运理出具的拉铁字据5张系相同证据，故本院予以采信。对被告有异议的原告提供的证据认证如下：对张晓勇、张晓峰的证明材料，因二人均未出庭作证，故本院不予采信。对原告有异议的被告申请的证人任某、郭某的当庭证言，综合案件情况，可以采信以下事实：原告卖给被告吕小庄的废铁中包含本案诉争的后排出式化灰机。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中原钙品公司法定代表人张兴旺与被告吕小庄经协商，将原告厂区内的废钢铁出卖给被告吕小庄。2016年5月1日，被告吕小庄出�承诺书一份，载明“一、中钙公司所有的废钢铁全部按每吨1150元全部购买。二、在装运、切割等过程中一切安全事宜由我吕小庄全部负责，与中钙公司无关。三、在拆卸废设备过程中应遵守中钙公司的厂规、厂纪，不损坏其厂里的一切设施、设备，需切割破坏的设备应经厂方同意后方可动工。四、我先交定金伍仟元（5000元），以后每车现金结算，最后充当货款结算。”被告吕小庄将具体工作交给被告孙运理办理，2016年5月2日至同年5月4日，被告孙运理将拆卸的废旧设备及其他废钢铁拉走，原告将被告吕小庄交的5000元定金冲抵了部分货款，原、被告货款两清。期间，孙运理将原告厂区内的一台后排出式化灰机进行了切割，张兴旺发现后，认为所卖废设备中不包含该台后排出式化灰机，二被告均认为原告卖给被告吕小庄的废旧设备中包含该台后排出式化灰机。双方经�商无果，形成此诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告认为所卖废设备中不包含该台后排出式化灰机，被告不予认可，原告应当就上述事实进行举证证明，本案中，原告未就所卖废设备中不包含该台后排出式化灰机提供证据，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告河南中原钙品有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告河南中原钙品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李思远
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初247号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人代和闵，男，1973年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住濂溪区。2010年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浔阳区人民法院判处拘役三个月；2013年8月因犯贩卖毒品罪被瑞昌市人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月因犯非法持有毒品罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年12月因犯容留他人吸毒罪被浔阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年7月19日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年8月2日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】250号起诉书指控被告人代和闵犯非法持有毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人代和闵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年7月19日凌晨1时许，被告人代和闵在九江市濂溪区长虹大道沙龙宾馆6楼被浔阳区公安分局民警抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获冰毒5小袋，净重17.98克。2017年7月25日，经九江市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人代和闵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人吴某、赖某的证言，搜查笔录、称重笔录、取样笔录，扣押决定书、扣押清单、抓获经过、现场检测报告书、刑事判决书、常住人口信息，九江市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代和闵非法持有毒品甲基苯丙胺17.98克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代和闵归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人代和闵系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人代和闵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年7月18日止。所处罚金限本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一七年十一月七日
法官助理 罗 曦
书 记 员 陈明霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保157号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行诉被申请人詹东晓、许桃英金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市雨花支行于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16550号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝道增，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝道增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝道增系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36951.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36951.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址�法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1156号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人段某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1183号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2016年9月21日零时20分许，被告人段某某饮酒后驾驶一辆未依法登记且套用“沪CFQ2**”号牌的两轮摩托车，搭载他人，行驶至上海市青浦区白鹤镇安鹤路、新陆路路口处时发生交通事故。经检验，被告人段某某每100毫升血液中的乙醇含量为83毫克；经认定，被告人段某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人段某某主动拨打电话报警并在原地等待，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人罗某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定检验报告书，驾驶证�息、情况说明、上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，查获经过、案发及抓获经过、接警单，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人段某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人段某某驾驶套牌且未经依法登记的机动车发生交通事故并负事故全部责任，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执219号
申请执行人：平占来，男，汉族，1962年10月21日出生，住高碑店市。
被执行人：张书宏，男，汉族，1963年4月2日出生，住高碑店市。
平占来申请执行张书宏不当得利纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4097号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第4097号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年五月十一日
书记员 龚 帅
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初3925号
原告张秀云,女,1930年5月12日出生,汉族，住商丘市。
原告王颜云，女，1954年7月14日出生，汉族，住商丘市。
原告王秀霞，女，1956年12月19日出生，汉族，住商丘市。
以上三原告共同委托诉讼代理人张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告王明立，男，成年人，汉族，住商丘市。
原告张秀云、王颜云、王秀霞与被告王明立土地承包经营权纠纷一案。本院于2018年4月12日立案。原告张秀云、王颜云、王秀霞在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二十一日
书记员 陈 坤
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执449号
申请执行人：孙琳，女，1955年5月10日出生，白族，现住云南省昆明市。
委托代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。
申请执行人：孙伟明，男，汉族，1956年11月15日出生，现住云南省昆明市。
委托代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。
被申请执行人：昆明和信屋业开发有限责任公司。
住所地：昆明市。
法定代表人：史虹，董事长。
关于孙琳、孙伟明申请执行昆明和信屋业开发有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，依据昆明市仲裁委员会于2014年11月12日作出的昆仲裁（2014）163号裁决书，申请执行人孙琳、孙伟明于2017年3月15日向昆明市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人昆明和信屋业开发有限责任公司支付执行款207529.43元，昆明市中级人民法院于2016年12月19日指定本院执行，本院于2017年3月15日立案执行。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、房产及车辆等财产信息予以查询均无可供执行财产，已对被执行人临沧国春硅业冶炼有限公司名下位于临沧市临翔区蚂蚁堆乡邦海村扎古地硅矿采矿权予以查封、评估。现因被查封采矿权正在进行评估程序，暂时无法变现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年九月四日
书记员 杨 亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初847号
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行。
负责人梁海林，行长。
委托代理人杨华军，该行职员。
委托代理人黎赤利，该行职员。
被告罗明辉。
被告梁红棉（系罗明辉之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行与被告罗明辉、梁红棉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员覃洪科适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。书记员朱科运担任法庭记录。原告的委托代理人杨华军到庭参加诉讼。被告罗明辉、梁红棉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告向其借款10万元，贷款以被告北京牌汽车作抵押，约定按月等额本息还款。截止2016年2月28日，被告拖欠借款本息39658.03元，经其多次追偿无果。为此，为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还借款本金37977元及利息1681.03元，共计39658.03元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、《个人借款凭证》、2、《个人信贷业务申请表》、3、《汽车买卖合同》、4、《个人购车担保借款合同》、5、《自用车抵押清单》，证明被告向其借款的事实。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院查明的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告签订的《个人购车担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律规定，内容合法，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告发放了全部借款，已履行了合同义务。被告取得借款后，未按合同约定还款，截止2016年2月28日止，尚欠原告借款本金37977元及利息1681.03元，被告的行为已显属违约。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明辉、梁红棉共同偿还原告中国农业银行股份有限公司百色右江支行借款本息39658.03元。
本案案件受理费791元，减半收取395元，由被告罗明辉、梁红棉负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一六年六月十五日
书记员 朱科运
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审74号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人聂俊毅，系该局局长。
委托代理人姚建淅，该局工作人员。
被申请人淅川县第二初级中学。
法定代表人：凌振勇。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县第二初级中学行政处罚一案，申请人于2017年7月25日作出淅国土资罚决字[2017]017号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]017号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2017]017号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审74号申请人淅川县国土资源局。法定代表人聂俊毅，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人淅川县第二初级中学。法定代表人：凌振勇。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县第二初级中学行政处罚一案，申请人于2017年7月25日作出淅国土资罚决字[2017]017号行政处罚决定书，责令收回土地，没收非法所得并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]017号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2017]017号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一八年三月十三日书 记 员  李 晨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字00050号
申请执行人：韩志强，男，汉族，1966年4月15日出生，住西安市碑林区。
被执行人：张保萍，女，汉族，1964年11月18日出生，住西安市莲湖区。
申请执行人韩志强与被执行人张保萍买卖合同纠纷一案，本院做出的（2005）雁民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄国良于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经调查了解被执行人张保萍名下无可供执行财产，故申请人韩志强撤销对本院（2015）雁执恢字第00050号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人韩志强撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00050号案终结执行。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终93号
上诉人（原审被告）：余娟，女1986年3月8日出生，汉族，住九江市德安县。
被上诉人（原审原告）：汪和忠，男，1974年9月17日出生，汉族，住九江市庐山区。
原审第三人：陈顺林，男，1982年7月23日出生，汉族，住九江市。
上诉人余娟因与被上诉人汪和忠、原审第三人陈顺林退伙纠纷管辖权异议一案，不服江西省德安县人民法院（2017）赣0426民初440号民事裁定，向本院提起上诉。
余娟上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”�被上诉人经常居住地在九江市濂溪区，本案有管辖权的法院应当是九江市濂溪区人民法院。故请求撤销一审裁定，并将本案移送至九江市濂溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人汪和忠提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因退伙纠纷而提起的诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人余娟的住所地在江西省德安县辖区内，故江西省德安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人余娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄佳蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀行初字第19号
原告李丽琴，女，1974年10月23日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、吴碧霞，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告莆田市公安局秀屿分局。单位性质：机关法人。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员。一般代理。
委托代理人蒋威威，莆田市公安局东庄边防派出所干事。一般代理。
第三人吴秀叶，女，1969年7月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人林祖云、潘碧霞，福建律海律师事务所律师。特别代理。
原告李丽琴不服被告莆田市公安局秀屿分局行政处罚纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因吴秀叶与本案的具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告李丽琴及其委托代理人吴碧霞，被告莆田市公安局秀屿分局的委托代理人林金銮、蒋威威，第三人吴秀叶的委托代理人潘碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
2014年5月18日，被告莆田市公安局秀屿分局作出莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，对原告李丽琴处以行政拘留五日并处罚款人民币五百元，收缴物品锄头一把。
原告李丽琴诉称：2014年4月20日，其（已怀孕）在自家农地锄草时因土地纠纷与第三人吴秀叶（眼周有明显受伤痕迹）发生口角。随后，第三人吴秀叶对其进行推搡并将其压在地下。次月18日，被告莆田市公安局秀屿分局在未核实客观事实的情况下，以第三人吴秀叶伤情鉴定为轻微伤为由，将其行政拘留五日并处罚款人民币五百元。该行政处罚不仅有失公平、公正，而且严重损害原告的合法权益，故请求撤销该行政处罚。
原告李丽琴的委托代理人认为，被告莆田市公安局秀屿分局认定原告李丽琴用锄头殴打第三人吴秀叶，因只有第三人吴秀叶的陈述，缺乏两个证人证言的印证，且原告李丽琴对该事实予以否认，故证据不足，建议撤销该行政处罚。
原告李丽琴的委托代理人在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告李丽琴的居民身份证；2、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书及解除拘留证明书；3、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见告知书。
被告莆田市公安局秀屿分局辩称：1、原告李丽琴与第三人吴秀叶因土地纠纷发生争吵并互殴，期间原告李丽琴用手中的锄头柄打到吴秀叶的脸部，致其轻微伤，该事实有勘验笔录，现场照片，吴秀叶与李丽琴的陈述、证人吴梅英、肖秀烟的证言，吴秀叶与李丽琴的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，事实清楚、证据充分；2、本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、开具处罚决定书、送达法律文书等程序，程序合法；3、其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对违法行为人李丽琴处以行政拘留五日并罚款人民币五百元，对违法行为人吴秀叶处以罚款人民币五百元适用法律正确，处罚适当。故请求维持该具体行政行为。
被告莆田市公安局秀屿分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚告知笔录；4、吴秀叶的陈述；5、李丽琴的陈述；6、证人肖秀烟、吴梅英的证言；7、勘验笔录及现场照片；8、伤情鉴定书及告知书；9、收缴物品清单；10、治安案件调解记录。
第三人的委托代理的意见与被告的答辩意见一致，且在法定期限内没有证据向本院提供。
经审理查明，2014年4月20日18时许，原告李丽琴在本村吴梅英家附近的农地上锄草时，因该田地涉及与第三人吴秀叶家权属纠纷，第三人吴秀叶发现后即上前阻止。随之，两人发生口角、推搡并互扯头发。期间，原告李丽琴将第三人吴秀叶压倒在地。经证人肖秀烟、吴梅英劝解才作罢。经鉴定，第三人吴秀叶的损伤程度为轻微伤，原告李丽琴的损伤程度未达到轻微伤。次月18日，经莆田市公安局东庄边防派出所主持调解，双方当事人无法达成赔偿协议。同日，莆田市公安局秀屿分局分别作出莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，对原告李丽琴处以行政拘留五日并罚款人民币五百元，收缴物品锄头一把；莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00025号行政处罚决定书，对第三人吴秀叶罚款人民币五百元。原告李丽琴不服，于2014年6月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李丽琴因田地权属纠纷与他人发生争执并互殴，致第三人吴秀叶轻微伤，该事实有双方当事人的陈述、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。其诉称在发案当日有孕在身、第三人吴秀叶在与其互殴前眼周即已受伤，但没有提供相关的证据证实，不予认定。被告莆田市公安局秀屿分局根据上述事实，依法对双方当事人分别进行行政处罚证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应当维持；但被告将原告李丽琴的锄头一把作为涉案物品予以收缴，证据不足且没有法律依据，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，第（二）项第1目的规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书中对原告李丽琴处以行政拘留五日并处罚款五佰元的决定；
撤销被告莆田市公安局秀屿分局作出的莆公秀（庄边）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书中收缴物品锄头一把的决定。
本案案件受理费人民币五十元，由原告李丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 陈永飞
人民陪审员 郑俊汉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足；
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行初字第19号
原告王秩琨，男，1946年11月21日出生，汉族。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被告海口市秀英区永兴镇人民政府，住所地海口市秀英区永兴镇。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
原告王秩琨因被告海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）不履行向其支付征地补偿款的行政不作为的行为不服，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日立案受理，并于2014年1月16日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，被告于2014年1月24日向本院提出申请，以案件涉及人数众多，证据复杂为由，要求延期举证；本院经审查，对被告的申请予以照准。本院适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹开旺、胡升霞，被告委托代理人周昌诗、周海宁到庭参加诉讼。
原告王秩琨诉称：2012年7、8月，海口市秀英区人民政府为了加宽224国道海榆中线11公里处东侧的道路建设，下文开始征收海榆中线11公里处东侧的8.8亩土地，被征收的8.8亩土地包含了原告自1998年就开始承包的承包地。后秀英区人民政府依法将土地征收补偿款发放给被告，但被告一直未将该补偿款依法发放给原告所在的村集体组织，导致原告的承包地被征收后一直没有依法获得补偿。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付征收其0.4亩土地的土地补偿款38400元（96000／亩补偿标准）、安置补助费、地上种植12株椰子树的补偿费4896元（408／株补偿标准）、拆迁补偿费及原告的社会保障费；2、本案的诉讼费由被告承担。
经查：2012年1月28日，为拓宽海榆中线工程项目用地，海口市人民政府作出海府（2012）71号《关于征收秀英区海秀石山永兴镇集体土地补偿方案的通告》，决定征收包括被告永兴镇政府在内的集体土地，补偿标准为每亩90064元；要求征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在通告发布之日起15日内持相关材料办理征地补偿登记。被告根据海口市人民政府2009年7月31日为其颁发涉案土地的证号为海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》向相关部门申报登记，并获得海口市人民政府支付的征地补偿款。原告对海口市人民政府的征收行为及补偿标准没有异议，但认为原告的承包地在征收永兴镇集体土地范围内，被告永兴镇政府收到征地补偿款后未向其支付，因此，向本院提起行政诉讼。
本院认为：海口市人民政府为拓宽公路，决定征用永兴镇涉案集体土地，海口市人民政府是本次征地补偿行为的实施主体。因此，本案行政行为系海口市人民政府的征地补偿行为，被告系被征地单位。海口市人民政府已将征地补偿款交付给永兴镇政府，征地补偿行为已经完成，原告对海口市人民政府的征地行为也不存在异议。原告作为永兴镇的村民，与被告因征用土地的补偿款产生纠纷涉及征用土地的使用权和承包权，与本案征地补偿行政行为是另一法律关系，永兴镇政府不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告不同意变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王秩琨的起诉。
本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告王秩琨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 李会勤
二〇一四年二月二十日
书记员 王则朝
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第477号
罪犯李成，男，彝族，小学文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）楚中刑初字第12号刑事判决，以被告人李成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月30日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑二年零九个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2027年9月14日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广法行非审字第00024号
申请执行人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人吉晓翠，女，1989年9月11日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人张华亮，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请执行人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2013）3270号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3270号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为被执行人吉晓翠、张华亮夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2013）3270号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 史爱辉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王晓静
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执156号
申请执行人严美霞，女，1978年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被执行人高幼明，男，1963年6月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人杨桂兰，女，1966年3月15日出生，汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人严美霞与被执行人高幼明、杨桂兰劳动争议纠纷�案，本院作出的（2016）鄂0102民初3343号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币12,000元，执行费人民币80元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102民初3343号民事调解书的本次执行程序。
被执行人高幼明、杨桂兰应当继续履行（2016）鄂0102民初3343号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史建军
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年六月三十日
书记员 郑 华
惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4362号
原告：王淑华,女,1951年6月14日出生,汉族,住惠安县。
原告：杨某1，男，2006年10月14日出生，汉族，住惠安县。
法定代理人：杨某2，男，1978年8月13日出生，汉族，住惠安县。
上列两原告的共同委托代理人：廖志宗，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：黄丽霞，女，1971年10月24日出生,汉族,住惠安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司,住所地惠安县螺城镇世纪大道两侧奥林水岸B1幢1#-2#店面，统一社会信用代码91350521743833361R。
代表人：杨云峰，该公司经理。
原告王淑华、杨某1与被告黄丽霞、中国平安财产保险股份有限公司惠安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告王淑华、杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、免、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王淑华、杨某1撤回起诉处理。
代理审判员 张小清
二〇一七年五月二十日
书 记 员 黄婷婷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保86号
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托代理人李科。
被申请人于海，男，汉族。
被申请人于立尧，男，汉族。
被申请人于振勇，男，汉族。
被申请人范广辉，男，汉族。
被申请人于爱喜，女，1969年地7月25日出生，汉族，
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，于2016年5月23日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人于海、于立尧、于振勇、范广辉、于爱喜在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款65000元，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司自愿以其自有的办公楼一套向本院提供担保。
本院认为，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人于海在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款55000元，冻结被申请人于立尧妻子徐保娥在山东高唐农村商业银行股份有限公司琉璃寺支行的存款10000元，冻结期限为一年，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，冻结期间，不得支付。
申请费670元，由申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司应在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林宏昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘春宇
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第724、725号
申请执行人莱芜市鲁中啤酒原料有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处对仙门村北。
法定代表人：尚宪启，总经理。
申请执行人莱芜市鲁中麦芽有限公司，住所地：莱城区高庄街道办事处对仙门村北。
法定代表人：尚宪启，总经理。
被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司，住所地：莱城区工业园。
法定代表人：朱红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莱城商初字第178、179号民事调解书，于2012年6月21日向被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司送达执行通知书，责令被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司履行贷款244575.6元、逾期利息14114元、案件受理费2665元。但被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东汇昶豪啤酒有限公司院内旧啤酒瓶（瓶渣）一宗及发酵罐一部。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亓 胜
审判员 池洪波
审判员 刘 魁
二〇一二年十月二十三日
书记员 张德安
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人�法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。