wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第36号
原告泸溪县农村信用合作联社。地址：泸溪县白沙镇建设路281号。
法定代表人沅晖，该信用联社理事长。
委托代理人张银玉，女，1987年10月20日出生。
被告泸溪县金大地化肥有限责任公司，住址：泸溪县武溪镇北正街（原县纸厂内）。
法定代表人张武丽，该公司总经理。
被告霍爱平，男，1963年8月11日出生。
原告泸溪县农村信用合作联社（以下简称“泸溪信用社”）与被告霍爱平、泸溪县金大地化肥有限责任公司（以下简称“金大地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泸溪信用社的委托代理人张银玉和被告霍爱平到庭参加诉讼，被告金大地公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭，本院现已审理终结。
原告泸溪信用社诉称：2011年10月，被告霍爱平以流动资金短缺为由，向原告申请抵押担保贷款。2011年10月2日，被告霍爱平向原告借款300万元，借款期限为一年；2011年10月3日，被告霍爱平向原告借款300万元，借款期限为一年。两笔贷款共计600万元。被告金大地公司用其名下的机械设备为被告霍爱平提供抵押担保，并且在泸溪县工商行政管理局办理了抵押登记。然而，贷款到期后，被告霍爱平未按约归还贷款本息，原告多次催收，被告仍然不予还款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告霍爱平归还贷款本金600万元及利息；二、被告金大地公司承担抵押担保责任；三、被告霍爱平负担本案诉讼费。
被告霍爱平未在规定的期间内提交答辩状，但对原告所陈述的事实和理由没有异议。
被告金大地公司未出庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告泸溪信用社为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
证据一：借据两份。拟证明：原告向被告霍爱平发放600万元贷款的事实。
证据二：借款合同两份。拟证明：原告与被告霍爱平签订了借款合同的事实。
证据三：抵押合同两份。拟证明：原告与被告金大地公司签订抵押合同，被告金大地公司以该公司的机械设备等资产为被告霍爱平履行债务提供担保。
证据四：被告基本资料。拟证明：贷款人、抵押人的身份信息。
证据五：抵押物登记证及清单两份。拟证明：抵押登记手续符合法律规定，真实、合法且有效。
被告霍爱平对原告提交的证据无异议。
被告金大地公司未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表意见。
经本院审查认为，原告提交的证据，形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告霍爱平、金大地公司未提交证据。
经审理查明，2011年9月29日，原告泸溪信用社与被告霍爱平签订了一份《个人贷款合同》，编号为-1893035300-2011-00000101，贷款额度为300万元，贷款期限为12个月，合同还对贷款利率、利息及担保事项进行了约定。2011年10月3日，原告泸溪信用社与被告霍爱平签订了另一份《个人贷款合同》，编号为-1893035300-2011-00000102，贷款额度为300万元，贷款期限为12个月，合同还对贷款利率、利息及担保事项进行了约定。原告泸溪信用社依约给被告霍爱平发放了贷款，双方签订了两份借款借据，编号分别为NO40332145、NO40332146，借款金额共计为人民币600万元整。
为保证上述贷款合同项下借款债权的实现，2011年9月29日，原告泸溪信用社与被告金大地公司签订了合同编号为（1893035300）抵字（2011）第00000101号和（1893035300）抵字（2011）第00000102号两份《抵押合同》，约定原告泸溪信用社为抵押权人，被告金大地公司为抵押人，被告金大地公司用自有机械设备为原告泸溪信用社与被告霍爱平签订的合同编号为-1893035300-2011-00000101的《个人贷款合同》项下所形成的一系列债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。
同日，原告泸溪信用社与被告金大地公司在泸溪县工商行政管理局办理了抵押登记手续，泸溪县工商行政管理局制作了泸工商押登字（2011）29号抵押物登记证，证书上载明抵押人为被告金大地公司，抵押权人为原告泸溪信用社。
贷款到期后，被告霍爱平未按约定归还贷款本息。因此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告霍爱平归还贷款本金600万元及利息；二、被告金大地公司承担抵押担保责任；三、被告霍爱平负担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告泸溪信用社与被告霍爱平签订的《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。泸溪信用社依照合同约定向霍爱平发放了贷款，霍爱平未能按期偿还贷款本息，是造成本案纠纷的主要原因。双方在《个人贷款合同》中约定的借款利率与违约责任条款不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定，履行自己的义务。现被告霍爱平未按合同约定偿还贷款本息，原告泸溪信用社请求被告霍爱平偿还贷款本金600万元及相应利息的主张成立，原告的该项诉讼请求本院予以支持。
被告金大地公司用其名下的机械设备为被告霍爱平的600万元贷款作抵押担保，并且与原告签订了相应的抵押合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。现被告霍爱平未偿还债务本息，被告金大地公司作为抵押人，应当承担相应的抵押担保责任。因被告霍爱平尚欠原告600万元的债务本金，故原告要求被告金大地公司在被告霍爱平贷款600万元本金及相应利息的范围内，以其抵押的机械设备承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告霍爱平偿还贷款及要求被告金大地公司承担抵押担保责任的诉讼请求具有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍爱平于本判决生效之日起十五日内偿还原告泸溪县农村信用合作联社借款本金600万元及相应利息（利息计算标准按借款合同约定，计息时间计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如被告霍爱平未按本判决确定的期限履行偿还借款本息的义务，原告泸溪县农村信用合作联社在被告霍爱平所负债务600万元本金及利息的范围内，对被告泸溪县金大地化肥有限责任公司用以抵押的机械设备享有优先受偿权；
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费66470元，由被告霍爱平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈礼乐
代理审判员 曾浩恒
人民陪审员 宋 晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张李艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9864号
原告金英。
委托代理人朱青。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告金英与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，分别于2014年8月26日和11月5日公开开庭进行了审理。原告金英的委托代理人朱青均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代�人叶琼辉于2014年8月26日到庭参加了诉讼，2014年11月5日未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金英诉称：2014年3月25日，原告为其所有的牌号为沪C2XX**客车（以下简称投保车辆）在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险，保险限额为人民币450，687元（不计免赔），保险期限自2014年3月27日0时至2015年3月26日24时。2014年6月5日20时57分许，案外人计某驾驶投保车辆，在上海市浦东新区盐朝公路汉高路西300米处发生单车事故，致车辆损坏。交警部门对事故作出认定：计某承担全部责任。因被告未履行理赔义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告保险金181，725元并承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，保险关系、保险事故属实，事故确实发生在保险期限内。但对于事故责任有异议。被告对于诉请金额有异议，认为金额过高，评估费不属于理赔范围。被告要求法院指定评估机构对车辆损失进行重新评估。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。事故发生后，原告自行委托南京阳光智恒保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估，结论为：投保车辆损失的维修费用总金额为173，890元。被告称事故发生后对投保车辆的损失进行了定损，但为原告所否认，被告未能提供证据证明该事实的成立。被告对事故责任的异议亦未能提供证据证明其异议的成立。
本案在审理过程中，被告对原告自行委托的评估结论提出异议，经原、被告协商一致，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对沪C2XX**车辆的损失进行重新评估，评估结果为：车损维修费用约为80，426元。原告对此评估结论提出异议，但未能提供证据证明其异议的成立。被告在对该评估意见书的质�庭审时虽未出庭，但提供书面质证意见，表示对该评估结论没有异议。
另查明，原告称投保车辆现已维修完毕，已支付了2／3的维修费。
以上事实，有原告提供的机动车驾驶证、行驶证，保险单，道路交通事故认定书，道路清障施救牵引服务作业单，南京阳光智恒保险公估有限公司评估报告、评估费发票和本院委托的上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书、事故车辆勘估表和照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，双方均应依约履行。被告应当根据重新评估的结果向原告履行车损的赔偿义务。至于原告主张的其自行委托评估的评估费，因本案未采纳该评估报告，故该次评估费用由原告自行负担。原告主张的牵引费符合约定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金英保险金人民币81，306元；
二、驳回原告金英的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，934元，减半收取计人民币1，967元，评估费人民币2，300元，合计诉讼费人民币4，267元，由原告金英负担人民币3，000元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1，267元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第75号
申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司。
法定代表人于琨。
委托代理人徐维，男，该公司工作人员。
委托代理人曾毅，男，该公司工作人员。
被申请人费陈博。
委托代理人钱军宏（系费陈博的丈夫）。
申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）与被申请人费陈博申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。申请人玖玖公司的委托代理人徐维、曾毅、被申请人费陈博的委托代理人钱军宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人玖玖公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8218号裁决，事实和理由如下：仲裁员使用纠问式的问答，没有给予玖玖公司辩论、举证、质证的权利，导致玖玖公司举证不充分。仲裁期间，玖玖公司申请调查取证，该权利也没有得到维护，因此仲裁违反法定程序，导致裁决认定事实错误。玖玖公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。玖玖公司并提出，其与费陈博已签订了解除劳动合同协议书，玖玖公司已按约定为费陈博报销了了费用，不应再支付经济补偿金、工资差额、年休假工资差额。
申请人为支持其申请，向本院提供劳动合同、辞职审批流程、解除劳动合同协议书各一份，深圳市社会保险费缴交明细表两份。
被申请人费陈博答辩称：由于玖玖公司扣了工资，费陈博被迫签订了解除劳动合同协议书，因此该协议书并非是在协商后签订的。而且，协议书最终也没有履行。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，根据仲裁庭审理笔录，玖玖公司提供了答辩书，发表了答辩意见；仲裁员要求双方提交证据时，玖玖公司表示有关证据详见证据目录；玖玖公司并对劳动者提供的证据发表了真实性认可或不认可的意见；对劳动者的请求，玖玖公司在仲裁过程中也发表了相关的意见；仲裁员询问是否还需要辩论时，玖玖公司表示不需要，因此仲裁期间玖玖公司已行使了相关的权利。虽然玖玖公司提出仲裁庭审理笔录记载与庭审的经过不相符，但并未提供证据予以证明。而且，审理笔录中有玖玖公司代理人的签名确认，玖玖公司在书面形式上也已行使了相关权利。鉴于仲裁期间玖玖公司未提供证据证明已为劳动者缴纳了社会保险，仲裁委员会据此裁决其支付经济补偿金符合法定程序。玖玖公司主张仲裁期间已申请调查取证，亦未提供依据。综上，玖玖公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。至于玖玖公司提出的其余理由，不涉及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2013）办字第8218号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初字第83号
原告史帅武，男，汉族，1977年4月28日出生。
被告王强，男，汉族，1973年11月24日出生。
原告史帅武与被告王强合同纠纷一案，本院受理后，由审判员贾潇潇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史帅武、被告王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月3日至2015年1月9日原告挖机为被告干活两次合计为壹万壹仟叁佰叁拾圆整（11330元），当时约定干完活钱付清，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未付。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令被告给付欠款壹万壹仟叁佰叁拾圆整（11330元）并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、2015年2月13日第一张欠条，载明：“今欠挖机工程款陆仟伍佰圆整（6500元），（2014.12.7号，28.5小时×230元）经手人：王建，（2015年元月9号，16小时×230元）经手人：刘文生，欠挖机工程款叁仟陆佰捌拾元整（3680元），合计共欠：（10180元）壹万零壹佰捌拾圆，王强，2015年2月13号”。
2、2015年2月13日第二张欠条，载明：“今欠挖机工程款壹仟壹佰伍拾圆（1150元）。12月3号挖池子（6.4小时）×180元，经手人：王建。王强、180××××6678，2015年2月13号”。
以上证据证明被告王强欠原告挖机工程款11330元且款项的零头已经部分免去，做了优惠。
被告辩称：钱不是我个人欠的，也有其他的合伙人。我是当时在那里负责，里面也有我的生意，生意赔了，我现在也没有能力还钱，外面欠的钱也不是一家的，还账的话，其他人也不照头，我准备把厂里的设备变卖，然后把欠的钱还了。
被告王强未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，被告王强对原告提供的证据发表如下质证意见：欠条是真实的，他干活的时候我不在那里，我签字主要是证明欠款是属实，为了入账。现在我没有钱，把厂里的设备变卖后一并返还。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2014年12月3日至2015年1月9日史帅武分别三次用挖机为王强干活，王强于2015年2月13日在经手人王建、刘文生签字的欠条上签名按印并在欠款数额及时间处按印，共欠挖机工程款11330元。经史帅武催要无果，诉至我院。
本院认为：合法的债权应当受到法律保护。本案被告王强作为完全民事行为能力人，以自己的名义在原告持有的挖机工程款欠条上签名按印，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。被告王强在庭审中认可欠条的真实性，但辩称有其他合伙人，因其未提供相关证据，本院不予采信，故对于原告史帅武要求被告王强给付欠款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王强应于本判决生效之日起十五日内给付原告史帅武欠款11330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王强负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾潇潇
二〇一六年二月四日
书记员 聂琳桐
????????
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞诉前保字第62号
申请人周平灿。
被申请人余岩春。
申请人周平灿与被申请人余岩春民间借贷纠纷，申请人周平灿向本院申请冻结被申请人余岩春在银行存款100000元。
本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余岩春在银行存款100000元。
审判员 吴风云
二〇一四年七月四日
书记员 沈 玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1847号
上诉人（原审被告）：湖北鑫城市政工程有限公司。住所地湖北省鹤峰县容美镇沿河路***号后院。
法定代表人：陈艳平，总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：董佳圣，男，1968年7月23日出生，土家族，住湖北省鹤峰县（银坤花园）。
委托诉讼代理人：唐志军，湖北松渊律师事务所律师。
上诉人湖北鑫城市政工程有限公司（以下简称鑫城公司）因与被上诉人董佳圣承揽合同纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董佳圣的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，鑫城公司与董佳圣之间不存在承揽合同关系，不应当支付董佳圣材料款37290元。鑫城公司与董佳圣之间未签订任何承揽合同，未形成任何事实承揽关系，仅凭温仲生签字认可的一份领条，无法查证案涉材料用于何处，由谁支付款项等。因此鑫城公司不是本案承揽合同的当事人。二、董佳圣的起诉已经超过2年的诉讼时效，其请求应不予保护。领条出具的时间为2009年7月16日，董佳圣于2017年3月27日才提起诉讼，已经超过了诉讼时效。三、一审法院判决按照年利率6%承担利息，没有事实和法律依据。鑫城公司与董佳圣之间没有承揽合同关系，也没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，即使鑫城公司尚欠董佳圣承揽报酬，也只应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，而年利率6%是民间借贷利率，一审法院适用法律错误。
董佳圣辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2、董佳圣与鑫城公司之间形成承揽合同关系，温仲生系鑫城公司项目部经理，其同意支付并签名是其职务行为，并且有宏源公司陈德政的签字证实，因此，董佳圣与鑫城公司之间形成承揽合同关系。3、董佳圣起诉并没有超过两年的诉讼时效，并且鑫城公司在一审中没有提出诉讼时效的抗辩，是其对自身权利的处置，在二审中董佳圣可以提供鹤峰县住房和城乡建设局出具的证明证实董佳圣自2009年至今一直在主张权利，董佳圣的起诉未超过诉讼时效；4、按年利率6%承担利息是自欠条出具之日后上诉人资金占用期间按照6%计息，有法律依据。
董佳圣向一审法院起诉请求：1、鑫城公司支付欠款人民币37290元；2、鑫城公司按照年利率6%支付自2009年7月16日至欠款全部还清之日的利息。
一审法院认定事实：2006年8月14日，鹤峰县城镇建设有限公司（后更名为湖北益华建设工程有限公司，以下简称益华公司）取得位于鹤峰县老××（××镇沿河路××）、面积为606.4平方米的建设用地使用权。后该建设用地对外以鹤峰县鸿武房地产开发有限责任公司（后更名为鹤峰县宏源房地产开发有限公司，以下简称宏源公司）的名义进行“紫薇花园”商住楼开发，宏源公司为该工程建设单位（开发商）。2006年8月28日宏源公司将“紫薇花园”商住楼工程建设项目发包给鹤峰县兴城市政工程有限公司（后更名为湖北鑫城市政工程有限公司），与其签订了《建设工程施工合同》。实际组织“紫薇花园”商住楼建设工程施工的是同为益华公司和鑫城公司项目部经理的温仲生，即鑫城公司、益华公司共同实施的“紫薇花园”商住楼施工工程。董佳圣在该工程施工中承揽了铝合金、卷闸门、不锈钢工程，经结算，该工程尚应支付董佳圣余款37290元。2009年7月16日，温仲生在董佳圣书写的领条上签署“同意支付”并签字，宏源公司工作人员陈德政也签署“属实”并签字，董佳圣持该领条领款未果。
一审法院认为，实际组织“紫薇花园”商住楼建设工程施工的温仲生，在内容为“今领到老建行铝合金、卷闸门、不锈钢工程余款37290元”的领条上，签署同意支付并签名，应是作为益华公司、鑫城公司共同的项目部经理的职务行为，余款对应的老建行铝合金、卷闸门、不锈钢工程实际就是两公司的“紫薇花园”项目工程的部分，且有宏源公司工作人员陈德政签字证实，应当认定董佳圣与益华公司、鑫城公司之间存在承揽合同关系，该笔欠款系董佳圣的承揽报酬和材料款，二公司应承担连带清偿义务，董佳圣只请求鑫城公司承担责任，不违反法律规定，予以支持。结算后董佳圣书写领条，证明双方约定的承揽报酬和材料款的支付时间即领条书写之日，鑫城公司未按约定时间支付，构成违约，应依法承担违约责任，董佳圣要求鑫城公司自领条书写之日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。鑫城公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：湖北鑫城市政工程有限公司支付董佳圣承揽报酬和材料款共37290元，并自2009年7月16日起，按年利率6%支付利息至全部付清止。案件受理费732.24元，减半收取366.12元，由湖北鑫城市政工程有限公司负担。
二审审理期间，董佳圣向本院提交了鹤峰县住房和城乡建设局证明一份，拟证明董佳圣因工程款结算事宜于2010年至2015年期间一直在信访，本案并未过诉讼时效。本院经审查认为，该份证据无经办人签名，且达不到其证明目的，故本院不予采信。
经二审审理查明，案涉工程“紫薇花园”所占系原鹤峰县老建行所占地块，宏源公司与鑫城公司仅“紫薇花园”一个项目有合作关系。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，鑫城公司上诉称温仲生有多个工程在施工，仅凭温仲生签字的领条不能证明该工程余款系鑫城公司建设的“紫薇花园”项目工程所欠款项。经查，鑫城公司认可宏源公司与其仅“紫薇花园”一个项目有合作关系，且董佳圣提交的领条上载明的系“老建行铝合金、卷闸门、不锈钢工程余款”，领条不仅有鑫城公司项目经理温仲生同意支付的签字，还有宏源公司工作人员陈德政确认属实的签字，上述事实能够相互印证，足以证明领条中所称工程款系“紫薇花园”项目工程所欠款项，温仲生作为鑫城公司的项目经理，其签字的行为系其作为项目经理的履职行为，法律后果应当由鑫城公司承担。
鑫城公司上诉称该案已过诉讼时效，应当不予保护。经查，鑫城公司在一审时经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃，因其在一审中未提出诉讼时效抗辩，在二审中提出，本院不予支持。
鑫城公司上诉称不应当按照年利率6%支持利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。上述条款规定的是按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，并非按照贷款基准利率计息。现各商业银行发布的贷款利率是浮动的，在浮动的范围内，一审法院以年利率6%计息符合法律规定，鑫城公司的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，湖北鑫城市政工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人湖北鑫城市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 欧顺恩
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2413号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人禤某，住清新县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年5月7日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2372号起诉书，指控被告人禤某犯寻衅滋事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人禤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日2时许，被告人禤某饮酒后骑行三轮车，途经本市白云区新市街南航新村纵横滨城附近时，与梁某甲驾驶的粤A×××××号中巴车发生碰撞，遂拍打该中巴车，致使该车右前幅凹陷。后禤某又无故拍打途经该处的李某甲如驾驶的粤A×××××号大巴车，致使该车前挡玻璃破裂。经鉴定，上述车辆维修费用共价值人民币2800元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人禤某无视国家法律，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。禤某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人禤某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年5月7日2时许，被告人禤某饮酒后骑行三轮车，途经本市白云区新市街南航新村纵横滨城附近时，与梁某甲驾驶的粤A×××××号中巴车发生碰撞，遂拍打该中巴车，致使该车右前幅凹陷。后禤某又无故拍打途经该处的李某甲驾驶的粤A×××××号大巴车，致使该车前挡玻璃破裂，后被公安人员当场抓获归案。经鉴定，上述车辆维修费用共价值人民币2800元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人李某甲、梁某甲的陈述，证人赖某、王某、谢某乙、温某的证言及辨认材料，现场勘验检查工作记录，现场照片，被损毁的财物照片，价格鉴定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人禤某的供述。
本院认为，被告人禤某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人禤某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。禤某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人禤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 玲 玲
人民陪审员 蔡 玉 林
人民陪审员 吴 冠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 ???????陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商外初字第16号
原告：张仁花。
被告：绍兴市金事达饰品有限公司。
法定代表人：金新民。
被告：绍兴市金事达针织服饰有限公司。
法定代表人：张世银。
被告：浙江金事达食品股份有限公司。
法定代表人：金新民。
被告：绍兴市老史食品有限公司。
法定代表人：张敏。
被告：金新民。
原告张仁花为与被告绍兴市金事达饰品有限公司、绍兴市金事达针织服饰有限公司、浙江金事达食品股份有限公司、绍兴市老史食品有限公司、金新民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴市金事达饰品有限公司因企业转货为由分别四次合计向原告借款900万元，口头约定利息月息4分。由被告绍兴市金事达针织服饰有限公司、浙江金事达食品股份有限公司、绍兴市老史食品有限公司、金新民作保证担保，该借款五被告至今为还。为此诉至本院请求解决。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对被告绍兴市金事达饰品有限公司的法定代表人金新民以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。综合本案案情，本案有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张仁花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王鹏权
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年九月五日
书 记 员 胡卓君
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第114号
原告房四荣。
委托代理人（特别授权）于爱社。
被告陈瑞迪。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，经理。
委托代理人（特别授权）孙方杰。
原告房四荣诉被告陈瑞迪、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告房四荣及委托代理人于爱社，被告陈瑞迪，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托代理人孙方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房四荣诉称，2014年12月25日9时，被告陈瑞迪驾驶鲁H×××××轿车由南向北行驶时，与房四荣骑行的电动自行车相撞，致房四荣受伤，两车损坏，后经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队认定，被告陈瑞迪负事故的主要责任，原告房四荣负事故次要责任。被告陈瑞迪系鲁H×××××轿车车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告房四荣医疗费7911.14元、伙食补助费1980元、误工费9698元、护理费16193.33元、营养费1980元、财产损失1320元、评估费120元、交通费2882.5元、停车费20元、邮寄费150元，合计42254.97元。
被告陈瑞迪辩称，我是事故车辆驾驶员和车主，我与原告发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定无异议。我方车辆在保险公司处投保了交强险和20万元的商业三者险，对原告的损失同意进行合理合法的赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1、我公司需要依法核实驾驶员驾驶证、所驾驶车辆的行驶证、保险单等资料，如果可以确认为我公司被保险车辆，且不存在保险规定的免赔情形，则同意在保险限额内赔付。2、依照保险条款的规定，对于三者的医疗费用，我公司有权就其非医保用药及不合理用药进行扣除，本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担。
经审理本院认定，2014年12月25日9时20分许，在济宁市红星西路南侧非机动车道山东鸿瑞小区门口处，被告陈瑞迪驾驶鲁H×××××轿车由南向北借道通行时，与原告房四荣所骑行的由西向东行驶的电动自行车相撞，造成房四荣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队进行了处理，于2014年12月26日作出第2014122501号道路交通事故认定书，认定被告陈瑞迪驾驶机动车遇情况观察不够，采取措施不当，未确保行车安全，借道通行时，妨碍所在车道车辆的正常行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款之规定，负事故的主要责任；原告房四荣骑电动自行车在没有交通信号的道路上，未在确保安全畅通的原则下通行的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第38条之规定，负事故的次要责任。原告房四荣受伤后，于2014年12月25日至2015年1月17日在济宁骨伤医院住院治疗23天，花费3225.25元，住院期间需陪人2名。2015年1月26日至2015年3月10日在济宁骨伤医院住院治疗43天，花费4685.89元，住院期间需陪人2名。2015年1月7日山东广发永正价格评估咨询服务有限公司作出鲁广正价评字（2015）第J0029号交通事故财产损失价格评估鉴定结论书，结论为房四荣电动车的损失价值为1320元。被告陈瑞迪为鲁H×××××轿车车主，为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。
以上事实，有原、被告的陈述、济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队第2014122501号道路交通事故认定书、鲁广正价评字（2015）第J0029号交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、住院病案、医疗费单据及费用明细表、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈瑞迪驾驶鲁H×××××轿车与原告房四荣相撞，造成原告房四荣受伤、两车损坏，事实清楚，证据充分。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出的被告陈瑞迪负事故的主要责任，原告房四荣负事故的次要责任的道路交通事故认定书，客观公正，本院依法予以采信。因本案肇事车辆鲁H×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险及20万元的商业三者险，因此原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出保险范围的部分，由原、被告根据其过错程度按比例承担。根据被告陈瑞迪在事故中的过错程度，依法酌情确定被告陈瑞迪的赔偿比例为80%。
对于原告房四荣要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费7911.14元；2、误工费原告主张其误工费为9698元，本院认为其主张过高，依法认定为9151元（2860元÷30天×96天）；3、护理费对护理费标准本院认为应参照本地护工市场劳务报酬，按每人每天70元计算。根据原告伤情，住院期间按2人护理计算，即4620元（70元×66天）；4、营养费因其未提交需加强营养的证明，本院依法不予支持该项主张；5、评估费、停车费因原告未提交正式发票，本院依法不予认定；6、邮寄费无法律依据，不予支持；其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费1980元、车辆损失费1320元、交通费500元，以上共计25482.14元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告房四荣医疗费7911.14元、住院伙食补助费1980元，共计9891.14元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告房四荣误工费9151元、护理费4620元、交通费500元、车辆损失费1320元，共计15591元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告陈瑞迪不再承担民事赔偿责任
四、驳回原告房四荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由原告房四荣负担419元，被告陈瑞迪负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 魏晴
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00187号
原告杨某，农民。
委托代理人杨学青，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告曾某，农民。
原告杨某与被告曾某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双贵适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其代理人杨学青、被告曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日原告与被告登记结婚（被告入赘），婚后未生育子女。结婚前几年夫妻感情尚好。2014年被告与他人有不正当关系。在共同生活中，原告多次要求被告珍惜夫妻感情，收敛并改正恶习，被告仍我行我素。多年来，家庭面貌依旧，被告对家庭不承担责任，多次要求他共同将家庭建设好，被告充耳不闻，时常打牌赌博，对原告是开口骂动手打。为此，我们之间的夫妻感情已破裂，故起诉请求与被告离婚。
原告杨某为证明自己的主张，向法庭提交了以下的证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、原告结婚证复印件1份，证明××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。
被告曾某辩称，1、我与原告夫妻感情非但未破裂，反而更加深厚；我们双方都是再婚、我入赘到原告家，原告有一儿（13岁）一女（15岁），家里还有父母，全靠我来支撑，我尽到了抚幼养老的义务；对原告我是倍加疼爱，操心出力的事全由我承担，我因事故住院原告对我细心照料和关怀。2、原告诉我与他人有不正当关系，属捕风捉影，道听途说之词。3、我来原告家这十几年重点扶助小孩上学读书，女儿抚养到读高中，成人出嫁了；儿子读完大学。我对岳父尽了养老送终的义务。现在我没有利用的价值了，原告便以种种理由与我离婚。在共同生活中我的言行有不当之处，在此，我向原告表示歉意，应给一次改过的机会。故我不同意离婚。
被告曾某未向法庭提供证据。
经被告质证，对原告所举证据1、2无异议，本院予以釆信。
根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原告与前夫尹大云婚后生育一男一女，尹大云于2003年9月在建筑工地做活坠落医治无效死亡；被告与前妻余仁英生育一女（2003年冬病故），余仁英于1986年11月因心脏病死亡。2003年冬，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（再婚，被告入赘），婚后未生育子女，双方夫妻感情一般。后因双方性格不合，加之，被告时常外出做生意，在外时间多，原告便怀疑被告与他人有不正当关系，双方常为家庭生活琐事发生矛盾。2014年4月12日，原、被告因走亲戚产生了意见分歧，晚上回家双方便发生了厮打，致使夫妻感情出现裂痕。2015年5月26日被告将原告送往南漳给他人照看小孩至今，期间双方互有联系。2015年7月1日原告以夫妻感情已破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中，原、被告虽然为生活琐事产生矛盾，但只要原、被告在今后的生活中相互真诚相待，多加沟通，相互信任，夫妻关系能够得到改善。双方应珍惜已有的夫妻感情，原、被告的夫妻关系是能够和好的。综上，原告要求与被告离婚的主张，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李双贵
二〇一五年八月二十一日
书记员 郑 容
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第1040号
罪犯黄立界，男，1982年3月21日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月28日作出（2011）沙法刑初字第01023号刑事判决，认定黄立界犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年3月26日以罪犯黄立界在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯黄立界在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立界减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年6月1日起至2014年5月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一四年四月九日
书 记 员 南洪会
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初193号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人陈宏亮，曾用名陈亮，男，1983年出生，住蓬莱市。2015年1月28日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年4月21日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人陈宏亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员胡希出庭支持公诉，被告人陈宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、贩卖毒品罪
2014年11月左右的一天，被告人陈宏亮帮助张某向高某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）约12克，收取高某3300元。
2、容留他人吸毒罪
2014年10月23日至10月26日，被告人陈宏亮在其家中，多次容留张某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、高某等证言，蓬莱市公安局辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宏亮向他人出售甲基苯丙胺10克以上；多次为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法�其贩卖毒品罪减轻处罚，对其容留他人吸毒罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈宏亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2021年12月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郇子仪
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法少民初字第0127号
原告梁某，男，1977年8月26日生，汉族。
被告杨某，女，1981年2月4日生，汉族。
本院在审理原告梁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在本院审理期间，原告以双方已自行和好为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费人民币240元，减半收取，由原告负担。
审判员 钟国凤
二〇一四年七月二十八日
书记员 孙 靓
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第03864号
原告张天余，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告申修兰，女，1975年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
原告张天余、申修兰诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告张天余、申修兰，被告重庆市晓红实业集团有限公司的法定代表人韩乐勇及其委托代理人鲜好平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张義诉称，2009年11月20日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告将其开发的重庆市涪陵区XX路XX号“XX小区”X号楼X-
X号房屋卖给原告，由被告为原告申办产权转移登记手续，且被告须在交房后90日内取得土地房屋登记受理单。实际履行中，被告没有按期申请产权转移登记，在2011年10月14日才上报登记。依合同约定，被告应支付逾期申请过户登记的违约金6046.861元，故请求法院判决立即支付该款。
被告重庆市晓红实业集团有限公司辩称，被告已按约定期限内申请了产权登记，由于登记主管部门的原因，才于2011年10月14日出具了受理单。被告认为，登记主管部门逾期出具受理单，对被告而言属不可抗力，被告依法应免责。若法院认定被告的行为构成违约，因被告违约的时间终结点是2011年11月14日，原告2014年7月10日起诉显然已超过诉讼时效，亦丧失了请求法院保护其权利的资格。法院依法应驳回原告的诉讼请求。若法院支持原告的请求，被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2009年11月20日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区XX路XX号“XX小区”X号楼X-
X号房屋，房屋套内面积为64.09平方米，其套内建筑面积单价为3333.91元／平方米；如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积与套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；房屋交房时间为2010年10月1日前。关于产权登记问题，双方在补充协议中约定房屋交付使用后90日内，由双方向房屋登记机构提出产权登记申请，并取得土地房屋登记机构出具的受理单。若因被告的原因导致未能取得房屋登记机构出具的受理单，被告需支付按已付房款日万分之一标准计算的违约金。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告于2010年10月1日交付了房屋。房地产登记主管部门于2011年10月14日受理了原、被告的产权登记申请。2014年7月10日，原告提出了本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的重庆市商品房买卖合同及补充协议、房地产登记主管部门的产权登记信息资料复印件等证据复印件在案佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议没有法定无效事由，属有效合同，对当事人均有约束力，对此，当事人没有争议。本案争议的主要问题集中在：第一、房地产登记部门2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，是否是由于可归责于被告的原因所致？第二、原告的主张是否已超过了诉讼时效？第三、违约金是否过高？
根据合同约定，只有可归责于被告的原因，导致未能在2010年10月1日交房后的90日取得房地产权登记主管部门的受理单，被告才需承担相应的违约责任，按已付房款日万分之一计算支付违约金。根据民事诉讼证明规则，原告需对该事实承担证明责任，否则将承担证明不能的法律后果。诉讼中，原告没有能证明房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，确系被告的原因所致。因此，原告主张该违约金的请求，本院不予支持。
诉讼时效制度是法律为当事人设定的限期请求法院保护其民事权利的一种制度。超过诉讼时效期间，法院对其权利将不予保护。根据我国法律规定，一般诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，当事人能随时查询房地产登记情况，即使有可归责于被告的原因，导致房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请的事实存在，至2011年10月14日时止，被告违约期间和应支付的违约金也已能确定，原告亦能核实清楚。根据一般诉讼时效期间的规定，原告主张违约金不能超过2013年10月14日。因此，原告2014年8月6日起诉主张违约金，即使被告违约事实成立，也因原告主张超过了诉讼时效期间，丧失了法院保护其民事权利的资格，其请求法院亦不予支持。
对被告主张违约金过高，本院认为按日万分之一计算违约金的标准不高。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张天余、申修兰的诉讼请求
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天余、申修兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市重庆市第三级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月九日
书记员 徐成承
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第403号
原告：刘学仕。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
委托代理人：王磊。
原告刘学仕与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。庭前原告撤回对董书娟、葛祥振的诉讼，经审查符合法律规定，应予准许。本院于2014年7月15日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2014年9月1日申请恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学仕与被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学仕诉称：2014年7月8日20时50分许，董书娟驾驶鲁QNF7**号“丰田牌”小型轿车沿春雨化肥厂对过的东西土路由东向西行驶，行至苍山南路路口向北右转弯时，与路边的行人杨忠伟、刘学仕相撞，后又与停靠在路边的鲁Q9Y1**号“桑塔纳牌”小型轿车相撞，致杨忠伟当场死亡，刘学仕受伤，两车不同程度损坏。肇事后，董书娟汽车逃逸。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，董书娟承担事故的全部责任，原告刘学仕无事故责任，杨忠伟无事故责任。综上述，请求法院依法判决被告赔偿60000元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：事故发生属实，投保交强险属实，驾驶员董书娟为无证驾驶，我公司不负责赔偿，若法院判决我公司垫付相关费用，我公司保留对董书娟追偿权。程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年7月8日20时50分许，董书娟驾驶鲁QNF7**号“丰田牌”小型轿车沿春雨化肥厂对过的东西土路由东向西行驶，行至苍山南路路口向北右转弯时，与路边的行人杨忠伟、刘学仕相撞，后又与停靠在路边的鲁Q9Y1**号“桑塔纳牌”小型轿车相撞，致杨忠伟当场死亡，刘学仕受伤，两车不同程度损坏，肇事后，董书娟弃车逃逸。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，董书娟承担事故的全部责任，原告刘学仕无事故责任，杨忠伟无事故责任。董书娟驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告刘学仕经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，董书娟承担事故的全部责任，原告无责。
3、在临沂市人民医院的住院病历，用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告刘学仕实际住院35天。
4、医疗费单据一宗，计46970元，证实原告医疗费用。
5、临沂河东法医司法鉴定所的法医鉴定书一份，证实原告的受伤程度和伤残情况，证实原告刘学仕构成九级伤残，对症治疗两个月。
6、与董书娟、葛祥振的调解协议书一份，证实与车主已调解协商完毕。
7、车损评估报告书一份，证实车损3845元。
8、原告放弃被告车辆在交强险赔偿范围内110000元的请求，只要求被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、车损2000元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：因该案件牵扯另一案件杨忠伟，且杨忠伟家属已将损失诉讼至本院，本院已开庭审理，案件号为（2014）沭民三初字第432号民事判决书，本院判决我公司赔偿杨忠伟在交强险限额内赔付其死亡赔偿金共计110000元，本案不再另行重复赔付。其他不予质证。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告在交强险范围内的损失为：医疗费10000元、车损2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。董书娟驾驶的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，董书娟负事故全部责任，董书娟驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内扣除临沭县人民法院作出的（2014）沭民三初字第432号民事判决书中赔偿杨忠伟的死亡赔偿金110000元以外的部分，对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额一次性赔偿原告刘学仕的医疗费10000元、车损2000元，以上共计12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1270元（其中案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元），由原告刘学仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年十月十三日
书记员 陈姝雯
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第500号
原告邓旭朋。
委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。
被告邓沃彭。
原告邓旭朋诉被告邓沃彭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。在本案的审理过程中，因被告邓沃彭下落不明，遂依法转为普通程序进行审理，并组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓旭朋的委托代理人仝骅到庭参加诉讼，被告邓沃彭经本院依法合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭朋起诉称，其与被告邓沃彭是朋友。2013年7月11日，被告找到原告称因其公司生意资金周转需要，向原告借款200000元。当时被告口头承诺在三个月内归还，考虑双方的关系，原告遂向被告出借案涉款项。原告在被告出具借条当日将借款200000元转到被告提供的本人的账户。双方并未约定利息。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告以各种理由拖欠，现拖欠已超过一年，被告已躲起来，且其电话已无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告还清所借原告的借款200000元及利息（从起诉之日起计算至全部借款付清之日）。
被告邓沃彭没有在法定的期限内向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告邓旭朋提交借条及电汇凭证各一张，证明被告邓沃彭向原告借款200000元的事实。该借条记载：本人邓沃彭因公司周转问题向邓旭朋借款人民币贰拾万元整，特此为据，落款中借款人处有“邓沃彭”字样的签名及捺印，时间为2013年7月11日；电汇凭证显示在2013年7月11日，邓旭朋向邓沃彭的账号（账号：28×××34）汇入200000元。据此，原告主张其与被告是朋友关系，被告称因经营生意周转需要，向原告借款200000元，2013年7月11日，原告通过转账的方式向被告出借款项200000元，并由被告出具案涉借条，双方口头约定借款期限为3个月，并未约定利息。经多次催款未果，原告特诉至法院请求如上。
庭审中，原告邓旭朋主张其向被告催款，被告至今未还，故被告应向原告支付利息，并明确其诉求的利息计算是以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日。
以上事实，有原告提供的借条、电汇凭证及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邓沃彭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告邓旭朋提供借条、电汇凭证证明被告邓沃彭的借款情况，上述证据相互印证，形成证据链，被告邓沃彭没有提交证据予以反驳，故对原告邓旭朋起诉主张的事实和提供的证据，本院依法予以认定。因原告并未提供证据证明双方约定的借款期限，本院对其提出的借款期限为三个月的主张不予采信。因截至庭审结束之日，被告邓沃彭并未提供证据证明其归还款项的情况，原告请求被告归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，结合上述分析，原告要求被告支付逾期利息依法有据，本院予以支持。结合原告的诉求，本院支持逾期利息计算为：以借款200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2014年11月21日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓沃彭应于本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告邓旭朋借款200000元及支付逾期利息（以借款200000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从起诉之日即2014年11月21日起计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元（已由原告预交），全部由被告邓沃彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 邝颖梅
审判员 陈志彪
审判员 李慧仪
二〇一五年四月二十三日
书记员 苏俏针
温永成
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00039号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人徐某，男，1992年1月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，无业。2013年9月9日因涉嫌故意毁坏财物罪被洪湖市公安局关押，2013年9月18日被刑事拘留，2013年10月28日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员邹晓青出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人刘火原到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2013年1月18日9时20分，被告人徐某受许某指使伙同另两人（身份待查）驾驶小轿车在仙洪公路峰口至白庙路段“云天鹅业”门口，将武汉乐游旅游客运有限公司的一辆牌号为鄂A×××××的旅游大巴逼停，然后持钢管将该车的两个倒车镜、一个前面玻璃砸毁，被告人徐某还用匕首将该车的右前胎扎破。经鉴定，被损毁财物价值共计11160.00元。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人徐某伙同他人故意毁坏公私财物，数额11160.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法惩处。
被告人徐某对起诉指控的犯罪事实没有异议。被告人的辩护人提出：1、被告人在共同犯罪中系从犯，是受许某指使的；2、被告人能积极赔偿并得到被害人的谅解，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现。希望法庭对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年1月18日9时20分，被告人徐某伙同另外两人（身份不明）受许某指使，驾驶黑色爱丽舍小轿车在仙洪公路峰口至白庙路段“云天鹅业”门口，将武汉乐游旅游客运有限公司的廖某驾驶的一辆牌号为鄂A×××××的旅游大巴逼停，持钢管将该车的两个倒车镜、一块前车玻璃砸毁，被告人徐某还用匕首将该车的右前胎扎破。经洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定，被损毁财物价值共计11160.00元。
在审理过程中，被告人徐某的亲属已赔偿被害方经济损失18000元，并得到被害方的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实：
1、书证：洪湖市公安机关出具的发案经过、抓获经过、到案经过，被告人的户籍证明，辨认笔录，被害单位的报案材料等；
2、证人廖某、罗某、任某、李某的证言；
3、洪湖市物价局价格认证中心价格鉴定意见；
4、被告人徐某的供述和辩解。
本院认为，被告人徐某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某在共同犯罪中，虽然是受许某指使，但其积极参与，且具体实施犯罪行为，其作用是主要的，不应认定为从犯。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属能积极赔偿被害方的经济损失，并得到被害方的书面谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有酌情从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年4月8日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 李明元
人民陪审员 孙爱国
二〇一四年三月十三日
书 记 员 胡 春
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏执异字第0006号
异议人齐频，男，1955年3月27日生。
申请执行人黄炎勤，男，1942年9月24日生。
委托代理人徐俊、韩圣，江苏简恒律师事务所律师。
被执行人刘妹妹，女，1959年10月20日生。
被执行人王根龙，男，1955年5月26日生。
本院在执行黄炎勤与刘妹妹、王根龙民间借贷纠纷一案过程中，根据权利人请求，冻结案外人齐频在本院的执行款，并向其送达履行通知书。后齐频向本院提出异议，要求解除冻结。本院依法组成合议庭进行听证审查。异议人齐频、申请执行人黄炎勤的委托代理人徐俊到庭参加听证，两被执行人经本院传票传唤未到庭。本案现已审查终结。
异议人异议称，其对两被执行人不负有到期债务，法院不应冻结其执行款，要求解除冻结。
申请执行人辩称，法院冻结的系被执行人刘妹妹的售房款，所有权人系刘妹妹，异议人仅是代为保管，该款应作为执行财产由申请人申请执行。
两被执行人未作答辩。
查明，2007年4月13日，被执行人刘妹妹就其名下位于苏州市金门路房屋出售事宜出具委托书一份，明确全权委托本案申请人黄炎勤办理上述房屋的查档、出售、过户手续，并办理了委托书公证。次年7月26日，由齐频代受托人黄炎勤与买受人签订《房屋买卖合同书》，合同约定上述房屋价款为人民币595000元。签约后，黄炎勤收取房款1万元，买受人代为归还剩余房屋贷款并将尾款345632.63元付至中介公司，中介公司根据黄炎勤指令于当年8月26日将该款转入齐频账户。该事实有（2007）苏金证民内字第1958号公证书、《房屋买卖合同书》、工商银行个人业务凭证、调查笔录、谈话笔录等予以证实，双方无争议。
关于售房尾款345632.63元因何汇入齐频账户，双方存有争议。异议人齐频称系因两被执行人对其有债务未清，刘妹妹口头表示以该款归还所欠并由黄炎勤指令中介将款项转入。齐频为此提供借条（借据）四份，其中一份为原件，借款金额30万元、借款人、担保人分别署名刘妹妹及黄炎勤、时间为2007年2月2日。另有三份均为复印件，借款金额共计10.6万元。申请执行人表示借条即使真实也不能将房款直接抵扣债务，刘妹妹委托其出售房屋目的在于归还所欠黄炎勤的欠款，至于指示中介公司将房款转入齐频账户系因当时其自己没有账户。申请执行人未提供证据以证其所述。
本院在执行（2009）沧执字第0559号齐频与缪浩文、吴大妹及苏州市英杰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，自苏州市虎丘区人民法院协助执行41万元，本案冻结其中27万元，并向齐频直接送达了（2009）沧执字第0867号《履行到期债务通知书》，齐频在法定期间内向本院提出书面异议。
本院认为，第三人就人民法院到期债务履行通知书提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，且不对异议进行实体审查。从本案听证来看，异议人称被执行人对其有未了债务、其基于对被执行人的债权而占有被执行人售房款，系对占有财产主张的实体权利，符合相关司法解释的规定，故本院不对第三人与被执行人间的债权债务关系进行实体审查，申请执行人或被执行人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
撤销（2009）沧执字第0867号《履行到期债务通知书》。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 覃 灏
执行员 顾跃华
执行员 张可鹏
二〇一三年七月十二日
书记员 张 静
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
歙民二初字第00200号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人（特别授权）：张臣胜，公司职员。
被告：胡立新，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：郑敦芳，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被告胡立新、郑敦芳金融借款合同纠纷一案中，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告的银行存款人民币22000元或查封其他等同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告胡立新、郑敦芳银行存款22000元或查封、扣押其等同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 侠
二〇一五年十一月六日
代书记员 张小妹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审21号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人顾文顺，男，汉族，1992年1月26日生，住。
被执行人聂艳艳，女，汉族，1988年7月29日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年2月1日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对顾文顺、聂艳艳征收社会抚养费一案于2017年5月2日作出的通卫计（朱）征决字（2017）第007号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（朱）征决字（2017）第007号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收顾文顺社会抚养费33073.08元、聂艳艳社会抚养费33073.08元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（朱）征决字（2017）第007号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（朱）征决字（2017）第007号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一八年二月五日
书记员 崔荣荣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第956号
原告杨启云。
委托代理人王威。
被告马合易。
被告高培。汉族。
本院在审理原告杨启云诉被告马合易、高培民间借贷纠纷一案中，因被告马合易下落不明，本院于2014年8月11日书面通知原告缴纳公告费用，在规定期限内原告未予缴纳。
本院认为，本案被告马合易下落不明，无法送达诉讼文书，原告在规定期限内又未缴纳公告费用，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告杨启云的起诉。
案件受理费4300元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王孝峰
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 祁 欢
昌黎县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀0322执170号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。
被执行人高静，女，1968年10月9日生，汉族，住昌黎县。
本案在执行昌黎县国土资源局与高静土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备没收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审314号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程玉贵
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱贺宇
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第696号
原告冉龙秀，女，汉族，1974年11月2日出生，住四川省宁南县。
委托代理人钟华声（特别授权），男，汉族，1947年9月21日出生，住四川省宁南县。
被告钟宁，男，汉族，1967年6月7日出生，住四川省宁南县。
原告冉龙秀与被告钟宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉龙秀诉称，被告给顺浩投资公司借款，到期无钱偿还公司贷款，于2013年6月18日给原告借款70000元用于归还公司贷款，并承诺每月付利息2100元，如利息中断立即还原告借款。借款后，被告从2014年5月就没有给付利息，也不归还借款，原告请求人民法院判令被告归还借款70000元，利息35280元，合计105280元，诉讼费由被告承担。
被告钟宁辩称，没有给顺浩公司借过钱，当时原告主动借钱给被告，70000元借条我打了，但被告没有得到这个钱，原告说钱还公司了，借钱后被告每月给了800元。被告要还70000元，但利息应按法律规定还。
原告冉龙秀为证明自己的主张�本院提供了借条一张，证明：2013年6月18日，被告钟宁向原告借款70000元，至今未还。
原告的证据经被告当庭质证，被告钟宁的质证意见为：借条是被告写的，是真实的。
被告钟宁未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合证据的“三性”原则，被告亦无异议，本院予以认可。
综上所述，经过庭审调查，并结合原、被告的陈述，本院经审理查明以下案件事实：被告钟宁因急需用钱，于2013年6月18日向原告冉龙秀借款70000元，并于当日写下借条一张，借条载明：“今借到冉龙秀现金人民币70000元（大写柒万元整）整，用于还顺浩公司贷款。本人自愿每月付给冉龙秀利息2100元整。如利息中断立即还冉龙秀70000元整（大写柒万元整）的本钱。附本人身份证复印件一张。借款人钟宁20**年6月18日”。借款后，被告钟宁每月给付原告利息2100元，直至2014年5月，后因经济困难没再付息，经原告冉龙秀多次要求，被告至今未还借款本息。同时查明，2014年中国人民银行1-3年期贷款年利率为6.00%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟宁因还款需要于2013年6月18日向原告借款70000元，并约定了借款月息2100元，双方按约定履行了借款、还息，后因经济困难，被告钟宁未再支付利息，经原告多次催要，被告至今未还借款本、息，原、被告之间借贷关系成立，形成合法的债权、债务关系，被告钟宁应当对借款本息承担偿还责任。原、被告之间约定的月利息2100元，超过了同期银行贷款利率的4倍，对于超过部分不受法律保护。原、被告之间的借款月利率应以（4×6.00%÷12）2.00%计算其应得月利息。借款应付利息时间以算至本院受理案件时为宜。被告钟宁应向原告偿还本金70000元，利息为（70000元×2.00%×13月】18200元，本息合计为88200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、在本判决生效后15日内由被告钟宁偿还原告冉龙秀借款70000元，利息18200元，本息合计为88200元。（款交本院民庭转交）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告冉龙秀的其他诉讼请求。
案件受理费2405元，由原告冉龙秀负担227元，被告钟宁负担2178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张闯
二〇一五年七月二十二日
书记员 邓丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第762号
原告：宁波博莱特光电科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇工业园区东区。
法定代表人：沈孟君，该公司执行董事。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：张家界经天光电设备有限公司。住所地：湖南省张家界市经济开发区C16标准厂房。统一社会信用代码：430800000022516。
法定代表人：李祥宏，该公司执行董事。
原告宁波博莱特光电科技有限公司为与被告张家界经天光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，诉请判令被告即时支付货款271900元，并承担本案诉讼费用。本案审理期间，本院依原告申请，依法冻结被告的银行存款300000元。本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：
被告自2014年9月起向原告采购光纤插芯。2015年11月，双方经对帐，被告确认截至当月2日尚欠原告货款291900元。后被告支付了20000元，余款至今未支付。
以上事实由原告提供的对账单一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且有效，依法应予保护。被告向原告采购光纤插芯，并对尚欠货款予以确认，应当在此后的合理期限内支付货款，但被告仅支付了部分货款，其余货款至今仍未支付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家界经天光电设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告宁波博莱特光电科技有限公司货款271900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，财产保全费2020员，合计4710元，由被告张家界经天光电设备有限公司负担，其中案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告已缴纳本院，故被告应负担的财产保全费于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年一月二十二日
代书记员 沈丽香
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初614号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位员工。
被告：郑凤素。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告郑凤素物业服务合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告台州海博物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州海博物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月十三日
代理书记员 余燕苹
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1559号
上诉人（原审被告）马昊。
委托代理人（特别授权）李小峰。
被上诉人（原审原告）何礼进
委托代理人李朝彬。
上诉人马昊因与被上诉人何礼进建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人马昊的委托代理人李小峰与被上诉人何礼进的委托代理人李朝彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月30日，何礼进在马昊处承包了马昊从别处承接的泰和新居小区路面沥青混凝土铺筑工程，双方口头约定：“甲方马昊将南部县县城泰和新居小区路面沥青混凝土铺筑工程承包给乙方何礼进，沥青混凝土铺筑每方1，200元，铺贴土每方2.5元”，约定达成后，何礼进组织了工人30多人到场施工。2012年1月工程竣工验收后投入使用。2012年1月13日，双方对工程款进行了结算，经结算马昊应向何礼进支付工程款合计328，750元，扣除已经支付的工程款100，000元及5%的质量保证金，尚有212，730元工程款未支付，并约定于2012年腊月28日即2013年2月8日付款。
2014年2月10日，何礼进提起诉讼，请求马昊支付拖欠的工程款（含民工工资和质保金）212730元及逾期支付的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年2月8日起至付清之日止），并由马昊承担诉讼费和其他费用。
原审认为，何礼进与马昊达成的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且何礼进已实际履行，马昊亦应按照约定全面履行自己的义务。马昊至今尚欠何礼进工程款人民币212，730元未支付的事实，有双方2012年1月13日的工程结算单及在该工程中干活的民工等所证实，本院予以确认。该债权债务关系合法有效，应受法律保护。马昊抗辩“结算单上的字虽然是我签的，但我是帮他人进行的结算”，因没有举出相应证据证明，不予采信。何礼进要求马昊支付欠款及相应利息的诉讼主张合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：马昊在判决生效后十日内向何礼进支付工程款人民币212，730元，并从2013年2月8日起，按中国人民银行规定的同期贷款一年期基准利率计算利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，500元，由马昊负担。
宣判后，马昊不服，向本院提起上诉称：1、一审认定马昊为诉讼主体不适格，依法应当撤销原判。马昊与何礼进之间没有合同上的法律关系，马昊只是邱伟名下的管理人员，其在单据上签名只是职务行为，故一审认定马昊支付工程款是于法无据的。马昊不是本案的适格主体。2、南部县泰和新居小区场地硬质工程是由南部县住房和城乡规划建设局（以下简称南部县住建局）发包给重庆顺鹏建设工程有限公司（以下简称顺鹏公司）承建，顺鹏公司承建后由邱伟具体实施修建。马昊是邱伟名下的管理人员。该工程至今没有验收结算，故邱伟没有付清工程款。请求撤销一审判决，由何礼进承担一、二审案件受理费。
何礼进答辩称：马昊与何礼进之间虽没有书面承包合同，但双方形成事实上的合同法律关系，何礼进承建的工程是由马昊发包的，所有施工由何礼进组织工人实施，马昊上诉称案涉工程是南部县住建局发包给顺鹏公司，何礼进对此并不知情，且马昊称其是顺鹏公司的管理人员也并无证据证明，相反，何礼进的施工人员能够证实马昊并非顺鹏公司的管理人员。该项工程从2011年施工竣工后已经交付使用。
二审查明，南部县住房和城乡规划建设局作为发包人与重庆顺鹏建设工程有限公司作为承包人签订建设工程施工合同，工程名称：南部县泰和新居小区场地硬质工程，工程地点：泰和新居内，重庆顺鹏建设工程有限公司盖章，邱伟作为重庆顺鹏建设工程有限公司委托代表人签字。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，何礼进承包南部县县城泰和新居小区路面沥青混凝土铺筑工程，并未签订书面协议，双方仅有结算凭据一张，马昊在结算单中签字，并承诺与2012年腊月28日即2013年2月8日付款。此结算单系双方的债权债务凭证，证明双方存在债权债务关系，因此，马昊作为债务人应当承担相应的民事法律责任。马昊辩称其作为案外人邱伟的管理人员在结算单中签字确认系职务行为。即使按照马昊的辩解，他系邱伟承包工程的管理人员，与何礼进进行结算系履行职务行为，即他代表邱伟与何礼进结算，表明他与邱伟存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，何礼进向马昊主张权利，符合法律规定。故马昊作为本案诉讼主体并无不当，马昊应当依据结算单向何礼进支付工程款212，730元。
综上，马昊的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，500元，由上诉人马昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年七月二十八日
书记员 肖 逍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1312号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月21日向本院提出申请，请求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告张某甲自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 赵玉山
二〇一六年七月二十一日
书记员 赵 宇
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初294号
原告韩文友，居民。
被告韩文升，居民。
本院在审理原告韩文友诉被告韩文升健康权纠纷一案中，原告韩文友于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩文友申请撤回对被告韩文升的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩文友撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告韩文友负担。
审判员 李宗利
二〇一六年一月二十五日
书记员 石泉洁
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审31号
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人刘少军，该委员会主任。
委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队。
被执行人赵文进，男，1982年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人杜小红，女，1984年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人赵文进之妻。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第019号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人赵文进、杜小红于2005年12月21日生育第一个孩子，又于2014年5月20日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2014年11月11日作出了仙卫计征字（2015）第019号社会抚养费征收决定，对被执行人赵文进、杜小红夫妇征收社会抚养费54456元。决定作出后，被执行人赵文进、杜小红夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对被执行人赵文进、杜小红作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人赵文进、杜小红对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年5月11日。在被执行人赵文进、杜小红既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2015年11月11日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人赵文进、杜小红的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 密
审 判 员 许立坤
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 平
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂9004行审31号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会,住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。委托代理人李玉华，仙桃市计划生育行政执法大队。被执行人赵文进，男，1982年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人杜小红，女，1984年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住址同上，系被执行人赵文进之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向本院申请强制执行仙卫计征字（2015）第019号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会查明被执行人赵文进、杜小红于2005年12月21日生育第一个孩子，又于2014年5月20日违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法多生育一个子女，已构成违法生育行为，遂根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，于2014年11月11日作出了仙卫计征字（2015）第019号社会抚养费征收决定，对被执行人赵文进、杜小红夫妇征收社会抚养费54456元。决定作出后，被执行人赵文进、杜小红夫妇既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未自觉履行。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年11月11日对被执行人赵文进、杜小红作出征收社会抚养费的行政行为，被执行人赵文进、杜小红对该行政行为提起诉讼的法定起诉期限届满之日为2015年5月11日。在被执行人赵文进、杜小红既不提起上诉又不自觉履行的情况下，申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会应在2015年11月11日之前向人民法院提出强制执行申请，现申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2017年5月9日提出强制执行申请，明显已超出法定期限，人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会对被执行人赵文进、杜小红的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审 判 长  李 密审 判 员  许立坤人民陪审员  舒雅屏二〇一七年五月十六日书 记 员  李 平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第409号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人白仁敏。
被执行人张明科。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第01738号民事判决书，于2014年5月5日分别向被执行人白仁敏、张明科发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还银行垫付款610150元，支付违约金24400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费9000元和执行费8800元。但被执行人白仁敏、张明科未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白仁敏、张明科银行存款653000元；或扣留、提取其等额的应得收入653000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年六月十日
书记员 伍岗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3160号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2983号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日23时59分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为沪X的轿车行驶至本市闵行区×路×路以东50米处时，被民警查获。经检验，被告人黄某某血液中乙醇含量为1.04mg／mL。
被告人黄某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人黄某某具有坦白情节，建议对被告人黄某某判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02595号
申请执行人龚耀华。
委托代理人沈自强。
被执行人曹乾聪。
被执行人金月兰。
被执行人太仓市佑品广告传媒有限公司。
法定代表人曹乾聪。
被执行人金生林。
被执行人顾国英。
龚耀华与曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司、金生林、顾国英民间借贷纠纷一案，本院（2015）太民初字第00077号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司应于该判决生效后7日内归还龚耀华借款96万元，并支付龚耀华逾期还款利息（自2014年8月5日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；金生林、顾国英对曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司的上述债务承担连带保证责任，金生林、顾国英在承担保证责任后有权就其承担的保证责任向曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司进行追偿；曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司、金生林、顾国英并应直接支付龚耀华预交的诉讼费用14367元。因曹乾聪、金月兰、太仓市佑品广告传媒有限公司、金生林、顾国英未履行上述生效法律文书确定的义务，根据龚耀华的申请，本院于2015年9月15日立案执行，执行标的1031151.93元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。
2016年3月2日，被执行人金生林主动履行5000元，并与申请执行人达成和解协议，协议约定了由被执行人自2015年4月起在每月的月底前各支付申请执行人5000元直至还清为止等内容。因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一六年三月二日
书记员 高宇扬
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02830号
罪犯齐二朋，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2009年10月15日作出（2009）平刑初字第144号刑事判决，认定被告人齐二朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月28日减去有期徒刑九个月。执行机关于2014年8月18日报送我院提请减刑。本院于2014年9月23日立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功、表扬奖励，被评为狱改造积极分子，符合减刑条件。
经审理查明：罪犯齐二朋服刑期间认罪悔罪；遵守监规，无违纪行为；积极接受改造，认真参加思想、文化、职业技术培训，成绩优良；能够较好地完成劳动任务，受到1次考核记功、4次考核表扬奖励，2013年度被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。2005年8月年因犯盗窃罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑三年，系累犯，以上事实有管教干警及同监区罪犯的证人证言；有原审判决、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造情况汇报等书证予以证实。
本院认为，罪犯齐二朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯齐二朋系累犯，减刑时予以从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一、二、三条之规定，裁定如下：
对罪犯齐二朋减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年4月26日起至2014年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 王彦松
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 孙世伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2570号
申请执行人：郑荷花。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
申请执行人郑荷花为与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第4400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月14日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第2570号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月四日
书记员 钱水芬
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1592号
上诉人（原审被告）陈敏，男，1979年12月19日出生，汉族，身份证住址福州市仓山区，现住福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）福建中信达会计师事务所有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦13层。
法定代表人陈丽生，主任会计师。
委托代理人陈智勇、高毓祥，福建海山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴玉树，男，1977年6月10日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市洛江区，现住福州市鼓楼区。
委托代理人毛云娟，女，1976年10月1日出生，汉族，系被上诉人吴玉树妻子。
被上诉人（原审被告）郑樑英，女，1961年4月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人陈敏、福建中信达会计师事务所有限公司因与被上诉人吴玉树、郑樑英房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第2922号民事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重审。
二审预收的案件受理费8692元，退回上诉人陈敏、福建中信达会计师事务所有限公司各4346元。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 袁文伟
代理审判员 符海燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 卢灵真