湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1676号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：熊力。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人：孙永梅。
委托诉讼代理人：孙火平。
被上诉人（原审原告）：陈代供。
被上诉人（原审原告）：曾满娥。
被上诉人（原审原告）：钟海丽。
被上诉人（原审原告）：陈一乐。
法定代理人：钟海丽（陈一乐的母亲）。
钟海丽、陈一乐的共同委托诉讼代理人：伍铜球。
被上诉人（原审被告）：肖子龙。
被上诉人（原审被告）：蒋超凤。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：戴露。
委托诉讼代理人：朱文。
被上诉人（原审被告）：陈海博。
被上诉人（原审被告）：贵溪达万城物流有限公司。
法定代表人：张丽君。
陈海博和贵溪达万城物流有限公司的委托诉讼代理人：李源。
被上诉人（原审被告）：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司。
法定代表人：杨剑。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称太平洋保险吉水支公司）与被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐、肖子龙、蒋超凤、中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险邵阳支公司）、陈海博、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对当事人及其委托诉讼代理人进行了询问。本案现已审理终结。
太平洋保险广州分公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第四项，核实各方当事人垫付赔偿款后再计算赔偿款。理由：太平洋保险广州分公司在交强险责任限额范围内垫付赔偿款75,839.5元，计算至陈林名下的赔偿款为21,946.5元；贵溪达万城物流有限公司垫付赔偿款8万元，此款如何计算一审法院没有审查；一审法院判决时没有扣减当事人的垫付款，导致重复赔偿。
太平洋保险吉水支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判核减太平洋保险吉水支公司赔偿款69,999元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。理由：1、挂车赣J08**只是在太平洋保险吉水支公司投保商业三者险10万元，一审法院认定该车投保交强险系事实认定错误；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按牵引车和挂车的第三者保险合同约定赔偿。”2、商业第三者责任险范围承担的保险责任赔偿顺序和承担比�错误。《机动车第三者责任保险条款》第十一条规定：“……主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任保险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任……。”3、挂车赣J08**行驶证未按规定进行安全技术检验，保险人不负责赔偿。
钟海丽、陈一乐辩称，驳回上诉，维持原判。
太平洋保险邵阳支公司辩称，同意太平洋保险广州分公司的上诉意见，把垫付款的事实查清楚；查明挂车赣J08**是否在太平洋保险吉水支公司购买交强险。
陈海博、贵溪达万城物流有限公司辩称，按照太平洋保险广州分公司的上诉理由划分贵溪达万城物流有限公司已经垫付赔偿款8万元的赔偿对象和数额，驳回上诉人其他的上诉请求。
陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐向一审法院起诉请求：1、责令肖子龙、蒋超凤、陈海博、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司共同赔偿陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐丧葬费28,672.5元，死亡赔偿金893,062元，被扶养人生活费547,456.6元，处理事故人员的误工、食宿、交通费10,000元，精神损害抚慰金100,000元，共计1,580,175.1元。2、太平洋保险广州分公司、太平洋保险吉水支公司、太平洋保险邵阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由肖子龙、蒋超凤、太平洋保险邵阳支公司、陈海博、贵溪达万城物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、太平洋保险广州分公司、太平洋保险吉水支公司共同承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日0时45分，肖子龙驾驶湘E8B8**号江淮牌普通客车行驶至二广高速2239Km+950m处南往北方向与陈海博驾驶的赣L529**/赣J08**挂号重型低平板挂车发生追尾相撞，造成陈林及同乘人员三人当场死亡的交通事故。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵永大队勘查，作出湘公交高十五认字【2014】第0595号《道路交通事故认定书》，认定肖子龙负此次事故的主要责任，陈海博负此次事故的次要责任。陈林、莫南球、何烈红、吕凉庭不负事故责任。同年10月17日，受害人陈林在永州市殡仪馆火化，原告方从高速交警邵永支队领取赔偿金50,000元。后肖子龙因涉嫌交通肇事罪被该院判处有期徒刑。受害人陈林于2013年2月8日与钟海丽在深圳市民政局登记结婚；2013年5月27日成立深圳市绿美佳环保科技有限公司，任法定代表人，租住于深圳市宝安区西乡街道柳竹社区华侨新村西提二巷16号，并办理了深圳市居住证。婚后生子陈一乐于2014年4月22日出生。陈代供、曾满娥系受害人陈林的父母，�居住于湖南省东安县南桥镇集中村11组，包括陈林共生育三个子女。交通事故发生时，已满65周岁。肖子龙驾驶湘E8B8**号江淮牌小型客车的登记所有人为蒋超凤，该车在太平洋保险邵阳支公司投保了机动车交通事故强制保险，车辆损失险12万元，第三者责任险100万元，车上人员责任保险（乘客）5万×7座。交通事故发生时，在保险理赔期限内，肖子龙向邵永大队支付赔偿金11,200元。太平洋保险邵阳支公司向邵永大队支付赔偿金10万元。陈海博受聘驾驶的赣L529**号牵引车的登记所有人为贵溪达万城物流有限公司，在太平洋保险广州分公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者商业责任险150万元，并不计免赔。事故发生时，在保险理赔期间内，贵溪达万城物流有限公司分三批向邵永大队支付赔偿金8万元，太平洋保险广州分公司支付了75,839.3元。连同一体的赣J08**挂车的登记所有人为萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，在太平洋保险吉水支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险10万元，并不计免赔率。事故发生时，在保险理赔期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。肖子龙、陈海博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故致受害人陈林死亡，应按主次责任赔偿原告方的全部经济损失。而肇事车的所有人为车辆投保了相关保险，依法可由投保的保险公司在对应的保险理赔范围内先行赔付。对机动车之间发生的交通事故，主次责任按7:3责任划分较妥。受害人陈林在交通事故发生前经常居住地在城区，其主要收入来源于城区，按最高人民法院的相关规定，可参照城镇居民计算死亡赔偿金。计算标准参照案件受理法院所在地即湖南省永州市法庭辩论终结前计算经济损失，故四原告的经�损失包括：丧葬费21,946.5元，死亡赔偿金23,414元/年×20年=468,280元，精神损害抚慰金50,000元，处理事故人员的误工费、交通费、住宿费用，因未提供票据，参照限三人参与处理的情况考虑6000元，被扶养人生活费：陈代供15年×6609元/年÷3=33,045元，曾满娥15年×6609元/年=33,045元，陈一乐：18年×15,887元/年÷2=142,983元，合计755,299.5元。损失依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，可先由三保险公司在交强险的理赔限额内按份赔付，再由保险公司在商业三者险中按责任比例在投保额度内赔付，仍有不足的，由肖子龙、蒋超凤赔付其余损失。被告方在判决前先行垫付的，可在赔偿损失中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的损失36,666元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿原告陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的损失36,666元；三、被告中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿原告方的损失45,000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内赔偿原告方的其余经济损失636,967.5元的30%计191,090.25元。五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司在商业三者险的人身伤亡赔偿范围内按份赔偿原告方的其余经济损失33,333元；六、被告肖子龙、蒋超凤连带赔偿原告方的其余经济损失412,544.25元；七、驳回原告方的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19,022元，由被告肖子龙负担13,315元，由被告陈海博负担5707元。
本院二审期间，太平洋保险吉水支公司围绕上诉请求依法提供保单副本及投保单各1份。本院认证认为：保单副本及投保单能够证明赣J08**挂车在太平洋保险吉水支公司投保了第三者商业责任险；《机动车第三者责任保险条款》第十一条第二款规定：“……主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任保险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任……。”该条款是规定主车保险人和挂车保险人二者之间赔偿责任比例的问题，在赔偿时二者应当视为一体，故，太平洋保险吉水支公司提出按保险限额比例进行赔偿的理由，本院不予支持。太平洋保险邵阳支公司提供银行转账凭据1份。本院认证认为，该证据真实合法有效，能够证明太平洋保险邵阳支公司转账10万元至邵永高速交警大队。
本院二审查明：赣J08**挂车在太平洋保险吉水支公司投保了第三者商业责任险，没有投保交强险；太平洋保险广州分公司垫付赔偿款为75,839.5元；湘E8B8**号江淮牌小型客车在太平洋保险邵阳支公司投保了车上人员责任保险（乘客）5万×7座，且不计免赔率。
二审查明的其�事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。肖子龙驾驶湘E8B8**号江淮牌普通客车追尾撞上陈海博驾驶的赣L529**/赣J08**挂号重型低平板挂车，造成何烈红、莫南球、陈林当场死亡的交通事故。赣L529**号牵引车在太平洋保险广州分公司投保了交强险。太平洋保险广州分公司在交强险责任限额范围内垫付赔偿款75,839.3元，请求将其中的赔偿款21,946.5元计算至死者陈林名下，为了更好地处理本案，该项上诉理由，本院予以支持。赣J08**挂车在太平洋保险吉水支公司投保了第三者商业责任险，没有投保交强险，根据2013年3月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”因此，一审法院判决太平洋保险吉水支公司在交强险责任限额范围内赔偿何先球、伍满玉、张南彩、何妙鑫、何隆喜损失36,666元没有事实和法律依据，太平洋保险吉水支公司的该项上诉请求成立，本院予以支持。太平洋保险吉水支公司提出赣J08**挂车行驶证未按规定进行安全技术检验，保险人不负责赔偿。经审查，赣J08**挂车检验有效期至2015年3月，此次事故发生在检验有效期内，因此，该项上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条的规定，先由保险人在交强险的理赔限额内赔付，不足部分，由保险人太平洋保险广州分公司和太平洋保险吉水支公司共同在第三者责任保险限额范围内按事故责任比例赔付，仍有不足的�由侵权人肖子龙、蒋超凤负责赔付。本案中，陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的经济损失为755,299.5元，先由太平洋保险广州分公司在交强险责任限额内赔偿陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的损失36,666元（该公司在交强险责任限额范围内已垫付赔偿款75,839.3元，其中的赔偿款21,946.5元计算至死者陈林名下，因此，该公司还应当给付赔偿款14,719.5元），尚有余款718,633.5元，由太平洋保险广州分公司和太平洋保险吉水支公司共同在第三者责任险限额内赔偿陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的其余经济损失718,633.5元的30%计215,590.05元；尚有余款503,043.45元，因湘E8B8**号江淮牌小型客车在太平洋保险邵阳支公司投保了车上人员责任保险（乘客），太平洋保险邵阳支公司应当赔偿损失50,000元（因陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐已经领取赔偿款50,000元，其中太平洋保险广州分公司在交强险责任限额内计算至死者陈林名下为21,946.5元，太平洋保险邵阳支公司已垫付赔偿款100,000元，其中计算至死者陈林名下的赔偿款为28,053.5元，太平洋保险邵阳支公司还应当给付赔偿款21,946.5元），尚有余款453,043.45元由肖子龙、蒋超凤连带赔偿陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐。
综上所述，上诉人太平洋保险广州分公司的上诉请求成立，上诉人太平洋保险吉水支公司的上诉理由部分成立，一审法院认定部分事实不清，处理结果存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第202号民事判决第二、四、五、七项；
二、变更永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第202号民事判决第一项，即由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的经济损失36,666元，扣除已垫付的经济损失21,946.5元，还需支付经济损失14,719.5元；
三、变更永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第202号民事判决第三项，即由被上诉人中国太平洋财产保险有限公司邵阳中心支公司在车上人员责任险的赔偿限额内赔偿被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的经济损失50,000元，扣除已垫付的经济损失28,053.5元，还需支付经济损失21,946.5元；
四、变更永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第202号民事判决第六项，即由被上诉人肖子龙、蒋超凤连带赔偿被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的其余经济损失453,043.45元；
五、由上诉人中国太平洋财�保险股份有限公司广州分公司和中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司共同在第三者责任险限额内赔偿被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的其余经济损失718,633.5元的30%计215,590.05元；
六、驳回被上诉人陈代供、曾满娥、钟海丽、陈一乐的其他诉讼请求。
以上款项限各赔偿义务人在收到本判决书十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19,022元，由被上诉人肖子龙、蒋超凤负担8315元，由被上诉人贵溪达万城物流有限公司负担5707元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5000元。二审案件受理费6266元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担4716元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉水支公司负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 黄 素
代理审判员 张向安
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销�者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。