wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南商初字第70734号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务行长。
被告陈蕊爱。
被告林挺智。
被告黄少云。
被告彭维翰。
被告钱新瑞。
被告余石和。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告余石和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，20l2年8月31日原告与被告陈蕊爱及其配偶钱新瑞、被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告余石和签订《最高额保证授信合同》约定被告陈蕊爱可使用授信额度为人民15O万元。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本�外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告陈蕊爱签订《个人授信项下借款合同》，对利率、支付、还款、违约责任、罚息、违约金等做了约定。2013年8月23日被告陈蕊爱向原告提交借款支用申请书，申请借款金额人民币150万元。借款起始日期为2013年8月23日至2014年8月23日，执行年利率7.8％。同日，原告根据该申请向被告陈蕊爱发放借款人民币150万元。现上述借款期限早已届满，但被告陈蕊爱却未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告陈蕊爱立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为此，请求依法判决：1、判令被告陈蕊爱偿还借款本金1207172.33元及利息、罚息108545.45元（计算至2015年3月31日）；2、判令被告陈蕊爱按照合同约定利率支付利息及罚息(以1207172.33元为基数自2015年4月1日起算至判决生效日止)；3、判令被告陈蕊爱向原告支付违约金12071.72元；4、判令被告陈蕊爱承担原告为本案支付的律师代理费等费用66389元：5、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
经审查，本院认为，根据案件财产保全过程中所查明情况，结合原告陈述，本案被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可先通过刑事程序处理本案争议，并可根据案件进展情况，依照法律规定再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费17348元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）南商初字第70734号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号。
负责人杨新军，职务行长。
被告陈蕊爱，女，1969年9月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告林挺智，男，1977年5月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告黄少云，女，1985年4月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告彭维翰，男，1986年9月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告钱新瑞，男，1969年4月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告余石和，男，1978年11月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告陈蕊爱、被告钱新瑞、被告余石和金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，20l2年8月31日原告与被告陈蕊爱及其配偶钱新瑞、被告林挺智、被告黄少云、被告彭维翰、被告余石和签订《最高额保证授信合同》约定被告陈蕊爱可使用授信额度为人民15O万元。合同约定：联保体成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的原告债权承担最高额连带共同保证责任。同日，原告与被告陈蕊爱签订《个人授信项下借款合同》，对利率、支付、还款、违约责任、罚息、违约金等做了约定。2013年8月23日被告陈蕊爱向原告提交借款支用申请书，申请借款金额人民币150万元。借款起始日期为2013年8月23日至2014年8月23日，执行年利率7.8％。同日，原告根据该申请向被告陈蕊爱发放借款人民币150万元。现上述借款期限早已届满，但被告陈蕊爱却未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告陈蕊爱立即偿还全部本息及实现债权的费用，并要求其他被告承担连带保证责任。为此，请求依法判决：1、判令被告陈蕊爱偿还借款本金1207172.33元及利息、罚息108545.45元（计算至2015年3月31日）；2、判令被告陈蕊爱按照合同约定利率支付利息及罚息(以1207172.33元为基数自2015年4月1日起算至判决生效日止)；3、判令被告陈蕊爱向原告支付违约金12071.72元；4、判令被告陈蕊爱承担原告为本案支付的律师代理费等费用66389元：5、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
经审查，本院认为，根据案件财产保全过程中所查明情况，结合原告陈述，本案被告行为可能涉嫌刑事犯罪，原告可先通过刑事程序处理本案争议，并可根据案件进展情况，依照法律规定再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的起诉。
原告预交的案件受理费17348元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 超
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字102号
申请执行人王美，女，1991年6月2日出生，汉族。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
法定代表人刘志刚，职务：经理。
申请执行人王美与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4800元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款全部付清。至此，（2011）西执补字第102号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第102号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十二日
书记员 张宗良
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初2384号
原告：农安县农安镇华鑫房屋维修队。
法定代表人：朱连春，经理。
委托代理人：车军，吉林铸诚律师事务所律师。
委托代理人：陈树林，副队长。
被告：中交隧道工程局有限公司。
法定代表人：何国民，经理。
本院在审理原告农安县农安镇华鑫房屋维修队与被告中交隧道工程局有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告农安县农安镇华鑫房屋维修队于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告农安县农安镇华鑫房屋维修队撤回起诉。
案件受理费减半收取14867元，由原告农安县农安镇华鑫房屋维修队负担。
代理审判员 闫国辉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 鹤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终59号
上诉人（原审原告）：乐劲涛，男，汉族，1977年2月25日出生，户籍地武汉市武昌区，经常居住地武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）：张学文，男，汉族，1959年10月5日出生，住湖北省襄阳市襄州区。
上诉人乐劲涛因与被上诉人张学文民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6463号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人乐劲涛的上诉理由与请求：本案系合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。作为借款合同中接收货币一方，上诉人住所地的武汉市江汉区为借款合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
被上诉人张学文未提交答辩意见。
经审查，2016年8月16日，乐劲涛持借款合同等证据向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求判令张学文偿还借款30万元及利息。张学文提出管辖异议后，武汉市江汉区人民法院以（2016）鄂0103民初6463号民事裁定将案件移送湖北省襄阳市襄州区人民法院审理。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在借款合同中未约定合同履行地。乐劲涛请求判令张学文支付所欠借款，根据上述法律规定，乐劲涛为接收货币一方，其住所地武汉市江汉区常青街都市花园梅园小区12栋4单元201号为合同履行地，故武汉市江汉区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人即原审原告乐劲涛在纠纷发生后选择向武汉市江汉区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人乐劲涛的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6463号民事裁定。
二、本案由武汉市江汉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年二月二十七日
书记员 何娅
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更120号
罪犯王新彬，男，甘肃省瓜州人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省瓜州县人民法院于2014年10月9日作出（2014）瓜刑初字第126号刑事判决，认定被告人王新彬犯贪污罪，判处有期徒刑六年，依法没收涉案贪污款87960元（已上缴）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年12月12日作出（2014）酒刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警祁振宇出庭执行公务,罪犯王新彬到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，政治考试141分,取得烹饪初级技术等级证书；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务。在罪犯教员的改造岗位上，熟练掌握授课内容，认真备课，课堂上耐心讲解，课后辅导差生，出勤率100%。。于2016年3月至2016年11月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王新彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王新彬减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月9日起至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 妍
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初533号
原告：马世华，男，生于1957年3月17日，东乡族，文盲，农民，住甘肃省广河县。
委托代理人：马得虎，男，生于1979年3月8日，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省广河县，系原告马世华之子。
被告：张建海，男，生于1974年4月9日，回族，小学文化，农民，住甘肃省广河县。
原告马世华诉被告张建海租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马世华委托代理人马得虎、被告张建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马世华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年土地租金2020元，并支付违约金3000元。2.请求判令被告支付原告2017年土地租金2020元。3.判令被告恢复租赁土地原状并交付原告使用。4.请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年4月，经阿力麻土乡古城村村民马占清介绍，原告将自己的2.02亩水浇地以每年每亩1000元租赁给被告，被告用于育苗生产，租赁期限为3-5年。并且约定如有违约由违约方承担3倍的违约金。原告按照约定将土地在当月交付被告使用。被告付清了2012-2015年的租金。2016、2017年的租金至今未付。现请求法院判令被告支付2016、2017年的租金4040元及违约金3000元，判令被告恢复租赁土地原状并交付原告使用。并承担本案的诉讼费用。
被告张建海辩称：被告拖欠原告土地租金属实，2017年2月被告按照合同执行时由于原告阻拦，被告没有及时清除原告租赁地里的树木，因此造成了被告的损失。现被告只同意承担2016年的租金。不同意承担2017年的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：身份证复印件一份、土地租赁合同书原件一份。被告提交的证据：身份证复印件一份。原、被告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的合同合法有效、权利义务关系明确，不违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。综上所述，原告马世华请求被告张建海支付土地租金的主张成立，本院依法予以支持。原告马世华要求被告张建海支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一.被告张建海支付原告马世华2016、2017年的土地租金4040元；
二.被告张建海清除原告马世华租赁地内的树木，恢复租赁地原状。
上述一、二项限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告马世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马桂莲
审 判 员 沙玉忠
人民陪审员 马成福
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马雪玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终591号
上诉人（原审被告）：王建超。
上诉人（原审被告）：于立燕。
被上诉人（原审原告）：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路169号。
法定代表人：董玉坤，该公司董事长。
上诉人王建超、于立燕不服潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。
王建超、于立燕上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。认为其与被上诉人于2009年9月21日在山东省荣成市签订的区域代理协议第十一条约定：“甲乙双方发生纠纷，协商解决，未能达成一致意见，任何一方都可以到合同签署地人民法院提起诉讼”，合同签署地为山东省荣成市。如果双方对合同签订地有争议，法院在无法查明的情况下，本案应适用一般管辖原则，由合同履行地、被告住所地人民法院管辖。合同履行地、被告住所地均为山东省荣成市，因此荣成市人民法院对本案享有管辖权。原审法院依据被上诉人山东阳春羊奶乳业有限公司与上诉人于2013年5月31日签订的《阳春乳业-
区域代理协议》的约定所作出的裁定，但该协议第五页签订日期是2013年12月31日，该协议签订时间晚于承诺函出具时间，管辖约定自然不能适用该份协议的约定。因此原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故要求撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1439号民事裁定，将案件移送至山东省荣城市人民法院审理。
被上诉人没有作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2009年9月21日签订的区域代理协议中有关管辖的约定：“甲乙双方发生纠纷，协商解决，未能达成一致意见，任何一方都可以到合同签署地人民法院提起诉讼”，但上诉人没有提交相关证据予以证明。2013年5月31日签订的《阳春乳业-
区域代理协议》第十三条约定：“双方因履行本合同而产生的争议，应友好协商解决。协商未果时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”但该协议第五页签订日期是2013年12月31日，上诉人对此提出异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方对合同履行地点存在争议，被上诉人已经实际履行合同义务，其诉讼请求为上诉人支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地法院即潍坊市坊子区人民法院作为合同履行地辖区法院享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 蔡献平
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终591号上诉人（原审被告）：王建超。上诉人（原审被告）：于立燕。被上诉人（原审原告）：山东阳春羊奶乳业有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路169号。法定代表人：董玉坤，该公司董事长。上诉人王建超、于立燕不服潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。王建超、于立燕上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误。认为其与被上诉人于2009年9月21日在山东省荣成市签订的区域代理协议第十一条约定：“甲乙双方发生纠纷，协商解决，未能达成一致意见，任何一方都可以到合同签署地人民法院提起诉讼”，合同签署地为山东省荣成市。如果双方对合同签订地有争议，法院在无法查明的情况下，本案应适用一般管辖原则，由合同履行地、被告住所地人民法院管辖。合同履行地、被告住所地均为山东省荣成市，因此荣成市人民法院对本案享有管辖权。原审法院依据被上诉人山东阳春羊奶乳业有限公司与上诉人于2013年5月31日签订的《阳春乳业-区域代理协议》的约定所作出的裁定，但该协议第五页签订日期是2013年12月31日，该协议签订时间晚于承诺函出具时间，管辖约定自然不能适用该份协议的约定。因此原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故要求撤销潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初1439号民事裁定，将案件移送至山东省荣城市人民法院审理。被上诉人没有作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2009年9月21日签订的区域代理协议中有关管辖的约定：“甲乙双方发生纠纷，协商解决，未能达成一致意见，任何一方都可以到合同签署地人民法院提起诉讼”，但上诉人没有提交相关证据予以证明。2013年5月31日签订的《阳春乳业-区域代理协议》第十三条约定：“双方因履行本合同而产生的争议，应友好协商解决。协商未果时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”但该协议第五页签订日期是2013年12月31日，上诉人对此提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方对合同履行地点存在争议，被上诉人已经实际履行合同义务，其诉讼请求为上诉人支付货款，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地法院即潍坊市坊子区人民法院作为合同履行地辖区法院享有管辖权。因此一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  蔡献平审判员  刘 宁二〇一六年十二月十三日书记员  付玉杰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初308号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人苟某某，男，1973年12月20日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2015年12月12日因涉嫌非法持有毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年12月22日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法持有毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人苟某某犯非法持有毒品罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年12月11日20时许，被告人苟某某在成都市金牛区沙湾东二路路口，因形迹可疑被公安机关盘查时，从被告人苟某某携带的一个挎包内查获用透明塑料袋包装的白色晶体3包（分别净重14.99克、0.89克、0.46克）。经检测，上述3包白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。被告人苟某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人苟某某的行为已构成非法持有毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以处罚。
被告人苟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有受案登记表，到案经过，公安机关出具的情况说明，现场检查笔录，辨认笔录，拍摄的作案现场及称重照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人苟某某的户籍材料，证人李某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人苟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某非法持有毒品，数量为十克以上五十克以下，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人苟某某犯非法持有毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人苟某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十二月十二日起至二〇一六年八月十一日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月四日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2386号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：贾文升，男，1989年11月17日生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告贾文升电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 张园园
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 俭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初723号
原告：颜净净，女，1986年6月2日出生，壮族，自由职业，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：李英伟，南宁市邕宁区衡鉴法律服务所法律工作者。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇古榕路。
主要负责人：莫××组长。
委托诉讼代理人：颜建斌，男，1963年5月12日出生，壮族，自由职业，住南宁市邕宁区。
委托诉讼代理人：颜建业，男，1970年10月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告颜净净与被告南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组（下称：那晚坡第二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李英伟，被告的主要负责人莫健康及委托诉讼代理人颜建斌、颜建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜净净向本院提出诉讼请求：1.被告那晚坡第二村民小组支付给原告颜净净分红款共15100元；2.本案的诉讼费由被告那晚坡第二村民小组承担。
事实和理由：原告是颜建昆和莫新旧的女儿。婚后，原告户口跟随父母，一直与父母一起生活，是被告居民。被告所有的原江津中学教室、宿舍及场地等设施，经合法向外出租，所得收益每年都按人口分红，2015年10月10日的分红每人得1000元、2015年11月28日每人分红3500元、2016年4月10日每人分红10600元，可是当分红方案出来时，被告没有给原告分红款，理由是原告已出嫁为由，不享受分红。被告不给原告分红的行为是违法的，原告的户口还在本集体，是被告的居民，还属于本集体的成员，应该享受与其他集体成员相同的权利和义务，所以原告应当与其他村民一样享有同等权利参加分红15100元。综上，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。原告颜净净提交的证据有：证据1分红款签字表；证据2失地农民生活费发放公示；证据3南宁市中级人民法院作出的（2016）桂0109民终739号民事判决书；证据4蒲庙镇红星社区居民委员会出具的证明；证据5身份证、户口簿。
被告那晚坡第二村民小组辩称：一、被告对本集体经济组织的分红问题，已制定村规民约实施几十年，凡是集体有收入的都及时分配，收入较大的要通知户主讨论如何分配，列有清单并说明清楚“如有错漏的，请大家给予及时指正”。如原告认为被告的分配方案不合法，为什么清单公布时又不提出异议；二、原告提出应该与其他村民一样同等权利总共分得16100元，这个是按102人的分配，现在被告在册户籍是145人，原告提出应该与其他村民一样同等权利，还有44人应该有同等权利，原告和同等权利人应分得11504元，而不是分得16100元。扣除已经分得1000元，应得10504元；三、由于原告在分配清单公布没有提出异议和补错漏，被告就按公布清单分配给各户和人。现集体存款有的款项是广西育顺教育投资有限公司投标、竞标押金50万元，不属于被告财产；四、原告虽然户口与其父母落在一起，但实际上并不在本村居住生活，原告并不具有被告成员资格。综上，请求人民法院做出公正判决。被告那晚坡第二村民小组提交的证据：证据1领取分红款的名单4份；证据2蒲庙镇红星社区那晚二组人口表；证据3江津中学招租方案（10-30年）；证据4广西农村信用社结算业务通用凭证；证据5那晚二组户主会议决议（2015年11月15日）；证据6户主会议决定（1990年12月3日）；证据7永乐村那晚二队户主会决议（1999年2月6日）。
经庭审举证、质证，原告提交的全部证据合法有效，可以作为认定本案事实依据。被告提交的证据1、2、5、6、7合法有效，可以作为认定本案事实依据，但不能证明其主张，证据3、4与本案没有关联性，本院不予采纳。
本案的争议焦点是：原告主张被告支付集体分红15100元有何依据？如何计算？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告成员颜建昆和莫新旧女儿，自出生后户籍一直登记为被告所在地常住人口。
2010年起，被告将集体所有的原江津中学教室、宿舍、场地等对外出租。被告按村规民约即“女青年凡结婚后不得参加队中的各项分配。未结婚的女青年，年龄达25虚岁的再不得参加本队的各项分配”按应得人口向组内成员分红。2015年10月10日，每人分红1000元。
因国家建设需要，被告所有的集体土地被征收用于河堤路项目建设用地。2015年11月15日，被告召开户主会议决议，内容为：彩虹夜市河堤征地补偿款，按现有人口（不包括出嫁女、外甥）分配。2015年11月28日，被告成员每人分红3500元。2015年12月10日，因国家建设需要，被告所有的集体土地被征收用于康宁路项目建设用地。2016年4月10日，按现有人口（不包括出嫁女、外甥）每人分红10600元（包含2016年春季租金约1000元）。
被告均未分配给原告上述集体分红共15100（1000元＋3500元＋10600元）。
2015年11月30日，南宁市邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室发放失地农民生活补助费，原告在内。
另查明：2015年7月6日，颜建昆户（包括原告共10人）向本院起诉，主张2015年3月租金分红1000元，本院作出（2015）邕少民初字第14号民事判决书，确认原告具有被告集体经济组织成员资格，被告在集体收益分配方案中规定“女青年凡结婚后（及其子女）不得参加队中的各项分配。”侵犯原告合法权益，属于无效条款，并判决被告支付原告集体分红1000元。被告不服一审判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。2016年5月6日，南宁市中级人民法院作出（2016）桂0109民终739号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告具有被告成员资格，已被南宁市中级人民法院作出的生效判决所确认，被告没有提交证据反驳，因此被告辩称原告不具有其成员资格，没有依据，本院不予采纳。
原告具备被告成员资格，有权与其他集体成员一样享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织、单位和个人不得违法剥夺。
被告作为集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的法律、法规相冲突，因此被告以原告系出嫁女为由，剥夺其对集体财产享有的收益的自益权和共益权，损害了原告合法权益，被告辩称没有依据，本院不予支持。
综上，原告主张被告支付集体分红共15100元，符合法律规定，本院予以支持。集体组织成员应当享有同等权利，被告辩称只应支付原告10504元，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，判决如下：
被告南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组支付原告颜净净集体分红款15100元。
案件受理费178元、申请费180元共358元（原告已经预交），全部由被南宁市邕宁区蒲庙镇红星社区那晚坡第二村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑 吓 保
人民陪审员 黄庆阳人民陪审员陆明湖
二〇一六年十二月九日
书 记 员 明 俊 君
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执167号
申请人刀燕芳，女，1994年7月20日生，傣族，农民，住新平县。
被执行人李永华，男，1984年2月9日生，汉族，农民，住易门县。现下落不明。
申请执行人刀燕芳依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初48号民事判决书于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执167号案立案执行，执行标的为由李永华把婚生子李炎恩交由刀燕芳抚养，缴纳执行申请费500元。
本案在执行过程中，执行人员多次到被执行人李永华家，均查找不到李永华具体下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并采取了布控措施，但未能实际布控到被执行人。该案未能履行，申请人未能向本院提供被执行人的具体下落线索，本院已将被执行人李永华纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 杜周平
二〇一七年八月一日
书记员 苏绍贵
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执167号申请人刀燕芳，女，1994年7月20日生，傣族，农民，住新平县。被执行人李永华，男，1984年2月9日生，汉族，农民，住易门县。现下落不明。申请执行人刀燕芳依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初48号民事判决书于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执167号案立案执行，执行标的为由李永华把婚生子李炎恩交由刀燕芳抚养，缴纳执行申请费500元。本案在执行过程中，执行人员多次到被执行人李永华家，均查找不到李永华具体下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书，并采取了布控措施，但未能实际布控到被执行人。该案未能履行，申请人未能向本院提供被执行人的具体下落线索，本院已将被执行人李永华纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘永华审判员  杜周平二〇一七年八月一日书记员  苏绍贵
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初2538号
原告：庞桂春，个体户，现住榆树市。
被告：王强，现住榆树市。。
原告庞桂春诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞桂春、被告王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告经营的榆树市嘉盛农资有限公司赊购化肥、种子、农药，欠货款127167元，至今未付，现我要求被告立即给付我种子、农药、化肥款127167元及利息。
被告辩称，原告诉状中陈述的都对。
经审理查明，2015年被告在榆树市嘉盛农资有限公司处赊购化肥、种子及农药，共计欠原告货款127167元，并于2015年1月29日及2015年5月1日给原告出欠据两枚，约定2015年秋天打完粮后给付货款，如还不上，每月按1.5分计息。2015年8月，榆树市嘉盛农资有限公司注销，该笔债权归原告庞桂春所有。经原告多次索要，被告未给付此款，现原告为请求被告立即给付货款127167元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥、种子及农药，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告立即给付货款127167元的请求应予支持。原告要求被告给付逾期利息，每月按1.5分计息，因赊购化肥、种子及农药时双方已有约定，且不违反法律规定，故原告该请求应予支持，计算利息的时间应自2016年1月1日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后立即给付原告庞桂春货款127167元及利息（按本金127167元，月利率1.5分计算，自2016年1月1日始至实际给付之日止）。
案件受理费1422元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一八年八月六日
书记员 周 鑫
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第547号
原告苏某某，男，1976年12月9日出生，汉族。
被告冯某某，男，1975年5月10日出生，汉族。
原告苏某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员高海云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：2009年12月14日，被告冯某某从我处借款10000元，并出具书面担保借据，借款经多次催要不能归还，故请求判令被告立即归还借款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告冯某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年12月14日，被告冯某某借原告苏某某现金10000元，并出具借据一份，借据载明：“今借到苏某某现金壹万元整（10000元），冯某某”。
庭审中，原告主张被告借款后曾按口头约定每两个月支付其500元利息几次。原告该主张没有证据支持。
上述事实有当事人当庭陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯某某向原告苏某某借款10000元，并出具借据，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，本院予以支持。原告主张的利息，因该借款借据没有作出明确约定，原告主张被告每两个月支付利息500元，没有证据支持，本院不予认定。该利息应从原告起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，至本院确定的还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告冯某某于本判决生效后十�日内，归还原告苏某某借款10000元及利息。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高海云
二〇一五年七月十六日
书记员 任婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初870号
原告：钱海林，男，1961年8月9日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告：杨荣伟，男，1976年10月20日生，汉族，住江阴市。
被告：陈静，女，1979年2月7日生，汉族，住江阴市。
原告钱海林与被告杨荣伟、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告钱海林及其委托诉讼代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告杨荣伟、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱海林向本院提出诉讼请求：1、杨荣伟、陈静立即归还借款20000元。2、本案诉讼费用由杨荣伟、陈静承担。事实和理由：他与杨荣伟是朋友，杨荣伟因急需资金周转于2015年1月29日向他借款20000元，并写下借条一张。经他多次催要杨荣伟至今分文未付。另外，杨荣伟与陈静系夫妻关系，夫妻存续期间的债务理应由夫妻共同偿还。
杨荣伟、陈静均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日杨荣伟向钱海林借款20000元，同日杨荣伟向钱海林出具借条一份，借条载明：今借钱海林人民币贰万元整（20000元整），借款人：杨荣伟2015.1.29号。此后，因杨荣伟未偿还该借款，钱海林遂于2017年1月13日向本院提起诉讼。
另查明，杨荣伟与陈静于2009年8月27日登记结婚。
上述事实，有钱海林提供的借条、结婚登记审查处理表以及钱海林及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨荣伟向钱海林借款20000元有杨荣伟出具的借条及钱海林及其代理人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。杨荣伟对于该借款应负清偿之责，因此本院对于钱海林要求杨荣伟归还20000元借款的诉讼请求予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，杨荣伟向钱海林的借款发生在杨荣伟与陈静夫妻关系存续期间，但杨荣伟与陈静均未能提供相应证据证明钱海林与杨荣伟明确约定该借款为杨荣伟的个人债务，亦无证据证明杨荣伟与陈静约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且钱海林知道该约定，故本案债务应认定为杨荣伟与陈静的夫妻共同债务，陈静应以其与杨荣伟的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。
杨荣伟、陈静均未能提供归还该借款的证据，应承担举证不能的法律责任。杨荣伟、陈静未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨荣伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还钱海林借款20000元。
二、陈静以其与杨荣伟的夫妻共同财产为限对上述20000元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（钱海林已预交），由杨荣伟、陈静负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱海林。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一七年二月二十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初675号
原告：姚志敏，男，1955年3月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许言随，男，山西领科律师事务所律师。
被告：杜振旗，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄学芬，女，山西旭辰律师事务所律师。
被告：杨武君，男，1957年5月8日出生，汉族。
原告姚志敏与被告杜振旗、杨武君民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院指定绛县人民法院管辖，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚志敏及其委托诉讼代理人许言随、被告杜振旗的委托诉讼代理人黄学芬、被告杨武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志敏向本院提出诉讼请求：判令被告杜振旗付清所欠原告借款82000元及利息（自借款之日至清偿之日止）。被告杨武君承担连带清偿责任。
被告杜振旗辩称，被告杜振旗与原告已于2016年12月2日就原告拖欠被告杜振旗租金及本案借款事宜进行抵销结算，且双方在抵销结算合同上均签字、捺印，该抵销结算合同已经成立并生效，此时被告杜振旗尚欠原告7000元。
被告杨武君辩称，我是一般保证人，只承担7000元的担保责任，其他意见同被告杜振旗的律师意见一致。
围绕诉讼请求，原告姚志敏提供了六份证据：一、2013年4月29日收据，证明杜振旗收到原告一年房屋租金38000元；二、2013年7月14日收据，证明杜振旗收到原告10000元房屋押金；三、2014年1月9日借条，证明杜振旗借原告82000元人民币，利息为月息1.5分；四、合作用房协议备注，证明2014年5月1日后原告继续租房，每年租金为22000元；五、原告自述欠款明细，证明杜振旗欠原告本金及利息加房租136280元；六、杜振旗给姚志敏出具的欠条和张伟平、郝云龙出具的证言，证明2016年12月25日前，杜振旗若还不清有关欠款，原告可按2014年1月9日欠条起诉。
被告杜振旗、杨武君的质证意见是：对证据一、二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据五欠款明细真实性有异议，因是原告自述，被告不认可，原告又无其他证据佐证，本院不予认定。证据六中欠条原件在左下角“到2016.12.25，若不付清，可按2014年元月19日原告借条起诉，姚志敏”被告认为，在双方已经结算按手印后，原告擅自加上的。对该组证据中的证人证言，因证人未出庭作证，不能作为证据使用。本院认为，证人应当出庭作证。因证人没有出庭，而且没有提供证人无法出庭的证据；没有证据证明被告同意原告添加这句话，对该组证据不予确认。
被告杜振旗针对其主张提供了欠条一张，除左下角没有“到2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉，姚志敏”部分，右下角多了姚志敏签名，其余与原告提供的借条一致。
原告的质证意见是：1、欠条表明所欠款为17000元不是7000元，2、被告提供的欠条是复印件，3、被告欠条仅仅复印了部分内容，不能作为证据使用。
被告杨武君的质证意见是：欠条主文是杜振旗写的，担保人是我写的，中证人的字是我写的，签字是中证人自己签的，签完后复印的欠条，五个人在两份上分别按了手印，原件在姚志敏处，姚志敏在杜振旗持有的欠条复印件上签了字。被告姚志敏承认以上事实，对被告杨武君的质证意见本院予以采信，对被告杜振旗提供的欠条本院予以确认。
审理查明：2013年4月29日，运城市运宝斋美术馆作为甲方与乙方运城市空港民航售票中心签定了《合作用房协议》，甲方同意将文联办公楼一楼东边临街两间门面房租赁给乙方。租房期限为长期，租金为每年37000元。自2013年5月1日开始，乙方一次性向甲方缴纳一年租金，以后每年租金，提前一个月交付甲方。如遇市政建设规划或文联整体需要，拆楼或不可抗拒的原因需终止此协议时，本协议无条件终止，甲乙双方互不承担损失，房租按乙方实际占用时间计算，甲方退还乙方未占期间的费用。原告姚志敏与被告杜振旗作为双方代表人分别签字后协议生效。同日，原告姚志敏缴纳了一年房租38000元(2013.5.1
--
2014.4.30)，被告方出据了收据。2013年7月13日，被告姚志敏由给原告交纳了10000元，被告方也出具了收据，标注租赁房屋押金，退房后原押金退回。2014年元月9日，被告杜振旗在合作用房协议上备注：从2014年5月1日开始，每年租金按贰万贰仟元，在此之前，姚总帮助运宝斋解决融资贰拾万元整，利息由运宝斋支付。2014年元月9日，被告杜振旗出具借条“今借到姚志敏现金壹拾万元整（实收工行卡转入捌万贰仟元整82000，利息按月息1.5分结算至2015年元月9日）。2016年12月2日，被告杜振旗给原告姚志敏出具欠条“今欠到姚志敏壹万柒仟元整，在此之前同姚志敏之间的所有债务已全部结清。定于2016年12月25日付清欠款。（包括原借款拾万元的本金及利息款，原借款欠条作废，房租款也一并结清，押金壹万元包括在内）运宝斋杜振旗，2016年12月2日，担保人杨武君，如到期欠款还不了，本人愿承担债务，中证人张伟平、郝云龙。”欠条写成后，又复印了一份，杜振旗、杨武君、张伟平、郝云龙均在原件和复印件上捺印，姚志敏在复印件上签字后也捺印。原告姚志敏执原件，被告杜振旗保存复印件。原告姚志敏对被告杜振旗的复印件认可。被告杜振旗、杨武君对原告姚志敏出示的原件左下角由姚志敏添写的“2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉，此条作废。姚志敏”不认可。原告姚志敏称自己添写这句话时，五个人都在场，二被告否认知道此事。因此，本案焦点是，债务是17000元还是82000元。
本院认为，2016年12月2日，原、被告经过结算，被告杜振旗给原告姚志敏重新出具欠条，是一个新的结算合同，该合同约定了欠款的数额是17000元，还款期限，担保责任，没有约定利息，是借款人、欠款人、担保人三方意思的真实表示，不违背法律规定，对各方均有约束力。该合同同时反映出其形成是原、被告债务结算和抵销的结果。根据法律规定，抵销不得附条件或期限。因此，本案的债务应该是17000元。原告姚志敏添加的“到2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉”不被支持，还因为其不能证明是基于三方的共同意思表示。原告姚志敏为证明给被告杜振旗持有的复印件真实性，在上面签字确认；而自己添加的给被告设定的义务却没有让被告确认，于理不通。故对原告要求被告付清82000元及利息的请求，本院仅对其中的17000元予以支持，因合同中没有约定利息，故本院不支持利息。被告杨武君对17000元承担保证责任，因为新的欠条确定欠款数额为17000元。被告杨武君在合同中约定“到期欠款还不了，本人愿意承担债务，”符合法律关于一般保证的规定，故应承担一般保证责任。被告杨武君承担保证责任后，可向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杜振旗于本判决生效后十日内偿还原告姚志敏
17000元，被告杨武君承担一般保证责任；
二、被告杨武君承担保证责任后，可向被告杜振旗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告杜振旗负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 侯小旺
审判员 柴婧婧
审判员 王绛龙
二〇一八年七月二日
书记员 李 岩
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0826民初675号原告：姚志敏，男，1955年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：许言随，男，山西领科律师事务所律师。被告：杜振旗，男，1964年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄学芬，女，山西旭辰律师事务所律师。被告：杨武君，男，1957年5月8日出生，汉族。原告姚志敏与被告杜振旗、杨武君民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院指定绛县人民法院管辖，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚志敏及其委托诉讼代理人许言随、被告杜振旗的委托诉讼代理人黄学芬、被告杨武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚志敏向本院提出诉讼请求：判令被告杜振旗付清所欠原告借款82000元及利息（自借款之日至清偿之日止）。被告杨武君承担连带清偿责任。被告杜振旗辩称，被告杜振旗与原告已于2016年12月2日就原告拖欠被告杜振旗租金及本案借款事宜进行抵销结算，且双方在抵销结算合同上均签字、捺印，该抵销结算合同已经成立并生效，此时被告杜振旗尚欠原告7000元。被告杨武君辩称，我是一般保证人，只承担7000元的担保责任，其他意见同被告杜振旗的律师意见一致。围绕诉讼请求，原告姚志敏提供了六份证据：一、2013年4月29日收据，证明杜振旗收到原告一年房屋租金38000元；二、2013年7月14日收据，证明杜振旗收到原告10000元房屋押金；三、2014年1月9日借条，证明杜振旗借原告82000元人民币，利息为月息1.5分；四、合作用房协议备注，证明2014年5月1日后原告继续租房，每年租金为22000元；五、原告自述欠款明细，证明杜振旗欠原告本金及利息加房租136280元；六、杜振旗给姚志敏出具的欠条和张伟平、郝云龙出具的证言，证明2016年12月25日前，杜振旗若还不清有关欠款，原告可按2014年1月9日欠条起诉。被告杜振旗、杨武君的质证意见是：对证据一、二、三、四无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据五欠款明细真实性有异议，因是原告自述，被告不认可，原告又无其他证据佐证，本院不予认定。证据六中欠条原件在左下角“到2016.12.25，若不付清，可按2014年元月19日原告借条起诉，姚志敏”被告认为，在双方已经结算按手印后，原告擅自加上的。对该组证据中的证人证言，因证人未出庭作证，不能作为证据使用。本院认为，证人应当出庭作证。因证人没有出庭，而且没有提供证人无法出庭的证据；没有证据证明被告同意原告添加这句话，对该组证据不予确认。被告杜振旗针对其主张提供了欠条一张，除左下角没有“到2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉，姚志敏”部分，右下角多了姚志敏签名，其余与原告提供的借条一致。原告的质证意见是：1、欠条表明所欠款为17000元不是7000元，2、被告提供的欠条是复印件，3、被告欠条仅仅复印了部分内容，不能作为证据使用。被告杨武君的质证意见是：欠条主文是杜振旗写的，担保人是我写的，中证人的字是我写的，签字是中证人自己签的，签完后复印的欠条，五个人在两份上分别按了手印，原件在姚志敏处，姚志敏在杜振旗持有的欠条复印件上签了字。被告姚志敏承认以上事实，对被告杨武君的质证意见本院予以采信，对被告杜振旗提供的欠条本院予以确认。审理查明：2013年4月29日，运城市运宝斋美术馆作为甲方与乙方运城市空港民航售票中心签定了《合作用房协议》，甲方同意将文联办公楼一楼东边临街两间门面房租赁给乙方。租房期限为长期，租金为每年37000元。自2013年5月1日开始，乙方一次性向甲方缴纳一年租金，以后每年租金，提前一个月交付甲方。如遇市政建设规划或文联整体需要，拆楼或不可抗拒的原因需终止此协议时，本协议无条件终止，甲乙双方互不承担损失，房租按乙方实际占用时间计算，甲方退还乙方未占期间的费用。原告姚志敏与被告杜振旗作为双方代表人分别签字后协议生效。同日，原告姚志敏缴纳了一年房租38000元(2013.5.1—2014.4.30)，被告方出据了收据。2013年7月13日，被告姚志敏由给原告交纳了10000元，被告方也出具了收据，标注租赁房屋押金，退房后原押金退回。2014年元月9日，被告杜振旗在合作用房协议上备注：从2014年5月1日开始，每年租金按贰万贰仟元，在此之前，姚总帮助运宝斋解决融资贰拾万元整，利息由运宝斋支付。2014年元月9日，被告杜振旗出具借条“今借到姚志敏现金壹拾万元整（实收工行卡转入捌万贰仟元整82000，利息按月息1.5分结算至2015年元月9日）。2016年12月2日，被告杜振旗给原告姚志敏出具欠条“今欠到姚志敏壹万柒仟元整，在此之前同姚志敏之间的所有债务已全部结清。定于2016年12月25日付清欠款。（包括原借款拾万元的本金及利息款，原借款欠条作废，房租款也一并结清，押金壹万元包括在内）运宝斋杜振旗，2016年12月2日，担保人杨武君，如到期欠款还不了，本人愿承担债务，中证人张伟平、郝云龙。”欠条写成后，又复印了一份，杜振旗、杨武君、张伟平、郝云龙均在原件和复印件上捺印，姚志敏在复印件上签字后也捺印。原告姚志敏执原件，被告杜振旗保存复印件。原告姚志敏对被告杜振旗的复印件认可。被告杜振旗、杨武君对原告姚志敏出示的原件左下角由姚志敏添写的“2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉，此条作废。姚志敏”不认可。原告姚志敏称自己添写这句话时，五个人都在场，二被告否认知道此事。因此，本案焦点是，债务是17000元还是82000元。本院认为，2016年12月2日，原、被告经过结算，被告杜振旗给原告姚志敏重新出具欠条，是一个新的结算合同，该合同约定了欠款的数额是17000元，还款期限，担保责任，没有约定利息，是借款人、欠款人、担保人三方意思的真实表示，不违背法律规定，对各方均有约束力。该合同同时反映出其形成是原、被告债务结算和抵销的结果。根据法律规定，抵销不得附条件或期限。因此，本案的债务应该是17000元。原告姚志敏添加的“到2016.12.25，若付不清，可按2014年元月19日原借条起诉”不被支持，还因为其不能证明是基于三方的共同意思表示。原告姚志敏为证明给被告杜振旗持有的复印件真实性，在上面签字确认；而自己添加的给被告设定的义务却没有让被告确认，于理不通。故对原告要求被告付清82000元及利息的请求，本院仅对其中的17000元予以支持，因合同中没有约定利息，故本院不支持利息。被告杨武君对17000元承担保证责任，因为新的欠条确定欠款数额为17000元。被告杨武君在合同中约定“到期欠款还不了，本人愿意承担债务，”符合法律关于一般保证的规定，故应承担一般保证责任。被告杨武君承担保证责任后，可向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告杜振旗于本判决生效后十日内偿还原告姚志敏17000元，被告杨武君承担一般保证责任；二、被告杨武君承担保证责任后，可向被告杜振旗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告杜振旗负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  侯小旺审判员  柴婧婧审判员  王绛龙二〇一八年七月二日书记员  李 岩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5679号
罪犯江斌，男，1973年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年3月7日作出（2006）武刑初字第200号刑事判决，认定被告人江斌犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人江斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年1月28日作出（2007）鄂刑一终字第41号刑事判决，认定上诉人江斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月27日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯江斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯江斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年8月17日起至2029年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0114民初1321号
原告：马蕾，住南京市江宁区。
被告：季晓军，住南京市雨花台区。
被告：陈杰，住江苏省。
原告马蕾与被告季晓军、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日、2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告马蕾，被告陈杰到庭参加诉讼，被告季晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告季晓军、陈杰归还借款292800元；2、判令被告季晓军、陈杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告为朋友关系，因被告季晓军、陈杰于2017年4月份合作工程，以资金周转为由陆续向原告借款合计309800元，承诺于2017年10月30日还款，后仅归还了17000元，余款292800元至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告季晓军未作答辩。
被告陈杰辩称，对借条上签字担保无异议,当时其与季晓军为合作关系，可以控制季晓军的欠款，故马蕾与其商议由其为季晓军提供担保，但对于借款过程及借款金额并不清楚，仅知道原告将信用卡借给季晓军使用，另有一部分为季晓军与马蕾的分手费。承担保证责任的前提是要查明借款的基本事实，在此前提下才能确认其担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》两份、交通银行信用卡对账单、广发银行信用卡对账单、中国邮政储蓄银行对账单、华夏银行信用卡对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、录音；被告季晓军未予质证，被告陈杰对上述证据无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月24日，季晓军向马蕾出具《借条》一份，载明借到马蕾303000元，承诺于2017年10月30日前偿还；陈杰作为担保人在该《借条》上签字。
同日，季晓军另向马蕾出具《借条》一份，载明“今借到马蕾人民币陆仟捌佰圆整（属于4个月4张信用卡总额捌万肆的垫还钱，直到还清所有信用卡为止）”。陈杰作为担保人在该《借条》上签字。
2017年3月17日、2017年3月22日、2017年3月24日、2017年5月18日、2017年5月20日、2017年5月16日、2017年5月21日、2017年6月4日、2017年6月16日、2017年6月18日、2017年6月26日、2017年7月19日马蕾分别通过微信向微信账号×××（微信名称季晓军、电话150××××0168）转账6100元、3190元、2000元、3100元、10860元（7860元＋3000元）、9000元、4000元、3800元（3000元＋800元）、4000元、2000元、5700元、20000元，合计73750元。
2016年2月4日、2016年3月7日、2016年5月19日、2016年6月18日马蕾通过支付宝分别向季晓军农业银行账户转账支付8000元、30000元、1000元、1000元；2016年5月1日马蕾通过支付宝分别向季晓军光大银行账户转账支付10000元、10000元；2017年3月6日、2017年3月17日、2017年3月19日、2017年3月24日、2017年4月3日、2017年4月4日、2017年5月5日、2017年5月10日、2017年5月16日、2017年5月17日马蕾通过支付宝分别向季晓军实名认证支付宝账户150××××0168转账5000元、4000元、4700元（2800元＋1900元）、4000元、40000元、3950元、2000元、3164元、6330元、13205元（7860元＋5345元）；合计146349元。
2017年5月10日，马蕾通过微信向陈杰转账支付10000元。
马蕾华夏银行信用卡2017年6月份账单显示当期应还款总额为19902.41元、中国邮政储蓄银行信用卡2017年7月份账单显示当期应还款总额为19928.07元、交通银行信用卡2017年7月账单显示当期应还款额为18999.91元、广发银行信用卡2017年7月份账单显示24180.01元。
马蕾陈述借款以上述4张信用卡出借给季晓军使用、支付宝转账、微信转账及少量现金的形式支付，2017年7月24日，经双方对账确认尚欠303000元未偿还，并出具《借条》一份；另因出借4张信用卡给季晓军使用，在还清所有欠款前会产生利息，故另出具了《借条》一份，载明金额为6800元；在季晓军出具《借条》之后，仅于2017年8月1日、7月25日、8月30日分别归还了8000元、8000元、1000元，合计17000元，诉讼请求中已予以扣除。
马蕾提交的录音中，有季晓军与马蕾对账并出具《借条》，由陈杰提供担保的相应内容。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告马蕾、被告季晓军之间多笔交易往来，双方就债权债务进行清理形成债权凭证对双方均有约束力。经审查原告提交的《借条》、金融机构转账凭证、信用卡账单、录音内容，结合借款金额及交付方式等，本院对原告主张的借款事实予以确认，确认2017年7月24日被告季晓军尚欠借款303000元未偿还。因原告马蕾自认被告季晓军在出具《借条》后归还了17000元，故至庭审辩论终结，季晓军尚欠292800元未还，故原告主张被告季晓军偿还292800元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
被告陈杰在两份《借条》中均以担保人的身份签字，因对保证方式没有约定，故应按照连带保证责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈杰承担还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持，被告陈杰应对季晓军尚欠借款292800元承担连带偿还责任。
被告季晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季晓军于本判决生效之日起十日内向原告马蕾偿还借款292800元；
二、被告陈杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告季晓军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5947元减半收取2973.5元，由被告季晓军、陈杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 郭莉莉
二〇一八年六月七日
书记员 朱 驰
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初78号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人卫某，厨师。2016年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人卫某犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉，被告人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2015年12月27日0时30分许，被告人卫某酒后驾驶号牌为苏K×××××普通二轮摩托车，沿扬州市江都区仙女镇人民路由南向北行驶至人民路与惠民西路交叉口时，发生自摔。经鉴定，案发时被告人卫某体内的乙醇含量为189.0mg／100ml。
案发后，被告人卫某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，并如实供述了有关犯罪事实。
上述事实，被告人卫某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人樊某、周某的证言；被告人卫某的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；血样提取登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故车辆照片；驾驶证及行驶证复印件；道路交通事故认定书；抽血视频；查获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卫某明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人卫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。在本案中，鉴于被告人卫某系初犯，主观恶性不深，在案发后具有自首等积极的悔罪表现，故依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘莉
文书附页：
（2016）苏1012刑初78号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审601号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人周素华，女，1965年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2015〕0171号行政处罚决定的执�申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审601号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人周素华，女，1965年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区，审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚〔2015〕0171号行政处罚决定的执�申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十二月二十六日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审601号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人周素华，女，1965年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回本次执行申请的要求。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请，并不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局撤回对厦思城物管罚（2015）0171号行政处罚决定的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十二月二十六日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十五）其他需要裁定的事项。……
清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0121刑初67号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人梁雄（小名雄儿），男，1991年5月14日出生，山西省清徐县人，初中文化，农民，住山西省太原市清徐县。曾因吸毒于2015年6月4日被清徐县公安局行政拘留十日。又曾因吸毒于2016年9月22日被清徐县公安局行政拘留十五日，现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年10月7日被清徐县公安局刑事拘留，2016年11月3日被清徐县公安局执行逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2017]56号起诉书指控被告人梁雄犯合同诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人梁雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院起诉指控，2016年7月，被告人梁雄以每月9000元租赁费租赁杨某的柳工牌ZL50C装载机后，于2016年8月29日以59000元的价格出售给孟某。经鉴定，该车价值64800元（未追回）。
2016年8月9日，被告人梁雄以每月8000元租赁费租赁李某1的柳工牌ZL50C装载机后，于2016年8月21日以38000元的价格出售。经鉴定，该车价值48600元（未追回）。
2016年8月6日、9月2日，被告人梁雄以每月9000元租赁费租赁李某2的两台柳工牌ZL50C装载机后，以100000元的价格抵押给龙某（未追回）。
公诉机关认为，被告人梁雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，现向法院提起公诉，请求以合同诈骗罪追究被告人梁雄的刑事责任。被告人梁雄有认罪态度好、劣迹、多次诈骗、给被害人造成损失等量刑情节。综合建议对被告人在三年以上八年以下有期徒刑范围内量刑，并处罚金。
被告人梁雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，但其辩解称证人张某1是其同案犯，其用诈骗来的钱给过张某1。
经审理查明，2016年7月，被告人梁雄以每月9000元租赁费租赁杨某的”柳工”牌ZL50C装载机后，于2016年8月29日以59000元的价格出售给孟某。经鉴定，该车价值64800元（未追回）。
2016年8月9日，被告人梁雄以每月8000元租赁费租赁李某1的”柳工”牌ZL50C装载机后，于2016年8月21日以38000元的价格出售。经鉴定，该车价值48600元（未追回）。
2016年8月6日、9月2日，被告人梁雄以每月9000元租赁费租赁李某2的两台”柳工”牌ZL50C装载机后，以100000元的价格抵押给龙某（未追回）。
上述事实，被告人梁雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、证人李某1、李某2、杨某、李某3、张某2、武某（系梁雄之弟）、龙某、孟某、赵某、马某、刘某（系赵某朋友）、张某1、贾某证言、公安机关讯问梁雄笔录、李某2和梁雄的车辆租赁合同二份、李某2购买装载机的交款单、二手装载机转让协议、李某2向王文龙购买装载机的转让协议、梁雄和李某1的车辆租赁合同、李某1提供的机动车销售统一发票、李某1向王慧贤购买二手装载机买卖协议书、杨某向闫锦峰购买买卖合同、借条二张、赵某提供的他向梁雄购买的装载机的铭牌特征等照片、孟某提供的银行转账短信通知截图、中国农业银行银行卡明细清单、刘某的农行卡的交易明细、梁雄所有的卡的开户信息、账户流水、孟某购买的装载机的照片（即杨某的装载机的照片）、赵某购买的李某1的装载机照片、梁雄付李某3钱的交易记录、孟某和梁雄在农行的监控截图、武某农业银行卡明细、武某工商银行卡明细、武某建行账户明细、梁雄建行账户明细、广西柳工机械技术股份有限公司出具的《关于提供技术参数的回函》、清徐县公安局出具的《关于提供技术参数的函》、车辆租赁合同、清徐县价格认证中心清价认鉴字[2017]26号《关于轮式装载机的价格认定结论书》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人梁雄的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另有太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2015]000154号《行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000409号《行政处罚决定书》证实，被告人梁雄曾因吸毒于2015年6月4日被清徐县公安局行政拘留十日，又曾因吸毒于2016年9月22日被清徐县公安局行政拘留十五日。
本院认为，被告人梁雄以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中多次骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成合同诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议予以考虑。被告人梁雄在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于梁雄辩解称张某1是同案犯的意见，公诉机关已经就此补充侦查二次，但目前的证据不能证明张某1参与犯罪，故该辩解不予采纳。
经审判委员会研究讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁雄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2022年10月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、非法所得197000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 康利兴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冀婷婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1381民初57号
原告李国初，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告崔马强，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告吴金芳，女，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告李国初与被告崔马强、吴金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李国初和被告崔马强、吴金芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国初诉称：崔马强以开公司为由分别于2013年3月15日、2013年5月12日、2014年3月15日分别向李国初借款9万元、1万元、1万元，合计11万元。2017年8月4日和9月29日合计偿还了1万元本金，剩余本金10万元经催讨后仍未偿还。故请求判令：1、由崔马强、吴金芳共同偿还借款本金10万元及利息（其中9万元从2013年3月15日起按年利率1.5%给付至清偿之日止,另外1万元从2013年5月12日按年利率1.5%计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由崔马强、吴金芳承担。庭审后，李国初撤回对利息部分的诉讼请求，要求本案只处理本金部分。
被告崔马强辩称本案债务不是以开公司为由向李国初借款，是李国初为获取利息而主动出借款项给崔马强。
被告吴金芳辩称本案债务属崔马强婚前所欠的个人债务，借款用于崔马强上班的公司，并未用于吴金芳与崔马强婚后的生活，故本案债务与吴金芳无关。
经审理查明：2013年3月15日，李国初出借9万元给崔马强，吴金芳以崔马强的名义向李国初出具借据一份。2013年5月12日和2014年3月15日，李国初又分别出借1万元给崔马强,均由吴金芳代崔马强出具借据。审理中，崔马强对吴金芳以其名义出具的借据表示认可。2017年，崔马强偿还了1万元本金，双方一致认可该1万元抵扣2013年3月15日所借9万元中的1万元借款，故尚欠本金为10万元。
另查明，崔马强与吴金芳于2013年5月20日办理结婚登记。
上述事实有当事人身份资料、借据和当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔马强向李国初借款并出具借据，李国初提供了借款款项，故李国初与崔马强之间的借贷法律关系成立并有效。本案债务虽未约定借款期限但经催讨后，崔马强应予清偿。此外，崔马强与吴金芳虽是夫妻关系，但2013年3月15日所欠8万元本金和2013年5月12日所欠本金1万元，发生在崔马强与吴金芳结婚之前，李国初未提供证据证明崔马强所负本案债务用于婚后家庭共同生活，故这两笔债务属崔马强婚前所负个人债务，吴金芳依法不需承担这两笔债务的清偿责任；但2014年3月15日所欠的1万元本金，发生在崔马强与吴金芳婚姻关系存续期间，且吴金芳代表崔马强签字出具借条，应视为吴金芳同意借款，故该笔借款应属夫妻共同债务，吴金芳依法应当承担清偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告崔马强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国初借款本金9万元；
二、限被告崔马强和吴金芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国初借款本金1万元；
三、驳回原告李国初对被告吴金芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，财产保全申请费1520元，合计3820元，由被告崔马强承担3500元，由被告崔马强和吴金芳共同承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 谢玉坤
二〇一八年四月九日
书 记 员 段焱萍
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1381民初57号原告李国初，男，1974年7月18日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告崔马强，男，1984年9月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被告吴金芳，女，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告李国初与被告崔马强、吴金芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告李国初和被告崔马强、吴金芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国初诉称：崔马强以开公司为由分别于2013年3月15日、2013年5月12日、2014年3月15日分别向李国初借款9万元、1万元、1万元，合计11万元。2017年8月4日和9月29日合计偿还了1万元本金，剩余本金10万元经催讨后仍未偿还。故请求判令：1、由崔马强、吴金芳共同偿还借款本金10万元及利息（其中9万元从2013年3月15日起按年利率1.5%给付至清偿之日止,另外1万元从2013年5月12日按年利率1.5%计算至清偿之日止）;2、本案诉讼费用由崔马强、吴金芳承担。庭审后，李国初撤回对利息部分的诉讼请求，要求本案只处理本金部分。被告崔马强辩称本案债务不是以开公司为由向李国初借款，是李国初为获取利息而主动出借款项给崔马强。被告吴金芳辩称本案债务属崔马强婚前所欠的个人债务，借款用于崔马强上班的公司，并未用于吴金芳与崔马强婚后的生活，故本案债务与吴金芳无关。经审理查明：2013年3月15日，李国初出借9万元给崔马强，吴金芳以崔马强的名义向李国初出具借据一份。2013年5月12日和2014年3月15日，李国初又分别出借1万元给崔马强,均由吴金芳代崔马强出具借据。审理中，崔马强对吴金芳以其名义出具的借据表示认可。2017年，崔马强偿还了1万元本金，双方一致认可该1万元抵扣2013年3月15日所借9万元中的1万元借款，故尚欠本金为10万元。另查明，崔马强与吴金芳于2013年5月20日办理结婚登记。上述事实有当事人身份资料、借据和当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔马强向李国初借款并出具借据，李国初提供了借款款项，故李国初与崔马强之间的借贷法律关系成立并有效。本案债务虽未约定借款期限但经催讨后，崔马强应予清偿。此外，崔马强与吴金芳虽是夫妻关系，但2013年3月15日所欠8万元本金和2013年5月12日所欠本金1万元，发生在崔马强与吴金芳结婚之前，李国初未提供证据证明崔马强所负本案债务用于婚后家庭共同生活，故这两笔债务属崔马强婚前所负个人债务，吴金芳依法不需承担这两笔债务的清偿责任；但2014年3月15日所欠的1万元本金，发生在崔马强与吴金芳婚姻关系存续期间，且吴金芳代表崔马强签字出具借条，应视为吴金芳同意借款，故该笔借款应属夫妻共同债务，吴金芳依法应当承担清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告崔马强于本判决生效之日起十日内偿还原告李国初借款本金9万元；二、限被告崔马强和吴金芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李国初借款本金1万元；三、驳回原告李国初对被告吴金芳的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元，财产保全申请费1520元，合计3820元，由被告崔马强承担3500元，由被告崔马强和吴金芳共同承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  伍建球人民陪审员  刘瑞连人民陪审员  谢玉坤二〇一八年四月九日书 记 员  段焱萍
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保255号
株洲云辉服装有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人杨敏名下价值40000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人杨敏在招商银行账上的存款，当日实际控制金额1273.98元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日止；（查控系统控制资金）
二、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人杨敏在中国农业银行账上的存款，当日实际控制金额2004.25元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日止；（查控系统控制资金）
三、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人杨敏在光大银行账上的存款，当日实�控制金额10121.24元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日止；（查控系统控制资金）
四、2017年6月13日，本院依法冻结了被申请人杨敏在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额1137.93元，期限一年即自2017年6月13日起至2018年6月13日止；（查控系统控制资金）
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月十三日
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0170号
原告韩军业，驾驶员。
被告龚义，农民。
原告韩军业诉被告龚义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行审理。原告韩军业到庭参加诉讼；因被告龚义下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军业诉称：2012年，被告龚义因需分两次向原告借款共计3万元，约定用期3个月，月利率1.8%。借款到期后，被告未按约偿还。请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（自2012年12月28日起至实际履行之日止，按月息1.8%计算），并承担诉讼费用。
被告龚义未答辩。
经审理查明：被告龚义于2012年12月16日向原告韩军业借款2万元，于2012年12月28日再次向原告韩军业借款1万元，上述两笔借款共计3万元，双方均约定月利率1.8%，2013年3月30日归还。借款到期后，被告龚义未偿还借款。
上述事实有借款借据、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告韩军业与被告龚义之间形成合法的借贷关系。被告龚义未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）”及《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原告按月利率1.8%主张利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚义于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军业借款本金30000元及利息（自2012年12月28日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告龚义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年六月二十三日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执3072号
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司。
被执行人范鹏飞，男，汉族。
申请执行人金碧物业有限公司西安分公司与被执行人范鹏飞借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初3752号民事调解书已发生法律效力，被执行人范鹏飞未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人金碧物业有限公司西安分公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人范鹏飞送达执行通知,责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。申请执行人金碧物业有限公司西安分公司同意被执行人范鹏飞2017年1月10日之前履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执3072号案终结本次执行程序。
如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李培培
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执194号
王云斌：
本院于2017年3月6日收到申请执行人巩志宏书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费等共计6495.2元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费53元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年四月二日
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0130民初1777号
原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。
法定代表人苏永刚，该联社理事长。
委托代理人张彦军，该联社职工。
委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，1977年6月9日生，无极县人，现住本村。
被告袁某某，女，汉族，1976年7月28日生，无极县人，现住本村。
被告张某某，男，汉族，1992年1月3日生，现住无极县。
原告无极县农村信用合作联社与被告周某某、袁某某、张某某为借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告无极县农村信用合作联社没有按照法律规定缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告无极县农村信用合作联社撤诉处理。
审判员 贾改娟
二〇一八年八月三日
书记员 司伟娜
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0130民初1777号原告无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。法定代表人苏永刚，该联社理事长。委托代理人张彦军，该联社职工。委托代理人刘新芳，河北谦实律师事务所律师。被告周某某，男，汉族，1977年6月9日生，无极县人，现住本村。被告袁某某，女，汉族，1976年7月28日生，无极县人，现住本村。被告张某某，男，汉族，1992年1月3日生，现住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告周某某、袁某某、张某某为借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告无极县农村信用合作联社没有按照法律规定缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告无极县农村信用合作联社撤诉处理。审判员  贾改娟二〇一八年八月三日书记员  司伟娜
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583财保10号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地：枝江市马家店民主大道11号。统一社会信用代码：91420583679762430T。
负责人：余凤琴，该行行长。
委托代理人：李惊惊，女，1978年11月18日出生，汉族，系该支行综合管理员。
被申请人李永吉，女，1960年5月6日出生，汉族，住枝江市。
被申请人枝江市长江源研磨工具有限责任公司，住所地：枝江市白洋镇屈家巷。统一社会信用代码：91420500747653878W。
法定代表人：徐浩（已死亡）
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行因与被申请人李永吉、枝江市长江源研磨工具有限责任公司申请诉前财产保全一案，于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人李永吉、枝江市长江源研磨工具有限责任公司银行存款及土地、房屋进行保全，限额140万元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人枝江市长江源研磨工具有限责任公司房产及土地；冻结两被申请人的银行存款，限额140万元。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由被申请人李永吉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘光毅
二〇一七年三月十七日
书记员 周 聪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢229号
申请执行人：赵桂香，女，1965年12月10日出生，汉族，锦州沈鹰进口汽车修理厂工人（已买断），住锦州市凌河区。
被执行人：许世元，男，1950年10月1日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：侯桂芳，女，1952年12月5日出生，汉族，锦州军辉路桥工程建设有限公司会计，住锦州市凌河区。
申请执行人赵桂香与被执行人许世元、侯桂芳民间借贷纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽审三民提字第00020号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月27日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省高级人民法院作出的（2013）辽审三民提字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 边德柏
代理审判员 王兆鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王泽鸣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1681号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：张朋，女，1967年3月2日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住瓦房店市。
被告：李春玉，男，1965年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45--1--6--1。
法定代表人：毕成利，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2010年9月7日原告与被告张朋、李春玉签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。被告于2010年9月19日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年7月19日尚欠本金81920.28元，欠利息、罚息4159.96元。现要求解除与二被告之间签订的借款合同，立即偿还上述借款本金、利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年9月7日原告与被告张朋、李春玉签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。被告于2010年9月19日用其所有的位于瓦房店市X商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年7月19日尚欠本金81920.28元，欠利息、罚息4159.96元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告张朋、李春玉结婚证复印件及原告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告张朋、李春玉于2010年9月7日签订的个人借款合同；
二、被告张朋、李春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金81920.28元，利息、罚息4159.96元，并自2016年7月20日起对上述尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告张朋、李春玉位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。
四、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，公告费600元，由被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
人民陪审员 吴 丹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共4页
第1页共4页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1681号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。法定代表人：李连成，该支行行长。委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。被告：张朋，女，1967年3月2日出生，满族，户籍地辽宁省绥中县，现住瓦房店市。被告：李春玉，男，1965年9月8日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45—1—6—1。法定代表人：毕成利，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瓦房店建行诉称：2010年9月7日原告与被告张朋、李春玉签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。被告于2010年9月19日用其所有的位于瓦房店市商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年7月19日尚欠本金81920.28元，欠利息、罚息4159.96元。现要求解除与二被告之间签订的借款合同，立即偿还上述借款本金、利息、罚息，并对抵押房屋的价款享有优先受偿权。大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司未到庭、未答辩。经审理查明：2010年9月7日原告与被告张朋、李春玉签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款14万元，贷款利率为基准利率下调15%，等额本息还款方式，借款期限120个月。被告于2010年9月19日用其所有的位于瓦房店市X商品房办理了抵押登记。被告大连明昱房地产开发有限公司与瓦房店建行签订楼盘按揭协议约定，对购房人所借款项本息承担连带保证责任。截至2016年7月19日尚欠本金81920.28元，欠利息、罚息4159.96元。上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单、楼盘按揭合作协议、被告张朋、李春玉结婚证复印件及原告陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告张朋、李春玉于2010年9月7日签订的个人借款合同；二、被告张朋、李春玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金81920.28元，利息、罚息4159.96元，并自2016年7月20日起对上述尚欠本金按合同约定的利率计算方式承担利息；三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告张朋、李春玉位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。四、被告大连明昱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，公告费600元，由被告张朋、李春玉、大连明昱房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋人民陪审员  吴 丹二〇一六年八月十八日书 记 员  尹丽葵第2页共4页第1页共4页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1182号
原告：李少辉，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市中山东路***号。
主要负责人：程国军，该公司经理。
原告李少辉与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李少辉于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李少辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一八年八月十日
书记员 李 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5286号
原告：简满聪，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人：张继成，陈永洪，广东保信律师事务所律师XX律师事务所律师。
委托代理人：陈永洪，XX律师事务所律师。
被告：蒋知，男，1986年12月15日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告简满聪诉被告蒋知民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简满聪委托代理人陈永洪到庭参加诉讼，被告蒋知经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告蒋知缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方为朋友关系，2015年9月17日，被告以资金周转需要为由向原告借款68600元，原告以现金方式向被告支付了上述借款，被告在收到借款后出具借条确认借款事实，并口头承诺尽快还款。此后，原告多次向被告追讨借款，但被告均予以拒绝。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告清偿所欠原告的借款68600元及逾期还款的利息损失（以68600元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告蒋知无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告简满聪诉称被告蒋知因资金周转的需要而于2015年9月17日向原告借款68600元。庭审中，原告向本院提交2015年9月17日的借条以证明被告蒋知欠款的事实。经查，2015年9月17日的借条载明被告蒋知借到原告简满聪借款68600元，被告蒋知在上述借条上签名确认。原告诉称此后多次向被告追讨还款，但被告均予以拒绝。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。庭审中，原告简满聪所提交的2015年9月17日的借条已经被告蒋知签名确认，直接载明被告蒋知确认欠原告借款68600元的事实。现被告蒋知经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未就其付款事实进行举证，应承担举证不能的责任。故，原告诉讼请求被告蒋知偿还借款本金68600元及相应的利息损失，本院予以支持。被告蒋知经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋知于本判决生效之日起七日内偿还原告简满聪借款本金68600元及利息损失（以68600元为基数，自2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取为758元，由被告蒋知负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年八月十五日
书记员 肖嘉豪
第4页共4页