辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1164号
上诉人（原审原告）:赵文才，男，1957年1月29日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:杨才，兴城市永宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:兴城市旧门乡士涛农具加工厂。
法定代表人:奚士涛，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）:王跃明，男，1965年2月28日生，满族，农民。
被上诉人（原审被告）:葫芦岛市玄宇信用菌专业合作社。
法定代表人:马世宇，系该合作社总经理。
上诉人赵文才因与被上诉人兴城市旧门乡士涛农具加工厂（以下简称旧门农具加工厂）、葫芦岛市玄宇食用菌专业合作社（玄宇食用菌合作社）、王跃明加工承揽合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵文才及委托诉讼代理人杨才，被上诉人王跃明、旧门农具加工厂的法定代表人奚士涛到庭参加诉讼，被上诉人玄宇食用菌合作社经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵文才上诉请求：撤销一审判决，依法改判王跃明、旧门农具加工厂，玄宇食用菌合作社给付违约金2万元；给付贷款10万元的利息（月息1分5厘）；王跃明、旧门农具加工厂，被上诉人玄宇食用菌合作社承担连带责任。理由是：2015年10月15日我与旧门农具加工厂、王跃明签订了加工承揽合同，为其焊大鹏架子，数量8000架，按约定焊完8000架后，又按约定焊了1457架，王跃明、旧门农具加工厂只给付207000元，尚欠36305元未给付，王跃明、旧门农具加工厂的行为属于违约，应承担违约责任。
被上诉人王跃明、旧门农具加工厂口头辩称，我们不存在违约行为，原审判决正确。
被上诉人玄宇食用菌合作社未提出答辩。
赵文才向一审法院起诉请求：判令王跃明、旧门农具加工厂，玄宇食用菌合作社给付我工程欠款36305元；判令依照合同第九条约定给付违约金20000元；判令依照合同第九条约定，给付100000元贷款利息（月利息1分5厘），并给付至实际给付完毕之日止；兴城市旧门乡士涛农具加工厂、葫芦岛市玄宇信用菌专业合作社、王跃明承担连带给付责任。
一审法院查明，2015年10月15日，赵文才与旧门士涛农具加工厂、王跃明签订了承揽加工合同，由赵文才为旧门士涛农具加工厂、王跃明焊大棚架子，数量为8000架，每架25元，开工日期为2015年10月15日，峻工日期11月15日。焊完8000个架子后，赵文才又继续焊了1457架，总价款为243305元。完工后，旧门士涛农具加工厂、王跃明先后给付赵文才207000元。现尚欠工程款36305元未给付。赵文才认为，此款应当由王跃明、旧门农具加工厂，玄宇食用菌合作社给付，但旧门士涛农具加工厂、王跃明认为，合同约定赵文才只焊8000架，多出的部分并由此产生的价款与其无关，不同意给付。玄宇食用菌合作社于2016年2月4日向王跃明结算2015年前大棚工程款390000元。在诉讼过程中，赵文才要求王跃明、旧门农具加工厂，玄宇食用菌合作社支付赵文才于2016年1月20日向案外人赵锦借100000元的利息。
原审法院认为，赵文才与旧门士涛农具加工厂、王跃明之间订立的承揽合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规及其他强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵文才为旧门士涛农具加工厂、王跃明焊8000个架子，旧门士涛农具加工厂、王跃明应当支付给赵文才200000元。对赵文才多焊出的1457架，折合价款36425元，虽然超出合同约定的数量范围，但事实上玄宇食用菌合作社已经同意并支付了价款，此款由王跃明领取，王跃明应当将此款给付赵文才。赵文才应得的价款数额为：9457架×25元/架+6880元-20700元＝36305元。由于玄宇食用菌合作社是定作人，已经向王跃明结算2015年前大棚工程款390000元，故不再承担给付责任。旧门士涛农具加工厂、王跃明已足额给付了赵文才所焊8000架的全部价款，不存在违约行为，迟延给付1457架的价款，系因赵文才多焊所致，不构成违约，故旧门士涛农具加工厂、王跃明不承担违约责任。赵文才从案外人处借款，是自身行为，与王跃明、旧门农具加工厂，玄宇食用菌合作社无关，对其要求给付利息的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告兴城市旧门乡士涛农具加工厂、王跃明于本判决生效之日起十日内，给付原告赵文才工程款36305元。二、驳回原告赵文才的其他诉讼请求。案件受理费605元（已减半收取），由被告兴城市旧门乡士涛农具加工厂、被告王跃明负担355元，原告赵文才负担250元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实除与一审查明的事实一致外。另查，赵文才与王跃明、旧门农具加工厂在合同第九条约定：合同签订后，不得撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付违约金，合同价款的10%，并承担由此给乙方造成的一切经济损失，其它违约责任，按《经济合同法》执行；合同第十四条约定：完工一半，结总工程款三分之一，全完工结工程款三分之一，其余工程款，在过大年前（2016年2月8日）结清。王跃明、旧门农具加工厂分别于2015年11月9日支付工程款2万元，2016年2月5日支付10万元，2016年7月5日支付2万元，2017年1月24日支付6.7万元。
本院认为，赵文才与旧门农具加工厂、王跃明之间订立的承揽合同，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规及其他强制性规定，该合同合法有效。双方在合同中第九条的约定属于不全部履行合同的违约条款，在双方履行合同后，赵文才再以此条约定为由请求王跃明、旧门农具加工厂承担20000元违约责任，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。但赵文才按合同约定完成了8000件架子，旧门农具加工厂、王跃明也应按合同约定负有按时支付工程款的义务，否则属于违约行为，应承担违约责任,赔偿逾期付款的利息。对赵文才多焊出的1457架子款的违约金，因对该架子款的给付时间没有约定，故应从起诉之日计算利息。赵文才主张玄宇食用菌合作社承担支付工程款及借款利息的请求，与本案无关联，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但对承担违约责任部分适用法律有误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持兴城市人民法院（2017）辽1481民初732号民事判决第一项及诉讼费承担部分。
撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初732号民事判决第二项。
兴城市旧门乡士涛农具加工厂、王跃明于2016年2月8日起至2016年7月5日止，以8万元为基数，于2016年7月6日起至2017年1月24日止，以6万元为基数，于2017年4月11日起至本判决确定给付之日止，以36305元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率向赵文才支付违约金。
驳回赵文才其它诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1210元，由赵文才承担1000元，兴城市旧门乡士涛农具加工厂、王跃明承担210元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 李春学
二〇一七年十月三十日
书记员 王传路
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其它损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）“原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。