四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初183号
原告：肖启刚，男，1963年11月11日出生，汉族，住仪陇县。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周逸帆，四川泽航律师事务所实习律师。
被告：万国，男，1969年2月1日出生，汉族，住仪陇县。
被告：饶素华，女，汉族，1973年7月14日出生，住仪陇县。系被告万国之妻。
二被告的委托诉讼代理人（第一次庭审代理人）：万元，系二被告长子。
二被告的委托诉讼代理人（第二次庭审代理人）：饶春华，系被告饶素华侄女。
二被告的委托诉讼代理人（第二、三次庭审代理人）：冯志强，四川泰宇律师事务所律师。
原告肖启刚诉被告万国、饶素华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告肖启刚及其委托诉讼代理人、被告万国、饶素华及其委托诉讼代理人万元到庭参加了诉讼。第二次庭审，原告肖启刚及其委托诉讼代理人周泽，被告饶素华及其委托诉讼代理人冯志强、饶春华到庭参加了诉讼。第三次庭审，原告肖启刚及其委托诉讼代理人周泽，被告饶素华及其委托诉讼代理人冯志强到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告肖启刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付下欠工程款274834元并按照建筑行业贷款利率支付利息；2.判令二被告赔偿因阻工给原告造成的经济损失83600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月17日，被告将自己的农房建设工程发包给原告，并与原告签订了《房屋建筑合同书》。2015年冬天，被告入住使用该房屋。被告应付工程总款（原告结算的价款）为415974.1元。其中，一、（一）楼：17.2m×12.24m=210.53㎡。（二楼）：17.2m×12.24m+阳台12㎡=222.53㎡,即一二楼价款为：单价770元／㎡×（210.53㎡+222.53㎡）=333456.20元。（三楼）：430元／㎡×151.7㎡=65243.9元。二、窗子：8264元。三、水池：254元。四、隔层：1950元。五、隔墙：2100元。六、粪池：2956元。七、打灶：400元。八、电费：200元。九、砍树子：1150元。扣减已付工程款141540元（11万元+补助35140元）和抵扣被告购门款6000元。被告还下欠工程款274834元未支付。同时，施工过程中被告多次无理阻扰原告施工，导致原告多支出工资和机械租赁费47600元。
被告万国、饶素华辩称，1.《房屋建筑合同书》的承包方（乙方）是“江苏大汉集团公司”而非原告肖启刚。如果是原告肖启刚个人承包的，该合同就为无效合同，因为原告肖启刚无承建资质。2.本案所涉房屋系新农村聚居点房屋，由政府统一拆迁、统一指定建筑商签订建设施工合同并同意被告2015年冬天入住的，非被告擅自入住。3.双方没有对工程款进行结算。同时，被告已经支付了229140元（其中包括向原告支现金11万+5万元，政府补助35140元，被告买门12000元、买撑子8000元、支付工资14000元），况且房屋第三层依照约定不应由被告承担费用。4.本案所涉房屋存在严重质量问题，要求原告重建并赔偿。5.被告未阻止原告施工。实际是原告等人故意行凶致伤（死）被告及其家人，要求严惩凶手，同时要求原告赔偿医疗等费用。
本院经审理确定事实如下：一、2014年10月17日，被告（甲方、发包方）将自己聚居点的农房建设工程发包给原告（乙方、承包方），并与原告签订了《房屋建筑合同书》。合同约定：【1】承建范围：按新村聚居点规划施工（全承包）。1、一楼大门一道，价格在3000元以内，进户门两道；2、塑钢窗；3、扶手不锈钢；4、一楼层高4米；5、如平顶屋面桷子、檩子由甲方负责，青瓦及人工费由乙方负责；6、预埋线管。【2】工程质量：按图施工和按国家相关规定严格执行。【3】工程价款：按实际建筑面积770元／㎡计算。【4】工程期限：2014年10月22日至2015年2月10日完工，期间如遇不可抗力，工期顺延。【5】付款办法：合同签订后待乙方（原告方）人员、机械、材料进场，基础完工时甲方（被告方）预付农户建房款总额的30%，第一层主体完工时拨付农户建房款总额的10%，主体完工后，拨付农户建房款总额的20%,粉水完工时付30%，余款10%待工程竣工验收合格后甲方（被告方）一次性付清。【6】竣工验收：乙方完成合同和图纸规定的全部内容具备验收条件后通知甲方，甲方在接到通知后联系上级相关部门进行验收。【7】违约责任：本合同签订后，双方必须严格履行，若一方违约，给对方造成损失的，除赔偿损失外，违约方还应按工程总造价的25%计算违约金赔偿给守约方。本合同直接由当事人万国和肖启刚签订；在合同首部乙方处有“江苏大汉集团公司”的打印名字，但合同上没有加盖公司公章。同时，万国与饶素华系夫妻关系。二、2015年冬天，被告一家入住使用该房屋，但双方未对工程款进行结算。3、原告修建被告的房屋共两套，计有两道大门，四道进户门。4、本案诉争房屋的规划图设计楼层为两层，设计一楼层高为3.905米。5、原、被告在施工前约定将屋顶修建为平顶屋面（斜屋面），但在修建过程中双方变更为现有瓦结构（第三层）。6、在诉讼过程中，原告申请对本案诉争的房屋面积进行了测绘，本院指定了具有资质的测绘机构对房屋面积进行了测绘。测绘结果为：房屋第一层建筑面积为207.27平方米，第二层建筑面积为213.29平方米，第三层建筑面积为134.74平方米；一楼层高3.900米。测绘费2000元。7、庭审中，原告承认被告已经支付了141540元（11万元现金+政府补助35140元），且认可被告购门款6000元可抵扣工程款。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，不管本案房屋建筑合同是否有效，在发包人（被告）未经竣工验收就入住使用讼争房屋的情形下，承包人（原告）就可以请求参照合同约定支付工程价款。因此，原告诉请被告支付下欠工程款的理由成立，本院予以支持。同时，双方签订的《房屋建筑合同书》是否有效对本案判决结果没有实质影响，因此本案对合同是否有效不作评判。（1）依照《房屋建筑合同书》中约定的工程价款按实际建筑面积乘以770元／㎡计算、《仪陇县周河镇神溪村居民点修建性详细规划图》中明确标注房屋为两层和《房屋建筑面积测绘报告》中第一、二层的面积为207.27㎡+213.29㎡=420.56㎡，因此，原告应获得的第一、二层工程总款为：770元／㎡×420.56㎡=323831.20元。（2）双方无异议的已付工程款有：11万元现金+政府补助35140元=145140元；加上，被告自己购买的【合同中约定应由原告购买的大门一道（价格在3000元内）和二道进户门】两套房屋的二道大门、四道进户门，本院酌定其价款为8000元应冲抵工程款。（3）故下欠第一、二层工程款为：323831.2元-（145140元+8000元）=170691.20元。
至于原告主张欠付工程价款的利息，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，虽然本案合同中约定了“付款办法”，但原告没有举出每次应付工程款的具体时间点，加之合同中没有约定具体利率，参照“入住时间为2015年冬天”，故本院酌定利息按欠付工程价款从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日。
至于原告主张的除第一、二层工程外的其他（含第三层）工程价款。一是原告主张其他（含第三层）工程是被告要求修建的，且第三层完全可以作为住房使用，因此应当按照原告结算的实际价款计付工程款。二是被告抗辩房屋第三层是原告单方变更设计修建的，并且双方商定被告不承担该层工程款，其余的所谓工程款也不该由被告承担。本院认为，《仪陇县周河镇神溪村居民点修建性详细规划图》中明确标注房屋为两层，而实际上增加修建其他工程（含第三层）。但原告在本案中未举出双方对其他工程价款如何计算的约定，也未申请相关机构对工程造价进行鉴定，本案实难确定除第一、二层工程外的其他（含第三层）工程价款的具体数额。因此，本院在本案中对除第一、二层工程外的其他（含第三层）工程价款实难处理，原告可另行主张。
至于原告主张被告应当赔偿阻工损失83600元。一是被告对此不予认可；二是原告所举阻工及其损失的证据不够确实充分，未形成完整的证据链。因此，本院在本案中依法实难支持原告的此项诉讼请求，原告可在完善相关证据后另行主张。
至于被告抗辩承包方是“江苏大汉集团公司”而非原告肖启刚。一是合同上没有公司公章；二是合同签订人和实际施工人均是肖启刚；三是被告在本案中也无证据证明“江苏大汉集团公司”承包了该工程。因此，被告该抗辩不能采信。
至于被告抗辩还向原告支付了5万元工程款，还有买撑子花8000元、支付工资14000元应冲抵工程款。一是原告对此不予认可；二是被告未举出相关确实充分的证据佐证。因此，本院在本案中无法采信被告该抗辩，被告可在完善相关证据后另行处理。
至于被告抗辩讼争房屋质量不合格及第一楼层高不够4米并要求重建和赔偿。因为被告在本案中未提起反诉，根据不告不理的原则，本案依法对此不予审理。
至于被告抗辩原告等人故意行凶致伤（死）被告及其家人要求严惩凶手并赔偿医疗等费用。因该抗辩的法律关系与本案不是同一法律关系，本案依法对此不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告万国、饶素华自本判决生效之日起十五日内向原告肖启刚支付建房工程款170691.20元及利息（其利息以170691.20元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年1月1日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告肖启刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元（原告已预交）、测绘费2000元，计5338元，由被告万国、饶素华承担4338元，由原告肖启刚承担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭丽萍