wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1364号
罪犯李正强，男，1968年11月3日生，景颇族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月18日作出（2006）保中刑初字第158号刑事判决，以被告人李正强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年8月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月29日、2011年12月30日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法�成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李正强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李正强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正强减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年8月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执182号
申请执行人刘金朵，女，1976年6月21日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人兰考县同泰隆建筑材料有限公司（下称同泰隆公司）。
组织机构代码：73386422-8。
法定代表人郭结实，董事长。
关于刘金朵与同泰隆公司民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第02444号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人同泰隆公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人刘金朵向本院申请执行。本院执行过程中，被执行人同泰隆公司法定代表人郭结实因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，本案已按相关法律规定向公安机关进行了移送。经查，同泰隆公司除其法定代表人郭结实因涉嫌犯罪涉案财产外，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02444号民事判决书的本次执行程序。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月八日
书记员 盖 坤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2107号
原告：温俊明，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：鹤山市精柏鞋服有限公司，地址：鹤山市沙坪镇凤亭路697、699号，统一社会信用代码：440784000043229。
法定代表人：陈伟棠。
原告温俊明与被告鹤山市精柏鞋服有限公司（以下简称精柏公司）、被告李伟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温俊明的委托诉讼代理人黄细强到庭参加诉讼，被告精柏公司、被告李伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠货款405103元给原告；2、判令被告向原告支付欠货款利息（以所欠货款金额为本金，人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至所欠货款完全还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月至2014年5月间，被告精柏公司与原告开办的鹤山市沙坪镇稳得福皮革商行有生意往来，截至2014年5月31日，精柏公司欠稳得福商行货款共405103元。2016年6月3日，因被告经营的精柏公司经营不善无力偿还上述欠款，被告李伟强为该公司股东，系实际经营人，为此，原告、被告协议将上述所欠货款由被告李伟强个人向原告偿还，并签订了《债权债务变更协议》。就上述欠款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
被告精柏公司无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
被告李伟强无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间有生意往来，由原告经营的鹤山市沙坪镇稳得福皮革商行（以下简称稳得福商行）向被告精柏公司供应货物。经对账，截至2014年5月31日，被告精柏公司确认欠稳得福商行货款405103元。2016年6月3日，被告李伟强作为债务人，签订《债权债务变更协议》一份，对上述被告精柏公司欠原告货款405103元予以确认，对该405103元，被告李伟强同意自本协议签订之日起，由精柏公司实际经营人李伟强个人对稳得福商行经营者温俊明个人承担偿还义务。就上述货款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
另查明：稳得福商行为个体户，已注销，注销前登记的经营者为温俊明。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告经营的稳得福商行与被告精柏公司之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。稳得福商行注销后，依法可由其注销前的经营者即原告温俊明向被告主张权利。被告精柏公司收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。对于货款应由何人向原告支付的问题，庭审中原告对《债权债务变更协议》的内容予以确认，对精柏公司所欠稳得福商行的债务，原告同意由被告李伟强直接向其承担清偿责任，故双方应根据该协议行使权利和义务，本案应由被告李伟强向原告支付货款405103元。对于原告请求的逾期付款利息，原、被告双方对货款没有约定付款期限，现原告请求逾期付款利息从其起诉之日即2017年8月28日起至被告付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温俊明支付货款405103元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年8月28日起至被告付清款日止，以实欠货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温俊明的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7376.60元，由被告李伟强负担（受理费原告已预交7376.60元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年九月三十日
书记员 吕昊霖
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审26号
申请执行人平舆县水利局
法定代表人年明丽，系该局局长。
委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。
委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。
被执行人碧海蓝天洗浴会所
负责人李波，系该宾馆经理。
申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2015】第95号水行政处罚决定书的第3项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2015】第95号水行政处罚决定书的时间是2016年1月26日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县水利局的申请。
本案案件受理费50元由申请人平舆县水利局承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年二月九日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审26号申请执行人平舆县水利局法定代表人年明丽，系该局局长。委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。被执行人碧海蓝天洗浴会所负责人李波，系该宾馆经理。申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2015】第95号水行政处罚决定书的第3项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2015】第95号水行政处罚决定书的时间是2016年1月26日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回平舆县水利局的申请。本案案件受理费50元由申请人平舆县水利局承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一七年二月九日书记员 黄海燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04303号
仲启明，曾两次因犯盗窃罪，于1995年2月20日、1999年12月1日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六个月及有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；又因犯故意伤害罪，于2008年10月28日被沭阳县人民法院判处拘役三个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
沭阳县人民法院于2009年9月11日作出（2009）沭刑初字第0552号刑事判决，认定被告人仲启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元，退赔经济损失。该犯不服上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）宿中刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止。裁定发生法律效力后，2010年3月2日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1389号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，减刑后的刑期至2022年3月3日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯仲启明，在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯仲启明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯仲启明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。仲启明悔改表现突出，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2015年1月、2015年10月被评为监狱表扬二次；判处罚金及退赔未履行，但已提供家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯仲启明在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但对其提供的家庭经济困难证明不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯仲启明减去有期徒刑一年七个月（减刑后的刑期至2020年8月3日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第33号
原告：郁××。
被告：林××。
原告郁××与被告林××民间借贷纠纷一案，于2008年1
2月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员华
惠芳适用简易程序进行审理，因被告林××下落不明，遂转为
普通程序并依法组成合议庭于2009年4月10日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告了判决。原告郁××到庭参加诉讼、被告林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告郁××起诉称：2008年8月20日被告以银行还贷周转
需要向原告借款50000元，约定于当月底还清。但被告至今分
文未还。现要求被告即时偿还借款50000元。
原告为证明其诉请向法庭提供了以下证据材料：
借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
被告林××在法定期限内未作答辩。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实，来源合法，
且证据与本案具有关联性，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法有效。被告应
当及时偿还借款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告林××于本判决生效之日起七日内偿还原告郁××
借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告林××负担，交纳本院。于
本判决生效之日起七天内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交的按自动放弃上诉处理。
审 判 长 华惠芳
代理审判员 顾保军
代理审判员 丁睿智
二〇〇九年四月十日
代书 记员 宓旭丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应
当按照应当的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、执行部分法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执
行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定
不予受理。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6845号
原告：丁某，男，1992年8月18日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王青春，安徽省临泉县鲖城镇司法所法律工作者。
被告：马某1，女，1994年2月22日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈学议，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。
被告：马某2，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。系马某1叔叔。
委托诉讼代理人：孙兰英，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。系马某2妻子。
原告丁某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王青春，被告马某1及其委托诉讼代理人陈学议、马某2及其委托诉讼代理人孙兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提起诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼钱36170元及其他财物；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告丁某与被告马某1经人介绍相识订立婚约，后原告给付被告马某1相家钱990元。在被告的要求下，2016年1月12日，原告给付二被告定亲彩礼钱26000元、倒茶钱5800元，并购置礼品玉溪烟10条，营养快线、六个核桃、加多宝、香飘飘、碗面、烟花各六份，被子1床，皮箱1个。原告因给付被告彩礼钱家庭经济陷入困难。近期，原告丁某与被告马某1解除婚约，但二被告拒不退还彩礼，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马某1辩称：原告只下了9000元彩礼钱，且彩礼钱系本被告之父接收的，现父亲已经去世，和本被告没有关系，不应该由本被告返还。
被告马某2答辩称：本被告只是被告马某1的叔叔，马某1父亲已经去世，本被告并不清楚原告丁某向被告马某1下多少彩礼钱，原告不应该起诉本被告。因原告的起诉，本被告产生16000元的误工费，原告应予以赔偿。
原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院依法进行了证据质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原告丁某与被告马某1经人介绍订立婚约，原告给付被告马某1相家礼钱990元。于2016年（农历）1月12日，按当地习俗，后又经由中间人孙河周给付被告家彩礼钱26000元。现原告丁某与被告马某1解除婚约。为索要彩礼钱，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
庭审中，原告撤回对被告马某2的起诉，且只要求被告马某1返还彩礼钱26000元。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告丁某与被告马某1订立婚约并按当地习俗给付被告家彩礼钱26000元、相家礼钱990元，共计26990元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。原告丁某要求被告马某1返还婚约彩礼钱26000元，放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告马某1关于只接受9000元订婚彩礼钱的辩解意见，与本院查明事实不符，且与询问笔录中述称的不知道下了多少订婚彩礼钱相矛盾，本院不予采信。原告丁某向被告马某1下的彩礼钱是基于两人订立婚约，被告马某1关于彩礼钱是其父接收的，并与已无关的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告马某2系被告马某1的叔叔，原告自愿撤回对马某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告马某2让原告赔偿其16000元误工费的辩解意见，没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告马某1于本判决生效之日起十五日内返还原告丁某彩礼钱26000元；
二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费704元，减半收取352元，由被告马某1负担248元，原告丁某负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴晓帆
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前钱第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6845号原告：丁某，男，1992年8月18日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王青春，安徽省临泉县鲖城镇司法所法律工作者。被告：马某1，女，1994年2月22日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈学议，安徽省阜阳市临泉县光明法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。系马某1叔叔。委托诉讼代理人：孙兰英，女，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。系马某2妻子。原告丁某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人王青春，被告马某1及其委托诉讼代理人陈学议、马某2及其委托诉讼代理人孙兰英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提起诉讼请求：1.二被告返还原告彩礼钱36170元及其他财物；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告丁某与被告马某1经人介绍相识订立婚约，后原告给付被告马某1相家钱990元。在被告的要求下，2016年1月12日，原告给付二被告定亲彩礼钱26000元、倒茶钱5800元，并购置礼品玉溪烟10条，营养快线、六个核桃、加多宝、香飘飘、碗面、烟花各六份，被子1床，皮箱1个。原告因给付被告彩礼钱家庭经济陷入困难。近期，原告丁某与被告马某1解除婚约，但二被告拒不退还彩礼，为此特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马某1辩称：原告只下了9000元彩礼钱，且彩礼钱系本被告之父接收的，现父亲已经去世，和本被告没有关系，不应该由本被告返还。被告马某2答辩称：本被告只是被告马某1的叔叔，马某1父亲已经去世，本被告并不清楚原告丁某向被告马某1下多少彩礼钱，原告不应该起诉本被告。因原告的起诉，本被告产生16000元的误工费，原告应予以赔偿。原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院依法进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年底，原告丁某与被告马某1经人介绍订立婚约，原告给付被告马某1相家礼钱990元。于2016年（农历）1月12日，按当地习俗，后又经由中间人孙河周给付被告家彩礼钱26000元。现原告丁某与被告马某1解除婚约。为索要彩礼钱，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。庭审中，原告撤回对被告马某2的起诉，且只要求被告马某1返还彩礼钱26000元。本院认为：禁止借婚姻索取财物。本案中，原告丁某与被告马某1订立婚约并按当地习俗给付被告家彩礼钱26000元、相家礼钱990元，共计26990元，事实清楚，证据充足，本院予以确认。原告丁某要求被告马某1返还婚约彩礼钱26000元，放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告马某1关于只接受9000元订婚彩礼钱的辩解意见，与本院查明事实不符，且与询问笔录中述称的不知道下了多少订婚彩礼钱相矛盾，本院不予采信。原告丁某向被告马某1下的彩礼钱是基于两人订立婚约，被告马某1关于彩礼钱是其父接收的，并与已无关的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告马某2系被告马某1的叔叔，原告自愿撤回对马某2的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告马某2让原告赔偿其16000元误工费的辩解意见，没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告马某1于本判决生效之日起十五日内返还原告丁某彩礼钱26000元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告马某1负担248元，原告丁某负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 杨 阳二〇一七年二月十三日书 记 员 吴晓帆附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前钱第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘金玉，女，1974年12月13日生，住丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,059.62元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,059.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘金玉，女，1974年12月13日生，住丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,059.62元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,059.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初583号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人周耀田，男，1954年5月26日出生，武冈市人。系该单位职员。
被告：王卿成，男，1965年12月24日出生，汉族，武冈市人。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告王卿成物业服务合同纠纷一案，于2017年3月27日起诉来院；本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘小燕独任审理，于2017年3月31日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋叶林担任记录。原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人周耀田、被告王卿成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司诉称：根据原告与武冈市王府花园业主管理委员会签订的《王府花园A、B区物业服务合同》约定，由原告在王府花园A、B区提供物业管理服务，约定交费标准为0.32元/㎡/月。被告作为小区业主，其产权面积158.87㎡，应交物业费为1220元（0.32元/㎡/月×158.87㎡×24月=1220元），该费依约应于次年1、2月前交纳。自2015年1月1日至2016年12月31日止，被告共欠交物业费24个月计币1220元。期间，原告催缴未果。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求法院判决被告支付物业费1220元及承担本案诉讼费。原告为支持其诉请在举证期限内提交了被告的购房合同、物业服务合同、原告的质资证书、物业收费明细表，共四份证据。
被告王卿成辩称：被告欠交物业费的原因是被告房屋的厨房及紧挨客厅的一个阳台楼面漏水，只要原告维修好，被告马上交钱。被告王卿成在举证期限内没有提交证据。
本院查明的事实与原、被告所陈述的事实一致，被告王卿成的套房位于该栋商品房的顶层。另查明，根据原告与被告方业主管理委员会所签订的合同约定，原告只承担房屋公共部位单个费用为100元以下的维修与养护。
本院认为，被告王卿成的套房系该栋商品房的顶层，该房的上层楼面漏水即是该栋商品房的天面漏水，商品房的天面属于原、被告物业合同约定的房屋公共部位，但被告王卿成没有补漏费用为多少的证据，即该补漏服务是否在原告物业服务范围内的证据，故被告以房屋漏水作为不交物业费的抗辩理由因证据不足不能成立；因此，被告应当依约按时交纳所欠原告的物业费。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王卿成在本判决生效之日起三日内支付原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司自2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王卿成负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘小燕
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 蒋叶林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初369号
原告白山市华正医药药材有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区建设街59-3号，组织机构代码12562634-9。
法定代表人王秀光，总经理。
委托代理人郑维俨、黄光成，福建中言律师事务所律师。
被告福建益仁堂药业有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇美仁工业区1/2号楼，统一社会信用代码91350000779600391Y。
原告白山市华正医药药材有限责任公司（简称华正公司）与被告福建益仁堂药业有限公司(简称益仁堂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托代理人黄光成到庭参加诉讼。被告益仁堂公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华正公司诉称，被告多次向原告购买药材，2014年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款95770元。之后，经原告多次催讨，被告退回部分货物，至今尚欠货款67798元未付。请求判令被告立即偿付原告货款67798元，并按银行同期同类贷款利率计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息损失。
被告益仁堂公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据如下：
证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。
证据2即被告的企业法人登记基本情况表1份，以此证明被告的工商注册登记情况。
证据3即《企业对账函》1份、《随货同行单》、《退货跟踪表》各3份以此证明被告向原告购买日货物即朝鲜红参(开城高丽人参)，上述货物货款共计95770元，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3《企业对账函》、《退货跟踪表》分别加盖被告的财务专用章、被告的益仁堂药店印章，《企业对账函》、《退货跟踪表》与《随�同行单》相互印证，能够证明被告分别于2013年8月6日、同年9月10日、同年11月14日、2014年2月13日向原告购买日货物即朝鲜红参(开城高丽人参)，上述货物分别于2013年9月10日、同年11月14日、2014年2月13发货，货款共计103250元，被告仅支付7480元，2014年12月29日，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以销售：化学制剂、抗生素、中成药、中药材、中药饮片、医疗器械、地产药材收购为经营范围的有限责任公司；被告系经工商登记的批发中成药、中药材、中药饮片、化学原料药、抗生素制剂、生化药品、生物制品、保健品等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买朝鲜红参(开城高丽人参)，货款累计103250元，被告仅支付7480元，2014年12月29日，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。被告出具《企业对账函》交原告收执，或被告在《退货跟踪表》上加盖益仁堂药店印章。双方对货款的支付时间未作约定。
综上事实，本院认为，被告向原告购买朝鲜红参(开城高丽人参)，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告朝鲜红参(开城高丽人参)货款67798元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还朝鲜红参(开城高丽人参)货款67798元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分�应予采纳，因双方对货款的支付时间未作约定，故被告应自2016年1月5日原告起诉催告之日起计付利息损失。原告超出法定部分的诉讼请求，予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建益仁堂药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白山市华正医药药材有限责任公司货款67798元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月5日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告白山市华正医药药材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告福建益仁堂药业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张达惠
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 翁国祥
二〇一六年六月二十日
书 记 员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初369号原告白山市华正医药药材有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区建设街59-3号，组织机构代码12562634-9。法定代表人王秀光，总经理。委托代理人郑维俨、黄光成，福建中言律师事务所律师。被告福建益仁堂药业有限公司，住所地福建省惠安县紫山镇美仁工业区1/2号楼，统一社会信用代码91350000779600391Y。原告白山市华正医药药材有限责任公司（简称华正公司）与被告福建益仁堂药业有限公司(简称益仁堂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告华正公司的委托代理人黄光成到庭参加诉讼。被告益仁堂公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华正公司诉称，被告多次向原告购买药材，2014年9月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款95770元。之后，经原告多次催讨，被告退回部分货物，至今尚欠货款67798元未付。请求判令被告立即偿付原告货款67798元，并按银行同期同类贷款利率计付自2014年10月1日起至还款之日止的利息损失。被告益仁堂公司未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据如下：证据1即原告的企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即被告的企业法人登记基本情况表1份，以此证明被告的工商注册登记情况。证据3即《企业对账函》1份、《随货同行单》、《退货跟踪表》各3份以此证明被告向原告购买日货物即朝鲜红参(开城高丽人参)，上述货物货款共计95770元，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据3《企业对账函》、《退货跟踪表》分别加盖被告的财务专用章、被告的益仁堂药店印章，《企业对账函》、《退货跟踪表》与《随�同行单》相互印证，能够证明被告分别于2013年8月6日、同年9月10日、同年11月14日、2014年2月13日向原告购买日货物即朝鲜红参(开城高丽人参)，上述货物分别于2013年9月10日、同年11月14日、2014年2月13发货，货款共计103250元，被告仅支付7480元，2014年12月29日，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系经工商登记以销售：化学制剂、抗生素、中成药、中药材、中药饮片、医疗器械、地产药材收购为经营范围的有限责任公司；被告系经工商登记的批发中成药、中药材、中药饮片、化学原料药、抗生素制剂、生化药品、生物制品、保健品等为经营范围的有限责任公司。被告多次向原告购买朝鲜红参(开城高丽人参)，货款累计103250元，被告仅支付7480元，2014年12月29日，双方因终止合作，被告退货货款共计27972元，尚欠货款67798元未付。被告出具《企业对账函》交原告收执，或被告在《退货跟踪表》上加盖益仁堂药店印章。双方对货款的支付时间未作约定。综上事实，本院认为，被告向原告购买朝鲜红参(开城高丽人参)，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告朝鲜红参(开城高丽人参)货款67798元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还朝鲜红参(开城高丽人参)货款67798元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，理由充分�应予采纳，因双方对货款的支付时间未作约定，故被告应自2016年1月5日原告起诉催告之日起计付利息损失。原告超出法定部分的诉讼请求，予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告福建益仁堂药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告白山市华正医药药材有限责任公司货款67798元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月5日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告白山市华正医药药材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告福建益仁堂药业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张达惠人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一六年六月二十日书 记 员  严 诚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00389号
申请执行人王胜权,男,1976年11月12日生，住新沂市。
被执行人李传贵,男,1976年1月30日生，住新沂市。
被执行人赵士兰（又名赵兰）,女,1979年1月20日生，住新沂市。
申请执行人王胜权与被执行人李传贵、赵士兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）新双民初字第00451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李传贵、赵士兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王胜权向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的157710元，执行到位0万元,尚未执行到位157710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾佳丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00735号
罪犯廖长勇，男，1971年2月12日出生，重庆市綦江区人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2010年10月14日作出（2010）綦法刑初字第369号刑事判决，认定廖长勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月10日裁定对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯廖长勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯廖长勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖长勇减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年2月2日起至2018年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 阮雪生
哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11279号
原告孟某1，男，1924年3月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
监护人孟某3，男，1955年10月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告孟某2，男，1982年5月18日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告孟某1与被告孟某2继承纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟某1撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取,由原告孟某1自行负担。审判长董颖人民陪审员王丽梅人民陪审员陈淑华
二〇一七年三月九日
书记员 周洋洋
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审20号
申请执行人平舆县水利局
法定代表人年明丽，系该局局长。
委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。
委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。
被执行人平舆县溪龙洗浴宾馆
负责人李凯，系该宾馆经理。
申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2014】第51号水行政处罚决定书的第3、4项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2014】第51号水行政处罚决定书的时间是2015年1月23日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县水利局的申请。
本案案件受理费50元，由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
审判员 张俊峰
二〇一七年二月九日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审20号申请执行人平舆县水利局法定代表人年明丽，系该局局长。委托代理人刘文革，平舆县水利局工作人员。委托代理人张红兵，平舆县水利局工作人员。被执行人平舆县溪龙洗浴宾馆负责人李凯，系该宾馆经理。申请人平舆县水利局于2017年1月20日向本院申请执行其作出的（平）水罚字【2014】第51号水行政处罚决定书的第3、4项行政处罚，经合议庭审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”规定，申请人送达（平）水罚字【2014】第51号水行政处罚决定书的时间是2015年1月23日，申请人于2017年1月20日向本院提出申请，超过了行政强制法规定的申请人民法院强制执行的期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回平舆县水利局的申请。本案案件受理费50元，由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军审判员 张俊峰二〇一七年二月九日书记员 黄海燕
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第1211号
原告刘明友。
委托代理人包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告吴子善。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，系该公司总经理。
委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告刘明友与被告吴子善，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员周小琳适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘明友的委托代理人包小丽、被告吴子善、被告保险公司委托代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明友诉称：2015年3月8日9时5分，被告吴子善驾驶苏D×××××小型轿车，行驶至340省道144公里处，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致原告刘明友受伤、原告车辆损坏。句容市公安局交通警察大队认定，吴子善承担此道路交通事故的全部责任。现起诉要求两被告赔偿原告刘明友各项损失共计32119.09元（其中医疗费6939.09元、住院伙食补助费660元、营养费1500元、护理费5400元、误工费15000元、修理费600元、交通费500元，鉴定费1520元），并由两被告承担诉讼费。
被告吴子善辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故发生后，被告吴子善为原告刘明友垫付医疗费1030元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告诉请的项目意见为：医疗费要求凭票核算；营养费标准认可12元／天，天数无异议；住院伙食补助费，天数为19天，标准认可18元／天；误工费，因原告已年满65周岁，且未提供工资表、劳动合同等，不予认可；护理费，天数无异议，住院期间标准认可60元／天，出院期间标准认可50元／天；车辆损失无异议；交通费认可300元；鉴定费及诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2015年3月8日9时5分许，吴子善驾驶苏D×××××小型轿车，沿340省道由东向西方向行驶，行至144公里加900米附近时，与刘明友驾驶的三轮车发生碰撞，致两车受损，刘明友及赵春英受伤。句容市公安局交通警察大队认定，吴子善负此道路交通事故的全部责任，刘明友、赵春英无责任。刘明友受伤后在句容市天王中心卫生院门诊治疗，于2015年3月11日在句容市第三人民医院骨科分院住院治疗，于2015年3月30日出院，出院诊断为T12椎体压缩性骨折。原告刘明友的医疗费总额为7969.09元，其中原告刘明友支付6939.09元，被告吴子善支付1030元。2015年10月21日，句容市人民医院司法鉴定所作出鉴定，刘明友误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天。原告刘明友支付鉴定费1520元。2015年4月28日，原告刘明友支付车辆修理费600元。
另查明，被告吴子善系苏D×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生前，原告刘明友在句容市裕兴工艺品有限公司从事门卫工作。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、句容市天王中心卫生院门诊病历、句容市第三人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、用药清单、修理费票据、句容市裕兴工艺品有限公司出具的证明、营业执照复印件、被告吴子善提交的医疗费票据、商业险保单及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告吴子善与原告刘明友各自驾驶车辆发生碰撞，致伤原告，给原告造成的损失，先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失，由被告保险公司根据合同约定在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分，由被告吴子善承担。经审核，本院确认原告刘明友损失如下：1、医疗费7969.09元；2、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；3、营养费1500元（60天×25元／天）；4、护理费4800元（60天×80元／天）；5、误工费，根据原告的工作及年龄情况，结合本地实际情况标准酌定为60元／天，故误工费计算为9000元（150天×60元／天）；6、交通费，根据原告就诊情况，酌定为400元；7、车辆损失600元，以上损失合计24839.09元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担7000元（其余3000元预留给本起事故中的其他伤者），在交强险死亡伤残限额内承担14200元，在交强险财产损失限额内承担600元，其余损失3039.09元，由被告保险公司在商业三者险限额内全部予以承担。被告吴子善支付的1030元，从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除，直接支付给被告吴子善。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘明友医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费及修理费共计24839.09元，扣除被告吴子善已支付的1030元，还需赔偿原告刘明友23809.09元，此款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付被告吴子善1030元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，共计1720元，由被告吴子善负担1720元（此款原告刘明友已预交，被告吴子善于本判决生效后十日内将其负担的1720元给付原告刘明友）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周小琳
二〇一五年十二月三十日
书记员 张韵秋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初2986号
原告林燕，女，1982年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。
被告金建双，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告潘守兴，男，1973年5月2日出生，汉族，住址同上。
原告林燕与被告金建双、潘守兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告金建双、潘守兴经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林燕诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年2月27日，被告金建双向原告借款1500000元用于资金周转，原告通过其银行向被告金建双转款1430000元，另给付现金70000元。之后被告金建双以工程款项未结算为由，无法偿还借款款项，经原告多次追讨，被告金建双于2017年4月14日向原告出具借款确认书一份，确认借款1500000元的事实，并承诺偿还该笔借款。但经原告多次追讨，被告金建双至今仍无法给付，现请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金1500000元及借款利息（自2017年6月15日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告金建双、潘守兴未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2015年2月27日，原告向被告银行账户转入1430000元。2017年4月14日，被告金建双向原告出具一份借款确认书，载明向原告借款1500000元，其中1430000元系通过银行转账支付，70000元通过现金支付。另查，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告持有被告金建双出具的借款确认书，该借款确认书系被告金建双的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在1500000元借款的事实。借款确认书中并未载明借款利息及借款期限，故被告金建双应按年利率6%向原告支付利息并自起诉之日即2016年6月16日起支付至实际还清欠款之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告潘守兴未能举证证明以上借款为林燕的个人债务，原告请求被告潘守兴对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金建双于本判决生效之日起十日内归还原告林燕本金1500000元及利息（按年利率6%，自2017年6月16日起计至实际清偿欠款之日止）；
二、被告潘守兴对上述债务承担共同清偿责任。
案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告金建双、潘守兴共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 王智勇
二〇一七年九月十八日
法官助理 田润泽
书 记 员 李亚男
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初2986号原告林燕，女，1982年8月3日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人李晓东，福建智君律师事务所律师。被告金建双，女，1973年3月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被告潘守兴，男，1973年5月2日出生，汉族，住址同上。原告林燕与被告金建双、潘守兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林燕及其委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告金建双、潘守兴经本院传票送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林燕诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年2月27日，被告金建双向原告借款1500000元用于资金周转，原告通过其银行向被告金建双转款1430000元，另给付现金70000元。之后被告金建双以工程款项未结算为由，无法偿还借款款项，经原告多次追讨，被告金建双于2017年4月14日向原告出具借款确认书一份，确认借款1500000元的事实，并承诺偿还该笔借款。但经原告多次追讨，被告金建双至今仍无法给付，现请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金1500000元及借款利息（自2017年6月15日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。被告金建双、潘守兴未提交书面答辩与证据。经审理查明，2015年2月27日，原告向被告银行账户转入1430000元。2017年4月14日，被告金建双向原告出具一份借款确认书，载明向原告借款1500000元，其中1430000元系通过银行转账支付，70000元通过现金支付。另查，两被告系夫妻关系。本院认为，原告持有被告金建双出具的借款确认书，该借款确认书系被告金建双的真实意思表示，足以确认原、被告之间存在1500000元借款的事实。借款确认书中并未载明借款利息及借款期限，故被告金建双应按年利率6%向原告支付利息并自起诉之日即2016年6月16日起支付至实际还清欠款之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告潘守兴未能举证证明以上借款为林燕的个人债务，原告请求被告潘守兴对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告金建双于本判决生效之日起十日内归还原告林燕本金1500000元及利息（按年利率6%，自2017年6月16日起计至实际清偿欠款之日止）；二、被告潘守兴对上述债务承担共同清偿责任。案件受理费18300元，适用简易程序减半收取9150元，财产保全费5000元，共计14150元，由被告金建双、潘守兴共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 王智勇二〇一七年九月十八日法官助理 田润泽书 记 员 李亚男附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2391号
原告:赵禹，男，1970年6月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。
被告：张良，男，1978年5月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托代理人：周博、赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告赵禹与被告张良、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
本院在审理过程中，原告赵禹于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，且无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵禹撤回起诉。
案件受理费400元，减半为200元，由原告赵禹承担（已交）。
审 判 员 朱俊康
二〇一七年十月十三日
法官助理 孙 文
书 记 员 沐文艺
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第892号
原告金某，女，住沈阳市皇姑区。
被告李某，男，住同原告。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，现原告以双方已自行解为由，故原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐雨乔
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00801号
上诉人（原审原告）唐美华。
被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地泰州市姜堰区姜堰镇上海路。
法定代表人李文飙，该区区长。
委托代理人钱小中、徐海霞，该区政府干部。
上诉人唐美华因诉泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）行政复议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中行初字第00082号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月29日立案受理后依法组成合议庭,并于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人唐美华，被上诉人姜堰区政府的委托代理人吴俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，泰州市国土资源局姜堰分局（以下简称姜堰国土分局）和泰州市姜堰区人民政府罗塘街道办事处（以下简称罗塘街道办）2015年3月28日共同发布《公告》，拟对东至河南大街、西至巷道、南至二布厂路、北至花园路的国有土地上附着物进行清理。唐美华所称姜堰镇西桥河南东场北村48号原被拆除的房屋位于河南大街以东。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，复议机关应当予以受理。本案唐美华申请复议的《公告》所确定的对土地上的附着物拟进行清理的范围，东至河南大街，而唐美华所称的原房屋所在土地位于河南大街以东，不在《公告》范围内，该《公告》对唐美华所称原房屋所在土地上的附着物没有约束力，姜堰区政府据此认定唐美华与案涉《公告》不具有法律上利害关系，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回唐美华行政复议申请的决定，事实和法律依据充分，并无不当。唐美华要求撤销姜堰区政府2015年6月12日作出的[2015]泰姜行复第5号行政复议决定书（以下简称《5号复议决定》）的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唐美华的诉讼请求。
上诉人唐美华上诉称，姜堰镇西桥河南东场北村48号系上诉人房屋，在2010年拆迁中因拆迁方未按相关拆迁文件的规定对上诉人进行补偿安置，争议至今未解决。姜堰国土分局罗塘街道办发布的《公告》侵犯其合法权益。姜堰区政府作出的《5号复议决定》认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决并依法改判
被上诉人姜堰区政府答辩称，被上诉人作出《5号复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。唐美华与姜堰国土分局和罗塘街道办发布的《公告》无法律上的利害关系。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人唐美华提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经庭审双方重新质证，本院补充认定下列事实：2015年4月6日，唐美华提出行政复议申请；姜堰区政府4月23日受理该申请；之后姜堰区政府分别向姜堰国土分局和罗塘街道办送达答复通知；2015年5月4日，姜堰国土分局作出答复；姜堰区政府经审理后于2015年6月12日作出本案被诉的《5号复议决定》并先后于2015年6月15日和16日分别向唐美华、姜堰国土分局和罗塘街道办送达了该复议决定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，复议机关受理复议申请需以申请人与具体行政行为有利害关系为前提。姜堰国土分局和罗塘街道办2015年3月28日共同发布《公告》,拟对国有土地上附着物进行清理的范围在河南大街以西，而唐美华所称姜堰镇西桥河南东场北村48号房屋位于河南大街以东，不在《公告》拟清理的国有土地范围之内，故唐美华与申请复议的《公告》之间没有利害关系。姜堰区政府作出的《5号复议决定》驳回唐美华的复议申请是正确的。姜堰区政府2015年4月23日受理了唐美华的复议申请在履行了相关程序后于2015年6月12日作出《5号复议决定》并先后分别向唐美华、姜堰国土分局和罗塘街道办进行了送达。其作出程序亦无违反法律规定之处。
综上，上诉人唐美华的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐美华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 萍
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2543号
原告：魏凤芹，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
被告：杜国利，住丰宁满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司。
住址：丰宁满族自治县大阁镇新宁丰路乙203号。
代表人：武秀明，职务：总经理。
身份证号：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：孙旭，男，1982年9月17日出生，满族，该公司员工，住丰宁满族自治县大阁镇宁丰北路4号楼4单元502号，身份证号：×××。
原告魏凤芹与被告杜国利、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告杜国利、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿我损失共计111155.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日8时50分许，我骑电动车行驶到丰宁满族自治县大阁镇嘉新村路段时与被告驾驶牌号为冀H913**号小型普通客车发生交通事故，此事故造成我四根肋骨骨折，就我的损失双方未达成一致意见，为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜国利辩称，对发生交通事故的事实认可，责任认定无异议；我已在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，被告的车辆在我公司投保了交强险和商业险，同意在交强险和商业险限额内对原告合理损失承担赔偿责任，诉讼费不在理赔范围，保险公司不负赔偿责任。
经本院审理查明：2017年1月4日8时50分许，被告杜国利驾驶冀H913**号轿车由由西向东行至丰宁县大阁镇嘉新村路段时，未让右方来车先行，与原告魏凤芹驾驶的电动车发生交通事故，造成原告魏凤芹受伤，两车辆部分损坏。事故经丰宁县交通警察大队做出责任认定，被告杜国利负此次事故的全部责任，魏凤芹无责任。原告伤后在丰宁满族自治县医院住院治疗，住院18天，被诊断为：枕部头皮血肿、颈部软组织损伤、左侧第6、7、8、9肋骨骨折、颈4/5、5/6、6/7椎间盘膨出、颈4-7椎体骨质增生。
另查明：被告杜国利驾驶的冀H913**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司投保交强险，第三者商业险，事故发生在保险期间。事故发生前，原告魏凤芹系个体从事炸鸡柳工作。原告魏凤芹之父魏文元，1938年7月17日出生，其母张凤英，1984年4月5日出生，共有三个子女，现生活、居住在丰宁满族自治县大阁镇南辛营村，原告魏风芹膝下有一子，取名周建琪，于2003年10月21日出生。与原告魏凤芹在丰宁满族自治县大阁镇生活。原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费10481.50元、误工费18000.00元、护理费9000.00元、住院期间伙食补助费900.00元、营养费600.00元、交通费1000.00元、伤残赔偿金56498.00元、精�抚慰金5000.00元、抚养费9675.50元（父母4899.00元、儿子4776.50元）、修理费1120.00元。
本院认为：机动车驾驶人、行人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。本案被告杜国利驾驶冀H913**号轿车由由西向东行至丰宁县大阁镇嘉新村路段时，未让右方来车先行，与原告魏凤芹驾驶的电动车发生交通事故，造成原告魏凤芹受伤，两车辆部分损坏。事故经丰宁县交通警察大队做出责任认定，被告杜国利负此次事故的全部责任，魏凤芹无责任，双方对此无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者商业险的保险公司承担赔偿责任。原告张连臣主张医疗费10481.50元、住院期间伙食补助费900.00元、营养费600.00元、被扶养人生活费9675.50元、残疾赔偿金56498.00元、精神抚慰金5000.00元、修理费1120.00元，被告保险公司对此无异议，本院予以确认；原告主张误工费18000.00元；被告保险公司提出，原告主张的误工时间较长、标准过高，请求法院酌情确定，本院认为，原告魏凤芹受伤前从事的餐饮业、故赔付标准应参照河北省上一年度餐饮行业标准赔付，误工期限应参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定误工期为120天，误工费核定11376.00元（120天X94.8元），原告主张护理费9000.00元（90天X100.00元），被告保险公司提出，原告主张的护理期限过长，本院认为，原告按照90天主张护理费，尚未提供医院出具的诊断证明或司法鉴定意见书，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期为60天，每天按100.00元赔付，核定护理费为6000.00元；原告主张交通费1000.00元，被告保险公司提出，原告主张的交通费过高，本院认为，原告居住在县城与县医院有一定距离，势必支付一定的交通费用，但原告主张过高，本院酌定为200.00元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰宁满族自治县支公司于本判决生效之日起十日内一次性在强制险和第三者商业险限额内赔偿原告魏凤芹医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金合计人民币101851.00元
二、原告魏凤芹在本判决生效后十日内返�被告杜国利垫付款人民币1349.67元；
三、驳回原告魏凤芹其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262.00元，由原告承担62.00元，被告杜国利承担1200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 宁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初709号
原告：董茂先，男，1992年6月8日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建峰，山东东昌律师事务所实习律师。
被告：刘冬冬，男，1992年1月3日出生，汉族，无业，住东阿县。
被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路56号。
主要负责人：张建新，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请,自愿撤回对被告刘冬冬、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
本院认为，原告董茂先的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董茂先撤诉。
案件受理费1288元，由原告董茂先承担。
审判员 孙海红
二〇一七年二月二十八日
书记员 田 振
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初130号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建。
委托诉讼代理人：段小彗，四川亚美律师事务所律师。
被告：左明锋，男，汉族，生于19639年7月6日。
被告：龙治红，女，汉族，生于1970年10月2日。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被告左明锋、龙治红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 石华
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴君
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第1021号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人苏某，务工。因本案于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人周xx，浙江xx律师事务所律师。
被告人蒋某，务工。因本案于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人石某，务工。曾因犯危险驾驶罪于2011年9月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2014年9月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2030号起诉书指控被告人苏某、蒋某、石某犯污染环境罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人周xx、被告人蒋某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年8月，被告人苏某租用xx区xx街道xx村xx桥附近的一间简易厂房，在未获得营业执照和未经相关部门许可的情况下用于经营电镀厂，并雇佣被告人蒋某、石某进行电镀加工。苏某购买氯化钾、氯化锌、硼酸、盐酸等物品，蒋某、石某用上述物品进行电镀，并将电镀后的废水未经处理直接排放在地上通过下水道排放到河道里。同年9月18日，该厂被龙湾区环境保护局执法人员依法查获并抽取废水检测。经检测，依法从该电镀厂提取的废水含有ph值1.50、总铬含量668mg／l、锌含量786mg／l，均超过国家排放标准三倍以上。
2014年9月25日，被告人苏某主动到公安机关投案。
公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏某、蒋某、石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，应予处罚。建议对被告人苏某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，对被告人蒋某、石某在拘役五个月至六个月的幅度内判处。
被告人苏某对指控的事实无异议。其辩护人提出：1.被告人苏某的犯罪行为社会危害性小；2.被告人苏某有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人蒋某、石某对指控的事实无异议。
经审理查明：2014年8月，被告人苏某租用xx区xx街道xx村xx桥附近的一间简易厂房，在未获得营业执照和未经相关部门许可的情况下用于经营电镀厂，并雇佣被告人蒋某、石某进行电镀加工。苏某购买氯化钾、氯化锌、硼酸、盐酸等物品，蒋某、石某用上述物品进行电镀，并将电镀后的废水未经处理直接排放在地上通过下水道排放到河道里。同年9月18日，该厂被龙湾区环境保护局执法人员依法查获并抽取废水检测。经检测，依法从该电镀厂提取的废水含有ph值为1.50，总铬含量668mg／l、总锌含量786mg／l，重金属含量均超过国家污染物排放标准三倍以上。
2014年9月25日，被告人苏某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人苏某、蒋某、石某的供述，证明其在未获得营业执照和未经相关部门许可的情况下用于经营电镀厂，并雇佣被告人蒋某、石某进行电镀加工。在明知生产过程中产生的废水会污染环境的情况下，仍将生产废水未经处理直接排入河道的事实。
2、被告人蒋某、石某的供述，证明其受苏某的雇佣，在明知电镀过程中产生的废水会污染环境的情况下，仍将生产废水未经处理直接排入河道的事实。
3、现场检查笔录及照片，证明温州市龙湾区环保局对废水排放现场进行检查、采集水样的情况。
4、监测报告、浙江省环境保护厅对监测报告的认可意见，证明排放废水中重金属的含量。
5、公安机关出具的被告人苏某、蒋某、石某到案经过的证明。
6、被告人石某的前科材料。
7、被告人苏某、蒋某、石某的身份证明。
本院认为，被告人苏某、蒋某、石某违反国家规定，排放有毒污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某、石某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人苏某有自首情节，被告人蒋某、石某归案后如实供述犯罪事实，可依法予以不同程度的从轻处罚。被告人苏某等人的犯罪行为危害人民群众的生产、生活，社会危害性大，对其不宜适用缓刑。故对被告人苏某辩护人提出的第1点意见及适用缓刑建议，不予采纳。辩护人的其他意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。）
二、被告人蒋某犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
三、被告人石某污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 朝
人民陪审员 张婷婷
人民陪审员 林 森
二〇一五年一月五日
代书 记员 项赛敏
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初54号
原告温岭市燃气有限公司，住所地温岭市松门镇南一村。
法定代表人林大云。
委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。
法定代表人连永明，局长。
委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人阮圣行，该局工作人员。
原告温岭市燃气有限公司与被告温岭市住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告温岭市燃气有限公司的委托代理人林文辉，被告温岭市住房和城乡建设规划局的出庭应诉负责人王永进，委托代理人蔡驰江、阮圣行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市燃气有限公司起诉称，原告系被温岭市人民政府授予管道燃气特许经营权的管道液化气经营者。2012年5月8日，原告因经营所需向被告提交温燃(2012)05号《关于管道液化天然气站设备设施改造的请示》，拟对管道液化天然气站设备设施进行改造。对此，被告以温建规(2012)112号文件作出同意批复。之后，因经营状况等原因，原告缓慢推进液化天然气站设备设施的增添和改造。2017年4月27日，被告温岭市住房和城乡建设规划局组织温岭市公安局、温岭市市场监督管理局、温岭市国土资源局等部门对原告的场站进行安全生产检查。检查认为，原告的场站储罐喷淋系统运行正常、门卫管理较好、瓶装燃气充装设备运行、维修记录正常。但认为原告场站内改造增添液化天然气站设备设施的建设行为没有办理法定手续，在未办理相关法定手续之前停止天然气设施建设。综上，原告认为被告的（2012）112号批复同意原告在原有场站内改造增添液化天然气站设备设施，项目完成并通过竣工验收后，将竣工验收情况报被告备案。现被告以安全检查的名义，要求原告停止液化天然气站设备设施建设，完全是出尔反尔，违法行政。该违法行政行为严重侵犯和干涉原告的自主经营权。为此，请求人民法院判令撤销被告于2017年4月27日作出的要求停止原告天然气设施建设的具体行政行为。
被告温岭市住房和城乡建设规划局答辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格?。温岭市人民法院（2015）台温（预）字第1号民事裁定书裁定原告系破产重整企业，并依法确定了破产管理人。根据《企业破产法》第二十五条第一款第七项的规定，本案应由燃气有限公司的破产管理人作为原告提起诉讼。二、2017年4月27日，被告没有针对原告单位做出具体行政行为。?被告与温岭市市场监督管理局、温岭市综合行政执法局、温岭市公安局、温岭市国土资源局、温岭市松门镇人民政府、温岭市消防大队组成联合检查组，对原告单位的安全生产情况进行了联合检查。检查发现原告存在下列违法违规的安全问题：1.新建增设的天然气储罐与围墙外邻近的通讯塔、架空电力线、变压器等安全间距不符合规范要求；2.天然气储罐与围墙间距不足10米，不能满足安全间距的规定；3.天然气储灌区、液化石油气储罐区、充装区各功能之间的总平面图、安全隔离、消防通道及停车场地、消防水池容量等应符合《城镇燃气设计规范》规定；4.建设过程中未依法定基本建设程序办理设计图、安全评估、消防审核、规划、施工许可等法定手续。?针对上述严重违法违规的情况，以及考虑燃气企业的易燃易爆特性，为遏制燃气事故发生，确保燃气安全运行和规范管理，检查组当即商定处理措施及意见供有关单位参考：1.建设项目必须依法定程序办理相关的法定手续；2.场站必须满足安全要求；3.在未办理相关法定手续之前停止天然气设施建设。鉴于问题的严重性，联合检查组中的相关职能单位即温岭市综合行政执法局，于同日上午10时30分向原告单位直接送达了《温岭市综合行政执法局责令停止违法行为通知书》，责令原告单位立即停止违法行为，接受进一步调查。因此，本案的具体行政行为是市综合行政执法局依法作出的，答辩人参与联合检查的行为是内部行政行为，不具有可诉性。为此，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年4月27日，?被告联合温岭市市场监督管理局、温岭市综合行政执法局、温岭市公安局、温岭市国土资源局、温岭市松门镇人民政府、温岭市消防大队对原告单位的安全生产情况进行了检查，并就检查情况及存在问题、处理措施及意见制作了安全生产检查记录。同日，温岭市综合行政执法局向原告送达了温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》。原告不服上述安全生产检查记录，提起本案诉讼。另，温岭市燃气有限公司破产管理人于2017年7月3日向本院提交了《关于温岭市燃气有限公司提起行政诉讼的情况报告》认可原告的本次诉讼，并要求依照《中华人民共和国企业破产法》第七十三条的规定，对原告的诉讼主体资格予以认可。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁、或者其他法律程序。该法条明确破产管理人是代表破产企业参加诉讼，而不是以自己名义参加诉讼。本案原告认为自己的合法权益受到侵犯而提起行政诉讼且已得到破产管理人的认可，其本案诉讼主体资格适格?。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不应属于行政诉讼的受案范围。《浙江省燃气管理条例》第六条规定，……燃气主管部门应当会同发展和改革、城乡规划、安全监管、质量技术监督、公安、商务、工商行政管理等部门建立健全燃气安全信息通报和执法协作。对执法中发现属于其他部门管辖的违法行为，应当及时通报有关部门；有关部门应当依法及时查处。本案中，被告联合其他单位所作的安全生产检查记录，是对联合检查中发现问题的总结和拟处理事项的记载，应当认定系过程性行为。且在本案联合检查当日已由相关职能部门温岭市综合行政执法局作出温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》，责令原告单位立即停止违法行为，接受进一步调查。本案原告如果对该过程性行为不服，可以直接针对对其权利义务产生影响的发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，并以该过程性行为为违法理由，提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告温岭市燃气有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年十月十日
代书 记员 张 艳
本裁定所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
-?PAGE?6?-
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1081行初54号原告温岭市燃气有限公司，住所地温岭市松门镇南一村。法定代表人林大云。委托代理人林文辉，浙江红大律师事务所律师。被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。法定代表人连永明，局长。委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。委托代理人阮圣行，该局工作人员。原告温岭市燃气有限公司与被告温岭市住房和城乡建设规划局其他行政行为一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告温岭市燃气有限公司的委托代理人林文辉，被告温岭市住房和城乡建设规划局的出庭应诉负责人王永进，委托代理人蔡驰江、阮圣行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温岭市燃气有限公司起诉称，原告系被温岭市人民政府授予管道燃气特许经营权的管道液化气经营者。2012年5月8日，原告因经营所需向被告提交温燃(2012)05号《关于管道液化天然气站设备设施改造的请示》，拟对管道液化天然气站设备设施进行改造。对此，被告以温建规(2012)112号文件作出同意批复。之后，因经营状况等原因，原告缓慢推进液化天然气站设备设施的增添和改造。2017年4月27日，被告温岭市住房和城乡建设规划局组织温岭市公安局、温岭市市场监督管理局、温岭市国土资源局等部门对原告的场站进行安全生产检查。检查认为，原告的场站储罐喷淋系统运行正常、门卫管理较好、瓶装燃气充装设备运行、维修记录正常。但认为原告场站内改造增添液化天然气站设备设施的建设行为没有办理法定手续，在未办理相关法定手续之前停止天然气设施建设。综上，原告认为被告的（2012）112号批复同意原告在原有场站内改造增添液化天然气站设备设施，项目完成并通过竣工验收后，将竣工验收情况报被告备案。现被告以安全检查的名义，要求原告停止液化天然气站设备设施建设，完全是出尔反尔，违法行政。该违法行政行为严重侵犯和干涉原告的自主经营权。为此，请求人民法院判令撤销被告于2017年4月27日作出的要求停止原告天然气设施建设的具体行政行为。被告温岭市住房和城乡建设规划局答辩称，一、原告的诉讼主体资格不适格?。温岭市人民法院（2015）台温（预）字第1号民事裁定书裁定原告系破产重整企业，并依法确定了破产管理人。根据《企业破产法》第二十五条第一款第七项的规定，本案应由燃气有限公司的破产管理人作为原告提起诉讼。二、2017年4月27日，被告没有针对原告单位做出具体行政行为。?被告与温岭市市场监督管理局、温岭市综合行政执法局、温岭市公安局、温岭市国土资源局、温岭市松门镇人民政府、温岭市消防大队组成联合检查组，对原告单位的安全生产情况进行了联合检查。检查发现原告存在下列违法违规的安全问题：1.新建增设的天然气储罐与围墙外邻近的通讯塔、架空电力线、变压器等安全间距不符合规范要求；2.天然气储罐与围墙间距不足10米，不能满足安全间距的规定；3.天然气储灌区、液化石油气储罐区、充装区各功能之间的总平面图、安全隔离、消防通道及停车场地、消防水池容量等应符合《城镇燃气设计规范》规定；4.建设过程中未依法定基本建设程序办理设计图、安全评估、消防审核、规划、施工许可等法定手续。?针对上述严重违法违规的情况，以及考虑燃气企业的易燃易爆特性，为遏制燃气事故发生，确保燃气安全运行和规范管理，检查组当即商定处理措施及意见供有关单位参考：1.建设项目必须依法定程序办理相关的法定手续；2.场站必须满足安全要求；3.在未办理相关法定手续之前停止天然气设施建设。鉴于问题的严重性，联合检查组中的相关职能单位即温岭市综合行政执法局，于同日上午10时30分向原告单位直接送达了《温岭市综合行政执法局责令停止违法行为通知书》，责令原告单位立即停止违法行为，接受进一步调查。因此，本案的具体行政行为是市综合行政执法局依法作出的，答辩人参与联合检查的行为是内部行政行为，不具有可诉性。为此，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年4月27日，?被告联合温岭市市场监督管理局、温岭市综合行政执法局、温岭市公安局、温岭市国土资源局、温岭市松门镇人民政府、温岭市消防大队对原告单位的安全生产情况进行了检查，并就检查情况及存在问题、处理措施及意见制作了安全生产检查记录。同日，温岭市综合行政执法局向原告送达了温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》。原告不服上述安全生产检查记录，提起本案诉讼。另，温岭市燃气有限公司破产管理人于2017年7月3日向本院提交了《关于温岭市燃气有限公司提起行政诉讼的情况报告》认可原告的本次诉讼，并要求依照《中华人民共和国企业破产法》第七十三条的规定，对原告的诉讼主体资格予以认可。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项规定，破产管理人代表债务人参加诉讼、仲裁、或者其他法律程序。该法条明确破产管理人是代表破产企业参加诉讼，而不是以自己名义参加诉讼。本案原告认为自己的合法权益受到侵犯而提起行政诉讼且已得到破产管理人的认可，其本案诉讼主体资格适格?。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼……《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。由此可知，行政诉讼审查的对象是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，行政机关在作出行政处理决定之前的过程性行为，如果尚未对公民、法人或者其他组织的权益产生实际的影响，不应属于行政诉讼的受案范围。《浙江省燃气管理条例》第六条规定，……燃气主管部门应当会同发展和改革、城乡规划、安全监管、质量技术监督、公安、商务、工商行政管理等部门建立健全燃气安全信息通报和执法协作。对执法中发现属于其他部门管辖的违法行为，应当及时通报有关部门；有关部门应当依法及时查处。本案中，被告联合其他单位所作的安全生产检查记录，是对联合检查中发现问题的总结和拟处理事项的记载，应当认定系过程性行为。且在本案联合检查当日已由相关职能部门温岭市综合行政执法局作出温综执责停（2017）第401号《责令停止违法行为通知书》，责令原告单位立即停止违法行为，接受进一步调查。本案原告如果对该过程性行为不服，可以直接针对对其权利义务产生影响的发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，并以该过程性行为为违法理由，提起行政诉讼。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告温岭市燃气有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  林松伟人民陪审员  杨素娥二〇一七年十月十日代书 记员  张 艳本裁定所依据的相关法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……-??6?-
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执408号
申请执行人：徐海楠，女，1995年8月20日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人：房明明,男,1989年7月16日出生,汉族，居民，住灌云县。
被执行人：房维训，男，1962年12月8日，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人徐海楠与被执行人房明明、房维训民间借贷纠纷一案，申请执行人徐海楠于2017年2月21日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3872号民事判决书。
本院于2017年2月23日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人房明明、房维训发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执408号申请执行人：徐海楠，女，1995年8月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：房明明,男,1989年7月16日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：房维训，男，1962年12月8日，汉族，居民，住灌云县。申请执行人徐海楠与被执行人房明明、房维训民间借贷纠纷一案，申请执行人徐海楠于2017年2月21日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初3872号民事判决书。本院于2017年2月23日立案执行后，于2017年3月21日依法向被执行人房明明、房维训发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。未发现其他有价值且符合执行条件可供执行的财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行了冻结。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控，如发现可供执行财产本院将依职权恢复执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，亦可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月二十二日书记员  李旻洋