广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第1133号
原告章友祥，男，汉族，住江西省抚州市临川区，身份证号码：×××6216。
委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人李春伟，该公司员工。
原告章友祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易适用并由审判员马小笛独任审理，并于2016年1月7日公开开庭进行审理，原告章友祥的委托代理人熊仁武，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人李春伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章友祥诉称，2015年5月20日14时20分，章建荣驾驶赣F×××××号牌小型越野客车自广州向河源行至广河高速（71Km＋450米）处发生交通事故，造成车辆及高速路护栏受损的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，认定章建荣负事故全部责任。原告所受损失包括：事故拖车费1200元、公路设施损失2580元、车辆维修费67292元，合计71072元。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告损失71072元及利息（从起诉之日起，以71072元为本金按银行同期贷款利率计至付清日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我司对原告诉请不予认可，本案为保险合同关系，根据保险条款第二章第4条第二款的约定，未在规定期限内进行机动车检验的，保险人不负责赔偿，我司已提交了公安网查询的标的行驶证年审情况，出险时，车辆检验有效期限截止2014年10月31日，出险日期为2015年5月20日，因此标的车属于逾期未年检，不属于保险赔偿范围。根据道交法规定，未年检的车辆不得上路，因此本次事故不属于商业险赔偿范围。
本院查明并确认如下事实：
2015年5月20日14时20分，章建荣驾驶赣F×××××号牌小型越野客车自广州向河源行至广河高速（71Km＋450米）处发生交通事故，造成车辆及高速路护栏受损的交通事故。事故经惠州市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，认定章建荣负事故全部责任。肇事的赣F×××××号牌小型越野客车登记车主为章友祥，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司处投保的交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险及商业险不计免赔，其中交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为1000000元，车辆损失险赔偿限额为295800元。事故发生在保险期限内。原被告经庭审质证后确认本次事故损失包括：车辆拖车费1200元、车辆维修费67292元、路产损失2580元。
另查明，赣F×××××号牌小型越野客车注册日期为2010年10月11日，核定载人数7人，该车检验记录显示：2012年8月17日检验合格，有效期止2014年10月31日；2015年9月17日检验合格，有效期止2016年10月31日。机动车保险条款第一章商业第三者责任保险第三条第（二）款、第二章车辆损失险第四条第（二）款约定，“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，保险人不负赔偿责任。
以上事实，有事故认定书、交通事故违法行为及处理依据、章建荣的驾驶证复印件、章友祥车辆的行驶证复印件、保险证及保险发票、保险单、刷卡凭证、拖车费发票、护栏维修赔偿费发票、车辆维修费发票、车辆信息查询、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方有关的权利义务均应依据保险条款予以确认。
首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验……”，因此，机动车应当在规定期限内进行安全技术检验，这是确保机动车符合上路行驶条件的法定义务。其次，《关于加强和改进机动车检验工作的意见》已有明确规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度……机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”，可见，7座及7座以上车辆仍应定期前往检验机构进行安全技术检验。再次，本案事故发生于2015年5月20日，而根据赣F×××××号牌小型越野客车检验记录，该车在2014年11月1日至2015年9月16日期间未进行车辆安全技术检验，因此，事发时赣F×××××号牌小型越野客车已逾检验有效期，也就是说事发时案涉车辆属于未按规定检验的车辆。虽然原告章友祥事发后补办了案涉车辆的检验，但这并不能否定该车事发时属于未按规定检验的车辆。原告也没有提交证据证明标的车辆事发时经检验合格。最后，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在提供给原告的格式合同条款中已集中明确载明其责任免除的各种情形并均以加深黑色字显示的表现形式明确加以提示说明，文字表达并非隐晦且该条款所规定的免责形式并非隐蔽，这应足以引起章友祥的察觉及注意。由此可见，被告对保险条款中涉及关于保险人责任免除的条款已尽了其作提示和明确说明的义务。再者，保险条款是保险合同内容的一部分，保险条款载明了双方约定的权利和义务。投保人购买机动车损失险，固然是为了换取保险事故发生时，由保险人为其支付赔偿金，分担风险，但这不等于投保人就可无视合同双方自愿达成的内容约定，忽视投保人应尽的义务。综上所述，赣F×××××号牌小型越野客车事发时已逾检验有效期，依据车辆损失险条款的约定，原告请求被告赔偿商业险部分损失缺乏依据，本院依法不予支持。
原告所诉请的路产损失2580元，属于赣F×××××号牌小型越野客车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司先予承担2000元，余额580元属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，依据双方签订的保险条款，被告主张拒赔商业险部分依据充分，本院予以支持。原告所诉请的车辆拖车费1200元、车辆维修费67292元属于机动车损失险的赔偿范围，依据双方签订的保险条款，被告主张拒赔依据充分，本院予以支持。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司实际应向原告赔偿2000元。原告诉请超过部分，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告章友祥2000元。
二、驳回原告章友祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费788.4元，由原告章友祥负担766.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担22元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 马小笛
二〇一六年二月二十四日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国》
第十三条对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。