湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初925号
原告：陶新和，男。
委托代理人：谢亚光，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉鑫泰通建筑工程有限公司。
法定代表人：张方平，该公司总经理。
委托代理人：董义文，男。
被告：湖北三三重工有限公司。
法定代表人：王爱萍，该公司总经理。
委托代理人：周燕，女，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告：武汉泰通缘置业有限公司。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托代理人：曹建强，男。
原告陶新和与被告武汉鑫泰通建筑工程有限公司（以下简称鑫泰通）、湖北三三重工有限公司（以下简称三三重工）、武汉泰通缘置业有限公司（以下简称泰通缘）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶新和及其委托代理人谢亚光、余佳奇、被告武汉鑫泰通建筑工程有限公司委托代理人董义文、被告湖北三三重工有限公司委托代理人周燕、被告武汉泰通缘置业有限公司委托代理人曹建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶新和向本院提出诉讼请求：１、判令鑫泰通向原告支付工程款项156万元；2、判令鑫泰通向原告支付上述未付款项的资金占用费自2014年8月1日起算至被告履行完毕之日止；3、判令三三重工、泰通缘对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年2月14日与鑫泰通签署《湖北三三重工嘉鱼制造基地雨污水管网施工合同》（以下简称施工合同），双方约定原告包工包料进行工作，按照湖北08定额计算工程总造价下浮15%进行结算，按照业主（即三三重工）与鑫泰通的付款节点与原告节点完成工作量比例支付工程款，竣工日期为2014年7月1日。原告承接的上述工作为三三重工与鑫泰通签署的《建筑工程施工承包协议》约定的“湖北三三重工嘉鱼制造基地”项目建筑工程的组成部分，其最终成果由三三重工享有。原告虽与鑫泰通签署“施工合同”，但泰通缘为三三重工聘请在“湖北三三重工嘉鱼制造基地”项目现场进行管理的单位，原告承接的工作也受到三三重工管理。原告如期竣工后与鑫泰通及泰通缘进行了结算，最终结算价格为292万元，后三三重工向原告支付了人民币136万元，此后，三名被告均未向原告支付剩余款项。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、建筑工程施工承包协议，证明鑫泰通与三三重工签署了合同，由鑫泰通承包三三重工嘉鱼制造基地建设项目的整体，三三重工嘉鱼制造基地雨污水管网工程为该整体建设工程项目的组成部分，其成果由三三重工实际享有；
2、备忘录，证明鑫泰通为三三重工嘉鱼制造基地建设项目的总承包施工单位；
3、三三重工嘉鱼制造基地雨污水管网施工合同，证明鑫泰通与陶新和签署了合同，由原告提供劳务，为鑫泰通承包的三三重工嘉鱼制造基地建设工程中的雨污水部分进行施工；
4、陶新和室外管网工程结算单，证明（1）三三重工嘉鱼制造基地雨污水管网施工已经竣工，并办理结算，结算金额为292万元；（2）泰通缘为该工程的项目管理公司，负责审计、结算工作；（3）鑫泰通、泰通缘均在结算单上加盖印章，确认陶新和工作完成的事实，以及结算总价为292万元的事实；
5、建设工程项目管理合同，证明泰通缘与三三重工签署了合同，三三重工委托泰通缘负责三三重工嘉鱼制造基地建设项目的管理工作。根据合同第3.5条约定，泰通缘的职责范围包括“按工程的进度依据相关合同进行资金支付管理”；
6、授权委托书，证明三三重工聘请泰通缘为其嘉鱼制造基地建设项目的项目管理公司，全权代表三三重工办理各项事务。
被告鑫泰通辩称，1、本公司也是本案的受害者，三三重工还有部分资金未支付给本公司；2、三三重工只支付了本公司1200万元，还有大部分资金未支付；3、要求法院判令另外两个被告支付本公司资金。
被告鑫泰通未向本院提交证据。
被告三三重工辩称，1、本公司也是受害者，等到法院的审判结果（另案已在武汉中院审理中）才能确定赔偿数额；2、管网有一部分（靠马路一边）是潘湾镇政府要求陶新和做的。
被告三三重工未向本院提交证据。
被告泰通缘辩称，1、本公司也是受害者，无责任无理由负责该款项；2、我受三三重工委托处理相关事宜。
被告泰通缘未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告所提交的证据1、2、3、6，三被告均无异议，本院予以确认。对于证据4，鑫泰通认为有权限就认可，三三重工则认为本公司只能找监管公司，泰通缘认为不管这方面的事。本院认为鑫泰通、泰通缘均在室外管网工程结算单加盖印章，表明其已经确认陶新和工作完成的事实，本院予以确认，认定为有效证据。对于证据5，鑫泰通和三三重工均无异议，泰通缘认为本公司受三三重工委托管理，本公司催促三三重工支付资金，但最后不了了之。本院认为泰通缘受三三重工委托处理相关事宜，其资金的支付应由委托方三三重工支付，泰通缘只是管理公司。对于该证据本院不予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月14日与鑫泰通签署施工合同，双方约定原告包工包料进行工作，按照湖北08定额计算工程总造价下浮15%进行结算，按照三三重工与鑫泰通的付款节点与原告节点完成工作量比例支付工程款，竣工日期为2014年7月1日。原告承接的上述工作为三三重工与鑫泰通签署的《建筑工程施工承包协议》约定的“湖北三三重工嘉鱼制造基地”项目建筑工程的组成部分，其最终成果由三三重工享有。原告虽与鑫泰通签署“施工合同”，但泰通缘为三三重工聘请在“湖北三三重工嘉鱼制造基地”项目现场进行管理的单位，原告承接的工作也受到三三重工管理。原告如期竣工后与鑫泰通及泰通缘进行了结算，最终结算价格为292万元，后三三重工向原告支付了人民币136万元，此后，三名被告均未向原告支付剩余款项。
本院认为，原告陶新和没有建筑施工资质从事建筑施工，其与鑫泰通之间签订的施工合同，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，其合同归于无效，但因施工人即本案原告在客观上确实对鑫泰通发包的工程进行了施工，提供了劳务，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告作为建设工程的施工人主张支付工程价款的，应予支持。三三重工与鑫泰通就三三重工嘉鱼制造基地建设项目签订了合同，鑫泰通承包该工程后，将该工程的雨污水部分分包给未取得施工资质的陶新和施工，其施工合同无效，但陶新和向鑫泰通主张支付工程价款的诉求应予以支持，其工程于2014年7月1日竣工，验收合格日期为2014年8月1日，故该工程的交付之日为2014年8月1日。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”作为发包人的三三重工应在鑫泰通欠付原告工程款的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫泰通建筑工程有限公司欠付原告陶新和工程款本金156万元及利息（自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息利息），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告湖北三三重工有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陶新和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由被告武汉鑫泰通建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 跃
人民陪审员 陈世荣
人民陪审员 游勇军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李博浪
附：嘉鱼县人民法院执行款账户
收款单位：嘉鱼县人民法院
开户行：湖北省嘉鱼县农行南嘉支行
账户：17690501040002034
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。