wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初1005号
原告：胡香菊，女，1953年2月8日出生，汉族，灵寿县。
委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。
被告：曹小刚，男，1992年1月5日出生，汉族，灵寿县。
被告：�伟伟，男，1982年12月10日出生，汉族，灵寿县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇人民西路79号。
负责人：郑丽芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告胡香菊与被告曹小刚、孙伟伟、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡香菊委托诉讼代理人李钟楼、被告保险公司委托诉讼代理人赵萌萌到庭参加诉讼，被告曹小刚、孙伟伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计14859.25元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月10日5时30分，孙伟伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿201省道由北向南行驶至磁河桥路段时与前方原告驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，经灵寿县交警队认定，被告孙伟伟负事故的全部责任。本案肇事汽车车主是曹小刚，该车在中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司投保交强险等险种。事故发生后，原告住灵寿县医院治疗，本案造成原告损失如下：医疗费8403.65元，误工费19×64.1=1217.9元，护理费19×102.3=1943.7元，伙食补助费19×100=1900元，营养费19×30=570元，交通费600元，电动车损失224元，共计14859.25元，因没能协商处理本案，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国交通安全法》第76条之规定提起诉讼，请法院公正判决。
被告曹小刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告孙伟伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和不计免赔三者险100万元，事故发生在保险期间内，在核对有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证无误后同意在保险范围内赔偿原告合理损失；不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年5月10日05时30分，被告孙伟伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型货车，沿201省道由北向南行驶至45km860米（慈河桥路段）时，与前方同向原告胡香菊驾驶的电动自行车相刮撞，造成原告胡香菊受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，被告孙伟伟负全部责任，原告胡香菊无责任。事故发生后，原告在灵寿县医院治疗（住院19天，自2018年5月10日至2018年5月29日）。冀Ａ×××××号小型轿车在被告�险公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，商业三者险保额100万元且不计免赔；事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、门诊病历、收费票据、价格认定结论书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告胡香菊在本次事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。按照各方当事人在事故中的过错程度，由被告孙伟伟承担全部赔偿责任。医疗费根据医疗费票据，结合住院病历和诊断证明，确定为8403.65元；住院伙食补助费，原告住院19天，参照当地国家机关一般工作人员出差标准计算为100元/天×19天=1900元；护理费，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业平均工资标�计算为102.3元/天×19天=1943.7元；误工费，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资标准计算为23384元/365天×19天=1217.2元；交通费，虽无票据但因就医必然发生，本院酌定为400元；原告主张电动车损失224元，并提供价格认定结论书为证，被告保险公司认为过高但对此未提交相关证据，故本院对该抗辩意见不予采信；原告主张营养费但未提交需加强营养的医嘱，故对此本院不予支持。鉴于冀Ａ×××××重型货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计3560.9元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失224元。超出部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照事�责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计303.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡香菊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失共计14088.55元；
二、驳回原告胡香菊的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，因适用简易程序，减半收取计85.5元，保全费70元，共计155.5元，由被告孙伟伟负担146元，由原告胡香菊负担9.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一八年八月六日
书记员 崔娅娅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5618号
原告：张童程,男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张蓓蓓，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者。
被告：徐守德,男，1968年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津铸权律师事务所律师。
被告：邱亚云,女，1975年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津铸权律师事务所律师。
原告张童程与被告徐守德、邱亚云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张童程于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张童程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张童程撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张童程负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年八月二十日
书 记 员 赵 鑫
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执298号
申请执行人：廖吉生，男，1975年12月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：陈远福，男，1969年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：李金凤，女，1970年8月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
申请执行人廖吉生与被执行人陈远福、李金凤民间借贷纠纷一案，江西省宁都县人民法院于2017年11月2日作出的（2017）赣0730民初2081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖吉生于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人陈远福、李金凤退还合伙投资款30000元及利息、诉讼费275元及执行费。
在本案执行过程中，1、本院于2018年3月1日向被执行人陈远福、李金凤发出执行通知书、报告财产令。2018年3月1日起通过网络执行查控系统查询被执行人名下相关财产，查明被执行人陈远福、李金凤名下没有银行存款，无车辆，没有工商注册信息。
2、本院在执行过程中，多次打电话通知被执行人履行法律文书所确定的义务，一直未接电话，也多次要求申请执行人提供被执行人下落，均未查找到被执行人下落。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人陈远福、李金凤名下无房产、银行存款情况、没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行未能到位的标的额为合伙投资款600000元及利息，诉讼费10095元。
综上所述，因本案被执行人陈远福、李金凤目前没有其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不了财产线索及下落，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年八月九日
书记员 邓育珍
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民特28号
申请人：李琪。
法定代理人：李友武。。
申请人李琪申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，被申请人李小琼系申请人李琪的母亲，因申请人的父亲在2010年去世后，被申请人以外出务工为由于2011年3月离家出走，至今已下落不明满二年以上。根据相关法律规定，申请宣告被申请人李小琼失踪。
经审理查明：李小琼，女，1986年9月1日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区东津镇务凤村石井垌屯21号，公民身份号码45080319860901756X，系申请人之母。李小琼丈夫李青华于2010年因病死亡后，李小琼于2011年3月离家出走，至今下落不明。本院立案后，于2017年6月29日在《人民法院报》发出寻找李小琼的公告，法定公告期为三个月，现已届满，未能发现李小琼的下落。
本院认为，被申请人李小琼下落不明已满二年，且经本院发出公告后，仍未能查找到李小琼的下落，申请人请求宣告李小琼失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告李小琼失踪；
二、指定李友武为失踪人李小琼的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 曹兰兰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初01299号
原告邵妍。
被告黄裕东。
本院审理原告邵妍与被告黄裕东民间借贷纠纷一案，原告邵妍于2016年3月2日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵妍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告邵妍负担。
审判员 赵晔
二〇一六年三月二日
书记员 朱婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催19号
申请人高唐县旭丰工贸有限公司，住所地山东省高唐县三十里铺镇大马村北。
法定代表人杨玉磊，该公司总经理。
申请人高唐县旭丰工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人高唐县旭丰工贸有限公司持有的票号30100051／25297624号银行承兑汇票（金额肆万元整，出票日期2015年12月23日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为交通银行十堰分行营业部，收款人全称湖北车神汽配实业有限公司，汇票到期日2016年6月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人高唐县旭丰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗丽红
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民催19号
申请人高唐县旭丰工贸有限公司，住所地山东省高唐县三十里铺镇大马村北。
法定代表人杨玉磊，该公司总经理。
申请人高唐县旭丰工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月8日立案后，依法于2016年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人高唐县旭丰工贸有限公司持有的票号30100051/25297624号银行承兑汇票（金额肆万元整，出票日期2015年12月23日，出票人全称东风小康汽车有限公司，付款行为交通银行十堰分行营业部，收款人全称湖北车神汽配实业有限公司，汇票到期日2016年6月23日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人高唐县旭丰工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
代理审判员 李 雪
代理审判员 何 源
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 罗丽红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3316号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县货郎先生小商品超市，个体工商户，经营场所德化县。
经营者：张道德，男，1966年7月11日出生，汉族，浙江省浦江县人。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告德化县货郎先生小商品超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。奥飞娱乐股份有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，奥飞娱乐股份有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5796号
原告华允格，男，1982年3月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人唐旭轮（特别授权），浙江省兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告兰溪市超强塑料制品厂，住所地浙江省兰溪市黄店镇范山头村。统一社会信用代码913307817976266678。
投资人徐彰彪。
原告华允格与被告兰溪市超强塑料制品厂买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈海雁适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告华允格及其委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华允格诉称，被告从原告处购买哇哈哈粉碎料，2017年4月25日经双方结算，被告欠原告货款31265元，当日由被告出具欠条一份，并约定在2017年5月30日前还清。但被告只支付货款6165元。至今仍拖欠货款25000元一直未能支付。为此向法院提起诉讼，请求判令：被告支付货款25000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据是：1、原告的身份证复印件及被告个体工商户经营执照，拟证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告兰溪市超强塑料制品厂未作答辩，也未在举证期限内提交任何证据材料。
经庭审举证，对原告华允格所提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合庭审中原告的陈述，本院认定的案件事实如下：自2016年12月份开始，被告多次向原告购买塑料原材料。2017年4月25日经双方结算，被告兰溪市超强塑料制品厂的负责人徐彰彪向原告出具一份加盖被告公章的欠条，确认尚欠原告31265元，还款时间2017年5月30日内还清，并约定若没还款用车牌号浙Ｇ×××××的货车来抵押，但双方并未办理抵押登记。后被告向原告支付货款6165元。现原告以被告至今尚欠货款25000元未支付为由诉至本院。
本院认为，被告兰溪市超强塑料制品厂向原告华允格购买塑料原材料，双方之间的买卖关系合法，应受法律保护。现被告拖欠原告货款未付的事实，有被告兰溪市超强塑料制品厂于2017年4月25日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，足以确认。被告在欠条中承诺于2017年5月30日还清欠款，被告理应按照承诺的期限向原告支付货款。现被告逾期未及时支付货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告华允格的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兰溪市超强塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰溪市超强塑料制品厂于本判决发生法律效力后十日内支付原告华允格货款人民币25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元（已减半收取），由被告兰溪市超强塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈海雁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王凤霞
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1260号
申请执行人：咸宁市强连达商贸有限公司，住所地：咸宁市温泉月亮湾路（温泉谷）23栋1层S06号。
法定代表人：郭细连，该公司董事长。
被执行人：杨露，男，1990年5月12日出生，汉族，住咸安区。
被执行人：杨爱珍，男，1970年5月12日出生，汉族，住咸安区。
本院在执行申请执行人咸宁市强连达商贸有限公司与被执行人杨露、杨爱珍不当得利纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1260号申请执行人：咸宁市强连达商贸有限公司，住所地：咸宁市温泉月亮湾路（温泉谷）23栋1层S06号。法定代表人：郭细连，该公司董事长。被执行人：杨露，男，1990年5月12日出生，汉族，住咸安区。被执行人：杨爱珍，男，1970年5月12日出生，汉族，住咸安区。本院在执行申请执行人咸宁市强连达商贸有限公司与被执行人杨露、杨爱珍不当得利纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 李启明二〇一八年八月十四日书记员 陈 旺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1275号
罪犯张新军，男，1970年1月13日出生于河南省商水县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2008年1月22日作出（2007）云刑初字第1743号刑事判决，认定其犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。
2011年9月、2013年7月经本院分别裁定减刑一年三个月、二年。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张新军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张新军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新军减刑一年十个月（刑期至2016年12月22日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第1607号
申请执行人：浙江晨峰模板有限公司。
法定代表人：王铁萍，任董事长。
委托代理人：朱志林。
被执行人：龙泉市盛宏竹业有限责任公司。
法定代表人：周盛真，任执行董事。
本院立案执行的（2015）丽龙执民字第1607号申请执行人浙江晨峰模板有限公司和被执行人龙泉市盛宏竹业有限责任公司民买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款人民币111000元及逾期违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年3月9日计算至款项还清之日）。在执行过程中，申请执行人浙江晨峰模板有限公司已依法受偿2493.3元；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽龙执民字第1607号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 韩勇建
审判员 李松根
二〇一六年二月二日
书记员 叶 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2745号
上诉人（原审被告）：郭希民，男，1976年12月12日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人（原审被告）：白书兰，女，1977年11月23日出生，汉族，住山东省阳信县。
被上诉人（原审原告）：山东华东三一工程机械有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：陈志超，董事长。
委托诉讼代理人：李丽，女，该公司工作人员。
原审被告：张荣柱，男，1964年10月30日出生，汉族，住山东省阳信县。
原审被告：郭花平，女，1964年11月4日出生，汉族，住山东省阳信县。
上诉人郭希民、白书兰因与被上诉人山东华东三一工程机械有限公司、原审被告张荣柱、郭花平追偿权纠纷一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭希民、白书兰未向一审法院预交案件受理费，一审法院向其送达《催缴二审案件受理费通知书》后，在规定的期限内其亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭希民、白书兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 雯
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5129号
原告：广发银行股份有限公司苏州分行。
负责人：张广勤，该分行行长。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。
被告：黄黎保。
被告原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告黄黎保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行审理。原告广发银行苏州分行的委托代理人凌杰到庭参加诉讼。被告黄黎保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金236301.71元、利息17112.7元、罚息909.79元、复利992.36元（上述数据暂计至2016年6月12日，应按合同约定计算至实际支付日）；2、被告赔偿原告因主张债权而支出的律师费损失1500元（原起诉律师费金额为10759元，庭审期间要求变更为1500元）；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告黄黎保向原告申请生意人卡（生意红）业务，原告向被告发放了合同编号为136×××231的个人贷款。后因被告资金困难未能足期偿还，于2015年11月3日向原告申请借新还旧。2015年11月11日，原被告签署了《个人贷款合同》，约定被告向原告借款239000元，用途为归还合同编号为13×××1的个人贷款，借款期限60个月，采取等额本息还款方式，年利率15%。后原告向被告黄黎保发放贷款，但被告黄黎保未按约履行归还本息的义务，故原告诉至法院。
被告黄黎保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，黄黎保签署了《广发银行零售贷款借新还旧申请书》，载明因其资金紧张，周转困难，需要继续使编号13×××1号借款合同中的拖欠的本金，申请向广发银行苏州分行借新还旧。
2015年11月11日，广发银行苏州分行与黄黎保签署了编号为13×××5号的《个人贷款合同》。合同约定借款金额为人民币239000元，以年利率15%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的价款利率水平上加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平加收100%。借款用途为归还广发银行苏州分行合同编号为136×××31的个人贷款，还款采取等额本息方式，还款期数60期，每月1日为还款日。合同还约定，本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于黄黎保违约，广发银行苏州分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由黄黎保承担。
2015年11月13日，广发银行苏州分行向黄黎保发放了借款239000元，在借款借据上载明借款期限为2015年11月13日起至2020年11月13日，借款用途为“归还我行合同编号为13×××1的个人贷款”，利率为年利率15%。黄黎保在借款借据上签名。
贷款发放后，黄黎保自2015年12月起陆续出现逾期未还，自2016年1月1日起连续出现逾期不还的情况。截至2016年6月12日，黄黎保共结欠广发银行借款本金236301.71元、利息17112.70元、罚息909.79元、复利992.36元。
广发银行苏州分行为实现债权，与江苏智择律师事务所签订《委托代理合同（适用风险代理）》，聘请该所律师为本案的委托代理人，约定代理方式为风险代理，如委托事项涉诉贷款为无抵押贷款的，取得案件执行终结裁定且无回款的，按1500元支付代理费用，其他情况按合同约定计算并支付代理费。
以上事实，由原告提供的《广发银行零售贷款借新还旧申请书》1份、编号为136×××65的《个人贷款合同》1份、借款借据1份、付款凭证1份、银行流水1份、个人对账单2份、贷款余额查询单2份、《委托代理合同（适用风险代理）》1份等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。以上证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原被告签订《个人贷款合同》，双方达成的借款合同系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应按约履行各自义务。原告广发银行苏州分行按约向被告黄黎保发放借款后，被告黄黎保未按约履行还款义务已经构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款全部提前到期，主张被告向其归还借款本息并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。原告主张律师费的数额符合律师费收费标准的规定，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄黎保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄黎保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金236301.71元、利息17112.7元、罚息909.79元、复利992.36元（暂计至2016年6月12日，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；
二、被告黄黎保于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失1500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，减半收取2576元，由被告黄黎保负担（原告同意其预交的案件受理费和财产保全费中两被告负担部分由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 曹黎丰
二○一六年九月二十一
书记员 于 乔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2523号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：杨斌。
被告：张茜。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨斌、张茜保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告杨斌、张茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年7月3日被告杨斌与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款38000元，贷款期自2014年7月3日至2017年7月2日止，2014年7月3日原告与被告杨斌签订保险合同，约定原告为被告杨斌的上述贷款承担连带保证担保责任,2014年7月3日,银行按贷款合同约定,履行了向被告杨斌打款38000元的义务,被告杨斌在履行了15期还款义务后,于2015年11月3日开始拖欠不还,2016年1月22日原告依约履行保险责任,代被告杨斌向农业银行代偿剩余本息等款项共计23773.78元,此后,原告多次就该款项向被告杨斌追偿无果,被告杨斌签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款23773.78元(其中代偿本金23278.11元、代偿逾期利息446.98元、逾期罚息48.69元),请求判令被告支付逾期保费2561.2元、违约金1592.84元和自2016年3月31日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。
被告杨斌、张茜均未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，2014年7月3日被告杨斌与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》,合同约定被告杨斌向中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处贷款38000元用于购物,期限自2014年7月3日至2017年7月2日止,执行利率8.61%,还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期。2014年7月3日中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处向被告杨斌发放贷款38000元,2014年7月3日,被告杨斌作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保单的保证保险金额为45182元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为722元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告高名理未按时偿还贷款，导致原告于2016年1月22日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告高名理尚欠原告代偿款23773.78元、逾期保费2561.2元、违约金1592.84元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨斌所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨斌应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告杨斌与被告张茜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告张茜应当承担共同还款责任。被告杨斌、张茜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、被告张茜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23773.78元；
二、被告高名理、被告杨会婷于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2561.2元、违约金1592.84元；
三、被告杨斌、被告张茜支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以23773.78元为基数，按合同约定的方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元、诉讼保全费310元，共计559元，由被告杨斌、被告张茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 路慧
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初2523号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市福田中心区福华路3路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。被告：杨斌。被告：张茜。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨斌、张茜保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告杨斌、张茜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年7月3日被告杨斌与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款38000元，贷款期自2014年7月3日至2017年7月2日止，2014年7月3日原告与被告杨斌签订保险合同，约定原告为被告杨斌的上述贷款承担连带保证担保责任,2014年7月3日,银行按贷款合同约定,履行了向被告杨斌打款38000元的义务,被告杨斌在履行了15期还款义务后,于2015年11月3日开始拖欠不还,2016年1月22日原告依约履行保险责任,代被告杨斌向农业银行代偿剩余本息等款项共计23773.78元,此后,原告多次就该款项向被告杨斌追偿无果,被告杨斌签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务，为此原告将两被告诉至法院,请求判令两被告偿还原告代偿款23773.78元(其中代偿本金23278.11元、代偿逾期利息446.98元、逾期罚息48.69元),请求判令被告支付逾期保费2561.2元、违约金1592.84元和自2016年3月31日起至实际清偿日止所发生的所有费用,请求判令本案的诉讼费及保全费由被告承担。被告杨斌、张茜均未到庭亦未作出答辩。经审理查明，2014年7月3日被告杨斌与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》,合同约定被告杨斌向中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处贷款38000元用于购物,期限自2014年7月3日至2017年7月2日止,执行利率8.61%,还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期。2014年7月3日中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处向被告杨斌发放贷款38000元,2014年7月3日,被告杨斌作为投保人,与原告签订《平安个人消费信贷保证保险单》一份,该保单的被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保单的保证保险金额为45182元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为722元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单约定投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告高名理未按时偿还贷款，导致原告于2016年1月22日为其代偿欠款，截至起诉之日，被告高名理尚欠原告代偿款23773.78元、逾期保费2561.2元、违约金1592.84元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务确认书、银行流水、交易明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨斌所签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨斌应按照合同的约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务发生在被告杨斌与被告张茜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此债务应认定为夫妻共同债务，被告张茜应当承担共同还款责任。被告杨斌、张茜未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌、被告张茜于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款23773.78元；二、被告高名理、被告杨会婷于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2561.2元、违约金1592.84元；三、被告杨斌、被告张茜支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算方法为自2016年3月31日起至实际清偿之日止，以23773.78元为基数，按合同约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元、诉讼保全费310元，共计559元，由被告杨斌、被告张茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  冯峰二〇一六年六月二十八日书 记 员  路慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1111号
原告：馆陶县茂盛运输有限公司，住所地馆陶县县城西北角文化市场第七排B4。
法定代表人：赵永雷，该公司经理。
被告：馆陶县鹏远汽车运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县309国道县标西一公里路南。
法定代表人：耿怀振，该公司经理。
被告：殷振鹏，男，1984年10月29日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县金凤大道南侧金陶丽都小区A2-1-13。
法定代表人：程达巍，该公司经理。
原告馆陶县茂盛运输有限公司与被告馆陶县鹏远汽车运输有限公司、殷振鹏、中国平安财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告馆陶县茂盛运输有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告馆陶县茂盛运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一八年七月三十日
书记员 李 岩
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433民初1156号
原告：闫兆聚，男，1985年10月24日出生，汉族，馆陶县人，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：薄世亮，该公司经理。
原告闫兆聚与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告闫兆聚于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫兆聚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何金峰
二〇一八年八月二十日
书记员 李 岩
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民申48号
再审申请人（一审被告）姜继光，现住海伦市。
委托诉讼代理人：宋双柱，黑龙江郎清律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张治辉，现住黑龙江省望海伦市。
委托诉讼代理人：高峰，黑龙江福城律师事务所律师。
再审申请人姜继光因与被申请人张治辉劳务合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜继光申请再审称，一审判决认定事实缺乏证据证明，请求予以再审。事实与理由：一、原审法院认定张治辉于2014年6月至9月期间在姜继光与王海岩合伙经营的蛟龙海底捞火锅装修、施工改造、设计核款60000元，由王海岩出具欠据。而张治辉在一审时举示了两份证据，一份是蛟龙海底捞先期施工说明，该说明中记载了各项费用情况，但无法证实这些费用是欠张治辉的劳务费；另一份证据是王海岩给张治辉出具的借据一份，内容为张治辉借张治辉人民币陆万元整。故一审法院判决由姜继光连带给付张治辉劳务费用60000元，没有证据证实。
被申请人张治辉辩称，此60000元就是张治辉姜继光与王海岩装修时所欠的劳务费，当时王海岩无钱给付，所以给张治辉出具了借据，一审认定事实正确。
本院认为，原审判决认定张治辉于2014年6月至9月期间在姜继光与王海岩合伙经营的蛟龙海底捞火锅装修、施工改造、设计核款60000元，由王海岩出具欠据。并判决由姜继光连带给付张治辉劳务费用60000元，证据不足。申请人姜继光的主张，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈玉娟
代理审判员 董晓东
代理审判员 于成林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙 月
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执914号
申请执行人：瑞安市x公司，住所地：淅江省瑞安市上望街道薛东路15号。
法定代表人：南清和，该公司总经理兼执行董事。
被执行人：西安西电鹏远x公司，住所地：西咸新区秦汉新城窑店街办。
法定代表人：杨雄，该公司执行董事。
本院在执行瑞安市x公司申请执行西安西电鹏远x有限公司借款合同纠纷一案中，经案件管理系统查明，被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执914号案件的执行，待发现被执行人可供执行财产线索后，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 欣
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2564号
原告：卢文学。
委托诉讼代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：吕毓群。
被告：浙江太平盛世实业有限公司，住所地：武义经济开发区百花山工业区。
法定代表人：吕毓群。
被告：吕智惠。
被告：浙江创达工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业园区兰花路7号。
法定代表人：吕智惠。
被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司的委托诉讼代理人：吕毓群（身份情况如上所述）。
原告卢文学为与被告吕毓群、吕智惠、浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告卢文学的委托代理人卢发起，被告吕毓群暨被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司的委托代理人，被告浙江太平盛世实业有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文学起诉称：被告吕毓群、吕智惠系夫妻关系，2012年6月14日因资金周转需要向原告借款200万元，双方约定：借期从2012年6月14日起至2012年12月13日止，逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息等事项。此借款由被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司提供连带责任保证担保。借款到期后，被告吕毓群、吕智惠未归还，2014年7月14日起的利息也未付，被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司也未承担保证担保责任。为此，请求：一、判令被告吕毓群、吕智惠立即归还原告借款200万元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定归还之日止）；二、由被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、由被告方承担本案诉讼费用。
被告吕毓群、被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司、被告浙江太平盛世实业有限公司答辩称，借款属实、担保属实，但借款后大约归还了100多万元，其中80万元是打给案外人胡晓霞的，而且借条上“三个月付一次利息”当时签订借条时是没有写的，是事后原告添加的，借款并没有约定利息，本案的诉讼时效和担保时效已过，当时借款是公司出面借款的，跟个人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：1、对原告提交的借条，被告质证称，本案借款的诉讼时效和担保期间已过且本案借款未有约定利息，借条中所记载的“三个月付一次利息”系原告事后添加，本院认为，针对本案诉讼时效及保证期间是否已过的问题，原告在庭审中提交了与被告吕毓群从2012年9月13日起至2016年1月29日的短信往来记录，且被告吕毓群当庭确认：“最早之前的短信有收到过，后面的没有印象”能够证明原告于本案借款到期后已多次向被告吕毓群主张债权，被告吕智惠系被告吕毓群丈夫，而担保人浙江太平盛世实业有限公司系由被告吕毓群担任法定代表人的企业，担保人浙江创达工贸有限公司系由被告吕智惠担任法定代表人的企业，应当认定原告已在主债权诉讼时效期间内以及保证期间内向各被告主张债权，故本院认定本案借款的诉讼时效并未过期，各保证人亦应承担相应保证责任。针对本案借款是否有约定利息的问题，本院认为，借条主文中载明：“逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息”，原告在庭审中陈述本案借款口头约定借期内利息为月利率3分，“三个月付一次利息”字样确系原告当着被告的面添加，被告对原告的上述陈述均予以否认，而原告亦未提交其他证据予以证明约定借期内利息的情况，故应认定本案借款未约定借期内利息而仅约定了借款逾期利息，逾期利息的利率为借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。2、对原告提交的银行打款凭证一份，被告质证称，根据打款凭证，原告仅打款182万元，并未足额交付本案借款，而原告在庭审中陈述18万元系利息预先予以扣除，故本院认定本案借款的实际交付金额为182万元。3、对于借款归还情况，被告抗辩称已归还100多万元，均用于归还借款本金，但并未提交相应的证据予以辅证；原告于庭审后提交银行转账流水2份及情况说明一份，确认曾于2012年10月26日收到还款6万元，于2013年9月23日收到还款45万元，于2013年9月24日收到还款35万元，另曾收到现金2万元，但认为上述还款均系支付利息而非归还借款本金。本院认为，本案借款借期内未约定利息而仅约定了逾期利息，本案借款期限为自2012年6月14日至2012年12月13日，故应认定被告于2012年10月26日归还的借款6万元系用于归还借款本金，其余82万元中的362481.78元为支付至2013年9月23日的借款利息，457518.22元为归还借款本金。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月14日，被告吕毓群向原告卢文学借款并出具借条一份，载明：今向卢文学借到人民币贰佰万元，用于本人经营周转，借款期限自2012年6月14日至2012年12月13日，在借款到期日一次性还清本金。逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并承担实现债权的全部费用。担保人浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司自愿对借款人的上述借款、利息及实现债权的全部费用提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述借条出具后，原告向被告实际交付借款182万元，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告已归还借款本金合计517518.22元，并支付了利息362481.78元。
另查明：吕毓群与吕智惠于2007年11月14日办理结婚登记手续，本案债务形成于吕毓群与吕智惠夫妻关系存续期间。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，应确认合法有效；被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司自愿为上述借款提供担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告吕毓群向原告借款后，应按约定支付利息并归还本金，被告尚欠原告借款本金1302481.78元及相应利息的事实清楚。被告吕智惠与被告吕毓群系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕智惠对上述借款应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告吕毓群、吕智惠归还原告卢文学借款本金1302481.78元并支付逾期利息（逾期利息从2012年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，并扣除已经支付的利息362481.78元），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告卢文学的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23600元，公告费300元，合计23900元，由被告吕毓群、吕智惠负担，由被告浙江太平盛世实业有限公司、浙江创达工贸有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 胡芝华
人民陪审员 王小英
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 陈亚琪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初3305号
原告：吴秀珍，女，生于1941年1月21日，汉族。
委托诉讼代理人：赵培凤，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：绵阳市良海文化传媒有限公司。
法定代表人：李钊。
委托诉讼代理人：刘显树，江油市三合法律服务所法律工作者。
原告吴秀珍诉被告绵阳市良海文化传媒有限公司（简称“良海文化公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵培凤、李光明，被告委托诉讼代理人刘显树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀珍诉称，原告从2015年开始在被告处打零工，被告至今拖欠原告劳动报酬562元未付。经原告多次催收后，被告均以各种理由一直拖延。原告与工友于2016年底向当地劳动部门和政府投诉，江油市武都镇政府在2017年春节前召集原告和被告进行调解处理，被告法定代表人李钊当场承诺想办法筹措资金，尽快给原告及工友付清，但被告至今仍然没有偿付所欠原告的劳动报酬，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬562元及占用期间资金利息；二、诉讼费由被告承担。
被告良海文化公司辩称，被告与江油市良海农业科技有限公司于2016年3月6日签订了投资开发协议，2016年3月6日以前被告的法定代表人李钊是江油市良海农业科技有限公司聘请的管理人员，从2016年3月6日起才是被告在承包经营，这之前欠的劳务费不应被告承担。
经审理查明：原告吴秀珍从2015年开始陆续在江油市良海农业科技有限公司（原江油市良海旅游生态观光有限公司）打零工，从事田间作业。2014年12月10日江油市良海旅游生态观光有限公司聘请李钊担任其总经理一职，并签订了《聘用合同》，合同期限自2014年12月10日起至2015年12月10日止。2015年6月2日，李钊注册成立良海文化公司。2016年3月6日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》一份，约定“甲公司（江油市良海农业科技有限公司）在江油市的农业项目及良辰益种植专业合作社，两处的经营管理权及继续完善投资开发，全部由乙方（良海文化公司）负责”“在经营过程中乙方自负盈亏，甲方只按纯利润分成20%（不负责亏损分配），乙方按80%进行利润分配，一切亏损由乙方自行负责”。此后，江油市良海农业科技有限公司营业场所的公司名称变更为良海文化公司并由良海文化公司经营江油市良海农业科技有限公司及良辰益种植专业合作社的农业项目。2016年9月19日，江油市良海农业科技有限公司与良海文化公司签订《承包经营管理协议》一份，约定“江油市良海农业科技有限公司将坐落在江油市公司经营办公场所和园区及公司下属公司（良辰益农业合作社）及其它产业结构全权交由绵阳市良海文化传媒有限公司承包经营开发投资管理”等。
另查明，李钊自2014年12月10日起在江油市良海农业科技有限公司及良辰益农业合作社经营场地全面管理。
上述事实有原告身份证、被告营业执照、《经营权管理及继续完善投资开发协议》、《承包经营管理协议》、聘用合同、任命书、企业信息表、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据原告的诉请，其请求支付的是其在被告良海文化公司处2015年5月、6月的劳务费，该请求成立的前提是原、被告之间存在劳务关系且被告未足额支付劳务费。根据本案查明的事实，被告良海文化公司于2015年6月2日成立，于2016年3月6日签订《经营权管理及继续完善投资开发协议》后开始以良海文化公司名义经营原告务工的场所。虽然原告在“2015年5月、6月”期间提供了劳务，且自称是李钊请原告去务工的，但李钊在该期间系江油市良海农业科技有限公司工作人员，其请人务工的行为系职务行为，原告未能提供充分证据证明其提供劳务的对象是被告良海文化公司。因此，原告请求被告良海文化公司支付劳务费本院不予支持。
关于原告提出的江油市良海农业科技有限公司与被告良海文化公司签订《承包经营管理协议》约定被告良海文化公司承担李钊进入江油市良海农业科技有限公司所产生的所有开支及债务，该主张系另一法律关系，且涉及案外人，不属于本案处理范围，原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告吴秀珍的诉讼请求。
本案案件受理费25元由原告吴秀珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 段竹西
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0422执135号
申请执行人：魏伯成，男，1967年5月8日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，大专文化，公务员，住银川市。
被执行人：魏新成，男，1985年8月9日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。
本院在执行魏伯成与魏新成民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1428号民事调解书，确定由被执行人魏新成自愿返还申请执行人魏伯成借款90000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人魏新成外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人魏伯成亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长李闯
审判员喜金龙
审判员辛亚东
二〇一八年八月二日
书记员马婷娉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0422执135号申请执行人：魏伯成，男，1967年5月8日出生（公民身份号码×××），汉族，居民，大专文化，公务员，住银川市。被执行人：魏新成，男，1985年8月9日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，宁夏西吉县人，住西吉县。本院在执行魏伯成与魏新成民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1428号民事调解书，确定由被执行人魏新成自愿返还申请执行人魏伯成借款90000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人魏新成外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人魏伯成亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李闯审判员喜金龙审判员辛亚东二〇一八年八月二日书记员马婷娉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1171号
原告：王某某，女，1985年5月21日生，汉族，职工，群众，临猗县楚侯乡楚侯村人，现住闻喜县东镇收费站职工宿舍。
身份证号：142724198505210846
被告：王某，男，1985年7月29日生，汉族，住垣曲县皋落乡下回村下河组。
身份证号：142733198507295712
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。
王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金220000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月12日前被告因购买大车多次从我手借款。2018年3月12日双方对以前的债务进行了结算，被告应归还我借款本金25万元，被告给我出具了借据一份，约定每月支付利息2000元，期限2018年3月12日至2019年3月12日。结算当日，被告将此前的利息结清，并归还了本金3万元。剩余的22万元双方进行了约定。被告承诺自协议之日起1个月内先还本金10万元，剩余本息约定2019年3月12日还清。一个月到期后，我多次打电话催要，被告发短信明确表示不还，现请求法院判如所请。
王某未应诉答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告王某住所地在垣曲县，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告户籍地虽在临猗，借条形成在闻喜县，且原告已在闻喜县工作居住十年，临猗县人民法院没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送垣曲县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李俊萍
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张馨尹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7693号
原告：王海，男，汉族，1957年5月29日出生，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市黄陂区，
被告：王胜桥，男，汉族，1969年1月26日出生，户籍所在地武汉市武昌区，
本院在审理原告王海与被告王胜桥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王海于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王海撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王海承担。
审 判 员 谢红
二〇一七年十一月八日
法官助理 程晨
书 记 员 袁可
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初791-1号
原告某某典当公司。
法定代表人裴某某。
被告某某销售公司。
法定代表人王某。
被告某某实业公司。
法定代表人王某。
被告某某置业公司。
法定代表人王某。
本院在审理原告某某典当公司与被告某某销售公司、某某实业公司、某某置业公司借款合同纠纷一案中，原告某某典当公司于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某销售公司、某某实业公司、某某置业公司的银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人某某实业有限公司自愿以其位于襄阳市南漳县苗圃路26号8117.1平方米商业用地使用权以及位于襄阳市南漳县苗圃路26号10003平方米住宅用地使用权提供担保，并同意法院查封。
本院认为，原告某某典当公司的申请符合法律规定，应予准许。为确保担保的有效性，对案外人湖北东漳实业有限公司提供的担保财产也应予以查封。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某销售服务有限公司、某某实业有限公司、某某置业投资有限公司的银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封案外人某某实业有限公司所有的位于襄阳市南漳县苗圃路26号8117.1平方米商业用地使用权以及位于襄阳市南漳县苗圃路26号10003平方米住宅用地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 波
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 何 星
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖6号
原告：合肥粤海餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路与休宁路交口国际花都广场一期A座一、二层。统一社会信用代码×××0ＸＴ。
法定代表人：沈志中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁建，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晋晨，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：北京徽商故里餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内南小街2号楼。统一社会信用代码×××51Ｔ。
法定代表人：汤石男，该公司总经理。
原告合肥粤海餐饮管理有限公司（以下简称粤海公司）与被告北京徽商故里餐饮管理有限公司（以下简称徽商故里公司）委托合同纠纷一案，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2017年10月19日立案。
原告粤海公司诉称,2013年3月2日，其与徽商故里公司签订《北京徽商故里餐饮管理有限公司全权委托管理合同》，项目名称为“合肥粤海饭店”（实际名称“徽商故里合肥店”），合同约定其使用徽商故里公司的品牌，全权委托徽商故里公司对饭店进行经营管理、监督和指导，其每月按当月总营业收入的4%向徽商故里公司支付管理费用。在合同履行过程中，徽商故里公司多次违反合同约定，违法违规经营，给其造成巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令：1、徽商故里公司向其支付经济补偿金100万元；2、徽商故里公司向其赔偿经济损失13646553.08元；3、徽商故里公司承担案件全部诉讼费用。
徽商故里公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
安徽省合肥市蜀山区人民法院认为，粤海公司与徽商故里公司签订的“全权委托管理合同”约定的内容涉及注册商标、企业标志等经营资源的使用许可，本案系因特许经营引发的纠纷，属于知识产权合同纠纷，依据最高人民法院关于第一审知识产权民事案件管辖的相关规定，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，遂于2018年1月3日裁定将本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
2018年5月24日，合肥高新技术产业开发区人民法院以本案诉讼标的额超过50万元，合肥高新技术产业开发区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案中粤海公司与徽商故里公司签订的合同虽名为“全权委托管理合同”，且主要以委托管理为主，同时也未约定特许经营费等具体明确的特许经营内容，但因合同约定粤海公司使用粤海公司的品牌、标识及相关经营资源等实际涉及经营资源许可的问题，可以按知识产权合同纠纷处理。《最高人民法院关于批准安徽省调整基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2010]423），批准安徽省所属具有知识产权管辖权的基层人民法院管辖诉讼标的额在50万元以下（含本数）的第一审一般知识产权民事纠纷案件。《安徽省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，规定发生在合肥市辖区内除基层人民法院管辖范围之外的第一审知识产权民事案件，由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由合肥市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 樊 坤
审 判 员 汪 寒
审 判 员 张宏强
二〇一八年七月九日
法官助理 陈应梅
书 记 员 桑 玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第813号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：李茂，浙江省永嘉县巽宅镇石染村后山路３８号。
被告：李美珠。
被告：余成安。
本院在审理原告浙江谭记汽车贸易有限公司诉被告李美珠、余成安追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年九月九日
书 记 员 谷顺乾
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙状商初字第813号原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。法定代表人：陈爱华。委托代理人：李茂，浙江省永嘉县巽宅镇石染村后山路３８号。被告：李美珠。被告：余成安。本院在审理原告浙江谭记汽车贸易有限公司诉被告李美珠、余成安追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许德圣二〇一五年九月九日书 记 员  谷顺乾
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1651号
原告：黄丽敏，女，1988年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：陈美娇，女，1968年7月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林友生，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄丽敏与被告陈美娇、林友生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽敏到庭参加诉讼，被告陈美娇、林友生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽敏向本院提出诉讼请求：判令陈美娇、林友生返还借款本金50000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，黄丽敏将本案诉讼请求变更为：判令陈美娇、林友生返还借款本金50000元并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年2月25日，陈美娇以资金周转困难为由向其借款50000元，并出具借款凭证一单交其收执。借款后，其多次要求陈美娇还款未果。因陈美娇、林友生系夫妻关系，该借款发生在陈美娇、林友生婚姻关系存续期间，陈美娇、林友生应共同偿还。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
陈美娇、林友生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈美娇与林友生于1995年5月30日办理结婚登记。2014年2月25日，陈美娇向黄丽敏借款50000元，并出具一份借条交由黄丽敏收执。借款时，黄丽敏与陈美娇未约定借款期限、借期利息及逾期利息。借款后，陈美娇未偿还借款本金。经催讨未果，黄丽敏诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，陈美娇、林友生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈美娇向黄丽敏借款的事实，有陈美娇出具给黄丽敏的借条予以证明，黄丽敏与陈美娇之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。因黄丽敏与陈美娇未约定借款期限，黄丽敏可以要求陈美娇在合理期限内返还，但经催告后陈美娇仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。现黄丽敏主张陈美娇偿还借款本金50000元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，予以支持。因案涉借款发生在陈美娇与林友生婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，案涉借款应当按夫妻共同债务处理，故林友生应与陈美娇共同对上述借款本金、逾期还款利息承担清偿责任。黄丽敏主张林友生共同偿还上述借款本息，于法有据，予以支持。陈美娇、林友生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈美娇、林友生应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄丽敏支付借款本金50000元及利息（自2016年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈美娇、林友生负担（该款黄丽敏已垫付，陈美娇、林友生应在本判决确定的给付期限内一并支付给黄丽敏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪艺芯
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄兰婷
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执799号
申请执行人印卫国，男，1944年6月17日出生，汉族，现住江苏省常州市。
被执行人王秀琴，女，1970年11月23日出生，土家族，住吉首市。
本院于2016年10月28日作出的（2016）湘3101民初1223号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。现因被执行人王秀琴无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院（2016）湘3101民初1223号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人印卫国尚未实现的债权，应由被执行人王秀琴继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人王秀琴有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人印卫国可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年四月五日
书记员 杨 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1137号
原告丁彦，女，1968年9月出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司。
法定代表人王金丽，系该公司经理。
本院在审理原告丁彦与被告巴彦淖尔市皓天物业服务有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告丁彦于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁彦提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁彦撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 旭
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3234号
原告：范伟，男，1983年7月22日出生，�族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：余期统，男，1973年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：金子堂，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
原告范伟诉被告余期统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范伟及其委托诉讼代理人李双双，被告余期统的委托诉讼代理人金子堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项70000元；2、判令被告支付原告逾期利息（以70000元为本金，按年利率24%，从2017年8月1日起计算至款项付清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都从事旅游业务，素有往来。因被告资金紧张，2016年12月14日，被告向原告出具借条一份，约定被告借到原告团款70000元，被告承诺于2016年12月20日前还清，逾期每月按总金额的10%结算。现还款期限已过，该款项屡经原告催讨无果。原告认为，合法的债权债务受法律保护，被告应按借条约定的时间及利息支付原告该款项。请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告余期统辩称，首先，原、被告双方不存在旅游业务关系，事实上发生旅游业务关系的是原告所在的北京世纪领航国际旅行社有限公司（以下简称北京世纪领航公司）和被告所在的原金华八婺旅行社有限责任公司（现更名为浙江八婺国际旅行社有限公司，以下简称浙江八婺公司）。因被告是浙江八婺公司的原股东，也是该公司代表人陈龙的丈夫，被告在借条上面签字属于职务行为；借条上原告本身也是北京世纪领航公司的法定代表人，也是履行职务行为。综上，原�被告都是履行职务行为，都代表双方各自的公司，所以双方之间产生的旅游业务的相关债务应当由浙江八婺公司来承担，故原、被告的主体均不适格。其次，被告方已于2017年6月9日归还原告团费10000元，应当从70000元中扣除，所以现在尚欠的团费是60000元。汇款凭证上没有特别注明说支付的是利息，且从原告诉讼请求的第二项来看，利息并没有支付，故该款项应认定为归还本金。再次，原告要求被告支付逾期利息，没有事实根据，借条上并没有载明被告逾期要支付利息，更没有约定按照年利率24%计算逾期利息。综上，被告与原告的主体均不适格，被告方已经支付了10000元，且不存在逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方的质证意见并结合庭审调查情况，本院对双方提交的证据的真实性均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
原告范伟系北京世纪领航公司的法定代表人，被告余期统原系原金华八婺旅行社有限责任公司（2014年2月12日名称变更为浙江八婺旅行社优先责任公司）股东，与该公司原法定代表人陈龙（2017年8月10日法定代表人变更为王凯）系夫妻关系。北京世纪领航公司与浙江八婺公司有旅游业务往来。因浙江八婺公司尚欠北京世纪领航公司团款70000元未付，2016年12月14日，被告余期统以其个人名义向原告范伟出具借条一份，载明：“今借到被告世纪领航范伟团款柒万元正，于2016年12月20日前还清，逾期每月按总金额的10%给结算。借款人：余期统”。到期后，经原告催讨，陈龙于2017年6月9日向原告转款10000元，交易用途注明为“团款”。
因被告至今未还清欠款，原�于2017年7月25日诉至本院。庭审中，经本院释明，原告明确表示不追加浙江八婺公司为共同被告。北京世纪领航公司向本院出具说明一份，明确本案所涉债权由原告范伟享有。
本院认为，一、关于本案主体是否适格问题。本案债权纠纷最初虽由浙江八婺公司与北京世纪领航公司之间的团款而引起，但原、被告之间已通过借条的形式将债权债务转化为民间借贷关系，由被告余期统以个人名义向原告范伟借款。北京世纪领航公司已明确该债权由原告享有，故原告有权主张，其主体适格。关于被告余期统的主体问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院予以支持。�之规定，虽然本案所涉款项实际由公司经营产生，但被告余期统以个人名义向原告范伟出具借条，现原告明确不要求浙江八婺公司承担还款责任，其仍有权根据合同的相对性原则向被告余期统主张，故被告的主体适格。至于原告范伟与北京世纪领航公司，被告余期统与浙江八婺公司之间的经济往来，可另行理清。二、关于有无约定逾期利息问题。本院认为，借条中载明的“逾期每月按总金额的10%给结算”，可视为逾期利息的约定。现原告主动将调减为年利率24%，是其对自身诉讼权益处分，且符合法律规定，本院对此予以支持。三、关于被告方已支付的10000元款项性质认定问题。原告主张该款项系用于支付逾期利息，被告则主张该款项系用于归还本金。本院认为，根据法律规定，在债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的情况下，利息的抵充顺序优先于本金。但本案中，经原告催讨，被告方于2017年6月9日的还款明确注明系“团款”，故该款项应认定为双方约定的归还本金较为合理。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金60000元及自逾期之日及2016年12月21日起的逾期利息未付，原告诉请合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告余期统于本判决生效后十日内归还原告范伟借款本金60000元并支付逾期利息9973元（利息已自2016年12月21日起计算至2017年7月31日止，此后利息仍按年利率24%自2017年8月1日计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告范伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半），由原告范伟负担115元，由被告余期统负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一七年八月二十八日
代书记员 莫群红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第2064号
上诉人（原审原告）上海汇桥物流有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
被上诉人（原审被告）郭振强。
上诉人上海汇桥物流有限公司（以下简称汇桥公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，双方当事人签订有2014年2月20日至2015年2月19日的劳动合同。2015年3月24日，郭振强向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2013年10月至2015年4月30日期间存在劳动关系。该会裁决确认双方自2014年2月20日至2014年8月27日存在劳动关系。汇桥公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，汇桥公司主张2014年8月27日郭振强系在应汇桥公司要求外出采购过程中，未为汇桥公司提供劳动而是在替其他公司装货时发生交通事故。但根据道路交通事故认定书显示，当日郭振强乘坐的系汇桥公司的货车，汇桥公司亦在2014年12月8日的情况说明中确认郭振强于2014年8月27日因公外出，发生交通事故。汇桥公司未能提供证据证明郭振强在2014年8月27日在替其他公司装货时发生交通事故，故判决确认双方自2014年2月20日至2014年8月27日期间存在劳动关系。
汇桥公司向本院提起上诉，坚持该公司在原审中的诉讼请求及理由；郭振强未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，汇桥公司在二审中仍然未能提供证据证明郭振强在2014年8月27日系在替其他公司装货时发生交通事故。在此情况下，汇桥公司的上诉主张，本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海汇桥物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十一月九日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11003号
原告：周道春，居民。
委托代理人：冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所实习律师。
被告：凌叶俊，居民。
原告周道春与被告凌业俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周道春到庭参加诉讼，被告凌业俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周道春向本院提出诉讼请求：判令被告凌业俊归还原告借款本金120000元及其利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告凌业俊以资金周转困难为由，分3次共向原告借款120000元，未约定还款期限，之后经原告索要没有归还。
被告凌业俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月底，被告凌叶俊向原告借款6万元；2014年3月4日，被告凌业俊向原告借款5万元；2015年2月23日，被告凌业俊向原告借款1万元。该3笔借款均未约定还款期限。在原告索款过程中，被告凌业俊将2014年2份借条的出借年份改写为2015年。之后经原告索要被告凌业俊仍未还款。该事实，有原告陈述及借条、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，被告凌业俊向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方对于还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。其经催告仍未返还，应承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告可按年利率6%主张逾期利息。因目前中国人民银行同期同档贷款基准利率低于年利率6%，对原告主张予以支持。
综上所述，原告周道春要求被告凌业俊归还借款本金及从起诉之日起的借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告凌业俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周道春借款本金120000元及其利息（自2016年7月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，最高以年利率6%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告凌业俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年八月二十九日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申139号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：彭冠淞，男，1979年12月25日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：黄群峰，男，1978年4月17日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，居民，住湖南省郴州市。
再审申请人彭冠淞因与被申请人黄群峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持双方调解，双方自愿达成协议，并申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：黄 永文
审 判 员 ：欧阳昆兰
审 判 员 ：李 气春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 ：吴 泽亮
书 记 员 ：聂 瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更927号
罪犯朱磊，男，1982年7月24日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2014年12月30日作出(2014)北刑初字第316号刑事判决，以被告人朱磊犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市李港监狱于2017年3月20日提出减刑建议，并于2017年4月5日报送本院审理。本院于2017年4月5日立案，于4月6日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯朱磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯朱磊符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬1次、先进个人1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱磊减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年6月21日起至2018年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十八日
书记员 房利甲
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1106号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告陈建波，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇东富村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告陈建波供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人汪飞。
被告杨静，女，1986年3月10日出生，汉族，住宜昌市。
被告吴槊，男，1983年11月3日出生，汉族，住所同上。
被告杨爱国，男，1964年1月15日出生，汉族，住宜昌市。
被告江玉容，女，1964年3月6日出生，汉族，住所同上。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被申请人杨静、吴槊、杨爱国、江玉容金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封、扣押被申请人杨静、吴槊、杨爱国、江玉容价值110万元的财产。
本院认为，申请人的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项之规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人杨静、吴槊、杨爱国、江玉容价值110万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一六年五月二十四日
书记员 肖 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终601号
上诉人（原审被告）：嵊州市星坤服装有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道仙湖路*****号。统一社会信用代码：913306836831092669。
法定代表人：赵绍敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：海宁市祝会织带厂。住所地：浙江省海宁市盐官镇祝会村*组**号。组织机构代码：79645679-0。
负责人：祝林龙，厂长。
上诉人嵊州市星坤服装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3040号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嵊州市星坤服装有限公司撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初3040号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 春
审判员 李美凤
审判员 黄 阁
二〇一七年三月二十日
书记员 朱 悦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2541号
申请执行人白俊利，男，汉族，1968年5月1日生。
被执行人何钢垂，男，汉族，1971年11月7日生。
关于申请执行人白俊利申请执行被执行人何钢垂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何钢垂的银行存款人民币20300元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初186号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人黄远忠，男，1981年6月21日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被兴国县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）189号起诉书指控被告人黄远忠犯容留他人吸毒罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人黄远忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月至7月，被告人黄远忠在其位于兴国县潋江镇长兴南路田园新村的家中，多次容留林某1、林某2、刘新根等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实是：
一、2017年4月份的一天晚上，被告人黄远忠在自己家中容留林某1、“华某”一起以烫吸的方式吸食林某1、“华某”提供的甲基苯丙胺。
二、2017年4月份的一天下午，被告人黄远忠在自己家中容留林某2、刘新根一起以烫吸的方式吸食林某2提供的甲基苯丙胺。
三、2017年5月份的一天下午，被告人黄远忠在自己家中容留林某1、林某2一起以烫吸的方式吸食林某2提供的甲基苯丙胺。
四、2017年7月份中旬的一天凌晨，被告人黄远忠在自己家中容留林某1、“老蒋”、“铁皮”、鄢某一起以烫吸的方式吸食林某1提供的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄远忠在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，兴国县公安局行政处罚决定书，抓获经过，辨认笔录，刑事摄影照片，兴国县公安局城岗派出所出具的情况说明，证人林某1、鄢某、姜某的证言，被告人黄远忠在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄远忠违反国家毒品管理规定，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄远忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月3日起至2018年5月2日止。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年九月十五日
书记员 李 军
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1014号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周德清，男，该公司客户经理。
被告：丁明洪，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘中秋，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：刘元光，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告丁明洪、刘中秋、刘元光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人周德清到庭参加诉讼，被告丁明洪、刘中秋、刘元光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.丁明洪、刘中秋归还借款本金5万元及利息10978.16元（利息计算至2016年4月9日）；2.丁明洪、刘中秋支付2016年4月10日至实际还款日的逾期付款利息；3.刘元光承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由丁明洪、刘中秋、刘元光承担。事实与理由：2013年10月19日，丁明洪、刘中秋向农商行博望支行申请贷款5万元，借款期限至2015年10月19日，年利率8.5%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍，刘元光提供连带责任担保。农商行按合同约定履行了贷款发放义务。贷款到期后，经农商行多次催要，丁明洪、刘中秋只归还了利息732.95元，本金5万元及余欠利息10978.16元未归还。
丁明洪、刘中秋、刘元光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，农商行与丁明洪、刘中秋、刘元光签订了《“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同》，约定：丁明洪、刘中秋向农商行的借款额度为5万元，用途为家庭消费，借款额度有效期间为24个月（从2013年10月15日至2015年10月14日），单笔贷款的期限小于等于24个月、固定年利率为8.5%，若逾期还款则从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；刘元光对该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日至本合同全部债务履行期届满后两年止。同日，农商行依约履行了5万元贷款发放义务。借款期满后，丁明洪、刘中秋归还了利息732.95元，本金5万元及余欠利息10978.16元（截止2016年4月9日）未归还，以致成讼。
上述事实，有农商行的陈述，农商行提交的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：农商行与丁明洪、刘中秋、刘元光签订的“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强行性规定，该合同应为合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，丁明洪、刘中秋在额度有效期间和借款额度内向农商行借款，农商行依约履行了借款发放义务，丁明洪、刘中秋应在借款期满后依约还款，未归还本金及大部分利息，应按合同约定承担相应违约责任。刘元光作为丁明洪、刘中秋“金农易贷·福农卡”个人额度借款(担保)合同的连带责任保证人，在额度有效期内，对于丁明洪、刘中秋没有履行还款义务应按合同约定承担连带责任保证。因此，农商行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。刘元光在承担连带责任保证后，依法享有对丁明洪、刘中秋的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁明洪、刘中秋于本判决生效之日起十日内归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息10978.16元，合计60978.16元，并支付逾期付款利息（以5万元为基数，自2016年4月10日起，按照年利率12.75%，计算至借款实际付清之日止）;
二、刘元光对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、刘元光承担连带清偿责任后，对丁明洪、刘中秋享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由丁明洪、刘中秋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年十月十日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终591号
原公诉机关罗山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐开和，男，1974年5月28日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。因故意伤害他人，2017年4月22日被罗山县公安局行政拘留十日，罚款500元；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月2日被罗山县公安局刑事拘留；同年5月17日被罗山县公安局执行逮捕。
原审附带民事诉讼原告人卢某，男，1970年1月30日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住罗山县。
罗山县人民法院审理罗山县人民检察院指控被告人徐开和犯故意伤害罪一案，于2017年9月28日作出（2017）豫1521刑初244号刑事附带民事判决书。原审被告人徐开和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐开和，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年4月21日19时许，在罗山县东铺镇新湾村新区，被告人徐开和与被害人卢某因房屋维修发生争执，并引起厮打。在厮打过程中，徐开和持水果刀将卢某捅伤。经罗山县公安局法医鉴定，卢某的外伤系锐器损伤；左侧后胸部外伤致胸穿通伤，左肺下叶破裂致气体溢出，已行手术修补，膈肌破裂，已手术治疗。胸腔积血，脾破裂已行手术切除术。腹腔积血及腹膜后血肿，已行手术治疗。卢某外伤属重伤二级。经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定，卢某脾破裂切除术后目前构成八级伤残；肺破裂修补术后目前构成十级伤残；膈肌破裂修补术后目前构成十级伤残。
另查明，2017年4月21日19时许，徐开和将卢某捅伤后，于22时30分打“110”报警，称自己在家。民警在其家中将其找到，并将其传唤到罗山县公安局办案中心接受询问，其到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。卢某受伤后在罗山县人民医院住院45天，出院医嘱建议休息6个月，支出医疗费人民币22664.93元，院外购药支出2300元。
认定上诉事实的证据有书证罗山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、罗山县人民医院手术记录书卷、户籍证明、无犯罪前科证明、到案经过、罗山县公安局2017年4月22日行政处罚决定书、罗山县公安局指挥中心2017年5月3日出具的接警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、罗山县医院出院证、诊断证明书、医疗费收据5张、费用清单、病历复印件、交通费票据、病历复印件、卢某的户口本及其长子卢清华的残疾人证、鉴定费收据；证人张某、徐某、陈某、何某的证言；被害人卢某的陈述；被告人徐开和的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人徐开和与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。徐开和在实施犯罪后在家中用其妻子的手机拨打“110”报警，并在家中等待公安人员，其到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处理。卢某要求徐开和赔偿各项经济损失人民币193021.24元，对其合理部分53178.05元予以支持。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人徐开和犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年一个月；二、被告人徐开和于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人卢某经济损失人民币53178.05元；三、驳回附带民事诉讼原告人卢某的其他诉讼请求。
徐开和上诉称一审量刑过重。
二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐开和故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。徐开和系自首，依法可从轻处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理恰当，审判程序合法。关于徐开和上诉称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑徐开和犯罪的事实和情节，在法定量刑幅度内所判处的刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 冷 月