河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初479号
原告:燕大刚，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
原告：李转锋（燕大刚之妻），女，1977年12月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。
主要负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李可乐，男，1994年10月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：吴江，男，1997年4月1日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：安博，男，1985年8月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住平顶山市湛河区。
原告燕大刚、李转锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本案于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕大刚、李转锋的委托诉讼代理人杨书强、被告人寿财险公司委托诉讼代理人李可乐、吴江、安博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕大刚、李转锋向本院提出诉讼请求：1:判令人寿财险公司赔偿燕大刚车损96000元、鉴定费4800元、施救费6000元，共计106800元;2、判令人寿财险公司赔偿李转锋医疗费6654元、误工费1424元、护理费1205元、住院伙食补助费650元、营养费130元、交通费200元，共计10263元；3、诉讼费由人寿财险公司承担。事实和理由：2013年6月27日，燕大刚作为乙方，平顶山市晟丰达汽车运输有限公司作为甲方，双方签订《汽车挂靠经营协议》一份。该协议约定：乙方将自己所有的货车以甲方名称登记入户，车牌号为豫Ｄ-×××××。货车在人寿财险公司投保交强险和商业责任险，其中商业责任保险分为机动车损失保险和车上人员责任保险（乘客），保险金额分别为141942元和10000元。2017年11月15日5时40许，李转锋乘坐燕大刚雇佣的司机段豪伟驾驶的豫Ｄ-×××××重型自卸货车停放在鹿邑县品秀路护理佳工厂南侧路段时，被翟军锋驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车撞住车辆尾部，当场致豫Ｄ-×××××号货车受损，原告李转锋受伤的交通事故。事故发生后，李转锋被送往河南省真源医院进行救治，被诊断为闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤、闭合性腰部损伤、第四腰椎骨折。李转锋住院13天，支付医药费6654.17元，住院期间，有一名亲属护理。该事故经鹿邑县公安交通警察大队勘验，认定翟军锋负该事故的主要责任，段豪伟负次要责任，李转锋无责任。豫Ｄ-×××××号解放重型自卸货车在人寿财险公司投保有机动车损失保险、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率等险种。燕大刚实际所有的牌号为豫Ｄ-×××××号重型货车经安徽天正保险公估有限公司评定损失为96000元，另行支付施救费6000元，评估费4800元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
人寿财险公司辩称，1.事故属实，人寿财险公司愿意在燕大刚、李转锋证据合法有效前提下，在保险范围限额内承担赔偿责任。2.对于燕大刚、李转锋诉请的不合理部分，法庭不应支持。鉴定费、诉讼费等间接损失，人寿财险公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。燕大刚、李转锋提交以下证据：1.燕大刚身份证复印件一份，拟证明燕大刚身份；2.李转锋身份证复印件一份，拟证明李转锋身份；3.汽车挂靠协议一份，拟证明车牌号为豫Ｄ-×××××号货车所有人为燕大刚；4.平顶山市晟丰达汽车运输有限公司声明一份，拟证明该公司对受损车辆享有的保险理赔权由燕大刚享有，该公司不起诉；5.商业保险单一份，拟证明受损的牌号为豫Ｄ-×××××号货车在人寿财险公司处投保有商业责任保险，其中车辆损失（保险限额141912元）和车上人员责任保险（乘客）（保险限额10000元）；6.道路交通事故认定书一份，拟证明2017年11月15日，李转锋乘坐豫Ｄ-×××××号货车在河南省××路发生道路交通事故，致豫Ｄ-×××××号货车受损、李转锋受伤；7.行驶证复印件一份，拟证明豫Ｄ-×××××号货车具有上路行驶资格；8.道路运输证一份，拟证明豫Ｄ-×××××号货车具有货物运输资质；9.段豪伟身份证复印件、驾驶证、运输资格证各一份，拟证明事故当天，豫Ｄ-×××××货车的司机具有合法的驾驶资质和营运资质；10.发票一张，拟证明当天燕大刚支付施救费6000元；11.价格评估报告一份，拟证明受损的豫Ｄ-×××××号货车的损失为96000元；12.安徽天正国际保险公估有限公司鉴定费发票一张，拟证明燕大刚支付鉴定费4800元；13.李转锋诊断证明一张，拟证明李转锋受伤后的病情；14.住院收费票据4张，拟证明李转锋支付医药费6654元；15.李转锋住院费用总清单一份，拟证明李转锋支付药费6654元；16.李转锋住院证、出院证各一份，拟证明李转锋的住院及出院情况；17.李转锋住院病历一份，拟证明李转锋在鹿邑县直源医院的诊疗过程及住院期间需一人护理；18.平顶山市晟丰达汽车运输有限公司营业执照复印件一份，拟证明该公司具有经营货运的资质。
人寿财险公司发表以下质证意见：对燕大刚、李转锋提交的1、2、3、4、5、6号证据无异议；对7、8、9号证据有异议；认为其为复印件，无法证实其真实性；对证据10的真实性无异议，但认为施救费不予承担；对证据11有异议，认为该评估报告系单方委托，人寿财险公司不予认可；对证据12的真实性无异议，对证明问题有异议，认为评估程序不合法，评估费用不合理；对证据13、14、15、16、17有异议，××人的病历可以看出李转锋入院时除了因本次事故导致受伤外，还患有××、××，××也进行了治疗，根据保险合同规定，××的治疗，人寿财险公司不承担责任，请求法院判决时依法予以扣除。对证据18无异议。
人寿财险公司未提交证据，但在法院指定的期间内对车损提出了重新鉴定申请，对李转锋是否合理用药未提出鉴定申请。本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ-×××××号车损失价格进行了重新鉴定，经评估，豫Ｄ-×××××的车损为90500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，燕大刚作为乙方，平顶山市晟丰达汽车运输有限公司作为甲方，双方签订一份《汽车挂靠经营协议》，该协议约定:乙方将自己所有的货车以甲方名称登记入户，车牌号为豫Ｄ-×××××。货车以平顶山市晟丰达汽车运输有限公司的名义在人寿财险公司投保有交强险和商业责任险。其中交强险死亡伤残赔偿责任限额为11000元，医药费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。机动车辆商业保险共分五项，其中机动车损失保险，保险金额为141942元，第三者责任保险，保险金额为1000000元，车上人员责任保险（驾驶人）保险金额为10000元，车上人员责任保险（乘客），保险责任为10000元/座（2座）及不计负赔率险。保险期限自2017年6月25日0时至2018年6元4日24时。
2017年11月15日5时40分许，李转锋乘坐燕大刚雇佣的司机段豪伟驾驶豫Ｄ-×××××重型自卸货车停放在河南省周口市鹿邑县品秀路护理佳工厂南侧路段时，被翟军锋驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车撞住车辆尾部，当场致豫Ｄ-×××××货车受损，李转锋受伤。
事故发生后，李转锋被送往河南省直源医院抢救。经诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.全身多处软组织损伤；3.闭合性腰部损伤；4.第四腰椎骨折。李转锋住院13天，支付医药费6654元，住院期间，有1人护理。
该事故现场经鹿邑县公安交通警察大队勘验，作出鹿公交认字（2017）第2017111506号道路交通事故认定书，认定豫Ａ×××××号重型自卸货车司机翟军峰负该次事故的主要责任，段豪伟负次要责任，李转锋无责任。
事故发生后，燕大刚作为车主，雇佣平顶山文义搬运装卸有限公司的拖车，将牌号为豫Ｄ-×××××号货车从事故发生地托运到平顶山市亿秭汽车销售有限公司修理，支付施救费6000元。受损车辆经安徽天正国际保险公估有限公司评估，车损为96000元（含工时费）。本案在审理过程中，人寿财险公司申请重新鉴定。经本院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ-×××××号自卸货车的车损重新进行评估，评估豫Ｄ-×××××号货车的车损为90500元。
另查明，河南省统计局，国家统计局河南调查总队于2018年2月28日发布的《2017年河南省国民经济和社会发展统计公报》显示，2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，本案系保险合同纠纷。保险合同系投保人与保险人约定保险义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险权利义务关系的协议,《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人平顶山市晟丰达汽车运输有限公司为其名下豫Ｄ-×××××号重型自卸货车在人寿财险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险以及不计负赔险等险种，并足额缴纳了保险费用，出具了保单，双方已形成合法的保险合同关系，本院予以确认。
2017年11月15日5时40分许，燕大刚雇佣的司机李转锋驾驶豫Ｄ-×××××货车停放在鹿邑县品秀路护理佳工厂南侧路段时，被翟军峰驾驶的豫DAU15**号重型自卸货车撞住车辆尾部，致车辆损坏及车上乘坐人员受伤，作为承保车辆损失保险和座位险（乘坐人员）的保险公司，应当依据保险合同的约定，在保险金额范围内承担保险责任。
本次交通事故产生的各项经济损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《2017年河南省国民经济与社会发展公报》公布的相关数据，车险核定如下：1.车辆损失90500元；2.施救费6000元；3.鉴定费由于本案中受损车辆经过两次鉴定，燕大刚支出鉴定费4800元，人寿财险公司申请重新鉴定支出鉴定费6000元；4.李转锋医药费6654元；住院伙食补助费：住院13天，该项费用计算为：50元/天×13天=650元；营养费：住院13天，其主张按照10元/天的标准计算该项费用，本院依法予以支持，故该项费用计算为10元/天×13天=130元；误工费：按照2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年的标准计算该项费用为12719.18元/年÷356天×13天=465元，其主张1424元过高，本对过高部分不予支持；护理费：因未提供证据证明护理人员工资收入情况，故本院按照2017年河南省居民服务行业在岗职工平均工资36848元/年的标准计算该项费用为36848元/年÷356天×13天=1312元，其主张1205元，此系对自身民事权利的处分，不违反相关法律法规的禁止性规定，本院予以支持。故该项费用计算为1205元；交通费依据李转锋住院天数，酌定该项费用为200元；综上，燕大刚车损核定为100300元，李转锋各项损失核定为9304元。人寿财险公司应在其承保全额范围内对燕大刚、李转锋的上述损失承担保险责任。
人寿财险公司怠于向燕大刚、李转锋进行理赔，故其应承担燕大刚、李转锋为主张保险金而产生的必须费用，故本案的诉讼费应由人寿财险公司负担。人寿财险公司对车辆损失申请重新鉴定，鉴定的结论和燕大刚申请鉴定的数额相当，属财险公司对车辆损失预测不当而扩大的损失，故其应当承担重新鉴定产生的费用。
本案涉诉车辆挂靠的平顶山市晟丰达汽车运输有限公司明确放弃理赔权，燕大刚作为车辆的实际所有人向本院主张权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿燕大刚车辆损失90500元，施救费6000元，鉴定费4800元，共计100300元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效十日内赔偿李转锋医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计9304元。
三、驳回燕大刚、李转锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，燕大刚、李转锋承担452元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2183元。鉴定费6000元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
代理审判员 程浩朋
二〇一八年七月八日
书 记 员 张明鸽
附：
《中华人民共和国保险法》
第14保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。