山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7732号
原告：张瑞波，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：汶上县顺安建筑安装有限公司，住所地:山东省汶上县城开发区巨威大厦东四楼。
法定代表人：宋庆春，董事长。
委托诉讼代理人：宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
被告：聊城市鸿福老年公寓，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：岳东银，总经理。
张瑞波诉被告汶上县顺安建筑安装有限公司(以下简称顺安公司)、聊城市鸿福老年公寓（以下简称鸿福公寓）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员李莉适用简易程序公开开庭进行审理。原告张瑞波及其委托诉讼代理人张风琴，被告顺安公司委托诉讼代理人宋恩珍到庭参加诉讼，被告鸿福公寓经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月9日，被告顺安公司与被告鸿福公寓签订《建设工程施工合同》，约定由建安公司承包建设位于聊城市花园路刑警二中队北邻的鸿福公寓临街楼，工程期限自2007年7月至2008年3月9日。被告顺安公司在施工期间，向原告购买了部分模板、木材等建筑材料，截止2007年12月28日共欠原告材料款165050元，有被告顺安公司驻工地负责人强友贤出具的单据为凭。2008年9月27日，被告顺安公司为原告出具委托书一份，让被告鸿福公寓将应付顺安公司的工程款直接拨付给原告，以单据为准。原告多次要求被告鸿福公寓支付材料款，其均以未与顺安公司结算等理由推脱。2016年12月2日，聊城市中级人民法院就两被告建筑施工合同纠纷一案作出终审判决，判令被告鸿福公寓支付顺安公司工程款468888.04元。原告获悉后，要求被告鸿福公寓按照委托书支付材料款给原告，被告鸿福公寓以法院判决的债权人为顺安公司及委托书载明的债务数额不确定等理由拒付。被告顺安公司也拒不支付材料款。请求判令被告顺安公司支付材料款165050元及利息（以165050元为本金，按照同期同类银行贷款利率从2007年12月28日起计算至实际付清之日止），被告鸿福公寓承担连带责任，诉讼费由顺安公司承担。
被告顺安公司辩称，我公司没有购买原告的模板、木材，与原告不存在买卖关系。我公司将鸿福公寓工程分包给了吴恒霞，原告的模板、木材应该是吴恒霞施工期间购买的。2007年在鸿福公寓施工过程中，工地上从原告处购买了模板、木材等在周转性建筑材料。2008年2月9日，顺安公司退出施工，原告张瑞波及鸿福公寓不让顺安公司将包括模板、木材等材料在内的机器设备、工具等拉走，张瑞波的理由是没付钱，鸿福公寓的理由是顺安公司撤出后，继续施工还要用。后经三方协商：包括模板、木材在内的所有机械设备及工具等留给鸿福公寓继续使用，钱款由鸿福公寓直接付给原告及其他提供周转性建筑材料的人。此后，原告一直向鸿福公寓要求，鸿福公寓曾答应给原告一套房子折抵，后又说卖掉房子给原告钱。以上说明鸿福公寓应了这笔账、顺安公司不应再承担责任。原告一直找鸿福公寓要求，没再找过顺安公司。从协商由鸿福公寓给钱到现在，没有约定利息。
被告鸿福公寓书面辩称，原告在我单位临街楼建设中提供模板、木材，被告顺安公司欠其材料款165050元是事实，顺安公司也确曾委托原告到我单位索要工程款抵作其材料款。但现在法院已经判决我单位将工程款、材料款支付给顺安公司，因此，我单位无义务再向原告承担责任。事实如下：2007年7月9日，我单位与顺安公司签订《建设工程施工合同》，将临街楼的土建按照施工工程一口价发包给顺安公司。2008年2月，顺安公司以无资金为由撤出该公司，施工期间欠下很多供应商的材料款未付，其中包括欠原告的款项165050元。2008年9月，顺安公司给原告出具一份委托书，让原告找我单位要钱。原告年年来要款，因顺安公司未完工，且完成的工程有质量问题，我们双方一直未结算，工程款数额有争议，我单位无法给原告支款。2014年顺安公司将我单位起诉，经聊城市中级人民法院终审判决我单位向顺安公司支付工程款468888.04元。因法院已经判决我单位将工程款、材料款支付给顺安公司，原告的材料款应有顺安公司支付。原告的材料款系与顺安公司之间的买卖合同关系所形成，欠款应由顺安公司承担。
原告对其主张提交如下证据：1、强友贤出具的欠条二张，证明顺安公司欠款额为165050元。2、委托书一张，证明顺安公司让鸿福公寓拨工程款给原告，同时证明吴恒霞系代表顺安公司。3、聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1905号判决书一份，证明顺安公司是鸿福公寓工程的承包人和实际施工人。4、东昌府区法院（2014）聊东民初字第4071号案卷庭审笔录复印件一份，证明强友贤是代表顺安公司的工地负责人，出具欠条的行为是职务行为。
被告顺安公司对证据1异议为强友贤不是其单位员工，也无公司印章，与公司无关。对证据2、3、4的真实性均无异议，但称吴恒霞系挂靠其公司施工，强友贤系吴恒霞聘用。终审判决书判决鸿福公寓支付给顺安公司的工程款不包括原告的材料款。庭审笔录能证明鸿福公寓认可周转性建筑材料留在工地。
被告顺安公司提交如下证据：1、清单照片一张，证明顺安公司中途撤出后，有模板、木材、机械设备留在工地。2、申请证人强某出庭证言，其认可由吴恒霞聘用，顺安公司中途撤出后继续有鸿福公寓聘用。材料清单、和二张原告持有的欠条是其出具。原告对证据1异议为与本案无关。对证人证言无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2007年7月9日，顺安公司承包了鸿福公寓的临街楼工程，吴恒霞挂靠顺安公司负责该工程的具体施工经营。施工期间，吴恒霞陆续从原告处购买模板、木材，期间亦支付过原告材料款。2007年12月21日，12月28日，吴恒霞所聘用的工地材料员强友贤给原告出具欠条二张，分别载明欠款为97310元、67740元。2008年2月19日，顺安公司因资金周转困难退出施工，但鸿福公寓继续使用顺安公司在该工地的施工队伍对工程进行施工，该施工队领队为刘太祥、强友贤。顺安公司撤出时，有部分剩余材料由鸿福公寓继续使用。2008年9月27日，顺安公司给原告出具委托书，载明：“聊城市鸿福老年公寓：请将桂公司的工程款直接拨付给我方的委托人张瑞波，以单据为准”，原告持有该委托书多次找鸿福公寓索要材料款，未果。2014年，顺安公司及鸿福公寓就建设工程施工合同纠纷引发诉讼。经聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第4071号判决书认定顺安公司剩余材料款为163992.98元，聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1905号判决书判令鸿福公寓支付顺安公司工程款、剩余材料款468888.04元。
本院认为，我国法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。2008年2月份前，吴恒霞挂靠顺安公司在施工鸿福公寓临街楼期间，聘用强友贤负责工地材料，在此期间，强友贤给原告出具的材料款欠条系代表顺安公司项目部，应属职务行为，其民事责任应顺安公司承担。对原告所持二张欠条，强友贤予以认可，对原告所诉欠款165050元，本院应予认定。虽然顺安公司撤出鸿福公寓临街楼工程后，其所购部分材料款由鸿福公寓继续使用，但聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1905号判决书已认定剩余材料款的金额并判令鸿福公寓将该部分材料款支付顺安公司，故，原告所诉材料款165050元应由被告顺安公司承担。原告诉求被告鸿福公寓承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告诉求利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汶上县顺安建筑安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张瑞波模板、木材款165050万元。
二、驳回原告张瑞波对被告聊城市鸿福老年公寓的诉讼请求。
三、驳回原告张瑞波的其他诉讼请求。
案件受理费1801元，由被告汶上县顺安建筑安装有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年二月十四日
书记员 金晓彬