wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1881号
原告程某某。
委托代理人邵经奇，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告司某某。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告司某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员张春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人邵经奇，被告司某某及其委托代理刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍于2004年2月12日举行婚礼，并办理了结婚登记。2004年生育儿子司某甲，2010年11月12日生育女儿司某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立真正感情。随着时间推移，二人的缺点都暴露出来，互相不能谅解。近几年二人经常因琐事生气吵架，无法在一起生活。2013年，被告司某某曾向法院起诉与原告离婚，法院作出（2013）太民初字第477号民事判决书，不准予原、被告离婚。现原、被告仍没有和好希望，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养。由被告负担两子女年龄差的抚养费用；3、依法分割“豫A865**”面包车及婚后共同财产。
被告司某某辩称，1、被告同意与原告离婚。导致原、被告离婚的责任属于原告；2、生育子女后原告很少过问，尤其是女儿从出生几个月就跟随被告父母一起生活，直至现在其子在郑州上学原告几乎很少接送。女儿在郑州上学原告也从未接送过，接送两个孩子的责任一直在被告，学费也是被告负担的。综上理由，为了不改变两个子女的生活环境，两子女应当由被告抚养，被告不让原告负担抚养费。即便法院判决一人抚养一个子女，也应由被告抚养女儿；3、共同所有的一辆车已经质押贷款，至今该车还质押在债权人处；4、原、被告婚后其它共同财产仅有原告经营的速冻食品店；5、被告为其父亲治疗疾病向别人借款75000元，该债务应当由原、被告共同承担。
经审理查明，2003年12月10日，原、被告依法登记结婚。婚后于2004年10月16日生育长子司某甲，2010年11月12日生育长女司某乙。现两子女均随被告生活。婚后原、被告共同出资购买了一辆车号为“豫A865**”五菱牌面包车。2014年3月2日，被告因向他人借款，将该面包车质押他人，至今该车仍在质押权人处。庭审中原、被告均同意将该面包车作价13000元。2013年，被告因故向本院起诉，要求与原告离婚，经本院审理，作出“（2013）太民初字第477号”民事判决，判决不准予原、被告离婚。后原、被告仍未能和好。
另查明，2014年3月2日、2014年5月1日，被告因故向娄某某、段某某借款两笔共计75000元。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口薄、证明、证人证言、车辆质押借款合同、续签协议、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。如果能够认定夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。本案原、被告因家务琐事发生纠纷，被告司俊元曾向本院起诉要求与原告离婚，经本院判决不准予离婚后两人仍未和好，现原告程爱云提起诉讼，要求与被告司俊元离婚，被告亦表示同意，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求合法有据，应予支持。
根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述司法解释的规定，并结合本案实际情况，原、被告两个婚生子女，应分别由原、被告抚养为宜。由于其婚生女儿司某乙年龄尚小，且一直随被告共同生活，如改变其生活和学习环境，将对其健康成长不利，故其婚生女儿司某乙由被告抚养，其婚生子司某甲由原告抚养。原告应当负担其女儿司某乙与其儿子司某甲年龄差的抚养费用。（抚养费计算方法：司某甲和司某乙的抚养期限均至18周岁，两子女年龄相抵后相差73个月，每月抚育费160元，共计11680元）。
原、被告婚后共同购买的一辆面包车，属于原、被告夫妻共同财产，依法应当进行分割。由于被告为借款将该车质押他人，故该面包车应归被告所有为宜。本着照顾妇女的原则，被告应当向原告支付该车价款13000元的70%为宜，即9100元。
由于被告未提交为其父治疗疾病的医疗证明和报销票据，被告向他人借款75000元，不能认定为原、被告夫妻共同债务。综上事实及理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告司某某离婚。
二、原、被告婚生儿子司某甲由原告程某某抚养，婚生女儿司某乙由被告司某某抚养。原告程某某向被告司某某支付其女儿司某乙抚养费11680元。
三、原、被告婚后共同所有的一辆“豫A865**”五菱牌面包车归被告司某某所有。被告司某某向原告程某某支付该车价款9100元。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
以上2、3项判决内容，原、被告应于本判决生效之日起十日内当庭一次履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一四年十二月十四日
书记员 高海涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初109号
原告中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号。组织机构代码88251819—3。
负责人肖达，系该分行行长。
委托代理人郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄敏，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈双明，男，汉族，1975年10月21日出生，住重庆市云阳县。
被告唐立琼，汉族，1977年12月5日出生，住重庆市云阳县，现住宜昌市伍家岗区。
原告中国银行股份有限公司三峡分行（以下简称“中行三峡分行”）与被告陈双明、唐立琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，审判员冯昊、人民陪审员曲淑明参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告中行三峡分行的委托代理人郑富喜到庭参加了诉讼，被告陈双明、唐立琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行三峡分行诉称，二被告系夫妻关系，2007年9月30日，二被告为购买汽车与原告签订了《中国银行汽车消费贷款借款合同》，向原告借款135000元，借款期限为36个月，借款利率为月利率6.225‰，逾期借款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收20%，还款方式为等额本息还款。同时，原、被告双方签订了《中国银行汽车消费贷款抵押合同》并办理了抵押登记。后原告依法履行了放款义务。现原、被告双方约定的还款期限已至，至2015年9月17日止，被告尚欠分期还款本金及利息55010.19元，已严重违约。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金36210.21元，利息18799.98元，合计55010.19元（利息计至2015年9月17日）；2、被告承担原告为实现债权支付的本案律师费2750元；3、原告对被告所有的雅阁牌汽车享有抵押权，并对该汽车拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈双明、唐立琼经本院公告传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2007年9月30日，被告陈双明（甲方）与中国银行股份有限公司宜昌中山路分理处（乙方）签订了《中国银行汽车消费贷款借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款135000元，借款期限为36个月（自贷款发放之日起算），借款月利率为6.225‰，按月结息。遇法定利率调整，于下年初开始按相应利率档次执行新的利率水平，贷款利率自贷款发放之日起计算。此贷款只能用于购买广州本田雅阁型号黑色车辆。还款方式为等额本金还款，由汽车提供本借款的抵押担保。甲方若逾期还款，加收利息20%。当日，该分理处向被告陈双明放款135000元。被告陈双明购买了广州本田雅阁牌黑色汽车一辆，车牌号为鄂Ｅ×××××。2007年10月12日，二被告（甲方）与中国银行股份有限公司宜昌中山路分理处（乙方）签订了《中国银行汽车消费贷款抵押合同》，被告陈双明以上述汽车为本案借款提供抵押担保，并于2007年10月16日办理了抵押登记手续，该抵押合同约定：抵押担保的范围为借款本金135000元及其利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金，以及乙方实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、抵押费等）。随后，二被告陆续进行了还款，但截至2015年9月17日，尚欠原告中行三峡分行借款本息合计55010.19元，其中本金36210.21元，利息825.19元，罚息17974.79元。原告中行三峡分行为本案诉讼支付律师费2750元。
另查明，2010年8月26日，原告中行三峡分行发文说明中国银行股份有限公司宜昌中山路分理处于2010年2月24日升格为中国银行股份有限公司宜昌中山路支行，辖属原告中行三峡分行。被告陈双明、唐立琼于2002年3月9日办理结婚登记手续，于2014年1月13日办理了离婚登记手续。
上述事实，有原、被告主体身份信息、中国银行股份有限公司宜昌中山路支行变更信息、《中国银行汽车消费贷款借款合同》、《中国银行借款借据第一联（正本）》、《中国银行借款借据第二联（借据存根）》、《中国银行汽车消费贷款抵押合同》、《抵押财产清单》、机动车登记信息、中华人民共和国机动车行驶证复印件、贷款已还款明细清单、《一般代理协议》、增值税发票、三峡中银个（2010）59号《中国银行三峡分行文件》、结婚证、档案信息以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的金融借款属实，二被告应该依约向原告中行三峡分行偿还本金、支付利息，以及承担违约后的罚息。现查明，截至2015年9月17日，被告陈双明尚欠原告中行三峡分行借款本金36210.21元，利息825.19元、罚息17974.79元，合计55010.19元。因原告中行三峡分行为实现债权支付了律师费2750元，且双方在抵押合同中有关于律师费属于担保范围的约定，则其有权要求被告承担该笔费用。本案被告陈双明所有的车牌号为鄂Ｅ×××××广州本田雅阁牌汽车为本案借款提供了抵押担保，且原告中行三峡分行办理了抵押登记手续，则其对该汽车享有抵押权，并对该汽车拍卖、变卖后的价款可优先受偿。另外，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告唐立琼也应共同承担相应债务。综上，对于原告中行三峡分行的所有诉讼请求，本院均予以支持。诉讼过程中，被告陈双明、唐立琼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈双明、唐立琼于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司三峡分行借款本金36210.21元，支付截至2015年9月17日的利息825.19元、罚息17974.79元，合计55010.19元。
二、被告陈双明、唐立琼于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司三峡分行实现债的权费用2750元。
三、原告中国银行股份有限公司三峡分行对被告陈双明所有的车牌号为鄂Ｅ×××××广州本田雅阁牌黑色汽车享有抵押权，并有权就该汽车拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果被告陈双明、唐立琼未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告陈双明、唐立琼负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 何 芹
审 判 员 冯 昊
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年九月二日
书 记 员 白小云
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初845号
原告:曲周县驰通汽车运输有限公司。
法定代表人：常伟，该公司经理。
住址：曲周县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸分公司），住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邢明月、田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告曲周县驰通汽车运输有限公司与被告人财保险邯郸分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县驰通汽车运输有限公司委托诉讼代理人李志鸿及被告人财保险邯郸分公司委托诉讼代理人田雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲周县驰通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告各项损失共计150，000元（后变更诉讼请求数额为178，995元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月25日，李志军驾驶我公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车行驶至疏港路港兴大街路口时与李志光驾驶的蒙Ｈ×××××车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。2018年3月9日，唐山市公安交通警察支队七大队做出道路交通事故认定书认定：李志光负本次事故的全部责任，李志军无责任。本次事故发生时，该车辆向被告处投保有交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种。根据相关法律规定，被告应当在全额赔偿我后，再依法向第三人追偿。
本次事故给我造成损失数额如下：车辆损失费141，095元、公估费9，900元、拖车施救费17，000元、拆解费7，500元、吊车施救费3，500元，合计为178，995元。为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我的诉求。
原告向法庭提交的证据：1、原告曲周县驰通汽车运输有限公司的营业执照；2、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证及道路从业人员资格证；3、保险单3份；4、道路交通事故认定书1份；5、公估报告一份；6、公估票据1份；7、施救费票据3张；8、拆解费票据1张；9、货物运输协议书1份；10、中国农业银行曲周县支行出具的证明1份。
被告质证意见：证据1、2、3、4、10无异议；证据5该公估报告鉴定价格过高，请法院酌情认定；证据6公估费系原告取证支出的费用，我司不承担；证据7存在二次施救，票据开出的时间和地点不一致，属于原告自行扩大的损失，我司不予承担；证据8、不予认可，拆解费是应包含在车损的评估过程中的，属重复诉求，我司不承担；9真实性不予认可，其车辆所属单位与原告名称不一致。
被告人财保险邯郸分公司当庭辩称,我司在核实被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证真实合法有效的前提下，根据商业保险条款、事故责任比例，在查明投保情况，依据事实，承担责任；鉴定费、诉讼费系间接损失，我司不予承担；施救费存在二次施救，我司对于扩大的二次施救费用不予承担；拆解费属于重复诉求，应包含在车损评估过程中；原告的车辆损失鉴定过高，请求法院酌情认定。
被告人财保险邯郸分公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。河北天元保险公估有限公司对原告所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失评估值为141，095元。公估费9，900元、拖车施救费17，000元，拆解费7，500元，吊车施救费3，500元。
本院认为，原告曲周县驰通汽车运输有限公司为事故车辆的登记所有人，车辆在被告处投保了车辆损失险，订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在保险期间内，当被保险车辆发生事故时，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的各项损失问题：1、车辆损失费：经本院委托河北天元保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为141，095元，本院确认。2、车损公估费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出公估费9，900元属于合理必要的费用，依法应由被告承担，本院认可。3、施救费：原告提交拖车施救费票据2张，计费17，000元、吊车施救费票据1张，计费3，500元、拆解费票据1张，计费7，500元，原告提交了合理的票据，证实原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用共计28，000元，未超过保险金额，均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告称鉴定费、诉讼费属间接损失，不予承担，理由不足，本院不予采信。
综上所述，原告因本次事故造成的各项损失共计178，995元，未超过本案事故车辆保险赔偿限额。原告诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告曲周县驰通汽车运输有限公司各项损失共计178，995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，879元减半收取计1939.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 栗运会
二〇一八年五月十六日
书记员 肖 耿
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初3254号
原告：秦皇岛金发建筑劳务有限公司，住所地秦皇岛市海港区先锋路33号。
法定代表人：李宗海。
委托诉讼代理人：李中兴，男，汉族，秦皇岛金发建筑劳务有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。
被告：郭福文，男，1968年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告秦皇岛金发建筑劳务有限公司（以下简称金发公司）与被告郭福文不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金发公司的委托诉讼代理人李中兴、曹宇到庭参加诉讼。被告郭福文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
金发公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付的工资款2111943元及利息（2017年11月10日开始计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年11月17日与北京住总集团有限责任公司签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》。约定由原告承包“丰台区高立庄西城旧城保护定向安置房项目三期工程二区10#、14#楼车库及配套工程”劳务分包。在合同履行中，原告委托被告对该工程进行具体的管理，负责现场施工管理、工人工资的发放等事项。北京住总公司给付原告劳务工程款后原告已全部给付被告，由被告具体发放该工程的工人工资。2017年10月，原告突然接到丰台劳动监察大队的通知，称有张启文等工人举报拖欠工人工资，并持有郭福文签字的结算单。但因劳动监察部门与被告联系不上，且北京召开“十九大”，为了维持稳定，应丰台劳动监察大队要求，原告于2017年11月9日向张启文等工人发放工资2111943元。
被告郭福文未答辩。
本院经审理认定事实如下，金发公司称与郭福文之间存在挂靠关系，郭福文以其名义对外签订合同，并向金发公司交纳管理费、税费等相关费用。2015年11月17日，郭福文以金发公司名义与北京住总集团有限责任公司（以下简称住总集团）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同）。劳务分包合同约定金发公司承包“丰台区高立庄西城旧城保护定向安置房项目三期工程二区10#、14#楼车库及配套工程”劳务分包，住总集团给付工程款。合同履行完毕后，最终结算金额为12567931.50元。金发公司扣除管理费、税费等相关费用后给付郭福文12094158.74元。郭福文未全额给工人发放工资，北京市丰台区人力资源和社会保障局向金发公司下达责令（限期）改正通知书，责令金发公司发放工资。2017年11月9日，金发公司向张启文班组发放1153073元、张秋存班组408457元、佟悦东班组550413元、共计2111943元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，金发公司与郭福文系挂靠关系，金发公司按双方约定给付郭福文工程款后，郭福文应向施工工人支付工资。现因郭福文未全额给付工资，金发公司代为给付工人工资共计2111943元。郭福文取得该利益，无法律及合同依据，故金发公司要求郭福文给付款项并支付利息，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭福文于本判决生效之日起七日内返还秦皇岛金发建筑劳务有限公司2111943元；
二、郭福文于本判决生效之日起七日内给付秦皇岛金发建筑劳务有限公司利息（以2111943元为基数，自2017年11月10日始至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23696元，公告费560元，均由被告郭福文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 王连弟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 孙梦晨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3689号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太
委托代理人任佳荣
被告李小玲，女
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告李小玲物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年十月十六三日
书记员 冯雨欣
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3465号
原告：毛挺，男，1977年7月22日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：顾永期，男，1971年7月30日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
第三人：吴祖敏，男，1972年3月27日出生，汉族，住象山县。
原告毛挺与被告顾永期、第三人吴祖敏股权转让纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告毛挺及其委托诉讼代理人黄立羊，被告顾永期的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，第三人吴祖敏本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告顾永期对部分证据的真实性有异议，本院于2016年7月4日依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2016年10月27日，本院收到鉴定意见书。本案现已审理终结。
原告毛挺向本院提出诉讼请求：被告支付原告股权转让款500000元及利息14500元（按年利率6%暂计至2016年6月6日，以后计算至实际给付之日）。事实和理由：被告系象山渔人码头餐饮有限公司（以下简称渔人码头公司）的实际出资人和控制人。2012年被告与原告及第三人商议将公司股权转让给原告和第三人各三分之一，三方达成协议并履行该协议，共同经营公司。2014年3、4月份，原告与被告商议将股权转让给被告，被告支付原告转让款500000元，原告不在承担公司其他债务，被告表示同意，并承诺2014年7月前支付200000元，2014年10月前支付300000元。原告履行协议后被告却未支付转让款。经原告催讨，原告与被告及第三人于2015年8月13日上午在石浦沙塘湾饭店再次协商，被告承诺2015年10月8日前支付100000元，2016年1月前支付100000元，余款300000元于2016年付清，原告表示同意。后被告仍未履行协议。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告顾永期辩称，1.原告诉称内容与事实不符，原、被告与第三人之间应为合伙关系，原告的主张必须要等合伙清算后，根据盈亏情况再进行结算。2.对原告提供的录音资料证据合法性、关联性有异议，应结合其他证据予以综合认定。故请求驳回原告的诉请。
第三人吴祖敏未作答辩。
原告毛挺围绕诉讼请求向本院提供原、被告以及第三人于本院执行局所做的谈话笔录、录音资料各一份。被告为证明抗辩事实成立向本院提供了（2015）甬象石民初字第586号民事判决书一份。上述证据，经原、被告质证对真实性没有异议。但被告对录音资料的合法性有异议，该录音是在被告不知情的情况下偷录的，应当结合其他证据与事实进行综合判断。对该证据的关联性也有异议，录音里面对话内容较多，应从整个语境中去分析、理解。本院认为，该录音内容系原告为维护自己的合法权益，在原、被告及第三人均在场的情况下录制，各方意思表示清楚连贯，具体内容明确，其中并未存在欺骗、胁迫或者损害他人利益的情形，且该内容经浙江汉博司法鉴定中心鉴定并未经过剪辑处理。录音资料记载的内容与谈话笔录的内容能相互印证。故对该份证据的合法性、关联性予以认定。
根据上述证据载明的内容及原、被告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：被告于2009年发起成立渔人码头公司，2011年公司股东变更登记为被告及案外人柯曙光，两人各占股50%。2012年，原、被告商议共同承包经营渔人码头公司名下的大东海酒楼，两人约定各享有50%份额。同年，第三人也入伙共同经营大东海酒楼。三人陆续对酒楼进行了投入，并约定各占三分之一份额。后三人又租用了石浦开元大酒店的场地，共同经营开元大酒店餐饮。2014年，原、被告商议，原告将自己在经营酒店中享有的份额转让给被告，由被告支付对价。2015年8月13日，原、被告及第三人再次商议份额转让事宜，并重新约定付款方式为：2015年10月8日前支付100000元，2016年农历正月支付100000元，剩余300000元定于2016年付清。
另查明，原、被告及第三人在经营酒楼期间，因订购酒水以个人名义向案外人俞其卫出具1000000元借条一份。后经本院判决，由原、被告及第三人共同向俞其卫偿付货款。
本院认为，原、被告及第三人共同投资经营酒楼，对外以个人名义承担债务，故三人之间应是个人合伙关系。本案案由应为合伙协议纠纷。三人之间的退伙协议，已经对原告的退伙款进行了结算。根据协议约定，被告分三期支付原告退伙款，最后一期300000元款项未届履行期，现被告不认可双方的协议，主张要合伙清算后，根据盈亏情况进行结算，其行为已明确表示不履行该协议。现原告根据三人之间口头约定的退伙协议，要求被告支付所有退伙款项，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，可以按照约定的付款期限届满后开始计算即100000元自2015年10月9日开始计算，100000元自2016年3月9日（农历二月初一）开始计算，300000元自2016年6月12日（起诉之日）开始计算。合伙第三人吴祖敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾永期于本判决生效后20日内支付原告毛挺退伙款500000元并支付利息损失（其中100000元自2015年10月9日起，100000元自2016年3月9日起，300000元自2016年6月12日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告毛挺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8945元，减半收取计4472.50元，鉴定费5000元，合计9472.50元，由原告负担100元，由被告顾永期负担9372.50元。
审 判 员 张伟波
二〇一六年十二月十日
代书记员 胡珂珂
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3478号
上诉人（原审原告）内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔盛乐经济园区。
法定代表人孙伊萍，董事长。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人佟燕燕，北京万慧达（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司（简称蒙牛公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2830号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年12月18日，上诉人蒙牛公司的委托代理人张涵，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人郭攀到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
申请商标为第6505719号“特仑苏及图”商标（见附图），由蒙牛公司于2008年1月11日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类灯、饮料冷却设备、水冷却装置等商品上。
引证商标为第5841212号“特伦苏TELUN**”商标（见附图），申请日为2007年1月12日，核定使用在第11类灯、煤气灶、水龙头等商品上，商标专用期限自2009年10月21日起至2019年10月20日，目前权利人为李文宝。
2009年10月12日，商标局作出《商标驳回通知书》，认为申请商标违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
蒙牛公司不服商标局的驳回通知，向商标评审委员会申请复审。
2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字[2013]第141358号《关于第6505719号“特仑苏及图”商标驳回复审决定书》（简称第141358号决定）。商标评审委员会在该决定中认定：鉴于引证商标依然为在先申请商标，故引证商标构成申请商标初步审定的在先权利障碍。申请商标与引证商标文字构成相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的商品同引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，二者共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十九条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
蒙牛公司不服并提起诉讼，请求撤销第141358号决定。
北京市第一中级人民法院认为，本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标的商标标识为“特仑苏及图”、引证商标的商标标识为“特仑苏TELUN**”，申请商标同引证商标的显著识别部分文字构成、呼叫相同，构成近似商标。申请商标指定使用的灯、饮料冷却设备同引证商标核定使用的灯、煤气灶等商品构成相同或类似商品。申请商标同引证商标在上述商品上共存，容易导致相关公众的混淆误认，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，商标评审委员会适用2001年《商标法》第二十九条并无不当。蒙牛公司提出的引证商标的注册申请是对其在先商标权的严重侵犯的理由，因不属于本案的审理范围，不予评述。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第141358号决定。
蒙牛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第141358号决定。其主要理由是：本案引证商标现在还未被核准注册，依旧在审理之中，不能作为本案的在先权利。根据《最高民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的应当中止，本案应当中止审理。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、第141358号决定及当事人陈述等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查：本院诉讼中，蒙牛公司提交了北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第500号行政判决书（简称第500号判决），该判决认定本案引证商标的申请注册违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，判决作出日为2014年11月17日。
对蒙牛公司提交的上述证据，商标评审委员会认为如果判决已经生效可以根据已经变化的事实重新裁决。上述事实有当事人提交的证据及笔录在案佐证。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。在本案二审过程中，蒙牛公司补充提交的第500号判决已经明确认定引证商标违反了2001年《商标法》第十三条第二款的规定，不应核准注册，即蒙牛公司已经提交了本案引证商标丧失商标专用权的初步证据。根据2001年《商标法》第二十八条“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”之规定，引证商标已不宜再作为申请商标注册的在先权利障碍。在商标评审委员会作出第141358号决定的事实依据已经发生变化的情况下，如一味考虑在行政诉讼中，人民法院仅针对行政机关的具体行政行为进行合法性审查，而忽视已经发生变化的客观事实，维持商标评审委员会的上述决定，显然对商标申请人不公平，也不符合商标权利作为民事权利的属性，以及商标法保护商标权人利益的立法宗旨。且商标申请驳回复审案件本身又具有特殊性，在商标驳回复审后续的诉讼期间，商标注册程序并未完成。因此，在商标申请驳回复审案件中，如果引证商标在诉讼程序中被认定不予核准注册，鉴于申请商标尚未完成注册，应着眼于纠纷的实质性解决，避免程序的过度延长，根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。
综上，商标评审委员会第141358号决定和原审判决虽未有不妥，但在引证商标已被初步认定不予核准注册的情况下，仍需就申请商标是否违反商标法的相关规定重新进行审查，但鉴于上述情势变更发生在商标评审委员会作出第141358号决定之后，本案案件受理费应由蒙牛公司负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第2830号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2013]第141358号《关于第6505719号“特仑苏及图”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第第6505719号“特仑苏及图”商标作出驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
引证商标
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执346-1号
申请执行人梁殿瑞。
被执行人陈瑞风。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初699号民事判决书，于2016年9月12日向被执行人陈瑞风发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈瑞风在存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年九月十二日
书记员 阎跞冉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初143号
原告何小平，男，汉族，1968年6月15日出生，住博乐市，电话180XX****XX。
被告王锋，男，汉族，1973年9月28日出生，住江苏省昆山市，电话139XX****XX。
原告何小平与被告王锋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何小平诉称，2015年6月被告承建博乐市万坤物流园工程，需要建筑模板，与原告签订购销合同，并约定每月支付40%的购货款，余款于2015年年底一次性付清，如果未付清全部货款，被告自愿给原告支付每张模板每月5元的损失费，直到货款全部付清为止。合同签订后，原告按照约定向被告供应模板，但是到了付款之日，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
本院认为，原告何小平起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告何小平提供的被告王锋的地址不能向被告送达法律文书达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何小平的起诉。
本案案件受理费8994元，退还原告何小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一七年四月十一日
书记员 戴 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初11880号
原告：姜某1，男，1927年12月1日出生，汉族，丰台老干局离休干部，住北京市丰台区。
原告：张某，女，1937年8月29日出生，汉族，北京京棉纺织集团退休职工，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：姜某4（姜某1、张某之子），男，1958年8月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：姜某2，女，2000年11月25日出生，汉族，丰台二中在校学生，住北京市丰台区。
被告：姜某3，男，1986年1月23日出生，汉族，光大安石有限公司职工，住北京市海淀区。
被告兼被告姜某2法定代理人、被告姜某3委托代理人：宋某，女，1967年8月7日出生，汉族，中央电视台职工，住北京市丰台区。
原告姜某1、张某与被告姜某2、姜某3、宋某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人姜某4，被告兼被告姜某2�定代理人、被告姜某3委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告姜某1、张某向本院提出诉讼请求：要求三被告履行法院（2017）京0106民初20122号判决，协助二原告办理房屋产权证。事实和理由：二原告于2017年7月26日起诉三被告法定继承纠纷一案，经丰台法院审理，判令涉案房屋由双方5人按比例共同继承，现该案件已生效。但三被告一直拒绝协助二原告办理过户手续。现要求三被告配合办理产权证，特诉至法院。
被告姜某2、姜某3、宋某辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋由姜某5授权宋某签订房屋买卖合同对外出售。现关于房屋买卖的案件仍在审理过程中。我们同意将房款按照继承比例给付折价款。当时卖房主要原因是因为姜某5重病急需用钱。
本院经审理认定事实如下：姜某1与张某系夫妻，姜某5系二人之子。姜某5与前妻育有一子姜某3，后姜某5与宋某于1996年9月11日登记结婚，育有一女姜某2。2016年9月19日，姜某5因病死亡。位于北京市丰台区晓月苑五里A号楼B层C号房屋（以下简称“C号房屋”）登记在姜某5名下，经（2017）京0106民初20122号民事判决书判决，C号房屋由姜某1、张某、宋某、姜某2、姜某3继承，其中宋某享有百分之六十的份额，姜某1、张某、姜某2、姜某3各享有百分之十的份额。
本院认为：C号房屋原登记在姜某5名下，经生效判决确认由姜某1、张某、宋某、姜某2、姜某3继承，其中宋某享有百分之六十的份额，姜某1、张某、姜某2、姜某3各享有百分之十的份额。姜某1、张某作为共有权人有权提出办理新的房屋所有权登记变更手续。三被告辩称意见是基于房屋买卖合同案件，不能对抗二原告的物权变动效力。故，三被告应当协助二原告办理C号房屋登记变�手续。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，判决如下：
宋某、姜某3、姜某2于本判决生效之日起7日内，协助姜某1、张某办理北京市丰台区晓月苑五里4号楼C号房屋所有权登记变更手续，由此产生的费用由各权利人按份额负担。
案件受理费35元，由姜某3、姜某2、宋某负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张立楠
二〇一八年五月三十日
书记员 苏月玲
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一初字第6号
原告孙锡运，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李培生，律师。
被告孙长军，住哈尔滨市道里区。
原告孙锡运与被告孙长军占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙锡运委托代理人，被告孙长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。1980年原告单位分给原告一套住房。该房位于哈尔滨市道里区河州街。因原告当时在外地工作，遂将该住房暂时交由被告居住。1995年被告所在单位向被告分配了个人住房之后，被告仍占用该房屋至今。经原告多次与被告商讨，被告均拒不返还住房。故诉至法院，要求被告返还道里区河州街住房，并支付自1983年至2013年的房屋租金，共计384000元。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、2013年11月14日哈尔滨无线电工具厂出具的房产证明。证明位于哈尔滨市道里区河洲街住房归原告承租。
证据二、2014年1月8日哈尔滨无线电工具厂厂长姚某某出具的书面证明。证明哈尔滨无线电工具厂于1980年分给原告住房一套，位于哈尔滨市道里区河洲街。
证据三、国有住宅房屋租赁证。证明哈尔滨市道里区河洲街房屋承租人是原告。
证据四、哈尔滨市南岗区清明社区组长宫某某出具的证明。证明被告从1995年至2010年一直在南岗区清明四道街居住。
证据五、哈尔滨市道里区河洲社区组长陈某某及邻居郑某某共同出具的证明。证明1995年至今，被告二大姨子在河洲街房屋居住，该房屋兼作库房。
证据六、证人孙某某出庭作证。证明位于哈尔滨市道里区河洲街的房子是原告的，被告占用该房并擅自出租。
被告辩称：1981年原告将位于哈尔滨市道里区河州街房屋给了被告。1985年发的房证就写的被告的名字。30年来原告从未提出过要房子，该房并不是原告的唯一住房。诉讼并不是原告本人的真实意思，而是被告的姐姐和妹妹对原告进行诱导，以原告的名义进行起诉。而且房屋租金的计算方法不符合实际。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、职工住房证。证明位于哈尔滨市道里区河州街的房屋1995年发给被告，被告是这个房子的合法承租人。
证据二、协议书。证明位于哈尔滨市道里区河州街的房屋是1979年由哈尔滨无线电工具厂、哈尔滨理化仪器厂、哈尔滨无线电十厂及地方国营哈尔滨仪表设备附件厂合建，原告帮助解决木材，四家单位给原告分配了住房。
被告对原告出示的证据质证意见为：对证据一的真实性有异议，因为现在被告居住的房子所有权不归哈尔滨无线电工具厂。对证据二的真实性有异议，该房屋所有权不归哈尔滨无线电工具厂，是伪证。对证据三的真实性有异议，时间是2013年12月开的，是伪造的。对证据四真实性无异议，是被告从1995年至2010年在这居住的。对证据五有异议，兼作库房是不属实的，被告的二大姨子从1995年至2005年在此居住。对证据六有异议、证人证言不具有真实性。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一真实性有异议，该证据没有写姓名，无法证明是被告所有，也没有明确的住房地址。该证据不具有真实性。对证据二无异议，证明该房屋承租权归原告所有，合建单位中没有被告证据一中的哈尔滨第二建筑公司。
根据原、被告的当庭陈述和辩解及对双方提供证据的分析认定，本院确认如下事实：原、被告系父子关系。1979年哈尔滨无线电工具厂联合哈尔滨理化仪器厂、哈尔滨无线电十厂以及地方国营哈尔滨仪表设备附件厂等四家单位共同建筑住宅。因原告协助建房单位购买木材，四家建房单位共同决定分配原告住房一套，即位于哈尔滨市道里区河洲街的房屋。1980年原告取得了该房屋的承租权，该房屋所有权归哈尔滨无线电工具厂所有。原告于1981年起将该房屋交由被告居住。被告在居住期间，交纳了2010年至2014年的取暖费共计4115.70元。现该房屋由被告占有使用。
本院认为，原告于1980年取得了位于哈尔滨市道里区河洲街房屋的承租权，系该房屋的合法承租人。现该房屋由被告占有使用，原告要求被告归还该房屋，被告应予以返还。对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因双方从未对房屋租金进行过约定，故应视为原告交由被告无偿使用。原告要求被告支付房屋租金，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告在庭审中提供的《职工住房证》中姓名有涂改且填写不全，没有注明地址，无法证实该住房证的房屋系本案诉争房屋。故被告辩称该房屋承租权系被告所有，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告孙长军于本判决生效后向原告孙锡运返还位于哈尔滨市道里区河州街的房屋；
二、驳回原告孙锡运的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行非给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
诉讼费100元，由被告孙长军负担（此款原告孙锡运已预交，被告孙长军于本判决生效后给付原告孙锡运）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴 玥
代理审判员 吕 琳
代理审判员 迟立波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 姜 鑫
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第400号
上诉人（原审被告）：朱慧超，女，汉族，1982年8月7日出生。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1981年5月21日出生，住乌鲁木齐市。
上诉人朱慧超因买卖合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人朱慧超及被上诉人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月至2013年3月5日，被告在原告处批发手机进行零售，双方未签订买卖合同。2012年被告已偿还29100元，2013年3月5日经双方结算被告尚欠原告货款19110元未支付。被告在庭审中认可2013年3月5日销售记账笔记本中的签名系本人所签。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李霞与被告朱慧超以口头形式订立合同，该合同合法有效，原告李霞主张被告朱慧超支付尚欠手机款19110元，向法庭提交销售记帐笔记本予以证实，因庭审中，被告朱慧超亦认可在2013年3月5日销售记账笔记本中的签名系本人所签，视为其对下欠货款的结算，故原审法院对原告要求被告给付欠款19110元予以支持。现被告抗辩欠款已付清，被告朱慧超向法庭提供证据均为2013年3月5日之前的付款凭证，不能证明其已偿还下欠的货款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。”故原审法院对其抗辩意见不予采信。
原告李霞主张逾期付款利息损失1528.8元（19110元×年利率4.5%×20个月从2013年3月5日算至2014年11月5日），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告对违约责任的辩解意见原审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案中原告主张其利息以年利率4.5%）计算不超过法律规定，原审法院予以支持，但原告计算有误，原告逾期付款的利息原审法院确认为1433.25元（19110元×4.5%／12月×20个月，自2013年3月5日计算至2014年11月5日）。遂判决：一、被告朱慧超于本判决生效后三日内偿还原告李霞手机货款19110元；二、被告朱慧超于本判决生效后三日内支付原告李霞手机货款的逾期付款利息1433.25元；三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
上诉人朱慧超上诉称：上诉人在被上诉人处赊购手机会在被上诉人提供的记录底单上签字，但该记录底单一直由被上诉人自行保管。上诉人考虑货款已经付清，上诉人并未在被上诉人处消除供货底单签字记录。现被上诉人利用上诉人只在供货底单签字，并未在每一笔业务后面注明详细时间的疏忽，利用自己保管供货底单的便利条件，将上诉人付清的供货记录，截取其中一部分，混淆具体的供货时间，再次要求上诉人给付货款，被上诉人的行为违背诚实信用的基本原则，故上诉人请求：1、撤销呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第610号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及邮寄送达费。
被上诉人李霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人朱慧超向法庭提交新疆医科大学第一附属医院检验报告单16张，拟证实：2013年3月5日上诉人在新疆医科大学第一附属医院，并没有去被上诉人处，也没有在确认单上签字。
经质证，被上诉人李霞对该份证据的真实性、合法性认可，但对关联性不认可，质证提出该证据并不能证实上诉人没有去被上诉人处拿货并签字；上诉人是2013年3月5日下午与其丈夫去被上诉人处拿货并签字。本院对该份证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。
二审中，被上诉人李霞未提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间以口头形式订立的买卖合同成立并有效。上诉人称已向被上诉人付清全部货款，但上诉人并未提供充分证据证实该主张；且上诉人对被上诉人提交的记账凭证中的签名并未否认，记账凭证中已经注明欠货款时间，上诉人提交的证据也并不能证实在其签字后已经向被上诉人付清19110元的货款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有举证责任的当事人承担举证责任。因此，上诉人上诉请求不能成立，原审法院认定由上诉人向被上诉人履行给付货款并支付逾期付款利息的义务正确，本院予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费316元，由上诉人朱慧超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 郑洪彪
代理审判员 李静蓉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 聃
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第721号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人洪德多。2009年12月24日因犯抢劫罪被海南省临高县人民法院判处有期徒刑四年。2014年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）708号起诉书指控被告人洪德多犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员成燚、被告人洪德多到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月25日18时许，被告人洪德多在海口市龙华区坡博东村399号俊景小区XXX房内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员李某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人洪德多非法贩卖毒品海洛因0.0421克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人洪德多对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年7月25日18时许，被告人洪德多在海口市龙华区坡博东村399号俊景小区XXX房内，以人民币100元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员李某某。双方交易结束后被公安民警当场抓获。当场从洪德多身上缴获人民币100元、手机一部；从购毒人员李某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0421克）。
上述事实，被告人洪德多在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人李某某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，毒化鉴定书，被告人洪德多的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪德多违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因0.0421克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人洪德多因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以外再犯贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人洪德多当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人洪德多犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪德多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年7月24日止。）
二、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 哲
二〇一四年十一月十一日
书记员 李青霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4662号
原告：郑光金。
委托诉讼代理人：曹启练（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林奕荣（特别授权），浙江玉海律师事务所律师。
被告：王苗芬。
被告：瑞安市安阳向阳幼儿园。
法定代表人：王苗芬，举办者。
委托诉讼代理人：朱伟方（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴乙伟（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
原告郑光金与被告王苗芬、瑞安市安阳向阳幼儿园（以下简称向阳幼儿园）民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息（从2015年10月24日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年5月17日以简易程序立案受理后，因被告王苗芬下落不明，于2016年6月7日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告郑光金及其委托诉讼代理人林奕荣、被告向阳幼儿园及其委托诉讼代理人朱伟方、吴乙伟到庭参加诉讼，被告王苗芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告王苗芬出具两份分别载有“今向郑光金借到现金人民币肆拾万元整（400000），（利息为一分半，两个月付一次利息）”与“今向郑光金借到现金人民币陆拾万元整（600000），（利息为一分半，两个月付一次利息）”的借条交原告收执，并分别在借款人王苗芬的签名下方和左侧（40万元借条）以及左侧旁边（60万元借条）盖上向阳幼儿园公章。同日，原告将100万元款项通过银行转账方式交付给被告王苗芬。之后，被告王苗芬结清至2015年10月23日止的利息，余款至今未还。
本院认为，本案的争议焦点为借款主体如何确定，是被告王苗芬个人借款抑或是被告王苗芬和向阳幼儿园共同借款。
原告主张系两被告共同借款，向阳幼儿园盖章的位置在借款人王苗芬的签字旁边，表明了向阳幼儿园的借款人身份，虽然两者有一定的距离，但只是因为被告王苗芬当时在车内盖章，不太方便，所以盖章位置不是很精确，但不影响向阳幼儿园作为借款人的身份；借款时被告王苗芬表明向阳幼儿园和其个人均需要资金，且被告王苗芬身为向阳幼儿园的独资人及法定代表人，接受款项并无不妥。
被告向阳幼儿园抗辩称向阳幼儿园盖章系为了证明借款人王苗芬有还款能力，并不具有共同借款的意思表示，且向阳幼儿园的盖章由被告王苗芬的母亲所盖，盖章位置又远离借款人的位置；款项全部交付给被告王苗芬，且被告王苗芬将款项用于家庭生活，向阳幼儿园并未实际使用过借款；从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的立法本意来推断，未表明保证人身份的不应认定为保证人，那未明确表明借款人身份的亦不应被认定为借款人，而且在司法实践中这种盖章行为更多的是作为见证人或者中介人；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》意见征求稿第二十三条第二款第（一）项的规定“企业法定代表人或者负责人以企业名义签订借款合同，出借人知道或者应当知道法定代表人或者负责人为其本人借款的，出借人要求企业承担民事责任的，人民法院不予支持”，结合本案实际情况，借款交付以及偿还对应的均为被告王苗芬及其母亲，可以确认原告对借款用于王苗芬个人是明知或者应当明知的，故原告要求向阳幼儿园承担责任与事实和法律相悖，不应支持。
本院认为，从向阳幼儿园盖章的位置来看，虽然不是完全对应地盖在借款人位置，但是盖章位置仍然是在借款人王苗芬签字的旁边，可以认定向阳幼儿园系作为借款人身份盖章；被告向阳幼儿园称盖章系被告王苗芬的母亲所盖，没有相应证据证实；款项交付给被告王苗芬，其身为向阳幼儿园的法定代表人及举办者，接收款项并无不妥；被告向阳幼儿园称款项均用于被告王苗芬的家庭生活，并无证据证实，而且并不能从借款的用途来倒推借款的主体，即使借款用于被告王苗芬个人，仍然可以成立借款时系两被告共同借款的事实；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定的系未表明身份的人员签字是否认定为保证人的情况，与本案属于不同的情形，不能相提并论；被告向阳幼儿园提出的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》意见征求稿第二十三条第二款第（一）项的规定，并非正式的裁判法律依据，而且该规定涉及的以企业名义借款的情形与本案中共同借款的情形亦不相同，不能适用；被告向阳幼儿园辩称盖章仅是为了证明被告王苗芬有履行能力，理由难以成立，其辩称实践中企业或单位盖章多作为见证人与中介人，与本案的实际情况亦不相符，因为借款人王苗芬本就是向阳幼儿园的法定代表人，其盖向阳幼儿园公章不可能是让向阳幼儿园作中介或者见证。综上所述，本案应认定为被告王苗芬与向阳幼儿园共同向原告郑光金借款。
原告和被告王苗芬、向阳幼儿园之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苗芬、瑞安市安阳向阳幼儿园于本判决生效后十日内偿还原告郑光金借款本金100万元及利息（从2015年10月24日起按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14745元，由被告王苗芬、瑞安市安阳向阳幼儿园共同负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费14745元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费14745元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 钱文若
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第473号
上诉人（原审原告）：胡奶奶。
上诉人（原审原告）：王燕华。
二上诉人共同委托代理人：卢立化。
被上诉人（原审被告）：龙游县人民医院。
法定代表人：周建民。
委托代理人：余小明。
委托代理人：方建伟。
上诉人胡奶奶、王燕华为与被上诉人龙游县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2012）衢龙民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：胡奶奶、王燕华分别系王仲方妻子、女儿。2011年6月15日中午（门诊病历记载为13：00），患者王仲方因“黑便10余天，呕血一次”到龙游县人民医院就诊，被感染科收治，拟“上消化道出血、乙肝后肝硬化、贫血”，于13时50分收住病房，患者王仲方入院时神志清，血压80／50mmHg，伴头晕、乏力、眼花、心悸症状，初步诊断为“上消化道出血、乙肝后肝硬化失代偿期、贫血”，医方予“白眉蛇毒血凝酶、止血敏”等止血，“奥曲肽、泮托拉唑”抑酸护胃护肝等治疗，16时20分予查血常规、交叉配血；16时30分病历记载患者半小时前突然呕血，暗红色量约500毫升；17时30分输红细胞悬液治疗，18时40分患者血压为“0”，予肾上腺素静脉注射等抢救治疗无效后死亡。本案患者王仲方抢救期间，花去医疗费用2458.92元。关于胡奶奶、王燕华主张的损失数额的认定。胡奶奶、王燕华主张医疗费用2458.92元、死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、办理丧葬事宜支出的交通费用500元，符合法律规定，法院予以认定；本案确因王仲方的死亡给胡奶奶、王燕华造成精神上的痛苦，胡奶奶、王燕华主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但主张精神损害抚慰金50000元，数额过高，根据本案事实，法院酌定为20000元；胡奶奶、王燕华主张误工费、住宿费，因本案所涉患者系死亡，胡奶奶、王燕华该主张无法律依据，故法院不予认定。综上，胡奶奶、王燕华的损失应为医疗费2548.92元、死亡赔偿金547180元、丧葬费15325元、办理丧葬事宜支出的交通费用500元、精神损害抚慰金10000元，合计575463.92元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案患者王仲方在龙游县人民医院治疗期间死亡，根据鉴定结论，龙游县人民医院在对患者王仲方的诊疗过程中存在医疗过错，与患者损害后果之间存在因果关系，医方承担轻微责任。因此，胡奶奶、王燕华要求龙游县人民医院赔偿损失，理由正当，应予支持。龙游县人民医院在对患者王仲方的诊治过程中，门诊未行详细检查，患者住院后对患者疾病的预后和严重性估计不足，入院后血常规检查不够及时，下午14时入院，在患者病情危重情形下，于16时20分予血常规检验、血液交叉配血实验、血型检验，但实际直至16时50分才进行，此与患者的最后转归有一定因果关系，龙游县人民医院在本案中存在过错，但本案患者王仲方系因乙肝后肝硬化并发消化道大出血后导致呼吸循环衰竭而死亡，本身疾病严重是患者死亡的主要原因；虽鉴定意见结论为医院具有轻微责任，但结合本案事实及龙游县人民医院的诊疗经过，法院确定龙游县人民医院在本案中承担20%的民事责任。胡奶奶、王燕华主张龙游县人民医院在本案中存在重大过错，与事实不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、龙游县人民医院于判决生效后十日内赔偿胡奶奶、王燕华死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费用及精神损害抚慰金合计123093元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡奶奶、王燕华的其他诉讼请求。案件受理费9935元，鉴定费3500元（由胡奶奶、王燕华预交），合计13435元，由胡奶奶、王燕华负担4967.50元，龙游县人民医院负担8467.50元，均于判决生效后三日内交纳。
判决后，胡奶奶、王燕华不服，向本院提起上诉称：1、对原判否定上诉人诉被上诉人“篡改病历”不服。2、对原判否定王仲方住院中15时呕血重大情节不服。3、对医鉴办违背事实，无中生有鉴定不服。请求撤销原判，依法改判原判被上诉人承担主要赔偿责任，精神损害抚慰金贰万元；本案上诉费由被上诉人承担。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人胡奶奶、王燕华认为被上诉人龙游县人民医院篡改病历，但并未提供充分证据予以证明，且记载“三腔二囊管压迫止血”的病历纸上有上诉人胡奶奶的签字，故对上诉人提出的被上诉人篡改病历的主张，本院难以支持。对王仲方在住院期间15时是否呕血的事实，上诉人提供的证据均为其单方的陈述、单方制作的书面报告和在网站发表的意见，并不能有力的证明王仲方15时呕血的事实，而王仲方的血常规化验单上血色素4.9也不能直接证明其15时曾经呕血，故对上诉人要求认定王仲方在15时呕血的事实，本院不予支持。医学会系对医疗损害进行鉴定的权威机构，浙江省医学会根据本案提供的鉴定材料、医患双方的陈述及对专家提问的回答，综合分析，对王仲方的治疗过程作出医疗损害鉴定，而上诉人并无充分依据推翻该鉴定结论，原审法院依据浙江省医学会作出的《医疗损害鉴定书》认定被上诉人对王仲方的治疗承担轻微责任，并判决被上诉人承担20%的民事赔偿责任，并无不当。上诉人要求被上诉人承担主要责任，依据不足。综上，上诉人胡奶奶、王燕华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2762元，由上诉人胡奶奶、王燕华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 项红霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申137号
再审申请人（原审被告）：吕立平，男，1964年3月22日生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：吕慧平，女，1949年12月6日出生，住天津市河西区，系吕立平之姐。
被申请人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，职务：经理。
原审被告：天津龙涛混凝土有限公司，住所地：天津市北辰区青光镇人民政府综合楼。
法定代表人：商月娥，职务：经理。
被告：天津雨龙建筑安装工程有限公司，住所地：天津市津南区辛庄镇鑫旺里商业街71号楼502室。
法定代表人：张喜权，职务：经理。
再审申请人吕立平因与被申请人庞大汽贸集团股份有限公司及原审被告天津龙涛混凝土有限公司、天津雨龙建筑安装工程公司追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初2557号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕立平申请再审称：1、原判遗漏当事人。本案是庞大集团提起的担保合同诉讼，但原审未依法追加出租人重汽财务参加诉讼，未依法审理《融资租赁合同》的合法性，缺席判决属认定事实不清。2、2014年12月17日重汽财务未参加签订合同，是冀东公司代签。出租方是金融机构，供货方是非金融机构，签订合同、经营业务的代理行为是违法的。且重汽财务没有开具租赁发票，是冀东公司代开的《收据》，这种帐外经营行为违法，《融资租赁合同》无效，担保合同亦无效。3、《融资租赁合同》中保证人王海燕的签字系伪造的。4、冀东公司（供货人）代出租方收回租赁物，融资租赁合同解除，不应再产生违约金。融资租赁合同解除，担保合同必然解除。5、一审法院未合法传唤当事人，缺席判决剥夺当事人的抗辩权；亦未依法送达法律文书，而是将法律文书邮寄给了不是委托代理人的吕慧平，违反法定程序。
本院经审查认为，本案系被申请人庞大汽贸集团股份有限公司诉申请人吕立平及原审被告天津龙涛混凝土有限公司、天津雨龙建筑安装工程有限公司追偿权纠纷，因此中国重汽财务有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未依法追加其为当事人并无不当；中国重汽财务有限公司与天津市冀东汽车贸易有限公司、天津龙涛混凝土有限公司签订的《融资租赁车辆购销合同》，系经三方签字盖章，属生效合同。中国重汽财务有限公司、天津龙涛混凝土有限公司、天津冀东汽车贸易有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司、天津雨龙建筑安装工程有限公司以及吕立平签订的《车辆融资租赁合同》合法有效；申请人提出《车辆融资租赁合同》合同中王海燕的签字系伪造的理由，仅提供王海燕个人证明材料证实其未在合同上签过字，并无其他证据证实，故其理据不足，不予采纳；《关于租赁担保事宜的合同》第五条1规定，如因甲方（天津龙涛混凝土有限公司）未能足额偿还出租方租金本息及其他款项，出租方要求乙方履行担保义务的，乙方履行担保责任后，甲方应将乙方代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时甲方还应当以乙方代偿款的30%为标准向乙方支付违约金。根据双方约定，天津龙涛混凝土有限公司应当是向庞大汽贸承担违约责任，吕立平作为反担保人，亦应承担此违约责任。一审法院认定违约金约定比例过高，调整为15%并无不当；再审申请人吕立平在原审中未提交送达地址，但在（2015）滦民初字第2454号民事诉讼中吕慧萍曾作为吕立平的诉讼代理人，根据《最高院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条的规定，原审法院将相关法律文书送达吕慧萍并未违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕立平的再审申请。
审判长 董 靓
审判员 吴光宇
审判员 翟慧环
二〇一七年九月一日
书记员 张璐璐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一民特字第3号
申请人哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继水路1号。
法定代表人卜志平，职务执行董事。
申请人哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司银行承兑汇票两张（该票据记载票号为：×××和1050004420051131；票面金额为：4，000元和10，000元；出票人均为：哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司；出票时间均为：2012年11月30日；出票行均为：中国建设银行哈尔滨阿城支行；收款人均为：甘肃科源工程技术咨询有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨电气集团阿城继电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 闻吉旭
二〇一五年三月二十四日
书记员 冯 拓
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05776号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘、陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告黄永远，男，生于1968年8月23日，汉族，户籍地重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告黄永远物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告黄永远经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告从2013年7月至2015年9月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告2013年7月至2015年9月的物管费3047.5元及2014年5月至2015年8月的公摊电费233.2元、2013年7月至2015年8月的二次供水电费113.8元，并支付从2013年7月至2015年9月的滞纳金410元，共计3804.5元；并由被告承担诉讼费。
被告黄永远未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康?浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元／平方米／月、写字楼0.8元／平方米／月、商业物业0.80元／平方米／月、其他物业0.80元／平方米／月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康?浩宇客户服务中心，专门负责“宏康?浩宇”小区内的物业管理工作。2010年5月17日，黄永远与重庆瑞通实业有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康?浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康?浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。按照2010年5月17日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告系宏康浩宇7幢12-7业主，住宅面积为112.87m2。除被告已交纳的物管费外，从2013年7月至2015年9月的物管费3047.5元及2014年5月至2015年8月的公摊电费233.2元、2013年7月至2015年8月的二次供水电费113.8元，被告欠费共计3394.5元。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。现原告诉至法院，要求判令如请求事项。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单、收据，有协议等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。对于原告请求给付2013年7月至2015年9月的物管费3047.5元及2014年5月至2015年8月的公摊电费233.2元、2013年7月至2015年8月的二次供水电费113.8元，本院予以主张；对于原告请求给付滞纳金问题，本院酌情予以主张330元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告黄永远在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊电费和二次供水电费计3394.50元。
二、被告黄永远在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金330元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 任启禄
二〇一五年十二月一日
书记员 曾 燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3307号
原告葛富顺，无业。
被告夏禹，无业，（现下落不明）。
原告葛富顺与被告夏禹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。因被告夏禹下落不明，本院依法以公告方式向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛富顺到庭参加诉讼；被告夏禹逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告葛富顺诉称：2013年11月4日，被告夏禹借原告葛富顺人民币30000元（有借条1份为证）。借款的还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告不仅分文未还，且已下落不明。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告夏禹偿还借款本金3万元；2、由被告夏禹承担本案诉讼费。
被告夏禹未答辩、亦未举证。
经审理查明：2013年11月4日，被告夏禹向原告葛富顺出具借条一份，载明：“今借到葛富顺现金人民币叁万元整（￥30000元）。此款的还款日期为2013年11月8日一次性还清此款。如借款人逾期不还款，每延迟一日按银行日利率（千分之五）的四倍向借出人支付违约金。由此引起的一切纠纷在借出人所在地人民法院诉讼解决。借款人：夏禹，借款人身份证号××。”借款到期后原告多次向被告主张还款，被告不仅分文未还，而且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述、原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告葛富顺与被告夏禹之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏禹于本判决生效后五日内一次性偿还原告葛富顺借款本金3万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告夏禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 李 思
人民陪审员 王淑益
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨一丹
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第7号
上诉人（原审被告）孙某某，女，汉族，个体业主。
委托代理人陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐某某，男，汉族，个体业主。
委托代理人郑淑清，女，汉族，干部。
上诉人孙某某因与被上诉人徐某某婚约财产纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人陈雷、被上诉人徐某某及其委托代理人郑淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐某某在原审法院诉称，2013年5月，徐某某与孙某某经人介绍相识，于2013年8月举行民俗婚礼并在一起以夫妻名义共同生活。共同生活期间，孙某某经常饮酒，双方经常吵架。2013年11月，双方无法共同生活解除同居关系。徐某某多次要求孙某某返还为了结婚而给其30，000.00元彩礼，和买房时放在孙某某处的2，000.00元购房款，孙某某拒绝返还。现诉至法院，请求依法判令孙某某返还彩礼和购房款。
原审被告孙某某在原审法院辩称，徐某某并没有给过孙某某彩礼，所以要求孙某某返还彩礼是错误的。徐某某与孙某某并没有举办民俗婚礼，只是请各自的朋友吃了一顿饭，收了份子钱5，100.00元，吃饭及买烟酒用去3，200.00元。徐某某根本没有给孙某某彩礼钱，所以徐某某要求孙某某返还彩礼没有依据。徐某某与孙某某在2013年6月17日共同出资购买了翟凤丹的一处房屋。约定在房屋过户后将剩余的2，000.00元给付翟凤丹，此房屋系同居期间的共同财产，徐某某称放在孙某某处2，000.00元没有依据。综上，应驳回徐某某的诉讼请求。
原审法院判决认定，2013年5月，徐某某与孙某某经孙亚分、宋宪凤夫妇介绍相识，建立恋爱关系。徐某某与孙某某相处一阶段后，准备结婚，并协商由徐某某给付孙某某彩礼款30，000.00元。并于2013年6月中旬经过介绍人孙亚分、宋宪凤夫妇给付孙某某彩礼款10，000.00元，及购房款2，000.00元。徐某某与孙某某于2013年8月18日举行民俗婚礼在一起同居生活，但未办理结婚登记手续。后徐某某与孙某某于2013年11月下旬因感情不和分手。现徐某某诉至法院，要求孙某某返还婚约彩礼30，000.00元、购房款2，000.00元。孙某某以没有收到彩礼款和购房款为由，不同意返还上述款项。
原审法院判决认为，徐某某与孙某某经人介绍相识恋爱后，未办理结婚登记手续便举行民俗婚礼在一起共同生活属于同居关系。因徐某某与孙某某未办理结婚登记手续，故徐某某与孙某某解除同居关系后，根据法律规定，徐某某之前给付孙某某的彩礼款应予返还。本案中，徐某某提举的证人中，孙亚分作为徐某某与孙某某相识的介绍人，明确证明徐某某交付给孙某某彩礼款10，000.00元，及购房款2，000.00元，证人宋宪凤、徐海虽不能说明第一次给付彩礼款的具体数额，但可以证明徐某某给付孙某某彩礼款的事实，对孙亚分的证言内容中第一次给付彩礼及购房款的事实起到佐证作用，故法院认定徐某某在2013年6月中旬给付孙某某彩礼款10，000.00元及购房款2，000.00元的事实存在。徐某某与孙某某解除同居关系后，孙某某应返还10，000.00元彩礼款，徐某某交给孙某某2，000.00元购房款的事实，属于代管行为，亦应一并返还徐某某。关于徐某某所述第二次给付孙某某彩礼款20，000.00元，证人孙亚分虽能说清具体数额，但在场人员与徐海、宋宪凤所证明的内容相矛盾，宋宪凤并不在场，徐海所证明的数额亦模糊不清，无法与孙亚分的证言内容形成证据链条。故徐某某的此项请求证据不足，法院不予确认。据此判决：一、孙某某于判决生效之日返还徐某某彩礼款10，000.00元、购房款2，000.00元，合计12，000.00元；二、驳回徐某某的其他诉讼请求。案件受理费600.00元、邮寄费20.00元，由徐某某负担375.00元，由孙某某负担245.00元。
判决宣判后，孙某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决；驳回徐某某的诉讼请求；上诉费由徐某某承担。主要理由：1、本案证人之间的证言相互矛盾，几位证人的证言不足以证实徐某某给付彩礼款，原审法院判决认定事实存在错误；2、本案中的2，000.00元系双方共同购房待房屋过户时给付的款项，而不是徐某某要求孙某某代管的款项。徐某某在庭审中没提出任何的给付2，000.00元房款的证据，法院不应认定。
被上诉人徐某某辩称，1、给付10，000.00元彩礼及购房款2，000.00元的事实，证人证言并无矛盾之处，法院应予以认定；2、孙亚分的证言条理清晰，能够证实给付彩礼的事实；3、因给付彩礼距开庭时间存在间隔，因此，证人证实内容有矛盾之处属于正常现象，但否认不了给付彩礼的事实；4、给付购房款的事实有证人能够证实，同样可以成立；5、原审判决适用法律正确。
在本院庭审中，孙某某提交以下证据：
1、2014年12月19日孙某某与徐某某关于返还房屋购房款案件的庭审笔录，证明徐某某父亲称当时只拿了购房款，根本没有拿彩礼。
徐某某对该份证据不予认可，认为孙某某询问徐某某父亲时，问其父亲带了多少房款，其父亲称带房款66，000.00元，不能否认没带彩礼的事实。
2、2013年11月末孙某某与徐某某之间的录音，证明孙某某从来没有收过彩礼。
徐某某对该份证据不予认可，认为原审时孙某某已经提取到了这份证据，但没有提交法院，原审就存在的证据，二审不能作为新证据提交，对该份证据不予质证。对证明的内容也有异议，孙某某向徐某某要彩礼是事实，至于这25，000.00元给是没给，还是少给了5，000.00元，对方没有证据证明，只证明是要彩礼了。
经本院庭审质证认为，孙某某提交的1号证据仅能证明徐某某父亲带了购房款，不能证明徐某某未给付彩礼，故本院不予采信；提交的2号证据，系录音资料，因徐某某对该证据不予认可，孙某某亦无其他证据相佐证，故本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，徐某某与孙某某经人介绍相识恋爱后，未办理结婚登记手续便举行民俗婚礼在一起共同生活的事实清楚。关于徐某某是否给付孙某某彩礼及购房款问题。虽然孙某某否认徐某某给付其彩礼，二审中孙某某提交以另一案件审理中徐某某父亲的庭审笔录及其与徐某某两人通话录音为证据来证明自己未收到徐某某给付的彩礼款，但根据双方恋爱介绍人孙亚分证言，证明徐某某给付孙某某彩礼款及购房款，且孙亚分认识孙某某要早于认识徐某某，宋宪凤、徐海二人亦证明徐某某给付孙某某彩礼款及购房款，虽然二人证明内容与给付彩礼款数额不相一致，但综合宋宪凤、孙亚分、徐海三人证言，能够证实徐某某给付孙某某彩礼及购房款。因徐某某与孙某某未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，孙某某应返还徐某某彩礼款10，000.00元。孙某某收取的2，000.00元购房款亦应返还给徐某某。孙某某的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245.00元、邮寄费60.00元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季洪翔
审 判 员 王 凤
代理审判员 张可秋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 仇长城
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3402号
原告：王书斌，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：李凤军，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
执业证号：11308201710330612
被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会
法定代表人：王德文，该村委会主任。
身份证号码：
住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李志刚，男，1964年9月6日出生，住丰宁满族自治县
身份证号码：
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
执业证号码：03071605110028
被告：李瑞兴，男，1972年2月28日出生，住丰宁满族自治县
身份证号码：
被告：孙长虎，，住丰宁满族自治县
身份证号码：
原告王书斌与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会）、李志刚、李瑞兴、孙长虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告头道沟村委会的法定代表人及委托代理人、被告李志刚及其委托代理人、被告李瑞兴到庭参加诉讼，被告孙长虎经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王书斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带支付原告施工工资8510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订《头道沟村院墙改造工程承包合同》，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日-2016年9月30日。合同签订后，我经中间人杨玉霞介绍，于2016年6月10日-同年7月29日到丰宁县鱼儿山镇头道沟村为新农村改造工程干活，工程完工后，多次向被告索要工资，被告部分给付，剩余部分一直未付，经查实被告李志刚又把工程发包给被告李瑞兴，后被告李瑞兴又将工程发包给被告孙长虎，被告李志刚、李瑞兴、孙长虎并没有承包资质，发包人鱼儿山镇头道沟村民委员会未尽审查义务，违反法律的强制性规定进行发包工程，现因各方未达成一致意见，特起诉。
头道沟村委会辨称，我村不是劳务合同的相对人，诉讼主体不合格，原告起诉我村是滥用诉讼权利，我村将院墙改造及村部整修工程发包给李志刚，法律对这项工程发包、承包没有资质要求，这项工程是扶贫项目，发包也符合扶贫项目要求，原告要求我村承担连带责任无法律依据和事实依据，我村不承担责任。
李志刚辩称，我承包此项工程后又将工程承包给李瑞兴了，工程款也全部给李瑞兴了，原告干活不是受我雇佣，我不承担责任。
李瑞兴辩称，我承包此项工程后又将工程承包给孙长虎了，工程款也全部给孙长虎了，我没有雇佣原告干活，原告的劳务费与我无关。
孙长虎辩称，我欠原告的工资情况基本属实，从我的记工本上记载王书斌干活39天，每天180元，我给付了原告1500元，还欠5520元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日被告鱼儿山镇头道沟村委会与被告李志刚签订“头道沟村院墙改造工程承包合同”，合同约定工程内容是“美丽乡村院墙改造及村部整修”，工程地点是头道沟村一、二组村民院墙及残垣断壁，工程期限是2016年5月23日至2016年9月30日，合同还对工程造价及权利义务进行了约定，合同签订后，2016年6月10日李志刚将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告李瑞兴，2016年6月10日被告李瑞兴又将承揽的头道沟村美丽乡村建设（修整院墙）工程转包给了被告孙长虎，被告孙长虎雇佣了原告王书斌等进行施工，约定大工劳务费每天260元，小工每天劳务费为150元，原告从2016年6月10日至2016年7月29日原告共计出工38.5天，原告为大工，每天劳务费为260元合计10010元，期间被告孙长虎给付了原告1500元，还欠8510元未付，因劳务费给付问题原被告发生争议，以致诉讼。
本院认为，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程相关法律、法规对承包人的资质并无要求，被告头道沟村委会发包的院墙改造及村部整修工程不属于建设施工工程，被告头道沟村委会就此项工作与被告李志刚签订的合同属于承揽合同范畴，被告李志刚的转包行为、被告李瑞兴的转包行为均不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，其所签订的合同均为有效合同。被告孙长虎承揽工作后雇佣原告提供劳务，原告在孙长虎处领取劳务费用，在工作过程中受孙长虎管理，原告与孙长虎间存在劳务合同关系，劳务费用应由孙长虎给付。被告孙长虎抗辩认为原告提供的劳务每天劳务费为180元，但未向本院提供相应证据佐证，因此对被告孙长虎的抗辩本院不予采信。原告主张权利有孙长虎雇佣的记工员丁万福提交的证据予以证实，原告要求被告头道沟村委会、李志刚、李瑞兴承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙长虎在本判决生效后十日内给付原告王书斌劳务费8510.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担10元，由被告孙长虎承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵宇杰
二〇一七年十一月八日
书记员 谢云飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1585号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0421号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0421号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10698号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，系行长。
被告姜春东，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行（以下简称松花江支行）与被告姜春东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告松花江支行的负责人张广洲到庭参加诉讼，被告姜春东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松花江支行诉称，要求被告偿还贷款本金7000元及利息，并承担诉讼费用。
被告姜春东未答辩。
经审理查明，被告于2007年2月14日在原告处贷款15000元，约定于2008年3月20日还款，利率12.075‰，2007年12月26日被告偿还贷款8000元及相应利息，现原告要求被告偿还贷款本金7000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故原告提供的贷款凭证合法有效，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春东于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行贷款本金人民币7000元，同时自2007年12月26日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2147号
原告郑某某，女，1967年8月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄某某，男，1965年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑某某因与被告黄某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张文捷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼。被告黄某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年办理民间结婚仪式，于1989年12月10日生育一子黄某甲，后于1994年7月26日办理结婚登记。1997年，原告因罪入狱，于2013年出狱。原告本想与被告好好过日子，但由于双方多年未共同生活，相看两厌，夫妻感情早已不复存在，夫妻关系已经无法维系。2014年6月26日，原告向仓山区法院起诉离婚，仓山区人民法院作出（2014）仓民初字第2244号《民事判决书》，判决驳回原告的离婚诉讼请求。该判决书于2014年11月7日发生法律效力。2015年4月，原告在路上偶遇被告，被吸毒之后的被告殴打，曾报警求助，公安机关因被告吸毒对其行政处罚。为此，原告诉至本院。
原告请求：判决准予原、被告离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于1989年办理民间结婚仪式，于1989年12月10日生育一子，取名黄某甲。1994年7月26日，原、被告补办结婚登记手续。2014年6月27日，原告向本院起诉离婚。2014年10月1日，本院作出（2014）仓民初字第2244号民事判决书，判决如下：驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。该判决书于2014年11月7日发生法律效力。之后，双方关系仍未改善。2015年4月27日，原告报警称被被告殴打。为此，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的结婚证、户口簿、（2014）仓民初字第2244号民事判决书、法律文书生效证明书、接处警情况登记表及原告庭审陈述为证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中缺乏沟通，未能建立起牢固的夫妻感情。原告于2014年6月27日向本院提起离婚诉讼，经判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方夫妻感情未得到明显的改善，现原告再次起诉离婚，说明双方的矛盾已到了不可调和的地步，本院确认原、被告的夫妻感情已完全破裂。故原告要求离婚，本院予以准许。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告黄某某离婚；
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张文捷
二〇一五年七月十日
书记员 杨 敏
附：本民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00807号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1990年9月26日出生，无业，户籍地安徽省合肥市长丰县。租住于合肥市庐阳区。2015年7月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年7月10日由合肥市公安局瑶海分局取保�审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）690号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年2月下旬的一天晚上，被告人李某甲在其位于合肥市庐阳区嘉山路望城花园3栋310室的住处内，容留刘某、李某乙、李根吸食毒品。
2、2015年4月底的一天晚上23时许，被告人李某甲在其与李某乙共同经营的、位于合肥市瑶海区凤台路与嘉山路交口的“李府徽湘阁”饭店内，容留刘某吸食毒品。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查，2015年7月3日被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有房屋租赁合同、现场勘验笔录、归案经过、户籍证明、尿检记录、证人刘某、李某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对社会的正常管理秩序，提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人李某甲又系初犯，亦可酌情从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年�并处罚金人民币七千元（已向本院缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二〇一五年十一月十三日
书记员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1694号
原告贺甲。
委托代理人朱增凯，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱仁军，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告袁某。
原告贺甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺甲及其委托代理人朱增凯、朱仁军，被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺甲诉称，1995年6月，原、被告经人介绍认识，1996年5月6日登记结婚，1998年9月13日生育一子贺乙。结婚初期，双方感情尚可。之后经常为琐事争吵，被告拒绝与原告沟通，没有正常的夫妻生活。2010年2月，被告诉至本院，要求原告离婚，原告受到很大打击。现原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告袁某辩称，婚后被告承揽了全部家务活，2004年被告患病接受手术后。被告认为其对原告仍有感情，且孩子正处于成长的关键时期，需要一个和睦的家庭生活环境，希望与原告好好沟通，故不同意离婚。
经审理查明，1995年6月，原、被告经人介绍相识，1996年5月6日登记结婚，1998年9月13日生育一子贺乙。结婚初期，双方感情较好。后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2010年2月，被告起诉至本院，要求与原告离婚未获准许。现原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。结婚初期，双方感情较好，后因夫妻生活不协调等家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告提出离婚，被告表示愿意与原告沟通，改善夫妻关系，给孩子一个和睦的家庭生活环境，故不同意离婚。本院希望原、被告能加强沟通，相互体谅，相互扶持、正确处理家庭生活中出现的矛盾，共同维护家庭利益，给孩子一个良好的生活、学习环境。现原告要求与被告离婚，本院认为双方感情尚未达到破裂之程度，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告贺甲要求与被告袁某离婚之诉请，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告贺甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年六月十六日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第00645号
原告赵某某，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，教师，住本县。
被告邓某甲，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，居民，住本县，现羁押于本县看守所。
原告赵某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告邓某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月，我与被告经人介绍相识恋爱，2003年11月14日，举行结婚仪式，正式过门同居生活。2005年2月22日，我们在人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2005年10月4日生育一女，取名邓某乙。在我们的婚姻关系存续期间，2013年8月22日，被告因犯猥亵妇女罪被逮捕。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，子女由我抚养，由被告支付子女抚养费；婚后共同财产中：重庆市酉阳县住房一套归我所有（含家具用品），酉阳按揭房一套归被告所有（含家具用品），比亚迪F3黑色轿车一辆归我所有；婚后共同债务中：为购华章财富国际住房借款2万元由我偿还，因被告过错所造成的赔款及费用借款约5万元由被告偿还。
被告辩称：我同意离婚及原告所持子女抚养和债务分担方案，只因我现正在服刑，无法完成房屋按揭款的交付，因此，我要求享有龙潭镇住房。
经审理查明：2002年9月，原、被告经人介绍相识恋爱，2003年11月14日，双方举行结婚仪式，正式过门同居生活。2005年2月22日，双方在人民政府补办结婚登记。婚后感情一般。2005年10月4日生育一女，取名邓某乙。在双方婚姻关系存续期间，2013年8月22日，被告因犯猥亵妇女罪被逮捕。2014年2月21日，原告诉至本院，请求与被告离婚，同时要求抚养子女，由被告支付子女抚养费；婚后共同财产中：重庆市酉阳县龙潭镇住房一套归其所有（含家具用品），酉阳按揭房一套归被告所有（含家具用品），比亚迪F3黑色轿车一辆归其所有；婚后共同债务中：为购华章财富国际住房借款2万元由原告偿还，因被告过错所造成的赔款及费用借款约5万元由被告偿还。
同时查明：原、被告均无婚前财产；双方婚后共同财产有：重庆市酉阳县龙潭镇住房一套（面积为105平方米）、酉阳按揭房一套（面积为70平方米）、比亚迪F3黑色轿车一辆及家具用品；无婚后共同债权；双方婚后共同债务有：购华章财富国际住房借款2万元、因被告过错所造成的赔款及费用借款约5万元。在庭审过程中，原告当庭表示：自己抚养子女，不要被告支付子女抚养费；并表示：购华章财富国际住房借款2万元由自己偿还，因被告过错所造成的赔款及费用借款约5万元由被告偿还，对此，被告予以认同；原告还当庭表示：重庆市酉阳县龙潭镇住房一套归其所有，酉阳按揭房一套归被告所有，比亚迪F3黑色轿车一辆归其所有；原告另表示：鉴于被告目前正在服刑，要到2015年2月才能出狱，自己自愿代替被告支付酉阳房按揭款至2015年8月，从2015年9月起，酉阳华章财富按揭款由被告自己支付。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、女儿常住人口登记卡复印件、龙潭镇房产登记证、商品房买卖合同等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属一般，本应是一个幸福美满的婚姻家庭。但在双方婚姻关系存续期间，由于被告未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系不和。由其是2013年8月22日，被告因犯猥亵妇女罪被逮捕，其行为严重伤害了夫妻感情。由此可见，双方感情确已完全破裂，无和好可能，故对原告的诉讼请求，本院应予支持；至于子女抚养，本着有利于子女健康成长的原则，结合被告正在服刑的实际情况，子女由原告抚养为宜。财产分割处理上，考虑双方现实及今后工作、生活地便利为原则，龙潭财产归原告为宜，酉阳财产归被告为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告邓某甲离婚。
二、婚生女儿邓某乙随原告赵某某生活。邓某甲享有探视子女的权利。子女成年后随父随母由其自愿。
三、双方婚后共同财产：位于重庆市酉阳县住房一套（面积为105平方米、含家具）及比亚迪F3黑色轿车一辆归原告赵某某所有；位于酉阳按揭房一套（面积为70平方米、含家具）归被告邓某甲所有，由原告赵某某支付酉阳按揭款至2015年8月，从2015年9月起，酉阳房按揭款由被告邓某甲自己支付。
四、双方婚后共同债务：购华章财富国际住房借款2万元由原告赵某某偿还，因被告过错所造成的赔款及费用借款约5万元由被告邓某甲偿还。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减办收取120元，由原告赵某某负担。退回原告赵某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方均不提另行结婚。
审判员 邓升富
二〇一四年三月二十七日
书记员 冉 谍