四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3096号
原告：杜忠华，男，汉族，1932年12月20日出生，住四川省都江堰市。
原告：季玉华，女，汉族，1966年10月25日出生，住四川省都江堰市。
原告：杜成静，女，汉族，1991年9月8日出生，住四川省都江堰市。
三原告委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。
被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地：北京市石景山区。
法定代表人：崔勇，系该公司董事长。
被告：天安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路。
负责人：于得水，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：毕月英，系天安人寿保险股份有限公司河北分公司工作人员。
二被告委托诉讼代理人：赵建波，系天安人寿保险股份有限公司河北分公司工作人员。
原告杜忠华、季玉华、杜成静诉被告天安人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案依法适用简易程序公开开庭进行审理。三原告的委托诉讼代理人王涛、张弛到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人毕月英、赵建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜忠华、季玉华、杜成静向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿三原告保险金100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：三原告系杜孝平的法定继承人，原告杜忠华系杜孝平之父，季玉华系杜孝平之妻，杜成静为杜孝平之女。2015年6月17日，杜孝平投保了“协聚天安关爱卡”保险，业务员交付了保险卡一份，载明被保险人为杜孝平，保险期间为一年，自2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时。2016年8月10日，被告打印的《保险电子凭证》显示投保人杜孝平与被告天安人寿保险股份有限公司建立的人身保险合同关系，该凭证载明天安人寿无忧意外伤害事故保险金为100000元。2016年4月29日，杜孝平在吊装树木时发生意外事故受伤，经都江堰市人民医院抢救无效死亡。杜孝平作为该份保险合同的被保险人，在保险合同中没有明确指定受益人，故应由杜孝平的第一顺序的法定继承人作为受益人，相应的保险金应当由法定的受益人，即本案的三原告享有。三原告作为保险受益人向被告申请理赔，被告天安人寿保险有限公司河北分公司于2016年8月10日向三原告发出《拒付通知书》，决定不予给予保险金，理由为“被保险人为5类职业，超出本保险成承包范围”。三原告认为被告拒赔的理由不成立。首先，投保时被告仅向投保人提供了一张保险卡，没有相应的保险条款，该保险卡对免责事由并无任何约定，故被告拒赔理由无事实依据。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，以保单形式建立保险合同关系，除提供保险单，还应提供保险条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中被告未提供保险条款，也未明确、详细告知免责条款，保险事故发生后被告应当按照约定赔偿保险金。另本案中《保险电子凭证》证明天安人寿保险股份有限公司是保险人，而《拒付通知书》由天安人寿保险股份有限公司河北分公司作出，故与本案有利害关系，都应作为被告参加诉讼。
被告天安人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，1、被告推出的协聚天安关爱卡关于承保职业的范围有明确的划分和说明，且原告未履行如实告知义务，双方合同已解除，原告诉求无依据，请求法院驳回对方的诉讼请求。2、原告提出的100000元赔偿请求缺乏依据，理赔金额须在我公司进行质证后，根据对方提供的证据对符合理赔条件部分按照相关法律和合同的规定进行计算金额。3、根据《保险条例》的规定，诉讼费不属于我公司的理赔范围，对此我公司不承担理赔责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、投保的事实：案外人杜孝平在被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司购买了协聚天安关爱卡并缴纳了保费。关爱卡载明了客户姓名为杜孝平，卡号0180000000003XXXX、密码923XXX953和保险期间2015年6月17日零时至2016年6月16日二十四时。该卡需在天安人寿官网上激活验证并依次阅读保险卡内容、填写投保信息、确认投保信息并确认保单生成方可形成保单。杜孝平购买的协聚天安关爱卡经以上流程，于2015年6月13日与被告天安人寿保险股份有限公司形成《保险电子凭证》（保险合同号：01800000000031219）。该份《保险电子凭证》载明：“投保产品名称为协聚天安关爱卡。投保人姓名杜孝平（身份证号51900319651111XXXX）。被保人姓名杜孝平（身份证号51900319651111XXXX）。受益人姓名：被保险人的法定继承人。合同成立日期：2015年6月13日。合同生效日期：2015年6月17日。保险期间：2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。保险责任：天安人寿无忧意外伤害保险意外伤害伤残保险金，保险金额为100000元。天安人寿无忧意外伤害保险意外伤害身故保险金，保险金额为100000元。天安人寿附加无忧意外伤害医疗保险意外伤害医疗保险金，保险金额为20000元。免赔额：100元/次，赔付比例：80%。保险电子凭证说明：1、收到保险电子凭证后请核实，如与事实不符，请及时联系我公司；本保险电子凭证请妥善保存。2、若保险合同解除，则本保险电子凭证自动失效。特别约定：保险责任及责任免除等条款详见本公司保险条款。”天安人寿保险股份有限公司在该份《保险电子凭证》上加盖了公司保险合同专用章。
此外，协聚天安关爱卡附《协聚天安关爱卡服务手册》。该服务手册就投保流程的相关说明载明如下：“协聚天安关爱卡投保说明：投保生效流程：登录网址www.tianan-
life.com→点击保险卡服务→选择投保产品→阅读投保须知→进入投保界面→输入号码及密码→填写并确认投保信息资料→投保完成查看保单资料信息。1、本说明为客户投保使用的操作说明，并非保单。2、持卡人需在本卡载明的有效期之前按投保生效流程进行投保，保险公司自投保后的第四日零时起承担保险责任，具体保险期间以保单记载为准。如客户未能在本卡有效期内按流程投保使保险合同生效，则保险公司对发生的保险事故不承担保险责任……6、本卡所列保险方案适用条款为《天安人无忧意外伤害保险条款》、《天安人寿附加无忧意外伤害医疗保险条款》。条款详细内容可在注册投保时或通过登录保险公司网站http://www.tianan-
life.com查阅。您亦可致电保险公司全国客服热线4000-555-800询问保险合同各项规定，并听取相关说明。请确保您对说明完全理解，没有异议。如未询问，则视同已对合同内容完全理解并无异议……9、本产品中的适用条款，保险公司网站明示以及投保本产品时提供的保单信息均为保险合同不可分割的组成部分，为保障您的合法权益，请您特别注意仔细阅读保险责任，尤其是责任免除内容。协聚天安关爱卡保险责任：意外身故保险金额为100000元。投保年龄：18-65周岁。职业类别：1-4类职业。该保险方案承保从事天安人寿保险股份有限公司职业分类表中列明的1-4类职业人员，具体职业划分详见后附的职业分类表。职业分类表中显示吊车操作人员属于5类职业人员。保险期限：壹年（自投保的第4日0时起至期满日24日止）。保险责任内容简介：意外伤害身故保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该伤害导致身故，保险人按被保险人的保险金额给付意外伤害身故保险金，保险人对该被保险人的保险责任终止。”庭审中被告提交了协聚天安关爱卡所列保险方案适用的条款，其中一项为天安人寿无忧意外伤害保险条款。该条款载明：“2.3.1：被保险人遭受意外伤害（详见释义），并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，本公司按本合同保险金额给付意外伤害身故保险金，本合同终止。5.1：明确说明与如实告知义务：订立本合同时，本公司会向您明确说明本合同的条款内容。对本合同中免除本公司责任的条款，本公司在订立合同时将在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确的说明，未作提示或明确说明的，该免除本公司责任条款不产生效力，本公司会就您和被保险人的有关情况提出书面询问，您应当如实告知。您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司绝对是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除本合同。您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，并不退还保险实际交纳的保险费。您因重大过失未履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，本公司不承担保险责任，单将退还保险实际交纳的保险费。”
二、杜孝平发生意外事故的事实：2016年4月29日，都江堰市人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：“杜孝平，男，汉族，住都江堰市X镇X村X组。身份证号51900319651111XXXX。死亡时间2016年4月29日，死亡原因：1、重型颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤。”都江堰市人民医院及都江堰市公安局崇义派出所分别在该份《居民死亡医学证明（推断）书》的“医疗卫生机构盖章”及“派出所意见（盖章）”处盖章。2016年8月28日，都江堰市崇义镇界牌村村民委员会出具《证明》载明：“兹有都江堰市X镇X村X组村民杜孝平（身份证号51900319651111XXXX）于2016年4月29日因意外事故死亡，杜孝平的直系亲属有女儿杜成静（身份证号：51018119910908XXXX）、父亲杜忠华（身份证号：51012719321220XXXX）、妻子季玉华（身份证号：51012419661025XXXX），杜孝平无其他直系亲属，也无其他被抚养人。”都江堰市崇义镇界牌村村民委员会在该份《证明》的“证明单位”处盖章。马足志在该份《证明》上签字并备注“情况属实。”
三、原告申请理赔的事实：原告季玉华向被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司申请理赔。被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司向季玉华出具《拒付通知书》载明：“根据保险条款及相关法律，经审慎核定您权利所属内的索赔申请及所提供的证明，本公司确认不予给付保险金。依据是被保险人为5类职业，超出本保险承保范围。”被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司在该份《拒付通知书》上加盖了公章。
上述事实，有到庭当事人的陈述，且有原告提供的证据：1、原被告身份信息；2、居民死亡医学证明（推断）书；3、遗体火化证明；4、保险卡；5、保险电子凭证；6、拒付通知书及被告提交的以下证据：1、关爱卡服务手册；2、投保清单；3投保人自己写的事情经过以及原被告的陈述及法院依职权调取的天安人寿官网卡单激活网页等证据在案佐证。
本院认为，一、合同的效力问题；案外人杜孝平与被告天安人寿保险股份有限公司于2015年6月13日所形成《保险电子凭证》（保险合同号：01800000000031219）系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，协议合法有效。二、被告应否承担保险责任的问题；杜孝平购买的协聚天安关爱卡需在天安人寿官网上激活验证并依次阅读保险卡内容、填写投保信息、确认投保信息并确认保单生成四步而形成《保险电子凭证》。双方建立的保险合同自形成《保险电子凭证》之日（即2015年6月13日）成立。经审查，《保险电子凭证》并未载明有天安人寿保险股份有限公司承保的职业限制和范围的条款。庭审中被告抗辩“杜孝平所购买的协聚天安关爱卡所附带的《协聚天安关爱卡服务手册》载明天安人寿保险股份有限公司承保天安人寿人身险职业分类表中列明的1-4类职业人员。职业分类表中显示吊车操作人员属于5类职业人员，而杜孝平生前职业为吊车司机，其在激活协聚天安关爱卡的填写投保信息流程中未如实填写其职业，根据天安人寿无忧意外伤害保险条款第五条第一款的约定，被告不承担保险责任。”原告提出“被告未向杜孝平交付《协聚天安关爱卡服务手册》及保险条款，也并未向杜孝平告知协聚天安关爱卡所承保的职业限制和范围。”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案杜孝平其所购买的协聚天安关爱卡附带的《协聚天安关爱卡服务手册》系格式条款。《协聚天安关爱卡服务手册》载明：“该保险方案承保从事天安人寿保险股份有限公司职业分类表中列明的1-4类职业人员，具体职业划分详见后附的职业分类表。职业分类表中显示吊车操作人员属于5类职业人员。”关于被告是否向杜孝平明确说明其所购买的协聚天安关爱卡承保的职业限制和范围的举证责任应由被告承担。庭审中被告并未提交证据证明其向杜孝平履行了明确说明协聚天安关爱卡承保的职业限制和范围的义务，也并未提交证据证明被告向杜孝平交付了《协聚天安关爱卡服务手册》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故应由被告承担举证不利的后果。本院认定被告未履行向杜孝平交付《协聚天安关爱卡服务手册》并明确说明投保须知等相关内容的义务。故被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。三、保险责任的承担主体问题；本案中杜孝平在被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司购买了协聚天安关爱卡并缴纳了保费。杜孝平与被告天安人寿保险股份有限公司于2015年6月13日所形成《保险电子凭证》。故本案保险合同的当事人应为杜孝平与被告天安人寿保险股份有限公司，应由天安人寿保险股份有限公司承担保险责任。天安人寿保险股份有限公司河北分公司仅为协聚天安关爱卡的销售单位。故原告要求被告天安人寿保险股份有限公司河北分公司承担保险责任的主张，于法无据，本院不予支持。四、被告天安人寿保险股份有限公司承担保险责任的金额、对象问题；依据杜孝平与被告天安人寿保险股份有限公司于2015年6月13日所形成《保险电子凭证》载明：“投保产品名称为协聚天安关爱卡。投保人姓名杜孝平（身份证号51900319651111XXXX）。被保人姓名杜孝平（身份证号51900319651111XXXX）。受益人姓名：被保险人的法定继承人。保险期间：2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。保险责任：天安人寿无忧意外伤害保险意外伤害身故保险金，保险金额为100000元。免赔额：100元/次，赔付比例：80%。”之约定，本案投保人杜孝平于2016年4月29日因意外事故死亡。该事故发生在被告承保的保险期间。故被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。因杜孝平的直系亲属仅有女儿杜成静、父亲杜忠华、妻子季玉华，三原告作为杜孝平的法定继承人，也是本案保险合同的受益人，有权向被告主张天安人寿无忧意外伤害保险意外伤害身故保险金。关于赔付的金额问题，因《保险电子凭证》载明：“天安人寿无忧意外伤害保险意外伤害身故保险金，免赔额：100元/次，赔付比例：80%。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给予等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款。”以及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案被告并未在《保险电子凭证》就“免赔额：100元/次，赔付比例：80%。”的书写作出足以引起投保人注意的提示，也并未提交证据证明被告对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，应当由被告承担举证不利的后果。故本院认定《保险电子凭证》载明的“免赔额：100元/次，赔付比例：80%。”的条款不产生效力。故被告天安人寿保险股份有限公司应向原告杜忠华、季玉华、杜成静支付保险金100000元。
据此，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
一、被告天安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜忠华、季玉华、杜成静支付保险金100000元。
二、驳回原告杜忠华、季玉华、杜成静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天安人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 益西措
二〇一六年十一月十日
书 记 员 雷 琪