wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3755号
原告：李明胜,男，1955年10月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：李子茂。
被告：蓝星宽,又名兰星宽，男，1968年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：边克芳，女，汉族，1965年8月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告李明胜与被告蓝星宽、边克芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告李明胜的委托诉讼代理人李子茂、被告蓝星宽、边克芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明胜因被告蓝星宽、边克芳未返还向其所借款项98000元，特向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金98000元并支付利息，本金50000元的利息按月利率20‰计算从2016年4月10日开始至借款本金付清之日止。诉讼费用由二被告负担。
本院基于查明的事实认为，2016年4月10日之前，被告蓝星宽、边克芳向原告李明胜借款50000元，约定月利率20‰。2016年4月10日，经双方结算，二被告分别给原告出具借据2份，其中1份借款金额为50000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，另一份借据金额为48000元（是本金50000元2016年4月10日之前按月利率20‰计算的利息），借据中约定无利息，也未约定还款期限。借款本金50000元、本金50000元2016年4月10日之前的利息48000元、2016年4月10日之后的利息未给付。对于原告要求二被告偿还借款本金98000元的诉讼请求，经审理查明，本金为50000元，48000元为借款期间的利息（按月利率20‰计算），二被告应返还原告借款本金50000元及2016年4月10日之前的利息48000元。对原告请求判令本金50000元的利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告蓝星宽、边克芳于本判决生效之日起十日内返还原告李明胜借款本金50000元及2016年4月10日之前的利息48000元和本金50000元从2016年4月11日起的利息，按月利率20‰计算至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告蓝星宽、边克芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第827号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地：攸县。
负责人苏彪，该行行长
被执行人张志华，男，农民，住湖南省攸县。。
被执行人单建兰（系张志华妻子）女，农民，住湖南省攸县。。
被执行人单国强，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人陈玉容（系单国强妻子）女，农民，住湖南省攸县。。
被执行人尹韶荒，男，农民，住湖南省攸县。。
被执行人尹徐平（系尹韶荒妻子）女，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人单建兰、陈玉容、尹徐平、尹韶荒、单国强、张志华金融借款合同纠纷，经本院于2014年4月16日作出的（2014）攸法民二初字第86号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。在执行中查明：被执行人单建兰、陈玉容、尹徐平、尹韶荒、单国强、张志华目前暂无履行能力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人单建兰、陈玉容、尹徐平、尹韶荒、单国强、张志华可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民二初字第86民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 贺新宜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3642号
原告：于萍,女，1965年9月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：范瑞平，女，1968年5月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：贺永，男，1965年5月2日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：范瑞平，女，1968年5月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告于萍与被告范瑞平、贺永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于萍，被告范瑞平、被告贺永的委托诉讼代理人范瑞平到庭参加诉讼。
原告于萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金790000元及利息按月利率20‰计算;2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年3月29日，被告范瑞平称其做生意向原告借款320000元，约定月利率按20‰计算；2011年9月19日被告范瑞平向原告借款160000元，口头约定按月利率20‰计算；2011年10月19日，被告范瑞平向原告借款150000元，口头约定按月利率20‰计算。2011年11月9日，被告范瑞平向原告于萍借款160000元，口头约定月利率20‰，双方协商于每月22日支付利息，截止至2014年5月22日被告停止给付利息，后经原告多次催要，被告均推诿不付，被告范瑞平与被告贺永为夫妻，属于夫妻共同债务，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款本金790000元及利息。
被告范瑞平辩称，利息还了四十多万，本金给付15万左右，具体数额记不清了。
本院经审理认定事实如下：2011年3月29日，被告范瑞平
向原告于萍借款320000元，并给原告出具了借据一份，约定月利率20‰，未约定还款期限；2011年9月19日，被告范瑞平向原告于萍借款160000元，并给原告出具了借据一份，口头约定月利率20‰，未约定还款期限；2011年10月19日，被告范瑞平向原告于萍借款150000元，并给原告出具了借据一份，口头约定月利率20‰，未约定还款期限；2011年11月9日，被告范瑞平向原告于萍借款160000元，并给原告出具了借据一份，口头约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告按四份借据的时间每月给付利息至2011年12月21日，从2012年12月22日起四份借据本金790000元按月利率20‰计算至2013年2月21日，从2013年2月22日起按月利率15‰计算至2014年4月22日，共计给付借款利息459550元，之后的借款利息都按月利率15‰计算。
当事人有争议的事实的质证和认定情况，被告于2014年5月22日给付50000元，于2014年12月25日给付10000元，于2015年11月21日给付5000元，于2015年2月13日给付15000元，于2015年4月21日给付20000元，于2016年3月23日给付60000元，共计给付160000元，双方未约定给付的是本金还是利息，原告认为应按法律规定依法核减，先核减利息再核减本金，被告主张是给付的借款本金。另查明，借款790000元的利息从2014年4月22日按月利率15‰计算至2014年5月22日为11850元，被告给付了原告50000元，核减应付利息11850元，剩余的38150元应核减本金。截止2014年5月22日借款本金为751850元（790000元-38150元）。剩余110000元为借款751850元的利息。
本院认为，对于原告请求判令二被告给付借款本金790000元的诉讼请求，经庭审查明被告应给付的本金为751850元，对于原告请求利息按月利率15‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范瑞平与被告贺永是夫妻关系，借款是二被告夫妻婚姻存续期间的共同债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告贺永依法应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范瑞平、贺永返还原告于萍借款本金751850元并支付利息，利息按月利率15‰计算，从2014年5月23日起计算至借款还清之日止，并核减已给付利息110000元，以上借款本息于本判决生效后四十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费4470元，共计10320元，其中10129元由被告范瑞平、贺永负担，超标的诉讼费191元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初8234号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6—15层601室，统一社会信用代码：915300007312304164。
负责人：彭才茂，行长。
委托诉讼代理人：杨筱秋、李淑芳，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：甘在文，男，汉族，1968年12月26日出生，住昆明市，
被告：刘秀珍，女，汉族，1972年12月29日出生，住昆明市，
原告招商银行股份有限公司昆明分行与被告甘在文、刘秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告招商银行股份有限公司昆明分行现向本院提出对被告甘在文、刘秀珍的撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院提出撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告甘在文、刘秀珍的起诉。
案件受理费19311元,减半收取为9655.5元，由原告招商银行股份有限公司昆明分行承担。
审 判 长 贾 军
人民陪审员 余小兵
人民陪审员 王天慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王月康
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5558号
原告黄旭婷，女，1986年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告顾凯军，男，1981年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。
负责人吴子乾，总经理。
委托代理人李杰，该公司员工。
委托代理人吕常春，该公司员工。
原告黄旭婷与被告顾凯军、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失39208.68元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年9月4日，被告顾凯军驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至本市竹林西路与竹林北路路口处时，与步行通过马路的原告黄旭婷相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告顾凯军负该起事故的全部责任，原告黄旭婷无责任。
3、医疗费：408.70元（含被告顾凯军垫付359.35元）。
4、手机维修费：376元。
5、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告阳光公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
6、垫付情况：被告顾凯军垫付医疗费359.35元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告提供工资发放打卡记录及建休证明书，按照每天90元的标准计算17天；被告阳光公司认可15天。
2、手镯损失：原告提供购买发票及宝玉石鉴定证书，证明该手镯购买价值为36800元；被告阳光公司认为购买发票及鉴定证书无法证实是与事故中损坏的手镯相匹配，也无法证实手镯的市场价值，书面申请对手镯价值的鉴定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告顾凯军在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告主张的误工天数有医疗机构出具的建休证明予以佐证，本院予以支持，误工费确认为1530元；原告就其手镯损失提供了购买发票及鉴定证书，从证据高度盖然性规则出发，其已经尽到发票、鉴定证书与手镯之间关联性的举证义务，被告阳光公司并无相反证据证明两者之间并不匹配，本院对其重新鉴定的申请不予采纳；根据原告提供的购买发票，可以证明该手镯的市场价值。综上，原告黄旭婷在本次交通事故中的损失为医疗费408.70元、误工费1530元、财产损失37176元（手机维修费376元、手镯损失36800元），合计39114.70元。医保外用药40元，由被告顾凯军负责赔付，剩余39074.70元由被告阳光公司在交强险责任限额范围内负责赔付3898.70元，在商业三者险限额范围内负责赔付35176元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司向黄旭婷赔付39074.70元。
二、顾凯军向黄旭婷赔付40元。
以上两项经与顾凯军垫付的359.35元相折算后，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向黄旭婷支付38755.35元，向顾凯军支付319.35元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄旭婷的其他诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5558号原告黄旭婷，女，1986年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告顾凯军，男，1981年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢801室。负责人吴子乾，总经理。委托代理人李杰，该公司员工。委托代理人吕常春，该公司员工。原告黄旭婷与被告顾凯军、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失39208.68元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年9月4日，被告顾凯军驾驶苏Ｄ×××××号车行驶至本市竹林西路与竹林北路路口处时，与步行通过马路的原告黄旭婷相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告顾凯军负该起事故的全部责任，原告黄旭婷无责任。3、医疗费：408.70元（含被告顾凯军垫付359.35元）。4、手机维修费：376元。5、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告阳光公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。6、垫付情况：被告顾凯军垫付医疗费359.35元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、误工费：原告提供工资发放打卡记录及建休证明书，按照每天90元的标准计算17天；被告阳光公司认可15天。2、手镯损失：原告提供购买发票及宝玉石鉴定证书，证明该手镯购买价值为36800元；被告阳光公司认为购买发票及鉴定证书无法证实是与事故中损坏的手镯相匹配，也无法证实手镯的市场价值，书面申请对手镯价值的鉴定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告顾凯军在该起事故中负全部责任，故由其对原告超出交强险部分的损失承担100%的赔偿责任。原告主张的误工天数有医疗机构出具的建休证明予以佐证，本院予以支持，误工费确认为1530元；原告就其手镯损失提供了购买发票及鉴定证书，从证据高度盖然性规则出发，其已经尽到发票、鉴定证书与手镯之间关联性的举证义务，被告阳光公司并无相反证据证明两者之间并不匹配，本院对其重新鉴定的申请不予采纳；根据原告提供的购买发票，可以证明该手镯的市场价值。综上，原告黄旭婷在本次交通事故中的损失为医疗费408.70元、误工费1530元、财产损失37176元（手机维修费376元、手镯损失36800元），合计39114.70元。医保外用药40元，由被告顾凯军负责赔付，剩余39074.70元由被告阳光公司在交强险责任限额范围内负责赔付3898.70元，在商业三者险限额范围内负责赔付35176元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司向黄旭婷赔付39074.70元。二、顾凯军向黄旭婷赔付40元。以上两项经与顾凯军垫付的359.35元相折算后，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向黄旭婷支付38755.35元，向顾凯军支付319.35元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄旭婷的其他诉讼请求。案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一八年一月八日书 记 员 阮雯瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初231号
原告：何银娣，女，汉族，1979年12月8日生。
委托诉讼代理人：张富林，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
被告：王庆生，男，1967年9月29日生。
委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
本院在审理原告何银娣与被告王庆生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤回对被告王庆生起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何银娣撤回对被告王庆生的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告何银娣负担。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘文娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第2368号
原告：王某。
被告：侯某，身份信息不明。
原告王某与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2015年12月4日立案。原告王某于2016年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王某与被告侯某就诉争纠纷已于庭外自行协商处理。现原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费328元，减半收取164元，由原告王某负担。
审判长 任文婉
审判员 郭立香
审判员 张忠和
二〇一六年九月二十四日
书记员 梁 洁
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00065-1号
申请执行人黄建华。
被执行人：陈加军（又名陈家军），男，1970年2月22日生，安陆市人，住本市孛畈镇横山村*组。公民身证号码：42098219700222781X。
本院于2015年1月26日立案执行申请执行人黄建华与被执行人陈加军民间借贷纠纷一案，被执行人陈加军应履行湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00138号民事判决书确定的义务，给付申请执行人黄建华14500元。在执行过程中，申请执行人黄建华与被执行人陈加军于2015年5月25日达成执行和解协议：被执行人陈加军定于2015年12月30日前偿还申请执行人黄建华欠款14500元及迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄建华与被执行人陈加军达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。
二、被执行人陈加军不按执行和解协议履行的，申请执行人黄建华可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月二日
书记员 郑世杰
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执827号
申请执行人:陈世朝，驾驶员。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被执行人:黄文兵，驾驶员。
被执行人:刘正芹，农民，系黄文兵妻子。
本院在执行陈世朝与黄文兵、刘正芹民间借贷纠纷一案中，被执行人黄文兵、刘正芹欠申请执行人陈世朝146600元及利息。经查，被执行人黄文兵、刘正芹在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一六年十月十日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执827号申请执行人:陈世朝，驾驶员。委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。被执行人:黄文兵，驾驶员。被执行人:刘正芹，农民，系黄文兵妻子。本院在执行陈世朝与黄文兵、刘正芹民间借贷纠纷一案中，被执行人黄文兵、刘正芹欠申请执行人陈世朝146600元及利息。经查，被执行人黄文兵、刘正芹在银行无存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  董茂宣审判员  王 俊二〇一六年十月十日书记员  花晓艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢384号
申请执行人侯程炜。
被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人侯程炜与被执行人威海纹石宝滩房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2012）荣民初字第977号民事判决书确定威海纹石宝滩房地产开发有限公司应付给侯程炜款项共计29,153.40元。
在执行中，被执行人自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣民初字第977号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年七月二十七日
书记员 卞 飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初327号
原告：李曼钰，女。
被告：磐石市医院。
法定代表人：杨威。
委托诉讼代理人：张峰，男。
本院于2017年1月17日受理了原告李曼钰诉被告磐石市医院医疗损害责任纠纷一案，原告李曼钰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李曼钰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李曼钰撤回起诉。
案件受理费50.00元，由李曼钰承担25.00元，退回李曼钰25.00元。
代理审判员 苗迪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43491号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告王洪辉。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告王洪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘冬梅适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯倩文到庭参加了诉讼，被告王洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告依约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费770.46元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
6、挂号信回执单，证实原告已通过邮寄挂号信的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积X平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业费，合计人民币770.34元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认服务期间在小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，故自愿放弃10%物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王洪辉于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币693.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 王蓟宁
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17478号
罪犯乔国琴，女,1963年11月9日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月八日作出（2007）保中刑初字第512号刑事判决,以被告人乔国琴犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3423号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔国琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯乔国琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳�任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯乔国琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯乔国琴减去有期徒刑八个月(刑期自2010年11月24日起至2027年12月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保103-2号
申请人新余市宝诚贸易有限公司。
住所地江西省新余市珠珊镇。
法定代表人邹细保，公司总经理。
委托代理人廖细平，江西弘道律师事务所律师。
被申请人陈伟伟，男，1969年8月17日生。
被申请人陕县伟恒商贸有限公司。
法定代表人陈伟伟。
被申请人陕县泰洁洗煤有限责任公司。
法定代表人陈文华。
被申请人张茹仙，女，1975年3月9日生。
本院于2016年3月21日作出的（2016）赣0502执保字第103-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解协议，原告向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈伟伟、陕县伟恒商贸有限公司、陕县泰洁洗煤有限责任公司、张茹仙银行存款人民币一百九十万元的冻结或者对其他同等价值财产的查封、扣押。
审判员 杨永清
二〇一六年四月十五日
书记员 陈园园
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保103-2号申请人新余市宝诚贸易有限公司。住所地江西省新余市珠珊镇。法定代表人邹细保，公司总经理。委托代理人廖细平，江西弘道律师事务所律师。被申请人陈伟伟，男，1969年8月17日生。被申请人陕县伟恒商贸有限公司。法定代表人陈伟伟。被申请人陕县泰洁洗煤有限责任公司。法定代表人陈文华。被申请人张茹仙，女，1975年3月9日生。本院于2016年3月21日作出的（2016）赣0502执保字第103-1号财产保全的裁定，现因双方当事人已达成和解协议，原告向本院申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人陈伟伟、陕县伟恒商贸有限公司、陕县泰洁洗煤有限责任公司、张茹仙银行存款人民币一百九十万元的冻结或者对其他同等价值财产的查封、扣押。审判员  杨永清二〇一六年四月十五日书记员  陈园园
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初10778号
原告李凤，女，1978年8月16日生，汉族，住浙江省温州市。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵向伟本院在审理原告李凤诉被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更475号
罪犯陈世魁，男，1977年1月4日出生，汉族，平顶山市宝丰县人，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市新华区人民法院于2014年5月6日作出（2013）新刑初字第311号刑事判决书，认定陈世魁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑10年。本人不服,提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2014年7月21日以（2014）平刑终字第133号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈世魁确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2013年5月24日，被告人为让被害人邓某还账，指使他人将被害人邓某带至平顶山新华区一宾馆内等候还钱，5月26日被害人在宾馆内自缢身亡。
罪犯陈世魁自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈世魁自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世魁减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一三年八月十九日起至二〇二三年二月十八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3703号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰，经理。
被告李桂军，男。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告李桂军物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 吴钟骧
二〇一七年九月十三日
书记员 何 叶
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初121号
原告：杨宁。
被告：刘海平。
原告杨宁与被告刘海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁到庭参加诉讼，被告刘海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月29日向原告借款10000元整，并承诺短期内归还。经原告多次催收至今未还。为此，原告起诉至法院。
被告刘海平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的一张借条，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，被告向原告借款10000元，并向原告出具了相应借条，该借条注明：“今借到杨宁现金计币10000元整，所借属实”。双方口头约定短期内归还。后经原告多次催收至今未还。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款10000元，至今未还，因此，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海平于本判决生效后五日内归还原告杨宁借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江丽萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 解 婷
法律链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第1218号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市李渔路阳光城市花园A幢3楼。
法定代表人：朱建安，该公司总经理。
委托代理人：叶深红，该公司员工。
被告：项坚荣，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告项坚荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年五月十三日
书记员 阮 君
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1875号
原告郑，农民。
被告张，农民。
原告郑与被告张离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑诉称，原、被告于1999年建立恋爱关系，年月日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，经常因琐事吵闹，被告经常在饮酒后殴打原告，导致夫妻感情破裂。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、照片一组，用以证明被告殴打原告致伤的情况
被告张辩称，原告所诉与事实不符，双方感情较好，生活中确有矛盾产生，但并未影响夫妻感情，且被告没有实施家庭暴力的行为，双方可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年8月建立恋爱关系，年月日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方感情尚可，曾因生活琐事双方产生矛盾。2016年2月16日，双方因故发生吵打，分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑与被告张离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告郑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年三月七日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执933号
移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。
被执行人：郭连生，男，1994年10月20日出生，汉族，住平南县。
本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人郭连生刑事罚金一案中，被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人郭连生可供执行财产。移送执行人移送执行标的为1000元，被执行人尚未履行标的为1000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年九月二十一日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执933号移送执行人：桂平市人民法院，住所地：桂平市光明西路4号。被执行人：郭连生，男，1994年10月20日出生，汉族，住平南县。本院在执行移送执行人桂平市人民法院与被执行人郭连生刑事罚金一案中，被执行人没有报告可供执行财产,移送执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人郭连生可供执行财产。移送执行人移送执行标的为1000元，被执行人尚未履行标的为1000元。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年九月二十一日书记员  曾其云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4490号
上诉人（一审原告）：赵铁强，男，1963年4月27日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：袁银海，男，1943年7月19日生，汉族，洛阳石化退休干部，住河南省洛阳市吉利区。
被上诉人（一审被告）：李庄兰，女，1949年11月29日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人赵铁强因与被上诉人袁银海、李庄兰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法（2016）豫0306民初169号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关?”，本案涉及的周俊玲等涉嫌非法集资犯罪，已被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，?第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵铁强的起诉，案件受理费6153元予以退回。
赵铁强上诉称，一、原审裁定认定事实错误。1、上诉人和被上诉人之间的借款抵押担保关系明确。根据三方签订的《抵押借款合同》、借款人出具的借条、收条、银行转账明细为证，事实清楚，证据确实充分，借款抵押担保关系足以认定。2、上诉人和被上诉人之间的借款抵押担保关系和周俊玲涉嫌非法集资犯罪无任何关系。被上诉人以其自有房屋作为抵押物为借款人提供连点责任保证，系被上诉人轻信周俊玲的虚假宣传，梦想不劳而获赚取每月1%的利差、免费入住所谓的敬老院，是被上诉人自认为的“投资理财”、“以房养老”行为，与被上诉人无任何关系。从合同性质来看，上诉人和借款人、被上诉人签订的《抵押借款担保合同》与被上诉人和周俊玲所签订的合同没有任何关系。二、原审裁定适用法律错误。一审法院依据《人民法院、人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条第一款：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定驳回上诉人的起诉适用法律错误。一审法院在审理案件过程中是发现上诉人还是被上诉人或者双方都有涉嫌非法集资犯罪嫌疑，其并未确认。上诉人是因为二被上诉人明确表示愿意以其自有房产为抵押物为借款人提供连带责任保证，才借钱给借款人的。至于二被上诉人以房产抵押得到了哪些利益。背后有哪些交易、行为是否合法，不是上诉人所能预见和干预控制的。本案的民间借贷纠纷明显和周俊玲涉嫌非法集资犯罪不是同一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案应该继续审理而不应该驳回起诉。综上，上诉人认为吉利区人民法院基本事实认定错误，适用法律错误，不应该裁定驳回上诉人的起诉。请求洛阳市中级人民法院依法撤销洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306号民初169号民事裁定书，发回一审法院进行实体审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中涉及周俊玲等涉嫌非法集资犯罪案，故原审处理并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。经合议庭评议，依照第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 洁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第183号
原告陈忠芬，女，1962年10月11日生，汉族，无职业。
一般授权委托代理人王明星，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号15202201210114811。
被告刘凤华，女，1955年6月2日生，仡佬族，无职业。
被告冯明发，男，1946年3月12日生，仡佬族，无职业。
原告陈忠芬诉被告刘凤华、冯明发民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员郑艳适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告陈忠芬及其委托代理人王明星、被告刘凤华、冯明发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年4月，二被告因做生意缺乏资金，向原告借款10000元进行周转，并约定月利息为365元，并于1997年出具欠条给原告。1999年10月1日，原、被告签订了协议书，被告用其位于六枝特区平寨镇塔山村林家寨的房屋抵押给原告，到期不还借款本息，其房屋归原告。2005年2月12日原告将此房屋卖给黄兴昌、刘英，二被告诉至法院要求黄兴昌、刘英停止侵权，搬出房屋，后经法院判决房屋归被告所有，但被告至今未履行偿还借款本息的义务。故诉至法院，请求判决被告刘凤华、冯明发归还借款10000元，支付利息73000元，以上共计83000元（利息计算至2013年12月27日，之后的利息计算至清偿完为止）。
被告刘凤华、冯明发辩称，欠条是事实，但不是给原告借的钱，是原告与被告做生意，当时原告生病需用钱，被告答应欠10000元，由被告自负盈亏。另外，原告起诉被告还款已过诉讼时效，原告应在1999年4月28日前提起诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、身份证一份，拟证明原告的主体资格适格。被告质证无异议，本院予以确认。
2、欠条一份，拟证明被告刘凤华于1997年4月27日向原告借款10000元及月利息约定为365元，1999年10月1日，双方约定1997年4月27日至1999年10月1日期间不计算利息，冯明发与刘凤华系夫妻关系，对此债务二被告应共同偿还。二被告质证认为，欠条是真实的，但是因为与原告合伙做生意欠的，不是借款，且不认可利息部分。本院认为，该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，但约定的月利息过高，可参照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算。
3、（2013）年黔六特民重字第3号民事判决书、（2013）黔六中民（再）终字第9号民事判决书各一份，拟证明一、二审的判决书已经认可被告欠款的事实，以及约定的月利息。二被告质证无异议。本院认为，二被告对原告的证明事项虽无异议，但上述生效判决并未确认双方约定的利息。
经审理查明，1997年4月27日被告刘凤华向原告借款10000元，双方约定月利息为365元，1999年10月1日双方另行约定，1997年4月27日至1999年10月1日期间不计算利息，双方未约定还款期限。
另查明，被告刘凤华、冯明发系夫妻关系。
本院认为，原告陈忠芬与被告刘凤华达成的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同。故对原告要求被告偿还借款10000元之诉请，本院予以支持。关于二原告主张利息之诉请，双方约定的月利息365元过高，原告主张的利息可按照中国人民银行贷款一年至五年期的年利率12.42%的2倍计算173个月（从1999年10月1日至2013年12月27日）即12.42%／12×173个月×10000元×2=35811元。2013年12月27日以后的利息仍然按此标准计算至清偿完毕为止。由于双方未对还款期限进行约定，原告可随时主张权利，因此本案并未超过诉讼时效期间。另外对被告辩称未收到原告借款10000元，是原告与被告刘凤华合伙做生意欠的，不是借款，因被告未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘凤华、冯明发于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈忠芬借款10000元，支付利息35811元，2013年12月27日以后的利息按照中国人民银行贷款一年至五年期的年利率12.42%的2倍计算至偿还完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元（原告已预交），由原告负担438元，被告刘凤华、冯明发负担500元，被告负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳案件上诉受理费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未交纳案件上诉受理费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 郑 艳
二〇一四年三月二十六日
书记员 尚源龄
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第835-2号
原告戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告黄经武，男，1980年4月13日出生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告戴含华与被告黄经武民间借贷纠纷一案中，原告戴含华于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴含华撤回起诉。
本案受理费2049元，减半收取1024.5元，保全费920元，由原告戴含华承担。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 胡亦军
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 菲
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执597号
申请执行人林建法，男，汉族，住威海市文登区。
被执行人威海市华邦建筑工程有限公司。
申请执行人依据（2016）鲁1002民初5402号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，在和解协议履行期间申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002执597号执行案件终�执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月十一日
书记员 刘晓军
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终1087号
上诉人（原审被告）仙居县糖业烟酒公司清算组，住所地：仙居县城关解放街59号。
负责人：章海亮，组长。
委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：赵金水，男，1955年9月11日出生，汉族，住仙居县，清算组副组长。
被上诉人（原审原告）：陈小平，男，1962年10月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：陈建平，男，1957年5月1日出生，汉族，住仙居县，陈小平哥哥。
上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，被上诉人陈小平于2016年8月1日向本院申请撤回起诉，上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组于同日向本院申请撤回上诉并同意被上诉人陈小平撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人陈小平撤回起诉，并经双方当事人同意；上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组申请撤回上诉，均符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初611号民事判决；
二、准许上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组撤回上诉；
三、准许被上诉人陈小平撤回起诉。
一审案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由被上诉人陈小平负担；二审案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 张 燕
审 判 员 汤坚强
二〇一六年八月二日
代书记员 严 凌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民终1087号上诉人（原审被告）仙居县糖业烟酒公司清算组，住所地：仙居县城关解放街59号。负责人：章海亮，组长。委托代理人：周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人：赵金水，男，1955年9月11日出生，汉族，住仙居县，清算组副组长。被上诉人（原审原告）：陈小平，男，1962年10月9日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈建平，男，1957年5月1日出生，汉族，住仙居县，陈小平哥哥。上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组因房屋租赁合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，被上诉人陈小平于2016年8月1日向本院申请撤回起诉，上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组于同日向本院申请撤回上诉并同意被上诉人陈小平撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被上诉人陈小平撤回起诉，并经双方当事人同意；上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组申请撤回上诉，均符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销仙居县人民法院（2016）浙1024民初611号民事判决；二、准许上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组撤回上诉；三、准许被上诉人陈小平撤回起诉。一审案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由被上诉人陈小平负担；二审案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由上诉人仙居县糖业烟酒公司清算组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邬卫国审 判 员 张 燕审 判 员 汤坚强二〇一六年八月二日代书记员 严 凌
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0732财保24号
申请人：孟金，男，1949年7月17日出生，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：孟翠丽，女，1981年6月23日出生，系申请人女儿。
被申请人：张成荣，男，1968年11月25日出生，户籍地河北省赤城县。
被申请人：甄旺，男，1969年6月24日出生，户籍地河北省赤城县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥西区明德南街10号。
负责人：李震，公司总经理。
申请人孟金于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张成荣所有的冀Ｇ×××××号小型轿车予以保全。本院立案后，申请人孟金同日向本院提出撤回保全申请，本院尚未采取保全措施。
本院经审查认为，孟金自愿申请撤回保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许孟金撤回保全申请。
案件申请费740元，退还申请人孟金。
审判员 刘宝
二〇一七年九月十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0902民初875号
原告朱存利，女，汉族，1966年3月18日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告杜有，男，汉族，1959年1月8日出生，现住集宁区。
原告朱存利诉被告杜有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱存利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款600000元及利息222900元（2015年2月17日至2017年3月7日24个月零23天利息，按月利息1.5%计算），合计金额：捌拾贰万贰仟玖佰元整（822900元）。2、判令被告承受诉讼费用。事实与理由：福华房地产平地泉镇甘露神小区出资人杜有以开发甘露神项目为由，分多次向原告借款人民币现金600000元，约定月利息1.5%，借款期限届满后无法归还兑�本金和条件利息。以各种理由推托，拒不协商以房抵债事宜。原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。
本案在审理过程中，依据原告提交的被告地址及联系方式，向被告发出应诉通知。后通知以无人查收退回。原告以多种方式联系被告均无结果。
本院认为，本案原告朱存利提起民事诉讼虽然在起诉状中有明确的被告，但事实上不能实现诉讼行为。原告的起诉不符合中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定裁定如下：
驳回朱存利的起诉。
案件受理费6015元，依照诉讼费用交纳办法规定予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李凯军
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏 姣
附法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件�理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执559号
申请执行人孙学恒，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人秦彩霞，女，1974年12月8日生，汉族，居民，住建湖县�
申请执行人孙学恒与被执行人秦彩霞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第0101号民事调解书已经发生法律效力，法律文书确定“被告秦彩霞偿还原告孙学恒借款245000元，于2016年1月31日前给付40000元，2017年1月31日前给付60000元，2018年1月31日前给付60000元，2019年1月31日前给付85000元。如有一期不按约履行，原告有权按全部标的的未履行部分申请法院强制执行。案件受理费6078元，减半收取3039元，由原告孙学恒负担。”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线�，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第0101号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请�议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年九月二日
书记员 王淑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4170号
原告:毛武，男，1966年8月16日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告:禹文朋，男，1967年7月22日出生，住北京市房山区。
原告毛武与被告禹文朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛武的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告禹文朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款19840元；2、判令被告支付原告利息，以19840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告所在的北京市房山区良乡镇吴店村的建筑工地运送建筑材料，被告收货后于2014年12月底前给付原告货款。协议达成后，原告自2012年8月至2013年6月向被告供货，货款共计19840元。被告收货后，未按约定给付原告货款。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告禹文朋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月至2013年6月期间，原告毛武为被告禹文朋供应外墙涂料，货款共计19840元，禹文朋出具收据并在收款人处签名，收据上并注明有“未付款”字样。上述货款，禹文朋至今未付。
另查，毛武因此事于2016年12月1日将禹文朋诉至本院，后于2017年2月16日撤诉，其后又提起本案诉讼。
上述事实，有收据六张及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。原告毛武履行供货义务后，被告禹文朋理应履行付款义务。原告毛武以其持有的收据请求被告禹文朋支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，但因禹文朋未能如约给付货款，则应向毛武支付资金占用期间的利息损失，但应以首次主张权利之次日起算，故原告毛武关于利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告禹文朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹文朋于本判决生效之日起十日内给付原告毛武货款一万九千八百四十元；
二、被告禹文朋于本判决生效之日起十日内给付原告毛武利息，以一万九千八百四十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自二○一六年十二月二日起计算至还清之日止；
三、驳回原告毛武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十六元、公告费五百六十元，由被告禹文朋负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 佟 彤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2877号
原告：邵长敏，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市永泰服装有限公司,现住所地不详。
法定代表人：朱磊，经理。
原告邵长敏与被告日照市永泰服装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资7821.60元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，2016年3月至2016年6月期间，被告拖欠原告工资7821.60元，约定于2016年10月份全部归还。到期后，被告以没钱为由拒不归还。
本院经审查认为，本案在通知被告应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供被告准确的经营场所或其法定代表人的身份信息，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵长敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一八年六月四日
书记员 匡姗姗
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执904号
申请执行人昆仑银行股份有限责任公司大庆分行。
被执行人刘新利。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1936号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年4月24日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2022元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1936号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年八月十六日
书记员 张 宝
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1618号
原告杨尚臻，男，汉族，1990年6月15日生，住南京市溧水区。
委托代理人吴建明（系原告杨尚臻父亲），男，汉族，1963年12月29日生，住南京市溧水区。
被告南京溧水经济开发区管理委员会，住所地南京市溧水区团山西路8号。
负责人杭韬，南京溧水经济开发区管理委员会主任。
本院在审理原告杨尚臻诉被告南京溧水经济开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案中，原告杨尚臻于2017年2月21日向本院提交书面申请，以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨尚臻自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告杨尚臻撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨尚臻负担。
审 判 长 熊文超
代理审判员 邢 黎
人民陪审员 华杏玲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 石婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初433号
原告：朱某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。
被告:郑某某,男,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:程某某,女,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告朱某某诉被告郑某某、程某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告朱某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱某某自愿申请撤回对被告郑某某、程某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年四月十九日
书记员 彭小凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执880号
申请执行人：张巧云，女，1969年8月23日生，汉族，住扬中市开发区。
被执行人：朱高贵，男，1955年10月24日生，汉族，住扬中市。
申请执行人张巧云与被执行人朱高贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）苏1182民初2512号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱高贵应支付申请人张巧云本金162118元及利息，并承担案件受理费和鉴定费3610元。因被执行人未履行义务，权利人于向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人张巧云与被执行人朱高贵于2017年6月21日达成和解协议，约定案款总额为本金14万元，此款于2017年12月31日前至少付3万元，于2018年12月31日前至少付3万元，于2019年12月31日前付清余款。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结此案执行，不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初2512号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。
审判长 丁书云
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一七年七月三十一日
书记员 姚胜男
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终343号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈浩林，曾用名覃业丙，男，1976年7月3日出生于湖北省巴东县，土家族，小学文化，无业，户籍地湖北省巴东县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人覃仕平，曾用名覃超，男，1987年8月16日出生于湖北省巴东县，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省巴东县。因犯诈骗罪，2013年12月18日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元，2014年3月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人徐丽丽，女，1994年10月8日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省乐平市。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人杨磊，男，1985年4月19日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月14日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
原审被告人方旭，男，1996年7月17日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被释放，同年12月15日被取保候审。
原审被告人杨冬，男，1994年10月7日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2016年1月22日被刑事拘留，同年2月21日被释放，同年2月22日被取保候审。
原审被告人詹菲，女，1988年9月15日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省青阳县。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月14日被刑事拘留，同年12月14日被释放，同年12月15日被取保候审。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控原审被告人覃仕平、徐丽丽、陈浩林、杨磊、方旭、杨冬、詹菲犯诈骗罪一案，于2016年11月18日作出（2016）苏0404刑初221号刑事判决，以被告人覃仕平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人徐丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人陈浩林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人杨磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人方旭犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元；被告人杨冬犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人詹菲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元；判决被告人覃仕平、徐丽丽、陈浩林、杨磊、方旭、杨冬、詹菲退出的赃款人民币五万八千零二十元发还被害人，扣押的作案工具手机七部、POS刷卡机一只、台式电脑硬盘三个、联想笔记本电脑一台予以没收。被告人陈浩林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈浩林申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人陈浩林、原审被告人覃仕平、徐丽丽、杨磊、方旭、杨冬、詹菲诈骗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人陈浩林在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈浩林撤回上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一七年二月十日
书 记 员 谈 燕
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第172号
原告莫伟杰，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0516。
被告黄殷，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××0055。
本院在审理原告莫伟杰诉被告黄殷民间借贷纠纷一案中，因原告莫伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，按撤诉处理减半收取400元，由原告莫伟杰负担。
审 判 长 黄活强
人民陪审员 吴之远
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘家欣
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1101号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告肖海，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告肖海物业管理合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都盛鑫源物业管理有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对肖海的起诉。
案件受理费50元，原告成都盛鑫源物业管理有限公司自愿负担。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 霞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终98号
上诉人（原审被告）程文福，男，现住商都县。
被上诉人（原审原告）孙根贵，男，现住察右后旗。
上诉人程文福因与被上诉人（原审原告）孙根贵民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程文福、被上诉人孙根贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1999年5月21日、5月28日，被告程文福向原告孙根贵分别借款10000元、20000元，共计借款30000元。两次借款，均约定月利率为2%。被告收到借款后，分次共计支付原告利息44000元。上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方向法庭提供的证据得以证实。
原审法院认为，原告孙根贵与被告程文福之间形成的借款合同合法、有效，被告程文福应当按照约定全面履行自己的义务。被告程文福欠原告孙根贵借款30000元属实，应当按照约定返还借款、支付利息。被告程文福支付原告孙根贵的44000元利息，应予扣减。对于原告孙根贵提出的要求被告承担寻找被告支出的各种费用共计5000元的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，故不予支持；对于被告程文福提出的支付原告孙根贵现金44000元为借款本金30000元、利息14000元的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，酌定为支付利息44000元较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告程文福返还原告孙根贵借款30000元，并从1999年6月1日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金之日止（除去已支付的44000元利息外，剩余借款本、息限于判决发生法律效力后30日内履行完毕）；二、驳回原告孙根贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告孙根贵负担204元，由被告程文福负担1100元。
宣判后，程文福不服提起上诉，请求撤销察哈尔右翼后旗人民法院2015年9月24日作出的（2015）察后民初字第426号民事判决。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.借款合同发生在《中华人民共和国合同法》实施以前，一审在审判时完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律错误。2.一审法院的判决显失公平。上诉人从2002年到2014年共还了被上诉人44000元，从公平的角度讲不应该把所还的钱都归为利息。一审判决利息倚高，损害了上诉人的权益。
被上诉人孙根贵辩称，当时因为双方关系好，上诉人给职工缴纳保险费跟我借钱，借款的时候说两三年就还，但是直到现在也没有还清。由于被上诉人不停的催要，上诉人才断断续续的还了一些。一审判决公正，希望上诉人尽快还钱。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人就借款3万元和2002年到2014年共还款44000元无异议，本院予以确认。上诉人认为借款合同发生在《中华人民共和国合同法》实施以前，一审在审判时完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人借款发生在1999年5月，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起实施，1999年12月最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一条规定，“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。介于《中华人民共和国合同法》适用前，法律对于先还本还是先还利息没有明确规定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2608元，由上诉人程文福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 闫文静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终98号上诉人（原审被告）程文福，男，现住商都县。被上诉人（原审原告）孙根贵，男，现住察右后旗。上诉人程文福因与被上诉人（原审原告）孙根贵民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程文福、被上诉人孙根贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1999年5月21日、5月28日，被告程文福向原告孙根贵分别借款10000元、20000元，共计借款30000元。两次借款，均约定月利率为2%。被告收到借款后，分次共计支付原告利息44000元。上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方向法庭提供的证据得以证实。原审法院认为，原告孙根贵与被告程文福之间形成的借款合同合法、有效，被告程文福应当按照约定全面履行自己的义务。被告程文福欠原告孙根贵借款30000元属实，应当按照约定返还借款、支付利息。被告程文福支付原告孙根贵的44000元利息，应予扣减。对于原告孙根贵提出的要求被告承担寻找被告支出的各种费用共计5000元的诉讼请求，因其未能提供相关证据加以证明，故不予支持；对于被告程文福提出的支付原告孙根贵现金44000元为借款本金30000元、利息14000元的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，酌定为支付利息44000元较为妥当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告程文福返还原告孙根贵借款30000元，并从1999年6月1日起按照月利率2%支付利息，利息计算至付清全部借款本金之日止（除去已支付的44000元利息外，剩余借款本、息限于判决发生法律效力后30日内履行完毕）；二、驳回原告孙根贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由原告孙根贵负担204元，由被告程文福负担1100元。宣判后，程文福不服提起上诉，请求撤销察哈尔右翼后旗人民法院2015年9月24日作出的（2015）察后民初字第426号民事判决。一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：1.借款合同发生在《中华人民共和国合同法》实施以前，一审在审判时完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律错误。2.一审法院的判决显失公平。上诉人从2002年到2014年共还了被上诉人44000元，从公平的角度讲不应该把所还的钱都归为利息。一审判决利息倚高，损害了上诉人的权益。被上诉人孙根贵辩称，当时因为双方关系好，上诉人给职工缴纳保险费跟我借钱，借款的时候说两三年就还，但是直到现在也没有还清。由于被上诉人不停的催要，上诉人才断断续续的还了一些。一审判决公正，希望上诉人尽快还钱。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人就借款3万元和2002年到2014年共还款44000元无异议，本院予以确认。上诉人认为借款合同发生在《中华人民共和国合同法》实施以前，一审在审判时完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，适用法律错误。本案中，上诉人与被上诉人借款发生在1999年5月，《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起实施，1999年12月最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第一条规定，“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。介于《中华人民共和国合同法》适用前，法律对于先还本还是先还利息没有明确规定，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条并无不当之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2608元，由上诉人程文福承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 华审 判 员  王凤兰代理审判员  张国元二〇一六年三月三十一日书 记 员  闫文静
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初883号
原告：张申良，女，1965年2月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：代秀林，男，1956年12月13日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
原告张申良诉被告代秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张申良到庭参加了诉讼，被告代秀林经本院公告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，未到庭应诉，本案现已缺席开庭审理终结。
原告张申良诉称:被告代秀林于2014年8月15日向我借款5万元并出具借条。约定半年内归还。期满后，经原告多次催促，�告一直未归还。请求判决：1、被告归还所欠的借款5万元及逾期还款利息4250元，合计54250元；2、诉讼费用由被告代秀林承担。
被告代秀林未答辩。
经审理查明：被告代秀林于2014年8月15日向原告张申良借款5万元并出具借条。约定半年内归还。期满后，经原告多次催促，被告一直未归还。遂由原告于2016年2月4日起诉来院，要求判令被告代秀林支付借款及利息。
上述事实有原告张申良身份证复印件，代秀林于2014年8月15日出具借据一张，代秀林身份证复印件等证据为证，本院予以采信。
本院认为，被告代秀林向原告张申良借款5万元并出具借条，约定在2015年2月14日前偿还，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。此后，代秀林一直未归还借款，故应归还借款。原告请求的该款自2014年8月15日起至2016年1月14日止的资金利息按照年利率6%计算的请求，由于原、被告在借款期限内未约定利息，故借款期间不应计算利息。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》，借款期满后可计算逾期利息，即2015年2月15日至2016年1月14日按照年利率6%计算共2750元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：
被告代秀林于本判决生效之日起5日内偿还原告张申良借款本金50000元及利息2750元（以50000元为基数自2015年2月15日按照年利率6%计算至2016年1月14日止）。
如果被告代秀林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由代秀林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判长 郝正文
审判员 黄 平
审判员 曾若梅
二〇一六年七月十一日
书记员 周 玥
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2128号
申请执行人余姚市恒泰制动片厂（普通合伙），住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业园区梅溪路**号。
代表人：柯留其，该厂厂长。
被执行人浙江奋进机械有限公司,住所地玉环县沙门镇滨港工业城。
法定代表人：颜文斐，执行董事。
申请执行人余姚市恒泰制动片厂与被执行人浙江奋进机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）台玉商初字第4271号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人浙江奋进机械有限公司应支付申请执行人货款计人民币926685元，并承担案件受理费6533.5元。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人浙江奋进机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月27日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并支付申请执行人货款计人民币926685元，并承担申请执行费11667元、案件受理费6533.5元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年6月24日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人浙江奋进机械有限公司有两处厂房，分别坐落于玉环县玉城街道城关环东村、玉环县沙门镇滨港工业城。其位于城关环东村的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为650万元；其位于滨港工业城的厂房分别于2014年1月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元；于2014年8月14日设置抵押，债权人为中信银行台州分行，抵押债权数额为3680万元。厂房拍卖后偿还抵押债务后可能不足以清偿本案债务，故本案不启动厂房拍卖。2016年6月27日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年7月4日，申请执行人余姚市恒泰制动片厂鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执2128号案本次执行程序。
申请执行人余姚市恒泰制动片厂发现被执行人浙江奋进机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年七月四日
代理书记员 陈成旭
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初760号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告梁培英，女，汉族，1974年8月4日生。（缺席）
被告高升友，男，汉族，1972年12月1日生。（缺席）
被告贺艳玲，女，汉族，1986年2月10日生。（缺席）
被告高来涛，男，汉族，1987年6月10日生。（缺席）
被告刘忠生，男，汉族，1985年11月11日生。（缺席）
被告周飞飞，女，汉族，1989年3月9月生。（缺席）
被告梁培江，男，汉族，1978年3月20日生。（缺席）
被告王冬梅，女，汉族，1989年7月3日生。（缺席）
原告邮储银行与被告梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁培英、高升友即偿还借款本金49000.00元，支付至2016年6月3日利息18760.00元，本息合计共67760.00元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告梁培英、高升友与原告签订了小额联保借款合同，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞签订了小额贷款联保协议书，被告梁培英、高升友在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞为被告梁培英、高升友提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月27日原告与被告梁培英、高升友签订了小额借款合同，被告从原告处借款49000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞签订了联保协议书，由被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞为被告梁培英、高升友提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告梁培英、高升友尚欠贷款本金49000.00元，利息18760.00元（截止2016年6月3日），本息合计67760.00元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告梁培英、高升友发放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告梁培英、高升友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49000.00元及利息18760.00元，本息共计67760.00元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告贺艳玲、高来涛、梁培江、王冬梅、刘忠生、周飞飞对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1494.00元，由被告梁培英、高升友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12020号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
被告：谢某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘旺物业管理有限公司诉被告谢某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2016年1月1日起至2017年3月31日的物业服务费678元。本院于2017年5月4日�理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一七年五月十七日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行执字第0020号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈世学。
谷城县国土资源局在调查处理陈世学土地行政违法一案中，陈世学未经依法批准，擅自占用石花镇民营社区1组土地新建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年1月18日向本院提出财产保全申请，请求对陈世学所占用石花镇民营社区5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人陈世学占用石花镇民营社区1组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月十八日
书记员 曹 刚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4946号
原告许建西
被告张树峰（缺席）。
原告许建西与被告张树峰买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告许建西到庭参加了诉讼，被告张树峰、经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告双方签订了供货合同，合同约定，由原告给被告承包的工程供应木材，总价款为226500元，付款期限为同年6月5日，合同还约定若到期不还款，每日按欠款总额3%支付违约金。合同签订后，我向被告履行了供货义务，并在合同外又供给被告33880元的木材，经双方于同年9月25日结算，被告共欠原告木材款260380元，被告给我出具了欠条一张，双方口头约定在同年年底付清。期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告遂提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿付原告木材款260380元及截止2015年9月15日期间的资金占用费210907.80元，并按合同约定的每日以欠款总额的2%支付以后的资金占用费。
原告为支持其主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据1、供货合同1份；证明原、被告签订了供货合同，合同约定了还期限期、违约责任等相关事宜。
证据2、欠条1份；证明被告于2013年9月25日给原告出具了欠条，欠款金额为260380元的事实。
被告张树峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。
被告张树峰未到庭质证，视为对其权利的放弃。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够与原告的陈述相印证，本院认定该证据具有证明力，可以作为本案定案依据予以采信。
根据原告诉称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明以下事实，2013年5月10日，原、被告双方签订了供货合同，合同约定，由原告给被告承包的工程供应价值226500元的木材，付款期限为同年6月5日，合同中约定若到期不还款，每日按欠款总额3%支付违约金。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，并在合同外又供给被告33880元的木材，经双方在同年9月25日结算，被告共欠原告木材款260380元，被告给原告出具了欠条一张，双方口头约定在同年年底付清。期满后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告许建西与被告张树峰签订的供货合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效合同，应受法律保护，该合同权利义务关系明确，对双方当事人均具有约束力，原告供给被告张树峰木材，被告张树峰理应按约支付原告相应价款，故，原告要求被告张树峰偿付货款本金的诉请，理由正当，应予支持；被告张树峰未按约定的付款期限向原告支付货款构成违约，应承担违约责任；原告许建西与被告张树峰约定依每日以欠款总额的3%支付违约金，明显高于其实际损失，本院不予支持，应参照中国人民银行同期贷款利率的130%予以计算赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树峰偿付原告许建西木材款本金260380元并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计付利息至本金清偿之日止，息随本清）。
上述款项限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费8370元，减半收取4185元，由原告许建西负担1000元，被告张树峰负担3185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 赵生林
二〇一五年十月二十三日
书记员 甘丽娟
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执560号
申请执行人欧阳红，农民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人欧阳红依据本院作出的（2015）藤民初字第283号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款7342.41元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付7342.41元给申请执行人欧阳红。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第283号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 李金泽
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东民恢执字第22号
申请执行人赵永国，男，1964年8月8日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被执行人周广秋，男，1963年8月7日出生，汉族，无职业，现住梨树县。
本院在执行赵永国与周广秋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2013年4月7日向本院恢复执行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）东民一初字第601号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一四年十一月五日
书记员 崔世军
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1186号
申请执行人徐金妹，女，1973年4月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人李金兴、陈超锋，福建融成律师事务所律师。
被执行人蔡文祥，男，1938年7月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人ＸＸ英（系被执行人蔡文祥的妻子），女，1941年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省三明市大田县石牌镇后溪坂。
法定代表人蔡文祥，董事长。
本院在执行申请执行人徐金妹与被执行人蔡文祥、ＸＸ英、福建省诚通房地产开发有限公司债权转让合同一案中，经查，被执行人福建省诚通房地产开发有限公司名下有坐落于福建省三明市大田县石牌镇后溪坂开发区金象温泉城20幢804室住宅（建筑面积116.392㎡）、18幢804室住宅（建筑面积126.307㎡）、17幢405室住宅（建筑面积75.208㎡）、16幢103室住宅（建筑面积101.532㎡）、16幢901室住宅（建筑面积102.764㎡）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人福建省诚通房地产开发有限公司名下的坐落于福建省三明市�田县石牌镇后溪坂开发区金象温泉城20幢804室住宅（建筑面积116.392㎡）、18幢804室住宅（建筑面积126.307㎡）、17幢405室住宅（建筑面积75.208㎡）、16幢103室住宅（建筑面积101.532㎡）、16幢901室住宅（建筑面积102.764㎡）各一套，（查封价值以本案结案标的为限），期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 静