黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民初字第414号
原告朱兆礼，男。
委托代理人苏显宝。
原告张淑花，女。
被告闫兆斌，男。
被告姚丽春，女。
委托代理人刘长宏。
委托代理人闫书辉。
原告朱兆礼、张淑花诉被告闫兆斌、姚丽春买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2016年1月7日、2016年1月21日公开开庭审理。朱兆礼及委托代理人苏显宝、张淑花、闫兆斌、姚丽春及委托代理人刘长宏、闫书辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆礼、张淑花诉称，朱兆礼与张淑花系夫妻关系，2014年7月13日，二原告与被告闫兆斌、姚丽春夫妻签订协议购买二被告的位于梨树区穆棱矿平岗委的平房院落一座，整个院落有房屋一主一从，有主房68.50M2，砖木结构，前面过道从房（土坯）仓房16.56M2，及两侧院墙。此房原是穆棱矿公房，现产权归个人所有，卖房时二被告称前面过道（土坯）仓房没有房照。2014年9月25日，二被告搬完家，将整座院落交付给原告。2015年10月，二原告所在地区开始动迁，二被告向梨树区动迁办出示16.56M2简易结构房屋的房照，并且与梨树区动迁办签订了补偿协议。为此，二原告诉讼请求：依法判决登记在姚丽春名下的位于梨树区穆棱矿平岗委的16.56M2简易结构住宅房屋（产权证号L-0114**号）为原告所有，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告闫兆斌、姚丽春辩称，二原告所述不属实，二被告虽然是夫妻关系，但与朱兆礼达成房屋买卖协议书的是闫兆斌而非姚丽春，姚丽春名下的房屋是一个独立的有产权证照的房屋并非是闫兆斌名下房屋的附属物，闫兆斌与朱兆礼达成的房屋买卖合同不包括姚丽春名下的房屋，原告并没有任何一方与姚丽春签订房屋买卖协议，故请求法庭查明事实，正确理解和适用法律，驳回原告的诉讼请求。
原告朱兆礼、张淑花为证实其主张，提供的证据有：
1、证人王景凯出庭作证，内容为：“我们附近买卖房子都是房子带着前面的仓房什么的，仓房一般都没有房照，朱兆礼家大概是在2014年8、9月份买的闫兆斌的房子，但是他们具体的买卖协议内容我不清楚，当天我也不在场，我听说二被告对原告说他家仓房没有房照”。欲证实：1、原、被告双方房屋买卖协议包括主房、仓房及整个院落；2、原、被告在房屋买卖时，二被告欺骗原告16.56M2过道仓房没有房产证的事实。
2、房屋的录像光盘，欲证实原、被告达成买卖协议是包括主房和仓房，买的是整体的院落，这符合交易习惯。
3、姚丽春名下房屋的照片，欲证实被告从2014年9月25日交付房屋后，原告拥有所有权，占有、管理和使用至今的事实。
4、本院依二原告的申请调取的被告姚丽春名下的16.56M2简易结构的、房权证为鸡梨房字第L-0114**号产籍档案，欲证实原、被告买卖房屋时被告故意隐瞒说这个房子没有房产，实际该房屋在2007年就办房产证了。
5、本院依二原告的申请调取的姚丽春名下的房屋在梨树区房屋征收办公室的征收补偿档案，欲证实梨树区人民政府与被告姚丽春签订了房屋征收补偿协议，被告姚丽春获得货币补偿人民币17560.00元的事实。
6、证人班朝书出庭作证，内容为：“原告朱兆礼于2014年8、9月份期间购买了被告闫兆斌的房子，当时协议书约定闫兆斌有房子68.5M2，卖给朱兆礼价格是32000.00元，当时姚丽春找的我和于振花做为证人在协议上签字，过道房当时两家人都没有提起，到拆迁的时候才知道有这么个过道房，协议上也没有提起，大概在当年十月一日左右闫兆斌给朱兆礼倒的房子，搬家的时候我没在场”。欲证实原、被告房屋买卖交易的是两个房屋一个主房68.50M2和过道房16.56M2，并且被告是将主房和过道房一起交付给原告。
7、证人于振花出庭作证，内容为：“2014年的一天姚丽春找我去给作证人，我去的最晚，他们协议都已经拟好的，姚丽春当时给我介绍说，把房子卖给原告了，房子是60多平方米，价格是32000.00元，我就直接在证人位置上签字之后就走了”。欲证实原、被告房屋买卖交易的是两个房屋一个主房68.50M2和过道房16.56M2，并且被告是将主房和过道房一起交付给原告。
被告闫兆斌、姚丽春向法庭提交证据有：
1、原告朱兆礼与被告闫兆斌在梨树区房产局存档的房屋买卖协议书复印件，欲证实买卖协议书的双方是闫兆斌与朱兆礼，买卖协议的范围是闫兆斌名下的68.50M2的房屋而不包括其他房屋。
被告闫兆斌、姚丽春对原告朱兆礼、张淑花提供证据的质证意见为：对证据1本身无异议，但认为该项证据不能证实原告欲证明问题。对证据2的真实性无异议，但对证明问题有异议，原告所称的仓房是独立的有照房屋，且双方的协议不包括此房，不能等同于民间交易习惯中的仓房。对证据3的真实性无异议，但对证明问题有异议，闫兆斌将房屋卖给朱兆礼后就搬离此地，因此没有对姚丽春名下的房屋进行看护，也没有上锁，但不能据此认定该房屋在交易范围内。对证据4本身无异议，对证明问题有异议，姚丽春名下的房屋系自建房屋，并不是原穆棱矿建的公房，同时写明是住宅，不是仓房，证明不了被告有什么欺骗行为。对证据5无异议。对证据6、7的真实性无异议，但认为该项证据证明不了原告欲证明的问题。
原告朱兆礼、张淑花对被告闫兆斌、姚丽春提供证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其证明问题有异议，双方达成的买卖协议时是双方夫妻到场而非闫兆斌与朱兆礼两人，这份协议是双方为了给房屋办理过户而写的，不是双方真实的房屋买卖协议，双方签订的协议已丢失。
根据双方当事人的质证意见，认证如下：二原告提供的证据1属传来证据，且二原告未提供其他证据与此份证据相互佐证，该份证据不能证明二原告欲证明问题，对该份证据不予采信。二原告提供的证据2、3、4、5、6、7符合证据的形式特征，且二被告对上述证据的真实性无异议，能够证明闫兆斌与朱兆礼的房屋买卖协议的内容及姚丽春名下房屋的登记情况，但不能证明二被告将姚丽春名下房屋出卖给二原告并欺骗二原告的事实，对二原告提供的证据2、3、4、5、6、7的真实性本院予以采信。二被告提供的证据1符合证据的形式特征，且二原告对该份证据的真实性亦无异议，该份证据系由闫兆斌将其名下的68.50M2的房屋出卖给朱兆礼并在梨树区房产局办理了更名过户手续，对该份证据本院予以采信。
本院根据采信的证据和双方当事人的陈述，认定事实如下，原告朱兆礼与张淑花系夫妻关系，被告闫兆斌与姚丽春系夫妻关系，闫兆斌与姚丽春在梨树区穆棱矿平岗委拥有由前房姚丽春名下16.56M2简易结构房屋与后房闫兆斌名下68.50M2砖木结构房屋组成的院落一座。2014年7月8日，闫兆斌将其名下的面积68.50M2砖木结构住宅房屋出卖给朱兆礼，价格为32000.00元，并于当天签订了一份房屋买卖协议，原告在搬家时将此份协议丢失。2014年7月9日，闫兆斌与朱兆礼去梨树区房产处办理产权变更手续时，双方重新签订协议，内容为：甲（闫兆斌）、乙（朱兆礼）双方经协商就购房事宜达成以下协议：甲方自愿将座落梨树区穆棱办平岗委的房屋面68.50M2。出售给乙方，双方协商价格为人民币3000.00元。甲乙双方约定，甲方保证此房产权清楚，无他项权利，如发生债权债务，甲方负责清理，甲方负责提供产权过户的一切相关要件及手续，乙方负责一次性交付房款给甲方。双方无任何争议。2014年9月25日，姚丽春与闫兆斌将其在院落内的所有物品搬出，将闫兆斌名下的房屋交付给二原告。在梨树区政府开始对穆棱矿平岗委进行棚户区改造后，姚丽春向梨树区政府房屋征收办公室出示面积16.56M2房屋的房照，产权证号为鸡梨房字第L-0114**号，并且与梨树区政府房屋征收办公室签订了采沉区房屋征收货币补偿安置协议,按协议姚丽春能够得到货币补偿款17560.00元。2016年2月4日，本院依二原告的申请,对姚丽春的货币补偿款17560.00元进行了财产保全。为此，二原告诉讼请求：判决登记在姚丽春名下的位于梨树区穆棱矿平岗委的16.56M2简易结构住宅房屋（产权证号L-0114**号）归二原告所有。
本院认为，本案的争议焦点系原告朱兆礼与被告闫兆斌之间的房屋买卖协议是否包括被告姚丽春名下房屋的问题，朱兆礼与闫兆斌在协议中未就姚丽春名下房屋的归属作出约定,属约定不明,而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定,姚丽春名下的房屋具有独立的产权证照，其交易应当签订书面转让合同，且二原告未能提供证据证实二被告在将闫兆斌名下房屋出卖时具有故意隐瞒姚丽春名下房屋具有产权证的欺骗行为，故二原告的关于主张姚丽春名下房屋归二原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告朱兆礼与张淑花的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及诉讼保全费用195.60元，由原告朱兆礼、张淑花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘珂璐
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。