河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1620号
原告：薛山，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。
被告：承德县森丰矿业有限公司，地址，承德县下板城镇北湾子村。
法定代表人：温冰，职务，执行董事。
诉讼代表人：承德县森丰矿业有限公司破产管理人。
负责人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林畅，河北德律律师事务所律师。
第三人：承德县下板城镇北湾子村第六村民小组。
负责人：刘河，职务，组长。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
原告薛山与被告承德县森丰矿业有限公司、第三人承德县下板城镇北湾子村第六村民小组破产债权确认纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛山、被告承德县森丰矿业有限公司法定代表人温冰经本院合法传唤未到庭，原告薛山委托诉讼代理人张宝魁、被告承德县森丰矿业有限公司破产管理人负责人张泽亮、委托诉讼代理人林畅、第三人承德县下板城镇北湾子村第六村民小组负责人刘河及委托诉讼代理人王桂中已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛山向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告拖欠使用原告所修建道路的使用费和煤场使用费本金740000.00元及逾期付款违约金1734000.00元的债权真实、合法、有效，并判决列入被告的破产债权分配范围之内；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：2011年6月25日原、被告签订一份道路和煤场使用费协议，协议约定被告使用原告投资修建的道路往返厂区运输矿石和货物。同时约定：被告长期使用原告所有的煤场堆煤，两项使用费合计每年120000.00元，第一年的使用费签协议时先付100000.00元，余下20000.00元于本年底给付，以后年度每半年给付60000.00元，实行上交租，即分别于每年的7月1日及1月1日各给付60000.00元。同时约定违约责任为甲方（被告）逾期给付应按日千分之二支付违约金。实际上被告从2008年就开始使用原告投资修建的道路和原告的煤场堆煤，当时是以被告的每年用煤由原告供应来换取道路使用和煤场使用权，2011年6月25日起被告不再让原告供应煤，改为每年给付120000.00元使用费，双方于2011年6月25日签订了道路和煤场使用协议，协议签订后，被告使用原告投资修建的道路和原告的煤场至今共7年时间，7年的使用费本金合计为840000.00元，被告仅在签订协议时给付100000.00元使用费，截止原告起诉之日共拖欠两项使用费本金740000.00元。被告逾期付款，按协议约定的违约责任为按日支付千分之二违约金，计算至今违约金总数为1734000.00元。综上所述事实和理由说明，森丰公司破产管理人（2017）森丰破管字第43号《债权审核答复通知书》的四条不认可案涉诉争债权的理由均不能成立。自2011年末至今原告从未间断过向被告催讨债权，只因被告经营不善、亏损严重无力给付，但被告从未说过不给付，只是在原告向破产管理人申报债权后，破产管理人以书面形式通知原告不认可案涉诉争债权。原告认为自己知道或者应当知道被告赖账不认使原告权利被损害之日是原告收到森丰公司破产管理人的（2017）森丰破管字第43号《债权审核答复通知书》的2018年5月14日，因此根本不存在已过诉讼时效的事实。如果道路不是原告投资修建和堆煤场地原告不具有出租权，被告当年怎么可能与原告签订协议认可每年给付120000.00元使用费呢？森丰公司破产管理人所谓的村组不认可道路是原告投资修建和煤场已被土地承包人转包给他人的说法，都是赖账不还的借口而已。原告的债权是否存在有协议为凭，被告是否按协议约定付款依法应由被告负举证责任，只要被告拿不出来已经付清款的证据，被告就应按协议约定履行付款的合同义务。综上所述事实和理由，原告请求受案法院依据事实和相关法律规定，支持原告的诉求，判决确认原告的债权真实、合法、有效，并判决债权列入被告的破产债权分配范围之内，依法保护原告的合法权益。
被告承德县森丰矿业有限公司辩称，一、关于原告所主张的道路使用费。1、原告申报债权时向管理人所提交的证据材料不足以证明原告具体投资的修路事实，（刘海门前至刘军门前水泥路，及刘军门前至下大公路）；2、原告申报债权时向管理人所提交的证据没有证明原告有权向其他人收取道路通行费的依据；3、管理人向矿山所在地村六组负责人刘河询问，刘河表达原告所征收道路使用费的道路并不是原告修的，该道路为原村村通时六组修的，原来的路已经压毁了，14年的时候刘河本人出资18万重修的。基于上述理由，被告管理人认为原告主张尚欠道路使用费为破产债权不应被支持。二、关于原告所主张的煤场使用费。2015年被告公司没有经营，没有使用“煤场”。该场区土地承包人已经在2015年9月1日承包给王文军用于木材加工至今。原告与被告公司合同中关于使用“煤场”的部分已经早在2015年9月1日实际终止。原告主张使用煤场发生的债权计算到2017年没有根据。三、关于被告已付款：除原告主张已付的10万外至少2014年公司实际经营人张国冬还付给原告170000.00元。四、原告主张的违约金计算明显过高，如法院认定债权本金请法院对违约金进行调整减少。原告申报债权主张债权的利息为273600.00元，起诉变更为违约金1734000.00元。如视利息和违约金实质为同一主张，原告主张的违约金远远超出申报债权主张的数额。基于本案破产债权确认纠纷案件特点，超出部分法院不予审查和认定。五、原告申报债权时向管理人提交的证据材料不足以证明在法院受理破产之日前两年的时效内曾向森丰公司主张过债权。基于以上理由，被告的诉讼代表破产管理人认为应确认原告主张的债权不属于承德县森丰矿业有限公司的破产债权。
第三人承德县下板城镇北湾子村第六村民小组述称，争议道路是刘海家门口至刘军家门口的一段路，这段道路归六组所有，2003年完成村村通工程任务，六组自筹资金政府拨发水泥，六组村民组织修建成水泥路。2008年森丰矿业开始走这段路至2014年，将道路轧毁，由组长刘河个人出资20万余元重修了这段公路，原告主张自己修路的事实根本不存在。另外，原告是一组村民，没权利也没义务修这段路。争议道路所有权属六组，投资修路人是刘河，和原告一点关系也没有，请求法院查明事实，驳回相关诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，被告承德县森丰矿业有限公司作为甲方，原告薛山作为乙方，双方签订了《协议》一份，双方经协商对有关问题自愿达成如下协议：一、甲乙方自愿解除煤炭买卖合同关系；二、甲方继续使用乙方修建的道路（刘海门前至刘军门前水泥路，及刘军门前至下大公路），并给予乙方相应的使用费；三、甲方继续使用乙方的煤场，给付使用费；四、乙方保证本段道路畅通及使用，煤场的长期使用；五、甲方每年给付乙方道路及煤场使用费每月一万元，一年合计一十二万元，自签订协议先付壹拾万元，余下二万元于本年底给付，以后年度，每半年给付六万元，即分别于七月一日及一月一日给付，实行上缴费用；六、使用期限为自签订协议至甲方经营期限届满；七、违约责任：甲方逾期给付应按每日千分之二支付违约金。
另查明，原告起诉请求被告应给付道路及煤场使用费840000.00元，扣除签订协议时给付的100000.00元使用费外，被告尚欠原告740000.00元使用费未予给付。
另查明，因被告不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，承德县人民法院于2017年7月7日作出（2017）冀0821破申1号民事裁定书，依法受理承德县森丰矿业有限公司破产清算一案，并指定河北德律律师事务所担任承德县森丰矿业有限公司破产管理人。2017年8月30日原告薛山向被告破产管理人申报债权1413600.00元，破产管理人于2018年5月10日作出（2017）森丰破管字第43号债权审核答复通知书，对原告申报的债权不予认定。
另查明，在本案诉讼过程中，被告承德县森丰矿业有限公司向本院申请追加承德县下板城镇北湾子村第六村民小组为第三人参加诉讼，本院于2018年6月14日通知承德县下板城镇北湾子村第六村民小组作为第三人参加诉讼，第六村民小组认为争议道路并非原告投资修建，应依法驳回原告主张道路使用费的请求。
认定上述事实的证据有：《协议》、《债权审核答复通知书》、承德县人民法院（2017）冀0821破申1号《民事裁定书》及《指定破产管理人决定书》。
本院认为，2011年6月25日，被告承德县森丰矿业有限公司与原告薛山签订了一份《协议》，该协议是双方真实意思表示且不违反有关法律规定，且该协议没有解除，所以双方应严格按协议约定履行。对于原告要求被告给付逾期付款违约金的请求,本院认为《协议》约定给付使用费的时间约定不明，且被告自2011年起即经营不善，结合本案实际，所以对于原告要求给付逾期付款违约金的请求不予支持。对于被告关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，原告提供了证人证言，证明原告在被告破产之前，每年都多次向被告讨要欠款，且双方所签协议一直处于履行状态，所以本院对被告关于时效的抗辩不予采信。对于被告及第三人关于驳回原告诉讼请求的主张，因被告及第三人提供的证据不能否定被告承德县森丰矿业有限公司与原告薛山签订的《协议》，所以本院对其主张不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告薛山对被告承德县森丰矿业有限公司享有债权740,000.00元。
二、驳回原告薛山的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承德县森丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 王秀金
人民陪审员 池艳爽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 雒李淼