天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3424号
原告：天津市腾飞祥朋物流有限公司，住所地天津市津南区小站镇传子营村津港公路旁。
法定代表人：高永茂，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，天津淇奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地固安县工业园区内。
法定代表人：孟惊，总经理。
委托诉讼代理人：王天涯，河北天枢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国华，河北天枢律师事务所律师。
第三人：天津名门防火建材实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路10号。
法定代表人：朱科科，经理。
原告天津市腾飞祥朋物流有限公司（以下简称“腾飞祥朋公司”）与被告固安京御幸福房地产开发有限公司（以下简称“京御幸福公司”）及第三人天津名门防火建材实业有限公司（以下简称“名门公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告委托诉讼代理人马世斌、刘斌，被告委托诉讼代理人王天涯到庭参加诉讼。名门公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾飞祥朋公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金106896.55元；2.判令被告立即向原告偿还欠款利息12885.94元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人名门公司于2015年7月4日签订债权转让协议书，约定将名门公司对被告的1037244.32元的债权转让给原告，并通知了被告。被告收到债权转让通知后，分别于2015年8月17日、2015年9月30日及2016年2月3日，分三次共计向原告偿还欠款930347.77元，尚欠106896.55元未偿还。
京御幸福公司辩称：原告要求被告偿还欠款本金事实不足，付款条件尚未成熟，原被告不存在合同关系，双方是基于债权转让才产生的付款义务，名门公�作为被告开发小区的工程施工方，该工程约定的保质期为2年，依据《建筑工程质量保证金管理暂行办法》第9条、第10条规定，承包人即名门公司应该在保修期到期后向被告方提出返还保证金的申请，双方在核实无异议后方才将保证金退还给承包人即名门公司，名门公司至今未向被告履行相应义务，故付款条件未成就；原告主张的利息没有法律依据，原告的债权转让通知书中只提到了1037244.32元的货款转让给原告，对利息没有约定，因此原告主张的利息没有事实及法律依据，综上，请求法院驳回原告诉请。
第三人名门公司提交书面意见述称：名门公司与腾飞祥朋公司之间自发生业务往来至今未对过账，没有双方确认的对账函。被告京御幸福公司所支付原告款项930347.77元已付清名门公司所欠腾飞祥朋公司款项，名门公司不再欠任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
理认定双方无争议的事实如下：2015年7月4日，甲方（名门公司）与乙方（腾飞祥朋公司）签订债权转让协议书，协议约定：1、乙方同意按照本协议的条款和条件向甲方转让其对京御幸福公司的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权；2、甲方转让的到期债权为：甲方对京御幸福公司永定河大卫城二期、三期项目的货款，即1037244.32元；3、甲方现以本协议第2条中其对京御幸福公司的全部到期债权，即1037244.32元，转让给乙方，以偿还甲方对乙方相应款项的债务；4、。；5、。；6、甲方应于本协议签订后3日内，将该债权转让行为通知京御幸福公司；7、。；8、。；9、。；10、。；11、。协议签订当日，名门公司向京御幸福公司出具债权转让通知书，通知记载：依据我公司与腾飞祥朋公司签订的《债权转让协议书》。贵公司拖欠我公司1037244.32元货款，于2015年7月4日起转让给腾飞祥朋公司，请贵公司将该款项支付给腾飞祥朋公司（公司账号及开户行：中国农业银行天津小站支行，账号：03××03×××43）。
另查，京御幸福公司收到债权转让通知书后，于2015年8月17日向债权转让通知书上记载的原告公司账户（03×××43）付款136000元，于2015年9月30日向该账户付款615674.45元，于2016年2月3日向该账户付款178673.32元，累计付款930347.77元。
再查，京御幸福公司与名门公司之间的工程已于2015年9月份验收合格，质保期于2017年9月份届满。
以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的债权转让协议、债权转让通知书、银行交易明细、被告提交的物业接管移交单等证据证实。
原被告双方有争议的事实为：
1、被告付�条件是否成就？
2、被告是否应该支付原告利息？
就上述争议焦点，被告提交如下证据：证据一、物业接管移交单一份（复印件）；证据二、债权转让通知书一份（复印件）；证据三、增值税发票2张复印件（开票日期均为2015年6月18日，总计金额为136000元）；证据四、永定河大卫城三期防火门制作及安装工程施工合同一份（复印件）；证据五、增值税发票4张复印件（开票日期均为2015年7月23日，总计金额为200000元、开票日期均为2015年8月7日，总计金额为232000元）。
原告质证意见：对证据一真实性认可，该移交单上载明竣工日期为2015年9月，保修期为2年，该移交单上载明由建设单位及施工单位对该项目验收合格，并有双方签字确认，证明了名门公司提供的防火门质量合格，工程质量合格，质保期已经届满，被告应向原告支付剩余款项，即�名门公司提供的防火门质量不合格，也是建设工程施工合同关系，与本案不是同一法律关系，被告应基于建设工程施工合同关系向名门公司主张权利，而不是在本案中向原告主张权利；对证据二真实性关联性均认可，且通知书明确记载了名门公司转让的是货款，不涉及工程款项；对证据三真实性认可，不认可证明目的，原告与名门公司签订的债权转让协议及通知书的时间为2015年7月4日，开票日期在债权转让之前，后来在没有开具发票的情况下，被告又分两次向原告支付了两笔款项金额分别为615674.45元、178673.32元，证实被告向原告付款并不需要名门公司出具相应手续，被告仅凭债权转让通知书就支付给了原告欠款。对证据四真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据系复印件，无法证实真实性，且签章部分盖章及法人对工商登记不一致，无法确定合法性，且该协�系名门公司与被告签订，原告与名门公司签订的债权转让协议书中约定为货款，而不是质保金，且被告三次向原告付款，并未提出相应的条件及请求，故对该证据不予认可。对证据五真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据系复印件，无法证实真实性及合法性，且该发票是与名门之间产生的，且金额与原被告之间的诉讼标的无关，不认可关联性。
本院认证意见：被告提交的证据一、二，原告对其真实性认可，本院均予以确认；被告提交的证据三、五因系复印件，被告未提交其他证据予以佐证，且亦不能提供相关证据证实与本案具有关联性，故对该两份证据，本院不予认定；被告提交的证据四，系复印件，不符合证据的法定形式，原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责�提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告腾飞祥朋公司与第三人名门公司于2015年7月4日签订的《债权转让协议书》、名门公司向被告发出的债权转让通知书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，原告依据债权转让协议书主张权利，要求被告给付剩余欠款106896.55元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告抗辩认为，原告要求的付款条件尚未成就，故被告不应付款。本院认为，被告抗辩的质保金是合同价款的一部分，属于有效存在的债权，具备可转让性，不存在法律规定的排除性事由，第三人名门公司已经将债权转让协议的内容通知了被告京御幸福公司，被告收到债权转让通知后，亦向原告履行了大部分的付款义务，被告在质保期满后，并未提出因质量问题需要抵扣的项目，故应按照债权转让协议约定支付剩余款项，被告对其抗辩内容，并未提交有效的证据予以证实，故本院不予采信。名门公司称京御幸福公司给付原告的款项930347.77元，已经付清了名门公司对原告的欠款，但未提交相关证据推翻名门公司与原告签订的《债权转让协议书》中确认的欠款数额，故对名门公司的陈述，本院不予采纳。
就原告主张的利息一节。依据《债权转让协议书》，被告应全额支付原告债权转让款项，被告未按约定付款，属于违约，应支付原告利息，但依据物业接管移交单确定的时间推算两年的质保期，利息应自2017年10月1日起算为宜，原告对该起算点表示认可，故原告主张的利息，应以106896.55元为基�，自2017年10月1日起至2018年4月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告的主张，有事实及法律依据，本院予以支持，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
第三人名门公司经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本院对于案件的审理。
综上所述，原告主张被告偿还欠款106896.55元及利息（以106896.55元为基数，自2017年10月1日起至2018年4月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，缺席判决如下：
被告固安京御幸福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告天津市腾飞祥朋物流有限公司欠款106896.55元及利息（以106896.55元为基数，自2017年10月1日起至2018年4月3日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告固安京御幸福房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1348元、保全费1119元，共计2467元，由被告固安京御幸福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯文生
二〇一八年七月十六日
书记员 朱金富
�相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证�，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。