湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂05民特9号申请人：杨荣声，男，1954年7月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云一路64号。法定代表人：王服文，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃万宝，湖北君任律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：向进祚，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：黎良胜，男，1955年12月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被申请人：杨国平，男，1976年7月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被申请人：宜昌市金爵商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道24号。法定代表人：杨荣声，该公司董事长。被申请人：杨荪，女，1980年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请人杨荣声与被申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司、黎良胜、杨国平、宜昌市金爵商贸有限公司、杨荪申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后进行了审查。申请人杨荣声及其委托诉讼代理人周永超，被申请人湖北三峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人覃万宝，被申请人杨国平，被申请人宜昌市金爵商贸有限公司的法定代表人杨荣声到庭接受了询问，被申请人黎良胜、杨荪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审查，2016年8月4日至10月8日为公告送达期间。本案审查期间内，当事人申请庭外和解，和解期17天。本案现已审查终结。杨荣声称，请求撤销宜昌仲裁委员会作出的（2015）宜仲裁字第247号裁决书，驳回湖北三峡农村商业银行股份有限公司全部仲裁请求。并由被申请人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、上述裁决书的仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序。宜昌仲裁委员会未告知杨荣声在规定的时间内选定仲裁员和首席仲裁员，宜昌仲裁委员会在申请人不知情的情况下擅自指定了仲裁员和首席仲裁员。该案仲裁庭的组成，申请人完全不知情。仲裁庭组成后，仲裁委员会也未将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。二、湖北三峡农村商业银行股份有限公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、湖北三峡农村商业银行股份有限公司向杨荣声发放贷款采取“以贷转存”的方式，给杨荣声造成经济损失550400元，而湖北三峡农村商业银行股份有限公司故意隐瞒此证据。2、依据双方签订的《个人借款合同》约定“如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同项下借款利率按照自次年1月1日起自动调整”，而上述裁决书只认定“从2016年1月1日起借款利率应予调整”，漏认定了“从2015年1月1日起借款利率也应调整”，湖北三峡农村商业银行股份有限公司应向仲裁庭如实陈述利率调整的事实及提供相应证据。三、上述裁决书认定事实不清，枉法裁决。1、案涉借款未到期湖北三峡农村商业银行股份有限公司就向杨荣声主张权利，仲裁委员会应当不予立案。2、上述裁决书对罚息的认定不合法，忽略了“罚息变更”的事实。3、上述裁决书认定律师代理费20万元毫无依据。4、杨国平提供抵押担保时，抵押房产进行了评估，杨国平抵押房产的价值为2058000元，杨国平只应在2058000元范围内提供抵押担保。而上述裁决书明显扩大了杨国平提供抵押担保的标的。湖北三峡农村商业银行股份有限公司称，一、仲裁庭的组成和程序是合法的，在规定时间内仲裁委员会依法向杨荣声送达了仲裁暂行规则、仲裁员名册，受理仲裁通知书、答辩通知书、仲裁申请书副本，因为杨荣声未在合理期限内选择仲裁员，仲裁委员会才依法指定仲裁员，仲裁庭组成之后也依法送达了仲裁庭组成通知书和开庭通知书，同时杨荣声在仲裁庭审时也已口头承认收到仲裁庭通知书和开庭通知书，仲裁庭的开庭程序合法。二、杨荣声申请撤销仲裁裁决申请书中阐述的撤销仲裁裁决的第二条和第三条理由主要是实体方面的，且在仲裁时都已经充分阐述和辩论，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的任何一项情形。综上，请求法院驳回杨荣声的申请请求。杨国平称，一、案涉借款未到还款期，银行主张还款权利不当。二、杨国平的担保属于按份额抵押，不是信誉担保，杨国平抵押的房子经过评估是2058000元，所以杨国平只承认2058000元的责任。三、黎良胜是实际的借款人，在仲裁开庭时已承认，所以该借款应先由黎良胜和杨荣声归还，并且即使进入执行程序，执行也应有先后顺序，执行财产也应是先执行此二人的。综上，仲裁委员会仲裁程序不合法，请求法院支持杨荣声的申请请求。宜昌市金爵商贸有限公司称，一、仲裁委员会没有通知宜昌市金爵商贸有限公司选择仲裁员，宜昌市金爵商贸有限公司也从来不知道仲裁庭开庭时间。二、案涉贷款期限是三年，贷款还未到期湖北三峡农村商业银行股份有限公司就要求还款不合理。三、双方约定利息是随人民银行的利率浮动的，并且在此期间，我方一直在不断的付息，截止上次仲裁我方已还多付10万元利息，当时国庆节之前彭定国行长还说只要按期归还利息，还可以再贷二年。四、其他支持杨荣声的申请意见。综上，请求法院撤销案涉仲裁裁决。经审查查明：2016年4月28日宜昌仲裁委员会作出（2015）宜仲裁字第247号裁决：一、杨荣声向湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿借款本金8298978.29元、利息344678.22元，并从2016年3月29日起，以下欠本金为基数，按年利率8.4825%计算利息至全部清偿之日止；二、杨荣声承担律师代理费200000元；三、湖北三峡农村商业银行股份有限公司对杨荣声、黎良胜提供的抵押房产（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号、00××45号，土地使用权证号：宜市夷陵国用（2010）第506020006000xxxx（122）号）和杨国平提供的抵押房产（房屋所有权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，土地使用权证号：宜市夷陵国用（2003）第20420xxxx号）享有抵押权，并有权以上述抵押财产折价或者以变卖、拍卖该抵押物所得的价款就上述第一项、第二项确定的债权优先受偿；四、宜昌市金爵商贸有限公司、杨荪对上述第一、二项裁决中由杨荣声所负债务承担连带清偿责任；五、本案仲裁费58913元、保全费5000元，合计63913元，由杨荣声、黎良胜、杨国平、宜昌市金爵商贸有限公司、杨荪共同承担，并在履行上述裁决义务时一并支付给湖北三峡农村商业银行股份有限公司。另查明，2015年9月22日宜昌仲裁委员会将《答辩通知书》、《仲裁员名册》、《仲裁暂行规则》等依法送达了包括杨荣声在内的各仲裁被申请人，杨荣声本人签收了上述材料。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，人民法院均无权进行审查。本案中，根据杨荣声的申请，认定是否应该撤销（2015）宜仲裁字第247号仲裁裁决，应从“仲裁庭的组成和仲裁的程序，对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为”三方面予以审查。首先，根据本院审查查明的事实，杨荣声本人签收了宜昌仲裁委员会送达的《答辩通知书》、《仲裁员名册》、《仲裁暂行规则》等材料。并且，在本案法院庭审时杨荣声称其本人参与了仲裁庭的庭审，且仲裁员均到庭参与庭审活动，亦向杨荣声告知了相应的权利义务。因此杨荣声主张仲裁庭的组成和仲裁的程序违反法律规定，依据不足，本院不予采信。其次，杨荣声和宜昌市金爵商贸有限公司提出的，“湖北三峡农村商业银行股份有限公司向杨荣声发放贷款采取‘以贷转存’的方式，给杨荣声造成经济损失550400元”，和“上述裁决书只认定了‘从2016年1月1日起借款利率应予调整’，漏认定了‘从2015年1月1日起借款利率也应调整’”。这些事项均应属于仲裁庭对证据的运用、案件事实的确认、裁决结果的推导范畴，并且上述主张各方当事人已经在仲裁庭审时向仲裁庭充分陈述，因此不能认定为仲裁中存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”之情形，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当裁定撤销仲裁裁决的情形。最后，对仲裁员的枉法裁决行为进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有枉法裁决行为是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可。本案中，杨荣声对此主客观要件均未提供充足证据予以证明，因此本案认定仲裁员存在枉法裁决行为的依据不足。综上，杨荣声提交的证据不足以证明本案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回杨荣声的申请。申请费400元，由申请人杨荣声负担。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一六年十月十七日书记员  余 丹