wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更745号
罪犯胡成东，男，1980年9月20日生，汉族，初中，原户籍所在地：安徽省长丰县。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗增法刑初字第00627号刑事判决，认定被告人胡成东犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六年六个月。刑期自2011年12月10日起至2018年6月9日止。2012年12月25日送监狱服刑改造。2015年2月6日经本院裁定减刑九个月。刑期至2017年9月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯胡成东向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡成东在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度记功、2015年2季度记功、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》及前次减刑裁定书等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示在公告期内无人提出异议。
本院认为，罪犯胡成东服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡成东减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
胡成东：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑十个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省桐梓县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0322行审45号
申请执行人桐梓县道路运输管理局。
法定代表人王佳东，局长。
被执行人代祝齐，男，1978年12月25日生，住贵州省桐梓县新站镇捷阵街**号。
申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日向本院提出申请，要求强制执行2015年5月25日作出的黔桐运政罚（2015）第65号《行政处罚决定书》。
经审查，桐梓县道路运输管理局以代祝齐未取得道路运输许可，擅自从事道路运输经营，于2015年5月25日对其作出黔桐运政罚（2015）第065号《行政处罚决定书》，决定对代祝齐罚款30000元，限其自收到本决定书之日起15日内缴纳。申请执行人桐梓县道路运输管理局于2015年5月28日作出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意代祝齐分期缴纳罚款，第一期在2015年5月30日前缴纳罚款10000元，第二期在2016年12月30日前缴纳罚款10000元，第三期在2017年12月30日前缴纳罚款10000元。代祝齐于2015年5月29日缴纳了第一期罚款10000元。现申请执行人桐梓县道路运输管理局于2016年1月19日申请执行的20000元，仍在其同意代祝齐分期履行的期限内，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务”的规定，该执行申请，不符合申请执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第（五）项及第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人桐梓县道路运输管理局申请执行黔桐运政罚（2015）第065号《行政处罚决定书》的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日向遵义市中级人民法院申请复议。逾期，本裁定即发生法律效力。
审判长 王家怒
审判员 姚宏图
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十五日
书记员 汤建敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初221号
原告钱信江，男，1964年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）刘义，北京京云律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。
法定代表人陈伟军，局长。
委托代理人（特别授权代理）周财法，男，绍兴市国土资源局越城分局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告钱信江与被告绍兴市国土资源局土地行政管理一案，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告钱信江诉称，原告承包绍兴市东湖镇松陵村樊家埭土地，因绍兴市人民政府实施东湖镇则水牌棚户区改造地块项目，将原告承包的土地列为征地范围。原告至今未见到征地合法手续和建设施工审批文件。2017年7月11日，经原告向被告申请政府信息公开，获知被告于2017年2月7日作出的《征地补偿安置方案公告》（绍市土征补（开）【2017】7号）。原告认为，被告没有公布任何征收文件，作出公告前没有征求包括原告在内的被征收人的意见，没有组织听证，也未告知原告救济的权利，且补偿标准过低，属程序、实体违法，侵犯了原告的合法权益。请求法院撤销被告于2017年2月7日作出的《征地补偿安置方案公告》（绍市土征补（开）【2017】7号）。
被告绍兴市国土资源局答辩称，原告起诉不属于法院行政案件受案范围。2017年1月13日，浙江省人民政府以浙土字（330602）A【2016】-0008文批复同意绍兴市越城区2016年度计划第九批次建设用地（高新区）的征收土地方案。其中涉及东湖镇松陵村的征地面积20.4425公顷。绍兴市国土资源局拟定《征地补偿安置方案公告》并予以公告，告知：建设项目、被征地村、征收土地位置、征地面积、征地补偿费和有关事项等。该公告于2017年2月7日作出，主要内容是土地行政主管部门拟定的补偿方案，方案需经批准以后予以组织实施。公告的目的是让相关权利人知悉安置补偿的标准和方法，并有机会提出意见，故公告本身未对原告的实际权益产生实质影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于法院行政诉讼受案范围。请求法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉及提供的起诉证据、被告的答辩可以证实，被诉的《征地补偿安置方案公告》系相关部门在组织实施征地补偿前，依据法律规定由土地行政主管部门拟定方案后向社会予以公告的行为，该公告事项未经依法批准前，不具有外化效力，且公告中也明确告知“本方案经绍兴市人民政府批准后，将在国土部门网站予以公布。”故该公告行为属于过程性行政行为，不属于行政诉讼受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告钱信江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 胡 萍
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初230号
原告（执行案外人）：孙立，男，汉族，1978年12月16日出生，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：周春花，湖南骄阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告（申请执行人）：杨启平，男，汉族，1964年11月17日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
第三人（被执行人）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖汉施公路39号，组织机构代码74478632-5。
法定代表人：吴顺红，该公司董事长。
原告孙立与被告杨启平、第三人湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告孙立2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立撤诉。
案件受理费3083元，减半收取1542元，由原告孙立负担。
审 判 长 邓希桥
人民陪审员 符 建
人民陪审员 梅 香
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 严雪丹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初1785号
原告邵立营，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住杞县产业集聚区。
委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住杞县。系原告所在村委会推荐之代理人。代理权限为特别授权。
被告翟延委（又名翟建），男，1969年10月17日生，汉族，农民，住杞县。
原告邵立营诉被告翟延委买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因被告翟延委外出，地址不详，依法向被告翟延委公告送达了起诉书副本及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告邵立营及其委托代理人贺培政到庭参加诉讼，被告翟延委经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在原告处购买并加工部分钢结构，2014年8月11日双方签订了钢材料销售合同。原告给被告加工交付并经被告验收合格后，双方结算时，因被告无现金支付材料款及加工费，被告分别于2014年10月23日、2014年10月24日为原告出具欠条两份，计款31774元，后该款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还钢结构材料款31774元。
被告缺席未答辩。
经审理查明，2014年8月11日被告在原告处购买并加工部分钢结构，当日双方签订了钢材料销售合同，原告加工交付给被告后，经双方结算，被告尚欠原告钢结构材料款31774元，被告分别于2014年10月23日、2014年10月24日为原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠邵立营加工钢结构材料款费贰万叁仟元整（23000.00）翟建2014年10月23日”、“今欠邵立营钢结构材料款捌仟柒佰柒拾肆元（8774.00）翟建2014年10月24日”，共计欠款31774元。该款被告至今未偿还原告。
本院认为，被告从原告处购买钢结构材料，且双方签订有销售合同，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照双方约定的数额支付价款，且被告为原告出具有欠条，被告欠原告钢结构材料款31774元，该款至今未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还钢结构材料款31774元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：：
被告翟延委于本判决生效之日起十日内偿还原告邵立营钢结构材料款31774元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，公告费600元，共计1194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 司书源
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初883号
原告杜某，男，住葫芦岛市。
委托代理人郭某，辽宁大潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。
第三人王某1，男，住葫芦岛市。
原告杜某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人黄某、第三人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月26日，原告所有的×××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了商业险，2016年10月30日，原告将该车出租给第三人王某1，2016年10月31日王某1驾驶该车发生交通事故，至该车彻底毁损，事故发生后，原告要求被告保险公司按照保险合同进行赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿，为保护原告合法权益，原告诉至法院要求：一、,被告向原告支付车损赔偿款66，163.60元（车损54，963.60元、座位险10，000.00元、拖车费1，200.00元）；二、被告承担诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市葫芦岛市分公司辩称，保险公司在投保人投保时对保险合同的免责条款进行了提示说明，投保人已经知晓并确认签字，本案中驾驶人系醉酒驾驶，根据保险条例的规定，只要驾驶人饮酒驾驶，保险公司均不承担任何赔偿责任，因此无论从保险条款的规定还是保险合同约定，保险公司拒不应承担赔偿责任。
第三人述称，当时是因为车速过快，对面来的车开大灯，占在我的车道上同时又是弯道，躲车时车掉到沟里，车就报废了，当时车上有人受伤，送到医院后我报的警，车是从原告处租来的。
经审理查明，2016年10月29日，第三人与案外人王某2（王某2与原告杜某系夫妻关系）签订汽车租赁合同一份，第三人王某1租赁车牌号为×××号（原登记所有权人为肖彬，车牌号为×××，2016年10月24日变更登记为王某2，车牌号变更为×××号）悦动牌小型轿车，租金每天160.00元。2016年11月11日，葫芦岛市公安局交警支队虹螺蚬大队出具道路交通事故证明，在证明中载明：”2016年10月30日2时00分许，第三人王某1驾驶×××小型轿车，车上副驾驶位置乘客为王某3，沿葫金线由北向南行驶至葫金线29KM+700M路段转弯处因操作不当驶入道路右侧大地，致使车辆受损，第三人王某1、乘车人王某3受伤的交通事故。当事人双方没有及时报警，时间长达8小时，是事故后8小时报警。双方当事人陈述：王某1陈述说：车是自己从凯汇汽车租赁商行租赁的，自己没有及时报警是因为抢救伤者王某3并且自己也受伤了，是自己打120救护伤者并一直在医院陪护办理住院后才回来报警的，并承认自己是饮酒后驾驶机动车，愿意承担事故的全部责任。王某3陈述说：驾驶人王某1是喝完酒后驾驶的该车辆，承认双方都喝酒了并且发生了交通事故，自己受伤严重，是王某1跟救护车一起到医院病陪伴。通过调查事故现场没有监控录像，驾驶人王某1是事后8小时报案，其当时体内酒精含量无法认定，自己承认没有及时报警和保护现场，自愿承担事故的全部责任。当事人都证明了发生交通事故。特出具此《道路交通事故证明》。”
另查明，×××号悦动牌小型轿车（原车牌号为×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额50万元）车上人员责任险、机动车损失保险（限额54，963.60元），此次交通事故发生在保险期间内。2016年10月30日14时42分，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司现场查勘、定损，确定原告车辆损失为54，963.60元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、机动车保险报案记录、机动车综合商业保险条款等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，首先，在中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定：”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”在条款释义中关于饮酒的释义为：指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的。本案中，第三人王某1在发生交通事故后，自认饮酒后驾驶机动车，但公安交通部门未对第三人酒精含量进行检测也未对其做出行政处罚，第三人报险后，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司派工作人员进行现场查勘、定损，但也未要求对第三人进行血液酒精含量进行检测，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司以驾驶人饮酒驾驶机动车，拒不承担赔偿责任的依据不足，《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，根据该条规定应当从有利于被保险人和受益人的角度按照保险条款的释义解释，即作为保险人应当提供驾驶人在驾驶机动车时其血液中酒精含量应当大于或者等于20mg/100ml，否则保险公司不能免于承担保险责任；第二，关于原告的座位险10，000.00元和拖车费的请求，该座位险应当由发生交通事故时受伤的乘客向保险公司主张，原告该项请求无事实和法律依据，对其该项主张依法不予支持，关于原告主张拖车费，属于发生交通事故的合理费用，应属于保险公司理赔范围，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告车辆损失、拖车费56，163.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一七年八月七日
书记员 杨 欢
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初883号原告杜某，男，住葫芦岛市。委托代理人郭某，辽宁大潮律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**号。负责人李宏印，该公司总经理。委托代理人黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。第三人王某1，男，住葫芦岛市。原告杜某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人郭某、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人黄某、第三人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月26日，原告所有的×××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了商业险，2016年10月30日，原告将该车出租给第三人王某1，2016年10月31日王某1驾驶该车发生交通事故，至该车彻底毁损，事故发生后，原告要求被告保险公司按照保险合同进行赔偿，被告以种种理由拒绝赔偿，为保护原告合法权益，原告诉至法院要求：一、,被告向原告支付车损赔偿款66，163.60元（车损54，963.60元、座位险10，000.00元、拖车费1，200.00元）；二、被告承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市葫芦岛市分公司辩称，保险公司在投保人投保时对保险合同的免责条款进行了提示说明，投保人已经知晓并确认签字，本案中驾驶人系醉酒驾驶，根据保险条例的规定，只要驾驶人饮酒驾驶，保险公司均不承担任何赔偿责任，因此无论从保险条款的规定还是保险合同约定，保险公司拒不应承担赔偿责任。第三人述称，当时是因为车速过快，对面来的车开大灯，占在我的车道上同时又是弯道，躲车时车掉到沟里，车就报废了，当时车上有人受伤，送到医院后我报的警，车是从原告处租来的。经审理查明，2016年10月29日，第三人与案外人王某2（王某2与原告杜某系夫妻关系）签订汽车租赁合同一份，第三人王某1租赁车牌号为×××号（原登记所有权人为肖彬，车牌号为×××，2016年10月24日变更登记为王某2，车牌号变更为×××号）悦动牌小型轿车，租金每天160.00元。2016年11月11日，葫芦岛市公安局交警支队虹螺蚬大队出具道路交通事故证明，在证明中载明：”2016年10月30日2时00分许，第三人王某1驾驶×××小型轿车，车上副驾驶位置乘客为王某3，沿葫金线由北向南行驶至葫金线29KM+700M路段转弯处因操作不当驶入道路右侧大地，致使车辆受损，第三人王某1、乘车人王某3受伤的交通事故。当事人双方没有及时报警，时间长达8小时，是事故后8小时报警。双方当事人陈述：王某1陈述说：车是自己从凯汇汽车租赁商行租赁的，自己没有及时报警是因为抢救伤者王某3并且自己也受伤了，是自己打120救护伤者并一直在医院陪护办理住院后才回来报警的，并承认自己是饮酒后驾驶机动车，愿意承担事故的全部责任。王某3陈述说：驾驶人王某1是喝完酒后驾驶的该车辆，承认双方都喝酒了并且发生了交通事故，自己受伤严重，是王某1跟救护车一起到医院病陪伴。通过调查事故现场没有监控录像，驾驶人王某1是事后8小时报案，其当时体内酒精含量无法认定，自己承认没有及时报警和保护现场，自愿承担事故的全部责任。当事人都证明了发生交通事故。特出具此《道路交通事故证明》。”另查明，×××号悦动牌小型轿车（原车牌号为×××）在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额50万元）车上人员责任险、机动车损失保险（限额54，963.60元），此次交通事故发生在保险期间内。2016年10月30日14时42分，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司现场查勘、定损，确定原告车辆损失为54，963.60元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、机动车保险报案记录、机动车综合商业保险条款等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，首先，在中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条规定：”在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；”在条款释义中关于饮酒的释义为：指驾驶人饮用含有酒精的饮料，驾驶机动车时血液中的酒精含量大于等于20mg/100ml的。本案中，第三人王某1在发生交通事故后，自认饮酒后驾驶机动车，但公安交通部门未对第三人酒精含量进行检测也未对其做出行政处罚，第三人报险后，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司派工作人员进行现场查勘、定损，但也未要求对第三人进行血液酒精含量进行检测，故被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司以驾驶人饮酒驾驶机动车，拒不承担赔偿责任的依据不足，《中华人民共和国保险法》第三十条规定采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，根据该条规定应当从有利于被保险人和受益人的角度按照保险条款的释义解释，即作为保险人应当提供驾驶人在驾驶机动车时其血液中酒精含量应当大于或者等于20mg/100ml，否则保险公司不能免于承担保险责任；第二，关于原告的座位险10，000.00元和拖车费的请求，该座位险应当由发生交通事故时受伤的乘客向保险公司主张，原告该项请求无事实和法律依据，对其该项主张依法不予支持，关于原告主张拖车费，属于发生交通事故的合理费用，应属于保险公司理赔范围，综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔偿原告车辆损失、拖车费56，163.60元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.00元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一七年八月七日书记员  杨 欢
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7338号
原告：张伟文，女，1955年7月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：吴利君，女，1975年2月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张伟文为与被告吴利君相邻关系纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张伟文，被告吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟文起诉称：原告张伟文居住的台州市椒江区环翠名苑1幢1201室房屋（以下简称1201室房屋）系2015年拍卖取得。原告入住后发现楼下台州市椒江区环翠名苑1幢1101室房屋（以下简称1101室房屋）的住户（即被告吴利君）将两台空调外机悬挂于原告楼层外墙中，侵占了原告的空间区域，空调产生的噪音、热气直接影响原告家人的生活。被告在修理安装空调时，站在阳光房上，因阳光房顶部离原告家窗户不足1米，影响了原告的家庭财产安全。原告为此事多次与被告协商，且通过物业协助调解，但被告坚持要把空调外机挂在原告楼层的外墙中，不肯搬离。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告搬走安装在原告楼层外墙的两台空调外机。
被告吴利君答辩称：被告悬挂空调外机的位置合理，房屋外墙系公共所有，空调外机对原告影响并不大，被告不同意搬离空调外机。
经审理查明：1201室房屋的楼下为1101室房屋。张伟文系1201室房屋的所有权人。吴利君在1101室房屋的露天阳台上搭建了阳光房，1201室房屋南面中间房间的窗户在阳光房正上方。吴利君在阳光房正上方东西两侧的楼房外墙上分别安装了一个空调支架，并将两台空调外机分别安置在两个空调支架上，导致两台空调外机处于1201室房屋所在楼层的外墙上，其中一台空调支架处于1201室房屋东南面卧室的西面外墙上。从1201室房屋南面中间房间的窗户正对出去即可看到东西两侧的楼房外墙上安装着上述两台空调外机。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、照片以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：1101室房屋与1201室房屋相邻。1101室房屋原有可供空调室外机等设备搁置的露天阳台，被告的空调外机等本应安置在1101室房屋所在楼层的露天阳台内，而不应擅自搭设支架另行安置。被告在1101室房屋有专门预留的空调设备位置可供选择的情况下，未充分考虑相邻住户的利益，擅自搭设阳光房，并在阳光房的正上方安置空调外机，根据两台空调外机与1201室房屋南面中间房间窗户的位置以及其中一台空调外机安置在1201室房屋卧室外墙上的情形，两台空调外机产生的噪声及排气等会对原告的生活造成一定影响，侵犯了原告的利益。故原告要求被告搬走空调外机的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条之规定，判决如下：
被告吴利君在本判决生效后十日内搬走其安置在台州市椒江区环翠名苑1幢1101室房屋露天阳台处阳光房正上方的两台空调外机。
案件受理费40元（减半收取，原告已预交），由被告吴利君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑楚楠
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡美燕
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初856号
原告：王德弟，男，1962年10月9日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告：于树权，男，1963年2月25日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告：赵晖，女，1974年8月11日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
三原告的委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：倪玉录，男，1959年10月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院于2016年8月12日立案受理了原告王德弟、于树权、赵晖诉被告倪玉录相邻通行纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于树权、赵晖及三原告的委托代理人宋威、被告倪玉录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：我们三家与被告家系东西邻居，我们四家的房屋均是坐北朝南、南开门走向的房屋，每家都有独立的小院，两家共用相邻的院墙，被告家在东侧，向西分别是于树权、赵晖、王德弟三家，王德弟家西邻大四平镇公路。我们四家主要通行道路为南侧的村内道路，去房后则依靠九十年代大四平村为方便我们几家房后通行及北侧的加油站卸油而修筑的一条东西走向便民道，后期该便道被加油站自靠西侧公路修筑大门，并用铁锁悬挂，但一直未阻碍我们通行。2014年9月，被告以其已购买了该通道，拒绝再让我们通行，致使我们三家无法通过该通道而到达房后，现因被告拒不提供便利，为此我们起诉至法院，请求依法判令被告恢复我们的通行，诉讼费由被告负担。
被告辩称：三原告所说的我们几家的情况属实，我们几家也是一直由该通道进入到各自的房后，但该通道是加油站修筑的，归加油站所有，一直由加油站落锁，我们几家以前通行也是需要向加油站借钥匙的。现该通道我已自加油站老板处购得，已归我所有，我为了安全将通道的大门上锁，但我并没有不允许他们通行，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：王德弟、于树权、赵晖与倪玉录四家系东西邻居，且一趟房。倪玉录家在东侧，向西依次为于树权、赵晖、王德弟三家。王德弟家西临木桦线大四平镇内路段。四家房屋均坐北朝南，且南开门，独门独院，每相邻两家以院墙的为界，日常通行依靠门前的村道。四家的房后与加油站相邻，之间有一东西走向的通道。原来由加油站在该通道西临公路入口处修筑一铁大门，一直用铁锁悬挂，四家若去各自房后，必须从王德弟家西临的公路绕到该通道的大门，由大门进入方可到达。以往均由此通行，且相安无恙。2014年9月，倪玉录自加油站老板处购买了该处通道，并将通道的大门落锁，导致王德弟、于树权、赵晖三家无法通行到各自房后。
本院确认的上述事实有三原告提供的照片6张、被告提供的收据1张及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。倪玉录与王德弟等四家自在该处居住后就一直通过该大门进入通道到达各自房后，且该通道是唯一通道，故不论该通道倪玉录是否取得所有权，都应给予需要依靠该通道通行的王德弟三家予以方便，同时王德弟等三家在行使通行权时也不应给倪玉录造成不便。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告倪玉录于本判决生效后三日内将与原告王德弟、于树权、赵晖房后共同通行使用的通道的大门锁打开。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 方美月
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4845号
申请执行人严建华。
被执行人赵玲。
申请执行人严建华与被执行人赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）皋新民初字第0721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告赵玲于本判决生效后立即偿还原告严建华借款本金181000元以及逾期利息（以181000元为本金，自2015年6月8日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告严建华负担1700元，被告赵玲负担3500元﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款额181000元，利息3620元，案件受理费3500元，延迟履行期的借款利息，执行费27223元（未预缴），本院于2015年12月15日立案受理后，由执行员朱无号执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无国有土地、房产、汽车等登记信息，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4845号申请执行人严建华。被执行人赵玲。申请执行人严建华与被执行人赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出的（2015）皋新民初字第0721号民事判决书已发生法律效力，依该判决书:被告赵玲于本判决生效后立即偿还原告严建华借款本金181000元以及逾期利息（以181000元为本金，自2015年6月8日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告严建华负担1700元，被告赵玲负担3500元﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款额181000元，利息3620元，案件受理费3500元，延迟履行期的借款利息，执行费27223元（未预缴），本院于2015年12月15日立案受理后，由执行员朱无号执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无国有土地、房产、汽车等登记信息，其他暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产，并书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第0721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月八日书记员  刘国军
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀08行终170号
上诉人(原审原告)许舸，住秦皇岛市。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人(原审被告)承德市双滦区国土资源局。
法定代表人赵晓集，职务局长。
原审第三人承德德龙房地产开发有限公司。
法定代表人高峰，职务总经理。
上诉人许舸诉被上诉人承德市双滦区国土资源局国土资源行政登记一案，许舸不服隆化县人民法院（2016）冀0825行初16号行政裁定，于2016年8月31日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对当事人的代理人进行询问后，书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，本案被告所作出的变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，经本院审查，被告在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成损失的情况，故原告所提诉讼不属行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，鉴于该案已经受理，应裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告许舸的起诉。
上诉人许舸上诉称，请求撤销隆化县人民法院（2016）冀0825行初11号行政裁定，发回重审或改判支持原审原告的诉讼请求。2012年9月4日，上诉人申请秦皇岛市海港区人民法院查封了秦皇岛安盛房地产开发有限公司位于承德市双滦区双塔镇棋盘地村10677㎡的商住用地。被上诉人在查封期间，于2013年10月31日将该宗地过户到承德连福房地产开发有限公司，2014年1月又转到承德德龙房地产开发有限公司名下。上诉人认为在没有生效判决撤销安盛房地产公司的土地权利登记证书，也无任何人提出财产保全异议申请的情况下，被上诉人变更被查封土地使用权人违反了《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条等法律规定，现诉请确认该行为违法并予以撤销。一审法院在该案件已被受理，由承德市中级人民法院指定管辖后，以不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，一审裁决存在明显错误：一、存在审判程序违法。根据法律规定，一审行政案件应当公开审理，一审法院已向原告送达合议庭成员告知书及举证通知书，拒不开庭审理径行判决，程序违法。一审法院未在5日内将答辩意见副本送达原告，也是违法的。二、一审法院认定事实不清。海港区法院证据显示，上诉人是第7位轮候查封，被上诉人却辩称是第9位轮候查封，与事实不符。三、一审裁定适用法律错误。本案完全符合《行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定，一审法院适用《行政诉讼法》第四十九条（四）项、行政诉讼法司法解释第三条第一款第（一）项进行裁决，但相关条款并非说明本案不属于受案范围的规定，故适用法律错误。而且即便法释（2004）6号批复，也是基于法院具有合法依据的前提下向被告送达协助执行通知书。被上诉人并未看到办理土地过户的生效判决，根据形式审查双滦区法院协助执行本身的程序和形式不合法，不应协助执行。被上诉人的协助执行实际废止了海港区法院的查封措施，属于执行时扩大了范围，同时也给上诉人造成了经济损失。一审法院以此批复对抗行政诉讼法的明确规定，也是错误的。四、上诉人一审追加了秦皇岛安盛房地产开发有限公司、承德连福房地产开发有限公司、承德德龙房地产开发有限公司为第三人，一审法院只列承德德龙房地产开发有限公司，漏列两个当事人，应当撤销原判，发回重审。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，重新公正判决。
被上诉人承德市双滦区国土资源局及原审第三人承德德龙房地产开发有限公司未向本院提交答辩状。
本院认为,《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复{法释（2004）6号}中规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损失，提起行政诉讼的人民法院应当受理”。根据该批复，登记机构对人民法院协助执行通知书只能执行，不能对协助执行通知书或裁判文书进行实体审查。本案被上诉人双滦区国土资源局变更土地登记的行政行为是依据承德市双滦区人民法院的（2011）双滦执字第339-2号协助执行通知书作出的，上诉人虽然提出被上诉人办理变更登记时没有生效的判决，但是否有生效的判决，被上诉人无权进行审查，上诉人许舸提出的此上诉理由不能成立。经审查，被上诉人在协助执行土地变更登记时不存在扩大范围及违法采取措施造成上诉人损失的情况，故上诉人所提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回上诉人的起诉。故一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁春梅
审 判 员 李春晖
代理审判员 王 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周若轩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1352号
罪犯鲁立华，男，汉族，1972年11月17日出生于安徽省临泉县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二0一一年五月二十三日作出（2011）昆铁中刑初字第50号刑事判决，以被告人鲁立华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人鲁立华不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十日作出（2011）云高刑终字第832号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年一月二十五日作出（2014）云高刑执字第654号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯鲁立华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2016年4月20日起至2035年10月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1202民初1138号
原告：哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密农十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连小农场。统一社会信用代码916522005802014490。
法定代表人：文武，总经理。
委托诉讼代理人：熊勇，男，1983年8月3日出生，系该公司销售经理，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：肖胜建，男，1983年12月9日出生，系该公司销售经理，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告：陈德志，男，1958年4月4日出生，住新疆哈密市。
原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司与被告陈德志买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月10日立案。原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司撤诉。
案件受理费减半收取1896元，由原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司负担。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马靖钊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6194号
原告：孙长兴，男，1964年7月11日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯春雨，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
被告：陈庆宽，男，1962年6月19日出生，汉族，住兴化市。
原告孙长兴与被告陈庆宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙长兴及其委托诉讼代理人刘宝珍、冯春雨、被告陈庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计38019.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日7时40分许，被告陈庆宽驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿新张线由南向北行驶至永丰镇三唐村后唐村口时，与原告孙长兴推行的燃油助力车发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任，被告驾驶的二轮摩托车，未在保险公司投保。为维护原告的权益诉至法院，请求支持诉请。
被告陈庆宽辩称：当时原告的车子拦在我前面，下雨天看不清楚，我避让他我摔倒了，我是为了避让才碰到他的，我也受伤去医院治疗，也花去了部分医疗费，他要求赔偿，我也有损失，我垫了5000余元。
本院经审理认定事实如下：1.关于本起事故责任认定，原告负次要责任，被告负主要责任；2.陈庆宽驾驶的二轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，未投保交强险、商业三者险。3.事故发生后，陈庆宽垫付5200元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。认定原告的损失如下：1.医疗费23398.9元，有原告提供医疗费用票据；2.住院伙食补助费18元/天×28天＝504元；3.营养费20元/天×30天＝600元；4.护理费80元/天×28天＝2240元；5.误工费130元/天×88天＝11440元；6.交通费酌定300元。因被告在本起事故中负主要责任且其驾驶机动车未投保交强险，故其应在交强险范围内先行承担赔偿责任，被告共应赔偿原告各项损失合计34132.03元，扣减其已垫付的5200元，还应支付28932.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆宽于本判决生效后十日内赔偿原告孙长兴各项损失合计28932.03元。
二、驳回原告孙长兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取396元，由原告负担95元，被告负担301元。此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费792元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 奚 斌
二〇一七年十月十二日
书记员 万晨希
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民申1号
再审申请人（原审被告）：赵文波，男，1983年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人（原审原告）：谢秀益，男，1967年6月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
原审被告：陈凤琴，女，1985年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
再审申请人赵文波因与原审被告陈凤琴、被申请人谢秀益民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0502民初3281号民事判决，于2018年1月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文波申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据
证明。原审认定原审被告陈凤琴向被申请人谢秀益借款387000元证据不足，对于款项的来源、交付日期、原审被告陈凤琴是否实际收到款项未查清。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原审认定的借条并无再审申请人赵文波的签字，被申请人谢秀益也未举证证明再审申请人赵文波与原审被告陈凤琴在共同生活期间使用了前述借款，应当承担举证不能的法律后果，故再审申请人赵文波不应当承担共同还款义务。三、原审法院未通知再审申请人赵文波出庭参加诉讼，在并未向其送达起诉状副本、开庭传票的情况下缺席判决，剥夺了再审申请人赵文波的辩护权。
再审审查期间，再审申请人赵文波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：残疾证、病例等材料，证明原审被告陈凤琴在2008年至今患有××，其签借条的时间属于××发期的事实。
证据二：快递单，证明原审法院在未依法传唤再审申请人赵文波的情况下缺席判决。
本院认为，证据一仅能证明陈凤琴患有精神方面的疾病，无法证明其不具备完全民事行为能力。证据二的快递单号与本院查明的法院专递单号相同（单号为：1007012135492），该法院专递上明确写明收件人为“陈凤琴、赵文波”，该快递已于2017年6月20日被陈凤琴签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，受送达人的同住成年家属签收的即为送达。陈凤琴于2017年7月25日到庭应诉，说明陈凤琴已收悉该法律文书，且2017年6月26日，陈凤琴与赵文波双方在本院康山法庭协议离婚，陈凤琴有义务将收悉的法律文书向赵文波转交，且陈凤琴未曾向法院说明不能向赵文波转交的书面理由，故视为已向再审申请人赵文波送达。
本院审查查明：陈凤琴与赵文波系夫妻关系，双方于2007年4月10日登记结婚，于2017年6月26日离婚。2017年6月5日，谢秀益以陈凤琴、赵文波未能偿还其借款为由诉至本院。本院受理后，于2017年6月15日将相关法律文书用法院专递的方式向陈凤琴、赵文波送达,于2017年6月20日被签收。陈凤琴到庭应诉，赵文波未能到庭应诉。本案经缺席审理于2017年7月26日作出（2017）浙0502民初3281号民事判决。判决书经法院专递送达陈凤琴、赵文波后，双方当事人均未提起上诉，判决于2017年8月14日起发生法律效力。谢秀益向本院申请强制执行，本院于同年10月23日受理并立案执行。
本院认为:一、被申请人谢秀益在原审中已提供38.7万元借款的借条证明借贷关系，原审被告陈凤琴对借条为其书写没有异议，虽然其提出借条仅为名义，双方实际为赠与关系，但原审被告陈凤琴与再审申请人赵文波并未提供相关证据予以证明，故原审认定原审被告陈凤琴与被申请人谢秀益存在借贷关系证据充分；二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，原审判决已于2017年8月14日起发生法律效力，根据法不溯及既往原则，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，再审申请人赵文波应当对于原审法院中认定的原审被告陈凤琴在婚姻关系存续期间对被申请人谢秀益所负的38.7万元债务并非夫妻共同债务的主张承担举证责任，再审申请人赵文波未举证，应当承担举证不能的法律后果；三、原审法院已通过法院专递方式向原审被告陈凤琴及再审申请人赵文波送达起诉状副本、应诉通知书、判决书等法律文书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，不存在程序违法的情形。
综上，再审申请人赵文波的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵文波的再审申请。
审 判 长 曹曙明
审 判 员 孙美华
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月十五日
法官 助理 饶 群
书 记 员 毛鸿美
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民申1号再审申请人（原审被告）：赵文波，男，1983年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被申请人（原审原告）：谢秀益，男，1967年6月26日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。原审被告：陈凤琴，女，1985年1月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。再审申请人赵文波因与原审被告陈凤琴、被申请人谢秀益民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0502民初3281号民事判决，于2018年1月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵文波申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定原审被告陈凤琴向被申请人谢秀益借款387000元证据不足，对于款项的来源、交付日期、原审被告陈凤琴是否实际收到款项未查清。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，原审认定的借条并无再审申请人赵文波的签字，被申请人谢秀益也未举证证明再审申请人赵文波与原审被告陈凤琴在共同生活期间使用了前述借款，应当承担举证不能的法律后果，故再审申请人赵文波不应当承担共同还款义务。三、原审法院未通知再审申请人赵文波出庭参加诉讼，在并未向其送达起诉状副本、开庭传票的情况下缺席判决，剥夺了再审申请人赵文波的辩护权。再审审查期间，再审申请人赵文波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：残疾证、病例等材料，证明原审被告陈凤琴在2008年至今患有××，其签借条的时间属于××发期的事实。证据二：快递单，证明原审法院在未依法传唤再审申请人赵文波的情况下缺席判决。本院认为，证据一仅能证明陈凤琴患有精神方面的疾病，无法证明其不具备完全民事行为能力。证据二的快递单号与本院查明的法院专递单号相同（单号为：1007012135492），该法院专递上明确写明收件人为“陈凤琴、赵文波”，该快递已于2017年6月20日被陈凤琴签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条的规定，受送达人的同住成年家属签收的即为送达。陈凤琴于2017年7月25日到庭应诉，说明陈凤琴已收悉该法律文书，且2017年6月26日，陈凤琴与赵文波双方在本院康山法庭协议离婚，陈凤琴有义务将收悉的法律文书向赵文波转交，且陈凤琴未曾向法院说明不能向赵文波转交的书面理由，故视为已向再审申请人赵文波送达。本院审查查明：陈凤琴与赵文波系夫妻关系，双方于2007年4月10日登记结婚，于2017年6月26日离婚。2017年6月5日，谢秀益以陈凤琴、赵文波未能偿还其借款为由诉至本院。本院受理后，于2017年6月15日将相关法律文书用法院专递的方式向陈凤琴、赵文波送达,于2017年6月20日被签收。陈凤琴到庭应诉，赵文波未能到庭应诉。本案经缺席审理于2017年7月26日作出（2017）浙0502民初3281号民事判决。判决书经法院专递送达陈凤琴、赵文波后，双方当事人均未提起上诉，判决于2017年8月14日起发生法律效力。谢秀益向本院申请强制执行，本院于同年10月23日受理并立案执行。本院认为:一、被申请人谢秀益在原审中已提供38.7万元借款的借条证明借贷关系，原审被告陈凤琴对借条为其书写没有异议，虽然其提出借条仅为名义，双方实际为赠与关系，但原审被告陈凤琴与再审申请人赵文波并未提供相关证据予以证明，故原审认定原审被告陈凤琴与被申请人谢秀益存在借贷关系证据充分；二、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月18日起施行，原审判决已于2017年8月14日起发生法律效力，根据法不溯及既往原则，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，再审申请人赵文波应当对于原审法院中认定的原审被告陈凤琴在婚姻关系存续期间对被申请人谢秀益所负的38.7万元债务并非夫妻共同债务的主张承担举证责任，再审申请人赵文波未举证，应当承担举证不能的法律后果；三、原审法院已通过法院专递方式向原审被告陈凤琴及再审申请人赵文波送达起诉状副本、应诉通知书、判决书等法律文书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，不存在程序违法的情形。综上，再审申请人赵文波的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵文波的再审申请。审 判 长  曹曙明审 判 员  孙美华人民陪审员  汪 瑛二〇一八年四月十五日法官 助理  饶 群书 记 员  毛鸿美?*MERGEFORMAT?4?
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初568号
原告田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张明(曾用名张为坤)，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张艳（曾用名张海焕），女，1983年3月22日生，汉族，居民，住址同上。
原告田荣华诉被告张明、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼、被告张明、张艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田荣华诉称：被告张明、张艳系夫妻关系，两被告因需于2012年5月16日向原告借款5万元，约定月息1250元，利息结至2015年2月16日。2015年9月19日，被告张艳向原告借款3万元。2016年2月26日，被告张艳向原告借款5万元，约定月息1250元。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金13万元，并承担相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张明、张艳未作答辩。
经审理查明：被告张明、张艳于2012年5月16日向原告田荣华立据借款5万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币伍万元整￥50000.00元（月息为1250.00元）三个月结息一次。今借人：张明张艳2012.05.16”。后两被告按约定向原告给付利息至2015年2月16日。被告张艳于2015年9月19日向原告立据借款3万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币叁万元整￥30000元今借人.张艳2015.9.196214993860221121武丹宜良建”。2015年9月20日，原告田荣华将30000元转入被告张艳提供的案外人武丹的账户。被告张艳于2016年2月26日向原告立据借款5万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币伍万元整￥50000.00元月息1250.00元计算三个月结息一次今借人.张艳2016.2.26”。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告张明、张艳系夫妻关系，两被告于2006年9月29日登记结婚。
以上事实，有原告田荣华提交的借据原件、银行转账凭条、结婚登记审查处理表复印件一份以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳差欠原告田荣华借款，有其出具给原告田荣华的借据为证，被告张艳应负清偿责任。本案三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告张明应对借款本息承担共同清偿责任。对于原告以10万元本金要求被告按月息2.5%支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽然约定，根据法律规定，民间借贷的借款利率不得超过年利率24%，因此本院对原告主张的借款利息依法予以核减，原告可按月利率2%主张借款利息。对于原告以3万元本金要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告张明、张艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、张艳共同偿还原告田荣华借款本金13万元及相应利息（自2015年2月17日起至清偿之日止，以本金5万元按月利率2%计算的利息；自2016年2月26日起至清偿之日止，以本金5万元按月利率2%计算的利息；自2017年2月9日起至清偿之日止，以本金3万元按年利率6%计算的利息），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1320元，合计2770元，由被告张明、张艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周洵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 戴斌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初568号原告田荣华，男，1978年1月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告张明(曾用名张为坤)，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告张艳（曾用名张海焕），女，1983年3月22日生，汉族，居民，住址同上。原告田荣华诉被告张明、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荣华到庭参加诉讼、被告张明、张艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田荣华诉称：被告张明、张艳系夫妻关系，两被告因需于2012年5月16日向原告借款5万元，约定月息1250元，利息结至2015年2月16日。2015年9月19日，被告张艳向原告借款3万元。2016年2月26日，被告张艳向原告借款5万元，约定月息1250元。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金13万元，并承担相应利息，诉讼费用由被告承担。被告张明、张艳未作答辩。经审理查明：被告张明、张艳于2012年5月16日向原告田荣华立据借款5万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币伍万元整￥50000.00元（月息为1250.00元）三个月结息一次。今借人：张明张艳2012.05.16”。后两被告按约定向原告给付利息至2015年2月16日。被告张艳于2015年9月19日向原告立据借款3万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币叁万元整￥30000元今借人.张艳2015.9.196214993860221121武丹宜良建”。2015年9月20日，原告田荣华将30000元转入被告张艳提供的案外人武丹的账户。被告张艳于2016年2月26日向原告立据借款5万元，借条载明：“借条今借到田荣华人民币伍万元整￥50000.00元月息1250.00元计算三个月结息一次今借人.张艳2016.2.26”。后经原告多次催要，被告未能履行还款义务，遂向本院提起诉讼。另查明，被告张明、张艳系夫妻关系，两被告于2006年9月29日登记结婚。以上事实，有原告田荣华提交的借据原件、银行转账凭条、结婚登记审查处理表复印件一份以及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张艳差欠原告田荣华借款，有其出具给原告田荣华的借据为证，被告张艳应负清偿责任。本案三笔借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告张明应对借款本息承担共同清偿责任。对于原告以10万元本金要求被告按月息2.5%支付利息的诉讼请求，原、被告双方虽然约定，根据法律规定，民间借贷的借款利率不得超过年利率24%，因此本院对原告主张的借款利息依法予以核减，原告可按月利率2%主张借款利息。对于原告以3万元本金要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告张明、张艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明、张艳共同偿还原告田荣华借款本金13万元及相应利息（自2015年2月17日起至清偿之日止，以本金5万元按月利率2%计算的利息；自2016年2月26日起至清偿之日止，以本金5万元按月利率2%计算的利息；自2017年2月9日起至清偿之日止，以本金3万元按年利率6%计算的利息），于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1320元，合计2770元，由被告张明、张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周洵二〇一七年三月二十七日书 记 员  戴斌
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2693号
原告：张焕恩，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：姜运志（姜智），男，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告张焕恩与被告姜运志（姜智）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕恩到庭参加诉讼，被告姜运志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张焕恩提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工程款1万元，并承担原告的误工费用。事实与理由：2014年6月至8月期间原告给被告干防水工程，被告承诺工程结束后立即结算，但完工后被告未能履行给付义务。经原告多次索要，被告于2015年6月28日向原告出具欠据，至今仍拒不给付。
姜运志未作答辩。
张焕恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据一张，证明被告欠原告工程款1万元。本院认为，该欠据系被告本人出具，对该证据予以采信。结合证据认证情况及原告陈述，本院认定事实如下：2014年6月至8月期间，被告雇佣原告，为其在牙克石市皇冠小区住宅楼回访工程中，对防水处理及窗户变形等存在的问题进行维护，施工中原告垫付了部分材料款。之后，被告于2015年6月28日向原告出具欠工程款1万元欠据，经原告多次索要，被告未能履行给付义务。
本院认为，被告雇佣原告为其住宅楼回访工程施工维护，并按双方约定向原告支付施工费用，双方依法形成了劳务合同关系。原告履行了劳务义务，被告尚欠原告劳务费1万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费的请求，因未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。被告姜运志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姜运志（姜智）于本判决生效后十五日内给付原告张焕恩劳务费1万元；
二、驳回原告张焕恩其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜运志（姜智）负担；公告费465元（两次）由被告姜运志（姜智）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 李海红
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月十日
书 记 员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初2693号原告：张焕恩，男，1970年6月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：姜运志（姜智），男，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。原告张焕恩与被告姜运志（姜智）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张焕恩到庭参加诉讼，被告姜运志经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张焕恩提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的工程款1万元，并承担原告的误工费用。事实与理由：2014年6月至8月期间原告给被告干防水工程，被告承诺工程结束后立即结算，但完工后被告未能履行给付义务。经原告多次索要，被告于2015年6月28日向原告出具欠据，至今仍拒不给付。姜运志未作答辩。张焕恩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据一张，证明被告欠原告工程款1万元。本院认为，该欠据系被告本人出具，对该证据予以采信。结合证据认证情况及原告陈述，本院认定事实如下：2014年6月至8月期间，被告雇佣原告，为其在牙克石市皇冠小区住宅楼回访工程中，对防水处理及窗户变形等存在的问题进行维护，施工中原告垫付了部分材料款。之后，被告于2015年6月28日向原告出具欠工程款1万元欠据，经原告多次索要，被告未能履行给付义务。本院认为，被告雇佣原告为其住宅楼回访工程施工维护，并按双方约定向原告支付施工费用，双方依法形成了劳务合同关系。原告履行了劳务义务，被告尚欠原告劳务费1万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担误工费的请求，因未能提供相关证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对其主张不予支持。被告姜运志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及质证权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜运志（姜智）于本判决生效后十五日内给付原告张焕恩劳务费1万元；二、驳回原告张焕恩其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜运志（姜智）负担；公告费465元（两次）由被告姜运志（姜智）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘 钧人民陪审员  李海红人民陪审员  李玉玲二〇一七年六月十日书 记 员  吴姗姗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1565号
罪犯高海，男，1985年11月23日出生，汉族，广西荔浦县人，初中文化，现在广西桂林监狱服刑。
本院于2004年12月13日作出（2004）桂市刑初字第136号刑事判决，以被告人高海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年1月20日交付执行。2007年8月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年11月、2012年2月、2014年4月经本院裁定减刑三次，共计减刑五年十个月。刑期执行至2019年10月11日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯高海在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯高海减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为优秀学员，2014年度评为改造积极分子。自2014年1月至2016年4月止累计获奖励分129.57分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯高海在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高海减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2018年7月11日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2026号
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红,职务主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵志东，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人：天津市津工超市有限责任公司，住所天津市东丽区程林工业区。
法定代表人卢代盛。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津市津工超市有限责任公司行政非诉执行一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津市津工超市有限责任公司名下银行存款37228元至天津市和平区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：侯树兴
二〇一七年二月十三日
书记员 ： 赵 楠
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1403民初1408号
原告：杨道广，男，1960年5月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：王秀英，女，1957年1月生，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：王杰，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈明海，男，1962年12月生，汉族，住德州市陵城区。
原告杨道广与被告陈明海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王焕强独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨道广到庭参加诉讼，被告陈明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告装饰材料款7098元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事装饰材料销售，被告多次从原告处赊欠装饰材料，共计款7098元，2018年2月12日，被告为原告出具欠条。后原告多次向被告催要上述欠款，被告拒付，故诉至法院。
被告未参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告杨道广常年从事装饰材料销售，被告陈明海多次从原告处赊欠装饰材料。2018年2月12日，原、被告双方经结算，被告共欠原告装饰材料款7098元，被告为原告出具欠条。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。以上事实的确认，由原告的陈述、原告提交的被告陈明海书写的欠条及装饰材料销售单、庭审笔录为凭，依法作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的证据，能够认定原、被告存在债权、债务关系，原告要求被告偿还欠款7098元，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。被告陈明海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明海于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨道广装饰材料款7098元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元元由被告陈明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王焕强
二〇一八年七月五日
书记员 齐富强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执175号
申请执行人何流。
被执行人李亚。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00229号民事判决书受理执行何流与李亚婚约财产纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李亚的银行存款10255元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 巍
二〇一六年三月二日
书 记 员 王京凤
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0621执24号
申请执行人周明金，男，汉族，云南省鲁甸县人。
申请执行人周兴，女，汉族，云南省鲁甸县人。
委托代理人周明金，男，汉族，云南省鲁甸县人。
被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司。
法定代表人钟军，系该公司总经理。
申请执行人周明金、周兴与被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鲁甸县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云0621民初823号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人周明金、周兴于2017年1月17日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司的法定代表人钟军送达了执行通知书，责令其自本执行通知书送达后立即支付申请执行人周明金、周兴关于民调解书确定的赔偿款11550.00元并负担申请执行费73.00元。该案经本院调查，被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司现无可供执行存款情况，其法定代表人钟军下落不明，无法查找；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产状况，被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司现无财产可供执行，申请执行人的债权未完全得到受偿；被执行人昭通鸿泰房地产开发有限公司已依法纳入失信被执行人名单。经本院告知并征求申请执行人意见，同意该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0621执24号执行案件的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。人民法院也可依职权执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阮雁斌
执行员 甘永兴
执行员 罗友能
二〇一七年四月十九日
书记员 夏凤娜
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00966号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；又因犯盗窃罪，于2013年9月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人马某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2013年2月1日被武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；又因犯盗窃罪，于2013年9月26日被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）965号起诉书指控被告人赵某、马某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人赵某、马某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年8月22日4时许，被告人赵某、马某在本市洪山区卓刀泉南路虎泉休闲网吧内，趁被害人陈某上网睡着之机，盗得其包内折合价值人民币666元的红米1S手机一部，二被告人将该手机销赃所得赃款人民币200元予以均分。
2014年8月26日，被告人赵某、马某被公安机关抓获归案，上述赃款人民币200元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的赃款照片，抓获、破案经过及办案说明；扣押、发还物品清单；被告人赵某、马某的前科材料；报案材料及被害人陈某的陈述材料；被告人赵某、马某的供述与辩解；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；视频监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、马某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人赵某、马某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人赵某、马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年十一月六日
书记员 彭 芳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1417号
申请执行人孟祥珍，。
被执行人刘东，。
被执行人张玉珍，。
被执行人杜良东，。
被执行人杜长江，。
申请执行人孟祥珍与被执行人刘东、张玉珍、杜良东、杜长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）滨民初字第0131号判决书已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院查询了四名被执行人的银行存款、车辆、房产信息，冻结了被执行人刘东、杜长江的工资账户，因扣划时间较长，且暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、（2014）滨民初字第0131号判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 严浩彰
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 顾金磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初397号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告史廷明。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告史廷明物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年三�十五日
书记员 王莉倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保446号
申请人：刘海朝，男，1972年3月9日生，汉族，住石家庄市。
被申请人：河北金海岸房地产开发有限公司
法定代表人：王保山职务：执行董事
地址：石家庄市桥西区中山西路598号
申请人刘海朝于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北金海岸房地产开发有限公司名下的银行存款1338667元或查封、扣押其同等价值的财产（保全价值1338667元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河北金海岸房地产开发有限公司名下的银行存款1338667元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年十一月六日
书记员 于 限 英
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第116号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人陈某甲。曾因赌博，于2008年12月5日被浙江省乐清市公安局行政罚款人民币500元；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年1月21日投案，同日被取保候审，2014年1月13日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1423号起诉书指控被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年10月20日，被告人陈某甲因104国道永嘉三江至李浦连接线项目部经理未将许诺的该项目李浦段公路两边的石头工程发包给自己而心生不满，于当日下午4时许到李浦村工地上，用打火机点燃钢塑土工格栅，共烧毁面积为120平方米的钢塑土工格栅40捆，其中33捆完全烧毁，7捆部分烧毁。经查，被毁坏的财物总价值人民币21000元。
案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案并如实供述了其罪行，还就民事部分与被害人达成协议，赔偿被害人人民币50000元；被害人对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、杨某、逯某、刘某、金某的证言，到案经过、辨认笔录、现场勘查笔录、损失财物清单、材料价格发票、调解协议书、谅解书、领款凭证、行政处罚决定书以及被告人陈某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人陈某甲在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；结合其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年一月二十八日
代书 记员 邵中元
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1288号
原告崔静
被告孙启元
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人刘文龙，系该公司总经理。
委托代理人杨凯森
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人田强，系该公司经理。
委托代理人谢国强
原告崔静与被告孙启元、被告沈阳市沈苏客运有限公司、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔静、被告孙启元、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人杨凯森、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人谢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔静诉称，2015年6月20日，唐仁松驾驶辽AL50**号大客车驶入反道与对向行驶的轻型货车相撞，致两车受损，并造成乘坐大客车的我受伤，经交警事故责任认定，唐仁松承担事故全部责任。被告沈阳市沈苏客运有限公司是辽AL50**号大客车的所有人，该车投保于被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。现原告起诉来院，要求三被告赔偿医疗费人民币1487.62元、误工费人民币8856元、护理费人民币3760元、交通费人民币700元、营养费人民币2000元，共计人民币16803.62元。
被告孙启元辩称，我是肇事车辆的实际车主，唐仁松是我雇佣的司机。车辆登记在沈苏客运的名下，肇事车辆在被告保险公司投有保险，应该保险公司承担责任。我没有垫付过费用。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆辽AL50**是我公司所有，我公司投保了道路客运承运人责任保险，保险限额每人40万元，肇事时在保险期间内，对于原告主张的医疗费等费用应由保险公司承担，我公司不承担责任。我公司没有垫付过费用。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AL50**在我公司投保道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，保险限额每人40万元，医疗费须符合沈阳市基本医保报销范围，本次事故是双方事故，根据道交法等规定，交通事故致使第三人受伤，应先由交强险先行赔付，不足部分由商业险按照比例补充赔偿。因此我公司赔付相关项目需要扣除三者车交强险医疗限额1000元，死亡伤残限额11000元，扣除该部分金额后同意赔偿。原告主张医疗费需要按照医保标准进行核对，误工费同意赔偿96元每天，原告不涉及住院，没有护理相关证明，不同意支付，交通费过高，请求法庭酌定，营养费没有医嘱证明不同意支付。我公司同意参加本次诉讼，同意根据保单范围内赔偿。我公司没有垫付费用。
经审理查明，2015年6月20日16时行，唐仁松驾驶辽AL50**号大客车驶入反道与对向安玉秋驾驶的轻型货车相撞，致两车受损，安玉秋车上五只牲口死亡，大客车乘客肖慧菊、李美娜、原告、赵文四人受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，唐仁松承担此次事故全部责任。原告受伤后到沈阳市苏家屯区中心医院及中国医科大学附属盛京医院等医院门诊治疗，支付医疗费人民币1487.62元，诊断证明休息76天。肇事车辆辽AL50**号大客车的所有人为被告沈阳市沈苏客运有限公司，该车在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，该车每人责任限额为400000元，事发时在保险期限内。现原告起诉来院，要求三被告赔偿医疗费人民币1487.62元、误工费人民币8856元、护理费人民币3760元、交通费人民币700元、营养费人民币2000元，共计人民币16803.62元。
上述事实，有原告、被告陈述，医疗费票据、诊断书、劳动合同、在职证明、收入证明、工资明细、交通费发票、交通事故认定书、道路客运承运人责任保险投保单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，城市公交运输合同是指城镇的公共运输企业利用公众乘用的公共汽车、电车、地铁、索道缆车及城市水上客运船运运送旅客产生的权利义务纠纷。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。在此次事故中，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，原告作为乘客无责任，同时，基于合同相对性原则，被告沈阳市沈苏客运有限公司作为承运人应当对原告承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费人民币1487.62元、误费人民币8856元，本院予以支持。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。关于原告主张的营养费及护理费，因未提供有效医嘱予以证明，故对原告的此项主张，本院不予支持。关于原告要求被告孙启元及被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司承担赔偿责任的主张，因本案系城市公交运输合同纠纷，是承运人与旅客之间产生的权利义务纠纷，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈苏客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔静医疗费人民币1487.62元、交通费人民币500元、误工费人民币8856元，共计人民币10843.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告崔静其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取，由被告沈阳市沈苏客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一五年十二月八日
书记员 吴姝
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2262号
原告荣县伦兴车业有限公司，住所：荣县旭阳镇。
法定代表人陈贵铭，荣县伦兴车业有限公司总经理。
委托代理人杨洪峰，男，1970年10月23日生，汉族，荣县伦兴车业有限公司法律顾问，住四川省荣县旭阳镇。
被告何兰，女，1989年10月5日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
原告荣县伦兴车业有限公司与被告何兰追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告荣县伦兴车业有限公司于2014年9月17日，以当事人案外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县伦兴车业有限公司撤回起诉。
本案受理费1890元，减半收取945元，由原告荣县伦兴车业有限公司负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年九月十八日
书记员 周雅慧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法商初字第185号
原告：武城县新和祥纸制品包装有限公司。
法定代表人：龚少山，该公司董事长。
住所地：山东省武城县运河经济开发区。
委托代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：李兴波，男，1978年生，汉族，住山东省禹城市。
被告：石永玲，女，汉族，住山东省禹城市。
原告武城县新和祥纸制品包装有限公司与被告李兴波、石永玲承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告李兴波、石永玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李兴波、石永玲在原告处加工定作三层、五层瓦棱纸一批，尚欠货款35986.16元，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，现原告要求被告偿还加工费35986.16元并承担逾期付款利息。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告李兴波、石永玲未作答辩。
经审理本院认定，2013年8、9月份，被告李兴波、石永玲在原告处加工定作瓦棱纸一宗，2013年8月19日、2013年9月2日，原告向被告送货三批次，被告石永玲收货后在货单上签收。2014年6月23日，被告李兴波、石永玲夫妻二人给原告出具欠条，并写明，欠原告货款36000元，2014年7月15日前还清，如还不清，以设备抵账。
原告提交以下证据：
证一、原告向被告送货的单据三张。
证二、被告李兴波、石永玲给原告出具的欠条一张。
经本院审查，原告所举证据符合法律规定，可以采信。
本院认为，被告李兴波、石永玲在原告处加工定作瓦棱纸后，原告全面履行了加工义务，两被告没有全面履行向原告的付款义务。被告李兴波、石永玲没有按欠据上的承诺向原告付款，被告李兴波、石永玲应偿付欠原告加工款35986.16元，并于承诺还款之次日起承担逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李兴波、石永玲于本判决生效之日起五日内偿付原告武城县新和祥纸制品包装有限公司加工款35986.16元，并承担欠款自2014年7月16日至偿清日止的利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元由被告李兴波、石永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田玉海
审 判 员 张振静
人民陪审员 房志毅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 耿姗姗
河南省桐柏县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）桐行初字第00019号
原告桐柏翔阳玻璃有限公司（简称：翔阳玻璃公司。）。
法定代表人郑水荣，任董事长职务。
委托代理人张兴宽，北京德和衡（前海）律师事务所律师。系特别授权。
被告桐柏县财政局。
法定代表人朱长江，任局长职务。
委托代理人高建强，财政局工作人员。
委托代理人薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
原告翔阳玻璃公司诉被告桐柏县财政局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴宽与被告委托代理人高建强、薛文玲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告桐柏县财政局作出的桐财监字（2014）05号行政处罚决定。被告在法定期间提供了以下证据：1、立案审批表、桐柏县检察院建议书、原告工商登记档案、项目申报材料；2、证人程德山、齐先祥、刘爱霞等证言笔录；3、拨付专项资金材料、付款证明、司法文书；4、听证通知、听证记录、行政处罚决定书等证据。
原告翔阳玻璃公司诉称，2011年1月31日原告伪造材料获取财政资金属经办人原告股东监事刘爱霞，董事、副总经理齐先祥的个人行为，齐先祥、刘爱霞隐瞒真相，骗取公章，伪造材料，通过行贿骗取专项资金。原告没有得到该资金，资金没有到原告公司账户，齐先祥、刘爱霞为个人目的，通过司法途径将资金执行走了。起诉请求撤销行政处罚决定，原告没有提供证据。
被告桐柏县财政局辩称，刘爱霞、齐先祥持加盖原告单位印章材料进行申报活动，属单位行为。原告虽没有领取专项资金，但是通过法定程序偿还了原告债务，应属原告已经领取。
庭审质证，原告对被告提供证据的真实性没有异议。
经审理查明，2011年1月31日，原告翔阳玻璃公司在申报2011年淘汰落后产能报告中，伪造生产报表、会计报表、电费结算清单等申报材料，骗取淘汰落后产能中央财政奖励资金380万元，该款拨付后，因企业对外负债，被法院强制执行给债权人。2014年4月二十日桐柏县检察院向被告桐柏县财政局发出检察建议书，建议被告依法履行职责，对原告作出处罚决定。被告立案后，于2014年5月26日作出处罚告知书，8月29日送达原告；原告提出听证申请，被告于12月18日组织进行了听证；12月29日送达桐财监字（2014）05号行政处罚决定书。原告不服，提起诉讼。审理中，因原告公司董事齐先祥、监事刘爱霞涉嫌刑事犯罪，中止审理；现，桐柏县公安机关已撤销案件。
本院认为，原告翔阳玻璃公司提供提供加盖公司印章的虚假材料，骗取中央财政奖励资金，事实清楚，证据确凿，被告桐柏县财政局处罚适用法律法规正确，程序合法；原告诉称系齐先祥、刘爱霞的个人行为，因齐先祥系公司董事、刘爱霞系公司监事，申报材料加盖公司印章，原告也没有提供证据证明系二人的个人行为；奖励资金被司法部门依法执行，抵偿了公司债务，应视为原告单位已经骗取到该资金；综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告桐柏翔阳玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年十一月十日
书记员 李中选
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3654号
申请执行人：珠海中原物业顾问有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赖国强，董事长。
被执行人：战晓冬，女，汉族，住珠海市，身份证号码：×××1728。
关于珠海市中原物业顾问有限公司与战晓冬居间合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民三初字第418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人战晓冬名下的位于珠海市九洲大道东XX房（权证号码：01××57）。
查封期限为两年，自2014年月日至2016年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 普
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹秀珊
第2页，共2页
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1123号
原告黄边喜，男，汉族，1971年10月15日出生。
委托代理人李亮、马荣梅，系周口市148法律服务所法律工作者。
被告范福院，男，汉族，1978年11月3日生。
委托代理人李守贞，系河南团结律师事务所律师。
原告黄边喜诉被告范福院租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄边喜的委托代理人李亮、马荣梅，被告范福院委托代理人李守贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄边喜诉称：原告与被告于2015年6月22日订立的房屋租赁协议，租赁期为三年。本协议第三条第一款明确第二年以后租金按市场价格涨浮。现相邻房租每间五万至六万之间，而被告给原告租金三间房租才八万元，经协商被告不愿意涨房租。故请求法院依法判令：1、解除原被告之间的租赁合同或按相邻房租支付租金；2、诉讼费由被告承担。
被告范福院辩称：该租凭协议使双方真实意思，该合同明确规定了双方房租第二年按市场价格涨浮，原告在今年3月1日向被告当面通知房租按市场价涨浮，被告不同意，其行为违反了双方租凭协议，原告有权要求和被告解除租凭协议。
原告在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、房产证一份，证明被告所租房屋为被告合法所有。证据二、2015年6月22日原被告双方签订的租凭协议，证明该协议是双方真实意思表达，并且根据合同第三条的第一款，明确约定房租按照市场价格涨浮，该合同合法有效。证据三、金汇花园6A楼门面房房东王辉的证言一份，证明房租每间每年5万元。证据四、金汇花园6A楼门面房房东李调整的证言一份，证明房屋每间每年5万元。
被告范福院在本案审理过程中向本院提交的证据有：证据一、黄边喜与范福院2015年6月22日签订的租房协议书，证明1、该协议是原被告真实意思表示，其内容不违反法律效力性规定应属于合法有效合同。2、合同约定被告交付租金的时间为每年的4月1日。证据二、租房协议两份，证明与本案所涉房屋相邻房屋的门面房租金。证据三、证人证言，证明附近的房屋并没有涨价。
被告范福院对原告提交的证据材料质证意见为：1、二证人均没有房产证，不能证明是合法的出租人。2、二证人证明的内容相互矛盾，不具有客观证实性。3、二证言不能证明涉案房租价格，不具有普遍性，不具有公平性，不能以此作为市场价格。对证据三、四的质证意见为1、二证人均没有房产证，不能证明是合法的出租人。2、二证人证明的内容相互矛盾，不具有客观证实性。3、二证言不能证明涉案房租价格，不具有普遍性，不具有公平性，不能以此作为市场价格。
原告黄边喜对被告范福院提交的证据材料质证意见为：对证据一的证明目的有异议，因为其协议是双方意思真实表达，协议约定可以依据市场价格涨幅，原告于2016年3月1日当面向被告提出，按照市场价格涨到每间5万元，遭到被告拒绝，被告拒绝与原告协商，被告违约在先。对证据二，对曹林松的协议上没有任何摁纳，关于位其修的合同是2013年6月6日，房屋三间达到95000元，而被告在2015年6月22号，签订的三间房屋价格共达到80000元，其价格低于同等房屋的价格，因此提交的证据不能达到原告的证明目的。证据三、该证人不是租赁人，该证言不影响原被告之间签订的租赁随市场价涨浮。
经审理查明：2015年6月22日，原告黄边喜诉被告范福院签订房屋租赁协议，协议约定：原告黄边喜将周口市交通路金汇花园（二期）6C楼130.65平方米的房屋租赁给被告范福院使用，租赁期为3年（2015年3月31日至2018年4月1日），每年租赁费80000元。第二年，原告与被告双方因房屋租赁费涨浮问题未能协商一致特诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定应认定合法有效双方均应受其约束，按约履行各自的义务。在合同履行过程中，每年的租金在签订合同时一次性支付。以后每年度租金按市场价格涨浮，应在每年的4月1日一次性交清下年度租金，合约到期后被告并未按期缴纳房租，原告通知被告按市场价格涨浮，被告也不同意，对原告请求依法确认解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
解除原告黄边喜与被告范福院于2015年6月22日签订的房屋租赁协议。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范福院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一六年六月十五日
书记员 王 博
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民简初字第321号
原告初晓均，男，1988年10月3日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李浩，山东小光律师事务所律师。
被告高淑华，女，1932年1月5日出生，汉族，无固定职业。
原告初晓均与被告高淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人李浩到庭参加了诉讼。被告高淑华经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
原告初晓均诉称，2010年8月2日，被告高淑华与我签订借款合同，约定向我借款人民币350000元，借款期限为24个月。逾期还款，被告支付20%违约金。后我多次索要，但被告至今仍未偿还。故请求法院判令被告立即偿还我借款本金350000元，支付违约金70000元。
被告高淑华缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2010年8月2日，被告高淑华在与原告签订的借款合同中载明：“原告自愿借给被告人民币350000元，借款期限为24个月，自2010年8月5日至2012年8月4日；被告应在合同约定的时间履行付款义务，到期不还，属于违约，被告自愿按照合同借款金额的20%向原告支付违约金，如违约金不足弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失；原告直接将现金350000元给付被告，被告出具收据。被告以位于烟台市芝罘区云龙里12号-6号房屋提供担保”。合同签订的当日，原告以现金方式向被告交付借款人民币350000元，被告给原告出具了收条，载明：“今收到借款人民币（现金）叁拾伍万元整（￥350000），特此证明”。2010年8月3日，原、被告到烟台市住房和城乡建设局办理了他项抵押权证登记，登记号为：烟房他证芝字第0546**号。后原告多次索要，被告至今仍未偿还。现原告状诉来院请求判令被告立即偿还借款本金350000元、支付违约金70000元、律师费21000元。诉讼中，原告放弃了律师费21000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告本金350000元的事实清楚，证据充分；现原告请求被告偿还原告人民币350000元，支付违约金70000元，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，被告高淑华经本院合法传唤，没有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高淑华于本判决生效之日起10日内偿还原告初晓均借款本金人民币350000元并支付违约金70000元，合计420000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7915元，由原告初晓均负担315元。被告高淑华负担7600元。因原告已向本院全额预交，故限被告高淑华在履行义务的同时迳付给原告7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋 文 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年三月六日
书 记 员 白秀婷（代）
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00341号
原告：安忱。
被告：郭丹。
本院在审理原告安忱诉被告郭丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安忱撤回起诉。
案件受理费2，050.00元，减半收取1，025.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 夏大雷