云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第648号
上诉人（原审被告）毛家虎，男，汉族。
被上诉人（原审原告）陈庆良，男，汉族。
上诉人毛家虎因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第79号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：2013年6月11日，被告毛家虎驾驶云03-17X**号拖拉机与原告驾驶的摩托车在鸡田公路K35＋920M处相撞，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故经交警认定，原、被告双方负同等责任。事故发生后，原告到宣威市榕峰医院住院治疗，原告之伤经医院诊断为：1、双额叶挫伤并出血；2、额骨凹陷性粉碎性骨折；3、左胫腓骨骨折；4、左骼骨骨折；5、鼻骨骨折；6、头皮开放性伤口。经鉴定机构鉴定原告之伤达10级伤残，需后期治疗费12000元。2013年12月20日，原告向本院起诉，要求被告赔偿各项损失124760元。
另查明，事故发生后，被告垫付各项费用合计人民币30250元。
原审法院审理认为，原、被告双方驾车发生交通事故，事故经交警认定，双方负同等责任，双方本来应当按此承担责任，但被告未依法投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内全额赔偿，剩余部分再按事故责任赔偿的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合相关法律规定的条件，本院不予支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因其未提交相关票据予以证明，本院不予支持。被告已垫付的费用，应当从其应赔费用中予以扣减。原告的损失依法确认为：1、医疗费31519.2元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助费5200元（50元／天×104天=5200）；4、护理费6558.24元（63.06元／天×104天=6558.24元）；5、误工费11413.86元（63.06元／天×181天=11413.86元）；6、伤残赔偿金14625.9元（5417／年×20年×10％=14625.9元）；7、救护车使用费600元；8、鉴定费3100元。上述第1-3项合计人民币53882.31元，由被告毛家虎在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，剩余部分43882.31元，由被告毛家虎赔偿24941.15元（43882.31元÷2=21941.15元），原告陈庆良自己负担21941.15元（43882.31元÷2=21941.15元），第4-7项合计人民币29406元，由被告毛家虎在交强险死亡伤残赔偿限额范围内负责赔偿；第8项合计3100元，由被告毛家虎负责赔偿1550元，原告陈庆良自己负担1500元。上述费用中，被告毛家虎应当赔偿数额为62997.25元，扣除其垫付费用30250元，被告毛家虎实际应当赔偿数额为30847.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：一、由被告毛家虎赔偿原告陈庆良医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、残赔偿金、鉴定费合计人民币30847.25元（限于判决生效后三十日内给付）。二、原告陈庆良的其余损失由其自己承担。
一审判决宣判后，被告毛家虎不服提出上诉，请求：撤销原判，并依法改判；二审诉讼费由被上诉人负担。其上诉的主要事实及理由是：1、原、被告双方发生交通事故，经交警认定，双方负同等责任，双方应当按此承担责任，但一审法院却因上诉人未依法投保交强险（刚脱保3天），而要求上诉人在交保险责任限额范围内全额赔偿1万元，这显然是将所有的责任全部归结上诉人的结果。而此次事故，与被上诉人的无证驾驶息息相关，故而上诉人在未投保交强险的情况下，被上诉人在交强险范围也应当承担5000元的责任。2、护理时间认定错误，被上诉人受伤住院104天，绝大部分的时间是上诉人进行护理的，被上诉人家属仅护理7天，因而上诉人多余护理的45天的护理费应当从中扣减。3、关于误工费的计算时间应当以住院治疗的实际天数104天进行计算，因被上诉人无持续误工之实。4、伤残赔偿金计算错误，应为5417元／年×20年×10％=10834元。5、被上诉人进行伤残等级及后期医疗费的鉴定费用是1300元，而非3100元。综上所述，由于一审法院存在不公允及计算错误之处，故恳请上级法院查明相关事实。
被上诉人陈庆良答辩称：一、一审法院判决上诉人毛家虎在交强险限额范围内全额赔偿，是正确的，请求二审法院依法驳回其无理之诉。二、一审法院认定护理时间104天是正确的，被上诉人受伤住院104天，上诉人也认可，争议的是绝大部分时间是上诉人进行护理，但上诉人根本没有提供证据反驳其主张。事实上，被上诉人受伤住院104天，全部是被上诉人的哥哥陈庆卫护理，至于上诉人去医院交费，去看望过不否定，但是绝对不等于护理。三、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条明确规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。一审中被上诉人主张181天是从受伤之日起到评残前一日止的时间，其中住院的是104天，一审法院判决181天是正确的。四、伤残赔偿金、鉴定费是笔误，纠正即可。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，1、关于上诉人应否在交强险责任限额范围内全额赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依此规定，因上诉人驾驶的云03-17X**号拖拉机发生交通事故时未投保交强险，故一审法院判决上诉人毛家虎在交强险限额范围内全额赔偿是正确的，上诉人对此提出的上诉理由不能成立，二审不予支持。2、关于护理费应否扣减的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此规定，因上诉人未提供证据证实其对被上诉人在住院期间进行过护理，同时被上诉人也不予认可，故其应承担因举证不能而导致的不利后果，其主张扣减护理费缺乏事实依据，该主张二审不予支持。3、关于误工费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人于2013年6月11日受伤，2013年12月9日经鉴定机构鉴定被上诉人之伤达10级伤残，一审法院确认其误工时间为181天符合上述司法解释的规定，故上诉人对此提出的上诉理由二审不予支持。4、关于伤残赔偿金及鉴定费的问题。本案伤残赔偿金应为5417元／年×20年×10％=10834元，鉴定费应为1300元，一审对伤残赔偿金的计算及鉴定费的认定均有误，二审予以纠正。二审中，因双方当事人对一审认定的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、救护车使用费均未提出异议，故二审予以确认。被上诉人因此事故造成的损失有：1、医疗费31519.2元；2、后期治疗费12000元；3、住院伙食补助费5200元；4、护理费6558.24元；5、误工费11413.86；6、伤残赔偿金10834元；7、救护车使用费600元；8、鉴定费1300元。其中应当由上诉人在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费及后期治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、救护车使用费29406.10元。对于超过交强险医疗赔偿限额范围内的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费38719.20元及鉴定费1300元，合计40019.20元，由上诉人承担20009.60元（40019.20元×50%=20009.60元）的赔偿责任，被上诉人自行负担20009.60元（40019.20元×50%=20009.60元）。以上费用中，上诉人毛家虎应当赔偿数额为59415.70元（即：10000元＋29406.10元＋20009.60元），扣除其垫付费用30250元，上诉人毛家虎实际应当赔偿数额为29165.70元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条，第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2014）宣民初字第79号民事判决；
二、由上诉人毛家虎赔偿被上诉人陈庆良医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费合计人民币29165.70元（限于判决生效后三十日内给付）。
三、驳回被上诉人陈庆良的其余诉讼请求。
一、二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬汉洪
审判员 张玲玲
审判员 刘爱萍
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱 丹
-5-