wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01440号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告胡雪，女，1977年12月出生，汉族，住四川省简阳市。
被告汪益华，男，1978年9月出生，汉族，住四川省简阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告胡雪、汪益华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人李楹到庭参加诉讼，胡雪、汪益华经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年7月，其与胡雪签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定胡雪以透支方式向汽车分期合作商重庆祥廷汽车销售有限公司支付透支金额为168000元的购车款，工行南坪支行作为透支债权人，负责将该款划入胡雪指定的汽车销售商账户。上述款项胡雪以分期付款的方式偿还，并支付手续费19026.336元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求胡雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。胡雪之夫汪益华作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与胡雪还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，胡雪、汪益华自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但胡雪从2013年8月开始未按约还款已逾期8次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、胡雪、汪益华支付尚欠的本金和手续费41552元、利息1233.12元、滞纳金2077.60元，共计44862.72元，同时以41920元为基数，从2014年3月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向工行南坪支行支付利息；2、胡雪、汪益华立即清偿全部未到期透支债务83103.996元，并以83103.996元为基数，从2014年3月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向原告支付利息；3、请求确认工行南坪支行对胡雪所有胜达牌汽车享有抵押权，并有权在上述债权范围内享有该车优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费7677元。5、胡雪、汪益华承担本案诉讼费。
胡雪、汪益华未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明胡雪向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，汪益华系共同偿债人。
2、牡丹卡购车服务暨担保合同、车辆信息登记表，拟证明胡雪、汪益华以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向胡雪发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。
5、还款明细表，拟证明胡雪已还款及欠款情况，截至2014年3月25日，尚欠已到期本金及手续费41552元、利息1233.12元、滞纳金2077.60元、应提前收回的本金及手续费83103.996元。
6、发票一张，拟证明因本案诉讼，工行南坪支行产生律师费7677元。
经审理查明：2012年7月，工行南坪支行与胡雪签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：胡雪通过向工行南坪支行透支借款168000元，向汽车销售商重庆祥廷汽车销售有限公司支付车款购买胜达2349CC汽车；胡雪授权工行南坪支行将上述透支资金划入胡雪指定的汽车销售商重庆祥廷汽车销售有限公司账户；上述款项胡雪以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费19026.336元，分期还款共36期，首期偿还5236.34元，以后每期偿还5194元，应从透支次月起于每月的20日前偿还；若胡雪未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，胡雪应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若胡雪累计三次违约，工行南坪支行有权要求胡雪立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。汪益华作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下程正的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与程正还签订《牡丹卡购车服务暨担保合同》，胡雪、汪益华自愿将上述所购胜达汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年3月13日办理了抵押登记手续。2012年7月26日，工行南坪支行按约向胡雪履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2013年8月至2014年3月，胡雪未按约还款已逾期8次。截至2014年3月25日，胡雪尚欠本金和手续费124655.996元（其中逾期部分为41552元、尚未到期部分为83103.996元）、利息1233.12元、滞纳金2077.60元。因本案诉讼，重庆智圆律师事务所向工行南坪支行开具品目为代理费、票面金额为7677元的发票，
本院认为，工行南坪支行与胡雪签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。胡雪在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求胡雪偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息、滞纳金、律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南坪支行要求胡雪支付以尚欠本金及手续费为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。汪益华作为共同偿债人，应承担共同还款责任。胡雪为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。胡雪、汪益华本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪、汪益华于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金、律师费共计135643.716元，并以125023.996元为基数从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、在本判决确认的被告胡雪、汪益华的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告胡雪名下的胜达2349CC小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，公告费300元，由被告胡雪、汪益华负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，胡雪、汪益华于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 牟维维
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第568号
原告李润。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风，总经理。
委托代理人金立强，浙江西子律师事务所律师，特别授权。
原告李润为与被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告退还契税、印花税、物业维修基金、工本费等费用共计18404元；2、被告支付延期交房违约金6185.56元；3、被告支付延期交付权属证书违约金至2015年6月18日，共计42984.4元；4、被告支付2015年6月19日后的延期交付权属证书违约金（按日万分之一），直至取得之日止；5、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告李润，被告杭州好美家房地产开发有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2012年3月21日，原告李润（××）与被告杭州好美家房地产开发有限公司（简称好美家公司，出卖人）签订房屋转让合同，约定李润向好美家公司购买坐落于杭州市江干区大世界五金城34幢712室房屋，建筑面积51.6平方米，房屋单价为7933.15元／平方米。根据合同约定，物业首期交纳标准为65元／平方米，款项未包含在约定的总价款中，由出卖人统一代交，在物业交付时向××收取。出卖人应当在2012年12月18日前将符合条件的商品房交付××使用；出卖人逾期交房的，除合同规定的特殊情况下，逾期不超过120日，自2012年12月19日起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过120日后，××有权解除合同或者按照××支付已交付房价款万分之一要求从2012年12月19日开始至实际交付之日止的违约金。××应当在出卖人寄出《交房通知书》规定的交房日期、地点办理交房手续，并从房屋交付使用之日的次月起交纳物业管理服务费用。出卖人承诺于2013年3月18日前，取得土地、房屋权属证书，交付给××。××委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1或2项处理：（1）××退房，出卖人在××提出退房要求之日起且办理完成退房手续后，包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续后15日内将××已付房价款退还给××，并自约定日期至实际退款日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）××不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年4月2日，被告好美家公司向原告发出交房通知书，承诺房屋于2013年4月15日开始交付使用。原告支付购房款409510元，其中补交房款159元，并支付契税、印花税、房产工本费合计14890元，物业维修基金3355元。截至庭审时，被告未交付房屋权属证书。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、交房通知书、收款收据、发票等为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定缴纳了购房款与补交房款，被告未有约定或法定事由应当履行交房以及办理权属证书的义务，现被告未履行办理权属证书的义务，应当按照合同约定支付违约金，故原告诉请被告支付逾期办理权属证书违约金，予以支持。关于延期交房违约金，根据被告发出的交房通知书，2013年4月15日为开始交房的时间，被告无约定或者法定理由延迟交付，实属违约，故原告主张延期交房违约金，予以支持。被告对上述两项违约金的主张辩称均超过诉讼时效，并称即便要计算也应从原告起诉至法院之日往前推算两年。本院认为，原告主张的逾期交房违约金、逾期办证违约金是计算逾期交房或办证之日起至交房或办证之日止的整体权利并在合同中予以明确，而不是按照违约的天数具体分割为若干分别计算诉讼时效的独立权利，原告可在该项整体权利没能实现时提出主张，且双方在合同中并没有约定违约金的支付期限，对于没有约定期限的债务，债权人可以随时要求债务人履行，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人“知道或者应当知道权利受到侵害”，诉讼时效才可依法起算，故原告向被告主张以上两项违约金并未超过诉讼时效。唯原告计算违约金的基数有误，原告没有证据证明购房款的实际数额，应以合同约定的购房款金额为准，故本院对违约金计算基数予以调整。被告代收的契税、印花税、房产工本费属于办理权属证书时原告应当缴纳的费用，但被告至今未予履行办证义务，未缴纳相关费用，故原告要求被告退还该三项费用，于法有据，予以支持。物业维修基金根据合同约定属于购房所必然产生的费用，原告主张退还没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李润契税、印花税、房产工本费人民币14890元。
二、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李润延期交房违约金人民币4832元。
三、被告杭州好美家房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李润延期交付权属证书违约金33580元（暂计至2015年6月18日，此后以购房款409510元为本金、日万分之一为标准计算至实际交付权属证书之日止）
四、驳回原告李润的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1489元，减半收取人民币744.5元，由原告李润负担人民币157.5元，由被告杭州好美家房地产开发有限公司负担人民币587元（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，预交上诉案件受理费人民币1489元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞烨
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏翔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初468号
原告孙小杰，男，35岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告岳喜武，男，49岁，蒙古族，农民，现住：通辽市科尔沁区。
被告达古拉，女，51岁，蒙古族，农民，现住：通辽市科尔沁区。
本院在审理原告孙小杰诉被告岳喜武、达古拉民间借贷纠纷一案中，原告孙小杰于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙小杰向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小杰撤回起诉。
案件受理费263.00元，由原告孙小杰负担。
审判员 宋殿贵
二〇一六年二月十九日
书记员 刘北辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第318号
原告强××，女，汉族。
被告张××，男，汉族。
委托代理人张一×（被告之父），男，汉族。
原告强××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强××；被告张××及其委托代理人张一×出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强××诉称，2002年原告与被告经人介绍相识并恋爱，2003年1月13日登记结婚，2004年6月12日婚生女张若曦出生，因原告与被告婚前了解不够，仓促结婚，婚后感情一直不好，经查因为家庭琐事发生争吵，原告为了孩子能有一个良好的�境，一直努力与被告维持婚姻关系，2014年1月30日被告因与原告发生争吵，将原告赶出双方居住的房屋，原告已无法与被告继续生活下去，双方已经分居。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，无和好可能，为维护原告的利益，特来院起诉要求法院判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张若曦由被告抚养；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的请求提供证据如下：
证据一、结婚证。证明原、被告系夫妻关系；
证据二、医疗票据、诊断证明、病历本。证明被告全家殴打原告。
被告张××辩称，被告不同意离婚，理由如下：1、原、被告双方于2002年恋爱，2003年结婚，双方从相识到结婚时间并不短，所以双方是很了解彼此的不是仓促结婚，双方是有感情基础的；2、原、被告双方婚后感情一直很好，虽然原告没有固定工作，但被告一家对其却关怀有加，并出资�其学习开车等，虽然双方偶尔吵架，但这是家庭生活中的正常现象，并没有出现不可调和的矛盾；3、原、被告于2004年生育一女，婚生女需要一个温暖稳定的家庭环境，如果离婚会对孩子成长造成严重影响。综上，被告认为双方感情尚好，没有破裂，为了孩子和家庭的和谐，被告不同意离婚，并向法庭表明今后会更加珍惜夫妻感情，互相间多交流多沟通，维护家庭的和谐稳定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2002年11月经人介绍相识并恋爱，并于2003年1月13日登记结婚，婚后于2004年6月12日生育一女张若曦。原、被告自2014年1月29日开始分居。原告称此次要求离婚的理由是原、被告夫妻感情不好，被告经常和原告吵架并殴打原告，双方没有办法沟通，且被告一直都没有跟原告回老家看原告父母。
另查，原告提交的医疗票据的证明目的是证明被告及家人殴打原告的事实，但该医疗票据的姓名处写的是强丽丽。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自主结婚，婚后共同生活期间建立了一定的感情基础。原、被告分居时间并未达到法定准许离婚的时间要求，原告提交的医疗票据姓名与原告的姓名不符，无法证明被告及家人殴打其的事实，原告的主张以及提交的证据均不符合离婚的法定条件；且被告当庭表示不同意离婚，被告会努力与原告沟通，珍惜夫妻感情。本院认为原、被告之婚生女年龄尚小，需要家庭的温暖和关爱，原、被告应珍惜家庭，为婚生女营造良好的家庭环境，在今后的生活中互相关心、互相信任，双方是有和好的可能的。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合离婚的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告强××要求与被告张××离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 魏茂秋
法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00311号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司法律顾问。
委托代理人李茂才，男，汉族，1966年7月22日出生，该公司职员。
被告西安西矿环保科技有限公司，住所地西安市高新区唐延路25号银河新坐标A座504室。
法定代表人陈贵福，该公司总经理。
委托代理人贺军燕，该公司职员，男，汉族，1975年5月13日出生。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告西安西矿环保科技有限公司买卖合同一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元由原告上海东方泵业（集团）有限公司承担。
代理审判员 闵永军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈丽娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00429号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该行行长。
委托代理人闵晟，该行员工。
被告刘胜国，男，汉族，1976年10月10日生。
被告刘业伟，男，汉族，1974年2月17日生。
被告潘海涛，男，汉族，1984年9月9日生。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘胜国、刘业伟、潘海涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告刘胜国、刘业伟、潘海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，被告刘胜国、刘业伟、潘海涛向我行泼河分理处申请三农贷款，同年10月6日双方正式签订贷款合同，贷款金额为40000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限一年，利率7.434%，第一个循环期被告刘胜国按时偿还了借款，第二个循环期于2013年11月14日到期，经我行多次催要贷款及利息，被告拒不支付。原告认为：被告刘胜国应按借款合同规定的期限偿还到期贷款，同时被告刘业伟、潘海涛作为联保人亦有连带清偿义务。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令三被告支付借款本金40000元及利息1000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘胜国、刘业伟、潘海涛未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月17日，被告刘胜国向原告泼河分理处申请三农贷款，原、被告双方于2011年10月6日签订贷款合同，贷款金额为40000元，合同授信期限三年，单笔贷款期限一年，正常利率为7.434%，超期利率为13.776%，合同约定担保人为刘业伟、潘海涛。第二个循环期到期日2013年11月14日为被告刘胜国还款时间。时至今日，经原告多次催要，被告至今没按合同约定还本付息，故原告提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的营业执照及组织机构代码复印件、营业执照及组织机构代码复印件、三被告身份证及复印件、联保承诺书复印件、刘胜国个人借款凭证、小额贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、刘胜国利息结算等证据在卷证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行光山县支行与被告刘胜国、刘业伟、潘海涛订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合同条款符合法律规定，合法有效，受法律保护。被告刘业伟欠款40000元，正常利率为7.434%，超期利率为13.776%。有借款合同及个人借款凭证等证据在卷，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，依照《担保法》的规定，被告刘业伟、潘海涛在本案中应承担连带保证责任。因此，原告要求被告刘胜国归还借款本金40000元，拖欠利息1000元，被告刘业伟、潘海涛对以上借款本息承担连带还款责任，并按合同约定支付利息至还款之日止之诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜国于本判决书生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000元及利息；（计息计算标准为正常利息按7.434%，超期利息按13.776%）利率支付至还款之日止）
二、被告刘业伟、潘海涛对被告刘胜国借款承担连带清偿责任。
案件受理费825元，由被告刘胜国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 张崇福
人民陪审员 史春梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姚国辉
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初66号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人薛某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2015年9月18日被北京市通州区张家湾看守所临时羁押，因涉嫌本案于2015年9月24日被五常市公安局被刑事拘留，2015年9月29日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
被告人李某甲，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。2015年9月27日被沧州市看守所临时羁押，因涉嫌本案于2015年10月11日被五常市公安局被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕，现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人薛某某、李某甲犯买卖国家机关证件罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年2月3日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派代理检察员修丽出庭支持公诉。被告人薛某某、李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2014年1月，被告人薛某某、被告人李某甲通过徐某某以前600元的价格购买伪造的房屋所有权证、土地承包经营权证，后向姚某某抵押借款。案发后被告人薛某某、李某甲已返还抵押借款本息。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人薛某某、李某甲的行为已构成买卖国家机关证件罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条的规定定罪处罚。
被告人薛某某、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：2014年1月，被告人薛某某、李某甲为达到个人借款目的，通过徐某某以600元一份的价格购买伪造的房屋所有权证、土地承包经营权证，向姚某某抵押借款，后二人无钱归还借款，遂外出务工。案发后被告人薛某某、李某甲已返还抵押借款本息。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见，薛某某、李某甲用于抵押借款的房屋所有权证及土地承包经营权证系伪造。
被告人薛某某于2015年9月18日在北京市通州区被公安机关抓获归案；被告人李某甲于2015年9月26日在河北省沧州市被公安机关抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、物证薛某某、李某甲购买的中华人民共和国农村土地承包经营权证、中华人民共和国房屋所有权证复印件；
2、证人姚某某、武某某、李某乙、徐某某证言，证实案件的相关情况；
3、借贷合同及返款笔录；
4、哈尔滨刑事技术支队鉴定书；
5、公安机关出具的户籍证明、现实表现证明及其他相关证明材料；
6、被告人薛某某、李某甲供认犯罪。
本院认为，被告人薛某某、李某甲明知是伪造的房屋所有权证及农村土地承包经营权证而购买之行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，均系主犯。本院为维护社会公共秩序，打击犯罪。考虑案发后薛某某、李某甲已返还姚某某抵押借款，薛某某、李某甲认罪悔罪，平素无劣迹，故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年并处罚金3000元。此款于判决生效后立即给付。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
二、被告人李某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年并处罚金3000元。此款于判决生效后立即给付。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 旭
二〇一六年二月四日
书记员 崔宏霞
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第63号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人唐某，男，生于1993年8月19日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，经本院决定于2015年1月14日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人欧堂兴，四川太白律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人欧堂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年10月21日凌晨，被告人唐某、马某（未成年人，另案处理）携带改刀在江油市三合镇迎宾社区一巷内，由唐某撬窗望风，马某进入龙某某停放在此处的面包车内窃得铜芯线、铝芯线各一圈。后二人将所盗财物先行藏匿，准备再次行窃，行至三合镇建设北路家悦超市门口时，马某拽开刘某停放在此处的出租车车门进入车内窃得现金220元，二人均分该款。次日二人将所盗线销赃获利53元，并分赃耗用。案发后，公安机关追回被盗线，已发还被害人。经价格鉴定，涉案铜芯线、铝芯线价值共计79元。
2014年10月23日凌晨，被告人唐某、马某到江某某停放本市三合镇顺辉C区附近的福特面包车处，准备盗窃车内财物。因附近茶楼有人，二人商量晚点再来，后马某先行将撬窗进入该车盗走黑皮铜芯线两圈、导航仪一个、衣服一件、眼镜一副、充电宝一个、手电筒一个。稍后唐某返回，盗走该车内黄皮铜芯线一圈。次日二人前往销赃时，被公安民警抓获。案发后，公安机关追回被盗财物，已发还被害人。经价格鉴定，二人所盗财物价格值1771.05元。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、物证、书证等证据证实。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，对被告人唐某予以惩处。
被告人唐某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩称唐某系初犯，归案后有悔罪表现且积极退赔。
经审理查明：2014年10月21日凌晨1时许，被告人唐某、马某（未成年人，另案处理）共谋盗窃后携带改刀到江油市三合镇迎宾社区旁一巷内，在唐某撬开被害人龙某某停放在此处的面包车的窗户后，马某进入车内盗得铜芯线和铝芯线各一圈。二被告人将所盗赃物藏好后准备再次行窃，行至三合镇建设北路家悦超市门口时，马某拽开被害人刘某停放在此处的出租车车门后进入车内盗得人民币220元，两人将赃款均分耗用。次日上午，两人将所盗铜芯线和铝芯线销赃得款53元，并分赃耗用。案发后，公安机关追回被盗铜芯线和铝芯线并已发还被害人。经价格鉴定，被盗铜芯线和铝芯线价值共计人民币79元。
2014年10月23日凌晨，被告人唐某、马某到江油市三合镇顺辉C区旁，欲盗窃被害人蒋某某停放在此处的面包车内的财物，因附近茶楼有人，二被告人商量晚些再伺机实施盗窃。后马某先返回该处，撬开面包车窗，进入车内盗走黑皮铜芯线两圈、导航仪一个、衣服一件、眼镜一副、充电宝一个、手电筒一个，稍后唐某返回现场，盗走该车内黄皮铜芯线一圈。次日，二人前往销赃时，被公安民警抓获，所盗赃物已被追回并发还被害人。公安机关在唐某处扣押作案工具改刀一把，现已随案移送本院。经价格鉴定，二被告人所盗赃物价值共计人民币1771.05元。
另查明，案发后被告人唐某退赔了被害人刘某某的损失，并取得其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人唐某归案的情况；2、辨认笔录及照片，证明唐某与同案犯马某相互辨认及辨认了作案现场、作案工具、被盗赃物等情况；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证明案发后公安机关将被盗赃物追回后扣押并发还被害人的情况；4、江油市价格认证中心江价鉴字（2014）220号价格鉴定意见书、江油市废旧金属经营行业协会证明，证明被盗物品的价值；5、情况说明，证明唐某所供述的其单独实施盗窃的事实未能核实；6、被害人江某某、刘某某、龙某某的陈述，证明三人发现被盗的经过；7、证人江某的证言，证明唐某、马某向其销赃的情况；8、唐某及同案犯马某的多次供述，证明二人多次实施盗窃的经过；9、收条，证明唐某退赔了被害人刘某某的损失，并取得其谅解；10、唐某的人口信息、拘留证、取保候审决定书、逮捕证，证明其基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某归案后认罪态度较好，向被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。唐某的辩护人所提唐某系初犯，归案后有悔罪表现且积极退赔的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年4月14日止，因本案原被羁押的29天已折抵；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、作案工具改刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丘赠祥
二〇一五年一月十五日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1583号
原告：胡允料。
被告：刘永胜。
被告：资溪县佳吉货运有限公司。
法定代表人：郑秋梅。
被告：李建军。
被告：瑞安市环卫管理处。
法定代表人：唐之锐。
委托代理人（特别授权代理）：章伟玉、潘洁慧，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司。
法定代表人：纪文华。
委托代理人（特别授权代理）：张律。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：章统、黄慧洁。
原告胡允料与被告刘永胜、资溪县佳吉货运有限公司、李建军、瑞安市环卫管理处、中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司（以下简称人寿保险瓯海公司）、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人民保险瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告刘永胜、资溪县佳吉货运有限公司、李建军、瑞安市环卫管理处连带赔偿原告各项损失共计79465元（车辆损失费69055元、误工费610元、交通费800元、车辆折旧费6000元、精神损害抚慰金3000元）；2、被告人寿保险瓯海公司、被告人民保险瑞安公司在承保的交强险和商业险限额范围内直接支付原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡允料、被告刘永胜、被告李建军、被告瑞安市环卫管理处的委托代理人潘洁慧、被告人寿保险瓯海公司的委托代理人张律、被告人民保险瑞安公司的委托代理人章统到庭参加诉讼，被告资溪县佳吉货运有限公司没有到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年05年07日08时20许，被告刘永胜驾驶赣F×××××号重型自卸货车行经瑞安市经济开发区开发区大道“华峰集团”前地段时，车身右侧与被告李建军驾驶的浙C×××××号重型专项作业车（核定载质量9160KG实载质量12560KG）车身左侧发生碰撞，导致浙C×××××号重型专项作业车向左侧翻在相向车道过程中，碰撞相向直行由原告胡允料驾驶的浙C×××××号小型轿车车身右侧及绿化带，造成被告李建军受伤、三车部分受损及绿化带损坏的交通事故。经瑞安市公安局交警大队认定，被告刘永胜负事故的主要责任，李建军负事故次要责任，原告不负责任。事故发生后，原告支出浙C×××××号轿车修理费68000元，拖车费880元，并因维修更换了车架，需重新更换行驶证支出检测费100元、打钢印费60元、工本费15元。
被告资溪县佳吉货运有限公司系赣F×××××号重型自卸货车的挂靠单位。被告李建军系被告瑞安市环卫管理处的工作人员，事故发生时其在执行单位的工作任务。
赣F×××××号重型自卸货车由被告人寿保险瓯海公司承保了交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。浙C×××××号重型专项作业车由被告人民保险瑞安公司承保了交强险和限额20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。人民保险瑞安公司第三者责任保险条款第五条第（七）项第5款约定：使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证的，保险人不负责赔偿；第九条约定：在责任限额内，保险人按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的，免赔率为5%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
以上事实，由原、被告的陈述及提交的保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、施救费发票、打钢印发票、检测费发票、政府非税收统一票据、保险代抄单、交强险保险条款、商业三者险保险条款等证据予以证实。
本院认为，本起交通事故中，被告刘永胜与李建军分别实施侵权行为造成原告损害，应根据责任大小各自承担相应的责任。被告李建军因执行工作任务造成原告损害，其侵权赔偿责任由用人单位即被告瑞安市环卫管理处承担。人民保险瑞安公司第三者责任保险条款第五条约定的责任免除条款、第九条约定的免赔率条款属于免除保险人责任的条款，被告人民保险瑞安公司未能证明其已就上述免除保险人责任的条款对投保人作出明确说明，该条款不产生效力。被告人民保险瑞安公司应承担商业三者险的赔付义务。原告支出的车辆维修费、拖车费、打钢印费、检测费、行驶证工本费系其因侵权遭受的合理损失，应予支持。原告主张误工费、交通费、车辆折旧费、精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因事故同时造成三车损失及绿化带损失，预留交强险赔付限额后，原告的损失合计69055元，由被告人民保险瑞安公司在交强险财产分项限额内赔偿1389元，由人寿保险瓯海公司在交强险财产分项限额内赔偿943.2元，余下66722.8元，根据事故责任，由被告人寿保险瓯海公司在商业三者险限额承担70%的赔偿责任即46705.96元，由被告人民保险瑞安公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即20016.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州瓯海区支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告胡允料943.2元；在商业第三者责任险保险范围内直接赔偿原告胡允料46705.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内直接赔偿原告胡允料1389元；在商业第三者责任险保险范围内直接赔偿原告胡允料20016.84元；
三、驳回原告胡允料的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1787元，减半收取893.5元，由原告负担129.5元，由被告刘永胜负担535元，由被告瑞安市环卫管理处负担229元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1787元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 金 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2772号
原告：大庆市热力集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人：仇玉，该公司董事长。
委托代理人：费玉萍，女，1973年2月3日出生，汉族，大庆市热力公司职工。
被告：张洪波，自然概况不详。
本院在审理原告大庆市热力集团有限公司诉被告张洪波供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力集团有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市热力集团有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海洋
广东省揭西县人民法院
支 付 令
（2016）粤5222民督762号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人陈海松，男，1986年8月7日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年12月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付号码为ADSLD2061195261，计至2016年3月20日止尚欠的通信费及违约金共人民币1447.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈海松应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司通信费及违约金共人民币1447.63元，并承担本案的申请费人民币8元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李胜群
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第266-2号
申请执行人李惠民，住址：广东省鹤山市。
被执行人刘建明，住鹤山市，系鹤山市展图鞋材厂的经营者。
本院执行申请执行人李惠民与被执行人刘建明买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令履行本院作出的（2014）江鹤法民三初字第314号民事调解书所确定的义务，但被执行人未按通知书履行。经查，座落于鹤山市沙坪镇高升邨61号202房权属被执行人刘建明所有，已抵押给鹤山市中山典当行有限公司，本案在审理期间，于2014年10月31日查封了该房屋。目前该房屋暂无法处理，未发现被执行人有其他可执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，依照《中华，人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第965号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈凯伦
甘肃省卓尼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3022刑初7号
公诉机关甘肃省卓尼县人民检察院。
被告人何某某，男，藏族，1967年5月10日出生，小学文化程度，农民。2015年10月26日因涉嫌交通肇事罪被卓尼县公安局刑事拘留，同年11月10日依法逮捕。2016年2月2日被卓尼县公安局变更强制措施取保候审。
卓尼县人民检察院以卓检诉刑诉【2016】7号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卓尼县人民检察院指派检察员李建�、欧国梅出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓尼县人民检察院指控，2015年9月26日15时许，被告人何某某无证驾驶甘P7xx**号轻型普通货车，由卓尼县扎古录镇沿江迭公路向江可河方向行驶，当行驶至江迭公路9KM+800M处时，在执行超车过程中与同向行驶的被害人扎某某酒后无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成被害人扎某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。之后被害人扎某某被送往甘南州人民医院救治，2015年11月18日因救治无效死亡。
公诉机关认为，被告人何某某无证驾驶车辆未按规定超车以致发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控内容与被告人当庭陈述及法庭调查一致。另查明，案发后被告人与被害人家属达成调解协议，由被告人赔偿被害人家属经济损失17万元，同时取得了被害人家属的谅解。
认定上述事实的证据有：卓尼县交警大队受案登记表、案件来源；被告人何某某的供述与辩解；证人何某甲、赛某某的证言；道路交通事故责任认定书；六份司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；调解书、谅解书、收条。
上述证据经庭审举证、质证，被告人何某某对所举证据均不持异议，本庭予以采信。
本院认为,被告人何某某无证驾驶车辆，违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的交通事故，公诉机关指控的罪名成立，被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但案发后能够与被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解，且本案在审理过程中被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻、减轻处罚。综合本案情节，对被告人适用缓刑不致再发生社会危害。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书�日起十日内，通过本院或直接向甘南州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 睿
二〇一六年三月三十一日
书记员 向学峰
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第304号
原告薛跃文，男，1962年12月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告邓宏宇，男，1988年7月4日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告黄琳，女，1988年5月25日生，汉族，无业，现住双辽市。
原告薛跃文与被告邓宏宇、黄琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛跃文、被告黄琳到庭参加诉讼，被告邓宏宇因下落不明，经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛跃文诉称，被告邓宏宇与被告黄琳系夫妻关系，2015年2月8日被告邓宏宇在原告处收购玉米，价款为人民币28830.00元，并于当天出具欠据一张，约定一个月内给付玉米款。经原告多次索要，始终没有给付款项。故诉至法院，请求依法判令被告给付玉米款28830.00元，并承担诉讼费用。
被告黄琳辩称，玉米不是我收的，是邓宏宇收的，具体收了多少玉米和价格我都不知道，是否出欠据我也不知道。这些都是邓宏宇办理的，找到邓宏宇再说是否还款的事。2015年5月，我和邓宏宇已经离婚了，离婚协议上约定一切债务由邓宏宇承担，我现在不能说是否还款，一切等找到邓宏宇再说。
被告邓宏宇未提交答辩。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的诉讼主张成立，分别向法庭作了陈述并进行举证。本案诉讼争议的焦点是：被告邓宏宇、黄琳是否拖欠原告薛跃文玉米款，二被告是否应予给付。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
被告邓宏宇拖欠原告薛跃文玉米款26100.00元属实，应由被告邓宏宇、黄琳共同向原告给付。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，出示并宣读了欠条二张。第一张欠条系被告邓宏宇于2015年2月8日出具，用以证明被告邓宏宇欠薛跃文玉米款人民币26100.00元，欠款人是邓宏宇；第二张欠据系被告邓宏宇、黄琳于2015年4月16日共同出具，记载欠人民币28830.00元，还款日期为2015年11月16日。被告黄琳的质证意见是：第一张欠条我不知道，是邓宏宇出具的；第二张欠条我不知道是怎么回事，是邓宏宇让我签名的，名字是我签的。我与邓宏宇在2015年5月离婚，但在此欠条上签字时我们没有离婚。本庭对原告二张欠条有关问题进行询问，原告陈述这两张欠条上的欠款实际是一笔，就是被告邓宏宇2015年2月8日收购我玉米的货款，当时我向被告要钱，被告邓宏宇没有钱给付，于是在2015年4月16日重新给我出具了欠条。欠条上的金额是28830.00元，实际上欠玉米款的本金是26100.00元，这张欠条是计算利息了，才写为28830.00元。被告邓宏宇和黄琳共同在欠条上签名了，第一张欠条没有收回。至今二被告没有给付我拖欠玉米款。现在我要求二被告给付我欠款26100.00元，第二张欠条上的利息我放弃。被告邓宏宇未到庭，对欠条无法质证；被告黄琳在此笔玉米款的欠条上签名的行为，表明其对此笔拖欠货款的认可，且原告出示的欠条具有客观真实性，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。
综合原、被告的陈述及举证、质证情况，本院认为，被告邓宏宇在原告处收购玉米，并于当日为原告出具欠条，原、被告之间的玉米买卖合同成立，被告邓宏宇应当按照约定向原告支付货款。被告邓宏宇与被告黄琳在此笔欠款形成时是夫妻关系，二被告的离婚时间是2015年5月25日，虽然二被告在离婚协议上约定债务由邓宏宇偿还，但夫妻在婚姻关系存续期间的债务应由夫妻共同偿还，二被告关于夫妻共同债务如何偿还的约定不能对抗其他债权人，故被告黄琳应与被告邓宏宇共同向原告薛跃文给付拖欠的玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告向本院主张权利，要求二被告给付拖欠的玉米款，应予支持。
综上所述，本院认为，原告薛跃文与被告邓宏宇之间的玉米买卖合同合法有效，原告将玉米交付给被告邓宏宇，被告邓宏宇应当按照约定的数额及时间支付相应的价款。被告黄琳与被告邓宏宇在婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告请求二被告给付拖欠的货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邓宏宇、黄琳于判决生效后十日内向原告薛跃文给付其拖欠的玉米款共计人民币26100.00元。
案件受理费452.00元，由被告邓宏宇、黄琳负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜晓静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王佳佳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执255-1号
申请执行人双牌县国土资源局。住双牌县泷泊镇兴隆街***号。
法定代表人黄毅，局长。
被执行人赵敏，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人赵海，男，1976年9月16日出生，汉族，农民。
申请执行人双牌县国土资源局申请强制执行征地拆迁一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执254号行政裁定后，被执行人主动拆除了协议范围内的建筑物，遂申请执行人双牌县国土资源局�回强制执行申请。
本院认为，本案在执行过程中被执行人主动拆除了协议范围内的建筑物，申请执行人双牌县国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
同意申请执行人双牌县国土资源局撤回征地拆迁一案的强制执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 陈晓明
审判员 肖运华
审判员 成春林
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋仕海
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执255-1号申请执行人双牌县国土资源局。住双牌县泷泊镇兴隆街***号。法定代表人黄毅，局长。被执行人赵敏，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。被执行人赵海，男，1976年9月16日出生，汉族，农民。申请执行人双牌县国土资源局申请强制执行征地拆迁一案。本院受理后，向被执行人送达（2016）湘1123执254号行政裁定后，被执行人主动拆除了协议范围内的建筑物，遂申请执行人双牌县国土资源局�回强制执行申请。本院认为，本案在执行过程中被执行人主动拆除了协议范围内的建筑物，申请执行人双牌县国土资源局撤回强制执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：同意申请执行人双牌县国土资源局撤回征地拆迁一案的强制执行申请。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈晓明审判员  肖运华审判员  成春林二〇一六年十月二十四日书记员  蒋仕海
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第000288号
申请执行人黄雪文，女，1971年2月1日生，满族，农民。
被执行人李辉，女，1974年12月15日生，汉族，教师。
本院在执行黄雪文与李辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人李辉无保全财产且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2015）西民二初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 王 维
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘学斌
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1086号
申请执行人窦波。
被执行人山东墨宝斋文化艺术品有限公司。
法定代表人陈华亭。
本院在执行申请执行人窦波与被执行人山东墨宝斋文化艺术品有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法（蒋）民初字第423号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 相 萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第532号
原告吴XX。
委托代理人徐XX。
被告陶XX。
原告吴XX与被告陶XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成由审判员潘辉亮担任审判长和人民陪审员陈贵扬、邱禄兴参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任法庭记录。原告吴XX到庭参加诉讼，被告陶XX经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴XX诉称，被告陶XX于2012年10月22日向原告借款30000元，双方当日签订了一份借款合同，约定借款期限为一个月即至2012年11月22日止，被告用其自有的东风悦达起亚牌小轿车作抵押。借款期满后，原告曾多次向被告催还借款，被告一拖再拖，毫无还款之意。特此请求法院判令：1、被告归还原告借款30000元及利息（利息从2012年11月23日起计算至法院生效判决确定的履行期限的最后一日止，按商业银行同类贷款的利率标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告吴XX为证明其陈述向法庭提交的证据材料有：
1、原告吴XX、被告陶XX的身份证复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格；
2、原告吴XX、被告陶XX于2012年10月22日签订的《汽车借款抵押合同》一份，证明被告向原告借款30000元及约定的还款期限等；
3、机动车登记证书一份，证明被告用其车辆作借款抵押，并已办理了抵押登记手续。
被告陶XX没有进行书面答称，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陶XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶XX向原告吴XX借款30000元，有被告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。该借款均已到期，但被告至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告支付尚欠的30000元借款并支付逾期利息的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶XX偿还原告吴XX借款本金30000元及利息（利息的计算：以本金30000元为基数，从2012年11月23日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按商业银行同期同类贷款的利率标准进行计付）。
案件受理费550元，公告费700元，总共1250元，由被告陶XX负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘辉亮
人民陪审员 陈贵扬
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 陈明旎
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初990号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行,住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。
负责人：任奔滔，该分行行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：肖超美，女，1964年10月22日出生，汉族，住所地广东省江门市蓬江区。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告肖超美信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人童波到庭参加诉讼，被告肖超美经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖超美立即向原告偿还欠款本金135871.03元及按照合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金，其中截至2017年7月11日利息为68692.87元，2017年7月12日起按照日万分之五计算；滞纳金为21999.5元（计算至2015年6月8日，此后不再计算）；2判令本案诉讼费由被告肖超美承担。事实和理由：2011年3月12日原告与被告签署了一份《中银白金信用卡申请表》，被告向原告申领了一张中国银行白金信用卡，卡号为40×××39。根据《中银白金信用卡申请表》的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多59天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截至2017年2月7日，被告尚拖欠原告透支本息合计211794.72元。原告多次催收未果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告肖超美未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约及还款流水单和欠款明细表等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年3月12日，被告肖超美向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申请办理了一张中银白金信用卡，卡号为40×××39。根据合约“利息和收费”部分第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
之后，被告持案涉信用卡进行多次刷卡消费，但未按约进行还款，截至2017年7月11日止，被告尚欠原告本金135871.03元、利息68692.87元、滞纳金21999.5元。
本院认为：被告肖超美向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行申请办理中银白金信用卡，双方应根据《中银白金信用卡申请表》及合约的约定履行各自的义务。被告持卡透支消费后未依约还款，已经构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还所欠的本金并按合约约定支付利息和滞纳金。因此被告应向原告偿还本金135871.03元，并向原告支付滞纳金及利息，其中滞纳金为21999.5元，截至2017年7月11日的利息为68692.87元，自2017年7月12日起，利息以未还本金135871.03元为基数按照每天万分之五计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖超美于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还欠款本金135871.03元，并向原告支付滞纳金21999.5元及利息（截至2017年7月11日的利息为68692.87元，自2017年7月12日起至还清款日止，利息以未还本金135871.03元为基数按照每天万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由被告肖超美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 李志红
人民陪审员 麦国华
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄佼佼
附一：本裁判所依据法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1390号
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司。
法定代表人瞿国富，总经理。
委托代理人胡崇惠，红塔区新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨忠仰。
委托代理人阳海瑛、朱丽荣，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司诉被告杨忠仰确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡崇惠，被告杨忠仰及其委托代理人阳海瑛、朱丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告确认劳动关系一案，经玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院，于2015年7月3日作出玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书，裁决原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨忠仰存在劳动关系，原告认为：玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告在仲裁申请书中诉称：“申请人于2014年7月10日至2014年11月2日经被申请人的工作人员段XX聘请到被申请人在红塔区大营街的工地做活，申请入的工种为吊砖工，双方约定申请人的工资每天130元，双方未签订书面劳动合同。”“2014年11月15日经段XX与被申请人结算应付申请人工资14040元，支付申请人3500元后尚欠申请人工资10540元未支付。经申请人多次找段XX及被申请入讨要工资，被申请人均不支付。”根据被告的陈述，被告是受段XX聘请，原告根本不认识段XX此人。段XX与被告是什么关系，结算单证据材料有段XX的名字，是否真实，在真实性也未查清的情况下，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁就认定段XX是原告的工作人员，并确认原告与被告存在事实劳动关系，属认定事实错误。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院在事实不清，证据不足的情况下就作出玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书，必然导致使用法律的错误，依据2011年6月22日最高人民法院在杭州召开的全国民事审判工作会议，并形成的“会议纪要”第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”综上所述，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院（2015）120-1号仲裁裁决书，认定事实不清，适用法律错误。故诉请人民法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁院的仲裁裁决。
庭审中，原告举证如下：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；
二、玉红劳人裁字（2015）120-1号、（2015）120-2号仲裁裁决书，证明仲裁裁决与事实不符；
经质证，被告提出：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中，被告举证如下：
一、身份证，证明被告主体资格；
二、玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书，证明仲裁的事实；
三、结算单，证明原、被告存在劳动关系；
四、证人杨XX的当庭证言，证明原、被告存在劳动关系。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨XX主要陈述：2014年7月到11月我在富康公司工地做活，是段XX喊我的，段XX的工程是从何XX那里包来的，何XX是跟富康公司做活，何XX是否是富康公司的人我不清楚，他是泥工这一块的老板，他跟我说过他的泥工活计是从富康公司承包的。段XX、何XX是否有营业执照我不清楚。我是砌砖的，按工作量计算工资，我的工资何XX发，现在我的工资还差一万多元没有付清。杨忠仰也是从2014年7月做到11月份。我没有跟何XX、段XX签过劳动合同，杨忠仰是否签过我不清楚；
五、证人杨XX当庭证言，证明被告在原告公司工作及原告拖欠被告工资的事实。经原、被告双方质询及法庭询问，证人杨XX主要陈述：我和被告都在富康公司工作，做吊砖、装沙灰、吊瓦等，是段XX喊我们去的，段XX跟何XX做活，段XX应该不是富康公司的人，何XX是从富康公司包活来做，他是否是富康公司的人我不清楚，我和被告的工资是计件，我们的工资都是段XX算的，很久没发工资了。我们从2014年7月做到11月份。
经质证，原告提出：对第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但裁决内容与事实法律不符，对第三组证据的真实性合法性关联性不予认可，段XX不是我公司员工，与我公司没有关系。对第四组证据证人的陈述不予认可，证人杨XX与被告是邻居关系，与本案存在利害关系。对第五组证据证人与本案有利害关系，又是另一个案子的被告，其证言我方不予认可。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告提供的证据一、二及被告提供的证据一至五均具备真实性、合法性及关联性，予以确认
综上有效证据及经法庭询问双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告将泥工施工分包给何XX，何XX又分包给段XX。2014年7月8日至2014年11月2日，被告经段XX聘请到原告的工地做工，工种为吊砖工，双方约定被告的工资为每天130元，2014年11月15日，段XX与被告结算应付被告工资14040元，已支付被告工资3500元，尚欠被告工资10540元未支付。双方未签订书面劳动合同。2015年5月5日，被告以要求确认劳动关系并解除劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年7月3日分别作出玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书、玉红劳人裁字（2015）120-2号仲裁裁决书，其中玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决书裁决：一、申请人杨忠仰与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间存在劳动关系。二、同意申请人杨忠仰提出与被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司之间解除劳动关系。玉红劳人裁字（2015）120-2号仲裁裁决书裁决：自本裁决生效之日起，被申请人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司支付申请人杨忠仰工资10540元。云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司不服玉红劳人裁字（2015）120-1号仲裁裁决，向我院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。被告从事有报酬的劳动，其提供的劳动是原告业务的组成部分，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹤2005﹥12号）第一条、第二条、第四条的规定，原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方即原告承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨忠仰之间存在劳动关系；
二、原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司与被告杨忠仰之间的劳动关系自本判决生效之日起解除。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一五年十月八日
书记员 谢雪魁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00015号
原告孙某，湖北武穴人。
委托代理人肖胜辉，代理权限为一般代理。
被告刘某。
委托代理人姜金明，代理权限为一般代理。
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人肖胜辉和被告刘某的委托代理人姜金明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月××日，我与被告刘某依法登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，经常发生矛盾。到了2011年，双方经常发生争吵甚至被告对原告进行殴打。2011年12月31日晚上，因发生口角，被告在家将原告打伤，床单上也到处是血；2011年8月，双方因工作发生口角被告在公司将原告打伤，公司四名职工也未能阻止；2013年8月13日下午，原告在公司进行培训，被告打电话辱骂原告，后来被告来到公司对原告进行殴打，导致原告头部、面部、手臂等部位受伤，并致使劝架的同事多处受伤。
原告与被告结婚前，被告有一未成年小孩在外地抚养。原告尽心尽责，每三个月支付10000元抚养费用。2007年12月，原告离婚后在鄂州花湖天XX庄园购买商品房一套，且在银行办理了按揭，2008年原告与被告婚后进行装修，被告出资了150000元，产权证上登记原被告双方的名字。
被告不珍惜来自不易的婚姻，无论原告怎样挽救，均无济于事，我与被告刘某于2013年8月13日分居至今，造成夫妻感情完全破裂。现请求法院依法判令：1、原告孙某与被告刘某离婚，2、位于鄂州花湖开发区XX庄园X号楼X单元X室及斜屋面按价值各一半。
被告刘某辩称：我与原告孙某夫妻感情尚好，我与原告之间仅仅只是发生过争执，并不是家庭暴力，我认为夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，所以我不考虑分割财产的问题，我要求与原告孙某和好。
原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原被告身份证，户口簿复印件、结婚证；拟证明原被告主体适格，原被告夫妻关系合法。
二、原告孙某与中国工商银行股份有限公司黄石南京路支行签订的《个人购房借款合同》一份、鄂州市房权证鄂城区字第××号房屋共有权证一份、原告孙某偿还按揭款的清单一份；拟证明原被告夫妻共同财产为鄂州市鄂城区花湖开发区XX花园X栋X单元X室及斜屋面，面积154.36平方米。
三、原告孙某的同事黄某、蒋某的证人证言各一份；拟证明2011年7月、2013年8月14日被告刘某在孙某公司曾经殴打孙某，被告刘某有家庭暴力行为。
经庭审质证，被告刘某对原告孙某提交的证据一、证据二的真实性无异议，对证据三的真实性有异议，认为只是夫妻之间发生的争执，并未殴打原告孙某。
被告刘某为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证人袁某、卫某的证言各一份；拟证明原告孙某与被告刘某夫妻感情尚好。
经庭审质证，原告孙某对被告刘某提交的证据的真实性有异议，认为证人袁某、卫某不可能了解原被告夫妻关系的状况。
综合上述质证意见，本院对证据认定如下：
对原告证据一、二、因被告对其真实性均无异议，本院予以采信。对原告证据三，本院认为，因证人黄某、蒋某与原告孙某系同事关系，从证言反映的情况看，只能认定原被告发生过吵打，仅凭夫妻在日常生活中发生吵打就断定被告存在家庭暴力的行为是难以让人信服的。除了黄某、蒋某的证言外，原告并未出示被告刘某有家庭暴力的行为导致原告孙某身体、精神等方面造成一定伤害后果的有关机构的证明，没有其他有利证据与已经提供的证人证言形成完整的证据链条。根据相关法律规定，仅有利益关系人的证言，不能单独作为被告刘某有家庭暴力的行为的定案证据。对被告刘某举证的袁某、卫某的证言，本院认为，
夫妻感情是非常复杂的问题，夫妻之间的生活系双方之间的私事，对于某件事情，不同的人可能会有不同的心理感受，而且心理感受具体如何也只有自己最清楚，未与其长期共同生活的人未必真正了解事实真相，故其证言不能够真实地反映原被告的婚姻关系和感情状况。
根据当事人举证及本院认证情况，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：原告孙某与被告刘某于××××年××月××日在黄石市黄石港区民政局办理了结婚登记手续，双方系再婚，婚后未生育子女。2008年5月22日，原告孙某在鄂州市花湖开发区以银行按揭的方式购买了位于XX花园X栋X单元X室及斜屋面房产。2010年1月7日，原被告将该套房产在鄂州市房产局登记为共同共有，并装修入住。2013年8月14日，原被告之间发生吵打，原告孙某于同日与被告刘某开始分居至今，现原告孙某以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，要求与被告刘某离婚。
本院认为：本案的当事人已人到中年，双方系再婚，各自的性情、气质已经定型，难以更改，不像年轻时可塑性强，在共同生活中，只有努力调整自己，尝试改变自我，用关爱和智慧才能得到幸福生活。本案中原、被告有一定的婚姻基础，原告孙某将婚前按揭购买的房屋，婚后登记为与被告刘某共同共有，证明原被告婚后感情亦尚好。双方之所以产生矛盾主要责任在于被告刘某在遇到问题时的处理方式不理智，对此，被告刘某理应求得原告孙某的原谅。鉴于被告刘某在庭审中态度，以及考虑到双方的感情基础，本院可给被告刘某一次和好的机会。原被告之间并无原则性的问题，原告未提供充分的证据作为证明夫妻感情破裂的依据，本院暂无法认定原、被告的夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费850元，减半收取为425元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一四年五月二十五日
书记员 毛志平
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00751号
申请执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，该院院长。
被执行人：李小步，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行濉溪县人民法院与李小步没收财产一案过程中，经查，濉溪县公安局在刑事侦查程序中已经扣押涉案卷烟1006条。因卷烟属于烟草专卖品，属于国家禁止自由买卖的物品，应依法移交烟草专卖局按国家规定价格收购。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
对濉溪县公安局扣押的卷烟1006条，移交安徽省濉溪县烟草专卖局按照国家规定的价格收购。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年九月十四日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商区法执字第00196号
申请执行人任库壳，男。
申请执行人任强，男，系任库壳之子。
申请执行人任超，男，系任库壳之子。
被执行人王延峰，男。
任库壳、任强、任超与王延峰雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）商区法民一初字第385号民事判决书已经发生法律效力，权利人任库壳、任强、任超于2012年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为2000元。
本案在执行过程中被执行人王延锋自觉缴纳2000元，申请执行人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）商区法执字第00196号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 勇
审判员 林增锋
审判员 党军生
二〇一二年十二月十日
书记员 张小玉
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第400号
被执行人苏开屏，男。
被执行人苏开屏因犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人苏开屏应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金2000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月15日移送执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第400号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第316号
申请执行人徐武宁，男，汉族，1963年7月出生，住巴里坤县。
被执行人胡安提*朱马什，男，哈萨克族，1988年7月出生，住巴里坤县。
申请执行人徐武宁与被执行人胡安提*朱马什民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴萨民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人胡安提*朱马什应给付徐武宁案款23400元，诉讼费0元。根据申请执行人徐武宁要求被执行人胡安提*朱马什应给付案款23400元。本院于2015年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人胡安提*朱马什银行账户依法进行了查询，被执行人胡安提*朱马什银行账户无可供执行的存款。申请人徐武宁未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巴萨民一初字第3号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 木汉&m i ddot;阿合亚
审判员 达列力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十二月七日
书记员 巴合提江·米那甫
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巴执字第316号申请执行人徐武宁，男，汉族，1963年7月出生，住巴里坤县。被执行人胡安提·朱马什，男，哈萨克族，1988年7月出生，住巴里坤县。申请执行人徐武宁与被执行人胡安提·朱马什民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2015）巴萨民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人胡安提·朱马什应给付徐武宁案款23400元，诉讼费0元。根据申请执行人徐武宁要求被执行人胡安提·朱马什应给付案款23400元。本院于2015年9月21日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人胡安提·朱马什银行账户依法进行了查询，被执行人胡安提·朱马什银行账户无可供执行的存款。申请人徐武宁未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）巴萨民一初字第3号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘                 虎审判员 木汉&m i ddot;阿合亚审判员 达列力汗&mid   dot;哈依沙拜二〇一五年十二月七日书记员 巴合提江&middot;米那甫
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2965号
原告刘桂兰，居民。
原告孙福香，居民。
原告周刘岗，居民。
原告周卫龙，居民。
被告赵波，居民。
被告邯郸市华鲁运输有限公司。住所地河北省邯郸市渚河路100号2-1-2。
被告何亮，居民。
被告孙希升，居民。
被告邯郸市华资运输服务有限公司。住所地河北省邯郸市新东站路东1公里路北。
被告周卫龙，男，40岁，汉族，居民，住所地安丘市金冢子镇红林庄村。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市开发区华泽路与新园街交叉路口东北角纸业研发综合楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
本院在审理原告刘桂兰、孙福香、周刘岗、周卫龙与被告赵波、邯郸市华鲁运输有限公司、何亮、孙希升、邯郸市华资运输服务有限公司、周卫龙、中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵波驾驶的、被告何亮所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告赵波驾驶的、被告何亮所有的、现停放于安丘市金盾保安服务有限公司事故停车场的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李会会
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高 旭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第430号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年5月26日出生于甘肃省兰州市，汉族，大专文化，个体经营者，住甘肃省兰州市七里河区三角线**号202。2014年3月31日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年4月11日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
辩护人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院检察员樊海蓉、被告人陈某某及辩护人杨学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月19日1时许，被告人陈某某在兰州市七里河区阳光步行街北口4号保安岗亭旁，因停车纠纷与保安被害人尹某某发生争执并相互厮打，被告人陈某某用拳头击打尹某某面部数下，并用脚将尹某某踢了数下，致尹某某左侧上颌窦骨折，左侧上颌窦及筛窦内积液。经法医鉴定，被害人尹某某之损伤属轻伤。案发后，被告人陈某某赔偿被害人尹某某经济损失7万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人尹某某的陈述、被告人的供述、证人王某某、马某、李某某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对辩护人辩护称被告人陈某某自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解的辩护意见，经查，有据证实，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人陈某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第0780号
原告朱其亮。
被告宝应县福裕车辆配件有限公司，住所地宝应县安宜城南工业园（淮江大道5号）。
法定代表人许福余。
被告许福余。
原告朱其亮与被告宝应县福裕车辆配件有限公司、许福余租赁合同纠纷一案，本院于2013年03月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱其亮到庭参加诉讼，被告因下落不明，本院公告送达应诉通知和开庭传票，法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱其亮诉称：原被告2013年6月15日签订租房协议，原告先后给付租金724752.00元，被告也出具收条3张，收到原告房屋租金。签订协议时对其厂房内的变压器，原被告口头达成买卖协议，并协助原告办理了过户手续。租赁不久原告将设备等搬迁进厂房，刚开始工作时，才得知被告的厂房已经被抵押，原因是由于被告在外借款数额较大，且在租赁期间内部分债权人在厂房处寻衅滋事，致使原告厂房也无法使用，现原告所租赁的厂房也被宝应县人民法院进行拍卖，原告为了维护自己的合法权益，要求被告返还租金724752.00元，并承担租房协议中约定承担的违约金144950.00元。遂引起本诉。
被告宝应县福裕车辆配件有限公司、许福余未予答辩。
经审理查明：
遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的租赁协议以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁协议不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按约履行，原告要求其履行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告于本协议生效十日内返还原告租金724752.00元，并承担租房协议中约定承担的违约金144950.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12495元，由被告宝应县福裕车辆配件有限公司、许福余负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 王义金
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王惠婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0780号
原告董爱敏。
原告张红艳。
被告李卫国。
被告聶荣杏。
本院在审理原告董爱敏、张红艳与被告李卫国、聶荣杏买卖合同纠纷一案中，原告董爱敏、张红艳于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董爱敏、张红艳撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告董爱敏、张红艳负担。
审判员 周宽明
二〇一三年五月九日
书记员 顾 健
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭中民二终字第469号
上诉人（原审原告）孙汝兰。
被上诉人（原审被告）孙贵雨。
被上诉人（原审被告）孙贵秦。
上列被上诉人委托代理人胡洪斌，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永芳。
上诉人孙汝兰因与被上诉人孙贵雨、孙贵秦、陈永芳土地使用权侵权纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2015)镇民初字11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合庭审理本案。本案现已审理终结。
孙汝兰在原审中诉称，我于1980年开始承包位于镇雄县大湾镇大湾村上街五组岩洞门口的土地（东至路边，南至王明秀地界，西至水沟下，北至朱绍书地界），1999年8月1日我续签了土地承包合同。2014年1月，孙贵远、孙贵秦、陈永芳趁我一家住在镇雄县城不知情的情况下，在我上述土地上建房，现已下了石脚。我得知后，多次与三被告交涉，并向当地村委会、镇政府、土地管理部门反映调停。现请求人民法院判决三被告停止对原告位于大湾镇大湾村上街五组地名为“岩洞门口”的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状，并承担本案诉讼费用。
孙贵雨、孙贵秦在原审中辩称：1.本案争议的土地在1995-1996年之间被大湾政府征收了，并将使用权出让给了被告。被告已经办理了土地使用权证。2.本案已经超出诉讼时效的规定，被告在2013年七月初一向张仕海等转让得土地，原告的诉讼时效不能得到法律的支持。3.孙贵雨、孙贵秦不是本案的适格被告，本案中的宅基地是张仕海、张万华在1994年从大湾政府转让的，大湾政府已经协助其办理了土地使用权证。
陈永芳在原审中辩称:1.争议的土地是由政府统一转让的，与原告无关。2.从1996年购买宅基地到今年，土地一直是我使用的，我办理了宅基地申请书的，申请法庭去土管局去调取。办证的名字叫郑银先，是我妻子的名字。
原审法院经审理认为，孙汝兰提举的土地承包合同书载明其在争议处的承包地面积为0.1亩（约66平方米），经孙汝兰自行测量及原审法院现场勘验，双方所争议地块东西长15米，南北宽25米，约为375平方米，孙贵雨、孙贵秦亦提举了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地。原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。孙汝兰与孙贵雨、孙贵秦、陈永芳的争议，属于土地使用权争议，依法应由政府相关部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，裁定：驳回孙汝兰的起诉。案件受理费100.00元，退还孙汝兰。
一审宣判后，孙汝兰不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回原审法院重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、原审法院审判程序严重违法。被上诉人在庭审时当庭提出申请法院到国土部门调取宅基地申请书，原审法院调取证据的行为不符合法律规定。二、原审法院认定事实错误。原审法院认为“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是错误的;三、原审法院裁定“驳回原告起诉”适用法律错误。
上诉人孙贵雨、孙贵秦、作了服从裁定的书面答辩。
被上诉人陈永芳未作出二审答辩。
在二审诉讼中，孙汝兰对原审法院调取证据的行为认为是程序违法，对原审法院认定“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是认定事实错误，对原审裁定“驳回原告起诉”是适用法律错误。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1.原审法院调取证据是否程序违法；2.原审裁定“驳回起诉”是否正确。
针对本案争议焦点，评判如下：
焦点一,关于原审法院调取证据是否程序违法的问题，上诉人认为，被上诉人在庭审时当庭提出申请法院到国土部门调取宅基地申请书，原审法院调取证据的行为不符合法律规定，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”本案中，孙贵雨、孙贵秦在原审中已向法庭出示了：１.宅基地转让协议书1份。证明孙贵雨建房使用的土地是向张仕义转让来的。2.盖有镇雄县大湾镇人民政府公章的原政府工作人员王德祥的情况说明一份。内容为：“大湾镇政府约在1995年至1996年在大湾村上街四社、五社、孙家湾社处征用农民部份土地建集贸市场。当时政府安排我出售宅基地。据回忆，陈永芳购宅基地18、19号，张仕海、张万华二人购的是16、17号。”证明本案争议的土地是大湾人民政府在1995-1996年征收并出让的土地。孙贵雨、孙贵秦已完成的举证，在庭审中，为进一步查明孙贵雨、孙贵秦陈述的事实的真实性，原审法院依当事人的申请到国土部门核实并调取相关档案材料不违反法律规定。
焦点二,关于原审裁定“驳回起诉”是否正确的问题。上诉人认为，原审法院认定“孙贵雨、孙贵秦提出了证据证明该争议地块原转让人系合法取得该宅基地”是错误的，裁定“驳回原告起诉”适用法律错误。本院认为，上诉人孙汝兰持有的1999年的《土地承包合同书》明确载明在岩洞门口的土地是0.1亩，但四至界限明确。而孙贵雨、孙贵秦、陈永芳持有的张仁海、张仁义、郑银先的《大湾乡（镇）宅基地批准书》均为国土部门审批，也是政府部门对宅基地使用权的许可，该审批项下的土地是否与孙汝兰持有的《土地承包合同书》的土地重叠，不属于人民法院民事案件的审理范围，应当由政府部门处理，故原审裁定并无不当，上诉人人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100.00元，退还上诉人孙汝兰。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王荣祥
代理审判员 席 波
代理审判员 王 媛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第2659号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告王立军，男，汉族，1964年7月28日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费11362元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取2840.50元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王斯斯（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2236号
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人周荣，行长。
委托代理人张秀萍，该行员工。
委托代理人刘胜基，该行员工。
被告任健。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告任健金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日向本院�诉，本院受理后，依法由代理审判员黄立学独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2007年12月18日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款10000元，借款期限自2007年12月18日至2015年12月17日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月18日如约发放了10000元贷款。约定借款人自2011年7月开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月18日为还款日，至2015年12月17日还清贷款。至今，被告连续多次逾期，故原告起诉判令：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金10000元、偿还至2015年4月6日的正常利息2758.22元、逾期利息514元及复利210.07元，共计13482.29元，并按合同约定支付自2015年4月7日至贷款本息付清实际给付日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，经天津工程职业技术学院推荐及被告申请，2007年12月18日原告与被告签订了《国家助学贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款10000元，借款期限自2007年12月18日至2015年12月17日止，贷款利率为7.83%，贷款用途为学费。合同签订后，原告于2007年12月18日如约发放了10000元贷款，双方约定借款人自2011年7月开始偿还贷款本息，还款方式为月等额还款，每月18日为还款日，至2015年12月17日还清贷款。至今，被告连续多次逾期。截至2015年4月6日被告尚欠原告借款本金10000元，正常利息2758.22元、逾期利息514元。
以上事实有原告陈述及原告提供的国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款借款合同、借款凭证、个人贷款发放通知单及农业银行核�业务系统信息单等证据予以证实。
本院认为，本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告未按合同约定期限及金额偿还原告借款本息，构成违约。原告依据合同约定，有权要求解除合同，并要求被告偿还原告借款本金、利息及逾期利息。原告提供的农业银行核心业务系统信息单客观真实，本院予以认定。原告要求被告支付复利，因双方借款合同未对复利进行约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告任健签订的《国家助学贷款借款合同》；
二、被告任健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行借款本金10000元人民币及截止2015年4月6日的利息3272.22元人民币，并按合同约定支付原告自2015年4月7日起至借款本息还清之日止的逾期利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币69元，由被告任健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年七月一日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄民初字第84号
原告杭州和利时自动化有限公司，住所地，杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人周远娜，董事长。
委托代理人王森杰，北京市惠诚律师事务所律师。
被告太原市万光煤焦有限公司，住所地娄烦县天池店乡稻池湾。
法定代表人刘团元，总经理。
委托代理人刘仁俊，太原市万光煤焦有限公司焦化厂厂长。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告太原市万光煤焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王森杰，被告委托代理人刘仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司诉称，原被告双方于2009年6月4日签订《太原市万光煤焦有限公司余热发电工程DCS合同书》一份，合同约定，原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台”：合同价款63万元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，被告履行了部分合同义务，尚欠原告合同价款192000元，原告多次催要无果，故诉请判令被告支付合同款192000元，诉讼费用被告负担。
被告太原市万光煤焦有限公司辩称，原告起诉所述与实际情况不符，我方之所以未将全部合同价款支付原告是因为政府因素导致原告方还没有履行全部合同义务，经双方商定等原告履行了全部合同义务后再付清余款。
2009年6月3日，我方与原告签订《技术协议书》，约定原告为我方的DCS控制系统提供技术服务，并对相关服务内容，标准等做了约定，该协议约定了原告的合同义务，2009年6月4日双方又签订《太原市万光煤焦有限公司余热发电工程DCS合同书》，合同约定：原告向我方提供一套基于“和利时集成化系统平台的DCS系统用于我方余热发电工程，合同总金额为63万元，这个合同价格包括合同设备，税金、包装费、运输费、技术资料、技术服务、设计联络，培训、工程组态、现场指导安装、调试等费用。《技术协议书》为合同附件，约定与后签订的《合同书》具有同等法律效力。
合同签订当日，我方便依约向原告支付了第一期的预付款，而此后不久，山西省人民政府作出了资源整合的决定，我方的焦化厂被暂时关停进行整合工作，这样余热发电工程因此被迫暂时中止，我方随即将此情况通知原告，鉴于当时原告已对相关设备开始了生产，不愿中止合同，故双方商定，先将系统设备安装完毕，待焦化厂恢复生产，电厂可以发电后，再进行调试培训，技术服务等，合同价款只支付到第一期，余款待原告履行完全部义务后再支付。后来原告依约为我方安装了系统设备，我方也依约于2009年10月14日向原告支付了第二期合同款，此后双方一直在等待焦化厂复产，均无任何意见，直至2011年10月，原告向我方提出自己资金紧张，想让我方先行支付部分条款，为表示合作的诚意，我方于2011年10月26日向原告支付了1万元，后来基于同样的原因，我方又于2013年6月14日向原告支付了3万元，2014年3月24日向原告支付了2万元。
综上所述，原告并未完成全部合同义务，系统尚未进行调试，人员未培训，更未提供任何技术服务，系统质量也无法判定，系统设备有无短缺还有待调试中验证，这些均是政府行为造成的，责任不在我方，现原告要求全部合同款，不合理，其诉求应予全部驳回。
经审理查明，2009年6月3日，原告杭州和利时自动化有限公司与被告太原市万光煤焦有限公司签订《技术协议书》该协议约定原告就被告方2×30T/H锅炉+2×6MW汽轮发电机组DCS控制系统工程，用原告的MACSV分散控制系统（简称DSC）的有关技术问题进行了约定，其中包括工程服务，验收和试验，培训等内容。2009年6月4日原被告双方签订《太原市万光煤焦有限公司余热发电工程DCS合同书》，合同约定原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台的DCS系统用于太原市万光煤焦有限公司系统发热工程”6月3日签订的《技术协议书》作为合同附件，合同价款63万元，该合同价格包括合同设备，税金、包装费、运行费、技术资料、技术服务、设计联络、培训、工程组态、现场指导安装、调试等费用。对于付款方式约定分四期付款，前两期款项已付清，此后被告又分三次支付原告6万元，目前整个合同价款，被告尚欠原告192000元。
上述事实有技术协议书、余热发电工程DCS合同书、项目验收单，销售对账单、及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据原被告双发合同约定，目前原告方仍有部分合同义务没有履行，而整个合同价款包括原告方的技术服务，培训、调试等费用。因此目前原告不能全部主张合同价款，导致双发合同不能履行的原因是基于原被告双发意志外因素造成的，对此双发均无过错，鉴于合同已签约长久，结合双发合同约定中的付款方式，应该对原告第三期合同价款予以一定支付，而第四期货款属于质保金，鉴于履行条件尚未成就，故暂不应支付。依照《中华人民共和国合同法》第159条、第67条之规定，判决如下：
由被告太原市万光煤焦有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告杭州和利时自动化有限公司支付合同款10万元整，（含已支付的6万元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4140元，由原告杭州和利时自动化有限公司负担2000元，被告太原市万光煤焦有限公司负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 段晋军
审 判 员 韩 姣
人民陪审员 段占武
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝田贵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1213号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨俊昌。
辩护人罗海滨，浙江民理律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨俊昌犯非法经营罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人杨俊昌及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2014年9月26日，被告人杨俊昌在无烟草销售资质的情况下，从他处进购伪劣卷烟，欲非法销售谋利。当晚，公安人员在本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室其暂住地前车辆上将杨俊昌拦截抓获，并从其驾驶的车辆内及暂住地中查获囤积待销的280条包装为“中华牌”的卷烟，其中硬盒装为193条，软盒装为87条。被告人杨俊昌到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，上述被查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，所涉价值共计人民币137，610元。
公诉机关认为，被告人杨俊昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人杨俊昌到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。杨俊昌系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。建议对被告人杨俊昌在有期徒刑1年6个月以上2年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人吴某某的证言；公安机关出具的现场照片、赃物照片、扣押清单、到案经过；上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；上海市烟草专卖局黄浦分局出具的零售许可情况说明；被告人杨俊昌的供述、户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人杨俊昌及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨俊昌表示自愿认罪。其辩护人提出杨俊昌有如实供述情节，主观恶性和社会危害性相对较小等辩护意见，建议法庭对杨从轻处罚。
本院认为，被告人杨俊昌违反国家规定，未经烟草专卖部门许可，为非法对外销售谋利而购入假冒注册商标的伪劣卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予刑事处罚。杨俊昌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨俊昌犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年9月25日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00069号
上诉人（原审起诉人）：芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐秀仓，该公司总经理。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）鸠民立字第00001号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定准予立案。其主要上诉理由是：1、原审裁定所述《拆迁补偿协议书》的有效性已被生效的（2012）芜中民一初字第00069号民事判决所确认是错误的，该案经过了上诉审，二审判决才是生效判决。2、案件当事人不同，之前的案件当事人之一是“芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处”，现在案件当事人之一是“芜湖市鸠江区官陡街道拆迁工作领导组”。综上，上诉人的起诉不属于重复诉讼，符合立案受理条件。
本院经审理认为，芜湖市兴泰置业有限责任公司诉请确认其2011年11月25日签订的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》无效，该协议书的有效性已经被本院及上级法院的多份裁判文书所确认，芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉属重复起诉，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，芜湖市兴泰置业有限责任公司的上诉请求不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。