新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1470号
原告：王健，男，汉族，33岁，住克拉玛依区。
委托代理人：董长合，新疆众信律师事务所律师。
被告：何刚，男，汉族，33岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依巨远运输有限公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：何刚，该公司经理。
委托代理人：潘威辰，新疆星河律师事务所律师。
本院于2015年11月30日立案受理了原告王健诉被告何刚、克拉玛依巨远运输有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人董长合、被告何刚、被告克拉玛依巨远运输有限公司之委托代理人潘威辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2014年1月22日,原告给被告何刚借款210万元，还款期限截至2014年7月21日。因被告何刚到了偿还期限时只能偿还20万元，尚有190万元未还。2014年8月4日经过双方协商，被告何刚又向原告出具一份借款1900000元的借据，在借据上写明：借款期限从2014年7月25日至2016年6月24日止，同时被告何刚出具了一份《还款计划》。现被告何刚在外有很多债务且无法偿还。原告多次向被告催要，但是原告却无法联系到被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告偿还原告借款1450000元，由二被告承担本案诉讼费。
被告何刚辩称，被告根本没有借过原告的钱，借条是原告找社会上的人胁迫、控制被告后出具的。在出具借条时，借款含有高额利息，计算了高利贷。这些钱实际上是克拉玛依巨远运输有限公司及覃磊和新疆川汇达投资担保有限公司之间的债权债务，与原告无关，与被告也无关，王健作为原告主体不适格，何刚作为被告的主体也不适格。如果原告认为给被告个人借款，是否有2014年1月22日付款记录及走账凭证。债务是存在，但不是被告与原告之间的债务，应该是克拉玛依巨远运输有限公司和覃磊给新疆川汇达投资担保有限公司偿还债务，而不是给原告偿还。综上，原告与被告之间的借贷关系不存在，被告受胁迫和威胁出具的借条，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告克拉玛依巨远运输有限公司辩称，被告公司的主体不适格，被告公司与原告王健之间并不存在借款合同或者担保合同，被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告何刚于2014年8月4日向原告王健出具借据一份，载明：“今借王健现金人民币1900000元（大写：壹佰玖拾万元整），借款日期：2014年7月25日至2016年6月24日，期限23个月。借款按还款计划分期还款（见还款计划）借款人（签字及捺手印）何刚2014年8月4日”。同日，何刚还出具一份还款计划，内容为：“至：王健先生：借款人何刚于2014年1月22日向出借人王健借款人民币2100000元（大写：贰佰壹拾万元整），借款期限：2014年1月22日至2014年7月21日（180天）。本人截止2014年7月31日还剩人民币1900000元（大写：壹佰玖拾万元整）未偿还，该笔借款延期时间已久。为了保障出借人的合法利益，本人就该笔借款还款相关事宜计划如下：1、本人保证在2015年2月20日之前偿还人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、本人保证在2015年6月20日之前偿还人民币800000元（大写：捌拾万元整）；3、本人保证在2016年2月20日之前偿还人民币500000元（大写：伍拾万元整）；4、本人保证在2015年6月20日之前偿还人民币300000元（大写：叁拾万元整）；5、若不能按上述4条中所述还款计划履行还款义务，不管违约任何一条，自违约之日起本人愿意承担每日万分之五的罚息，直至借款全部还清为止；6、本承诺书是本人真实意思的表现，不存在任何形式的威胁与胁迫，本人保证按本承诺书履行义务；7、本承诺书与双方所签订的其他书面合同（协议）同为重要附件，具有相同的法律约束力。8、本承诺书一式贰份，出借人、承诺人各持一份。承诺人：何刚日期：2014.8.4”。后被告何刚未按照上述约定偿还借款，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查，被告何刚系被告克拉玛依巨远运输有限公司的法定代表人。
另查，2012年10月10日，被告克拉玛依巨远运输有限公司与克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司签订《流动资金借款合同》，约定克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司给克拉玛依巨远运输有限公司借款1500000元，用于资金周转，借款期限为12个月，年利率为18%，每月20号之前支付利息，合同到期一次性归还本金。该借款合同还对其他事项进行了约定。2013年2月6日，克拉玛依巨远运输有限公司又与克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司签订一份《流动资金借款合同》，约定克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司给克拉玛依巨远运输有限公司借款1000000元。该借款合同还对其他事项进行了约定。后该两个借款合同的还款期限届满，被告克拉玛依巨远运输有限公司未按照合同约定足额向克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司偿还借款。2013年7月19日、2013年9月18日，原告王健分别向克拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司付款1000000元、1500000元。原告王健陈述其向拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司支付的上述款项系其与被告何刚商议后代替被告克拉玛依巨远运输有限公司偿还借款。何刚对原告上述陈述不予认可，认为其没有与王健商议让其代被告克拉玛依巨远运输有限公司偿还借款，且被告何刚2014年8月4日向原告出具的借据及还款协议系原告胁迫被告何刚签订。
另查，原、被告均认可被告克拉玛依巨远运输有限公司向拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司的借款全部用于克拉玛依巨远运输有限公司生产经营。
另查，原告王健认可自2014年8月4日后，被告何刚向其偿还了借款450000元。何刚亦认可偿还原告450000元，但认为是被告克拉玛依巨远运输有限公司偿还的450000元，对于上述陈述，双方均未举证。
上述事实，有经当庭出示并质证的借据、还款协议、流动资金借款合同及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王健与被告何刚之间的借贷关系，有原告出具的借据及还款协议为证，被告应当按约定及时向原告偿还借款。根据双方签订的《还款计划》，被告应于2015年2月20日前向原告偿还300000元，2015年6月20日前偿还800000元，2016年2月20日前偿还500000元，上述三笔借款已过了履行期限，因原告认可被告已经向其偿还4500000元，故原告还要求被告何刚支付剩余借款1150000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于剩余借款300000元，因被告未付到期借款达全部借款的79.31%（1150000元÷1450000元），未偿还借款数额较大，被告已构成违约，损害了原告的利益，且庭审中二被告明确表示不再履行还款计划，构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告在债务履行期限届满之前要求被告何刚承担支付剩余借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告何刚辩称签订借据及还款协议是受到原告胁迫。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告何刚主张受到胁迫，但没有提供证据予以证实，故被告何刚的该项辩解意见，本院依法不予采信。
关于原告要求被告克拉玛依巨远运输有限公司承担还款责任的诉讼请求。本院认为，被告何刚与原告王健之间的借据及还款协议系因原告王健代替被告克拉玛依巨远运输有限公司向拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司的偿还借款而产生，且克拉玛依巨远运输有限公司向拉玛依市广盛小额贷款有限责任公司的借款用于克拉玛依巨远运输有限公司日常经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告主张被告克拉玛依巨远运输有限公司共同偿还借款1450000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，判决如下：
被告何刚、克拉玛依巨远运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王健偿还借款1450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元、邮寄送达费64.40元，由被告何刚、克拉玛依巨远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一六年三月九日
书记员 杨帆