wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1583号
原告成都市斯培行物业服务有限公。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告何思薇，女，1989年10月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告何思薇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉到庭参加诉讼，被告何思薇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告何思薇是“逸水青城·兰卡威”X栋X单元X楼X号房屋（面积：83.65平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（电梯住宅）按每月每平方米1.1元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：92.02元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2013年5月起至2016年4月30日，被告何思薇未支付物业公共服务费3312元，违约金828元，合计4140元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告何思薇向原告斯培行公司支付物业服务费3312元（从2013年5月起至2016年4月30日止）；2、被告何思薇支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2016年4月30日为828元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告何思薇未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：1.1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年5月3日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告何思薇系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告何思薇具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费3312元的问题。原告斯培行公司依约向被告何思薇提供物业服务，原告斯培行公司要求被告何思薇支付物业费（从2013年5月起至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于具体金额，从2013年5月起至2016年4月30日止应为：83.65㎡×1.1元/月/㎡×36月=3312.54元，原告明确表示仅主张3312元，系真实意思表示，本院予以认可。
关于原告要求被告支付违约金（从2013年5月起至2016年4月30日止按照双方约定计算为828元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为200元较为适宜。被告何思薇拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何思薇于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费3312元（从2013年5月起至2016年4月30日止）。
二、被告何思薇于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金200元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何思薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邬伟文
审 判 员 邓安宁
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 袁莹莹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2506号
原告：王定情，男，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托代理人：孙忠英，女，1976年2月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
被告：田代明，男，1971年10月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
被告：张艳，女，1973年6月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
被告：衡桂莲，女，1946年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市尚志镇。
原告王定情与被告田代明、张艳、衡桂莲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王定情及其委托代理人孙忠英、被告田代明到庭参加诉讼。被告张艳、衡桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定情向本院提出诉讼请求：1.判令被告田代明、张艳偿还原告替其偿还的618400元，并从2016年7月18日起算，由被告按月利率3%计算利息，计算至实际给付之日止；2.判令被告衡桂莲对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告张艳、田代明夫妇向荀美容借款480000元提供了抵押担保，经哈尔滨市道外区人民法院作出生效的（2015）外民三商初字第1417号民事判决，判令原告承担抵押担保责任。在该案执行中，原告于2016年7月18日将抵押房产折算价款610000元，替张艳、田代明夫妇向荀美容偿还借款本金及利息，并支付了执行费用8400元，共计618400元。在2016年7月28日，原告与被告协商，约定被告田代明、张艳夫妇偿还原告代偿的618400元及其利息，利息从2016年7月18日起算，以618400元为基数，按月利率3%计算利息，利息计算至被告实际给付之日止。衡桂莲提供连带担保。现原告多次向被告追偿索要上述代偿款项，被告以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告田代明辩称，原告这个案子已经递交给公安局，代偿款项的事实存在。被告于3月份给付原告10000元，6月中旬给原告13000元。原告用衡桂莲的银行卡取了2400元。衡桂莲现在70多岁，应该免除担保责任。
被告张艳、衡桂莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书一份。证明2016年7月28日原告与张艳、衡桂莲签订协议书约定田代明、张艳偿还原告618400元，从2016年7月18日起，以月利百分之三计算利息。衡桂莲承担连带担保责任。田代明质证有异议，认为协议书存在强迫签订的情形，在签字的时候田代明在看守所，衡桂莲签字的时候被打了，张艳当时也被打了。田代明主张签订协议时存在强迫情形，但未提供证据予以证实，对该证据本院予以采信。2.原告提供的照片4张、两份证明、衡桂莲工商银行存折。证明衡桂莲同意承担担保责任，同意原告支取钱款。田代明质证有异议，原告在衡桂莲家住了两个月，又打又骂。田代明对自己的主张未举示证据予以证明，对其抗辩主张，不予采信。通过举证、质证、认证，本院认定事实如下：王定情给张艳、田代明夫妇向荀美容借款480000元提供了抵押担保，经哈尔滨市道外区人民法院作出生效的（2015）外民三商初字第1417号民事判决，判令王定情承担抵押担保责任。在该案执行中，王定情于2016年7月18日将抵押房产折算价款610000元，替张艳、田代明夫妇向荀美容偿还借款本金及利息，并支付了执行费用8400元，共计618400元。在2016年7月28日，原告与被告协商，约定被告田代明、张艳夫妇偿还原告代偿的618400元及其利息，利息从2016年7月18日起算，以618400元为基数，按月利率3%计算利息，利息计算至被告实际给付之日止。衡桂莲提供连带担保。被告已支付13000元给原告，原告在衡桂莲工资卡内支取2400元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”可见，抵押人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，王定情为田代明、张艳夫妇向荀美容提供了抵押担保，并承担了担保责任，向荀美容偿还借款本息610000元，并支付执行费用8400元，其有权向田代明、张艳进行追偿，并且其与田代明、张艳、衡桂莲签订了协议书，田代明、张艳同意偿还王定情618400元，并约定从2016年7月18日起，以618400元为基数，按月利率3%计算利息，利息计算至田代明、张艳实际给付之日止，衡桂莲为此提供连带责任保证。故王定情要求田代明、张艳偿还代偿款及要求衡桂莲承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。衡桂莲在协议签订前已支付13000元，且王定情在2016年7月8日及7月26日从衡桂莲工资卡中各支取1200元，合计15400元，该笔款项应从本金618400元中予以扣除。双方约定的利率，高于法律规定利率标准，应予以调整，按照月利率2%计算利息。故田代明、张艳应偿还王定情本金603000元，并从2016年7月18日起，以603000元为基数，按月利率2%计算利息，利息计算至田代明、张艳实际给付之日止，衡桂莲对上述还款义务承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决如下：
一、被告田代明、张艳于本判决生效后立即偿还原告王定情本金603000元；
二、被告田代明、张艳于本判决生效后立即支付原告王定情利息，以603000元为基数，按月利率2%，自2016年7月18日起计算至实际付清之日止；
三、被告衡桂莲对被告田代明、张艳上述还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9984元，由被告田代明、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张思宇
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第115号
申请人罗燕英，女，1977年7月15日生，汉族，住长汀县。
申请人李石连嬷，女，1948年6月9日生，汉族，住长汀县。
委托代理人刘长木生，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
申请人刘良良，男，1974年8月18日生，汉族，住长汀县。
委托代理人刘长木生，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
申请人刘长木生，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
申请人赖炎华，女，1977年3月19日生，汉族，住长汀县。
委托代理人刘长木生，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
申请人刘香香，女，1979年9月14日生，汉族，住长汀县。
委托代理人刘长木生，男，1976年12月10日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月17日受理了申请人罗燕英与申请人李石连嬷、刘良良、刘长木生、赖炎华、刘香香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人罗燕英与申请人李石连嬷、刘良良、刘长木生、赖炎华、刘香香机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方一次性赔偿乙方因刘铭金交通事故受伤经医院抢救无效死亡的医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币580000元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已处理清楚，在甲方履行完协议内容后，乙方及其他亲属自愿放弃向甲方主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 范艳萍
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初105号
原告ＸＸ，男，汉族，1963年11月6日出生。
委托代理人李剑霞，湖北真原律师事务所律师（特别授权）。
被告谭伟，男，汉族，1969年3月28日出生。
被告阙绿云，女，汉族，1956年11月28日出生。
委托代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
原告ＸＸ与被告谭伟、阙绿云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人李剑霞、被告谭伟、被告阙绿云的委托代理人张俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年6月27日，原告借款500000元给被告谭伟，约定每月利息15000元，由被告阙绿云提供担保，截止起诉之日，二被告仅支付利息142000元。请求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金500000元并按年利率36%支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告谭伟辩称，没有收到原告的款项，请求驳回原告的诉讼请求。
被告阙绿云辩称，原告ＸＸ与被告谭伟之间的借贷关系不成立，被告阙绿云作为担保人在法律关系不明的情况下不应承担担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月27日，被告谭伟向原告ＸＸ出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ（工行）处人民币伍拾万元整（500000.00元），利息按协商数。期限壹个月整”，由被告阙绿云在借条上签署“担保人：阙绿云”。原告当日转入被告谭伟指定的帐户400000元，原告次日转入被告谭伟指定的帐户100000元。2013年7月，谭伟向ＸＸ支付利息15000元，2013年9月27日，被告阙绿云归还原告150000元（由阙绿云转入原告母亲王德春帐户）。2014年1月2日，谭伟与阙绿云及ＸＸ签署协议，由谭伟执笔书写的协议载明：“借ＸＸ处的50万元本金，借款日期为2013.6.27日，已支付7月利息1.5万元，经协商以7.27日-10.27日三个月按年均各月1.5万元支付利息，三个月共为4.5万元，从10.27日以后按各月按2.5万元利息支付，11、12月两月为5.0万元。以上本金50万元，应支付利息9.5万元，结止时间为2013.12.27日，故所借条（包括原始2013.6.27号本人出具的借条50万本金）综本金利息总数为59.5万元（大写伍拾玖万伍仟元整）。与ＸＸ协商，原件借条人谭伟出具的《借条》转入阙绿云（担保人）归还，还清后由ＸＸ将《借条》和此具交阙绿云。”，由谭伟签署“借款人：谭伟”，阙绿云签署“担保人：阙绿云”，ＸＸ签署“同意该协议：ＸＸ”。
上述事实，有借条、谭伟与阙绿云及ＸＸ签署的协议、银行记录、当事人的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告ＸＸ将款项借给被告谭伟后，被告谭伟应当偿还，因为借条上仅有阙绿云签署的“担保人”，没有约定担保方式，根据担保法规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，因此担保人阙绿云应当承担连带责任。根据谭伟与阙绿云及ＸＸ签署的协议，2013年6月27日至2013年9月27日每月利息为15000元，年利率为36%，阙绿云在2013年9月27日支付的150000元应当包含2013年8、9月的利息30000元，余下120000元应当是归还本金，因此从2013年9月28日起阙绿云应当归还ＸＸ的本金为380000元。谭伟与阙绿云及ＸＸ签署的协议约定的2013年9月28日之后的每月支付的利息数超过了年利率36%，本院不予支持。阙绿云应当从2013年9月28日起，以380000元为本金，按年利率24%向ＸＸ支付利息。谭伟2013年6月27日向原告ＸＸ出具借条载明“今借到ＸＸ（工行）处人民币伍拾万元整”，2014年1月2日，由谭伟执笔书写的协议载明：“借ＸＸ处的50万元本金，已支付7月利息1.5万元，本金利息总数为59.5万元”，说明谭伟已经取得借款并归还了部分利息，因此谭伟辩称未收到借款的观点不成立，本院不予采纳；阙绿云辩称ＸＸ与谭伟的借贷关系不成立，不应承担担保责任的观点也不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第八十四条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谭伟于本判决生效之日起十日内清偿原告ＸＸ借款本金380000元并从2013年9月28日起按24%的年利率向原告ＸＸ支付利息至实际还清所有借款之日止；
二、被告阙绿云对被告谭伟的上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费5790元，（已减半，原告已经预交），由原告ＸＸ负担1548元，被告谭伟负担4242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 姣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申261号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张显甫，女，汉族，1954年1月28日出生，住乌鲁木齐市。
再审申请人张显甫因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张显甫申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、（2005）新行初字第13号行政判决均能证明其是依法成立的宗教团体，并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民族宗教事务委员会提出《宗教团体登记（手续补办）申请》，有原始凭据为证，乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民族宗教事务委员会存在对抗《宗教事务条例》登记不作为的事实，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。故申请再审，请求撤销原审裁定，依法开庭审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张显甫针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。张显甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张显甫的再审申请。
审 判 长 李 倩
审 判 员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一七年九月六日
书 记 员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申261号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:张显甫，女，汉族，1954年1月28日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人张显甫因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行终248号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张显甫申请再审称，乌鲁木齐市基督教会是具备宗教历史沿革的宗教团体，基督教会房屋产权登记证书、（2005）新行初字第13号行政判决均能证明其是依法成立的宗教团体，并且在《宗教事务条例》公布的期限内，即2005年10月12日向乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民族宗教事务委员会提出《宗教团体登记（手续补办）申请》，有原始凭据为证，乌鲁木齐市民政局和乌鲁木齐市民族宗教事务委员会存在对抗《宗教事务条例》登记不作为的事实，乌鲁木齐市基督教会及所有成员均具备原告资格，有权提起诉讼。故申请再审，请求撤销原审裁定，依法开庭审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人张显甫针对乌鲁木齐市基督教会名下不动产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。张显甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张显甫的再审申请。审 判 长 李   倩审 判 员 古丽巴哈尔代理审判员 张   乐二〇一七年九月六日书 记 员 苏比 努尔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7975号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳、祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：祝金华，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告祝金华买卖合同纠纷一案中，原告宁波慈星股份有限公司于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波慈星股份有限公司申请撤回对被告祝金华的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波慈星股份有限公司撤诉。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告宁波慈星股份有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年八月十六日
代书记员 胡铭洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04666号
上诉人（原审被告）湘乡市金丰包装制品有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村三组。
法定代表人曹红武。
被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道37号。
法定代表人徐飞虎。
上诉人湘乡市金丰包装制品有限公司与被上诉人宁乡金美纸包装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02290-2号民事裁定，向本院上诉称，本案为定作合同纠纷，宁乡金美纸包装有限公司将定作货物送至上诉人公司，交货地点在湘乡，上诉人住所地在湘乡，货款也在湘乡支付，上诉人履行的主要义务是支付货款。故请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02290-2号民事裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人湘乡市金丰包装制品有限公司是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人宁乡金美纸包装有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第04666号上诉人（原审被告）湘乡市金丰包装制品有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处长桥村三组。法定代表人曹红武。被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司，住所地湖南省宁乡经济技术开发区金洲大道37号。法定代表人徐飞虎。上诉人湘乡市金丰包装制品有限公司与被上诉人宁乡金美纸包装有限公司合同纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02290-2号民事裁定，向本院上诉称，本案为定作合同纠纷，宁乡金美纸包装有限公司将定作货物送至上诉人公司，交货地点在湘乡，上诉人住所地在湘乡，货款也在湘乡支付，上诉人履行的主要义务是支付货款。故请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁民初字第02290-2号民事裁定，将本案移送至湖南省湘乡市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未订立书面合同，未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）宁乡金美纸包装有限公司的诉讼请求为支付货款，双方争议的标的为上诉人湘乡市金丰包装制品有限公司是否应履行合同义务支付货款。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人宁乡金美纸包装有限公司所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于宁乡县，故宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一五年八月十二日书记员 袁 琦附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1203号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人郭素太，公司清水支行副行长。
被告林国桥，男，汉族，农民。
被告陈玉梅，女，汉族，农民。
被告齐艳敏，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告林国桥、陈玉梅、齐艳敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素太到庭参加诉讼，被告林国桥、陈玉梅、齐艳敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年11月20日被告林国桥与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第69214214号个人借款合同，从原告处借款2万元，借款期限至2014年11月12日，借款期间月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第8.2罚息条款及第8.4复利条款）。同日被告陈玉梅、齐艳敏作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主债务期间届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还借款本金19,897.37元及利息（自2013年11月20日至2014年11月12日以本金2万元为基数按月利率9‰计算；自2014年11月13日至2015年7月22日以本金2万元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算；自2015年7月23日至2015年9月21日以本金19,897.38元为基数，按照月利率9‰上浮50%计算；自2015年9月22日至偿清之日止以本金19,897.37元为基数按月利率9‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告林国桥、陈玉梅、齐艳敏未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年11月20日被告林国桥作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2013年11月20日被告陈玉梅、齐艳敏作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年11月20日原告与被告林国桥办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告林国桥的银行卡历史交易明细一份、活期存款账户明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。原告主张借款期间届满后，原告根据双方在借款合同第4.2条（即：借款人同意并委托贷款人从其借款人账户中直接扣收应付款项）约定，自被告林国桥的借款人账户中于2015年7月22日扣划102.62元抵充本金、2015年9月21日扣划0.01元抵充本金。被告林国桥未偿还剩余借款本金19,897.37元及利息，未履行违约责任，保证人也未履行保证责任。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年11月20日被告林国桥与原告签订借款合同，从原告处借款20,000元，约定还款日期为2014年11月12日，借款期间月利率为9‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9‰×150%＝13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告林国桥的委托，将20,000元支付至其收款账户内。2013年11月20日被告陈玉梅、齐艳敏与原告签订保证合同，自愿为林国桥与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告根据双方在借款合同中的约定，自被告林国桥的借款人账户中扣除了部分本金，具体为：2015年7月22日扣除本金102.62元、2015年9月21日扣除本金0.01元。被告林国桥未偿还剩余借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人也未履行保证责任。
另查明，被告林国桥、陈玉梅、齐艳敏现下落不明。
本院认为：被告林国桥向原告借款并签订借款合同，被告陈玉梅、齐艳敏对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告林国桥作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告陈玉梅、齐艳敏作为保证合同的相对人，应当就被告林国桥的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告林国桥仅偿还部分本金，应继续履行偿付本息义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可见，复利作为双方合同中约定的条款，并未违反法律、行政法规强制性规定，于法有据，应予支持。因此，被告林国桥应向原告偿还借款本金19,897.37元及相应利息，并按照借款合同约定承担违约责任。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告陈玉梅、齐艳敏应就被告林国桥的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林国桥于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金19,897.37元及利息（自2013年11月20日至2014年11月12日以本金20,000元为基数，按月利率9‰计算；自2014年11月13日至2015年7月21日以本金20,000元为基数，按月利率13.5‰计算；自2015年7月22日至2015年9月20日以本金19,897.38元为基数，按月利率13.5‰计算；自2015年9月21日至本判决确定的付款之日止以本金19,897.37元为基数，按月利率13.5‰计算。对应付未付利息按照借款合同约定计算复利）。
二、被告陈玉梅、齐艳敏对被告林国桥的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告林国桥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由被告林国桥、陈玉梅、齐艳敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王冉冉
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1096号
原告：贾某，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：刘某，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
贾某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贾某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾某负担。
审判员 谢荣坤
二〇一七年九月二十六日
书记员 于 健
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更698号
罪犯杜锦辉，男，1974年10月17日出生于江西省安远县，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2014年8月2日作出的（2014）赣中刑一终字第93号刑事裁定，以被告人杜锦辉犯非法采矿罪、行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次、单项表扬4次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯杜锦辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜锦辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20573号
原告：程静，男，汉族，1989年8月13日生，住重庆市城口县。
被告：高新技术产业开发区桓瑞家具厂。经营场所：重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村1社，注册号500901601062538。
经营者：刁传刚。
本院在审理原告程静诉被告高新技术产业开发区桓瑞家具厂确认劳动关系纠纷一案中，原告程静于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程静撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 董少辉
二〇一七年十月十八日
书记员 秦春燕
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初337号
原告：吉林市财富联合酒店管理有限公司，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：牛勇刚，该公司总经理。
委托代理人：王凤春，该公司副经理。
委托代理人：王永波，该公司副经理。
被告：盛立，男，汉族，无职业，户籍地吉林省汪清县，现住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林市财富联合酒店管理有限公司（以下简称财富联合公司）与被告盛立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。财富联合公司委托代理人王凤春、王永波到庭参加诉讼，盛立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
财富联合公司诉称：盛立购买了星光江城小区A区23栋403室房屋，面积88.21平方米。于2014年6月3日与财富联合公司办理了房屋交接入住手续。根据协议第五条约定，物业费收费标准：住宅按合同建筑面积每平方米1.9元/月。接到入住通知起，从次月开始计算物业费用，即2014年7月1日开始计算。并于每年12月31日之前交纳下一年度的物业费用，逾期按合同约定向物业公司支付滞纳金。
盛立在接收房屋办理入住手续后，即享受到了财富联合公司提供的卫生、治安、居住环境内基础设施和花草树木的维护等一切物业管理服务，然而盛立仅在办理入住时交纳了2014年7月1日至2015年6月30日一年的物业费，现已经连续欠缴两个年度的物业费用。盛立非但不主动履行交纳物业费的义务，且经财富联合公司多次催缴，均置之不理。综上，请求法院判令：盛立交纳2015年7月1日至2015年12月31日物业费1005.59元,2016年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业费2011.19元，以及2016年1月1日至2016年12月31日起诉之日迟延交纳365天物业费产生的滞纳金170.75元，合计3187.53元。
盛立未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：盛立系星光江城小区A区23栋403号房屋的业主。2014年6月3日，财富联合公司与盛立签订了物业服务协议书。协议对物业服务内容、标准、费用、相关责任及违约责任等内容进行了约定。按照该协议的约定，住宅的物业管理费收费标准为每平方米1.9元/月（按合同建筑面积88.21平方米计算），每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务及其他相关费用的，物业公司有权要求其补交，并从逾期之日起按每天3‰收取滞纳金。迄今为止，盛立尚未给付财富联合公司2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。
在案件审理过程中，财富联合公司主张要求盛立按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金。
认定上述事实的证据有：房屋交付须知、业主手册等。
根据财富联合公司的诉讼�求，本院认为本案的焦点问题是：财富联合公司要求盛立支付物业费及滞纳金是否有事实和法律依据。
本院认为：财富联合公司与业主盛立签订的物业服务协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。按照协议约定，盛立应于每年的12月31日之前交纳下年度物业管理费。但迄今为止，盛立仍未向财富联合公司交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业费。按照约定标准，该期间的物业费为3016.782元（1.9元/每平方米/月×住宅按合同建筑面积88.21平方米×18个月），盛立应予支付。关于逾期交纳物业费的滞纳金问题。滞纳金即迟延交纳物业费的违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的相关规定，协议书中约定的按每�3‰收取滞纳金过高，应予以调整。现财富联合公司主张要求盛立按照年贷款利率上浮30%的标准支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。
物业费乃整个小区公共部位、设施维护保养、维持小区功能正常持续运行所必需，任何一个业主任意拒交物业费，可能导致小区的管理难以为继，服务质量下降，乃至损害全体业主的共同利益。物业公司也应针对业主提出的问题有针对性的进行整改，提升服务质量。以实现良性循环，共同营造美好和谐的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：
被告盛立于本判决生效后十日内给付原告吉林市财富联合酒店管理有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业费3016.782元，并按照银行同期贷款利率上浮30%的标准支付迟延交纳上述物业费的滞纳金（自2016年1月1日起至2016年10月21日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛立负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙昕彤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1809号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈剑峰，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人陈剑峰刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303刑初376号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。
2016年10月起至11月期间，本院通过执行司法查控系统多次对被执行人陈剑峰名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行查询，经查明被执行人有银行存款。本院于2016年10月12日作出（2016）闽0303执1809号执行裁定，冻结并划拨了被执行人银行存款1167.99元（该执行款转交纳执行费170元、缴纳罚金997.99元）。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0303刑初376号刑事判决中关于被执行人陈剑峰罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1809号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈剑峰，男，1981年11月28日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。本院在执行追缴被执行人陈剑峰罚金一案中，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）闽0303刑初376号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈剑峰银行存款18170.00元。本裁定立即执行。执行员  杨铸荣执行员  吴元阳执行员  陈国贵二〇一六年十月十二日书记员  戴晓丹
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第47号
原告谢兆甲，男，1963年9月20日出生，汉族，济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
委托代理人纪梦雨，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人闫小华，该局监察二科科长。
委托代理人赵开勇，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民委员会，住所地济南市市中区七贤街道办事处井家沟村，其他情况不详。
原告谢兆甲要求确认被告济南市国土资源局市中分局作出并实施的强行拆除行为违法，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告谢兆甲诉称：2008年12月30日，我与第三人济南市市中区七贤街道办事处井家沟村村民委员会签订《租赁协议》，租用井家沟小型工业园内的1.28亩土地,为集体和个人创收,搞个体企业,自行建设,服从工业园的管理，合法经营。我按照合同约定的内容在租用的土地上建设两层房屋共约计1500平方米,自行使用。2010年6月25日，我在未接到任何单位通知或决定的前提下，被告将我的上述房屋强行拆除。强行拆除后，我找到第三人询问，答复是：被告国土局市中分局说是违法用地，然后就给拆除了。几天后，我到被告处询问此次拆除的原因，得到答复是：我系违法用地，并且其已经通知我缴纳相应的罚款。但是，因为我没交，所以就给我拆除了。同时，我当场向其索要该案的行政处罚决定书或者行政处理决定书，被告表示过几天给我，但是我至今没有收到相关的行政处罚决定书。后，经过我不断查找，于2015年1月14日拿到了由被告出具的《政府信息公开答复书》。此时被告的答复却是未对我组织过强行拆除行为。被告前后答复自相矛盾，我认为被告故意逃避责任。依据《中华人民共和国行政处罚法》之相关规定，被告应当在向我送达行政处罚决定书或者行政处理决定后，再要求我缴纳的罚款。但是在本案中，被告自认其仅通知我缴纳相应罚款，并没有明确表示其已经向我送达过相应的行政处罚决定，故被告在该案中行政程序违法。
现原告为维护自身的合法权益，提起行政诉讼，请求确认被告作出并实施的强行拆除行为违法。
本院认为，原告认为系被告强行拆除其房屋的直接证据为原告与被告工作人员杨景雪的谈话录音。该录音中无明确指明系被告具体实施的强行拆除，提及“综合治理”，“区政府管的”“市政府拆的”（或为：“是”政府拆的）。仅凭原告提供的对被告工作人员的录音证据确认系被告实际拆除原告房屋即确定被告主体资格及被告的实际行为达不到相应的证明力。且该录音证据的形成未经对方谈话人同意，从形式上不符合证据的合法要件。本案中原告不同意变更被告且本案实际不存在变更被告的可能。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢兆甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 张曰燕
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘双双
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第189号
原告：林某某。
委托代理人：吴某某。
被告：刘某某。
原告林某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审
判员王安适用简易程序独任审判，于2010年4月29日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某某的委托代理人吴某
某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2009年6月11日，被告因资金周转困难
，向原告借款15000元，并向原告出具借条一份。此后，经原
告多次催讨要求被告归还借款，均未果。故诉至法院请求依法
判令被告归还借款15000元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格的事实
；
2.借条原件一份，拟证明被告于2009年6月11日向原告借
款人民币15000元的事实。
被告刘某某未作答辩，亦未举证。
因被告刘某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某某向
原告借款的事实清楚、证据确凿。被告刘某某理应承担归还借
款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告林某某借款
人民币15000元。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年四月二十九日
书 记 员 陈薇（代）
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行审字第00023号
申请人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市。
法定代表人：梁恩波，该局局长。
委托代理人：姜文庆，男，1972年11月19日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人：蒋莲花，丹东市振兴区妈妈水豆腐店业主，女，1977年5月26日出生，住辽宁省丹东市。
申请执行人丹东市振兴区城市管理局根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，于2014年9月26日作出的振城管罚决字（2014）第1-004号行政处罚决定书已向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未向法院提起行政诉讼，又未履行行政处理决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
审 判 长 曲 涛
人民陪审员 杨 雪
人民陪审员 陈晶媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 谭沙莎
1
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11124号
原告朱宜文，男，汉族，1976年9月10日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶翠婷，广东金腾律师事务所实习律师。
被告纪其锋，男，汉族，1980年8月28日出生，住所地：广东省广宁县。
原告朱宜文诉被告纪其锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告纪其锋下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序审理。于2017年2月10日公开开庭进行了审�。原告委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告纪其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2011年12月2日及2009年11月30日向原告借款，合计共向原告借款20万元，原告通过转账形式实际支付借款，被告出具借条给原告，后原告多次向被告请求还款未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金20万元以及利息（利息以20万元为本金，自立案之日起至实际清偿完毕全部本金及利息之日止按银行同期五年期贷款利率4.9%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条、中国农业银行交易回单、银行流水。证�被告向原告借款10万及借款交付的事实；
3、欠条、中国农业银行取款业务回单（银行卡卡卡转账）。证明被告向原告借款10万及借款交付的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的证据，有原件核对，来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年11月30日，原告将10万元通过银行转账至被告的银行账户。2012年2月22日，被告向原告出具《欠条》，注明向原告借款10万元。
2011年12月2日，被告向原告出具《借条》，注明向原告借款10万元。同日，原告将10万元通过银行转账至被告的银行账户。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告出具的《欠条》、《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。双方虽没有约定借款期限，但原告已按约定交付了借款款项，并依法可随时要求被告归还借款。因此，原告要求被告清还借款款项的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款利息的计算。双方没有约定借款利息，现原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期五年期贷款基准利率4.9%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告的利率请求标准，没有超出该规定的年利率6%标准。因此，原告的利息请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告纪其锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱宜文清偿借款本金20万元及利息（从2016年10月18日起，按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，受理费4300元（原告已预交）。由被告纪其锋负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黄晓曼
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初225号
原告聂某，男，住绥中县。
被告葫芦岛市广源供热有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人崔某，该公司总经理。
破产管理人辽宁兴连律师事务所，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人赵某，该所主任。
第三人尹某，男，住绥中县。
原告聂某诉被告葫芦岛市广源供热有限公司、第三人尹某劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资10，080.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月，原告通过第三人介绍为被告外管线移装工程进行焊接施工，约定日工资240.00元，原告实际工作42天。工程�工后，被告一直拒绝支付工资，共计拖欠10，080.00元。经原告多次催要未果，故诉至法院。
本案经审查认为，按照法律规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，被告葫芦岛市广源供热有限公司的破产案件已经由葫芦岛市中级人民法院受理，故我院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告聂某的起诉。
案件受理费60.00元，邮寄费40.00元，合计100.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 甘 蕾
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执867号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘衍波，男，1995年7月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人刘衍波犯盗窃罪于2016年4月22日被本院（2016）川1025刑初116号刑事判决书判决：“被告人刘衍波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘衍波缴纳罚金人民币3000元。
为执行本案，本院向被执行人刘衍波发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2016）川1025刑初116号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘衍波仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘衍波的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1025刑初116号�事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执867号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人刘衍波，男，1995年7月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人刘衍波犯盗窃罪于2016年4月22日被本院（2016）川1025刑初116号刑事判决书判决：“被告人刘衍波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月1日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人刘衍波缴纳罚金人民币3000元。为执行本案，本院向被执行人刘衍波发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2016）川1025刑初116号刑事判决书确定的义务，即标的款3000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人刘衍波仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了刘衍波的银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1025刑初116号�事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执7号
申请执行人：王维光，男，生于1950年4月13日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：黄继云，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省新都区人，住新都区，农民。
本院在执行王维光申请执行黄继云民间借贷纠纷一案，申请人王维光应受偿债权为：①借款本金10万元及利息；②案件受理费2300元；③执行费1434元。在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵 敏
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初528号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谢某颖，男，1983年5月6日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]333号起诉书指控被告人谢某颖犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人谢某颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年4月25日，被告人谢某颖向中国民生银行申领卡号为62×××08的信用卡一张，后使用该信用卡进行透支消费，至2013年12月18日，该卡透支消费逾期未能还款，经中国民生银行两次催收超过三个月，被告人谢某颖仍未还款。截止2014年8月11日，该卡欠款本金共计15912元。
2016年2月12日，民警在广东省茂名市电白区沙某镇南盛酒店抓获被告人谢某颖。
公诉机关认为，被告人谢某颖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，已构成信用卡诈骗罪。综合被告人谢某颖恶意透支本金数额、坦白认罪、已偿还银行所有欠款等情节，建议本院对被告人谢某颖判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某颖对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人谢某颖犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；中国民生银行股份有限公司出具的于谢某颖涉嫌诈骗中国民生银行信用卡资金的报案材料、授权委托书、催收记录、缴款告知、业务受理单；涉案民生银行信用卡的开卡资料、交易明细；被害单位代表梁振东的陈述，对被告人的辨认笔录；证人利某1的证言；被告人谢某颖的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某颖无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某颖犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谢某颖适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人谢某颖归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人谢某颖犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年5月21日止），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张卫红
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 陶志敏
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1044号
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯棋盘井支行，统一社会信用代码911506937014227676，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人：曲志勇，系该银行行长。
委托代理人：白建军，系该银行客户经理。
被执行人惠振东，男，1973年7月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人高丽霞，女，1973年3月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人中国农业银行鄂尔多斯市棋盘井支行申请执行被执行人惠振东、高丽霞借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初25188号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾地区，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市美之声歌舞娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇上元村石大路段。
法定代表人：罗卫东。
原告叶佳修诉被告东莞市美之声歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费人民币125.4元，减半收取计人民币62.7元，由原告叶佳修负担。
审
审 判 长 柯小玲
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 邓婉茜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特64号
申请人：程家义，男，1955年7月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：程生芹，男，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年4月11日受理了申请人程家义、程生芹关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人程家义、程生芹因其他纠纷经濉溪县百善镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、程家义的伤情自己承担，双方互不追究对方的任何法律责任；
二、今后程家义、程生芹和睦相互，任何一方不得再因此事发生争执，否则后果自负，自达成协议书之日起生效，任何一方不得反悔，此案到此结束。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一七年四月十二日
书记员 张 露
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执776号
申请执行人肖相憓。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行肖相憓与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人肖相憓亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执776号申请执行人肖相憓。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行肖相憓与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人肖相憓亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5285号
原告：钟阿明，男，1972年2月20日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：苏昌磷，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王月凤，女，1978年2月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原告钟阿明与被告苏昌磷、王月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟阿明到庭参加诉讼，被告苏昌磷、王月凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟阿明向本院提出诉讼请求：判令苏昌磷、王月凤连带偿还钟阿明借款本金4万元及利息（按月利率2%计算，从2014年7月30日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：苏昌磷与王月凤系夫妻关系。王月凤以做生意为由于2013年11月30日分别向钟阿明借款1万元、3万元，约定利息按3%计算，并分别写两张借条给钟阿明收执。之后经钟阿明多次催讨无果。为此请求依法判令苏昌磷、王月凤共同偿还。
苏昌磷、王月凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王月凤于2013年11月30日分两次向钟阿明借款4万元，其中约定借款3万元的利息每月为750元，1万元的利息每月为300元。王月凤分别出具借条交给钟阿明收执。
另查明，庭审中钟阿明陈述，借款后，王月凤有按约定支付利息至2014年7月为止。苏昌磷、王月凤于2009年4月2日登记结婚。
本院认为，王月凤向钟阿明借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。讼争借款未明确约定还款期限，钟阿明有权在合理期限内要求苏昌磷返还，故钟阿明要求苏昌磷返还借款的主张，予以支持。虽讼争借款所约定的利息高于月利率2%，但现钟阿明主主张讼争借款利息按月利率2%计算，未违反法律所保护的年利率24%，依法予以确认。庭审中钟阿明自述王月凤支付利息至2014年7月，系属对民事权利的自由处分权，依法予以采信。故钟阿明主张利息从2014年7月30日起算的请求，予以支持。另讼争借款发生在苏昌磷、王月凤婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，王月凤未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为苏昌磷与王月凤的夫妻共同债务，即苏昌磷应对本案借款承担共同偿还责任。苏昌磷、王月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王月凤、苏昌磷应于本判决生效之日起五日内偿还钟阿明借款4万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月30日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由苏昌磷、王月凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一六年十一月二日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1126号
上诉人(原审被告)吉林坤泰电力安装有限公司，地址吉林省长春市。
法定代表人李海波，职务董事长。
被上诉人（原审原告）荀长江，男，1979年6月13日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县。
被上诉人（原审被告）黑龙江省华龙建设有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王希强，职务经理。
被上诉人（原审被告）李春宇，男，42岁，汉族，黑龙江省华龙建设有限公司伊尔施-苏河66KV送电工程项目负责人，现住伊尔施-苏河66KV送电工程项目部。
被上诉人（原审被告）王明山，男，1963年8月11日出生，汉族，吉林坤泰电力安装有限公司伊尔施-
苏河66KV送电项目部负责人，现住阿尔山是新城街林业局上面第二个胡同。
上诉人吉林坤泰电力安装有限公司不服科阿尔山市人民法院（2016）内2202民初293号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
吉林坤泰电力安装有限公司上诉称，其与一审原告荀长江无合同关系。其在工商部门登记的经营场所位于长春市绿园区普阳街4号，且四位被告均不在阿尔山市人民法院辖区。综上，阿尔山市人民法院对此案没有管辖权。故请求二审法院依法撤销一审裁定，并将此案移送至吉林省长春市绿园区人民法院审理，维护吉林坤泰电力安装有限公司提出的管辖异议。
本院经审查认为，李春宇因工程需要在荀长江处租赁发电机组，双方之间形成了建筑设备租赁合同关系，该发电机组的使用地在阿尔山市，依法可以认定阿尔山市为合同履行地，故阿尔山市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，吉林坤泰电力安装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定驳回管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 袁 博
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 媛
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执883号
申请执行人宜章县云发矿山机械厂（普通合伙），住所地：湖南省宜章县梅田镇建设街。
执行事务合伙人：黄剑飞。
被执行人骆禹翔（曾用�骆翔），男，1970年9月28日出生。
被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿，住所地湖南省宜章县浆水乡新车坪村。
执行事务合伙人王远康，该矿股东。
被执行人周继双，男，1964年8月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第529号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人骆禹翔、宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人骆禹翔、宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人骆禹翔、宜章�浆水乡炭阳门煤矿、周继双的银行存款36110元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年三月二十日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单�查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5880号
原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。
法定代表人：刘宇经，董事长。
委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。
被告：陈培，男，1996年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李勇，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告陈培、李勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年12月6日向本院提出对被告陈培、李勇的撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回对被告陈培、李勇的起诉。
本案案件受理费预收25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年十二月六日
法官助理 杨 妮
书 记 员 肖晓秋
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更697号
罪犯农建明，男，1972年6月7日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）南市刑一初字第144号刑事判决，以被告人农建明犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。农建明不服，提出上诉。本院于2013年11月11日以（2012）桂刑一终字第12-1号刑事判决，改判被告人农建明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2014年2月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯农建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分39.00分，确有悔改表现，建议将罪犯农建明的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯农建明的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农建明在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯农建明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1406号
原告：胡秀华，女，1962年9月24日出生，汉族，住池州市东至县。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地：安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：陈五四，该公司执行董事。
原告胡秀华与被告安庆市亚宇环卫保洁公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告胡秀华于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡秀华撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。
审判员 潘小红
二〇一六年十二月二十日
书记员 金 聪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更725号
罪犯王日旦。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2014年7月24日作出（2014）建刑初字第220号刑事判决，以被告人王日旦犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王日旦在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王日旦符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王日旦减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年4月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2072号
申请执行人句容市赤山湖管理委员会芦亭村村民委员会，住所地句容市赤山湖管委会芦亭村。
法定代表人ＸＸ金，该村委会主任。
委托代理人董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人何卫友，男，1967年10月24日生，汉族，德清县人，住浙江省德清县。
申请执行人句容市赤山湖管理委员会芦亭村村民委员会与被执行人何卫友土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2073号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人租金404800元并支付该款自2016年4月18日至实际给付之日按日1‰的标准的违约金。被执行人于本判决生效后六十日内将租赁的321.63亩土地(位于东至芦亭村、南至吴昌海花卉园、西至金赤路、北至抗旱机沟)恢复原状并返还给申请执行人。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3726元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183执2072号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱子晔
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初1号
原告：韩瑞江，男，1956年6月25日出生，汉族，亚布力林业局退休混岗知青，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：黑龙江省亚布力林业局，住所地：黑龙江省尚志市亚布力镇。
法定代表人：马连喜，亚布力林业局局长。
委托代理人：张文峰，男，1966年5月11日出生，汉族，亚布力林业局工作人员，现住亚布力林业局。
委托代理人：刘怀振，男，1962年8月13日出生，汉族，亚布力林业局工作人员，现住亚布力林业局。
原告韩瑞江与被告亚布力林业局劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易用程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞江、被告亚布力林业局委托代理人张文峰、刘怀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞江向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2016年6月26日起给予办理退休手续，并享受养老保险待遇。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是亚布力林业局宝兴林场职工，1981年6月5日因工负伤，构成工伤。被告只支付给原告工伤津贴至1993年11月份，事后被告既不支付工伤工资，也没有给予安排工作，原告经过仲裁和法院判决，判定被告依工伤情形给予适当安排工作，但被告拒不履行判决。现原告已经达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》，原告应享受工伤待遇和职工退休养老待遇。原告于2016年8月29日向黑龙江林业总局劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年9月14日森工总局仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告向贵院提起诉讼，要求被告自2016年6月26日给予办理退休手续，并享受养老保险待遇，诉讼费由被告负担。
亚布力林业局辩称，1981年6月5日，韩瑞江在亚布力林业局宝兴林场做临时工，在山场清林时将右前臂割伤，经安全科确认为工伤，2003年6月，亚布力林业局劳动能力鉴定办公室根据韩瑞江伤情检查结果认定为伤残等级八级，不享受伤残津贴。因韩瑞江是亚布力林业局宝兴林场临时工，2016年12月按黑龙江省森工总局有关文件规定，亚布力林业局为韩瑞江办理了黑龙江省森工国有企业混岗知青认定手续，韩瑞江以亚布力林业局混岗知青身份参加了养老保险。2016年12月16日亚布力林业地区劳动局根据韩瑞江混岗知青身份申报森工总局劳动和社会保险局审批、审核，批准韩瑞江混岗知青身份退休。养老保险待遇由亚布力林业地区社会保险局负责核算、发放。
本院经审查认为，原告提起的诉讼请求，要求被告自2016年6月26日起给予办理退休手续，并享受养老保险待遇，属于行政机关履行行政职权的行政行为，不属于民事法律调整范畴，故对其提起的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩瑞江的起诉。
案件受理费10元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 张晓鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕金肖
黑龙江省亚布力林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7508民初1号原告：韩瑞江，男，1956年6月25日出生，汉族，亚布力林业局退休混岗知青，现住黑龙江省亚布力林业局。被告：黑龙江省亚布力林业局，住所地：黑龙江省尚志市亚布力镇。法定代表人：马连喜，亚布力林业局局长。委托代理人：张文峰，男，1966年5月11日出生，汉族，亚布力林业局工作人员，现住亚布力林业局。委托代理人：刘怀振，男，1962年8月13日出生，汉族，亚布力林业局工作人员，现住亚布力林业局。原告韩瑞江与被告亚布力林业局劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易用程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞江、被告亚布力林业局委托代理人张文峰、刘怀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩瑞江向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2016年6月26日起给予办理退休手续，并享受养老保险待遇。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是亚布力林业局宝兴林场职工，1981年6月5日因工负伤，构成工伤。被告只支付给原告工伤津贴至1993年11月份，事后被告既不支付工伤工资，也没有给予安排工作，原告经过仲裁和法院判决，判定被告依工伤情形给予适当安排工作，但被告拒不履行判决。现原告已经达到退休年龄，依据《中华人民共和国劳动法》及《劳动合同法》，原告应享受工伤待遇和职工退休养老待遇。原告于2016年8月29日向黑龙江林业总局劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年9月14日森工总局仲裁委员会下发了不予受理通知书。无奈，原告向贵院提起诉讼，要求被告自2016年6月26日给予办理退休手续，并享受养老保险待遇，诉讼费由被告负担。亚布力林业局辩称，1981年6月5日，韩瑞江在亚布力林业局宝兴林场做临时工，在山场清林时将右前臂割伤，经安全科确认为工伤，2003年6月，亚布力林业局劳动能力鉴定办公室根据韩瑞江伤情检查结果认定为伤残等级八级，不享受伤残津贴。因韩瑞江是亚布力林业局宝兴林场临时工，2016年12月按黑龙江省森工总局有关文件规定，亚布力林业局为韩瑞江办理了黑龙江省森工国有企业混岗知青认定手续，韩瑞江以亚布力林业局混岗知青身份参加了养老保险。2016年12月16日亚布力林业地区劳动局根据韩瑞江混岗知青身份申报森工总局劳动和社会保险局审批、审核，批准韩瑞江混岗知青身份退休。养老保险待遇由亚布力林业地区社会保险局负责核算、发放。本院经审查认为，原告提起的诉讼请求，要求被告自2016年6月26日起给予办理退休手续，并享受养老保险待遇，属于行政机关履行行政职权的行政行为，不属于民事法律调整范畴，故对其提起的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回韩瑞江的起诉。案件受理费10元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，帐号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张晓鹏二〇一七年三月二十四日书记员  吕金肖
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初32号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1987年1月24日出生，初中文化，系陕西某某有限公司某化妆品品牌营销主管。因涉嫌职务侵占罪，于2016年4月22日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人宋迎朝，陕西宋林科律师事务所律师。
辩护人刘颖，陕西宋林科律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]624号起诉书指控被告人常某犯职务侵占罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人常某及其辩护人宋迎朝、刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人常某2013年7月1日担任陕西某某有限公司某化妆品营销主管。期间，被告人常某通过QQ、微信的方式认识广州某网店老板梁某某；自2014年1月份至2015年5月份，被告人常某私自将陕西百嘉公司的某化妆品以快递的方式低价出售给梁某某，共获赃款257417.4元。2016年4月22日，被告人常某被公安机关传唤到案。在侦查阶段，公安机关已追回43400元。
上述事实，被告人常某在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、授权委托书、代理委托书、辨认笔录及照片、汇款凭证、涉案资金统计表、证人证言、被告人户籍证明、陕西某某有限公司营业执照、常某入职资料及文件、提取笔录、扣押物品、文件清单、被告人的供述及辩解等证据足以认定。
本院认为，被告人常某在担任陕西某某有限公司某化妆品营销主管期间，利用职务之便，将公司商品私自出售后货款占为己有，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定的职务侵占罪，西安市未央区人民检察院指控被告人常某犯职务侵占罪的事实成立，应依法予以惩处。关于被告人常某辩护人称，被告人常某有自首情节；经查，被告人常某是被公安机关口头传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。该辩护意见成立，应予采纳。可依法从轻处罚。唯辩称陕西某某有限公司管理混乱是本案的诱因之意见，与理与法相悖，不予支持。鉴于被告人常某当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日至2017年8月21日止）。
二、西安市公安局未央分局已追回的43400元，由其发还陕西某某有限公司；未追回部分依法继续予以追缴后发还陕西某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 红
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商南民初字第00234号
原告程某。
被告吴某。
原告程某与被告吴某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程某诉称，2012年7月份，经人介绍与被告相识，在双方父母意见下草率促成婚事，2013年1月25日在民政部门登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大，无共同语言，经常争吵打架。2013年4月双方曾在争吵后协商某某，但因被告家人不同意没有办成。2013年9月，原告曾向法院起诉某某，经法院调解，原告同意给被告一次机会，后撤诉。但撤诉后双方未再见面，被告吴某多次去原告娘家与原告父母吵架打闹，原告姐姐被吴某抓伤，事件在派出所处理后得以平息。因共同生活时间过短，未生育子女。现原告程某再次起诉，要求与被告吴某某某，并要求带走个人嫁妆大阳弯梁摩托车一辆、海尔牌全自动洗衣机一台、组合柜一套、电压力锅一台、九阳牌豆浆机一台。
被告吴某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月，原告程某与被告吴某经人介绍相识，同年10月份订婚，于2013年1月25日在商南县民政局登记结婚。婚后双方因性格差异较大，无共同语言，不能有效沟通，经常发生争吵，同年4月份双方再次发生争吵后，曾协商某某事宜，但因吴某家人不同意，吴某反悔而未果，程某即回母亲家居住，后于同年7月份前往西安打工，二人即分居至今。被告吴某自程某回娘家居住后为维持双方婚姻关系，多次前往欲接程某回家生活未果后即离家外出至今未回。双方婚后未生育子女。2015年4月15日，原告程某诉至本院，坚决要求与吴某某某，案件审理中，原告程某表示对其个人婚前嫁妆的诉讼请求予以放弃。
以上事实，有原告庭审陈述，结婚证，商南县城关镇十里铺村村民委员会证明在卷，予以证实。
本院认为，是否准予某某，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原告程某与被告吴某经人介绍相识后较短时间内即确立婚姻关系，彼此间缺乏深入了解，致双方在婚后生活中无共同语言，不能相互包容对方，经常发生争吵，无法维持婚姻生活，加之二人婚后共同生活时间较短，未生育子女，且双方因感情不和已分居两年以上，夫妻感情已名存实亡，足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告程某诉请坚决要求与被告吴某某某，本院应予准许。原告程某当庭表示对其个人婚前嫁妆的诉讼请求予以放弃，本院予以确认。因被告吴某未到庭参加诉讼，关于涉及双方其余财产部分，本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款（四项），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告程某与被告吴某某某。
案件受理费300元，由原告程某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 郭松伟
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 赵爱焕
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 安 琛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1752号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2015〕262号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2015年4月24日凌晨，被告人韩某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区弘慧路由南往北行驶至浙江建设职业技术学院路段时，与道路中央花坛相撞，造成车辆损坏、被告人韩某及车上乘客王某和袁某三人受伤的交通事故。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为108.1mg/100mL。经鉴定，被害人袁某的伤势已构成轻伤二级。经事故认定，被告人韩某负事故全部责任。建议对被告人韩某判处拘役二个月十五日至三个月并处罚金5000元至6000元。
被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的六日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱红梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执异20号
异议人（案外人）韩明涛。
申请执行人陈萌、闫建民等136人。
代表人闫建民。
代表人王江轮。
委托代理人刘建军，山东律师事务所律师。
被执行人刘晓瑞，系滨州市投资咨询有限公司法定代表人。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人李陆军，系滨州市投资咨询有限公司股东、滨州市置业有限公司法定代表人。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人刘晓明，系滨州市投资咨询有限公司股东。现在山东省任城监狱服刑。
被执行人滨州市新桥置业有限公司，住所地滨州市。
法定代表人王新桥，该经理。
本院在执行申请执行人陈萌、闫建民等136人与被执行人李陆军、刘晓瑞、刘晓明、滨州市新桥置业有限公司非法集资一案中，异议人韩明涛提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
2016年6月20日异议人韩明涛提出书面申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人韩明涛撤回异议申请，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人韩明涛撤回异议申请。
审 判 长 王军明
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙春丽
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1093号
原告郝长印，男，1951年9月7日出生，汉族，住成安县。
被告史社臣，男，1955年8月24日出生，汉族，住成安县。
原告郝长印诉被告史社臣民间借贷纠纷一案，2016年5月20日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝长印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史社臣从原告郝长印处取款2500元，利息3分，期限5年，共4500元整，合计7000元整。从2011年1月9日起利息1分，有被告史社臣亲手书写的欠条证明。原告多次催要欠款，被告以各种理由推脱不还，原告又托人人去管，被告仍未还款，故诉至法院。
被告史社臣答辩称：原告所诉不属实，我不欠原告钱，2005年该笔款项已经处理过，而且原告所说的7000元都是在2001年之前的四五年我借原告5000元产生的利息，那一年借的记不清了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于1996年3月9日借原告5000元，约定利息为2分，期限3个月，如到期没还清，从到期日往后，按三分利算。后原告与被告在河南打井，被告归还原告2500元，被告于2001年1月9日给原告出具证明，内容为：证明史社臣从郝长印手取款2500元，利3分，5年4500元，合计7000元，从2001年1月9日起利1分。到期后，经原告催要被告又于2004年1月20日给原告书写一证明，证明从原告手取款7000元，利1680元，共计8680元（1996年3月9日的借条未收回）。后被告未给付借款，原告于2005年7月7日将被告起诉到我院，要求被告给付8680元，经我院调解双方达成调解协议，被告于2006年5月底前归还原告本金5000元，利息自愿放弃，并作出（2005）成民初字第109号民事调解书。
本院认为，原告要求被告归还借款2500元，利息4500元的诉求，因该笔借款本院已于2005年10月20日作出（2005）成民初字第109号民事调解书，故对原告要求被告归还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝长印的诉讼请求。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 齐新亮
人民陪审员 张香臣
人民陪审员 王明合
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 霍莹莹