广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民四初字第7号
原告：梁枝贤，男，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：成冬红，广东洋三律师事务所律师。
被告：吴励权，男，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
被告：中山市民众镇永成漂染厂。住所地：广东省中山市。
投资人：李伟耀。
被告：李伟耀，男，住广东省佛山市。
被告：李洁珍，女，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
第三人：梁秀英，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：季春伟，广东洋三律师事务所律师。
原告梁枝贤诉被告吴励权、中山市民众镇永成漂染厂（以下简称永成漂染厂）、李伟耀、李洁珍债权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并依申请追加梁秀英作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告梁枝贤的委托代理人成冬红，被告吴励权、李洁珍及其共同委托代理人梁世颂，第三人梁秀英及其委托代理人季春伟到庭参加诉讼。被告永成漂染厂、李伟耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁枝贤诉称：2014年4月30日，吴励权与梁秀英、梁枝贤三方签署《债权转让通知书》，确认吴励权截至2014年2月28日向梁秀英借款人民币20200000元，梁秀英将其中的12000000元债权转让给梁枝贤。同日，梁枝贤与吴励权、永成漂染厂、李伟耀签署《抵押担保借款协议》。协议约定吴励权向梁枝贤借款人民币12000000元，用于经营其属下公司（厂房）以及家庭日常生活，约定该借款于2014年12月30日前一次性清偿，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至全部款项清偿完毕之日止，每月10日前支付当月利息。吴励权以其名下位于中山市民众镇沙仔工业园的房地产作为抵押物，并办理了抵押登记，永成漂染厂以厂内的所有机械设备、原材料、成品或半成品等财产为上述借款提供连带责任保证。吴励权的违约责任、抵押担保范围和永成漂染厂的担保范围均包括借款本金、利息、违约金以及梁枝贤为实现债权而发生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用。吴励权自签署《抵押担保借款协议》后一直未支付利息，借款期限届满逾期至今未清偿债务。梁枝贤为催收债权已支付律师费20000元。吴励权、李洁珍为永成漂染厂的实际出资人和经营者，李伟耀系永成漂染厂的法定代表人。梁枝贤催收欠款未果，诉至法院，请求判令：1.被告吴励权向原告偿还借款人民币12000000元以及利息2814333.5元（以12000000元为本金，从2014年5月1日暂计至2015年4月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，实际利息计算至清偿完毕之日止）；2.确认原告梁枝贤对被告吴励权位于中山市民众镇沙仔工业园的房地产抵押物享有优先受偿权；3.被告吴励权赔偿原告的经济损失费用20000元；4.永成漂染厂、李伟耀、李洁珍对上述债务承担连带清偿责任；5.四被告承担诉讼费用。诉讼中，梁枝贤明确第一项诉讼请求为：被告吴励权向原告偿还12000000元人民币。
原告梁枝贤向本院提交如下主要证据：1.借款协议；2.债权转让通知书；3.借款抵押合同；4.抵押担保借款协议；5.房地产权项权利证书；6.民事案件委托代理合同、发票；7.协议书；8.383560元债权确认函、借据及转账凭证；9.1500000元债权确认函、借据及转账凭证；10.930000元债权确认函、借据及转账凭证；11.464548元债权确认函、借据及转账凭证；12.279000元债权确认函、借据及转账凭证；13.573803元债权确认函、借据及转账凭证；14.2500000元借据、对账函、确认书、收据、现金支出凭证；15.2000000元借款协议；16.收据、说明、转账记录、销售单、收据、账户交易明细；17.贷款结清通知书、账户交易明细、借款合同；18.借款、抵押合同、电子银行回单、收款收据；19.中国银行网上交易回单、光大银行对账单；20.中国银行收付款凭证、平安银行电子回单；21.中国银行收付款凭证、交易明细、网银转账凭证、邮政储蓄逻辑集中系统、绿卡通交易明细；22.个人业务凭证、交易明细；23.借款合同、最高额抵押合同。
对原告梁枝贤提交的证据，被告吴励权、李洁珍经质证后认为：证据5、6、7予以确认；确认证据1、2、3、4的签名系吴励权本人所签，但对涉及的金额不予确认，吴励权向梁秀英的借款金额并非20200000元，该数额中大部分是梁秀英要求吴励权支付的利息；证据8明细表中2014年2月8日的现金100000元不确认，其余明细项确认为借款；证据9的1500000元确认全部为借款；证据10的该批款项并未实际发生，是梁秀英要求吴励权归还的利息，并以另立借据的方式确认，且该批款项数额较大，原告没有提供相应的银行转账记录；证据11第一项生物燃料款并未发生，梁秀英未代吴励权支付该笔款项，第二项借款30000元予以确认，第三项58500元吴励权已向梁秀英清偿，梁秀英亦签名确认，第四项借款370000元，吴励权实际只收取310000元，另外60000元梁秀英以先收取利息名义扣除；证据12除第二项20000元借款吴励权已经归还外，其他明细项确认为借款；证据13第二项2013年12月21日的借款12120元及2014年3月5日的借款4000元均没有实际发生，原告也没有提供相应的证据证明，其他明细项确认为借款；证据14的真实性不确认，该收据系吴励权受梁秀英所迫签字，吴励权交未收取该笔2500000元借款，而原告提供的债权债务对账函、收据的落款单位是中山宗正贸易有限公司，并非梁秀英；证据15梁秀英并非出借人，无权要求吴励权承担还款责任；证据16对银行记录真实性及原告所列吴励权还款的收据予以确认，中山宗正贸易有限公司的交易记录、销售单以及刘爱民出具的收据与本案无关；证据17中山市公用小额贷款有限公司的借款合同与本案无关，梁秀英向公用公司所借的2000000元曾经转到吴励权名下，后吴励权已返还梁秀英；证据18借款抵押合同真实性确认，但梁秀英只是担保人而并非出借人，梁秀英无权将此笔款项认定为借款；证据19、20、21、22真实性确认，该笔还款在梁秀英主张的债权内；证据23与本案无关。
第三人梁秀英对原告梁枝贤提交的证据予以确认。
被告吴励权、李洁珍答辩称：原被告之间不存在民间借贷关系，被告方没有收取过原告的款项，被告与梁秀英之间确实存在民间借贷关系，但是借款数额并非12000000元，被告实收借款4130490元，且已清偿10258899.44元。本案中，被告没有法定理由向原告归还任何款项。
被告吴励权、李洁珍就其辩解向本院提交如下证据：1.汇款凭证；2.网上划款记录；3.李洁珍工行卡流水单；4.吴励权中国银行卡流水单；5.利息计算单。
对于被告吴励权、李洁珍提交的证据，原告梁枝贤与第三人梁秀英经质证后认为：证据1、2、3、4的还款均与本案无关，都是之前的经济往来，不在原告主张的债权范围内；证据5说明被告和第三人之间在2014年2月28日前的本金和利息，进一步说明债权的真实性。被告提交的证据很多是2014年4月份之后的还款记录，与本案无关，原告主张的债权是2014年2月28日之前的。
被告永成漂染厂、李伟耀未向本院提交证据和答辩意见。
第三人梁秀英陈述称：一、梁秀英与吴励权、永成漂染厂、李伟耀、李洁珍之间的借贷事实是真实存在的。二、经梁秀英与被告对账，截至2014年2月28日，被告尚欠梁秀英本金8508748元，利息12122500元，总和20631248元，后梁秀英同意折为20200000元。被告对该金额在债权转让及抵押担保过程中多次确认，庭审时也对原告提交的相关证据予以确认，现对债务总额提出异议，明显于理无据。三、本案原告主张被告清偿转让而来的12000000元债务，其中利息（约3500000元）并没有超出本金（8508748元）的一倍。四、梁秀英出借给被告的金额远不止本案金额，由于双方账户往来繁多，已无法一一核实汇总。但被告提交的还款明细并非清偿原告主张的任何一笔债权。综上，梁秀英与被告之间的借贷事实是真实存在的，梁秀英对被告的债权总额明确无异议，其转让的12000000元是合法有效，请求依法支持。
第三人梁秀英向本院提交如下证据：1.收据、说明、转账记录、销售单、收据、账户交易明细；2.贷款结清通知书、账户交易明细、借款合同；3.借款、抵押合同、电子银行回单、收款收据；4.中国银行网上交易回单、光大银行对账单；5.中国银行收付款凭证、平安银行电子回单；6.中国银行收付款凭证、交易明细、网银转账凭证、邮政储蓄逻辑集中系统、绿卡通交易明细；7.个人业务凭证、交易明细；8.借款合同、最高额抵押合同；9.2012年5月25日至2014年2月28日，梁秀英、吴泽安向李洁珍转账的交易记录；10.2012年9月10日至2014年9月1日，宗正贸易公司、梁秀英向吴励权、黄丽清、刘挺坚、梁少琼转账的交易记录；11.梁秀英向吴励权、永成漂染厂、陈嘉欣、陈文超、吴泽安、梁淑萍、中山公用集团、黄丽清转账的交易记录；12.2012年12月31日、2013年12月9日，陈嘉欣、梁淑萍向吴励权转账的交易记录；13.2013年9月5日至10月24日，梁秀英向吴励权、永成漂染厂转账的交易记录；14.宗正贸易公司章程。
原告梁枝贤对第三人梁秀英提交的上述证据均无异议。第三人梁秀英提交的上述证据1－8即为原告梁枝贤提交的证据16－23，被告吴励权、李洁珍对证据1－8的质证意见与对原告梁枝贤提交证据16－23的质证意见一致；对证据9的真实性确认，但认为2013年3月13日吴泽安向李洁珍转账的款项梁秀英无权主张；对证据10中转账给吴励权的款项予以确认，宗正贸易、梁秀英转账给案外人的款项均不确认；对证据11梁秀英转账给吴励权、永成厂的款项予以确认，梁秀英向案外人的转账部分不予确认；对证据12陈嘉萍与吴励权的款项，没有银行交易记录，且出借人并非梁秀英，不予确认；对证据13予以确认；对证据14的真实性确认，但不能证明梁秀英有权代宗正贸易公司追偿，宗正公司亦没有出具转账流水。
本院查明：
2014年2月28日，梁秀英与吴励权、永成漂染厂签订借款协议，约定：1.截止2014年2月28日止，吴励权共计向梁秀英借款合计人民币20200000元，借款主要用于经营其属下公司（厂房）以及家庭日常生活，于2014年12月30日前一次性清偿，永成漂染厂就上述借款提供连带责任保证；2.吴励权借款期间的利息按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，计至吴励权全部款项清偿完毕为止；3.吴励权以其名下位于中山市民众镇沙仔工业园的房地产作为上述借款的担保，并同意于协议签订后10日内到国土部门办理抵押登记手续，如未如期清偿借款及利息，同意以该物业偿还；4.吴励权确认附件款项均是向梁秀英的借款；5.保证范围：包括吴励权应还款项、利息、违约金和梁秀英因实现债权产生的各项费用，保证期限：至吴励权完全还清全部款项（包括但不限于利息、违约金）之日起两年；6.如梁秀英采取法律方式追讨上述款项实现债权产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由吴励权和永成漂染厂连带承担；7.协议如有争议协商不成的，解决争议的法院为中山市有管辖权的法院。
2014年4月30日，梁秀英向吴励权发出债权转让通知书，载明：阁下截至2014年2月28日向本人梁秀英借款人民币20200000元，至今未还。现根据我国有关法律之规定通知阁下：阁下所欠本人的人民币20200000元的债务，于2014年4月30日起部分转让给梁枝贤，转让的债权金额为人民币12000000元。该部分债权转让给梁枝贤后，由阁下直接向梁枝贤偿还人民币12000000元及相应的利息，同时要承担因梁枝贤采取诉讼方式向阁下追讨的法院诉讼费、保全费、律师费等费用。该通知书作特别说明：本通知由梁秀英、吴励权、梁枝贤在场共同确认上述通知所述所有事项，本通知书一式三份，三方各执一份，由三方签署后立即生效。吴励权在债务人处签名，梁秀英在债权人处签名，梁枝贤在受让人处签名。
债权转让通知书签署当日，吴励权与梁枝贤签订借款抵押合同，约定：1.吴励权因资金周转向梁枝贤借款金额人民币12000000元，该款项梁枝贤于签订本合同前已支付；2.借款期限8个月，自2014年5月1日起至2014年12月30日止；3.借款的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至全部款项清偿完毕之日止，利息按月支付；4.吴励权同意以自有的位于中山市民众镇沙仔工业园的房地产作为抵押物；5.因吴励权违约产生的一切经济纠纷及法律责任由吴励权负责。2014年5月5日，梁枝贤、吴励权办理了上述抵押物的抵押登记手续，抵押金额为12000000元，梁枝贤取得他项权证。
同日，梁枝贤与吴励权、永成漂染厂签订抵押担保借款合同，约定的借款金额、还款期限以及利息计算标准、抵押物等内容与上述借款抵押合同一致。同时还约定：1.永成漂染厂以厂内的所有机械设备、原材料、成品或半成品等财产为上述借款提供保证担保，吴励权逾期偿还借款本金或利息时，梁枝贤可自由处分永成漂染厂的前述财产用于抵偿吴励权的欠款；2.永成漂染厂为合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及梁枝贤因实现债权产生的各项费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等费用），保证期限为吴励权还清全部款项（包括但不限于本金、利息、违约金）之日起两年。合同由吴励权、梁枝贤签名，永成漂染厂加盖公章，并由投资人李伟耀签名。
另查明：2010年4月14日，吴励权、李洁珍与李伟耀签订协议书，约定吴励权、李洁珍出资，委托李伟耀以其名义在中山市设立永成漂染厂（个人独资经营），吴励权、李洁珍系永成漂染厂的实际经营者。诉讼中，吴励权、李洁珍对此予以确认。永成漂染厂工商登记资料显示，该厂企业类型为个人独资企业，投资人为李伟耀，成立日期为2003年11月20日，核准日期为2014年12月8日。
2015年4月13日，梁枝贤就其与吴励权、永成漂染厂、李伟耀、李洁珍民间借贷纠纷一案与广东洋三律师事务所签订委托代理合同，约定基础代理费20000元。合同签订当天，梁枝贤向广东洋三律师事务所支付代理费20000元，并由该所出具发票（00169337）。
诉讼中，梁枝贤明确本案案由为债权转让合同纠纷。梁枝贤与梁秀英明确：截止2014年2月28日债权转让时，梁秀英出借给吴励权、李洁珍、永成漂染厂、李伟耀本金共计13885490元；按月息2%计算，上述本金至债权转让之日的利息总计2124030.33元，加上150000元担保费，梁秀英享有的债权总计16159520.33元；吴励权于债权转让前已还款9216800元，尚欠6942720.33元。对以上梁枝贤、梁秀英确认的款项，吴励权、李洁珍经核对后认为，对2012年9月10日宗正贸易转账给黄丽清的700000元、2013年1月5日梁秀英转账给黄丽清的40000元、2013年3月13日吴泽安转账给李洁珍的200000元、2013年3月28日至29日梁秀英分六笔转账给刘挺坚的6108000元，总计7048000元以及150000元担保费不予确认；对梁秀英出借给吴励权、李洁珍、永成漂染厂、李伟耀的款项均确认为吴励权的借款，即对借款本金6837490元以及利息计算方式予以确认，并提出已向梁秀英还款10258899.44元，本金已经履行完毕。对于吴励权已向梁秀英还款数额，梁秀英对吴励权等人向案外人支付的款项共452803元以及吴励权、李洁珍、永成漂染厂、李伟耀于2014年2月28日以后向其支付的款项共589296.44元，总计1042099.44元不予确认。
原告梁枝贤、被告吴励权、李洁珍以及第三人梁秀英均同意本案适用内地法律。
本院认为：
本案系涉澳债权转让合同纠纷。各方当事人均选择适用内地法律作为解决本案争议的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案的争议焦点为原告梁枝贤以债权转让为由提出本案诉求是否合法有据。经查，第三人梁秀英与被告吴励权原存在有债权债务关系，有梁秀英提交的借款协议、银行转账凭证、对账单等为证，吴励权、李洁珍也予以确认，本院对此予以认定。关于梁秀英在本案中转让的债权，经审查，首先，本案中梁秀英与吴励权债权债务关系的截止时间，梁枝贤、梁秀英将该时间确定为2014年2月28日，但梁秀英与梁枝贤、吴励权三方的债权转让通知书签署于2014年4月30日，故梁秀英对吴励权享有合法债权截至债权转让之日即2014年4月30日。其次，梁秀英对吴励权享有的合法债权：梁秀英主张出借给吴励权、李洁珍、永成漂染厂的本金总计6837490元及利息总计2688706.93元，有银行交易明细、确认函、借据等证据予以证实，吴励权、李洁珍予以确认，虽然上述款项截至2014年2月28日，但2014年2月28日至4月30日期间梁秀英并未再向吴励权等人出借款项，故对上述款项本院依法予以确认；梁秀英主张的借款本金7048000元均涉案外人，且未提交充分证据证实该款项与本案的关联，吴励权、李洁珍对此亦不确认，故梁秀英主张上述7048000元及相应利息系其对吴励权享有的债权，本院不予确认；梁秀英主张的担保费150000元，梁秀英称该款项系其为永成漂染厂在兴业银行的贷款提供担保产生的劳务费，但未提交充分证据予以证实，吴励权对此亦不确认，本院不予确认。第三，吴励权已向梁秀英清偿款项：截至2014年2月28日，吴励权、李洁珍、李伟耀共向梁秀英转账9216800元，有银行转账记录为证，梁秀英、梁枝贤予以确认，本院予以确认；2013年4月3日，吴励权向梁秀英支付现金160000元，有梁秀英出具的收据为证，梁秀英在诉讼过程中亦曾确认，本院予以确认；2014年3月21日至4月10日，吴励权、李洁珍共分6笔向梁秀英转账共计221196.44元，有银行转账记录为证，梁秀英诉讼中亦曾确认收到上述款项，本院予以确认；吴励权等人向案外人转账的共计452803元，未提交充分证据证实与本案关联，梁秀英、梁枝贤亦不确认，本院不予确认。综上，截至债权转让之日，梁秀英对吴励权享有的债权为本金6837490元及利息2688706.93元，总计9526196.93元；吴励权已向梁秀英还款共计9597996.44元，双方的债权债务关系已因履行完毕而消灭。
综上所述，虽然梁枝贤与梁秀英、吴励权三方签署的债权转让通知书符合债权转让的法定形式要件，但经上述对梁秀英与吴励权之间债权债务关系的合法性审查，债权转让时梁秀英对吴励权已无合法债权，故梁枝贤以债权转让为由主张吴励权清偿欠款、对吴励权提供的抵押物享有优先受偿权、律师费20000元，并要求永成漂染厂、李伟耀、李洁珍对上述诉请款项承担连带清偿责任，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，缺席判决如下：
驳回原告梁枝贤的诉讼请求。
案件受理费110806元（原告梁枝贤已预交），由原告梁枝贤负担。
如不服本判决，原告梁枝贤、被告中山市民众镇永成漂染厂、李伟耀在判决书送达之日起十五日内、被告吴励权、李洁珍在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨雪燕
代理审判员 张 荣
二〇一六年三月三日
书 记 员 谢文婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第15页共17页