上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初20745号
原告：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐建芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
被告：吴国良，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
原告上海闸北城市建设有限公司(以下简称闸北城建)与被告吴国良承包合同纠纷一案，本院于2016年09月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼。被告吴国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海闸北城市建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代付款项27,248,083.25(人民币,下同)；2、判令被告支付原告逾期利息损失(以24,149,650元为基数，从2016年1月1日起至判决生效之日止；以3,098,433.25元为基数，从2016年6月17日至判决生效之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年3月31日，原、被告签订了《承包协议》一份，该协议约定由被告作为原告第十一项目经营部承包负责人，承包期限三年，期满后双方又续期了三年。其后，原告发现，被告承包期间违规经营，隐瞒原告将承包工程项目所得的专款专用的工程款挪作他用，导致长期拖欠材料供应商巨额款项。为此，原告已履行了三份生效法律文书项下的付款义务。2015年3月19日、12月28日，被告分别向原告出具《确认书》，承诺于2015年12月31日前向原告归还上述代偿付款项，但并未按约履行。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告吴国良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2010年3月31日，原告作为甲方与作为乙方(第十一项目部经营承包责任、经理)的被告签订了《上海闸北城市建设有限公司承包协议》(以下简称承包协议)，合同约定：“一、承包期限：承包期限为叁年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止；……二、签订合同：甲方负责对外签订工程施工合同，乙方负责工程实施，并履行施工合同中各项条款及承担工程所发生的各种费、税，享受除去甲方提取费用和应交税金外的合同权利。三、工程款入账及提取费用计算方法：1、工程款全部进入甲方银行账户；2、每年承包管理费用：全年承包合同产值3,000万元，管理费(保底管理费30万元、双包费率1.0％、清包费率3.5％、外地项目费率1.0％)。双包工程中的甲供料工程，按结算总价减去甲供料费用之半计算结算工作量；向政府主管部门登记报告仍按总价计算。外地产值可合并计算产值，如未达到保底管理费，则需补足。乙方应于当年3月份和9月份分别缴纳50％的保底管理费；如当年9月份之前乙方合同产值已超过全年承包的合同产值，乙方应按实际开发票金额或收款金额缴纳管理费。3、统筹费用：按开票金额收取0.66％。4、营业税及附加税费：按开票金额收取3.41％。5、办公费分摊：每年30,000元，于当年1月、7月分别收取15,000元，在天津施工的项目另行收取办公费，具体收费标准根据项目情况一事一议。如果解除本承包协议，在清算期间，办公费用半年之内按半年计算，一年之内超过半年按一年计算，直至完全结束本协议的权利义务关系。……五、乙方责任。……3、乙方不论以上海闸北城市建设有限公司、基层单位名义或本人名义，签订采购合同或实际发生的采购、委托、雇佣等的付款责任，乙方承诺必须按期全部履行，若受追索，则由乙方承担全部责任。……5、乙方不得将工程以转包、分包形式转让给第三方施工。”其后，原告作为甲方与作为乙方(第十一项目部经营承包责任、经理)的被告又签订了《上海闸北城市建设有限公司内部承包协议》(以下简称内部承包协议)一份，协议约定：“一、承包范围：乙方负责承包期间本项经部的业务、施工、技术、设备、质量、安全、财务等全部经营管理工作，承担本项经部所发生的全部费用、施工成本和一切经济、法律责任。协议中止时如有未了的责任、权利、义务，应延续至全部责任、权利、义务履行完毕。二、上交管理费、办公费、税金：1、乙方按每年包干产值3000万元，保底管理费30万元、超过包干产值部分的管理费按照双包1％、清包一律3.5％计收。乙方应于当年3月份和9月份分别缴纳50%的保底管理费：如当年9月份之前乙方合同产值已经超过全年承包的合同产值，乙方应按实际开发票金额或收款金额缴纳管理费。上缴管理费最终按决算书清算，无结算书按合同金额清算。2、双包工程中的甲供料工程，按结算总价减去甲供料费用之半计算结算工作量。3、乙方每年上交甲方办公费30,000元，上缴时间为当年1月和7月各缴15,000元。4、统筹费用：按开票金额收取0.66％。5、营业税及附加税费：按国家有关规定收取税费。三、承包期限；承包期3年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。期满后另行商议。四、双方责任；……4、乙方不论以上海闸北城市建设有限公司、项经部名义或本人名义，签订采购合同或实际发生的采购、委托、雇佣等的付款责任，乙方承诺必须按期全部履行，若受追索，则由乙方承担全部责任。……五、协议解除或中止及清算：……2、如果承包期满，甲乙双方不再续约，应进行清算，并依现行法律法规确立属于乙方终身责任之书面约定。3、在清算期间，乙方继续向甲方缴纳办公费用，直至完全结束本协议的权利义务关系。”
另查明：一、(2012)闵民二(商)初字第1698号民事调解书执行期间，该案原告(申请执行人)上海佳灿贸易有限公司(以下简称佳灿公司)与该案被告(被执行人)之一的闸北城建达成《执行和解协议书》，闸北城建于2015年11月20日前履约完毕，共计付款20,446,250元。2015年3月19日，同为该案被告(被执行人)的吴国良向闸北城建出具《确认书》，承诺该案项下，其于2015年12月31日前按闸北城建实际支付给佳灿公司的款项总额及相应利息向闸北城建承担还款义务，若未按约履行，一致同意在闸北城建所在地人民法院提起诉讼。后，被告吴国良未付款。
二、(2015)黄浦民二(商)初字第604号民事调解书履行期间，该案被告闸北城建按约向该案原告上海春灿贸易有限公司(以下简称春灿公司)履行了调解书所列全部付款义务，共计3,648,400元。2015年12月28日，吴国良向闸北城建出具《确认书》，承诺该案项下，其于2015年12月31日前按闸北城建实际支付给佳灿公司的款项总额及相应利息和诉讼代理律师费用55,000元，共计3,703,400元向闸北城建承担还款义务，若未按约履行，一致同意在闸北城建所在地人民法院提起诉讼。后，被告吴国良未付款。
三、2016年4月26日，(2016)沪01民终3068号民事调解书生效，该调解书载明：2014年3月22日，该案原告(反诉被告)上海自欣实业有限公司(以下简称自欣公司)作为供货方，该案被告(反诉原告)闸北城建作为需货方，签订了《钢材购销合同》，合同约定闸北城建川沙新市镇金沙中心项目工程建设的钢材从自欣公司处购买，每批钢材价格参照上海西本报价当日报价为准，每吨上浮60元，交货地点为上海川沙新市镇金沙中心项目工地，闸北城建授权吴盘生负责收货，并代表闸北城建签署收货单(或送货单)，其签收视为闸北城建收货且对金额的确认；付款方式及期限从合同签订之日起按一个月结算，每1个月结算一次，闸北城建应在结算后三天内付清全部货款。在合同的尾部，吴国良在闸北城建“代表人”处签字，并加盖了闸北城建公司公章。审理中，闸北城建公司确认吴国良是闸北城建公司在该项目中的项目负责人。合同签订后，自欣公司向闸北城建公司供货，自欣公司在交货同时会在《购货单》上注明钢材品名、规格、单位、数量、单价和总价，吴盘生会在“购货单位”处签名。2014年6月20日，吴盘生在三份《结算清单》上注明‘核对无误’并签字，结算单确认的供货金额共计XXXXXXX.63元。上述结算单由自欣公司收取并保管。2014年7月26日，国良作为“确认人”在上述三份结算清单上签名。原审另查明，闸北城建公司支付了鉴定费用3万元。审理中，双方达成如下调解协议：闸北城建于2016年4月底前支付自欣公司105万元、于2016年5月底之前支付100万元、于2016年6月底之前支付100万元，一审本诉案件审理费17,800元、财产保全费5,000元由自欣公司负担，一审反诉案件受理费1,286.50元、鉴定费30,000元，由闸北城建公司负担，二审案件受理费18,443.25元由闸北城建公司负担。”上述调解书履约期间，闸北城建公司按约于2016年5月9日向自欣公司付款105万元、于2016年5月31日付款100万元、于2016年6月16日付款100万元，共计305万元，并另负担了一审反诉案件受理费1,286.50元、鉴定费30,000元、二审案件受理费18,443.25元，以上共计3,098,443.25元。但本案中，原告仅主张3,098,433.25元。经查明，2016年1月12日，本案被告吴国良作为上述一审案件(2015)浦民二(商)初字第2055号案的证人出庭作证，其陈述：自欣公司和闸北城建公司提交的系争《钢材购销合同》是其所签；被告承包工程给他做；他是该案系争工地的项目负责人。
以上事实有《承包协议》、《内部承包协议》、(2012)闵民二(商)初字第1698号民事调解书、《执行和解协议书》、确认书、结案申请书、付款凭证、(2015)黄浦民二(商)初字第604号民事调解书、确认书、建行客户回单、(2016)沪01民终3069号民事调解书、(2015)浦民二(商)初字第2055号庭审笔录、付款凭证、诉讼费收据及支付凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告闸北城建公司与被告吴国良签订的《承包协议》、《内部承包协议》，被告吴国良出具的确认书均系当事人自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。
一、关于(2012)闵民二(商)初字第1698号案所涉款项。该案执行和解协议书所涉款项本息共计2,080万元，后因原告提前还款，实际付款20,446,250元。被告吴国良出具确认书，承诺于2015年12月31日前就原告实际支付款项及利息向原告承担该案还款义务，但未按约履行。现原告要求被告支付代付款项20,446,250元，并自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，本院认为合法有据，予以支持。
二、关于(2015)黄浦民二(商)初字第604号案所涉款项。原告已履行调解书项下全部付款义务3,648,400元，被告亦出具确认书,承诺于2015年12月31日前就原告实际支付款项及利息和律师费55,000元，共计3,703,400元承担还款义务，但未按约履行。现原告要求被告支付代付款项3,703,400元，并自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，本院认为合法有据，予以支持。
三、关于(2016)沪01民终3069号案所涉款项。该案经一审判决，于二审达成调解，闸北城建公司亦按调解书内容履行了全部付款义务，即向自欣公司付款305万元、闸北城建公司负担诉讼费18,443.25元、一审反诉费1,286.50元、鉴定费3万元，共计3,099,729.75元。其中一审反诉费1,286.50元，原告闸北城建公司不向被告吴国良主张，起诉时存在10元差额亦不主张，故就该案原告主张代付款项305万元%2B18,443.25元%2B3万元-10元＝3,098,433.25元。本院认为，该案一审期间，吴国良作为证人出庭，认可系争合同系其代表原告所签，其也是该工地的项目负责人。根据本案原、被告签订的《内部承包协议》约定，若系争合同受追索，由被告吴国良承担全部责任。本案原告就系争合同承担了相应付款义务，现要求被告支付代付款项3,098,433.25元，并自被告最后一次付款日的次日，即2016年6月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，本院认为合法有据，予以支持。
被告吴国良经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉，应视为放弃抗辩权。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北城市建设有限公司代付款项27,248,083.25元；
二、被告吴国良于本判决生效之日起十日内支付原告上海闸北城市建设有限公司逾期利息损失(以24,149,650元为基数，从2016年1月1日起至判决生效之日止；以3,098,433.25元为基数，从2016年6月17日至判决生效之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
案件受理费173,997元、财产保全费5,000元、公告费600元，原告上海闸北城市建设有限公司已预缴,由被告吴国良、被告黄瑞强共同负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。