wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第195-3号
申请执行人深圳市鑫达发科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路祥龙大厦第五单元701，组织机构代码69711832-3。
法定代表人ＸＸ。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫林工业园2#（B栋）厂房一至五层，组织机构代码76499341X。
法定代表人徐平。
被执行人江西嘉泰电子有限公司，住所地江西省吉安市吉水县河西工业园区，组织机构代码669761426。
法定代表人徐平。
申请执行人深圳市鑫达发科技有限公司与被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司、江西嘉泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1814号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币604024.9元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
该案经本院执行，申请执行人已领到部分执行款8022.17元，对于未受清偿的债务，本院经调查工商、银行、证券、车辆管理、房产管理等部门，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本院扣划被执行人的银行存款已支付给申请执行人，但不足以清偿全部债务。鉴于目前没有发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序暂无必要继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，对未实现的债权部分可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 格
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2437号
原告：蓝振武。
委托代理人：钟东平(特别授权)。
被告：舒爱武。
原告蓝振武与被告舒爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蓝振武及委托代理人钟东平到庭参加诉讼，被告舒爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝振武起诉称：被告系原告女儿店前雇员，于2014年12月29日，被告以缺乏资金周转为由向原告借款本金11404元，并约定月息按1.2%计息，未约定归还期限。该借款一年后，原告向被告索讨，被告以空言搪塞，至今分文未归还。为此，原告今特具状起诉，请求依法判令：1、判令被告归还原告借款本金11404元及利息2326元，合计本息13730元（利息自2014年12月29日按月息1.2%，已算至2016年5月29日，之后利息另算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蓝振武为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告舒爱武未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实有效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明：2013年12月29日，被告向原告借款10000元，并约定按月利率1.2%计算利息，借期一年。借款到期后，被告向原告重新出具借条一张，约定借款本金为11440元，利息按0.012计算，并向原告出具借条一张。借款后，被告至今未归还借款本金也未支付利息，原告多次催讨可均无果，遂成讼。
本院认为，原告蓝振武与被告舒爱武之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。原、被告双方对前期借款本息结算后，将利息计入本金，并重新出具了借条，因前期利率没有超过年利率24%，涉案借条的金额可认定为借款本金。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款，被告经催讨至今未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告舒爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，原告蓝振武合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒爱武于本判决生效后十日内归还原告蓝振武借款本金11440元，并支付利息（利息自2014年12月29日起按月利率1.2%计算至借款本息实际清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告舒爱武负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年八月三日
代书 记员 鲍欣萍
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1128民初511号
原告：刘昌海，男，1973年6月30日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：张清友，男，1978年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
被告：蒋春平（被告张清友之妻），女，1974年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。
原告刘昌海与被告张清友、蒋春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌海，被告张清友、蒋春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元，并支付其中10000元从2016年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付其中70000元从2016年4月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均在新田县橄榄珑庭上班。2015年12月2日，被告张清友以无生活费为由向原告借款2万元，并口头约定月息2分，此款利息支付至2016年12月2日时偿还本金1万元。2016年4月22日，被告张清友以资金周转为由又向原告借款7万元，并口头约定月息2分。被告借款后尚欠原告本金8万元及利息至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。
被告张清友辩称，尚欠原告本金8万元属实，但该款为被告张清友一人所借，被告张清友之妻被告蒋春平不知情，该款也没有书面和口头约定利息。
被告蒋春平辩称，被告蒋春平对被告张清友向原告的借款不知情，被告蒋春平不承担本案借款的偿还责任。
本院经审理认定事实如下：
原告刘昌海与被告张清友系同事关系；被告张清友、蒋春平系夫妻关系，俩人于1997年4月10日登记结婚。2015年12月2日，被告张清友因在新田县橄榄珑庭工地施工需资金周转立据向原告刘昌海借款20000元。借条载明：“今借到刘昌海贰万元（￥20000元）人民币。借款人：张清友。2015年12月2日”。被告张清友借款后，偿还原告本金10000元；2016年4月22日，被告张清友又以新田县橄榄珑庭工地施工需资金周转为由立据向原告刘昌海借款70000元。借条载明：“我张清友借到刘昌海人民币现金￥70000元（柒万元整），借款日期是2016年4月22日。借款人：张清友。2016年4月22日”。被告张清友借款后，对下欠原告借款本金80000元至今未付。
上述事实，有《借条》原件2份、《结婚证》1份及原、被告双方的陈述加以证明。
本院认为，原告刘昌海与被告张清友之间的借贷关系明确，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款。被告张清友、蒋春平系夫妻关系，本案借款系被告张清友、蒋春平婚姻关系存续期间由被告张清友向原告所借，且所借款用于被告张清友在新田县橄榄珑庭工地施工资金周转，属被告张清友用于了与被告蒋春平的家庭生活开支，故应当由被告张清友、蒋春平共同偿还；原告提出口头约定月息2分，要求二被告支付利息的诉讼请求，对该主张，原告未提供证据证实，书面也未进行约定，应当视为不支付利息。故原告刘昌海向本院请求判令二被告偿还原告借款本金80000元，并支付其中10000元从2016年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付其中70000元从2016年4月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张清友、蒋春平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告刘昌海借款80000元；
二、驳回原告刘昌海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘昌海负担150元，由被告张清友、蒋春平负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邝小勇
二〇一八年六月十四日
书记员 周 旭
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1128民初511号原告：刘昌海，男，1973年6月30日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被告：张清友，男，1978年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。被告：蒋春平（被告张清友之妻），女，1974年4月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。原告刘昌海与被告张清友、蒋春平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌海，被告张清友、蒋春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金80000元，并支付其中10000元从2016年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付其中70000元从2016年4月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均在新田县橄榄珑庭上班。2015年12月2日，被告张清友以无生活费为由向原告借款2万元，并口头约定月息2分，此款利息支付至2016年12月2日时偿还本金1万元。2016年4月22日，被告张清友以资金周转为由又向原告借款7万元，并口头约定月息2分。被告借款后尚欠原告本金8万元及利息至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。被告张清友辩称，尚欠原告本金8万元属实，但该款为被告张清友一人所借，被告张清友之妻被告蒋春平不知情，该款也没有书面和口头约定利息。被告蒋春平辩称，被告蒋春平对被告张清友向原告的借款不知情，被告蒋春平不承担本案借款的偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告刘昌海与被告张清友系同事关系；被告张清友、蒋春平系夫妻关系，俩人于1997年4月10日登记结婚。2015年12月2日，被告张清友因在新田县橄榄珑庭工地施工需资金周转立据向原告刘昌海借款20000元。借条载明：“今借到刘昌海贰万元（￥20000元）人民币。借款人：张清友。2015年12月2日”。被告张清友借款后，偿还原告本金10000元；2016年4月22日，被告张清友又以新田县橄榄珑庭工地施工需资金周转为由立据向原告刘昌海借款70000元。借条载明：“我张清友借到刘昌海人民币现金￥70000元（柒万元整），借款日期是2016年4月22日。借款人：张清友。2016年4月22日”。被告张清友借款后，对下欠原告借款本金80000元至今未付。上述事实，有《借条》原件2份、《结婚证》1份及原、被告双方的陈述加以证明。本院认为，原告刘昌海与被告张清友之间的借贷关系明确，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。本案中，双方未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款。被告张清友、蒋春平系夫妻关系，本案借款系被告张清友、蒋春平婚姻关系存续期间由被告张清友向原告所借，且所借款用于被告张清友在新田县橄榄珑庭工地施工资金周转，属被告张清友用于了与被告蒋春平的家庭生活开支，故应当由被告张清友、蒋春平共同偿还；原告提出口头约定月息2分，要求二被告支付利息的诉讼请求，对该主张，原告未提供证据证实，书面也未进行约定，应当视为不支付利息。故原告刘昌海向本院请求判令二被告偿还原告借款本金80000元，并支付其中10000元从2016年12月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，支付其中70000元从2016年4月22日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张清友、蒋春平在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告刘昌海借款80000元；二、驳回原告刘昌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘昌海负担150元，由被告张清友、蒋春平负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邝小勇二〇一八年六月十四日书记员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第81-1号
原告：王抗美。
被告：张亚苏。
原告王抗美与被告张亚苏民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理。原告起诉称：2009年4月1日，被告向原告借款10万元，借款后一直未还。故原告诉至本院，要求被告立刻归还借款10万元。在审理中，本院查明：被告张亚苏因涉嫌集资诈骗已于2013年2月25日被宁波市公安局北仑区分局立案侦查。
经审查，本院认为：本案存在犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王抗美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 严学军
二〇一三年三月十八日
代书记员 舒晓燕
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审126号
申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。
法定代表人杨天学，职务局长。
委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。
被执行人董世彬，男，1963年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第YJ-1号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 张雅丽
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 甘 舸
四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川2002行审126号申请执行人资阳市城市行政执法局，住所地四川省资阳市政府2号楼8楼。法定代表人杨天学，职务局长。委托代理人唐江河，系资阳市城市行政执法局执法管理科科长。被执行人董世彬，男，1963年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市城市行政执法局于2017年11月6日向本院提出非诉执行审查申请，请求执行《四川省建设行政处罚决定书》（资城执罚【2017】第YJ-1号）。本院受理后，申请执行人于2017年11月8日向本院申请撤回该审查申请。本院认为，申请执行人资阳市城市行政执法局撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人资阳市城市行政执法局撤回非诉执行审查申请。审 判 长  张雅丽人民陪审员  付 华人民陪审员  李学勤二〇一七年十一月八日书 记 员  甘 舸
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00245号
申请执行人：于德才
被执行人：吴春勇
申请执行人于德才诉被执行人吴春勇担保追偿权纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第149号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第149号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：张彤峰
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00460号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李某，男，1984年3月出生于安徽省凤台县，汉族，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2007年12月20日被判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2008年2月29日刑满释放，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月3日被判处拘役五个月，并处罚金7000元，2013年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月4月被凤台县公安局刑事拘留，同年9月16日被凤台县人民检察院批准逮捕，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年1月中下旬的一天，被告人李某在凤台县刘集乡孤山村村部的路上，以1600元的价格从他人手中购买一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车用于自己做生意使用。经查，该车车主系陈庆怀，该车于2015年1月15日在安徽省怀远县找郢乡被盗。经凤台县价格认证中心评估，该车价值12226元。2015年9月4日，被告人李某驾驶该车在凤台县刘集乡山口村菜市场做生意时被民警查获，现该车已返还失主陈庆怀。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、失主陈庆怀的陈述；2、被告人李某的供述；3、抓获经过；4、凤台县价格认证中心评估、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人李某予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月中下旬的一天，被告人李某在凤台县刘集乡孤山村村部的路上，以1600元的价格从他人手中购买一辆红色“福田五星”牌三轮摩托车用于自己做生意使用。经查，该车车主系陈庆怀，该车于2015年1月15日在安徽省怀远县找郢乡被盗。经凤台县价格认证中心评估，该车价值12226元。2015年9月4日，被告人李某驾驶该车在凤台县刘集乡山口村菜市场做生意时被民警查获，现该车已返还失主陈庆怀。
另查明：被告人李某因犯盗窃罪于2007年12月20日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2008年2月29日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年12月3日被安徽省凤台县人民法院判处拘役五个月，并处罚金7000元，2013年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈庆怀的陈述，凤台县价格认证中心评估意见，扣押物品及返还物品清单，安徽省六安市金安区人民法院（2007）六金刑初字第145号刑事判决书，安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00349号刑事判决书，凤台县公安局城西派出所关于被告人李某归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年十二月十一日
书记员 杜海啸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00373号
申请执行人：胡晴丰，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：周小龙，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人胡晴丰与被执行人周小龙租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第00197号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周小龙在银行的存款15782元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚海军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 何 明
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初342号
原告吴小俊，男，1970年2月19日出生，汉族，垣曲县公司冶炼厂职工，现住垣曲县。
委托代理人姚珊梅，山西中条律师事务所律师。
被告吴源芝，女，1976年9月23日出生，汉族，无业，现住北京市。
委托代理人王宏伟，北京市维航律师事务所律师。
委托代理人鲁轩，男，1959年12月12日出生，汉族，垣曲县新闻中心退休人员，现住垣曲县。
本院在审理原告吴小俊诉被告吴源芝继承纠纷一案中，原告吴小俊以联系不到其他继承人（吴大翠、吴二翠、吴建伟）为由，于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴小俊的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小俊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吴小俊负担。
（此页无正文）
审 判 长 王明杰
审 判 员 廉全胜
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 辉
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仁寿民初字第608号
原告胡开贵，男，生于1967年5月12日，汉族，农村居民。
被告蒋中兵，男，生于1986年1月7日，汉族，农村居民。
原告胡开贵与被告蒋中兵承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，被告蒋中兵于2013年1月23日向本院提出申请，要求对原告提交的《欠条》进行笔迹鉴定，本院经审查同意被告的鉴定申请，于同年1月24�作出（2013）仁寿民初字第608号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。本案于2013年4月1日恢复审理，依法由审判员杨志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开贵诉称，从2010年7月份开始，原告为被告制作了雨棚及防盗门，完工验收后结算，被告欠原告98800元，被告于2011年1月25日出具《欠条》一张。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决：被告及时给付原告欠款98800元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金还清时止）。
被告蒋中兵辩称，2010年7月，仁寿县驰骋油业有限公司（以下简称驰骋油业公司）要安装雨棚及防盗门，我当时负责厂里基建，为节约成本，经刘志章推荐，雨棚及防盗门的制作承包给原告。工程完工后，由我、刘志章和李建军验收结算。2011年1月25日，由我向原告出具《欠条》一张，欠原告现金98800元。雨棚及防盗门是驰骋油业公司做的，我只是经手人，当时公司的法人代表是蒋中华，所以这笔钱应由公司和蒋中华承担，我不承担给付责任。
经审理查明：2010年7月，驰骋油业公司需要制作雨棚及防盗门，经刘志章推荐，由当时负责公司基建的被告找到原告，将雨棚及防盗门的制作安装承包给原告，工程完工后，结算尚欠原告98800元。经原告多次催收，被告蒋中兵于2011年1月25日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠胡开贵现金98800.00元整。大写（玖万捌仟捌佰元整），欠款人：蒋中兵，2011年01月25日。”原告多次找被告收款未果，于2013年1月10日诉至本院，并提出如上请求。
在诉讼中，被告蒋中兵认为该《欠条》不是其书写的，于2013年1月23日向本院提出申请，要求对原告提�的《欠条》进行笔迹鉴定，本院经审查同意被告的鉴定申请，双方协商一致，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心对原告所持的《欠条》作出（2013）文鉴字第0395号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：落款为“2011年01月25日”、欠款人为“蒋中兵”的《欠条》上的落款署名字迹“蒋中兵”为蒋中兵本人所写，花去鉴定费1000元。送达双方后，双方当事人对此意见均表示无异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《欠条》一份、西南政法大学司法鉴定中心（2013）文鉴字第0395号《司法鉴定意见书》等证据予以证实。
本院认为，原告胡开贵按被告蒋中兵的要求、指示为驰骋油业公司安装雨棚及防盗门，工程完工经验收结算，原告应获得工程款。原告找被告给付此款，被告向原告出具《欠条》一份，双方对欠款事实及金额无异议，且欠款人落款为：蒋中兵。被告辩解工程是为驰骋油业公司做的，此款系驰骋油业公司所欠，出具《欠条》系职务行为，工程款应当由驰骋油业公司和法定代表人蒋中华支付。本院认为，被告出具的《欠条》所书系“现金98800元”，既无驰骋油业公司名号，也无公司章印，且被告未提供相应证据证实出具《欠条》系职务行为，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，原告要求被告给付欠款98800元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至欠款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被�蒋中兵于本判决生效后十日内给付原告胡开贵欠款98800元及利息（利息从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元、鉴定费1000元（被告已付），共计3000元，由被告蒋中兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一三年四月十五日
书记员 李 松
陕西省汉中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉中立行终字第00005号
上诉人（原审原告）周新安，男，1942年8月20日出生，汉族。
上诉人周新安因不服城固县人民法院（2015）城行立字第00002号行政裁定书，向本院提起上诉，称1960年起诉人毕业后被分配到城固县草寺小学工作。1962年5月，城固县人力资源和社会保障局违反中共中央文件，错误辞退原告公职，多年来上诉人请求恢复起诉人公职并补发一切待遇，要求城固县人力资源和社会保障局赔偿起诉人近50年来的精神损失费、上访交通误工费、打印复印邮寄费共计20万元。
本院经审查认为，上诉人周新安的诉请是行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，不属于人民法院的受案范围。原审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项项、四十九条第四项、五十一条第二款和《最高人民法院﹤关于人民法院登记立案﹥若干问题的规定》第十条第六项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙俊娜
代理审判员 李丹杰
代理审判员 王建芬
二〇一五年七月十七日
书 记 员 任俊霖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1819号
原告河南建业物业管理有限公司。
法定代表人许静。
委托代理人王滔，系该公司员工。
被告聂娅辉。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告聂娅辉物业服务合同纠纷一案，因原告未按照规定交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 马海涛
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 周玉培
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第882号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住济南市二环东路****号。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙恒彪，男，1963年4月28日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社董家信用社信贷员，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告赵立武，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇卫东新村**号，身份证号：3701211965********。
被告李成勇，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇卫东新村***号，身份证号：3701211975********。
被告苏臣，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇卫东新村***号，身份证号：3701211964********。
被告赵合贵，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住济南市历城区董家镇卫东新村***号，身份证号：3701211977********。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告赵立武、李成勇、苏臣、赵合贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人孙恒彪，被告赵立武、李成勇、赵合贵到庭参加了诉讼，被告苏臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告赵立武于2011年8月5日在原告历城信用社处借款10万元，于2012年7月30日到期，上述借款由被告李成勇、苏臣、赵合贵提供担保并承担连带保证责任。被告将2013年1月20日之前的利息全部结清，并于2012年8月1日、2013年1月26日分别偿还借款本金29669.73元、10625.74元，之后被告均未偿还原告历城信用社借款本息，原告历城信用社多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告赵立武偿还原告历城信用社借款本金59704.53元，利息14886.18元（利息截止2014年4月20日），之后利息由被告赵立武继续支付至借款本息还清之日止；2、被告李成勇、苏臣、赵合贵承担连带保证责任。
被告赵立武辩称，借款属实，该借款是由被告苏臣使用，应由被告苏臣偿还。
被告李成勇辩称，担保属实，此款应由被告苏臣偿还。
被告苏臣（缺席）未答辩。
被告赵合贵辩称，担保属实，此款应由被告苏臣偿还。
经审理本院认定，2010年8月5日，原告历城信用社与被告赵立武签订《借款合同》，约定被告赵立武以运输需资金为由向原告历城信用社借款10万元，借款期限自2010年8月5日至2012年8月4日。该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人（原告历城信用社）有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告历城信用社与被告李成勇、苏臣、赵合贵签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人（原告历城信用社）与债务人（被告赵立武）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10万元。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保方式为连带责任保证。2011年8月5日，原告历城信用社向被告赵立武发放借款10万元，利率为月息9.84‰，借款到期日为2012年7月30日。上述借款贷出后，被告结清2013年1月20日前的所有借款利息，另于2012年8月1日偿还借款本金29669.73元，2013年1月26日偿还借款本金10625.74元。剩余借款本息被告均未履行还款义务，截止2014年4月20日上述借款共产生借款利息14886.18元。原告历城信用社向四被告主张还款未果引起诉讼。
上述事实，由原告历城信用社提供四被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及原、被告当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与四被告签订的借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，被告赵立武在借款合同约定的借款期间向原告历城信用社申请借款，原告历城信用社依据借款合同的约定向被告赵立武发放了借款，履行了合同义务。被告赵立武在借款凭证载明的还款期限届满后未全部偿还原告历城信用社借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告历城信用社要求被告赵立武偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用社要求被告赵立武按借款凭证约定利率上浮50%的基准利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求亦予支持。被告李成勇、苏臣、赵合贵未按保证合同约定履行保证义务，为此应对该债务承担连带清偿责任，故原告历城信用社要求被告李成勇、苏臣、赵合贵对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告李成勇、苏臣、赵合贵承担保证责任后，有权向被告赵立武追偿。被告赵立武、李成勇、赵合贵主张该笔借款实际由被告苏臣使用，应由被告苏臣承担还款责任。因三被告的该辩解意见与本案审理的金融借款合同纠纷并非同一法律关系，故对三被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立武偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金59704.53元。
二、被告赵立武支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息14886.18元（利息计算至2014年4月20日）。
三、被告赵立武支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以59704.53元为基数，按月息9.84‰上浮50%，自2014年4月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述所判款项，均限被告赵立武于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李成勇、苏臣、赵合贵对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担上述保证责任后，有权向被告赵立武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一四年八月十八日
书记员 娄焕霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00316号
原告谢某某，女，1987年9月19日出生。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告罗某某，男，1983年6月17日出生。
本院在审理原告谢某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年2月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已经办理离婚登记为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
代理审判员 胡钰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈熠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第1204号
原告卜某。
委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告丁某。
本院在审理原告卜某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告卜某负担。
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月九日
书 记 员 薛 阳
第1页／共2页
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初5号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人王××，农民。2015年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年10月22日19时15分许，被告人王××醉酒后驾驶津K×××××号夏利牌小型轿车，从宝坻区进京路与南关大街交口处驶出，沿宝坻区南关大街自北向南行驶至“大千书店”门前时逆向行驶，与对行陈××驾驶的津G×××××号别克牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王××承担事故全部责任，陈××不承担事故责任。经检验，王××每100毫升血液中酒精含量为299.05毫克。
案发后，双方就民事问题达成和解，并已履行完毕。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过等说明材料，道路交通事故认定书、和解协议书及赔偿凭证、机动车行驶证、驾驶证、常住人口信息表等书证，证人陈××、赵××、李××、孙××等人的证言笔录，血液酒精含量检验报告，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王××血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，且醉酒驾车发生交通事故并负全部责任，应从重处罚。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且已赔付经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 胡艳阳
二〇一六年一月八日
书记员 运正盼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1806号
原告：张学文，男，1979年6月8日出生，汉族，住开平市。
被告：甄仕强，男，1956年8月1日出生，汉族，住开平市。
原告张学文诉被告甄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告张学文、被告甄仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求：1、被告甄仕强偿还借款人民币310000元及利息（自起诉日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2012年9月7日、2012年9月13日、2013年12月8日、2014年1月24日、2014年3月8日和2016年1月7日分多次向原告借款人民币共310000元，原告以现金方式全部交付给被告，且被告立下借据给原告，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种借口拒绝还款，至今尚欠原告借款本金310000元。
被告甄仕强辩称，被告初时只是向原告借款1万元，后又多次向原告借款，因被告没有偿还借款，原告要求被告将借款本金和利息合共写成新的借据。当被告结欠原告约10万元时，原告于2016年1月7日要求被告写下20万元的借据，但被告没有收到该20万元的借款。另原告还持有被告签名的2016年7月4日43000元的借据，实际上是被告结欠原告的利息。
原告张学文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄仕强没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2016年1月7日的借据有异议，但未能提供其他证据予以推翻，经核证，原告提供的2016年1月7日的借据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合双方当事人的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：甄仕强于2012年9月7日至2016年1月7日期间分七次向张学文借款，金额分别为2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、4万元、20万元，合共31万元。甄仕强出具了七份《借据》给张学文收执，《借据》没有约定还款时间和借款利息。其中，甄仕强在2016年1月7日的借据中备注“已收现金”，并签名和捺印。另甄仕强曾支付了9000元和8000元两笔利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张学文提供被告甄仕强签名并捺印的《借据》为证，且2016年1月7日20万元的借据中，被告甄仕强签名并捺印注明“已收现金”，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的31万元民间借贷关系，应受法律保护。现原告张学文请求被告甄仕强偿还31万元借款，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，庭审中，原告张学文主张双方口头约定月利率为2.5%，被告甄仕强主张双方口头约定月利率为10%，但双方均没有证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告张学文请求本案的利息自起诉日起（即2016年7月4日）计至款项还清日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以年利率6%为上限），合法有据，本院依法予以支持。被告甄仕强抗辩没有收到原告张学文交付的2016年1月7日的借据中的20万元，但未能提交证据推翻其签名并捺印的“已收现金”的备注，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告甄仕强的抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。
原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甄仕强应在本判决生效之日起十日内偿还借款310000元和利息［利息自2016年7月4日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以年利率6%为上限）］给原告张学文。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，财产保全费2070元，（此款原告张学文已预交），由被告甄仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年九月十三日
书记员 郭雪银
谭丽娜
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1806号
原告：张学文，男，1979年6月8日出生，汉族，住开平市。
被告：甄仕强，男，1956年8月1日出生，汉族，住开平市。
原告张学文诉被告甄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行审理。原告张学文、被告甄仕强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求：1、被告甄仕强偿还借款人民币310000元及利息（自起诉日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2012年9月7日、2012年9月13日、2013年12月8日、2014年1月24日、2014年3月8日和2016年1月7日分多次向原告借款人民币共310000元，原告以现金方式全部交付给被告，且被告立下借据给原告，原告多次向被告催讨欠款，但被告一直以各种借口拒绝还款，至今尚欠原告借款本金310000元。
被告甄仕强辩称，被告初时只是向原告借款1万元，后又多次向原告借款，因被告没有偿还借款，原告要求被告将借款本金和利息合共写成新的借据。当被告结欠原告约10万元时，原告于2016年1月7日要求被告写下20万元的借据，但被告没有收到该20万元的借款。另原告还持有被告签名的2016年7月4日43000元的借据，实际上是被告结欠原告的利息。
原告张学文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甄仕强没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的2016年1月7日的借据有异议，但未能提供其他证据予以推翻，经核证，原告提供的2016年1月7日的借据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
综合双方当事人的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：甄仕强于2012年9月7日至2016年1月7日期间分七次向张学文借款，金额分别为2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、4万元、20万元，合共31万元。甄仕强出具了七份《借据》给张学文收执，《借据》没有约定还款时间和借款利息。其中，甄仕强在2016年1月7日的借据中备注“已收现金”，并签名和捺印。另甄仕强曾支付了9000元和8000元两笔利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告张学文提供被告甄仕强签名并捺印的《借据》为证，且2016年1月7日20万元的借据中，被告甄仕强签名并捺印注明“已收现金”，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的31万元民间借贷关系，应受法律保护。现原告张学文请求被告甄仕强偿还31万元借款，合法有据，本院依法予以支持。至于利息问题，庭审中，原告张学文主张双方口头约定月利率为2.5%，被告甄仕强主张双方口头约定月利率为10%，但双方均没有证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告张学文请求本案的利息自起诉日起（即2016年7月4日）计至款项还清日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以年利率6%为上限），合法有据，本院依法予以支持。被告甄仕强抗辩没有收到原告张学文交付的2016年1月7日的借据中的20万元，但未能提交证据推翻其签名并捺印的“已收现金”的备注，依照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告甄仕强的抗辩意见，理据不足，本院依法不予采纳。
原、被告双方无法达成一致调解协议，本院依法进行判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告甄仕强应在本判决生效之日起十日内偿还借款310000元和利息[利息自2016年7月4日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算（以年利率6%为上限）]给原告张学文。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，财产保全费2070元，（此款原告张学文已预交），由被告甄仕强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁素娟
二〇一六年九月十三日
书记员 郭雪银
谭丽娜
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00532号
原告蒋某。
被告蔡某甲。
原告蒋某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告蔡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，其与被告于2000年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名蔡某乙。原、被告由于性格上的原因，常因家庭琐事发生争吵，以致原、被告夫妻感情完全破裂。请求人民法院判令原、被告离婚，女儿蔡某乙由其抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告蔡某甲辩称，原告所诉不是事实，为了给孩子一个完整的家庭，其不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某与被告蔡某甲于2000年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名蔡某乙。原、被告因家庭琐事发生争吵，原告因此以夫妻感情破裂为由，诉讼至本院请求人民法院判令原、被告离婚，女儿蔡某乙由其抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年并生育一女，证明双方婚后建立了一定的夫妻感情。原告蒋某提出离婚诉讼未能充分举证证明原、被告双方的感情确已破裂，双方经加强联系和沟通，应还有和好的可能，同时为了社会的稳定、家庭的幸福及孩子的健康成长。对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一四年四月三十日
书记员 曾安华
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第217号
罪犯唐家利，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2010年7月8日作出(2010)临刑初字第31号刑事判决，认定被告人唐家利犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币五千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2009年9月5日起至2019年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月29日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2018年6月4日止。执行机关吉首监狱于2015年7月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2015年8月21日依法进行了提讯，现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯唐家利自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年3月累计获奖87.4分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯唐家利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐家利在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐家利予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一八年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田军
代理审判员 李伟
代理审判员 周伟
二〇一五年九月一日
代理书记员 李茜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2662号
申请执行人倪步足
被执行人陈金巧，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧民初字第00093号，依法向被执行人陈金巧发出执行通知书，责令被执行人陈金巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金巧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2662号
申请执行人倪步足
被执行人袁秀英，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧民初字第00093号，依法向被执行人袁秀英发出执行通知书，责令被执行人袁秀英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁秀英（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 杨阿龙
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00283号
原告周某某，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告刘某某，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告周某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某承担。
审判员 沈德建
二〇一五年二月六日
书记员 邓 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第08019号
原告叶某某，女，1978年9月17日生，汉族。
被告徐某某，男，1967年8月23日生，汉族。
原告叶某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，因原告叶某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费120元由原告叶某某承担。
代理审判员 刘章平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭小溪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00891号
原告刘清林，居民。
原告龚建交，居民。
原告龚秒仁，居民。
三原告共同委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告王志平，居民。
被告孙茂军，居民。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉被告王志平、孙茂军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘清林、龚建交、龚秒仁及其委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告王志平、孙茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清林、龚建交、龚秒仁诉称，2012年5月，三原告合伙成立响水县运河镇惠民资金合作社。2013年2月1日，被告王志平因经营需要向原告借款，原告以合作社名义向被告王志平出借3万元，约定：该借款在2013年8月1日前还清借款本息，月利率为19.8‰。被告王志平向原告出具了借据，被告孙茂军为连带担保人。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不还款。请求法院判令被告王志平偿还借款本金3万元及利息（按约定自2013年2月1日起算至偿还完毕之日止）；被告孙茂军负被告王志平还款的连带责任；二被告承担诉讼费用。
被告王志平、孙茂军未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年2月1日，被告王志平（乙方）与响水县运河镇惠民资金合作社（甲方）签订借款合同书，约定“甲方借给乙方互助资金3万元，资金使用费率为月19.8‰，借款用途为生意，2013年8月1日前偿还全部本费。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，担保期为二年”等内容。被告王志平在借款社员处签名，借出单位和负责人处分别加盖“响水县运河镇惠民资金合作社”和原告刘清林印章，被告孙茂军在担保人处签名。同日，被告王志平出具借款凭证，借款凭证上载明的借出单位、借款社员、借款金额、借款用途、还款日期、月使用费率等内容与借款合同一致。被告孙茂军在借款凭证担保人处签名。借款到期后，被告未归还。
另查明，响水县运河镇惠民资金合作社至今未依法设立。
以上事实，有借款合同书、借款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘清林、龚建交、龚秒仁主张其与被告王志平之间存在借贷关系，提供了加盖响水县运河镇惠民资金合作社印章的借款合同书和被告王志平出具的借款凭证予以证明，本院认为，响水县运河镇惠民资金合作社未依法成立，三原告陈述合伙经营该合作社，且为借款凭证持有人，故可以认定原被告之间民间借贷关系成立。对三原告要求被告王志平归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于三原告主张的利息，因双方约定的利率标准超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对于超出部分，不予支持。被告孙茂军自愿为被告王志平向三原告借款提供连带责任保证，三原告与被告孙茂军之间形成保证合同关系。被告王志平没有履行还款义务，三原告可以要求被告王志平还款，也可以要求被告孙茂军在其保证范围内承担保证责任。因借条中约定的保证范围为被告的债务，故对三原告要求被告孙茂军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志平应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁借款本金3万元，并承担该款利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告孙茂军负被告王志平归还原告刘清林、龚建交、龚秒仁借款本息的连带责任。被告孙茂军承担保证责任后，有权向被告王志平追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元（原告已预交275元），由被告王志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 张国林
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一五年一月四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）〈1991〉21号
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1334号
原告董松松。
被告天津鑫乐天百货有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街32号。
法定代表人郑永哲，董事长。
本院在审理原告董松松诉被告天津鑫乐天百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董松松撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王天远
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余低商初字第87号
原告：郑兴龙。
被告：郑庆章。
被告：余姚市明日家用电器有限公司。
法定代表人：郑庆章。
本院在审理原告郑兴龙与被告郑庆章、余姚市明日家用电器有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑兴龙于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告郑兴龙以原、被告双方已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑兴龙撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告郑兴龙负担。
代理审判员 孙平平
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 张 剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20278号
原告陈仁件，男，1971年2月4日出生。
委托代理人李晓燕，女，1971年3月23日出生。
被告北京惠中戴希曼商贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑路7号6层、7层。
原告陈仁件与被告北京惠中戴希曼商贸有限公司（以下简称戴希曼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仁件的委托代理人李晓燕到庭参加了诉讼。被告惠中戴希曼公司经本院合法送达出庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈仁件起诉称：2009年至2010年8月，陈仁件一直为戴希曼公司供货，但戴希曼公司未付货款；2011年12月30日，陈仁件、戴希曼公司与案外人北京市京华律师事务所（以下简称京华所）签署了一份和解协议，约定截至2011年12月31日，戴希曼公司欠陈仁件货款693704.15元，并且约定戴希曼公司偿还前述货款的50%后即双方结清；和解协议签订后，戴希曼公司按照约定交给陈仁件支票1张；后陈仁件前往银行兑付支票时因密码错误被退票，且戴希曼公司至今未能给付上述货款；故陈仁件诉至法院，要求戴希曼公司支付货款693704.15元，并支付违约金（自2011年12月31日起至实际付清之日止，以693704.15元为基数，按中国人民银行贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。
原告陈仁件向本院提交如下证据予以证明：1、《和解协议书》；2、《补充协议》；3、北京银行转账支票及退票理由书。
被告戴希曼公司未出庭、未答辩、亦未提交证据。
经本院庭审审查，陈仁件提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月30日，陈仁件作为甲方与乙方戴希曼公司、丙方京华所签署《和解协议书》，协议约定：就甲方向乙方供应红尔康玫瑰情人品牌鞋事宜，经三方协商达成以下一致意见；甲乙双方共同认可截至2011年12月30日，乙方欠甲方货款693704.15元；甲方认可乙方偿还上述货款总额的50%即346852.08元后本事宜清结，再无其他经济争议；本协议签订之日，由北京通瑞达投资有限公司代乙方向甲方开具日期为2012年5月1日的支票，支票金额为上述货款总额的50%即346852.08元；如至2012年5月11日，乙方未能兑付上述支票，乙方即构成违约（甲方未按规定在支票有限期内前往银行兑付的除外），乙方需按本协议第一条所述货款总额支付甲方，并按同期银行利率计算支付违约金；丙方为乙方兑付上述支票提供两个月担保，担保期限为2012年5月11日至2012年7月10日；本协议产生争议应协商解决，协商不成，任何一方有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。
后陈仁件取得了北京通瑞达投资有限公司作为出票人、出票日期为2012年5月1日、收款人为陈微微、金额为346852.08元的北京银行转账支票。陈仁件称陈微微与其系兄妹关系，因陈微微在银行有户头可以入账，故支票收款人填写为陈微微。上述支票于2012年5月3日因未填写密码或密码填写错误被退票。
2012年9月28日，京华所出具《补充协议》，约定：京华所原担保了戴希曼公司与供货商签订的和解协议书，并加盖了公章；协议书中约定了支票兑付期限最迟为2012年5月11日（原支票未兑现），现经协商，将还款期限变更如下，2012年6月30日前偿还原协议书约定支票金额的60%货款，2012年7月31日前偿还原协议约定支票金额的40%货款；还款人为北京通瑞达投资有限公司及戴希曼公司；原条款及违约责任继续有效，京华所担保期限顺延至2012年10月30日。
陈仁件称：双方自2008年开始有业务往来，未签订书面合同；每次均是戴希曼公司前往陈仁件处提货，陈仁件留有签字单据一张，并持单据与戴希曼公司结算；在签署和解协议后，所有签字单据被戴希曼公司收走，现陈仁件手中仅持有和解协议以证明货款金额；被退票后就无法联系上戴希曼公司，京华所也未就戴希曼公司的债务承担担保责任。
上述事实，有原告陈仁件提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：从《和解协议》可以看出，陈仁件向戴希曼公司供货，戴希曼公司收取了货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
陈仁件供货后戴希曼公司收取货物，双方签署《和解协议书》确认尚欠供货金额，戴希曼公司按照《和解协议书》约定将支票交付陈仁件。但该支票因密码错误被退票，戴希曼公司未将该部分货款另行给付陈仁件，故陈仁件按照《和解协议书》约定要求戴希曼公司支付全部货款693704.15元，有事实依据，符合双方约定，应当予以支持。
关于陈仁件主张的违约金，《和解协议书》进行了约定，陈仁件主张的违约金，符合双方约定，应当予以支持。根据《和解协议书》约定至2012年5月11日戴希曼公司未能兑付支票时才构成违约，故陈仁件要求戴希曼公司自《和解协议书》签订次日起计算违约金，没有依据，本院予以调整。
戴希曼公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京惠中戴希曼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈仁件货款六十九万三千七百零四元一角五分；
二、被告北京惠中戴希曼商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈仁件违约金（自二○一二年五月十二日起至实际给付之日止，以六十九万三千七百零四元一角五分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告陈仁件的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百五十八元，由被告北京惠中戴希曼商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 方
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程惠炳
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第2955号
原告章壮禄，男，1968年7月30日生，汉族。
委托代理人陈万山，南京市溧水永阳法律服务所法律工作者。
被告程跃强，男，1970年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
本院在审理原告章壮禄与被告程跃强土地租赁合同纠纷一案中，原告章壮禄于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章壮禄撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告章壮禄负担。
代理审判员 逯婷婷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 蔚
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙商初字第947号
原告：马洪贵，男，住龙口市。
委托代理人：路振勇、赵秋，山东龙博律师事务所律师。
被告：龙口市交通客运有限公司。
法定代表人：于迎军，任经理。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
原告马洪贵诉被告龙口市交通客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路振勇、赵秋，被告委托代理人吕怀军均到庭参加了诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月2日，原告乘坐被告所有的鲁FMXX**大型客车行驶至招远市龙水路发生交通事故，致原告受伤，原告被送至招远市人民医院、龙口市第二人民医院、烟台龙矿中心医院住院治疗，花医疗费4万余元。原告的伤情经鉴定为二级伤残、二级护理依赖。原告就经济赔偿事宜多次与被告协商未果，原告诉请法院依法判令被告赔偿原告经济损失312305.73元，审理中，原告变更诉讼请求为325146.09元。
被告辩称：1、对事故的发生事实真实性没有异议。2、被告对原告主张的误工费、残疾赔偿金、辅助器具费以及相关的住院费用的真实性、合理性存在异议；3、针对本案，被告认为，基于原告现在的身体状况，且原告诉状中已载明有法定代理人，那么按照民诉法的相关规定，应有相关的材料向法庭出示，或者出具相关的法律文书。被告同意在法律规定的范围内对原告予以赔偿。·
审理查明：2013年1月2日，原告乘坐由青岛至龙口的鲁FMXX**大型客车（车辆所有权为被告）。当车行驶至招远市龙水路时发生交通事故，致原告受伤。原告伤后即到招远市人民医院做了简单检查、拍片，原告伤情为左锁骨骨折，原告花费75.6元，被告垫付医疗费527元；之后，原告分两次到烟台龙矿中心医院住院治疗，第一次自2013年1月2日至25日，住院治疗23天，花去医疗费15168.97元，第二次自2013年2月1日至3月18日住院治疗45天，花费医疗费11116.95元；2013年5月5日至27日，原告因脑梗死到龙口市第二人民医院住院治疗22天，花去医疗费17429.93元。原告伤后经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定为二级伤残、二级护理依赖，原告所患脑梗死与车祸有间接因果关系，参入度为40%，鉴定费用4000元，由被告支付（原告向被告出具欠据）。被告对此鉴定结论提出异议，要求重新鉴定。本院委托山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所，对原告的伤情予以重新鉴定。山东省莱阳市卫生学校司法鉴定所于2014年6月6日对原告的伤情、护理情况及原告脑梗死与本次事故的因果关系予以鉴定，出具“司法鉴定意见书”，结论为：1、原告的伤残相当于《道标》二级伤残；2、建议原告的误工损失日为365天；3、建议原告住院诊疗期间2人陪护，出院后偏瘫持续存在状态1人陪护；4、原告产生的医疗费用合理；5、建议原告构成的伤残与本次交通事故损伤存在间接因果关系，参入度为16%至44%，参考均值为25%。此次鉴定费用2200元已由被告预付。事故发生后，被告已支付原告123527（包括第一次鉴定费用4000元）。原告伤后购置轮椅一张，花费600元。
2013年1月3日，招远市公安局交通警察大队对此次事故出具《道路交通事故认定书》认定：此次事故被告负全部责任。
上述事实，有原被告陈述及当事人提交的证据在卷佐证。
本院认为：原告乘坐被告所有的车辆发生交通事故，致原告受伤，对该事实被告无异议，被告依法应对原告因此次伤害所造成的损失予以赔偿。对原告伤情先后两次司法鉴定，第一次鉴定被告提出异议后，作了第二次鉴定，第二次鉴定结论原被告双方均无异议，故对原告的相关赔偿标准依法应以第二次鉴定结论为依据；依据该司法鉴定结论，原告伤后在招远市人民医院的诊断费用及第一、二次住院治疗的费用26888.52元，依法应由被告承担；原告第三次住院治疗为脑梗死，依据双方认可的鉴定结论，参入度为16%-44%，参考均值为25%，按通常惯例，被告依法应对原告第三次住院治疗产生的费用17429.93元承担30%，计5228.98元。原告三次共住院90天，第一次住院期间（23天）由邵卫俊护理，护理费应为（50元×23天）1150元，第二次及第三次住院期间（67天）由邵卫俊与原告儿子护理，护理费用应为6700元（50元×67天x2人）。原告的误工损失日为365天，其误工费应为22788元（1899元×12个月）。原告的伤残为二级伤残，其残疾赔偿金为457876.80元（28264元×18年×90%）。依据司法鉴定结论，原告构成的伤残与本次交通事故损伤存在间接因果关系，损伤参入度拟为16%-44%，参考均值为25%。故被告对原告的残疾赔偿金应承担30%为宜，计137363.04元。原告出院后偏瘫持续状态需1人护理，依据相关法律规定，护理年限应分段计算，每段次3-5年，本次护理年限依法暂按5年计算，护理费用应为27375元（50元×365天×5年×30%），后续护理费依法另案追索。综上被告共应赔偿原告各项费用共计227493.54元，兑除被告已支付的119527元，被告尚应支付原告107966.54元。此次事故，给原告及家人均造成了精神伤害，原告请求精神抚慰金10000元，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第107、302条之规定，判决如下：
一、被告龙口市交通客运有限公司于判决生效后十日内付给原告马洪贵各项损失117966.54元（已兑除支付的119527元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费用6200元，由被告市龙口交通客运有限公司承担。
案件受理费5985元，原告承担1123元，被告龙口市交通客运有限公司承担4862元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳金红
人民陪审员 傅兰河
人民陪审员 姚克永
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 毛建龙
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6831号
原告ＸＸ，男。
原告张世英，男。
被告上海福慧水处理科技有限公司。
委托代理人陶建平，该单位工作人员。
委托代理人严希勇，上海思济律师事务所律师。
原告ＸＸ、张世英与被告上海福慧水处理科技有限公司（以下简称福慧公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公�开庭进行了审理。原告ＸＸ、张世英，被告福慧公司的委托代理人陶建平、严希勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、张世英诉称，2013年6月8日晚，被告为原告安装的净水水表爆裂，导致原告房屋积水，原告家中财产，装修受损。原告要求被告赔偿未果，故诉至法院，请求判决：被告赔偿财产损失人民币25000元。
被告福慧公司辩称，原告诉称属实，但原告损失不大，同意对原告进行合理赔偿。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日晚，被告为原告安装的净水水表爆裂，至原告房屋积水，原告房屋中的地板、门套等装修物及部分财产遭水浸泡。因双方对赔偿一事难以协商一致，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，双方均同意由本院酌定赔偿数额。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告所使用的净水水表由被告销售并负责安装，被告应对该水表爆裂所造成原告损失承担赔偿责任。审理中，双方均同意由本院酌定赔偿数额，本院酌定被告赔偿原告损失人民币20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
被告上海福慧水处理科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张颖、张世英损失人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取，计人民币212.50元，由原告负担人民币87.50元，被告负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年七月十五日
书记员 高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2057号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：李汝国，住山东省寿光市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告李汝国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2013年9月26日，原告与被告签署Br－A161646000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款251160元用于购买广本歌诗图牌汽车，初始贷款月利率为13.81‰，贷款期限为48个月，采用等额本息还款方式，从2013年10月27日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日2017年9月27日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。
2013年11月15日，被告贷款购得的车辆在山东省济南市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2013年9月27日，原告依约发放了贷款。在2013年11月5日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A161646000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款247436.62元以及利息、罚息（截至2015年3月18日利息89263.46元、罚息27452.14元，次日起的逾期利息以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为鲁A×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告李汝国未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A161646000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广本歌诗图牌小轿车；贷款金额251160元，贷款期限48个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，合同利率＝实际利率-
贴息利率，初始实际利率为13.81‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为济南胜华汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。
上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
2013年10月8日，上述广本歌诗图牌小轿车在山东省济南市公安交通警察支队办理了注册登记，车牌号鲁A×××××。2013年11月15日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告李汝国，抵押权人为原告。
2013年9月27日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款251160元。
在本案中，原告提供被告的《可调还款计划》，证明被告自2013年11月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年3月18日，被告尚欠贷款本金247436.62元、到期利息89263.46元、罚息27452.14元。
本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2013年11月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《可调还款计划》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年3月18日，被告拖欠贷款本金247436.62元、利息89263.46元、罚息27452.14元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年3月19日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
被告提供车牌号为鲁A×××××号的小轿车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李汝国签订的编号Br－A161646000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李汝国于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款247436.62元、利息及逾期利息（截至2015年3月18日利息89263.46元，罚息27452.14元；逾期利息自2015年3月19日起以247436.62元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为鲁A×××××的小轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元、公告费145.5元，由被告李汝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 刘道桂
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 谢宜静
苏树煌
重庆市綦江区人民法院
民事裁定�
（2015）綦法民初字第03544号
原告赵雍文，男，1954年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告淳光弟，女，1957年12月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵雍文、淳光弟与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵雍文、淳光弟撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵雍文、淳光弟已交纳的�讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初166号
原告：赵明则，男，1958年1月10日出生，汉族。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李福旺，男，现年39岁，汉族，农民。
原告赵明则诉被告李福旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明则及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。被告李福旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年开始在长治县荫城镇荆圪道村承包建设大棚工程业务。2014年3月份，原告经人介绍到被告承包的大棚工地从事整地、铺模等工作，一直到同年10月份底结束。期间，被告陆续向原告支付了部分工资，但未算结。原告多次向被告索要剩余工资款，被告于2015年12月29日向原告出具了一份欠据，欠据写明“今欠到赵明则荆圪道按装大棚工资款玖仟玖佰玖拾贰元整，工程队李福旺，2015.12.29”。后原告多次向被告催要该款，被告以各种理由予以推诿，至今未归还所欠款项。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工资款人民币9992元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、西火镇山后村民委员会出具的证明一份，证明赵明只与赵明则属同一人；
3、欠条一支，证明被告李福旺欠原告工资款的事实。
被告李福旺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：被告李福旺雇佣原告赵明则在其承包的荆圪道村大棚工地工作，期间被告陆续向原告支付部分工资款，但未完全结清。2015年12月29日，原告听说在大棚工地干活的其他人要到了经被告的哥哥（负责帮被告记工）核实后出具的欠条，便找到被告的姐夫（原告到工地干活的介绍人），被告的姐夫给了原告同样的内容的欠条，欠条内容为：“今欠到赵明只荆圪道按装大棚工资款玖仟玖佰玖拾贰元整，9992元，工程队，2015.12.29”。原告拿着欠条找到被告后，被告确认并在欠条上签名。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告赵明则受被告李福旺雇佣，被告应当依照约定向原告支付报酬，被告向原告出具的借条系其对债务的确认，原告依据欠条向被告索要报酬事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。同时由于被告李福旺经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李福旺于本判决生效之日起十日内向原告赵明则支付工资款9992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李福旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一六年四月十八日
书记员 王强强
附录法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶新法执字第33-5号
申请执行人陈植展，男，1967年3月13日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
申请执行人潘飞香，女，1969年7月10日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人潘光优，男，1994年2月20日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人潘康始，男，1984年4月7日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人李天景，男，1992年5月20日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人罗哲展，男，1986年4月7日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人潘旋，男，1993年8月9日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人罗裔平，男，1968年4月16日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人周远英，女，1967年11月12日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人罗发家，男，1989年3月15日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人朱长练，男，1970年6月10日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人丘丽琴，女，1973年11月1日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人雷松天，男，1969年10月7日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县。
被执行人韦美立，女，1971年1月5日出生，壮族，广西壮族自治区人，居民，住广东省新丰县。
被执行人潘英龙，男，1993年10月28日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人陈程，男，1993年8月25日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人麦文泉，男，1992年4月14日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，住新丰县，现在广东省英德监狱服刑。
被执行人彭东兰，女，1970年1月15日出生，汉族，广东省新丰县人，居民，新丰县。
原告陈植展、潘飞香与被告雷松天、韦美立、彭东兰等人生命权纠纷一案，广东省新丰县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）韶新法民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书判决确定的义务：1、上述被执行人向申请执行人赔偿经济损失人民币428267.8元承担连带赔偿责任及加倍支付迟延履行期间债务利息；2、负担案件受理费人民币3229元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对上述被执行人的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人有可供的执行财产。申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）韶新法执字第33号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一五年七月六日
书记员 叶学文
四川省内江市市中区人民法院
执行裁定�
（2017）川1002执250号
申请执行人：鄢兴义
被执行人：张光华
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初497号民事调解书，受理了鄢兴义申请执行张先华借款合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人均无可供执行财产,不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初497号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 卫 东
审判员 曾 莉
审判员 罗�忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 一
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01317号
原告徐宝龙，男，汉族，1980年2月12日出生，住址沈阳市于洪区平罗镇平罗一委。
被告李喆，女，1979年3月17日出生，住址沈阳市大东区工农路东站四巷。
委托代理人薛军，系被告李喆爱人。
被告薛军，男，1978年2月28日出生，住址沈阳市皇姑区崇山中路。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
委托代理人徐龙，系该公司员工。
原告徐宝龙诉被告李喆、薛军、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由本院审判员尹学敏独任公开开庭进行了审理。原告徐宝龙、被告李喆的委托代理人薛军、薛军本人、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人徐龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝龙诉称，2015年7月30日17时，原告所有的辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区珠江桥时与被告李喆驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李喆负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，从2015年7月30日至2015年8月8日未进行营运，共计停运10天。现诉至法院，请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通肇事所造成的停运损失费5300元、拖车费200元、修理费8300元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李喆辩称，肇事情况属实，肇事司机是我，车辆的实际车主是薛军，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
被告薛军辩称，肇事情况属实，肇事司机是我爱人李喆，我是车辆的实际车主，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险期限内，保险公司同意按照法律规定和合同约定对于原告合理直接的损失予以赔偿。保险公司目前尚未确认给原告车辆定损的情况，如存在定损按照实际定损金额赔偿。维修票据真实性、关联性有异议，原告需举证该维修费用的产生与本次事故存在直接的因果关系，该维修费用金额较高，无法证明其金额的合理性、必要性。拖车费没有证据证明车辆损坏达到需要拖车的程度，拖车是合理必要的费用。停运损失属于间接损失不予承担。
经审理查明，2015年7月30日17时，原告所有的辽AXXX**出租车行驶至沈阳市铁西区珠江桥时与被告李喆驾驶的辽AXXX**号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经铁西区交警大队现场认定，被告李喆负此次事故的全部责任。原告在事故发生后将车辆送至维修站进行维修，发生拖车费200元，原告车辆系营运车辆，存在停运损失。
另查明，根据沈阳市出租汽车协会出具的证明，原告车辆每日的停运损失为270元。事故发生后保险公司对原告的车辆进行定损，定损金额为8300元，对于保险公司定损的金额原告予以认可。
又查明，原告徐宝龙与被告李喆、薛军在庭审中对停运损失费的问题达成一致意见，由被告李喆、薛军共同支付原告徐宝龙停运损失700元。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的事故认定书、维修费发票、维修明细、拖车费发票等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告李喆未尽安全行使义务，致原告车辆受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在保险公司投保，故肇事后所引发的赔偿问题，应由保险公司承担赔偿责任。超出保险范围之外的部分，由被告李喆承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆维修费的问题，由于原告已与保险公司就维修费金额达成一致意见，本院对此予以确认，由保险公司赔付原告修车费8300元；
关于原告主张的拖车费200元的问题，本院认为，原告的车辆在事故发生后被拖送至车辆维修中心维修，所花费的拖车费属必要损失，该费用应由保险公司赔付；
关于原告主张的车辆营运损失费的问题，由于原告与被告双方对该费用达成一致意见，本院对此予以确认；
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐宝龙车辆维修费8300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐宝龙拖车费200元；
三、被告李喆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐宝龙停运损失费700元；
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费减半收取73元，由被告李喆承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一五年十月十四日
书记员 张 琳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00286号
申请人刘伟莲。
申请人王国忠。
本院于2014年2月18日受理了申请人刘伟莲与申请人王国忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人刘伟莲与申请人王国忠之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人刘伟莲欠申请人王国忠借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00632号
原告张继连，居民。
被告胡方雷，居民。
被告方贵权，居民。
被告胡道军，居民。
原告诉三被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用普通诉讼程序，于2015年8月13日公开开庭进�了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告方贵权、胡道军从原告处借款40000元，被告胡方雷提供担保，被告方贵权另外从原告处借款14000元，上述款项均未归还。现要求三被告归还原告借款54000元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案的诉讼费。
三被告未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告方贵权、胡道军从原告处借款40000元，被告胡方雷为该笔借款提供担保，约定保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年9月29日，被告方贵权又从原告处借款14000元。后原告因向三被告索款未果，诉至本院，要求处理。
上述事实，由原告陈述�借据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告方贵权、胡道军之间的借贷关系及原告与被告胡方雷之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告方贵权、胡道军欠原告借款40000元、被告方贵权另欠原告借款14000元，由被告出具给原告的借据证实，本院依法予以确认。被告胡方雷为被告方贵权、胡道军的借款提供保证，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原、被告未在借据中约定利息及还款时间，原告主张的利息，应自其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告方贵权、胡道军于本判决生效后十日内归还原告张继连借款40000元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止），被告胡方雷对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告方贵权于本判决生效后十日内归还原告借款14000元及利息（自2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告张继连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告方贵权、胡方雷、胡道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1250元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第247号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人曾某，男，1990年1月13日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年12月18日被取保候审。现在家。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）第A60号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，被告人曾某认罪，征得他同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理，湖南省�口县人民检察院指派检察员聂静出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月29日下午，被告人曾某与同案人王某某（已判刑）在本县竹市镇因停车不当，便受到正在唐某乙家打牌的被害人欧阳某等人的指责而相互发生争吵。在被人劝止后，被告人曾某打电话纠集同案人尹某（已判刑）和一个叫“大雄”（身份未查实）的人前来帮忙，“大雄”便纠集一同上网的同案人唐某丙（已判刑）唐某丁（另案处理）等人。随后被告人曾某开车带着王某某与唐某丙等人会合，并一同乘车前往竹市镇早禾村拿刀，并与尹某会合。被告人曾某一伙驾车至被害人欧阳某打牌处后，被告人曾某便持砍刀朝被害人欧阳某等人打牌的房子冲过去，其他人紧跟其后。被害人欧阳某发现后，立即从屋内跑往竹市镇中学方向躲避。被告人曾某等人追上欧阳�后，持刀将其砍倒在地并不能动弹，后被告人曾某一伙驾车逃离了现场。经法医鉴定，被害人欧阳某的伤情已构成轻伤。
案发后，被告人曾某主动至洞口县公安局投案，并如实供述了自己的犯事实，且赔偿了被害人欧阳某的经济损失人民币2080元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，且有证人唐某甲、唐某乙的证言；被害人欧阳某的陈述；同案人王某某、尹某的供述；洞口县公安局（2011）洞公法鉴字第0202号法医活体鉴定结论书；本院（2013）洞刑被字第48号刑事判决书；刑事和解材料；辨认笔录及被告人曾某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曾某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿�害人的全部经济损失，有悔罪表现，均可以从轻处罚。在共同故意伤害犯罪中，被告人曾某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。据此，对被告人曾某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李云霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。