湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初263号
原告：安徽省巢湖市群欣新材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金巢大道。
法定代表人：雷鸣，总经理。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：晋太照，该公司副总经理。
被告：武汉典金科技有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人：黄小犀，总经理。
委托代理人：田华，该公司员工。
委托代理人：程竣，该公司员工。
原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司（群欣公司）诉被告武汉典金科技有限公司（典金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员李山海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌霄松、晋太照及被告的委托代理人田华、程竣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群欣公司诉称：2010年5月25日，原、被告签订一份《钢结构建设工程合同》，合同约定：被告二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程由原告承建，包工包料；合同总造价整体包干为人民币2360000元；若未按本合同约定的时间及比例支付相应工程款，每拖延一天，被告应按合同总价的0.5‰向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约于2010年底竣工交付被告。2011年3月8日，原、被告又签订一份《工程合同》，合同约定：工程名称为（二期）120t／d超白光伏光电板生产线：质量标准为合格标准，合同总造价为2570000元，需调整结算的经双方确认的设计变更、双方确认的预算书内工程量的增减；合同签订三天内付工程预付款的30%、主钢构到场安装付总价款的30%、主体钢架安装结束付总价款的35%、余下5%为质保金，一年后七日内付清不计利息；工期为70天，若未按合同约定时间及比例支付相关款项，每拖延一天，被告应按合同总价的0.5‰支付违约金等。合同签订后，原告依约承建的120t／d太阳能光伏玻璃生产线联合车间、仓库于2011年5月30日竣工验收，袋装库于2011年6月30日竣工验收。2011年11月18日原、被告对工程的增减进行了结算：二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程合同价款2360000元，减去减少工程部分计款12637.6元，应付款2347362.40元；（二期）120T／D超白光伏光电板生产线工程合同价款2570000元，增加工程项目计款90000元，减去减少部分工程计款184216元，应付工程款2475784元；两项工程合计应付工程款4823146.40元。截止2014年1月，被告付款4492562.48元，还下欠工程款330583.92元。原告多次催讨，被告均借故不予支付。为此特具状提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付工程款330583.92元，并从2014年1月21日起按所欠工程款的日万分之五支付逾期付款违约金133886.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告典金公司辩称：一、我公司与原告曾签订过《建设工程合同》，但双方并未按签订的合同履行，我公司将工程总包给了鼎新公司，最后的施工单位也是鼎新公司，原告没有事实依据向被告要求支付工程款；二、施工方还欠我方90余万元的发票未开具；三、即便原告是本案诉称的实际施工人，但原告的起诉超过二年时效，且违约金超过了法律的规定，只能按同期银行的1.3倍计算违约金。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
原告群欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照复印件，拟证明原告的基本状况及主体资格；
证据2、原、被告于2010年5月25日签订的《钢结构建设工程合同》一份及2011年3月8日原、被告签订的《工程合同》；
证据3、工程质量竣工验收记录三份、工程竣工验收会议纪要，拟证明工程已经竣工验收合格；
证据4、一、二期按合同增加结算单、一期成品库减项结算单、二期袋装库、联合车间减项结算单，拟证明工程竣工后，双方进行了结算；
证据5、工程款支付明细表，拟证明被告已支付工程款4492562.48元，还下欠工程款330583.92元；
证据6、催款通知书二份及邮政回单，拟证明原告分别于2013年11月3日、2015年11月23日向被告催要工程款。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院予以采信；被告对原告提交证据3的真实性无异议，但认为验收记录上施工单位系湖北鼎新建设集团有限公司盖章，不能证明工程是原告施工完成，本院认为，工程质量竣工验收记录、工程竣工验收会议纪要的施工单位处虽为湖北鼎新建设集团有限公司盖章，但施工单位一栏系群欣公司，且典金公司系向群欣公司支付工程款，结合其他证据，工程实际应为群欣公司承建，对该证据本院予以采信；被告对原告提交的证据4的真实性无异议，但认为郭军的身份不明，且没有与合同对应，不能证明是原、被告双方的工程结算，本院认为黄小平系典金公司两项工程的实际负责人，两项工程均为合同包干价且约定了工程增减的结算办法，群欣公司与典金公司签订了合同且持有黄小平签字的增减工程的凭证与其他证据形成证据锁链，对该证据本院予以采信；被告对原告提交的证据5认为原告是分包单位，对具体金额不认可，本院认为原告提交的证据5系单方制作，不能作为证据使用；被告对原告提交的证据6认为超过了二年的诉讼时效，本院认为，典金公司于2014年1月20日向群欣公司支付了工程款10万元，群欣公司于2015年11月25日通过邮政速递向典金公司发送催款通知单、往来账对账函，典金公司于2015年11月27日签收，故本院对该证据予以采信。
被告典金公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年5月25日，群欣公司与典金公司签订《钢结构建设工程合同》，合同约定：典金公司二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程由群欣公司承建，包工包料，合同总造价整体包干为人民币2360000元，合同总价按量协商调整；合同签订生效后三日内预付总价款的30%，主钢结构构件进场安装支付总价款的30%，彩板、保温材料进场安装支付总价款的20%，整体工程安装完毕验收后支付至总价款的95%，5%作为质保金，工程一年保修期满七日内付清余款；若典金公司未按合同约定的时间及比例支付相应款项，每拖延一天，应按合同总价的0.5‰支付违约金等。合同签订后，群欣公司依约于2010年底竣工交付典金公司。2011年3月8日，群欣公司与典金公司又签订一份《工程合同》，合同约定：工程名称为（二期）120t／d超白光伏光电板生产线，质量标准为合格标准，合同造价整体包干为2570000元，需调整结算的经双方确认的工程量的增减；合同签订三天内付工程预付款的30%、主钢构到场安装付总价款的30%，主体钢架安装结束付总价款的35%，余下5%为质保金，一年后七日内付清不计利息；工期为70天，若未按合同约定时间及比例支付相关款项，每拖延一天，典金公司应按合同总价的0.5‰支付违约金等。合同签订后，群欣公司依约承建的120t／d太阳能光伏玻璃生产线联合车间、仓库于2011年5月30日竣工验收，袋装库于2011年6月30日竣工验收。2011年11月18日群欣公司代表郭军与典金公司代表黄小平对工程的增减进行了结算：二期200T浮法玻璃仓库轻钢结构工程合同价款2360000元，减去减少工程部分计款12637.6元，应付款2347362.40元；（二期）120T／D超白光伏光电板生产线工程合同价款2570000元，增加工程项目计款90000元，减去减少部分工程计款184216元，应付工程款2475784元；两项工程合计工程款4823146.40元。截止2014年1月，典金公司已支付工程款4492562.48元，下欠工程款330583.92元未付。
另查明，2014年1月20日，典金公司以承兑汇票方式向群欣公司支付工程款100000元，汇票到期日2014年7月20日。2015年11月25日群欣公司通过中国邮政快递物流向典金公司发送催款通知书、往来账对账函，典金公司2015年11月27日签收。群欣公司尚未向典金公司出具完整的税务发票。
本院认为，群欣公司与典金公司签订的《钢结构建设工程合同》及《工程合同》系当事人的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，典金公司应如数付清群欣公司工程款并承担逾期付款的违约责任。典金公司辩称群欣公司未承建该公司工程且群欣公司的起诉超过诉讼时效的理由，与事实、法律不符，本院不予采信。典金公司还辩称群欣公司尚未开具完整的税务发票，且违约金计算标准过高，因典金公司支付工程款后，群欣公司应向典金公司开具完整的税务发票，群欣公司要求典金公司从2014年1月21日起按所欠工程款的日万分之五支付违约金的诉讼请求明显高于法律的规定，依法应予调整，对典金公司的辩称理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉典金科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司工程款330583.92元并支付违约金（自2014年1月21日起以330583.92元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省巢湖市群欣新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，减半收取4133元，由被告武汉典金科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李山海
二〇一六年七月十四日
书记员 张 霞