四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司。
法定代表人：翟占川，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兰，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文安，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：何平，男，1964年7月25日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：邱文全，男，1980年5月24日出生，汉族，住四川省达县。
被上诉人（原审被告）：达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：敬行江，该公司经理。
原审被告：景冬梅，女，1977年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
法定代表人：夏惠远，该分公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司（以下简称财保达川区支公司）因与被上诉人梁勇、王文安、何平、邱文全、达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司（以下简称达州凯达运输公司），原审被告景冬梅、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称财保巴中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院(2017)川1923民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保达川区支公司上诉请求：一、依法撤销平昌县人民法院(2017)川l923民初143号民事判决；二、依法做出公正合理判决；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院对本案部分事实认定错误，应予撤销原判进行改判。被上诉人梁勇系农村户口，然而一审法院却以城镇标准进行计算残疾赔偿金，属事实认定错误，二审应予改判。
梁勇、景冬梅辩称：彭兵系城镇户口，梁勇应参照城镇标准赔偿。根据巴中市中级人民法院的指导意见，残疾赔偿金原则上均按照城镇标准赔偿。
王文安、何平、邱文全、达州凯达运输公司、财保巴中分公司未提交答辩意见。
梁勇向一审法院起诉请求：1、判令财保达川区支公司、王文安、何平、邱文全、达州凯达运输公司、景冬梅、财保巴中分公司赔偿伤残赔偿金52410元、医药费19446.27元、误工费4160元、护理费2250元、住院伙食补助费750元、交通费500元、伤残鉴定费700元，合计80216.27元；2、判令财保达川区支公司、王文安、何平、邱文全、达州凯达运输公司、景冬梅、财保巴中分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月2日上午，景冬梅驾驶的川Y292**小型普通客车，搭乘彭兵、ＸＸ、梁勇，从平昌县城方向往达州方向行驶，9时45分许，该车行驶至省道202线273km+390m道路处时，与邱文全驾驶的对向行驶的川S697**重型自卸货车相撞，造成川Y292**上搭乘人员彭兵、ＸＸ当场死亡，梁勇、景冬梅受伤，车辆受损的交通事故，2016年3月3日，平昌县公安局交通警察大队对本次事故作出平公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定：景冬梅负本次交通事故的主要责任，邱文全负次要责任，彭兵、ＸＸ、梁勇无责任。川Y292**小型普通客车车辆所有人为景冬梅，2014年1月20日在四川省巴中市公安局交通警察支队登记入户。该车于2016年1月18日在财保巴中分公司投保了强制险，有效期至2017年1月17日24时止。同年1月21日该车在财保巴中分公司投保了机动车损失险、三者险30万元、车上人员责任险（司机、乘客）每座2万元及不计免赔，有效期至2017年1月。川S697**重型自卸货车所有人为凯达运输公司，于2014年7月2日在四川省达州市公安局交通警察支队登记入户。2015年7月2日，该车在财保达川区支公司投保了强制险及第三者责任险100万元、车上人员责任险每座20万元及不计免赔等，有限期至2016年7月1日24时止。何平川与S69787重型自卸货车的所有权人凯达运输公司于2014年7月17日签订了车辆挂靠服务合同，未约定合同期限。另查明：2016年2月4日，梁勇的侄子闫川江经平昌县公安局交通警察大队在何平处领取医疗费7000元。一审法院认为：“2.2”交通事故系景冬梅驾驶川Y292**小型普通客车跨越中心黄色实线，与对向邱文全驾驶的川S697**重型自卸货车相撞所致，造成搭乘人员梁勇受伤。依照平昌县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，景冬梅负本次事故的主要责任，邱文全负本次事故的次要责任，梁勇无责任。景冬梅所负责任由川Y292**的实际车主即景冬梅本人承担赔偿责任，川Y292**车辆在财保巴中分公司投保车上人员责任险（每座）2万元，因此，财保巴中分公司应在车上人员责任险（司机）的限额内理赔。邱文全所负之责应由川S697**车辆的实际车主何平及挂靠车主凯达运输公司承担连带赔偿责任，川S697**在财保达川区支公司投保了交强险、第三者责任险100万等险种，景冬梅相对于川S697**属于第三者，因此，财保达川区支公司应先在交强险责任限额内按比例赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按损失比例进行赔偿。财保达川区支公司在庭审中辩称，景冬梅在四川明正司法鉴定所进行的伤残等级鉴定，要求给予7个工作日考虑是否申请重新鉴定，休庭后7个工作日内．财保达川区支公司并未向法院提交重新鉴定的申请，视为对该鉴定意见书没有异议，予以确认。因此，梁勇在本次事故中受伤住院治疗25天的各项费用81056.27元，其中：医药费19446.27元（其中自费药品1944.63元），误工费25天×80元／天=2000元，护理费25天×90元／天=2250元，住院伙食补助费750元，交通费酌情认定500元，伤残赔偿金26205元×20年×10%=52410元，伤残等级鉴定费700元，精神抚慰金3000元，其中鉴定费、自费药品不纳入理赔范围。关于交强险的分配问题。“2.2”事故致2死2伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次事故中，死亡（伤残）赔偿金分项总额为1478248.63元，财保达川区支公司在交强险限额内向梁勇支付伤残赔偿金等费用4476.65元[110000元×（52410元+500元+2000元+2250元+3000元）÷1478248.63元]。财保达川区支公司在交强险限额内向本次事故伤者支付医疗费等费用总额为36470.6元(19210元-19210元×10%+19446.27元-19446.27元×10%+930元+750元），因此，应在交强险限额内向梁勇赔偿医疗费等费用5004.47元[10000元×（17501.6元+750元）÷36470.6元]。梁勇起诉王文安、邱文全不当。邱文全虽为川S697**驾驶员，但属提供劳务方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案邱文全不具备诉讼主体资格。平昌县公安局交通警察大队道路事故认定书载明川S697**的实际使用人是王文安，据达州凯达运输公司提供的委托服务合同证实，该车实际车主为何平，庭审中，何平亦对此无异议，因此，王文安不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、梁勇受伤后的各项损失78411.64元，由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在交强险责任限额内向梁勇支付伤残赔偿金等费用4476.65元、医疗费用5004.47元，下余68930.52元由何平及达州市通川区凯达汽车运输有限公司连带赔偿20679.16元，该款由中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司在商业三者险限额内向梁勇支付13679.16元，向何平支付7000元，由中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在乘坐险限额内赔偿梁勇20000元，由景冬梅赔偿梁勇28251.36元。二、梁勇受伤后的自费药品1944.63元、评定伤残鉴定费700元，合计2644.63元，由何平与达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司连带赔偿793.39元，由景冬梅赔偿1851.24元。上列具有给付内容，限本判决生效后十日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回梁勇其他诉讼请求。本案受理费1332元，依法减半收取666元，由景冬梅负担466元，何平负担200元。
二审开庭审理查明，景冬梅，彭兵系城镇户口。
二审开庭审理查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是梁勇的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准赔偿。
景冬梅驾驶川YZ92**小型普通客车与邱文全驾驶的川S697**重型自卸货车相撞，造成川YZ92**客车搭乘人员彭兵、ＸＸ死亡，梁勇、景冬梅受伤的交通事故。虽然梁勇户籍登记为农村居民，但基于同一侵权行为造成的交通事故，适用同一标准计算赔偿金额更为公平，一审法院对梁勇的残疾赔偿金参照彭兵、景冬梅的城镇人口标准计算并无不当。因此，财保达川区支公司的上诉理由不能成立。
综上所述，财保达川区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市达川区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
审 判 员 杨璐菥
二〇一七年八月十六日
法官助理 龚永梅
书 记 员 赵灿菲