山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第732号
上�人（原审被告、反诉原告）武宏涛，男，1995年2月23日生，汉族。
委托代理人王俊林，榆次区锦纶法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）武瑞生，男，1969年3月11日生，汉族。
上诉人（原审被告）平遥县交通运输局。
法定代表人邓日中，该局局长。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）武殿龙，男，1995年6月27日生，汉族。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王忠明，男，1959年4月5日生，汉族。
被上诉人�原审被告）杨家金，男，1963年12月8日生，汉族。
上诉人武宏涛、武瑞生、平遥县交通运输局因与被上诉人武殿龙、王忠明、杨家金机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院(2014）平民初字第437号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，武殿龙与武宏涛系朋友，武瑞生是武宏涛父亲。2011年9月11日21时50分许，武宏涛无证驾驶其父亲武瑞生的无牌红色“奔腾”125型两轮摩托车，带着武殿龙从平遥县王家庄卫生院出发，由北向南行使至平遥县襄平线道备村村东路段时，摩托车撞到了路西堆放的石粉堆上，造成武殿龙与武宏涛均受伤的道路交通事故。武殿龙经平遥县人民医院诊断为：左尺骨鹰嘴骨折、第一腰椎横突骨折、急性闭合性颅脑损伤、全身多处软组织损伤，行左尺骨鹰嘴骨折切开复位钢板内固定术，于2011年10月2日出院，住院11天，住院治疗花费7655.16元、门诊费795元（系武宏涛垫付）。2012年3月28日，武殿龙因左尺骨鹰嘴骨折术后瘀血阻滞症到平遥县中医院住院治疗，同年4月6日出院，住院10天，住院治疗花费4110元、门诊费126.20元。以上，武殿龙两次住院21天，医疗花费共计12686.36元，其中武宏涛垫付795元。武殿龙的伤情，于2011年12月3日经山西省平遥司法鉴定中心鉴定，左肘部骨折构成十级伤残，花鉴定费1000元。武宏涛受伤后经平遥县人民医院诊断为：颌面部多处挫裂伤，住院5天，住院治疗花费1917.10元、门诊费750.20元、120救护车交通费30元。后在平遥县南政乡西堡卫生所花费225元。武宏涛支付摩托车修理费1160元。事故发生后，平遥县公安局交通警察大队进行了现场勘查，�2011年11月11日作出了《道路交通事故证明》，该证明载明：事故地点在平遥县襄平线道备村村东路段，道路为南北走向，路西的石粉堆面积为南北340㎝×东西468㎝×高120㎝。经调查询问，有人证明从王家庄卫生院走的时候是武宏涛骑的摩托车带着武殿龙，但均无法证明路途中更换驾驶员。
原审认定，武殿龙与武宏涛驾驶摩托车在平遥县襄平公路道备村村东路段发生交通事故且事故现场路面堆放有石粉堆之事实，有武殿龙、武宏涛的当庭陈述及平遥县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故证明》证实，本院依法认定采信。武殿龙称在发生交通事故时是武宏涛驾驶摩托车，其乘坐摩托车。而武宏涛抗辩称从王家庄卫生院出发时是其驾驶摩托车，但在途中更换，在发生交通事故时是由武殿龙驾驶的摩托车。在武殿龙否认的情况下，武宏�未提供证据证明其主张，故本院依法确认发生交通事故时仍由武宏涛驾驶摩托车，武殿龙乘坐的摩托车。武宏涛主张公路上的石粉系王忠明所堆，并称在2013年7月16日开庭时，其姑姑武某出庭证明在事故发生后她去找过王忠明，王忠明的妻子承认堆放在公路上的石粉是她家的，道备村的王某出庭作证看到有三轮车将石粉从事发路段拉运到王忠明家。本次开庭时上述二证人未出庭。对武宏涛之称，王忠明予以否认，提供有证人当庭作证称堆放在事发路段的石粉不是王忠明的。并称武某、王某系武宏涛的亲戚，作证有一定的瑕疵。综上，本院无法认定事发路段路面所堆放的石粉堆系王忠明所为。武宏涛所提供的证据不足以证明交通事故的石粉堆是杨家金所为。武宏涛无证驾驶无牌照摩托车，行使中未充分注意路面情况，致其所驾驶的摩托车撞到路面石粉堆上发生道路交�事故，是造成道路交通事故的一方面原因。平遥县交通运输局作为平遥县襄平公路的管理者，对堆放于该路面的石粉堆未及时发现并加以清除，也未设立警示标志，该未尽到管理义务，也是造成道路交通事故的一方面原因。武瑞生作为事故摩托车的所有人，明知该摩托车未上户而由无驾驶资质的武宏涛驾驶，对该起事故的发生也有一定的责任。武殿龙明知武宏涛没有驾驶资质且摩托车没有上户而乘坐其驾驶的摩托车，故其本身对发生交通事故导致其遭受损害存在一定过错。基上理由，对武殿龙因发生交通事故受伤而造成的经济损失，依法应由被告武宏涛、平遥县交通运输局、武瑞生承担一定的赔偿责任，武殿龙自行承担一定的责任，王忠明、杨家金无责任。武宏涛反诉要求武殿龙赔偿其经济损失，因武殿龙系乘车人，只是在武宏涛无驾驶证驾驶无证摩托车的情况下乘坐造成其经济损失应自行承担一定的责任，但对本起事故发生造成被告损失无责任，故对武宏涛反诉要求武殿龙赔偿其经济损失的请求，本院不予支持。武宏涛反诉要求平遥县交通运输局、王忠明、杨家金赔偿其经济损失，因反诉是指在已经开始的本诉的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求，而双方均处于被告地位，不符合反诉的特征及实质条件，故本案不做处理。原告武殿龙的经济损失为：医疗费12686.36元，护理费1455.30元（21天×61.30元/天），住院伙食补助费315元（21天×15元/天），营养费315元（21天×15元/天），误工费4851元（70天×69.3元/天），残疾赔偿金9472.60元（4736.30元×20年×10%），以上共计29095.26元。根据武殿龙、武宏涛、平遥县交通运输局、武瑞生各自的过错，武殿龙应自行承担损失的20%�5819.05元；武宏涛应承担损失的50%即14547.63元（其中包括已垫付的795元）；平遥县交通运输局应承担损失的20%即5819.05元；武瑞生应承担损失的10%即2901.53元。以上三被告即武宏涛、平遥县交通运输局、武瑞生共计赔偿原告损失计人民币23276.21元。
原审判决：一、在本判决生效后七日内，由被告武宏涛赔偿原告经济损失14547.63元（其中包括已垫付的795元），由被告平遥县交通运输局赔偿原告经济损失5819.05元，由被告武瑞生赔偿原告经济损失2909.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告武宏涛对原告的反诉请求。
宣判后，武宏涛、武瑞生、平遥县交通运输局均不服提起上诉。武宏涛上诉的事实和理由是：一、事发时机动车驾驶人的确定，直接影响着事故责任的承担，原审仅凭武殿龙一面之词，即作出驾驶人是本人的认定，属认定事实错误。上诉人在原审所提供的证据，足以证实堆放石粉人是王忠明、杨家金，堆放石粉恰恰是造成本事故的直接原因，王忠明、杨家金应承担该事故的主要责任。原审认定由本人对武殿龙承担50%的赔偿责任错误。事发时，我与武殿龙均以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。摩托车平时实际由武殿龙与本人轮换骑行，事发时本人驾驶人，故原审判令由本人父亲承担10%的赔偿责任错误。武殿龙自身忽视安全以及其在遇到危险时避险不当，是导致其受伤的重要原因，武殿龙应承担的责任应仅次于应承担主要责任的王忠明、杨家金，原审仅认定武殿龙承担20%的责任错误。二、原审违反法定程序。本案中的本诉与反诉均基于同一法律事实和同一法律关系，本诉与反诉完全符合合并审理的条件，�审不符合反诉特征及实质条件为由，驳回本人的反诉请求，明显违反法定程序。三、原审未以事实为根据，未以法律为准绳。四、原判决适用法律不当。本人在本案中并不存在侵权行为，原审适用与侵权有关的法律，实属不当。请求撤销原判，改判驳回武殿龙对本人所提出的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
武瑞生上诉的事实和理由是：一、原审认定事故发生时武宏涛驾驶摩托车错误。武殿龙应承担举证责任，否则承担举证不能、不利后果。武宏涛所提供的证据，足以证实堆放在事发路段的石粉是王忠明、杨家金所为，堆放的石粉又是造成本事故的直接原因，王忠明、杨家金应承担该事故主要责任。武宏涛在发生事故时并非机动车驾驶人，原审认定由武宏涛对承担武殿龙承担50%的赔偿责任错误。武殿龙与武宏涛事发时，均有自己的劳动收入，应视为完全民事行为能力人。尽管摩托车的所有人为本人，但因摩托车平时实际由武殿龙与武宏涛骑行，故原审判令由本人承担赔偿责任错误。武殿龙自身忽视安全以及避险不当，是导致其受伤的重要原因，原审仅认定武殿龙承担20%责任，明显错误。二、原审违反法定程序。原审将本人列为被告，明显违法。三、原审未以事实为根据、法律为准绳。四、原判适用法律不当。上诉人在本案中不存在侵权行为，且与本案事故责任毫无关联，原审适用与侵权有关的法律实属不当。恳请依法纠正一审判决。
平遥县交通运输局上诉的事实和理由是：一、原审错误认定上诉人“对堆放于该路面的石粉堆未及时发现并加以清除，也未设立警示标志，该未尽到管理义务”。上诉人已尽到了管理义�，不应承担赔偿责任。二、原审未确定石粉的堆放人和石粉的堆放时间，认定上诉人未尽到管理义务缺乏事实根据。堆放人应当承担赔偿责任。石粉的堆放人和堆放时间是本案关键事实，原审连谁堆放的石粉以及石粉的堆放时间都不能确定，认定上诉人没有履行对道路的管理义务缺乏事实根据。三、被上诉人起诉只要求武宏涛承担赔偿责任，没有要求上诉人承担赔偿责任,判决由上诉人承担赔偿责任违反了民事诉讼法的基本原则。
被上诉人武殿龙答辩：一审认定驾车人是武宏涛，且有相关证据提供，事故发生时是由武宏涛驾驶的车辆，我没有责任，武宏涛应承担责任。
被上诉人王忠明答辩：石粉不是我堆放的，我不承担责任。
被上诉人杨家金未作答辩。
经二审查明的基本事实与原审查明一致的以外。同时查明：二审庭审时，证人武某、王某出庭作证证明：在事故发生后武某曾去找过王忠明，王忠明的妻子承认堆放在公路上的石粉是她家的；王某证实，看到有三轮车将石粉从事发地段拉运到王忠明家。
本院认为，作为本次事故的责任人均应承担相应的过错责任。事故发生时，究竟是谁驾驶的摩托车，武殿龙、武宏各执一次，而基于摩托车是武宏涛家的，武宏涛驾驶的可能性较大，原审认定事发时武宏涛驾驶摩托合乎常理，该认定并无不当。武殿龙、武宏涛当时均满十六周岁，且已进入社会以自己的劳动获得收入，应当认定为完全民事行为能力人，对自己的行为应自行负责。武宏涛驾驶自家车辆的行为，不存在出借一说，与其父武瑞生是否同意没有关联性，武瑞生对本次�故不存在过错，不应承担赔偿责任，原审认定其有过错不当，依法应当纠正。王忠明堆放石粉的事实，有两个以上证人予以证明，证据充分，事实清楚，王忠明对本次事故存在一定过错，应承担相应赔偿责任。平遥县交通运输局管理缺位，是造成本案事故的一个原因，应承担相应过错责任；其认为无过错，不承担赔偿责任的主张，于法无据，不予采信。本案事故除造成武殿龙伤害，同时还造成武宏涛的伤害，武宏涛主张权益，合理合法，应当合并审理，原审不予处理解决势必会给当事人造成诉累。因此，对于武宏涛主张的有关费用，经审查，符合法律规定，应当一并处理。根据本案事实，以及各方在本案中的责任认定，对于武宏涛的损失的责任承担问题，应比照武殿龙赔偿责任的划分标准和比例进行确定。武宏涛的损失为：住院医疗费1917.10元、门诊费750.20元、120�护车费30元、平遥县南政乡西堡卫生所花医疗费225元、摩托车修理费1160元，共计4082.30元。原审认定部分事实及判决不当，本院依法予以纠正。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、维持山西省平遥县人民法院(2014）平民初字第437号民事判决第二条。
二、撤销山西省平遥县人民法院(2014）平民初字第437号民事判决第一条、第三条。
三、由武宏涛赔偿武殿龙经济损失13752.63元（已扣除武宏涛垫付的795元），由平遥县交通运输局赔偿武殿龙经济损失5819.05元，由王忠明赔偿武殿龙经济损失2909.53元。
四、由武殿龙赔偿武宏涛经济损失816.46元，由平遥县交通运输局赔偿武宏涛经济损失816.46元，由王忠明赔偿武宏涛经济损失408.23元。
以上第三、四条判决内容，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元、鉴定费1000元、反诉费25元，二审案件受理费289元，共计1814元；由上诉人武宏涛负担907元，由上诉人平遥县交通运输局负担362.80元，由被上诉人武殿龙负担362.80元，由被上诉人王忠明负担181.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 介 楠