wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民四（商）终字第944号
上诉人（原审被告）北京世通伟创国际贸易有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人王锦森，总经理。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）北京世通伟创国际贸易有限公司，住所地北京市。
法定代表人王锦森，总经理。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）王锦森，男，1978年11月10日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托代理人隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）浦江鑫源工艺品有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人黄章灶，总经理。
委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人北京世通伟创国际贸易有限公司上海分公司、北京世通伟创国际贸易有限公司、王锦森为与被上诉人浦江鑫源工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人北京世通伟创国际贸易有限公司上海分公司与被上诉人浦江鑫源工艺品有限公司签订的合同未能正常履行的事实原因未予查清，可能导致对合同违约主体的责任认定存在偏差，并进而影响本案正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民二（商）初字第375号民事判决；
二、发回上海市普陀区人民法院重审。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00659号
原告：杨彦，男，1985年11月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市平桥镇。
被告：安庆市文澜房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈居律，该公司经理。
委托代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
本院于2014年5月27日立案受理了原告杨彦诉被告安庆市文澜房地产开发有限公司房屋买卖合同一案。依法由审判员万长庆适用简易程序公开进行了审理。
原告杨彦诉称：2011年我在被告处购买了商品房一套，被告在安庆市物价局备案的价格批复中已含有太阳能热水器等价格，但却另外收取费用。后发现不能安装向原告承诺予以退款，但又在未经协商的情况下，将太阳能热水器替换为太阳能集中供热，侵犯了原告的知情权和选择权，故诉至法院，要求被告退还太阳能热水器的费用9999元，并负担本案的诉讼费用。
被告安庆市文澜房地产开发有限公司辩称：我们已经按照合同约定为原告杨彦安装了太阳能，不存在违约行为，不承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月6日原告杨彦和被告安庆市文澜房地产开发有限公司订立了一份商品房买卖合同，合同约定的价格为每平方米4737元，该价格依据安庆市物价局在2011年4月8日下达的审批通知中已含太阳能购置安装费用，但在双方订立的合同中并不包含有上述内容。
另查明，被告安庆市文澜房地产开发有限公司向原告杨彦出售的房屋系小高层建筑，该建筑物因楼顶面积所限不能为每位业主安装独立的太阳能热水器。
本院认为：原告杨彦和被告安庆市文澜房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同是双方当事人合意，属有效合同，且已履行。在该合同中虽对太阳能购置安装未做约定，但在经有关主管部门有效的履行监督管理职能之后，被告安庆市文澜房地产开发有限公司依照安庆市物价局的审批通知且根据小高层建筑楼顶面积的实际情况为该楼层的全体业主安装了太阳能集中供热，应视为已全面履行了合同义务。因为太阳能集中供热属系统工程，涉及全体业主的利益，而现有证据又不能证明原告杨彦诉求退还太阳能费用与多数业主的要求一致，因此其诉求不符合公共利益，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彦的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 万长庆
二〇一四年十二月十五日
书记员 程 欢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贡井民二初字第715号
原告杨方明，男，汉族。
委托代理人程戈弋，四川宣意律师事务所律师。
委托代理人李文鹏，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市贡井龙都空压机配件厂，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街虎头桥*号。
法定代表人余映葵，厂长。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
原告杨方明诉被告自贡市贡井龙都空压机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文鹏，被告的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告与自贡高中压阀门厂（现为自贡高中压阀门股份有限公司）签订了《攀枝花市盐边县南部片区工农业供水一期工程阀门订货合同》，合同总价为169万元。合同约定了货款支付方式，但是交货12月后，被告一直未能付清货款，一共拖欠23万元货款未支付给自贡高中压阀门厂。2015年6月3日，因自贡高中压阀门厂欠原告80万元借款到期无法归还，自贡高中压阀门厂将其对被告的23万元货款债权转让给原告以抵消部分借款。2015年7月15日，原告和自贡高中压阀门向被告送达了《债权转让通知书》，但被告以诸多理由拒不支付拖欠货款。现原告诉讼来院请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款23万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告与高中压阀门厂确实签订了合同，但是货款已经了结，因此不存在债权转让的问题。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2.高中压阀门厂与被告之间的订货合同、发货单、增值税发票，证明高中压阀门厂与被告的合同关系，被告支付货款已经超过履行期；
3.原告与高中压阀门厂的借款协议、债权转让协议，证明高中压阀门厂已经将债权转让给原告。
4.债权转让通知书、通知短信、通话记录，证明高中压阀门厂已经将债权转让的事实告知了被告。
被告对原告举示的证据发表质证意见如下：
对身份证复印件无异议。
对订货合同、发货单，不持异议，并且实际交易金额超过合同约定金额。
对泰格尔公司开具的5份发票的真实性不持异议，但是与本案不具有关联性，不是被告与高中压阀门厂约定的合同主体，其他增值税发票17份无异议。
对原告与高中压阀门厂的借款协议、债权转让协议，被告不是借款当事方，不予以质证，对债权转让协议不持异议，但是被告不欠高中压阀门货款，双方之间的货款纠纷已经解决。
对债权转让通知书不持异议，对通话记录，故无法反映通话内容，有异议，对通知短信，该短信内容提到债权转让，但是金额与诉状不一致，且只是通知被告，被告并未回复短信予以认可。
被告自贡市贡井区龙都空压机配件厂在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。
2.增值税发票复印件17份，证明高中压阀门厂要求被告支付的金额是1820555元。
3.转账凭证、现金收据，证明被告已经转账支付金额为1199000元，被告已经支付现金700000元，合计1899000元。
4.民事裁定书及撤诉申请书，证明高中压阀门厂起诉被告支付货款，原告撤诉的事实。
原告对被告举示的证据均没有异议。
原、被告提交的证据，经本院组织各方当事人举证、质证后，本院综合认证如下：
被告对原告提交的泰格尔公司开具的5份发票的真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性，不是被告与高中压阀门厂约定的合同主体；对原告与高中压阀门厂的借款协议、债权转让协议有异议，认为被告不是借款当事方，故不予以质证；对通话记录无法反映通话内容，有异议，对通知短信，该短信内容提到债权转让，但是金额与诉状不一致，且只是通知被告，被告并未回复短信予以认可。
本院认为对原告提供的泰格尔公司开具的5份发票与本案无关联性，本院不予采信；
其余证据，双方当事人均表示无异议，且符合相关法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨方明与自贡高中压阀门厂有借款关系，系自贡高中压阀门厂债权人。
2013年8月14日，自贡高中压阀门厂与被告签订《订货合同》，由被告向自贡高中压阀门厂购买阀门，合同金额1690000元。合同履行中，实际供货金额高于合同金额，被告共计向自贡高中压阀门厂支付货款1899000元。之后，双方因货款纠纷，自贡高中压阀门厂向本院提起诉讼，后于2014年12月2日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，本院做出（2014）贡井民二初字第463号民事裁定书，准许自贡高中压阀门厂撤回起诉。
2015年6月3日，四川泰格尔电站阀门制造有限公司、自贡高中压阀门厂、自贡高中压阀门有限公司共同与原告签订《债权转让协议》，协议约定四川泰格尔电站阀门制造有限公司、自贡高中压阀门厂、自贡高中压阀门有限公司将被告拖欠的23万元货款转让给原告，制作了债权转让通知书，并短信通知被告。现原告诉讼来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
本院认为：被告与自贡高中压阀门厂存在买卖合同关系，原告通过债权转让方式享有自贡高中压阀门厂的债权，但被告与自贡高中压阀门厂之间的债权债务关系不明确，欠款金额不确定，原告受让债权系不确定的债权，据此向被告主张给付23万元，其证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨方明的诉讼请求。
本案受理费减半收取2375元，由原告杨方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 马 成
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00071号
原告范某某
被告周某某
原告范某某与被告周某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年2月4日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一款规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年二月四日
书记员 安锦波
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1065号
罪犯周秋雷，男，1978年10月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省息县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2012年7月22日以（2012）郑刑二初字第8号刑事附带民事判决书，认定被告人周秋雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失42768.07元。刑期自二0一一年八月六日起至二0二六年八月五日止。同案犯不服，提出上诉，后又撤回，河南省高级人民法院于2012年9月17日以（2012）豫法刑一终字第142号刑事附带民事裁定书裁定准予撤回上诉。宣判后，于2012年11月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周秋雷入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人周秋雷于2011年8月6日零时15分许，与朱某等三人从外返回郑州市郑东新区崔庄公寓一号楼建筑工地其住处时，在朱某宿舍发现其妻与徐某有不正当关系时，该犯持水果刀将徐某捅死。
罪犯周秋雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周秋雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周秋雷减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一一年八月六日起至二0二五年十一月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 运 忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一五年九月一日
书记员 王春丽（兼）
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第274号
原告赵磊，男，现住四平市铁西区。
被告贾永良，男，现住四平市铁西区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告赵磊诉被告贾永良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告贾永良及其委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原、被告朋友关系。2012年9月27日被告贾永良急用钱，从原告赵磊手中借现金人民币10万元，承诺2012年10月15日还清，时至今日分文未还，原告放弃对两个担保人杨某某、段某某的告诉。原告多次催要，被告贾永良以各种理由百般推脱，故诉至法院，请求依法判令被告贾永良立即偿还借款人民币10万元，并按银行利率给付利息。
被告贾永良辩称，被告向原告赵磊借款10万元的事实不存在，原、被告之间无债权债务关系，实际借款人是杨某某，应该由杨某某偿还。杨某某给我出具了�个欠条，被告没有偿还借款10万元和给付利息的义务。我对借条的真实性有异议，签字不是我本人签字，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由原告承担全部诉讼费用，以维护被告的合法权益。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告赵磊为诉讼请求向本院提交下列证据：
借条一张，借款人贾永良于2012年9月27日出具，证明被告贾永良向原告赵磊借款10万元，双方约定还款日期2012年10月15日，担保人为杨某某、段某某签字。
被告贾永良为证明自己的主张提交了下列证据：
1、证人段某某证言，证明整个借条是段某某书写，该借款实际借款人系杨某某，担保人是段某某本人签字，借款人位置是各签各的。
2、杨某某的证实材料，证明该借款实际用款人是杨某某。
3、在逃人员登记信息表�证明杨某某因诈骗案于2014年9月10日立案，现系在逃人员。
根据被告贾永良的申请，本院经四平市中级人民法院委托鉴定机构，吉林常春司法鉴定所对落款日期为2012年9月27日《借条》上借款人贾永良字迹是否为贾永良本人书写进行了鉴定。
经审理查明，2012年9月27日，被告贾永良向原告赵磊借款10万元，约定还款日期2012年10月15日，由担保人杨某某、段某某签字，担保人杨某某因诈骗案现在逃。经吉林常春司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定意见证实《借条》上借款人是贾永良本人字迹。上述事实有《借条》、在逃人员登记信息表、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告贾永良应当偿还原告赵磊欠款10万元及逾期利息。理由是：原告赵磊提供了被告贾永良出具的借条，足以证明原告赵磊与被告贾永良之间借款事实的存在，借款金额10万元，还款日期2012年10月15日，借款人被告贾永良，由杨某某、段某某担保，双方在借条中明确约定还款日期为2012年10月15日，现已逾期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，被告贾永良未按期偿还借款，被告的行为构成合同违约，本案债权债务关系明确。本院认为被告贾永良应当立即清偿。庭审中被告贾永良辩称借条不是本人签字，经四平市中级人民法院委托，吉林常春司法鉴定所笔迹鉴定，鉴定意见证实《借条》上借款人是贾永良本人字迹。被告贾永良提供证人段某某的证言，证明借款人是杨某某而不是贾永良，其证人证言不足以推翻原告提供的证据，故本院对被告的辩驳不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又�能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”双方在借据中未约定利率，原告的利息损失自2012年10月15日逾期归还起计算，参照银行同类贷款利率，计算至本判决生效之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾永良于本判决生效后十日内偿还原告赵磊借款本金10万元。
二、逾期利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月15日起计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告贾永良负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一四年十二月五日
书记员 王 凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00999号
原告：郝明，男，住安徽省来安县。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
被告：刘明涛，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市明涛装饰工程设计有限公司，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：刘明涛。
本院在审理原告郝明与被告刘明涛、滁州市明涛装饰工程设计有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告郝明申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝明撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告郝明负担。
审 判 员 董立才
二〇一四年九月三十日
代理书记员 高宇婷
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3417号
原告王金平。
委托代理人于友滨，山东现河律师事务所律师。
被告魏巍，
被告杜金亭。
原告王金平与被告魏巍、杜金亭买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法适应简易程序由审判员姜明进独任审理，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王金平的委托代理人于友滨，被告魏巍，杜金亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称，被告承揽了位于平度市平古路北“平度创业园住宅楼”建设工程。2013年4月6日，原告与被告魏巍签订“购销合同”，约定由原告供给钢材，每发一批货付货款50%，余额在2013年主体工程封顶7日内全部付清，逾期付款，按照每天千分之五计算违约金，并承担一切经济损失包括实现债权的费用（律师费、实支费等）。被告杜金亭作为担保人在合同上签字。合同签字后，原告给被告发货，到2013年建设工程主体工程封顶后，原告与二被告在2013年9月2日进行了对账，原告总计给被告发货41.331吨，总价162310元，其中已付款59000元，退货1.633吨（计款5486元），尚欠货款97824元，二被告至今拒付货款。请求依法判令被告支付贷款97824元、违约金28075元、律师费6535元，共计132434元，诉讼费用由被告负担。
被告魏巍辩称，一、不是我收的材料，对账单是杜金亭在我不知情的情况下让我签的，因此，对材料款不认可。二、违约金和律师费过高，这些都不是我造成的，我不承担责任。
被杜金亭辩称，购销合同是魏巍签的，结账单是我和魏巍共同签的字，是魏巍的姐夫陈述航和会计薛清涛收的料。
经审理查明，2013年4月6日，原告（甲方）与被告魏巍（乙方）签订“购销合同”，由原告给被告供给钢材。双方约定：二级罗纹钢单价3360元，一级罗纹钢单价3600元，三级罗纹钢单价3600元，具体数量以收货单为准，每发一批货付货款现金50%，余款在2013年主体封顶后7日内全部付清，逾期付款，按照每天千分之五计算违约金，违约方赔偿对方一切经济损失包括实现债权的费用（律师费、实支费等），合同一式两份，甲乙双方各执一份。被告杜金亭作为担保人在合同上签字。被告魏巍对合同第六条手写的“每发一批货付货款现金50%，余款在2013年主体封顶后7日内全部付清”不认可，但未提交证据证明。被告杜金亭对购销合同的真实性没有异议，但称违约金过高。2013年5月1日，两被告签订《工程项目合作协议》，合伙承包了青岛恒荣源置业有限公司开发的“平度创业园住宅楼”工程建设，陈述航系收料员，薛清涛系会计，该工程于2013年8月2日封项。2013年9月2日，双方进行结算，两被告给原告出具结算单一份，内容有：46.331吨，162310元，已付59000元，退回1.633吨×3360元=5484元，欠97824吨（玖万柒仟捌佰贰拾肆元）。被告魏巍认可是其签的名字，但称是在不知情的情况下被告杜金亭让其签的。被告杜金亭
称结算单是在办公室签的，原告、我和魏巍三人都在场，是魏巍先签的字。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行公布的一至三年中长期贷款利率6.15%。《山东省律师服务收费标准》规定涉及财产关系的，每件基础服务费1000元-2000元，标的额超过10000元的，1-10万元部分，按5%-6%计费。原告支出律师费6535元。
庭审中，原告称其主张的违约金28075元，是按银行同期同类（1-3年）年利率6.15%的四倍，以97824元为基数，从2013年9月3日至2014年11月2日共计14个月计算的数额。被告魏巍认为欠货款是被告杜金亭与开发商造成的，不应当由其承担违约金。被告杜金亭认为违约金过高，是开发商造成的，因开发商没跟他们结算。
上述事实，有原告提供的购销合同、工程项目合作协议、收条、结算单、银行贷款利率明细表、山东省律师服务收费标准、发票及原、被告当庭陈述的事实在案佐证，业经庭审质证，可以认定。
本院认为，两被告合伙承包工程建设，被告魏巍与原告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向两被告供应钢材，两被告应当按约定支付价款。被告魏巍虽然对合同“每发一批货付货款现金50%，余款在2013年主体封顶后7日内全部付清”不予认可，但并未提交证据证明，故本院对该条款予以认定，两被告应当按合同约定期限付清货款。2013年9月2日，经过结算，两被告出具欠货款97824元的结算单，被告魏巍在结算单上签字，被告杜金亭也认可欠货款的事实，被告魏巍虽称是在不知情的情况下签的字，但未有证据证明，故本院对两被告欠原告货款97824元予以确认。该债务是两被告合伙经营形成的，应当由两被告共同偿还。原、被告约定的违约金过高，但原告主张的按银行贷款利率的四倍计算违约28075元，符合合同约定，本院予以支持。原告支出的律师费6535元，符合国家规定的律师收费标准，该费用是原告为实现债权而产生的费用，符合合同约定，本院予以支持。被告魏巍关于违约金和律师费不是由其造成的，不应当承担责任的辩解意见，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍、被告杜金亭于判决生效后十日内付给原告王金平货款97824元；
二、被告魏巍、被告杜金亭于判决生效后十日内付给原告王金平违约金28075元；
三、被告魏巍、被告杜金亭于判决生效后十日内付给原告王金平律师费6535元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元，减半收取1474.5元，保全费1220元，邮寄费120元，共计2814.5元，由被告魏巍、被告杜金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 杨
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05116号
原告：侯万友，男，1941年9月28日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告侯万友诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万友、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告侯万友的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告侯万友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第37号
原告朱子硕，男，生于2005年3月19日，汉族。
法定代理人朱庆梁，男，生于1973年5月9日。
被告南召猿人山森林公园旅游开发有限公司。
法定代表人刑超。
地址河南省南召县产业聚集区。
被告中国人寿保险股份有限南召支公司。
原告朱子硕与被告南召猿人山森林公园旅游开发有限公司、中国人寿保险股份有限南召支公司健康权纠纷一案，诉讼中，原告发现被告主体错误，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱子硕撤回起诉。
本案案件受理费865元，减半收取432元，由原告负担。
审判员 吴丰成
二〇一五年二月五日
书记员 唐昌伍
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执30号
李光超：
本院执行的李光超申请执行李连委借款纠纷一案，被执行人李连委已履行债务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月一日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第1704号
原告上海福铁龙国际经贸有限公司。
法定代表人陈寒淀，总经理。
委托代理人江燕龄，男，在上海福铁龙国际经贸有限公司工作。
委托代理人钱萍，女，在上海福铁龙国际经贸有限公司工作。
被告上海朱港砼制品有限公司。
法定代表人聂庭贤，董事长。
委托代理人徐寿明，男，在上海朱港砼制品有限公司工作。
原告上海福铁龙国际经贸有限公司诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。因被告经营场所不明，本院于2013年8月2日依法裁定适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。公告期间，被告委托徐寿明为代理人参加诉讼。本案于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江燕龄、贾景明、被告法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案于2013年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人江燕龄、钱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福铁龙国际经贸有限公司诉称：原、被告于2012年3月1日签订矿粉购销合同一份，原告同时供应朱港、金港、荣创三家公司矿粉，合同由被告代表盖章签订。2012年12月28日，双方签订补充协议书一份，约定被告若支付银行承兑货款，则在原现金价基础上加5元／吨（注：本文以下所涉币种均为人民币），若支付商业承兑货款，则加7元／吨。原告按约供货至2013年3月，共计发货13，912.70吨，发货金额为3，998，298.56元，被告共计支付货款2，094，000元，尚欠1，904，298.56元。2013年5月8日，被告出具还款协议书，确认截止2013年2月25日止，结欠原告3，188，869.04元（包括结欠原告关联公司上海福集建筑材料有限公司的货款），同时被告承诺按合同约定支付逾期付款利息。现被告停止营业，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款1，904，298.56元；2、被告向原告支付银行承兑及商业承兑的补贴款34，066.29元；3、被告偿付逾期付款利息损失76，788.68元（分段计算至2013年7月31日止，按年利率6%计算）；4、被告偿付逾期付款利息损失（以1，904，298.56元为本金，从2013年8月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、矿粉购销合同一份，证明双方对供货日期、结算和付款方式等内容作了约定的事实；
2、补充协议书一份，证明如被告用银行承兑或商业承兑支付应收货款，则分别加价5元／吨和7元／吨的事实；
3、退票说明一份，证明被告支付支票后，因账户无现款而退票的事实；
4、支票三张，证明被告向原告出具的支票无法承兑的事实；
5、2012年2月26日至2013年3月25日的送货确认单二十九张，证明被告确认原告送货数量及金额的事实；
6、还款协议书一份，证明被告确认结欠原告及上海福集建筑材料有限公司货款的事实，同时被告承诺分期付款及承担逾期付款利息等；
7、应收货款汇总表、补贴汇总表及相应的票据一组，证明被告结欠原告货款金额、补贴款金额及利息的计算等事实。
被告上海朱港砼制品有限公司对原告提供的上述证据1至证据6的真实性及证明内容均无异议，结欠金额需要财务核实后才能确定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福铁龙国际经贸有限公司货款1，904，298.56元；
二、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福铁龙国际经贸有限公司补贴款34，066.29元；
三、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福铁龙国际经贸有限公司逾期付款利息损失76，788.68元；
四、被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福铁龙国际经贸有限公司逾期付款利息损失（以1，904，298.56元为本金，从2013年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，921.23元，保全费5，000元，合计27，921.23元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
代理审判员 沈月红
人民陪审员 杨锡明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第209号
原告安岳县农村信用合作社大平分社，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人陈明浩，该社负责人。
委托代理人伍都源，男，系安岳县农村信用合作联社镇子信用社职工。
被告钟付国，男，生于1970年2月24日，汉族，农民，住安岳县大平乡水桥村10组。公民身份号码：511023197002247718。
本院在审理原告安岳县农村信用合作社大平分社与被告钟付国金融借款合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费，经本院通知后，原告逾期仍未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之�定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张泽辉
二〇一五年一月八日
书记员 龚 军
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2497号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人丛军，该分行行长。
委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被告蒋水花。
被告沈水根。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告蒋水花、沈水根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告蒋水花、沈水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告蒋水花、沈水根签订的借款合同及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告蒋水花、沈水根立即向原告偿还借款本金人民币235664.49元。2、请求判令被告蒋水花、沈水根向原告支付逾期罚息人民币20146.6元（暂算至2015年9月30日，此后逾期罚息以235664.49元为基数，按合同约定的年利率计算至法院判决给付之日止）。3、请求判令被告蒋水花、沈水根承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费10000元。以上三项金额合计：265811.09元。4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蒋水花、沈水根未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：蒋水花。
共同债务人：沈水根。
贷款本金：人民币30万元。
借款期限：2014年6月19日至2014年12月19日。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮114%，执行年利率11.984%。
利率调整方式：按还款周期调整。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。
实际还款及欠款情况：借款本金235664.49元未还，截止2015年9月30日逾期利息为20146.6元。
本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告蒋水花未按期归还借款已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋水花�沈水根在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币235664.49元。
二、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币20146.6元（暂计算至2015年9月30日止，自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息按人民币235664.49元，合�约定的利率另行计算）。
三、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2643.5元，诉讼保全费1849元，合计人民币4492.5元，由蒋水花、沈水根负担。
被告蒋水花、沈水根应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5287元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年一月十五日
代书记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2497号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。法定代表人丛军，该分行行长。委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师。被告蒋水花，女，汉族，1960年2月11日出生，住杭州市上城区。被告沈水根，男，汉族，1954年9月3日出生，住杭州市上城区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告蒋水花、沈水根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人周伟锋到庭参加诉讼。被告蒋水花、沈水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于与被告蒋水花、沈水根签订的借款合同及相应的借款凭证等诉至法院，1、请求判令被告蒋水花、沈水根立即向原告偿还借款本金人民币235664.49元。2、请求判令被告蒋水花、沈水根向原告支付逾期罚息人民币20146.6元（暂算至2015年9月30日，此后逾期罚息以235664.49元为基数，按合同约定的年利率计算至法院判决给付之日止）。3、请求判令被告蒋水花、沈水根承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费10000元。以上三项金额合计：265811.09元。4、请求判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋水花、沈水根未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：蒋水花。共同债务人：沈水根。贷款本金：人民币30万元。借款期限：2014年6月19日至2014年12月19日。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮114%，执行年利率11.984%。利率调整方式：按还款周期调整。逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。约定还款方式：按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。实际还款及欠款情况：借款本金235664.49元未还，截止2015年9月30日逾期利息为20146.6元。本院认为，原、被告间签订的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告蒋水花未按期归还借款已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒋水花、沈水根在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，且该债务用于家庭生活、经营所需，应当按夫妻共同债务处理。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内归还中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币235664.49元。二、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币20146.6元（暂计算至2015年9月30日止，自2015年10月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息按人民币235664.49元，合同约定的利率另行计算）。三、蒋水花、沈水根于本判决生效后十日内支付中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2643.5元，诉讼保全费1849元，合计人民币4492.5元，由蒋水花、沈水根负担。被告蒋水花、沈水根应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5287元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二Ｏ一六年一月十五无代书记员 王雅轩
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执762号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。
负责人黄丽娟，行长。
被执行人杨桂良，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓莲凤，女，汉族，住广西横县。
被执行人杨桂坚，女，汉族，住广西横县。
被执行人陆少平，男，汉族，住广西横县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人杨桂良、邓莲凤、杨桂坚、陆少平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已主动向申请执行人履行了本案生效判决所确定的义务，并缴纳了本案执行费。经查，在诉讼过程中，本院作出（2015）横民二初字第71-2号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人陆少平名下位于横县横州镇西津路（海棠花园）A栋501号房产。
本院认为，被执行人主动向申请执行人履行了本案生效判决确定的全部义务并缴纳了本案执行费，本案已执行完毕，应解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除横县人民法院（2015）横民二初字第71-2号民事裁定书对登记在被执行人陆少平名下位于横县横州镇西津路（海棠花园）A栋501号房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年九月十二日
书记员 赖家余
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1829号
原告:胡治辰（又名胡治臣），男，汉族，1959年3月19日出生，住河南省宜阳县。
被告：王均平，男，汉族，住河南省偃师市。
被告：闫润玲，女，汉族，住洛阳市西工区。
被告：刘延收，男，汉族，住河南省汝阳县。
本院在审理原告胡治辰诉被告王均平、闫润玲、刘延收劳务纠纷一案中，原告胡治辰于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡治辰撤回对被告王均平、闫润玲、刘延收起诉。
本案受理费25元，由原告胡治辰承担。
审判员 王丽景
二〇一六年十二月十四日
书记员 薛 方
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第05281号
本院对原告杭州中力搬运设备有限公司为与被告阳江市汇达工贸实业有限公司合同纠纷一案作出的（2015）杭下商初字第05281号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第六页中“二〇一五年二月十九日”补正为“二〇一六年二月十九日”。
代理审判员 刘新玉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 宋圆圆
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1049号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月12日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1906号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月12日凌晨，被告人李某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶辽B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区小港街道泰山路靠近方前公交车站附近路段时发生交通事故，民警在处理事故时发现李某有醉酒嫌疑。经检测，被告人李某呼吸酒精含量为248mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人李某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为249mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人何某、傅某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片、现场照片、到案经过、情况说明、车辆及驾驶人信息、常住人口基本信息、简易程序事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐慧
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王莹
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第45号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年3月3日出生，汉族，大专文化。因本案于2013年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月30日经本院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）504号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员唐姝玮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月23日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的小型汽车，行驶至深圳市南山区海昌路路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，从当日21时48分提取的刘某血液中检出酒精，含量为107.01mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有查获经过、呼气酒精检测结果、抽取当事人血样登记表、关于录像的情况说明、被告人身份证明材料、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息，证人金某的证言，血液酒精鉴定文书，证人金某、王某的辨认笔录，抽血现场录像光碟，被告人刘某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）302号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一至二个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后自愿认罪，依法可从轻处罚，且对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足达到惩戒之目的，故决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一四年一月六日
书记员 石银芳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第484号
申请执行人王秉利。
被执行人张振友。
申请执行人王秉利与被执行人张振友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）武民一初字第3321号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第484号。
在执行过程中，当事人达成还款协议，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第484号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年三月四日
书记员 付国明
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执571号
申请执行人：襄阳市襄云棉花专业合作社。
被执行人：崔某。
被执行人：刘某。
本院在执行襄阳市襄云棉花专业合作社与崔某、刘某追偿权纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力（2015）鄂谷城民三初字第00307号民事判决书，该判决确定二被执行人应偿付申请执行人代偿款1029276.42元，于2016年8月5日向我院申请执行。本案在执行中，查明，被执行人崔某长期有病，本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现二被执行人有可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方正友
审判员 陈会军
审判员 孟庆平
二〇一六年十月二十日
书记员 王成敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1430号
申请执行人杨宇钊。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第302号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3325号
原告：莫金根，男，1965年10月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：谈勇，男，1982年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告莫金根与被告谈勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫金根在案件审理过程中向本院申请撤回对被告谈勇的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫金根撤诉。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告莫金根负担。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一七年七月十四日
书 记 员 虞芳静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民一初字第433-1号
原告梁彩英，女，1979年9月15日出生，汉族。
委托代理人何志敏，男，1979年5月23日出生，汉族。
被告钟润潮，男，1979年1月30日出生，汉族。
被告黎志银，女，1979年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告梁彩英诉被告钟润潮、黎志银民间借贷纠纷一案过程中，2014年6月4日原告梁彩英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁彩英向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁彩英撤回起诉。
本�诉讼费164元，由原告梁彩英负担。
审判员 区伟达
二〇一四年六月四日
书记员 罗俊健
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初1580号
原告：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元，统一社会信用代码：915202016754473388M。
法定代表人：刘汉国，系该公司经理。
特别授权委托代理人：杨昭，系该公司职工。
被告：韩本杰，男，1989年3月2日生，汉族，住贵州省赫章县，
本院在审理原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司诉被告韩本杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以诉请被告主体错误，需要收集证据另行起诉为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。
审判员 林 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 程晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21335号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告肖青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖青信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,647.32元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,647.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5657号
原告：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单巍，执行董事。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海培忠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴培忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦原，上海明梓律师事务所实习律师。
原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司(以下简称怡亚通瑞徽公司)与被告上海培忠食品有限公司(以下简称培忠公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日、2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告怡亚通瑞徽公司的委托诉讼代理人祁崇辰、俎恺祺、被告培忠公司的委托诉讼代理人刘莹、周梦原到庭参加诉讼。诉讼中，经原、被告双方一致同意，本案延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
怡亚通瑞徽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)44,798元；2、被告支付原告以44,798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月29日起计算至实际付款之日的利息。事实和理由：2015年期间，原、被告之间形成批量供货关系，由原告向被告批量销售王老吉饮料。经原告对账确认，被告尚有货款44,798元未支付。该款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判如所请。
培忠公司辩称，1、双方不存在买卖合同关系，双方从未达成书面销售协议或买卖合同，更不存在货款结算，原告起诉被告属对象错误；2、本案相关货物采购、结算货款由案外人孙委龙负责，孙委龙系广州王老吉大健康产业有限公司(以下简称王老吉公司)销售主管，负责被告采购王老吉事宜，被告与孙委龙进行结算，与原告毫无关系。至于王老吉公司与原告的关系，被告无从得知，也与被告无关；3、原告只负责货物配送，原、被告之间不存在货款结算。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月10日至2015年7月1日期间，原告分五次向被告交付310ml王老吉凉茶铝罐植物饮料和500ml王老吉凉茶PET瓶植物饮料若干，并在交货时将载有商品货号、商品条码、商品名称、数量、价格的销售单交给被告，被告法定代表人吴培忠在销售单上签字。上述五份销售单载明的总货款为110,940元。
诉讼中，原告自认应给予被告货款折扣3,760元，被告已支付货款62,382元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在买卖合同关系。
对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于双方存在买卖合同关系的事实，原告提供了由被告法定代表人签字的销售单作为证据。被告则辩称此为送货单，原告仅为配送方。本院认为，首先，从原告证据来看，被告签字确认的单据并非“送货单”，而是明显载有“上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司销售单”字样的“销售单”，并载明客户为被告。该“销售单”可以明显反映出卖人为原告、买受人为被告；其次，从被告的抗辩来看，被告作为涉案货物的买受人，既然抗辩货物出卖人并非原告，其应能明确出卖人，并有能力提供证据予以证明。但被告虽称出卖人为王老吉公司，却无法提供与王老吉公司签订及履行买卖合同而形成的诸如合同、销售单、送货单、收货单、结算单、付款凭证、发票等任何书面证据，有悖常理。被告关于涉案货物其系通过王老吉公司员工孙委龙向王老吉公司订购的主张，仅为被告单方陈述，其提供的孙委龙在王老吉公司的报销单、孙委龙出某的证明、王老吉公司向案外人出某的《知会函》等证据，因报销单来源不明且无王老吉公司签字或盖章确认、证明是否由孙委龙所写无法确认，故该些证据的真实性无法认定。《知会函》则系王老吉公司出某给案外人，与被告无关，无法证明被告与王老吉公司之间的关系。
综合上述，本院认为，原告提供由被告签字的销售单，已经完成对合同成立并履行的举证责任。被告辩称相应货物系其向他人购买，被告对该事实的举证能力较强，应承担举证责任，但被告却未提供有效证据证明其主张，应承担不利后果。综合双方举证情况，本院认为，原告主张的事实具有高度可能性，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告已向被告交付了金额为110,940元的货物，被告应支付相应货款。被告虽未证明其已付款金额，但原告自认被告已支付货款62,382元，并表示其应给予被告货款折扣3,760元，本院予以确认。原告要求被告支付剩余货款44,798元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2015年6月29日起计算的利息的诉讼请求，因双方并未约定付款时间，被告应在收货的同时支付。根据销售单记载的送货时间及金额，上述未付款项中，9,798元的付款时间应为2015年5月25日，14,000元的付款时间应为2015年6月27日，21,000元的付款时间应为2015年7月1日，利息损失的起算时间应为上述付款时间的次日，现原告均主张从2015年6月29日起计算，于法有悖，本院据实予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：
一、被告上海培忠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司支付货款44,798元；
二、被告上海培忠食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司赔偿以23,798元为基数，自2015年6月29日起以及以21,000元为基数，自2015年7月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计503.80元，由被告上海培忠食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年八月二十四日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5657号
原告：上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：单巍，执行董事。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俎恺祺，上海市光大律师事务所律师。
被告：上海培忠食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴培忠，总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
原告上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司与被告上海培忠食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。
上海怡亚通瑞徽供应链管理有限公司诉称，2015年期间，原、被告之间形成批量供货关系，由原告向被告批量销售王老吉饮料。经原告对账确认，被告尚有货款人民币(以下币种相同)44,798元未支付。该款经原告多次催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款44,798元；2、被告支付原告以44,798元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月29日起计算至实际付款之日止的利息。
上海培忠食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地位于上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX-
XXX号，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系因原、被告之间买卖合同纠纷提起的诉讼，故本案可由合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告双方均未提供合同对履行地点进行过约定的证据，故属合同对履行地点没有约定。原告的诉讼请求为要求被告支付货款，故本案的争议标的为给付货币。故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。现原告住所地位于上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX楼XXX区，属本院辖区，本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上海培忠食品有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海培忠食品有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2883号
申请执行人张保玉。
被执行人郑州宴酒坊酒业有限公司。
关于申请执行人张保玉申请执行被执行人郑州宴酒坊酒业有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2883号民事判决书，于2017年7月28日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人郑州宴酒坊酒业有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2883号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初407号
原告：潜山县惠民农机销售有限公司，地址安徽省潜山县梅城镇高集村，统一社会信用代码91340828050188603A（1-1）。
法定代表人：李勇，该公司经理。
被告：程国泰，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告潜山县惠民农机销售有限公司诉被告程国泰买卖合同纠纷一案中，原告潜山县惠民农机销售有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告已达成庭外和解，原告潜山县惠民农机销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潜山县惠民农机销售有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取538元，由原告潜山县惠民农机销售有限公司负担。
审判员 冯 翎
二〇一八年四月二日
书记员 陈艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6679号
原告：赣州赛格特电子科技有限公司，住所地江西省赣州市于都县。
法定代表人：林常青，董事长。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王功杰。
委托代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。
原告赣州赛格特电子科技有限公司诉被告广东福特斯照明有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小美庭参加诉讼。被告广东福特斯照明有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂素有业务往来，因顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂拖欠原告货款，2015年12月，顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂将票号为NO30604430，出票日期为2015年12月24日，金额为269000元，出票人为广东福特斯照明有限公司，付款银行为广发银行中山市古镇支行的支票交予原告抵扣货款，2015年12月25日，原告前往付款行承兑，被告知支票出票人账号余额不足，为此特向法院起诉，请求判令被告支付原告票据款项269000元及利息（自2015年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）。
被告在法定期间内书面答辩称；1、原告与被告没有合同关系，不存在所谓的“买卖合同纠纷”双方未建立买卖关系；2、被告没有向被告开具支票，双方也没有建立买卖或其他基础法律关系，原告无权要求被告向其支付涉案票据款项；3、原告与顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂存在交易关系，但双方债权、债务经处分并于2016年7月18日达成《付款协议》，该协议中顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂承诺将双方往来票据退还给被告，原告所持有的票据（假如该票据真实）属于顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂应退还之票据，原告无权依据此票据向被告主张权利；4、原告向法院提交加盖有“顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂”印章之证明以证实其与顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂有交易关系，但该证据存在如下明显瑕疵：（1）证明人处加盖印章，没有任何人员签名，不符合民诉法相关规定，依法不能作为证据使用；（2）证明人加盖之印章，不符合正常印章样式，该印章真实性存疑，被告已经书面提出鉴定申请。5、如果原告提交证据真实，被告认为原告亦应在顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂债权范围内向被告主张权利，被告也愿意在此范围同与原告协商解决款项支付问题，希望原告理解并与被告相向而行以解决纠纷。
经审理查明：原告与顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂素有业务往来，因顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂拖欠原告货款，2015年12月，顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂将票号为NO30604430，出票日期为2015年12月24日，金额为269000元，出票人为广东福特斯照明有限公司，付款银行为广发银行中山市古镇支行的支票交予原告抵扣货款，2015年12月25日，原告前往付款行承兑，被告知支票出票人账号余额不足被退票，为此原告向法院起诉，请求解决。
上述事实，有原告提交的支票及退票理由书、与上手之间的付款协议书及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。本案原告经合法交易从顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂取得涉案票据，被告也确认该支票是其开具给顺德区杏坛镇昊敏电器配件厂，支票是以合法有序转让，原告是票据的合法持有人，依法享有票据权利。被告的答辩意见没有法律依据，本院不予采信。原告提示付款，被告的支票因出票人账号余额不足被退票。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十八条、第九十四条的规定，原告享有对被告票据追索权。原告起诉请求支付原告票据上金额269000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第八十八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东福特斯照明有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告赣州赛格特电子科技有限公司支付票据款项269000元及利息（自2015年12月25日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告）。
本案受理费5410元，减半收取2705元，诉讼保全费1865元，共4570元，由被告广东福特斯照明有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年九月十日
书记员 邓佩玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2836号
原告钱立祥，居民。
委托代理人吴正国，江苏阜一律师事务所律师。
被告余立新，居民。
原告钱立祥与被告余立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱立祥及其委托代理人吴正国到庭参加诉讼。被告余立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱立祥诉称，原、被告于2014年12月23日签订了一份二手车交易协议书，约定被告将其所有的苏D×××××奥迪轿车以330000元转让给原告。原告依约履行了合同，并为被告垫付了违章罚款3100元。原告在办理过户手续时因被告原因无法过户。故原告诉至法院，要求法院判令解除原、被告之间的二手车交易协议，判令被告立即退还原告购车款330000元及违章罚款3100元。
被告余立新未作答辩。
经审理查明，2014年底，被告所有的车牌号为苏D×××××的奥迪牌的小型轿车在涟水县境内发生交通事故，导致车辆损坏。2014年12月23日，原、被告在涟水县境内签订《二手车交易协议书》，协议约定，被告将其上述事故车辆以330000元的价格出售给原告。双方还约定：“卖方收到买方购车款后，积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥，买方有权提出退车；本车是事故车（包括本车保险公司理赔款）一起成交价33万元。2014年12月23日以前违章由车主负责交清后，由买方负责，保险理赔款由买方所得。合同签订后，原告先付被告15万元。车辆交由原告在涟水县进行维修并经保险公司定损，修理费为248744元。2015年，被告向原告出具承诺书。承诺书载明：“关于苏D×××××车辆保险理赔款248744元打到本人卡上，由于上次车款欠18万元，应打给钱立祥人民币68700元，保险理赔款到账后转给钱立祥，如到账不转给对方着为诈骗，钱立祥有权在当地法院上诉余立新20**.2.8”。保险公司保险理赔款赔付被告后，被告向原告打款4万元。2015年5月20日，原告替被告付清违章罚款3100元。后因涉案车辆被武进区人民法院查封，导致无法过户，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的协议书、承诺书、处罚决定书、银行存根、本院调取的查封记录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人一方存在违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。本案中，原、被告经协商达成车辆买卖协议，系双方真实意思表示，但由于涉案车辆被法院查封，导致无法过户，致使原告合同目的不能实现，故对原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付了15万元的购车款，被告向原告交付车辆。合同解除后，被告应当将购车款15万元返还原告，原告应当将涉案车辆返还被告。因事故车辆系原告维修，保险理赔款248744元应归原告所有，因被告已经支付原告4万元，故原告有权要求被告将剩余的208744元予以返还。因双方约定保险款纳入车款，原告要求返还33万元车款，并未超出上述应予返还总额，故本院予以支持。原告要求被告返还其垫付的违章款3100元，于法有据，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钱立祥和被告余立新于2014年12月23日签订的二手车交易协议。
二、被告余立新于本判决生效后10日内返还原告购车款33万元及违章罚款3100元。
三、原告钱立祥于本判决生效后10日内将苏D×××××号奥迪牌小型轿车返还被告余立新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由被告余立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 尹淑香
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初443号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏从聚，男，1959年9月18日出生，汉族，小学肄业，务农，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月26日被社旗县公安局刑事拘留，2017年4月28日被社旗县公安局变更为取保候审。经本院决定，2017年8月23日由社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人魏从聚犯危险驾驶罪，2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人魏从聚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年4月25日14时19分许，未取得机动车驾驶资格的被告人魏从聚饮酒后驾驶无牌两轮摩托车沿S333线自西向东行驶至社旗县郝寨镇石庄路段时，被民警当场查获。经检验，魏从聚血液中乙醇含量为247.22mg/100ml。
上述事实，被告人魏从聚在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏从聚的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询单，血醇鉴定报告，被查获车辆照片，被告人魏从聚的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人魏从聚醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏从聚血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。被告人魏从聚认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏从聚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年八月二十四日
书记员 李冬果
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2154号
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街２１２号，组织机构代码:769627566。
法定代表人金敏。
被执行人夏吉，男，1988年10月27日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华银行股份有限公司金东支行与被执行人夏吉信用卡纠纷一案，本院于2017年07月10日立案执行。本案执行标的为款项17900元及滞纳金、利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人夏吉纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二十九日
书记员 薛 来 竞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11662号
原告：周泽，男，1994年4月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：周涛、梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
被告：浙江百瑞印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇陶里工业小区，组织机构代码71768391-0。
法定代表人：马恩东。
原告周泽诉被告浙江百瑞印染有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告周泽于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周泽申请撤回对被告浙江百瑞印染有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周泽撤诉。
案件受理费10元（缓缴），减半收取计5元，由原告周泽负担，款于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
审判员 傅国兰
二〇一七年一月十一日
书记员 徐春燕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初2445号
原告：王连勇，男，1984年9月9日出生，布依族，住贵州省安龙县。
委托代理人（一般授权）：金成排，男，安龙县法律援助中心法律援助律师，法律执业证号：C20115223200776。
被告：纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿，住所地：贵州省纳雍县。组织机构代码69272141-4。
法定代表人：陈开荣，该煤矿执行事务合伙人。
原告王连勇与被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿承揽合同纠纷一案，本院2017年9月25日受理后，依法适用简易程序2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告王连勇及其委托诉讼代理人金成排到庭参加了诉讼，被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连勇的诉讼请求：判决被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿支付我工程款20万元，并以20万元为基数按照月利率2%自2015年2月16日起计算支付我利息至该工程款20万元支付完毕之日止。
事实与理由：2013年初，我与被告口头协议，被告自愿将其矿上的活动板房三栋、彩钢棚六个（大的一栋、小的五栋）包工包料承包给我施工建设。双方达成协议后，我按照被告方的要求进场施工，截止2013年9月底，我按双方约定完成全部工程。该工程经验收合格，交付给被告管理使用。2015年5月11日，双方结算，整个工程的结算总价为488462元整，被告只支付给我25万元，欠238460元未付。2015年2月16日，被告出具还款承诺书给我，承诺欠我工程款贰拾多万元，2015年4月底前全部付清。但被告未履行承诺，我多次找到被告追索，被告又于2017年1月19日在承诺书上再次承诺于2017年3月底前将所欠工程款一次性付清。承诺期限届满后，被告仍未履行还款义务。为保护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告纳雍县鬃岭镇金欣鑫煤矿未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年初，原、被告双方口头达成一致协议，被告自愿将其煤矿的活动板房三栋、彩钢棚六个（大的一栋、小的五栋）包工包料承包给原告建设。双方达成协议后，原告按照被告方的要求进场施工，截止2013年9月底，原告按双方约定完成全部工程，原告将所承建的活动板房、彩钢棚全部交付给被告管理使用。2015年2月16日，被告出具还款承诺书给原告，承诺欠原告工程款贰拾多万元，2015年4月底前全部付清。但被告未履行承诺书承诺的义务。2017年元月19日，被告再次在2015年2月16日的承诺书上承诺此款于2017年3月底前一次性付清。承诺期限届满后，被告依然未履行义务。
本院确认的上述事实，有原告的陈述、被告出具的还款承诺书在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然未签订书面的承揽合同，但是根据原告完成工程和被告向原告出具承诺书的事实，可认定原、被告之间存在事实的承揽合同关系。原告完成了约定的工程量并将工程交付给被告管理使用，被告也应当依照约定全额支付原告工程款。但被告只支付了原告部分工程款，余款也未按承诺期限付清，被告的行为已经构成违约，原告请求被告支付工程款20万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告主张以所欠工程款20万元为基数按月利率2%计算从2015年2月17日起至该工程款支付完毕之日止支付利息的主张，虽然双方在承诺书中没有约定利息的支付方式，但被告向原告出具承诺书后，所欠工程款已转变为被告欠原告的债务，被告未按约定履行义务，长期无故占用原告的资金，给原告造成了损失，原告主张按民间借贷利率计算支付利息，不违反法律、法规的规定，本院予以支持，但计算利息的时间应从2015年5月1日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告纳雍县金欣鑫煤矿在本判决生效之日起三十日内支付原告王连勇工程款20万元，并以所欠工程款20万元为基数按月利率2%计算从2015年5月1日起至该工程款20万元支付完毕之日止支付给原告王连勇利息。
案件受理费4630元，适用简易程序审理减半收取2315元，由被告纳雍县金欣鑫煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一七年十月二十七日
书记员 李荣
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执268号
移交执行单位五峰土家族自治县人民法院。
被执行人佘某某，男，1962年1月18日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0529刑初42号刑事判决书，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务,经过本院执行，查明被执行人家庭困难，属于国家精准扶贫对象，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0529刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一七年十一月十日书记员蔡阳辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再111号
申请再审人（一审原告）陈刚，男，1976年5月18日生，汉族。
委托代理人宋祥、李露，河南英泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南达洋电力建设集团有限公司。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
委托代理人褚亚堃，河南九同律师事务所实习律师。
再审申请人陈刚因与被申请人河南达洋电力建设集团有限公司（以下简称达洋公司）劳务合同纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2015年9月29日作出（2015）中民二初字第1337号民事判决，已经发生法律效力。陈刚不服向本院申请再审，本院于2016年5月18日作出（2016）豫01民申153号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，陈刚及其委托代理人宋祥、李露，达洋公司的委托代理人张鹏翔、褚亚堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈刚再审诉称，现有在2014年7月至11月期间担任内蒙古扎赉特旗山水水泥余热发电项目达洋公司工地负责人张某，能够证明一审庭审中提交的《保温工量清单》、《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》中的数据，系陈刚与达洋公司员工黄新忠、杨龙斐共同测量，由陈刚与达洋公司员工黄新忠、杨龙斐、李建峰共同计算得出，且已提交至达洋公司董事长李明处，陈刚提交的数据并非单方作出。综上，有新的证据足以推翻原判决，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
达洋公司辩称，1.本案属于建设施工合同纠纷，且双方签订的合同属于无效合同。从双方约定的内容以及施工内容可以看出本案属于建设施工范畴，由于陈刚是自然人没有资质，所以双方签订的合同是无效合同。2.本案所涉工程尚未验收，陈刚的诉请不应得到支持。本案的工程是余热发电工程的部分工程，总工程尚未验收，所以该工程是否合格还不知道。3.陈刚所诉工程款应该依实际施工量，而实际施工量应按竣工结算核对数据来确定，因为工程尚未竣工所以无法确定实际施工量。4.证人张某是被临时聘请的技术指导又是本案所涉工程的介绍人，与本案有利害关系，所以该证人证言不能作为本案定案的依据。综上，请求再审依法驳回陈刚的再审请求。
陈刚向一审法院起诉请求：1.达洋公司支付陈刚劳务费288714.08元及起诉之日起至还清欠款之日期间的同期银行贷款利息；2.达洋公司支付陈刚因追讨欠款产生的差旅费用30000元；3.本案诉讼费由达洋公司承担。
一审法院查明：2014年8月5日，陈刚与达洋公司（原郑州达洋电力建设有限公司）签订《保温施工劳务合同》一份，双方主要约定：由陈刚为达洋公司承包的内蒙古扎赉特旗山水水泥余热发电工程所需保温的设备和管道进行保温施工，承包方式为包人工、包工器具，达洋公司提供工程所需主材及辅材；工期为60天，工程质量标准为良好；合同实行固定单价，每平方米72元，一次包死，不作调整，最终合同总价按实际施工面积乘以单价结算；工程款按照工程进度支付，AQC锅炉保温工程完成支付30%工程款，SP锅炉保温工程施工完成支付60%工程款，汽机房保温工程完成支付100%工程款。达洋公司已经向陈刚支付工程款25万元。庭审中，陈刚提交《保温工量清单》、《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》各一份，欲证明其实际进行保温施工的面积，并据该面积确定工程款数额。达洋公司对陈刚提交的证据不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈刚提交的《保温工量清单》系陈刚单方出具，且达洋公司不予认可，故不能证明陈刚实际施工面积；《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》系复印件，未能显示证据来源，且达洋公司对其关联性不予认可，故该证据不能实现陈刚的证明目的。综上，陈刚提交的两份证据不能证明达洋公司尚欠其劳务费288714.08元，故对陈刚要求达洋公司支付其劳务费288714.08元及利息的诉讼请求不予支持。陈刚主张的因追讨欠款产生的差旅费用，因其未提交证据证实，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回陈刚的诉讼请求。案件受理费6081元，由陈刚负担。
本院再审经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：2014年8月5日，达洋公司作为发包人与陈刚签订《保温施工劳务合同》，张某在发包方处签名并加盖达洋公司扎赉特旗项目部公章。再审复查中，张某出庭作证证明，陈刚原审中提交的《保温工量清单》、《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》中的数据，系陈刚与达洋公司员工黄新忠、杨龙斐共同测量，由陈刚与达洋公司员工黄新忠、杨龙斐、李建峰共同计算得出。
本院再审认为：达洋公司和陈刚所签订的《保温施工劳务合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应积极履行各自的合同义务。陈刚已经依约完成了劳务施工，达洋公司应当依照合同约定给付陈刚相应的劳务施工费用。关于劳务施工费用的数额，陈刚提交《保温工量清单》和《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》，证明施工费为538714.08元，并有达洋公司员工张某出庭作证予以证实，达洋公司虽有异议但未提供相应的证据予以证明，故本院对陈刚所举出的工程量计算方法予以采纳，工程价款应依此确定。依据陈刚提交的其与达洋公司签订的《保温施工劳务合同》、《保温工量清单》和《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》，保温工量为7482.14㎡，工程单价72元／㎡，合同总价款应为538714.08元（7482.14㎡×72元／㎡），扣除已经支付的25万元施工费用，达洋公司仍应支付陈刚288714.08元，陈刚要求达洋公司支付剩余劳务费的主张成立，本院予以支持。陈刚主张达洋公司支付因追讨欠款产生的差旅费用，没有相应的证据支持，本院不予支持。
综上所述，陈刚的再审请求部分成立。原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1337号民事判决；
二、河南达洋电力建设集团有限公司应自本判决生效之日起十日内支付陈刚劳务费288714.08元，并支付该款项自2015年6月3日起至付款之日的同期银行贷款利息；
三、驳回陈刚的其他诉讼请求。
一审及再审案件受理费各6081元，共计12162元，由河南达洋电力建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 芦 祎
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 丹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2269号
原告：朱心全，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：丁钊兴，男，1964年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：姚强，浙江长川律师事务所律师。
原告朱心全与被告丁钊兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱心全、被告丁钊兴的委托诉讼代理人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱心全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元，并支付利息262500元（自2013年9月11日起按照月利率1.5%计算至款项还清之日止，暂计算至2016年8月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告向原告借款50万元并出具借条一份，借条载明，今由丁钊兴向朱心全借款人民币伍拾万元整（利息15%）此致（利息一分五厘）。同日，原告向被告指定的账户转账50万元。2015年5月31日，被告向原告出具还款计划一份，计划载明，丁钊兴因资金周转困难原在2013年9月11日向朱心全借款人民币伍拾万元整，利息一分五厘，延迟至2015年年底归还，此致。（利息全部未付）然而，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院请求支持其全部诉讼请求。
被告丁钊兴辩称：1.案涉款项系原、被告商定预付给案外人陈国华的工程保证金，而非真正意义上的借款。原、被告欲合伙承接吉如大厦工程，陈国华表示其可以为原、被告承接到该工程，但需原、被告预付一定的工程保证金。为此，原告自愿提供50万元并以借款的形式通过被告支付给陈国华，但陈国华没有承接到该工程，上述款项至今未归还。2.双方约定的利率为年利率而非月利率，原告主张按照月利率1.5%计算利息与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提供的借条、转账凭证和还款计划可以证明本案借款事实，应予确认。被告提供的《钢筋班轻工承包合同》和还款承诺书与本案不具有关联性，不予确认。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告提供的借条和还款计划可以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告已交付借款，本案借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约偿还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉请符合双方约定，应予支持。关于利息，双方在借条中约定了“利息15%”和“利息一分五厘”，在还款计划中再次明确“利息一分五厘”。其中，“利息15%”应当解释为年利率15%，自无疑义；而“利息一分五厘”可以解释为年利率15%，也可以解释为月利率1.5%。现双方对此理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款等确定其真实意思，故，将“利息一分五厘”解释为年利率15%更符合该合同用语的含义。同时，原告主张在借条签订时，其不同意“利息15%”的约定因而在借条中加上“利息一分五厘”。对此本院认为，既然原告在签订借条时的真实意思是月利率1.5%，就应当以月利率的形式加以明确并将“利息15%”划去，否则应当承担不利后果。因此，原告主张的利息应当按照年利率15%计算。此外，被告辩称本案款项并非真正意义上的借款缺乏依据，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告丁钊兴于本判决生效之日起十日内返还原告朱心全借款50万元；
二、被告丁钊兴于本判决生效之日起十日内支付原告朱心全利息（自2013年9月11日起以50万元为本金按照年利率15%计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告朱心全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11425元，减半收取5712.5元，由原告朱心全负担306元，被告丁钊兴负担5406.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 方 铭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8704号
原告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0530房间，统一社会信用代码91110107589076381P。
法定代表人：宋伟，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：高琪，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：李畅，女，该公司工作人员。
被告：张洁，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）与被告张洁经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行审理。
原告恒昌惠诚公司向本院提出诉讼请求：判决原告恒昌惠诚公司不向被告张洁支付解除劳动合同经济补偿金5008.62元。事实和理由：原、被告双方在劳动关系存续期间，原告恒昌惠诚公司依法为被告张洁缴纳了社会保险，并足额向其支付了劳动报酬。现被告张洁主动解除与原告恒昌惠诚公司之间的劳动关系，故原告恒昌惠诚公司不应向其支付解除劳动关系的经济补偿金。重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第680号仲裁裁决书，系裁决错误，缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，被告张洁就本案劳动争议纠纷向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告恒昌惠诚公司向其支付工资2100元、解除劳动关系的经济补偿金5428.50元及未缴纳失业保险造成的损失2625元。该委于2016年10月26日作出渝长劳人仲案字（2016）第683号仲裁裁决书，裁决原告恒昌惠诚公司支付被告张洁工资2070元、解除劳动关系的经济补偿金5008.62元并驳回了其他仲裁请求。现原告恒昌惠诚公司不服该仲裁裁决，起诉来院。而渝长劳人仲案字（2016）第680号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明终局裁决有适用法律错误等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，原告恒昌惠诚公司作为用人单位，对于终局裁决不服，应在法定期限内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。现原告恒昌惠诚公司在收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，其起诉不属于本院受理范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雄
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5758号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，�，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李祖碧，女，1975年1月24日出生，汉族，该公司员工。
被告：杨兵，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨琼，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆万海物业管理有限公司（以下简称万海物业公司）与被告杨兵、杨琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告万海物业公司的委托诉讼代理人张灵莉、李祖碧、被告杨琼到庭参加诉讼。被告杨兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万海物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告杨兵、杨琼向我公司支付2015年9月至2016年7月期间的物业服务�2156元，并按每日千分之三支付违约金2134元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区文苑北路2号维丰·沁园坊的物业服务企业，被告杨兵、杨琼系该小区某幢7-1号房屋业主。二被告从2015年9月起至今未交纳物业服务费，经我公司书面催收仍未交纳。
杨兵未答辩。
杨琼辩称，我与杨兵系夫妻关系，我不认可违约金，欠费时间也不清楚。我不交费原因是：接房时我只和维丰物业公司签了物业服务合同，没有和原告签合同；2015年9月底我家车子停在车库车位上被人砸了车门，向原告反映后，原告称该处在监控盲区，属于原来物业公司问题，与原告无关；2015年10月，我家自行车停在该车位上被盗，我向原告调取监控，但原告却称该处系盲区，调不出监控，其他地方的监控也无法调取，向原告反映了2、3次，原告认为自己并无过错。
本院认为，原告�海物业公司与开发商重庆维丰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告为被告杨兵、杨琼所在小区提供了物业服务，二被告作为业主也享受了物业服务，应当按时交纳物业服务费。被告之辩解理由不能构成为其拒绝交纳物业服务费的正当事由，但原告亦未提供充分证据证明其在被告财产损失情况下对小区相关公共区域尽到了安全监控、巡逻等一般安保义务，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院酌情将物业服务费下浮10%。关于物业服务费，被告房屋建筑面积150.75平方米，系高层住宅，物业服务费按建筑面积1.3元/月/平方米计收。原告于2016年6月8日以邮件形式向二被告催收了2015年9月至2016年5月期间的物业服务费，但对2016年6月、7月的物业服务费未进行书面催收，故本院对原告主张的2016年6月、7月的物业服务费不予支持。经核算，被告欠交2015年9月至2016年5月期间的物业服务费共1587.40元（150.75平方米×9个月×1.3元/月/平方米×90%）。关于违约金，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告欠费事出有因，故对其主张的违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨兵、杨琼在本判决送达后5日内向原告重庆万海物业管理有限公司支付2015年9月至2016年5月期间的物业服务费1587.40元；
二、驳回原告重庆万海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告杨兵、杨琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨兵、杨琼负担（限二被告在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孔 飞