云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终548号
上诉人（原审原告）：粟某某，女，汉族。
上诉人（原审原告）：许某某，女，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：邹某某，男。
委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南某某建材有限公司。
委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人粟某某、许某某与被上诉人邹某某、云南某某建材有限公司（以下简称云南某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2015）景民一初字第779号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人粟某某、许某某委托诉讼代理人陈华山、被上诉人邹某某委托诉讼代理人胡波、云南某某公司委托诉讼代理人张骞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
粟某某、许某某上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，判令二被上诉人连带赔偿各项损失93634.5元。事实和理由：一审判决中已确认被上诉人邹某某的堵路行为致使二上诉人发包的“名悦公馆商住综合楼”工程工地车辆无法正常进出，应承担相应的赔偿责任，但对二上诉人提交的关于造成损失的全部证据却均未认可。二上诉人认为一审中向法庭提交的所有证据均可以相互印证二上诉人因被上诉人的二次堵门行为而造成的直接经济损失。1、混凝土报废造成的损失。该项损失系由承包方阮明学与云城益建混凝土有限公司以及二上诉人三方确认后，二上诉人与承包方阮明学达成赔偿协议并已支付给云城益建混凝土有限公司的直接经济损失。二上诉人在一审开庭前提交的第三组证据中的《赔偿协议》、《收条》以及第四组证据中的《云城益建混凝土有限公司报损确认书》、《收据》、供货单、《通知》可以相互印证因被上诉人的侵权行为造成的混凝土报废损失，因该工程的混凝土施工部分在被上诉人邹某某堵门是正在进行中，承包方阮明学与云城益建混凝土有限公司之间供货任务并未履行完，无法提前单独开具发票。因此，二上诉人才在一审中向法庭提交了上述证据证实二上诉人与承包方阮明学以及云城益建混凝土有限公司确认报废混凝土损失数额以及二上诉人已支付承包方阮明学的损失费用。2、增加防水工程量的费用。该笔费用属于二上诉人与承包方阮明学双方签订的合同标的范围外额外产生的费用，该笔费用的发生系由于被上诉人的二次堵门行为所致。被上诉人邹某某的侵权行为使得工地内已浇筑过一次的剪力墙无法进行二次浇筑，形成了施工缝，该施工缝需要增加防水工程量来弥补，以保证整体工程的质量。如果被上诉人堵门的行为没有发生，那该笔费用也不会产生，因此，被上诉人的堵门行为与该笔费用的产生有着直接的因果关系，并且二上诉人已向承包方阮明学支付了该笔额外产生的费用，二上诉人提交的《赔偿协议》和《收条》可以证明这笔费用已支付的事实。3、人工工资。人工工资系经二上诉人与承包方阮明学确认后已全部支付给承包方的费用。在与被上诉人邹某某协商期间，施工人员都无法进行下一步的工作任务，而被上诉人两次堵门的时间均是工地的正常施工时间，导致当天的施工任务无法完成，浪费了一天的施工期。而当天晚上进行的加班施工系为了对上午被上诉人堵门造成延误浇筑而形成的施工缝，对这些施工缝须于当天及时进行防水工程的施工，该部分的人员加班工资与当天的施工人员工资均系因被上诉人堵门行为而支出的额外费用。请二审依法撤销一审判决，充分支持二原告的诉讼请求。
邹某某辩称：一审虽然确认被上诉人的行为导致车辆无法通行，上诉人也存在过错，但上诉人列举的三项损失被上诉人不认可。上诉人提交的证据是不真实的，工程承包合同上明确签注了包工、包料后，上诉人又提供了造成损失的阮学明的费用，一审认定损失产生的证据是合法有效的。增加防水、人员工资等从合同上来看，所列举的工资条只是当事人单方的自我陈述，不能作为证据使用，存在自相矛盾的地方。导致混凝土没有及时得到浇灌的证据是不客观的。一审认定事实客观有效，请求驳回上诉，维持原判。
云南某某公司辩称：1、被上诉人不应当对邹某某承担连带赔偿责任，只有职务造成的损害才应当对单位雇员承担连带赔偿，但是该案中邹某某的侵权行为并非发生于工作时间、工作地点、也不是工作原因，其行为后果应由自己承担，与被上诉人无关。2、二上诉人不是适格的主体，应当由阮明学主张赔偿，二上诉人擅自确定损失并赔偿的行为后果应当由其自行承担。3、没有提供足够的证据证明上诉人的损失，针对其在上诉状中提到的损失，混凝土的损失是否真实存在，损失是多少都没有经过第三方鉴定评估。对增加防水工程是否有必要，对于损失是否需要被上诉人承担，增加防水工程是否合理均无证据证明。对于人工工资，该工地上的人工工资是否真实支出，是否加班等均无证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
粟某某、许某某向一审法院起诉请求：1、邹某某赔偿二上诉人混泥土损失46120元、增加工程防水量损失15864.5元以及人工工资31650元，共计93634.5元；2、云南某某公司对上述损失承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2009年6月粟某某、许某某分别取得了位于景洪市嘎洒镇曼暖龙村的二块土地的国有土地使用权，后二人商定开发该地块，工程项目名称为“名悦公馆商住综合楼”，2014年7月2日粟某某、许某某委托谭双桥作为代理人与漆建军签订了《名悦公馆商住楼建筑安装工程承包合同书》，约定二人将“名悦公馆商住综合楼”工程以包工包料形式发包给漆建军，2015年6月25日粟某某、许某某向漆建军发出了《中止施工合同告知书》，告知漆建军与其解除合同。2015年7月2日粟某某、许某某委托谭双桥与阮明学签订了《名悦公馆商住楼建筑安装工程承包合同书》，次日又签订了《阮明学承建名悦公馆建筑安装工程补偿协议》，将“名悦公馆商住综合楼”工程以包工包料形式发包给阮明学，并约定阮明学接受工程前发生的债权、债务纠纷由粟某某、许某某负责。“名悦公馆商住综合楼”工程曾使用了云南某某公司提供的混泥土材料，但未结清货款，2015年7月26日上午10点邹某某为了索要货款将云南某某公司的车牌号为云KG8001的银色皮卡车开到了粟某某、许某某“名悦公馆商住综合楼”工地路口堵住，导致工地车辆无法正常进出，12时03分粟某某、许某某代理人谭双桥向景洪市嘎洒镇派出所报案，后经民警协调邹某某于下午13时左右将车辆挪走，同日下午14时19分，谭双桥再次报案，民警再次协调后邹某某于下午17时左右将车辆挪走，同时民警将邹某某带回派出所，谭双桥向派出所申请不处理邹某某。粟某某、许某某称，邹某某堵路期间导致其向景洪市云城益建混泥土有限公司购买的60m3混泥土无法正常进入施工工地浇注后凝固，造成了二人混泥土凝固损失46120元、增加的工程防水量损失15864.5元以及人工工资31650元，共计93634.5元。一审法院认为：一、粟某某、许某某的诉讼主体资格是否适格。该案中，粟某某、许某某将“名悦公馆商住综合楼”工程以包工包料的方式发包给阮明学，邹某某堵路的行为造成损失的对象应为阮明学，但因粟某某、许某某与阮明学之间的协议约定，该案涉及的损失由粟某某、许某某负责处理，则粟某某、许某某向邹某某、云南某某公司行使求偿权并无不妥。二、粟某某、许某某诉请赔偿的各项费用是否合理合法，邹某某、云南某某公司是否应当承担连带赔偿责任。邹某某因催收货款，采取不理智的行为，将车辆停在“名悦公馆商住综合楼”工地路口，致使工地车辆无法正常进出，应当承担相应的赔偿责任，粟某某、许某某主张邹某某的堵路行为造成了其混泥土凝固损失46120元、增加的工程防水量损失15864.5元以及人工工资31650元，但均未提供有效证据加以证明，故原审法院对粟某某、许某某主张邹某某、云南某某公司连带赔偿其混泥土凝固损失46120元、增加的工程防水量损失15864.5元以及人工工资31650元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回粟某某、许某某的诉讼请求。案件受理费2141元，由粟某某、许某某负担。
二审诉讼中，上诉人粟某某、许某某向法庭提交了发票1份，欲证明损失的混凝土为46120元。
被上诉人邹某某质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。发票是上诉人单方开具的，所列举的数额是否就是被上诉人行为导致的损失与本案不具有关联性。
被上诉人云南某某公司质证认为，从发票上无法看出混凝土实际数量，无法确定与事发当时的混凝土一致。
被上诉人邹某某、云南某某公司没有提交新的证据。
本院认为，上诉人提交的证据来源合法，能与云城益建混凝土有限公司报损确认书、收据、商品砼供货单相互印证，证实因邹某某堵路造成二上诉人混泥土凝固损失46120元的事实，本院予以采信。
双方当事人对一审认定的事实均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明：邹某某系云南某某公司的销售员，2015年7月26日上午10点邹某某开着云南某某公司的皮卡车为公司去索要货款。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人粟某某、许某某的诉讼主体是否适格；被上诉人邹某某去索要货款的行为是否属于职务行为；邹某某、云南某某公司是否应连带赔偿二上诉人的各项损失93634.5元。
关于上诉人粟某某、许某某的诉讼主体是否适格的问题。本院认为，上诉人粟某某、许某某将“名悦公馆商住综合楼”工程以包工包料的方式发包给阮明学，并与阮明学签订协议约定，本案涉及的损失由粟某某、许某某负责处理，故粟某某、许某某的诉讼主体适格，有权要求邹某某、云南某某公司承担赔偿责任。
关于被上诉人邹某某去索要货款的行为是否属于职务行为的问题。邹某某和云南某某公司均主张邹某某的行为不是公司安排、指使的，不是基于工作原因，也并非发生在工作时间、工作地点，与公司无关，其行为不属于职务行为。对此，本院认为，云南某某公司认可邹某某系其公司的销售员，事发当天邹某某也是开着公司的车去索要货款，依据社会普通经验，邹某某的行为在外观上足以让人认为其是代表公司去索要货款，应属职务行为。邹某某在催收货款时，采取了不理智的行为，将车辆停在“名悦公馆商住综合楼”工地路口，致使工地车辆无法正常进出，其行为反映了云南某某公司在内部上对员工的管理不当问题，但在外在形式上不影响社会公众对其行为认定为执行职务行为的判断。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，故云南某某公司应对邹某某在履行职务过程中造成财产损失承担赔偿责任。
关于邹某某、云南某某公司是否应连带赔偿二上诉人的各项损失93634.5元的问题。本院认为，因邹某某索要货款的行为系职务行为，故应由云南某某公司承担赔偿责任。对上诉人要求邹某某、云南某某公司承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于赔偿数额的问题。粟某某、许某某提交的发票、云城益建混凝土有限公司报损确认书、收据、商品砼供货单可证实因邹某某堵路造成二上诉人混泥土凝固损失46120元的事实，被上诉人邹某某、云南某某公司虽然提出异议，但没有提出足以反驳的相反证据，故对二上诉人主张的混泥土凝固损失46120元，本院予以支持。二上诉人主张的增加的工程防水量损失15864.5元及人工工资31650元无有效证据证实，本院不予支持。
综上所述，粟某某、许某某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第779号民事判决；
二、被上诉人云南某某建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人粟某某、许某某混泥土凝固损失46120元。
三、驳回上诉人粟某某、许某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2141元，由上诉人粟某某、许某某负担1070.5元。云南中建鼎茂建材负担1070.5元，一审案件受理费2141元，照二审收取。上诉人预交的二审案件受理费本院不另清退，由被上诉人迳付上诉人。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e3a7918b-092d-496d-aa93-6067ee01a568&imgId=ZTNhNzkxOGItMDkyZC00OTZkLWFhOTMtNjA2N2VlMDFhNTY4MC5qcGVn01lydyh01)本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 杨兴胜
审判员 陈 芳
审判员 吕 勇
二〇一六年十一月三日
书记员 王新超