wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申527号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐世荣，男，1954年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上虞区沥海镇伟明村经济合作社。住所地：绍兴市上虞区沥海镇伟明村。组织机构代码：30734147-5。
法定代表人：潘水林，负责人。
委托代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
再审申请人徐世荣因与被申请人上虞区沥海镇伟明村经济合作社(以下简称伟明经合社)农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世荣申请再审称：一、二审判决认为流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿款，伟明经合社不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有是错误的。因为，农村土地年终交接时是没有青苗补偿的。物权法及农村土地承包法明确规定土地所有权人对土地的收益及处理都由承包人自己处理。涉案土地系徐世荣承包土地，也是由徐世荣家庭成员管理和经营，并不存在青苗补偿的事实，而是一审法院误导徐世荣认为土地补偿款就是青苗补偿费，是错误的。一、二审法院认定事实不清导致判决错误。根据中共浙江省委办公厅、省政府办公厅关于进一步稳定完善农村土地承包关系的意见，浙委办[2003]76号文件规定，土地补偿款也应由徐世荣自己处分，而不是由村里将该土地赔偿款由村里截留、扣缴分给其他人，这是违反政策性规定的。一、二审中伟明经合社认可每亩土地赔偿款为1500元的事实，但没有提供该1500元的分配依据及所谓的青苗费的事实，一、二审法院也没有作出如何分配的事实，也没有要求伟明经合社提供相应的证据加以证明，判决驳回徐世荣的诉讼请求，适用法律错误。综上，徐世荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
伟明经合社提交意见认为：徐世荣承包土地事实，承包土地面积无误，流转转包他人种植也是事实，因土地未被国家征用，不存在土地补偿款。徐世荣称每亩1500元的土地补偿款，实际上是大承包户给原种植者的青苗补(赔)偿，仅限给原土地种植者。徐世荣承包的土地一直由他人种植，故徐世荣不是青苗补(赔)偿款的主体。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐世荣的再审请求。
本院认为，本案中，徐世荣一审请求判令伟明经合社赔偿其土地补偿款1154.80元(即31.18亩×1500元/亩÷162人＝288.70元/人，288.70元/人×4人＝1154.80元)。一审审理期间，徐世荣明确该款项是指相应土地的青苗补偿费。徐世荣在再审申请中则认为并不存在青苗补偿的事实，是一审法院误导其认为土地补偿款就是青苗补偿费。根据一、二审法院查明的事实，本院认为，原审法院关于徐世荣所主张的每亩1500元的款项性质属于青苗补偿款的认定并无不当。首先，徐世荣在一审中回答法庭提出的“徐世荣陈述一下是青苗补偿款还是承包款”问题时，明确陈述为“青苗补偿款”。徐世荣作为本案原告应清楚其所主张的补偿款性质，故徐世荣再审称系受一审法院误导所致，难以采信。其次，徐世荣在一审中曾申请证人沈某出庭作证，证人沈某当庭回答“是下一个承包者给的，青苗补偿款是288元”。另外，根据原审法院在沥海镇调查走访的情况看，有关公司及主体支付该笔款项的目的在于补偿原实际种植户在承包土地上的作物损失等，并非补偿给徐世荣等土地承包户的。据此，徐世荣该再审申请理由不能成立。徐世荣再审申请中称涉案土地由其家庭成员管理和经营，但一审法院已根据查明的事实，认定徐世荣从未在涉案的土地上实际耕种过，徐世荣亦未对此提起上诉，故其该再审申请理由亦难以成立。基于实际种植户将其收益部分让渡出来，并交由各村、组安排分配，此系其对自己权益的处分，而徐世荣未实际耕种自己承包经营的土地，故原审法院对其要求将上述全部的收益归其所有的主张不予支持，并无不当。
综上，徐世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐世荣的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申527号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐世荣，男，1954年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上虞区沥海镇伟明村经济合作社。住所地：绍兴市上虞区沥海镇伟明村。组织机构代码：30734147-5。法定代表人：潘水林，负责人。委托代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。再审申请人徐世荣因与被申请人上虞区沥海镇伟明村经济合作社(以下简称伟明经合社)农村土地承包合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2015)浙绍民终字第1663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐世荣申请再审称：一、二审判决认为流转承包人支付给其之前的承包人的青苗补偿款，伟明经合社不是青苗补偿费的支付主体，且青苗补偿费应归青苗的所有者所有是错误的。因为，农村土地年终交接时是没有青苗补偿的。物权法及农村土地承包法明确规定土地所有权人对土地的收益及处理都由承包人自己处理。涉案土地系徐世荣承包土地，也是由徐世荣家庭成员管理和经营，并不存在青苗补偿的事实，而是一审法院误导徐世荣认为土地补偿款就是青苗补偿费，是错误的。一、二审法院认定事实不清导致判决错误。根据中共浙江省委办公厅、省政府办公厅关于进一步稳定完善农村土地承包关系的意见，浙委办[2003]76号文件规定，土地补偿款也应由徐世荣自己处分，而不是由村里将该土地赔偿款由村里截留、扣缴分给其他人，这是违反政策性规定的。一、二审中伟明经合社认可每亩土地赔偿款为1500元的事实，但没有提供该1500元的分配依据及所谓的青苗费的事实，一、二审法院也没有作出如何分配的事实，也没有要求伟明经合社提供相应的证据加以证明，判决驳回徐世荣的诉讼请求，适用法律错误。综上，徐世荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。伟明经合社提交意见认为：徐世荣承包土地事实，承包土地面积无误，流转转包他人种植也是事实，因土地未被国家征用，不存在土地补偿款。徐世荣称每亩1500元的土地补偿款，实际上是大承包户给原种植者的青苗补(赔)偿，仅限给原土地种植者。徐世荣承包的土地一直由他人种植，故徐世荣不是青苗补(赔)偿款的主体。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回徐世荣的再审请求。本院认为，本案中，徐世荣一审请求判令伟明经合社赔偿其土地补偿款1154.80元(即31.18亩×1500元/亩÷162人＝288.70元/人，288.70元/人×4人＝1154.80元)。一审审理期间，徐世荣明确该款项是指相应土地的青苗补偿费。徐世荣在再审申请中则认为并不存在青苗补偿的事实，是一审法院误导其认为土地补偿款就是青苗补偿费。根据一、二审法院查明的事实，本院认为，原审法院关于徐世荣所主张的每亩1500元的款项性质属于青苗补偿款的认定并无不当。首先，徐世荣在一审中回答法庭提出的“徐世荣陈述一下是青苗补偿款还是承包款”问题时，明确陈述为“青苗补偿款”。徐世荣作为本案原告应清楚其所主张的补偿款性质，故徐世荣再审称系受一审法院误导所致，难以采信。其次，徐世荣在一审中曾申请证人沈某出庭作证，证人沈某当庭回答“是下一个承包者给的，青苗补偿款是288元”。另外，根据原审法院在沥海镇调查走访的情况看，有关公司及主体支付该笔款项的目的在于补偿原实际种植户在承包土地上的作物损失等，并非补偿给徐世荣等土地承包户的。据此，徐世荣该再审申请理由不能成立。徐世荣再审申请中称涉案土地由其家庭成员管理和经营，但一审法院已根据查明的事实，认定徐世荣从未在涉案的土地上实际耕种过，徐世荣亦未对此提起上诉，故其该再审申请理由亦难以成立。基于实际种植户将其收益部分让渡出来，并交由各村、组安排分配，此系其对自己权益的处分，而徐世荣未实际耕种自己承包经营的土地，故原审法院对其要求将上述全部的收益归其所有的主张不予支持，并无不当。综上，徐世荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐世荣的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年六月二十日书 记 员  王 妍??1?·??1?·
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初450号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理�：叶兴华，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：王泽江，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
被告：李庆稳，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
被告：路庆锦，男，汉族，住山东省夏津县双庙镇
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告王泽江、李庆稳、路庆锦金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案后依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告王泽江、李庆稳、路庆锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王泽江偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告李庆稳、路庆锦承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年1月30日，我行与被告王泽江签订借款合同，与李庆稳、路庆锦签订保证担保合同，向被告王泽江发放贷款50000元。由被告李庆稳、路庆锦提供保证担保。至2016年1月28日，被告王泽江在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、农户小额贷款惠农卡领取签字表一份，用于证明王泽江于2013年1月30日领取�惠农卡，并签字确认。
证据二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年1月11日，王泽江在我行申请借款5万元，借款用途为经营农资，并有借款人的签字和手印，并记载李庆稳、路庆锦为担保人。
证据三、借款人王泽江和担保人李庆稳、路庆锦等夫妻双方的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据四、借款人为王泽江与中国农业银行农户贷款借款合同，2013年1月30日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途，额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款�还款、利率、担保等情况。
证据五、有王泽江签字的记账凭证一份，用于证明2013年1月30日我行已将授信额度授信到王泽江卡号为6228411810490373517的惠农卡账户上。
证据六、王泽江的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2015年1月29日在我行借款为5万元，2016年1月28日到期，在2017年2月21日偿还1万元利息后，剩余本息至今尚未偿还。
证据七、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告王泽江、李庆稳、路庆锦经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年1月30日，原告夏津农行与被告王泽江、李庆稳、路庆锦签订农户贷款借款合同，被告王泽江为借款人，借款额度为5万元，额度有效期自2013年1月30日至2016年1月29日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告李庆稳、路庆锦为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年1月30日原告将贷款授信额度5万元授信于王泽江的号码为6228411810490373517的惠农卡账户，并由王泽江在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年1月29日，此账户被自助取款50000元，2016年1月28日到期,被告于2017年2月21日偿还利息10000元，剩余本息至今尚未归还。借款到期后王泽江未按约履行合同确定的偿还本息的义务，李庆稳、路庆锦亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王泽江、李庆稳、路庆锦签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告王泽江未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告王泽江偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告李庆稳、路庆锦在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年1月28日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年2月23日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告李庆稳、路庆锦作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽江于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（扣除已偿还的10000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年1月29日起计算至2016年1月28日止;逾期后利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告李庆稳、路庆锦对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元由被告王泽江、李庆稳、路庆锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年三月二十四日
书记员 张小芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初687号
原告孟艳玲。
被告韩育星。
本院在审理原告孟艳玲诉被告韩育星买卖合同纠纷一案中，原告孟艳玲于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟艳玲撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告孟艳玲承担。
代理审判员 何金慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执910号
申请执行人：唐超，男，1991年4月12日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县沱江镇蒋家塘村民委员会。
法定代表人：欧阳华，男，该村民委员会主任。
本院执行的申请执行人唐超与被执行人ＸＸ瑶族自治县沱江镇蒋家塘村民委员会买卖合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1288号民事判决一案,被执行人ＸＸ瑶族自治县沱江镇蒋家塘村民委员会已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1288号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月八日
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1892号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁云凤，女，1986年4月18日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区，该公司职员。
被告：李巧玲，女，1984年10月8日生，汉族，云南省云龙县人，住江苏省南京市高淳区。
被告：王荷香，女，1956年7月8日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：孔伟达，男，1980年11月5日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被告：孔德潮，男，1935年5月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告李巧玲、孔某垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告紫金保险公司以被告孔某已死亡为由向本院申请将孔某的继承人王荷香、孔伟达、孔德潮变更为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤，被告李巧玲到庭参加诉讼，被告王荷香、孔伟达、孔德潮经本院合法传唤未到庭，现本庭依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费50683.05元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告李巧玲无证驾驶无号牌二轮摩托车在双牌XX路段与行人孔某发生碰撞，导致孔某受伤。因双方无力承担抢救费用，于2013年6月8日向原告申请垫付，后经审核垫付孔某抢救费用50683.05元。事故发生后，孔某经抢救无效死亡。交警部门认定，李巧玲负事故主要责任，孔某负次要责任。被告李巧玲与被告王荷香、孔伟达、孔德潮在法院刑事案件审理中达成赔偿调解协议，但双方未通知原告，导致原告未能参与。原告垫付孔某抢救费用后，每隔两年就向被告方催讨，但被告方至今未偿还。现提起诉讼，请求依法裁决。
被告李巧玲辩称，对交警部门出具的事故认定书没有异议；其驾驶的车辆系其所有，该车辆未投保交强险；原告垫付的医药费是孔某家属申请的，李巧玲并不知情，只听孔某弟弟孔新政说过，申请了5万多元的救助款。李巧玲与孔某家属在法院经过协商，就交通事故产生的纠纷已达成协议，应视为全部解决，李巧玲不应再赔偿任何费用。另外，当时协商时并没有提到原告垫付的医药费，而且承诺书并不是李巧玲签字；原告垫付医药费至今已逾四年，现在才提起诉讼，明显已过诉讼时效。
被告王荷香、孔伟达、孔德潮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日18时30分许，李巧玲驾驶无号牌二轮摩托车在南京市高淳区沿XX大街由北向南行驶至XX路段时，与行人孔某发生碰擦，造成孔某受伤。本次交通事故经交警部门认定，李巧玲负事故的主要责任，孔某负事故的次要责任。李巧玲驾驶的车辆系其所有，其未为该车辆投保交强险。
孔某受伤后被送往原高淳县人民医院住院治疗，诊断为左侧颞叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。住院治疗期间，孔某的弟弟孔新政向紫金保险公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付抢救费用，经审核后，紫金保险公司垫付抢救费用50683.05元。孔新政向紫金保险公司出具承诺书一份，承诺将及时偿还垫付的医药费。
2014年9月2日，孔某治疗无效死亡，经法医鉴定，孔某符合交通事故致颅脑损伤后多器官功能衰竭死亡。后李巧玲因犯交通肇事罪被南京市高淳区人民检察院提起公诉，本院受理后，组织李巧玲与孔某之妻王荷香、孔某之子孔伟达、孔某之父孔德潮双方就附带民事赔偿事宜进行协商，后双方达成调解协议：李巧玲赔偿王荷香、孔伟达、孔德潮医药费、丧葬费、死亡赔偿金、护理费等损失188500元等。双方协商时均未通知紫金保险公司参与，亦未对该公司垫付的医药费作出约定。2015年4月8日，本院作出（2015）高刑初字第1号刑事判决书，判决：李巧玲犯交通肇事罪，判决有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。现该判决已发生法律效力。
上述事实，有道路交通事故认定书、孔新政出具的承诺书、原告提交的李巧玲签字捺印的承诺书，王荷香户口本、孔某户籍注销证明，孔某入院记录、医院催款通知书、医药费票据、招商银行付款回单，交警部门出具的垫付通知书、事故证明，垫付申请书、同意垫付告知书，本院（2015）高刑初字第1号刑事判决书、附带民事调解书等证据以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助基金承担的只是一种先行垫付责任，即在法律所规定的特定情形下，对交通事故受害人的抢救费用先行给付，而后由道路交通事故社会救助基金管理机构对赔偿责任人进行追偿。原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为孔某垫付抢救费用之后，有权进行追偿。本案中，事故发生在机动车与行人之间中，李巧玲负事故的主要责任、孔某负事故的次要责任，故原告垫付的医药费应由事故双方按照事故责任承担相应的偿还责任。李巧玲在庭审中自述双方在法院协商时，原告并未参与，且未对原告垫付的医药费进行协商处理，被告王荷香、孔伟达、孔新潮经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩的权利，本院对原告垫付医药费未经双方协商处理的事实予以确认。因孔某交通事故死亡，故被告王荷香、孔伟达、孔德潮作为孔某的继承人应在继承遗产的范围内承担偿还责任。被告方在协商解决孔某赔偿事宜时未通知原告参与，原告并不知道自己的权利受到了侵害，故原告提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，本院对李巧玲的抗辩意见不予采纳。
根据交警部门垫付通知书、垫付申请书及医院的催款通知等来看，原告垫付的医药费已明显超过交强险限额，因李巧玲驾驶的机动车相对于行人有较大的安全注意义务，故对原告垫付的医药费50683.05元，应由李巧玲承担80%即40546.44元，被告王荷香、孔伟达、孔德潮在继承孔某遗产的范围内承担20%即10136.61元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、李巧玲偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款40546.44元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、王荷香、孔伟达、孔德潮在继承孔某遗产的范围内偿还紫金财产保险股份有限公司垫付款10136.61元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由李巧玲负担853.6元，王荷香、孔伟达、孔德潮在继承孔某遗产的范围内负担213.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年六月十一日
书记员 江 怡
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初55号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1966年3月10日出生。因本案于2017年1月12日被取保候审，2018年1月4日被继续取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月6日18时许，被告人王某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区秣陵街道弘景大道由北向南行驶至芝兰路路口处时，未按照交通信号灯指示通行，撞到按照交通信号灯指示正常通过路口的左转弯电动自行车骑行人张某，致被害人张某颅脑损伤而死亡。经认定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某报警并陪同被害人至医院，后在医院被公安机关抓获归案，归案后如实供述其交通肇事的事实，并已赔偿被害人近亲属的经济损失。公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿的量刑情节，建议判处被告人王某有期徒刑十个月至一年。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘耀东
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第02194号
申请执行人钱虎民。
被执行人南通永泰锅炉压力容器厂，住所地南通市。
法定代表人陈宏才。
申请执行人钱虎民与被执行人南通永泰锅炉压力容器厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）崇山民初字第0200号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人南通永泰锅炉压力容器厂应支付申请执行人钱虎民15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。现查明，被执行人现已实际歇业，其所有的机器设备、牌号为苏F×××××、苏F×××××的车辆产权已被另案查封，其在中国银行股份有限公司南通分行开户的银行账户亦被另案冻结，本案暂无法处置，申请执行人暂不要求本案对上述财产轮候查封、冻结。此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已依照申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币15000元（未含迟�履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的设备、车辆及冻结的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇山民初字第0200号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈永斌
审判员 王明华
审判员 陈 军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陆 玮
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初92号
原告：柴军，男，汉族，生于1985年2月20日，身份证登记住址雅安市芦山县芦阳镇。
委托代理人：何强芳，女，汉族，生于1986年1月27日。系原告之妻。
委托代理人：张勇攀，四川超越律师事务所律师。
被告：芦山县芦阳镇人民政府。住所地雅安市芦山县芦阳镇城北路**号。
法定代表人：季宗强，职务镇长。
委托代理人：殷孝彬，系该镇政府司法助理员。
委托代理人：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：芦山县国土资源局。住所地雅安市芦山县疾控中心联建小区。
法定代表人：徐崇辉，职务局长。
委托代理人：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
原告柴军诉被告芦山县芦阳镇人民政府、芦山县国土资源局补偿安置行政合同一案，于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告柴军的委托代理人何强芳、张勇攀，被告芦山县芦阳镇人民政府的委托代理人殷孝彬、魏明宏，被告芦山县国土资源局的委托代理人乐天康等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月12日，被告芦山县芦阳镇人民政府与原告签订《芦山“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上房屋征收统规统建补偿安置协议书》，协议上约定了原告宅基地落实问题以原地（樊敏路12号附70号）为基点50米以内协商解决新建房地基。2016年6月，统建房建成后，原告被安置在芦山县芦阳镇王辉路136号金丝楠小区。
原告诉称，2014年12月12日，二被告与原告签订《芦山“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上房屋征收统规统建补偿安置协议书》，约定了安置方式和过渡方式等。协议上明确约定了原告宅基地落实问题以原地（樊敏路12号附70号）为基点50米以内协商解决新建房地基。2016年6月，统建房建成，7月26日，公布选房方案时，被告拒绝按协议落实解决原告宅基地，强行将原告安置在王辉路136号金丝楠小区。二被告违背诚实信用原则，已构成违约。故应按协议约定，支付原告违约金17739.76元。
原告为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.补偿安置协议书、信访事项处理意见书、录音光盘、分房时间再次更正通知书。拟证明原告有权推进本案诉讼，且二被告构成违约。
被告芦山县芦阳镇人民政府辩称，原、被告双方签订协议书后，原告按约定支付了被告相关费用。2016年6月，统建房建成后，政府专门成立了分房工作组，就房屋分配、安置等进行宣传。原告的委托代理人何强芳抽选了王辉路136号作为安置房。之后，原告支付了被告房屋差价款，领取了房屋钥匙，且现在已实际入住。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告芦山县芦阳镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.统一社会信用机构代码及相关证明，拟证明被告主体资格。2.补偿安置协议书、政府文件、房屋征收实物调查表、征收补偿清单、领条、结婚证复印件、统规统建安置房分配资格确认书、授权委托书、统规统建安置房分配结果确认书、领取钥匙登记表、现金缴款单3张。拟证明原告同意了被告重新确定的安置房，并已实际领取钥匙。
被告芦山县国土资源局辩称，征收补偿安置协议上，征收和安置主体是政府，与被告无关。因此，原告起诉被告主体不适格。原告家房屋最后安置在王辉路136号，是公开选房并与政府协商一致的结果。故应判决驳回原告的诉讼请求。
被告芦山县国土资源局在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：统一社会信用机构代码，拟证明被告身份信息。
经庭审质证，本院对上述证据材料认证如下：当事人提交的证据材料符合证据的特征，予以采信。
经审理查明，2014年12月12日，被告芦山县芦阳镇人民政府与原告签订《芦山“4.20”强烈地震灾后科学重建集体土地上房屋征收统规统建补偿安置协议书》，被告芦山县国土资源局在该协议书上加盖了印章。该协议约定了安置方式和过渡方式等。对安置点的问题，约定了原告宅基地落实问题以原地（樊敏路12号附70号）为基点50米以内协商解决新建房地基；对违约责任的问题，约定由违约方按补偿、补助费总额的8%支付违约金。2016年6月，统建房建成后，被告芦山县芦阳镇人民政府未按协议以原地（樊敏路12号附70号）为基点50米以内协商解决新建房地基，原告实际被安置在芦山县芦阳镇王辉路136号金丝楠小区。
另查明，该协议约定的补偿、补助费合计221747.05元。
本院认为，本案涉及的《房屋征收统规统建补偿安置协议书》属于合同的范畴，应适用合同法的规范调整其法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告签订协议后，双方均应按协议履行。协议上明确约定了原告宅基地落实问题以原地（樊敏路12号附70号）为基点50米以内协商解决新建房地基，被告芦山县芦阳镇人民政府未按该协议履行，已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告要求被告芦山县芦阳镇人民政府支付违约金的主张，符合法律规定，依法应予支持。该违约金的额度应为221747.05元×0.08=17739.76元。
被告芦山县国土资源局虽然在协议上加盖了印章，但与协议中载明的事项无涉，不应成为本案的违约主体，原告要求其承担违约责任无事实依据，其诉求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告芦山县芦阳镇人民政府于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告柴军17739.76元。
二、驳回原告柴军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告芦山县芦阳镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行，按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼强制性规定的民事法律规范。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初8043号
原告：舒学英，女，1986年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：喻兰，女，1992年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
第三人：重庆可可房地产经纪有限公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街1号，统一社会信用代码91500115693907392M。
法定代表人：晏燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁凤熙，女，该公司员工。
原告舒学英诉被告喻兰、第三人重庆可可房地产经纪有限公司（以下简称可可经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告舒学英、第三人可可房地产公司的委托诉讼代理人袁凤熙到庭参加诉讼。因原告舒学英增加诉讼请求，本院于2018年5月31日再次公开开庭。原告舒学英到庭参加诉讼。被告喻兰因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，公告期满后被告喻兰仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒学英向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告及第三人于2017年1月18日签订的《房屋买卖合同书》中的房屋买卖关系；2、判令被告喻兰退还原告舒学英定金20000元，并支付违约金30000元和中介服务费6400元。事实和理由：2017年1月18日，原告舒学英与被告喻兰在第三人可可经纪公司的介绍下签订《房屋买卖合同书》，约定由原告舒学英购买被告喻兰所有的位于重庆市长寿区渡舟街道X路X号X幢X房屋，房屋建筑面积76.5平方米，成交总价320000元，签订协议书当日支付定金20000元，2017年2月29日前办理房屋产权委托公证。但被告喻兰却于2017年2月13日将案涉房屋再次出卖给案外人。被告喻兰一房二卖的行为已构成违约，为维护原告舒学英的合法权益，特向贵院起诉。
被告喻兰未作答辩。
第三人可可经纪公司述称，原告舒学英陈述属实。经第三人了解，被告喻兰将案涉房屋以委托公证的方式出卖给了案外人王敏，王敏又将房屋卖给了其他人。原告舒学英已向第三人支付了中介服务费6400元。
原告舒学英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。第三人可可经纪公司对原告舒学英提交的《房屋买卖合同书》、《收条》、《收据》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告舒学英及第三人可可经纪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月18日，原告舒学英（乙方）与被告喻兰（甲方）、第三人可可经纪公司（丙方）签订《房屋买卖合同书》，约定由原告舒学英购买被告喻兰所有的位于重庆市长寿区渡舟街道X路X号X幢X房屋，房屋建筑面积76.5平方米，总价320000元。协议书第三条约定，甲乙双方确认在甲、乙、丙三方签订本合同书时，甲方应支付丙方中介服务费3200元，由乙方支付；乙方应支付丙方中介服务费3200元，由乙方支付。乙方于2017年1月18日支付甲方20000元购房定金。甲乙双方约定于2017年2月19日之前办理该房产产权委托公证，同时乙方支付房款280000元给甲方。乙方2017年2月29日前在确认该房产相关设施完好且甲方完清交房之前的费用时（即交房时）付清该房产尾款20000元给甲方。第六条，如因甲方原因导致不能按本合同履行，则视为甲方违约，甲方须双倍返还定金给乙方，或赔偿乙方违约金30000元（由守约方选择）。合同签订后，原告舒学英向被告喻兰支付了20000元定金，向第三人可可经纪公司支付了中介服务费6400元。
2017年2月13日，被告喻兰（出卖方）与案外人廖国英、陈文杰（买方）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告喻兰将案涉房屋出卖给廖国英、陈文杰，并办理了产权变更登记，现案涉房屋产权登记于廖国英、陈文杰名下。
本院认为，原、被告及第三人可可经纪公司签订的《房屋买卖合同书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……被告喻兰未按合同约定办理房屋产权变更登记，且将房屋另行出卖给他人，其以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，故原告舒学英有权解除《房屋买卖合同书》中涉及的原、被告之间的房屋买卖关系部分。故对原告舒学英要求解除与被告喻兰签订的《房屋买卖合同书》中房屋买卖合同关系的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告喻兰的违约行为导致合同不能继续履行，应承担违约责任。现原告舒学英要求被告喻兰支付违约金30000元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告舒学英为购买案涉房屋支付中介服务费6400元，被告喻兰应予赔偿，但其应支付的违约金已足以弥补原告舒学英的损失，故该笔中介服务费不应主张，对该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告舒学英与被告喻兰、第三人重庆可可房地产经纪有限公司于2017年1月18日签订的《房屋买卖合同书》中涉及房屋买卖合同部分于本判决生效之日解除；
二、限被告喻兰于本判决生效后10内向原告舒学英退还购房定金20000元；
三、限被告喻兰于本判决生效后10内向原告舒学英支付违约金30000元；
四、驳回原告舒学英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告喻兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周玉玲
人民陪审员 张代林
人民陪审员 蹇丽琼
二〇一八年六月十五日
书 记 员 左欣玉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初696号
原告：刘桂金，男，1960年9月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：隋艳峰，系黑龙江佰行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜来金，系黑龙江佰行律师事务所律师。
被告：宿迁市建设工程集团有限公司，住所地：宿迁市市府路府苑小区南侧，法定代表人：张增生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：艾国男，系黑龙�泽言律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司地址：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号
法定代表人：屠玉龙职务：总经理
委托代理人赵平，男，1962年1月21日出生，汉族，系大庆油田房地产开发有限责任公司职工，住大庆市让胡路区。
被告：大庆油田有限责任公司地址：大庆市让胡路区龙南。
法定代表人：孙龙德职务：总经理
本院在审理原告刘桂金与被告宿迁市建设工程集团有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司、大庆油田有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费，申请缓交诉讼费至开庭后一周，本院已示明原告在庭后一周内交纳诉讼费74800元，原告至今未向本院预�诉讼费，亦未提交继续缓交诉讼费的手续，且原告刘桂金于2017年6月8日以目前无法在诉讼费用减免申请书上规定的时限内凑齐应交的诉讼费为由，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘桂金撤回起诉处理。
审 判 长 ： 朱 丹
代理审判员 : 刘 冰
人民陪审员 ：单宏宽
二〇一七年六月八日
书 记 员 ： 周 爽
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初174号
原告李民福，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
被告董连朝，农民。
原告李民福诉被告董连朝劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员康永法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李民�及其委托代理人李路川到庭参加了诉讼，被告董连朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民福诉称，2010年正月至同年7月份被告安排原告去北京昌平涧关干活，截止7月19日被告共计下欠原告工资5948元。并给原告出具下欠5948元的欠条。之后原告与他人每年底去找被告，被告称钱紧张，并称有了钱后马上给，就这样一拖再拖，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求：依法判决被告给付下欠原告的工资款5948；本案的诉讼费由被告承担。
对于其诉讼主张，原告李民福向本院提交如下证据：
1、2010年7月19日欠条原件一份，证明被告欠原告5948元工资的事实；
2、证人李某的出庭证言，证明原告给被告打工及被告欠原告工资的事实。
被告董连朝�本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间内未举证未答辩。
证据认定：原告提供的证据，原告的陈述，证人的庭审证言，能彼此相互印证确定原告及证人给被告打工的事实，故本院对原告提供的欠条依法予以认定，对证人的出庭证言予以认可。
经审理查明，原告通过李某介绍，在2010年农历正月至7月19日，原告跟着被告去北京市昌平区干活，原告负责砌墙、活灰，当时约定原告的工资为每天100元。在干活期间，原告从被告处支取过工资款3300元。剩余的工资款，被告于2010年7月19日给原告写了张欠条，写欠条时双方商定原告工资按每天80元计算，欠条内容为“115.6＊80=9248-3300=5948元，2010年7月19日”。之后被告一直没有给付原告工资。2016年2月4日，原告将被告诉至本院。
以上案件事实亦有�案的庭审笔录佐证。
本院认为，原告李民福受雇于被告董连朝，原告为被告提供劳务，被告给付报酬，双方已经形成劳务关系。民事活动应以公平、等价有偿为原则，原告付出劳动，应当得到相应的劳务报酬。被告将应支付原告的劳动报酬以欠条形式出具，可视为原、被告之间形成了债权债务关系，债务应当清偿，故原告有权要求被告按照欠条内容履行义务。根据原告提供的欠条可以确定被告尚欠原告劳动报酬5948元未支付，故本院对原告要求被告支付其工资款5948元的诉讼请求予以支持。被告经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告董连朝于本判决生效后十日内支付原告李民福工资款5948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）元减半收取25元，由被告董连朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康永法
二〇一六年四月二十七日
书记员 李聚波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初5390号
原告：曹某，女，1979年5月30日出生，农民，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：白某，男，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省涡阳县。
原告曹某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告白某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原被告经媒人介绍相识，于1999年农历12月8日举行结婚仪式同居生活，于1999年12月31日办理结婚登记。原被告婚后共生育两个子女，女儿白某1，2000年11月20日出生，儿子白某2，2005年5月17日出生。原被告结婚多年来，婚后感情一般。婚后在涡阳县龙山镇西山开有超市，2015年在上海加盟了巴比馒头店，投资近20万。有夫妻共同债务11万，现在已全部还清。自开馒头店以后，原被告经常因家务琐事生气吵架，夫妻感情确已破裂，无法继续生活。因此原告于2015年8月14日向涡阳法院起诉与被告离婚，后因被告故意阻拦，原告未能在法庭指定的开庭时间准时出庭，被依法按自动撤诉处理。自上次起诉离婚后，原被告一直分居至今，已经一年有余。现夫妻感情确已破裂，为此依法再次提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生两个小孩由被告自费抚养，原告享有探视权；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体适格。
2、涡阳县龙山镇派出所证明一份。证明原告一代身份证号码更换为二代身份证号码。
3、结婚证。证明原被告系合法夫妻。
4、户口本。证明原被告于2000年11月20日生育一女白某1，2005年5月17日生育一子白某2的事实。
5、涡阳县人民法院民事裁定书一份。证明原被告因感情不和，曾向法院起诉要求离婚。
6、证人王结合、王永胜证言。证明原被告因夫妻感情不和，自2015年7月份分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告白某未到庭、未答辩，未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、3、4，是行政机关颁发的有关原告身份、婚姻登记状况以及小孩出生情况的证据，本院予以认定；原告所举证据5涡阳县人民法院民事裁定书，本院予以认定；原告所举证据6证人证言，能够证明原被告自2015年7月因感情不合一直分居至今，该证人证言符合证据的客观性、真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告曹某与被告白某经人介绍于1999年农历12月8日举行结婚仪式同居生活，于1999年12月31日办理结婚登记。婚后原被告共生育两个子女，女儿白某1，2000年11月20日出生；儿子白某2，2005年5月17日出生。2015年8月14日原告曾起诉与被告离婚，后因原告未能准时出庭，被涡阳县人民法院依法裁定按自动撤诉处理。自2015年8月原告起诉离婚后，原被告一直分居至今。现原告再次起诉来院，要求和被告离婚。诉讼中，原告只要求与被告离婚，小孩抚养及其他请求另案诉讼。
本院认为：原被告于1999年农历12月8日举行结婚仪式同居生活，于1999年12月31日办理结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。在俩人共同生活期间，夫妻之间应当互敬互爱，勤俭持家，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原被告在共同生活期间，经常生气、吵架，自2015年10月涡阳县人民法院依法作出按自动撤诉裁定后一直分居生活，原被告夫妻感情已确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告要求其他请求另案处理，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准许原告曹某与被告白某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 柯 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周东振
附：法律释明
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终379号
上诉人（原审被告）：嵇忠梅，女，1963年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：嵇学明（系嵇忠梅之父），1936年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡龙珍（系嵇忠梅之母），1934年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：童贤俊，男，1968年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：王琴，女，1968年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。
上诉人嵇忠梅因与被上诉人童贤俊、王琴相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人嵇忠梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。
事实和理由：上诉人的防盗门对外开启完全不影响被上诉人的正常通行，进出门不需要90度开启，不会占据全部走廊宽度。被上诉人起诉的原因是在于上诉人举报了其占用消防通道的行为，被上诉人经常骚扰上诉人家里的老人，在走道堆放垃圾。
被上诉人童贤俊、王琴辩称，上诉人改变原有的铁门开启方向，占用公共通道，影响了被上诉人的正常通行。一审判决正确，要求维持原判。
童贤俊、王琴向一审法院起诉请求：嵇忠梅将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋大门按照原先方式开启（朝内开启）、恢复原状。
一审法院认定事实：童贤俊、王琴系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称301室）的权利人，嵇忠梅是同号302室（以下简称302室）的权利人。301室在该层走道尽头，房门与走道垂直，302室在该层走道中间斜对楼梯间，房门与走道平行，以302室为基准面向走道，301室在302室右手边。302室房屋大门原系内开，后在嵇忠梅进行装修时改为外开，方向为自内向外顺时针开启。3层走道宽125厘米，嵇忠梅房屋大门宽90厘米，门框宽9厘米，童贤俊、王琴房屋大门至嵇忠梅房屋大门门框距离235厘米，与嵇忠梅家门相对一侧的走道墙面上，在童贤俊、王琴与嵇忠梅家门之间挂有一消防栓柜，消防栓柜与嵇忠梅家门左侧门框垂直投影的距离为75厘米左右。双方因嵇忠梅防盗门开启问题曾多次发生争执并报至小区物业、居委，甚至报警。现童贤俊、王琴以嵇忠梅擅自将房屋大门改为外开影响童贤俊、王琴出行、通风、采光，亦对童贤俊、王琴与嵇忠梅双方人身安全带来隐患为由，诉至法院要求判如所请。
一审法院认为：相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案中，嵇忠梅将大门由内开改为外开，虽然为其自身带来一定便利，但确实会对童贤俊、王琴通行带来一定的影响，且嵇忠梅大门开启时，其无法观察到童贤俊、王琴家门口走道内的情况，童贤俊、王琴面对嵇忠梅家打开的大门也无法获知门后的情况，嵇忠梅大门外开对童贤俊、王琴与嵇忠梅双方及家人的人身安全均存在一定的隐患，故童贤俊、王琴的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。至于嵇忠梅提出的童贤俊、王琴亦有诸多妨碍相邻方的行为，嵇忠梅亦可选择合法途径解决。一审法院需要指出的是，童贤俊、王琴与嵇忠梅既然有缘成为邻居，所谓“远亲不如近邻”，双方应珍惜这个缘分，在日常相处中尽量忍让克制，与邻为善、以邻为伴，相互关心、照顾，即使产生矛盾，也应互相体谅，多做换位思考，共同营造和谐融洽的居住环境。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一七年十一月一日作出判决：嵇忠梅于判决生效之日起一个月内将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋大门改为向房间内打开。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由嵇忠梅负担。
二审中，上诉人提交了一组照片，用以证明被上诉人在公共走道内堆放垃圾。被上诉人对该组照片的真实性不予认可，并主张与本案争议无关联性。本院经审查认为，该组照片即使是真实的，也仅能反映走道内的情况，与本案的铁门开启争议无关联性，故本院不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人将房屋大门进行改装，形成向外开启的设置，可能在对外开启时造成门外通行人的安全隐患，一审法院据此认定上诉人应当将大门改为对内开启，并无不当。
至于上诉人所称的双方在日常生活中存在其他纠纷争议，该部分问题不属于本案审理范围，上诉人可另行解决。本院也希望双方当事人今后能够互相尊重、互相体谅，共同维护良好的邻里关系，尤其要为双方老人的正常生活提供安定便利。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人嵇忠梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0184号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈万兵，农民。被告人陈万兵因涉嫌犯抢劫罪，于2013年12月27日被刑事拘留（12月26日被羁押），2014年1月10日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人陈万兵犯抢劫罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人陈万兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年12月6日6时许，被告人陈万兵在苏州市相城区黄埭镇东桥长康路南“第一汽车”美容装潢店南侧弄堂口，采用拉拽、拳打、脚踹等手段，劫得被害人陈某现金人民币580元、价值人民币3240元的联想牌笔记本电脑1台、价值人民币623元的苹果牌平板电脑1台、价值人民币62元的Logitech牌无线鼠标1个、价值人民币74元的Moshi牌平板电脑套1只、价值人民币2629元的三星牌GT-N7108型手机1部、价值人民币68元的苹果牌耳机1副、价值人民币1272元的Cillivo牌挎包1只、价值人民币10元的爱国牌U盘1只以及佳能牌相机等物。上述财物可计算价值部分合计人民币8558元。
被告人陈万兵归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，赃物、赃款中除佳能牌相机、钱包、现金人民币外，其他均由公安机关追缴并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人陈万兵在庭审中无异议，并有被告人陈万兵在公安机关的供述，物证联想牌笔记本电脑、苹果牌平板电脑、Logitech牌无线鼠标、平板电脑套、三星牌GT-N7108型手机、苹果牌耳机、挎包等（照片），被害人陈某的陈述，证人杨某、孙某、王某等人的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单、证据保全清单，发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈万兵以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈万兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈万兵系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈万兵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起，至2017年12月25日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、尚未追缴的赃款、赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 倪桂玉
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘宏光
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初387号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人吕某某。因犯贩卖毒品罪，于2008年6月4日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月17日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年12月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月5日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）401号起诉书，指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员李茉出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月29日凌晨3时许，被告人吕某某窜至湘阴县文星镇尚书小区6栋2楼黄某家门前，用随身携带的作案工具T字型钥匙模型插入黄某家门的锁孔，采用技术开锁的方式入室盗窃，盗得被害人黄某放在客厅沙发上一黑色皮包内的现金1800余元，后迅速离开现场。案发后，湘阴县公安局民警在尚书路“金泰宾馆”208房间抓获被告人吕某某，对该房间进行搜查后，对该笔1800元现金进行扣押并发还被害人黄某。该院以被告人吕某某的行为构成盗窃罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月29日凌晨3时许，被告人吕某某窜至湘阴县文星镇尚书小区6栋2楼黄某家门前，用随身携带的作案工具T字型钥匙模型插入黄某家门的锁孔，采用技术开锁的方式入室盗窃，盗得被害人黄某放在客厅沙发上一黑色皮包内的现金1800余元，后迅速离开现场。案发后，湘阴县公安局民警在尚书路“金泰宾馆”208房间抓获被告人吕某某，对该房间进行搜查后，对该笔1800元现金进行扣押并发还被害人黄某。
证明上述事实的证据有：1、被害人黄某的陈述。证明他家住在县文星镇尚书小区6栋2楼，2016年7月28日19时许，他在客厅休息，侄女黄某2睡在卧室，至次日上午5时30分他发现防盗门被打开，沙发上的一个黑色包内的1800元不见了，他即报警。2、证人黄某2的证言。证明2016年7月29日6时许，她在黄某家睡觉时，听到黄某在喊自己放在客厅沙发上的钱包被盗，内有现金1800元左右，同时看到黄某家的店门被打开了。3、证人易某的证言。证明2016年3、5、7月份分别入住她经营的县尚书路“金泰宾馆”，每次都是住在二楼的208房，房价50元。7月29日20时许该男子涉嫌盗窃被公安干警带走了。同时公安机关对该房间进行了搜查。4、现场勘验笔录、方位图及被盗现场、被盗钱包及房内鞋印的照片。5、被告人吕某某对案件现场指认笔录及照片。6、搜查笔录。证明2016年7月29日凌晨3时许，湘阴县公安局对被告人入住的金泰宾馆208房进行搜查，在床边地面搜到一双鸿星尔克运动鞋、床上一件灰色T恤，一条黄色牛仔裤及手提包内有一个装有1800元的黑色钱包等物，并予以了提取和扣押。7、扣押物品、返还物品清单。其中赃款1800元现金已于2016年7月30日返还给了被害人。8、湘阴县公安局刑侦大队出具的2016年7月29日系列入室盗窃案视频资料报告书。其中有被害人黄某家被盗的相关监控视频资料。9、浙江省永嘉县人民法院（2008）永刑初字第375号、苍南县人民法院（2013）温苍刑初字第943号、（2015）温苍刑初字第360号刑事判决书及罪犯档案资料二份。分别证明被告人吕某某犯贩卖毒品罪、盗窃罪被判刑的情况。其中2015年4月17日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2015年12月16日刑满释放。10、被告人吕某某的供述。其对犯罪事实供认不讳。11、被告人吕某某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吕某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。本案赃款已被全额追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年5月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 封 燚
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 胡志华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终888号
上诉人（一审原告）刘亚清，女，1964年8月31日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
上诉人刘亚清因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）和北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开告知一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第950号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘亚清向一审法院起诉称：2015年4月16日，刘亚清向西城公安分局提出公开1、北京市公安局西城分局[2014]第201402070206号训诫书原件；2、训诫书是依据哪条法律不交给刘亚清本人，而是在刘亚清本人未授权的情况下移交给其他个人、单位和组织；3、2014年2月7日刘亚清到中南海周边上访北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明中‘声称’要见中央领导反映问题的证据的政府信息公开申请。西城公安分局作出了西公（2015）第91号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。刘亚清不服被诉告知书，向西城区政府提起行政复议，西城区政府作出了西政法复[2015]第111号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）。刘亚清认为被诉告知书及被诉复议决定均违法，故诉至法院，请求判决撤销被诉告知书、撤销被诉复议决定，判令西城公安分局履行信息公开职责。
一审法院经审理查明，2015年4月16日，西城公安分局就刘亚清的政府信息公开申请出具了西城公安分局（2015）第1231号-回登记回执，记载内容为：“刘亚清：您好，我们于2015年4月16日收到您提出要求获取1、北京市公安局西城分局[2014]第201402070206号训诫书原件；2、训诫书是依据哪条法律不交给刘亚清本人，而是在刘亚清本人未授权的情况下移交给其他个人、单位和组织；3、2014年2月7日刘亚清到中南海周边上访北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明中‘声称’要见中央领导反映问题的证据的信息的申请。我们将……于2015年5月7日前作出书面答复……。”2015年4月30日，西城公安分局作出被诉告知书。
一审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因刘亚清向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘亚清的起诉。
刘亚清不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉告知书，撤销被诉复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因刘亚清向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘亚清的起诉是正确的，本院予以维持。刘亚清的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马星龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1724号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：周朋，男，1969年8月14日出生，回族，无业，住济南市。
被告：左秀芬，女，1971年5月1日出生，回族，无业，住济南市。
被告：刘广如，男，1966年6月27日出生，汉族，物业，住济南市。
被告：郑福美，女，1965年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：金健，男，1971年1月21日出生，回族，无业，住济南市。
被告：高方云，女，1970年6月10日出生，回族，无业，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告周朋、左秀芬、刘广如、郑福美、金健、高方云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告刘广如到庭参加诉讼，被告周朋、左秀芬、郑福美、金健、高方云经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告于2018年5月21日撤回对被告郑福美的起诉。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告周朋偿还原告借款本金299500元，利息30290.88元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告周朋支付原告律师代理费8396元；3.判令被告左秀芬、刘广如、郑福美、金健、高方云对被告周朋的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2015年2月16日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告周朋、刘广如、金健签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告周朋、刘广如、金健组成联保小组各向原告借款30万元整，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2015年2月16日至2017年2月15日。另外，作为被告周朋、刘广如、金健配偶的左秀芬、郑福美、高方云出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，原告依约向被告周朋发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅偿付本金500元，其余本金被告拒付并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告农商行槐荫支行撤回对被告郑福美的起诉。
被告周朋、左秀芬、金健、高方云未答辩。
被告刘广如辩称，字是我签的，应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、联户联保协议一份，担保人承诺书三份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告周朋、刘广如、金健签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告周朋、刘广如、金健组成联保小组各向原告借款30万元整，被告周朋用于购水泥。小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2015年2月16日至2017年2月15日。借款借据载明的实际借款日为2015年2月16日，到期日为2017年2月14日。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。另外，作为被告周朋、刘广如、金健配偶的左秀芬、郑福美、高方云出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。作为被告的郑福美在承诺书中的签字有异议，原告在本院指定的签字落实期限内，书面申请撤回了对郑福美的起诉。合同签订后，原告依约向被告周朋发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告未归还本金为299500元并拖欠利息。保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。
原告农商行槐荫支行与山东昌平律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费8396元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告周朋签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保协议》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告周朋借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还本金299500元，利息30290.88元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告周朋支付其应支出的律师代理费8396元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告左秀芬、刘广如、金健、高方云作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因系最高额联合保证借款合同，合同约定保证人担保的债权最高余额范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告在本院指定的期限内，书面申请撤回了对郑福美的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告周朋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金299500元，利息30290.88元（计算至2017年10月21日）。
二、被告周朋于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以299500元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告周朋于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费8396元。
四、被告左秀芬、刘广如、金健、高方云对被告周朋上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人周朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6373元，减半收取3186.5元，由被告周朋、左秀芬、刘广如、金健、高方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5932号
上诉人(原审被告)西安克勤建筑工程有限公司，住所地西安市户县火车站北路39号。
法定代表人姚文科，该公司总经理。
委托代理人姚伟，男，1984年10月25日出生，汉族，系该公司股东。
被上诉人(原审原告)西安高峰水泥有限公司，住所地西安市经济技术开发区沣京工业园。
法定代表人高钊，该公司总经理。
委托代理人王希武，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。
上诉人西安克勤建筑工程有限公司(以下简称“克勤公司”)因与被上诉人西安高峰水泥有限公司(以下简称“高峰公司”)买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人高小东借用克勤公司的资质承揽户县五竹镇槐道村道路硬化工程，后与高峰公司之委托代理人郑领航协商水泥购销事宜；2014年6月24日高峰公司与克勤建公司项目部签订《水泥购销合同》，合同约定了买卖标的物为硅酸盐水泥，约定了单价、数量、价款及交货时间，合同落款出卖人有西安高峰水泥有限公司字样并加盖西安高峰水泥有限公司合同专用章，委托代理人郑领航签名；买受人有西安克勤建筑工程公司项目部盖章，高小东签名，委托代理人杨新水签名。2014年7月2日西安克勤建筑工程公司项目部与高峰水泥公司进行结算，并出具收料单一份，收料单载明：PC32.5R水泥6.24日至7.2日上午9时共计108T票共计11张，收料员张建军，并加盖西安克勤建筑工程公司项目部印章。2014年7月5日西安克勤建筑工程公司项目部与高峰水泥有限公司又进行结算，并出具收料单一份载明：PC32.5R水泥7月2日至7月5日共用水泥35T，票共计3张，收料员张建军。并加盖西安克勤建筑工程公司项目部印章。2014年12月22日克勤公司向郑领航账户转款19995元，商户／网点号及名称：610000800槐道村道路硬化工程水泥。当日，郑领航向高小东出具收条一份，收取现金20000元。剩余货款19325元至今未付，2016年9月7日高峰水泥有限公司诉至原审法院，要求：1、克勤公司立即给付高峰公司货款19325元；2、判令克勤公司承担自2014年12月22日至2016年8月22日止的资金占用费23190元；3、本案诉讼费由克勤公司承担。审理中，克勤公司不认可高峰公司提供的购销合同，认为合同署名为西安克勤建筑工程公司项目部，公司名称不对且其公司未成立该项目部。
原审法院认为，高峰公司与案外人高小东协商购销水泥事宜，又以克勤公司项目部名义与高峰公司签订水泥购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。高峰公司按照约定将水泥送往合同约定地点后，克勤公司项目部仅支付剩余货款后再未支付货款，其行为显系违约，现高峰公司要求支付剩余货款，依法有据，应予支持。高峰公司要求克勤公司支付自2014年12月22日起至2016年8月22日止的资金占用期间之利息，因双方未约定逾期付款利息，自逾期之日起按年利率6％计算为宜；由于克勤公司项目部不具有法人资格，故其对外承担法律责任应由克勤公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：被告西安克勤建筑工程有限公司于判决生效后15日内给付原告西安高峰水泥有限公司剩余货款19325元，并支付自2014年12月22日起至2016年8月22日止资金占用期间之利息1933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告西安克勤建筑工程有限公司负担。
宣判后，克勤公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人并没有签订买卖合同，也没有委托他人代签，双方不存在买卖关系，没有债权债务关系，上诉人也没有设立西安克勤建筑工程有限公司项目部，案外人高小东也没有借用上诉人的资质承揽工程。上诉人给被上诉人打款是应高小东的要求，不能证明上诉人与被上诉人有买卖关系。原审程序违法，应当追加高小东为本案当事人。原审法院没有查清债权债务是否存在，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人高峰公司答辩称，原审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实。本院另查明，原审庭审中，上诉人承认高小东挂靠在其名下。
本院认为，上诉人克勤公司允许高小东挂靠在上诉人公司，以上诉人的名义对外签订买卖合同，应承担被挂靠的法律后果。被上诉人已经履行了出卖义务，上诉人也已经履行了部分支付货款的义务，克勤公司项目部仅支付部分货款后再未支付货款，其行为显系违约，现高峰公司要求支付剩余货款，依法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，值当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元（上诉人已预交），由上诉人西安克勤建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年五月十六日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5932号上诉人(原审被告)西安克勤建筑工程有限公司，住所地西安市户县火车站北路39号。法定代表人姚文科，该公司总经理。委托代理人姚伟，男，1984年10月25日出生，汉族，系该公司股东。被上诉人(原审原告)西安高峰水泥有限公司，住所地西安市经济技术开发区沣京工业园。法定代表人高钊，该公司总经理。委托代理人王希武，陕西省户县甘亭法律服务所法律工作者。上诉人西安克勤建筑工程有限公司(以下简称“克勤公司”)因与被上诉人西安高峰水泥有限公司(以下简称“高峰公司”)买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，案外人高小东借用克勤公司的资质承揽户县五竹镇槐道村道路硬化工程，后与高峰公司之委托代理人郑领航协商水泥购销事宜；2014年6月24日高峰公司与克勤建公司项目部签订《水泥购销合同》，合同约定了买卖标的物为硅酸盐水泥，约定了单价、数量、价款及交货时间，合同落款出卖人有西安高峰水泥有限公司字样并加盖西安高峰水泥有限公司合同专用章，委托代理人郑领航签名；买受人有西安克勤建筑工程公司项目部盖章，高小东签名，委托代理人杨新水签名。2014年7月2日西安克勤建筑工程公司项目部与高峰水泥公司进行结算，并出具收料单一份，收料单载明：PC32.5R水泥6.24日至7.2日上午9时共计108T票共计11张，收料员张建军，并加盖西安克勤建筑工程公司项目部印章。2014年7月5日西安克勤建筑工程公司项目部与高峰水泥有限公司又进行结算，并出具收料单一份载明：PC32.5R水泥7月2日至7月5日共用水泥35T，票共计3张，收料员张建军。并加盖西安克勤建筑工程公司项目部印章。2014年12月22日克勤公司向郑领航账户转款19995元，商户／网点号及名称：610000800槐道村道路硬化工程水泥。当日，郑领航向高小东出具收条一份，收取现金20000元。剩余货款19325元至今未付，2016年9月7日高峰水泥有限公司诉至原审法院，要求：1、克勤公司立即给付高峰公司货款19325元；2、判令克勤公司承担自2014年12月22日至2016年8月22日止的资金占用费23190元；3、本案诉讼费由克勤公司承担。审理中，克勤公司不认可高峰公司提供的购销合同，认为合同署名为西安克勤建筑工程公司项目部，公司名称不对且其公司未成立该项目部。原审法院认为，高峰公司与案外人高小东协商购销水泥事宜，又以克勤公司项目部名义与高峰公司签订水泥购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。高峰公司按照约定将水泥送往合同约定地点后，克勤公司项目部仅支付剩余货款后再未支付货款，其行为显系违约，现高峰公司要求支付剩余货款，依法有据，应予支持。高峰公司要求克勤公司支付自2014年12月22日起至2016年8月22日止的资金占用期间之利息，因双方未约定逾期付款利息，自逾期之日起按年利率6％计算为宜；由于克勤公司项目部不具有法人资格，故其对外承担法律责任应由克勤公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决：被告西安克勤建筑工程有限公司于判决生效后15日内给付原告西安高峰水泥有限公司剩余货款19325元，并支付自2014年12月22日起至2016年8月22日止资金占用期间之利息1933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告西安克勤建筑工程有限公司负担。宣判后，克勤公司不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人并没有签订买卖合同，也没有委托他人代签，双方不存在买卖关系，没有债权债务关系，上诉人也没有设立西安克勤建筑工程有限公司项目部，案外人高小东也没有借用上诉人的资质承揽工程。上诉人给被上诉人打款是应高小东的要求，不能证明上诉人与被上诉人有买卖关系。原审程序违法，应当追加高小东为本案当事人。原审法院没有查清债权债务是否存在，属于适用法律错误。综上，请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人高峰公司答辩称，原审判决查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决得当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实。本院另查明，原审庭审中，上诉人承认高小东挂靠在其名下。本院认为，上诉人克勤公司允许高小东挂靠在上诉人公司，以上诉人的名义对外签订买卖合同，应承担被挂靠的法律后果。被上诉人已经履行了出卖义务，上诉人也已经履行了部分支付货款的义务，克勤公司项目部仅支付部分货款后再未支付货款，其行为显系违约，现高峰公司要求支付剩余货款，依法有据，应予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，值当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元（上诉人已预交），由上诉人西安克勤建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年五月十六日书记员  张 洁
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初123号
原告：沈俊有，男，1971年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告：关荣杰，男，1958年3月7日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告：寇建立，�，1973年3月31日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告：曲文才，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
原告：张永库，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：吉林高新技术产业开发区新北街道正兰村村民委员会，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：李德芳，村委会主任。
被告：刘敬卫（曾用名刘敬伟），�，1970年2月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：于起云，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
本院在审理原告沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库诉被告吉林高新技术产业开发区新北街道正兰村村民委员会、刘敬卫侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈俊有、关荣杰、寇建立、曲文才、张永库撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判�长吴志奇
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔世佳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第53号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：张继元。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人张继元财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第199号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初196号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人文某，男。2015年1月28日因涉嫌非法经营罪被什邡市公安局依法决定取保候审。2016年8月5日由本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人文某涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派代理检察员曹岗生、张斯琪出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2014年5、6月份，被告人文某在无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，从什邡市马祖镇周边购买用于生产假冒伪劣香烟、雪茄烟的原材料，后在什邡市马祖镇邓通村2组家中生产假冒伪劣香烟、雪茄烟，并先后雇佣欧某、廖某、陈某帮助其生产假冒香烟、雪茄烟。期间，被告人文某负责将生产假冒伪劣香烟、雪茄烟的原材料制成散装烟支，欧某负责将散装烟支抱进纸箱，廖某负责将散装烟支切割整齐，陈某负责将烟叶裹成无品牌的伪劣雪茄烟。
2015年1月15日，什邡市烟草专卖局在什邡市马祖镇邓通村2组被告人文某家中查获骆驼牌小包盒皮800张，工字牌小包盒皮1300张，长城牌小包盒皮1800张，84S工字牌雪茄烟18条，84S骆驼牌雪茄烟32条，工字牌条盒皮200张，骆驼牌条盒皮200张，巴山牌雪茄烟包盒皮600张，巴山牌雪茄烟条盒皮20张，玻璃纸10公斤，威利雪茄烟包盒皮550张，威利雪茄烟条盒皮50张，盘纸25盘，烟丝805公斤，自制卷烟机1台，自制雪茄烟1980条。经四川烟草质量监督检测站鉴定：查获84S工字牌雪茄烟18条（100支/条）属假冒注册商标且伪劣雪茄；查获84S骆驼牌雪茄烟32条（100支/条）属假冒注册商标且伪劣卷烟；经什邡市价格认证中心鉴定1980条自制雪茄价值合计人民币292050元。
2015年1月28日，被告人文某主动到什邡市公安局投案，并如实供述其罪行。
被告人文某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人文某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人文某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年5、6月份，被告人文某在无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖零售许可证的情况下，从什邡市马祖镇周边购买用于生产假冒伪劣香烟、雪茄烟的原材料，后在其家中生产假冒伪劣香烟、雪茄烟，并先后雇佣欧某、廖某、陈某帮助其生产。期间，被告人文某负责将生产假冒伪劣香烟、雪茄烟的原材料制成散装烟支，欧某负责将散装烟支抱进纸箱，廖某负责将散装烟支切割整齐，陈某负责将烟叶裹成无品牌的伪劣雪茄烟。
2015年1月15日，什邡市烟草专卖局在什邡市马祖镇邓通村2组被告人文某家中查获骆驼牌小包盒皮800张，工字牌小包盒皮1300张，长城牌小包盒皮1800张，84S工字牌雪茄烟18条，84S骆驼牌卷烟32条，工字牌条盒皮200张，骆驼牌条盒皮200张，巴山牌雪茄烟包盒皮600张，巴山牌雪茄烟条盒皮20张，玻璃纸10公斤，威利雪茄烟包盒皮550张，威利雪茄烟条盒皮50张，盘纸25盘，烟丝与烟梗的混合物805公斤，自制卷烟机1台，自制雪茄烟1980条，并依法保全。经四川烟草质量监督检测站鉴定：查获84S工字牌雪茄烟18条（100支/条）属假冒注册商标且伪劣雪茄；查获84S骆驼牌卷烟32条（100支/条）属假冒注册商标且伪劣卷烟；经什邡市价格认证中心鉴定：查获84S工字牌雪茄烟，每条30元；查获84S骆驼牌卷烟，每条167元；查获的自制卷烟机1台，价值人民币5000元。
2015年1月28日，被告人文某主动到什邡市公安局投案，并如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、情况说明、鉴定意见书、被告人的供述和证人证言等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人文某违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为侵犯了国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，应当以非法经营罪追究其刑事责任。从被告人文某家中查获的仅有84S工字牌雪茄烟和84S骆驼牌卷烟，故同时查获的无品牌雪茄烟系为生产上述两种烟草而制作，应以价格较低的工字牌雪茄烟（30元/条）计算犯罪金额，为人民币59400元，故被告人文某犯罪的金额总计为人民币70284元。什邡市人民检察院的其余指控事实清楚、证据确实充分、本院予以支持。被告人文某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。综合被告人文某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度本院认为被告人文某犯罪情节较轻、认罪悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的骆驼牌小包盒皮800张，工字牌小包盒皮1300张，长城牌小包盒皮1800张，84S工字牌雪茄烟18条，84S骆驼牌卷烟32条，工字牌条盒皮200张，骆驼牌条盒皮200张，巴山牌雪茄烟包盒皮600张，巴山牌雪茄烟条盒皮20张，玻璃纸10公斤，威利雪茄烟包盒皮550张，威利雪茄烟条盒皮50张，盘纸25盘，烟丝与烟梗的混合物805公斤，自制卷烟机1台，自制雪茄烟1980条予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 阳 林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋 薇
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2628执恢7号
申请执行人锦屏县农村信用合作联社。
法定代表人向斌，该社理事长。
被执行人锦屏县中立水电有限公司。
法定代表人刘斌，该公司执行董事。
被执行人刘斌，男，1971年9月8日出生，汉族。
被执行人刘勇，男，1968年9月4日出生，汉族。
被执行人刘红梅，女，1966年10月8日出生，侗族。
被执行人付政坤，男，1965年11月25日出生，侗族。
被执行人付正江，男，1972年7月28日出生，侗族。
被执行人付小平，女，1963年11月29日出生，侗族。
被执行人付小锦，女，1968年12月11日出生，侗族。
申请执行人锦屏县农村信用合作联社与被执行人锦屏县中立水电有限公司、刘斌、刘勇、刘红梅、付正江、付政坤、付小平、付小锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锦民初字第438号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金150万元及利息，并承担案件受理费12840.00元，申请执行费17400.00元。在执行中查明，按（2015）黔东民商终字第18号民事判决书，黔东南州环球电力发展有限责任公司应支付被执行人锦屏县中立水电有限公司转让款，因黔东南州环球电力发展有限责任公司未履行偿付义务，被执行人已向天柱县人民法院申请强制执行。为防止被执行人转移财产，本院决定将该转让款全部予以扣留，用于偿还所欠申请执行人之债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣留被执行人锦屏县中立水电有限公司所享有黔东南州环球电力发展有限责任公司的债权陆佰叁拾贰万元整及利息。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄光屏
二〇一六年一月二十一日
书记员 龙清茂
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0433财保11号
申请人：刘某某，女，1953年8月17日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇后刘庄村。
被申请人：武某某，男，1983年3月2日出生，馆陶县
馆陶镇社里堡村171号。
申请人刘某某于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人武某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆予以查封。申请人刘某某已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武某某名下车牌号为冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆。
案件受理费220元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 程东帅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1966号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1966号申请执行人白玉杰，女，1968年9月3日生，汉族，住黑龙江省。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王志军。申请人白玉杰与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5890号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人白玉杰于2016年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费、工资、夜班津贴及解除劳动合同经济补偿金合计10,718.65元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人白玉杰与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 徐 杰
二〇一六年三月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1608号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年1月24日生，汉族，户籍在江苏省涟水县浅集乡梨元村朱庄组**号；2017年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年1月1日20时35分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为苏HNXX**的小型轿车沿罗山路西侧辅道左侧机动车道由北向南行驶至张杨路南约300米处时，遇被害人张某驾驶牌号为沪FYXX**的小型轿车沿罗山路西侧辅道右侧机动车道行驶至上述地点向左变道，朱所驾轿车车头右侧与张某所驾的轿车尾部左侧相撞，造成两车损坏(物损共计人民币6,030元)的道路交通事故，被告人朱某某在本起事故中承担主要责任。经检验，被告人朱某某血液中的乙醇浓度为2.63mg/mL。
事发后，被告人朱某某与被害人张某因赔偿问题协商不成驾车逃逸，后被张追上后又未协商成功。张某报警后被告人朱某某等候民警到场处警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人朱某某与张某达成了民事赔偿调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某的陈述笔录；复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表及相关照片；道路交通事故现场勘查笔录及相关照片；道路交通事故认定书(简易程序)；上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书；机动车驾驶证、行驶证及驾驶人信息、车辆详细信息查询结果单；人民调解协议书；上海市公安局浦东分局出具的案发经过、常住人口基本信息及被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某能自动投案并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某某能赔偿损失取得谅解且积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元(已预缴)。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年五月十九日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第125号
原告杨某，女，生于1967年4月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
委托代理人：陶波，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告罗某，男，生于1967年9月9日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
原告杨某与被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞成独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉称：原告杨某与被告罗某于1986年经人介绍相识，当时原告不愿与被告在一起，经父母包办，1988年农历11月双方按民俗举行婚礼，1989年8月2日婚生双胞胎，现二人均已成年。1989年10月30日，原、被告在原苍溪县XX乡人民政府补办结婚证书。原、被告婚后夫妻感情一直不好，被告小时候抽过脊髓，不懂得关心人，体贴人，婚后被告母亲打原告，被告都不知拉一下。在农村生活七年后，双方外出务工，务工期间，双方感情仍不好，现已分居十余年。2008年被告生病，原告仍照料被告。2011年6月原告向法院起诉离婚，同年9月法院判决不准离婚，后夫妻关系未得到改善，双方分居生活。2013年4月原告遭遇交通事故，现被残联评定为叁级残疾，且原告患有心脏病。原告现已无信心和勇气与被告共同生活，再次起诉要求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告罗某未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、户籍证明，拟证明原告的身份信息和婚姻状况。
2、残疾人证，拟证明原告系肢体叁级残疾。
3、民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾于2011年起诉离婚。
4、出院通知书和彩色超声报告单，拟证明原告2013年原告遭遇交通事故致肢体残疾和心脏患有疾病。
5、报警登记表，拟证明原、被告在法院判决不准离婚后，夫妻双方于2013年12月29日发生纠纷，原告向苍溪县公安局东城派出所报警。
6、证明三份，拟证明原、被告在法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情确已破裂。
被告未到庭质证。
对原告的举证分析如下：原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。证据4证实原告肢体残疾、且有心脏病，对其真实性本院予以确认。证据5证明原、被告因家庭矛盾发生纠纷，对其真实性本院予以确认，但原、被告的夫妻感情是否破裂，没有相关证据支持。证据6的三份证明，实为三份证人证言，且系原告提交，证人应出庭作证而未出庭，对该三份证人证言的证明效力本院不予认定。
根据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下基本事实：
原告杨某与被告罗某经人介绍相识，1988年农历11月按民俗举行婚礼。1989年8月2日，生育一对双胞胎女儿，现已成家。1989年10月30日原、被告自愿到原苍溪县XX乡人民政府补办结婚证。后原、被告外出务工。2006年原、被告回到苍溪共同生活，2008年被告患脑溢血，失去劳动能力，生活一直由原告照料。2011年6月原告�法院起诉要求离婚，2011年9月16日本院以（2011）苍溪民初字第1305号民事判决书判决不准原、被告离婚，后原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻双方时有纠纷发生。2013年4月原告遭遇交通事故，致肢体残疾，且原告患有心脏病。原告现再次起诉请求判决原、被告离婚。
本院认为：原、被告未办理结婚登记就同居生活，并生育了两女后才补办结婚证，且共同生活24年，原、被告的婚姻基础较好。在共同生活中产生矛盾，导致夫妻关系不和睦，也曾被法院判决过不准离婚，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告的身体状况均不好，应当相互体贴、关心、扶持，同甘共苦风雨同舟。原告诉称原、被告的婚姻系父母包办，婚后夫妻感情一直不好，特别是在法院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系仍未能得到改善，夫妻分居生活，未能提出确实充分的证据证实。为此，原告的诉�请求缺乏事实依据，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告罗某离婚。
本案�理费260元，减半收取130元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
代理审判员 李瑞成
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81401号
申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司，住所地山东省汶上县北外环路中段（北辰花园小区1号楼232室）。
法定代表人谢丽娜，总经理。
被执行人中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人马立功，总经理。
申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司申请被执行人中建二局第四建筑工程有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0116民初80050号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款694600元及利息,本院已经立案执行。
在执行过程中，申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司以被执行人财产暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司未受偿债权为694600元及利息。
本院认为，申请执行人济宁欣滨劳务服务有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初80050号判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 燕乔楚
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2309号
原告:吴浩,男,1969年7月24日出生,汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡海，安徽徽杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董飞，安徽徽杰律师事务所律师。
被告:安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区南滨江西路7号黄山元一大观水口街4幢401号，统一社会信用代码91341000662946559G（1-1）。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告吴浩诉被告安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告吴浩于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴浩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴浩撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告吴浩负担。
审判员 汪卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 江 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。