wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2695号
原告：李中强，男，1987年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。
被告：张翠，女，1984年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告李中强与被告张翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中强到庭参加诉讼。被告张翠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中强向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金人民币25000元及违约金（自2016年12月31日起至实际还清之日止，每天400元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日原、被告签订借款合同，被告向原告借款人民币现金25000元，借款期限15日，自2016年12月15日至2016年12月31日，并约定被告应在2016年12月31日前付清全部借款，被告保证按期归还借款，借款到期后，原告找被告协商还款事宜，被告总是以种种理由相推脱，迟迟不肯还款，原告无奈只好起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同一份，证明被告向原告借款25000元的事实。经审查本院对以上证据予以认可。
结合对证据的质证认定以及审理过程中查明的事实，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月份被告以急需资金为由向原告借款，借款25000元，于2016年12月15日签订了《借款合同》，合同约定：“一、甲方愿出借给乙方人民币现金贰万五千元整（￥：25000.00元），借款期15日，自2016年12月15日至2016年12月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动（若乙方从事违法活动后果自负与甲方无关）。二、乙方应在2016年12月31日前付清全部借款，乙方保证按期归还借款。如果逾期违约乙方向甲方按每日400元人民币违约金无偿缴纳直至全部借款还清为止，最迟截止到2017年1月15日如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切费用，并抛弃先诉抗辩权。……。”借款到期后，被告未偿还本金及利息，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，由原告李中强到庭陈述以及提供的上述借款合同在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，对于原、被告双方的争议问题：
关于原告与被告借款违约金是否过高的问题？
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告在《借款合同》中约定如逾期还款，被告应按每日400元人民币违约金无偿缴纳至全部借款还清之日止,本院认为，原、被告约定的违约金过高，应予以调整，违约金应不超过借款本金年利率的24%，故应以25000元为基数，从约定还款之日即2016年12月31日起，以年利率24%计算之至付清为止。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，系双方当事人真实意思的表示，被告张翠未按时偿还借款，其应承担相应的民事责任。原告李中强要求被告张翠偿还借款本金25000元，理由正当，本院予以支持；原告李中强要求被告张翠支付违约金（自2016年12月31日起至实际还清之日止，每天400元），约定违约金过高，于法无据，本院不予支持，应以25000元为基数，从约定还款之日即2016年12月31日起，以年利率24%计算之至付清为止。被告张翠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张翠于本判决生效后七日内一次性偿还给原告李中强借款本金25000元，并支付逾期还款违约金（以25000元为基数，自2016年12月31日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告张翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 崔宗民
人民陪审员 梁建明
人民陪审员 孙 贺
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 冯 莹
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初169号
原告：江西海润房地产开发有限公司。住所：江西省赣州市定南县东环南路御水尚都。统一社会信用代码：913607286647920043。
法定代表人：李少群，公司经理。
委托诉讼代理人：李妃娥，系公司法律顾问。
被告：钟龙辉，男，1988年10月25日生，汉族，户籍所在地定南县。
原告江西海润房地产开发有限公司与被告钟龙辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依法转为普通程序继续审理。原告江西海润房地产开发有限公司(以下简称海润公司)的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼。被告钟龙辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告购房借款38000元、逾期还款违约金22040元（截止2017年11月29日）；2、依法判令被告按2％月利率支付逾期还款违约金（自2017年11月30日始至借款还清之日止）；3、判令被告支付原告法律服务费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》一份，该合同明确：“被告购买原告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘12栋1单元1204室套房，套房面积99.01㎡，总房款308000元整”。因被告当时经济困难无力支付购房首付款，经双方协商一致同意被告赊欠部分房屋首付款，并于2013年3月6日签订《借款合同》一份。合同明确载明：“被告欠原告购房首付款人民币98000元，若甲方（被告)不能按期归还借款，向乙方（原告）承担每日百分之一的滞纳金；若引起诉讼，由甲方承担全部的费用包括乙方因此支付的律师费。”双方签订购房合同后，被告共支付原告购房款270000元，仍欠原告购房款38000元。被告所购房屋于2015年7月9日具备交付使用条件，与此同时，原告通过电话、短信、快递等多种方式通知被告前来办理交房手续。现合同约定还款期已过，原告多次催取无果，为此，为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告未答辩。
根据当事人的陈述及提交的证据，本案事实认定如下：原、被告于2013年3月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告购买了原告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘12栋1单元1204室套房，套房建筑面积为99.01㎡，房屋总价为308000元整，购房首付款为108000元。房屋交付时间为2014年6月30日。2013年3月6日，双方签订《借款合同》一份，约定：1.被告钟龙辉因为向海润公司购买商品房，向海润公司借款98000元支付首期款。该金额已经计入甲方购买商品房的首付款，形成债权债务的抵扣，不发生资金实际流动；2.借款期限：2013年9月6日内归还所欠首付款的50％即54000元（含已付款），2014年3月6日内归还所欠首付款的80％即86400元（含已付款），交房时付清首付款100％即108000元（含已付款）；3.借款无利息；4.逾期付款责任：被告不能按期归还借款，向原告承担每日百分之一的滞纳金，由于被告原因引起诉讼，被告承担全部的费用包括原告因此支付的律师费。至今，被告仍欠原告购房首款款38000元。2015年7月9日，本案所涉房屋所在房产项目经勘察、设计、施工、监理、建设五单位检查验收合格。2016年6月17日，原告通过邮寄方式向被告送达了交房通知书。
本院认为，借款合同为实践性合同，以出借人实际交付借款为生效要件。商品房销售合同是指出卖人将商品房交付并转移房屋所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案中，从原、被告于2013年3月6日签订的《借款合同》形成借款的内容上看，被告向原告借款98000元计入购买商品房的首付款，形成债权债务的抵扣，不发生资金实际流动。据此，原告并未实际提供借款给被告，双方未形成借款合同关系，而是基于双方签订的《商品房买卖合同》，就支付购房的首付款所形成的债权债务关系，故不属于借款合同，而应为商品房销售合同。原、被告双方就购房的首付款所订立的合同，约定交房时被告应付清全部首付款，但交房后被告并未付清全部首付款，至今仍欠原告首付款38000元，故对原告要求被告支付剩余首付款38000元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方约定交房时被告应付清全部首付款，交房时间便成为本案被告是否构成违约的关键。经审查，原、被告在《商品房买卖合同》中约定为：“出卖人（即原告方）应当在2014年6月30日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给买受人（即被告方）。1、该商品房经验收合格2、该商品方取得商品房住宅交付使用批准文件。”本案中，原告于2015年7月9日取得被告购买的12栋楼的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。但原告系2016年6月17日才通过邮寄方式通知被告交房。因此，原告向被告交房的时间应认定为2016年6月17日。原告履行了交房义务，但被告没有按照合同约定在交房时付清全部首付款，属于违约行为，被告应向原告支付欠付首付款38000元的违约金，支付违约金的时间应从实际交房之次日起计算，即从2016年6月18日至还清首付款之日。故对原告要求被告承担逾期支付首付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据原、被告双方约定，被告不能按期付款，应向原告支付每日百分之一的滞纳金，该滞纳金即为原告起诉所称的违约金，显然该违约金的约定过高，对于违约金约定过高的，人民法院可以依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定进行调整，结合本案原、被告双方形成债权债务的实际情况，被告承担的违约金按月利率1%计算较为合适。对于原告主张的法律服务费1000元。根据原、被告在合同第4条约定的由于被告原因引起诉讼，被告承担全部的费用包括原告因此支付的律师费。本案系因被告未按约定支付购房首付款引起的诉讼，故对原告要求被告承担法律服务费1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟龙辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应自行承担不到庭的法律后果。不影响本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟龙辉应在本判决发生法律效力后十日内支付欠原告江西海润房地产开发有限公司购房首付款38000元；
二、被告钟龙辉应在本判决发生法律效力后赔偿原告江西海润房地产开发有限公司逾期支付首付款的违约金，违约金从2016年6月18日起按月利率1%计算至付清首付款之日止；
三、被告钟龙辉应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江西海润房地产开发有限公司法律服务费1000元；
四、驳回原告江西海润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由被告钟龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严星星
人民陪审员 胡永平
人民陪审员 丁素荣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 林丽彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01558号
上诉人（一审被告）杨涛，男，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区三圣路***号2-10，公民身份号码5123231968********。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李秋兰，女，1982年8月10日出生，汉族，重庆市辉旭房产信息咨询有限公司法定代表人，住重庆市南川区钟楼街28号2单元7-1，公民身份号码5123231982********。
委托代理人谢成斌，重庆华升律师事务所律师。
上诉人杨涛因与被上诉人李秋兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第02982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李秋兰与李莹系同一人，李秋兰与案外人卢河宇系夫妻关系。杨涛于2015年5月1日向李秋兰借款20万元。并于当日向李秋兰出具借条一张：“今借到李莹现金20万元，大写（贰拾万元）整。”李秋兰于借款当日以其丈夫卢河宇的账户将该借款转账给杨涛。嗣后，该款经李秋兰催收无果，遂诉至一审法院，请求判令杨涛立即偿还借款本金20万元及承担本案的诉讼费用。庭审中，李秋兰变更诉讼请求为：请求判令杨涛立即偿还借款本金20万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至该款付清时止，并由杨涛承担本案的诉讼费用。
杨涛一审辩称：李秋兰所诉的借款实为卖房款，我出具的借条是出具给李莹的，不是出具给李秋兰，李秋兰无权要求我还款。
一审法院认为，杨涛与李秋兰之间的借款关系有杨涛出具的借条为据，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，应受法律保护。李秋兰请求杨涛偿还借款本金，该主张理由正当，证据充分，予以支持。由于双方在借款时未约定利息，因此，杨涛应从李秋兰主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。杨涛辩称该款为卖房款，但无证据证明，其理由不能成立，对该辩解意见不予采纳。李秋兰与借条上的李莹系同一人，杨涛辩称借条是出具给李莹而非李秋兰的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由杨涛在判决生效后立即偿还李秋兰借款本金20万元，并从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清该款时止。二、驳回李秋兰的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半交纳2150元，由杨涛负担。
杨涛不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回李秋兰的诉讼请求。主要事实和理由为：1.我与案外人周桂明签订了《房屋买卖合同》，本案涉及的20万元借款实际上是李秋兰转交给我的部分购房款，我与李秋兰并未形成借贷合同关系。2.我在一审中申请追加周桂明、重庆市南川区辉旭房产信息咨询有限公司（以下简称辉旭房产公司）为被告，一审法院未予追加，审理程序违法。
李秋兰答辩称：杨涛向我出具的是借条，我们双方形成的是借贷合同关系。请求驳回杨涛的上诉请求，维持原判。
二审中，李秋兰向本院提交以下证据：1.（2015）南川法民初字第04505号房屋买卖合同纠纷案民事起诉状、传票，拟证明本案与该案的房屋买卖合同纠纷是不同的法律关系。2.周桂明向重庆市南川区辉旭房产信息咨询有限公司出具的《收条》，拟证明李秋兰已将所收到购房款20万元退还给了周桂明。杨涛质证称：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审核后认为，因双方对证据1均无异议，故对对其其予以采信；因周桂明未出庭作证，对证据2收条的真实性无法确认，对其证明力不予确认。
本院二审查明：李文玉与杨涛系母子关系。2015年5月1日，杨涛代李文玉与周桂明、辉旭房产公司签订《房屋买卖合同》，约定：李文玉以37万元价格将其位于南川区东城街道办事处文化路62号4－1号某房屋出售给周桂明，付款方式为两次付清，第一笔购房款20万元于周桂明将该房屋房产证拿到手后支付，该款由周桂明支付给作为中介方的辉旭房产公司，再由辉旭房产公司转交给李文玉。余下17万元待李文玉将房屋交付给周桂明后支付。
另查明：李文玉与周桂明、辉旭房产公司签订的《房屋买卖合同》所涉房屋的权利人已于2015年5月7日变更为周桂明，但该房屋的房地产权证尚未向周桂明交付。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为杨涛向李秋兰出具的《借条》载明的20万元属于借款还是李秋兰转交的购房款。首先，该凭条的名称为“借条”，内容为“今借到李莹现金20万元，大写贰拾万元整。”落款亦为“借款人：杨涛”。均表明该款的性质为借款。其次，按照常理，若该20万元款项为李秋兰转交的购房款，杨涛应向李秋兰出具“收条”，其出具借条的行为与常理不符，应认定该款为借款。第三，按照李文玉与周桂明、辉旭房产公司签订的《房屋买卖合同》的约定，第一笔购房款20万元于周桂明将该房屋房产证拿到手后支付，但经查明，杨涛代其母亲李文玉所售房屋产权证的过户登记的时间为2015年5月7日，迟于杨涛向李秋兰书写借条的时间，但且该房屋的房产证由于双方因存在争议至今未交付给周桂明，故杨涛主张李秋兰于2015年5月1日向其支付的款项为售房款的理由，辉旭房产公司向李文玉转交购房款的条件尚未成就，杨涛认为本案的20万元是李秋兰转交的购房款的主张与《房屋买卖合同》的约定不符，与其自愿向李秋兰出具借条内容不符。综上所述，杨涛认为本案涉及的20万元款项系李秋兰转交的购房款的主张不能成立，该款应认定为杨涛向李秋兰的借款。因周桂明、辉旭房产公司并非本案借贷合同的当事人，一审法院未追加为本案当事人并不违反法定审理程序。杨涛的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杨涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 余婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2057号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：杜强，男，1990年7月26日出生，汉族，住长葛市。
被告：河南岭龙实业有限公司，住所地长葛市石固镇花园村。
法定代表人李贵岑。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告杜强、河南岭龙实业有限公司借款合同纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杜强、河南岭龙实业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告杜强、河南岭龙实业有限公司的起诉。
案件受理费6223元，减半收取3111元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 李百山
二〇一七年六月二十日
书记员 张丽鹏
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更650号
罪犯谢细忠，男，1972年4月6日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年3月24日作出(2014)蕉刑初字第462号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2015年6月5日作出(2015)宁刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年1月10日起至2020年1月9日止。该裁定发生法律效力后罪犯谢细忠于2015年7月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月21日作出(2015)蕉民初字第2627号民事判决，判决该犯赔偿款186408元。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年7月起至2017年3月累积获考核计分1850分，兑换表扬3次；间隔期自2015年8月起至2017年3月累积获考核计分1850分。该犯本次缴纳赔偿款人民币1500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪�评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯谢细忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢细忠减去有期徒刑三个月，其刑期自2014年1月10日起至2019年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1727-1号
原告建华建材（河南）有限公司。
法定代表人冯泽富，总经理。
委托代理人李宝中，该公司员工。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州中核岩土工程有限公司。
法定代表人于旭东，董事长。
本院在审理原告建华建材（河南）有限公司诉被告郑州中核岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（河南）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建华建材（河南）有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建华建材（河南）有限公司撤回起诉。
案件受理费8550元，减半收取为4275元，保全费3120元，共计7395元，由原告建华建材（河南）有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 阁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2894号
原告：杭州阿尔法红外检测技术有限公司。
法定代表人：施竞雄。
委托代理人：高利亚、刘智慧。
被告：战佰军。
原告杭州阿尔法红外检测技术有限公司诉被告战佰军竞业限制纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年4月15日入职原告处，并于同日签订了《企业员工保密合同》，该合同详细规定了保密行为、时间及违约责任等。但被告在任职期间却同时代表浙江西元通用设备有限公司在外洽谈与原告一样的红外检测服务业务，致使原告产生经济损失200万元。原告认为，被告的上述行为严重违反了双方签订的《企业员工保密合同》，故诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告经济损失100万元。
经审理查明：2014年4月15日，原、被告签订《企业员工保密合同》一份，其中约定：被告承诺其在原告处任职期间，非经原告事先同意，不在与原告生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等；被告承诺，在原告处工作期间或在离开原告处后，由于原告的技术和项目涉及军用国防技术和国家安全，被告如有违反泄密或进入红外技术相关的行业，如违反本合同任一条款，将无条件一次性赔偿原告技术培训费10万元，给原告及相关方造成重大泄密损失，首先将无条件赔偿原告泄密损失费用100万元。2015年1月，被告离职。2015年5月26日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元。同日，该委作出西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书一份，以原告的申诉请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。2015年5月27日，原告以合同纠纷向本院起诉，要求判令被告赔偿经济损失100万元。2015年7月28日，本院以案涉争议系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷、并非平等主体之间的纠纷为由，裁定驳回原告的起诉。2015年8月11日，原告再次向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元。同日，该委认为，原告的仲裁申诉请求已在西劳人仲不字（2015）第33号案件中予以处理，现其仅更改案由后重新就同一事项申请仲裁，不再重复处理，并据此作出西劳人仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书。2015年8月12日，原告不服该决定，向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条又规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告的起诉事项为要求被告赔偿因在职期间违反保密义务给其造成的经济损失100万元，属于劳动争议案件的受理范围。但原告在收到西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件通知书后，并未对该不予受理案件通知书表示异议，故西劳人仲不字（2015）第33号不予受理案件的通知决定已生效。之后，原告再就同一法律事实向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请与西劳人仲不字（2015）第33号案件相同的仲裁事项，系重复仲裁。如本院受理原告不服西劳人仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书而起诉的案件，则将使前述法律规定形同虚设。故本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回杭州阿尔法红外检测技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 倪 泓
二〇一五年九月七日
书记员 黄娟芬
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第111号
原告李某某，女，彝族，1980年12月4日生。
委托代理人李永相，男，彝族，1975年9月23日生，教师。系李某某的哥哥。
被告张某某，男，彝族，1975年5月9日生。
原告李某某与被告张某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员普红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李永相、被告张某某已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍，1997年被告到原告家与原告以夫妻名义同居生活（即招女婿上门），现已生育得三个小孩。多年来，被告经常夜不归宿，好吃懒做，由于原告听力残疾，母亲又年老多病，所以，被告经常对原告进行辱骂和殴打，导致原告现在看到被告就感到恐惧，实在无法与被告再共同生活下去，因此，请依法判决平均分割同居期间的共有财产；两个女儿由原告抚育，儿子由被告抚育。
被告张某某辩称，原、被告只是吵闹，被告并没有打过原告。现在小孩已经大了，老人被告也愿意赡养，所以，被告不同意离婚。
庭审中，原告李某某为支持其诉讼主张向本院提供了《残疾证》和《丘北县人民医院CT诊断报告单》。以证明原告听力三级残疾和原告被被告殴打受伤的事实。
经质证，被告张某某对原告李某某提供的证据明确表示无异议。
被告张某某未向本院提供证据。
本院认为，被告对原告提供证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
1997年，张某某到李某某（听力三级残疾）家与李某某以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。1998年6月8日生育得长女李某英，2004年10月7日生育得次女李某芝，2007年8月10日生育得长子李某能。后因家庭生活琐事，双方经常吵闹，2014年11月，张某某将李某某的鼻骨打折。张某某与李某某同居期间的共有财产现有一条黄牛、一匹骡子、16只山羊。共同债权有李某某之姐李某仙欠其7，000元人民币。共同债务有欠周某权4，000元、欠张某仙1，000元、欠张某耀1，000元。经询问李某英和李某芝，两人均愿意随其母李某某生活。
本院认为，原、被告至今未办理结婚登记手续，属同居关系，同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生子女享有婚生子女同等的权利义务。为有利于子女的健康成长，限制民事行为能力人的子女愿与父或母共同生活，应遵从其意愿。同居期间的共有财产和共同债权债务应按照顾子女和女方的原则进行分享和分担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告张某某所生子女：李某英、李某芝由原告李某某抚育，李某能由被告张某某抚育，抚育费各自自理。
二、原告李某某与被告张某某同居期间的共有财产归被告张某某所有，由被告张某某于本判决生效后十五日内补给原告李某某共有财产差价款人民币10，000元正。
三、原告李某某与被告张某某同居期间的共同债权归原告李某某所有，共同债务由被告张某某予以清偿。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 普红卫
二〇一五年三月三日
书记员 李云飞
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第163号
原告郭xx，男，1984年出生，汉族，职业农民，现羁押于杜蒙看守所。
被告李xx，女，1984年出生，汉族，职业农民。
原告郭xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员杨辉担任审判长，审判员孙艳梅主审本案，与人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郭xx、被告李xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭xx诉称，原、被告经人介绍相识，相处一个月左右，原告给被告过了12元彩礼。双方于2014年5月6日登记，2014年5月18日举行婚礼，双方均系再婚，在婚续期间买羊借款9万元，被告给原婚生子女抚养费6000元，被告于2015年2月10日离家，再没回来。原、被告结婚时间较短，未建立起真正的夫妻感情，请求与被告离婚，被告返还原告彩礼款12万元，承担债务5.1万元。
被告李xx辩称，我不同意离婚。过彩礼过了10万元现金，2万元买首饰，我们没有夫妻共同财产，没有子女。6000元子女抚养费是我自己拿的，与郭xx无关，买羊也与我无关，是郭xx父母买的。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告经人介绍相识，于2014年5月6日领取结婚登记证，后于2014年5月18日举行婚礼，婚后夫妻感情尚可，偶尔因家务琐事争吵。
本院认为，原告郭xx请求与被告李xx离婚，原告未向法庭提交充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告郭xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字219号
上诉人（原审被告）饶某，唐山市出租车公司司机。
被上诉人（原审原告）何某，唐山市妇幼保健院护士。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人饶某因离婚后财产纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第981号民事判决；
二、发回唐山市路南区人民法院重审。
二审预收的诉讼费2300元退还上诉人饶某。
审判长 张国忠
审判员 陈铁军
审判员 刘群勇
二〇一四年五月十三日
书记员 张 倩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执335号
被执行人林少勇，男，1978年4月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市榆林镇复兴村*组。
被执行人林少勇罚金执行一案，集安市人民法院于2017年4月27日，以盗窃罪判处被执行人林少勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元。被执行人林少勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人林少勇与父母共同生活，家庭生活困难，其父母均为智力二级残疾，林少勇与父母每月享受国家最低生活保障（农村低保户）。2017年6月13日经网络查控，未发现被执行人林少勇有银行存款、证券、车辆等信息。2017年11月17日，本院对林少勇发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋玉胜
执行员 衣 伟
执行员 聂振鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 袁永飞
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执335号被执行人林少勇，男，1978年4月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市榆林镇复兴村*组。被执行人林少勇罚金执行一案，集安市人民法院于2017年4月27日，以盗窃罪判处被执行人林少勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000.00元。被执行人林少勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月12依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人林少勇与父母共同生活，家庭生活困难，其父母均为智力二级残疾，林少勇与父母每月享受国家最低生活保障（农村低保户）。2017年6月13日经网络查控，未发现被执行人林少勇有银行存款、证券、车辆等信息。2017年11月17日，本院对林少勇发出限制消费令。目前该案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可随时予以执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋玉胜执行员  衣 伟执行员  聂振鹏二〇一七年十二月七日书记员  袁永飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2633号
申请执行人：周夫均，农民，住慈溪市。
被执行人：戎永立，农民，住慈溪市。
本院在执行周夫均与戎永立追偿权纠纷一案中，查明被执行人戎永立暂无可供执行的财产；且申请执行人周夫均亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2633号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年七月二十二日
书记员 任 杰
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3925号
申请执行人：江苏天开景观工程有限公司，组织机构代码:72800156-7，住所地江苏省常州市武进区成章街。
法定代表人：李国平，该公司董事长。
被执行人：吕梁黄蒿梁景区开发管理有限公司，组织机构代码：56355692-6，住所地山西省吕梁市田家会街道办前马家村。
法定代表人：郭七保。
被执行人：吕梁市七保生态林业有限公司，组织机构代码：66236498-9，住所地山西省吕梁市离石区田家会黄蒿梁。
法定代表人：郭七保。
被执行人：郭七保，男，汉族，1972年4月20日生，户籍所在地吕梁市，现服刑于山西省太原市第二监狱三监区。
关于申请执行人江苏天开景观工程有限公司与被执行人吕梁黄蒿梁景区开发管理有限公司、吕梁市七保生态林业有限公司、郭七保建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常民初字63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5902750元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常民初字63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 蒋建忠
审判员 臧焕明
二〇一八年四月二十八日
书记员 田卫强
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3925号申请执行人：江苏天开景观工程有限公司，组织机构代码:72800156-7，住所地江苏省常州市武进区成章街。法定代表人：李国平，该公司董事长。被执行人：吕梁黄蒿梁景区开发管理有限公司，组织机构代码：56355692-6，住所地山西省吕梁市田家会街道办前马家村。法定代表人：郭七保。被执行人：吕梁市七保生态林业有限公司，组织机构代码：66236498-9，住所地山西省吕梁市离石区田家会黄蒿梁。法定代表人：郭七保。被执行人：郭七保，男，汉族，1972年4月20日生，户籍所在地吕梁市，现服刑于山西省太原市第二监狱三监区。关于申请执行人江苏天开景观工程有限公司与被执行人吕梁黄蒿梁景区开发管理有限公司、吕梁市七保生态林业有限公司、郭七保建设工程施工合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常民初字63号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5902750元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的（2014）常民初字63号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年四月二十八日书记员  田卫强
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07571号
原告余泽莲，男，1968年6月8日，汉族，住重庆市永川区。
被告熊智宇，男，1984年12月8日生，汉族，住重庆市永川区。
原告余泽莲诉被告熊智宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员孙彦彦担任审判长，与代理审判员刘婧、人民陪审员杨川组成合议庭于2016年3月26日公开开庭进行了审理。原告余泽莲到庭参加诉讼，被告熊智宇经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余泽莲诉称，其与被告系生意上的朋友关系，2013年3月18日被告因生意需要流动资金，故向其借款130000元现金，约定了还款时间并出具借条一张。但是，被告在还款期限届满时未及时归还借款，后其多次催促被告偿还借款未果，故起诉来院，要求被告偿还借款130000元及利息109200元（利息按照双方口头约定的3分由借款之日计算至2015年9月30日）。
被告熊智宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日至2013年3月18日期间，熊智宇以银行转账的方式陆续向余泽莲借款127700元，2013年3月18日，熊智宇向余泽莲出具借条一张，载明“今借到余泽莲现金（130000）（壹拾叁万元整）（捺印）。熊智宇2013年3月18号（捺印）”。庭审中，余泽莲陈述借条中所指的130000元即为熊智宇在2013年3月1日至2013年3月18日期间向其所借的127700元以及熊智宇在其所开的个人超市中消费的欠款之和。后，熊智宇一直未向余泽莲偿还此借款，经余泽莲多次催收未果。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水账单等证据在卷佐证，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告举示的借条等证据可表明原、被告之间系借贷关系，且合法有效，应受法律保护。被告在原告多次催收后未及时偿还借款，该行为已构成违约行为，故原告要求被告归还借款130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。另，原告未举证证明具体的还款期限及借款利息情况，故本院对原告主张以三分息标准从借款之日计算利息至2015年9月30日（起诉之日）的诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊智宇于本判决生效后五日内偿还原告余泽莲借款130000元；
二、驳回原告余泽莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，公告费560元，由被告熊智宇负担3218元，其余由原告余泽莲自行负担（此费原告已预交，被告应负担部分限在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙彦彦
代理审判员 刘 婧
人民陪审员 杨 川
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李开元
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第1143号
原告：朱述友，男，汉族，住滕州市。
被告：李正存，男，汉族，住滕州市。
被告：孔凡荣，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：汪明国，男，汉族，居民，住滕州市。
原告朱述友与被告李正存、孔凡荣、汪明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱述友到庭参加了诉讼，被告李正存、孔凡荣、汪明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱述友诉称，2012年1月14日被告李正存由被告汪明国提供担保，以资金周转困难为由向我借款10万元，书写借据一张，用期三个月，逾期支付违约金，要求被告连带偿还原告借款10万元并支付利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告李正存、孔凡荣、汪明国未作答辩。
经审理查明，被告李正存与被告孔凡荣系夫妻。2012年1月14日被告李正存由汪明国担保向原告借款10万元并出具借条一张，载明：“借条今借朱述友人民币壹拾万元整（100000）借款人：李正存（捺印）用期三个月超期一天加100元到期时间2012年4月14号2012年元月14号担保人：汪明国（捺印）”，借款到期后，证人奚家平出庭证明原告于2012年4月向担保人汪明国催要借款。原告于2014年2月26日诉来本院，要求被告偿还借款10万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条、滕州市人民法院（2012）滕民初字第4226号民事判决书和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告朱述友与被告李正存、汪明国之间的借贷、保证关系系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的逾期利息违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。借款逾期后原告要求被告李正存偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原被告在借条上约定“超期一天加100元”，不符合“《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原告要求被告李正存按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付逾期利息的主张合法有据，本院理应支持。由于原被告没有约定保证期间，应视为保证期间约定不明，为主债务履行期届满之日起六个月，借款到期后，原告于2012年4月20日向担保人汪明国催要借款，应认定原告在保证期间向担保人主张权利，因此担保人汪明国的担保责任不能免除，保证合同没有约定保证方式、保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任，故原告诉请担保人汪明国承担连带清偿责任的请求本院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告李正存所欠原告借款系在与被告孔凡荣婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此应视为夫妻共同债务。原告诉求被告李正存、孔凡荣共同偿还借款并无不当，于法有据，其请求理应支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正存、孔凡荣偿还原告朱述友借款本金10万元；
二、被告李正存、孔凡荣支付原告朱述友借款利息（以本金10万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍自2012年4月15日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告汪明国对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告汪明国承担保证责任后有权向李正存、孔凡荣清偿。
上述第一、二、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，均由被告李正存、孔凡荣、汪明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年七月三日
书记员 程 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1315号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：叶峰。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告叶峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月�四日
书 记 员 张仁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终575号
上诉人（原审被告）：鞍山沃原基础工程有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区解放西路64号。
法定代表人：梁殿恒，总经理。
委托诉讼代理人：李晓峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司，住所地�辽宁省鞍山市铁西区通海大道。
法定代表人：陈勇，职位。
委托诉讼代理人：吴俊玲，该公司员工。
上诉人鞍山沃原基础工程有限责任公司因与被上诉人辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鞍山沃原基础工程有限责任公司以为与辽宁紫竹桩基础工程股份有限公司庭外和解为由，于2018年5月21日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，鞍山沃原基础工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鞍山沃原基础工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人鞍山沃原基础工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 赵文涛
审判员 王玉川
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈 思
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初1013号
原告：刘永生，男，1975年10月8日出生，汉族。
被告：李铁玲，女，1971年7月17日出生，汉族。
原告刘永生与被告李铁玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘永生于2018年8月24日以被告李铁玲答应还钱为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘永生负担。
审判员 刘国华
二〇一八年八月二十四日
书记员 范家玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2585号
上诉人（原审原告）深圳市宝安区福永汇利五金制品厂，住所地广东省深圳市。
负责人邓仲坤。
上诉人（原审原告）香港汇利五金有限公司，住所地中国香港。
法定代表人郭黄秀莲。
共同委托代理人刘军伟，广东联睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱诚，男，汉族，户籍地址湖北省麻城市。
上诉人深圳市宝安区福永汇利五金制品厂（以下简称汇利厂）、香港汇利五金有限公司与上诉人邱诚劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，汇利厂与邱诚签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
汇利厂、邱诚双方签订的是固定期限劳动合同，劳动关系因合同期满而终止，汇利厂应当支付经济补偿，年限自2008年1月1日起算，为36168.51元，汇利厂已付31128.5元，还应支付差额5040.01元。
汇利厂虽然在二审时出示照片，证明邱诚的工作场所已经采取安装电风扇降温措施，但未提交已经将温度降至33℃以下的证据，故应当支付高温津贴，邱诚可得的高温津贴高于仲裁裁决金额，但邱诚未起诉，视为认可241.5元，本院予以照准。
综上，上诉人汇利厂的上诉主张均不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汇利厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭刑初字第0122号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人崔某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。2014年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局刑事拘留，12月30日取保候审。
被告人余某某，男，生于XXXX年X月X日，汉族，小学文化，农民。2014年12月24日因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局刑事拘留，12月30日取保候审。
渭源县人民检察院以渭检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人崔某某、余某某犯诈骗罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员任淑红出庭支持公诉，被告人崔某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年11月份以来，被告人崔某某、余某某在渭源县中药材市场多次向被害人刘某某、马某某出售药材党参。12月6日至18日，被告人崔某某、余某某分别给刘某某、马某某多次出售中号干党参，商量好价格装包后放在崔某甲处。被告人崔某某、余某某乘刘某某等人到别处收购党参之机，多次分别将已装包的中号党参抬到崔某甲的库房，用小号次品党参、鲜党参调换后又抬到崔某甲称场，以原来商定的价格向刘某某等人出售调包党参。被害人刘某某、马某某将多次收购的党参拉至会川加工时发现被掉包，便与被告人崔某某、余某某协商无果后报案。经称重检查，被告人崔某某多次调换党参共计44包，减去鲜药和小号党参价格，涉案价值8091.5元；被告人余某某调换党参48包，减去鲜药和小号党参价格，涉案价值9264元。案发后，被告人崔某某、余某某赔偿刘某某、马某某某经济损失8万余元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、检查和辨认笔录及刑事照片、谅解书、视频资料、称量记录、渭水源中药材贸易中心过磅单、清源工商行政管理所证明、办案说明、收购清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、余某某在交易过程中以非法占有为目的，分别骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，二被告人积极赔偿了被害人遭受的经济损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，具有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
被告人余某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 庞亚琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田海珍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初202号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路28号。
法定代表人：赵瑞勇，男，理事长。
委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。
委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。
被告：韦向彪，男，1967年11月1日出生，壮族，户籍所在地：南宁市青秀区，现下落不明。
被告：刘雁英，女，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，系被告韦向彪妻子，现下落不明。
本院在适用简易程序审理原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告韦向彪、刘雁英金融借款合同纠纷一案中，因被告韦向彪、刘雁英下落不明，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序。
审 判 长 李景强
代理审判员 申雨鑫
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年五月三日
书 记 员 蒋佳雨
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万康民初字第95号
原告：金星建设集团有限公司。
法定代表人：李金星，该公司董事长。
委托代理人：石谷新，该公司经理。
被告：江西百业食品有限公司。
法定代表人：章钴德，该公司董事长。
原告金星建设集团有限公司（下称原告）诉被告江西百业食品有限公司（下称被告）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成由审判员李舒峰担任审判长、代理审判员刘厚起、人民陪审员郭水香参加的合议庭，书记员朱玉琴担任记录。于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告金星建设集团有限公司的委托代理人石谷新到庭参加了诉讼，被告江西百业食品有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月15日签订《建设工程施工合同》，同年9月19日签订《建设工程施工补充协议》，2011年12月31日验收合格并交付被告确认签字，2012年1月12日该工程经审计结算总工程款为29740619元，根据合同约定，5%的工程款作为保修金合计1487031元现已到期，但被告至今未支付。2012年1月9日原、被告签订临时设施转让书，约定原告把临时设施计价60000元转让给被告，被告支付50000元转让费给原告，但被告至今亦未支付转让费。现被告财产已进入拍卖程序，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款保修金1487031元和临时设施转让款50000元，并支付延期利息。
被告江西百业食品有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年9月15日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告开发的位于江西省宜春市万载县工业园B2的综合楼、厂房工程，建筑面积约69700平方米，施工范围为施工图范围内的所有土建、水电安装工程，包工包料。同年9月19日签订《建设工程施工补充协议》，约定框架二至三层，建筑面积约60000平方米，暂定造价4500万元（完工后按实结算），工期暂定2009年10月1日开工，2010年11月30日完工，质量目标合格。工程款支付为：工程竣工验收后15日内付至审定造价的90%，工程竣工验收之日起六个月止14日内付至审定总造价的95%。保修金按决算总造价的5%扣留，到审计结算完一年止14日内支付2.5%，剩余2.5%保修金在工程审计结算完起满二年14日内结清。补充协议第八条特别约定：1、工程竣工结算由发包人委托具有资质的审价部门审核决算报告；2、工程经竣工验收合格后，由承包人在60日内向发包人提交竣工结算报告，承包人在收到应保证竣工结算报告及资料的真实、完整性；3、发包人在收到承包人提交的竣工结算报告后90日内审计完成，超过90天未完成，视为同意承包人决算为最终决算。2011年12月28日，原告向被告提出其完成工程经自验合格，请求被告组织检查和验收。2011年12月31日，被告同意交接验收，并于当日对原告已完成的工程进行接验收会议并形成纪要，纪要规定：1、同意原告承建的诉争综合楼工程合同内工程量交接验收，工程质量验收评定为合格；2、原告在本工程下一道装修工序中应派人配合说明水电等隐蔽工程的设置情况；3、原告应配合提供本公司完成部分工程竣工验收的技术资料，并按合同、相关协议、有关建筑法律法规对本工程履行责任和义务。被告接收工程后，原告予以退场。原告对其完工是土建、安装工程进行决算，于2012年1月7日出具结算书一份，结算书确定总造价计人民币29740619元。同月12日，原告根据补充协议第八条规定，将结算书邮寄给被告，被告也收到了上述结算书，但被告一直未对原告的结算书作出正式的审计结论。被告合计支付给原告的工程款是17278243元。后因被告并未偿付剩余工程款12462376元，原告于2012年8月6日向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼，要求被告江西百业食品有限公司支付剩余工程款，后浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年11月20日作出（2012）绍越袍民初字第1134号民事判决书，判决被告支付给原告的工程款是10975345元，由于5%计1487031元保修金当时尚未到支付时间，浙江省绍兴市越城区人民法院对该部分请求不予支持，现该保修金已到期，原告于2015年4月10日向本院提起诉讼，请求被告江西百业食品有限公司支付1487031元的保修金。另外，原、被告于2012年1月9日签订临时设施转让书，约定原告以临时设施计价60000元转让给被告，被告同意支付50000元转让费给原告，该转让费亦已到期。至今上述两笔款项被告都未偿付，现被告尚欠原告工程款1537031元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的建设施工合同、建设施工合同补充协议、合同工程量交接验收会议纪要、合同工程量交接验收报验表、（2012）绍越袍民初字第1134号民事判决书、临时设施转让书为证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告江西百业食品有限公司与原告金星建设集团有限公司签订了建设施工合同及补充协议，原、被告施工合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，且已办理了相应的许可证，故双方形成了合法有效的建设施工合同关系。原告作为承包人已经依约完成了承建义务，且工程已验收合格并交付被告确认签字，被告作为发包人亦应按照双方约定支付已到期的工程款保修金。故对原告要求被告江西百业食品有限公司支付工程款保修金1487031元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告与被告签订的临时设施转让书，被告法定代表人章钴德在转让书上签字确认，是双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效，故对原告要求被告支付50000元的转让费的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故对原告要求被告支付延期利息的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西百业食品有限公司欠原告金星建设集团有限公司工程保修金1487031元及临时设施转让费50000元，共计1537031元，限本判决生效之日起三十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18633元，由被告江西百业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李舒峰
代理审判员 刘厚起
人民陪审员 郭水香
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱玉琴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字800号
申请人：胡伊纹，女，汉族，1984年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：陈炳坤，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人：尚琇琤，女，香港居民。
被申请人：福建鑫裕房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区六一中路71号宏裕新村（民天大厦）A号楼1层01商场。
法定代表人：叶顺剑，总经理。
被申请人：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地永安市燕西福维花园20幢2单元602室。
法定代表人：陈芳。
被申请人：叶顺剑，男，汉族，1972年1月27日出生，住福州市台江区。
福州仲裁委员会在受理申请人胡伊纹与被申请人尚琇琤、福建鑫裕房地产有限公司、福建伟恒通房地产开发有限公司、叶顺剑房产买卖合同纠纷一案中，根据申请人胡伊纹的申请，向本院递交了申请人胡伊纹请求查封、冻结、扣押四被申请人名下价值4600000元财产的财产保全申请。申请人提供了由中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保函，为该财产保全申请提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人胡伊纹的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百七十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人尚琇琤、福建鑫裕房地产有限公司、福建伟恒通房地产开发有限公司、叶顺剑财产价值至人民币4600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 林 挺
代理审判员 杨贵先
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 源
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第二百七十二条当事人申请采取保全的，中华人民共和国的涉外仲裁机构应当将当事人的申请，提交被申请人住所地或者财产所在地的中级人民法院裁定。
签发核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城民初字第62号
原告：王茂龙。
委托代理人：徐文田，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：浙江中润建筑工程有限公司，住所地：浙江省富阳市渔山乡渔山村。
法定代表人：周金达。
本院在审理原告王茂龙诉被告浙江中润建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王茂龙于2014年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王茂龙撤回起诉。
本案受理费2422元（预收2422元），减半收取1211元，由原告王茂龙负担。
审判员 李 晶
二〇一四年三月二十四日
书记员 王杭君
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1195号
原告：石首市同兴担保有限公司，住所地：石首市笔架山办事处东方大道国际华城第3栋102铺-103铺。
法定代表人：童祖元，董事长。
委托代理人：邹刚健，系该公司副经理，代理权限：特别代理。
委托代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：陈哲中，男，1969年4月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：付在忠，男，1962年5月22日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告石首市同兴担保有限公司（简称同兴公司）与被告陈哲中、付在忠因担保追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告同兴公司代理人邹刚健、蔡修明到庭参加诉讼，被告陈哲中、付在忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈哲中立即偿还原告代为其偿还的贷款本金和利息502099.69元，并从2017年2月28日起按月息2%支付代偿金的利息至还清之日止；2、判令被告陈哲中、付在忠抵押的房屋原告享有抵押权，并以变卖后的价款在担保、代偿本金和利息范围（包括实现担保物权费用）享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，被告陈哲中因向石首市农村商业银行（以下简称农商行）贷款55万元，请求原告为其担保。同日，原告与被告陈哲中签订一份《抵押反担保合同》后，向农商行出具了一份《贷款担保书》，同意为陈哲中的上述借款担保。2014年11月3日，被告陈哲中与农商行签订了一份《个人借款合同》，当月23日，农商行将借款55万元支付给陈哲中。借款到期，因农商行贷款每年到期循环，原告又为被告陈哲中担保延期一年。2017年2月28日，因被告陈哲中未按期还款，农商行直接在原告银行账户上直接扣划502099.69元。因二被告拖延不还，故请求法院判令如上所请。
被告陈哲中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告付在中为到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了如下证据：
1、原告的统一社会信用代码一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的身份证复印件一份，证明二被告的主体资格；
3、证明一份，证明被告陈哲中是单身；
4、查询证明一份，证明付在忠是单身；
5、担保申请表两份，证明陈哲中请求原告为其贷款担保；
6、《委托保证合同》一份，证明原告与陈哲中的委托保证合同成立；
7、《个人借款合同》一份，证明陈哲中向农商行贷款借款的事实；
8、《保证合同》一份，证明原告为被告陈哲中银行贷款进行担保的事实；
9、《贷款担保书》一份，证明原告为陈哲中贷款进行担保；
10、《反担保抵押合同》一份，证明陈哲中、付在忠向原告提供反担保；
11、房屋他项权证两份，证明二被告提供的反担保抵押物已经办理了抵押登记；
12、农商行出具证明及借款发放和借款偿还的凭据，证明农商行将借款支付给陈哲中，农商行代为陈哲中偿还了借款的事实。
上述证据来源合法，客观真实，本院均予采信。
审理查明的事实：2014年10月24日，陈哲中向同兴公司书面申请，请求同兴公司为其向农商行贷款55万元进行担保，双方签订了一份《委托保证合同》，合同约定，陈哲中向贷款人借款55万元，如到期不能履行还款义务，同兴公司同意代为清偿。同日，被告陈哲中、付在忠与同兴公司签订了一份《抵押反担保合同》，合同约定，因同兴公司为被告陈哲中向农商行借款担保，被告陈哲中、付在忠用自己名下的房屋向同兴公司提供反担保；同兴公司从实际垫付款项之日起，有权按中国人民银行规定的同期档次流动资金借款利率计收利息；担保期限2014年10月24日至2017年10月24日。陈哲中、付在忠担保的房屋并办理了抵押登记（证号分别为石首房他证绣字第××号，石首房他证绣字第××号）。之后，同兴公司向农商行出具了一份《贷款担保书》，载明：“同兴公司同意为陈哲中向农商行贷款55万元的本金、利息提供全额担保，到期如陈哲中不能偿还，由农商行在同兴公司的保证专户上扣划”。同年11月3日，陈哲中与农商行签订了一份《个人借款合同》，合同约定，陈哲中向农商行借款55万元，期限12个月，按年利率7.56%计付利息。同月23日，农商行将上述借款55万元支付陈哲中。借款到期，被告陈哲中尚欠49万元未偿还，仍由同兴公司担保，重新在农商行办理了借款手续。2017年2月28日，因陈哲中未按期还款，农商行直接在同兴公司保证金专户划扣了本金49万元，利息、罚息12099.69元，合计502099.69元，作为同兴公司代为陈哲中偿还的借款。后同兴公司经向陈哲中、付在忠催收未果，故诉至本院。
本院认为：本案原告同兴公司、被告陈哲中、付在忠和农商行之间订立的担保合同和借款合同等内容合法、意思表示真实均合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。陈哲中在使用借款后，应当按照约定期限足额偿还借款，但其未能如期偿还。同兴公司作为借款担保人向农商行承担了保证责任，陈哲中的债务因保证人同兴公司的承担而全部免除，依照法律规定，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。现同兴公司向陈哲中行使追偿权和请求对陈哲中、付在忠抵押物享有优先受偿权的证据充分，本院予以支持；但要求按月利率2%支付代偿金利息的请求，因原告与陈哲中合同约定，自原告代为偿还之日按中国人民银行同期同类借款利率计收利息，故原告的此项请求本院不予支持，可按中国人民银行规定的银行同期同类借款利率计收利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈哲中在本判决书生效后十日内偿还欠同兴公司借款本金502099.69元及利息（按中国人民银行规定的同期同类借款利率标准计算，从2017年2月28日至本判决偿还之日止）；
二、同兴公司对陈哲中、付在忠抵押的房产享有优先受偿权；
三、驳回同兴公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8821元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院
审判长 徐晓鸣
审判员 聂国富
审判员 刘敦云
二〇一八年四月二十六日
书记员 来香桃
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初726号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人刘忠锋，男，1972年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地福建省莆田市荔城区。曾因吸毒行为,于2012年2月8日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十日,2013年4月9日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十五日,2015年7月1日被莆田市公安局城厢分局行政拘留十五日；又因犯非法持有毒品罪，于2015年11月16日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月31日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被抓获,同月24日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）724号起诉书指控被告人刘忠锋犯容留他人吸毒罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人刘忠锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月份，被告人刘忠锋在其位于莆田市城厢区龙桥街道学园路北段建行集资房的住处多次容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体情况如下：
1.2016年8月5日左右的晚上，被告人刘忠锋其住处容留肖某某、孙某某（均已行政处罚）吸食冰毒。
2.2016年8月9日晚上，被告人刘忠锋在其住处容留肖某某、孙某某、孙某某的朋友（另案处理）吸食冰毒，孙某某及其朋友吸毒完后即离开。随后，陈某某（已行政处罚）也来到被告人刘忠锋的住处，被告人刘忠锋又容留陈某某、肖某某在其住处吸食冰毒。
3.2016年8月18日左右，被告人刘忠锋在其住处容留肖某某吸食冰毒。
4.2016年8月21日晚上，被告人刘忠锋在其住处容留肖某某、陈某某吸食冰毒。
2016年8月23日，莆田市公安局荔城分局民警在上述集资房内抓获被告人刘忠锋。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘忠锋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘忠锋系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人刘忠锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某某、陈某某、孙某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，吸毒成瘾严重认定书，福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第703号刑事判决书，福建省莆田市中级人民法院（2015）莆刑终字第665号刑事判决书，刑满释放证明书,行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场照片，现场检测报告书，解除强制戒毒证明书，抓获经过，工作说明，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠锋提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人刘忠锋犯容留他人吸毒罪成立。被告人刘忠锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘忠锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘忠锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年三月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具自制冰壶一个，吸毒工具塑料吸管、透明塑料密封袋，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄秀霞
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11633号
上诉人（原审被告）：李贵芬。
委托代理人：李玉忠，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙东明。
委托代理人：李玉忠，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文斗。
委托代理人：李天慧。
上诉人李贵芬、孙东明与被上诉人李文斗因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市皇姑区法院（2016）辽105民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。被告李贵芬在日常生活中曾用名为“李桂芬”。二被告因购买房屋、车辆、做买卖等多次向原告借款。2009年5月31日，被告为原告出具“借据”一份，载明：“兹有李文斗借给李桂芬、孙东明人民币300,654元（叁拾万零陆佰伍拾肆元）整，约定2014年5月30日还清，如果到期还不上，则按法定上限付息，愿以房产做质押，此据长期有效。欠款人李桂芬、孙东明”。该笔借款实际是2009年5月31日二被告向原告借款10万元，按照双方约定利率，计算至2014年5月31日本息合计300,654元。该笔借款，二被告已经给付利息30,000元，2010年5月31日之后的本、息均未给付。2010年11月5日，被告为原告出具“借据”一份，载明：“兹有李文斗借给李桂芬、孙东明夫妇人民币129129元（壹拾贰）整，约定2014年5月5日还清，愿以自己的房产作为质押，如果到期还不上，按法定上限付息，有房照为证，此据长期有效。欠款人李桂芬、孙东明”。该笔借款实际是2010年11月5日二被告向原告借款为50,000元，按照双方约定利率，计算至2014年5月5日本息合计129,129元。该笔借款，2010年11月5日之后，二被告给付利息1000元，其余本、息均未给付。
原审法院经审理后认为，被告李贵芬在日常生活中曾用名为“李桂芬”，但通过庭上举证、质证确认为同一人，义务主体资格适格。原、被告达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。关于原告主张的由被告偿还借款本、息问题。双方本诉借款的实际借款本金为150,000元，对该部分原告诉讼主张予以支持，对超过部分不予支持。关于利息问题，因原告主张利息部分已经包含复息，且双方关于利息约定，已经超出法律保护上限，对超出部分不予保护。根据《最高人民法院审理民间借贷司法解释》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。故对原告利息主张，应以实际借款本金为基数，按年利率24%计算。被告应给付原告的利息为：第一笔利息以10万元为基数，按年利率24%，自2010年5月31日至本金实际给付之日止；第二笔以5万元为基数，按年利率24%，自2010年11月5日至本金实际给付之日止，扣除已经给付的利息1000元。关于二被告辩称，最初借款实际本金是120,000元，且我方已经偿还135,100元，本金已经还清，利息也已经偿还15,100元。因二被告未提交相关证据予以证实，故对被告相关抗辩意见，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李贵芬、孙东明于本判决生效后十日内偿还原告李文斗借款本金150,000元;二、被告李贵芬、孙东明于本判决生效后十日内给付原告李文斗借款利息（即本金10万元，按年利率24%计算，自2010年5月31日至本金实际给付之日止；本金5万元，按年利率24%计算，自2010年11月5日至本金实际给付之日止，扣除已经给付利息1000元）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。二被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告李贵芬、孙东明共同承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审未能查清全部案件事实，上诉人向被上诉人借款，借款时间不对，特别是起诉的129129元，已经还清。欠条都是被上诉人所写，由上诉人签字，利息应当按照银行同期贷款利率计算，对上诉人已经偿还的本金及利息，被上诉人没有如实陈述；2、原审程序违法。本案一审时，并未委托孙依琳作为上诉人的委托代理人；3、上诉人从未使用过“李桂芬”名字，原审认定没有事实依据。要求：1、依法撤销原审判决，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李文斗辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二上诉人于2009年5月31日、2010年11月5日两次为被上诉人出具借据，借据载明借款数额、利息，并承诺还款时间，上诉人主张借条数额是、时间不对，认为2010年11月5日借据款项已还完；2009年5月31日借据本金应为7万元，其并未提供充分证据证明其上诉主张，故本院不予支持。关于上诉人提出原审程序违法，其原审并未委托孙依琳作为委托代理人的上诉主张，上诉人在原审法院审理期间委托王兴（沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者）作为其代理人代为参加庭审并出庭应诉，上诉人女儿孙依琳向原审法院提交了其作为上诉人委托代理人的相关材料，上诉人否认孙依琳提交委托书的真实性并未提供证据证明，故对上诉人此项上诉主张本院亦不予支持。关于上诉人提出从未使用过“李桂芬”名字，原审认定没有事实依据的上诉主张，因上诉人不否认借据真实性，其在借据签名为李桂芬及是否曾用此名并不影响其诉讼实体权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4774元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第203号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部�
被申请人陈寿彬，男，1975年10月8日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人刘孝然，女，1975年12月12日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（40）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人陈寿彬、刘孝然应缴纳的社会抚养费共计18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈寿彬、刘孝然于2010年11月21日违法生育一女孩，取名陈甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人陈寿彬、刘孝然违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵�人口计生征决字115[2014]第（40）号征收社会抚养费决定，对二被申请人陈寿彬、刘孝然按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元。申请人于2014年1月20日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人陈寿彬、刘孝然违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元,其作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（40）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115[2014]第（40）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈寿彬、刘孝然征收社会抚养费18812元。
被申请人陈寿彬、刘孝然承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第203号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人周世学，遵义县西坪镇人民政府干部。
被申请人陈寿彬，男，1975年10月8日出生，汉族，遵义县人，农民。
被申请人刘孝然，女，1975年12月12日出生，汉族，遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年7月2日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（40）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人陈寿彬、刘孝然应缴纳的社会抚养费共计18812元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人陈寿彬、刘孝然于2010年11月21日违法生育一女孩，取名陈甲。2014年1月20日，申请人遵义县计生局以被申请人陈寿彬、刘孝然违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，作出遵县人口计生征决字115（2014）第（40）号征收社会抚养费决定，对二被申请人陈寿彬、刘孝然按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元。申请人于2014年1月20日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人陈寿彬、刘孝然违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）款之规定，按照2009年遵义县农民人均纯收入标准4703元的2倍分别征收社会抚养费9406元、9406元，其作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（40）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2014年1月20日作出的遵县人口计生征决字115（2014）第（40）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人陈寿彬、刘孝然征收社会抚养费18812元。
被申请人陈寿彬、刘孝然承担的上列款项共计18812元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年七月五日
书记员 戴 勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1885号
原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。
法定代表人：刘燕，董事长。
委托诉讼代理人：肖元吉，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：于家忠，男，1969年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家忠物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司委托诉讼代理人肖元吉到庭参加诉讼，被告于家忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费233元，垃圾处理费24元,违约金89.82元，计346.82元；2016年物业费466元，垃圾处理费48元,违约金85.83元，计599.83元；2017年物业费466元，垃圾处理费48元,计514元，共计1460.65元。
事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家忠所住东王新村北区22号楼3单元202室，住房建筑面积为97.09平方米，被告于家忠自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。
被告于家忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家忠所住东王新村北区22号楼3单元202室，住房建筑面积为97.09平方米，被告于家忠自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。
本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费233元，垃圾处理费24元，2016年物业费466元，垃圾处理费48元，2017年物业费466元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金89.82元、2016年违约金85.83元，本院予以支持。被告于家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于家忠支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费233元、垃圾处理费24元、违约金89.82元，2016年物业费466元、垃圾处理费48元、违约金85.83元，2017年物业费466元、垃圾处理费48元，以上共计1460.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告于家忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一八年六月十二日
代理书记员 刘 敏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0305民初1885号原告：淄博柏润物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区辛东社区居委会办公楼1楼。法定代表人：刘燕，董事长。委托诉讼代理人：肖元吉，男，1963年3月2日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被告：于家忠，男，1969年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告淄博柏润物业管理有限公司诉被告于家忠物业服务合同一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博柏润物业管理有限公司委托诉讼代理人肖元吉到庭参加诉讼，被告于家忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博柏润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付拖欠2015年物业费233元，垃圾处理费24元,违约金89.82元，计346.82元；2016年物业费466元，垃圾处理费48元,违约金85.83元，计599.83元；2017年物业费466元，垃圾处理费48元,计514元，共计1460.65元。事实与理由：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家忠所住东王新村北区22号楼3单元202室，住房建筑面积为97.09平方米，被告于家忠自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费，被告已经违反了合同义务。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元，其间，原告多次与被告协商，催要相关费用，被告均拒绝交纳。被告于家忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告淄博柏润物业管理有限公司与临淄区东王社区居委会签订《物业管理服务合同》，2017年6月1日，双方续签《物业管理服务合同》。根据《物业管理服务合同》第五条第一款规定，物业服务费居民住宅每月每平方米收0.4元。根据第五条第三款第一项之规定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金。原告依法履行了合同义务，被告于家忠所住东王新村北区22号楼3单元202室，住房建筑面积为97.09平方米，被告于家忠自2015年6月1日至2015年12月31日未交纳2015年物业费，自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳2016年物业费，自2017年1月1日至2017年12月31日未交纳2017年物业费。原告根据临淄区环卫局委托，代收生活垃圾处理费，被告拒交上述年份的生活垃圾处理费24元、48元、48元。本院认为，被告所在东王小区没有成立业主委员会，原告与临淄区东王居委会签订《物业管理服务合同》，并不违反法律规定，合同有效，被告系东王居委会所辖小区的业主，应当履行该合同约定的义务。被告小区按二星级标准服务，《物业管理服务合同》并不超过收费标准。原告根据临淄区环卫局代收生活垃圾处理费协议，有权向被告收取生活垃圾处理费。故原告要求被告2015年物业费233元，垃圾处理费24元，2016年物业费466元，垃圾处理费48元，2017年物业费466元，垃圾处理费48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《物业服务合同》约定，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应违约金，原告要求被告交纳2015年违约金89.82元、2016年违约金85.83元，本院予以支持。被告于家忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于家忠支付原告淄博柏润物业管理有限公司2015年物业费233元、垃圾处理费24元、违约金89.82元，2016年物业费466元、垃圾处理费48元、违约金85.83元，2017年物业费466元、垃圾处理费48元，以上共计1460.65元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告于家忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年六月十二日代理书记员  刘 敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7323号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告侯枚军，女，1981年02月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告侯枚军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告侯枚军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，侯枚军于2008年12月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币48538.83元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币48538.83元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告侯枚军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯枚军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月12日，侯枚军向光大银行申请办理光大银行信用卡。侯枚军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准侯枚军的申请，将卡号×××的信用卡交付侯枚军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，侯枚军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金48538.83元，利息6020.35元，滞纳金7220.69元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与侯枚军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。侯枚军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现侯枚军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求侯枚军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯枚军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万八千五百三十八元八角三分及截至二○一四年七月十八日的利息六千零二十元三角五分、滞纳金七千二百二十元六角九分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告侯枚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零六元，公告费五百元，均由被告侯枚军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂10民终1102号
上诉人（原审原告）：广西大方美源设备安装有限责任公司，住所地：广西南宁市民族大道49号民族宫华银阁1505室。
法定代表人：郑之林，该公司总经理。
上诉人（原审原告）：黄炜，男，1976年3月4日出生，壮族，住广西南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）：田林县万盛木业有限责任公司，住所地：广西田林县潞城瑶族乡潞城村潞城屯那燕（地名）。
法定代表人：徐祥，该公司总经理。
上诉人广西大方美源设备安装有限责任公司（以下简称大方公司）、黄炜因与被上诉人田林县万盛木业有限责任公司（以下简称万盛木业公司）承揽合同纠纷一案，不服田林县人民法院（2018）桂1029民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大方公司、黄炜上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令田林县人民法院审理本案。事实与理由：一审法院裁定驳回原告的起诉属查明事实不清，适用法律错误。一审法院审查认为“对于《消防工程合同》……大方公司和黄炜都可以作为原告主张权利”，那么上诉人的诉请已经符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项的规定，属于人民法院受理和受诉法院管辖的范围。对于《硬化工程合同》是在大方公司授权黄炜后签订，上诉人在一审提供的证据目录第5页有大方公司出具的《建设工程授权委托书》，其合同主体是上诉人和被上诉人，大方公司对于该合同享有合同权利，黄炜虽为实际施工人，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，黄炜可以作为原告共同参加诉讼。所以该两份合同的主体相同，法律关系相同，上诉人共同作为原告主张权利符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。一审法院既然已经受理原告的起诉，同时也审查认为符合人民法院受理和受法院管辖的范围，原告就享有对诉讼权利的处分和选择权，一审法院在审理过程中如果发现确实存在有超出原告诉请范围的部分，向上诉人释明以后应当尊重原告的选择权继续审理，可以告知原告就超出诉请范围的部分另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
万盛木业公司未答辩。
大方公司、黄炜向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付工程款180万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，对于《消防工程合同》，其合同主体是大方公司和被告，约定的工程是消防系统安装工程，黄炜是该工程的实际施工人，故大方公司和黄炜都可以作为原告主张权利。而对于《硬化工程合同》，其合同主体是黄炜和被告，约定的工程是厂房室内地面及厂区道路的硬化工程，大方公司与该合同无利害关系，故黄炜可以作为原告主张权利，大方公司不能作为原告主张权利。该两份合同的标的不同，主体不同，法律关系不同，不能由大方公司和黄炜作为共同原告起诉就该两份合同一并主张权利。鉴于此，在本案审理过程中，该院向原告方释明并询问是否愿意将本案分为两个案件进行处理，或者在本案中只选择其中一份合同主张权利、另一份合同另案起诉主张权利。但原告方坚持要求作为一个案件处理、在本案中就上述两份合同一并主张权利。该院又不能自行将本案分成两个案件处理，亦不能自行选择在本案中只审理哪一份合同的权利义务关系。由此，本案存在事实法律关系混淆不清、原告大方公司与《硬化工程合同》无利害关系却坚持在本案中就该合同主张权利的情形，不符合受理条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告广西大方美源设备安装有限责任公司及原告黄炜的起诉。
本院认为，大方公司、黄炜起诉万盛公司依据的两份合同分别为《消防设施整改工程安装承包合同》（简称《消防工程合同》）和《田林县万盛木业有限责任公司厂房室内外地面硬化工程施工承包合同》（简称《硬化工程合同》）。《消防工程合同》的甲方为万盛木业公司，乙方为大方公司；《硬化工程合同》的甲方为万盛木业公司，乙方为黄炜。虽然大方公司、黄炜提出根据《建设工程授权委托书》，大方公司已授权黄炜代表公司签订《硬化工程合同》，但是，该《授权委托书》上载明的授权内容为“代理人以我公司名义全权负责田林县广西万盛木业有限责任公司厂房室内消防工程相关事宜”，并不包括《硬化工程合同》的内容，因此两份诉争合同的当事人并不一致，是不同的法律关系，作为一个案件审理将导致诉讼标的不明，故不能在一个案件中审理，并非一审法院拒绝裁判。就该问题，一审法院在开庭时已向上诉人释明，但是上诉人不同意分为两个案件审理，也不同意在本案中选择一份合同主张权利，就另一份合同另案起诉，故一审法院驳回上诉人的起诉，有法律依据。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，大方公司及黄炜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一八年七月九日
书记员 李宏超