北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8959号
上诉人（原审原告）：金刚化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区顺通路51号。
法定代表人：金镇薰，总经理。
委托诉讼代理人：王春融，男，金刚化工（北京）有限公司人事经理。
委托诉讼代理人：林晓娜，女，金刚化工（北京）有限公司人事助理。
被上诉人（原审被告）：王书宝，男，住北京市顺义区。
上诉人金刚化工（北京）有限公司（以下简称金刚化工公司）因与被上诉人王书宝劳动争议纠纷，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金刚化工公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项内容，确定原告与王书宝之间不存在劳动关系。2、撤销一审判决第二项内容，金刚化工公司无需向王书宝支付经济补偿金4000元。3、诉讼费用由王书宝承担。事实和理由：金刚化工公司因临时需要人员担任班车司机，故于2016年1月18日与王书宝商议后，达成临时劳务工作意向。由王书宝每月按照金刚化工公司的实际要求按时负责驾驶公司的班车，金刚化工公司每月向其支付劳务费用4000元。后因王书宝想要额外增加劳务费，在金刚化工公司不同意的情况下王书宝提出终止与金刚化工公司的劳务关系，于2017年1月17日终止了该项劳务关系。双方终止劳务关系后，王书宝于2017年2月9日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张其与金刚化工公司之间是劳动关系并要求金刚化工公司向其支付经济补偿金4000元。金刚化工公司依法提供了相应的证据并参加了庭审。但是北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会并未采信金刚化工公司提供的证据，而是采信了王书宝提供的存在瑕疵的证据支持了王书宝请求事项。为了维护自身合法权益，金刚化工公司向一审法院依法提起了诉讼。金刚化工公司依法参加了庭审并提交的相应的证据，同时证人也依法出庭就金刚化工公司与王书宝之间确实存在劳务关系进行了相应的证明。该证人所描述的具体内容王书宝当庭予以认可的，庭审期间关于王书宝所提交的，存在的瑕疵的不完成的证据中的相关问题，在金刚化工公司的质证下王书宝没进行任何合法合理的解答。合议庭及金刚化工公司对其提供的证据中的瑕疵部分一再询问下，其一直保持沉默不予回答。一审法院在金刚化工公司依法提交了相关证据、证人出庭作证及王书宝仅提供了存在瑕疵，不完成的证据的情况下，依然驳回金刚化工公司的诉讼请求。故特此提出上诉，请贵院依法维持金刚化工公司的合法利益，撤销一审判决。
王书宝辩称，同意一审判决。不同意金刚化工公司的上诉请求，金刚化工公司的上诉理由没有事实依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
金刚化工公司向一审法院起诉请求：1.金刚化工公司与王书宝自2016年1月18日至2017年1月17日不存在劳动关系；2.金刚化工公司无需向王书宝支付2016年1月18日至2017年1月17日终止劳动合同经济补偿金4000元；3.诉讼费由王书宝承担。
一审法院认定事实：王书宝于2017年2月9日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1.确认自2016年1月18日至2017年1月17日与金刚化工公司存在劳动关系；2.金刚化工公司支付2016年1月18日至2017年1月17日终止劳动合同经济补偿金4000元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出京顺劳人仲字[2017]第1087号裁决书，裁决确认王书宝自2016年1月18日至2017年1月17日与金刚化工公司存在劳动关系，金刚化工公司支付王书宝2016年1月18日至2017年1月17日终止劳动合同经济补偿金4000元。金刚化工公司不服该裁决持诉称请求和理由起诉至法院。
王书宝主张其于2016年1月18日入职金刚化工公司，提供实际劳动至2017年1月17日，月工资4000元，双方签订的期限为2016年12月18日至2017年1月17日的劳动合同到期后，金刚化工公司不再与其续签，也不让其上班，故要求支付终止劳动合同经济补偿金。就其主张，王书宝提交十份雇佣劳动合同予以证明。雇佣劳动合同显示在2016年1月18日至2016年12月17日期间，金刚化工公司与王书宝每月签订一次劳动合同，劳动合同显示有合同期限、工作岗位、工作条件和劳动保护、工作报酬、双方权利与义务等事项。每份劳动合同中均有金刚化工公司加盖的公章及王书宝的签字。
金刚化工公司认可上述劳动合同的真实性，但称上述合同是劳务合同，内容拟定模式等都是符合劳务合同的要求，且在合同中很多的内容都是空白的。金刚化工公司主张其与王书宝系临时雇佣的劳务关系，公司财务每月以现金形式发放固定工资4000元。就其主张，金刚化工公司提交证人周某、李某、赵某的证人证言，并申请证人金刚化工公司员工周某出庭作证。周某在庭审中称王书宝在金刚化工公司工作时是临时班车司机，王书宝由其安排工作，受其管理。王书宝认可其在工作中受周某管理，但主张其不是临时班车司机。金刚化工公司称王书宝于2017年1月向其口头提出不干了，王书宝实际工作到2017年1月17日，就其主张，金刚化工公司未提交相关证据予以证明。
另，金刚化工公司认可与王书宝签订有期限为2016年12月18日至2017年1月17日的雇佣劳动合同，法院依职权向金刚化工公司调取了上述合同，双方对上述合同的真实性均认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、证人证言、仲裁裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方签订有书面劳动合同，且王书宝为金刚化工公司提供实际劳动，金刚化工公司每月向其发放劳动报酬，王书宝受金刚化工公司管理，应认定王书宝与金刚化工公司存在劳动关系。王书宝于2016年1月18日入职，提供实际劳动至2017年1月17日，故法院对于王书宝自2016年1月18日至2017年1月17日与金刚化工公司存在劳动关系的主张，予以采信。
金刚化工公司与王书宝签订有期限为2016年12月18日至2017年1月17日的劳动合同到期后，王书宝未再提供实际劳动，王书宝表示金刚化工公司不再与其续签劳动合同，金刚化工公司主张王书宝系自行离职，作为用人单位，金刚化工公司就其主张未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故金刚化工公司应当向王书宝支付2016年1月18日至2017年1月17日终止劳动合同经济补偿金4000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、金刚化工（北京）有限公司自二○一六年一月十八日至二○一七年一月十七日与王书宝存在劳动关系；二、金刚化工（北京）有限公司于判决生效之日起七日内给付王书宝二○一六年一月十八日至二○一七年一月十七日终止劳动合同经济补偿金四千元；三、驳回金刚化工（北京）有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，金刚化工公司申请一审证人周某再次出庭作证。周某的证言内容与一审庭审时基本一致，因不符合新证据的形式要求，且缺乏客观证据佐证，故本院对其证言不予采信。王书宝未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，金刚化工公司上诉主张其与王书宝达成系临时的劳务工作意向，双方是劳务关系，不存在劳动合同关系，不应支付经济补偿金。对此本院认为，根据审查双方签订的雇佣劳动合同约定的相关内容及合同履行情况，首先金刚化工公司与王书宝签订的合同明确约定为雇佣劳动合同，从合同内容看，王书宝受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，且金刚化工公司和王书宝均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格；金刚化工公司也实际接受了王书宝的提供劳动服务。现金刚化工公司虽否认双方劳动关系成立，但其并未提交充分证据证明其主张成立，且其主张与劳动合同约定的内容亦自相矛盾。故对于金刚化工公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，金刚化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由金刚化工（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月十六日
法官助理 沈 力
书 记 员 刘 爽