山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终445号
上诉人（原审被告）：毕磊华。
委托诉讼代理人：曹荣君，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛丽豪石业有限公司。
法定代表人：闫丽。
委托诉讼代理人：李玉全，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
上诉人毕磊华因与被上诉人青岛丽豪石业有限公司（以下简称丽豪公司）装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕磊华的委托诉讼代理人曹荣君，被上诉人丽豪公司的委托诉讼代理人李玉全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毕磊华上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判驳回丽豪公司的一审诉讼请求；2.上诉费及一审诉讼有关费用由丽豪公司承担。事实与理由：一、2016年8月，毕磊华与丽豪公司签订《石材供应合同》，约定由丽豪公司向毕磊华供应玫瑰园×栋室内装修的石材材料并提供安装服务，30天内完成安装；合同总额暂定为10万元，按材料供应量据实结算，并将工程量预算清单作为合同附件。合同签订当日，毕磊华即依约向丽豪公司支付了预付款5万元，丽豪公司向毕磊华出具了收据。合同签订后，丽豪公司于2016年9月3日进场开工，但因丽豪公司技术问题，工程迟迟没有进展，直至11月23日，经毕磊华催促丽豪公司明确表示无法完工并停止履行合同义务。后，毕磊华委托第三方青岛天沐瑞和石业有限公司完成了剩余的室内装修的石材供应和安装工程。毕磊华认为，丽豪公司未在合同约定的工期内完成安装，且在大部分工程未完工的情况下停工，给毕磊华造成巨大经济损失，属于严重违约，依法其无权要求毕磊华支付任何费用，但原审认定丽豪公司完成工程量为8万元，判令毕磊华再支付3万元，缺乏事实基础和法律依据。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。（一）原审判决无视丽豪公司违约的事实及其对毕磊华造成的损失错误。1、丽豪公司未在约定的30日内完工，导致毕磊华延迟入住，给毕磊华造成损失。双方签订《石材供应合同》第6.1条约定：“根据工地实际情况，根据甲方满足施工条件30天内完成安装。”丽豪公司于2016年9月3日即进场开工，直至2016年11月23日未完工情况下离场，严重超出了合同约定的履行期，已构成违约，应承担违约责任。2.丽豪公司因技术问题，不能完成施工，在未完工的情况下离场，对合同约定的义务未履行完毕，应承担违约责任。3.因丽豪公司未完工情况下离场，毕磊华另行委托第三人青岛天沐瑞和石业有限公司等完成了室内装修的石材供应和安装，并支付费用共计六万余元，丽豪公司不仅无权要求毕磊华继续支付，还应赔偿其因违约给毕磊华造成的损失，包括但不限于另行委托第三人支付的费用以及逾期入住的损失等。（二）原审判决认定丽豪公司已完成大部分工程，且酌定完成的工程为8万元，该认定没有事实依据。1、2016年8月26日签订合同后，一周左右双方确认图纸，在9月3日材料入场前，丽豪公司通知毕磊华准备相应辅料，9月3日，丽豪公司带料入场，由毕磊华在工料单上签字确认。但丽豪公司不提供有毕磊华确认的供料单，而是提交其单方制作的没有毕磊华签字的《码料单》、发货单等，不仅真实性、合法性无法确认，内容上也无法证明其是向毕磊华供应石材以及供应的石材种类与数量等，依法不应采信。2.形式上讲，所谓的码料单、发货单、图纸均没有双方的签章确认。丽豪公司提交的照片没有原始载体，无法确认真实性；未载明拍摄时间及拍摄地点，无法确认是否为本案中的施工现场，与本案无关。因此，根据证据原则，丽豪公司未尽到基本的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果；从内容上说，丽豪公司未履行合同约定义务，亦应承担违约责任。综上，原审认定丽豪公司已经完成大部分工程，且酌定完成的工程量为8万元没有事实依据。三、毕磊华已按合同约定付款，丽豪公司未按照约定履行供货安装义务，应承担违约责任。合同5.1条约定“合同签订后3日内预付总货款的50%作为预付款（支付伍万元整）；货物供至总供货量50%并安装完毕后甲方再支付总货款的30%（叁万元整），供货安装完毕一周内验收支付剩余20%及追加部分款项”，根据该约定，毕磊华已依约按时足额支付预付款伍万元，但丽豪公司未完成安装，不仅未达到继续付款的条件，还构成了严重违约，应承担违约责任。
丽豪公司答辩称，一、丽豪公司的施工人员被毕磊华赶走后，无法进行竣工验收，但丽豪公司已根据合同的约定，完成了绝大部分工程，只剩下第四批石材（“浴缸台面”）被对方拒绝接受，该批石材货值仅为1347元。二、原审判决认定的“楼梯踏步及墙面的裙墙加的大理石、楼梯墙面黑线上方的石材、不是原告制作的”事实错误，楼梯踏步全部是丽豪公司制作的，楼梯踏步墙面的裙墙900毫米以下是丽豪公司制作的（该裙墙的制作高度是双方通过合同约定的），900毫米以上不是丽豪公司施工制作的（即毕磊华提供的照片上裙墙黑线上面的墙面），但该部分工程并非双方合同约定的工程量的范围内，原审将毕磊华自行加装的墙面认定为此次涉案工程范围错误。综上，毕磊华一直找各种理由推脱原审法庭去现场勘验，在双方都认可项目工程量的情况下，无法证明涉案项目是由别的石材公司完成装修，由于丽豪公司已经完成签订的合同义务，毕磊华应按照合同约定支付剩余全部5万元工程款。
上诉人丽豪公司上诉称，上诉人根据合同约定，按照合同约定的材料清单向毕磊华供应了全部石材并进行了安装，履行了全部合同义务，而一审认定上诉人已完成部分的工程量为8万元，属认定事实不清，证据不足。根据双方提交的照片对比及上诉人提供的图纸及相关石材加工的证据材料，能够证明丽豪公司已完成了图纸上设计的全部工程量。而一审认定的相关事实，有些根本不是双方合同约定的施工范围，有些认定的事实完全错误，不能据此认定上诉人完成的工程量只有8万元。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审依法判如所请。
毕磊华答辩称，首先，丽豪公司没有按照合同约定的时间和质量要求完成合同所约定的供货安装义务，其工程量没有达到50%，且不应仅依照工程量来判定此案。其未完工的情况下擅自离场属于严重违约，应承担违约责任。且根据双方签订的合同，丽豪石业应提供有效的双方确认的图纸、收料单等作为判断工程量的依据，否则应承担举证不能的责任。最后，根据双方合同约定，毕磊华已按照约定进度支付相应款项，无需继续支付，请求驳回丽豪石业的上诉请求，依法改判驳回其原审诉讼请求。
丽豪公司向一审法院起诉请求：1、毕磊华给付丽豪公司装饰装修款5万元，并赔偿自2017年5月17日起至实际履行之日的利息损失；2、本案诉讼费由毕磊华承担。
原审法院认定的事实：2016年8月26日，丽豪公司、毕磊华签订石材供应合同，约定丽豪公司为涉案房屋供应石材并安装，合同总额暂定为10万元，根据单价据实结算。合同第5.1条约定合同签订后3日内支付预计总货款的50%(5万元)作为预付款；货物供至总供货量的50%并安装完毕后再支付总货款的30%(3万元)，供货安装完毕一周内验收支付剩余20%及追加部分款项。合同第6条约定根据工地实际情况，在毕磊华满足施工条件30天内完成安装。合同第7.1条约定毕磊华应当向丽豪公司提供详细的技术规范、图纸并签字确认。合同第9.2条约定以合同及双方签字确认的图纸、用料计划、收料单为准。合同签订后，毕磊华向丽豪公司支付工程款5万元。丽豪公司方于2016年9月份进场施工，于2016年11月下旬因与毕磊华方发生争吵后离场。丽豪公司离场时，涉案工程并未完全施工完毕。丽豪公司自认材料入场时未经毕磊华签字确认，楼梯踏步及墙面的裙墙加的大理石、楼梯墙面黑线上方的石材、不是丽豪公司制作的。丽豪公司、毕磊华均无法提交双方签字确认的图纸、用料计划和收料单。涉案工程目前已经施工完毕并交付使用。丽豪公司、毕磊华均认可涉案房屋内石材的用量、型号与双方合同的约定基本一致，总价款约为10万元。
原审认为，丽豪公司、毕磊华签订的石材供应合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。2016年11月下旬双方发生争吵，丽豪公司离场，毕磊华另找他人施工完毕，双方的合同已经解除。当事人对于自己的主张应当提交相应证据。发生争吵，原告撤场后，毕磊华并未保存现场，且其提交的证据也不足以证实涉案工程大部分是由其另找他人施工完毕的，因此对于毕磊华主张丽豪公司除了负一楼踢脚线之外，其他工程均未完工的主张，原审法院不予支持。丽豪公司并未提供经毕磊华签字确认的用料计算和收料单，且其自认撤场时涉案工程并未竣工，因此对于其主张其完成的工作量为10万元的主张，原审法院不予认可。丽豪公司提交的证据相互印证可以证实其已经完成了大部分工程，根据丽豪公司、毕磊华提交的照片对比，结合丽豪公司自认，可以认定楼梯踏步及墙面的裙墙加的大理石、楼梯墙面黑线上方的石材、电视背景墙、楼梯侧面的部分石材不是丽豪公司制作安装的，且楼梯踏步也未收口。据此原审酌情认定丽豪公司已完成部分的工程量为8万元，毕磊华已支付5万元，余款3万元，毕磊华应当支付给丽豪公司。因双方并未确认工程量，毕磊华应付款数额当时也无法确认，因此对于丽豪公司主张利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、毕磊华支付给青岛丽豪石业有限公司剩余工程款3万元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回青岛丽豪石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由青岛丽豪石业有限公司负担420元，毕磊华负担630元。
经审理查明，毕磊华主张其另找他人施工，其未提交相应的施工合同、施工图纸及供货单予以证明。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，毕磊华与丽豪公司签订的《石材供应合同》合法有效，双方均应秉持诚实信用原则严格予以履行。丽豪公司起诉请求毕磊华支付剩余工程款5万元，毕磊华抗辩称涉案工程未实际履行完毕，对此，本院认为，双方在合同第九条验收标准中明确约定，按合同及双方签字确认的图纸、用料计划、收料单为准。而丽豪公司并未提交经双方签字确认的上述证据，其主张已全部施工完毕的证据系单方证据，且丽豪公司自认其撤场时涉案工程尚未竣工，故丽豪公司主张其已按约施工完毕，证据不足，本院不予采信。丽豪公司虽未举证证明其已按约完成全部施工，但综观本案案情，结合双方当事人提交的照片能够互相印证丽豪公司实际完成了大部分工程。毕磊华虽主张涉案大部分工程系其另找他人全部施工完毕，但毕磊华作为涉案工程的发包方，其在另找他人施工前并未通知丽豪公司做好证据保全，双方由此对丽豪公司施工的工程量发生争议，且其提交的另找他人施工大部分工程的相关证据也存在瑕疵，不足以证明毕磊华的全部主张。在此情形下，一审综合本案案情，结合双方合同约定及履行情况，判令毕磊华向丽豪公司支付工程余款3万元，符合公平及诚实信用原则，基本妥当，本院予以维持。
综上，上诉人毕磊华的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人丽豪公司的上诉请求不成立，本院亦不予支持。一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计850元，由上诉人毕磊华负担550元，上诉人青岛丽豪石业有限公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 侯 娜
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年一月三十日
书记员 吴苗苗
书记员 王 晶