wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1012号
罪犯陈涛，男，1978年3月17日出生，汉族，安徽省颍上县人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2011年3月1日作出（2011）奉刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，罚金12000元。陈涛不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经二审审理，于2011年4月22日以（2011）沪一中刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈涛减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励六次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年1月至2016年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯、抢劫犯罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈涛减去有期徒刑四个月（刑期至2016年6月11日止），原判罚金12000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第430号
原告马德峰。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
委托代理人马玉风。
被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿。
法定代表人安建华，该矿矿长。
本院在审理原告马德峰与被告冀中能源峰峰集团有限公司大社矿劳动争议纠纷一案中，原告马德峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马德峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马德峰负担。
审判员 李冬梅
二〇一五年六月八日
书记员 张超鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12161号
原告：赵俊兰，女，汉族，1975年2月10日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被告：章礼华，女，汉族，1971年11月11日出生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师
原告赵俊兰与被告章礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊兰及其委托诉讼代理人丁方昕，被告章礼华的委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40万元，利息193,000元，利息算至2017年4月30日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年1月，被告向原告借款40万元，约定4个月归还。借款到期后被告未归还。2015年7月30日，双方经结算，被告共欠原告本息计51万元。嗣后，被告归还了85,000元利息，尚欠本金及利息至今未归还，原告多次催讨未果，故起诉。
原告为支持其主张，提供了借条及银行取款记录。
被告章礼华辩称：不同意原告的诉请。原告出借款项时未约定利息，借款本金是对的。借条上的有几个字是原告后加上去的，而且原告收到了被告偿还的8.5万元是本金，不是利息，原告起诉没有相关的法律和事实依据，不同意原告诉请。对于原告提供的2014年1月23日的借条除了章礼华几个字外，其他都不是被告写的。原被告签订借条的时候是没有利息约定的，当时说是4个月，没有利息约定。对取款记录真实性无异议，但是也达不到本案诉请的金额。对其他证据证明力不认可，当时被告没有收到40万现金。此外被告归还的8.5万元是归还的本金，而不是利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年1月23日，被告向原告借款40万元，并出具借条，载明：今天我章礼华收到阿兰人民币40万元，4个月返还(利息4分)。借款到期后被告未归还。2015年7月30日，双方经结算，被告共欠原告本息计51万元。嗣后，被告归还了85,000元利息，尚欠本金及利息至今未归还，原告遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、银行取款明细及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告章礼华向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持；至于被告所提原告主张的借款无利息，支付的85,000元系归还借款本金的抗辩意见，首先被告未有证据否定借款利息4分的约定，其次既无利息的约定何来先归还本金一说，且从2015年7月30日双方的结算，显然具有利息的计算；根据被告已给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；三)主债务之规定，被告已给付的85,000元应当作为其支付借款利息，故被告就此所提抗辩意见，不予采信；现原告主张2014年1月23日至2015年7月30日以18%的年利率计算的利息及2015年8月1日起至本判决生效之日止以年利率24%计算的利息，低于借条约定利率，未与国家法律相悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告章礼华于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊兰人民币40万元；
二、被告章礼华于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊兰自2014年1月24日起至2015年7月30日的利息23,000元(已与被告已支付85,000元相抵)。
三、被告章礼华于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊兰自2015年8月1日起至本判决生效之日止以40万元为基数以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4,865元，保全费3,485元，合计人民币8,350元，由被告章礼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12161号原告：赵俊兰，女，汉族，1975年2月10日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。被告：章礼华，女，汉族，1971年11月11日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师原告赵俊兰与被告章礼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊兰及其委托诉讼代理人丁方昕，被告章礼华的委托诉讼代理人代雨庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金40万元，利息193,000元，利息算至2017年4月30日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年1月，被告向原告借款40万元，约定4个月归还。借款到期后被告未归还。2015年7月30日，双方经结算，被告共欠原告本息计51万元。嗣后，被告归还了85,000元利息，尚欠本金及利息至今未归还，原告多次催讨未果，故起诉。原告为支持其主张，提供了借条及银行取款记录。被告章礼华辩称：不同意原告的诉请。原告出借款项时未约定利息，借款本金是对的。借条上的有几个字是原告后加上去的，而且原告收到了被告偿还的8.5万元是本金，不是利息，原告起诉没有相关的法律和事实依据，不同意原告诉请。对于原告提供的2014年1月23日的借条除了章礼华几个字外，其他都不是被告写的。原被告签订借条的时候是没有利息约定的，当时说是4个月，没有利息约定。对取款记录真实性无异议，但是也达不到本案诉请的金额。对其他证据证明力不认可，当时被告没有收到40万现金。此外被告归还的8.5万元是归还的本金，而不是利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2014年1月23日，被告向原告借款40万元，并出具借条，载明：今天我章礼华收到阿兰人民币40万元，4个月返还(利息4分)。借款到期后被告未归还。2015年7月30日，双方经结算，被告共欠原告本息计51万元。嗣后，被告归还了85,000元利息，尚欠本金及利息至今未归还，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的借条、银行取款明细及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告章礼华向原告借款后理应依约履行还款义务。现被告借款后未依约履行还款义务，显系过错，故原告起诉要求被告归还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持；至于被告所提原告主张的借款无利息，支付的85,000元系归还借款本金的抗辩意见，首先被告未有证据否定借款利息4分的约定，其次既无利息的约定何来先归还本金一说，且从2015年7月30日双方的结算，显然具有利息的计算；根据被告已给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；三)主债务之规定，被告已给付的85,000元应当作为其支付借款利息，故被告就此所提抗辩意见，不予采信；现原告主张2014年1月23日至2015年7月30日以18%的年利率计算的利息及2015年8月1日起至本判决生效之日止以年利率24%计算的利息，低于借条约定利率，未与国家法律相悖，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、被告章礼华于本判决生效之日起十日内归还原告赵俊兰人民币40万元；二、被告章礼华于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊兰自2014年1月24日起至2015年7月30日的利息23,000元(已与被告已支付85,000元相抵)。三、被告章礼华于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊兰自2015年8月1日起至本判决生效之日止以40万元为基数以年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,865元，保全费3,485元，合计人民币8,350元，由被告章礼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年八月二十九日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2862号
原告：安吉递铺超拓陶瓷加工厂。
经营者：丁浩。
委托代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
被告：卢业昌（又名卢华）。
原告安吉递铺超拓陶瓷加工厂（以下简称“超拓加工厂”）与被告卢业昌民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告立即向原告归还借款262300元及资金占用期间利息（按年利率6%自起诉之日起算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告超拓加工厂的委托代理人徐兆红、黄靖，被告卢业昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告是被告卢业昌与案外人丁某合伙开办的登记在丁浩名下的个体工商户。2015年3月6日，二合伙人对加工厂2013年度至2014年度的收支情况进行结算，制作详细清单一份，确认被告卢业昌于2014年度向原告借款262300元，并由被告签字确认。2015年底，被告卢业昌逐渐退出工厂经营，但合伙账目尚未进行结算，上述借款也一直未还。原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，被告卢业昌向原告超拓加工厂借款的事实已为本院生效的（2016）浙0523民初1057号民事判决书所确认。被告辩称其与另一合伙人丁某就2014年和2015年加工厂结余款分别领取有过约定，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告卢业昌在向原告借款后，拖欠借款不还亦构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现在合伙企业未经清算的情况下，该借款仍属于原告超拓加工厂的财产，原告要求被告返还符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢业昌返还原告安吉递铺超拓陶瓷加工厂借款人民币262300元及资金占用期间利息（利息按年利率6%从2016年5月19日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2615元（已减半），由被告卢业昌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5230元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 梁赟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈向
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3763号
原告：符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：严锡东，男，1994年7月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告符建斌诉被告严锡东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年9月25日，原告符建斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告符建斌撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符建斌负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 段青波
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初173号
原告：镶黄旗安欣物业管理有限责任公司，住
所地：镶黄旗新宝拉格镇。
法定代表人：高冬晓，职务：总经理。
被告：阿拉腾格日勒，男，蒙古族，1961年1月5日出生。
委托诉讼代理人：苏布登其其格，系被告妻子。
原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司（以下简称安欣物业公司）诉被告阿拉腾格日勒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安欣物业公司法定代表人高冬晓、被告委托诉讼代理人苏布登其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安欣物业公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费2021元，滞纳金12745元，合计14766元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告拖欠原告物业费长达5年之久，被告作为一名业主，享受了原告提供的物业服务，本应遵守物业管理条例，履行按时缴纳物业费的义务，但是被告有意拖欠物业费，导致物业公司经营困难，不能更好的提高服务质量，致使物业服务与业主收缴之间出现恶性循环，多次电话、信息、上门催缴，仍拒绝缴纳，依据相关法律，依法追缴拖欠的物业费2021元，滞纳金截止2017年1月20日12745元，共计欠费14766元。
被告阿拉腾格日勒辩称，一、2010年入住蕴然小区，安欣物业公司要了一年的物业费330元，也没有跟我说丢东西不负责。9月22日7000元买了新摩托车，10月6日晚11：:40分后丢了，小区两个大门不上锁不看门，没有责任心，没有巡逻执勤，导致丢了摩托车。二、没有与物业签订过任何合同，根本没有见过合同。三、不知道业主委员会的存在，业主委员会与物业签订的合同我们从来不知道，也不认可。四、物业服务不到位，监控设备质量不好，特别模糊看不清东西，我住的4楼从来不打扫，小区没有相关建设，没有儿童、老人活动场所。五、无故加收物业费，规定是3毛，收5毛，根据锡林郭勒盟（2012）41号文件，四类标准都达不到，可物业按三类计算，2017年1月1日开始又加了5分。
法庭经审理查明如下事实：一、被告阿拉腾格日勒系镶黄旗新宝拉格镇蕴然小区9号楼3单元402室的业主。原告安欣物业公司系该小区物业管理公司。
二、2010年4月12日原告安欣物业公司与蕴然小区业主委员会签订了为期二十年的《物业管理服务合同》，资质证号：内建房物证字[2010]H053，资质等级四级，未与被告阿拉腾格日勒签订合同。
三、原告安欣物业公司经锡林郭勒盟住房和城乡建设局2015年9月18日评定为三级资质等级，锡林郭勒盟行政公署锡署发（2012）41号文件三级为每平方米0.50元，旗县浮动幅度20%元。
四、被告阿拉腾格日勒2012年度欠物业费605元，2013年欠物业费369元，2014年度欠物业费669元，2016年欠物业费378元，合计2021元。
以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《资质证书》、《收费许可证》、收费收据等在案为凭，并经当庭举证、质证，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告安欣物业公司与业主委员会签订的《物业管理服务合同》对被告阿拉腾格日勒是否发生法律效力。我国《物业管理条例》第十条规定：”同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十一条规定：”下列事项由业主共同决定：......（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”。第十二条规定：”业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”本案中原告安欣物业公司没有证据证明产生业主委员会时遵循相关规定，没有证据证明召开过业主大会，亦不能证明有过半数的业主参加过表决，虽然其在镶黄旗房产管理所进行了备案，但根据《物业管理条例》的相关规定，产生业主委员会的程序不符合法律规定，且其选举的业主委员会亦未得到业主的认可，其与业主委员会签订的《物业管理服务合同》也未得到被告阿拉腾格日勒的认可，故该《物业管理服务合同》对被告阿拉腾格日勒不发生法律效力，原告安欣物业公司主张的滞纳金12745元诉讼请求不予支持。被告阿拉腾格日勒作为镶黄旗蕴然小区的业主，接受了原告安欣物业的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同法律关系，故被告阿拉腾格日勒应按照规定缴纳基本的物业服务费，原告所主张的物业费2021元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告阿拉腾格日勒于本判决生效后五日内给付原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司物业费2021元。
二、原告镶黄旗安欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费85元，由被告阿拉腾格日勒负担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
审判员 王占河
二〇一七年五月二十七日
书记员 张雅慧
山西省太原市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋01行赔终3号
上诉人（原审原告）石建华，男，汉族，1978年9月10日出生，太原科技大学教师，住太原市。
委托代理人阎婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
原审第三人山西华吉房地产开发有限公司，住所地：太原市府东街45号。
法定代表人赵毅竹，总经理。
委托代理人袁清利，山西天建律师事务所律师。
委托代理人闫爱军，女，1979年8月2日出生，汉族，系该公司营销中心客服部员工，现住太原市大王路美林湾小区。
上诉人石建华因与被上诉人太原市房产管理局及第三人山西华吉房地产开发有限公司房屋行政赔偿纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行赔字第2号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石建华的委托代理人阎婷，被上诉人太原市房产管理局的委托代理人赵华，原审第三人山西华吉房地产开发有限公司的委托代理人袁清利、闫爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月25日，原告石建华在被告市房产局产权登记系统查询得知其名下有一套住宅，位于府西街169号8幢1单元6层12号。2016年3月30日，原告再次在被告处查询得知其名下有一套住宅，位于府西街169号8幢1单元6层12号（网签）。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，对公民财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓直接损失是指既得利益的丧失。本案中被告市房产局在原告未与开发商真正签订《商品房买卖合同》及原告本人签字的前提下，为原告错误录入房屋网签信息，被告的行为明显不当，应当予以撤销。原告在诉讼中所提误工费3943元、租赁费24377元、中介费1800元、押金1800元，与被告市房产局的不当行为无因果关系，也非被告的不当行为所造成的直接损失，原告石建华的上述赔偿主张无事实根据和法律根据，本院不予支持。原告石建华所提交通费2037元的诉讼请求酌情认定500元。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、被告太原市房产管理局于本判决生效后十日内一次性支付原告交通费五百元。二、驳回原告石建华的其他赔偿请求。
上诉人石建华上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误：（一）一审判决未查清被上诉人登记错误的原因。一审判决并未查清是否系第三人山西华吉房地产开发有限公司向被上诉人提供的上诉人的身份信息从而造成登记错误，给上诉人石建华造成损失，还是被上诉人违法给上诉人进行登记，对于登记事项的起因并未审查清楚。但是显然一审法院未审理上诉人身份信息如何被盗用，是否存在被上诉人与第三人串通违法登记的行为，上诉人认为被上诉人登记时未尽审查义务，因为登记行为错误从而造成上诉人在购买婚房时不能及时办理公积金贷款，亦不能支付因购买二套房屋所要求支付的相关契税，只得在外租房，已经给上诉人造成直接损失。（二）被上诉人应当承担租赁费、中介费等费用。根据《物权法》第二十一条第二款”因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿”及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条”申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”之规定，由于被上诉人未尽合理审慎职责，导致上诉人不得不额外支付租赁费、中介费等费用。因此，被上诉人承担赔偿责任。二、上诉人不存在过错。上诉人购买婚房时才知道自己名下增加一套房产，对于要购买婚房的上诉人来说，并无经济实力直接购买一套房屋并缴纳相关二套房的契税等费用后再起诉，而是先稳定女朋友及亲家情绪，在外租房同时要求被上诉人撤销登记并赔偿，上诉人并不存在过错。因此，请求二审法院依法裁判，维护上诉人合法权益。
被上诉人太原市房产管理局辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律法律正确。本案产生的原因，太原市2004年1月1日之前，没有合同备案，只是房产公司报备相关信息，原告所诉争的信息是在2004年1月1日之前采集。二、本案是合同错误，也不是备案登记错误。第三人也在一审时表明原告只要签字就可以更改信息，因为原告坚持要起诉，导致信息没有撤销。三、根据国家赔偿法，应当赔偿直接损失。原告在诉讼中所提到的租赁费、中介费、押金与被告房产局是不当行为无因果关系。应当依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人山西华吉房地产开发有限公司述称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人名下登记的房屋信息，并非第三人开发的信息，上诉人所提供的查询的登记房屋显示位于府西街的涉案房屋，而第三人开发的华宇项目并无8幢1单元，登记信息并非第三人开发的房产信息。二、第三人与上诉人既无房屋买卖关系，也未向太原市房产局提供其住房信息，故上诉人所上诉的请求与第三人无关。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人虽然主张了误工费3943元、租赁费24377元、中介费1800元、押金1800元，但并没有充分证据证明该损失与被上诉人市房产局的不当行为有因果关系，该损失也非《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费五十元由上诉人石建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初760号
申请人：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：王某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查申请人王某某与被申请人王某甲抚养费纠纷一案中，申请人王某某向本院申请诉前调解，因被申请人王某甲无法联系，申请人王某某于2017年2月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：王某某自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陆婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4363号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人田红超，男，汉，身份证地址:湖南省临颍县，。
上列申请执行人与被执行人田红超小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初849号
原告：彭官顺，男，1955年7月25日出生,土家族，住址湖南省永顺县。
委托代理人：田仁辉，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者(一般代理)。
被告：彭长贵，男，1957年7月15日，土家族，住址湖南省永顺县。
原告彭官顺与被告彭长贵物权保护纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭官顺及其委托代理人田仁辉、被告彭长贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭官顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回强占的天坪和赔偿砍伐的梨子树；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：土改时期，原告的父亲彭顺风等人分的地主房屋，其中彭顺富于1955年将所分得的房屋屋场卖给被告父亲，随后被告父亲便在该屋场上修建了房屋，而按他们当时的买卖约定，被告的父亲只购买房屋屋场地基，而没有购得屋前的天坪。2013年原告外出务工，待原告2015年回家时，发现被告将进家的路打了水泥天坪，并在房屋旁边搭建厨房，屋前的四棵大梨树亦被砍掉。后原告找到村委会进行解决，因双方没有达成一致意见，原告便将相关情况反映至颗砂乡人民政府，通过人民调解委员会进行调解双方仍为达成调解协议。
原告为支持其的主张向本院提交下列证据：
1、颗砂乡人民调解委员会调解记录，拟证明原、被告的纠纷经人民调解委员会调解未达成一致协议；
2、照片，拟证明原、被告房屋及天坪的现状；
3、顾菊秀的之情介绍证明，拟证明顾菊秀于2010年3月19日将其房屋天坪的三分之一置换给了原告彭官顺。
被告彭长贵辩称，土改时期，政府将地主家的屋场和天坪地基改分给了彭顺恩，后彭顺恩将房地基及天坪卖给了被告父亲，并在当时已立下买卖字据，但因年代久远已不复存在。土改时期，政府又将地主屋场侧的一栋四间仓屋偏房分给了彭�富、彭顺风（原告的父亲）、王岩生三户人家居住，现这三户的户主相继亡故，其子女均已在别处建房立家，只剩原告独自居住。原告诉称的天坪实属被告，与原告及相应三户人家本应无权属争议，但处于和睦友邻的考虑，在被告父亲在世便已口头允诺原告家及另两户人家生活生产出入以及晾晒谷物等事宜，几户人家和睦相处近60年未曾发生过任何争议和纠纷。至于原告诉称的梨树，均为被告父亲栽种，由于梨树较大会打坏坎下的住户瓦屋，便与各方商议后便将树予以砍掉。
被告彭长贵为证明其主张向本院提交了证人顾菊秀的当庭证言，拟证明原、被告双方争议的天坪为被告家所有。
当事人对相对方所举证据质证如下：
对原告提交的证据，被告质证认为对证据1、2真实性没有异议；对原告�提交的证据3，被告质证表示因该证明中的证人并不识字，对该证明的事实不予认可。对被告提交的证据。原告质证表示因该证人陈述的事实与原告提交的证据3中的与该证人所了解事实相左，应不予采信。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原、被告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、2，被告对该两组证据的真实性没有异议，且该几组证据符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据3，因证明内容中的事实证人在庭审中已予以否认，另鉴于该证人并不识字，且书写此份证明的当事人已亡故，同时原告只予提供复制材料，故该份证据不符合证据的三性要件，本院不予采信。被告提交的证据与本院庭审查明事实相一致的部分本院予以采信，与庭审查明事实不一致的部分本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告均系永顺县XX乡XX村X组村民。土改时期，政府将地主家的屋场和天坪地基改分给了原告的父亲彭顺风等人，后其中一户彭顺恩将其名下的份额转卖给了被告的父亲彭心然，但相邻各户以及原、被告双方就宅基地（包括天坪）的四至均没有办理权属登记。本案原告彭官顺诉称的天坪位于现被告彭长贵屋前，多年来，原告及其他几户人家均从此天坪过路进出，从事日常的生产生活。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据此规则，原告向本院主张物权保护，物权即为权利人依法对特定的物享有直接�配和排他的权利，原告诉请判令被告退回强占的天坪并赔偿砍伐的梨树，原告应就此房屋天坪物权的范围及权属提供有效的证据证实该争议的地方确系原告所有，以及被砍伐梨树的权属及相应的价值数额，但在整个庭审中，原告所提交的证据的只能证明原、被告之间就所争议的天坪发生纠纷，并没有有效的证据证明事项地方的权属。综上所述，对原告主张的判令被告退回强占的天坪并赔偿砍伐的梨树的诉讼请求，本院不予支持。据上述理由，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告彭官顺的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭官顺负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王冠林
代理审判员 鲁天天
人民陪审员 谭忠俊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何若铭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3425号
原告：王中六，男，1952年2�28日出生，蒙古族，住三门峡市湖滨区。
被告：高怀恩，男，1938年6月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：汪建国，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告王中六与被告高怀恩、汪建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中六与被告高怀恩、汪建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中六向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款16000元及利息（2014年5月17日至2017年4月25日，年息15%计算）7200元，共计23200元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由是：2014年5月17日，二被告共同到原告甘棠路经营处拉走实木家具五件套一组，约定由原告送到指定地方卖后付钱，并打下欠条且注明“卖后付现金”。原告按照被告的要求将家具送至指�地方四天后，二被告已经将其售出，但一直未按照约定时间向原告付款。三年多来，原告一直催要，二被告采取拖、躲等方式不予支付，甚至更换住址，更换电话，不接电话，始终未能还款。诉至法院，请求依法判允原告的诉讼请求。
被告高怀恩辩称：欠款属实，我愿意负责还款。但是汪建国签字也只是起证明作用，与他没有任何关系。原告是南阳人，当初我们合伙一起进货，做红木家具生意。经一路有个人要家具，因我这没有，就从王中六那里拉实木家具五件套一组。该家具当初进货是王中六出的钱，由于东西太重就找了汪建国和他弟弟一起帮忙抬，经一陈姓中间人联系了买主。当我们把家具拉到指定地点时，由于会计不在，没有付钱，当时买主就给陈姓中间人打了个条。后来由于我同陈姓中间人的经济纠纷迟迟没有支付货款。
被告汪建国�称：当初确实是我、高怀恩、王中六以及我的弟弟我们四个人一起抬的家具。但这是王中六和高怀恩做生意，我只是帮忙。当初他们从南阳进家具时，我只是趁他们的车进玉石瓷器。他们之间做的生意我不知道，跟我真的没关系。借条上是我签的字，当时王中六让我签字，我不签，高怀恩就说是为了证明有这回事，我才签字。
经审理查明：2013年9月，王中六和高怀恩、汪建国三人一起去南阳选购红木家具。最终由王中六支付16000元购买红木家具一组，共同运回三门峡放在王中六处。2014年5月份，经一路有人要家具，高怀恩遂同汪建国一起从王中六处将家具运至买主指定地点，高怀恩、汪建国于2014年5月17日，向王中六出具了条据，载明：“今拉走老王五件套价值（原文为直）壹万陆仟元（16000元）卖后付现金，14年5月17号”，高怀恩、汪建国在条据上签字确认。之后，因高怀恩同陈姓中间人及买主之间的经济纠纷致家具未能要回，致本案纠纷产生。
本院认为：对于被告高怀恩、汪建国出具的条据，系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人应当根据诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务，对双方当事人都具有法律约束力。原、被告双方对红木家具的价值均无异议，且确因被告高怀恩的原因导致货款未能收回，故被告高怀恩应向原告王中六承担付款责任。被告汪建国的签字因并未标注是见证人字样，故视为其原意同高怀恩一起承担还款责任，其辩称签字只是起证明作用，因原告王中六不予认可，故本院不予采信。条据中并未明确约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的履行时间。因原告未能举证证明其向被告主张的具体时间，故其主张的利息损失，应自�起诉之日即2017年4月27日起计算。双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告高怀恩、汪建国支付原告王中六货款16000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期贷款逾期罚息标准从2017年4月27日起计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告高怀恩、汪建国负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 马鑫阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6312号
原告：瑞安华峰民间资本管理股份有限公司
法定代表人：翁奕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑跃、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告：浙江鼎杰汽车零部件有限公司，
法定代表人：李腾宇。
被告：李腾宇
被告：李生弟
被告：施少华
原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司（以下简称华峰公司）与被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司（以下简称鼎杰公司）、李腾宇、李生弟、施少华借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼。被告鼎杰公司、李腾宇、李生弟、施少华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2016年7月29日，本院根据原告华峰公司的申请，依法对预登记在被告李腾宇名下坐落于瑞安市莘塍街道星海广场3号楼1单元2303室房屋进行查封保全。本案现已审理终结。
华峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎杰公司返还融资款92.8万元并支付逾期返款违约金（以257.8万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至同年5月3日止；以147.8万元为基数从2016年5月4日起按月利率2%计算至同年5月10日止；以92.8万元为基数从2016年5月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已经支付的38225元）；2.判令被告李腾宇、李生弟、施少华在300万元限额内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告鼎杰公司以资金周转需要向原告华峰公司融资300万元，双方签订了《民间资本管理服务合同》，约定资金使用期限自2015年6月30日至2015年12月29日止，资金使用费率为月1.5%并按月支付（为每月20日前支付），如逾期未归还融资款则按约定使用费率加收50%的逾期赔偿金。同日，被告李腾宇、李生弟、施少华与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告鼎杰公司在2015年6月30日至2016年6月29日期间向原告最高额为300万元的融资款提供连带责任保证担保，保证期间自债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为融资款本金、资金使用费、违约金、赔偿金和实现债权的费用。原告华峰公司于2015年6月30日将融资款300万元汇到被告鼎杰公司账户，并经该公司确认。被告鼎杰公司收款后仅向原告华峰公司结清合同期内的资金使用费，陆续支付融资本金207.2万元和逾期赔偿金38225元。
被告鼎杰公司、李腾宇、李生弟、施少华未作答辩。
原告华峰公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告鼎杰公司、李腾宇、李生弟、施少华无正当理由不到庭应诉，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告鼎杰公司签订《民间资本管理服务合同》，与被告李腾宇、李生弟、施少华签订《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原、被告之间的法律关系实质上是借贷及保证关系。被告鼎杰公司未按约偿付借款，应承担违约责任。被告李腾宇、李生弟、施少华依约应在最高额保证担保范围内承担连带清偿责任。被告李腾宇、李生弟、施少华承担保证责任后有权向被告鼎杰公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安华峰民间资本管理股份有限公司融资款92.8万元并支付逾期付款赔偿金（以257.8万元为基数从2016年1月1日起按月利率2%计算至同年5月3日止；以147.8万元为基数从2016年5月4日起按月利率2%计算至同年5月10日止；以92.8万元为基数从2016年5月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，扣除已经支付的38225元）；
二、被告李腾宇、李生弟、施少华对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14940元，财产保全申请费5000元，由被告浙江鼎杰汽车零部件有限公司、李腾宇、李生弟、施少华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 钟瑞松
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 陈 亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第774号
原告：范某，女。
委托代理人：由某，系瓦房店市泡崖乡法律服务所法律工作者。
被告：大连某混凝土制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：朱某，系该公司经理，未到庭。
原告范某诉被告大连某混凝土制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某委托代理人由某到庭参加了诉讼，被告大连某混凝土制造有�公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告于2013年3月24日始在被告大连某混凝土制造有限公司出任会计职务，并于2014年11月6日在被告方离职。期间，被告欠原告任职会计期间的劳动报酬未结并立有欠条。2015年12月23日原告申请人民调解，调解未达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告大连某混凝土制造有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，原告范某于2013年3月24日至2014年11月6日在被告大连某混凝土制造有限公司财务任职。被告大连某混凝土制造有限公司欠原告范某6个月工资24000元未付，现在原告起诉请求给付工资款。
上述事实，有原告提供的由于某出具的欠条、财务交接清单、中国联通发票、�婚证及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告大连某混凝土制造有限公司欠原告范某工资款24000元有于某出具的欠条、财务交接清单、企业机读档案登记资料中的联系电话系原告丈夫牛某名下号码证明原告范某在被告大连某混凝土制造有限公司财务任职，被告欠原告工资应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连某混凝土制造有限公司于本判决生效后给付原告范某工资款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连某混凝土制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 崔成生
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 晓
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初386号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵志祥，男，1982年12月4日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯抢劫罪于2006年3月20日被邵东县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2015年4月16日被邵东县人民法院判处拘役五个月。因非法持有毒品于2017年6月9日被邵东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）394号起诉书指控被告人赵志祥犯非法持有毒品罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人赵志祥在�期徒刑十个月至一年十个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉，被告人赵志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日21时许，邵东县公安局红土岭中心派出所的民警在邵东县城龙城宾馆附近进行缉枪治爆统一清查工作时，拦下被告人赵志祥驾驶的湘Ｅ×××××黑色日产天籁小车，民警在对被告人赵志祥置于怀里的黑色提包进行检查时，发现手提包里有一包净重10.02克的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和三包净重为7.73克的疑似甲基苯丙胺白色晶体（俗称“冰毒”），遂予扣押。该黑色提包及物品系被告人赵志祥所有。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从扣押被告人赵志祥的疑似麻古和冰毒的物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人赵志祥在庭审过程中无异议，并有证人刘某、姜某、杨某、段某、郑某的证言，扣押决定书，扣押清单，称重笔录，称重、指认照片，湖南省毒品收缴专用收据，物证检验鉴定报告，抓获经过，公安行政处罚决定书及被告人赵志祥的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人赵志祥违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺17.75克，其行为已构成非法持有毒品罪。邵东县人民检察院指控被告人赵志祥犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赵志祥认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人赵志祥的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵志祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月9日起至2018年4月8日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艺超
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 莫良国
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 莫金文
附相关法律条文�
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00168号
原告李某某，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
被告陈某某，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 左拥军
审 判 员 杨海平
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年八月十三日
书 记 员 文新户
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终237号
抗诉机关福建省龙海市人民检察院。
原审被告人郭朱赋，男，1978年11月1日出生于漳州台商投资区，汉族，中专文化，居民，住漳州台商投资区。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控被告人郭朱赋犯危险驾驶罪一案，于2016年4月25日作出（2016）闽0681刑初110号刑事判决。宣判后，龙海市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派代理检察员林贵苗、马荣出庭支持抗诉，原审被告人郭朱赋及其辩护人刘仲谋，被害人叶某出庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年7月17日16时50分许，被告人郭朱赋酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从角美快乐天KTV要回桥头村，途经洪岱路中骏四季阳光小区路段，与被害人叶某驾驶的无牌号电动三轮车发生碰撞，造成叶某受伤及两车局部损坏的交通事故，事故发生后郭朱赋驾车逃逸，当天下午18时许被查获。经福建历思司法鉴定所鉴定，郭朱赋血液中乙醇含量为210.111mg／100ml。经漳州市公安局交通警察支队台商投资区大队责任认定，郭朱赋应承担本事故全部责任；叶某不承担本事故责任。
上述事实，被告人郭朱赋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述；证人陈某、黄某1、黄某2的证言；现场勘验笔录及照片；血样抽取登记表及照片；福建历思司法鉴定所的血液中乙醇含量检测检验报告书；机动车查询结果单、行政强制措施凭证；归案经过、发破案报告、投案证明、事故责任认定、郭朱赋户籍证明；保管款收据等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人郭朱赋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭朱赋归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，郭朱赋能够积极预缴赔偿款，可以作为酌情从轻量刑情节予以考虑。综合郭朱赋的犯罪情节和悔罪表现，对郭朱赋可适用缓刑，但郭朱赋在本判决生效后应依法接受社区矫正。判决：
被告人郭朱赋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金6000元（已缴纳）。
龙海市人民检察院抗诉意见：被告人郭朱赋具有以下法定从重处罚情节：郭朱赋血液中的酒精含量达201.111mg／100ml，醉酒驾车造成交通事故并致被害人拾级伤残，交通肇事后逃逸。郭朱赋未能积极赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解。一审判决对郭朱赋适用缓刑明显错误。请二审法院依法判处。
漳州市人民检察院出庭检察员意见：原审被告人郭朱赋具有以下法定从重处罚情节：郭朱赋血液中的酒精含量达201.111mg／100ml，醉酒驾车造成交通事故并致被害人拾级伤残，交通肇事后逃逸。鉴于二审期间郭朱赋与被害人叶某达成调解协议，叶某也对郭朱赋表示谅解，请二审法院依法判决。
原审被告人郭朱赋及其辩护人的辩解、辩护意见：郭朱赋已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请二审法院裁定维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人郭朱赋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分。二审认定的事实与一审相同，据以定案的证据经一审举证、质证，客观真实，可以作为定案依据，本院予以确认。
在本院二审审理期间，原审被告人郭朱赋与被害人叶某达成调解协议，郭朱赋赔偿叶某经济损失共计人民币148000元，叶某对郭朱赋表示谅解，请求法院对郭朱赋从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，原审被告人郭朱赋违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。郭朱赋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。龙海市人民检察院、漳州市人民检察院提出的郭朱赋具有血液中的酒精含量达201.111mg／100ml、醉酒驾车造成交通事故并致被害人拾级伤残、交通肇事后逃逸等法定从重处罚情节的抗诉意见及出庭意见经查属实，原判亦予以认定。鉴于二审期间，郭朱赋能积极赔偿被害人经济损失并已取得谅解，具有较好的悔罪表现，被害人亦请求法院对郭朱赋适用缓刑，故对原判量刑予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 钰
代理审判员 郑荣聪
代理审判员 陈生平
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄小娇
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执913号
申请执行人：湖北春秋投资管理有限公司，住所地黄石市黄石大道1399号，统一社会信用代码91420200695114281l。
法定代表人：赵庆，总经理。
委托代理人：吴益东，该公司职工。
被执行人：陈实，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初72号民事调解协议，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币49918元、承担案件执行费1048元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事调解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈实在银行账户上的资金人民币50966元(含案件执行费），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 瑾
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初526号
原告：廊坊市广阳区北凤道时哥厨房设备销售部，住所地廊坊市华夏铂宫1栋1单元1-101。
经营者ＸＸ，男，1985年12月1日出生，回族，住唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。
被告：赵二杰，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，现住河间市。
廊坊市广阳区北凤道时哥厨房设备销售部与赵二杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告廊坊市广阳区北凤道时哥厨房设备销售部于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市广阳区北凤道时哥厨房设备销售部撤诉。
案件受理费650.0元，由原告廊坊市广阳区北凤道时哥厨房设备销售部负担。
审判员 曹国征
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 薇
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执8787号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人利俊文。
上列申请执行人与被执行人利俊文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初3649号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人利俊文的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 德
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0403刑初52号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李军强李某某，男，1989年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被取保候审。
辩护人王志伟、尹利波，河北浩博律师事务所律师。
被告人王涛王某，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省磁县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月24日被北京铁路公安机关抓获后移交邯郸市公安局丛台区分局，2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人李军强李某某、王涛王某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，二被告人及被告人李军强李某某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日18时30分许，被告人李军强李某某开车在丛台区新兴大街苏曹电厂西门小铁道处向电厂内送煤时，因李军强李某某让别的货车加塞与被害人宋某发生争执，李军强李某某纠集被告人王涛王某，让王涛王某来现场。于当晚21时许，二人分持石块儿、木棍将宋某打致轻伤一级。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据材料，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李军强李某某、王涛王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人李军强李某某的辩护人提出李军强李某某系自首，应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月26日18时30分许，被告人李军强李某某开车在本市丛台区新兴大街苏曹电厂西门小铁道处向电厂内送煤时，因李军强李某某让其他货车加塞与被害人宋某发生争执并相互推搡。后李军强李某某电话纠集被告人王涛王某来现场，于当晚21时许，被告人李军强李某某和王涛王某找到宋某，分持石块儿、木棍将被害人宋某打伤。经鉴定，被害人宋某的损伤属轻伤一级。2015年8月18日，被告人李军强李某某到公安机关投案。
上述事实有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以认定的下列证据证实：
1、被害人宋某陈述，2013年11月26日17时许，其开大货车在新兴大街苏曹电厂西门停着准备往电厂内送煤，因冀Ｄ×××××的司机让别的货车加塞，其和该车司机发生争执并相互推搡。后其吃完饭走到其车北侧时，有个30多岁的胖男子从其身后抱住其将其摔倒在地，这时又过来4个男子朝其身上乱打，其中那个司机手拿一块砖朝其头上打了几下，还有一个男子拿着木棍朝其身上打了几下，其爬起来向北走了几步到铁道上，这几个人又追上其将其打倒在铁道上，后其用旁边小卖部的公用电话报了警。
经辨认，宋某指认李军强李某某、王涛王某是将其打伤的其中二人。
2、证人李某证明，2015年11月26日晚22时许，武龙飞给其打电话说冀Ｄ×××××的司机军强因为排队问题和别人打架了，开不了车，让其替他开车。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2013）第1334号、（2015）第2033号法医学人体损伤程度鉴定书分别载明，李军强李某某的损伤属轻微伤，宋某的损伤属轻伤一级。
4、民警王保银、王巍立证明，2015年8月18日李军强李某某到公安机关投案。
5、轻伤害案件和解书、收条载明，被告人李军强李某某、王涛王某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
6、被告人李军强李某某供述，2013年11月的一天下午，其驾驶冀Ｄ×××××货车在新兴大街苏曹电厂西门往电厂送煤时，因排队给熟人留位置和宋某发生争执并互殴，后其电话通知王涛王某过来，21时许其和王涛王某找到宋某，和宋某互殴，宋某被打倒后，其从路边捡起了一个小石块朝宋某头上打，王涛王某可能是用棒球棍打了他后背几下，具体怎么打的没看清，后被人拦开。经辨认，李军强李某某指认王涛王某是参与殴打被害人宋某的人。
7、被告人王涛王某当庭供述其接到李军强李某某电话赶到现场对宋某殴打的时间、经过等情节与被害人宋某陈述、被告人李军强李某某供述基本一致。
本院认为，被告人李军强李某某、王涛王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人李军强李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚，辩护人所提该意见予以采信。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李军强李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王涛王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二O二O一六年四月一日
书 记 员 李贝贝
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执603号
申请执行人某某协会，住所地某某。
法定代表人邹某某，总干事。
被执行人某某娱乐城，住所某某。
经营者任某某，男，汉族，住某某。
本院在执行某某协会与某某娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院（2016）陕01民初870号民事判决书已经发生法律效力。某某协会申请执行，本院于2017年4月25日依法立案。执行标的为：一、某某娱乐城赔偿某某协会损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）63000元；二、承担案件受理费2300元、案件执行费880元；
执行中，本院依法向被执行人某某娱乐城发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起自觉履行生效法律文书所确定的赔偿义务。期间，经协商，被执行人某某娱乐城一次性赔偿某某协会损失人民币60000元，同时某某协会表示放弃部分赔偿款、利息及案件受理费2300元，且已履行完毕。2017年6月2日，申请执行人某某协会书面申请，同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕01民初870号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 哲
审判员 李长平
执行员 王治水
二〇一七年六月九日
书记员 陈 琳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3916号
申请执行人苏州德富立新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇牌楼新港中路8号，组织机构代码58999587-1。
法定代表人王良云，该公司总经理。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人郑州紫云玻璃有限公司，住所地河南省新密市曲梁乡下牛村，组织机构代码76781884-4。
苏州德富立新材料科技有限公司与郑州紫云玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初992号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：郑州紫云玻璃有限公司支付苏州德富立新材料科技有限公司货款37895.6元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以37895.6元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年3月16日起计算至判决生效之日止），于本判决生效后10日内履行。案件受理费852元，保全费420元，合计1272元，由郑州紫云玻璃有限公司负担。因郑州紫云玻璃有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据苏州德富立新材料科技有限公司的申请,本院于2016年11月8日立案执行，执行标的39167.60元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况没有异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。按照法律规定，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐澄
审判员 ＸＸ
审判员 钱磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 李婷
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初47号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邹某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月25日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）第25号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日凌晨，被告人邹某酒后无证驾驶二轮摩托车搭载冯某上路行驶，行驶至麻城市融辉路老车站前路段时，撞上对向由喻某驾驶的小型轿车，致邹某、冯某两人受伤，喻某的小型轿车受损。经黄冈中泽法医司法鉴定所司法鉴定，被告人邹某血液中乙醇定性为阳性（＋），乙醇定量检测为230.90mg／100ml。案发后，邹某已赔偿被害人损失并取得其谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言，被害人喻某、冯某的陈述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，麻城市公安局出具的视频资料、到案经过、现场照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、勘验检查笔录和公安机关户籍证明及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反了道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且其醉酒驾驶摩托车相对于醉酒驾驶汽车的危险驾驶行为社会危害性要相对较小，依法可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人邹某表现较好，其所在街道社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年一月二十九日
代书记员 曾 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1408号
申请执行人张永国，男，1963年10月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人鲍嘉胜，男，1963年06月02日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人张永国与被执行人鲍嘉胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行，执行标的22419元，执行费236元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人鲍嘉胜暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 焦正永
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14952号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告陈彦芳，女，1981年8月24日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告陈彦芳物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 蕊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执异74号
申请执行人：聊城东大食品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇袁庄村。
法定代表人:邓运东，总经理。
委托代理人：钟玉鹏山东舜翔（聊城）律师事务所律师。执业证号：13715201310829928
委托代理人：夏书领山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被执行人：阳谷恒发木业有限公司。住所地：阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。
法定代表人：穆智涛，总经理。
第三人：穆智涛，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住阳谷县狮子楼办事处刘灿明村。
本院在执行申请执行人聊城东大食品有限公司与被执行人阳谷恒发木业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人阳谷恒发木业有限公司不能履行本院作出的（2013）阳民初字第2118号民事判决书确定的债务，阳谷恒发木业有限公司系穆智涛的个人独资企业，不能清偿生效的（2013）阳民初字第2118号民事判决书确定的债务，申请执行人申请追加阳谷恒发木业有限公司的投资人穆智涛为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加穆智涛为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胥凤莲
审 判 员 张 波
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年十一月十日
书 记 员 段文冰
本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0504刑初112号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杜某某于2015年11月1日4时20分，驾驶辽E72F**号“依维柯”牌轻型封闭货车，沿本溪市明山区本桓线由本溪市驶往本溪县方向，行至本桓线13公里处时，因路面结冰，超速行驶，其所驾车辆失控，侧滑至路左，将路边行人胡某某（男，63岁）撞倒后，又撞至路右侧围墙，致被害人胡某某当场死亡。经鉴定：被害人胡某某系因胸部受到钝性外力作用致胸腔脏器破裂大失血而死亡。被告人杜某某负事故的全部责任，胡某某无责任。
被告人杜某某自动投案。
另查，就民事赔偿问题，被告人杜某某与被害人胡某某的近亲属已达成协议，被害人胡某某的近亲属对被告人杜某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人孙某某、郑某某、宋某某的证言、相关书证、视听资料、被告人杜某某的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，严重忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杜某某自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季蕴芹
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 荆娜媛
附：本判决所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
-2-
-1-
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5664号
原告：建德市纳祥星水晶饰品有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇经济开发区寿昌区块。
法定代表人：黄丽坚，执行董事。
委托诉讼代理人：张小平，原告公司职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：黄赛仙，建德市红枫法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：陈敦栋，男，1984年10月6日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
被告：张璐，女，1987年11月10日出生，汉族，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。
两被告共同委托诉讼代理人：周晓虎，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。
原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司（以下简称“纳祥星公司”）与被告陈敦栋、张璐买卖合同纠纷一案，原告纳祥星公司于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因争议较大，本案于2018年3月23日依法转为普通程序进行审理，并于2018年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纳祥星公司的委托诉讼代理人黄赛仙及被告陈敦栋、张璐的共同委托诉讼代理人周晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纳祥星公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈敦栋、张璐共同支付原告货款人民币910434元。事实和理由：2015年9月13日至2016年3月31日期间，我公司与被告陈敦栋、张璐发生烫钻业务买卖关系，两被告在我公司处购买烫钻。2016年5月2日，经双方对账，两被告尚欠我公司烫钻款人民币910434元。经多次催讨，两被告至今未支付，为此，我公司诉至法院，请求依法裁决。
原告纳祥星公司为证明其主张成立，向本院提交了《对账单》一份及微信聊天记录打印件若干。
被告陈敦栋辩称，一、与原告纳祥星公司发生烫钻买卖业务的是我自己，被告张璐并未与我合伙或共同购买；二、我与原告之间的买卖关系属实，但原告之前诉状所主张的货款数额不实，我曾通过被告张璐的银行账户向原告指定的银行账户转账支付了部分货款。原告的诉讼请求中的货款数额应扣减我于2016年2月23日通过张璐的账户向原告指定的李志军账户的汇款人民币190000元。
被告陈敦栋向本院提交了银行转账明细一份，用以证明被告陈敦栋通过张璐的银行账户汇款给原告指定的银行账户，支付部分货款的事实。
被告张璐辩称，我与原告纳祥星公司之间不存在任何买卖关系，我并未向原告购买烫钻，也未与被告陈敦栋合伙做生意。被告陈敦栋仅使用了我的银行卡，通过我的银行账户汇款。故请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告张璐向本院提交证据材料离婚证复印件一份，用于证明其与被告陈敦栋已于2015年1月13日离婚的事实。
本院组织双方当事人进行了质证。本院对双方无争议的证据和事实予以确认。
经审理，本院对原告提交的《对账单》及微信聊天记录，被告陈敦栋提交的银行汇款明细及被告张璐提交的离婚证等证据予以认定，并对以下案件事实予以确认：原告纳祥星公司与被告陈敦栋之间发生多宗烫钻买卖业务。双方烫钻买卖关系期间，被告陈敦栋曾通过张璐的银行账户多次向原告指定的李志军银行账户汇款，支付了部分货款。现被告陈敦栋未及时清偿货款，遂成讼。
本案双方当事人的争议焦点为：一、被告张璐是否为买卖合同一方当事人？二、被告陈敦栋尚欠原告的货款数额？针对焦点一，本院认为，原告纳祥星公司所提交的证据材料无法证明被告张璐曾向其购买过烫钻，也无法证明张璐系被告陈敦栋的合伙人或共同经营人，故被告张璐提出其并非合同一方当事人的抗辩意见成立，本院予以采信。针对焦点二，双方对2016年2月23日张璐账户向李志军账户汇款的人民币190000元是否系支付本案货款存在分歧，原告纳祥星公司主张该笔汇款系被告支付本案买卖业务之前的货款，被告陈敦栋主张系支付本案货款。本院审查后认为，原告经理张小平在与被告陈敦栋的聊天记录中对陈敦栋通过张璐或陈盛芳账户向原告指定的李志军账户的所有汇款，除了该笔汇款外，均有明确说明，而该笔190000元的汇款仅注明“张璐3单”，并未指明系支付哪笔买卖业务，汇款时间又在原告主张的本案买卖业务发生的期间，故该笔金额为人民币190000元的汇款认定系被告陈敦栋支付本案货款，更符合情理，原告纳祥星公司主张系支付其他业务货款，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。故被告陈敦栋尚欠原告的货款数额应为原告主张的货款数额扣减人民币190000元，即人民币720434元。
本院认为，原告纳祥星公司与被告陈敦栋之间订立的烫钻买卖合同（口头），系双方对当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告陈敦栋尚欠原告纳祥星公司货款人民币720434元，经催讨至今未清偿，系引起纠纷的责任一方，应承担立即支付货款的民事责任。原告纳祥星公司未能提交有效证据证明被告张璐系买卖合同的一方当事人，故其主张被告张璐承担共同支付货款责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原告纳祥星公司诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敦栋于本判决生效后十日内支付原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司货款人民币720434元；
二、驳回原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12904元，财产保全费人民币5000元，合计人民币17904元，由原告建德市纳祥星水晶饰品有限公司负担3736元，由被告陈敦栋负担14168元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 施雪珍
人民陪审员 商月芬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 韩 丽
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6249号
原告：杨选举，男,1971年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈晓利，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈章栓，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告杨选举诉被告陈晓利、陈章栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨选举到庭参加了诉讼，被告陈晓利、陈章栓经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨选举向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告还原告欠款83700元及利息；2.请求依法判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确其利息部分的请求为：50000的借款按照月息4分从2015年10月24日借款之日计算至清偿之日。33700元的借款按照月息6分从2017年4日12日计算至清偿之日止。事实理由：2015年12月24日，被告陈晓利自称办学需要资金，由其父亲陈章栓担保向原告借款50000元，并承诺三个月内归还，月息4分。借款时，有人在场作证。借款到期后经多次讨要，被告屡次推托不还。2017年2月以来，被告陈晓利又以贷款还款为由多次从原告处（以微信支付的方式）骗取生活费、贷款手续费、车费等共计33700元，并承诺于2017年4月底前还清，但至今推脱未还，现在两被告手机经常处在关机状态，无法与其取得联系。故无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告陈晓利、陈章栓未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提交以下证据：1.2015年12月24日二被告原告出具的50000元借条一份；2.2017年4月12日被告陈晓利向原告出具的33700元的借条一份；3.原告和被告陈晓利的微信聊天记录一份，证明33700元是通过微信转账给被告的，被告在2017年4月12日给原告出具借条一份。
根据原告陈述及提供的证据，本院认定以下事实：2015年12月24日，被告陈晓利以办学需要资金为由，向原告借款50000元。借款当天，被告陈晓利为借款人、被告陈章栓为负连带责任的担保人共同向原告出具借条一份，约定借款期限三个月至2016年3月23日，月息4分。二被告均在借条上签字按印。2017年2月至4月，被告陈晓利又多次从原告处以微信支付的方式借款共计33700元，2017年4月12日，被告陈晓利向原告出具有借条，内容为：“借条今借杨选举现金叁万叁仟柒佰元整（33700元），借款时间4月12日，于7月12日之前归还完。（利息为6分）借款人：陈晓利2017年4月12日”。上述两笔借款均已到期，被告一直没有向原告偿还过借款本金及利息。现原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈晓利由被告陈章栓担保于2015年12月24日向原告借款50000元，陈晓利于2017年4月12日又向原告借款33700元。该事实由原告持有的借条为凭，事实清楚、证据确凿，本院应予认定。现借款期限已届满，故对原告要求被告陈晓利偿还借款83700元的请求本院应予支持。关于原告的利息请求部分，因原告主张的月利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故应当按照月利率2%计算利息，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。被告陈章栓对2015年12月24日的借款提供连带保证，应当对被告陈晓利的50000元债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓利于本判决生效后十日内偿还原告杨选举借款83700元及利息（其中50000元借款，按月息2%自2015年12月24日起计算至清偿之日止；33700元借款利息按照月利率2%，自2017年4月12日起计算至清偿之日止）。
二、被告陈章栓对上述50000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨选举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1893元，由被告陈晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 付月峰
附本法律文书所适用法律条文
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执218号
申请执行人：潘作义，男，汉族，万荣县居民。
被执行人：郭飞，男，汉族，万荣县居民。
被执行人：薛丽沙，女，汉族，万荣县居民。
被执行人：郭振兴，男，汉族，万荣县居民。
申请执行人潘作义与被执行人郭飞、薛丽沙、郭振兴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0822民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人郭飞、薛丽沙、郭振兴立即偿还申请执行人潘作义借款本金495000元及利息并支付案件受理费6126元，共计501126元及利息。被执行人依法应承担执行费7411元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
1、本院于2018年3月8日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2018年3月8日第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人薛丽沙的存款账户。
3、本院向被执行人郭飞、郭振兴户籍所在地万荣县荣河镇坑西村村民委员会调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产。
4、本院通过直接去被执行人郭飞、郭振兴居住地对被执行人进行了查找，情况为被执行人长期不在村里居住。
5、本院因被执行人郭飞、郭振兴未按规定申报财产，于2018年3月20日决定对其采取强制拘留措施，因被执行人不在家，住址不明未能实施。
6、本院已对被执行人限制高消费并将其录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年7月25日扣划了被执行人薛丽沙的银行存款2240元；于2018年8月6日扣划了被执行人薛丽沙的银行存款19500元；于2018年8月6日对被执行人薛丽沙扣划后的银行账户予以冻结；被执行人薛丽沙于2018年3月21日向本院申请给予一定的生活费，本院于2018年8月13日支付给被执行人薛丽沙生活费5000元；于2018年8月22日支付给申请执行人案款16740元。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为484386元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 萌
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执218号申请执行人：潘作义，男，汉族，万荣县居民。被执行人：郭飞，男，汉族，万荣县居民。被执行人：薛丽沙，女，汉族，万荣县居民。被执行人：郭振兴，男，汉族，万荣县居民。申请执行人潘作义与被执行人郭飞、薛丽沙、郭振兴民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0822民初456号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人郭飞、薛丽沙、郭振兴立即偿还申请执行人潘作义借款本金495000元及利息并支付案件受理费6126元，共计501126元及利息。被执行人依法应承担执行费7411元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月8日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2018年3月8日第一次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人薛丽沙的存款账户。3、本院向被执行人郭飞、郭振兴户籍所在地万荣县荣河镇坑西村村民委员会调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产。4、本院通过直接去被执行人郭飞、郭振兴居住地对被执行人进行了查找，情况为被执行人长期不在村里居住。5、本院因被执行人郭飞、郭振兴未按规定申报财产，于2018年3月20日决定对其采取强制拘留措施，因被执行人不在家，住址不明未能实施。6、本院已对被执行人限制高消费并将其录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2018年7月25日扣划了被执行人薛丽沙的银行存款2240元；于2018年8月6日扣划了被执行人薛丽沙的银行存款19500元；于2018年8月6日对被执行人薛丽沙扣划后的银行账户予以冻结；被执行人薛丽沙于2018年3月21日向本院申请给予一定的生活费，本院于2018年8月13日支付给被执行人薛丽沙生活费5000元；于2018年8月22日支付给申请执行人案款16740元。8、上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为484386元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  董殿勇审判员  薛 蛟审判员  孙丽萍二〇一八年八月二十二日书记员  张 萌
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1151号
罪犯王超，男，1971年6月14日出生，汉族，通许县人，文盲，现在周口监狱服刑。
通许县人民法院于2010年1月26日作出(2010)通刑初字第44号刑事判决,以被告人王超犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑11年，刑期自2008年11月27日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后，2010年5月7日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2008年11月27日起至2017年8月3日止）。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月12日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察许学林、张亚兵及同监区罪犯李帅、吴成银的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2008年11月27日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7804号
被执行人：徐永付，男，1994年3月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
江苏省昆山市人民检察院指控徐永付抢夺罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0013号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处徐永付罚金1000元。
2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人徐永付的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐永付纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0013号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈丽洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执114号
申请执行人刘那，女，1979年8月30日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人张倩倩，女，1988年7月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已经发生法律效力（2016）鲁0405民初66号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张倩倩银行存款（收入）15125元或查封被执行人张倩倩所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年三月三日
书记员 相 斌
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初847号
原告：姜用奎，男，1951年3月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。
被告：李兆起，男，1954年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：由举华，女，1955年2月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告姜用奎与被告李兆起、由举华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜用奎及其委托诉讼代理人庄道坤到庭参加诉讼，被告李兆起到庭参加诉讼，被告由举华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜用奎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告李兆起在原告姜用奎处借款共计20000元，于2016年3月3日向原告出具借条一份。现原告急需用钱，向被告索要借款，但被告拒不偿还。因此，原告诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告李兆起辩称：1.我没有借过原告的钱，请原告说清楚借款的原因和过程；2.原告的诉讼请求已过诉讼时效；3.借据的日期明显被改动，说明原告不诚信；4.2006年3月30日，李兆起在广州；5.请原告提供每次付款的来源等证据佐证；6.是原告夫妻将被告李兆起喝醉，是在李兆起不签字就不让走的情况下李兆起才在借条上签字，没想到会产生今天如此后果。
本案的调查重点为：1.原、被告间法律关系的确定；2.二被告是否负有偿还原告借款本金20000元的民事义务；3.原告姜用奎向二被告主张债权是否超过了法律规定的诉讼时效。
原告姜用奎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
被告李兆起为原告姜用奎出具的借条一份，意在证明：被告李兆起在原告姜用奎处借款20000元，由李兆起亲笔签署借条，对借款事实予以确认。
被告李兆起称：借条上的签名是我签署的，日期和借条的内容不是我写的，借条上签署的日期2006年3月30日我没有在牡丹江，我当时在广州开鞋厂。
被告由举华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为，因被告李兆起对借条上是其本人签名的事实无异议，故本院对该对原告姜用奎提供的该份证据予以采信。
被告李兆起无证据向法庭提供。
被告由举华经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。
本院经审理认定法律事实如下：被告李兆起向原告姜用奎借款20000元，并于2006年3月30日为姜用奎出具借条一份，该借条载明：“今借姜用奎人民币贰万元正（20，000）李兆起2006年3月30日”。但该笔借款李兆起至今未偿还姜用奎。
另查明，被告李兆起与被告由举华系夫妻关系，二人于1979年5月20日登记结婚。
本案系被告李兆起向原告姜用奎借款，未能按时偿还借款发生的纠纷，故本案案由为民间借贷纠纷。
关于原告姜用奎向被告李兆起主张偿还借款20000元是否超过法律规定的诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期限从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第137条规定：“从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，虽然被告李兆起辩称姜用奎向其主张债权已经超过了法律规定的诉讼时效，但李兆起为姜用奎出具借条的时间为2006年3月30日，该借条并未约定给付期限，诉讼时效应从姜用奎第一次向李兆起主张债权之日起计算诉讼时效。因李兆起并没有证据证明姜用奎曾向其主张过债权，至姜用奎2017年6月20日在本院立案，并未超过20年，故本院对李兆起称姜用奎向其主张偿还借款20000元已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。
关于被告李兆起是否负有偿还原告姜用奎借款本金20000元民事责任的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，李兆起为姜用奎出具了个人借条的行为，系当事人之间的真实意思表示，姜用奎与李兆起之间民间借贷的法律关系成立，依法受法律保护。李兆起未偿还姜用奎借款系违约行为，依法应负有偿还姜用奎借款20000元的民事责任。庭审中，李兆起辩称，其本人只是在借条上签字，但并没有向姜用奎借款。对此本院认为，李兆起作为完全民事行为能力人，应当知道其本人在借条上签字的法律后果，因此，本院对该抗辩意见不予支持；关于李兆起抗辩借条上签字系受胁迫的意见，对此，李兆起应向法庭提交相关证据加以证明；但李兆起并未向法庭提供相关证据证明其在本案借条中签字的行为是受胁迫所致，本院对其抗辩其本人在借条中签字的行为系受胁迫而形成的抗辩意见不予支持。关于借条时间改动问题，庭审已查明，因并不影响借贷事实的认定，本院在此不作过多论述。庭审期间，姜用奎向本院提交了其在银行取款的银行记录，用以证明其本人借款的来源，以及借款的真实性，本院予以确认。据此，故本院对姜用奎向李兆起主张偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。
关于被告由举华是否负有共同向姜用奎偿还借款20000元的民事义务问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，由举华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。被告李兆起、由举华系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，李兆起未偿还姜用奎借款本金20000元，李兆起、由举华依法应负有共同偿还姜用奎借款本金20000元的民事义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李兆起、由举华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜用奎借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告李兆起、由举华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年八月八日
书记员 李 凯
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执141号
申请执行人：合肥市瑶海区城建投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇漕冲村丰收组1幢，统一社会信用代码91340100788587715L（1-1）。
法定代表人：阎成刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
被执行人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218（1-5）。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
合肥市瑶海区城建投资有限公司与合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0588号裁决书已发生法律效力。因被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人合肥市瑶海区城建投资有限公司向本院申请强制执行，本院已于2018年2月27日依法立案受理。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0588号裁决书指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沐方斌
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高小亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审419号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，柳州市人力资源和社会保障局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州信义德汽车销售有限公司，住所地：柳州市汇轮路8号，注册号:450208200007370
法定代表人毕傲霜。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年12月21日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第111号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工朱某2014年9月至12月期间的工资6989.68元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条。为此，申请执行人于2016年3月3日作出柳某社处决字[2016]第111号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工朱某2014年9月至12月期间的工资6989.68元。该行政处理决定书已于2016年5月5日以公告形式向被执行人送达，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年10月10日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第202号《履行行政�理决定催告书》，该催告书于2016年12月12日以公告形式向被执行人送达，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第111号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第111号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年八月九日
代书 记员 田剑锋