广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初913号
原告：怀集中晟物流有限公司。住所地：怀集县怀城镇西区园丁路雅豪庭园别墅***幢。
法定代表人：李兰英，该公司总经理。
原告：佛山市三水中晟物流有限公司。住所地：佛山市三水区西南街河口顺达开发区。
法定代表人：陶清海，该公司总经理。
上列两原告的共同委托代理人：杨胜，男，怀集中晟物流有限公司员工，住该公司宿舍。
被告：陈国叶，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住阳春市。
被告：江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司。住所地：江西省高安市杨圩镇政府办公楼西侧。
法定代表人：黎冬林，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市桥北路***号。
负责人：游先锋，该公司总经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
被告：黄振兴，男，住阳春市。
原告怀集中晟物流有限公司（下称怀集中晟物流）、佛山市三水中晟物流有限公司（下称三水中晟物流）诉被告陈国叶、江西瑞州汽运集团日吉汽运有限公司（下称日吉公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安支公司）、黄振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀集中晟物流、三水中晟物流的共同委托代理人杨胜，被告人保高安支公司的委托代理人付耀东到庭参加诉讼。被告陈国叶、日吉公司、黄振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀集中晟物流、三水中晟物流诉称，2016年5月15日23时50分，原告雇佣的驾驶员蒋传贤驾车行驶至省道113线148KM＋300M处被被告陈国叶驾驶赣***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型平板自卸半挂车碰撞。事故发生后，新兴县公安局交通警察大队认定被告陈国叶负事故的全部责任。原告将车辆粤***车（粤***挂）送到佛山市景冠汽车服务有限公司维修，维修费用14724元、评估费863元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元，车辆于2016年5月15日至5月25日期间的停运损失5000元，吊机费500元、加班费200元。原告将车辆粤***车（粤***挂）送到佛山市景冠汽车服务有限公司维修，维修费用2257元、评估费263元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元，车辆于2016年5月15日至5月25日期间的停运损失5000元，吊机费500元、加班费200元。两台车辆总损失合计33267元。被告陈国叶是赣***号车的驾驶人，被告日吉公司是赣***号车的所有人，被告人保高安支公司是赣***号车的承保公司，被告黄振兴是粤***号车的所有人。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告人保高安支公司在交强险范围内赔偿两原告2000元；2、判令被告人保高安支公司在第三者责任保险范围内赔偿两原告31267元；3、判令被告陈国叶、日吉公司、黄振兴在33267元内向两原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
被告陈国叶无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
被告日吉公司书面答辩称，1、被告日吉公司与被告黄振兴是汽车融资租赁合同关系，承租人黄振兴在占有、使用租赁车辆期间造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人日吉公司依法不承担责任。根据合同法第二百四十六条规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”承租人黄振兴或其雇请的司机驾驶租赁车辆发生事故致原告人身、财产损害，被告日吉公司依法不承担赔偿责任。2、对交通事故的发生，被告日吉公司没有过错，无赔偿责任。租赁期间，租赁汽车由被告黄振兴完全占有和使用，独立、自主地从事公路货物运输活动。根据侵权责任法第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告日吉公司对交通事故及损害后果的发生无过错，不应承担赔偿责任。3、赣***号车在被告人保高安支公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔第三者责任保险，被告人保高安支公司应在保险限额内先行直接赔偿。4、由法院依法审查原告的各项请求，驳回其不合理部分。综上所述，被告日吉公司与被告黄振兴是汽车融资租赁合同关系，对交通事故的发生没有过错，根据法律规定，依法不承担赔偿责任。为此，请求法院驳回原告对被告日吉公司的诉讼请求。
被告人保高安支公司辩称，1、对于评估费和诉讼费用，根据保险合同条款的约定，被告人保高安支公司不承担赔偿责任。2、停运损失、加班费、清理费、保管费等均为间接损失，被告人保高安支公司不承担赔偿责任，且停运损失原告也无提供证据证实，请法院予以驳回停运损失。3、两原告的车辆虽然在事故中无责任，但两原告的损失还应当在其所属车辆交强险无责任限额内相互赔偿100元，因此，本案两原告的损失应扣除200元。4、超出交强险限额部分应由主车及挂车车主承担均等责任，被告人保高安支公司仅对主车在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告黄振兴无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，2016年5月15日23时50分，被告陈国叶驾驶赣***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型平板自卸半挂车，行驶至113省道148公里300米时，先后碰撞上蒋传贤驾驶的粤***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型普通半挂车及卢永财驾驶的粤***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型自卸半挂车，造成三车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2016年5月18日作出第4****号道路交通事故认定书（简易程序），认为被告陈国叶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条有关同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的规定，认定陈国叶负事故全部责任，蒋传贤、卢永财无责任。粤***号车登记车主为原告怀集中晟物流，粤***号挂车、粤***号车和粤***号挂车的登记车主均为原告三水中晟物流。粤***号车和粤***号挂车在佛山市景冠汽车服务有限公司维修，维修费用14724元、评估费863元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元、吊机费500元、加班费200元。粤***车和粤***号挂车在佛山市景冠汽车服务有限公司维修，维修费用2257元、评估费263元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元、吊机费500元、加班费200元。另外，两原告认为于2016年5月15日至5月25日维修期间造成停运损失10000元。为此，两原告诉至本院，请求：1、判令被告人保高安支公司在交强险范围内赔偿两原告2000元；2、判令被告人保高安支公司在第三者责任保险范围内赔偿两原告31267元；3、判令被告陈国叶、日吉公司、黄振兴在33267元内向两原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。
另查明，赣***号车登记车主为被告日吉公司，粤***号挂车登记车主为被告黄振兴。被告日吉公司认为其与被告黄振兴是汽车融资租赁合同关系，但其提供的汽车租赁合同的承租人为黄振南不是黄振兴。原告起诉时以中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部为被告起诉，而收取诉讼资料及出庭应诉的是中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，且中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部是中国人民财产保险股份有限公司高安支公司下设的一个部门，因此，本案直接将被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。赣C****号车在被告人保高安支公司处投保了交强险和1000000元的第三者责任保险及不计免赔。第三者责任保险条款第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据损失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。”粤***号挂车没有投保交强险及第三者责任保险。
以上事实，有原告提供的身份证、营业执照副本、道路交通事故认定书、维修费发票、车物损失鉴定费发票、清理费保管费拖车费发票、加班费收据、吊机费收据、交通事故车物损失价格评估书、交通事故车物损失价格评估表、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、企业信息资料，被告日吉公司提供的营业执照副本、道路交通事故认定书、汽车租赁合同、保险单、行驶证、驾驶证、身份证，被告人保高安支公司提供的保险单、保险条款以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年5月15日23时50分，被告陈国叶驾驶赣***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型平板自卸半挂车，行驶至113省道148公里300米时，先后碰撞上蒋传贤驾驶的粤***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型普通半挂车及卢永财驾驶的粤***号重型半挂牵引车拖粤***挂号重型自卸半挂车，造成三车损坏的交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈国叶负事故的全部责任，蒋传贤、卢永财不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告日吉公司与被告人保高安支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、两原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？原告请求粤***号车和粤***号挂车维修费用14724元、评估费863元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元、吊机费500元、加班费200元，合计18167元，有相关票据证实，本院予以支持。原告请求粤***车和粤***号挂车维修费用2257元、评估费263元、清理费400元、保管费180元、拖车费1300元、吊机费500元、加班费200元，合计5100元，有相关票据证实，本院予以支持。两原告上述各项损失合计23267元，这些损失都是因交通事故直接产生的，属直接损失。原告的车辆从事货物运输经营，车辆在事故后至修复前不能从事货物运输经营，确实会造成车辆停运损失，根据车辆的维修时间及车辆属重型运输车等因素考虑，原告请求两车的停运损失，本院酌情支持7000元，该损失属间接损失。
2、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告人保高安支公司系赣***号车交强险保险人，因此，被告人保高安支公司应在交强险财产损失限额内先予赔偿2000元给原告，由于停运损失7000元属间接损失，不属第三者责任保险赔偿范围，因此，该7000元由侵权人被告陈国叶赔偿给原告，原告余下的损失21267元都是因该交通事故造成的直接损失，故此，该21267元应由被告人保高安支公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告人保高安支公司认为两原告的车辆应先在交强险无责任限额内相互赔偿100元，理据不足，本院不予支持。原告请求被告陈国叶、日吉公司、黄振兴对原告全部损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被告陈国叶、日吉公司、黄振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，由被告人保高安支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告三水中晟物流、怀集中晟物流，在第三者责任保险限额内赔偿21267元给原告三水中晟物流、怀集中晟物流；由被告陈国叶赔偿7000元给原告三水中晟物流、怀集中晟物流。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元给原告怀集中晟物流有限公司、佛山市三水中晟物流有限公司。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿21267元给原告怀集中晟物流有限公司、佛山市三水中晟物流有限公司。
三、被告陈国叶应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿7000元给原告怀集中晟物流有限公司、佛山市三水中晟物流有限公司。
四、驳回两原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315.84元，由原告怀集中晟物流有限公司、佛山市三水中晟物流有限公司负担28.48元，被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担220.9元，被告陈国叶负担66.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一六年九月二十七日
书记员 欧晓云