wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初3132号
原告岳阳市新利鸿贸易有限公司，住所地岳阳经济技术开发区。
法定代表人彭庆元。
委托代理人杨梦清，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、上诉等。
委托代理人李卉，湖南晟和律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、上诉等。
被告株洲康达实业有限公司，住湖南省株洲市。
法定代表人陈峥嵘。
委托代理人刘博成，男，1964年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系公司股东。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、上诉等。
原告岳阳市新利鸿贸易有限公司诉被告株洲康达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱明华独任审判于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告岳阳市新利鸿贸易有限公司委托代理人杨梦清、被告株洲康达实业有限公司委托代理人刘博成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市新利鸿贸易有限公司诉称：原、被告于2014年5月开始合作。约定由原告向被告供应其所需的物资，在约定后，原告按照被告的要求，提供了相关物资并送达给了被告。双方于2014年12月将对账单打印出来，到2016年，原告到被告处核对账单后，再将对账单进行手改，然后盖章。这些事情都是在被告公司里处理的。通过对账单核实，原告共计送达给被告对账单总金额244632.2元。应被告的要求，原告出具了增值税专用发票给被告后，被告陆陆续续付款给原告，但未完全付清，直至2016年3月17日，经与被告财务人员核对，被告仍欠原告共计62129.6元。经原告多次催收，被告仍拒绝予以支付。为了维护原告的合法利益，原告遂诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币62129.6元，并支付自2016年3月17日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告株洲康达实业有限公司辩称：1、原告所述时间和金额不对；2、原告提供的货物有质量问题。
经审理查明：原、被告于2014年5月开始进行商业合作。约定由原告向被告供应其所需的物资，此后，原告按照被告的要求，提供了相应物资并送达给了被告。2014年12月，双方将对账单打印出来，原告与被告进行了账单核对，并将对账单进行改动，然后加盖公章。此后，被告陆续支付货款给原告，但未完全付清，至2016年3月17日，原告经与被告财务人员核对，被告仍欠原告货款共计62129.6元。原告催收剩余货款未果后，遂诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、对账单、送货单、湖南增值税专用发票等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告岳阳市新利鸿贸易有限公司与被告株洲康达实业有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，依法应予以保护。被告株洲康达实业有限公司未按合同履行支付货款义务违反了法律强制性规定，应依法履行合同义务。原告请求被告支付货款62129.6元的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，因无证据予以证明，本院不予支持。而被告陈述原告产品质量有问题的理由，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告株洲康达实业有限公司支付原告岳阳市新利鸿贸易有限公司货款62129.6元；
二、驳回原告岳阳市新利鸿贸易有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限被告株洲康达实业有限公司在判决书发生法律效力后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1354元，减半收取677元，由原告岳阳市新利鸿贸易有限公司承担27元，被告株洲康达实业有限公司承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 朱明华
二〇一七年三月二十六日
书记员 曾美惠
审理本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执752号
申请执行人：谭哲曦，女，2009年11月29日生，汉族，住。身份证号：。
法定代理人：唐忠艳，女，1982年5月4日生，汉族，住。身份证号：。
被执行人：谭磊，男，1982年10月8日生，汉族，住。身份证号：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初77号民事调解书谭哲曦申请执行谭磊抚养费纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币5600元，被执行人未履行。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初77号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘鸿源
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2593号
原告：密山市植保站植物医院。
法定代表人：王常萍，职务：经理。
被告：曾宝全,男，汉族，农民，住所地密山市富源乡。
本院在审理原告密山市植保站植物医院诉被告曾宝全买卖合同纠纷一案中，密山市植保站植物医院以双方已经自行和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市植保站植物医院与被告曾宝全自行和解，密山市植保站植物医院申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告密山市植保站植物医院撤回起诉。
案件受理费50元，因原告密山市植保站植物医院撤回起诉，减半收取25元，由密山市植保站植物医院负担。
审 判 长 宿伟光
审 判 员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1292号
原告：焦克山。
被告：李成友。
被告：淄博吉宇汽车服务有限公司。住所地：淄博市周村区老张周路与柳园路向东500米。
被告：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区华光路48号A座。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行医疗费申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
从被告李成友提交的30000元担保金中先予支付原告焦克山医疗费10000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱丽华
二〇一六年四月十三日
书记员 吕可心
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他525号
申请执行人蒲军宏，男，1983年8月16日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
申请执行人蒲军宏与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1501号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他525号申请执行人蒲军宏，男，1983年8月16日出生，汉族，攀枝花市供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。申请执行人蒲军宏与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1501号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十一月二十八日书记员 马 鸣
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初214号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人张某，男，1954年7月15日出生，汉族，农民，因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月21日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月17日被内黄县人民检察院取保候审，2016年7月5日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张希民依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日下午，被告人张某在内黄县梁庄镇四培江饭店饮酒后，无证驾驶一辆无牌照的四轮拖拉机行驶至梁庄集西头时，与他人发生口角，被内黄县公安局执勤巡逻民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为161.87mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、冯某、樊某的证言，机动车驾驶证查询结果，内黄县公安局梁庄派出所证明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验结果。被告人张某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无证在道路上醉酒驾驶无牌照的机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，且系初犯，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一六年九月十四日
书记员 李旭日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审568号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人董建军，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W8-19号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月被执行人未经批准，擅自占用集体土地240平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月28日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W8-19号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、�中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4017号
上诉人(原审原告)：周平，男，1968年2月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京江宁城市建设集团有限公司，住所地南京市江宁区东山街道金箔路577号。
法定代表人：葛玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上诉人周平因与被上诉人南京市江宁城市建设集团有限公司（以下简称江宁城建集团）保证合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁开民初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人周平，被上诉人江宁城建集团委托诉讼代理人王正伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周平上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持周平的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由江宁城建集团负担。事实和理由如下：江宁城建集团在建设骆村新寓的过程中，为保证房屋到期交付，自愿出具承诺书，是作为第三方责任人对主合同的交房期限进行的担保，一审法院混淆了周平的拆迁过渡费和江宁城建集团的违约金。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金过高可以适当降低而不是全部不支持，延期交房使周平的邻里感情更加疏远、增加了周平的装修成本，也给归乡心切的村民不能回家安居乐业带来了痛苦，影响了周平今后的生活质量。
被上诉人江宁城建集团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。担保作为主合同的从合同，主合同履行完毕，保证合同自然归于消灭。周平的损失应当为相同面积房屋的租金，周平已按每平方米每月30元的标准取得了过渡费，足以弥补周平的损失，其要求江宁城建集团承担违约责任，没有事实和法律依据，请求本院驳回周平的上诉，维持原判。
周平向一审法院起诉请求：江宁城建集团支付周平违约金110068元。
一审法院认定事实：2008年10月7日，周平与案外人南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）签订一份城市房屋拆迁补偿协议，约定东山街道办拆迁周平所有的位于本市江宁区东山街道四音巷24-3号房屋，双方约定拆迁安置方式为产权调换，东山街道办提供给周平位于本市江宁区杨家圩地块的四套房屋，面积约为465平方米，拆迁补偿款中预留房款为2015913元，双方约定，在房屋交付前周平自行过渡，过渡期间为2008年10月7日至2011年4月6日，如果东山街道办逾期交付调换房屋的，应双倍支付过渡补助费，合同订立后，自2008年10月起，东山街道办以安置房面积按每月每平米10元给付过渡费，自2011年3月18日起，按每月每平米20元给付过渡费，自2012年3月19日起至2014年10月14日，按每月每平米30元给付过渡费，2014年10月12日，东山街道办交付安置房。2013年4月25日，江宁城建集团出具《承诺书》，承诺书载明：“根据我集团公司整体城建完成计划和目前现场施工进度情况，我公司承诺在2013年12月底完成骆村安置房建设工程，具备交付条件，如12月底未完成安置房建设工程（不具备交付条件），对骆村地块被拆迁户每迟延交付一天，按各户拆迁补偿协议（产权调换协议）中的预留房款的万分之二支付违约金”现该承诺书的原件持有在骆村拆迁户手中，2015年6月，周平诉至一审法院。
一审法院认为，江宁城建集团所出具的承诺书，系承诺东山街道办向周平交付安置房的期限，性质为保证合同，按照法律规定，主合同相对人以外的公民和法人均可为主合同的相对人提供保证，故对江宁城建集团关于其公司不是主合同相对人，不应承担责任的辩解意见，一审法院不予采信。江宁城建集团出具的保证合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，其应按约履行。东山街道办虽于2014年10月向周平交付了安置房，但江宁城建集团保证的并非交付房屋本身，而是交付期限。现东山街道办未按照约定的期限交付房屋，江宁城建集团应承担保证责任。故对江宁城建集团关于东山街道办已经履行了主债务，其保证责任应免除的辩解意见，一审法院不予采信。按照法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，周平因东山街道办未按期交付房屋的损失，应为安置房相同面积的房屋租金，在江宁城建集团承诺的2013年12月底之后，东山街道办已按每月每平米30元的标准向周平支付过渡费，按照江宁区的实际情况及物价水平，该过渡费已足以弥补周平的损失，也即江宁城建集团承诺的违约金高过周平的实际损失，现江宁城建集团要求降低，一审法院予以准许。一审法院酌定东山街道办、江宁城建集团未按约定的期限交付房屋的违约金，以安置房的面积为基数，按每月每平方米30元，现周平已获得相同数额的过渡费，其要求江宁城建集团给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回周平的诉讼请求。
上诉人周平与被上诉人江宁城建集团对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为，周平主张江宁城建集团支付违约金110068元能否成立。
本院认为，本案中，周平与东山街道办签订有《拆迁补偿协议》，但与江宁城建集团并无合同关系。东山街道办已按《拆迁补偿协议》的约定履行了交付房屋的义务，也履行了因逾期交付房屋而双倍支付过渡费的义务，《拆迁补偿协议》实质上已经履行完毕，东山街道办不存在尚未履行的义务。
保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的契约。对于《承诺书》是否构成江宁城建集团就东山街道办在《拆迁补偿协议》中的义务向潘传明所作的保证，本院认为，首先，江宁城建集团出具的《承诺书》中的交房期限与《拆迁补偿协议》中的交房期限约定并不一致，对于江宁城建集团不能按期完成骆村安置房建设工程则按预留房款的万分之二支付违约金的责任承担方式与《拆迁补偿协议》中关于东山街道办不能按期交付房屋则双倍支付过渡费的责任承担方式的约定亦不一致；其次，《承诺书》没有东山街道办的签章确认；再次，《承诺书》中没有周平的签字确认，且周平只持有《承诺书》的复印件，而江宁城建集团并不认可《承诺书》系向周平出具。因此，《承诺书》并不具备江宁城建集团与周平约定按照《拆迁补偿协议》履行债务或承担责任的要件，不构成对《拆迁补偿协议》中债务履行的保证。一审法院关于《承诺书》性质为保证合同的认定适用法律不当，本院予以纠正。
退一步而言，即使认定《承诺书》系对《拆迁补偿协议》的保证，则在东山街道办已全部履行了《拆迁补偿协议》中的全部义务，并无其他未履行义务的情况下，要求江宁城建集团再履行所谓的“保证”义务，既没有事实依据，也不符合法理。
综上，周平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人周平负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一六年八月三十日
书记员 郭旭冬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初765号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵献军，男，1968年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵献军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵献军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,164.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,164.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执4007号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行
被执行人：王永镇、张文娟、杭州富阳万丰纸业有限公司、周鸣钟、李秋珍、王永斌、凌小英、董荣喜、王琴梅、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人王永镇等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行已履行全部案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执4007号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行被执行人：王永镇、张文娟、杭州富阳万丰纸业有限公司、周鸣钟、李秋珍、王永斌、凌小英、董荣喜、王琴梅、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司富阳支行与被执行人王永镇等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01138号
原告：董宏酬，男，1969年7月19日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：朱家昂，男，1971年6月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：谢小华，女，1972年1月8日出生，汉族，住泰顺县。
两被告共同委托诉讼代理人：吴乃批、林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路1111号，组织机构代码：69739861-X。
法定代表人：朱仲跑。
原告董宏酬与被告朱家昂、谢小华、安徽用世商业房地产开发投资有限公司（简称安徽用世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。诉讼中，经董宏酬申请并提供担保，本院依法冻结被告朱家昂登记在被告安徽用世公司名下价值130万元的股权。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张超焕、被告朱家昂、谢小华的委托诉讼代理人吴乃批到庭参加诉讼，被告安徽用世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
董宏酬向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱家昂、谢小华归还借款100万元并支付利息25万元（按月利率2%计算至2016年4月30日），以及支付从起诉之日起至还清本息之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告朱家昂、谢小华、安徽用世商业房地产开发投资有限公司承担。诉讼中，董宏酬将第一项诉讼请求变更为，判令被告朱家昂、谢小华归还借款本金100万元并支付相应利息（从2015年4月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）。事实与理由：2015年3月15日，朱家昂因资金周转需要，向其借款100万元，同年9、10月，两人补签借款担保合同，对100万元借款予以确认，并约定借期为2015年3月15日至2016年3月15日，月利率3%，到期利随本清，安徽用世公司提供担保。此后，朱家昂仅支付了按月利率3%计算的一个月利息3万元，剩余本息未付。另外，本案债务发生于朱家昂、谢小华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故而成讼。
朱家昂、谢小华答辩称，1、谢小华非借款合同当事人，要求驳回对谢小华的诉请；2、借款合同中的借款用途为因经营活动需要，董宏酬诉状中为因资金周转需要，说明董宏酬对借款用途认识不清，董宏酬明知朱家昂借款与实际用途不符，但未及时收回借款本息，应承担相应责任，朱家昂的还款责任应酌情减轻。
安徽用世公司未答辩。
董宏酬为证实其主张，提交证据如下：1、董宏酬、朱家昂、谢小华身份证，安徽用世公司营业执照、组织机构代码证各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、结婚证一份，待证本案借款发生在朱家昂、谢小华夫妻关系存续期间的事实；3、借款担保合同、转账凭证各一份，待证朱家昂向董宏酬借款100万元，约定借期一年，月利率3%，安徽用世公司提供担保的事实。
朱家昂、谢小华、安徽用世公司均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。安徽用世公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。朱家昂、谢小华对上述证据均无异议，本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月15日，朱家昂因经营活动需要，向董宏酬借款100万元。之后，双方补签了借款担保合同，对借款100万元予以确认，约定借期一年，月利率3%，到期利随本清，安徽用世公司作为保证人提供担保。此后，朱家昂有按月利率3%支付一个月的利息3万元，剩余本息未付。
另查明，1996年1月8日，朱家昂与谢小华登记结婚。
本院认为：朱家昂向董宏酬借款100万元，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立有效；双方约定了还款期限，朱家昂逾期未还，构成违约，董宏酬主张还款，朱家昂应予归还；朱家昂要求减轻其还款责任的答辩意见于法无据，不予认可；朱家昂按月利率3%支付了一个月的利息3万元，系朱家昂的自愿给付，予以认可，董宏酬主张从2015年4月15日起，按月利率2%计息，于法有据，予以支持；本案债务发生在朱家昂、谢小华婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系朱家昂个人债务，谢小华虽提出异议，但未提供证据证明其主张，不予认可，董宏酬主张朱家昂、谢小华共同偿还借款，于法有据，予以支持。安徽用世公司作为保证人在借款担保合同上盖章，该合同未约定保证方式、范围、保证期间，安徽用世公司应对全部债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱家昂、谢小华于本判决生效之日起十日内偿还原告董宏酬借款本金100万元并支付相应利息（从2015年4月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告安徽用世商业房地产开发投资有限公司对上述第一项债务承担连带还款责任，其在代为偿还后，有权向被告朱家昂、谢小华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元，诉讼保全申请费5000元，由被告朱家昂、谢小华、安徽用世商业房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈旭青
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2199号
原告张长恩（又名张恩），男，汉族，1960年2月28日出生，住孟州市。
委托代理人周雷声，孟州市法律服务所法律工作者。
被告薛曙剑，男，汉族，1960年6月21日出生，住孟州市。
被告乔延芹，女，汉族，1961年12月27日出生，住址同上。系被告薛曙剑妻子。
原告张长恩诉被告薛曙剑、乔延芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长恩的委托代理人周雷声，被告薛曙剑、乔延芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张长恩诉称，2014年二被告家因做生意分两次从原告处借款120万元，后二被告归还10万元，下欠110万元未还。后原告多次催要，二被告拒不归还。请求依法判令：1、被告薛曙剑立即归还原告借款110万元及利息（其中50万元利息从借款之日即2014年8月20日起至判决确定给付之日止，70万元从2014年10月9日起至判决确定给付之日止，均按年利率6%计算）；2、被告乔延芹对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告薛曙剑在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：2014年被告家就没有做生意，也没有借原告钱，如果有借款，原告应当出具借据。
被告被告乔延芹在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该不清楚这件事，不应当承担连带清偿责任。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告薛曙剑是否借过原告120万元，是否应当承担还款责任；2、被告乔延芹对该笔借款是否应当承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提交的证据为：1、银行转账查询单一份、汇款凭证两份，证明2014年8月20日，原告通过网银转入被告薛曙剑账户50万元，2014年10月9日原告通过网银转入被告薛曙剑账户70万元；2、因为原告妻子与被告乔延芹系姊妹关系，双方就还款事宜通过其娘家弟弟乔艳山多次调解，在2016年7月27日，被告薛署剑给原告出具有欠条一张，证明原告给被告汇款120万元是真实的，属于借款，二被告在出具欠条之前已经归还了10万元。
被告薛曙剑对原告提交的证据真实性均无异议。
被告乔延芹对原告提交的证据称不清楚，不予质证。
本院审查后对原告提交的证据真实性予以认定。
二被告未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告妻子系被告乔延芹的姐姐。二被告系夫妻关系。2014年8月20日，被告薛曙剑从原告处借款50万元，同年10月9日，被告薛曙剑又从原告处借款70万元，均通过网银汇入被告薛曙剑的账户，后被告薛曙剑归还10万元，余款于2016年7月27日给原告出具了一张欠条，载明：“今欠到张恩人民币壹佰壹拾万元整，每年还款壹拾万元，十年内还清。欠款人薛曙剑2016年7月27日”。上述款项至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息。本案被告薛曙剑借原告120万元，归还10万元，剩余110万元未还，有欠条为证，故对原告要求被告薛曙剑立即归还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故利息应当从起诉之日即2017年10月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算。被告乔艳芹系被告薛曙剑妻子，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告乔艳芹未提供原告与被告薛曙剑之间明确约定为个人债务的证据，故被告乔艳芹应当和被告薛曙剑共同归还上述借款及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛曙剑、乔艳芹于本判决生效后立即归还原告张长恩借款110万元及利息（利息从起诉之日即2017年10月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告张长恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告薛曙剑、乔艳芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨海波
代理审判员 卢康康
人民陪审员 王天河
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1434号
原告：卢淑芹，女，1964年10月14日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。
被告：李仁成，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，住虎林市。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区东风路79号。
法定代表人：王忠军，职务经理。
原告卢淑芹诉被告李仁成、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理后，依法进行了审理。
卢淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失66447.47元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李仁成于2017年7月17日13时许，驾驶大众牌汽车在虎林市建设街由西向东倒车行驶将后方行驶原告张俊林驾驶的小鸟牌电动车(车后乘坐卢淑芹)挂撞，当场造成张俊林，卢淑芹受伤，两车损坏的交通事故，卢淑芹在虎林市人民医院住院治疗43天，共发生医疗费用28691.47元，其中二被告已给付15500元，其余由原告自己垫付。双方经过交通警察大队责任事故认定，被告李仁成负全部责任，原告卢淑芹无责任。原告伤经虎林市交通警察大队委托虎林市人民医院司法鉴定所司法鉴定，结论为不构成伤残，医疗终结期8个月，需一人护理90天。出院后双方经过交警队协调未达成协议，故原告依法起诉要求二被告赔偿各项损失，并承担案件受理费。
本院经审查认为，原告卢淑芹起诉的中国平安人寿保险股份有限鸡西中心支公司不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢淑芹的起诉。
案件受理费731元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 葛海波
二〇一八年八月六日
书记员 于杉杉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1434号原告：卢淑芹，女，1964年10月14日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：李仁成，男，1985年6月4日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区东风路79号。法定代表人：王忠军，职务经理。原告卢淑芹诉被告李仁成、中国平安人寿保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年5月8日立案受理后，依法进行了审理。卢淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失66447.47元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李仁成于2017年7月17日13时许，驾驶大众牌汽车在虎林市建设街由西向东倒车行驶将后方行驶原告张俊林驾驶的小鸟牌电动车(车后乘坐卢淑芹)挂撞，当场造成张俊林，卢淑芹受伤，两车损坏的交通事故，卢淑芹在虎林市人民医院住院治疗43天，共发生医疗费用28691.47元，其中二被告已给付15500元，其余由原告自己垫付。双方经过交通警察大队责任事故认定，被告李仁成负全部责任，原告卢淑芹无责任。原告伤经虎林市交通警察大队委托虎林市人民医院司法鉴定所司法鉴定，结论为不构成伤残，医疗终结期8个月，需一人护理90天。出院后双方经过交警队协调未达成协议，故原告依法起诉要求二被告赔偿各项损失，并承担案件受理费。本院经审查认为，原告卢淑芹起诉的中国平安人寿保险股份有限鸡西中心支公司不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢淑芹的起诉。案件受理费731元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  葛海波二〇一八年八月六日书记员  于杉杉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4216号
原告李某某
被告李某天
原告李某某与被告李某天离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由代理审判员单英波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告李某天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2009年3月4日经政府登记结婚，婚后无子女。双方共同生活期间经常因为生活琐事吵架生气，致使夫妻感情产生裂痕。2016年4月我与被告吵架生气，被告离开回宁夏老家至今未归，现我与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活，现起诉离婚，夫妻共同财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告李某天提交的书面答辩状称：同意与被告离婚，但原告起诉离婚的理由与事实不符，我在外打工发病，在家卧床期间原告出轨造成感情破裂。我和原告在建平县万寿街道城关社区有房屋一套，面积59.05平方米，在宁夏固原市原州区明日星城小区8号楼2单元301室房屋一套，面积94平方米，属于首付房，还款期限为15年，还款期还余12年。我和原告商量一致同意，建平住房归原告，宁夏住房归我所有。双方没有存款及现金分割，也没有共同债务，由于我患病不能正常活动，不能按时出庭可缺席判决。
经审理查明：原、被告于2009年3月4日经政府登记结婚，婚后无子女，双方婚后感情一般，后因家庭琐经常吵架生气，2016年4月原被告吵架后分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚，被告书面答辩称同意离婚。原被告共同财产有：位于建平县万寿街道办事处城关社区1幢左三单元三楼左上户房屋一套，面积59.05平方米，为原告李某某与被告李某天共有，房屋产权证号建平房权证万寿字第8289**号；被告李某天于2012年2月5日与陕西永泰田房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买了位于宁夏回族自治区固原市原州区明日星城小区第8幢2单元020301号房（即8号楼2单元301室）房屋一套，面积91.44平方米，李某天于2012年9月14日以借款人身份与中国建设银行股份有限公司固原分行签订个人住房借款合同，原告在抵押人处签字，首付房款126231元，约定贷款17万元，贷款期限为15年，现还款期还余12年。原告同意被告有关财产分割的答辩意见。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证一枚、原告提交的房屋产权证一份，被告提交的书面答辩状一份，被告提交婚姻证一枚、商品房买卖合同一份（复印件）、个人住房借款合同一份（复印件）等证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，依法应准许原、被告离婚。夫妻共同财产因原被告双方均同意位于建平县万寿街道办事处城关社区1幢左三单元三楼左上户房屋一套（房屋产权证号建平房权证万寿字第8289**号）归原告李某某所有，位于宁夏回族自治区固原市原州区明日星城小区第8幢2单元020301号房（即8号楼2单元301室）房屋一套归被告李某天所有，此房产的未还贷款也由被告李某天负责偿还，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某天离婚。
二、位于建平县万寿街道办事处城关社区1幢左三单元三楼左上户房屋一套（房屋产权证号建平房权证万寿字第8289**号）归原告李某某所有。
三、位于宁夏回族自治区固原市原州区明日星城小区第8幢2单元020301号房（即8号楼2单元301室）房屋一套归被告李某天所有，此房屋的未还贷款由被告李某天负担。
案件受理费减半收取150元由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 单英波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张傲雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23241号
原告李×，女，1980年3月25日出生。
被告王×，男，1981年12月28日出生。
原告李×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2003年，我与被告经人介绍相识相恋，2004年1月5日登记结婚，双方均系初婚，2004年12月29日生育儿子王×1。双方婚后感情尚可，但时间一长，被告经常喝醉酒、常因琐事跟我争吵，更有甚者还动手打我。由于孩子王×1未成年，为了给孩子一个完整的家庭，一直以来，我都是默默承受着。但2015年7月底，被告再次喝醉酒动手打人，还跑到厨房拿菜刀砍伤了我，我随即带着孩子搬出在外居住至今。此外，婚姻关系存续期间有如下夫妻共同债务：我母亲的借款5万元、我姐姐李×3借款1万元、被告母亲借款1万元。我认为夫妻感情已经破裂，要求判决解除婚姻关系；婚生子王×1由我抚养，被告每月给付2500元抚养费；要求依法分割夫妻共同债权债务。
被告辩称：同意离婚；我要求自行抚养婚生子王×1，同意分割原告所称夫妻共同债权、债务，此外，因做生意，我分别向父亲王×3借款2.1万元、大姑王×4借款1万元、向王桂枝借款1万元，这些借款都发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求均等分割。
经审理查明：2003年，原、被告经人介绍相识，2004年1月5日登记结婚，双方均系初婚，2004年12月29日生育一子王×1。
原、被告在京无自有住房，二人婚后租房居住。2015年8月2日，因原、被告发生肢体冲突，原告遂与王×1共同搬出居所，原、被告分居至今。
2015年8月，原告曾诉至本院，要求离婚。本院作出(×)××初字第×号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告仍以夫妻感情破裂、夫妻长期分居为由要求离婚。经询，被告同意离婚。
王×1现即将就读于北京×中×分校×年级，原告称王×1每月开销约2000元，被告对此表示不清楚。王×1之前曾在校外报名参加英语、美术培训班，其中英语培训班每年学费2万余元、美术培训班每年（两学期）培训费4800元，现上述两个辅导班均因王×1未能继续缴费而暂停。
经询，王×1现与原告共同生活。原告主张王×1抚养权，并要求被告每月给付抚养费2500元，并称其长期与王×1共同生活，且现为DIV服装公司员工，收入稳定，无不良嗜好，更适宜照顾子女。被告亦主张王×1抚养权，并同意自行8抚养，称其目前虽无固定工作，但具有照顾子女的能力。
原、被告婚姻关系存续期间通过银行按揭贷款方式购买位于河北省×市×区×大街×小区×幢×单元×号房屋，购房款338844元，目前按揭贷款尚有未结清。为购买上述房产，原、被告分别向原告母亲借款5万元、被告母亲借款1万元、原告姐姐李×3借款2万元，其中原、被告已实际偿还李×31万元借款。
被告另称2016年3月，因做生意需要，其分别向父亲王×3借款2.1万元、向大姑王×4借款1万元、向王×5借款1万元，上述借款均以现金方式给付，未向债权人出具借条。被告要求原告均等承担上述借款，原告对此不予认可。
另询，双方均无其他要求法院分割的夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。
以上事实，有结婚证、判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，现双方均同意离婚，本院予以准许。婚生子王×1抚养权及抚养费给付一节，考虑到王×1现在尚年幼，且长期与原告共同生活，本着照顾子女利益、最大限度降低对孩子影响的原则，结合原、被告自述收入情况，本院认为由原告继续抚养为宜。关于抚养费，结合王×1现在每月生活开销情况、父母收入情况，酌定被告每月给付1000元抚养费。位于河北省×市×区×大街×小区×幢×单元×号房屋因涉及银行按揭贷款尚未结清，在涉及案外人利益的情况下，不宜在本案中一并处理，而向原告之母、被告之母、原告姐姐的借款，因均系购房而发生，故宜与房产分割一并处理。关于被告所称债务，未见举证，且原告不予认可，故本院难以认定被告所述债务的存在。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告王×离婚；
二、婚生子王×1由原告李×抚养，被告王×自本判决书生效之日起每月五日前，给付王×1抚养费一千元至王×1年满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由被告王×负担（已由原告李×预交，于本判决书生效后七日内给付原告李×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘茵茵
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执842号
申请执行人梁方平，男，1952年11月6日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人金珠凤，女，1952年10月17日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人苏州紫金花置业有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站路688号。
法定代表人蒋卫东。
梁方平、金珠风与苏州紫金花置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第788号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人梁方平、金珠风向本院申请执行，申请执行标的为9882元及违约金。
本院在执行中查明，被执行人苏州紫金花置业有限公司住址在苏州紫金花置业有限公司住址在苏州市姑苏区苏站路688号，涉案房产为苏州市姑苏总官堂路555号苏尚新地生活广场1幢1236号。在姑苏区人民法院辖区。
本院认为，本案被执行人苏州紫金花置业有限公司的住所地及财产所在地均在姑苏区人民法院辖区，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条的规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2015）苏仲裁字第788号裁决书执行一案由姑苏区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄飞
执行员 张新
执行员 蒋琦
二〇一七年二月十日
书记员 沈伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1632号
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。
法定代表人：赵展锋，总经理。
上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。
负责人：隆华，总经理。
上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈坚林，住广东省普宁市。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈坚林要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈坚林承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈坚林持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈坚林持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。
陈坚林二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。
陈坚林向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈坚林；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。
一审法院查明事实：陈坚林提交了一份由陈坚林（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A24号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈坚林为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈坚林提交的上述证据的真实性均无异议。
一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈坚林应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈坚林要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈坚林返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A24号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。
经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈坚林的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈坚林返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：
《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈坚林作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈坚林应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈坚林返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈坚林返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1632号上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码：914401066699653226。法定代表人：赵展锋，总经理。上诉人（原审被告）：广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105082701950T。负责人：隆华，总经理。上列两上诉人共同委托代理人：林洁红，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈坚林，住广东省普宁市。委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司（以下简称“嘉翔公司”）、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司（以下简称“嘉翔五凤西分公司”）因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回陈坚林要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还涉案《租赁合同》原件的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由陈坚林承担。事实与理由：一、一审法院未对案涉《租赁合同》是否有效作出认定，如果合同无效，则不应该依据合同约定的“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还合同原件一份。二、虽然陈坚林持有的是合同复印件，但双方履行此合同已经很长时间，陈坚林持有复印件并不影响双方对合同的理解与执行。陈坚林二审答辩称：同意一审判决，不同意嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求。陈坚林向一审法院起诉请求：1.判令嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件给陈坚林；2.本案诉讼费由嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司承担。一审法院查明事实：陈坚林提交了一份由陈坚林（乙方）与嘉翔五凤西分公司（甲方）签订的《租赁合同》复印件，载明：甲方同意将广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的甲方市场自编A24号商铺租给乙方，租赁期限自2015年7月1日至2020年6月30日；本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份，自双方签字/盖章后生效，具有同等法律效力；等等。陈坚林为证明双方存在租赁关系还提交了嘉翔公司出具的租金发票以及嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司出具的缴费通知。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司对陈坚林提交的上述证据的真实性均无异议。一审法院认为：合同当事人的法律地位平等，涉案租赁合同约定“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司确认陈坚林应持有的《租赁合同》原件在其处，故陈坚林要求嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司返还租赁合同原件合法合理，予以支持。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的抗辩意见无理，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三条之规定，于2016年11月25日作出如下判决如下：被告广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司在本判决生效之日起10日内向原告陈坚林返还原告与被告广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司就广州市海珠区五凤乡漱珠岗纯阳观西北面地段的市场自编A24号商铺签订的《租赁合同》原件一份。案件受理费100元，由两被告负担。经查，一审查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司、陈坚林的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司应否向陈坚林返还涉案《租赁合同》原件。对此，本院认定如下：《中华人民共和国民法通则》第三条规定：“当事人在民事活动中的地位平等。”涉案《租赁合同》关于“本《租赁合同》一式三份，甲方执两份，乙方执一份”的约定，合法有效。涉案《租赁合同》其他条款是否有效，均不影响陈坚林作为合同当事人持有合同原件的权利。鉴于陈坚林应持有的《租赁合同》原件在嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司处，一审法院判决嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司向陈坚林返还该原件并无不当。嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司上诉不同意向陈坚林返还涉案《租赁合同》原件，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，嘉翔公司、嘉翔五凤西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人广州市嘉翔物业管理有限公司、广州市嘉翔物业管理有限公司五凤西区布匹市场经营管理分公司负担。本判决为终审判决。审判长  万力平审判员  张燕宁审判员  郑怀勇二〇一七年三月二十四日书记员  杨 旦黄妙丽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执741号
申请执行人叶春莲
被执行人朱建广，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临商初字第01004号，依法向被执行人朱建广发出执行通知书，责令被执行人朱建广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建广的配偶陈冬秀（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币8000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月一日
书记员 余凌志
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初562号
原告：张新平，男，1975年07月19日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：张小红（又名张地观生），男，1971年07月26日出生，住于都县。
委托诉讼代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
原告张新平与被告张小红保证合同纠纷一案，本院于2018年02月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新平及其委托诉讼代理人凌满发，被告张小红及其委托诉讼代理人朱书泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款计人民币92,200元，并承担自2017年01月21日起算至还款之日止利息，月利率按0.002%计算；2、本案的诉讼费用被告承担。事实和理由：被告与徐贵红在于都县桥头乡办合性炭厂，在2016年向原告购买了木材厂的下脚料做原料，原、被告及徐贵红于2017年01月20日进行结算，除被告已付的货款外，被告尚欠原告贷款92,200元，结算后，徐贵红向原告出具借条一张，该借条约定了还款期限和利息，同时由被告张小红为该款担保，被告张小红在该借条担保人签名确认，该款逾期后，原告多次向被告催收均未果。
张小红未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年1月间，徐贵红陆续在原告张新平经营的木材加工厂赊购木材边角料用于生产机制木炭。2017年1月20日，徐贵红与原告结算后，向原告出具92,200元的借条一张，约定“按0.002%息计算，到2017年11月份底，本金和利息一起还清”，被告张小红作为“但保人”在借条上签了字。此后，原告催款无果，遂诉至本院要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的身份信息，借条及当事人的庭审陈述。
本院认为，案外人徐贵红向原告张新平购买木材边角料用于生产木炭，尚欠原告货款，经结算后向原告出具92,200元的借条，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。被告张小红以“但保人”身份在该借条上签名，担保的意思表示明确，可推定为保证担保人，原、被告与徐贵红之间形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。本案中，当事人未对保证担保的方式作出约定，被告张小红依法应当承担连带保证担保责任，原告选择仅起诉保证人，是债权人行使选择权的结果，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中当事人在借条中虽约定“按0.002%息计算”，但未明确是月息还是年息，且原告在庭审中自述各方未具体约定利息，故对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告张小红应于本判决生效后十日内向原告张新平支付货款人民币92,200元；
二、驳回原告张新平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费2,105元，减半收取1,052.50元，由被告张小红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年四月十八日
书记员 丁蓓珺
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10222号
原告：陈铁芳，男，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告：洪炜增，男，汉族，住福建省南安市。
被告：黄志艺，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈铁芳与被告洪炜增、黄志艺民间借贷纠纷一案，原告陈铁芳于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈铁芳向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈铁芳撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陈铁芳负担。
代理审判员 刘超群
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙承海
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终55号
上诉人（原审被告）：上海中芬新能源投资有限公司（原名：上海中芬电气工程有限公司），住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵。
被上诉人（原审原告）：上海得为自动化设备有限公司，住所地上海市共和新路3699号905室。
法定代表人：钱卫东，总经理。
上诉人上海中芬新能源投资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11165号民事裁定，向本院提起上诉。
上海中芬新能源投资有限公司上诉称，其公司地址在上海市浦东新区XX大道XX号XX号楼XX室，本案不应由金山法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订《采购合同书》（合同编号：SM-
YDAPL-17）第15.1条约定，如经协商后仍不能达成协议时，任何一方有权向合同签订地人民法院诉讼，对双方都有约束力。（本合同签约地为：上海市金山区XX大道XX号XX幢XX室）。显然，双方根据该协议，起诉时能够确定管辖法院为金山法院，从其约定，符合法律规定，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执461号
申请人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行。
被执行人林治友。
被执行人邓国显。
被执行人邓连君。
被执行人邓海波，公民身份号码××。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）威经技区商初字第313号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。本院执行期间，未查到被执行人有可被执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第313号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 凯
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2783号
原告：杜文，男，1989年1月生，汉族，住镇江市。
被告：张鑫，男，1990年12月生，汉族，住镇江市。
原告杜文与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月10日，被告以结婚、新房装修资金不足为由向原告借款160000元，并出具借条二张，后被告偿还借款80000元，被告母亲代被告偿还20000元，余款60000元被告未能偿还。
被告张鑫未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告曾向原告借款160000元并出具借条和收条各二份。上述借据分别载明：“借条本人张鑫今借到杜文人民币壹拾万圆整.100000,于2018年5月10日归还。借款人张鑫。”“收条今收到杜文人民币壹拾万圆整收款人：张鑫”。“借条今借杜文人民币陆万圆整（60000）借款人：张鑫2018.4.10”“收条今收到杜文人民币陆万圆整（60000）张鑫2018.4.10”。上述借款经原告催要，至诉讼时尚欠60000元未予归还。
上述事实由原告提交的借据原件、转账记录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实有借据等证明，被告对上述未偿还的借款负有归还义务，故原告要求被告归还借款60000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鑫于本判决生效后十日内偿还原告杜文借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由原告杜文负担1094元，被告张鑫负担656元。此款原告已预交本院，故被告应将负担的费用连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附判决所引用法律法规条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年八月七日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
附判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0303民初1216号
原告：鞍山同欣物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁西区星火街27-S10号。
法定代表人：祝建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王威，该公司职工。
被告：张万智，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
原告鞍山同欣物业服务有限公司诉被告张万智物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山同欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山同欣物业服务有限公司承担。
审 判 长 高朋安
人民陪审员 徐熙彤
人民陪审员 黄 鸣
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴禹瑶
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1149号
原告：任建才，农民。
委托诉讼代理人：张蓓，山西介治律师事务所律师。
被告：任东生，农民。
委托诉讼代理人：邢金仙，农民。
原告任建才诉被告任东生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告任建才及其委托诉讼代理人张蓓，被告任东生的委托诉讼代理人邢金仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任建才向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金110000元，利息40020元，合计150020元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2014年1月14日，2014年1月24日分两次共借给被告110000元，并约定利息。因被告不会写字，由被告妻子代书，被告按了手印，给原告出具了借条。口条约定利息一年一算，原告用款时本利随时归还。后经原告多次找被告催要，被告以无钱为由一直不予归还。
被告委托诉讼代理人邢金仙辩称，2013年1月14日贷了原告的50000元，2013年1月24日贷了原告的60000元，贷款人是任某，他是文水岳村人，2013年底还了利息，欠条是我带任东生写的，任某拿的钱，是原告亲自给的现金，当时被告在场。我们和我家的其他人都找任某多次要钱，没要回来。原告起诉后，我去任某家找任某要钱，也没有要回来。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告任建才提供的证据1、身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、“今借到任建才现金伍万元正，厘钱壹分贰厘，50000元，2014年1月14号，任东生，1.2分”“今借到任建才陆万元整，厘钱壹分叁，60000元，2014年1月24号，1.3分，任东生”的借款原件2张。被告委托诉讼代理人对此均无异议。
被告委托代理人提供的被告的身份证复印件一份，原告对此无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：被告提供的证人任某证明，被告是中间人，钱是证人自己贷的，原告对此不认可。本院不予采信。理由如下，首先证人任某说，2013年被告和证人去原告家拿钱，当天证人写了欠条，时间记不清了，利息约定多少忘了，过年的时候证人还过利息，还了多少忘了，当时给了一年多的利息，利息钱是给了被告，由被告给付原告。既然是证人自己借钱，但利息还了多少，利率约定都忘记了，而还款又不直接给原告而是给被告，有违常理。其次，被告委托诉讼代理人邢金仙也说，2013年-2014年结了一次利息，以后没有给过，钱是给证人任某的，证人任某给被告写的欠条，被告给原告写的借条。
经举证、质证结合当事人的陈述，本院审理查明：原、被告是同村村民，被告于2013年两次向原告借款共计110000元正，归还一年利息后，在被告在场的情况下，被告之妻邢金仙代被告给原告重新写下借条两张，“今借到任建才现金伍万元正厘钱壹分贰厘，50000元，2014年1月14日，任东生，1.2分”“今借到任建才陆万元正厘钱壹分叁，60000元，2014年1月24日，1.3分，任东生”且被告这两张借条上都加盖了指纹，至今本息未付分文。双方约定50000元的一笔利息为月息1.2分，60000元的一笔利息为月息1.3分。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告于2014年1月14日借原告50000元，利率为月息1.2分，2014年1月24日借原告60000元，利率为月息1.3分。事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告委托代理人辩称，借款人是文水县岳村任某的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告按照借款约定的利率归还利息的主张没有超过相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告任东生于本判决生效之日起十五日内归还原告任建才借款110000元及利息（其中50000元从2014年1月14日起至判决之日止，利率按月息1.2分计算，60000元从2014年1月24日起至判决之日止，利率按月息1.3分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
人民陪审员 乔文明
人民陪审员 郝万峻
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 石 转
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1111民初2979号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地镇江市环城路6号，统一社会信用代码91321100727995555J。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茅旭辰、姚远，该公司员工。
被告：杨玉琴，女，1956年4月生，汉族，住镇江市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告杨玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年七月三十一日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2281号
原告林琴，女，1967年12月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告范发明，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林琴与被告范发明买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告林琴到庭参加诉讼，被告范发明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林琴诉称，原告经营者一家饲料店，被告在闽侯县上街镇溪源村后晌养殖蛋鸭场。2011年2月起被告多次到原告处赊购饲料。截至2012年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款30670元，2012年7月27日被告又到原告处赊购饲料4416元并在原先欠条上注明，共欠35086元。后经多次催讨，被告还原告欠款后还欠18000元，至2014年7月之后被告就以各种理由回避。现原告请求判令：被告立即支付给原告饲料款共计18000元及逾期利息（2014年7月27日起计算至被告还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。（详见起诉状）
被告范发明既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告陆续向原告购买饲料。2014年7月27日，经双方结算，被告欠原告饲料款18000元并出具欠饲料款凭证一份，内容为“欠饲料款，发明欠林琴饲料款人民币壹万捌仟元正（18000），范发明，2014年7月27日”。上述事实有被告所写的欠饲料款凭证为证，本院予以采信。被告范发明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。
本院认为，被告范发明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告主张被告应偿还其饲料款人民币18000元，有被告所写的欠饲料款凭证为证，证据充分且与本案有关，本院予以支持。结算后，被告未能依约还款，显属违约，应支付逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年7月27日起至还清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范发明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林琴饲料款人民币18000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2014年7月27日至还清货款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告范发明负担。该受理费已由原告垫付，被告在付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1586号
上诉人（原审原告）：郑帮国，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：马钢（合肥）钢铁有限责任公司，住所地安徽省合肥市合裕路441号，统一社会信用代码913401007885671759（1-1）。
法定代表人：徐劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷丽君，该公司法律事务部法律顾问。
委托诉讼代理人：程加军，该公司法律顾问。
上诉人郑帮国与被上诉人马钢（合肥）钢铁有限责任公司（以下简称马合公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑帮国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，作出驳回起诉的裁定是不符合案件基本事实的。事实是本人长期没有休年休假，有休假单和考勤表证明。本人不否认马合公司的改制工作是在政府主导下进行的，但这与起诉状中涉及的劳动争议之间没有任何法律意义上的关联，一审适用法律明显不当。
马合公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。郑帮国在向一审法院起诉时，合肥市人民政府办公厅已经成立马合公司转型发展工作领导组，本公司的停产、职工分流等工作均由合肥市人民政府组织实施，涉及到的全部资产和人员也由合肥市全面接收。因此，本公司相关改制工作系在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》第三条的规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，一审法院根据上述规定，裁定驳回郑帮国的起诉，是在查清案件事实基础上，对法律的正确适用，应当予以维持。
郑帮国向一审法院起诉请求：1、马合公司支付延长工作时间的加班费20219.52元；2、支付未休年休假工资28192.8元，并承担诉讼费。
一审法院认为，经审查，合肥市人民政府办公厅已成立马合公司转型发展工作领导组，该公司的停产、职工分流等工作均由合肥市人民政府组织实施，涉及到的全部资产和人员也由合肥市全面接收。因此，马合公司相关改制工作系在政府主导下进行的，并非企业自主进行的改制。根据相关规定，由此引发的纠纷不属于人民法院的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回郑帮国的起诉。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院认为：马合公司的本次企业改制工作确是在合肥市人民政府主导下进行的，郑帮国对此也予以认可，本院予以确认。郑帮国向马合公司提出的相关诉请，实为企业改制过程中遗留的问题，依法不属于人民法院受理案件的范围，一审法院据此驳回郑帮国的起诉，并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡梦云
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1111民初2569号
原告：中信银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢，统一社会信用代码913211005652584984。
负责人：沈高升，该分行行长。
委托诉讼代理人：荆玉玉、吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：张海文，男，1967年4月生，汉族，住镇江市。
原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称中信镇江分行）与被告张海文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信镇江分行的委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告张海文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海文支付截止至2017年9月14日的信用卡欠款本金39748.49元、零售利息9521.48元、滞纳金1411.56元、违约金12116.11元，合计62797.64元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××88的信用卡。截止至2017年9月14日，被告已发生欠款共计62797.64元，经原告多次催要，被告未能偿还。
被告张海文未做答辩亦未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告向原告申请办理信用卡，并书面确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。被告及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为按月收取，按每期最低还款额未还部分的5%计算。《领用合约》依据《中信银行信用卡章程》所做的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力。通知方式包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等等。后原告核发卡号为62×××88的信用卡由被告张海文使用。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告载明：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。后被告出现逾期，截止2017年9月14日，被告共欠原告本金39748.49元、零售利息9521.48元、滞纳金1411.56元、违约金12116.11元。
上述事实由原告与被告签订的《领用合约》、被告张海文的欠款余额构成表、交易流水、催收历史、《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》、《关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡《领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡未能按约还款，构成违约，原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金。由于双方在信用卡《领用合约》中明确约定，对收费项目的变化在按监管要求通知被告后即为有效，原告已按照相关要求在进行了通知，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海文截止至2017年9月14日欠原告中信银行股份有限公司镇江分行本金39748.49元、零售利息9521.48元、滞纳金1411.56元、违约金12116.11元，以上共计62797.64元，于本判决生效后十日内偿还给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为685元，由被告张海文负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交，故被告张海文应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）
审 判 员 李鸿梅
二〇一八年七月二十五日
法官助理 曹东升
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初223号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人罗某甲。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月10日被梁山县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审，2016年9月26日被梁山县人民检察院取保候审。
辩护人宋某，安徽华皖律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]169号起诉书指控被告人罗某甲犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。梁山县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗某甲及其辩护人宋晓梦到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2016年4月9日7时许，被告人罗某甲驾驶皖A×××××/皖A×××××挂号重型半挂车沿济广高速由北向南行驶至183KM+859M处时，碰撞同向陈某驾驶的皖K×××××/皖S×××××挂号重型半挂车后，又碰撞杨某驾驶的鲁A×××××号小型轿车，致使该小型轿车碰撞停放在前面的鲁C×××××/鲁C×××××挂号重型半挂车，事故造成被害人尹某乙（鲁A×××××号小型轿车乘坐者）死亡，四车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人罗某甲驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶及未保持安全车速的违法行为在该起交通事故中起全部作用，过错严重，应承担事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了户籍证明、证人陈某等人的证言、被告人罗某甲的供述与辩解、道路交通事故认定书、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
其辩护人宋晓梦的辩护意见是，被告人罗某甲具有自首情节，依法应从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解；一贯表现良好，无前科劣迹；本案属过失犯罪，被告人悔罪表现明显。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人罗某甲在庭审中予以供认，且有证人罗某乙、陈某、杨某、尹某甲的证言，被告人罗某甲的供述，梁公交认字[2016]第3708325201600134号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2016）024号尸体检验报告，现场勘查笔录、道路交通事故现场平面图、现场照片，受案登记表，人民调解协议书，道路交通事故纠纷赔偿凭证，协议书，车辆信息，驾驶证复印件，户籍证明，办案说明，赔偿证明等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并已实际履行，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。其辩护人关于本案系过失犯罪、被告人积极赔偿被害方经济损失、取得被害方谅解、无前科劣迹、悔罪表现明显、建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳；关于被告人具有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。综合考量被告人罗某甲的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋海青
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 齐 强
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12024号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处，住所地田横岛省级旅游度假区政府街8号，统一社会信用代码91370282713778824R。
负责人：顾正克，主任。
委托诉讼代理人王春雷：男，1982年5月5日出生，汉族，住即墨市。系原告职工。
委托诉讼代理人王怡，女，1991年11月5日出生，汉族，住即墨市。系原告职工。
被告：李胜良，男，1976年3月26日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：孙淑娜，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：李书林，男，1953年10月30日出生，汉族，住田横岛省级旅游度假区。
被告：陈本希，男，1953年6月21日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处（下简称田横分理处）与被告李胜良、孙淑娜、李书林、陈本希金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田横分理处的委托代理人王怡、被告孙淑娜到庭参加了诉讼，被告李胜良、李书林、陈本希经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田横分理处诉称，一、要求被告李胜良偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金157710.92元及利息13417.64元（截至2016年9月30日止），并偿还自2016年10月1日起至决生效之日止按照借款合同约定计算的债务利息。二、被告孙淑娜、李书林、陈本希对被告李胜良上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由如下：被告李胜良于2015年3月25日,在原告处贷款158000元，由被告孙淑娜、李书林、陈本希提供连带责任担保。借款到期后，被告未还款，截止到2016年9月30日被告李胜良尚欠原告借款本金157710.92元及利息13417.64元（截至2016年9月30日）。经原告多次催收，被告均以种种理由不还款，今具状诉讼。
被告孙淑娜辩称，对原告所诉事实没有异议，我丈夫李胜良是借款人，我是担保人，但现在没有偿还能力。
被告李胜良、李书林、陈本希未到庭，无答辩。
经审理查明：一、2015年3月25日，原告田横分理处与被告李胜良签订（青农商硅谷田横分）个借字（2015）年第2021号《个人借款合同》一份，合同约定：“借款金额：158000元；借款种类：短期借款；借款用途：借新还旧；期限：2015年3月25日至2016年3月19日；还款方法：定期结息，到期日利随本清。每月20日结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任8.2约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”
二、2015年3月25日，被告孙淑娜、李书林、陈本希与原告签订[（青农商硅谷田横分）保字（2015）年第2021号《保证合同》一份，为被告李胜良的借款提供连带责任担保。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
三、2015年3月25日，原告将贷款发放于被告李胜良
在原告处开户账户中，金额为158000元，到期日2016年3月19日，由被告李胜良在借款借据中签名捺印。
四、还款情况：借款到期后，原告收回借款本金289.08元，剩余本金157710.92元被告未偿还；利息被告自2016年4月22日起未偿还。截至2016年9月30日，被告李胜良尚欠原告借款本金157710.92元及利息13417.64元，合计171128.56元。
上述事实有原被告的当庭陈述及原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细等证据在案佐证，经当庭审查并质证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订《个人借款合同》、《保证合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，真实有效。原告依约向被告李胜良支付借款，被告应依合同约定还本付息。现被告李胜良未按合同约定还本付息，原告要求其偿还剩余借款本金157710.92元及利息13417.64元（自2016年4月22日起至2016年9月30日止），并主张自2016年10月1日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算的债务利息，本院予以采纳。被告作为连带保证人对李胜良的上述债务应当承担连带偿还责任。被告李胜良、李书林、陈本希经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜良于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处借款本金157710.92元及利息13417.64元（自2016年4月22日起至2016年9月30日止）。
二、被告李胜良于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处以本金157710.92元为基数，自2016年10月1日起至判决生效之日止，按照借款合同约定计算的债务利息。
三、被告孙淑娜、李书林、陈本希对被告李胜良上述应付款项承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向借款人李胜良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，减半收取1861.5元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁秀聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8683号
罪犯张建辉，男，1976年10月14日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2002年5月22日作出（2002）韶刑初字第22号刑事判决，以被告人张建辉犯故意伤害罪、绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月31日作出（2002）粤高法刑一终字第418号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张建辉死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年1月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑二年三个月；2012年5月21日对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张建辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建辉系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年7月获得记功；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬）；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬。2014年4月27日因用生产物料私制内裤被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张建辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2809号
原告盛公道，男，1971年4月12日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告中州国际集团管理有限公司。住所地：郑州市金水路***号。
法定代表人王志，职务：执行董事。
被告闫卫星，男，1973年4月16日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人郭衍杰，河南京港律师事务所律师。
原告盛公道与被告中州国际集团管理有限公司（以下简称中州公司）、被告闫卫星排除妨碍纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江、审判员殷刚、人民陪审员李杰坤组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告盛公道委托代理人刘刚、被告闫卫星委托代理人郭衍杰到庭参加诉讼。被告中州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2010年6月19日，原告与商丘市森茂发展有限公司签订森茂酒店租赁协议。原告租赁位于商丘××南京路森茂大酒店房产及设施，又投资一千余万元改造成多功能综合性商务酒店，租赁期限从2010年9月1日至2019年8月31日。2012年9月，原告又与商丘市乔治酒店管理有限公司签订合作经营协议。在合作经营期间，被告闫卫星以与商丘市乔治酒店管理公司有经济纠纷为由，擅自占有该酒店，并以中州商务酒店之名义进行经营，致使原告无法行使酒店投资人的权利，侵害了原告的合法权利，妨碍了原告对酒店的经营管理活动。请求判令被告停止侵权，排除妨碍。
被告闫卫星辩称，闫卫星不是本案适格的被告，闫卫星不是中州快捷酒店的管理人，应驳回原告的诉讼请求。
因被告中州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告中州酒店是否应当承担责任。2、被告闫卫星主体是否适格。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据材料：1、森茂酒店租赁协议。证明原告通过整体租赁方式取得了森茂酒店的经营权及酒店设施使用权，是本案适格的原告，具有向被告主张权利的主体资格。2、合作经营协议。证明原告与商丘市乔治酒店管理有限公司签订合作经营协议，协议约定乙方不得转包，应按时间向甲方支付合作收益。被告闫卫星不具备合法经营资格，擅自占用酒店设施开展经营活动属于侵权行为，原告有权要求被告停止侵害，排除妨碍。
经庭审质证，被告闫卫星对原告提交证据异议称，二份证据均不能证明闫卫星占用该酒店，也不能证明闫卫星是酒店的管理人，被告没有侵害原告的任何权益，证据与本案没有关系。
因被告中州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告提交证据1、2认为，原告提交证据1、2客观真实。但该两份证据仅能证明原告对本案涉案酒店有合法管理使用的权利，被告闫卫星对此亦予以认可，但原告没有其他任何证据证明二被告对原告合法占有的酒店存在侵权行为。因此，上述两份证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定以下案件事实：2010年6月19日，原告与商丘市森茂发展有限公司签订森茂酒店租赁协议，原告租赁位于商丘××南京路森茂大酒店房产及设施，租赁期限从2010年9月1日至2019年8月31日。2012年9月，原告又与商丘市乔治酒店管理有限公司签订合作经营协议。现原告以二被告侵犯其合法经营权利为由诉至本院。
本院认为，在侵权案件中，必须有明确的侵权人及侵权行为。本案原告对涉案酒店具有合法的管理使用权，但原告没有向本院提交任何证据证明二被告对原告的上述管理使用权存在侵权行为，对原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盛公道的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告盛公道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 栾中原
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申第8482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李学忠，男，汉族，1969年12月23日出生,住：广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛晓凡，女，汉族，1980年7月19日出生,住：广东省深圳市。
再审申请人李学忠因不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终4928号民事裁定（下称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李学忠申请再审称,2015年8月25日,其本人及案外人梁瑞婵作为卖方，在第三方家家顺公司居间下与买方薛晓凡签订了《深圳市二手房买卖及居间服务合同》。约定其将位于深圳市宝安区房屋转让给薛晓凡;并告知对方其本人持有50%份额的房产可能已被查封的事实;当日，薛晓凡支付了定金10万元;事后,薛晓凡主观故意违约:1、没有按合同约定于2015年11月24日前做资金监管；2、更无从取得银行贷款承诺函甚至都不去申请贷款；3、未经再审申请人同意，也未经法院判决，夺回10万元定金。薛晓凡故意违约导致申请人合法权益受到侵害。请求再审撤销原二审驳回起诉的裁定，对本案进行实体审理。
本院经审查认为，李学忠于2016年10月13日提起本案诉讼，起诉要求薛晓凡支付违约金。而在此之前深圳市中级人民法院2016年8月2日作出的（2016）粤03民终7676号生效民事判决，已就本案所涉的房屋买卖问题判决李学忠、梁瑞婵应向薛晓凡支付双倍定金差额10万元。现李学忠依据同一份合同另案提起本案诉讼，实质上属于否定该生效判决的裁判结果。故原审裁定驳回李学忠的起诉并无不当;李学忠请求对本案进行实体审理的再审理由缺乏法律依据,本院不予支持。
综上，李学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学忠的再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周夏如