湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开风民初字第00223号
原告：童雁清。
委托代理人：曹智涛，湖北忠三律师事务所律师。
被告：黄桂珍。
委托理人：胡燕，湖北元申律师事务所律师。
委托理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被告：顾力。
委托理人：胡燕，湖北元申律师事务所律师。
委托理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被告：顾娜。
委托代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
被告：王盛清。
委托代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。
原告童雁清诉被告黄桂珍、顾力民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许加强独任审理。被告黄桂珍、顾力对本案管辖权提出异议，并在本院2015年10月28日裁定驳回后上诉，武汉市中级人民法院于2015年12月22日作出裁定确定本院有管辖权。本案于2016年3月4日、2016年5月11日开庭进行了审理，后依被告黄桂珍、顾力申请，对案涉借条进行了鉴定。本院追加顾娜、王盛清为被告参加诉讼后，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告童雁清及其委托代理人曹智涛，被告顾力，被告黄桂珍、顾力、顾娜、王盛清共同的委托代理人张旌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童雁清诉称：顾启国（黄桂珍之夫，顾力、顾娜之父，王盛清之子）于2014年1月23日向原告童雁清借款1000000元并约定月利息2%，顾启国于2015年已去世。故诉至法院，请求判令：1、被告黄桂珍偿还借款本金1000000元（夫妻共同债务）；2、被告黄桂珍偿还利息380000元（以月利率2%计算至还款之日，起诉暂计至2015年8月23日）；3、被告顾力、顾娜、王盛清在继承遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任；4、被告方承担本案诉讼费用。
被告黄桂珍辩称：原告童雁清与顾启国之间的纠纷系顾启国生前债务，被告黄桂珍未参与也不清楚，没有举债合意也未享受债务带来的利益，不属夫妻共同债务；原告童雁清提交的“借到”上并非顾启国本人签字，其主张的借款关系不成立。
被告顾力辩称：被告顾力明确表示放弃继承顾启国名下财产，故无义务承担其生前债务。
被告顾娜、王盛清辩称：同意黄桂珍、顾力的答辩意见，不清楚借贷关系，结合证据应认为原告童雁清主张的借款关系不成立。
经审理查明：顾启国（男，1952年10月25日出生，2015年已死亡）与被告黄桂珍系夫妻关系，两人生育被告顾力、顾娜。被告王盛清系顾启国母亲，顾启国父亲已先于顾启国去世。
顾启国生前系武汉启航投资担保有限公司法定代表人，自2005年该公司设立以来一直为公司主要股东。顾启国与原告童雁清自2011年以来多次发生过经济借款往来。
2014年1月23日，顾启国向童雁清出具借条1张，抬头“借到”，内容“童雁清款壹佰万元整，借款人：顾启国，2014.1.23”。就借款组成，原告童雁清还提供了2013年9月12日其向顾启国转款200000元的银行记录，以及2014年1月23日其委托案外人赵来忠向顾启国汇款365000元的银行记录。原告童雁清陈述，该1000000元借条是在收到赵来忠汇款当天出具的，其组成为：2012年借款发生的利息300000元、2013年8月8日给付现金50000元（系借给顾启国吃饭打牌）、2013年9月12日借款200000元、2014年1月23日借款450000元（含赵来忠汇款365000元，其余为现金）。对此，各被告均有异议。
据原、被告确认的《与顾总经济往来明细单》显示，2011年12月28日顾启国向童雁清借款1000000元、2012年1月7日顾启国向童雁清借款3000000元，而2011年10月-2012年1月，童雁清向顾启国借支4笔共400000元，2012年3-11月，顾启国向童雁清分7次共还款3100000元，原告童雁清在该明细单中写明“借款金额还清，2012.12.13.童雁清”。据此，四被告认为截至2012年12月13日，童雁清与顾启国的借贷关系应全部还清，故其陈述借款组成中含2012年借款利息不应成立。原告童雁清提出，该明细单中的还清只指还清本金，利息并未偿还，当时两人口头约定的是两分利息（即月2%），按照资金实际使用时间计算，为300000元左右。另，2012年10月17日，顾启国向童雁清转账500000元。2012年11月30日顾启国向童雁清转账100000元。
在诉讼中，被告黄桂珍、顾力对2014年1月23日借条的真实性有异议，申请进行鉴定。本院准许后，委托甘肃中科司法物证技术鉴定中心进行鉴定，并调取、收集了顾启国2012-2013年期间在法院诉讼、办理公证、购买商品房等活动中的签名样本。2016年8月25日，甘肃中科司法物证技术鉴定中心作出鉴定意见，认为检材《借到》上“顾启国”签名笔迹与样本上“顾启国”签名笔迹在字间组合、搭配、比例、运笔及写法特征等方面相同，充分反映了二者书写习惯的本质一致性，完全构成了二者是同一人书写形成结论的客观依据，鉴定意见：检材《借到》中借款人处的“顾启国”签名笔迹是顾启国书写。被告黄桂珍、顾力对该鉴定意见在科学依据、笔迹特征分析等方面提出了异议，经本院书面询问，甘肃中科司法物证技术鉴定中心文痕检验室于2016年10月31日作出补充回复，提供了笔迹特征比对表，认为本例在搭配特征、运笔特征和写法特征这三大主要特征就可得出结论，不必要对其他特征进行描述。对此，各被告仍持有异议，认为鉴定意见依据不足。
在本案起诉前，原告童雁清申请了诉前财产保全，本院于2015年8月21日作出（2015）鄂武东开风立保字第00008号《民事裁定书》，裁定查封顾启国、被申请人黄桂珍名下1380000元的财产，实际于查封顾启国名下位于武汉市武昌区东湖路187号东湖天下11栋7层D室房屋一套。
以上意见，有当事人陈述、借条、鉴定意见、银行记录等证据材料在卷佐证。
本院认为：关于原告童雁清提交的2014年1月23日借条真实性问题，经鉴定，可认定该借条系顾启国签名出具。
原告童雁清持借条主张权利，因顾启国已去世，各被告提出不清楚借贷关系，认为现有证据不足证实借款成立以及实际发生的金额。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，童雁清提出除有银行转账记录的565000元（200000元＋365000元）外，还有以前借款的利息结算300000元和部分现金，不能提供全部的资金交易记录。但依据前述法律规定，结合该借条上载明的是“借到”，以及顾启国生前长期从事金融担保类业务，对出具借条的法律后果较一般人应更有充分认识的情况，本院认为可依据借条金额确定双方之间的借款合意及本金。童雁清提出此款中包括了以前借款的利息，属双方自行计算、确认的行为，与明细单及2012年10月17日、2012年11月30日顾启国向童雁清的转账记录在金额上并不冲突。
童雁清与顾启国借条中未明确还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告童雁清可催告在合理期限内返还。
关于借款利息。原告童雁清提出口头约定每月2%利息但无充分证据证实，应视为无利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，结合本案情况，本院从原告童雁清起诉之日即2015年9月30日起按年6%计算利息，对超出该标准的利息请求不予支持。
关于上述债务是否属夫妻共同债务，被告黄桂珍是否应当承担偿还义务的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。据此，以上债务应认定为夫妻共同债务，被告黄桂珍作为顾启国的配偶应承担还款责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”，被告王盛清、顾力、顾娜应在继承顾启国遗产的范围内承担责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄桂珍于本判决生效之日起十五日内向原告童雁清偿还借款1000000元，并承担借款利息（以1000000元为本金，从2015年9月30日起按年利率6%计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告王盛清、顾力、顾娜于本判决生效之日起十五日内在继承顾启国遗产实际价值范围内对前述第一项债务承担偿还责任；
三、驳回原告童雁清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17220元，减半收取8610元，保全费5000元，由原告童雁清负担2260元，被告黄桂珍、顾力、顾娜、王盛清负担11350元；管辖异议受理费100元，由被告黄桂珍、顾力负担；鉴定费11000元，由被告黄桂珍、顾力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许加强
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 颜晓霞