河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1910号
原告：李某某，男，汉族，1972年3月18日出生，住河南省演川县。
委托诉讼代理人：孙学军，男，系河南国基律师事务所律师。
被告：河南华盛建设集团有限公司，社会信用代码：914105817156324660(1-15),住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省武险县，系该公司职工。
委托诉讼代理人：周军伟，系河南众望律师事务所律师。
第三人:赵某某，男，汉族，1965年2月15日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：朱钦涛，男，系河南锦实律师事务所律师。
原告李某某诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、第三人赵某某建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月13日追加河南华盛建设集团有限公司周口分公司为被告，2017年1月17日河南华盛建设集团有限公司周口分公司被注销。原告李某某于2017年1月10日撤回对被告赵某某的起诉，本院依职权于2017年2月22日追加赵某某为第三人。该案于2017年2月27日本院判决后，被告华盛公司不服该判决提起上诉，2017年4月25日周口市中级法院作出（2017）豫16民终1403号民事裁定，撤销原判发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托诉讼代理人孙学军、被告华盛公司委托诉讼代理人张中华、周军伟、第三人赵某某委托诉讼代理人朱钦涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，原告李某某经人介绍认识赵某某，赵某某以被告华盛公司的资质承包下了“商水县五彩城”项目工程，其劳务工程分包给原告，原告同意后，就以“信阳劳务队李某某”的名义与赵某某于2012年3月29日，签订了一份“大清包劳务承包合同”，约定将“商水县五彩城”项目工程中的3#楼、4#楼的主体劳务分包给原告，由原告带领工人组织施工。合同约定的主要内容为：施工面积约为25000平方米、每平方单价为315元、付款方式为按进度付款、并扣留总工程款3%的保修金至施工结束一年内付清等。该合同由原告李某某和被告赵某某二人签订后，又由被告华盛公司加盖公章确认。合同签订后，原告便带领工人、购置材料进场施工，于2013年底前完成施工，现该工程已于2014年5月份交付给业主使用。在这期间，被告方实际向原告方拨付了工程款5902000元，剩余工程款双方于2014年1月28日进行了结算，计算出总工程款为7651000元，经被告方扣留了3%的质量保证金229531元及扣除已拨付的工程款和其它扣除款项，还剩下629500元工程款未付。后原告便向被告方讨要该剩余工程款及被扣留的质量保证金，被告方一直推托拒不支付，结果造成原告所带领的工人工资无法发放，原告并因此而遭受劳动部门及公安机关的相关处罚。综上所述事实，原告虽以信阳施工队的名义签订合同，但却是实际施工人；被告赵某某与华盛公司之间为挂靠人与被挂靠人关系。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告及第三人连带支付原告剩余工程款629500元、返还质量保证金229531元，共计859031元，庭审中变更为759031元并自2014年1月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际支付之日止；并承担本案的全部诉讼费用。
被告河南华盛建设集团有限公司辩称，原告诉请不成立，其中有312000元没有从工程款中扣除，第三人赵某某是实际施工人，应当承担相应的责任，工程款被告已经支付完毕，原告所施工的工程存在质量问题，被告要求原告承担维修费用及相关损失，罚款41.5万元也是因为原告施工原因造成，被告就赔偿问题当庭提出反诉，并提交反诉状和损失评估鉴定申请。
第三人赵某某辩称，原、被告之间的合同应当是无效合同，双方在合同无效过程中均存在过错，应该根据双方的责任比例承担工程款。第三人赵某某是华盛公司的委托代理人，也是具体该项目负责人，其行使的是职务行为，被告华盛公司已经超额支付李某某工程款，并且赵某某代公司已向李某某支付有工程款312000元，应当计算进工程款范围里面，赵某某代表公司进行的结算单所计算的罚款应当从工程款中扣除，超出工程款的部分原告应当返还给被告华盛公司，综上，应当依法驳回原告对第三人赵某某的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告李某某与被告2012年3月29日签订合同一份，证明原告与被告之间就商水县五彩城工程承包的事实，以及双方的权利和义务和承包工程的范围做出相关的约定；2、结账单一份。证明2014年1月28日，赵某某代表的华盛公司就三号、四号楼工程款项进行的结算，结算结果为被告应当向原告支付工程款629500元，质量保证金为2295310元；3、备案表一份。证明在质量监督站的公章与原被告双方签订的合同印章是一致的，赵某某代表华盛公司签订的合同，华盛公司是该项目的承包人。以此证明原告所诉事实成立。
被告华盛公司向本院提交的证据材料有：1、管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1698号裁定书一份，证明本案应当追加赵某某为被告参加诉讼，在开庭过程当中，原告称该项目主要是和赵某某签订和履行，原告收到的款也是从赵某某处收到的，因此当时的法庭认为把赵某某追加为被告才能查明事实，于是裁定驳回了起诉；2、往来单据、票据共11份。证明款项的履行主要是和赵某某之间在履行，原告应该与赵某某之间对账，还有一部分工程款是国望置业支付的。其中2014年1月29日，原告从赵某某处借支的312000元应该从原告的主张中扣除，在原告提交的第二组证据之后，在商水县××保障监察大队的主持下，国望置业又支付了李某某的工程队农民工工资409300元，写有收据和证明。3、监理通知单两份，证明原告施工的工程存在质量问题，被国望置业罚款的事实；4、工程质量司法鉴定书一份，证明经有关部门鉴定该工程存在质量问题；5、汇款凭证15份，证明该工程的款项2000多万元已经汇给了赵某某，赵某某是受益人，应当由赵某某承担责任。以此证明被告所辩事实成立。
第三人赵某某向本院提交的证据材料有：1、中标通知书一份，证明本案所涉工程款的项目由华盛公司承建；2、借支条一份，借支人为胡建明、胡世伟，证明该工程款应该在原告主张的工程款范围内扣除。以此证明第三人所辩事实成立。
据原、被告提交的证据、经庭审质证，被告华盛公司对原告提交证据均有异议，认为原告提交的合同上加盖的名称为该公司的印章不是该公司加盖的，是伪造的印章，不予认可，且华盛公司也没有委托赵某某作为代理人与原告签订本承包合同，承包合同中所约定的工程该公司不知情，没有参与；认为原告提交的结账单上为赵某某和李某某没有华盛公司，该公司没有授权赵某某代表该公司签订结账单，且结账单的内容，里面存在明显结账错误，明显多10万元；结账单里有罚款415000元，应该从原告的主张当中扣除；认为原告提交备案表华盛公司不知情，不是该公司进行的备案，该公司没有承接该工程。第三人赵某某对原告提交的证据真实性均无异议，认为原告提交的证据证明了华盛公司及代理人赵某某共同向李某某支付工程款的行为是客观存在的，并且312000元的工程款借支人员是李某某的工人，从这些证据来看是相互印证的，赵某某代公司支付的款项应当扣除折抵工程款。
原告李某某对华盛公司提交证据1的真实性无异议，认为原告是与华盛公司签订的合同，结合原告提供的第三份证据能够查明盖印章的真实性；对被告提交证据2真实性有异议，认为是复印件，该内容并没有显示该款项是李某某所借，借支人是胡建明和胡世伟，与李某某没有关系，所以不应该从支付给李某某的款项中扣除；国望置业支付了李某某的工程队农民工工资409300元，真实性有异议，这些款项也不应该扣除。对被告提交的证据3有异议，认为存在质量问题应该是在竣工验收之前，原告已经进行维修，如果不进行维修就不存在验收合格的问题；对被告提交的证据4真实性无异议，该鉴定是在该工程交付使用后，超过了原被告约定的保证期限，如果有质量问题应该所有权人和使用权人业主提出，而不是由本案的第三人提出相关的鉴定申请；对被告提交的转款凭证无异议，但认为不能证明被告已将工程款付给了原告。第三人赵某某对被告华盛公司提交的证据真实性均无异议，认为该证据证明了华盛公司及华盛公司的代理人赵某某共同向李某某支付工程款的行为是客观存在，并且312000元的工程款借支人员是李某某的工人，这些证据是相互印证的，赵某某代公司支付的款项应当扣除折抵工程款。
原告李某某对第三人赵某某提交的证据1无异议，认为该证据证明河南国望置业有限公司、华盛公司、李某某三方之间的承包关系和分包关系，也清楚的说明了权利义务主体；对证据2不予认可。被告华盛公司对第三人赵某某提交的证据1有异议，认为该公司没有收到过这个投标书，也没有参与投标，即使中标通知书存在，也证明不了赵某某系该公司的委托代理人行使的是职务行为，该公司与原告之间没有合作关系及经济往来，原告也认可提交的劳务合同上名称为华盛公司的印章是虚假的，不是被告公司的印章，由此可以证实原告与华盛公司不存在合同关系，更与赵某某之间不存在委托代理关系；对证据2真实性无异议，认为该工程款应当在原告的主张的工程款中扣除，在被告提交的证据里面，劳动局主持出具的证明当中有胡世伟的签名，胡世伟就是代表李某某处理相关事宜，因李某某当时被公安机关拘留，胡世伟代表李某某处理事务，胡世伟收赵某某工程款的行为应为李某某委托。
对以上证据本院综合分析如下：结合三方证据，首先原告所提交的在大清包合同印章与河南省房屋建筑工程和市政基础设施竣工验收备案表印章相一致，都是华盛公司印章，且该备案表从河南省商水县建筑工程质量监督站调取，并加盖有勘察单位、设计单位、监理单位印章，另外，第三人赵某某明确表示其代表华盛公司与原告签订的大清包合同，结合第三人提交的中标通知书相佐证，可以证明华盛公司为该承包单位，赵某某为华盛公司的委托代理人，属于职务行为。关于河南国望置业有限公司支付了李某某的工程队农民工工资409300元问题，在被告河南华盛集团有限公司提供的证据2往来单据、票据中，有在商水县××保障监察大队主持下，由胡世伟交付的给李某某垫付工人工资409300元收条一份，证明该工资，原告已经交付。另外，关于胡建明、胡世伟向第三人赵某某借支工程款312000元的借支条，因李某某当时被公安机关拘留，胡世伟代表李某某处理事务，胡世伟等收赵某某工程款的行为应视为李某某的委托，该款应从原告应得工程款中扣除。另外根据结账单的内容，里面存在结账错误，明显多算10万元，原告变更请求，本院予以支持。关于罚款415000元，由于结帐单里面，已注明不予认可，且被告及第三人要求该罚款从原告应得工程款中扣除，该主张无法律依据。关于原告请求退工程质保金之请求，因双方合同约定工程验收合格后质保金1年内付清，现该工程已验收超过一年，且已交付使用一年多，质保金应退还原告。被告反诉原告要求赔偿该工程质量问题所造成的损失，并要求对涉案工程质量损失进行评估，由于被告未向本院交纳反诉费和鉴定费视为不反诉、不鉴定，反诉部分不予审理。
据原、被告和第三人提交的证据，庭审质证，原、被告及第三人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月29日，原告李某某代表信阳劳务队与被告华盛公司代理人赵某某签订大清包劳务承包合同，约定由原告承建商水县五彩城3#、4#楼，竣工后按实际面积计算、暂定施工图纸面积约25000平方米，工程单价每平方米315元。工程竣工后，于2014年1月28日，在商水县公安局、商水县人民检察院主持下，由原告李某某与被告华盛公司委托代理人赵某某进行了对商水县五彩城3#、4#楼进行结帐，总工程款为7651000元，质量保证229531元，已付工程款6892000元，下余工程款和质量保证金共计759000元。另查明：2014年1月29日，案外人胡建明、胡世伟代原告李某某向第三人赵某某借支工程款312000元。还查明：原、被告合同约定工程验收合格后质保金1年内付清，现该工程已验收且已交付使用超过一年之久，质保金应退还原告。被告反诉原告要求赔偿该工程质量问题所造成的损失，并要求对涉案工程质量损失进行评估，由于被告未向本院交纳反诉费和鉴定费视为不反诉、不鉴定，反诉部分不予审理。
本院认为：原告李某某以信阳劳务队的名义与被告华盛公司委托代理人赵某某签定的大清包劳务承包合同，因实际施工人李某某系自然人，不具有建筑施工企业资质，双方所签的合同为无效合同。按照规定，合同无效后，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现原告要求被告给付所欠工程款及退还质量保证金，符合规定，本院予以支持。但应扣除被告华盛公司委托代理人赵某某已支付的工程款312000元、下余工程款和质量保证金共计447000元，应予以支付。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告河南华盛集团有限公司于判决生效之日起10日内支付给原告李某某工程款、质量保证金共计447000元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，由被告河南华盛集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵清泉
审判员 杜红光
审判员 郭 伟
二〇一八年三月九日
书记员 梁亚杰