辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2564号
原告：苗立芳，女。
被告：吕家云，男。
被告：吕传禄，男。
被告：邢海花，女。
被告吕传禄、邢海花共同委托诉讼代理人：吕家云，自然情况同上。
原告苗立芳诉被告吕家云、吕传禄、邢海花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗立芳，被告吕家云同时作为被告吕传禄、邢海花的委托诉讼代理人、被告吕传禄、邢海花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款14万元；2、请求判令被告给付逾期借款利息53200元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以购买汽车为由，分别于2013年5月28日向原告借款7万元，借款期限为2013年5月28日起至2014年5月28日止；2015年5月24日向原告借款7万元，借款期限为2015年5月24日起至2016年5月24日止，上述借款被告吕家云均向原告出具借据，借据明确约定，上述借款在约定的期限内不能偿还借款，从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款金额的20%违约金，上述借款由被告吕传禄和邢海花做担保，承担连带保证责任。截止2018年4月18日，被告分期偿还原告利息27000元，但本金及逾期利息至今没有给付，原告多次向被告讨要，被告均推托不给，保证人亦不履行担保义务，为维护原告的合法利益，诉至法院，请求依法支持原告的合法请求。
被告吕家云辩称，不同意原告诉讼请求。理由：我只在2013年向原告借款7万元，借款期限一年，约定利息每月3500元，价款时原告仅给付66500元，其余3500元作为利息扣下。借款到期后，我为原告重新出具了借条，向原告索要以前的借条时，原告称借条没带，都是自己家人，后借条一直也未给我。我共给付了原告将近5万元，是通过我妻子的卡偿还的，原告没有给我出具收条。
被告邢海花辩称，我和原告是亲属关系，吕家云向原告借款7万元是为了买车，约定每月利息3500元。我作为担保人签字属实，但第二次吕家云给原告打条，我没有签字。借款后，我偿还了原告5000元，我二哥帮助我偿还给原告2000元。
被告吕传禄辩称，第二次吕家云给原告打条，我没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供被告吕家云于2013年5月28日出具的借条一张，内容为“今借苗立芳人民币（大写）柒万元整，￥70000元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月28日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金。担保人愿为借款人的借款行为承担无限连带保证责任。如借款人超出规定还款期，担保人负责偿还上述借款及借款利息和违约金……借款人：吕家云担保人：邢海花吕传禄”。被告吕家云对该证据的真实性没有异议，但称原告实际给付其款项66500元，其余3500元作为第一个月利息予以扣除。被告吕传禄、邢海花对该借条上本人签字有异议，但不申请鉴定。本院认为，虽然原告未能提供款项交付的证据，但被告吕家云认可其收到原告给付的款项66500元，故本案借款金额应认定为66500元，被告吕传禄、邢海花未能提供证据证明借条上其本人签字不真实，应依据借条约定承担相应的保证责任。
原告提供被告吕家云于2015年5月24日出具的借条一张，内容为“今借苗立芳人民币（大写）柒万元整，￥70000元，借款期限自2015年5月24日起至2016年5月24日，若在上述期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息及借款额20%的违约金。担保人愿为借款人的借款行为承担无限连带保证责任。如借款人超出规定还款期，担保人负责偿还上述借款及借款利息和违约金……借款人：吕家云担保人：邢海花、吕传禄”。关于该笔借款的履行情况，原告称以现金方式支付，但未提供证据加以证明。被告吕家云对借条的真实性没有异议，但称其未实际收到款项，该借条系因2013年5月28日借款到期未偿还应原告要求而出具。被告吕传禄认可借条签字系其本人签写。被告邢海花认可借条签字系其丈夫吕传禄代为签写。本院认为，被告虽向原告出具借条，但其否认实际收到款项，现原告未能提供证据证明案涉借款已实际交付，故不能仅依借条认定案涉借款已实际交付。
根据本案有效证据，本院认定事实如下：
2013年5月28日，被告吕家云向原告借款并出具借条，借条载明借款金额为7万元，借款期限自2013年5月28日起至2014年5月28日，如借款期限内不能偿还借款，则从逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息，被告吕传禄、邢海花作为担保人承担无限连带保证责任。履行中，被告吕家云实际收到借款66500元。2015年5月24日，三被告再次向原告出具借条，约定借款7万元，但该借款并未实际交付。
另，被告吕家云向原告借款后，分九次向原告偿还借款本金11000元（2016年2月6日2000元，2016年6月7日2000元，2016年10月12日1000元，2016年10月22日1000元，2016年10月28日1000元，2016年11月11日1000元，2017年1月11日1000元，2017年5月1日1000元，2017年9月4日1000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕家云向原告借款，虽然原告未提供借款交付的证据，但被告吕家云认可收到借款66500元，依法应按期偿还，未偿还构成违约，应依据约定承担违约责任，即自逾期之日起承担银行同期贷款利率4倍利息，经查，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。被告吕家云已偿还原告借款本金11000元，该款应从借款总额中扣除，故被告吕家云尚欠原告借款本金55500元。被告吕传禄、邢海花为被告吕家云的借款提供担保，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吕家云追偿。关于原告主张被告于2015年5月24日向其借款7万元的请求，因被告对此不予认可，且原告未能提供证据证明款项已实际交付，故对原告该请求不予支持。关于被告吕家云辩称已偿还原告借款5万元、被告邢海花辩称偿还原告借款7000元的意见，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕家云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苗立芳借款本金55500元，并承担借款本金66500元自2014年5月29日至2016年2月6日止，借款本金64500元自2016年2月7日起至2016年6月7日止，借款本金62500元自2016年6月8日起至2016年10月12日止，借款本金61500元自2016年10月13日起至2016年10月22日止，借款本金60500元自2016年10月23日至2016年10月28日止，借款本金59500元自2016年10月29日起至2016年11月11日止，借款本金58500元自2016年11月12日至2017年1月11日止，借款本金57500元自2017年1月12日至2017年5月1日止，借款本金56500元自2017年5月2日起至2017年9月4日止，借款本金55500元自2017年9月5日起至本判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、被告吕传禄、邢海花对上述第一项确定的义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吕家云追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，由原告负担1482元，由三被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李春艳
二〇一八年七月九日
书记员 刘春燕