wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初546号
原告：郑宝禄，男，1972年2月10日生，汉族，伊宁市个体工商户。
委托诉讼代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：唐勇，男，1971年10月27日生，汉族，第四师六十二团个体工商户。
原告郑宝禄与被告唐勇定作合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝禄向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付无框门款150000元，按年利率6%支付2015年至判决给付之日的利息10000元，共计160000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，原告与被告签订了协议书，被告承建的第四师六十二团江南苑1号楼房的无框门由原告制作安装。原告将该楼房的无框门制作安装后，工程已交付使用，被告拖延至今没有支付无框门款，原告遂诉至法院。
诉讼中，原告增加诉讼请求，将无框门款由150000元增加至189000元。
被告唐勇辩称，2011年，被告承建的第四师六十二团江南苑1号楼房的无框门由原告制作安装是事实，并与原告签订了协议。当年年底原告完工后，被告分批在三年内将原告的无框门款已全部支付给原告，大概支付了150000余元。被告不欠原告的无框门款，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的协议书和补充协议，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。2011年11月17日，原告郑宝禄与被告唐勇经协商签订了协议。双方约定：被告承建的第四师六十二团江南苑1号楼房的无框门由原告制作安装；价格为每平方米380元，面积约200平方米，含税票，按实际计算；原告的材料进入场地被告支付30%材料款，门框安装后被告支付80%价款，进入安装门时需支付工程进度款90%，完成验收后，留10%的回访费，其余款项十日内付清。当天，原、被告又达成补充协议，双方补充约定：将门扇玻璃和边框玻璃由普通玻璃变更为钢化玻璃，价格每平方米增加70元。协议和补充协议签订后，原告按照约定于当年年底将无框门制作安装完工。原告的无框门款，被告至今没有支付，原告遂诉至本院。诉讼中，原、被告均认可原告制作安装的无框门面积为420平方米。
本院认为，原告郑宝禄与被告唐勇经协商签订的协议和补充协议是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告按照合同的约定给被告承建的楼房制作安装了无框门，被告就应当按照合同约定的付款期限全面履行装修款支付义务。然被告至今没有给付原告无框门款，其行为属违约，应当承担给付原告无框门款的违约责任。诉讼中，原、被告均认可原告制作安装的无框门面积为420平方米，按照协议和补充协议的约定，无框门的价格为每平方米450元，被告应承担的无框门款为189000元。原告增加诉讼请求后主张的无框门款，合法有据，本院予以支持。被告至今没有支付无框门款，原告还主张被告支付自2015年1月1日至判决给付之日的逾期付款利息，符合法律规定，所主张的利息数额10000元合理，本院也予以支持。被告辩称，被告分批在三年内将原告的无框门款已全部支付给原告，不欠原告的无框门款。被告没有提交证据证明原告的无框门款被告已全部支付的真实性，被告应当承担举证不能的不利后果，该辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告尚欠原告无框门款为189000元，应当给付原告，并承担逾期付款利息10000元，被告共计应给付原告199000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告唐勇给付原告郑宝禄无框门款189000元、逾期付款利息10000元，共计199000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2140元，由被告唐勇负担，于本判决生效后十日内给付原告郑宝禄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 璇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第706-1号
申请执行人：四川德龙工程机械有限公司。
法定代表人：李宗元，董事长。
被执行人：林平，男，汉族，生于1972年6月15日。
被执行人：冯满先，男，汉族，生于1962年8月18日。
本院依据已发生法律效力的成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第3537号民事判决书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林平、冯满先主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。执行中查明被执行人冯满先在旺苍县东河镇百丈村一组有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯满先所有的位于旺苍县东河镇百丈村一组的住房一套（产权证号：A00015077，面积：369.40平方米）。
二、被执行人冯满先负责管理被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、变卖、毁损被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冷兴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0107民初4302号
原告廖俊米。
被告成都市武侯区市容卫生管理所。
法定代表人任伟。
委托代理人王素珍。
委托代理人刘庆。
原告廖俊米诉被告成都市武侯区市容卫生管理所（以下简称武侯区卫生所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告廖俊米、被告武侯区卫生所委托代理人王素珍、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊米诉称，原告于2006年5月12日由被告招入从事环境卫生工作，负责成都市一环路南四段卫生清扫，当时的主要领导于言辉，杨福群。组长冯梅，组员有杨德之、刘士一、曾众林等人。2007年11月30日，移交给成都友乐清洁工程有限责任公司管理，至今从事该工作。因被告未为原告参加各项社会保险，给原告造成了退休养老的损失，原告多次找被告要求解决，并询问了社保部门，社保部门要求被告提供档案资料，由于被告将档案资料在搬家时遗失，致使原告无法补交社保。原告于2016年3月29日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过1年的仲裁时效等为由，出具了不予受理案件通知书。因不服该通知书。故诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告武侯区卫生所辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告应提供相关证据证明其主张，被告没有从相关档案中找到原告的相关资料。请驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告自述其自2007年11月30日起，由被告移交案外人成都友乐清洁工程有限责任公司管理并工作至今。被告否认双方存在劳动关系。
另查明，一、个人养老保险实缴信息载明：案外人成都友乐清洁工程有限责任公司为原告购买了2008年1月至2013年8月期间的社会保险。二、原告提交的活期账户明细帐页，交易日期为2015年1月4日至2016年3月2日，并无发放工资单位的名称。三、原告于2016年3月29日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以超过1年的仲裁时效等为由，出具了不予受理案件通知书。
上述事实有活期账户明细帐页、个人养老保险实缴信息、仲裁申请书，不予受理案件通知书及当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。
本院认为，根据原告关于其自2007年11月30日起，由被告移交案外人成都友乐清洁工程有限责任公司管理并工作至今的自述，其自2007年12月起理应知晓用人单位的变更，但其于2016年3月29日方申请仲裁请求确认其与被告存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。原告应在知晓用人单位变更之日起一年之内主张权利而未主张，其又未举证证明存在仲裁时效中止或中断的法定事由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，其关于确认双方存在劳动关系的请求已过一年的仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告廖俊米的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨雪
1
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）济源市新峰煤业有限公司。
法定代表人张永和，该公司经理。
委托代理人苗长伦，公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）郑和平，男，汉族，1951年8月出生。
原审被告（二审被上诉人）济源市鹤济新峰煤业有限公司。
法定代表人浩和印，该公司董事长。
申请人济源市新峰煤业有限公司（以下简称新峰煤业公司）与被申请人郑和平、原审被告济源市鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰煤业公司）劳动争议一案，郑和平于2011年8月18日诉至济源市人民法院。济源市人民法院于2012年11月26日作出（2011）济民一初字第2372号民事判决，郑和平、新峰煤业公司不服判决，向本院提起上诉，本院于2013年5月24日作出（2013）济中民二终字第49号民事判决，新峰煤业公司不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新峰煤业公司申请再审称，1、原判认定郑和平参加工作单位、时间、月平均工资均缺乏证据。2、原判混淆了不同所有制企业之间的民事主体与责任，判决新峰煤业公司承担民事责任，没有事实依据和法律依据。烟煤五矿系集体所有制企业，郑山一矿系非公司私营企业，两个公司均被吊销营业执照。济源市工商局的登记资料显示新峰煤矿系2001年6月30日成立的个人独资企业，位于济源市下冶乡探马庄下沟，负责人为崔红名，2005年8月22日被吊销营业执照，而河南省工商局的登记资料显示新峰煤矿系2002年7月25日成立的集体所有制企业，位于济源市下冶乡探马庄，负责人为崔红名，2004年3月3日被吊销营业执照，在同一场地、同一时段内、同一负责人却出现了两个不同性质的煤矿企业，二者之间的关系有待查清。烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿均处于被吊销营业执照状态，并未宣告破产或注销，而河南省煤炭铝土资源整合领导小组办公室下发的《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，并不能证明烟煤五矿、郑山一矿、新峰煤矿整合为新峰煤矿，那么作为依然存在主体资格的三个煤矿就应当各自承担其相应的责任，况且，新峰煤业公司是2008年10月22日经济源市工商局预先核准名称，于同年11月12日依法由三个自然人股东出资成立的有限责任公司，既非重组也非改制合并成立，因此，原判判决新峰煤业公司承担责任没有事实依据和法律依据。综上，原判未查明主要事实，缺乏事实依据，故请求对本案进行再审，撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。
本院经审查认为：1、河南省煤炭铝土矿资源整合领导小组办公室于2005年4月21日下发《关于对济源市煤炭资源整合规划布点方案的批复》，根据该批复的要求，新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿以新峰煤矿为主进行资源整合，烟煤五矿、郑山一矿并入到新峰煤矿；2006年4月29日，河南省煤炭工业局下发豫煤行（2006）388号《关于济源市新峰煤业有限公司技术改造设计的批复》，该文件显示新峰煤业公司是由原新峰煤矿、烟煤五矿、郑山一矿三个矿井整合而成；2、2007年12月16日，张永和作为合伙人代表与翟家明签订固定资产转让协议，由张永和等人受让新峰煤矿的所有固定资产，并且在以张永和为代表的合伙人在经营过程中未变更新峰煤矿的工商登记，2008年11月12日张永和等人经批准设立新峰煤业公司后，于2008年11月19日和新峰煤矿签订协议，由新峰煤业公司接受了原新峰煤矿的全部固定资产以及新峰煤矿自张永和与翟家明签订协议以来所形成的债权债务；3、张永和等人受让新峰煤矿后曾于2008年1月至2008年5月期间向郑和平的存折上汇入工资，该情形符合劳动关系存在的特征，可以认定郑和平与张永和等人的合伙体已存在劳动关系，新峰煤业公司未举证证明其公司于2008年11月12日成立后，依法解除了与郑和平的劳动关系，应推定双方的劳动关系一直存续，故原判认定双方存在劳动关系，并判令新峰煤业公司为郑和平参加社会保险、缴纳1995年1月1日至2010年6月养老和失业保险费单位应承担部分以及2001年1月1日至2010年6月医疗保险费单位应承担部分、支付郑和平解除劳动合同经济补偿金，并无不当。
综上，新峰煤业公司的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回济源市新峰煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常正光
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2932号
原告：汤小华，男，汉族，1974年9月10日生。
委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
第三人：陆文山，男，汉族，1962年2月13日生。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告汤小华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、陆文山保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤小华的委托诉讼代理人张强、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人陈卫华、第三人陆文山的委托诉讼代理人虞延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小华向本院提出诉讼请求：1.判令人保南京分公司赔偿修理费28000元、车辆施救费975元、停车费1040元，共计30015元；2.人保南京分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，汤小华苏A×××××轿车在人保南京分公司投保了机动车损失险，保险期间为2014年3月12日至2015年3月12日。2014年6月27日，经汤小华同意，冷某驾驶该车辆行驶至六合区冶山镇四合社区与东部干线交叉路口时，遇陆文山车号为甘XX**的变型拖拉机，双方发生碰撞，造成苏A×××××车辆损坏。事故发生后汤小华要求人保南京分公司理赔，但人保南京分公司只同意赔偿50%的损失，汤小华故诉至法院。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故的事实及汤小华在被告处投保车辆损失险没有异议。对于汤小华主张的施救费只认可从事故现场拖至交警队的450元，停车费是交警部门为了处理交通事故对车辆采取的保全措施，不在保险公司赔付范围。修理费28000元金额无异议，但是依据保险条款，汤小华的损失应扣除陆文山交强险财损限额2000元后由保险公司承担50%赔偿责任。另，保险公司不承担诉讼费用。
第三人陆文山发表意见称，该起事故应由汤小华车辆负全部责任，故人保南京分公司应在车损45000元不计免赔范围内全部赔偿。陆文山车辆在人保贵阳城南支公司投保了交强险，故如要求陆文山承担交强险2000元，汤小华应向陆文山车辆投保的保险公司主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月19日，汤小华在人保南京分公司为其苏A×××××客车投保第三者责任保险（保险金额100万元）、机动车损失保险（保险金额45000元）及不计免赔，保险期间为2014年3月12日至2015年3月12日。2014年6月27日，投保车辆出险，经南京市公安局六合分局交通警察大队出具的道路交通事故证明书认定：“陆文山驾驶甘X**变型拖拉机沿北部干线由西向东行驶至六合区冶山镇四合社区与东部干线交叉路口时，遇冷某驾驶苏A×××××小型普通客车载着张某某沿东部干线由南向北行驶至该路口，双方发生碰撞，造成陆文山、冷某、张某某受伤，车辆损坏……公安机关交通管理部门对该起交通事故进行调查取证，因双方当事人陈述不相一致，且无法查明事发时路口信号灯的情况，故无法查证交通事故的成因”。事故发生后，南京溢泽汽车服务有限公司第一分公司进行拖车施救，发生施救费450元。人保南京分公司对苏A×××××客车定损金额为28645.17元，残值作价645.17元。后汤小华将车辆送至南京泰豪汽车销售服务有限公司修理，发生修理费28000元。以上事实有保险单、道路交通事故证明书、施救费发票、修理费发票、机动车保险车辆损失情况确认书等证据证实，本院予以确认。
庭审中，汤小华为证明其车辆从交警大队拖至4S店维修而发生拖车费500元、过境费25元，向本庭提交了南京开道汽车服务有限公司派援单、过境费收取发票。人保南京分公司质证称上述派援单没有公司印章对其真实性有异议，且汤小华未提供相应发票，故对此费用不予认可。对过境费人保南京分公司认为与本案无关，不予认可。第三人对上述证据未提出异议。
另，汤小华为证明其车辆停放在交警大队期间发生停车费1040元，向本庭提交手工发票两张。人保南京分公司质证称停车费用系交警部门为处理交通事故而对车辆采取的保全措施，该费用不在保险赔付范围。第三人质证称停车费是国家明令禁止收取的费用，交警部门不应当收取，该费用不应支持。
本院认为：汤小华在人保南京分公司投保，人保南京分公司承保，双方保险合同关系成立并生效。合同成立生效后，双方应恪守各自义务，投保车辆出险后，保险公司应根据保险条款约定及投保人的实际损失情况履行理赔义务。关于投保人的实际损失的认定：汤小华主张的修理费28000元，有保险公司车损确认书及维修发票证实，本院予以确认；汤小华主张的将车辆从事故现场拖至交警大队发生的施救费450元，有南京溢泽汽车服务有限公司第一分公司发票证实，本院予以确认；汤小华主张将车辆从交警大队拖至4S店维修发生施救费500元，虽未提供相应票据但该费用是客观必要的且数额合理，本院予以支持；汤小华主张的过境费25元，无法证明与本案的关联性，本院不予认可；汤小华主张的停车费1040元，不属于机动车损失保险赔付范围，本院不予支持。故汤小华因此次事故共造成损失28950元。对于人保南京分公司提出的其仅对扣除陆文山交强险2000元后剩余费用承担50%赔付责任的答辩意见，本院不予采纳，人保南京分公司应向汤小华赔偿全部损失后，再向陆文山及其保险公司追偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告汤小华理赔款28950元；
二、驳回原告汤小华的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告汤小华负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担520元（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 良
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0926刑初189号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人赵某，男，1950年8月20日出生于河北省肃宁县，,汉族，小学文化，农民，住肃宁县。2016年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院检察员王传勇，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2016年10月6日13时30分左右，在尚村镇前尚村张建成家盖房的施工处，被告人赵某因言语纠纷用木棍将王某打伤，经鉴定，被害人王某之损伤属轻伤二级。案发后，被告人赵某与被害人王某达成和解，赔偿了经济损失，取得其谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郗某、姚某、张某、任某的证言，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及损伤照片，肃宁县公安局尚村派出所办案说明，和解书，谅解书，收到条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某因琐事与工友发生纠纷，后持棍将被害人打伤，致其轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。肃宁县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪，罪名成立。案发后，被告人赵某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赵某赔偿了被害人经济损失，并取得其谅解，可酌予从轻处罚。被告人赵某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住的社区具备帮教条件,同意纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一六年十二月十七日
书记员 于渤海
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18264号
原告：宁辛，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省邵东县，
被告：吴吉宝，男，1996年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，
本院在审理原告宁辛诉被告吴吉宝健康权纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁辛撤回起诉。
案件受理费1926元，减半收取计963元（原告宁辛已预交），由原告宁辛负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年十月十一日
书记员 杨志伟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2688号
原告：周某，农民。
被告：杨某，农民。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2015年2月24日被告杨某以资金紧张为由借原告周某现金20000元，并为原告出具借据1份。原告多次向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告周某要求被告杨某偿还原告借款本金20000元。
被告杨某经本院送达起诉后未提供答辩。
经审理查明，2015年2月24日被告杨某为原告周某出具借据1份。其主要内容：借据本人杨某借到周某人民币现金大写贰万元整（￥20000.00元），借款人：杨某。被告杨某没有偿还原告该借款。
本院认为，原告周某主张被告杨某借其现金20000元，原告周某举证的借据1份，能够证实原告周某与被告杨某之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告杨某偿还。故对原告要求被告杨某偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某偿还原告周某借款本金20000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李若习
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1707号
申请执行人陈鑫根，男，1931年5月18日出生，汉族，无业，住西安市碑林区友谊西路127号东16号302室。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈鑫根与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2595号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，职务不详。
被上诉人（原审原告）：张芹，女，1989年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
上诉人四川开成置业有限公司（以下简称开成置业公司）因与被上诉人张芹商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2152号民事裁定，向本院提起上诉。
开成置业公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人虽在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有载明具体的管辖法院，属约定不明确，故不应作为管辖确定的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方系房屋买卖合同关系，涉及不动产物权的转让。根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，上诉人按合同交付被上诉人所购房屋，不仅应该履行房屋转移占有的义务，还应办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书。本案被上诉人要求上诉人支付违约金的理由为上诉人逾期办理房屋所有权证，即主张其未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十八日
书记员 毛菊英
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1841号
原告：周兆友，男，1972年4月6日，住安徽省来安县。
被告：周德江，男，19年月日生，住安徽省来安县。
原告周兆友与被告周德江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告周兆友于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兆友的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兆友撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告周兆友负担。
审 判 员 林如江
二〇一六年十月十七日
代理书记员 童绪琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2612号
原告陈某甲。
委托代理人方某某。
被告阮某。
原告陈某甲与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2010年10
月25日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭
进行审理。原告陈某甲及其委托代理人方某某到庭参加诉讼，被
告阮某经本院传票传唤，届期未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记
处登记结婚，婚后生育儿子陈某乙。双方在婚后共同生活中，因
性格脾气不合缺乏共同语言，相互之间无法交流，并常为生活
琐事争吵，且每次争吵时，被告不是打人就是叫娘家人帮忙。
2008年1月起，被告去城里工作并居住娘家，常常几个月回家
一次，没有尽到一个妻子和母亲的责任。现原、被告夫妻感情
彻底破裂，起诉请求判决原、被告离婚；婚生儿子陈某乙由原告
抚养，被告承担一半的抚养教育医疗费用；依法分割夫妻共同
财产。
被告阮某在答辩期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。200
1年1月1日生育儿子陈某乙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生
过争吵。2010年10月25日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，案件无法进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证一份及原告的庭审陈述
证实，本院予以认定。被告无正当理由不到庭，视为放弃对原
告提供的证据进行质证抗辩的权利。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据。原
告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但就夫妻感情
破裂的事实未能举证证明。现原告起诉要求与被告离婚，依据
不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 杨丹萍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执640号
申请执行人：通化县农村信用合作联社，住所通化县快大茂镇团结路978号。
负责人：孙世良，理事长。
被执行人：张书源，男，1968年3月2日出生，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县农村信用合作联社与被执行人张书源金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产，申请人的权利未得到履行，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执1127号民事调解书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋 义
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初1200号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：913608001623531914。
住所地：江西省吉安市万安县城五云路***号。
法定代表人：李天保，董事长。
委托诉讼代理人：肖小文，江西万安农村商业银行股份有限公司职工。
被告：曾小文，男，1971年12月30日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被告：郭满华，女，1977年3月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司诉被告曾小文、郭满华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告江西万安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按江西万安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗志明
二〇一八年八月二十三日
书记员 钟 力
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3083号
罪犯海学斌，男，1970年10月16日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市上街区人民法院于2010年1月21日作出（2010）上刑初字第64号刑事判决，认定海学斌犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5，000元。刑期自2009年9月20日起至2020年3月19日止。宣判后，海学斌等提出上诉。本院于2010年5月12日作出（2010）郑刑二终字第300号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年6月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对海学斌减去有期徒刑九个月，于2014年8月5日对海学斌减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯海学斌入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年7月至9月，海学斌伙同他人分别在郑州市上街区、荥阳市等地盗掘古墓葬，海学斌参与作案6起，其中有3起挖出一般文物、三级文物若干，已追回并移交郑州博物馆。海学斌系主犯。罚金5，000元于2016年8月9日缴纳。
罪犯海学斌服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得5次表扬，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯海学斌本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海学斌减去有期徒刑减刑十一个月（刑期至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁 珂
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2337号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路61号。
负责人：吕周谦，该银行行长。
委托代理人：刘筱丹，该公司员工。
委托代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：郑哲哲，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路288号11号楼7层709号。
法定代表人：李强，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告郑哲哲、河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告郑哲哲与原告签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》一份，约定原告向被告郑哲哲发放贷款69000元，用于购买发动机号为F10XXXXX，车架号为：LJDXXXXXXXXXXXX的车辆，被告郑哲哲自愿以该车向原告提供抵押担保。贷款期限为36个月（自2015年4月2日至2018年4月2日），还款方式为等额本息还款法。如未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约履行了向被告郑哲哲发放贷款的义务，而被告郑哲哲自2015年10月份起连续多次逾期不偿还上述贷款。河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司为借款人提供连带保证责任。原告因此请求判令：1、被告郑哲哲偿还原告借款本金60313.83元，利息及罚息2670.04元，本息共计：62983.87元，及自2016年5月10日起至实际还款之日止的利息及罚息；2、原告在上述债权范围内，有权对发动机号为F10XXXXX，车架号为：LJXXXXXXXXXXXX的车辆享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权；3、被告河南聚宝鑫汽车销售服务有限公司对第一项诉讼依请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的起诉。
案件受理费1475元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一六年九月九日
书记员 贾世超
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初218号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人凌某某，男，壮族，初中文化，户籍所在地广西贵港市港北区，现住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年2月3日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）161号起诉书指控被告人凌某某犯危险驾驶罪于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员黎巧玲出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日22时35分许，被告人凌某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至云浮市云城区河口镇云石道泰安村路段时，与行人黄某某发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人凌某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人凌某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人凌某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年1月1日22时35分许，被告人凌某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至云浮市云城区河口镇云石道泰安村路段时，与行人黄某某发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人凌某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人凌某某的供述与辩解。2、证人黄某某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试、协议书。4、现场勘察笔录及图照。5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验报告、告知书。
本院认为，被告人凌某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人凌某某危险驾驶罪名成立。被告人凌某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人凌某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 伍倩仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8172号
上诉人（原审原告）胡君燕，女，汉族，1957年11月28日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州荣盛房地产营销策划有限公司，住所地，郑州市金水区俭学街2号院2号楼303A室。
法定代表人李金亮。
上诉人胡君燕因与被上诉人郑州荣盛房地产营销策划有限公司（以下简称荣盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合�庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年8月16日，胡君燕（出租人、甲方）、荣盛公司（受托人、乙方）签订编号为ZB15KQ39065《出租房屋委托合同》，约定：“甲方将位于郑州市新郑路169号楼1单元4层12号房屋交由乙方代理出租；租期自2015年8月20日至2020年11月20日，2015年8月20日至2015年11月20日为免租期；租金每两个月支付一次，首次起租日为2015年11月20日至2016年1月20日的租金，共2600元，后每单月20日起三个工作日内将房屋租金存入甲方指定收款账户；甲方收款账户为胡君燕，中国银行卡号62×××14；乙方承诺按合同约定按期足额支付房屋租金，若逾期支付，每逾期一日，向甲方支付日租金额5%的滞纳金等。”合同签订后，双方即开始履行。胡君燕依约向荣盛公司交付了房屋，荣盛公司依约每单月20日向甲方支付房租至2016年7月20日。2016年9月20日，胡君燕经查银行账户得知未收到荣盛公司支付的房租。胡君燕的约定房租收款账户于2016年9月22日转入2600元，于2016年11月20日转入2600元。2016年9月23日，胡君燕以2016年9月20日未收到荣盛公司租金且电话无人接听为由，将荣盛公司诉至法院。
原审法院认为，双方之间签订的《出租房屋委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应自觉履行。按照合同约定，2016年1月20日后每单月20日起三个工作日荣盛公司将房租2600元存入胡君燕指定账户。胡君燕约定账户2016年9月20日未收到荣盛公司应支付的租金2600元。2016年9月22日，胡君燕约定账户转入2600元，胡君燕对该款项来源陈述前后矛盾，且不能证明是其他款项的来源。本院根据合同约定租金支付时间及金额，结合胡君燕陈述，认定该款系荣盛公司支付的租金。该笔转款比胡君燕以往收到租金日期晚了二天，但并没有违反合同的约定。荣盛公司按期履行了合同付款义务。胡君燕要求荣盛公司支付2016年9月20日租金、滞纳金及给胡君燕造成的损失费3000元无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决：驳回胡君燕的诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由胡君燕负担。
宣判后，胡君燕不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年9月20日荣盛公司未支付房租，也没有及时履行告知义务。9月22日转没转账，我无法确认，支付2600元的人不是与我签合同的法人代表。原审判决认定2016年9月22日我银行账户上的2600元是荣盛公司支付的租金，是无证据的一种主观臆断。荣盛公司不支付房租又不通知我，代表其已解除合同，荣盛公司无故解除合同，应承担违约责任。原审开庭时我增加诉讼请求，法院称应在举证期间届满前提出。故上诉期间再次增加诉讼请求，请求荣盛公司支付拖欠至今的房租，并承担违约责任及合同有效期间房屋的清理修整。
荣盛公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中胡君燕提供银行对账单一份，证明2016年9月22日、11月20日分别收到2600元，不知道是不是荣盛公司付的，以后再也没有收到，荣盛公司应全部支付。
本院认为：本案中胡君燕起诉要求荣盛公司支付2016年9月的房租，并承担违约金。原审中胡君燕提供其银行账户流水，显示2016年9月22日、2016年11月20日分别收到2600元。胡君燕称付款人为董海涛，不是荣盛�司法定代表人，荣盛公司也未履行通知义务，不确定是谁付的款项。但结合胡君燕与荣盛公司之间关于付款的约定及胡君燕未对该笔款项作出合理解释，原审判决认定该笔款为荣盛公司支付的租金，并无不当。在本案二审审理期间胡君燕提出增加诉请，本院不予认可。胡君燕如认为荣盛公司还拖欠有租金，可再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡君燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年七月四日
书记员 黄莉敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初959号
原告：姜春贵，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘长升，吉林省永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：张永辉，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：吴海英，女，1979年4月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林省永吉县一拉溪镇街内租住任志刚房屋。
原告姜春贵与被告张永辉、吴海英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜春贵及其委托诉讼代理人刘长升、被告吴海英到庭参加诉讼，被告张永辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
姜春贵向本院提出诉讼请求：判令张永辉、吴海英立即偿还姜春贵借款本金60000元，利息10800元，总计70800元。事实和理由：2017年1月25日、2017年2月7日，张永辉、吴海英以拉粮为由向姜春贵借款本金60000元，约定年利1.2分，当年年底还款。到达还款期限后，张永辉、吴海英总是以没钱为由不予偿还。张永辉、吴海英系夫妻关系。在此期间姜春贵向张永辉、吴海英追偿多次，张永辉、吴海英一拖再拖不予还款。现姜春贵为了维护其合法权益，故来院告诉，敬请法院依法支持姜春贵的诉讼请求。
吴海英辩称，我没有借这个钱，借钱的时候我没有和张永辉一起去姜春贵家，我也不知道张永辉什么时候借的这笔钱。另外，我也没有偿还能力，我要有偿还能力的话，我可以还。我现在连房租费都交不起，干洗店都要黄了。去年冬天我挣的钱都还张永辉的欠款了，凡是来我家要钱的，我就把我挣的钱还人家，现在我都没有钱交房租费了，张永辉也不管我们娘俩。我不清楚姜春贵跟张永辉通话的内容，是姜春贵总是找我，让我找张永辉。我是说过到正月十五前一定还钱的事。
张永辉在法定期限内未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：姜春贵、张永辉、吴海英系同村村民，张永辉与吴海英系夫妻关系。此前，张永辉曾向姜春贵借款30000元，每年偿还利息，但本金一直未还。此间，姜春贵曾到张永辉家索要欠款，吴海英在场，知道张永辉借款事实。2017年1月25日张永辉重新给姜春贵出具借条1份，约定年利率1.2分，2017年12月末还清。2017年2月7日张永辉以收购粮食没有流动资金为由再次向姜春贵借款30000元，约定年利率1.2分，也于2017年12月末还清。逾期后，姜春贵向张永辉催要欠款，张永辉说等粮款算回来就还。姜春贵在2018年春节前多次给张永辉打电话催要欠款，张永辉不接电话，后吴海英给姜春贵回电话，吴海英承诺农历2018年正月十五日前还款。另，吴海英自认2017年冬天自己挣的钱都还张永辉借款了。
本院认为，姜春贵与张永辉之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，该借款行为合法有效。姜春贵已经将借款交付于张永辉，张永辉就应当按照双方的约定按时偿还借款，逾期未还，违背了合同法诚实信用原则，故对姜春贵判令张永辉偿还借款的请求予以支持。吴海英与张永辉系夫妻关系，张永辉以收购粮食为由的借款应视为是为家庭生活所负的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据该规定，吴海英对上述借款应当承担偿还责任。吴海英关于上述借款本人不知情，所借款都被张永辉自己挥霍的主张，虽然吴海英没有在借据上签字，但吴海英对上述借款事后是知道和清楚的，也曾替张永辉偿还过借款，并且还向姜春贵承诺上述借款在农历2018年正月十五日前还清，以上事实证明吴海英已经对诉争的借款予以追认。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。根据该规定，吴海英的上述行为应认定是对诉争借款为夫妻共同债务的事后追认。另外，诉争借款是否被张永辉个人挥霍，吴海英未向本院提交相关证据，证明不了其主张，故对吴海英的主张不予支持。张永辉拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。
综上所述，张永辉、吴海英应当共同偿还姜春贵的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
张永辉、吴海英于本判决生效后立即偿还姜春贵借款本金60000元、利息10800元，合计70800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由张永辉、吴海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一八年八月十六日
书记员 李双德
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1655号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1987年1月25日出生。因扰乱公共秩序，于2013年8月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留5日；因扰乱公共秩序，于2015年1月19日被北京市公安局丰台分局行政拘留5日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被羁押，同年8月10日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1746号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2016年7月27日，被告人李×在本市丰台区苹果酒店门前，趁被害人韩×下车之机，窃取被害人韩×放在钱包内的中国工商银行银行卡，后使用该卡取款人民币1.4万元。
被告人李×于案发当日被民警抓获。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩×陈述，证人周×、张×、林×证言，辨认笔录，视频截图，照片，银行交易记录，行政处罚决定书，以及公安机关出具的户籍信息，到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×能当庭认罪，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月27日起至2017年6月26日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人李×退还被害人韩×人民币一万四千元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一六年十二月八日
书记员 张建楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第908号
申请执行人张某，女，汉族。
被�行人甘某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第293号民事判决书，执行申请执行人张某与被执行人甘某离婚纠纷一案。本案应执行标的215565元（本金211960元，诉讼费525元，执行费3080元），2015年8月19日申请执行人张某提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人甘某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人甘某有可供执行的财产，申请执行人张某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行�间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年三月二日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第908号申请执行人张某，女，汉族。被�行人甘某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法响民初字第293号民事判决书，执行申请执行人张某与被执行人甘某离婚纠纷一案。本案应执行标的215565元（本金211960元，诉讼费525元，执行费3080元），2015年8月19日申请执行人张某提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人甘某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法响民初字第293号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人甘某有可供执行的财产，申请执行人张某随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行�间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年三月二日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初8063号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州羽宫音乐茶吧有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道。
法定代表人：孙建林，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州羽宫音乐茶吧有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 李红萍
审判员 吕后旺
审判员 萧方训
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙晓霞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4500号
原告：王正仓，男，1949年5月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市庙岗乡。
委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。
被告陈玉柱，男，1966年6月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市青岗集。
原告王正仓诉被告陈玉柱劳务合同纠纷一案。本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正仓及委托代理人倪君到庭参加了诉讼。被告陈玉柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告修建乡镇基础设施工程。自2014年起，原告在被告处做瓦工，当时对工钱都有约定。但至今尚欠原告人民币10500元。此款原告向被告催要无果，现依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即支付原告欠款人民币10500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉柱未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、欠条一份，证明被告差欠原告人民币10500元的事实。
被告未质证，未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年起，原告在被告处从事瓦工工作，2016年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告欠款10500元。此款经原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条，应视为双方真实意思表示，故原、被告间的债权债务关系成立，债权人有权要求债务人履行义务，原告王正仓要求被告陈玉柱支付欠款人民币10500元，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉柱于本判决书生效后十日内支付原告王正仓欠款人民币10500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈玉柱承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 涛
二０一六年十二月七日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1102号
上诉人（原审原告）：向其银，男，生于1954年10月1日，土家族，居民，户籍所在地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司。住所地：湖北省恩施市航空路**号。
负责人：覃子斌，该分公司经理。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市齐进房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省恩施市叶挺路**号日内瓦风情苑*栋***号。
法定代表人：覃子斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
上诉人向其银因与被上诉人湖北省泰跃房地产开发有限责任公司恩施分公司、恩施市齐进房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院于2015年11月5日立案受理本案，适用简易程序进行审理，至2016年5月26日完成一审判决的送达，审理期限长达六个多月。一审中无适用简易程序审限到期后双方当事人同意继续适用简易程序，报院长批准后可以延长审限的情形，故一审未转为普通程序审理本案，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03272号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人向其银预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 朱华忠
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 何奕娥
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1060号
罪犯曾祥杰，男，1986年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福四川省叙永县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2015年6月19日作出（2015）集刑初字第475号刑事判决书，以被告人曾祥杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2015年1月12日起至2018年9月11日止）。判决生效后于2015年7月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2015年7月9日至2016年9月为期15个月的考核期内获嘉奖9.8个。其中一级达标4个、二级达标2个、三级达标6个、四级达标1个、五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯曾祥杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月9日至2016年9月为期15个月的考核期内获嘉奖9.8个。原审期间，该犯与被害人达成和解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币23000元，并取得被害人的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据及原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯曾祥杰在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯曾祥杰的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期自2015年1月12日起至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山西省长治市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋04行终13号
上诉人（原审原告）田仁富，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县公安局。
法定代表人牛过忠，该局局长。
委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。
上诉人田仁富因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第124号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第68号行政判决，田仁富仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人田仁富，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月25日，原告田仁富与长治县贾掌镇贾掌村村民王元柱、王春龙、王天喜、杨建兵等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。
原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告田仁富继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再者原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告田仁富身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告田仁富；二、驳回原告田仁富要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。
上诉人田仁富上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯上诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。
被上诉人长治县公安局辩称，我局持有田仁富身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。
经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。
另查明，长治县公安局扣押田仁富身份证后，田仁富曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。
本院认为，长治县公安局未能提供扣押田仁富身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将田仁富的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给田仁富造成经济损失的，应当承担责任，但田仁富不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人田仁富认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押田仁富身份证行为违法、应立即返还和驳回田仁富其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一六年三月一日
书 记 员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）晋04行终13号上诉人（原审原告）田仁富，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治县公安局。法定代表人牛过忠，该局局长。委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。上诉人田仁富因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第124号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第68号行政判决，田仁富仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人田仁富，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月25日，原告田仁富与长治县贾掌镇贾掌村村民王元柱、王春龙、王天喜、杨建兵等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告田仁富继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再者原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告田仁富身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告田仁富；二、驳回原告田仁富要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。上诉人田仁富上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯上诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。被上诉人长治县公安局辩称，我局持有田仁富身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。另查明，长治县公安局扣押田仁富身份证后，田仁富曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。本院认为，长治县公安局未能提供扣押田仁富身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将田仁富的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给田仁富造成经济损失的，应当承担责任，但田仁富不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人田仁富认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押田仁富身份证行为违法、应立即返还和驳回田仁富其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵学成审 判 员  温福宝代理审判员  谭占云二〇一六年三月一日书 记 员  王琳婕
原告刘文贵诉第一被告康景福、第二被告康淑杰民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）前民初字第2303号
原告刘文贵，男，现住前郭县。
第一被告康景福，男，现住前郭县。
第二被告康淑杰，女，住前郭县。
本院在审理原告刘文贵诉第一被告康景福、第二被告康淑杰民间借贷纠纷一案中，原告刘文贵于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准予原告刘文贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。剩余诉讼费25元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吕金平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9270号
原告：上海景颜货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郭洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴冰，男，原告公司职员。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海繁锦律师事务所律师。
被告：上海集通货运代理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海景颜货物运输代理有限公司与被告上海集通货运代理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪琴、吴冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海景颜货物运输代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装卸费144,020元；2、判令被告返还原告代付工资6,922元。事实和理由：2013年7月23日，原、被告签订合同一份，约定原告承接被告货物装卸、搬运、拆装箱业务。合同签订后，原告自2013年8月至2015年4月为被告提供业务共计发生装卸费用705,920元，被告已付款561,900元，尚欠装卸费144,020元。经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2013年7月23日合同一份，约定原告承接被告货物装卸、搬运、拆装箱业务，结算费率为80元/TEU，被告每月最低支付不低于400TEU费用(32,000元)，被告每月若超过400TEU以上的箱量需要按照标箱费用计算，集装箱送货超过30立方算掏箱；原、被告每月10号之前对清上月实际费用，支付期限为被告确认当月费用后20天内。合同有效期自2013年8月1日至2014年7月31日，如本合同到期时双方无任何异议，则本合同自动延期一年直至其中一方提出要求终止时止。以证明原、被告存在承揽合同关系等事实。
2、2013年8月至2015年4月包工工作量确认单及计价单一组。以证明原告为被告提供业务共20个月(2015年2月未提供业务)，被告每月应付不低于400TEU费用即32,000元，其中12个月(2013年12月、2014年3月至12月、2015年4月)累计超额装箱824箱，根据合同约定被告应额外支付80元/箱费用共计65,920元，故原、被告间业务总金额为：32,000元*20个月%2B80元*824箱=705,920元等事实。
3、工资发放签收表、员工考勤表一组。以证明原告代被告支付工资6,922元的事实。
4、原告业务负责人吴冰中国农业银行尾号9617银行卡、中国邮政储蓄银行尾号3515银行卡交易明细单打印件各一份。以证明2013年10月1日至2015年12月31日，被告向原告累计支付装卸费561,900元，截至目前尚欠原告装卸费144,020元等事实。
被告上海集通货运代理有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的承揽行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告为被告提供货物装卸、搬运、拆装箱业务，被告未能按约向原告支付相应费用，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告放弃第二项对被告返还代付工资6,922元的诉请主张，系其自愿处分诉讼权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海集通货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海景颜货物运输代理有限公司装卸费144,020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,180.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 浦雪明
人民陪审员 马念慈
人民陪审员 施美蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省�州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1882民初382号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市连州镇慧光路102号。
负责人：潘小典，该支行行长。
委托代理人：莫定强，该支行职员。
委托代理人：房志辉，该支行职员。
被告：邱爱萍，1979年2月14日出生，汉族，连州市人，住连州市，现住连州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告邱爱萍信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月14日以被告邱爱萍已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由被告邱爱萍负担。
审 判 员 熊伟敏
二〇一七年七月十四日
法官助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执146号
申请执行人熊真全，男，1988年2月1日出生，壮族，住所，现住南宁市。
被执行人广西巴马王家医药科技有限责任公司，
法定代表人。
申请执行人熊真全与被执行人广西巴马王家医药科技有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人熊真全于2018年8月7日向本院申请执行，本院于2018年8月7日予以立案。
申请执行人熊真全依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日作出的南劳人仲裁字（2018）第300号仲裁裁决书，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条第二款规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。综上，本案应由被执行人所在地或被执行财产所在地的基层人法院管辖。本院对本案没有管辖权，对申请执行人熊真全的申请本院应予以驳回。已作出的执行案件受理通知书应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）桂12执146号执行案件受理通知书；
二、驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢林虎
审判员 曾铁军
审判员 蓝国黎
二〇一八年八月十五日
书记员 熊克弟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申388号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘自见,男,汉族，1966年6月16日出生，住河南省永城市。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)刘杰,男,汉族,1970年6月11日出生，住河南省永城市。
委托代理人崔庆先,永城市第一法律服务所法律工作者。
再审申请人刘自见因与被申请人刘杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1477号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘自见申请再审称:一、被申请人刘杰依据售粮欠款收据起诉，已经超过诉讼时效。二、申请人刘自见欠被申请人刘杰的款已付清，有证人牛某以证实。三、二审仅凭欠条为依据，认定申请人不能提出证据证实其已付清款项，但没有责令申请人提交付清的证据属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。综上,请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（三）项的规定予以再审。
刘杰答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求再审驳回。
本院认为,再审申请人刘自见欠被申请人刘杰粮款64600元，并出具了欠条,欠款事实清楚,二审予以认定并无不当。刘自见虽称该笔粮款已经清偿，但其并未提交有效证据予以证实。关于本案是否超过诉讼时效的问题。二审对双方提交的是否超过诉讼时效的证据进行了质证，并认定本案没有超出诉讼时效并无不当。故再审申请人刘自见的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。
综上，再审申请人刘自见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘自见的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石一凡
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申388号再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘自见,男,汉族，1966年6月16日出生，住河南省永城市。委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)刘杰,男,汉族,1970年6月11日出生，住河南省永城市。委托代理人崔庆先,永城市第一法律服务所法律工作者。再审申请人刘自见因与被申请人刘杰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终1477号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘自见申请再审称:一、被申请人刘杰依据售粮欠款收据起诉，已经超过诉讼时效。二、申请人刘自见欠被申请人刘杰的款已付清，有证人牛某以证实。三、二审仅凭欠条为依据，认定申请人不能提出证据证实其已付清款项，但没有责令申请人提交付清的证据属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。综上,请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（三）项的规定予以再审。刘杰答辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求再审驳回。本院认为,再审申请人刘自见欠被申请人刘杰粮款64600元，并出具了欠条,欠款事实清楚,二审予以认定并无不当。刘自见虽称该笔粮款已经清偿，但其并未提交有效证据予以证实。关于本案是否超过诉讼时效的问题。二审对双方提交的是否超过诉讼时效的证据进行了质证，并认定本案没有超出诉讼时效并无不当。故再审申请人刘自见的再审申请理由依法不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人刘自见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘自见的再审申请。审判长 练 凯审判员 何 恺审判员 段 旭二〇一七年十一月二十九日书记员 石一凡
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初254号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人ＸＸ成，男，汉族，小学文化，住吉林省东辽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年4月25日、7月27日、8月23日被取保侯审。
辽源市龙山区人民检察院于2017年8月1日以龙检刑检刑诉字[2017]195号起诉书，指控被告人ＸＸ成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，依法适用简易程序实行独任制于9月6日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、刘益杉出庭支持公诉。被告人ＸＸ成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人ＸＸ成于2017年3月7日19时03分，酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至本市康宁大街谦宁小学门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ成血液中乙醇含量为89.71MG/100ML。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人ＸＸ成的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人ＸＸ成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ成对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：被告人ＸＸ成于2017年3月7日19时03分，酒后驾驶×××号轿车行驶至本市康宁大街谦宁小学门前路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人ＸＸ成血液中乙醇含量为89.71MG/100ML。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年3月7日19时03分，ＸＸ成酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至本市康宁大街谦宁小学门前路段时，被执勤民警查获。
2、血样提取登记表及照片证实，2017年3月7日19时34分，在辽源市中心医院，医务人员提取了ＸＸ成的血样。
3、鉴定意见证实，从送检的ＸＸ成的血样中检出乙醇，其含量为89.71MG/100ML。
4、驾驶人及机动车信息查询结果证实，ＸＸ成具备驾驶机动车的资格及其驾驶的机动车符合行车要求。
5、常住人口信息证实，ＸＸ成在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
6、证人盛某的证言证实，2017年3月7日13时30分左右，我去东辽县医院探望ＸＸ成的爱人，半小时后，ＸＸ成带我到医院附近的饭店吃火锅，期间ＸＸ成喝了一两左右的白酒，之后又喝了点儿啤酒。18时50分左右，ＸＸ成开车送我到车站，在康宁大街由北向南行驶至谦宁小学门前路段时被警察查获。
7、被告人ＸＸ成供述证实，2017年3月7日13时许，盛某到东辽县医院探望我爱人，14时20分，我们到火锅店吃饭，期间我喝了一两多白酒。18时50分左右，我开车送盛某到车站，车辆行驶谦宁小学门前就被交警查获了。
本院认为：被告人ＸＸ成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ成到案后能如实供述犯罪事实，且其醉酒行为没有造成其他事故，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人ＸＸ成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙继炎
二〇一七年九月六日
书记员 郭 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特932号
申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张友文，该公司总经理。
委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。
被申请人：潘红丽，住河南省新蔡县。
申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人潘红丽申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。
被申请人潘红丽答辩称，不同意万胜公司的申请事项。
本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。
万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。
双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。
另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。
本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。
首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。
综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 琳
谢汝华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终189号
原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1975年8月18日出生，汉族，无业。因犯奸淫幼女罪于1993年11月4日被确山县人民法院判处有期徒刑十年，2003年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2006年9月22日被确山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年7月23日被确山县人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月30日被确山县人民法院判处拘役六个月，2009年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月29日被确山县人民法院判处拘役四个月，2010年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年7月5日被确山县人民法院判处拘役六个月，2011年9月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月31日被确山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年9月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月22日被驻马店市公安局西园分局抓获，次日被该局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2016年5月5日作出（2016）豫1702刑初230号刑事判决。宣判后，李某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2015年10月9日10时许，被告人李某甲到驻马店市驿城区刘阁办事处刘阁南队被害人李某乙家院内，将李某乙的一辆绿色“高仕”牌骑式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1409元。
（二）2015年12月22日19时许，被告人李某甲到驻马店市驿城区风光路与练江路交叉口“热电花园”小区1号楼北单元口，用随身携带的“T”型锥将被害人仝长雷停放的一辆银灰色“百事平安”牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1705元。
原判另查明，被告人李某甲被抓获后，如实供述盗窃他人电动车的事实。案发后，被盗的“百事平安”牌电动车已被追回发还被害人仝长雷。
原判认定上述事实的证据有被告人李某甲的供述、被害人李某乙、仝长雷陈述、物品价格鉴定意见、物证照片、扣押发还物品清单、前科判决及释放证明、抓获经过及户籍证明等。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第二条第（一）项之规定，以盗窃罪判处李某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人李某甲称原判量刑过重。
二审经查理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审法院当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。
关于上诉人李某甲称原判量刑过重的意见，经查，李某甲盗窃物品价值经鉴定为3114元，李某甲系累犯且具有多次犯罪前科，其到案后如实供述罪行，部分被害人损失得到追回，原判考虑上述情节，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当。其称量刑过重的意见书不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段桂东
审 判 员 王建峰
代理审判员 赵全贵
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张文强
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第339号
申请人某银行股份有限公司徐州某支行.
被申请人范某某。
被申请人高某某。
申请人某银行股份有限公司徐州某支行与被申请人范某某、高某某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司徐州某支行为防止被申请人范某某、高某某转移财产，因情况紧急，于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人范某某、高某某价值人民币28万元的财产予以保全。
本院认为，申请人某银行股份有限公司徐州某支行的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人范某某、高某某的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
保全费1920元，申请人某银行股份有限公司徐州某支行已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年十一月五日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0624刑初166号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈聪武，男，汉族，初中文化，务工，住诏安县。曾因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪于2007年5月22日被江西省九江市中级人民法院判处有期徒刑4年6个月，于2010年3月11日刑满释放；现因涉嫌犯强奸罪于2016年6月15日被诏安县公安局刑事拘留，同年6月29日经诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人沈聪武犯强奸罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私不公开开庭审理了�案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、吴蓉蓉、被告人沈聪武到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2016年6月14日晚上，被告人沈聪武与他人到诏安县圣堡罗大酒店KTV221包厢内喝酒唱歌，期间叫了陪酒小姐李某（1998年7月12日出生）陪酒，至次日凌晨3时左右，沈聪武的朋友均已离开。沈聪武见包厢内没有其他人，便产生与李某发生性关系的欲望。随后沈聪武开始拥抱、亲吻李某，用手摸李某胸部，在遭到李某的拒绝后，沈聪武不顾李某反对，用身体将李某压倒在沙发上，李某挣扎、呼叫，沈聪武便用手掐住李某的脖子，且动手扇了李某一巴掌，并威胁李某不听话就弄死李某。后沈聪武强行掀起李某的裙子，并脱掉李某的内裤，再将自己的裤子脱掉，露出阴茎，欲行与李某发生性关系。李某以扭动身体及哭求等方式予以拒绝。后圣堡罗�酒店KTV的工作人员听到动静，推开包厢查看。沈聪武见势匆忙逃离包厢，逃跑过程中沈聪武被保安人员控制，之后被赶到的民警带走。2016年7月3日，沈聪武的家属替沈聪武与被害人李某达成赔偿谅解协议，李某对沈聪武的行为表示谅解。
被告人沈聪武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人沈聪武犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人沈聪武强奸对象为未成年人，酌定从重处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚；被告人沈聪武赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。建议判处被告人沈聪武有期徒刑三年至五年。
上述事实，被告人沈聪武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人谢某、何某等人的证言，现场勘验图，提取笔录，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过证�，谅解书，被害人、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈聪武违背妇女意愿，使用暴力，强行欲与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人沈聪武犯强奸罪，依法应予以惩处。被告人沈聪武已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人沈聪武如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈聪武强奸对象为未成年人，酌情从重处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈聪武犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 鹏
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨虹拱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初291号
原告冷书宝，男，汉族，农民，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托代理人孙东坡,男,汉族,尚志市国营林场管理局退休职工，住黑龙江省尚志市尚志镇。
委托代理人王玉琨,男,汉族,中国石油黑龙江尚志销售分公司退休职工，住黑龙江省尚志市尚志镇。
被告尚志市人民政府，住所地尚志市尚志镇尚志大街5号。
法定代表人孙德志，市长。
委托代理人孙铭东，尚志市国土资源局副局长。
委托代理人候继光，尚志市国土资源局法律顾问。
原告冷书宝诉被告尚志市人民政府土地征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冷书宝诉称，尚志市人民政府（以下简称尚志市政府）2008年征收原告二轮承包土地，在征收公告中未公布制定补偿标准的文件依据，对地上附着物没有进行评估，以变更土地类别和地上附着物标准的方法少发给冷书宝征地补偿款每平方米50元，地上附着物每平方米25元。请求变更尚志市政府2008年第1号征用土地补偿安置公告第三项第二款、第四项第三款的补偿标准，将大棚菜地11元/平方米变更为16元/平方米，地上附着物（砖）15元/平方米变更为40元/平方米；请求判令尚志市政府补发征地补偿款203,850元；判令尚志市政府补发地上附着物补偿款101,925元；尚志市政府偿付逾期支付补偿款日罚息200,078元；案件受理费由被告承担。
尚志市政府辩称，黑龙江省高级人民法院在（2016）黑行终107号行政裁定书中已经对冷书宝诉尚志市人民政府征地补偿一案进行了终审裁定，冷书宝不应就同一诉求再进行诉讼，请求驳回冷书宝的诉讼请求。
经审理查明，冷书宝因不服尚志市人民政府征地补偿标准，于2015年向本院提起行政诉讼，诉讼请求为：变更2008年第1号征用土地补偿安置公告第三条第二项、第四条第三项；返还截留的土地补偿款203,850元；返还截留的地上附着物补偿款101,925元；偿付被截留补偿款的逾期贷款利息。本院审理后，作出（2015）哈行初字第57号行政裁定书，认为冷书宝对征地补偿标准不服直接向人民法院提起行政诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回冷书宝起诉。冷书宝对该裁定不服，上诉至黑龙江省高级人民法院，在审理过程中冷书宝以向政府申请裁决为由申请撤回上诉，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑行终107号行政裁定书，准许冷书宝撤回上诉。
另查明，冷书宝向本院提起行政诉讼后，于开庭审理之日前向法庭提交了《变更诉讼请求申请书》，将其原起诉状请求事项中的第一条“请求变更尚志市政府第17号公告中的第一项，2008年第1号公告第四项第三款的补偿标准”变更为“请求变更尚志市人民政府2008年第1号征用土地补偿安置公告第三项第二款、第四项第三款的补偿标准，将大棚菜地11元/平方米变更为16元/平方米，地上附着物（砖）15元/平方米变更为40元/平方米”。冷书宝申请变更后的各项诉讼请求与其在本院（2015）哈行初字第57号行政案件中提起的诉讼请求一致。经庭审询问，冷书宝已明确其在本案中的诉讼请求与原诉讼请求一致。
本院认为，冷书宝在本案中所提诉讼请求系对尚志市人民政府征地补偿标准存在异议，对于该项诉讼请求，冷书宝在（2015）哈行初字第57号行政案件中已经提出，该项诉讼请求已被生效裁判所羁束。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告冷书宝的起诉。
案件受理费8,858.53元，退还原告冷书宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘赛奇园