wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5917号
上诉人（原审被告）：刘桐鹏，男，1975年4月27日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：孙桂英（刘桐鹏母亲），女，1948年12月10日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审原告）：张仁旭，男，1993年12月28日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张广祥（张仁旭父亲），男，1970年7月21日出生，汉族，住瓦房店市。
上诉人刘桐鹏因与被上诉人张仁旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行对本案进行了审理。上诉人刘桐鹏及其委托诉讼代理人孙桂英、被上诉人张仁旭的委托诉讼代理人张广祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘桐鹏上诉请求：撤销一审判决，上诉费由被上诉人承担，住院费用等由被上诉人自己承担。事实和理由：被上诉人一方车辆是追尾我方的车辆，瓦房店市交通队在我对第一次事故认定书申请复议后认定我和张仁旭负同等责任，我仍然不服。请求二审法院撤销一审判决，公正处理。
张仁旭辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。
牛芳向一审法院起诉请求：法院判令被告赔偿原告医疗费2366.3元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年8月5日19时左右，被告刘桐鹏驾驶拼装四轮车载乘李世波由西向东行驶至许蔡线34KM+600M瓦房店市得利寺镇卢屯村路口，右转弯向南行驶时与张仁旭驾驶×××号小型轿车载承牛芳、张义榃，由北向南行驶发生交通事故，造成车损，致原告张仁旭受伤。根据瓦房店市公安局交通警察大队出具的瓦公交认字（2017）第114-080501-1号道路交通事故认定书，认定原告张仁旭负事故同等责任，被告刘桐鹏负事故同等责任。事故发生后，原告张仁旭被送往瓦房店市中心医院救治，医疗费共计2366.3元。被告驾驶的车辆未投保机动车强制险。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。被告车辆与原告车辆发生交通事故致原告张仁旭受伤，侵犯了其身体健康权。经对公安交通管理机关处理交通事故程序及实体的司法审查，公安交通管理机关作出的事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认和采纳。被告辩称原告追尾被告车不应当承担事故责任，但其在法定时间内已经对事故认定书提出复核申请，复核认定结论为原告张仁旭负事故同等责任，被告刘桐鹏负事故同等责任。被告驾驶拼装车上路并且未有相应驾驶资格，发生事故造成他人损害，交通队认定被告刘桐鹏对事故负相应责任并无不当。被告庭审中提供的现场照片和证人刘某证言亦未能证明其理由成立，本院对其辩解理由不予采纳。故被告承担本次事故50%的责任，原告承担本次事故50%责任。根据本案的实际情况，本院确认原告的损失有医疗费2366.3元。综上，原告基于交通事故的事实而向本院诉请司法公力救济，其诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告刘桐鹏于本判决生效后十日内赔偿原告张仁旭医疗费1183.15元（2366.3元×50%）。案件受理费384元,减半收取192元，由被告刘桐鹏承担50元，由原告张仁旭承担142元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实。
本院认为，机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应当承担相应的侵权赔偿责任。本案中，两车相撞，经瓦房店市公安交警大队作出事故认定后，上诉人刘桐鹏不服，提出复议，交警部门经复议后重新做出道路交通事故认定书认定上诉人刘桐鹏与另一车辆驾驶人张仁旭负事故同等责任。在事故原因分析部分，交警部门认定上诉人刘桐鹏驾驶尾部灯光、尾部反光标识不符合要求的拼装四轮车上道行驶，右转弯时未确保安全，是形成事故的一个原因；张仁旭驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，行驶至路口未确保安全，是形成事故的另一个原因。上诉人在二审庭审时也认可其驾驶车辆的车灯不符合标准，是不能上牌照也不能交保险并且除了农忙时候一般不允许上路行驶的农用车辆。故上诉人主张其在案涉交通事故中无责任，事故的发生完全是因为被上诉人一方车辆超速追尾造成，本院不予采信。对于上诉人称张仁旭驾车时存在酒驾、毒驾以致神志不清的情况，但均未能举证证明，本院对上诉人该主张无据支持。现上诉人对于交警部门复议后重新做出的事故认定书所认定的上诉人的过错事实及事故责任比例均无据推翻，故一审法院据以确认上诉人应承担的赔偿责任比例符合法律规定。对于赔偿数额及上诉人应承担的交强险部分的赔偿比例问题，因被上诉人服从一审判决，本院予以维持。
综上所述，刘桐鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人刘桐鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 王良家
审判员 阎 妍
二〇一八年八月六日
书记员 邵 将
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2582号
原告：黄仁勇，男，1989年2月27日出生，汉族，无职业，住灌云县。
被告：连云港永青健身服务有限公司，住所地，灌云县伊山镇青龙社区胜利中路213号。
法定代表人：马士健，该公司董事长。
原告黄仁勇与被告连云港永青健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25�立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄仁勇、连云港永青健身服务有限公司的法定代表人马士健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁勇向本院提出诉讼请求：2016年8月15日，原、被告约定，原告以2580元的价款，购买被告推出的恒温游泳卡买一年送一年免费送2年健身服务。被告承诺，恒温游泳池最迟在2016年11月建好开业，开业后原告可开卡消费。但至2016年11月，被告的恒温游泳项目没有开业，被告一直让原告等待，原告等到现在，被告的恒温游泳池还没有开工建好。原告多次要求被告退还2580元卡费，被告一直没有退还。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告连云港永青健身服务有限公司辩称，被告收原告2580元健身款是事实。被告当初承诺，恒温游泳池最迟在2016年11月初开业，但是因为原房东未将房屋交付给被告，海尔空调销售店到现在还在占用游泳池的另一半房屋，所以无法按期开业。被告现在正在与原房东、海尔空调销售店沟通房屋的事情，沟通好建恒温游泳池，原告还可以凭卡消费健身。不同意退钱。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证其身份证复印件、被告向原告出具的收据，被告经质证无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及采信证据，本院确认本案事实如下：
2016年8月15日，原告以2580元的价款，购买被告推出的恒温游泳卡买一年送一年免费送2年健身服务，被告向原告出具收到2580元现金的收据。被告承诺，恒温游泳池最迟在2016年11月初开业。但到目前为止，被告未能将建造恒温游泳池的房屋协调好，恒温游泳池至今尚未建造。
本院认为，原告在被告处办理健身卡，并向被告支付健身款，双方之间的服务合同即告成立，且不违反法律规定，合法有效。被告因建造恒温游泳池的房屋原因，导致恒温游泳池未能在承诺的时间按期开业，且到目前为止，被告仍因房屋原因，不能确定恒温游泳池的开业时间，故对原告要求被告退还2580元健身款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港永青健身服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄仁勇健身款2580元。
如被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年四月三十日
书记员 张 雨
法律条文连接
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1736号
申请执行人高秀梅，女。
被执行人万桂元，女。
被执行人李新民，男。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2016年6月16日经本院审结，该案（2016）湘0103民初985号民事判决书并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执恢1736号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年二月二十日
代理书记员 韩 敏
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1222号
原告：陈庆生，男男，1966年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈龙，住安徽省安庆市大观区。
被告：王丹辉，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告陈庆生诉被告王丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告陈庆生于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆生撤诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由陈庆生负担。
审 判 员 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一六年十月十三日
书 记 员 范频频
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初1423号
原告：吉林省绿星米业有限公司，住所地吉林省永吉县万昌镇玉华村。
法定代表人：王玉国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩旭，系公司会计。
被告：刘仁，住吉林省永吉县。
吉林省绿星米业有限公司与刘仁种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告吉林省绿星米业有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省绿星米业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林省绿星米业有限公司负担。
审判员 焦桂香
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘嘉庆
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更464号
罪犯张家林，男，1972年8月8日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2015年8月11日作出（2015）鞍刑二终字第77号刑事判决，认定罪犯张家林犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月。（刑期自2015年8月4日起至2025年10月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2018年3月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2015年11月2日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张家林减去有期徒刑八个月。
(刑期自2015年8月4日起至2025年2月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 车 亮
二〇一八年四月十日
书记员 芦 斌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初7967号
本案以调解方式结案，正文略。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 李正良
人民陪审员 廖 翠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴 婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7366号
原告:毛玲丽（身份证号码3307261978********）,女,1978年3月8日，汉族，住浙江省浦江县檀溪镇毛店村***号。
被告:岳艳飞（身份证号码4209841978********）,男,1978年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。
原告毛玲丽与被告岳艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款24000元。事实与理由：2010年下半年，原、被告发生水晶业务往来，至2014年6月27日，被告共欠原告货款24000元并亲笔出具欠条一份，约定至2015年1月底前付清。到期后，经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款是违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳艳飞于本判决生效后十日内支付原告毛玲丽货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取），由被告岳艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛婉丽
二〇一六年十月三十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终181号
上诉人（原审被告）刘长安，男，1961年出生，工人，住镇赉县。
委托代理人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许广智，男，1976年出生，个体业主，住吉林省大安市。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
原审第三人刘金柱，男，1981年出生，个体业主，住长春市绿园区。
上诉人刘长安因与被上诉人许广智、原审第三人刘金柱运输合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民重字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘长安及其委托代理人马雪松，被上诉人许广智及其委托代理人高军，原审第三人刘金柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月，经口头协商，原告为第三人提供水泥。原告通过朱寄鹏以510元/吨的价格，购买了648吨水泥，然后又通过姜洪海联系到被告，口头协商由被告将水泥运至东屏工地。被告将648吨水泥全部提走后，将其中的294.35吨运至东屏工地。
原审认为，在本案的运输合同中，原告是托运人，被告是承运人。刘金柱是东屏工地的承包人，也是收货人，符合第三人的诉讼主体资格，故追加其为第三人。对于原、被告约定由被告运送的648吨水泥中的294.35吨，原、被告及第三人均无异议，予以确认。对于原、被告争议的353.65吨水泥，根据证据规则，应当由被告提供已经运送至东屏工地的证据。被告提供的证据，均系传来证据和间接证据，而能够证明被告确已将294.35吨水泥运送至第三人处的5张《入库单》，则是原始证据和直接证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“……（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据……”之规定，加之原告和第三人对此均不认可，故被告的“已将争议的353.65吨水泥运送至东屏工地”的辩解意见，不予确认。因此，认定原、被告争议的353.65吨水泥，做为托运人的原告将货物交付做为承运人的被告后，是由于被告的责任，在运输过程中灭失的。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任……”之规定，被告应当给予原告赔偿。被告仅在庭审中陈述错开和未开入库单的情况，未提供第三人收货后未支付货款的直接证据，第三人不应承担责任。原告在《起诉书》中要求被告赔偿353.56吨水泥，价值180，315.60元；原审判决的是353.25吨水泥，价值180，157.50元。重审中，经核算，应当是648吨－294.36吨=353.65吨，价值是353.65吨×510元/吨=180，361.50元。
原审依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，判决如下：一、被告刘长安于本判决生效后，立即赔偿原告许广智水泥款180，361.50元。二、第三人刘金柱不承担责任。案件受理费3，906.00元，由被告刘长安承担。
宣判后，刘长安不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判。主要上诉理由为，1、原审判决认定事实不清。开错入库单和未开具入库单的情况上诉人和中间人都告知过被上诉人，被上诉人是亲自核实过情况的。本案中最为关键的证人，也就是双方的中间人姜洪海的证言最有公信力。而且，被上诉人在公安笔录中承认上诉人曾经在拉货时给其打过电话告知拉水泥没有开票的事情，被上诉人也给第三人打过电话。2、原审判决书粗制乱造。3、原审判决适用法律错误。原审法院依据合同法第311条规定判决被告承担赔偿责任，却没有查明350多吨水泥是如何灭失的，承担的是什么样的责任。
被上诉人答辩称，上诉人与被上诉人之间形成运输合同关系，上诉人少提供了353.56吨水泥的票据，导致被上诉人此部分水泥无法结算。关于上诉人主张货物已经运到第三人处，第三人开错票及没开票的事实，第三人不认可，上诉人应承担这部分水泥款的费用。公安机关介入了，但最终没有对本案相关事实作出认定，因此诉至法院。运费我方按发送水泥总数早已结算。原审判决正确，应予维持。
原审第三人答辩称，没什么说的。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人、原审第三人的答辩，归纳本案争议焦点为：被上诉人应否赔偿上诉人水泥款180，361.50元。
二审时各方当事人未出示新证据。
二审查明，2014年4月，经口头协商，被上诉人为第三人提供水泥，价格为510元/吨。被上诉人通过朱寄鹏，购买了648吨水泥，然后又通过姜洪海联系到上诉人，口头协商由上诉人将水泥运至东屏工地。上诉人将648吨水泥全部提走后，将其中的294.35吨运至东屏工地。
本院认为，上诉人应当赔偿被上诉人水泥款180，361.50元。上诉人对其接到648吨水泥无异议，其应该对这648吨水泥的去向负举证责任。首先，上诉人主张其已将货物全部运到原审第三人处，因为原审第三人错将205吨的水泥打成20.5吨，又有166吨水泥没打条，但原审第三人不认可上诉人陈述的事实，上诉人原审提供的证据亦不足以证明第三人错开及少开入库单的事实，对其此点上诉理由不予支持。其次，上诉人在上诉状中称中间人姜洪海的证言最有公信力。姜洪海在镇赉县人民法院调查笔录中称，姜洪海和刘长安说过留好收货凭证，算帐时需要；刘长安提到错开票子和没开票子的事时，许广智说让他补票子，差多少补多少。由此可见，上诉人主张被上诉人不需要收货凭证的事实不成立。上诉人提供的证据既不足以证明其已将648吨水泥全部运送至原审第三人处，也不能证明被上诉人免除上诉人向第三人索要收货凭证的义务，其应当赔偿被上诉人水泥款180，361.50元。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，906.00元由上诉人刘长安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 和达明
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申71号
再审申请人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托代理人：李磊、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陆寿宝，男，1963年2月24日生，汉族，居民身份证号码3208261963********，住淮安市涟水县保滩镇厉渡村*组**号。
委托代理人：丁承惠，男，1955年3月16日生，汉族，身份证号码3208211955********，住淮安市淮阴区北京路*****号。
被申请人（原审被告）：史林。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园管理委员会院内。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
原审被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
再审申请人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）与被申请人陆寿宝、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初934号民事判书已经发生法律效力。因华远公司不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，华远公司于2016年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人华远公司自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市华远建筑工程劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘玉新
代理审判员 解思辛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 左 捷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民申71号再审申请人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。法定代表人：陈新华，该公司经理。委托代理人：李磊、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆寿宝，男，1963年2月24日生，汉族，居民身份证号码3208261963********，住淮安市涟水县保滩镇厉渡村*组**号。委托代理人：丁承惠，男，1955年3月16日生，汉族，身份证号码3208211955********，住淮安市淮阴区北京路*****号。被申请人（原审被告）：史林。原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园管理委员会院内。法定代表人：周孝扬，该公司董事长。原审被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼曙光南路4号。法定代表人：朱东风，该公司董事长。再审申请人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）与被申请人陆寿宝、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初934号民事判书已经发生法律效力。因华远公司不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，华远公司于2016年10月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人华远公司自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许淮安市华远建筑工程劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  张红梅审 判 员  刘玉新代理审判员  解思辛二〇一六年十月十七日书 记 员  左 捷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执3-1号
申请执行人赵晓震。
被执行人兰州桑乐商贸有限公司。
被执行人李栋。
被执行人李志强。
被执行人王玉忠。
申请执行人赵晓震与被执行人兰州桑乐商贸有限公司、李栋、李志强、王玉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第30204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州桑乐商贸有限公司、李栋、李志强、王玉忠在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓震向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并在履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2106）甘0103执3号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年五月三十日
书记员 柳宗甫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2509号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
被上诉人（原审原告）宋佩芳。
被上诉人（原审被告）梁允刚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第18106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人余陈某，被上诉人宋佩芳的委托代理人顾某、被上诉人梁允刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月30日12时55分，在上海市浦东新区华益路＊＊＊号东侧100米处，梁允刚驾驶皖NL5G**车辆与宋佩芳驾驶的电动自行车相撞，致宋佩芳受伤及车辆损坏。
交警部门认定梁允刚承担事故全部责任，宋佩芳不承担事故责任。经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，宋佩芳伤情构成十级伤残，酌情给予治疗休息150日、营养45日、护理75日（其中一期休息4个月、营养1个月、护理2个月）。宋佩芳支付鉴定费1，800元。
宋佩芳支付医药费26，696.70元（其中包括伙食费198元）、律师费4，000元。
原审法院审理后认为，梁允刚在事故中负全部责任，故确认梁允刚依法应承担赔偿责任。皖NL5G**车辆向人保上海分公司分别投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，因此对于宋佩芳因事故所致合理损失，先由人保上海分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业三者险合同予以赔偿。
原审法院审核了宋佩芳的损失依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿宋佩芳142，838.70元；2、梁允刚于判决生效之日起十日内赔偿宋佩芳律师费4，000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，654元，由梁允刚负担。
人保上海分公司不服原判，上诉称，宋佩芳系左脚踝单踝骨折，不致构成伤残等级，请求撤销原判，依法重新鉴定，并按新的鉴定结论确定赔偿范围及金额。宋佩芳则请求维持原判，梁允刚亦请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。宋佩芳所受伤害经鉴定，意见为左外踝骨折，伴内侧副韧带损伤，左踝关节活动受限，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。人保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对人保上海分公司的重新鉴定申请，本院不予支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人保上海分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，156元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 杨奇志
代理审判员 胡起达
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0112民初1624号
原告：贾文娟，女，1988年3月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：花朋（特别授权代理），山东辰静律师事务所律师。
被告：中德安联人寿保险有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。统一社会信用代码：91310000607400553G。
法定代表人：蔡成维，董事长。
原告贾文娟与被告中德安联人寿保险有限公司健康保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。
原告贾文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金300000元；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，原、被告双方签署《保险合同》，合同约定原告购买被告主险名为安联超级随心两全保险（分红型），附加险包括安联附加安康延年重大疾病保险的保险产品，如发生安联附加安康延年重大疾病保险的保险金为300000元。合同签订后，原告每年依合同约定向被告支付保险费4056.8元。2017年10月24日，原告因子宫颈高级别上皮内瘤变入住山东省立医院治疗，2018年1月3日，确认为子宫颈癌（lal期）。期间原告向被告申请理赔，但被告拒不按照保险合同约定向原告赔付保险金。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为,2014年5月26日，原被告双方签订《保险合同》，其中关于争议处理方式约定：因履行本合同发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，原告应向被告中德安联人寿保险有限公司所在地法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵海勇
二〇一八年三月十三日
书记员 韩欢欢
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三终字第00675号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：张成海，总经理。
委托代理人：冯浩然，公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：段明强。
委托代理人：王蕾，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：段钢强。
委托代理人：王蕾，河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘克华。
委托代理人：王琪其，西峡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：西峡县笃信物流有限公司。
法定代表人：王涛，总经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）与被上诉人段明强、段钢强、刘克华、西峡县笃信物流有限公司（以下简称西峡笃信公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，段明强、段钢强于2012年9月6日向河南省西峡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令刘克华、大地财险南阳公司、西峡笃信公司赔偿医疗费、车损等共计298502.47元。刘克华反诉请求段明强、段钢强赔偿车损等50080.1元。原审法院于2014年3月21日作出（2012）西民一初字第355号民事判决。大地财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。大地财险南阳公司的委托代理人冯浩然，段明强、段钢强及其委托代理人王蕾，刘克华的委托代理人王淇其到庭参加诉讼，西峡笃信公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省西峡县人民法院（2012）西民一初字第355号民事判决。
二、发回河南省西峡县人民法院重审。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年七月一日
书记员 张俊博
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1665号
原告李贯伟，男，出生于1969年4月25日，汉族。
被告张建锋，男，出生于1966年3月21日，汉族。
被告孟晓霞，女，出生于1970年8月21日，汉族。
本院在审理原告李贯伟诉被告张建锋、孟晓霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贯伟的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李贯伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告李贯伟负担。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 欧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1544号
原告吕道龙，1963年7月3日生，汉族，居民。
被告薛有军，1990年7月24日生，汉族，居民。
原告吕道龙诉被告薛有军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王启洽独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕道龙到庭参加诉讼，被告薛有军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕道龙诉称：2014年4月13日，被告以前系原告女婿，因做汽车装饰生意向原告借款10万元，并承诺分三次付清，被告一直未予偿还，故诉至法院要求被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告薛有军未到庭答辩。
经审理查明：被告薛有军以前系原告吕道龙女婿。2014年4月13日，被告因做汽车装饰生意向原告借款10万元，并承诺分三次付清，具体时间分别为2015年4月12日前付30000元，2016年4月12日前付30000元，2017年4月12日前付40000元，现被告一期都未予偿还。
上述事实，有原告吕道龙提供的欠条凭据以及原告在庭审中的陈述等证据证实。本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借款合同关系应受法律保护，债务应当清偿。本案中，因被告薛有军借款后未予偿还，原告诉讼请求被告予以偿还，其请求不违反法律规定，本院依法予以支持。虽本借款双方约定分三次付清，但被告未能按约履行还款义务，属于预期违约，原告有权就未到期的债权一并主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利。关于利息，因双方约定利息及还款的期限，根据法律规定，利息应自原告借款之日（2014年4月13日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛有军于本判决生效后偿还原告吕道龙款100000元，并支付利息（自2014年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛有军负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号10×××76）。
审判员 王启洽
二〇一六年二月二十二日
书记员 仇 琴
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初378号
原告高新会，男，汉族，住址西安市长安区。
被告西安市高新技术产业开发区管理委员会,住所地西安市高新区锦业一路都市之门A座。
法定代表人安建利,主任。
委托代理人姚冠宇，西安市高新区征地拆迁第三办公室工作人员。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
原告高新会诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会其他行政管理行政行为一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告高新会、被告西安高新技术产业开发区管理委员会委托代理人姚冠宇、应天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，西安市长安区郭杜镇西新村于2011年2月25日整体改造，原告位于西新村北一街155号民房在改造范围，原告至今未和被告达成拆迁安置协议，被告于2012年起至今，对被告采取断电、断路、断水逼迁，被告逼迁的事实行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条、《国有土地房屋征收补偿条例》第三十一条、《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条的规定，请求：确认西安高新技术产业开发区管理委员会对原告民房断水、断电、断路的事实行政行为违法。
被告辩称：1.原告为获取高额的拆迁补偿，在未经批准的情况下，擅自在集体土地上建设违法构筑物，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，原告对此不享有任何合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围；2.原告所诉涉案房屋系民房，未安装自来水，靠自建水井供水，不存在被断水的可能性；3.原告所处郭杜镇西新村全村用电，来源于供电部门所有的一台变压器，后因该村全部被拆迁，供电部门便将该变压器拆除，停止了对该村的全部供电，该村的断电行为并非被告所为；4.被告并未对原告实施断路逼迁行为，反而在其民房附近修建了更为宽广的大马路；5.原告所诉的断水、断电、断路发生在2011年、2012年，至原告起诉已超过了起诉期限。综上，原告所诉建筑物为违法建筑，不应受到法律保护，基于该违建而诉请的“确认断水、断电、断路行政行为违法”也当然不应受到法律的保护；被告从未实施过断电、断水、断路的行为，原告的诉请无事实和法律依据，且原告的诉请已超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告高新会是西安市长安区郭杜镇西新村村民，其在该村村北一街155号建有民房，2011年2月原告所在村被拆迁改造，2011年4月左右因155号民房断电，自建水井也因断电无法抽水使用，原告搬离该院。2017年2月9日原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。
本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2011年4月已因断水、断电搬离位于西安市长安区郭杜镇西新村北一街155号房屋，而原告于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高新会的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告高新会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 易京京
代理审判员 蔡淑芳
代理审判员 翁 雪
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 琼
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初378号原告高新会，男，汉族，住址西安市长安区。被告西安市高新技术产业开发区管理委员会,住所地西安市高新区锦业一路都市之门A座。法定代表人安建利,主任。委托代理人姚冠宇，西安市高新区征地拆迁第三办公室工作人员。委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。原告高新会诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会其他行政管理行政行为一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告高新会、被告西安高新技术产业开发区管理委员会委托代理人姚冠宇、应天雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，西安市长安区郭杜镇西新村于2011年2月25日整体改造，原告位于西新村北一街155号民房在改造范围，原告至今未和被告达成拆迁安置协议，被告于2012年起至今，对被告采取断电、断路、断水逼迁，被告逼迁的事实行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十三条、《国有土地房屋征收补偿条例》第三十一条、《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四条的规定，请求：确认西安高新技术产业开发区管理委员会对原告民房断水、断电、断路的事实行政行为违法。被告辩称：1.原告为获取高额的拆迁补偿，在未经批准的情况下，擅自在集体土地上建设违法构筑物，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，原告对此不享有任何合法权益，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围；2.原告所诉涉案房屋系民房，未安装自来水，靠自建水井供水，不存在被断水的可能性；3.原告所处郭杜镇西新村全村用电，来源于供电部门所有的一台变压器，后因该村全部被拆迁，供电部门便将该变压器拆除，停止了对该村的全部供电，该村的断电行为并非被告所为；4.被告并未对原告实施断路逼迁行为，反而在其民房附近修建了更为宽广的大马路；5.原告所诉的断水、断电、断路发生在2011年、2012年，至原告起诉已超过了起诉期限。综上，原告所诉建筑物为违法建筑，不应受到法律保护，基于该违建而诉请的“确认断水、断电、断路行政行为违法”也当然不应受到法律的保护；被告从未实施过断电、断水、断路的行为，原告的诉请无事实和法律依据，且原告的诉请已超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，原告高新会是西安市长安区郭杜镇西新村村民，其在该村村北一街155号建有民房，2011年2月原告所在村被拆迁改造，2011年4月左右因155号民房断电，自建水井也因断电无法抽水使用，原告搬离该院。2017年2月9日原告向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年…”。又，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于2011年4月已因断水、断电搬离位于西安市长安区郭杜镇西新村北一街155号房屋，而原告于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，原告的起诉已超过了法律规定的2年的起诉期限，亦超过了法律规定的五年的最长保护期限，其诉讼权利依法不予保护。因此，原告的起诉本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高新会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告高新会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  易京京代理审判员  蔡淑芳代理审判员  翁 雪二〇一七年四月十九日书 记 员  张 琼
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终325号
上诉人（一审原告）ＸＸ兵，男，汉族，1959年12月25日出生，住湖北省沙洋县。
被上诉人（一审被告）沙洋县人民政府，住所地湖北省沙洋县平湖路16号。组织机构代码01124551-3。
法定代表人谢继先，县长。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。
原审第三人徐永艳，女，汉族，1980年3月10日出生，十堰市人，现住湖北省沙洋县。
上诉人ＸＸ兵诉沙洋县人民政府土地行政登记一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中行初字第00021号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法�认为，在周艾玲诉ＸＸ兵、刘庆平、徐永艳房屋买卖合同纠纷一案中，沙洋县人民法院于2013年7月23日公开开庭审理了该案，于2013年7月31日作出了（2013）鄂沙洋县民二初字第00007号民事判决，并于2013年8月9日将该判决书邮寄送达给ＸＸ兵。荆门市中级人民法院作出的（2013）鄂荆门民三终字第00121号民事判决书也维持了该判决。该判决书中载明了“周艾玲诉称……2010年5月刘庆平未经ＸＸ兵同意，单方到土地部门办理了过户手续”，“ＸＸ兵在庭审中口头答辩称，认可周艾玲起诉的事实及理由”。在该判决书查明的事实中，也已经载明了“2010年5月，刘庆平在ＸＸ兵的协助下将房屋土地使用权证过户到自己名下。”由此，ＸＸ兵至迟在2013年8月9日收到该判决书时，就知道或者应当知道沙洋县人民政府为刘庆平、徐永艳办理了涉案地块的土地使用权证这一行政行为内容，于2015年12月18日，才向法院提起行政诉讼。ＸＸ兵的起诉明显超过了2年的起诉期限且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定驳回ＸＸ兵的起诉。
ＸＸ兵上诉称，起诉未超过法定期限，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。在周艾玲诉ＸＸ兵、刘庆平、徐永艳房屋买卖合同纠纷一案中，沙洋县人民法院于2013年7月23日公开开庭审理了该案，庭审中，周艾玲诉称“……2010年5月刘庆平未经ＸＸ兵同意，单方到土地部门办理了过户手续”，ＸＸ兵在庭审中口头答辩称，认可周艾玲起诉的事实及理由。至此，ＸＸ兵已经知道土地过户登记行政行为，但直到2015年12月18日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。ＸＸ兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年××月××日
书记员 李 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初972号
原告：王小丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董训虎，男，1972年07月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王小丽与被告董训虎民间借贷纠纷一案中，原告王小丽于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20××26）一处，保全标的120万元，并提供王玲所有谯城区白果树街房产（房产证号：20××87）进行担保。
本院认为，原告王小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20××26）一处予以查封；
将原告王小丽提供担保的王玲所有的位于亳州市谯城区白果树街房产（房产证号：20××87）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁东杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初972号
原告：王小丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：董训虎，男，1972年07月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王小丽与被告董训虎民间借贷纠纷一案中，原告王小丽于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20**）一处，保全标的120万元，并提供王玲所有谯城区白果树街房产（房产证号：20**）进行担保。
本院认为，原告王小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20**）一处予以查封；
将原告王小丽提供担保的王玲所有的位于亳州市谯城区白果树街房产（房产证号：20**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁东杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1602民初972号原告：王小丽，女，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董训虎，男，1972年07月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王小丽与被告董训虎民间借贷纠纷一案中，原告王小丽于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20××26）一处，保全标的120万元，并提供王玲所有谯城区白果树街房产（房产证号：20××87）进行担保。本院认为，原告王小丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被告董训虎所有的位于亳州市谯城区希夷大道国购名都大门商业楼102铺房产（房产证号：20××26）一处予以查封；将原告王小丽提供担保的王玲所有的位于亳州市谯城区白果树街房产（房产证号：20××87）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2019年2月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁东杰二〇一六年二月二十二日书记员  刘 曼
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初686号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人罗某胜，男，1967年11月27日出生于四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月21日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]641号起诉书指控被告人罗某胜犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人罗某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2017年10月21日零时许，被告人罗某胜酒后驾驶二轮电动摩托车途经汕头市潮南区两英镇墙新路段时摔倒在地。
经检验，罗某胜血液乙醇含量为278mg/100ml。
上述事实，被告人罗某胜在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录，现场图，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，称重单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某胜犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人罗某胜归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年2月9日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审364号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张金旺。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）8-02行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初第384号
原告王某某，女，住商水县。
委托代理人赵琰，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某，男，住商水县。
原告王某某为与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人赵琰、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2003年办理结婚登记建立胡婚姻关系，婚后生长女张某甲（10）岁、次子张某乙（6岁），由于婚前缺乏了解，婚后被告性情怪异，常用生活琐事引起家庭纠纷，原告经常受到被告的大骂及公婆的虐待。被告经常无事生非，无故破坏家庭财产。2012年被告曾带着汽油到原告娘家寻衅滋事，威胁原告娘家人。原被告夫妻感情破裂，夫妻名存实亡，恢复和好无望。诉请判令解除原、被告婚姻关系，婚生长子张洋、次子张谦由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产共同分割（门面房三间、住房三间、菜棚16个及当年收入、摄影设备），共同债务共同清偿（借款8万元）。
被告张某某答辩称：原告的起诉不属实，不同意离婚。
原告王某某向本院提交的证据材料：第一组，结婚证一份及户口本，证明双方是合法的夫妻关系及子女情况。2004年6月13日生育长子张某甲，2008年6月13日生育次子张某乙；第二组，土地租赁合同11份，房屋买卖合同一份，证明在夫妻关系存续期间被告与他人签订了租赁合同，在租赁土地上建有房屋9间大棚16个大棚里有蔬菜，蔬菜快上市；第三组，借条五份，借款八万元。证明夫妻存续期间共同债务；第四组，视听资料一份证明被告对原告及原告家人辱骂，人身威胁，原被告已无法共同生活。
庭审中原告陈述，原、被告有婚纱摄影店一个，购置的婚纱摄影器械电脑2台，（组装的），录像机4个（索尼牌）照相机一个（尼康牌的的）婚纱100件，影视灯一套，空调5匹的一台志高牌，3匹的一台格力牌，挂机2台志高格力各各一台，婴儿洗澡浴盆一套，热水器一个。冰箱一台，洗衣机一台，被子10双，太阳能一套。
被告张某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2及原告庭审陈述的共同财产无异议、本院予以采信。对原告提交的证据3异议认为2012年12月12号，2012年9月9号，这两笔借款已经还了，2013年2月25日的借条不是我打的，借王某某2万是我们夫妻闹着玩写的。
经庭审质证，依有效证据，本院确认一下案件基本事实：原、被告于2004年1月9日登记结婚，2004年6月13日生长子张某甲，2008年6月13日生次子张某乙。原、被告婚后感情一般。原、被告共同财产：婚纱摄影器械电脑2台，（组装的），录像机4个（索尼牌）照相机一个（尼康牌的的）婚纱100件，影视灯一套，空调5匹的一台志高牌，3匹的一台格力牌，挂机2台志高格力各各一台，婴儿洗澡浴盆一套，热水器一个。冰箱一台，洗衣机一台，被子10双，太阳能一套，蔬菜大棚16个，在周漯路两侧租赁他人土地上建房屋9间。夫妻共同债务8万元。
本院认为，原、被告夫妻共同生活多年，婚后夫妻感情一般，夫妻偶尔生气，但是夫妻感情并未彻底破裂，夫妻和好有望。原告起诉要求离婚本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费700元，由原告王星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一四年五月十六日
书记员 李树林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第2629号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌职务侵占于2012年2月17日被广州铁路公安处乘警支队羁押，次日被深�市公安局光明分局刑事拘留，2012年2月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某甲，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
诉讼代理人刘某甲，广东冠杰律师事务所律师。
诉讼代理人罗某。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）1400号起诉书指控被告人何某犯职务侵占罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年6月14日公开开庭审理了本案。被告人何某及其辩护人陈某甲、诉讼代理人刘某甲、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人何某案前系深圳市光明新区公明街道深圳盛凌电子股份有限公司仓库管理员。自2011年10月份开始，其利用职务便利，对公司发料单的内容进行涂改、增填项目，并将相应的原材料私带出厂变卖，其中亿铖达sn-0.7Cu2.0mm型无铅锡线35公某、亿铖达sn-0.7Cu1.0mm型无铅锡线71公某和亿铖达sn-0.7Cu型号无铅锡条27公某，得赃款人民币13000元，后逃离公司。经鉴定：涉案物品共价值人民币27227元。2012年2月17日，被告人何某被抓获归案。
上述事实，被告人何某在审理过程中亦无异议，且有经当庭宣读、示证、质证的被告人何某的供述、证人杨某甲、刘某乙、杨某乙、陈某乙、闫某等人的证言、抓获经过，发料单，物品购买发票，劳动合同等等物证、书证、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某利用职务上的便利，将本单位财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼代理人刘某甲、罗某当庭称何某未能退赃，未取得被害公司谅解，请求本院对其从重处罚的诉求经查属实，本院在量刑时应予以体现。辩护人陈某甲辩称何某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可�从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月17日起至2013年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 朱 林 华
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一二年八月二十日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 张 敏 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为�有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更527号
罪犯金辉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2014年11月3日作出（2014）金义刑初字第2436号刑事判决，以被告人金辉犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年。被告人金辉不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2014年12月18日以（2014）浙金刑一终字第379号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金辉准予减刑四个月（刑期自2014年6月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6014号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人胡永伟。
被告杨利俊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告杨利俊物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2005年至2014年物业服务费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年八月十八日
书记员 张晓桐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1452号
上诉人（原审被告）：成都斐普尔纳酒店管理有限公司（原成都名人快捷酒店管理有限公司），住所地：四川省成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼6号。
法定代表人：余德深，董事长。
被上诉人（原审原告）：罗霆，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司因与被上诉人罗霆租赁合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初3289号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都斐普尔纳酒店管理有限公司上诉称，上诉人注册于成都市高新区，主要办事机构及经营所在地均在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷。按照不动产纠纷确定管辖。”本案租赁房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都斐普尔纳酒店管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 邓 彧
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第259号
原告熊祺亮。
被告杨先波。
被告梁智新.
本院在审理原告熊祺亮诉被告杨先波、梁智新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日接到本院通知后，未有在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。本院认为：原告提起民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提起的诉讼，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 苏丽珍
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：付强，男，汉族，1964年10月11日生，农民，住永吉县。
被执行人：付生海，男，汉族，1964年1月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：由福军，男，满族，1969年10月29日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人付强等三人借款纠纷一案中，经查被执行人付强等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第474号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 张启良
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年四月三十日
书记员 杨 帆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣石民初字第343号
原告张德明。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告荣成市狄赛尔船舶工程有限公司。
法定代表人陈巧红，经理。
被告烟台市牟平区裕鸿机油散热器厂。
代表人孔凡秋，经理。
委托代理人陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
本院在审理原告与被告产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
案件受理费183元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一五年八月四日
书记员 穆海清
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林合民初字第21号
原告唐某，女，1979年8月8日生，汉族，住林州市。
委托代理人刘永亮，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1977年4月26日生，汉族，住林州市。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗贵发适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，由于双方婚前互不了解，婚后无共同语言，也未建立起夫妻感情。原告常年在外打工顾家，却得不到被告认可，被告经常与原告生气，并造谣中伤原告，致使原告身心受到极大伤害，无法与被告继续生活。现诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原告生子谢宇彬由原告抚养，抚养费自理；三、允许原告带走个人物品：被子4条、衣服若干；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意与原告离婚；2、要求原告给付为原告儿子吃、喝、穿、戴及上学的一切费用开支；3、要求原告返还被告所挣的钱；4、要求原告返还从被告家取走的棉被4条、现金5000元及取走被告母亲攒下的3200元
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，婚后原、被告未建立起夫妻感情。
以上事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告依法登记结婚，婚后未建立起夫妻感情，原告要求离婚，本院予以准许；被告要求原告给付为原告儿子吃、喝、穿、戴及上学的一切费用开支。给付被告所挣的钱，返还从被告家取走的棉被4条，现金5000元及取走被告母亲攒下的3200元，被告对上述主张均无证据提供，本院对被告的上述主张均不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告李某离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 罗贵发
二〇一三年一月五日
书记员 黄庆伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12766号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庞文丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞文丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庞文丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164，903.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164，903.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6508号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜汉军，男，1977年10月5日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜汉军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜汉军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,995.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,995.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19262号
罪犯朱兰焕，女，1962年4月6日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇三年三月十一日作出（2003）昆铁中刑初字第104号刑事判决，以被告人朱兰焕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇三年四月七日以（2003）云高刑终字第659号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇五年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4007号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年八月二十九日、二〇〇八年八月二十九日、二〇〇九年八月二十九日、二〇一一年二月二十五日、二〇一二年六月二十六日、二○一三年七月九日经本院六次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱兰焕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱兰焕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱兰焕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱兰焕减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年6月24日起至2016年2月23日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初99号
原告:林献成，男，1955年5月19日出生，汉族。
被告：陈鑫，男，1978年5月10日出生，汉族。
被告：合肥联中智地房地产开发有限公司。
法定代表人：伍敏，总经理。
被告：河北建设集团有限公司。
法定代表人：李宝忠，董事长。
被告：安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司。
负责人：缪晓二，总经理。
本院在审理原告林献成诉被告陈鑫、合肥联中智地房地产开发有限公司、河北建设集团有限公司、安徽宏鑫建筑劳务有限公司合肥分公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林献成撤回起诉。
案件受理费人民币275元，减半收取计人民币137.5元，由原告林献成负担。
审判员 金 勇
二〇一七年一月二十二日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初275号
原告：林某1，男，1985年5月4日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：陈某，女，1989年8月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告林某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告林某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告没有应诉，也没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍认识并自愿登记结婚。婚后感情很好，但同年10月份后，双方感情开始破裂，经常吵架，打架，至今双方分居已有一年左右。被告对家庭不负责任，遗弃家庭成员的行为，致使婚姻彻底破裂，为此，根据我国《婚姻法》的有关规定，向法院起诉，请求依法判决：1、我与被告离婚。2、女儿林某2、林某3由我抚养。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、林某1《身份证》复印件（有原件）1份，证明原告身份。
二、《常住人口登记卡》复印件4份（有原件），证明原、被告及女儿林某3、林某2的户籍情况。
三、《结婚登记审查处理表》复印件1份（有原件），证明原、被告的夫妻关系。
四、《证明》复印件1份（有原件），证明被告陈某于2016年1月离家出走，至今下落不明。
被告陈某不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告陈某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院查明：原告与被告经人介绍相识谈婚，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育女儿林某3，双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告林某1与被告陈某离婚。
二、驳回原告林某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 曹振升
人民陪审员 蔡 苑
人民陪审员 黄小清
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00073号
原告：中国农业银行股份有限公司范县支行，住所地：范县新区人民大道202号。
负责人：侯胜忠。
委托代理人：刘爱国，男，1970年04月28日出生。
委托代理人：李广顺，男，1963年10月01日出生。
被告：董爱菊，女，1968年07月25日出生。
被告：董玉平，女，1967年01月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行与被告董爱菊、董玉平借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱国、李广顺，被告董爱菊、董玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司范县支行（以下简称范县农行）诉称：2011年07月04日被告董爱菊向原告申请农户小额贷款5万元，用于水果批发，由被告董玉平提供担保，期限两年。原告于2011年07月11日向被告董爱菊惠农卡账户支付贷款5万元，被告董爱菊偿还了部分贷款利息。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，借款人和担保人均不予还款。诉请判令二被告偿还原告贷款本金5万元及利息1500元（银行系统自动计算至2013年10月20日，最终以实际偿还日计算利息为准）以及由此形成的罚息。
被告董爱菊辩称：钱不是我用的，我没有贷款，不应该还钱。
被告董玉平辩称：实际用款人是邵大军，当时邵大军说贷款用于水果批发，我才同意担保。现在我身体有病，没有能力还钱，谁用的谁负责还。
原告范县农行提交如下证据：
借款合同一份。证明原被告之间借款合同关系成立。
个人借款凭证一份。证明银行已将借款汇入借款人账户。
借款人董爱菊及其配偶、担保人董玉平的身份证和户口本复印件一份。证明借款人及其配偶以及担保人的身份。
董爱菊的结婚证复印件一份。证明董爱菊与邵华山的关系。
中国农业银行小额贷款业务申请表。证明借款人向原告申请借款的事实。
中国农业银行股份有限公司小额贷款业务调查审批表。证明借款人的经济状况。
农户贷款书面告知书。证明原告向借款人和担保人书面告知了有关事项。
担保人收入证明。证明董玉平是范县人民医院职工及月收入情况。
保证担保承诺书。证明董玉平为该笔借款提供担保，担保方式是连带责任担保。
被告董爱菊、董玉平均未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告董爱菊认为借款手续上的签名是别人代签的，手印是本人按的；被告董玉平无异议。本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2011年07月11日原告与被告董爱菊、董玉平签订借款合同，约定董爱菊从原告处借款5万元，用款方式采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年07月11日至2013年07月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期一次性还本。自助可循环方式的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为该合同约定的可循环借款额度的二倍。董玉平为董爱菊提供连带责任担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年07月13日原告将借款5万元支付给被告董爱菊，期限一年，被告于2012年07月03日通过自助设备还款50164元，同日通过自助设备办理第二次借款5万元；2013年06月26日通过自助设备还款50065.73元，同日又通过自助设备借款5万元，到期日为2013年12月25日。被告借款后，未按约偿还利息，利息已付清至2013年06月26日。现仍欠借款本金5万元以及该本金2013年06月27日以后的利息。
本院认为：原告范县农行与被告董爱菊、董玉平签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，范县农行依约发放了贷款，董爱菊未依约还本付息，原告要求董爱菊偿还借款本金5万元及2013年06月27日之后的相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。董玉平作为借款合同的最高额连带责任保证人，对董爱菊的上述借款应当在合同约定担保的最高限额内承担连带清偿责任。保证人承担还款义务后，有权向借款人行使追偿权。被告董爱菊、董玉平辩称其不是实际借款人的理由，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告董爱菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司范县支行借款本金5万元及利息（自2013年06月27日至本判决确定的还款之日按合同约定计算）；
二、被告董玉平对被告董爱菊的前款债务在合同约定担保的最高限额内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告董爱菊、董玉平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 马文慧
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴周子
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0708号
申请人江苏金联投资担保有限公司。
被执行人江苏春瑞食品有限公司。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
被执行人仇曙东。
被执行人马素梅。
被执行人仇玉福。
被执行人徐益红，成年。
江苏金联投资担保有限公司与江苏春瑞食品有限公司、江苏曙东粮油食品有限公司、仇曙东、马素梅、仇玉福、徐益红保证合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）金商初字第0117号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏春瑞食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏金联投资担保有限公司代还本息2142186.69元及利息（从2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率6.5333‰计算）。二、被告江苏曙东粮油食品有限公司、仇曙东、马素梅、仇玉福、徐益红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，减半收取13600元，保全费5000元，合计18600元，由被告江苏春瑞食品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年06月06日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年十二月三日
书记员 王 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民二初字第224号
原告：刘云波，女，汉族，1973年10月8日生，住石屏县。
委托代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。
被告：李彩金，女，哈尼族，1965年1月11日生，住弥勒市。
被告：许文林，男，汉族，1963年6月16日生，住弥勒市。
被告：云南炜瑞贸易有限公司。
法定代表人：邓勇军，系公司总经理。
住所地：云南省红河州弥勒市弥阳镇茶叶塘。
委托代理人：肖光石，被告云南炜瑞贸易有限公司职工。
本院在审理原告刘云波与被告李彩金、许文林、云南炜瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘云波于2015年11月17日向本院提出书面撤诉申请，称“现因双方已经达成和解协议，李彩金、许文林、云南炜瑞贸易有限公司已按照和解协议履行义务，本案已无必要继续诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，原告刘云波自愿申请撤回对被告李彩金、许文林、云南炜瑞贸易有限公司的诉讼”。
本院认为，原告刘云波申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘云波申请撤回对被告李彩金、许文林、云南炜瑞贸易有限公司的起诉。
案件受理费110420元，减半收取，由原告刘云波承担55210元（退还原告55210元）。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李增寿
代理审判员 薛少倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱尤龙
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第3659号
原告孙传珊，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告刘甲甲（曾用名刘佳），男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
本院在审理原告孙传珊与被告刘甲甲民间借贷纠纷一案中，原告孙传珊于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙传珊撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告孙传珊负担。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊双
第1页共1页
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第2080号
申请执行人：刘镜辉，男，1955年7月10日出生，汉族。
被执行人：黄伟健，男，1979年5月26日出生，汉族。
申请执行人刘镜辉与被执行人黄伟健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）清城法民三初字第268号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄伟健与欠款本金3075元及利息同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年九月十一日
书记员 林 劲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3898号
申请执行人天津市腾强科技有限公司。
法定代表人张浩。
被执行人高纪平。
案由：保证合同纠纷。
申请执行人天津市腾强科技有限公司与被执行人高纪平保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8996号民事调解书中已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求执行：被告高纪平对案外人高元凯在（2015）武民二初字第1217号民事调解书中确定的还款义务441700元承担连带责任；案件受理费3963元，由被告担负。
本案受理后，申请执行人到庭表示已与被执行人达成和解协议并履行完毕。现申请执行人书面申请撤销执行，终结本案执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，且申请执行人已书面同意终结本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第8996号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十九日
书记员 付国明
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第172号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：尹大伟。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告尹大伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告尹大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月16日，被告与原告签订归还贷款利息承诺书一份，承诺被告于2012年9月16日前偿还借款人李红刚在原告处一笔借款产生的利息16577.13元。被告至今未偿清。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款利息16577.13元；诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年9月16日，被告为原告出具归还贷款利息承诺书一份，载明：本人原委托李红刚顶名贷款归本人使用，本人自愿承诺将以上1笔顶名贷款产生的利息16577.13元，于2012年9月16日前偿还，并承担一切法律责任。承诺书中对原顶名人李红刚在原告所属吕格庄信用社的借款详情作了具体明细。被告在承诺书上签名并捺印。后被告未按承诺书中的承诺向原告偿还利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、归还贷款利息承诺书一份；2、身份证复印件一份。
本院认为，被告尹大伟基于委托他人顶名贷款欠息的事实，而为原告出具的归还贷款利息承诺书，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该承诺书合法有效，自成立时起具有法律约束力。现原告要求被告偿还借款利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告尹大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款利息16577.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元、速递费50元、公告费690元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 徐世伦
审判员 唐希彬
陪审员 贺桂巧
二〇一四年八月二十日
书记员 李维娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00422号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人骆某，农民。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人陈文，湖南人和律师事务所律师。
被告人李某，农民。因本案于2014年12月7日被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人唐靖林，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）397号起诉书指控被告人骆某、李某犯非法拘禁罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人骆某及其辩护人陈文，被告人李某及其辩护人唐靖林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月3日13时许，被害人吴某乙电话联系被告人骆某，得知其从事有偿代还信用卡业务后，遂持假身份证及假驾驶证至被告人骆某位于长沙市雨花区车站南路“几米空间”小区520室的住处。被告人骆某在3次帮其持有的户名为“胡林刚”的招商银行信用卡还款48000元，并从该卡刷出18650元后，被害人吴某乙谎称有事，欲留下相关证件后离开，但被告人骆某并未允许，且在发现无法从其帮忙代还的招商银行信用卡内将余款刷出后，与闻讯赶来的被告人李某及“老蒋”（另案处理）的男子一同将被害人吴某乙拘禁。2014年12月5日21时许，被告人李某再次赶至现场，并与被告人骆某一同将被害人吴某乙转移至“几米空间”629室继续看守。在拘禁过程中，被告人骆某及李某均对被害人吴某乙实施殴打。
2014年12月6日12时许，公安机关在“几米空间”629室将被害人吴某乙解救并当场抓获被告人骆某、李某。
上述事实，被告人骆某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，被害人吴某乙的陈述，证人吴某甲的证言，辨认笔录，被告人骆某、李某指认作案现场的笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，作案工具撮箕杆、网线及胶带的照片，提取笔录，被告人骆某、李某的供述及其身份、现实表现材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人骆某、李某结伙非法限制他人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人骆某、李某均起主要作用，均系主犯，均应当按其参与的全部犯罪处罚。被告人骆某、李某均能如实供述自己的罪行，对2被告人均可从轻处罚。被告人骆某的辩护人关于其主观上面并没有积极犯罪的故意，是因为吴某乙侵犯其合法权益之后，采取了一个过当行为而引起的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其辩护人关于其认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李某的辩护人关于其在共同犯罪中是帮助犯，应认定为从犯的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳，其辩护人关于其认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止）。
三、没收已由公安机关扣押的作案工具撮箕杆1根、网线1根、胶带1卷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一五年六月一日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第154号
原告：赵东森，男，1982年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区陇海西路***号附*号。
委托代理人：郭昌贵，河南中亨律师事务所律师。
被告：尹青威，男，1993年4月4日出生，汉族，住许昌市魏都区五一路**号*排*号。
原告赵东森因与被告尹青威民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告赵东森的委托代理人郭昌贵，被告尹青威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东森诉称：2010年9月2日，被告向原告借款70000元用于购买散装水泥罐车，借期一年，约定利息为56000元。后经原告多次催要，被告还本金50000元，剩余本金20000元及利息未还。由于约定利息过高，原告按照年利率21.8%主张，利息为15292元，本息共计35292元。现依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本息35292元，本案诉讼费由被告承担。
被告尹青威辩称：原告起诉已超过诉讼时效。被告于2011年10月30日向原告还款50000元，半个月后被告将剩余的本金加利息总共25000元给原告，但是原告要求按约定的高息计算，不接受被告还款，此后原告一直都没有联系过被告。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一张，证明被告借原告现金70000元，借期1年，年利率80%，后被告还款50000元，剩余本金20000元，一年的利息实际按照年利率21.8%主张，利息为15292元，本息共计35292元。
被告对原告证据的质证意见为：对借据真实性无异议，本金实际还款57000元，其中50000元有原告的收条一份，另外7000元是原告欠别人钱，直接从被告处扣除7000元。
被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：收条一份，证明被告于2011年10月30日向原告还借款本金50000元。
原告对被告证据无异议。
本院对原、被告证据审核后认为，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以认定。被告称实际还款57000元，但只提供了50000元的还款证据，未出具还款7000元的证据，其异议不能成立。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年9月2日，被告尹青威为购买散装水泥罐车，向原告赵东森借款70000元，双方约定借期一年，利息为56000元。借款到期后，被告没有按时还款，后经原告催要，被告于2011年10月30日还本金50000元，剩余本金20000元及利息未还。原告起诉时，称由于约定利息过高，原告按照年利率21.8%主张，利息为15292元，本息共计35292元。庭审中原告未提供2011年10月30日之后向被告催要借款的证据。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，超过二年的，法院不予保护。本案中，原、被告约定借款期限为一年，即2011年9月2日借款到期，诉讼时效开始计算，由于被告于2011年10月30日还款50000元，诉讼时效中断，庭审中被告称此后半个月左右，其向原告还款25000元，原告不接受，此时诉讼时效再次发生中断，从2011年11月16日起重新计算诉讼时效，到原告于2014年5月13日起诉，已经将近两年半时间，原告没有证据证明这期间向被告主张过权利而发生诉讼时效中断的情况，故原告的起诉已经超过了二年的诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告赵东森的诉讼请求。
案件受理费683元，因适用简易程序减半收取341.5元，由原告赵东森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹晓辉
二〇一四年八月七日
书记员 付浩楠