wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初704号
原告：胡永生，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告：魏永良，男。
第三人：沈阳市排水公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区西江街26-2甲龙腾翰芳苑。
法定代表人：海洋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛守良，系该公司职员。
第三人：桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：韩向光，系该局局长。
委托诉讼代理人：翟立岩，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告胡永生与被告魏永良，第三人沈阳市排水公司、桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永生的委托诉讼代理人鲁毅新，第三人沈阳市排水公司委托诉讼代理人辛守良，第三人桓仁县规划局委托诉讼代理人翟立岩、孙喜艳到庭参加诉讼。被告魏永良经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款842元及拖欠三年的利息，诉讼费由被告负担。2、第三人承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月13日至2014年11月9日，原告受被告雇佣，在第三人辽宁沈阳市排水公司承包建设的位于桓仁满族自治县雅河乡荒沟甸曲柳川垃圾场环保项目修护坡、水沟及建泵房，施工前第三人排水公司承包人魏永良代理与原告口头约定工资为大工日工资280元，小工140元-150元。被告及第三人拖欠原告工资，经法院调解，被告于2015年12月24日给付原告部分工资，尚欠842元未付，因工程款未结算，欠款现在第三人帐目上，第三人应承担连带给付责任。
被告魏永良未答辩。
第三人沈阳市排水公司述称，2014年，我公司投标来的这个活，与桓仁诚发房地产开发有限公司签订的承包合同，大包垃圾场的活，包工包料，有一些砌毛石的活，人工费承包给魏永良了，当时的工程款为94050元（990立方米×95元/立方米），这笔款我们直接给的魏永良，由魏永良给打的条。原告起诉我公司，我公司不同意给付，应由魏永良给付，我昨天给魏永良打电话，他说去年给了15000元，后期说8月份再给，但他有病了，现在他张罗钱，看看什么时候能给，我公司不应承担连带责任。
第三人桓仁县城建局述称，城建局不是合同的一方当事人，不应对本案承担责任，而且诚发公司将本案的工程发包给具有独立法人资格的沈阳市排水公司，那么沈阳市排水公司就应对本案承担独立的民事责任，由于本案的排水公司将工程的部分分包给了不具有施工资质的个人魏永良承包�才导致本次纠纷的发生，所以，原告要求承担连带责任，也只能是由沈阳市排水公司来承担，不应该由诚发公司或者是城建局来承担。
经审理查明，2013年5月4日，第三人沈阳市排水公司作为承包人与发包人桓仁诚发房地产开发有限公司签订协议书，双方约定由第三人沈阳市排水公司承建桓仁满族自治县县城生活垃圾卫生镇填埋场二期工程，工程地点：桓仁县雅河乡荒沟甸村第一村民组，工程内容：土建、场内导排系统、管网、道路，承包范围：包工包料、施工图纸全部内容，开工日期：2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，合同价款18000000元。
第三人沈阳市排水公司在施工过程中，将砌毛石单项工程承包给被告魏永良，未签订书面承包合同，双方口头约定，承包方式为清包人工费，工程单价95元/立方米。2014年11月�，被告魏永良承包的单项工程竣工并验收合格，总施工量为990立方米，第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的砌毛石单项工程工程款全部结清。原告胡永生系被告魏永良承包上述工程时雇佣的力工，双方议定日工资为150元，原告胡永生的工作时间为10天，总工资为1500元，被告魏永良已给付原告胡永生工资658元，尚欠842元。现原告胡永生诉至本院，要求被告魏永良给付
尚欠工资款842元及拖欠三年的利息，第三人承担连带给付责任。
另查明，涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司，成立日期：2011年1月25日，企业类型：有限责任公司，经营
范围：房地产开发；建筑材料购销；房屋租赁。
上述事实，有原告陈述、第三人陈述、欠条、工资结算单、询问笔录�收款收据、银行转账凭证、建设工程协议书等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告魏永良雇佣原告胡永生从事力工工作，双方形成劳务合同关系，被告魏永良应及时履行支付工资款的义务。原告胡永生持有被告魏永良出具的工资款欠条一份，要求被告魏永良给付其尚欠的工资款842元，本院予以支持。对原告胡永生主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）原告胡永生要求第三人沈阳市排水公司承担连带给付工资款责任，因第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的单项工程工程款全部结清，被告魏永良亦认可，故对原告胡永生的该诉讼请求，本院不予支持。（三）原告胡永生要求第三人桓仁县城建局承担连带给付工资款责任，因涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发�限公司系独立的企业，原告胡永生与第三人桓仁县城建局之间亦不存在法律关系，原告胡永生的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永良于本判决生效后立即给付原告胡永生工资款842元；
二、驳回原告胡永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡永生�交），由被告魏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4241号
原告王耀华，男，1966年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。委托代理人吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢建新，董事长。委托代理人诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。原告王耀华诉被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告王耀华及其委托代理人吴卫兵、被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司的委托代理人诸雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀华诉称：其于2015年8月17日入职被告公司，职位为行政副总，签订的劳动合同期限为一年（2015年8月17日至2016年8月31日），其中试用期两个月（2015年8月17日至2015年10月17日）。原告入职后勤恳工作，顺利通过试用期。2015年11月12日，董事长以“这段时间企业没有起色”为由，违约解除与原告的劳动合同，且不肯支付违约解除劳动合同的经济赔偿等。2016年1月原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及未休年休假补偿，在被告无法提供辞职报告等证据的情况下，仲裁采信了被告采用欺诈手段获得的移交单，不支持原告的请求事项。原告不服该裁决，起诉至法院，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币16,353元；2、未休年休假补偿金6,897元。被告上海唯赛勃环保科技股份有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是自动离职，被告无需支付赔偿金及年休假补偿。且原告入职被告公司之前没有连续工作，因此不满足连续工作满12个月的条件。经开庭审理查明：原告于2015年8月17日进入被告处担任行政副总，双方签订了期限为2015年8月17日至2016年8月31日的劳动合同。原告在被告处工作至2015年11月12日。当天原告移交工作，并在《离职工作移交清单》中“移交人姓名”一栏签字，该《离职工作移交清单》中“离职原因”一栏有打印文字“本人自愿离职”。原告薪资标准为年薪200,000元，被告支付原告工资至2015年11月12日。原告进入被告公司之前处于失业状态，领取失业救济金。另查明：原告于2016年1月18日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及2015年3天未休年休假工资。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述；离职工作移交清单、青劳人仲（2016）办字第147号仲裁裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称：2015年11月12日，董事长向原告提出解除劳动合同，所称的理由是这段时间公司没有起色。原告认为自己为公司做了很多事，并通过了试用期，公司也已经小有起色，解除劳动合同的真实原因是董事长在外找了其他人员接替原告工作。董事长口头解除劳动合同，不肯给原告书面解除通知，并且两次让人事部经理找原告签员工离职单。原告没有被告辞退的相关证据，但被告称原告不肯写离职申请单，之后却签了《离职工作移交清单》，明显是相互矛盾的。原告作为分管人力资源部的领导，不可能不写离职申请。《离职工作移交清单》仅是对工作的移交，且“离职原因”栏中“本人自愿离职”的字样是在原告签好字后打印上去的，并且没有企业负责人确认签名，流程没有走完，没有加盖被告公章，仅是原告和接收人之间的私人行为。《离职工作移交清单》中原告的签名写在左上方的“移交人姓名”一栏，故即使有“本人自愿离职”字样，原告的签名也不能表示对该陈述的认可。原告认为被告应提供原告前任离职的工作移交单，该份工作移交单中“离职原因”一栏是空白的，可以证明原告的《离职工作移交清单》是造假的，并要求被告提供同时期其他员工离职的标准流程，被告不愿提供则应作出对被告不利的推断。原告为证明其主张提供一份空白的《员工离职申请单》，原告称该申请单是被告对自愿申请离职的员工所采用的标准版本，当天人力资源部经理将这份申请单拿给原告让原告签字，但原告认为其中的“本人自愿离职”并非事实，故不同意签字。被告对该证据不予认可，认为原告作为被告处的副总，很容易拿到空白表格，且无法确认该份申请单是被告处离职员工的格式表格。被告称：2015年11月12日，原告找到老板说不想做了，没有讲明理由，当时老板让原告写一份离职报告，原告不同意，双方协商后就写了《离职工作移交清单》。《离职工作移交清单》中的打印文字在原告签字之前均已形成，如果是空白的，原告不会愿意签字。该清单中右下角企业负责人是否签字并不重要。原告主张被告违法解除劳动合同，但没有提供被告解除的证据，该举证责任应在原告方，并且《离职工作移交清单》可以证明原告是自愿离职的。根据庭审确认的事实，本院认为：原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，应就双方劳动合同系被告单方面解除承担相应的举证责任，现原告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。并且原告签名的《离职工作移交清单》中离职原因栏打印有“本人自愿离职”，可以印证被告关于原告自动离职的主张，而原告未提供证据证明“本人自愿离职”字样系被告在原告签名后打印，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金16,353元的诉讼请求，本院不予支持。根据劳动法律法规规定，劳动者连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。现原告于2015年8月17日进入被告处工作之前处于失业状态，故其进入被告公司之前中断了工作，其2015年8月17日至2015年11月12日期间不符合连续工作满12个月的条件而不得享受年休假。故对原告要求被告支付未休年休假补偿金6,897元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告王耀华的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年七月十九日
书记员 张静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00525号
原告：刘广东。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告：周兵。
被告：黄芳。
被告：胡大寨。
被告：林玉玲。
被告：金亚运。
原告刘广东诉被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋洪成到庭参加诉讼。被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求五被告连带偿还原告的借款本金2208500元、利息、违约金和罚息132510元，共计人民币2341010元；2、自2014年11月3日起每月按本金的2%向原告支付利息、违约金、罚息至还清欠款之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运共同与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，约定分7期偿还本息；协议签订后，原告按照约定支付了借款，被告自2014年8月2日起未按约定足额偿还借款，原告为减少损失，维护自己的合法权益，提起诉讼。
原告刘广东为支持其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件；2.借款合同、收款确认书及银行转款交易明细；3.信用咨询和管理服务协议、保证金协议；4.还款明细。
被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运未进行答辩也未提交证据。
根据当事人提交的证据，本院认定以下事实，2014年4月3日，原告刘广东与被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运在襄阳市樊城区“领秀中原”写字楼签订借款协议一份，编号：XXXX号。约定原告向被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运出借款项300万元，还款日期自2014年5月2日起至2014年11月2日止，共分7期（每月2日）还款。第1期-第5期每期还款20万元，第6期还款110万元，第7期还款111万元。约定款项汇入被告周兵在中国农业银行股份有限公司湖北省襄阳分行万山支行XXXX账户。如合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。并约定按月足额偿还本金和利息，借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金。罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收，每月单独计算。违约金按当月应还本息的10%，每月单独计算。合同还约定了发生争议后诉讼管辖法院等条款。
同日，五被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定经推荐被告与特定的出借人签订借款合同（借款金额300万元），需向其支付服务费，为被告的借款及还款相关的咨询及管理服务，并从被告账户划扣相应款项。服务费21万元，在交付借款本金当日从借款本金中扣除，由出借人代为交付给案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，以开具的发票或收据为准。同时签订保证金退还或罚没的说明书，约定在原告向被告出借款项时，被告需交纳借款本金的3%（9万元）作为保证金，如被告出现违约情形，保证金直接罚没，归原告所有。无违约情形的，还清借款本息后退还被告。被告周兵出具了收到借款本金300万元的收条。
被告周兵在借款协议、信用咨询及管理服务协议、保证金退还或罚没的说明书的借款人栏签字、捺印，被告黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运在借款协议、信用咨询及管理服务协议、保证金退还或罚没的说明书中共同借款人栏签字、捺印予以确认。
上述协议签订后，2014年4月4日，原告刘广东（账号：XXXX）向被告周兵（账号：XXXX）账户转款270万元。被告周兵于2014年4月28日还款20万元，6月3日还款20万元，7月7日还款两笔计214000元（20万元、14000元），8月8日还款20万元，11月13日还款3笔计111500元（1万元、101450元、50元），共计还款925500元。后未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告刘广东与被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定。因此产生的债权债务关系明确，双方应当按照约定履行各自的义务。原告刘广东履行出借款项义务后，被告周兵未按约定的时间偿还借款及利息属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。虽然原、被告双方签订的借款协议约定的出借金额为300万元，原告刘广东实际转款270万元。依照相关规定，其借款本金按实际转入被告周兵账户的270万元计算。按协议约定折算利率为月1％，每期还款金额包含本金及利息，被告周兵2014年4月28日、6月3日依约定每期足额还款20万元，按月1％计算利息，分期予以扣减利息并剩余部分冲抵本金后，截止2014年6月3日尚欠本金2349268元。因被告周兵在2014年7月7日、8月8日、11月13日还款时未按约定日期还款，还应按约定支付逾期违约金及逾期还款利息。因原被告双方约定的逾期还款违约金和利息标准超出法律规定的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，其超出部分不予支持，应按月利率2%计算。被告自2014年7月7日、8月8日、11月13日还款，分期扣除应付利息、冲抵本金后。截止2014年11月13日，被告周兵尚欠原告借款本金2030691元，利息15757元。原告提出自2014年11月13日起至债务清偿之日止按月利率2%计算支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，其请求本院予以支持。因借款协议中约定：“如合同涉及两人以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。”实际借款转入借款协议的第一借款人被告周兵银行账户，故被告周兵作为借款人承担主要还款责任，被告黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运作为保证人对被告周兵的上述债务承担连带保证责任。
被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周兵在本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金2030691元，利息15757元；并以本金2030691元为基数按月2%计算支付从2014年11月13日起至实际付清之日止期间的利息；
二、被告黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运对上述判决第一项被告周兵的还款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25528元，原告刘广东负担2528元，被告周兵、黄芳、胡大寨、林玉玲、金亚运共同负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 黄永学
人民陪审员 郑 娇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆意佳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3769号
原告西安申楚建筑工程有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门，统一社会信用代码916101315569685193。
法定代表人肖书成，董事长。
委托代理人李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所。
被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302221305537E。
法定代表人何永辉，董事长。
委托代理人朱瑞博，男，1978年4月4日出生，住宝鸡市渭滨区新宝路。
委托代理人吕云安，男，1953年5月29日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告西安申楚建筑工程有限公司诉被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清涛，被告委托代理人朱瑞博、吕云安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费和材料款647893.11元，并承担合同约定逾期支付款的3‰滞纳金；2、请求被告返还租赁物（详见清单）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月7日，原告与被告下属第十三项目部签订《租赁合同》约定，被告向原告租赁钢管等，每租用两个月进行一次结算，结算后15日内支付当期租费的80%，余款在所用物资全部归还完毕后1个月内付清，如拖欠付款1天，承担欠款总额日3‰的滞纳金，原告按合同约定时间交付了租赁物，被告支付了部分租赁费后，拒绝支付余款，截止起诉之日，拖欠租赁费647893.1元，丢失实物价值513090.2元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，1、从2013年7月份至2015年1月31日，被告尚欠原告租赁款318262.74元，其余款项原、被告双方没有结算；2、请求支付滞纳金缺乏法律依据；3、请求支付理赔款缺乏事实依据，租赁物在被告处，愿意如数归还；4、原告的诉讼主体不当；5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，原告与被告下属第十三项目部签订《租赁合同》约定，被告在原告处租赁钢管等，租金以租、退单为准；退还物资时，被告应当按照所租物资的规格、数量退还，不足部分按赔偿金标准（市场价）计价赔偿，租金以租用单上的日期开始计算，至租用物资退还原告之日止。所有物资租赁时间均按实际租用天数计算租赁费。每租用两个月进行一次结算，结算后15日内支付当期租费的80%，余款在所用物资全部归还完毕后1个月内付清，如拖欠付款1天，承担欠款总额日3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，截止起诉之日，被告尚欠原告租赁费及材料款647893.11元未付，尚有钢管（4.8型架管）37389米，工字钢（国标16号）227.5米，多功能插扣：2.4米立杆313根，1.2米立杆21根，0.9米立杆22根，0.6米立杆8根，1.2米横杆159根，0.9米横杆109根，0.6米横杆74根；十字扣件16132套，接头、转向扣件4032套，丝杠617套，炮筒45根，山型卡8420个未返还。
本院认为，原告与被告下属第十三项目部签订的《租赁合同》，双方确立合法有效租赁合同关系。因被告下属第十三项目部无独立承担民事责任能力，故其权利义务应由被告承担。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，被告未按约定支付租赁费，应承担清偿责任。原告诉请被告返还租赁物，被告同意，对此，本院予以确认，若被告不能按期归还，则按照原、被告双方约定的价格予以赔偿。原告主张承担合同约定逾期支付款的3‰滞纳金，对此，本院认为，原、被告双方约定的滞纳金明显偏高，本院酌定调整为从立案之日（即2016年11月28日）起至本判决确定的给付之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告向原告支付剩余租赁费，返还租赁物后，原、被告双方的租赁合同关系遂告终止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安申楚建筑工程有限公司租赁费、材料款647893.11元及滞纳金（从2016年11月28日起至本判决确定的给付之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安申楚建筑工程有限公司返还租赁物如下：钢管（4.8型架管）37389米，工字钢（国标16号）227.5米，多功能插扣：2.4米立杆313根，1.2米立杆21根，0.9米立杆22根，0.6米立杆8根，1.2米横杆159根，0.9米横杆109根，0.6米横杆74根，十字扣件16132套，接头、转向扣件4032套，丝杠617套，炮筒45根，山型卡8420个；若不能按期归还，则按照原、被告双方约定的价格予以赔偿。
三、驳回原告西安申楚建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15250元，减半收取7625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 党 华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3769号
原告西安申楚建筑工程有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门2号楼11201室，统一社会信用代码916101315569685193。
法定代表人肖书成，董事长。
委托代理人李清涛，宝鸡市渭滨区桥南法律服务所。
被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码91610302221305537E。
法定代表人何永辉，董事长。
委托代理人朱瑞博，男，1978年4月4日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人吕云安，男，1953年5月29日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告西安申楚建筑工程有限公司诉被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年11月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清涛，被告委托代理人朱瑞博、吕云安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租赁费和材料款647893.11元，并承担合同约定逾期支付款的3‰滞纳金；2、请求被告返还租赁物（详见清单）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月7日，原告与被告下属第十三项目部签订《租赁合同》约定，被告向原告租赁钢管等，每租用两个月进行一次结算，结算后15日内支付当期租费的80%，余款在所用物资全部归还完毕后1个月内付清，如拖欠付款1天，承担欠款总额日3‰的滞纳金，原告按合同约定时间交付了租赁物，被告支付了部分租赁费后，拒绝支付余款，截止起诉之日，拖欠租赁费647893.1元，丢失实物价值513090.2元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，1、从2013年7月份至2015年1月31日，被告尚欠原告租赁款318262.74元，其余款项原、被告双方没有结算；2、请求支付滞纳金缺乏法律依据；3、请求支付理赔款缺乏事实依据，租赁物在被告处，愿意如数归还；4、原告的诉讼主体不当；5、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2013年6月7日，原告与被告下属第十三项目部签订《租赁合同》约定，被告在原告处租赁钢管等，租金以租、退单为准；退还物资时，被告应当按照所租物资的规格、数量退还，不足部分按赔偿金标准（市场价）计价赔偿，租金以租用单上的日期开始计算，至租用物资退还原告之日止。所有物资租赁时间均按实际租用天数计算租赁费。每租用两个月进行一次结算，结算后15日内支付当期租费的80%，余款在所用物资全部归还完毕后1个月内付清，如拖欠付款1天，承担欠款总额日3‰的滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，截止起诉之日，被告尚欠原告租赁费及材料款647893.11元未付，尚有钢管（4.8型架管）37389米，工字钢（国标16号）227.5米，多功能插扣：2.4米立杆313根，1.2米立杆21根，0.9米立杆22根，0.6米立杆8根，1.2米横杆159根，0.9米横杆109根，0.6米横杆74根；十字扣件16132套，接头、转向扣件4032套，丝杠617套，炮筒45根，山型卡8420个未返还。
本院认为，原告与被告下属第十三项目部签订的《租赁合同》，双方确立合法有效租赁合同关系。因被告下属第十三项目部无独立承担民事责任能力，故其权利义务应由被告承担。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，被告未按约定支付租赁费，应承担清偿责任。原告诉请被告返还租赁物，被告同意，对此，本院予以确认，若被告不能按期归还，则按照原、被告双方约定的价格予以赔偿。原告主张承担合同约定逾期支付款的3‰滞纳金，对此，本院认为，原、被告双方约定的滞纳金明显偏高，本院酌定调整为从立案之日（即2016年11月28日）起至本判决确定的给付之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告向原告支付剩余租赁费，返还租赁物后，原、被告双方的租赁合同关系遂告终止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安申楚建筑工程有限公司租赁费、材料款647893.11元及滞纳金（从2016年11月28日起至本判决确定的给付之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告宝鸡市第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告西安申楚建筑工程有限公司返还租赁物如下：钢管（4.8型架管）37389米，工字钢（国标16号）227.5米，多功能插扣：2.4米立杆313根，1.2米立杆21根，0.9米立杆22根，0.6米立杆8根，1.2米横杆159根，0.9米横杆109根，0.6米横杆74根，十字扣件16132套，接头、转向扣件4032套，丝杠617套，炮筒45根，山型卡8420个；若不能按期归还，则按照原、被告双方约定的价格予以赔偿。
三、驳回原告西安申楚建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15250元，减半收取7625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一六年十二月二十三日
书记员 党 华
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1879号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人：张茂雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵志敏，该联社职工。
被告:薛瑞，男，1983年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：韩瑞军，男，汉族，1979年3月4日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：陈政，男，汉族，1991年3月15日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：马利刚，男，汉族，1987年12月12日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员秦旭初、审判员房路明、人民陪审员祁面换组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告薛瑞偿还原告借款本金199439.32元及截止2015年9月8日下欠的利息31018.78元及至全部给付完毕之日止的利息。2、判决被告韩瑞军、陈政、马利刚对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告薛瑞在2013年5月26日向原告借款200000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2014年5月20日，截止2015年9月8日，被告薛瑞下欠原告本金199439.32元。该笔贷款，由被告韩瑞军、陈政、马利刚担保，保证期间为2年。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据、对其主张予以证明。
被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月26日，被告薛瑞与原告签订个人借款合同，并于2013年5月26日获得贷款20万元，贷款期限至2014年5月20日止，约定月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰。2013年5月26日，被告韩瑞军、陈政、马利刚与原告签订保证合同，对被告薛瑞向原告贷款承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。，
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告薛瑞与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告韩瑞军、陈政、马利刚对被告薛瑞向原告贷款承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，本院予以确认。综上，对于原告准旗联社的诉讼请求，本院予以支持。被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛瑞于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金199439.32元并支付截止2015年9月8日止的利息31018.78元及逾期利息（按本金199439.32元，月利率为17.25‰，从2015年9月9日起起算至给付完毕之日止）；
二、被告韩瑞军、陈政、马利刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4756元（原告已预交4756元），由被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 秦旭初
审 判 员 房路明
人民陪审员 祁面换
二〇一六年十二月二日
书 记 员 任 志
本判决援引的法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院民事判决书（2016）内0622民初1879号原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人：张茂雄，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵志敏，该联社职工。被告:薛瑞，男，1983年2月14日出生，汉族，个体工商户，身份号码×××。被告：韩瑞军，男，汉族，1979年3月4日出生，个体工商户，身份号码×××。被告：陈政，男，汉族，1991年3月15日出生，个体工商户，身份号码×××。被告：马利刚，男，汉族，1987年12月12日出生，个体工商户，身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员秦旭初、审判员房路明、人民陪审员祁面换组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人赵志敏到庭参加诉讼，被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告薛瑞偿还原告借款本金199439.32元及截止2015年9月8日下欠的利息31018.78元及至全部给付完毕之日止的利息。2、判决被告韩瑞军、陈政、马利刚对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告薛瑞在2013年5月26日向原告�款200000元，约定月利率为11.5‰，到期日为2014年5月20日，截止2015年9月8日，被告薛瑞下欠原告本金199439.32元。该笔贷款，由被告韩瑞军、陈政、马利刚担保，保证期间为2年。原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同、借款借据、对其主张予以证明。被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚未答辩亦未提供证据。经审理查明，2013年5月26日，被告薛瑞与原告签订个人借款合同，并于2013年5月26日获得贷款20万元，贷款期限至2014年5月20日止，约定月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰。2013年5月26日，被告韩瑞军、陈政、马利刚与原告签订保证合同，对被告薛瑞向原告贷款承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。，本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告薛瑞与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告韩瑞军、陈政、马利刚对被告薛瑞向原告贷款承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，本院予以确认。综上，对于原告准旗联社的诉讼请求，本院予以支持。被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社贷款本金199439.32元并支付截止2015年9月8日止的利息31018.78元及逾期利息（按本金199439.32元，月利率为17.25‰，从2015年9月9日起起算至给付完毕之日止）；二、被告韩瑞军、陈政、马利刚对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4756元（原告已预交4756元），由被告薛瑞、韩瑞军、陈政、马利刚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长秦旭初审判员房路明人民陪审员祁面换二0一六年十二月二日书记员任志
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终70号
上诉人（原审起诉人），马炳合，男，汉族，1968年1月22日生，现住吉林省公主岭市。
原审起诉人马炳合诉四平市教育局政府信息公开一案，因不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为：起诉人马炳合虽然形式上请求法院被告四平市教育局对起诉人请求的相关民办教师转公办教师的咨询类政府信息进行公开，但实际上要求切实解决自己的相关教师待遇问题，而教师待遇问题属于政策调整范围，不属于法院行政受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人马炳合的起诉本院不予立案。
上诉人马炳合上诉称：申请人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《信息公开条例》向被上诉人四平市教育局申请公开“民办教师有关政府信息”，但被上诉人一直不予公开，故向原审法院起诉，但原审法院却裁定不予立案。上诉人认为，被上诉人是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体，申请的相关信息关系上诉人的切身利益。原审法院不立案的理由违反《行政诉讼法》的有关规定，本案属于人民法院受案范围，人民法院应该依法审理。故请求撤销原审法院作出的（2016）吉0302行初4号行政裁定，依法立案，依法审判。
本院经审查认为：上诉人在2000年前后即被告知根据相关文件解除民办教师的身份，并离开教师岗位。其亦就相关问题曾多次到有关教育部门和政府，通过信访方式反映情况，现申请公开的信息亦为20年前的政策文件和登记文本等，且上诉人就相同的信息内容已经向多级政府及教育部门反映并申请公开，有些已形成诉讼。上诉人申请的有关信息公开的实际目的是解决其民办教师资格待遇问题，但经审查，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年三月十四日
书记员 陈 坤
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8008号
原告：天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。
法定代表人：郭晋岐，经理。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被告：李丹，女，1977年7月20日生，汉族，住北京市延庆县，
原告天津市鼎安达玻璃有限公司与被告李丹买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市鼎安达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款63000元，并支付逾期利息5000元（以63000元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准，自2014年7月1日计算至法院确定的支付之日，仅主张5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年初，原、被告达成口头买卖协议，约定原告向被告供应玻璃产品。后原告履约供货，截止2013年1月被告尚欠353000元。在原告催促下，2014年4月7日被告抵车偿还29万元，并对其余欠款63000元予以确认。欠款经催要未果，故呈诉。
李丹经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
经核实原告证据欠条原件，本院对原告证据予以采信，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，原告向被告供应各种玻璃产品。原告供货后，被告拖欠货款。2014年4月7日，被告为原告出具欠条，确认截止2014年4月7日，欠原告货款63000元，并约定当年6月底前付清。后欠款经催要未果，故呈诉。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间口头买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行供货义务，被告出具欠条确认欠款的情况下，拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。现还款期限已经届满，故对原告要求被告给付货款63000元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张的逾期付款利息5000元一节。本院认为，原、被告虽未明确约定逾期付款违约金，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失，原告可以向被告主张逾期付款损失。原告主张的利息计算标准、期限均不违反法律规定，故对原告该项诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于本判决生效后五日内给付原告天津市鼎安达玻璃有限公司货款63000元、赔偿原告逾期付款损失5000元，合计68000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、公告费（凭票），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周立国
代理审判员 卢立国
人民陪审员 刘文强
二〇一七年三月七日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初580号
原告：张站力，男，汉族，1957年1月26日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京市溧水区粮食局，组织机构代码：01308934-X，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街2号。
被告：南京市溧水区商务局，统一社会信用代码：113201240130899137，住所地南京市溧水区永阳镇大东门街2号。
法定代表人：吴志坚，南京市溧水区商务局局长。
委托诉讼代理人：李峰，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。
本院于2017年1月23日立案受理了原告张站力与被告南京市溧水区粮食局、南京市溧水区商务局合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告张站力于2017年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张站力撤回起诉。
案件受理费808元，减半收取404元，由原告张站力负担。
审 判 员 李 阳
二〇一七年四月六日
见习书记员 徐照照
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审197号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人郑清亥。
被执行人颜小东。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定确定的被执行人郑清亥、颜小东缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人郑清亥、颜小东于2015年7月4日前缴纳社会抚养费155040元。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑清亥、颜小东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的瑞人口计生征字（2015）第981号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初852号-1号
原告：余培丽，女，1985年1月7日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师。
委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。
被告：张时锋，男，1979年2月21日出生，汉族，居民。住商城县。
原告余培丽诉被告张时锋民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序（小额诉讼）审理的过程中，发现案情较为复杂，不符合适用小额诉讼程序适用条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 邹昕
二〇一七年四月三日
书记员 余飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初852号原告：余培丽，女，1985年1月7日出生，汉族，居民。住商城县。委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师。委托代理人：马传金，男，河南太平律师事务所律师。被告：张时锋，男，1979年2月21日出生，汉族，居民。住商城县。本院在审理原告余培丽诉被告张时锋民间借贷纠纷一案中，原告余培丽于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以打算和被告私下解决纠纷为由自愿撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：准许原告余培丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告余培丽承担。审 判 长  柳学生审 判 员  邹 昕人民陪审员  罗本勇二〇一七年四月十四日书 记 员  余 飞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3900号
原告：赵付祥，男，汉族，1973年10月4日出生，住址河南省西平县。
委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。
原告：郭永丽，女，汉族，1977年7月10日出生，住址河南省西平县。
委托诉讼代理人：吕尚文，河南见地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金合，河南见地律师事务所律师。
被告：逯红丽，女，汉族，1977年9月18日出生，住址郑州市中原区。
被告：许芳，女，汉族，1968年6月5日出生，住址河南省沈丘县。
原告赵付祥、郭永丽与被告逯红丽、许芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵付祥、郭永丽的委托诉讼代理人王金合，被告逯红丽到庭参加诉讼，被告许芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵付祥、郭永丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还已支付定金10,000元；2、请求法院判令被告向原告赔偿房屋差价损失250,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告赵付祥、郭永丽与被告逯红丽、许芳及第三方中介郑州中环房地产经纪有限公司签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，约定原告购买许芳位于郑州市中原区××路××院××楼××室房屋××套，房屋建筑面积为87.83平方米，房屋总价款为1,210,000元，原告向第三中介支付定金、佣金及代办费30,000元，其中第三方中介向原告赵付祥出具的收条上明确载明业主拿10,000元，第三方中介留20,000元。房屋买卖合同签订后，于2016年8月29日原告通过银行汇款方式向被告逯红丽支付房屋首付款450,000元，后因郑州房价急剧上涨，被告要求在原有房价基础上大额加价出售，针对被告要求加价，原被告双方未达成一致意见，被告明确表示不卖了，致使原告签订合同的目的不能实现，后被告把首付款450,000元退给了原告，但定金10,000元未退还，被告的违约行为，致使原告丧失购买其他房产的机会，故原告起诉至法院请求赔偿原告相应损失。
被告逯红丽辩称：我与被告许芳是妯娌关系，房子是许芳的房子，许芳将其房子委托给我租赁，没让我出售，我感觉许芳的房子卖的价位也行，她也不经常居住，我未经许芳同意，在中介的引导下就签了房屋买卖合同，但中介没有要我出具许芳的委托书，中介明知房子不是我的，也未向房屋所有人核实，所以我认为买卖合同无效。原告主张的房屋差价损失不是事实，我收取的10,000元定金同意返还给原告，并赔偿原告10,000元损失，另外20,000元在中介处，我没有收取。
被告许芳未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告逯红丽以涉案房屋代理人身份与原告赵付祥、郭永丽签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》一份，约定二原告购买被告许芳位于郑州市中原区××路××院××楼××号房屋（87.83平方米）一套，房款总金额1,210,000元。二原告支付定金、佣金等费用共计30,000元，其中10,000元由逯红丽保管。二原告于2016年8月29日向逯红丽银行转款450,000元用于涉案房屋解押，后逯红丽以涉案房屋系其私自出售，未经许芳同意为由，未能履行涉案房屋买卖合同，并将其收取的450,000元返还二原告。二原告与逯红丽均认为涉案房屋现价为15100元/平方米。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告逯红丽签订合同后，又以其无代理权为由，导致合同不能履行给二原告造成损失的，应当承担相应违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》系买卖双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力，逯红丽以代理人身份签订售房合同后，其又以未经被告许芳同意出售为由，致使合同不能实际履行，其应向二原告承担赔偿损失等违约责任。逯红丽与许芳系亲属关系，涉案房屋由其实际管理控制，其在合同履行过程中表示其系房屋实际所有人，并已办理公证，故逯红丽抗辩房屋中介在合同签订过程中存在过错，合同系无效的理由本院不予支持。二原告与逯红丽的房屋买卖合同法律关系予以解除后，二原告主张逯红丽赔偿其因房屋买卖所导致损失及返还10,000元定金的诉请，本院予以支持。关于原告主张的损失计算，以涉案房屋87.83平方米×15,100元=1,326,233元为依据，扣减购房总价1,210,000元后，本院认定逯红丽应赔偿原告房屋差价损失为116,233元（1,326,233元-1,210,000元），并返还其收取二原告的定金10,000元。关于二原告主张许芳承担违约责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告逯红丽自本判决生效之日起十日内，向原告赵付祥、郭永丽赔偿房屋差价损失116,233元；
二、被告逯红丽自本判决生效之日起十日内，向原告赵付祥、郭永丽返还定金10,000元；
三、驳回原告赵付祥、郭永丽其他和过高部分的诉讼请求。
案件受理费5,200元，由原告赵付祥、郭永丽负担2,525元，由被告逯红丽负担2,675元；公告费260元、保全费1,820元，由被告逯红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘朝辉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4509号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），组织机构代码：77833407-9。
负责人：杨法德。
被执行人：钟樱，女，汉族，1971年7月2日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：佛山市三水文安信达塑料五金有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街金本江根村委会振业大街北2号之一、之二，组织机构代码：78796714-2。
法定代表人：钟樱。
本院在执行招商银行股份有限公司佛山分行与被执行人钟樱、佛山市三水文安信达塑料五金有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该判决支付款项。本院已立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人钟樱、佛山市三水文安信达塑料五金有限公司的银行存款人民币1602104.41元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 阳 文
二〇一七年五月十六日
书记员 郑妙霞
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1856号
原告徐某某。
委托代理人程瑞光，监利县阳光法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人李开炎，监利县监南法律服务所法律工作者。
原告徐某某与被告张某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某甲及双方的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原、被告的共有财产即在红城乡火把村5组的一栋两间两层的楼房、投资的水厂、玫瑰园、渔池40亩、长城牌越野车一辆、存款20万元、债权30万元平均分割；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二人于1992年3月经人介绍相识，同年9月18日举行结婚仪式同居生活，次年3月生育一子名张某乙。1998年12月她起诉被本院判决解除同居关系，1999年2月经亲友做工作二人又同居生活。同居后二人在红城乡三元殿建有一栋二间二层的楼房，在朱河投资了水厂、玫瑰园、渔池约40亩，被告尚有20万元，被告经手借出债权30万元，还购置有一辆长城牌越野车。现双方矛盾激化，无法共同生活，依法提起诉讼。
被告张某甲辩称，原告所诉不实，她所说的财产没有证据佐证。
本院经审理认定事实如下：
原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份；2、原、被告的户籍，用以证明原、被告的基本情况；3、民事判决书，用以证明原、被告曾于1998年被本院判决解除同居关系；4、徐家村出具的证明，用以证明原、被告同居生活的时间和共同财产情况；5、火把村委会出具的证明，用以证明原、被告建房的情况。被告提交的证据有：1、机动车行驶证，用以证明二人购置的哈弗牌鄂Dxx**小汽车属张某乙所有；2、债权凭证，用以证明原告的亲属向他们借款共7万元；3、债务凭证，用以证明二人共同生活期间被告向外借款和欠饲料款共16万多元。诉讼期间，本院依原告的申请查询了被告的银行帐户，被告在银行有存款11297.61元。经庭审质证，被告对原告的证1、2、3均无异议，原告对被告的证1亦无异议，原、被告对本院收集的证据均无异议，本院对该五份证据依法采信。根据已确认的证据及当事人的可信陈述所反映的事实可作如下归纳：原、被告于1992年上半年经人介绍相识，1992年9月18日举行仪式后开始同居生活，次年3月12月生育一子名张某乙。因二人经常为家庭琐事争吵，原告向本院起诉，本院于1998牟12月24日作出（1998）监民初字第1828号民事判决：解除二人的同居关系。经亲友说和，二人于1999年2月又开始同居生活。同居期间，于2002年9月在监利县红城乡三元殿建有一栋两间两层的楼房，购置有牌号为鄂Dxx**的哈弗牌小型普通客车一辆，现已赠予给其子张某乙，机动车行驶证办在张某乙名下，在被告名下有存款11297.61元。
经庭审质证，被告对原告的证4、5有异议，认为该二证均不实；原告对被告的证2、3有异议，认为不真实，并且该二证只是被告自己写的一个记载。本院认为，原告证4、5中反映的建有一栋房屋，原、被告均认可，本院应予认定；原告主张他们在朱河投资办有一家生产纯净水的工厂、经营有一家供按摩休闲的“玫瑰园”店子、承包有一口约40亩的渔池，还主张在被告名下有存款20万元和被告经手借出的债权有30万元，均无证据佐证，不作认定；被告的证2、3是其自己写的，只能作为当事人的陈述；被告主张原告的亲属向他们借款7万元和由他经手向别人借款及欠别人饲料款共16万多元，亦未提供证据佐证，不作认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成协议如下：1、座落于监利县红城乡三元殿的一栋两间两层楼房归原告与其子张某乙共有；2、银行存款11297.61元归被告所有，被告给付原告6000元。但双方为自认为的其它财产和债权债务的处置争执不下，以致全案调解不能成立。
本院认为，原、被告未办结婚登记而以夫妻名义同居生活，发生在1994年2月1日之后，又未补办结婚登记，按解除同居关系处理。原、被告同居生活期间，已经查明的共同所得收入和购置的财产有一栋房产和银行的存款11297.61元，应按一般共有财产处理，原、被告协商一致的意见，本院照准。原、被告各自主张另有财产和债权债务，由于没有相关证据佐证，本院难以认定，本次诉讼不作调整，原、被告可在掌握充分的证据后另案起诉。
综上所述，原告要求分割房产和11297.61元的存款之诉讼请求，本院予以支持；原告的其它诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、座落于监利县红城乡三元殿的一栋两间两层的楼房归原告徐某某与其子张某乙共有；
二、以张某甲的名义存在银行的存款11297.61元归被告张某甲所有，由被告张某甲付给原告徐某某现金6000元，定于本判决生效后10日内给付；
三、驳回原告徐某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2700元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴时军
二〇一六年十月十九日
书记员 赵 磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04381号
原告贾剑锋。
被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司,住所地:浦江县班班大道53号。
法定代表人朱四喜。
原告贾剑锋与被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告工资37800元及经济补偿金21600元，合计59400元；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理,现已审理终结。
本院经审理认定：2007年至2014年期间，原、被告双方签订了3份书面劳动合同，约定：原告在被告处担任出纳，每月工资2700元，合同期从2007年9月1日至2016年12月31日。2015年10月31日，双方解除劳动合同，经结算，被告应支付原告工资21600元，经济补偿金21600元，合计59400元。后经原告催讨，上述款项被告方至今未付。原告于2016年6月8日申请劳动争议仲裁，被浦江县劳动争议仲裁委员会通知不予受理，后于2016年6月16日向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条之规定，判决如下：
由被告浙江浦江恒羊毛纺有限公司支付原告贾剑锋工资37800元及经济补偿金21600元，合计59400元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二日
代书记员 洪惠昌
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1271号
原告：栗晓健，男，1991年10月12日出生。
委托诉讼代理人：戴思亮，法律服务所法律工作者。
被告：河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人：胡记锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪峰，河南金谋律师事务所律师。
原告栗晓健诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许栗晓健撤诉。
案件受理费25元，由原告栗晓健负担。
代理审判员 郝红吉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周佳佳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执967号
申请执行人:刘某某。
被执行人:何某某。
本院在执行刘某某与何某某相邻关系纠纷一案中，现被执行人何某某已自行将与申请执行人刘某某相邻界畔内土地一侧栽种的一排树木伐完，该案案件款1300元何某某未给付申请执行人刘某某。故本案应先终结本次执行程序，本案执行标的1300元均未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 凯
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1383号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托诉讼代理人：岳舞，系该支行员工。
被告：姚某某，女，1985年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告姚某某信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 孙雅雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2078号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：江为华，女，1974年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告江为华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1605号
原告：吕思思。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：曹旺盛。
委托诉讼代理人：赵小瑞，大冶市义诚法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：郑树东。
被告：石丛林。
被告：大冶市兴业装饰有限公司，住所地：大冶市新冶大道下冯村冯锦文小区嘉祥花园1楼。
法定代表人：陈细军，该公司经理。
原告吕思思诉被告曹旺盛、郑树东、石丛林、大冶市兴业装饰有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕思思及其委托诉讼代理人占传忠、被告曹旺盛的委托诉讼代理人赵小瑞、被告石丛林到庭参加诉讼。被告郑树东、大冶市兴业装饰有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕思思的诉讼请求：1、判决各被告共同赔偿原告经济损失124457.81元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日下班途中，被告曹旺盛驾驶两轮摩托车（载原告吕思思）从大冶市晨信光电有限公司往大冶市区行驶，当车行至大冶市新冶大道港湖加压站门前路段时，与机动车道上施工的钢管架子相撞（钢管架子为被告大冶市兴业装饰有限公司、被告郑树东、被告石丛林广告牌施工违规搭建使用），造成原告吕思思受伤、摩托车受损。
经大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告曹旺盛负此次交通事故的主要责任；被告郑树东、石丛林共同负此次交通事故的次要责任，原告吕思思不承担该事故的责任。
原告伤后在黄石市中心医院、武汉大学中南医院、大冶市人民医院治疗，共住院40天，花去医疗费100656.14元。
2016年元月13日，大冶弘法法医司法鉴定所出具弘法法医临床[2016]015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1，被鉴定人吕思思伤后休息180天；伤后一人护理60天；伤后营养时限为60天。2，被鉴定人吕思思后期门诊复查、康复、对症治疗费用3800元人民币。后期瘢痕如需修复费用据实结算。
除被告曹旺盛共支付了原告1万元外，原告其余各项经济损失至今没有赔付，故提起诉讼。
被告曹旺盛辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议，2、原告起诉的部分数额过高，请求法庭审核扣减，住院伙食补助费，交通费等。3、此次事故发生的主要原因是被告郑树东和石丛林在道路上违规搭建导致，建议按4：6分责。
被告郑树东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告石丛林辩称，我只是郑树东叫我去施工的，我是打工的，我不承担责任。郑树东叫我带人去施工的，口头协议完工给我27000元，除付7000元外余款至今未付。郑树东叫我找人来搭建架子的，施工架子占路面四分之一。
被告大冶市兴业装饰有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2015年7月9日5时许，被告曹旺盛驾驶两轮摩托车载原告吕思思从大冶市晨信光电有限公司（现更名为黄石晨信光电股份有限公司）往大冶市区行驶，当车行至大冶市新冶大道港湖加压站门前路段时，与机动车道上施工的钢管架子相撞，造成原告吕思思受伤、摩托车受损。被告郑树东、石丛林在未经相关部门批准情况下违规搭建了该钢管架子。2015年7月29日，大冶市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告曹旺盛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶中未确保安全，是造成此次交通事故的主要原因，负此次交通事故的主要责任；被告郑树东、石丛林未经公安机关交通部门批准占用道路从事非交通活动影响交通安全，是造成此次交通事故的次要责任，负此次交通事故的次要责任；原告吕思思不承担该事故的责任。
原告吕思思受伤后当天被送往武汉大学中南医院接受救治，先后两次住院合计40天，住院医嘱：留陪一人，花用治疗费98675.54元，在CSEA麻醉下行右胫前皮肤软组织缺损清创植皮VSD术，术中患者出血少，患者未出现特殊不适，术后患者安返病房。术后行伤口持续VSD负压吸引，治疗伤继续予以抗炎、扩管、补液等对症支持治疗。出院诊断：右小腿皮肤软组织脱套伤，右胫前皮肤软组织缺损并感染，右胫骨前肌部分断裂，右踇长伸肌、趾长伸肌断裂术后。出院医嘱：出院医嘱：减少右下肢负重，注意休息，加强营养，继续治疗，不适随诊。另外，原告吕思思花用门诊治疗费747.5元。被告曹旺盛已赔付原告吕思思款10000元。
2016年元月13日，大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人吕思思伤后休息180天，伤后一人护理60天，伤后营养时限为60天；2、被鉴定人吕思思后期门诊复查、康复、对症治疗费用3800元人民币。后期瘢痕如需修复费用据实结算。为此，原告吕思思花用鉴定费1600元。
另查明，原告吕思思在黄石晨信光电股份有限公司工作，月平均工资为2821.82元。住院休息时间，平均每月发放766.3元。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。本案中，被告曹旺盛未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车在行驶中未确保安全，负此次交通事故的主要责任；被告郑树东、石丛林未经公安机关交通部门批准占用道路从事非交通活动影响交通安全，负此次交通事故的次要责任；原告吕思思不承担该事故的责任，本院予以认定。因本次交通事故导致原告受伤，被告曹旺盛应当承担主要侵权责任，被告郑树东、石丛林应当承担次要侵权责任，按责任比例划分为70%、30%。经核实，原告的损失为：医疗费99423.04元、后期治疗费3800元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费12333.1元、护理费5118元、交通费酌情认定3000元、鉴定费1600元合计131474.14元。被告曹旺盛已赔付的款额应当在原告损失中扣减。被告大冶市兴业装饰有限公司不是本案交通事故责任主体，且与原告身体受到损害无法律上的因果关系，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告曹旺盛应赔偿原告吕思思损失款82031.9元，被告郑树东、石丛林应赔偿原告吕思思损失款39442.24元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕思思的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2790元，由被告曹旺盛负担1953元，被告郑树东、石丛林负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2790元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘元亮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初2603号
原告李洪亮，男，1989年4月1日出生，汉族，个体，
现住松原市宁江区。
被告吴天芝，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，现住扶余市。
被告刘振杰，女，1973年1月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告李洪亮诉被告吴天芝、刘振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告吴天芝、刘振杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李洪亮诉称，吴天芝、刘振杰系夫妻关系。2015年10月1日，吴天芝、刘振杰在其处借款30000元整。还款期限至2016年7月1日止，以上事实有吴天芝、刘振杰出具的欠条为证。原告认为，其与吴天芝、刘振杰之间的债务关系清楚，合法有效。吴天芝、刘振杰理应积极还款并承担自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息，为维护其合法权益。特提出告诉，请人民法院依据相关法律规定，依法判令吴天芝、刘振杰连带给付借款30000元及利息。
原告为证实自己的主张向本院提供：吴天芝、刘振杰出示的借据一枚，证明二人于2015年10月1日借款30000元，于2016年7月1日偿还，借款人吴天芝（签名、手印）、刘振杰（签名、手印），2015年10月1日。
吴天芝、刘振杰未到庭、未答辩、未向法庭提供证据。
经审理查明，吴天芝、刘振杰系夫妻关系。2015年10月1日吴天芝、刘振杰在李洪亮处借款30000元，约定2016年7月1日偿还，以上事实有吴天芝、刘振杰出具的欠条为证。到期后经催要此款至今未付。故李洪亮诉至本院，要求吴天芝、刘振杰立即偿还借款本金30000元及自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类利率计算利息至执行之日止。
本院认为，吴天芝、刘振杰向李洪亮借款30000元及利息未还的事实，有借条为凭，足以认定。吴天芝、刘振杰应负偿还之责，现李洪亮主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息不违背法律规定，本院予以支持。吴天芝、刘振杰经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴天芝、刘振杰应在本判决生效之日起十日内偿还李洪亮借款本金30000元及自2015年10月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
案件受理费275元，由吴天芝、刘振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年九月八日
书记员 孙艳娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1546号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心A座16层。
代表人：朱宇，该公司总经理。
委托代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张典学。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司因与被申请人张典学、李俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市武昌支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘叶静
审判员 周冬丽
审判员 王 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 镇 姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8944号
原告深圳市恒路物流股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福园一路旁翠海工业园厂房第一幢第一层。
法定代表人许永军，该公司董事长。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
委托代理人张孟晋，广东华途律师事务所实习律师。
被告唐绍英，身份证住址湖南省道县。
委托代理人岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东森隆律师事务所律师。
原告深圳市恒路物流股份有限公司与被告唐绍英劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕海云独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼武杰、张孟晋，被告的委托代理人岑立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2008年4月21日。
二、工作岗位：操作员。
三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，期限自2013年4月22日至2016年4月21日。
四、离职时间：2016年2月23日。
五、离职前十二个月的月平均工资：人民币4500元。
六、被告的仲裁请求：1.支付被告2016年1月1日至同年2月22日工资6700元；2.支付被告违法解除劳动合同赔偿金72000元。
七、仲裁结果：1.原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2016年1月1日至同年2月22日工资人民币5607元；2.原告于裁决书生效之日起五日内一次性支付；3、驳回被告的其他仲裁请求。
双方有争议的事项：
八、违法解除劳动关系赔偿金：不予支持。
原被告均确认2016年2月1日至2月16日期间被告未到岗上班，虽然被告主张该期间缺勤系请假而非旷工，但其未能就履行请假手续及请假获原告批准予以举证证明，故被告关于该期间缺勤并非旷工的主张，本院不予采信。扣除春节假期七天，被告在2016年2月1日至2月16日期间，未经请假和批准，擅自脱岗缺勤，已构成旷工九天，已经严重违反了劳动纪律及双方劳动合同的约定，原告据此解除与被告的劳动关系属正当执行公司管理制度，不违反法律规定。被告虽辩称双方劳动合同中有关旷工的约定未经职工代表大会讨论，原告亦未向其告知公司有关规章制度，原告不能依据劳动合同中相关约定及公司规章制度中有关考勤的规定解除双方劳动关系。本院认为，即便原告未将公司有关规章制度向被告予以告知，按时出勤、请休假应履行报批手续属于被普遍认可的劳动纪律，应为被告所知晓和遵守，被告连续多日旷工，已经严重违反了基本的劳动纪律，原告以此为由解除双方劳动关系属合法解除。因此，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。
九、其他需要说明的事项。
原告在庭审中对仲裁裁决的2016年1月1日至同年2月22日工资5607元并无异议，被告也没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决，故本院对此予以认定，上述款项被告应当支付给原告。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告深圳市恒路物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告唐绍英2016年1月1日至同年2月22日工资人民币5607元；
二、原告深圳市恒路物流股份有限公司无需支付被告唐绍英违法解除劳动关系赔偿金。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告唐绍英承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 海 云
二〇一六年七月二十四日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解
除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不
得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4180号
原告：万某某，男，1988年11月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邵佳，江西久保律师事务所律师，执业证号13601201721318898。
委托诉讼代理人：何春园，江西久保律师事务所律师实习律师，实习证号36011803210035。
被告：江西省宝华房地产综合开发有限公司，住所地：南昌市东湖区民德路495号，统一社会信用代码91360000158265359H。
法定代表人：巩克平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉清，系该公司法务。
本院在审理原万某某被告江西省宝华房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
本案由原告万某某预交的案件受理费7410元，减半收取，退回原告3705元，由原告承担3705元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张晓茜
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴春霞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00550号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安大自然家具有限公司。住所地：西安市雁塔区雁环路**号。
法定代表人李彦龙，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局于2013年3月21日向本院申请强制执行未人社监罚字（2012）121号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人未给全体员工办理社会保险的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2012）121号行政处罚决定，对被执行人处以5483.16元的罚款。因被执行人未能在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对未人社监罚字（2012）121号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于执行时给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
代理审判员 党盟盟
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 贾梦璇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7691号
原告：任万红，男，1972年10月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李克峰，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：李建军，男，1977年8月10日出生，汉族，农民。（未到庭）
原告任万红与被告李�军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任万红及委托诉讼代理人李克峰到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任万红向本院提出诉讼请求：1、要求被告李建军偿还原告借款20000元、承担利息4800元，合计24800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月25日及2014年3月22日，被告李建军分两次向原告共借款20000元，并出具借条两张，双方口头约定月息5分，到期后，经原告催要，被告均推诿未付。
被告李建军未到庭应诉，亦未作答辩。
原告任万红围绕诉讼请求依法提交了证据：2013年8月25日，被告李建军给原告出具借条原件一张、2014年3月22日，被告李建军给原告出具的借条原件一张及原告的当庭陈述�事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告李建军向原告借款，有给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李建军未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。
关于原告要求被告承担利息4800元的诉讼请求。庭审中，原告称利息的计算方式为月利率2%，自2014年8月7日至2016年8月8日计算两年，为4800元。该计算方式符合法律规定，本院依法予以支持。被告李建军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款第一项规定，缺席判决如下：
被告李建军偿还原告任万红借款20000元、承担利息4800元，合计24800元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，公告费400元，合计820元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 凯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初1143号
原告马瑛华，无职业。
被告盛宏伟。
委托代理人王清，前哨宏伟农资经理。
被告王清，前哨宏伟农资经理。
原告马瑛华与被告盛宏伟、王清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，本院于当日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑛华，被告盛宏伟委托代理人王清、被告王清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马瑛华向本院提出诉讼请求：1.判决盛宏伟、王清给付原告人民币43400元；2.判决盛宏伟、王清于2016年12月30日前搬出前哨农场生资交易市场029号房屋；3.诉讼费用由被告承担；4.要求二被告给付2015年取暖费3648元；大山维修费1500元（或把房屋大山恢复原状）。事实和理由：2014年10月8日，建三江农垦法院（2014）建商初字第237号民事判决书，判决盛宏伟于2014年12月30日前搬出前哨农场生资交易市场029号房屋，盛宏伟提出2015年继续承租此房屋上打租金35000元含5000元取暖费已付清。2016年盛宏伟、王清二人要求继续承租此房屋租金35000元，取暖费、物业费等费用由盛宏伟、王清二人交纳，经原告多次催要至今分文未给，盛宏伟、王清二人给原告造成经济损失43400元（注：房租金2016年上打租为35000元，租金应在2015年12月30日交齐，由于他未支付租金，造成原告民间借贷月利率2分，共计8400元）。
被告盛宏伟、王清辩称，2015年被告代原告和其丈夫巩长雷（已去世）偿还王成明水田物资款32400元，2016年3月份，被告给付原告2016年房租费30000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。原告提交的证据，原告与李德旺妻子（电话号码138××××0978）通话录音一份，证明李德旺的房屋租金为35000元，不含取暖费。被告王清对此证据有异议，称李德旺的房屋是被告租用的，李德旺欠王静50000元钱，以一年房租35000元顶账，被告只付给王静27500元房租，被告负担取暖费。
二被告未向本院提交证据。
法院依职权调取前哨农场生资交易市场25号门市房屋租赁合同一份，证明该房屋2014年10月1日至2015年10月1日，租金为30000元，另约定租房期间室内取暖费由承租方负担。原告及二被告对此证据无异议。
原告及二被告对法院依职权调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告当庭提交的证据，本院认为，此电话录音无相关证据佐证，本院不予认证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年，原告将前哨农场生资交易市场第029号门市出租给二被告使用，双方未签订书面租赁合同，亦未对租期、租金、租金交付时间、取暖费等事项进行明确约定。2016年3月，二被告给付原告2015年房屋租金30000元，2016年房屋租金二被告至今未付。
另查明，前哨农场生资交易市场与原告相同面积的房屋租赁合同，2015年房屋租金为30000元。
本院认为，原告将房屋交付给二被告承租使用、收益，是双方真实意思的表示，原告与二被告之间形成了房屋租赁合同法律关系。原告以将房屋交付被告使用，被告理应向原告支付报酬，并在使用后将房屋恢复原状返还给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原告要求二被告给付房屋租金及修复房屋墙壁并要求二被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对具体租金标准进行约定，参照前哨农场生资交易市场其他商户租金标准，即2015年租金为30000元，原告超出此部分的请求，本院不予支持。原告要求二被告给付取暖费并要求二被告以租金35000元从2015年12月30日起按月利率2%给予经济赔偿的诉讼请求，因原告无相关证据佐证，本院不予支持。二被告以代原告和巩长雷给付王长明水田物资款为由，拒绝支付原告房租的辩解理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛宏伟、王清于判决生效之日起10日内给付原告马瑛华2016年房屋租金30000元；
二、被告盛宏伟、王清于2016年12月30日前将前哨农场生资交易市场029号房屋恢复原状返还给原告马瑛华；
三、驳回原告马瑛华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，减半收取443元，由原告马瑛华负担168元、被告盛宏伟、王清负担275元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一六年十月二十日
书记员 范振南
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第5601号
申请执行人烟台永华机械配件有限公司。
法定代表人张明福，董事长。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司。
法定代表人朴城秀，董事长。
申请执行人烟台永华机械配件有限公司与被执行人先进精密工业（烟台）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）栖执字第560号执行裁定书，查封了登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下的位于烟台开发区柳子河路以南、五指山路以东的国有土地使用权（土地使用权证号为：烟国用（2008）第50070号）。现因该案双方当事人已达成协议并履行完毕，申请执行人申请解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下的位于烟台开发区柳子河路以南、五指山路以东的国有土地使用权（土地使用权证号为：烟国用（2008）第50070号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一七年一月五日
书记员 冯 光
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保10号
申请人李军。
被申请人薛永库。
被申请人张家口市盛世工程有限公司。
法定代表人：蔡发露，该公司副经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求查封、冻结二被申请人名下的银行存款500万元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结二被申请人名下的银行存款500万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘连成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 成校君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3720号
申请执行人朱成才。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人朱成才与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1228执112号
申请执行人韦某猛，男，1981年5月10日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人黄某霄，女，1981年1月12日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人吴某敢，男，1978年12月10日出生，苗族，住所地广西都安县。系被执行人黄某霄的丈夫。
申请执行人韦某猛与被执行人吴某敢、黄某霄为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）桂1228执968号民事判决书已发生法律效力，根据生效调解书确定的内容，被执行人吴某敢、黄某霄应于判决书生效之日起十日内共同偿还申请执行人借款人民币100000.00元。并负担案件受理费2300.00元。由于被执行人拒不履行义务，申请执行人即向本院申请强制执行，本院经审查后于2017年3月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄某霄、吴某敢的存款、房地产、车辆、工商登记等进行查询，查询结果发现被执行人虽有开户存款登记信息，但每笔存款余额均不足100元。车辆查询只有一辆二轮女式摩托车，价值约300元。无工商登记信息。唯一拥有一栋房地产位于本县××镇××才新区××号，已被其他执行案件先予查封，同时查明被执行人黄某霄、吴某敢因涉及十二个执行案件，总执行标的高达3百多万元，且拥有的房地产已用于抵押银行贷款，因此，本案已无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黄某霄、吴某敢暂无其他财产可供执行，申请执行人韦某猛在期限内也未能提供被执行人拥有其他财产可供执行的线索，本院已穷尽一切执行措施仍无效果，因此，应将该案纳入无财产可供执行专项管理并终结本次执行程序。如果被执行人的房地产被其他执行案件拍卖或变卖成功的，申请执行人可申请参与分配所得执行款项，若分配所得款项不足偿还本案执行标的，申请执行人发现被执行人拥有新的财产线索，可再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1228执112号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 韦文忠
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2085号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：邓茂林，男，1980年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：秦罗兰，女，1988年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：邓某，男，2014年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
法定代理人：邓茂林，系被告邓某父亲。
法定代理人：秦罗兰，系被告邓某母亲。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告邓茂林、秦罗兰、邓某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1181号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司济南长清支行。
住所地：长清区。
法定代表人：陈金民，该行行长
被执行人：刘义，男，汉族，生于1982年5月3日，住济南市长清区。
被执行人：崔培玲，女，汉族，生于1981年12月17日，住济南市长清区。
被执行人：朱吉水，男，汉族，生于1978年7月19日，住济南市长清区。
被执行人：董培明，男，汉族，生于1981年1月10日，住济南市长清区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人刘义、崔培玲、朱吉水、董培明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）长民商初字第652号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年9月19日向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1181号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十四日
书记员 钟 勇
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第04102号
原告何亚文，男，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨启均，男，1948年11月2日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别代理。
委托代理人张安平，男，1947年11月11日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别代理。
被告重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人吴文丽，该公司总经理。
委托代理人郑周承，男，该公司职工。
委托代理人田举秀，女，该公司职工。
本院在审理原告何亚文诉被告重庆市志航房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何亚文撤回对被告重庆市志航房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费225元，本院收取100元，由原告何亚文负担。
审判员 付荣慧
二〇一六年二月一日
书记员 王俊力
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3077号
罪犯陈建华，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬象刑初字第110号刑事判决，以被告人陈建华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初543-1号
原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91360400314774340C。住所地：江西省庐山市南康镇紫阳北路**号。
法定代表人：应建兵，董事长。
委托诉讼代理人：马琴，营业部副主任。
被告：冯绍卿，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：李玲，女，1986年6月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：江爱民，男，1966年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告：郭爱凤，女，1972年4月25日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：冯春生，男，1958年10月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：朱细妹，女，1958年11月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
原告江西庐山农村商业银行股份有限公司与被告冯绍卿、李玲、江爱民、郭爱凤、冯春生、朱细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告江西庐山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费41424元，减半收取20712元，由原告江西庐山农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年七月二日
书记员 游桂枝
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1322号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦丽，系该公司职工。
被告：刘艳，女，1969年出生，汉族，陕西省横山县人。
被告：刘向红，男，1971年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：崔虎祥，男，1972年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告刘艳、刘向红、崔虎祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人焦丽、被告崔虎祥到庭参加诉讼，被告刘艳、刘向红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘艳偿还借款本金50万元及利息（从2014年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；被告刘向红、崔虎祥承担保证责任。二.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月21日，魏治军与被告刘艳向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），约定借款期限从2013年3月21日起至2014年1月20日，被告刘向红、崔虎祥与原告签订保证担保合同，约定由被告刘向红、崔虎祥承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2014年1月21日，借款本金50万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
被告崔虎祥辩称，原告所述属实，本被告愿意承担担保责任。
被告刘艳、刘向红均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借据一支、个人借款合同一份、保证担保合同一份、提款申请书一份、支付委托书一份、支付通知书一份、放贷通知书一份、转账汇款凭条一份、记账凭证一份、还款记录一份、被告身份证复印件、（2016）陕0821民初1334号民事裁定书一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，魏治军与被告刘艳向原告借款50万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），约定借款期限从2013年3月21日起至2014年1月20日，被告刘向红、崔虎祥与原告签订保证担保合同，约定由被告刘向红、崔虎祥承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2014年1月21日，借款本金50万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
另查明，原告神木农商行曾于2016年1月20日就上述借款将魏治军、被告刘艳、刘向红、崔虎祥起诉至本院，后原告自愿撤回起诉，本院于2016年3月16日作出（2016）陕0821民初1334号民书裁定书准予原告撤回起诉。
本院认为，原告与被告刘艳签订的个人借款合同合法有效。被告李艳应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告刘艳未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李艳偿还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘向红、崔虎祥签订的保证担保合同合法有效。对于被告刘艳应当偿还的上述借款本息，被告刘向红、崔虎祥应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告刘艳、刘向红经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止按逾期月利率16.2‰计算）；被告刘向红、崔虎祥对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘向红、崔虎祥承担保证责任后，有权向被告刘艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘艳、刘向红、崔虎祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年三月二十八日
书记员 贺小梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第11号
原告：永丰余纸业（南京）有限公司，住所地在南京市经济技术开发区。
法定代表人：张学坚，该公司董事长。
委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
委托代理人：孙萦杰，江苏唯佳律师事务所律师。
被告：盱眙舜天恒生箱包有限公司，住所地在盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人：戴海军，该公司总经理。
原告永丰余纸业（南京）有限公司（以下简称永丰余公司）与被告盱眙舜天恒生箱包有限公司（以下简称恒生公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告永丰余公司委托代理人袁家兵到庭参加诉讼，被告恒生公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告永丰余公司诉称：原告永丰余公司与被告恒生公司系承揽合同关系，2013年以来，原告永丰余公司陆续为被告恒生公司制作纸箱若干批，但被告恒生公司未能按约定的期限履行付款义务，尚欠原告永丰余公司定作款526667.81元，经原告永丰余公司多次催要未果，诉请法院判令：被告恒生公司支付定作款526667.81元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2013年11月28日起至判决生效之日止）；本案全部诉讼费用由被告恒生公司承担。
被告恒生公司未答辩。
经审理查明：2013年5月起，被告恒生公司以邮件发送采购单方式陆续向原告永丰余公司订购不同规格纸箱，双方约定于月底对账，原告永丰余公司在对账后出具发票。同年5月至11月间，原告永丰余公司陆续向被告恒生公司交付订购纸箱产品价值总计577237.93元，期间原告永丰余公司向被告恒生公司出具定作款发票八份合计价款577237.93元，其中2013年11月28日出具的最后一份发票，被告恒生公司因经营异常未签收。
2013年9月13日，被告恒生公司向原告永丰余公司支付价款50570.12元，余款526667.81元未支付。
上述事实，有原告永丰余公司委托代理人到庭陈述、采购单、送货凭单、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告恒生公司向原告永丰余公司订购不同规格的纸箱产品，原告永丰余公司已按订购要求向被告永丰余公司交付定作产品，双方之间加工承揽合同关系成立，且合法有效，双方应该严格按照合同约定履行权利义务。原告永丰余公司已履行交付加工产品义务，被告恒生公司应按照约定支付相应价款，因被告恒生公司未能及时支付，应承担违约责任，承担支付价款并承担逾期付款利息的义务。被告恒生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的对其不利法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙舜天恒生箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永丰余纸业（南京）有限公司报酬526667.81元，并支付自2013年11月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告恒生公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9067元、公告费560元，合计9627元，由被告恒生公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费9067元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 郭素琴
二〇一四年六月十三日
见习书记员 冯骥安