淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第1164号
原告蒋伏忠。
委托代理人陈明亮、朱拓，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告孙长远。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号城投控股大厦13、14楼。
负责人万忠明，该公司总经理。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告蒋伏忠与被告孙长远、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伏忠的委托代理人朱拓、被告孙长远、被告保险公司的委托代理人叶琼辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋伏忠诉称，2013年2月1日14时10分左右，被告孙长远驾驶沪B／Q79**号中型厢式货车沿淮安区华西路由东向西行驶至罗桥小区前，与同方向在机动车道内原告蒋伏忠驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告蒋伏忠受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队作出淮安公交认字（2013）第056号道路交通事故认定书，认定被告孙长远负事故的主要责任，原告蒋伏忠负事故的次要责任。事故发生后，原告至淮安市楚州医院住院治疗。沪B／Q79**号中型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，本起事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告损失并承担本案诉讼费用。
被告孙长远辩称，对本起事故的经过及责任无异议，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对本起事故的经过及责任无异议。被告孙长远在被告保险公司处投保了交强险和商业险（限额20万元，不计免赔），本起事故发生在保险期限内，同意一并处理。原告诉讼请求在庭审质证中发表意见。被告不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年2月1日14时10分左右，被告孙长远驾驶沪B／Q79**号中型厢式货车沿淮安区华西路由东向西行驶至罗桥小区前，与同方向在机动车道内原告蒋伏忠驾驶的电动自行车相刮擦，造成原告蒋伏忠受伤，电动自行车损坏。2013年2月17日，淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队作出淮安公交认字（2013）第056号道路交通事故认定书，认定被告孙长远负事故的主要责任，原告蒋伏忠负事故的次要责任。事故发生后，原告至淮安市楚州医院住院治疗，花去医疗费41260元（其中被告孙长远垫付40000元）。
2013年8月20日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第721号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋伏忠交通事故致右额颞叶硬膜下出血、左颞叶硬膜外／下出血、蛛网膜下腔出血、右颞叶多发脑挫伤等，遗留轻度智力障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；左侧第2-8肋骨骨折（计7根）构成十级伤残。2、误工期限18-20周，营养期限8-10周，护理期限10-12周。原告花去鉴定费1560元。审理中，被告保险公司对淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第721号《司法鉴定意见书》的鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。2014年5月12日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第544号《法医学鉴定书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋伏忠交通事故致右颞部硬膜下血肿、左颞部硬膜外出血、多发性脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部皮下血肿、左颞顶骨骨折、颅底骨折、左侧第2-8（计7根）肋骨骨折，构成下列伤残：A、后遗颅脑外伤所致智能损害伴人格改变（轻度），构成交通事故九级伤残；B、外伤致左侧第2-8（计7根）肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工期限180日为宜；护理期限90日为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。原告花去鉴定费2440元。
另查明，沪B／Q79**号中型厢式货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额为1000000元不计免赔），事故发生在保险期限内。
又查明，原告系被征地的失地农民，现有人均1.5分责任田。2013年度，江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元，江苏省城镇居民人均消费性支出为20371元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
以上事实，有原、被告陈述、病历、用药清单、出院记录、住院收费收据、疾病诊断书、交通事故认定书、村委会及国土所证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察支队认定被告孙长远负事故的主要责任、原告蒋伏忠负事故的次要责任的结论予以采纳。对于原告的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超过责任限额的部分，应由被告保险公司在商业三责险限额内按投保人应负的责任承担，仍不足部分，由被告孙长远承担70%。
原告主张医疗费41260元，依据原告提供的病历、住院收费收据、用药清单、出院记录等证据，且两被告均无异议，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费558元（18元／天＊31天），两被告均无异议，本院予以确认。
原告主张营养费3150元（90天＊35元／天），因原告系被征地的农村居民，依据有关规定，应以2013年江苏省城镇居民人均消费性支出20371元为计算标准，结合司法鉴定意见，确定原告的营养费为2511.5元（20371元／年÷365天×90天×50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张护理费7260元（31天＊60元＊2＋59天＊60元），结合司法鉴定意见以及本地一般护工标准，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张残疾赔偿金136659元（32538元／年＊20年＊21%），因原告系被征地的农村居民，依据有关规定，应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，结合鉴定结论意见，原告主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金10500元，精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，本院对原告该项诉讼请求酌情支持10000元。
原告主张交通费700元，结合本案的实际情况，酌情确定交通费为400元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
原告主张修车费200元，两被告无异议，本院予以确认。
原告主张第一次鉴定费1560元、第二次鉴定费2440元，有相应票据予以证实，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费41260元、住院伙食补助费558元、营养费2511.5元，合计44329.5元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分34329.5元，由被告孙长远承担。因被告孙长远在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险，故被告孙长远承担的34329.5元由被告保险公司代被告孙长远赔偿原告。同时扣减医疗费中非医保用药6189元，故被告保险公司按照商业第三者责任保险合同的约定代被告孙长远赔偿原告28140.5元（34329.5元-6189元）。被告孙长远赔偿原告6189元。
原告上述合理费用中的残疾赔偿金136659元、护理费7260元、精神抚慰金10000元、交通费400元，合计154319元，属于强制保险合同中规定的死亡伤残赔偿范围，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分44319元，由原告承担13295.7元，被告孙长远承担31023.3元。依据沪B／Q79**号中型厢式货车的商业第三者责任保险，被告孙长远承担31023.3元由被告保险公司代为赔偿原告。
原告上述合理费用中的修车费200元，属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿范围，且不超过交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。
原告上述合理费用中的第一次鉴定费1560元，由被告孙长远承担。第二次鉴定费2440元，由被告保险公司承担。
故被告保险公司赔偿原告各项费用合计181803.8元（10000元＋28140.5元＋110000元＋31023.3元＋200元＋2440元）。被告孙长远赔偿原告各项费用合计7749元（6189元＋1560元）。因被告孙长远已经垫付原告医疗费40000元，故原告应返还被告孙长远32251元（40000元-6189元-1560元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内赔偿原告蒋伏忠各项费用合计181803.8元；
二、原告蒋伏忠于本判决生效后五日内返还被告孙长远垫付款32251元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4061元，由原告蒋伏忠负担161元，被告孙长远负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 候中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 牛金龙