北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03882号
上诉人（原审被告）李×，男，1969年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）鹿×，女，1969年5月27日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年8月，鹿×诉至原审法院称：我与李×经人介绍于2009年12月相识，后通过网络开始联系，于2010年3月11日登记结婚。我系初婚，李×系再婚，并与前妻生育一子，现随前妻生活。婚后我们生育一子为李×1，现与我一起生活。双方初期感情尚可，但后来李×与他人关系暧昧，经常因家庭琐事找茬与我争执。自2013年6月16日起分居至今。李×曾于2013年8月、2014年4月两次向法院提起离婚诉讼。第一次被法院驳回，第二次撤诉。至此我认识到双方缘分已尽，苦苦支撑名存实亡的家已成徒劳。双方感情已经破裂，无和好可能。故我诉至法院，要求判令：1.我与李×离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生之子李×1由我抚养，李×每月支付抚养费1500元，自2014年1月起至孩子18周岁；4.案件受理费由李×承担。
李×辩称：我同意离婚。婚前我购买的楼房是我个人财产，虽然婚后进行还贷，但我们从结婚开始就约定采取AA制，我用自己的收入还贷，而鹿×并没有用自己的收入还贷。所以楼房是我个人财产。如果需要分割楼房增值款，我最多也就给付鹿×70000元。关于抚养孩子问题，我认为鹿×没有能力抚养，应由我抚养。双方在2010年3月至8月期间拍婚纱照、买结婚用品、办婚礼、孕检、为生孩子准备备用金等事情上，我从同事聂×处借款5万元、李×2处借款4万元。2012年因房屋漏雨，又从同事聂×处借款5万元用于装修等。上述借款至今未还。该笔债务应由双方分担。
原审法院经审理查明：鹿×与李×于2009年12月经人介绍相识后通过网络开始联系，后于2010年3月11日登记结婚。李×系再婚，与前妻生育一子，现随前妻一起生活。鹿×系初婚。婚后双方于2010年12月20日生育一子，名为李×1，现随鹿×一起生活。双方在共同生活中因家庭琐事争执，于2013年6月16日开始分居。
2009年9月，李×自其妹妹李×3处购买了位于北京市顺义区××室楼房一套，即本案涉诉楼房。2010年10月9日发票开具的二手房交易金额为35万元。李×就涉诉楼房向中国农业银行股份有限公司北京××支行进行抵押贷款，贷款数额为20万元，债务履行期限自2009年10月10日至2034年10月9日。该贷款合同中注明抵押物暂作价为35万元。鹿×、李×均确认涉诉楼房自2010年4月10日至2014年12月10日共计还贷本息合计113156.08元，含提前还贷款4万元。涉诉楼房登记在李×名下。经双方协商确认涉诉楼房的现市场价值为70万元。
另查，庭审中李×第一次开庭陈述楼房价格为28万元，第二次开庭时拿出发票后陈述楼房首付款为35万元。
庭审中，就李×主张双方婚后为AA制的事实，未能向法院提供证据予以证明，鹿×予以否认。关于李×主张涉诉楼房总价应为55万元的事实。李×称其与李×3之间没有签合同，只是有网签的合同，合同价是35万元，但实际交付给李×3了55万元。为此，李×提供其妹李×3出具的在2009年9月18日收到李×购买涉诉楼房首付款35万元的收据予以证实；李×主张该楼房应归自己所有，适当给付鹿×楼房补偿款。对此，鹿×认为第一次开庭时李×称房价为28万元，之后开庭又提出首付款为35万元，实际交付价为55万元；李×陈述前后不一致，而且抵押贷款合同中也写明楼房作价35万元，实际涉诉楼房交易价格应为35万元，故楼房补偿款由法院酌定。
关于债务问题，李×称为了结婚、生孩子、房屋装修等向聂×分两次借款各为5万元，向李×2借款4万元；聂×交的现金大部分是银行捆钱方式，也有自己捆的，李×2交的现金有银行捆钱的方式，也有自己捆的。为此，李×向法院提供两名证人出庭予以证明。证人聂×陈述其与李×系同事关系，因李×结婚在2010年借款5万元，2012年李×装修房屋借款5万元，当时给付的是现金，是平时存下来放在家里的，没有存入银行，交给李×时是用皮筋捆住的，不是银行捆钱的专用方式，李×均书写了借据，借款至今未还；证人李×2陈述其与李×系同事关系，2009年当的教师；李×在2010年因为孩子的事向李×2借款4万元，当时给的是现金，是平时积攒的现金放在家里没有存入银行，交给李×时李×2是从包里直接给的，没有包装；如果有也是用皮筋捆的，因为时间太长记不清了，肯定不是用银行捆钱的方式，因同事关系，李×2至今也未正式向李×催要过借款，只是平时开玩笑时向李×说过。对此，鹿×认为李×为证人出具的借据的纸是新的，证人将大量现金存放在家里而不是银行，而且长时间不向李×催要借款有失常理；另外，李×收入均比证人高，而且前两次诉讼李×均未提出债务问题；故对证人证言不予认可。而李×认为第一次双方离婚时，鹿×不同意离婚，也没有主张分割财产，所以当时自己也未向鹿×主张债务；关于李×陈述证人交×的现金有银行捆钱方式的，也有证人捆的，而证人均陈述交付的现金没有银行捆钱方式的。李×解释为因为时间太长，可能记忆不清了，捆钱的方式记错了，证人应×。
关于抚养李×1问题，鹿×称其是初婚，年岁已渐大，不可能再生育，而李×与前妻尚有一子；李×1现年幼，因为李×在2014年2月不想要孩子，就将李×1交给鹿×后不管了，孩子就与鹿×一起生活，正在北京上私立幼儿园，自己每月收入在3000元左右，基于此李×1由鹿×抚养为宜；自2014年2月起至今李×一直未给付抚养费，李×每月收入在7000元左右；故鹿×要求李×自2014年2月开始给付抚养费每月1700元。对此，李×认为2014年2月开始是没给过抚养费，但鹿×没有能力抚养李×1，应由李×抚养；如果李×1由鹿×抚养，应从离婚之日起给付抚养费。
原审法院审理认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。鹿×与李×均认识到夫妻感情已经不能维持，并均同意离婚，法院准许。关于李×1的抚养问题，现李×1随鹿×一起生活，而且李×1尚在年幼阶段，根据子女和鹿×的实际情况，李×1由鹿×抚养为宜，并由李×给付相应的抚养费。鹿×主张抚养费自2014年2月开始给付，因双方均有抚养子女的义务，而李×自李×1随鹿×一起生活后，未给付过抚养费。故鹿×主张给付抚养费起算日期，法院予以支持。就抚养费的具体数额，法院根据双方收入水平，以及一般生活、教育、消费水平等因素予以酌定。
关于债务问题，李×主张自其同事处借款用于结婚、生育、装修房屋等开支，并提供证人出庭予以证实。证人与李×系同事关系，在证言中证人陈述用存放在家里的现金借支，之后长期未催要借款，有悖于常理，而且李×与证人陈述交钱时是否有银行捆钱的方式均说法不一，李×又不能作合理解释，况且借支时李×也未告知鹿×，现鹿×予以否认。故李×主张的夫妻共同债务，证据不足，法院不予采信。
李×主张双方婚后约定按AA制生活，因为其未能提供相应证据，且鹿×予以否认。故对李×此辩解意见，法院不予采纳。
关于涉诉楼房，李×主张涉诉楼房成交价为55万元，其中首付款为35万元。李×虽然提供了其妹李×3书写的收据予以证明，但李×确认在网签时成交价为35万元，并开具发票，而且贷款合同中也显示涉诉楼房暂作价为35万元。另外，李×开庭时前后陈述楼房价款不一致。故综合上述事实，李×提供的证据不足以证明其主张楼房交易价为55万元的事实，故对李×此主张，法院不予采纳。李×婚前以个人名义和财产并用贷款方式购买涉诉楼房，婚后用夫妻共同财产还贷，且涉诉楼房现登记在李×名下，故涉诉楼房应归李×所有，并由李×负担涉诉楼房的剩余贷款。双方婚后共同还贷所支付的钱款及其相应的财产增值部分，应由李×对鹿×进行相应补偿。法院结合涉诉楼房现市场价值及售房款数额确定具体财产增值部分，并结合双方婚后给付的购房款及共同还贷所支付的钱款等因素，酌定由李×给付鹿×补偿款的具体数额。
据此，原审法院于2014年12月作出判决如下：一、准予原告鹿×与被告李×离婚；二、双方婚生子李×1由鹿×抚养，李×自二〇一四年二月一日起每月给付抚养费一千元，于每月五日前给付，至李×1年满十八周岁止；二〇一四年二月至判决生效之月的抚养费，李×于判决生效之日起十日内执行；三、位于北京市顺义区××室楼房一套归李×所有，由李×承担该楼房剩余贷款；四、李×给付鹿×楼房补偿款九万元，于判决生效之日起十日内执行；五、驳回双方之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，李×不服，以双方所生之子应由其抚养、共同债务认定有误等为由上诉至本院，请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判婚生子由李×抚养，鹿×每月支付抚养费1000元；如果不能改判婚生子由李×抚养，应改判抚养费从离婚生效之日起计算。2.双方共同负担夫妻共同债务14万元。3.无论婚生子判归谁抚养，请求对探视权予以确定等。李×同意原审判决第一、三、四项。鹿×对原审判决亦有异议，但未提出上诉。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、本院（2013）顺民初字第10500号民事判决书、购房发票、抵押贷款合同、贷款凭证、中国农业银行还款方案咨询表、房产证等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中，鹿×与李×均认为双方感情确已破裂，并同意离婚，对于本院不持异议，予以准许。本案二审争议的焦点在于婚生子的抚养问题、夫妻共同债务问题以及探视问题等。对于双方所生之子李×1的抚养问题，因李×1尚年幼，现随鹿×一起生活，考虑到鹿×的年龄问题以及李×之前的婚姻和生育等情况，原审法院判决李×1由鹿×抚养并无不妥。对于李×应付抚养费的起算时间问题，因父母对子女均有抚养的义务，而李×自2014年2月未再支付李×1的抚养费，所以李×支付抚养费的时间应从2014年2月起算。
对于夫妻共同债务问题，原审法院结合李×的陈述、证人证言、鹿×是否知情以及上述情形相互之间的关系是否符合常理等认定李×现有证据不能证明双方对外存在14万元的共同债务，符合本案实际情况。对于探视权的问题，因双方在一审审理期间对此未提出明确的诉讼请求，所以本院不予处理。双方可在日后的生活中协商解决，如发生争议，可再另行起诉解决。基于此，李×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由鹿×负担37.5元（已交纳）；由李×负担37.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴可加