wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00001号
原告喻毅敏。
委托代理人白建军（一般授权代理），湖北天泓律师事务所律师。
被告杨福荣。
原告喻毅敏诉被告杨福荣民间借贷纠纷一案，因杨福荣系武汉市黄陂区人民法院人民陪审员，经湖北省武汉市中级人民法院依法指定本院管辖，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告喻毅敏及其委托代理人白建军到庭参加诉讼，被告杨福荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻毅敏诉称：2013年4月21日，杨福荣以急需用钱周转为由，向我借款150，000元，并以其所有的车辆作为担保。双方签订了借款合�。同日，我通过银行转账方式向杨福荣支付136，500元，另外，现金给付13，500元。双方约定还款日期为2013年7月21日。但是杨福荣逾期不能归还，故我诉至法院，请求判令：杨福荣偿还喻毅敏借款本金150，000元，并支付相应利息（以150，000元为本金，从2013年7月22日起至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算），本案诉讼费用由杨福荣承担。
被告杨福荣在法律规定期限内未作任何答辩和陈述，应当视为对举证、质证权利的放弃。
经审理查明：喻毅敏是武汉安洁舒物业管理有限公司的法定代表人，也是新实冶金设备公司的员工。喻毅敏与杨福荣经案外人白建军介绍认识。2013年4月21日，杨福荣向喻毅敏借款150，000元并向其出具《借款承诺书》及《欠条》。《借款承诺书》载明：本人因资金周转，向喻毅敏借款150，000元，如到期不能及时还本金，本金及滞纳�由杨福荣一次性偿还；《欠条》载明：今借到喻毅敏150，000元，于2013年7月21日还清，如到期未还按同期银行四倍的利率计算。同日，喻毅敏通过银行转账方式向杨福荣账户转款136，500元，另外13，500元通过现金方式交付杨福荣。同日，杨福荣向喻毅敏出具《收条》，载明：喻毅敏借给本人的现金150，000元整，本人已收到，特立此据。
另查明，杨福荣有一辆北京现代牌小型轿车，车牌号为鄂A×××××。2013年4月21日，杨福荣向喻毅敏出具《车辆放弃承诺书》，承诺如果2013年7月21日6点前不能按期偿还，本人承诺以车抵押并自动放弃鄂A×××××号车辆的所有权。杨福荣将上述车辆的机动车注册登记证，《车辆购置税完税证明》，《机动车销售统一发票》原件交由喻毅敏持有。双方没有办理抵押登记手续。
借款期满后，杨福荣未归还上述借款本金及利息，故喻毅敏诉至法院。
上述事实有喻毅敏提交的《武汉农村商业银行个人（转帐）凭条回单》、《欠条》、《收条》、《车辆放弃承诺书》、《机动车行驶证》（复印件），机动车注册登记证，《车辆购置税完税证明》，《机动车销售统一发票》、《借款承诺书》、《工作证》、《武汉安洁舒物业管理有限公司营业执照》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：喻毅敏与杨福荣之间系民间借贷关系，杨福荣出具的《借款承诺书》、《欠条》及《收条》是其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予以遵守。根据喻毅敏通过银行转账方式向杨福荣账户转款136，500元及杨福荣认可收到喻毅敏150，000元款项的事实，可以认定喻毅敏已向杨福荣出借款项150，000元，故杨福荣应向喻毅敏偿还借款本金150，000元。
杨福荣�按照《欠条》约定的履行期限即2013年7月21日归还借款本金，显属违约，理应承担违约责任。关于喻毅敏要求杨福荣支付相应利息（以150，000元为本金，从2013年7月22日起至清偿完毕之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）的诉讼请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定及《欠条》关于“如到期未还按同期银行四倍的利率计算”的约定，杨福荣应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准向喻毅敏支付利息，但截止日期应算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最�人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨福荣于本判决生效之日起五日内向原告喻毅敏偿还借款本金150，000元；
二、被告杨福荣于本判决生效之日起五日内向原告喻毅敏支付借款利息（以150，000元为本金，从2013年7月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3，300元减半收取1，650元、邮寄费20元，共计1，670元，由被告杨福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 侯立平
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 周 郴
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终514号
上诉人（原审被告）：高韶，男，1987年6月18日出生,汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张成学，男，1968年11月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。
上诉人高韶因与被上诉人张成学民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人高韶及其委托诉讼代理人龙天明、被上诉人张成学到庭参加诉讼。
高韶上诉请求:依法撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初1361号民事判决，改判驳回张成学的一审诉讼请求。事实与理由：2016年3月24日，高韶在张成学朋友处借款2万元，后张成学对高韶称，该借款其已经代为清偿，借条也已经销毁，要求高韶向其出具了一份2万元的借条，后高韶向张成学清偿了1万元借款，张成学又对高韶称，之前的2万元借条已经销毁，要求高韶又向张成学出具一份1万元的借条。后来高韶又将剩余的1万元清偿，该事实高韶有新的证据证明。综上，望判如所请。
张成学辩称，高韶借了张军海2万元没有还，之后又借我2万元，再之后又借了1万元，高韶一共借了我5万元，之后高韶给我转账两次，每次各1万元。一审判决正确。
张成学向一审法院起诉请求：1、依法判令高韶返还张成学借款3万元；2、本案诉讼费由高韶承担。
一审法院认定事实：2016年3月24日，高韶向案外人张军海借款2万元，由张成学担保，后高韶无力偿还该笔借款，张成学向张军海清偿了该笔借款。2016年5月23日高韶向张成学借款2万元、2016年5月26日高韶向张成学借款1万元，并分别于借款当日向张成学出具了借条。2016年12月21日、2017年4月6日高韶通过手机银行分别给张成学账户转账1万元，共计2万元，用于向张成学清偿其代高韶向张军海清偿的借款2万元。高韶借张成学的3万元至今未清偿，张成学起诉来院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，高韶向张成学先后借款共计3万元，并分别于借款当日向张成学出具借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，高韶理应履行还款义务。庭审中，双方对高韶向案外人张军海借款2万元，且高韶通过手机银行给张成学账户转账2万元，用于向张成学清偿其代高韶向张军海清偿的借款2万元表述一致。高韶辩称其已经向张成学清偿全部借款，因没有相关证据予以佐证，故本院不予采纳。现张成学要求高韶清偿借款3万元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：高韶于本判决书生效后十日内一次性清偿张成学借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高韶负担。
二审中高韶提交证据：录音光盘一份。证明：高韶仅借张成学借款2万元，以及已经清偿的事实。银行交易明细复印件1份。证明：高韶以手机转账的形式曾向张成学转账2万元。张成学质证认为，录音光盘是我和高韶的录音通话，但录音内容不真实，2万元借款的借条我没有撕毁，我还拿着呢。银行交易明细复印件1份真实。本院认为，高韶提供的手机录音时间是2017年7月19日，是一审结案以后形成的。该手机录音光盘虽然是高韶和张学明的通话录音，但该录音中张成学并没有认可高韶已经还清了所有欠款，高韶提供的手机银行交易凭证截图中的还款时间均在2016年5月23日借款2万元、2016年5月26日借款1万元两张借条之后，与高韶在一审及上诉状中诉称的事实相互矛盾，且没有其他证据佐证，加之高韶在一、二审庭审中辩称的前后不一，故高韶提供的证据不能证明高韶要证明的问题，本院对该证据要证明目的不予确认。手机银行交易凭证张成学质证认可，该证据在一审法院判决中已经认定，不属于新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高韶上诉称，其于2016年3月24日通过张成学向张军海借款2万元，后张成学称其已代替高韶向张军海还清欠款后要求高韶向其出具借条，高韶遂于2016年5月23日向张成学出具2万元借条，出具借条时对其向张军海出具的借条并未收回。2016年5月26日因朋友用钱，其又给张成学出具1万元借条，该款已用现金归还，借条未抽回。对该事实高韶在一审中并没有提供证据证明其主张。二审中虽然提交了手机通话录音光盘，但该录音中张成学并没有认可高韶已经还清了所有欠款，不能证明待证事实，故其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决高韶一次性清偿张成学借款3万元并无不当。
综上所述，高韶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人高韶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴海峰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终514号上诉人（原审被告）：高韶，男，1987年6月18日出生,汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张成学，男，1968年11月17日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住宁夏西吉县。上诉人高韶因与被上诉人张成学民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月19日受理后依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。上诉人高韶及其委托诉讼代理人龙天明、被上诉人张成学到庭参加诉讼。高韶上诉请求:依法撤销西吉县人民法院（2017）宁0422民初1361号民事判决，改判驳回张成学的一审诉讼请求。事实与理由：2016年3月24日，高韶在张成学朋友处借款2万元，后张成学对高韶称，该借款其已经代为清偿，借条也已经销毁，要求高韶向其出具了一份2万元的借条，后高韶向张成学清偿了1万元借款，张成学又对高韶称，之前的2万元借条已经销毁，要求高韶又向张成学出具一份1万元的借条。后来高韶又将剩余的1万元清偿，该事实高韶有新的证据证明。综上，望判如所请。张成学辩称，高韶借了张军海2万元没有还，之后又借我2万元，再之后又借了1万元，高韶一共借了我5万元，之后高韶给我转账两次，每次各1万元。一审判决正确。张成学向一审法院起诉请求：1、依法判令高韶返还张成学借款3万元；2、本案诉讼费由高韶承担。一审法院认定事实：2016年3月24日，高韶向案外人张军海借款2万元，由张成学担保，后高韶无力偿还该笔借款，张成学向张军海清偿了该笔借款。2016年5月23日高韶向张成学借款2万元、2016年5月26日高韶向张成学借款1万元，并分别于借款当日向张成学出具了借条。2016年12月21日、2017年4月6日高韶通过手机银行分别给张成学账户转账1万元，共计2万元，用于向张成学清偿其代高韶向张军海清偿的借款2万元。高韶借张成学的3万元至今未清偿，张成学起诉来院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，高韶向张成学先后借款共计3万元，并分别于借款当日向张成学出具借条，债权债务关系清楚，权利义务明确，高韶理应履行还款义务。庭审中，双方对高韶向案外人张军海借款2万元，且高韶通过手机银行给张成学账户转账2万元，用于向张成学清偿其代高韶向张军海清偿的借款2万元表述一致。高韶辩称其已经向张成学清偿全部借款，因没有相关证据予以佐证，故本院不予采纳。现张成学要求高韶清偿借款3万元，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：高韶于本判决书生效后十日内一次性清偿张成学借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高韶负担。二审中高韶提交证据：录音光盘一份。证明：高韶仅借张成学借款2万元，以及已经清偿的事实。银行交易明细复印件1份。证明：高韶以手机转账的形式曾向张成学转账2万元。张成学质证认为，录音光盘是我和高韶的录音通话，但录音内容不真实，2万元借款的借条我没有撕毁，我还拿着呢。银行交易明细复印件1份真实。本院认为，高韶提供的手机录音时间是2017年7月19日，是一审结案以后形成的。该手机录音光盘虽然是高韶和张学明的通话录音，但该录音中张成学并没有认可高韶已经还清了所有欠款，高韶提供的手机银行交易凭证截图中的还款时间均在2016年5月23日借款2万元、2016年5月26日借款1万元两张借条之后，与高韶在一审及上诉状中诉称的事实相互矛盾，且没有其他证据佐证，加之高韶在一、二审庭审中辩称的前后不一，故高韶提供的证据不能证明高韶要证明的问题，本院对该证据要证明目的不予确认。手机银行交易凭证张成学质证认可，该证据在一审法院判决中已经认定，不属于新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高韶上诉称，其于2016年3月24日通过张成学向张军海借款2万元，后张成学称其已代替高韶向张军海还清欠款后要求高韶向其出具借条，高韶遂于2016年5月23日向张成学出具2万元借条，出具借条时对其向张军海出具的借条并未收回。2016年5月26日因朋友用钱，其又给张成学出具1万元借条，该款已用现金归还，借条未抽回。对该事实高韶在一审中并没有提供证据证明其主张。二审中虽然提交了手机通话录音光盘，但该录音中张成学并没有认可高韶已经还清了所有欠款，不能证明待证事实，故其应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院判决高韶一次性清偿张成学借款3万元并无不当。综上所述，高韶的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高韶负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨忠清审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一七年八月十四日书 记 员  吴海峰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03621号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人顾平，男，1968年04月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人顾平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3643号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求顾平支付本金21929.26元及息费、一审案件受理费174.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3643号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 闫 蕊
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第168号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人姜梦利，男，汉族，小学文化，吉林省通化市人，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000.00元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月17日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；同年3月1日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）92号起诉书指控被告人姜梦利犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人姜梦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人姜梦利于2017年2月7日17时许，在通化市东昌区集贸步行街，采取扒窃手段盗窃被害人王某上衣兜内的Iphone6手机（经鉴定，价值人民币1，900.00元）一部。2017年2月8日被害人王某通过肖某将该手机从姜梦利处要回。
公诉机关认为，被告人姜梦利无视国家法律，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜梦利在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某的证言，被害人王某陈述，被告人姜梦利供述，通化市价格认证中心价格认定结论书，常驻人口数据查询详细信息、刑事判决书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜梦利无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜梦利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年五月八日
书记员 王修博
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1438号
原告开封市东洪物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，该公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
委托代理人林镇坤，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告智鸿涛，男，41岁，住开封市鼓楼区。
原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告智鸿涛物业服务合同纠纷一案，原告开封市东洪物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市东洪物业服务有限公司承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨盼盼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第0155号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人张隆强。2005年7月因犯抢劫罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月17日刑满释放。2014年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年4月27日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张隆强犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院经审查，于6月24日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人张隆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年11月至2014年4月间，被告人张隆强先后在无锡市崇安区、南长区、北塘区、新区等地网吧，趁他人熟睡之际窃得手机7部，共计价值人民币10199元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月24日，被告人张隆强至无锡市崇安区游民部落网吧，趁钱某熟睡之际，窃得其放在胸前的“HTC”牌G18型手机1部，价值人民币300元。
2、2014年1月5日，被告人张隆强至无锡市南长区网友网吧，趁刘某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的“华为”牌P6S型手机1部，价值人民币1710元。
3、2014年1月21日，被告人张隆强至无锡市北塘区红梅网吧，趁成某某熟睡之际，窃得其放在电脑显示器下方的“苹果”牌iphone5型手机1部，价值人民币2700元。
4、2014年3月30日，被告人张隆强至无锡市南长区伊梦缘网吧，趁白某某熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的“三星”牌G7106型手机1部，价值人民币1739元。
5、2014年4月12日，被告人张隆强至无锡市南长区新动力网吧，趁郭川熟睡之际，从其裤袋内扒窃得“苹果”牌iphone4型手机1部，价值人民币750元。
6、2014年4月16日，被告人张隆强至无锡市新区佳玮网吧，趁熊友熟睡之际，从其裤袋内扒窃得“酷派”牌8198T型手机1部，价值人民币400元。
7、2014年4月19日，被告人张隆强至无锡市新区佳玮网吧，趁董某熟睡之际，从其裤袋内扒窃得“苹果”牌iphone型手机1部，价值人民币2600元。
2014年4月25日，被告人张隆强被公安机关抓获，后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张隆强向公安机关退出了赃款人民币5600元。
公诉机关认为，被告人张隆强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张隆强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张隆强归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人张隆强在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人钱某、刘某、成某某、白某某、郭某、熊某、董某等人的报案笔录，被告人张隆强的辨认笔录，无锡市价格认证中心锡价涉（2014）127号价格鉴证结论书，公安机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、监控视频、刑事案件侦破经过，广东省深圳市福田区人民法院、广东省深圳市南山区人民法院分别出具的刑事判决书，深圳市福田区看守所出具的刑满释放证明书，被告人张隆强的身份资料等证据在卷予以证实。被告人张隆强当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人张隆强以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张隆强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人张隆强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张隆强历史上亦曾因抢劫被刑事处罚，可酌情予以从重处罚。
被告人张隆强归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张隆强退出了部分赃款，可酌情予以从轻处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人张隆强予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张隆强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年7月24日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、公安机关暂扣在案的人民币五千六百元，由公安机关返还被害人；对涉案赃物予以追缴后返还被害人，不足部分责令被告人张隆强继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00274号
上诉人（原审被告）李有德，男。
上诉人（原审被告）李有江，男。
被上诉人（原审原告）梁玉华，女。
上诉人李有德、李有江因与被上诉人梁玉华施工损害赔偿纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2012）鄂襄州东津民初字第00134号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李有德、李有江，被上诉人梁玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，梁玉华家房屋与李有德、李有江的父亲李成保房屋左右相邻。李成保去世后，李有德、李有江于2009年12月拆旧建新，在原址建一栋四间七层楼房。2009年12月28日，梁玉华与李有德、李有江经襄阳市襄州区东津法律服务所见证签订协议，双方约定：梁玉华房屋现无任何裂纹等问题，如因李有德、李有江挖（墙）脚建房给梁玉华房屋造成损坏或裂纹，应根据有关部门鉴定后由李有德、李有江进行赔偿。2010年春，李有德、李有江新房建至第五层时，梁玉华家房屋出现裂纹。审理中，李有德、李有江称梁玉华家房屋损坏与自己建房无关。原审法院根据双方要求随机选择了襄阳市科技咨询中心对梁玉华房屋损坏原因及修复费用进行鉴定。襄阳市科技咨询中心于2013�1月8日作出的襄科咨鉴字（2012）第960号技术鉴定书，意见为：梁玉华房屋存在墙体裂缝、基础受损的事实；其原因主要是邻居李有德、李有江新建七层楼房基础应力扩至梁玉华房屋基础持力层造成不均匀沉降所致，维修方案采取基础灌浆加固和受损墙体修复；其加固维修费用概算为人民币16360.76元。梁玉华支出鉴定费8000元。
原审法院认为，梁玉华的房屋在李有德、李有江建房前没有裂纹，在李有德、李有江建房中出现裂纹，且司法鉴定亦证明梁玉华的房屋损伤与李有德、李有江的建房行为有因果关系。故李有德、李有江建房损坏梁玉华的房屋，应当予以赔偿；梁玉华因此遭受的鉴定费损失，李有德、李有江亦应赔偿。因鉴定机构的意见：梁玉华房屋出现损坏的原因主要是李有德、李有江建房引起，综合本案实际，李有德、李有江应承担80％的赔偿责任。李有德辩�，梁玉华房屋完好无损，仅需修复房屋墙壁的裂纹，与事实不符，不予采信。李有江辩称，梁玉华房屋损坏与自己无关，亦与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、李有德、李有江于判决生效后五日内共同赔偿梁玉华房屋基础加固、修复费用16360.76元的80％，即13088.61元；二、驳回梁玉华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费265元，财产保全费500元，鉴定费8000元，合计9065元，由梁玉华负担1813元；李有德、李有江负担7252元。
宣判后，李有德、李有江不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院对外委托鉴定机构未按《人民法院对�委托司法鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第十三条、第十九条、第三十条的规定，即未通过上诉人选择鉴定机构、专家，也未在选定鉴定机构后通知上诉人，鉴定人员在现场勘测时亦未通知上诉人到场。（二）原审判决采信鉴定意见错误。鉴定人员认为梁玉华房屋“地基存在危险点”依据不足，不符合其所引用的《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4的标准。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人梁玉华答辩称：原审判决认定事实清楚，处理正确。上诉人应当赔偿其建房给被上诉人造成的损失。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2012年11月19日，原审法院就梁玉华房屋损坏原因及修复费用选择鉴定机构进行鉴定时，告知李有德有权选定鉴定机构，李有德答复说“问下律师，两天内回复”，原审法院亦告知若不回复，法院将依职权选择鉴定机构。李有德未按期回复原审法院，原审法院遂随机选择了襄阳市科技咨询中心。2013年7月16日，在原审法院主持下，双方当事人对鉴定人陈达海进行质询时，李有德提出，鉴定机构进行现场勘验时，原审法院未提前3天给其打电话，而仅是在鉴定当天电话告知要进行鉴定，后来又说“算了算了”。同时，李有德提出梁玉华房屋的地基存在危险点不符合《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4规定的可以认定房屋基础存在危险点的条件，陈达海解释裂缝达到十毫米，房屋就有塌的可能；鉴定人员是依据裂缝走向、形态，综合认定地基础存在危险点。李有德对此不予认同。
本院认为，李有德、李有江上诉仅对原审法院选定鉴定机构的程序、鉴定过程及原审法院采信鉴定意见提出异议，本院仅对此进行审查。本院已查明，原审法院在选择鉴定机构时，明�告知上诉人李有德有权选择鉴定机构及不选择的法律后果，但李有德在原审法院限定的期限内未回复原审法院其选定的鉴定机构，故原审法院随机选定鉴定机构，并无不当。同时，如李有德所述，原审法院在鉴定机构现场勘验当天通知李有德要进行现场勘验，在同一城市居住、生活的李有德、李有江亦有充分时间到勘验现场；且当事人是否在现场，亦不影响鉴定人员进行现场勘验，鉴定中的程序瑕疵不影响案件的实体处理。本案的争议焦点系鉴定意见能否被采信的问题，本院经审查后认为，房屋损害原因的鉴定具有很强的专业性，本案双方当事人及人民法院均无专业技能相关知识，不能仅凭对房屋建筑一知半解的认知对案件作出裁判。鉴定机构襄阳市科技咨询中心接受原审法院委托后，通过现场勘验、检测和调查，认定李有德、李有江新建七层楼房基础应力扩至梁玉华房屋基础持力层造成不均匀沉降致梁玉华房屋墙体裂缝、基础受损。上诉人李有德、李有江一审期间即提出梁玉华房屋的地基存在危险点不符合《危险房屋鉴定标准》第4.2.3及4.2.4规定的可以认定房屋基础存在危险点的条件，亦不认同鉴定人员的解释，其有权申请重新鉴定。但二上诉人仅是提出异议，未申请重新鉴定。故原审判决采信鉴定意见判令李有德、李有江承担梁玉华房屋修复费用的责任，并无不当。李有德、李有江上诉主张其不应承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127元，由李有德、李有江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 施永建
审判员 柳 莉
�〇一四年八月四日
书记员 孙海涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4445号
原告李娜。
被告杨立。
原告李娜诉被告杨立民间借贷纠纷一案，本院本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告杨立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，被告因资金周转于2012年6月8日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告杨立辩称，借款是事实，现在无力还款。
经审理查明，2012年6月8日，被告因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，能认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款应承担全部清偿责任。原告要求被告给付借款5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨立于本判决生效之日起十日内给付原告李娜借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年九月十八日
书记员 张胜楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2061号
原告：海宁仙滢时装有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园区西区经都三路***楼。
法定代表人：徐俊华，董事长。
委托代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：成都正发商贸有限公司。住所地：四川省成都市锦江区青年路*号九龙广场*楼。
法定代表人：杨俊，董事长。
被告：杨俊。
原告海宁仙滢时装有限公司与被告成都正发商贸有限公司、杨俊定作合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员章楚熊适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海宁仙滢时装有�公司委托代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告成都正发商贸有限公司、杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海宁仙滢时装有限公司起诉称：2013年7月20日，两被告与原告订立皮衣定作合同一份。合同订立后，原告依约履行合同义务，但两被告未能依约付款，至2015年8月1日刂，两被告尚欠原告定作价款1650490元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令两被告立即支付定作价款1650490元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决生效之日止按日万分之一计算）。
被告成都正发商贸有限公司、杨俊未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提交皮衣定作合同1份、对账单1份、欠条1份，证明两被告结欠原告皮衣定作价款1650490元的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实如下：
2013年7月20日，原告与两被告订立皮衣定作合同一份，原告为承揽方，两被告为定作方，约定了各自权利义务。2015年7月21日，经双方对账核实，两被告确认结欠原告定作价款1650490元。2015年8月1日，被告杨俊出具欠条一份，再次确认结欠原告定作价款计1650490元。事后至今两被告未付分文。
本院认为，原告与两被告间的定作合同关系合法有效，两被告收到定作物后未能按约定的数额支付价款，依法应承担相应的民事责任，故原告要求两被告支付定作价款1650490元，事实清楚，本院予以支持。双方在合同中约定余款在出货前付清，事后两被告在出具欠条时未对付款期限作出变更，故两被告支付定作价款的期限�应确定为原告出货前，两被告应在收取定作物前支付相应价款，至今两被告仍未付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求两被告赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都正发商贸有限公司、杨俊于本判决生效之日起十日内给付原告海宁仙滢时装有限公司定作价款1650490元，并赔偿利息损失（自2015年10月10日起至判决生效之日止按日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19654元，减半收取9827元，保全费5000元，合计14827元，由被告成都正发商贸有限公司、杨俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 章楚熊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 俞志敏
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初2272号
原告：方某，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士魁，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告方某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人王士魁均到庭参加诉讼，被告张某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某诉称：因夫妻感情破裂，请求判令：1、离婚；2、婚生女张某乙随被告生活；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：方某、张某甲经人介绍相识相恋，于2004年农历五月初二，按农村风俗举行婚礼即同居生活，于年月日办理结婚登记手续，于年月日生育一女孩，取名张某乙。庭审中，方某所举证据不能证明夫妻感情彻底破裂。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。同时，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方某所举证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，对方某要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一六年七月五日
书记员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初522号
原告：呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司。
法定代表人：王振洲
委托诉讼代理人：康静卫，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：王政军，男，该公司法务人员。
被告：贾永胜。
被告：李飞，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司与被告贾永胜、李飞租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市冀东水泥混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 云建军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘春宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2185号
罪犯吴祥平，男，1966年2月2日出生，江苏省金坛县人,汉族，专科文化,现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年4月17日以（2014）中区刑初字第00174号刑事判决，以被告人吴祥平犯犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元，退赔被害人经济损失十一万九千六百元，共同退赔被害人经济损失一百三十五万九千一百元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员王团、段敬杨，刑罚执行机关指派工作人员叶文、周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯吴祥平减刑六个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯吴祥平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴祥平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及退赔已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴祥平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 玲
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第43号
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街
法定代表人杜洪岩，职务经理。
被申请执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，现住承德市丰宁满族自治县宁丰路**#楼*单元***室，身份证号1308041975********。
被申请执行人丰宁宏江房地产开发有限公司，住所地丰宁县满族自治县宁丰路乙215号。
负责人孙凤杰，职务总经理
申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司与被执行人孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2679号民事调�书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德市双桥区助银小额贷款有限公司以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
审判员 樊晓军
二〇一五年十二月三十日
书记员 傅再冉
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第518号
申请人刘新珠，女，汉族，1957年7月15日出生。
被申请人王利娟，女，汉族，1969年10月6日出生。
被申请人陈飞，男，汉族，1964年9月15日出生。
申请人刘新珠以被申请人王利娟、陈飞欠其13万元为由，向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王利娟、陈飞所有的房产一套。担保人张社干自愿以其所有的长城牌小型轿车一辆作担保。
经审查，本院认为申请人刘新珠的保全申请符合法律规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人王利娟、陈飞所有的房产一套。
担保人张社干所有的长城牌小型轿车一辆在担保期间禁止变卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 悦
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵晓飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第1354号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长。
委托代理人田南，男，生于1972年3月30日，汉族，大专文化，南充市高坪区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行经理，住达州市通川区。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告潘云岚，男，生于1973年2月5日，汉族，大学文化，达州市达川区人，住达州市达川区。
被告张文安，男，生于1963年4月7日，汉族，小学文化，达州市达川区人，个体业，住达州市达川区。
被告梅永新，男，生于1957年6月24日，汉族，小学文化，湖北省安楼市人，个体业，住达州市达川区。
三被告共同委托代理人王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告潘云岚、梅永新、张文安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的诉讼代理人田南、陈兰，被告潘云岚、梅永新及其诉讼代理人王伦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，潘云岚与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定由原告为潘云岚提供小额贷款5万元，年利率15.66%，贷款时间自2012年3月23日至2013年3月23日。同时，被告张文安和梅永新作为保证人在《小额贷款联保协议书》上签字承担连带保证责任。同日，原告给潘云岚发放了5万元贷款，潘云岚收到贷款后，向原告书立了借据。潘云岚偿还本金截止时间为2013年3月23日，偿还借款利息截止时间为2013年3月23日。借款期限届满至今，被告潘云岚仍有5万元本金以及资金利息未清偿原告。要求判令被告潘云岚偿还原告借款本金5万元及资金利息和罚息。被告张文安和梅永新承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2012年3月23日，合同编号511702112037548674《小额联保借款合同》及合同编号51170221203160838《小额贷款联保协议书》各一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告潘云岚、张文安、梅永新签订借款及担保合同的事实；
2、2012年3月23日，《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向被告潘云岚发放贷款5万元的事实；
3、流水台账一份，证明潘云岚利息已结至2013年3月23日，还下欠本金5万元及利息的事实；
4、被告潘云岚、张文安、梅永新的身份证复印件一份，证明潘云岚、张文安、梅永新身份的事实。
被告潘云岚、梅永新、张文安辩称，本案诉请的事实部分不实，原告没有实际履行放款义务，根据合同法第60条以及94条的规定，应当属于法定解除的条件，因此被告潘云岚不应承担还款责任。
被告潘云岚、梅永新、张文安未提供证据。
经审理查明，2012年3月23日，被告潘云岚（乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号为511702112037548674《小额联保借款合同》，合同约定借款人潘云岚在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款5万元，期限为12个月（自2012年3月至2013年3月）；年利率为15.66%；还款方式为阶段性等额本息还款法。还约定借款人潘云岚不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告潘云岚、张文安、梅永新（均为乙方）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行（甲方）签订了合同编号51170221203160838《小额贷款联保协议书》，合同约定：乙方成员共3人，梅永新为联保小组牵头人；从2012年3月23日起至2014年3月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币（大写）伍万元内发放贷款；保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违法乱纪约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用等。2012年3月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行按约定向被告潘云岚发放贷款5万元，并将该款放给合同约定的账户名潘云岚，账号606751024280193299的账户上。潘云岚出具了借据。潘云岚借款后，其利息结至2013年3月23日。下差借款本金5万元及资金利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行多次催收无果诉讼来院。
本院认为，被告潘云岚在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款5万元的事实，有双方签订的合同编号511702112037548674《小额联保借款合同》及支付5万元借款借据一份予以佐证，本院予以确认；被告潘云岚在借款后未及时偿还借款，应承担偿还下欠借款本金5万元及资金利息的责任。被告张文安、梅永新在《小额贷款联保协议书》中约定担保期间从借款之日起到借款到期后二年，因此，被告张文安、梅永新应当为被告潘云岚下欠的借款本息承担连带保证责任。被告潘云岚提出原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行没有实际履行放款义务的辩称意见因未提供相关证据证明，其辩称意见本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告潘云岚在判决生效后次日一次性内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行借款本金5万元及利息（利息以本金5万元从2013年3月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率15.66%计算，逾期利息按借款利率加收50%的罚息从2013年3月24日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张文安、梅永新对被告潘云岚的上述所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张文安、梅永新对被告潘云岚的借款承担连带清偿责任后有权向被告潘云岚进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘云岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 阳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1276号
原告：陈涛，男，回族，1980年2月20日出生，住临邑县。
被告：王守志，男，汉族，1969年12月30日出生，住临邑县。
被告：王成瑞，男，汉族，1987年8月16日出生，住临邑县。
原告陈涛与被告王守志、王成瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院经审查认为，原告系工程供货方给被告王守志供应沙石料，被告王成瑞受被告王守志委托代收沙石料，被告王守志与被告王成瑞系父子关系，原告同意本案事实。原告已就欠款事实另案起诉被告王守志，因此该案应并入（2017）鲁1424民初1275号案件审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁1424民初1275号案件审理。
审判员 邱新华
二〇一七年七月十一日
书记员 王 凯
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初1276号原告：陈涛，男，回族，1980年2月20日出生，住临邑县。被告：王守志，男，汉族，1969年12月30日出生，住临邑县。被告：王成瑞，男，汉族，1987年8月16日出生，住临邑县。原告陈涛与被告王守志、王成瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本院经审查认为，原告系工程供货方给被告王守志供应沙石料，被告王成瑞受被告王守志委托代收沙石料，被告王守志与被告王成瑞系父子关系，原告同意本案事实。原告已就欠款事实另案起诉被告王守志，因此该案应并入（2017）鲁1424民初1275号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁1424民初1275号案件审理。审判员  邱新华二〇一七年七月十一日书记员  王 凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第375号
罪犯邓勇辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2007年3月15日作出（2007）东中法刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人邓勇辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币309135.3元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月14日作出（2007）粤高法刑四终字第140号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓勇辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年9月11日、2011年8月19日、2013年4月20日，分别以（2009）东中法刑执字第1855号、（2011）东中法刑执字第1841号、（2013）东中法刑执字第500号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年十个月、一年五个月。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年3月23日以罪犯邓勇辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年3月27日报送本院审理。本院于2015年3月27日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓勇辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年2月1日至2015年1月31日共获得嘉奖24次，2013年7月、2014年1月、2014年8月、2015年1月共获得表扬4次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年1月14日向本院履行附带民事赔偿款项3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2014年12月期间，狱内月均消费约为475元，在东莞监狱个人经济账户余额约为4432元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓勇辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十五年，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。同时，该犯故意非法剥夺他人生命致一人死亡，其应积极履行附带民事赔偿义务以减少其犯罪行为造成的损害后果。但该犯在尚有附带民事赔偿义务未履行完毕的情况下，狱内月均消费水平长期维持在较高水平，鉴于该犯于本次考核期已积极履行部分，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓勇辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2016年9月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 赖美兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱伦攀
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第393号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人汤某某，男，1982年8月出生，居民，汉族，四川省成都市人，初中文化。2015年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年7月5日，被告人汤某某饮酒后驾驶黑色“嘉陵”牌二轮摩托车由崇州市方向沿崇双旧线往双流县方向行驶。20时10分许，行驶至本市三江镇崇双旧线黑石河桥路段时，所驾车前部与同向在前的行人周某某相撞，造成被告人汤某某和周某某受伤的交通事故。经崇州市交通警察大队认定，被告人汤某某承担事故全部责任。经四川鼎诚司法鉴定所检验，被告人汤某某血液中检出酒精成分，其浓度为179.3mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人汤某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪。被害人周某某对被告人汤某某已表示谅解。有崇州市公安局受案登记表和关于被告人汤某某到案经过的说明，证人周某某、邹某某、张某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录和照片，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，被告人汤某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某违反道路交通管理法律，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人汤某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人汤某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满五个月止。罚金限于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初397号
原告：罗正平，男，1991年4月28日出生，汉族，住泰和县，
委托代理人：罗嗣英，男，1961年8月15日出生，汉族，住址同上，系罗正平父亲，特别授权。
被告：江西富瑞房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道41号，统一社会信用代码：913608267460941621。
法定代表人：肖立新，公司经理。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告罗正平诉被告江西富瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告罗正平于2017年6月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗正平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告江西富瑞房地产开发有限公司承担。
审 判 长 邹艳辉
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 薛 璐
山东省东明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1728刑初85号
公诉机关山东省东明县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2007年9月21日被东明县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月30日被抓获，同月31日被东明县公安局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于东明县看守所。
东明县人民检察院以东检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员霍玉玲出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2015年12月30日凌晨2时许，从其在东明县解放路第三人民医院后面租赁的院内取出“T”形锥、螺丝刀、老虎钳等工具寻找盗窃地点，行至东明县城关街道办事处106国道西福源小区10号楼1单元楼下的鲁霸牌米黄色电动三轮车门撬开，接通电源欲将车开走，因该车右后轮上锁，未能得逞。被告人刘某某又到11号楼2单元用同样方式将马某某停放在楼下的飞马牌乳白色电动轿车车门撬开，接通电源开至其租赁院内。后被告人刘某某再次回到福源小区，在24号楼2单元以同样方式将纪某某停放在楼下的雷丁牌白色电动轿车开走，行至菏泽市中华西路西段时被跟踪赶来的被害人纪某某等人抓获。经鉴定，三辆电动车价值共计人民币33939元，其中未遂的一辆价值人民币5103元。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、马某某、纪某某陈述，证人柳某某、王某某、纪某、纪某等人证言，物证，户籍证明，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，收款收据，领条，鉴定意见，刑事判决书，现场勘验笔录、提取笔录，指认现场笔录等证据证实，且上述证据经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在庭审过程中认罪态度较好，所盗物品已发还被害人，减少了被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人刘某某盗窃杨某某的鲁霸牌米黄色电动三轮车系盗窃未遂，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2017年6月29日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具改锥三个、螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晁建伟
审 判 员 崔宏平
人民陪审员 武留国
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第802号
申请人姚承莲，女，汉族，灵山县农民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人姚承莲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4578元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人姚承莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4578元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2115号
申请执行人李东生。
被执行人王惠。
申请执行人李东生与被执行人王惠民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2016）鲁0982民初333号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案执行标的：300000元及诉讼费、迟延履行利息。本案执行过程中，向被执行人送达了有关执行手续，被执行人未按传唤时间履行义务，我院依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年八月二十日
书记员 张 国
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第387号
原告张永东。
委托代理人（特别授权代理）申铁旗、韩丽敏。
被告绍兴辰岩纺织有限公司。
法定代表人朱银英。
委托代理人（特别授权代理）赵中涛。
被告黄迁水。
原告张永东与被告绍兴辰岩纺织有限公司、黄迁水买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序进行审理，后因被告黄迁水无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2013年8月9日、2013年11月26日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韩丽敏、被告委托代理人赵中涛两次到庭参加诉讼，原告委托代理人申铁旗一次到庭参加诉讼。被告黄迁水经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。经本院院长审批，本案延长审限二个月。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄迁水系朋友关系，被告黄迁水介绍原告与被告绍兴辰岩纺织有限公司发生业务关系，原告陆续向被告绍兴辰岩纺织有限公司提供拉毛针织布。2013年1月16日被告黄迁水与原告对账并出具欠条两张，言明欠原告货款162000元，并出具欠条予以确认，同时进行了担保。被告绍兴辰岩纺织有限公司向原告开具了支票，经查账户余额不足。故原告诉至本院，请求判令：一、被告绍兴辰岩纺织有限公司立即支付货款162000元，被告黄迁水承担担保责任；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告绍兴辰岩纺织有限公司辩称，原告所称不是事实，被告从来没有与原告发生买卖合同关系，原告提供的转账支票也不是被告交给原告的，该支票是交给被告黄迁水的还款，被告黄迁水在做生意，但没有开发票的资格，就在被告处代开发票。
被告黄迁水未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
证据1、欠条2份，要求证明2013年1月16日，被告黄迁水与原告对账并出具欠条两张，言明被告绍兴辰岩纺织有限公司欠原告货款162000元，被告黄迁水提供担保的事实。经质证，被告绍兴辰岩纺织有限公司对真实性无法确定，认为该欠款单位和经手人都是黄迁水，被告与该欠条没有任何关系，也没有授权被告黄迁水写该2份欠条，105000元的欠条中有开出发票后付款，由法院查明付款条件是否成就及是否由黄迁水承担付款责任。
证据2、支票4份，要求证明被告绍兴辰岩纺织有限公司向原告有业务往来，并开具了支票，经查账户余额不足的事实。经质证，被告绍兴辰岩纺织有限公司认为其中两份转账支票收款人分别是杭州萧山天乐公司、浙江古迁道公司，原告不是支票收款人，也过了期限，对于另两张支票，被告并没有交给原告，而是交给被告黄迁水了，该支票是无效支票，因为交给被告黄迁水时，被告没有填写出票日期和密码，所以该两张支票属无效的。
证据3、录音1份，要求证明欠条是被告绍兴辰岩纺织有限公司法定代表人朱银英让被告黄迁水写的。经质证，被告绍兴辰岩纺织有限公司认为由于被告黄迁水本人不在，原告应对录音确实是被告黄迁水本人的声音提供证明，被告对关联性也有异议，录音中说的那天上派出所是哪一天，写的是什么字据，整个通话中也没有出现11万多款项的内容，通话录音是什么时候录的，也缺乏证据。
证据4、报警求助信息1份，要求证明原告多方寻找被告黄迁水，并找到被告黄迁水后前往柯岩派出所，由被告黄迁水本人对款项进行担保的事实。经质证，被告绍兴辰岩纺织有限公司对证据真实性无异议，但该信息不能说明任何问题，也不能证明原告的主张。
被告绍兴辰岩纺织有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供证据收据2份，要求证明原告提供的其中两份支票被告给被告黄迁水时，是被告黄迁水的弟弟黄迁包代收的，并开具了两份收据的事实。经质证，原告认为黄迁包不是本案当事人，其是否代理收取无法认证。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
本院对上述证据的分析和认定：对原告提供的证据1，形式、来源符合法律规定，故本院予以认定；对原告提供的证据2，均未记载原告系权利人，不能证明原告与被告绍兴辰岩纺织有限公司之间存在业务往来，故本院不予认定；对原告提供的证据3、录音中当事人身份及陈述的内容均不明确，故本院不予认定；对原告提供的证据4，系原告报警的过程，与本案基本事实的认定无关联，故本院不予认定。对被告绍兴辰岩纺织有限公司提供的证据，系被告绍兴辰岩纺织有限公司与案外人之间的经济往来，与本案无关联，本院不予认定。被告黄迁水经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2013年1月16日，被告黄迁水出具欠条两份，其中一份载明：“兹有绍兴辰岩纺织有限公司尚欠张永东货款（拉毛针织布）105000元，本人同意对该货款进行担保。开出发票寄到广州3天后给。欠款经手人：黄迁水担保人：黄迁水”。另一份欠条载明：“兹有绍兴辰岩纺织有限公司尚欠张永东货款（拉毛针织布）57000元，本人同意对该货款进行担保。到3月26日。欠款经手人：黄迁水担保人：黄迁水”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告认为买卖合同的相对方为被告绍兴辰岩纺织有限公司，但原告并未提供证据证明上述两份欠条系被告绍兴辰岩纺织有限公司委托被告黄迁水出具，即现有证据不足以证明原告的事实主张，故原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告绍兴辰岩纺织有限公司支付货款162000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因主债务证据不足，故对原告要求被告黄迁水承担担保责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张永东的诉讼请求。
本案案件受理费3540元，财产保全费1370元，公告费400元，合计5310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 胡卓君
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初4910号原告朱某1。原告朱某2。原告凡某。三原告的共同委托代理人戴辉玖。被告朱某3。原告朱某1、朱某2、凡某与被告朱某3法定继承纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，因被告朱某3下落不明，本院依法转为普通程序，公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人戴辉玫到庭参加了诉讼，被告朱某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2、凡某向本院提起诉讼请求：请求判决三原告依法继承被告朱某3与其妻子樊某共同所有的位于盱眙县仇集镇街道人民北路156平方米房屋中的份额，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱某3是两原告的父亲，原告凡某是被告朱某3妻子樊某的母亲。樊某于2008年7月18日因病去世。被告朱某3与妻子樊某在盱眙县仇集镇人民北路建三间两层房屋（156平方米）。该房于1996年5月份申请建设。申请建设时是以被告朱某3与妻子樊某、原告朱某1、原告朱某2四人为家庭成员申报的。涉案房屋原有原、被告四人及樊某共同居住。樊某去世后，该房屋现由原告朱某1和朱某2居住。××××年××月××日，被告朱某3与栗晓花在安徽省滁州市琅琊区民政局办理了结婚登记，并又生有一子。为避免以后产生矛盾，同时为维护三原告的合法权益，故特提起诉讼。被告朱某3未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据并由当事人进行了质证。本院经审理查明案件事实如下：樊某与被告朱某3原系夫妻关系，樊某与被告朱某3生有两个子女即原告朱某1、朱某2。原告凡某系樊某的母亲。1996年樊某与被告朱某3建有楼房一幢，为三间两层结构。建筑面积为156平方米。房屋建筑时业经政府职能部门审批。原告提供的土地变更申报表显示原用地者为朱某3，变更类别为拆除翻建，家庭成员为朱某3、樊某、朱某1、朱某2。樊某于2008年7月18日因病去世。樊某的父亲樊王友在1994、1995年左右即已去世。被告朱某3曾将该房屋转让给朱某1、孙明月、朱首京，并办理了2009048号村镇房屋所有权证书。后朱某3的债权人以低价转让财产为由诉请撤销房屋转让行为及政府颁证行为，均获支持。该2009048号村镇房屋所有权证书现已被撤销。2015年9月15日，原告朱某1、朱某2向本院提起诉讼，要求确认两人对案涉房屋享有33%的继承权。本院经审理，于2016年1月18日作出（2015）盱桂民初字第00714号民事判决书，认定案涉房产系樊某与被告朱某3的夫妻共同财产，但因樊某与被告朱某3对案涉房屋产权是如何约定的，原告朱某1、朱某2未举证证明，法院对此事实也无法查清，最终驳回了原告朱某1、朱某2的诉讼请求。2017年3月8日，盱眙县人民检察院向本院发出盱检民（行）监[2017]32083000003号再审检察建议书，认为本院（2015）盱桂民初字第00714号民事判决书未追加应当参加诉讼的凡某作为当事人，具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条规定的情形，建议本院再审。本院经审查作出（2017）苏0830民监2号民事裁定书，裁定对（2015）盱桂民初字第00714号案件再审。本院认为，（一）本次诉讼相比（2015）盱桂民初字第00714号案件原告虽然增加了凡某，但本院已裁定对（2015）盱桂民初字第00714号案件予以再审。盱眙县人民检察院对（2015）盱桂民初字第00714号案件的再审检察建议也是该案遗漏了凡某作为当事人，故本案再审中凡某是必然作为原告参加诉讼的。（二）对原告朱某1、朱某2对案涉房屋是否可以享有继承份额以及享有多少继承份额，本院（2015）盱桂民初字第00714号民事判决书业已评判。虽然该案目前进入再审程序，但对具体事项仍会依法作出评判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。就本案，首先，朱某1、朱某2在前次诉讼中为原告，朱某3在前次诉讼中为被告，如再审，则后诉与前诉的当事人相同；其次，诉讼标的是指作为当事人争议并要求法院进行审判的对象。前诉与后诉中的诉讼标的均为朱某1、朱某2对案涉房屋是否享有继承份额及份额的大小，前诉与后诉的诉讼标的相同；再次，前诉中朱某1、朱某2的诉讼请求为“确认两人对案涉房屋享有33%的继承权”，后诉中三人的诉讼请求为“确认三人对案涉房屋享有的继承份额”。前诉与后诉的诉讼请求虽不完全一致，但具有同质性，均是请求人民法院对继承权的享有作出评判。是否享有继承权以及享有多少继承份额，在前诉的再审程序中必然均会涉及。综上，三人的诉请可以在前次诉讼即（2015）盱桂民初字第00714号案件的再审程序中予以评价、判断，三人提起的本次诉讼构成了重复起诉，不符合民事诉讼的一事不再理原则，对三人的诉讼请求应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告朱某1、朱某2、凡某的起诉。案件受理费已收取1150元、退予原告朱某1、朱某2、凡某；公告费600元，由原告朱某1、朱某2、凡某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  周天保人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一六年六月二十九日书 记 员  殷 骏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1106号
原告陈赛，女，1985年3月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区茅塘坳**栋***号。身份证号码：4302231985********。
委托代理人齐伏平，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘俊良，男，1982年9月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区茅塘坳**栋***号。身份证号码：4302031982********。
原告陈赛诉被告刘俊良离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员张雷适用简易程序公开进行了审理。原告陈赛于2013年12月12日申请撤诉。
本院认为：原告陈赛在本案宣判前向本院申请撤诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈赛撤回起诉。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由原告陈赛承担。
代理审判员 张雷
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 吴敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第244-1号
申请执行人：施至顶，男，1964年11月1日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人：颜白瑜，女，1970年5月30日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：李长炎，男，1955年7月21日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人施至顶与被执行人李长炎民间借贷纠纷一案，本院（2011）狮民初字第1663号民事调解书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人李长炎应支付申请执行人施至顶案款34800元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月5日恢复执行。
在执行过程中，本院依法对李长炎所有的址于石狮市永宁镇洋厝村宫仔口的房产进行查封，并产办理查封登记，后申请人执行人施至顶与被执行人李长炎达成和解，申请执行人申请我院暂不拍卖被执行人李长炎的上述房产，并以和解协议履行期限较长，书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请我院暂不拍卖被执行人李长炎的上述房产，且以和解协议履行期限又较长，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第244号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡海峰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1709号
申请执行人：宋立民，男，1979年7月23日生人，汉族，个体，住平泉县。
被执行人：叶维刚，男，1975年9月3日生人，汉族，司机，住宽城镇。
申请执行人宋立民与被执行人叶维刚餐饮服务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月19日作出的（2014）宽民初字第84号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第84号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年三月二十日
书记员 韩建国
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初第119号
原告张xx。
被告李xx。
原告张XX与被告李XX追索劳动报酬纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX到庭参加诉讼，被告李XX经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2010年6月份，被告在克山县种畜干场工程，我在被告处刮大白，当时约定料及人工费有我垫付总计人民币15,000.00元，被告于2011年4月20日给我出具欠据1张，双方约定一年内还款。到期后，被告以种种理由拒不偿还。现来院起诉被告立即偿还大理石款人民币15,000.00元，2012年4月21日起按银行同期贷款利率计息，并承担一切诉讼费用。
为支持其主张事实成立，原告张XX向法庭提交了如下证据：1.欠据原件一份，证明2011年4月20日被告在原告处借款15,000.00元。2.证人维X、赵X、丁X的证人证言，证明被告欠款属实。3.证人王X到庭证词。证明李XX给黄X、张XX出欠据确实是被告本人书写，欠款15,000.00元。
被告李XX经公告传唤未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
结合原告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：对原告提交的证据及证人到庭的证词本院均予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2016年6月份，原告为被告在克山种畜场干工程过程中，被告欠原告人工费和材料费15,000.00元。被告于2011年4月20日给原告出具欠据一张，此款至今未还。2016年1月26日原告来院起诉，要求被告给付欠款并按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，原告为被告输出劳务及垫付费用属实，被告也给原告出了欠据，原告要求被告偿还欠款并给付利息合理合法，本院应予支持。原告主张的从2012年4月21日起按同期银行贷款利率给付利息，不符合相关法律规定，应从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效时给付原告张XX工资款及垫付款共15,000.00元，并从2016年1月26日起按中国人民银行贷款利率给付利息至还款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费人民币175.00元及公告费560.00元，由被告李XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 吕晓伟
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一六年八月二日
书 记 员 张瑞宇
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第57号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人范某某，男，1994年6月16日出生。因犯盗窃罪，于2015年4月27日投案后被新蔡县公安局刑事拘留，经新蔡县人民检察院批准，2015年5月7日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员段辉、李丹丹出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控：
2013年3月22日13时许，被告人范某某伙同管某某预谋后携带“T”型锥，驾驶一辆红色大架子摩托车窜至新蔡县古吕街道办事处三里桥南边106国道王老关庄去的路口西100米路南处，将段某停放在该处的一辆蓝色铃木125踏板两轮摩托车盗走，后管某某让王某甲驾驶一辆银灰色面包车拉着被盗摩托车，在回去的路上被抓获，经鉴定，该盗摩托车价值价值人民币4750元。该车已追退。
2014年2月22日23时许，被告人范某某伙同王某乙预谋后携带“T”型锥，驾驶一辆红色大架子摩托车窜至新蔡县古吕街道办事处西城区正三品饭店门口，将马某某停放在该处的一辆白色五羊本田100踏板两轮摩托车盗走，后通过李某销赃给梁影洲，经鉴定，该盗摩托车价值价值人民币7040元。该车已追退。
另查明，被告人范某某于2015年4月27日主动到新蔡县公安局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：涉案车辆照片、指认现场照片；书证：到案情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书、破案经过、新蔡县公安局扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录等；证人李某甲、范某某等人证言；被害人马某某、段某陈述；同案犯管某某、王某乙、王某甲、梁某某、李某的供述；现场勘验、检查笔录；新蔡县价格认证中心价格鉴定结论书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人范某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人范某某所盗车辆已追退，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
被告人范某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。
综上，根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一五年六月十七日
书记员 崔灿
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1072号
原告崔景民，男，1969年12月18日生，汉族，住乐陵市。
被告德州银行股份有限公司乐陵支行。
负责人张金红，支行行长。
委托代理人赵秀君，男，1967年1月7日生，汉族，住德州市德城区，系该行员工。
委托代理人赵晓阳，女，1985年6月10日生，汉族，住济南市历下区，系该行员工。
原告崔景民诉被告德州银行股份有限公司乐陵支行为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景民，被告委托代理人赵秀君、赵晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景民诉称，被告德州银行股份有限公司乐陵支行于2015年9月29日从原告处借款80万元，并约定于2016年1月28日前偿还，借款到期后被告一直未能偿还借款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉来贵院，请依法判令被告偿还原告借款本金80万元及相应利息。
被告德州银行股份有限公司乐陵支行辩称，1、公章不真实，申请法庭鉴定；2、被告公司章程载明的经营范围是完全符合商业银行法规定的经营范围，并在工商局登记备案，是国务院银监部门批准，根据商业银行法第22条商业银行分支机构不具备法人资格，必须在总行授权范围内依法开展业务，该借款无总行授权，故合同无效。3、被告未到收该款项。
经审理查明，被告德州银行股份有限公司乐陵支行分别于2014年11月24日、2014年12月15日向原告崔景民借款共计100万元，当日原告按照时任该行行长王金峰的要求将100万元分两次打入德州银行股份有限公司乐陵支行员工张晓磊的账户内，并于2015年3月15日给原告崔景民出具借100万元的借条一张。借款到期后，被告于2015年6月29日偿还20万元，将借条收回。于2015年9月29日又给原告出具借款80万元的借条一张，内容为“今借崔景民现金捌拾万元正（￥800000元），期限三个月至2016年1月28日，借款人王金峰2015年9月29日，加盖了德州银行股份有限公司乐陵支行的公章”，该借款到期后被告至今未偿还。
庭审中，被告对借款条上加盖的公章真实性提出异议，于2016年5月11日向本院提交公章鉴定申请书，请求法院对原告的借条上所盖公章的真伪进行鉴定，经本院委托天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“崔景民提供的借条上的德州银行股份有限公司乐陵支行印章与德州市公安局批准刻制并备案的印章是同一印章。”原、被告对该鉴定意见均无异议。
另查，王金峰系原德州银行股份有限公司乐陵支行行长，因违反该行有关规定，给予开除处分。于2016年2月25日解除劳动合同，有德州银行股份有限公司人力资源部的证明予以证实。
以上事实有原、被告提交的借条、个人转账回单，解除终止劳动合同证明，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告出庭陈述予以证实。
本院认为，被告德州银行股份有限公司乐陵支行于2015年9月29日向原告借款80万元，给原告出具借条一张，事实清楚，证据充分，已形成借贷关系，且符合法律规定，本院予以确认。
关于被告主张该借款不是德州银行股份有限公司乐陵支行所借，是王金峰个人行为。本院认为，王金峰作为该行行长，以被告的名义向原告借款，并加盖了被告的公章，其行为是职务行为，因此被告是该借款的当事人，应承担民事责任，故对被告主张的理由不予支持。关于被告主张从未收到过原告的款项的问题，本院认为，原告按王金峰行长要求指定被告单位员工张晓磊的账户内打入借款,有转账单为证。原告已履行了交付款项义务，为此对被告的主张不予支持。
关于原告主张要求被告偿还利息按约定月息2分计算，因原告的借条上没有约定利息，且被告对此不予认可，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告的利息应从被告借款逾期之日起计算，对此原告主张按月息2分计算，本院不予支持。
关于原告主张被告向原告借款期限为三个月，借条上出借时间为2015年9月29日，到期日应为2015年12月28日，但王金峰误写为2016年1月28日，被告对此无异议，对原告的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告德州银行股份有限公司乐陵支行于本判决生效之日起五日内偿还原告崔景民借款80万元及利息(自2015年12月29日起按年利率6%计算至还清本金之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告德州银行股份有限公司乐陵支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 张英杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 宋亮亮
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠中法执外异字第3号
案外人：范运生，男。
委托代理人：温伟军，男。
申请执行人：江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：梁建军。
被执行人：广东开平建安集团有限公司。
法定代表人：劳锦强。
委托代理人：张煜乾，男。
委托代理人：关雪礼，男。
被执行人：开平辉华房地产开发有限公司。
负责人：刘裕发。
本院在执行江门市蓬江区奥斯码装饰设计有限公司（以下简称奥斯码公司）与广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、开平辉华房地产开发有限公司（以下简称辉华公司）借款及担保合同纠纷一案中，查封了辉华公司名下位于广东省开平市长沙区幕桥西金都花园东区X号X幢XXX房的房产，案外人范运生就该房产的执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人范运生称，其于2001年5月23日从辉华公司现金买入广东省开平市长沙区幕桥西金都花园东区X号X幢XXX房，并居住到现在，房产证多次到相关部门办理，都因法院的查封而迟迟未能办理下来，请求本院解除对上述房产的查封，从而能顺利办理房产证。
案外人范运生就其所称异议请求与理由，向本院提交了如下证据：1、购房发票；2、户口本；3、《商品房购销合同》及《商品住宅质量保证书住宅使用说明书》；4、水费、电费、网费、电话费等发票。
申请执行人奥斯码公司答辩称，一、涉案房产是法院前往开平市房地产交易中心进行查询后，经过开平市房地产交易中心查档后向法院作出书面回复确认该房产仍属于辉华公司财产的情况下查封的，法院的查封行为没有错误。二、根据我国物权法等相关法律规定，不动产应以登记形式来确认权属，涉案房产至今仍在辉华公司名下，所以该房产不属于案外人的财产。三、案外人与辉华公司签订的购房合同存在虚假成分。1、根本无法确认合同的真实性；2、合同的最后落款处没有案外人的签名；3、合同除房产的有关情况和价格外，其他如付款、面积误差等重要条款没有约定，不合常理；4、即使购房合同真实，根据法院此前向开平房地产登记中心的查询结果，并不存在因法院的查封而无法办证的事实，案外人因自己的过错而没有办证的后果也应由案外人承担。
经审查审明，案外人就其异议向本院提交了一份《商品房购销合同》。该《商品房购销合同》第1页以打印体注明卖方为辉华公司，买方为手写的范运生，第14页落款处甲方（签章）有辉华公司的的盖章及法定代表人的签名，但没有范运生的签名。
另查明，广东省开平市长沙区幕桥西金都花园东区X号X幢XXX房的房产目前仍登记在辉华公司名下，并未办理过户手续至案外人范运生名下。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人、申请执行人等所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，案外人范运生所提交的《商品房购销合同》第14页落款处并没有其本人的签名，有悖于一般的合同，不合常理，该合同的真实性本院不予认可。同时，即使该《商品房购销合同》是真实的，案外人范运生直至本院于2011年查封该涉案房产时，其仍未办理产权过户登记手续。对此，案外人范运生并未提供证据证明其从购房至本院查封前的10年间其未办理产权过户手续存在着客观阻碍，从而导致其不能办理过户手续。据此，本院认为，即使《商品房购销合同》真实，也即使案外人范运生一直实际占有该房产，但案外人范运生一直怠于办理过户登记手续存在着过错。案外人范运生要求解除本院对广东省开平市长沙区幕桥西金都花园东区X号X幢XXX房的查封，亦与前述司法解释的规定相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人范运生的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永科
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一二年三月一日
书 记 员 杨 宇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第3053号
原告王某某，女，1987年4月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告周某某，男，1981年7月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年自由恋爱相识，2014年3月14日登记结婚，婚后无子女。婚初关系一般，后为家庭琐事经常口角打仗，被告对原告实施家庭暴力，打的原告遍体是伤，共计打11次，此事经山东省荣成市石岛桃园街道派出所处理过。现已无法继续生活下去。故诉至法院，要求与被告离婚，其他无争执。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年3月14日登记结婚，婚后无子女。2015年7月24日，被告将原告打伤。原告提出被告对其实施家庭暴力，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提供的结婚证、照片、山东省荣成市石岛桃园街道派出所证明在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告要求离婚，并提供了派出所证明及被打伤的照片，证明被告对其实施了家庭暴力事实成立，故对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，如有共同财产，可另案诉告。被告经本院合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告周某某离婚。
二、个人衣物归个人所有。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二Ｏ一五年十一月二十四日书记员朱芷颐
浙江省金华市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第895号
上诉人（原审原告）：祝某。
被上诉人（原审被告）：金某（又名金林群）。
上诉人祝某为与被上诉人金某离婚后损害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰马民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人祝某未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人祝某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年七月十一日
代书 记员 盛 菲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1103号
申请执行人姜宪宝。
被执行人王宝巧。
被执行人李立妹。
本院于2014年1月17日作出（2013）大执字第1103号民事裁定书，查封了被执行人王宝巧所有的位于上海市普陀区金沙江路2348弄54号101室住房一套，查封了被执行人李立妹所有的位于上海市普陀区东新路99弄70号502室住房一套。现因被执行人王宝巧、李立妹已按生效法律文书履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王宝巧所有的位于上海市普陀区金沙江路2348弄54号101室住房一套的查封；
二、解除对被执行人李立妹所有的位于上海市普陀区东新路99弄70号502室住房一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 严梓慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23477号
原告：耿建敏，女，1978年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬亮华，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告复旦大学附属华山医院，住所地上海市。
法定代表人：丁强，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
原告耿建敏诉被告复旦大学附属华山医院(以下简称华山医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告耿建敏、被告华山医院的委托诉讼代理人孙再冉到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意延长简易程序适用三个月期限。本案现已审理终结。
原告耿建敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费1835元、鉴定费6150元、交通费1087元、精神损失费10000元、伤残赔偿金105924元、误工费23768元、营养费2280元、护理费8000元、后续治疗及整容费85000元、律师费15000元。
事实和理由：2014年11月17日原告因发现右乳肿块3月入住华山医院，11月19日行右侧乳房象限切除术。病理诊断(冰冻)：右侧乳房浸润性癌。11月20日行右侧背阔肌肌皮瓣转移＋假体植入术、右侧乳房重建术、右侧乳房癌改良根治术。术后定期行化疗。术后石蜡病理：右乳浸润性导管癌，II级，伴钙化，腋窝淋巴结1/12转移。术后定期行CEF方案化疗。2015年1月19日原告至华山医院门诊行第3次CEF方案化疗。处理：雷莫司琼0.3mg＋生理盐水10ml静脉推注，环磷酸胺800mg＋生理盐水30ml静脉推，法码新1**mg＋生理盐水40m1静脉推注，5-氟尿嘧啶750mg＋生理盐水500m1＋地塞米松5mg静脉滴注，鑫贝科3支＋生理盐水250m1静脉滴注，雷莫司琼0.3mg＋生理盐水10ml静脉推注。当日原告在化疗中出现PICC(经外周静脉置入中心静脉导管)穿刺点红肿，范围15cm。处理：1.与PICC护士确认考虑皮下化疗药液外渗，即予拔PICC管；2.局封；3.剩余化疗药液予右上臂浅静脉完成；4.门诊随访。1月22日原告复诊，左上臂红肿、触痛，张力较前增高。予以登记入院。当日病史记录：左上肢化疗药渗出，局部水泡红肿。予以3%硼酸溶液x2(瓶)，1：1兑水外敷；局部乳液浸湿。诊断：化疗渗出。2月11日复诊，左上肢化疗渗出，创伤性水泡渗出。予以甲硝唑液x2瓶，qd(每日一次)；贝复剂1支；3％硼酸溶液1瓶。6月24日复诊，左手皮疹5月余，不痛不痒。查体：左手臂从前臂到肩部见条带状褐色斑丘疹，表面高低不平，质韧有硬化。诊断：PICC化疗后刺激性症状。处理：3%硼酸4瓶；积雪苷软膏4支；积雪苷片xl(盒)2粒tid.po(每日三次，每次三片口服)；随访。2015年8月24日华山医院肌电图检查诊断意见，EMG：左上肢所检肌未见自发电活动，MUP形态可，主动募集反应可。NCV：左侧正中、尺神经MNCV、SNCV正常，但正中神经SNAP波幅下降。提示左侧肘部正中神经感觉支部分损害之电生理表现。超声检查提示左上臂皮下软组织及肱二头肌部分肌腹变性，肌腹内见钙化条。2016年4月27日上海市第六人民医院肌电图检查诊断意见，EMG：所检肌肉均可见失神经电位改变。NCV：左侧尺神经MCV减慢。F-反应：响应率可。意见：左前臂正中神经、尺神经部分性损害。
2016年5月27日，经上海市医学会鉴定，认定：本起医患纠纷属于对患者人身的医疗损害；华山医院在医疗活动中存在对患者主诉重视不够、未及时观察左上臂化疗药物外渗的医疗过错，与患者左肘关节功能轻微障碍的人身损害结果存在因果关系，构成医疗损害三级戊等，对应XXX伤残；本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。2016年8月19日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告因自身疾病化疗及医疗损害等共需休息360日，护理90-120日，营养60日。现原告提起诉讼要求被告方赔偿其相应损失。
被告华山医院承认原告在本案中所主张的事实，但认为己方只认可承担70%的责任比例；原告主张的费用中，医疗费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金、律师费均无异议；交通费中长途车费不予认可，其余由法院酌定；营养费只认可30元每天；护理费只认可50元每天；精神损害抚慰金认可5000元；整形美容费及后续治疗费不予认可。
本院认为，被告华山医院承认原告耿建敏在本案中主张的事实，故对原告耿建敏主张的事实予以确认。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于原告耿建敏主张的相关费用，本院将评析如下：一、医疗费，原告主张1835元，被告亦认可，本院予以确认；二、营养费，原告主张2280元，标准过高，本院酌定为每日30元，参考鉴定意见书，确认为60日共1800元；三、护理费，原告主张8000元，标准过高，本院酌定为每日60元，参考鉴定意见书，确认为105日共6300元；四、交通费，原告主张1087元，标准过高，本院根据原告实际就诊情况酌定为300元。五、误工费，原告主张23768元，被告亦认可，本院予以确认；六、残疾赔偿金，原告主张105924元，被告亦认可，本院予以确认；七、精神损害抚慰金，原告主张10000元，标准过高，本院酌定为5000元；八、鉴定费，原告主张6150元，被告亦认可，本院予以确认；九、后续治疗及整容费，原告主张85000元，因未发生，原告可待实际发生后且证明与本事故存在因果关系后再行主张，本案中不予处理；十、律师费，原告主张15000元，被告亦认可，本院予以确认。上述费用，除律师费外，由被告华山医院承担70%的赔偿责任；律师费由被告华山医院承担赔偿责任。
综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告复旦大学附属华山医院应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告耿建敏医疗费人民币1284.50元、营养费人民币1260元、护理费人民币4410元、交通费人民币210元、误工费人民币16637.60元、残疾赔偿金人民币74146.80元、精神损害抚慰金人民币3500元、鉴定费人民币4305元、律师费人民币15000元。
二、原告耿建敏的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5186元，减半收取计人民币2593元，由被告复旦大学附属华山医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年三月二十日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执317号
申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇团结路336号。
被执行人刘海峰，男，1965年7月25日出生，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行与被执行人刘海峰公证债权文书一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司通化县支行申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2016）吉0521执317号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效�。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一七年十一月十四日
书记员 丁俊波