广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1581民初245号
原告蔡娘豆，男，汉族，户籍：深圳市罗湖区，现住陆丰市，身份证号码×××1010。
被告陈金贤，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××1053。
委托代理人杨择郡，系广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人舒张。
原告蔡娘豆诉被告陈金贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡娘豆、被告陈金贤之委托代理人杨择郡、舒张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年起陆续以现金方式借给被告共计人民币680000元，并由被告出具借条交由原告存执。借款具体时间及数额如下：2001年4月7日借款人民币壹拾万元正（100000元）、2001年5月18日借款人民币贰拾万元正（200000元）、2001年7月12日借款人民币壹拾万元正（100000元）、2002年2月2日借款人民币贰拾捌万元正（280000元）。上述借款项被借后，经原告多次催讨，被告却至今分文未还。被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，因此，原告为了维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款人民币680000元，并从借款之日起按至付清欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称：1、被告已陆续还款共计50.5万元。原告诉称，其自2001年起以现金方式借给被告共计人民币68万元，上述款项被借后，原告多次催讨，答辩人却至今分文未还。但事实上，被告自2003年4月14日起通过存款、汇款、交付现金的方式先后还款共计50.5万元，原告所称分文未还并不是事实。2、原告要求被告履行义务的债权已过诉讼时效。事实上，原告每次提出还款要求时，被告总是积极筹集资金用于还款，但从2008年4月2日还款1万元至今，被告再无收到原告要求履行还款义务的通知，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十�条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，原告要求被告履行义务的债权已过诉讼时效，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。3、原告主张借款利息没有法律依据。原告主张被告从借款之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向其支付借款利息。被告认为，借款协议并没有约定利息，也没有约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张借款利息没有法律依据。综上，被告并无拒绝履�合同义务的恶意，不应承担任何违约责任，也不应承担本次诉讼费用。依照我国法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、借条4份，证明被告向原告借款共计人民币680000元。2、银行交易明细表，证明被告有付还利息365000元。
被告对证据1、2无异议。
被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认。
被告为其抗辩向本院提供如下证据：
1、银行存款、转账凭证，证明被告已还款475000元的事实。
原告对证据1的单据本身无异议，但认为计算数额有误，称其实际是收到465000元，该款是利息款。
被告提供的上述银行存款、转账凭证上所显示的数额，本院经核实计算，数额合计为465000元，但该款未提示为利息款。
经审理查明：被告陈金贤于2001年起陆续向原告蔡娘豆借款计人民币680000元，被告陈金贤出具四张借条交由原告存执，立借条具体时间及数额为：2001年4月7日借款人民币100000元、2001年5月18日借款人民币200000元、2001年7月12日借款人民币、100000元、2002年2月2日借款人民币280000元。上述款项均以现金方式由原告交付给被告。上述款项未在借条上约定利息。被告借款后，自2003年4月14日起至2008年4月2日止陆续通过银行存款、汇款先后付还原告款项共计465000元。尔后，被告便无再向原告付还款项。原告多次向被告催讨未果，遂于2016年5月9日向本院起诉，请求处理。审理中，原告陈述被告向其借款时有口头约定月利息1.8%，被告通过银行存款、汇款先后付还原告465000元，其中100000元为另一张借条的本金，借条已归还被告，其余365000元为利息款，被告对此予以否认，同时陈述其�另外付还原告现金35000元，原告对此也予以否认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款合同并未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，原告主张之债权并未超过诉讼时效，据此，被告称原告要求被告履行义务的债权已过诉讼时效的抗辩，缺乏依据，本院依法不予采信。原告蔡娘豆与被告陈金贤之间合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款，出具了亲笔签名的借条，原、被告双方的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担清偿的责任。本案原、被告未在借条上约定利息，�被告也否认有口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告的借款合同应视为不支付利息，被告通过银行存款、转账向原告付还的465000元应视为付还借款本金。原告陈述被告向其借款时有口头约定月利息1.8%，被告通过银行存款、汇款先后付还其465000元，其中100000元为另一张借条的本金，借条已归还被告，其余356000元为利息款，但其未能提供相关证据予以佐证，且被告予以否认，故本院依法不予采信。据此，原告主张的680000元应扣减被告已支付的465000元后为215000元，即被告应付还原告215000元。对于被告在庭审中陈述其有另外付还原告现金35000元，因被告未能提供证据予以证实，且原告予以否认，故本院不予采信。被告在借款后，经原告催讨，至今未有付清原告借款，依法应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，其利息应从原告向本院起诉主张权利之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈金贤应于本判决生效之日起二十日内付还原告蔡娘豆借款人民币215000元及自2016年5月9日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10600元，由原告蔡娘豆负担6075元，被告陈金贤负担4525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 郭宝珍
审判员 彭建华
审判员 林应波
二〇一六年九月九日
书记员 郑燕琴
第5页共6页