wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖05行终1号上诉人（原审起诉人）：曹晖,男,1960年3月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区红旗村*栋***室。上诉人曹晖不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523行初42号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：2010年3月12日，巢湖市公安局与和县公安局共同成立的“专案组”对曹晖进行刑事调查并非法传唤及扣留，未经调查核实即向安徽省高级人民法院立案庭提起中止执行建议书。在没有任何确凿证据及事实的情况下，对于民事经济纠纷合法的强制执行程序建议中止，使得上诉人应得利益受损，为债务人携款潜逃创造了本不可能有的条件与机会。和县公安局非法越权干涉经济纠纷的行为，导致曹晖5502384.64元的债权款无法取回。一审裁定不予受理错误。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，曹晖所述的巢湖市公安局与和县公安局共同成立的“专案组”对曹晖进行刑事调查并传唤及扣留，向安徽省高级人民法院立案庭提起中止执行建议书的一系列行为，是依照刑事诉讼法实施的司法行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼�的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审裁定结果符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一七年一月十一日书 记 员  李传翱附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第332号
原告范某某，女。
被告孙某某，男。
原告范某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告范某某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许茹欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚瑾，女，1980年2月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市环境保护局下城环境保护分局。住所地：杭州市新市街***号*楼。
负责人：相震，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市对外经济贸易服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区华浙广场*号华浙大厦**层。
法定代表人：黄国争。
再审申请人姚瑾因与被申请人杭州市环境保护局下城环境保护分局（以下简称环境保护局下城分局）、杭州市对外经济贸易服务有限公司（以下简称对外经济贸易公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚瑾申请再审称，关于工资事宜，自己受聘于环境保护局下城分局监察科，无证据证明自己是对外经济贸易公司的员工，但环境保护局下城分局从未发过工资，所有支付款项的单据均系伪造，且劳动合同的到期日是2015年12月底，环境保护局下城分局提前终止合同；关于医药费事宜，环境保护局下城分局领导人员为逃避责任和维护自身利益，牺牲员工人身安全和基本保障，甚至恶意侵害员工隐私，相关事实在浙江电视台“1818黄金眼”的电视录像中可以证明，自己在杭州市劳动争议仲裁委和一审已经提供相关的文字和图片说明情况；关于程序问题，一审开庭没有录像，来了人民陪审员，庭审没有程序可言，二审开庭时只做调查，不作证据质证和法庭辩论，并不让自己说话或者打断情况说明，并以虚假证据判定本案。依据民事诉讼法第二百条第二、三、四、九项之规定，请求再审本案。
本院认为，姚瑾申请再审所称的工资事宜不属本案审查范围；姚瑾主张与用人单位劳动关系存续期间，因食堂饭菜口味过重、××即使属实，××因显然也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条第四项所指的“劳动条件恶劣、环境污染严重，给劳动者身心健康造成严重损害的”情形。而且，在劳动关系存续期间，姚瑾因患××就医已经享受市级医保在职待遇。在与用人单位解除劳动合同后，其请求原用人单位承担可能支出的医疗费用亦缺乏法律依据；在劳动合同解除后，姚瑾主张原用人单位工作人员接受采访的言行侵犯其隐私和人格，不属劳动争议处理范围；本案一审由法官与人民陪审员组成合议庭符合法律规定，并已对双方当事人提供的证据进行质证和法庭辩论。因双方当事人二审均未提供新的证据材料，二审询问双方当事人后决定不开庭审理也符合法律规定，不存在未进行质证和法庭辩论的问题。
综上，姚瑾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回姚瑾的再审申请。
审 判 长 刘国华
代理审判员 肖建光
代理审判员 赵恩勰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 来益芸
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1912号
原告：袁翠金，女，1952年3月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨景竹，女，1966年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告袁翠金诉被告杨景竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白秀兰独任审判并公开开庭进行了审理。原告袁翠金及被告杨景竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠金诉称：2012年3月份，被告向我爱人李相林借款，通过中国银行存款账户，前后借取人民币41500元和4000元，共计45500元，杨景竹均在银行个人业务交易的取钱凭证上签字。后经催要，被告拒付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还借款45500元，诉讼费用由被告承担。
被告杨景竹辩称：这个钱不是我借原告的，不该我还。原告是经我的手把钱存到正凰基金的，我拿着原告丈夫李相林的存折在银行通过转账转到正凰基金公司会计晁霞账户上了，正凰基金以晁霞的名字开设的账户，扣除三个月的利息4500元后共转了45500元。正凰基金与李彦峰签订的合同，因当时李彦峰在郑州不方便，后来在正凰基金改成了原告的名字，现在原告的合同也没了。后来濮阳市政府把正凰基金查封了，濮阳市公安局经侦大队立案了，法人也被判刑了。追回来一部分钱，我一分钱也没拿到，因为这事我还上访了好几年。
经审理查明：1、庭审过程中，原告袁翠金称，本来以原告三儿子李彦峰的名义将钱存到正凰基金了，因李彦峰人在郑州不方便，后来经李彦峰同意在正凰基金把李彦峰的名字变更成了原告的名字，李彦峰与正凰基金签订的合同，本来是存了50000元，当天按月息3分预先扣除了3个月的利息共计4500元，实际上经杨景竹手转到正凰基金45500元。2、该45500元存款系经其手自原告袁翠金丈夫李相林账户上分两次转账到正凰基金以晁霞的名义开设的账户上，其中2012年3月17日转账41500元，2012年3月18日转账4000元，被告杨景竹对此予以认可。3、自濮阳市公安局经济犯罪侦查支队调取的材料中显示，袁翠金于2016年5月23日出具的申请称，2012年3月17日李彦峰与北京正凰投资基金管理有限责任公司签订了合同，将50000元存到了正凰基金，正凰基金出具了收据。后在正凰基金将李彦峰的名字变更成了原告袁翠金的名字。
本院认为：根据原告提交的证据、法院依职权调取的证据及原、被告双方的陈述，可以认定系李彦峰将钱存到了北京正凰投资基金管理有限责任公司，后将李彦峰的名字变更成了原告袁翠金，即债权发生转移，产生了新的债权债务关系，原告袁翠金为新的债权人，北京正凰投资基金管理有限责任公司为债务人，而原、被告之间并不成立借贷关系，因此，原告袁翠金以杨景竹作为被告起诉，主体不适格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁翠金的起诉。
案件受理费469元，原告袁翠金不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 白秀兰
二〇一七年六月二日
书 记 员 邢金丽
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1783号
申请执行人汪艳，女，1974年8月8日生，汉族。
被执行人王军，男，1978年7月18日生，汉族。
被执行人刘升燕，女，1981年5月14日，汉族。
汪艳与王军、刘升燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏0111民初1373号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪艳支付借款本金人民币35万元及利息。二、被告刘升燕对上述第一项王军的债务承担连带清偿责任。案件受理费6550元，由被告王军、刘升燕负担。因被执行人王军、刘升燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪燕向本院申请强制执行，本院于2016年06月03日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王军名下无大额银行存款、无车辆和房产权属登记。被执行人刘升燕名下无大额银行存款，无车辆权属登记，其名下位于南京市浦口区某室已被本院依法查封，但此房正在施工，尚未交付，本院无法进一步处置。本院已将被执行人王军、刘升燕纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金255050元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1783号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已轮候查封其名下位于南京市浦口区某室房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人王军、刘升燕纳入失信被执行人员名单，现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1783号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1373号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 亨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第28991号
原告刘士珍，女，1966年12月12日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告郑成滨，男，1979年12月10日出生，汉族，市民，住东昌府区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，无法查清案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（六）项、第一百四十条第（八）项之规定，裁定如下：
中止本案诉讼。
审判员 张 焱
二〇一二年九月二十一日
书记员 邢丽燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1072号
原告：黄伯民，男，1953年2月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告黄伯民与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄伯民的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42524股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄伯民为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1072号原告：黄伯民，男，1953年2月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告黄伯民与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以黄伯民的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份42524股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以黄伯民为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5548号
原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：徐某。
原告兰州铁路局兰州房建段诉被告徐某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 邢定君
二〇一六年九月十三日
书记员 禄 青
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2263号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：谢玉贵。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告谢玉贵物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年三月十五日
书记员 魏欣
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初147号
原告吴玉龙，男，1980年5月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告汨罗市农村信用合作联社，住所地为汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，系汨罗市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王宇，系湖南大义律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告吴玉龙诉被告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗市信用联社）名誉权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴玉龙、被告汨罗市信用联社的委托代理人王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉龙诉称，在郑新明介绍下，原告吴玉龙与汨罗市农村信用合作联社桃林信用社负责人戴志光办理了金融借贷手续，但戴志光与郑新明伙同将该借款由郑新明领取，后原告非但没有得到借款，还因该借款未偿还产生不良记录，给本人造成严重的精神损害，故诉请法院判令被告赔偿原告经济损失费、误工费、精神损失费50000元，并判令被告清除2014年11月14日以吴玉龙名义借贷的五万元贷款和产生的利息的全部贷款记录、不良记录以及黑名单，并由被告承担本案诉讼费。
被告汨罗市信用联社辩称，一、答辩人并非原告名誉权的侵权人，不应承担赔偿责任，1、原告的信用不良记录系戴志光与郑新明未归还造成的，对个人的违法行为，单位不应当承担赔偿责任；2、戴志光涉嫌违法放贷罪，挪用资金罪正在审判阶段，对该案事实，应当按照先刑后民的原则处理；二、答辩人为无过错方、受害方，1、答辩人已经尽到管理和审慎职责；2答辩人因他人违法犯罪行为至今已产生数额巨大的不良贷款未收回；三、该案的情形是否对原告构成名誉侵权、有待查实，并且原告自身有一定的过错。
原告在本案诉讼中向本院提交如下证据：
开户凭条，拟证明该开户不是原告填写；
取款凭条（34850元），拟证明不是原告签名；
0511开户凭条及相应证明，拟证明该开户不是原告开具的账户；
郑新明的取款证明以及公安机关、信用社的证明，拟证明本案涉案50000元贷款系郑新明领取；
录音证据，拟证明该款不是原告给郑新明；
个人征信不良记录，拟证明该笔贷款未还导致原告个人征信不良记录；
（2015）汨民初字第1597号民事判决书，拟证明戴志光违法将本人贷款让郑新明领取的事实；
超声检查报告单，拟证明原告因被告侵权对其身体造成损害。
被告向本院提交如下证据：
9、汨罗市检察院汨检公诉刑委代（2015）266号委托诉讼代理人告知书，拟证明戴志光因涉嫌违法发放贷款罪、挪用资金罪已进入公诉程序；
10、借贷手续，拟证明原告已按正常手续办理贷款手续；
11、谈话笔录两份，拟证明原告本人陈述办理了贷款手续，但未领取贷款。
本院在庭审时组织当事人对上述证据予以质证：被告对证据2、4、6、7无异议，对证据1认为该开户凭条可以由他人代为填写，并不需本人签名确认；对证据3认为该开户与本案无关联性；对证据5认为该证据不具有合法性，系在第三人不知情的情况录音，并且并未陈述本案款项；对证据8关联性有异议。原告对证据9真实性无异议，对关联性有异议，认为戴志光行为属职务行为，应当由被告承担侵权责任，与其刑事犯罪并无关联；对证据10、11无异议。
本院对双方无异议的证据依法予以采信，对双方有异议的证据合议认定如下：对证据1、3本院予以认定，结合原告本人签的15000元取款凭条，系从该账户中支取款项，原告应当明知开立账户，对证据5，至于原告本人并未收取款项，郑新明在证据4中已陈述，对该事实予以确认对证据8，本院对关联性不予采信。对证据9本院认为戴志光的违法行为对本案的审理不构成影响。
综合上述证据，本院认定如下事实：2014年11月14日，原告吴玉龙经郑新明介绍在汨罗市农村信用合作联社桃林信用社主任戴志光办理50000元借贷手续，签订借据及借款合同，戴志光以吴玉龙名义办理帐号为86081550009125451011存折，该款项付至上述账号，并于当日戴志光让被告吴玉龙签下领取15000元的取款手续并未将相应款项支付被告吴玉龙，被告吴玉龙多次找戴志光索要贷款款项，戴志光声称该贷款款项50000元已被郑新明领取，郑新明于2014年11月14日领取了该贷款款项49850元，在贷款中支付国寿小额贷款借款人意外伤害保险费150元。
本案焦点问题是：1、戴志光借贷行为是否属于职务行为；2该行为是否对原告构成名誉侵权。
本院认为，一、原告经人介绍向汨罗市农村信用合作联社桃林信用社贷款，由该社主任戴志光办理相应手续，办理的地点也在桃林信用社内，戴志光履行的是其职务行为，至于戴志光将其办理的吴玉龙的存折给第三人郑新明，未经原告认可让第三人郑新明领取该贷款，系违规行为，但也应当包含在其职务范围之内，应当由被告汨罗市农村信用合作社承担相应后果。被告办理了贷款手续而未向原告方支付贷款，由此而导致原告产生未归还贷款的不良记录，过错在被告汨罗市农村信用合作联社，应当消除原告不良记录。
二、该行为是否构成名誉侵权，《中华人民共和国》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”其构成要件为采取、侮辱、毁谤、泄露他人隐私或捏造虚假事实公然损害公民、法人的名誉，影响公民原有的社会评价。本案中戴志光的行为不符合名誉侵权。原告吴玉龙并未提供充分证据证明其因未能获取贷款而造成的损失，故本院对原告的诉请被告赔偿名誉侵权经济损失费、误工费、精神损失费50000元的诉讼主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（二）项之规定，判决如下：
一、被告汨罗市农村信用合作联社在本判决书生效十五日内清除原告吴玉龙2014年11月14日借贷50000元的不良记录；
二、驳回原告诉请被告汨罗市农村信用合作联社经济损失费、误工费、精神损失费50000元的诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告汨罗市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 周宇同
二〇一六年三月十日
书 记 员 李雪雄
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0681民初147号原告：吴玉龙，男，1980年5月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：汨罗市农村信用合作联社，住所地，汨罗市屈原路46号。法定代表人：谢志勇，系汨罗市农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：王宇，系湖南大义律师事务所律师，一般代理。原告吴玉龙与被告汨罗市农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0681民初147号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：将（2016）湘0681民初147号民事判决书中本院认定如下事实段中“并于当日戴志光让被告吴玉龙签下领取15000元的取款手续并未将相应款项支付被告吴玉龙，被告吴玉龙多次找戴志光索要贷款款项，”补正为“并于当日戴志光让原告吴玉龙签下领取15000元的取款手续并未将相应款项支付原告吴玉龙，原告吴玉龙多次找戴志光索要贷款款项，”。审判员  廖寒军二〇二〇年二月二十七日书记员  罗 玫
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1563号
原告杨学江
原告于志林
被告崔伟
被告杨丹
原告杨学江、于志林与被告崔伟、杨丹买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨学江、于志林诉称，2011年5月24日和2011年6月1日，我们先后两次交给崔伟购沙款45万元。2011年我们拉出沙子73车，2012年4月29日工程开工，我们再去拉沙子的时候，崔伟所生产的沙子就一直不合格，这中间我们多次找崔伟要求退还购沙款，崔伟答应2013年春节退款，可时至今日，被告也未退还沙款。无奈，诉至法院，要求被告退还沙款36万元，并给付从2012年5月3日起至还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告杨学江、于志林的起诉。案件受理费3350.00元，退还原告杨学江、于志林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 佟 铮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初402号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人关某某，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)355号起诉书指控被告人关某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员秦某出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人关某某纠集他人于2016年8月18日、19日间，借推销茶叶之名，多次向本市宝山区多个棋牌室强行索要财物，共计索得人民币1,600元。公诉机关以被害人陈述、证人证言、辨认笔录、照片、工作情况等为证据，指控被告人关某某的行为已构成寻衅滋事罪，其中部分犯罪未遂，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款、第二十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人关某某对指控的主要犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人关某某伙同他人于2016年8月18日、19日，借推销茶叶之名，多次向本市宝山区多个棋牌室强行索要财物，共计索得人民币1,600元，具体如下：
2016年8月18日晚，被告人关某某伙同他人至本区淞兴西路XXX号被害人熊某某经营的棋牌室内，以上述方法，当场从熊某某处索得人民币1,000元。
2016年8月18日晚，被告人关某某伙同他人至本区淞兴西路XXX号瞿某某工作的棋牌室内，以上述方法，强行索要人民币800元，因老板不在而未得逞。次日，关某某等人再次至上址，经电话威胁老板林某某后，当场从瞿某某处索得人民币600元。
2016年8月18日15时许，被告人关某某伙同他人，至本区泰和路XXX弄XXX号被害人王某某经营的棋牌室内，以上述方法强行向王某某索要人民币1000元，因王某某报警而未得逞。
2016年8月18日15时许，被告人关某某伙同他人至本区泰和路XXX弄XXX号汪某某工作的棋牌室内，以上述方法，强行索要人民币1000元，因老板不在而未得逞。至当日23时许，被告人关某某纠集武振、陈超、武民(均另案处理)等人至上址，再次强行索要钱款，因汪某某谎称老板已答应次日给钱而离开。次日15时许，被告人关某某又至上址，强行索要钱款，因有群众报警而未得逞。
被告人关某某于2016年8月19日被民警抓获。
上述事实有以下证据证实：
1、被害人熊某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及拍摄的照片，证实2016年8月18日20时许，三名男子至其开设在淞兴西路XXX号的棋牌室，扔下三盒茶叶，要1000块钱，其表示太贵，对方称不要也得要，其怕惹事，支付给对方1000元。经熊某某辨认，对方其中一人系被告人关某某。案发后，公安机关向熊某某调取涉案茶叶。
2、被害人林某某的陈述、证人瞿某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及拍摄的照片，证实2016年8月18日晚，三名男子至其开设在淞兴西路XXX号的棋牌室，强行要以800元的价格销售茶叶，并留下茶叶称次日来拿钱。次日，三人又至棋牌室，威胁称如果不给会经常“光顾”棋牌室，其出于害怕，支付给对方600元。经瞿某某辨认，对方其中一人系被告人关某某。案发后，公安机关向瞿某某调取涉案茶叶。
3、被害人王某某陈述，2016年8月18日下午，二名男子至泰和路XXX弄XXX号其开设的棋牌室强行留下两盒茶叶让老板花1000元买，并称晚上来拿钱，不给就要闹事。次日下午，其看见强卖茶叶的人在隔壁棋牌室，遂报警，警察过来后那些人溜走了。经辨认，其中一人系被告人关某某。
4、证人汪某某、程某、安某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》及拍摄的照片，证实2016年8月18日下午，二名男子至泰和路XXX弄XXX号棋牌室强行将两盒茶叶留在棋牌室称晚上来拿1000块钱，晚上七八名男子又来棋牌室捣乱，在棋牌室答应第二天给钱后离开，次日下午，该伙人又至棋牌室向老板要钱，后有人报警，警察来后该伙人逃走了。经辨认，带头的男子系被告人关某某。案发后，公安机关向熊某某调取涉案茶叶。
5、证人武振、陈超、武民证实，2016年8月18日晚，关某某带其三人至泰和路717弄一家棋牌室。
6、证人武帅证实，被告人关某某和其说过向本区松滨支路、淞兴路等多家棋牌室高价卖茶叶。
7、上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《工作情况》，证实被告人关某某于2016年8月19日被抓获。
以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某伙同他人，多次强拿硬要他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人关某某在着手实施部分犯罪时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人关某某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止。)
二、追缴被告人关某某犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 郭凤英
人民陪审员 姚冬妹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11028号
原告：丁万众，男，1984年8月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：宁波富邦电池有限公司（统一社会信用代码：91330212786773899G）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心金谷中路（西）365号。
法定代表人：顾玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陈华频，该公司员工。
本院在审理原告丁万众与被告宁波富邦电池有限公司健康权纠纷一案中，原告丁万众于2017年1月19日以原、被告双方达成庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁万众的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁万众撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁万众负担。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年一月十九日
代书 记员 阮伊菲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2685号
原告：沧州市金狮物业服务有限公司.
法定代表人：张学亮，该公司经理。
委托代理人：吴争鸣、周永红，该公司员工。
被告：宗帅，男，1984年2月12日生。
本院在审理原告沧州市金狮物业服务有限公司诉被告宗帅物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市金狮物业服务有限公司于2016年11月8日向本院提出撤回对被告宗帅的起诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
审判员 王家琳
二〇一六年十二月八日
书记员 董 梦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵长来。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县公安局，住所地金湖县黎城镇建设路31号。
法定代表人陈明中，该局局长。
委托代理人陈洪，该局副局长。
委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。
再审申请人赵长来因诉金湖县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00111号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵长来申请再审称，被申请人作出的行政处罚行为违反法定程序，即在行政处罚前，没有依法告知作出处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知可以听证的权利，还没有告知可以申请暂缓执行行政拘留决定的权利。此外，申请人去北京中南海周边不属于违法行为，即便违法也应当由北京当地公安机关进行训诫，而不应由被申请人作出处罚决定，因此被申请人作出的处罚决定并无事实依据。申请人请求本院依法撤销被申请人作出的金公（治）行罚决字【2015】9号、金公（吕）行罚决字【2015】39号行政处罚决定。
本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人赵长来的户籍所在地在被申请人金湖县公安局的管辖范围内，因此被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。宪法和法律保护合法、正当的申诉权和举报权，申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区是众所周知的具有特殊意义的公共场所，而非信访接待场所。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，北京警方多次向赵长来进行训诫的《训诫书》、金湖公安分局出具的《综合调查报告》、对赵长来本人的《询问笔录》、对信访工作人员的《询问笔录》等在卷证据能够证实：2014年6月16日、7月10日，2015年1月9日、1月10日、1月11日，赵长来因经济纠纷不满法院民事案件处理结果以及交警部门对其交通肇事案件的处理结果，多次前往北京市中南海周边地区进行非访活动，被北京警方多次训诫，其行为已构成扰乱社会公共秩序。被申请人于2015年1月13日作出金公（治）行罚决字【2015】9号行政处罚决定书，给予赵长来行政拘留十日的处罚。但时隔月余，赵长来于2015年2月18日、20日、21日再次前往北京市中南海周边地区非正常上访，被北京警方再次予以训诫。因赵长来在六个月内再次进京非法上访，根据《治安管理处罚法》第二十条第四款的规定应予以从重处罚。2015年2月27日，被申请人对其作出金公（吕）行罚决字【2015】39号行政处罚决定书，决定给予赵长来行政拘留十日的处罚。被申请人金湖公安分局依法对申请人赵长来进行立案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述、申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，原审法院判决驳回申请人赵长来的诉讼请求并无不当。
综上，赵长来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵长来的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月八日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵长来。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金湖县公安局，住所地金湖县黎城镇建设路31号。法定代表人陈明中，该局局长。委托代理人陈洪，该局副局长。委托代理人倪松军，该局法制大队副大队长。再审申请人赵长来因诉金湖县公安局治安管理行政处罚一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00111号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。赵长来申请再审称，被申请人作出的行政处罚行为违反法定程序，即在行政处罚前，没有依法告知作出处罚决定的事实、理由和依据，也没有告知可以听证的权利，还没有告知可以申请暂缓执行行政拘留决定的权利。此外，申请人去北京中南海周边不属于违法行为，即便违法也应当由北京当地公安机关进行训诫，而不应由被申请人作出处罚决定，因此被申请人作出的处罚决定并无事实依据。申请人请求本院依法撤销被申请人作出的金公（治）行罚决字【2015】9号、金公（吕）行罚决字【2015】39号行政处罚决定。本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。该法第七条第二款进一步明确，治安案件的管辖由国务院公安机关规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。申请人赵长来的户籍所在地在被申请人金湖县公安局的管辖范围内，因此被申请人具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。宪法和法律保护合法、正当的申诉权和举报权，申请人以走访的方式进行信访的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海地区是众所周知的具有特殊意义的公共场所，而非信访接待场所。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，北京警方多次向赵长来进行训诫的《训诫书》、金湖公安分局出具的《综合调查报告》、对赵长来本人的《询问笔录》、对信访工作人员的《询问笔录》等在卷证据能够证实：2014年6月16日、7月10日，2015年1月9日、1月10日、1月11日，赵长来因经济纠纷不满法院民事案件处理结果以及交警部门对其交通肇事案件的处理结果，多次前往北京市中南海周边地区进行非访活动，被北京警方多次训诫，其行为已构成扰乱社会公共秩序。被申请人于2015年1月13日作出金公（治）行罚决字【2015】9号行政处罚决定书，给予赵长来行政拘留十日的处罚。但时隔月余，赵长来于2015年2月18日、20日、21日再次前往北京市中南海周边地区非正常上访，被北京警方再次予以训诫。因赵长来在六个月内再次进京非法上访，根据《治安管理处罚法》第二十条第四款的规定应予以从重处罚。2015年2月27日，被申请人对其作出金公（吕）行罚决字【2015】39号行政处罚决定书，决定给予赵长来行政拘留十日的处罚。被申请人金湖公安分局依法对申请人赵长来进行立案调查，依法向其告知给予行政处罚的事实、理由和依据，询问其是否陈述、申辩，依照法定程序作出本案的行政处罚决定，其认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，原审法院判决驳回申请人赵长来的诉讼请求并无不当。综上，赵长来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵长来的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年六月八日书 记 员  谌 莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钟商督字第211号
申请人江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省常州市某某路某幢。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人曹叶，该公司员工。
被申请人高欣，男，汉族，住所地江苏省常州市。
本院受理申请人江苏高科物业管理有限公司的支付令申请后，于2015年12月7日发出（2015）钟商督字第211号支付令，限令被申请人高欣自收到本支付令之日起15日内，给付申请人江苏高科物业管理有限公司物业管理费1056元、车位费10800元及滞纳金3718元，合计15574元，或者向本院提出书面异议。被申请人高欣已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年12月7日（2015）钟商督字第211号支付令自行失效，本案受理费64元，由申请人江苏高科物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 庄雪英
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱 玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11949号
原告：郑州市飞扬化工销售有限公司，住所地郑州市金水区***。
法定代表人：张志永，经理。
委托诉讼代理人：王明闯，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世昌，河南良承律师事务所实习律师。
被告：张长春***。
原告郑州市飞扬化工销售有限公司与被告张长春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明闯到庭参加诉讼，被告张长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款277700元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付原告利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是主要经营销售家具油漆的企业，被告经营家具定做生意，原、被告常年生意来往，被告在原告处购买家具油漆用于加工家具使用，截止2016年9月7日，被告尚欠原告油漆款277700元，经原告多次催要被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告所举证有：
1、欠条；
2、通话录音（附文字整理资料）。
被告未答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：
2016年9月7日，被告向原告出具了一张《欠条》，载明：“截止2016年9月7日，总欠郑州市飞扬化工有限公司（张志永）油漆货款￥277700元（贰拾柒万柒仟柒佰元整）。”
2017年4月11日原告提起本诉。
审理中，原告提交的通话录音显示被告认可其拖欠原告油漆款的事实。原告陈述：原被告之间有两三年的生意来往，原告把货发给被告，被告进行签收，并在送货单据第二联上签字确认，送货单据第二联作为双方的结算凭证；经双方结算，截止2016年9月7日被告尚欠原告277700元，欠条出具后，被告将结算单据收回；欠条出具以后，被告没有支付过货款。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告要求被告支付油漆货款277700元，提交被告出具的欠条及通话录音为据，被告未到庭提出异议，结合原告所作陈述，原告该项诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告欠原告货款经原告催促未及时偿还，原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张长春于本判决生效后十日内向原告郑州市飞扬化工销售有限公司支付货款277700元及利息（自2017年4月11日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5466元、保全费1909元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 李楠楠
人民陪审员 喻桂英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周朋阅
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6657号
原告：李家新，男，1958年1月12日出生，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王守乾、王淑玉（特别授权代理），均系山东鲁华律师事务所律师。
被告：张方剑，男，1997年6月8日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：张涛，男，1972年10月19日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人：赵淑才，经理。
委托诉讼代理人：张广忠（特别授权代理），男，1989年5月11日出生，汉族，系该公司员工，住该公司宿舍。
原告李家新诉被告张方剑、被告张涛、被告华泰财产保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年4月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家新撤诉。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由原告李家新负担。
审 判 长 张 迎
人民陪审员 李建东
人民陪审员 高 虹
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 旋
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第164号
罪犯肖承标，男，1975年12月1日出生，汉族，出生地江西省永新县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年10月10日作出（2010）鼓刑初字第699号刑事判决，以被告人肖承标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得归还被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日作出（2010）榕刑终字第1039号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖承标在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年8月8日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月4日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯肖承标在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖承标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一四年十一月累计获得达标分九分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金及退缴赃款共计人民币7000元。
本院认为，罪犯肖承标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖承标予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月十一日
书 记 员 涂秀文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7429号
罪犯苏向东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于二〇〇九年十一月十九日作出（2009）湖浔刑初字第299号刑事判决，以罪犯苏向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务
经审理查明，罪犯苏向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯苏向东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯苏向东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏向东准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月一日
￻
书 记 员 王 静
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初129号
原告：高建清，男，汉族，1977年5月4日出生，住邯山区。
被告：高建辉，男，汉族，1965年1月15日出生，住邯山区。
被告：韩书磊，男，汉族，1980年6月30人出生，住丛台区。
被告：邯郸市裕隆化工有限公司，住所地磁县时村营乡陈庄村北。
法定代理人：裴卫林。
被告：河北省安装工程公司，住所地河北省石家庄市槐北路西头。
法定代表人：钱聪，公司董事长。
被告：河北省安装工程公司第一分公司，住所地河北省石家庄市鹿泉市经济开发区云开路西端。
被告：邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司，住所地邯郸市丛台区丛东路201号。
法定代表人：何彦芳，公司董事长。
原告高建清与被告高建辉、韩书磊、邯郸市裕隆化工有限公司、河北省安装工程公司、河北省安装工程公司第一分公司、邯郸市鼎盛建筑安装工程有限公司为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告高建清于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高建清撤诉。
案件受理费4023元，减半收取计2011.5元，由原告高建清负担。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹腾飞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2464号
原告：廖宗龙。
被告：周晓东。
被告：郑建利。
原告廖宗龙为与被告周晓东、郑建利买卖合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金哲杉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告廖宗龙于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖宗龙申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖宗龙撤回起诉。
本案受理费394元，减半收取197元，由原告廖宗龙负担。
代理审判员 金哲杉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 谢真杰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1356号
原告张同旭，男，1989年6月18日生，汉族，户口地为息县，现住息县（原城郊中学）家属院。
委托诉讼代理人崔国军，息县司法局148法律服务所法律工作者。
被告河南省息县人民医院，
居所地为息县龙湖香米贡大道东段668号（机构代码41946542—1）。
法定代表人贾建，该院院长。
委托诉讼代理人余长春，该院医调办主任。
委托代理人张灿华，河南息州律师事务所律师。
原告张同旭诉被告息县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理；原告的委托诉讼代理人崔国军、被告单位的委托诉讼代理人余长春、张灿华均到庭参加了诉讼。其间，因司法鉴定程序的进行而审限延长。本案现已审理终结。
原告张同旭诉称：2015年3月6日，其在被告医院行“颈
部包块切除”术，可原告术后康复期间出现“霍纳氏综合症”，在被告医院多住院一周也不见好转，给原告眼部造成畸形，系被告医院医务人员对神经系统及功能了解不够、擅自切断神经的严重过失所致，依法应承担侵权赔偿责任。庭审中，原告依据鉴定意见，要求判赔28万元整。
被告息县人民医院的诉讼代理人辩称：①原告是农村人口，不能按城镇居民收入标准计算损失；②交通费数额主张过高，应由法庭依照情况酌定；③精神抚慰金按30000元没有法律依据，应为15000元，因为原告仅是八级伤残；④应按50%过错认定我方过错责任。
经审理查明：2015年3月2日，原告张同旭因颈部有一肿块而到被告息县人民医院治疗，当月6日在全麻醉下行“颈部包块切除”术，××理检验证实为“神经鞘瘤”，于当月18日出院。原告手术后左面部略变形，左侧上眼睑中度下垂，遮盖瞳孔2/3，认为是医疗过错而起诉。另查明，原告虽是农村户口，但其于2011年10月开始就随家人居住息县第五初级中学（原城郊中学）家属楼一单元六楼，且在附近的“鑫旺广告”（注册号为411528625042772（1—1），负责人为屈虎，身份证号码）打工，为城镇常住居民。在本案诉讼中，山西医科大学司法鉴定中心受本院委托，于2016年12月5日出具鉴定意见书确认：①息县人民医院对张同旭诊疗过程存有过错；
②该过错与张同旭损害后果存在因果关系；③息县人民医院对张同旭损害后果应承担同等责任，理论值为50%；④张同旭目前情况构成八级伤残；⑤张同旭上睑下垂，误工90—120日，护理30—60日，营养30—60日，为此原告垫支鉴定费用8500元整。
上述事实，有原告陈述（见诉讼状）、证人证言（证明原告为城镇常住居民）、医疗诊断资料等书证、鉴定意见（双方均无异议）证明，足以认定。
本院认为，具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员出具的司法鉴定意见书，具有客观性、真实性、科学性，原、被告双方均无实质性异议，依法应予以采信。据此，被告息县人民医院应负有50%的过错责任，同时应对原告总损失承担50%的赔偿责任；原告张同旭虽为农村户口，但根据查明的事实，应认定其为城镇常住居民，同时各项损失应计算如下：①鉴定费8500元；②住院伙食补助费480元（30元/天的固定标准×16天住院日）；③误工费7810元[每天按71元（25576元÷365天）计算，共计算110天（考虑到原告病情、损害后果而定）]；④护理费4175.50元[83.51元/天的护理行业人员日收入标准×50日（同上）]；⑤营养费1200元（20元/天的固定标准×60日）；⑥伤残赔偿金153456.00元（25576元的城镇居民年收入×20年×30%的八级伤残系数）；⑦精神损害赔偿金20000元（考虑到八级伤残及面部损害、年龄及性别等因素而定）；⑧车旅费3000元（考虑到去山西太原鉴定而酌定），以上合计198621.50元，被告息县人民医院承担其中的50%即99370.75
元；对双方代理人代理意见中的合理合法部分予均应以采纳；对原告方无事实及法律依据的部分，应不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告息县人民医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告张同旭99310.75元。
二、驳回原告张同旭的其它诉讼请求。
本案诉讼费2300元，原告张同旭承担850元，被告息县人民医院承担1450元，
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
审 判 员 李 军
人民陪审员 孙 群
二〇一七年三月三日
书 记 员 翟林霄
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1348号
原告：蒋某某。
委托代理人：林某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：高某某，河北某某律师事务所律师。
被告：张某某。
原告蒋某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告蒋某某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费12687.00元，减半收取6343.5元，由原告蒋某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡云菲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终350号
上诉人（原审被告）:江苏文通建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:张民华,男,1956年8月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原审被告:向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原审第三人：王锦祥，男，出生日期不详，汉族，住淮安市（红军中学对面）。
上诉人江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）因与被上诉人张民华、原审被告向凯华、原审第三人王锦祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3378号民事判决，向本院提起上诉。
文通公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院管辖。事实和理由：1、本案不属于建设工程施工合同纠纷。文通公司没有设立项目部，更没有以项目部名义与张民华签订《安全生产协议》，张民华诉请的外墙面装饰装修人工费，经与向凯华结算的仅是工资欠款；2、文通公司与张民华没有签订过《装饰装修合同》，也没有发生过涉案工程的实际结算行为，双方之间不存在实际施工关系，文通公司不是适格被告。故本案应按照原告就被告原则移送至淮安市淮安区人民法院管辖。
张民华未作答辩，亦未提供书面意见。
向凯华、王锦祥未作陈述，亦未提供书面意见。
本院经审查认为，从张民华一审提供的书面证据显示，本案系其基于与文通公司承建的建设工程上的实际施工人向凯华签订劳务分包合同履行后，未按照合同获得报酬而向实际施工人、承建方索要油漆工程款的纠纷，属于装饰装修合同纠纷，按照我国《民事案件案由规定》的规定，属于建设工程合同纠纷中一类，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用专属管辖适用法律正确。至于文通公司上诉称其不是适格被告，不是涉案合同的相对方，属于本案的实体审查范围，不属于管辖权异议案件的理涉范围。综上，文通公司的提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十月三十日
书记员 周 丹
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终350号上诉人（原审被告）:江苏文通建设有限公司,住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:张民华,男,1956年8月20日出生,汉族,住淮安市淮安区。原审被告:向凯华，男，1955年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。原审第三人：王锦祥，男，出生日期不详，汉族，住淮安市（红军中学对面）。上诉人江苏文通建设有限公司（以下简称文通公司）因与被上诉人张民华、原审被告向凯华、原审第三人王锦祥建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3378号民事判决，向本院提起上诉。文通公司上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至淮安市淮安区人民法院管辖。事实和理由：1、本案不属于建设工程施工合同纠纷。文通公司没有设立项目部，更没有以项目部名义与张民华签订《安全生产协议》，张民华诉请的外墙面装饰装修人工费，经与向凯华结算的仅是工资欠款；2、文通公司与张民华没有签订过《装饰装修合同》，也没有发生过涉案工程的实际结算行为，双方之间不存在实际施工关系，文通公司不是适格被告。故本案应按照原告就被告原则移送至淮安市淮安区人民法院管辖。张民华未作答辩，亦未提供书面意见。向凯华、王锦祥未作陈述，亦未提供书面意见。本院经审查认为，从张民华一审提供的书面证据显示，本案系其基于与文通公司承建的建设工程上的实际施工人向凯华签订劳务分包合同履行后，未按照合同获得报酬而向实际施工人、承建方索要油漆工程款的纠纷，属于装饰装修合同纠纷，按照我国《民事案件案由规定》的规定，属于建设工程合同纠纷中一类，故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案适用专属管辖适用法律正确。至于文通公司上诉称其不是适格被告，不是涉案合同的相对方，属于本案的实体审查范围，不属于管辖权异议案件的理涉范围。综上，文通公司的提出管辖权异议的理由缺乏法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年十月三十日书记员 周 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3970号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社），住所地滑县桑村乡桑村。
负责人李聪，职务主任。
委托代理人路光辉，男，1975年8月16日生，汉族，住郑州市金水区。系原告单位客户经理。
被告张建伟，男，1976年11月17日生，汉族，住滑县。
被告赵风民，男，1974年2月5日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社(以下简称桑村信用社)与被告张建伟、赵风民金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人路光辉、被告赵风民到庭参加诉讼，被告张建伟经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2015年7月3日，被告张建伟从原告桑村信用社借款人民币50000元，2016年7月2日到期，由被告赵风民作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不偿还。诉请判令被告张建伟立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告赵风民承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵风民辩称，对担保事实无异议，但是原告应当向被告张建伟索要欠款，被告张建伟有偿还能力。
被告张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年7月3日，原告桑村信用社与被告张建伟签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年7月3日起至2016年7月2日，借款月利率为11.25‰。同日，原告桑村信用社与被告赵风民签订《保证合同》，约定被告赵风民为被告张建伟的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年7月3日，原告桑村信用社向被告张建伟发放借款人民币50000元。被告张建伟于2015年12月28日前共计偿还利息2758.25元。借款到期后，借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告赵风民亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告桑村信用社与被告张建伟签订的《个人借款合同》、与被告赵风民签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年7月3日，原告桑村信用社向被告张建伟发放借款人民币50000元，被告张建伟偿还部分利息后，未按期继续履行合同，其行为已构成违约，故原告要求被告张建伟偿还借款本息合法有据，应予支持。原告桑村信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告赵风民依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张建伟追偿。被告张建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年12月29日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告赵风民对被告张建伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告赵风民承担保证责任后，有权向被告张建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告张建伟、赵风民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄靖静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初67号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人岳举军，男，1975年10月5日出生于新疆奎屯市，汉族，户籍所在地新疆奎屯市，住奎屯市。2017年3月21日因涉嫌危险驾驶罪，被奎屯市公安局刑事拘留，同年3月27日经奎屯市公安局决定，于次日被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人岳举军犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判,公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人岳举军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年2月17日凌晨3时44分许，被告人岳举军酒后驾驶×××号小轿车，行驶到北京西路检查站时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人岳举军血液中酒精含量为214mg/100ml。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、事情经过、查获经过、当事人血样提取登记表、当事人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书；证人刘某的证言；被告人岳举军的供述与辩解；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据，并据此认为被告人岳举军的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处，建议判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人岳举军对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人岳举军的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人岳举军犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人岳举军缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人岳举军在道路上醉酒驾驶机动车，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人岳举军血液中酒精含量为214mg/100ml，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公共安全不受非法侵害,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人岳举军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金5000元（已预缴）。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日（2017年3月21日-3月28日）即自2017年4月28日起至2017年7月4日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 力
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨艳霞
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第01869号
原告魏金娥，女，1955年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉福。
委托代理人田保林，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告张雨成，男，1953年11月7日出生，汉族，农民。
委托代理人万永生，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告李凤芹，女，1952年11月11日出生，汉族，农民。
委托代理人李文安。
原告魏金娥与被告张雨成、李凤芹饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员马长军独任审判，于2014年8月12日、2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏金娥及其委托代理人张玉福、田保林、被告张雨成委托代理人万永生、被告李凤芹及其委托代理人李文安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金娥诉称，2014年5月19日晚九时左右，原告到被告家串门，被被告家的狗咬伤，致原告腹部、右大腿内部、左小腿多处受伤。原告于2014年5月19日凌晨1时到安阳市中医院住院治疗，现已出院。期间原告的家人多次要求被告赔偿损失，被告拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、二被告赔偿原告医疗费5577.77元、住院伙食补助费480元、误工费1072.09元、护理费3200元、营养费160元、交通费360元等损失共计10849.86元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张雨成辩称，狗咬伤原告主要责任在于原告用木棍打被告家的狗，被告只能按20%赔偿原告，原告要求赔偿损失数额均过高，被告不应承担过高费用，另外原告受伤后，被告垫付了1000元医疗费。
被告李凤芹辩称，我的意见和被告张雨成的意见相同。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月18日晚，原告魏金娥到二被告家串门，出门时被二被告家饲养的狗咬伤，受伤后，原告到安阳市疾病预防控制中心注射疫苗、并于2014年5月19日至2014年6月3日在安阳市中医院住院治疗，其伤被诊断为狗咬伤（气滞血瘀）。原告共花费医疗费5577.77元。二被告垫付医疗费1000元。安阳县公安局安丰派出所2014年6月20出具证明一份，内容显示：经派出所工作人员询问，李芹只称其家狗咬住了魏金娥。上为本案事实。
上述事实由原告提供的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、安丰派出所证明及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告魏金娥被二被告家饲养的狗咬伤，作为饲养人的二被告应当对原告损失承担侵权责任，二被告辩称原告被狗咬伤系因其拿棍子打狗引起的，原告对此不予认可，二被告也未提供充分有力的证据证明损害是因原告故意或重大过失引起的，故对二被告只承担原告损失20%的辩解，本院不予采信。原告的损失有：医疗费5577.77元（以医疗费票据为准）、误工费1072.09元（原告的要求不超法律规定，故以原告要求的为准）、住院伙食补助费15元／天×15天=225元、营养费10元／天×15天=150元、护理费30元／天×15天=450元、交通费酌定300元，上述损失共计7774.86元，故原告要求二被告赔偿的各项损失的合法合理部分，本院予以支持，过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张雨成、李凤芹于本判决生效后十日内赔偿原告魏金娥医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计7774.86元；（执行时扣除被告垫付的1000元）
二、驳回原告魏金娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由原告魏金娥负担10元，被告张雨成、李凤芹负担25.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一四年九月十一日
书记员 田树廷
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1270号
申请执行人南通文峰千家惠超市有限公司，住所地南通市崇川区，组织机构代码××。
法定代表人陈松林，该××董事长。
被执行�连云港金田房地产开发有限公司，住所地灌云县，组织机构代码××。
法定代表人李汉民，该××董事长。
申请人南通文峰千家惠超市有限公司与被执行人连云港金田房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2016)苏0723民初字第917号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告连云港金田房地产开发有限公司于2016年6月20日前一次性向原告南通文峰千家惠超市有限公司返还定金30万元，并赔偿原告定金经济损失，定金经济损失以本金30万元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年3月20日起计算至实际给付之日止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执�到位0元。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0723民初字第917号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李不韦
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1592号
原告：杨代福，男，1952年3月18日出生，汉族，个体养殖户。
委托诉讼代理人：何晓华，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：康忠军，男，1972年11月17日出生，汉族。
被告：王再侠，女，1974年8月3日出生，汉族。
原告杨代福与被告康忠军、王再侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代福及其委托诉讼代理人何晓华到庭参加诉讼，被告康忠军、王再侠经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨代福向本院提出诉讼请求：1、诉请依法判令被告支付原告79200元买卖欠款；2、诉请依法判令被告按银行贷款年利率6%承担利息14256元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是经营水产养殖业的个体养殖户，平时都有生意往来。2013年12月1日,被告以38元/条购买原告2083条娃娃鱼苗（大鲵），共计79200元。由于被告未带现金，当场以欠条的方式给原告书写“今欠到杨代福鱼苗贰仟零捌拾叁条合计人民币：79200元整，柒万玖仟贰佰元整。欠款人：康忠军2013年12月1日。”之后原告多次向被告催要欠款，但被告一直推诿。被告康忠军经营买卖是为了改善家用及用于家庭建设，故将被告康忠军的妻子王再侠列为共同被告。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告康忠军辩称，原告繁殖大鲵幼苗，经原、被告协商由被告康忠军代养出售农户（或农业企业）试养，这是因为对刚繁殖出产的幼苗在保质期内没有经过严格防疫消毒等环节，在被告带走这批鱼苗六天内死掉一大半，当时给原告打电话说明此事，要求其尽快处理，原告嘴上答应，最后仍未解决。剩下600尾无法出售他人养殖，被告雇人养了一年，人工工资加饲料共花去了3万多元。后因养殖场拆除，无法养殖，欠给他人去养，定于30元一尾，但也未收到钱。原告没有销售大鲵合法合格证书，原、被告双方只能试养、代养，没有销售权利。被告写的欠条只能说明有这事，而国家和市场没有哪个部门能确定大鲵的单价。对这事，被告已倒花了3万多，谁来给被告赔偿。被告王再侠并未参与养殖且对此事不知情，属于原告与被告康忠军之间的事，与被告王再侠无关。被告考虑到原告是关系户，愿意给原告补回大鲵幼苗现活尾数。
被告王再侠未答辩。
经审理认定事实如下：原告与被告康忠军都经营水产养殖。2013年12月1日,被告康忠军向原告购买大鲵鱼苗2083条，价款共计79200元，被告康忠军向原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到杨代福鱼苗贰仟零捌拾叁条，合计人民币79200元整。柒万玖仟贰佰元。欠款人：康忠军”。之后原告多次向被告康忠军催要货款，但被告康忠军一直未支付。
上述事实，有原告当庭陈述、原、被告户籍信息,水生野生动物驯养繁殖登记证、欠条、照片7张、何玲玲、耿富德、郭忠刚调查笔录等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，本案争议有以下方面：
一、原告与被告买卖合同是否成立、有效。
原告与被告康忠军的大鲵买卖虽然没有书面合同，但原、被告对基本事实予以认可，现在被告康忠军辩称其是为原告代养，不是买卖鱼苗。从被告康忠军亲笔书写的欠条内容看，其上明确写明“今欠到杨代福…，合计人民币79200元，欠款人：康忠军”，该欠条内容明确，写明了鱼苗数、货款数额及欠款人，与被告康忠军辩称的观点并不相符，故被告康忠军的观点本庭不予采纳。被告康忠军又辩称原告没有销售大鲵资格证书，不能进行销售，经查明，原告杨代福办理了水生野生动物驯养繁殖登记证，对于人工养殖的大鲵鱼苗进行市场交易并不违法，故原告与被告康忠军之间买卖大鲵鱼苗合同成立，合法有效。
二、被告支付金额及欠款利息。
被告辩称原告对刚繁殖出产的幼苗在保质期内没有经过严格防疫消毒等环节，导致鱼苗死亡。原告诉称当时已考虑到鱼苗存活率，已将价格降低。本院认为原告作为依法享有水生野生动物驯养繁殖资格，对鱼苗的养殖注意事宜知晓，鱼苗死亡发生在被告养殖期间，现被告康忠军未提交相关证据证明鱼苗死亡原因是原告造成，双方对鱼苗交付后的存活率也未进行具体约定，故对被告康忠军的答辩不予支持。被告康忠军对鱼苗价格有异议，认为市场并未形成大鲵的单价。本院认为现在我国是市场经济，在社会经济交往中如没有国家的强制性规定，对于商品的具体价格均是由买卖双方自主协商，被告康忠军也未提交该交易显失公平的证据。故对原告主张的货款数额予以支持。对于原告主张的货款利息，本院认为原、被告在交易时并未约定货款支付期限和逾期还款利率，故本院不予以支持。
三、被告王再侠是否承担还款义务。
原告声称被告康忠军在家里办有养殖基地，其将养殖收入用于家庭生活开支，所以被告王再侠应对此债务承担责任。本院认为，虽然原告提交了7张照片用于证实被告康忠军在家中开办了汉中佛坪康兴农业发展有限责任公司，但未有直接证据证实该公司与本案涉案交易有何关系及被告康忠军将养殖收入用于家庭生活开支，故对原告的该项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告康忠军应于本判决生效之日起十日内支付原告杨代福货款79200元；
二、驳回原告杨代福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告康忠军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一七年九月二十日
书记员 曹 蓉
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初408号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴明军，男，1986年5月29日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地：天津市汉沽区）。2006年6月8日因犯盗窃罪、销售赃物罪，被天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑四年并处罚金22000元，2009年1月15日刑满释放；2010年8月19日因吸毒被天津市公安局汉沽分局行政拘留十日，并被强制戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月26日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人吴明军犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩某出庭支持公诉，被告人吴明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2018年1月7日21时42分，被告人吴明军醉酒后驾驶蒙Ｊ×××××号灰色夏利牌小型轿车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与双新大道交口处时，因行驶轨迹异常被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队执勤民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，吴明军血液中检出乙醇成份，含量为218mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴明军的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金。
被告人吴明军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2018年1月7日21时42分，被告人吴明军饮酒后驾驶牌照号为蒙Ｊ×××××号灰色“夏利”牌小型轿车，沿天津市北辰区京津公路由南向北行驶至京津公路与双新大道交口处时，被天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队执勤民警当场查获。经鉴定，吴明军血液中乙醇成份含量为218mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人吴明军在开庭审理过程中供认不讳，并有司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、协议书、常住人口信息、查获经过、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明军醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于吴明军到案后能够如实供述犯罪事实系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴明军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭 莹
二〇一八年七月五日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20066号
原告：中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号一层115室。
主要负责人：邹国英，分行行长。
委托诉讼代理人：毕玉，女，中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行工作。
被告：邱万强，男，1973年9月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告邱万强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告邱万强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行向本院提出诉讼请求：要求被告邱万强赔偿原告车辆维修费人民币17,000元(以下币种同)，并要求支付逾期利息(自2015年4月17日起按照国家同期贷款利率计算至付清之日止)，要求被告邱万强支付车辆定损金6,600元。事实和理由：2014年4月4日22时10分许，被邱万强驾驶牌号为浙F2XX**的小型普通客车自上海市浦东新区内环外圈由南向北行驶至张杨路出口时与原告职工施荣舟驾驶的车牌号为沪B5XX**的奥迪轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告邱万强承担本次事故的全部责任。之后原告对受损车辆进行了修理，花用修理费17,000元。经与被告协商未果，故诉至法院。
被告邱万强未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日22时10分许，被邱万强驾驶牌号为浙F2XX**的小型普通客车自上海市浦东新区内环外圈由南向北行驶至张杨路出口时与原告职工施荣舟驾驶的属原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行所有的车牌号为沪B5XX**的奥迪牌轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定，被告邱万强承担本次事故的全部责任。事故发生后，牌号为沪B5XX**的奥迪牌轿车经物损评估定损，损失金额为17,000元，之后原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行对受损车辆进行了修理，花用修理费17,000元。
另查明，牌号为浙F2XX**的小型普通客车经物损评估定损，损失金额为6,600元，该车辆在案外人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司同时投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且事故发生时均在保险期间内，但事故发生后案外人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司已将上述原、被告的车辆修理费全额赔付给了被告邱万强。
以上事实，由原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、车辆损失评估意见书、修理费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告邱万强承担该交通事故的全部责任，故被告邱万强应当依法对原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行因本次事故遭受的损失承担全部民事赔偿责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但由于事故发生后案外人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司已将上述原、被告的车辆修理费全额赔付给了被告邱万强，故原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行因本次事故遭受的损失应当由被告邱万强予以赔偿。现原告主张的车辆修理费由原告提供的修理费发票、车辆定损单等证据所证实，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行要求被告邱万强赔偿的车辆定损金6,600元系被告车辆的损失，故本院难以支持。被告邱万强经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱万强应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行车辆修理费17,000元；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司上海自贸试验区分行其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告邱万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周萍萍
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋城城
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
……
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初808号
原告：庄允行，男，1954年1月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：庄恭勇，男，1983年11月24日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：刘德谊，男，1977年4月12日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告庄允行与被告刘德谊建设工程合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，请求判令被告刘德谊支付原告工程款66000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告刘德谊中标元觉街道“兴港花园”农房集聚建设工程，2013年5月，被告将该工程的边坡治理喷浆、锚杆工艺委托原告施工，双方因工程决算金额产生纠纷，于2016年3月15日在元觉街道人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定被告刘德谊于2016年7月20日前一次性支付原告庄允行66000元工程款，双方原有债务结清，原先签订的喷浆、打锚杆、格子梁分包协议书作废，若被告刘德谊未按期履行，原告有权依协议诉诸法院。但被告至今未履行该调解协议书内容，原告多次催讨仍未果，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德谊于本判决生效之日起十日内向原告庄允行支付工程款66000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告刘德谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1450元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开�行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 董文锐
二〇一六年十月十二日
代书 记员 郑淏尹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初944号
原告：裘启玉，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：雅安鑫易建材有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区观化乡周沙镇1组。
负责人：夏银虎，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川省三龙律师事务所律师。
原告裘启玉与被告雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员汤华丽适用简易程序开开庭进行了审理。原告裘启玉的委托代理人刘婕，被告雅安鑫易建材有限公司的委托代理人刘建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘启玉诉称：被告因购置生产机具之需，于2015年4月22日向原告借款人民币1200000元。约定借款期限6个月，按月息1.5分（年息18%）计付利息，逾期还款的，借款利息从借款之日起按月息2分（年息24%）计付。还款期限届满后，被告既未向原告偿还借款，也未向原告支付利息。原告多次催收未果，故诉请判令被告偿还借款1200000元、借款之日起至2016年5月15日的利息306937元，并支付按月利率2%从2016年5月16日起计算至还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但实际借款金额为1152000元。其中，48000元为砍头息，未实际支付。被告从2015年5月24日起至2015年10月22日期间，每月按月利率4%支付原告利息48000元，共计支付原告288000元。2015年11月27日，被告还归还原告借款本金200000元。共计支付原告本息488000元。
经审理查明：2015年4月22日，被告向原告出据借条一份。该借条载明：“本公司因购置生产机具之需向裘启玉借款人民币1200000元整，借款期限为6个月，自2015年4月22日起至2015年10月21日止；借款利息按月息1.5分（年息18%）计付；逾期未归还的，借款利息则从借款之日起按照月息2分（年息24%）计付至款项全部还清时至；款项支付方式：本公司之前因支付运费向裘启玉所借的现金48000元计入本次借款，余款1152000元由裘启玉支付至本公司股东伍荣强个人账户（卡号：6215582319001220902），本公司之前向裘启玉出具的48000元的借据同时作废”。当日，原告通过其在中国工商银行的6222082319000109032账户向伍荣强前述账户转款支付1152000元。
另查明：伍荣强系被告的股东之一。伍荣强通过银行转账于2015年5月24日、7月22日、8月22日、9月22日、10月22日各支付原告48000元，于2015年11月27日支付原告200000元，共计支付原告440000元。
本案审理中，被告申请的证人伍荣强当庭向法庭陈述其支付原告的款项系代为被告履行支付利息及归还本金的义务。
以上事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的身份证、营业执照、借条、中国工商银行转款凭证、银行明细、公司工商银行、证人伍荣强的证言以及原、被告的当庭陈述。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实清楚，本院予以认定。本案争议的焦点借款金额以及伍荣强支付原告的款项应如何认定的问题。
关于借款金额。根据原告提供的转款凭证，能够证明2015年4月22日，原告通过被告股东伍荣强银行账户向被告转账支付1152000元。原告未提供证据证明被告在2015年4月22日之前因支付运费曾向原告借款48000元，且被告不予认可，故本案的借款金额应认定为1152000元。对原告提出借款金额为1200000元的主张，本院不予支持。
关于伍荣强支付原告款项的性质问题。原告未提供证据证明伍荣强与其之间存在借款关系或其他业务往来，且本案庭审中，伍荣强当庭陈述其支付原告款项系代被告归还原告借款。故伍荣强支付原告的款项应认定为被告向原告履行支付利息和还款义务的行为。
双方对逾期还款的利息计算方式有约定，且该约定不违反法律规定。被告逾期未归还借款，按约定利息应从借款之日起按月利率2%计算。对于被告支付的款项如何处理，双方无约定，应先支付利息后再抵扣借款本金。被告从2015年5月24日至2015年11月27日共计支付原告440000元。先支付利息再抵扣本金后，截止2015年11月27日，被告尚欠原告借款本金872119元。故被告尚应归还原告借款本金为872119元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、由被告雅安鑫易建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告裘启玉借款872119元，支付2015年11月28日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告裘启玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9181元、保全费5000元，共计14181元。由原告裘启玉负担4581元，被告雅安鑫易建材有限公司负担9600元。此款原告裘启玉已缴纳，扣除其负担部分，在本案执行时由被告雅安鑫易建材有限公司支付原告裘启玉9600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚 林
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初944号
原告：裘启玉，男，1969年1月16日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：雅安鑫易建材有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区观化乡周沙村一组19号。
法定代表人：夏银虎。
原告裘启玉与被告雅安鑫易建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告裘启玉于2016年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告雅安鑫易建材有限公司在中国工商银行股份有限公司雅安河北街支行2319614109201041123账户上资金在151万元的限额内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告雅安鑫易建材有限公司在中国工商银行股份有限公司雅安河北街支行2319614109201041123账户上资金在151万元的限额内予以冻结；
二、对案外人罗雅莉用于本案担保的位于四川省雅安市雨城区绿洲路138号1栋2单元23-24层85号（建筑面积：221.452，产权证号：雅房权证雨城字第01001**号）住宅予以查封。查封期间，交由罗雅莉保管、使用，但不得转移产权、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤华丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 姚 林
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1126号
申请执行人冯兵，男，汉族，1968年4月12日出生，住四川省成都市锦江区。
被执行人成都康华医疗科技有限公司，住所地为成都市高新区科园南路七号。
法定代表人明倩，公司执行董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日做出的（2015）高新民初字第3402号民事调解书，受理冯兵诉成都康华医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为54万元及利息，执行费7800元由被执行人自行承担。
在执行过程中，被执行人履行了382387.35元，除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不嫩那个提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人自愿申请对本案终结本次执程序，本院表示同意。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1126号申请执行人冯兵，男，汉族，1968年4月12日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人成都康华医疗科技有限公司，住所地为成都市高新区科园南路七号。法定代表人明倩，公司执行董事长。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月20日做出的（2015）高新民初字第3402号民事调解书，受理冯兵诉成都康华医疗科技有限公司民间借贷纠纷一案。本案立案执行标的额为54万元及利息，执行费7800元由被执行人自行承担。在执行过程中，被执行人履行了382387.35元，除此外，被执行人再无其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不嫩那个提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人自愿申请对本案终结本次执程序，本院表示同意。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第3402号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十月十九日书记员  杨玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1134号
上诉人（原审被告）：新疆奥博新能源科技有限公司。
法定代表人：薛常明，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨少琴。
原审被告：青岛云鼎建设工程有限公司。
法定代表人：薛金霞，总经理。
原审被告：青岛云鼎置业有限公司。
法定代表人：薛常明，总经理。
原审被告：青岛亿康达食品有限公司。
法定代表人：王玲，总经理。
原审被告：青岛奥博新能源科技有限公司。
法定代表人：王亚，总经理。
原审被告：薛金霞。
原审被告：薛金环。
原审被告：薛常明。
原审被告：王亚。
上诉人新疆奥博新能源科技有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第270号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆奥博新能源科技有限公司上诉称，上诉人的住所地在新疆维吾尔自治区英吉沙县，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地的新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月十九日
书记员 张雪平
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2611号
原告：姜玉兰，女，1948年8月23日出生，北关社区退休工人，住大同市城区。
被告：大同市工商行政管理局，住所地：山西省大同市城区云中路。
负责人：武献民，职务局长。
委托诉�代理人：李浩，大同市工商局注册科科长。
委托诉讼代理人：王峰，大同市工商局法制科科长。
被告：大同市卓威机电设备有限公司，住所地：大同市城区迎宾东路73号云汽园小区5楼1号商铺。
法定代表人：徐秀梅，职务总经理。
原告姜玉兰与被告大同市工商行政管理局、大同市卓威机电设备有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告姜玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告大同市工商行政管理局将被告大同市卓威机电设备有限公司登记信息中原告姜玉兰的股东名称予以去除；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年9月2日，原告姜�兰在银行得知自己在被告大同市卓威机电设备有限公司处为股东，而原告姜玉兰没有将身份信息透露给任何人，不知如何就成为了大同市卓威机电设备有限公司的股东。随后原告姜玉兰找到大同市行政管理局要求变更股东名称，遭到大同市行政管理局的拒绝。现原告无法找到大同市卓威机电设备有限公司，又无法将自己的股东身份去除，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系及人身关系。原告系被告大同市卓威机电设备有限公司登记股东，原告主张由被告大同市工商行政管理局将被告大同市卓威机电设备有限公司登记信息中原告姜玉兰的股东名称去除，不属于民事案件受案范围，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项规定，裁定如下：
驳回原告姜玉兰的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 施建飞
人民陪审员 赵素英
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘晓晔