四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1654号
原告郭木炳，男，生于1932年7月2日，汉族，住四川省万源市，系本案死者郭龙清之父。
原告全洪义，女，生于1951年7月19日，汉族，住四川省万源市，系本案死者郭龙清之妻。
原告郭家洪，男，生于1976年6月17日，汉族，住址同上，系本案死者郭龙清之子。
原告郭家碧，女，生于1980年8月24日，汉族，住址同上，系本案死者郭龙清之女。
四原告委托代理人（特别授权）冉超，四川鼎贤律师事务所律师。
被告徐永见，男，生于1971年10月12日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人黄文书，四川法鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王德翠，女，生于1973年6月25日，汉族，住四川省万源市，系被告徐永见之妻。
被告杨德斌，男，生于1973年2月8日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人（特别授权）王大继，四川省万源市大竹法律服务所法律服务工作者。
被告万源市旭达汽车运输有限公司。
地址：四川省万源市福鑫大道298号。
法定代表人王桂章，总经理。
委托代理人周怀军，男，生于1971年11月5日，汉族，户籍所在地安徽省凤阳县，现住四川省万源市，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司。
地址：四川省达州市南外新西街3号盐业大厦四楼。
法定代表人车国力，总经理。
委托代理人（特别授权）陈晓，四川远创律师事务所律师。
原告郭木炳、全洪义、郭家洪、郭家碧与被告徐永见、杨德斌、万源市旭达汽车运输有限公司（以下简称万源市旭达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称中国太平洋财险达州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月10日17时30分，被告杨德斌驾驶川S××××号“东风”牌重型自卸货车，沿万源市八台乡往白沙镇方向行驶。当行驶至万源市八台乡7公里加500米时，车辆侧翻致四原告之亲属郭龙清受重伤、后经抢救无效死亡的道路交通事故发生。同年10月14日，万源市公安局交通管理大队作出万公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书，认定本事故属爆胎引发的交通意外事故。被告徐永见的川S××××号“东风”牌重型自卸货车与被告万源市旭达公司系挂靠经营关系，该车在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）等险种。诉请人民法院依法判令四被告赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工费等共计458775.00元。
被告徐永见辩称，发生本次交通事故的事实及经过属实；死者郭龙清系农村居民，有其在万源市农业局领取粮食直补款的证明，其损失应按农村人口标准计算；我所有的川S××××号“东风”牌重型自卸货车在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以理赔；该车没按期年审，系因被告万源市旭达公司将行驶证扣押、我不知年审时间所致，其过错在于被告万源市旭达公司；我预付费用10万元，应从原告所获赔款中予以扣减。
被告杨德斌辩称，我系被告徐永见雇请的驾驶员，发生本次交通事故的事实、经过属实，万源市公安局交通管理大队作的责任认定书明确了本次事故系爆胎引发的意外事故，我无任何责任。
被告万源市旭达公司辩称，川S××××号“东风”牌重型自卸货车车主是徐永见，并挂靠我公司经营属实；该车在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司予以理赔；我公司多次电话通知徐永见对涉事车辆进行年审，而徐以无钱为由，导致未能按期年审；逾期未年检的后果不应由我公司承担。
被告中国太平洋财险达州中心支公司辩称，本案交通事故属于车辆爆胎的意外事故，故该车的投保人、被保险人均无责任，我公司只能在交强险限额内无责赔付11000.00元；川S××××号“东风”牌重型自卸货车未按期年检，属于保险人的责任免除范围，我公司在商业三者险内不应承担理赔责任；原告系农村居民，其损失应按农村人口标准计算；原告所诉精神损害抚慰金应不予支持。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书（万公交认字[2015]第00021号）,该事故认定书中载明的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况、事故发生经过、事故证据及形成原因分析，认定本事故属爆胎引发的交通意外事故。拟证明原告方无任何责任的事实。
2.万源市中心医院住院病历资料，拟证明本案死者郭龙清在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡的事实。
3.万源市公安局物证鉴定室《法医学尸体检验鉴定意见书》{万公（法尸）鉴字[2015]26号},鉴定意见：死者郭龙清的死亡符合交通事故机动车辆所致的创伤性失血性休克死亡。
4.郭木炳、全洪义、郭家洪、郭家碧、郭龙清身份证复印件，拟证明四原告主体资格。
5.郭木炳、郭家碧、郭家洪、全洪义、郭龙清户口簿复印件，拟证明四原告与本案死者郭龙清系亲属关系。
6.证明，主要内容：兹有万源市××乡××村××组郭龙清的家庭成员分别是其父郭木炳、妻子全洪义、子郭家洪、女郭家碧，该证明加盖万源市××乡人民政府、万源市××乡××村村民委员会印章。拟证明同证据5。
7.郭龙清职工社会养老保险个人账户手册、对账单、四川省农村信用社卡（复印件）各一张，主要内容：个人内码513002100321622；姓名郭龙清；参工时间1996-01-01；内部工码014878；发证机关万源市社会保险事业管理局；打印时间2010-03-23等。拟证明本案死者郭龙清按照个体工商户办理退休、领取社会养老保险金的事实。
8.保洁员承包合同（复印件），主要内容：发包方万源市八台乡鑫坤市政服务有限公司；承包方郭龙清；承包期限从2015年4月1日至2016年3月31日止，合同到期后自然解除。拟证明其收入来源的事实。
9.证明，主要内容：兹证明郭木炳共有四子一女，长子郭龙清（本案交通事故中死者）、次子郭龙强、三子郭龙华、四子郭龙江、女儿郭龙培，该证明加盖万源市××人民政府、××乡××村村委会印章。拟证明本案原告郭木炳共有子女五人的事实。
被告徐永见为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.保险卡，主要内容：被保险人万源市旭达汽车运输服务有限公司；保单号ACHDC55ZH915B00051V；号牌川S××××；保险期间自2015年2月6日00时起至2016年2月5日24时止；承保险别第三者商业责任险限额500000元、三者险不计免赔等。拟证明涉事车辆在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保相关保险的事实。
2.交强险标志，拟证明涉事车辆在中国太平洋财险达州中心支公司投保了交强险的事实，
3.证明，主要内容：××乡××村××组村民郭龙清耕地及直补情况，2013年粮食直补面积1.1亩，金额128.22元；2014年粮食直补面积1.1亩，金额128.25元；2015年耕地地方保护补贴面积1.1亩，金额137.97元，该证明加盖万源市农业局印章。拟证明本案死者郭龙清2013年至2015获得耕地直补的事实。
4.收条，主要内容：今收到川S××××号车主徐永见付给事故死者郭龙清的死亡赔偿金的先期预付款100000元（壹拾万圆，含预付安葬费）；收款人郭家洪；2015年9月18日。拟证明被告徐永见向原告方支付赔偿款的事实。
被告杨德斌为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.机动车驾驶证，主要内容：姓名杨德斌；证号513032197302082511；初次领证日期2009-01-21；准驾车型B2；有效期限2015-01-21至2025-01-21；加盖四川省达州市公安局交通警察支队印章。拟证明被告杨德斌持B2驾照的事实。
2.道路运输从业人员从业资格证，主要内容：姓名杨德斌；准驾车型B2；经营性道路货物运输驾驶员；初次领证日期2009年03月05日；有效起始日期2015年04月16日，有效期限2021年4月15日。拟证明杨德斌具有道路运输从业资格的事实。
3.杨德斌身份证（复印件）。
被告万源市旭达公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.万源市旭达汽车运输服务有限公司《货运车辆经营服务合同》，约定：经营者（即车主、乙方）将自有货车（车辆牌照川S××××）以甲方（服务方万源市旭达公司）名义登记上户；经营车辆必须按照国家规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方必须全额支付保险费；乙方车辆和相关证照需要二级维护、年检必须按时到甲方代办，如预期未办理造成经济损失，由乙方自行承担；甲方负责及时为乙方运输车辆营运证照和行驶证照的二级维护和年审，其费用由乙方主动承担……签订日期2013年11月16日。拟证明徐永见与万源市旭达公司就事故车辆川S××××号“东风”牌重型自卸货车系挂靠关系。
2.机动车行驶证（复印件），主要内容：号牌号码川S××××；车辆类型重型自卸货车；所有人万源市旭达汽车运输服务有限公司；使用性质货运；品牌型号东风牌DFL3201AX7；车辆识别代号LGAX4DD4891011775；发动机号码MH6E1900717；注册日期2009-08-10；发证日期2014-04-01；副页载明核定载质量9900kg;检验有效期至2016年08月；加盖四川省达州市公安局交通警察支队印章。拟证明涉事车辆的年检期限。
3.《四川省汽车技术等级评定检测结论表》，主要内容：车辆单位万源市旭达汽车运输服务有限公司；车辆号牌川S333**；发动机号MH6E1900717；厂牌型号东风牌DFL3201AX7；车架识别码LGAX4DD4891011775；营运证号0041360；检测编号201502060100065942；检测时间2015-02-06,13:29:42；检测结论经检测该车符合JT/T198-2004三级车要求，加盖万源市通达机动车辆检测有限责任公司检测专用章。拟证明涉事车辆于2015年2月6日年检的事实。
4.道路运输证（川交运管达字0041360号），主要内容：业户名称万源市旭达汽车运输服务有限公司；车辆号牌川S××××黄色；经营许可证号511726001295；车辆类型东风DFL3201AX7；经营范围普通货运，发证机关加盖万源市道路运输管理证件专用章。拟证明该公司具有道路运输从业资格的事实。
5.神行车保系列产品保险单（正本），主要内容：保险单ACHDC55ZH915B00051V；被保险人万源市旭达汽车运输服务有限公司；交强险承保公司太保；号牌号码川S××××；机动车种类5吨及10吨以下货车；使用性质营业货车；行驶证车主万源市旭达汽车运输服务有限公司；第三者商业责任险保险金额500000元、三者险不及免赔条款；保险期间自2015年2月6日00时起至2016年2月5日24时止。其中“明示告知”（红色字体）栏载明鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。
6.《机动车第三者责任保险条款》，其中第七条载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（四）保险机动车有下列情形之一者：除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时，保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；
7.机动车交通事故责任强制保险单（正本），主要内容：保险单号ACHDC55CTP15B000114X；被保险人万源市旭达汽车运输服务有限公司；车牌号码川S××××；死亡伤残赔偿限额110000元；无责任死亡伤残赔偿限额11000元等；保险期间自2015年2月6日00:00时起至2016年2月5日24:00时止，签单日期2015/02/05。
8.《机动车交通事故责任强制保险条款》，其中第八条一款（四）项载明：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
9.通话记录清单两份，拟证明万源市旭达公司与徐永见于2015年8、9月份通话情况的事实。
被告中国太平洋财险达州中心支公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.神行车保系列产品投保单及保险合同各一份，与被告万源市旭达公司的证据5、6内容一致。
2.机动车交通事故责任强制保险单及条款各一份，与被告万源市旭达公司的证据7、8内容一致
3.询问全洪义笔录，拟证明中国太平洋财险达州中心支公司现场查勘员李伟于2015年9月11日在事故发生后向其了解郭龙清居住、工作、事发时的情况。
4.询问杨德斌笔录，拟证明中国太平洋财险达州中心支公司现场查勘员李伟于2015年9月10日在事故发生后向其了解载货及吨位的情况。
5.机动车信息查询结果单，主要内容：基本信息（号牌种类大型汽车，号牌号码川S××××）；中文品牌东风牌；车辆型号DFL3201AX7；车辆类型重型自卸货车；发动机号MH6E1900717；使用性质货运；出厂日期2009-07-28；强制报废期止2024-08-10；检验有效期止2015-08-31，初次登记日期2009-8-10；机动车所有人万源市旭达汽车运输服务有限公司。
6.业务流水查询单，主要内容：所有人万源市旭达汽车运输服务有限公司，注册登记为2009-8-10，申请检验时间分别为2010-09-06、2011-09-05、2012-09-03、2013-08-27、2015-02-06、2015-11-03；流水状态完成。拟证明川S××××号“东风”牌重型自卸货车历年均未按期年检的事实。
本院依四原告的申请，依法调取了下列证据：
1.信息查询单二张，主要内容：（一）大型汽车号牌川S××××；检验日期分别记录：2013-08-27，合格，检验有效期止2014-08-31；2015-02-06,合格，检验有效期止2015-08-31；2015-11-03，合格，检验有效期止2016-08-31。（二）川S333**使用性质货运；核定载质量9900；检验有效期止2016-08-31；机动车所有人万源市旭达汽车运输服务有限公司。均加盖了万源市公安局交通管理大队交通事故处理专用章。
2.驾驶证，主要内容拟证事实同被告杨德斌出示该证据一致。
3.杨德斌陈述（系其于2015年9月14日向万源市公安局交通管理大队陈述）：事发当日，持B2驾驶证，驾驶徐永见所有的川S××××号“东风”牌重型货车，从八台乡天池坝拉石膏约16、17吨前往白沙24公里，车速大约40公里左右；至出事点，双桥右后每个桥爆一轮胎，将公路右边的三人打伤，车右侧翻倒在公路上向前滑，车上矿石倒出将路边房屋打（损）了，车主徐永见亦同车。
4.材料收运凭证，主要内容：时间2015年7月10日；发运单位八台；收货地点货场；物料名称石膏；车号川S××××；承运人杨斌。拟证明事故车辆在事故发生时所载货物系石膏的事实。
5.尸检、被损房屋、事故现场照片（复印件）共计12张。
6.交通事故现场图及现场勘查笔录各一份（复印件）。
7.达州市社会保险事业管理局养老人员个人情况表，主要内容：姓名郭龙清；参工日期1996-01-01；退休日期2014-01-01；人员状态退休；原工作单位个体工商户；养老待遇751.67；发放机构万源市农村信用合作社，该表加盖万源市社会保险事业管理局退管业务专用章。拟证明本案死者郭龙清于2014年1月1日按退休领取养老金的事实。
8.个人基本情况表，证明郭龙清于2010年3月23日以非超龄失地农民身份，自1996年起至2013年间，缴纳养老保险费的事实。该表加盖万源市社会保险事业管理局征缴业务专用章，并注明：该人员于2010年3月23日以被征地农民方式参加企业职工养老保险。
9.何章才（万源市××乡党委委员、副乡长）证言，拟证明郭龙清所在村，于上世纪七十年代初被7102厂征用土地，所剩耕地很少，郭龙清以失地农民参加社保的事实。
上述证据，已经庭审举证、质证。四原告对被告徐永见出示的第1、2、4号证据无异议，对第3号证据的关联性有异议，认为该份证据不能否认原告按城镇标准计算相关损失的诉求；对被告万源市旭达公司出示的第1号证据真实性、合法性无异议，但认为该合同中约定被告旭达公司免责的条款不成立；对第2号证据无异议；对被告中国太平洋财险达州中心支公司出示的第2号证据真实性合法性无异议，对第1号证据的真实性、合法性无异议，但对其中的免责告知有异议，认为该公司对投保人没有尽到免责告知义务，对第3、4号证据的合法性、关联性有异议，认为该两份调查笔录系该公司工作人员一个人去调查，程序上有瑕疵且不能否定原告方主张城镇标准计算相关损失的诉求，第5号证据认为没有加盖任何单位印章，不认可,6号证据缺乏客观性；对本院依职权调取的1-9号证据无异议。
被告徐永见对四原告出示的第1-6、9号证据无异议，对第7号证据的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议，认为该证据本身不能证明本案死者的生活来源于城镇，对第8号证据关联性有异议；对被告万源市旭达公司出示的第2-8号证据无异议，第9号证据因其为该公司安检员，故经常通电话很正常，不能达到该公司电话通知其买保险及年检事宜证明目的；对被告中国太平洋财险达州中心支公司出示的第3、4号证据无异议，对1-2、6号证据的质证意见同四原告一致，对第5号证据认为未加盖印章，不认可；对本院依职权调取的第1-6号证据无异议，但认为事故车辆在事故发生时参加了年检，7、8号证据认为养老情况不客观，不认可，9号证据认为不客观，不认可。
被告杨德斌对四原告出示的1-3、9号证据无异议，对4-8号证据认为其与本案无直接利害关系，不发表质证意见；被告徐永见出示的3、4号证据无异议；对万源市旭达公司出示的第2号证据无异议；对被告中国太平洋财险达州中心支公司出示的第2、5号证据无异议，1号证据中的免责条款，认为是格式条款不认可，3、4号证据不发表质证意见，6号证据认为事故车辆是合格的；对本院依职权调取的1-9号证据无异议。
被告万源市旭达公司对四原告出示的1-9号证据无异议；对被告徐永见出示的3、4号证据无异议；对被告中国太平洋财险达州中心支公司出示的第2号证据无异议，1号证据不清楚，3-5号证据无异议,6号证据陈述事故车辆是先买保险再年检；对本院依职权调取的1-9号证据的质证意见同被告徐永见一致。
被告中国太平洋财险达州中心支公司对四原告出示的1-3、9号证据无异议，对7、8号证据的关联性有异议，认为该两份证据无法达到其证明目的，对被告徐永见出示的3、4号证据无异议；对被告万源市旭达公司出示的1、2、4-9号证据无异议，3号证据不知其证明目的；对本院依职权调取的1-9号证据的质证意见同被告徐永见一致，但认为事故车辆在发生本次交通事故时未参加年检。
本院对四原告、被告徐永见、被告杨德斌、被告万源市旭达公司、被告中国太平洋财险达州中心支公司出示的1、2号证据以及本院依四原告申请调查的证据予以采信，对其余证据进行综合分析认定。
经审理查明：2015年9月被告杨德斌受被告徐永见雇请，驾驶该徐所有的川S××××号“东风”牌重型自卸货车。同年10日17时30分，被告杨德斌随同被告徐永见驾驶该车，载石膏矿约16、17吨，沿万源市八台乡往白沙镇方向行驶。当行驶至八台乡7公里加500米处时，右侧第二桥主胎及第三桥副胎突然爆胎，致车辆右侧侧翻，车载石膏矿飞出，将位于公路右侧的四原告亲属郭龙清及孙天亿、杨开川致伤，车辆侧翻滑行将牟昌琴住房损坏，后郭龙清经抢救无效死亡，造成一人死亡、两人受伤、车辆、房屋受损的道路交通事故发生。同年10月14日，万源市公安局交通管理大队作出万公交认字[2015]第00021号道路交通事故认定书。该认定书“道路交通事故证据及事故形成原因分析”栏载明：上述事实有以下证据1、受案登记表，证明事故发生时间、地点；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，固定、记录了交通事故现场情况；3、万源市公安局物证鉴定室关于死者郭龙清《法医学尸体检验鉴定意见书》，证实死者郭龙清的死亡，符合交通事故机动车辆所致的创伤性失血性休克死亡；4、四川省华大科技司法鉴定所《关于川S333**号重型自卸货车的鉴定意见书》，证明了川S333**号“东风”牌自卸货车转向系横拉杆左、右球销均松旷，方向盘最大自由转动量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6.12条和第6.4条相关要求；制动系气压系统漏气量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7.7.1条相关要求；事故前行驶速度为38km/h-44km/h;右侧第二桥主胎及第三桥副胎突然爆胎，符合自然爆裂条件，即发生于车辆倒地前；5、死者郭龙清死亡前的抢救及死亡记录，证明郭龙清受伤抢救及死亡的事实；6、货车货运清单复印件，证明该货物状态及性质；7、当事人询问材料及证人证言，证明了事故的发生经过。综合分析认为：杨德斌驾驶的川S××××号“东风”牌重型自卸货车，右侧第二桥及第三桥副胎的突然自燃爆裂是该事故发生的直接原因，遂认定本事故属爆胎引发的交通意外事故。被告徐永见在本次事故后，预付本案四原告赔偿款10万元。
同时查明：本案原告郭木柄共生育郭龙清等子女五人，郭龙清于1996年以失地农民参加社会养老保险，并于2014年1月领取退休养老保险金。被告徐永见（乙方）将其所有的川S××××号“东风”牌重型自卸货车，于2013年11月6日与被告万源市旭达公司（甲方）签订《货运车辆经营服务合同》，约定乙方将自有货车以甲方名义登记上户；经营车辆必须按照国家规定参加保险，并由甲方统一投保，乙方必须全额支付保险费；乙方车辆和相关证照需要二级维护、年检必须按时到甲方代办，如预期未办理造成经济损失，由乙方自行承担；甲方负责及时为乙方运输车辆营运证照和行驶证照的二级维护和年审，其费用由乙方主动承担……合同期满后双方仍继续按此执行。川S××××号“东风”牌重型自卸货车于2013年8月27日年检合格，其检验有限期止2014年8月31日。但该车并未按期年检，逾期于2015年2月6年检，年检有效期止2015年8月31日。本次交通事故发生在2015年9月10日。
被告万源市旭达公司于2015年2月5日将川S××××号“东风”牌重型自卸货车在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保了交强险和神行车保系列产品保险；保险期限均为1年；交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。神行车保系列产品保险中的商业三者险保险金额为50万元。在被告万源市旭达公司持有的神行车保系列产品保险单中，“明示告知”（红色字体）栏载明：鉴于投保人已向本公司递交投保申请，并同意按约定缴纳保险费，本公司依照承保险别及其对应条款和特别约定，承担保险赔偿责任；请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。该保险单所附机动车第三者责任保险条款第七条载明：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时，保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。
本院认为：本次道路交通事故，虽系被告杨德斌所驾川S××××号“东风”牌重型自卸货车右侧第二桥及第三桥副胎的突然自燃爆裂所致，但被告杨德斌驾驶该车上道行驶中，该车转向系横拉杆左、右球销均松旷，方向盘最大自由转动量超限，制动系气压系统漏气量超限，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定；且所驾车辆实际载货重量16、17吨左右，超过核定载货重量9900kg,显属超载，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”的规定，其应承担上述违法行为产生的相关民事法律后果，应承担本次道路交通事故造成郭龙清死亡的全部责任。被告杨德斌受被告徐永见雇请驾驶机动车，造成四原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，应当由被告徐永见承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定，机动车定期进行安全技术检验是机动车所有人应当履行的法定义务。但被告徐永见所有的涉事车辆于2013年8月26日进行年检，其并未在年检有效期为2014年8月31内进行年检，逾期至2015年2月6日进行年检，致逾期年检期内发生了本次交通事故。被告万源市旭达公司与被告徐永见就该车签订《货运车辆经营服务合同》（实为挂靠合同）后，将涉事车辆在被告中国太平洋财险达州中心支公司投保了交强险和神行车保系列产品保险，被告中国太平洋财险达州中心支公司应对四原告所诉损失，在交强险限额内承担赔偿责任。但被告中国太平洋财险达州中心支公司与被告万源市旭达公司签订神行车保系列产品保险单时，在该保险单“明示告知”(以红色字体标注)栏载明“详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，且保险单所附机动车第三者责任保险条款第七条四款（一）项载明“未按规定检验或检验不合格”亦载明属于保险人不负责赔偿的情形之一。被告万源市旭达公司收到了该保险合同条款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”、第十三条第二款：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，应当认定被告中国太平洋财险达州中心支公司对保险合同约定的免责条款，履行了明确说明义务，故被告中国太平洋财险达州中心支公司不应承担商业三者险的赔偿责任。被告万源市旭达公司在经营活动中，对被告徐永见的车辆年检未尽管理职责，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应与被告徐永见对四原告超出交强险的损失承担连带赔偿责任。
本案死者郭龙清虽系农村户口，但从1996年1月起，以非超龄失地农民参加了社会养老保险，且自2014年2月开始领取了社会养老保险金，其生活来源应以非农业收入为主要生活来源，故相关损失应按城镇居民标准计算；四原告诉请赔偿处理事故人员的交通费，因未提供相关票据，本院不予支持；所诉处理事故人员的误工费，按照3人3天计算。四原告所诉损失为丧葬费22848.50元（45697.00元/年÷12月×6月）、处理事故人员误工费720.00元（3人×3天×80元／天）、被扶养人生活费18027.00元（18027.00元/年×5年÷5人）、死亡赔偿金463239.00元（24381.00元/年×19年）、精神损害抚慰金50000.00元，共计554834.50元。被告中国太平洋财险达州中心支公司对上述损失，应在交强险“死亡伤残”赔偿限额内赔偿11万元。超过交强险限额的部分，由被告徐永见和万源市旭达公司承担连带赔偿责任，扣减被告徐永见已付赔偿款10万元，由被告徐永见与被告万源市旭达公司连带赔偿344834.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款、第十三条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿四原告保险金110000.00元；
二、被告徐永见、万源市旭达汽车运输服务有限公司连带赔偿四原告损失344834.50元。
上述一、二项在判决生效后一个月内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费1346.00元，由被告徐永见负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于达州市中级人民法院。
审 判 长 张文化
审 判 员 张由兵
人民陪审员 王绍发
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 星