wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2714号
原告：周保中，男，1951年3月23日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告：安聚森，男，1951年2月1日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张西贤，伊川县城关法律服务所法律工作者。
原告周保中诉被告安聚森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周保中及其委托代理人张建正、被告安聚森及其委托代理人张西贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保中向本院提出诉讼请求：1、被告立即付清借款8万元及利息（庭审中明确要求按月利率1.5%从2015年1月22日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告居住在同一个村，2014年3月11日，被告因做生意资金紧张，向原告借款10万元，约定月息1.5%，未约定还款日期，原告按约定将10万元现金交付给被告，被告给原告出具借条一张，证明借款的事实。被告付息至2014年9月11日，后原告多次讨要，被告于2015年2月5日还款2万元，剩余款项经原告多次催要被告一直不予还本付息。综上，被告的行为侵犯了原告的合法利益，借债还钱，天经地义，故依据有关法律规定，请求人民法院依法判决被告立即付清上述借款和利息，支持原告诉求。
被告安聚森辩称：1、被告所诉“被告因做生意资金紧张向原告借款现金10万元，约定月息1.5%，未约定还款日期”。不是事实。我没有做生意，更不会因做生意资金紧张。而事实是在2014年2月，我经朋友介绍得知禹州市锦荣发电有限公司融资，利用秸秆发电节能科技项目，就前往考察，看到禹州市文件，国家支持，我就率先投资了6万元，特别是该项目投资人顾胜利是村支部书记，禹州市人大代表，在禹州有实体企业，因我在村里干过村长和支部书记，就也想为群众办点事，因该投资利息比银行高，而且也能按时支付，就和村里说了。因为当时村里被占地，大家有些赔偿款，就纷纷找我投资。我跟原告是同村，还是同学，原告将10万元送到我家里让我代为投资，因此，我给原告出具的是收到条，而不是借条，所以原告所诉事实不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。2、我代原告投资，虽我将款项交给了禹州市锦荣发电有限公司，但我代为原告投资后于2014年3月11日至2014年6月11日领取利息4500元，2014年6月11日至2014年9月11日领取利息4500元，2014年9月11日至2014年12月11日领取利息4500元，都如实交付给了原告，我并未从原告处取得报酬，因此原告诉我主体不成立。因此我只是经办人或代理行为，法律后果应由原告承担，原告应申请追加禹州市锦荣发电有限公司为本案被告，我也将申请法院追加其为第三人参加诉讼。
围绕原告诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周保中向法庭提交2014年3月11日被告给原告出具的收据一张，用于证明：被告安聚森借其现金10万元，已经偿还了2万元，还下欠8万元，月息1.5分，没有约定还款时间。被告安聚森为其辩称向法庭提交以下证据为：证1、2014年收据一份；用于证明：当时原告明知10万元是向禹州市锦荣发电有限公司支付的，月利息是1.5分，因本收据不同于借条，跟借条的概念不同，也证明我支付被告利息13500元；证2、收条一份；用于证明：2015年1月22日，我偿还原告2万元的事实。证3、项目清单一份；用于证明：时禹州市的一个投资项目；证4、汝州市委的文件；用于证明：款项是汝州市的投资项目使用的；证5、汝州市锦荣发展有限公司的承诺书、还款计划一份；用于证明：被告的款项投资到锦荣发电公司，锦荣发电公司对其约定还款；证6、借款合同一份；用于证明：原告的款项是通过被告将钱投资到汝州市锦荣发电公司的，我只是经手人。
双方对原告提交的10万元的收据、被告提交2万元收条的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证3-证6于本案无关，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安聚森于2014年3月11日向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。安聚森按约定向原告支付利息至2014年12月11日，共计13500元。后安聚森在2015年1月22日偿还给原告本金2万元。尚欠原告8万元借款本金及相应利息未予清偿，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告向原告借款10万元，已经偿还2万元，尚欠借款本金8万元事实清楚，证据充分。被告安聚森应依法向原告偿还此8万元。因双方明确约定借款月利率为1.5%，且原告明确要求此8万元的借款利息按月利率1.5%从2015年1月22日起计算利息即可，此要求不违反法律规定，本院予以准许。被告安聚森在庭审中表示此笔款项并非其向原告所借，而是经原告同意投资到禹州市锦荣发电有限公司的，关于此说法，本院认为，其向原告出具虽为收据，但却明确约定了利息标准，并一直向原告支付利息，其提交的锦荣发电公司的借款合同中的出借人名字亦为被告本人名字，故其提交的证据无法证明其辩解，本院对此辩解，依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告安聚森于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元，并自2015年1月22日起按月利率1.5%向原告支付借款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告安聚森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 姜一佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 楚洋洋
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执770号
申请执行人许海兵，男，1977年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人潘哑云，男，1981年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2016年9月21日作出的（2016）赣1002民初1647号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人潘哑云发出执行通知书，责令被执行人潘哑云在3日内给付申请执行人许海兵赔偿款人民币8137.57元。但被执行人潘哑云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人潘哑云所有的在银行存款人民币八千三百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 方惊涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第140号
罪犯撒伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）银刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人撒伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿原告人经济损失3万元。原告不服，提出上诉。2009年11月17日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑终字第133号刑事附带民事裁定，维持被告人撒伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年；撤销赔偿原告人经济损失3万元；原审被告人撒伟赔偿附带民事上诉人经济损失33000元（已付1万元）。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第765号刑事裁定，减刑一年六个月。期自2009年3月25日起至2021年9月24日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯撒伟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯撒伟予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯撒伟符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯撒伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯撒伟减去有期徒刑一年零二十天（期自2009年3月25日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1039号
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区扎兰屯路58号
法定代表人刘绍祥，职务行长。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告张研萍，女，1974年8月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古赤峰市红山区。
原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行诉被告张研萍借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法适用普通程序，由审判员房玉兰担任审判长，与审判员ＸＸ奎、梁乌力吉组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的委托代理人陈国新到庭参加诉讼，被告张研萍经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已终结。
原告诉称，2001年4月29日，被告张研萍从原告处用住房抵押贷款85000元，双方签订了贷款和抵押合同，约定贷款期限为10年，截止2015年6月30日，被告仅偿还部分贷款及利息，尚欠贷款本金47859.13元，利息51977.37元。现诉至法院，请求判令：被告偿还贷款本金47859.13元和逾期的利息（从逾期之日起至实际交付之日止）。
被告无答辩意见。
本院经审理查明，2001年4月29日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款85000元，贷款期限为2001年4月29日至2011年4月29日，借款利息为月利率4.65‰，按照等额本息还款法，被告以海拉尔区鸿雁综合楼房屋作抵押担保，并签订了《房产抵押合同》。但是上述两份合同的被告签名均不是被告张研萍本人所签，该借款被告本人也没有实际使用。另查明，原告曾就本案向本院提起诉讼，本院认为该案涉嫌刑事犯罪转至公安机关侦查，经侦查，公安机关认为无犯罪事实，撤销该案。以上事实有原告向本院提交的借款合同、借款凭证、房地产抵押合同及原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同及借款凭证均非被告本人签字，借款也并非被告本人使用，不是被告的真实意思表示，合同未成立，相应约定对被告不具有法律约束力，对原告的诉讼请求不予支持。根据上述事实和理由，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司呼伦贝尔分行安居支行的诉讼请求。
案件受理费996元，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 房 玉 兰
审判员 梁乌力吉
审判员 李 鹏 奎
二〇一五年十二月十日
书记员 张 宏 伟
附：本判决所依据的法律、法规条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4670号
上诉人（原审被告）：范浩雷，男，1993年10月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原审被告：安重辉，男，1990年12月19日出生，汉族，住山东省昌邑市。
上诉人范浩雷因与被上诉人张国、原审被告安重辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范浩雷上诉请求：1.依法撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初765号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由张国承担。事实和理由：此次纠纷是由张国喝酒并砸范浩雷所驾驶的鲁Ｇ×××××轿车引起，应对此次纠纷承担同等责任。潍坊昌邑法医司法鉴定所为张国出具的鉴定报告休息时间2个月是显失公平的，根据鉴定所适用的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014:4.7.1鉴定规定：误工时间为30～45日。范浩雷认为张国伤情较轻，休息时间应为30日。张国的误工费、护理费过高。此次纠纷发生在2016年11月17日，应适用2016年的城镇标准误工费为86.42元/天，张国伤情较轻，住院不超过24小时不需要护理。
张国未提交书面答辩意见。
安重辉未提交书面陈述意见
张国向一审法院起诉请求：1.依法判令范浩雷、安重辉赔偿张国经济损失11142.51元；2.诉讼费用由范浩雷、安重辉承担。
一审法院认定事实：2016年11月17日1时许，在昌邑市北海路与富昌街交叉路口处的农村商业银行西门口，安重辉、范浩雷因琐事持刀将张国的头部及右手小指砍伤，致张国住院治疗。2016年11月29日，经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定，张国之伤构成轻微伤。昌邑市公安局奎聚派出所于2017年1月15日分别出具昌公（奎）行罚决字[2017]10020号和昌公（奎）行罚决字[2017]10021号行政处罚决定书各一份，对范浩雷处以行政拘留6日并处罚款1000元的行政处罚；对安重辉处以行政拘留6日并处罚款1000元的行政处罚。张国受伤后，于2016年11月17日3时许到昌邑市人民医院住院治疗1天，经诊断为头皮裂伤、多处软组织损伤，花费住院费643.84元，并在昌邑市人民医院门诊治疗，花费门诊费1124.35元，医疗费共计1768.19元。张国出院后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其休息时间进行鉴定，潍坊昌邑法医司法鉴定所于2017年2月22日出具昌邑司鉴所[2017]临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国伤后休息时间2个月。由此，张国主张以下损失：医疗费1768.19元，鉴定费620元，误工费9000元（张国在昌邑市富昌街289号1排2幢208房屋居住，主张在昌邑市富昌街明志酒店工作，月均工资4500元，误工费为4500元/月×2个月），护理费93.18元（按城镇居民标准计算为93.18元／天×1天）、住院伙食补助费30元（1天×30元/天），以上共计11511.37元。对于以上事实，张国提交有身份证复印件、行政处罚决定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费单据、费用明细、昌邑市人民医院门诊病历、门诊费单据、房产证、水电费单据、昌邑市富昌街明志酒店营业执照、工资证明及张国陈述在案为证。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少收入。本案中，安重辉、范浩雷因琐事持刀将张国砍伤，其二人存在过错，应依法对因此给张国造成的经济损失承担侵权责任。因安重辉、范浩雷系共同实施了侵权行为，造成了张国的损害，因此应对张国的合理损失依法承担连带赔偿责任。关于张国主张的各项损失，张国的鉴定费、护理费、住院伙食补助费提交还有相关证据且计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，张国未提交2016年11月24日和11月26日的门诊病历，不能证明上述日期的门诊花费共计37.7元与本案有关，故本院对门诊费37.7元不予支持，医疗费应为1730.49元；至于误工费，张国未提交所在单位出具的劳动合同、事发前的工资表以及停发工资证明等证据，无法证明张国的实际工作情况及因本案造成的误工损失情况，故本院对张国主张的误工费不予支持，误工费应按张国的户籍性质即城镇居民标准计算为93.18元/天×30天×2个月=5590.8元。由此，经本院核实张国的合理经济损失为：医疗费1730.49元，鉴定费620元，误工费5590.8元，护理费93.18元、住院伙食补助费30元，以上共计8064.47元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、安重辉、范浩雷赔偿张国经济损失8064.47元，于判决生效之日起十日内付清；二、安重辉、范浩雷对上述赔偿款相互承担连带责任；三、驳回张国其他诉讼请求。案件受理费79元，减半收取40元，由安重辉、范浩雷负担。
本院二审期间，上诉人范浩雷围绕上诉请求提交昌邑市公安局奎聚派出所关于被上诉人张国、上诉人范浩雷、原审被告安重辉的询问笔录4份，证明该事件是被上诉人张国醉酒引起，被上诉人张国应与上诉人范浩雷承担同等责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人张国质证认为对真实性无异议，与本案无关联。对上述当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人范浩雷提交的询问笔录，被上诉人张国对其真实性无异议，但认为与本案无关联。该证据不足以证明上诉人范浩雷主张的被上诉人喝酒被砸车的事实，本院不予支持。
本院认为，公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。本案中，上诉人范浩雷与原审被告安重辉共同将被上诉人张国砍伤的事实客观存在，应当赔偿被上诉人张国因此造成的各项损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人范浩雷主张本案系由被上诉人张国引起，被上诉人张国应当承担同等责任，且被上诉人张国的误工费过高，不需要护理，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人范浩雷的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人范浩雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范浩雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 郑 伟
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初155号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人耿其忠，男，1969年2月20日出生，汉族，小学文化，无业，住毕节市七星关区。现因涉嫌盗窃罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人耿其忠犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月底的一天晚上9时许，被告人耿其忠来到毕节市七星关区安家井翠西社区未完工的安置房二期工程一楼，趁楼道无人看管之机从窗户翻入房内，将被害人李某搁置在房内的一台红色渝中牌发电机盗走，存放于毕节市七星关区德溪办事处德沟村烂泥沟一工地上。经毕节市价格认证中心评估，被盗发电机价值人民币3,000元。认为被告人具有如下量刑情节：自首；庭审认罪态度较好；被盗发电机已追回发还被害人。认定的证据有被告人耿其忠的供述，被害人李某的陈述，证人栾某的证言，提取笔录，耿其忠自述材料，到案经过，发电机收款收据，现场勘验检查工作记录，指认记录及照片，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据。建议对耿其忠在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
经审理查明，被告人耿其忠对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。另查明，本案案发系被告人耿其忠因吸毒被行政拘留期间主动向毕节市公安局七星关分局刑侦二中队办案民警交代。另案发后，被告人耿其忠带领公安人员将藏匿于毕节市七星关区德溪办事处德沟村烂泥沟一工地上的红色渝中牌发电机找回并已发还被害人。
本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人耿其忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人耿其忠在被行政拘留期间主动公安办案民警交代其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪、悔罪，且所盗发电机已追回发还被害人，依法可从宽判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人耿其忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月9日起至2017年6月8日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一七年三月十三日
书记员 赵媛
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初7号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人周某1，无前科。因涉嫌妨害公务罪，2016年9月19日被康乐县公安局刑事拘留，经康乐县公安局决定，2016年9月29日被取保候审。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人周某1犯妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员赵国庆出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2016年9月18日20时许，被告人周某1父亲周某2与周某3因琐事发生矛盾，周某1闻讯后与其哥哥周某4前往并将周某3乱打了几下，周某3向110报警。虎关派出所接到110指挥中心转警后指派民警马某、田某立即出警，到达现场调查了解情况时，周某1在周某3脸部扇了一巴掌，民警田某对其劝阻，周某1不听劝阻反而在民警田某右脸颊捣了一拳。后民警在对周某1传唤过程中，周某1不予配合，周某4在民警田某胸部推搡，其家人张某、常某及邻居杨某、徐某等人用身体阻挡、推搡、撕扯等方式多次阻扰民警传唤。后在其他民警的增援协助下将周某1带至派出所调查。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为被告人周某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第277条1款之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人周某1对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年9月18日20时许，被告人周某1父亲周某2与周某3因琐事发生矛盾，周某1闻讯后与其哥哥周某4前往并将周某3乱打了几下，周某3向110报警。虎关派出所接到110指挥中心转警后指派民警马某、田某立即出警，到达现场调查了解情况时，周某1在周某3脸部扇了一巴掌，民警田某对其劝阻，周某1不听劝阻反而在民警田某右脸颊捣了一拳。后民警在对周某1传唤过程中，周某1不予配合，周某4在民警田某胸部推搡，其家人张某、常某及邻居杨某、徐某等人用身体阻挡、推搡、撕扯等方式多次阻扰民警传唤。后在其他民警的增援协助下将周某1带至派出所调查。临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字【2016】1085号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，田某损伤程度为达不到轻微伤。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、康乐县公安局的受案登记表、立案决定书证实公安机关接受报案后决定对该案立案侦查的事实。
2、被告人周某1的供述证实了妨害公务的事实。
3、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实田某损伤程度为达不到轻微伤。
4、户籍证明、证人证言、案件来源及抓获经过等证据证实本案相关情况。
本院认为，被告人周某1扰乱社会公共秩序，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周某1犯妨害公务罪的事实有相关证据予以证明，罪名成立；量刑建议合理应予采纳。被告人庭审自愿认罪，可酌定从轻处罚。经综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某1犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年1月21日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 王玉晶
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩66—1号
被拘留人：李志彬，男，1975年4月9日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执66号申请执行人潍坊誉洲食品有限公司与被执行人李志彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人李志彬拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十七日
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初765号
原告：舒金全，男，1942年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘金柱，男，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告舒金全与被告刘金柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告舒金全到庭参加诉讼，被告刘金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒金全向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息（从起诉时起至归还清为止，按银行同期贷款利息计算）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金6万元并支付利息（计算方式为：以6万元为基数，从2017年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由，被告刘金柱在原告舒金全处借款5.5万元，限期三个月归还，利息5000元。借款到期后，经原告多次催收未果，被告于2016年10月25日给原告另出据借条。到期后，被告仍未归还，原告诉至本院，请求本院判如所请。
被告刘金柱未作答辩。
经审理查明，被告刘金柱于2016年3月15日在原告舒金全处借款4万元，又于2016年4月18日在原告处借款1.5万元。针对上述两笔借款，被告于2016年10月2日向原告出具借条一张，载明“2016年3月15日借到舒金全肆万元正（40000）元正。另：4月18日借到舒金全壹万伍仟元正（15000）元正。合计：5.5万元，利息，5000，共计60000元正。在本月底内还清，如不归还，后果自付……”。后被告提出延期，又于2016年10月25日重新向原告出具借条一张，载明“今借……到舒金全现金陆万元正（60000）万元正，于2016年10月25日内还清，如不归还，所有后果自负……”，该借条上载明的借款6万元，即为2016年10月2日借条载明的借款5.5万元及利息5000元。被告出具借条后未归还款项，原告催收未果，于2017年1月17日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告刘金柱在原告舒金全处借款，并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”，被告于2016年10月25日向原告出具借条载明借款金额未超过上述规定，可认定为后期借款本金。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金柱于本判决生效后三日内给付原告舒金全借款60000元及利息（计算方式为：以60000元为基数，从2017年1月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘金柱负担（此款原告舒金全已垫付，被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭 渝
二〇一七年三月十日
书记员 何宗媛
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执988号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松.
被执行人：王宣东，男性，汉族，1977年7月9日出生，住高青县。
被执行人：王伟，男性，汉族，1981年7月1日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与王宣东、王伟一案中，被执行人王宣东、王伟已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司依据的（2012）高商初字第572-29号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月十三日
书记员 史雪慧
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初1211号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，总经理。
委托代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：金荣伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：曾筑琴，女，1978年5月4日出生，汉族，住温岭市。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告金荣伟、曾筑琴追偿权纠纷一案，原告于2017年2月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金荣伟返还原告代偿款34355.80元及支付利息（自2017年1月7日起按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止），并承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元；2、被告曾筑琴对被告金荣伟的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金荣伟、曾筑琴下落不明，本院裁定转为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，原告（原浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司）和被告金荣伟与中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行订立了一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告金荣伟以其申办龙卡信用卡以透支形式支付购车款，透支金额为43132元，手续费为4075.98元，借款期限为三年，分36期偿还；透支利息、滞纳金等费用规定按《龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡申领协议》约定执行。原告作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为透支本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权费用。同日，原告与被告金荣伟、曾筑琴签订一份《担保协议书（信用卡）》，约定：由原告为被告金荣伟的上述银行透支借款向银行承担连带保证责任，若被告金荣伟逾期还款致使原告向银行代偿透支资金及相关费用，原告就垫付的全部款项有权向透支借款人追偿，并有权要求透支借款人支付垫付款的利息（从向银行支付垫付款之日起至收回之日止，利率按人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；被告曾筑琴为被告金荣伟提供连带责任反担保，反担保范围为原告为被告金荣伟向银行垫付的全部款项、利息、实现债权全部费用。另约定，因履行本合同发生争议的，双方可向协议签订地人民法院起诉。被告金荣伟透支后，未按约定向银行履行还款义务，由原告自2015年7月3日开始至2017年1月6日期间共代偿透支本息为34355.80元，结清了银行的贷款。原告代偿后，被告金荣伟未予归还，被告曾筑琴也未承担保证责任。另认定，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金荣伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款34355.80元，支付自2017年1月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；
二、被告曾筑琴对被告金荣伟的第一项判决债务向原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由被告金荣伟、曾筑琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 李云勇
人民陪审员 管敏富
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 陈莉莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1571号
申请执行人王旺生，男，1980年10月18日生，汉族。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地在南京市江宁区汤山街道上峰社区孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人王旺生与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第1152号民事判决书已发生法律效力，依上述裁判：被执行人南京泰盛迪家具厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人王旺生劳动报酬36900元。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费362元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务，王旺生向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一六年三月七日
见习书记员 徐 涛
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初522号
自诉人冯红宾，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人白由武，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人冯红宾以被告人白由武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯红宾以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人冯红宾在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯红宾撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初522号自诉人冯红宾，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人白由武，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人冯红宾以被告人白由武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯红宾以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人冯红宾在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯红宾撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月二十四日书记员  段晓琦
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初1504号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：方雪楠。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告方雪楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月二十日
书记员 刘思楠
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执697号
申请执行人赖建华，男，汉族，住上犹县，。
被执行人赖华树，男，汉族，住上犹县，。
本院于2016年12月7日立案执行赖建华申请赖华树民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的上犹县人民法院(2015)上民一初字第01011号民事调解书，被执行人应支付申请人案款50656元，承担执行费659.84元。本院已执行0元,尚有50656元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 谢晓煌
二〇一七年五月十日
书记员 刘 翔
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1765号
罪犯余红刚，男，1991年9月10日生，原住云南省丽江市永胜县。现在江苏省丁山监狱服刑。
昆山市人民法院于2011年8月4日作出（2011）昆刑初字第0495号刑事判决，认定被告人余红刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元，责令被告人余红刚对被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔，刑期自2011年3月30日起至2023年9月29日止。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2649号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03632号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2021年11月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯余红刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余红刚，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯余红刚，在2017年1月被评为宽管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯余红刚属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决所处罚金已履行；退赃退赔已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯余红刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯余红刚属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应予少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余红刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月29日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2600号
上诉人（原审被告）：湖北盛泰建设工程有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内。
法定代表人：程兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉正全科技有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道西江月厦1-5-1号。
法定代表人：何明多，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
上诉人湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）因与被上诉人武汉正全科技有限公司（以下简称正全公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。
盛泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回正全公司的一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由正全公司承担。事实与理由：1、盛泰公司与正全公司没有施工合同关系，正全公司出示的合同系伪造，盛泰公司的签章均不真实，盛泰公司有新的证据表明其将该工程发包给武汉鑫泓利科技有限公司，且已付清相应的全部合同价款，正全公司无权向盛泰公司主张权利；2、案涉工程至今没有办理竣工结算手续，且存在严重的质量问题；3、盛泰公司作为总包企业，武汉鑫泓利科技有限公司分包工程应当经其同意，盛泰公司在实际管理及所有的施工日志中并无任何证据证明武汉鑫泓利科技有限公司对外分包工程，故该工程由武汉鑫泓利科技有限公司完成，盛泰公司也向其支付了所有工程款。
正全公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、双方存在承包关系，签订了合同；2、合同履行过程中，盛泰公司向我方支付过一部分工程款，其已经履行了一部分付款义务；3、盛泰公司主张其将案涉工程发包给武汉鑫泓利科技有限公司不认可，我方不知情；4、盛泰公司主张案涉工程存在质量问题及没有验收合格，但是没有提供证据予以证实；5、关于保证金的问题，合同约定的是12个月没有质量问题，盛泰公司的该主张没有事实和法律依据；6、我方不知道关于武汉鑫泓利科技有限公司的存在。
正全公司向一审法院起诉请求：1、盛泰公司支付正全公司工程尾款157346元；2、本案诉讼费用全部由盛泰公司承担。
一审法院认定事实：盛泰公司从武汉武钢宇科环保科技有限责任公司承接了位于武汉东湖新技术开发区光谷三路武汉武钢宇科SCR脱硝催化剂项目厂房工程后，该工程中的厂房耐磨地坪及密封固化剂地坪系由正全公司于2014年9月实际施工完成，经结算该工程款共计377346元。此后，正全公司收到了工程款22万元，其中15万元为现金支付，另外的7万元为盛泰公司以劳务费名义汇款，正全公司还有157346元工程款未获支付。
一审法院认为，正全公司系盛泰公司承接的涉案工程的实际施工人，双方形成事实的建设工程施工关系，正全公司履行了施工义务，盛泰公司负有支付工程款的义务，盛泰公司在支付部分工程款后，依法应支付其余的工程款157346元。对盛泰公司辩称涉案工程系其分包给第三方，且盛泰公司已付清工程款给该第三方，盛泰公司不承担对正全公司付款的义务，因盛泰公司未能举证证实其与第三方的分包关系及已付清工程款，且结合已查明的事实和盛泰公司亦认可正全公司为实际施工人，故盛泰公司依法负有对正全公司支付工程款的义务，对盛泰公司的上述辩解不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决：一、湖北盛泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向武汉正全科技有限公司支付工程款157346元；二、驳回武汉正全科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3447元，由湖北盛泰建设工程有限公司负担（此款已由正全公司预交，盛泰公司于本判决生效之日起十日内支付给正全公司）。
本院二审期间，盛泰公司提交证据如下：1、内部施工协议复印件一份，拟证明我方与武汉鑫泓利科技有限公司关于案涉工程是施工合同关系；2、付款凭证复印件一份，拟证明我方支付武汉鑫泓利科技有限公司1596.22万元，案涉工程的工程价款我方已经向武汉鑫泓利科技有限公司全部支付完毕。
经质证，正全公司对盛泰公司提交的两份证据认为均与本案无关。
本院认为，盛泰公司在二审中提交的证据无法达到其举证目的，本院不予采信。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，正全公司于2014年9月实际施工完成案涉工程后，经结算该工程款共计377346元。盛泰公司在支付22万元工程款后，其余下的工程款157346元至今未付。故盛泰公司与正全公司已形成事实的建设工程施工关系。正全公司已履行了施工义务，盛泰公司应支付余下工程款。关于盛泰公司上诉主张本案诉争工程系其分包给案外人，且盛泰公司已付清工程款，正全公司无权向盛泰公司主张权利。因盛泰公司在一审庭审中认可正全公司为本案案涉工程实际施工人，且该工程完工后盛泰公司已支付22万元工程款,结合本案已查明的事实，一审判决盛泰公司应支付正全公司余下工程款157346元并无不当。
综上所述，盛泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447元，由湖北盛泰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 余小乔
审判员 叶玉宝
二〇一八年五月二十五日
书记员 李一凡
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2036号
原告：贾某，女，汉族，农民。
委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：黄某，男，汉族，农民。
本院在审理原告贾某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 王树安
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙彤彤
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初71号
原告：李光秀,女,1993年8月15日出生,汉族,农村居民，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗孝才，云南东方神律师事务所律师。
被告：何小波,男,1987年9月30日出生,汉族,城镇居民，住四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。
被告：何模云,男,1967年07月27日出生,汉族,城镇居民，住四川省高县。（缺席）
委托诉讼代理人（特别授权）：胥培书，高县月江法律服务所法律工作者。
原告李光秀与被告何小波、何模云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光秀及其委托诉讼代理人罗孝才、被告何小波及其委托诉讼代理人胥培书、被告何模云的委托诉讼代理人胥培书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光秀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费1694.30元、伤残赔偿金52410元、住院伙食补助费4520元、护理费5520元、车费40元、住宿费360元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿原告后期医疗费4600元；3、请求人民法院依法判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；4、请求人民法院依法判决被告支付原告鉴定费1300元；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年07月12日在乘座被告何模云所有的，由被告何小波驾驶的川QXXX**号小型轿车过程中，由于何小波未确保行驶安全，当车行驶至省道206线324公里+400米处时，车辆冲出道路撞向右侧路外的树木及路牌，造成原告头部受伤，在高县人民医院治疗出院后，经鉴定为十级伤残。被告何模云所有的川QXXX**号小型轿车在被告中国平安保险公司高县分公司投保。事故发生后，高县公安局交通管理大队作出交通事故认定书认定：何小波承担事故的全部责任，原告不承担责任。并于2016年9月20日下发了道路交通事故不调解通知书。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，判决被告赔偿原告医疗费1694.30元（住院医疗费被告已支付，此费属原告垫付的检查费）、伤残赔偿金52410元、住院伙食补助费4520元、护理费5520元、车费40元、住宿费360元、后期医疗费4600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元。上述共计金额75444.30元。庭审中原告增加交通费140.50元，增加误工费5520元，各项费用总计为81104.80元。被告平安保险公司高县分公司在保险责任内承担赔偿责任。
被告何小波辩称，原告所陈述的事实两被告无异议；原告所提的诉求部分过高。两被告投保了乘坐险，由保险公司赔了之后的剩余部分由两被告承担。原告提供的证据不能证明其伤残赔偿金应当按城镇人口标准计算；原告垫付了住院生活补助费1000元，护理费不应超过60元一天、误工费认可60元一天，精神抚慰金认可3000元，实际财产所有人是何模云，实际侵权人是何小波。
本院经审理认定事实如下：川QXXX**号小型汽车的车主为被告何模云。被告何模云与被告何小波是父子关系。
双方当事人对交通事故的发生及责任认定、原告受伤住院的事实没有争议，本院予以确认。本案中，原、被告有争议的是：原告的残疾赔偿金按农村人口标准计算还是按城镇人口标准计算。原告为证明自己的主张虽然提供了在高县富鑫茶楼务工的证据，但所提供的证人证明居住于城镇的证据因证人未出庭而无法核实其真伪，且没有居住于城镇其他证据相佐证，因此，本院认为原告提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村人口标准计算。
2016年12月7日，宜宾新兴司法鉴定中心对李光秀的伤作出的鉴定意见是：十级伤残、续医费4600元。被告何模云、何小波申请对李光秀的伤残等级进行重新鉴定。2017年3月14日，泸州科正司法鉴定中心对李光秀的伤作出重新鉴定意见是：十级伤残。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告何模云承担责任的诉求，因被告何模云是车主不是本案的交通事故责任人，不应承担事故的赔偿责任，故原告的此项诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告何小波应承担的责任为：1、残疾赔偿金20494元；2、精神损害抚慰金3000元；3、医疗费1694.30元；4、护理费69天*60元/天=4140元；5、误工费69天*60元/天=4140元；6、住院伙食补助费69天*15元/天-1000元(该款系被告垫付)=35元；7、住宿费360元；8、交通费180.50元；9、续医费4600元；10、第一次鉴定费1300元，合计39943.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、由被告何小波于本判决生效后10日内赔偿原告李光秀医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失39943.80元。
二、驳回原告李光秀对被告何模云的诉讼请求。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费843元，由被告何小波负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 雷 鸣
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赵华丙
书 记 员 付 航
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初71号
原告：李光秀，女，生于1993年8月15日，汉族，户籍所在地：云南省昭通市水富县，现住四川省高县。
被告：何小波，男，生于1987年9月30日，汉族，驾驶员，住四川省高县。
被告：何模云，男，生于1967年7月27日，汉族，住四川省高县。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司高县分公司。住所地：四川省高县文江镇。
法定代表人：王庆文，经理。
原告李光秀与被告何小波、何模云、中国平安人寿保险股份有限公司高县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告李光秀于2017年2月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司高县分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李光秀撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司高县分公司起诉。
审判员 刘毅
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖源
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执79号
申请执行人石玉清，女，1963年1月13日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。
法定代表人孙鹏，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行石玉清与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年四月十九日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执79号申请执行人石玉清，女，1963年1月13日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被执行人锦州市凌河缸垫有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡马家村，组织机构代码75579516-3。法定代表人孙鹏，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书，在执行石玉清与锦州市凌河缸垫有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人锦州市凌河缸垫有限公司发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，并责令被执行人履行生效的仲裁裁决书确定的义务。经本院查询被执行人的银行账户、证券、房地产、车辆等财产信息，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了其机器设备并允许其继续使用，查封了其名下的土地、车辆，除上述财产外，未发现其他可供执行财产。本院将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产，本院将被执行人列入失信执行人名单，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：辽宁省锦州市太和区劳动争议仲裁院（2016）锦太劳仲案字第016号仲裁裁决书的本次执行程序终结。如发现被申请人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  唐文武审判员  毛佳怡审判员  黄 磊二〇一七年四月十九日书记员  詹文硕
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执保45号
申请执行人：李晓舟，男，1982年11月14日出生，汉族，住天津北辰区。
被执行人：李松，女，1985年11月16日出生。
申请执行人李晓舟与被执行人李松财产保全一案，执行依据为（2017）津0106民初6127号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。
审判员 于海欣
二〇一七年九月二十日
书记员 时金城
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00269-2号
原告：陈乃尧，男，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：平多忠，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：安徽小松工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。
本院在审理原告陈乃尧诉被告安徽小松工程机械有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2015年2月12日立案受理，由审判员王宏霞依法适用简易程序进行了审理。
本院认为：本院在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王宏霞
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2569号
原告：夏胜军，男，1974年5月15日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈建锋，男，成年，汉族，住金华市金东区。
本院在审理原告夏胜军诉被告陈建锋民间借贷纠纷一案中，原告夏胜军于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏胜军撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告夏胜军负担。
审 判 员 卢雪丽
二〇一七年七月二十八日
代书记员 傅琳红
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第167号
原告：吴卫红。
被告：顾陆军。
原告吴卫红与被告顾陆军民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月21日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，本院于2010年2月9日公开开庭进行了审理，原告吴卫红、被告顾陆军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫红起诉称：2008年6月6日，被告顾陆军因资金周转困难，向原告借款10000元，并口头约定月息5%计算，借款一个月，被告出具借条一份。借款期限届满届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未付。故请求法院判令被告：1、立即归还借款10000元及支付相应利息（从2008年7月7日起至付清借款之日止，按每日万分之二点一计息）损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾陆军答辩称借条是其写给原告的，借款属实。
原告吴卫红为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
借条1份，证明：2008年6月6日被告向原告借款10000元，借期为一个月。
被告顾陆军未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告吴卫红提供的借条与事实一致，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告吴卫红起诉状陈述的事实一致。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法民间借贷受法律保护。被告顾陆军欠原告吴卫红借款事实清楚，被告顾陆军迟迟不归还借款本息，违反了诚实信用的原则。因此，引起本案纠纷被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告顾陆军于本判决生效之日起三日内归还原告吴卫红借款10000元；
二、被告顾陆军于本判决生效之日起三日内支付原告吴卫红借款10000元的借款利息（从2008年7月7日起至付清借款之日止，按每日万分之二点一计息）损失。
如果被告顾陆军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告顾陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇一〇年二月九日
书记员 范璐璐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更065号
罪犯刘军，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城西区人民法院于2013年5月16日作出(2013)西刑初字第75号刑事判决，认定被告人刘军犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯刘军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减刑七个月（刑期至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执异18号
异议人（案外人）：李红兵。
申请执行人：郑德根。
委托代理人（特别授权代理）：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：张成国。
本院在执行申请执行人郑德根与被执行人张成国民间借贷纠纷一案中，异议人李红兵向本院提出书面异议，本院于2016年4月21日立案受理后，依法进行审查。异议人李红兵、申请执行人郑德根的委托代理人陈小勇到庭参加听证，被执行人张成国未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人李红兵称：郑德根与张成国、李红兵等民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院作出的（2013）绍嵊商初字第342号民事判决书已经生效，该判决书认定本案所涉借款不宜按夫妻共同债务处理。但在执行中，嵊州市人民法院作出了（2015）绍嵊执民字第905号执行裁定书，查封了异议人所有的座落于四川省成都市青羊区青羊大道101号23幢一单元501室的房屋（以下简称：案涉房屋）一套，2016年2月23日法院又在上述房屋门口张贴了（2015）绍嵊执民字第905-2号拍卖该房屋的执行裁定书及（2015）绍嵊执民字第905号要求异议人迁出该房屋的公告。异议人认为法院的上述执行行为错误，侵害了异议人的合法权益，理由为：异议人与张成国原系夫妻，两人于1999年后长期分居，张成国对异议人及儿子不管不问，未拿钱养家，也很少来成都看望，期间还有另外女人打电话给异议人要求他们离婚，导致感情彻底破裂，但考虑到儿子尚幼等情况，双方一直未办理离婚手续。2003年11月13日异议人独自一人首付221852元，并加上公积金贷款8.7万元与商业贷款10.1万元组合购买了案涉房屋，从签订房屋买卖合同、贷款、每月的按揭还款、申请天然气、缴纳税费等一系列事项均由异议人一人签字、办理，每月公积金的还款直接从异议人的账户里自动扣除。张成国自始至终未支付分文，故异议人认为自己系该案涉房屋独一无二的所有权人。儿子进入大学后，异议人与张成国按照双方于2006年签订的协议，于2013年6月8日办理了离婚手续。异议人认为自己与张成国系相互独立的个体，张成国从未为该房子的购买支付过款项，该房屋理应属异议人所有，为此要求法院中止执行（2015）绍嵊执民字第905号及（2015）绍嵊执民字第905-2号执行裁定书、（2015）绍嵊执民字第905号公告。
申请执行人郑德根辩称：异议人要求中止执行的理由不能成立。案涉房屋系异议人与张成国婚姻关系存续期间购买，房产登记在一人名下及双方是否离婚均不能影响该房屋属共有财产的事实。故要求驳回异议人的申请并请求继续执行。
本院查明，张成国与李红兵于1991年登记结婚，2013年6月8日登记离婚。
本院于2014年12月20日作出的（2015）绍嵊商初字第342号民事判决书认定案涉借款发生在异议人与张成国夫妻关系存续期间，但不宜按夫妻共同债务处理，故判决：一、张成国返还郑德根借款本金1450000元，并支付利息80000元，款限本判决生效后十日内付清。二、张成国应向郑德根支付以借款本金1450000元为基数自2011年1月26日起至付清日止按中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计算的利息的违约金，款限本判决生效后十日内付清。三、驳回郑德根的其余诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，保全费5000元，公告费560元，鉴定费21264元，合计52664元，由郑德根负担5000元，张成国负担47664元。
判决生效后，郑德根向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案执行，案号为（2015）绍嵊执民字第905号。在执行过程中，本院于2015年5月6日作出（2015）绍嵊执民字第905号执行裁定书，裁定继续查封被执行人张成国与李红兵共有的案涉房屋，查封期限为两年。2016年1月25日作出（2015）绍嵊执民字第905-2号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋；同日发出（2015）绍嵊执民字第905号公告，责令李红兵在2016年3月1日前从案涉房屋中迁出。
本院认为，案涉房屋购置于异议人与张成国婚姻关系存续期间，虽登记在异议人一方的名下，但仍属夫妻共同财产。因张成国拒不履行法律文书确定的义务，本院可以执行该共同财产中属于被执行人的份额。为此本院对异议人所有的案涉房屋的查封、拍卖等执行措施并无不当，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人李红兵的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 章伟波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终68号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人张向成，男，1984年12月21日出生，汉族，大学文化，新疆乌鲁木齐市新达货运公司员工，户籍河南省，住新疆呼图壁县，因涉嫌故意伤害罪于2015年3月8日被项城巿公安局刑事拘留，2015年3月24日被项城市公安局取保候审，因涉嫌犯有故意伤害罪2015年10月10日被新疆呼图壁县公安局抓获，2015年10月25日被项城市公安局逮捕。
辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控原审被告人张向成故意伤害一案，于2016年1月26日作出（2016）豫1681刑初18号刑事判决。宣判后，被告人张向成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年2月26日9时许，被告人张向成与其父张岭里等人，在韩营村坟地烧纸时，被害人韩某2（张向成舅舅）等人赶到现场，双方发生吵骂。后双方互相扔砖头投掷对方，被告人张向成用砖头将韩某2嘴部砸伤，经法医鉴定为轻伤二级。
证明上述事实的证据有被告人张向成在被抓获时的供述、被害人韩某2的陈述、另有证人袁某、韩胸怀、刘某、韩某1等人证言、鉴定文书、诊断证明、接出警登记表、出警经过、抓获经过、现场方位图、情况说明、户籍证明等相关证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院以故意伤害罪判处被告人张向成有期徒刑一年。
上诉人张向成上诉及辩护人辩称：张向成不构成故意伤害罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人张向成的上诉理由，经查，其在被抓获时承认用砖头砸了被害人，并有被害人的陈述、相关证人证言予以证实，现有证据能证明被告人行为构成故意伤害罪。故上诉理由和辩护理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张向成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉理由和辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 杨国领
审判员 曹纪峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 石 磊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1952号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宣某，家住灵璧县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1890号起诉书指控被告人宣某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年6月5日与6日，被告人宣某在其开设的位于慈溪市宗汉街道马家路村后池里头11号租房的废品回收店附近，明知是他人犯罪所得的赃物，仍以每斤人民币10元的价格，二次分别向马某、何某（均另案处理）收购黄铜锭共计13块。经查，上述铜块系2012年6月4日慈溪市宗汉街道宗兴东路478号废铜回收店内失窃物品。经鉴定，涉案铜块价值人民币4940元。
被告人宣某到案后如实供述自己上述罪行。
上述事实，被告人宣某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某、何某、燕某、王某的证言笔录、辨认笔录及照片、增值税专用发票、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人宣某的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宣某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人宣某明知是犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宣某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宣某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2012年11月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年九月十三日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初1313号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：陈思，河北正一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞泽坤，河北正一律师事务所律师。
被告：张焕伟，男，1970年1月6日生，汉族，住唐山市滦南县。
原告郭小钧与被告张焕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告郭小钧于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭小钧撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取计901.5元，由原告郭小钧负担。
审 判 员 郭 杰
二〇一七年六月二十六日
法官助理 郑晴月
书 记 员 孟 蕊
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执862号
申请执行人梁仁成
被执行人孟广金
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初45号民事判决书，责令被执行人孟广金履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行裁决文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孟广金在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入80478.74元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王正博
二〇一六年十一月十日
书记员 蒲冬梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1635号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道251号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人龚开诚，公务员，系原告单位工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告谢大云，居民。
被告魏群英，居民。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告谢大云、魏群英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2016年7月28日以原、被告双方已经达成房屋拆除协议，被告谢大云、魏群英已经自行拆除房屋为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室提出撤诉申请的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李磊
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保301号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：李俊，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：赵明，女，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人李俊、赵明保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年8月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李俊、赵明名下银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李俊、赵明名下银行存款人民币38000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费330元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年八月九日
书记员 邓以群
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民终字第162号
上诉人（�审原告）王春香。
上诉人（原审原告）楚日鹏（原告长子）。
上诉人（原审原告）楚日龙（原告次子）。
被上诉人（原审被告）楚有俭（原告楚日鹏、楚日龙的父亲）。
委托代理人马永恒，黑龙江迅雷律师事务所律师。
上诉人王春香、楚日鹏、楚日龙因与被上诉人楚有俭共有纠纷一案，不服宝清县人民法院（2014）清夹民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原审1981年10月，原告王春香与被告楚有俭登记结婚，后因感情破裂于1995年3月21日离婚，原告楚日鹏、楚日龙归被告抚养。离婚后原告王春香与被告仍共同生活，财产及分得的承包田未分割。被告楚日鹏、楚日龙分别于1997年、1999年辍学，后参与家庭生产活动。2001年，被告承包宝清县小城子镇梨南村4亩机动地（后扩为5亩）种植树苗，2002年，原、被告在小城子镇梨南村分得的1.1垧承包田种植树苗。2006年、2008年，被告楚日鹏、楚日龙分别结婚。2010年春，原告王春香离家，与被告解除同居关系。同年8月22日，原告从被告存折中取走177400元。2012春、2014年春，被告分别承包同村鲁长安4亩土地、贝金明14亩土地，并将机动地中的树苗移栽至承包的土地中。现三原告要求被告向三原告返还被告出售给宝清县园林处机动地云杉苗木款19350元中的四分之三14512.50元，2013年被告出售机动地1.5米高云杉树苗1000棵中的四分之三750棵给三原告，共同共有的5亩机动地及从机动地移栽至承包鲁长安4亩土地、贝金明14亩土地里的云杉树苗的四分之三归三原告所有。
原审法院认为，三原告于本案中的诉讼请求属对原、被告共有财产的确认及分割提出请求权，故应首先明确原、被告间是否存在共有关系并在此基础上确认原、�告的共有物。原告王春香与被告于1995年3月21日离婚，自该日起双方已解除夫妻关系，嗣后二人继续共同生活至2010年春，此间双方为同居关系，二人共同劳动所得应视为共有财产，应属原告王春香与被告共有，在解除同居关系时应予合法分割；二人同居期间被告承包的4亩机动地（后扩为5亩）及所分得的承包地中的树苗、2010年8月22日被原告王春香取走的177400元存款、2011年出售云杉苗木款19350元均应属共有财产，属共有物，应一并分割，原告王春香关于单独分割19350元、5亩机动地树苗及从机动地里移栽至其他由被告与原告王春香解除同居关系后承包的他人土地中的树苗的诉讼请求，无法律依据，不予支持；原告楚日鹏、楚日龙的该项诉讼请求，因二人无证据证明二人结婚成家后仍与原告王春香及被告存在共有关系，无法确定其在上述共有财产中的份额，不予支持；三原告以证人郭广波的证言（该证言见2014年度清夹民初字第9是以民事卷宗第45、46页）证明其关于要求分割2013年出售的1.5米高云杉树苗1000棵的诉讼请求，但该证人证言并未证实该事实，即三原告无证据证明该项诉讼请求，不予支持。综上，三原告的诉讼请求无法律依据，且无证据证实，不予支持，应依法驳回三原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、六十四条、九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告王春香、楚日鹏、楚日龙的诉讼请求。判后，原告王春香、楚日鹏、楚日龙不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：一审法院认定事实错误，遗漏事实，适用法律错误。扣留并隐藏原告提交的证据，对证据理解不全面及对共有关系视而不见，偏袒被上�人。请求撤销一审判决，重新认定上诉人与被上诉人的共有财产，并依法合理分割，依法改判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚。
本院认为，原审法院通过审理及当事人提交的证据，结合本案实际情况，依据公平原则，判决驳回王春香、楚日鹏、楚日龙的诉讼请求并无不当，故原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王春香、楚日鹏、楚日龙的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由上诉人王春香、楚日鹏、楚日龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 娜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1173号
申请执行人朱清财，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人郑国辉，男，1971年5月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人蔡巧玲，女，1988年10月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人朱清财与被执行人郑国辉、蔡巧玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 林道蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1926号
上诉人（原审被告）：郜邦超。
上诉人（原审被告）：陶丽娟。
被上诉人（原审原告）：湖北大正贸易发展有限公司，住所地武汉市洪山区乔木湾特1号郁馨花园一期11-3。
法定代表人：罗华安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高明，湖北楚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人郜邦超、陶丽娟因与被上诉人湖北大正贸易发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郜邦超、陶丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判郜邦超、陶丽娟支付湖北大正贸易发展有限公司欠款210000元（不服金额87769.36元），并不支付利息。事实和理由：一、一审判决没有对返利、奖励金额60430元进行冲抵。郜邦超在一审陈述有以下返利、奖励，包括：基金补贴1444元、促销返利1392元、会场促销7000元，达到销售目标旅游费9000元、三季度返利1262元、客服奖励2000元、客服经理奖励9600元、大胎促销返利10000元、广告牌2600元、质量三包2000元合计60430元，应当冲抵结算货款；二、本案双方之间的欠款属于货款，虽然有约定的利息计算方式，但非借款只能计算资金占用费，双方对此无约定。一审判决计算利息27339.36元，从2015年7月29日起至判决确定给付之日止以270430元为基数按年利率15%支付利息，没有法律依据。
湖北大正贸易发展有限公司辩称，一、郜邦超、陶丽娟提出返利、奖励应冲抵货款无事实依据，湖北大正贸易发展有限公司对于返利、奖励等情况是建立在货物销售完毕、及时结清货款的基础上，郜邦超不及时结清货款，不应享有相应的奖励机制；二、一审判决认定欠款事实清楚，利息计算双方有约定，且未超出法律规定的利率标准。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
湖北大正贸易发展有限公司向一审法院起诉请求：一、郜邦超、陶丽娟向湖北大正贸易发展有限公司支付货款270430元，利息27339.36元（利息暂计算至2015年7月28日），并从2015年7月29日起以年利率15%的标准支付利息至所欠货款还清之日止；二、本案诉讼费由郜邦超、陶丽娟承担。
一审法院认定事实：郜邦超、陶丽娟系夫妻关系。陶丽娟曾在湖北大正贸易发展有限公司工作，郜邦超从2012年6月开始在湖北金轮贸易发展有限公司、湖北大正贸易发展有限公司处购买轮胎，转而进行销售。2014年11月27日，双方经过对账，确认了郜邦超尚欠湖北大正贸易发展有限公司货款206575元，欠湖北金轮贸易发展有限公司货款93855元，郜邦超向湖北大正贸易发展有限公司、湖北金轮贸易发展有限公司各立有《欠条》。当天，郜邦超分别与湖北大正贸易发�有限公司、湖北金轮贸易发展有限公司签订《还款协议书》，合同均约定分三个期限，即2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月18日还清所有货款，不能按期还款则另自2014年12月25日起以年利率15%支付利息。协议签订后，郜邦超未如期支付货款。2015年7月1日，湖北金轮贸易发展有限公司向郜邦超发出了《债权转让通知书》，将其名下的93855元债权及相关权利转让给了湖北大正贸易发展有限公司，郜邦超在《债权转让通知书》中签名。截止至2015年7月28日，郜邦超尚欠湖北大正贸易发展有限公司货款270430元，利息27339.36元。
一审法院认为，郜邦超先后向湖北大正贸易发展有限公司、湖北金轮贸易发展有限公司购买货物并分别欠货款206575元、93855元，且立有《欠条》属实。湖北金轮贸易发展有限公司通知郜邦超将其债权93855元转让，该转让�法有效。郜邦超经营中的债务发生在婚姻存续期间，湖北大正贸易发展有限公司有权要求陶丽娟履行还款义务。一审庭审时，湖北大正贸易发展有限公司认可已偿还30000元，则所欠货款为270430元，予以认定。郜邦超辩称其有返利、奖励等主张未提交相关证据，不予采信，待有证据可另行主张。郜邦超分别与湖北大正贸易发展有限公司、湖北金轮贸易发展有限公司签订《还款协议书》，协议约定还款期限及违约责任，郜邦超未按期还款，构成违约，依法应承担违约责任。湖北大正贸易发展有限公司请求郜邦超按年利率15%的标准支付利息符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条之规定，判决：郜邦超、陶丽娟支付湖北大正贸易发展有限公司货款270430元，利息27339.36元，并从2015年7月29日起至本判决确定给付之日止以270430元为基数，按照年利率15%支付利息；于判决生效之日起10日内履行，未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2883.50元、保全费2038元，合计4966.50元，由郜邦超、陶丽娟负担，在履行上述判决时一并转付给湖北大正贸易发展有限公司。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、湖北大正贸易发展有限公司在一审提供的《还款协议书》、�往来对账函》、欠条及《债权转让通知书》等证据，足以证明郜邦超与湖北大正贸易发展有限公司之间因买卖合同和受让债权而产生的债权债务关系。郜邦超、陶丽娟对上述证据的真实性无异议，但提出所欠货款应当抵扣奖励金额的上诉理由。因上述证据中均未记载有奖励冲抵货款，郜邦超、陶丽娟在一审、二审亦未举证证明双方另有协议约定返利的事实，故本院对该项上诉理由不予采纳；二、双方在《还款协议书》中另约定逾期不还，则从欠款之日（2014年11月25日）起按年息15%计付利息。该违约责任条款由当事人自愿协商确定，不违反我国法律对违约金和借款利率标准的限制规定，内容合法有效，一审判决按照上述标准计算债务利息并无不当，对郜邦超、陶丽娟就货款利息计算所提出的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，本院对郜邦超、陶丽娟提出的上诉�求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由郜邦超、陶丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一六年九月九日
书记员 袁昌芹
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳民初字第46号
原告：何某（公民身份号码3308211987********）。
委托代理人：ＸＸ海（特别授权），常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：戴某甲（公民身份号码3308221995********）。
被告：戴某乙（公民身份号码3308221962********）。
原告何某为与被告戴某甲、戴某乙婚约财产纠纷一案，于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋建飞分别于2015年3月27日、5月7日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人ＸＸ海，被告戴某甲、戴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2013年3月29日，原告与被告戴某甲经媒人段舍毛、饶国平介绍相识，并于同年4月1日、4月2日按农村习俗支付女方礼金共计30000元。另外原告还包给被告亲戚红包5000元，实际损失40000元。后因原告与被告戴某甲性格不合，没有感情基础，已经解除婚约关系，原告要求被告返还彩礼，被告予以拒绝，故原告诉至法院，要求二被告返还彩礼共计30000元。
被告戴某甲、戴某乙辩称：双方通过媒人认识没有错，但是双方没有解除婚约关系，原告是单方面解除婚约，没有和被告商量。对于30000元礼金我们是认可的，但是对于其他红包之类的，女方也有红包包给男方，而且还有其他开支。原告一直也没有主动联系女方，后来到外地打工双方分开了，而且原告在没有解除婚约的情况下又找了新女朋友。基于上述原因，我们最多返还10000元给原告。
原告何某为证明自己的主张，向本院提供了媒人段舍毛的证明和媒人饶国平的电话录音各1份，拟证明原告分两次给付被告戴某乙彩礼共计30000元的事实。经庭审质证，被告没有提出异议。本院经审查后对证据效力予以认定。
被告戴某甲、戴某乙未提供证据。
根据证据的内容，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告戴某甲系被告戴某乙女儿。2013年3月29日，原告何某与被告戴某甲经媒人段舍毛、饶国平介绍相识。按照农村习俗，男方要给付女方彩礼。同年4月1日，原告到被告家，将10000元彩礼金经媒人饶国平的母亲段海娜转交给被告戴某乙。4月2日，原告又将20000元彩礼金经过媒人段舍毛转交给被告戴某乙。原告与被告戴某甲在“定亲”以后即确立恋爱关系并同居生活。嗣后，原告与被告戴某甲因分别在不同的城市打工，双方很少联系。2014年，原告认识了新的女朋友，遂提出解除双方的婚约关系，要求被告返还彩礼遭拒，双方为此发生纠纷。2015年2月15日，原告向本院起诉，诉请如前。案经本院调解未果。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告通过媒人段舍毛、饶国平交付被告方的款项30000元，是以与被告戴某甲结婚为目的的给付行为，故原告给付的30000元款项应属于彩礼。在给付彩礼之后原告何某与被告戴某甲未办理结婚登记手续，并未形成合法的婚姻关系，故其要求被告返还彩礼的诉讼请求，具有法律依据。结合考虑原告与被告戴某甲建立恋爱关系后已同居生活等因素，可酌情减少被告方应返还的彩礼金额。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告戴某甲、戴某乙返还原告何某彩礼20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告何某负担100元，由被告戴某甲、戴某乙负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费550元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 范 茜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2594号
原告：沈阳奥格飞扬公关策划有限公司（组织机构代码：56941248-0），住所地：沈阳市和平区三好街87号1601室。
法定代表人：梁宏伟，系该公司总经理。
委托代理人：梁鸿飞，男，1975年3月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被告：姚宏民,男,1980年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
第三人：沈阳创世整合企业营销策划有限公司（组织机构代码：31329064-3），住所地沈阳市和平区和平北大街28号8层5-3号房间。
法定代表人：何秀云，系该公司总经理。
委托代理人：井杨，男，1984年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李晓明，女，1984年6月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳奥格飞扬公关策划有限公司诉被告姚宏民劳动争议一案，本院受理后，依法追加沈阳创世整合企业营销策划有限公司作为第三人参加诉讼，由审判员秦斌独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳奥格飞扬公关策划有限公司委托代理人梁鸿飞，被告姚宏民，第三人沈阳创世整合企业营销策划有限公司委托代理人井杨、李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：《仲裁裁决书》对本案基本事实没有查清，主体认定错误，从而偏袒了被告，让原告承担了本不应该承担的责任。被告本为第三人沈阳创世整合企业营销策划有限公司的员工，同原告并无劳动关系，因原告与创世整合公司是合作关系，在业务上往来密切，因此被告受创世整合公司的委派，来原告处帮忙，被告并非由原告招聘入职，亦未办理相关入职手续，原告显然也没有义务与被告签订劳动合同。被告对其所主张的劳动合同相对方到底是谁显然存在认知错误，在仲裁请求中将井杨、李晓明、连社斋等都误认为是原告公司员工，并以与三人对话录音作为确认劳动关系的证据，而实际上上述三人都是创世整合公司的中、高层员工，与原告公司并无任何劳动关系。而仲裁委对上述事实没有查清，错误的确定了劳动关系，造成了裁决错误，请求法院对本案重新审理，公正判决。诉讼请求：1、请求法院判决对被告所要求的未签订劳动合同双倍工资6,301元不予支持；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我是2015年9月16日通过公司招聘进入原告公司，任职于渠道部，于2015年12月25日离职，在此期间原告公司没有与我签订正式劳动合同，未缴纳五险一金，因此根据相关法律规定要求原告公司支付在职期间的双倍工资。
经审理查明：2015年9月16日至2015年12月25日期间，被告接受原告的管理从事客户导入工作。原告向被告支付2015年9月的工资1,500元、2015年10月的工资2,750元、2015年11月的工资2,480元。2015年12月的劳动报酬原告主张根据被告的业绩及出勤情况，不予支付。2015年12月31日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付未签订劳动合同双倍工资；2、在职期间未缴纳五险一金以现金补偿。该委于2016年2月1日作出沈和劳人仲字[2015]504号仲裁裁决，裁决“1、被申请人沈阳奥格飞扬公关策划有限公司自本裁决书生效之日起十日内向申请人姚宏民支付未签订劳动合同双倍工资6,301元。2、驳回申请人姚宏民的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，诉讼来院。
另查明：原告提供了原告（甲方）与第三人（乙方）签订的合同书一份，其中约定2015年5月1日至2016年5月1日，甲方委托乙方针对甲方所接项目进行客户导入。乙方所有服务人员将服从甲方统一管理。乙方将成立专职服务小组驻场服务，针对甲方所接项目进行专职导拓客服务，服务小组所涉及人员的奖金由甲方承担。
原告还提供了第三人公司的员工入职登记表（井杨）、应聘人员登记表（连社斎）、员工离职审批表（连社斎）、劳动合同书（井杨）、劳动合同书（李晓明），但原告与第三人均未能提供被告的有关入职登记信息或劳动合同书。
被告提供了2016年1月12日对话录音一份，对话的主要内容为被告与原告的法定代表人梁宏伟就未签订劳动合同及未缴纳社会保险问题进行协商，被告法定代表人梁宏伟明确表示原告公司需要经过3-6个月的考核期方可为员工缴纳保险。对话期间，双方均未提及被告并非原告员工问题。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书、合同书，被告向法庭提供的考勤记录、工资银行对账单、录音资料及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于被告的用工主体问题。虽然原告与第三人均主张被告为第三人雇佣的服务人员，原告与第三人签订的合同书中也的确约定了“由第三人成立专职服务小组驻场服务，服务小组所涉及人员的奖金由甲方承担”等相关内容，但被告对此并不予以认可，仍明确主张其系应聘至原告公司工作，而第三人亦未能提供诸如员工入职登记表、劳动合同书等有效证据证明被告系由其聘用后派驻原告公司工作。因此，不能仅凭原告与第三人所建立的合同关系及有关约定即认定被告为第三人员工。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该条法律规定，并根据被告实际接受原告的管理为其提供劳动，原告按月向被告支付工资的事实，再结合原告法定代表人与被告的对话录音，应认定被告系原告所聘用的员工。
关于被告主张的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告聘用被告为其提供劳动，但并未与被告订立书面劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告未支付被告2015年12月的工资，并主张根据被告的业绩及出勤情况不予支付，但其就此未提供有效证据予以证明。而被告亦未就其抗辩的每月基本工资3,000元提供证据予以证明，故本院酌定以被告在职期间的平均工资2,692元[（1,500元+2,750+2,480元）÷2.5个月]作为2015年12月双倍工资差额的给付标准。据此，原告应支付被告2015年10月16日至12月25日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额6,206.63元（2,750元÷2+2,480元+2,692元÷21.75×19天）
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告沈阳奥格飞扬公关策划有限公司于本判决生效后10日内一次性支付被告姚宏民未签订书面劳动合同双倍工资差额6,206.63元；
二、驳回原告沈阳奥格飞扬公关策划有限公司的诉讼请求；
三、驳回被告其他仲裁请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年四月十三日
书记员 李倩
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初536号
原告：李某，女，1959年10月17日出生，汉族，住河南省社旗县。
被告：张某，男，1957年8月6日出生，汉族，住河南省社旗县。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。因双方婚前了解不够，婚后性格不和，难以共同生活。原告于1991年离家流浪在外，以拾废品为生，至今夫妻分居长达二十余年。双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情早已完全破裂。
张某辩称，原告所诉拾破烂为生不属实，原告是在南阳市××区安皋镇××又××了一家，在别人家生活。2004年被告及家人领着孩子张钊、张娜去安皋找原告两次，原告说在那边已经又组建家庭了。之后没有再去过，也没有联系。当时也为了三个孩子考虑，没有去告原告重婚。现在为了三个孩子，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3证人魏厚润、胡金付、杨德义的证言有异议，认为原告在南阳市××区××安皋村生活属实，但不是在饭店打工，是在安皋村有家有孩子。结合被告无异议的其他证据及双方陈述，本院对原告长期在南阳市××区××安皋村生活的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，现均已成年。原告于1995年离家外出，期间三个孩子随被告在家生活。原告于1997年4月至今在南阳市××区××安皋村居住生活，被告及家人曾带孩子到原告居住地看望原告。
本院认为，原、被告结婚时间较长并育有子女，原告要求离婚，但所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，双方在共同生活中虽因琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能。
综上所述，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一七年四月二十六日
书记员 付银龙
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初4908号
原告:刘剑锋,男,1982年12月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告:徐宣,女,1976年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告刘剑锋与被告徐宣民间借贷纠纷一案，原告以被告已履行了还款义务为由向本院申请撤诉，本院审查认为，原告之申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘剑锋撤回起诉，案件受理费671元，予以免收。
审 判 员 张东明
二〇一七年七月十一日
代书记员 金萍萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第359号
原告：成都青龙运输有限责任公司。
法定代表人：代小林。
委托代理人：肖玉琼。
被告：浙江精工钢结构集团有限公司。
法定代表人：孙关富。
本院在审理原告成都青龙运输有限责任公司诉被告浙江精工钢结构集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告成都青龙运输有限责任公司于2015年3月13日向本院申请撤回对被告浙江精工钢结构集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都青龙运输有限责任公司撤回对被告浙江精工钢结构集团有限公司的起诉。
本案受理费24756元，减半收取12378元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一五年三月十六日
书记员 赵梦盼
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初551号
原告刘乐文，女，1972年5月17日出生，汉族，无职业，现住肇东市。
被告王春国，男，年龄不详，汉族，无职业，现住肇东市。
本院在审理原告刘乐文诉被告王春国民间借贷纠纷一案中，因原告刘乐文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费282.00元，由原告刘乐文自行承担。
审 判 长 李广志
人民陪审员 张崇辉
人民陪审员 李继彬
二〇一七年六月二日
书 记 员 孟庆权
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9366号
原告：沈阳物资集团供热有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街116-5号.
法定代表人：栾威，系该公司总经理。
委托代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：王立明，男，1955年2月6日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人王晓云，女，1957年11月7日出生，满族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳物资集团供热有限公司（以下简称“物资集团供热公司”）诉被告王立明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告物资集团供热公司的委托代理人海鸿波，被告王立明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资集团供热公司诉称，2004年11月，原告开始向被告所在的沈阳市和平区文体西路196号“绣水花园”小区提供供暖服务，被告居住在该楼房2单元18楼1号（建筑面积119.44平方米，属于未分户供暖方式）。原告提供供暖服务后，被告未按期缴纳2007年至2008年度采暖费2,627.68元及2008年至2015年度采暖费23,410.40元，2015年至2016年度采暖费3,105.40元，合计29,143.36元。原告多次催缴，但被告仍拒绝缴纳。被告实际享受了供热服务，应缴纳相应采暖费。关于被告提供的声音及温度问题，其辩称声响大，温度不达标，但未向法庭提供证据，被告也曾经于2015年年底向原告交纳2015至2016年采暖费，但因被告拖欠此前的采暖费，故原告没有收取，恰恰证明被告应当交纳而拒不交纳。鉴于原告与被告在本案中的意见，原告同意与被告协商解决。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付2007年至2008年度采暖费2,627.68元及2008年至2015年度采暖费23,410.40元，2015年至2016年度采暖费3,105.40元，合计29,143.36元；本案诉讼费由被告承担。
被告王立明辩称，原告所述房屋地址及面积情况属实，我是该房屋所有权人。涉案房屋所在的楼房共计19层，从2007年起该房屋一直由我妹妹即本案委托代理人王晓云在此居住。原告所述拖欠采暖费的期间及数额属实，但我之所以未交纳采暖费，是因为房屋内供暖管道里因气压的原因导致很大的声响，影响被告家人正常居住。另外，被告的供暖不达标，家中的温度始终在11、12度，被告也一直在向原告反映。
经审理查明，被告王立明系位于沈阳市和平区文体西路196号2-18-1房屋（建筑面积119.44平方米）产权人。该房屋所在的“绣水花园”小区由原告物资集团供热公司提供供热服务。该小区供热系统未采用分户方式。被告王立明拖欠被告物资集团供热公司2007年至2008年度采暖费2,627.68元、2008年至2015年度采暖费23,410.40元及2015年至2016年度采暖费3,105.40元，共计29,143.36元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、供暖协议书、收费许可证及收费标准、被告的房屋登记查询信息等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告间成立供热合同关系，原告为被告提供供热服务，被告应支付相应费用。本案庭审中，原、被告对被告拖欠原告的供热期间及数额均无异议，本院予以确认，即被告拖欠原告2007年至2008年度采暖费2,627.68元、2008年至2015年度采暖费23,410.40元及2015年至2016年度采暖费3,105.40元，共计29,143.36元。
关于被告辩称原告的供热系统存在声响及供热不达标的问题，被告未提供明确证据，但根据本案实际，并结合本院受理的同一涉案地点供热纠纷的审理情况，应当认定原告提供的供热服务确存有一定瑕疵。据此，对于原告主张的上述采暖费，本院酌情按照90%计算，即26,229.02元（29,143.36元×90%）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王立明于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳物资集团供热有限公司2007年至2008年度采暖费、2008年至2015年度采暖费及2015年至2016年度采暖费，共计26,229.02元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告王立明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十月十四日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。