安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01957号
原告：安徽和合商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：苏晓玉，总经理。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：王涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李毅刚，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：王珏，安徽安泰达律师事务所律师。
原告安徽和合商业经营管理有限公司（以下简称和合商业管理公司）与被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判长刘军、代理审判员郭君雪、人民陪审员尹来意组成合议庭适用普通程序于2015年6月19日第一次公开开庭进行了审理，原告和合商业管理公司委托代理人查达胜、被告王涛委托代理人李毅刚、王珏到庭参加了诉讼；于2015年7月23日第二次公开开庭进行了审理，原告和合商业管理公司委托代理人查达胜、被告王涛及其委托代理人李毅刚、王珏到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
和合商业管理公司诉称：2012年12月28日，和合商业管理公司与王涛签订《置地国际广场租赁合同》一份，合同约定了租赁物业的地址、面积、租金、管理费、空调费、支付方式、违约责任等权利和义务。租赁的物业位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路的商铺，计租面积772平方米，建筑面积1187.69平方米；合同签订后，和合商业管理公司按照约定将房屋交付给王涛，但王涛却未能按照合同约定支付租金、管理费以及空调费。为维护和合商业管理公司的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除和合商业管理公司与王涛于2012年12月28日签订的《置地国际广场租赁合同》；2、王涛立即支付和合商业管理公司租金1329692.8元（暂自2013年10月1日计算至2015年4月17日，此后按照合同约定的标准计算至合同解除之日），逾期支付租金的违约金311528.55元（暂按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日，此后按照前述标准计算至款清日止），管理费106256.4元（暂自2014年11月5日计算至2015年4月17日，此后按照合同约定的标准计算至合同解除之日），逾期支付管理费的违约金23877.73元（暂按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2015年4月30日，此后按照合同约定计算至款清日止），空调使用费11250.9元（暂自2014年11月26日计算至2015年3月25日，此后按照合同约定计算至款清日止），上述暂合计1782606.38元；3、确认王涛缴纳的保证金150000元在上述第二项诉讼请求中逾期支付租金的违约金中予以抵扣；4、王涛在合同解除后立即搬出并将位于安徽省合肥市庐阳区濉溪路的商铺交还和合商业管理公司；5、王涛承担本案的诉讼费用。
王涛辩称：依据租赁合同第二条的约定，当安徽彧兴记餐饮服务有限公司（以下简称彧兴记餐饮公司）取得法人资格时就自动取代王涛成为本合同的承租方。彧兴记餐饮公司法定代表人王红与王涛系亲戚关系，王红委托王涛进行选址和签订合同，现彧兴记餐饮公司已经成立且在承租房屋内经营多年，王涛多次要求和合商业管理公司与彧兴记餐饮公司重新签订租赁合同，但和合商业管理公司一直不同意，故和合商业管理公司应向彧兴记餐饮公司主张租金等权利，王涛不是本案的适格被告，请求法院驳回和合商业管理公司对王涛的各项诉讼请求。
和合商业管理公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，授权委托书、房地产权证、营业执照、组织机构代码证。证明安徽置地投资有限公司将位于合肥市濉溪路的商铺全部委托和合商业管理公司进行统一招商和经营管理，委托期限自2010年1月8日至2022年1月7日，在此期间和合商业管理公司有权独立出租本案房屋；
证据2，置地国际广场租赁合同，证明2012年12月28日和合商业管理公司与王涛签订租赁合同一份，合同约定了租赁物业的地址、面积、租金、管理费、空调费、支付方式、违约责任等权利义务；
证据3，末端计量收费单、转账凭证、发票，证明和合商业管理公司按照合同约定收取空调使用费的事实；
证据4，催款函，证明和合商业管理公司多次向王涛催要诉请的费用；
证据5，解除房屋租赁合同函、快递单、快递投递明细、照片，证明和合商业管理公司已于2015年5月27日向王涛发出关于解除房屋租赁合同函并要求王涛在三日内返还房屋、办理交接手续；
证据6，转账明细表、欠费明细、转账单、发票、收据，证明王涛支付的各种费用明细，王涛尚欠租金1329692.8元（自2013年10月1日计算至2015年4月17日）、空调使用费11250.9元（自2014年11月26日计算至2015年3月25日），且王红出具的证明中明确载明是其代王涛缴纳蒸汽流量费；
证据7，房屋退租申请、备忘录，证明王涛曾在2013年11月8日向和合商业管理公司申请退租，王涛在2013年12月8日与和合商业管理公司就储值卡冲抵房租事宜达成备忘录，彧兴记餐饮公司在2013年10月28日就已成立，但王涛在此后一直以承租人名义与原告签订协议和提出申请；
证据8，空调计量方式说明，证明本案房屋空调使用费的计算方法；
证据9，企业基本注册信息查询单、公司设立登记材料，证明彧兴记餐饮公司是由王红、王丽欣出资设立的，股东为王红和王丽欣，其设立登记申请日期为2013年9月22日；王红和王丽欣通过现金的形式在2013年9月22日出资20万元，剩余认缴资本80万元尚未实际出资到位，而涉案租赁房屋在2013年就已经装修完毕，因此涉案租赁房屋内的装修或其他附着于房屋不可移动的物品设施并不是彧兴记餐饮公司的资产；
证据10，租赁合同，证明王红在设立彧兴记餐饮公司时，王红私自在租赁合同上添加自己的签字，欺骗工商局并将本案房屋作为彧兴记餐饮公司拟的经营场所。
王涛对此的质证意见如下：对证据1中的授权委托书真实性由法院核实，对房产证无异议，对营业执照和组织机构代码的真实性无法确认；对证据2的三性没有异议，对证明目的有异议，但该合同第二条明确约定租赁房屋的用途、对承租人的要求及自动替代条款，王涛非本合同的承租方；对证据3，对其中有王红签字的单据予以认可；对证据4的证明目的不予认可，催款函和提醒函上都没有王涛的签字，只有王红的签字，不能证明曾送达王涛；对证据5的证明目的有异议，各项证据均形成于此次诉讼之中，且王涛并未收到；对证据6的三性均不予认可，该证据系和合商业管理公司单方制作，对其中王红出具的证明中“王红”的签字真实性有异议，且单据中体现有彧兴记餐饮公司的字样也有大量王红的支付凭证，王涛支付的仅是前期租赁费用，系为彧兴记餐饮公司设立所作的支出；对证据7的真实性没有异议，对证明目的有异议，退租申请和备忘录不能证明王涛就系承租人，王涛作为彧兴记餐饮公司与和合商业管理公司的联系人彼此较为熟悉，且王涛与王红之间也存在合作协议，故代彧兴记餐饮公司向和合商业管理公司表达各项申请很正常，属于职务行为；对证据8的三性和证明目的均不予认可，该证据上没有任何人的签字和日期，系和合商业管理公司单方作出的，与本案无关；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，彧兴记餐饮公司的法定代表人虽然不是王涛，但已满足了租赁合同约定的承租人需为在庐阳区设立的法人，和合商业管理公司已明知彧兴记餐饮公司在涉案房屋内经营的事实，和合商业管理公司主张的彧兴记餐饮公司注册资本是否实缴完毕与本案无关；对证据10的证明目的有异议，和合商业管理公司自始就知晓涉案房屋是用来经营彧兴记茶餐厅但不同意与彧兴记餐饮公司重新签订房屋租赁合同，王红是经过和合商业管理公司同意才在房屋租赁合同中补签字，故不存在欺诈行为。
王涛为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
证据1，营业执照、组织机构代码证、卫生许可证，证明彧兴记餐饮公司自2013年10月28日在本案租赁房屋中经营港式茶餐厅，本案租赁合同的承租人应当是彧兴记餐饮公司而非王涛；
证据2，合作协议书，证明王涛与彧兴记餐饮公司之间存在合作关系及为何与和合商业管理公司签订租赁协议；
证据3，委托书，证明2012年10月25日王红同王涛签订委托书一份，王红委托王涛与和合商业管理公司签订本案租赁合同一事；
证据4，装修合同，证明2013年1月10日，王红同他人签订建筑装饰工程施工合同用于装修彧兴记港式茶餐厅，合同价款为120万元，目前涉案房屋内的装修物属于彧兴记餐饮公司而非王涛；
证据5，验资证明、设立申请，证明彧兴记餐饮公司已在2013年4月23日取得名称核准，注册公司的行政审批时间较长，不能认为超过合同约定的30天就不予认可。
和合商业管理公司的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，彧兴记餐饮公司不是涉案房屋租赁合同的承租人；对证据2的三性及证明目的均有异议，王红未出庭作证，且即使按照证据中显示，王涛仅系提供厨师团队但王涛却多次依约缴纳房租，不符合常理；对证据3的真实性与合法性无异议，对关联性有异议，依据本案房屋租赁合同，合同双方就是和合商业管理公司与王涛，该委托书系王红单方面出具且没有经过公证，和合商业管理公司对此从不知晓；对证据4的三性及证明目的均有异议，与本案无关；对证据5的三性无异议，但对证明目的有异议，彧兴记餐饮公司的注册资本尚未实缴完毕。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
对和合商业管理公司提供的证据1、证据2的真实性本院予以认可；王涛对证据3中有王红签字确认的单据的真实性不持异议，本院予以认可，对转账凭证与发票结合计量单本院予以认可；对证据4，因该份证据上没有王涛的签字，且王涛否认收到催款函和提醒函，本院对该份证据的证明目的不予采信；对证据5，王涛抗辩称未收到合同解除通知，因邮寄地址与合同约定的乙方（王涛）联系地址不符且邮件投递记录显示均为他人收，且庭审中原、被告双方均陈述涉案房屋现在已经停业无人经营，故和合商业管理公司在涉案房屋外张贴解除合同函的行为不能视为完成送达，和合商业管理公司无其他证据证明王涛已收到该通知，故本院对该份证据的证明目的不予采纳；对证据6，王涛对此不予认可但未能提供证据予以反驳，故本院对此予以认可；对证据7，王涛对其真实性没有异议，本院予以认可；对证据8系和合商业管理公司单方制作，未经过双方当事人签字确认，本院对此不予采信；对证据9的真实性本院予以认可，对证据10，本院对其来源自在工商局保存的公司设立登记申请的相关材料予以认可，但王涛未能提供证据证明王红系经和合商业管理公司同意在租赁合同中补充签字，故本院对和合商业管理公司主张该“王红”签字系后补的予以采信。
对王涛提供的证据1的真实性、合法性本院予以认可，对其证明目的不予认可；对证据2、证据3、证据4及证据5，本院对其真实性予以认可。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明以下事实：安徽置地投资有限公司出具授权委托书一份，将位于包括涉案房屋在内的合肥市濉溪路的商铺委托和合商业管理公司进行统一招商经营管理，委托期限为2010年1月8日至2022年1月7日，在此期间和合商业管理公司有权独立出租经营管理委托人的商铺，对于其出租经营管理的行为安徽置地投资有限公司均予以认可。2012年12月28日，和合商业管理公司同王涛签订置地国际广场租赁合同一份，合同约定：和合商业管理公司将位于合肥市庐阳区濉溪路的商铺（计租面积772㎡）出租给王涛，王涛的地址为合肥市，王涛租赁该物业经营范围为港式茶餐厅，租赁期限自2013年1月6日至2018年3月31日，其中2013年4月1日至2014年3月31日的月租金为66392元、月管理费为17815元，2014年4月1日至2016年3月31日的月租金为74112元、月管理费为19596元，2016年4月1日至2018年3月31日的月租金为81832元、月管理费为21556元，每次提前一个月将下一季度租金一次性支付给和合商业管理公司；管理费不含空调费，空调费实行按计量表计量，计量标准为0.45元∕kwh；租金、管理费每季度交付一次；王涛在签订本合同时须缴纳保证金150000元；若王涛逾期缴纳租金的，每逾期一天应支付三个月租金千分之三的违约金，若王涛逾期缴纳管理费，每逾期一天应支付三个月管理费千分之三的违约金。合同另约定：本合同项下承租人应当是在该物业所在地合肥市庐阳区设立的具备法人资格的营业主体，如乙方（王涛）不符合前述要求，乙方应在本合同签署30日内在该物业所在地设立法人资格的经营主体，该主体设立完成即自动替代乙方成为本合同承租人；未经甲方（和合商业管理公司）书面批准，乙方不得对该物业进行任何形式的转租、分组、对外承包、合作经营或联营，否则视为乙方严重违约，甲方有权解除本合同，乙方承担导致本合同提前终止的违约责任。合同签订后，王涛于2013年1月4日向和合商业管理公司缴纳了2013年4月1日至2013年6月30日的租金199176元、管理费53445元以及保证金150000元，2013年7月1日至2013年9月30日期间的租金经双方合意以消费储值卡进行抵扣。此后，王涛与王红多次通过银行转账和现金方式向和合商业管理公司缴纳了截止2014年11月5日产生的管理费与截止2014年11月26日产生的空调使用费，除此之外未向和合商业管理公司缴纳其他租金、管理费和空调使用费。2014年3月10日，王红出具证明一份，载明“王红于2014年2月21日交费用5000.4元为王涛在合肥市濉溪路的商铺的空调流量费用”。
另查明：2013年11月8日，王涛向和合商业管理公司出具“房屋退租申请”，申请载明“我是承租贵公司在合肥市濉溪路的商铺物业的王涛……现经营流水入不敷出，已然无力支付房租，现申请将港式处方停业……同时停止交付港式厨房所占面积的房屋、物业费、管理费、公摊水电及相关费用”。2013年12月8日，和合商业管理公司同王涛签订“备忘录”一份，约定“甲、乙双方就乙方（王涛）于2012年12月28日承租了合肥市濉溪路的商铺，2013年7月1日至2013年9月30日期间的租金支付达成如下协议：因乙方经营较为困难，甲方同意此间租金以乙方餐饮消费储值卡抵扣，抵扣金额计1997176元，此部分租金甲方不开具租金发票”。和合商业管理公司分别于2014年9月2日、2015年2月11日、2月28日、4月14日向王涛作出了催款函和提醒函，催缴尚欠租金、管理费和空调使用费，均由王红签字确认，其中，2015年4月14日作出的提醒函载明2014年11月26日日至2015年3月25日期间的空调使用费欠款为11250.9元。涉案房屋在租赁期内一直被彧兴记餐饮公司用于经营港式茶餐厅，目前处于停业状态，尚未交还给和合商业管理公司。
再查明：2012年10月10日，王红与王涛签订合作协议书一份，协议约定：王涛依托自身的后厨团队力量，为开设港式茶餐厅提供前期策划、选址和未来实际经营中的后厨、运营管理，并按协议约定收取报酬……王红认可王涛的后厨团队，并同意按照本合同的约定进行合作，合作期限自本合同签订之日起至2017年10月9日止。2012年12月25日，王红出具委托书一份，载明“本人王红委托王涛签订置合肥市濉溪路的商铺的租赁合同”。王红于2013年9月22日向合肥市工商行政管理局提交公司设立登记申请书，申请设立安徽彧兴记餐饮服务有限公司，法定代表人为王红，股东系王红与王丽欣，住所地为涉案房屋。经核准，彧兴记餐饮公司于2013年10月28日登记成立。
上述事实，由本院认定的证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于王涛是否系《置地国际广场租赁合同》的承租人。王涛抗辩称依据租赁合同约定，自彧兴记餐饮公司注册成立起就自动取代王涛成为本合同的承租人。经审查，本院认为王涛系《置地国际广场租赁合同》的承租人，应当依合同承担支付租金等各项义务，理由如下：
1、和合商业管理公司与王涛签订的房租租赁合同系双方真实意思表示，是双方合意的体现，对双方均有合同上的约束力，双方应全面履行合同约定的义务。合同签订和履行的基础在于合同签订双方对彼此之间的信赖，合同中明确约定由乙方（王涛）设立法人资格的经营主体，可以看做系和合商业管理公司对王涛的信赖，但王涛并非彧兴记餐饮公司的法定代表人或股东。王涛虽举证抗辩称其与王红就彧兴记餐饮公司之间存在合作协议且是接受王红委托代为选址，但该合作协议和委托均为王红同王涛之间的内部约定，对外不具备约束力，本案租赁合同中并未提及王涛与王红之间的关系，且王涛没有证据证明已告知和合商业管理公司其与王红之间存在委托代理关系。此外，合同中约定王涛应在合同签订30日内设立法人资格的经营主体，王涛辩称该期限约定不能对抗设立法人所需的行政审批时间，但王涛未能提供证据证明其在合同签订后30日有向工商行政部门申请设立法人的行为，且彧兴记餐饮公司实际申请设立日期为2013年9月22日、成立注册于2013年10月28日，在时间上均远超过合同签订后能够设立法人的合理期限；
2、王涛提供的委托书中虽明确王红委托王涛代签合同，但该份委托书出具在彧兴记餐饮公司注册成立之前，彧兴记餐饮公司在注册成立后并没有以公司法人名义对此予以确认也没有同和合商业管理公司另行补签或重新签订租赁合同。王涛对由王红签字的催款函和提醒函均表示予以认可，但承租户一栏载明的系王涛，王涛虽抗辩称曾多次要求和合商业管理公司同彧兴记餐饮公司重新签订租赁合同但未能提供证据予以证明，和合商业管理公司对此也予以否认，王涛也未能提供证据证明彧兴记餐饮公司有作为承租人出具的相关凭证，故本院对其抗辩意见不予采纳；
3、从合同的实际履行情况来看，缴纳租金系承租人最主要的义务。依据和合商业管理公司提供的缴费凭据，王涛在彧兴记餐饮公司注册成立后仍继续以其个人名义向和合商业管理公司缴纳管理费及空调使用费，王红亦通过银行转账方式支付了部分费用，其中王红还出具证明一份证明其于2014年2月21日缴纳的5000.4元系代王涛缴纳涉案房屋的空调使用费。虽然王涛同王红之间存在合作协议，但合作协议中并未约定王涛有代为缴纳租金的义务。此外，王涛在彧兴记餐饮公司注册成立后又以个人名义向和合商业管理公司出具了房屋退租申请并同和合商业管理公司就部分租金达成调解意见签订备忘录，和合商业管理公司对此也予以认可，该份申请与备忘录上亦没有彧兴记餐饮公司的签章。因此，在合同实际履行的过程中，王涛始终都承担了承租人的主要义务也独立行使了作为承租人的主要权利。
综上，依据现有证据，不足以证明彧兴记餐饮公司系本案租赁合同的承租人，王涛系本案租赁合同的承租方并应依约履行相应的合同义务。和合商业管理公司在庭审中明确，王涛的房屋租金已缴纳至2013年9月30日、管理费已缴纳至2014年11月4日、空调使用费已缴纳至2014年11月25日，王涛虽对此表示不清楚但未能提供证据予以反驳，故本院对此予以认可。王涛逾期未缴纳房租已构成违约，依据法律规定，和合商业管理有限公司要求解除双方签订的房屋租赁合同并要求王涛返还涉案房屋本院予以支持。对于合同解除的时间，和合商业管理公司主张其于2015年5月27日已向王涛送达了解除合同函，但王涛抗辩称未收到合同解除通知，因邮寄地址与合同约定的王涛联系地址不符且邮件投递记录显示均为他人收，庭审中原、被告双方均确认涉案房屋现已停业无人经营，故和合商业管理公司在涉案房屋外张贴解除合同函的行为亦不能视为完成送达，和合商业管理公司无其他证据证明王涛已收到该通知，故本院认定2015年5月27日合同尚未解除。因本判决作出之时尚未生效，故合同解除之日为本判决生效之日。
依据合同约定的租金计算标准，2013年10月1日至2015年4月17日之间的租金为1329692.8元（66392元×6月＋74112元×12月＋74112元÷30天×17天），故和合商业管理有限公司要求王涛支付该期间内租金且此后按照合同约定的标准计算至合同解除之日止，本院予以支持；对于因逾期支付租金产生的违约金部分，合同约定每逾期一天应按三个月租金的千分之三的标准支付违约金的标准过高，故和合商业管理公司主张按照银行同期银行贷款利率的四倍计算逾期违约金，本院予以支持，其中每日租金为2213元（66392元÷30日）。
依据合同约定的管理费计算标准，和合商业管理有限公司要求王涛支付2014年11月5日至2015年4月17日期间的管理费106256.4元且此后按照合同约定的标准计算至合同解除之日止，本院予以支持；对于因逾期支付管理费产生的违约金部分，合同约定每逾期一天应按三个月管理费的千分之三的标准支付违约金的标准过高，故和合商业管理公司主张按照银行同期银行贷款利率的四倍计算自2014年11月5日至款清时止的逾期违约金，本院予以支持。
对于空调使用费，和合商业管理公司于2015年4月14日作出的提醒函中载明2014年11月26日至2015年3月25日期间尚欠空调使用费为11250.9元，但王涛抗辩称没有王涛签字不予认可。王涛对由王红签字的2014年11月26日至2015年1月25日的末端计量收费单予以认可，故本院予以支持空调使用费7375.6元。对于和合商业管理公司主张将王涛已缴纳150000元保证金，因租赁合同中约定“在租赁期内，乙方（王涛）不得以保证金冲抵租金、管理费和其他费用”，王涛也并未明确同意抵扣，故对该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽和合商业经营管理有限公司与被告王涛于2012年12月28日签订的房屋租赁合同，被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告安徽和合商业经营管理有限公司返还位于合肥市庐阳区濉溪路的商铺的房屋；
二、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和合商业经营管理有限公司自2013年10月1日至2015年4月17日的房屋租金1329692.8元（此后按照合同约定租金标准支付至本判决生效之日止）及逾期违约金（自2013年10月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至房屋租金实际支付完毕之日止，计算基数为2013年10月1日为2213元，此后每日增加2213元）；
三、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和合商业经营管理有限公司自2014年11月5日至2015年4月17日期间的管理费106256.4元（此后按照合同约定的管理费标准支付至本判决生效之日止）及逾期违约金（自2014年11月5日起按银行同期贷款利率四倍计算至管理费支付完毕之日止，计算基数2014年11月5日为653元，此后每日增加653元）；
四、被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告安徽和合商业经营管理有限公司空调使用费7375.6元；
五、驳回原告安徽和合商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为27541元，由原告安徽和合商业经营管理有限公司负担2000元，由被告王涛负担25541元，保全费5000元由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 郭君雪
人民陪审员 尹来意
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄泽珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。