wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第73号
被告人曾波，男，1981年2月9日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，农民，2013年5月17日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人曾波犯运输毒品罪一案，于二O一三年十二月十日作出（2013）西刑初字第465号刑事判决，认定被告人曾波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核查明：2013年5月16日，被告人曾波携带毒品乘坐一辆车牌号为川B714**的货车由景洪市前往四川省成都市。当日14时35分许，当车辆行驶至景洪市思小高速公路勐养服务区时，民警当场从该车货箱内查获毒品甲基苯丙胺24块，净重13360克。
上述事实，有抓获经过、物证照片、毒品收缴记录、称量笔录、毒品取样记录、鉴定文书、辨认笔录、银行卡交易信息查询、车辆相关信息材料、证人证言、被告人曾波的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾波无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，应依法惩处。鉴于本案不排除有他人参与犯罪，尚未归案，对曾波量刑留有余地，判处死刑，但不必立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准西双版纳傣族自治州中级人民法院（2013）西刑初字第465号以运输毒品罪判处被告人曾波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王建丽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董 秘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25160号
原告胡茂秋，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人贺礼华，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。
被告重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
第三人重庆渔之味农业发展有限公司,住所地重庆市南岸区。
第三人但麒麟,男，汉族,住酉阳县桃花源镇。
第三人重庆市伦平农业综合发展有限公司，住所地重庆市酉阳县。
第三人赵雪群,女，汉族,住四川省兴文县。
第三人亢昌明,男，汉族,住四川省兴文县。
第三人凡丽,女，汉族,住酉阳县铜鼓乡。
第三人蒋福全,男，汉族,住沙坪坝区。
第三人杨春晓,男，汉族,住酉阳县桃花源镇。
第三人沈岸昕,男，汉族,住沙坪坝区沙坪坝。
本院审理原告胡茂秋与被告重庆融远融资担保有限公司、第三人重庆渔之味农业发展有限公司、但麒麟、重庆市伦平农业综合发展有限公司、赵雪群、亢昌明、凡丽、蒋福全、杨春晓、沈岸昕执行异议之诉纠纷一案中，原告胡茂秋逾期未预交案件受理费，并于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂秋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡茂秋撤回起诉。
审判员 周中超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 蒙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第712号
罪犯陈守旺，男，汉族，1968年7月24日小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2013年6月6日作出（2013）新刑初字第58号刑事判决，以被告人陈守旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯陈守旺在服刑中认罪悔罪，坚持定期向管教人员汇报思想状况；服从管理，认真遵守法律法规及监规，敢于同不良现象作斗争，接受教育改造，无违法违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，考试成绩优异；积极参加劳动，遵守劳动纪律及操作规程，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈守旺予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈守旺确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈守旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈守旺的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈守旺减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年2月19日起至2015年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）哈刑执字第712号罪犯陈守旺,男，汉族，1968年7月24日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2013年6月6日作出（2013）新刑初字第58号刑事判决，以被告人陈守旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯陈守旺在服刑中认罪悔罪，坚持定期向管教人员汇报思想状况；服从管理，认真遵守法律法规及监规，敢于同不良现象作斗争，接受教育改造，无违法违纪行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，考试成绩优异；积极参加劳动，遵守劳动纪律及操作规程，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯陈守旺予以减刑十个月。经审理查明，罪犯陈守旺确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行。上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。本院认为，罪犯陈守旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈守旺的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈守旺减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2013年2月19日起至2015年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福军审判员  徐 向审判员  李文博二〇一五年二月三日书记员  姜 博
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1705号
上诉人（原审原告）：郝同建。
被上诉人（原审被告）：张振安。
被上诉人（原审被告）：李文娣。
上诉人郝同建因保证合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2013）元民一初字第01124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，原告郝同建要求被告张振安、李文娣承担保证责任的数额需要待行唐县人民法院的司法拍卖后予以确定，现原告的诉讼请求没有明确、具体的数额，原告起诉的不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郝同建的起诉。案件受理费1050元不予收取，退还原告郝同建。
判后，原审原告郝同建不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人在2013年12月9日向原审法院起诉时提交了起诉状，被告知诉讼数额不明确，需要补正明确数额，于是上诉人当即向原审法院提交了一份数额具体明确的起诉状，因此原审法院以原告诉讼请求不明确，没有具体数额为由裁定驳回原告诉讼请求适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为，根据原审卷宗中原审原告起诉状中的诉讼请求，上诉人要求二被上诉人承担保证责任的数额需待行唐县人民法院的司法拍卖后予以确定，并无明确具体数额。上诉人称向原审法院补交了有具体数额的起诉状，但未提供证据证实自己的说法，原审卷宗中也没有补交的起诉状。因此本院认为原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确。综上所述，上诉人郝同建的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 于 英
审判员 申 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 浩
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00521号
上诉人（原审原告）：夏青松，男，1974年3月8日出生，汉族，从事金融业，住安徽省芜湖市无为县。
被上诉人（原审被告）：张光英，女，1963年10月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人夏青松因与被上诉人张光英合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月24日作出的（2015）屯民一初字第01273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年1月1日，夏青松与张光英签订合作协议，双方就工程合作达成初步意向。2014年1月9日，张光英（甲方）与夏青松（乙方）又签订合作协议一份，该协议第六条约定：1、甲乙双方为了顺利承揽此劳务施工工程，特此作出明确分工，各负其责。甲方负责劳务施工合同的签订及施工过程中的相关经营活动；乙方负责贯穿整个工期所需资金的合理安排，双方为此产生的费用计入工程成本。2、利益分配：甲方占51％，乙方占49％（含融资直接成本）。暂定工程量不低于1个亿，按预测算利润1千万进行分配。低于此利润，依旧按此比例分配，不足部分由甲方补足；超出此利润，按实际发生额进行分配。在乙方工作职责内部分融资到位时，双方在签订合作协议之日起，10个工作日内乙方首提50万元（在工程结束后乙方所得利润中扣除）。协议还对其他事项进行了约定。夏青松认为其已按照协议约定为张光英融资800万元，张光英应按照合同约定支付其50万元，张光英未支付，故于2015年7月13日诉至法院，请求判令：1、张光英支付夏青松融资报酬50万元；2、张光英支付违约金2.5万元（合同总额的5％）；3、张光英支付延期支付的利息18万元（张光英承诺月息2％，自2014年1月9日计算至2015年7月13日，后期利息自判决之日起按月息2％计算）；4、张光英承担诉讼费及因诉讼产生的交通费、餐饮费、住宿费等与诉讼有关的一切费用约3000元。
原审法院认为：根据谁主张谁举证原则，夏青松认为其为张光英融资到位800万元后，张光英应当按照协议约定支付其50万元，应当提供相应证据证明。但至庭审结束前，夏青松并无证据证明双方存在居间关系以及融资后关于报酬支付的约定。虽然协议第六条第2项约定融资后乙方首提50万元，但该50万元只是首提，在工程结束后需从乙方利润中扣除，并不是夏青松所称的融资800万元的报酬。此外，亦无证据证明夏青松已为张光英融资了800万元。因此，夏青松的诉请无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回夏青松要求张光英支付融资报酬50万元的诉讼请求；二、驳回夏青松要求张光英支付违约金2.5万元的诉讼请求；三、驳回夏青松要求张光英支付延期支付利息的诉讼请求；四、驳回夏青松要求张光英赔偿其交通费、餐饮费、住宿费的诉讼请求。案件受理费5440元，由夏青松负担。
夏青松不服一审判决，向本院提出上诉称：因张光英需要融资800万元，经夏青松介绍，白可卿所在的公司向张光英指定的中铁十五局昆明分公司的账户打入了800万元。张光英与夏青松约定，融资到位后，张光英给付夏青松的融资报酬50万元，但张光英一直未支付。请求判令：张光英支付50万元融资报酬及违约金2.5万元、利息20万元，并由张光英承担因诉讼产生的交通费、餐饮费、住宿费及其他有关费用。
张光英答辩称：一审判决正确，希望维持原判。
二审期间，夏青松向本院提交了以下证据：
一、收据一份、转账单据两张，证明由夏青松介绍融资的800万元已付至中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司，并经中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司出具收据确认。
二、北京瑞达财富资产管理中心的营业执照、和瑞财富资产管理有限公司的营业执照，证明白可卿是和瑞财富资产管理有限公司的法定代表人及北京瑞达财富资产管理中心执行事务合伙人和瑞财富资产管理有限公司的代表。
张光英质证认为：对上述两组证据的真实性不持异议，但与本案无关联，该两组证据只能反映北京瑞达财富资产管理中心与中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司之间存在资金关系，与张光英无关。
本院认证如下：证据一，该证据只能证明北京瑞达财富资产管理中心向中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司支付了800万元款项，不能证明该800万元系张光英的融资款，并由夏青松提供了融资中介服务。证据二，对白可卿系和瑞财富资产管理有限公司的法定代表人及北京瑞达财富资产管理中心代表的身份予以认定。
本院经审理查明：二审期间，白可卿在本院所作的调查笔录中陈述：白可卿是通过夏青松认识张光英的。2014年1月1日，张光英到白可卿所在公司洽谈融资事宜，经审核，北京瑞达财富资产管理中心同意出资800万元为张光英垫付工程保证金，该800万元按夏青松、张光英要求汇到中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司。
本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：夏青松诉请要求张光英支付融资报酬，应当以双方当事人之间存在融资居间服务关系为前提。夏青松与张光英所签订的合作协议，其性质是双方为承建劳务施工工程所订立的合伙协议，协议有关夏青松工作职责内部分融资到位时，首提50万元的约定，是双方当事人对工程预期利润的先期处分，其资金的来源应为双方共同承建的劳务施工工程的项目资金，款项的支付主体并非张光英，该约定不具有融资居间性质。北京瑞达财富资产管理中心转账支付的800万元款项系付至中铁十五局集团第二工程有限公司昆明分公司的账户，无证据表明该付款行为与张光英存在关联，不能认定该款系张光英的融资款。白可卿关于该800万元系按张光英要求所支付的陈述，没有相应证据佐证，不能作为定案依据。夏青松诉请判令张光英支付融资报酬及其相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由夏青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 方卫娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 艳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1666号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人杨力立，男，汉族，莆田市城厢区。
被执行人黄国顺，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人张海清，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第283号民事判决，于2015年11月5日向被执行人黄国顺、张海清发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第283号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二十六日
书记员 林锦斌
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14063号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告何成群，女，汉族，1972年7月24日生，住所地重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告何成群物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告何成群的起诉。
本案案件受理费980元，减半收取为190元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年九月十日
书记员 李丹琪
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第8397号
申请执行人：李文茵
被执行人：广州市天河区东站丰盈食府、陈小帆
本院依据已经发生法律效力的穗天劳人仲案字第（2013）2157号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人在限期前履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市天河区东站丰盈食府名下银行存款6969.54元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈敏豪
二〇一四年一月十日
书记员 杨伟业
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1598号
原告宋琪，男，汉族，住平潭县潭城镇。
委托代理人冯波、林正武，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林美霞，女，汉族，住平潭县岚城乡。
被告王贤龙，男，汉族，住平潭县岚城乡。
原告宋琪与被告林美霞、王贤龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告宋琪的委托代理人冯波、被告林美霞到庭参加诉讼，被告王贤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。同年8月25日本案转入普通程序进行审理，并于同年11月26日公开进行了审理。原告宋琪的委托代理人冯波、被告林美霞到庭参加诉讼，被告王贤龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋琪诉称，原、被告系朋友关系。被告林美霞以缺乏资金为由，于2009年1月14日向原告借款54000元，并由被告林美霞向原告出具借条一张。但借款发生之后，经原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒不偿还借款本息，给原告造成了巨大的经济损失。被告林美霞和王贤龙系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同偿还的责任。故请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款54000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率从借款之日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王贤龙未作答辩。
被告林美霞辩称，本案系赌债。被告原来欠原告54000元，但已经偿还了15000元。后来被告再次赢原告18000元。2012年8月9日，原告到被告家中催讨债务，打砸被告家中财物，造成被告财物损失48000元。
经审理查明，被告王贤龙、林美霞系夫妻关系。2009年1月14日，被告林美霞向原告宋琪借款54000元。原告将上述款项交付给被告林美霞之后，由被告林美霞出具借条一张予以确认。借款发生之后，被告已原告偿还了15000元。对于剩余款项，两被告未能偿还。原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交原告的身份证、户籍证明、借条、被告提供的证明、手机通话记录以及原、被告庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条原件为凭，本院依法予以确认。被告林美霞提交其与原告及案外人“友忠”的通话录音，并抗辩本案债务系赌债，但其提供的证据尚不能证明该抗辩主张，本院无法采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”现本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”故被告林美霞应负清偿债务的责任。被告林美霞主张在本案债务发生之后，其已经偿还借款本金15000元，原告对此予以确认。现被告仍有借款本金39000元尚未偿还。被告林美霞抗辩，其对原告还享有18000元的债权，但其没有提供证据予以佐证，本院不予采信。被告还抗辩原告在催讨债务过程中造成其财物损失，该事实不属于本案审理范围。被告王贤龙、林美霞系夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由被告王贤龙、林美霞共同承担。被告王贤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤龙、林美霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋琪借款本金人民币39000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告宋琪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1767元，由被告王贤龙、林美霞负担1378元，由原告宋琪负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘东海
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初837号
原告：刘友良。
被告：陈小兵。
原告刘友良诉被告陈小兵、朱富珍民间借贷纠纷一案，原告刘友良于2016年1月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈小兵归还原告借款58000元；2、被告朱富珍对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。后原告刘友良申请撤回对被告朱富珍的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院受理后，由审判员潘剑丽适用简易程序审理，于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告刘友良到庭参加诉讼；被告陈小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈小兵于2015年7月24日、2015年8月24日分别向原告刘友良借款40000元、18000元，共计58000元，并于当日出具借条各一份。
本院认为，被告陈小兵尚欠原告刘友良借款58000元，有借条为凭，本院予以认定。被告陈小兵未在原告刘友良催讨的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。被告陈小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小兵归还原告刘友良借款58000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年三月四日
书记员 黄 露
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7410号
原告王秀华，农民。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂，地址蓟县下仓镇李四中村3区*排*号。
业主刘娜，农民。
被告郑文良，农民。
原告王秀华与被告天津市蓟县润旺达服装加工厂、被告郑文良劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀华到庭参加诉讼，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至12月，原告在被告天津市蓟县润旺达服装加工厂工作，被告共拖欠原告工资7339.7元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资7339.7元，诉讼费由被告承担。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良未作答辩。
经审理查明，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂系个体工商户，业主为刘娜，经营服装加工业务。刘娜与被告郑文良为夫妻，共同经营润旺达服装加工厂。2014年5月至12月，原告在被告天津市蓟县润旺达服装加工厂提供劳务。2015年2月17日，刘娜、被告郑文良确认欠原告工资7339.7元，承诺2015年5月1日结清工资，并为原告出具欠据一张。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、欠据等在案证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，在原告履行完义务后，被告应及时支付劳务报酬。原告持据向被告索要工资理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良给付原
告王秀华工资7339.7元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王继辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第117-2号
申请人高雪峰，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区16号楼4单元XX室。
被执行人田全喜，男，19XX年XX月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区6号楼7单元XX室。
被执行人杨海波，男，19XX年XX月X日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区XX村。
被执行人梁岩，男，19XX年X月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区XX村。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第25号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月21日向本院申请执行。
在执行过程中，四位当事人自行达成庭外和解，申请人自愿撤回执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项的规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第25号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖萍
二〇一五年七月一日
书记员 张翀
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07420号
原告方胜利，男，1964年11月6日出生。
被告李慧，女，1986年1月2日出生。
委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人王杨，男，1982年10月29日出生，北京市岳成律师事务所实习律师。
原告方胜利与被告李慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方胜利及被告李慧的委托代理人刘野、王杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方胜利诉称：我是北京市昌平区四海金龙百货市场的保安，负责市场内的车辆出入，市场内所有车辆免收车位费。2014年4月16日上午10点左右，在北京市昌平区南大街四海金龙市场门口，李慧驾驶小客车准备进入市场职工内部停车场停车，我好言相劝并给予解释，且市场经理也在场相劝，李慧不但不听，还强行拿开挡车杆，在我阻止时，李慧强行进入将我撞倒在地，造成我受伤，后我报警。我被120送到北京市昌平区医院就诊，被诊断为多发性软骨损伤，休病假27天，而李慧只负担了部分医疗费用。由于李慧的野蛮行为给我造成了很大的经济损失，为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求：1.判令李慧赔偿我医疗费839.11元、误工费1876元、营养费1000元、交通费203元、精神损害抚慰金2000元、律师费500元、调证费100元及写起诉状所花费的50元，共计6568.11元；2.诉讼费由李慧承担。
被告李慧辩称：本案案由不应该是生命权、健康权、身体权纠纷，应该是机动车交通事故责任纠纷。在事故发生当天有交警出警记录，交警答复称可以按照交通事故纠纷处理。对方胜利的诉讼请求我不认可，因为医疗费我已垫付了237元，其它的医疗费用我不认可，与治疗外伤没有关联性。误工费不认可，医院的诊断证明证明全休三天，方胜利只有单位开的证明没有月收入的证据予以佐证。营养费不认可，不存在加强营养之说。交通费有一些是非工作时间及非看病时间花费的打车费，尤其是晚上打车看病超出了合理乘坐公共交通工具的范围，正常应该是乘坐公共交通工具。精神损害抚慰金不认可，不符合法定情形。对方胜利的其它诉讼请求均不认可。
经审理查明：方胜利系北京四海金龙百货市场有限责任公司（以下简称四海金龙公司）保安管理员，负责维护四海金龙公司停车场的秩序。2014年4月16日上午10时许，李慧驾驶小客车进入四海金龙公司停车场欲停车，方胜利以该处停车场为单位内部专用停车场为由予以阻止，李慧下车将拦车杆拿走，双方发生言语争执。后方胜利站在李慧车辆左前方予以劝阻，李慧在往前开车的过程中将方胜利的左脚面轧伤。事发后，李慧将方胜利送往北京市昌平区医院进行治疗，经诊断为软组织损伤，李慧为方胜利垫付了医药费。
2014年4月19日方胜利到北京市昌平区医院进行复诊，共花费医药费839.11元。医嘱建议共休息27天。方胜利主张其月工资为2000元、因病花费交通费203元，并提交四海金龙公司出具的证明一份及打车费发票四张予以证实，其中证明的内容为：方胜利是我单位职工，月收入2000元。2014年4月16日被李慧撞伤休病假至2014年5月16日，此期间工资全部扣除。打车费发票显示打车日期分别为2014年4月24日、4月29日、4月30日、5月4日。李慧对上述证据均不予认可。庭审中，李慧申请对方胜利开具的全部药物的必要性和治疗外伤的关联性进行鉴定，并申请对事发当日的视频监控进行清晰化处理和音频提取。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所和国家信息中心电子数据司法鉴定中心分别对上述鉴定事项进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定结论为：方胜利2014年4月19日处方笺中4种药品的使用与治疗外伤具有一定的必要性和关联性。李慧预付鉴定费2100元。对后一项鉴定申请，李慧于庭审中撤回了该项鉴定申请，鉴定机构于2014年12月3日将该案退回。
上述事实，有录像、北京市公安局昌平分局松园派出所询问笔录、北京市医疗门诊收费票据、北京市昌平区医院处方笺、昌平区医院诊断证明、证明、《北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书》、《司法鉴定委托回复函》、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担相应的赔偿责任。方胜利与李慧因停车一事发生纠纷，方胜利阻止李慧停车的行为属于履行职务的行为，并无不当，李慧在此期间开车将方胜利左脚面轧伤，李慧应对此给方胜利造成的损失承担赔偿责任。现有证据不能显示方胜利有故意导致事故发生或扩大损失的行为，故对李慧的辩解意见本院不予采信，李慧应对此次事故给方胜利造成的损失承担全部赔偿责任。
经鉴定机构鉴定，方胜利于2014年4月19日开具的4种药品与治疗外伤具有一定的必要性和关联性，李慧关于方胜利花费的上述费用与本案事故不具备关联性的辩解意见缺乏依据，本院不予采信，对方胜利要求李慧支付医疗费839.11元的诉讼请求，本院予以支持；方胜利提交的证据显示其月收入为2000元，上述收入标准并未超出本市保安员的一般工资标准，本院对方胜利关于其月收入为2000元的主张予以采信。因医嘱建议方胜利休息27天，故对方胜利要求的误工费损失本院确定为1800元；方胜利未提交医嘱证明其需要加强营养，故对其要求的营养费本院不予支持；方胜利提交的打车费发票与其看病日期均不相符，故对其关于交通费损失为203元的主张，证据不足，本院不予采信，但考虑到方胜利因复诊确实需花费交通费，故对方胜利要求的交通费由本院结合其就医地点、时间酌情确定；方胜利无证据证明李慧的行为给其造成了严重的精神伤害，故对其要求的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；方胜利要求李慧支付律师费、调证费及写起诉书的费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李慧于本判决生效后十日内赔偿原告方胜利医疗费八百三十九元一角一分、误工费一千八百元、交通费五十元，以上共计二千六百八十九元一角一分。
二、驳回原告方胜利的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告方胜利负担三十元（已交纳）；由被告李慧负担二十元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千一百元，由被告李慧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 王清根
人民陪审员 孙 平
二〇一五年二月二日
书 记 员 娄月娇
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初1049号
原告：范某某，女，1986年3月15日出生，汉族，兰州瑞盛建设工程有限公司职工，住兰州市红古区。
被告：魏某某，男，1984年12月3日出生，汉族，兰州市红古区国土资源局职工，住兰州市红古区。
原告范某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告范某某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告范某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 牛高科
二〇一六年十月二十日
书记员 李彦敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初1554号
原告：连云港市房缘物业管理有限责任公司。
法定代表人：谢兆兵。
委托诉讼代理人：穆晓晗，陈衍。
被告：韩永梅。
原告连云港市房缘物业管理有限责任公司与被告韩永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，原告于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市房缘物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市房缘物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 周春扬
二〇一七年四月十八日
书 记 员 秦 浩
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0030号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社员工。
被告朱从喜。
被告陶陶。
被告李国举。
被告成美煜。
被告刘光。
被告胡长宝。
被告邵加成。
被告张振中。
原告洪泽县农村信用合作联社诉被告朱从喜、陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告洪泽县农村信用合作联社的委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告朱从喜、陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2011年6月1日，被告朱从喜与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限为2011年6月1日至2014年5月10日，借款金额为800000元。双方在合同上约定月利率6.3‰，并由陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中提供连带责任保证担保。2011年6月8日，被告朱从喜从原告处借款800000元用于收回再用。2012年5月10日借款到期后，被告未能履行还款义务。特起诉要求判令被告朱从喜偿还贷款本金800000元及合同约定的利息，被告陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费。
被告朱从喜、陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中未作答辩，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年6月1日，被告朱从喜与原告签订最高额个人担保借款合同，借款期限为2011年6月1日至2014年5月10日，借款金额为800000元，并由陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中提供连带责任保证担保。2011年6月8日，被告朱从喜从原告处借款800000元用于收回再用，双方约定利率为月利率6.3‰，结息方式为按月结息。2012年5月10日借款到期后，被告未能履行还款义务。致使原告诉来本院。
上述事实由原告的当庭陈述、原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、身份证加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告朱从喜、陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中签订的最高额个人担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按照约定履行自己的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告朱从喜未能按照约定履行还款的义务，应承担相应责任。被告陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中系连带责任的保证人，依法应对被告朱从喜的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱从喜于判决生效后十五日内偿还原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金800000元，并按照合同约定支付利息至判决确定给付之日。
二、被告陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12404元，由被告朱从喜、陶陶、李国举、成美煜、刘光、胡长宝、邵加成、张振中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 陆声超
人民陪审员 鲍立平
人民陪审员 潘恩锦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4608号
原告张某某，女，1950年8月22日出生。
原告赵某，女，2002年1月5日出生。
委托代理人王燕，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告张掖市某铁合金有限公司。
法定代表人朱某某，系该公司经理。
本院在审理原告张某某、赵某与被告张掖市某铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某、赵某以“原、被告双方已协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、赵某撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告张某某、赵某负担。
代理审判员 曾丽娟
二〇一五年八月三日
书 记 员 高再敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第899号
上诉人（原审被告）广州海鑫无纺布实业有限公司。
法定代表人：朱红莉。
委托代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
委托代理人：冯华标，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寿光圣坤建筑安装有限公司。
法定代表人：张新林。
委托代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
上诉人广州海鑫无纺布实业有限公司（简称广州海鑫）因与被上诉人寿光圣坤建筑安装有限公司（简称圣坤公司）债权转让合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第1831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人广州海鑫的委托代理人丁玲、冯华标，被上诉人圣坤公司的委托代理人杨玉洁参加诉讼。
本院经审理认为：本案系被上诉人圣坤公司依据其与案外人寿光海鑫无纺布有限公司（以下简称寿光海鑫）之间的债权转让协议，起诉要求上诉人广州海鑫支付所欠货款1990000元。广州海鑫以其与转让人寿光海鑫之间的债权以及各股东之间的纠纷已经一次性调解终结、圣坤公司受让的涉案债权是虚假的等为由进行抗辩，为此提交了本院（2011）潍商初字第69号民事判决书、相应执行和解协议以及本院（2012）潍商终字第727号民事调解书，二审中又提交了山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第182号民事判决书、本院（2012）潍商终字第728号民事调解书。其中，本院（2011）潍商初字第69号民事判决书中列明的原告为寿光海鑫、被告为广州海鑫，诉讼事项为寿光海鑫要求广州海鑫支付所欠货款9724553.52元。圣坤公司对上述裁判文书的真实性并无异议。此外，广州海鑫同时主张寿光海鑫并未履行本案圣坤公司所受让的2011年7月21日采购合同中约定的交货义务，圣坤公司为此在一审中提交的销货清单、订单、装箱理货单以及出口货物报关单等供货凭证中所载明的日期大部分在2011年7月21日之前。由此，对于被上诉人圣坤公司所受让采购合同的具体履行情况以及相应债权是否存在，一审认定事实不清，判令广州海鑫支付货款1990000元及利息，证据不足，本案应发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第1831号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 贾丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第410号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初430号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人黄贞霍，男，1988年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。被告人黄贞霍因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月10日被霍邱县公安局取保候审。同年9月23日被霍邱县人民检察院取保候审。同年10月13日由本院决定逮捕并于同日执行，现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人黄贞霍犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员占昌应出庭支持公诉，被告人黄贞霍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年3月8日20时15分许，被告人黄贞霍酒后驾驶皖NXXX**轿车，行经霍邱县城关镇东湖路巡防大队门口路段，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：黄贞霍血液乙醇含量为252.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人黄贞霍的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人黄贞霍在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2016年3月8日20时15分许，被告人黄贞霍酒后驾驶皖NXXX**号轿车，行经霍邱县城关镇东湖路县公安局巡防大队门口路段，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：黄贞霍血液乙醇含量为252.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的讯问笔录、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、抽取当事人血样登记表、驾驶人员信息查询单、户籍证明、查获经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄贞霍违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，予以确认。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄贞霍犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郝祥森
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第182号
原告（反诉被告，以下简称原告）：贾新领，男，1969年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王春明，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告，以下简称被告）：张洪兴，男，1990年10月18日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人（特别授权）：李泽根，男1986年12月26日出生，汉族，该公司员工。
原告贾新领与被告张洪兴、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾新领的委托代理人王春明，被告张洪兴及被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人李泽根，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾新领诉称：2013年12月24日，被告驾驶鲁P×××××号轿车，行至S254线茌平段1０2KM＋2００M时与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此次事故被告承担全部责任。鲁P×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计72223.54元，并承担本案的诉讼费用。
被告张洪兴辩称：我愿意依法承担赔偿责任。事故发生后，我已经垫付医疗费22805元，对此我当庭提起反诉，要求返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：同意在保险各分项限额内赔偿合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年12月24日16时许，张洪兴驾驶鲁P×××××号轿车，行至S254线茌平段1０2KM＋2００M处时，与对行贾新领驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成贾新领受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鲁P×××××号轿车的车主是张洪兴，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份和20万元商业三者险一份，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。无牌二轮摩托车的车主为贾新领。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第00524号道路交通事故认定书，认定张洪兴承担此次事故的全部责任，贾新领对此事故不负责任。
事故发生后原告贾新领被送到茌平县第二人民医院治疗，被诊断为：左尺桡骨骨折、左面部及膝部皮肤挫伤。住院治疗16天，花去医疗费22805.78元。据此原告主张医疗费22805.78元。被告张洪兴垫付医药费22805.78元。
聊医司鉴中心（2014）临鉴字第234号鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾新领目前损伤尚未达到交通事故伤残标准。2、贾新领受伤后的误工时间约为陆个月，护理期限约为贰个月，其中住院期间（2013年12月24日至2014年1月9日）需要两人护理，其余时间需要一人护理，营养期约为贰个月。3、后续治疗费约为捌仟元至壹万元。后续治疗期间误工时间约为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要一人护理。
原告住院期间的护理人为其妻路玉荣和其兄贾新军，出院后由路玉荣护理，二护理人均为农民。
据此，原告主张误工费23301.6元（110.96元X210天），护理费10652.16元（110.96元X80天＋110.96元X16天），营养费1800元（30元X60天），住院伙食补助费480元（30元X16天），后续治疗费10000元。
另外原告提交票据主张交通费1000元，法医鉴定费2184元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的责任事故认定书一份、住院病案、诊断证明、医疗费单据、门诊药费单据、用药清单、原告的身份证复印件、护理人员的身份信息、交通费单据、鉴定费单据，被告提交收条一份。经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告贾新领的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险分项限额内予以赔付。在交强险项下医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。不足部分由承保商业三者险的被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。
本案中《道路交通事故认定书》认定张洪兴承担此次事故的全部责任，贾新领对此事故不负责任。据此本院认为对于原告在交强险限额以外的损伤，应由被告张洪兴承担全部的赔偿责任。
本院依法确认：原告的医疗费22805.78元，住院伙食补助费480元，营养费1800元，酌定后续治疗费为9000元。共计34085.78元。该数额已经超过交强险项下的医疗费用赔偿限额10000元，所以依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾新领10000元。
本院依法确认：原告的误工费23301.6元，护理费10652.16元，酌定交通费为500元。共计34453.76元。该数额未超过交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元，所以依法首先由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾新领34453.76元。
原告贾新领在交强险赔偿限额外的损失还有24085.78元（34085.78元-10000元），应依法由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险的范围内，按照保险合同赔偿原告贾新领24085.78元（24085.78元X100%）。
原告贾新领在保险赔偿限额外的损失还有鉴定费2184元，应由被告张洪兴根据责任比例赔偿原告贾新领2184元（2184元X100%）。
对于被告张洪兴垫付的医疗费22805.78元，原告贾新领应依法退付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾新领10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾新领34453.76元。在商业三者险的范围内赔偿原告贾新领24085.78元。共计赔偿68539.54元。
二、被告张洪兴赔偿原告贾新领2184元。原告贾新领退付被告张洪兴垫付的医疗费22805.78元。折抵后，原告贾新领退付被告张洪兴20621.78元。
三、驳回原告贾新领的其他诉讼请求。
上述一、二判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1605元，由被告张洪兴承担1570元，由原告贾新领承担35元。反诉费370元，由原告贾新岭承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘百强
二〇一四年七月三十日
书 记 员 薛 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第525号
原告：金华市斯科塞斯品牌管理有限公司。
法定代表人：周璧华。
委托代理人：董世博。
被告：义乌市好奇多化妆品商行。
经营者：丁丽娟。
委托代理人：丁丰民。
本院在审理原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司与被告义乌市好奇多化妆品商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司于2015年9月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告金华市斯科塞斯品牌管理有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一五年九月十一日
代书记员 王 挺
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第55号
原公诉机关贵州省思南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1980年10月5日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，2014年11月7日被思南县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于思南县看守所。
贵州省思南县人民法院审理贵州省思南县人民检察院指控原审被告人黄伟犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪一案，于2015年1月8日作出（2014）思刑初字第192号刑事判决。原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人黄伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月31日，被告人黄伟趁表妹被害人罗某来家中取千层粉（当地特色食品）时，即将房门关上，以罗某欺骗其感情为由引发争吵。争吵中，被告人黄伟拿起一把钉锤在罗某头部猛击几下后，顺势将罗某按倒在地，不顾罗某激烈反抗，强行与被害人罗某发生了性关系。被告人黄伟为防止罗某逃跑和报警，强行将罗某身上的一部红色“OPPO”牌手机和现金人民币30元搜走，并将房门反锁后逃离现场。被害人罗某从被告人黄伟家中的窗户翻出后呼救，才被赶来的被告人黄伟的父亲黄某某送往医院治疗。经鉴定，被害人罗某头部损伤为轻伤一级。
原判根据被告人黄伟均无异议的供述、被害人罗某的陈述、证人黄某某和罗某某及罗某的证言、思南县人民医院疾病证明书及相关医疗发票，以及铜仁市公安局网络安全保卫支队抓获经过说明，现场勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人黄伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪；以非法占有为目的，使用暴力当场劫取被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人黄伟打伤被害人罗某后，还强行奸淫被害人，并在被害人不能反抗的情况下当场劫取财物，其主观恶性较深，犯罪情节严重，给被害人造成极大伤害，依法决定对其从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，决定对其酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十六条第一款、第二百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：（一）被告人黄伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。总和刑期有期徒刑十年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元。（二）被告人黄伟犯罪所得赃物“OPPO”牌手机一部、现金30元予以追缴，发还被害人罗某。
宣判后，被告人黄伟不服，以其不构成抢劫罪、原判量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人黄伟故意伤害他人身体并致人轻伤和违背妇女意志、强行与其发生性关系，以及采取暴力当场劫取被害人财物的事实清楚。本院予以确认。
本院认为，上诉人黄伟因琐事故意打伤他人身体，致被害人罗某轻伤；违背妇女意志，采取暴力手段强行与被害人罗某发生性关系；其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十三条规定的故意伤害罪和强奸罪。原判认定黄伟构成故意伤害罪、强奸罪定性正确。本院予以确认。
关于上诉人黄伟提出不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人黄伟使用钉锤将被害人罗某打伤并实施强奸完成后，在被害人不能反抗和不敢反抗情况下，临时起意，强行从被害人身上搜走“OPPO”牌手机一部和现金人民币30元。上诉人黄伟在逃跑途中将抢来的手机丢弃，将赃款30元非法据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成抢劫罪。原判以抢劫罪对其定罪处罚并无不当。故上诉人黄伟的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄伟提出原判量刑过重的上诉理由。经查，原判对上诉人黄伟的从轻、从重量刑情节均依法予以采纳，并无不当。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李凌志
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00350号
原告代水望。
被告刘建华。
被告郭艳华。
本院在审理原告代水望与被告刘建华、郭艳华民间借贷纠纷一案中，原告代水望于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。经审理，本院认为，原告代水望撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代水望撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半收取），由原告代水望负担。
（此页无正文）
审判员 张 鸿
二〇一五年四月八日
书记员 沈婧玉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第504号
申请执行人于来清，男，1972年8月14日出生。
被执行人李国标，男，1962年11月5日出生。
本院在执行申请人于来清与被执行人李国标民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人李国标房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李国标无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第345号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年三月一日
书记员 冯梅兰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第36号
原告邳某。
被告祁某。
原告邳某与被告祁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳某、被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳某诉称，2008年2月份，原告邳某与被告祁某建立恋爱关系，于2008年9月开始同居生活。××××年××月××日，被告祁某生育一女邳某甲。由于双方发生矛盾，被告祁某于2011年7月离开原告家。现原、被告就非婚生女邳某甲的抚养问题不能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求判令非婚生女邳某甲随原告生活；诉讼费由被告负担。
被告祁某辩称，邳某甲是原告与被告的非婚生女属实。被告不同意邳某甲随原告生活，要求邳某甲随被告一起生活。
庭审中，原告邳某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、出生医学证明1份。证明邳某甲的身份情况。
证据二、（2012）香民初字第13号民事判决书1份。证明邳某甲自出生至今一直随原告生活。
证据三、香河县渠口镇东魏各庄村村民委员会出具的证明1份。证明邳某甲与邳某乙系同一人。
经质证，被告祁某对以上证据均无异议。经本院审查，以上证据能够相互印证，客观真实、合法有效，故对真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
被告祁某未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明事实如下：原告邳某与被告祁某于2008年未办理结婚登记手续同居生活，二人于××××年××月××日生育一女邳某甲（出生医学证明登记姓名，后曾用名邳某乙）。由于双方发生矛盾，被告祁某于2011年7月离开原告邳某家中。
另查，邳某甲自出生至今一直在原告邳某处生活，现在香河县渠口镇鲁口晨光幼儿园读中班。
本院认为，我国法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以确定。本案中，原、被告非婚生女邳某甲自出生至今一直在原告处生活，被告在本案庭审中也未提供邳某甲随原告生活不利于其身心健康成长的证据，故为了保证邳某甲生活环境的相对稳定，有利于其身心健康成长，邳某甲随原告生活较为适宜，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
自2014年6月17日起，原告邳某与被告祁某的非婚生女邳某甲随原告邳某共同生活。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年六月十七日
书记员 马惠玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1105号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾州镇西城街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，住宾县。
被告李明珠，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告李明珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李学峰适用简易程序审理本案，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回对被告王庆财的起诉，本院予以准许。原告宾县农村信用合作联社委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告李明珠经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：请求法院判决被告李明珠偿还贷款共计78000元及利息，利息计算到给付时止，诉讼费用由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原、被告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1，农户互保借款合同。拟证明2014年6月12日被告李明珠与案外人王庆财（已死亡）自愿组成联保小组，与原告签订借款合同的事实，李明珠、王庆财分别借款本金39000元，约定利率9.9‰。
证据A2，黑龙江省农村信用社借款凭证两份。拟证明原告在2014年6月12日分别向二借款人发放借款39000元的事实，约定月利率9.9‰，约定还款日期为2015年11月10日。
被告李明珠未出庭，无答辩，无质证，未向法庭提供任何证据。
本院确认：原告所举的证据A1，证据A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经本院审理查明，2014年6月12日，原告与被告李明珠、案外人王庆财签订了农户互保借款合同，由被告李明珠、案外人王庆财为其提供相互连带担保，保证期间为每一笔借款到期后偿还完截止。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息等贷款人实现债权的费用。合同约定借款金额每人为3.9万元，月利率为9.9‰，期限为自2014年6月12日至2015年11月10日止。此款到期后李明珠、案外人王庆财未能偿还本金及利息。现原告要求被告李明珠偿还贷款共计78000元及利息，并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告签订的农户互保借款合同成立，合法有效，原告按合同约定已向李明珠、王庆财足额发放借款，而李明珠、王庆财在借款到期后未能及时还款，且王庆财已死亡。因此，被告李明珠应按保证担保合同约定承担连带清偿保证责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
被告李明珠于判决生效之日起五日内给付原告宾县农村信用合作联社借款本金78，000.00元及利息，利息按照月利率9.9‰，自2014年6月12日计算到至给付之日止。
案件受理费1750.00元，减半收取875.00元，由被告李明珠负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李学峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孟详淳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第55号
罪犯叶楚耿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2000年10月18日作出（2000）一中刑初字第1695号刑事判决，以被告人叶楚耿犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶楚耿不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2001年9月24日作出（2000）高刑终字第600号刑事判决，以被告人叶楚耿犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯叶楚耿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年8月9日以（2004）粤高法刑执字第927号刑事裁定，对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；本院先后于2006年5月10日、2008年1月29日、2009年12月3日、2011年6月17日、2012年8月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年六个月、一年四个月、一年九个月、一年一个月、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯叶楚耿在服刑期间确有悔改表现，�出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶楚耿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2012年11月、2013年4月、2013年12月共获得表扬3次，2013年1月获得记功奖励1次，2013年4月被评为改造积极分子；考核期内扣2分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶楚耿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法�若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯叶楚耿减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2014年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 叶敏华
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00510号
原告汪某某，女，汉族。
被告程某甲，男，汉族。
原告汪某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告夫妻存续期间，因性格不合，爱好各异，经常为家庭琐事发生纠纷。被告动辄殴打原告，双方曾多次闹离婚，经村社干部多次调解，被告的性格仍未改变，从2006年10月开始，原、被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。要求离婚，共同财产平均分割。
被告程某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1990年上半年经人介绍认识恋爱，1993年12月在铜梁县平滩镇人民政府登记结婚，1995年3月19日生育一子取名程某乙。现原告认为其夫妻感情确已破裂，遂起诉来院要求离婚。
本院认为，我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。本案原、被告自愿成婚近21年，双方有真实的婚姻基础和牢固的夫妻感情，双方均应珍惜。在夫妻之间发生矛盾时，双方均应冷静对待和正确处理。因原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张显霖
二〇一四年四月十八日
书记员 王俊羿
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第222号
原告马某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6815。
委托代理人冯志新，男，瑶族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告谭某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××6820。
原告马某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人冯志新到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，本人在2014年已经向法院提出与被告谭某离婚诉讼，法院于2014年9月28日作出不准予本人与谭某离婚，但是从去年诉讼判决作出之后，时间长达一年多，被告谭某一直至今也没有回家，对家庭女儿不闻不问，连电话也没有一个。本人与其根本没有感情可言，其根本不想与本人根本继续共同生活，现在本人对谭某已经没有半点留恋，更不可能共同相处生活，现再次向法院提出离婚诉讼。依照法律规定，请求法院判决：1、本人与谭某离婚；2、非婚生女儿马某丙由被告谭某房抚养，抚养费由其承担，婚生女儿马某乙由原告抚养，抚养费双方各负担一半；3、案件受理费由被告谭某承担。
被告谭某无到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日双方到怀集县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿马某乙（未办理入户登记手续）。目前马某乙跟随原告马某甲居住生活。双方婚后各自外出打工，缺乏沟通，夫妻感情亦由此逐渐变得淡薄，且因长女读书问题导产生矛盾。原告曾于2014年7月8日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于同年9月28日作出（2014）肇怀法冷民初第205号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年11月，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告马某甲与被告谭某登记结婚前，被告谭某与他人于××××年××月××日生育一女马某丙。双方登记结婚后，被告谭某将马某丙带回原告马某甲家居住生活，并办理了入户手续，成为原、被告的长女。目前被告谭某携带女儿马某丙一起外出居住生活，并与原告马某甲中断联系。
诉讼中，马某丙向法庭出具证明，表示如原、被告双方离婚，其愿意跟随被告谭某生活。
以上事实身份证复印件、户口本、结婚证、（2014）肇怀法冷民初字第205号民事判决书以及庭审笔录在案佐证，予以证实。
本院认为，本案为离婚纠纷，是否判令原、被告离婚应以双方感情是否彻底破裂为判断标准。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且婚后生育一女马某乙，应认定原、被告夫妻之间有一定感情基础。但是，后来由于原、被告双方各自外出打工、甚少联系，而且被告因长女马某丙入学问题与原告发生争吵而离家外出至今，夫妻感情亦逐渐变得淡薄。本院判决不准原、被告离婚后，双方仍没有加强沟通交流、采取和好的补救措施，改善夫妻之间的感情，夫妻关系仍未根本好转，且本院于2014年9月28日作出不准离婚判决后，被告谭某携带女儿马某丙仍一直外出居住至今。现原告马某甲再次向法院提出诉讼，可见其离婚的意愿是强烈的，亦无和好的想法。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后有分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定，综合双方的婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等因素分析，双方的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院准许原、被告离婚。
关于子女抚养问题。根据查明，女儿马某丙系被告谭某与他人所生，并非原、被告的婚生子女，其与原告马某甲形成继父女关系基于原、被告缔结婚姻和抚养的事实状况而产生的。庭审中，马某丙表示愿意跟随被告谭某生活，且原、被告分居后，马某丙、马某乙分别一直跟随被告谭某、原告马某甲居住生活，考虑到两女儿现时的生活习惯，应该维持女儿目前持续稳定的生活状态，比较有利于子女的健康成长。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”和第十三条“生父与继母或生母与继父离婚时，对曾受其抚养教育的继子女，继父或继母不同意继续抚养的，仍应由生父母抚养”的规定，为有利婚生子女的健康成长，充分尊重孩子意见，女儿马某乙、马某丙分别由原告马某甲、被谭某抚养较为适宜，但原、被告双方应给与对方合理探视子女的便利。至于抚养负担问题。结合本案原、被告的实际情况，综合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平分析判断，本院认为，抚养费由原、被告各自负担较为合适。
综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第五条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告马某甲与被告谭某离婚；
二、女儿马某丙（2002年5月20日出生）由被告谭某抚养，女儿马某乙（2008年6月3日出生，未办理入户登记手续）由原告马某甲抚养，抚养费各自负担。不直接携带抚养子女一方有探视的权利，对方有协助的义务。子女长大成人后，随父随母由其本人选择；
三、驳回原告马某甲其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邱玉芳
代理审判员 陈远恒
人民陪审员 黎惠育
二〇一六年四月十五日
书 记 员 许 多
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初第1021号
原告孙朋欢，男，汉族，1989年11月1日出生。
被告中国人民�产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
原告孙朋欢诉被告李胜潘、常青、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙朋欢，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的委托代理人刘耀勇到庭参加了诉讼。庭审中原告孙朋欢向本院提出对被告李胜潘、常青撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告孙朋欢诉称，2015年12月22日15时许，在濮阳市华龙区中原路与安凯路交叉口处，李胜潘驾驶登记在常青名下的豫J×××××号小型普通客车沿安凯路由北向南行驶至上述地点处时，与原告驾驶其自有的豫J×××××号出�轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，李胜潘负事故的全部责任，原告无事故责任。经查得知，事故车辆豫J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计14960元（包括：车辆损失9690元、停运损失2970元、评估费800元、拆检费1000元、拖车费500元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。车损评估数额过高，请求法院酌定。停运损失期间过长，被告保险公司不予承担。本次事故给原告造成的合理合法的损失，被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照李胜潘在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。拆检费已包含在车辆损失范围内，属重复赔偿项目。诉讼费、评估费、拖车费、停运损失不同意承担。
经审理查明，2015年12月22日15时0分许，在濮阳市华龙区中原路与安凯路交叉口处，李胜潘驾驶登记在常青名下的豫J×××××号小型普通客车沿安凯路由北向南行驶至上述地点处时，与原告驾驶其自有的豫J×××××号出租轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。2015年12月25日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0819255号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李胜潘负事故的全部责任；2、当事人孙朋欢无事故责任。2015年12月25日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫J×××××号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估�论为：该车的配件及工时费总计人民币9690元。2015年12月29日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫J×××××号出租轿车在本次事故中的每日停运损失进行了评估。评估结论为：该车每日停运利润为270元。原告支付评估费800元。因本次交通事故，原告支付拆检费1000元、施救费500元。
另查明，事故车辆豫J×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、拆检费票据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，李胜潘在本�事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J×××××号小型普通客车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险财产分项赔偿限额2000元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失9690元、评估费800元、拆检费1000元、车辆施救费500元等共计11990元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
2、停运损失1350元。参照每日停运利润270元的标准，按5天计算。
本次事故给原告造成的财产损失共计13340元（包括：车辆损失9690元、评估费800元、拆检费1000元、施救费500元、停运损失1350元）。被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计13340元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告孙朋欢财产损失共计13340元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为孙朋欢，开户行为中国建设银行，帐号为62×××72�），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告孙朋欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，由原告孙朋欢负担40元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担134元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二�一六年三月二十一日
书 记 员 焦 倩
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第171号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人许良学。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月24日向本院申请强制执行被执行人许良学土地违法行政处罚一案，本院于同年12月28日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2014）65号行政处罚决定。认定：被执行人许良学于2014年5月擅自占用吴兴区东林镇南山村的集体土地694.6平方米（占地类型：林地）建造农家乐饭店，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的694.6平方米土地；二、责令接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的2743.2平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，计17365元。申请执行人于2015年3月25日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2015年3月25日交纳了罚没款17365元，其他未履行。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）46号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）65号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对湖土资监罚（吴）（2014）第65号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的694.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 潘 婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第370号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：顾某某，女，汉族。
原告杨某某与被告顾某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年经他人介绍，原、被告相识。2014年10月原告提出到民政局办理结婚证，被告讲先不领结婚证。2014年11月原告提出先举行结婚仪式，被告也同意了，但在2014年11月底原告酒席已定，请柬也发了，被告提出条件，双方必须要签订一份结婚协议，内容为：如婚后，男方提出离婚，男方个人财产住宅楼一套归女方所有。无奈，原告只好在被告事先起草的协议上摁了手印。婚后，被告经常无理取闹并打骂原告，致使双方无法继续生活。被告的行为属以婚姻索取财务。现请求：依法撤销原、被告于2014年12月5日签订的结婚协议。
被告辩称：在签订该协议时，是原告先提出的，被告没有逼迫原告签订，签订协议的目的是为了维护双方婚姻的稳定性，被告没有说过不签订协议就不同意举行婚礼。被告不同意撤销双方签订的结婚协议。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、吉木萨尔县城镇派出所对被告顾某某作出的询问笔录一份，证明：因原、被告打架，双方被城镇派出所传唤调查，在调查过程中，被告认可，当时双方不签订结婚协议，就不同意领取结婚证结婚。由此证明，该协议不是原告的真实意思表示。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但我说的意思是为了维护婚姻的长久性，没有逼迫原告签订协议。
2、结婚协议书二份，证明：该两份结婚协议的内容完全一致，原、被告各持一份。该协议中，原告杨志兵的签名是被告书写的，手印是原告摁的，是在被告逼迫下摁的。
被告质证认为：对该证据的真实性无异议，在签订该协议时，被告并未逼迫原告按手印。
本院认证认为：对上述证据1、2的真实性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2013年原、被告经他人介绍相识。2014年12月5日原、被告签订了一份《结婚协议书》，内容为“甲（杨志兵）、乙（顾会芳）双方协议：甲方杨某某有一套楼房在领结婚证前，楼房一人一半，如男方婚后变心要离婚，男方没有楼房；如女方变心，在半年内随意提出离婚，没有楼房，但收入各一半。*****”。该协议签订之日，原、被告在吉木萨尔县民政局领取了结婚证。2015年4月7日杨志兵向本院提起诉讼，请求离婚，因该离婚案件涉及到双方协议中约定的财产，故原告申请中止离婚案件的审理，并以该协议是在被告逼迫之下签订的为由向本院另行提起诉讼，要求撤销双方达成《结婚协议书》。
另查明：2015年1月18日，原、被告为家庭琐事发生吵闹，被告砸坏了电视机，原告向吉木萨尔县城镇派出所报案，该派出所在对被告顾某某作出的询问笔录中，被告自称：“如果杨某某当天不签订协议，我就不与杨某某领结婚证。”
双方争议焦点：该协议能否撤销？
本院认为：婚前财产协议，是指男女双方对各自婚前婚后所得财产的归属作出的约定，约定的内容可以是婚前财产及婚后各自所得归各自所有，也可以是一方婚前的财产婚后共同共有；也可以约定婚后财产各自名下归各自所有。我国《婚姻法》第十九条规定；“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案双方关于婚前财产的约定实际上是对男方婚前个人财产约定归女方所有的财产约定形式，法律允许当事人通过书面约定来处理自己的个人所有财产。但是被告认可，当时不签订结婚协议就不同意领结婚证。由此可以认定，该协议是在被告胁迫下，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告要求撤销该结婚协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：
依法撤销原、被告于2014年12月5日签订的《结婚协议》。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一五年七月十三日
书记员 哈迪夏
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第370号原告：杨某某，男，汉族。被告：顾某某，女，汉族。原告杨某某与被告顾某某债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告顾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年经他人介绍，原、被告相识。2014年10月原告提出到民政局办理结婚证，被告讲先不领结婚证。2014年11月原告提出先举行结婚仪式，被告也同意了，但在2014年11月底原告酒席已定，请柬也发了，被告提出条件，双方必须要签订一份结婚协议，内容为：如婚后，男方提出离婚，男方个人财产住宅楼一套归女方所有。无奈，原告只好在被告事先起草的协议上摁了手印。婚后，被告经常无理取闹并打骂原告，致使双方无法继续生活。被告的行为属以婚姻索取财务。现请求：依法撤销原、被告于2014年12月5日签订的结婚协议。被告辩称：在签订该协议时，是原告先提出的，被告没有逼迫原告签订，签订协议的目的是为了维护双方婚姻的稳定性，被告没有说过不签订协议就不同意举行婚礼。被告不同意撤销双方签订的结婚协议。原告为证明其主张提供以下证据：1、吉木萨尔县城镇派出所对被告顾某某作出的询问笔录一份，证明：因原、被告打架，双方被城镇派出所传唤调查，在调查过程中，被告认可，当时双方不签订结婚协议，就不同意领取结婚证结婚。由此证明，该协议不是原告的真实意思表示。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，但我说的意思是为了维护婚姻的长久性，没有逼迫原告签订协议。2、结婚协议书二份，证明：该两份结婚协议的内容完全一致，原、被告各持一份。该协议中，原告杨志兵的签名是被告书写的，手印是原告摁的，是在被告逼迫下摁的。被告质证认为：对该证据的真实性无异议，在签订该协议时，被告并未逼迫原告按手印。本院认证认为：对上述证据1、2的真实性，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2013年原、被告经他人介绍相识。2014年12月5日原、被告签订了一份《结婚协议书》，内容为“甲（杨志兵）、乙（顾会芳）双方协议：甲方杨某某有一套楼房在领结婚证前，楼房一人一半，如男方婚后变心要离婚，男方没有楼房；如女方变心，在半年内随意提出离婚，没有楼房，但收入各一半。·····”。该协议签订之日，原、被告在吉木萨尔县民政局领取了结婚证。2015年4月7日杨志兵向本院提起诉讼，请求离婚，因该离婚案件涉及到双方协议中约定的财产，故原告申请中止离婚案件的审理，并以该协议是在被告逼迫之下签订的为由向本院另行提起诉讼，要求撤销双方达成《结婚协议书》。另查明：2015年1月18日，原、被告为家庭琐事发生吵闹，被告砸坏了电视机，原告向吉木萨尔县城镇派出所报案，该派出所在对被告顾某某作出的询问笔录中，被告自称：“如果杨某某当天不签订协议，我就不与杨某某领结婚证。”双方争议焦点：该协议能否撤销？本院认为：婚前财产协议，是指男女双方对各自婚前婚后所得财产的归属作出的约定，约定的内容可以是婚前财产及婚后各自所得归各自所有，也可以是一方婚前的财产婚后共同共有；也可以约定婚后财产各自名下归各自所有。我国《婚姻法》第十九条规定；“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”本案双方关于婚前财产的约定实际上是对男方婚前个人财产约定归女方所有的财产约定形式，法律允许当事人通过书面约定来处理自己的个人所有财产。但是被告认可，当时不签订结婚协议就不同意领结婚证。由此可以认定，该协议是在被告胁迫下，使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告要求撤销该结婚协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，判决如下：依法撤销原、被告于2014年12月5日签订的《结婚协议》。本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王建国二〇一五年七月十三日书记员  哈迪夏相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第433号
原告王莹，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告一汽物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人秦焕明，该公司执行董事。
委托代理人许凯川。
原告王莹诉被告一汽物流有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张洪德，被告的委托代理人许凯川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年3月以汽车司机身份被被告一汽物�有限公司招聘进入该企业，主要工作是货物运输，入职一个月后双方签订了劳动合同，但书面的劳动合同没有给过原告。根据《劳动合同法》相关规定，已视为签订了无固定期限劳动合同。2013年夏季被告给原告放了假，2014年初口头告诉原告不用上班了，非法解除了与原告的劳动关系。被告在原告为其工作期间没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险以及住房公积金。原告在被告单位工作期间，被告以卡车司机质保金形式向原告收取1万元，被告应当返还。现原告诉至人民法院，诉请判令：1、被告向原告支付赔偿金10600元；2、被告给原告补缴2013年3月至2014年9月的基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金；3、被告向原告返还1万元质保金。
被告辩称：原、被告之间不存在劳动关系，被告不应该承担赔偿责任；原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效；原、被告之间未签订劳动合同；被告已经向原告返还了10000元的风险保证金。
庭审中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、不予受理案件通知书、送达回证各1份，证明：原告的诉讼请求并未超过仲裁时效，原告是被告公司的职工。2、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明：被告招聘原告时公司名称为长春陆捷物流有限公司。3、质保金票据1份，证明：原告向长春陆捷物流有限公司支付了1万元质保金，双方存在管理与被管理的关系，即双方存在劳动关系。4、工资卡及工资条各1份，证明：原告每月发放工资情况，原、被告之间存在管理与被管理的隶属关系。5、录音整理资料1份，证明：被告单位ＸＸ华在2014年9月份口头告知被告与原告解除劳动关系。
庭审中，被告为证明自己的主张向本院提交：代理人本人工资卡1份，证明：被告单位的工资卡是统一制作发放的，该工资卡也可以当工作证使用，上面都有个人照片。
经审理查明：原告为被告发运商品车，原告主张与被告签订过劳动合同，但未能提供书面的劳动合同。原告、石宝君、陶航等七名人员于2014年11月到长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日下发不予受理通知书，不予受理的主要理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。一汽物流有限公司前身名称为长春陆捷物流有限公司，名称变更时间为2010年1月29日。一汽物流有限公司于2013年3月21日收取原告质保金10000元。被告按照原告发运车辆的公里数、车型、出差次数为原告结算�费，是计件工资，没有底薪。原告陈述最后一次为被告发送卡车是在2014年8月，被告最后一次为原告开工资也是在2014年8月。原告提交的银行卡明细中现金注释部分记载“运费”的项目对应的是工资，最后一笔“运费”发生在2013年8月30日。被告自认：当被告需要发送商品卡车且本公司人手不足时打电话咨询原告是否愿意为被告送车，如果原告同意，就达成口头协议，约定好送车的地点、时间、运费并缴纳风险保证金，如果在送车的过程中对商品卡车造成损坏、配件丢失、发生事故等情况，双方约定同意从风险保证金中扣除损失，送车过程是由原告自主经营、自己负责。案件审理过程中，原告表示被告确已向原告返还了10000元质保金。
本院认为：原告虽为被告发运商品车，但从审理查明的事实看，原告系根据运输商品车提供的劳务收取报酬，无底薪及固定工资，被告对原告也无固定工作量安排。原告未能举证证明在工作中受被告相关规章制度的约束、双方之间在身份上存在隶属关系、原告已成为被告公司的成员等情形，原告所提供的证据不能证明其与被告公司间已形成了符合劳动法律关系特征的权利义务关系。故本院对原告主张被告向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险费、医疗保险费、失业保险费、住房公积金的没有法律依据，故本院不予支持。被告已向原告返还了10000元质保金，故对原告该部分诉讼请求本院不再处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号�第一条之规定，判决如下：
驳回原告王莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由原告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
审 判 员 沈 楠
人民陪审员 孙 洪 杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 �莹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字5535-1号
申请执行人邵琼，女，1962年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗涌、陈凌锋，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1588号。
法定代表人陈玲霞，董事长。
申请执行人邵琼与被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月31日作出（2014）思民初字第9242号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还籍权费700000元，支付收益款45000元、收益款3822元、逾期支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下的闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆，已轮候查封被执行人香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司名下位于厦门市思明区环岛路东侧，香山南侧香山国际游艇俱乐部2005G地块，经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5535号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月九日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第131号
原告：荆淑春，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区秦皇岛路与太原路交叉口中信银行三楼。
法定代表人：耿维刚，该公司总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告荆淑春诉被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陈祥竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告荆淑春、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆淑春诉称：2014年5月4日，原告为自己所有的鲁L×××××号牌微型轿车在被告处投保商业险，保险期限为一年。2014年5月22日10时5分许，原告驾驶保险车辆在莒县寨里镇南上涧村路段处倒车时，倒在荆云堂身上，造成荆云堂受伤的交通事故，原告承担事故的全部责任。原告赔偿荆云堂4299.3元，请求被告给付保险金4299.3元，诉讼费用由被告负担。
被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：原告在我公司投保属实，我公司根据保险合同的约定赔偿原告2160元，剩余的医疗费是扣除的非医保用药，鉴定费、复印费、诉讼费等间接损失，根据双方签订订的合同条款约定，均不属于保险合同赔偿范围。
经审理查明：2014年5月14日，原告荆淑春所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险，投保第三者责任险（责任限额为50万元），并投保不计免赔险，保险期限自2014年5月15日至2015年5月15日止。2014年5月22日10时5分许，原告驾驶保险车辆在莒县寨里镇南上涧村路段倒车时，倒在荆云堂身上，致荆云堂受伤的交通事故。事故发生后，莒县交警大队作出事故认定书，认定原告负事故的全部责任。经（2014）莒民初字第3851号民事判决书判决原告赔偿荆云堂4213.3元（医疗费1293.3元、伙食补助费1440元、营养费720元、鉴定费700元、复印费60元），原告还支出诉讼费86元，以上共计4299.3元，原告已履行完毕。被告根据原告的请求已支付保险金2160元，剩余2139.3元被告以不属于赔偿范围不予赔偿。
上述事实，有当事人陈述、保险单、民事判决书、赔付证明、理赔计算书、保险条款等证据在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告荆淑春与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应严格按照合同约定全面履行合同义务。原告投保的车辆在保险期内因事故造成损失，被告应在保险责任限额内对原告的损失给予赔偿。原告请求被告给付医疗费、伙食补助费、营养费、复印费均系生效法律文书认定，也未超过保险限额，且原告已履行赔偿义务，被告应当给予赔偿；原告支出的鉴定费700元是为确定保险事故损失程度支出的合理、必要的费用，被告应当承担保险责任；原告支出的诉讼费86元不属于保险责任范围，本院不予支持。原告请求给付保险金4299.3元，因被告已给付保险金2160元，诉讼费86元不属于赔偿范围，故被告应赔偿原告保险金2053.3元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内给付原告荆淑春保险赔偿金2053.3元；
二、驳回原告荆淑春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥竹
二〇一五年三月二日
书记员 盛 男
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执53号
申请执行人：江苏沪武建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地扬州市。
法定代表人：张玉松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤雪琴，该公司职员。
委托诉讼代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。
被执行人：青海卡曼达织造有限公司，住所地青海省海东市。
法定代表人：邹文斌，该公司董事长。
江苏沪武建设集团有限公司与青海卡曼达织造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案执行。现因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）青民初37号民事判决书由青海省海东市中级人民法院执行。
青海省海东市中级人民法院应在收到本裁定书及相关卷宗材料后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 杨智建
审判员 那 亮
审判员 张荣荣
二〇一八年七月十三日
书记员 祁文华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第176号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1994年10月26日登记结婚，婚后生育两个女儿。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后常为家庭琐事争吵打闹。被告脾气不好，常动手殴打原告。原告无奈，只好带两个女儿离家外出打工生活。夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚；两个女儿由原告抚养，被告每个月支付1000元抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年10月26日登记结婚，婚后生育两个女儿，大女儿刘某丙于1995年1月17日出生，小女儿刘某丁于2007年1月19日出生。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事经常发生争吵打闹。2011年10月，原告带两个女儿外出打工，双方分居生活至今。
以上所述，有原告的陈述，结婚证复印件在案为证。
本院认为，原、被告结婚多年育有子女，有一定夫妻感情。原、被告为家庭生活琐事争吵打闹是很难避免的，只要双方互谅互让、相互关心、体贴，和好是有希望的。原告请求离婚，因未达到法定的离婚条件，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月十日
书 记 员 田李梅