河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1507号
原告樊伟伟，男，1984年8月16日生，汉族。
原告陈博，男，1989年7月5日生，汉族。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告徐红帅，男，1990年3月1日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司总经理。
委托代理人赵海军，该公司员工。
原告樊伟伟、陈博与被告徐红帅、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员段冬梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊伟伟及原告樊伟伟、陈博之委托代理人李艳灿，被告徐红帅，被告浙商保险公司之委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊伟伟、陈博诉称，2016年3月23日下午14时许，被告徐红帅驾驶豫N×××××号轻型货车与原告樊伟伟驾驶的豫N×××××号小型客车发生碰撞，致二原告受伤，车辆损毁。该事故经睢县交警大队处理认定，被告徐红帅负事故的全部责任。豫N×××××号轻型货车在被告浙商保险公司投保有交强险及商业第三者险。为此，请求法院判令被告徐红帅赔偿二原告医疗费等各项经济损失23659.24元，被告浙商保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告徐红帅当庭辩称，对事故发生无异议，对事故责任划分有意见，认为被告徐红帅应负主要责任，不应负全部责任。肇事车辆投有交强险和商业险，原告的损失应由被告浙商保险公司赔付。事故发生后，被告徐红帅给原告垫付4500元，扣除应承担部分，超出部分要求原告返还。
被告浙商保险公司当庭辩称，依据事故发生现场的碰撞痕迹及双方车辆的运行方向，徐红帅不应承担全部责任。依法申请法院调取现场照片和现场草图，重新划分事故比例，同时在事故中有人员受伤且车辆损失较大的情况下，交警队不应适用简易程序。在核实原、被告双方驾驶证、行驶证合法有效的前提下，被告浙商保险公司同意依照人民法院重新划定的事故责任比例承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
对上述争议焦点，原、被告均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交以下证据材料：1、二原告的身份证复印件；2、睢县公安交通警察大队事故认定书；3、被告车辆的交强险保单复印件一份、商业险保险发票一份，被告徐红帅的驾驶证、行车证复印件各一份；4、二原告的住院病历、诊断证明、出院证；5、医疗费票据2张；6、睢县国忠万鑫汽车维修有限公司出具发票1张、商丘诚信价格评估公司出具发票1张，用以证明原告支付评估费500元，施救费600元；7、商丘诚信价格评估公司价格评估报告书一份，用以证明豫N×××××号小型客车车损为15540元。
经庭审质证，被告徐红帅对二原告提交的证据材料1-6无异议；对二原告提交的证据材料7提出异议，认为当时与原告协商的是由被告浙商保险公司指定维修店修车，对该评估结论不认可。
被告浙商保险公司对二原告提交的证据材料1、3、5无异议；对二原告提交的证据材料2真实性无异议，但认为被告徐红帅不应负事故全部责任；对二原告提交的证据材料4真实性无异议，但认为从病历上来看双方发生交通事故时间为2016年3月23日14时许，二原告到达医院是15点30分，按正常抢救伤员不应间隔一个半小时，且从二原告病历看均是××和气滞血瘀，均不属于交通事故造成的，住院6天，有过度治疗的嫌疑；对二原告提交的证据材料6真实性有异议，认为依据“道交法”规定，交通事故发生后，施救费和停车费均由交警队承担，不应向个人收取任何施救费用和保管费用，且开具施救费的万鑫修理厂不具有施救资格，未提供该厂的施救资质，不承担该费用。评估费不在保险赔偿范围内；对二原告提交的证据材料7本身真实性无异议，但对评估内容有异议，该评估为单方评估，且评估内容有瑕疵，未说明价格依据，评估价格过高，已超出4S店最高售价，对该评估不予认可，申请重新评估或鉴定人出庭作证，提供价格依据。
本院认为，原告提交的证据材料1-6，客观真实、与本案有关联，本院作为有效证据使用。对原告提交的证据材料7，因在本案审理过程中，原告樊伟伟同意其所有的豫N×××××号小型客车车损按照被告浙商保险公司的损失确认书定损的金额13956.00元计算，是其对其权利的处分，本院予以支持。该证据材料7本院不再予以认证。被告徐红帅、浙商保险公司虽对公安交通警察大队事故责任划分提出异议，但没有向本院提交证据予以证明，对其异议观点本院不予采信。
针对上述争议焦点，被告徐红帅没有向本院提交证据材料；被告浙商保险公司向本院提交证据材料有：被告浙商保险公司对豫N×××××号小型客车的机动车辆保险损失确认书一份，用以证明豫N×××××号小型客车车损为13956.00元。
经庭审质证，原告对浙商保险公司的定损单提出异议，认为不具有真实性，与实际情况不符，该确认书不能弥补原告的车辆损失，不能对抗原告提交的评估报告书。被告徐红帅对浙商保险公司的定损单不发表质证意见。
本院认为，在本案审理过程中，原告樊伟伟同意其所有的豫N×××××号小型客车车损按照被告浙商保险公司损失确认书定损的金额13956.00元计算，被告浙商保险公司向本院提交的该机动车辆保险损失确认书，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年3月23日14时许，被告徐红帅驾驶豫N×××××号轻型厢式货车沿睢县黄河路由南向北行驶至黄河路与泰山路交叉口拐弯时，与原告樊伟伟驾驶的豫N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成樊伟伟及乘坐豫N×××××号小型普通客车的陈博二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定：徐红帅承担此次事故的全部责任；樊伟伟、陈博二人均无责任。事故发生后，原告樊伟伟在睢县中医院住院治疗6天，支付医疗费2602.89元。原告陈博在睢县中医院住院治疗6天，支付医疗费2656.35元。2016年4月25日经睢县公安交通警察大队委托，原告樊伟伟所有的豫N×××××号小型客车经商丘市诚信价格评估有限公司评估车损为15540元。原告支付评估费500元，支付施救费600元。事故发生后，被告徐红帅为原告樊伟伟垫付1000元，为原告陈博垫付1000元。在本案审理过程中，原告樊伟伟同意其所有的豫N×××××号小型客车车损按照被告浙商保险公司的损失确认书定损的金额13956.00元计算。豫N×××××号轻型厢式货车车主为被告徐红帅，该车在被告浙商保险公司投保有交强险及保险限额为30万的商业第三者险，并不计免赔。本案事故发生在保险期间内。
本院认为，被告徐红帅驾驶豫N×××××号轻型厢式货车与原告樊伟伟驾驶的豫N×××××号小型普通客车发生碰撞，造成樊伟伟及乘坐豫N×××××号小型普通客车的陈博二人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定：徐红帅承担此次事故的全部责任；樊伟伟、陈博二人均无责任。该责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由肇事双方当事人按照各自过错的比例分担责任。”本案中，豫N×××××号轻型厢式货车在被告浙商保险公司投保有交强险及商业第三者险，被告浙商保险公司应在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超过交强险责任限额部分的损失，由被告浙商保险公司在商业第三者险保险限额内按照保险合同承担民事赔偿责任。原告要求交通费，因其没有向本院提交有关证据予以证明，对其该项主张本院不予支持。原告樊伟伟损失的项目和数额应确定为：医疗费2602.89元，误工费300元（50元/天×6天），护理费300元（50元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），豫N×××××号小型客车车损13956.00元，施救费600元，上述各项损失共计17938.89元。原告樊伟伟各项损失在交强险保险限额内的有：医疗费用项下2782.89元（包括2602.89元、住院伙食补助费180元），伤残赔偿限额项下600元（包括误工费300元、护理费300元），财产损失项下2000元，共计5382.89元应由被告浙商保险公司赔付。在交强险保险限额外损失下余12556元，在商业第三者险保险限额内，也应由被告浙商保险公司按照保险合同约定承担民事赔偿责任。原告陈博损失的项目和数额应确定为：医疗费2656.35元，误工费300元（50元/天×6天），护理费300元（50元/天×6天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），上述各项损失共计3436.35元。原告陈博各项损失均在在交强险保险限额内，应由被告浙商保险公司赔付。鉴于被告浙商保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付二原告合理、合法的诉求数额，被告徐红帅不应再承担赔偿责任，其为二原告垫付的2000元，扣除其应承担的各项费用，下余部分应由二原告返还给被告徐红帅。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊伟伟医疗费等各项损失共计17938.89元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈博医疗费等各项损失共计3436.35元；
三、驳回原告樊伟伟、陈博对被告徐红帅的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，评估费600元，共计795元由被告徐红帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一六年八月一日
书记员 张沙沙