河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7734号
原告孙艳秋，女，汉族，1967年9月22日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人陈文毅，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人李春红，河北君德风律师事务所律师。
被告史庆江，男，汉族，1976年7月18日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被告马玉姝，女，汉族，1978年5月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告孙艳秋诉被告史庆江、马玉姝间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙艳秋及委托诉讼代理人陈文毅、李春红到庭参加了诉讼，被告史庆江、马玉姝经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳秋诉称，2015年11月1日第一被告欠付原告借款28万元。2015年11月10日第一被告为原告出具借据一张，内容为第一被告从原告处借款28万元借期为一年应于2016年10月11日还清的事实，并约定月息2%此笔借款实为2010年至2015年期间原告多次借款给第一被告，双方重新出具的借据。第一被告不但自2016年1月1日起未支付利息虽经原告多次催要，至今也为支付本金。鉴于该债务是在二被告夫妻关系存续间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。，故诉至法院请求依法判令：1、判令二被告偿还原告本金28万元，并支付自每笔借款期内欠付利息57818.41元，和自2016年1月1日起本息至实际支付日月息2%的逾期利息，暂计到起诉时止利息为55087.54元，利息共112905.95元，本息合计共392905.95元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告史庆江经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭也未提交书面答辩意见。
被告马玉姝经本庭传票依法传唤无正当理由拒不到庭但于庭前提交了书面答辩意见，其辩称：我已经与被告史庆江于2006年6月19日登记离婚，被告史庆江的行为与我无关，原告诉我为第一被告史庆江还款没有事实和法律依据，在程序法上原告将我列为第二被告主体不适格，在实体法上原告指向我的诉讼请求没有事实和法律依据。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
证据一：中国移动通信集团河北省公司秦皇岛分公司出具的《河北省增值税电子普通发票》，证明目的：电话号码为136XX****XX的移动号码史庆江购买和使用的。
证据二：电话沟通光盘1套、电话沟通内容（文字档）
1、孙艳秋配偶李永松与史庆江号码136XXXX****在2017年4月27日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：史庆江承认已经支付利息，证明双方对借贷是有利息约定的。
2、孙艳秋配偶李永松与史庆江号码136XXXX****在2017年6月26日电话沟通记录（文字档正本一份共2页），证明目的：史庆江告知李永松拨打尾数为2222（指的是182XXXX****）电话可以找到他，证明182XXXX****为史庆江个人使用。
3、孙艳秋与史庆江号码为182XXXX****在2015年11月8日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：2015年11月8日，孙艳秋已将新增借款10万元本金支付给史庆江，双方并对借款有利息约定。
4、孙艳秋与史庆江136XXXXXXXX号码在2017年2月22电话沟通记录（文字档正本一份共6页），证明目的：孙艳秋、孙艳秋、孙艳秋借款均是通过中间人张玉娟。孙艳秋借款本金65万，孙艳秋借款本金40万（孙艳秋本人28万，孙艳秋12万），借款均有利息的约定。
5、孙艳秋与史庆江182XXXXXXXX号码在2017年3月20日电话沟通记录（文字档正本一份共3页），证明目的：史庆江确认借款孙艳秋借款65万，孙姐（指的是孙艳秋）40万，其中40万中含她同学（指的是孙艳秋）12万的借款事实。
证据三：孙艳秋与史庆江136XXXXXXXX号码短信沟通记录正本一份共16页，证明目的：双方约定换欠条，孙艳秋提供史庆江打利息的账户（×××）；史庆江承认欠款事实并将电子档借款协议发给孙艳秋（借款协议中明确列明：史庆江尚欠孙艳秋借款本金28万及其月息2分利息未支付，史庆江尚欠孙艳秋借款本金12万元及月息2分利息未支付的事实），孙艳秋的借款通过孙艳秋联络的事实。
证据四：孙艳秋与史庆江微信沟通记录正本一份共6页，证明目的：史庆江欠孙艳秋28万，孙艳秋12万借款本金的事实。
证据五：孙艳秋与史庆江136XXXXXXXX号码短息沟通记录正本一份共9页，
证明目的：双方约定换借条的时间、史庆江承认欠款事实并主动将电子版借款协议发给孙艳秋（借款协议中明确列明：史庆江尚欠孙艳秋借款本金65万元本金未支付，并明确了借款为月息2分的事实）
证据六：孙艳秋与史庆江182XXXX****电话号码短信沟通记录正本一份共7页，证明目的：史庆江确认欠款孙艳秋借款本金65万的事实。
原告称以上证据综合证明了孙艳秋、孙艳秋、孙艳秋的借款都是通过张玉娟中间人借款给史庆江。史庆江尚欠孙艳秋借款本金28万及其月息2分利息未支付；史庆江尚欠孙艳秋借款本金12万及其月息2分利息未支付、史庆江尚欠孙艳秋借款本金65万元及其月息2分利息未支付。
证据七：2015年11月10日，史庆江为借款人签字确认的《借据》正本一份共1页，证明目的：借据的内容为史庆江从孙艳秋处借款28万元，并约定借期一年，于2016年11月10日还清。此欠条所载明的欠款实为自2010年至2015年期间孙艳秋借款给史庆江多笔借款截止到2015年11月10日，双方对借款事实重新确认后换的新借据。证明借款事情清楚，证据充分。
证据八、中国民生银行秦皇岛分行营业部出具的查询表正本一份、《本金及利息支付情况说明》正本一份共4页，银行交易详单正本一份共10页），
证明目的：史庆江已经支付利息共171,567元，尚欠本金28万元及借期内利息自2015年12月1日至2016年11月10日利息63,466.57元。
经审理本院认定，2015年11月10日被告史庆江给原告孙艳秋出具借据一份，载明：”今有史庆江（身份证号×××）向孙艳秋借人民币280000万元大写（大写：贰拾捌万元整）借期一年，于2016年11月10日还清。”原告称欠款实为自2010年至2015年期间原告孙艳秋借款给被告史庆江多笔借款截止到2015年11月10日，双方对借款事实重新确认后换的新借据。原告提交的银行交易详单显示自2011年12月2日至2016年1月12日，被告史庆江多次转账给原告，原告称该转账系被告偿还的利息，利息偿还至2015年12月31日。被告马玉姝提交的离婚证复印件载明其与史庆江登记离婚的日期为2006年6月19日。
上述事实，有借据、通话录音光盘、银行交易详单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告史庆江给原告孙艳秋出具28万元的借据证明原告孙艳秋对被告享有28万元的合法债权。结合本案原被告提交的证据材料、庭审情况以及本院受理的（2017）冀0302民初7723号原告刘致娟诉本案二被告民间借贷纠纷、（2017）冀0302民初7735号原告李俊玲诉本案二被告民间借贷纠纷所提交的证据材料和庭审情况，银行交易详单以及原告制作利息说明，被告史庆江给原告打款时间以及金额的规律性，被告史庆江在通话承认的”发利息”、”给你好几年利息”形成证据链，可以认定原被告之间对利息的约定为月息2％，且被告史庆江已经实际支付了至2015年12月31日的利息。原告主张的月息2%，即为年息24%,未违反法律规定，故对原告孙艳秋主张的借款本金28万元，并按月息2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告史庆江未提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果。被告马玉姝提交的离婚证复印件载明其与史庆江登记离婚的日期为2006年6月19日，原告孙艳秋未能提交证据证明在借款发生时，被二被告系配偶关系，故对原告孙艳秋要求被告马玉姝共同偿还的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史庆江于本判决生效后五日内偿还原告孙艳秋借款本金25万元并支付利息，利息自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算。
二、对原告孙艳秋的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7194元，减半收取3597元，由被告史庆江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员党玮
二○一七年十二月二十三日
书记员史孟蕊