山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2222号
上诉人(原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡英琴，女，1970年9月23日出生，汉族，山西省夏县居民，系死者乔龙科妻子。
被上诉人（原审原告）：乔桢，女，1993年2月7日出生，汉族，住址同上，系死者乔龙科长女。
被上诉人（原审原告）：乔澳珍，女，1998年11月16日出生，汉族，住址同上，系死者乔龙科次女。
法定代理人：胡英琴，系乔澳珍母亲。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭超，男，1984年1月1日，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下称运城平安财保公司）因与被上诉人胡英琴、乔桢、乔澳珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城平安财保公司的委托代理人宋晓娜，被上诉人胡英琴及被上诉人乔桢、乔澳珍的共同委托诉讼代理人宋刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城平安财保公司上诉请求：1、依法撤销原判第一项，改判上诉人不承担512910.92元的赔偿责任；2、二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决对乔龙科死亡原因认定错误，依法应予改判。根据一审原告举示的病历显示，死者入院和出院时均有与机动车交通事故无关的疾病，乔龙科的死亡是交通事故及自身疾病共同造成的。也向一审法院提出选择鉴定机构对交通事故参与度进行鉴定，但一审法院未就死者的死亡原因进行调查，在不区分过错责任，不区分参与度情况下进行判决，有失公平和正义，多判决其公司承担了512910.92元于法无据。
胡英琴、乔桢、乔澳珍辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；2、上诉人在一审中未在举证期间提出对交通事故参与度进行鉴定，一审法院予以驳回正确；3、本案不适用交通事故参与度赔偿问题，受害人没有过错，在事故中无责任。
被上诉人郭超辩称：由于保险公司拖拉行为，不及时理赔，影响受害人及时治疗，导致受害人病情恶化，造成损失扩大，保险公司应承担赔偿责任。
胡英琴、乔桢、乔澳珍向一审法院起诉请求：1、依法判令运城平安财保公司在保险限额内赔偿因郭超给原告造成的各项经济损失和精神损失合计682148.8元，不足部分由郭超给予赔偿；2、本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭增加诉讼请求，将起诉状中的损失682148.8元增加为723878.08元（含被告郭超垫付的32488元，被告平安财保运城公司垫付的10000元）。
一审法院认定事实：2015年9月24日7时许，被告郭超驾驶晋MA63**思威牌小型越野客车，在运城市机场大道诺维兰汽车公园内宿舍门前接上人倒车时，因未看清后方情况，将行人乔龙科撞倒致伤，形成伤人交通事故。该事故经交警大队认定，被告郭超负事故的全部责任，乔龙科无责任。乔龙科受伤后先后两次入住运城市中心医院救治，经医院诊断乔龙科所受伤为：右侧颞叶，左侧顶叶脑挫伤、右侧顶枕部硬膜下血肿、左侧颞顶枕故骨折、蝶骨体骨折、左侧脑脊液耳漏、继发性癫痫。乔龙科于2016年2月22日死亡。原告因交通事故造成的损失有：⑴医疗费：90519.08元；⑵护理费：2850元（50元/天×57天）；⑶住院伙食补助费1710元（30元×57天）；⑷营养费1710元（30元×57天）；⑸交通费300元；⑹鉴定费2200元；（7）死亡赔偿金516560元（25828元×20年）；（8）丧葬费24484.5元（48969元/2）；（9）被抚养人生活费：3710.5元（7421元/2）；（10）精神损害赔偿金10000元，合计654044.08元（含被告郭超垫付的32488元，被告平安财保运城公司垫付的10000元）。
同时查明：原告胡英琴系乔龙科妻子，原告乔桢系乔龙科长女，原告乔澳珍系乔龙科次女，均系乔龙科的法定继承人。又查明：被告郭超驾驶晋MA63**思威牌小型越野客车在被告平安财保运城公司处投有交强险和商业三者险，交强险保险期间为2015年5月27日至2016年5月26日，商业险保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。交强险12万元，商业险50万元,事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因交通事故造成的损失合计654044.08元，其中被告郭超已垫付32488元，被告平安财保运城公司已垫付10000元.被告郭超驾驶晋MA63**思威牌小型越野客车在被告平安财保运城公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故由被告平安财保运城公司赔偿原告的损失，不足部分由被告郭超予以赔偿。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付原告胡英琴、乔桢、乔澳珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、精神损害赔偿金各项损失共计六十二万元（包含已支付的一万元）；二、被告郭超于本判决生效后十五日内赔付原告胡英琴、乔桢、乔澳珍三万四千零四十四元八分（包含已支付的三万二千四百八十八元）三、驳回原告胡英琴、乔桢、乔澳珍的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提供新证据。对双方争议焦点受害人乔龙科死亡是否交通事故和自身疾病共同造成及保险公司要求按参与度承担赔偿责任的上诉请求是否正确的事实，本院认定如下：上诉人运城平安财保公司在一审时没有提供受害人死亡是由于自身疾病造成的充分证据，亦未在举证期间提出损伤参与度司法鉴定，原审法院认定事实正确。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。本案中，郭超驾驶晋MA63**思威牌小型越野客车，在运城市机场大道诺维兰汽车公园内宿舍门前接上人倒车时，因未看清后方情况，将行人乔龙科撞倒致伤，形成交通事故。该事故经运城市公安局盐湖分局交警大队认定，郭超负事故的全部责任，乔龙科无责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条、第77条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。鉴于郭超驾驶的事故车辆在上诉人运城平安财保公司投保了交强险和商业三者险。该保险合同是双方的真实意思表示，为有效合同。在保险合同履行期间，车辆发生事故，造成乔龙科死亡，对乔龙科的损害后果应先由上诉人运城平安财保险公司在交强险范围内承担赔付责任。不足部分再由承保的商业险保险公司和侵权人分担。因我国交通安全法和交强险立法中并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成交通事故的情形；本次交通事故中，受害人乔龙科无责任，其自身体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故原审法院在交强险、商业险范围内让上诉人运城平安财保公司承担赔付责任正确，应予支持。因事故发生后，运城平安保险公司垫付了1万元，赔偿义务人郭超垫付了三万二千四百八十八元，原审法院予以扣减正确，应予以维持。二审中，上诉人运城平安财保公司提出乔龙科的死亡后果存在自身疾病原因，应按照损伤参与度承担赔偿责任的上诉理由没有充分证据证实，且在举证期间未提出损伤参与度鉴定。综上所述，运城平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8930元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 聪