wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂黄冈中知民初字第00004号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区彩和坊路8号1302。
委托代理人梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
被告黄冈市黄州奔腾网吧，住所地黄冈市黄州西湖一路。
委托代理人高雄兵，湖北东坡律师事务所律师。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司与被告黄冈市黄州奔腾网吧著作权侵权纠纷一案中，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司于2012年5月16日以相关证据需要完善为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
审 判 长 杨 静
审 判 员 倪志勇
代理审判员 殷其伟
二〇一二年五月十六日
书 记 员 刘延超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2878号
罪犯樊胜彬，男，1989年2月2日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2014年11月6日作出（2014）任刑初字第511号刑事判决，以被告人樊胜彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯樊胜彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬3次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯樊胜彬符合减刑条件。
经审理查明，罪犯樊胜彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年1月20日、10月20日被考核记功2次；2015年7月20日至2016年7月20日被考核表扬3次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警冯某、徐某、罪犯证明人李某、孙某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯樊胜彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣且未依法缴纳罚金，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊胜彬减去有期徒刑九个月（刑期至2027年6月23日止），剥夺政治权利三年及并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初245号
原告岑永富，男，1962年2月27日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。
委托代理人刘艳，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人杨杰，四川三龙律师事务所律师。
被告四川群泽建筑工程有限公司。住所地，成都市高新区。
法定代表人张进彦，该公司执行董事。
委托代理人郭成，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告岑永富诉被告四川群泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告岑永富撤回起诉。
案件受理费减半收取1288.50元（原告已预交），由原告岑永富承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 兰燕秋
审 判 员 易泽能
人民陪审员 董事材
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 捷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1400号
原告深圳市某管理有限公司，住所地广东省河源市。
法定代表人曾某，总经理。
委托代理人刘某，广东某律师事务所律师。
被告陈某，身份证住址湖南省湘潭县。
被告许某，身份证住址湖南省湘潭县市雨湖区。
本院在审理原告深圳市某管理有限公司诉被告陈某、许某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某管理有限公司撤回起诉。
本案受理费98.9元，因撤诉减半收取为49.45元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡鹏聪
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执288号
申请执行人：刘国富，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省沐川县杨村乡茨岩村**组，公民身份号码：5111291973********。
被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。
法定代表人：周麒麟，总经理。
刘国富与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出峨劳人仲案（2017）79号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。
因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人刘国富也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人刘国富，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）79号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执288号申请执行人：刘国富，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省沐川县杨村乡茨岩村**组，公民身份号码：5111291973********。被执行人：峨边大堡煤业有限责任公司，住所地：四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村1组，组织机构代码：78474763-8。法定代表人：周麒麟，总经理。刘国富与峨边大堡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月23日作出峨劳人仲案（2017）79号仲裁裁决书，本院于2018年5月18日立案执行。在执行中，本院已向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已限制峨边大堡煤业有限责任公司的法定代表人周麒麟高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年6月1日以（2018）川1132执273号执行裁定书，依法将被执行人峨边大堡煤业有限责任公司所有的车牌号川LQ36**小型汽车予以查封，虽本院予以查封，但未实际控制，暂不具备履行条件。经我们调查，2013年4月16日，四川煤监局川西监察分局对被执行人峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿进行检查时，发现大堡煤矿存在安全隐患，川西监察分局现场责令立即停止井下采掘作业，整改完毕后经县安监局同意后才能恢复作业。后，峨边彝族自治县人民政府分别作出峨边府决（2013）1号文件、峨边府发（2013）14号文件，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿实施关闭的决定，并作出峨边府行罚字（2013）第1号行政处罚决定书，对峨边大堡煤业有限责任公司大堡煤矿予以关闭。因煤矿存在安全隐患，省上专家建议对井洞实施封闭，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的机器设备，也一并封存在井洞内，被执行人峨边大堡煤业有限责任公司的厂房，关闭领导小组让其拆除但其不配合，关闭领导小组依法将其厂房及附属物拆除后，集中堆放于其厂区内，价值大概10万元，并通知了被执行人峨边大堡煤业有限责任公司，但其也不理不问，现已基本灭失，灭失原因不详。因被执行人峨边大堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，且申请执行人刘国富也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人刘国富，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会峨劳人仲案（2017）79号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗      振      宇审判员 赵            钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月二十七日书记员 吉   左    拉   里
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更554号
罪犯海玉存，男，1995年2月8日出生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏固原市原州区，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏固原市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）固刑初字第21号刑事附带民事判决书，认定罪犯海玉存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并赔偿民事原告人经济损失10000元（已赔付），同案犯不服，提出上诉。宁夏高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）宁刑终字第29号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年5月21日起至2023年5月20日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯海玉存予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2016年12月7日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员张少青、马力，吴忠监狱指派干警郭建民、许力出庭支持诉讼，罪犯海玉存，证人范某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量完成生产任务。由于表现突出，2015年四季度获得物质奖励一次，累计得减刑分103.5分。
本院认为，罪犯海玉存在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯海玉存在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和履行民事赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海玉存减去有期徒刑八个月二十天（刑期自2013年5月21日起至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初809号
原告：丁某某。
委托代理人：周某某。
被告：孙某某。
被告：王某某。
原告丁某某与被告孙某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告80000元借款及利息（从借款之日按1.5分计算至归还之日，扣除已付的41600元）；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年4月23日，被告孙某某以做生意急需资金为由，由其妻子褚某某在临猗县城府西街南侧（丰喜小区）1幢2052号房屋的所有权证做抵押及被告王某某做担保，向我借款80000元，给我出一份借据，约定利息为1.5分。借款后，经原告多次催还，被告共给付利息41600元，下剩利息及全部本金80000元，总以种种理由一再推托。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告王某某辩称：原告所述属实。我作为担保人，现在没有能力还钱，我正在和孙某某联系，让他积极还款。
被告孙某某未答辩。
原告为了证实其主张，向本院提出以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的基本情况。
2、借条一份，用以证实被告孙某某从原告借款及被告王某某提供保证的情况。
3、临房权证2010城字第098**号房屋所有权证复印件一份，用以证实被告孙某某为借款将房屋所有权证交给原告的情况。
对于原告的证据，被告王某某质证后均无异议，本院作为有效证据予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，被告孙某某以做生意急需资金为由，向原告借款80000元，并给原告出具了一份借据，约定利息为月息1.5分；被告王某某作为保证人在借据上签字。借款后，被告孙某某共计清偿利息41600元，但对于本金及其余的利息一直未能清偿。
本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告孙某某从原告处借款80000元并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。原告在给付款项后，依法享有向孙某某收取借款的权利；但被告孙某某在清偿了部分利息后，对于本金及剩余的利息一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王某某在孙某某给原告出具的借据上作为保证人签字，自愿在该借款行为中承担连带保证责任，其保证行为不违反法律禁止性规定，因此本院对于原告要求被告王某某承担连带责任的请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内归还原告丁某某80000元及利息（利息自2013年4月23日起按月息1.5分计算至履行完毕，计算时扣除已付的41600元）。
二、被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙某某、王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 田晋元
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月六日
书 记 员 申 恬
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1824执517号
申请执行人：金丽锋，女，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县灵川半岛别墅南区。
被执行人：姚路，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：程庆莲，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人金丽锋与被执行人姚路、程庆莲房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）皖1824民初576号民事判决书。案件生效后，被执行人姚路、程庆莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丽锋于2018年8月14日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚路、程庆莲的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚路、程庆莲的银行存款24,748.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定立即执行。
审判员 方 优 华
二〇一八年八月十六日
书记员 章婷（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执517号申请执行人：金丽锋，女，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省绩溪县灵川半岛别墅南区。被执行人：姚路，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：程庆莲，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上。申请执行人金丽锋与被执行人姚路、程庆莲房屋租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）皖1824民初576号民事判决书。案件生效后，被执行人姚路、程庆莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金丽锋于2018年8月14日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人姚路、程庆莲的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚路、程庆莲的银行存款24,748.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。本裁定立即执行。审判员 方 优 华二〇一八年八月十六日书记员 章婷（代）附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终27号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈磊，男，1988年11月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，渔民，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2006年7月19日被泗洪县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因缓刑考验期间犯盗窃罪，于2007年1月22日被泗洪县人民法院撤销缓刑，实行数罪并罚，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；又因犯抢夺罪，于2008年2月4日被泗洪县人民�院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2013年3月20日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，在刑罚执行期间发现遗漏犯盗窃罪，于2014年7月15日被泗洪县人民法院实行数罪并罚，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金五千元，2015年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被天津市公安局东丽分局新立派出所抓获，同年5月20日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院起诉指控原审被告人沈磊犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏1324刑初494号刑事判决。原审被告人沈磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员徐卫东出庭履行职务，上诉人沈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年10月至2016年1月间，被告人沈磊在泗洪县临淮镇多次入户盗窃，窃得现金、酒等财物,被盗财物价值共计31220元。分述如下：
1.2015年10月份的一天晚上9时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇螃蟹市场码头，进入刘某2家住家船内，窃得现金2000余元。
2.2015年10月底的一天晚上12时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇农贸市场，进入娄某、李某家家，窃得价值720元的洋河柔六白酒2箱和现金1000余元。
3.2015年11月初的一天夜间1时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇老街大堤下，进入刘某1家经营兼居住生活的加油站，窃得现金300元。
4.2015年11月份的一天下午3时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇螃蟹市场，进入董某家卧室实施盗窃时，被董某家人发现而跳楼逃跑。
5.2015年11月下旬的一天晚上，被告人沈磊在泗洪县临淮镇�蟹市场码头，进入杨某家住家船内，窃得现金21900余元。
6.2015年11月份的一天晚上9时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇洪胜机站船厂，进入工人生活船内，窃得现金500元。
7.2015年12月份的一天晚上9时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇洪胜机站船厂，进入贾某2家生活船内欲盗窃，被发现后离开。
8.2015年12月29日下午1时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇骈台村，进入王某家，窃得现金4800元。
9.2016年1月11日下午3时许，被告人沈磊在泗洪县临淮镇新丝路温泉，进入三楼梁某家卧室欲盗窃，被发现后逃跑。
另查明：2016年1月份的一天下午，被告人沈磊在泗洪县陈圩林场闸口，推门欲进入张某云、凌某全家盗窃，因发现家中有人而离开。
原判认定上述事实的证据有，被告人沈磊庭前供述，被害人李某、娄某、刘某1、董某�贾某2、王某、梁某的陈述，未到庭证人张某的证言笔录，辨认笔录及指认照片，价格鉴定意见，案件查破经过，抓获经过，归案情况说明，刑事判决书、刑满释放材料，户籍信息等。
沈磊提出上诉称：1.未实施第1、5起盗窃犯罪；2.庭前关于实施过第1、5起盗窃犯罪的供述是被刑讯逼供或变相刑讯逼供的情况下所作；3.原判量刑过重。
出庭检察员提出：1.现有证据足以证实上诉人实施了第1、5起盗窃；2.上诉人沈磊未受到刑讯逼供，其以往的主动供述应当予以采信。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2015年10月至2016年1月间，上诉人沈磊在泗洪县临淮镇多次入户盗窃，窃得现金、酒等财物,被盗财物价值共计31220元的事实清楚，原判列举的前述证据均经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人沈磊提出“未实施第1起盗窃犯罪”，经查，上诉人沈磊庭前多次稳定供述其于2015年10月份的一天晚上9时许，在泗洪县临淮镇螃蟹市场码头，采取钻窗入室的手段进入刘某2家住家船内，在裤子口袋内窃得现金2800余元，其供述实施该起盗窃的时间、地点、手段、过程等细节得到被害人刘某2的陈述及上诉人沈磊对该起现场指认照片的印证。上诉人沈磊关于其不在犯罪现场的辩解，没有得到证人贾某1的证实。对此上诉理由，不予采信。
关于上诉人沈磊提出“未实施第5起盗窃犯罪”，经查，上诉人沈磊庭前多次稳定供述其于2015年11月的一天晚上，在泗洪县临淮镇螃蟹市场码头，采取推门入室的手段进入杨某家住家船内，在卧室衣橱内保险柜旁一个女士包里窃得现金21000余元，其供述实施该起盗窃的时间、地点、手段、过程等细节得到被害人杨�陈述、上诉人沈磊对该起现场指认照片的印证。上诉人沈磊关于其不在犯罪现场的辩解，没有得到证人戚某、吴某证言的证实，对此上诉理由，不予采信。
关于上诉人沈磊提出“庭前关于实施过第1、5起盗窃犯罪的供述是被刑讯逼供或变相刑讯逼供的情况下所作”。经查，上诉人沈磊在天津市被抓获即主动供述了第1、5起犯罪事实，其主动供述在前，被害人陈述在后，一审法院对其所称受到刑讯逼供的可能性已经予以排除，且上诉人沈磊对其受到刑讯逼供未提供明确具体线索，对此上诉理由，不予采信。
本院认为，上诉人沈磊以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，其入户盗窃数额达数额巨大的百分之五十，属其他严重情节。上诉人沈磊已经着手实行第4、7、9起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是�罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人沈磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。上诉人沈磊应退赔其犯罪行为给被害人造成的经济损失。关于上诉人沈磊提出“量刑过重”，经查，原审法院依据其犯罪事实、具体情节所判刑罚并无不当，其所提意见无事实与法律依据，不予采纳。出庭检察员建议维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈以强
审判员 仲 佳
审判员 罗红兵
二〇一七年二月十六日
书记员 周 波
第6页/共6页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7670号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。
负责人：胡琪鹤，行长。
委托诉讼代理人：邓福津，男，汉族，1989年1月26日生，住重庆市永川区（系该行职工，特别授权）。
被告：任世轩，男，汉族，1971年11月8日生，务农，住重庆市永川区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行（下称农商行永川支行）与被告任世轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员魏甫、人民陪审员谭家民组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行委托诉讼代理人邓福津到庭参加诉讼，被告任世轩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行永川支行向本院提出诉讼请求：1.要求解除2017年3月20日与被告任世轩签订的《个人贷款合同》，并由被告任世轩立即偿还借款160000元及截至2017年8月7日的借款利息3800元、罚息0元、复息69.92元，共计163869.92元；2.要求被告任世轩支付自2016年8月8日起至借款本息结清之日止的罚息、复息（罚息以160000元为本金，在借款利率7.125%基础上上浮50%计收；复利以未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；3.对被告任世轩提供的位于重庆市永川区朱沱镇汇源路X-
X-
X-X#号房产享有抵押权，有权对该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告任世轩承担。2017年3月20日，原告农商行永川支行与被告任世轩签订了借款合同，约定被告任世轩向原告借款160000元，用于归还债务，约定利率为月利率5.9375‰及相应的罚息利率、复息利率，分期还款并按月结息，并以被告任世轩所有的位于重庆市永川区朱沱镇汇源路X-
X-
X-X#号房产作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2017年3月23日向被告任世轩发放贷款160000元。被告任世轩未向原告支付合同约定利息，至今尚有本金160000元及截至2017年8月7日的借款利息3800元、复息69.92元，共计163869.92元未付。后经原告多次催收，被告任世轩至今未付。
被告任世轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告农商行永川支行与被告任世轩签订了《个人贷款合同》，约定被告任世轩向原告借款160000元，用于归还债务，约定利率为月利率5.9375‰及相应的罚息利率、复息利率，分期还款并按月结息，并以被告任世轩所有的位于重庆市永川区朱沱镇汇源路X-
X-
X-X#号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明为渝（2017）永川区不动产证明第00024XXXX号。同时合同约定被告任世轩未按合同约定归还任一期贷款本息，原告可解除与其的借贷关系。合同签订后，原告于2017年3月23日向被告任世轩发放贷款160000元。之后，被告任世轩未向原告支付合同约定利息，至今尚有本金160000元及截至2017年8月7日的借款利息3800元、复息69.92元，共计163869.92元未付。后经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原告与被告任世轩签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护，当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告履行提供借款的义务后，被告任世轩未按约履行偿付贷款本息的义务，经催收后，仍拒不支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求解除2017年3月20日与被告任世轩签订的《个人贷款合同》并支付相应利息诉讼请求本院予以支持。被告任世轩自愿将其所有的位于重庆市永川区朱沱镇汇源路X-
X-
X-X#号房产（产权证号：永川区房地证2009字第HXXX**号，建筑面积137.68平方米），为该借款作抵押担保，并办理了抵押登记，若被告任世轩不履行还款义务，原告农商行永川支行有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。故原告农商行永川支行请求依法变卖抵押房产，并由其优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告任世轩于2017年3月20日签订的《个人贷款合同》；并由被告任世轩于本判决生效后5日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款160000元及利息（截至2017年8月7日的借款利息3800元、复息69.92元，之后的利息按合同约定计算至本金付清之日止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告任世轩所有的位于重庆市永川区朱沱镇汇源路X-X-
X-X#号房产（产权证号：永川区房地证2009字第HXXX**号，建筑面积137.68平方米）享有抵押权，有权对该财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告任世轩负担（此费原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行已预交，由被告任世轩于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 魏 甫
人民陪审员 谭家民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郭 勇
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初1648号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办旭日中大道155号，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余礼广，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。
被告：屈代军，男，1983年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市万年县，
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告屈代军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。
审判员 潘春瑛
二〇一七年七月十日
书记员 余梦莹
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3935号
原告：丁盱平，男，1962年7月18日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市南城县。
委托代理人：刘益敏，江西洪城律师事务所律师。
委托代理人：章鹏在，江西洪城律师事务所实习律师。
被告：余顺平，男，1963年11月14日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告丁盱平诉被告余顺平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁盱平委托代理人刘益敏、章鹏在、被告余顺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁盱平诉称：2014年2月22日、3月12日、6月4日，被告向原告借款共计200万元，双方约定借期六个月，月利率1.5%。后被告归还部分借款本金及利息。因被告至今未归还原告剩余借款本息，故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金140万元；2、被告支付100万元本金的利息从2015年5月起计算至判决应付款之日止，按月利率1.5%计算；支付另100万元本金的利息从2015年2月起至2015年6月止，按月利率1.5%计算；支付50万元本金的利息从2015年7月起至2016年3月止，按月利率1.5%计算；支付40万元本金的利息从2016年4月至判决应归还之日止，按月利率1.5%计算。现约共计36万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余顺平辩称：向原告借款200万元，后归还60万元，因被告的钱系借给了南昌宝葫芦农庄，南昌宝葫芦农庄仅仅归还了40%的借款，其余款项均没有归还，故偿还原告的借款需要一段时间，且不应支付逾期利息。
经审理查明：2014年1月22日，原告通过农村信用合作社汇款100万元至被告的账户，同年2月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到丁盱平人民币100万元整，借期六个月，月利率1.5%，按月支付”；2014年3月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到丁盱平人民币50万元整，借期六个月，月利率1.5%，按月支付”。同日，原告通过中国工商银行汇款50万元至被告账户；2012年9月3日，被告向原告出具一份收条，内容为：“今收到丁盱平人民币100万元整，借期一年”。针对2012年9月3日的借款，被告于2014年1月、5月份还款100万元给原告，但该收条被告并没有收回，2014年6月4日，原告再次通过中国工商银行汇款50万元至被告账户，原告即在被告出具的100万元收条上标注已还款50万元的说明。2016年8月5日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原、被告对利息支付达成如下意见：对于2014年2月22日的借款100万元，被告于2015年6月8日、6月10日、6月16日共计归还借款50万元，利息按借款本金100万元自2015年1月22日起至2015年6月7日止以月利率1.5%计算未支付，利息按借款本金50万元自2015年7月1日起至2016年3月21日止以月利率1.5%计算未支付，后被告于2016年4月7日、4月12日再次归还借款本金共计10万元，利息按借款本金40万元自2016年4月22日起以月利率1.5%计算未支付；对于2014年3月12日的借款50万元，利息按借款本金50万元自2015年4月12日起以月利率1.5%计算未支付；对于2014年6月4日借款50万元，利息按借款本金50万元自2015年4月4日起以月利率1.5%计算未支付。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供被告出具的借据、收条、转款凭证等证据佐证。
本院认为：被告余顺平向原告丁盱平借款，有原告提供的被告出具的借据、收条及转款凭证为证，且被告对该借款事实亦予以认可，双方之间债权债务关系成立，结合原、被告的陈述及资金往来明细，被告尚欠原告借款本金140万元，故原告诉请被告归还借款本金140万元，本院予以支持；被告辩称不应支付逾期利息，因原、被告双方对借期内的利息予以约定，原告要求支付逾期利息符合法律规定，对被告的辩解意见，本院不予支持；因原、被告双方对利息支付的方式予以认可，其中2014年2月22日的借款100万元，被告已归还借款本金60万元，按借款本金100万元自2015年1月22日起至2015年6月7日止以月利率1.5%计算未支付利息为68000元，按借款本金50万元自2015年7月1日起至2016年3月21日止以月利率1.5%计算未支付利息为66250元，上述利息共计134250元，后续利息按原告诉请计算至判决应归还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余顺平于本判决书生效后七日内归还原告丁盱平借款本金140万元及利息134250元，并按月利率1.5%计算承担后续相应利息（按借款本金40万元自2016年4月22日起计算至判决生效后七日止，按借款本金50万元自2015年4月12日起计算至判决生效后七日止，按借款本金50万元自2015年4月4日起计算至判决生效后七日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费20640元（已由原告丁盱平预交），由被告余顺平承担20640元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 李家湧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2440号
上诉人(原审被告)：谢友星，内蒙古友元家俱有限责任公司总经理，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李开元，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
原审被告：内蒙古友元家俱有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园东路105号。
法定代表人：杨文森，该公司董事长。
原审被告：内蒙古元福置地有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区元福物流园区。
法定代表人：吴龙芳，该公司总经理。
上诉人谢友星因与被上诉人李开元、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司、原审被告内蒙古元福置地有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢友星的委托诉讼代理人张渊、被上诉人李开元及其委托诉讼代理人刘海、原审被告内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人杨文森到庭参加诉讼。原审被告内蒙古元福置地有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢友星上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判谢友星不承担偿还本息的责任；2.本案诉讼费用由李开元承担。事实和理由：谢友星不是本案借款的债务人。《借款协议》上签字不是谢友星本人所签，《借据》上签字虽然是谢友星本人所签，但谢友星当时是内蒙古友元家俱有限责任公司的法定代表人，该签字是职务行为，代表的是公司，内蒙古友元家俱有限责任公司对此也是认可的。该笔借款全部进到公司的帐，也是用于公司的运营，并非谢友星个人消费，故谢友星不应承担还款责任。
李开元辩称，第一，借款是谢友星本人领取，并是在内蒙古元福置地有限责任公司办公地点签的借款协议。第二，内蒙古友元家俱有限责任公司当初的办公地点是青城公园金锐家具，李开元有理由相信谢友星是本案借款人。第三，利息给付是由谢友星爱人吴小蓉通过银行账号给付，应证了谢友星是本案实际借款人。第四，本案借款合同是由谢友星提供，谢友星在借款合同的借款方、乙方及借款人处均有签名，并且持续支付利息，更加证实谢友星是实际借款人，同时本案借款合同属于格式合同，由谢友星提供，在出现理解不一致时应当做出不利于提供格式条款一方来认定事实。本案借款谢友星均用于讨号板村工程建设使用，而非在内蒙古友元家俱有限责任公司使用。综上，谢友星上诉理由不能成立，应当驳回。
内蒙古友元家俱有限责任公司述称，内蒙古友元家俱有限责任公司是借款人，谢友星代表公司签字借款，不是谢友星个人行为，同意谢友星的上诉意见。
李开元向一审法院起诉请求：1.内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星给付借款本金20万元，利息16万元（自2013年1月26日至2016年5月25日止），2016年5月26日至判决生效另行计算；2.内蒙古元福置地有限责任公司承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星承担。
一审法院认定事实：2011年11月25日，谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司为原告出具《借据》，书写：今借到李开元现金（大写）肆拾万元（小写）￥400000元，借款人（乙方）谢友星。内蒙古友元家俱有限责任公司在借据上加盖公章。2011年11月25日，李开元与谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司签订《借款协议》，约定谢友星、友元家俱公司向李开元借款25万元，借款月息2%，一季度一付，借款期限2011年11月25日至2012年11月25日。内蒙古友元家俱有限责任公司在协议下方借款方处加盖公章。同日谢友星及内蒙古元福家俱有限责任公司向李开元出具《借据》，内蒙古元福家俱有限责任公司在借据上加盖公章。2012年8月14日谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司向李开元偿还借款本金5万元，剩余借款本金20万元。谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司支付利息至2013年1月25日。
一审法院认为，李开元同内蒙古友元家俱有限责任公司之间的借贷关系真实有效，双方均不持异议，予以确认。李开元已实际履行出借义务，内蒙古友元家俱有限责任公司应诚实履行还款义务并按约定支付利息。李开元主张内蒙古友元家俱有限责任公司偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，予以支持。利息方面，借款利息偿还至2013年1月25日，对于之后的利息，李开元主张被告按年利率24％支付至判决生效之日，符合法律规定，予以支持。关于谢友星是否为本案借款人，借款协议抬头写明借款方为谢友星，谢友星亦在借据借款人处签名捺印予以确认，应当认定谢友星、内蒙古友元家俱有限责任公司的共同借款行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，对李开元主张谢友星与内蒙古友元家俱有限责任公司承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。内蒙古元福家俱有限责任公司在《借据》上签字的行为并未表明其作为担保人，李开元要求内蒙古元福家俱有限责任公司承担担保责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决：一、内蒙古友元家俱有限责任公司、谢友星于本判决生效后十日内偿还李开元借款本金20万元，并以此为基数，按照年利率24％支付李开元自2013年1月26日至判决生效之日的逾期利息；二、驳回李开元的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，谢友星以《借款协议》并非本人签字为由，向本院申请进行笔迹鉴定。本院认为，本案借款事实除《借款协议》外，还有相应《借据》为证，《借款协议》并非认定本案借款事实的直接依据，故无鉴定必要性，本院不予鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：谢友星主张不应该承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本案所涉《借款协议》、《借据》系在同一页纸张上书写，该页借款合同上半部分为《借款协议》，中部及下半部分为《借据》、《还本金》、《支付利息》为以及还本付息登记。该借款合同为谢友星提供，并在合同中表明”此文本由A4纸打印，由借款协议、借据栏、还本金栏、支付利息四栏组成，如有缺失，视为无效。”谢友星认可《借据》借款人处谢友星签名为本人所签。《借据》有总裁、财务经理等签名处，谢友星并未在上述位置签名，其签名在借款人处，从合同形式来看，不能证明谢友星当时签名仅代表公司，应认定谢友星系本案共同借款人之一，且签订该借款合同时，其应当知道该借款合同约定的所有内容，故该借款合同对谢友星具有约束力，谢友星应承担还款责任。
综上所述，谢友星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由谢友星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 达林太
审 判 员 肖建华
代理审判员 王 晶
二〇一七年八月一日
书 记 员 秦俐娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1320号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
负责人：韩蔚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：贾文涛，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟海山，男，1974年9月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险）因与被上诉人钟海山保险纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中银保险委托诉讼代理人贾文涛、被上诉人钟海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银保险上诉请求：撤销（2017）冀0705民初141号民事判决第一项，改判中银保险不承担赔偿责任。事实和理由：一、双方在保险合同中约定：“被保险机动车的损失应由第三方负担赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。”本案应实行30%的绝对免赔率。二、一审判决我公司承担由钟海山前往事故地点配合交警部门查明事故原因所支出的交通费用不属于保险理赔范围，应不予支持。
钟海山辩称，中银保险的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
钟海山向一审法院起诉请求：1.要求中银保险支付维修费、施救费、交通费等共计人民币10600元；2.诉讼费用由中银保险承担。
一审法院认定事实：2016年8月16日，钟海山为其所有的冀Ｇ×××××小型客车与中银保险签订《机动车综合商业保险合同》，保险期间从2016年9月10日起至2017年9月9日止，其中机动车损失保险责任限额为101339元，钟海山同时投保不计免赔险。2016年10月5日13时许，钟海山驾驶冀Ｇ×××××小型客车行驶至河北省××××地村路段时，与相向行驶的三轮汽车相撞，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，农用三轮车驾车逃逸，此案正在进一步侦破中。2016年10月7日，钟海山将车辆送至张家口乐悦汽车销售服务有限公司维修，2016年10月28日，钟海山提取车辆，支付维修费8200元。
一审法院认为，钟海山与中银保险之间的保险合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。钟海山投保的车辆发生保险事故，且事故发生在保险合同约定的保险期间，中银保险应在车损险范围内承担钟海山的合理损失；公安交通管理部门已经出具事故证明，能够证明钟海山车辆发生交通事故的真实性，钟海山现在主张的是此次事故造成已经投保车损险的车辆损失，不是主张对第三方损失赔偿，所以事故责任划分并非本案必要条件，故对中银保险的抗辩主张不予采信；钟海山支付的车辆维修费8200元，属正常合理支出，应予支持；钟海山主张的施救费无证据提交，不予支持；钟海山为查明事故原因、性质，前往事发地公安部门配合调查所发生的部分合理费用，应予以支持，酌情确定为500元为宜。中银保险未提供相应证据证明应免除其部分赔偿责任，也未在保单作出注明，故免赔条款不发生法律效力，对其此项抗辩主张不予采信。综上所述，钟海山要求中银保险赔偿车辆维修费及交通费等500元的请求符合法律规定，予以支持，其他诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、中银保险于本判决生效之日起十日内赔偿钟海山车辆维修费8200元，交通费500元，共计8700元；二、驳回钟海山其他诉讼请求。如果中银保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由钟海山承担。
本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，钟海山与中银保险之间的保险合同，系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。钟海山投保的车辆发生保险事故，且事故发生在保险合同约定的保险期间，中银保险应在车损险范围内承担钟海山的合理损失。综上所述，上诉人中银保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中银保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年六月七日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第356号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人鲍东霞，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）383号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）383号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人鲍东霞系城镇户口，其与杨泽民于2013年1月25日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人鲍东霞送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）207号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）383号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年9月17日作出的肥费征字（2014）383号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0582执596号
申请执行人康志刚，男，1975年9月14日生，住河北省石家庄灵寿县。
被执行人长城建设集团有限公司，住所地：石家庄市胜利北街156号富天大夏七楼。
申请执行人康志刚与被执行人长城建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第350号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆等财产情况进行了查询，没有发现被执行人财产情况，已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，该案已穷尽执行措施，暂时无法得到执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邢台市中级人民法院（2014）邢民二终字第350号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘志宗
陪审员 齐旭宣
陪审员 蒋晓楠
二〇一七年十二月一日
书记员 张孟立
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第427-2号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人杨某甲，女，住福建省龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员方霖、唐艺萍出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月4日8时许，被告人杨某甲在龙海市颜厝镇宅前村宅前其家与颜某家之间的巷道上，与颜某因土地纠纷问题发生口角并打架。杨某甲用嘴咬颜某的右耳部，致颜某受轻伤二级，颜某用手殴打杨某甲，致杨某甲受轻微伤。2015年3月7日，杨某甲到龙海市公安局颜厝派出所投案。
针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人杨某甲的刑事责任，并认定杨某甲是自首，可以从轻处罚，建议对杨某甲在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月4日8时许，被告人杨某甲与邻居颜某因土地纠纷问题，在龙海市颜厝镇宅前村宅前两家之间的巷道上发生口角并打架。杨某甲用嘴咬颜某的右耳部，致颜某受轻伤二级，颜某用手殴打杨某甲，致杨某甲受轻微伤。
案发后，被告人杨某甲于2015年3月7日到龙海市公安局颜厝派出所投案。
另查明，2015年7月16日，经本院主持，被告人杨某甲亲属与被害人颜某就民事赔偿达成协议，杨某甲亲属赔偿颜某医疗等费用21000元人民币，并已付清，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某的陈述；证人杨某乙、杨某丙的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0215、0182号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局颜厝派出所出具的发破案报告、归案经过；杨某甲的户籍证明、龙海市公安局行政处罚决定书、龙海市拘留所执行回执；刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，杨某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。庭审中，杨某甲对该量刑建议亦无异议。综合杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对杨某甲可宣告缓刑，但杨某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 张思嘉
人民陪审员 林锦兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 林闽龙
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12056号
原告：邓文聪，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘再东，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省南县，
原告邓文聪与被告刘再东民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员何淑贞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓文聪因被告刘再东拖欠其借款20000元，请求法院判令：1.被告向原告偿还欠款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的《借款合同》及转账记录可知，原告分别于2017年5月7日通过支付宝向被告转账9000元，于2017年9月8日通过支付宝向被告转账9000元，双方于2017年9月8日签订《借款合同》确定被告向原告借款20000元。《借款合同》仅证明双方的借款合意，原告应当举证证明其向被告交付了借款，原告仅证明通过支付宝转账向被告交付了借款18000元，对于另外2000元，原告主张是现金交付，但未能提交任何证据予以证明，本院不予采信，故本院认定原告向被告交付借款18000元。在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款18000元，本院予以采信。《借款合同》约定“借款方保证从2017年9月8日起至2017年9月20日止，按本合同规定的本息偿还借款”，现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款18000元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告主张的超出部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘再东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓文聪偿还借款18000元；
二、驳回原告邓文聪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告邓文聪承担30元，被告刘再东承担270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初12056号
原告：邓文聪，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：刘再东，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖南省南县，
原告邓文聪与被告刘再东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 何淑贞
二〇一八年一月四日
书 记 员 章碧煌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初541号
原告：王绍华，男，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：张晓巍，吉林万公律师事务所律师。
被告：长春市南湖公园。住所：长春市朝阳区工农大路**号。
法定代表人：康富军，该单位园长。
委托诉讼代理人：唐大勇，该单位办公室主任。
被告：肖鸣革，男，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：高数，吉林中储律师事务所律师。
被告：马桂华，女，住长春市绿园区。
原告王绍华诉被告长春市南湖公园、肖鸣革、马桂华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告王绍华于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王绍华撤诉。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元由原告王绍华负担。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴佳音
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终765号
上诉人（原审被告）：黑河市融达经贸有限公司，住所黑河市爱辉区。
法定代表人：杨国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡福才，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡新，男，1956年2月14日出生，住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：王文慧，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑河市新瑞农业发展有限公司，住所黑河市爱辉区。
法定代表人：孙德庆，该公司经理。
上诉人黑河市融达经贸有限公司（以下简称融达公司）因与被上诉人胡新、黑河市新瑞农业发展有限公司（以下简称新瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人融达公司的委托诉讼代理人胡福才、被上诉人胡新及其委托诉讼代理人王文慧到庭参加诉讼。被上诉人新瑞公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融达公司上诉请求：撤销一审判决，改判融达公司不承担给付玉米款15,547.00元。事实和理由：1.融达公司不是本案被告主体。融达公司与孙德庆签订了《玉米收购合同》，此次玉米收购是融达公司与孙德庆个人之间的行为，不是与新瑞公司之间的行为；2.融达公司与孙德庆之间的结算名单不包括胡新；3.一审凭粮食收购凭证认定是融达公司收购胡新的玉米是错误的，该凭证是孙德庆单方出具的，无融达公司认可，新瑞公司也明确承认是其单方收购行为。
胡新辩称，融达公司提出的上诉理由不能成立，其依据是新民村烘干塔系新瑞公司投资兴建，法定代表人是孙德庆，融达公司与孙德庆之间的收购合同其履行过程不是简单的收粮和卖粮。而是收购烘干再销售，烘干在此收购合同履行中起到至关重要的环节作用，胡新销售给烘干塔的粮食的时间恰好就在融达公司与新瑞公司共同合作期间，并且收购所出具的粮食小票是融达公司单位所出具，所以胡新有理由相信该收购行为是融达公司与新瑞公司之间的共同行为。并且结算明细足以证实二者之间是在合作期间所形成的共同债务。至于其内部约定哪个收粮户由谁来承担的问题，是其内部的合作行为，不能对抗二者之间以外的第三人。所以融达公司提出的上诉理由不能成立，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回融达公司的上诉请求，维持原判。
胡新向一审法院起诉请求：1.两被告立即支付卖粮款15,435.00元；2.由两被告承担起诉日起至实际付款日止的同期银行贷款利息；3.诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：新瑞公司由股东孙德庆个人注册成立后，在黑河市爱辉区坤河乡新民村投资兴建了粮食烘干塔，于2016年秋冬季节开始从事玉米收购烘干等粮食经营业务。2016年10月日至2017年1月24日止，被告公司向新瑞公司提供资金开始合作收粮。2016年11月23日，原告向该烘干塔处出售玉米17,540公斤，双方约定每公斤0.88元，合计金额15,435.00元，该烘干塔工作人员向原告出具了印制被告“黑河市融达经贸有限公司”名头的收粮凭证，承诺近期给付粮款。而后二被告未按照约定时间支付粮款，虽经原告多次催要未果。一审法院认为，二被告系办理营业执照的企业法人，有独立的法人财产。坤河乡新民村粮食烘干塔系新瑞公司投资兴建，并由该公司从事粮食收购等经营项目。原告向该烘干塔出售玉米时，正是该公司法定代表人孙德庆与融达公司合作收购粮食期间。烘干塔工作人员向原告出具了印制有“黑河市融达经贸有限公司”名头的粮食收购凭证，足以让原告相信收购其粮食的购买方为该粮票上印制名头的公司，且二被告对在该时间段在坤河乡新民村该粮食烘干塔合作收购玉米的事实并无异议，故二被告应当共同承担合作期间对外债务暨给付原告卖粮款的义务。被告融达公司虽提交出合作收粮双方的结算单，但有合作收粮期间烘干塔工作人员向原告出具的印制有该公司名头的该公司玉米收购凭证，足以证实该公司收购原告玉米的事实，故其提出的原告出售的玉米不在二被告合作收购玉米名单之内，是新瑞公司法定代表人孙德庆的个人行为，及被告新瑞公司提出的收购原告的玉米是其公司股东个人行为，与融达公司没有关系的辩解，不予采纳。原告要求二被告给付玉米款，并支付诉讼之日至粮款付清前的同期银行贷款利息的诉讼请求，应予支持。判决：被告黑河市融达经贸有限公司、黑河市新瑞农业发展有限责任公司共同给付原告玉米款15,435.00元，并支付利息112.00元（15,435.00元×0.0435÷12个月×2个月），合计15,547.00元，于判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。案件受理费186.00元，减半收取后93.00元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，融达公司和新瑞公司共同收购胡新粮食的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。坤河乡新民村粮食烘干塔系新瑞公司投资兴建，烘干塔工作人员向胡新出具了印有“黑河市融达经贸有限公司”的粮食收购凭证，足以让胡新相信融达公司为粮食的购买方之一，故融达公司应与新瑞公司共同承担给付胡新卖粮款的义务。
综上所述，融达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执201-1号
申请执行人：冯之茵，女。
被执行人：吕井伦，男。
被执行人：王新荣，女。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01890号民事判决已经发生法律效力，被执行人吕井伦、王新荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吕井伦、王新荣在金融机构的存款XX万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 周爱朋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4635号
申请执行人：陈文，男，汉族。
被执行人：朱俊羽，男，汉族。
被执行人：朱桂峰，男，汉族。
本案在执行陈文与朱俊羽、朱桂峰股权转让纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0万元及利息、迟延履行期间应加�支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4635号申请执行人：陈文，男，汉族。被执行人：朱俊羽，男，汉族。被执行人：朱桂峰，男，汉族。本案在执行陈文与朱俊羽、朱桂峰股权转让纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0万元及利息、迟延履行期间应加�支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年十二月二十七日书记员 马红伟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初46号
原告逯登月，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人:王桂兰,大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：西宁市大通县水泉湾石料厂。
地址：大通县桥头镇水泉湾村。
被告：张秋，男，汉族。
原告逯登月诉与被告西宁市大通县水泉湾石料厂、张秋劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月4日立案，原告逯登月于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯登月以“我与二被告协商解决，暂不诉讼”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许逯登月撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元(原告已预交)由原告逯登月承担。
审判员 麻志萍
二〇一七年二月六日
书记员 王海燕
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执326号
申请人段云鑫。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路***号*号大院。
负责人刘少康，系该公司总经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市中级人民法院已作出（2016）陕03民终1289号民事判决书，对本院（2016）陕0326民初198号民事判决予以维持，确定由被执行人人寿财险宝鸡中心支公司支付申请人垫付医疗费等7940元。现申请人申请执行该案款。
本案在执行过程中，被执行人人寿财险宝鸡中心支公司已按民事判决书将案款交清，申请人已将案款领取完毕并承担了执行费，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 王亚幸
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田 静
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终73号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区南大街425号，统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝艳丽，女,1980年6月12日生，汉族，现住沧州市新华区。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初939号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王桂文及被上诉人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：按照《商品房买卖合同》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，出卖人承担违约责任的前提必须有过错。本案中，上诉人没有过错，不应承担违约责任。因个别拆迁户无理拒绝搬走，导致本小区无法验收；多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户合同全小区都办不了产权证；原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商没有任何权利与办法强制拆迁户搬走及与自己签订合同，只要有一户不搬走或者不签合同，小区的所有业主产权证就都办不了，所以过错不在上诉人。
被上诉人辩称，上诉理由与购房者没有任何关联；按照《商品房买卖合同》第十五条规定，上诉人在规定的时间内未给我方办理房屋备案、房产证的责任在上诉人，故我方要求上诉人给付违约金，并要求其尽快办理房产手续；我方是房屋买受人，上诉人不能以拆迁户来抗辩办理房证，上诉理由不成立；上诉人承担诉讼费。
被上诉人向一审的起诉请求：判令上诉人限期为其办理产权登记证明，并支付违约金5575.89元及银行定期存款利息且承担诉讼费。
一审查明的事实，2011年5月18日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元501室，并向被告支付了首付款357589.1元，于2012年8月13日用按揭贷款支付了余款200000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5575.89元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，遂判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郝艳丽违约金5575.89元；二、驳回原告郝艳丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。
本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按约定向被上诉人支付相应的违约金。上诉人称未履行合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未提供相应举证，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 王兰英
审判员 付 毅
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终73号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司，住所地：沧州市新华区南大街425号，统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝艳丽，女,1980年6月12日生，汉族，现住沧州市新华区。上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初939号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人王桂文及被上诉人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实与理由：按照《商品房买卖合同》第十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，出卖人承担违约责任的前提必须有过错。本案中，上诉人没有过错，不应承担违约责任。因个别拆迁户无理拒绝搬走，导致本小区无法验收；多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户合同全小区都办不了产权证；原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商没有任何权利与办法强制拆迁户搬走及与自己签订合同，只要有一户不搬走或者不签合同，小区的所有业主产权证就都办不了，所以过错不在上诉人。被上诉人辩称，上诉理由与购房者没有任何关联；按照《商品房买卖合同》第十五条规定，上诉人在规定的时间内未给我方办理房屋备案、房产证的责任在上诉人，故我方要求上诉人给付违约金，并要求其尽快办理房产手续；我方是房屋买受人，上诉人不能以拆迁户来抗辩办理房证，上诉理由不成立；上诉人承担诉讼费。被上诉人向一审的起诉请求：判令上诉人限期为其办理产权登记证明，并支付违约金5575.89元及银行定期存款利息且承担诉讼费。一审查明的事实，2011年5月18日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼3单元501室，并向被告支付了首付款357589.1元，于2012年8月13日用按揭贷款支付了余款200000元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5575.89元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，遂判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告郝艳丽违约金5575.89元；二、驳回原告郝艳丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本院在审理过程中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按约定向被上诉人支付相应的违约金。上诉人称未履行合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未提供相应举证，故其上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  胡希荣审判员  刘晓莉审判员  李 霞审判员  王兰英审判员  付 毅二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执76号
吴俊申：
你与靳传平为提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3095号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款40598.08元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费1074元；申请执行费509元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：××××××××
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一七年一月十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初131号
原告金献彬，男，汉族，住尉氏县。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李艳丽，河南智卓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告开封市蒂国生物科技有限公司，住所地开封尉氏县新世纪广场东100米。
法定代表人郜衫衫，女，任经理。
委托代理人李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告金献彬与被告开封市蒂国生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金献彬及委托代理人王浩，被告开封市蒂国生物科技有限公司的委托代理人李旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司向原告借款20万元整，双方约定利息为年息20%，被告公司分别在2013年5月31日、2015年3月18日向原告出具了收款收据两张，加盖了被告公司的公章（2014年9月26日，被告公司名称由开封卞京蒂国生物化学有限公司变更为开封市蒂国生物科技有限公司）。2013年5月31日这笔借款，被告公司2015年6月20日向原告支付利息后不再付息，2015年3月18日这笔借款，被告在2015年3月22日向原告支付利息后不再付息。原告与被告约定，被告公司在2016年3月18日、2016年5月31日分别向原告偿还这两笔借款本金和利息，但被告公司没有按照约定向原告偿还这两笔借款本金和利息。经原告多次催要未果，原告金献彬请求被告偿还借款本金20万元及利息（其中10万元自2015年3月19日起算、另外10万元自2015年6月1日起算至实际履行之日止按照借款本金的20%计算）。
原告提交的证据有收款收据两份，证明被告分借原告借款本金20万元的事实；原告代理人对李某、王某的调查笔录及二人的身份证复印件，证明被告分借原告借款本金20万元的事实和借款年息按照借款本金的20%计算；收款收据九张、利息计算表六张、收到条一张，证明被告收到原告借款本金20万元的事实和借款年息按照借款本金的20%计算；国家企业信用信息公示系统一份，证明被告的身份。证人李某、王某当庭出庭作证。
被告开封市蒂国生物科技有限公司辩称，对公司所欠的合法合理正当的债务，愿意承担，否则被告不予承担。
被告开封市蒂国生物科技有限公司未提交证据。
经审理查明，开封卞京蒂国生物化学有限公司于2008年3月18日借原告金献彬本金10万元，2009年5月30日借原告金现彬本金10万元，利息均约定年息20%，并出具了收款收据，以后每年支付利息时换一次收款收据，2008年3月18日的一笔借款的最后换收款收据时间为2013年3月18日，自2015年3月22日以后没有再支付利息，2009年5月30日的一笔借款的最后换收款收据时间为2015年5月31日，自2015年6月20日以后没有再支付利息。2014年9月，开封卞京蒂国生物化学有限公司变更为开封市蒂国生物科技有限公司。2016年12月，尉氏县人民法院将开封市蒂国生物科技有限公司的股权拍卖，郜衫衫以1656000元购买了该公司的股权。
上述事实有收款收据两份，李某、王某的调查笔录及当庭证言、收款收据九张、利息计算表六张、收到条一张、国家企业信用信息公示系统一份在卷为证。上述证据经当事人当庭质证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案中，原告金献彬出借给开封卞京蒂国生物化学有限公司人民币20万元。原告金献彬为债权人，开封卞京蒂国生物化学有限公司为债务人，2014年开封卞京蒂国生物化学有限公司变更为开封市蒂国生物科技有限公司，开封市蒂国生物科技有限公司依法享有开封卞京蒂国生物化学有限公司的权利，承担开封卞京蒂国生物化学有限公司应当履行的义务。故原告金献彬有权要求被告开封市蒂国生物科技有限公司偿还借款本金及利息。双方约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。故被告开封市蒂国生物科技有限公司应当偿还原告金献彬借款本金20万及利息（其中10万元自2015年3月19日起算、另外10万元自2015年6月1日起算至实际履行之日止按照借款本金的20%计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告开封市蒂国生物科技有限公司于本判决生效后五日内偿还原告金献彬借款本金20万元及利息（其中10万元自2015年3月19日起算、另外10万元自2015年6月1日起算至实际履行之日止按照借款本金的20%计算）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告开封市蒂国生物科技有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年二月十七日
书记员 郑芸芸
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执63号
申请执行人谭培荣，现住重庆市大足县。
被执行人重庆尚博建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号街坊23栋2-4号。
法定代表人莫建明，公司经理。
被执行人魏家福，现住重庆市大足县。
被执行人刘喜斌，包头市房屋建设安装有限责任公司栋号负责人，现住包头市。
被执行人包头市房屋建设安装有限责任公司。
法定代表人高志广，公司董事长。
被执行人昆区岳洋砼泵管道经销部。
负责人霍忠胜。
本院在执行谭培荣申请执行重庆尚博建筑劳务有限公司、魏家福、刘喜斌、包头市房屋建设安装有限责任公司、昆区岳洋砼泵管道经销部劳务者受害纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建国
审判员 王润平
审判员 吕殿彪
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执63号申请执行人谭培荣，现住重庆市大足县。被执行人重庆尚博建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路6号街坊23栋2-4号。法定代表人莫建明，公司经理。被执行人魏家福，现住重庆市大足县。被执行人刘喜斌，包头市房屋建设安装有限责任公司栋号负责人，现住包头市。被执行人包头市房屋建设安装有限责任公司。法定代表人高志广，公司董事长。被执行人昆区岳洋砼泵管道经销部。负责人霍忠胜。本院在执行谭培荣申请执行重庆尚博建筑劳务有限公司、魏家福、刘喜斌、包头市房屋建设安装有限责任公司、昆区岳洋砼泵管道经销部劳务者受害纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  王润平审判员  吕殿彪二〇一六年六月二十一日书记员  刘兴东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终615号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:林正连，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人林正连商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初29号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林正连未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执2217号
申请执行人孙某1，女，汉族，1963年4月24出生，住威海市。
被执行人孙某2，女，汉族，1955年7月18日出生，住乳山市。
本院在执行申请执行人孙某1与被执行人孙某2法定继承纠纷一案中，根据案件情况依法向申请执行人孙某1送达了协助单位为乳山市不动产登记中心的协助执行通知书，由孙某1自行到相关部门办理房屋、土地过户手续，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初4482号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜守国
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5485号
原告：童小法,男,1950年11月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：�昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告童小法为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：被告共同偿还借款本金200000元及自2017年4月3日起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告华林公司、林昌太于2014年1月1日向原告分别借款70000元、130000元，均约定借款月利率为1%，并由被告华林公司出具借据一份，被告林昌太亦在借据上签字确认。上述借款合计200000元，且发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，原告仅收取了部分利息，借款本金及自2017年4月3日起的利息三被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在判决发生法律效力之日起十日内返还原告童小法借款本金200000元，并支付自2017年4月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年八月十一日
代书记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5485号原告：童小法,男,1950年11月26日出生,汉族，住台州市黄岩区。被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司，统一社会信用代码91331003148142769T。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。法定代表人：林昌太，该公司负责人。被告：�昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王宝琴，女，1957年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告童小法为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司（以下简称华林公司）、林昌太、王宝琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：被告共同偿还借款本金200000元及自2017年4月3日起按月利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告华林公司、林昌太于2014年1月1日向原告分别借款70000元、130000元，均约定借款月利率为1%，并由被告华林公司出具借据一份，被告林昌太亦在借据上签字确认。上述借款合计200000元，且发生在被告林昌太、王宝琴夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后，原告仅收取了部分利息，借款本金及自2017年4月3日起的利息三被告至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴在判决发生法律效力之日起十日内返还原告童小法借款本金200000元，并支付自2017年4月3日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太、王宝琴负担。�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏笑笑二〇一七年八月十一日代书记员 张洁瑜
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执420号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人王春华，男，1958年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人赵兰荣，女，1957年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人张志明，男，1953年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人姚智江，年，1976年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行王春华、赵兰荣、张志明、姚智江罚金一案中，经调查，现被执行人王春华、赵兰荣、张志明、姚智江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年七月二十一日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执420号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人王春华，男，1958年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人赵兰荣，女，1957年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人张志明，男，1953年11月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人姚智江，年，1976年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行王春华、赵兰荣、张志明、姚智江罚金一案中，经调查，现被执行人王春华、赵兰荣、张志明、姚智江无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年七月二十一日书记员 关 鑫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民申4号
申请再审人（原审被告）：梁山清华印刷有限公司，统一社会信用代码91370832672224541D，住所地梁山县。
法定代表人：孟召现，经理。
委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
申请再审人：孟召现，男，1961年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：任明丽，女，1973年1月7日出生，汉族，居民。
原审被告：山东清华苑文化传媒有限公司，组织机构代码08978946-5，住所地梁山县。
法定代表人：孟伟，经理。
原审被告：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码67316562-7，住所地梁山县。
法定代表人：孟宪库，经理。
原审被告：孟宪库，男，1977年10月12日出生，汉族，居民。
原审被告：孟伟，男，1984年9月19日出生，汉族，居民。
申请再审人梁山清华印刷有限公司、孟召现因与被申请人（原审原告）任明丽、原审被告山东清华苑文化传媒有限公司、梁山华新印刷有限公司、孟宪库、孟伟民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）鲁0832民初1357号民事判决，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁山清华印刷有限公司申请再审称，两申请人均不是涉案款项借款人，而是证明人。有被申请人任明丽的丈夫郭恒峰于2015年12月29日出具的证明条为证。该证明作为新证据，足以推翻原审判决。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第（二）项，“原判决裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（三）项：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”和第（六）项，“原判决、裁定适用法律确有错误的”。
被申请人任明丽提交意见称，一、申请再审人提供的所谓“郭恒峰证明”与本案无关。1、“郭恒峰证明”不是郭恒峰所写，系申请再审人孟召现所写，不能反映郭恒峰的观点，与本案无关。2、原审原告为任明丽，郭恒峰不能代表任明丽的主张。3、“郭恒峰证明”中提到235万元的借款数额明显与该案不符（本案借款本金为139万元）。4、孟宪库从来没有向原审原告承诺过“两年内还款150万元”。共同借款事实已经存在，无需梁山清华印刷有限公司再来证明。5、“郭恒峰证明”只能说明借款事实存在，但最有力的证据是借款收据。6、郭恒峰不能替代申请再审人作任何说明。7、“郭恒峰证明”未提到申请再审人孟召现，故不适用于孟召现的再审申请。二、两申请再审人不是证明人，而是共同借款人。三、各借款人之间系合伙关系。合伙经营合同明确梁山华新印刷有限公司、梁山清华印刷有限公司、山东天源教育图书有限公司和山东清华苑文化传媒有限公司是由孟宪库、孟伟合伙经营，四家公司人格混同。四、涉案借款借款人已经收到。五、申请再审人对原审未采信的证据提出异议没有意义。六、申请再审已经超过六个月的期间。请求驳回再审申请。
本院经审查认为：再审申请人提交的郭恒峰的证明条，内容为“孟宪库欠郭恒峰、任明丽现金贰佰三十五万元，收据共18张，两年内还款壹佰五拾万元。证明人：梁山清华印刷有限公司、盖章时间15年12月29号。”经查，我院（2016）鲁0832民初1357号和1358号两个案件，原审原告提交的证据为18张，总计金额为二百三十七万元，数额于证明不符，且盖章人即欠款人为梁山华新印刷有限公司、梁山清华印刷有限公司和梁山清华苑文化传媒有限公司三公司，与证明上所写孟宪库也不相符。因此“郭恒峰证明”与本案没有关联性，不属于新证据。故再审申请人梁山清华印刷有限公司、孟召现的申请再审理由不能成立。
综上，梁山清华印刷有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回梁山清华印刷有限公司的再审申请。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 董玉宽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨景亮
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1117号
原告：范嵘兵，女，汉族，1972年6月1日出生，住商水县。
被告：三门峡速达交通矿业有限公司，住所地三门峡风景区人工湖北风景区管理处东二层小楼。统一社会信用代码91411200674136158D。
法定代表人：宁志刚，系该公司总经理。
原告范嵘兵诉被告三门峡速达交通矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告在本院告知其缴纳诉讼费通知后，不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范嵘兵撤回起诉处理。
审判员 袁 茏
二〇一八年三月十五日
书记员 王梓菡
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该行行长。
被执行人周志华,男,1978年12月7日出生,汉族，住昆山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人周志华信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00205号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付36673元及逾期间的债务利息。本院于2016年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人周志华名下现暂无银行存款、无车辆、无房产、无公积金。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人周志华纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 洪文林
执行员 柳心宽
执行员 袁晓鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 帅