江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00424号
上诉人（原审被告）沈某。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐某。
委托代理人陈东，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人沈某与被上诉人唐某同居关系财产纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，唐某、沈某于2007年同居。2012年1月1日，沈某向唐某出具欠条一份，欠条载明：欠到唐�玖拾万元人民币整。
原审另查明：1、唐某于2008年至2011年期间通过银行卡卡卡转账给李某、王某、顾某及沈某款项共计92万元；
2、沈某办理了20万元的银行存单于2012年5月10日与唐某见面后转给了唐某，该款用于偿还唐某、沈某同居期间购买的登记在唐某名下的房屋贷款。
原审法院认为，本案争议焦点：唐某、沈某之间是否存在债权债务关系。
关于争议焦点，唐某认为，双方之间债权债务关系明确，沈某欠唐某90万元；沈某则认为，双方之间不存在债权债务关系，并提交记载唐某与沈某联系的部分短信内容的照片8张及中国农业银行汇款凭证2份，证明唐某、沈某于2012年5月底解除同居关系，同时双方对财产分割做出了新约定，90万元的欠条在唐某收到20万元后作废及沈某已将20万元给付唐某用于偿还房贷。
原审法院认为：本案中，案涉欠条系唐某、沈某双方解除�居关系时对同居期间财产处理协商达成一致意见后由沈某出具给唐某，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，且系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。
沈某抗辩认为其出具欠条后于2012年5月给付唐某20万元时，双方就同居财产的处理重新进行了约定，该欠条非有效债权凭证且一直由唐某保存，其曾向唐某索要，唐某以欠条已撕毁为由未交还给沈某，故该欠条已作废。原审法院认为，首先，唐某、沈某同居期间较长，双方间经济往来较多，沈某亦承认唐某于2008年至2011年期间将92万元分别打入李某、王某、顾某及沈某的银行账户是事实，且是唐某、沈某同居期间的对外经济往来，有借有还，但沈某未能充分举证证明除案涉欠条外，其与唐某之间无其他欠条存在的可能性，且沈某举证的短信内容不能证明其“最关心的欠条”就是案涉90万元的欠条；其次，从沈某提交的手机短信内容看，如果沈某“最关心的那张欠条”系指案涉90万元欠条，因该欠条数额较大，其应当知晓此份欠条的重要性，应在银行当面交付给唐某20万时要求唐某归还该欠条或出具书面情况说明，以确认之前的债权债务关系消灭，但沈某未提交充分证据予以证明；再次，如沈某抗辩理由成立，当沈某知道或者应当知道案涉90万元欠条仍在唐某处，其应依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定向有权部门申请变更或者撤销，但沈某并未在法定期限内行使该权利�依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”及第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，沈某此辨称意见，原审法院不予采信。关于沈某出具90万元欠条后于2012年5月给付唐某20万元的定性，诉讼中双方对该20万元的还款指向始终存在分歧，但又均无充分证据证明己方主张，因此该20万元不宜在本案中一并处理，相关权利人可以另行主张。
综上，债务�当清偿。沈某应当按约履行义务，故唐某向沈某主张债权，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项、第一百零八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：沈某于本判决生效后十日内给付唐某人民币900000元。如果沈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，保全费2520元，合计15320元，由沈某负担（唐某同意其预交的案件受理费12800元，保全费2520元，合计15320元，由沈某向其直接支付，原审法院不再退还，由沈某�本判决生效之日起十日内向唐某支付）。
原审判决书送达后，沈某不服，向本院提起上诉称：1、本案是一起唐某恶意诉讼案件，唐某先以借贷关系为由向一审法院主张李某、王某、顾某及沈某欠其借款90万元，而一审法院却单方面变更案由为同居关系财产纠纷案件，变成沈某的个人借款，显属不当。2、唐某与沈某之间不存在债权债务关系。2012年1月1日因解除同居关系双方经协商上岛咖啡店、住房一套、宝马车归沈某，唐某得一套住房，沈某出具90万元欠条补偿唐某。2012年4月，双方达成新的解除同居协议，宝马车归沈某，其它同居财产含上岛咖啡店、两套住房、一辆奥迪车归唐某，沈某将上述房屋的20万元房贷还清，则唐某将原来沈某出具的欠条返还给沈某。2012年5月10日，沈某依约将20万元给付唐某，此时唐某声称原欠条已撕毁，故未交付给沈某。故双方间不存在债权债务关系。3、根据我国民诉法谁主张、谁举证的原则，唐某未向法庭提交短信中提到的其应返还给沈某的那张欠条，又无任何证据证明沈某有任何其他欠条，故应依法认定本案欠条就是唐某应返还给沈某的那张欠条。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回唐某的全部诉讼请求。本案全部诉讼费用由唐某负担。
被上诉人唐某答辩称，上诉人主张的信息当中的借条就是唐某起诉的90万元欠条，并声称有照片予以证明，而从沈某提供的照片同样证明了欠条已经撕毁的事实，对于证据照片应当全面综合地适用，而不能断章取义，在该证据已经证实欠条已经撕毁的情况下，沈某主张该欠条就是唐某起诉时的90万元欠条，沈某应当承担举证责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
双方在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明，�审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是唐某与沈某之间是否存在90万元的债权债务关系。唐某为证明其主张，提供了沈某于双方解除同居关系时出具的90万元欠条一份，并提供存款凭证和转帐凭证6份证明在同居期间实际发生了92万元汇款事实，该欠条应视为双方对同居期间财产处理协商一致后达成的约定，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。沈某对该欠条的真实性予以认可，但称此后双方又重新协商达成新的意见，原欠条应予收回。本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。沈某虽然提供部分短信照片，但短信往来内容不完整，且未提供证据证明短信上所载的“最关心的那张欠条”即特定、排它地指向本案所涉90万元欠条。现欠条仍由唐�持有，沈某并未如其所称收回欠条，也未及时申请撤销，故沈某所举证据不足以证明其主张，应由其承担不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元由上诉人沈某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 吴 玫
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 季 萍