wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4476号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：林丙青，该行客户经理。被告：刘士宾，男，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。被告：冯桂莲，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。被告：王文焕，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。被告：徐风铃，女，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。被告：刘庆刚，男，汉族，阳谷县七级镇盛庄村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丙青到庭参加诉讼，被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘士宾、冯桂莲偿还借款本金230000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月1日，原告与被告刘士宾签订了个人借款合同，约定原告向被告刘士宾授信额度为230000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告刘士宾于2014年10月3日在我行借款230000元，该笔借款于2015年9月12日到期。借款到期后，被告刘士宾、冯桂莲未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金230000元及利息。刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年9月9日，被告刘士宾向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军为保证人。2014年10月1日，原告与被告刘士宾签订（阳七）个借字（2014）年第30051001号《个人借款合同》。约定，被告刘士宾在原告处借款230000元；借款用途：大棚种植；期限：自2014年10月1日至2015年9月12日，该笔借款月利率为11.55‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告冯桂莲出具共同承担还款责任承诺书，承诺对该笔借款承担共同还款责任。同时，原告与被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军签定（阳七）保字（2014）年第30050929号、30051001最高额保证合同，约定由被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军对被告刘士宾上述借款230000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告刘士宾于2014年4月30日申请在原告处提取贷款230000元，并同意将该笔借款存至被告刘士宾所有的62×××00账号中。同时，原告为被告刘士宾出具了借款借据，到期日为2015年9月12日。借款后，被告刘士宾未偿还借款本金，共支付利息20978.91元，保证人未承担保证责任。尚欠原告借款本金230000元及利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘士宾本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘士宾在原告处借款230000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告冯桂莲出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告冯桂莲应与被告刘士宾承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告刘士宾、冯桂莲应当支付原告相应利息。被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军在保证合同中签名、按手印，自愿为被告刘士宾在原告处的230000元借款提供连带责任保证，故被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军依法应当承担保证责任。因被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告刘士宾未能按约定履行还款义务的情形下，上述四被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告刘士宾追偿的权利。被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士宾、冯桂莲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金230000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息20978.91元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军承担还款责任后，依法享有向被告刘士宾追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告刘士宾、冯桂莲、王文焕、徐风铃、刘庆刚、刘庆军负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十月二十八日书记员  李金贞
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1269号
原告齐美艳，农民。
被告孙记龙，成人，农民，现下落不明。
原告齐美艳与被告孙记龙为加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐美艳诉称，被告于2012年内分三次由原告加工数控铣，共欠原告加工费12500元，为原告出具欠条三张。该款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉，要求被告给付加工费。
被告孙记龙未提出答辩。
经审理查明，原告经营数控铣对外加工业务，自2011年与被告发生业务往来，被告在原告处进行数控铣加工。后原、被告于2012年1月21日、2012年4月4日、2012年7月6日分三次进行结算，被告分别出具欠条共三份，加工费合计12500元。后经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告孙记龙拖欠原告齐美艳加工费12500元，事实清楚，证据充分，被告应当如数给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙记龙给付原告齐美艳加工费12500元，于判决生效后五日内履行。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵占海
审判员 樊桂友
审判员 范中志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吕源增
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初3869号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，经理。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：彭凯，居民。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司。
法定代表人：高小工，董事长。
被告：王令风，居民。
被告：隗寿印，居民。
被告：王令龙，居民。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告彭凯、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司、被告王令风、被告隗寿印、被告王令龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 厉翠菊
审判员 郑志刚
审判员 李 娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 何萍萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1609号
原告：党艳涛，男，1978年7月17日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人：董怀瑞，男，该公司经理。
地址：河北省唐山市丰南区文化路路口。
委托代理人：陈明洁，女，该公司员工。
原告党艳涛与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保财险丰南支公司）责任保险合同�纷一案，本院于2016年7月15日立案受理（2016年8月29日至2016年12月5日对原告车辆损失进行重新鉴定）。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党艳涛委托代理人鲁继豪、被告人保财险丰南支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党艳涛诉称，原告为冀Ｂ×××××号轿车在被告人保财险丰南支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险、127160元不计免赔车辆损失险。2015年11月23日7时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号轿车由北向南行驶至平泉县党坝路段，因雪天路滑，车辆侧滑驶入逆向沟下，车辆与树木相撞，造成车辆与树木损坏的交通事故。此次事故，平泉县公安交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告党艳涛承担事故的全部责任。原告的车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估损失为32533元。开支公估费1627元�施救费2000元、吊车费1200元，支付第三方树木损失3000元。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失40360元。
被告人保财险丰南支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀Ｂ×××××号轿车投保的交强险和商业三者险、吊车费没有异议，但认为车辆损失过高，申请重新鉴定。施救费，不是正式票据，不予认可。公估费不属保险理赔范围。三者损失，原告报案时称无三者损失，且未提供损失照片，不予认可。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、公估费、施救费及三者损失问题，本院查明，车辆损失，经被告人保财险丰南支公司申请本院司法技术辅助室委托河北汇新保险公估有限公司重新对冀Ｂ×××××号轿车公估损失为22229元。原、被告均无异议，本院予以采纳。公估费，系原告单方委托所开支费用，本院不予支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基（300元／车次）收费，超过10公里部分，按实际公里数加收作业（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。原告的车辆系5座小型轿车，施救里程为105公里（事故地点至迁西县城），原告的施救费应为1820元［（300元＋8元×40公里）＋吊车费1200元］。超过部分不予支持。树木损失，有赔偿协议及交警队出具的经济赔偿凭证，证实原告实际赔偿树木损失3000元，本院予以支持。
本院认为，原告党艳涛与被告人保财险丰南支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号轿车在被告人保财险丰南支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险、127160元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期限内。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。原告属于车辆损失险赔偿限额项下的损失为24049元（车辆损失22229元＋施救费1820元），未超过127160元不计免赔车辆损失险赔偿限额，被告人保财险丰南支公司应赔偿原告24049元。原告属于交强险和商业三者险赔偿范围内的损失为3000元，未超过202000元赔偿限额，被告人保财险丰南支公司应赔偿原告3000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀Ｂ×××××号机动车保险责任限额范围内赔偿原告党艳涛事故保险金人民币27049元（24049元＋3000元）。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告党艳涛其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二○一六年十二○一六年十二月八日
书记员 纪红艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武商初字第308号
原告闻某某。
被告严某某。
被告高某某。
原告闻某某（以下简称原告）与被告严某某、被告高某
某民间借贷纠纷一案，于2010年8月25日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2010年9
月27日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣
判。
原告诉称，两被告于2008年10月31日向原告借款10万元
，被告严某某于2009年12月7日承诺于春节前付清，至今两被
告未归还借款，经原告催讨无果。为此请求判令：1、两被告
立即归还借款10万元及利息16000元；2、本案诉讼费用由两被
告承担。
被告严某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
被告高某某未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任
何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
1、借条一份，以证明2008年10月31日，两被告向原告借款10万元的事实。
2、承诺书一份，以证明被告严某某于2009年12月7日向
原告承诺，欠原告的借款于春节前全部付清的事实。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质
证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据
在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，
本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年10月31日，两
被告向原告借款10万元，被告严某某于2009年12月7日向原告
承诺，欠原告的借款于春节前全部付清，但两被告至今未付。
经原告催讨无果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，两被告未按承诺的时间履行归还义务，已属违约，两
被告应当承担相应的违约责任。原告诉请两被告归还借款1000
00元，合法有据，本院予以支持。两被告未按承诺的时间还款
，应当支付逾期利息，本院参照中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率（年利率5.31%）计算，逾期利息为3287.83元
（100000元×5.31%÷365天×226天（2010年2月14日至2010年
9月27日）=3287.83元］，其余予以驳回。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告严某某、被告高某某共同归还原告闻某某借款本金100000元，限被告严某某、被告高某某于本判决书生效之
日起十日内付清。
二、被告严某某、被告高某某共同支付原告闻某某逾期
利息3287.83元，限被告严某某、被告高某某于本判决书生效
之日起十日内付清。
三、驳回原告闻某某其余诉讼请求。
被告严某某、被告高某某如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳1310元，由原告闻某某负担144元，
被告严某某、被告高某某共同负担1166元，限在本判决书生效
之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇一〇年九月二十七日
书记员 姚海根
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金商初字第89号
原告丹阳市神州橡塑鞋材有限公司，住所地丹阳市陵口村委会。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司，住所地本市丹徒区谷阳镇湖马村。
法定代表人朱九泉，该公司总经理。
被告朱小泉。
二被告共同委托代理人张肃立。
原告丹阳市神州橡塑鞋材有限公司（以下简称“神州橡塑公司”）与被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司（以下简称“喜宝来鞋业公司”）、朱小泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告神州橡塑公司的委托代理人刘玉伟，被告喜宝来鞋业公司、朱小泉的共同委托代理人张肃立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年5月份起向被告喜宝来鞋业公司供应鞋材产品，被告朱小泉为喜宝来鞋业公司的实际控制人。到2013年11月7日，被告共计欠原告货款274572元。原告多次催要，二被告不履行还款义务，故请求二被告返还原告货款274572元。
二被告共同辩称：对于欠原告货款的事实以及数额没有异议；朱小泉系喜宝来鞋业公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，其法律责任应当由喜宝来鞋业公司承担。
经审理查明：自2013年开始，原告向被告喜宝来鞋业公司供应鞋材。2013年7月23日，被告朱小泉向原告出具欠条一张，注明“今欠神州橡塑货款223980元，从2013年7月份开始，每月至少5万元，到2013年9月底付清”；同时在该欠条的底部注明“2013年7月20日前写的欠条作废”。2013年8月份，被告朱小泉个人通过转账方式给原告的法定代表人汇款5万元。2013年11月份，被告朱小泉在原告的送货单上签字，确认自2013年5月24日至2013年11月7日，欠原告货款100592元；该销货清单上明确注有“喜宝来”字样。
对于被告朱小泉的身份，原告称其系喜宝来鞋业公司的实际控制人，但是并未提交证据加以证明。
以上事实，有被告朱小泉出具的欠条、原告和朱小泉的对账单等书证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：法人的财产权利受法律保护。在本案中，二被告对于原告主张的欠款数额并无异议，对该货款数额本院予以确认。本案的争议焦点为付款主体应为朱小泉还是喜宝来鞋业公司，本院认为，朱小泉个人出具欠条、朱小泉以个人名义付款的行为并不能得出买卖合同的主体就是朱小泉的结论，原告称朱小泉系被告喜宝来鞋业公司的实际控制人从而应当承担责任，没有事实依据，本院不予支持。从原告的送货清单中注明的“喜宝来”字样来看，本院认为原告在送货时就明知是和喜宝来鞋业公司发生往来，故欠款责任应由喜宝来鞋业公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款274572元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2709元，财产保全费1920元，共计4629元，由被告镇江喜宝来鞋业有限责任公司承担，原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一四年五月十四日
书记员 仲 璐
附相关法条《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0327行审68号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被执行人苍南县和兴塑料加工厂，住所地浙江省苍南县龙港镇江浦路***号。
法定代表人郑祥准。
申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2017]58号行政处罚决定确定的责令停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2017年6月16日作出苍某罚字[2017]58号行政处罚决定，并于2017年6月23日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产。2017年8月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2017年6月16日作出的苍环罚字[2017]58号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 吴 凯
二〇一八年二月七日
代书 记员 章 彬
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初541号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人卢某，男，1973年12月12日出生，汉族，无业，户籍地及住址安徽省肥东县。2015年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月4日被合肥市公安局取保候审。2016年8月19日经本院决定，8月22日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日晚20时30分左右，被告人卢某酒后无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，沿合肥市瑶海区临泉东路由东向西行驶至临泉东路与拥军路交口西侧时，遇刘某骑着无号牌正三轮轻便摩托车沿临泉东路由西向东行驶至此处，被告人卢某为避让正三轮轻便摩托车致自己驾车摔倒，两轮普通摩托车倒地滑行刮擦到正三轮轻便摩托车及阮某停放在路边的皖R×××××号小型轿车，致车辆受损。经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人卢某血液中乙醇含量为145.4mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，轿车车主阮某打电话报警，交通民警接到报警后赶至现场，将被告人卢某带至医院抽取血样进行检验。被告人卢某、刘某及阮某在交警的协调下相互不用赔偿。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，无号牌两轮燃油助力车属于“机动车类两轮普通摩托车”；无号牌三轮电动车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证信息查询、行驶证及驾驶证复印件、接警单、驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、视频资料、查获归案经过、户籍信息、证人阮某、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家法律规定，醉酒无证驾驶无号牌两轮普通摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人卢某系初犯，可酌情从轻处罚。但被告人卢某醉酒无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故，造成车辆受损，应从重处罚。被告人卢某被刑事拘留的7日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起扣除被刑事拘留的7日至2016年11月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3190号
原告：倪昌俗，男，汉族，1971年2月5日出生，住福建省厦门市集美区。
被告：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房。
法定代表人：许创森。
原告倪昌俗与被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称“奥斯特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌俗到庭参加诉讼，被告奥斯特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪昌俗向本院提出诉讼请求：一.判令奥斯特公司立即支付拖欠钢结构施工费用39134.57元；二.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月5日签订一份《钢结构遮阳棚搭建施工合同》，被告将址于灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房的钢结构遮阳棚以包工包料方式委托原告施工，并附签了一份《钢结构遮阳棚施工报价单》，约定不同厂房不同区域遮阳棚的施工报价单价，施工费用以实际施工面积结算，完工后付50%工程款，二个月内应当结清剩余50%工程款。原告于2015年4月1日前相继完成了前述钢结构工程的施工任务，完工后2015年4月、5月经与奥斯特公司确认各个区域完成的遮阳棚的施工面积，奥斯特公司只支付了40000元，尚余39134.57元未付，且经原告多次催讨拒不付款。故现为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，恳请依法判决如所请。
奥斯特公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，倪昌俗与奥斯特公司签订一份《钢结构遮阳棚搭建施工合同》，双方就工程概况、承包方式、承包范围、工程造价及付款方式等事项达成约定：工程名称：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司1＃厂房的钢结构遮阳棚制作安装工程；地点：厦门市集美区灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房；承包方式：本总工程实行分项包工承包方式；承包范围：车间3＃门（发货区）遮阳棚、车间4＃门（包装材料区）遮阳棚、空压机房、油库区、废料区遮阳棚；单价：以附件“钢结构遮阳棚施工报价单”为准，完工后按实际施工面积结算；付款方式：总工程完工后付50%，三个月后付清剩余50%工程款。此外，双方还附签了一份《钢结构遮阳棚施工报价单》。《钢结构遮阳棚搭建施工合同》以及《钢结构遮阳棚施工报价单》未加盖奥斯特公司公章，许创森在《钢结构遮阳棚搭建施工合同》法定代表人处及报价单上签名。2015年5月20日，黄文杰在两份《遮阳棚》面积结算单上备注“以上施工尺寸属实”并签字，该两份结算单上的金额分别为53355.29元、25779.28元。奥斯特公司已支付给倪昌俗工程款40000元。奥斯特公司的法定代表人为许创森。
上述事实有倪昌俗提交的《钢结构遮阳棚搭建施工合同》、《钢结构遮阳棚施工报价单》、《遮阳棚》面积结算单、奥斯特公司的工商登记信息以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因建设工程施工合同所引发的纠纷，倪昌俗提交的《钢结构遮阳棚搭建施工合同》虽未加盖奥斯特公司的公章，但该公司法定代表人已在合同上签字确认，且倪昌俗已按合同的约定提供了施工服务，倪昌俗提交的两份《遮阳棚》面积结算单有黄文杰签字确认施工尺寸，并以施工报价单上的单价计算工程款，故本院对两份《遮阳棚》上的工程结算款项共计79134.57元予以认可。倪昌俗自认被告奥斯特公司已支付工程款40000元，该款应予以扣除。综上所述，倪昌俗要求奥斯特公司支付钢结构施工费用39134.57元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。奥斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
奥斯特汽车部件（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪昌俗钢结构施工费39134.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，减半收取计243元，由奥斯特汽车部件（厦门）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 连品方
二〇一六年十一月七日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=121&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=206417928&Page;=6&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_347#m_font_347?)是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=121&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=206417928&Page;=6&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_348#m_font_348?)。
建设工程合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=121&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=206417928&Page;=6&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_349#m_font_349?)包括工程勘察、设计、施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=121&Gid;=21651&ShowLink;=false&PreSelectId;=206417928&Page;=6&PageSize;=20&orderby;=0&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_350#m_font_350?)。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初3190号原告：倪昌俗，男，汉族，1971年2月5日出生，住福建省厦门市集美区。被告：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房。法定代表人：许创森。原告倪昌俗与被告奥斯特汽车部件（厦门）有限公司（以下简称“奥斯特公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪昌俗到庭参加诉讼，被告奥斯特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪昌俗向本院提出诉讼请求：一.判令奥斯特公司立即支付拖欠钢结构施工费用39134.57元；二.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月5日签订一份《钢结构遮阳棚搭建施工合同》，被告将址于灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房的钢结构遮阳棚以包工包料方式委托原告施工，并附签了一份《钢结构遮阳棚施工报价单》，约定不同厂房不同区域遮阳棚的施工报价单价，施工费用以实际施工面积结算，完工后付50%工程款，二个月内应当结清剩余50%工程款。原告于2015年4月1日前相继完成了前述钢结构工程的施工任务，完工后2015年4月、5月经与奥斯特公司确认各个区域完成的遮阳棚的施工面积，奥斯特公司只支付了40000元，尚余39134.57元未付，且经原告多次催讨拒不付款。故现为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，恳请依法判决如所请。奥斯特公司未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，倪昌俗与奥斯特公司签订一份《钢结构遮阳棚搭建施工合同》，双方就工程概况、承包方式、承包范围、工程造价及付款方式等事项达成约定：工程名称：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司1＃厂房的钢结构遮阳棚制作安装工程；地点：厦门市集美区灌口镇深青工业区清溪路2-8号厂房；承包方式：本总工程实行分项包工承包方式；承包范围：车间3＃门（发货区）遮阳棚、车间4＃门（包装材料区）遮阳棚、空压机房、油库区、废料区遮阳棚；单价：以附件“钢结构遮阳棚施工报价单”为准，完工后按实际施工面积结算；付款方式：总工程完工后付50%，三个月后付清剩余50%工程款。此外，双方还附签了一份《钢结构遮阳棚施工报价单》。《钢结构遮阳棚搭建施工合同》以及《钢结构遮阳棚施工报价单》未加盖奥斯特公司公章，许创森在《钢结构遮阳棚搭建施工合同》法定代表人处及报价单上签名。2015年5月20日，黄文杰在两份《遮阳棚》面积结算单上备注“以上施工尺寸属实”并签字，该两份结算单上的金额分别为53355.29元、25779.28元。奥斯特公司已支付给倪昌俗工程款40000元。奥斯特公司的法定代表人为许创森。上述事实有倪昌俗提交的《钢结构遮阳棚搭建施工合同》、《钢结构遮阳棚施工报价单》、《遮阳棚》面积结算单、奥斯特公司的工商登记信息以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因建设工程施工合同所引发的纠纷，倪昌俗提交的《钢结构遮阳棚搭建施工合同》虽未加盖奥斯特公司的公章，但该公司法定代表人已在合同上签字确认，且倪昌俗已按合同的约定提供了施工服务，倪昌俗提交的两份《遮阳棚》面积结算单有黄文杰签字确认施工尺寸，并以施工报价单上的单价计算工程款，故本院对两份《遮阳棚》上的工程结算款项共计79134.57元予以认可。倪昌俗自认被告奥斯特公司已支付工程款40000元，该款应予以扣除。综上所述，倪昌俗要求奥斯特公司支付钢结构施工费用39134.57元的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。奥斯特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：奥斯特汽车部件（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付倪昌俗钢结构施工费39134.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，减半收取计243元，由奥斯特汽车部件（厦门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一六年十一月七日代书 记员  汪秋婷附：本案所适用法律法规及相关司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=121&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=206417928&Page=6&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_347#m_font_347?)是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=121&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=206417928&Page=6&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_348#m_font_348?)。建设工程合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=121&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=206417928&Page=6&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_349#m_font_349?)包括工程勘察、设计、施工合同(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=121&Gid=21651&ShowLink=false&PreSelectId=206417928&Page=6&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined”l”m_font_350#m_font_350?)。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01856号
原告夏某，男，1986年1月25日生，务工，住安徽省肥西县。
被告郑某甲，女，1986年12月5日生，务工，住址同上。
原告夏某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告郑�甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：我与被告郑某甲在外务工时相识，××××年××月领证结婚，××××年××月××日生育一女郑某乙。由于婚前了解不够，婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。2012年7月被告带着女儿回其娘家，并表示不愿回来过日子，双方分居至今。为解除婚姻带来的痛苦，现诉至法院，请求：1、判令我与被告郑某甲离婚；2、婚生女郑某乙由我抚养。
原告夏某向法庭提供了如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；3、肥西县柿树岗乡新街社区居民委员会证明一份，证明原、被告在该社区共同生活的事实。
被告郑某甲未出庭，其口头答辩同意离婚。
被告郑某甲没有向法庭提供证据。
被告郑某甲未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举的证据，经审查，本院对三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告夏某与被告郑某甲于××××年××月办理结婚登记手续，领证结婚。婚后于××××年××月××日生育一女郑某乙，现随被告郑某甲生活。
本院认为：原告夏某与被告郑某甲系合法夫妻。现原告夏某以两人感情破裂为由起诉离婚，被告郑某甲也表示同意，说明原、被告确实难以共同生活，故对原告夏某的离婚诉请本院予以支持；婚生女郑某乙尚为幼童，且出生后一直随母亲郑某甲生活，从有利于孩子的健康成长考量，由郑某甲抚养更为适宜，故对原告夏某要求抚养婚生女的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告夏某与被告郑某甲离婚；
婚生女郑某乙由被告郑某甲抚养，原告夏某按月给付抚养费400元，自2013年9月起至郑某乙年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年八月二十八日
书记员 卢敬孔
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2614号
原告：高森林，男，1960年1月7日出生，汉族，农民。
被告：郭凤云，女，1972年3月10日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华妻子。
被告：谭双贺，女，1993年10月20日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华长女。
被告：谭某，女，2002年10月1日出生，汉族，现住公主岭市，系谭兴华次女。
被告：谭国，男，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华父亲。
被告：孙志侠，女，成年人，汉族，现住公主岭市，系谭兴华母亲。
原告高森林与被告谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高森林到庭参加诉讼,被告郭凤云、谭某、谭国、孙志侠、谭双贺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高森林向本院提出诉讼请求：1、谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某立即给付玉米款51123元及利息；2、诉讼费由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某承担。事实和理由：谭兴华、郭凤云于2017年11月在高森林家收粮，称重后毛重53500公斤、皮重13560公斤、净重39940公斤，每市斤0.64元，共计玉米款51123元，记录单上有谭兴华签名，约定正月末付款，后谭兴华病故，其财产由谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某继承，至今未给付玉米款。
高森林为证实自己的主张，向本院提交了借条一份，谭国、孙志侠、郭凤云、谭双贺、谭某未出庭亦未提出反驳主张及反驳证据，本院对借条真实性予以采信。
本院认为，郭凤云与谭兴华系夫妻关系，谭兴华在家庭生产经营过程中产生的债务属于夫妻共同债务，郭凤云应负连带偿还责任。现欠款已经到期，郭凤云应立即履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定由郭凤云按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款违约金，期限自2018年4月1日起至欠款还清之日止。谭兴华去世前未留有遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，谭双贺、谭某、谭国、孙志侠作为谭兴华的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭凤云于本判决生效后五日内给付高森林欠款人民币51123元及逾期付款违约金（自2018年4月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）；
二、谭双贺、谭某、谭国、孙志侠于本判决生效后五日内在继承谭兴华遗产范围内对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由郭凤云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘思阳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 卓
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3964号
原告费某，女，汉族。
被告钱某，男，汉族。
本院在审理原告费某被告钱某离婚纠纷一案中，原告费某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告费某负担。
代理审判员 赵金锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐志强
第1页共1页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2698号
申请执行人沈粉银。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司，住所地兴化市，现租用三立涂装有限公司的场地经营。
申请执行人沈粉银与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人沈粉银工资780元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执244号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：孙志强，行长。
被执行人：蒋泳，男，1969年7月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被执行人：郭清莲，女，1970年12月4日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
被执行人：孔钢，男，1971年2月23日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被执行人：赵玉林，女，1971年10月26日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被执行人：张全平，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地武汉市汉阳区。
被执行人：杜锟，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初5201号民事判决书。于2017年2月14日依法向被执行人蒋泳、郭清莲、孔钢、赵玉林、张全平、杜锟发出执行通知书。责令被执行人蒋泳、郭清莲偿还申请执行人贷款本金115万元，利、罚息及复利人民币17815.49元（截止2016年8月23日），迟延履行金16905元（以115万元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年11月23日起算暂计算至2017年2月15日止），并承担案件受理费7655元，执行费25903元，以上款项共计1218278.49元。被执行人孔钢、赵玉林、张全平、杜锟对以上债务承担连带清偿责任；但被执行人蒋泳、郭清莲、孔钢、赵玉林、张全平、杜锟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋泳、郭清莲、孔钢、赵玉林、张全平、杜锟银行存款1218278.49元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年二月十五日
书记员 王 升
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0791号
上诉人（原审被告）重庆聚源建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城火神街86号3-1。
法定代表人杨明，董事长。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市东丽区锦亿源建材经销处，住所地天津市东丽区金钟街道新中村荔城道***号。
经营者陈春兰。
委托代理人冯放，天津双东律师事务所律师。
上诉人重庆聚源建筑劳务有限公司不服天津市东丽区人民法院于2015年9月11日作出的（2015）丽民初字第2729号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆聚源建筑劳务有限公司以同意原审法院裁定为由，于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。重庆聚源建筑劳务有限公司申请撤回上诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆聚源建筑劳务有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王伟杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2210号
原告：北京金九阳钢结构工程有限公司，住所地：北京市昌平区百善镇牛房圈村242号。
法定代表人：阎旭东，董事长。
委托诉讼代理人：徐小平，男，1962年7月20日出生，汉族，该公司员工，户籍地北京市东城区。
被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。
法定代表人：董伦辉。
原告北京金九阳钢结构工程有限公司（以下简称金九阳公司）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼,被告中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年2月至2013年5月，原告接受被告请求，进行加工承揽制作钢结构件、彩钢板等1000余吨及结构安装等，结算后还余款项1075920元尚未付清。2015年6月9日，被告与原告签订《还款计划书》，约定从2015年6月9日起至2015年12月30日，被告将以上款项付清。除2016年年初被告还款5万元外，其余1025920元经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为此，原告请求人民法院判决：1、被告支付所欠债务1025920元；2、被告支付逾期利息（以1025920元为基数，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月9日，欠款单位中成公司向原告金九阳公司出具《还款计划书》,载明：经核对截止今日,我公司尚欠北京金九阳钢结构工程有限公司《宜宾奥吉通奥迪城市展厅钢屋架工程》工程款1075920元。因资金周转原因，我公司不能还清全部工程款，故拟定以下还款计划，望贵公司谅解，从2015年6月9日起至2015年12月30日，将以上款项付清。如未按期足额支付属违约，欠款加欠款本金银行贷款利率的4倍属违约金。
庭审中，原告陈述称，2015年6月9日被告为原告出具《还款计划书》后曾还款5万元，故尚欠款项1025920元。
上述事实，有《还款计划书》、《北京金九阳钢结构工程款支付情况》、银行大额支付交易来账清单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在承揽合同的法律关系，该法律关系是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应全面履行各自的权利义务。原告已经履行了合同的承揽义务，被告应当向原告支付剩余报酬1025920元。关于违约金，因双方签署的《还款计划书》中明确约定，从2015年6月9日起至2015年12月30日，被告应将以上款项付清，如未按期足额支付属违约，还应向原告支付违约金。故原告要求以1025920元为基数，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告中成公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司给付原告北京金九阳钢结构工程有限公司报酬1025920元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司支付原告北京金九阳钢结构工程有限公司违约金（以1025920元为基数，自2015年12月31日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15437元（原告已预交7719元），由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 潘东华
人民陪审员 李新立
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 璐
书 记 员 谢文娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初896号
原告佛山市禅城区海景大厦（第三届）业主委员会，住址：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人陈淑玲。
被告ＸＸ，女，汉族，住广东省肇庆市四会市。身份证号码：×××0723。
原告佛山市禅城区海景大厦（第三届）业主委员会诉被告余波、李健花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。审理中，原告于2016年4月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告提出的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己民事权利所作的处分，是原告的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区海景大厦（第三届）业主委员会撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市禅城区海景大厦（第三届）业主委员会负担。
审判员 谢燕贞
二〇一六年四月十三日
书记员 李树欣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1094号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。住所地：许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：陈跃亭，男，汉族，1968年2月10日生，住许昌市魏都区。
被告：刘保伟，男，汉族，1963年5月9日生，住许昌市魏都区。
被告：赵长安，男，汉族，1963年9月5日生，住许昌市魏都区。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告陈跃亭、刘保伟、赵长安追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人万志红到庭参加诉讼，被告陈跃亭、刘保伟、赵长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告陈跃亭系许昌市失业人员。2014年7月8日，被告陈跃亭向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告刘保伟、赵长安向原告提交了担保承诺书，如到期被告陈跃亭不能还款，愿承担无限连带责任。被告陈跃亭于2014年7月29日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2015年7月28日。借款到期后，因被陈跃亭未及时还款，由原告代为清偿。后原告多次追索，被告陈跃亭拒不返还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、判令三被告连带偿还原告欠款80000元、利息及滞纳金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈跃亭、刘保伟、赵长安未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组，事业单位法人证书及法定代表人身份证明各一份，证明原告系适格的诉讼主体。
第二组，被告陈跃亭向原告申请贷款的相关手续一套（身份证复印件、贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据及各一份），证明由原告担保，被告陈跃亭借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组，被告刘保伟、赵长安向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告陈跃亭贷款提供担保而被告刘保伟、赵长安向原告提供反担保，被告刘保伟、赵长安对被告陈跃亭此笔借款本金、利息及滞纳金等承担连带清偿责任的事实。
第四组，原告代被告清偿的代偿证明一份，证明被告借款到期迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告陈跃亭、刘保伟、赵长安未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年7月8日，被告陈跃亭以其经营的许昌元昊商贸有限公司生产需要为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保。被告刘保伟、赵长安向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证。2014年7月29日，被告陈跃亭在原告的担保下向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，贷款期限为12个月，即自2014年7月29日至2015年7月28日，月利率为5.8333‰。因被告陈跃亭未及时偿还全部贷款，2015年8月17日，由原告代为偿还79898.74元。原告代偿后因向被告催要无果，于2016年3月2日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告连带偿还原告代偿款79898.74元并支付滞纳金（自2015年8月17日起以欠款总额79898.74元为基数，按日万分之2.1计算至实际还款之日止）及利息（自2015年8月17日起，以代偿款79898.74元为基数，按照月利率5.8333‰计算至实际还款之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告陈跃亭之间的小额贷款担保合同及原告与被告刘保伟、赵长安之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许昌银行股份有限公司七一路支行向被告陈跃亭发放贷款后，因被告陈跃亭未按约定偿还贷款，原告作为保证人代为偿还79898.74元后，有权向被告陈跃亭追偿。因被告陈跃亭未按时偿还贷款，故被告陈跃亭应从原告主张的2015年8月17日起，以欠款总额79898.74元为基数，按月利率5.8333‰向原告支付利息。同时，被告陈跃亭未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告主张的滞纳金实为违约金，被告陈跃亭应从原告主张的2015年8月17日起，以欠款总额79898.74元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金。被告刘保伟、赵长安作为反担保人，应按约定的连带责任保证方式承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃亭于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款79898.74元并支付利息（利息从2015年8月17日起，以79898.74元为基数，按月利率5.8333‰支付至实际还款之日止）及违约金（违约金从2015年8月17日起，以79898.74元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止）；
二、被告刘保伟、赵长安对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告刘保伟、赵长安承担保证责任后，有权向被告陈跃亭追偿。
案件受理费1898元，由被告陈跃亭、刘保伟、赵长安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 马巍红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19081号
原告：刘爱香，女，1966年出生，汉族，住深圳市福田区，身份证号。
委托诉讼代理人：杨成名，广东卓建律师事务所律师。
被告：王辉，男，1979年出生，汉族，住河南省永城市龙岗乡，身份证号。
第三人：赖炳华。
原告刘爱香与被告王辉、第三人赖炳华居间合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨成名到庭参加了诉讼。被告王辉、第三人赖炳华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告房屋定金人民币20000元以及相应利息（利息计算标准为：按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年1月1日暂计至2016年10月31日止，实际应支付至完全清偿之日止，即20000×5.5%每年×10/12=917元）；2、判令被告承担原告律师费人民币5000元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费等实现债权的所有费用。事实和理由：原告为深圳市罗湖区汇展阁1708房的原业主，原告在出售该房产之前，一直将该房产出租给被告王辉供其经营出租收益，被告王辉则每月给原告固定的租金收益。2015年10月9日，原告将上述房产出售给香港人赖炳华，并签署了编号为NO2068148《房产买卖合同》，根据该合同第六条之约定，原告将取收的买方赖炳华50000元定金中的20000元托管至被告处，作为原告履行房产买卖合同项下向买方如约交房的保证金，待原告结清汇展阁1708号房产的所有费用（包括水电以及设备设施过户费用等）后，被告将上述定金返还给原告。2015年10月9日，原告将20000元定金交予被告，被告向原告出具了收条。涉案房产现已办理了过户登记手续，并于2015年10月底办妥了所有费用以及设施设备过户手续，但被告王辉经原告多次催要亦未将保证金退还给原告。原告认为：被告作为原告与第三人赖炳华交易房产指定的托管定金的监管人，应该按照《房产买卖合同》第六条的约定，待保证金退还条件成就后将保证金退还给原告。被告无权扣留该保证金的情况下拒不退还保证金的行为已经侵犯了原告合法利益，故此，原告提出上述诉讼请求，请求贵院支持。
被告未到庭应诉答辩。
第三人述称:2015年10月9日，我与刘爱香就深圳市罗湖区汇展阁1708号房产签署了《房产买卖合同》，按照协议要求，我本人于10月9日向刘爱香支付了购房定金人民币5万元，同时，我与刘爱香约定，将其中2万元作为刘爱香交付房产的保证金押于第三人王辉处，于是，刘爱香当场交了2万元交房保证金给王辉，王辉出具了收条给刘爱香。关于涉案房产，我与刘爱香约定刘爱香实收房款为人民币65万元，我已按协议约定支付了所有房款给刘爱香。刘爱香与王辉有关款项返还的诉讼与本人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市罗湖区汇展阁1708房，房屋原产权人为原告，房屋的用途为住宅，建筑面积43.36平方米。2015年10月9日，原告作为卖方，第三人作为买方，双方签订《房产买卖合同》，约定第三人向原告购买涉案房产，转让成交价为人民币65万元，定金人民币5万元，交楼保证金人民币2万元。上述《房产买卖合同》签订后，双方已办理房款支付、房产产权变更登记、房产交付等相关手续。原告主张上述《房产买卖合同》履行期间，第三人向原告支付的购房定金人民币50000元中，有20000元已交付给被告作为交楼押金，但被告至今未向原告退还该20000元交楼押金，故而原告提起本案诉讼。原告称，其之所以将交楼押金20000元交付给被告，是因为涉案房产原由原告出租给被告使用，且被告与原告、第三人均熟悉，故而将交楼押金20000元支付给被告。原告为证明交楼押金20000元由被告收取，向本院提交了落款日为2015年10月9日、落款人为王辉的《收款收据》，该《收款收据》载明“今收到刘爱香出售汇展阁1708房水电保证金20000元”。
本院认为，本案为居间合同纠纷。在原告与第三人履行《房产买卖合同》期间，原告向被告交付人民币20000元作为交楼押金，该事实有落款日为2015年10月9日、落款人为王辉的《收款收据》、原告的庭审陈述及第三人的庭前陈述等佐证，足以认定。现原告与第三人之间的《房产买卖合同》已履行完毕，被告再收取该交楼押金人民币20000元没有依据，应将该款退还原告，故原告要求被告退还交楼押金人民币20000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告之间并无就交楼押金的利息问题及交楼押金何时退还问题作出约定，原告要求被告支付交付押金人民币20000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。律师费并不是实现债权所必需的费用，原告在本案中亦未提交相应律师费证据，故原告要求被告支付律师费人民币5000元的诉讼请求，证据不足，依据不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内向原告刘爱香退还款项人民币2万元。
二、驳回原告刘爱香的其他诉讼请求。
如未按前项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币224元，由原告刘爱香承担人民币51元，由被告王辉承担人民币173元。
如不服本判决，当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 何意
二〇一七年一月三日
马文涛
书记员
闫冰
湖南省安乡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0721民初1240号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，1965年2月15日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县，系湖南安乡农村商业银行股份有限公司员工。
被告马蘅巾，女，1968年3月9日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告施杰恒（系被告马蘅巾之夫），男，1958年11月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告刘峰，男，1967年2月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告雷粤湘，女，1967年3月4日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县，被告刘峰与被告雷粤湘系夫妻关系。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1967年2月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告马蘅巾、施杰恒，刘峰、雷粤湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除农商银行与马蘅巾签订的借款合同；2.要求马蘅巾、施杰恒，刘峰、雷粤湘立即偿还借款本金300万元及本金偿清日止的利息；3.以刘峰、雷粤湘的抵押物优先偿还贷款本息。事实与理由：马蘅巾于2015年10月14日向农商银行借款300万元，并于同日与农商银行潺陵支行签订借款合同，约定月利率为9‰，2018年9月29日借款到期。被告刘峰、雷粤湘用共有的安乡县房证权城关镇字第01-900598号房产做抵押担保，并签了抵押合同和同意抵押意见书，并在安乡县房管局进行了抵押登记（安乡县房他证他权字第××号）。马蘅巾、施杰恒签订了夫妻关于承担共同债务的承诺书。农商银行依约发放了贷款，但被告马蘅巾未按合同约定履行按季还息义务，贷款已形成不良。为维护农商银行的合法权益，请求法院依法如诉讼请求进行判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、马蘅巾、施杰恒于本调解书签收之日偿还湖南安乡农村商业银行股份有限公司贷款本金300万元，利息307000元（利息计付按月利率9‰，计至2017年11月6日止，除此之外之前应付利息已全部给付）；
二、被告刘峰、雷粤湘对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、马蘅巾、施杰恒如未能按期偿还上述借款本息，湖南安乡农村商业银行股份有限公司有权将登记在刘峰、雷粤湘名下的、位于安乡县深柳镇文艺南路101号的抵押财产变卖后优先受偿上述借款及利息；
四、本案受理费30800元，减半收取15400元，减收5400元，实际收取10000元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张代莲
二〇一七年十一月六日
书记员 高 慧
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初943号
原告：高木香，女，汉族，1955年4月27日生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：孙琪峰、谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁维峰，男，汉族，1974年10月20日生，住昆明市西山区，
被告：昆明维世兄弟工贸有限公司，营业场所云南省昆明市西山区福海乡平桥村136号汇郦境园5幢1单元11-12层1102室，统一社会信用代码91530112719446572T。
法定代表人：丁维峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁维峰，系该公司总经理，特别授权代理。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，营业场所云南省昆明市二环西路高新区段1号，统一社会信用代码915300007452857686。
负责人：ＸＸ文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳，系该公司员工，特别授权代理。
原告高木香诉被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称第三人）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，因被告丁维峰申请追加第三人参加诉讼，本院裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人孙琪峰、谢汪梦黎，被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带赔偿给原告造成的损失10943.88元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月3日晚20时，被告丁维峰驾驶被告昆明维世兄弟工贸有限公司所有的车牌号为云Ａ×××××的货车在昆明市五华区小团山村倒车过程中撞到原告高木香178号房屋二层阳台的右侧挑檐，此次撞击造成原告房屋外墙及室内不同程度的受损。同日，被告写下一份《证明》，确认其驾驶的云Ａ×××××货车在小团山村倒车过程中撞到原告的178号房屋外阳台，并造成房屋受损。事后，原告多次找到被告要求解决此事，但被告均置之不理。第一被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，依法应承担赔偿责任，而第二被告系云Ａ×××××货车的所有权人，依法应与第一被告承担连带赔偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司辩称：该房屋在加层，往上盖，不应该属于破损严重，我方由保险公司评损，由保险公司承担责任，且鉴定费过高，不应由我方承担。
第三人述称：我方有工作人员到现场看过，做了一个估算，损失就在两三千元左右；我方认可房屋评估，但鉴定费过高，如果我方当事人能接受，认为5000元鉴定费合理，我方愿意正常的承担责任；另，原告的诉求较高，我方愿意调解，与原告进行协商，若无法协商，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年5月3日，被告丁维峰驾驶被告昆明维世兄弟工贸有限公司所有的车牌号为云Ａ×××××的货车在昆明市五华区小团山村倒车过程中撞到原告高木香的178号房屋二层阳台的右侧挑檐，同日，被告丁维峰写下一份《证明》，确认其撞到原告高木香房屋的事实。原告高木香于2016年10月26日委托云南乾盛司法鉴定中心对小团山新村178号高木香房屋受损部分进行修复费用鉴定，2016年11月5日，云南乾盛司法鉴定中心出具了云南乾盛司法鉴定中心（2016）鉴字第1052274号鉴定意见书，鉴定意见为：小团山新村178号房屋受损部分修复费用为人民币5943.88元，司法鉴定中心收取鉴定费用5000元。另，本院第一次庭审时，证人出庭作证，其证言要证实该房屋被其他车辆撞到过，但没有其他证据予以佐证。被告昆明维世兄弟工贸有限公司向第三人投保了交强险和商业第三者责任险。现原告以被告的行为给其财产造成损失为由，诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，本案系因侵权行为引发的财产损害赔偿纠纷，被告丁维峰有开云Ａ×××××货车撞到原告房屋的事实，同时又没有证据证实原告房屋的所有损坏非自己所为，为此，被告丁维峰对原告房屋的损坏应承担赔偿责任。被告昆明维世兄弟工贸有限公司系云Ａ×××××货车的所有权人，对原告主张其与被告丁维峰承担连带赔偿责任的主张,本院予以支持。对原告主张的赔偿项目和金额，本院作如下认定：房屋修复费5943.88元，有证据证实，本院予以支持；鉴定费5000元，(系原告实现债权产生的费用,该费与被告给其造成的损失相比,已近倍增,明显居高.鉴于此,本院依公平原则确认该费由原/被告双方共同承担)另,被告又由第三人承担赔偿责任的主张,因原告诉请由第三人承担赔偿责任,本案不宜直接判由第三人承担责任.被告可依据保险合用另案向第三人主张权利.根据审理查明的本案事实发生后，原被告双方就房屋侵权损害赔偿协商未果,原告在未征询被告的情况下，单方委托司法鉴定机构进行鉴定，其鉴定费5000元与房屋受损修复损失相近且该费用系房屋受损修复的额外费用，对该损失，原告亦应承担相应的责任。对于原告赔偿鉴定费5000元的诉讼请求，本院酌情支持2500元。另，第三人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应根据保险合同约定及法律规定在交通事故强制责任险和商业保险的责任限额内承担赔偿责任。对超出交通事故责任险赔偿限额的费用，应由被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告高木香经济损失人民币8443.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币74元，由被告丁维峰、昆明维世兄弟工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 丽
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨梦婕
西藏自治区达孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0126民特48号
申请人德吉卓嘎，女，藏族，1966年1月10日出生，系西藏自治区达孜县人，现住西藏自治区达孜县。
申请人加措，男，藏族，1979年7月3日出生，系西藏自治区山南地区浪卡子县人，现住西藏自治区拉萨市。
本院于2016年3月15日受理申请人德吉卓嘎与申请人加措关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员卡珍审查此案，现已审查完毕。
申请人德吉卓嘎与申请人加措追索劳动报酬纠纷，于2016年3月3日经达孜县邦堆乡调委会主持调解，达成如下调解协议：
申请人加措于2016年3月30日之前支付申请人德吉卓嘎工人工资共计人民币400元整。
经审查，申请人德吉卓嘎与申请人加措的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卡 珍
二〇一六年三月十七日
书记员 尼玛顿珠
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1674号
起诉人刘影，女，1969年9月4日出生，汉族，中石油吉化集团股份有限公司工人，住吉林市船营区。
本院收到刘影起诉吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称梧泰公司）的起诉状，载明的诉讼请求为：1、停止侵害、排除妨碍（拆除违章建筑）、恢复原状；2、赔偿经济损失15万元；3、赔偿房屋贬值费、鉴定费；4、全部费用由被告承担。
起诉状载明的事实及理由：2006年梧泰公司在没有告知起诉人情况下，违章搭建连廊形成商业网点对外出租获取暴利。却将起诉人民宅仅有的两扇窗户全部堵死，不透光，不通风！但原审法院判决赔偿经济损失5万元过低！且是错误认定梧泰公司连廊为“合法建筑”。现起诉人在2014年已经取得规划局出具证明梧泰公司连廊是违章建筑的文书。不仅5万元赔偿过低，违章建筑和侵权行为依旧存在。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，起诉人刘影本次起诉的第2、3项诉讼请求本院已在（2011）船民一初字第24号案件中审理完毕，本次起诉违反了一事不再理原则，本院不予受理。起诉人刘影第1项诉讼请求，实质是属于要求认定建筑物违章并要求拆除的问题，此问题应是行政机关的职责，起诉人刘影就争议连廊是否系违章建筑以及如何处理应依法向相关行政部门主张，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对刘影的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 胡宗阁
审判员 王 哲
审判员 张志光
二〇一六年六月十六日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1674号起诉人刘影，女，1969年9月4日出生，汉族，中石油吉化集团股份有限公司工人，住吉林市船营区。本院收到刘影起诉吉林市梧泰房地产开发经营有限责任公司（以下简称梧泰公司）的起诉状，载明的诉讼请求为：1、停止侵害、排除妨碍（拆除违章建筑）、恢复原状；2、赔偿经济损失15万元；3、赔偿房屋贬值费、鉴定费；4、全部费用由被告承担。起诉状载明的事实及理由：2006年梧泰公司在没有告知起诉人情况下，违章搭建连廊形成商业网点对外出租获取暴利。却将起诉人民宅仅有的两扇窗户全部堵死，不透光，不通风！但原审法院判决赔偿经济损失5万元过低！且是错误认定梧泰公司连廊为“合法建筑”。现起诉人在2014年已经取得规划局出具证明梧泰公司连廊是违章建筑的文书。不仅5万元赔偿过低，违章建筑和侵权行为依旧存在。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人刘影本次起诉的第2、3项诉讼请求本院已在（2011）船民一初字第24号案件中审理完毕，本次起诉违反了一事不再理原则，本院不予受理。起诉人刘影第1项诉讼请求，实质是属于要求认定建筑物违章并要求拆除的问题，此问题应是行政机关的职责，起诉人刘影就争议连廊是否系违章建筑以及如何处理应依法向相关行政部门主张，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对刘影的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  胡宗阁审判员  王 哲审判员  张志光二〇一六年六月十六日书记员  侯宏达
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0723刑初79号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人陈玉龙，男，1971年2月17日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，圣农公司宰杀二厂员工，户籍地福建省光泽县，现住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈玉龙犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派代理检察员徐芸出庭支持公诉，被告人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月7日22时许，被告人陈玉龙饮酒后驾驶二轮摩托车，从光泽县县城钟楼附近经光明大桥往鸾凤乡中坊村圣农公司宰杀二厂方向行驶，途经福兰线360KM＋800M邵光高速路口时，撞到前方王某驾驶的重型半挂牵引车尾部，造成被告人陈玉龙本人受伤及车辆损坏的交通事故。此后，办案民警在光泽县医院对陈玉龙采集血样，经鉴定，陈玉龙血样中的乙醇含量为160.7mg／100ml。经光泽县公安局交警大队认定，陈玉龙在本起事故中负事故主要责任。
另查明，案发后陈玉龙经公安机关传唤，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有血液提取记录、扣押车辆凭证、驾驶证和行驶证查询信息资料、被告人户籍证明、归案说明材料，证人王某、陈某、姚某等人的证言笔录，被告人的供述笔录，现场勘验笔录及照片，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。陈玉龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，应当从重处罚，但其具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。因此，本院根据陈玉龙的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 元强
二〇一六年十月二十日
书记员 吴娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第115号
原告：吉林美科瑞农牧科技发展有限公司。
法定代表人：王凌。
委托代理人：王龙国。
被告：张玉。
本院在审理原告吉林美科瑞农牧科技发展有限公司与被告张玉所有权确认纠纷一案中，原告吉林美科瑞农牧科技发展有限公司于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告在立案受理后以需另行提起诉讼为由向本院提出撤诉申请，经核实，确属原告真实意思，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吉林美科瑞农牧科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由原告吉林美科瑞农牧科技发展有限公司负担。
审判员 陈增宏
二〇一五年一月九日
书记员 傅旭亚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1933号
上诉人（原审被告）：袁忠平，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审原告）：骆兴高，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原审被告：陈君燕，女，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
上诉人袁忠平为与被上诉人骆兴高及原审被告陈君燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初5458号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，其对本案无管辖权。本案中袁忠平、陈君燕的住所地均在浙江省磐安县，根据《最高人民法院民事诉讼法》之第二十一条地域管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖，即浙江省磐安县人民法院为管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省磐安县人民法院院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合骆兴高要求袁忠平、陈君燕偿还借款本息的诉讼请求，骆兴高作为要求袁忠平、陈君燕履行给付义务的一方，有权向住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，袁忠平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1933号上诉人（原审被告）：袁忠平，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省磐安县。被上诉人（原审原告）：骆兴高，男，1964年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：陈君燕，女，1960年7月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。上诉人袁忠平为与被上诉人骆兴高及原审被告陈君燕民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初5458号之一民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实及适用法律错误，其对本案无管辖权。本案中袁忠平、陈君燕的住所地均在浙江省磐安县，根据《最高人民法院民事诉讼法》之第二十一条地域管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖，即浙江省磐安县人民法院为管辖法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省磐安县人民法院院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案民间借贷纠纷系从属于借款合同纠纷，在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合骆兴高要求袁忠平、陈君燕偿还借款本息的诉讼请求，骆兴高作为要求袁忠平、陈君燕履行给付义务的一方，有权向住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，袁忠平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年十月十九日书 记 员  沈冰洁
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1433号
原告：武僧来。
被告：永年县永合会镇台口村村民委员会（以下简称村委会）。
地址：永年县永合会镇台口村。
法定代表人：武拾军，该村委会主任。
原告武僧来诉被告村委会承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员秦强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武僧来、被告村委会主任武拾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武僧来诉称，2000年2月份，被告让原告为其在本村垫路，地点是村南的进村路面，原告之后使用自己的自卸汽车拉了几车石粉垫了路面。2000年2月19日，被告就垫路拉石粉款1040元向原告出具了欠条。原告之后一直向被告索要欠款，但被告一直拒不支付。为此，特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款1040元，并支付自2000年2月20日起按照银行贷款利率计算的利息（截止2016年5月12日共计1062.5元），本案诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，被告对原告所诉没有意见，但村委会现在的账目中没有显示有原告起诉的这笔欠款，这笔款发生在前届村委会期间，当时的账目都在永合会镇政府。
原告为证明其诉讼主张，提交了2000年2月19日加盖有村委会公章及“武社平”印章的证明条一份，用以证明被告村委会欠原告垫路拉石粉款1040元的事实。原告称该证明条是时任村委会会计武社平出具的。
经质证，村委会认为原告提交的欠条不是正规手续，但认可该证明条是时任村委会会计武社平出具的。
经审理查明，2000年2月，原告拉石粉为村委会在其村中垫路面。2000年2月19日，时任村委会会计武社平向原告出具证明条一份，内容为：今欠武僧来垫路拉石粉款壹仟零肆拾元整（1040元）。该证明条上加盖有村委会公章及“武社平”印章。原告向村委会索要欠款未果后，诉至本院。
本院认为，原告拉石粉为村委会铺路，村委会支付报酬，双方之间形成承揽合同关系。原告主张村委会欠其垫路拉石粉款1040元，提交了时任村委会会计武社平出具的加盖村委会公章的欠条，村委会虽称该欠条不是正规手续，但对原告主张的上述事实无异议，故本院对该欠款事实及数额予以确认。原告要求村委会给付欠款1040元，本院予以支持。同时，村委会在与原告结算上述欠款后未能将该款及时给付原告，应向原告支付逾期利息，原告要求村委会支付欠款1040元自2000年2月20日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告永年县永合会镇台口村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告武僧来欠款1040元，并支付该款自2000年2月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告永年县永合会镇台口村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 秦 强
二〇一六年六月十七日
书记员 张凯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵12民终3号
上诉人（原审被告）：许春玲，女，1970年10月出生。
上诉人（原审被告）：樊周会，男，1970年3月出生。
被上诉人（原审原告）：赵付勤，男，1972年10月出生。
上诉人许春玲、樊周会因与被上诉人赵付勤装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初1405号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理中，上诉人许春玲、樊周会于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人许春玲、樊周会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许许春玲、樊周会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费325元，减半收取计162.5元，由上诉人许春玲、樊周会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆红
审判员 胡旭东
审判员 王 云
二〇一七年一月二十三日
书记员 张晓月
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终97号
上诉人（原审被告）：杨河，男，汉族，1982年4月11日出生，务农人员,住沙湾县。
委托诉讼代理人：尚海琼，沙湾县三元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：木尔扎别克·毛拉别克，男，哈萨克族,1961年3月15日出生，退休教师。
委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
上诉人杨河因与被上诉人木尔扎别克·毛拉别克土地租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨河的委托诉讼代理人尚海琼、被上诉人木尔扎别克·毛拉别克及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨河的上诉请求：撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2602号民事判决书第一项判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2013年11月4日，上诉人与被上诉人签订了一份土地经营权承包合同，约定由被上诉人将316亩土地承包给上诉人，承包期为三年，每年10月20日交清当年承包费，2016年3月28日双方终止了合同。上诉人已经交清了所有土地承包费，一审法院对证据的认定和判决结果均错误。
木尔扎别克·毛拉别克答辩称，上诉人从2005年开始就租赁被上诉人的土地，按照合同约定上诉人是先种地后付钱，双方在2013年11月4日重新签订合同后，上诉人仅交付了2014年的土地租赁费，2015年的土地租赁费一直未付。被上诉人认为一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
木尔扎别克·毛拉别克向一审法院起诉请求：1、被告清偿土地承包费205400元、支付违约金50000元，合计255400元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月4日，原告作为甲方（发包方）、被告作为乙方（承包方）签订《土地租赁合同书》一份，约定原告将位于克拉玛依区小拐乡小拐村的316亩土地租赁给被告种植，租赁期限2013年11月4日至2016年11月1日，合同第二条约定：”租赁费为每年205400元，大写：贰拾万伍仟肆佰元整，乙方必须在每年10月20日前一次性向甲方付清当年租赁费，乙方如不按时付清，视为违约，甲方有权终止合同。”第十四条约定：”违约金确定为50000元。如有违约，违约方除承担合同约定的责任外，还应赔付给对方违约金。”合同还约定了双方的其他权利义务等条款。双方一致认可合同签订后被告即向原告支付了205400元地租，2014年至2015年种植期间，上述土地均由被告种植。2016年3月28日，被告向原告出具一份《合同终止协议》，载明：”今有杨河与木尔扎别克共同协商，终止杨河与木尔扎别克签订的位于小拐乡二队的土地租赁合同，木尔扎别克可以对外承包。杨河2016年3月28日”。之后原告将涉案土地另外租赁给他人种植。2016年5月11日，原告因土地租赁合同纠纷向沙湾县人民法院起诉被告，沙湾县人民法院受理后裁定将案件移送至本院处理。
一审法院认为：原、被告签订土地租赁合同系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，土地租赁合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行。双方争议的焦点为：一、被告是否向原告交清2015年度种植期内的土地租赁费；二、被告是否存在违约。关于第一个问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告未提交证据证实其向原告交付了2015年度种植期内租赁费，应当承担举证不利的后果，其辩称已向原告交清土地租赁费的理由，不予采信，被告应当向原告支付2015年度种植期内的土地租赁费205400元。关于第二个问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据租赁合同第二条约定，被告逾期支付土地租赁费，原告可以主动行使合同终止权并要求被告承担违约责任，从被告出具的《合同终止协议》看，双方是协议终止合同，故被告不应当承担合同解除的违约责任。综上，原告要求被告支付土地租赁费205400元的诉讼请求合法有据，依法予以支持；其要求被告支付违约金50000元的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、杨河于本判决生效之日起五日内向木尔扎别克·毛拉别克支付土地租赁费205400元；二、驳回杨河的其它诉讼请求。
二审中，被上诉人木尔扎别克·毛拉别克提交2005年5月9日双方签订的土地合同、2008年4月4日杨河出具的协议、（2006）克民一初字第290号民事调解书等证据，以证实双方土地租赁关系从2005年开始，交易习惯都是先种地后付钱，杨河有拖延给付租金的事实。杨河质证认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性。
经本院审理查明，双方当事人二审争议的事实，与一审查明的一致，依法予以确认。
本院认为，二审中，对于本案双方当事人无争议的部分不违反法律法规强制性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，不侵害第三人合法权益，本院依法予以确认。双方当事人争议的焦点主要是上诉人是否向被上诉人支付了2015年土地租赁费。虽然双方对如何理解合同中”当年”的范围和2005年合同终止时权利义务是否履行完毕有争议，但前提是上诉人要至少证实其在2014年向被上诉人支付土地租赁费的事实，否则认定”当年”的范围和2005年合同履行完毕的问题对本案无任何实质意义。一、二审中，上诉人均未提交证据证实其2013年以后向被上诉人支付土地租赁费的事实，对此应当承担举证不能的风险，承担由此对自己产生不利的法律后果，其称已交清所有土地租赁费的理由，本院依法不予支持。承前所述，关于双方对如何理解合同中”当年”的范围和2005年合同终止时权利义务是否履行完毕的问题，本案不再予以审查。
综上所述，杨河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4381元，由上诉人杨河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 郗翠清
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4939号
原告：赵会芹，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：伍柏林，系贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
被告：兴义市融昌小额贷款公司，地址：贵州省黔西南州布依族苗族自治州兴义市桔山大道博强写字楼1-21号，统一社会信用代码：915223010533209488.
法定代表人：钟瑶，系该公司执行董事。
原告赵会芹与被告兴义市融昌小额贷款公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，原告以需要收集新证据为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵会芹以需收集新证据为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵会芹撤回对被告兴义市融昌小额贷款公司的起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告赵会芹负担。
审判员 陈莹莹
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴金芸
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第787号
申请执行人李新军，1973年5月6日，住德惠市。
被执行人德惠市万嘉米业有限公司。
法定代表人陈万林，总经理。
上列申请执行人李新军与被执行人德惠市万嘉米业有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第9893号民事调解书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董训明
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1675号
原告：安徽省春城建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，董事长。
被告：安徽中丞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座。
法定代表人：张其金，董事长。
本院在审理原告安徽省春城建筑工程有限公司诉被告安徽中丞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省春城建筑工程有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽中丞房地产开发有限公司的银行存款415万元或查封、扣押被告同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽中丞房地产开发有限公司的银行存款415万元，或查封、扣押被告安徽中丞房地产开发有限公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱俊峰位于合肥市宿松路666号晨光苑1幢1707号（合包XX号）、位于合肥市常青街道仰光社居委小朱岗（合郊房权证郊字第××号）担保房屋；
三、查封担保人陈鹭位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄7幢2205号（合包XX号）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 奚雨杭
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1675号
原告：安徽省春城建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，董事长。
被告：安徽中丞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座。
法定代表人：张其金，董事长。
本院在审理原告安徽省春城建筑工程有限公司诉被告安徽中丞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽省春城建筑工程有限公司于2016年2月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告安徽中丞房地产开发有限公司的银行存款415万元或查封、扣押被告同等价值的财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽中丞房地产开发有限公司的银行存款415万元，或查封、扣押被告安徽中丞房地产开发有限公司同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱俊峰位于合肥市宿松路666号晨光苑1幢1707号（合包150040057号）、位于合肥市常青街道仰光社居委小朱岗（合郊房权证郊字第××号）担保房屋；
三、查封担保人陈鹭位于合肥市巢湖南路88号元一柏庄7幢2205号（合包150019300号）担保房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方业泉
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 徐 荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 奚雨杭
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2913号
原告朱菲菲。
委托代理人徐夕芳，女，1968年3月30日生，汉族。
被告耿全林。
本院在审理原告朱菲菲诉被告耿全林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱菲菲撤回对被告耿全林的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱菲菲负担。
审判员 郭金欣
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 珏
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审342号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人李鸽，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人依法向本院申请强制执行慈市监处〔2016〕369号行政处罚决定。经补正材料后，本院于2017年7月7日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月29日作出慈市监处〔2016〕369号行政处罚决定，认定被执行人在经营场所对商品质量、性能、用途进行虚假宣传的事实，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十四条第一款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，决定处罚如下：罚款50000元。申请执行人于2016年8月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2016年11月24日，申请执行人向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市市场监督管理局作出的慈市监处〔2016〕369号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年七月七日
书 记 员 戚海燕(代)