吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初228号
原告：白雪涛，男，1985年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
委托代理人：高慧丽，女，1965年2月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林市高新区林苑烽火C区3号楼。
法定代表人：杨孝国，董事长。
委托代理人：陶银生，吉林勤实律师事务所律师。
委托代理人：吕普昌，吉林勤实律师事务所律师。
被告：崔兴明，男，1962年8月4日生，朝鲜族，无职业，住吉林市丰满区。
原告白雪涛与被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司（以下简称烽火建筑安装公司）、崔兴明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日组成合议庭公开开庭进行了审判。原告白雪涛及其委托代理人王丰、高慧丽，被告烽火建筑安装公司的委托代理人陶银生、吕普昌，被告崔兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白雪涛诉称：2010年11月17日，原告白雪涛与被告烽火建筑安装公司签订个人房屋购买合同书，约定被告将吉林市昌邑区解放路3号碧桂园小区18号楼2单元6层602号房屋，面积152.33平方米，作价31万元出售给原告，原告支付30万元，余款1万元待房屋更名过户后支付。被告将该房屋立即交付给原告。被告保证该房屋具备合法的房屋所有权证，没有所有权纠纷。如买卖该房屋引发产权纠纷，概由被告负责处理。合同签订后，原告支付30万元给被告，被告将房屋交付原告，原告对该房屋进行装修后入住至今。原告多次向被告索要房屋手续进行更名过户，被告拖延。2015年7月下旬，刘向粉持该房屋产权证（产权证号吉林市房权证昌字第S0003447**号，登记日期2015年7月22日），要求原告搬出该房屋，由于原告对该房屋装修花费近30万元，为此，不同意搬出，经派出所出面调解，因刘向粉持有该房屋产权证（产权证号吉林市房权证昌字第S0003447**号，登记日期2015年7月22日），要求原告搬出该房屋，由于原告对该房屋装修花费近30万元，为此，不同意搬出，但因刘向粉持有产权证，到法院起诉原告搬迁，原告也应当搬迁。为了减少损失，2015年8月4日，原告又向刘向粉签订二手房买卖合同，该房屋作价55万元（不含装修）出售给原告。并于2015年8月7日办理该房屋更名过户。现该房屋登记在原告名下，房产号为吉林市房权证昌字第S0003471**号。由于刘向粉和被告对该房屋进行诉讼，该房屋有纠纷，被告隐瞒事实真相，导致原告在2010年误会为被告对该房屋所有权或者处置权，原告购买此房。2015年原告多支付房款25万元，造成原告直接损失25万元，间接损失没有计算。综上，请求法院判令：1.解除原被告双方2010年11月17日个人房屋买卖合同书；2.被告烽火建筑安装公司返还原告支付房款30万元，被告崔兴明承担连带责任；3.被告烽火建筑安装公司赔偿原告损失25万元，被告崔兴明承担连带责任。
烽火建筑安装公司辩称：1.答辩人不应承担合同责任，应由合同实际履行义务人崔兴明承担合同相应责任。答辩人与白雪涛签订的房屋买卖合同中涉及的房屋是实际施工人崔兴明挂靠答辩人与吉林市多源房地产开发经营公司因工程款纠纷，在诉讼中执行回来的房屋，崔兴明以答辩人的名义与原告白雪涛签订的买卖合同，并收取购房款，且原告也知晓崔兴明与答辩人的挂靠关系，应由崔兴明承担合同责任，答辩人不应承担合同责任。2.原告应承担相应的过错责任，其造成的经济损失应由其本人自行承担责任。本案实际施工人崔兴明以答辩人名义与原告签订的房屋买卖合同，所出卖的房屋是依据法院生效的裁定，不存在隐瞒事实真相，原告明知崔兴明与答辩人的挂靠关系并以答辩人名义与其签订房屋买卖合同这一事实，其自身存在过错，且合同第二条规定，如买卖该房屋引发产权纠纷，概由甲方负责处理，但是原告在刘向粉提出异议时，未找答辩人处理，而是单方与刘向粉签订了所谓的二手房买卖合同，向其又支付了款项，这一行为的真实性不可信，刘向粉作为多源房地产董事长亲属，恶意办证行为，省高院已裁定无效，多源公司尚欠实际施工人崔兴明100余万元，崔兴明已向法院提起诉讼，并提出了相应的保全措施，而原告未按合同找答辩人处理，直接又向刘向粉交易，给答辩人与实际施工人造成了不可挽回的损失，原告应自行承担后果。
崔兴明辩称：这个房子是我盖的，多源房地产公司欠我钱，我给盖的楼到现在都没有给我钱。通过法院起诉，一审二审再审法院都已经裁定了。但是多源公司种种理由阻止我办房票。原告着急买房结婚我就先将房屋买给原告了。去年原告就找我说多源公司总经理的小姨子去找他说这个房子是她的，让我给他退钱。他说他把这个钱给多源公司的刘向粉了，我到现在也没有看见钱，我现在还在和多源公司打官司。我靠挂烽火建筑安装有限责任公司。
经审理查明：2010年11月17日，白雪涛与被告烽火建筑安装公司签订《个人房屋买卖合同书》约定，白雪涛购买烽火建筑安装公司房屋，该房屋坐落于吉林市昌邑区碧桂园小区18栋2单元602号，房屋总价款叁拾壹万元整；烽火建筑安装公司销售该房屋应具备合法的《房屋所有权证》，如买卖该房屋引发产权纠纷，概由烽火建筑安装公司处理；该房屋总价格人民币叁拾壹万元整，协议签完后，付叁拾万元。烽火建筑安装公司出具相应手续并且协助白雪涛办理《房屋所有权证》，并且结清之前产生的水，电，气，供暖等费用后再付剩余款人民币壹万元。该合同由被告烽火建筑安装公司盖章，原告白雪涛、被告崔兴明签字。合同签订后，原告白雪涛向崔兴明交付购房款30万元。
2015年7月22日，案外人刘向粉将坐落于吉林市昌邑区解放北路3号碧桂园小区18号楼2单元6层602室办理了房屋产权证（房屋产权证号为吉林市房权证昌字第S0003447**号）。
2015年8月4日，原告白雪涛与案外人刘向粉签订《二手房买卖合同》约定，白雪涛同意购买刘向粉拥有的坐落于吉林市昌邑区碧桂园小区18号楼2单元6层602号拥有的房产，建筑面积152.33平方米（详见房屋所有权证第S000344732号）。上述房产的交易价格为人民币五十五万元整。本合同签订之日，白雪涛向刘向粉支付人民币壹拾伍万元整作为购房定金。剩余房款以一次性付款方式付款，并约定在房地产交易中心缴交税费当日支付购房款（含定金）人民币五十五万元整给刘向粉。
2015年8月4日，刘向粉出具定金收据书写：“今刘向粉收到购房人白雪涛购房定金壹拾伍万元整。”
2015年8月7日，刘向粉再次出具房款收据写明：“2015年8月7日收到白雪涛余额房款350000+50000元（肆拾万元整），房款已全额付清。
2015年8月7日，原告白雪涛将坐落于吉林市昌邑区解放北路3号楼碧桂园小区18号楼2单元6层602号房屋办理了房屋产权证（房产证号为吉林市房权证昌字第S0003471**号）。
另查明，2007年7月29日，吉林省吉林市昌邑区人民法院作出（2006）昌民一初字第818号民事判决书，判决吉林市多源房地产开发经营有限公司给付吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司工程款955187元，并给付上述款项自2003年5月31日起至本判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类利率计算的利息。判决作出后，吉林市多源房地产开发经营有限公司不服该判决向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院作出（2007）吉中民一终字第225号民事判决书，驳回吉林市多源房地产开发经营有限公司的上诉，维持原判。该判决生效后，吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司向吉林市昌邑区人民法院申请执行。后吉林市昌邑区人民法院作出（2007）昌民执字第562号民事裁定书，裁定查封被执行人吉林市多源房地产开发经营有限公司所有的坐落在吉林市昌邑区通潭西区碧桂园小区14号楼1单元601、602室，18号楼1单元601、602室，2单元601室，18号楼1号、2号的房屋。2012年12月18日，吉林市中级人民法院作出（2012）吉中民再字第46号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2007）吉中民一终字第225号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2006）昌民一初字第818号民事判决；二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。2014年12月17日，该案在吉林市昌邑区人民法院重审期间，烽火建筑安装公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌民再初字第2号民事裁定书，裁定：“本案按自动撤诉处理”。
认定上述事实的证据有原告提供的个人房屋买卖合同书、（2007）昌民执字第562号民事裁定书、（2013）昌民再初字第2号、（2012）吉中民再字第46号民事裁定书、吉林市房权证昌字第S00034447**号房屋所有权证、二手房买卖合同、吉林市房权证昌字第S0003471**号房屋所有权证、证人安笑春的证人证言，被告烽火建筑安装公司提交的（2007）昌民执字第562号民事裁定书、（2013）昌民再初字第2号、（2012）吉中民再字第46号民事裁定书
原告白雪涛提交的三份书面证言、装潢凭证、水、煤气、物业费等票据、银行交易明细，被告烽火建筑安装公司提交的建筑工程施工合同、施工协议、起诉状、证明、承诺书、吉林省高级人民法院（2010）吉民申字第731号民事裁定书因与本案的待证事实无关联，本院不予采纳。
本院认为：一、原告白雪涛与被告烽火建筑安装公司签订的楼房转让协议书是双方在平等自愿基础上达成，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效。但依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被告烽火建筑安装公司在与原告白学涛签订书面《个人房屋买卖书面合同书》时，仅是根据（2007）昌民执字第562民事裁定书。而该裁定书仅是对该涉案房屋进行查封并未书写被告烽火建筑安装公司拥有该涉案房屋的所有权。其后被告烽火建筑安装公司也未提供证据证明其事后取得了吉林市昌邑区碧桂园小区18栋2单元602号房屋的所有权。故对被告辩称其因（2007）昌民执字第562民事裁定书拥有该房屋的所有权的辩称本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故因被告烽火建筑安装公司不是吉林市昌邑区碧桂园小区18栋2单元602号所有权人致使原告白雪涛不能取得该房屋的所有权，因此原告主张解除与被告烽火建筑安装公司签订个人《房屋买卖合同协议书》本院予以支持。被告烽火建筑安装公司收取原告白雪涛的30万元购房款应当返还。
二、关于原告主张被告烽火建筑安装公司赔偿经济损失25万元的问题。原告主张因被告的行为造成其直接的经济损失，但原告在与被告商谈该房屋买卖的过程中，仅依据（2007）昌民执字第562民事裁定书就由此相信被告拥有该房屋的所有权，因此本院认为原告并没有尽到相应的注意义务，且原告主张在刘向粉处购买该房屋花费55万元，但是原告并未向本院提交相应的支付证明，故本院无法确认其交易钱款的具体数额。故对原告主张的经济损失，本院无法支持。
三、崔兴明与烽火建筑安装公司责任承担问题。根据合同法第49条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，烽火建筑安装公司与白雪涛之间签订的个人房屋买卖合同书，加盖有烽火建筑安装公司的公章，且原告与被告签订该买卖合同时所依据的（2007）昌民执字第562号民事裁定书中对该房屋申请执行人记载也为烽火建筑安装公司，而该申请人的委托代理人为崔兴明。因此足以使白雪涛认定崔兴明可以代表烽火建筑安装公司签订该个人房屋买卖合同，故根据表见代理的相关规定，烽火建筑安装公司对崔兴明的代理行为依法应当承担合同责任。烽火建筑安装公司提出白雪涛知晓崔兴明为实际出卖人，但并没有充分的证据证明，故对烽火建筑安装公司的辩称本院不予支持。
四、关于被告崔兴明的反诉请求。崔兴明反诉要求原告房屋返还，因该房屋所有权已经先行确认给刘向粉，是双方依法通过有效方式更名至原告。故崔兴明对该房屋不具有所有权，该房屋所有权人已经确定，崔兴明反诉内容不符合反诉条件，不予受理。若崔兴明与开发商之间债务，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告白雪涛与被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司于2010年11月17日签订的《个人房屋买卖合同书》；
二、被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司返还原告白雪涛购房款300000元；
三、驳回原告白雪涛的其他诉讼请求。
如果被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告吉林市烽火建筑安装工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 杨俊华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 杨诗琦