河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀民终286号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦皇岛晶维石材有限公司。住所地:卢龙县石门镇李石庄村。
法定代表人：陈玉福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛兆泽商贸有限公司。住所地：秦皇岛经济技术开发区珠江道**号发展大厦**层。
法定代表人：常占国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张天晓，河北海立律师事务所律师。
上诉人秦皇岛晶维石材有限公司（以下简称晶维公司）因与被上诉人秦皇岛兆泽商贸有限公司（以下简称兆泽公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晶维公司的委托诉讼代理人高俊霞，被上诉人兆泽公司的委托诉讼代理人张天晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晶维公司上诉请求：一、撤销原判并改判驳回兆泽公司原审诉讼请求，支持晶维公司反诉请求；二、依法判令兆泽公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原判认定事实错误。原判认定晶维公司未在合同履行期限内交付货物，存在违约行为错误。双方未约定交货期限，只约定合同有效期，但合同有效期不等于交货期限。合同约定的交货方式是自提货物，非晶维公司送货，兆泽公司未提货，晶维公司按照合同约定生产了全部货物，并多次通知兆泽公司提货，且应认定2016年4月10日的供货合同有效，晶维公司不构成违约。而且，该批货物存放于晶维公司仓库，有公证书为证。二、晶维公司无违约行为，我公司的反诉请求应当支持。兆泽公司的行为已构成违约。兆泽公司依合同约定尚欠15万元货款未付，已构成违约。兆泽公司以自己的行为表明拒绝继续履行合同。三、原判程序违法。晶维公司申请对因兆泽公司逾期提货产生的货物保管费损失进行鉴定，原审未作答复。四、一审判决超出兆泽公司诉讼请求。兆泽公司请求返还货款2000万元，但一审判决解除了双方签订的合同。
兆泽公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由为：一、一审认定事实正确，晶维公司构成根本违约，我公司有权依法解除合同。编号为JW20160301的合同有双方加盖公章，是双方真实意思表示，为生效合同；晶维公司主张的签订于2016年4月10日合同，仅有晶维公司单方盖章，合同未成立，更未生效。我公司主张解除合同依据为晶维公司未在合同履行期内交货这一事实。原审中晶维公司未提交充分证据证明其在合同履行期内完成生产并通知兆泽公司提货，也未就货物花色、尺寸等具体信息向兆泽公司介绍和征询。晶维公司提交的《提货通知》亦证明晶维公司通知提货时间晚于生效合同约定的履行期限。合同虽约定兆泽公司自提货物，但必须为晶维公司履行通知这一附随义务，晶维公司举证的《提货通知》亦证明晶维公司认可先发通知后提货的基本事实及其应尽的附随义务。二、兆泽公司不构成违约。合同未约定付款期限，且兆泽公司已给付绝大部分货款，且是在晶维公司完全未履行合同义务情形下给付的。三、兆泽公司未在合同履行期限内拒绝或以行为拒绝晶维公司对合同的履行，亦未阻碍合同履行。四、一审程序合法。晶维公司主张鉴定保管费的问题，因晶维公司的主张依据是双方未成立的合同，晶维公司基于该合同产生的保管费与兆泽公司无关，晶维公司逾期供货后产生的保管费应由其自担。
兆泽公司向一审法院起诉请求：一、判令晶维公司返还货款人民币2000万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月3日至实际返还之日的利息；二、判令晶维公司承担本案诉讼费用。后在第一次庭审中增加诉讼请求为：解除双方签订的案涉JW20160301《石英石板材供货合同》。
晶维公司反诉请求：一、判令继续履行双方签订的《石英石板材供货合同》，给付剩余货款15万元；二、判令兆泽公司支付2016年10月10日至2016年10月27日货物保管费85000元，并按照5000元每天的标准支付自2016年10月28日至实际运清之日的货物保管费；三、诉讼费用由兆泽公司承担。
一审法院经审理查明：依当事人申请，该院依法调取了中国农业银行秦皇岛长城支行备案的签订于2016年3月1日的编号为JW20160301的《石英石板材供货合同》，兆泽公司质证意见是对该份证据的真实性、合法性、关联性是认可的，同时与该公司提交的合同是同一合同，该合同签订日期是2016年3月1日，有效期限是2016年6月30日，该合同也是双方履行的唯一合同。晶维公司质证意见是合同本身没有异议，但生效的不是这份合同，盖章只是复印件，这份合同是电子邮件发送兆泽公司的，没有其盖章，兆泽公司应当提供合同原件。
经审查，兆泽公司提交的编号为JW20160301《石英石板材供货合同》为复印件，经核对该证据与该院依法调取的在中国农业银行秦皇岛长城支行备案合同一致，双方对在银行备案的合同的真实性均无异议，一审法院对该份供货合同予以认定；兆泽公司提交的“农业银行进账单”，双方均无异议，一审法院予以认定；兆泽公司提交的《提货通知》与晶维公司提交的证据五内容一致，该院予以认定。晶维公司提交的编号为JW20160410《石英石板材供货合同》仅有该公司单方盖章，缺乏合法性及关联性，该院不予认定；晶维公司提交的“排产单”、“入库单”系其单方作出，缺乏真实性、合法性、关联性，该院不予认定。
另查明，2016年3月1日，兆泽公司与晶维公司签订合同编号为JW20160301《石英石板材供货合同》，晶维公司为合同甲方，兆泽公司为合同乙方。合同约定：兆泽公司乙方购买晶维公司甲方人造石英石板材31000平方米，含税总金额为2015万元；交货地点为晶维公司仓库；合同有效期至2016年6月30日。合同签订后，兆泽公司于2016年6月2日将2000万元货款打入晶维公司账户。晶维公司于2016年7月13日、2016年7月15日向兆泽公司发出了提货通知，通知其于2016年7月20日提货。
再查明，2016年6月3日，兆泽公司向秦皇岛经济技术开发区法院提出了诉前保全申请，保全其已支付的2000万元货款，秦皇岛经济技术开发区法院作出了（2016）冀0391财保2号《民事裁定书》及（2016）冀0391财保2号之一《民事裁定书》。裁定书作出后，兆泽公司并未向开发区法院起诉。
一审法院认为，兆泽公司与晶维公司签订合同编号为JW20160301《石英石板材供货合同》，有双方加盖的公章，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。因上述合同约定了履行期限，兆泽公司在合同履行期限内将货款2000万元给付了晶维公司，晶维公司未能在履行期限内交付货物，构成违约，应当承担违约责任。因供货合同的履行期限已过，致使合同目的不能实现，对兆泽公司主张解除合同、返还货款、赔偿损失，该院予以支持，对晶维公司要求继续履行合同，该院不予支持。晶维公司所提供的2016年4月10日《石英石板材供货合同》，因该份合同没有双方加盖的公章，兆泽公司亦不认可与晶维公司签订过该份合同，故对该份合同的有效性，该院不予采信，对晶维公司依此合同所提出的支付15万元货款、支付保管费用的反诉主张该院不予支持。晶维公司主张兆泽公司于2016年6月3日向秦皇岛经济技术开发区法院申请诉前保全晶维公司财产的行为构成违约，该院认为兆泽公司诉前保全的行为未阻碍供货合同的履行，兆泽公司上述行为不能认定违约。一审作出判决：一、解除秦皇岛兆泽商贸有限公司与秦皇岛晶维石材有限公司之间所签订合同编号为JW20160301的《石英石板材供货合同》；二、秦皇岛晶维石材有限公司于本判决生效十五日内返还秦皇岛兆泽商贸有限公司已付货款2000万元，并赔偿损失（损失以2000万元为基数，自2016年6月3日至判决生效后履行期限内实际给付之日止按银行同期贷款利率的50%计算）；三、驳回秦皇岛兆泽商贸有限公司其他诉讼请求；四、驳回秦皇岛晶维石材有限公司反诉请求。
二审中，晶维公司提交河北省卢龙县公证处2017年4月14日出具的公证书一份，以此证明案涉货物已经生产，且一直存放于该公司仓库。本院认定的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于一审是否超出诉讼请求判决的问题，兆泽公司在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求，要求解除双方签订的案涉编号JW20160301《石英石板材供货合同》，符合法律规定，原审未超出兆泽公司诉讼请求进行判决。关于晶维公司提出的管辖问题，关于管辖的裁定已经发生法律效力，晶维公司一审时未提出管辖问题，本院不予处理。本案的争议焦点为双方履行的是编号JW20160301《石英石板材供货合同》，还是编号JW20160410《石英石板材供货合同》;合同有效期内双方是否存在违约行为，是否应承担相应的违约责任；合同应否解除；晶维公司的反诉请求是否应当支持。
关于双方履行的是编号JW20160301《石英石板材供货合同》，还是编号JW20160410《石英石板材供货合同》问题，案涉编号JW20160301《石英石板材供货合同》，双方均加盖公章，且与调取的银行备案合同一致，原审认定案涉合同合法有效，认定事实清楚。晶维公司主张双方履行的是编号JW20160410《石英石板材供货合同》，上述合同未加盖兆泽公司印章，兆泽公司不予认可，晶维公司未提供确实充分的证据证明其主张，原审未予支持，并无不妥。
关于双方是否存在违约行为的问题，双方对兆泽公司已给付货款2000万元的事实无异议。按照JW20160301《石英石板材供货合同》约定，晶维公司应至迟于2016年6月30日履行交货义务，原审晶维公司提交的排产单，系其单方制作，案涉合同并无货物型号、花色、规格等具体内容，晶维公司亦不能举证证明兆泽公司对货物型号、花色、规格等内容有明确具体的指示或书面意见；二审晶维公司虽提交了公证书一份，但该证据非新的证据，且不能证明存于晶维公司仓库内的货物为案涉合同所指向货物。晶维公司提交的《提货通知》，亦晚于案涉合同约定，晶维公司未在合同履行期限内交付货物构成违约，应承担违约责任。兆泽公司主张因晶维公司行为致合同目的不能实现要求解除合同，返还货款，赔偿损失，本院予以支持。晶维公司主张兆泽公司存在违约行为，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
晶维公司主张应给付保管费用，因无确实充分的证据证明双方履行的是编号JW20160410《石英石板材供货合同》，且无确实充分的证据证明晶维公司已生产出案涉货物，其主张本院不予支持。
综上所述，晶维公司的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141800元，由秦皇岛晶维石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 李凯朋