wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初558号
原告：陈进松，男，1973年3月14日出生，汉族，住址四川省珙县。
委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律。
被告：珙县珙泉镇坝底村第十社。
负责人：周钢峰，该社社长。
委托诉讼代理人：高申祥，四川舟度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明元，男，1958年8月15日出生，汉族，住址四川省珙县。系坝底十社村民。
原告陈进松与被告珙县珙泉镇坝底村第十社（以下简称坝底十社）侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进松及其委托诉讼代理人李世林、被告坝底十社的负责人周钢峰及委托诉讼代理人高申祥、陈明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告的林地承包经营权；2、判令被告退还原告的承包经营收益款115200元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于20世纪80年代初有自留山位于珙县珙泉镇坝底村第十社火石埂，面积30亩，2009年6月19日，珙县人民政府又重新发有林权证，林地使用期为长期，登记面积为28.2亩，2015年4月14日，经社长周钢峰主持测量实际面积为30亩。2012年12月，坝底十社违法将此30亩林地及林木租给宜宾华福双三水泥建材有限责任公司，租期为三十年，从2013年1月开始，租金为655元/亩/年，林木补偿款为每亩3750元，已获利共172300元，以后每年还可获利。被告只付了原告52650元，尚差115200元，原告找被告协商多次并经珙泉镇人民政府调解多次未果，故原告依法提起诉讼。
被告珙县珙泉镇坝底村第十社辩称，2012年底我社在未召开社员大会的情况下，将社里部分林地约240余亩出租给了双三公司，其中也包括了原告的林地。从1981年12月25日《公社、林权落实（集体、社员）统计上报表》及《坝底村联营林场社员股份登记》两份证据看，当时原告的父亲陈明远只有2亩的自留山，到现在原告和陈五平两兄弟手里共有60亩林地，其中有58亩应该是股份林。股份林是社上集体和个人的共有关系，虽然2009年重新发放林权证时没有将原告的林地再作为股份林，但也不能说明不是股份林就是原告自己的林子，原告林权证上的林地亩数应该是原告通过不正当的手段将股份林登记到了自己的林权证上。《领条》只能证明原告领取了56250元钱，但不能证明原告的林地就有30亩。按照《村民委员会组织法》的相关规定，村上相关重大事项应该通过村民委员会开会讨论后才能决定，但现在未召开村民委员会讨论决定租金分配方案，才导致至今未分配相应租金，故我社不存在侵权行为，望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈进松珙县坝底村第十社小地名火石埂有一片林地，2009年6月19日，珙县人民政府分别为陈进松颁发了《林权证》，《林权证》上记载：面积28.2亩。宜宾华福双三水泥建材有限责任公司（以下简称双三公司）位于珙县巡场镇白岩村，毗邻坝底村营盘山，2011年底，该公司办理了营盘山石灰岩采石场《采矿许可证》，由于营盘山的采矿点包括了被告坝底十社的部分土地，2012年年底，双三公司与坝底十社签订《矿山土地租用合同书》，《合同书》中载明“租用范围由宜宾纵城地籍勘测咨询有限责任公司测量提供的测绘图内，共242.7040455亩……租用期限三十年，从2013年1月1日起2042年1231月日止……租用期间租金计算：非耕地按665元/亩/年计算，租用期间如果政府调整按政府最新公告的标准执行……林地上的林木由双三公司一次性给付坝底十社3750元/亩补偿赔付”。上述租用林地中包括了原告陈进松的部分饲料地和林权证上载明的部分林地。
经查，2015年双三公司应付给坝底十社的土地租金是209938.9994元、一次性林木补偿款是910140.1706元，现在双三公司还差欠坝底十社30万元，双三公司对于已经支付和尚未支付的款项中的土地租金和林木补偿款仅是总数据，并无明细分类。至今，坝底十社支付了陈进松56250元青苗补偿款。由于坝底十社村民对如何分配出租土地租金等未形成一致意见，故坝底十社一直未向村民正式分配林地租金，该起纠纷经村镇多次调解未果，故原告起诉来院。
审理中，原告陈进松表示对坝底十社将其土地出租给双三公司没有异议，其出租的土地中包括自己的一部分林地和一部分饲料地，其林权证上载明的林地并未全部出租给双三公司。
本院认为，被告坝底十社将社里共242余亩土地（其中包括原告陈进松部分林地和部分饲料地）出租给双三公司使用，原告并无异议。但对于土地租金分配的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，应当依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部的分配。由于该出租土地的租金系集体收益，其分配方案集体尚未确定，故被告的并未对原告的土地租金分配造成侵害故，原告的该项诉求因证据不足，本院不予支持；原告陈进松认为其林权证上载明的28.2亩林地，双三公司实际仅占了其中一部分，又额外占了其另一部分饲料地，原告主张要求按实测的30亩计算赔付，因原告提出的饲料地权属不明，实测的30亩林地又没有经社委集体授权勘测确认，故原告应当通过与被告形成一致意见，确认双三公司实际占用原告的面积来计算赔付。现原告陈进松现提交的证据不足，对其主张的30亩林木补偿款本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈进松的诉讼请求。
案件受理费2604元地，由原告陈进松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 熊 静
人民陪审员 汪国忠
人民陪审员 袁勤泽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁天仪
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）樟行初字第16号
原告邱书锋，男，1959年2月25日出生，汉族，福建省永泰县人，农民，住永泰县。
被告永泰县赤锡乡人民政府，住所地：永泰县。
法定代表人魏志忠，乡长。
委托代理人陈令，综治办科员。
原告邱书锋诉被告永泰县赤锡乡人民政府信息公开一案，于2015年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月14日依法受理。在审理过程中，原告于2015年5月19日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邱书锋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邱书锋负担。
审 判 长 苏 盈
人民陪审员 陈家强
人民陪审员 何 蕾
二○一五年五二十七日
书 记 员 陈 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民保字第156号
申请人：张庆鹏，男，汉族，学生，住龙口市。
法定代理人：张作军，系申请人的父亲。
被申请人：林晓静，女，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封（扣押）被申请人的鲁YXLX**号小型轿车一辆，保全价值15000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人的鲁YXLX**号小型轿车一辆，保全价值15000元。
财产保全费170元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓之
审判员 赵卫东
审判员 刘 杰
二〇一四年九月三日
书记员 吕怡慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04006号
原告：王某某，男，1979年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：程睿、包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
被告：余某，女，1972年11月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告：阳某某，男，1970年1月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被告余某、阳某某委托代理人李志林，重庆长晟律师事务所律师。
被告：中山市超雪电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道大雁桥环形岛内，组织机构代码58135937-9。
法定代表人：夏召友，该公司总经理。
被告：贺某，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告中山市超雪电器有限公司、贺某委托代理人：陈诗斌（特别授权），广东天道勤律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告余某、阳某某、中山市超雪电器有限公司、贺某健康权纠纷一案中，原告王某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 霍振峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 雷曜瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初595号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：韩世芹，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩彬，男，1973年4月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩立忠，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告韩世芹、韩彬、韩立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅、被告韩世芹到庭参加诉讼。被告韩立忠、韩彬经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告韩世芹偿还原告贷款本金10万元，利息合计41316.28元，共计141316.28元（计算日截止到2016年12月20日）。2、2016年12月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、被告韩世芹承担全部诉讼费、保全费及其他因诉讼发生的相关费用。4、担保人韩彬、韩立忠为韩世芹借款提供连带保证偿还责任。事实与理由：被告韩世芹于2014年3月8日在我行借款共计10万元，借款期限至2015年2月7日，被告韩彬、韩立忠、李佩祥承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
韩世芹辩称，承认借款本金及利息，但家庭困难，同意偿还本金，请求减免利息。
韩立忠未作答辩。
韩彬未作答辩。
经审理本院认定：2012年2月29日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与韩世芹签订借款合同，约定：2012年2月29日至2015年2月28日期间，韩世芹向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年2月29日，历城联社仲宫信用社与韩彬、韩立忠、李佩祥签订最高额保证合同，约定：韩彬、韩立忠作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年2月29日至2015年2月28日期间，与债务人韩世芹办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2014年3月8日，历城联社仲宫信用社向韩世芹发放借款共计10万元，期限至2015年2月7日，月利率为9‰。截至2016年12月20日，韩世芹已经偿还利息6001.47元，尚欠借款本金100000元、利息39433.92元（截止到2016年12月21日）。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向韩世芹发放贷款，韩世芹应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求韩世芹归还借款本金10万元及利息41316.28元的诉讼请求，本院予以支持借款本金100000元及利息39433.92元（截止到2016年12月21日）。关于逾期利息的计算，应当按照合同约定执行。
韩彬、韩立忠自愿为韩世芹的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告韩世芹追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩世芹偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金100000元。
二、被告韩世芹支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息39433.92元。
三、被告韩世芹支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年12月21日起至本判决生效止的逾期利息，以100000元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告韩彬、韩立忠对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩世芹追偿。
上述给付，限被告韩世芹、韩彬、韩立忠于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3126元，减半收取1563元，由被告韩世芹、韩彬、韩立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳 进
二〇一七年三月二十九日
书记员 马秀菊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第3号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邱某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人郑一文。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2014］第92号起诉书指控被告人邱某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人郑一文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某系义乌市某街道某彩印有限公司员工。2013年9月至10月期间，被告人邱某因辞职之事与公司发生矛盾，遂先后四次毁坏公司车间内的覆膜机电路板，造成直接经济损失人民币45600元。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月26日晚23时许，被告人邱某趁车间无人之际，打开车间内的KYF-102DR-
S全自动高速水性覆膜机的电箱盖子，用螺丝刀来回刮电箱内同步器中的电路板造成同步器损坏，导致覆膜机无法运行。
2、同年10月8日晚23时许，被告人邱某用同样的方式将同步器中的电路板毁坏，造成成覆膜机无法运行。
3、同年10月9日晚23时许，被告人邱某又用同样的方式将同步器中的电路板毁坏，造成成覆膜机无法运行。
4、同年10月14日晚23时许，被告人邱某再次用同样的方式将同步器中的电路板毁坏，造成成覆膜机无法运行。后在准备逃离现场时被厂里员工虞某抓获。现被告人邱某的家属已赔偿被害单位人民币32000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中亦无异议，且有证人施某、黎某、虞某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，企业法人营业执照，报价单，赔偿协议，收款收据，谅解书，抓获经过，被告人邱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出，被告人归案后能如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，请法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2015年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年十二月三十日
代书记员 龚芳芳
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第288号
罪犯隋艳国，男，1979年9月24日生，汉族，吉林省伊通县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
2012年7月17日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第57号刑事附带民事判决，认定隋艳国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对隋艳国限制减刑。案经本院复核，于2012年11月23日以（2012）吉刑三核字第84号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2015年3月6日以罪犯隋艳国在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年11月23日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间隋艳国确无故意犯罪。
本院认为，罪犯隋艳国在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯隋艳国死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制其减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈雷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第8号
申请人：王晓磊
委托代理人：唐亮
委托代理人：张学鹰
被申请人：景艳
本院在审理申请人王晓磊与被申请人景艳诉前财产保全一案中，申请人王晓磊申请查封、冻结被申请人景艳位于乌鲁木齐市新市区天津北路40号7幢4-201室价值203900元的财产，同时申请人王晓磊的担保人提供了相应价值的财产作为担保。
本院认为，申请人王晓磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结申请人王晓磊的担保人汪晓燕名下的位于乌鲁木齐市新市区迎宾路21号迎宾花园小区6栋2单元302室（建筑面积95.99平方米）的房产手续；
二、查封、冻结被申请人景艳名下的位于乌鲁木齐市新市区天津北路40号7幢4-201室的房产手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵丽晶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01025号
原告高无际，河北省文化厅离休干部。
委托代理人张银亮，河北宏世成律师事务所律师。
被告刘玉坤，河北省省直第二门诊部退休干部。
原告高无际与被告刘玉坤物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原，被告原系夫妻关系，双方均为再婚。2013年8月15日，本院作出（2013）西民一初字第00185号民事判决，准予原，被告离婚。被告不服，提出上诉。2014年4月15日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2013）石民二终字第02334号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告提起再审申请，2014年1月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石民申二字第00222号民事裁定，驳回刘玉坤的再审申请。
夫妻共同财产分割，根据生效民事判决，坐落于石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室的房产归原告高无际所有，坐落于石家庄市桥西区中南街6号楼4单元302、303室的房产归被告刘玉坤所有。原告高无际给付被告刘玉坤经济帮助2000元。
原告诉称，离婚判决生效后，被告始终没有搬离判归原告所有的房屋，导致原告有家不能回，在外租房居住。请求法院判决：1、被告停止对原告所有的石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室房屋的侵占，立即搬出该房屋；2、赔偿原告房租损失16000元。2015年6月2日，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告辩称，对离婚判决处理的房屋所有权有异议，石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室房屋，原告在夫妻关系存续期间已卖给被告，应归被告所有；石家庄市桥西区中南街6号楼4单元302、303室房屋是被告女儿的，不应作为原、被告夫妻共同财产分割；原告与其子高子健把被告石家庄市桥西区城角街726号玉成小区27号楼2单元101室房屋卖掉，抢走被告的现金和存款，高子健打伤被告，应赔偿被告的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求，判决石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室房屋归被告，原告及高子健赔偿被告306万元。
裁决理由及结果
本院认为，原告高无际与被告刘玉坤离婚纠纷一案，本院作出的（2013）西民一初字第00185号民事判决已发生法律效力。被告对于前案判决如有异议，应继续通过审判监督程序解决。石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室在双方离婚一案中已判归原告所有，现原告要求被告交付房屋，本院应予支持。被告答辩的理由和请求，不在本案审理范围之内，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租损失16000元，后撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告刘玉坤自本判决生效之日起十日内将石家庄市维明南大街33号院7号楼2单元201室交付原告高无际。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 纪晨宇
二〇一五年六月五日
书记员 董杨博
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01025号
原告付永州，男，汉族，1977年5月8日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。
被告陈耀阳，男，汉族，1974年3月16日出生，住西平县。
原告付永州与被告陈耀阳保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告付永州及其委托代理人陈鹏、被告陈耀阳及其委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付永州诉称，原告将建筑工地所用的塔吊租赁给吕东方，但吕东方不按双方约定给付租赁费用。2014年7月9日，被告陈耀阳向我出具协议一份，约定：吕东方欠原告的50000元租赁费用由陈耀阳负责督促还款，时间一个月，如做不到，陈耀阳负连带责任。协议签订后，吕东方仍没有支付租赁费用，陈耀阳也没有履行义务，原告的租赁款至今没有得到。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁款50000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈耀阳辩称，我和吕东方没有任何关系，我和原告也不认识，当时我和原告说的我只是帮助原告调解和吕东方之间的租赁款纠纷。原告方七、八个人一直和我嚷嚷，我是在原告方胁迫下写的协议，原告口述什么我写什么，我根本不知道吕东方是否欠原告租赁款50000元。原告应该找到吕东方，我们三方一起质证，我写的这个协议无效。
经审理查明：2014年7月9日，因原告付永州与吕东方塔吊租赁费用纠纷，被告陈耀阳向原告出具协议一份，约定：“因吕东方欠付永州塔吊租赁款一事（50000元.伍万圆）本人（颐景苑施工负责人）做出如下保证：负责督促吕东方尽快还款，时间一个月，如做不到，陈耀阳负连带责任，拆塔吊费用由吕东方负责。付永州（指印）陈耀阳（指印）2014.7.9日”。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告陈耀与原告付永州签订保证协议，担保吕东方债务，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的保证合同，被告陈耀阳应承担连带保证责任。原告要求被告支付租赁款50000元，本院予以支持。被告陈耀阳辩称签订保证协议受到原告胁迫，仅有自己陈述而不能提出其他相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈耀阳于本判决生效后五日内支付原告付永州租赁款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1050元减半收取525元，由被告陈耀阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一五年八月五日
书记员 楚娟娟
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第01025号原告付永州，男，汉族，1977年5月8日出生，住漯河市召陵区。委托代理人陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被告陈耀阳，男，汉族，1974年3月16日出生，住西平县。原告付永州与被告陈耀阳保证合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告付永州及其委托代理人陈鹏、被告陈耀阳及其委托代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付永州诉称，原告将建筑工地所用的塔吊租赁给吕东方，但吕东方不按双方约定给付租赁费用。2014年7月9日，被告陈耀阳向我出具协议一份，约定：吕东方欠原告的50000元租赁费用由陈耀阳负责督促还款，时间一个月，如做不到，陈耀阳负连带责任。协议签订后，吕东方仍没有支付租赁费用，陈耀阳也没有履行义务，原告的租赁款至今没有得到。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租赁款50000元。2、诉讼费用由被告承担。被告陈耀阳辩称，我和吕东方没有任何关系，我和原告也不认识，当时我和原告说的我只是帮助原告调解和吕东方之间的租赁款纠纷。原告方七、八个人一直和我嚷嚷，我是在原告方胁迫下写的协议，原告口述什么我写什么，我根本不知道吕东方是否欠原告租赁款50000元。原告应该找到吕东方，我们三方一起质证，我写的这个协议无效。经审理查明：2014年7月9日，因原告付永州与吕东方塔吊租赁费用纠纷，被告陈耀阳向原告出具协议一份，约定：“因吕东方欠付永州塔吊租赁款一事（50000元.伍万圆）本人（颐景苑施工负责人）做出如下保证：负责督促吕东方尽快还款，时间一个月，如做不到，陈耀阳负连带责任，拆塔吊费用由吕东方负责。付永州（指印）陈耀阳（指印）2014.7.9日”。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。被告陈耀与原告付永州签订保证协议，担保吕东方债务，是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，是合法有效的保证合同，被告陈耀阳应承担连带保证责任。原告要求被告支付租赁款50000元，本院予以支持。被告陈耀阳辩称签订保证协议受到原告胁迫，仅有自己陈述而不能提出其他相关证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈耀阳于本判决生效后五日内支付原告付永州租赁款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元减半收取525元，由被告陈耀阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一五年八月五日书记员  楚娟娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第817号
原告金某。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告郭某。
原告金某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈璇适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人祁春华到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2013年2月原被告经人介绍相识，建立恋爱关系，原告当时携一女生活，按照约定“两头跑”，2014年2月25日补领结婚证，婚后无子女生育。原告系苦命人，自幼失去母爱，因亲戚介绍，在互不了解的情况下草率结合，同居后原告发现被告没有主见，考虑到自己的情况，一直将就着。今年4月为原告的工作、学习驾驶等方面因素发生矛盾，被告方胡乱怀疑对原告缺乏信任，在经济上限制，在生活上控制、窥视，让原告不能过上正常人的生活，没有安全感，其家人甚至对原告的人格进行诽谤，让原告活得没有一丝尊严，双方之间已无感情可言，夫妻关系彻底破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告郭某未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告于2013年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年2月25日按农村习俗举行结婚仪式，商定“两头跑”，2015年4月3日领取结婚证，婚后未有生育。原被告领取结婚证前经过较长时间相处，双方关系尚可；领取结婚证后因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2015年7月24日，原告金某诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚登记信息复印件等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自主合法婚姻，双方经过较长时间的相处才领取结婚证，应当有较好的感情基础。目前原被告双方虽然关系不睦，但只要双方共同努力，遇事多作沟通与交流，夫妻双方互谅互让，共同妥善处理好存在的纷争，夫妻和好是有可能的。再则，原告金某认为与被告郭某夫妻感情确已破裂无和好可能，但其未能提供相关证据予以佐证，故对原告金某要求与被告郭某离婚之诉讼请求，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告郭某离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 陈 璇
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆兰兰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：边宝岩，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
委托诉讼代理人：孙兴礼，辽宁省盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高长军，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴佳更，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：韦长亮，男，1985年5月28日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。
再审申请人边宝岩因与被申请人高长军、吴佳更、韦长亮买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
边宝岩申请再审称，一、正确判决被发回，错误判决被维持。该案第一审合理合法、公正公平。经该审查明，本案中的蔡海军有一台神钢牌260型液压挖掘机，架子号3165,2013年12月24日转让给韦长亮，2013年3、4月份韦长亮转让给吴佳更，2013年9月吴佳更将该车卖给边宝岩。该判决书12页下数第三行叙述，经质证，边宝岩辩称“协议上写的一切纠纷，包括债务，3163应为3165，是当时写协议的笔误，经质证，吴佳更无异议。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条明确规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实，明确表示承认的，另一方当事人无需举证。第一审查明的是本案中买卖的只有一台挖掘机，就是被蔡海军转让的挖掘机架子号3165号。这样清楚的事实，第一审判决申请人胜诉，该案却被二审法院发回重审。二、重审程序不合法，案件事实判决错误。1、第一审时已查明，本案中买卖的只有一台车，架子号3165号，吴佳更已认可，可重审时，审判员将该案中变成了两台车，“3163”与“3165”号，严重脱离事实，故意让申请人败诉。2、审判员为什么不查吴佳更是否持有“3163”号挖掘机，如果吴佳更不持有“3163”号挖掘机，他又如何卖掉该车？法院既然已认定吴佳更卖的是“3163”号挖掘机，卷中可有吴佳更持有“3163”号挖掘机的证据，如果没有，便是人为的错案。3、申请人已申请人民法院调取证据，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第三项的规定，法院不为当事人调取，也未书面通知当事人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，属程序违法。4、重审该案的主审法官自己不去调取证据，却给本案的利害关系人蔡海军发了协查函，此行为严重违反程序，令人不能接受。三、唐山市中级人民法院（2016）冀02民终字622号判决程序违法，适用法律错误。1、二审法院没有查该案的程序违法问题，没有查“3163”号车的主人，对本案未加详查只增加了一句话，说“3163”与“3165”是人为设的迷局。2、据我们自己查询，神钢牌液压挖掘机的生产厂家是“成都神钢建设机械有限公司”，经查神钢牌260型“3163”架子号的挖掘机已被“广西成工华河机械有限公司”卖给了广西桂林泉州的赵新明先生，“广西成工华河机械有限公司”的法定代表人肖茂田可以证实，吴佳不可能持有“3163”号挖掘机。3、唐山市中级人民法院维持这个程序上违法、事实上判决错误的案件，令人难以理解。
本院经审查认为，原审法院仅依据边宝岩与吴佳更签订的买卖协议所记载的挖掘机主机号与被沈阳顺大天神工程机械有限公司拖走的挖掘机主机号不一致，就认定边宝岩不能证明上述两台挖掘机系同一台，属于认定案件基本事实依据不足。边宝岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令唐山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年七月六日
书记员 祁立肖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00295号
上诉人（原审原告）王国梅，女，1970年8月17日出生，住焦作市解放区。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗保社，男，1958年11月23日出生，住焦作市解放区。
上诉人王国梅与被上诉人苗保社居间合同纠纷一案，解放区人民法院作出（2014）解民二初字第122号民事判决，本院以（2014）焦民一终字第218号民事裁定，撤销原判，发回解放区法院重审。解放区人民法院于2015年4月27日作出（2014）解民重字第28号民事判决，王国梅不服，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，王国梅于2015年8月17日申请撤回对苗保社的起诉。
本院认为，王国梅申请撤回起诉，不违背法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2014）解民重字第28号民事判决；
二、准许王国梅撤回起诉。
二审案件受理费494元，不再收取。一审案件受理费494元，减半收取297元，由王国梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十七日
书记员 崔新新
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第680号
原告陆旗英。
委托代理人唐国权。
被告江苏宏马建设有限公司。
法定代表人金春煜。
委托代理人魏冬华。
原告陆旗英与被告宏马公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆旗英及其委托代理人唐国权，被告宏马公司的委托代理人魏冬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆旗英诉称，2009年6月1日原、被告签订一份水泥购销合同，货款为每100吨结算一次，价格按海螺水泥的当期挂牌价，截止2009年10月30日，被告尚欠水泥款89750元，被告仅给付部分货款，尚欠57950元，原告多次催要无着。诉请被告立即给付货款57950元，并承担损失3090元。
被告宏马公司辩称，原告诉称欠其货款一案与事实不符，原、被告不存在买卖的事实。原告第一起起诉有张某签名的欠条，本起诉讼有吴长寿签名的送货单。我方认为张某是盛隆公司的会计，不是我公司的员工，吴长寿是盛隆公司法定代表人的弟弟，吴长寿也不是被告的项目负责人。吴长寿在送货单的签名应当是2011年5月以后。原告让吴长寿签名并注明是被告项目负责人明显是让被告方某承担债务。原告在第一次起诉时二审已是2011年4月份，二审法院要求原告提供供货凭证时，原告只提供了十二张收据。时隔两年多，又出现三次结帐，有吴长寿的签字，而且是收据的存根联，说明收据存根联在2011年4月份是不存的。所以吴长寿与原告是否存在恶意串通我方不得而知。原告供货应当根据2010年5月所签订的芳庭潘某工地应付帐款汇总表，其中双方均有签字，宏马公司与盛隆公司均有签字，盛隆公司的法定代表人吴某在上面也有签字。其中盛隆公司的工作人员张某及吴长寿也有签字，被告方是汤某签字。分帐表上被告方仅欠原告方三万余元。所以，这笔债务应当属于盛隆公司而不属于宏马公司。本案原告诉请已过诉讼时效，从2011年4月至2013年5月16日已超过两年，其中2009年的收据早已超过诉讼时效。并且明显违反“一事不再理”原则，本案已于2010年9月15日向法院诉讼，本案中2009年9月23日到10月27日共三十七张收据应当是已有证据，不是新证据。不应当再行主张。原告如认为二审有错误应通过申诉解决。
经审理查明，2009年6月11日，陆旗英与宏马公司下属机构芳庭潘某经济适用房项目部签订《买卖合同》一份，约定：陆旗英向芳庭潘某经济适用房项目部供应水泥，水泥价格为每吨265元，涨价与降价送料单注明；每100吨结清货款，未达100吨当月28日前结清货款；违约责任，违约方付总垫资款20%违约金。吴长寿代表芳庭潘某经济适用房项目部在合同上签字。合同签订后，陆旗英按约定供应水泥490吨。2010年9月，陆旗英向本院提起诉讼，要求宏马公司给付所欠水泥款89750元。2011年4月11日，南京市中级人民法院（2011）宁商终字第17号民事判决书确定，陆旗英在原审中提交相应买卖合同及12张送货单证明其向宏马公司送货120吨，相应价款为31800元，宏马公司对此无异议。其余供货无证据证明。
另查明，原告陆旗英提交的490吨水泥（包括南京市中级人民法院（2011）宁商终字第17号案件中宏马公司认可的12张送货单120吨水泥）送货单上均有“陶正银”的签名。上述49张送货单上“吴长寿”的签名系事后补签。
上述�实，有原告陆旗英提供的《买卖合同》、送货单49张、南京市中级人民法院（2011）宁商终字第17号民事判决书及双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，陆旗英向宏马公司供应490吨水泥，有代表宏马公司签署合同的代表吴长寿签名的送货单证实，本院予以认定。对被告提出的不是公司项目负责人，吴长寿是盛隆公司人员，其在送货单上的签名是事后补签，原、被告间不存在买卖的事实的辩解意见。本院认为，原告与被告宏马公司签订的买卖合同盖有宏马公司印章，吴长寿作为宏马公司代表在合同上签名，吴长寿在本起买卖合同中行为的法律后果应当由宏马公司承担，虽然原告提交的送货单上“吴长寿”的签名是事后补签，也属吴长寿对此前的事实的追认，故被告的上述辩解意见本院不予采信。根据双方合同约定的水泥价款，陆旗英主张剩余水泥款57950元未超过原告已供应总货款与已付货款的差额，本院予以支持。被告宏马公司未按约定的时间将所欠货款给付原告陆旗英，应承担相应的违约责任。原告主张3090元损失属逾期付款利息损失，该主张未超过双方的约定和原告的实际损失，本院亦予以支持。对被告提出的原告诉请已过诉讼时效的辩解意见，因原告于2010年9月就本起纠纷已向本院提起诉讼，本案应适用诉讼时效中断，诉讼时效应重新计算，原告起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告宏马公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆旗英货款57950元，并支付利息损失3090元。
本案受理费减半收取663元，由被告宏马公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 靳德华
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第353号
申请执行人陈初选。
被执行人苗周明。
本院在执行申请人陈初选与被执行人苗周明欠款纠纷一案中，标的额为24550元，已执行0元，剩余24550元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（1996）即法民初字第2075号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3112号
罪犯张兆坤，男，1980年3月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年3月19日作出（2012）狮刑初字第112号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。
2014年6月18日经本院裁定减刑一年五个月。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张兆坤在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张兆坤在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兆坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兆坤减刑一年（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第575号
原告朱攀峰，男，汉族，生于1985年6月27日，住鹿邑县贾滩乡，村民。
委托代理人朱登峰，男，生于1985年5月4日，住鹿邑县城郊乡，系原告堂兄。
被告秦东明，男，汉族，生于1987年4月14日，住鹿邑县贾滩乡，村民。
原告朱攀峰与被告秦东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员叶杨杨适用简易程序独任审理，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告朱攀峰委托代理人朱登峰到庭参加诉讼，被告秦东明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦东明因资金周转，于2013年3月13日向原告朱攀峰借款15000元，委托原告汇款至刘旭英在工商银行的储蓄卡上，于2013年5月20日向原告借款10000元，委托原告汇款至梁可在工商银行的储蓄卡，以上两笔借款约定的还款期限均是自汇款之日起至2014年2月28日，借款利息为月息2%。2014年2月3日被告秦东明向原告出具了借条两张。后原告多次催要，被告至今未付借款本金及利息，特起诉，要求被告偿还借款本金25000元及利息11700元。
被告未到庭答辩。
为支持其诉请，原告提交借条、转账凭证（复印件）各两份，用以证明被告秦东明因资金周转，于2013年3月13日向原告朱攀峰借款15000元，于2013年5月20日向原告借款10000元，2014年2月3日被告秦东明出具借条两张，两笔借款约定的还款期限均是自借款之日起至2014年2月28日，约定借款利息为月息2%。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的借条及转账凭证相互印证，且该借条为被告本人所写，对被告秦东明于2013年3月13日向原告借款15000元，于2013年5月20日向原告借款10000元，2014年2月3日被告秦东明出具借条两张，两笔借款约定的借款利息为月息2%、还款期限均是自借款之日起至2014年2月28日的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
被告秦东明于2013年3月13日向原告朱攀峰借款15000元，原告通过上海浦东发展银行的账户（卡号622522140＊＊＊＊＊＊3）汇款至刘旭英在中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行的账户上（账号62220217020＊＊＊＊＊＊5），于2013年5月20日向原告借款10000元，原告通过上海浦东发展银行的账户（卡号622522140＊＊＊＊＊＊3）汇款至梁可在中国工商银行股份有限公司郑州郑汴路支行的账户上（账号622202170204＊＊＊＊＊＊3），2014年2月3日被告秦东明在两笔汇款凭证（复印件）上出具借条两张，以上两笔借款约定的借款利息为月息2%、还款期限均是自汇款之日起至2014年2月28日。后原告向被告催要该款，被告至今未还。按照约定的借款利息月息2%计算，2013年3月13日的借款15000元利息计至2015年4月2日为7400元，2013年5月20日的借款10000元利息计至2015年4月2日为4480元，两笔借款的实际利息合计为11880元。
另查明，中国人民银行现行贷款利率六个月以内年息为5.6%，六个月到一年年息为6%，一年到三年年息为6.15%。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告秦东明于2013年3月13日向原告朱攀峰借款15000元，于2013年5月20日向原告借款10000元，以上两笔借款约定还款期限均是自借款之日起至2014年2月28日，有借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该笔借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告向原告的两笔借款至起诉之日（2015年4月2日）起借款期限超过一年，不足三年，其借款利率最高不得超过中国人民银行现行贷款利率六个月到一年的年息6.15%的四倍。本案中双方约定的借款利息为月息2%，不高于银行同类贷款利率的四倍，对原告要求偿还借款利息11700元的诉请，本院予以支持。两笔借款的实际利息为11880元，超出部分，视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告秦东明于本判决生效之日起五日内偿还原告朱攀峰借款25000元、利息11700元（利息计至2015年4月2日，以后利息另计）。
案件受理费减半收取359元，由被告秦东明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一五年五月二十六日
书记员 汲留杰
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第79号
原告陈某君，女，1986年1月13日出生，汉族，现住陆丰市碣石镇。
被告陈某柱，男，1983年10月16日出生，汉族，现住陆丰市东海镇。
本院审理原告陈某君诉被告陈某柱离婚纠纷一案中。因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，适用简易程序收取150元，由原告负担。
审判员 郭宝珍
二〇一五年四月十五日
书记员 张锦洲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第272号
上诉人（原审被告）：李成祥。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁继雪，职工。
委托代理人：王庆伟，系被上诉人之妻。
原审被告：付兴陆。
上诉人李成祥因与被上诉人丁继雪、原审被告付兴陆民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2O13）巨民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人李成祥及其委托代理人牟尊岱，被上诉人丁继雪委托代理人王庆伟到庭参加诉讼。原审被告付兴陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告丁继雪诉称，2011年4月12日，二被告付兴陆、李成祥向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款100000元及利息。
原审被告付兴陆、李成祥未作答辩。
原审法院审理查明，2011年4月12日，二被告付兴陆、李成祥向原告借款100000元，并出具借条一份。内容为“今借到现金拾万元整借款人付兴陆李成祥2011年4月12日”。后经原告催要，被告至今未还。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告付兴陆、李成祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向法庭出示的借条，确认为有效证据。被告付兴陆、李成祥从原告丁继雪处借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”；第一百零八条规定：“债务应当清偿”。原告丁继雪要求被告付兴陆、李成祥归还借款100000元的诉讼请求应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原、被告之间未约定借款期限和利率，应为不定期无息借贷。原告可要求被告偿付催告后的利息，即参照中国人民银行同类贷款利率从原告起诉之日计算至判决确定还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付兴陆、李成祥于判决生效后五日内偿付原告丁继雪借款100000元及利息（按中国人民银行同类贷款利率自2011年4月12日计算至判决确定还款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告付兴陆、李成祥承担。
上诉人李成祥不服原审法院判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。上诉人从未借过被上诉人的款，被上诉人丁继雪也没有提供证据予以证实。二、原审判决计算的利息错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁继雪答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告付兴陆未作陈述。
本院二审审理期间，上诉人提交其与被上诉人丁继雪录音光盘一张，证明涉案借条的形成过程。原审被告付兴陆向被上诉人借款3万元，上诉人是介绍人，涉案的10万元借条是被上诉人催要3万元借款时逼迫上诉人和付兴陆出具的。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为录音显示的3.5万元借款与涉案10万元借款无关，且该3.5万元也没有偿还。被上诉人提交2009年2月9日李成祥的3.5万元借条一份，证明录音显示的3.5万元借款与本案无关。上诉人对该证据有异议，认为该借条也是被上诉人逼迫其出具的，该3.5万元借款后来延伸成本案的10万元。本院经审查认为，上诉人提交的录音光盘内容主要是反映了被上诉人与上诉人之间协商偿还3.5万元借款的事宜，并不能显示系本案的10万元借款，对该证据的证明效力本院不予认可。被上诉人提交的3.5万元借条，证实了其对录音光盘的质证意见，对该证据的证明效力本院予以认可。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案10万元借款是否真实、有效。二、原审判决认定的利息计算是否正确。
关于焦点一，上诉人上诉主张，从没有借过被上诉人款。但其二审庭审时又自认付兴陆借过被上诉人2万元，自己借过被上诉人1万元。在被上诉人提交了上诉人出具的3.5借据后又主张该3.5万元及涉案10万元借条均系被上诉人胁迫出具的，但其没有提供相应的证据予以证实，该主张本院不予支持。上诉人、付兴陆为被上诉人出具了涉案10万元借据，事实清楚，应当认定涉案10万元借款真实、有效。上诉人庭审时还主张，涉案10万元借条系从3万元的借款演变而来，并提供录音光盘一张。但录音光盘不能证实涉案10万元借款是从3.5万元借款演变而来的事实，该主张本院不予支持。
关于焦点二，争议双方没有书面约定借款利息，上诉人对借款利息不予认可，被上诉人主张的利息应当自其主张权利之日起计算。原审判决在判决理由中认定的利息应当自被上诉人催要之日起计算正确，但在判决主文中却判令利息自2011年4月12日即借款发生之日起计算错误，本院予以纠正。
综上，上诉人李成祥的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2O13）巨民初字第2077号民事判决；
二、上诉人李成祥、原审被告付兴陆于本判决生效后五日内一次性支付被上诉人丁继雪借款10万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年11月25日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由上诉人李成祥、原审被告付兴陆共同负担；二审案件受理费2300元，由上诉人李成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 史 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4489号
原告苏立志。
被告谷振龙。
原告苏立志与被告谷振权民间借贷纠纷一案，原告苏立志于2014年10月10向本院起诉。本院受理后，依法进行了审查。现已审理终结。
本院认为，本案中原告提供的被告基本情况不详，依起诉状中载明的被告住所地无法送达，因此被告不明确，原告起诉不符合诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告苏立志的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年十二月三十日
书记员 程文新
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保103号
申请执行人：苗丽丽，女，1979年2月7日出生，汉族。
被执行人：刘相国，男，1977年9月28日出生，汉族。
被执行人：谷龙，男，1973年11月8日出生，汉族。
申请执行人苗丽丽与被执行人刘相国、谷龙民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年3月22日作出（2017）黑1124民初433号之一民事裁定书，查封王超名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****。本院于2017年3月23日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月23日查封王超名下的轿车一辆，该车牌号为：黑N*****。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初433号之一民事裁定书执行终结�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王逢瑞
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4821号
申请执行人海南洪福农资有限公司。
法定代表人蒙莲花，董事长。
被执行人黄霞。
被执行人海南椰茂食品有限公司。
法定代表人黄霞，董事长。
申请执行人海南洪福农资有限公司与被执行人黄霞、海南椰茂食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第726号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年07月26日申请本院执行，执行标的为35735.2元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民一初字第726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 颂
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特99号
申请人：武汉三ＸＸ宇物流有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青街办事处高桥四路9号（3）。
法定代表人：李智岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚星，女，该公司员工。
被申请人：罗婷，女，1991年6月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
原仲裁被申请人：湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司，住所地湖北省孝感市长征路241号（孝感市中小企业公共服务平台）。
负责人：汤正根。
委托诉讼代理人：裴婵媛，女，该公司员工。
申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司（以下简称三ＸＸ宇公司）与被申请人罗婷、原仲裁被申请人湖北锐博人力资源服务有限公司孝感分公司（以下简称锐博孝感分公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查，现已审查终结。
三ＸＸ宇公司称，请求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖区劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字[2017]第401号裁决。事实和理由：东西湖区劳动争议仲裁委认定事实不清。罗婷2017年7月24日申请劳动争议仲裁，并主张当月工资。罗婷既未交接，也未给锐博孝感分公司必要时间处理工资等后续事宜，致该公司选择正常发放罗婷7月份应得工资，并在仲裁期间发放至罗婷账户。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。
罗婷称，其因单位未足额缴纳社会保险费而申请仲裁，符合法律规定，请求驳回三ＸＸ宇公司申请。
锐博孝感分公司称，认可三ＸＸ宇公司的意见。
经审查查明：2017年9月30日，东西湖区劳动争议仲裁委作出东劳人仲裁字[2017]第401号裁决：一、锐博孝感分公司于裁决书生效之日起十日内支付罗婷解除劳动合同经济补偿金13,746.8元，2017年7月1日至2017年7月11日期间的工资948.06元；以上共计14,694.86元。二、三ＸＸ宇公司对以上裁决结果承担连带责任;三、驳回罗婷的其他仲裁请求。
劳动争议仲裁期间，三ＸＸ宇公司与锐博孝感分公司均未向东西湖区劳动争议仲裁委提交罗婷领取2017年7月工资的证据。仲裁庭审中，两公司均以未到2017年7月工资的发放时间为由，请求驳回罗婷的申请。
本院认为，三ＸＸ宇公司与锐博孝感分公司在劳动争议仲裁庭审中，以未到2017年7月工资的发放时间为由请求驳回罗婷的申请，且未向该委提交发放罗婷2017年7月工资的证据。东西湖区劳动争议仲裁委据此确认锐博孝感分公司未发放罗婷该月工资，符合证据规则的规定。现三ＸＸ宇公司以仲裁庭审后向罗婷支付了该月工资为由，主张劳动争议仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，本院对该主张不予采纳。该公司据此申请撤销东劳人仲裁字[2017]第401号裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回武汉三ＸＸ宇物流有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年五月三日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初129号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人靳文权，男，1974年3月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被天津市公安局武清分局取保候审,2017年2月8日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人靳文权犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。后在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，于同年3月8日中止简易程序，转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人靳文权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人靳文权于2016年12月14日15时许，酒后驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的五菱牌小客车，在天津市武清区南蔡村镇103国道与杨村北外环交口附近行驶时被民警查获。经天津市津实司法鉴定中心对其血液检测，靳文权的血液中检出乙醇成分，含量为118.5mg/100ml。
上述事实，被告人靳文权在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过，证人证言，全国机动车/驾驶人信息资源库查询结果、驾驶证、行驶证复印件，酒精检测仪检测结果、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定资质及鉴定意见通知书，被告人、证人常住人口信息，证明及说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人靳文权违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人靳文权在开庭审理中能够自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人靳文权犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合案件情况发表的建议判处被告人靳文权拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人靳文权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币9,000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李宗莲
人民陪审员 肖玉霞
人民陪审员 沈玉霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4109号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：广西恒优淀粉有限责任公司，住所地：隆安县古潭乡育英村。
法定代表人：陆春妹。
被申请人：陆春妹，女，壮族，1956年3月23日出生，住广西武鸣县。
被申请人：陆任，男，壮族，1949年12月2日出生，住广西武鸣县。
被申请人：陆航，女，壮族，1983年8月3日出生，住广西武鸣县。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西恒优淀粉有限责任公司、陆春妹、陆任、陆航借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西恒优淀粉有限责任公司、陆春妹、陆任、陆航名下价值人民币4821157.26元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西恒优淀粉有限责任公司、陆春妹、陆任、陆航名下价值人民币4821157.26元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保542号
申请人湖南众鸿环保科技有限公司诉被申请人湖南恺珑包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南众鸿环保科技有限公司于2018年5月30日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2803号
罪犯刘友，现在江苏省溧阳监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年6月16日作出（2011）熟刑初字第0293号刑事附带民事判决，认定被告人刘友犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月25日本院以（2014）常刑执字第1521号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯刘友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。但该犯财产刑未履行，退赔未履行，刑事附带民事赔偿未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯刘友该犯财产刑未履行，退赔未履行，刑事附带民事赔偿未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘友在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，刑事附带民事赔偿未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友在服刑期间，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘友的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年8月30日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执428号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。
负责人邓荣忠，行长。
委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司�定市支行职员。
委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。
被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国农业银行股份有限公司罗定市支行与王文新、黄成荣、陈自强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人王文新应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金40000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人黄成荣、陈自强对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费404元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费511元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人�财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执428号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月六日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执428号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市。负责人邓荣忠，行长。委托代理人黎检，男，49岁，中国农业银行股份有限公司�定市支行职员。委托代理人许岩，男，25岁，中国农业银行股份有限公司罗定市支行职员。被执行人王文新，男，1965年4月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人黄成荣，男，1969年7月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人陈自强，男，1974年2月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与王文新、黄成荣、陈自强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法泗民初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人王文新应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金40000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司罗定市支行；二、被执行人黄成荣、陈自强对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费404元，由三被执行人承担。逾期，三被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月13日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向三被执行人邮寄发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费511元。三被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对三被执行人的财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人�财产状况进行查询，除另案扣划陈自强银行存款2529元及冻结王文新在信社的股金1996元外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执428号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年十二月六日书记员  王钰文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1084号
申请执行人黄接源，男，1949年7月5日生，汉族，退休干部，住建瓯市。
申请执行人范树端，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人伊群华，男，1958年11月24日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人李清郎，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人陈豪，男，1962年3月4日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人谢乐广，男，1962年11月11日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人万志农，男，1966年5月10日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人董道煜，男，1962年2月12日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人黄瑞华，男，1959年7月16日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人章云美，女，1974年9月30日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人戴亚青，男，1967年2月13日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人徐建华，男，1967年9月17日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人黄光隆，男，1956年9月3日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人赖元胜，男，1960年2月28日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人叶红秀，女，1966年8月15日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人田国桢，男，1947年2月6日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张生全，男，1959年8月4日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人徐荣光，男，1962年11月1日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人章建兵，男，1970年12月22日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人薛昌泰，男，1953年1月1日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人林奕轩，男，1972年3月4日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人汪亮，男，1971年3月19日生，汉族，居民，住南平市。
申请执行人章岩，男，1974年10月27日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人丁和德，男，1969年7月21日生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人林鼎辉，男，1956年6月1日生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人建瓯市南雅镇人民政府，住所地建瓯市。
申请执行人黄接源、范树端、伊群华、李清郎、陈豪、谢乐广、万志农、董道煜、黄瑞华、章云美、戴亚青、徐建华、黄光隆、赖元胜、叶红秀、田国桢、张生全、徐荣光、章建兵、薛昌泰、林奕轩、汪亮、章岩、丁和德、林鼎辉与被执行人建瓯市南雅镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第2664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月04日依法立案执行，执行标的2768800元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人的财产暂无处置变现，且双方但是人就执行费事项进行协商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初695号
原告赵某，农民。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
被告刘某，农民。现下落不明。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人赵焕平到庭参加了诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告通工作关系认识后，经过短暂了解就草率的于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，婚前感情一般，婚后才知被告脾气暴躁，与其前妻还保持着关系，并和其他女人保持不正当关系，导致婚后原、被告未建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉离婚，但因财产问题未能达成共识，于2015年4月21日撤回起诉。现原、被告分居生活，互不联系，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，诉至法院请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决依法分割夫妻共同财产，原告的婚前财产及娘家陪送物品归原告所有；三、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了以下证据：
一、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系；
二、（2015）涉民初字第519号民事裁定书一份。证明原告起诉被告离婚，因财产问题没有达成共识，原告撤回起诉。
三、2015年3月2日被告书写的证明一份。证明酒席款为9000元，外债为6000元，原告没有向被告索要彩礼的事实；
四、掌上明珠家具店、蓝鸟家具店的销货清单、金帝照明店的销货清单。证明原告娘家陪送物品情况。
被告刘某在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告赵某与被告刘某于2013年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，婚后，原、被告夫妻感情一般。未生育子女。2014年4月份原、被告为家庭琐事发生争执，开始分居生活。2015年原告将被告诉至本院请求离婚，因分割财产未达成一致意见，原告于2015年4月21日撤回起诉。撤诉后，原、被告夫妻感情未发生转机，原告遂于2016年2月29日再次诉至本院。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚后，近三年时间中两次进行离婚诉讼，且根据原告陈述双方于2014年4月份开始分居生活，已达两年之久的事实，符合婚姻法规定的离婚条件。所以原告请求与被告离婚，本院依法准许。关于原告诉称的财产问题，因被告未到庭进行质证，无法查明该基本事实，本院不作处理，可另行解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告刘某离婚；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 吴志军
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13637号
上诉人（原审原告）：深圳市美迪亚设备科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区。
法定代表人：徐述红，经理。
委托代理人：杜抚民，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗罚龙，户籍地址江西省高安市，现住址广东省深圳市坪山新区。
上诉人深圳市美迪亚设备科技有限公司（以下简称美迪亚公司）因与被上诉人罗罚龙劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人美迪亚公司是否应支付被上诉人罗罚龙违法解除劳动关系赔偿金。
本院认为，上诉人美迪亚公司于2015年12月23日，以被上诉人罗罚龙2015年12月19日至2015年12月23日期间连续旷工为由，以通告的形式解雇被上诉人罗罚龙。被上诉人罗罚龙于2015年11月18日因工受伤，深圳市坪山新区人民医院2015年12月18日出具的疾病证明诊断书，建议被上诉人罗罚龙休息两周。故2015年12月19日至2015年12月23日期间被上诉人罗罚龙尚在病假中，上诉人美迪亚公司以被上诉人罗罚龙2015年12月19日至2015年12月23日期间连续旷工为由解雇被上诉人罗罚龙，没有事实依据，属于违法解除，应支付被上诉人罗罚龙违法解除劳动关系赔偿金。经核算，原审对被上诉人罗罚龙应得的违法解除劳动关系赔偿金之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人美迪亚公司上诉主张无需支付被上诉人罗罚龙违法解除劳动关系赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人美迪亚公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市美迪亚设备科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘锦锦（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0403民初890号
原告丁任平，女，1980年1月4日出生。
被告胡争辉，男，1979年10月6日出生。
委托代理人淦作斌，江西康润律师事务所律师。
原告丁任平与被告胡争辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁任平及被告胡争辉的委托代理人淦作斌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告丁任平诉称：因购房需用钱向被告要求归还借款，被告未能及时还款，于2017年9月22日向我补出具借条，借条中确定月息2分。嗣后，我多次催讨，被告仅支付了2017年12月31日之前的利息，但本金至今未还，故起诉要求被告返还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告于2017年9月22日出具的借条及原告向被告汇款的转账凭证及交易明细。
被告胡争辉承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告胡争辉于本判决生效之日起三日内向原告丁任平返还借款本金10万元，并按月利率2%支付自2018年1月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告胡争辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一八年三月二十三日
书记员 龚斯斯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终291号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：汪东华，男，汉族，1973年9月2日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被上诉人（原审原告）：张琴，女，汉族，1975年11月12日出生，住湖北省十堰市张湾区，
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人汪东华、张琴商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初699号民事裁定，向本院提出上诉。
三金公司上诉称：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
汪东华、张琴均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，现汪东华、张琴起诉要求判令三金公司支付违约金，双方争议标的属其他合同义务，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市硚口区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。综上，原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初699号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 施航
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102安民初91号
原告：杨立荣，男，汉族，生于1988年12月5日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：高丙雄，男，生于1995年6月15日，汉族，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告杨立荣与被告高丙雄劳务合同纠纷一案中，原告杨立荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨立荣撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告杨立荣负担。
审判员 温雅学
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯小霞
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监107号
申请执行人：李平，男，1976年12月13日出生，土家族。
被执行人：马治国，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人：李培培，女，1986年3月29日出生，汉族。
李平申请执行马治国、李培培借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2018年1月17日立案执行。现因执行法官自收到申请执行书之日起六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16646号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执376号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监107号申请执行人：李平，男，1976年12月13日出生，土家族。被执行人：马治国，男，1976年12月18日出生，汉族。被执行人：李培培，女，1986年3月29日出生，汉族。李平申请执行马治国、李培培借款合同纠纷一案，高新区人民法院于2018年1月17日立案执行。现因执行法官自收到申请执行书之日起六个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16646号民事调解书【原执行案号：（2018）豫0191执376号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月八日书记员  冯 月
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6123号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武雨记，男，1963年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
原审被告：华艳涛，男，1987年7月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原审被告：边媛媛，女，1987年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人武雨记及原审被告华艳涛、边媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人仅承担15147元保险金并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。评估损失费用明显不符合实际情况，鉴定人员拒绝出庭作证，导致损失无法查证。根据双方在保险合同中的约定，上诉人不负责赔偿被上诉人故意行为造成的损失。
武雨记辩称，其不同意平安财险天津分公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
华艳涛、边媛媛经本院合法传唤既未接受事实调查亦未提交书面意见。
武雨记向一审法院起诉请求：1.依法判决其车损49845元、拖车费1200元、评估费2492元，合计53537元由平安财险天津分公司承担，不足部分由华艳涛、边媛媛承担连带责任；2.案件受理费由平安财险天津分公司、华艳涛、边媛媛承担。
一审法院认定事实：2017年9月7日18时30分，华艳涛驾驶由边媛媛所有的津Ｇ×××××号现代牌小轿车沿南开区雅宝桥由北向南行驶时，与案外人张宝宽驾驶的津Ｄ×××××号小客车相撞，造成双方车辆受损。经交警队出具事故认定书认定，案外人张宝宽负事故次要责任，华艳涛负事故主要责任。属武雨记所有的津Ｄ×××××号事故车辆在此事故中受损，武雨记支出拖车费1200元，有天津畅捷汽车救援服务有限公司出具的票据。事故后，武雨记委托中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司对武雨记车辆损失情况进行评估，评估结论为：截止评估时点鉴定评估对象扣减残值金额后的维修费用为49845元，对此武雨记提交了该公司出具的车损评估报告。武雨记因车损评估支出评估费2492元，有中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的票据。武雨记诉讼后，经平安财险天津分公司申请，一审法院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司对武雨记车辆损失情况进行重新鉴定，重新鉴定结论为：截止评估时点评估对象扣减残值金额后的维修费用为41010元。案外人张宝宽所驾事故车辆的行驶证登记在武雨记名下，该车在平安财险天津分公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。关于优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告，该评估系在诉讼程序中，依平安财险天津分公司申请，经一审法院委托有资质的评估机构作出的，鉴定程序合法，对该评估结论的证明力，一审法院予以采信。武雨记主张关于中鉴机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告关于车损的数额，因系其自行委托评估鉴定，故一审法院对其自行委托的车损评估报告不予采信。关于平安财险天津分公司辩称的二次鉴定评估报告中配件名称第1-8项，根据现场碰撞的位置此8项未受损应予剔除，但其未提交有效证据予以反驳，对该辩称意见，一审法院不予采信。鉴于平安财险天津分公司对优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具的评估报告提出异议，经平安财险天津分公司申请，一审法院传鉴定人张某1、张某2出庭接受了一审法院及双方当事人的质询。
一审法院认为，平安财险天津分公司承认武雨记的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，华艳涛承担事故主要责任，张宝宽承担事故次要责任。基于华艳涛所驾事故车辆的投保情况，一审法院确认的武雨记合理的损失应由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由平安财险天津分公司在商业三者险限额内按照70%比例进行赔偿。关于武雨记各项诉讼请求的确认：关于车损，优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司的评估报告已鉴定了武雨记车损的费用，该报告的证明力一审法院已确认，故武雨记请求的车损按优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司评估总损失费用41010元确定。关于评估费，武雨记主张的是其自行委托评估机构所支出的费用，故一审法院不予支持。关于拖车费，系武雨记合理支出，故一审法院凭票据确认为1200元。综上，一审法院判决如下：“一、原告的损失车损41010元、拖车费1200元，共计42210元，由被告平安财险天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险财产损失限额内赔偿28147元（40210元×70%）；以上合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告30147元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072××××3039，行号40××××7，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由原告负担248元，由被告华艳涛负担321元。”
二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应当赔偿的车损数额。本案中，被上诉人主张其车辆损失，提供了一审法院委托的具有资质的评估单位出具的评估报告书及维修费发票且一审法院亦传唤了鉴定人员出庭接受质询，上述证据相互印证，客观真实，证明了车辆损失数额，本院对此予以采信，上诉人的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年八月十五日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2348号
原告：仇刚强，农民。
被告：金永标，农民。
被告：王菊英，居民。
原告仇刚强为与被告金永标、王菊英为民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还借款50000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告金永标、王菊英于2007年3月26日登记结婚。被告金永标因需分别于2009年9月15日、2011年2月25日向原告借款20000元、30000元，合计50000元，并出具借条两份。2016年2月22日，两被告协议离婚。
以上事实由原告提供的借条原件、离婚登记审查处理表以及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告仇刚强与被告金永标之间的民间借贷关系合法有效。被告金永标借款后理应承担及时还款的民事责任。原告主张被告金永标支付逾期利息也符合法律规定。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王菊英应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永标、王菊英应于本判决生效后十日内归还原告仇刚强借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告金永标、王菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 邬希熹
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第892号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地佛冈县石角镇振兴中路149号。
法定代表人：麦庆强，系该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，系该行职员。
被告：陈伟深，男，1989年7月12日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈伟深信用卡纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加了诉讼。被告陈伟深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈伟深偿还信用卡透支款共16585.15元，其中本金14384.17元以及利息1413.38元、滞纳金787.6元（暂计至2015年10月23日止，从2015年10月24日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈伟深于2013年3月15日向我行申请开立信用卡，我行于2013年3月25日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××26，信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2014年4月17日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年4月17日开始透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2015年10月23日止，被告尚欠透支款共16585.15元，其中本金14384.17元以及利息1413.38元、滞纳金787.6元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，被告至今未还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关法律法规，特向贵院提起诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行对其主张的事实，在举证的期限内提供的证据有：
身份证复印件，拟证明被告诉讼主体；
金穗贷记卡申请表及开卡资料，拟证明被告开卡事实；
金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；
金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。
被告陈伟深在举证期限内没有提出书面答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，被告陈伟深于2013年3月15日向原告申请开立信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（该申请表包含了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》），表示已充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告于2015年3月25日向被告核发信用卡一张，卡号为：62×××26，信用额度8000元。被告领取信用卡后，于2014年4月17日开始持续消费，期间正常还款。其后于2015年4月17日开始透支，至2015年10月23日止，被告尚欠透支本金14384.17元以及利息1413.38元、滞纳金787.6元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、开庭笔录等在卷证实。
本院认为，本案是信用卡纠纷。信用卡是银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申领信用卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核发信用卡，上述行为系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。被告作为信用卡的领用人，在信用卡发生透支后，有义务按照其承诺遵守的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及滞纳金。被告在持有信用卡期间发生透支本金14384.17元，至今未按约定依时足额还款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。现原告要求被告偿还透支本金14384.17元及利息、滞纳金，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据为凭，上述证据之间能相互印证，本院依法予以确认并采信作为本案定案的依据，原告诉请合法合理，本院予以支持。被告陈伟深经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟深自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金14384.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金从透支之日起按中国人民银行关于信用卡透支款项的相关规定计至全部本金清偿之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费214元，由被告陈伟深负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蓝森明
审 判 员 黄小毅
人民陪审员 侯伟珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蓝裕华
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第-5-页共6页
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审157号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人柯强伟，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人王木春，男，1967年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月15日，申请人漳州市国土资源局以被申请人王木春未经有权机关批准，擅自占用石亭镇埔尾村集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人王木春作出漳国土资芗罚（2015）256号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人王木春：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的167.17平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月15日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月15日，申请人作出漳国土资芗催字（2015）256号催告书，并于2015年9月18日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）256号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年2月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月15日作出的漳国土资芗罚（2015）256号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人王木春在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的167.17平方米土地上新建的建筑物由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。