wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5033号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，系中银消费金融有限公司董事长。
委托诉讼代理人:褚立宁，四川君合律师事务所。
委托诉讼代理人:屈良，四川君合律师事务所。
被告:周华诚，男，1990年4月27日出生，汉族，住xx省xx县。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告周华诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员卢怀德适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼。被告周华诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠借款本金58015.67元；2、判令被告清偿截止2016年8月1日至2016年8月31日的贷款利息1129.77元（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告支付利息、滞纳费（利息、滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年9月1日起计算至贷款本金全部结清之日止，暂计至2017年3月31日为9282.51元）；4、判令被告支付律师费2500元；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、公告费、律师费、执行费等实现债权费用由被告承担。事实与理由:2015年3月31日，被告向原告提交【新易贷】信用贷款额度申请表，向原告申请借款110000元，选择等额本息36期还款方式，2015年4月8日，被告向原告提交【新易贷】信用贷款额度申请表，申请现金贷款110000元，贷款用途为家装，双方还于同日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款110000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装，贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提供被告的利率水平，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元，逾期时贷款为1-2万元时，每日滞纳费为10元，更高贷款余额以上规则类推，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收，被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款，合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）,其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，2015年4月9日，原告向被告指定账户发放消费贷款110000元，被告借款后仅正常还款15期，其后多次出现逾期，自2016年8月1日起，被告陆续不足归还部分款项用于冲抵本金、利息、滞纳费共20037.41元，被告尚欠贷款本金58015.67元，根据被告账户交易信息显示，截止2017年5月12日，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的利息9611.56元，被告尚欠按《使用合约》中约定标准计算的滞纳费7434.65元（本案中以日30元计算），原告曾经向被告发出《律师函》，告知被告《使用合约》项下尚未偿还的本息和其他应付款项全部提前到期，要求被告一次性履行全部货款义务，但是被告至今仍未履行贷款本息之偿还义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告周华诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实与诉称事实一致。
本院认为，被告未按约定还款，原告主张借款人一次性返还本金，符合合同约定。对于本金余额58015.67元，本院予以确认。原告主张的利息及滞纳费应以合同为依据并以年利率24%为限，故本院确认，利息以尚欠贷款本金58015.67元为基数，按月利率1.55%标准，从2016年8月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止。滞纳费以尚欠贷款本金58015.67元为基数，以年利率5.4%为标准，从2016年9月1日计算至清偿之日止，但应扣减已扣划的利息、滞纳费1500.35元。原告主张的律师代理费，符合合同约定，确认实际支出的2500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周华诚应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金58015.67元并支付利息、滞纳费（利息以尚欠贷款本金58015.67元为基数，以月利率1.55%为标准，自2016年8月1日起至清偿之日止；滞纳费以尚欠贷款本金58015.67元为基数，以年利率5.4%为标准，从2016年9月1日起计算至清偿之日止,应扣除已支付的利息、滞纳费1500.35元）；
二、被告周华诚应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由被告周华诚负担(此款原告已预缴，由被告在履行上列义务时一并加付给原告)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 卢怀德
二〇一七年八月十一日
书记员 周 琴
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初169号
原告王某某，女，1976年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告张某某，男，1968年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1999年同居生活，2000年7月7日生育儿子名叫张某甲，2001年元月3日登记结婚，2007年12月17日生育女儿名叫张某乙。婚后因二人性格不合，经常吵架，原告为了两个孩子一直忍让，但被告仍不悔改，近几年对原告更是拳打脚踢、打骂原告，实在无法与被告共同生活，现原告认为与被告已失去夫妻感情，且夫妻感情已完全破裂，无奈向法院提起诉讼，要求：1、依法判决与被告离婚；2、婚生女儿、儿子随原告生活，共同抚养；3、无共同财产；
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、王某某身份证复印件，用以证明原告人身份；2、2001年元月3日原被告结婚证，用以证明双方婚姻关系；3、常住人口登记卡用以证明双方子女的出生日期，儿子张某甲，2000年7月7日出生，女儿名叫张某乙2007年12月17日出生。
被告辩称，不同意离婚。
庭审质证，被告针对原告的提交的证据均认可，没有异议。本院对原告提供的证据予以采纳，作为认定本案事实的证据使用。
经审理查明，经人介绍于1999年同居生活，2000年7月7日生育儿子张某甲，2001年元月3日登记结婚，2007年12月17日生育女儿张某乙。从2015年初起，原、被告因琐事时常吵闹。2016年3月26日，原、被告又因琐事发生矛盾，被告出手殴打原告，后夫妻分居生活。分居后女儿随被告生活。2016年3月29日原告提起诉讼，要求离婚。开庭时，原告未向法庭提交有关感情破裂的证据。被告不同意离婚，并当庭保证日后再不打原告了。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且已生育一儿一女，有一定的感情基础。两人分居时间不到半年，开庭时原告也未向法庭提交其他有关夫妻感情破裂的证据，本院不能认定原被告夫妻感情确已经破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一六年六月三十日
书记员 谢晓红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00102号
申请人张万全，男，汉族，1970年10月27日出生，住福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人周守春，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民二初字第00241号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人马鞍山市太平建筑安装工程有限公司银行存款466836元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 黎
二〇一五年一月五日
书记员 刘山生
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1523刑初4号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人徐德红，男，1993年4月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，户籍所在地安徽省舒城县，住舒城县。被告人徐德红因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被舒城县公安局刑事拘留，同年10月16日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
辩护人柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师（法律援助）。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人徐德红犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐德红及其辩护人柯淞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年2、3月份的一晚，被告人徐德红至贾某、陶某夫妇经营的舒城县南环路“御捷”电动汽车专卖店，窃取陶某停放于该专卖店门前的“华某超人”牌电动四轮车一辆，经修理后供其本人使用。经鉴定，被盗电动四轮车价格为人民币6000元。
2017年5月11日晚，被告人徐德红至舒城县原麻纺厂附近，窃取李某1停放于此的“宝路达”牌电动四轮车一辆及车内现金1500元，后该车供其本人使用。经鉴定，被盗电动四轮车价格为人民币25032元。
2017年8月28日晚，被告人徐德红至舒城县，窃取村民尤某停放于住处门外的“宝路达”牌电动四轮车一辆。经鉴定，被盗电动四轮车价格为人民币20878元。
2017年9月12日晚，被告人徐德红至舒城县梅河苑住宅小区，窃取胡某1停放于小区楼下的“宝路达”牌电动四轮车一辆，后将该车停放舒城县干汊河镇西宕村文化活动广场。次日，徐德红欲将窃得的“宝路达”牌电动四轮车转移时，被胡某1近亲属发现，后逃离现场。经鉴定，被盗电动四轮车价格为人民币28620元。
2017年9月15日，被告人徐德红主动向舒城县公安局投案，如实供述自己的罪行，且上述被盗车辆均被公安机关依法追还被害人。
公诉机关对此指控当庭提供的证据有：1.被盗电动四轮车（照片）等物证；2.人口基本信息查询结果单、华悦电动车合格证等书证；3.证人王某、胡某2、孙某等人证言；4.被害人李某1、尤某、陶某等人的陈述；5.被告人徐德红的供述；6.舒城县价格认证中心出具的《关于被盗电动车价格认定结论书》；7.舒城县公安局制作的辨认、搜查笔录等。公诉机关认为被告人徐德红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，又被告人徐德红的行为构成自首。
被告人徐德红对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见为：1.对起诉书指控被告人徐德红犯盗窃罪的定性不持异议；2.被告人徐德红的行为构成自首；3.被告人徐德红认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯；4.被盗车辆已全部返还被害人，未造成实际重大损失；5.被告人徐德红家庭情况特殊，父亲去世，母亲智障，妻子有孕在身，大孩仅二周，被告人徐德红系家庭主要劳动力。综上所述，恳请法庭对被告人徐德红减轻处罚。对上述辩护意见，辩护人向法庭提交的证据有舒城县干汊河镇朝阳村出具的证明、合肥现代妇产医院彩超报告单、残疾人证明等书证。
经审理查明：2017年2、3月份的一晚，被告人徐德红至贾某、陶某夫妇经营的舒城县南环路“御捷”电动汽车专卖店，窃取陶某停放于该专卖店门前的“华某超人”牌电动四轮车一辆，经修理后供其本人使用。经舒城县价格认证中心认定：被盗电动四轮车价格为人民币6000元。
2017年5月11日晚，被告人徐德红至舒城县原麻纺厂附近，窃取李某1停放于此的“宝路达”牌电动四轮车一辆及车内现金1500元，后该车供其本人使用，现金被其挥霍。经舒城县价格认证中心认定：被盗电动四轮车价格为人民币25032元。被害人李某1发现车辆被盗后即向公安机关报案。
2017年8月28日晚，被告人徐德红至舒城县，窃取村民尤某停放于住处门外的“宝路达”牌电动四轮车一辆。经舒城县价格认证中心认定：被盗电动四轮车价格为人民币20878元。被害人尤某发现车辆被盗后即向公安机关报案。
2017年9月12日晚，被告人徐德红至舒城县梅河苑住宅小区，窃取胡某1停放于小区楼下的“宝路达”牌电动四轮车一辆，后将该车停放舒城县干汊河镇西宕村文化活动广场。次日，徐德红欲将窃得的“宝路达”牌电动四轮车转移时，被胡某1近亲属发现，后逃离现场。经舒城县价格认证中心认定：被盗电动四轮车价格为人民币28620元。被害人胡某1发现车辆被盗后即向公安机关报案。
2017年9月15日，被告人徐德红主动向舒城县公安局投案，如实供述自己的罪行，且上述被盗车辆均被公安机关追回依法发还各被害人。
上述事实，被告人徐德红在开庭审理过程中亦无异议，且有开锁工具、被盗电动四轮车（照片）等物证；受案登记表、抓获经过、人口基本信息查询结果单，华悦电动车合格证复印件、宝路达（DS5舒适版）购车收据、宝路达DS6高配的收据、宝路达DS5增程款的收据，扣押和发还清单等书证；公安机关制作的勘验、检查、辨认等笔录；舒城县价格认证中心出具《关于被盗电动车的价格认定结论书》；证人王某、胡某2、孙某、佘某、管某的证言；被害人李某1、尤某、胡某1、陶某的陈述；被告人徐德红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐德红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币82030元，数额巨大，被告人徐德红的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐德红主动向公安机关投案，如实向公安机关供述自己罪行，且当庭自愿认罪，行为系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被盗车辆均已被公安机关追回并发还被害人，据此可酌定对被告人徐德红予以从轻处罚。其辩护人关于被告人徐德红具有法定和酌定从轻处罚情节，建议对被告人徐德红减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，根据被告人徐德红的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐德红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2019年12月14日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵 婷
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初1119号
原告焦作玉合包装有限公司，住所地武陟县产业聚集区工业路中段。统一社会信用代码：91410823337165935L（1-1）。
法定代表人宋小三，该公司经理。
委托代理人马智斌，男，汉族，1986年11月12日出生，住河南省武陟县。系该公司员工。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告河南喜鸭鸭食品有限公司，住所地孟州市化工镇东孟港村北，注册号：410883000016730（1-1）。
法定代表人潘干，系该公司总经理。
被告孟州市鸿基农牧科技发展有限公司，住所地孟州市化工镇东孟港村北。统一社会信用代码：914108835870861724（1-1）。
法定代表人方立功，系该公司总经理。
二被告委托代理人崔国强，河南承通律师事务所律师。
原告焦作玉合包装有限公司诉被告河南喜鸭鸭食品有限公司（以下简称“喜鸭鸭公司”）、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司（以下简称“鸿基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法由审判员卢康康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马智斌、郭凌利，二被告的委托代理人崔国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日起，原告和被告鸿基公司达成口头供货协议，原告向被告供应纸箱，双方约定原告将增值税发票开至被告喜鸭鸭公司。协议达成后，原告每月按照喜鸭鸭公司供货员潘卓通过微信或者电话发给原告的供货计划，向二被告供货。二被告在收到原告开具的增值税发票后，将货款汇至原告的账户。截止2017年1月24日，二被告欠原告货款295571元未付。请求依法判令：1、二被告立即支付所欠原告的货款295571元及利息（利息从2017年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告是与被告喜鸭鸭公司发生业务关系，与鸿基公司无关；2、欠款是事实，但因为原告的纸箱质量存在问题，造成被告发出去的货物散落，损失严重，经多次向原告催促要求处理，原告拒不处理，故其要求给付纸箱款不应当得到支持。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告究竟和哪个被告发生买卖关系，二被告是否应当给付原告纸箱款。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1、原告营业执照副本一份、身份证复印件一份、证明一份，证明原告主体资格及法定代表人身份；2、出库单66页、马智斌与喜鸭鸭公司员工潘卓微信聊天记录33页、明细分类账32页、计划采购表2页、纸箱封面图7页、证明原、被告之间存在业务往来的事实；3、马智斌中国建设银行股份有限公司武陟支行交易明细10页、马智斌建设银行手机短信记录8页、马智斌中国农业银行卡交易明细清单27页，证明二被告向原告支付部分货款的事实；4、河南征税专用发票5页，证明被告欠原告的货款数额；5、微信聊天记录2页，短信记录15页，证明原告向二被告催要货款的事实。
被告对原告提交的证据质证后，对证据1、5无异议；对证据2中出库单有异议，称部分写是孟州鸿基，部分写是喜鸭鸭，究竟货物发给谁，应当以收货单为准，对明细分类账真实性无异议，称是原告自己记的，而且记的全部是喜鸭鸭，说明原告认可是与喜鸭鸭公司发生的业务关系，对计划采购表无异议，纸箱封面图与本案无关，不予质证；对证据3真实性无异议，但称不能证明原告的观点，鸿基公司和潘贞向原告付款是事实，是受喜鸭鸭公司委托向其付款，不能说明鸿基公司应当向原告付款；对证据4真实性无异议，但称发票的购买方是喜鸭鸭公司，充分说明原告是和喜鸭鸭公司发生的业务关系。
二被告未向本院提交证据。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1、5，因二被告对其无异议，本院对其予以认定；对原告提交的证据2中出库单66页、马智斌与喜鸭鸭公司员工潘卓微信聊天记录33页、明细分类账32页、计划采购表2页，因二被告对其真实性无异议，本院对其予以认定，纸箱封面图显示就是原告给二被告供货的纸箱，可以和证据2中其他证据相互印证，本院对其予以认定；对原告提交的证据3、4，因二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告系经营纸箱生意。2014年3月10日起，原告向二被告供应纸箱，纸箱包装为喜鸭鸭公司字样及图案，增值税专用发票也开为喜鸭鸭公司，由鸿基公司负责给付纸箱款。截止2017年1月24日，二被告仍欠原告纸箱款295571元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告给二被告供应纸箱，二被告也认可欠原告纸箱款295571元，故二被告应当给付原告纸箱款295571元。原告要求利息从2017年1月19日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不符合法律规定，利息应当从起诉之日即2018年4月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二被告虽辩称原告是和喜鸭鸭公司发生买卖关系，和鸿基公司没有关系，但纸箱款是被告鸿基公司所付，被告鸿基公司法定代表人方立功也在和原告员工马智斌的微信和短信聊天中称正在积极筹款，故本院对原告的该项辩解意见不予采纳。二被告虽辩称纸箱质量存在问题，但未提交证据予以证明，本院对其该项辩解意见亦不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河南喜鸭鸭食品有限公司、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告货款295571元及利息（利息从起诉之日即2018年4月26日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5733元，减半收取2866.5元，由被告河南喜鸭鸭食品有限公司、孟州市鸿基农牧科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 卢康康
二〇一八年七月十九日
书记员 钟丹枫
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初373号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人姚盈姚某，女，1987年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省永修县。因本案于2016年9月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，后于同年10月14日被取保候审。
辩护人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）374号起诉书指控被告人姚盈姚某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员李艳银出庭支持公诉，被告人姚盈姚某及辩护人黄俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月17日13时许，被告人姚盈姚某驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车搭载林朗等人，沿珠海市平沙镇大虎四队路段由南向北方向行驶至银泉酒家路口往东方向转弯时，跨过中心实线，适逢被害人陈某驾驶普通二轮摩托车搭载被害人甘某（被害人陈某的妻子）、梁凤桂沿东往西方向行驶至此，两车发生碰撞，陈某当场死亡，甘某、梁凤桂受伤，两车损坏。事后，被告人姚盈姚某在现场等候交警前来处理，并如实向交警供述事发经过。经鉴定，陈某所受损伤符合交通事故导致开放性颅脑损伤死亡；甘某、梁凤桂均多处骨折，所受损伤均为轻伤一级；案发时陈某血液中酒精含量为64.73mg／100ml。
交警部门认定，被告人姚盈姚某越过中心实线行驶，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；被害人陈某饮酒后驾驶未经交通管理部门登记和取得临时通行牌证的二轮摩托车上路行驶时后座搭乘二人，且驾乘人员均没有带安全头盔，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任，甘某、梁凤桂不承担事故责任。被告人姚盈姚某对该事故认定申请复核，珠海市公安局交警支队维持了该事故认定结论。
案发后，被告人姚盈姚某与陈某家属及甘某、梁凤桂达成调解协议，由被告人姚盈姚某赔偿陈某家属各项经济损失共计人民币346，500元，赔偿梁凤桂各项经济损失共计人民币5万元，并承诺在肇事轿车承保范围内应付甘某英、梁凤桂陈某廉其他家属的赔偿费用全部归上述人员所有陈某廉的家属甘某英、梁凤桂均出具刑事谅解书，请求对被告人姚盈姚某免于刑事处罚或者适用缓刑。
上述事实，被告人姚盈姚某无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、示意图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、检验报告及相关书证予以证实。
本院认为，被告人姚盈姚某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚盈姚某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人姚盈姚某在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人姚盈姚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢吉常
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期一年以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》条文：
交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人以上或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡3人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在30万元以上的。
交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执622号
申请执行人桐乡市西北风情纺织品有限公司，被执行人黄发洲，男，
申请执行人桐乡市西北风情纺织品有限公司与被执行人黄发洲买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐濮商初字第117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月24日向本院申请执行，要求被执行人支付112108.32元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执622号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱泽培
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执167号
请执行人高翔，女，1983年10月15日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人申娟娟，女，1985年5月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
高翔与申娟娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1225民初215号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴跃飞向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执215号案件的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2016）湘1225民初215号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 熊卫东
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执167号请执行人高翔，女，1983年10月15日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人申娟娟，女，1985年5月23日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。高翔与申娟娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘1225民初215号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人吴跃飞向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执215号案件的本次执行程序；二、申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2016）湘1225民初215号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月二十一日书 记 员  熊卫东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2302号
上诉人（原审被告）：欧瑞智诺能源科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号308室。
法定代表人：卢祥军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于海亮、陈小磊，天津北东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嘉兴合能投资管理合伙企业，住所地浙江省嘉兴市广益路***号联创大厦*号楼*层***室-116。
法定代表人：孟宪虎，该公司执行事务合伙人。
诉讼委托代理人：刘钊、ＸＸ，该公司职员。
原审被告：杜文龙，男，1970年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘新芳，河北谦实律师事务所律师。
原审被告：王蕾，女，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原审第三人：河北中智电池制造有限公司，住所地井陉县南障城镇北障城村。
法定代表人：杜文龙，该公司总经理。
上诉人欧瑞智诺能源科技（北京）有限公司因与被上诉人嘉兴合能投资管理合伙企业（有限合伙）、杜文龙、王蕾、河北中智电池制造有限公司请求公司收购股份纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年1月原审第三人河北中智电池制造有限公司之增资协议中对股权回购做了相应的约定，也就是当符合合同约定的回购条件时，被上诉人可主张回购股权，本案是否满足了回购条件应予查实；在二审庭审中上诉人提交的增资协议与原审中被上诉人提交的增资协议内容上明显不一致，双方均主张各自增资协议的真实性，究竟应以哪一份增资协议为准是处理本案的关键，应予核实。上诉人申请对增资协议中上诉人处的公章进行鉴定，且上诉人否认被上诉人原审中提交的增资协议中上诉人处的签章是真实的，并在二审庭审中提出对公章进行鉴定，为了查明案件事实，故重审时对增资协议中上诉人的签章应当鉴定。原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初770号民事判决；
二、本案发回河北省井陉县人民法院重审。
上诉人欧瑞智诺能源科技（北京）有限公司预交的二审案件受理费25576元予以退回。
审判长 王正文
审判员 张国顺
审判员 赵军霞
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 静
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执363号
申请执行人董某，住葫芦岛市。
被执行人王某，住葫芦岛市。
申请执行人董某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）辽1403民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2017年5月23日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中,执行欠款150980.00元，执行费2600元已缴纳，未发现被执行人王某有其它可供执行财产线索，申请执行人又未提可供执行财产线索，。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年十一月九日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执363号申请执行人董某，住葫芦岛市。被执行人王某，住葫芦岛市。申请执行人董某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）辽1403民初105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2017年5月23日向本院申请立案执行。本院在执行过程中,执行欠款150980.00元，执行费2600元已缴纳，未发现被执行人王某有其它可供执行财产线索，申请执行人又未提可供执行财产线索，。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于艳秋审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年十一月九日书记员  李树常
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1837号
上诉人（原审被告）：闫春海，男，1988年7月27日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：史仲宝，河北升华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯兴，男，1971年5月29日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
上诉人闫春海因与被上诉人冯兴承揽合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫春海的委托诉讼代理人史仲宝、被上诉人冯兴的委托诉讼代理人刘景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫春海上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的讼诉请求。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人交付的彩钢顶棚制作质量不合格是错误的。上诉人为被上诉人搭建的彩钢棚已经交付给了被上诉人，被上诉人也将搭建彩钢棚的钱款全部付给了上诉人，说明被上诉人对上诉人搭建的彩钢棚质量问题是认可的。二、被上诉人赔偿他人车辆维修费用的损失是未经过法定部门鉴定的，被上诉人与他人的损失是经过调解结案的。是被上诉人自愿赔偿他人的损失，这样的损失不应由上诉人承担。三、在楼顶所建的彩钢棚不是由上诉人一人所建，还有其他人在楼顶建彩钢棚，在一审时被上诉人提出对是否是由于上诉人的彩钢将他人的车辆砸伤存在因果关系提出鉴定。后被上诉人未提出鉴定申请，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。驳回被上诉人的诉讼请求。
冯兴辩称，双方达成承揽合同以后，由于质量问题导致房屋屋顶损害，承揽人应当承担赔偿责任。
冯兴向一审法院起诉请求：判令闫春海赔偿经济损失8605元。
一审法院认定事实：2015年5月，冯兴及其邻居与闫春海达成彩钢顶棚安装协议，由闫春海自备材料及工具，为冯兴等人居住的楼房安装彩钢顶棚。工程完工后，冯兴支付闫春海工料费5300元。2017年5月5日涿鹿县城出现极大风速22.7m/s的大风，闫春海安装的彩钢顶棚被风吹落造成冯永伟等4人停放在楼下的车辆损坏。冯永伟等4人起诉后，经本院调解，冯兴共赔偿经济损失3305元。另查明，冯兴对闫春海制作安装彩钢顶棚没有提供图纸和明确的质量技术要求，制作安装过程中冯兴未进行必要的监督检验。闫春海制作完成后未向冯兴提交必要的技术资料和有关质量证明。
一审法院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，闫春海按照冯兴的要求，自己提供材料，并以自己的劳力、设备、技术等完成彩钢顶棚的制作安装，冯兴按照约定向闫春海支付报酬，因此，双方形成承揽合同关系。该合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当全面履行合同义务。本案的争议焦点主要是损害后果的归责及损害后果的认定问题。一、关于损害后果的归责问题。本案中，一是闫春海制作安装问题。闫春海作为承揽人应交付符合质量要求的工作成果，现冯兴制作安装的彩钢顶仅使用不足1年就被风刮掉，双方对彩钢顶质量标准虽未约定，但闫春海在制作彩钢顶时，应充分考虑到冯兴屋顶状况、楼顶风速及其基本使用要求和目的，做好彩钢顶各部位与房屋的稳固连接。同时闫春海交付工作成果时未向冯兴提交必要的技术资料和有关质量证明，庭审中亦未提供其制作质量符合市场通常质量标准的证据，故本院认定彩钢顶棚制作质量不合格，闫春海对案涉彩钢顶被风刮掉负有主要责任。二是定作指示是定作人的义务，定作人需向承揽人提供图纸或质量技术要求，但冯兴未向闫春海提供合理、规范的施工图纸和明确的质量技术要求，又怠于行使监督检验权利，其对彩钢顶棚质量不合格负有一定责任。三是风力的因素，虽然本案不属于不可抗力，但对于事发时天气状况应予以充分考虑。因此，彩钢顶棚被大风吹落是多种原因产生的后果，闫春海应适当赔偿冯兴的经济损失。二、关于损害后果的认定。一是冯兴已经支付闫春海的工料费5300元，对此双方无异议。二是冯兴赔偿冯永伟等4人的车辆损失，对此，闫春海认为冯兴与冯永伟等人调解时没有对车辆损失进行鉴定，又没有正式票据，对车辆损失情况及双方达成的协议不予认可。本院认为，闫春海对掉落的彩钢顶造成冯永伟等4人车辆损坏无异议，冯永伟等4人起诉后均提供修理费明细，且调解赔偿数额低于修理费数额，因此，对冯兴赔偿冯永伟等4人的损失共计3305元予以认定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决：闫春海于本判决生效后15日内赔偿冯兴经济损失6024元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，冯兴负担15元，闫春海负担35元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，冯兴与闫春海之间的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。闫春海按照冯兴的要求，自己提供材料，并以自己的劳力、设备、技术等完成了彩钢顶棚的制作安装，冯兴亦已按照约定向闫春海支付了报酬。关于制作安装彩钢顶棚质量是否合格的问题。双方对彩钢顶质量标准未作约定，但闫春海在制作彩钢顶时，应充分考虑到冯兴屋顶状况、楼顶风速及其基本使用要求和目的，做好彩钢顶各部位与房屋的稳固连接。同时闫春海交付工作成果时未向冯兴提交必要的技术资料和有关质量证明，其未提供制作质量符合市场通常质量标准的证据。一审法院据此认定彩钢顶棚制作质量不合格，闫春海对案涉彩钢顶被风刮掉负有主要责任并无不当，本院予以支持。综上所述，闫春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫春海负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 刘 巍
二〇一八年八月十日
书记员 刘长伟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初3864号
原告：杨明山，男，1958年7月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：陆敏，辽宁普达律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
统一社会信用代码91210000744339517Q。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
原告杨明山与被告陈丽丽、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨明山的委托诉讼代理人陆敏、被告平安保险的委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈丽丽赔偿原告各项损失共计79762.91元，包括医疗费44730.41元、医疗器械费860元、护理费21316.5元、住院期间伙食补助8100元、营养费3000元、交通费1000元、复印费196元、财产损失860元；2、原告尚未治疗终结，保留主张后续治疗费及伤残鉴定的权利；3、判令被告平安保险在保险限额内承担赔付责任；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年12月21日7时许，被告陈丽丽驾驶辽A*****号小型轿车行驶至沈北新区七星大街蒲昌岗南20米处与原告发生事故，致使原告受伤。经认定，被告陈丽丽负本次事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故在沈阳七三九医院住院治疗81天，出院医嘱休息一个月，加强家庭护理、口服草乌甲素片、加强营养、门诊复查、随诊。经查，被告陈丽丽为肇事车辆所有人，在被告平安保险投保了交强险和第三者责任险含不计免赔。
被告陈丽丽未作答辩。
被告平安保险辩称，肇事车�在我公司投保交强险以及商业三者险限额50万元，含不计免赔。事故发生后保险公司为其垫付1万元医疗费应从原告诉讼请求中扣除。原告住院期间为二级护理、普食，尽管出院医嘱中有加强营养，但根据住院期间的治疗情况及不具有加强营养的相关证据，对于营养费不同意赔付。原告住院81天均为二级护理，护工护理每天180元标准过高，对其真实性有异议。出院医嘱中并没有要求专人护理，而开具的诊断书中虽有加强护理的字样，但根据其伤情及住院时间，医嘱院外护理两个月不具有合理性，对医嘱的真实性、合理性均有异议，要求家属提供误工证明。辅助器具对于拐杖费用无异议，轮椅费用应有相应医嘱，其他生活用品不属保险赔偿范围。交通费请法院酌减。复印费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日7时57分，原告杨明山驾驶无号牌两轮电动车行至沈北新区七星大街蒲昌岗南20米处，原告陈丽丽驾驶的辽A*****号小型客车（被告平安保险承包交强险，商业三者险50万元不计免赔）相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北大队认定，陈丽丽负事故全部责任，杨明山无责任。原告伤后被送至沈阳七三九医院治疗，主要诊断为小腿骨折，住院治疗81天（2017年12月21日至2018年3月12日），二级护理81天，雇佣护工护理。原告共花费医疗费44730.41元，其中被告平安保险先行赔付医疗费10000元。
另查明，原告于2018年5月22日向本院提出伤残等级鉴定申请鉴定申请，经摇号选择沈阳医学院法医司法鉴定所为鉴定机构。2018年7月5日，原告以鉴定时机未到为由撤回鉴定申请。
�院认为，公民的健康、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告陈丽丽负事故全部责任，肇事车辆在被告平安保险处投保了交强险以及商业三者险限额50万元不计免赔，故原告的经济损失首先应由被告平安保险在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，保险范围以外部分由被告陈丽丽赔偿。
原告的合理损失认定如下：
1、医疗费44730.41元，经本院核对无误予以确认。其中原告支出34730.41元，被告平安保险先行赔付10000元。
2、住院伙食补助费，100元/天，住院81天，计8100元。
3、营养费，出院医嘱加强营养。本院酌定30元/天，81天，计2430元。
4、护理费，原告住院期间行动不便，雇佣护工护理具有合理性，原告主张护工费用180元/天且有相关证据佐证，本院予以支持，其余部分按照居民服务业标准计算。护理费计算为180元/天×78天+115.5×3天=14286.5元。院外护理部分在无鉴定意见表明原告存在护理依赖前不予支持。
5、辅助器具费860元，原告购买住院用品、拐杖、轮椅均系合理支出，且有医师盖章确认，本院予以支持。
6、交通费，本院酌定800元。
7、复印费，原告主张196元明显过高，本院酌定50元。
8、财产损失，原告未提供证据证明，本院不予支持。
上述损失共计71256.91元，被告平安保险在交强险限额内赔偿护理费14286.5元、交通费800元、辅助器具费860元，合计15946.5元。在第三者责任保险限额内赔偿医疗费34730.41元、住院伙食补助费8100元、营养费2430元，合计45260.41元。被告陈丽丽赔偿复印费50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告杨明山15946.5元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨明山45260.41元，合计61206.91元；
二、被告陈丽�赔偿原告杨明山复印费50元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效后二十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半收取），由原告负担82元，被告陈丽丽负担306元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年七月二�六日
法官助理张晓娜
书记员孙晓婵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7222号
申请执行人陈晓锋，男。
被执行人刘铁军，男。
被执行人扈文旭，男。
陈晓锋诉刘铁军、扈文旭民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20811号民事判决书已经发生法律效力。陈晓锋依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人陈晓锋案款八万九千四百五十一元，本院未查找到被执行人刘铁军、扈文旭其他可供执行的财产，申请人陈晓锋亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 胡玉亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2565号
原告：杨艺，女，汉族，1994年10月1日出生，住四川省渠县。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥。
原告杨艺与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年2月23日，原告杨艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如�：
本案按原告杨艺撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨艺负担。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐浩然
书 记 员 余顺辉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执414号
申请执行人：王君道，又名王军道，男，汉族，1953年11月10日生，住河南省伊川县。
被执行人：陈来庄，男，汉族，1971年6月9日出生，住河南省伊川县。
本院在执行申请执行人王君道与被执行人陈来庄劳务合同纠纷的（2017）豫0329民初3839号民事判决书一案中，于2018年3月13日向被执行人陈来庄发出执行通知书，责令被执行人陈来庄履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈来庄劳务报酬50000元，负担案件申请执行费525元。本案在执行中，申请执行人王君道与被执行人陈来庄自行达成执行和解协议，并履行到位案款10000元，申请执行人王君道向本院提出撤销对被执行人陈来庄执行的书面申请。
本院认为，申请执行人王君道向本院提出撤销对被执行人陈来庄执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初3839号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 岳星星
人民陪审员 王向媚
二〇一八年六月六日
书 记 员 杜宗浩
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00224号
何屏、杨仙茶：
你与江门市生活因我而变照明电器有限公司执行一案，本院于二〇一二年九月二十日作出的（2010）金民二初字第4016号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江门市生活因我而变照明电器有限公司于二〇一三年十二月三十日向本院申请强制执行，本院于二〇一三年十二月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令何屏、杨仙茶自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五�二月六日
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1372号
申请人：贾建河，男，汉族，1972年9月5日出生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。特别授权。
被申请人：山东美林钢管制造有限公司，地址：山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号。
法定代表人：耿会宾，职务：经理
本院在审理申请人贾建河诉被申请人山东美林钢管制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在庆云县人民法院（2018）鲁1423执559号案执行款57万元，高宝华以其所有的车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌轿车作担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被申请人山东美林钢管制造有限公司在庆云县人民法院涉及（2018）鲁1423执559号案的执行款57万元，查封期限一年。
2、查封高宝华所有的车牌号为冀Ｊ×××××丰田牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付建梅
二〇一八年五月十八日
书记员 王连旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0308号
原告江苏威艾特机械有限公司，住所地江苏省海安县城东镇丰产村一组5幢。
法定代表人俞青松，总经理。
委托代理人吉鹏程、陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
被告齐福奎，系苏州市吴中区胥口福达建材厂业主。
委托代理人曹国平，暨本案被告。
被告曹国平。
原告江苏威艾特机械有限公司（下称威艾特公司）与被告齐福奎、曹国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员辛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉鹏程、被告曹国平暨被告齐福奎委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威艾特公司诉称，其与被告齐福奎于2013年4月21日签订买卖合同，约定齐福奎向其购买剪板机和折弯机各一台，金额共计21万元，首付定金4万元，货到前付12万元，余款5万元于2014年1月20日前付清。被告曹国平向其出具担保书，对齐福奎结欠其的5万元货款提供担保。合同签订后，其按约交付机器，但齐福奎未按约向其付款。现要求被告齐福奎支付货款5万元及利息，被告曹国平对被告齐福奎的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告齐福奎、曹国平共同辩称，对买卖合同关系、欠款金额及承担担保责任均无异议，但原告迟延交货，且折弯机有质量问题，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告（卖方）与苏州市吴中区胥口福达建材厂（买方、下称福达建材厂）签订《买卖合同》一份，约定福达建材厂向原告购买剪板机和折弯机各一台，总金额21万元，交货时间20天，质量要求技术标准为国标，三包期一年，代办运输，下货费用由买方付，现场验收，首付定金4万元，货到前付12万元，2014年1月21日前付清余款。合同尾部买方处盖有福达建材厂公章及齐福奎签名，卖方处盖有原告公章及俞青松签名。同日，曹国平向原告出具《担保书》一份，载明：自愿为齐福奎担保人民币5万元。
后原告向福达建材厂交付剪板机和折弯机，两被告支付原告16万元，尚欠5万元未付。
审理中，原告撤回了对利息的诉讼请求。
以上事实，有买卖合同、担保书及庭审笔录等予以佐证。
审理中，两被告为证明原告于2013年7月8日交货，向本院提供《横塘吊机台班签证单》一份，其上载明租用单位名称为剪折吊装费，时间为2013年7月8日，金额为2100元。为证明折弯机存在质量问题，两被告向本院提供2013年10月8日和2014年11月15日的收款收据各一份，其上载明的交款单位均为福达建材厂，名称分别为换刀和修理折弯机，金额共计2000元，收款人处为朱峰签名。被告称机器出现质量问题，其让原告来维修，但原告不来，故其找他人进行维修。对于折弯机是否存在质量问题，两被告明确表示不申请司法鉴定。
经质证，原告对上述证据的真实性均不予认可，且认为与本案缺乏关联性，称其于2013年6月16日向被告交货。
本院认为，原、被告间的买卖合同、保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了交货义务，被告齐福奎作为福达建材厂的业主理应向原告支付货款，现付款期限届满，被告齐福奎未按约付款，原告要求齐福奎支付尚欠货款5万元，合法有据，本院予以支持。原告自愿撤回对利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院尊其自愿。被告曹国平向原告出具的担保书未对保证形式予以明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告曹国平对齐福奎结欠原告的款项担连带清偿责任，合法有据，予以支持。两被告辩称原告交付的折弯机存在质量问题，但原告不予认可，而仅凭两被告提供的两份收款收据尚不足以证明，且两被告拒不申请司法鉴定，故对两被告的上述辩解意见，本院碍难采信。至于原告迟延交货给两被告造成的损失，因两被告未明确具体损失数额，且未就该项损失提起反诉，故本案不予理涉，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中户人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐福奎于判决生效之日起十日内支付原告江苏威艾特机械有限公司货款人民币5万元。
二、被告曹国平对被告齐福奎的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币590元，由原告江苏威艾特机械有限公司负担50元，由被告齐福奎、曹国平负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 辛 欣
二〇一四年七月十六日
书记员 叶晓燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民特字第2号
申请人黄玉琴，农民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被申请人顾正华，木工。
代理人顾富英，嘉善县委办公室干部。
申请人黄玉琴要求宣告顾正华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人所述，申请人与被申请人在1992年1月6日登记结婚，系夫妻关系。被申请人原来身体××做木工装璜。2000年7月30日夜，被申请人在魏塘镇上受重伤，被嘉善县第一人民医院诊断为：急性硬膜下血肿，脑疝形成外伤性脑积水，先后在嘉善县第一人民医院、嘉兴武警医院住院治疗三个多月，终因伤势过重，留下严重后遗症。现被申请人无反应能力，不能坐立，不能行动，话语不清，无逻辑，无记忆力，既想不起自己，又认不出四周的人。为保护被申请人及他人的合法权益，请求法院宣告顾正华为无民事行为能力人。
经浙江省精神卫生研究院鉴定，被鉴定人顾正华患脑外伤后智能损害（重度），右侧肢体偏瘫（肢体残疾Ⅱ级）。评定无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第一款之规定，判决如下：
一、宣告顾正华为无民事行为能力人。
二、指定顾金荣为顾正华的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆平华
二〇〇二年十二月十一日
书 记 员 王洪华
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终526号
上诉人（原审原告）王姗，女。
委托代理人王坤，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人底凌，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队雁塔大队，住所地西安市碑林区友谊西路12号。
负责人于长生，大队长。
委托代理人马曙光，该大队工作人员。
委托代理人王子瑜，该大队工作人员。
上诉人王姗因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队雁塔大队（以下简称交警雁塔大队）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初267号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年3月3日�十八点三十分左右，原告王姗下班回家途中乘坐西安公交巴士股份有限公司运营的210路公交车，从明德门上车后不久，因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤。3月4日，原告家属拨打122报警，要求对其遭遇的交通事故予以处理。此后，原告及其家属又于2016年3月14日、3月23日致电122报警，要求被告交警雁塔大队处理并出具交通事故责任认定书，未果。2016年10月9日，经西安市公安局公交分局调处，原告与西安公交巴士股份有限公司达成《客伤事故民事赔偿协议书》，并已按协议取得相应赔偿。另查明，2016年10月26日，原告向被告邮寄了书面申请书，要求被告出具交通事故责任认定书或事故中申请人无责任的证明文件，被告于2016年11月16日以书面形式向原告回复“此事故属于客伤事故，不属于道路交通事故，故不应由我大队出具相关文书”。
一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定：交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第八十六条、八十七条的规定，法律规定的交通事故是指发生在机动车与机动车之间、机动车与非机动车之间或行人之间、非机动车与非机动车或行人之间的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告王姗乘坐210路公交车，因车辆急刹车导致原告从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤的情况不属于上述法律规定的情形，故原告要求被告出具交通事故责任认定书的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王姗的诉讼请求。上诉人王姗上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，存在随意解释法律等情形。本案中上诉人所发生的事故完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的认定标准，故上诉请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初267号行政判决书；2、改判被上诉人对上诉人发生的交通事故依法出具交通事故责任认定书，或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市公安局交警支队雁塔大队答辩称，其对一审判决无异议，答辩意见与一审时一致。被上诉人在二审中未提交答辩状。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“车辆”，是指机动车和�机动车；“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，上诉人王姗乘坐的210路公交车在行驶的过程中，因车辆急刹车导致王姗从车厢后端被甩至前端跌倒并撞伤，系机动车在道路上因过错或意外造成的，符合上述法律关于交通事故之规定。一审法院认定交通事故是指发生在机动车与机动车之间、机动车与非机动车之间或行人之间、非机动车与非机动车或行人之间的人身伤亡或者财产损失的事件，据此驳回王姗的诉讼请求，属于基本事实不清、证据不足，依法应予发回重审。另，一审判决书第1页第10行“法定代表人于长生”应为“负责人于长生”，本院予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销�安铁路运输法院（2017）陕7102行初267号行政判决；
二、发回西安铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人王姗。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 遐
代理审判员 魏国庆
代理审判员 王 方
二〇一七年十月十八日
书 记 员 雷 宁
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执495号
申请执行人某某银行股份有限公司，住所地常宁市。
法定代表人黄某某。
被执行人周某某，男，1984年12月30日出生，住所地常宁市.
被执行人周某某1，男，1962年12月8日出生，住所地常宁市.
被执行人杨某某，女，1964年9月9日出生，住所地常宁市
申请人某某银行股份有限公司与被执行人周某某等借款合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初1245号已经发生法律效力。某某银行股份有限公司于2017-9-7向本院申请执行。
本院在执行申请执行人常宁市农村商业银行与被执行人王丽芳、廖文龙、刘正武、刘爱花借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人常宁市农村商业银行因与被执行人达成和解，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482执495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈社教
审 判 员 胡国杰
人民陪审员 易成虎
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 张 敏
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更108号
罪犯廖家军，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区融安县人民法院于2014年4月10日作出了（2014）融安刑初字第41号刑事判决，以被告人廖家军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年12月15日起至2016年6月14日止。于2014年9月25日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1160号提请减刑建议书提出，罪犯廖家军在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯廖家军减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯廖家军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2014年11月起至2015年9月底止，共获奖励分39分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯廖家军在执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但无证据证明其已履行罚金人民币3000元的义务，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖家军减去有期徒刑的三个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月15日至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄德辉
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1161号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年9月15日出生于江苏省句容市，汉族，大学文化。因本案于2016年10月17日被刑事拘留，2016年11月1日被逮捕，2017年1月26日经本院决定取保候审，同日由南京市公安局江宁分局执行取保候审。
辩护人邹金俊，江苏鸿创律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1134号起诉书指控被告人蔡某犯强奸罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人邹金俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日8时许，被告人蔡某至南京市江宁区秣陵街道利源中路×××室内，趁被害人熊某睡觉之际，进入熊某房间，对熊某亲吻、抚摸胸部，并用身体压住熊某，欲对熊某实施强奸，后自动放弃犯罪。
2016年10月16日，被告人蔡某被公安机关抓获。
另查明，被告人蔡某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，证人任某、汪某、刘某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及刑事摄影照片、门诊病历、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违背妇女意志，采用暴力手段与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人蔡某在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，且属于没有造成损害的情形，取得被害人谅解，依法应当免除处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人蔡某具有犯罪中止、自愿认罪、取得谅解等从宽情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯强奸罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陶婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00517号
原告沈阳市第十四建筑工程公司。
法定代表人史倬才。
委托代理人王普杰。
委托代理人赵伟。
被告王海安，男。
委托代理人刘东。
原告沈阳市第十四建筑工程公司（以下简称十四建公司）与被告王海安劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告十四建公司委托代理人赵伟、被告王海安及其委托代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十四建诉称，原告与被告之间没有劳动关系，2013年被告由刘某某雇佣，并由刘某某给付劳动报酬。被告于2013年6月3日在劳动中受伤，由刘某某送至医院，并为被告支付医药费及工资。2014年6月11日被告作为申请人向沈阳市苏家屯区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年8月19日该仲裁委作出沈苏人仲字（2014）68号仲裁裁决书，现请求判令原告不支付被告住院伙食补助费879.67元、停工留薪期工资63000元、一次性伤残补助金63000元，被告承担本案诉讼费。
被告王海安辩称，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会以沈苏人仲字第（2013）55号仲裁裁决书裁决原、被告自2013年3月20日至2013年6月30日之间存在事实劳动关系，现该裁决已发生法律效力，且我的伤害已被确定为工伤，原告称我系刘某某雇佣，没有事实和法律依据，我的工伤待遇请求已经得到了仲裁的支出，仲裁裁决结果符合法律规定，请求法院予以支持，驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月3日被告王海安在十四建公司浑河国际城第二项目部二楼顶部安装脚手架时受伤，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为左侧跟骨骨折，住院治疗29天。被告王海安于2013年8月19日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决其与被告十四建公司存在劳动关系，该仲裁委于2013年9月18日作出沈苏劳人仲字（2013）55号仲裁裁决书，裁决王海安与十四建公司自2013年3月20至2013年6月3日存在事实劳动关系。被告十四建公司未对该仲裁裁决提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。2013年12月23日经沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局认定王海安受到的事故伤害为工伤，2014年2月27日经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室评定为伤残九级。2014年6月11日被告王海安提出劳动仲裁申请，要求十四建公司支付住院期间护理费2623.34元、住院伙食补助费1450元、交通费1000元、辅助器具费200元、停工留薪期工资84000元、一次性伤残补助金63000元，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会裁决十四建公司支付王海安住院伙食补助费879.67元，停工留薪期工资63000元、一次性伤残补助金63000元，对其他的请求事项未予支持。原告十四建公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的仲裁裁决、被告提供的工伤认定书、鉴定结论通知单、住院病志在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无需举证证明。原、被告双方存在劳动关系的事实已经生效的仲裁裁决确认，原告否认其与被告之间存在劳动关系，但其未于法定期间内对该裁决提起诉讼，原、被告双方是否存在劳动关系与本案不是同一法律关系，本院以生效的仲裁裁决认定的事实作为审理依据，对原告主张的该项事实本院不予采纳。被告住院治疗29天，住院伙食补助费应为879.76元（1300元×70%÷30天×29天）。关于被告的月工资标准，被告主张为每月7000元，但未提供工资条、完税证明等证据予以证明，故本院按照建筑行业城镇单位在岗职工平均工资计算其工资标准，辽宁省2013年度建筑业平均月工资为3301.75元，本院以3301.75元为标准计算被告的月工资。停工留薪期自被告受伤之日计算至伤残评定之日，共9个月，停工留薪期工资应为29715.75元（3301.75元×9）。九级伤残一次性伤残补助金应为9个月被告本人工资，被告应获得赔偿为29715.75元（3301.75元×9）。关于被告申请的其他仲裁事项，因其同意仲裁裁决结果，对仲裁裁决不予支持的事项，本院不再予以审查。综上所述，依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》（辽人社（2010）483号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳市第十四建筑工程公司的诉讼请求；
二、原告沈阳市第十四建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付被告王海安住院伙食补助费879.67元、停工留薪期工资29715.75元、一次性伤残补助金29715.75元，合计人民币60311.17元。
案件受理费10元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一四年十二月八日
书记员 王雪姣
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1352号
原告杨新年，男，1947年12月14日出生，汉族，小学文化，退休职工，现住邢台市桥东区。
被告张玉芹，女，1960年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
本院在受理原告杨新年与被告张玉芹排除妨害纠纷一案后，原告杨新年于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨新年撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨新年负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郎 芳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1655号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团发展有限公司。
代表人：黄焕明，该公司董事。
委托代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：创意产业园（中国）发展有限公司。
代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明发集团（香港）有限公司。
代表人：黄焕明，该公司董事。
委托代理人：李丽，北京市国联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梦谷（香港）发展有限公司。
代表人：林文昌，该公司董事长。
一审被告：创意产业园（沈阳）房地产开发有限公司。
法定代表人：黄焕明，该公司董事长。
再审申请人明发集团发展有限公司（以下简称明发发展公司）、创意产业园（中国）发展有限公司（以下简称创意中国公司）、明发集团（香港）有限公司（以下简称明发香港公司）因与被申请人梦谷（香港）发展有限公司（以下简称梦谷公司）以及一审被告创意产业园（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称创意沈阳公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民三终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三再审申请人申请再审称：1.梦谷公司与本案争议内容不具有直接的利害关系，其作为本案一审原告的诉讼主体不适格。2.梦谷公司主张的权利内容是“大股东违反公司章程侵犯小股东的股东权”，属于公司法层面的股东权利义务纠纷，应适用创意中国公司的公司登记地即香港地区的法律，并根据香港地区的法律确定其管辖机构。一审判决适用法律错误。3.一审判决认定讼争股权转让合同系恶意串通签订且损害第三人（梦谷公司）的权利，系无效行为及无效合同，属于认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
本院认为：梦谷公司向一审法院提起诉讼称，其为创意中国公司的股东，明发发展公司、创意中国公司、明发香港公司利用关联关系恶意串通，在其不知情的情况下将创意中国公司持有的创意沈阳公司的100%股权“零转让”给明发发展公司，侵犯了其合法权益。根据梦谷公司主张的事实和理由，梦谷公司与本案有直接利害关系，有权根据相关法律规定向人民法院提起诉讼。明发发展公司、创意中国公司、明发香港公司关于梦谷公司不是适格诉讼主体的再审理由不能成立。
本案一审被告之一创意沈阳公司的住所地在辽宁省沈阳市。一审法院作为被告住所地的法院依法受理该案并无不当，明发发展公司、创意中国公司、明发香港公司关于一审法院对本案没有管辖权的再审理由不能成立。
本案中，梦谷公司作为创意中国公司的股东，依法享有股东知情权和资产收益权。梦谷公司主张的权利内容是：创意中国公司在创意沈阳公司的100%股权在其不知情的情况下被“零对价”转让，侵害了其股东权益。由于创意沈阳公司为中国内地公司，案涉股权转让行为发生在内地，故内地为侵权行为地。《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条规定：侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。一、二审法院据此适用内地法律审理本案并无不当，明发发展公司、创意中国公司、明发香港公司关于本案应适用香港地区法律的再审理由不能成立。
根据一、二审查明的事实，在创意中国公司与明发发展公司的股权转让合同中，转让方与受让方均为黄焕明一人签字，而黄焕明系明发香港公司、创意中国公司董事授权代表、创意沈阳公司董事长与明发发展公司唯一董事。在没有证据证明梦谷公司知晓并同意的情况下，明发香港公司擅自将创意中国公司在创意沈阳公司的100%股权“零对价”转让给明发集团，致使梦谷公司丧失了在创意中国公司对创意沈阳公司投资过程中获取收益的预期，侵害了梦谷公司的股东知情权和资产收益权。一、二审法院据此认定明发发展公司、创意中国公司及明发香港公司恶意串通，损害梦谷公司合法权益，案涉股权转让合同无效并无不当。
综上，明发发展公司、创意中国公司、明发香港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回明发集团发展有限公司、创意产业园（中国）发展有限公司、明发集团（香港）有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 丁 一
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1871号
原告曹群峰。
委托代理人赵新政。
被告马丰飞。
委托代理人崔学礼。
原告曹群峰诉被告马丰飞为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵新政，被告委托代理人崔学礼，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹群峰诉称：原、被告于2013年12月24日签订借款协议，被告向原告借款500万元，并约定于2014年1月3日还款付息（利息按每日万分之五计算），欠款到期后经原告多次讨要，被告偿还185万元，尚欠315万元未还，故诉至人民法院。诉讼请求：1、要求被告马丰飞偿还欠款315万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告马丰飞辩称：原告起诉的借款315万元本金属实，日万分之五应该是违约金，不是利息。但是被告现在没有偿还能力，我们的钱被别人借走了，现在要不回来。
经审理查明，2013年12月24日原、被告签订《借款协议》一份，载明：“一、乙方借甲方人民币现金伍佰万元整，借款期限为11天，自2013年12月24日起至2014年1月3日止，本借款利息为陆万陆仟元整，乙方承诺借款用途合法。二、借款到期当日乙方需一次性偿还甲方本金及利息，如有逾期每日支付万分之五的违约金。出借人（甲方）：曹群峰签字，借款人（乙方）：马丰飞签字按印。”
另查明，2013年12月24日原告通过银行转帐的方式分别向被告交付450万元、50万元，共计500万元。
庭审中，原告认可被告已偿还本金185万元，要求被告以315万为基数，从借款到期之日起，以利息每日万分之五计算至实际还清之日偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告马丰飞与原告曹群峰签订的《借款协议》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效，故对原告要求被告马丰飞偿还借款315万元，利息按每日万分之五从2014年1月3日起计算至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告马丰飞在本判决生效后十日内偿还原告曹群峰借款315万元及利息（以315万元为本金，从2014年1月4日起按每日万分之五计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告曹群峰的其他诉讼请求。
本案受理费32000元，由被告马丰飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨静静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00145号
异议人（被执行人）湖北十堰盟发实业有限公司。
法定代表人朱永友，该公司经理。
申请执行人十堰得力特钢管业有限公司。
法定代表人曾晓芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人十堰得力特钢管业有限公司（以下简称得力特公司）与被执行人湖北十堰盟发实业有限公司（以下简称盟发公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人盟发公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盟发公司称：法院判决结果明显错误，不考虑本公司履行合同的抗辩权，对得力特公司拒不开具发票的行为不作处理，单方要求本公司支付货款显失公平。因此，本公司不应立即支付得力特公司货款。
经审查：2013年10月29日，本院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00556号民事判决书，判决盟发公司偿付得力特公司货款770050元及利息。盟发公司不服，提起上诉。2014年5月6日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中民三终字第00100号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年8月4日，得力特公司向本院申请强制执行，2014年9月23日，盟发公司收到本院发出的执行通知书后，遂提出前述异议。
本院认为：责令盟发公司立即支付货款是生效法律文书确定的义务，盟发公司必须履行。由于是否开具发票不属法院民事案件主管范围，故据以执行的判决对得力特公司应否开具发票未作处理正确。盟发公司认为据以执行的民事判决书的判决结果错误，但不应通过执行异议办理。因此，盟发公司提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北十堰盟发实业有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 周明敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1462号
申请执行人隋军。
被执行人高密市嘉和物业管理有限公司，住所地，高密市顺河路中段。
被执行人曹雪燕。
被执行人许桂花。
被执行人郭英虎。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍民一终字第631号民事判决书，向被执行人高密市嘉和物业管理有限公司、曹雪燕、许桂花、郭英虎发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高密市嘉和物业管理有限公司名下的银行存款XXXX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一五年二月二日
书记员 付希山
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初132号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1973年12月25日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达川区。2016年11月11日因赌博、殴打他人被分别处以行政拘留十日，并处罚款500元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款1000元。因本案于2016年11月11日被羁押，同日被行政拘留，11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人蒋某甲犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年11月11日1时许，被告人蒋某甲在增城区新塘镇东坑沙岭一街59号雅园阁公寓103房与受害人黄某1（另案处理）因赌博发生矛盾，后两人持械打架，被告人蒋某甲用菜刀砍了受害人黄某1头部一刀。经法医鉴定，黄某1的损伤程度已达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人蒋某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被害人存在过错，可对被告人酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人蒋某甲在有期徒刑九个月以上一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；证据保全清单、收缴物品清单；扣押决定书、扣押清单；行政处罚决定书；穗增公（司）鉴（伤）字[2016]7159号、7158号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人黄某1的陈述及对被告人蒋某甲、作案用菜刀、案发地点的指认材料；证人刘某1的证言及对被告人蒋某甲、作案用菜刀的指认材料；被告人蒋某甲的供述及对案发现场、作案用菜刀的指认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人蒋某甲曾因本案的殴打行为被行政拘留十日，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 劲
二〇一七年三月六日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1066号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门江头支行,住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
法定代表人：杨红,该支行行长。
委托诉讼代理人：陈梦楠，中国工商银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托诉讼代理人：吴朝晖，该支行员工。
被告：殷祥根,男,1926年9月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢瑛，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：南京三五〇三投资发展有限公司,住所地南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人：邹爱华，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行与被告殷祥根、南京三五〇三投资发展有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，且未缴纳案件受理费，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司厦门江头支行撤回起诉。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
审 判 员 马 帅
人民陪审员 阮益民
人民陪审员 徐文静
人民陪审员 史翠玲
人民陪审员 龚亭宇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 扬
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3701号
原告：陈景龙，男，汉族，1963年6月9日出生，村民，住太康县，电话：17073940573。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：陈令俊，男，汉族，1956年7月15日出生，村民，住太康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
原告陈景龙诉被告陈令俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告陈景龙于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈景龙自愿撤回对被告陈令俊诉讼，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈景龙的撤诉。
案件受理费100元，由原告陈景龙负担。
审判员 胡 峰
二〇一七年九月十一日
书记员 张照方
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第70194号
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，行长。
委托代理人李慧娜，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人于斌，北京市大成（青岛）律师事务所律师。
被告修立夏。
被告刘宁。
被告青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟。
原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告修立夏、被告刘宁、被告青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧娜到庭参加诉讼，被告修立夏、被告刘宁、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月2日，原告与被告修立夏签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告修立夏发放贷款74000元。被告修立夏将购买的瑞风汽车抵押给原告并办理抵押登记。同时，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告青岛海卓融资担保有限公司为上述借款提供全程连带责任保证。被告修立夏与被告刘宁系夫妻关系，为该笔借款的共同债务人。合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告未按约定归还借款本金和利息，已构成违约。故原告起诉请求法院判令解除原告与被告修立夏签订的《个人消费类汽车贷款合同》，被告修立夏向原告偿付截至2012年8月23日的借款剩余本息30231.11元，以及自2012年8月23日至判决确定支付之日止的利息、罚息等；判令三被告承担律师费3214元；判令原告对被告修立夏提供的抵押车辆有优先受偿权；判令被告刘宁、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2009年12月2日，原告与被告修立夏签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定原告向被告修立夏发放贷款74000元用于购买瑞风汽车，贷款期限为36个月；贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2009年11月26日，原告与被告修立夏办理了上述抵押车辆即鲁B×××××号江淮汽车的抵押登记手续。
2、被告修立夏与被告刘宁系夫妻关系，两人共同向原告出具《共同债务人承诺函》一份，承诺上述贷款为被告修立夏、被告刘宁共同对外负债，债务人愿共同履行合同，承担偿还本息责任，同时同意将所购车辆抵押给原告。
3、2009年12月2日，原告与被告青岛海卓融资担保有限公司签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定为确保上述借款合同的履行，被告青岛海卓融资担保有限公司自愿向原告提供保证担保，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。被告青岛海卓融资担保有限公司于2012年8月8日由青岛海卓投资担保有限公司变更名称为青岛海卓融资担保有限公司。
4、2009年12月3日，原告依约履行了放款义务，但被告未按照约定履行还款义务，截止到2012年8月23日，被告尚欠原告借款本息共计30231.11元。
5、另查明，原告为本案诉讼支出律师费3214元。
上述事实有《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》、车辆抵押登记证、结婚证、《共同债务人承诺函》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、工商登记信息查询结果、借款凭证、欠款明细、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告修立夏签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告发放借款后，被告应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告修立夏逾期还款，应承担偿还全部借款本息的责任。被告刘宁作为共同债务人应与被告修立夏承担共同还款责任。被告修立夏提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，原告对抵押物享有抵押权，故原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。原告还主张被告应该承担实际支出的律师费3214元，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告应该承担。原告主张被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任，符合双方保证合同的约定，被告青岛海卓融资担保有限公司应对被告修立夏、被告刘宁的上述债务承担连带清偿责任。被告修立夏、被告刘宁、被告青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修立夏、被告刘宁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行偿付借款本息30231.11元（截至2012年8月23日）及自2012年8月24日至本判决生效之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》之相关约定计算）。
二、被告修立夏、被告刘宁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行偿付律师费3214元。
三、如被告修立夏、被告刘宁不履行上述义务时，原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行有权以被告修立夏名下的鲁B×××××号江淮汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、被告青岛海卓融资担保有限公司对被告修立夏、被告刘宁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告青岛海卓融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告修立夏、被告刘宁追偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，财产保全费420元，公告费600元，由被告修立夏、被告刘宁、被告青岛海卓融资担保有限公司承担。因原告已向本院预交，三被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 李田昌
人民陪审员 刘秀珍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王丽萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执728号
申请执行人景增杉，教师。
被执行人邳州市铁富高级中学，住所地邳州市。
法定代表人张希营，校长。
申请执行人景增杉与被执行人邳州市铁富�级中学民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年11月5日作出（2015）邳铁民初字第0216号民事判决书：“被告邳州市铁富高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告景增杉借款本金293696元及利息（包括两部分：1、86677元；2、以293696元为本金，自2015年2月28日起至给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7006元，由被告邳州市铁富高级中学负担。”
2016年1月26日，申请执行人景增杉以被执行人邳州市铁富高级中学未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心�车辆登记部门和土地登记部门没有查找到被执行人可供执行的房产、车辆及土地。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执728号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 陈伟伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 纪刚强
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第186号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人林某某，绰号“白仁”，男，1993年8月23日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因吸毒行为于2014年9月1日被公安机关决定行政拘留及强制隔离戒毒，因本案于2014年11月6日被刑事拘留，2014年11月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月份，被告人林某某明知吸毒人员陈某某（另作处理）准备实施吸食毒品的违法行为，仍三次提供其位于潮州市潮安区的出租屋，供陈某某在该处吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人林某某在庭审中没有异议，并有证人陈某某、康某的证言，现场示意图和现场拍照，被告人林某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，被告人林某某的户籍证明以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人林某某明知他人要实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对被告人林某某予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人林某某判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人林某某判处的刑期恰当，本院对该建议予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈静纯
二〇一五年四月九日
书记员 黄喜钿
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00208号
申请人：余建平。
委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。
委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。
被申请人：湖北金鼓城置业有限公司，住所地：湖北省汉川市刘家隔工业园。
法定代表人：沙鑫。
担保人：上海银都融资担保有限公司，住所地：上海市宝山区纪蕴路151号B栋3410-3413号。
法定代表人：刘海翰。
申请人余建平因与被申请人湖北金鼓城置业有限公司合同纠纷，于2015年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人湖北金鼓城置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人银行账户存款21，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人余建平的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北金鼓城置业有限公司银行存款21，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人余建平应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李钢
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈铭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第265号
原告刘建华。
被告顾宝�。
本院在审理原告刘建华与被告顾宝桂为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建华撤回起诉。
本案受理费620元减半收取310元，由原告负担。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈 璐
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00998号
申请执行人：班有才，男，1974年1月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：王镔，男，1980年5月17日生，汉族，住安徽省休宁县。
被执行人：任艳艳，女，1982年5月31日生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2015年6月5日作出的（2015）舒民二初字第00743号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王镔所有的银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十四日
书记员 褚 畅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第525号
罪犯黄茂楼，男，1956年12月20日出生，汉族，出生地重庆市忠县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2010年8月16日作出（2010）台法刑初字第365号刑事判决，以被告人黄茂楼犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄茂楼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄茂楼获得嘉奖17次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄茂楼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄茂楼减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03536号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄河北大街206—211号。
法定代表人：孙昱宏，系该公司经理。
委托代理人：吴晶羽，男，住址沈阳市于洪区
被告：张忠英，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳北环物业管理有限公司（以下简称“北环物业公司”）诉被告张忠英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告北环物业公司法定代表人孙昱宏到庭参加诉讼。被告张忠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：该业主拖欠2013年6月21日至2014年12月31日物业费1691元，在欠费期间，我公司一直按照物业服务合同约定为被告提供服务。现要求被告立即支付拖欠的物业费1691元并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告北环物业公司是合法经营的物业管理企业。2011年3月23日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2011年3月23日起至2013年6月30日止。
2013年7月1日，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2013年7月1日起至2013年12月31日止。
2014年1月1日沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取。业主物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。委托期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。
2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。
被告张忠英系居住在由原告提供物业管理服务的小区业主。被告拖欠2013年6月21日至2014年12月31日期间物业费1691元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的物业管理委托合同等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区环北家园小区业主委员会（甲方）与沈阳北环物业管理有限公司（乙方）签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。2011年1月15日，经沈阳环际房产物业管理有限公司及原告北环物业公司双方董事会决议，沈阳环际房产物业管理有限公司所有债权、债务均由原告北环物业公司接管承担。作为物业服务公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张忠英于本判决生效之日起10日内给付原告沈阳北环物业管理有限公司2013年6月21日至2014年12月31日期间的物业费1691元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月二十日
书记员 魏立涛