北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初18901号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：王志远，男，该单位职员。
被告：蔡才昌，男，1988年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省龙岩市连城县。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蔡才昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告蔡才昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽财务公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令解除贷款合同；2、请求判令被告偿还原告借款本金人民币49305.06元、利息8674.44元、催款函费100元；3、请求判令被告连带支付罚息，自合同解除次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算；4、请求判令原告对被告所有的车牌号为：×××、车架号为：LBEMDAFC3FZ591200、发动机号为：FB664671的抵押车辆享有优先受偿权；5、诉讼费和其他费用由被告承担。2015年5月，被告在经销商——厦门国戎汽车销售服务有限公司（以下简称：“厦门国戎”）处购买轿车—辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2015年5月16日，原告与被告签署了编号为：BF-A016533000的贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依借款合同向原告承担还款义务。2015年5月29日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2015年5月27日，原告按贷款合同约定发放了人民币57400元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年6月起至2018年5月，每月27日偿还贷款。自2015年12月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告己无法与被告继续履行贷款合同。根据我国《中华人民共和国合同法》的规定，原告已催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内偿还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告不分先后、不分份额地一次性连带偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，希望贵院判如所请。
蔡才昌未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日，蔡才昌（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：蔡才昌为购买朗动1.6自动领先型汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额为57400元，合同利率为12.95%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为1932.65元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
同日，蔡才昌（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以车架号LBEMDAFC3FZ591200的朗动1.6自动领先型汽车作为抵押物，抵押金额为57400元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款57400元。蔡才昌购买了车架号为LBEMDAFC3FZ591200、车牌号为×××的汽车一辆，并于2015年5月29日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。
蔡才昌自2015年11月27日还款后，再未支付任何借款本息。2017年11月7日，本院向蔡才昌公告送达起诉书及开庭传票期满。
上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：蔡才昌与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，蔡才昌应按约定向北汽财务公司偿还贷款。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。蔡才昌向北汽财务公司贷款购车后，至今已多次逾期未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，致使北汽财务公司与蔡才昌签订《贷款合同》的目的不能实现，故北汽财务公司主张解除双方签订的《贷款合同》，本院予以支持。《贷款合同》自通知到达蔡才昌时解除。北汽财务公司要求蔡才昌偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持，本院确定具体金额为借款本金49305.06元、利息8158.39元、并自2017年11月8日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准即19.425%支付前述款项的罚息。蔡才昌已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。虽然贷款合同约定贷款人有权收取每函人民币100元的函件费，但北汽财务公司提交证据不足，本院不予支持催款函费。蔡才昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京汽车集团财务有限公司与被告蔡才昌签订的《贷款合同》于二○一七年十一月七日解除；
二、被告蔡才昌于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金49305.06元、利息8158.39元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率19.425%的标准，自二○一七年十一月八日起计算至实际清偿之日止）；
三、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告蔡才昌名下的机动车登记编号为×××、发动机号为FB664671的北京现代牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、公告费560元，由被告蔡才昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 刘志成
人民陪审员 张 瑾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王 静