wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第73号
原告：赖章明。
委托代理人：吴美峰。
被告：徐浦忠。
原告赖章明为与被告徐浦忠买卖合同纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代审判员叶广放独任审判，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告赖章明及其委托代理人吴美峰到庭参加了诉讼，被告徐浦忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖章明起诉称：原告在福建省寿宁县开办砖厂，被告徐浦忠于2007年年底开始向原告购买砖块，因被告声称要购买一辆农用小货车，被告先后向原告赊欠砖款38600元。2014年1月29日，经双方结算�被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告砖款共计人民币38600元未还的事实。后经原告多次催讨，被告未予以偿还。原告起诉请求：1、判决被告立即向原告支付38600元的购砖款，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告赖章明在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、欠条一份，待证被告欠原告购砖款38600元的事实。
被告徐浦忠未答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经庭审举证出示，被告无正当理由未到庭视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告赖章明在福建省寿宁县开办砖厂，被告徐浦忠自2007年年底开始陆续向原告购买砖块运往泰顺县三魁一带进行销售，双方未结清货款。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告砖款共计人民币38600元未还的事实。至庭前，被告未归还上述欠款。
本院认为：本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告作为出卖人依约履行了砖块的交付义务，双方之间的买卖合同成立、有效。被告作为买受人应依约履行支付价款的义务。其以出具欠条的方式确认拖欠原告砖款38600元的事实清楚、证据确凿，应予归还。因被告违约，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐浦忠于本判决生效之日起十日内支付原告赖章明货款38600元并支付逾期利息（自2014年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴谦和
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）枞执字第00060-1号
申请执行人：枞阳县农村信用合作联社，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，组织机构代码15394706-X。
法定代表人：刘小勤，该联社理事长。
被执行人：吴某某，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（1999）枞经初字第60号民事调解书，于2000年6月10日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人吴某某于2000年6月30日前履行完毕，但被执行人吴某某未履行生效法律文书确定义务。
本院查明：被执行人吴某某及其妻方某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴某某及其妻方某某银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周和义
二〇一三年五月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2956号
原告：方小龙。
委托代理人：柴月锋。
被告：金敏。
原告方小龙诉被告金敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告方小龙的委托代理人柴月锋到庭参加诉讼；被告金敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告方小龙起诉称：2014年7月16日，被告金敏因资金周转需要向原告借款50000元，并于当天出具借条一份。经原告多次催讨，被告一直未还。故原告起诉请求：1、判令被告金敏立即归还原告方小龙借款50000元。2、本案诉讼费由被告金敏承担。
原告方小龙为证明其主张，向本院提供借条1份，以证明被告金敏向原告借款50000元的事实。
被告金敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告方小龙提供的证据，被告金敏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，本院认为该证据真实、合法，其所证明的内容与本案事实相关，对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月16日，被告金敏向原告方小龙借款50000元，并出具借条一份，载明借款事项。经原告方小龙催讨，被告金敏未在合理期限内归还付款，故原告方小龙于2014年11月10日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告金敏与原告方小龙之间的借贷关系合法有效。被告金敏尚欠原告方小龙借款50000元的事实，有被告金敏出具的借条及原告方小龙的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款归还期限，被告金敏理应在原告催讨后及时归还借款，其未归还借款已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。被告金敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敏归还原告方小龙借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 蔡雪峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第8号
上诉人（原审被告）王道领，男，1976年7月7日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）苗彦丽，女，1979年10月3日出生，汉族，农民。
二上诉人共同委托代理人梁益波，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王道战，男，1969年12月20日出生，汉族。
委托代理人刘加坤，新乡县七里营镇法律服务所法律工作者。
上诉人王道领、苗彦丽因与被上诉人王道战排除妨害纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王道领、苗彦丽及其共同委托代理人梁益波，被上诉人王道战及其委托代理人刘加坤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王道战系王道领哥哥，王道领与苗彦丽系夫妻关系，刘照珍系王道战、王道领的母亲。2014年7月30日南王庄村委会出具证明，内容为“现王道战在自家宅基地上盖配房、院墙，王道领及苗彦丽前去阻止施工，经村委会多次调解无果”等。另查明，王道领、苗彦丽及其叔叔王修学在另一处宅基地房屋内共同生活。
原审认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。农村每户只能有一处宅基地，村民在自家宅基地上建房施工等，他人不得干涉或阻挠。根据南王庄村委会所出具的证明，现王道战在自家宅基地上建房、院墙等，王道领及苗彦丽不应干涉，否则即侵犯了王道战的宅基地使用权。故对王道战的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条之规定，原审判决：王道领与苗彦丽停止侵害，不得阻挠或干涉王道战在现使用的宅基地上建住宅及其附属设施。一审案件受理费100元，由王道领、苗彦丽负担。
上诉人王道领、苗彦丽不服原审判决，上诉称：涉案院落系其父亲王修祥留下的，其中应该由王道领的一部分，王道领、苗彦丽不让王道战建房是合法合情的，王道领、苗彦丽的行为不构成侵权；原审法院以南王庄村委会不真实的证明为依据作出判决是错误的。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王道战答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。
二审中，王道领、苗彦丽向法庭提交了新乡县七里营镇南王庄村村民委员会2014年12月12日出具的证明一份，证明新乡县七里营镇南王庄村村民委员会2014年7月30日出具的证明不真实。王道战对该份证明有异议，认为新乡县七里营镇南王庄村村民委员会2014年7月30日出具的证明只是说明了涉案宅基地的四至，王道领、苗彦丽提交的该份证据不能证明其证明目的。本院认为：2014年7月30日与2014年12月12日的证明均为南王庄村委会出具的，2014年7月30日的证明上也加盖了南王庄村委会的公章，且2014年7月30日出具的证明在前，故王道领、苗彦丽提交的该证据不能证明其证明目的，本院对此不予采信。
王道战向法庭提交了王修祥于1999年1月9日向新乡县七里营镇南王庄村村民委员会缴纳的涉案宅基地使用费500元的凭证复印件一份，证明涉案宅基地是以王道战的父亲名义王修祥的名义规划的。王道领、苗彦丽对该证据的真实性及其证明目的均无异议。本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：涉案宅基地是1999年以王道战、王道领父亲王修祥的名义规划的。王道战从其结婚后一直居住使用涉案宅基地，王道领、苗彦丽未使用过涉案宅基地。王道战除涉案宅基地外无其他宅基地。王道战、王道领分家时，明确涉案宅基地由王道战使用。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”本案中，王道战、王道领在庭审中均认可曾分家，分家时将涉案宅基地分给王道战使用，王道战从结婚后一直使用涉案宅基地，王道领、苗彦丽未使用过涉案宅基地，且王道战除涉案宅基地外无其他宅基地，王道领、苗彦丽与其叔王修学在另一处宅基地共同生活，故王道战依法对涉案宅基地享有占有和使用的权利，王道战有权利用该土地建造住宅及其附属设施，王道领、苗彦丽阻止王道战在涉案宅基上建房，构成侵权，依法应当承担排除妨害的侵权责任，王道领、苗彦丽上诉称其阻止王道战在涉案宅基上建房不构成侵权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”本案中，王道领、苗彦丽上诉称南王庄村委会2014年7月30日出具的证明不真实，但其并未提供足以反驳该证明的相反证据，故原审法院对该证据予以认定并据此作出判决并无不当，王道领、苗彦丽的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王道领、苗彦丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年一月二十三日
书记员 张俊超
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民特34号
申请人：郑州银行股份有限公司新郑支行，住所地：新郑市人民路与玉前路交叉口东南角。
负责人：王峰，行长。
委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。
委托代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。
被申请人：河南田润置业有限公司，住所地郑州市中原区康乐里1号。
法定代表人：邵瑞峰，董事长。
委托代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
申请人郑州银行股份有限公司新郑支行与被申请人河南田润置业有限公司实现申请担保物权一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
郑州银行股份有限公司新郑支行称，2015年9月22日,申请人与被申请人签订编号为郑银最高抵字第07120150010098652号《最高额抵押合同》,约定被申请人为郑州奥尔照明工程有限公司于2015年9月22日至2018年9月22日期间与申请人签订的所有合同及其修订或补充协议提供最高本金余额为300万元及主债权本金之外的所有债权和费用的最高额抵押担保,担保范围为主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用(包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)合同签订后,申请人与被申请人河南田润置业有限公司在新郑市房管局办理了房屋抵押登记手续,取得郑房他证字第15030066**号他项权证。2015年9月23日,申请人与郑州奥尔照明工程有限公司签订编号为郑银小企业借字第01120150010125193号《小企业借款合同》,约定郑州奥尔照明工程有限公司向申请人借款300万元,借款利率为年利率8.97%，借款期间为2015年9月25日至2016年9月22日。合同签订后,申请人按照合同约定发放了该笔贷款。2016年9月22日,申请人与被申请人及郑州奥尔照明工程有限公司签订《借款展期协议》,约定将上述借款进行展期,展期金额为300万元,展期利率为年利率10.545%,展期期间为2016年9月22日至2017年8月22日。借款期限届满后,郑州奥尔照明工程有限公司未按时归还借款。为此申请人请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人河南田润置业有限公司抵押给申请人位于新郑市××街道办事处××南侧玉前路东侧的房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号),总建筑面积为487.54平方米；二、依法裁定申请人在本金2670000元、利息99175.49元(利息暂计算至2017年11月13日,之后利息按照合同约定继续计算至借款实际清偿之日)及申请人为实现抵押权而产生的律师费37400元的范围内对上述房产的拍卖或变卖的所得价款优先受偿。
河南田润置业有限公司称，对申请人所述欠款及担保事实无异议，但对其请求项目有异议；涉案欠款300万元左右，但涉案四套房屋经评估价值600万元左右，申请人要求拍卖四套房屋显然侵害了被申请人部分合法权益；律师费系申请人为实现其诉求必须承担的费用，不能由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年9月22日签订的编号为郑银最高抵字第07120150010098652号《最高额抵押合同》、申请人与郑州奥尔照明工程有限公司2015年9月23日签订编号为郑银小企业借字第01120150010125193号《小企业借款合同》及于2016年9月22日,申请人与被申请人及郑州奥尔照明工程有限公司签订《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。被申请人对申请人主张尚欠借款本金2670000元及利息99185.49元（暂计至2017年11月13日）的事实没有异议，对将位于新郑市××街道办事处××南侧玉前路东侧房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号)作为抵押物并办理了抵押物登记的事实也没有异议。被申请人提出的异议不是针对实现担保物权存在实质性争议，故申请人请求对被申请人抵押的房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。其请求的实现债权费用中部分项目不具体，本院无法确定相关费用的具体金额或者计算方法，对该项请求本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人河南田润置业有限公司抵押给申请人郑州银行股份有限公司新郑支行位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号)，申请人郑州银行股份有限公司新郑支行对变价后所得款项在借款本金2670000元、利息99175.49元（暂计至2017年11月13日），以及2017年11月13日以后利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止）；律师费37400元的范围内优先受偿。
申请费31388元，由申请人郑州银行股份有限公司新郑支行负担2727元，被申请人河南田润置业有限公司负担28661元。
若不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 孙保宪
二〇一七年十二月三十日
书记员 王美婕
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民特34号申请人：郑州银行股份有限公司新郑支行，住所地：新郑市人民路与玉前路交叉口东南角。负责人：王峰，行长。委托代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人：王莉，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被申请人：河南田润置业有限公司，住所地郑州市中原区康乐里1号。法定代表人：邵瑞峰，董事长。委托代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。申请人郑州银行股份有限公司新郑支行与被申请人河南田润置业有限公司实现申请担保物权一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。郑州银行股份有限公司新郑支行称，2015年9月22日,申请人与被申请人签订编号为郑银最高抵字第07120150010098652号《最高额抵押合同》,约定被申请人为郑州奥尔照明工程有限公司于2015年9月22日至2018年9月22日期间与申请人签订的所有合同及其修订或补充协议提供最高本金余额为300万元及主债权本金之外的所有债权和费用的最高额抵押担保,担保范围为主债权本金、利息(含复利和罚息)、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现抵押权和债权而产生的全部费用(包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费、差旅费等)合同签订后,申请人与被申请人河南田润置业有限公司在新郑市房管局办理了房屋抵押登记手续,取得郑房他证字第15030066**号他项权证。2015年9月23日,申请人与郑州奥尔照明工程有限公司签订编号为郑银小企业借字第01120150010125193号《小企业借款合同》,约定郑州奥尔照明工程有限公司向申请人借款300万元,借款利率为年利率8.97%，借款期间为2015年9月25日至2016年9月22日。合同签订后,申请人按照合同约定发放了该笔贷款。2016年9月22日,申请人与被申请人及郑州奥尔照明工程有限公司签订《借款展期协议》,约定将上述借款进行展期,展期金额为300万元,展期利率为年利率10.545%,展期期间为2016年9月22日至2017年8月22日。借款期限届满后,郑州奥尔照明工程有限公司未按时归还借款。为此申请人请求：一、依法裁定拍卖或变卖被申请人河南田润置业有限公司抵押给申请人位于新郑市××街道办事处××南侧玉前路东侧的房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号),总建筑面积为487.54平方米；二、依法裁定申请人在本金2670000元、利息99175.49元(利息暂计算至2017年11月13日,之后利息按照合同约定继续计算至借款实际清偿之日)及申请人为实现抵押权而产生的律师费37400元的范围内对上述房产的拍卖或变卖的所得价款优先受偿。河南田润置业有限公司称，对申请人所述欠款及担保事实无异议，但对其请求项目有异议；涉案欠款300万元左右，但涉案四套房屋经评估价值600万元左右，申请人要求拍卖四套房屋显然侵害了被申请人部分合法权益；律师费系申请人为实现其诉求必须承担的费用，不能由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人于2015年9月22日签订的编号为郑银最高抵字第07120150010098652号《最高额抵押合同》、申请人与郑州奥尔照明工程有限公司2015年9月23日签订编号为郑银小企业借字第01120150010125193号《小企业借款合同》及于2016年9月22日,申请人与被申请人及郑州奥尔照明工程有限公司签订《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。被申请人对申请人主张尚欠借款本金2670000元及利息99185.49元（暂计至2017年11月13日）的事实没有异议，对将位于新郑市××街道办事处××南侧玉前路东侧房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号)作为抵押物并办理了抵押物登记的事实也没有异议。被申请人提出的异议不是针对实现担保物权存在实质性争议，故申请人请求对被申请人抵押的房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。其请求的实现债权费用中部分项目不具体，本院无法确定相关费用的具体金额或者计算方法，对该项请求本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第二项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人河南田润置业有限公司抵押给申请人郑州银行股份有限公司新郑支行位于新郑市新华路街道办事处人民路南侧玉前路东侧房屋(房产证号分别为新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号、新房权证字第××号)，申请人郑州银行股份有限公司新郑支行对变价后所得款项在借款本金2670000元、利息99175.49元（暂计至2017年11月13日），以及2017年11月13日以后利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计至借款还清之日止）；律师费37400元的范围内优先受偿。申请费31388元，由申请人郑州银行股份有限公司新郑支行负担2727元，被申请人河南田润置业有限公司负担28661元。若不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  孙保宪二〇一七年十二月三十日书记员  王美婕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1759号
申请人翟某。
申请人王某。
本院于2016年4月16日受理了申请人翟某、王某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人翟某、王某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月27日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
翟某在签收本裁定书时一次性赔偿王某现金3000元；翟某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第1031号
原告李光珍。
委托代理人杨世远（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告李明艳。
委托代理人肖峰（特别授权），四川西华律师事务所律师。
被告万建祥。
本院于2013年2月20日受理原告李光珍与被告李明艳、万建祥民间借贷纠纷一案，由审判员李嘉龙依简易程序于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李光珍的委托代理人杨世远，被告万建祥、被告李明艳及其委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光珍诉称，2008年2月20日，二被告由于建房缺乏资金，由原告在古城镇信用社为二被告贷款20000元。2008年6月28日，被告万建祥向原告出具借条一份。借款到期后，贷款到期后，经原告催收，二被告拒不支付本金和利息。起诉要求二被告偿还借款20000元及利息。
被告李明艳辩称，原告所述是事实。
被告万建祥辩称，出具借条是事实，但借款已归还。
现查明，2008年，二被告由于建房缺乏资金，向原告借款。2008年6月28日，被告万建祥向原告出具借条一份，借条载明：“本人万建祥在岳母李光珍借现金贰万元，小写20000元。婿：万建祥。2008年6月28日。”另查明，二被告原系夫妻关系，原告与被告李明艳系母女关系。被告万建祥提出已归还原告借款，但未提交相应证据加以证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，被告万建祥向原告借款20000元，有被告万建祥向原告出具的借条为据，本院予以确认；被告万建祥提出已归还原告借款，但未提交相应证据加以证明，对被告万建祥的主张，本院不予支持。合法的借贷关系应受法律的保护。被告万建祥未及时归还借款，引起纠纷的责任在被告万建祥。被告万建祥向原告借款时，二被告之间系夫妻关系，且该款用于家庭生活，依法应由二被告共同偿还。因原、被告在借款时，无利息方面的明确约定，故对原告要求二被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告万建祥、李明艳在本判决生效之日起十日内归还原告李光珍借款20000元，被告万建祥、李明艳相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李光珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由被告万建祥、李明艳负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年四月十七日
书记员 邓 莎
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3764号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路59号慈溪恒隆商务大厦第8层C单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
被执行人：胡华军，系慈溪市瑞达轴承厂业主。
被执行人：胡央玲。
被执行人：徐国君。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行（2014）甬慈商初字第930号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司与胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬尚应归还申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款750000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3764号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司如发现被执行人胡华军、胡央玲、徐国君、戚仲芬下落有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄强强
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民二初字第15号
原告周荣，男，1971年11月1日出生。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
委托代理人肖春燕，新疆燎原律师事务所实习律师。
被告四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南2路1号。
法定代表人胡显华，公司董事长。
被告李新峰，男，1970年4月10日出生。
原告周荣与被告四川万达建设集团有限公司（以下简称四川万达公司）、李新峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员昝健美独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。2014年12月1日，本院依据原告周荣的申请对被告四川万达公司、李新峰的财产予以保全。原告周荣及其委托代理人许孝元、肖春燕到庭参加诉讼，被告四川万达公司、李新峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周荣诉称，2012年11月12日，被告李新峰挂靠的四川万达公司与奎屯市教育局签订协议书，由被告李新峰挂靠的四川万达公司承包奎屯市2012年学校标准化建设及校舍维修项目（一标段）工程，为此被告人李新峰挂靠的四川万达公司成立了奎屯项目部，该工程实际由被告李新峰施工。2013年5月4日，被告李新峰作为实际施工人，与原告周荣签订了花岗岩板材购销合同，合同约定了由原告周荣提供石材，被告李新峰给付货款，并对交货地点，结算方式，及总货款做了约定。原告周荣已完成供货义务，但被告李新峰尚欠原告周荣371948.88元货款未向原告给付，原告无奈，遂向法院提起诉讼，请求二被告支付货款及利息并承担诉讼损失。
被告四川万达公司、李新峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，被告李新峰承接了奎屯市2012年学校标准化建设及校舍维修项目（一标段）工程。被告李新峰没有施工资质，借用被告四川万达公司的资质，并于2012年11月29日作为被告四川万达公司所属项目部负责人施工奎屯市2012年学校标准化建设及校舍维修项目（一标段）工程。被告四川万达公司向被告李新峰收取工程款总价的1.5%作为管理费。2013年5月4日，被告李新峰与原告签订了花岗岩板材购销合同，由原告向施工工地供应鄯善红火烧板，约定货到工地付一批货款的30%，第二批、第三批到货付清总到货货款的50%，供货完毕前付清货款的80%，剩余款需方交工付清。现工程已于2014年11月初验，现已投入使用。原告周荣也完成供货义务，总货款为749987元，二被告已向原告周荣支付货款378038.12元，尚欠货款371948.88元。
庭审后，本院向被告李新峰及奎屯市教育局调查，查明二被告之间是挂靠关系。
上述事实，有原告提供的协议书、授权委托书、花岗岩板材购销合同、李安德证明、录音笔录、电话录音光盘、原告的当庭陈述及本院对被告李新峰、奎屯市教育局制作的调查笔录，附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周荣与被告李新峰之间达成的买卖合同合法有效。原告按约完成了供货义务，被告李新峰未按双方确认的金额支付货款，应当承担民事法律责任，故原告要求被告李新峰支付货款371948.88元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李新峰无施工资质，借用被告四川万达公司的资质，二被告应当视为挂靠关系。被告四川万达公司对被告李新峰基于挂靠关系而产生的债务，应当承担连带清偿责任。对于原告周荣请求支付逾期付款利息损失应计算为3843.47元（371948.88×6.2%×2个月÷12个月）符合法律规定，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李新峰于本判决生效后十日内支付原告货款371948.88元、利息3843.47元，合计375792.35元。
二、被告四川万达建设集团有限公司对第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费3617元、保全费2620元、公告费300元、邮寄送达费161元，由被告四川万达建设集团有限公司、被告李新峰负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 昝健美
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杜淳汐
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02647号
原告范开兵，男，1968年7月16日生，汉族。
被告黄明锦，男，1982年6月27日生，汉族。
被告冉启梅，女，1985年12月18日生，汉族。
被告伍早万，男，1982年11月15日生，汉族。
被告夏云美，女，1983年9月29日生，汉族。
本院在审理原告范开兵与被告黄明锦、冉启梅、伍早万、夏云美民间借贷纠纷一案过程中，原告范开兵于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范开兵在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告范开兵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范开兵撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半交纳1550元，由原告范开兵负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 田绍春
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1764号
原告杨某某，男，1984年9月9日生，汉族，工人。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某某，女，1986年9月3日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告郭某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员何冠军独任审判，于2013年11月19日在本院阳平法庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人郑卓鸿，被告郭某某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨某某诉称：2011年我与被告郭某某经人介绍相识，同年8月8日登记结婚。由于婚前双方了解甚少，婚后经常为生活琐事吵闹，一直未建立起夫妻感情。2011年11月24日生育一女孩取名杨甲某。因被告不要我承担母亲的赡养责任，为了避免被告与我的亲属发生纠纷，我只好和被告一起在外租房居住，并重新购买了家电和生活用品，被告将我购买的全部家电及生活用品价值6000余元拉到娘家。将我仅有的现金2500元，房租1100元拿走，到我单位拿走我刚借1200元生活费，我认为，双方的确无任何感情可言，请求依法判令我与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，我承担相应的抚养费，被告应将夫妻共同财产分配给我一半即5000元。
被告郭某某辩称：原告要求离婚，我不同意，原告若达到我的条件，我同意离婚，其条件是婚生女孩由我抚养，原告每月付给孩子抚养费700元，付至18周岁。婚前财产归我所有，要求原告退还2011年至2012年我和孩子的集体分红款每年3200元，计12800元。原告偿还借款5000元，归还孩子的压岁钱3000元。
原告杨某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，结婚证各1份，证实原告的身份以及原、被告于2011年8月8日登记结婚，存在合法的婚姻关系；
2、张某某、李某某证言各1份，证实婚前原告给被告彩礼20000元，棉花钱1800元，但是被告并没有陪嫁有价值的财产；
3、翟某某证言1份，证实2013年7月1日被告及其姐姐郭欢欢殴打原告母亲屈艳霞的事实；。
4、董某某、李某某、张某某证明1份，证实2013年10月，原、被告因家庭矛盾，被告将孩子遗弃在原告单位。
5、张甲某、李甲某证言各1份，证实被告从2011年6、7月份到2013年7月在家收房租的事实。
被告郭某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、4组证据无异议，对其余证据均有异议，认为第2组证据彩礼18000元，棉花钱1800元。后又退800元，计19000元。第3组证据是原告母亲及妹妹二人打我，我没有打原告母亲，姐姐没有参与。第5组证据收房租但没有那么多钱。经审查，本院认为原告提交的第1、4组证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据，原告提交的第2、3、5组证据，不符合证据的客观性，不能作为证据使用。
本院依据原、被告陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2011年原告杨某某与被告郭某某经人介绍相识，2011年5月5日举行结婚仪式，同年8月8日在灵宝市人民政府办理结婚登记，2011年11月24日生育一女孩，取名杨甲某，目前跟随被告生活。结婚时，被告婚前陪嫁财产有：长虹牌32寸彩电1台，被子13条，毛毯1条，四件套2套，夏凉被1个，布鞋5双，手工布1卷，手巾布3卷，十字锈3付，床单6条，门帘1个，被罩2个，银元1个及衣服等，婚后夫妻共同财产有：现代牌电脑1台（已坏），容声冰箱1台，空调扇1台，美的空调1台，其中婚前财产32寸彩电1台和婚后财产容声牌冰箱1台，空调扇1台被告已带走。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，后被告带着孩子离开家与原告分居生活，案件审理中，双方均不同意调解，致调解无法进行。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后经常困家庭琐事发生争吵，造成分居生活，双方未建立起真正的夫妻感情，原告诉请离婚，理由正当，本院应予准许，婚生女孩杨甲某，目前随被告生活，为了有利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养为宜，原告承担相应的抚养费，被告陪嫁财产，系被告婚前财产，应归被告所有。婚后财产系夫妻共同财产，应依法合理分割，原告诉称夫妻共同财产分配给原告一半即5000元，无确凿证据证实，本院不予认定，被告提出要求原告退还集体收入12800元和借款5000元以及孩子压岁钱3000元无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条、第三十七条、第十八条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告郭某某离婚；
二、原、被告婚生女孩杨甲某由被告郭某某抚养，原告杨某某每月负担孩子抚养费300元，从2013年10月起算至孩子年满十八周岁止，限每年12月31日前付清当年抚养费。
三、被告郭某某的陪嫁财产长虹牌32寸彩电1台（已带走），被子1条，毛毯1条，四件套1套，夏凉被1个，布鞋5双，手工布1卷，手巾布3卷，十字绣3付，床单6条，门帘1个、被罩2个，银元1个，及衣服归被告所有。
四、婚后共同财产：美的空调1台归原告所有，容声牌冰箱1台，空调扇1台（已带走）归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一三年十一月二十日
书记员 许金金
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00273号
丁国旗：
武汉市保安集团蔡甸区有限责任公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00097号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年四月十日
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第136号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人曹某某，男，辽宁省绥中县人，汉族，小学文化，农民，住绥中县永安乡。因本案于2014年3月16日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）第176号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月15日14时左右，被告人曹某某在绥中县永安乡山上烧茬头时引起火灾。过火有林面积45.5亩。其中，胸径为6至13公分松树6520株，5公分以下幼树1061株。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录及照片、林属证明、保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某因过失引起火灾，造成严重后果，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 解 丹
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 邹 爽
二〇一四年六月十二日
书 记 员 段晓丽
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0610号
原告广东星昊药业有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区国家健康基地内健康路17号。
法定代表人殷岚，董事长。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告苏州天合生物制药技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区龙西路328号。
法定代表人仓乃兵。
本院在审理原告广东星昊药业有限公司与被告苏州天合生物制药技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东星昊药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4488元，由原告广东星昊药业有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 蒙
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民三初字第190号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所：广东省鹤山市。
负责人：李小敏，该行行长。
委托代理人：周莹，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：钟彦雄，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××2001。
被告：钟锦彪，住址：广东省鹤山市。
原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称：“鹤山农行”）诉被告钟彦雄、钟锦彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周莹到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山农行诉称：1997年7月9日，原告与两被告签订农银抵借字97第07.9号《抵押担保借款合同》，合同约定：由原告向被告钟彦雄发放一笔贷款，金额50000元，用于购拉舍尔，借款期限自1997年7月9日至12月25日，月利率为9.24‰，以被告钟锦彪位于鹤山市沙坪镇置业花园×座×房屋作抵押担保。合同签订后，原告已于当天将50000元划入被告指定账户。但借款期限届满后，被告一直无偿还借款本息给原告，截止2015年3月20日，两被告结欠原告借款本金50000元及相应利息125921.36元。现请求法院判令解除原告与两被告签订的农银抵借字97第07.9号《抵押担保借款合同》；判令被告钟彦雄立即偿还结欠原告的贷款本息共计175921.36元，其中本金50000元，利息125921.36元（此利息暂计至2015年3月20日，2015年3月21日起至还清款日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算）；确认原告与两被告之间的抵押担保关系合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；判令被告钟锦彪对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由两被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《原告营业执照》、《组织机构代码证》、《核准变更登记通知书》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、《被告身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《抵押担保借款合同》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》复印件各1份，证明被告钟彦雄向原告借款以及被告钟锦彪以房屋作抵押担保的事实。
证据4、《贷款凭证》复印件1份，证明原告向被告钟彦雄发放借款的事实。
证据5、《债务逾期催收通知书》、《登报公告》复印件各1份，证明原告向两被告催收的事实。
诉讼中，原告出示了证据3、4、5的原件，复印件经�对与原件无异。
被告钟彦雄、钟锦彪无答辩，也无在举证期限内提供证据。
经开庭质证，由于被告钟彦雄、钟锦彪在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：1997年7月9日，原告农行鹤山支行为贷款人，被告钟彦雄为借款人、抵押人，双方签订了一份农银抵借字97第07.9号《抵押担保借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款，贷款种类为流动资金，借款用途是购拉舍尔；贷款金额50000元，期限自1997年7月9日起至97年12月25日止，1997年12月25日归还50000元；贷款利率为月息9.24‰，按偿还本金计付利�；抵押人愿以房屋他项权证作为本合同载明借款的抵押物；借款人应按时清偿贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四计收利息。当日，原告将人民币50000元发放给被告钟彦雄。借款后，被告钟彦雄并无按合同约定向原告还本付息。2007年7月至2013年12月期间，原告多次向被告钟彦雄发出《债务逾期催收通知书》或在《南方日报》上刊登公告催收欠款。截至2015年3月20日，被告钟彦雄共拖欠原告借款本金50000元、利息125921.36元，本息合计175921.36元。就上述欠款，原告经追收无果，于2015年5月13日诉至本院。
另查明：原告提供的《房屋他项权证》的填发日期是1995年1月18日，房屋座落为鹤山市沙坪镇置业花园×座×房，所有权人为钟锦彪，权利人为鹤山市共和营业所。
再查明：原告于2009年4月29日将名称由“中国农业银行鹤山市支行”变更为“中�农业银行股份有限公司鹤山市支行”。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告钟彦雄签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约定和法律规定履行各自的义务。借款合同签订后，原告已依约将借款50000元发放给被告钟彦雄，但被告钟彦雄并没有按合同约定向原告还本付息，经原告多次催收后，被告钟彦雄仍拒不履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。为此，被告钟彦雄欠原告的借款本金50000元、利息125921.36元（利息暂计至2015年3月20日）应偿还给原告，并应依约支付自2015年3月21日起计算的利息。由于被告钟彦雄借款后无依约还款，已构成根本违约，原告要求解除涉案借款合同并无违反法律规定，本院予以支持。《抵押担保借款�同》中的抵押人是被告钟彦雄，但原告提供的《房屋他项权证》中位于鹤山市沙坪镇置业花园×座×房的抵押物房屋所有权人为钟锦彪，原告未举证证明该《房屋他项权证》与本案的借款存在关联性，故原告请求对鹤山市沙坪镇置业花园×座×房的房屋享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持；对于原告要求被告钟锦彪对钟彦雄欠原告的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告钟彦雄向原告借款后未能依约还款所致，被告钟彦雄应承担相应的违约责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国�业银行股份有限公司鹤山市支行与被告钟彦雄于1997年7月9日签订的农银抵借字97第07.9号《抵押担保借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告钟彦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行归还借款本金50000元及利息（该利息暂计至2015年3月20日为125921.36元，从2015年3月21日起至本判决确定的付清款日止的利息，按双方签订的农银抵借字97第07.9号《抵押担保借款合同》的约定另行计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3819元，由被告钟彦雄负担（受理费原告已预交，被告�彦雄负担的受理费于归还欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘东经
审 判 员 古辉林
人民陪审员 顾静漪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王小青
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）惠执字第560-3号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
法定代表人吴加军，理事长。
被执行人徐传荣，农民。
被执行人张纯东，农民。
被执行人徐传亮，农民。
被执行人徐传波，农民。
被执行人崔明亮，农民。
被执行人周云林，农民。
本院在执行申请人惠民县农村信用合作联社申请执行徐传荣、张纯东、徐传亮、徐传波、崔明亮、周云林借款合同纠纷一案中，依据惠民县人民法院于2011年11月19日作出的（2011）惠商初字第1025号民事判决书，于2012年8月1日立案执行。在执行过程中经查明被执行人徐传荣、张纯东、徐传亮、徐传波、崔明亮、周云林无车辆、银行存款以及房产等其他财产可供执行。本案执行标的为贷款本金300000元及利息，已履行标的0元，剩余标的额贷款本金300000元及利息。且申请人未提供出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院作出的（2011）惠商初字第1025号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 杨再新
审判员 杜兆生
二〇一四年七月三十一日
书记员 滕 蕾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第960号
原告：陈红飞，公司职员。
被告：孙晓峰，经商。
被告：郑非玲，经商。
原告陈红飞与被告孙晓峰、郑非玲民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红飞到庭参加诉讼，被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈红飞起诉称：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰因资金周转需要于2012年6月8日向原告借款人民币1000000元，利息按1.5%计算。借款后，被告已支付利息至2012年9月10日止。尔后，经原告多次催讨，被告一直没有偿还借款及利息。原告诉请判令：一、被告孙晓峰、郑非玲立即归还原告陈红飞借款本金1000000元及利息（其利息从2012年9月10日起至还清欠款之日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告孙晓峰、郑非玲未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告孙晓峰曾向原告陈红飞借款多笔。2012年6月8日，经双方结算，被告孙晓峰结欠原告借款本金1000000元，并重新出具借条交原告收执，借条上载明“经结算尚欠陈红飞人民币壹佰万元正，利息按1.5%计”。后被告仅支付利息至2012年9月10日，剩余本息至今未清偿。
上述事实有原、被告的身份证、两被告的结婚证、借条及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告孙晓峰向原告陈红飞借款1000000元，事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告孙晓峰仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中载明“利息按1.5%计”，原告主张其义为利息按月利率1.5%计算，综合本案案情及日常交易习惯，本院对原告的该项主张予以采信。现原告要求被告立即偿还本金1000000元及利息（自2012年9月10日起至还清欠款之日止），因截至2012年9月10日止的利息已经清偿完毕，故本院仅对借款本金及自2012年9月11日起的借款利息予以支持。被告孙晓峰、郑非玲系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告主张要求被告郑非玲对该笔借款承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告孙晓峰、郑非玲经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓峰、郑非玲在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈红飞借款本金1000000元及利息（利息自2012年9月11日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告陈红飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由被告孙晓峰、郑非玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖 骏
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 朱海丽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2139号
原告：洪燕，女，汉族，1962年10月17日出生。住安徽省当涂县。
被告：刘国友，男，汉族，1968年7月3日出生。住安徽省当涂县。
原告洪燕与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕到庭参加诉讼。被告刘国友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
洪燕向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金10000元。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款10000元，当时约定一年后归还。到期后，原告多次索要，被告一直以无钱为由，拖延至今。
刘国友未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告与被告是朋友关系。2014年7月1日，被告刘国友到当涂人寿保险公司购买“分红保险”，因资金不足，向原告借款10000元，并出具借条一张交原告收执。该借条注明：“今借到洪燕人民币计壹万元整、一年归还。刘国友。2014.7.1.”等子样。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，合法有效，应当清偿。被告在借款到期后，借故拖延不还，显属不当。原告诉请追索借款，不违背法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告刘国友于本判决生效之日起三十日内一次归还原告洪燕借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一七年七月四日
书记员 朱 琴
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2139号原告：洪燕，女，汉族，1962年10月17日出生。住安徽省当涂县。被告：刘国友，男，汉族，1968年7月3日出生。住安徽省当涂县。原告洪燕与被告刘国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪燕到庭参加诉讼。被告刘国友经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。洪燕向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金10000元。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告借款10000元，当时约定一年后归还。到期后，原告多次索要，被告一直以无钱为由，拖延至今。刘国友未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告与被告是朋友关系。2014年7月1日，被告刘国友到当涂人寿保险公司购买“分红保险”，因资金不足，向原告借款10000元，并出具借条一张交原告收执。该借条注明：“今借到洪燕人民币计壹万元整、一年归还。刘国友。2014.7.1.”等子样。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，合法有效，应当清偿。被告在借款到期后，借故拖延不还，显属不当。原告诉请追索借款，不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告刘国友于本判决生效之日起三十日内一次归还原告洪燕借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  陈根生二〇一七年七月四日书记员  朱 琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5034号
上诉人（原审原告）周晓金。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市墨河粮油管理所，住所地新沂市墨河街道。
法定代表人王运峰，该粮油管理所主任。
委托代理人李新福。
被上诉人（原审被告）江苏省新沂市粮食购销公司，住所地新沂市市府西路65-1号。
法定代表人苏洋，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
上诉人周晓金因与被上诉人新沂市墨河粮油管理所（以下简称墨河粮管所）、江苏省新沂市粮食购销公司（以下简称新沂粮食公司）劳动争议一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字�01309号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周晓金的委托代理人李贤飞，被上诉人墨河粮管所的委托代理人李新福，被上诉人新沂粮食公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年6月1日，周晓金向墨河粮管所交付10万元，由墨河粮管所向周晓金出具10万元上岗保证金收据一张，时任法定代表人赵彬在该收据上签字确认。2009年6月1日、2010年4月1日、2010年7月1日，周晓金又分三次向墨河粮管所交付41万元，由墨河粮管所向周晓金出具2万元、33万元、6万元集资款收据各一张，时任法定代表人赵彬在该收据上签字确认。
因墨河粮管所未退还上述款项，周晓金提起诉讼，要求墨河粮管所、新沂粮食公司返还上岗保证金10万元、集资款41万元。
另查明，自2007年至2011年期间，赵彬被新沂市粮食局任命为墨河粮管所所长。任职期间，赵彬要求职工交纳数额不等的上岗保证金及集资款，并承诺按照月息4%、5%等不同标准支付利息。2015年9月23日，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，决定对赵彬非法吸收公众存款案立案侦查。
原审法院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。赵彬在担任墨河粮管所所长期间，要求职工交纳上岗保证金、集资款等款项，现因该行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受案范围，应当移送公安机关侦查。遂裁定：驳回周晓金的起诉。
上诉人周晓金不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、上岗保证金及集资款的收取是墨河粮油管理所的行为，而非赵彬的个人行为。2、（2013）新民初字第2055号民事判决书已经认定上述行为是粮管所的行为，且已经执行完毕，同一法院不应有两种不同的认定结果。3、赵彬只是涉嫌非法吸收公众存款，即使构成犯罪，也与本案无关。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人墨河粮管所针对上诉人周晓金的上诉，答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人新沂粮食公司针对上诉人周晓金的上诉，答辩称：1、原审法院认定事实清楚，周晓金等人均认可收到了相应的上岗保证金及集资款利息，赵彬亦认可收取的上岗保证金及集资款未用于单位经营，新沂粮食公司财务报表也印证了上述事实。2、原审法院适用法律正确。由于周晓金等人均收取了大量的利息，符合民间借贷的特征，依据先刑后民的原则，本案不应审理。综上，请求驳回周晓金的上诉请求。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：本案应否继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原审审理过程中，新沂市公安局作出新公（经）立字（2015）3297号立案决定书，赵彬因涉嫌非法吸收公众存款，已被新沂市公安局立案侦查。周晓金主张赵彬个人涉嫌非法吸收公众存款的行为，与本案是两个不同的法律关系，民事案件应予处理。但本案所涉款项在刑事案件中尚无定论，从刑事案件初步的侦查、调查笔录的形式和范围看，对赵彬个人涉嫌非法吸收公众存款行为的调查，均涉及到�案所涉款项。在赵彬涉嫌经济犯罪且刑事案件尚未处理终结的情形下，本案应驳回周晓金的起诉并将有关材料移送公安机关。原审法院依据现有证据驳回周晓金的起诉，并无不当。
综上，上诉人周晓金的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定在认定事实及适用法律上并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周 密
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执456号
申请执行人：瑞昌市桂林建筑工程有限公司瑞昌市，住所地：江西省瑞昌市赤乌中路55号。组织机构代码：15950147-2.
被执行人:黄亚斌,男,1973年10月4日出生，汉族。
被执行人：黄新华，男，1969年2月14日出生汉族。
被执行人：匡俊华，男，1957年5月21日出生，汉族。
被执行人：瑞昌市桂祥房地产开发有限公司，住所地：瑞昌市湓城办事处。组织机构代码：77237423-4。
法定代表人：占瑞茂，该公司经理。
本院于2016年6月13日立案执行申请执行人瑞昌市桂林建筑工程有限公司申请执行被执行人黄亚斌、黄新华、匡俊华、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件裁定书，被执行人黄亚斌、黄新华、匡俊华、瑞昌市桂祥房地产开发有限公司应支付申请人瑞昌市桂林建筑工程有限公司案款332316.68元，承担执行费4884.75元。本院已执行0.0元,尚有332316.68元未执行,现因被执行人黄亚斌；黄新华；匡俊华；瑞昌市桂祥房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执456号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 朱勇淳
审判员 朱华珺
二〇一六年十二月十三日
书记员 王柯亮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4426号
罪犯郑逢仔，男，1975年11月15日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年3月19日作出（2013）东三法刑初字第228号刑事判决，以被告人郑逢仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郑逢仔在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑逢仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月改造积极分子，1次嘉奖，已缴纳罚金5000。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑逢仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑逢仔予以减去有期徒刑六个月二十天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈国卿
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00286号
原告金某。
被告龚某。
原告金某与被告龚某离婚纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈瑛
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第654号
申请执行人王美娟。
被执行人施根记。
被执行人张银球。
申请执行人王美娟与被执行人施根记、张银球民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出（2013）金东孝商初字第181号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款80000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第654号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月二十九日
书记员 薛来竞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7600号
原告姚建良，男，汉族，1979年2月28日出生，住郑州市中原区。
委托代理人宋文舟、项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告董中义，男，汉族，1974年1月29日出生，住河南省中牟县。
原告姚建良诉被告董中义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项潇到庭参加诉讼。被告董中义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，被告因需向原告借款119900.85元，原告银行转账出借80000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息总和为5517.33元；双方签订了书面《借款协议》。后被告并未按期还款，根据双方的《借款协议》约定，原告可以解除合同，并要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等，同时产生争议的由合同签署地郑州市金水区人民法院管辖。双方合同实际签署地为河南省郑州市金水区。截止今日，被告仍未全额还款，已构成违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款尚欠本金76666.67元；（月本金：80000元÷24个月=3333.33元/月；已还本金：3333.33元/月×1个月=3333.33元；尚欠本金：80000元-3333.33元=76666.67元）；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；（计算标准：以未还款本金额76666.67元为基数，按照年利率24%计算，自2014年8月28日开始，至实际还款日止。截止起诉日为76666.67元×24%年息÷12个月/年×29个月=44466.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
证据一、借款协议；
证据二、银行转账记录。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年7月3日，原告作为出借人与被告董中义作为借款人签订《借款协议》一份，主要载明：借款详细用途扩大经营，借款本金数额119900.85元，月偿还本息数额5517.33元，还款分期月数24个月，还款日27日，还款起止日期为2014年7月27日至2016年6月27日止，董中义专用账号户名为董中义、账号尾号为0051。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将款项汇入本协议约定的董中义的专用账号中。董中义必须按月足额偿还原告的本金和利息。若董中义晚于本协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议约定的还款时闻足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。2）罚息；每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因董中义原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议约定执行。如果董中义擅自改变本协议约定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，董中义须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。董中义提供虚假资料或者故意隐瞒重要事实，构成违约，应担违约责任，原告有权要求解除合同，董中义需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金利息罚息违约金及其他费用；构成犯罪的，原告将有权向相关国家机关报案，追究其刑事责任。原告保留将董中义违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因董中义未还款而带来的调查费、律师费及诉讼费用将由董中义承担。原被告双方签署本协议后，本协议于文首所载日期成立；本协议自原告将本协议约定的借款本金数额在扣除董中义应支付给上海宜惠金融信息服务有限公司的咨询费、上海森昊投资管理有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到董中义专用账号之日起生效。董中义将本协议下全部本金、利息、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日，本协议自动失效等。
2014年7月4日，原告通过其光大银行尾号为4415的账号向被告转款8万元。
2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可实际借款金额为8万元，其他39900.85元是由原告替被告支付给三家公司的居间费用，该费用实际未支付。原告认可被告还款1期，还款中的本金为借款协议约定本金除以还款期数。
本院认为：被告向原告进行借款，由借款协议及转账记录为证，原、被告之间存在民间借贷关系。该借款协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行双方的权利义务。原、被告双方虽在借款协议中约定借款本金为119900.85元，但原告提交的证据证明向被告实际支付的款项为8万元且原告承认实际出借本金为8万元，本案借款本金应确认为8万元。原告认可被告已按借款协议约定偿还一期，据此计算原告认可被告已偿还本金为4995.9元（119900.85÷24×1），被告尚未清偿的债务本金应为80000-4995.9=75004.1元。现双方约定的还款期限已经届满，被告逾期偿还借款，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请借款本金中75004.1元的部分，本院予以支持。借款协议约定被告未按约定还款，应按当月应还本金的10%支付逾期违约金并按应还本息的日0.05%收取罚息，该约定过高。原告就利息、罚息及违约金进行一并主张，但三者相加总计不得超过年利率24%，原告诉请的利息、罚息及违约金应以未还本金75004.1元为基数，自逾期之日即2014年8月28日起按照年利率24%计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董中义于判决生效后十日内偿还原告姚建良借款本金75004.1元及利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和以75004.1元为基数，按照年利率24%自2014年8月28日起计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，由原告姚建良负担60元，被告董中义负担2662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 佳
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第555号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人白某某，男，1963年6月30日出生，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月4日被迁安市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，2013年10月21日被取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员周文庆、刘博出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日19时许，被告人白某某驾驶悬挂冀B×××××牌照红旗轿车沿新三抚公路由东向西行驶至石门子路口时，与前方同向在非机动车道内行驶的迁安市建昌营镇胡庄村胡某乙驾驶的畜力车追尾相撞，致被害人胡某乙创伤性失血性休克。经医院抢救无效，被害人胡某乙于次日死亡。被告人白某某负此事故的全部责任。
本案刑事附带民事诉讼部分已自行和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；到案经过；证人胡某某的证言；迁安市交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片；迁安市公安局法医损伤检验鉴定书；唐山市人民检察院检验鉴定书；迁安市交警大队道路交通事故认定书；被告人驾驶证、行驶证复印件；赔偿协议书及赔偿凭证；被告人白某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。但被告人白某某案发后积极赔偿被害人损失，当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尚桂英
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘 芳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2158号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司周口西城支行。地址周口市市川汇区
负责人宋红民，该支行行长。
委托代理人窦亚东，该支行员工。
被上诉人（原审原告）晋国领，男，汉族，1975年12月18日出生，个体工商户，住西华县
委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农行周口西城支行）因与被上诉人晋国领储蓄合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行周口西城支行的委托代理人窦亚东，被上诉人晋国领及其委托代理人史国正到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，晋国领于2013年9月22日在农行周口西城支行所属的营业部开立个人结算账户，办理了一张卡号为622848208836074477的金穗借记卡。2015年5月17日下午，晋国领在周口，其手机显示有四条交易短信，短信提醒该卡于当日15时04分、15时05分、15时06分在深圳市消费刷卡三次共计99700元，17时04分现金支取500元，扣手续费4.5元。晋国领发现该交易信息后，于当日18时许到周口农行所属的柜员机查询，发现卡上存款被盗取，及时于18时05分通过电话报警，于当日18时06分到周口市公安局第六分局案件侦办大队报警。公安机关于2015年5月18日立案，后调取了相关材料和视频。经公安机关侦查，晋国领帐户内的存款于2015年5月17日15时04分、05分、06分在深圳市华南城唐高健POS机消费99700元，他人于当日17时04分在深圳平安银行的柜员机上取款500元，扣除手续费4.5元。现公安机关正在对该案侦破中。晋国领认为晋国领、农行周口西城支行之间系储蓄合同关系，农行周口西城支行管理不善，致使晋国领的存款被消费支出，农行周口西城支行应当承担全部赔偿责任，由此将农行周口西城支行起诉至法院。
原审认为，晋国领在农行周口西城支行办理了金穗借记卡，双方建立了储蓄合同关系，双方均应当按照法律规定和合同约定履行。首先，银行对储户存款具有安全保障的法定义务。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。第二十九条第一款规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，因此，本案农行周口西城支行为晋国领提供借记卡服务，就应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。农行周口西城支行作为银行借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，理当承担伪卡的识别义务。伪卡盗刷行为的发生说明农行周口西城支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，故农行周口西城支行应当承担由此造成的损失。其次，农行周口西城支行对晋国领负有全面履行储蓄存款合同的义务。根据储蓄存款合同的性质，农行周口西城支行负有按照晋国领的指示，将存款按约支付给晋国领或者晋国领指定的代理人，并保证晋国领借记卡内存款安全的义务。晋国领提起本案诉讼的请求权基础是储蓄存款合同关系，合同具有相对性，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由农行周口西城支行承担违约责任后，依法向刑事犯罪方进行追偿。因此，晋国领要求农行周口西城支行赔偿被盗刷的人民币100204.5元及利息的诉讼请求，予以支持。农行周口西城支行辩称的“凡密码相符交易视为本人交易”，“因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”，农行周口西城支行向晋国领发放的是金融IC卡，安全性能更有保障，同时向晋国领告知了注意交易安全，已尽到了银行的安全保障义务，如发生晋国领银行存款被盗取的情况，应该是晋国领本人保管不善，泄露银行卡信息和密码所致。晋国领的银行卡在深圳被盗刷，是否人卡分离，只有公安机关侦破后才能证实的，银行既无违约也未侵权，不应承担赔偿责任。农行周口西城支行提供的证据难以证明晋国领没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被窃取使用，故周口西城支行就此应承担举证不能的法律后果。虽然根据被告周口西城支行提供的《中国农业银行金穗借记卡章程》规定“凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为”。但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡进行消费。因此，农行周口西城支行应对犯罪嫌疑人利用伪卡进行的交易中密码泄露晋国领有过错负有举证责任。农行周口西城支行在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。因此其辩称理由，不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款之规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司周口西城支行于本判决生效后十日内支付给原告晋国领银行存款100204.5元及利息（利息按同期银行存款利率计算，从2015年5月17日算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国农业银行股份有限公司周口西城支行承担。
农行周口西城支行不服原审判决上诉称，农行周口西城支行与晋国领之间存在储蓄存款合同的法律关系。晋国领在农行周口西城支行处开立个人结算帐户，领取金穗借记卡作为交易工具，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。银行卡是支付工具，其磁道或芯片中存储了客户的基本属性，对密码的保险义务只能由晋国领负担，原审认定本案存在伪卡交易，必然存在晋国领泄露密码的情况。本案应适当过错责任原则，如果说农行周口西城支行因系统技术缺陷未能认别出伪卡应承担相应责任，晋国领未能妥善保管银行卡也有过错责任，应相应减少农行周口西城支行的责任，原审判决农行周口西城支行承担本案全部责任没有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
晋国领答辩称，原审根据晋国领提交的证据，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。农行周口西城支行的上诉的事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，晋国领在农行周口西城支行办理借记卡，双方形成储蓄合同关系，农行周口西城支行对储户存款具有安全保障义务，此卡内存款被他人在外省支取，晋国领要求其支付存款100204.5元及利息的请求应予支持。农行周口西城支行上诉称晋国领存在泄露密码的情况及存在过错，未有充分证据证明，且密码泄露并不必然导致存款被他人支取，农行周口西城支行未保障晋国领的存款安全，农行周口西城支行应当承担支付晋国领存款的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国农业银行股份有限公司周口西城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一五年九月十日
书记员 王永波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善姚民初字第3号
原告：李某甲。
委托代理人：赵利峰，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：万某。
原告李某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由审判员计丽明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人赵利峰、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于2004年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名李某乙。原、被告在交往期间感情尚可。因被告不慎怀孕，只能匆忙办理结婚手续。婚后发现两人性格不合，争吵不断，夫妻之间不仅未建立起应有的夫妻感情，反而夫妻关系不断恶化。办理结婚手续不久，原、被告就已经分居。2013年1月18日，原告曾向嘉善县人民法院起诉要求离婚，但因我国《婚姻法》规定：女方在分娩后一年内男方不得提出离婚，故嘉善县人民法院驳回原告诉讼请求。之后，原、被告之间的感情更加恶化，夫妻关系名存实亡。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证原件一份（与原件核对无异后已退还原告）。证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
3、嘉善县姚庄镇计生委证明原件一份。证明××××年××月××日，原、被告生育一女，取名李某乙。
4、民事裁定书原件一份。证明2013年1月18日，原告曾向嘉善县人民法院起诉要求离婚，该院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定“女方在分娩后一年内男方不得提出离婚”，驳回了原告诉讼请求的事实。
被告万某答辩称：原、被告系自由恋爱，更应珍惜建立起来的夫妻感情。况且婚后双方生育了女儿李某乙，为了女儿的健康成长，所以不同意离婚。
被告万某未向本院提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2004年相识并相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚前感情尚可，婚后因双方脾气性格差异及为生活琐事等原因经常吵架。因原告在吵架过程中动手殴打被告，为此，被告于2012年1月17日回娘家居住至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。庭审中被告不同意离婚，案经本院调解无果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚前交往时间较长，两人的婚姻是有一定的感情基础；婚后又生育了一女，现因生活琐事双方产生矛盾，但无原则性问题。今后，只要原、被告双方多加沟通，多加谅解，夫妻关系是可以和好的。
故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某甲的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 计丽明
二〇一三年八月十五日
书记员 邹林志
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第720号
原告王世刚，男，1970年2月22日生，汉族，住泊头市文庙镇张药包村。
委托代理人王希会，泊头市法律援助中心主任。
被告李凤和，成年。
王世刚与李凤和恢复原状纠纷一案，本院于二0一五年三月十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年四月二十三日公开开庭进行了审理。原告王世刚及其委托代理人王希会到庭参加诉讼。被告李凤和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世刚诉称，2007年4月份，我村将位于村西南历史形成的道路进行了返修，用砖进行了路面硬化。被告的房屋在该道路的东侧，原告的承包地紧邻该路西侧，该路是原告进入承包地的唯一通道。按村委会规划，被告的房屋应向东走门，但被告违反规划，擅自改为向西走门，为其出行方便，被告于2012年4月份至2013年4月份期间，分多次将该道路的砖面启掉，并用土将路面垫高拓宽，使路面增高了1米多，宽度由2.5米增宽至4米多，侵入到原告的承包地中。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告清除侵占原告承包地中的土方，将进入承包地的道路恢复原状，诉讼费用由被告承担。
被告李凤和未提供答辩。
经审理查明，2007年4月份，原、被告所在文庙镇张药包村将位于村西南历史形成的道路进行了返修，用砖进行了路面硬化。被告的房屋位于该道路的东侧，原告的承包地紧邻该路西侧，该道路是原告进入承包地的唯一通道。原告主张按村委会规划，被告的房屋应向东走门，但被告违反规划，擅自改为向西走门，为其出行方便，被告于2012年4月份至2013年4月份期间，分多次将该道路的砖面启掉，并用土将路面垫高拓宽，使路面增高了1米多，宽度由2.5米增宽至4米多，路基侵入到原告的承包地中，并影响了原告的正常通行。以上有原告陈述、土地承包经营权证书一个、文庙镇张药包村委会证明三份、原告制作的现场示意图一张及现场照片七张、现任文庙镇张药包村委会主任王树华出庭所做证言为据。
本院认为，被告李凤和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。原告的陈述及其提供的证据、证人证言形成了有效的证据链条，对上述证据本院予以认定，上述证据能够证明被告李凤和私自将公共道路垫高拓宽的事实，被告的行为侵占了原告承包经营的土地并影响了原告进出承包土地的正常的通行，侵犯了原告的土地承包经营权和通行权，故对原告的诉讼请求本院应予支持。被告应当停止侵权行为，清除侵占原告承包地中的土方，将进入原告承包地的道路恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十三条第一百三十四条第（五）项条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十日内被告李凤和清除侵占原告承包地中的土方，将进入原告承包地的道路恢复原状。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 于 明
审 判 员 许华志
人民陪审员 庞才福
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 兵
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第384号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫某某，男，1989年3月2日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1104号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年12月16日凌晨1时许，被告人莫某某持螺丝刀和液压钳窜至中山市古镇镇某甲照明门市二楼展厅、一楼某乙灯饰门市、某丙灯饰门市内实施盗窃，共盗得某家照明门市内红牛饮料2罐，某乙灯饰门市内黑色联想牌笔记本电脑、白色苹果牌笔记本电脑各1台（均无法核价）。随后，被告人莫某某逃离现场。
2.2013年3月15日凌晨1时许，被告人莫某某持液压钳先后窜至中山市古镇镇某丁灯饰门市、某戊灯饰门市以及某戌灯饰门市内实施盗窃，共盗得某丁灯饰门市内的台式电脑2台（其中1台价值人民币2100元，另1台无法核价）、某戊灯饰门市内的组装台式电脑1台（无法核价）、某戌灯饰门市内的组装台式电脑2台（共价值人民币3800元）。随后，被告人莫某某逃离现场。
2013年11月9日，公安人员在厦门市湖里区某网吧将被告人莫某某抓获归案。破案后，赃物均未缴回。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人于某、金某某、丁某某、李某某、林某某、张某的陈述、厦门市公安局金山派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学DNA检验鉴定书》、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》及鉴定复函、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人莫某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 邹晓虹
二〇一四年七月十九日
书 记 员 郑炳泉
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4812号
原告：张凤岐。
委托诉讼代理人：刘占雷。
被告：刘士奎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔。
委托诉讼代理人：郭保栋。
原告张凤岐与被告刘士奎、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告张凤岐的委托诉讼代理人刘占雷，被告刘士奎，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人郭保栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年10月8日14时许，被告刘士奎驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿本市新石北路由东向西行驶至友谊大街交叉口左转弯时，与驾驶电动三轮车载陈秀花的原告张凤岐发生交通事故，造成原告张凤岐受伤，被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：锁骨骨折、头部外伤。于2017年3月10日出院。被告保险公司为其垫付医疗费5000元；被告刘士奎垫付医疗费6334.4元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通书认定书，认定被告刘士奎负事故的全部责任。被告刘士奎所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
48828.3元
对复印费及出院后产生的费用不认可。
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、用药清单、诊断证明可以证实原告的实际产生的医疗费为48766.3元，复印费62元不属于医疗费范围，不予支持。
2、交通费
1000元
不认可。
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有提交证据证实产生了交通费，要求赔偿1000元交通费没有依据，故不予支持。
3、营养费
12150元
不认可。
根据鉴定部门的鉴定意见，原告需要营养期为243天，原告主张12150元依据不足，但考虑到原告年事已高的实际情况，应酌情给予营养费10000元为宜。
4、住院伙食补助费
15300元
不认可。
根据原告的住院出院记录应该证实原告住院153天，每天按照100元计算符合规定，应予支持。
5、残疾赔偿金
14124.5元
认可。双方认可，应予确认。
6、精神损害抚慰金
3000元
认可。
双方认可，应予确认。
7、护理费
32239.99元
认可护理期限，不认可护理标准。
原告的伤情需要护理期限为183天，住院153天有护理合同及收费收据可证实产生护理费28340元。主张出院后雇佣保姆没有提交证据，故不予支持。
8.鉴定费
2092元
认可票据的真实性。
有收费收据可证实，应予确认。
原告上述损失总计
共计121622.8元
裁判理由与结果
本院认为，被告刘士奎驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为121622.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险和商业三者责任保险中赔偿原告张凤岐各项损失共计119530.8元。鉴定费2092元由被告刘士奎承担。被告刘士奎为原告垫付的医疗费334.4元应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司直接赔付给被告刘士奎。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司除已付5000元外，自本判决生效之日起十日内，再赔偿原告张凤岐各项损失共计114530.8元。赔偿被告刘士所垫付的医疗费334.4元。
二、被告刘士奎自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张凤岐鉴定费2092元。原告张凤岐返还被告刘士奎垫付的医疗费6000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张凤岐的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1437元，由被告刘士奎承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2874元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年十月十九日
书记员 杜瑞雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第257号
原告田建勋。
被告王爱霞。
原告田建勋诉被告王爱霞买卖合同纠纷一案，原告田建勋于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达给被告，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建勋到庭参加了诉讼，被告王爱霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田建勋诉称，2012年被告王爱霞购买原告田建勋遥控器，欠货款8000元一直未付，后经原告不断催要，被告于2013年6月29日给原告出具欠条1份。为维护原告合法权益特诉至法院，要求被告支付所欠货款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告王爱霞在答辩期内未答辩。
经审理查明，2012年被告王爱霞购买原告田建勋遥控器，下欠货款8000元，经原、被告结算后，被告王爱霞于2013年6月29日给原告田建勋出具欠条1份，内容为“欠条，今欠8000元，捌仟元，2013.6.29号，王爱霞”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告购买原告货物系双方当事人的真实意思表示，其买卖关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务，被告收到原告货物后，应当支付货款，原告要求被告支付货款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱霞于判决生效之日起十日内支付原告田建勋货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王爱霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
陪审员 赵国良
二〇一三年十二月十三日
书记员 吕伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1739号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该支行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
委托代理人：吕昌盛，江西红阳光律师事务所律师，实习证号：36011712110280。
被告：刘勇，男，1954年12月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人陈高明、吕昌盛到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称：被告在原告处申办了中信信用卡，并于2011年10月10日开户使用，卡号为51×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币139319.79元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币139319.79元，本金90714.51元、利息26596.54元、分期手续费74.76元、年费2000元、滞纳金19598.01元、现金利息335.97元（截至2017-5-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、企业负责人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、银行交易流水、被告申请表，证明被告自愿在原告处办卡的事实；
证据三、余额构成表，证明截止2017年5月26日，被告尚欠本金90714.51元、利息26596.54元、分期手续费74.76元、年费2000元、滞纳金19598.01元、现金利息335.97元，共计139319.79元；
证据四、催收历史记录，证明原告有向被告催收的事实。
被告刘勇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月27日，被告刘勇向原告申请办理信用卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”，原告向被告核发了51×××91信用卡。2014年6月25日被告刘勇开始逾期，截止2017年5月26日，被告尚欠本金90714.51元、利息26596.54元、分期手续费74.76元、年费2000元、滞纳金19598.01元、现金利息335.97元，共计139319.79元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。
以上事实，有被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表、原告催收记录等证据为证。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金、利息及费用，理由正当，证据充分，但原告所诉请的利息、费用超过年利率24%的部分，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金90714.51元以及利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的标准计算但不得超过年利率24%，自2014年6月25日起至欠款付清之日止）。
本案案件受理费3086元，由被告刘勇承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。
审判长 蔡 俊
审判员 付 蕾
审判员 黄 迁
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢露洁
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初1246号
原告：许辉。
被告：河北汉印商贸有限公司
地址：定兴县开发区华建路南侧55号。
法定代表人：梁丽苹，该公司经理。
本院在审理原告许辉与被告河北汉印商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许辉撤诉。
案件受理费2493元，减半收取计1246元，由原告许辉负担。
代理审判员 胡进根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 鹿永灿
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2128号
原告翟连成，男，住大同市矿区。
委托代理人姚光红，男，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区魏都大道83号。
负责人王俊斌，该公司经理。
委托代理人王照宏，女，住大同市城区。
原告翟连成诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告翟连成的委托代理人姚光红、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托代理人王照宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟连成诉称，2015年2月4日至2016年2月3日，被告承保了原告所有的晋B74x**号自卸车的商业险，其中车损险279000元，车上人员责任险（司机）每座200000元，原告为被保险人。2015年5月4日18时许，原告雇佣司机柴利飞驾驶保险车辆行驶至荣华皂村北土路下坡途中制动失灵，碰撞后翻车，造成车辆损坏的交通事故。经过事故认定，柴利飞负事故的全部责任。事故造成原告车辆维修费、施救费、鉴定费以及柴利飞的医疗检查费合计243779.3元。被告应当赔偿上述损失。现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告保险赔偿金243779.3元；本案诉讼费由被告承担。
原告翟连成提交了以下证据证明所诉事实：
1、商业险保单一份，证明原告为其所有的晋B74x**自卸车投保车辆损失险（保险限额279000元）、车上人员责任险（司机每座保险限额200000元）和不计免赔险等，保险期限为2015年2月4日至2016年2月3日。
2、事故认定书，证明2015年5月4日，保险车辆晋B74x**自卸车制动失灵翻车发生交通事故，驾驶人柴利飞负事故全部责任。
3、驾驶本、行车本、运输证二份、大同市南郊区伟杰运输队营业执照、证明（大同市南郊区伟杰运输队出具）一份，证明驾驶人合法驾驶，保险车辆归原告翟连成所有，发生事故后保险理赔款应归翟连成所有。
4、施救费票据二张，证明原告车辆发生交通事故后花费现场吊装费5500元，拖运到修理厂花费拖运费5000元。
5、评估报告一份、鉴定费票据一份，证明事故车辆全部报废，车损为23.08万元，鉴定费为2000元。
6、驾驶员柴利飞受伤医疗票据二张、X光片一张，证明驾驶员柴利飞在事故发生后送往医院花费救护车费334元，做X光片检查花费145.3元。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对本案交通事故的发生、事故的责任认定以及事故车辆的投保情况无异议；原告对事故车辆定损偏高，要求重新鉴定；答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提交证据。
经审理查明，2015年2月2日，原告与被告签订保险合同一份，原告为其实际所有的晋B74x**号自卸车在被告处投保车辆损失险（保险限额279000元）、车上人员责任保险（保险限额司机20万元）及不计免赔险等，保险期限为2015年2月4日至2016年2月3日。2015年5月4日18时，柴利飞驾驶晋B74x**号自卸车行驶至荣华皂村北土路下坡行驶途中制动失灵，撞到土丘后翻车，造成晋B74x**号自卸车损坏的交通事故，经大同市交警支队事故处理大队对事故责任认定，柴利飞负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报险，被告勘察了事故现场，但未对事故车辆定损，原告遂委托大同市中兴资产评估事务所对受损车辆定损，该评估事务所认为事故车辆损坏严重，修理费已接近或超过车辆现有价值，对该车大修是否经济可行持保留意见，所以评估公司认为本次评估应为该车出事故前的整车价值，评估值为23.08万元，原告花费鉴定费2000元。车辆侧翻后，原告支出施救费10500元，司机柴利飞被救护车送往医院检查，花费救护车费334元，做X光片检查花费145.3元。
原被告争议的主要事实是：原告请求的赔偿数额是否合理，被告是否应予赔偿。
本院结合原被告所提交的证据和陈述作以下评判：上述交通事故发生后，被告未对事故车辆进行定损，原告遂委托大同市中兴资产评估事务所对其所有的事故车辆的损失情况进行了评估鉴定，本院认为该评估意见书内容客观真实、依据准确、程序合法，予以采信。被告没有证据反驳该鉴定结论，要求重新鉴定，本院不予支持。上述评估意见书确定晋B74x**号自卸车的损失为23.08万元，本院予以确认。原告为此支出鉴定费2000元，有相关票据佐证，本院予以认定，依据相关法律规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。事故发生后，原告为施救车辆支出施救费10500元，该费用为保险事故的直接损失，原告已经实际支出，并提交了发票予以佐证，本院予以支持，被告认为施救费为2850元，没有事实依据，本院不予采信。驾驶员柴利飞在事故发生后送往医院花费救护车费334元，做X光片检查花费145.3元，被告无异议，本院予以确认。以上原告损失共计243779.3元。
本院认为，原被告所签订的机动车损失保险合同、车上人员责任保险合同是双方当事人的合意，为有效合同，合同已生效，原告车辆发生保险事故后，被告理应依据保险合同的约定在保险理赔范围对原告以上的合理损失予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失保险合同的理赔范围内赔付翟连成车辆损失243300元。
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在车上人员责任保险的理赔范围内赔付翟连成479.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4957元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 赵登峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李逐淼
王瑜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3225号
罪犯张华庆。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2014年4月11日作出(2014)威环刑初字第102号刑事判决，以被告人张华庆犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月16日起至2024年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张华庆准予减刑一年，刑期变更为自2013年10月16日起至2023年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3225号罪犯张华庆。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2014年4月11日作出(2014)威环刑初字第102号刑事判决，以被告人张华庆犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年10月16日起至2024年4月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，缴纳罚金人民币五千元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张华庆准予减刑一年，刑期变更为自2013年10月16日起至2023年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓