wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1715号
原告桂林市恒昌食品有限公司，住所地：广西灵川县定江镇三号工业区。
法定代表人陈献财，该公司总经理。
委托代理人陈献发，该公司职员。
被告卢燕，女，1980年6月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
原告桂林市恒昌食品有限公司与被告卢燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员朱厚泽担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、杨柳组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案，书记员胡君卉担任记录。原告桂林市恒昌食品有限公司的委托代理人陈献发到庭参加诉讼，被告卢燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市恒昌食品有限公司诉称，2013年12月24日至2014年1月18日期间，被告卢燕多次向原告桂林市恒昌食品有限公司购买食用商品。2014年12月18日，原告桂林市恒昌食品有限公司与被告卢燕进行了结算，被告共欠原告货款62105元，有对账单及被告所立的欠条为据。原告多次向被告卢燕催要货款，被告卢燕以资金困难为由拒付货款，被告卢燕的行为不守诚实信用，已构成违约。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告卢燕向原告桂林市恒昌食品有限公司支付货款62105元；二、本案诉讼费等全部费用由被告卢燕承担。原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、对账单及欠条，证明被告于2014年12月18日经与原告对账后确认尚欠货款62105元，并在对账单上写下相应欠条，签名并提供其身份证号码。
2、2015年10月以后部分微信聊天内容截图，这是作为业务员的代理人与被告的微信聊天内容，证明原告向被告催款，被告称现在生活困难，想解决货款问题但没办法，后来还把原告代理人拉入黑名单不联系，现在也不知道她的下落。
3、公告费发票，证明原告为此案已支付的公告费用。
被告卢燕未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
经审理查明，2013年12月至2014年1月期间，被告卢燕多次向原告桂林市恒昌食品有限公司采购糖果等食品，但未能付清货款。2014年12月18日，经原、被告双方进行对账结算，被告卢燕在该对账单上手写“欠条”一份，确认共欠原告货款62105元。但此后至今未付，原告催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，被告卢燕尚欠原告货款人民币62105元，有原告提交的对账单、欠条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。故原告在本案中主张被告支付货款62105元，合法有据，本院依法予以支持。此外，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告卢燕支付原告桂林市恒昌食品有限公司货款人民币62105元。
案件受理费1353元，公告费700元，合计人民币2053元（原告原告桂林市恒昌食品有限公司已经预交），由被告卢燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 朱厚泽
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡君卉
附法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初1348号
原告：张林，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：肖富森，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告张林与被告肖富森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张林在本院依法送达福建省政府非税收人缴款通知书（诉讼费专用）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张林撤回起诉处理。
审判员 阙 周 平
二〇一八年七月十六日
书记员 阙珊（代）
-2-
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0803民初1348号原告：张林，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：肖富森，男，1981年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告张林与被告肖富森民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张林在本院依法送达福建省政府非税收人缴款通知书（诉讼费专用）后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张林撤回起诉处理。审判员 阙 周 平二〇一八年七月十六日书记员 阙珊（代）-2-
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初76号
原告：孔祥山，男，1981年4月27日出生，汉族，职业，现住菏泽市定陶区。
被告：邵珠峰，男，1969年10月4日出生，汉族，职业，现住菏泽市定陶区。
被告：邵先玉，男，1972年9月11日出生，汉族，职业，现住菏泽市定陶区。
原告孔祥山与被告邵珠峰、刘文春、邵先玉、张红玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告在审理过程中申请撤回对刘文春、张红玲的起诉。于2018年4月26日，公开开庭进行了审理。原告孔祥山、被告邵珠峰、邵先玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔祥山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月3日，被告邵珠峰、邵先玉向我借款25万元，出具借条一份口头约定利息2%，后经催要，被告以种种理由拒绝偿还。
邵先玉辩称：一、我与原告根本不认识，二、原告所诉借款25万元不属实，三、原告与邵珠峰恶意串通，捏造事实诬陷我，请法院驳回原告对我的诉请。
邵珠峰辩称：借款属实，等把仿山工地上的房子卖了钱偿还。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月3日，被告邵珠峰、邵先玉向原告出具借条一份，载明：“借条，金借到现金贰拾伍万元正（250000.00元），借款人邵珠峰、邵先玉，2014.9.3号”。被告邵先玉对该借条上本人的签字和捺印予以否认，原告于2018年1月23日申请对被告邵先玉的笔迹、捺印进行鉴定，法院委托潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，出具检验意见：检材中邵先玉的签名和捺印均系邵先玉本人所为，原告支付鉴定费用6500元。鉴定意见书向被告邵先玉送达后，未在规定的时间内提出复检。2018年4月26日，公开开庭进行了质证，被告邵先玉对鉴定结论无异议。
以上事实，由原、被告的陈述及所举证据《借条》、《鉴定意见书》等在卷为证。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告孔祥山要求被告邵珠峰、邵先玉偿还借款25万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告所举借条未明确约定利息，且被告也不予认可，故原告要求支付借款利息的诉请本院不予支持。被告邵先玉本人具有完全民事行为能力的情况下，仍在借条上签字和捺印，应当预见到其行为所产生的法律后果，故对其辩解不承担责任的理由不与采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邵珠峰、邵先玉共同偿还原告孔祥山借款25万元；
二、被告邵先玉向原告孔祥山支付鉴定费用6500元；
三、驳回原告孔祥山诉请利息的诉讼请求。
上述一、二项款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告邵珠峰、邵先玉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈基昌
二〇一八年四月二十八日
书记员 张首栋
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初481号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人张某，男，1996年8月17日出生，汉族，无业。被告人张某曾因盗窃，于2015年4月13日被南京市公安局江宁分局行政拘留六日。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，2016年8月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
被告人方某，男，1991年3月8日出生，汉族，无业。被告人方某曾因犯盗窃罪，于2012年9月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；于2015年1月20日被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元，2015年3月25日刑满释放：曾因犯盗窃罪，于2016年4月6日被南京市浦口区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币三千元，2016年6月1日刑满释放。被告人方某因涉嫌盗窃罪，于2016年6月1日被取保候审，2016年8月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人张某、方某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月至2016年2月期间，被告人张某单独或伙同被告人方某在浦口区盗窃三次。其中张某盗窃三次，被盗财物共计价值人民币2088.56元；方某入户盗窃一次，被盗财物共计价值人民币280元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年6月份的一天凌晨，被告人张某至浦口区服装城浪淘沙网吧，趁被害人吴某熟睡之际，将其OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1450元。
2、2015年8月5日凌晨，被告人张某至浦口区浦厂小区旁龙飞网吧外，趁人不备，将被害人刘某的变速自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币358.56元。
3、2016年2月的一天早上，被告人张某伙同被告人方某至浦口区浦珠中路252-2号，以破坏门锁、翻窗入室的方式，将被害人龚某分别摆放在卧室和门面房内的零钱30余元和一辆燃油踏板车盗走。经鉴定，被盗踏板车价值人民币250元。
被告人张某主动投案，并如实供述全部犯罪事实。被告人方某归案后，如实供述全部犯罪事实。被盗踏板车已由公安机关发还给被害人龚某。张某已赔偿被害人吴某、刘某，并取得三名被害人谅解；方某已赔偿被害人龚某，并取得谅解。
公诉机关认为被告人张某具有自首、多次盗窃、有劣迹、退赔被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金；认为被告人方某具有坦白、有前科、退赔被害人并取得谅解的情节，建议判处被告人方某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张某、方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2016年8月4日起至2016年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘培培
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执141号
申请执行人：李光英，女，汉族，住无为县。
被执行人：赵传书，男，汉族，住无为县。
本院在执行李光英与赵传书生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人赵传书未执行法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵传书银行存款7744.99元。
本裁定立即执行。
审判员 李德斌
二〇一七年九月四日
书记员 潘小三
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初8287号
原告：保利物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人：柳振中，总经理。
被告：周翠华。
原告保利物业管理有限公司青岛分公司与被告周翠华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18531号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：陆兆福，男，1981年9月20日出生，汉族，住广西桂平市，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆兆福信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告信用卡透支本金4535.62元、利息1026.75元、滞纳金及逾期还款违约金371.26元、手续费18.99元（暂计至2017年4月7日，之后的利息按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了号码为6259960066734674的信用卡。被告在领取该信用卡后进行使用，尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。
原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户历史交易记录各一份，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明，2014年11月21日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了号码为6259960066734674的信用卡。贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后进行使用，截至2017年4月7日止，共计拖欠本金4535.62元、利息1026.75元、滞纳金371.26元、手续费18.99元。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。被告暂计至2017年4月7日止共计拖欠透支本金4535.62元、利息1026.75元、手续费18.99元，此后的利息应按约定的透支利率日万分之五计算。至于原告主张的滞纳金371.26元，均产生于2016年12月31日之前，符合双方签订的贷记卡领用合约的约定，也未违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告陆兆福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4535.62元、滞纳金371.26元、手续费18.99元及利息（利息暂计至2017年4月7日止为1026.75元，此后的利息以透支本金4535.62元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告陆兆福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 廖韬
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄筠
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1420号
原告：都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司，住所地福泉市金山办事处金域龙庭一期3-1-6和4-1-6号房，统一社会信用代码91522702337304843A。
负责人：黄泽梅，系该公司经理。
委托代理人：吴绍元、谢向平，系贵州平越律师事务所律师。
被告：曾志，男，1985年12月25日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司诉被告曾志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告都匀嘉和物业服务有限责任公司福泉分公司负担。
审判员 叶 松
二〇一七年九月四日
书记员 游晓霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初1009号
原告：王楠，女，汉族，1982年5月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被告：王婷，女，汉族，1981年10月17日出生，住河南省开封市马市。
原告王楠诉被告王婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王楠到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学。2016年2月1日，被告王婷以给父亲治病为由向原告王楠借款20000元，于2017年9月21日向原告出具欠款20000元的欠条一张，并承诺2017年底归还上述欠款。直到现在，被告仍然不予还款，故诉至法院。请求依法判令被告偿还原告欠款20000元及自2018年1月1日至欠款偿还完毕之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王婷自动放弃答辩权利。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年9月21日，被告王婷向原告出具欠条一张，载明：2016年2月1日欠王楠现金贰万元整，今补欠条一张。2017年底归还。被告在该借条上签字。后原告于2018年6月19日诉至本院。
经询问，原告认可被告于2018年6月28日偿还了7000元。本次起诉要求被告偿还13000元及利息。
以上事实有，欠条一份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持有被告王婷出具的欠条向其主张欠款20000元，事实清楚，证据确实充分，对原告请求被告偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定还款期限为2017年年底，但原告未提交证据证明原、被告之间存在支付利息的约定，故本院确认被告王婷应从2018年1月1日起至2018年6月28日止，期间按本金20000元，按年利率6%向原告支付利息；被告王婷应从2018年6月29日至借款全部还清之日止，期间按本金13000元，按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第（一）条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王婷偿还原告王楠欠款13000元，并自2018年1月1日起至2018年6月28日止，期间按本金20000元，按年利率6%向原告支付利息；自2018年6月29日至本判决确认还款之日止，期间按本金13000元，按年利率6%向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 何云娣
二〇一八年七月二十六日
书记员 翟 萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1843号
原告：郭某。
被告：山东永旺投资担保有限公司。
法定代表人：李某。
原告郭某与被告山东永旺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法进行了审理。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款本金50000元；2、判决被告支付利息17600元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：被告山东永旺投资担保有限公司于2014年11月17日向我借现金100000元，约定月息1.6%，借款期限至2015年2月17日。借款到期后，被告未能按时偿还借款，也未给付利息，故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告提起诉讼，应当向法院提供被告的确切地址。本院在审理过程中，原告无法提供被告的确切地址，以致无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法进行本案的审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年三月九日
书记员 满欢欢
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1011号
原告：中国工商银行股份有限公司通化新站支行，住所地吉林省通化市东昌区建设大街4217号。
负责人：焦键，行长。
被告：陈大鹏，男，现住吉林省通化市东昌区。
中国工商银行股份有限公司通化新站支行与陈大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司通化新站支行撤诉。
案件受理费327元，减半收取计163元，由中国工商银行股份有限公司通化新站支行负担。
审判员 单晓惠
二〇一七年四月十日
书记员 范文博
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执171号
申请执行人张学刚，男，汉族，住安新县。
被执行人车宏培，男，汉族，住安新县。
张学刚与车宏培买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1866号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张学刚向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张学刚于2018年4月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0632民初1866号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0632执171号 申请执行人张学刚，男，1978年2月15日出生，汉族，住安新县。 被执行人车宏培，男，1980年3月16日出生，汉族，住安新县。 张学刚与车宏培买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初1866号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张学刚向本院申请执行，本院于2018年2月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张学刚于2018年4月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）冀0632民初1866号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇一八年四月二十三日 书记员  刘 恒
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初276号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，家住都江堰市。2016年3月1日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年7月1日被都江堰市人民检察院批准逮捕，7月2日被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）275号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人杨某认罪且经其同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月22日，被告人杨某无证驾驶悬挂川A2XX**牌照的套牌“比亚迪”微型轿车，由本市石羊镇方向沿中崇路往柳街镇方向行驶，当日08时35分许，行驶至本市中崇路石羊镇广益村4组2号前路段时，越过道路中心虚线与驾驶自行车的被害人杨某某相撞，致两车不同程度损坏，被害人杨某某当场死亡。事故发生后，被告人杨某弃车逃逸。
2015年12月19日被告人杨某到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
经都江堰市公安局交警大队认定，被告人杨某承担此次事故的全部责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另，2015年12月21日，被告人杨某与被害人家属达成协议，一次性支付赔偿款人民币25万元，并实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实被告人杨某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人杨某的供述与辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、被告人杨某的驾驶信息、被害人的医学死亡证明、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、协议书、谅解书、收条、被告人杨某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并在案发后弃车逃离现场，该行为已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某案发后虽逃离现场，但事后能主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。本院决定对其予以减轻处罚。事后，被告人杨某与被害人家属达成和解，亦取得其谅解，鉴于被告人杨某此次犯罪系初犯，偶犯，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 李晋萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 捷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执643号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人易小林，男。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人易小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）宁民初字第02320号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人易小林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款26186.66元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人易小林暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执643号案的本次执行程序。对被执行人易小林尚未履行的义务，待发现被执行人易小林有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执643号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人易小林，男。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人易小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）宁民初字第02320号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人易小林应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款26186.66元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人易小林暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执643号案的本次执行程序。对被执行人易小林尚未履行的义务，待发现被执行人易小林有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执235号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该单位理事长。
委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。
被执行人：张明亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人张明亮金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0623执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄忠远
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊化靖
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初字第1982号
原告定襄县金光机械厂,住所地山西省定襄县神山村。
法定代表人张晋喜，厂长。
委托代理人石志昌，男，该单位员工。
被告山西恒一机械制造有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化化工一号。
法定代表人杨二保，经理。
被告杨二保，男，1953年10月29日出生，汉族，山西恒一机械制造有限公司经理。
原告定襄县金光机械厂与被告山西恒一机械制造有限公司（以下简称恒一公司）、杨二保买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员孔一军独任审判，公开开庭进行了审理。原告定襄县金光机械厂的法定代表人张晋喜、委托代理人石志昌到庭参加了诉讼。被告恒一公司、杨二保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定襄县金光机械厂诉称，原告与被告恒一公司是多年的业务伙伴，被告恒一公司一直拖欠原告货款，后经原告多次催要，双方于2016年2月4日进行对账，被告恒一公司共欠原告货款114160元，被告杨二保承诺在2016年3月3日前将欠款还清，否则按月息3%支付逾期付款的利息。还款期限届满后，原告多次催要，二被告一直没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告恒一公司给付原告货款114160元，并按月息3%支付逾期付款利息，直至欠款本息还清为止。二、被告杨二保承担连带责任。三、二被告承担本案诉讼费用。
被告恒一公司、被告杨二保未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告恒一公司有业务关系，双方于2016年2月4日进行对账后，被告杨二保出具书面承诺，内容为：山西恒一机械有限公司法人杨二保欠定襄金光机械厂法人张晋喜锻件款十一万四千一百六十元整（114160），发票已开，因金光机械厂壹陆年春节高利贷开资，贰零壹陆年叁月叁拾号还清。恒一机械有限公司杨二保必须在贰零壹陆年叁月叁拾号还清欠款，如不还清，则按百分之三（3%）贷款利息还锻件款，否则走法律程序解决。双方约定的还款期限到期后，二被告均未能还款，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的起诉状、被告杨二保出具的书面承诺以及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告杨二保作为被告恒一公司的法定代表人，出具书面的还款承诺，对拖欠原告欠款的事实、数额及还款时间、逾期利息进行了确认，故原告主张被告恒一公司偿还欠款114160元的请求，有相应的证据证明，符合法律规定，本院予以支持。二、被告杨二保系被告恒一公司的法定代表人，其出具书面承诺应视为职务行为，不属于个人对于还款的承诺，被告杨二保本人并不是与原告发生买卖关系的主体，故原告要求被告杨二保偿还欠款的请求，没有法律依据，本院不予支持。三、被告恒一公司未能按照约定期限还款，对原告要求被告按照约定的标准（月息3%），承担逾期付款违约责任的请求，本院予以支持。四、被告恒一公司、被告杨二保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、被告山西恒一机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告定襄县金光机械厂欠款114160元，并按照月息3%的标准，支付从2016年4月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告定襄县金光机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2583元，由被告山西恒一机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孔一军
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋雪娇
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣02民终328号
上诉人（原审原告、反诉被告）冯宝亮，男，汉族，1974年7月10日出生，住江西省。
委托代理人何文东，江西景之元律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）江西省松润电梯有限公司，住所地江西省南昌市上海北路清湖669号塘山镇青湖村民委员会。组织机构代码：76701774-8。
法定代理人何某，该公司董事长。
委托代理人陈新民、张磊，江西国风律师事务所律师。
上诉人冯宝亮因与江西省松润电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2015）昌民二初字第55号民事判决；
二、发回景德镇市昌江区人民法院重审。
审 判 长 舒振亚
审 判 员 杨丹霞
代理审判员 周宗祥
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐彩霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民初129号
原告：姜亚剑，男，汉族，1990年11月5日出生，住江苏省扬州市。
被告：李剑英，女，汉族，1977年5月15号出生，住四川省德阳市。
被告：四川君唐律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区庐山北路***号希望城*栋**层。
负责人：唐朗军，主任。
委托诉讼代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师。
原告姜亚剑诉被告李剑英、四川君唐律师事务所侵害著作权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告姜亚剑于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜亚剑因已与被告李剑英、四川君唐律师事务所达成和解要求撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜亚剑撤诉。
案件受理费78元，减半收取计39元，由原告姜亚剑负担。
审 判 长 王 挺
审 判 员 周 静
审 判 员 张天天
二〇一七年十月三十一日
法官助理 黄丹丹
书 记 员 成佳琦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执530号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人姜建国，男，1966年8月3日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人福建省汇峰林业发展有限公司，住建阳市，组织机构代码68087987-1。
被执行人泰宁县古镇旅游文化开发有限公司，住泰宁县，组织机构代码55955320-4。
被执行人福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司，住泰宁县，组织机构代码58534414-X。
本院立案执行收取被执行人姜建国、福建省汇峰林业发展有限公司、泰宁县古镇旅游文化开发有限公司、福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司案件受理费纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）侯民初字第1815号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月6日立案强制执行，执行标的为：人民币127483元、案件执行费1812.24元。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产；本院依法于2016年4月18日将被执行人姜建国、福建省汇峰林业发展有限公司、泰宁县古镇旅游文化开发有限公司、福建省泰宁县盛源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执530号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初105号
原告蒲自清，男，生于1955年5月5日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告蒲自清诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年9月10日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款44.658万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告蒲自清的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3008号
原告昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号80543663-7。
法定代表人陈树礼，该单位理事长。
委托代理人刘欣，该单位职工。
被告马和军，男，1974年6月25日生，汉族，住昌黎县。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告马和军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘欣到庭参加诉讼，被告马和军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2013年7月29日，原、被告签订借款合同，约定被告马和军向原告借款1万元，用于养扇贝，2014年7月28日到期，利率执行月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年9月10日，被告尚欠原告借款本金1万元，利息3889元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及至本金清偿之日止的利息。
被告马和军未作答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了原、被告签订的借款合同、借款借据以及发放贷款的复式记账凭证各1份，其中记载的贷款数额、期限、利息等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告借款的相关事实。被告马和军在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年7月29日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的大蒲河信用社与被告马和军签订借款合同，向马和军发放贷款1万元，2014年7月28日到期，约定利率为月息8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。贷款到期后，被告未偿还上述欠款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告马和军，要求其清偿欠款本息并提交了相关的证据，被告马和军在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2013年7月29日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告马和军未按照合同约定偿还欠款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马和军于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款1万元及利息，利息计算方法为：2014年7月28日前（包括本日）的利息按月利率8.5‰计算，2014年7月28日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率12.75‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取74元，由被告马和军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 胡奇峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 齐菲菲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初92号
原告:陈海鸥，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：林智军，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
被告：张笑红，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
第三人：卓明川，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈海鸥诉被告林智军、张笑红及第三人卓明川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鸥到庭参加诉讼，被告林智军、张笑红及第三人卓明川经本院合法传唤均不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告林智军和张笑红共同偿还借款本金12万元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，经原告介绍，被告林智军向第三人卓明川借款20万元，签订《借款合同》。双方约定按月利率2.5%计算利息，借款期限至2014年7月13日2015年7月13日，林智军以其所有的一辆小汽车作为抵押。借款期满后，被告林智军未能依约还款，卓明川依约行使小汽车的抵押权，偿还本金8万元。被告林智军尚欠卓明川本金12万元，卓明川与原告陈海鸥签订《债权转让协议书》，由卓明川将其与被告林智军在2015年10月30日2016年12月21日2014年7月13日签订《借款合同》中的所有权利转让给原告。卓明川和原告多次催促被告还款，被告林智军总以种种理由推脱。现被告林智军逃避债务，已无法联系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告林智军、张笑红及第三人卓明川既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明如下事实：被告林智军系原告陈海鸥的高中老师，第三人卓明川系原告的同事，经原告介绍，林智军与卓明川签订《借款合同》，被告林智军向第三人卓明川借款人民币20万元。《借款合同》载明：林智军以其名下的2014年7月13日粤Ｇ×××××号雅阁小汽车质押给卓明川作借款担保；利息按月息2.5%；借款存入林智军工商银行名下的6222xxxxxxxxxxx账户；借款期限为2014年7月13日至2015年7月13日；借款未按照约定日期还款的，每逾期一日林智军须按借款额的1%（其中包括违约金罚息赔偿金）付给卓明川；如林智军未能履行约定，卓明川有权单方提前终止合同并向林智军追索借款本金、利息、综合费用，行使质押权。签订《借款合同》后，卓明川于2014年7月15日通过其工商银行62×××84账户转账20万元入林智军工商银行名下的6222xxxxxx账户。林智军借款后，自2014年8月开始按月息2.5%给付了5个月的利息。因林智军欠其同事借款，质押车辆曾被查封。后原告与林智军同事协商，让林智军同事申请解封车辆，解封车辆转卖得款115000元，其中8万元偿还卓明川借款，另30000元偿还林智军同事借款，剩余5000元作林智军借原告另一笔借款的利息，原告陈海鸥与第三人卓明川签订《债权转让协议书》，卓明川将林智军尚欠其借款12万元的债权转让给原告。卓明川按林智军的住址向林智军邮寄送达《债权转让通知书》，因找不到林智军，邮件被退回。原告追索借款无果，遂于2016年12月21日2017年1月12日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，借款期间，被告林智军与被告张笑红系夫妻关系。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林智军向第三人卓明川借款20万元，之后卓明川将该剩余债权12万元转让给原告陈海鸥的事实，有卓明川与林智军签订的《借款合同》、双方银行来往流水,及卓明川与原告签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》和庭审笔录等证据予以证实，债权转让符合法律规定，本院予以确认，原告作为受让债权人，有权向债务人林智军主张偿还借款的权利。原告与被告林智军的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告林智军偿还借款本金12万元，本院依法予以支持。
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应依法认定为被告林智军、张笑红婚姻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告张笑红共同清偿借款，依法有据，本院予以支持。
被告林智军、张笑红及第三人卓明川经本院公告传唤不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林智军、张笑红应于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈海鸥偿还借款本金120000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告林智军、张笑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年七月二十一日
书记员 麦艳花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初92号原告:陈海鸥，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：林智军，男，1972年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：张笑红，女，1987年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，第三人：卓明川，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈海鸥诉被告林智军、张笑红及第三人卓明川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海鸥到庭参加诉讼，被告林智军、张笑红及第三人卓明川经本院合法传唤均不到庭。本案现已审理终结。原告陈海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令被告林智军和张笑红共同偿还借款本金12万元给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，经原告介绍，被告林智军向第三人卓明川借款20万元，签订《借款合同》。双方约定按月利率2.5%计算利息，借款期限至2014年7月13日2015年7月13日，林智军以其所有的一辆小汽车作为抵押。借款期满后，被告林智军未能依约还款，卓明川依约行使小汽车的抵押权，偿还本金8万元。被告林智军尚欠卓明川本金12万元，卓明川与原告陈海鸥签订《债权转让协议书》，由卓明川将其与被告林智军在2015年10月30日2016年12月21日2014年7月13日签订《借款合同》中的所有权利转让给原告。卓明川和原告多次催促被告还款，被告林智军总以种种理由推脱。现被告林智军逃避债务，已无法联系。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告林智军、张笑红及第三人卓明川既不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明如下事实：被告林智军系原告陈海鸥的高中老师，第三人卓明川系原告的同事，经原告介绍，林智军与卓明川签订《借款合同》，被告林智军向第三人卓明川借款人民币20万元。《借款合同》载明：林智军以其名下的2014年7月13日粤Ｇ×××××号雅阁小汽车质押给卓明川作借款担保；利息按月息2.5%；借款存入林智军工商银行名下的6222xxxxxxxxxxx账户；借款期限为2014年7月13日至2015年7月13日；借款未按照约定日期还款的，每逾期一日林智军须按借款额的1%（其中包括违约金罚息赔偿金）付给卓明川；如林智军未能履行约定，卓明川有权单方提前终止合同并向林智军追索借款本金、利息、综合费用，行使质押权。签订《借款合同》后，卓明川于2014年7月15日通过其工商银行62×××84账户转账20万元入林智军工商银行名下的6222xxxxxx账户。林智军借款后，自2014年8月开始按月息2.5%给付了5个月的利息。因林智军欠其同事借款，质押车辆曾被查封。后原告与林智军同事协商，让林智军同事申请解封车辆，解封车辆转卖得款115000元，其中8万元偿还卓明川借款，另30000元偿还林智军同事借款，剩余5000元作林智军借原告另一笔借款的利息，原告陈海鸥与第三人卓明川签订《债权转让协议书》，卓明川将林智军尚欠其借款12万元的债权转让给原告。卓明川按林智军的住址向林智军邮寄送达《债权转让通知书》，因找不到林智军，邮件被退回。原告追索借款无果，遂于2016年12月21日2017年1月12日诉至本院，请求判如所诉。另查明，借款期间，被告林智军与被告张笑红系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告林智军向第三人卓明川借款20万元，之后卓明川将该剩余债权12万元转让给原告陈海鸥的事实，有卓明川与林智军签订的《借款合同》、双方银行来往流水,及卓明川与原告签订的《债权转让协议书》、《债权转让通知书》和庭审笔录等证据予以证实，债权转让符合法律规定，本院予以确认，原告作为受让债权人，有权向债务人林智军主张偿还借款的权利。原告与被告林智军的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告林智军偿还借款本金12万元，本院依法予以支持。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务应依法认定为被告林智军、张笑红婚姻关系存续期间的共同债务。故原告请求被告张笑红共同清偿借款，依法有据，本院予以支持。被告林智军、张笑红及第三人卓明川经本院公告传唤不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林智军、张笑红应于本判决书发生法律效力之日起十日内，共同向原告陈海鸥偿还借款本金120000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告林智军、张笑红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 韩 剑二〇一七年七月二十一日书记员 麦艳花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执436号
申请执行人侯三仔，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人谢新英，女，汉族，湖南省安仁县人。
被执行人侯水江，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请人侯三仔、谢新英与被执行人侯水江赡养费纠纷一案，在执行过程中，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖向阳
审判员 丁永安
审判员 李红日
二〇一七年三月三十日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执436号申请执行人侯三仔，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人谢新英，女，汉族，湖南省安仁县人。被执行人侯水江，男，汉族，湖南省安仁县人。申请人侯三仔、谢新英与被执行人侯水江赡养费纠纷一案，在执行过程中，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年三月三十日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4511号
原告：吴彰明。
被告：李秀萍。
原告吴彰明与被告李秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月4日，张志华以缺少资金为由向原告吴彰明借款人民币10万元，并由张志华出具亲笔签名借条一张。2015年12月15日，张志华因病去世。被告李秀萍系张志华的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。现原告诉至本院，要求判令：1、被告李秀萍立即归还原告吴彰明借款人民币100000元及利息。2、被告李秀萍承担本案的诉讼费用。
被告未到庭未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、2014年6月4日由张志华亲笔具写的借条一张。证明张志华向原告吴彰明借款的事实。2、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份。证明张志华已经死亡，原件存于（2015）金浦商初字第3031号案件。3、结婚申请书一份。证明借款时张志华与李秀萍系夫妻关系。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据”三性”，本院予以认定。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告李秀萍与张志华系夫妻关系。2014年6月4日，张志华向原告吴彰明借款人民币10万元，由张志华出具借条一张，内容为：“借条今借到吴彰明人民币壹拾万元整张志华2014年6月4日”。2015年12月13日，张志华因病死亡，但该笔借款至今未还。
本院认为：原告与张志华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，张志华向原告吴彰明借款事实清楚，有张志华出具的借条为凭。该笔借款系张志华与被告李秀萍婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，现张志华已死亡，故原告要求张志华之妻被告李秀萍归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告李秀萍归还原告吴彰明借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告李秀萍承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年四月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 方 昶
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2079号
原告朱明义，男，1970年10月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师，委托权限特别代理。
被告肖金建，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱明义与被告肖金建因合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告肖金建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明义诉称，被告肖金建因诈骗罪被深圳司法机关追究刑事责任，被告为减轻、从轻处罚多次找原告协商，要求原告予以谅解。双方于2010年3月5日达成和解并签订协议，协议约定被告于2011年1月18日前向原告支付25万元，否则被告加付自2009年5月5日起按银行利率的三倍计算的利息。后经原告多次催讨，被告以多种理由推诿拒不按协议支付款项，故请求法院判令被告肖金建立即支付给原告人民币25万元并支付以人民币25万元为基数自2009年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率三倍计算计至还清借款之日止的利息，被告已经支付的1万元利息予以折抵。
被告肖金建没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2010年被告肖金建因涉嫌犯诈骗罪被深圳司法机关追究刑事责任。被告为减轻、从轻处罚而多次找原告协商，寻求原告予以谅解。双方于2010年3月5日达成和解并签订协议，约定：被告肖金建在协议签订之日向原告朱明义支付人民币10万元整；被告于2011年1月18日前再向原告支付25万元，否则被告加付以25万元为基数自2009年5月5日起按银行利率的三倍计算的利息；该协议自原告朱明义收到被告肖金建支付的10万元后生效等内容。协议签订后当日，被告肖金建支付给原告朱明义10万元。之后经原告多次催讨，被告仅于2012年10月2日支付利息1万元。余款经原告崔讨未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供由双方签订的和解协议、中国农业银行明细对账单等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告朱明义与被告肖金建所达成的和解协议所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是双方的真意，故该和解协议合法有效。协议生效后，双方均应严格全面履行合同。被告没有依约履行付款义务，已构成违约，应支付余款25万元并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告已支付的1万元应予以折抵部分利息。被告肖金建经本院公告送达相关诉讼文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金建应在本判决生效之日起十日内支付给原告朱明义人民币二十五万元并支付自二○0九年五月五日起以本金人民币二十五万元为基数按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的三倍计至本判决指定还款之日止的利息（被告肖金建已支付的人民币一万元予以折抵部分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八千五百元，由被告肖金建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 黄金文
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2079号
原告朱明义，男，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
被告肖金建，男，住仙游县。
原告朱明义与被告肖金建因合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢清泉到庭参加诉讼，被告肖金建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱明义诉称，被告肖金建因诈骗罪被深圳司法机关追究刑事责任，被告为减轻、从轻处罚多次找原告协商，要求原告予以谅解。双方于2010年3月5日达成和解并签订协议，协议约定被告于2011年1月18日前向原告支付25万元，否则被告加付自2009年5月5日起按银行利率的三倍计算的利息。后经原告多次催讨，被告以多种理由推诿拒不按协议支付款项，故请求法院判令被告肖金建立即支付给原告人民币25万元并支付以人民币25万元为基数自2009年5月5日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率三倍计算计至还清借款之日止的利息，被告已经支付的1万元利息予以折抵。
被告肖金建没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，2010年被告肖金建因涉嫌犯诈骗罪被深圳司法机关追究刑事责任。被告为减轻、从轻处罚而多次找原告协商，寻求原告予以谅解。双方于2010年3月5日达成和解并签订协议，约定：被告肖金建在协议签订之日向原告朱明义支付人民币10万元整；被告于2011年1月18日前再向原告支付25万元，否则被告加付以25万元为基数自2009年5月5日起按银行利率的三倍计算的利息；该协议自原告朱明义收到被告肖金建支付的10万元后生效等内容。协议签订后当日，被告肖金建支付给原告朱明义10万元。之后经原告多次催讨，被告仅于2012年10月2日支付利息1万元。余款经原告崔讨未果，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告所提供由双方签订的和解协议、中国农业银行明细对账单等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力。对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告朱明义与被告肖金建所达成的和解协议所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是双方的真意，故该和解协议合法有效。协议生效后，双方均应严格全面履行合同。被告没有依约履行付款义务，已构成违约，应支付余款25万元并承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。被告已支付的1万元应予以折抵部分利息。被告肖金建经本院公告送达相关诉讼文书，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金建应在本判决生效之日起十日内支付给原告朱明义人民币二十五万元并支付自二○0九年五月五日起以本金人民币二十五万元为基数按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的三倍计至本判决指定还款之日止的利息（被告肖金建已支付的人民币一万元予以折抵部分利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币八千五百元，由被告肖金建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
审 判 员 陈爱国
人民陪审员 黄金文
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈益鹏
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执复字第79号
申请复议人（异议人、被执行人）：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司
申请复议人（异议人、被执行人）：辽宁渤船重工船舶修造有限公司
申请复议人（异议人、被执行人）：葫芦岛渤船钢制结构有限公司
申请执行人：廊坊市联成伟业投资有限公司
申请复议人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司不服廊坊市中级人民法院（以下简称廊坊中院）（2014）廊执异字第32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，被执行人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司在沈阳市、大连市、兴城市、锦州市、盘锦市、青岛市、北京市分别涉及有土地使用权、车辆、银行存款等财产。2014年5月7日，河北省高级人民法院同意本院赴异地执行案件进行了审批。
异议人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司称，应当依法裁定将本案移送葫芦岛市中级人民法院管辖执行或报请双方共同的上级人民法院指定执行。事实和理由是本案被执行人住所地且主要资产所在地均在葫芦岛市，应当由被执行人住所地或被执行的主要财产所在地人民法院执行。因此，本案被执行人住所地及主要财产所在地均不在廊坊市而在葫芦岛市，请求贵院将本案移送葫芦岛市中级人民法院或报请上级人民法院指定执行。
廊坊中院认为，被执行人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司在沈阳市、大连市、兴城市、锦州市、盘锦市、青岛市、北京市分别涉及有土地使用权、车辆、银行存款等财产，根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》【法释（2011）11号】第一条第二款之规定，执行案件中有三个以上被执行人或三处以上被执行财产在本省、自治区、直辖市辖区以外，且分属不同异地的，执行法院根据案件具体情况，报经高级人民法院批准后可以异地执行。本案被执行人数量及财产分布属于以上情况，且有河北省高级人民法院同意异地执行的批复。故本院立案执行本案符合法律规定，异议人主张将本案移送葫芦岛市中级人民法院管辖执行或报请双方共同的上级人民法院指定执行，没有事实和法律依据，故对其请求不予支持。
申请复议人的复议理由：廊坊中院认定复议申请人在沈阳、大连、锦州、盘锦分别涉及土地使用权、银行存款等财产与事实不符，复议申请人目前涉及到的土地使用权、房产均处于葫芦岛，复议申请人认为应当由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行，所以特请求将本执行案件移送葫芦岛市中级人民法院管辖执行。
本院认为：廊坊中院作为该案的第一审人民法院，根据廊坊市联成伟业投资有限公司的申请立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，故廊坊中院对该案有管辖权。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》是规范人民法院立案执行后，根据具体案情，依职权确定是否委托，而不是依据当事人的申请来决定的，故异议人所提异议理由不属于执行异议审查范围。廊坊中院受理葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司的执行异议是错误的，应予撤销。对复议人的复议理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、辽宁渤船重工船舶修造有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司的复议申请；撤销廊坊市中级人民法院（2014）廊执异字第32号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一四年十月十六日
书 记 员 武剑平
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽中昊建设工程有限公司。
法定代表人：冯远胜，该公司董事长。
委托代理人：李诚，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京胜发脚手架工程有限公司。
法定代表人：汪要财，该公司总经理。
再审申请人安徽中昊建设工程有限公司（简称中昊公司）因与被申请人南京胜发脚手架工程有限公司（简称胜发公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民二终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中昊公司申请再审称：原审认定事实错误，申请人与胜发公司无合同关系，胜发公司无权向申请人主张工程款；胜发公司提交的《外脚手架钢管扣件超期结算清单》不能作为定案依据；胜发公司提交的《分（清）包（合同）协议》中的承包方为胜发公司和秦刚，胜发公司无权单独提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。
本院认为：中昊公司安徽工业大学图书馆工程项目部系中昊公司设立的内部机构，其行为后果应当由中昊公司承担。胜发公司与中昊公司项目部签订的脚手架分（清）包合同，合法有效，当事人双方应按合同约定履行自己的义务，胜发公司已依约履行了脚手架搭设合同义务，并根据合同约定数额对脚手架工程款进行了结算，中昊公司应当按结算金额向胜发公司支付工程款及承担逾期付款利息。
综上，中昊公司公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽中昊建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 萍
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1826民初62号
原告：连南瑶族自治县祥业物业管理有限公司，地址：广东省清远市连南瑶族自治县三江镇瑶山路商贸城三楼，组织机构代码：55366024-4。
法定代表人：杨记体。
被告：唐永青，男，1961年11月23日出生，汉族，住址：广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告连南瑶族自治县祥业物业管理有限公司诉被告唐永青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县祥业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县祥业物业管理有限公司负担。
审判员 杨秋凡
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏8601执46－1号
申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人被执行人丁军，男，1970年4月6日生，汉族，住苏州市平江区。
被执行人孟莉，女，1969年4月8日生，住徐州市鼓楼区。
本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行被执行人丁军、孟莉融资租赁合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人丁军因诈骗罪被江苏省徐州市经济技术开发区法院于2016年11月17日判处有期徒刑十一年零三个月，现在南京龙潭监狱服刑。提讯时其提供的涉本案财产（徐工牌LW800K装载机两台）情况，经与申请执行人核实，该机械设备因欠他人债务在地异被留置控制且因长期撂置毁损报废。经执行网络查询，其亦无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。被执行人孟莉无固定职业，其名下财产已被其他法院全部处置，现带着近三岁儿子寄居在丁军母亲家中。经执行网络查询，已无银行存款、房产及车辆等可供执行的财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。
本院认为，上述被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、第二、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹幼峰
审判员 ：周建荣
审判员 ：王炳钢
二〇一七年十一月九日
书记员 ： 杨 焘
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4311号
原告:张大现,女,汉族,1953年9月15日出生,农民，住重庆市奉节县康乐镇。
委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告:袁祚泽,男,汉族,1973年9月21日出生,居民，住重庆市奉节县永安镇。
被告:张大申,男,汉族,1958年3月1日出生,农民，住重庆市奉节县康乐镇。
原告张大现与被告袁祚泽、张大申民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告张大现及委托诉讼代理人石鹏、被告袁祚泽、张大申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大现向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁祚泽偿还原告借款本金30000元，从2016年5月7日起按月利率2%计算利息至偿清之日止；2.由被告张大申承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年11月6日被告袁祚泽经张大申介绍找原告借款30000元，用于做生意周转，并由张大申担保。后被告只给付了半年的利息，被告至今没有履行还款义务。
被告袁祚泽答辩称借款是事实，因为张大申与我是亲戚，张大申与张大现也是亲戚，经张大申介绍借款。未举示证据。
被告张大申辩称是介绍到原告处借钱，他们自己说的本金和利息，我没给袁祚泽担保，也不是借款人。亦未举证。
对原告举示的原、被告身份信息，借条，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：经张大申介绍，2015年11月6日被告袁祚泽向原告借款30000元现金并出具借条一份，约定月利率2%，半年给付一次利息，被告袁祚泽已给付半年的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张大现与被告袁祚泽之间的借款事实清楚，原告举示的借条足以认定原、被告借贷关系，应受法律保护。被告袁祚泽作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故对原告要求被告袁祚泽偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告张大申承担连带保证责任的诉讼请求，因原告无证据证明张大申作为保证人的事实，故不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁祚泽于本判决生效后立即偿还原告张大现借款本金30000元，并从2016年5月7日起按月利率2%计付利息至偿清之日止。
二、驳回原告张大现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元（原告已预交），减半收取398元，由被告袁祚泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 唐华强
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40402号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
法定代表人:王定华。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：王金香。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告王金香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴，被告王金香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费2683.5元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家25号楼5门202室，为高层住宅，房屋面积为127.06平方米，理应按照每月0.88元／㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。本
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(127.06平方米×0.88元／平方米×24个月)*90%＝2415元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王金香于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司2014年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币2415元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初191号
原告：宁波圣和木业有限公司（统一社会信用代码：91330205580547538N）。住所地：宁波市江北区三官堂（华东物资城浙甬市场A821、823）。
法定代表人：郑春容，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：冯某，女，1967年6月12日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。
被告：许某，男，1963年12月24日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。
原告宁波圣和木业有限�司（以下简称圣和木业公司）与被告冯某、许某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依照原告申请，依法对两被告实施了财产保全。原告圣和木业公司委托诉讼代理人范璐到庭参加诉讼。被告冯某、许某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、欠款情况：原告与海盐县于城良友家具厂（以下简称良友家具厂）存在买卖关系。良友家具厂系个人独资企业，投资人系冯某。2016年4月26日，良友家具厂向原告出具了《货款欠款结算单》一份，结算单载明：“海盐良友家具厂到今天为止尚欠货款494017元，本人承诺再（在）2016年5月30日支付5万元，之后每个月底最后一天支付5万元，直到还清全部欠款。如本人有一期未支�，则可以就未支付的部分一并要求本人全额付清，并就未付部分货款的10%结算违约金。解决纠纷方式：双方友好协商解决，协商不成由供方所在地宁波市江北区人民法院管辖。本货款欠款结算单一式两份，双方各执一份。”结算单下方身份证号码处载明；联系电话处载明137××××9522；连带担保人处有被告许某签名。
二、良友家具厂注销情况：2016年5月19日，冯某、良友家具厂出具《债权债务清理承诺书》一份，《债权债务清理承诺书》载明：个人独资企业良友家具厂，注册号330424000073589，现拟转型为有限责任公司，债权债务已清理完毕。转型后，原个人独资企业若有经营期间未清理的债权债务，仍由本人承担。同日，冯某、良友家具厂出具《证明书》一份，《证明书》载明：经本人决定，同意我（冯某）投资的（注册号330424000073589）转型为有限公司，并及时办理相应的工商注册登记相关手续。同日，冯某、良友家具厂出具《证明》一份，《证明》载明：经本人决定，同意本人（冯某）投资的（注册号330424000073589）转型升级为有限公司，使用“欧瑞”字号，并及时办理相应的工商注册登记手续。良友家具厂于2016年5月份注销。
三、原告的诉讼请求：1.解除两被告于2016年4月26日出具的《货款欠款结算单》中有关还款期限的约定；2.被告冯某立即支付494017元货款并支付违约金49401.70元；3.被告许某对上述第二项诉请承担连带清偿责任。庭审后，原告撤回第1项诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之�起十日内支付原告宁波圣和木业有限公司货款494017元并支付违约金49401.70元；
二、被告许某对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取计4617元，由被告冯某、许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 谢颖颖
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者�定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初636号
原告李玲芳，又名李振芳，男，1964年9月19日生，汉族，农民。
被告李红瑞，男，1983年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李玲芳与被告李红瑞为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玲芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年三月十三日
书记员 马文娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终665号
上诉人（原审起诉人）：尹招友，男，汉族，1956年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人尹招友因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尹招友上诉请求：1、依法撤销(2016)川1502民初1530号民事裁定；2、依法受理本案；3、撤销、改判原审的判决，重审本案；4、依照《物权法》规定，判决宜宾市恒兴房产开发公司赔偿返还上诉人的宅基地和房屋原物，或者恢复原状以及赔偿企业设备停产停业的一切损失。事实和理由：1、不服原审(2016)川1502民初1530号民事枉法成行政裁定，剥夺了上诉人的诉讼权；2、上诉人2016年没有提起过民事诉讼，这属于翠屏区法院审判员违法捏造事实，将民事案件枉法成行政诉讼案件不受理；3、宜宾市恒兴房产开发公司在2015年出具的《情况说明》证实其没有对上诉人补偿就撤除了上诉人的企业用房，其应当依法赔偿返还上诉人的原物或者恢复原状。
本院认为，上诉人尹招友以其有100平方米的企业用地和房屋在2003年7月15日被宜宾市恒兴房产开发公司撤除未予补偿为由提起诉讼，却未提供相关的土地和房屋权属证明，起诉缺乏事实依据。其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，原审裁定不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立。
关于上诉人所提不服（2016）川1502民初1530号民事裁定问题，经查，原审法院在2017年3月1日就本案作出了（2016）川1502民初1530号民事裁定，但在同月16日出了补正裁定，明确补正该案案号为（2017）川1502民初1530号，并按尹招友提供的地址和联系电话将补正裁定通过邮政专递送达尹招友，尹招友拒收邮件。故本案的原审裁定书为（2017）川1502民初1530号，上诉人不服的（2016）川1502民初1530号民事裁定实际为（2017）川1502民初1530号民事裁定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 俊
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民特9号
申请人：陈宏，男，1966年6月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
被申请人：陈水利，女，1953年6月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
代理人：汪国健，男，1952年9月21日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
申请人陈宏申请认定陈水利无民事行为能力一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用特别程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈宏称，陈水利于2012年左右患有老年痴呆症。之后，痴呆症状逐渐加重，现已进入晚期，病人已经完全丧失语言能力，生活能力，已不能履行其民事权利。现向法院提出申请，请求宣告陈水利为无民事行为能力人，并指定陈水利丈夫汪国健为其监护人。
陈水利因身体状况原因未能到庭发表意见。
汪国健称，我同意宣告被申请人陈水利为无民事行为能力人，并同意担任其监护人。
经审理查明：被申请人陈水利，女，1953年6月21日出生，汉族，现居住于湖北省黄石市西塞山区磁湖东路20-8号。其与申请人陈宏系姐弟关系。经申请人申请，由黄石市中级人民法院委托黄石市精神病医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，陈水利患有混合性痴呆，无民事行为能力。汪国健与陈水利系夫妻关系。
本院认为，现申请人陈宏申请法院宣告陈水利为无民事行为能力人，并指定汪国健为陈水利监护人，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈水利为无民事行为能力人；
二、指定汪国健为陈水利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘永红
二〇一七年十月二十七日
书记员 万 婉
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2427号
原告：王立光，男，1978年5月31日出生，住太原市万柏林区。
被告：郭粉梅，女，1981年6月3日出生，住太原市胜利东街。
原告王立光与被告郭粉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立光到庭参加诉讼，被告郭粉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王立光向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭粉梅还原告借款450000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，被告以资金周转不灵为由向原告借款450000元，被告承诺原告于2016年6月10日归还，同时立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。
被告郭粉梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年4月30日借条一份，载明，今借到王立光现金伍拾万元整，落款为借款人郭粉梅，证明原、被告的借贷关系，本院予以确认；2、银行明细查询单一份，证明原告于2014年4月30日向被告账户转账500000元，本院予以确认；3、2016年5月23日借条一份，载明，今借到王立光人民币450000元，借款期限2016年5月23日至2016年6月10日。落款为借款人郭粉梅，证明被告偿还了原告借款50000元后，重新出具了借条，本院予以确认。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告郭粉梅向原告王立光借款人民币500000元，向原告出具了借条，未约定还款期限，后偿还原告50000元，于2016年5月23日向原告重新出具了450000元的借条，并约定2016年6月10日一次还清，双方未约定借款利率。还款期限过后，被告未能如约还款。
本院认为，被告郭粉梅向原告王立光借款，原告将借款交付被告，双方构成民间借贷关系，被告应按约定的还款期限向原告偿还借款。还款期限过后，被告未如约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金450000元，并支付原告自起诉之日起至清偿完毕止的相应利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，最高不超过年利率6%）。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭粉梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告王立光借款本金人民币450000元，并支付自2016年9月22日至清偿完毕之日相应的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，最高不超过年利率6%）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元由被告郭粉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 岳柱清
人民陪审员 李沛聿
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫旭春
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初946号
原告樊绪兰,女，1948年8月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杨庆田,男，汉族，1945年4月16日生，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江省吉米吉科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街56-6号文海溪畔6栋2单元28层2号。
法定代表人亓恒昌。
被告亓恒昌,男，1967年1月14日生，满族，住哈尔滨市道外区。
原告樊绪兰与被告黑龙江省吉米吉科技发展有限公司、亓恒昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊绪兰撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告自行负担。
代理审判员 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一七年三月九日
书 记 员 叶宇彤
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00572号
原告杨某某，女，汉族，村民。
委托代理人胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告杨某某承担。
审判员 张 波
二〇一五年六月八日
书记员 郭世超
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执异27号
异议人：上海绘泰五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢XXX楼。
法定代表人：胡霞弟，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
财产保全申请人：黄汉兴，男，1952年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区仁德路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：吴益民，上海市华荣律师事务所律师。
被申请人：胡霞弟，男，1964年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：胡霞弟，职务不详。
在本院审理(2017)沪0110民初2006号与黄汉兴与胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司(下简称康丽公司)民间借贷纠纷一案中，根据黄汉兴的财产保全申请，查封了上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢房屋(以下简称系争房屋)，现异议人上海绘泰五金制品有限公司对本院查封系争房屋行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人上海绘泰五金制品有限公司称，系争房屋产权登记于异议人名下，属于异议人财产，并非胡霞弟或康丽公司的财产。虽然异议人性质为一人有限责任公司，康丽公司是异议人的股东，但异议人是独立法人，享有独立的财产权，在异议人并非案件被告情况下，法院查封了系争房屋不当，故提出异议，请求立即解除对系争房屋的查封。
申请人黄汉兴称，对于异议人是系争房屋权利人没有异议，但是异议人是康丽公司的全资子公司，胡霞弟又是康丽公司的控股股东，胡霞弟向申请人借款时，曾提出将系争房屋作为借款担保，康丽公司在申请新三板挂牌时，也曾在挂牌公告中明确了异议人的资产、业绩及财务状况，因此异议人与康丽公司存在经营混同，为此申请人在提出财产保全申请时，明确将系争房屋列为查封标的物，法院采取的查封行为并未超越职权且程序合法，因此不同意异议人的执行异议申请。
被申请人胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司未到庭陈述意见。
本院查明，本院在审理黄汉兴与胡霞弟、康丽公司民间借贷纠纷案件中，黄汉兴于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对胡霞弟、康丽公司名下银行存款35,000,000元或相当财产进行查封，申请人提交了包括系争房屋在内的财产线索，并提供了担保。2017年2月7日，本院作出(2017)沪0110民初2006号民事裁定书，裁定列申请人为黄汉兴、被申请人为胡霞弟、康丽公司，裁定内容为：冻结、扣划权利人为被告胡霞弟、上海康丽电器股份有限公司名下存款35,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2017年2月17日，本院向上海市奉贤区不动产登记事务中心送达了(2017)沪0110民初2006号协助执行通知书，轮候查封系争房屋，查封期限自2017年2月17日至2020年2月17日。在本次查封之前，系争房屋因另案于2015年5月11日被上海市奉贤区人民法院正式查封，并在此后被上海市静安区人民法院轮候查封。
另查明，上海星源通讯终端设备有限公司于2013年3月21日成立，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，出资人为上海康丽电器股份有限公司。2015年3月30日，该企业法定代表人由顾雯雯变更为胡霞弟，2015年5月4日，该企业名称由上海星源通讯终端设备有限公司变更为上海绘泰五金制品有限公司。
再查明，上海星源通讯终端设备有限公司于2013年12月20日经核准登记取得系争房屋产权。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。虽康丽公司为案外人的投资人，但不能因此否定案外人为有限责任公司的企业性质。财产保全申请人在案件财产保全过程中申请查封了并非案件当事人的案外人名下房产，有所不当，现案外人的异议请求，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院(2017)沪0110民初2006号案件财产保全中对上海市奉贤区袁家宅路XXX号XXX幢房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 施文汇
审 判 员 何 群
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人，法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。