吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终149号
上诉人（原审原告）：李彦彬，男，1967年1月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：郑良富，桦甸市八道河子镇法律服务所红枫分所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘宝杰，男，1971年6月8日生，汉族，无职业，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东金光集团有限公司，住所地山东德州经济开发区。
法定代表人：苏芳志，经理。
上诉人李彦彬、刘宝杰因与被上诉人山东金光集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李彦彬及其委托诉讼代理人郑良富，被上诉人张宝杰的委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。山东金光集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李彦彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.一审法院对李彦彬的残疾赔偿金按照农村标准计算错误。一审法院仅凭工资卡支付的工资不连续，认定其在城镇打工不足一年，属于认定事实错误。李彦彬虽然自认没有在城镇连续租房一年以上，但其施工期间在工地居住，其收入来源完全靠在工地打工，经常居住地和主要收入来源均为城市，应按照城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金。2.一审法院认定李彦彬对事故发生有过错，免除了对方20%的责任是错误的。李彦彬从事的是高度危险作业，只有受害人存在故意是唯一免责事由，本案不应当减轻刘宝杰责任。3.刘宝杰在住院期间仅支付了11700元的护理费、住院伙食补助费，有收条为证，对此事实双方均无异议，一审法院以无法查清刘宝杰的实际支出为由，就酌定仅支持11700元明显与事实不符。对李彦彬诉请的护理费及住院伙食补助费扣除11700元后的未支付部分，一审法院也应予以支持。4.一审法院对二次治疗费及相关护理费、误工费以鉴定机构表述不准确为由未予支持是错误的，因为该费用尚未实际发生，所以用“约需”也符合客观规律。5.一审适用法律错误，对李彦彬人身损害的赔偿标准适用哪一年的标准不统一。
刘宝杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，只是责任比例分担不当。1.关于残疾赔偿金按照城镇标准还是农村标准计算的问题，一审中李彦彬提出的证据无法证明其是在城镇连续工作，李彦彬在刘宝杰处工作是临时性、间断性的，不是连续的。且李彦彬也无证据证明其在城镇居住。2.李彦彬从事的并非高空作业，脚手架的作业平台不超过3米，即使掉了一个轮也是固定的。事故的发生是因为在移动脚手架之前李彦彬未从脚手架上下来，其操作过程中有违规行为导致的。一审法院该部分事实认定清楚，李彦彬自己承担相应的责任是符合事实的。
刘宝杰上诉请求：撤销一审判决，改判刘宝杰承担李彦彬各项损失30851.88元。事实和理由：1.一审判决李彦彬未尽到谨慎注意义务，判令其承担20%的责任比例过低，结合本案实际应由其承担30%的责任为宜。2.刘宝杰已为李彦彬支付护理费和住院伙食补助费11700元，因此对该部分也应按30%的责任比例由李彦彬自行承担。
李彦彬辩称，1.关于李彦彬承担20%责任比例过低的理由不能成立，建筑安装行业属于安全生产的高危行业，只要受害者没有故意等法定过错，受害者就不应承担过错责任。2.关于11700元按30%责任比例承担的问题，刘宝杰已支付的11700元只是预付的护理费及伙食补助费，此款属于预付性质，不等于刘宝杰支付一部分就完结了，应当按照最后确定的数额“多退少补”。
李彦彬向一审法院起诉请求：要求刘宝杰和山东金光集团有限公司赔偿276973.82元[残疾赔偿金139306.92元、误工费53332.5元（375天×142.22元）、护理费22334.4元（180天×124.08元）、伙食补助费25000元（125天×100元×2人）、二次治疗费37000元]。
一审法院认定事实：2013年开始，李彦彬受刘宝杰雇佣，陆续为刘宝杰工作。2015年7月2日，李彦彬受刘宝杰雇佣在吉林国贸桦甸购物广场负责空调打眼工作时从脚手架上摔下受伤。李彦彬受伤时，只有李彦彬和郭金虎在场，郭金虎在一审法院2016年5月24日庭审时出庭作证，证明李彦彬站在脚手架上工作时，脚手架一个轮子脱落，造成脚手架倒地，李彦彬从脚手架上摔落受伤。李彦彬伤后入住桦甸市中医院治疗125天，一级护理13天，二级护理112天。支出医药费121015.21元，此医药费由刘宝杰支付。刘宝杰另给付李彦彬11700元的护理费及伙食费、车费。李彦彬自认住院期间的护理费及伙食费均已由刘宝杰支付。李彦彬单方委托吉林江城司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，2016年2月25日，鉴定机构作出鉴定结论：1.李彦彬的损伤构成捌级伤残；2.误工期限自受伤之日起为375天（其中二次取内固定误工时间为135天）；3.二次治疗费用约需3.7万元；4.自受伤之日起护理时间约需180天（其中二次取内固定约需90天）。刘宝杰对此鉴定提出异议，申请重新鉴定，但经鉴定机构二次通知其未参加鉴定，被吉林市中级人民法院和吉林金星司法鉴定所予以退案。李彦彬庭审中自认其稳定住所为前郭县长龙乡后长屯，在城镇没有自己房屋，曾租赁过一个房间大约8至9个月。
2015年5月20日，刘宝杰作为山东金光集团有限公司的委托代理人与桦甸亿隆房地产置业有限公司签订吉林国贸桦甸购物广场商业安装合同。合同签订后此工程由刘宝杰实际施工。刘宝杰不是山东金光集团有限公司的工作人员，双方亦无合作协议。
一审法院认为，李彦彬受伤时，现场只有李彦彬和郭金虎，郭金虎证明是脚手架轮子脱落造成李彦彬从脚手架上跌落受伤，刘宝杰虽然否认，并主张是郭金虎拉脚手架时导致脚手架倒落，但其提供的反驳证据是其雇佣人员的证言，经法院审查并结合相关事实，认为刘宝杰待证事实真伪不明，应认定其主张的事实不存在，而郭金虎证明李彦彬受伤的事实具有高度可能性，本院认定该事实的存在。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，应由雇主按其过错承担相应赔偿责任。刘宝杰提供的施工工具存在安全隐患，未及时发现并更换，存在过错，对事故的发生应承担主要责任。李彦彬在施工过程中未尽到谨慎注意义务，未采取一定的安全措施，亦存在一定过错，应相应减轻刘宝杰的赔偿责任。
刘宝杰不是山东金光集团有限公司的工作人员，却代表山东金光集团有限公司与他人签订施工合同，刘宝杰又未能提供证据证明且也说不清楚双方是合作或是其他关系，山东金光集团有限公司亦未出庭阐明与刘宝杰的关系，一审法院有理由认为刘宝杰是挂靠山东金光集团有限公司，借用山东金光集团有限公司的资质并以该企业的名义对外承包工程。而我国法律明确禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业名义承揽工程。山东金光集团有限公司的行为违反法律规定，对刘宝杰雇佣的人员在提供劳务过程中受到的损害理应与刘宝杰承担连带赔偿责任。
李彦彬主张的各项损失，一审法院认定如下：1.残疾赔偿金：因李彦彬已委托司法鉴定机构作出伤残等级为八级，刘宝杰虽有异议，但申请鉴定后却不到鉴定机构进行鉴定，放弃权利，对李彦彬伤残等级本院予以确认。通过庭审中李彦彬的自认，李彦彬经常居住地不在城镇，只有经常居地在城镇且收入来源来自城镇方能按城镇居民人均可支配收入标准享受残疾赔偿金待遇，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。其残疾赔偿金为67957.02元（11326.17元×20年×30%）。2.误工费：李彦彬并不是常年为刘宝杰打工，收入并不固定，其又未能证明最近三年的平均收入状况，其误工费标准应参照相近行业上一年度职工的平均工资标准。与李彦彬工作相近行业为建筑业，日标准为156.33元，李彦彬按日142.22元请求，是其对自身权利的处分，本院准允。李彦彬受伤时间是2015年7月2日，鉴定结论作出时间为2016年2月25日，持续误工时间应计算到评残前一日，即232天，李彦彬的误工费应为32995.04元。二次治疗的误工费可待实际发生时根据情况另行处理。3.护理费、伙食补助费：李彦彬住院期间的护理费和伙食费均已由刘宝杰支付，李彦彬再行要求赔偿住院期间的此项损失本院无法支持。由于鉴定结论中对二次治疗的护理时间用“约需90日”表述，具体日期并不准确，李彦彬可待实际治疗后主张此项权利。李彦彬住院期间刘宝杰具体支出多少护理费和伙食费，双方均说不清楚，而现有证据只有刘宝杰支付的11700元有收条，此数额要远低于李彦彬住院期间应得的护理费和伙食补助费标准，在无法查清刘宝杰实际支出金额的情况下，本院酌定此11700元不按责任比例扣减。4.二次治疗费：鉴定结论中关于二次治疗费数额用“约需叁万柒仟元”表述，具体数额不确定，李彦彬可待实际发生时另行主张此权利。另，由于刘宝杰支付了李彦彬住院医药费，而李彦彬自身又存在相应的过错，故医药费应按责任比例扣减。综上所述，李彦彬各项合理损失为100952.06元，应由刘宝杰承担56558.61元[（残疾赔偿金67957.02元＋误工费32995.04元＋医药费121015.21元）×80%－121015.21元]，山东金光集团有限公司对刘宝杰应承担的责任负有连带赔偿义务。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
一审法院判决：一、刘宝杰于判决生效之日赔偿李彦彬各项损失56558.61元；二、山东金光集团有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任；三、驳回李彦彬其他诉讼请求。案件受理费5455元，减半收取计2727.5元，由刘宝杰、山东金光集团有限公司负担707元，由李彦负担2020.5元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为，一、关于一审法院认定责任比例是否适当的问题。本案中，李彦彬系在安装空调时从脚手架上摔下，其在不具备安全生产条件下违规冒险作业，自身存在过错。一审法院根据本案的实际情况，酌定减轻刘宝杰的责任，判令刘宝杰承担80%责任并无不当。李彦彬及刘宝杰提出调整本案责任比例的上诉请求，缺乏事实依据，本院均不予支持。二、关于李彦彬的各项人身损害赔偿款应适用哪一年度标准计算的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，一审最后一次庭审辩论终结的时间是2016年8月2日，故本案应适用吉林省高级人民法院公布的2015年度人身损害赔偿标准计算李彦彬的各项损失。三、关于李彦彬的残疾赔偿金是否应按城镇标准计算的问题。李彦彬上诉主张按城镇标准计算其残疾赔偿金的数额，并提供银行存款明细账证明其收入情况，本院认为，李彦彬并未提供其经常居住地在城镇的相关证据，而且银行存款明细账并非其收入来源的直接证据，亦无法证明其主要收入来源于城镇，故对其此项上诉主张不予支持。按照农村人口计算其残疾赔偿金的数额为64680.72元（10780.12元×20年×30%）。四、李彦彬主张二次治疗费37000元，并提交吉林江城司法鉴定所出具的司法鉴定报告予以证明。本院认为，因为二次取固治疗费用还未实际产生，所以报告中使用“约需”这样不确定的词语符合客观实际，故对二次治疗费用及因此而产生的护理费、误工费应当予以支持。五、刘宝杰在李彦彬住院期间除医药费外另支付李彦彬11700元，李彦彬出具收条予以确认，但李彦彬并未放弃主张剩余部分的权利，故李彦彬主张的护理费、住院伙食补助费及误工费，符合法律规定的部分应予支持。刘宝杰提出对其已支付的11700元按照比例予以分担的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。具体数额如下：住院伙食补助费12500元（100元×125天）、护理费22334.40元【124.08元×（90天+90天）】、误工费52194.74元【142.22元×（232+135）】。综上，刘宝杰应赔偿李彦彬各项损失115064.85元【（121015.21元+64680.72元+12500元+22334.40元+52194.74元+37000元）×80%-121015.21元-11700元】。山东金光集团有限公司违反法律规定，将涉案空调安装工程发包给没有施工资质的个人刘宝杰，对刘宝杰雇佣的人员在提供劳务过程中受到的损害理应与刘宝杰承担连带赔偿责任。
综上所述，刘宝杰的上诉请求理由不成立，本院不予支持。李彦彬的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条第一款、第三十五条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2178号民事判决；
二、刘宝杰于本判决生效之日起七日内赔偿李彦彬各项损失115064.85元；
三、山东金光集团有限公司对本判决第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回李彦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5455元，减半收取2727.50元，由李彦彬负担1636.50元，由刘宝杰及山东金光集团有限公司负担1091元。二审案件受理费5049元，由李彦彬负担2763.60元，由刘宝杰及山东金光集团有限公司负担2285.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年三月三日
代理书记员 卫 如