湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终730号
上诉人（原审被告）：吴小兰，女，汉族，1972年3月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，现住湖南株洲。
委托诉讼代理人：刘再文，湖南民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄底市雅晟房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区甘桂路与早元街交叉口东南角三元安置综合小区二期0001栋407号。
法定代表人：李灿，公司经理。
委托诉讼代理人：谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。
上诉人吴小兰因与被上诉人娄底市雅晟房地产开发有限公司（以下简称雅晟房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴小兰上诉请求：撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初2172号民事判决并改判，由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、上诉人与被上诉人并未达成借款协议，借款合同不存在，被上诉人也未提供借据原件，上诉人已经归还借款，复印件借据不能证明有借款存在；而且已过诉讼时效。故一审判决上诉人偿还被上诉人110239元本金及其利息错误。2、2014年4月2日先支付2万元现金，雅晟房地产公司的人口头上说（借款）要利息，后认为不划算，所以于4月3日又以现金形式偿还了剩余的款项110239元；因为雅晟房地产公司开具了130239元的收据，借条是否收回不记得了。
被上诉人雅晟房地产公司答辩称，房屋总价款是430239元，首付款130239元；上诉人吴小兰所支付的首付款组成是由现金2万元和110239元（借条上所写款项）组成。正因为吴小兰支付了2万元现金，同时又出具了首付款的借据，因而视为吴小兰支付了首付款的全部，且是为办理银行按揭贷款手续所必须，才开出了全额首付款的收据。因吴小兰至今没有偿还该借款，所以借据一直保留在公司财务部门。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
雅晟房地产公司向一审法院起诉请求：判令吴小兰偿还借款本金110239元及利息（利息按2%/月利率从2015年1月2日计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
一审判决认定的事实：2014年4月2日，原告娄底市雅晟房地产开发有限公司与被告吴小兰签订了一份备案合同编号为201404020011的商品房买卖合同。合同约定，被告购买原告开发的“城南壹号”0001幢2806号房屋，房屋总价款为430239元，合同签订时首付130239元后可以按揭。当日，被告支付首付款20000元后向原告借款110239元，并向原告出具一份借据，借据载明：“今借到人民币（大写）壹拾壹万零贰佰叁拾玖元整，（￥110239.00元）此据，借款用途说明，欠款仅限玖个月，逾期以贰分月息计算，借款人吴小兰”。原告依商品房买卖合同约定履行了全部义务，交付了房屋并办理了房产证，但被告未按约定还款，原告多次催讨无果，遂向法院起诉。
一审法院认为，借款合同是实践合同，仅双方合意并不能成立，须借出方交付借款时才能成立生效。本案中，双方并未发生现实的借款金额交付，但当借款协议达成时，被告的合同欠款已转为原告借出的借款，原告已拟制交付，借款合同即为生效。原、被告双方将合同关系中的欠款转为借款关系，是基于合意而成立，是双方真实意思表示，并未损害他人及社会利益，应合法有效。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告吴小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告娄底市雅晟房地产开发有限公司借款本金110239元及利息（利息以110239元为基数，从2015年1月2日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。本案受理费2505元，由被告吴小兰负担。
二审审理期间，上诉人吴小兰提供了如下证据材料：1、雅晟房地产公司的收款收据，拟证明雅晟房地产公司已收取吴小兰130239元的首付款事实。2、物业管理公司收取吴小兰装饰装修押金的收据，拟证明吴小兰已对房屋进行装修并花去装修费用10万余元的事实。3、房产证复印件，拟证明吴小兰已将所在办证费用和首付款交清的事实。4、购房合同，拟证明已签订购房合同，说明已交纳首付款，否则不会签订购房合同。5、借款合同，拟证明吴小兰已办理了银行借款合同，被上诉人是担保人，只有交清首付款才能办理贷款，只有交清首付款才担保的事实。被上诉人雅晟房地产公司对以上证明材料的质证意见是：证据1、2真实性虽无异议，对其证明目的有异议。娄底市雅晟房地产开发有限公司因上诉人当时缴纳现金2万元加上欠款的（借条）数据数额，刚好是公司首付款的数额，故公司当时给她出具了其130239元的收据，该收据不能证明首付款付清之目的。物业公司装修的押金，与本案无关。《购房合同》，真实性，合法性没有异议，对证明目的有异议。双方签订购房合同，房屋总价款是430239元，首付款是130239元，恰恰证明上诉人所支付的首付款组成是由现金2万元和110239元（借条上所写款项）组成。购房合同是证明上诉人与被上诉人有购买商品房屋买卖合同关系。根据合同履行关系，先签订合同后履行合同。购房合同无法证明上诉人已实际交清首付款，银行的抵押借款合同其真实性、关联性均没有异议，该合同证明一个月之后就与银行签署了银行按揭的合同。根据商品房买卖按揭贷款的流程，从签订合同时，就开始办理进入贷款的程序，该合同只能证明本案房屋是银行贷款。经审查认为，证据2、3、4、5与本案诉争焦点事实-
即借据所涉130239元是否已经归还没有直接关联性，不能达到证明目的；对证据1综合其他证据综合认定。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明：吴小兰在庭审询问中认可其2014年4月2日向被上诉人雅晟房地产公司所交现金是2万元；涉案借据原件当庭出示交于上诉人吴小兰查对，其没有异议；涉案房产除了首付款之外，其余款项全部是签订《购房合同》后通过银行按揭贷款。
本院认为，本案二审中双方争议的焦点是借据所涉借款是否已经归还。上诉人吴小兰提出2014年4月2日先支付2万元现金，雅晟房地产公司的工作人员口头上说（借款）要利息，后认为不划算，所以于第二天又以现金形式偿还了所借款项110239元；因为雅晟房地产公司开具了130239元的收据，借条是否收回不记得了。被上诉人雅晟房地产公司持有的复印件借据不能证明有借款存在，上诉人已经归还借款，而且已过诉讼时效。故一审判决上诉人偿还被上诉人110239元本金及其利息错误。被上诉人雅晟房地产公司答辩称，房屋总价款是430239元，首付款130239元；上诉人吴小兰所支付的首付款组成是由现金2万元和110239元借款组成。正因为吴小兰支付了2万元现金，同时又出具了首付款的借据，因而视为吴小兰支付了首付款的全部，且是为办理银行按揭贷款手续所必须，才开出了全额首付款的收据。因吴小兰至今没有偿还该借款，所以借据一直保留在公司财务部门。经查：借款合同是实践合同，借出方须交付借款时才能成立生效。本案中，虽然雅晟房地产公司没有向借款人吴小兰实际交付借款金额，但随即在购房合同中转为了吴小兰应付未付欠款，即雅晟房地产公司代为支付购房首付款项，已构成雅晟房地产公司向吴小兰拟制交付了借款。故本案的借款合同是成立的，且合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。…持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理…”之规定，被上诉人雅晟房地产公司提交了上诉人吴小兰所出具的原始借据，真实可信，根据上诉人吴小兰所出具的借据借款用途栏说明“欠款仅限九个月，逾期按2分月息”的内容可知，该借款项在九个月内是免息的。因此，上诉人吴小兰所称雅晟房地产公司的工作人员口头上说（借款）要利息，认为不划算，所以于第二天又以现金形式偿还了所借款项，借条是否收回不记得了的理由与客观常理不符，不予采信。被上诉人雅晟房地产公司的答辩意见符合本案的客观常理，应予采信。至于上诉人吴小兰提出已过诉讼时效的问题，在原审中，被上诉人已经提供了证据证明一直在向上诉人吴小兰追讨欠款，且将催款通知张贴在吴小兰住宅的门上。故上诉人吴小兰提出超过诉讼时效的意见依法不能成立。
综上所述，上诉人吴小兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2505元，由上诉人吴小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
审 判 员 李 琛
二〇一八年七月四日
代理书记员 张海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。