北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3361号
原告孙国庆，男，1962年10月1日出生，住北京市东城区。
委托代理人顾倩，北京市睿乾律师事务所律师。
被告北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路1号。
法定代表人葛勇，总经理。
委托代理人孙蕾，女，1990年2月16日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告孙国庆与被告北京中维泰禾置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙国庆及其委托代理人顾倩、被告的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称：原被告双方于2013年12月31日签订北京市商品房预售合同，根据合同约定，被告应于2015年8月30日前向原告交付商品房，但被告到2015年12月17日没有按合同规定的日期将该房屋交付到原告手中，且逾期已超过90日。原告一直催促被告要求答复，但被告始终未正式书面答复。现要求解除原被告双方之间的合同及网签手续，要求被告返还原告购房款2528365元、违约金252836.5元以及利息损失（以2781091.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月15日起至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉求没有依据，我公司不存在欺诈的行为，也没有明确告知有跃层。原告诉求没有法律依据，故我公司不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年12月31日，原告孙国庆（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），主要约定：该商品房房屋坐落为：通州区台湖镇X地块通州区台湖镇X地块X1其他类多功能用地项目X3商务办公楼X4层X5。该商品房的用途为商务办公，其预测建筑面积为73.36平方米。该商品房单价每平方米47489.95元，总价款2528365元。交付条件：出卖人应当在2015年8月30日前向买受人交付该商品房。逾期交房责任：逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送到之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。交接手续：该商品房达到第十二条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。合同还约定了其他内容。2013年12月31日，原告孙国庆与被告办理了商品房预售合同联机备案手续。
另查，2015年8月20日，被告向原告孙国庆邮寄一份《通知书》，主要内容为：因该房屋有装修需要，将直接转入精装修阶段，按照相关协议装修单位直接进场封闭施工。相关协议约定装修工程将于2016年6月30日前完成，装修工程完成后你将进行房屋的整体验收。在收到被告发的《通知书》后，2015年9月1日，原告孙国庆向被告邮寄了第一份《公函》（编号：001），主要内容为：我不接受贵公司将商品房的交房日期进行修改。本人与出卖人关于该18-2-1-4房产的一切事宜按合同内容执行。对于贵公司提出推迟交付商品房，买受人孙国庆不接受。2015年9月1日，原告孙国庆向被告邮寄了第二份《公函》（编号：002），主要内容为：本人根据与出卖人关于该18-2-1-4房产合同的有关内容，现来接收合同明确的商品房。特此通报。2015年9月15日，原告孙国庆向被告邮寄了第三份《公函》（编号：003），在该《公函》中原告向被告就房屋装修委托协议提出四个问题，并要求其答复，原告孙国庆在该《公函》中还表示不接受贵公司将商品房的装修转交给我没有见过的任何公司（与贵公司一体的装修公司除外）。2015年12月17日，原告孙国庆向被告邮寄了第四份《公函》（编号：004），在该《公函》中原告孙国庆表示要求退房，退还房款2528365元，赔偿违约金252836.5元。
再查，2014年3月23日，原告孙国庆给付被告购房款1268365元，2015年8月31日，原告孙国庆给付被告购房款126万元。
庭审中，被告向法庭举证提交一份日期为2013年12月31日，原告孙国庆（甲方、委托方）与中城建设有限责任公司（乙方、受托方）签订《房屋装修委托协议》，主要内容为：委托方委托受托方对其所购买的泰禾时代中心第18#-2-104号房屋进行设计和装修。委托方授权受托方于2015年9月1日直接进场施工，无需另行通知。竣工时间为2016年6月30日。协议还约定了其他内容。原告孙国庆辩称，当时与被告签订房屋买卖合同时，被告并未向其提交过该份装修委托协议，其也并不知道该份协议的具体内容，对该份协议不予认可。
关于交付房屋系精装修结构还是毛坯房结构问题，原告孙国庆诉称根据被告宣传彩页及签订合同前承诺可以看出，交付房屋应为精装修结构，被告辩称根据双方合同附件六约定，交付房屋应为毛坯房结构，精装修系赠送给原告孙国庆的。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类）、《通知书》、《公函》、购房款发票、《房屋装修委托协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。关于交付房屋系精装修结构还是毛坯房结构问题，结合原被告双方陈述可以认定原告孙国庆最终取得的房屋理应为精装修结构。关于被告是否逾期交房问题，原被告双方签订的合同中约定的交房日期为2015年8月30日前，原告孙国庆诉称被告未在该交房时间前向其交付房屋，故理应承担逾期交房违约责任。被告对原告孙国庆的该意见不予认可，并称依据原告孙国庆与案外人中城建设有限责任公司签订《房屋装修委托协议》，其已在2015年8月30日前将房屋交付给了装修单位，故不构成逾期交房。对此本院认为，原被告双方签订的合同中约定的交房日期为2015年8月30日前，被告并非《房屋装修委托协议》的合同当事人，其以《房屋装修委托协议》约定将房屋直接交付给装修单位的做法不妥，也不能以此对抗与原告孙国庆签订的房屋买卖合同中约定的房屋交付时间。故被告未在2015年8月30日前将房屋交付给原告孙国庆的行为已构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。被告在逾期交房情形下，原告孙国庆依据合同约定要求解除合同并要求被告承担逾期交房违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告理应将原告孙国庆交付的购房款予以返还。因利息损失系法定孳息，故对于原告孙国庆主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解依据，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙国庆与被告北京中维泰禾置业有限公司于二○一三年十二月三十一日签订的《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，合同编号：Y1573601）及商品房预售合同联机备案手续（联机备案编号：12785377）；
二、被告北京中维泰禾置业有限公司返还原告孙国庆已支付的购房款二百五十二万八千三百六十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京中维泰禾置业有限公司赔偿原告孙国庆逾期交房违约金二十五万二千八百三十六元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京中维泰禾置业有限公司赔偿原告孙国庆利息损失（以二百五十二万八千三百六十五元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二○一五年九月十五日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告孙国庆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千八百七十七元，由被告北京中维泰禾置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 郝凤水
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 崔艳丽