湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武民重字第01855号
原告彭正英。
委托代理人于志勇。
原告陈书平。
原告陈书华。
被告娄远全。
被告杨丕华。
第三人罗功喜。
委托代理人安惜明。
原告彭正英、陈书平、陈书华（三原告系已故原告陈代银的第一顺序继承人）与被告娄远全、杨丕华、第三人罗功喜所有权确认纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈代银与被告娄远全、杨丕华所有权确认纠纷一案，2011年1月17日，本院作出了（2010）武民初字第1855号民事判决。被告娄远全、杨丕华不服上诉后，2011年5月20日，常德市中级人民法院作出了（2011）常民二终字第58号民事判决书。2013年7月5日，第三人罗功喜就该案向常德市中级人民法院提起了撤销之诉，该院于2013年9月26作出了（2013）常民三初字第17号民事裁定书，撤销了该院（2011）常民二终字第58号民事判决及本院（2010）武民初字第1855号民事判决，发回本院重审。原告彭正英及其委托代理人于志勇、原告陈书平、陈书华、被告娄远全、第三人罗功喜及其委托代理人安惜明到庭参加了诉讼，被告杨丕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：1998年5月5日、12月14日，二被告分两次向陈代银借款共计人民币40000元，并在借条上约定了借款30000元的利息为16800元，借款10000元的利息为1600元，借款期限一年。后被告并未如期还款，原告多次催讨。1999年10月15日，二被告重新给陈代银立据，在该借据上注明“2000年5月还清，如不还，愿以自己房屋抵押”。逾期后，被告仍未还款。2000年7月18日，陈代银将二被告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金及利息或以房屋抵债。2000年9月5日，常德市武陵区人民法院作出了（2000）武民初字第951号民事判决书，判令二被告清偿陈代银借款40000元。该判决生效后，被告无力偿还借款，2000年7月28日，被告自愿将座落于常德市武陵区城东办事处岩桥居委会十三组38号住宅抵偿给陈代银，由陈代银一直居住至今。为确认房屋权属，陈代银诉至法院，要求判令确认座落于常德市武陵区城东办事处岩桥居委会十三组38号房屋一套（面积73.7平方米）归陈代银所有。
三原告对其诉称的事实在原一审时提交了下列证据：
1、借款协议二份及借据一份，拟证明二被告向陈代银借款40000元的事实，且双方约定借款逾期未还的，被告愿以本案争议房屋作抵押；
2、相关证明三份及水费缴费卡，拟证明陈代银自1998年以来一直居住在武陵区杨家巷社区的事实，以及陈代银本人家庭经济困难；
3、常德市武陵区人民法院（2000）武民初字第951号民事判决书，拟证明二被告应偿还陈代银借款40000元的事实。
原告彭正英在本案重审时提交了常德市武陵区人民法院（2000）武执字第453号协助执行通知书、被告娄远全的报告一份，拟证明被告娄远全所欠第三人罗功喜债务已执行完毕。
原告陈书平在本案重审时提交了陈代银遗嘱一份，拟证明本案争议房屋陈代银于2013年3月12日以遗嘱的形式分配给陈书平所有。
被告娄远全辩称：被告与陈代银之间存在经济纠纷，如借款未清偿只是以本案争议房屋作抵押，而非抵偿，原、被告双方并没有签订抵偿协议，且该房屋早就在另案执行时抵偿给了第三人罗功喜。
被告对其辩称的事实未提交证据。
被告杨丕华未到庭未予答辩，亦未提交证据。
第三人罗功喜述称：2000年，因被告向第三人借款未归还，第三人诉至法院，2000年5月15日，常德市武陵区人民法院作出了（2000）武民初字第431号民事判决书。该判决生效后，被告未履行判决确定的借款本息73000元的给付义务，第三人申请强制执行。执行过程中，被告与第三人签订了房屋抵款协议书，法院送达了（2000）武执字第453号民事裁定书及协助执行通知书，第三人据此办理了本案争议房屋的国有土地使用权证，依照相关法律的规定，第三人已取得了该房屋的所有权。第三人申请参加本案诉讼，要求判决确认本案争议的房屋归第三人罗功喜所有；判决驳回原告的诉讼请求。
第三人对其述称的事实提交了下列证据：
1、常德市武陵区人民法院（2000）武民初字第431-1号民事裁定书、（2000）武民初字第431号民事判决书、（2000）武执字第453号民事裁定书及协助执行通知书，以上证据拟证明第三人已通过法院强制执行，依法取得本案争议房屋的所有权；
2、《房屋抵款协议书》及《国有土地使用权转让合同》，以上证据拟证明第三人与被告签订以房屋及土地使用权抵债37000元的事实；
3、土地登记申请书、审批表等资料，以上证据拟证明本案争议房屋所附着的土地使用权早于2000年9月已变更登记在第三人名下。
经庭审质证，被告杨丕华未到庭视为放弃举证、质证的权利。三原告及被告娄远全对第三人提交的证据1、2、3均无异议，但三原告认为该房屋应归陈代银所有；被告对原告提交的证据1、2、3无异议，被告只是强调双方就房屋只有抵押的事实，而非抵偿；被告对原告彭正英提交的证据1通知书及报告、原告陈书平提交的证据遗嘱提出质异，对彭正英提交证据1的真实性无异议，但认为被告欠第三人借款本息为73000元，而房屋抵款为37000元，余款才执行被告女儿的工资；认为陈书平提交的证据与被告无关；第三人对原告提交的证据1、2、3及原告彭正英、陈书平提交的证据提出质异，对证据1、3的真实性、合法性无异议，但认为以上证据与本案无关，该证据不能证明房屋归陈代银所有；对证据2的合法性、真实性及关联性有异议，陈代银居住在该房屋内不能证明其有所有权；对原告彭正英提交的证据的真实性有异议，认为系复印件，且该证据与本案无关；对陈书平提交的证据的合法性、真实性和关联性有异议，认为本案系确权之诉，而非遗产继承纠纷。经合议庭评议，下列证据合法有效，可以作为本案的定案依据：原告提交的证据1、2、3；第三人提交的证据1、2、3；原告彭正英提交的证据通知书及报告系第三人与被告的执行案，因被执行人娄远全以本案争议房屋及土地使用权只抵偿所欠第三人债务37000元，被告欠第三人借款本息73000元，余款才强制扣划被告女儿的工资，故该证据与本案的处理无关联性，本院不予采信；原告陈书平提交的遗嘱，因本案先解决是房屋的确权纠纷，而非遗产继承纠纷，该证据不具备关联性，本院不予采信。
据此，依采信的证据及当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：
1998年5月5日、12月14日，被告娄远全、杨丕华分二次向陈代银借款共计40000元。1999年10月15日，二被告给陈代银重新立据，并在借据上注明“该款2000年5月还清，如不还以自己的房屋抵押。”逾期被告未偿还借款40000元，2000年7月，陈代银以民间借贷纠纷案诉至本院，本院于2000年9月作出了（2000）武民初字第951号民事判决书，判决二被告偿还陈代银借款40000元。诉讼过程中，陈代银占有使用该房屋至今，现该房屋已列入征拆范围。
另查明，2000年5月15日，本院作出了（2000）武民初字第431号民事判决书，判决被告偿还第三人罗功喜借款本息73000元，该案诉讼过程中，本院依法查封了本案争议的房屋。该判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，第三人向本院申请强制执行。2000年7月13日，第三人与二被告及其女儿娄秀芬签订了《房屋抵款协议书》，约定将本案争议房屋作价37000元抵偿给第三人，本院据此制作了（2000）武执字第453号民事裁定书及协助执行通知书，要求常德市国土局协助将该房屋所附着的土地使用权变更登记在第三人罗功喜名下。2000年8月10日，双方据此另行签订了《国有土地使用权转让合同》。2000年9月18日，该房屋的土地使用权变更登记至第三人罗功喜名下。
还查明，陈代银占有使用该争议房屋后，因与被告及第三人就该房屋产权归属协商不一致，陈代银诉至法院（陈代银去世后，第一顺序的继承人其妻彭正英、其子陈书平、陈书华参加本案诉讼），提出前列诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点为被告与陈代银就争议房屋所设抵押是否成立并生效？双方有无抵偿协议？依本院查明的事实表明，本案争议的房屋座落于常德市武陵区城东办事处岩桥居委会十三组38号，未办理房屋产权登记。被告娄远全关于逾期借款未还，被告以房屋作抵押的意思表示真实，但该抵押并未依法办理登记，依法不具有法律效力，陈代银据此对被告仅享有40000元的债权，而非物的担保物权，系一般债权。同时，庭审时，被告声明双方并未签订以物抵偿协议，只是抵押的意思表示，且陈代银在原一审时及三原告在本案重审时亦未提交相关证据证明抵偿协议的存在。综上，陈代银与被告就房屋所设抵押并未生效，陈代银40000元债权系一般债权，不能享有该房屋的担保物权，同时，亦无证据证明陈代银与被告娄远全达成了以争议房屋抵偿债权的合意。因此，就40000元债权，作为陈代银的第一顺序继承人的三原告仅应享有该笔债权的继承权，对三原告要求判决确认该房屋为其所有的诉讼请求，本院不予支持。
依本院查明的事实表明，罗功喜系对原、被告讼争标的物享有独立请求权的第三人，其就本案争议房屋所提独立之诉符合法律规定。第三人与被告签订了《房屋抵款协议书》及《土地使用权转让合同》，本院亦在此基础上作出了（2000）武执字第453号民事裁定书及协助执行通知书，本案争议的房屋所附着的土地使用权也变更登记至第三人名下。综上，第三人已通过强制执行取得了该房屋的所有权。被告依本院生效判决应向第三人偿还借款本息73000元，以房抵偿37000元，其后双方就余款执行达成扣划被告女儿娄秀芬的工资收入的合意，此属另一层法律关系，不影响第三人物权的依法取得。综上，对第三人要求判决确认该房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。被告杨丕华经本院传票唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认座落于常德市武陵区城东办事处岩桥社区居委会杨家巷十三组38号房屋为第三人罗功喜所有。
二、驳回原告彭正英、陈书平、陈书华的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告彭正英、陈书平、陈书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 沈凌溶
人民陪审员 张治辉
二〇一四年二月十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。