浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7009号
原告：李涛，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330724198-
910185430。
委托代理人：唐园、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1978年3月6日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24197803060312。
被告：杜朝阳，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307-
24197806111824。
上述两被告共同委托代理人：陆映青、程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
被告：许继刚，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：330-
72419751114053X。
被告：马樱杰，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072419811-
0090011。
委托代理人：赵方昉，浙江震东律师事务所律师。
被告：许永航，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072419780324-
7611。
原告李涛为与被告蒋勇、杜朝阳、许继刚、马樱杰、许永航民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告李涛的委托代理人骆飒飒，被告蒋勇、杜朝阳的共同委托代理人陆映青，被告许继刚，被告马樱杰及其委托代理人赵方昉到庭参加了两次庭审，被告许永航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院准予原告李涛的申请，于2017年5月23日裁定查封被告马樱杰价值50万元范围内的财产。本案现已审理终结。
原告李涛起诉称：2015年11月27日，被告蒋勇因资金紧张向原告李涛借款65万元，约定了借款利息为月利率30‰，借期从2015年11月27日至2015年12月26日止，由被告许继刚、马樱杰、许永航提供连带担保责任。被告蒋勇、杜朝阳为夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告蒋勇、杜朝阳应对该债务承担共同偿还的责任。借款到期后，经原告李涛多次催讨，被告蒋勇至今未还款。原告李涛诉请判令：一、被告蒋勇、杜朝阳归还原告李涛借款65万元并支付利息（以65万元为基数按月利率20‰从2015年11月27日开始计算至实际履行之日止，暂计算至2017年5月18日的利息为23.01万元）；二、被告许继刚、马樱杰、许永航对上述借款本息承担连带清偿责任。
针对上述诉讼请求，原告李涛向本院提供了以下证据：
一、借条、收条、明细账查询表各1份，拟证明以下事实：2015年11月27日，被告蒋勇向原告李涛借款65万元，约定的支付方式为汇款及现金，借款期限从2015年11月27日至2015年12月26日，月利率30‰，被告许继刚、马樱杰、许永航提供连带担保，担保期间为借款到期后两年；当日，原告李涛向被告蒋勇汇款支付50万元且被告蒋勇在收到借款后向原告李涛出具收条。
二、结婚登记申请书1份，拟证明以下事实：本案借款系发生在被告蒋勇、杜朝阳夫妻关系存续期间，其应对本案借款承担共同还款责任。
三、借条（复印件）1份，拟证明以下事实：被告许永航于2016年10月31日、11月16日汇入原告李涛账号的款项系归还被告蒋勇于2015年11月23日向原告李涛借款的10万元并且明确注明了汇款用途，该借条原件已被被告许永航领回。
被告蒋勇、杜朝阳未作书面答辩，在庭审中共同口头答辩称：一、本案实际借款人是被告许永航，被告蒋勇收到本案借款后就转账给被告许永航，应由被告许永航承担还款责任；二、本案实际借款为45万元，所谓的现金15万元实际就是高利息，并未支付过，转账的50万元，原告李涛也拿回去了5万元，且被告许永航陈述本案借款已全额还清；三、原告李涛并非金融机构，却向不特定对象发放贷款，仅东阳市人民法院审理的，2017年至今，李涛作为原告的案件已达12件，其已涉嫌非法经营罪，原告李涛趁人之危采取欺诈、胁迫等手段写下高于实际借款的借条，并以借条上的不实金额来起诉，其已涉嫌敲诈勒索罪，应终止诉讼，移送公安机关处理；四、本案借款既不是被告蒋勇实际使用，也不属于夫妻共同债务，并未用于与夫妻共同生活或共同经营，故被告杜朝阳无需承担还款责任。综上，驳回原告李涛对被告蒋勇、杜朝阳的诉讼请求或移送公安机关处理。
被告蒋勇、杜朝阳向本院提供了以下证据：
一、被告蒋勇的银行交易明细2份，拟证明以下事实：2015年11月27日，原告李涛将本案借款打给被告蒋勇后，被告蒋勇当天就转账给被告许永航35万元并给被告许永航现金15万元，实际借款人应为被告许永航；此后因被告许永航说款项未还清，故2016年12月26日被告蒋勇又转账给被告许永航20万元。
二、被告许永航的交易明细4份，拟证明以下事实：被告许永航分别于2016年1月30日、2月6日、10月31日、11月16日通过银行转账方式归还原告李涛5万元、2万元、5万元、2万元，共计14万元，即被告许永航已将本案借款还清。
被告许继刚未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蒋勇告诉被告许继刚银行倒贷款差50万元，担保期限是一个星期，被告许继刚原以为本案借款早已经还清，结果却未归还，故认为被告蒋勇存在欺诈行为，应由公安机关介入调查、查明事实。
被告许继刚未向本院提供证据。
被告马樱杰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告李涛涉嫌刑事犯罪，这方面与被告蒋勇、杜朝阳的答辩意见一致；二、借款合同中的实际借款人是被告许永航而并非被告蒋勇，被告马樱杰认为是被告蒋勇的借款才为其提供担保，但后来借款人发生了变动，故被告马樱杰不应承担担保责任；三、实际借款金额为45万元，交付50万元后扣回去了5万元，所谓的现金15万元并未实际支付，只是高额利息；四、被告许永航与原告李涛之间有其他债务往来，他们俩特意让被告蒋勇出面借款，被告蒋勇在借款当天就将钱打给了被告许永航，被告许永航为归还其他借款又将该笔借款打回给了原告李涛，该笔借款实际已经回到了原告李涛手里，本案存在诸多不符合常理之处，存在欺诈，故本案应终止审理，移送公安；五、借款当天，被告蒋勇、许永航均打电话给被告马樱杰称被告蒋勇需要借钱倒贷款一个礼拜，七天以后，被告马樱杰打电话给被告许永航，被告许永航称其已归还本案借款并将借条撕掉，被告马樱杰相信了被告许永航，在这两年中，被告马樱杰未接到原告李涛的电话催讨，这也是不合理的。
被告马樱杰未提交证据。
被告许永航未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告许永航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
关于原告李涛提供的证据，证据一，被告蒋勇、杜朝阳的质证意见如下：对真实性、关联性均有异议，被告蒋勇认为其不认识原告李涛，是向原告李涛的兄弟李杰杰借的，被告蒋勇出面为被告许永航借的，借款现金15万元没有收到，其中50万元中的5万元现金拿回去了，故本案实际借款款项为45万元；被告杜朝阳对此事不知情，与其无关；转账凭证未显示系由原告李涛将款项汇给被告蒋勇，同日，被告许永航将206000元转账给原告李涛，原告李涛与被告许永航存在其他有猫腻的借款。被告马樱杰的质证意见如下：收条是事后打印上去的，对证明目的有异议，认为本案涉嫌刑事诈骗；明细账查询表恰好能证明原告李涛与被告许永航存在串通的行为。被告许继刚同意被告蒋勇、杜朝阳、马樱杰的质证意见。证据二，被告蒋勇、杜朝阳对真实性、合法性无异议，但认为本案借款没有用于夫妻共同生活，且本案实际借款人为被告许永航；被告许继刚、马樱杰均无异议。本院经审核认为，证据一、证据二符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据三，被告蒋勇、杜朝阳的质证意见如下：借据签署地写的是江西省余江县，但各被告都未去过该地，该借款并未发生真实借款，是不合法的，且原件也已经不存在了，与本案无关。被告马樱杰认为该份借条复印件与本案诉请的借条系同一天形成的，其他与被告蒋勇、杜朝阳质证意见一致。被告许继刚认为该笔借条原件已于2017年6月被被告许永航拿回去了，该笔账目原本就是虚假的。本院经审核认为，该组证据系复印件，真实性无法确认，不予采纳。
关于被告蒋勇、杜朝阳提供的证据：证据一，原告李涛对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告许永航、蒋勇之间的经济往来与原告李涛无关，且无法证明被告蒋勇把钱打给了原告李涛；被告马樱杰的质证意见如下：对真实性、合法性、关联性均无异议，认为可以证明原告李涛与被告蒋勇、许永航之间变更了借款用途和实际借款人，被告马樱杰不应承担担保责任。被告许继刚与被告马樱杰的质证意见一致，认为被告许继刚不应承担担保责任。证据二，原告李涛对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原告李涛与被告许永航之间存在其他经济纠纷并已诉至东阳市人民法院，2016年1月30日、2月6日汇入的共计7万元系归还其他款项，10月31日、11月16日汇入的共计7万元是用于归还被告蒋勇于2015年11月23日向原告李涛借款的10万元整；被告许继刚、马樱杰无异议。本院经审核认为。
上述两组证据具备真实性，但被告许永航与原告李涛存在其他经济往来，不能排除上述款项系被告许永航归还原告李涛其他借款的可能性。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：被告蒋勇、杜朝阳于2001年2月22日登记结婚。2015年11月27日，被告蒋勇向原告李涛借款65万元并出具借条1份，约定:借期从2015年11月27日至2015年12月26日止，利息为月利率30‰，被告许继刚、马樱杰、许永航均为该借款提供连带担保，担保期限为借款到期后二年。同日，原告李涛通过银行转账及现金方式交付了上述借款，被告蒋勇出具了一份收条，内容为：今收到李涛借款共计65万元，其中以汇款方式支付50万元、现金支付15万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告蒋勇向原告李涛借款65万元，事实清楚，证据充分,本院足以认定。被告蒋勇应归还原告李涛借款65万元并支付利息（按月利率20‰从2015年11月27日开始计算至实际履行之日止）。本案借款发生在被告蒋勇、杜朝阳夫妻关系存续期间，且被告蒋勇、杜朝阳也未能举证证明原告李涛与被告蒋勇明确约定本案债务为被告蒋勇的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，也不能举证证明本案借款为夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务或夫妻一方与第三人串通，虚构债务，故被告蒋勇所欠的借款本息应认定为夫妻共同债务。被告许继刚、马樱杰、许永航作为借款连带担保人，其应对本案的借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于蒋勇、杜朝阳、马樱杰认为本案借款金额实际为45万元及实际借款人是许永航的辩称意见，本院认为，被告蒋勇在收条上签字确认收到银行转账50万元和现金15万元，且其未提供相关证据证明在借款当天就支付原告李涛5万元；原告李涛通过银行转账及现金方式将本案借款交付给被告蒋勇，故本案实际借款人是被告蒋勇而不是被告许永航，故上述辩称意见不成立，本院不予采信。被告蒋勇与被告许永航之间的纠纷可另行处理。综上，原告李涛的诉讼请求成立，本院予以支持。被告许永航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋勇、杜朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告李涛借款65万元并支付利息（以65万元为基数从2015年11月27日按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告许继刚、马樱杰、许永航对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12102元，保全费3020元，由被告蒋勇、杜朝阳负担，被告许继刚、马樱杰、许永航负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 李发新
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 金思思
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?