湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终938号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司。
法定代表人：胡建英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙素梅。
委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄浩。
上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司（以下简称中石油衡阳分公司）因与被上诉人黄浩劳动争议纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人中石油衡阳分公司的委托诉讼代理人孙素梅、李海鹏到庭参加诉讼。被上诉人黄浩经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中石油衡阳分公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回黄浩的诉讼请求。事实和理由：黄浩病假期满后无故旷工，公司依法单方解除与黄浩的劳动关系，原审判决公司支付黄浩的经济补偿金与事实不符。公司作为国有企业，合法用工，足额发放黄浩工资，原审认定公司克扣工资的证据不足，应当发回重审。
被上诉人黄浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
黄浩向一审法院起诉请求：中石油衡阳分公司因未及时向黄浩支付劳动报酬及其在患病期间而解除双方劳动合同关系，请求法院判决中石油衡阳分公司支付黄浩八个月扣发工资9847.64元、一年双休日未休的工资报酬53268元、一年工作日延长的工资报酬83232元、经济补偿金46030元、失业保险金24464元。
一审法院认定事实：2006年1月1日，原告受聘到被告公司工作，与被告建立劳动关系。2007年12月任被告属下常宁市泉峰加油站经理职务。2008年7月1日，原、被告签订一份为期五年的劳动合同，2013年7月1日，原、被告续签一份期限为五年的劳动合同，至2018年6月30日止。2014年9月16日，原告因患糖尿病、脂肪肝、肝胆管结石，请病假一个月（期间出境吉尔吉斯坦，2015年2月3日入境）。病假到期后，原告续假，被告不同意，原告未回公司上班。2014年10月29日，被告邮寄书面通知，通知原告回公司上班，原告未回公司。2014年11月7日，被告以原告连续旷工15天以上，单方解除与原告的劳动合同关系，但解除劳动合同通知未送达原告本人，而是向被告公司工会备案。原告得知被告单方解除劳动合同后，不服，于2015年3月9日向常宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年7月9日常宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了原告的请求。故原告向法院提起诉讼。原告在被告公司工作期间，被告公司为原告在衡阳市雁峰区社会保险局办理了2006年1月至2014年10月的养老保险，在衡阳市工伤保险管理中心办理了2006年1月至2014年11月的度014考核，原告知道员工伤保险，在衡阳市雁峰区就业服务局办理了2006年7月至2014年11月的失业保险，在衡阳市医疗保险基金管理中心办理了2009年4月至2014年10月的医疗保险。经湖南省人力资源和社会保障厅批准，被告公司的片区经理、客户经理、加油站经理、油库管理人员、司机等实行不定时工作制岗位。一审法院认为，1、关于原告在被告公司工作年限的确认。原告诉称自2004年9月即被招聘到被告公司上班，并先后在常宁市环城加油站加油和在衡南县泉湖加油站任经理，至此工作年限已达10年之久，而被告辩称原告是从2006年1月开始到其公司上班的。该院认为，从原告提举的证据二《2014年员工疗养人员信息统计表》分析，原告在被告公司的工作年限应在10年至19年之间，且被告提举的证据三《证明》也证明了被告从2006年1月就为原告办理了社会基本养老保险和工伤保险，从而可推定原告工作的开始时间应在2006年1月以前。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任等规定，该院确认原告自2004年9月即到被告公司工作，工作年限已达10年之久；2、关于原告在被告公司上班，被告是否克扣原告工资及金额的分析认定。原告诉称，在其工作期间，被告公司克扣其八个月工资，金额达9847.64元,而被告则认为没有克扣原告工资,只是减少原告绩效工资数额而已。该院认为，从原告提举的证据三《中国石油湖南衡阳分公司泉峰加油站工资金发放表》，可以证明自2008年8月至2014年2月，被告公司间或以扣“其他”薪酬为由，八个月共扣发原告工资达9847.64元。被告认为只是扣减绩效数额，但没有提供证据予以证明，同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的相关规定，被告赋予举证责任，因被告举证不能，故对原告该主张予以确认，被告公司在2008年8月至2014年2月，间或性地克扣原告工资8个月，金额达9847.64元；3、关于原告黄浩2014年10月份前12个月平均工资的问题。原告主张，包括公司与站里发的，平均工资达10796.43元,而被告中石油衡阳分公司在第二次开庭时，提供的原告黄浩2013年10月至2014年9月的工资表显示的12个月平均工资为：3757.23元。该院认为，原告虽在第二次开庭时提供了2013年9月至2014年9月中石油衡阳分公司泉峰加油站“工资表”及其本人的借记卡历史明细账，但该“工资表”系复印件，且来源不明，不能作为证据使用，原告黄浩本人的借记卡上的进账也不能证明所有进账是其工资款。同时，被告作为上市公司，其财务出具的工资发放汇总表的证明效力较高。故该院确认原告黄浩被解除劳动合同前12个月的月平均工资为3757.23元。该院认为，原告因病请假，在病假期满续假未获批准后，未回被告公司上班，被告公司以原告连续旷工十五天为由，作出单方解除劳动合同的决定，虽理由成立，但因该决定未送达原告本人，应视为劳动关系尚未解除，原、被告之间劳动关系仍然存在。现被告要求解除与原告的劳动合同关系，而原告同意解除劳动关系且要求给予经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项之规定，应当给予经济补偿。在劳动合同履行中，被告公司作为用人单位无故克扣原告工资，应予以补发。原告任被告公司加油站经理职位，是获行政许可的不定时工作制，故对原告提出的补发加班工资、节假日、双休日工资请求，不予支持。失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员失去工资收入后的一种临时补偿，支付主体是失业保险经办机构，对象是失业人员。本案中，被告公司为原告办理了失业保险，可否享受失业保险待遇，应由原告本人到失业经办机构申请办理，故对原告请求被告支付失业保险金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第四十六条（二）项、第四十七条之规定，判决：一、解除原告黄浩与被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司的劳动合同关系；限被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司在本判决生效后一个月内补发所扣原告黄浩工资9847.64元，给予原告黄浩经济补偿37572.3元(3757.23元×10个月);二项共计47419.94元。二、驳回原告黄浩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。
本院二审期间，中石油衡阳分公司、黄浩于二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实除“病假到期后，原告续假，被告不同意，原告未回公司上班”外，其他事实基本清楚，本院予以确认。另查明，黄浩于2014年9月16日出境，前往地为吉尔吉斯斯坦，2015年2月3日入境。黄浩提供的中石油衡阳分公司泉峰加油站工资发放表系复印件，该加油站的的公章由黄浩掌握和管理。
本院认为，劳动者应当遵守用工单位合法的劳动纪律和规章制度。黄浩作为中石油衡阳分公司老员工，对于公司的管理制度是知晓的。公司管理规范明确了对于连续旷工3天（含3天）以上的解除劳动关系，黄浩病假一个月到期后未再到中石油衡阳分公司上班，亦未向公司办理续假手续，显然违反了用工单位的劳动纪律，公司解除与黄浩劳动关系有制度依据。中
石油衡阳分公司根据黄浩擅自离岗的行为向其发出限期上班《通知》后，黄浩亦未按期到公司上班，应认定为黄浩自愿与中石油衡阳分公司解除劳动合同关系。此后，中石油衡阳分公司就《讨论关于泉峰加油站经理黄浩未办理续假手续旷工的处理》开会讨论，公司就解除与黄浩的劳动合同关系的行为通知了公司工会，履行了必要的手续，故解除行为并无不当。原审以解除劳动合同通知书未送达黄浩本人，应当给予经济补偿不妥，本院予以纠正。故中石油衡阳分公司主张黄浩病假期满后无故旷工，公司依法单方解除与黄浩的劳动关系，原审判决公司支付黄浩的经济补偿金与事实不符的上诉理由，合法有据，本院予以支持。对于中石油衡阳分公司提出公司作为国有企业，合法用工，足额发放黄浩工资，原审认定公司克扣工资的证据不足的上诉理由，本院经审查认为，黄浩虽在一审提供的工资发放表盖有泉峰加油站公章，但该工资表是复印件，且黄浩是该加油站经理，公章由其掌握和管理，而中石油衡阳分公司提供了公司向各片区加油站经理发放工资的工资发放汇总表，并盖有中石油衡阳分公司公章，能证明公司不存在克扣黄浩工资的行为，根据谁主张谁举证原则，黄浩应承担举证不能的后果，故中石油衡阳分公司的上述主张，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第345号民事判决；
二、驳回被上诉人黄浩的诉讼请求。本案一审、二审受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一六年九月十三日
书记员 唐简单