wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0222民初字2240号
原告：秦某，女，汉族，1966年4月17日生，住河南省通许县。
被告：董某，男，汉族，1970年9月27日生，住河南省通许县。
原告秦某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一八年七月一十六日
书记员 ＸＸ蒙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终587号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍晓建，男，1980年11月9日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒于2009年12月30日被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因本案于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人周晓兵，男，1983年8月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因赌博于2008年6月1日被永嘉县公安局行政拘留十日，并处罚款1800元；因犯寻衅滋事罪于2008年10月7日被判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2009年7月3日被永嘉县人民法院判处有期徒刑三年，与原犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑十个月并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，2011年11月9日刑满释放。因吸毒于2015年1月7日被永嘉县公安局行政拘留十一日。因本案于2016年10月6日被抓获，次日被永嘉县公安局行政拘留十二日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人鲍晓建、周晓兵犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0324刑初116号刑事判决。原审被告人鲍晓建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月6日凌晨1时20分许，被告人周晓兵、鲍晓建和谢某（另案处理）等人在永嘉县瓯北街道龙桥夜市兄弟鱼庄吃夜宵喝酒，后鲍晓建等人与陈某发生纠纷。当陈某走至隔壁祥吉美食店服务员即被害人潘某1身边时，鲍晓建追上来并拉扯陈某，而后鲍晓建、周晓兵等人又殴打潘某1，其中周晓兵持饮料瓶击打潘某1。潘某1逃离现场后，鲍晓建等人又殴打祥吉美食店老板娘即被害人王某。经法医鉴定：被害人潘某1伤致面部、左前胸软组织挫伤，右颞枕部头皮创口1.5CM，其损伤程度为轻微伤；被害人王某伤致面部软组织挫伤，左前臂皮擦伤，其损伤程度为轻微伤。
2017年3月6日，周晓兵、鲍晓建和谢某的家属与被害人潘某1、王某达成调解协议，分别赔偿潘某1经济损失10200元、王某经济损失13800元（均已支付），两被害人对周晓兵、鲍晓建的行为表示谅解。
上述事实，有被告人周晓兵、鲍晓建的供述，被害人潘某1、王某的陈述，证人陈某、詹某、应某、李某1、潘某2、徐某、李某2、张某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，体表原始伤情记录表及照片，监控视频，调解协议书，领款凭证，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实。
原审法院以寻衅滋事罪，分别判处被告人周晓兵有期徒刑一年；被告人鲍晓建有期徒刑十个月。
原审被告人鲍晓建上诉称，案发时，自己系与潘某1对打，且没有殴打王某；归案后能坦白，认罪悔罪态度好，已与被害方达成调解协议并已支付赔偿款，获得谅解，故请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：被害人王某的陈述及辨认笔录确认鲍晓建参与殴打自己；证人李某1证实首先殴打潘某1的穿黑色短袖的中年男子有殴打王某，被告人周晓兵在庭审中指证系鲍晓建先行殴打潘某1，被告人鲍晓建在庭审中供称案发时自己身着黑色短袖衣服。综上，应认定鲍晓建参与殴打王某，鲍关于自己没有殴打王某的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人鲍晓建及原审被告人周晓兵伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。周晓兵系累犯，应从重处罚。潘某1在遭受鲍晓建无故殴打时实施反抗系防卫的行为，故鲍晓建以潘某1存在与其对打的行为而请求从轻量刑的意见不予采纳。原判鉴于周晓兵、鲍晓建在法庭上能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，已予以酌情从轻处罚，鲍晓建请求依法改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
代理审判员 王浩泽
代理审判员 刘晓艳
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 梁洛强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2562号
上诉人（原审被告）：武汉国锦轩餐饮有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道690号武汉国际广场购物中心9层。
法定代表人：丁尉雁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐东，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贝。
上诉人武汉国锦轩餐饮有限公司（以下简称国锦轩公司）因与被上诉人李贝劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人国锦轩公司上诉请求：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6011号民事判决，依法改判。事实和理由：李贝属于中途加入国锦轩公司，签收了公司员工手册。李贝在劳动合同临近期满时与员工发生冲突，国锦轩公司解除劳动合同合法，无需支付李贝违法解除劳动合同赔偿金。一审判决有误，二审法院应予以纠正。
被上诉人李贝辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回国锦轩公司的上诉请求。
李贝向一审法院起诉请求：国锦轩公司支付李贝违法解除劳动关系赔偿金91233.6元。
一审法院认定事实：李贝2012年2月17日入职国锦轩公司，同年3月6日双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2012年2月17日至2013年2月16日，在保安员部门从事保安员工作。该劳动合同书第三十一条约定：本合同的补充条款如下：《员工手册》、《考勤管理规定》、《薪酬管理规定》、《休假管理规定》、《员工宿舍管理规定》，以及公司各部门的规章制度等。2013年2月4日，双方签订《劳动合同续订书》，续订合同有效日期为2013年2月17日至2016年2月16日止。2014年1月李贝升职为保安主管。2016年1月8日，李贝与同事王波发生纠纷。同年3月10日国锦轩公司与李贝签订《劳动合同》，约定该劳动合同期限为无固定期限，自2016年2月17日起；李贝在后勤部门从事保安主管工作；实行综合工时制；月工资为3320元。同年4月李贝向国锦轩公司投诉同事王波，要求对王波进行处罚。同年4月28日，国锦轩公司向李贝发送《解除劳动合同通知书》，以“在2016年1月8日，你与王波（后勤经理）在武汉国锦轩仓库互相殴斗，此行为均得到你与王波相互承认，乃严重违纪行为”为由，依据《员工手册》相关规定及《劳动合同法》第三十九条第二款规定，从2016年4月29日起，解除与李贝签订的劳动合同。
一审法院另查明，国锦轩公司制定的《员工手册》第六章奖惩条例第6.2纪律处分列举了31种重大过失的情形，包括12个月内累计犯有2次中度过失；态度恶劣，侮辱、谩骂、殴打宾客、同事及管理人员等。第6.3处分权限第3条规定，犯有重大过失者，予以辞退。将违纪过失单报人事行政部经理、总经理批准。2014年8月25日李贝签署《武汉国锦轩员工确认书》，确认明白《员工手册》、《考勤管理规定》、《薪酬管理规定》等规定和制度，将依从并遵守（包括公司适时对其之修改）。国锦轩公司未提供《员工手册》经过民主程序制定的证据。
2016年5月9日李贝向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年7月12日该仲裁委作出江劳人仲裁字（2016）第0488号仲裁裁决书，裁决：驳回李贝全部仲裁请求。李贝对此裁决不服，诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案李贝虽知晓国锦轩公司制定的《员工手册》，但庭审中，国锦轩公司未提供《员工手册》经职工代表大会或全体职工讨论，履行民主程序制定的证据，故该《员工手册》不能作为国锦轩公司解除李贝劳动合同的依据。2016年1月8日李贝与同事王波发生纠纷，国锦轩公司于同年3月10日与李贝续订无固定期限劳动合同，应视为国锦轩公司同意与李贝延续劳动关系。国锦轩公司2016年4月28日又以李贝与同事相互殴斗，属严重违纪行为为由解除与李贝劳动合同事实及法律依据不足，属违法解除劳动合同，应向李贝支付解除劳动合同赔偿金，具体数额为29880元（3320元×4.5个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、武汉国锦轩餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付李贝解除劳动合同赔偿金29880元；二、驳回李贝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半后5元予以免交。
本院除对一审法院查明事实予以确认外，另查明：国锦轩公司在解除劳动合同前并未事先征求工会或职工代表的意见。
本院认为，在工作场合、工作区域打架属于违纪行为，但根据《劳动合同法》第三十九条的规定，只有严重违反规章制度的行为，用人单位才能解除劳动合同。本案中，李贝在工作区域与同事产生肢体冲突，并未发生其他伤害后果，国锦轩公司据此认定李贝属于严重违纪，解除其与李贝签订的劳动合同，显然处理过重。此外，国锦轩公司在解除劳动合同前并未事先征求工会或职工代表的意见，违反法律强制性规定，存在违法解除劳动合同的行为，理应支付李贝违法解除劳动合同赔偿金。一审判决并无不当，本院予以维持。
综上，国锦轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉国锦轩餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 黎伟雄
审判员 王 勇
二○二○一七年五月三十一日
书记员 杨丰菀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：向新军，男，1982年8月25日生，汉族。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向新军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向新军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,855.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,855.70元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月二十九日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初6268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：向新军，男，1982年8月25日生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向新军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向新军系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计218,855.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款218,855.70元，并承担自2018年3月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年三月二十九日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初1011号
原告：祖伟琴，女，1975年2月21日生，汉族，住保定市新市区。
委托诉讼代理人：吴欣，河北平恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边英芬，女，1965年7月1日生，汉族，住定州市。
被告：河北香江房地产开发有限公司。住所地：定州市中兴西路（香江大厦**层）。
法定代表人：张建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建勋，该公司法律顾问。
原告祖伟琴与被告河北香江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告祖伟琴于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经当庭调解并已履行完毕，原告祖伟琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祖伟琴撤诉。
案件受理费6046元，减半收取计3023元，由原告祖伟琴负担。
审 判 长 安丽萍
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 顾明杰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 申 阳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1512号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。
被执行人王小利。
被执行人寇凤莲。
被执行人寇风来。
被执行人寇风潮。
被执行人寇风芝。
被执行人杨宗绪，别名杨胜利。
被执行人成龙花。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社诉王小利、寇凤莲、寇风来、寇风潮、寇风芝、杨宗绪、成龙花金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初193号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人吴光亮，男，1969年2月27日出生于福建省连江县，汉族，小学文化程度，住福建省连江县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人翁智敏，福建融成律师事务所律师。
辩护人刘巧兴，福建融成律师事务所律师。
被告人郑学文，男，1969年2月15日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化程度，住福建省罗源县。因犯盗窃罪于1989年7月29日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌滥伐林木罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗某林刑诉[2017]7号起诉书指控被告人吴光亮、郑学文犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员周振煌出庭支持公诉，被告人吴光亮及其辩护人翁智敏、刘巧兴、被告人郑学文及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日，福建鑫森林业发展有限公司将飞竹乡西禄村山场845亩桉树林转让给吴光亮、郑学文砍伐，双方签订合同，以福建鑫森林业发展有限公司的名义申请砍伐证，办证费用及砍伐税费由被告人吴光亮、郑学文承担。在采伐手续没有办理好的情况下，2016年6、7月开始被告人吴光亮、郑学文擅自雇外地砍伐工人到山场上砍伐桉树，被告人吴光亮、郑学文将砍伐的桉树运往古田县鹤塘镇出售给林某1、张某等人。经福建鼎力司法鉴定中心对被砍伐山场进行鉴定，被砍伐林木蓄积量1734.0106立方米。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，并认为被告人吴光亮、郑学文违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人吴光亮、郑学文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。
被告人吴光亮的辩护人辩称：1、本案被告人吴光亮客观上参与实施了无证砍伐林木的行为，但是在已申请林木采伐许可证的准合法状态下砍伐了属于自己的已经冻死的桉树林，其行为社会危害性不大。2、被告人吴光亮到案后能如实供述案件的全部事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，并且愿意缴纳罚金，建议对被告人吴光亮适用缓刑。
被告人郑学文的辩护人辩称：被告人郑学文在所涉嫌的共同犯罪中，其主观恶性和社会的危害性相对较小；其能自动投案、如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月11日，福建鑫森林业发展有限公司将飞竹乡西禄村山场545亩桉树林转让给被告人吴光亮、郑学文砍伐，双方签�合同，以福建鑫森林业发展有限公司的名义申请砍伐证，办证费用及砍伐税费由被告人吴光亮、郑学文承担。在采伐手续没有办理好的情况下，自2016年下半年开始被告人吴光亮、郑学文擅自雇外地砍伐工人到该山场砍伐桉树，被告人吴光亮、郑学文将砍伐的桉树运往古田县鹤塘镇出售给林某1、张某等人。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被伐立木蓄积量为1734.0106立方米。
另查明，案发后被告人郑学文于2017年5月8日自动到罗源县公安局森林分局投案。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2016]林某2第252号林业物证司法鉴定意见书，证实被告人吴光亮、郑学文滥伐林木的位置、面积和树�；
2、证人王某1、王某2、黄某、谢某、雷某、林某1、张某、余某的证言及辨认笔录；
3、被告人吴光亮、郑学文的供述及辩解、辨认笔录，证实被告人吴光亮、郑学文滥伐林木的事实；
4、现场勘查笔录、现场照片，证实被告人滥伐林木的现场勘查检查情况；
5、转让合同，证实被告人吴光亮、郑学文所滥伐的林木属福建鑫森林业开发有限公司所有；
6、到案经过，证实被告人郑学文于2017年5月8日主动到公安局投案；
7、户籍证明，证实被告人吴光亮、郑学文的基本情况。
本院认为，被告人吴光亮、郑学文违反国家森林�规，未经林业主管部门审批擅自砍伐林木，折立木蓄积量1734.0106立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴光亮庭审中能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；被告人郑学文有犯罪前科，酌情从重处罚，其案发后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。综上量刑情节，对被告人吴光亮、郑学文从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴光亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12.5万元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2024年4月12止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郑学文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12.5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2024年5月7止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、追缴被告人吴光亮、郑学文的违法所得各12.5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 卓艳华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 颖
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数�巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初809号
原告：宋世涛，男，1964年12月10日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托代理人：张李焱，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。组织机构代码：71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
原告宋世涛为与被告浙江勤丰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年4月5日诉至本院，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告宋世涛的委托代理人张李焱到庭参加诉讼。被告浙江勤丰海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋世涛起诉称：原告于2015年3月15日至被告所有的“勤丰208”轮工作，职务为船长，于同年7月6日在广州下船，约定工作期限为自上船之日起一年，月工资为37000元。自原告2015年3月15日出海后至同年7月初，被告仅于2015年5月4日支付工资22677元，严重拖欠原告工资，无奈之下原告提出辞职。后在原告的不断催讨下，被告分别于2015年7月6日支付74000元，同年9月18日支付7161元，同年11月25日支付10000元，同年12月28日支付10000元，至今仍拖欠原告21314元。经统计，原告在船工作时间为3个月零24天，依据《中华人民共和国船员条例》第三十条“船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬”，故原告享有年休假计9.58天。故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告拖欠的工资计21314元；二、被告支付原告休假金13632.4元。
被告浙江勤丰海运有限公司答辩称：一、原告所述的在船职务、上下船时间、工资标准及已付工资数额属实；二、原告关于拖欠工资数额计算错误，被告实际拖欠原告的工资数额为14613元；三、原告诉请由被告支付休假金与事实不符且于法无据。
原告宋世涛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证二、被告的统一社会信用代码资料、工商登记信息，证明被告的主体资格；
证三、原告船员服务簿，证明原、被告的船员劳务合同关系及原告的上下船时间；
证四、银行卡交易明细，证明被告已支付的工资及拖欠工资数额；
证五、原告与被告员工的短信记录，证明原、被告间的船员劳务合同关系及被告拖欠原告工资情况。
被告浙江勤丰海运有限公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审查认为，原告提供的船员服务簿、短信记录等系原件，且各证据之间能够相互印证，故本院对原告提供的全部证据均予以认定。
本院根据认定的有效证据及法庭调查，认定如下事实：
原告于2015年3月14日起受被告雇佣在其所属的“勤丰208”轮担任船长，于同年7月6日离船，约定的工资标准为37000元每月。原告在“勤丰208”轮工作期间未有休假，被告于2015年5月4日至同年12月28日间支付原告工资工资累计123838元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告雇佣在其所属的“勤丰208”轮工作，原、被告间船员劳务合同关系成立并有效。原告为其提供劳务，被告理应足额支付原告的工资报酬。根据前述事实认定，原告在船工作时间为3个月零24天，其工资总额为（3+24/30）月×37000元/月=140600元，扣除被告已支付工资123838元，被告还应向原告支付16762元。原告还依据《中华人民共和国船员条例》第三十条主张由被告支付休假金13632.4元，本院认为，该条系关于船员带薪休假权利之规定，原告未休假系对休假权利的放弃，故对其要求被告支付未休假期间的休假金诉请不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋世涛工资16762元；
二、驳回原告宋世涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告宋世涛负担175元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费670元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 李书芹
二〇一六年五月十一日
代书 记员 周倩倩
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1835号
原告：杜红民，男，1974年2月8日出生，汉族，住叶县。
被告：赵军伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住叶县。
被告：王朝霞，女，1970年10月2日出生，汉族，住叶县。
原告杜红民诉被告赵军伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，本院受理后，经原告申请，本院追加王朝霞为被告，本案依法由审判员ＸＸ娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红民、被告赵军伟、王朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红民诉称，被告赵军伟于2016年农历5月23日和2016年6月28日分两次向原告借款共计30000元，由赵军伟亲自书写的借条为证，到期后，经多次追要无果，因王朝霞与赵军伟系夫妻关系，该借款是夫妻共同债务，应有夫妻共同偿还，故诉至法院，请求判令被告二被告立即归还借款30000元本息。
被告赵军伟辩称，借款属实。
被告王朝霞辩称，赵军伟给他打的条，钱交给赵军伟了，我也没有接钱。
经审理查明，被告赵军伟于2016年农历5月23日（2016年6月19日）、2016年农历6月28日（2016年7月31日）向原告杜红民出具借据各一份，载明：“今借到红民人民币(大写)壹万元整，￥10000元整，利率700元/万元/年”；“今借到红民人民币(大写)贰万元整，￥20000元整，700元/万元/年”。现原告诉至本院，以上述借款系夫妻共同债务为由要求被告赵军伟、王朝霞偿还借款本金及利息。
另查明，1、被告赵军伟、王朝霞于1992年农历10月26日举行结婚仪式后同居生活；2、二被告婚后在叶县水××乡××村成立叶县水寨乡鸿运家具城，经营家具零售，营业执照显示经营者姓名为王朝霞。
本院认为，根据原告杜红民持有的借据及当事人的陈述，能够证明被告赵军伟借原告款30000元，被告赵军伟对此负有偿还义务。利息因双方有约定且不违反法律规定，故原告主张利息，可按照双方约定年利率7%计付自借款之日起直至清偿完毕之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告赵军伟的该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告承担共同清偿责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵军伟、王朝霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杜红民款30000元；在偿还借款本金的同时，按照双方约定的年利率7%清偿借款本金10000元自2016年6月19日起至履行完毕之日止的利息；按照双方约定的年利率7%清偿借款本金20000元自2016年7月31日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵军伟、王朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 崴
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更16号
罪犯许八八，男，1995年9月11日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年11月19日作出（2013）汕澄法少刑初字第51号刑事判决，以被告人许八八犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯许八八在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年8月31日。
执行机关因罪犯许八八在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许八八在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许八八确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许八八予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审141号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200001号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200001号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月十五日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审141号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200001号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200001号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十五日书记员  申淑君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异139号
案外人：解珊珊，女，汉族，1969年5月11日出生，无业，现住克拉玛依市。
案外人：严维锦，男，汉族，1966年4月30日出生，系中国工商银行克拉玛依分行员工，现住克拉玛依市克。
申请执行人：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
在本院执行的申请执行人新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）与被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人解珊珊、严维锦于2017年6月27日对执行的瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人解珊珊、严维锦称，我与瑞鑫房地产公司于2010年10月29日签订《商品房买卖合同》，我购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，我共计已付款计1000000元。所有的买卖行为均发生在借款合同纠纷之前，虽然该商铺未办理产权登记，但我与房产公司之间的合同已履行完毕，故我是该房屋的所有权人，故请求乌鲁木齐市中级人民法院解除对上述案外人商铺的查封。
本院查明，申请执行人汇恒投资公司与被执行人瑞鑫房地产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)于2014年7月25日作出的（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人瑞鑫房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出(2014)新执字第32号执行裁定书指定由本院受理执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年1月14日做出了(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的房屋产权。
另查明，据案外人解珊珊、严维锦所述，在购买涉案房屋时，案外人解珊珊、严维锦系夫妻关系。2010年10月29日解珊珊与瑞鑫房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，房价为1000000元，已分三次交付1000000元。解珊珊、严维锦在购买涉案房屋时，居住在其自有的克拉玛依区。
以上事实有（2012）新民一初字第7号民事判决书、(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书存根、电话追记笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人解珊珊、严维锦是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，案外人解珊珊、严维锦提交的证据不足以证明其主张同时符合以上法定情形，故案外人解珊珊、严维锦的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人解珊珊、严维锦的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00421号
原告张少杰，男，汉族，1957年4月7日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告刘晓海，男，汉族，1972年9月21日出生，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告张少杰诉被告刘晓海生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员李泽芳独任公开开庭进行了审理。原告张少杰到庭参加了诉讼，被告刘晓海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张少杰诉称，2015年4月7日16时许，原告在被告居住地散步，因被告饲养犬拦路咬人，原告制止未果后被告怀恨在心，将原告头部打伤，共花费医疗费762.1元。原告因其伤害行为导致了误工、交通费等各项损失，被告本人因殴打他人轻微伤被呼和浩特市公安局新城分局给予罚款500元，行政拘留十日的行政处罚。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告承担医疗费761.2元；2、支付误工费、陪护费、交通费等各项费用2000元，因伤残导致的费用待鉴定完毕后依据鉴定结果变更；3、诉讼费、鉴定费等其他费用由被告承担。
被告刘晓海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，原告张少杰与被告刘晓海在呼和浩特市新城区团校一平房内，双方发生冲突，刘晓海将张少杰头部打伤。张少杰向呼和浩特市公安局新城区公安分局海东路派出所报警，经公安部门鉴定，张少杰构成轻微伤。2015年4月20日，呼和浩特市公安局新城分局作出呼公新（海）行罚决字（2015）651号《行政处罚决定书》，对刘晓海处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。张少杰被打伤后，到中国人民解放军二五三医院医疗门诊进行了包扎治疗。
以上事实有呼和浩特市公安局新城分局呼公新（海）行罚决字（2015）651号《行政处罚决定书》、中国人民解放军二五三医院诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告刘晓海经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证和答辩的权利。本案中，张少杰与刘晓海发生冲突，刘晓海将张少杰打伤事实，有呼和浩特市公安局新城分局对刘晓海的呼公新（海）行罚决字（2015）651号《行政处罚决定书》在案佐证，张少杰受伤结果与刘晓海的侵权行为存在因果关系，故刘晓海应该对张少杰的损害后果承担侵权责任。对于张少杰所主张的医疗费762.1，有门诊票据在案佐证，本院予以支持。对于张少杰主张的误工费，因其仅构成轻微伤且没有住院治疗，不存在误工的损失，本院不予支持。对于张少杰主张的交通费和鉴定费，没有实际发生的交通费和鉴定费票据予以出示，本院不予支持。对于张少杰主张的陪护费，因其没有实际住院治疗且没有需要陪护休息的医嘱，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘晓海于本案判决生效后十日内赔偿原告张少杰医疗费人民币762.1元；
二、驳回原告张少杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元（原告已预交），由原告张少杰承担25元，由被告刘晓海承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年七月二十三日
书记员 张俊康
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第00421号
原告岳某某，女，1972年11月23日出生。
委托代理人白燕娜，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年2月17日出生。
本院在审理原告岳某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 欣
二〇一五年七月七日
书记员 王海英
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终150号
上诉人（原审被告）:李小英，女，1984年9月18日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:栗杰印，男，1967年12月10日出生，汉族，住舞钢市。
上诉人李小英与被上诉人栗杰印房屋买卖合同纠纷一案，李小英不服河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1064号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李小英的委托诉讼代理人曹耀增，被上诉人栗杰印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小英上诉请求：撤销原审判决，驳回栗杰印的诉讼请求，并承担一二审诉讼费用。事实与理由：李小英与栗杰印之间仅有买卖房屋的合意，因房屋无法过户，合同签订后，栗杰印未给付房款，李小英亦未交付房屋，故不存在返还购房款问题。
栗杰印答辩称：栗杰印和李小英签订买卖合同后，房款已经全额支付，且已交房，现已经装修入住。李小英把买房子的原始票据都已交付栗杰印，村委会还出具证明，证明房子是李小英的。现在该套房子由栗杰印占有、居住，栗杰印缴纳的有电费和水费，都有条子。因为没有房产证，现在房子办不成过户，故要求返还购房款。
栗杰印向一审法院起诉请求：解除与李小英之间的购房合同，并要求李小英返还栗杰印购房款16万元。
一审法院认定事实：2014年4月22日，栗杰印与李小英签订售房协议。协议约定，李小英将位于尹集镇柏都社区4栋西单元五楼东户的122.02平米住房以16万元的价格出售给栗杰印，协议签订后，栗杰印将购房款16万元支付给李小英，但李小英的房屋没有房产证，无法办理过户手续，致使纠纷发生。
一审法院认为，栗杰印与李小英签订房屋买卖协议，李小英将房屋卖给栗杰印，双方形成了房屋买卖的法律关系。栗杰印支付房款后因李小英的房屋没有在相关行政机关办理批准手续，致使不能进行产权登记过户，栗杰印购买房屋的目的不能实现，因此栗杰印要求解除合同并要求李小英返还房款的请求符合法律规定，予以支持。庭审中，李小英认可售房协议上的字为其本人所签，售房协议上注明房款已付清，因此李小英辩称没有卖给栗杰印房子，也没有接到栗杰印购房款的陈述明显虚假。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，原审判决：李小英于本判决生效之日起十五日内，向栗杰印返还购房款16万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由李小英负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实、证据与一审判决认定的事实、证据相一致。
本院认为:本案案由为房屋买卖合同纠纷，本案争议的焦点为栗杰印与李小英之间房屋买卖合同是否成立并生效，双方是否已经履行合同约定的义务，栗杰印要求解除合同并要求李小英返还16万元的购房款是否具有事实和法律依据。本案中，栗杰印与李小英于2014年4月22日签订售房协议，协议中明确约定16万元购房款已一次性付清，协议签订后李小英将房屋交付给栗杰印居住，因此栗杰印与李小英之间的房屋买卖合同已成立并生效，栗杰印与李小英分别履行了支付房款和交付房屋的义务，但该房屋至今不能办理产权登记等相关手续。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，因涉案房屋不能办理产权登记等相关手续，致使房屋买受人栗杰印不能完全实现合同目的，因此一审支持栗杰印要求解除合同的请求，并判决李小英返还购房款16万元并无不当。关于李小英上诉称其与栗杰印之间仅有买卖房屋的合意，因房屋无法过户，合同签订后，栗杰印未给付房款，李小英亦未交付房屋，故不存在返还购房款问题的理由，因李小英认可售房协议中的签名系本人亲笔书写，且协议中明确约定16万房款已一次性付清，因此该上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由李小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 苗
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11817号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：吕艳丽，女，1991年8月11日出生，汉族住辽宁省彰武县，系该公司员工。
被告：仰孝柏，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告仰孝柏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕艳丽及被告仰孝柏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年1月签订《翰逸华园》小区物业服务合同书，管理费按建筑面积每平方米每月1.2元计算。被告系原告管理的（一期）12#1-4-3业主，该房建筑面积55.07平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年6月30日止共计人民币3，148元。被告拖欠物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。依据《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》第三章第五条之规定，被告应向原告支付物业费违约金6，276元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院。望依法支持。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告物业服务费2，776元，滞纳金6，726元，合计9，874元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，不交纳物业费的原因是园区内车可以进入，我的车在园区内被砸，结果因为监控录像不好使，导致无法确定加害人，损失不能得到赔偿；我所居住的12号楼的南侧有一处违建，损害了原有的草坪；1楼有一门市将窗户改成门，造成园区存在不安全隐患；供暖不好，家里冬季只有18度，物业公司不给予沟通，所以不交纳物业费。
经审理查明，被告系位于沈阳市和平区长白东路17-2号12号楼1-4-3房屋业主，建筑面积55.07平方米。2013年1月份，原告（乙方）与涉案房屋所在小区业主委员会（甲方）签订《翰逸华园（一期）物业管理服务合同书》一份，合同约定，原告为被告居住的翰逸华园住宅区（一期）小区提供物业管理服务。并对双方的权利义力进行了约定，其中物业服务费收费标准：每月每平方米1.2元，电梯费为每月每人12元，业主应于入住通知书确定的入住之日起交纳物业服务费用。合同签订后，原告依约提供物业服务，但被告以房屋存在质量问题为由拖欠原告2013年1月5日至2016年6月30日物业费，故原告诉讼至法院。
另查明，上述合同到期后，因上届业主委员会任期已满，在新在业主委员会没有产生的情况下，原告断续按原合同履行物业服务义务至2016年8月13日止。
上述事实，有物业管理服务合同书、说明、商品房买卖合同及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与翰逸华园业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的服务，根据权利与义务对等原则，被告亦应按合同约定履行给付物业费的义务。被告应向原告支付2013年1月5日至2016年6月30日的物业费，由于双方合同约定服务期限从2013年1月5日开始，因此，对原告要求被告给付2013年1月1日至1月4日期间物业费的诉讼请求，本院不予支持；关于被告提出车辆被损坏问题，因未能提供证据证明该事件发生在原告管理期间内，故对被告的该项抗辩，本院不予支持；关于被告所述违建问题，原告作为小区管理服务单位对此并无相应的强制执行权，在其向相关执法部门举报后，已经完成了应负的义务，故对被告的该项抗辩，本院不予支持；关于供暖问题，不属原告服务范围，被告不应据此拒交物业费。同时应该指出的是，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识，加强与业主的交流沟通，对业主反映的服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告仰孝柏于本判决生效后十日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司2013年1月5日至2016年6月30日期间的物业费2，766.72元（1.2元×55.07平方米×42个月-1.2元×55.07平方米÷30天×4天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告仰孝柏承担。
本判决为终审判决。
审判员 暴敬军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 坤
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初486号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某某，无业，住南昌市新建区。2002年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年1月21日因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2008年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯抢夺罪被判处有期徒刑六年一个月；2015年12月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年5月27日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕483号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员揭然、刘天龙出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月27日10时许，熊某某伙同一绰号“猴子”（身份不详）的男子至南昌市春晖路附近一地铁施工站的马路，采取被告人熊某某望风，“猴子”用随身携带的钥匙试开电动车龙头锁的手段，盗得被害人高某停放在此处的一辆新日牌电动车（经鉴定价值人民币3067元）。后二人将上述电动车推至赣江中大道国税局旁绿化带的角落里拆除电动车内警报器时被民警发现，熊某某被抓获归案，“猴子”当场逃脱。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人高某的陈述、被告人的身份信息等书证、涉案物品价格鉴定结论书、物证照片、被告人熊某某的供述等。
公诉机关认为，被告人熊某某以非法占有为目的，伙同一人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，同时被告人熊某某具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月26日，被告人熊某某与一绰号为“猴子”的男子（身份不详）约定共同盗窃车辆，并约定购买作案工具的费用二人各支付一半、五五分赃。次日10时许，被告人熊某某与“猴子”来至本市春晖路附近一地铁施工站的马路边，采取用随身携带的钥匙试开电动车龙头锁的手段，盗得被害人高某停放在此的新日牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币3067元）。后二人将该电动车推至本市赣江中大道国税局旁绿化带的角落里拆除电动车内警报器时被民警发现，熊某某被抓获归案，“猴子”当场逃脱。
认定上述事实，有经法庭举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人高某的陈述。证明2016年5月27日10时30分许，其停放在赣江中大道马路边上的新日牌电动车被盗，10分钟左右后，看到民警抓到偷其电动车的嫌疑人在指认现场。电动车被盗时锁了电动车车头锁，安装了防盗器，没有上地锁。
2、书证、物证
（1）被告人熊某某的身份信息、行政处罚决定书、刑事判决书。证明被告人熊某某的身份特征及前科情况，并证明被告人熊某某因本案于2016年5月27日被南昌市公安局红谷滩分局处以行政拘留十五日。
（2）抓获经过。证明2016年5月27日10时30分许，被告人熊某某在本市赣江中大道国税局门口被公安机关抓获归案。
（3）扣押物品清单、收缴物品清单、被盗电动车照片、作案工具照片。证明2016年5月27日，公安机关从被告人熊某某处扣押被盗新日牌电动车并发还被害人高某，并于同日从被告人熊某某处扣押并收缴液压钳、剪刀、电线钳、跳刀、六角组合扳手套等作案工具。
（4）指认作案现场照片。证明被告人熊某某指认作案现场情况。
（5）情况说明。证明公安机关尚未查实“猴子”的身份情况。
3、涉案物品价格鉴定结论书。证明经依法鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币3067元。
4、被告人熊某某的供述与辩解。证明被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人熊某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案先行被行政拘留羁押的11天，即自2016年6月7日起至2017年5月26日止），并处罚金人民币四千五百元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 妍
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第131号
原告赵芳，女，1952年3月16日出生。
委托代理人齐长生，男，1980年2月25日出生。
委托代理人张银，男，1973年1月1日出生，公交司机。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，北京市海淀区西北旺镇人民政府法律顾问。
原告赵芳不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭。同年3月20日，本院依法公开开庭审理了本案。原告赵芳及其委托代理人齐长生、张银，被告西北旺镇政府的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月21日，西北旺镇政府作出西北旺镇政府（2014）第9号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），其中载明：“经查，您申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
在法定举证期限内，被告西北旺镇政府提交如下证据并当庭出示：1、西北旺镇政府信息公开申请表，证明原告提交申请的事实；2、登记回执，证明被告收到原告的申请，予以登记并给予明确答复。同时，被告提交《政府信息公开条例》第二条、第十二条、第二十一条第（三）项，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项作为其法律规范依据。
原告赵芳诉称，原告于2014年1月9日提交获取政府信息申请，西北旺镇政府出具登记回执。原告申请公开的信息是镇政府应主动公开的信息，符合《政府信息公开条例》的相关规定。根据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关在履行行政职责中应当及时主动的、准确的公开其依法应当主动公开的政府信息。原告要求获取政府信息是符合法律规定的知情权，被告显然是不作为，剥夺公民的知情权。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销西北旺镇政府作出的被诉告知书；判令被告公开北京市海淀区永丰农工商总公司（以下简称永丰公司）财务收支状况；诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告赵芳提交如下证据并当庭出示：1、登记回执，证明被告收到原告的信息公开申请；2、被诉告知书，证明被诉具体行政行为内容；3、EMS全球邮政特快专递详情单，证明原告向被告邮寄政府信息公开申请表；4、北京市企业信用信息网查询结果，证明永丰公司是西北旺镇政府的集体所有制企业，原告作为集体经济组织成员有权获知公司情况。
被告西北旺镇政府辩称，原告申请公开的信息不属于被告在履行职责过程中制作或者获取的信息，原告申请的信息与被告不具有关联性。永丰公司是独立经营的民事主体，被告无权干涉，故未制作或者获取原告申请公开的信息。此外，被告不是本案适格的主体，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告赵芳对被告提交的全部证据予以认可。
被告西北旺镇政府对原告提交的证据4的证明目的不予认可，对于其他证据予以认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告西北旺镇政府提交全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告提交的法律规范依据，均为合法有效，本院予以确认。
原告赵芳提交的证据2，系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年1月9日，赵芳向西北旺镇政府邮寄申请公开“永丰公司财务收支状况”的政府信息。同年1月10日，西北旺镇政府作出《登记回执》，对赵芳的申请进行登记。同年1月21日，西北旺镇政府作出本案被诉告知书，对赵芳申请获取的政府信息内容告知如下：“经查，您申请获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定作出答复”。赵芳不服，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”，而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，赵芳申请公开的信息为“永丰公司财务收支状况”，永丰公司系独立经营的法人企业，现有证据不足以证明西北旺镇政府在行使职责过程中制作或者获取过永丰公司财务收支状况。故西北旺镇政府对赵芳的政府信息公开申请作出审查后认为上述信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并作出被诉告知书并无不当。
此外，西北旺镇政府针对赵芳的政府信息申请履行了告知、送达等行政程序，符合法律规定。
鉴此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告赵芳的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 张金海
人民陪审员 郑东涛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初207号
原告魏云，男，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址四川省剑阁县。
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，组织机构代码618820545。
法定代表人曹荣根。
委托代理人邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人封国夫、被告委托代理人邱凯琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：1999年10月7日。
二、工作岗位：装配组员工。
三、劳动合同的签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同。
四、离职时间：2016年3月6日。
五、离职原因：由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。
因被告工厂搬迁至惠州，原、被告于2016年3月6日签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定原、被告一致同意于2016年3月5日终止劳动合同，被告一次性支付原告经济补偿金等共计81,260元，双方确认签订本协议并收到上述款项后，原告应得的工资、加班费及相关劳动报酬均已结清，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。原告主张系受被告胁迫而签订该协议书，且被告在原告离职前未为其做职业健康检查，故被告不得与原告解除劳动合同，被告属于违法解除劳动合同。本院认为，原告并未提交相关证据证明其受胁迫签订协议书，且协议书中关于经济补偿金的计算符合法定补偿标准，被告也已按协议内容支付原告相关补偿，不存在显失公平的情形，故本院对该协议书予以采纳，并据此确认原、被告已协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项的规定，××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得以提前三十日书面通知、额外支付一个月工资或经济性裁员为由与员工解除劳动关系，但法律并未规定在该种情形下用人单位不得与员工协商解除劳动关系。本案中，原告虽未在离职前进行职业健康检查，但原告已和被告协商一致解除了劳动关系，故原告主张未进行职业健康检查不得解除劳动关系的理由并不成立，本院不予采信。因此本案应视为由被告提出，双方协商一致解除了劳动合同。
六、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金：否。
根据已查明的事实，本案为原、被告协商一致解除劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
七、被告是否应支付原告2014年3月6日至2016年3月6日期间每天开早会15分钟额外加班的加班费：否。
原告主张其工作日每天7：45至8：00参加早会，但被告从未为其支付该期间的加班费，并提交了奖惩单、蒋绍军的证人证言予以证明。被告不予认可，主张在此期间未有加班。本院认为，奖惩单为复印件，故本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交充分有效的证据证明加班事实，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
八、被告是否应支付返还工衣、工帽、工鞋押金：否。
原告主张被告收取工衣、工帽、工鞋押金20元，并提交了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言予以证明，被告均不予认可。本院认为，该收支表并未加盖被告公章，被告不予认可，本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交有效证据证明被告收取押金20元，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。
九、被告是否应为原告做离岗前职业健康检查：否。
××防治法》第三十五条第一款的规定，××危害作业的劳动者，用人单位应按规定对其进行职业健康检查。本案中，原告并未提交相关证据证明其工种属于法定强制性健康检查的范畴；原告如认为其离岗时有进行离岗前职业健康检查的必要，其应于离职前或离职之时向被告明确提出；原告在2016年3月6日签订的《解除/终止劳动合同协议书》中确认签订该协议并收到上述款项后，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，故应视为原告离职时已自愿放弃进行离岗前职业健康检查。现原告请求被告为其做离职前职业健康检查，实践中也难以得出客观真实的检查结论。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
十、原告申请仲裁的时间：2016年10月10日。
十一、原告的仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金165,205.55元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月6日至2016年3月6日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告安排原告做离职前职业健康检查。
十二、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金165,205.55元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月6日至2016年3月6日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告安排原告做离职前职业健康检查；5、请求被告承担全部诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、××防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告魏云的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄秋玲（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
××防治法》
第三十五条××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。
用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者××危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。
职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初207号原告魏云，男，汉族，1977年12月30日出生，身份证住址四川省剑阁县。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告长营电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍开发区，组织机构代码618820545。法定代表人曹荣根。委托代理人邱凯琪，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托代理人严俊涛，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人封国夫、被告委托代理人邱凯琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：1999年10月7日。二、工作岗位：装配组员工。三、劳动合同的签订情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为自2011年4月1日起的无固定期限劳动合同。四、离职时间：2016年3月6日。五、离职原因：由被告提出，双方协商一致解除劳动合同。因被告工厂搬迁至惠州，原、被告于2016年3月6日签订《解除/终止劳动合同协议书》，约定原、被告一致同意于2016年3月5日终止劳动合同，被告一次性支付原告经济补偿金等共计81,260元，双方确认签订本协议并收到上述款项后，原告应得的工资、加班费及相关劳动报酬均已结清，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷。原告主张系受被告胁迫而签订该协议书，且被告在原告离职前未为其做职业健康检查，故被告不得与原告解除劳动合同，被告属于违法解除劳动合同。本院认为，原告并未提交相关证据证明其受胁迫签订协议书，且协议书中关于经济补偿金的计算符合法定补偿标准，被告也已按协议内容支付原告相关补偿，不存在显失公平的情形，故本院对该协议书予以采纳，并据此确认原、被告已协商一致解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一款第（一）项的规定，××危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查的，用人单位不得以提前三十日书面通知、额外支付一个月工资或经济性裁员为由与员工解除劳动关系，但法律并未规定在该种情形下用人单位不得与员工协商解除劳动关系。本案中，原告虽未在离职前进行职业健康检查，但原告已和被告协商一致解除了劳动关系，故原告主张未进行职业健康检查不得解除劳动关系的理由并不成立，本院不予采信。因此本案应视为由被告提出，双方协商一致解除了劳动合同。六、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金：否。根据已查明的事实，本案为原、被告协商一致解除劳动合同，故原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。七、被告是否应支付原告2014年3月6日至2016年3月6日期间每天开早会15分钟额外加班的加班费：否。原告主张其工作日每天7：45至8：00参加早会，但被告从未为其支付该期间的加班费，并提交了奖惩单、蒋绍军的证人证言予以证明。被告不予认可，主张在此期间未有加班。本院认为，奖惩单为复印件，故本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交充分有效的证据证明加班事实，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。八、被告是否应支付返还工衣、工帽、工鞋押金：否。原告主张被告收取工衣、工帽、工鞋押金20元，并提交了工鞋押金收支表及蒋绍军的证人证言予以证明，被告均不予认可。本院认为，该收支表并未加盖被告公章，被告不予认可，本院不予采纳；蒋绍军曾为被告员工，与被告有利害关系，其证人证言亦不能单独作为认定案件事实的依据。综上，原告未能提交有效证据证明被告收取押金20元，故原告应就此承担举证不能的不利后果。因此原告该项请求无事实依据，本院不予支持。九、被告是否应为原告做离岗前职业健康检查：否。××防治法》第三十五条第一款的规定，××危害作业的劳动者，用人单位应按规定对其进行职业健康检查。本案中，原告并未提交相关证据证明其工种属于法定强制性健康检查的范畴；原告如认为其离岗时有进行离岗前职业健康检查的必要，其应于离职前或离职之时向被告明确提出；原告在2016年3月6日签订的《解除/终止劳动合同协议书》中确认签订该协议并收到上述款项后，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，故应视为原告离职时已自愿放弃进行离岗前职业健康检查。现原告请求被告为其做离职前职业健康检查，实践中也难以得出客观真实的检查结论。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。十、原告申请仲裁的时间：2016年10月10日。十一、原告的仲裁请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金165,205.55元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月6日至2016年3月6日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告安排原告做离职前职业健康检查。十二、仲裁结果：驳回原告全部仲裁请求。十三、诉讼请求：1、请求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金165,205.55元；2、请求被告支付违法克扣的2014年3月6日至2016年3月6日期间每天早上开早会15分钟额外加班的加班费2,520.72元；3、请求被告返还被收取的工衣、工帽、工鞋押金20元；4、请求被告安排原告做离职前职业健康检查；5、请求被告承担全部诉讼费用。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、××防治法》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告魏云的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一七年三月二十三日书记员 庄秋玲（兼）书记员 李    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。××防治法》第三十五条××危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者××危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。职业健康检查应当由省级以上人民政府卫生行政部门批准的医疗卫生机构承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3420号
原告张建，男，1985年12月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告张文征，男，1995年10月29日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人张贺，河北凯风律师事务所律师。
原告张建与被告张文征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员赵海洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人吴璨锋、被告张文征的委托代理人张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建诉称，2016年1月24日，被告张文征驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿平香线由南向北行驶至27公里600米处时，与路旁护栏及灯杆相撞，造成车辆及护栏、灯杆损坏、张文征及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人孙佳亮、徐桂玲、原告张建受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张文征负全部责任，孙佳亮、徐桂玲、原告张建无责任。故原告向法院起诉，要求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计人民币34632.01元，其中包括医疗费14682.01元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费6700元、误工费10350元、交通费500元。
被告张文征辩称，对发生交通事故的事实无异议；对于原告的各项损失根据庭审中的举证质证，再发表答辩意见；被告认为原告应承担自身损失的责任，被告属于好意同乘，原告无偿乘坐被告车辆，因此其认为应由原告承担30%的责任。
经审理查明，2016年1月24日13时00分，被告张文征驾驶购买登记车主为赵会建实为被告张文征本人所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车，在三河市境内沿平香线由南向北行驶至27公里600米处时，因遇冰面采取措施不当，与路旁护栏及灯杆相撞，造成车辆及护栏、灯杆损坏、被告张文征及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人孙佳亮、徐桂玲、原告张建受伤的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张文征负全部责任，孙佳亮、徐桂玲、原告张建无责任。
事发后，原告张建于2016年1月24日至2016年2月5日在三河市医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：1、右锁骨骨折；2、右侧第1肋骨折；3、上唇裂伤。出院时医嘱建议：建议出院后继续锁骨带固定，一个月后门诊复查，三个月内避免从事体力活动，三周后门诊复查，不适随诊。原告于2016年5月7日在三河东杉医院口腔门诊治疗，经诊断为：牙挫伤、冠折。医嘱建议：RST、弥补、3+3外固定调整。2016年5月24日原告在三河东杉医院口腔科门诊治疗，经诊断为：2-2残冠。医嘱建议：2-2冠修复。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告张建的各项合理损失如下：1、医疗费10632.01元（其中包括原、被告双方协商治疗牙的医疗费4000元）。2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）。原、被告双方确定，本院予以确认。3、营养费1200元。原告主张按评定准则确定营养期为60天，标准每天按20元计算，本院予以支持。故营养费为1200元（20元/天×60天）。4、护理费6700元。原告主张按评定准则确定护理期为60天，本院予以支持，该期间原告由其妻李海连护理，李海连在三河市国英印务有限公司工作，月工资3350元，故护理费为6700元（3350元/月÷30天／月×60天）。5、误工费10350元。原告主张按评定准则确定误工期为90天，本院予以支持。原告事发前在三河市国英印务有限公司工作，月工资3450元，故误工费为10350元（3450元/月÷30天／月×90天）。6、交通费300元。原、被告双方协商确定，本院予以确认。综上，原告张建以上的各项损失共计30382.01元。
本院认为，被告张文征驾驶自己所有的车辆发生交通事故致原告受伤，且负全部责任。故被告张文征应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
原告张建的各项合理损失共计人民币30382.01元由被告张文征赔偿，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告张文征负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵海洪
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵兴梅
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初501号
原告易某某。
被告湖南长沙顺达水泥有限责任公司。
原告易某某与被告湖南长沙顺达水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月28日依法受理后，因被告湖南长沙顺达水泥有限责任公司已于2016年1月8日注销，故原告易某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告易某某负担。
审 判 员 文 彬
二〇一六年四月十五日
代理书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11030号
原告：平安银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：吴敏，行长。
委托诉讼代理人：朱以林、黄蓉，上海市汉盛律师事务所律师。
被告：谭政，男，1975年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海松江支行与被告谭政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱以林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金159,500.10元；2、被告支付原告借款利息6,985.89元、逾期利息234.18元及自2016年6月12日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(以上述本息合计金额为基数，按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的利率计算)；3、被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费11,336元；4、如被告不履行上述还款义务，原告有权与被告协商，以坐落于上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实与理由：被告因购房需要，向原告申请贷款。2007年8月27日，原、被告签订编号为“深发松房贷字第XXXXXXXXXXX号”《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款330,000元；贷款期限为180个月；贷款发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率下浮15%,按年调整，贷款发放日执行利率为年利率6.426%；还款方式为递减还款法；自贷款发放之日起，若出现任何金额的贷款本息拖欠60天以上，或任何金额的贷款本息拖欠2次超过30天以上，或任何金额的贷款本息拖欠9次10天以上，原告有权自以上情形任意一项发生之日起，上调本合同贷款利率至不超过上调日央行同档次贷款基准利率的150%并同时执行加罚息；被告未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照贷款到期时执行的利率加收50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；由于被告的原因导致原告追索而产生的合理费用，包括但不限于公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅�、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告负担；被告以其名下坐落于上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房产为上述合同提供抵押担保。双方于2007年9月11日办理了抵押登记手续，并由上海市房地产登记处出具《上海市房地产登记证明-
他项权利(抵押)》。2007年9月13日，原告向被告发放贷款330,000元。自2015年7月13日起至今，被告未按时还款，故原告提起诉讼。原告为参加诉讼聘请了律师，支出律师费11,336元。原告为证明自己的主张，向本院提供《房地产买卖抵押贷款合同》、《上海市房地产登记证明-
他项权利(抵押)》、还款清单、对账单、《聘请律师合同》、律师费发票等证据。
被告谭政未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，本院确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告签订的《房地产买卖抵押贷款合同》经双方签名盖章，已经发生法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。原告已履行放款义务，被告未按约还款，属于违约行为，故原告主张提前收回贷款，要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，均于法有据。被告以其所有的坐落于上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房产为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，故原告享有优先受偿的权利。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭政于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海松江支行借款本金159,500.10元；
二、被告谭政于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海松江支行借款利息6,985.89元、逾期利息234.18元及自2016年6月12日起至上述款项全部付清之日止的逾期利息(按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的利率计算)；
三、被告谭政于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海松江支行律师费损失11,336元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告谭政不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区长兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者�拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
案件受理费3,861元，公告费560元，合计诉讼费4,421元，由被告谭政负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2621号
本院于2016年9月23日对原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告吴攀凯、邓桂英、永安市新吉龙超市金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）闽0481民初2621号判决书中第五页第十八行中“因此永安市新吉龙超市应对借款人吴攀凯、邓桂英的上述借款本息4854945.55及律师代理费5000元承担连带清偿责任。”补正为“因此永安市新吉龙超市应对借款人吴攀凯、邓桂英的上述借款本息4854945.55及律师代理费50000元承担连带清偿责任。”
审判员 李琴琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 林永虹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初2621号本院于2016年9月23日对原告兴业银行股份有限公司永安支行与被告吴攀凯、邓桂英、永安市新吉龙超市金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0481民初2621号判决书中第五页第十八行中“因此永安市新吉龙超市应对借款人吴攀凯、邓桂英的上述借款本息4854945.55及律师代理费5000元承担连带清偿责任。”补正为“因此永安市新吉龙超市应对借款人吴攀凯、邓桂英的上述借款本息4854945.55及律师代理费50000元承担连带清偿责任。”审判员  李琴琴二〇一六年十月二十八日书记员  林永虹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3679号
原告任绍楼，男，汉族，住辽宁省北票市。
委托代理人王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。
被告靖边县经纬实业有限公司（以下简称经纬公司），住所地：靖边县长城路。
法定代表人高建东，系公司总经理。
原告任绍楼与被告靖边县经纬实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告任绍楼及其委托代理人王瑞、被告靖边县经纬实业有限公司法定代表人人高建东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任绍楼诉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告经同乡郭丛贵介绍，与其他三名同乡一起来到由被告承包陕西延长石油钻井工程有限公司的油井工作，油井位于靖边县席麻湾镇小沙峁村，并被标号为“靖探688”；2014年6月16日晚上5时许，原告在工作期间上钻井台用大钳拧紧钻杆扣时，被甩绳打伤腰部致当场昏迷，后被工友紧急送往靖边县中医院进行抢救，经医院诊断为：1、创伤性休克，2、腹部损伤，3、小肠破裂等。住院29天后因病情严重需转院，便于2014年7月15日转院至延安大学附属医院，住院30日后出院，在原告住院期间，医疗费均由自称为被告公司的张经理缴纳。原告出院后便向被告主张其他赔偿，但被告却以与原告之间不存在劳动关系不予赔偿，随后原告于2015年5月8日、2015年11月16日、2016年9月23日分三次向靖边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，均不予受理。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告经纬公司辩称，一、劳动纠纷案件要经过劳动仲裁前置程序才能进入诉讼，本案未经仲裁即进入诉讼不符合法律规定。二、劳动争议案件的诉讼时效为一年，本案已经超过诉讼时效。三、被告从未聘用或雇佣过原告，与原告之间没有建立过任何劳动关系。四、原告诉称的受伤地点井号为靖探688，而该井并不是被告实施。关于该井的实施主体贵院可到劳动部门查询。综上，应驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告向法庭提供的第二组证据，因被告质证对真实性无异议，且该来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第三组证据，因该组证据不符合证人无正当理由应当出庭作证的规定，故本院对该组证据依法不予确认。
对证人郭从贵的证言，因其属于间接证据和传来证据，原告又未提供其他证据与之相佐证，故本院对其证言依法不予确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
原告任绍楼于2015年5月8日以与被告经纬公司存在劳动争议为由向靖边县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，靖边县劳动争议仲裁委员会于2015年5月18日作出靖劳仲案不字[2015]004号不予受理通知书，以原告陈述原告工作的井位号为“靖探688”，经仲裁委员会调查“靖探688”为福盛奎公司所有，原告所诉经纬公司主体不符，且原告不能举出和经纬公司成立劳动关系的有效证据又不重新起诉，故对该案不予受理。后原告任绍楼又分别于2015年11月16日和2016年9月23日分别向靖边县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，靖边县劳动争议仲裁委员会分别于2015年11月19日和2016年9月28日分别以同样的理由作出两份不予受理决定书。后原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告任绍楼主张其在被告经纬公司承包的靖探688号井工作时受伤，其与被告经纬公司之间存在事实劳动关系，按照“谁主张、谁举证”的一般举证规则，其应当对上述事实承担举证责任。但本案中，原告所举的四份证明及视听资料均不符合证人无正当理由应当出庭作证，接受当事人质询的法律规定，因此，该组证据并不能客观证明原告所要证明的证明目的。庭审中原告申请证人郭从贵出庭证明了原、被告之间存在劳动关系，但根据其陈述的内容来看，其证明的事实属传来证据和间接证据，且原告并未提供其他证据与之相佐证。在庭前，原告虽向法庭递交了调取证据申请，但该申请并不指明被调查人的单位名称、住所地等基本情况，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，致使本院无法调取该证据。综上，原告所举的证据并不能证明其所主张的事实，其应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告任绍楼的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告任绍楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 陈海金
审判员 赵树仁
审判员 贺秉政
二〇一七年七月十八日
书记员 杨浩然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保549号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室，组织机构代码:91330621587792528J。
负责人：高鹏。
委托代理人：曹柳佳、张秋燕，系该行员工。
被申请人：浙江情怡集团有限公司，住所地诸暨市安华镇蔡家畈村，组织机构代码:704514886。
法定代表人：何建涛。
被申请人：浙江荣怀环保科技有限公司，住所地诸暨市城西工业新城，组织机构代码:74507124-1。
法定代表人：魏国良。
被申请人：浙江情怡针织有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路，组织机构代码:75398540-6。
法定代表人：何建涛。
被申请人：何建涛，男，1973年2月7日出生，住诸暨市。
被申请人：赵秀丽，女，1975年7月5日出生，住诸暨市。
本院在审理申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人浙江情怡集团有限公司、浙江荣怀环保科技有限公司、浙江情怡针织有限公司、何建涛、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行于2017年09月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人浙江情怡集团有限公司、浙江荣怀环保科技有限公司、浙江情怡针织有限公司、何建涛、赵秀丽的银行存款21780210.62元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江情怡集团有限公司、浙江荣怀环保科技有限公司、浙江情怡针织有限公司、何建涛、赵秀丽的银行存款21780210.62元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 薛菲菲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3531号
原告：李朋，男，1983年5月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：韩平，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告李朋与被告韩平民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李朋的起诉。
案件受理费37元（已减半收取），退回原告。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘盼
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初3531号原告：李朋，男，1983年5月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩平，女，1974年6月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告李朋与被告韩平民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本院经审查认为,原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李朋的起诉。案件受理费37元（已减半收取），退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  孟敏二〇一七年七月二十四日书记员  刘盼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第48号
原告：曾宪昌，职工。
被告：刘代文，农民。
被告：杨少臣，郓城县玉皇庙镇政府职工。
委托代理人：葛惠良（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
原告曾宪昌诉被告刘代文，杨少臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。原告曾宪昌、被告杨少臣的委托代理人葛惠良到庭参加诉讼，被告刘代文经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪昌诉称，2012年2月24日被告刘代文以流动资金欠缺为由向原告借款400000元，借款期限自2012年2月24日至2012年5月28日，该借款由杨少臣担保。借款到期后，原告多次向被告要求偿还该借款，被告均以种种理由推托，拒不偿还。原告要求被告偿还原告借款400000元及利息，利息按月利率2%计算。
被告刘代文经本院送达起诉后未提出答辩。
被告杨少臣辩称，原告曾宪昌起诉刘代文与被告借款一事，借款是被告刘代文与叫宪昌的人直接办理的，当时被告不认识那个人。被告没有见到他们交接钱款。借条都是事先打印好的格式，具体内容没有与被告商量。刘代文当时经营饭店有财力承担债务，只是象征性地让被告当担保人，而且借款期限只写了1个月即2012年3月份到期，到期后刘代文告诉被告他已按期把钱还清了，因利息较高，所以还得较快。利息都是在借款时先扣下，后来没人向被告提及此事，曾宪昌与被告没有见过面，更没有要求被告承担担保责任。根据法律规定和事实情况，被告的担保责任依法早已免除，请求法院驳回对被告的起诉。
经审理查明，2012年2月24日被告刘代文给原告曾宪昌出具借条1份，内容是：借条今借曾宪昌现金肆拾万元正，（￥400000元）该借款用于煤矸石经营，借款期限从2012年2月24日至2012年3月23日止（注：各担保人的责任为连带责任担保）借款人刘代文，担保人杨少臣。原告曾宪昌认可后来在该借条上又增加了以下内容：4月14日-5月4日-5、28，原告主张增加内容上的手印是被告刘代文的手印，但未能举证。原告直接给被告刘代文的现金。证人郑某出庭证实于2012年四、五月份与原告一块到被告杨少臣所在的单位郓城县玉皇庙镇政府找被告杨少臣要过帐，去了二、三次，证人刘某出庭证实于2012年秋天与原告一块到被告杨少臣所在的单位郓城县玉皇庙镇政府找被告杨少臣要过帐，去了二、三次。原告认可被告刘代文已支付自己现金80000元，原告主张80000元是利息，利息按月利率2%计算，但未能举证。被告刘代文现在下落不明。
本院认为，原告主张被告刘代文借其现金400000元，原告举证了借条1份，原、被告之间的借贷关系明确且合法有效，该借款应由被告刘代文偿还。因原、被告之间没有约定利息，被告刘代文支付原告的80000元应视为本金，应认定被告刘代文尚欠原告本金320000元没有偿还。故被告刘代文应偿还原告曾宪昌借款本金320000元。原告主张被告刘代文按月利率2%支付借款利息，因原、被告之间没有约定，原告也未能举证，利息可按中国人民银行规定的同期贷款利率从起诉之日开始计算至本判决书确定的履行之日止。原告主张被告杨少臣承担保证责任，因原告与被告杨少臣约定了保证责任，原告申请证人能够证实在借款到期后6个月内向被告杨少臣主张了权利，故被告杨少臣应承担保证责任。原告曾宪昌与被告杨少臣约定了连带保证责任，故被告杨少臣应承担连带保证责任。原告在借条上虽延长了被告刘代文借款期间，但原告没有证据证实被告杨少臣同意延长借款期间，被告杨少臣仍然在原借款期间内承担担保责任，而不是在延长的期间内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理贷款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘代文偿还原告曾宪昌借款本金320000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年12月28日计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。被告杨少臣承担连带保证责任。
二、驳回原告对被告刘代文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担1460元，被告刘代文负担5840元（原告已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 杨万方
人民陪审员 黄月仙
二〇一三年六月三十日
书 记 员 张雯雯
注：本判决生效后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年存在
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执185号
申请执行人四川恒基混凝土有限公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人彭大伟，系公司董事长。
被执行人四川佳骏建筑工程有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人魏晓强，公司经理。
四川恒基混凝土有限公司与四川佳骏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，经四川恒基混凝土有限公司申请，本院依据（2015）名山民保字第135号民事裁定书保全查封四川佳骏建筑工程有限公司在雅安市城市建设投资有限公司的应收工程款。现四川省雅安市名山区人民法院（2015）名山民初字第1218号民事判决书已生效，被执行人四川佳骏建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川恒基混凝土有限公司向被本院申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川佳骏建筑工程有限公司立即履行，但被执行人四川佳骏建筑工程有限公司至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川佳骏建筑工程有限公司在雅安市城市建设投资有限公司的应收款771588元。款项直接转入四川省雅安市名山区人民法院执行案款专户。（开户银行：农行雅安名山支行户名：雅安市名山区人民法院帐号：22548XXXXXXXXXXXX）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年一月二十一日
书记员 余 娟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1439号
原告：马续方，女，住江苏省徐州市。
被告：王彦超，男，住吉林省舒兰市。
马续方与王彦超不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告马续方于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马续方撤诉。
案件受理费644元，减半收取计322元，由马续方负担。
审判员 马辉
二〇一七年七月十八日
书记员 王晶
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2016）渝03刑更579号
罪犯王茂锦，男，1975年8月6日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年12月15日作出（2013）彭法刑初字第00222号刑事判决，认定王茂锦犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月16日以罪犯王茂锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2016年12月19日以减刑假释政策调整需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因减刑假释政策调整需补充完善对罪犯王茂锦报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市涪陵监狱处理。
二〇一七年一月六日