河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1021号
原告：河北正通玻璃钢有限公司。
法定代表人：于孟忠，董事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，1986年8月13日出生，汉族，现住冀州市。
被告：张海彬，男，1982年2月2日出生，汉族，冀州市码头李镇南大庄村人。
委托诉讼代理人：张彬苹，女，1981年4月25日出生，汉族，现住冀州市。
委托诉讼代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
原告河北正通玻璃钢有限公司与被告张海彬劳动合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北正通玻璃钢有限公司的法定代表人于孟忠及其委托诉讼代理人周勇、被告张海彬及其委托诉讼代理人张彬苹、邢少谦均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告河北正通玻璃钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销冀州市劳动人事争议仲裁委员会，冀州劳人仲案字（2016）第5号仲裁裁决书。2、由被告全部承担其受伤的损失。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日被告在原告工作期间，晚饭醉酒情况下，夜班在车间用角磨机切割玻璃容器时，私自拆卸角磨机防护罩，致使切割片崩碎时，无法得到防护罩的保护，被告左眼受伤，被告个人行为是造成事故的全部原因。被告受伤后，先后在衡水市哈励逊国际和平医院和北京同仁福康眼科医院住院治疗，原告考虑到被告生活困难，处于人道主义，为被告垫�住院治疗费用共计51471.9元。综上所述，被告的个人行为是造成其伤害后果原因，应承担全部责任，故此要求法院维护原告的合法权益。
被告张海彬辩称：1、原告所诉歪曲事实。2015年4月6日被告在原告方上白班，在临下班前原告通知被告因赶工期晚上继续加班，期间只给予1个小时的吃饭时间，不要说醉酒，吃饭和路途往返的时间都非常紧张。原告所诉称“私自拆卸角磨机防护罩是造成事故的全部原因，更是颠倒黑白，明明是原告方对电动工具维护保养不到位，安全意识淡薄，强令工人冒险作业，发生人身安全事故后，反而诬陷被告私拆保护罩，被告作为玻璃钢操作工，既无能力，也无工具，更不用说自寻自残，原告所编造的理由实在是太荒唐了，无非是在推卸责任。2、被告所受伤属于工伤，依法应获得相应的赔偿。被告在工作时间，工作场所从事本职工作受到事故伤害，已被衡水市人社局认定为工伤，原告对被告的事故伤害也出具了必要的证明确认是工伤，因此原告支付住院治疗费用是理所当然的。3、本案争议的诉请是应当撤销冀劳人仲案字第2016第5号裁决书。原告不服对冀州市劳动人事局依法作出的赔偿裁决，但原告起诉书均系对工伤认定的范围提出异议属于行政案件，需另案处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据如下：1、河北正通玻璃钢有限公司安全承诺书、安全生产奖励制度、安全生产工作承诺书、习惯性违章的常见表现各一份。2、证人张某1、张某2的书面证明各一份。3、照片4份。4、冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书一份。
被告张海彬围绕争议焦点提供证据如下：1、认定工伤决定书一份。证实被告系工伤。2、2015年10月14日河北正通玻璃钢有限公司出具的证明一份。3、衡水市哈励逊国际和平医院出具的病案一份。4、证人乔某、李某证明各一份。5、2015年12月11日衡水市劳鉴（2015）11372号初次鉴定结论书一份。6、冀州市劳动人事争议冲裁委员会出具的冲裁裁决书一份。7、2015年5月6日、5月18日、5月26日河北正通玻璃钢有限公司出具的证明三份。
被告对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均有异议不予认可；对证据2有异议证言与事实不符且没有出庭作证不予认可；对证据3被告有异议该照片是事后拍摄的不能反映当时的实际情况不予认可；对证据4没有异议。
原告对被告提供的证据1有异议称该认定书的由来有异议不予认可；对证据2有异议�有经办人签字不予认可；对证据3有异议饮酒24小时内不能输头孢不能作为没有饮酒的依据不予认可；对证据4有异议证人未出庭接受质证不予认可；对证据5.6.7有异议证据均不合法不予认可。
本院对上述证据的认证意见为；原告对被告提供的证据1.5提出了异议本院认为该鉴定结论系有资质的鉴定机构根据伤者的实际伤情所出具的合法有效的证据对该两份证据效力本院予以确认；对证据2.7原告提出了异议本院认为对于自己的主张原告不能提供合法有效的证据证实故此对该两份证据效力本院予以确认；对被告提供的证据3原告提出了异议本院认为该证据不能证明被告要证实的内容故此对该证据效力本院不予采信；对证据4原告提出了异议本院认为该证人没有出庭进行质证不能作为有效证据使用对该证据效力本院不予认可；对证据6原告提出了异议本院认为结合被告提供的其他证据能够证实该证据确认的事实对该证据效力本院予以确认。
被告对原告提供的证据1提出了异议本院认为该证据不能有效的证实原告的主张对该证据效力本院不予认可；对证据2被告提出了异议本院认为证人没有出庭接受质证不能作为有效证据证实自己的主张故此对该证据效力本院不予认可；对证据3被告提出了异议该照片系事故发生后原告拍摄不能还原事发当时的实际情况对此证据效力本院不予认可。对证据4效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告张海彬系原告河北正通玻璃钢有限公司的职工。2015年4月6日被告张海彬在切割玻璃容器口时不慎被崩碎的碎片击中左眼。经衡水市哈励逊国际和平医院诊断为：左眼球破裂伤、左眼内容脱出、左眼结膜囊异物、左眼眶内壁骨折、双眼屈光不正。河北正通玻璃钢有限公司为张海彬承担了医疗费用。2015年6月30日张海彬所受伤害被衡水市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月11日被衡水市劳动能力鉴定委员会认定为六级伤残、停工留薪7个月、配置左假眼。被告张海彬于2016年4月8日向冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁1、要求依法解除与河北正通玻璃钢有限公司的劳动关系。2、要求河北正通玻璃钢有限公司赔偿一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、207000元。3、停工留薪工资21000元。4、住院陪护费、住院伙食补助费、交通费7896元。5、医疗费、后续治疗费94650元。冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月6日作出冀州劳人仲案字（2016）第05号仲裁裁决书。裁决内容如下：1、于2016年4月8日解除张海彬与河北正通玻璃�有限公司之间的劳动关系。2、河北正通玻璃钢有限公司赔偿张海彬一次性伤残补助金48000元、一次性工伤医疗补助金165931.83元、一次性伤残就业补助金69878.67元、停工留薪期间公司21000元、住院护理费4000元、住院伙食补助费875元。3、河北正通玻璃钢有限公司定期为张海彬更换左假眼，并承担更换假眼底治疗费用。河北正通玻璃钢不服冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书向法院提起诉讼，要求撤销冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决书，张海彬自行负担其受伤的损失并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张海彬在工作时间因工作原因受伤应认定工伤。有衡水市人力资源和社会保障局作出的工伤认定书予以证实。被告张海彬要求河北正通玻璃钢有限公司支付一次性伤残补助金48000元（按照月工资3000元乘以16个月工�）、一次性工伤医疗补助金165961.83元、一次性伤残就业补助金69878.67元（按照2015年河北省在岗职工平均工资52409元乘以16个月工资）、停工留薪期间的工资21000元、住院期间护理费4000元、住院伙食补助费875元合理合法应予支持。解除张海彬与河北正通玻璃钢有限公司的劳动关系。被告张海彬更换假眼的费用可在实际发生后另行主张。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河北正通玻璃钢有限公司之间的劳动关系。
二、原告河北正通玻璃钢有限公司支付被告张海彬一次性伤残补助金48000元、一次�工伤医疗补助金165961.83元、一次性伤残就业补助金69878.67元、停工留薪期间的工资21000元、住院护理费4000元、住院伙食补助费875元以上共计309715.5元。
三、被告张海彬更换假眼的费用可在实际发生后另行主张。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由河北正通玻璃钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
助理审判员 赵 廉
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑晓娜