wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1771号
上诉人（原审被告）杨百财，男，1978年10月5日，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）肖作忠，男，1973年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
杨百财因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第5853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨百财，被上诉人肖作忠及其委托代理人吴宝霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月24日，被告因资金周转向原告借款30000元，原告当日以现金方式给被告提供了借款，为此，被告给原告出具一张借条，载明：“今借到肖作忠现金30000元（叁万元整），借款人杨百财”。后被告未向原告清偿上述借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
原审法院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告给原告偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出本案借条实为工资领条的抗辩理由，虽然被告申请证人王升出庭作证以证明当时领取的款项系工资，但证人对双方当时书写的凭证性质和内容并不知情，而被告也未提供其他证据证明，且原告不予认可，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。对被告要求原告支付工资3495元的抗辩理由，因该纠纷与本案不属同一法律关系，故本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告杨百财于本判决生效之日起五日内向原告肖作忠偿还借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨百财负担。
宣判后，上诉人杨百财不服，提出上诉称，原审法院庭审时，被上诉人的确向法庭举证了由上诉人书写的欠据，但上诉人与被上诉人之间存在承揽及劳务等多种合同关系，被上诉人向法庭提交的欠据系在合同关系期间内形成，所表达的真实意思表示是借支劳务款项，所以并未形成真正的民间借贷法律关系，对此有证人证言证实，原审未予以采信，故请求：撤销银川市兴庆区人民法院作出（2015）兴民初字第5853号民事判决，发回重审或改判驳回起诉，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人肖作忠辩称，原审法院程序合法，事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
二审开庭审理期间，上诉人向法庭提交了两组证据：证据一、2014年6月24日肖作忠借王升人工费57725元借条（复印件）一份，欲证明肖作忠给上诉人的工资就是该笔钱、工资没有发清之前以借条形式计算，上诉人并不欠被上诉人的钱，被上诉人肖作忠质证认为该证据是复印件，系王升给付的人工费，证明目的与本案无关，不予认可；证据二、2015年5月考勤表（复印件）及王升书面证明（原件）各一份，欲证明王升把工资给了被上诉人肖作忠，是被上诉人肖作忠介绍上诉人杨百财给王升干活。被上诉人肖作忠对该两组证据均不予认可，认为考勤表及王升证明只证明上诉人杨百财给王升干活，王升签字杨百财干活的出勤情况，证明目的与本案无关。
本院经审查认为，上诉人提交的证据并不能证明其与被上诉人之间存在劳务借支关系，故本院不予采信。
本院认为，上诉人杨百财与被上诉人肖作忠之间的民间借贷关系成立，有上诉人杨百财出具的借条为证。故被上诉人肖作忠要求上诉人杨百财偿还借款30000元的诉讼请求成立。上诉人杨百财称其出具借条实际上是其收到被上诉人肖作忠支付的劳务工资，并不是借款。但其在一、二审提交的证据并不能证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人杨百财负担。
本判决为终审判决。
审判长 周振禄
审判员 陈宁霞
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 硕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0523民初44号
原告梅某某，男。
被告岳某某，女。
原告梅某某与被告岳某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李锦文适用简易程序于2016年3月2日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某某诉称：原、被告2005年5月认识并自由恋爱，同年8月在一起同居，同居期间于2006年9月29日生育长女梅某乙，2008年10月29日生育长子梅某甲。2009年1月9日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。由于双方认识不久即同居，在生育子女后又草率登记结婚，相互了解不够，特别是在原告生病住院期间，被告不仅不闻不问，反而用恶毒的语言咒骂原告，其言行举止已严重伤害了夫妻感情，加之自2013年起双方已开始分居，夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间，栽种石斛2亩，并购买拖拉机1辆（已售）、摩托车1辆，建盖简易房4格，双方无夫妻共同债务。综上，特向法院起诉，请求法院依法判令解除双方婚姻关系，婚生子各自抚养一人，并对夫妻财产进行分割。
被告岳某某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：答辩人与被答辩人双方夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚，请求法院判令驳回其诉讼请求。理由：1、双方系自由恋爱，婚姻基础较好，夫妻产生矛盾的原因主要是由于被答辩人在外务工，而答辩人需要在家带俩个上学的孩子，不能够与其共同在一起生活，虽然一定程度上影响了夫妻感情，但为了照顾孩子的学习、生活，也是不得以而为之。至于说其生病住院期间，不到医院照料，同样的也是因为要在家照看孩子。被答辩人所称已分居二年不是事实，只要被答辩人回家双方都一起共同生活。希望被答辩人看在孩子的份上，克服困难，共同维持家庭，在今后生活中，共同将子女抚养好；2、如果被答辩人不同意和好，法院判决离婚，答辩人也无能力抚养子女，只能够带俩个子女到被答辩人在彝良的老家生活；3、答辩人随同被答辩人婚后曾一起回家，在其父母主持下，与其哥哥一起分了家，所分得的房屋、山林、土地与在龙陵的财产一起都应该属夫妻共同财产。综上，请求人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
原告梅某某为证明自己的主张，向本院提交了身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原告身份及原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。本院对该双方当事人均无异议的证据予以采信。
被告岳某某未向法庭提交证据材料。
经庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告2005年5月认识并自由恋爱，同年8月在一起同居，同居期间于2006年9月29日生育长女梅某乙，2008年10月29日生育长子梅某甲。2009年1月9日双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。婚姻关系存续期间，为了维持家庭生计，原告梅某某外出打工，从事电力设施架设工作，被告岳某某则需要在家照看孩子的生活、学习，双方无法经常在一起共同生活，加之双方不能够相互理解，产生矛盾后不及时沟通，导致原告梅某某以双方夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉离婚。另查明，婚姻关系存续期间，双方夫妻共同财产有石斛2亩，摩托车1辆，简易房4格，另有梅某某在彝良县柳溪苗族乡茶坊村坪头组家中所分得的部分财产，双方无夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，在同居期间生育长女梅某乙，长子梅某甲，于2009年1月9日又自愿到婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚姻基础较好。后由于原告梅某某外出打工，被告岳某某则需要在家照看孩子的生活、学习，双方无法经常在一起共同生活，因沟通不足时常产生矛盾，由于产生矛盾后不及时沟通，且双方不能够相互理解，一定程度影响了夫妻感情，致原告梅某某向本院提起离婚诉讼。但由于双方婚姻基础较好，只要原、被告双方各自改正自己的缺点，在生活中相互信任，相互尊重，相互理解，夫妻双方尚有和好的可能。原告梅某某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定准予离婚的情形。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梅某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 李锦文
二〇一六年三月二日
书记员 赵思雨
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第447号
申请人：梁继彬
被执行人：孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司
申请人梁继彬依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第2121号判决书申请执行被执行人孙兰英、程允禄、嘉祥县宏锦纺织品有限公司债权一案。我院依法于2013年8月27日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 陈丙旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执400号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人熊文丰，男，1964年8月25日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市崇阳县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人熊文丰借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币115,223.73元，执行费1,628元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3073号
上诉人（原审原告）上海都易建筑设计有限公司，注册地＊＊＊，主要营业地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审被告）滨州市海通地产有限公司，注册地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海都易建筑设计有限公司因建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1753号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，建设工程设计合同属于加工承揽合同范畴，加工承揽地为合同履行地，上诉人的经营地应为本案的合同履行地，故本案应由原审法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为建设工程设计合同纠纷，建设工程设计合同的设计、出图、晒图等一系列工作须在设计单位的经营场所进行，故设计单位的经营场所应为本案的合同履行地之一。根据原审证据材料，上诉人上海都易建筑设计有限公司的主要营业地在＊＊＊，故作为本案合同履行所在地的原审法院对本案有管辖权，原审法院将本案移送至被告住所地法院管辖不妥，本院予以更正。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第1753号民事裁定；
二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终2号
上诉人（原审原告）巴州新世纪农业开发有限责任公司，住所地库尔勒市西尼尔镇红旗路。
法定代表人：高荣琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人:余启林，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）库尔勒市林业局，住所地库尔勒市团结南路。
法定代表人：阿不都热合曼·尼牙孜，该局局长。
上诉人巴州新世纪农业开发有限责任公司因被上诉人不履行法定职责一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据原告诉称，本案系尉犁县林业局协助执行乌鲁木齐中院生效法律文书引起。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告巴州新世纪农业开发有限责任公司的起诉。本案受理费50元，退还原告。
宣判后，上诉人巴州新世纪农业开发有限责任公司不服上述裁定，上诉称：1、原审法院裁定书错误地认为上诉人走的是法院执行程序，其实不是，因为法院并没有出具执行回转裁定书和协助执行通知书，而只是出具了法院公函，只是要求库尔勒市林业局从行政程序上办理相关登记，并不涉及法院司法程序中的执行和协助执行问题。2、巴政复决字（2005）16号行政复议书到现在还依然有效，其包括了撤销和变更的内容，应该履行的。综上，上诉人认为，该裁定书是错误的，应予撤销。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人巴州新世纪农业开发有限责任公司依据人民法院生效裁判文书，到被上诉人库尔勒市林业局处申请执行，行政机关必须履行法定协助义务。本案中，上诉人的起诉请求是让被上诉人履行职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年二月七日
书 记 员 玉孜曼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03867号
原告：郑涛。
委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：郭军峰，陕西联强律师事务所实习律师。
被告：天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西电科技园A座3、4层。
负责人：邬瑾，该分公司总经理。
本院在审理原告郑涛诉被告天安财产保险股份有限公司陕西省分公司保险纠纷一案中，原告郑涛于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑涛自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑涛撤回起诉。
本案案件受理费84元，减半后由原告郑涛负担42元。
代理审判员 朱 华
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨镇珲
打印：相丽华校对：杨镇珲2015年月日送达
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8466号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：杨林君，男，1979年6月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告杨林君物业服务合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 李婉飞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初582号
原告：胡某某。
委托诉讼代理人:李裕常，山东坤都律师事务所律师。
被告：王某某。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人李裕常、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、儿子“王某东”由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年1月30日经政府登记结婚。婚后于2007年11月11日生育儿子“王某东”。因婚前缺乏了解，仓促结婚，致使婚后发现双方性格不合，共同语言。常因琐事发生争吵。被告脾气暴躁，实施家庭暴力。被告也不尽家庭义务。对孩子不管不问。夫妻关系已经名存实亡，现向法院提起离婚诉讼。
王某某辩称，原、被告有良好的感情基础，夫妻感情很好、没有破裂，被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年相识，于2007年1月30日经临沭县民政局登记结婚。婚后于2007年11月11日生育男孩“王某东”，现随原告生活。因家庭琐事发生纠纷，原告以感情破裂为由，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后已育有一子，婚姻基础较好，在共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告胡某某要求离婚的诉讼请求，本院不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一七年三月二十日
书记员 沈 洁
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00425号
申请人李磊，男。
被执行人王春忠，男。
被执行人王春桂，男。
被执行人陕西全瑞商贸有限公司，住所地西安市未央路138-2号豪胜花园C-1903室。
法定代表人夏善全，公司总经理。
李磊与王春忠、王春桂、陕西全瑞商贸有限公司赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01601号民事调解书已经发生法律效力，权利人李磊向本院申请执行，要求被执行人王春忠、王春桂、陕西全瑞商贸有限公司支付申请人赔偿款300000元及迟延履行期间债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，李磊与王春忠、王春桂、陕西全瑞商贸有限公司自愿达成和解协议，陕西全瑞商贸有限公司已支付李磊214600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第00425号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按协议履行，申请人可向本院提出恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00425号
申请执行人宋某，女，1977年8月12日生，汉族，职工。
被执行人杨某某，男，1962年8月28日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人杨某某为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十六日
书记员 杜 旭
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00425号
申请执行人徐立庄，
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
徐立庄申请沧州国富房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，沧州市仲裁委员会作出2011沧仲裁字第157号裁决书，已经发生法律效力。权利人徐立庄于2014年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第157号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第04343号
原告赵某，农民。
被告李某甲，农民。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已终结审理。
原告赵某诉称，××××年××月份，经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙。由于婚前双方缺少了解，婚后被告在部队服役，两地经常分居生活，根本没有感情基础。自2007年起，被告离家出走，杳无音信，原告单独抚养女儿，生活全靠亲友接济，被告未尽抚养义务。女儿到上学年龄，各项费用逐渐增加，母女无法正常生活，原、被告分居六年，夫妻感情彻底破裂，根本没有和好可能，故向法院提起离婚诉讼。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女李某乙归原告抚养，由被告给付抚养费至女儿18周岁止；3、要求分割共同存款，复员安置费，要求被告给付从2007年以来女儿抚养费共计叁万捌仟元；4、原告的婚前个人财产归原告所有；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系以及具体结婚时间；
2、武安市××镇村××村委会证明一份，用以证明被告离家出走的时间。
被告李某甲未作答辩，未提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1、2，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述原告提供证据形式来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，故对证据1、2予以认定。
经审理查明：××××年××月××日，原告赵某与被告李某甲登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名李某乙，现随原告生活。2007年2月，被告无故离家出走，双方分居至今。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未培养起夫妻感情，被告无故离家出走，双方分居长达六年之久，夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生女李某乙长期随原告生活，仍随原告生活为宜。结合当地消费水平及生活状况，被告应按月支付子女抚养费250元为宜，至女儿李某乙18周岁止。本案在审理过程中，原告自愿放弃分割共同财产、复员安置费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告赵某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随原告生活，被告每月向原告支付女儿的抚养费250元，从2013年3月起支付，至女儿满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吕志明
审 判 员 王 智
代理审判员 邵学华
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 李利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更52号
罪犯刘某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一四年八月二十七日作出（2014）川刑初字第340号刑事判决，以被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自2014年4月11日起至2016年10月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯刘某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯刘某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初99号
原告冯树彦，男，1959年6月6日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人巴彩梅，系石家庄市长安恒信法律服务所法律工作者。
被告赞皇县南邢郭乡陈家庄村民委员会，地址：赞皇县南邢郭乡陈家庄村。
法定代表人陈建法，系赞皇县南邢郭乡陈家庄村民委员会主任。
委托代理人赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告陈素海，男，1964年7月5日出生，汉族，住赞皇县。
被告陈素田，男，1964年10月7日出生，汉族，住赞皇县。
原告冯树彦与被告赞皇县邢郭乡陈家庄村委会（以下简称村委会）、陈素海、陈素田确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）冀0129民初532号民事裁定。原告冯树彦不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）冀01民终8447号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告冯树彦委托代理人巴彩梅，被告村委会法定代理人陈建法及委托代理人赵胜杰，被告陈素海到庭参加诉讼，被告陈素田经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯树彦诉称，1999年11月1日被告村委会与原告冯树彦就承包本村五马山大山峪签订《承包荒山合同书》，同年11月3日村委会收到条载明收到原告交来荒山承包费2000元，有村委会公章和村主任冯运秀签名及手印，以上合同及收据真实有效。签订合同后，原告实际履行至今，2003年春种树60棵，现存活6棵，平整荒山2亩，至今仍在经营中。被告陈素海、陈素田以与村委会也有相关合同为由，干涉原告以上合法占有和经营权。故请求判令确认原告与被告村委会1999年11月1日至2069年11月1日荒山承包期七十年经营权真实合法有效；并判令被告陈素海、陈素田与村委会对原告荒山承包标的相冲突的经营权无效。
被告赞皇县南邢郭乡陈家庄村委会辩称，原告所称村委会并未向原告发包过该荒山，对原告所诉的缴纳2000元承包费一事村账目无记载。冯运秀当时并非村干部，原告承包合同并无落款时间，不符合常理，该合同是先盖章后签字的。村委会与被告陈素海所签订的协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈素海辩称，我是1998年承包该地，后来一直没有人承包过，我的合同真实有效，已经履行多年没有争议。
被告陈素田未到庭未答辩。
经审理查明，原告冯树彦提供《承包荒山合同书》的主要内容为，甲方陈家庄村民委员会，乙方冯树彦，乙方承包荒山四至，东至大山峪口生产队耕种土地为界，西至大山峪高峰为界，南至大山峪峰顶为界，北至马村地界为边；承包时间自1999年11月1日起2069年11月1日止，承包期为七十年，承包人冯树彦签字，甲方经办人冯运秀签字，加盖村委会公章，未写明承包面积及签订时间。同时提供冯运秀签字并加盖村委会公章的收到条、冯素斌、冯群妮、吕丙绪书面证人证言及照片。
另查明，被告陈素海提供《荒山承包合同》的主要内容为，甲方陈家庄村委会，乙方陈素海，甲方将本村五马山中段大山峪约800亩发包给乙方从事看管荒山开发治理经营，四至为东至本村地边，西、南、北均至最高分水，承包期限为1998年9月8日至2048年9月8日止，甲方陈家庄村委会陈建法签字，乙方陈素海签字，加盖村委会公章，签订时间1998年9月8日。被告陈素海称在承包范围内自己就私挖乱采的情况多次向公安部门举报并制止，另有企业在承包范围内倾倒垃圾其多次向环保局举报，并提供环保局的信访意见书和公安局的证明，（2015）赞民一初字893号民事裁定书、加盖乡政府公章的陈家庄村任职情况说明复印件。
被告村委会对原告冯树彦提供证据的真实性均不予认可，称1999年前村委会的收款收据均来自赞皇县农村经济管理局，原告收到条在村委会账目中没有记载，并表示现争执地由被告陈素海经营管理。
再查明，本院依法对时任村党支部副书记的冯某进行询问，冯某称：我在1999年11月份任命为村里党支部临时班子副支书，原告合同四至不明确，应该不真实，当时冯国书在村党支部主持工作，两委班子都瘫痪了，正常工作都没有进展，冯运秀当时在村里没有职务，仅是一队小队长。（2015）赞民一初字893号生效民事裁定书证实，2015年11月20日南邢郭乡人民政府出具的1998年至1999年村党支部、村委会主要负责人任职情况为：1998年1月-1998年10月冯某任村党支部书记，陈建法任村主任；1998年10月-1999年4月陈建法任村党支部书记兼村主任；1999年4月-1999年12月冯国书主持村党支部工作，陈建法任村主任。
本院认为，土地承包经营权的取得应当符合法律规定，由村集体经济组织或者村民委员会发包，并应当是发包方与承包方真实意思表示。证人冯某证人证言与南邢郭乡人民政府出具的主要负责人任职情况相一致，本院依法予以确认。陈建法系1998年、1999年及现任村委会主任即法定代表人，其否认与原告冯树彦签订承包合同，在审理中并对原告提供的合同内容及签字进行了说明，根据相关法律规定，农村土地承包合同应写明发包方负责人，但原告承包荒山合同书中代表人冯运秀不是村委会代表，且被告村委会否认与原告签订过承包荒山合同，另原告没有提供其他证据证明其合同的真实性和取得合同的合法性。原告提供的承包合同未记载签订的时间，承包期限为1999年11月1日起至2069年11月1日，本院认定签订时间为1999年11月1日，而被告陈素海承包合同落款为1998年9月8日，根据相关法律规定，同一土地签订两个以上承包合同，均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。综上本院认为，原告不能提供承包荒山合同的真实性、合法的证据，其请求确认承包荒山合同书有效，证据不足，故本院依法对其主张不予支持。此案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯树彦的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告冯树彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 常 娟
人民陪审员 乔 琨
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵远航
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执232号
申请执行人赵有利。
被执行人吕方萍。
申请执行人赵有利依据本院（2015）秀民初字第360号民事调解书，申请执行被执行人吕方萍民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款、无车辆登记，查询到的房产已被其他法院查封，目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民初字第360号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民初字第360号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e94b29f0-c961-45d6-bec1-0dde9de8991d&imgId=ZTk0YjI5ZjAtYzk2MS00NWQ2LWJlYzEtMGRkZTlkZTg5OTFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3519号
原告：大连金航科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：蔺明，总经理。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古距成律师事务所律师。
被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。
法定代表人：刘万志，总经理。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：李中林，董事长。
委托诉讼代理人：宋占春，内蒙古扎赉特旗音德尔镇司法所法律工作者。
第三人：杜玉泽，男，满族，个体，住内蒙古自治区根河市。
原告大连金航科技发展有限公司（下称大连金航公司）诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称扎旗新亿城公司）、河南宝鼎建设工程有限公司（下称河南宝鼎公司）、第三人杜玉泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告大连金航公司法定代表人蔺明和委托诉讼代理人徐振华、被告扎旗新亿城公司委托诉讼代理人张斌、被告河南宝鼎公司委托诉讼代理人宋占春、第三人杜玉泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金航公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同有效；2、要求确认被告河南宝鼎公司、第三人杜玉泽与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同无效；3、要求被告河南宝鼎公司、第三人杜玉泽依法返还工程款818000元。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告扎旗新亿城公司签订建设工程承包合同，约定原告承包被告扎旗新亿城公司矿区主车间以及产品储存车间、工业园区车间以及半成品仓库的钢结构厂房安装。合同签订后，原告安排本单位人员即本案第三人杜玉泽进行施工。工程竣工后，第三人杜玉泽为了侵占原告的工程款，从被告处骗取建设施工合同副本，在合同签名落款处，私自填写自己的名字。冒充农民身份到劳动监察机关申报债权，控告被告扎旗新亿城公司拖欠农民工工资。此后，第三人杜玉泽从劳动监察机关领取了部分工程款。原告为了保护自身的合法权益，现提起诉讼。
被告扎旗新亿城公司庭审答辩称，同意原告的诉讼请求。1、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同有效。2、被告扎旗新亿城公司从未和被告河南宝鼎公司签订过建设工程施工合同。即使有合同也未经过扎旗新亿城公司的同意，从未履行过该合同；3、工程款与扎旗新亿城公司无关，扎旗新亿城公司不能重复支付工程款。
被告河南宝鼎公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同未履行，原告的诉求没有事实依据也没有证据证明；2、河南宝鼎公司与原告签订合同是有效合同，而且双方已经履行，工程竣工后被告扎旗新亿城公司进行验收，并给河南宝鼎公司出具了结算手续和尾欠工程款的手续。证明涉案工程是由河南宝鼎公司承包的事实；3、河南宝鼎公司出事了充分的证据证明了原告并非涉案工程的实际施工人的事实，且证明了河南宝鼎公司是涉案工程的承包人的事实。
第三人杜玉泽庭审答辩称，1、实际承建涉案工程的人是第三人，原告只是工程介绍人；2、第三人并非原告公司员工，原告应该出示劳动关系证明来佐证其主张；3、第三人与扎旗新亿城公司签订完合同后即开始施工。涉案工程竣工后，扎旗新亿城公司向第三人支付部分工程款后于2014年12月20日给第三人出具了欠据。依此完全可以认定原告并非涉案工程的实际施工人的事实；4、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同是无效合同。原告为了不让第三人取得应得工程款故意与被告扎旗新亿城公司恶意串通，私自签订建设工程施工合同的行为是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，对有争议的证据和事实认定如下：1、被告扎旗新亿城公司给第三人杜玉泽出具的工程量确认单、工程结算单、工程款欠据以及签证单但等证据足以证明涉案工程的实际施工人应是第三人杜玉泽；2、被告扎旗新亿城公司向第三人杜玉泽支付了部分工程款；3、涉案工程未经验收，也未实际投入使用。
本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：涉案工程是否验收合格或是否存在擅自使用和相关法律后果的认定以及原告大连金航公司要求被告河南宝鼎公司和第三人杜玉泽返还工程款和利息的主张是否成立的认定问题
根据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，河南宝鼎公司和第三人杜玉泽通过出示证据以及结合本案实际已经充分证明了涉案工程的实际施工人应是第三人杜玉泽以及涉案工程未经验收，也未实际投入使用的事实。同时，大连金航公司未能出示有效证据否定河南宝鼎公司和第三人杜玉泽关于对涉案工程实际施工人的主张。大连金航公司未能举证证明要求河南宝鼎公司和第三人杜玉泽返还工程款和利息的主张能够依法成立。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，大连金航公司的主张没有证据支撑，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。
综上所述，根据本案事实，大连金航公司的所主提出的主张没有法律依据，不能依法成立，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大连金航科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告大连金航科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 佟 长 海
审 判 员 初 文 倩
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3519号原告：大连金航科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：蔺明，总经理。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古距成律师事务所律师。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人：刘万志，总经理。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：李中林，董事长。委托诉讼代理人：宋占春，内蒙古扎赉特旗音德尔镇司法所法律工作者。第三人：杜玉泽，男，满族，个体，住内蒙古自治区根河市。原告大连金航科技发展有限公司（下称大连金航公司）诉被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称扎旗新亿城公司）、河南宝鼎建设工程有限公司（下称河南宝鼎公司）、第三人杜玉泽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告大连金航公司法定代表人蔺明和委托诉讼代理人徐振华、被告扎旗新亿城公司委托诉讼代理人张斌、被告河南宝鼎公司委托诉讼代理人宋占春、第三人杜玉泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连金航公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同有效；2、要求确认被告河南宝鼎公司、第三人杜玉泽与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同无效；3、要求被告河南宝鼎公司、第三人杜玉泽依法返还工程款818000元。事实和理由：2013年5月20日，原告与被告扎旗新亿城公司签订建设工程承包合同，约定原告承包被告扎旗新亿城公司矿区主车间以及产品储存车间、工业园区车间以及半成品仓库的钢结构厂房安装。合同签订后，原告安排本单位人员即本案第三人杜玉泽进行施工。工程竣工后，第三人杜玉泽为了侵占原告的工程款，从被告处骗取建设施工合同副本，在合同签名落款处，私自填写自己的名字。冒充农民身份到劳动监察机关申报债权，控告被告扎旗新亿城公司拖欠农民工工资。此后，第三人杜玉泽从劳动监察机关领取了部分工程款。原告为了保护自身的合法权益，现提起诉讼。被告扎旗新亿城公司庭审答辩称，同意原告的诉讼请求。1、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同有效。2、被告扎旗新亿城公司从未和被告河南宝鼎公司签订过建设工程施工合同。即使有合同也未经过扎旗新亿城公司的同意，从未履行过该合同；3、工程款与扎旗新亿城公司无关，扎旗新亿城公司不能重复支付工程款。被告河南宝鼎公司庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同未履行，原告的诉求没有事实依据也没有证据证明；2、河南宝鼎公司与原告签订合同是有效合同，而且双方已经履行，工程竣工后被告扎旗新亿城公司进行验收，并给河南宝鼎公司出具了结算手续和尾欠工程款的手续。证明涉案工程是由河南宝鼎公司承包的事实；3、河南宝鼎公司出事了充分的证据证明了原告并非涉案工程的实际施工人的事实，且证明了河南宝鼎公司是涉案工程的承包人的事实。第三人杜玉泽庭审答辩称，1、实际承建涉案工程的人是第三人，原告只是工程介绍人；2、第三人并非原告公司员工，原告应该出示劳动关系证明来佐证其主张；3、第三人与扎旗新亿城公司签订完合同后即开始施工。涉案工程竣工后，扎旗新亿城公司向第三人支付部分工程款后于2014年12月20日给第三人出具了欠据。依此完全可以认定原告并非涉案工程的实际施工人的事实；4、原告与被告扎旗新亿城公司签订的建设工程施工合同是无效合同。原告为了不让第三人取得应得工程款故意与被告扎旗新亿城公司恶意串通，私自签订建设工程施工合同的行为是无效的。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，对有争议的证据和事实认定如下：1、被告扎旗新亿城公司给第三人杜玉泽出具的工程量确认单、工程结算单、工程款欠据以及签证单但等证据足以证明涉案工程的实际施工人应是第三人杜玉泽；2、被告扎旗新亿城公司向第三人杜玉泽支付了部分工程款；3、涉案工程未经验收，也未实际投入使用。本院认为，综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：涉案工程是否验收合格或是否存在擅自使用和相关法律后果的认定以及原告大连金航公司要求被告河南宝鼎公司和第三人杜玉泽返还工程款和利息的主张是否成立的认定问题根据本案庭审质证的证据，以及当事人陈述，河南宝鼎公司和第三人杜玉泽通过出示证据以及结合本案实际已经充分证明了涉案工程的实际施工人应是第三人杜玉泽以及涉案工程未经验收，也未实际投入使用的事实。同时，大连金航公司未能出示有效证据否定河南宝鼎公司和第三人杜玉泽关于对涉案工程实际施工人的主张。大连金航公司未能举证证明要求河南宝鼎公司和第三人杜玉泽返还工程款和利息的主张能够依法成立。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，大连金航公司的主张没有证据支撑，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳，应予驳回。综上所述，根据本案事实，大连金航公司的所主提出的主张没有法律依据，不能依法成立，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连金航科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连金航科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 张格日勒图二〇一六年十二月十五日书 记 员 白朝力格日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初366号
原告浙江宏硕纺织有限公司，住所地兰溪市马涧镇工业园区D区。
法定代表人卢裕忠，执行董事。
委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告兰溪市虹鑫线纺有限公司，住所地兰溪市轻工工业园区南樵北路10号。
法定代表人沈小春，执行董事。
委托代理人郑佩龙，系兰溪市虹鑫线纺有限公司董事长。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
原告浙江宏硕纺织有限公司诉被告兰溪市虹鑫线纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江宏硕纺织有限公司委托代理人陈继祥、被告兰溪市虹鑫线纺有限公司委托代理人郑佩龙、姜国根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江宏硕纺织有限公司诉称，被告自2014年4月开始向原告购买棉纱，截止2015年4月28日被告尚欠原告纱款25万余元，被告向原告出具付款方案一份，但被告未按承诺履行付款义务，至今尚欠214775.44元货款未付。现向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款214775.44元、逾期付款利息损失9020.56元，合计人民币223796元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、付款方案、客户明细，证明被告尚欠货款的数额。
被告兰溪市虹鑫线纺有限公司委托代理人庭审中辩称，所欠货款214775.44元属实，但是是开票的数额，2016年1月19日支付的3万元货款应该予以扣除。双方合作后原告一直没有向被告开过增值税发票，要求原告提供总销售额80余万元的增值税发票。
被告向本院提供的证据材料有提货单查询，证明原、被告对账时原告提供的销售金额系开票金额。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，被告对原提供的证据无异议，本院予以确认，原告对被告提供的证据的真实性有异议，表示数据、金额与被告已确认的客户明细不一致，本院对被告提供的证据不予确认。
经审理，本院认定如下事实，原、被告自2014年4月开始有买卖棉纱业务关系，2015年4月28日，被告向原出具付款方案一份，内容为“现欠兰溪市宏硕纺织有限公司25万余元纱款分三个月付清（到6月底前）”。2016年1月19日，被告向原告支付了人民币3万元，其余款项未支付，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间买卖棉纱业务关系明确，被告对所欠货款应履行及时支付货款的义务，因其未及时付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除已支付的3万元；被告对所欠货款无异议，但表示原告应向己提供销售总货款的增值税发票，本院认为，作为销售方的原告有向买售方的被告提供增值税发票的义务，但本案所涉的确认金额为人民币214775.44元，原告应就该部分金额向被告提供发票，其余原已支付的货款金额双方表述不一致，不宜在本案中一并处理，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兰溪市虹鑫线纺有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏硕纺织有限公司货款人民币184775.44元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年7月1日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年1月31日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2328.50元（已减半收取），由被告兰溪市虹鑫线纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张筱玮
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初178号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，个体户。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2007年6月18日被本院判处有期徒刑一年，2008年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2016年7月13日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月27日18时许，被告人王某驾车至泗洪县青阳镇东方花园小区西侧红绿灯时，见到之前与其有言语冲突的石某正在路边打电话，遂持刀下车追砍石某。石某在躲跑过程中摔倒，被告人王某即上前对其腿、臀、背部等处连砍数刀，后又持路边木方击打其头部，致其全身软组织多处挫裂伤、右顶部头皮血肿。经法医鉴定，被害人石某的损伤程度属轻伤二级。
2013年2月12日20时许，被告人王某驾车回家时，见石某正在中正时代城小区驾车行驶，遂尾随其车至小区南门。当石某停车时，被告人王某持刀对石某的车辆进行砍砸，致车前挡风玻璃、后备箱及车身等部分受损。经鉴定，被砍车辆损失为9096元。
另查明，案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实。被告人王某归案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。在本案审理期间，被告人王某赔偿被害人石某经济损失9096元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人石某的陈述，未到庭证人周某、祖某等人证言，辩认笔录，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，价格鉴证结论书，刑事判决书，出所登记表，领条，情况说明，检举材料，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人部分经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年10月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仲 伟
代理审判员 朱 晓 艳
人民陪审员 韩 其 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张寒云附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1977号
上诉人（原审被告）金中大（厦门）纺织有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号。
法定代表人洪美美，总经理。
委托代理人郑明辉、郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门胜耀玻璃制品有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道阳光路666号厂房A栋一层。
法定代表人杨世平，总经理。
委托代理人林志峰、吴冬梅，福建宏信律师事务所律师。
上诉人金中大（厦门）纺织有限公司因与被上诉人厦门胜耀玻璃制品有限公司租赁合同纠纷一案。厦门市海沧区人民法院于2014年4月8日作出（2013）海民初字第3818号民事判决，判令：一、确认厦门胜耀玻璃制品有限公司与金中大（厦门）纺织有限公司于2011年5月1日签订的《厂房租赁合同》为无效合同；二、金中大（厦门）纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门胜耀玻璃制品有限公司退还水电押金200000元及租金99415.3元；三、驳回厦门胜耀玻璃制品有限公司的其余诉讼请求。宣判后，金中大（厦门）纺织有限公司不服，向本院提起上诉。金中大（厦门）纺织有限公司请求撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告诉讼请求。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理，故本案应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第3818号民事判决；
二、发回厦门市海沧区人民法院重审。
二审上诉人预交的案件受理费予以退回。
审 判 长 洪德琨
代理审判员 章 毅
代理审判员 黄南清
二〇一四年七月十六日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第1110号
申请执行人吴玉英，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李金清，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人李亚桃，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人李亚秋，女，1925年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人吴玉英与被执行人李金清、李亚桃、李亚秋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）秀民初字第1972号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴玉英于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李金清、李亚桃、李亚秋偿还借款人民币二万八千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1972号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一五年十二月二十四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1110号申请执行人吴玉英，女，1952年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李金清，男，1960年12月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人李亚桃，女，1960年8月10日出生，汉族，农民，住所地同上。被执行人李亚秋，女，1925年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴玉英与被执行人李金清、李亚桃、李亚秋民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）秀民初字第1972号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴玉英于2015年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人李金清、李亚桃、李亚秋偿还借款人民币二万八千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1972号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初196号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月11日被刑事拘留，11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检未刑诉〔2016〕12号起诉书指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院代理检察员李方方、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月期间，被告人韦某在其暂住地常州市武进区横林镇崔北村委八房村1号房屋内，3次容留刘某、丁某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
1、2016年9月初的一天下午，被告人韦某在上述地点容留刘某、丁某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年9月中旬的一天晚上，被告人韦某在上述地点容留刘某、丁某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月底的一天晚上，被告人韦某在上述地点容留刘某、丁某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
归案后，被告人韦某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、学生登记表、行政处罚决定书；未到庭证人刘某、丁某、孙某、张某的证言笔录；横林派出所民警姜武、陆晓飞出具的案发及抓获经过；辨认笔录及照片。
本院认为，被告人韦某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人韦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建琴
二〇一六年十一月十日
书记员 荣玉洁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初450号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人成某某，男，1980年7月20日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日，被告人成某某酒后驾驶普通二轮摩托车沿108国道由剑阁方向驶往广元城区方向，14时25分许，行驶至国道108线1898KM+700M处时，车辆越过道路中心线与由毕某某驾驶的重型自卸货车相碰撞，造成被告人成某某受伤、两车受损的交通事故。交警赶赴现场，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为204.1mg/100ml，血液检测结果为265.7mg/100ml。同时广元市公安局交通警察支队三大队第5108020201507693号《道路交通事故认定书》认定：成某某应承担交通事故的主要责任。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息、广元市公安局交通警察支队三大队第5108020201507693号《道路交通事故认定书》等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片等证据在卷证明。
本院认为，被告人成某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。因被告人成某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。由于此次酒驾经酒精含量检测已超200mg/100ml，又造成交通事故且负事故主要责任，均属情节严重，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
第（二）项血液酒精含量达到200mg/100ml在上的。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初450号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人成清明，男，1980年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，2016年3月4日因涉嫌危险驾驶罪，被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）358号起诉书指控被告人成清明犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人成清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日，被告人成清明酒后驾驶普通二轮摩托车沿108国道由剑阁方向驶往广元城区方向，14时25分许，行驶至国道108线1898KM+700M处时，车辆越过道路中心线与由毕某某驾驶的重型自卸货车相碰撞，造成被告人成清明受伤、两车受损的交通事故。交警赶赴现场，经对其进行酒精含量检测，呼气检测结果为204.1mg/100ml，血液检测结果为265.7mg/100ml。同时广元市公安局交通警察支队三大队第5108020201507693号《道路交通事故认定书》认定：成清明应承担交通事故的主要责任。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息、广元市公安局交通警察支队三大队第5108020201507693号《道路交通事故认定书》等书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片等证据在卷证明。
本院认为，被告人成清明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。因被告人成清明到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚。由于此次酒驾经酒精含量检测已超200mg/100ml，又造成交通事故且负事故主要责任，均属情节严重，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，“最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》”第二条第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
被告人成清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年十月十七日
书记员 易晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
第（二）款醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。
第（一）项造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
第（二）项血液酒精含量达到200mg/100ml在上的。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1372号
原告郑莹，女，汉族，1980年9月4日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人邓子青，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权利。
被告倪应发，男，汉族，1984年1月18日出生，户籍地湖北省鄂州市。
原告郑莹与被告倪应发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员徐怀艳适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。书记员马晶晶担任法庭记录。原告郑莹及其委托代理人邓子青到庭参加了庭审。被告倪应发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑莹诉称：原、被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告因资金周转需要向原告提出借款请求。原告通过转账和现金支付的方式向被告交付人民币20万元、港币3万元后，被告于2013年2月15日向原告出具了《借据》，约定还款期限为2015年8月。还款日期届至后，原告多次向被告提出还款要求，但被告总以资金紧张为由拒绝归还。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币20万元、港币3万元，并由被告承担自诉讼之日起至实际归还借款之日期间的借款利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告倪应发未向本院提交答辩状。
本院经审理查明：原告郑莹与被告倪应发原系恋爱关系。原告于2012年5月份向被告支付港币3万元，又于2012年7月24日向被告转账20万元。2013年2月15日，被告向原告出具《借据》一份，确认上述20万元人民币及3万元港币系其向原告所借。但该《借据》的原件已被销毁，原告仅能提交该《借据》的复印件。被告于2016年11月19日至2017年9月11日期间共计向原告偿还了人民币13万元。原告因催收剩余欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自愿将利息的计算期间变更为从2017年9月12日起至被告清偿本案借款之日止。
另查明：原告起诉之日（2017年6月5日）人民币兑港币的汇率为1:1.14526，本案所涉港币3万元于当天兑换人民币为26195元。
以上事实有原告庭审中的陈述以及原告提交的《借据》复印件、转账凭证、电话录音、微信聊天记录截图予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为原告主张的借款本金及利息有无事实与法律依据。具体分析如下：
虽然原告提交的《借据》只是复印件，但其提交了向被告转账支付20万元的交易明细，另有被告的电话录音和微信聊天记录予以佐证，足以认定被告向原告借款人民币20万元、港币3万元的事实，故双方借贷关系成立。被告未提交证据证明其已偿还多少借款，本院采信原告庭审中的陈述，认定截止2017年9月11日，被告已偿还人民币13万元，尚欠原告人民币96195元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告主张从2017年9月12日开始按同期银行贷款利率计算逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故被告应立即向原告偿还借款人民币96195元及利息（以未还的借款本金为基数，按同期银行贷款利率，从2017年9月12日开始计算至欠款清偿之日止）。
综上所述，因被告未到庭参加诉讼，本案无法组织双方进行调解，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告倪应发于本判决生效之日起十日内向原告郑莹偿还借款本金96195元及利息（以未还的借款本金为基数，按同期银行贷款利率，从2017年9月12日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告郑莹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告倪应发承担993元，由原告郑莹承担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 徐怀艳
二〇一七年九月十九日
书记员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3844号
原告：厦门市康保无尘科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇埔后村洪塘路757号。
法定代表人：张威，总经理。
委托代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。
被告：深圳市光明新区公明宏文得电子厂，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区A3栋3楼8区。经营者：张文武。
被告：付征国，男，1979年7月21日出生，汉族，住四川省开江县。
原告厦门市康保无尘科技有限公司与被告深圳市光明新区公明宏文得电子厂、付征国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告厦门市康保无尘科技有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市康保无尘科技有限公司的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告厦门市康保无尘科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市康保无尘科技有限公司负担。
审 判 员 陈水平
二〇一六年十月十三日
代书记员 刘妙赛
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3879号
原告：于红梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：刘礼菊，女，1982年12月11日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：罗端展，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省永安市，
原告于红梅与被告刘礼菊、罗端展民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。�告于红梅到庭参加诉讼。被告刘礼菊、罗端展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于红梅向本院提出诉讼请求：刘礼菊、罗端展偿还借款本金5.9万元。事实与理由：2016年8月28日，刘礼菊向于红梅借款5.9万元（2万元+3.9万元），并出具借条、欠条各1份。借款后，经催讨刘礼菊至今未返还借款。刘礼菊与罗端展系夫妻关系，本案借款产生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
刘礼菊、罗端展未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，刘礼菊向于红梅出具借条1份，载明：“兹向于红梅借人民币2万元整。”同日，刘礼菊还向于红梅出具欠条1份，载明：“本人刘礼菊欠于红梅人民币3.9万元。”关于借款的交付情况，庭审中，于红梅陈述，2013年上半年一天，具体时间记不清，刘礼菊以购车为由向其借款2万元。2015年具体时间不详，刘礼菊又以买房为由向其借款3.9万元。两笔借款均以现金形式支付给刘礼菊。因当时刘礼菊未出具借条，其于2016年8月28日要求刘礼菊补充出具本案借条、欠条。嗣后，经催讨，刘礼菊未返还借款，遂引发本案的讼争。
另查明，刘礼菊、罗端展于2005年10月13日办理了结婚登记手续。本案债务形成于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有于红梅提交的借条、欠条各1份及本院调取的结婚登记审查处理表1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。
本院认为，刘礼菊向于红梅借款5.9万元，有刘礼菊出具的借条、欠条为凭，案件事实清楚，债权债务明确，借贷行为合法有效。刘礼菊至今欠付于红梅借款5.9万元，应承担偿付之民事责任。本案债务形成于刘礼菊、罗端展婚姻关系存续期间，二人未能举证证明案涉债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。刘礼菊、罗端展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘礼菊、罗端展应于本判决生效之日起十日内共同偿还于红梅借款本金5.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由刘礼菊、罗端展负担；公告费300元，由刘礼菊、罗端展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 兴 会
人民陪审员 罗 钦 华
人民陪审员 郑 婕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈春颜（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3879号原告：于红梅，女，1968年10月23日出生，汉族，住福建省永安市，被告：刘礼菊，女，1982年12月11日出生，汉族，住福建省永安市，被告：罗端展，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省永安市，原告于红梅与被告刘礼菊、罗端展民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。�告于红梅到庭参加诉讼。被告刘礼菊、罗端展经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于红梅向本院提出诉讼请求：刘礼菊、罗端展偿还借款本金5.9万元。事实与理由：2016年8月28日，刘礼菊向于红梅借款5.9万元（2万元+3.9万元），并出具借条、欠条各1份。借款后，经催讨刘礼菊至今未返还借款。刘礼菊与罗端展系夫妻关系，本案借款产生于二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。刘礼菊、罗端展未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，刘礼菊向于红梅出具借条1份，载明：“兹向于红梅借人民币2万元整。”同日，刘礼菊还向于红梅出具欠条1份，载明：“本人刘礼菊欠于红梅人民币3.9万元。”关于借款的交付情况，庭审中，于红梅陈述，2013年上半年一天，具体时间记不清，刘礼菊以购车为由向其借款2万元。2015年具体时间不详，刘礼菊又以买房为由向其借款3.9万元。两笔借款均以现金形式支付给刘礼菊。因当时刘礼菊未出具借条，其于2016年8月28日要求刘礼菊补充出具本案借条、欠条。嗣后，经催讨，刘礼菊未返还借款，遂引发本案的讼争。另查明，刘礼菊、罗端展于2005年10月13日办理了结婚登记手续。本案债务形成于二人婚姻关系存续期间。上述事实，有于红梅提交的借条、欠条各1份及本院调取的结婚登记审查处理表1份以及当事人的陈述在案为凭，经庭审查证，可以采信。本院认为，刘礼菊向于红梅借款5.9万元，有刘礼菊出具的借条、欠条为凭，案件事实清楚，债权债务明确，借贷行为合法有效。刘礼菊至今欠付于红梅借款5.9万元，应承担偿付之民事责任。本案债务形成于刘礼菊、罗端展婚姻关系存续期间，二人未能举证证明案涉债务并非用于夫妻共同生活或共同生产经营，故应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。刘礼菊、罗端展经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据当事人的主张和举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘礼菊、罗端展应于本判决生效之日起十日内共同偿还于红梅借款本金5.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由刘礼菊、罗端展负担；公告费300元，由刘礼菊、罗端展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长 陈  兴  会人民陪审员 罗  钦  华人民陪审员 郑    婕二〇一七年二月二十七日书 记 员 陈春颜（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8309号
原告高建国，男，1972年4月2日出生。
委托代理人高杰，男，1947年11月11日出生。
被告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
组织机构代码：77041XXXX。
负责人刘建新，总经理。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人于胜利，男，1974年7月16日出生，该公司办公室主任。
第三人白永清，男，1966年3月5日出生。
原告高建国与被告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫园物业中心）、第三人白永清财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建国及其委托代理人高杰，被告行宫园物业中心的委托代理人李子光、于胜利，第三人白永清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，第三人白永清是原告的姐夫。2012年8月20日，原告以第三人白永清的名义购买了东风风行景逸（suv）小客车一辆，车牌号为×××，车辆登记在第三人白永清名下。车辆一直由原告使用，并投保了机动车保险及商业车损险。
2016年4月22日晚9点，原告将该车辆停放在房山区拱辰街道黄辛庄村行宫小区北侧护栏外侧。23日0时38分，原告停放车辆的行宫小区的自行车棚内失火，将原告的机动车引燃，导致车辆完全损毁。经消防部门认定，原告车辆失火是由于行宫园小区车棚失火引燃导致。因原告车辆投保了车损险，经过保险公司定损，车辆价值为56598.4元。保险公司理赔车辆价值的70%，免赔额为30%。
原告认为，原告的损失是由于被告疏于管理导致，虽经保险理赔，但尚有部分损失无法完全弥补，对该损失被告依法应当赔偿，故诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失16979.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告行宫园物业中心辩称，2016年4月22日晚9点，行宫园小区北侧护栏确实发生起火事件，我小区人员赶到后发现有起火痕迹，也有一辆车被引燃，但对于事故现象现在并不清晰。如果我小区存在管理上的失误或车辆燃烧是由于我小区火源引起的，在合理部分我单位同意进行赔偿。对于原告与第三人是否存在借名购买车辆的情况，应提供相应证据予以确认。主体资格是否适格由法院进行核实。
第三人白永清述称，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日高建国以白永清的名义购买了东风小客车一辆（车牌号为×××），将该车辆登记在白永清名下。2016年4月22日晚9点，原告将涉案车辆停放在房山区拱辰街道黄辛庄村行宫小区北侧的道路旁，靠近行宫小区自行车棚的护栏外侧。2016年4月23日凌晨，自行车棚着火，涉案车辆被烧毁。2016年4月25日北京市房山区公安消防支队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定涉案车辆起火原因系外界火源所致。该认定书在现场调查走访情况中载明“经询问火灾初期知情人，其证实该车后部与车棚为起火点，与现场勘验中心现场吻合”。后中国人民财产保险股份有限公司出具《机动车保险赔款/费用计算书》，确认涉案车辆车损赔款为56455.54元，保险赔款为39518.88元。本案审理中，高建国减少诉讼请求，要求行宫园物业中心赔偿经济损失16936.66元。
另高建国提交2016年4月23日着火后拍摄的车棚照片，从照片中可看出自行车棚内有部分椅子、床垫等易燃物。经本院询问，白永清认可涉案车辆系高建国出资购买并归高建国所有。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的火灾事故简易调查认定书、车辆损失情况确认书、索赔申请书、保险公司赔款费用计算书、机动车综合信息查询单、照片等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，行宫园物业中心作为行宫园小区的物业管理企业，对小区内的公共区域负有安全管理的义务。从现场照片中可看出小区的车棚内存放有椅子、床垫等易燃物，存在安全隐患，行宫园中心未尽到相应的安全防范义务，导致车棚起火并烧毁涉案车辆，故对由此给车辆的实际所有人高建国造成的合理经济损失应当承担赔偿责任。鉴于高建国已提交了相关的证据证明其要求的涉案车辆的免赔数额，故本院对高建国要求的赔偿数额16936.66元予以确认。
就行宫园物业中心所辩高建国车辆所停放位置并非正常的停车位，自身也应有注意义务的主张，本院认为，失火事件并非在高建国的可预见范围之内，高建国停车的行为与火灾事故之间不存在必然的联系，故对行宫园物业中心该主张本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心于本判决生效后七日内赔偿原告高建国财产损失一万六千九百三十六元六角六分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 淼
二〇一六年八月十六日
书记员 孙震颐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初5901号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：张华利，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告张华利为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告杭州物华物业服务有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗婷
二〇一七年八月七日
代书记员 罗渊
附：
本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1261号
原告李国奇。
被告李国华。
委托代理人李进。
原告李国奇与被告李国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李国奇、被告李国华及其委托代理人李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国奇诉称，2005年李国华儿子李进结婚前，被告在望城县城就业期间购买房屋一套二层十间300多㎡，购房价12万多，被告向原告借款3万元，并出具了欠条。2012年该房卖出价28万元。按理应当还债，原告多次催收，被告一直拒绝归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还原告2万元，利息2.8万元（年息13厘），共计4.8万元。
被告李国华辩称：1、原告夸大事实，造谣生事，购房的实际面积为218㎡；2、被告当时借钱根本不是向李国奇借的，而是向李立新借的，李立新系原告李国奇的堂妹；3、原告将原始借条修改了六个字：“李国奇、借款人”，原告私自修改借条证据，以致不具备借条证据的真实性的特性，应视为无效；4、根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，被告向原告借钱时没有约定利息，应不支付利息。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持，应予驳回。
经审理查明：原告李国奇与被告李国华系兄弟关系。2005年，被告因其子李进结婚、购房急需资金，向原告借钱。原告与案外人李立新（系原、被告的堂妹）共同凑了3万元，被告自行前往原告及案外人所在地取了现金，并于同年8月15日出具了一张借条，内容为：“今借到现金人民币叁万元整，李国华条，2005.8.15号”。后李国奇认为该借条内容不明确，遂私自在该借条的上面加了“李国奇”及“借款人”六个字，使借条的内容变为：“今借到李国奇现金人民币叁万元整，借款人：李国华条，2005.8.15号”。2010年7月，因被告李国华原购买的房屋转卖，原告向被告催要归还欠款，被告于同月5日归还了1万元，为此原告向被告出具了一张收条，内容为：“今收到李国华人民币壹万元整。尚欠贰万元，待后还清。收款人李国奇，2010年7月5日”。之后，被告一直未归还剩余欠款2万元，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，在本案的庭审中，本院当庭向案外人李立新查明本案所涉相关事实，其陈述除其出借的金额及原告是否已经代替被告归还其借款与原告陈述不一致外，其余部分与双方当事人的陈述均一致，同时，李立新对原告持被告李国华出具的借条起诉无异议，亦表示不会再另行向被告李国华主张借条权利。
上述事实，有借条、收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李国华对其于2005年8月15日向原告李国奇及案外人李立新共计借款3万元并出具了借条的事实没有异议，结合案外人已表示由李国奇向李国华主张权利没有异议，原告李国奇亦实际持有李国华出具的借条，同时，在2010年7月5日原告向被告出具收条时，被告对收条中确认的“尚欠贰万元”的事实没有提出异议，应视为其承认了李国奇出借人的资格的相关事实，应认定李国奇具有本案出借人的资格，因此，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应承担向原告返还借款本金2万元的法律责任。对原告要求被告返还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有提交证据证明双方对借款利息有约定，在借款期限内应视为不支付利息。双方在借款时对借款期限亦没有约定，借款人可以随时返还，出借人亦可以催告借款人在合理期限内返还。原告没有提交证据证明其曾向被告催告返还借款，但结合被告在2010年7月5日返还了1万元借款，原告据此出具了收条，并在收条中载明“尚欠贰万元待后还清”的事实，本院可以认定原告在2010年7月5日向被告催告要求归还借款的事实，在原告催告还款后，被告仍拒不归还全部借款的，其行为即构成逾期，原告有权要求被告支付逾期期间的利息损失，该损失额相当于依照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。因此，对原告要求被告支付自借款之日至起诉之日的利息2.8万元的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应自2010年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告关于原告不具有出借人资格的抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于被告认为原告在借条上私自添加其他字迹，应导致借条无效的抗辩意见，本院认为，原告在借条上添加的部分并不必然导致被告书写部分的法律效力，且被告已当庭认可其向原告及案外人共计借款3万元的事实，因此，被告的该抗辩意见不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李国华在本判决生效之日起五日内归还原告李国奇借款本金2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2010年7月6日开始，以未归还的借款本金为基数，向原告李国奇支付利息损失直至全部借款归还完毕之日止；
二、驳回原告李国奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，因适用简易程序减半收取500元，由原告李国奇承担215元，由被告李国华承担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁利平
二〇一六年六月六日
代理书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1199号
上诉人（原审被告）：石永红，男，1967年12月20日生，汉族，榆社县人，现住。
委托诉讼代理人：陈海平，男，榆社县云竹镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏春仙，女，1958年2月25日生，汉族，榆社县人，现住该村。
委托诉讼代理人：原虎林，男，1986年3月31日生，榆社县人，现住该村，系被上诉人之子。
委托诉讼代理人：薛晋兵，男，榆社县法律援助中心律师。
上诉人石永红因与被上诉人魏春仙相邻排水纠纷一案，不服榆社县人民法院(2017)晋0721民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
石永红上诉请求：撤销榆社县人民法院(2017)晋0721民初466号民事判决书，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人以我垒的院墙根基（南院墙根基是按照旧根基垒起的）超占其面积让我拆除，我坚决不拆，被上诉人在一审提交的土地使用证有明显私改痕迹，办理土地证时，邻居有异议未签字，但一审法院予以认定；二、一审法院对该房屋现场勘查尺量时，应从被上诉人旧房屋后墙往南至厕所量（厕所和院墙根基相齐），而一审法院却从被上诉人旧房前墙开始量至刘家后墙皮，刘家房后与被上诉人有三米的路；三、云竹村委从未对该相邻纠纷给予调处过，但被上诉人在一审时谎称村委给调处过，说明被上诉人在一审中纯属假话。
被上诉人魏春仙辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据村委会出具的土地登记表显示上诉人房屋土地使用证的四至中南至被上诉人后墙为一米，现实地测量仅为0.3米。上诉人院墙超0.7米已经造成侵权。是否已经过调解、调解成功与本案无关。
魏春仙向一审法院起诉请求：1、要求被告拆除在我房后滴水处垒的墙与根基，2、承担本案诉讼费。事实与理由是；2017年6月25日，我去云竹村我的旧宅院时，发现邻居石永红在我后墙滴水处垒的墙与根基，导致我屋后排水不畅。被告曾在2005年时在此垒下石根基，我找云竹村委会与镇政府的工作人员给予调解，石永红已把根基拆除，今年又垒起墙与根基，侵害我合法权益，请依法判处。
一审法院经审理查明：原告魏春仙继承其父亲的房屋与被告石永红继承其父亲的房屋前后相邻，被告石永红翻建房屋后在垒围墙时，将围墙建筑在距原告的房屋后墙30cm处。本案双方争议的焦点是：被告的建围墙的行为是否侵害了原告的相邻排水权，应否拆除。原告提供了以下证据：1、原告母亲任桂华的集体土地建设用地使用证，2,、榆社县人民法院（2009）榆民初字143号民事调解书、家庭财产处置协议书、赠与书、卖房契约，证明原告魏春仙对相邻被告的房屋有所有权，3、云竹村委会保存的魏海东（魏春仙之父）宅基地登记表，证明房屋使用范围，4、云竹村委会保存的被告父亲石玉朴购买房屋登记表，证明房屋使用四至范围，5、现场照片一张，证明现状。被告对原告提供的证据无异议，但认为原告应当到土地部门办理土地使用证及房产变更登记，被告所建房院墙超出9CM,不影响原告排水。本院组织原、被告双方对现场进行了勘察，被告院墙距离原告房屋后墙30CM，现被告房屋后墙距离被告院墙为13.3M。
一审法院认为，相邻各方应当以有利生产方便生活的原则处理相邻间的关系。原告提供的被告父亲购买村委会的该房屋登记表记载，距离原告后墙1米，现被告在翻盖房屋时，抬高基础1米多，却没有留足与原告后墙1米的距离，影响了原告维护房屋及房后排水，应当予以拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告石永红于判决生效后十日后拆除所建围墙，与原告后墙保留1米距离。
本院二审审理中，向榆社县国土资源局查询上诉人石永红宅基地使用情况的底簿，榆社县国土资源局出具证明一份“经查证，在榆社县国土资源局档案室未查到榆社县云竹镇云竹村石玉朴（石永红父亲）宅基地使用发证档案”。本院向榆社县云竹镇云竹村村委会作询问笔录一份，该村委四人共同表示“对石玉朴（石永红父亲）登记申请书中的涂改情况不知情；历史上，石永红家门前有一条1米左右的小路”。双方当事人对以上两份证据不持异议，本院予以认定。其余查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人建围墙的行为是否侵害了被上诉人的相邻排水权，应否拆除。上诉人翻盖房屋时，将地基大幅抬高，其院墙与被上诉人房屋后墙的距离仅有30CM左右，明显影响了被上诉人房屋的排水，且不利于房屋后墙的维护，其行为构成侵权。上诉人认为被上诉人一审时提交的土地使用证（登记申请书）有明显涂改痕迹、一审法院丈量有误，但本案案由为相邻排水纠纷并非所有权确权纠纷，故上诉人的上诉理由本院不予支持。上诉人翻修房屋时，应尊重历史形成的客观状况，本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系，故一审法院判决上诉人拆除所建围墙、与被上诉人的房屋后墙及原院围墙保留一米的距离并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石永红负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 段 锋
审判员 胡 睿
二〇一八年八月二十一日
书记员 马飞龙
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审264号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人余文娥，乐清市环境保护局工作人员。
委托代理人虞也珍，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人乐清市湖雾怡尔康养猪场，住所地乐清市大荆镇硐岭头村，统一社会信用代码92330382MA2C5785XD。
法定代表人李叶康。
申请执行人乐清市环境保护局于2018年8月6日向本院申请强制执行乐环罚字[2017]214号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：加处罚款14850元。事实与理由：被执行人自2007年3月在乐清市湖雾镇硐岭头村创办，从事畜牧养殖（养猪）以来，该建设项目需要配套建设的污染防治环境保护设施虽部分建有，但未经环境保护主管部门验收，擅自投入使用，认定被执行人违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第二款之规定，已构成违法。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条规定，申请执行人于2017年9月4日作出乐环罚字[2017]214号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止使用；2、罚款15000元。被执行人应于收到行政处罚决定书之日起履行停止使用的义务，于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款的义务，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年9月11日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但履行了停止使用的义务，仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2018年5月16日向被执行人留置送达了催告书，于2018年5月18日向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2017年9月4日作出的乐环罚字[2017]214号行政处罚决定罚款内容的加处罚款14850元（加处罚款从2017年9月28日开始计算，计15000元×3%×33天=14850元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓勇
二〇一八年八月八日
书记员 周婉倩