河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终2737号
上诉人（原审原告）：颜峰，男，1982年7月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：靳晓峰，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀中能源股份有限公司，住所地邢台市桥西区中兴大街191号。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾涛，河北领航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡蕊，河北领航律师事务所律师。
上诉人颜峰因与被上诉人冀中能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人颜峰及其委托诉讼代理人靳晓峰，被上诉人冀中能源股份有限公司的委托诉讼代理人贾涛、匡蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜峰上诉请求：一、依法撤销邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初915号民事判决，并依法判令被上诉人向上诉人支付2008年3月至2015年10月加班费共计747144.29元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决证据不足。1、上诉人在被上诉人单位上班期间每天工作时间是24小时。首先，一审中上诉人已经举证证明上诉人在被上诉人单位上班期间，被上诉人制定的规章制度、作息时间表等明确规定了上诉人的上班时间是24小时，在上班期间必须严格执行请销假制度。在24小时内接受被上诉人的管理和安排。其次，上诉人在一审中提交了录音、照片等证据均证明在被上诉人单位内部对于24小时上班的事实均是认可的，但在判决中对该事实没有提及，因此该判决事实认定错误，证据认定有失公正。2、一审法院认定上诉人所在的应急分队是民兵队伍，工作时间之外在宿舍备勤不属于正常上班，属于认定事实错误。上诉人在上班期间是24小时备勤并非上班之外的时间备勤，被上诉人要求上诉人备勤的内容就是在24小时之内从事单位要求的一切工作，但没有与民兵组织有关的任何内容。本案中被上诉人没有证据证明上诉人从事工作的时间只有8小时，8小时之外的时间并不在公司管理的范围内的举证责任应当根据谁主张谁举证的原则，由被上诉人承担举证不能的责任。在被上诉人提供的证据中也证明上诉人在被上诉人单位上班期间必须按照单位的规定吃住在单位，必须按照单位的要求从事活动和训练。一审法院认定被上诉人提供的活动和训练设施等就不存在超过法定的工作时间进行加班，被上诉人的证据不足以证明一审法院认定的事实，一审判决认定的事实不清，证据不足。
冀中能源股份有限公司辩称，一、上诉人称其24小时上班不是事实。首先，按照上诉人所述，其每周需要不间断的连续工作和加班120个小时，不吃饭、不休息，明显超出人体承受强度，违背生活常识和客观规律，所以其称24小时上班本身就不具备真实性和合理性。其次，很多企业都会为职工提供宿舍，如果按照上诉人的理论，不管有没有实际工作，只要在单位吃住就算加班，明显理解错误、有违法理。再次，上诉人对其所称24小时上班没有提供任何有效证据予以证明，其在原审提交的除工资卡明细及证人证言之外的所有证据均为复印件，无法核实真实性、来源性，且证据内容本身与待证事实之间没有关联性；根本不能证明上诉人的加班主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，除非上诉人能够提供证据证明被上诉人掌握加班事实存在的证据，否则其主张加班费，就应当自行就加班事实的存在承担举证责任，故其上诉称被上诉人负有举证责任的理由不能成立。上诉人主张加班费却无证据证明存在加班事实，故原审判决并无不当，依法应予维持。二、被上诉人提交了一系列证据对上诉人所述可能在单位住宿的问题进行了说明，按照省人民政府、省军区、邢台军分区、桥西区武装部、桥西区政府的要求，上诉人所在的经济护卫大队直属应急中队作为邢台市民兵应急大队和邢台市民兵应急营下属的一个应急连，实行常年集中管理、全时应急备勤，目的是对社会突发、应急事件进行支援，能够有效提高对突发事件的应对和处置能力。应急连的标牌一直在宿舍门口公开悬挂，对担负应急任务，上诉人自2008年进入保卫部工作就明确知道。备勤并非被上诉人内部要求，同时被上诉人也从未在备勤期间安排任何劳动任务，相反还提供了宿舍、电视、网络、健身器材等一系列休息、生活、娱乐的必要设施，备勤人员在备勤期间的休息、娱乐权利得到充分保护。上诉人的岗位时间符合劳动法的要求，备勤性质亦不违反劳动法等相关法律规定，与加班能够明显区分，二者不是同一概念，备勤并不是对日常工作内容的延续，劳动者并未处于工作状态，也未付出劳动，故上诉人主张加班费不应予以支持。
颜峰向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告支付2008年3月至2015年10月加班费共计747144.29元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2008年3月调入冀中股份公司保卫部工作，调入该部门后原告每周工作5天，每天8小时，正常休息两天，其余时间在被告冀中股份公司提供的宿舍内备勤。2015年10月20日原告向冀中股份公司自愿辞职，并签订终止劳动关系登记表。2017年11月22日，原告因加班费向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月26日作出邢市劳人仲案字[2017]第249号仲裁裁决书，该裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，故向本院提起诉讼。在完成本职工作的同时，原告所在的经济护卫大队应急中队，是冀中股份公司根据邢台市桥西区政府、邢台市桥西区武装部的相关文件，组编的民兵应急队伍，服从邢台军分区的统一部署调配，民兵应急队伍实行常年集中管理、全时应急备勤，承担着抢险救灾及维护稳定任务，参与应对和处理公共突发事件。一审法院认为，根据原、被告双方陈述及所提交的证据，可以证实原告在冀中股份公司工作期间，每周工作5天，休息两天，工作以外时间在冀中股份公司提供的宿舍内备勤。备勤的目的是应对和处理紧急、突发性事件。冀中股份公司在备勤期间提供了宿舍、床、电视、台球案、乒乓球案、篮球场地、棋牌等一系列休息、生活、娱乐的必要设施，原告的休息权利可以得到保障，故原告在备勤期间的备勤状态，不是其正常工作岗位工作的延续，不属于加班。原告要求被告冀中股份公司支付加班费的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：驳回原告颜峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告颜峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，颜峰主张2008年3月至2015年10月在冀中能源股份有限公司工作期间的加班费，其应对加班的事实承担举证责任。根据双方的陈述和所提交的证据，可以证实颜峰所主张的加班实际是每周工作5天，正常休息两天，在正常8小时工作以外时间在冀中能源股份有限公司提供的宿舍内备勤。而备勤的目的是应对和处理紧急、突发性事件。在备勤期间冀中能源股份有限公司提供了必要的休息和娱乐设施，其休息的权利可以得到保障，该备勤状态，不是正常工作岗位工作的延续，因此不属于加班。颜峰所提交的证据也不能证明冀中能源股份有限公司不提供该用人单位掌握的加班的事实。一审法院未支持颜峰要求冀中能源股份有限公司支付加班费的请求，并无不当。
综上所述，颜峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由颜峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 关振华
审 判 员 张庆格
审 判 员 郝 诚
审 判 员 张振防
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王 雷
书 记 员 张 雪