wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第59号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人张立平，男，1965年9月14日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，农民，住武宁县。2015年3月9日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被武宁县森林公安局取保候审。2015年7月7日在本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张立平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉。被告人张立平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年2月3日，被告人张立平未办理采集证，到武宁县新宁镇斜滩村五组“猪场背”山场采伐野生樟树二棵。经林业技术人员鉴定，张立平采伐的二棵樟树材种为香樟，属国家二级重点保护植物，立木蓄积合计1.3453立方米。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人张立平违反森林法及其他保护森林法规，非法采伐国家重点保护的植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张立平对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年2月3日，被告人张立平在未办理采集证的情况下，携带油锯，到武宁县新宁镇斜滩村五组“猪场背”山场采伐野生樟树二棵、枫树一棵。经林业技术人员鉴定，张立平采伐的二棵樟树材种为香樟，立木蓄积合计1.3453立方米。依据《国家重点保护野生植物名录》记载，野生香樟属国家二级重点保护植物。
2015年3月9日，被告人张立平被传唤到案接受讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片、林权证、武宁县林业局鉴定意见书、证人万某、章某、张某、瞿某的证言、被告人张立平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立平违反森林法及相关法规，未经批准擅自采伐国家二级重点保护植物野生香樟二棵，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人张立平如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张立平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高孝明
代理审判员 游高华
人民陪审员 李成烈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 江亲丽
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑一初字第59号公诉机关武宁县人民检察院。被告人张某甲，农民。2015年3月9日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪被武宁县森林公安局取保候审。2015年7月7日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2015〕78号起诉书指控被告人张某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2015年2月3日，被告人张某甲未办理采集证，到武宁县新宁镇斜滩村五组“猪场背”山场采伐野生樟树二棵。经林业技术人员鉴定，张某甲采伐的二棵樟树材种为香樟，属国家二级重点保护植物，立木蓄积合计1.3453立方米。为证明上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反森林法及其他保护森林法规，非法采伐国家重点保护的植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年2月3日，被告人张某甲在未办理采集证的情况下，携带油锯，到武宁县新宁镇斜滩村五组“猪场背”山场采伐野生樟树二棵、枫树一棵。经林业技术人员鉴定，张某甲采伐的二棵樟树材种为香樟，立木蓄积合计1.3453立方米。依据《国家重点保护野生植物名录》记载，野生香樟属国家二级重点保护植物。2015年3月9日，被告人张某甲被传唤到案接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片、林权证、武宁县林业局鉴定意见书、证人万某、章某、张某乙、瞿某的证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反森林法及相关法规，未经批准擅自采伐国家二级重点保护植物野生香樟二棵，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人张某甲如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人张某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高孝明代理审判员  游高华人民陪审员  李成烈二〇一五年八月二十七日书 记 员  江亲丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10872号
原告：王树金。
原告：冯三彩。
两原告委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。。
代表人：朱振洲，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。。
代表人：张国勇，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
被告：赵建华。
委托诉讼代理人：赵广富。
被告：周口市华英外运公司。。
法定代表人：郭海勤，该公司经理。
原告王树金、冯三彩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、赵建华、周口市华英外运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年11月23日进行了公开开庭审理。两原告及其委托诉讼代理人戎雪锋，被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司的委托诉讼代理人李南奇，被告赵建华的委托诉讼代理人赵广富到庭参加了诉讼。被告周口市华英外运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树金、冯三彩起诉要求：1.被告人寿洛阳公司在交强险内赔偿原告111900元；2.被告人寿郑州公司在商业险内赔偿原告537908元；3.对于诉讼请求2，如有赔付不足的部分，由被告赵建华、周口市华英外运公司连带赔偿。事实与理由：2016年9月17日18时，被告赵建华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车），在慈溪市胜陆公路，与王雄飞骑行的电动自行车发生碰撞，造成王雄飞死亡的道路交通事故。慈溪市公安局交警大队认定王雄飞承担此次事故的主要责任，赵建华承担此次事故的次要责任。原告的损失为：死亡赔偿金957040元、丧葬费28776元、精神损害抚慰金150000元、办理丧葬事宜的交通费30000元、住宿费10000元、办理丧葬事宜的误工费10000元、车损费1900元，共计1187716元。被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司分别系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人。
被告人寿洛阳公司答辩称：原告主张电动车车损费1900元，无事实依据。
被告人寿郑州公司答辩称：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车）系营运车辆，被告赵建华应提供车辆营运证，否则商业第三者责任险不予赔偿。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费过高，超出法定合理范围。
被告赵建华答辩称：赵建华是肇事机动车的实际所有人，该车挂靠在被告周口市华英外运公司名下。赵建华已经先行赔偿原告30000元。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。
被告周口市华英外运公司未作答辩。
根据原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明及户籍登记政策文件等证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告王树金、冯三彩系受害人王雄飞的父母。2016年9月17日18时，被告赵建华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车，主车及挂车的登记所有人为被告周口市华英外运公司），在慈溪市胜陆公路，与王雄飞骑行的电动自行车发生碰撞，造成王雄飞死亡的道路交通事故。慈溪市公安局交警大队认定王雄飞承担事故的主要责任，赵建华承担次要责任。被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司分别系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人，商业第三者责任险的最高赔付额1000000元。
本院认定原告的损失为：死亡赔偿金，受害人王雄飞（1998年出生）原系江西省上饶市广丰区户籍，属地从2015年5月11日起已经实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，事故发生前受害人王雄飞的户籍已经登记为“居民家庭户”。所以，原告主张死亡赔偿金按城镇标准赔偿，本院予以支持，计957040元（47852元/年×20年）；丧葬费计28775元；办理丧葬事宜的误工费，按两原告每人七天计算，计2207元（2×7×57550÷365）。原告主张办理丧葬事宜的交通费30000元，根据原告的路程，本院支持1300元。原告主张办理丧葬事宜住宿费10000元，明显过高，本院酌定700元。原告主张精神损害抚慰金150000元，已超出司法实践中交通事故赔偿的标准。本院认为，虽然受害人王雄飞负事故的主要责任，但鉴于受害人在事故中属于非机动车一方以及家中唯一子女死亡给两原告带来的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金25000元。原告主张电动车全损，要求赔偿电动车车损费1900元，证据不足，本院不予支持。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身损害的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。在原告未主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的情况下，被告赵建华要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院对被告赵建华的辩称不予采纳。被告人寿洛阳公司应首先在交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对于交强险外的损失，两原告主张侵权方按50%赔偿，本院予以支持，计440011元，与精神损害抚慰金25000元合计465011元，扣除已经赔偿的30000元，再须赔偿435011元，该款由被告人寿郑州公司在第三者责任险责任限额内直接赔付给原告。至于被告赵建华已经赔偿的30000元，可根据保险合同自行向保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王树金、冯三彩110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王树金、冯三彩435011元；
上述第一、二项应于本判决生效之日起三日内履行；
三、驳回原告王树金、冯三彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。
案件受理费9998元，减半收取4999元，由原告王树金、冯三彩负担381元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担922元，被告赵建华、周口市华英外运公司共同负担3696元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 方 燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10872号原告：王树金。原告：冯三彩。两原告委托诉讼代理人：戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。。代表人：朱振洲，该支公司经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。。代表人：张国勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被告：赵建华。委托诉讼代理人：赵广富。被告：周口市华英外运公司。。法定代表人：郭海勤，该公司经理。原告王树金、冯三彩诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿洛阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）、赵建华、周口市华英外运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2016年11月23日进行了公开开庭审理。两原告及其委托诉讼代理人戎雪锋，被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司的委托诉讼代理人李南奇，被告赵建华的委托诉讼代理人赵广富到庭参加了诉讼。被告周口市华英外运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树金、冯三彩起诉要求：1.被告人寿洛阳公司在交强险内赔偿原告111900元；2.被告人寿郑州公司在商业险内赔偿原告537908元；3.对于诉讼请求2，如有赔付不足的部分，由被告赵建华、周口市华英外运公司连带赔偿。事实与理由：2016年9月17日18时，被告赵建华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车），在慈溪市胜陆公路，与王雄飞骑行的电动自行车发生碰撞，造成王雄飞死亡的道路交通事故。慈溪市公安局交警大队认定王雄飞承担此次事故的主要责任，赵建华承担此次事故的次要责任。原告的损失为：死亡赔偿金957040元、丧葬费28776元、精神损害抚慰金150000元、办理丧葬事宜的交通费30000元、住宿费10000元、办理丧葬事宜的误工费10000元、车损费1900元，共计1187716元。被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司分别系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人。被告人寿洛阳公司答辩称：原告主张电动车车损费1900元，无事实依据。被告人寿郑州公司答辩称：豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车）系营运车辆，被告赵建华应提供车辆营运证，否则商业第三者责任险不予赔偿。原告主张的死亡赔偿金应当按照农村标准赔偿，主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费过高，超出法定合理范围。被告赵建华答辩称：赵建华是肇事机动车的实际所有人，该车挂靠在被告周口市华英外运公司名下。赵建华已经先行赔偿原告30000元。精神损害抚慰金应在交强险内优先赔偿。被告周口市华英外运公司未作答辩。根据原告提供的道路交通事故认定书、户籍证明及户籍登记政策文件等证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告王树金、冯三彩系受害人王雄飞的父母。2016年9月17日18时，被告赵建华驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（牵引豫PV7**挂车，主车及挂车的登记所有人为被告周口市华英外运公司），在慈溪市胜陆公路，与王雄飞骑行的电动自行车发生碰撞，造成王雄飞死亡的道路交通事故。慈溪市公安局交警大队认定王雄飞承担事故的主要责任，赵建华承担次要责任。被告人寿洛阳公司、人寿郑州公司分别系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业险的保险人，商业第三者责任险的最高赔付额1000000元。本院认定原告的损失为：死亡赔偿金，受害人王雄飞（1998年出生）原系江西省上饶市广丰区户籍，属地从2015年5月11日起已经实施城乡统一的户口登记制度，取消农业户口和非农业户口性质区分，事故发生前受害人王雄飞的户籍已经登记为“居民家庭户”。所以，原告主张死亡赔偿金按城镇标准赔偿，本院予以支持，计957040元（47852元/年×20年）；丧葬费计28775元；办理丧葬事宜的误工费，按两原告每人七天计算，计2207元（2×7×57550÷365）。原告主张办理丧葬事宜的交通费30000元，根据原告的路程，本院支持1300元。原告主张办理丧葬事宜住宿费10000元，明显过高，本院酌定700元。原告主张精神损害抚慰金150000元，已超出司法实践中交通事故赔偿的标准。本院认为，虽然受害人王雄飞负事故的主要责任，但鉴于受害人在事故中属于非机动车一方以及家中唯一子女死亡给两原告带来的精神痛苦，本院酌定精神损害抚慰金25000元。原告主张电动车全损，要求赔偿电动车车损费1900元，证据不足，本院不予支持。本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身损害的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。在原告未主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿的情况下，被告赵建华要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，本院对被告赵建华的辩称不予采纳。被告人寿洛阳公司应首先在交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元。对于交强险外的损失，两原告主张侵权方按50%赔偿，本院予以支持，计440011元，与精神损害抚慰金25000元合计465011元，扣除已经赔偿的30000元，再须赔偿435011元，该款由被告人寿郑州公司在第三者责任险责任限额内直接赔付给原告。至于被告赵建华已经赔偿的30000元，可根据保险合同自行向保险公司理直。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王树金、冯三彩110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿原告王树金、冯三彩435011元；上述第一、二项应于本判决生效之日起三日内履行；三、驳回原告王树金、冯三彩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期限）。案件受理费9998元，减半收取4999元，由原告王树金、冯三彩负担381元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担922元，被告赵建华、周口市华英外运公司共同负担3696元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一六年十一月二十四日代书记员 方 燕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26979号
原告：崔一川，男，1966年3月6日出生。
委托代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。
被告：北京基恩医院有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼2层S-05、S-08、S-09、3层T-03号。
法定代表人：姜瑜，总经理。
被告：姜瑜（被告北京基恩医院有限公司法定代表人、被告金信淑之女，兼被告金信淑委托代理人）。
被告：金信淑，女，1956年10月29日出生。
原告崔一川与被告北京基恩医院有限公司（以下简称基恩医院）、姜瑜、金信淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔一川的委托代理人王宇明，被告基恩医院法定代表人姜瑜（兼被告金信淑委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔一川向本院提出诉讼请求：请求判令基恩医院、姜瑜、金信淑偿还崔一川借款本金7,173,418元、利息318,199元（自2016年4月1日起至2016年7月31日止），并支付自2016年8月1日起至欠款本金付清之日止的利息，按年利率24%计算及律师费10万元；诉讼费由基恩医院、姜瑜、金信淑承担。事实和理由：2014年12月至2015年11月期间，基恩医院与姜瑜分别以公司或个人或个人以公司名义向崔一川及王友明和北京名昂瑞祥科技有限公司（以下简称名昂公司）借款。2016年4月5日，基恩医院、姜瑜、金信淑与崔一川、王友明、名昂公司签订借款合同，将包括王友明、名昂公司、基恩医院、金信淑在内的相关主体及借款事宜进行了汇总，最终确认出借方为崔一川，借款人为基恩医院、姜瑜、金信淑，借款合同中确认自2016年4月1日起，借款本金确定为7,173,418元；同时在借款协议第三条8中对确认的本金偿还方式、数额、期限进行了约定，即2016年4月30日前偿还本息共计1,292,975元，2016年5月31日前偿还本息210万元，2016年6月30日前偿还本息4,066,667元。借款合同的内容系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，基恩医院、姜瑜、金信淑未按约定还款，经催要仍不履行还款义务，故诉至法院。
被告基恩医院、姜瑜、金信淑承认崔一川在本案中所主张的事实，但认为崔一川主张的利息已超出年利率24%，故利息、律师费、诉讼费由法院依法判决。
本院认为，基恩医院、姜瑜、金信淑承认崔一川在本案中所主张的事实，故本院对崔一川主张的事实予以确认。关于崔一川主张的利息诉讼请求。本院认为，崔一川与基恩公司、姜瑜、金信淑签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。庭审中，双方均认可崔一川主张的借款本金7,173,418元，本院不持异议。故崔一川要求基恩医院、姜瑜、金信淑偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于崔一川主张2016年4月1日至2016年7月31日止期间利息损失的诉讼请求。本院认为，由于双方在借款合同中约定了逾期还款的利息及复利，且崔一川主张的该期间的利息损失数额，未超出法律规定的有关民间借贷最高利息标准，故本院对崔一川的该项诉讼请求，予以支持；关于崔一川主张自2016年8月1日起至所欠本金付清之日止的利息标准。本院认为，由于双方在借款合同中约定的复利计算标准，超出法律规定的有关民间借贷最高利息标准，且崔一川自愿按年利率24%标准计算利息损失，符合法律规定，本院不持异议；关于崔一川主张律师费的诉讼请求。本院认为，由于双方在借款合同中约定了借款合同项下的全部债务不限于借款本金、利息（包括复利）等，还包括了崔一川为实现债权而发生的律师费等内容，因此，崔一川依法有权主张因提起本案诉讼而产生的律师费损失。故崔一川要求主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告北京基恩医院有限公司、姜瑜、金信淑于本判决生效后10日内偿还原告崔一川借款本金7,173,418元及利息（其中自2016年4月1日起至2016年7月31日的利息为318,199元，自2016年8月1日起至借款本金7,173,418元付清之日止，按年利率24%标准计算），并支付律师费10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,908元（原告崔一川已交纳），由被告姜瑜、北京基恩医院有限公司、金信淑负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年九月三十日
书记员 宋敬文
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督858号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘春来，男，1979年4月11日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金40000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金40000.00元，利息60174.56元，共计100174.56元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘春来在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金40000.00元，利息60174.56元，共计100174.56元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2174号
原告：程文龙。
委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄市东旭房地产开发有限公司，住所地为枣庄市高新区兴仁街道办事处天安一路3116号光明花园门市，统一社会信用代码为913704007687379824。
法定代表人：田锋，总经理。
委托诉讼代理人：王宝业，该公司会计。
原告程文龙与被告枣庄市东旭房地产开发有限公司（以下简称枣庄东旭公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文龙委托诉讼代理人李征、于保静、被告枣庄东旭公司委托诉讼代理人王宝业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还代收的住房维修基金、契税共计6,205元，并按年利率24%支付赔偿金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告负责建设原告居住的小区。2011年原告回迁至现住址。后原告应被告要求在入住前将房屋契税、维修基金交于被告。被告无权收取上述费用，经原告催要，被告拒绝返还。
被告枣庄东旭公司辩称，原告诉称属实，其收取了原告的房屋维修基金和契税，现在其积极退款，需要时间慢慢解决。其于庭后2016年9月9日又提交书面答辩状辩称，其主体不适格，原告与枣庄联创公司签订了《房屋拆建协议书》，明确了权利义务。原告向陶庄南宿舍拆建指挥部预交了房屋维修基金和契税，原告应根据合同相对性，选择合适的被告主体，不应把其作为被告，应驳回原告起诉。把陶庄南宿舍拆迁指挥部预收的房屋维修基金和契税交由其保管并专款专用，原告直接起诉其要求返还原物无事实和法律依据。房屋维修基金和契税已大部分退还，其认为尽管其主体错误，但原告同意领取退款，并不附加任何条件，其也愿意配合。如果原告坚持错误的诉请，请依法驳回原告起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，陶庄南宿舍拆建指挥部收取了原告房屋维修基金4,037元、契税2,168元。2015年11月27日，被告出具回复一份，记载：针对幸福花苑居民反映收取契税及专项维修基金没有开具正规发票问题，枣庄东旭公司目前正在积极协调财政局、薛城区物业站开具正规发票，如在2016年3月底之前不能给幸福花苑居民开具正规发票，承诺在2016年4月底之前把代收的契税及专项维修基金款退回给居民。
本院认为，被告未提交证据证明其与税务机关签订了委托代征契税的协议，也未提交证据证明原告委托其代交契税，因而被告丧失了占有代收契税的权利，故被告代为收取的契税应予以返还。关于原告主张按年利率24%计算代收款赔偿金，无法律依据，本院不予采信，原告要求的损失应为利息损失，自收取代收款之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算。
关于原告要求被告返还房屋维修基金，根据《中华人民共和国物权法》第七十九条规定“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有”、《国务院物业管理条例》第五十三条第二款“专项维修资金属于业主所有”，以及2007年建设部和财政部165号令《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定“业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有”，房屋维修基金应为全体业主所共有，原告无权以业主个体身份主张被告返还房屋维修基金，因此，原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告辩称其主体不适格，因庭审中其自认其代收了涉案款项，因此，被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第七十九条，《国务院物业管理条例》第五十三条第二款，《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司返还原告程文龙代收契税2,168元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄市东旭房地产开发有限公司赔偿原告程文龙损失（以代收契税2,168元为基数，自2012年3月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告程文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告枣庄市东旭房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一六年九月二十九日
书记员 薛婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴民初字第1795号
原告巴特尔，男，1986年3月22日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告贺秋力，男，1987年9月20日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告宋中英，男，1983年12月28日出生，汉族，职工，现住巴林左旗。
本院在审理原告巴特尔与被告贺秋力、宋中英买卖合同纠纷一案中，原告巴特尔于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告巴特尔撤回对被告贺秋力、宋中英的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告负担。
审判员 程延春
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 阳
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民初51号
原告：中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区关南园路2号，统一社会信用代码914201001776930413。
法定代表人：袁文清，该公司董事长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区机场大道龙井78号，统一社会信用代码913400007568121132。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
本院在审理原告中建三局第三建设工程有限责任公司诉被告黄山雨润地华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中建三局第三建设工程有限责任公司向本院提出保全申请，要求冻结被告黄山雨润地华置业有限公司银行存款4556万元或查封价值相当的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院认为：原告中建三局第三建设工程有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄山雨润地华置业有限公司银行存款4556万元或查封价值相当的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一六年十月十四日
书记员 汪 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2703号
原告：吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会，住所：吉林市昌邑区。
负责人：于洪志,该业委会主任。
委托诉讼代理人：王伟，吉林爱华律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1965年6月6日生,汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市昌邑区碧桂园小区业主委员会（以下简称碧桂园业委会）诉被告王玉华建筑物区分所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园业委会的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告王玉华经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园业委会起向本院提出诉讼请求:拆除被告私自在碧桂园小区17号楼网点二楼走廊开凿和安装的防盗门，并将该处墙体恢复原状。事实和理由：王玉华是碧桂园小区17号楼网点的业主，2014年王玉华未经任何部门批准，未经其他业主及委员会同意，私自在碧桂园小区17号楼网点二楼走廊开凿和安装防盗门。该行为不但损害了建筑物的外观而且给整个建筑物带来了安全隐患。其他业主和业主委员会以及物业管理部门多次被告协商，要求被告将墙体恢复原状，王玉华一直置之不理。故依据《物权法》及最高院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，提起诉讼，要求判令被告立即拆除私改的防盗门并将该处墙体恢复原状。
被告王玉华未到庭，亦未向本院提交答辩意见。视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：王玉华通过吉林市中级人民法院执行确权取得碧桂园小区17号楼网点的所有权。王玉华在未经任何部门批准，未征得业主委员会和其他业主同意的情况下，自行在碧桂园小区17号楼网点二楼走廊开凿墙体并安装了防盗门。经其他业主和业主委员会以及物业管理部门与王玉华协商，要求其将墙体恢复原状，至今无果。
另查明，王玉华的该处房屋出租给他人经营养老院。
认定上述事实的主要证据有：原告碧桂园业委会提交的业主委员会登记申请书、吉林市中级人民法院协助执行通知书、墙体拆改前后的照片、通告、碧桂园小区业主划票表决材料及碧桂园业委会在庭审中的陈述。被告王玉华未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
本院认为：碧桂园业委会对违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害。亦有权提起民事诉讼。
王玉华是碧桂园小区17号楼13号网点业主，应当正确行使权利、合理使用房屋。其对房屋的违章改建行为，侵占了公共通道和其他共有部分，损害了其他人的合法权益。被告王玉华应将开凿和安装防盗门拆除并恢复原状。原告碧桂园业委会请求排除妨害、恢复原状的诉讼请求合法有据，应予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉华于本判决生效后十日内拆除在碧桂园小区17号楼13号网点二楼走廊安装防盗门，并恢复该处墙体的原状。
案件受理费50元，由被告王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁玲玉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3639号之一
申请执行人宁波市鄞州东莲印花厂（组织机构代码为67769398-8），住所地宁波市鄞州区高桥镇古庵村。
法定代表人毛庆东，厂长。
被执行人宁波玛仕时装有限公司（组织机构代码为55452735-7），住所地宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村。
法定代表人董利军，董事长。
本院在执行（2016）浙0212民初4028号申请执行人宁波市鄞州东莲印花厂与被执行人宁波玛仕时装有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波玛仕时装有限公司应支付执行款306895.4元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执3639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3639号
申请执行人宁波市鄞州东莲印花厂，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3639号申请执行人宁波市鄞州东莲印花厂，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1631号
许常山，男，汉族，1977年7月12日生，住河南省淮滨县，系淮滨-张里，豫S×××××实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告许常山诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告许常山的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许常山诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
张里客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
张里客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告许常山为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告许常山系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
张里客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告许常山与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1333号
罪犯陈彬，男，1992年12月12日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年6月24日作出（2014）岑刑初字第186号刑事判决，以陈彬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，刑期自2014年3月8日至2017年11月7日止，并处罚金人民币10000元（未交）。于2014年7月9日送广西梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈彬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈彬减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈彬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯陈彬未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯陈彬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分66.9分。罪犯陈彬没有履行财产刑，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈彬未履行财产刑，故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈彬减去有期徒刑七个月（刑期至2017年4月7日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎经耀
审判员 严家鹏
审判员 王益民
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈斯婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初1538号
原告：张海燕，女，汉族，生于1975年8月8日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告张海燕与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告张海燕于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤回起诉。
案件受理费5元，由被告夏和平负担。
审判员 徐 湛
二〇一七年四月二十七日
书记员 匡俊菱
江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0105行审6号
申请执行人南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区江东中路259号新城大厦E座16-19层。
法定代表人包洪新，局长。
委托代理人张璐，南京市环境保护局工作人员。
委托代理人赵倩，南京市环境保护局工作人员。
被执行人南京金凯龙金属制品厂，住所地在南京市浦口区星甸镇龙西村知青点。
投资人王捍华，总经理。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
南京市环境保护局因南京金凯龙金属制品厂未履行该局作出的宁环罚字〔2016〕27号行政处罚决定，于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。经本院主持协调，南京金凯龙金属制品厂与南京市环境保护局就涉案行政处罚及加处罚款事项达成执行和解协议，南京金凯龙金属制品厂主动履行了该和解协议确定的内容。
本院认为，南京金凯龙金属制品厂与南京市环境保护局就涉案行政处罚及加处罚款事项达成执行和解协议，南京金凯龙金属制品厂亦主动履行了该和解协议确定的内容，本案已无强制执行必要。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
对宁环罚字〔2016〕27号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 赵东升
人民陪审员 张敏华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曹 飞
江苏省南京市建邺区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0105行审6号申请执行人南京市环境保护局，住所地在南京市建邺区江东中路259号新城大厦E座16-19层。法定代表人包洪新，局长。委托代理人张璐，南京市环境保护局工作人员。委托代理人赵倩，南京市环境保护局工作人员。被执行人南京金凯龙金属制品厂，住所地在南京市浦口区星甸镇龙西村知青点。投资人王捍华，总经理。委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。南京市环境保护局因南京金凯龙金属制品厂未履行该局作出的宁环罚字〔2016〕27号行政处罚决定，于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。经本院主持协调，南京金凯龙金属制品厂与南京市环境保护局就涉案行政处罚及加处罚款事项达成执行和解协议，南京金凯龙金属制品厂主动履行了该和解协议确定的内容。本院认为，南京金凯龙金属制品厂与南京市环境保护局就涉案行政处罚及加处罚款事项达成执行和解协议，南京金凯龙金属制品厂亦主动履行了该和解协议确定的内容，本案已无强制执行必要。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项之规定，裁定如下：对宁环罚字〔2016〕27号行政处罚决定终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙国荣代理审判员  赵东升人民陪审员  张敏华二〇一七年六月二十二日书 记 员  曹 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62276号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：刘凤军，男，1955年2月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘凤军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖天楠到庭参加诉讼，被告刘凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年6月1日至2017年7月16日物业费3226元及滞纳金704.24元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日，天津市滨海新区古林街福渔园业主大会与原告订立物业管理服务合同，合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，其房屋建筑面积90.36平方米，原告实际按每月每平方米1.40元计收物业费，被告每月应交126.5元。后经原告催要，被告未交，故成诉。
原告当庭提交以下证据材料：天津市住宅物业服务合同、业主入住确认书、催费证明等。
被告刘凤军未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。考虑到原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持；鉴于原告在该小区的收费标准已低于其合同约定，根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年6月1日至2017年7月16日物业费3226元，符合有关法律规定，应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘凤军于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年6月1日至2017年7月16日的物业费共计3226元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘凤军负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年七月十三日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终字第6403号
上诉人(原审原告)梁群智。
被上诉人(原审被告)西安市第三织袜厂，住所地西安市莲湖区西仓南巷**号。
法定代表人康荣花，该厂书记。
委托代理人郭立敏，陕西百望律师事务所律师。
上诉人梁群智因与被上诉人西安市第三织袜厂劳动争议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初237号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于1981年10月进入被告织袜厂工作，因被告经营困难，1996年停产，之后所有工人下岗。原告于1995年起开始下岗，下岗后未发过下岗工资或生活费。因原告长期不来厂，被告找不到原告，2002年，被告在《华商报》公告，要求原告等该厂工人见报后一月内到厂办理有关手续。根据《企业职工奖惩条例》规定，该厂职代会主席团会议决定因原告连续旷工十五天，将原告除名。同年7月8日，被告做出三袜厂字【2002】021号文件，做出关于对职工张智静、梁群智等十一人除名的决定。被告为原告的社保手续办至2002年7月。2012年2月21日，被告在《西安晚报》发布公告，通知“凡在西安市第三织袜厂工作累计满三年，后被企业辞退、除名及自行离职人员，请尽快与企业联系，补办养老保险手续。”2015年5月21日，西安市碑林区职业介绍服务中心向被告出具《人事档案托管商调函》，请求被告协助为原告办理社保关系转移手续。2015年7月6日，原告填写《西安市城镇企业职工基本养老保险参保人员转移申请表》，请求将其养老保险从被告处转入到西安市碑林区职业介绍服务中心，该表欠费情况载明“无欠费。”2015年12月10日，原告向莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月10日做出莲劳仲不字【2015】第160号《不予受理通知书》，认为“超过仲裁时效。”
庭审中，被告申请该单位负责劳资的工作人员出庭作证，该证人称2012年国庆左右，该证人亲手向原告送达了除名决定。原告不予认可。原告自述2004年从原单位同事处得知被告对其登报公告，并去单位询问该负责劳资的工作人员，被告知已登报除名。此后到2015年原告未再向被告主张不服被除名决定。
原审上述事实，有工作证、行驶证、原告户口本常住人口登记卡、莲劳仲不字【2015】第160号《不予受理通知书》，2002年5月11日《华商报》公告、2002年7月8日除名决定、2012年2月21日《西安晚报》公告、2015年5月21日西安市碑林区职业介绍服务中心人事档案托管商调函、西安市城镇企业职工基本养老保险参保人员转移申请表及庭审笔录等在卷为证。
原审法院认为，原告于进入1981年10月进入被告织袜厂工作，双方形成了劳动关系。后因被告联系不上原告，2002年，被告在《华商报》公告，要求原告等该厂工人见报后一月内到厂办理有关手续。同年，被告工厂职代会主席团会议决定将原告除名。该决定虽未经原告本人认可，但被告的工作人员已于2012年将除名决定告知原告，原告亦自认2004年从被告的工作人员处得知将其登报除名等事实，均可说明原告知道或应当知道自己的权利受到了侵害，但原告于2015年申请劳动仲裁，已超过法定的诉讼期间。原告也未提出因不可抗力或者其他正当理由，据此，原告无权要求被告撤销对其作出的除名决定。因双方的劳动关系已解除，本院依法对其要求确认原、被告存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其补缴养老保险，但该部分不属于人民法院受案范围，对此本院不予支持。原告要求被告赔偿其2002年8月到2016年6月份的养老保险费，但原告自己填写的《西安市城镇企业职工基本养老保险参保人员转移申请表》记载，截止到2015年7月6日，并未欠费。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，作出判决：一、驳回原告梁群智要求撤销被告西安市第三织袜厂对原告的除名决定的诉讼请求，驳回原告梁群智要求确认原告梁群智与被告西安市第三织袜厂之间存在劳动关系的的诉讼请求；二、驳回原告梁群智要求被告西安市第三织袜厂为原告赔偿2002年8月至今的养老保险费80000元或补缴2002年8月至今的养老保险的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁群智承担（原告已预交）。
宣判后，梁群智不服提起上诉称：一、一审判决认定事实严重错误。(一)错误认定1995年起至2012年“被告找不到…联系不上原告”。20余年来，上诉人住址没有变动，被上诉人准确知道或应当知道上诉人旧、新住址，不存在“被告找不到原告”。被上诉人根本没有提供“找下到原告”证据。(二)一审判决错误认定“被告工作人员己于2012年将除名决定告知原告”。该“告知”不存在!(三)一审错误认定“原告亦自认2004年从被告的工作人员处得知将其登报除名等事实”。该“得知”不存在!二、一审法院适用法律错误。“除名决定”多处违反法律法规，不具有法律效力。一审错误地适用法律，却给以认可。三、本案没有超过“法定的诉讼时效”。首先，本案因“除名”导致“劳动关系”之争；其次，由于一审判决认为的“2012年…告知”不存在，说明“原告知道或者应当知道自己的权利受到了侵害”亦不存在。“原告于2015年申请劳动仲裁，已超过法定的诉讼期间”亦是错判。综上所述，一审判决认定事实多处严重错误，适用法律错误，明显不公。为此，上诉人提起上诉，请二审法院依法撤销一审法院的错误判决。故请求：1、依法撤销西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初237号民事判决书；2、改判撤销被上诉人对上诉人的除名决定，确认双方之间存在劳动关系；3、改判被上诉人为上诉人赔偿因欠缴2002年8月至今的养老保险费而导致的损失80000元或补缴2002年8月至今的养老保险费。4、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人西安市第三织袜厂辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议的，劳动者应依法积极行使自己的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人梁群智在一审庭审中自认“2004年我在街上碰到原来单位同事，同事问我登报为啥没去，我就去单位问这个证人，有无登报除名我这回事，被告知有”。据此，原审判决认定其应当知道自己的权利受到了侵害，其申请劳动仲裁，已超过法定的诉讼期间于法有据。综上，上诉人梁群智的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人梁群智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘志愿
审 判 员 牟凤燕
代理审判员 范水艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 封 倩
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01910-1号
原告：安徽腾飞房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市霍邱路70号。组织机构代码71173941-8。
法定代表人：许明海，该公司经理。
被告：合肥正达房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路271号。组织机构代码71170618-1。
法定代表人：陆银，该公司经理。
原告安徽腾飞房地产开发有限公司诉被告合肥正达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告安徽腾飞房地产开发有限公司于2013年12月10日向本院申请要求对被告合肥正达房地产开发有限公司占用其享有使用权的424.2平方米国有土地使用权的价值进行评估，本案作暂停审限处理，现评估报告书已出，本案中止诉讼的原因已消除，需恢复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款、第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
原告安徽腾飞房地产开发有限公司诉被告合肥正达房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案恢复诉讼。
定送达后立即生效。。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第二款中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百四十条第一款（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行初79号
原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组（以下简称“联坝组”）。
代表人范德合，系联坝组组长。
委托代理人蹇卫风，系贵州名城（道真）律师事务所律师。
委托代理人孟光发，系贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告道真仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“道真县政府”）。地址：道真仡佬族苗族自治县尹珍大道党政办公大楼。
法定代表人杨润明，系道真县政府县长。
委托代理人姚正经，系道真县林业局副局长。
委托代理人陈新华，系道真县林业局工作人员。
第三人彭文艺，男，1951年10月16日出生，苗族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，农民，住道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人程孟福，男，1954年2月20日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。
本院在审理原告联坝组诉被告道真县政府、第三人彭文艺林业行政管理（林地权属登记）纠纷一案中，原告联坝组于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告联坝组自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告道真仡佬族苗族自治县阳溪镇阳溪社区联坝村民小组承担。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 鲜城城
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1805号
原告任志军，住霍城县。
委托代理人张怀忠，霍城县清水河镇法律服务所法律工作者。
被告赵中孝，个体工商户,住霍城县。
原告任志军与被告赵中孝民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任志军的委托代理人张怀忠到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任志军诉称，被告赵中孝于2014年1月8日向我借款20000元，约定月利率20‰，双方未约定还款日期，因我急需用款，要求被告偿还，被告分文未付，我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告偿还借款20000元及利息12000元（利息自2014年1月8日起至2016年6月8日止，30个月，按月利率20‰计算）。
被告赵中孝未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、借款借条一张，用以证实被告赵中孝2014年1月8日向原告借款20000元，约定月利率20‰的事实。
上述证据被告赵中孝未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，予以确认；被告赵中孝于2014年1月8日向原告借款20000元，约定月利率20‰，双方未约定还款日期，后原告多次督促被告偿还借款，被告分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，其效力予以确认。
经审理查明，被告赵中孝于2014年1月8日向原告借款20000元，约定月利率20‰，双方未约定还款日期，后原告多次督促被告偿还借款，被告分文未付。
本院认为：原告任志军与被告赵中孝民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同中虽双方未约定还款期限，但原告依据法律的规定，可随时主张被告偿还借款，原告多次向被告督催偿还借款，被告未能按原告的要求在一定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还借款请求予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的请求，因借款的利息是双方借款时已明确约定，且约定利率未违反法律的规定，该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵中孝于本判决生效后十日之内向原告任志军偿还借款20000元及利息12000元（利息自2014年1月8日起至2016年6月8日止，30个月，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，适用简易程序减半收取300元，由被告赵中孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年七月十八日
书记员 马 玮
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0627民初1311号
原告：冉隆国，男，1966年2月4日出生，土家族，住沿河县。
被告：沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂
地址：沿河土家族自治县淇滩镇汉林村
负责人：崔凯旋，男，1964年1月1日出生，汉族，住本县。
委托代理人：黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。
原告冉隆国诉与被告沿河土家族自治县淇滩凯鹏采石厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告冉隆国于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告冉隆国撤回起诉。
已减半收取的案件受理费30元，由原告冉隆国负担。
审判员 张加雄
二〇一六年十月十七日
书记员 张 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初461号
原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区玉兰街17号，组织机构代码58974856-3。
法定代表人：杜爱仓，董事长。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被告：王峰，男，1968年11月27日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：杨霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：王子华，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地河南省新蔡县，
被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。
法定代表人：张官兰，总经理。
委托诉讼代理人：徐静静，单位员工。
原告郑州南亚工程机械有限公司（以下简称“郑州南亚机械公司”）与被告王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑州南亚机械公司的委托诉讼代理人曹莹到庭参加诉讼。被告王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
郑州南亚机械公司向本院提出诉讼请求：一、被告王峰与被告杨霞共同向原告郑州南亚工程机械有限公司支付货款320000元，违约金37542.94元，合计357542元；
二、被告王子华与被告安徽瑞穗担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年12月19，郑州南亚机械公司与王峰签订《租售合同》，约定：郑州南亚机械公司一台神钢牌挖掘机（型号为SK60-8，机号为LE10-H1729）出租给王峰使用,租赁期限自2013年12月19日至2013年12月29日止，租金总额为320000元。郑州南亚机械公司在合同签订当日向王峰交付了租赁物，并由其确认后签收。王子华与安徽瑞穗担保有限公司为王峰的连带责任保证人。如因本合同发生纠纷，在被告安徽瑞穗担保有限公司所在地法院管辖。现租期已过，王峰不履行还款义务。郑州南亚机械公司认为：一、本案应是销售合同性质，因为租金的金额与案涉挖掘机的机械价格是一致的；二、关于10天租金32万元，郑州南亚机械公司认为不高，公平合理的。因为如王峰按照合同约定支付了32万元钱款，郑州南亚机械公司将案涉挖掘机的所有权转让给王峰；三、在合同约定的买卖或融资租赁没有成就的情况下，依据合同第一条交易方式中的约定，郑州南亚机械公司主张应得到支持；第四点，郑州南亚机械公司按照日万分之五的标准主张违约金，是当时双方口头约定的，也是按照行业惯例计算的；五、杨霞与王峰是夫妻关系，本案债务属于夫妻存续期间共同债务。
王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司在法定期限内未对郑州南亚机械公司的证据发表质证意见。公民身份信息、租售合同、收条真实性无异议，但不能达到郑州南亚机械公司证明成立买卖合同的目的。
本院认为：郑州南亚机械公司与王峰签订合同时使用了模糊的租售合同的名义。在合同的其他约定中可以看到，这设定了一个时限较短的普通租赁条款，租期为10天而租金为320000元，与该出租的小型挖掘机价格相当，权利义务之间明显不对等。而在租赁期限届满前，王峰并未如该合同约定到郑州南亚机械公司办理工程机械买卖及银行贷款手续或者融资租赁手续。这样，在租赁期限于2013年12月29日届满后，双方并未从新发生买卖关系或者融资租赁合同关系。由于王峰本人未到庭，郑州南亚机械公司也并未提供证据以推断王峰租赁期限届满后其意志是一般续租、购买还是融资租赁。本院已经向其释明法律后果，让其明确其诉请基础是买卖合同还是租赁合同。郑州南亚机械公司认为双方成立买卖合同关系并要求王峰给付买卖款，缺乏事实依据，本院难以支持。基于买卖合同所主张的违约及担保责任，亦一并不予支持。
王峰、杨霞、王子华、安徽瑞穗担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州南亚工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费6660元，公告费800元，共计7460元，由原告郑州南亚工程机械有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 程 巅
人民陪审员 刘槐槐
人民陪审员 韦礼红
二〇一七年九月七日
书 记 员 罗 文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初239号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王立会王某某，男，1984年9月24日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，中专文化，中共党员，农民，捕前住唐山市丰润区。因本案于2016年7月12日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月18日经迁西县人民检察批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
被告人甄守贵甄某某，男，1974年4月22日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，中共党员，农民，捕前住唐山市丰润区。因本案于2016年8月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年8月18日经迁西县人民检察批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人王立会王某某、甄守贵甄某某犯合同诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人王立会王某某为诈骗他人钱财，于2016年4月26日租赁冀Ｂ×××××捷达轿车一辆，伪造了机动车登记证书、机动车行驶证，2016年4月27日用捷达轿车抵押方式从张同广手骗取人民币29100元。经鉴定捷达轿车价值32000元。
2、被告人王立会王某某、甄守贵甄某某为诈骗他人钱财，由王立会王某某于2016年5月30日租赁冀Ｂ×××××别克凯越轿车一辆，伪造了机动车登记证书、机动车行驶证，于2016年5月31日，用别克凯越轿车抵押方式从张同广手骗取人民币30000元，经鉴定别克凯越轿车价值35000元。
针对指控事实，公诉机关提供了被害人的陈述、证人证言、租赁合同、借条、二被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王立会王某某、甄守贵甄某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。特提起公诉，请依法惩处。
二被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人王立会王某某为诈骗他人钱财，于2016年4月26日在“小东汽车租赁站”租赁冀Ｂ×××××捷达轿车（所有人为宋宝钢）一辆，并伪造了该车为自己所有的机动车登记证书、机动车行驶证，于同年4月27日用捷达轿车抵押方式从张同广手骗取人民币29100元。经迁西县发展改革价格认定捷达轿车价值32000元。
2、被告人王立会王某某、甄守贵甄某某为诈骗他人钱财，由王立会王某某于2016年5月30日在“小东汽车租赁站”租赁冀Ｂ×××××别克凯越轿车（所有人为朱海涛）一辆，王立会王某某伪造了该车为甄守贵甄某某所有的机动车登记证书、机动车行驶证，同年5月31日用别克凯越轿车抵押方式从张同广手骗取人民币30000元，经迁西县发展改革局价格认定别克凯越轿车价值35000元。
另查明，被骗得的赃款合计59100元，被王立会王某某挥霍。被告人甄守贵甄某某犯罪后，经亲友规劝于2016年8月10日到唐山市公安局丰润区分局泉河头派出所投案，供述主要犯罪事实，在审理过程中，被告人王立会王某某委托其亲属与被害人张同广达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、到案经过、抓获说明；
3、被害人张同广张某某的陈述；
4、证人赵某、史某的证言；
5、调取证据清单及行驶证复印件、汽车租赁合同书、车辆买卖转让协议、欠条、身份证复印件、通话录音、机动车登记证书、机动车行驶证、工商银行交易记录；
6、辨认笔录；
7、迁西县发展改革局价格认定结论书；
8、机动车详细信息查询；
9、二被告人的户籍证明
10、被告人王立会王某某、甄守贵甄某某的供述与辩解；
本院认为，被告人王立会王某某、甄守贵甄某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王立会王某某如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。被告人甄守贵甄某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王立会王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、被告人甄守贵甄某某犯合同诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币贰仟元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王立会王某某的刑期自2016年7月12日起至2017年1月11日止；被告人甄守贵甄某某的刑期自2016年8月10日起至2016年12月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 韩国敬
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 王小娇
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终282号
上诉人（原审原告）李振华，男，1946年3月13日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市。
委托代理人李宏英，系李振华之子。
被上诉人（原审被告）寿阳县人民政府，住所地寿阳县朝阳街政府大楼。
法定代表人史洁，该县县长。
委托代理人陈海生，寿阳县农经管理中心工作人员。
委托代理人李艾青，寿阳县农经管理中心工作人员
原审第三人寿阳县尹灵芝镇落摩寺村民委员会，住所地寿阳县尹灵芝镇落摩寺村。
负责人张全军，该村委会主任。
原审第三人崔变成，男，1951年10月11日生，汉族，寿阳县人。
委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
上诉人李振华因诉寿阳县人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振华及委托代理人李宏英、被上诉人寿阳县人民政府的委托代理人陈海生、李艾青，原审第三人崔变成及委托代理人闫真田到庭参加诉讼。原审第三人寿阳县尹灵芝镇落摩寺村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李振华与第三人崔变成均系寿阳县尹灵芝镇落摩寺村村民。1999年1月1日，李振华与落摩寺村民委员会签订土地承包合同书，双方约定李振华承包“花尖嘴”1．8亩、“下地坪”2．6亩、“小北沟”2．7亩、“松卫沟”3亩、“大北沟垴”3亩、“小大北沟”3。6亩、“红家垴”3亩共计19．7亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。该合同于1999年1月30日经寿阳县尹灵芝镇农经站鉴证后生效。2008年5月28日，李振华与崔变成签订了晋中市的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》格式合同，在该格式合同书中，流转形式为出租、转让、转包、入股、继承、代耕代种六种形式，双方未明确约定流转形式，在流转期限项中，约定了起始时间为2008年1月1日，未约定终止时间。流转偿金项中，约定每年共计400元。后涉诉土地由崔变成耕种，2008年7月11日，寿阳县人民政府为崔变成颁发了涉诉的农村土地承包经营权证。该承包经营权证显示发包方为落摩寺村落摩村小组，承包方为崔变成，土地承包合同一栏为空白，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日止，用地面积为19．7亩。2014年5月和2015年4月，李振华向崔变成索要涉案耕地，双方发生争议，李振华遂向本院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据，但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，寿阳县人民政府在法定举证时限没有提供证据，且没有出庭，违反了法律的规定。结合第三人提交的证据，本院另案已经就李振华、崔变成土地承包经营权确认权纠纷作出（2015）晋中中法行初字第6号民事判决，确认崔变成已经取得涉案耕地的土地承包经营权，寿阳县人民政府为崔变成颁发的农村土地承包经营权证应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李振华的诉讼请求。
李振华上诉称，一、一审法院认定事实不清，判决证据不足。上诉人对于双方争议土地拥有无可争辩的承包经营权，即符合事实，又符合法律。被上诉人崔变成通过伪造原告签名等不正当手段，把上诉人的土地承包经营权非法变更到其名下，该村村委会不但未予以阻止，反而积极配合，寿阳县政府作为发证机关，未能严格依法办事，未能严格按照程序履行审核职责，违规为崔变成办理了土地承包经营权证，最终导致侵权结果的产生，他们的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，通过一审庭审及上诉人举证证明，事实清楚，证据确实充分，但一审法院未能予以认定，显失公允。一审法院仅凭有瑕疵的笔迹鉴定报告就判定上诉人有转让土地的真实意思表达，明显与事实不符。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用《行政诉讼法》第34条规定，属于适用法律不当。作为被上诉人的寿阳县人民政府，未能就其行政行为是否妥当出庭应诉，本案中虽有第三人的证据但仍然不能查明案件事实。因第三人的证据缺乏真实性、客观性，同时它又不能代替行政机关，就其行政行为的合法性、合理性、正当性做出解释，一审据此做出判定明显存在错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案第三人崔变成提供了其与上诉人签订的土地流转合同，该合同符合法律规定，第三人崔变成已经取得涉案土地的土地承包经营权，寿阳县人民政府为崔变成颁发的农村土地承包经营权证应当予以维持。原审判决驳回李振华的诉讼请求，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 唐 琳
代理审判员 李振华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋行终282号上诉人（原审原告）李振华，男，1946年3月13日生，汉族，寿阳县人，现住阳泉市。委托代理人李宏英，系李振华之子。被上诉人（原审被告）寿阳县人民政府，住所地寿阳县朝阳街政府大楼。法定代表人史洁，该县县长。委托代理人陈海生，寿阳县农经管理中心工作人员。委托代理人李艾青，寿阳县农经管理中心工作人员原审第三人寿阳县尹灵芝镇落摩寺村民委员会，住所地寿阳县尹灵芝镇落摩寺村。负责人张全军，该村委会主任。原审第三人崔变成，男，1951年10月11日生，汉族，寿阳县人。委托代理人闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。上诉人李振华因诉寿阳县人民政府土地行政登记一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2015）晋中中法行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李振华及委托代理人李宏英、被上诉人寿阳县人民政府的委托代理人陈海生、李艾青，原审第三人崔变成及委托代理人闫真田到庭参加诉讼。原审第三人寿阳县尹灵芝镇落摩寺村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告李振华与第三人崔变成均系寿阳县尹灵芝镇落摩寺村村民。1999年1月1日，李振华与落摩寺村民委员会签订土地承包合同书，双方约定李振华承包“花尖嘴”1．8亩、“下地坪”2．6亩、“小北沟”2．7亩、“松卫沟”3亩、“大北沟垴”3亩、“小大北沟”3。6亩、“红家垴”3亩共计19．7亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。该合同于1999年1月30日经寿阳县尹灵芝镇农经站鉴证后生效。2008年5月28日，李振华与崔变成签订了晋中市的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》格式合同，在该格式合同书中，流转形式为出租、转让、转包、入股、继承、代耕代种六种形式，双方未明确约定流转形式，在流转期限项中，约定了起始时间为2008年1月1日，未约定终止时间。流转偿金项中，约定每年共计400元。后涉诉土地由崔变成耕种，2008年7月11日，寿阳县人民政府为崔变成颁发了涉诉的农村土地承包经营权证。该承包经营权证显示发包方为落摩寺村落摩村小组，承包方为崔变成，土地承包合同一栏为空白，承包期限为2008年1月1日至2028年12月31日止，用地面积为19．7亩。2014年5月和2015年4月，李振华向崔变成索要涉案耕地，双方发生争议，李振华遂向本院提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和依据。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据，但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，寿阳县人民政府在法定举证时限没有提供证据，且没有出庭，违反了法律的规定。结合第三人提交的证据，本院另案已经就李振华、崔变成土地承包经营权确认权纠纷作出（2015）晋中中法行初字第6号民事判决，确认崔变成已经取得涉案耕地的土地承包经营权，寿阳县人民政府为崔变成颁发的农村土地承包经营权证应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李振华的诉讼请求。李振华上诉称，一、一审法院认定事实不清，判决证据不足。上诉人对于双方争议土地拥有无可争辩的承包经营权，即符合事实，又符合法律。被上诉人崔变成通过伪造原告签名等不正当手段，把上诉人的土地承包经营权非法变更到其名下，该村村委会不但未予以阻止，反而积极配合，寿阳县政府作为发证机关，未能严格依法办事，未能严格按照程序履行审核职责，违规为崔变成办理了土地承包经营权证，最终导致侵权结果的产生，他们的行为已经严重侵害了上诉人的合法权益，通过一审庭审及上诉人举证证明，事实清楚，证据确实充分，但一审法院未能予以认定，显失公允。一审法院仅凭有瑕疵的笔迹鉴定报告就判定上诉人有转让土地的真实意思表达，明显与事实不符。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用《行政诉讼法》第34条规定，属于适用法律不当。作为被上诉人的寿阳县人民政府，未能就其行政行为是否妥当出庭应诉，本案中虽有第三人的证据但仍然不能查明案件事实。因第三人的证据缺乏真实性、客观性，同时它又不能代替行政机关，就其行政行为的合法性、合理性、正当性做出解释，一审据此做出判定明显存在错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案第三人崔变成提供了其与上诉人签订的土地流转合同，该合同符合法律规定，第三人崔变成已经取得涉案土地的土地承包经营权，寿阳县人民政府为崔变成颁发的农村土地承包经营权证应当予以维持。原审判决驳回李振华的诉讼请求，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李振华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝玉震审 判 员  唐 琳代理审判员  李振华二〇一六年九月十五日书 记 员  刘莉媛
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1365号
原告：安庆市新天贸易商行，住所地安徽省安庆市月亮城小区4号楼101，组织机构代码L2483029-8。
法定代表人：张会武，该公司总经理。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被告：安庆市十八开超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市华中路201号，组织机构代码76084513-7。
法定代表人：陈宗胜，该公司董事长。
原告安庆市新天贸易商行与被告安庆市十八开超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即向原告给付货款13753元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年9月8日起至款清之日止的利息；2、请求判令被告向原告支付为实现债权所花费的律师费400元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年9月13日立案受理，由本院审判员方畅依法适用简易程序（小额诉讼程序）独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告代理人李兰到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据庭审查明的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：民事活动应当诚实守信。本案中，被告安庆市十八开超市有限责任公司所欠原告安庆市新天贸易商行13753元货款，应当及时清偿。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法应承担相应的不利责任。原告的诉求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安庆市十八开超市有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告安庆市新天贸易商行所欠货款13753元及利息（自2016年9月13日起计算至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并交至本院）。
本判决为终审判决。
审判员 方 畅
二〇一六年十月二十一日
书记员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民申3号
申请再审人朱尚凤（一审原告），农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被申请人朱永朋（一审被告），农民。
被申请人朱永柱（一审被告），农民。
上述二被申请人共同委托代理人陈广钦，居民。
申请再审人朱尚凤因与被申请人朱永朋、朱永柱排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）平民初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱尚凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 覃干义
二〇一六年六月十二日
书记员 梁琼予
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第73号
申请人张卫东，男，汉族，1975年11月6日出生，住许昌市建安区。
被申请人胡福增，男，1972年11月13日出生，住河南省长葛市。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2017年7月11日向本院提出申请，要求对被申请人所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，保全金额为5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人胡福增所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
二、将担保人王晓朋所有的房产证号为许房权证市字第××号的房产予以查封�
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年七月十二日
书记员 孔达凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62277号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3，统一社会信用代码91120105712819508G。
法定代表人：牛小波，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖天楠，1988年5月20日出生，汉族，天津市晓波物业管理集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
被告：刘占宽，男，1979年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告刘占宽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖天楠到庭参加诉讼，被告刘占宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费4572元及滞纳金1169.52元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，天津市晓波房地产物业管理有限公司更名为天津市晓波物业管理集团有限公司。2014年7月17日，天津市滨海新区古林街福渔园业主大会与原告订立物业管理服务合同，合同约定原告负责该小区的物业管理及服务，合同期限自同年7月17日至2017年7月16日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.07元，机电设施运行、维护、管理费0.53元，合计1.60元，业主于每月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按应交费的万分之八交纳违约金等。被告系该小区业主，其房屋建筑面积107.07平方米，原告实际按每月每平方米1.40元计收物业费，被告每月应交物业费149.9元。后经原告催要，被告未交，故成诉。
原告当庭提交以下证据材料：天津市住宅物业服务合同、业主入住确认书、催费证明等。
被告刘占宽未作答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定，业主大会与原告签订的物业服务合同对业主具有约束力。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒交物业费。考虑到原告的服务质量，本院对原告主张的滞纳金不予支持；鉴于原告在该小区的收费标准已低于其合同约定，根据小区整体交费情况及其他诉讼处理等因素，对被告交费不宜减免；庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付2015年1月1日至2017年7月16日物业费4572元，符合有关法律规定，应予准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘占宽于本判决生效之日起十日内，给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2015年1月1日至2017年7月16日的物业费共计4572元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告刘占宽负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年七月十三日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
一、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1101号
原告：李伟荣，女，1981年10月20日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，山西凰凯律师事务所实习律师。
被告：朱喜彬，男，1974年9月8日出生，汉族，闻喜县居民。
原告李伟荣与被告朱喜彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟荣及其委托诉讼代理人秦爱心、ＸＸ阳到庭参加诉讼，被告朱喜彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李伟荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金90000元及利息（按银行同期贷款利率自2018年4月27日起算至款还清日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年4月7日，被告朱喜彬以资金周转为由，向原告借款90000元，并出具借条一张，约定借款期限20天。被告贾爱慧系被告朱喜彬之妻。借款到期后，被告未能如约偿还原告借款，后原告多次催要该笔借款，被告总以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告朱喜彬未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，被告朱喜彬因采购石油周转通过原告姐夫仇康伟向原告李伟荣借款90000元，被告朱喜彬给原告出具借条一张，载明“今借到李伟荣现金玖万元整（90000元），以**小区*幢*单元**室为抵押，用期二十天，朱喜彬，2018年4月7日”。借款到期后，被告朱喜彬于2018年4月27日支付原告20天利息4500元，过了20天又支付原告利息4500元。后经原告催要借款，被告至今未予偿还。被告朱喜彬因涉嫌刑事犯罪被羁押于闻喜县看守所，本院于2018年6月28日在闻喜县看守所向被告朱喜彬送达了应诉材料。同时，为了查明案件事实，对被告朱喜彬进行了询问，被告朱喜彬称“借款属实，用于进油了。没有还过款，也没有明确说是几分的利息。付过三次利息，每20天给原告4500元利息。以现金的方式给的她。2018年4月27日给了4500元，过了20天又给了4500元，第三次记不清给了没有。因为这90000元是通过仇康伟借的，李伟荣是仇康伟的内弟媳妇，仇康伟给我转了30000元，李伟荣给了我60000元，利息都给了仇康伟”。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告支付本金及利息，利息按照月息二分从2018年5月27日起计算。在本案审理过程中，原告李伟荣于2018年7月30日申请撤回对被告贾爱慧的起诉，本院依法予以准许。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。现原告李伟荣持被告朱喜彬出具的借条主张权利，事实清楚，理据充分，被告朱喜彬理应清偿。关于原告要求按照月息二分支付从2018年5月27日起支付利息的诉讼请求，被告朱喜彬给原告李伟荣出具的借条上虽未明确约定利息，但被告朱喜彬承认借款到期后两次分别支付原告20天利息4500元，应当认定双方约定借款利率，利息结至2018年5月17日。现原告自愿放弃部分利息，上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱喜彬于本判决生效后十日内偿还原告李伟荣借款90000元及利息（利息按照月息二分计算，从2018年5月27日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告朱喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 辛俊丽
二〇一八年八月二日
书记员 任 锐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3728号
上诉人（原审原告）：张某，住河北省丰宁满族自治县。
法定代理人：乜某，住河北省丰宁满族自治县。系张某母亲。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇白塔新民居*号楼*单元***室。
法定代表人：李金龙，组长。
委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铁柱，河北山庄律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人丰宁满族自治县大阁镇白塔村六组（以下简称为白塔村第六村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某的法定代理人乜某及委托诉讼代理人付桂荣、李月华，被上诉人白塔村第六村民组法定代表人李金龙及委托诉讼代理人康玉国、张铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某上诉请求：1、撤销（2017）冀0826民初1624号民事裁定；2、依法改判被上诉人给付上诉人土地补偿款46360.00元及土地租赁费715.00元。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误，上诉人依法落户时即取得经济组织成员资格，资格认定不应属村民自治范畴；2、根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，上诉人的诉讼请求属于人民法院受案范围，且应依法予以支持；3、一审裁定违反法律规定，侵犯了上诉人的合法权利。
本院认为，土地补偿款分配的前提是集体经济组织成员资格的认定，本案双方当事人对上诉人张某是否具备被上诉人白塔村第六村民组的集体经济组织成员资格发生争议，而集体经济组织成员资格认定问题属于村民自治范畴，不宜由人民法院直接作出认定，即本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回起诉处理正确。上诉人张某提出，因其户籍随母登记而原始取得被上诉人白塔村第六村民组的集体经济组织成员资格，本院认为，经济组织成员资格的取得由集体经济组织结合户籍等情况作出确定，故对此上诉理由不予支持。上诉人张某又提出，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故上诉人的请求属于法院受案范围，且人民法院依法应予以支持。本院认为，现上诉人张某的集体经济组织成员资格双方发生争议未能确定，故不适用该条规定，此主张亦不能成立。
综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 李 浩 东
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 东 慧
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06772号
原告石军锋，男，1976年3月8日出生。
原告张伟，男，1978年10月7日出生。
上述二原告的共同委托代理人纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
被告延庆县永宁镇西关村村民委员会，住所地北京市延庆县永宁镇西关村，组织机构代码：79408454-0。
负责人董海江，村主任。
委托代理人吴晓建，女，1984年7月3日出生，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈永娟，女，1979年6月22日出生，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石军锋、张伟与被告延庆县永宁镇西关村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告石军锋、张伟于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现石军锋、张伟自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石军锋、张伟撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告石军锋、张伟负担（已交纳）。
审判员 杨玉华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初06541号
原告徐锡松,男,1978年9月23日出生，汉族，住。
被告于秀萍，女，1972年12月5日出生，汉族，住浦江县。
原告徐锡松与被告于秀萍承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告承揽款人民币5200元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾为被告搭建钢棚。2016年4月9日，经结算，被告应支付原告承揽款7219元。后经原告催讨，被告已付2000元，原告自愿放弃19元，但余款5200元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于秀萍支付原告徐锡松承揽款5200元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月二十六日
代书记员 洪惠昌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终516号
上诉人（原审被告）：王国山，农民。
委托代理人：高显光，唐山丰润区银河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区石金水泥厂。住所地：唐山市丰润区刘家营乡北大树村。
法定代表人：朱维祥，该厂厂长。
上诉人王国山因工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、代理审判员高颖参加的合议庭，书记员刘丽莉担任法庭记录，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人王国山的委托代理人高显光到庭参加诉讼，被上诉人唐山市丰润区石金水泥厂经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告王国山在原告唐山市丰润区石金水泥厂从事摩机工工作。2009年5月3日1时30分，被告在单位车间给大磨上料时，摔伤左脚。伤后，被告被送到唐山市丰润区中医院救治，经诊断为：左腓骨下段骨折。2014年1月6日唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2013）130208-1468号认定工伤决定书，认定为工伤。原告不服，向唐山市路北区人民法院和唐山市中级人民法院提起了行政诉讼，2014年9月1日唐山市中级人民法院作出了（2014）唐行终字第181号行政判决书，维持该工伤认定决定。2015年1月22日唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年000390号初次鉴定�论书，鉴定结论为“拾级伤残、停工留薪期陆个月”。2015年10月18日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2015）268号仲裁裁决书裁决：一、被告王国山与原告唐山市丰润区石金水泥厂解除劳动关系。二、原告唐山市丰润区石金水泥厂给付被告一次性伤残补助金12133.94元；一次性工伤医疗补助金30824元；一次性伤残就业补助金15412元；停工留薪期工资10400.52元；鉴定费600元，合计69370.46元。原告对仲裁裁决书裁决数额有异议，原告要求判决不支付被告工伤补助待遇。
唐山市丰润区石金水泥厂一审起诉，请求判决原告不承担被告的工伤保险待遇，诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告王国山系原告唐山市丰润区石金水泥厂工人，系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，且经唐山市劳动和社会保障局认定为工伤，唐山市人力资源和社会保障局鉴定为：十级伤残、停工留薪期陆个月，原告应当按照被告的伤残结论，给付被告工伤保险待遇。被告自停工留薪期满未到原告处上班，故原被告解除劳动关系的时间应为2009年，一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金应当以解除劳动关系上一年度河北省在岗职工月平均工资计算。原告主张的原告与被告不存在劳动关系，对被告的损失原告不予赔偿，未提供证据，本院不予支持。关于被告主张的本人工资2000元／月，未提交证据，应按照同行业标准1733.42元／月予以计算。原告各项工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金为12133.94元（1733.42元／月x7个月），一次性工伤医疗补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，即2063元／月x8个月=16504元，一次性就业补助金为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，即2063元／月x4个月=8252元，停工留薪期工�为1733.42元／月x6个月=10400.52元，鉴定费600元，合计47890.46元。依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市丰润区石金水泥厂与被告王国山之间的劳动关系；二、原告唐山市丰润区石金水泥厂给付被告王国山一次性伤残补助金12133.94元、一次性医疗补助金16504元、一次性就业补助金8252元、停工留薪期工资10400.52元、鉴定费600元，合计47890.46元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区石金水泥厂负担。
判后，王国山不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判维持唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书丰劳仲案字（2015）268号的裁决结果，由被上诉人承担二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一审判决将上诉人的工资定为2009年建筑业1733.42元、计算一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金按2009年河北省在岗职工平均工资标准每月2063元不符合法律规定。被上诉人是给上诉人现金开支，应以工资表中的本人支领的实际月工资2000元为标准。同时计算一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金的标准应依据从新不从旧的法律规定或使用法庭辩论终结前新的标准即2015年河北省交通事故赔偿标准全省在岗职工月平均工资3853元／月计算，对此丰劳仲案字（2015）268号裁决书适用法律正确，维护了劳动者的合法权益。综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当，请求二审依法给予改判维持仲裁裁决结果。
被上诉人唐山市丰润区石金水泥厂未陈述答辩意见。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷�
本院认为，本案争议的主要问题为：一、原审判决按照2008年河北省在岗职工月平均工资标准计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金是否正确。二、原审判决适用2009年同行业标准每月1733.42元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金是否正确。
上诉人王国山上诉主张应当按照2015年河北省在岗职工月平均工资计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，因上诉人王国山与被上诉人唐山市丰润区石金水泥厂之间未签订书面劳动合同，双方是事实劳动关系，上诉人王国山自2009年5月3日受伤后即未到被上诉人处上班，双方应自上诉人停工留薪期六个月期满后即解除劳动关系，而计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应以解除劳动关系上一年度河北省在岗职工月平均工资为标准，故原审依据2008年河北省在岗职工月平均�资计算一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金符合法律规定，适用法律正确。
上诉人王国山主张应按其月工资2000元计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金，因双方均未就上诉人的月工资数额提供证据予以证实且无法达成一致意见，故原审判决以同行业工资标准计算停工留薪期工资和一次性伤残补助金并无不当。
综上，上诉人王国山上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王国山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘丽莉