广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第487号
原告：江伯金，住广东省增城市。
委托代理人：罗盛科，住广东省增城市。
被告：付件辉，住湖南省醴陵市。
委托代理人：陈崇武。
被告：广州红海人力资源集团股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：熊颖。
委托代理人：陈崇武。
委托代理人：付件辉，男，汉族，1970年12月17日出生，住湖南省醴陵市黄獺嘴镇隆兴坳村龙兴坳组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市。
负责人：叶健明。
委托代理人：范小强。
原告江伯金诉被告付件辉、广州红海人力资源集团股份有限公司（简称红海公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江伯金及其委托代理人罗盛科，被告付件辉及其委托代理人陈崇武，被告红海公司的委托代理人陈崇武、付件辉，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伯金诉称，2012年8月2日9时20分，在增城市中新镇福和双塘村道路段，被告付件辉驾驶粤A×××××号轻型普通货车（车主是被告红海公司，该车已在被告保险公司购买保险）沿S118省道由南往北方向行驶，由于被告付件辉没有保持安全车速且遇事刹车不及，撞上原告江伯金驾驶粤E×××××号摩托车，造成原告受伤入院治疗。经交警大队鉴定，被告付件辉承担此次交通事故的同等责任。为此，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令三被告支付原告医疗费：9625.2元、误工费4474.1元、护理费：1100元，住院伙食费：1100元、营养费2000元、交通费500元，共计：18799.3元。二、判令被告保险公司在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。三、判令被告付件辉、红海公司对保险公司在责任限额内承担赔偿责任后的费用承担连带责任。四、本案受理费由三被告承担。
被告付件辉辩称，事故发生后我已经向原告支付了8000元。我驾驶的车辆有投保强制险及商业险，足以承担责任。原告提出的赔偿金额计算错误，且其应该承担本次事故的50%责任。
被告红海公司辩称，答辩意见与被告付件辉一致。
被告保险公司辩称，一、被告红海公司就粤A×××××号车辆在我公司购买机动车强制保险的事实我公司予以确认，保险期限从2012年3月27日到2013年3月26日，我公司即使赔偿也应该按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、本次事故共造成江伯金和鲁某两人受伤的后果，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，我公司在同一保险限额内赔偿全部受害人。三、我公司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）、医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，我公司委托广东衡量行保险公估有限公司就原告的医疗费审核，其中1726.39元属于非医保费用，我公司对该部分费用不予认可。（二）、住院伙食补助费：根据原告的住院天数按照相关标准计算。（三）、营养费：原告未提供购买营养品而支付费用的证据，结合实际情况我公司酌情赔偿营养费100元。综上，对上述三项费用在机动车强制保险医疗责任保险限额10000元范围内负责赔偿。（四）、护理费：根据我公司提供的病历资料显示原告未丧失生活自理能力，且没有提供医嘱证明需要护理，因而对护理费我公司不予认可。（五）、误工费：原告未提供任何其所从事的行业及收入证明，我公司认为误工费按照国有同行业农业年平均收入11200元计算。（六）、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条规定，交通费用应为受害人就医或转院所产生的费用，我公司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费50元。综上所述，请求法院依法采纳我公司答辩意见，作出公正判决。
经审理查明，2012年8月2日9时20分，原告驾驶粤E×××××号牌普通二轮摩托车搭载鲁艳花在增城市中新镇福和双塘村道路段由东往西方向行驶，被告付件辉驾驶粤A×××××号牌轻型普通货车沿S118省道由南往北方向行驶，双方至出事地点，原告驾车右转弯驶出公路时，结果两车发生碰撞，造成两车损坏，原告及鲁某受伤的交通事故。2012年8月24日，增城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告与被告付件辉承担事故同等责任，鲁某无责任。事故发生后当日，原告被送往武警××总队医院治疗，次日出院，住院1天，发生医疗费3993.2元。2012年8月4日，原告转院到增城市中新镇中心卫生院福和分院住院及门诊治疗，于2012年8月24日出院，住院20天，发生医疗费共5072.5元。增城市中新镇中心卫生院福和分院的《疾病诊断证明书》上载明：住院期间需护理人员1人；出院医嘱：休息3个月，加强营养；定期到中医正骨科门诊复诊、复查X线片；不适随诊。2012年12月16日，原告到增城市中医医院复查，发生医疗费559.5元。原告疗伤期间，被告付件辉向原告支付了8000元。后来，原、被告因赔偿协商未果，原告向本院提起诉讼。
又查明，原告为农业家庭户口。涉案车辆粤A×××××号牌轻型普通货车的所有人为被告红海公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2012年3月27日零时至2013年3月26日二十四时止。事故发生时，被告付件辉系被告红海公司聘请的司机，正从事被告红海公司安排的工作。
另查明，本院（2013）穗增法民一初字第533号案查明确认，本案的交通事故同时造成鲁某受伤，其损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为6261元。
本院认为，本案的交通事故造成原告受伤，原告请求被告赔偿其相关损失应依照有关法律规定和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（简称《赔偿计算标准》）计算。
关于医疗费，交通事故发生后原告先后在武警××总队医院、××城市中××镇中心卫生院福和分院及增城市中医医院治疗，产生医疗费共9625.2元，有上述相关医院出具的收费收据为证，本院予以确认。
关于误工费，原告为农业家庭户口，其误工费按照《赔偿计算标准》的农业标准13138元／年计算，误工时间按111天（住院21天＋医嘱休息3个月）计算。经计算，误工费为3995.39元（13138元／年÷365天×111天）。
关于护理费，原告主张护理费1100元符合相关法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告住院21天，参照有关法律规定按50元／天计算，原告的住院伙食补助费为1050元（50元／天×21天）。
关于营养费，因原告的伤情没有达到伤残的程度，原告主张营养费2000元过高，根据原告的伤情和其住院天数，本院酌情确定营养费为650元。
关于交通费，原告主张交通费500元，但没有向本院提供相关的交通费票据，本院对原告该主张不予认定。鉴于原告入院治疗的实际需要，本院酌情确定交通费300元为宜。
综上所述，原告本案的损失有：一、医疗费用赔偿项目9625.2元（医疗费）。二、死亡伤残赔偿项目7095.39元（误工费3995.39元＋护理费1100元＋住院伙食补助费1050元＋营养费650元＋交通费300元）。鉴于涉案车辆粤A×××××号牌轻型普通货车在被告保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告的损失。因本案的交通事故同时造成鲁某受伤（另案处理），经统计，本案的原告和鲁某两人的医疗费用赔偿项目的损失总额为15886.2元（9625.2元＋6261元），故被告保险公司应在交通事故责任强制险限额范围内，按本案原告的医疗费用赔偿项目的损失占该事故造成当事人该项目的损失总额的比例对原告予以赔偿。即被告保险公司在本案中应在交强险的医疗费用赔偿项目10000元限额范围内赔偿原告6058.84元（9625.2元÷15886.2元×10000元），在交强险的死亡伤残赔偿项目赔偿7095.39元。合计赔偿共13154.23元。对于超过保险限额范围的部分损失3566.36元（9625.2元－6058.84元），依照法律的规定和根据公安交警部门的责任划分，原告与被告付件辉承担事故同等责任，原告应自行按50％承担1783.18元（3566.36元×50％）；被告付件辉按50％承担1783.18元（3566.36元×50％）的赔偿责任。又因被告付件辉在发生交通事故后向原告赔偿了8000元，即被告付件辉多付给原告6216.82元（8000元－1783.18元），根据相关规定：肇事机动车一方先行向受害人支付部分款项的情况下，应首先根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，分别确定保险公司的赔偿范围和肇事机动车一方的赔偿范围，如果机动车一方已经支付的款项超过其实际应当负担的部分的，则可以在交强险责任限额内予以抵扣，由保险公司在抵扣后的交强险责任限额内对受害人承担赔偿责任。对于保险公司抵扣的责任限额部分，可由被保险人依照《保险法》的相关规定及交强险合同的约定向保险公司理赔。因此，本案中，被告保险公司在抵扣被告付件辉多付给原告的6216.82元后，尚应赔偿6937.41元（13154.23元－6216.82元）给原告。至于被告付件辉多付给原告的6216.82元，可由其依照《保险法》的相关规定及交强险合同的约定向被告保险公司理赔。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。三被告提出的抗辩理由合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效后十日内赔偿6937.41元给原告江伯金。
二、驳回原告江伯金的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135元，由原告江伯金负担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟 凡
二〇一三年四月二十三日
书记员 林智枫
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。