浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第895号
原告：张云燕，女，1954年12月10日出生，汉族，无业，住慈溪市。
被告：施华芬，女，1964年4月4日出生，汉族，无业，住慈溪市。
被告：郑国金，男，1963年10月11日出生，汉族，个体养殖业，住慈溪市。
被告：励旭波，男，1987年9月19日出生，汉族，余姚市泗明小路下牧场员工，住慈溪市。
三被告委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
原告张云燕诉被告施华芬、郑国金、励旭波民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法由审判员车建国适用简易程序于同年12月23日第一次公开开庭进行了审理。原告张云燕，被告施华芬、励旭波及三被告的共同委托代理人张利权到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年3月17日再次对本案公开开庭进行了审理。原告张云燕，被告施华芬，以及三被告的共同委托代理人张利权到庭参加诉讼。
原告张云燕起诉称：被告施华芬、郑国金与被告励旭波系翁婿关系。2008年，三被告因做生意需要向原告陆续借款，至2008年11月26日合计借款100000元，由被告施华芬、励旭波出具借条一份，载明月息为1分5厘。借款后各被告一直不还本付息，经原告多次催讨才于2010年1月30日在被告郑国金的养鸡场内支付至2010年1月30日止的利息21250元，归还本金28750元，其余借款71250元及相应利息拖欠至今。要求三被告立即归还尚欠借款71250元，并支付自2010年1月31日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中则称，款项是出借给被告励旭波经营房地产生意，而不是出借给被告施华芬的，但借条是由被告施华芬出具的，因为三被告是一家人，所以要求由三被告共同归还借款。
被告施华芬在法定期限内未提出书面答辩状。庭审中口头答辩称，原告所诉完全不是事实：涉讼债务与被告郑国金、励旭波无涉，且已经消灭。被告施华芬之女曾因经营服装而向原告张云燕租赁店面，被告施华芬常去店里帮女儿照看生意，原告因此结识被告施华芬。为了赚取高额社会利息，从2007年开始，原告要求被告施华芬帮忙将款项陆续出借给社会民众，为此，被告施华芬将部分款项出借给他人，部分留给自己购买服装、保健品等。原告所诉2008年11月26日出具的那份100000元借条，其实是第一份汇总借条，此前许多零星借条的原件至今仍还保留在原告手里。为了宽心，原告当初要求被告施华芬出具汇总借条时，将女婿的名字也写进借条，施便随手写上了被告励旭波的名字。嗣后，原告以2008年11月26日的那份借条已经遗失为由，于2009年3月要求被告施华芬又出具了一份100000元的借条。该份重新出具的借条，因原告于2009年11月29日上被告施华芬女儿家讨债，同被告女儿发生纷争，后在浒山派出所出警时，由原告从家里拿来销毁。因当时被告施华芬一下子难以还清全部借款，故在清偿利息之后，换写成两张各50000元的借条，一张约定于2009年12月30日归还，另一张约定于时隔半年后的2010年6月30日归还。被告励旭波为给被告施华芬“挑担”，在约定于2009年12月30日归还的那张50000元借条的借款人栏内签上自己的名字。2010年1月，被告励旭波拿来50000元钱，由被告施华芬偿还给原告，原告则将由被告施华芬、励旭波共同签名约定于2009年12月30归还的那份50000元借条交还给被告施华芬。但不知原告采取何种手法，却依然保留了这份借条原件。到目前为止，在原告张云燕手上，有一份由被告施华芬个人签名的约定于2010年6月30日归还的50000元借条。但因为原告张云燕在2007年时从被告施华芬处拿去价值五六万元的服装销售，至今未将货款支付给被告施华芬，所以被告施华芬尚欠原告的50000元借款与原告应支付给被告施华芬的服装款作相互抵销后，双方在经济上已经两清。原告通过虚构事实、采用将复印件充当原件交还债务人等不正当手段，骗取和持有被告施华芬出具的早已作废的多份借条，并恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告郑国金在法定期限内未提出书面答辩状。庭审中口头答辩称：被告郑国金对于借款的经过事实根本不知情，借条中也没有被告郑国金的签名，因为被告郑国金不是借款合同的相对人，故要求驳回对被告郑国金的诉讼请求。
被告励旭波在法定期限内未提出书面答辩状。庭审中口头答辩称：被告励旭波根本未向原告借过钱。原告张云燕因与被告施华芬发生经济纠葛而闹至派出所，作为被告施华芬的女婿，被告励旭波当时也去了派出所，并自愿为被告施华芬分担50000元债务，在施华芬出具的约定于2009年12月30日归还的那份50000元借条上也签上了自己的姓名，并已于2010年1月替被告施华芬偿付了原告50000元借款，履行了自己的承诺。在派出所里，另有一张50000元债条由被告施华芬个人出具，约定于2010年6月30日还款。但不知原告采取何种手段，却依然保留了早就应当作废的借条。要求驳回原告对被告励旭波的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张成立，陆续向本院提供了如下证据：
1.2008年11月26日的借条一份，证明被告励旭波向原告张云燕借款100000元，由被告励旭波、施华芬签名具借的事实。
2.2009年3月的借条复印件一份，证明被告励旭波、施华芬为100000元借款又出具借条，以被告励旭波的房产证作抵押的事实。
3.2009年11月29日借条一份，证明被告励旭波、施华芬承诺于2009年12月30日归还原告50000元借款，但至今未还的事实。
被告施华芬、郑国金、励旭波未向法庭提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
被告施华芬质证认为，原告提交的三份证据都是失效证据，证据1、2，被告励旭波并未签名，并因出具了证据3而归于无效，证据3因记载的款项已经归还而自然失效。被告郑国金质证认为，其对借款和借条之事完全不知情。被告励旭波质证认为，其从未向原告借过款，也没有在证据1、2中签过名，至于证据3，因其中的款项已经偿还而自动失效。本院经审查认为，原告张云燕、被告施华芬对被告施华芬就累计100000元借款先后多次出具过多份借条的事实陈述一致，由于在这些借条中并无其他债务人签名或捺印，因此应当认定系被告施华芬向原告借款，总额100000元。由于就该100000元借款的偿还方式、期限以及归还主体等问题，双方在浒山派出所进行了协商，并在达成一致的基础上另行出具了新的借条。在重新出具借条设定新的权利义务关系之后，原债权凭证的效力自动废止。据此，本院对原告提供的证据3的证明力予以确认，并作为确认各方当事人权利义务的依据。
根据本院确认的有效证据以及原、被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告施华芬曾向原告张云燕陆续借款，至2008年11月26日累计借款总额100000元。为该100000元的借款，被告施华芬曾先后在2008年11月26日前，2008年11月26日及2009年3月出具过多份零星借条和汇总借条。后因归还问题引发纠纷，原告向浒山派出所报警，后双方在派出所里进行协商。因难以即时清偿债务，遂由被告施华芬出具借款金额各50000元的借条两份。其中一份约定于2009年12月30日归还，由被告励旭波在借款人栏内共同签名。另有一份50000元借条，就还款期限双方说法不一：被告施华芬、励旭波讲还款期限为2010年6月30日，而原告张云燕坚称是在2009年12月5日，并称该份借条已在2010年1月收到被告施华芬归还的50000元时交还给被告施华芬销毁，并否认存在借款人为被告施华芬、还款期限为2010年6月30日的50000元借条。至今，被告施华芬尚欠原告借款50000元。
本院认为：原告张云燕与被告施华芬之间借贷关系成立且有效，被告施华芬应及时归还原告借款。被告励旭波自愿在借条的借款人栏内签名，视为其愿意承担共同的还款责任。现原告要求由被告施华芬、励旭波归还借款，本院应予支持，但还款金额应按确认的有效证据认定。因原告张云燕，被告施华芬、励旭波一致陈述在浒山派出所经重新约定后所出具的各50000元借条两份，均未载明利息，依法按无息借款处理，被告施华芬于2010年1月30日所归还的50000元按本金认定。被告施华芬认为应按照所约定的于2010年6月30日归还50000元借款的那张借条来认定债务，由于原告张云燕明确否认存在此份借条，而被告施华芬又未举证，所以尚欠借款应按所约定的于2009年12月30日归还50000元的那份借条认定。因被告施华芬、励旭波在约定期限内未及时还款，应承担逾期付息的民事责任，逾期利息依法从逾期之日起计算。由于原告无证据证明被告施华芬的借款用于夫妻共同生活或经营，而被告郑国金又否认对借款知情，故原告要求由被告郑国金承担共同还款责任，本院不予支持。被告施华芬辩称尚欠债务可与原告张云燕应付服装款抵销，对此，由于双方态度迥异，而被告又未提供充分确实的证据支持，故宜另行理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、被告施华芬、励旭波应于判决生效之日起五日内归还原告张云燕借款50000元，并按本金50000元、中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2009年12月31日起至判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告张云燕其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1810元，由原告张云燕负担760元，被告施华芬、励旭波负担1050元，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年三月十七日
代书 记员 徐佩颖
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。