黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4892号
原告付华祥，居民身份证号码2301021971********，男，住哈尔滨市道里区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人张义，男，总经理。
委托代理人王宪伟，黑龙江法融律师事务所律师。
被告毕良钢，居民身份证号2301211971********，男，住哈尔滨市呼兰区。
原告付华祥与被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、毕良钢劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告付华祥及其委托代理人万志刚与被告四建公司的委托代理人王宪伟、被告毕良钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月，被告毕良钢找到原告称，黑龙江省四建建筑工程有限公司施工“德强学院教学楼”工程有木工和油漆工的活问原告干不干，为此原告承建了木工和油漆活。在施工期间，被告陆续给付人工费大约153000.00元。2007年9月份工程进行结算，结算原告的人工费为358000.00元，原告为被告开具了“德强学院教学楼”工程建筑劳务木工和油漆人工费发票，但被告无钱给付，由经理在开具的发票上签字，到财务挂账。而后原告每年找被告索要人工费，但被告一直说等有钱再付，而跟原告一起干活的工人不同意，他们经常到原告家闹。故原告要求：1、判令被告给付拖欠的人工费205000元；2、判令被告给付逾期付款利息110000元（从2007年9月21日起计算到2016年11月23日，按中国人民银行同期贷款利率计算，应为11万元多）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告四建公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：1、被告不认识原告，不清楚原告所述劳务事实法律关系的存在；2、依原告所述，与被告建立工程劳务关系是应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司，不是原告个人，原告不应为本案诉讼主体。应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司开具的发票体现被告毕良钢签字，收款处打印也是毕良钢，因此体现是毕良钢开具的发票，无法体现与原告有任何关系，从发票体现是被告四建公司支付给被告毕良钢153000元，此后被告四建公司将剩余欠付被告毕良钢的劳务费205000元冲抵案外人毕良利所欠被告四建公司管理费。被告四建公司认为现在不欠被告毕良钢人工费，因为当时该工程被告四建公司内部承包给被告毕良钢哥哥毕良利，他们之间的雇佣关系被告四建公司不清楚。现毕良利尚欠被告四建公司50万元左右管理费；3、本案劳务关系发生十多年，至今起诉存在诉讼时效问题。综上，被告请求驳回原告诉请。
被告毕良钢辩称，2006年4月被告四建公司经理王福刚找到我，让我帮助找工人，完成被告德强学院工程的木工、油漆工劳务。当时我是黑龙江省八建建筑工程有限责任公司的工程师，我将原告介绍给被告四建公司，然后原告再找工人给被告四建公司干活，此后原告找到木工大约20多人，油漆工也不少，具体人数说不准，给被告四建公司干活，干活期间被告四建公司通过我向原告支付153000元人工费。原告所找工人给被告四建公司干活人工费共计358000元，后来原告每年都找我帮助要钱，我也每年帮助原告找被告四建公司要钱，但是被告四建公司回答说公司没有钱，让等等，一直拖到现在。2007年被告四建公司要劳务发票，原告出具发票，发票是应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司盖章，实际出劳务不是应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司，而是原告。当时被告四建公司的经理王福刚答应先挂公司账上，等公司有钱再给付，但剩余劳务费至今未给付。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、发票一张（复印件，原件交给被告四建公司，四建公司已经挂账）。证明原告为被告四建公司承建的德强学院教学楼工程施工木工、油漆工工程，总计劳务费35.8万元。
证据二、谈话录音一份（2016年4月20日9:05，原告与被告四建公司孙云龙副经理对话录音）。证明：1、孙云龙经理承认原告找被告四建公司要过劳务费的事情；2、孙云龙经理承认欠原告劳务费的事实。
以上证据经当庭质证，被告四建公司对证据一的真实性无异议，发票名称为应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司，对证明问题有异议，该发票体现被告毕良钢签字，收款处打印也是毕良钢，体现是毕良钢开具的发票，无法体现与原告有任何关系；对证据二真实性需要核实，主体是否为孙经理。孙云龙副经理是2012年之后到公司工作，其本人对原告诉讼事实不清楚。从谈话内容看是针对原告所说让找被告毕良钢主张权利，被告四建公司未认可欠原告欠款的事实。而且从谈话内容看，时间上无法确认，原告主张已超过诉讼时效。另外谈话内容也确认是被告毕良钢转包到原告名下，被告毕良钢谈到其为介绍关系，从录音中可以否定，被告公司无任何人与原告就该工程接触过。
经质证，被告毕良钢对证据一、证据二均无异议。
被告四建公司、被告毕良钢庭审中未提交证据。
经审理查明，2006年4月，原告通过被告毕良钢介绍给被告四建公司完成”德强学院教学楼”工程木工、油漆工的劳务。原告组织木工、油漆工为被告四建公司施工，施工期间被告四建公司给付原告人工费153000元。2007年9月，工程结算，结算人工费358000元，2007年9月21日，原告以应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司的名义为被告四建公司开具了”德强学院教学楼”工程建筑劳务木工，油漆人工费发票，总金额为358000元，该笔欠款已在被告四建公司财务挂账。此后原告每年都找被告毕良钢和被告四建公司索要所欠的人工费，但被告四建公司至今未给付剩余人工费。
本院认为,原告为被告四建公司完成劳务，被告四建公司依法应给付原告劳务费。被告四建公司长期拖欠原告劳务费，系违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告四建公司给付劳务费205000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求逾期付款利息11万元的问题，因原告于2007年9月21日给被告四建公司开据发票，而被告四建公司收到发票后，没有及时给付劳务费构成违约，故原告要求被告四建公司自2007年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息至2016年11月23日至，符合法律规定，因原告诉请给付的利息11万元未超过上述计算标准，故本院予以支持。关于原告要求被告毕良钢承担给付劳务费责任的问题，因被告毕良钢只是将原告介绍给被告四建公司，然后由原告组织工人施工，被告毕良钢并不是雇主，故原告请求被告毕良钢给付劳务费，不符合法律规定，本院不予支持。被告四建公司提出与原告不存在劳务关系，不符合事实。被告四建公司挂账的发票是原告以应城市利民建筑劳务有限责任公司哈尔滨分公司的名义为被告开具的。被告四建公司抗辩称该发票是被告毕良钢出具，承认是毕良钢与其存在劳务关系，并且以剩余劳务费冲抵被告毕良钢的哥哥毕良利欠被告四建公司的管理费。因被告毕良钢已承认该劳务是原告完成，被告四建公司以剩余劳务费冲抵被告毕良钢的哥哥毕良利所欠的管理费，不符合法律规定，本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告毕良钢能够证实原告每年都向被告四建公司主张权利，且有原告与被告四建公司孙云龙经理的对话录音证实原告一直在向被告四建公司主张权利。故被告四建公司的抗辩主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告付华祥人工费205000元；
二、被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告付华祥逾期付款利息110000元（2007年9月21日起至2016年11月23日止）。
三、驳回原告付华祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元（原告已预交），由被告黑龙江省四建建筑工程有限责任公司负担，同上款一并给付原告付华祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐明钧
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜丽丽