wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第607号
原告覃某甲。
委托代理人莫雄杰。
被告谭某甲。
委托代理人谭泽浩。
原告覃某甲诉被告谭某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员蒙继秋适用简易程序独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。书记员梁碧担任记录。原告覃某甲及其委托代理人莫雄杰、被告谭某甲及其委托代理人谭泽浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，2013年9月13日原告与被告离婚，双方约定女儿谭某乙随被告生活由被告抚养，抚养费由被告自行承担，但双方离婚后女儿一直都随原告生活，女儿的所有开支也都是原告一人负责，因此提起诉讼，恳请法院依法变更女儿的抚养权，并判令被告每月给付女儿抚养费800元及承担本案诉讼费用。
原告覃某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口薄复印件，以证实原告的身份情况；2、被抚养人谭某乙出生证明复印件，以证实被抚养人的身份情况；3、离婚协议书复印件，以证实原、被告自愿离婚及抚养关系；4、检验报告书复印件，以证实原告已没有生育能力；5、某幼儿园证明及缴费证据复印件，以证实被告没有尽到抚养义务；6、龙某某证明复印件，以证实被告没有尽到抚养的义务。
被告谭某甲辩称，被告与原告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙，因感情不和双方于2013年9月13日协议离婚，离婚协议中对子女抚养问题双方约定：女儿谭某乙由男方抚养，并随男方生活，儿女的抚养费男方自愿全部承担。但离婚后原告不按协议执行，不给女儿随被告生活，强制带女儿离家并消失，未留下任何联系方式。2014年10月13日原告丈夫打电话给被告，被告才知道女儿在某幼儿园。被告去接女儿，因女儿几年没见被告，已不认识被告，没有跟被告走。被告认为，2012年11月27日原告带女儿离家出走，2013年9月12日被告与原告离婚后原告将电话停机，自2013年9月15日中秋节起，被告多次要求接回女儿，但原告均以各种方式拒绝，直到2014年10月13日被告才见过女儿一面，至今女儿已不认识父亲，现原告要求变更女儿的抚养关系于法无据，本案没有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形发生。相反，如果女儿归原告抚养不利于女儿的健康成长，因为原告现居无定所，收入不稳定，女儿随原告生活没有保障，不利于她的成长、生活，而被告家在县城，有固定收入、有能力抚养，相比之下，被告能提供给女儿的生活、学习条件比原告优越，被告全家五口人，父母健在，而且很珍爱自己的孙女，被告抚养女儿更有利于女儿的身心健康成长。据此，原告要求变更女儿的抚养关系的诉讼请求及理由不成立，要求被告支付女儿抚养费也无事实依据及法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告谭某甲为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、龙某某申明书复印件，以证实龙某某没有给原告作证，原告的证明是伪证；2、邻居覃某乙等人证明书复印件，以证实被告没有虐待原告及原告强制带女儿出走的事实；3、照片六张，以证实被告多方寻找女儿一直找不到。
经过开庭质证，对原告提交的6份证据，被告对证据1-3没有异议；对证据4认为被告不知情，与被告没有关系；证据5中的发票是连码，是同一天开具，过后补的，属于伪证；证据6是原告做的伪证，龙某某没有为原告作过证明。对被告提交的3份证据，原告对证据1不予认可，认为不是事实；对证据2认为是被告的近亲属作的证明，不能作为本案的定案依据；对证据3认为与本案没有联系。本院认为，原告提交的第1-3号证据及5号证据中幼儿园的证明来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据；原告提交的第4号证据与本案没有关联性，第5号证据中的收据因是连号收据，内容有涂改又无证据原件，内容不客观真实，第6号证据与被告提交的第1号证据内容相矛盾，故上述证据不能作为本案定案依据；被告提交的第2、3号证据均系孤证无其他证据相佐证，不能证明被告所要证实的内容。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：××××年××月××日原告覃某甲与被告谭某甲登记结婚，××××年××月××日生育女儿谭某乙。2013年9月13日，原、被告因感情不和至环江县民政局协议离婚，并约定女儿谭某乙由被告谭某甲抚养，抚养费由被告全部承担。2014年10月22日，原告以离婚后女儿一直随其生活、所有开支由其负责为由，将被告诉至本院要求变更女儿的抚养权。
本院认为，原告覃某甲与被告谭某甲在民政局协议离婚时，双方约定女儿由被告抚养、由被告自行承担抚养费。该协议是原、被告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。现原告诉请变更女儿的抚养关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”因原告没有证据证实被告存在上述可以变更女儿抚养关系的情形，故对于原告要求变更女儿的抚养权及由被告每月支付女儿抚养费800元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条、第17条之规定，判决如下：
驳回原告覃某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙继秋
二〇一四年十二月八日
书记员 梁 碧
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育、费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
17、父母双方协议变更子女抚养关系的，应予准许。
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0225民初6号
原告马某甲，女，1955年9月7日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，现住本县积石镇尕别列村113号。
委托代理人马艳梅，系青海天驼律师事务所律师。
委托代理人马有清，系循化县法律援助中心法律工作者。
被告马某乙，男，1952年1月16日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，现住本县积石镇尕别列村113号。
委托代理人马文良，系循化县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李鸣凤
审 判 员 韩 瑜
人民陪审员 陈 琰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 韩 琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终385号
上诉人（原审被告）：浙江杨安泽幕墙材料有限公司。住所地：杭州市拱墅区建工路**号*幢（文体馆）*层***室。统一社会信用代码：913301055995998130。
法定代表人：杨广进。
被上诉人（原审原告）：海宁市宁宇塑料制品有限公司。住所地：海宁市袁花镇龙联村顾家组**号。组织机构代码：57772411-8。
法定代表人：曹英。
上诉人浙江杨安泽幕墙材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3900号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案被上诉人虽然是追索货款，但该货款是因买卖合同引起，且已经送货完毕，应按买卖合同约定的交货地点作为合同履行地确定管辖。本案上诉人注册地是杭州市拱墅区，厂房和主要办事机构所在地在杭州市萧山区，故应由杭州市萧山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年九月二十七日
书记员 朱 悦
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3886号
原告刘某，女，汉族，1977年10月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘昱、汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。
被告邓某，女，汉族，1995年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
原告刘某与被告邓某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘昱、汪鸽，以及被告邓某的委托代理人阳锋旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某请求判令：1、依法分割被继承人邓焕文的遗产，暂定10万元，根据法庭查明的事实再确定；2、诉讼费由被告承担。
被告邓某答辩称：对已经通过协商确定分配的遗产，根据协议未依法分割约定的遗产，请求法院依法分割。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
××××年××月××日，邓焕文（公民身份号码）与原告刘某办理结婚登记，双方婚后无生育共同子女，邓焕文在与原告刘某结婚前与前妻刘晓青生育了女儿邓某。2015年11月21日，邓焕文因病死亡。2016年3月7日，邓焕文的户口被注销。
2015年12月9日，原告刘某及被告邓某的委托代理人刘晓青与涟源钢铁集团有限公司签订了《邓焕文单位补助分配协议书》，约定：邓焕文遗留的单位丧事补贴、困难补助、养老保险金由其妻刘某、其女邓某继承（因其女儿邓某在外读书，由监护人其母亲全权代理）。
2017年9月16日，原、被告就财产分配问题签订了《协议书》一份，约定：“1、经三方协议，邓焕文于2015年11月21日因病去世，继承人是其妻子刘某，女儿邓某(邓某的委托代理人刘晓青)。故后，妻子刘某前期已领省里邓焕文的抚恤金92000余元，做邓焕文生前借款60000元和安葬费的开支，委托代理人刘晓青不再追究。2、娄星区法院判决给邓焕文的死亡赔偿金104799元，中心医院应承担的起诉费3176元，合计107975元。这笔费用补偿给丧事主办方邓红桂姐妹误工费10000元。刘某所付的鉴定费18400元，医疗费2325元，起诉费4000元，律师费20000元，刘某所出的费用应给刘某，其余剩余费用53250元，由刘某和邓某各得一半。付款方式由三方到齐共同去签字领取。”现上述107975元款项仍在娄底市中心医院处。
截止2015年11月21日邓焕文去世时，邓焕文名下的中国交通银行（账户62×××27）上余额为37930元，后被原告刘某支取。现该账户上余额为零。
经双方庭审确认的待分配的邓焕文遗产（包括截止2017年12月21日查询的银行存款余额）：1、中国农业银行（邓焕文名下账户62×××70）上余额3358.47元，该银行卡现在原告处，且原告知晓密码，该卡实际由原告控制。2、（2016）湘1302民初2639号民事判决书中由娄底市中心医院赔偿给原、被告的款项104799元及诉讼费3176元，合计107975元。
判决的理由与结果
本院认为：本院认为，继承自被继承人死亡时开始，并在被继承人死亡时遗留的个人合法财产范围内继承。本案原告刘某、被告邓某均为被继承人邓焕文的第一顺序继承人，对邓焕文的合法财产均享有同等的继承权。
对娄底市中心医院向原、被告支付的赔偿款，双方已达成了分配协议，该协议系双方自愿，且不违反法律的规定，本院依据该协议对赔偿款进行分割，即分别给付邓红桂1万元、刘某71350元、被告邓某26625元。
针对邓焕文名下银行卡上金额处理如下：1、邓焕文名下账户62×××70上的余额3358.47元系被继承人邓焕文的个人合法财产，属于被继承遗产范围，原、被告每人应各分得二分之一份额，现该卡实际由原告控制，则应由原告给付被告1679.235元。2、被告主张原告在邓焕文死亡后短期内频繁在邓焕文名下的中国交通银行（账户62×××27）上支取37930元，未向被告说明情况，故要求对该笔取款作为邓焕文的合法财产进行分割。本院认为，原告未对取款用途进行了合理说明，且未提交证据予以佐证，故对本院认定该笔37930元款项系邓焕文的合法财产，依法由原、被告对半分割，即原告应向被告补偿18965元。以上两项合计20644.235元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、对在娄底市中心医院处的赔偿款及诉讼费共计107975元进行分配，由原告刘某领取71350元、被告邓某领取36625元，被告邓某在领取款项后给付邓红桂1万元；
二、原告刘某应在本判决生效十日内补偿被告邓某20644.235元；
三、驳回原告刘某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘某负担1800元，被告邓某负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 苏爱平
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第127号
申请执行人黎敬来，男，1967年2月9日出生，汉族，身份证号码：4301231967********，系株洲市芦淞区仁兴建筑器材租赁部业主，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区永社路157号。
被执行人株洲市大坪建筑有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区中达路9号株洲汽车零部件产业园3期13栋6楼。
法定代表人刘述泉，总经理。
黎敬来与株洲市大坪建筑有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年五月十八日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1575号
原告：滕世杰。
委托代理人：何骅，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：朱中方。
原告滕世杰与被告朱中方买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕世杰到庭参加诉讼，被告朱中方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、责令被告偿还原告货款15840元；2、责令被告自2014年1月起至还款之日止按年利率6%向原告计付利息；3、责令被告赔偿原告起诉产生的律师费等损失。事实和理由：2013年9月17日至2015年9月20日，被告从原告处购进草莓苗种96100棵，价值20840元。原告于2014年1月份数次找被告索要欠款，被告于2015年7月初承诺当月中旬全部偿还原告货款，但被告仅偿还5000元，余款15840元至今未还，要求支持原告的诉讼请求。
被告未予书面答辩。
本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。被告尚欠原告货款15840元，有原告提交的被告为其出具的欠款证明条三份为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。双方对付款时间及利息和其他损失均未约定，故对原告要求被告偿付利息和律师费的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱中方偿付原告滕世杰货款15840元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱中方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年八月十六日
书记员 傅方娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初166号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王某1，男，1996年8月23日出生，现住南充市嘉陵区。
南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检刑诉[2016]159号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年过年期间的一天，韩某从外地打工回来找到被告人王某1联系了一名叫“大幺”的男子购买了100元的冰毒，事后两人在王某1位于嘉陵区某某小区XX栋XX单元XX号的家中，共同吸食毒品。
2016年三、四月份的一天下午，李某携带冰毒来到王某1家，两人在其卧室内吸食该冰毒。随后韩某到来与李某、王某1共同吸食冰毒。
2016年四、五月份的一天，韩某来到王某1家邀约其一起吸毒，并让王某1联系“大幺”购买了100元的冰毒，随后两人在王某1家卧室内吸食了该冰毒。
2016年7月19日下午，韩某通过微信红包转给了王某1，100元钱以购买毒品，后王某1通过朋友微信联系了一名叫王某2的女子购买了100元的冰毒。韩某拿到冰毒后与王某1一起在王某1家卧室内共同吸食该冰毒。
2016年7月25日中午1时许，韩某来到王某1家中邀约一起吸毒，王某1便通过朋友微信联系购买了100元冰毒。随后一名叫“谢某某”的男子将冰毒送至王某1家中，接着王某1、韩某、“谢某某”一起在王某1家卧室内吸食该冰毒。
2016年7月26日中午12时许，民警在王某1家中将王某1抓获。经尿检，王某1甲基安非他明检测结果为阳性。
上述事实，被告人王某1在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，传唤证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，王某1所持有手机通话记录照片、微信交易照片、微信聊天记录照片、QQ聊天记录照片，南嘉公（滨）行罚决定[2016]1146号行政处罚决定书，被告人王某1的户籍信息，证人韩某、李某的证言，被告人王某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1提供场所、容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。王某1归案后，如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜禹嘉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事裁定书
（2016）宁0181民初4759号
原告：杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：韩彦芳，女，1980年11月23日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张志华，男，1977年2月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告杨艳梅与被告韩彦芳、张志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行审理。
杨艳梅向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告粮、油、菜款119618元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营一家餐厅，餐厅店名为枣园里汉餐。在经营期间，原告给二被告开的餐厅供应了粮油和蔬菜，截止10月份共欠原告粮油和蔬菜款119618元，由餐厅工作人员签收收据为证。后经原告催要，被告不予支付。
本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。被告韩彦芳系个体工商户的经营者，营业执照上登记的字号为灵武市枣园里汉餐馆。故原告主张被告韩彦芳、张志华支付货款的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨瑞娟
二○一七年一月十六日
书 记 员 胡洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0803民初818号
原告:吴其华,男,1955年5月5日出生,汉族,住珠海市金湾区,
委托诉讼代理人:招昇昀，广东瑞科律师事务所律师。
被告:曾巧莹,女,1986年11月18日出生,汉族,住湛江市霞山区,
原告吴其华诉被告曾巧莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾巧莹经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾巧莹立即清偿所欠原告吴其华的借款人民币50000元及利息(按月利率2%计算,从借款之日起计至实际清偿之日止)；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2010年2月到5月,被告曾巧莹以其父亲买挖土机、偿还信用卡透支款、做生意需要资金为由,向原告借款。原告于2010年2月8日、2010年3月11日、2010年5月17日、2010年5月20日分别向被告交付现金15000元、10000元、4000元、21000元,四次共计人民币50000元,约定每月利息按5分计算,被告也分别当场出具借据给原告以确认借贷关系和收到原告的上述借款。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推辞不还。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告曾巧莹既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原被告身份证复印件、《借据》、银行取款凭证、短信记录。因被告未到庭抗辩质证，经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年2月8日，被告以其父亲买挖土机为由向原告借款15000元，同日，被告出具一份《借据》：“现借到吴其华壹万伍仟元整，叁个月归还，借款人：曾巧莹，2010年2月8日。”2010年3月11日，被告以偿还信用卡透支款为由向原告借款10000元，被告出具一份《借据》交原告收执，与本案有关内容：“借款人由于透支银行信用卡金额迫切需要还款给开卡银行,恳请吴其华先生借人民币壹万元正。现经借款人和贷款人双方充分商定,贷款人借人民币壹万元现金[不另写收据]给借款人,由于借款人没有质押物,所以月利息按5分计算,每月利息500元。借款期限从借款日起至2010年06月11日止,暂定三个月。借款人：曾巧莹（盖上指纹）。”2010年5月17日，被告向原告借款4000元，被告出具一份《借据》：“现借到吴其华现金肆仟元整，借款人：曾巧莹，2010年5月17日。”2010年5月20日，被告再次向原告借款21000元，被告出具一份《借据》：“现借到吴其华现金贰万壹仟元整，特立此据！借款人：曾巧莹（盖上指纹），2010年5月20日。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款5万元，被告出具《借据》对借款事实予以确认，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案借款经原告追索，被告仍未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款，本院予以支持。根据“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于2010年2月8日、2010年5月17日及2010年5月20日的借款，原告没有证据证明双方约定了利息，对于原告请求按月利率2%支付利息的请求，本院仅支持按年利率6%来支付逾期利息。对于2010年3月11日的借款，原被告约定月利率为5%，超过法律的规定，本院支持按月利率2%来支付利息。被告曾巧莹经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告曾巧莹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴其华借款本金5万元及利息（以15000元为基数，从2010年5月8日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息；以10000元为基数，从2010年3月11日起至借款还清之日止，按月利率2%支付利息；以25000为基数，从2018年5月2日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曾巧莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 韩剑
审 判 员 蔡华
人民陪审员 梁裕
二〇一八年七月二日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行。住所地：成都市双流县华阳镇正北上街**号。
负责人：钟会，行长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。
被告：覃秀群，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：吕清华，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李昌德，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省双流县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行与被告覃秀群、吕清华、李昌德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行撤诉。
案件受理费958元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县华阳支行负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一七年三月十七日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523财保35号
申请人陈某某，女，1963年7月27日出生，汉族。
被申请人番禺珠江钢管有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇清河路。
法定代表人陈某。
被申请人番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地在珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号。
法定代表人陈某。
被申请人广东珠钢投资管理有限公司，住所地在广州市番禺区清河路大龙街番禺珠江钢管有限公司综合楼2楼。
法定代表人李宇恒。
被申请人番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地在连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。
法定代表人陈某。
被申请人陈某，男，1946年3月6日出生，汉族。
被申请人陈某甲，女，1977年3月5日出生。
被申请人陈某乙，女，1979年3月31日出生，汉族。
申请人陈某某与被申请人番禺珠江钢管有限公司、番禺珠江钢管（珠海）有限公司、广东珠钢投资管理有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司、陈某、陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日申请本院冻结被申请人银行存款500万元或查封被申请人等额价值的财产，深圳市宏世盛实业有限公司提供了保证担保。
经审查，本院认为陈某某因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全的申请，并提供了保证担保，符合诉前保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人番禺珠江钢管有限公司、番禺珠江钢管（珠海）有限公司、广东珠钢投资管理有限公司、番禺珠江钢管（连云港）有限公司、陈某、陈某甲、陈某乙的银行存款500万元予以冻结或查封以上被申请人等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 王美艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01112号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
被告范冬至。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告范冬至金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行委托代理人陈静瑶到庭参加诉讼，被告范冬至经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：被告范冬至向我行申请信用卡一张，卡号为40×××69，被告在使用该卡进行消费过程中，多次出现逾期还款的情况，虽经原告多次催讨，被告未能按时还款。截止至2015年5月17日，被告信用卡透支本金为4796.35元、透支利息为1542.3元、滞纳金为282.57元、服务费3元，合计6624.22元。原告认为，被告未能按时清偿借款已构成违约，原告有权收回被告结欠的透支本金、利息、滞纳金、服务费等费用。故起诉请求判令被告立即归还原告透支本金、透支利息、滞纳金、服务费合计6624.22元及自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
被告范冬至未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，范冬至向中国农业银行股份有限公司张家港分行申领中国农业银行金穗贷记卡，范冬至在申请表上签名确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。金穗贷记卡章程第七条约定：发卡银行为持卡人核定信用额度后，可根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整。第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡行要求的最低还款额、超额使用发卡行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。后中国农业银行股份有限公司张家港分行经审核，批准范冬至的信用额度为人民币5000元，并于2013年4月7日向其发放了卡号为00×××69的信用卡。范冬至在实际使用该卡过程中，多次出现透支消费逾期不还款的情形。至2015年5月17日，范冬至结欠透支本金4796.35元、透支利息1542.3元、滞纳金282.57元、服务费3元，合计6624.22元。上述款项经原告催讨未果引起纠纷。
以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、对账清单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，被告向原告出具的中国农业银行金穗贷记卡申请表及原、被告签订的信用卡章程、领用合约，均是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定或承诺履行各自的义务。原告履行了发放信用额度的义务，被告未按约还款，原告有权根据约定要求被告给付透支本金，并计收利息和滞纳金、服务费。原告主张的利息、滞纳金及服务费计算方式不违反合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告范冬至于判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行信用卡透支款本金4796.35元、透支利息1542.3元、滞纳金282.57元、服务费3元，合计6624.22元及自2015年5月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告范冬至负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农行银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱琴娟
人民陪审员 张春华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 香
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4754号
原告郑少霞，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广东省深圳市。
委托代理人龙全，广东冠鼎律师事务所律师。
被告杨玉玉，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证住址：广东省惠州市。
原告郑少霞诉被告杨玉玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙全到庭参加诉讼，被告杨玉玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告立即归还原告2015年12月9日至2016年2月19日期间借款62.6万元（币种：人民币，下同）及利息（以本金62.6万元按照每月3%，从2016年2月20日起到付清该款项之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。
被告未应诉答辩，亦未提交证据材料。
本案相关情况
一、原告提交了与被告杨玉玉于2016年3月1日签订的《欠条》一份，欠条载明：“经本人杨玉玉与出借人郑少霞对账确认核实，截止今日，本人杨玉玉尚欠郑少霞借款人民币626000元未归还，以上欠款本人按照3%/月向出借人郑少霞支付利息，直至全部款项还清之日止”。欠条欠款处有被告“杨玉玉”的签名捺印。同时原告陈述，原告借给被告的钱是分很多次的，都是银行转账给被告，当时没有打借条，后面因为担心被告还不了钱，补写的借条。
二、借款支付方式：原告提交了电子银行业务回单证明其于2015年12月9日向被告杨玉玉的账户：622xxxxxxxx22838，分别转款5万元、5万元、5万元、5万元，小计20万元；又于2015年12月10日分别向杨玉玉转账5万元、3万元、5万元，小计13万元；又提交中国某某银行银行卡交易明细清单于2016年1月4日向被告杨玉玉转账20万元；又于2016年2月19日向被告杨玉玉转账96000元，以上转款合计62.6元。
三、其他需要说明的情况：1、诉讼期间，案外人吴某作为申请人以与被告杨玉玉之间存在房屋买卖合同纠纷，申请作为本案第三人参加诉讼，认为本案属于虚假诉讼，本院不予准许。2、原告陈述原、被告之间为朋友关系，被告借款用于生意周转，原告借款来源为自有资金。
裁决理由及结果
原、被告之间的借款关系，按原告提交的2016年3月1日的《欠条》，有被告签名捺印，且载明的借款金额等清楚，符合借款文书的格式要件，本院对《欠条》的真实性予以认可。
关于实际借款金额，原告提交电子银行业务回单、中国农业银行银行卡交易明细清单证明原告于2015年12月9日、2015年12月10日、2016年1月4日、2016年2月19日转款至被告账户分别为5万元、5万元、5万元、5万元、3万元、5万元、5万元、20万元、9.6万元，合计62.6万元。据此，对原告主张的借款金额可以认定，由于《借条》没有约定借款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告没有提交证据已还款，应予以偿还。
关于利息，原、被告在签订的《欠条》中约定为3%/月，超出法律规定，因原、被告双方并没有约定借款期限，故利息计算时间应从原告起诉之日即2016年3月28日算起，按月利率2%计至还清之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告郑少霞借款本金人民币62.6万元；
二、被告杨玉玉应于本判决生效之日起十日内支付原告郑少霞借款利息（以人民币62.6万元为基数，从2016年3月28日起按月利率2%计至还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案受理费人民币5030元（原告已预交），由被告杨玉玉承担；保全费3650元，由被告杨玉玉承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄少娟
二〇一六年八月二日
书记员 陈 娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第539号
申请执行人谢鲁波。
申请执行人甘金梅。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
被执行人郴州郴高房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市冲口路146号。
法定代表人胡逸飞，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）郴北民二初字第177号民事调解书，对申请执行人谢鲁波、甘金梅申请执行郴州郴高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案于2014年7月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州郴高房地产开发有限公司的银行存款40456.5元［其中调解书确定的违约金38856元，案件受理费556.5元，财产保全费545元，申请执行费499元］、或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓淼
二〇一四年八月十九日
书记员 胡 欣
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1998号
原告：张宾，男，1965年6月23日出生，汉族，住大同市城区。
被告：张亮，男，1962年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被告：王艳琳（系被告张亮妻子），女，1963年3月4日出生，汉族，住同张亮。
原告张宾诉被告张亮、王艳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告张宾诉称，二被告从2014年8月5日至2015年11月7日，共向原告借款520000元，约定借款利息2-3分。2015年11月30日前被告向原告支付利息共计166000元。2015年12月1日至今，被告再未向原告支付利息，本金至今分文未还，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告归还原告借款本金520000万元，借款利息99840元，共计619840元，诉讼费由被告承担。
被告张亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住址不在大同市城区，该案应由天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市西青区，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因本案原告起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本金及利息共计619840元，故争议标的为给付货币，原告张宾即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故本院享有管辖权，被告张亮所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵素英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁艳华
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初1998号原告：张宾，男，1965年6月23日出生，汉族，住大同市城区。被告：张亮，男，1962年11月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。被告：王艳琳（系被告张亮妻子），女，1963年3月4日出生，汉族，住同张亮。原告张宾诉被告张亮、王艳琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告张宾诉称，二被告从2014年8月5日至2015年11月7日，共向原告借款520000元，约定借款利息2-3分。2015年11月30日前被告向原告支付利息共计166000元。2015年12月1日至今，被告再未向原告支付利息，本金至今分文未还，原告多次催要未果，现原告诉至法院要求二被告归还原告借款本金520000万元，借款利息99840元，共计619840元，诉讼费由被告承担。被告张亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住址不在大同市城区，该案应由天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因双方未约定争议管辖，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市西青区，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因本案原告起诉时的诉讼请求为判令被告归还原告本金及利息共计619840元，故争议标的为给付货币，原告张宾即为接收货币的一方，其住所地大同市城区应为合同履行地。现原告选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定，故本院享有管辖权，被告张亮所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张亮对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  闫 谱人民陪审员  郝晶晶人民陪审员  赵素英二〇一七年二月十三日书 记 员  梁艳华
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5345号
原告：朱利华，男，1978年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈涛，男，1988年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱利华为与被告沈涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱利华到庭参加诉讼,被告沈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱利华起诉称：2014年12月10日，被告沈涛向原告朱利华借款10000元，借款利息为月息2分。后被告沈涛未还款，故原告朱利华诉至法院，请求判令被告沈涛归还借款10000元、支付利息3182元（按本金10000元按月利率2%从2014年12月10日计算到2016年4月7日）并承担本案诉讼费。
原告朱利华为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
借条一份，证明被告沈涛向原告朱利华借款10000元的事实。
被告沈涛未作答辩，也未向本院提交证据，且对原告朱利华提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告朱利华提交的证据，经审查，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告朱利华的陈述一致。
本院认为，原告朱利华与被告沈涛之间的借贷关系合法有效。被告沈涛未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告朱利华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈涛经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涛于本判决生效后十日内返还原告朱利华借款10000元；
二、被告沈涛于本判决生效后十日内支付原告朱利华利息3182元（按本金10000元按月利率2%自2014年12月10日计算至2016年4月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由被告沈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施琳俊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10997号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：杨波。
被告：王九禾，男，1988年7月4日出生，汉族，住甘肃省合作市。
原告上海上实物业管理有限公司与被告王九禾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波、被告王九禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年6月16日起至2016年12月31日止的物业服务费人民币7，875.3元；2、判令被告支付滞纳金787.53元。事实和理由：被告系上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋建筑面积93.61平方米。原告系该小区的物业管理企业，于2013年6月15日接管该小区。根据物业服务合同约定，被告的物业服务费缴纳标准为每平方米每月1.98元，应于每月10日前支付当月的物业服务费185.3元，如逾期支付，应承担每日千分之二的滞纳金。自2015年6月16日起至2016年12月31日，被告共拖欠物业服务费7,875.3元。原告催款未果，故向法院提起诉讼。
被告辩称，物业费不交的理由是物业没有履行物业的职责和义务，对于业主没有相应的服务，主要表现为：1、小区监控系统瘫痪，影响业主的人身安全及财物安全；2、按照物业服务标准，小区内保安保洁人员的人数严重不足，导致小区保洁及安保情况不能及时跟进，严重影响业主日常生活及服务质量；3、工程及小区维护保养不及时，甚至不达标，门禁系统损坏、电梯不能正常运行等，导致安全隐患，影响业主的正常生活。
审理中，针对被告答辩提出的部分监控长时间无法正常使用、部分门禁系统损坏、有电梯无法运行等问题，原告承认问题的存在并在研究进一步解决方案。
经审理查明，2011年12月30日，被告办理上海市嘉定区玉麦路XXX弄XXX号XXX室入户手续并于2014年11月9日办理房屋产权登记(建筑面积93.61平方米)。2013年7月24日，原告上海上实物业管理有限公司与上海惠格置业发展有限公司订立前期物业服务合同，约定由原告对“莱英郡城”提供前期物业服务，合同中明确服务标准及双方权利义务。合同约定业主应在每月10日之前支付当月的物业服务费，逾期支付的，应承担每日千分之二的滞纳金。自原告于2013年6月15日接管“莱英郡城”物业始，被告王九禾未支付2013年6月16日至2016年12月31日物业管理费7875.3元。
上述事实，有当事人陈述、房地产权证、前期物业管理服务合同、岗位值勤记录、设施设备维护保养记录表，入伙手续流程确认表、部门流转单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与上海惠格置业发展有限公司订立的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据前期物业服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费的请求依法有据，本院予以支持。关于被告反映的监控、门禁、电梯无法正常运行问题，物业公司应当积极协调，及时向业主反馈信息，以期达到物业服务的优质高效；针对保洁、保安、维修保养等常规管理不到位等问题，原告应在核实情况后，及时改进物业管理中存在的问题，给业主一个安全、舒适的居住环境。鉴于业主对物业公司的规范管理存有期待性，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王九禾应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司物业服务费7875.3元；
二、驳回原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王九禾负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 郏志强
二〇一七年八月三十日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第309号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人康建成，男，1964年2月28日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2013）186号起诉书指控被告人康建成犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出康建成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第32号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年十月十日
书记员 范 凯
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3626号
原告：张勇，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海华勋大酒店，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈国良，总经理。
委托诉讼代理人：陈牛扣。
原告张勇与被告上海华勋大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告张勇负担。
审判员 吴红兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄丽雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初407号
原告朱安新，男，1983年4月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告黄燕平，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告朱安新与被告黄燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员杨丽云组成合议庭，适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱安新到庭参加诉讼，被告黄燕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱安新诉称，被告黄燕平于2014年3月24日因资金周转困难向原告朱安新借款5万元整，同时于2014年5月9日因资金周转困难向原告朱安新借款3万元整，出具《借条》均约定借款期限一年。借款期限届满，被告未履行返还借款义务，故原告诉请判令：1.被告返还借款8万元整及利息（其中，5万元借款的利息按月利率2%计算，从2014年3月24日支付至2016年1月5日；3万元借款的利息按月利率2%计算，从2014年5月9日支付至2016年1月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告当庭变更部分诉讼请求，将计算利息的利率由月利率2%变更为年利率6%。
被告黄燕平未作答辩。
经审理查明，2014年3月24日，朱安新以出借人身份、黄燕平以借款人身份签订一份借款借据，该借款借据载明黄燕平向朱安新借得5万元，借款期限1年（即从2014年3月24日至2015年3月24日）；如果黄燕平无法按时还款，按日利率0.5%计收罚息，直到还清本金为止等等。黄燕平在其身份证复印件上写明“现金已收到”。
2014年5月9日，朱安新以出借人身份、黄燕平以借款人身份签订一份民间借贷字据，该民间借贷字据载明黄燕平向朱安新借款3万元，借款期限1年，本协议签订之时朱安新当场以现金方式向黄燕平交付借款；黄燕平须按月利率5%向朱安新支付利息等等。
以上事实，有原告提供的借款借据、民间借贷字据、身份证复印件和原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告黄燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的借贷关系受到法律保护。原告主张被告向其借款80000元等，并提供借款借据等予以证明。被告对此未提出任何抗辩，故本院确认原告主张的事实。现原告要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。借款借据未体现双方就5万元借款约定利息，本院无法采信原告关于双方约定以银行贷款利率支付利息的主张。结合双方约定借款期限为一年的事实，本院认定被告应自2015年3月24日起按年利率6%向原告支付5万元借款的利息，对原告超出部分的诉讼请求不予支持。原告主张被告应自2014年5月9日起按年利率6%支付3万元借款的利息，合法有据，本院予以支持。另，原告未向被告主张2016年1月5日之后的借款利息，系原告对自身权益的处分，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄燕平应于本判决生效之日起十日内向原告朱安新偿还借款80000元及利息（其中，5万元利息以年利率6%计算，自2015年3月24日起支付至2016年1月5日止；3万元利息以年利率6%计算，自2014年5月9日起支付至2016年1月5日止）；
驳回原告朱安新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元，由原告朱安新负担530元、被告黄燕平负担2050元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 杨丽云
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4310号
起诉人：刘学正男，1975年6月22日出生，回族，住天津市东丽区。
2018年5月21日，本院收到起诉人刘学正的起诉状。起诉人刘学正向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除起诉人与被起诉人申景铎房屋买卖合同；2.本案全部诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2017年11月2日签订了房屋买卖合同，约定起诉人将坐落于天津市东丽区新立街东新家园*号楼5门***单元的房屋卖给被起诉人，房屋售价为83万元人民币，合同签订后起诉人履行了房屋交付义务，但被起诉人至今未按约定履行给付起诉人房款义务。据此起诉人为维护自己合法权益不受侵害，特提起诉讼。
本院经审查认为，涉诉房屋不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，为“小产权房”，对涉及小产权房买卖产生的纠纷不属于人民法院受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘学正的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘贵全
代理审判员 高 洁
人民陪审员 曹金堂
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 琳
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初2873号
原告:崔桂萍，女，1964年9月4日出生，住海安县。
被告：南通志高重工科技有限公司，住所地海安大公建材科技产业园开发大道1号。
法定代表人：朱志高，执行董事。
原告崔桂萍诉被告南通志高重工科技有限公司（以下简称志高公司）债权转让合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告崔桂萍到庭参加诉讼，被告志高公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔桂萍向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告11万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求由11万元变更为5万元。事实和理由：陈荣因承接被告厂房工程，于2016年8月30日结账，被告确认欠陈荣工程款120万元。2018年3月26日，原告与陈荣签署债权转让协议，陈荣将其持有对被告享有的11万元债权转让给原告。因原告停业未能给付。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求依法裁判。
被告志高公司辩称：崔桂萍主张的欠款系向案外人陈荣受让债权而来，而陈荣在向我单位分包钢结构安装工程时，出现严重的工期延误和安装质量问题，导致我单位被业主泰州海达公司扣款26万元，另还有维景公司8万多元工程款至今不能收回；此外，我单位还为陈荣垫付了保险费等费用。陈荣和我单位至今也未能进行最终结账。为便于法院处理本案，我单位只认可陈荣对我单位享有5万元的债权。因此，虽然陈荣向崔桂萍转让债权金额为11万元，但我单位只认可崔桂萍受让的债权也是5万元。
本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，志高公司法定代表人朱志高就截止2016年8月29日陈荣安装班组施工工程量，与陈荣进行结算并形成结算单，累计金额1279198元。双方确认所有往来总计按照120万元结算，付款时需扣除代付赵飞龙、常岩及保险公司垫付的款项。
2018年3月26日，陈荣与崔桂萍签订债权转让协议，将其持有对志高公司的11万元债权转让给崔桂萍。
2018年3月29日、4月3日，陈荣两次通过EMS向志高公司发出通知，通知志高公司将11万元支付给崔桂萍。
庭审中崔桂萍陈述，我从2013年5月起到陈荣班组帮忙烧饭，陈荣答应我月工资2500元，但从来没有发给我工资，还借了我41500元没还。我找陈荣要钱，陈荣说志高公司欠他60多万，要将他对志高公司享有的债权转让给我。为此事我去找了朱志高，朱志高说没有这么多钱，只有10几万，承认转10万元给我。2016年腊月，陈荣当着朱志高的面写条子给我，说将对志高公司享有的10万元债权转让给我，朱志高也在条子上签了字。朱志高让我把条子放在志高公司，说他让会计登记到电脑里，这个条子我就没有拿走。腊月三十晚上十点多，朱志高打电话给我，说2016年收款不景气，如需要钱，来拿几千元走，还说陈荣在志高公司没有10万，只剩下9万多，陈荣在志高公司还有其他工程，到时结账满足我的十万元，我说明年去拿，朱志高说，你这会不拿，明年三月份全部给你。到了三月份，我从上海打电话给朱志高，朱志高说这会暂时没有，到六月份一定给我。2017年五月份朱志高杀了人。后来，朱志高通过他人转告我，承认给我7万元，再后来朱志高只承认5万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结算单，债权转让协议，通知书，EMS详情单，被告提供的答辩意见在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，陈荣转让债权的行为，没有《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，且已通知了债务人志高公司，故陈荣向崔桂萍转让债权的行为有效。由于原告未能举证证明其受让债权时，陈荣实际对志高公司享有的债权余额，加之被告对债权数额提出异议，导致该事实无法查清。所幸原告对被告认可的债权数额不持异议，将要求被告给付的金额由11万元变更为5万元，对此，本院予以确认。被告志高公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通志高重工科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔桂萍款项50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告志高公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 邢 毅
二〇一八年六月六日
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2664号
原告：安徽深泽电子股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区前进东路南侧，统一社会信用代码91341221055760568H(1-1)。
法定代表人：赵守江，任公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，安徽大森律师事务所律师。
被告：硕颖数码科技（中国）有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海五道187号，统一社会信用代码913303017570859072（1/1）。
法定代表人：潘小燕，任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘美华，广东竞德律师事务所律师。
原告安徽深泽电子股份有限公司与被告硕颖数码科技（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，原告2018年4月2日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告安徽深泽电子股份有限公司委托诉讼代理人张新华到庭参加诉讼，被告硕颖数码科技（中国）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽深泽电子股份有限公司诉称：原告与被告有多年的合作关系，自2017年5月19日至2018年3月24日期间，原告按照双方合同约定，连续向被告供货，被告共计拖欠货款874218.58元。原告多次催要，被告一直拖欠不付。原告起诉，请求依法判令被告偿还欠款874218.58元，及起诉之日起至款清期间的利息（按年利率6%）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告硕颖数码科技（中国）有限公司未作答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告安徽深泽电子股份有限公司系一家双面及多层线路板柔性线路板生产、销售，货物进出口，技术进出口，电子产品销售，软件开发，太阳能光伏产品开发企业，被告硕颖数码科技（中国）有限公司系一家生产、销售、研发数码相机、网络摄像头、行车记录仪、电子产品、通讯器材企业。自2017年至2018年被告与原告在互联网上共签订购买电子物料合同142份，被告向原告购买线路板等电子物料。原告依照合同向被告发货170单。2017年6月至2018年2月原被告双方每月对账，共有9张《对账单》，每张《对账单》均有被告方工作人员“金超豪”签名确认并回传。经对账，被告共欠原告货款982463.9元。诉讼中，被告偿还货款100000元，尚欠原告货款882463.9元。被告硕颖数码科技（中国）有限公司因故于2018年4月16日起正式停止对外营业。原告起诉，请求依法判令被告偿还欠款874218.58元，及起诉之日起至款清期间的利息（按年利率6%）；被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告购买原告电子产品欠款882463.9元，事实清楚，证据确实，被告理应履行付款义务。原告请求判令被告支付拖欠货款年利率6%的利息符合法律规定，本院应予支持。通过对账被告共欠原告货款882463.9元，原告诉求被告偿还874218.58元，其余部分视为原告自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告硕颖数码科技（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽深泽电子股份有限公司货款人民币874218.58元，并支付自2018年4月2日起至货款清偿之日止年利率6%的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6771元，财产保全费5000元，合计11771元，由被告硕颖数码科技（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年七月十二日
书记员 余文凤
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民三初字第473号
原告李青霞，女，1972年12月5日出生，汉族。
被告吉林，男�1973年6月20日出生，汉族。
被告徐红霞，女，年龄不详，汉族。
原告李青霞与被告吉林、徐红霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青霞到庭参加了诉讼，被告吉林、徐红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李青霞诉称，2014年7月24日，被告吉林因做生意资金紧张为由，向我借款36万元，约定利息月息3分，同日，被告为我出具借据一份，约定一年后归还。现我向被告催要此款及利息，被告避而不见，未能归还。另二被告系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务，理应共同承担，故依法请求判令二被告立即归还借款36万元及利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告吉林、徐红霞在法定期限内未递交答辩状。
经审理查明，2014年7月24日，被告吉林因做生意资金紧张为由向原告借款36万元，同日，被告吉林为原告李青霞出具借据一份载明“今借到李青霞人民币叁拾陆万元整，吉林，2014年7月24日”，双方约定一年后归还。后经原告多次催要，被告至今未能归还。另查明，二被告系夫妻关系，以上为本案事实，由原告提供的借据一份及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告吉林向原告李青霞借款并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告吉林应履行还款义务，对原告李青霞要求被告吉林偿还借款36万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告要求被告按月息三份支付利息的请求，原告未能提供相关证据，本院不予支持。利息可按中国银行同期同类贷款利�计算，自起诉之日起至款付清日止。二被告系夫妻关系，故对原告要求被告徐红霞承担共同偿还该笔借款的请求，本院予以支持。本案二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林在本判决生效后三日内立即偿还原告李青霞借款36万元及利息（利息按中国银行同期同类贷款利率计算，自2015年9月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告徐红霞对以上债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告李青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告吉林、徐红霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾红旗
审 判 员 何雅惠
代理审判员 仇新俊
二〇一六年三月五日
书 记 员 范 倩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执708号
申请执行人：付士成，男，1968年9月16日生，住安徽省明光市。
被执行人：程琳，男，1986年8月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：董存军，男。1977年4月8日生，汉族，住明光市。
本院在执行付士成与程琳、董存军民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年九月一日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初13772号
原告：钟凯，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：佛山市顺德区张利塑料模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会第二工业区朝桂路7号首层之五。
法定代表人：张从静。
原告钟凯与被告佛山市顺德区张利塑料模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟凯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付加工款8500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月被告在原告处加工模具，共欠加工费8500元未付。被告工厂现已全部搬走，无法找到负责人。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告身份证复印件、被告企业公示信息打印件、送货单原件、核准个体工商户注销登记通知复印件等证据材料。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明：顺德区容桂海翔五金加工店（以下简称海翔加工店）是以原告为经营者的个体工商户。被告与海翔加工店曾有业务往来，2016年7月，被告委托海翔加工店代为加工模具。2016年7月25日，原告将加工好的模具送交被告。被告法定代表人张从静在送货单上签名确认未付加工款8500元。2017年8月31日，海翔加工店被核准注销登记。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告尚欠海翔加工店加工款8500元，事实清楚。现海翔加工店已核准注销登记，原告以海翔加工店原经营者的名义起诉被告，要求被告清偿上述加工款，被告应向原告支付加工款8500元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区张利塑料模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟凯支付加工款8500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市顺德区张利塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 邝贤祺
人民陪审员 廖小冰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 梁泽标
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审200号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人孙衍中，男，1987年09月10日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人徐娴芬，女，1991年06月22日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月19日作出的崇卫计征字（2015）10111号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10111号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月19日作出的崇卫计征字（2015）10111号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保183号
申请人:亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：马溶健，该公司董事长。
被申请人：上海东海华庆工程有限公司。
住所地：上海市虹口区。
法定代表人：娄贯平，该公司总经理。
申请人亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司于2018年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海东某工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额130万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海东海华庆工程有限公司名下银行账户内存款130万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人亳州市一通建筑机械设备租赁有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一八年四月二十八日
书记员 谭政东
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1129号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：徐芳芳，女，1981年1月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市康宁物业服务有限公司与徐芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告邢台市康宁物业服务有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市康宁物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市康宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市康宁物业服务有限公司负担。
审判员 高峰
二〇一七年五月五日
书记员 赵爽
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4621号
原告：高涛，男，1977年7月10日出生，汉族，住新郑市。
被�：赵洪群，男，1979年1月12日出生，汉族，住新郑市。
被告：边艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住新郑市。
原告高涛与被告赵洪群、边艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高涛到庭参加了诉讼，被告赵洪群、边艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款337000元。事实与理由：原告与被告赵洪群系同事，二被告系夫妻关系。2014年3月27日二被告以购置房产经商为名，向原告借款400000元，约定月息二分，半年内还清。到期后，原告多次催要，二被告分几次还款5.3万元。后以无钱偿还用车抵债为借口一拖再拖。为维护原告的合法权益，原告请求依法支持原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
1、2014年3月27号借条一份、录音资料一份及中国银行股份有限公司新郑支行的明细清单，证明：被告赵洪群于2014年3月27日借原告现金400000元，已还63000元，下余借款337000元未还的事实。
2、离婚登记审查处理表及结婚登记审理处理表，证明二被告婚姻状况。
被告赵洪群、边艳未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告赵洪群借原告高涛现金400000元，被告赵洪群给原告出具有借据一份，注明：“借条今借高涛现金人民币肆拾万元整（400000）借款人：赵洪群2014.3.27二零壹肆年.叁月贰拾柒”。后被告赵洪群通过中国银行股份有限公司新郑支行分多次返还原告63000元。经原告催要，下余借款337000元，被告赵洪群未有返还。原告为此诉至本院，请求处理。
另查：二被告于2003�6月25日登记结婚，于2015年7月29日登记离婚，2015年10月20日又登记结婚。
本院认为，被告赵洪群、边艳未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。合法的民间借贷关系受法律保护。2014年3月27日借条、录音资料及银行交易明细清单相互印证，可以证明被告赵洪群借原告高涛下余借款337000元未有返还，其应当承担相应的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因二被告在借款期间系夫妻关系，且其未向本院主张该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该债务应认定为夫妻共同债务，故被告边艳应对该债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪群、边艳应于本判决生效之日起十日内共同返还原告高涛借款337000元。
案件受理费6355元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高建亭
人民陪审员 连书民
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 琴
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3889号
原告：重庆茂松商贸有限公司，住重庆市江津区几江街道西城商街B-1栋1067号，统一社会信用代码915001133458799389。
法定代表人：黄梦科，总经理。
委托诉讼代理：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
被告：王东升，男，汉族，1970年12月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆茂松商贸有限公司（以下简称茂松商贸）与被告王东升买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序于2018年5月9日开庭进行了审理。原告重庆茂松商贸有限公司委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告王东升经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茂松商贸向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款292553.65元及利息（利息以292553.65元为基数，从2017年10月30日起到全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告供应柴油，并约定单价为6890.1元，被告支付原告相应货款。截止2017年8月26日，经双方结算，被告共计欠到原告货款292553.65元。同日，被告出具欠条一张表示认可，并承诺2017年10月30日前还清该款项。如今期限已届满，被告仍未支付上述货款。
被告王东升未作答辩。
经审理查明：原告茂松商贸于2015年7月24日、2015年12月19日向被告王东升出售柴油34.26吨、8.2吨，共计42.46吨。双方约定单价为6890.1元/吨，货款共计292553.65元。2017年8月26日，被告向原告出具欠条一张，载明上述欠款金额，并约定2017年10月30日前全部还清。支付期限届满后，被告未按时支付原告货款，截止2018年5月9日仍未支付。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的月度供货汇总明细表、欠条，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：双方的买卖合同关系成立。原告向被告王东升供应柴油属实，被告王东升理应按约定时间向原告支付货款292553.65元。被告拒不支付的行为损害了原告的合法权益，应当承担支付货款的民事责任。
原告请求的利息，实际上是资金占用损失，虽然双方对此没有书面约定，但是被告王东升理应在约定时间向原告支付货款，其怠于支付货款的行为客观上造成了原告的资金占用损失。原告请求以货款为基数，从逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，本院支持。
被告王东升未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃抗辩的权利。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王东升在本判决生效后十日内支付原告重庆茂松商贸有限公司货款292553.65元。
二、被告王东升在本判决生效后十日内支付原告重庆茂松商贸有限公司利息（以292553.65元为基数，从2017年10月31日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
三、驳回原告重庆茂松商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，减半收取2844元，由被告王东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林杨
二〇一八年五月九日
法官助理 江明
书 记 员 钟越
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1046号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人自报）陈勇，男，1957年5月27日出生于上海市，汉族，小学文化，系XX公司员工，户籍地本市嘉定区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，现羁押于闵行区看守所。
原审被告人自报张利军，男，1976年7月22日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，系XX公司员工，户籍地江苏省响水县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于闵行区看守所。
原审被告人自报高永泉，男，1954年6月18日出生于上海市，汉族，小学文化，系XX公司员工，户籍地本市嘉定区菊园新区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于闵行区看守所。
原审被告人自报茆训文，男，1968年1月1日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地江苏省滨海县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于闵行区看守所。
原审被告人自报王硕，男，1993年11月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，系XX公司员工，户籍地江苏省睢宁县。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张利军、陈勇、高永泉、茆训文、王硕犯盗窃罪一案，于2017年5月22日作出（2017）沪0112刑初842号刑事判决，对被告人张利军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。对被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。对被告人高永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。对被告人茆训文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。对被告人王硕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。原审被告人陈勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间上诉人（原审被告人）陈勇申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈勇、原审被告人张利军、高永泉、茆训文、王硕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈勇撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初842号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1603号
原告：安庆市隆晟彩印有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区壕埂街7号。统一社会信用代码91340800075636206Y(1-1)
法定代表人：刘斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章昶永，安徽九华律师事务所律师。
被告：何良海，男，1963年10月13日出生，住安徽省池州市贵池区。
原告安庆市隆晟彩印有限责任公司与被告何良海合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告安庆市隆晟彩印有限责任公司的委托代理人章昶永、被告何良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市隆晟彩印有限责任公司诉称：2014年2月至2015年6月间，被告多次要求原告为其印刷广告单等，2015年7月1日经双方对账，被告尚欠原告印刷费97215元。后经催讨被告仅向原告支付7200元，尚欠90015元印刷费未支付。为此原告具状法院请求判令被告支付尚欠的印刷费90015元。
原告为证明自已的主张，向法庭提供了2014年2月-2015年6月份印刷费欠款对账单，证明双方于2015年7月1日经双方对账，上述时间段被告尚欠原告印刷费97215元，2015年7月14日被告仅向原告支付7200元，尚欠90015元印刷费未支付的事实。
何良海辩称：尚欠原告印刷费90015元属实，是我在对账单上签了名字。我只是经办人，该行为是我公司实施的，原告起诉我个人诉讼主体错误。现在公司经济紧张，我公司尽快处理此款。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年2月至2015年6月间，何良海多次要求安庆市隆晟彩印有限责任公司为其印刷广告单等，2015年7月1日经双方对账，何良海签名确认尚欠安庆市隆晟彩印有限责任公司印刷费97215元。后经催讨何良海于2015年7月14日支付7200元，尚欠90015元印刷费未支付。为此，原告具状本院请求判令被告支付尚欠的印刷费90015元。
本院认为：被告欠原告印刷费90015元，有原告提供的被告签名确认的对账单予以证明,被告理应向原告支付尚欠的款项。被告辩称欠印刷费是其公司的行为，未向法庭提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何良海于本判决生效之日起十日内向原告安庆市隆晟彩印有限责任公司支付尚欠的印刷费90015元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何良海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一六年十月二十四日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执328号
申请人：罗桂华，女，汉族，1968年3月26日出生，住所地涿州市。
被执行人：高建武，男，汉族，1972年4月17日出生，住所地涿州市。
被执行人：甄金萍，女，汉族，1969年7月3日出生，住所地涿州市。
罗桂华等申请高建武等民事一案，涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第3904号，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人罗桂华、高建武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院作出的（2015）涿民初字第3904号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年三月二十日
书记员 ： 刘 宝
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执3327号
申请人：许家春，男，1971年10月20日出生，汉族，现住黄岛区。
被执行人：杜恒民，男，1974年8月25日出生，汉族，现住山东省潍坊市临朐县。
被执行人：逄锦波，男，1976年11月5日出生，汉族，现住黄岛区。
被执行人：胶南市建筑工程公司，住所地：黄岛区明关路（原胶南市海滨四路509号）。
法定代表人：王玉兴，董事长。
申请执行人许家春与被执行人杜恒民、逄锦波、胶南市建筑工程公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6407号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款81206.00元，本案在执行过程中，被执行人已将案件款全部付清。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211民初6407号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年十一月十四日
书记员 封 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3030号
原告：许明，男，1977年3月3日出生，汉族，住海盐县。
原告：汤如平，女，1978年12月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：嘉兴辰安置业有限公司。住所地：海盐经济开发区大桥新区海港大道****号*幢***室。统一社会信用代码91330424087386806E。
法定代表人：秦彧。
原告许明、汤如平为与被告嘉兴辰安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金13652.10元（自2016年9月30日暂计算至2017年6月30日止，之后违约金以333384元为基数，按日利率万分之1.5自2017年7月1日计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告许明、汤如平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：2016年4月8日，原、被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建造的位于海盐县大桥新区北岸财富广场××号××层的商品房，建筑面积共21.55平方米，商品房价格204084元；该合同第九条交付期限及条件约定：出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件等；第十条出卖人逾期交房的违约责任约定：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。后原告共计支付房款333384元。原告提供的签约确认单显示：该房的实际房款为333384元，备案总价为204084元。庭审后，原告认可于2017年8月7日交房。
上述事实有原告提供的浙江省商品房买卖合同一份、发票三份、收据一份、签约确认单一份及到庭当事人的陈述为证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反强制性的法律规定，应认定合法有效，双方应按约履行合同。现被告逾期交房，且逾期日期超过90日，故原告要求按照合同约定支付逾期交房违约金的诉请本院予以支持，但起算日期根据合同约定应自最后交付期限的第二天开始起算，即2016年10月1日开始起算，暂算至2017年6月30日为13602.10元。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴辰安置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许明、汤如平逾期交房违约金13602.10元（暂算至2017年6月30日，后以333384元为基数按日利率万分之1.5算至2017年8月7日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告嘉兴辰安置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，减半收取71元，由被告嘉兴辰安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年八月二十九日
书记员 金凯维
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第185号
上诉人（原审被告）李树波，男，1973年9月13日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审原告）李玉娟，女，1974年11月23日出生，汉族。
委托代理人赵征，北京岳成律师事务所大庆分所律师。
上诉人李树波因与被上诉人李玉娟民间借贷纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨商初字第578号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李树波、被上诉人李玉娟及其委托代理人赵征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日，案外人李艳东因作生意需资金周转向原告李玉娟借款12万元，约定2014年3月30日还�，被告李树波为该笔借款的担保人。还款期届满后，借款人李艳东下落不明。现原告李玉娟以被告李树波未承担担保人义务为由诉至法院，诉讼请求如下：一、要求被告李树波给付原告李玉娟欠款12万元及利息5400元（自2014年3月31日至2014年12月31日止）；二、诉讼费用由被告李树波承担。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。原告李玉娟与案外人李艳东的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告李树波作为担保人，对该笔借款承担保证责任，因各方未约定保证方式及担保的范围，故按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对于原告李玉娟要求李树波偿还借款12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告李玉娟要求李树波给付利息5400元的诉讼请求，经本院核算，未超过法定标准（12万元×中国人民银行借期六个月至一年贷款年利率6%×9个月=5400元），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：被告李树波于本判决生效后立即一次性偿还原告李玉娟借款12万元及利息5400元，合计125400元。案件受理费2808元，由被告李树波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2808元，由被告李树波负担。
上诉人李树波上诉称，一、原审遗漏当事人，在原审中，被上诉人直接起诉作为担保人的上诉人，而本案的实际借款人为李艳东，李艳东是直接义务人，其未参加诉讼，无法查明被上诉人与李艳东之间是否存在真实的借贷关系，李艳东是否全部或者部分清偿该笔借款，法院未追加李艳东为本案被告，系遗漏当事人，属违返法定程序，本案应发回重审。二、本案已过担保时效，该借条中未约定担保期限，根据法律规定，被上诉人起诉上诉人时已过担保期限，因此，本案已过担保时效，上诉人不应对被上诉人承担担保责任。三、本案被上诉人并未实际向李艳东提供12万元借款，只提供了10万元借款，其余2万元为利息，原审认定12万元借款事实，系认定事实错误，二审应予以纠正。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担被上诉人借款12万元以及利息5400元的还款责任或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李玉娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间上诉人与被上诉人均未提�新的证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，根据被上诉人李玉娟在一审法院审理中提供的借条，李玉娟与案外人李艳东之间借贷关系双方真实意思表示，依法成立并生效，上诉人李树波在担保人处有真实签名，且未约定保证方式及担保范围，故李树波应对全部债务承担连带保证责任。关于上诉人主张实际借款数额为10万元的问题，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。关于上诉人主张遗漏案件当事人的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被上诉人李玉娟在一审中起诉担保人李树波并无不当。关于上诉人主张本案已过担保时效的上诉请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。被上诉人李玉娟提供的借条中约定的还款期限为2014年3月30日，而李玉娟起诉担保人李树波的时间为2014年9月2日，没有超过6个月的保证期间。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人李树波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 徐荣红
代理审判员 李越峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李美鸥