上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8027号
原告李汲范。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人魏志峰。
原告李汲范与被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。本院出具民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李汲范的委托代理人钱春到庭参加了诉讼、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李汲范诉称：2012年9月5日，浙江高立实业发展有限公司与被告签订机动车保险单，被保险人为浙江高立实业发展有限公司；保险车辆为浙DFXX**帕萨特轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额人民币170，000元）、第三者责任险（保险金额300，000元）、不计免赔险等；保险期间自2012年9月7日零时起至2013年9月6日二十四时止。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2012年11月15日9时20分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区年家浜路出周东路西约60米处，因未确保安全与骑电动车的钱莉萍发生交通事故，造成车损人伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告与钱莉萍负事故同等责任。事故发生后，钱莉萍至上海市浦东新区周浦医院治疗，花费医疗费1，261.60元。钱莉萍伤情，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人钱莉萍所受损伤构成XXX伤残。其所受损伤的休息期四个月、营养期二个月、护理期二个月。2014年6月18日，在交警部门主持调解下，原告与钱莉萍达成调解，确认钱莉萍损失为：医疗费1，261.60元、鉴定费2，300元、伤残赔偿金87，702元、精神损失费5，000元、营养费2，400元、护理费3，000元、误工费8，660元、交通费500元、衣物损500元、原告车损1，500元。原告合计承担损失111，903.60元。原告向钱莉萍支付了赔偿款后，向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金111，903.60元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿凭证、鉴定费发票、司法鉴定意见书、验伤通知单、门急诊病历、医疗费发票、车辆损失情况确认书、发票、清单、户口本复印件、工资单、交通费发票。
被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司未到庭应诉，书面辩称，关于医疗费，被告在保险单特别约定第一条中已载明：1、保险事故发生后，保险人对人伤医疗费用按照国家基本医疗保险标准核定赔偿金额，故被告认为应扣除非医保用药金额161.60元，认可1，100元；鉴定费2，300元，按照保险条款责任免除第十条第四小条，鉴定费属保险责任免除中其他相关费用，故被告认为鉴定费不属被告保险责任范围，不予赔偿；伤残赔偿金87，702元，被告认为，按照伤者伤情及其后期恢复情况，伤者构不上XXX伤残，被告要求对伤者伤残进行重新鉴定；精神损失费5，000元，被告认为伤者伤情构不上伤残，故精神损失费被告不予认可。即使伤者伤情能构上伤残，原告诉请的精神损失费也过高，被告认为XXX伤残的精神损失费在2，000元左右为宜；营养费2，400元，被告认为营养期60天过高，标准40元／天也过高，认可600元（按30天×20元／天）；护理费3，000元予以认可；误工费8，660元予以确认；交通费500元，被告认为应按实际看病天数计算，伤者看病天数为2天，标准为10元／天，即20元；衣物损失费500元，被告认为，伤者衣物既未能提供购买发票，也无衣物受损照片及物价定损单，故被告不予认可；原告本车车损1，500元予以确认；诉讼费属于间接损失，被告不予赔偿。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，钱莉萍，女，1980年6月2日生，住上海市浦东新区航头镇牌楼村XXX号XXX室，系本市非农户籍。
针对被告书面辩称，原告表示，医疗费部分，同意被告赔付1，100元；鉴定费部分，坚持要求被告赔付；残疾赔偿金予以坚持，不同意重新鉴定，理由为：相关的鉴定系交警部门委托，程序合法，可以作为认定的依据；同理，对精神损害抚慰金予以坚持；营养费部分，由法院结合鉴定结论依法处理；交通费部分，同意被告赔付20元；衣物损失费，由法院依法处理；本车车损1，500元，同意被告按责赔付。
被告未提供证据证明上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
本院认为，浙江高立实业发展有限公司与被告之间的保险合同关系受法律保护。原告系浙江高立实业发展有限公司涉案保险车辆的合法驾驶员，亦为涉案保险合同被保险人之一，就本次保险事故，亦是原告依法承担了赔偿责任，故原告具有保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。审理中，被告对原告主张的损失中护理费3，000元、误工费8，660元予以确认，对此，本院予以认定。就被告对受害人钱莉萍伤残等级的异议，因被告未能提供证据证明上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的鉴定结论具有证明力，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，关于医疗费争议，被告主张，应扣除非医保用药金额161.60元，认可1，100元。对此，原告予以同意，故本院认定，该项目被告应按1，100元核赔。（二）关于鉴定费2，300元争议，被告表示，按照保险条款责任免除第十条第四小条，鉴定费属保险责任免除中其他相关费用，故被告认为鉴定费不属被告保险责任范围，不予赔偿。因该项目系查明确定钱莉萍因本次事故造成的伤残等级及“三期”而发生，依法应由被告承担，被告主张的保险条款亦未明确约定被告可以免赔鉴定费，故本院认定，被告应予核赔。（三）关于伤残赔偿金87，702元争议，被告认为，按照伤者伤情及其后期恢复情况，伤者构不上XXX伤残，被告要求对伤者伤残进行重新鉴定。因本院已对上海浦南法医学研究所司法鉴定所出具的鉴定结论予以认定，故本院认定被告应按鉴定结论XXX伤残来确定赔付责任。受害人钱莉萍系本市城镇居民，事故发生时未满60岁，原告与钱莉萍于2014年6月达成赔偿协议，故本院认定，被告应按2014年本市城镇居民人均可支配收入43，851元的标准计87，701元核赔。（四）关于精神损失费5，000元争议，被告认为伤者伤情构不上伤残，故精神损失费被告不予认可。即使伤者伤情能构上伤残，原告诉请的精神损失费也过高，被告认为XXX伤残的精神损失费在2，000元左右为宜。因本院对鉴定结论予以认定，被告依法应赔付该项目，且受害人构成XXX伤残，故原告主张的金额5，000元符合规定，本院认定被告应按5，000元核赔该项目。（五）关于营养费2，400元争议，被告认为营养期60天过高，标准40元／天也过高，认可600元（按30天×20元／天）。本院认为，受害人因本次交通事故产生的营养期，经鉴定为二个月，伤者构成XXX伤残，故本院认定，被告应按30元每天核赔60天计1，800元。原告主张的金额过高，本院予以调整。（六）关于交通费500元，被告认为应按实际看病天数计算，伤者看病天数为2天，标准为10元／天，即20元。对此，原告予以同意，本院予以确认。（七）关于衣物损失费500元，被告认为，伤者衣物既未能提供购买发票，也无衣物受损照片及物价定损单，故被告不予认可。本次事故系机动车与电动车相撞，造成受害人衣物损失符合事故实际情况，本院酌定被告应按300元核赔。（八）原告本车车损1，500元，被告予以确认。故本院予以认定。因本次事故系机动车与非机动车相撞，原告与受害人负事故同等责任，故本院认定，对第三者的损失，超过交强险部分被告应按60%赔付保险金；在车损险项下承担50%的赔偿责任。综上，就本次事故，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔付原告伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元、误工费8，660元、交通费20元计104，382元；在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付原告医疗费1，100元、营养费1，800元计2，900元；在财产损失限额项下赔付原告衣物损失300元。被告应在商业第三者责任险项下赔付原告鉴定费2，300元的60%计1，380元。在商业车辆损失险项下赔付原告车辆损失1，500元的50%计750元。上述保险金被告合计应赔付原告109，712元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告李汲范保险金人民币109，712元；
二、驳回原告李汲范的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，538元，减半收取计人民币1，269元，由原告李汲范负担人民币25元，被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担人民币1，244元。被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一四年十月二十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。