温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第242号
原告：高雪微。
委托代理人（特别授权）：陈跃，男，1983年9月10日出生，汉族，系原告丈夫。
被告：温州一舟企业管理服务有限公司，住所地温州经济技术发开去滨海园区香樟路9号三层。
法定代表人：吴娉婷。
原告高雪微与被告温州一舟企业管理服务有限公司（以下简称：一舟公司）劳动争议一案，本院于2014年10月8日受理，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈跃到庭参加诉讼，被告一舟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年7月17日向温州经济技术开发区人事争议仲裁委员会提起仲裁，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会做出温开劳人仲案（2014）第326号裁决。原告认为该裁定认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正。理由如下：1、被告应当按照有关劳动法律规定支付原告2014年2月、3月、4月、5月工资共计5880元是合法有据的。原告在2013年8月5日与被告签订《派遣劳动合同》，合同期限自2013年8月1日至2015年7月30日，派遣到温州高新区科技园（蒲州街道）工作，派遣期限自2013年8月1日至2015年7月30日。劳动报酬按照温高科（龙蒲）委（2013）16号文件规定标准执行。2014年1月，原告被温州高新区科技园（蒲州街道）辞退。2014年2月至5月间，被告均未向原告支付工资。根据《劳动合同法》第五十八条第二款规定：劳务派遣单位应当与派遣劳动者订立两年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。2、被告应当按照标准补缴原告2014年3月的医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹等省会保险费用单位部分333.9元是合法有据的。根据原告与被告签订的《派遣劳动合同》约定，被告应当为原告缴纳含企业养老保险、医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹等在内的社会保险费用。而被告仅为原告补缴了2014年3月的企业养老保险，未补缴医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹。3、被告应当支付原告垫付的2014年4月社会保险费用单位部分853.3元是合法有据的。由于原告发现被告没有为其按时交纳社会保险，造成社保（医保）无法正常使用，对个人生活造成了严重影响，便于2014年7月8日由其丈夫到鹿城区社保分局补缴了本应由被告缴纳的2014年4月的社会保险费用，其中单位缴费金额853.3元。4、被告应当归还原告2013年5月至2014年2月的住房公积金费用4860元是合法有据的。根据原告与被告签订的《派遣劳动合同》约定，被告应为原告办理住房公积金账户。而被告一直未按照双方合同约定，为原告办理住房公积金账户，但仍然每月从原告工资中扣除住房公积金个人缴费部分，且一直未将该情况告知原告，严重损害了原告的经济利益。目前，原告所有的住房公积金个人和单位缴费部分共计4860元仍被被告扣住，未予归还。5、原告和被告的劳动关系应是在2014年5月终止。2014年6月，原告找到新的工作单位鹿城区农林水利局，并且2014年6月起社会保险由鹿城区农林水利局缴纳。而仲裁裁决以原告2014年4月社会保险补缴单显示所在单位为鹿城区农林水利局为由，认定原告于2014年4月进入鹿城区农林水利局工作，这不符合事实。因为，根据温州市现有的社会保险缴费系统规定，如果参保人补缴之前单位所未缴纳的社会保险，补缴单显示所在单位均为补缴人现在的单位。况且，原告2014年5月的社会保险显示也是由被告缴纳的，仲裁裁决对原告和被告的劳动关系终止时间认定不仅不符合事实，也相互矛盾。上诉事实和理由，原告在提起劳动仲裁时，均已将相关书证向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交，并在仲裁时做了详细陈述。故原告诉请判令：一、判令被告按照有关劳动法律规定支付原告2014年2月、3月、4月、5月工资：1470元×4个月=5880元。二、判令被告按照标准补缴原告2014年3月的医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹等社会保险费用单位部分共计333.9元。三、判令被告支付原告垫付的2014年4月社会保险费用单位部分共计853.3元。四、判令被告归还原告2013年5月至2014年2月的住房公积金个人和单位部分共计4860元。五、判令被告和原告的劳动关系是在2014年5月终止。审理中，原告明确其第二项诉讼请求是指补缴医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹三项，第五项诉讼请求是确认原、被告的劳动关系于2014年5月30日终止。审理中，原告撤回其第四项诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告信息，证明原告身份及被告信息。2、原告社保缴费档案，证明原告社保信息。3、原告2014年4月份社保缴费发票，证明原告2014年4月社保。4、原告2014年4月份社保缴费单，证明原告2014年4月社保。5、原告2014年3月份社保缴费发票，证明原告2014年3月社保。6、原告现单位证明，证明原告现工作关系。7、被告给原告的工资明细单，证明被告对原告工资结算情况。8、原告派遣到单位关于工资的文件，证明原告在用工单位的工资情况。9、温开劳人仲案（2014）第326号仲裁裁决书，证明劳动仲裁部分认定情况。10、原告社保缴费档案，证明原告社保信息。11、原告与被告《派遣劳动合同》，证明原告与被告的劳动关系。12、2014年4月原告社保费用补缴申报表，证明原告2014年4月社保费用系个人补缴。
被告一舟公司书面辩称：一、原告主张的2月至5月的工资5880元、补缴社会保险费用是没有法律依据的。原告与被告之间的劳动关系已在2014年2月10日解除，被告已通知原告并且告知其本人办理解除劳动关系手续，且我公司在2014年2月25日停止了原告社会保险的缴纳。2014年3月，原告同被告协商后想把个人社会保险挂靠在公司，故被告在6月6日（每年的4月正值温州市社保系统年度审核，4月及5月办不了社会保险补办手续）将原告的社会保险空缺月份2014年3月、5月补为缴纳（注：社会保险缴纳只能缴纳未缴纳的月份或是未到账的月份）。在劳动仲裁庭审时，原告提供2014年7月8日的温州市社保保险基金临时缴费核定单（所在单位：鹿城区农林水利局，缴费期限2014年4月），该份材料证明原告与鹿城区农林水利局发生劳动关系时间为2014年4月份。原告在庭后向仲裁委提供鹿城区农林水利局出具的《证明》，相互矛盾。从证据的效力上判断社保的保单效力大于书面的《证明》效力，故原告与鹿城区农林水利局发生新的劳动关系的时间为2014年4月份。综上，我公司确实没有做好离职手续管理工作，应当承担不利的后果。故我公司服从温州经济技术开发区劳动人事仲裁委员的裁决结果，请求法院予以支持。同时也请原告退回个人应缴纳的社会保险费用。二、关于住房公积金，虽不是劳动争议的范畴，我公司也多次发通知让原告过来办理，最终，原告还是未过来，但事实存在，我公司理应退还。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、解除劳动合同证明书，证明双方于2014年2月10日解除劳动合同的事实。2、社会保险停止证明，证明原告的社会保险停止的时间为2月25日。3、社会保险补缴纳书，证明被告为原告补缴2014年3月和5月社会保险的事实。4、通知书，证明被告通知原告过来办理公积金的事实。5、温州高新技术开发区科技园工作委员会蒲州街道工作委员会通知，证明原告因在2013年年度考核不合格而被蒲州街道解聘。6、温州市社会保险基金临时缴费核定单和《证明》，证明原告与温州市鹿城区园林局建立劳动关系时间为2014年4月份。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，对其证明效力均予以确认。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：证据1系被告单方制作，原告也并未收到过，对其证明对象有异议。证据2真实性没有异议，但具体停止时间不清楚。证据3真实性没有异议，但3月份只补缴了一项，5月份是补缴了。证据4原告是有收到被告的邮寄，但当时因为事情还未协商好，双方对此有争议，所以原告才未过去办理。证据5真实性无异议，但该份材料是后面补起来的。证据6真实性没有异议，但对证明对象有异议，社保是我个人补缴的，因为社保电脑系统必须填写现在的单位。本院认为，证据1属被告单方制作所形成，且被告也未提供证据证实双方已协商一致解除劳动合同，故对其证明效力不予确认；证据2-5的真实性均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；证据6的真实性予以确认，但仅凭该核定单不能证实原告与温州市鹿城区农林水利局系2014年4月建立劳动关系，且该社会保险补缴时间是2014年7月，温州市鹿城区农林水利局也出具证明表示其2014年6月起才聘用原告，2014年4月补缴的社会保险费1229.3元均不是其单位支付，故对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年8月5日原告进入被告处工作，双方签订一份《派遣劳动合同》，派遣到温州高新技术产业园蒲州街道办事处工作，派遣期限从2013年8月1日起至2015年7月30日止，劳动报酬按照用工单位温高科（龙蒲）委（2013）16号文件规定标准执行，月工资2000元。2014年1月用工单位温州高新技术产业园蒲州街道办事处以原告2013年年度考核定为不合格等次为由而将原告辞退，退回被告单位。后被告没有安排原告工作，2014年6月原告进入温州市鹿城区农林水利局工作。2014年7月17日原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月24日作出仲裁裁决：一、一舟公司给付高雪微工资2940元。二、驳回高雪微其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，2014年2月至5月，被告没有向原告发放工资。2014年3月和5月的的养老保险被告已经为原告缴纳，原告2014年4月的社会保险费1229.3元（其中单位缴费金额为853.3元、个人缴纳金额为376元）于2014年7月8日以温州市鹿城区农林水利局的名义补缴，但费用均由原告自己支付。被告没有为原告缴纳2014年3月的医疗保险和职工门诊医疗统筹。2012年1月1日起温州市区最低工资标准为1470元／月。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。2014年1月原告被用工单位退回被告公司后，2014年2月至5月均没有工作，故原告要求被告按1470元／月标准支付2014年2月至5月的工资符合法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告2014年2月至5月的工资5880元。被告主张双方于2014年2月已经解除劳动关系及2014年4月原告进入温州市鹿城区农林水利局工作，但未提供足够证据予以证实，本院不予采纳，故对原告要求确认双方劳动关系于2014年5月30日终止的主张，本院亦予以支持。
对于原告主张被告应为其补缴2014年3月的医疗保险、医疗救助金、职工门诊医疗统筹共计333.9元及支付原告垫付的2014年4月社会保险费用单位部分共计853.3元的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。现原告要求被告为其补缴医疗保险和职工门诊医疗统筹以及支付原告垫付的2014年4月社会保险费用应由单位承担部分的853.3元，符合法律规定，本院予以支持，但医疗保险和职工门诊医疗统筹单位缴纳部分的具体数额由社保机构核定。医疗救助金全部由个人缴纳，原告要求被告补缴，缺乏法律依据，本院不予支持。
原告撤回要求被告归还原告2013年5月至2014年2月的住房公积金个人和单位部分共计4860元的诉请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告高雪微与被告温州一舟企业管理服务有限公司的劳动关系于2014年5月30日终止。
二、被告温州一舟企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高雪微工资5880元、垫付的社会保险费853.3元，合计6733.3元。
三、被告温州一舟企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为原告高雪微补缴2014年3月应由被告温州一舟企业管理服务有限公司承担部分的医疗保险和职工门诊医疗统筹。
四、驳回原告高雪微其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱捷敏