福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2970号
原告：东莞市建发鞋楦有限公司，住所地：东莞市南城区。
法定代表人：杨文义，总经理。
委托代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。
被告：莆田市立翔体育用品有限公司，住所地：莆田市城厢区。
法定代表人：陈顺荣。
原告东莞市建发鞋楦有限公司（以下简称东莞建发公司）与被告莆田市立翔体育用品有限公司（以下简称莆田立翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明独任审判，公开开庭进行了审理。原告东莞建发公司的委托诉讼代理人陈沛到庭参加诉讼，被告莆田立翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞建发公司向本院提出诉讼请求：1、被告莆田立翔公司应向原告支付货款人民币307269元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莆田立翔公司于2011年9月开始向原告购买鞋楦。双方签订购销合同，并通过购销合同、提货单和对账单确认货款。双方约定月结付款。2014年5月至2015年11月，被告购货价值人民币368421元。扣除被告已付的货款人民币22092元及部分废鞋楦折价人民币39060元抵扣的货款，被告尚拖欠原告货款人民币307269元。依据《合同法》、最高人民法院释（1999）8号《批复》，结合《中国人民银行关于人民币贷款利率的有关问题的通知》（银发（2003）251）第三条规定，被告应当支付所欠货款及该款按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
被告莆田立翔公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《购销合同》4张，欲证明原告东莞建发公司与被告莆田立翔公司于2014年5月至2015年签订鞋楦制作合同，约定购方即被告莆田立翔公司需要6104.5双鞋楦，货款金额为人民币359332.5元。
二、《提货单》261张，欲证明被告自2014年5月1起向原告提货（鞋楦）6508.5双，价值为人民币368421元。月结30天付款。
三、《对账清单》复印件2张及《对账清单》原件7张，欲证明被告与原告对自2014年10月至2015年5月的货款对账，货款合计人民币311888元。
庭审过程中，原告陈述：被告支付货款需要开具发票，而开具发票需要《购销合同》，故原告补充《购销合同》，其中合同号为L20141107的《购销合同》对应2014年9月份、10月份的货物数量2435双及货款金额人民币149525元；合同号为L20141207的《购销合同》对应2014年5月份的货物数量4双及货款金额人民币645元；《对账清单》并不是对全部货款的对账，能够反映全部货款的是265张《提货单》。另原告在庭审中明确表示承认：被告已经支付货款人民币22092元，并将部分废鞋楦折价人民币39060元交付原告抵扣货款。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。本院针对原告提供的证据，认证如下：
证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二仅能证明货物交付的事实，不能独立证明买卖合同的成立。对证据三的真实性无法确认，本院结合其他证据予以认定。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年5月份至2015年11月份，原告东莞建发公司向被告莆田立翔公司交付鞋楦6508.5双，货物价值合计人民币368421元，共产生265张《提货单》。另原告作为销方与被告作为购方签订了四份《购销合同》，其中：合同号为L20141107的《购销合同》约定鞋楦数量2435双，货款金额人民币149525元；合同号为L20141107的《购销合同》约定鞋楦数量4双，货款金额人民币645元；合同号为JF14120245的《购销合同》约定鞋楦数量822.5双，货款金额人民币50699.5元；合同号为E20140712的《购销合同》约定鞋楦数量2843双，货款金额人民币158463元。上述四份《购销合同》约定的鞋楦数量合计6104.5双，货款金额合计人民币359332.5元。因被告支付货款人民币22092元，并将部分废鞋楦折价人民币39060元交付原告抵扣货款后，至今未支付剩余货款，故原告于2016年7月14日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为：原告以《购销合同》及《提货单》主张被告支付拖欠的货款，因《购销合同》约定的货款数额与《提货单》约定的货物价值数额不一致，仅有《提货单》不足以证明原、被告买卖合同关系的成立，故本院对原告主张的《购销合同》约定的货款人民币359332.5元予以支持，对原告主张的仅有《提货单》予以证明的剩余货款人民币9088.5元不予支持。原告未提供被告货款支付及抵扣的证据，但在庭审中明确表示承认被告已经支付货款人民币22092元并将部分废鞋楦交付原告折价人民币39060元抵扣货款，故扣除上述货款人民币61152元，被告应当支付原告货款人民币298180.5元。原、被告双方没有约定逾期付款违约金，因原告主张逾期付款的损失自2016年1月1日起、利率按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，故被告应当支付原告货款人民币298180.5元自2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市立翔体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市建发鞋楦有限公司货款人民币298180.5元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
本案案件受理费人民币6093元，减半收取计人民币3046.5元，由原告东莞市建发鞋楦有限公司负担人民币90.5元，被告莆田市立翔体育用品有限公司负担人民币2956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 明
二〇一六年九月十二日
书记员 方怡青
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求起支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。