湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1382号
原告：邱和琴，女，汉族，1959年8月16日出生。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：彭振强，男，汉族，1976年4月20日出生，住址：安徽省蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区时代广场**幢***室****室。
代表人：王新，该分公司总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告邱和琴与被告彭振强、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员叶兰适用简易程序审理，过程中，因被告保险公司申请重新鉴定，于同年4月25日中止，后于同年9月1日恢复，并于同月13日公开开庭进行了审理。原告邱和琴，被告保险公司的委托代理人俞芳到庭参加诉讼，被告彭振强经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告邱和琴起诉称：2014年9月3日4时50分许，被告彭振强驾驶浙A×××××重型仓栅式货车沿京福线由北往南行驶至1374KM路段与原告驾驶的三轮电瓶车相撞，造成原告邱和琴及乘客周子山受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，彭振强负事故全部责任。原告之伤情经司法鉴定构成十级伤残，误工期限6个月，护理期限1个月，营养期限1个月。另查，肇事车辆在被告保险公司处投保了保险，事故发生在保险期间内。故请求判令：一、被告彭振强赔偿原告各项损失共计137218元（精神损害抚慰金5000元、医疗费20163元、误工费3990元/月×180天=23940元、护理费50元/天×30天=1500元、交通费500元、住院伙食补助费50元/天×18天=900元、营养费18元/天×30天=540元、鉴定费3889元）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告彭振强答辩称：在事故处理过程中已支付原告医疗费1761.45元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：发生交通事故属实，对事故责任无异议；肇事车辆投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任险限额为100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告诉请的各项损失，医疗费应为17263.89元，并扣除非医保费用；原告已到退休年龄误工费不予认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月3日4时50分许，被告彭振强驾驶浙A×××××重型仓栅式货车沿京福线由北往南行驶至1374KM路段时，与前方同向行驶的周子山驾驶的无牌电动三轮车相撞，造成无牌电动三轮车上乘客暨原告邱和琴受伤的道路交通事故。后湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出吴公交认字（2014）00340号道路交通事故认定书，认定被告彭振强负全部责任，周子山及原告无责任。原告伤后被送往中国人民解放军第九八医院进行治疗，先留院观察6天后住院18天，医疗费合计19025.34元。2015年10月14日，经原告委托，上海枫林司法鉴定有限公司出具沪枫林（2015）残鉴字第3199号鉴定意见书，认为原告之颅脑损伤（脑震荡后综合症等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；与本次事故的外伤系直接因果关系。2015年12月10日，经原告委托，湖州浙北司法鉴定所出具（2015）临鉴字1366号司法鉴定意见书，评定原告因本次事故致伤的休息期限（含住院）为6个月，护理期限（含住院）为1个月，按每天一人护理计算，营养期限为1个月。原告已支付鉴定费4100元。2016年8月10日，经被告保险公司申请，本院准许并委托，绍兴文理学院司法鉴定中心出具绍文司鉴中心（2016）精鉴字第248号伤残等级鉴定意见书，认为原告已构成道路交通事故十级伤残。
另认定，浙A×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险（限额为100万元）及不计免赔，保险期限均自2014年3月18日起至2015年3月17日止。
再认定，被告彭振强已垫付原告医疗费1761.45元。
还认定，原告邱和琴于2007年间购买本市织里镇中华路1号楼1单元401室之房产，事发时居住于该地。
以上事实，由原告向本院提交的身份信息、保单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医疗费用票据及用药清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、拍卖成交确认书及收条等，被告彭振强提交的医疗费票据等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为，交警部门对本案事故作出被告彭振强负全部责任、周子山及原告邱和琴无责任的认定结论并无不当，依法采纳。被告彭振强应按所负事故责任对原告之损失承担民事赔偿责任；被告保险公司作为被告彭振强驾驶的浙A×××××重型仓栅式货车的保险人，应在该车的机动车交强险责任限额和商业第三者责任险限额内直接支付原告赔偿款。现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害各项损失的诉请，应予支持，具体数额以本院核定的为准。原告诉请中精神损害抚慰金、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费符合事实及法律规定，予以支持。关于医疗费，为减少当事人的讼累，将被告彭振强垫付的费用核定为1761元，在本案中一并处理；故该项合计核定为19025元（剔除金额为2900元的无关联票据）；因被告保险公司未能提供证据证明已将保险合同条款中按医保范围进行理赔的内容向投保人作了明确说明，故被告保险公司要求扣除医保外用药费用的意见不予采纳。关于误工费，因原告未提交证据证明实际减少的收入，根据其当庭自述从事企业内帮厨工作月收入1800元的事实，该项支持10800元（1800元/月×6个月）。住院伙食补助费核定为540元（30元/天×诉请18天）。关于残疾赔偿金，因原告提交的证据已经能够证明其在事发时已常住于城镇，且收入来源于非农行业，故对其以城镇常住居民人均可支配收入标准计算该项损失的肃清予以支持。鉴定费系当事人为确定损失的必要支出，属于合理损失，予以支持。
经本院核准应计算原告邱和琴的损失为：精神损害抚慰金5000元、医疗费19025元、误工费10800元、护理费1500元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费540元、残疾赔偿金80786元、鉴定费3889元，合计122580元。
被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿112475元（含精神损害抚慰金5000元、医疗费8920元、误工费10800元、护理费1500元、交通费500元、住院伙食补助费540元、营养费540元、残疾赔偿金80786元、鉴定费3889元）；在商业第三者责任险责任限额内赔付医疗费10105元，两项合计122580元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在浙A×××××重型仓栅式货车的机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告邱和琴因道路交通事故造成的损失122580元，其中直接支付原告邱和琴120819元，支付被告彭振强垫付款1761元，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告邱和琴的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，减半收取1522元，由原告邱和琴负担105元，被告彭振强负担1417元；重新鉴定费2050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费3044元（具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 叶 兰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何燕萍