wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢212号
三门县三变小额贷款股份有限公司、三门立生劳务有限公司、浙江省三门医用器材厂、罗剑峰、陈世晓：
申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司与被执行人三门立生劳务有限公司、浙江省三门医用器材厂、罗剑峰、陈世晓借款合同纠纷一案，（2015）台三商初字第00741号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县三变小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年03月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门立生劳务有限公司、浙江省三门医用器材厂、罗剑峰、陈世晓已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢212号案件执行完毕。
二〇一八年三月二日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初264号
原告梁德莲，女，汉族，
被告北流市环境卫生管理处，住所地北流市城中路****号。
法定代表人李朝发，该管理处主任。
委托代理人张亨佳，广西聪慧律师事务所律师。
原告梁德莲与被告北流市环境卫生管理处劳动争议一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2003年2月应聘为被告处的清洁工。2015年6月11日，原告清扫完所管辖的路段，被告工作人员又叫原告帮清扫他人管辖的路段，原告发牢骚，被告工作人员大骂叫原告立即滚，原告就回家了。12日早上，被告方将辞退通知送给原告。6月15日，被告又通知原告去单位，原告以为被告收回辞退通知，恢复原告上班。原告到单位后，被告拿出早已打印好的解除劳动合同协议书叫原告签名。原告知道被辞退不可逆转，咬牙签了名。经查询，被告没有为原告办理失业保险手续。请求判令被告一次性赔偿因不为原告办理失业保险手续造成的经济损失25320元。支付2015年1月至5月份提高工资820元。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、职工养老保险手册，证明被告2007年才为原告办理养老保险；3、辞退处理决定，证明原告无任何过错被辞退；4、解除劳动合同协议书，证明几天后，被告通知原告签订协议书的事实；5、工资存折，证明原告每月工资的情况；6、机构代码数据登记，证明被告主体适格；7、仲裁裁决书，证明原告曾申请仲裁；8、报刊摘录，证明在玉林市的公司员工出于用人单位没有依法为劳动者办理失业保险而获赔的情况；9、送达回执，证明原告依规定时间起诉的情况。
被告辩称，被告的所有经费均来源财政拨款，被告没有为职工购买社会保险的自主权，原告主张失业保险赔偿费没有事实法律依据，且解除劳动合同是原告主动提出的。原告即使具有领取失业保险的资格，也应以当地最低工资标准的70%来计算，而并不是以1055元为标准。原告不属于增资对象，不应获得2015年1月至5月的增资。
被告在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、9无异议，证据3的证明作用有异议，该文件是被告作出但未送达给原告，证据4的真实性无异议，对证明作用有异议，内容明确是原告主动提出解除劳动合同，并且经仲裁裁决确认是原告主动提出解除劳动合同，不应获得失业保险的补偿。本院认为，对以上的证据的真实性予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2003年2月，原告应聘到被告处工作。2015年6月11日，原告清扫完责任路段后，被告工作人员要求原告到其他责任路段帮助清扫，双方发生争执后，原告离开工作岗位。当日下午，被告召开会议，以原告不服从工作安排，旷工为由，决定辞退，并于12日将《关于辞退梁德莲同志的处理决定》送达给原告。原告不再到被告单位上班。6月15日，被告通知原告到单位，要求原告在打印好的内容为原告提出申请自愿与被告解除劳动合同的《解除劳动合同协议书》上签字，原告按被告要求签名。7月10日，被告调整编外工人工资，每月提高164元，从2015年1月1日起执行。2015年9月10日，原告向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿因没有为原告办理失业保险手续而造成的经济损失25320元和补发2015年1月至5月工资820元。北流市劳动人事争议仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第103号仲裁裁决书裁决被告向原告支付2015年1月至5月提资部分共820元，不支持赔偿失业保险损失25320元的请求。目前，原告无业。被告没有为原告办理失业保险手续，没有为原告缴纳失业保险费。北流市最低月工资标准为1085元。
另查明，被告是事业单位法人。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。原告在工作中有不当之处，但不构成被告辞退的法定理由。被告辞退原告，事实清楚，证据确实充分。被告作出辞退决定后与原告签订《解除劳动合同协议书》，系规避法律，逃避责任的行为，不能免除其应承担的法律责任。由于被告辞退的原因造成原告失业，原告可以按照规定领取失业保险金。但是，由于被告没有为原告办理失业保险手续，致使原告不能享受失业保险待遇，应当承担赔偿损失责任，赔偿标准为原告应当领取失业保险金的2倍。原告请求赔偿25320元，没有超出该标准，应予支持。被告提高员工工资的规定从2015年1月1日起执行，原、被告劳动关系尚未解除，被告应补发2015年1月至5月提高工资合计820元给原告。被告答辩理由不成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条第（二）项、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条第（二）项、《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告北流市环境卫生管理处支付工资820元给原告梁德莲；
二、被告北流市环境卫生管理处赔偿失业保险经济损失25320元给原告梁德莲。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告北流市环境卫生管理处负担。
上述判决，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 镇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1701号
原告济源市创业贷款担保中心，住所地：济源市黄河大道811号。
法定代表人赵志强，主任。
委托代理人杨帆，该单位工作人员。
被告王艺翔，男，1978年10月2日出生，汉族，住济源市。
被告李桂霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告刘立武，男，1972年4月5日出生，汉族，住济源市济钢西区。
被告谭怀礼，男，1977年10月5日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告济源市创业贷款担保中心与被告王艺翔、李桂霞、刘立武、谭怀礼追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市创业贷款担保中心撤回对被告王艺翔、李桂霞、刘立武、谭怀礼的起诉。
案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告负担。
审判员 常维帼
二〇一七年五月十九日
书记员 赵佳佳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第73号
上诉人（原审原告）侯元香
被上诉人（原审被告）王志美
上诉人候元香因不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第61号《民事裁定书》向本院提起上诉，认为被上人王志美户藉地为昆明市盘龙区二环北路麻线营小区1幢2单元301号，虽提供了两份租房合同，真实性是无法确认，两份租房合同不足以证实被上诉人在宣威市居住一年以上，故本案应由被上诉人户藉所在地昆明市盘龙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的;由经常居住地人民法院管辖。本案的被上诉人王志美户藉所在地为昆明市盘龙区人民法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权，故一审裁定不正确，本院予以纠正，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定裁定如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民一初字第61号民事裁定书；
二、本案由昆明市盘龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 方 虎
代理审判员 张丽红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨皓凯
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1447号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。住所地渑池县会盟路中段。组织机构代码：67167716-X。。
法定代表人：赵冬梅，该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：上官勇战，男，1971年1月9日生，汉族，住渑池县，系该行员工，代理权限为一般代理。
被告：郭华，女，1978年1月24日生，汉族，住渑池县。
被告：郭萍，女，1974年1月16日生，汉族，住渑池县。
被告：黄克伟，男，1970年5月20日生，汉族，住渑池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告郭华、郭萍、黄克伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行申请撤回了对被告郭萍的起诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行委托诉讼代理人陈俊霞、上官勇战到庭参加了诉讼，被告郭华、黄克伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭华、郭萍立即归还贷款本金7万元，并从逾期日（2016年4月13日）起按年利率10.855%支付到还清款之日的罚息；判令被告黄克伟对该笔贷款负有连带偿还责任，请求依法查封、冻结、扣划黄克伟的工资（除去当年本县居民最低生活保障标准以外的工资部分）；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告撤回了对被告郭萍的起诉，撤销了查封、冻结、扣划黄克伟工资的诉讼请求。
事实和理由：2015年4月13日，原告与被告郭华、郭萍签订了《小额贷款借款合同》一份、与黄克伟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定以在渑池县人民政府工作的黄克伟（系财政供养人员）为该笔贷款担保人。当日原告给付被告借款7万元整，期间利息由渑池县小额担保贷款担保中心补贴，期限从2015年4月13日至2016年4月13日，还款方式为周期结息，到期还本。现已出现逾期，我行多次催收无果，特提起诉讼。
被告郭华、黄克伟未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月13日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告郭华签订《小额贷款借款合同》一份，约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行向被告郭华贷款人民币7万元，年利率8.35%，期限自2015年4月至2016年4月，贷款用途备货。还款方式为按周期付息，到期一次性还本。由黄克伟提供连带责任保证。不按期偿还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告黄克伟签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定黄克伟为主合同项下债务本金人民币7万元提供保证担保，担保债权确定的期间为2015年4月13日至2016年4月13日。保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。借款合同和保证合同签订当日，原告向被告郭华发放贷款7万元，并出具《中国邮政储蓄银行放款通知单》，载明：合同期限自2015年4月13日至2016年4月13日，结息周期为对季，年利率为8.35%，逾期利率为10.855%。合同期间的利息由渑池县小额担保贷款担保中心补贴。借款到期后，被告没有偿还，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行与被告郭华签订的《小额贷款借款合同》及与被告黄克伟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，均系当事人真实意示表示，且不违反法律规定，应为有效合同，本院予以认定。合同签订后，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行按合同约定向被告郭华发放贷款后，被告郭华未按合同约定期限偿还贷款，构成违约。现原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行要求被告郭华偿还借款7万元，并按合同约定承担利息，理由正当，应予支持。被告黄克伟作为担保人，应按照约定承担连带保证责任。被告郭华、黄克伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行借款7万元及利息（利息自2016年4月13日起按年利率10.855%计算支付至借款还清之日）；被告黄克伟承担连带保证责任。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告郭华、黄克伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 毛克信
二〇一六年九月七日
兼书记员 史丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00052号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，系该委主任。
被执行人嵇绍亮，城镇居民。
被执行人陈红艳（系嵇绍亮之妻），湖北省武汉市，农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00203号行政裁定书，向被执行人嵇绍亮、陈红艳出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费45528元，负担执行费582元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人嵇绍亮、陈红艳银行存款46110元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年三月二十九日
书记员 敖绪军
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申268号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市第十三中学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审4号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字7号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第十三中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十三中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十三中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十三中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十三中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十三中学校在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十三中学校代收低保家庭学生的33793.78元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申268号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市第十三中学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审4号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字7号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市第十三中学校代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定；专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定；原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》的行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，辽源市第十三中学校不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对辽源市第十三中学校是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给辽源市第十三中学校等事实未予查明，即认定辽源市第十三中学校违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。辽源市第十三中学校在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的发票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定辽源市第十三中学校代收低保家庭学生的33793.78元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]14号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第102号
申请执行人余芬与被执行人浙江中信建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）丽莲商初字第2263号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余芬于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币384080元及利息，申请执行人已受偿人民币284080元，未受偿人民币100000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币100000元，权利人余芬能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第102号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晓
审 判 员 任 军
审 判 员 毛昕昕
二〇一五年五月二十七日
代书记员 宋永胜
山东省东营市河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）河执字第145号
申请人：刘秀英
被执行人：周克庭
本院在执行刘秀英与周克庭民间借贷纠纷一案中，被执行人周克庭拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周克庭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 马文俊
二〇一五年六月九日
书记员 李 亚
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）韩文朝。
委托代理人张雪姣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐小龙。
一审被告甘肃正茂房地产集团有限公司。
法定代表人韩春孝，该公司董事长。
再审申请人韩文朝因股权转让纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2014）兰民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩文朝再审申请称，原判认定事实错误、适用法律错误；申请人有新的证据即公司原股东关宏伟书写的《说明》足以推翻原审判决。韩文朝向本院申请再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为“新的证据”：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。经审查，韩文朝申请再审中提交的关宏伟书写的《说明》不符合再审新证据形式和实质要件的标准，不予采信；一、二审查明，双方当事人签订的是《股权转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，工商档案中2008年4月30日股权变更登记证明双方当事人股权转让行为合法有效，韩文朝提交的证据不能证明被申请人唐小龙的行为构成欺诈，并致使申请人韩文朝做出违背真实意思而签订《股权转让协议书》，上述协议不违反国家有关法律和政策之规定，依法确认有效。韩文朝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩文朝的再审申请。
审 判 长 贺文俊
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 张连成
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 白渊隆
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4212号
原告韩明吉，男，1966年6月14日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告韩明飞，男，1964年11月10日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告潘定桂，女，1972年9月17日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告韩明吉诉被告韩明飞、潘定桂农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明吉、被告韩明飞、潘定桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩明吉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付工程款80000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年4月份，二被告找到原告要盖五间房屋，预计原告连工带料以及窗门至房屋盖好后，工程结算共计欠原告84000元，经索要于2012年2月4日给付4000元至今尚欠80000元，原告多次找到二被告索要工程款，二被告以无款为由，拖延至今未付。
被告韩明飞辩称，原告所述属实，欠款数额属实，现在没有钱给原告，原因是被告潘定桂不同意给原告付款。
被告潘定桂辩称，门窗都是原告从别处拉来的，房子是别人盖的，不是原告盖的，我不欠原告钱，因我提出离婚，原告与被告韩明飞一起虚构了债务。
原告欲证明其主张，提交如下证据：
1、欠条一份，证明：原告给二被告建房包工包料，双方结算计84000元，已付4000元，2012年2月1日，被告韩明飞给原告出具欠条一份，欠条内容均为被告韩明飞书写的，被告潘定桂在场。
2、中国邮政储蓄银行存单一份，证明：2017年11月份，被告韩明飞给原告存单一份，存款人为被告潘定桂，将该存单载明的54000元押给原告，被告韩明飞说该存单2018年2月份到期，原告在2018年3月份与被告韩明飞一起到银行提取该存单存款时，发现存单被挂失，存单里已经没有钱了。
被告韩明飞对上述证据发表如下质证意见：
对上述证据的真实性及证明事项均无异议，存单是被告韩明飞向被告潘定桂要的，并马上给了原告。
被告潘定桂对上述证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性及证明事项均有异议。涉案房屋不是原告盖的且不欠原告建房款，欠条不真实，且该欠条出具时被告潘定桂并不在场，对该欠条完全不知情。
对证据2真实性无异议，对证明事项有异议。被告潘定桂与被告韩明飞在2017年2月3日存入存款时，就将该存单给了被告韩明飞，后被告潘定桂无钱，就将该存单挂失，将钱提出来花了。至于该存单为何在原告手中，被告潘定桂不知道。
二被告均未提交证据。
经审理查明，被告韩明飞、潘定桂系夫妻关系。2011年，在平度市大泽山镇南韩家村西南，即二被告的苹果园中，原告为二被告建房，共建正房五间，东西二厢，西厢未上顶，院墙及地面等，原告包工包料，单价400元/平方米，面积为220余平方米，原、被告协商共计款84000元，二被告已付原告4000元。2012年2月1日，被告韩明飞给原告出具欠条一份，二被告尚欠原告建房款80000元。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告持据向二被告主张建房款，被告韩明飞对原告的主张的事实均予以认可，原告与被告韩明飞成立农村建房施工合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。
本案中，被告潘定桂主张涉案房屋等均非原告施工建成，而是二被告及他人共同建成，被告韩明飞对其主张予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责提供证据加以证明。庭审中，被告潘定桂主张自己亲自参与建房施工，但对于施工的过程、工具、人员、建房所用物料的购进、费用、支出情况等均无法做出合理的解释或说明。且按照被告潘定桂的陈述，涉案房屋施工开始时，其正处于妊娠末期，并在施工期间生产，该事实与其主张明显相互矛盾，不符合常理。同时，被告潘定桂未提交任何证据证明其主张。综上，本院认为，被告潘定桂的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，被告韩明飞与被告潘定桂系夫妻关系，建房为家庭日常生活所需，故涉案建房款应为夫妻共同债务，原告主张二被告共同承担该债务，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告韩明飞、潘定桂于判决生效后十日内支付原告韩明吉建房款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由被告韩明飞、潘定桂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 李培亮
二〇一八年六月八日
法官助理 张子君
书 记 员 程一航
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1656号
申请执行人招商银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所。
被执行人董振南，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人福建欧氏建设发展有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑劲松，男，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人陈淑爱，女，汉族，住所地福建省仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1027号民事判决，于2015年11月2日向四被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被控制人在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
、二○一五年十一月十日
书记员 陈密群
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初5号
原告:吴海军，男，汉族，1976年1月12日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托诉讼代理人：吴卫华，余干县法律服务所法律工作者。特别授权（代为起诉、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书）
被告:李晓龙（又名李小龙），男,汉族，1958年4月28日出生,江西省上高县人，住上高县。
原告吴海军与被告李晓龙渔业承包合同纠纷一案，本院2018年1月2日以简易程序受理后，在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2018年1月11日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴海军到庭参加诉讼。被告李晓龙拒绝签收本院邮寄的应诉通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告吴海军诉称，其2010年农历11月17日，将从他人处受让的余干县三塘乡桥头村的小口湖的养殖权转包给被告李晓龙。根据合同的约定，被告李晓龙尚欠其承包费人民币14万元（以下币种均为人民币）未支付。请求法院判决被告李晓龙立即向其支付尚欠的承包费14万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
原告吴海军为证明其主张，提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息；2、转包合同三份。
被告李晓龙在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告吴海军分别于2009年农历10月4日、11月21日与原承包主体邬悟高、杨根后、李根旺等几个合伙人及原承包主体吴三盛签订一份小口湖养殖权转包合同，受让了两个原承包主体分期承包的三塘乡桥头村小口湖的养殖权，期限自2009年农历11月29日至2019年12月30日止。2010年农历11月17日，原告吴海军与被告李晓龙签订小口湖养殖权转包合同，从合同签订当天开始，将剩余期限的养殖权转包给被告李晓龙。合同约定承包价款为人民币96万元，2010年农历12月30日前支付61万元，余款35万元（是原告吴海军与两个原承包主体分别签订转包合同尚未支付价款的数额之和），由被告李晓龙按吴海军支付两个原承包主体余欠价款的方式支付，在2016年农历11月30日（公历2016年12月28日）前付清全部价款。合同签订后，被告李晓龙在2010年农历12月30日前按约定支付了61万元（含签订合同时所交的10万元定金）。后又支付了部分价款，但至现在仍欠14万元。
上述事实，有原、被告的身份信息、三份转包合同、原告的陈述在案证实。
本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。被告李晓龙拒绝应诉，是其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的小口湖养殖权转让合同是双方真实的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同的约定在2016年农历11月30日前付清全部价款，原告请求被告支付尚欠价款14万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，予以支持。按合同约定被告应在2016年12月28日付清全部款项，因此，逾期付款的计息时间应自2016年12月29日始。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告李晓龙于判决生效之日起六十日向原告吴海军支付受让小口湖养殖权尚欠的价款人民币14万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（计息时间自2016年12月29日至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,268元，由被告李晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 范益盛
人民陪审员 黄 慧
人民陪审员 张小华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄珍珍
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初300号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人殷世民，个体经营。被告人殷世民因涉交通肇事罪，于2016年3月2日被东台市公安局取保候审。2016年5月5日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人殷世民犯交通肇事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉。被告人殷世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年1月10日6时许，被告人殷世民驾驶机件不合格的货车，行驶至333省道20KM+185M路段时，与停在路面上刘往女驾驶的电动车发生碰撞，致刘往女抢救无效死亡。经东台市公安巡逻警察大队认定，被告人殷世民负此事故的主要责任。案发后，被告人殷世民主动报警并积极救治被害人，归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人殷世民驾驶机动车行驶于道路，致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为触犯了我国法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷世民在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人殷世民对公诉机关指控交通肇事的事实无异议。
经审理查明，2016年1月10日6时29分许，被告人殷世民驾驶几件不合格的苏J×××××号轻型普通货车，沿333省道由西向东行驶至东台市境内20KM+185M处路段时，与前方同向临时停在路面上刘往女驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘往女受伤，刘往女经抢救无效于同日下午死亡。经东台市公安警察大队认定，被告人殷世民负此事故的主要责任。
案发后，被告人殷世民主动报警并积极抢救被害人，归案后如实供述了犯罪事实。
本案在审理中，被害人近亲属另行向本院提起民事诉讼，要求被告人赔偿因交通事故造成的各项损失。经本院调解，被告人和被害人近亲属已达成调解协议，并已得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人殷世民在公安机关的供述、发破案经过及归案情况说明、证人周某、王某的证言、现场勘查笔录、现场图和照片、交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解书、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人殷世民驾驶机件不合格的机动车机动车在道路上行驶，未能按操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了我国法律规定，发生交通事故致一人死亡，负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人殷世民在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人殷世民和被害人近亲属达成协议、得到被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人殷世民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1996号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：马肖涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，公司员工。
被告：刘建新，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告:李娇娇，女，1985年8月8日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：王继华，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
被告：宋存只，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住聊城度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘建新、李娇娇、王继华、宋存只金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马肖涛、张胜龙到庭参加诉讼，被告刘建新、李娇娇、王继华、宋存只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聊城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘建新、李娇娇偿还借款本金29154元及截止到还清借款之日的利息、罚息等；2.判令王继华、宋存只、刘士保对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令刘建新、李娇娇偿还借款本金28164.41元及截止到还清借款之日的利息、罚息等；2.判令王继华、宋存只对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月22日刘建新向原告借款30000元，2015年4月10日到期，借款利率为9.2500‰。如逾期加收50%的逾期利息。李娇娇承诺与刘建新共同偿还，王继华、宋存只提供连带责任保证。借款后刘建新偿还借款本金1835.59元，剩余本息被告均未偿还。
刘建新、李娇娇、王继华、宋存只均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日刘建新、王继华、宋存只、刘士保签订联保小组联保协议及联保补充协议书，同日原告与刘建新、王继华、宋存只、刘士保签订个人最高额联合保证借款合同及借款合同补充协议书，约定上述五人组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月17日起至2017年4月5日止在原告处的借款195000元提供最高额担保，保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未约定保证方式。同日刘建新之妻李娇娇向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对原告依据上述合同向刘建新提供的贷款，与刘建新共同承担偿还本息的责任。原告依据上述合同于2014年4月22日向刘建新发放贷款30000元，2015年4月10日到期，月利率9.2500‰。2016年7月6日刘建新偿还本金298元，2016年8月15日刘建新偿还本金548元，2017年4月6日刘建新偿还本金989.59元，以上共计偿还本金1835.59元，剩余本息被告均未偿还。
另查明，原告起诉时将刘士保列为本案共同被告，后撤回对刘士保的起诉
本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同及联保补充协议书、当事人签订的联保小组联保协议及联保补充协议书、李娇娇出具的共同承担债务承诺书，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，各方均应遵守。刘建新未按约定的期限返还借款、支付利息已构成违约，应当承担返还借款、支付利息及逾期利息的违约责任。李娇娇应与刘建新共同承担偿还责任，王继华、宋存只应承担保证责任。当事人对保证方式没有约定，依法应按连带责任保证承担责任，保证人承担保证责任后，有权向刘建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘建新、李娇娇共同返还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金28164.41元，并按合同约定支付利息及逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、王继华、宋存只对上述第一项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
三、王继华、宋存只在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向刘建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取计252元，由刘建新、李娇娇、王继华、宋存只负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一七年五月九日
书记员 陈广芹
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2798号
原告:涂丽君，女，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：欧阳金有，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告涂丽君与被告欧阳金有买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告向法院提起诉讼诉请：1、判令被告支付油费11372元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日止按同期银行贷款利率），2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日至12月18日，被告先后到原告处多次加汽油，共欠油费11372元，被告也签字确认，后经原告多次催索，被告拒不支付油款，故提起诉讼，诉请如前。
本院经审查认为，原告依法向法院提起诉讼，应当符合立案条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告以个人名义起诉要求被告支付汽油费，但依照商务部《成品油市场管理办法》的相关规定，国家对成品油经营实行许可制度，从事成品油销售的应当是经许可的企业法人或其他组织，故本院认为原告起诉的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院关于<适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释>第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告涂丽君的起诉。
本案原告已预交的受理费42元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 蒋建飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初2798号原告:涂丽君，女，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：欧阳金有，男，1975年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。原告涂丽君与被告欧阳金有买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法进行了审理。原告向法院提起诉讼诉请：1、判令被告支付油费11372元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至实际履行之日止按同期银行贷款利率），2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月5日至12月18日，被告先后到原告处多次加汽油，共欠油费11372元，被告也签字确认，后经原告多次催索，被告拒不支付油款，故提起诉讼，诉请如前。本院经审查认为，原告依法向法院提起诉讼，应当符合立案条件，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现原告以个人名义起诉要求被告支付汽油费，但依照商务部《成品油市场管理办法》的相关规定，国家对成品油经营实行许可制度，从事成品油销售的应当是经许可的企业法人或其他组织，故本院认为原告起诉的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和最高人民法院关于第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告涂丽君的起诉。本案原告已预交的受理费42元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  蒋建飞二〇一六年十月二十五日书记员  叶林晟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2070号
原告延朝民，男，1956年9月30日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人孟帅、冯赛飞（实习律师），河南卓誉律师事务所律师。
被告延金坤，男，1975年4月15日生，汉族，住河南省滑县。
被告单素云，女，1977年7月7日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人付慧斐、杨化锋（实习律师），河南金太阳律师事务所律师。
本院在审理原告延朝民与被告延金坤、单素云民间借贷纠纷一案中，因原告延朝民变更诉请为10000元后自愿撤回对被告延金坤、单素云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告延朝民撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告延朝民负担。
审判员 董 兴
二〇一七年三月三十日
书记员 胡子隆
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行初67号
原告：台山市第二建筑集团公司。住所地：广东省台山市。
法定代表人：伍珍球，该公司总经理。
委托代理人：张文智、邢益强，均系广东环球经纬律师事务所律师。
被告：开平市人民政府。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：庞正华，市长。
原告台山市第二建筑集团公司诉被告开平市人民政府行政复议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告台山市第二建筑集团公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市第二建筑集团公司申请撤诉是依法处分自己的权利，且不损害国家利益、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台山市第二建筑集团公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告台山市第二建筑集团公司负担。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邓 球
代理审判员 周 奇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄咏仪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2214号
原告：李斌，男，1984年9月16日出生，汉族。
被告：魏革民，男，1968年4月8日出生，汉族。
原告李斌与被告魏革民买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人刘金柱、被告魏革民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告立即支付货款41400元及利息4285元（自2015年6月3日起至2016年6月3日，41400元×6%÷12个月×2倍×6个月+41400元×4.35%÷12个月×6个月×2倍）。事实和理由：其于2015年5月开始向被告供应煤，双方口头约定煤价随行就市。其按约将煤送到被告指定地点。2015年6月3日，被告向其出具欠条表明欠货款41400元。被告至今未给付该货款，其多次催要无果，故诉至法院。
被告承认原告向其供应煤并欠货款41400元未给付之事实。其愿意分两次清偿该货款，在2016年年底前向原告支付20000元，2017年6月底之前给付剩余货款。其不愿支付利息并承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：收料单、称重单、结算数据、欠条，本院予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
本院确认事实如下：原告于2015年5月22日和6月3日分两次给被告供应煤，货款共计46397元。被告已向原告支付货款5000元，尚欠41397元。2015年6月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠煤款肆万壹仟零肆佰元正。”被告出具欠条后并未支付该欠条所载明的货款，原告遂提起本案诉讼。庭审中，被告承认原告所主张之事实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但事后被告以欠条形式表明欠付货款的事实，故原、被告之间已构成事实上的买卖合同关系。原告已履行货物交付义务，被告亦应履行给付货款之义务。对于原告主张的因未支付货款造成的利息损失，因原、被告双方未明确约定货款的给付期限，故被告应在收到标的物的同时支付。原告主张两倍利息，于法无据，本院参照民间借贷逾期还款支付利息的规定，确定以年利率6%计算，由被告支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告请求被告支付货款之诉请，与法有据，本院予以支持。对于原告主张未支付货款之利息，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、被告魏革民于本判决生效后十日内向原告李斌支付货款41400元；
二、被告魏革民于本判决生效后十日内向原告李斌支付自2015年6月4日起至2016年6月3日期间的利息2484元（以41400元为本金，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元,公告费800元，原告均已预交。该费用由被告负担，连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 詹楠楠
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1644号
罪犯贡明明，男，1986年4月19日出生，满族，中专文化，河北省青龙满族自治县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）秦刑初字第89号刑事判决，以被告人贡明明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年1月20日以（2011）冀刑三复字第5号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年6月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2015年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年12月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯贡明明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯贡明明符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯贡明明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年7月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯贡明明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯贡明明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2033年6月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初71号
原告：裴某某，男，1958年2月27日出生，汉族，农民，住址朝阳市龙城区西大营子镇。
被告：朝阳市龙城区某某设备厂，住所地龙城区龙泉街道。
负责人：李某，厂长。
原告裴某某诉被告朝阳朝阳市龙城区某某设备厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告裴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费5,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年5月，原告在被告厂区内为被告建办公楼、厂房、围墙等，当时工长是孙丙权，原告是瓦工，干的是日工，每天200元，一个月一开，到下个月的10日开支，以前的都开清了，这是欠2013年4月至5月10日之前的25天的劳务费。经原告等人多次催要，被告迟迟不予给付。
本院认为，被告朝阳市龙城区某某设备厂应为朝阳市开发区某某设备厂，现原告裴某某以朝阳市龙城区某某设备厂为被告提起诉讼，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告裴某某的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐晓东
二〇一八年一月十五日
书记员 徐 岩
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字第1224号
原告甘某，女，汉族，生于1985年4月20日。
委托代理人季道华，邻水县丰禾法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告刘某某，男，汉族，生于1987年1月18日。
本院在审理原告甘某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告甘某于2015年6月25日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告甘某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甘某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告甘某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 邓鸿波
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11512号
原告：周银贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈显森,男，1968年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告周银贵为与被告陈显森民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周银贵到庭参加诉讼，被告陈显森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银贵诉称：2011年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，有借条为证，原告以银行打款的方式借款给被告，有银行转账凭据。后原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拖延，至今仍分文未还。现要求：1、被告向原告偿还借款500000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈显森没有答辩，也没有提供证据。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
认定的事实有原告陈述及提供的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈显森向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，合理合法，应予以支持。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈显森于本判决生效之日起十日内偿还原告周银贵借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月29日起至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈显森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一七年十一月六日
书记员 冯思浩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11512号原告：周银贵，男，1978年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈显森,男，1968年8月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告周银贵为与被告陈显森民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告周银贵到庭参加诉讼，被告陈显森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银贵诉称：2011年8月3日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，有借条为证，原告以银行打款的方式借款给被告，有银行转账凭据。后原告要求被告还款，但被告一直以各种理由拖延，至今仍分文未还。现要求：1、被告向原告偿还借款500000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至生效判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈显森没有答辩，也没有提供证据。经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。认定的事实有原告陈述及提供的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈显森向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还并支付利息，合理合法，应予以支持。利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈显森于本判决生效之日起十日内偿还原告周银贵借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年8月29日起至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告陈显森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 林 铬二〇一七年十一月六日书记员 冯思浩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00147号
申请执行人：邹友斌，工人。
被执行人：湖北今丰农业科技有限公司，住所地武汉市汉南区银莲湖北农场三支沟88号。
原告邹友斌诉被告湖北今丰农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂汉南湘民初字第00191号民事调解书，由被告湖北今丰农业科技有限公司于2015年2月10日前支付原告邹友斌10000元；余款14000元于2015年5月30日前支付。
权利人于2015年6月4日向本院申请执行文书确认的14000元，本院于2015年6月8日受理立案，并于2015年6月15日向被执行人湖北今丰农业科技有限公司发出执行通知书，要求其于2015年6月17日前履行义务，但被执行人至今未履行义务。
经查明：被执行人开户银行余款为零，无车辆登记信息，名下拥有位于武汉市汉南区银莲湖农场三支沟88号房产及相应土地，但已抵押给武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行。
本院认为：被执行人有房产但已抵押，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南湘民初字第00191号民事调解书本次执行程序。
本案具备执行条件时，权利人可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一五年六月十七日
书记员 熊 星
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初545号
原告高彩英。
委托代理人许燕，浙江王建军律师事务所律师。
被告沈宏良。
被告杭州帆达汽车用品有限公司，住所地杭州市萧山区新湾街道共建村（梅林湾）。
法定代表人沈宏良。
原告高彩英诉被告沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员陈利红担任审判长，与代理审判员孙可平、人民陪审员戴志庆组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高彩英的委托代理人许燕到庭参加诉讼。被告沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高彩英诉称：原、被告1系朋友介绍认识。因家庭经营所需，被告1于2014年12月12日向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利息2分，于2015年12月11日前归还本息，若逾期未归还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。被告2自愿为被告1的上述借款行为承担连带担保责任，并于被告1出具借条的同日在担保人一栏处盖章确认。借款期限届满后，原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告1返还原告借款500000元，并支付期内利息120000元；二、被告1支付原告以500000元为基数自2014年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；三、被告1支付原告律师代理费10000元；四、被告2对上述第一、二、三项所确定的被告1的付款义务承担连带责任。五、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及中国农业银行卡取款业务回单各一份，欲证明被告1于2014年12月12日向原告借款500000元并由被告2提供担保及原告履行款项交付义务的事实；2.委托代理合同及浙江增值税发票各一份，欲证明原告为追索债权已实际支付律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据内容、形式来源合法，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2014年12月12日，被告沈宏良向原告借款500000元，约定借款期限自2014年12月12日起至2015年12月11日止，按月息2分计息。被告杭州帆达汽车用品有限公司为上述借款提供保证，约定担保人在借款人借款本息未还清之前始终承担连带偿还本金及利息的责任。若借款人、担保人逾期未履行付款义务，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等一切费用由借款人、担保人承担。借款期限届满后至今，被告沈宏良未履行还款义务，被告杭州帆达汽车用品有限公司也未履行担保义务，故原告于2016年1月8日向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月4日，原告因本案的纠纷与浙江王建军律师事务所签订委托代理合同一份，并支付律师代理费10000元，浙江王建军律师事务所于同年12月28日出具浙江增值税普通发票一份确认收到上述款项。
本院认为：原告与被告沈宏良、被告杭州帆达汽车用品有限公司的保证借贷关系成立且有效。被告沈宏良作为借款人，被告杭州帆达汽车用品有限公司作为保证人，均未按约履行各自义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈宏良于本判决生效之日起十日内返还高彩英借款500000元，并支付期内利息120000元；
二、沈宏良于本判决生效之日起十日内支付高彩英以500000元为基数自2014年12月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；
三、沈宏良于本判决生效之日起十日内支付高彩英律师代理费10000元；
四、杭州帆达汽车用品有限公司对上述第一、二、三项所确定的沈宏良的付款义务承担连带责任。
如沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，由沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司负担，该款高彩英已预交，由沈宏良、杭州帆达汽车用品有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 陈利红
代理审判员 孙可平
人民陪审员 戴志庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈佳萍
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第4701号
原告薄一仙，女，1944年9月10日出生，德国籍，经常居住地上海市淮海中路****弄**号。
委托代理人王萌，北京市则度律师事务所律师。
被告周可心，男，1980年2月26日出生。
原告薄一仙与被告周可心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员张燕琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄一仙的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。被告周可心经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告薄一仙起诉称：薄一仙与周可心于2010年因家庭装修结识。2010年7月、8月间，周可心以经营生意需要资金为由向薄一仙借款，薄一仙向周可心转账出借1500000元。2011年12月，周可心以相同理由再次向薄一仙借款，薄一仙向周可心转账出借300000元。上述1800000元借款均约定年利率为20%。还款期限届满至今，周可心未偿还借款。现薄一仙诉至法院，请求判令周可心偿还借款1800000元并支付利息（以1500000元为基数，自2010年9月1日起至实际给付之日止；以300000元为基数，自2011年12月6日起至实际给付之日止；均按年利率20%的标准计算）；并承担本案诉讼费用。
原告薄一仙向本院提交以下证据予以证明：1、2011年11月30日借款协议；2、2011年12月1日借款协议；3、汇丰银行汇出汇款通知书、电汇／跨行转账申请书；4、中国银行境内汇款申请书；5、人民币汇率中间价查询单。
被告周可心未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，薄一仙提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年7月7日，薄一仙向周可心汇款500000元。2010年7月12日，薄一仙向周可心汇款39440欧元，向案外人周明礼汇款39440欧元，向案外人杨艳汇款39440欧元。2011年11月30日，薄一仙与周可心签订《借款协议》，约定：2010年7月、8月间周可心向薄一仙共借款1500000元，周可心承诺三年内还清，利率为20%，利率从2010年9月1日起计算，双方在此声明：以往对此款项所作的任何口头承诺或书面协议均无效，本协议是唯一有效的协议。
2011年12月1日，薄一仙与周可心签订《借款协议》，约定：周可心决定于2012年1月3日前往银行办理房屋抵押贷款事项，目前因公司资金周转困难急需向薄一仙借款人民币300000元，周可心承诺抵押一旦办妥则立即还清300000元，最迟不超过三个月，如周可心承诺兑现，薄一仙答应免收借款利息，如承诺没有兑现，薄一仙将自借款到周可心账户日起收取年利率20%。2011年12月5日，薄一仙向周可心汇款368850港元。
审理中，薄一仙称：周明礼系周可心之父，杨艳系周可心之母，向周明礼及杨艳账户汇款系接受周可心指令，故2010年7月12日共计向周可心出借118320欧元。根据2010年7月12日的人民币汇率中间价列表，1欧元折合人民币8.5409元，118320欧元折算后多于1000000元，薄一仙按1000000元主张。根据2011年12月5日的人民币汇率中间价列表，1港元折合人民币0.81537元，368850港元折算后多于300000元，薄一仙按300000元主张。上述借款累计1800000元周可心至今未还。
上述事实，有薄一仙提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：薄一仙与周可心签订《借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。依据庭审查明的事实和现有证据，可以认定薄一仙作为出借人已向借款人周可心履行了18000000元款项的出借义务，周可心应按照法律规定及双方约定向薄一仙承担还款责任。就其中的15000000元，周可心承诺于2011年11月30日起三年内还清，现并无证据证明双方对该还款期限作出补充或者变更的约定，故在此期间内周可心可自愿随时向薄一仙还款，但薄一仙于本案中即于还款期限届满之前要求周可心偿还该1500000元借款并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。薄一仙可于还款期间届满后再行主张权利。就其中的300000元，薄一仙实际出借的港元折合人民币后多于300000元，薄一仙按300000元主张此系当事人处分自身民事权利的行为，本院不持异议。周可心对该300000元借款承诺的还款期限已届满，薄一仙要求周可心于本案中偿还该300000元借款并自款项出借日之次日起支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。薄一仙主张的利息标准未高于法定标准，本院予以确认。周可心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周可心于本判决生效之日起七日内向原告薄一仙偿还借款三十万元；
二、被告周可心于本判决生效之日起七日内向原告薄一仙支付利息（以三十万元为基数，自二○一一年十二月六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十为标准计算）；
三、驳回原告薄一仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万七千三百二十元，由原告薄一仙负担一万九千七百六十元（已交纳），由被告周可心负担七千五百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元、财产保全费五千元，由被告周可心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 张燕琴
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘 曈
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05396号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告韩勇启，男，40岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费六十七元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沙 莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02396号
原告：黄广汉。
被告：曹新民。
本院受理原告黄广汉诉被告曹新民买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄广汉撤回起诉。
本案案件受理费708元，减半后由原告负担354元。
代理审判员 雷翕萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 丁丹丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立保字第18号
申请人深圳市机场物业服务有限公司。
法定代表人吴原临，该公司总经理。
委托代理人李小林，广东深明德律师事务所律师。
被申请人深圳市鹏运达航空运输有限公司。
法定代表人周育斌。
深圳仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案［受案号：深仲受字（2014）第2195号］。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值129496元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市鹏运达航空运输有限公司名下价值129496元的财产。
二、冻结申请人深圳市机场物业服务有限公司名下用于担保的银行存款129496元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明波
二〇一五年一月五日
书记员 冯 杰
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第142号
原告桑二仓，又名桑满仓，男，汉族，出生于1973年9月10日。
委托代理人陈新华、侯青峰，河南青屏律师事务所律师。
被告郑武松，男，汉族，出生于1972年12月19日。
原告桑二仓诉被告郑武松建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈新华、侯青峰，被告郑武松到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，原、被告签订《联合开发建设房屋合同书》，约定由原告垫资在被告的宅基地上为被告建设房屋。合同签订后，原告即自行垫资为被告建设房屋约540平方米（以实测为准），但房屋竣工并由被告占据后，被告拒绝向原告支付工程款，原告多次与被告协商解决纠纷，却一直没有结果。为维护自己的合法权益，原告只有具状提起诉讼，请求人民法院判令被告支付工程款594000元。
被告辩称，合同是在被迫的情况下与原告签订的，工程未做完的原因在于原告，当时签订工程合同时双方约定共同开发，房屋建成后按照合同约定平均分配房产，不存在工程款问题。
原告为支持其主张向法院提供证据如下：
第一组证据：新密市城关镇湾子河村和城关镇派出所出具的证明，用以证明桑二仓又名桑满仓，桑二仓与桑满仓系同一人。
第二组证据：原告与被告郑武松签订的联合开发建设房屋合同书，用以证明1、原告为被告建设房屋；
2、原告为被告建设的房屋系由其垫资购买的建筑原材料、人工费用等全部工程建设成本；
3、被告应当按合同之约定向原告交付已经建设完成的房屋，但被告却拒不履行合同义务，且被告的房屋系小产权房，不能在市面上流通，原告也不可能实际接受被告的房屋，因此原告要求被告支付原告垫付的建设工程成本费用。
第三组证据：被告已建成房屋的土地证、规划许可证及附件，用以证明1、被告系原告已经建设完成的房屋的受益人；
2、原告建设完成的房屋已经政府部门的确认和许可，具有合法性。
第四组证据：原告已经建设完成的房屋的照片一组，用以证明原告垫资建设的房屋已经建成，被告已经接收和占有了已建成的房屋。
第五组证据：资产评估报告一份，用以证明1、原告施工的建筑面积为2028.21平方米；
2、原告垫资的建设工程成本价格为1560173元；
3、计算原告垫资建设的房屋每平方米成本价为769.24元；
第六组证据：原告承建房屋的示意图，用以证明被告郑武松占有的房屋面积（含公摊）为615.12平方米，计价款473174.9元。
上述六组证据能够证明原告为被告垫资建设房屋的事实，被告在占有房屋后，应当向原告支付工程成本费用。
被告对原告所提供的证据发表质证意见如下：
对于原告提供的证据，我不予以认可，合同是我签订的，我只认可合同。
被告为支持其辩称意见向法院提供如下证据：
2012年4月2日《联合开发建设房屋合同书》，用于证明房屋建成以后，原告得到相应的房产，而被告不应该再支付相应的工程款。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告垫资为被告建设房屋事实清楚，因双方约定的被告向原告分配房屋的内容违背法律规定，原告已实际无法处分相应房屋，根据公平原则，被告应当向原告支付相应的工程成本费用，且被告对原告建设房屋的事实也均已认可，并已实际占有和使用相应的房屋，被告作为受益人，依法应当向原告支付款项。
根据当事人举证、质证和陈述，本案确认事实如下：
2012年4月2日原、被告之间签订《联合开发建设房屋合同书》，约定由原告垫资在被告的宅基地上为被告建设房屋，房子建成后原告给被告房产二套，每套面积在120平方米，超出面积每平方米被告向原告支付1500元，其余房产归原告，合同对其它方面也作了明确约定。合同生效后，原告即自行垫资为被告建设房屋，经河南诚联资产评估有限公司评估建筑面积为615.12平方米，建筑成本为473174.9元，每平方米工程造价为769.24元，房屋竣工后被告占有，拒绝向原告支付工程款，经双方多次协商未果，为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间在《联合开发建设房屋合同书》中所约定的分配方案，即用房产抵付原告的投资和报酬条款，因该房产系被告的私人住宅房，系小产权房，不能作为商品房在市场中进行交易，同时也违背了国家强制性规定，因此该条款约定无效，被告应按司法鉴定部门出具的鉴定结论向原告支付建设成本，故对原告请求被告支付工程款合理部分的主张，本院予以支持，对于被告要求按合同约定平均分配房产的辩称意见，本院不予支持。对于被告提出合同是在被迫的情况下签订的，因其未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二第五款、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告郑武松支付原告桑二仓工程款473174.9元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，鉴定费3500元，共13240元，原告负担3240元，被告郑武松负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李会敏
代理审判员 郭元利
人民陪审员 李建峰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭海燕
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第415号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人王海东，男，住吉林省扶余县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第11873号民事调解书过程中，因被执行人王海东暂无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1873号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行发现被执行人王海东有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第400号
原告：齐某某。
被告：齐某甲。
原告齐某某诉被告齐某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月17日以已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告齐某某承担。
审判员 杜建辉
二〇一四年六月十七日
书记员 韩怡文
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第248号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨某，江苏省淮安市人，农民，住址江苏省淮安市淮阴区。因本案于2014年11月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年11月18日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日上午，被告人杨某在本市吴兴区织里镇许溇村港西76号租房内，因家庭琐事与被害人沐孝美、沐孝花发生口角后，手持斧头将被害人沐孝美、沐孝花砍伤，造成被害人沐孝美右额、顶骨粉碎性凹陷性骨折；造成被害人沐孝花头部、右手腕部受伤。经法医鉴定，被害人沐孝美的伤势已达到轻伤一级损伤程度。
案发后，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人杨某与被害人沐孝美达成刑事和解协议，己赔偿被害人沐孝美经济损失人民币六万元；被害人沐孝美出具谅解书，对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息证明、人口信息、调取证据清单、医学情况鉴定表、病历资料（复印件）、刑事和解协议、谅解书、收条；证人叶某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人沐孝美、沐孝花的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。案发后，被告人杨某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。被告人杨某与被害人沐孝美达成刑事和解协议，己赔偿被害人沐孝美经济损失人民币六万元，并取得被害人沐孝美的谅解，本院决定对被告人杨某依法从宽处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一五年四月三十日
书记员 俞水琴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第120号
原告：厉某。
委托代理人：刘兰芬。
被告：陈某。
委托代理人：陈红燕。
本院在审理原告厉某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一四年五月二十七日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第0249号
原告刘某某
被告陈某
原告刘某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王建到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1996年4月8日补办结婚登记，婚后生育一女刘某某。由于原、被告因性格不合等因素经常为一些家庭琐事争吵，导致双方感情逐步恶化，被告于2008年12月离家出走。原告于2012年5月向法院起诉离婚，2012年7月12日经法院判决不准离婚。判决生效后，被告一直杳无音讯，双方分居生活至今。现起诉要求判决准许原、被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某于1996年4月8日登记结婚，1997年4月18日生育一女，取名刘某某。原告于2012年诉至本院，要求判决双方离婚，后经审理，本院于2012年7月12日判决不准双方离婚。现原告以感情已破裂为由，再次向本院起诉，要求法院判决准予原、被告双方离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。感情确已破裂的，应当准许离婚。本案原告曾于2012年诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求离婚，故可以认定原、被告双方感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自行抚养婚生女刘某某的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。因被告未到庭，无法做调解工作，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告陈某离婚；
二、婚生女刘某某由原告自行抚养。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由原告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 贾 芳
代理审判员 张 明
人民陪审员 王伦章
二〇一三年十月八日
书 记 员 陆科丞
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
原、被告自本判决书生效前，不得与他人登记结婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01077号
申请执行人姜辛如。
被执行人武汉长烽傲信科技有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路新华家园B区6幢12层4号房。
法定代表人张玉芹，经理。
申请执行人姜辛如与被执行人武汉长烽傲信科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月15日作出的江劳人仲裁字（2014）第0349号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定的事项，被执行人武汉长烽傲信科技有限公司应向申请执行人支付双倍工资差额部分26962.99元。根据申请执行人请求，本院于2014年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费304元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉长烽傲信科技有限公司银行存款或收入计人民币27266.99（含执行费304元）及迟延履行期间债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年七月二日
书 记 员 王晓宇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1559号
原告：张锟鹏，男，汉族，1978年11月9日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：胡宁，河南豫安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇琳，河南豫安律师事务所实习律师。
被告：位和平，男，汉族，1970年11月25日生，住河南省商水县。
原告张锟鹏诉被告位和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锟鹏委托诉讼代理人胡宁、范潇琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锟鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款7900元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年，被告从原告处拉走装修板材，未结清货款，向原告出具欠款手续，经追要，截止到目前还下欠货款7900元，经多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告位和平缺席未答辩。
本院认为，原告向被告供货，被告欠原告货款未付并向原告出具有欠条，双方买卖合同关系成立，真实、合法，为有效合同。被告拖欠原告货款应当清偿，故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告位和平于本判决生效之日起七日内向原告张锟鹏支付货款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告位和平承担。
本判决为终审判决。
审判员 禄东峰
二〇一八年三月二十日
书记员 杨丽娟
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第41号
原告杨建龙，公务员。
被告涉县龙山房地产开发有限公司。
法定代表人梁习友，任公司董事长职务。
被告涉县龙惠热力有限公司。
法定代表人马方学，任公司经理职务。
被告邯郸市锦萍物业有限公司。
法定代表人梁习友。
本院在审理原告杨建龙诉被告涉县龙山房地产开发有限公司、涉县龙惠热力有限公司、邯郸市锦萍物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨建龙于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨建龙撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨建龙撤回起诉。
案件受理费40元，由原告杨建龙负担。
审 判 长 孙魁林
审 判 员 马丽平
代理审判员 吴志军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李东彦
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）十民初字第31号
原告秦xx，男，32岁。
被告魏xx，男，42岁。
被告王xx，女，44岁。
原告秦xx诉被告魏xx、王xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢志刚担任审判长，与人民陪审员马冠南、张良共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦xx到庭参加诉讼，被告魏xx、王xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告魏xx因购买原告轿车，当时说好过几日就给付车款，但是后来经过原告多次索要至今都没有给付，后被告魏xx出具了欠条，并且二被告与原告签订了协议书，约定二被告于2015年1月30日前给付原告欠款140，000.00元，如被告到期未能给付欠款140，000.00元，将其房屋所有权归原告所有。现请求法院判令二被告给付欠款140，000.00元。本案的诉讼费用由二被告负担。
被告魏xx、王xx经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告在庭审中出示了以下证据：
1、出示2013年12月27日魏xx签字的欠条壹份；
2、出示2015年1月7日原告与二被告签署的协议书壹份。
对于原告方出示的欠条及协议书，本院认为，该欠条有被告魏xx的签名及手印，能够证明被告魏xx购买原告车辆的事情属实，该协议书有二被告的亲笔签名及手印能够证明二被告至今没有给付车款，该两份证据真实有效，本院予以采信。
根据原告方陈述的事实，对出示的证据的认证，认定本案的事实如下：
2010年被告魏xx购买原告轿车，当时说好过几日就给付车款，但是后来经过原告多次索要，被告魏xx于2013年12月27日给原告出具了132，000.00元的欠条壹份，但一直未给付车款，经原告索要，二被告于2015年1月7日与原告签订了协议书，约定二被告于2015年1月30日前给付原告欠款140，000.00元，如被告到期未能给付欠款140，000.00元，将其房屋所有权归原告所有，但二被告一直至今未给付车款。
本院认为，原、被告双方虽然没有书面的买卖合同，但双方已经实际履行，原告已经将轿车交付给被告魏xx，被告魏xx收到车后，应当及时支付车款。被告王xx系被告魏xx的妻子，并且和被告魏xx共同与原告签署了协议书，对140，000.00元的车款负有共同偿还的责任。对于原告秦xx要求被告魏xx、王xx支付车款140，000.00元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
被告魏xx、王xx在判决生效后十日内给付原告秦xx车款140，000.00元
案件受理费3，100.00元（原告已预交）、保全费1，220.00元（原告已预交）由被告魏xx、王xx负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 马冠南
人民陪审员 张 良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 伟
相关法条
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第607-1号
移送机关：本院刑事审判庭
被执行人孙大霞。
被执行人卜红旗。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）西刑初字第158号刑事判决书，立案执行被执行人孙大霞、卜红旗罚金一案。被执行人孙大霞、卜红旗未履行刑事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人孙大霞、卜红旗暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西刑初字第158号刑事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人孙大霞、卜红旗有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵克伟
审判员 刘红梅
审判员 刘海勇
二〇一六年一月十八日
书记员 张 铭
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第607-1号移送机关：本院刑事审判庭被执行人孙大霞。被执行人卜红旗。本院依据已发生法律效力的本院（2014）西刑初字第158号刑事判决书，立案执行被执行人孙大霞、卜红旗罚金一案。被执行人孙大霞、卜红旗未履行刑事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人孙大霞、卜红旗暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）西刑初字第158号刑事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人孙大霞、卜红旗有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵克伟审判员  刘红梅审判员  刘海勇二〇一六年一月十八日书记员  张 铭
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第402号
申请执行人宁林，女，1967年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市。
被执行人福建安益冷冻有限公司，住所地三明市。
申请执行人宁林与被执行人三明市诚成融资担保有限公司、颜耀军、福建安益冷冻有限公司、健盛食品股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）梅民初字第374号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第374号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年九月八日
书记员 李 燕
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第402号
申请执行人宁林，女，1967年5月2日出生，汉族，住厦门市。
被执行人三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市。
被执行人颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，住三明市。
被执行人健盛食品股份有限公司，住所地三明市。
被执行人福建安益冷冻有限公司，住所地三明市。
申请执行人宁林与被执行人三明市诚成融资担保有限公司、颜耀军、福建安益冷冻有限公司、健盛食品股份有限公司债权纠纷执行一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）梅民初字第374号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年3月24日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、戴清来组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2015）梅民初字第374号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 戴清来
二〇一五年九月八日
书记员 李 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第317号
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号。
法定代表人付树兵，该公司董事长。
委托代理人徐建阳，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。
被告张挺，男，1968年10月28日生，汉族。
被告南京林衡进出口贸易有限公司，住所地在本市秦淮区中山南路499号602室。
法定代表人林衍洲。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司（下称鑫信投资担保公司）诉被告张挺、南京林衡进出口贸易有限公司（下称林衡进出口贸易公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李燕、人民陪审员傅庭笙、陈仕霞组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告鑫信投资担保公司的委托代理人王影到庭参加诉讼，被告张挺、林衡进出口贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫信投资担保公司诉称，因被告张挺需要向南京市区农村信用社合作联社江东信用社（下称江东信用社）贷款150万元，与原告签订《委托担保合同》，约定原告为被告张挺的上述贷款提供保证担保。2011年3月24日，原告、被告张挺与江东信用社签订《保证担保借款合同》，约定被告张挺向江东信用社借款150万元，期限自2011年3月25日至2012年3月23日，原告为该笔贷款承担连带保证责任。
同时，被告林衡进出口贸易公司与原告签订《反担保保证合同》，约定被告林衡进出口贸易公司为原告的上述担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代为清偿的全部债务，保证期间自合同生效之日起至原告担保责任履行期限届满之日后两年内。
到期后，被告张挺无力偿还银行贷款，2012年4月27日，原告依约向江东信用社履行了保证担保义务，代偿本息共计1555236.62元，被告尚欠原告代偿金55236.62元。根据上述事实和相关法律规定，原告取得追偿权并有权要求反担保人承担担保责任，但原告向被告主张均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张挺偿还原告代偿利息55236.62元；2、被告张挺从2012年4月27日起至本判决确定的给付之日止，以55236.62元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息损失；3、被告张挺承担本案的受理费、保全费、公告费和其他办案费用；4、被告林衡进出口贸易公司对被告张挺上述第1至3项的债务承担连带责任。
被告张挺、林衡进出口贸易公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月24日，原告、被告张挺与江东信用社签订编号为宁市信借保字东（2011）第0304号保证担保借款合同1份，约定被告张挺向江东信用社借款150万元，借款期限自2011年3月25日起至2012年3月23日止，借款利率为月利率7.6‰，并约定原告为该合同保证人。同日，被告张挺与原告签订编号为鑫信委保（2011）字第120号委托担保合同1份，约定由原告为被告张挺上述贷款提供担保，并约定，如发生原告代偿，原告在代偿后可向张挺及反担保人追偿，追偿的范围包括但不限于代偿款（包括原告代偿的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等）、违约金（按担保总额的20%计算）、赔偿金（按担保总额的日千分之二计算）、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费、执行费等，其中律师费按担保总额的10%计算）。同时，被告林衡进出口贸易公司与原告签订编号为鑫信企保（2011）字第120号反担保保证合同（法人）1份，承诺为被告张挺与原告签订的编号为鑫信委保（2011）字第120号委托担保合同、原告、被告张挺与江东信用社签订的编号为宁市信借保字东（2011）第0304号保证担保借款合同向原告提供反担保保证。反担保保证期间自反担保保证合同生效之日起至原告担保责任履行期限届满之日后两年内，反担保保证的范围为原告代被告张挺清偿的全部债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、借款人违约金和银行实现债权的费用等）。
2011年3月，江东信用社向被告张挺发放150万元的银行贷款。因被告张挺到期未能全部还款，2012年4月27日，原告为被告张挺代偿银行贷款1555236.62元，扣除被告张挺于2012年5月2日偿还原告1200000元，被告张挺尚欠原告代偿款55236.62元。
另查明，2011年3月24日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局发出苏银监复（2011）119号《江苏银监局关于江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复江苏紫金农村商业银行股份有限公司开业的同时，原江东信用社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2011年7月21日，原江东信用社经南京市工商行政管理局变更名称为江苏紫金农村商业银行股份有限公司江东支行（下称紫金农商行江东支行）。
上述事实，有原告陈述、保证担保借款合同、委托担保合同、反担保保证合同（法人）、代偿说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张挺签订的委托担保合同，与被告林衡进出口贸易公司签订的反担保保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认其效力。在被告张挺未能按期向紫金农商行江东支行（原江东信用社）归还全部借款本金和利息的情形下，原告为被告张挺承担了保证责任，故有权按照委托担保合同的约定，向被告张挺进行追偿。关于原告根据其与被告林衡进出口贸易公司签订的反担保保证合同，要求该被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方合同约定，反担保保证期间自反担保保证合同生效之日起至原告担保责任履行期限届满之日后两年内，庭审中，原告举证证明其于2012年4月27日为被告张挺代偿了银行贷款1555236.62元，履行了担保责任，从该日起到原告2014年6月23日起诉时止，已超过合同约定的两年反担保保证期限，故原告的该项诉请，因超过诉讼时效，本院不予支持。关于利息损失的赔偿问题，原告与被告张挺在委托担保合同中，约定了赔偿金按担保总额的日千分之二计算，其约定明显高于中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，现原告自愿降低该费用为中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，系当事人自主意思表示，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张挺于本判决生效之日起十日内，向原告鑫信投资担保公司给付代偿款55236.62元及利息损失（以55236.62元为基数，自2012年4月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告鑫信投资担保公司对被告林衡进出口贸易公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，公告费600元，合计7426元，由被告张挺负担（原告同意其预交的案件受理费3413元，由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6826元（南京市中级人民法院的开户银行，农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 焱
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）封行审字第00030号
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会。
法定代表人李山，任主任。
委托代理人赵忠红，封丘县人口和计划生育委员会法制科科长。
委托代理人朱兆鹏，封丘县鲁岗镇计生法制员。
被执行人张培辉，男，1975年3月6日生，汉族。
被执行人王秀景，女，1974年8月22日生，汉族。
申请执行人封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月3日向本院申请强制执行其作出的封人口征决字（2014）第79号社会抚养费征收决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
封丘县人口和计划生育委员会申请执行张培辉、王秀景夫妇计生行政一案，封丘县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出封人口征决字（2014）第79号社会抚养费征收决定书。由于被执行人张培辉、王秀景夫妇未在指定的期限内履行，封丘县人口和计划生育委员会于2014年11月3日申请本院依法强制执行。
经审查，本院认为：封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第79号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
封丘县人口和计划生育委员会作出的封人口征决字（2014）第79号社会抚养费征收决定书依法准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 郑学成
代理审判员 栾 石
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 湛孟珂