四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1349号
原告：胡显仁，男，汉族，住四川省三台县。
被告：蒋文生，男，汉族，住四川省三台县。
被告：胡芝琼（系蒋文生之妻），女，汉族，住四川省三台县。
原告胡显仁与被告蒋文生、胡芝琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡显仁与被告蒋文生、胡芝琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡显仁向本院提出诉讼请求：１．判令二被告归还借款120万元和2015年4月25日起至起诉之日利息24万元；２．本案诉讼费，执行等相关费用由被告承担。2017年3月30日原告将请求事项第1项变更为：判令二被告归还借款120万元和2015年4月25日起至起诉之日利息27.6万元和按约定利息给付到还清借款之日止。事实和理由：2010年8月25日至2015年3月25日期间，被告先后6次以拓展业务和经营资金短缺，承包工程项目缺资金等事由向原告陆续借款共计120万元（其中卡取卡存共59万元，现金61万元），分别约定了还款期限。借款陆续到期后，原告多次催收，被告无力偿还。2015年4月25日被告要求再次延期，原、被告即进行结算，累计为一张借条，并签订了《借款延期协议》，定于2016年12月30日前还清本金及利息。约定到期后，原告又多次催收，无果。
为支持自己的主张，原告提供了以下证据：1.2015年4月25日的《借条》一张、《借款延期协议》一份；2.四川省农村信用社存款《业务凭证》一张、取款《业务凭证》一张、《存款回单》一张；3.县房监字第200910282号、县房监字第200910284号《房权证》复印件，三断国用（2001）字第00001号《国有土地使用证》复印件，蒋文生、胡芝琼结婚证复印件，胡芝琼身份证复印件，主要证明蒋文生与胡芝琼共同向原告借款的事实。
被告蒋文生辩称，因承包工程、生产经营等原因，确实先后多次向原告借款，经2015年4月25日统一结算，现一共欠原告120万元是真实的，但是其中20万元是统一结算时我们下欠2015年12月到2016年4月共计四个月的利息，其余为借款本金。我妻子胡芝琼对我们统一结算和打借条、签《借款延期协议》一事并不知情，协议上的签名和指印都是我签的和盖的。
被告蒋文生在庭审时提供了61份由原告具名、收到借款利息的《收条》，证明自2010年9月至2014年8月向原告支付前期借款利息的情况。
被告胡芝琼辩称，从蒋文生借款到签《借款延期协议》，我一概不知。
本院经审理认定事实如下：自2010年8月25日起，被告蒋文生先后5次以生产经营资金短缺，承包工程项目缺资金等事由向原告胡显仁借款共计100万元。因原告多次催收到期借款无果后，于2015年4月25日由原告胡显仁、被告蒋文生对前期借款本息进行了结算，并将被告未支付的4个月资金利息20万元计入后期本金重新由蒋文生出具了《借条》，《借条》载明：今借到三台县潼川镇胡显仁现金壹佰贰拾万元整。小写（120.0000.00元），借款人蒋文生。《借条》同时注明：以本次总的借据壹佰贰拾万元为准，原借据全部作废，具体时间金额本次签订的合同上齐全。同时，又以被借款人胡显仁（甲方）、借款人蒋文生（乙方）、借款人胡芝琼（丙方）名义签订了《借款延期协议》，《借款延期协议》约定：乙丙方保证在2015年12月30日前归还甲方60万元，2016年12月30日前还清甲方全部借款及利息；乙方按1％利息每月25日前给甲方兑现利息1.2万元；乙、丙方若未能在约定期限内还款，超期余欠款乙、丙方承诺，从借款之日起按信用社贷款利率的四倍（月息3.5％）给甲方计付利息。《借款延期协议》上乙、丙方的签名均为蒋文生。上述事实，双方当事人无争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对原告出示《房权证》、《国有土地使用证》、结婚证、胡芝琼身份证复印件证明两被告一起共同向原告借款的事实，被告蒋文生提出《房权证》、《国有土地使用证》复印件是2009年向原告借款时提供给原告的，与本案无关；结婚证复印件是我个人向原告提供的；对前期借款进行结算、出具《借条》、签订《借款延期协议》时，胡芝琼并不在场，也不知情。被告胡芝琼提出自己不知道蒋文生向原告提供《房权证》、《国有土地使用证》复印件的事，第一次向原告借款时向原告提供了我的身份证复印件和结婚证复印件，但这笔借款是已经还清了的。原告确认结算和签订《借款延期协议》时胡芝琼不在场的事实，但表示当时是要求胡芝琼要一起来，蒋文生说已经给胡芝琼说好了的，他代表就行。因无证据证明胡芝琼委托蒋文生代为参加结算、签订《借款延期协议》，且胡芝琼也未在现场，《借款延期协议》也没有胡芝琼的签名，故原告证明被告蒋文生与胡芝琼一起共同向原告借款的事实，缺乏证据支持，本院不予确认。
对被告蒋文生在庭审中提供的《收条》，原告以2015年4月25日双方形成了新的债权债务关系，《收条》与本案无关为由，不予质证，但表示被告确实按月息5分给付过借款利息，给付了多少，记不得了，而且《收条》中有的利息不是本案所涉及借款的利息，是银行、信用社揽储，由蒋文生代转的其它资金利息;《借条》中的120万元借款本金，确实有20万元是4个月的利息，因被告无法给付，所以计入了本金。被告胡芝琼以不知道为由未发表质证意见。对2015年4月25日前双方前期借款利息有4个月利息（20万元），因被告未给付而计入后期借款本金的事实，原、被告并无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告蒋文生以生产经营资金短缺，承包工程项目缺资金等事由自2010年8月25日起先后5次向原告胡显仁借款，借款本金共计100万元，以及该借款已超过了2015年4月25日双方约定的还款期限的事实清楚，证据充分。2015年4月25日，蒋文生、胡显仁对前期借款本息进行结算，蒋文生将结算后未给付的4个月利息20万元计入后期借款本金共计120万元重新向胡显仁出具了借条的事实，双方虽未有争议，但因100万元本金4个月利息20万，超过了年利率24％的标准，且胡显仁也认可蒋文生对前期借款已支付过除该4个月外的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，对该20万元前期借款利息计入后期借款本金，本院不予支持。本案审理中，原告放弃按照《借款延期协议》约定的逾期利率计息，请求自2015年4月25日（借款之日）至2017年3月27日（起诉之日）期间按照约定的还款期限内的月利率1％计付利息，意思表示真实，不违反法律规定，未损害他人合法权益，本院予以支持，但请求按照《借款延期协议》中约定的信用社贷款利率的四倍（月息3.5％）计付起诉之日至还清借款时止利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院不予支持，并依法调整为起诉之日起至本院确定的还清借款之日止以不超过年利率24％为限计息。本案中，蒋文生、胡芝琼系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，胡芝琼也未证明借款时已明确约定该借款系蒋文生个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条之规定，该借款应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，被告蒋文生、胡芝琼应当共同偿还原告胡显仁借款100万元，并按照月利率1％计付2015年4月25日至2017年3月27日的利息，按照年利率24％计付2017年3月27日至本院确定的还款之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由蒋文生、胡芝琼于本判决生效十日内共同向胡显仁偿还借款100万元（大写：壹佰万元）以及2015年4月25日至2017年3月27日的利息23万元；
二、由蒋文生、胡芝琼按照借款本金100万元，以年利率24％向胡显仁支付2017年3月27日至本判决确定的还款之日的利息；
三、驳回胡显仁其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由蒋文生、胡芝琼负担（该款由胡显仁垫缴后，由蒋文生、胡芝琼向胡显仁给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 江
二〇一七年四月二十八日
书记员 许炜若