天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初629号
原告：李宝忠，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李书元，天津续慧律师事务所律师。
被告：天津市银桥预应力有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇南王平村村南津围公路东。
法定代表人：李立，总经理。
委托诉讼代理人：刘建，男，该公司员工。
被告：李立，男，1965年12月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘建（系原告所在单位推荐人员），男，住天津市红桥区。
原告李宝忠与被告天津市银桥预应力有限公司（以下简称银桥公司）、李立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人李书元，被告银桥公司、李立共同的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝忠向本院提出诉讼请求：1．二被告共同返还原告借款本金5,000,000元及借款期限内的利息718,161.4元（自2014年12月2日至2016年3月31日利息1,800,000元，扣除已偿还的1,081,838.6元，尚欠借款期限内利息718,161.4元），并支付自2016年4月1日至2017年6月1日，以5,000,000元为基数，按月息2%计算的逾期利息；2．诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与李立系邻居关系，又是多年的朋友，原告经营生意，李立曾多次找原告借款，并承诺银行倒贷马上入账，会提前还给原告。原告东借西凑，将5,000,000元通过海南省三亚市中国农业银行转入银桥公司，并有农业银行转账凭证为证。当时约定借款两个月，利息3%。借款到期后，被告多次延迟还款时间，一拖再拖，拒不偿还借款。因李立是共同借款人，应承担债务与还款责任。故呈诉，望判如所请。
银桥公司、李立辩称，认可借款本金5,000,000元，不认可3%的月息，由法院依法判决。被告已偿还的1,081,838.6元系本金，应在本金中扣除。不同意李立和银桥公司承担共同还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月1日，原告与银桥公司签订《借款合同》。该合同主要条款约定：甲方（出借人）李宝忠，乙方（借款人）银桥公司；乙方向甲方借款5,300,000元；借款期限2个月，从2014年12月2日至2015年2月1日止；甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户。该合同落款处加盖有银桥公司及法定代表人安晖的印章。合同签订后，原告于2014年12月2日，通过其名下的中国农业银行62×××75账户，向银桥公司02221101040008897的账户转账5,000,000元，银桥公司于同日为原告出具收据一份。2015年1月31日，银桥公司通过法定代表人安晖的银行账户向原告转账300,000元，庭审中，原被告均认可该款为借款2个月期间的利息。另，2015年7月22日，银桥公司的法定代表人由安晖变更为李立。
2015年10月21日，因银桥公司未能返还上述借款本金，原告与银桥公司重新签订《借款合同》一份，约定借款本金5,000,000元的借款期限为13个月，从2014年12月2日至2015年12月31日止，逾期违约金按当日应还本金的0.3%，按日计算。2016年1月23日，银桥公司在该合同上记载：“因到期未还借款，延期至2016年3月31日。到期归还本金伍佰万元人民币整。”并加盖有银桥公司及李立印章。
2015年10月21日，原告与银桥公司对于上述借款本金5,000,000元的自2015年3月1日至2015年12月31日的利息1,250,000元，签订《借款合同》一份。2016年1月23日，银桥公司在该合同上记载：“因到期未还借款，延期至2016年3月31日。2016年1月1日至2016年3月31日利息计贰拾伍万元人民币。与2015年3月1日至2015年12月31日利息（人民币壹佰贰拾伍万）共计壹佰伍拾万元人民币。于2016年3月31日还清。”并加盖有银桥公司及李立印章。
2016年5月、6月、7月，银桥公司用其生产的产品抵偿原告781,838.6元。原告主张该款系偿还的借款利息，被告主张系偿还的借款本金，双方均未提供相关证据。
本院认为，本案争议焦点为银桥公司尚欠原告的借款本息数额及李立是否应承担共同还款责任。原告与银桥公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。
关于尚欠借款本息数额一节。合同签订后，原告如约履行出借义务，向银桥公司的账户转账5,000,000元，银桥公司出具收据予以确认，故可以认定借款本金为5,000,000元。双方约定借款期限2个月，自2014年12月2日至2015年2月1日，后银桥公司已实际支付该借款两个月期间的利息300,000元，原告予以认可，本院予以确认。因未偿还借款本金，原告与银桥公司签订合同将借款期限延长至2015年12月31日，并对2015年3月1日至2015年12月31日期间的利息予以确认，约定该期间借款利息为1,250,000元，因该期间的利率超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持。银桥公司应支付该期间的利息为1,000,000元（5,000,000×24%÷12×10）。后因银桥公司未如期还款，双方约定延期至2016年3月31日，并约定自2016年1月1日至2016年3月31日期间的借款利息为250,000元，该利率不违反法律规定，本院予以确认。故银桥公司应支付自2015年3月1日至2016年3月31日的利息共计1,250,000元（1,000,000＋250,000）。因银桥公司未能如约还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。《借款合同》约定按日0.3%计算逾期违约金，现原告以其约定过高为由，主张自2016年4月1日至2017年6月1日，以5,000,000元为基数，按月息2%计算的逾期利息共计1,400,000元，不违反法律规定，本院予以支持。另，双方均认可银桥公司于2016年5月至7月，以其生产的产品抵偿原告781,838.6元，对此，原告主张系偿还的借款利息，银桥公司主张系偿还的借款本金，双方均未提供相关证据。因该款不足以清偿全部债务，双方对此约定不明，故应按利息、主债务的顺序抵充。综上，银桥公司还应支付原告截止至2017年6月1日的利息为1,868,161.4元（1,250,000＋1,400,000-781,838.6）。
关于李立是否应承担共同还款责任一节。《借款合同》记载的借款人为银桥公司，原告亦将借款转账至银桥公司的账户。原告主张李立系共同借款人，未提交相关证据，且在借款签订《借款合同》及收取借款时，李立并非该公司的法定代表人。故对原告以李立系共同借款人为由要求其承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告天津市银桥预应力有限公司于本判决发生法律效力后七日内返还原告李宝忠借款本金5,000,000元，并支付截止至2017年6月1日的利息1,868,161.4元；
二、驳回原告李宝忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35,364元，由李宝忠负担6,512元，天津市银桥预应力有限公司负担28,852元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹作敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。