wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1171号
原告崔荣亮，男，住柘城县。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县农村信用合作联社。
委托代理人张涛、黄哲，该社法律顾问。
原告崔荣亮与被告柘城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）名誉权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告崔荣亮的委托代理人段超，被告信用联社的委托代理人张涛、黄哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔荣亮诉称，2016年年初，原告因住房公积金问题得知自己的信用被拉黑，经查是因原告在2007年以建房为由向被告信用联社贷款50000元未还所致，而事实上原告从未以建房为由在被告处贷款。据此，被告无中生有的行为既侵害了原告的姓名权，又损害了原告的名誉权，给原告造成了一定的经济损失。现原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在借款合同关系，并判决被告立即为原告恢复名誉、赔偿损失（庭审时原告自愿放弃赔偿损失的诉请），案件受理费由被告负担。
被告信用联社辩称，原告崔荣亮在2007年3月29日在信用联社贷款50000元，期限为一年，因崔荣亮在贷款到期后未能还本付息，才导致了原告自己的征信被拉黑，而并非被告信用联社侵犯了原告的姓名权及名誉权。鉴于以上观点，原告的诉请不应予以支持，其损失也不应由被告信用联社赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告崔荣亮请求确认原、被告间不存在借款合同关系，并请求判令被告为其恢复名誉，有无事实及法律依据。
原告崔荣亮向本院提交的证据材料有，借款借据一张，证明被告信用联社以原告名义对外出借50000元，而实际上原告从未借用过该笔款项。
被告信用联社向本院提交的证据材料有，1.借款借据1张；2.原告的身份证复印件1张；3.贷款开户发放信息单1张。上述证据证明原告崔荣亮在被告处进行贷款的事实及贷款实际发放的相关信息。
经审理查明，2016年年初，原告崔荣亮在办理住房公积金相关业务时，发现自己有贷款未还的不良信用记录。后经查询，原告获知自己在被告信用联社有一笔50000元的贷款未还，信息显示该笔贷款的出借时间为2007年3月29日，贷款期限为一年，前述贷款因逾期未还被列入不良信用记录。原告崔荣亮在得知自己被列入不良信用记录名单后，要求被告信用联社撤销未果，为此双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告提供的借款借据、原告的身份证复印件、贷款开户发放信息单及当事人当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，名誉权是公民和法人对于根据自己的观点、行为、工作表现所形成的有关其素质、才干、品德等社会评价不可侵犯的权利。本案中，在个人征信系统显示原告崔荣亮有一笔50000元贷款未还，被告信用联社虽辩称该笔贷款系原告使用且逾期未返还，但并未提供有效证据予以证明。在原、被告均提供的借款借据上虽有原告崔荣亮的签名及私章确认，但在原告不予认可的前提下，相应的证明责任应由被告信用联社予以承担。经本院向其释明后，被告信用联社并未提出对借款借据上原告崔荣亮的签名进行鉴定的申请，由此被告信用联社无法证明涉案贷款系原告本人所借。被告作为贷款发放单位，未能尽到合理审查义务，导致贷款发放后逾期不能收回，并使原告崔荣亮在不知情的情况下个人征信被拉黑，被告信用联社的过错行为影响了原告崔荣亮的正常生活，使原告的名誉权受到伤害。据此，原告请求确认其与被告间不存在借款合同关系，并由被告为其恢复名誉的诉请，符合法律规定，依法应予支持。原告崔荣亮在诉讼过程中撤回了对被告主张损失的诉请，是原告对其权利的处分，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、依法确认原告崔荣亮与被告柘城县农村信用合作联社之间不存在借款合同关系；
二、被告柘城县农村信用合作联社于本判决生效后三日内为原告恢复名誉，撤销原告崔荣亮在银行系统上的个人不良信用记录。
案件受理费500元，由被告柘城县农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 王翠荣
审判员 刘遗林
二〇一六年五月三十日
书记员 王汉生
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12696号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：陈德卫，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告陈德卫信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼。被告陈德卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令陈德卫向中国银行北京分行偿还截至2016年5月5日的信用卡欠款总额473833.88元，其中本金338527.77元，利息52944.38元，滞纳金82361.73元；2、判令陈德卫按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由陈德卫承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈德卫于2012年10月17日在中国银行北京分行申请办理中银威士白金信用卡精英版信用卡，卡号为×××，陈德卫开卡后，截至2016年5月5日已发生欠款473833.88元，经中国银行北京分行多次催收，陈德卫仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
原告中国银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收记录。
被告陈德卫未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表及催收记录原件与复印件一致，而陈德卫未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，陈德卫于2012年10月17日在中国银行北京分行处申请办理中银白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了陈德卫的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2016年5月5日，陈德卫因透支产生借款本金338527.77元，利息52944.38元，滞纳金82361.73元，共计473833.88元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈德卫向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈德卫在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现陈德卫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求陈德卫立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈德卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，陈德卫给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年五月五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计四十七万三千八百三十三元八角八分；
二、自本判决生效之日起十日内，陈德卫给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年五月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百零八元及公告费二百六十元，由陈德卫负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1746号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第1746号申请执行人王荣清，男，1956年7月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人高昌辉，男，1965年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人乔连芳，女，1966年4月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人年，男，1989年5月28日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村XXX号。本院在执行王荣清诉高昌辉等民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人高昌辉等无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人高昌辉等其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2864号的民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一五年六月十九日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一五年六月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民特43号
申请人：海门市开心果影楼有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人：陆虎勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡黄平，江苏海萌律师事务所律师。
被申请人：黄佳陆，女，1996年2月25�出生，汉族，住江苏省海门市。
申请人海门市开心果影楼有限公司（以下简称开心果公司）与被申请人黄佳陆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
开心果公司称，一、本案仲裁裁决适用法律错误，仲裁程序违法。本案劳动者诉求一是确定双方存在劳动关系，二是要求支付工资。根据劳动争议调解仲裁法相关规定，本案不属于终局裁决，仲裁裁决适用法律错误。且本案中仲裁庭未在作出裁决前先行调解，程序违法。二、被申请人在仲裁过程中隐瞒了诸多案件事实。综上所述，请求撤销仲裁裁决。
经审查查明：2018年5月12日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第165号仲裁裁决：黄佳陆和开心果公司自2016年3月24日开始存在劳动关系。开心果公司一次性支付黄佳陆2017年10月份未付工资1199元，于裁决生效之日起15日内履行完毕。
本院另查明，2018年6月5日，江苏省海门市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字[2018]第165号仲裁决定书，将裁决第一项为更正为非终局裁决、第二项为终局裁决。
本院还查明，开心果公司对案涉仲裁裁决第一项不服，已向江苏省海门市人民法院起诉，该院于2018年7月15日立案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案仲裁裁决包括终局裁决事项和非终局裁决事项，应按照非终局裁决处理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回海门市开心果影楼有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，本院予以退还。
审判长 吴勇军
审判员 曹 璐
审判员 高 雁
二〇一八年七月十八日
书记员 瞿秀梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初668号
原告：孙明文，男，1961年7月26日出生，现住唐山市丰南区。
被告：孙贺喜，男，1959年11月8日出生，现住唐山市丰南区。
被告：孙素玲，女，1973年1月12日出生，现住唐山市丰南区。
孙明文与孙贺喜、孙素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告孙明文于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙明文撤诉。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由孙明文负担。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孟雨洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第1233号
原告：商孝兵，男，汉族，农民。
委托代理人：蔡文付，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：茌平县菜屯镇南海子村民委员会。
法定代表人：商思峰，主任。
委托代理人：高廷林，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告商孝兵与被告茌平县菜屯镇南海子村民委员会（以下简称南海子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏某军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商孝兵及其委托代理人蔡文付、被告南海子村委会法定代表人商思峰及其委托代理人高廷林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告商孝兵诉称：2005年12月28日，该村委会主任商光珍（已故）及全体成员以口头形式将村南2.15亩沙地承包给原告，价格每亩280元，共计交款602元，该承包费是提前收取2006年度的承包费，以后依次类推，期限未定，该承包地块因与原告的皮某厂相邻，为管理使用方便，原告扩大了木皮加工厂，占地1亩，另外1.15亩栽植了4025棵107号杨树苗，在树苗生长旺盛期和皮某厂兴旺发达之时，被告趁原告不在家时强行将原告所栽植的树苗4025棵和凉木皮的架杆拆除，请求法院判令被告赔偿原告因侵权造成的各项损失共计40000元。
被告茌平县菜屯镇南海子村民委员会辩称：商光珍确实在2004年前担任村干部，但是2005年12月28日已经不是村干部，更不可能代领两委全体成员，将争议地承包给原告。原告对该争议的土地没有合法使用权，是强占使用的，该土地也不是2.15亩，而是2.4亩。原告强占土地后，从未向集体交纳承包费。2006年春，菜屯镇人民政府大力发展板厂，商守海的板厂扩建需要使用该土地，管区下达过限期清理、清除障碍物的通知，期限3天内清除地上物，否则后果自负，但是原告故意躲出不清除，随后村两委派人清理了现场。该争议已经超过关于诉讼时效的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年前被告村委会原留有的机动地2.4亩为商孝军耕种，后商孝军因故将2.4亩土地交回被告村委会。2005年12月28日，原告对该机动地进行了管理，2006年在其中1.15亩的耕地中栽植了107号杨树苗，在剩余的土地上建凉木皮的架杆，2006年被告村委会为规划修路、制板厂、食用菌棚占用该地，双方经协商未果，被告下达了限期清理、清除障碍物的通知，期限3天内清除地上物，原告未有在被告期限内进行清理，被告村委会强行对原告的树苗及凉木皮的架杆拆除。
上述事实，由原告、被告当庭陈述，被告提供该地亩数、中共菜屯镇委员会、菜屯镇农村会计服务中心证明各1份、原被告村委会包村干部田某的证言等书证在卷佐证，可以确认。
原告提供的2005年12月28日收款单1份、商孝爱、樊某、商思超证明各1份、商先明、商孝景、路云轩证人证言拟证实2005年12月28日，该村委会主任商光珍及全体成员以口头形式将该争议的土地承包给原告，被告不予认可，并称2004年12月份该村进行了换届选举，商光珍不再担任该村委会主任。被告村委会经对2004年、2005年、2006年该村委会的账目进行查账，未有发现原告向被告交纳2.4亩土地的承包费收据。原告未有提供充足证据证明其缴纳了该涉案土地的承包费用,对原告提供的上述证据的效力,本院不予认可。
本院认为：原告称2005年12月28日，该村委会主任商光珍及全体成员以口头形式将该争议的土地承包给原告，被告不予认可，2004年12月份被告村委会进行了换届选举，商光珍不再担任该村委会主任，原告所称口头形式承包所争议的土地,其未提供充足证据证实缴纳了土地承包费，所称具有该土地承包权的主张与事实不符，依法无据，本院不予认可。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会经营、管理，村民委员会有权依法承包或经营、管理本集体经济组织的土地。被告村委会对原告的树苗及凉木皮的架杆实施了强行清除的行为，该行为发生在2006年，一般民事权利向法院请求保护的诉讼时效为两年，该损失应属一般民事权利发生在2006年，原告于2015年向法院起诉，并在合理的期限内未提出具有诉讼诉讼时效中止或中断的相关证据，且被告提出原告的诉讼请求超出诉讼时效，原告请求被告赔偿其40000元损失的请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告商孝兵的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告商孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 苏学军
二〇一五年九月二十二日
书记员 高 颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第815-2号
申请执行人：武灵珍，女。
被执行人：山西运城路桥有限责任公司。
本院在执行申请执行人武灵珍与被执行人山西运城路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，冻结被执行人银行账户存款，现因双方当事人庭外协商达成执行和解，申请执行人武灵珍于2016年11月7日向本院申请解除对被执行人银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人山西运城路桥有限责任公司银行账户的查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄志勤
审判员 张 荣
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 琳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初286号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人冷国贵，男，1978年12月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省阜阳市颖东区，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月7日被宁波市公安局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］186号起诉书指控被告人冷国贵犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人冷国贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年3月7日凌晨5时33分左右，被告人冷国贵醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车在本区北环西路由西往东行驶至洪都路附近高架口时，因车速过快，导致车头与高架匝道口的交通标志杆相撞，造成车内副驾驶室乘客郑某2受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。经宁波市公安局交通警察局江北大队认定，被告人冷国贵承担本次事故的全部责任。
上述事实，被告人冷国贵在庭审中不表异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证事件单、事故照片、户籍信息、归案经过、死亡医学证明、事故车辆信息等，证人吴某、郑某1的证言，被告人冷国贵的供述，鉴定意见司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，勘验笔录道路交通事故勘查笔录，视听资料路面监控录像等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，经本院主持调解，死者郑某2的亲属与被告人冷国贵就本次机动车交通事故责任达成赔偿协议，但尚未依约履行。以上事实有（2017）浙0205民初1161号民事调解书及被告人冷国贵的供述等证实。
本院认为，被告人冷国贵违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冷国贵归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷国贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年七月十八日
代书记员 颜芸珏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执516号
申请执行人：张连芹，男性，汉族，1958年1月30日出生，住高青县。
被执行人：郑ＸＸ，男性，汉族，住高青县。
本院在张连芹与被执行人郑ＸＸ所有权纠纷一案，被执行人郑ＸＸ已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张连芹依据的（2015）高民初字第410号、（2016）鲁03民终2234号民事判决执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 史雪慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1237号
原告：虞玮男，1967年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：胡晓静女，1987年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告虞玮与被告胡晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告虞玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告虞玮撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 尚新华
人民陪审员 周微红
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十六日
代书 记员 刘晓辉
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1237号原告：虞玮男，1967年1月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：胡晓静女，1987年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告虞玮与被告胡晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案，原告虞玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告虞玮撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  尚新华人民陪审员  周微红人民陪审员  张 涛二〇一八年五月十六日代书 记员  刘晓辉??
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执389号
申请执行人创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人阎会凯，系该公司总经理。
被执行人三门峡凯驰运输有限公司，住所地河南省三门峡开发区三门路与209国道交叉口西北角。
法定代表人王苏女，系该公司总经理。
被执行人王铁民，男，生于1974年4月8日，汉族，住河南省嵩县。
被执行人王苏女，女，生于1961年11月7日，汉族，住河南省嵩县。
本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人三门峡凯驰运输有限公司、王铁民、王苏女借款合同纠纷一案中，申请执行人创金天地投资有限公司向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人创金天地投资有限公司的撤销申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执389号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 吉洪云
审判员 乔润丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 洋
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1322号
原告：谢某，女，1986年10月13日出生，汉族，住乐昌市。
委托诉讼代理人：邓新忠，男，乐昌市法律援助处长来工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：邓兰妹，女，乐昌市法律援助处长来工作站工作人员。
被告：林某，男，1980年8月5日出生，汉族，住乐昌市。
原告谢某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告谢某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢某撤回起诉处理。
审判员 曾庆秀
二〇一六年十一月二日
书记员 何易琼
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审174号
申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。
法定代表人刘小宾，大队长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
被执行人崔文会，男，汉族，1975年1月12日生，现住河北省邯郸市磁县。
2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第109号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004965933号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第109号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:
对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第109号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审174号申请执行人修武县公安交通警察大队，住所地：修武县竹林大道***号。法定代表人刘小宾，大队长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日出生，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。被执行人崔文会，男，汉族，1975年1月12日生，现住河北省邯郸市磁县。2018年4月17日，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第109号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004965933号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查本院认为，修武县公安交通警察大队向本院递交修公强执申字［2018]第109号强制执行申请，申请强制执行材料有误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下:对修武县公安交通警察大队的修公强执申字［2018]第109号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年四月二十日书 记 员  秦 婷
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈罗金,住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉琼，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈煌辉，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪琼，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莉娜，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。
法定代表人：王中丙，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局。住所地：广东省湛江市人民大道中26号。
法定代表人：陈伟杰，该局局长。
一审第三人：湛江市霞山区人民政府。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路22号。
法定代表人：罗健君，该区区长。
再审申请人陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、湛江市国土资源局（以下简称湛江市国土局）及一审第三人湛江市霞山区人民政府（以下简称霞山区政府）土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第342号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜申请再审称：（一）霞山区政府于2014年9月22日出具的《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》首次出现案涉土地使用权证证号。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜收到该复函后才知道这一信息，至此才具备向人民法院提起撤销案涉土地使用权证诉讼的基本条件。（二）霞山区政府在2014年9月22日之前从未出示案涉土地使用权证资料，导致陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜无法提起行政诉讼。（三）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直积极要求霞山区政府拆除临时围墙，从未涉及案涉土地使用权证问题。霞山区政府在《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》中表明不拆围墙是以案涉土地使用权证为依据后，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜随即提起本案行政诉讼。（四）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直向湛江市人民代表大会等单位反映情况，要求拆除临时围墙，从未涉及案涉土地使用权证问题。（五）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于2013年2月29日向霞山区政府机关事务管理局提交的投诉资料不能作为推断“五原告在2013年2月29日之前已经知道涉案《国有土地使用权》的具体内容”的依据。（六）《关于逸仙路143号用地户与141号用地户之间小巷问题的复函》不能作为认定“五原告最迟在1999年6月已经知道被告湛江市人民政府给第三人颁发涉案《国有土地使用权证》的具体内容”的依据。（七）本案从第一次做出颁发案涉国有土地使用权证行政行为的1999年6月起至本案起诉时间2014年10月，并未超过20年最长起诉期限。请求撤销一审和二审裁定，改判支持陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的全部诉讼请求。
湛江市政府提交意见称：登记发证合法有效，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格，其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。
湛江市国土局提交意见称：登记发证合法有效，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格，其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。
本院认为：二审法院查明以下事实：1.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在起诉书中称：“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙，严重影响原告一家人出行之日起，原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级部门强烈要求解决第三人与原告宗地国有土地使用证之间关于仅有0.5米不合理距离四至问题，并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题，并在《湛江晚报》进行报道”。2.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在其所提交证据10、证据11“证明事实”的内容为：“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙，严重影响原告一家人出行之日起，原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级政府部门反映要求解决第三人因国土证擅自更改，导致与原告143号宗地之间仅有0.5米不合理距离四至问题，并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题。”上述事实足以证明陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜自1999年6月起向有关单位要求拆除霞山区政府房产临时围墙之时即已知晓案涉国有土地使用权证的存在，尤其是其关于“国土证擅自更改”的表述，更说明了陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜知晓案涉国有土地使用权证前后变更等较为详细的基本情况，可以认定陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于1999年6月即已知道了案涉颁证行政行为。故二审法院基于上述事实，根据《最高人民法院关于执行<>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于2014年10月29日提起本案诉讼超过法定起诉期限有事实根据和法律依据。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜关于本案应当适用20年最长起诉期限规定的主张，既不符合其长期在本地居住、知晓本案争议的基本事实情况，也无充分的法律依据而不能成立。
综上，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 刘 敏
审判员 李 伟
二〇一六年八月三十日
法官助理董俊武
书记员余嘉惠
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈罗金,住广东省湛江市霞山区。委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉琼，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈煌辉，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪琼，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莉娜，住广东省湛江市霞山区。委托代理人：林家辉，广东大展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市人民政府。住所地：广东省湛江市赤坎区跃进路67号。法定代表人：王中丙，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湛江市国土资源局。住所地：广东省湛江市人民大道中26号。法定代表人：陈伟杰，该局局长。一审第三人：湛江市霞山区人民政府。住所地：广东省湛江市霞山区解放西路22号。法定代表人：罗健君，该区区长。再审申请人陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜因与被申请人湛江市人民政府（以下简称湛江市政府）、湛江市国土资源局（以下简称湛江市国土局）及一审第三人湛江市霞山区人民政府（以下简称霞山区政府）土地登记行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第342号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜申请再审称：（一）霞山区政府于2014年9月22日出具的《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》首次出现案涉土地使用权证证号。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜收到该复函后才知道这一信息，至此才具备向人民法院提起撤销案涉土地使用权证诉讼的基本条件。（二）霞山区政府在2014年9月22日之前从未出示案涉土地使用权证资料，导致陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜无法提起行政诉讼。（三）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直积极要求霞山区政府拆除临时围墙，从未涉及案涉土地使用权证问题。霞山区政府在《关于反映我区逸仙路141号宿舍楼北侧临时围墙阻塞出入通道情况的复函》中表明不拆围墙是以案涉土地使用权证为依据后，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜随即提起本案行政诉讼。（四）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜一直向湛江市人民代表大会等单位反映情况，要求拆除临时围墙，从未涉及案涉土地使用权证问题。（五）陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于2013年2月29日向霞山区政府机关事务管理局提交的投诉资料不能作为推断“五原告在2013年2月29日之前已经知道涉案《国有土地使用权》的具体内容”的依据。（六）《关于逸仙路143号用地户与141号用地户之间小巷问题的复函》不能作为认定“五原告最迟在1999年6月已经知道被告湛江市人民政府给第三人颁发涉案《国有土地使用权证》的具体内容”的依据。（七）本案从第一次做出颁发案涉国有土地使用权证行政行为的1999年6月起至本案起诉时间2014年10月，并未超过20年最长起诉期限。请求撤销一审和二审裁定，改判支持陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的全部诉讼请求。湛江市政府提交意见称：登记发证合法有效，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格，其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。湛江市国土局提交意见称：登记发证合法有效，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜没有诉讼主体资格，其起诉超过诉讼期间。一审和二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。本院认为：二审法院查明以下事实：1.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在起诉书中称：“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙，严重影响原告一家人出行之日起，原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级部门强烈要求解决第三人与原告宗地国有土地使用证之间关于仅有0.5米不合理距离四至问题，并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题，并在《湛江晚报》进行报道”。2.陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜在其所提交证据10、证据11“证明事实”的内容为：“自1999年6月第三人强行建起上述临时围墙，严重影响原告一家人出行之日起，原告一直向湛江市人大、湛江市纪律委员会、湛江市行政管理执法局、湛江市行政服务中心等上级政府部门反映要求解决第三人因国土证擅自更改，导致与原告143号宗地之间仅有0.5米不合理距离四至问题，并要求第三人立即无条件拆除早已过期的临时围墙问题。”上述事实足以证明陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜自1999年6月起向有关单位要求拆除霞山区政府房产临时围墙之时即已知晓案涉国有土地使用权证的存在，尤其是其关于“国土证擅自更改”的表述，更说明了陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜知晓案涉国有土地使用权证前后变更等较为详细的基本情况，可以认定陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于1999年6月即已知道了案涉颁证行政行为。故二审法院基于上述事实，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”以及第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，认定陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜于2014年10月29日提起本案诉讼超过法定起诉期限有事实根据和法律依据。陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜关于本案应当适用20年最长起诉期限规定的主张，既不符合其长期在本地居住、知晓本案争议的基本事实情况，也无充分的法律依据而不能成立。综上，陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈罗金、陈玉琼、陈煌辉、陈雪琼、陈莉娜的再审申请。审判长  汪治平审判员  刘 敏审判员  李 伟二〇一六年八月三十日法官助理董俊武书记员余嘉惠
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初775号
原告三明市顺财贸易有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王顺官，总经理。
委托代理人林秋旭，该公司职员。
�告福建丰众商贸有限公司，住所地福建省大田县。
法定代表人罗联柑。
原告三明市顺财贸易有限公司（以下简称顺财公司）与被告福建丰众商贸有限公司（以下简称丰众商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林秋旭到庭参加诉讼，被告丰众商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月1日起合作，被告从原告处进货销售经营。2015年12月4日经双方对账确认尚欠原告货底铺垫款20000元。为维护原告合法权益，原告起诉至本院，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担诉讼费。
被告丰众商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
在本院审理过程中，原告顺�公司提供收款收据一份，证明双方经对账，被告出具给原告一份数额为20000元的货底铺垫款的收款收据。
在庭审过程中，原告陈述双方买卖过程中存在退货，退货总金额为10194.22元。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下法律事实：原告同被告发生买卖关系，2015年12月4日双方对账确认被告尚欠原告货底铺垫款20000元，原告因此诉至本院。本案诉讼过程中，该批货物发生退货情况，退货总金额为10194.22元，两者相扣减，被告尚欠原告9805.78元未付。
本院认为，被告丰众商贸公司与原告顺财公司间长期履行买卖货物业务关系，被告未及时足额支付货款是引发本案纠纷的根本原因，故应承担支付货款的责任。因双方诉前已经对账确认，且庭审中原告自认存在总金额为10194.22元的退货，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，货款金额与退�金额两者相扣减的货款部分本院予以支持。被告丰众商贸公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建丰众商贸有限公司应返还给原告三明市顺财贸易有限公司货底铺垫款20000元，原告确认被告在诉讼期间退还货物价款10194.22元；剩余9805.78元被告应于应于本判决生效后10日内支付给原告。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告福建丰众商贸有限公司负担100元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林振铭
二〇一六年五月十七日
书记员 赖 卿
附注：主要法律条文及执行申请提示
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12558号
原告：青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号。
法定代表人：杨为东，董事长。
被告：孙忠汉，男，1970年3月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛启丰融资担保有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲福泰国际大厦17层1710室。
法定代表人：黄玉令，经理。
被告：王雪昌，男，汉族，1963年9月19日出生，住即墨市。
被告：黄玉令，女，1964年2月10日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司与被告孙忠汉、青岛启丰融资担保有限公司、王雪昌、黄玉令金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司提供的被告孙忠汉、青岛启丰融资担保有限公司、王雪昌、黄玉令的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司对被告孙忠汉、青岛启丰融资担保有限公司、黄玉令、王雪昌的起诉。
案件受理费15229元，全部予以退还原告青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓天
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执212号
申请执行人罗庆明,男,1963年11月4日生,汉族,住四川省邛崃市。
被执行人龙玉林,男,1979年8月30日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
申请执行人罗庆明与被执行人龙玉林追索劳动报酬纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2522号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年1月15日受理罗庆明的执行申请。
本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议（从2016年6月起，每月给付1万元，至同年8月底给付完毕标的款3万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第2522号民事判决书的本次执行程序。
被执行人龙玉林不履行或不完全履行和解协议的,申请执行人可申请恢复执行原生效的法律文书,申请恢复执行原生效的法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 梁小龙
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十七日
书记员 周 欢
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10652号
原告：刘士闯，男，1968年7月6日生，汉族，住郑州市升龙国际Ｂ区。
被告：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区政通路88号。
法定代表人：林亿。
原告刘士闯与被告郑州尚锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘文锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌萌
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1093号
原告：朱某，女，1982年4月7日出生，汉族，住孟村县，。
被告：王某1，男，1978年10月24日出生，汉族，住孟村县，。
原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱某到庭参加诉讼,被告王某1经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原被告离婚；2、婚生儿子王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍认识，2004年农历腊月二十七举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某2，现年11周岁。由于缺乏了解，原被告婚后常因生活琐事发生争执，被告对原告经常实施殴打。原告认为二人的夫妻感情已经破裂，望贵院从速判决。
被告王某1在法定答辩期内未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，2004年农历腊月二十七举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子王某2。
本院认为，原被告既然有缘相识并结为夫妻，就应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争议、摩擦，亦属正常现象。原被告共同生活多年，并已生育子女，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故应当给予原被告一次和好的机会。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原被告双方相互理解、相互尊重，增加夫妻之间的沟通和交流，仍然能够建立一个幸福和美满的家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告王某1离婚。
案件受理费100元，由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘香妹
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09607号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告向庆林，男，土家族，1986年12月28日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向庆林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告向庆林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，向庆林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向庆林于2013年12月1日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月26日共透支本金49997.5元、利息3408.26元、滞纳金6087.87元、费用850.12元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、向庆林立即偿还信用卡透支本金49997.5元，及截至2015年5月26日的利息3408.26元、滞纳金6087.87元、费用850.12元,并支付自2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49997.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3408.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向庆林承担。
被告向庆林未答辩。
经审理查明，2013年11月，向庆林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向庆林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向庆林发放了信用卡一张。向庆林于2013年12月1日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月26日，向庆林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49997.5元、利息3408.26元、滞纳金6087.87元、费用850.12元。此款，向庆林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，向庆林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向向庆林发放了信用卡，向庆林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求向庆林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告向庆林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向庆林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49997.5元，截至2015年5月26日的利息3408.26元、滞纳金6087.87元、费用850.12元；并支付从2015年5月27日起至欠款付清时止，以本金49997.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3408.26元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取654元，由被告向庆林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初747号
原告丁某某，女，汉族，1962年7月2日生。
被告岳某某，男，汉族，1957年6月20日。
原告丁某某诉被告岳某某担保合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告丁某某于7月20日撤回对被告鲁国宇的起诉，要求被告岳某某承担担保责任。原告丁某某，被告岳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2013年4月12日，鲁国宇由被告岳某某提供担保向原告借款50000元。后原告急需资金向鲁国宇及被告多次催要借款，被告拒不归还，现原告丁某某起诉要求被告偿还借款50000元及利息35000元，诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告丁某某变更诉讼请求为要求被告岳某某归还本金50000元及利息1016.67元。（按年利率6%自2016年4于6日暂计算至2016年8月8日，其后利息按年利率6%主张至实际还款之日止。）
被告岳某某辩称：起诉款项属实，担保也属实，借条上没有约定担保期限，因此担保期限应该从借款之日起计算6个月，最长也应是按法律规定的诉讼时效2年计算，现在诉讼时效也过了，被告依法不承担担保责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月12日，案外人鲁国宇由被告岳某某担保向原告丁某某借款50000元。在鲁国宇给原告出具的借条中被告岳某某以担保人的身份签字确认。三方在借条中没有约定利息，也没有约定借款期限和担保期限。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中双方当事人没有约定还款期限，还款期限应从原告主张之日计算。现原告要求被告承担连带保证责任符合法律规定，本院予以准许。同时，因借贷双方没有约定利息，因此借款利息只能自原告提出还款主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告要求被告自2016年4月6日（本案起诉之日）按年利率6%计算利息符合法律规定，对原告的此项请求，本院亦予以支持。被告辩称担保期限应该从借款之日起计算6个月，最长也应是按法律规定的诉讼时效2年计算，现在诉讼时效已过，被告依法不承担担保责任的主张，于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项之规定，判决如下：
被告岳某某于本判决书生效后十五日内，向原告丁某某支付借款本金50000元、利息1016.67元，两项共计51016.67元。2016年8月9日以后的利息以实际欠付本金为基数，按年利率6%计付至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，保全费820元，由被告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
审 判 员 张英黎
人民陪审员 张凤平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5608号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。
被告：黄德尧，男，住福建省连城县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄德尧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告黄德尧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄德尧偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金30086.28元，利息3606.73元，罚息14835.52元，复利1978.20元，共计50506.73元（以上利息计算至2015年10月22日，罚息、复利计算至2017年8月9日），并按合同约定支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告贷款51840元，用于购买汽车，并以所购汽车提供抵押担保，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月，按月等额本息还款。原告依约发放了贷款，被告还款17期，自2014年4月22日起被告未按约还款，截至2017年8月9日，被告积欠借款本金30086.28元，利息3606.73元，罚息14835.52元，复利1978.20元。
被告黄德尧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、准予变更登记通知书、法定代表人身份证明书、《奇瑞徽银汽车金额有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证，机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权及承诺书、身份证、户口簿、机动车驾驶证。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，黄德尧与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：黄德尧向奇瑞徽银汽车金融有限公司贷款51840元，用于购买汽车并以该车提供抵押担保；贷款期限36个月，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人有权按贷款利率上浮50%计收罚息、复利并解除贷款合同。2012年10月19日，黄德尧以所购奇瑞牌小型轿车在福建省漳州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。奇瑞徽银汽车金融有限公司于2012年10月22日发放贷款51840元，被告自2014年4月22日起未再还款。截至2017年8月9日，被告积欠借款本金30086.28元，利息3606.73元，罚息14835.52元，复利1978.20元。
另查明，奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与黄德尧签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求黄德尧归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。黄德尧以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄德尧于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金30086.28元，利息3606.73元，罚息14835.52元，复利1978.20元并支付自2017年8月10日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告有权对被告黄德尧所有的奇瑞牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，公告费560元，由被告黄德尧负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘翔
人民陪审员 郑威
人民陪审员 王丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐杰
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0202民初5608号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：黄德尧，男，1987年7月19日出生，住福建省连城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告黄德尧借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本案由审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员杨晓云、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的八日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  刘 翔人民审判员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一七年九月十一日书 记 员  徐 杰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第60号
原告：叶涛，男，汉族，住址：惠州市惠城区文昌。身份证号码：×××1016。
诉讼代理人：曲惠全、范为，广东金卓越律师事务所律师。
被告：龚勇全，男，汉族，住址：博罗县。身份证号码：×××6050。
第三人：陈耀良，男，汉族，住惠州市惠城区。身份证号码：×××6816。
原告叶涛诉被告龚勇全、第三人陈耀良民间借款纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人范为、第三人陈耀良到庭参加诉讼，被告龚勇全缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，被告与陈耀良签订借款合同，约定被告向陈耀良借款人民币200000元，借款期限为一个月，即从2011年1月30日起至2011年2月28日止。签订合同当天，被告收到上述借款款项，并出具收款收据。2013年1月3日，原告与陈耀良前述债权转让协议书，陈耀良将上述借款债权转让给原告。陈耀良也于2013年1月16日向被告依法履行了通知义务。同时，惠州市惠城区公证处对债权转让通知的过程依法作出公正（2013）粤惠惠城第181号公证书。综上，被告的借款期限已到期，原告取得债权合法有效。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款人民币200000元；判令被告支付原告借款利息23015元（利息从2011年3月1日起算至借款本金还清之日止，现暂计至2013年1月17日）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、陈耀良身份证；4、借款合同；5、收据；6、债权转让协议书及收据；7、公证书。
被告龚勇全经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人称，2012年6、7月份被告龚勇全向我借款200000元，2013年1月3日我将200000元的债权转让给叶涛，并于2013年1月16日通过公证的方式告知被告。
经审理查明，于2011年1月30日，被告龚勇全与陈耀良签订了《借款合同》，约定龚勇全向陈耀良借款200000元；借款期限为1个月，即自2011年1月30日起至2011年2月28日，双方没有约定借款利率。被告龚勇全并立有《收据》给原告收执。2013年1月3日，原告与陈耀良签订了《债权转让协议书》，协议约定：2011年1月30日龚勇全向陈耀良借款200000元，陈耀良同意将对龚勇全的200000元债权转让给叶涛，协议书还约定双方其他权利义务的内容。2013年1月16日，陈耀良委托惠州市惠城区公证处对陈耀良邮寄送达《债权转让通知书》给龚勇全的过程进行公证，该处作出（2013）粤惠惠城第181号公证书，公证内容为：本公证员与公证人员金闻栋及申请人于2013年1月16日来到惠州市邮政局下埔支局，陈耀良以特快专递方式向惠州市博罗县龙溪镇湖头村委会老龚小组的龚勇全寄送《债权转让通知书》原件一份，并取得EW630149792CS国内特快专递邮件。借款到期后，原告多次向被告追讨该笔欠款，但被告均以没有偿还能力为由拒不归还，至今仍欠原告借款200000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，有《借款合同》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》为证，事实清楚，证据确凿，本院对上述借款事实及数额予以确认。故原告要求被告归还借款200000元，理由充分，本院予以支持。由于原、被告双方对该款的利息利率未作约定，可从结算日开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告龚勇全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告的诉请提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龚勇全应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶涛借款200000元。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告龚勇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一三年六月七日
书 记 员 吴淑娴
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初8028号
原告青岛大有同人物业管理有限公司。
法定代表人张娜，董事长。
委托代理人ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人刘瑞虓，男，汉族，住山东省青岛市四方区，公司副总经理。
被告孙旭东，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛大有同人物业管理有限公司诉被告孙旭东物业服务合同纠纷一案中，原告青岛大有同人物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛大有同人物业管理有限公司自愿撤回对被告孙旭东的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛大有同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛大有同人物业管理有限公司负担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 郝李丽
人民陪审员 牟阿娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 鹿 翔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11841号
原告：邱玉聪，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告：东莞市常平东凯石膏经营部，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村57号。
经营者：邱玉聪，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
上述原告的共同委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。
被告：吴耀华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂，地址：广东省东莞市横沥镇田饶步工业大厦*栋*楼厂房。
经营者：吴耀华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告邱玉聪、东莞市常平东凯石膏经营部（以下简称东凯经营部）与被告吴耀华、东莞市横沥华穗吸塑包装材料厂（以下简称华穗厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邱玉聪、东凯经营部的共同委托诉讼代理人肖韩到庭参加诉讼。被告吴耀华、华穗厂经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告邱玉聪、东凯经营部向本院提出诉讼请求：1.被告吴耀华、华穗厂向原告支付货款14000元及利息（以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由如下：原告邱玉聪开办东凯经营部，属于个体工商户。2016年7月10日，被告吴耀华就欠原告货款14000元出具欠条一张，并承诺尽快付清，但截至起诉之日，被告尚未支付。被告吴耀华开办的华穗厂，属于个体工商户，应对被告吴耀华的债务承担连带责任。现经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉求。
被告华穗厂未答辩，未提交证据。
被告吴耀华未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：2013年1月至2014年11月，原告向被告吴耀华供应石膏，2015年3月28日，经原告与被告双方对账结算，被告尚欠原告货款17885元未付，双方约定付款方式为月结60天。2016年7月10日，被告吴耀华向原告邱玉聪出具了欠条，载明“吴耀华欠邱玉聪壹万肆仟元人民币”，欠条上有被告吴耀华签名确认，对以上事实，被告未提出异议，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。被告吴耀华、华穗厂经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
关于货款情况，截至庭审之日止，原告主张被告吴耀华尚欠货款14000元，被告吴耀华作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对原告的主张本院予以采信，即被告吴耀华尚欠原告货款14000元。
关于利息情况，原告主张以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止。本院认为，双方约定付款方式为月结60天，原告最后一次送货为2014年11月份，则利息的计算时间应从2015年1月起开始计算，现原告诉求从2017年8月30日起开始计算，是当事人自由处分权利，本院予以支持。
关于被告华穗厂责任承担情况，原告主张被告华穗厂承担连带清偿责任，原告没有证据显示和华穗厂存在交易，该主张没有依据，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴耀华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告邱玉聪、东莞市常平东凯石膏经营部货款14000元及利息（利息以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告邱玉聪、东莞市常平东凯石膏经营部的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告吴耀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 冼钊龙
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 程 露
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民特70号
申请人：中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地：安徽省滁州市清流西路296号。负责人：汤震。职务：行长。
委托代理人：王云，女，系分行�业部员工。
申请人：叶士娟，女，1986年9月7日出生，户籍地：安徽省滁州市琅琊区。
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人叶士娟于2016年9月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由代理审判员盛军依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人叶士娟借款合同纠纷于2016年9月30日经滁州市南谯区人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：
叶士娟欠中国农业银行股份有限公司滁州分行借款本金20836.48元及截止到2016年9月21日的利息6458.28元，滞纳金2229.93元，消费手续费908.3元，共计30432.99元，于2016年9月29日当日还款3000元，以后每月29日前还款3000元（2017年2月于28日前还款3000元），直至还清账户所有借款本息及滞纳金为止。如有任一期不给付，中国农业银行股份有限公司滁州分行可就剩余款项向人民法院申请强制执行。
本院认为，上述协议不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司滁州分行与申请人叶士娟达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 盛军
二〇一六年十月九日
代理书记员 刘璇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7463号
原告张玉英，女，汉族，1968年4月24日出生，住郑州市。
被告王运强，男，汉族，1978年12月29日出生，住郑州市。
原告张玉英诉被告王运强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告张玉英诉被告王运强买卖合同纠纷一案中，依法通知原告张玉英预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵浩羽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2259号
原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心，组织机构代码******，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区*。
法定代表人武鹏，主任。
委托代理人白丽丽，内蒙古法悦律师事务所律师。
委托代理人白志强，男，1973年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告罗生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告刘丽梅，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告思晓龙，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心诉被告罗生、刘丽梅、思晓龙追偿权纠纷一案中，原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费728元，由原告鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心负担。
审判员 黄春梅
二〇一六年十月九日
书记员 徐 艳
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审63号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭某某，局长。
被执行人周某某，住兴隆县雾灵山乡大沟村。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2015）152号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人周某某作出处罚决定，认定被执行人周某某于2015年6月建住房，主房南边厢房向南超出土地使用证批准范围7.30米，向西超出土地使用证批准范围18.70米；主房北边厢房向北超出土地使用证批准范围7.30米，向西超出土地使用证批准范围18.70米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，根据该法第七十七条之规定，对被执行人作出行政处罚。申请执行以下处罚内容：自北向南拆除主房北边厢房东西长31.80米、南北长7.30米，自西向东拆除主房北边厢房东西长18.70米、南北长0.30米；自南向北拆除主房南边厢房东西长31.80米、南北长7.30米，自西向东拆除主房南边厢房东西长18.70米、南北长0.30米。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局认定被执行人周某某超占土地建房的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2015）152号行政处罚决定。由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 程菊珉
二〇一六年十月九日
书 记 员 吕 晴
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4240号
申请执行人吴仁发，男，1976年8月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人厦门市好记教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路811号1005室。
法定代表人张星，总经理。
申请执行人吴仁发与被执行人厦门市好记教育咨询有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月29日作出（2015）思民初字第16632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付培训费本金9200元、公告费500元、工商调档费50元。本院受理后，依法指定执行员黄素梅执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4240号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威经技区执字第186-1号
申请执行人威海交通运输集团有限公司一分公司（组织机构代码86668359-4），住所地威海市环翠区黄岛路1号。
法定代表人殷志强，经理。
被执行人张清峰。
法定代表人滕学军，董事长。
上述当事人之间货物运输合同纠纷一案，本院于2011年8月10日作出的（2011）威经技区商初字第192号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书确定的给付2449元案件受理费的义务，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张清峰的银行存款2449元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一三年六月五日
书记员 常莎莎
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初102号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人梅贤烽，男，1988年11月3日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省通山县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人华中雄，北京盈科(武汉)律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察�以洪检刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人梅贤烽犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人梅贤烽及其辩护人华中雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日21时许,被告人梅贤烽在武汉市洪山区岭南路106号餐厅,因借用厕所未果与被害人徐某及其家人发生口角,在纠纷过程中,被告人梅贤烽持割胶器将被害人徐某头部砸伤。经鉴定,被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。
被告人梅贤烽于2017年10月25日向公安机关自动投案。案发后,被告人梅贤烽的亲属支付赔偿款2万元。
在本院审理过程中,被告人梅贤烽的亲属与被害方就赔偿事宜达成调解协议,赔偿被害人14.2万元,取得被害方的谅解。
上述事实，被告人在�庭审理过程中无异议，并有报案材料，抓获、破案经过及说明，身份证明材料；证人刘某、邹某、梅某的证言；被害人徐某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人梅贤烽的供述和辩解及刑事和解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅贤烽故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人梅贤烽向公安机关自动投案,如实供述犯罪事实,当庭自愿认罪,有自首情节,依法可以从轻处罚。被告人梅贤烽的亲属代为赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梅贤烽犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
人民陪审员 朱燕燕
人民陪审员 廖正夫
二〇一八年二月七日
书 记 员 何 梦
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2778号
原告：谢言辉，男，1957年7月6日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：宋卫华，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张惠明，男，1954年5月23日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。
原告谢言辉与被告张惠明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢言辉及其委托诉讼代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告张惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢言辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张惠明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2009年上半年，张惠明雇请谢言辉在天津葫芦岛的湘常德货2358船舶上担任大副，每月工资为5000元。自2009年上半年至2010年1月7日止，张惠明共欠谢言辉工资款12800元。经谢言辉多次催讨后，张惠明于2010年1月7日向其出具了内容为“欠到谢言辉人民币壹万贰仟捌佰元整（12800元）。元月20日
--元月底结清”的欠条一份。此后张惠明向谢言辉支付部分欠款后仍尚欠3500元未予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工资欠款。
以上事实有谢言辉提交的张惠明出具的欠条原件等证据予以证实。
本院认为：本案谢言辉与张惠明之间系事实劳动法律关系，张惠明应按照双方约定向提供劳务者谢言辉及时足额支付劳动报酬，其对尚欠的工资余款不予支付的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对谢言辉要求张惠明支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张惠明于本判决生效后十日内向谢言辉支付工资欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2778号原告：谢言辉，男，1957年7月6日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：宋卫华，湖南天迪律师事务所律师，一般授权代理。被告：张惠明，男，1954年5月23日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区。原告谢言辉与被告张惠明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢言辉及其委托诉讼代理人宋卫华到庭参加诉讼，被告张惠明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢言辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资3500元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告张惠明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2009年上半年，张惠明雇请谢言辉在天津葫芦岛的湘常德货2358船舶上担任大副，每月工资为5000元。自2009年上半年至2010年1月7日止，张惠明共欠谢言辉工资款12800元。经谢言辉多次催讨后，张惠明于2010年1月7日向其出具了内容为“欠到谢言辉人民币壹万贰仟捌佰元整（12800元）。元月20日—元月底结清”的欠条一份。此后张惠明向谢言辉支付部分欠款后仍尚欠3500元未予支付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付工资欠款。以上事实有谢言辉提交的张惠明出具的欠条原件等证据予以证实。本院认为：本案谢言辉与张惠明之间系事实劳动法律关系，张惠明应按照双方约定向提供劳务者谢言辉及时足额支付劳动报酬，其对尚欠的工资余款不予支付的行为系违约行为，应当承担违约责任，故对谢言辉要求张惠明支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。张惠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张惠明于本判决生效后十日内向谢言辉支付工资欠款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 徐 丽 芳二〇一六年十一月二十九日代理书记员 欧阳方圆附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初420号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人夏某，农民。2016年5月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
被告人王某，农民。2016年5月31日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人夏某、王某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人夏某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人夏某、王某至苏州工业园区唯亭街道唯青路南侧、星华街西侧绿化带等地，窃得合计价值人民币2083元电缆线。被告人夏某、王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了物证赃物照片，被告人夏某、王某的供述笔录，未到庭证人樊某、郭某、唐某的证言笔录，辨认笔录，价格认定结论书，搜查笔录、丈量记录、称重记录，扣押、发还物品清单，报案说明，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，对被告人夏某、王某应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人夏某、王某对被指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：
1、2016年5月初的一天，被告人夏某、王某至苏州工业园区唯亭街道唯青路南侧、星华街西侧绿化带，窃得被害单位苏州工业园区某有限公司景观电缆线，后销赃得款人民币50余元。
2、2016年5月中旬的一天，被告人夏某、王某至苏州工业园区运澄路浜上桥下河边绿化带，窃得被害单位某公司北疆枫叶园基站室外电缆线，后销赃得款人民币100余元。
3、2016年5月30日下午，被告人夏某、王某至苏州工业园区某健身会所，窃得被害单位合计价值人民币1933元的电缆线80.55米。案发后，公安机关追回上述赃物电缆线，并已发还被害单位。
综上，被告人夏某、王某窃得财物价值及销赃得款共计人民币2083元。
另查明，被告人夏某、王某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人夏某、王某的供述及未到庭证人樊某、郭某、唐某的证言笔录、辨认笔录、报案说明，证实二被告人盗窃电缆线的事实。
2、物证赃物照片、价格认定结论书，证实涉案赃物价值等事实。
3、搜查笔录、丈量记录、称重记录，扣押、发还物品清单，证实部分赃物已被追回并发还被害单位的情况。
4、案发经过、抓获经过，证实二被告人归案的情况。
5、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
本院认为，被告人夏某、王某目无法制，以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人夏某、王某积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人夏某、王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人夏某、王某多次实施盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
三、责令被告人夏某、王某退赔人民币一百五十元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 濮天赠
苏州工业园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0591刑初420号
被告人夏某某、王某某盗窃一案，本院于2016年10月28日作出了（2016）苏0591刑初420号刑事判决。现因被告人夏某某、王某某经本院决定于2016年10月28日被逮捕，为明确刑期起止日期，特此补充裁定如下：
原判决书第三页第三行“期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。”后；
现补充：“即自2016年5月31日起至2016年12月25日止。”
原判决书第三页第八行“期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延。”后；
现补充：“即自2016年5月31日起至2016年12月25日止。”
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 濮天赠
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第694号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人陈曲民，男，1979年6月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人林培玉，女，1983年7月19日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月23日作出的泉洛计生征决（2014）第5019号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人陈曲民、林培玉未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳应征社会抚养费226938元，申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。2015年4月，因行政机关机构改革需要，原泉州市洛江区人口和计划生育局被整合并入泉州市洛江区卫生和计划生育局，其对人口与计划生育享有的管理职权由新成立的泉州市洛江区卫生和计划生育局继续行使。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人陈曲民、林培玉有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）于2014年6月23日作出的泉洛计生征决（2014）第5019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 许明远
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初2088号
原告：吕里强，男，1953年12月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：李俭，男，1979年7月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：黎丽，女，1982年4月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
本院在审理原告吕里强诉被告李俭、黎丽民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日公开开庭进行审理，因原告吕里强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告吕里强负担。
审判长 王华盛
审判员 翁华令
审判员 林金桥
二〇一七年四月十三日
书记员 余梅玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初942号
原告：张立宗，男，1943年10月10日出生，汉族，现住定州市。
原告：元占芬，女，1947年5月1日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告：张红旗，男，1966年9月9日出生，汉族，现住定州市。
被告：张红儒，女，1970年4月出生，汉族，现住定州市。
被告：张兰儒，女，1973年出生，汉族，现住定州市。
被告：张士儒，女，1976年10月6日出生，汉族，现住定州市。
被告：张焕儒，女，1982年10月19日出生，汉族，现住定州市。
原告张立宗、元占芬与被告张红旗、张红儒、张兰儒、张士儒、张焕儒赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告元占芬及其委托诉讼代理人黄振朝、被告张红旗、张红儒、张士儒、张焕儒到庭参加诉讼，被告张兰儒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行赡养义务。事实和理由：二原告身体有病，可被告张某1、张红儒只履行部分义务，被告张某2不尽一点义务。要求五被告承担二原告的医药费及以后的住院费用。
被告张某1、张红儒、张某3、张某4辩称，住院费我们都出了。
本院经审理认定事实如下：二原告生有一子张某1、四女张红儒、张某2、张某3、张某4。现老人已年老多病，因赡养老人及出钱多少，五个孩子未达成一致意见，特诉来本院。
本院认为，子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务，每个公民不得以任何借口不尽赡养义务。原告生育抚养了五被告，现年老体衰，已丧失劳动能力，无生活经济来源，需要五被告赡养。现二原告要求五被告承担以后的医疗费、住院费用的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告张某1、张红儒、张某2、张某3、张某4平均分摊二原告医疗报销后剩余的医疗费、住院费。
案件受理费100元由被告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任建民
人民陪审员 顾明杰
人民陪审员 陈彦红
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 玉
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1693号
申请执行人：孙振，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省太和县，
被执行人:李洪彬，男，1968年2月27日生，回族，住安徽省太和县，
被执行人:曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人孙振与被执行人李洪彬、曹文丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖12民终2360号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的651210元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖12民终2360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1693号申请执行人：孙振，男，1970年8月20日生，汉族，住安徽省太和县，被执行人:李洪彬，男，1968年2月27日生，回族，住安徽省太和县，被执行人:曹文丽，女，1968年12月25日生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人孙振与被执行人李洪彬、曹文丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖12民终2360号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的651210元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖12民终2360号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十一日书记员 刘晓翠
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初189号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，女，1975年出生，汉族，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被取保候审。
辩护人聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］120号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日14时30分许，被告人张某因琐事在蓬莱市悦动港湾工地宿舍用铁管等物殴打许某的身体，用手抓挠许某的面部，致许某面部抓伤致色素沉着达8cm2以上，体表损伤致挫伤面积达体表面积6%以上，属轻伤二级。案发后被告人张某于2015年10月30日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述、证人孙某等人的证言、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、蓬莱市公安局出具的受案登记表、到案经过、电话查询记录、接受证据清单及照片、物证、谅解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人张某犯罪后主动自首，积极赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郇子仪
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3344号
原告
郭智民，男，汉族，1959年11月11日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7807.8元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郭智民种子款7807.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1303执546号
申请执行人：朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄，住所地朝阳市龙城区。
经营者姓名：王忠海，男，1967年1月17日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：吕学民，主任。
申请执行人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄与被执行人朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初896号民事判决书已发生法律效力，被告朝阳市龙城区大平房镇东街居民委员会给付原告朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄款56,661.5元及利息。案件受理费609元、诉讼保全费620元由被告负担。
在执行过程中，申请执行人朝阳市龙城区大平房镇东街村福盈门饭庄经营者王忠海于2018年7月24日以双方另行约定解决，不需法院执行为由，提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请执行后，又提出撤销执行申请，是其对自己权利的处分，其行为符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽1303民初896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张殿志
二〇一八年七月二十八日
书记员 许 伟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3293号
原告：李发学，男，1951年1月1日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李正东（系原告之子），男，1979年2月18日出生，汉族，住昆明市五华区，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：李英，爱德尔法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李法云，男，1952年6月6日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：龙选章，云南弘瑞律师事务所律师（法律援助），特别授权代理。
原告李发学与被告李法云物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正东、李英，被告的委托诉讼代理人龙选章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发学向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告行使土地使用权的妨碍；2、判令被告赔偿原告损失40000元。事实和理由：1995年我与昆明市西山区厂口乡陡普鲁办事处白泥塘村村委会签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，约定我有偿取得本村5亩荒山的使用权。同年我取得了开发农业用地土地使用权证。2008年起被告在我享有使用权的上述土地上砍伐林木、开垦种植农作物。我发现后，制止其行为，双方纠纷频发。且我到自己土地上劳动，遭到被告的阻挠。被告的上述行为致使我常年无法耕种，给我造成的损失不低于40000元（被告从2008年开始耕种至今，按同地段的承包费计算，每年5000元，共八年）。多年来相关部门多次组织双方协商无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告李法云辩称，我没有侵害原告的权利，原告不存在经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月8日原告与案外人昆明市西山区厂口乡陡普鲁办事处白泥塘村村民委员会签订《有偿出让集体荒山使用权合同书》，约定该村委会以150元将集体所有的位于李家坟××荒山（××至为××、西至××、南至××、××）的使用权出让给原告，出让年限自1994年9月9日至2024年9月9日。迄今被告在上述荒山上耕种农作物。
本院认为，原告依据1995年10月8日的有偿出让集体荒山使用权合同书，依法对李家坟塘5亩荒山享有占有、使用和收益的权利，被告无合法理由在原告享有使用权的荒山上耕种，故被告应将其耕种的的荒山返还原告。鉴于荒山的性质，本院对原告主张的经济损失不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告李法云于本判决生效后十日内将其在昆明市五华区厂口乡陡普鲁村委会白泥塘村李家坟塘（四至为东至尹贵荣交界、西至地边、南至地边、北至石庄）耕种的荒山返还原告李发学；
驳回原告李发学的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李法云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 李炻佳