wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6729号
罪犯汪武江，男，1986年6月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年8月7日作出（2014）集刑初字第500号刑事判决，以被告人汪武江犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪武江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪武江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪武江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪武江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪武江减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十月十九日
书记员 潘晶晶
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1573号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李诚涌，男，汉族，1975年3月28日出生，身份证住址：江西省抚州市东乡县，现住址：广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区*楼。
法定代表人：王卫，局长。
原审第三人：深圳市美馨实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城龙西清水路红花岭工业区*号厂房。
法定代表人：王虹。
再审申请人李诚涌因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）、原审第三人深圳市美馨实业有限公司（下称美馨公司）工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03行终518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李诚涌申请再审称：李诚涌于2012年2月24日在履职过程中受到顾菁故意伤害致残。在李诚涌于2014年1月6日提起的刑事自诉附带民事诉讼案中，法院未明确顾菁的殴打或违法犯罪事实，同时对于李诚涌右眼伤残的事实不予确定因果关系；更重要的是，该案在一审、二审均未开庭的情况下，对未明的事实未予以查明，缺乏法律判明的原则，更缺乏确定事实与认定事实的法则，采取的是回避事实的态度，即对李诚涌刑事自诉附带民事诉讼裁定不予受理。公安机关亦同样回避事实，对李诚涌因顾菁伤害致残的因果关系不予认定，甚至多次拖延伤情鉴定，更在伤情鉴定上出具虚假病历。李诚涌提供的证据材料中有一份当天在办案单位深圳市公安局龙岗分局盛平派出所全程的现场录音，里面不仅包括了出警人员接受顾菁贿赂的违规事实，还有顾菁就殴打李诚涌的口头承认与道歉，同时也有案发当天的伤情鉴定及笔录，都可充分证明李诚涌在履职过程中遭受顾菁的故意伤害致残的事实。由此，李诚涌在正常工作履职中遭到顾菁伤害致残事实明确，符合认定工伤的条件，深圳市人社局作出深人社认字（龙）［2015］第390532001号《深圳市工伤认定书》认定李诚涌的情形不属于或不视同工伤理据不足，原一、二审判决驳回李诚涌的诉讼请求显属不当。综上，请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，撤销深圳市人社局作出的深人社认字（龙）［2015］第390532001号《深圳市工伤认定书》。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”本案中，李诚涌向深圳市人社局申请工伤认定，称其系美馨公司的员工，任职人事经理，于2012年2月24日上午9时许上班时因履行工作职责遭受同事顾菁用手指戳伤眼睛，要求认定为工伤。但李诚涌申请工伤认定时所提供的证据并不足以证明顾菁实施了故意伤害行为致其眼睛严重受伤；在美馨公司收到深圳市人社局向其发出的《关于伤亡事故调查处理的通知》后所作的回复中，美馨公司则称不清楚李诚涌与顾菁当天争吵的原因、不确认是否存在肢体冲突；而在李诚涌对顾菁以故意伤害罪提起的刑事自诉一案中，原二审法院作出的已经发生法律效力的（2014）深中法刑一终字第454号刑事裁定亦认定李诚涌提供的现有证据不足以证实顾菁实施了故意伤害行为并应承担刑事责任。深圳市人社局据此认为李诚涌所称的受到暴力伤害的事实不能成立，并依照前述法规规定认定李诚涌的情形不属于或不视同工伤，理据充足。李诚涌主张其提供的录音资料可以证实顾菁承认故意伤害的事实，经查，该录音资料记录了李诚涌与顾菁在派出所的调解过程，因顾菁道歉称碰到李诚涌的眼睛并愿意承担相关费用系在派出所民警的调解下作出，且顾菁在道歉前后均否认碰到李诚涌的眼睛，故原二审法院认为顾菁在调解过程中的道歉不能作为对故意伤害行为的自认并无不当。原一、二审判决驳回李诚涌的诉讼请求正确，本院予以维持；李诚涌认为原一、二审判决错误的申请再审主张理据不足，本院不予采纳。
综上，李诚涌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李诚涌的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 威
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第99号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人狄社会，该公司工作人员。
被告李兰兰，女，1977年12月15日出生，汉族。
委托代理人李建桥，系被告哥哥。
被告卢园林，男，1982年6月8日出生，汉族。
被告张静，女，1970年12月4日出生，汉族。
被告郭健，男，1979年1月15日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李兰兰、卢园林、张静、郭健金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年7月22日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人狄社会、被告李兰兰的委托代理人李建桥到庭参加诉讼，被告卢园林、张静、郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年3月17日，被告李兰兰在其天坛支行借款150000元，借款期限至2015年3月16日，利率为月利率10.925‰，由被告卢园林、张静、张明军提供连带保证，保证期间为二年。该款到期后，被告未偿还借款本金，将利息清至2015年2月28日。现请求判令四被告偿还借款本金150000元及至实际还款之日的利息。
被告李兰兰辩称：借款属实，其也愿意承担还款责任，但其目前暂时没有还款能力，同意与原告协商分期分批还款。
被告卢园林、张静、郭健未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、贷款发放通知单各一份，证明被告李兰兰借款的时间、数额、期限以及由被告卢园林、张静、张明军承担连带保证责任的事实。
经质证，被告李兰兰对证据的真实性均无异议。
被告李兰兰、卢园林、张静、郭健未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李兰兰对证据的真实性无异议、卢园林、张静、郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月17日，被告李兰兰作为借款人，被告卢园林、张静、郭健作为保证人，与原告下属天坛支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2013年3月20日至2015年3月20日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年3月17日，被告李兰兰向原告申请借款150000元，借款期限至2015年3月16日，利率为月息10.925‰。被告将利息清至2015年2月28日，本金未偿还。
本院认为：原告下属天坛支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李兰兰提供借款后，被告李兰兰应按照约定履行还款义务，但被告李兰兰未按期还款，现原告要求被告李兰兰偿还借款本金150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告卢园林、张静、郭健对被告李兰兰的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告卢园林、张静、郭健承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兰兰在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2015年3月1日至同年的3月16日按月利率10.925‰计算；从2015年3月17日起按月利率10.925‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告卢园林、张静、郭健承担连带还款责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告李兰兰负担，被告卢园林、张静、郭健承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月二十日
书记员 吴小磊
中华人民共和国最高人民法院
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中安，男，1960年1月21日出生，汉族，住。
委托代理人：李峰，山东法扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春雨，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告）：冯焕平，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被申请人（一审被告）：孙艳，女，1968年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
再审申请人孙中安因第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院2016年3月9日作出的（2016）鲁民终195号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙中安申请再审称：一、枣庄市中级人民法院2016年1月5日的“受理案件通知书”证明，申请人就峄城区人民法院（2013）峄民再初字第5号民事判决提起的上诉已被受理，申请人主张涉案房屋所有权的争议仍在审理中，枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第79号民事判决对案件争议的标的物抢先判决错误，应予撤销。二审法院在申请人向其提交了该新证据后未对此审查是错误的。二、一审裁定不受理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审裁定认定申请人对涉案房屋有独立请求权，否定了一审裁定的认定，但二审裁定认定申请人的主张已经由枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民再初字第5号判决进行了审理是错误的，因申请人提起的上诉案现仍在枣庄市中级人民法院二审程序中。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的未能参加诉讼的第三人，是指未能参加形成生效判决的诉讼，申请人另行参加的其他诉讼应不在此范围内。申请人未参加诉讼是因不能归责于本人的事由，且有证据证明发生法律效力的判决内容错误，抢先下判损害了申请人的民事权益。申请人自知道民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决的人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，应当予以立案审理。此外，原裁定认定的申请人另案参加的再审一审诉讼，以本案争议的生效判决为依据驳回了申请人的诉讼请求，申请人上诉后现正在二审阶段。如果本案以重复起诉为由不予受理，而另案又以该生效判决为依据驳回申请人的上诉请求，申请人的权益将无法保护，显然有失公平。四、本案二审期间，申请人委托的代理律师通过山东省高级人民法院查询热线反复查询本案办案人员，直到2016年2月29日均告知尚未分案，代理律师只好将代理手续、二审新证据、代理词等寄到二审法院。二审裁定书未列明申请人代理律师参与诉讼，未对二审新证据及代理律师的意见进行审查，剥夺了申请人的辩论权，依法应予纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，根据再审申请人孙中安提供的申请再审材料，其申请撤销的枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第79号民事判决所处理的标的物为位于枣庄市峄城区峄山路的16号房屋（以下简称16号房），孙中安并未提供其为该房所有权人的所有权证明。而孙中安直接提起诉讼的标的物为位于枣庄市峄城区峄山路的18号门市房（以下简称18号房），且该案正在二审之中。鉴于孙中安未提供证据证明上述16号房和18号房为同一房屋，亦未提供相应房产的所有权证明，加之其以自身名义提起的诉讼正在二审之中，故原审裁定以其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人不予受理，并无不当，孙中安的合法权益完全可以通过其提起诉讼的案件得到维护。孙中安有关剥夺其辩论权的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。因此，孙中安的申请再审理由依法均不成立。
综上，孙中安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙中安的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月十四日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙中安，男，1960年1月21日出生，汉族，住。委托代理人：李峰，山东法扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘春雨，男，1976年4月30日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人（一审被告）：冯焕平，男，1966年5月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被申请人（一审被告）：孙艳，女，1968年10月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。再审申请人孙中安因第三人撤销之诉一案，不服山东省高级人民法院2016年3月9日作出的（2016）鲁民终195号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙中安申请再审称：一、枣庄市中级人民法院2016年1月5日的“受理案件通知书”证明，申请人就峄城区人民法院（2013）峄民再初字第5号民事判决提起的上诉已被受理，申请人主张涉案房屋所有权的争议仍在审理中，枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第79号民事判决对案件争议的标的物抢先判决错误，应予撤销。二审法院在申请人向其提交了该新证据后未对此审查是错误的。二、一审裁定不受理本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审裁定认定申请人对涉案房屋有独立请求权，否定了一审裁定的认定，但二审裁定认定申请人的主张已经由枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民再初字第5号判决进行了审理是错误的，因申请人提起的上诉案现仍在枣庄市中级人民法院二审程序中。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的未能参加诉讼的第三人，是指未能参加形成生效判决的诉讼，申请人另行参加的其他诉讼应不在此范围内。申请人未参加诉讼是因不能归责于本人的事由，且有证据证明发生法律效力的判决内容错误，抢先下判损害了申请人的民事权益。申请人自知道民事权益受到损害之日起六个月内向作出该判决的人民法院提起诉讼，完全符合法律规定，应当予以立案审理。此外，原裁定认定的申请人另案参加的再审一审诉讼，以本案争议的生效判决为依据驳回了申请人的诉讼请求，申请人上诉后现正在二审阶段。如果本案以重复起诉为由不予受理，而另案又以该生效判决为依据驳回申请人的上诉请求，申请人的权益将无法保护，显然有失公平。四、本案二审期间，申请人委托的代理律师通过山东省高级人民法院查询热线反复查询本案办案人员，直到2016年2月29日均告知尚未分案，代理律师只好将代理手续、二审新证据、代理词等寄到二审法院。二审裁定书未列明申请人代理律师参与诉讼，未对二审新证据及代理律师的意见进行审查，剥夺了申请人的辩论权，依法应予纠正。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人孙中安提供的申请再审材料，其申请撤销的枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第79号民事判决所处理的标的物为位于枣庄市峄城区峄山路的16号房屋（以下简称16号房），孙中安并未提供其为该房所有权人的所有权证明。而孙中安直接提起诉讼的标的物为位于枣庄市峄城区峄山路的18号门市房（以下简称18号房），且该案正在二审之中。鉴于孙中安未提供证据证明上述16号房和18号房为同一房屋，亦未提供相应房产的所有权证明，加之其以自身名义提起的诉讼正在二审之中，故原审裁定以其不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人不予受理，并无不当，孙中安的合法权益完全可以通过其提起诉讼的案件得到维护。孙中安有关剥夺其辩论权的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。因此，孙中安的申请再审理由依法均不成立。综上，孙中安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙中安的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月十四日书记员  许英林
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1994号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，于云南省镇雄县，农民。因吸毒于2016年5月3日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年5月13日被义乌市公安局刑事拘留，于同年5月19日变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2036号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月3日6时许，被告人张某甲在其承租的义乌市XX街道XX公寓308房间内，容留张某乙、陈某、谢某（均已行政处罚）吸食由张某乙提供的毒品海洛因，后被义乌市公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、谢某、张某乙、张某丙、金某的证言，房屋租赁合同，检查笔录及照片，行政处罚决定书，被告人张某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年八月二十五日
代书记员 楼云超
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初187号
原告闫三林，男，汉族，汾西县人。
被告汾西县僧念镇涧子里村民委员会（以下简称涧子里村委）。
法定代表人张俊生，村委主任。
委托代理人张云太，村委报帐员。
原告闫三林诉被告涧子里村委劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫三林与被告涧子里村委委托代理人张云太到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫三林诉称：被告涧子里村委欠其硬化公路修建排水渠工资22098元，经多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告立即支付所欠工资及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告涧子里村委辩称：1、原告仅凭前任村支书出具的证明主张请求，被告不予接受。2、前任村委换届后没有进行财务公示，财务至今未进行移交，社会上持有村委盖章的欠据很多，真假难辩。3、本案2016年4月汾西县人民法院才审结，距今没有超过六个月，原告又进行起诉，不符合法律程序。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告闫三林于2007年间为被告涧子里村委硬化公路修建排水渠，被告除已支付的工资外，尚欠原告部分工资。
同时查明：2014年7月22日，经汾西县益民会计事务有限公司审计后，现存于汾西县僧念镇农村会计服务中心的《涧子里村委债权债务移交表》应付款栏中载明：闫三林应付款22098元，移交人为该笔债务发生时的村支书张晓惠、村委主任张耀平、村委报帐员刘贵林，接收人为时任村支书的张耀平，交接地点为汾西县益民会计事务有限公司。
另查明：2014年7月15日原告闫三林等人就该修路工资曾到中共汾西县委、汾西县人民政府信访局进行上访，2014年8月1日汾西县僧念镇人民政府向闫三林送达了《信访事项实体性受理告知书》。2016年３月，闫三林就此事向本院提起了诉讼，同年５月，闫三林撤回了起诉，是为本案事实。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关的证据材料在卷为凭，业经开庭对质，可予采信。
本院认为：被告涧子里村委所欠原告闫三林的硬化道路修建排水渠工资22098元，有原村委支书、主任和报帐员出具的证明及经汾西县益民会计事务有限公司审计后的债权债务移交表为据，事实清楚，被告理应支付。至于被告辩称的前任村委换届后，没有进行财务公示，财务至今没有移交等答辩理由，因移交帐务属单位内部管理问题，不能以此为由对抗债权人，为此对被告的该答辩理由本院难以支持。对于被告辩称的原告在本院审结后未超过六个月又起诉，不符合法律程序一节，因法律并未对撤回起诉的劳务合同纠纷案件再次起诉作出时间上限制的规定，因而被告的该项辩解理由于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告汾西县僧念镇涧子里村民委员会在本判决生效后三十日内支付所欠原告闫三林的硬化道路修建排水渠工资22098元。
本案受理费352元，由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 原红爱
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨彩萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2359号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人郑某际因本案于2017年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，经本院决定，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蔡某达因本案于2017年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，经本院决定，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人罗某能因本案于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，经本院决定，同年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2185号起诉书指控被告人郑某际、蔡某达、罗某能犯贩卖毒品罪，于2017年6月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨某松出庭支持公诉，被告人郑某际、蔡某达、罗某能均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年10月至2017年2月期间，被告人蔡某达、罗某能、郑某际多次合伙从香港购买止咳水到深圳进行贩卖。2017年2月27日许，被告人蔡某达、罗某能从香港购买200支止咳水到深圳进行贩卖。2017年3月4日，被告人郑某际以人民币750元从被告人蔡某达处购买五瓶止咳水并于当日16时30分许在深圳市罗湖区凤凰路181号凤凰印象三楼厕所旁卖给杨某某四瓶止咳水。公诉机关以深龙检量建[2017]2138号量刑建议书建议对被告人郑某际、蔡某达、罗某能判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人郑某际、蔡某达、罗某能均对起诉书指控的犯罪基本事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年左右，被告人蔡某达因为帮朋友买止咳水认识了卖止咳水的被告人罗某能。2016年10月，被告人罗某能知道蔡某达常去香港，认识水客，香港的止咳水便宜，于是便找到蔡某达，两人开始合伙从香港买止咳水带到深圳进行贩卖，为此，还特意找来罗某能的好友即被告人郑某际，由郑某际在香港寻找到止咳水出售较便宜的药店。通常情况下，被告人蔡某达、罗某能从香港药店买到止咳水后，再找蔡某达熟悉的水客将止咳水从香港带到深圳的罗湖口岸，蔡某达接到止咳水后，罗某能、郑某际等再从蔡某达处购买止咳水进行贩卖。通常，止咳水从香港进货价为每支人民币80元至89元不等，每支给水客好处费为35元，罗某能、郑某际从蔡某达处拿货价为125元至150元不等。2016年10月至2017年2月，被告人蔡某达、罗某能多次从香港买止咳水到深圳贩卖，每次进货止咳水50、100或200支不等。2017年2月27日左右，被告人蔡某达、罗某能从香港买200支止咳水到深圳进行贩卖。2017年3月4日，购毒者杨某某电话联系被告人郑某际购买止咳水，并通过微信转账毒资人民币1080元给被告人郑某际。被告人郑某际找被告人罗某能、蔡某达购买止咳水，以人民币750元从被告人蔡某达处购买五瓶止咳水。当日16时30分许，在罗湖区某厕所旁，被告人郑某际卖给杨某某四瓶止咳水。交易完成后，民警将被告人郑某际抓获，当场从其身上缴获作案手机一部；在杨某某处缴获四瓶标有“咳快治”的止咳水(经鉴定，被缴获的止咳水每支120毫升，检出可待因)。2017年3月5日2时许，民警在深圳市罗湖区某网咖抓获被告人蔡某达，并从蔡某达身上缴获九瓶“芬士迪”止咳水(经鉴定，被缴获的止咳水每支120毫升，检出可待因)和手机一部。2017年3月10日16时许，民警在深圳市罗湖区某房抓获被告人罗某能。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：止咳水、手机三部；2、书证：受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过、微信聊天截图、微信转账记录、通话记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单等；3、证人证言：证人杨某某的证言；4、被告人郑某际、蔡某达、罗某能的供述与辩解；5、鉴定意见：鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人郑某际、蔡某达、罗某能明知是毒品仍然予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后均如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某际犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押三十三日，即自2017年7月6日起至2017年10月3日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人蔡某达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押三十二日，即自2017年7月6日起至2017年12月4日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人罗某能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押二十七日，即自2017年7月6日起至2017年12月9日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
四、随案移送手机三部，依法予以没收处理；缴获的止咳水13瓶，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 闵素本
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 何凯勋
张玉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27026号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：赵文伍，董事长。
委托诉讼代理人：宗国庆，男。
委托诉讼代理人：茅健，男。
被告：周正海(年籍身份不详)，住上海市杨浦区延吉东路***弄***号*******室。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告周正海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付物业管理费人民币871.5元；二、缴付保洁秩序费1841.4元。本院于2017年12月15日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9639号
原告：吴某1，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人：董某，女，1956年9月17日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。
被告：吴某2，男，1965年2月10日出生，汉族，农民。
原告吴某1与被告吴某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付种子化肥款7565元，利息2042元，合计9607元，并按约定利率计算利息至欠款还清时止。事实和理由：2016年5月1日，被告在原告处赊购种子化肥，合计价款7565元，约定还款日期为2017年1月1日，按月利率20‰计算利息，并为原告出具借据一枚。
被告吴某2辩称，我确实欠种子化肥钱，但我不认识原告，我欠的是天溢种子公司付亚玲的种子化肥款，当时他们计算利息的方法出问题了，而且CL88玉米种子有问题，产量减少了一半，我才没有给这笔钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告对原告提举的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，被告吴某2在原告吴某1经营的天溢农业专业合作社赊购种子化肥，合计价款7565元，约定2016年6月1日前还款不计息，2016年12月1日前还款自借款之日按月利率15‰计息，2017年1月1日前还款自借款之日起按月利率20‰计息，并由被告吴某2为原告吴某1出具借据一枚。欠款本息被告尚未给付。
本院认为，被告吴某2向原告吴某1赊购化肥，并为原告出具借据，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据双方当事人的交易方式，原、被告之间系买卖合同关系，有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。被告吴某2应当按约定的时间和数额积极履行给付义务。被告吴某2提出其不认识原告，是欠天溢种子公司付亚玲的种子化肥款，且当年作物产量减少一半的辩解，本院不予支持，经核实付亚玲系原告经营的天溢农业专业合作社的销售人员，其销售种子化肥的行为是代表天溢农业专业合作社，原告作为该合作社的经营者诉讼主体适格，产品质量问题因其没有提交相关证据予以证明，且原告不认可。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴某2于本判决生效后三日内给付原告吴某1化肥款本金7565元，利息2038元（以本金7565元，自2016年5月1日至2017年6月15日，按月利率20‰计算利息为2038元），合计9603元，2017年6月16日以后的利息按月利率20‰计算至欠款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费22元，均由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年八月十七日
书记员 董宏波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初941号
原告：潘跃良，男，1964年6月29日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：毛小林，男，1973年2月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈青娇，女，1973年12月3日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告潘跃良与被告毛小林、陈青娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘跃良的委托诉讼代理人何盛元到庭参加诉讼，被告毛小林、陈青娇经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘跃良向本院提出诉讼请求：１．判令被告毛小林、陈青娇归还原告借款70000元，并按年利率6%支付逾期利息（自2016年3月1日至款项还清之日止，暂算至2016年8月利息2450元）；２．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毛小林以归还银行信用卡透支、贷款资金周转为由，分别于2016年1月4日、13日向原告借款20000元、50000元，共计借款70000元，约定2016年2月底归还。借款逾期后，虽经原告多次催讨，但被告毛小林无理推诿，至今未履行归还借款本金。两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还。因未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告依法支付逾期利息。
被告毛小林、陈青娇未作答辩。
被告毛小林、陈青娇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告的证据，本院认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。被告毛小林分别于2016年1月4日、13日向原告借款20000元、50000元，共计借款本金人民70000元，被告毛小林出具借条两张给原告，双方约定借款期限至2016年2月底，未约定利息。借款到期后，被告至今未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告毛小林的民间借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告应及时归还原告借款本金。原告要求被告从2016年3月1日起支付逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，被告毛小林的借款行为发生在与被告陈青娇夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛小林、陈青娇于本判决生效之日起十日内归还原告潘跃良借款本金人民币70000元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息从2016年3月1日计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元，由被告毛小林、陈青娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳 敏
人民陪审员 商庆鹤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈礼萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4009号
罪犯聂昱，男，1966年6月20日出生于吉林省镇来县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）北刑初字第59号刑事判决，以被告人聂昱犯故意伤害、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年12月23日入监。2008年2月29日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，2011年8月9日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年八个月（减刑后刑期至2024年12月28日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯聂昱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年5月止共获奖励分88.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯聂昱予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯聂昱在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂昱减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2024年2月28日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1331号
上诉人（原审被告）:北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文。
被上诉人（原审原告）:王旭，男，1968年5月31日出生。
上诉人北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）因与被上诉人王旭买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43398号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京客隆公司上诉称，本案适格的被告为北京京客隆首超商业有限公司西三旗店，而北京京客隆首超商业有限公司西三旗店的住所地位于北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院审理。故京客隆公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
对于京客隆公司的上诉，王旭未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王旭系依据北京京客隆首超商业有限公司为其开具的购物小票和发票等提起本案诉讼，并请求判令京客隆公司返还购物款并给予赔偿金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告王旭选择向原审被告京客隆公司住所地法院起诉，符合前述法律规定，本院予以认可。因本案原审被告京客隆公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。京客隆公司所述其非本案适格被告的上诉请求，不属于管辖异议审理范畴，本院不予审查。京客隆公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初610号
自诉人董某，女，汉族，1951年8月3日出生于河南省滑县。
自诉人延某1，男，汉族，2005年4月26日出生于河南省滑县，滑县老店镇老店集村人，住滑县。
自诉人延某2，女，汉族，2013年11月21日出生于河南省滑县。
被告人延某，男，1981年6月18日出生于河南省滑县，汉族。2018年4月9日因未如实申报财产被滑县人民法院拘留十五日；2018年6月12日因拒不执行判决、裁定罪经滑县人民法院决定由滑县公安局执行逮捕。
自诉人董某、延某1、延某2以被告人延某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月15日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人延某已与自诉人董某、延某1、延某2达成和解。自诉人董某、延某1、延某2表示对被告人延某予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董某、延某1、延某2撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘定伟
二〇一八年七月十日
书记员 明秀娟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第417号
原告王某。
被告石某。
本院在审理原告王某与被告�某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 陈 利
二〇一五年一月二十六日
书记员 孔令亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00161号
原告：中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：李正朝，该行行长。
委托代理人：侯靳，该行客户经理。
委托代理人：贾志强，该行客户经理。
被告：丁艳丽，女，1978年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：任明喜，男，1981年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：荣义梅，女，1972年生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：高芝华，男，1972年生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行与被告丁艳丽、任明喜、荣义梅、高芝华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间已自行和解，原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司淮北杜集支行承担。
审判员 张超芳
二〇一五年七月十三日
书记员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第387号
上诉人（原审原告）：酒春程。
被上诉人（原审被告）：永清县宏远保温防火材料有限公司。住所地：永清县别古庄镇石油小区。
上诉人酒春程与被上诉人永清县宏远保温防火材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院2014年9月19日作出的（2014）廊安民初字第1200号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人不服上诉称，本案合同履行地在廊坊市安次区，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年8月12日确定劳动合同关系，虽然没有书面的劳动合同，但是已经形成了事实上的劳动合同关系，且于2013年8月21日签订了保密协议。上诉人与被上诉人形成劳动关系后，一直工作于廊坊市安次区蓝波湾小区1-2-206公司销售办事处，有公司员工孙立云、王涛（现已不在被上诉人处工作）作证。故原审法院将本案移送永清县法院进行审理是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。
本院经审查认为，上诉人起诉被上诉人劳动争议纠纷，其提供的证人证言不足以证明劳动合同履行地在廊坊市安次区，故本案由被告住所地管辖为宜。综上，原审法院作出将本案移送被告住所地永清县人民法院处理的裁定正确。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一四年十二月五日
书记员 刘文会
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第606号
上诉人（原审原告）邓淑清。
委托代理人谢刚，德阳市旌阳区浩博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李绍贵。
上诉人邓淑清因与被上诉人李绍贵离婚纠纷一案，向本院提出诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理邓淑清诉李绍贵离婚纠纷一案过程中，上诉人于2014年10月22日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人邓淑清的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人邓淑清撤回上诉。
一审案件受理费150元，由原告邓淑清负担（已缴纳）；二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人邓淑清负担。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 唐欧晨
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第461号
罪犯张克鹏，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省右玉县人民法院于2012年11月19日作出（2012）右刑初字第55号刑事判决，以被告人张克鹏犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑四年。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张克鹏在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张克鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年6月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖1次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和监狱改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯张克鹏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张克鹏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5038号
原告：付某，女，苗族，1985年8月21日出生，户籍住址：湖南省麻阳苗族自治县，现住广东省惠州市仲恺高新区。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
被告：邢某，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍住址：江苏省宿迁市宿城区，现住广东省惠州市仲恺高新区。
原告付某诉被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告付某诉称：2011年，原被告双方经人介绍认识。××××年××月××日，原被告双方在湖南省麻阳苗族自治县登记结婚。××××年××月××日，婚生女儿邢伊然在徽州市第一妇幼保健院出生。从结婚后，原告就发现被告有赌博恶习，赌博一晚上能三万块钱，原告为此与被告产生矛盾。在女儿出生前后，被告曾多次出轨，原被告双方基本处于两地分居状态，女儿一出生就跟随原告生活，被告对女儿的成长基本上不管不问，几乎以一人之力负担了其全部生活费用。原被告感情其实早已破裂，为了女儿的成长为了保持家庭的完整，原告对被告的赌博恶习忍气吞声。但在2015年年底，原告又发现被告与其一女性保持不正当男女关系，心灰意冷，终至绝望。不愿再苟且以维持名存实亡的婚姻关系。原告认为原被告双方感情破裂，且被告有赌博恶习，且对婚姻不忠，法院应依法判决原被告双方离婚。被告对婚生女儿毫无责任心，且女儿一直由原告抚养，将女儿判给原告抚养更有利于其成长。被告对婚姻不忠，在离婚中具有一定过错，在分割夫妻共同财产时应当少分。为此，原告特依法向法院提起本诉讼，请法院支持原告的诉讼请求：1、原被告双方离婚；2、婚生女儿邢伊然归原告抚养，被告一次性支付抚养费348000元给原告（每月2000元直至邢伊然年满十八周岁）；3、夫妻共同财产即位于惠州市仲恺高新区和畅五路西105号鹏基半山名苑GC-2栋1单元1层01号房［粤房地权证字第××号，建筑面积83.31平方米］（价值43万元）归原告所有（被告分割部分价值可冲抵部分抚养费）；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邢某在未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告于2011年10月相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名为邢伊然。
2016年5月31日，原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判如所请。
裁判理由与结果
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，系审查是否应当准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，具有较好的婚姻基础，婚后共同生活较长一段时间，并育有一小孩，建立了一定的夫妻感情。现原告认为双方夫妻感情已破裂，以此为由诉请离婚，但未能提交充分证据予以证实，不符合法定准予离婚的情形，因此，原告请求解除与被告的婚姻关系，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 古杏蓓
第1页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘召贞，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南皮县乌马营镇冷辛村民委员会。
负责人：梁玉升、刘召华、田书国，该村村支部委员。
原审第三人：刘召录。
再审申请人刘召贞因与被申请人南皮县乌马营镇冷辛村民委员会、原审第三人刘召录返还财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院作出的（2012）沧民终字第1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘召贞申请再审称：（一）原审认定事实错误。1991年3月5日申请人与第三人刘召录签订的《砖厂转卖协议》是经被申请人冷辛村村委会同意才签订的，该协议书不但有村党支部副书记张玉柱、副村长乔凤全以宗人的身份证明，且在协议签订后的1991年10月6日砖厂变更名称时，被申请人冷辛村村委会向县工商局出具的介绍信中明确写明申请人与第三人刘召录的转卖砖厂协议是经村委会同意。1992年2月15日南皮县工商局向申请人颁发了字号为1214001的营业执照，更加证明申请人与第三人签订的砖厂转卖协议具有法律效力。（二）申请人作为合同的新一方主体，在签订合同后已经开始履行约定的合同义务：1991年12月21日和1992年3月19日申请人分别向被申请人和南皮县外资委账户分别汇去了12000元提取款和2000元外资办贷款，这有被申请人冷辛村委会记账凭证和南皮县外资办委托银行收回款凭证。当申请人于1992年5月10日与南皮县莲花池信用社签订了十二万五千元抵押贷款协议，欲履行偿还南皮县外资办125000元贷款义务和砖厂正在热火朝天营业生产时，1992年7月14日上午南皮县法院以“第三人欠宋清国15000元和每月偿还450元”为由查封了申请人的砖厂，扣押了申请人的机械设备，造成砖厂停产，导致申请人无法经营，致使信用社的125000元贷款不能到位，也使得申请人自此无法按照协议的约定履行自己的合同义务。并不是申请人恶意不履行合同的义务，是南皮县法院错误的查封申请人的财产所造成的。综上，申请人依据《协议书》行使抗辩权，主张返还财产是有充分的事实和法律依据的，请求河北省高级人民法院依据民诉法第二百条的规定，依法支持申请人再审申请。
经审查，1982年被申请人冷辛村委会在南皮县外资办公室贷款12.5万元开办了冷辛砖厂，1984年该砖厂建成。1989年5月16日，冷辛村委会与第三人刘召录签订了一份转让砖厂的协议书，该协议书约定“一、砖厂所有高压、低压电线杆、高压电线、旧变压器永远属大队固定财产，如在中途弄坏，由砖厂负责保修，不包括旧变压器。二、砖厂一切债权债务都有买主一方承担，不合理的不承担。三、三年内砖厂每年向大队提取六千元，三年后向大队提取七千元，长年不变，……到期不交，按每月罚款20%……。五、大队外资贷款壹拾贰万伍仟元，三年还清，一九八九年还叁万元，一九九零年还肆万元，一九九一年全部还清，如三年内买方还不清大队所有权，按当时价格处理砖厂、砖或买方财产。”1991年，因所贷的12.5万元未偿还，南皮县外资办与冷辛村委会、刘召录形成诉讼，在南皮县法院的主持下进行了调解，南皮县法院作出了（九一）调字第98号调解书，调解书内容为：第三人刘召录于1992年11月30日前给付原告南皮县外资办本金三万元，到1993年6月30日前给付原告二万元，于1993年12月30日前给付原告二万元，到1994年12月30日前全部给付清原告贷款本金利息，如第三人刘召录不能按期付款，被告南皮县冷辛村委会负连带责任。1992年11月20日，南皮县人民法院出具（92）南法申经字第2号经济判决书，该判决认定了“刘召录以私人名义将砖厂卖给了刘召贞，未经冷辛村委会同意，其私自转移债务的行为无效”，并判决冷辛砖厂在1983年向南皮县外资办所贷12.5万元款项，由冷辛村委会偿还。上述事实有书面协议，生效的判决书和调解书予以证实。
本院认为，申请人刘召贞主张其在1991年3月5日与刘召录签订了涉案砖厂的买卖协议，该协议约定了刘召录将其从冷辛村委会受让的砖厂转让给刘召贞，由刘召贞承接外资办的12.5万元贷款，并主张村委会对该转让协议知情并同意，其也在受让砖厂后进行了经营，并在工商部门办理了营业手续，故其主张对争议的砖厂享有权利。但从1991年12月13日南皮县人民法院出具的（九一）调字第98号调解书看，该调解书的三方当事人为南皮县外资办（原告）、冷辛村委会（被告）、刘召录（第三人），即在刘召录与刘召贞签订转让协议后9个月，南皮县外资办及村委会要求偿还贷款的主体仍然是刘召录，且刘召录对法院作出的调解书确认由其偿还12.5万贷款的事实在当时并未提出异议。故申请人刘召贞主张受让刘召录砖厂当时村委会知情并同意，理据不充分。
关于在1991年3月5日刘召贞与刘召录签订转让协议后，涉案砖厂的所有权是否已归刘召贞所有，以及12.5万元贷款由谁偿还问题。从刘召录与冷辛村委会于1989年5月16日签订的协议书内容看，虽然该协议约定了刘召录负担偿还12.5万元贷款义务以及偿还该笔贷款的期限，并同时明确约定了到期不还，冷辛村委会有权处分冷辛砖厂的财产。但从1991年12月13日南皮县人民法院出具的（九一）调字第98号调解书看，刘召录至1991年底仍未偿还该笔贷款。且在1992年11月20日南皮县人民法院作出（92）南法申经字第2号经济判决书中，已判决认定了刘召录与刘召贞私自转移债务行为无效，并判决该笔12.5万元贷款由冷辛村委会偿还。至此，第三人刘召录在没有履行偿还12.5万元贷款的义务后，依据其与冷辛村委会签订的转让砖厂协议，冷辛村委会有权处分砖厂的财产。刘召录在对涉案的砖厂不享有完整处分权的情况下又与刘召贞签订转让协议，并将其对村委会和南皮县外资办的12.5万元债务一并转让，亦没有充分证据证明当时村委会及外资办是知情并同意的，刘召贞在签订转让协议后亦未履行12.5万元的协议对价，故刘召贞以受让砖厂为由主张村委会返还财产，原审未予支持并无不当。
对于刘召贞主张其在对砖厂进行经营期间，已向南皮县外资办偿还1.2万元贷款，如果证据充分，刘召贞可依据不当得利主张返还。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘召贞的再审申请。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 张耀庆
代理审判员 梁 然
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓歌
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00001号
罪犯干某某，男，1974年2月12日生，汉族，住安徽省天长市。
云南省沾益县人民法院于2012年5月20日作出（2012）沾刑初字第74号刑事判决，认定干某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2012年6月4日至2016年6月3日。判决发生法律效力后，罪犯干某某被交付安徽省天长市冶山司法所实行社区矫正。执行机关滁州市司法局于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯干某某在缓刑考验期能认罪悔罪，认真接受教育改造；积极参加集中教育、公益劳动等活动；按时汇报个人思想情况，确有悔改表现，且其有抢救火灾的立功表现。
经审理查明：罪犯干某某在缓刑考验期认真接受教育改造；积极参加集中教育、社区公益劳动等活动；按时汇报个人思想。且其扑救火灾避免了社区农户的重大损失，于2013年9月18日受到天长市人民检察院、天长市司法局通报表扬；2014年7月16日被中共滁州市政法委员会、滁州市社会综合治理委员会、滁州市见义勇为基金会授予“滁州市第三届见义勇为先进个人”称号。天长市司法局将干某某拟报减刑的情况于2014年8月8日至2014年8月12日向社会公示，公示期间没有接到相关举报。滁州市人民检察院于2015年1月7日出具了无异议的意见书。
上述事实，有经庭审举证、质证的社区矫正对象考察表、荣誉证书、社区奖励评议记录、滁检监意（2015）1号检察意见书等书证、公示照片及证人周某出庭证言证实。
本院认为：罪犯干某某在缓刑考验期内，认罪悔罪，确有悔改表现，并有扑救火灾的立功表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条第五项的规定，裁定如下：
对罪犯干某某减去有期徒刑六个月，缓刑考验期相应缩减六个月，缓刑考验期期限至2015年12月3日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 隋鸿达
二〇一五年一月三十日
书 记 员 许 汪
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7494号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人：尹辉，董事长。
委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：张圣国，男，1987年11月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告张圣国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十月十八日
书记员 谢发波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3602号
原告：曹随文，男，汉族。
委托代理人：仵江，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：魏娜，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被告：曹随合，男，汉族。
被告：曹随成，男,汉族。
被告：曹随武，男，汉族。
原告曹随文与被告曹随合、曹随成、曹随武遗嘱继承纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告曹随文及其委托代理人仵江，被告曹随武到庭参加诉讼,被告曹随合、曹随成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹随文诉称，其与三被告均为被继承人曹彦鹏的儿子。曹彦鹏于2016年2月25日因病死亡。曹彦鹏曾于2000年2月8日立下《继承房子产权的遗嘱》。该遗嘱载明：西安市药材公司分给被继承人曹彦鹏的位于碑林区东关南街牌楼巷3号3幢1单元201室房屋系原告曹随文以其名义出钱购买的，以后该房屋的产权归原告曹随文继承所有，并与曹随文的两兄一弟没有任何关系。该遗嘱系曹彦鹏真实意思表示、真实有效。根据《继承法》及相关法律法规该房屋应由原告独自继承，故为维护合法权益，原告提起诉讼请求判令：1、判令曹彦鹏位于碑林区东关南街牌楼巷3号3幢1单元201室的房屋遗产由原告继承。2、诉讼费由被告承担。
被告曹随武辩称，原告所述事实基本属实，涉案房屋现在由原告居住使用，其对原告居住使用该房屋没有异议。但其对遗嘱有异议，其表示未见过该遗嘱，也不知道该遗嘱是否系其父亲亲笔书写。
被告曹随合、曹随成未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人曹彦鹏、孙宝贤生育有四子，长子曹随合、二子曹随成、三子曹随文、四子是曹随武。孙宝贤于1997年元月去世，曹彦鹏于2016年2月25日去世。
1995年，曹彦鹏生前工作单位西安市药材公司给其分配位于西安市碑林区东关南街牌楼巷3号3幢10201号，面积为72.20平方米的房改房一套，该房屋于1996年3月建成，10月单位向曹彦鹏交付，曹随文按照曹彦鹏要求支付了购房款。此后，曹随文在该涉案房屋居住至今。2000年2月，曹彦鹏曾通过邮寄方式向曹随文给付自书遗嘱一份，该遗嘱载明：“西安市药材公司分给我在牌楼巷家属院三号楼二楼层东室房子一套，现依我的名誉由儿子曹随文出钱购买，同时儿子曹随文又把我原来交给公司的半产权房价21817元给了我，所以以后此房的房权归曹随文继承所有，并与曹随文的两兄一弟没有任何关系，只保留我的居住权。”2008年1月17日，涉案房屋所有权证办理完成，房屋所有权人登记在曹彦鹏名下。原告为明确涉案房屋所有权归属，依据其父曹彦鹏的自书遗嘱提起本案诉讼。此外，庭审前经向被告曹随合、曹随成征求涉案遗产房屋处理意见，二人均称不主张涉案房屋继承权；庭审中，原告自愿给付曹随武房屋折价款1.8万元，诉讼费自行承担，被告曹随武同意原告的处理意见。
以上事实，有死亡推断书、《继承房子产权的遗嘱》、房屋所有权证，及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。本案被继承人曹彦鹏、孙宝贤生前生育有四子，长子曹随合、二子曹随成、三子曹随文、四子是曹随武，四人对于被继承人曹彦鹏、孙宝贤遗产均有继承权。现被继承人曹彦鹏留有自书遗嘱指定位于西安市碑林区东关南街牌楼巷3号3幢10201号，面积为72.20平方米的房屋由原告曹随文继承。该遗嘱合法有效。且被告曹随合、曹随成均称不主张该房屋继承权；被告曹随武同意原告给付其房屋折价款1.8万元，诉讼费自行承担的遗产房屋处理意见，故对原告曹随文要求继承被继承人曹彦鹏名下的该遗产房屋，依法应予支持。对于原告庭审中表示自愿给付曹随武房屋折价款1.8万元，诉讼费自行承担的意见，本庭不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条的规定，判决如下：
一、位于西安市碑林区东关南街牌楼巷3号3幢10201室房屋（建筑面积：72.20平方米）归原告曹随文所有；
二、原告曹随文于本判决生效之日起十日内支付被告曹随武房屋折价款18000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告曹随文负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00485号
原告周小七。
委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司
负责人高峰，总经理。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
本院在审理原告周小七与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告周小七于2015年11月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周小七的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周小七撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告周小七负担。
审判员 沈健
二〇一五年十一月四日
书记员 张瑾
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第309-2号
申请执行人长沙银行股份有限公司营业部。住所地长沙市芙蓉中路1段***号。
负责人颜琳，该行行长。
被执行人湖南和平水产有限公司。住所地：益阳市大通湖渔场三千亩湖。
法定代表人刘和平，该公司董事长。
被执行人湖南冰森生态养殖科技有限公司。
法定代表人刘宏昌，该公司董事长。
本院在执行益阳仲裁委员会作出的益仲调字（2014）第70号长沙银行股份有限公司营业部与湖南和平水产有限公司、湖南冰森生态养殖科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人湖南冰森生态养殖科技有限公司应付申请执行人长沙银行股份有限公司营业部人民币690万元；被执行人湖南和平水产有限公司应将登记在自己名下的房屋（产权证为：益房权证大区字第000995**号、第00099589号、第00099590号、第00099591号、第00099592号、第00099593号、第00099594号、第00099595号、第000995**号）转让给湖南冰森生态养殖科技有限公司。经本次执行，被执行人湖南冰森生态养殖科技有限公司已付申请执行人长沙银行股份有限公司营业部人民币690万元；被执行人湖南和平水产有限公司将登记在自己名下的房屋（产权证为：益房权证大区字第000995**号、第00099589号、第00099590号、第00099591号、第00099592号、第00099593号、第00099594号、第00099595号、第000995**号）已转让给湖南冰森生态养殖科技有限公司，已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结益阳市仲裁委员会作出的益仲调字（2014）第70号长沙银行股份有限公司营业部与湖南和平水产有限公司、湖南冰森生态养殖科技有限公司内非涉外仲裁裁决纠纷一案的执行程序；本院（2014）沅执字第309号长沙银行股份有限公司营业部与湖南和平水产有限公司、湖南冰森生态养殖科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 陈 建 国
执行员 彭 泉
二〇一四年十月十八日
书记员 曾辉（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2288号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：曾镍聪，男，1986年11月8日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张秀丽，女，1962年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张冠新，男，1953年12月27日出生，汉族。
上述两被上诉人共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
原审被告：谢国成，男，1974年4月6日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付369007.75元给张秀丽、张冠新；二、驳回张秀丽、张冠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3431元，由张秀丽、张冠新发的17元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担3414元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太保佛山分公司）向本院上诉称：1、谢国成未持有道路运输从业资格证驾驶车辆，根据保险条款的约定，上诉人在第三者商业险中不承担赔偿责任；2、本次交通事故未导致本案死者消化道损伤，而尸检报告死者是由于“食道出血反逆或误入气管内导致吸入性窒息死亡”，可见死者的死亡与交通事故是无关的；3、被上诉人提供的死者生前在城镇居住满一年以上且有固定收入的依据不足，应当按照农村标准计算死亡赔偿金；4、由于死者并非因本次交通事故而导致死亡，故丧葬费不应当计入交通事故损失中；5、原审判决10万元精神损害抚慰金明显偏高。据此请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。
被上诉人张秀丽、张冠新在二审答辩同意原审判决。
原审被告谢国成在二审答辩同意原审判决
本院二审审理查明事实与原审判决审理查明一致。
本院认为，关于太保佛山分公司上诉主张其无需在第三者商业责任险中承担赔偿责任的问题。原审判决已经认定太保佛山分公司未提供证据证明其就免责条款的内容向投保人谢国成履行了提示告知义务，太保佛山分公司对此提出上诉，但其在二审诉讼期间依然没有就此提供证据，亦未能提供证据证明谢国成属于未持有道路运输从业资格证驾驶车辆，太保佛山分公司对此应当承担举证不能的法律后果。原审判决认定太保佛山分公司在第三者商业责任险内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于死者黄吕的死亡原因与本次交通事故有无关系的问题。南方医科大学法医鉴定中心出具的《鉴定意见书》明确记载了“黄吕因交通事故导致严重颅脑损伤并发食道大出血，在持续昏迷的状态下发生吸入性窒息而死亡，外伤是导致黄吕死亡的根本原因。”太保佛山分公司上诉认为死者黄吕的死亡与本次交通事故无关的主张显属无理，本院对此不予支持。
至于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的问题，原审判决依据张秀丽、张冠新提交的证据依法作出的认定合法合理，论述清楚，本院予以确认。太保佛山分公司针对上述三项费用的上诉缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。太保佛山分公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6835元，由上诉人负担中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月七日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）新法执字第984-3号
申请执行人王成行。
被执行人西安育德酒店有限公司，住所地西安市尚朴路北长巷号。
法定代表人徐明，总经理。
王成行与西安育德酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2008）新民初字第00824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人王成行于2008年5月22日向本院申请执行，要求育德酒店支付案款及损失40000元、执行费500元，共计40500元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人育德酒店40500元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人育德酒店名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月二十五日
书记员 米志宏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2214号
原告任淑和，女，1933年7月1日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钟伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住上海市。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
被告李明远，男，1954年4月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
原告任淑和与被告李明远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员张宁独任审判，于8月31日公开开庭进行了审理。原告任淑和的委托代理人钟伟、季晓希，被告李明远及其委托代理人柴小森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑和诉称，2007年5月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将其承租的上海市马当路XXX号公房15㎡（店面，附阁楼11㎡）出租给被告，期限自2007年5月15日起至该房屋动拆迁为止；月租金人民币7，600元（以下币种均为人民币），自2009年1月1日起租金逐年递增10%。合同第七条对提前终止合同作出约定，即租赁期内，如被告要求提前终止合同，应提前1个月通知，原告退回保证金；若原告擅自终止合同，需返还两倍的保证金；若被告擅自终止合同，则原告可没收保证金。事后，原、被告约定，自2013年开始按2012年的租金基数维持不变，直至租赁合同终止。2015年开始，因原告之孙、户籍内人口钟震宇需将上述房屋用作婚房，原告与被告协商解除合同，但被告始终不置可否。2015年5月，原告通知被告解除房屋租赁合同，被告应在5月30日前将房屋返还原告，至期，被告未按通知要求归还房屋。因此，原告起诉要求：1、原、被告签订的房屋租赁合同自2015年6月1日解除；2、被告将涉案房屋恢复原状后返还原告；3、被告自合同解除日起至实际返还房屋日止按每月1万元的标准支付原告房屋使用费。庭审中，原告变更解除合同的理由为行使法定解除权，认为租期到房屋动拆迁为止的约定是不明确的，虽然涉案房屋对面的单号房屋在合同签订时已拆迁，但涉案房屋至今未有官方的动迁信息发布，依法应视为不定期租赁，原告在合理期限内提前通知被告即可解除合同。
被告李明远辩称，原告解除合同没有合同和法律依据，故被告不同意原告诉请。合同第5－4条约定，原告不得擅自收回房屋，合同第七条是违约责任的约定，而非授予单方解除权。被告未违约，故原告无解除权。原告以孙子结婚为由收回房屋，亦无依据，该房屋仅15㎡，没有水、气设施，不适合居住，原告提出解除合同违背诚信。租期到房屋动拆迁为止的约定是附解除期限的合同，租期是明确的，即到房屋动拆迁为止。双方在2007年签订合同时，涉案房屋对面的房屋已开始动迁，单号房屋已全部动迁完毕，动迁事实存在。根据房屋现状来看，房屋位于市中心繁华地段，迟早也会动迁，因此双方才约定了租期到房屋动拆迁为止。原告之所以起诉系因原告要求提高年租金至18万元遭拒。
本院经审理查明，上海市马当路XXX号底层前客堂（使用面积14㎡）公房承租人为原告。2007年5月4日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：一、1-1.原告将其承租的上述房屋出租给被告，期限自2007年5月15日起至该房屋动拆迁为止。二、2-1.月租金7，600元，自2009年1月1日起租金逐年递增10%。2-2.租金按一年支付一次，先付后用，被告必须在签订合同同时向原告支付首期租金，以后每期提前20日支付。2-3.若被告逾期支付租金达20天，将按违约处理，追究被告违约责任，原告不退还房屋押金。2-4.2013年开始按2012年的租金基数维持不变，直至租赁合同终止。三、3-1.在签订本合同当天内，被告应向原告支付一年的租金及一个月的押金共计87，100元。3-2.在租赁合同到期后，在被告将房屋及其附属物品完好地向原告交割清除后，原告应在5天内将保证金无息退还给被告。5-4.在租赁期内，原告不得擅自收回该出租房屋。七、提前终止合同：租赁期内，如被告要求提前终止合同，应提前1个月通知，原告退还保证金；若原告擅自终止合同，需返还两倍的保证金；若被告擅自终止合同，则原告可没收保证金。
2013年5月1日、2014年5月5日，被告分别支付原告一年租金121，637元。
2015年，原告约谈被告提高年租金为18万元，遭拒。
同年4月28日，被告支付原告2015年5月15日至2016年5月14日的租金13万元，多于合同约定的金额。
同年5月1日，原告向被告邮寄解除房屋租赁合同通知书，根据双方签订的合同第七条提出终止履行合同，一、原告要求被告收到通知书后20日内，将涉案房屋移交给原告；二、本协议生效后被告于2015年5月30日前将房屋退还给原告，如不按时搬走，逾期退还超过5日，原告有权强行收回房屋并进行清理，由此造成的损失由被告承担；三、被告承担房屋实际退还日前的所有费用，包括租金、水电费等一切费用；四、被告退还房屋时应保证房内水、电等设施正常使用，且不得损坏房屋内原有设施和非被告装修部分，若有损坏，被告需照价赔偿。
以上事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、房屋租赁合同、解除房屋租赁合同通知书和挂号信收据，被告提供的工商银行凭证、短信记录以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，房屋租赁合同第七条系对违约责任的约定，并非赋予双方擅自终止合同的权利，故原告据此通知被告解除房屋租赁合同，于法无据。原告在庭审中变更解除合同的理由为不定期租赁合同可随时解除，租期“到房屋动拆迁为止”的约定应视为不定期租赁合同。被告认为该约定系附解除期限的合同。本院认为，原、被告确认涉案房屋从签订合同至今并未发布动迁公告，将来的房屋动迁是属于待定的不确定事实，租期“到房屋动拆迁为止”的条款实质是附解除条件的约定，在该解除条件成就之前，原告无权以此条款行使合同解除权，在20年法定期限内出现房屋动迁的情形，则合同可以解除；原告认为双方合同是不定期合同，违背了双方约定租期到动迁为止的本质，亦与合同第2-1条“自2009年1月1日起租金逐年递增10%”、第2-4条“2013年开始按2012年的租金基数维持不变，直至租赁合同终止”的约定相悖，原告事实上系因要求提高年租金不成而提出解除合同，有悖诚信原则，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。由此，原告基于合同解除而提出的返还房屋、支付房屋使用费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任淑和的全部诉讼请求。
案件受理费人民币130元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币65元，由原告任淑和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一五年十月八日
书记员 周玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第303-1号
申请执行人黄省费，男，1960年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄锦川，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄省费与被执行人黄锦川民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第5060号民事判决书，于2015年1月12日，向被执行人黄锦川发出执行通知书，责令被执行人黄锦川立即支付申请执行人黄省费人民币29450元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费268元、申请执行费342元，如逾期未履行的，被执行人黄锦川还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能举证被执行人黄锦川有可供执行的财产及下落线索；本院于2015年4月28日将被执行人黄锦川纳入失信名单；同时还启动查控程序，对被执行人黄锦川的银行帐户采取了冻结措施，并查明被执行人无银行存款及车辆、房产等登记信息。被执行人黄锦川暂无财产可供执行。申请执行人黄省费于2015年5月22日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪长城
审判员 蔡文鑫
二〇一五年六月一日
书记员 朱 磊
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一初字第272号
原告：朱美娟，女，汉族，大专文化，克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司员工。
委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：青巴特，男，蒙古族，初中文化，现无业。
原告朱美娟诉被告青巴特民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月16日、10月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁彩玲和被告青巴特到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年11月期间，被告青巴特陆续从原告处借款80000元，并约定按年息24%支付借款利息。之后，原告多次要求被告偿还借款，但被告拖欠至今未还。现原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告青巴特偿还原告借款80000元，并支付利息19600元（第一笔借款10000元，自2012年11月26日至2014年9月26日止，共22个月，即10000元×24%÷12个月×22个月＝4400元；第二笔借款30000元，自2013年9月11日至2014年9月11日止，共12个月，即30000元×24%÷12个月×12个月＝7200元；第三笔借款40000元，自2013年11月12日至2014年9月12日止，共10个月，即40000元×24%÷12个月×10个月＝8000元）。案件受理费由被告承担。
被告青巴特辩称：对原告主张的借款事实不持异议，借条确系自己向原告出具。但被告向原告借款是受克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司（以下简称“德瑞公司”）副经理陶某某委托，所借款项全部用于发放德瑞公司雇佣零时工工资，原告对此也是明知的，而且原告向被告提供借款也是因为陶某某事先给原告打过招呼。被告认为，被告是受德瑞公司委托向原告借款，且所借款项实际用于发放德瑞公司工人工资，因而应当由德瑞公司承担还款责任，而非被告。
经审理查明：2012年11月26日、2013年9月11日、2013年11月12日，被告青巴特分别向原告朱美娟借款10000元、30000元、40000元，并向原告出具借条三张。借条除载明借款金额外，2013年9月11日借条约定月息600元；2013年11月12日借条约定月息800元。2012年11月26日借条未约定利息。后因被告青巴特拒绝偿还以上借款，原告于2014年9月11日诉至本院，请求判令被告偿还借款80000元，并支付利息19600元。
上述事实，有原告提交的借条、本院调查笔录及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告青巴特对向原告借款事实不持异议，即应当偿还原告借款本金并按照双方约定支付利息。被告辩称向原告朱美娟借款系受德瑞公司副经理陶某某委托，但原告并不认可，且经本院调查，陶某某否认自己或代表德瑞公司曾委托被告向原告借款。被告亦未向本院提供相应证据予以证实。即，没有证据证实被告与案外人陶某某或德瑞公司之间存在委托合同关系。故本院对被告青巴特的抗辩意见，不予采信。
对于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依中国人民银行公布的2013年贷款基准利率年息6%计算，原、被告约定按年利率24%计算借款利息，符合法律规定。原告请求2013年9月11日出借的30000元，自2013年9月11日起至2014年9月11日止起算利息，共12个月，7200元（30000元×24%÷12个月×12个月）、2013年11月12日出借的40000元，自2013年11月12日起至2014年9月12日止起算利息，共10个月，8000元（40000元×24%÷12个月×10个月），期间合理，计算正确，本院予以支持。但原告主张2012年11月26日出借的10000元的利息，因双方未做约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青巴特偿还原告朱美娟借款本金80000元、支付利息15200元，合计95200元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告青巴特负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 婷
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第53号
原告保某某，女，1969年5月8日出生，汉族，云南省会泽县人，昆明市五华区石琼粮食制品经营部业主。
委托代理人皇石坤，云南郭云波律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告尹某某，男，1965年8月5日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告保某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告保某某及其委托代理人皇石坤，被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保某某起诉称：原、被告于1987年4月认识，同年5月，被告强行与原告发生了性关系，导致原告怀孕，为此被告强迫原告与其共同生活。1988年2月23日原告生育一女尹某甲、1990年8月2日生育一子尹某乙。2011年5月26日，原、被告补办了结婚登记手续，2013年3月后原告离开夫妻共同居所，双方事实分居。原告认为，原、被告的婚姻基础较差，共同生活期间被告经常实施家庭暴力，动辄即对原告拳脚相加，甚至动刀砍人，以前由于子女较小，不能独立生活，因此才勉强维持这段婚姻。现由于被告无故将原告赶出家门，双方的婚姻关系已经名存实亡，因此提起诉讼，要求：一、离婚；二、依法分割夫妻共同财产（包括房屋、汽车、铺面、经营部、债权59.5万元等）。
被告尹某某答辩称：1、婚姻关系。原、被告系自由恋爱后依法结合的夫妻，双方共同生活了20余年，夫妻感情一直稳定，原告在起诉状中主张被告强行与其发生性关系、无故殴打原告等内容均不属实。2013年3月后原告自行离开夫妻共同居所，导致双方分居，但夫妻感情现并未破裂，被告仍有与原告共同生活的愿望，不同意离婚。2、共同财产。①原告持有夫妻共同经营所得款项约12万元；②2009年被告出资20余万元与他人合资开设公司，由女儿代被告参与经营管理。2013年初公司分立后，女儿分得的180余万元系家庭共同财产（该财产由原告和女儿保管）；③2010年10月保小祥向原告借款39万元，现已还款项15万元由原告保管，尚有债权24万元未还；④其他债权19万元；⑤原告拿走的购房款39万元；⑥原告名下有存款约200万元，该款项系夫妻共同财产。如果离婚，要求理清以上夫妻共同财产、债权债务，对属于被告所有的财产予以归还。
一、当事人无争议的事实。
1、婚姻家庭关系；
2、2013年3月后夫妻分居的事实；
3、夫妻共同财产：1号起亚牌小型越野客车一辆（登记所有人：尹某某）、昆明市五华区石琼粮食制品经营部（个体工商户经营者：保某某）；
4、夫妻共同债权：23万元（债务人：保小祥）。
经审核当事人提交的婚姻家庭关系和财产权属证明材料的证明力，本院依法确认当事人无争议的以上事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
（一）夫妻感情是否确已破裂的事实。
原告保某某提交的证据材料：照片、通话录音，欲证明被告殴打原告致伤，以及被告经常打电话辱骂原告，并声称要砍死原告，现夫妻感情确已破裂的事实。
经质证，被告尹某某否认证据证明力，称原告主张的损害并非被告所致，录音内容记不清楚了。
本院审核证据材料后认为，照片虽然表明原告受伤的事实，但证据不能指向被告，故本院对原告主张被告故意伤害其身体的理由不予确认；录音属于证据中的视听资料，原告与他人的录音内容未经被告认可，且无其他有效证据印证该证据内容，故本院对该证据的证明力不予确认。原、被告之间的通话内容被告并未提出针对性的抗辩理由，本院依法对该证据的证明力予以确认。
（二）夫妻共同财产和债权。
1、当事人自认的夫妻共同财产：昆明市王家桥（云冶生活区）房屋、云A2号小型汽车。由于当事人未能提交该财产的权属登记材料，故本院对当事人主张该财产属于夫妻共同财产的事实不予确认；
2、原告主张的债权59.5万元，被告主张的其他债权19万元无证据证明，本院不予确认；
3、被告对其主张的夫妻共同财产（存款）约200万元，向本院申请调取银行账户明细予以证明，对此本院将在判决理由部分予以阐述；
4、当事人主张的其他财产内容（如铺面、现金、分红款等）由于均无有效证据予以证明，本院依法不予确认；
5、原告主张被告在1987年强行与其发生性关系和有家庭暴力等理由无有效证据证明，本院依法不予确认。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，以及法律对证据证明力的规定，本院依法确认以下案件事实：
一、原告保某某与被告尹某某自由恋爱后于1987年开始共同生活，共同生活期间生育有一子一女（现均已成年）。2011年5月26日，原告保某某与被告尹某某依法在云南省会泽县民政局登记结婚。2013年3月，因夫妻矛盾激化，原告保某某离开夫妻共同居所，双方事实分居至今。
二、夫妻共同财产：1号起亚牌小型越野客车一辆（登记所有人：尹某某）、昆明市五华区石琼粮食制品经营部（个体工商户经营者：保某某）；
三、夫妻共同债权：23万元（债务人：保小祥）。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，夫妻感情和共同生活愿望是维系婚姻关系的纽带和基础，“夫妻感情确已破裂”是法定离婚条件。本案婚姻关系当事人经自由恋爱后共同生活20余年，历经风雨，长时间内并无根本性的、不可调和的矛盾，故应当确认双方婚姻基础较好、婚后感情稳定。由于夫妻双方毕竟是两个彼此独立的自然人主体，性格、脾气、秉性、兴趣各异，共同生活中发生矛盾和冲突在所难免，但夫妻双方均应当倍加珍惜长久培育的夫妻感情和共同缔造的家庭，尽力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，离婚不应成为逃避现实、化解矛盾的途径和方法，家庭是社会的组成单位，家庭和谐了，社会才能和谐。本案中，被告虽然在与原告共同生活期间有过过激言语，但系偶然、个别事件，该事件并非导致夫妻感情破裂的法定事由或者必然原因力。特别应当说明的是，本案在庭审过程中，原、被告双方的直系亲属对原告要求离婚的要求反应强烈，均认为双方并未达到确要离婚的程度，一致希望双方能继续维系婚姻关系。综上理由，综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻现状和有无和好可能等因素综合考量后，本院认为本案原、被告的夫妻感情并未达到“确已破裂”的程度，双方仍有共同生活的可能性，故对原告的离婚请求不予准许，以解除婚姻关系为前提的财产关系本案不作处理，被告申请本院在本案中调取夫妻共同财产（存款）证据的申请亦无需予以处理。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告保某某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元（减半收取），由原告保某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一四年四月九日
书记员 赵 娟
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第844号
罪犯史利阔，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年7月9日作出（2014）佛顺法刑初字第1737号刑事判决，以被告人史利阔犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，2014年7月22日交付执行。刑期执行至2018年1月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯史利阔在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史利阔在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯史利阔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯史利阔予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 龙俊宇
陈琦
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）炎法刑初字第74号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年11月26日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县霞阳镇；2001年6月21日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被本院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2003年4月刑满释放，2004年5月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，犯强奸罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑五年，并处罚金一千元，2009年4月2日刑满释放；因涉嫌强奸罪于2015年10月28日被炎陵县公安局刑事拘留，2015年11月10日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人孙某某犯强奸罪，于2015年12月23日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员胡斯扬出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2015年10月27日13时许，被告人孙某某约通过微信认识的妇女杨某某在炎陵县城湘山公园门口附近见面后，邀请杨某某去家中坐坐，孙某某趁机将杨某某推至其卧室床上，并胁迫杨某某与其发生性关系。孙某某因生殖器未能勃起，生殖器进入杨某某阴道又出来后，又暴力胁迫杨某某拍摄裸照，并强行让杨某某为其口交。上述事实有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据证实。被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，涉嫌强奸罪，提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月27日13时许，被告人孙某某约通过微信认识的妇女杨某某在炎陵县城湘山公园门口附近见面后，邀请杨某某去家中坐坐，俩人一起去了孙某某位于炎陵县城西正街霞阳安居9栋2单元402的家中。此后，孙某某将杨某某推至其卧室床上，提出要和杨某某发生性关系。杨某某表示拒绝，孙某某遂扬言要伤害杨某某全家，致杨某某不敢反抗，并在孙某某的胁迫下脱下自己的裤子。孙某某则强行将杨某某的上衣往上掀开，并用双手抚摸杨某某的乳房、用嘴亲吻杨某某的嘴巴。杨某某为逃跑，要求孙某某将窗帘拉下，并趁机逃至卧室门口，被孙某某发现，孙某某又强行把杨某某拉到床上，再次用言语恐吓，并两次逼迫杨某某用手拿着其生殖器放入杨某某阴道内，因生殖器未能勃起，两次进入后又出来。此后，孙某某要求拍摄杨某某的裸照，被杨某某拒绝，孙某某从床头柜中拿出一把水果刀，逼迫杨某某拍下四张裸照，并用手按住杨某某的头把生殖器强行塞进杨某某的口中进行口交。
认定上述事实的证据有公诉机关提供的：
1、被告人孙某某的供述，证实孙某某强行与杨某某发生性关系的时间、地点、方式、经过等情况。
2、被害人杨某某的陈述，证实孙某某强行与其发生性关系的时间、地点、方式、经过等情况。
3、证人张某某的证言，证实杨某某告知其被强奸后，报警及抓获孙某某的情况。
4、证人凌某某的证言，证实抓获孙某某的情况。
5、炎陵县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片
及辨认笔录，证实案发现场及辨认孙某某的有关情况。
6、株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字（2015）1772号�证检验报告，证实杨某某的乳房擦拭物的混合基因型包含孙某某和杨某某的血样基因型；孙某某的右手指甲上的擦拭物的混合基因型包含孙某某和杨某某的血样基因型。
7、归案材料，证实被告人孙某某被抓获归案。
8、被告人孙某某的前科材料及户籍证明。
上述证据经庭审质证核实，被告人孙某某均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院认为：被告人孙某某违背妇女意志，采用暴力及言语胁
迫等方式强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。炎陵县人民检察院指控被告人孙某某犯强奸罪的罪名成立。被告人孙某某具有犯罪前科，酌情可从重处罚；考虑到其归案后能够如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月28日起至2019年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 房元平
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一六年三月二日
书 记 员 肖 慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑�
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第243号
原告：范学海，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
被告：迟立发，男，汉族，农民，现住安图县两江镇。
原告范学海诉被告迟立发农村土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告范学海到庭参加了诉讼，被告迟立发经本院传票传唤，拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范学海诉称，2007年6月，原告与案外人迟亮签订合同，约定原告承包迟亮的6.5亩土地，租金8000元，租种时间为15年，租种期间的该土地的种粮农民直接补贴款（以下简称“直补款”）归原告所有，由被告迟立发领取交给原告。2013-2014年，被告无故拒绝交付直补款。故原告诉讼至法院，要求被告给付原告直补款1093.30元，误工费520元（因原告是木工，每天木工工资为260元，原告起诉及到庭参加诉讼共2天不能工作，故误工费为260元／天×2天=520元），并承担本案诉讼费用。
被告迟立发辩称，被告并没有与原告签订合同，也没有在合同中签字，土地租种合同是原告与案外人迟亮签订的，该合同对被告没有约束力。因合同中的土地与被告的土地均在迟亮父亲迟立富（已去世）的名下，土地直补款也一起下发到迟亮父亲名下的存折里，故被告只是帮忙领取直补款。2014年春合同中约定的土地直补款变更到迟亮名下，被告已无法领取，因此不应给付原告该笔钱。
原告范学海向本院提交的证据有：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.合同复印件一份，其内容“甲方：迟亮，乙方：范学海，迟亮在东江村北沟有6亩地出租南北垄、南39根、北42根上边，（迟立海下边迟立发）出租给范学海15年（2008年-2023年）终止，一次性全部付给迟亮租金8000元整，在范学海租种期间，国家返钱或补助，全部归范学海所得，如交农业税，也属范学海交纳，在租种期间由于国家政策变化不足15年，迟亮按所剩的年数返还范学海，承包合同是迟立富继承人迟亮继承6亩5分地，剩余迟立发有7亩，交款日期是2007年6月2日全部付清捌千元整，土地直补款迟立发领取再给范学海。甲方：迟亮，乙方：范学海，公证人：张明义，矫亮，2007年6月2日，生效日期2008年-2023年末，共计15年”，证明迟立发欠款的事实.
被告迟立发未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据1，来源合法，客观真实，本院予以采信；对证据2，因被告迟立发没有以合同当事人的身份在合同中签字捺印，故对真实性予以采信，证明指向不予采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年6月2日，原告与案外人迟亮签订土地租赁合同，合同约定由原告租种迟亮的6.5亩土地，土地租金由案外人迟亮收取，该土地的直补款归原告享有，直补款由被告领取后再交给原告，被告未在合同中签字或捺印。其后被告给付原告该土地直补款至2013年，2014年被告未给付原告该土地的直补款。现原告诉讼来院，要求被告给付原告2014年度的直补款1093.30元，误工费520元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合同具有相对性，只能对合同当事人产生约束力。本案中，原告与案外人迟亮签订了土地租赁合同，约定了双方的权利义务，被告未在合同中签字或捺印，也没享受合同权利，不是合同当事人，故其不应向原告承担违约责任。本院审理过程中已向原告释明本案合同的法律关系，原告坚持向被告主张权利，不向案外人迟亮主张权利，但未提供充足证据证明被告迟立发系本案合同的当事人。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙帆智
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第404号
原告：桂祖勤。
委托代理人：金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：严洪根。
原告桂祖勤与被告严洪根民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告桂祖勤及其委托代理人金水到庭参加诉讼，被告严洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂祖勤起诉称，2012年8月22日，被告向原告借款5万元，并约定还款期限至2012年9月21日，逾期利息按月利率2.5%计算，如借款人违约，将承担出借人为实现债权而支出的费用。借款到期后，被告未按期还款，双方协商将还款期限延长至2013年9月21日，但被告仅支付利息至2013年12月21日，至今未归还借款本金。原告催讨无着，诉请本院判令被告严洪根给付原告借款5万元及利息、实现债权费用并承担本案诉讼费用。
被告严洪根未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.借款协议一份，以证明2012年8月22日，被告严洪根向原告借款5万元，约定还款期限至2012年9月21日，逾期利息按月利率2.5%计算，如借款人违约，将承担出借人为实现债权而支出的费用的；后双方协商，将还款期限延长至2013年9月21日的事实。
2.委托代理合同、发票各一份，以证明原告为实现其债权支付代理费2500元的事实。
被告严洪根未提供证据。
本院认为，原告桂祖勤提供的证据内容真实确定，被告严洪根未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。另原告自认被告已支付利息至2013年12月21日，本院予以认定。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告严洪根向原告借款5万元之事实清楚，应按时偿还。现被告未按时偿还借款，原告要求被告按月息2%支付利息，其期间及利率均合理，本院予以支持。原告支出的代理费2500元，数额合理，借贷双方对承担方式已有约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严洪根给付原告桂祖勤借款5万元及利息（自2013年12月22日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），并赔偿原告代理费损失2500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元（已减半），由被告严洪根负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾英英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3362号
罪犯段勇国，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年10月14日作出（2011）沙法刑初字第921号刑事判决，以被告人段勇国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年4月19日，本院以（2013）渝五中法刑执字第1849号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2015年1月24日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年6月23日提出（2014）渝西狱减字第4409号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯段勇国能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯段勇国在2013年10月至2014年4月期间，获1次记功，2次表扬的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段勇国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功、表扬的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯段勇国减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 念
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03271号
原告莫艳娟，女，1983年7月19日出生，汉族，住潼南区。
原告谭明，男，1985年4月19日出生，汉族，住潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告谭明、莫艳娟诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谭明、莫艳娟向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭明、莫艳娟撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭明、莫艳娟负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉