杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第259号
原告：高艳萍。
委托代理人：叶丰铭。
被告：沈红峰。
被告：顾忠明。
委托代理人：徐兴旺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：原廷会。
委托代理人：陈玮。
委托代理人：董玲玲。
原告高艳萍诉被告沈红峰、顾忠明、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告高艳萍及其委托代理人叶丰铭，被告沈红峰（兼被告顾忠明的委托代理人），被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月8日，被告沈红峰驾驶苏A×××××号小型客车（车辆所有人为被告顾忠明），在浙江省杭州市上城区中河路由南向北行驶至清泰街口时，与正在人行横道上由西向东横穿的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告沈红峰负事故全部责任，原告无责任。事故导致原告胸部外伤，右侧多发肋骨骨折，经浙江大学医学院附属第二医院治疗，住院6天，出院后在家休养5个月，经该院复诊，确认基本治愈。故对赔偿事宜提起诉讼，诉讼请求为：1、被告沈红峰、顾忠明赔偿原告医药费470元、误工费126360元、护理费922元、伙食补助费180元、交通费562元、营养费500元、个体户经营停运损失24842元，共计153836元；2、被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额内将赔款直接赔付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告沈红峰、顾忠明辩称：对交通事故的事实责任认定无异议，肇事车辆已投交强险及商业险，原告的损失诉求应当由保险公司进行赔付。原告主张的误工期限过长，对误工标准不予认可；原告主张的护理期限无异议，但护理标准过高；原告主张的交通费用和就医记录不吻合；原告主张的营养费未提供需要营养的医嘱；原告主张的营业损失是原告的支出成本，且不是必然的，原告可以雇佣他人来避免该损失，故原告该主张缺乏依据，不属于赔付范围，要求法院公正判决。
被告保险公司辩称：对交通事故的事实责任认定无异议，肇事车辆是在该公司投保交强险及商业险，被告保险公司在交强险范围垫付医疗费5000元。原告主张的医疗费中145元系非医保部分，保险公司不同意赔偿。原告主张的误工期限过长，已要求鉴定；对原告主张的护理期限无异议，认为护理标准过高；原告主张的交通费用和就医记录不吻合，认为过高；对原告主张的营养费不予认可，认为原告未提供需要营养的医嘱；对原告主张的营业损失认为无依据，且不属于赔付范围，要求法院公正判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、驾驶人信息查询单，拟证明被告沈红峰身份信息；
2、车辆信息查询单，拟证明肇事车辆信息及车主为被告顾忠明的事实；
3、交强险保单及车窗贴，拟证明被告保险公司承保肇事车辆交强险依据；
4、被告沈红峰驾驶证、被告顾忠明行驶证、商业险保单证明，拟证明被告沈红峰驾驶资格、被告顾忠明车主信息、被告保险公司承保商业险；
5、交通事故认定书，拟证明交通事故责任认定；
6、门诊病历、出院记录、诊断证明书，拟证明原告因交通事故造成受伤及相应治疗的事实，误工费、护理费等其他费用的依据；
7、住院医疗费用发票，拟证明原告医疗费支出情况；
8、交通费发票，拟证明原告因治疗，交通费用的支出情况；
9、个体工商户营业执照，拟证明原告职业为个体工商户，从事个体经营，及误工费的计算依据；
10、个体工商户营业收入，拟证明原告从事个体工商户经营，及原告在交通事故发生前的经营情况，及误工费的计算依据；
11、浙江钱江服装小商品市场于2013年11月21日及12月11日分别出具的证明及物业费发票，拟证明原告所经营店铺向钱江市场支付租金和物业费的事实，以及治疗期间无法正常营业，而导致租金和物业费的直接损失；
12、浙江钱江服装小商品市场于2014年2月26日出具的证明，拟证明原告开业经营至今免税的事实；
13、税务登记证，拟证明原告的开业经营时间。
被告沈红峰、顾忠明未向本院提交书面证据材料。
被告保险公司向本院提交保单、费用支付信息各一份，拟证明涉案车辆在其处投保交强险、商业险及保险期限等事实，及保险公司已向原告垫付5000元医疗费的事实。
被告沈红峰、顾忠明及保险公司对原告提交的证据1-5的真实性无异议，认为保单不是肇事期间的保单；对证据6中病历的真实性无异议，认为2013年7月22日起原告复诊的治疗记录在病历中并没有体现，对5月15日之外开具的诊断证明书有异议；对证据8的真实性无异议，关联性有异议，认为显示的乘车时间和就诊的时间无法对应；对证据9的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发证的时间和发生事故的时间不符合；对证据10的真实性，关联性和证明目的都有异议；对证据11中证明的形式真实性无异议，对内容真实性有异议，对物业费发票的真实性、合法性都无异议，认为原告主张的租金损失应由租金合同和租金发票来证明；对证据12的形式真实性无异议，认为该单位不具有证明的主体资格，免税需要税务机关开具证明；对证据13的真实性有异议，认为和营业执照落款时间不一致。对证据7的三性均无异议，但被告沈红峰、顾忠明认为该医疗费均应由保险公司赔偿，被告保险公司认为医保外的费用保险公司不予承担。
本院对原告提交的证据1、2、4、5、7予以确认；对证据3中的交强险保单不予认定，对车窗贴予以确认；对证据6中的门诊病历、出院记录予以确认，对诊断证明书的真实性予以确认，对证明目的结合鉴定意见综合考虑；对证据8结合就诊次数、人数、路途长短，酌定为400元；对证据9、13真实性予以确认，能证明原告的职业及开店的时间段；证据10系原告记载的流水账，且三被告均不予认定，原告未提供其他证据予以补强，对该证据不予确认；对证据11、12的真实性予以确认，该损失为间接损失，属于误工损失的范畴，基于原告已主张误工费，故该证据与本案无关。
原告及被告沈红峰、顾忠明对被告保险公司提交的证据均无异议，本院予以确认。
审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托浙江法会司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的误工期限进行鉴定，该所出具浙法司（2014）临鉴字第41号法医临床司法鉴定意见书，经庭审质证，原告对该鉴定意见书的三性无异议，但认为该证据仅为间接证据，起辅助参考作用，三被告对该鉴定意见书均无异议。该鉴定程序合法、结论客观，本院予以确认。
综上，根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
2013年5月8日，被告沈红峰驾驶被告顾忠明所有的苏A×××××号小型客车在浙江省杭州市上城区中河路由南向北行驶至清泰街口时，与正在人行横道上由西向东横穿的原告高艳萍相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告沈红峰未按规定停车让行，负事故的全责，原告无责。事故发生当日，原告被送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，于2013年5月15日出院，出院诊断：胸部外伤、右侧多发肋骨骨折。现原告认为其已基本治愈，故提起诉讼。案件审理过程中，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告因本次交通事故造成的误工期限进行鉴定，该所出具浙法司（2014）临鉴字第41号法医临床司法鉴定意见书，认为原告于2013年5月8日因交通事故受伤，致右侧第7-9后肋骨折、软组织挫伤等，经治疗后，骨折愈合，伤情稳定，评定其伤后的误工期限为100天（自受伤之日起算）。
另查明，被告沈红峰、顾忠明自认被告沈红峰驾驶的苏A×××××号小型客车系向被告顾忠明所借。该车在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。
还查明，原告为浙江钱江服装小商品市场诗菇服装经营部的经营者。该市场于2013年12月11日出具证明，证明该店铺自2013年5月8日起至2013年10月20日关门未经营。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。被告沈红峰未按规定停车让行，与在人行横道线上行走的原告相撞，负事故的全部责任，应对原告的全部合理损失承担相应的赔偿责任。被告沈红峰与顾忠明之间系车辆借用关系，被告顾忠明不存在主观上的过错，故原告要求被告顾忠明承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。本院根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度浙江省相关赔偿标准，认定如下：1、医疗费470元，其中非医保用药元145元；2、误工费：基于原告未能提交有效证据证明其实际的经营损失，本院结合上一年度浙江省全社会在岗职工年平均工资，结合鉴定结论中认定的误工期限，认定误工费10983元；3、护理费659元；4、伙食补助费180元；5、交通费400元；6、营养费因缺乏相关证据，不予考虑；原告主张的停业损失系经营成本，营业利润系经营收入减经营成本，原告已要求按营业利润的损失主张误工费，故该主张与原告误工费系重复计算，不予支持。综上，本院确认因交通事故原告产生的全部损失为12692元。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故上述损失，应由被告保险公司在交强险各分项限额内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付原告高艳萍各项损失（含非医保用药）共计12692元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告高艳萍的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，减半收取584.5元，由原告高艳萍负担384.5元，被告沈红峰负担200元，退还原告高艳萍584.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1169元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 朱旭东
二〇一四年三月十四日
书记员 韩文涛