福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第3207号
原告福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人蔡永钦，该社理事长。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
被告福建绿源茶业有限公司，住所地福鼎市白琳镇街头顶。
法定代表人耿宗钦。
被告福鼎市品福茶业发展有限公司，住所地福鼎市管阳镇水砀洋。
法定代表人孙晨晖，该公司总经理。
被告孙晨晖，男，1965年9月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告蔡加秒，男，1978年8月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告胡绍岳，男，1960年6月12日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社（下称福鼎农信社）与被告福建绿源茶业有限公司（下称绿源公司）、福鼎市品福茶业发展有限公司（下称品福公司）、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福鼎农信社委托代理人李健，被告绿源公司、品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福鼎农信社诉称：2015年2月27日，原告与五被告签订《最高额保证借款合同》，约定绿源公司向原告借款2000000元，并对借款期限、借款利率等作了约定。同时合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款借据约定的为准，借款借据与合同具有同等法律效力；若借款人违反约定，贷款人有权提前收回已发放贷款并计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳自愿对被告绿源公司的债务承担连带责任保证。
同日，原告依约向被告发放贷款2000000元，借款借据确定借款月利率10.98‰，还款期限为2016年2月15日，还款方式为按月结息，利随本清。但被告绿源公司借款后未能如约履行还款义务，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳作为连带责任保证人也不履行连带保证责任，经原告催讨无果，现请求判令：1、被告绿源公司偿还原告借款本金2000000元、利息221513.10元及逾期利息（自2016年2月27日起至还款之日止按16.47‰计算）；2、被告绿源公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费15000元；3、被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告绿源公司辩称：原告所述的借款是属实的，其确实有向原告借款2000000元，但现经济困难无力还款。
被告品福公司辩称：品福公司为上述借款提供担保是事实，但原告在签字时告知公司作为担保人，被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳签字是作为公司股东签字，不为本案借款提供担保，鉴于原告的欺骗行为，本案借款全部担保无效的。
被告孙晨晖辩称：原告在签字时告知品福公司作为担保人，其是作为品福公司的股东在合同上签字，并不为本案借款提供担保，原告存在欺骗行为，故其不应当承担担保责任。
被告蔡加秒辩称：原告在签字时告知公司作为担保人，其是作为公司股东在合同上签字，并不为本案借款提供担保，原告存在欺骗行为，故其不应当承担担保责任。
被告胡绍岳辩称：原告与被告在签订借款时明确约定公司作为担保人，其是作为公司股东在合同上签字，并不为本案借款提供担保，原告存在欺骗行为，故其不应当承担担保责任。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、2015年2月27日，原告与被告绿源公司签订《最高额保证借款合同》，约定绿源公司向原告借款2000000元，合同约定每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率及还款方式以借款借据约定为准；
2、同日，原告依约向被告发放贷款2000000元，借款借据确定借款月利率10.98‰，还款期限为2016年2月15日，还款方式为按月结息，利随本清。
3、被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳在保证人一栏上签字，但借款合同题头保证人一栏为福鼎市品福茶叶发展有限公司。
本案的争议焦点为：原告是否存在欺骗行为，被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳是否应当承担连带保证责任。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳在保证人一栏签字，并同意承担担保责任，该合同合法有效，不存在欺骗行为。并提供以下证据：
（1）企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件，证明原告身份基本情况，诉讼主体适格；
（2）身份证复印件、企业法人营业执照、内资企业登记基本情况表，以此证明各被告身份基本情况，诉讼主体适格；
（3）最高额保证借款合同，以此证明保证人对贷款债务承担连带责任保证；
（4）福建农村信用社农商银行借款借据、贷款领款凭证，以此证明其于2015年2月27日发放贷款2000000元，实际月利率10.98‰，还款期限2016年2月15日，还款方式为按月结息，利随本清，担保方式为保证；
（5）贷款明细账，证明因五被告未能履行合同约定的按月结息的义务。现结欠本金2000000元、借期内利息221513.10元及自2016年2月27日起的逾期利息未偿还；
（6）律师代理费发票及代理合同，证明原告为实现债权支付律师代理费15000元。
被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳认为，原告与被告在签订借款时明确约定品福公司作为担保人，孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳是作为公司股东在合同上签字，并不为本案借款提供担保，原告存在欺骗行为，鉴于原告的欺骗行为，本案借款全部担保行为无效的，故被告不应当承担担保责任。
本院审查认为，原告提供的证据系原始书证或经核对与原件无异的复印件，来源合法，内容真实，与本案的待证事实相关联，原告提供的证据的证明力本院予以采信。原告提供的证据（1）、（2）可证实原、被告的主体身份情况；证据（3）、（4）、（5）可证实原告已依约向被告绿源公司发放贷款，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳在保证人一栏签字，合同中对借款金额、借款利息、借款期限、保证方式、保证范围、违约内容、违约责任等作出明确约定。现被告绿源公司结欠原告本金2000000元、借期内利息221513.10元及自2016年2月27日起的逾期利息未偿还；证据（6）可证实原告为实现债权支付律师费15000元，该项费用按约应由被告承担的事实。对于被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳是否应当承担连带保证责任，本院认为被告绿源公司、品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳与原告签订《最高额保证借款合同》，合同题头虽没有被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳的名字，原告对这一情况作出说明，符合生活常理，而且合同抬头姓名的书写并不影响合同尾部签字盖章的法律效力，被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳自愿在合同尾部保证人一栏上签字盖章，并签署“同意担保，并负连带责任”，确认同意作为本案借款的连带责任保证人，根据交易习惯，在合同尾部签字盖章，可以推定其对合同内容及签字盖章的法律效力是知悉的，被告孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳系完全民事行为人，其应对自己作出的民事行为承担相应的法律责任。其次，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳辩称原告未告知其在借款合同上签字是为本案借款提供担保，但其未能提供相应的证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。故该合同合法有效，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳应对借款主张，本院不予采纳。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
除原、被告无争议的事实外。另查明，被告绿源公司借款后未能如约履行合同义务，各保证人亦未履行保证责任，现被告结欠原告本金2000000元、借期内利息221513.10元及自2016年2月27日起的逾期利息未偿还。原告为实现本案讼争的债权，于2016年6月14日支付律师费15000元。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的最高额保证借款合同系各方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告绿源公司结欠原告借款本金2000000元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告绿源公司未能按约偿付借款，被告品福公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳为被告绿源公司就本案讼争债权提供连带责任保证，亦未履行担保责任，均已构成违约，原告要求五被告连带偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现本案债权所产生的律师费15000元的主张，亦有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告福建绿源茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福鼎市农村信用合作联社借款本金2000000元、利息221513.10元及逾期利息（自2016年2月27日起至实际还款之日止以2000000元为基数按月利率16.47‰计算）；
二、被告福建绿源茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权所发生的律师费15000元；
三、被告福鼎市品福茶业发展有限公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳对上述款项承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由被告福建绿源茶业有限公司、福鼎市品福茶业发展有限公司、孙晨晖、蔡加秒、胡绍岳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵学捷
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。