江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣行终26号
上诉人（原审原告）钟益华，男，1952年5月26日生，汉族，住信丰县。
被上诉人（原审被告）信丰县人民政府。
法定代表人黄蕙，县长。
委托代理人熊建宏，信丰县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
钟益华诉信丰县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，赣州市中级人民法院于2016年9月14日作出(2016)赣07行初32号行政判决。钟益华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经审理查明，2008年8月14日，信丰县人民政府办公室向信丰县国土资源局作出信府办抄字[2008]333号抄告单，同意由信丰县嘉定镇牵头，信丰县国土局、建设局、水利局等部门配合，对信丰县城健康路、西河北岸工程道路及河堤建设用地进行收储。2008年10月25日，信丰县嘉定镇同益村上西门小组与信丰县国土资源局签订了《征地协议书》，就征地范围、征地面积及价格、付款时间与方式等进行了约定，钟益华等村民都领取了相应的补偿款。2013年，钟益华所在的信丰县嘉定镇同益村上西门小组因不服信丰县人民政府土地征收补偿，向信丰县人民法院提起行政诉讼，信丰县人民法院以超过法定起诉期限为由驳回了上西门小组的起诉，该院对信丰县人民法院的该裁定予以维持。钟益华于2015年6月6日向该院提起行政诉讼，请求确认信丰县政府于2008年5月14日作出的信府办抄字[2008]333号抄告单违法，并判决予以撤销，该院于2015年8月25日作出（2015）赣中行初字第21号行政裁定，以钟益华诉讼超过起诉期限为由驳回了其起诉，该案后经江西省高级法院二审，于2016年2月1日作出（2015）赣行终字第58号行政裁定，维持了该院21号行政裁定。
2014年7月9日，钟益华向信丰县人民政府提出政府信息公开的申请，要求公开上西门小组被征地的申报材料和上级部门的审批文件，同年7月22日，信丰县人民政府作出答复，对其申请不予受理，钟益华对该答复不服，于2014年12月3日向南康区人民法院提起行政诉讼，后钟益华与信丰县人民政府达成庭外和解，钟益华因此提出撤诉申请，南康法院于2016年4月29日作出（2014）康行初字第52号行政裁定，准许钟益华撤回起诉。2015年12月1日，钟益华向信丰县人民政府提出申请，要求公开被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和信丰县人民政府制定的相关政策等相关信息，信丰县人民政府于2015年12月15日作出答复，对钟益华的申请不予受理。钟益华不服，遂诉至该院，要求确认信丰县人民政府于2015年12月15日作出的《关于嘉定镇同益村村民钟益华申请政府信息公开的答复》违法，并判决予以撤销，判令被告依法重新作出政府信息公开行政行为。
该院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，钟益华所在村小组的土地已经征收完毕，有关土地征收补偿等问题的诉讼，也经各级人民法院依法裁定，钟益华再申请公开与征地补偿有关的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，钟益华不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且信丰县人民政府据此不予提供的，信丰县人民政府已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回钟益华的诉讼请求。信丰县人民政府作出的答复针对钟益华的申请履行了告知和说明理由的义务。钟益华所在村小组与信丰县国土资源局签订的《征地协议书》中未涉及到关于预留地安置的问题，且钟益华依据该协议领取了补偿款，钟益华要求公开关于被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据和相关政策，不能说明合理理由，无事实依据，依据最高院的上述规定，对钟益华的诉讼请求应当予以驳回。
综上，信丰县人民政府作出的答复符合法律规定，钟益华的起诉无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下：驳回钟益华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟益华负担。
钟益华不服，提出上诉称：一、对信丰县人民政府将上诉人有关诉讼文书，作为与本人生产、生有关的政府信息，而不提供说明理由的认定不能成立。上诉人向南康市提起并由该院作出的(2014)康行初字第52号行政裁定书、上诉人所在的村民小组与信丰县国土资源局所签订的《征地协议书》及领取的补偿费、和此后向信丰县人民法院、赣州市中级人民法院和上诉至江西省高级法院的行政判决书，均未涉及上诉人申请公开的与本人生产、生活有关的农民预留地的法律依据，和信丰县人民政府制定政策的相关信息无关。上诉人既未提出此类相关信息的公开申请，相关法院也未作出相关裁决。据此可见，上诉人从未提起过信丰县人民政府就上西门村民小组被征地农民和失地农民预留地的信息公开的诉讼行为。一审法院认为信丰县人民政府“作出的答复针对原告的申请，履行了告知和说明理由的义务”与事实不符。二、上诉人申请信丰县人民政府公开被征地农民和失地农民预留地的法律依据和信丰县人民政府制定的相关政策的信息，与上诉人的生产、生活息息相关，事关上诉人切身利益。首先，从主体要件上说，上诉人为申请人，系被征地上西门村民小组成员之一。其次，上诉人系被征地农民且为失地农民。再则，上诉人从未行使过与预留地的行政申请或行政诉讼的行为。最后，相关政府在征地过程中的相关政策，是否给予上诉人所在村民小组于预留地，为什么没预留地，事关上诉人的切身利益，且根据信丰县国土资源管理局与上西门村民小组所签订的征地协议中，未就村民预留地问题作出约定，系违背国家征地相关政策的行为。这是申请被上诉人给予预留地信息公开的最充分，最合理最正当的理由。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实错误，适用法律不当。请二审法院依上诉人的请求，作出公正裁决。
信丰县人民政府答辩称：一、被答辩人的诉求系重复诉讼，依法应予以驳回其诉讼请求。2015年11月29日，被答辩人向答辩人信丰县人民政府申请信息公开申请书涉及到的请求事项已向南康区人民法院提起行政诉讼，诉讼中被答辩人向南康区人民法院提出撤诉申请，南康区人民法院作出(2014)康行初字第52号行政裁定书，准许被答辩人钟益华撤回起诉。现被答辩人又以同一行政行为提起诉讼系重复诉讼。依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许被答辩人撤诉后，被答辩人以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”。因此，被答辩人现再次提起诉讼;属重复诉讼，应予依法驳回其诉讼请求。二、答复符合法律规定1、被答辩人要求公开信丰县给予被征地农民预留安置地的法律依据不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。2、2008年10月25日信丰县国土资源局与被答辩人所在村民小组签订的《征地协议书?，早已履行完毕且被答辩人也领取了相应的补偿费等款项，相关部门业已履行完毕约定义务。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见(国办发(2008)36号)十四条规定，行政机关对申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息可以不予提供。3、因土地征收或土地征收协议等事项，被答辩人自2013年起先后向信丰县人民法院和赣州市中级人民法院提起行政诉讼及向江西省高级人民法院提起上诉。上述法院先后下达(2013)信行初字第16号《行政裁定书》、(2013)赣中行终字第118号《行政裁定书》、(2015)赣中行初字第21号《行政裁定书》、(2015)赣行终字第58号《行政裁定书》，均驳回了被答辩人的诉讼请求。综上，被答辩人的诉求无事实、法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
本院查明事实与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。信丰县人民政府给予被征地农民和完全失地农民预留地的法律依据并非政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。”信丰县人民政府于2015年12月15日作出对钟益华信息公开的申请答复，已履行了不予受理的告知义务。钟益华还要求信丰县人民政府就其制定的相关政策等信息予以公开，但该申请没有明确的内容，不符合申请要求，原审法院判决驳回钟益华的诉讼请求并无不当。原审判决根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项规定，认为钟益华所在村小组的土地已经征收完毕，有关土地征收补偿等问题的诉讼，也经各级人民法院依法裁定，钟益华再申请公开与征地补偿有关的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，因此驳回上诉人的诉请不妥，本院予以纠正。但是，如前所述，鉴于钟益华申请公开的信息并非政府信息，且申请内容不明确，原审处理结果并无不当，本院予以维持。钟益华2014年7月向信丰县人民政府申请公开的事项是信丰县国土资源局以健康路建设为由征收嘉定同益村上西门小组91.8028亩耕地的申报材料和上级政府或有关部门的审批文件及2008年信丰县政府信府字（2008）88号《关于调整信丰县征地补偿标准的通知》第4条、第5条的法律和政策依据，与本案其要求申请公开的事项不是同一事项。信丰县人民政府答辩认为上诉人的诉求为重复诉讼理由不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由钟益华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 楼 贇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张建平