wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初604号
原告：淮南市福利橡胶密封件厂，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜二马路48号，统一社会信用代码913404001502383134。
法定代表人：张作英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周坦，该公司员工。
被告，新疆嘉宜实业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县十一区北庭路（农行院内小二楼2楼2室），统一社会信用代码916523270688386430。
法定代表人：秦士勇，该公司总经理。
委托委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。
原告淮南市福利橡胶密封件厂诉被告新疆嘉宜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南市福利橡胶密封件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，�在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告淮南市福利橡胶密封件厂撤回起诉处理。
审判员 王淳东
二〇一八年七月十日
书记员 朱冠永
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0405民初604号原告：淮南市福利橡胶密封件厂，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜二马路48号，统一社会信用代码913404001502383134。法定代表人：张作英，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坦，该公司员工。被告，新疆嘉宜实业有限公司，住所地新疆昌吉州吉木萨尔县十一区北庭路（农行院内小二楼2楼2室），统一社会信用代码916523270688386430。法定代表人：秦士勇，该公司总经理。委托委托诉讼代理人：王保林，该公司员工。原告淮南市福利橡胶密封件厂诉被告新疆嘉宜实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告淮南市福利橡胶密封件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，�在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮南市福利橡胶密封件厂撤回起诉处理。审判员  王淳东二〇一八年七月十日书记员  朱冠永
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初880号
原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360300MA35GYA19W。
法定代表人：段莉，系该公司董事长。
委托代理人：吴子豪，系上栗县148法律服务所法律工作者。
被告：戴圣淼，男，汉族，1975年7月29日出生，上栗县人。
被告：吴利萍，女，汉族，1978年12月13日出生，上栗县人。
被告：戴宏萍，男，汉族，1976年11月16日出生，萍乡市人。
被告：许世英，女，汉族，1982年1月13日出生，上栗县人。
原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商行）诉被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍、许世英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上栗农商行的委托代理人吴子豪、被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍均到庭参加诉讼，被告许世英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上栗农商行诉称：2014年7月30日，被告戴圣淼向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为1600000元，借款授信期限为24个月，自2014年7月30日起至2016年7月29日止，借款利率为月利率8‰，罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%，提款方式及时间为被告戴圣淼于2014年7月30日一次性提款，还款方式为贷款到期日一次偿还本息，双方还就担保、违约等其他事项进行了约定。为保障借款合同的履行，被告戴宏萍、许世英于签订借款合同同日与原告订立《保证合同》，约定被告戴宏萍、许世英为被告戴圣淼向原告提供保证担保，担保的金额为本金1600000元及利息，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息及其他为实现债权的所有费用，担保方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止。被告吴利萍亦声明同意将贷款作为夫妻共同债务。原告按照约定向被告戴圣淼发放了借款，被告戴圣淼于2014年7月30日提取了借款1600000元。借款到期后，被告戴圣淼未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求：一、被告戴圣淼偿还原告借款本金1600000元及利息（实际应计算至全部款项还清之日止）；二、本案诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用由被告戴圣淼承担；三、被告吴利萍、戴宏萍、许世英对上述诉讼请求承担连带责任。
被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告许世英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向法庭提交书面答辩状，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
原告上栗农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。
2、个人借款合同、借款申请书、借款凭证，证明被告戴圣淼借款及原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用由被告戴圣淼承担的事实。
3、保证合同、同意保证意见书，证明被告戴宏萍为借款及原告为实现债权的费用提供担保的事实。
4、声明一份，证明被告吴利萍同意将借款作为夫妻共同债务。
5、律师费发票一组，证明原告因本案产生律师费用57210元。
被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍均未向法庭提交证据。
经质证，被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍对原告提交的证据均无异议，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，且诉讼过程中未出现与上述证据真实性、合法性不一致的情形，故本院依法予以采信。
经审理查明：被告戴圣淼、吴利萍、戴宏萍承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。本院对原告诉称的事实予以确定。另查明，借款利息被告戴圣淼已付至2014年11月21日。被告戴圣淼、吴利萍系夫妻关系（现已离婚），借款系于婚姻关系存续期间所借。被告戴宏萍、许世英系夫妻关系，被告许世英未在担保合同或其他证据中签字或进行其他可以表明其有担保意愿的行为。庭审中，鉴于被告戴圣淼负债累累，偿还能力有限，原告同意法庭对本案借款罚息酌情处理。
本院认为，原告与被告戴圣淼签订的借款合同及与被告戴宏萍签订的保证合同，均是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。原告将贷款发放后，被告戴圣淼未按约履行还本付息的义务，被告戴宏萍亦未承担担保责任，二人均构成违约，应承担违约责任。被告吴利萍自愿在声明上签字，承诺本案贷款可作为夫妻共同债务，是其真实意思的表示，本应承担共同还款义务，现原告请求被告吴利萍对贷款承担连带清偿责任，是对其诉讼权利的的处分，亦未违反法律规定，同时被告吴利萍承认原告的诉讼请求，故对原告请求被告吴利萍对借款承担连带清偿责任的请求予以支持。故被告戴圣淼理应偿还涉案贷款，被告戴宏萍、吴利萍应对贷款本息承担连带责任。对于律师费的问题，借款合同及担保合同中明确约定被告戴圣淼借款及原告为实现债权所产生的律师费由被告戴圣淼承担，被告戴宏萍为原告实现债权的费用提供担保，但被告吴利萍仅承诺本案借款可作为夫妻共同债务，未承约其对律师费承担连带清偿责任，故被告戴圣淼理应对律师费承担支付义务，被告戴宏萍应对律师费承担连带清偿责任，而被告吴利萍对律师费不承担责任。原告没有提交任何证据证明被告许世英为被告戴圣淼的借款及实现债权的费用向原告提供担保，应承担举证不力的后果，故对原告要求被告许世英对上述全部款项承担保证责任的请求本院不予支持。庭审中，鉴于被告戴圣淼负债累累，偿还能力有限，原告同意本院对其罚息酌情处理，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴圣淼于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金160万元及利息（以未付本金为基数，按月利率8‰自2014年11月22日起算至实际清偿之日止）。
二、被告戴圣淼于本判决生效之日起十五日内向原告江西上栗农村商业银行股份有限公司支付因本案产生的律师费57210元。
三、被告吴利萍对上述第一项的给付金额承担连带清偿责任。
四、被告戴宏萍对上述第一、二项的给付金额承担连带清偿责任。
五、驳回原告江西上栗农村商业银行股份有限公司要求被告许世英承担连带清偿责任的请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告戴圣淼承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 帅建民
人民陪审员 曾凡林
二〇一七年十二月十日
代书 记员 梁紫晖
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初396号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李洪成，男，1977年09月25日出生，满族，初中文化，农民，户籍地吉林省长春市九台区，现住九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年09月22日被取保候审，经本院决定，于2016年10月12日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）386号起诉书，指控被告人李洪成犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人李洪成到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人李洪成于2016年09月04日20时许，驾驶吉A8Z8**号小型轿车在九台区碧水尚城小区中街倒车时，撞上后方被害人张某停放的吉AL91**号小型轿车，造成车辆损失的交通事故。经鉴定：李洪成静脉血液中乙醇含量为191.99mg/100ml，系醉酒驾驶。
现双方已经和解，被告人李洪成一次性赔偿张某车辆维修等费用共计人民币三千元。
上述事实，被告人李洪成在开庭审理过程中无异议并有书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单；被告人李洪成的供述；被害人张某的陈述；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2016]1527号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李洪成违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李洪成的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李洪成如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人李洪成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年10月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 才巨伟
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋 博
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初308号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人宁成斌，男，1972年3月18日出生于江西省万安县，汉族，大专文化，无业，户籍地江西省万安县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人刘阳胜，福建中天成律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人宁成斌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人宁成斌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2012年8月28日，被告人宁成斌向兴业银行申领了一张卡号为62×××05的信用卡。开卡后由其本人使用并在台江区有消费记录。该卡于2015年3月开始透支逾期后，银行即开始以电话、上门、信函等方式向宁成斌进行催收，其均无有效还款。截至2016年1月11日，宁成斌的上述信用卡账户共计拖欠本金人民币149957.07元（币种，下同），欠款至今未还。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人宁成斌的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人宁成斌在庭审中对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。
被告人宁成斌的辩护人在庭审中对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，并提出宁成斌当庭表示认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2012年8月28日，被告人宁成斌向兴业银行申领了一张卡号为62×××05的信用卡（额度为150000元），开卡后由其本人在本市台江区等地进行消费。该卡于2015年3月开始透支逾期，经发卡行以电话、短信、上门、信函、亲属转达等多种方式向宁成斌进行有效催收后，其仍未进行有效还款。截至2016年1月11日，宁成斌的上述信用卡账户共计积欠本金149957.07元，且欠款至今未还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的抓获及到案经过、户籍证明、兴业银行报案材料、银行交易明细、催收记录、上门催收照片、情况说明、被害单位委托人陈某的陈述、被告人的供述与辩解、自述材料等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人宁成斌以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定限额透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，数额达149957.07元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宁成斌在庭审中能如实供述自己的罪行并认罪、悔罪，可酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有事实依据，予以采纳。现根据被告人宁成斌的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人宁成斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2021年1月4日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宁成斌退出非法所得人民币149957.07元予以返还兴业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进雄
人民陪审员 黄淑如
人民陪审员 刘文先
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林忠敏
本案所引用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初990号
原告：丁雪菲，女,1975年8月23日生，汉族，干部，住青冈县。
被告：朱亚玲，女，1962年10月10日生，汉族，无职业，住青冈县。
原告丁雪菲与被告朱亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告丁雪菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计101400.00元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱亚玲因家庭生活及做生意需要资金，于1995年3月18日至1997年9月27日分24次从原告处借款人民币101400.00元。原告多次索要未果，特起诉至法院，要求被告偿还借款本息合计101400.00元。
本院经审查认为，原告起诉被告要求给付借款本金，被告在答辩期内提出答辩意见认为借款已超过法律规定的最长诉讼时效20年，借款不应受法律保护。本院对被告答辩意见予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告丁雪菲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李磊
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初1327号
原告：张厅富，男，1948年3月1日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：张华，男，1973年12月19日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
被告：聂洪芹，女，51岁，汉族，住元阳县。
被告：聂洪书，女，48岁，汉族，住红河县。
被告：张永珍，女，46岁，汉族，住泸西县。
被告：张永琴，女，1975年3月5日生，汉族，住元阳县。
被告：张永富，男，39岁，汉族，住开远市。
本院在审理原告张厅富与被告聂洪芹、聂洪书、张永珍、张永琴、张永富赡养纠纷一案中，原告张厅富于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厅富申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张厅富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张厅富负担（已交）。
审判员 王堃
二〇一八年八月八日
书记员 王玉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1115号
上诉人（原审被告）佛山市伊田洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人吴娟娟。
委托代理人吕联兴，男，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）熊立平，男，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华。
原审被告吴灵翔，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人佛山市伊田洁具有限公司（以下简称伊田公司）因与被上诉人熊立平，原审被告吴灵翔买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法南民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、伊田公司于判决发生法律效力之日起十日内支付熊立平货款29990元及逾期利息（计息方式：以29990元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月4日起至判决确定的给付之日）；二、驳回熊立平的其他诉讼请求。如果伊田公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费296元，财产保全费337元，共计633元，由伊田公司负担。
上诉人伊田公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、吴灵翔已于2013年8月31日离职，离职后吴灵翔已将有关情况告知熊立平。首先，吴灵翔与伊田公司同为本案被告，本案的财产保全亦是查封了吴灵翔的车辆。如果熊立平不知悉吴灵翔已离职，那么吴灵翔的行为属职务行为，则熊立平没有必要将吴灵翔列为本案共同被告。熊立平申请财产保全查封的也是吴灵翔的车辆，熊立平未对此作出合理解释。其次，涉案几笔货款不是由伊田公司支付，从熊立平提供的付款凭证看，相关款项由吕联兴支付，而吕联兴并非伊田公司的员工。再次，熊立平为追求业务量，在吴灵翔未结清上一笔款项前仍继续供货给伊田公司。熊立平与伊田公司的交易习惯是，伊田公司自行到熊立平处提货，并在下一次提货前结清上一笔货款。涉案几笔货款，不符上述交易习惯。综上几点，可以表明熊立平知悉吴灵翔已离职的事实，熊立平要求伊田公司支付涉案货款的理由不成立。
二、退一步而言，即使涉案货款须由伊田公司承担，伊田公司应承担的货款数额应为12140元，而非29990元。伊田公司或吴灵翔与熊立平的交易习惯是伊田公司或吴灵翔在提货时支付现金的，熊立平无需在送货单上注明“未付款”，如果是通过银行转账或开具支票支付货款的，则需在送货单上注明“未付款”。编号为NO4600450的送货单项下的货款在提货时已由吴灵翔支付了现金，即吴灵翔在2013年12月12日通过银行支付的12850元系支付本案讼争货款。编号为NO4597137的送货单项下的货款亦已结清，该送货单的时间为2013年11月19日，而熊立平主张该送货单的货款分别于2014年9月6日支付5000元，于9月30日支付8006元，两者时间相距将近一年，且该两笔付款的金额与送货单的金额11485元亦不相符，明显不符合常理。
综上，伊田公司请求：1.撤销原审判决，改判驳回熊立平的诉讼请求；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由熊立平负担。
被上诉人熊立平答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。伊田公司的上诉没有事实和法律依据，熊立平请求二审法院驳回伊田公司的上诉请求，维持原判。
原审被告吴灵翔在二审期间未陈述意见。
上诉人伊田公司在二审期间向本院提交送货单5张，拟证明根据双方的交易习惯，送货单红色联在送货时交由伊田公司保存，对应的送货单绿色联是在伊田公司付清货款后交回伊田公司保存，本案中伊田公司已经向熊立平支付17850元的货款，但熊立平主张该部分货款是支付之前交易的货款，若熊立平该项主张成立，其应向伊田公司提交该部分交易送货单绿色联，但至今为止所谓的在前交易17850元货款对应的送货单绿色联，熊立平并没有提交给伊田公司，表明伊田公司支付的17850元是支付的本案诉争货款。
被上诉人熊立平质证认为：对上述证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，对于伊田公司提出的17850元的付款问题，原审法院已经作出正确认定。
原审被告吴灵翔未对上述证据发表质证意见。
被上诉人熊立平、原审被告吴灵翔在二审期间未向本院提交新的证据。
经审核，熊立平对伊田公司提交的上述证据的真实性不持异议，本院确认上述证据的真实性。
经审理，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：伊田公司在二审法庭调查期间述称，伊田公司没有向熊立平告知过吴灵翔的离职情况；伊田公司确认本案讼争的29990元货款的交易是熊立平与伊田公司进行的交易，只是伊田公司对熊立平主张的欠款金额29990不予认可，伊田公司实际已向熊立平还款17850元，现伊田公司只欠熊立平12140元货款；因为熊立平没有开具专门的收据，伊田公司在付款时也没有特别注明，所以现在从证据表面看无法看出伊田公司支付的17850元是付本案讼争货款。
本院认为：综合伊田公司与熊立平的诉辩意见，本院二审期间的争议焦点为伊田公司应否向熊立平支付货款29990元及相应利息。对此，本院具体分析如下：本案中，伊田公司在二审法庭调查期间自认本案讼争货款29990元系其与熊立平之间交易产生的货款，本院对此予以确认。至于伊田公司提出的其就上述货款29990元已向熊立平支付17850元的主张，经审查，伊田公司提供的证据均未能直接反映上述17850元系支付本案讼争货款，即伊田公司提供的证据不足以证明其提出的上述还款主张，应由其承担相应不利后果。而且，熊立平在原审期间亦提供相应的反驳证据证明上述17850元系支付双方在前交易产生的货款，结合熊立平现仍持有本案讼争货款29990元项下的送货单原件及吴灵翔已付款10290元的收据原件的事实，上述情况表明伊田公司提出的还款主张缺乏事实依据。与此同时，伊田公司在本案诉讼中就涉案交易是否与其有关等同一事实所作相关陈述前后矛盾，明显缺乏诉讼诚信，其所提相关主张亦令人难以信服。因此，原审法院对伊田公司提出的上述还款主张不予采信，并判令伊田公司向熊立平支付货款29990元及相应利息，处理并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549.75元，由上诉人佛山市伊田洁具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨德超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6869号
原告：张有清，男，1931年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：王来芝，女，1932年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两原告的共同委托诉讼代理人：刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告：张银凤，女，1962年6月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：夏龙富(系张银凤丈夫)，住同张银凤。
被告：夏龙富，男，1953年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告张有清、王来芝与被告张银凤、夏龙富赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告张有清、王来芝及其共同委托诉讼代理人刘涌泉，被告夏龙富暨张银凤的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有清、王来芝向本院提出诉讼请求：1.要求撤销王来芝、张有清对张银凤、夏龙富的赠与；2.要求张银凤、夏龙富返还赠与款50万元。事实与理由：2013年7月，为方便照顾，两被告盛邀原告与其同住。原告遂将上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋出售后，于2013年9月底搬至被告处共同居住。但不久后，被告表示要置换大房，并要求原告提供50万元以解决资金不足。原告通过银行转账给被告50万元。鉴于双方的特殊关系，当时对该50万元是借款还是赠与款未明确表示，但原告一直认为是借款。2014年6月，被告购得虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房产，权利人登记为张银凤与夏龙富，同年8月，原告入住该房。共同居住期间，双方矛盾日积月累、冲突不断，双方关系紧张，所谓照顾荡然无存，但原告失去住房无退路，只能违心与被告继续共同居住。2015年4月又因家庭锁事导致双方矛盾升级，原告决定搬离并告诉被告，要求将50万元返还给原告，张银凤当时同意归还，但后来却以没钱为由拒绝还款。在亲戚的劝解下，被告最终同意返还，但要求扣除所谓损失25万元，最终双方未能解决纠纷。原告遂于2015年11月搬离被告的房屋，在外租房居住至今。
2015年12月22日，原告以借贷纠纷为由向徐汇区法院起诉，要求张银凤归还借款50万元。法院判决认定原告支付50万元给被告购房的事实，但同时认定该50万元系原告出于与女儿共同居住新房、以便晚年生活得到更好的照顾而为的赠与，推定50万元为赠与款，驳回原告要求返还借款的诉讼请求。原告认为根据法院判决，认定该赠与是附条件的，即原告与被告共同居住新房、原告能得到被告更好的照顾。然原告实际未与被告共同居住，也未得到被告的照顾。原告均是高龄老人，且重病缠身，被告未能履行赠款的义务，理应将赠与款返还，让原告安渡晚年。
张银凤、夏龙富辩称，原、被告间的身份关系属实。被告将原告接到家中同居住是出于孝心，原告将50万元赠与被告是出于亲情，没有附加条件，是原告自愿行为，不同意返还。
经本院审理认定事实如下：张银凤是张有清与王来芝的女儿，张银凤与夏龙富是夫妻。张有清、王来芝原居住本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。2013年9月至10月期间，张有清、王来芝将该房屋出售后，搬至张银凤名下的本市长桥四村XXX号XXX室房屋居住，张银凤一家三口则租住另处。之后，张有清与王来芝、张银凤一家三口共同搬至本市吴兴路XXX号XXX号XXX室的租赁房居住。2014年8月，张有清、王来芝与张银凤一家三口搬至张银凤新购的本市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室居住。2015年10月至11月期间，张有清与王来芝搬离虹漕南路房屋，另行租房居住至今。虹漕南路房屋现由张银凤一家三口居住，产权人为张银凤、夏龙富，张有清与王来芝的户籍现在该房屋。
2013年10月30日，张有清银行账户中分别有26万元、24万元汇入张银凤银行账户。
另查明，张有清、王来芝曾以借贷纠纷为由，要求张银凤归还上述转账的50万元。经本院判决，认定该款系张有清、王来芝出于与女儿共同居住新房、以便晚年生活得到更好照顾而为的赠与，驳回张有清、王来芝要求归还50万元借款的诉讼请求，现判决已生效。
审理中，张银凤、夏龙富申请证人出庭作证，证明在共同居住期间，张银凤对张有清、王来芝进行了照顾。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有(2016)沪0104民初第5305号民事判决书等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明事实，系争的50万元系张有清、王来芝出于与女儿共同居住新房、以便晚年生活得到更好照顾所作的赠与。张银凤、夏龙富认可是赠与，但抗辩是未附条件的赠与，但对此未能举证，对其抗辩意见本院不予采纳。张银凤、夏龙富虽申请证人出庭作证，但其证明内容与本案并无关联，对证人证言本院亦不予采纳。现张有清、王来芝在外租房居住，且在他处无房，张银凤、夏龙富实际未能履行赠与约定所附的义务，理应将赠与的钱款返还给张有清、王来芝。张有清、王来芝要求撤销赠与、返还赠与款，与法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条规定，判决如下：
一、撤销张有清、王来芝与张银凤、夏龙富的赠与合同；
二、张银凤、夏龙富于本判决生效之日起十内返还张有清、王来芝赠与款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,400元，由张银凤、夏龙富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年七月十一日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
(二)对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7903号
原告：张正亮，男，1949年2月27日出生汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：葛赛君，女，1975年3月7日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告张正亮为与被告葛赛君民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告葛赛君立即归还原告借款本金43980元。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张正亮到庭参加诉讼，被告葛赛君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定以下事实：至2017年5月1日止，被告葛赛君因需共向原告张正亮借款43980元。2017年5月1日，被告葛赛君向原告出具借条一份。
以上事实由原告提供的借条原件一份及到庭当事人的陈述予以证明。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛赛君应于本判决生效后十日内归还原告张正亮借款本金43980元。
如果被告葛赛君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费900元，减半收取计450元，由被告葛赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一七年十二月十四日
代书记员 林霞虹
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执117号
申请执行人：杨珉，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：杨海生，男，1968年7月18日出生，汉族江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨珉依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初3134号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，冻结了被执行人银行账户，没有查找到其他可供执行的财产。2018年1月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行140000元及利息并案件受理费1550元，截至2018年6月28日本案暂未执行到位标的为140000元及利息并案件受理费1550元，被执行人还应承担执行费2000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十八日
书记员 钟志明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第8542号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告卢传日。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告卢传日物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初265号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人吴建平，绰号“老佛人”，男，1966年1月29日出生于浙江省常山县，汉族，初中肄业，户籍地浙江省常山县，现住常山县。因本案于2016年4月23日被常山县公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审。现在家候审。
辩护人徐立忠，浙江浙西律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人吴建平犯故意伤害罪于2016年11月1日向本院提起公诉，被害人汪某2在审理期间提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，常山县人民检察院指派检察员徐华仙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汪某2，被告人吴建平及辩护人徐立忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日晚上21时许，被告人吴建平饮酒后在常山县金川街道五里亭村栏桥头“为民商店”打牌，被害人汪某2站在一旁观看。打牌期间，被告人吴建平认为被害人汪某2评论他人打牌不妥当，双方为此发生争执。争执期间，被告人吴建平从自己的电瓶车内拿了一把菜刀砍伤汪某2的头部及左手。经鉴定，被害人汪某2因外伤致头面部疤痕、左耳廓疤痕、左手部疤痕、中指伸肌腱断裂、环指伸肌腱不完全断裂、第4掌骨基底部开放不完全骨折。其头面部疤痕已经构成轻伤一级。左额骨及顶骨骨折已构成轻伤二级。左耳廓疤痕已构成轻微伤。左手部疤痕、中指伸肌腱断裂、环指伸肌腱不完全断裂、第4掌骨基底部开放不完全骨折，已构成轻微伤。综上，汪某2所受损伤综合评定为轻伤一级。归案后，被告人吴建平如实供述了自己的犯罪事实。
在审理期间，被告人吴建平与被害人汪某2达成和解协议，汪某2对吴建平表示谅解并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人吴建平在庭审中无异议，且有被害人汪某2的陈述，证人徐立年、徐某、汪某1、姜某等人的证言，菜刀一把，现场勘验检查记录、辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书，书证照片、病历资料、户籍证明、归案经过、和解协议、收条、撤诉申请书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴建平的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任，同时认为被告人有坦白情节，建议本院在有期徒刑二年以下量刑。如果民事赔偿妥善处理，可适用缓刑。
被告人吴建平对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，但认为本案发生的起因是被害人站在边上报牌引起双方争吵，在争吵过程中被害人将其按倒在地并掐住脖子，所以才用刀砍伤被害人。
辩护人徐立忠认为被告人吴建平有如下法定或酌定从宽处罚情节：1、归案后如实供述；2、被害人在案发起因上存在过错；3、被告人积极赔偿，并取得谅解。建议在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑。
本院认为，被告人吴建平故意伤害他人身体，并致人二处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人与被害人自行达成和解协议，依法应从宽处罚。公诉机关、辩护人提出的相关量刑情节和量刑建议与本院查明或认定一致的予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具（菜刀一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 强
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 段海龙
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终84号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张雄，男，1978年7月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：马爱红，女，1982年9月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人张雄、马爱红商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-3-
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王青雷，男，1970年3月31日生，汉族，临城县临城镇冯村村人，农民，住。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张素平，女，1971年5月7日生，汉族，临城县人临城镇冯村村人，农民，住，系王青雷之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王新国，男，1963年11月25日生，汉族，临城县人临城镇冯村村人，农民，住。
再审申请人王青雷、张素平因与被申请人王新国相邻关系纠纷一案，不服河北省临城县（2015）临民一初字第188号和本院（2015）邢民四终字第720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王青雷、张素平申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，其有新证据足以推翻原判决，请求依法再审。
王新国提交书面答辩意见称，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，临城镇派出所、临城镇人民政府、临城县国土资源局和冯村村委会均对双方之间的纠纷进行过调解，申请人不履行相关调解意见，在没有合法理由的情况下强行干涉被申请人王新国建房，构成对王新国权益的侵犯，法院判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。申请人提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条和第三百八十八条之规定，本院不予认定。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，王青雷、张素平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王青雷、张素平的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一六年八月八日
书记员 王志超
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初325号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人朱荣显，男，1982年10月31日出生于广东省清远市佛冈县，汉族，初中文化，务工，住清远市佛冈县，2017年5月8日因涉嫌交通肇事被梅州市公安局取保候审。同年10月11日被梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人朱荣显犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人朱荣显自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人朱荣显到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人朱荣显对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月29日19时50分许，被告人朱荣显饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小车行至梅州市区梅州大道英才小学前路段准备向右转弯时，与叶某1驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成叶某1受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱荣显到梅州市人民医院看望伤者，然后到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案自首。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人朱荣显送检血液检出乙醇成份，含量为83.3mg/100m1。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：叶某赐伤情综合评定为重伤二级。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人朱荣显承担事故主要责任，被害人叶某赐承担事故次要责任。
事故发生后，被告人朱荣显赔偿被害人叶某赐各项经济损失共计人民币119744.47元，取得了被害人叶某赐的谅解。
上述事实，被告人朱荣显在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人朱荣显自首的经过证明、身份证明，被害人叶某赐的陈述，证人黄某海、邓某梅的证言，道路交通事故经济赔偿凭证，事故赔付协议书、收条、谅解书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人朱荣显的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣显无视国家法律，未按操作规范安全文明驾驶，醉酒后驾驶机动车发生肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱荣显犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣显在事故发生后主动到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱荣显案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人朱荣显提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人朱荣显判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱荣显犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年十月十二日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初325号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人朱荣显，男，1982年10月31日出生于广东省清远市佛冈县，汉族，初中文化，务工，住清远市佛冈县，2017年5月8日因涉嫌交通肇事被梅州市公安局取保候审。同年10月11日被梅江区人民法院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人朱荣显犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人朱荣显自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人朱荣显到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人朱荣显对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。请求从轻处罚。经审理查明：2017年3月29日19时50分许，被告人朱荣显饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小车行至梅州市区梅州大道英才小学前路段准备向右转弯时，与叶某1驾驶的无号牌轻便两轮摩托车发生碰撞，造成叶某1受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱荣显到梅州市人民医院看望伤者，然后到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案自首。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人朱荣显送检血液检出乙醇成份，含量为83.3mg/100m1。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心鉴定证实：叶某赐伤情综合评定为重伤二级。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人朱荣显承担事故主要责任，被害人叶某赐承担事故次要责任。事故发生后，被告人朱荣显赔偿被害人叶某赐各项经济损失共计人民币119744.47元，取得了被害人叶某赐的谅解。上述事实，被告人朱荣显在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人朱荣显自首的经过证明、身份证明，被害人叶某赐的陈述，证人黄某海、邓某梅的证言，道路交通事故经济赔偿凭证，事故赔付协议书、收条、谅解书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，被告人朱荣显的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱荣显无视国家法律，未按操作规范安全文明驾驶，醉酒后驾驶机动车发生肇事致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱荣显犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人朱荣显在事故发生后主动到梅州市公安局交通警察支队直属大队投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人朱荣显案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。被告人朱荣显提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人朱荣显判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情况、社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱荣显犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年十月十二日书记员  黄睿智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初21949号
原告上海川沙外贸实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾德明。
委托代理人陈燕萍，上海高达律师事务所律师。
委托代理人金泉国，上海高达律师事务所律师。
被告沈妹宝，女，1963年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海川沙外贸实业有限公司诉被告沈妹宝公司证照返还纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，先依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告法定代表人顾德明、委托代理人陈燕萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。后本院依法组成合议庭，于2017年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾德明、委托代理人陈燕萍、金泉国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海川沙外贸实业有限公司诉称，2017年2月22日，工商登记部门依据上海市第一中级人民法院再审终审判决将原告公司的法定代表人由邹某某变更为顾德明。被告系原告公司财务人员，因原告公司审计需要，要求被告向原告公司返还财务账簿等。因协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告公司返还公司财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沈妹宝书面辩称，一、原告公司曾于2013年6月向我院提起公司证照返还纠纷之诉，原告公司本次起诉违反了一事不再理原则；二、案外人邹某某已经向我院提起请求变更公司登记之诉，请求判令将原告公司法定代表人变更为邹某某，本案的审理须以请求变更公司登记之诉的审理结果为依据，故本案应中止审理；三、原告公司董事会对公司的财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘的保管做了规定，该等文件并未在被告手中，被告作为公司财务人员，在业务中须使用该等文件时，按公司的内部规定进行使用。
经审理查明，2016年2月25日，上海市第一中级人民法院出具(2015)沪一中民四(商)再终字第23号民事判决书，判决驳回上诉人邹某某的上诉，维持原判，即驳回邹某某要求将上海川沙外贸实业有限公司法定代表人由顾德明变更为邹某某的上诉请求。
2017年3月16日，原告公司向被告发送《通知》，要求被告于2017年3月17日之前将原告公司的全部财务账簿、会计报表、税控设备及U盘、原公司财务专用章、税务登记证、银行开户许可证等交至公司办公室，交接人员顾德明。
另查明，原告公司的工商登记的法定代表人为顾德明。
本院认为，一、原告公司曾于2013年6月向我院提起要求判令被告向原告公司返还公司公章、财务专用章、法定代表人章及营业执照的公司证照返还纠纷之诉，而本案中原告公司向我院提起要求判令被告向原告公司返还公司财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘的公司证照返还纠纷之诉，因两案件诉讼请求的具体内容不同，故不适用一事不再理原则。二、案外人邹某某虽已向我院提起请求变更公司登记之诉，要求变更原告公司法定代表人为案外人邹某某，但该诉讼未实际改变原告公司法定代表人为顾德明的客观事实，本案的审理无需以请求变更公司登记之诉的审理结果为依据，故本案不适用中止审理。三、原告公司的章程对公司财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘的保管人未作规定，现顾德明以原告公司名义要求被告返还公司财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘的诉讼请求，因原告无证据证明公司财务账簿、财务会计报表、银行开户许可证、税控设备及U盘在被告处，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海川沙外贸实业有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费80元(原告已预交)，由原告上海川沙外贸实业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年八月二日
书 记 员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03089号
原告张西群，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
被告侯大富，女，1970年5月6日生，汉族，住重庆市永川区（已故）。
被告徐明兵，男，1968年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告徐明会，女，1971年5月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告张西群与被告侯大富、徐明兵、徐明会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员郝毅担任审判长，与审判员徐德斌、人民陪审员徐学英组成合议庭，共同负责本案的审判，并适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张西群的委托代理人袁明亮、被告徐明会到庭参加诉讼。被告徐明兵经本院公告送达起诉状副及传票，公告期届满逾期未到庭参加诉讼。被告侯大富于2015年6月因病去世，原告当庭撤回对被告侯大富的起诉，本院裁定准许其撤回对被告侯大富的起诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张西群诉称，被告徐明兵与侯大富在原告处借款10万元，借款期限3个月。借款逾期后除已还部分外，尚欠借款3万元未还。2015年4月15日，被告徐明兵、徐明会出具承诺书，表示于2015年1月30日前还清借款并承担利息。事后二被告未偿还，遂起诉要求二被告借款3万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率计付利息。
被告徐明兵未出庭参加诉讼，亦未答辩。
被告徐明会辩称，该款是被告徐明兵借的，只借了5万元，出具的借条是10万元，事后才让其在担保栏处签字。借款后已还清，余3万元是利息。
经审理查明，被告徐明兵、侯大富系夫妻关系，因经商需周转资金，于2013年11月18日在原告处借款10万元，并出具借条一份，该借条载明：“本人侯大富和徐明兵做日用品生意，急需周转资金，特向张西群借到人民币100000元，（大写壹拾万元整）月息按2.4%计算，请将此款转在徐明兵的卡上：中国建设银行6217003760012249363，借款期限为3个月。到期一次还本金和利息。两个借款人签字：徐明兵、侯大富，连带担保人签字：代红斌、徐明会，2013年11月18日”。同日，原告从中国工商银行重庆永川支行31000900012097339的帐上汇款10万元至被告徐明兵在中国建设银行6217003760012249363卡上，借款逾期后，被告偿还了部分借款，余3万元未还。2014年5月15日，被告徐明兵、徐明会向原告出具承诺书，载明：“本人徐明兵和侯大富于2013年11月18日借张西群借款壹拾万元一事，由徐明兵妹徐明会担保，现徐明兵与徐明会承诺，张西群同意，在2015年1月30日以前总共支付3万元就全部清帐，具体支付法：2014年11月30日前支付1万元，2014年12月30日前支付1万元，2015年1月30日前支付1万元，如果不按此承诺，徐明兵与徐明会就以3万元从2013年11月18日起按银行同期贷款利息支付，直至归还完此笔借款本息。承诺人：徐明兵、徐明会，2014年5月15日”，二被告出具承诺书后。后经原告催收未还，原告遂起诉要求被告偿还。
上诉事实，有原、被告陈述、借条、交易明细表、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据，
本院认为，原告向被告徐明兵提供借款，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。被告借款后除偿还部分外，尚欠3万元未还，并承诺在2015年1月30日前还清，逾期后仍未还，属违约行为，应当承担偿还借款并支付利息的民事责，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息应从违约之后计付为宜，即2014年12月31日起计付。被告徐明会辩称，只借了5万元，余3万元是利息，未向本院提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告徐明会在承诺中未明确保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条一款、条二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民诉事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐明兵于本判决生效后五日内偿还原告张西群借款3万元及利息（以3万元为基数，从2014年12月31日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限止），并由被告徐明会承担连带清偿责任；
二、驳回原告张西群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐明兵、徐明会负担（此款原告预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 郝 毅
审 判 员 徐德斌
人民陪审员 徐学英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周彦希
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4292号
原告：郑产，男，1985年9月4日出生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：赵中华，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：朱剑波，男，1970年2月15日出生，汉族，住兰考县。
原告郑产与被告朱剑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由兰考县人民法院审判员张令花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑产的诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼，被告朱剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑产诉称：原告与被告系邻里关系，2016年8月16日被告以生意出现问题需要资金周转为由，向原告借款30000元。原告将30000元现金交给被告后，被告为原告出具借条一份，并约定借款期限为一年。借款到期后，郑产多次向朱剑波催要借款，朱剑波一直借故推延至今。故郑产为维护合法权益诉至法院，请求法院判令朱剑波偿还欠款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告朱剑波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月16日朱剑波以生意出现问题需资金周转为由，向郑产借款30000元，并承诺于2017年8月16日前还清，借款到期后，郑产要求朱剑波偿还借款未果。2017年9月22日，郑产诉至本院，要求朱剑波偿还欠款30000元。
上述事实有郑产提交的借条原件一份及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。朱剑波向郑产借款30000并给郑产出具了借条，根据该借条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系。朱剑波未按约定时间向郑产履行偿还借款的义务，侵犯了郑产的合法权益。现郑产要求朱剑波偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。朱剑波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱剑波于本判决生效后十日内偿还原告郑产借款30000元。
案件受理费275元，由被告朱剑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
（注：上诉费可直接汇至开封市中级人民法院［开封市财政局非税收入财政专户］。开户银行：中国建设银行；帐号：41×××21。）
审判员 张令花
二〇一七年十月三十日
书记员 黄鹏华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7273号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人李常兵，该公司员工。
委托代理人宋韧，该公司员工。
被告向麟，女，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告刘其秀，女，1954年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告周裔贵，男，1956年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告向麟、被告刘其秀、被告周裔贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李常兵、宋韧与被告周裔贵到庭参加了诉讼。被告向麟、刘其秀经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与向麟、刘其秀签订的《借款合同》，与周裔贵签订的《抵押合同》起诉，请求：1、判令被告向麟、刘其秀立即向原告重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金250000元及截至2016年5月24日所欠利息28050元、罚息4481.18元,并从2016年5月25日起至付清时止，以借款本金250000元为基数，按贷款利率上浮50%计收罚息，以利息28050元为基数，按照罚息利率计收复利；2、判令被告向麟、刘其秀向原告重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金25000元；3、判令原告重庆银行小企业信贷中心对被告周裔贵所有的位于万州区的房产及土地使用权在其担保的贷款全部本息、违约金及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告向麟未答辩。
被告刘其秀未答辩。
被告周裔贵辨称，向麟、刘其秀向重庆银行小企业信贷中心借款属实，周裔贵因其借款与重庆银行小企业信贷中心签订了抵押合同亦属实。向麟是周裔贵的侄女，刘其秀是向麟的母亲。目前刘其秀和向麟未按时还款，周裔贵也无法联系她们。同意承担抵押担保责任。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：向麟、刘其秀。
抵押人：周裔贵。
抵押物:位于万州区的房屋。
贷款本金：250000元。
贷款期限：24个月，从2014年8月20日起至2016年8月19日止。
贷款执行年利率：9.9%。
逾期利息标准：贷款利率加收50%。
复利计收标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按照还贷计划表还款。
发放贷款情况：2014年8月25日，重庆银行小企业信贷中心按约向向麟、刘其秀发放了贷款250000元。
欠款情况：向麟、刘其秀从2014年11月25日开始未按时足额还款，截至2016年5月24日，尚欠借款本金250000元、利息28050元及罚息4481.18元。
诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人收悉，一经发出即应视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未作变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与向麟、刘其秀签订的《借款合同》、《还款计划表》以及与周裔贵签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求向麟、刘其秀立即偿还尚欠借款本金、利息，故本院对此予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即14.85%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，故本院对罚息及复利予以支持。
重庆银行小企业信贷中心与周裔贵签订了《抵押合同》，作为上述借款合同的抵押担保人，周裔贵应按抵押合同的约定承担责任。
关于重庆银行小企业信贷中心要求向麟、刘其秀向其支付贷款金额10%的违约金25000元的问题。本案中，借款合同约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息、复利外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息、复利也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息、复利中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，如此对借款人显失公平，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息、复利部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求向麟、刘其秀支付按贷款利率加收50%计算的罚息、复利之外的违约金部分，不予支持。
被告向麟、刘其秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向麟、刘其秀在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金250000元及截至2016年5月24日的利息28050元及罚息4481.18元，并支付从2016年5月25日起至付清时止以借款本金250000元为基数按年利率14.85%的标准计算的罚息，及以利息28050元为基数按年利率14.85%的标准计算的复利；
二、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告周裔贵所有的位于万州区的房屋享有抵押权，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2956元，由被告向麟、刘其秀负担，被告周裔贵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘贇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终179号
上诉人（原审起诉人）：齐建美，女，1937年8月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
上诉人齐建美因不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，齐建美不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定：对齐建美的起诉不予受理。
上诉人齐建美上诉称，乌鲁木齐市天山区人民政府根据乌鲁木齐市人民政府房产产权登记换（发）证安排，要求乌鲁木齐市基督教会交验房产产权登记证换证的原始房地产证据，乌鲁木齐市基督教会提交了以下材料：1、乌鲁木齐市房地产契约（乌鲁木齐市房地产管理局制）；2、编号为0001517号公有房产产权申请登记换（发）证呈报审批表一份；3、乌鲁木齐市人民政府地政科、乌鲁木齐市房地产交易所1956年10月20日房地产契约一份；4、新疆省人民政府财政厅编号为寅159150号房地产契约一份；5、乌鲁木齐基督教会礼拜堂平面图一份。乌鲁木齐市天山区人民政府收到乌鲁木齐市基督教会房产产权登记换证的原始房地产证据后，为乌鲁木齐市基督教会出具了编号为19850029号收据，以上房地产手续由乌鲁木齐市天山区人民政府核发两证办公室向乌鲁木齐市住房保障和房产管理局做了移交。乌鲁木齐市住房保障和房产管理局长期推诿，隐瞒事实，拒绝履行房地产登记换证义务。上诉人是乌鲁木齐市基督教会一员,在乌鲁木齐市基督教会合法利益受到损害时,有权向法院提出主张,符合行政诉讼法规定的原告资格,具备起诉条件。原审法院拒绝受理本案,属于审判不作为,其不受理本案的理由不能成立，故依法提起上诉。请求二审法院：1、撤销原审法院(2017)新0104行初148号行政裁定书，依法开庭审理本案；2、撤销乌市中级法院受乌市民宗委乌民宗函(2006)3号非法红头文件直接干预后,违法作出的剥夺乌鲁木齐市基督教会起诉权利的“土政策”、乌中法(2006)24号“关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知”；3、判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局依编号为0001517号公有房产产权申请登记换(发)证呈报审批表的记载向乌鲁木齐市基督教会核发房地产产权权属证书;4、乌鲁木齐市住房保障和房产管理局收取乌鲁木齐市基督教会原始房地产登记手续后,长期推诿,拒绝履行换(发)证义务,请判令赔偿损失、赔礼道歉。
本院认为，上诉人齐建美以乌鲁木齐市住房保障和房产管理局为被告，向原审法院递交行政起诉状，而齐建美未能提交其符合行政诉讼原告主体资格的证据。据此，其不具备原告主体资格。原审法院裁定对齐建美的起诉不予受理正确。上诉人齐建美的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人齐建美上诉请求第二项为二审中新增加的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞东
审判员 张 峰
审判员 王海亮
二〇一七年八月十日
书记员 高靖琳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初553号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
被告：尹某某。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告尹某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金80000元，赔偿原告利息损失；2、请求判令被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖被告抵押担保物，所得价款由原告优先受偿；3、依法判令被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2012年12月11日，被告与原告签订了《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款80000元用于水果批发，借款期限自2012年12月13日到2014年12月10日止，借款月利率为9.99‰。同日，被告又与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以自有房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现借款期限届满，被告仍不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。
被告尹某某未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告尹某某订立的借款合同合法有效。原告依照约定支付了借款，被告尹某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告尹某某偿还原告贷款本金80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金80000元及其利息（利息自2012年12月13日起计算至偿还之日止，按月利率9.99‰计算）；
二、如被告尹某某逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告尹某某自己提供的抵押物（抵押物为尹某某所有的坐落于常宁市宜阳镇解放南路的房产，房屋所有权证号为常房权证常宁市字第000305**号），所得价款由原告优先受偿；如所得价款不足，被告尹某某仍继续予以清偿下欠款项；
三、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费1120元，共计2920元，由被告尹某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年十月十三日
代理书记员 张轩铭
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执64号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
被执行人王竹莲，女，1966年7月22日出生。
被执行人贾文，男，1966年9月5日出生。
被执行人王渊海，男�1974年4月15日出生。
被执行人舒何莲，女，1980年2月27日出生。
被执行人刘阿秀，女，1984年12月24日出生。
被执行人李梅，女，1977年8月20日出生。
被执行人宋思辉，男，1975年9月19日出生。
被执行人邓长军，男，1978年2月18日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人王竹莲、贾文、王渊海、舒何莲、刘阿秀、李梅、宋思辉、邓长军金融借款合同纠纷一案，依据（2015）溆民二初字第242号民事判决书，被执行人李梅、宋思辉应偿还申请执行人邮政储蓄借款本金49999.96元及利息14772.6元（之后的利息自2015年1月27日起按约定利率计算至清偿日止），承担案件受理费710元；其他被执行人对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年1月19日向�院申请强制执行。因上述执行案件的被执行人相同，且互负连带清偿责任，为便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案并入（2016）湘1224执55号案件一并执行，合并执行系列案统一以（2016）湘1224执55号执行案号执行，执行款按实际执行比例分配给系列案申请执行人。故本案执行程序无需继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1224执64号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下�情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审230号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人庞卫国，男，1970年12月12日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人孙莹芳，女，1973年05月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年7月2日作出的崇卫计征字（2015）10066号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10066号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10066号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的崇卫计征字（2015）10066号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1765号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公�，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**号。统一社会信用代码91341100090759271U（1-1）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖国，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吉文柱，该公司职工。
被告：吴圣志，男，汉族，1975年2月20日出生，住安徽省凤阳县。
被告：张玉兰，女，汉族，1950年7月1日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告吴圣志、张玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张祖国、吉文柱到庭参加诉讼，被告吴圣志、张玉兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司向本院提�诉讼请求：
1、请求法院依法确认原、被告2016年8月2日所签订的《个人借款合同》[合同编号：4959121120160533]、《保证合同》[合同编号：341256495920160000105]生效；
2、请求法院判决被告吴圣志偿还贷款本金10万元及利息(利息自2016年8月2日起按年利率为8.52%计算至2017年8月2日，此后按年利率为11.076%计算至本息付清日止)；
3、判决被告张玉兰对上述贷款本息承担连带清偿责任；
4、本案的诉讼费等由被告承担。
本院经审理认定事实如下：被告吴圣志因资金困难，于2016年8月2日从原告临淮支行处借贷款本金10万元，用于种植药材，约定到2017年8月2日偿还，利息按照年利率8.52%计算，逾期加收30%的罚息，并由被告张玉兰担保。经原告催要，被告本息至今分文未还。上述事实有被告身份证、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同等证据证实。现被告仍未偿还本金及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、宣判如下：
一、确认原、被告2016年8月2日所签订的《个人借款合同》[合同编号：4959121120160533]、《保证合同》[合同编号：341256495920160000105]生效。
二、被告吴圣志于本判决生效后立即偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息(利息自2016年8月2日起按年利率为8.52%计算至2017年8月2日，此后按年利率为11.076%计算至本息付清日止)。
三、被告张玉兰对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付�钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴圣志、张玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 柯
二〇一八年六月五日
书记员 张丽凤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12301号
上诉人（原审原告）：杨少奎，男，1966年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京世纪保丽保洁服务有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区2区178号。
法定代表人：余永斌，总经理。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
上诉人杨少奎因与被上诉人北京世纪保丽保洁服务有限公司（以下简称世纪保丽公司）劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨少奎，被上诉人世纪保丽公司的委托诉讼代理人牛海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨少奎上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，依法改判世纪保丽公司赔偿因未出具解除劳动关系的书面证明造成的经济损失66700元；一、二审案件受理费由世纪保丽公司承担。事实理由：1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。世纪保丽公司未出具书面证明，导致杨少奎在应聘新工作时因离职手续不全而不被聘用，故世纪保丽公司应该赔偿杨少奎的经济损失；2.世纪保丽公司未给杨少奎出具解除劳动合同证明书，杨少奎也没有在离职书上签字，也就是没有办理离职手续，没有办理离职手续杨少奎就始终是世纪保丽公司的员工，故世纪保丽公司就应支付杨少奎工资维持生活；3.不是杨少奎不上班，而是世纪保丽公司班长口头辞退杨少奎；4.一审法院两次开庭审理，没有理由和依据；5.杨少奎到人才市场应聘，但均因离职手续不全，未被聘用，遭受了很大经济损失。
世纪保丽公司辩称，服从一审法院判决，要求二审法院予以维持。
杨少奎向一审法院起诉请求：1.世纪保丽公司为杨少奎出具一张解除劳动关系的书面证明；2.世纪保丽公司赔偿杨少奎因未出具解除劳动关系的书面证明所造成的经济损失66700元。
一审法院认定事实：杨少奎于2014年1月1日入职世纪保丽公司，职务为保洁员。2014年1月21日，双方的劳动关系解除。杨少奎于2014年5月9日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.世纪保丽公司支付其2014年1月1日至2014年1月20日工资694.81元；2.世纪保丽公司支付其2014年1月1日至2014年1月20日延时加班工资659.43元、休息日加班工资1379.3元、法定节假日加班工资1241.37元；3.世纪保丽公司支付其违法解除劳动关系赔偿金3000元；4.确认2014年1月1日至2014年1月20日期间世纪保丽公司与其存在劳动关系。2015年8月14日，该仲裁委作出京丰劳仲字[2014]第1491号裁决书，裁决：1.2014年1月1日至2014年1月20日期间世纪保丽公司与杨少奎存在事实劳动关系；2.世纪保丽公司向杨少奎支付违法解除劳动合同赔偿金3300元；3.驳回杨少奎的其他仲裁请求。该裁决书作出后，双方均未提起诉讼。2016年5月20日，世纪保丽公司按照上述裁决书中确定的内容履行了给付义务。
2016年7月14日，杨少奎向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第114号不予受理通知书。杨少奎不服，诉至一审法院。一审庭审过程中，世纪保丽公司同意为杨少奎出具解除劳动关系的书面证明。杨少奎称，其从世纪保丽公司离职后，以拾荒为生。一审法院对杨少奎提交的京丰劳仲字[2014]第1491号裁决书复印件、京平劳人仲字[2016]第114号不予受理通知书予以采纳；对世纪保丽公司提交的京丰劳仲字[2014]第1491号裁决书复印件、北京农商银行汇款凭证复印件予以采纳。
一审法院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。杨少奎与世纪保丽公司的劳动关系已于2014年1月21日解除，世纪保丽公司应为杨少奎出具解除劳动关系的证明。现世纪保丽公司同意为杨少奎出具上述证明，一审法院对此不持异议。杨少奎未提交证据证明世纪保丽公司未出具解除劳动关系证明的行为直接导致其无法就业并给其造成实际损失，故其提出世纪保丽公司赔偿因未出具解除劳动关系证明所造成经济损失的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、世纪保丽公司于判决生效后7日内为杨少奎出具解除劳动关系的证明；二、驳回杨少奎的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于杨少奎二审期间提交的劳动合同，因该证据与本案没有关联性，亦不能证明其主张，故本院不予采信。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为世纪保丽公司是否应当赔偿杨少奎因未出具解除劳动关系证明所造成的经济损失。
杨少奎上诉主张，世纪保丽公司未出具解除劳动关系证明，使其遭受了损失，故应赔偿杨少奎66700元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故杨少奎对其上述主张，应当提交相关证据予以证明，即应提供证据证明因世纪保丽公司未出具解除劳动关系证明直接导致其无法就业的实际损失，但杨少奎对此并未提交充分证据，故应承担举证不能的不利后果，一审法院对此不予支持并无不当。杨少奎还主张因世纪保丽公司未出具解除劳动关系证明，故杨少奎仍是世纪保丽公司员工，从该角度出发，世纪保丽公司也应当支付其上述款项。本院认为，因双方劳动关系已经解除，世纪保丽公司已经向杨少奎支付了违法解除劳动合同赔偿金，故其上述主张亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，杨少奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨少奎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐大利
书 记 员 屈赛男
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初625号
原告：赵万勇，男。
原告：赵芹芹，女。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：段修芳，女。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：湖北荆牛房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道北。
法定代表人：刘正权，董事长。
委托诉讼代理人：刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
原告赵万勇、赵芹芹与被告湖北荆牛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告赵万勇、赵芹芹于2018年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵万勇、赵芹芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵万勇、赵芹芹撤诉。
案件受理费18240元，减半收取9120元，由原告赵万勇、赵芹芹共同负担。
审 判 员 杨云瑶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黄明月
书 记 员 黎 洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9102号
原告：楼国强，男，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告：黄坚宗，男，汉族，住浙江省浦江县。
被告：黄美娟，女，汉族，住浙江省浦江县。
原告楼国强诉被告黄坚宗、黄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告楼国强的委托代理人王槐三、黄赟到庭参加诉讼，被告黄坚宗、黄美娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告黄坚宗以缺少资金为由向原告借款人民币36000元，并亲笔出具借条一张为证，双方约定归还日期为2017年2月20日。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币36000元；2、二被告按银行同期同贷利息自起诉之日起支付至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、2017年1月27日借条一份。证明被告黄坚宗向原告借款人民币36000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告为夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告楼国强陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄坚宗、黄美娟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告黄坚宗所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄美娟也无证据证明该债务为黄坚宗个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄美娟对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄坚宗、黄美娟共同归还原告楼国强借款人民币36000元，并支付利息（自2017年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元（已减半收取），由被告黄坚宗、黄美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一八年一月九日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9102号原告：楼国强，男，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。委托代理人：黄赟，浦江县塔山法律服务所法律工作者。被告：黄坚宗，男，汉族，住浙江省浦江县。被告：黄美娟，女，汉族，住浙江省浦江县。原告楼国强诉被告黄坚宗、黄美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告楼国强的委托代理人王槐三、黄赟到庭参加诉讼，被告黄坚宗、黄美娟经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2017年1月27日，被告黄坚宗以缺少资金为由向原告借款人民币36000元，并亲笔出具借条一张为证，双方约定归还日期为2017年2月20日。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币36000元；2、二被告按银行同期同贷利息自起诉之日起支付至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2017年1月27日借条一份。证明被告黄坚宗向原告借款人民币36000元的事实；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告为夫妻关系的事实。二被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。经审理，本院认定事实与原告楼国强陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告黄坚宗、黄美娟拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告黄坚宗所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄美娟也无证据证明该债务为黄坚宗个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄美娟对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄坚宗、黄美娟共同归还原告楼国强借款人民币36000元，并支付利息（自2017年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（已减半收取），由被告黄坚宗、黄美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一八年一月九日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2419号
原告：陈家艮，男，1941年5月14日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，勤杂工，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：刘运喜，男，1995年3月10日生，汉族，安徽省金寨县人，中专文化，修理工，住安徽省。
被告：刘开胜，男，1963年11月12日生，汉族，安徽省金寨县人，小学文化，建筑工，住安徽省金寨县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。
负责人：吴川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
原告陈加艮与被告刘运喜、刘开胜、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称“平安财保六安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家艮及其委托诉讼代理人陈鑫，被告刘运喜、刘开胜，被告平安财保六安支公司委托诉讼代理人窦兵仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈加艮向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘运喜、刘开胜赔偿陈加艮医疗费等合计79244元，平安财保六安支公司在保险范围内优先支付；2、案件受理费由刘运喜、刘开胜、平安财保六安支公司承担。事实和理由：陈加艮驾驶普通摩托车于2016年7月3日8时50分与刘运喜驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在天堂湖路发生碰撞，陈加艮受伤。陈加艮受伤后被送往金寨县中医院治疗，住院50天。该起事故经金寨县公安局交通警察大队认定,陈加艮无责任,刘运喜负事故全部责任。陈加艮受伤后，被诊断为重度颅脑损伤等。出院后其伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，其构成十级伤残，休息期为180日、护理期为60日、营养期为60日。陈加艮受伤后其身心遭受了巨大的伤害和痛苦，家庭也蒙受了较大的损失，刘运喜的车辆为刘开胜所有，该车在平安财保六安支公司办理了保险。现诉讼来院，请求刘开胜、刘运喜、平安财保六安支公司承担相应赔偿责任。
刘运喜辩称：对陈加艮提供的收入证明有异议，当时骑车是陈加艮女婿，且陈加艮骑车未戴安全头盔存在过错，刘运喜车辆投有保险，且驾驶证、行驶证齐全，陈加艮年满76周岁，无法办理收入证明。
平安财保六安支公司辩称：1、对事故发生存在异议，当时摩托车系由陈加艮女婿驾驶；2、对保险事实无异议；3、陈加艮部分诉请过高或无依据；4、保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
刘开胜未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下，对陈加艮所举证据2，刘运喜及平安财保六安支公司均持有异议，但未能提出相关证据予以推翻，本院依法予以确认。对陈加艮所举证据6，对董邦平受伤治疗发票，因与本案无关联，本院依法予以剔除，对金寨县百姓缘七店小票一张，因该份票据无患者姓名及公章予以佐证，本院依法予以剔除。对陈加艮所举证据8，对上海佳措贸易有限公司工作证明及营业执照，对方当事人均持异议，因该两份证据虽加盖公司公章但无证明人签字，证据形式存在瑕疵，且陈加艮未能补充提供居住证明及劳动合同等证据予以佐证，不能达到其证明目的，本院依法不予确认。对村委会证明，本院认为证明内容不能达到其证明目的，本院依法不予确认。
对刘运喜所举证据2，对急诊花费306元，因不在陈加艮诉请范围之内本院依法不予确认，对金寨县中医医院预交款收据，虽非正式票据，但符合该医疗机构交易习惯，本院依法予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。陈加艮因交通事故受伤，刘运喜负此次事故的全部责任，故对陈加艮合法的诉讼请求依法予以支持。陈加艮系农村居民，其诉请按照城镇居民标准计算其各县损失，因其提供的证据不足，本院依法不予支持,且陈加艮在事故发生之时已经年满75周岁，对其诉请的误工损失，证据不足，本院依法不予确认。综上，本院按照农村居民标准计算陈加艮的各项损失为：（1）医疗费20795.4元、（2）（3）营养费1800元（60天×30元）、（4）住院伙食补助1530元（51天×30元）、（5）护理费6591.66元（51天×114.2元+9天×85.16元）、（6）残疾赔偿金5410.5元（10821元×5年×10%）、（7）精神抚慰金5000元、（8）交通费酌定1000元、（9）摩托车修理费800元。以上九项合计42927.56元，除去平安财保六安支公司先行垫付的医疗费10000元，平安财保六安支公司仍应在交强险内赔付陈加艮精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内赔付陈加艮残疾赔偿金等13802.16元，在商业险范围内赔付陈加艮医疗费14125.4元。陈加艮在领取案款时应返还刘运喜垫付款1689元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘运喜残疾赔偿金等合计13802.16元（在领取案款时返还被告刘运喜垫付款合计1689元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈加艮精神抚慰金5000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业险限额内赔偿原告陈加艮医疗费14125.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，减半收取2046.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1500元，被告郑家超负担546.5元，鉴定费2400元由被告郑家超负担。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张昌俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13065号
上诉人（原审原告）：上海万木唐文化传播有限公司，住所地上海市金山区漕�镇东海村镇南2126号116室。
法定代表人：唐国强，总经理。
委托诉讼代理人：周晓，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海锐实广告有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号S121室。
法定代表人：冯言柯。
被上诉人（原审被告）：冯言柯，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人上海万木唐文化传播有限公司因与被上诉人上海锐实广告有限公司、冯言柯买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海万木唐文化传播有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一�、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海万木唐文化传播有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1355号
罪犯殷洪月，男，1971年8月29日出生，汉族，河北省沧州市盐山县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年一月二十九日作出（2008）永刑初字第12号刑事判决，认定被告人殷洪月犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已执行），追缴其违法所得414000元。同案犯不服，提出上诉。本院于二00八年四月三日作出（2008）郴刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月10日起至2020年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一一年五月十日作出（2011）郴刑执字第331号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1285号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二O一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第732号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯殷洪月减去至2017年1月9日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯殷洪月在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯殷洪月在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷洪月在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷洪月减去至2017年1月9日止刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初80号
原告张某某（又名张福厂），男，1981年3月12日生，汉族。
被告王某，女，1957年3月11日出生，汉族。
原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，原告张某某于2016年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告张某某与被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告王某丈夫雷建飞因承包工程和家庭开支资金短缺向其借款60000元，双方口头约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告出具了借款条据一支。后被告王某丈夫雷建飞于2015年5月12日因交通事故死亡。被告王某丈夫去世后，原告多次向被告王某索要该借款本金及利息均未果。现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年5月21日起至执行之日止）；2、案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告王某丈夫雷建飞于2014年5月21日向原告借款60000元的事实。
被告王某辩称，其什么也不知道，故不承担偿还责任。
被告王某未向法庭提供证据。
本院对原告所举的证据作如下认证：
对原告提供的借款条据，因该证据内容及形式均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2014年5月21日，被告王某丈夫雷建飞因资金短缺向原告张某某借款60000元，双方未书面约定利息和还款期限，向原告出具了借款条据一支。后被告王某丈夫雷建飞于2015年5月12日因交通事故死亡，被告王某丈夫去世后，原告多次向被告王某索要该借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应受到法律的保护。本案中，借款人雷建飞虽以其个人名义向原告借款，但因该借款行为发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，故该笔借款应当认定为借款人雷建飞与被告王某的共同债务。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，原告诉请由被告王某偿还其借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告张某某诉请的该借款利息部分，因该借款未书面约定利息，原告亦未能提供相应证据佐证该借款约定了利息，故本院对原告主张该借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款60000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 琛