福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第6486号
原告傅源荣，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告杨润华，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省连城县。
原告傅润香，女，1987年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
三被告共同委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块I幢太古广场12层，组织机构代码74637542-3。
法定代表人郑闽，总经理。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
原告傅源荣、杨润华、傅润香与被告中国平安保险股份有限公司龙岩中心支公司（下称平安保险龙岩公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅源荣及其委托代理人陈永斌，被告委托代理人廖永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅源荣、杨润华、傅润香诉称，2012年8月20日，杨贵水购买被告平安保险龙岩公司的平安常盛卡两张，约定每份保险意外伤害保险金为7万元，保险期限一年，自2012年8月20日起至2013年8月19日止。2013年5月22日，杨贵水驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车途径福建省连城县马庙线19KM路段坠入河中，导致溺水死亡。原告傅源荣、杨润华、傅润香系杨贵水的法定第一顺序继承人，属于上述保险合同的受益人。因此，三原告有权要求被告支付意外伤害身故保险金140000元。原告依法向被告申请理赔，但被告至今未作出理赔决定，故原告诉至法院，请求判令被告平安保险龙岩公司支付原告保险金140000元。
被告新华人寿龙岩公司辩称，1、杨贵水在投保平安卡时，现于网上登录平安公司网站，输入账号与密码后填写相关投保资料，平安网页会出现保险条款，须在“投保人声明”上确认，保单才完成，即被告已向投保人杨贵水就保险条款做了说明，特别是免除保险人责任的条款作出了明确说明。故被告依法履行《保险费》第十七条之规定，平安常盛卡意外伤害保险条款具有法律效力。2、杨贵水发生的事故，不属于保险事故。保险事故指保险合同约定的保险责任范围内的事故。2013年5月22日，杨贵水在福建省连城县因车祸导致溺水而亡。交警部门出具的《道路交通事故认定书》确认杨贵水属于酒后驾驶。平安常盛卡产品说明手册第三条明确规定：“……被保险人在下列期间遭受伤害导致医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任，……（三）酒后驾驶期间……”因此，根据上述保险合同的约定，本案事故属于保险免责事由，被告不应承担给付保险赔偿金的责任。综上，被告主张原告的诉讼请求无理，请求法院驳回原告傅源荣、杨润华、傅润香的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月20日，杨贵水持有两张价值100元的平安常盛卡（自助保险卡），两张卡正面载明卡面值100元，包含意外伤害保险金7万元，意外伤害医疗保险金7000元，意外伤害住院津贴保险金25元／天，保险期间一年。卡背面载明单证号（分别为TP1300221221300014563、TP1300221221300014564）、保险生效流程（①登录www.pingan.com／zizhuka→②提供账号密码→③填写投保资料→④获得电子保单号并写在本卡上）、本卡说明（第三条规定本卡适用条款为《平安个人意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害医疗保险条款》、《平安附加意外伤害住院收入保障保险条款》）、账号和密码刮条，并分别贴有“19131508190020208654杨贵水2012.8.20-2013.8.19”和“19131508190020209419杨贵水2012.8.20-2013.8.19”。2013年5月22日，杨贵水驾驶小型轿车途经福建省连城县马庙线19KM路段时，坠入河中死亡。2013年5月28日，连城县公安局对杨贵水的死因进行了法医学鉴定，认定杨贵水系溺水死亡。2013年7月26日，连城县公安局交通管理大队作出连公交认字（2013）第F20011号《道路交通事故认定书》，认定杨贵水饮酒后驾驶机动车在夜间行驶时未注意观察前方路面交通情况和未降低行驶速度的行为是造成本事故的原因，杨贵水负本事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告未予回复，原告遂具状本院，请求判令如上所诉。
另查明，杨贵水父母均已故，原告傅源荣系杨贵水妻子，原告傅润香系杨贵水女儿，原告杨润华系杨贵水儿子。
又查明，办理平安常盛卡时卡身夹带有平安常盛卡产品说明手册，其内载明投保规则、保险金额、责任免除（黑体加粗字号）、拒保职业表、责任免除活动表等相关内容，其中责任免除中约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致医疗费用支出的，保险人也不承担给付保险金责任……被保险人酒后驾车……”。同时平安常盛卡应先激活生效，生效流程为：登录www.pingan.com／zizhuka网站，输入卡背面的账号和密码，网页弹出“您的自助卡为平安常盛卡……温馨提示……投保须知……保险条款（黑体加大加粗字号）……投保人声明……”，其中保险条款责任免除部分第七条约定“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾或烧烫伤的，保险人也不承担给付保险金责任……（三）被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，投保人声明处载明“本人已经阅读并理解本卡卡册内容和条款内容，并同意接受投保规则全部内容，确认保险人已经向本人明确说明了投保须知及包括责任免除条款在内的全部保险条款的内容，本人同意接受并遵守上述内容，自愿投保……”，且若未在该陈述前方框内勾选，则无法继续激活该卡。同时页面底部有“我同意”和“确认”选项。点击“确认”后网页跳转至投保人和被保险人资料填写部分，其中投保人和被保险人的必填信息包括姓名、证件类型和相应的证件号码、出生年月日、性别、联系方式等。信息填写完整后，点击页面底部“继续”，网页跳转至最终版的电子保单界面，电子保单含投保人、被保险人的相关信息、保额信息、险种名称、投保规则、投保人声明等内容，其中“投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人、被保险人义务，保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明。本人已充分理解并确定上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……投保人：杨贵水”。最后点击“继续”，保险卡激活，保单生效。
上述事实，有原告傅源荣、杨润华、傅润香提供的保平安常盛卡、《道路交通事故认定书》、《法医尸体检验意见书》、亲属关系证明，被告新华人寿龙岩公司提供的《平安个人意外伤害保险条款》、杨贵水平安常盛卡电子保单以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，杨贵水与被告平安保险龙岩公司之间的平安常盛卡电子保单，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。杨贵水持有平安常盛卡，该卡在激活时应登录网站，阅读保险条款后填写相关信息，并声明阅读和理解了全部保险条款（含责任免除条款），同意并遵守条款内容，否则卡片无法激活，亦无法生成保单，故应推定保险公司已就保险免责条款的内容向杨贵水进行了提示和说明，免责条款生效。原告称该卡系业务员为杨贵水激活的，但保单中涉及投保人和被保险人杨贵水的私人信息，基于常理而言，身份信息属旁人不易得知的内容，且原告未能提供充分证据证明该卡的实际激活人是谁，故本院对其抗辩理由不予采纳。杨贵水溺水死亡系因其酒后驾车，该原因系其死亡的直接原因，且酒驾违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，属于违反法律的禁止性规定，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故对原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告傅源荣、杨润华、傅润香的诉讼请求。
本案案件受理费3100元，由原告傅源荣、杨润华、傅润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 声 宜
人民陪审员 戴 悦
人民陪审员 郭 永 平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曾念颖（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。