福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1161号
原告：谢松金，男，1963年07月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告：俞美云，女，1964年09月18日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：谢松金（系原告俞美云丈夫），住福建省三明市三元区。
被告：三明市城市建设投资集团有限公司,住所地福建省三明市梅列区乾龙新村348幢裙楼3-4层。
法定代表人：郭正青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敬清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨彬彬，男，该公司工作人员。
原告谢松金、俞美云与被告三明市城市建设投资集团有限公司（以下简称三明城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月25日做出（2016）闽0402民初775号民事判决，原告谢松金、俞美云不服提起上诉，三明市中级人民法院于2017年4月11日做出（2016）闽04民终1264号民事裁定，裁定撤销本院（2016）闽0402民初775号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢松金、被告三明城投公司的委托诉讼代理人黄敬清到庭参加诉讼，原告俞美云委托原告谢松金代为参加诉讼。本案现已审理终结。
谢松金、俞美云向本院提出的诉讼请求：1.三明城投公司补偿谢松金、俞美云位于三明市玫瑰新村88幢2001室安置房的初装费46028元；2.确认谢松金、俞美云应给付三明城投公司房屋差价款为57308.2元，扣除第一项诉讼请求中的初装费46028元，最后实际应给付三明城投公司的安置房屋差价款为11280.2元；3.三明城投公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，谢松金、俞美云增加诉讼请求，请求判令三明城投公司支付其2015年12月起至2016年6月份止的安置过渡费共11462.67元。案件重审过程中，谢松金、俞美云请求变更其第二项诉讼请求为：确认三明城投公司所安置给谢松金、俞美云的三明市玫瑰新村88幢2001室安置房谢松金、俞美云应支付给三明城投公司房屋差价款为204886.80元。（已扣除原旧房补偿款48751.20元，不含安置房初装修费）;判决三明城投公司返还谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款147578.59元。谢松金、俞美云在本案重审中最终确定诉讼请求如下：1.判决三明城投公司支付谢松金、俞美云位于三明市玫瑰新村88幢2001室安置房的初装费46028元（具体按评估鉴定后为准）；2、确认三明城投公司所安置给谢松金、俞美云的三明市玫瑰新村88幢2001室安置房谢松金、俞美云应支付给三明城投公司房屋差价款为204886.80元。（已扣除原旧房补偿款48751.20元，不含安置房初装修费）3、判决三明城投公司返还谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款147578.59元；4、判决三明城投公司支付自2015年12月起至2016年3月止应付未支付的双倍临时安置过渡费7641.78元及支付2016年4月至6月每月按1273.63元计算3个月的装修期过渡费3820.89元。合计11462.67元。5、本案诉讼费、评估鉴定费由三明城投公司承担。事实和理由：谢松金、俞美云与三明城投公司于2010年11月27日签订了《三明市城市房屋拆迁补偿协议书》一份，协议约定安置房内的供水、电、闭路电视等管线预埋费用由三明城投公司负担。另依照2014年5月1日起施行的《福建省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》的规定，三明城投公司应当负责对房屋进行隔墙，安置房内的水、电等基本配套设施应齐全，并承担安置房初装费用。现谢松金、俞美云请工程预算人员根据安置房面积、结构等，按普通装饰标准，预算初装费用为46028元，该费用应由三明城投公司承担。三明城投公司履行安置补偿协议过程中，超过过渡期未能及时支付逾期双倍安置补助费，城投公司应当继续支付自2015年12月至2016年6月过渡费11462.67元。谢松金、俞美云于2014年9月23日提起诉讼，一、二审法院在判决中确认了三明城投公司在征迁时公示的《楼层平面图》（福建超平建筑设计有限公司设计）中有关谢松金、俞美云所安置户型（F型）标注的套内面积103.7㎡、公摊面积21.3㎡、建筑面积为125.6㎡是合同组成部分，合法有效。但现安置房实际套内面积为95.44㎡，公摊面积26.999㎡、建筑面积为130.409㎡与生效判决所确定的面积相差甚远，误差远远超过国家规定的3%标准。拆迁协议为格式合同，如果协议中标注“安置房建筑面积最终结算以测量报告为准”与生效判决所确定的面积相矛盾，应作出有利于提供格式合同的相对方的解释，即有利于谢松金、俞美云方的解释。安置补偿协议中约定产权调换合法面积为81.136㎡，暂定建筑面积95㎡，超过应补偿面积13.864㎡，至上靠户型按3300元/㎡单价计算，超上靠户型面积按6600元/㎡单价计算，实行货币补偿的，按被拆迁房屋合法面积（含10%公摊补偿面积）6600元/㎡单价计算。现根据房屋实际面积与生效判决所确定面积之间的差额，结合协议约定的6600元/㎡单价计算，计算出谢松金、俞美云应支付给三明城投公司的房价款为204886.8元（已扣减旧房补偿款48751.2元，电话、宽带、电视、搬迁奖励计49227.6元，旧房估价3000元）。三明城投公司应返还谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款147578.59元。
三明城投公司辩称，1、《安置房选房实施细则》第七条第三项已明确约定，关于室内隔墙等补助按旧房房屋权属证书记载的有效面积给予120元/㎡补助，该标准不仅是对隔墙的补助，还包含了初装修的补助，该笔补助是经过相关部门商议确定并且公布，属于合法有效的标准，本市其他项目也是依照此标准进行补偿。除此之外，经过相关部门商议后，对谢松金、俞美云的旧房进行装修估价，三明城投公司给予其3000元的装修估价补贴，并经双方确认。据此，谢松金、俞美云主张另行支付初装修费46028元，没有依据。2、谢松金、俞美云要求确认谢松金、俞美云给三明城投公司差价款204886.8元的诉讼请求不能成立，债权人是三明城投公司，在三明城投公司还未向谢松金、俞美云提出债权主张时，谢松金、俞美云提出要确认差价款没有任何事实依据。3、谢松金、俞美云依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的处理原则计算房屋差价款存在适用法律上的错误，谢松金、俞美云据此要求三明城投公司返还安置房套内面积误差房价款147578.59元的诉讼请求不能成立。该解释规定适用商品房买卖，不适用拆迁安置房，且安置协议中约定安置房建筑面积及最终结算以测量报告为准。4、我国相关法律并未明确规定建设工程必须取得《工程竣工验收备案表》后才能交付使用，《建设工程质量管理体系》中规定建设工程在五大参建主体联合验收合格后即可交付使用。谢松金、俞美云提出的综合验收意见，系属于管理型法律规范，三明城投公司已经进行了交房通知，且符合交房条件，其主张的双倍临时安置过渡费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于谢松金、俞美云提供的证据：1、选房证明，该证据载明谢松金、俞美云所选的房屋位于玫瑰新村88幢2001室（F2），可以证明谢松金、俞美云所安置的房屋户型为F户型；2、工程预算书，该证据系三明市三元区鑫亿装饰有限公司出具，未提供评估资质，属商业预算性质，不能作为其主张初装费用的依据；3、物业通知、业主入住通知，该证据与本案无关联，不能作为本案认定事实的依据；4、交房通知，该证据系三明城投公司制定，并载明对2015年10月12日至2015年10月31日期间办理结算交房手续的给予三个月的装修过渡，但不能证明实际通知时间；5、银行交易记录，该证据可以证明三明城投公司支付给谢松金、俞美云临时安置补助费至2016年1月份止，其中2015年12月份支付1273.63元，2016年1月份支付1273.63元的事实；6、谢松金、俞美云安置房资金预结算明细表及住宅质量保证书，该证据系案外人材料与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的依据。
关于三明城投公司提供的证据：1、竣工验收报告、建设工程消费验收意见书、建设工程竣工规划条件核实意见书、人防地下室验收合格意见书，该证据可以证明安置房于2015年12月份止经五大参加单位、消防、规划、人防等部门验收合格的事实；2、房屋建筑面积测量和计算结果，证明案涉安置房经三明市测量队测量，套内面积为95.440㎡，公摊面积为26.999㎡，建筑面积为130.409㎡的事实；3、照片、通知书，该证据系三明城投公司制定，但未体现粘贴时间，不能证明三明城投公司于2015年12月23日粘贴公告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、谢松金、俞美云原共有的位于三明市梅列区房屋坐落于拆迁规划范围内。2010年11月27日，三明城投公司与谢松金、俞美云就拆迁安置事宜签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：拆迁安置方式为产权调换，产权调换合法面积为81.136㎡；谢松金、俞美云自行安排过渡，过渡期暂定36个月，三明城投公司按12元/㎡.月（973.63元）支付谢松金、俞美云临时安置补助费，自谢松金、俞美云签订拆迁补偿安置协议并腾空被拆迁房屋之月起算至接到安置房交付使用通知办理结算之月止，逐月发放，超过暂定过渡期限的，双倍给付临时安置补助费；三明城投公司另补偿给谢松金、俞美云电话初装费、宽带补偿费、电视初装费、搬迁奖励共计49227.6元；安置地点为列东老体育馆场馆红线范围内，暂定建筑面积95㎡，超过应补偿面积13.864㎡，至上靠户型面积单价3300元/㎡，超上靠户型面积6600元/㎡，建筑面积及最终结算以测量报告为准；安置房内的供水、电及电话管线、闭路电视等管线预埋费用由三明城投公司自行负担；协议自签订后腾房搬迁完毕起生效。
2、征迁时，三明城投公司对安置房《楼层平面图》进行公示，图纸中标示编号为A、B、C、D、E、F几种户型，其中：A户型为两室半两厅一卫，套内面积79.4㎡，公摊面积16.2㎡，户型建筑面积95.7㎡；B户型为两室一厅一卫，套内面积66.5㎡，公摊面积13.5㎡，户型建筑面积80.6㎡；C户型为三室两厅一卫，套内面积79.1㎡，公摊面积16.1㎡，户型建筑面积96.1㎡；D户型为三室两厅两卫，套内面积93.3㎡，公摊面积19.0㎡，户型建筑面积112.95㎡；E户型为两室两厅一卫，套内面积66.7㎡，公摊面积13.7㎡，户型建筑面积80.7㎡；F户型为四室两厅两卫，套内面积103.7㎡，公摊面积21.3㎡，户型建筑面积125.6㎡。该图纸标明的面积已经生效民事判决确认为拆迁安置补偿合同中约定内容。
3、2015年7月10日三明城投公司向三明市两馆一宫和老体育场馆改造项目住宅被拆迁人公布安置房选房实施细则，细则包括：①选房时间2015年7月19日；②选房地点设在玫瑰新村88幢新建安置房现场；③选房对象为签订产权调换协议的被拆迁人；④选房范围为三明市梅列区玫瑰新村88幢，共88套4种户型面积，供73户被拆迁人选择；⑤选房规则；⑥选房顺序；⑦安置房面积计价、楼层调节价、隔墙补助、旧房装修估价等标准。上靠户型面积15㎡以内按3300元/㎡计价，超上靠户型面积按6600元/㎡计价。其中室内隔墙等补助按旧房房屋权属证书记载的有效面积给予120元/㎡补助，该款项直接抵扣房屋差价款；⑧其他事项。并对跨户型购房办法做了规定。2015年7月19日，俞美云对安置房进行了选房，选定的安置房位于玫瑰新村88幢2001室，为平面图中的F户型。
4、2015年10月22日，经三明市测量队测量并经审核，谢松金、俞美云选定的安置房屋测量结果为建筑面积130.409㎡，套内面积95.44㎡、总分摊面积26.999㎡。
5、本院（2014）梅民初字2600号民事判决第一项：被告三明城投公司应于判决生效后十日内支付给原告谢松金、俞美云临时安置补助费14009.93元（该费用从2013年12月暂计至2014年10月，从2014年11月起按2547.26元/月计算至原告接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止），该判决项已生效。谢松金、俞美云于2016年3月入住安置房。三明城投公司按双倍给付谢松金、俞美云临时安置补助费至2015年11月份止，即每月2547.26元。2015年12月份至2016年1月份每月给付了谢松金、俞美云临时安置补助费1273.63元。此后未再向谢松金、俞美云给付安置补助费。
6、三明城投公司制定了两份交房通知书，落款日期分别为2015年9月29日和2015年12月23日，其中落款日期为2015年9月29日的通知书上载明领房时间为2015年10月12日至2015年10月31日（工作日），被拆迁人预缴差价款后领取领房通知，三明城投公司给予被拆迁户自2015年11月1日至2016年1月31日的装修搬家过渡补助；另一份落款日期为2015年12月23日的交房通知书上载明领房时间为2015年12月23日至2015年12月31日（工作日），被拆迁人预缴差价款后领取领房通知，但未载明装修搬家过渡补助的内容。
7、本院将三明城投公司提供的涉案安置房补偿结算书交由谢松金、俞美云核对后，谢松金、俞美云认为结算书与拆迁合同不吻合，不予认可。
本院归纳争议焦点如下：
一、关于三明城投公司是否应向谢松金、俞美云支付房屋初装修费的问题。
谢松金、俞美云主张，根据《拆迁协议》约定“安置房内的供水、电及电话管线、闭路电视等管线预埋费用由乙方（三明城投公司）负担”，“安置房内按轴线隔墙”；同时根据2014年5月1日施行的《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》规定，三明城投公司应当负责安置房隔墙，安置房内的水、电等基本配套设施齐全并承担安置房初装修费用。三明城投公司出具给其他业主的《福建省新建商品住宅质量保证书》保修内容清楚载明所交付的安置房是包含室内墙面、防水、卫生洁具及管线、管道等基本配套设备、设施安装和装修工程等。《拆迁协议》载明：“至接到安置房交付使用书面通知”，可证明安置房是“交付使用”，而不是“交付装修”，更不是由三明城投公司进行简单的“补助”。因此，三明城投公司应当承担安置房初装修费用46028元（最终以评估鉴定结果为准）。
三明城投公司认为，《安置房选房实施细则》第七条第三项已明确规定，三明城投公司另行按旧房房屋权属证书记载的有效面积另行给予室内隔墙等补助120元/㎡，该标准不仅是对隔墙的补助，还包含了对初装修的补助，该笔补助是经过相关部门商议确定并且公布，属于合法有效的标准，本市其他项目也是依照此标准进行补偿。据此，谢松金、俞美云主张另行支付初装修费没有依据。
本院认为，双方当事人于2010年11月27日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，对房屋征收补偿安置对价做了明确约定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月21日颁布实施，并未规定溯及力，也未对安置房屋的室内装修标准作出规定。《福建省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》于2014年5月1日起施行，虽然有规定“产权调换房屋未进行初装修的，房屋征收部门应给予被征收人适当装修补偿，装修补偿标准由市、县人民政府制定”，这里仅是规定“适当补偿”，但同样没有规定溯及力。因此，谢松金、俞美云的该项主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。谢松金、俞美云申请对安置房初装修费用的鉴定申请，没有意义，本院不予准许。
二、关于谢松金、俞美云请求确认其应支付给三明城投公司案涉安置房屋差价款金额及三明城投公司应返还给谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款金额问题。
本院认为，该两项诉讼请求为确认之诉，对该两项诉讼请求进行结算后，谢松金、俞美云尚应支付给三明城投公司款项。根据法律规定，确认之诉的客体应是双方的法律关系是否存在，而法律关系的内容不能成为确认之诉的客体，应属于给付之诉的客体。本案中，谢松金、俞美云与三明城投公司之间存在房屋征迁补偿安置法律关系，双方均无异议，而谢松金、俞美云请求确认其应支付给三明城投公司案涉安置房屋差价款的金额及三明城投公司应返还给谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款的金额，这属于房屋征迁补偿安置法律关系的具体内容，该内容不能成为确认之诉的客体，不能提起消极的确认之诉，只能在给付之诉中予以查明确认。同时，民事权利分为请求权、支配权、形成权、抗辩权，无请求便无抗辩，抗辩权只有在请求权提出时才能行使。谢松金、俞美云应支付给三明城投公司案涉安置房屋差价款，请求权不属于谢松金、俞美云。三明城投公司应返还给谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款，没有支付就不存在返还，应是扣减，这属于抗辩权。三明城投公司并未提出请求权，谢松金、俞美云的抗辩权便无从行使，即三明城投公司未提出要求谢松金、俞美云支付房屋差价款的请求权，谢松金、俞美云便不能行使返还（扣减）安置房套内面积误差房价款的抗辩权。因此，本院对谢松金、俞美云的该项诉讼请求，不予支持。
三、关于双方约定的安置房屋的面积如何认定；三明城投公司交付的安置房屋的面积是否符合合同约定；如交付房屋的面积不符合合同约定，三明城投公司如何承担违约责任，本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《福建省高级人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件疑难问题的解答》的问题。
本院认为，该争议焦点从属于谢松金、俞美云的诉讼请求第二、三项，因该第二、三项诉讼请求不能成为确认之诉的客体，已不予支持，本案不予认定。
四、关于三明城投公司是否应双倍支付2015年12月至2016年3月临时安置过渡费问题。
谢松金、俞美云主张，其于2016年3月份才收到三明城投公司物业给予的《交房通知》，该《交房通知》落款时间是2015年9月29日，责任不在谢松金、俞美云，三明城投公司应继续双倍支付2015年12月至2016年3月临时安置过渡费合计7641.78元。
三明城投公司认为，交房通知和业主入住通知能够证明三明城投公司于2015年11月2日之前通知谢松金、俞美云交房的事实，三明城投公司已经通知交房，且符合交房条件，谢松金、俞美云未在规定的时间内完成交房手续，原因与三明城投公司无关，其主张的双倍临时安置过渡费没有依据。
本院认为，《拆迁协议》中约定临时安置补助费逐月发放，自腾房之月起算至接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止。三明城投公司提供的证据不能体现交房通知发布时间，也无法证实其在2015年9月29日或2015年12月23日即已通知到达谢松金、俞美云，现没有证据能确定本院（2014）梅民初字2600号民事判决确认的“至谢松金、俞美云接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止”的具体时间，造成双方对支付临时安置补助费的截止月产生争议。三明城投公司有义务将安置房交付使用书面通知送达谢松金、俞美云，谢松金、俞美云知道交房事宜不能替代三明城投公司仍应履行的书面通知谢松金、俞美云办理交房事宜的义务，三明城投公司未能提供证据证明其已将安置房交付使用书面通知送达谢松金、俞美云，对此三明城投公司应承担不利的法律后果。谢松金、俞美云于2016年3月21日入住装修安置房，双倍临时安置过渡费应支付至该事实状态变化之月止。对谢松金、俞美云要求双倍支付临时安置过渡费的诉讼请求，本院予以支持。
五、关于三明城投公司应否支付给谢松金、俞美云三个月装修搬家过渡补助费的问题。
谢松金、俞美云主张，三明城投公司在2016年1月31日前没有通知谢松金、俞美云交付房屋，责任不在谢松金、俞美云，该装修期限（即2015年11月1日至2016年1月31日）规定对谢松金、俞美云无效。按公平原则应当给予谢松金、俞美云从2016年4月起向后延期3个月的装修搬家合理时间，支付2016年4月至6月期间按每月1273.63元计算的装修搬家过渡补助费3820.89元。
三明城投公司认为，只有在通知规定的时间内办理预缴款交房手续的，才给予3个月装修搬家过渡补助费。谢松金、俞美云未在规定时间内完成相关交房手续，后果与三明城投公司无关。
本院认为，三明城投公司于2015年9月29日制定的交房通知载明：领房时间为2015年10月12日至2015年10月31日期间，被拆迁人预缴安置房差价款领取领房通知，给予被拆迁人3个月（2015年11月1日至2016年1月31日）的装修搬家过渡期，超过期限不再支付临时安置补助费。该内容系三明城投公司通知被拆迁人于2015年10月12日至2015年10月31日领房、办理结算并给予3个月装修搬家过渡期的允诺。《拆迁补偿协议》约定：临时安置补助费支付至谢松金、俞美云接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止。但三明城投公司未能提供证据证明该安置房交付使用书面通知何时送达给谢松金、俞美云，谢松金、俞美云未能在上述通知的期限内办理结算领房手续，责任不在于谢松金、俞美云。因此，该3个月装修搬家过渡补助的效力应当顺延及于谢松金、俞美云，本院对谢松金、俞美云的该项诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院认为，案涉《拆迁协议》为房屋拆迁安置补偿合同，系无名合同，《合同法》分则或者其他法律没有对此进行明文规定，根据《合同法》第一百二十四条的规定，本案纠纷适用《合同法》总则的规定，并可以参照适用《合同法》分则或者与其最相类似的法律规范的规定。案涉《拆迁协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方当事人都应遵守履行。《福建省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>办法》于2014年5月1日起施行，对本案没有溯及力，谢松金、俞美云要求判决三明城投公司支付安置房屋初装修费用，没有合同和法律依据，不予支持。本案中，谢松金、俞美云要求确认其应支付给三明城投公司安置房屋差价款金额及三明城投公司应返还给谢松金、俞美云安置房套内面积误差房价款金额不能成为确认之诉的客体，对谢松金、俞美云该项诉讼请求，不予支持。《拆迁协议》约定临时安置补助费逐月发放，至谢松金、俞美云接到安置房交付使用书面通知办理结算之月止，虽然本院（2014）梅民初字第2600号民事判决对此已作出判决，但双方对谢松金、俞美云是否“接到安置房交付使用书面通知”以及收到的具体时间产生争议，发生新的事实，本院应再次作出判决。三明城投公司未能提供证据证明其已将安置房交付使用书面通知送达谢松金、俞美云，应承担不利的法律后果，对谢松金、俞美云要求双倍支付临时安置过渡费的诉讼请求，本院应予以支持。谢松金、俞美云未能在2015年10月12日至2015年10月31日期间办理结算领房手续，责任不在于谢松金、俞美云，三明城投公司应顺延给予谢松金、俞美云3个月装修搬家过渡补助，本院对谢松金、俞美云的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条规定，判决如下：
一、三明市城市建设投资集团有限公司于本判决生效后三日内给付谢松金、俞美云临时安置补助费11462.67元；
二、驳回谢松金、俞美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由谢松金、俞美云负担1450元，三明市城市建设投资集团有限公司负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 甘峰才
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 黄慧贞
二〇一八年一月八日
法官 助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：本案适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
-9-