wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初805号
原告：福建天则电力工程有限公司，住所地福州马尾区罗星街道君竹路85号404单元。
法定代表人：赖朝阳，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：吴庆学，男，1972年2月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县，
委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。
本院在审理原告福建天则电力工程有限公司与被告吴庆学劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告福建天则电力工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一七年七月二十五日
书记员 郑 萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初898号
原告祖春花，女，1984年3月20日生，汉族，地址：河南省新蔡县月亮湾办事处朱药铺村委祖庄。
委托代理人陈彦东，新蔡县148法律服务所法律工作者。
被告刘龙，男，1981年7月30日，汉族，地址：河南省新蔡县河坞乡乡直政府。
原告祖春花诉被告刘龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李征光独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖春花的委托代理人陈彦东到庭参加诉讼。被告刘龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祖春花诉称，原告在新蔡县古吕镇三里湾小学门口西侧开办有一个广告门市部，从事广告制作服务。被告在原告处制作广告，共计拖欠原告广告费19900元，并于2014年12月18日出具有欠条一张，该笔欠款原告多次追要，被告均以种种借口未付款。为此原告起诉被告及时支付广告费19900元。
被告刘龙辩称，欠条是我书写的，所欠数额也对，但这些广告都是是河坞乡政府制作的。
经审理查明，原告在新蔡县古吕镇三里湾小学门口西侧开办有一个广告门市部，从事广告制作服务。被告先后多次在原告处制作广告条幅、面板等，共计拖欠原告广告制作费19900元，并于2014年12月18日向原告出具有欠条一张。后被告一直未付款，为此成讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照被告的要求制作相应的广告条幅后交付给被告，被告应当及时向原告支付相应的报酬而未支付，对产生此纠纷应负完全责任，故原告请求被告支付广告费19900元，理由正当，本院予以支持。被告辨称所欠广告费系为河坞乡政府制作的，因被告未提交相应的证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘龙于判决生效后十日内向原告祖春花支付广告制作费19900元。
案件受理费297.5元，减半收取148.75元，由被告刘龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市人民法院。
审判员 李征光
二〇一六年六月二十三日
书记员 李佳豪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢103号
李祥涛、杨红伟
本院执行的申请执行人李祥涛与被执行人杨红伟合伙协议纠纷一案，经被执行人自动履行，现生效法律文书确定的义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月二日
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第02122号
原告尹国卫。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
被告朱荫忠。
被告陈国英。
被告刘国华。
原告尹国卫诉被告朱荫忠、陈国英、刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告尹国卫的委托代理人陈文裕到庭参加诉讼。被告朱荫忠、陈国英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。被告刘国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国卫诉称，2010年10月14日，被告朱荫忠向原告借款人民币100000元用于资金周转，并出具借条一份，约定2011年11月14日前归还借款，并约定了借款利息。被告刘国华为该借款提供担保，担保期间为担保到还清借款为止。朱荫忠、陈国英系夫妻关系。借款期限届满，借款未得以偿还。经原告多次催要借款及利息，三被告至今未能偿还。现请求判令被告返还原告借款100000元、支付借款利息和逾期利息68000元（自2010年10月14日起至2013年8月13日止）以及律师代理费7140元，共计人民币175140元，并支付自2013年8月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息；三被告承担本案的诉讼费用。
被告朱荫忠、陈国英、刘国华均未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告朱荫忠于2010年10月14日向原告出具借条一份交由原告收执，被告刘国华为该笔借款提供担保。借条主要载明：“今借到尹国卫现金人民币壹拾万元，用于做生意周转，于2011年11月14日前归还。借款利率为每借壹仟元每月支付利息贰拾伍元整，逾期不还，到时尹国卫有权用诉讼程序将借款追回，到时所需的诉讼费用和代理费等均由本人承担，并同意承担逾期还款的利息按每壹仟元每月支付利息叁拾元，同时承担借款违约金。担保人（直至担保到还清为止）：刘国华，借款人：朱荫忠，2010年10月14日”。该借款到期后，三被告未能还款，且经原告催要仍未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告的庭审陈述及书证等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告朱荫忠出具的一份借条可以证明原告与被告朱荫忠之间存在借贷关系且合法有效，借款应当按期足额偿还。本案借贷双方关于借款的履行期限进行约定，被告未按期履行，应承担违约责任。借贷双方对借款利率及逾期利率亦予以约定，原告参照约定的利率向被告主张借期利息及逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。2010年10月14日起至2013年8月13日止的借期内利息与逾期利息，原告主张68000元，不违反法律和行政法规的强制性规定，应予支持；自2013年8月14日起至实际还款之日止的逾期利息，本院确认按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告朱荫忠、陈国英系夫妻关系。根据我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告朱荫忠向原告借款人民币100000元的民事行为，发生在其与陈国英夫妻关系存续期间，应认定该笔借款属夫妻共同债务，陈国英对朱荫忠所负债务应负责共同偿还。关于律师代理费的问题。民间借贷纠纷案件中，当事人双方对为实现债权支出的律师费用有约定的，按照约定处理。本案借贷双方对律师代理费予以约定，且不违反我国相关法律规定，本院应予支持。
另，借据中虽没有保证条款，但被告刘国华以担保人的身份在该份借据上签名，保证合同依法成立且有效。由于当事人对保证范围、保证方式等没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用等。本案当事人关于担保期限的约定为担保到还清借款为止，保证期间应为主债务履行届满之日起两年，故原告向被告刘国华主张担保责任并未超出保证期间。因此被告刘国华应对被告朱荫忠、陈国英应负担的全部债务承担保证责任，其承担保证责任后，有权向朱荫忠、陈国英追偿。被告朱荫忠、陈国英、刘国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荫忠、陈国英于本判决生效之日起15日内返还原告尹国卫借款人民币100000元，支付利息人民币68000元（截止2013年8月13日）以及律师代理费人民币7140，并承担借款人民币100000元自2013年8月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告刘国华对被告朱荫忠、陈国英应履行的上述债务承担连带清偿责任。
三、案件受理费人民币3803元，由被告朱荫忠、陈国英、刘国华负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费人民币3803元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 罗 辑
代理审判员 郭 影
人民陪审员 王云强
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 王 磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初384号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈某甲，女，1968年10月11日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，家住四川省自贡市沿滩区。2016年9月21日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）357号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年3月12日15时30分许，被告人陈某甲伙同廖某某（已判）、刘某某（已判）来到自贡市紫金城邦一期工地12号楼地下车库，将车库内堆放的低烟无卤电力电缆线（规格WDZAN-
YJY-4×95+1×50）五根共计25米盗走。盗窃得手后，被告人陈某甲、廖某某、刘某某在离开工地途中，被工地工作人员发现并追捕，被告人廖某某、刘某某逃脱，陈某甲当场被挡获并起获所盗电缆线，后陈某甲因受伤离开了现场。经依法鉴定，被盗电缆线价值人民币5300元。2016年9月21日，陈某甲在自贡市沿滩区卫坪镇卫生院被自贡市公安局高新分局民警抓获。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施材料等法律文书，人口信息，价格认定意见书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，发还物品清单，辨认笔录，刘某某、廖某某的讯问笔录，证人陈某乙、古某某、邱某、陈某丙的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，抓获说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人陈某甲伙同廖某某、刘某某共同实施盗窃电线行为系盗窃罪共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陈某甲的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何苗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾春
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执219号之二
申请执行人项祖潘，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人徐贤表，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人饶松飞，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人义乌富迪手袋厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区。
负责人徐贤表。
申请人项祖潘与被申请人徐贤表、饶松飞、义乌富迪手袋厂民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年9月30作出的（2017）金裁经字第126号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人项祖潘向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人饶松飞所有的浙Ｇ×××××轿车并进行了布控。轮候查封了被执行人徐贤表、饶松飞夫妇共有的位于杭州经济技术开发区朗诗国际街区东园2幢1单元1502室的房产。经查，该房产抵押在银行，且已有两家法院另案在先查封，本院无处置权。另，通过法院执行查控系统及房地产、车辆、商铺等管理部门调查，并委托被执行人徐贤表、饶松飞夫妇户籍所在地法院调查，被执行人徐贤表、饶松飞除上述财产外无其他可供执行的财产。被执行人义乌富迪手袋厂已在本案仲裁前停产，厂内的机器设备已被处理用于清偿拖欠的职工工资。被执行人徐贤表目前因拖欠工资已由义乌市公安局立案侦查，现被关押在义乌市拘留所。2017年12月18日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了对被执行人徐贤表、饶松飞司法拘留十五日的决定。申请执行人项祖潘也没有提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，本案经执行暂未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人项祖潘也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙07执219号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立伟
审 判 员 贺利平
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 于廖瑛
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙07执219号之二申请执行人项祖潘，男，1975年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人徐贤表，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人饶松飞，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人义乌富迪手袋厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区。负责人徐贤表。申请人项祖潘与被申请人徐贤表、饶松飞、义乌富迪手袋厂民间借贷纠纷一案，金华仲裁委员会于2017年9月30作出的（2017）金裁经字第126号裁决书已发生法律效力。因被申请人未自觉履行还款义务，申请人项祖潘向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人饶松飞所有的浙Ｇ×××××轿车并进行了布控。轮候查封了被执行人徐贤表、饶松飞夫妇共有的位于杭州经济技术开发区朗诗国际街区东园2幢1单元1502室的房产。经查，该房产抵押在银行，且已有两家法院另案在先查封，本院无处置权。另，通过法院执行查控系统及房地产、车辆、商铺等管理部门调查，并委托被执行人徐贤表、饶松飞夫妇户籍所在地法院调查，被执行人徐贤表、饶松飞除上述财产外无其他可供执行的财产。被执行人义乌富迪手袋厂已在本案仲裁前停产，厂内的机器设备已被处理用于清偿拖欠的职工工资。被执行人徐贤表目前因拖欠工资已由义乌市公安局立案侦查，现被关押在义乌市拘留所。2017年12月18日，本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，并作出了对被执行人徐贤表、饶松飞司法拘留十五日的决定。申请执行人项祖潘也没有提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案先予终结本次执行程序。本院认为，本案经执行暂未发现三被执行人有可供执行财产，申请执行人项祖潘也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙07执219号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 贺利平审 判 员 张国军二〇一七年十二月二十二日代书记员 于廖瑛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初2574号
原告：段善书，女，汉族，生于1963年12月12日，居民，住广安市广安区。
委托代理人：胡尚勇，四川爱众律师事务所律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省雷山县丹江镇雷公山大道*号。
法定代表人：张雁婷。
第三人：李勇，男，汉族，生于1965年6月29日，住四川省广安市广安区。
第三人：马光旭，男，汉族，生于1964年10月4日，住贵州省遵义市。
原告段善书与被告贵州中振房地产开发有限责任公司（以下简称中振公司）及第三人李勇、马光旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1700万元及按协议约定支付利息，并按合同约定承担违约责任；2、判决原告享有被告中振公司名下位于某处56套住房及某处17套别墅等的优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2014年8月20日，原告等332名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告中振公司、汇生行签订广汇借字（2014）第08-20号《借款合同》。约定被告中振公司因支付工程款的需要，向原告借款壹仟柒佰万元整，借款期限为4个月（2014年08月20日至2014年12月19日）；借款利息为每月1.8%；汇生行每月取借款总额的0.2％的服务费；由中振公司向原告承担抵押登记、律师服务等费用；中振公司不履行或不完全履行本合同约定的义务，应当按照合同标的额的30％承担违约责任。同日,原告与中振公司签订贵中抵字（2014）第08-20-2号《抵押合同》以及贵中抵字（2014）第08-20号《抵押合同》，将中振公司名下的房产抵押给出借贷代表贺某某。另外原告与中振公司及李勇、马光旭于同日分别签订《三方协议》约定：以汇生行职工李勇和汇生行关联企业职工马光旭作为抵押权人为该笔借款的抵押物办理手续（已办理）。上述合同签订后，贺某某等332名出借人按约将借款转入中振公司指定账户，共出借1700万元给中振公司。但被告中振公司在收到借款后，至今未按照合同约定支付利息，也未偿还本金，构成严重违约。出借人代表贺某某与中振公司签订《抵押合同》和与中振公司李勇、马光旭签订的《三方协议》以及《他项权证》的办理，均系该笔借款的抵押担保，原告依法享有上述房产的优先受偿权。为维护贺某某等332名出借人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定向贵院提起诉讼，恳请依法支持上列全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中。本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告段善书的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 杨秀华
审判员 胡道凤
审判员 罗 成
二〇一七年六月二十三日
书记员 周琪娜
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初2492号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方智富，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：黄俊杰，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“农商银行招宝山支行”）与被告黄俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向本院起诉，请求判令：1.被告黄俊杰支付原告透支款本金及至2017年8月25日止的透支利息（包括担保服务费、手续费）等共计56?910.83元，及自2017年8月26日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、手续费）按合同约定标准继续计付；2.对被告的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告偿还原告至2017年8月25日止的借款本金、透支利息、手续费共计8?013.77元，及2017年8月26日后的借款47?586元，以上两项共计55?599.77元，及自2017年8月26日起至上述款项实际还清日止按合同约定的日利率万分之五计算的透支利息，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：
一、借款时间：2016年7月7日；
二、借款金额：66?000元，另有分期付款手续费6?156.48元；
三、约定利息：如黄俊杰未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2016年7月14日；
五、借款用途：购车；
六、担保情况：2016年7月7日，原告与被告黄俊杰签订《抵押合同》一份，�定以黄俊杰名下奇瑞牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LVVDC11BXGD123599）为该笔借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；2016年7月27日，上述抵押合同项下车辆办理了抵押登记手续，登记所有人为黄俊杰，车牌号为浙Ｇ×××××；
七、还款约定：黄俊杰以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为2?192.2元，以后每个月还款金额为2?163元，分期总额为77?896.2元（每期分期付款包括还款本金以及被告黄俊杰在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如黄俊杰累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债�；
八、尚欠本息：至2017年8月25日止，尚欠本金、透支利息、手续费8?013.77元，及自2017年8月26日后的借款47?586元，自2017年8月26日起至款项实际还清之日止按合同约定的日利率万分之五计算的透支利息；
九、其他相关情况：被告自2016年7月14日起即开始违约。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊杰返还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行至2017年8月25日止的借款本金、透支利息、手续费8?013.77元，及自2017年8月26日后的借款47?586元，自2017年8月26日起至款项实际还清之日止按合同约定的日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告黄俊杰未履行上述第一条之义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行有权以被告黄俊杰抵押的车牌号为浙Ｇ×××××的奇瑞牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：LVVDC11BXGD123599）以折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?190元，减半收取595元，由被告黄俊杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 戴盈盈
二〇一八年八月九日
法官助理 孙君良
代书记员 陈凯莉
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0923民初658号
原告：张成军，男，1974年10月2日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市东侨开发区。
被告：吴非奇，男，1977年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告张成军与被告吴非奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成军到庭参加诉讼，被告吴非奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成军向本院诉请判令吴非奇偿还借款本金41000元及从2005年7月1日起每月按500元计收至借款还清之日止的利息。事实和理由：2005年7月1日，吴非奇以做生意急需周转资金为由，向张成军借款41000元，约定月利息按500计算，并于同日出具一张借条为据；之后吴非奇分文未还，经催讨仍未有结果；为此诉请本院支持其诉讼请求。
吴非奇未作答辩。
张成军围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。吴非奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据经审查后，本院予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及张成军的陈述，本院认定事实如下：
2005年7月1日，吴非奇出具借条向张成军借款41000元，双方约定月利息按500元计算,未约定借款期限；借款后吴非奇分文未还，尚欠借款本金41000元及从2005年7月1日起每月按500元计收的利息。
本院认为，合法的债务应当清偿。吴非奇出具借条向张成军借款41000元，事实清楚。上述借款未约定借款期限，现张成军要求吴非奇偿还借款，本院予以支持。张成军主张借款利息每月按500元计收有借据为证，且符合法律规定，本院予以支持。吴非奇经本院传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告吴非奇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张成军借款本金41000元并支付自2005年7月1日起每月按500元计收至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取计1330元，由吴非奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 韩 敏
二〇一八年六月十一日
法官助理 陈 亮
书 记 员 陈枝菊
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初180号
原告韦金红，女，1976年5月16日出生，壮族，工人，住广西乐业县。
原告被告简明现，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住广西乐业县，现在下落不明。
原告韦金红诉被告简明现民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成由审判员廖厚新担任审判长、人民陪审员杜国学和人民陪审员梁丽萍参加的合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。书记员唐云波担任记录。原告韦金红到庭参加了诉讼，被告简明现经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦金红诉称，被告简明现于2015年2月20日向原告借款8000元，承诺2015年8月前还清，期限到后，原告多次打电话、发短信找被告要求归还本金。被告均以手头不宽松为由一拖再拖，拒绝还款，也拒不不写欠条。原告为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告简明现清偿原告的本金8000元及其利息320元，利息按原约定的0.2%利率从2015年2月20日计算至2016年10月20日，此后利息另算至本清止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；证据2、简明现出具给韦金红的《借条》1份，证实被告向石原告借款8000元，并约定还款期限和计算利息的利率
被告缺席，未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告简明现于2015年2月20日向原告韦金红借款8000元现金。被告当即写下《借条》，约定借款期限6个月（即从2015年2月20日至2015年8月20日止），月利率为0.2%，六个月利息为96元。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次追收无果，遂诉至本院，请求判令被告清偿债务本金8000元及其利息320元，两项共计8320元。本院受理后，经查找，被告简明现确属下落不明。本院依法向被告公告送达有关法律文书。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人全面履行债务。被告简明现向原告韦金红借款8000元本金。被告出具给原告的《借条》，对还款期限和利息支付作了明确的约定，是双方当事人的真实意思表示，被告应当按照约定全面履行自愿达成的贷款协议。原告持有被告出具的《借条》是原告的债权凭证。据此，原告的主张由被告全面履行还款义务有法律事实依据，本院予以支持。原告请求由被告给付利息320元，（即从2015年2月20日至2016年10月20日，共20个月，20个月×8000元本金×0.2%利率=320元），虽然该《借条》只约定借期内的利率（即月利率0.2%），未约定逾期利率，但债权人依法有权要求债务人按原约定的利率给付逾期利息。我国法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该主张有法律依据，本院予以采纳。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、以及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告简明现一次性偿还原告韦金红债权8000元本金及其利息320元（利息算至2016年10月20日，此后利息另算至偿清本金止），两项共计8320元。
案件受理费50元，公告费350元由被告简明现承担。原告已预交，本院不予退回，限被告在履行上述义务时一并迳付给原告。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖厚新
人民陪审员 杜国学
人民陪审员 梁丽萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐云波
appoint
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行审35号
申请执行人杨光辉，男，1953年10月14日出生，汉族，上海市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人杨光辉于2018年3月1日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人杨光辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠杨光辉工资金额为29516元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月1日，杨光辉作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。
本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人杨光辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人杨光辉工资29516元；
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年三月一日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行审35号申请执行人杨光辉，男，1953年10月14日出生，汉族，上海市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人杨光辉于2018年3月1日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人杨光辉在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中拖欠杨光辉工资金额为29516元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。2017年至今，部分享有权利的职工陆续向本院申请强制执行湖南大工重机有限公司所欠的个人工资款项。2018年3月1日，杨光辉作为申请执行人向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行。本院认为，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”第一百五十八条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关申请人民法院强制执行行政行为的规定。”本案中，申请执行人杨光辉作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关撤回强制执行申请后，就决定书中确定的所欠其个人工资款项申请强制执行，符合法律规定。虽然申请执行人存在逾期申请的情况，但向本院提交了有正当理由的相关证据，可依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人杨光辉工资29516元；二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初9513号
原告：刘晨，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
原告刘晨与被告天津津西华诚置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日和2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告天津津西华诚置业有限公司之委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.被告按照设计图纸将原告房屋两个卧室窗户中一扇封闭的窗户改为可开启的窗户；2.被告按照设计图纸将原告房屋入户门增加通风小窗、纱窗及防盗措施；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年1月7日与被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》，被告于2014年6月30日将所述房屋交付原告使用，原告在使用过程中发现房屋窗户比本小区其他部分楼的邻居在同样户型的基础上少安装一个窗户扇，于是与被告协商解决，被告一直推脱不予解决，于是原告去天津市城建档案馆查看了本楼的竣工图纸，发现被告对原告房屋的窗户及入户门没有按照竣工图纸施工，于是又多次与被告协商，被告仍不予解决，原告在2017年9月24日给被告发了催告函并多次又找被告协商，要求被告按照图纸更改，被告不予解决，故诉至本院。
被告天津津西华诚置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2013年1月7日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，房屋于2013年6月30日交付原告，现原告的诉请已经超出诉讼时效。对于原告第一项诉讼请求，设计单位对建筑外檐门窗完成设计后交由具体施工单位，由施工单位结合气密性、水密性、抗压性等具体要求进行深化设计。后将深化设计交由设计单位进行审查，设计单位根据住宅设计规范总体要求，对深化设计审核无误的签字确认，交由施工单位施工。被告认为深化设计后的外檐门窗符合住宅设计规范的相关要求，未对原告产生实际影响。对于原告第二项诉讼请求，在具体施工过程中出于对住宅入户门防盗性能等考虑，由设计单位于2012年3月对原设计进行了变更。此外，被告认为入户门设计通风小窗并非住宅设计规范的强制标准，双方买卖合同对此也未进行约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年1月7日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市西青区营冰路61号盛和嘉园3-1-2303号房屋。合同未对卧室窗户及入户门式样进行具体之约定。
合同签订后，原告依约支付购房款。原告于2014年6月30日接收上述房屋。
原告称2015年入住涉案房屋后发现门窗问题，多次找到被告要求解决并且于2017年9月书面函告被告，但被告以推脱形式给与回复。被告称不清楚原告是否找过被告，即便原告在2017年9月函告被告，也起不到时效中断的意义。
原告提交的从天津市城建档案馆复印的盛和嘉园3号楼的竣工图纸载明：门窗小样图纸中C2117图窗户有两扇开启窗；门窗表图纸中说明6“外檐门窗各开启扇均设置纱窗，首层外檐窗（含楼梯间及前室的窗）均加设防盗护栏。单朝向住宅户门增加通风小扇，并增加纱窗及防盗措施”；设计人员为田耕。
被告提交的工程变更图纸通知单载明：就盛和嘉园1-40号楼，根据甲方要求并结合现场实际情况进行变更，为提高单朝向住宅户门防盗性能，可取消通风小扇，其他性能要求不变。
被告提交的门窗施工图纸载明：C2117图窗户更改为有一扇开启窗，该图手写注明“此窗在起居厅时，必须做两扇700*1250的开启窗，田耕2013.7.1”。
被告提交一份由天津市房屋鉴定建筑设计院于2018年1月3日出具的《情况说明》载明：“西青盛和嘉园项目由我院在2011年进行设计，2012年3月6日为该工程出具的变更通知单（详见附件）为我院出具的正式变更图纸；根据工程惯例，门窗施工前会由门窗厂家根据自身工艺进行门窗小样的优化设计，施工前应得到设计单位人员认可。其中3号楼门窗C2117（详见附件）由施工单位黄骅市津华建筑门窗装饰工程有限公司进行深化，并取得了我院设计人员的认可”。
本院认为，原告与被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
关于涉案房屋卧室窗户优化设计事项，门窗施工单位根据设计单位天津市房屋鉴定建筑设计院出具的施工图纸进行了深化设计，天津市房屋鉴定建筑设计院设计人员在该深化设计图纸上签字确认，施工单位据此施工，后工程通过竣工验收合格。关于涉案房屋入户门变更设计事项，设计单位天津市房屋鉴定建筑设计院出具了变更设计图纸，施工单位据此施工，后工程通过竣工验收合格。
被告按相关设计修建房屋，经过竣工验收合格，且原、被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》未对卧室窗户及入户门式样进行具体约定，因此，原告要求被告改修卧室窗户、入户门的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘晨的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告刘晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一八年三月一日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9513号原告：刘晨，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津津西华诚置业有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道38号（管委会院内）。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。原告刘晨与被告天津津西华诚置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日和2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘晨，被告天津津西华诚置业有限公司之委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨向本院提出诉讼请求：1.被告按照设计图纸将原告房屋两个卧室窗户中一扇封闭的窗户改为可开启的窗户；2.被告按照设计图纸将原告房屋入户门增加通风小窗、纱窗及防盗措施；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年1月7日与被告签订《天津市限价商品住房买卖合同》，被告于2014年6月30日将所述房屋交付原告使用，原告在使用过程中发现房屋窗户比本小区其他部分楼的邻居在同样户型的基础上少安装一个窗户扇，于是与被告协商解决，被告一直推脱不予解决，于是原告去天津市城建档案馆查看了本楼的竣工图纸，发现被告对原告房屋的窗户及入户门没有按照竣工图纸施工，于是又多次与被告协商，被告仍不予解决，原告在2017年9月24日给被告发了催告函并多次又找被告协商，要求被告按照图纸更改，被告不予解决，故诉至本院。被告天津津西华诚置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方于2013年1月7日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，房屋于2013年6月30日交付原告，现原告的诉请已经超出诉讼时效。对于原告第一项诉讼请求，设计单位对建筑外檐门窗完成设计后交由具体施工单位，由施工单位结合气密性、水密性、抗压性等具体要求进行深化设计。后将深化设计交由设计单位进行审查，设计单位根据住宅设计规范总体要求，对深化设计审核无误的签字确认，交由施工单位施工。被告认为深化设计后的外檐门窗符合住宅设计规范的相关要求，未对原告产生实际影响。对于原告第二项诉讼请求，在具体施工过程中出于对住宅入户门防盗性能等考虑，由设计单位于2012年3月对原设计进行了变更。此外，被告认为入户门设计通风小窗并非住宅设计规范的强制标准，双方买卖合同对此也未进行约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月7日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市西青区营冰路61号盛和嘉园3-1-2303号房屋。合同未对卧室窗户及入户门式样进行具体之约定。合同签订后，原告依约支付购房款。原告于2014年6月30日接收上述房屋。原告称2015年入住涉案房屋后发现门窗问题，多次找到被告要求解决并且于2017年9月书面函告被告，但被告以推脱形式给与回复。被告称不清楚原告是否找过被告，即便原告在2017年9月函告被告，也起不到时效中断的意义。原告提交的从天津市城建档案馆复印的盛和嘉园3号楼的竣工图纸载明：门窗小样图纸中C2117图窗户有两扇开启窗；门窗表图纸中说明6“外檐门窗各开启扇均设置纱窗，首层外檐窗（含楼梯间及前室的窗）均加设防盗护栏。单朝向住宅户门增加通风小扇，并增加纱窗及防盗措施”；设计人员为田耕。被告提交的工程变更图纸通知单载明：就盛和嘉园1-40号楼，根据甲方要求并结合现场实际情况进行变更，为提高单朝向住宅户门防盗性能，可取消通风小扇，其他性能要求不变。被告提交的门窗施工图纸载明：C2117图窗户更改为有一扇开启窗，该图手写注明“此窗在起居厅时，必须做两扇700*1250的开启窗，田耕2013.7.1”。被告提交一份由天津市房屋鉴定建筑设计院于2018年1月3日出具的《情况说明》载明：“西青盛和嘉园项目由我院在2011年进行设计，2012年3月6日为该工程出具的变更通知单（详见附件）为我院出具的正式变更图纸；根据工程惯例，门窗施工前会由门窗厂家根据自身工艺进行门窗小样的优化设计，施工前应得到设计单位人员认可。其中3号楼门窗C2117（详见附件）由施工单位黄骅市津华建筑门窗装饰工程有限公司进行深化，并取得了我院设计人员的认可”。本院认为，原告与被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》，系双方真实意思表示，主要内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于涉案房屋卧室窗户优化设计事项，门窗施工单位根据设计单位天津市房屋鉴定建筑设计院出具的施工图纸进行了深化设计，天津市房屋鉴定建筑设计院设计人员在该深化设计图纸上签字确认，施工单位据此施工，后工程通过竣工验收合格。关于涉案房屋入户门变更设计事项，设计单位天津市房屋鉴定建筑设计院出具了变更设计图纸，施工单位据此施工，后工程通过竣工验收合格。被告按相关设计修建房屋，经过竣工验收合格，且原、被告订立的《天津市限价商品住房买卖合同》未对卧室窗户及入户门式样进行具体约定，因此，原告要求被告改修卧室窗户、入户门的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晨的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 桂 炉二〇一八年三月一日书 记 员 岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12546号
原告：郭某，女，1976年11月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王某，男，1972年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告郭某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某于2017年9月1日申请撤回起诉。本院认为，原告郭某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 李明军
二〇一七年九月一日
书记员 于卓然
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第364号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇梅林大街35号。
法定代表人刘建章，行长。
委托代理人杜师幸，中国农业银行股份有限公司赣县支行职工。
委托代理人罗杰，中国农业银行股份有限公司赣县支行职工。
被告陈晓文，男，汉族，1967年4月18日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告陈晓文信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人罗杰到庭参加诉讼，被告陈晓文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈晓文归还信用卡透支款本息8276.7元及至还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告陈晓文于2008年12月30日在原告处申请办理卡，2009年2月25日开卡，卡号为52×××64。授信额度为人民币10000元。2009年4月4日第一次消费，2012年12月17日最后一次还款，2009年4月4日第一次消费至今未还清。结欠本息合计8276.7元，其中本金2999元、利息5081.41元、滞纳金176.29元、服务费20元。经原告多次催收，被告至今未还清。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告陈晓文拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、基本信息明细、账户信息明细、账户详细信息等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告陈晓文自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息等费用构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金2999元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算符合法律规定，因此，截止到2015年5月26日，被告尚欠原告利息5081.41元、滞纳金176.29元、服务费20元，合计5277.7元；另自2015年5月27日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈晓文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金2999元及利息（截止到2015年5月26日尚欠利息、滞纳金、服务费合计5277.7元，按月利率15‰自2015年5月27日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈晓文负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年十月八日
书 记 员 明 丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3683号
原告：吴海峰。
被告：姚佳民。
被告：余双迪。
原告吴海峰诉被告姚佳民、被告余双迪民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即归还借款10000元（审理过程中，原告放弃主张利息的诉请）；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员谈晓丽独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴海峰到庭参加诉讼，被告姚佳民、被告余双迪经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告姚佳民、被告余双迪尚欠原告吴海峰借款10000元的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚佳民、被告余双迪于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴海峰借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚佳民、被告余双迪共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十月十三日
代书 记员 孙德胜
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初100号
原告：鄢陵县丰硕建筑材料有限公司。
法定代表人：张飞翔，经理。
被告：许昌中技建材有限公司。
原告鄢陵县丰硕建筑材料有限公司与被告许昌中技建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告鄢陵县丰硕建筑材料有限公司提供不出被告明确的住所等信息，本院经查找，查找不到被告许昌中技建材有限公司工商注册登记情况。
本院认为，因原告所提供被告许昌中技建材有限公司的信息不明确，本院无法识别被告许昌中技建材有限公司的身份，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告鄢陵县丰硕建筑材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一六年七月一日
书 记 员 焦阳波
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初69号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人阿某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人阿某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并于2016年2月23日公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员孙永波出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控：
20l5年10月3日23时35分许，被告人阿某驾驶川AQ3***号“力帆”牌小型面包车行驶至成都市温江区锦泉街与同兴路相交路口左转弯时，与相对方向直行至此的无证驾驶无号牌“飞本”牌轻便摩托车的被害人赵某某及搭乘被害人左某某相撞，造成两车受损，赵某某及左某某受伤的交通事故。事故发生后，被告人阿某驾车逃离现场。经鉴定：被害人赵某某腹部所受的损伤程度已构成重伤二级，胸部所受的损伤程度已构成轻伤二级；被害人左某某左膝内侧所受的损伤程度已构成轻微伤。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人阿某承担本次道路交通事故的主要责任。
2015年1O月4日8时许，被告人阿某到公安机关投案。
案发后，被告人阿某垫付了部分医疗费用，取得被害人谅解。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了被害人陈述、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据，并认为：被告人阿某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人重伤并负主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阿某主动投案，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人阿某对指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人阿某的身份信息及驾驶证复印件，扣留车辆行驶证复印件、合格证复印件、车辆违法信息查询结果、机动车保险单复印件、返还物品凭证，证人金某、朱某、陈某的证言，被害人赵某某、左某某的陈述，被告人阿某的供述、辨认笔录及辨认照片，驾驶人血液乙醇浓度检验报告，交通事故认定书，现场勘查笔录、司法鉴定意见书、事故现场图、现场勘查照片，事故车辆检验照片，人体损伤程度鉴定意见书，谅解书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成1人重伤并负主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人阿某主动投案，如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人阿某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿某案发后进行了部分民事赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判长 石凌云
人民陪审员 刘昌贵
人民陪审员 何万春
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初1661号
原告：钱红山，住舒兰市。
委托代理人：湛智利，男，舒兰市法律援助中心律师。
被告：孙其明，住舒兰市。
被告：郭书梅，住舒兰市。
原告钱红山诉被告孙其明、郭书梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱红山及其委托代理人湛智利，被告孙其明、郭书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱红山诉称：因被告孙其明在溪河林场承包了一片松树林，需雇人采摘松塔，2017年9月份经本村社员闻忠波介绍，孙其明同意雇佣原告钱红山为其采摘松塔和运送松塔，工钱为20元/每小时。2017年9月4日原告钱红山开始到被告处干活，干活到当日中午12点多时，原告所采摘的松树突然折断，原告从树上摔下并受伤。原告被送往吉林市人民医院住院治疗，诊断为：胸椎骨折、腰椎骨折、截瘫、肋骨骨折、双侧液气胸、肺挫伤、腹部损伤、头皮挫伤、泌尿系统感染，共住院58天，一级护理58天，共花费医疗费86,442.15元，被告孙其明支付了77,500.00元。出院后，原告钱红山一直卧床，生活需要他人护理。2018年3月27日，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，钱红山胸椎粉碎性骨折等评为一级伤残、肋骨骨折评为十级伤残，大部分护理依赖，营养期自受伤之日起至定残之日止，残疾人辅助用具用品费用为149,520.00元。钱红山多次找孙其明协商赔偿事宜未果。原告认为被告孙其明雇佣原告采摘松塔，原告是在从事雇佣活动过程中受伤，被告孙其明应承担雇主责任。被告孙其明与被告郭书梅系夫妻关系，原告要求二被告共同承担赔偿责任。
请求法院依法判令二被告共同赔偿原告：医疗费8,942.15元（86,442.15元-77,500.00元）、住院伙食补助费5,800.00元（100元/天×58天）、住院期间护理费14,576.56元（125.66元/人/天×2人×58天）、误工费25,320元（126.60元/天×200天）、残疾赔偿金242,458.80元（12,122.94元/年×20年）、营养费4,760.70元（9,521.40元/12个月×6个月）、残疾人辅助用具用品费用149,520.00元、后期护理费524,752.00元（32,797.00元/年×20年×80%）、精神抚慰金50,000.00元，合计1,026,130.21元的70%，即718,291.15元。
被告孙其明辩称：事实属实，摔伤事实也对，雇佣关系成立，我愿意承担责任，但是我没有钱，有钱我就给了。
被告郭书梅辩称：当时我雇的是运松塔，不是采摘松塔，我认为我们不占全责，我认为原告应承担一半责任，摔伤事实成立，每小时20元劳务费成立。
经审理查明，二被告系夫妻，2017年9月4日，被告孙其明雇佣原告钱红山等人在其承包的林地内采运松塔。当日中午12时许，原告钱红山在采摘松塔过程中，从松树上摔落致伤。原告伤后在吉林市人民医院住院治疗58天，经医院诊断：胸11椎体爆裂骨折合并脱位；脊髓截瘫；截瘫；胸10椎体压缩性骨折；胸12椎体压缩性骨折；胸9、10棘突骨折；胸10、腰1椎体左侧横突骨折；胸部损伤；多发肋骨骨折；双侧液气胸；肺挫伤；腹部闭合性损伤；头皮挫伤；泌尿系感染。原告住院期间支付医疗费共计86,442.15元，其中被告孙其明为其支付医疗费77,500.00元。后经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，意见为：1.被鉴定人钱红山胸11椎体粉碎性骨折、脱位、胸10、12椎体骨折、脊髓横断、截瘫、伴尿、便功能重度障碍，评定为一级伤残。2.右侧4、5、7-10、左侧4-8肋骨评定为十级伤残。3.根据《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）标准，评定为大部分护理依赖。4.营养期评定为自受伤之日起至定残前一日止。5.残疾人辅助用具用品费用，合计人民币149,520.00元。另查明，原告住院期间，被告孙其明另行给付原告钱红山现金人民币10,000.00元。以上事实有双方当事人的陈述、住院病历复印件、医疗费收据原件、鉴定意见书等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告为被告孙其明提供劳务，双方之间便形成合法有效的雇佣合同法律关系。原告在从事雇佣活动期间身体受到伤害，被告孙其明作为雇主，应当承担赔偿责任。同时，原告从事松塔采摘属危险性作业，原告本人理应对采摘风险进行预判，因原告自身缺乏安全注意义务，导致自身受到损害，应属原告自身也存在过失，应对其行为给自己造成的损害承担相应责任。因二被告系夫妻，林地经营应属家庭行为，所以，原告要求被告郭书梅共同承担赔偿责任理由正当，本院予以支持。被告郭书梅在答辩中主张称未安排原告从事采摘活动，原告对此予以否认，因被告郭书梅对该主张未能提供相应证据证明，且采摘和运输均系雇佣活动的组成部分，原告采摘行为亦是为了被告的利益，故对被告郭书梅的抗辩理由，本院不予采纳。被告支付的医疗费在本次诉讼中原告予以扣除，本案将结合双方的责任比例在赔付款项中予以调整。事故致原告落残，原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金理由正当，但数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任诺干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告孙其明、郭书梅共同赔偿原告医疗费8,942.15元、住院护理费14,576.56元、住院伙食补助费5,800.00元、误工费25,320.00元、残疾赔偿金242,458.80元、营养费4,760.76元、残疾人辅助用具用品费用149,520.00元、后期护理费393,564.00元、精神抚慰金10,000.00元，合计854,942.27元的60%，即512,965.36元，扣除二被告医疗费责任比例外已支付的费用41,000.00元，应赔偿原告471,965.36元；原告自行承担费用总额854,942.27元的40%，即341,976.91元。此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11,939.00元减半收取，由二被告共同承担3,582.00元，原告自行承担2,387.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵思齐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执824号
本院刑事审判庭移送。
被执行人廖福志，男，1979年5月29出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：云南省宣威市。
被执行人罗有富，男，1981年2月9日出生，布依族，初中文化，农民，户籍地及住址：贵州省安顺市紫云苗族自治县。
本院在执行（2016）川0411执824号廖福志、罗有富责令退赔纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执824号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 骏
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第850-1号
申请执行人赵金录，男，汉族，住高台县新坝镇。
被执行人张万秀，男，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人赵金录与被执行人张万秀债务纠纷一案，张掖市中级人民法院以（2013）张中民终字第696号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人张万秀给付申请执行人赵金录各项欠款122369元，承担案件受理费2554元。本案申请执行后，被执行人张万秀履行18300元，剩余105881元未履行。经双方达成执行和解协议：确定由被执行张万秀于2014年6月16日前偿还欠款5881元；2014年8月30日前偿还欠款20000元；2015年1月30日前偿还欠款40000元；2015年6月30日前偿还欠款40000元。对此本院依法作出（2014）高民执字第127号终结本次执行程序的执行裁定书。逾期被执行人张万秀未予履行2015年6月30日前应偿还的欠款40000元。2015年10月27日申请执行人赵金录再次向本院申请执行，执行费500元，共计40500元。
本案在执行过程中，被执行人张万秀暂时无力履行，经双方自愿达成和解协议：申请执行人同意其于2016年1月30日前一次性履行40500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）张中民终字第696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 葛 通
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0123民初381号
原告：景永健，男，1970年9月25日出生，汉族，娄烦县人，住县。
被告：王秀杰，男，1981年12月4日出生，汉族，娄烦县人。
原告景永健与被告王秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告景永健于2018年7月27日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景永健撤诉。
案件受理费8800元（缓交4000元），减半收取4400元，由原告景永健负担。
审 判 员 段惠芬
人民陪审员 段月存
人民陪审员 苏杰英
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王 磊
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1728号
原告陆超灵。
被告张胜育。
被告安梅。
被告张玲。
原告陆超灵诉被告张胜育、安梅、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法成组合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆超灵到庭参加诉讼，被告张胜育、安梅、张玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆超灵诉称，被告张胜育与被告安梅系夫妻关系，2014年4月27日被告张胜育以资金紧张为由向原告陆超灵借款30000元，约定于2015年5月27日归还，逾期每日支付违约金100元，由被告张玲作保证人。借款到期后原告多次催缴，被告张胜育只支付了3600元利息。原告认为，上述债务在被告张胜育与被告安梅夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还，被告张玲作为保证人应承担连带保证责任。请求法院判令：1、被告张胜育、安梅共同偿还原告借款本金30000元及支付借款逾期利息（以30000元为基数，从2016年5月28日至还清欠款之日止，利息按月息2%计付）；2、请求判决被告张玲对上述债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告陆超灵对其陈述的事实，提供证据有：提供1、身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告三人的身份情况；3、结婚证明、结婚申请书，证明在借款期间张胜育与安梅是夫妻关系，应作为夫妻共同债务连带偿还借款；4、借条，证明被告张胜育因资金周转困难于2014年4月27日向原告陆超灵借款30000元，定于2014年5月27日还清，如超期一天赔付100元，担保人为张玲。
被告张胜育、安梅、张玲没有到庭答辩，也没有证据向法庭提交。
被告张胜育、安梅、张玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告张胜育与被告安梅系夫妻关系，2014年4月27日被告张胜育以资金紧张为由向原告陆超灵借款30000元，约定于2015年5月27日归还，逾期每日支付违约金100元，由被告张玲作保证人。借款到期后原告多次催缴，被告张胜育只支付了3600元利息。原告认为，上述债务在被告张胜育与被告安梅夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还，被告张玲作为保证人应承担连带保证责任。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告张胜育向原告借款共计30000元，被告张玲作为保证人提供担保，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系及保证关系明确合法有效。上诉债务系张胜育与安梅夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告张胜育、安梅共同偿还。原告主张的还款利息按月息2%计算，未超出法律允许的限额，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告张玲为原告提供给被告30000元借款作保证，因并未约定保证方式，被告张玲应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故被告张玲应对被告韦斌瑞所负上述债务承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张胜育、安梅归还原告陆超灵借款30000元；
被告张胜育、安梅支付原告陆超灵逾期还款利息（以本金30000元为基数，从2015年5月28日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付，并扣除被告张胜育已支付的3600元）；
被告张玲对本案判决第一、第二项负连带责任，被告张玲承担保证责任后，有权向被告张胜育、安梅追偿。
案件受理费800元，由被告张胜育、安梅、张玲负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
appoint
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初1541号
原告：高东升，男，1967年9月10日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告：高东亮，男，1970年3月24日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
原告：高东起，男，1974年5月22日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江广厦房地产开发有限公司，住所：吉林省临江市。
法定代表人：刘少强，该公司执行董事。
原告高东升、高东亮、高东起与被告临江广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高东起及高东升、高东亮、高东起三人的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告广厦公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高东升、高东亮、高东起向本院提出诉讼请求：1.判令广厦公司履行《房屋拆迁产权调换协议书》向高东升、高东亮、高东起交付产权调换房屋并办理产权登记手续；2.请求法院根据情势变更原则判令广厦公司补偿高东升、高东亮、高东起因未按约定交付房屋产生的损失15万元（逾期回迁安置补助费损失13.2万元，过渡期取暖补助1.8万元）。诉讼过程中，高东升、高东亮、高东起撤回办理产权登记手续的诉讼请求。事实及理由：2010年，广厦公司取得临江市XXX小区开发权，于2010年8月1日与高志成、赵瑞云签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定内容为：第二条“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在XX街X委的房屋，房屋所有权证号：0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为住宅；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业，交给甲方拆除，……”、第三条“甲方将坐落在X楼东侧南向北数第X户门市房建设面积一层X㎡二层X㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。”、第五条“房屋拆迁期间的过渡用房，由乙方自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因甲方责任延长过渡期限，甲方按原标准的壹倍支付给乙方。”、补充条款：“乙方用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”高东升、高东亮、高东起按照《协议》约定履行了合同义务，广厦公司至今未向高东升、高东亮、高东起交付房屋，给高东升、高东亮、高东起造成重大经济损失。
广厦公司缺席，未作答辩。
根据高东升、高东亮、高东起提供的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“高志成、赵瑞云服从城市建设需要，同意将坐落在X街X委的房屋，房屋所有权证号：0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为住宅；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业，交给广厦公司拆除。广厦公司将坐落在X楼东侧南向北数第X户门市房，建设面积一层X㎡、二层X㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。房屋拆迁期间的过渡用房，由高志成、赵瑞云自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因广厦公司责任延长过渡期限，广厦公司按原标准的壹倍支付给高志成、赵瑞云。高志成、赵瑞云用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”2014年12月19日，高志成、赵瑞云在临江市公证处公证遗嘱，载明：“高志成、赵瑞云系夫妻关系，二人共同共有商业用房一、二层，位于临江市X街X楼东侧南向北数第X户门市房，尚未竣工验收。将来两位遗嘱人死亡后，上述商业房的产权由长子高东升、次子高东亮、三子高东起三人平均继承。”2015年1月赵瑞云去世，2015年6月高志成去世。
高东升、高东亮、高东起称现房屋已经竣工，空置，符合交付条件，能够办理入住。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，后立遗嘱指定调换后房屋产权由高东升、高东亮、高东起平均继承，故在高志成、赵瑞云去世后，高东升、高东亮、高东起承继高志成、赵瑞云履行《房屋拆迁产权调换协议书》，享有该《协议书》约定的权利，承担约定的义务，高东升、高东亮、高东起与广厦公司之间形成房屋拆迁安置补偿合同关系，双方应当各自履行各自的义务。现本案房屋已经竣工，高东升、高东亮、高东起要求广厦公司交付产权调换房屋，本院予以支持。高东升、高东亮、高东起按照每月每平方米7元主张租房补助，按照每照每一个过冬季1000元主张过冬补助，仅提供《临江市人民政府关于临江市X街棚户区改造X项目二期工程房屋征收补偿方案》，该方案系2011年实施，且不涵盖本案产权调换房屋，无法适用于本案产权调换房屋，高东升、高东亮、高东起按照情势变更原则主张变更补偿标准，于法无据，本院不予支持，故本案产权调换房屋补偿标准应适用2007年3月23日临江市人民政府令第一号确定的标准，即按照每月每平方米4元计算租房补助，按照每照每一个过冬季600元计算过冬补助。高东升、高东亮、高东起主张租房补助自2011年12月30日起支付至2017年6月30日，主张支付6个采暖季的过冬补助，符合现实情况，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对本案高东升、高东亮、高东起产权调换补偿数额，本院计算如下：1.租房补助：164.31㎡（三户房屋面积相加）×8元/月/㎡（原标准4元的一倍）×66个月=86755.68元；2.过冬补助：600元/过冬季×3×6个过冬季=10800元，以上共计97555.68元。广厦公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将双方《房屋拆迁产权调换协议书》约定的座落在X楼东侧南向北数第X户门市房，建设面积一层X㎡、二层X㎡的房屋交付给高东升、高东亮、高东起；
二、被告临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内补偿原告高东升、高东亮、高东起97555.68元；
三、驳回原告高东升、高东亮、高东起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告高东升、高东亮、高东起负担1111元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担3939元。诉前保全费1770元，由原告高东升、高东亮、高东起负担389元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担1381元。公告费600元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘大兴
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 姜德海
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘 旭
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初1541号原告：高东升，男，1967年9月10日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。原告：高东亮，男，1970年3月24日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。原告：高东起，男，1974年5月22日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：临江广厦房地产开发有限公司，住所：吉林省临江市。法定代表人：刘少强，该公司执行董事。原告高东升、高东亮、高东起与被告临江广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高东起及高东升、高东亮、高东起三人的委托诉讼代理人刘维彦到庭参加诉讼，被告广厦公司经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高东升、高东亮、高东起向本院提出诉讼请求：1.判令广厦公司履行《房屋拆迁产权调换协议书》向高东升、高东亮、高东起交付产权调换房屋并办理产权登记手续；2.请求法院根据情势变更原则判令广厦公司补偿高东升、高东亮、高东起因未按约定交付房屋产生的损失15万元（逾期回迁安置补助费损失13.2万元，过渡期取暖补助1.8万元）。诉讼过程中，高东升、高东亮、高东起撤回办理产权登记手续的诉讼请求。事实及理由：2010年，广厦公司取得临江市XXX小区开发权，于2010年8月1日与高志成、赵瑞云签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定内容为：第二条“乙方服从城市建设需要，同意将坐落在XX街X委的房屋，房屋所有权证号：0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为住宅；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业，交给甲方拆除，……”、第三条“甲方将坐落在X楼东侧南向北数第X户门市房建设面积一层X㎡二层X㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。”、第五条“房屋拆迁期间的过渡用房，由乙方自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因甲方责任延长过渡期限，甲方按原标准的壹倍支付给乙方。”、补充条款：“乙方用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”高东升、高东亮、高东起按照《协议》约定履行了合同义务，广厦公司至今未向高东升、高东亮、高东起交付房屋，给高东升、高东亮、高东起造成重大经济损失。广厦公司缺席，未作答辩。根据高东升、高东亮、高东起提供的证据，本院经审理认定事实如下：2010年8月1日，高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定：“高志成、赵瑞云服从城市建设需要，同意将坐落在X街X委的房屋，房屋所有权证号：0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为住宅；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业；0001XXXX号，面积X㎡,房屋用途为商业，交给广厦公司拆除。广厦公司将坐落在X楼东侧南向北数第X户门市房，建设面积一层X㎡、二层X㎡的房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。房屋拆迁期间的过渡用房，由高志成、赵瑞云自行解决，过渡期限为18个月即2010年8月1日至2011年12月30日。因广厦公司责任延长过渡期限，广厦公司按原标准的壹倍支付给高志成、赵瑞云。高志成、赵瑞云用地上物补偿及各项补助费抵顶产权调换差价款。”2014年12月19日，高志成、赵瑞云在临江市公证处公证遗嘱，载明：“高志成、赵瑞云系夫妻关系，二人共同共有商业用房一、二层，位于临江市X街X楼东侧南向北数第X户门市房，尚未竣工验收。将来两位遗嘱人死亡后，上述商业房的产权由长子高东升、次子高东亮、三子高东起三人平均继承。”2015年1月赵瑞云去世，2015年6月高志成去世。高东升、高东亮、高东起称现房屋已经竣工，空置，符合交付条件，能够办理入住。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。高志成、赵瑞云与广厦公司签订《房屋拆迁产权调换协议书》，后立遗嘱指定调换后房屋产权由高东升、高东亮、高东起平均继承，故在高志成、赵瑞云去世后，高东升、高东亮、高东起承继高志成、赵瑞云履行《房屋拆迁产权调换协议书》，享有该《协议书》约定的权利，承担约定的义务，高东升、高东亮、高东起与广厦公司之间形成房屋拆迁安置补偿合同关系，双方应当各自履行各自的义务。现本案房屋已经竣工，高东升、高东亮、高东起要求广厦公司交付产权调换房屋，本院予以支持。高东升、高东亮、高东起按照每月每平方米7元主张租房补助，按照每照每一个过冬季1000元主张过冬补助，仅提供《临江市人民政府关于临江市X街棚户区改造X项目二期工程房屋征收补偿方案》，该方案系2011年实施，且不涵盖本案产权调换房屋，无法适用于本案产权调换房屋，高东升、高东亮、高东起按照情势变更原则主张变更补偿标准，于法无据，本院不予支持，故本案产权调换房屋补偿标准应适用2007年3月23日临江市人民政府令第一号确定的标准，即按照每月每平方米4元计算租房补助，按照每照每一个过冬季600元计算过冬补助。高东升、高东亮、高东起主张租房补助自2011年12月30日起支付至2017年6月30日，主张支付6个采暖季的过冬补助，符合现实情况，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对本案高东升、高东亮、高东起产权调换补偿数额，本院计算如下：1.租房补助：164.31㎡（三户房屋面积相加）×8元/月/㎡（原标准4元的一倍）×66个月=86755.68元；2.过冬补助：600元/过冬季×3×6个过冬季=10800元，以上共计97555.68元。广厦公司经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将双方《房屋拆迁产权调换协议书》约定的座落在X楼东侧南向北数第X户门市房，建设面积一层X㎡、二层X㎡的房屋交付给高东升、高东亮、高东起；二、被告临江广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内补偿原告高东升、高东亮、高东起97555.68元；三、驳回原告高东升、高东亮、高东起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告高东升、高东亮、高东起负担1111元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担3939元。诉前保全费1770元，由原告高东升、高东亮、高东起负担389元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担1381元。公告费600元，由被告临江广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘大兴审 判 员  刘淑敏人民陪审员  姜德海二〇一七年四月七日书 记 员  刘 旭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终318号
上诉人（原审原告）赵彩娟，女，汉族，1984年2月18日生，住江苏省溧阳市溧城。
被上诉人（原审被告）溧阳市公安局，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路8号。
法定代表人刘新农，该局局长。
上诉人赵彩娟诉被上诉人溧阳市公安局行政处罚决定一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，赵彩娟于2015年7月14日和8月17日两次前往北京市中南海周边地区非正常上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，于2015年8月17日由常州市公安局处置联动大队驻京工作组前往马家楼接济服务中心劝返，交由溧阳市溧城镇毛场村委干部、溧阳市公安局杨庄派出所民警带回溧阳。2015年8月27日，溧阳市公安局杨庄派出所受理赵彩娟扰乱公共场所秩序一案，并传唤其进行调查询问。同日，溧阳市公安局杨庄派出所民警对溧城镇司法所以及溧阳市曙光房屋拆迁有限公司的工作人员分别进行调查询问，并制作了询问笔录。同时，溧阳市公安局杨庄派出所开展相关取证工作，将赵彩娟信访的相关材料进行了证据保全。其后，溧阳市公安局杨庄派出所向赵彩娟告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，听取其陈述申辩。由此，溧阳市公安局认定赵彩娟于2015年7月至8月期间到北京市中南海附近非正常上访，严重扰乱公共场所的秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年8月27日作出溧公（杨）行罚决字[2015]3254号行政处罚决定，决定对赵彩娟行政拘留十日。赵彩娟不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，溧阳市公安局作为赵彩娟居住地公安机关，依法对本案享有管辖权。溧阳市公安局在行政处罚过程中，进行了调查取证，收集了有关证据，听取了赵彩娟陈述和申辩，程序符合规定。溧阳市公安局提供的训诫书、询问笔录、工作说明等证据，能够证明赵彩娟到北京市中南海周边地区非正常上访的事实，溧阳市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对赵彩娟作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵彩娟的诉讼请求。案件受理费50元，由赵彩娟负担。
上诉人赵彩娟上诉称，被上诉人作出行政处罚认定的事实错误，程序错误，适用法律错误，上诉人没有扰乱中南地区的秩序。请求二审法院撤销原审判决、变更或者改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人溧阳市公安局未提交书面答辩意见。
本院经审查认定，原审法院对原审被告、原审原告提交的证据认证正确。
本院经审查所认定的事实与原审判决书所认定的事实基本相同。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对扰乱车站、码头或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据溧阳市公安局在原审法院提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、训诫书，对赵彩娟的询问笔录等证据材料，可以证明赵彩娟于2015年7月14日和8月17日两次到北京市中南海周边地区非正常上访，并分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫之事实。由于中南海周边地区不是信访接待场所，因此赵彩娟的上述行为严重扰乱了公共场所的秩序，溧阳市公安局据此作出被诉的溧公（杨）行罚决字[2015]3254号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，符合法律规定。根据溧阳市公安局在原审中提供的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录等相关证据材料，证明溧阳市公安局依法收集了相关证据材料，对赵彩娟进行了调查询问，作出行政处罚决定前告知了赵彩娟其具体违法事实、拟作出的行政处罚决定、依据以及其享有的陈述和申辩权，在行政处罚决定书中告知了赵彩娟相关救济权利及途径，处罚决定程序符合法律规定。因此，上诉人赵彩娟的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院驳回赵彩娟的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵彩娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月十九日
书记员 张茹佳
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审24号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐飞军，男，1985年12月8日出生，汉族，农民。
被执行人曾艳梅，女，1985年7月17日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐飞军、曾艳梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐飞军、曾艳梅于2012年8月26日违法多生育一个子女。2012年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社�抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月22日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐飞军、曾艳梅作出的（2012）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第027号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐飞军、曾艳梅缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈厚云
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初3769号
原告：徐植，男，汉族，1991年4月22日出生，住安徽省肥西县。
被告：周安祥，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省肥西县。
案由：民间借贷纠纷
原告徐植与被告周安祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐植撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告徐植负担。
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡慧娟
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1614号
原告翟存英，女，1946年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告阳泉市热力公司。
法定代表人李云秀，经理。
本院在审理原告翟存英诉被告阳泉市热力公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟存英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张荣荣
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211财保123号之一
解除保全申请人：浙江合一润滑科技有限公司（统一社会信用代码：91330211MA28101P42）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临海路***号。
法定代表人：阮智敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈守森，浙江之星律师事务所律师。
被申请人：宁波仁龙汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2812MD5T）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路****号。
法定代表人：陈如良。
申请人浙江合一润滑科技有限公司与被申请人宁波仁龙汽车销售服务有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月26日作出（2018）浙0211财保123号民事裁定书，裁定保全被申请人宁波仁龙汽车销售服务有限公司所有的价值人民币143?613元的财产。申请人浙江合一润滑科技有限公司于2018年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解除财产保全符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波仁龙汽车销售服务有限公司所有的价值人民币143?613元财产的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙晓婷
二〇一八年八月七日
代书记员 张 燕
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0281刑初95号
公诉机关
乐昌市人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人王某，男，1983年3月20日出生，汉族，广东省乐昌市人，小学文化�务农，住乐昌市。因本案于2016年11月9日被乐昌市公安局取保候审，2017年5月5日被本院取保候审。
指控意见
公诉机关根据乐检公诉刑诉（2017）87号起诉书，指控被告人犯滥伐林木罪，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
经审理查明，2016年9月份，被告人王某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自在乐昌市***“巷背”（山岭地名）砍伐林木。经鉴定，采伐树种为杉树，采伐面积2.74亩，合计采伐蓄积22.446立方米。2016年10月31日，被告人王某到乐昌市公安局森林分局乐中派出所投案自首。
本院意见
被告人的行为构成滥伐林木罪，其具有自首的从轻或减轻情节。
判决
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金，限于本判决生效后一个月内缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭 淑 贞
二〇一七年五月十一日
�件与原本核对无异
书记员 ?陈嘉祥
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1866号
原告：武义县人民政府熟溪街道办事处，住所地：武武义县城环城南路116号。
法定代表人：陈海林，系办事处主任。
委托代理人：何卿（特别授权），浙江今日律师事务所律师。
被告：张锦阳，男，1970年11月14日出生，汉族，住武义县白洋街道石井口村中心路*弄**号。身份证号：3307231970********。
原告武义县人民政府熟溪街道办事处为与被告张锦阳追偿权纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告代为支付的执行款224706元并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，后由于被告张锦阳下落不明，转为普通程序审理，由审判员胡晓红担任审判长，与人民陪审员徐增连、朱志良组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告张锦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月27日，被告因猪场拆迁与原告签订《养殖场（户）关停拆除协议书》一份，约定原告支付被告猪场拆迁补偿款224267.4元。被告因与案外人徐跃文、徐振虎发生买卖合同纠纷，徐跃文、徐振虎向本院提出诉讼保全，本院依法作出民事裁定书，并向原告发出协助执行通知书，要求原告协助冻结被告的拆迁补偿款130000元和94706元，案经本院判决，被告未履行生效法律文书，徐跃文、徐振虎向本院申请强制执行，在执行过程中，本院发现原告擅自于2014年10月13日向被告发放了猪场拆迁补偿款224267.4元。为此，本院作出执行裁定书，要求原告向徐跃文、徐振虎承担责任，原告分别于2015年5月14日、2016年1月26日将224706元支付至本院账户，由本院支付给徐跃文、徐振虎。原告在承担责任之后，曾向被告追索未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
限被告张锦阳于本判决生效后10日内支付原告武义县人民政府熟溪街道办事处代垫执行款224706元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告张锦阳负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 朱志良
二〇一六年九月五日
代书 记员 邹小杭
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1646-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人李夏。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人李夏、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1646号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊