湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终660号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6-8号。
负责人杨伏军，经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伏兰，居民。
委托代理人文明，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵祖炎，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司（以下简称平安财险华容支公司）因与被上诉人杨伏兰、赵祖炎机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院(2015)华民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月14日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员朱作平、代理审判员苏洁参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员李超伟担任记录。上诉人平安财险华容支公司的委托代理人黄亚辉，被上诉人杨伏兰的委托代理人文明，被上诉人赵祖炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月31日19时许，赵祖炎驾驶湘F×××××号小车在S202线由北向南行驶至华容县三封寺镇星火村十组路段时，车头左前角与前方文德明驾驶的湘06E70**号拖拉机（后载杨伏兰）左后尾部相撞，造成文德明受伤后经抢救无效死亡、杨伏兰受伤、两车不同程度受损的交通事故。华容县公安局交通警察大队于2015年1月11日作出交通事故认定：赵祖炎负事故全部责任，文德明、杨伏兰不负事故责任。杨伏兰受伤后在华容县人民医院住院治疗6天（2015年1月8日入院，2015年1月14日出院），支付医药费4879.91元。2015年7月9日，岳阳市百信司法鉴定所鉴定人胡某、黄某甲对杨伏兰的伤情作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因车祸致左侧桡骨骨折、右侧第4、5肋骨骨折为轻伤二级；左上肢丧失功能约12.6%为《道标》十级伤残。医疗建议为住院治疗费凭票审定，住院期间陪护一人，加强营养，出院后伤休6个月，后续医疗康复费2000元。杨伏兰支付鉴定费1000元。杨伏兰于2015年11月4日向原审法院提起诉讼，请求判令二赔偿义务人赔偿各项经济损失共47881.91元，其中住院医药费5455.91元、康复费2000元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费120元（20元/天×6天）、护理费666元（111元/天×6天）、误工费12420元（69元/天×180天）、残疾赔偿金20120元（10060元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金50000元、鉴定费1000元、交通费500元。
一审诉讼中，平安财险华容支公司对杨伏兰的伤残鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2016年1月4日，岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定人杨某、黄某乙杨伏兰的伤残等级、伤休时间、后期康复费重新进行法医学鉴定后作出[2015]法临鉴字第909号司法鉴定，结论为：被鉴定人杨伏兰2014年12月31日所受损伤根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》不构成伤残；自受伤之日起全休180天；预计后期治疗康复费用3000元整(杨伏兰仍请求2000元)。
杨伏兰职业为务农，除医药费、鉴定费、康复费外，杨伏兰因交通事故造成的其他经济损失，参照《湖南省省直单位差旅费管理办法》、《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2014-2015）》及杨伏兰的诉求计算为：住院伙食补助费600元（100元/天×6天），护理费666元（111元/天×6天），误工费12420元（69元/天×180天），另外，杨伏兰的营养费酌定为120元（20元/天×6天），交通费酌定为50元。杨伏兰的损失合计为21735.91元。
湘F×××××号车实际车主是赵祖炎，行驶证检验有效期至2015年3月。赵祖炎持准驾车型A2型的机动车驾驶证。湘F×××××号车在平安财险华容支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限均自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止，交强险责任限额为:死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额为500000元，已购买不计免赔率特约险。
另案查明，2015年1月2日，赵祖炎（协议书甲方）与杨伏兰及其家属（协议书乙方）达成如下交通事故刑事和解协议书：“1、甲方在保险公司理赔的基础上，另照顾性补偿乙方现金陆万元整（60000元），保险公司理赔部分（文德明的死亡赔偿及杨伏兰受伤后的赔偿）由乙方向人民法院提起民事诉讼，在甲方车辆保险范围内予以赔偿，理赔数额与甲方无关；2、甲方按协议赔偿到位后，乙方放弃要求追究甲方刑事责任的权利。”事故发生后，赵祖炎支付杨伏兰、文芳、文丽、文玲、文理刚、文运华协议赔偿款60000元，并垫付文德明所驾车辆施救维修费4500元。
另案还查明，本次事故还造成文德明死亡。杨伏兰、文芳、文丽、文玲、文理刚、文运华因文德明死亡所造成的经济损失为624628.69元（其中医药费2941.19元、丧葬费24262.5元、死亡赔偿金531400元、被扶养人生活费9025元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、车辆维修费4000元）。
原审法院经审理认为，本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，本案的争议焦点在以下两个方面，现分述如下：
（一）杨伏兰的经济损失额如何确认。杨伏兰因交通事故受伤住院治疗花费医药费4879.91元，有医药费收据予以证实，予以确认；岳阳市百信司法鉴定所司法鉴定人胡某、黄某甲对杨伏兰所作的司法鉴定意见，平安财险华容支公司提出异议后申请对伤残等级、伤休时间、后段康复费进行重新鉴定，岳阳市金盾司法鉴定中心是通过原审法院司法技术室委托并经双方当事人参与选定的，该机构司法鉴定人杨某、黄某丙出了杨伏兰不构成伤残、自受伤之日起全休180天、预计后期治疗康复费用3000元整的鉴定意见，双方当事人均无异议，对该重新鉴定意见予以采信，杨伏兰仅请求康复费2000元，系对自己权益的合理处置，予以支持；本案双方当事人均对岳阳市百信司法鉴定所鉴定意见中的住院治疗费凭票审定，住院期间陪护一人，加强营养未申请重新鉴定，对以上意见予以确认；杨伏兰支付了鉴定费1000元，有鉴定费收据证实，系其为确认损失所支付的必要合理费用，予以确认；杨伏兰住院6天，住院伙食补助费按国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算，确认住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；杨伏兰住院期间确需一人护理，护理费可按居民服务业标准40520元/年（111元/天）的标准计算，确认护理费为666元（111元/天×6天）；杨伏兰职业为务农，误工费可按农、林、牧、渔业收入25212元/年（69元/天）的标准计算，误工时间为鉴定意见伤休180天，确认杨伏兰的误工费为12420元（69元/天×180天）；另外，杨伏兰请求营养费，有鉴定意见确认为必要，酌定为120元（20元/天×6天），杨伏兰住院期间确需花费一定交通费，酌定杨伏兰交通费为50元。杨伏兰请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金，经重新进行司法鉴定，杨伏兰未构成伤残，在精神上未造成严重损害，对残疾赔偿金及精神损害抚慰金不予支持。杨伏兰的经济损失合计为21735.91元。
（二）民事责任如何承担。华容县公安局交通警察大队作出的赵祖炎负事故的全部责任，杨伏兰、文德明不负事故责任的认定客观、公正，予以采信。赵祖炎应对杨伏兰受伤造成的损失承担民事赔偿责任。湘F×××××号车在平安财险华容支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额500000元，已购买不计免赔特约险。杨伏兰的经济损失，应先由平安财险华容支公司在交强险责任限额内赔偿,剩余部分由赵祖炎赔偿。赵祖炎承担的部分由平安财险华容支公司在商业三者险责任限额内按不计免赔率理赔后，不足部分由赵祖炎赔偿。该事故造成本案杨伏兰受伤与另案文德明死亡，两案的损失赔偿应当按二案的损失比例分别在交强险和第三者责任险的保险金额内分配保险金。按交强险条款规定司法鉴定费（杨伏兰1000元）不属交强险理赔范围,但系查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在商业三者险责任限额内理赔。杨伏兰、文芳、文丽、文玲、文理刚、文运华（以下简称“杨伏兰等六人”）因文德明死亡及杨伏兰因本人受伤在交强险医疗费用赔偿限额项下理赔的损失8541.1元[杨伏兰等六人因文德明死亡造成的损失2941.19元（医疗费）；杨伏兰本人医药费、住院伙食补助费、营养费共5599.91元]，未超过赔偿限额10000元，由平安财险华容支公司赔偿文德明2941.19元、赔偿杨伏兰5599.91元；杨伏兰等六人因文德明死亡及杨伏兰因本人受伤在交强险死亡伤残赔偿限额项下理赔的损失共632823.5元[杨伏兰等六人因文德明死亡造成的损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费）合计617687.5元，杨伏兰因本人受伤的损失（康复费、护理费、误工费、交通费）合计15136元]超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由各自按比例受偿，故杨伏兰等六人因文德明死亡在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿金额为：107369元（617687.5元÷632823.5元×限额110000元）、杨伏兰因本人受伤在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿金额为2631元（15136元÷632823.5元×责任限额110000元）；文德明所驾车辆维修费4000元应在交强险财产损失赔偿限额项下理赔，已超过赔偿限额2000元，由平安财险华容支公司赔偿杨伏兰等六人2000元。故平安财险华容支公司在交强险限额内应赔偿杨伏兰等六人因文德明死亡造成的损失112310.19元、赔偿杨伏兰因本人受伤的损失8230.91元。杨伏兰等六人因文德明死亡及杨伏兰因本人受伤在商业三者险责任限额范围内赔偿的损失525823.5元[其中杨伏兰等六人因文德明死亡的损失512318.5元（总损失624628.69元-交强险内赔偿112310.19元、杨伏兰因本人受伤的损失13505元（总损失21735.91元－交强险内赔偿8230.91元）]已超过商业三者险责任限额500000元，由各自按比例受偿，故杨伏兰等六人因文德明死亡在第三者责任险内受偿金额为487158.24元（512318.5元÷525823.5元×责任限额500000元）、杨伏兰因本人受伤在交强险死亡伤残赔偿限额内受偿金额为12841.76元（13505元÷525823.5元×责任限额500000元）。故平安财险华容支公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿杨伏兰等六人因文德明死亡造成的损失599468.43元、赔偿杨伏兰本人受伤的损失21072.67元。杨伏兰等六人因文德明死亡的剩余损失25160.26元（总损失624628.69元-保险赔偿599468.43元）、杨伏兰因本人受伤的剩余损失663.24元（总损失21735.91元－保险赔偿21072.67元）由赵祖炎承担。赵祖炎与杨伏兰已达成交通事故赔偿协议书，且赵祖炎已履行该赔偿协议书，该协议不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，予以支持。对平安财险华容支公司不承担本案诉讼费的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳；对杨伏兰的诉讼请求，予以部分支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第一、二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨伏兰因本人受伤所造成的经济损失由平安财险华容支公司赔偿21072.67元，此款限于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回杨伏兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取499元，由杨伏兰负担。
宣判后，平安财险华容支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判按100元/天计算杨伏兰的住院伙食补助费过高，应按岳阳地区经济发展水平酌情按40元/天计算；2、杨伏兰未提供加强营养的医嘱，原判认定营养费120元不合理；3、杨伏兰未提供个人收入状况、土地承包证等证据证实误工损失，原判认定误工费不合理。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金12900元。
被上诉人杨伏兰口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵祖炎口头答辩称，请求二审法院维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原判对杨伏兰的住院伙食补助费、营养费、误工费认定是否合理的问题。
⑴住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据湖南省财政厅湘财行[2014]15号文件精神，自2014年7月1日起湖南省直机关一般工作人员出差伙食补助费为100元/天。原判参照上述标准计算杨伏兰的住院伙食补助费并无不当。
⑵营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”杨伏兰提供的法医鉴定意见中法医建议加强营养，原判据此酌情认定杨伏兰的营养费并无不当。
⑶误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人杨伏兰系农村居民，在交通事故受伤时未达到国家规定的女职工退休年龄，应认定其在受伤前有劳动能力，原判参照农、林、牧、渔业年收入标准计算其误工费符合法律规定。
综上所述，上诉人平安财险华容支公司上诉称原判对杨伏兰的住院伙食补助费、营养费、误工费认定不合理的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
代理审判员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李超伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……