wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第128号
原告：程常青，男，汉族，住湖北省浠水县。
委托代理人：陆秋合，广西欣和律师事务所律师。
被告：肖春山，男，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告程常青诉被告肖春山建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年1月6日受理后，依法组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员杨晓玥和人民陪审员潘晓艳参加的合议庭，并于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秋合到庭参加了诉讼，被告肖春山经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月，深圳中航幕墙有限公司将所承包的广西南宁市华润购物中心一期外墙装修和屋顶钢格栅工程分包给温锦华，温锦华将该工程转包给被告肖春山，被告又将该工程转包给原告程常青。2011年11月12日，原告与被告签订《施工合同》，约定：原告以包工不包料的方式承包南宁市华润中心一期购物中心工程屋顶钢格栅工程，工程价款按每吨钢结构1850元计算；付款方式为月结，完成当月合同规定工作量的100%时，支付当月合同规定工作量金额的80%，工程验收合格后，剩余金额于100天之内付清。2011年11月16日，原告组织工人进场，2012年5月底，原告承包的工程竣工并经验收合格。经核，原告共完成钢结构230201.5公斤，计工程款425872.78元（1850元／吨÷1000公斤×230201.5公斤），扣除被告已付工程款342172.78元，被告尚欠原告工程款83700元。按照施工合同的约定，被告应当在工程验收合格后100天之内即2012年9月9日之前付清余款，但经原告多次催促，被告屡次违背承诺，至今不付。为维护原告自身合法权益，特依法提起民事诉讼，请人民法院依法判令：1、被告向原告支付工程款83700元；2、被告自2012年9月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按商业银行同期贷款利率向原告计付上述工程款利息（暂计至起诉之日2013年12月30日，利息为6654.15元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提及书面答辩状。
经审理查明：2011年11月12日原告程常青（乙方）与被告肖春山（甲方）签订一份施工合同，约定：经甲乙双方友好协商，就南宁华润中心一期购物中心工程屋顶钢格栅工程达成一致，签订以下本合同。第一条：工程项目1.1工程名称：南宁华润中心一期购物中心工程屋顶钢格栅工程。1.2工程�容：承包范围内的改造内容包括途中、技术要求、答疑、现场考察指定范围内的全部工程内容（包括屋顶钢格栅钢构和立面钢构）。1.3承包方式：本工程采取包工不包料的承包方式。……第二条：工程合同价款及付款方式：2.1合同价款：本合同价格按1850元整／每吨的单价合同价款，完成承包范围所有的工程内容及一切费用（包括：直接费、间接费、管理费、措施费、规费、利润）2.2付款方式：无预付款，进场三天由甲方提供部分生活预付金，按进度付款，本工程采取月结付款形式，每月工程完成当月合同规定工作量的100%时，支付当月合同规定工作量金额的80%，工程验收合格完成后剩余金额于100天之内付清。
合同签订后，原告依约施工，2011年11月16日，原告组织工人进场，2012年5月底工程完工并交付使用。原告共完成钢结构230201.5公斤，计工程款425872.78元（1850元／吨÷1000公斤×230201.5公斤），扣除被告已付工程款342172.78元，被告尚欠原告工程款83700元。该款原告多次追索未果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖春山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张事实有施工合同、材料清单、录音证实，本院予以确认。我国法律规定，建设工程施工合同的承包人，应当具备法定的施工资质，无资质或超越资质承包工程的，应当认定合同无效。本案原告程常青没有法定的施工资质，程常青与被告肖春山签订的施工合同因违反法律禁止性规定为无效合同。虽然合同无效，但是原告作为施工方付出了劳动、进行了施工，并且涉诉工程已完工并交付使用�原告要求被告支付剩余工程款83700元合理，本院予以支持。至于利息问题，因合同无效，利息起算时间应从原告起诉主张权利时起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及参照2004年中华人民共和国建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条之规定，判决如下：
一、被告肖春山向原告程常青支付工程余款83700元；
二、被告肖春山向原告程常青支付工程款利息（计算方法：以本金83700元为基数，从2014年1月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率分段计付）。
�件受理费2059元，由被告负担。该款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并付清给原告。
上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回�诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨晓玥
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国建设部2004年发布的《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》
第八条分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。
严禁个人承揽分包工程业务。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保251号
申请人：沧州渤海新区广夏房地产开发有限公司，住所地河北省沧州渤海新区鑫源建材市场6号楼交易楼4号。统一社会信用代码：91130992MA07KERM2L。
法定代表人：邵威，总经理。
被申请人：沧州市鑫涛房地产开发有限公司，住所地河北省海兴县海港路南兴盛街西。组织机构代码证：69589705-2。
法定代表人：张玉涛，经理。
申请人沧州渤海新区广夏房地产开发有限公司与被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人沧州渤海新区广夏房地产开发有限公司于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司所有的财产价值在9188682元内进行保全。
本院经审查认为，申请人沧州渤海新区广夏房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人沧州市鑫涛房地产开发有限公司名下的位于黄骅港海防路西宣惠河桥南七星时代城二期阳光海岸的土地及土地上附着物。
二、查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 慧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第894号
原告：杭州博云食品有限公司。
法定代表人：张科杰。
被告：浙江惠美佳超市有限公司。
法定代表人：沈秀锦。
被告：浙江盈富实业有限公司。
法定代表人：晏满桂。
原告杭州博云食品有限公司（以下简称博云公司）为与被告浙江惠美佳超市有限公司（以下简称惠美佳公司）、被告浙江盈富实业有限公司（以下简称盈富公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曾碧莲独任审理，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张科杰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告博云公司诉称：2011年7月11日，原告与被告惠美佳公司签订《商品销售合同》一份，由原告向惠美佳公司供应旺旺散称系列、泡吧蛋糕系列产品。原告自合同签订以来积极履行供货责任，但是惠美佳公司于2012年10月后就没有支付过货款，截止2013年4月29日，被告惠美佳公司仍拖欠原告货款59755.73元没有支付。2012年12月24日，被告盈富公司出具《保证还款承诺书》一份，承诺到2012年12月24日止惠美佳公司所欠货款均由盈富公司担保支付，于2013年1月15日前支付完毕，并承诺凡逾期支付的由其承担30%的违约金。现经原告多次追讨，惠美佳公司仍拒不支付货款，盈富公司也没有按照保证还款承诺书承担连带责任及违约责任。两被告的行为构成违约，故诉至法院。请求判令：1、被告惠美佳公司支付原告货款59755.73元；2、被告盈富公司承担连带责任；3、被告盈富公司向原告支付违约金17926.72元；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告博云公司自愿将违约金的计算标准降低为按照欠款金额的10%计算。
原告博云公司为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、《商品购销合同》一份，证明原告与被告惠美佳公司具有买卖合同关系，原告向被告惠美佳公司提供产品，被告惠美佳公司向原告支付货款。2、对帐单一份，证明被告惠美佳公司至今仍欠原告货款59755.73元。3、证明一份，证明原告向被告惠美佳公司提供的产品金额（即被告惠美佳公司应付款总额）为179057.27元。4、扣款服务费发票二份，证明被告惠美佳公司已交付服务费发票为2531.48元。5、银行对帐单一份，证明惠美佳公司已支付货款116770.06元。6、保证还款承诺书一份，证明盈富公司承担连带责任，并且应当支付违约金。7、送货单若干份，证明原告提供货物给惠美佳公司的事实。
被告惠美佳公司、被告盈富公司未到庭，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、3、5、6、7，各证据之间能够相互印证，本院对其真实性及证明力予以确认。对证据2，因系原告单方制作，本院对其真实性无法确认，对该证据不予采信。对证据4，因系原告的自认行为，本院对该证据予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：从2011年7月开始，原告博云公司与被告惠美佳公司开始发生买卖合同关系，由原告向被告惠美佳公司供应旺旺散称系列、泡吧蛋糕系列、好吃嘴泡爪等产品，被告惠美佳公司支付货款。截至2012年10月，被告惠美佳公司应向原告支付的货款总额为179057.27元，其实际支付原告货款总额为116770.06元，尚欠原告货款62287.21元没有支付。另原告自认收到被告惠美佳公司的服务费发票2531.48元，该金额应在惠美佳公司的欠付款中予以抵扣，故被告惠美佳公司尚欠原告货款应为59755.73元。后原告一直向被告惠美佳公司催讨货款，但被告惠美佳公司一直没有支付。2012年12月24日，被告盈富公司出具《保证还款承诺书》一份，内载明：兹由惠美佳公司因经营亏损需重新整顿，到目前为止所欠供应商货款均由盈富公司担保支付，并承诺在2013年1月15日之前支付完毕，凡逾期支付的总公司承担赔偿30%的违约金支付给欠款人。被告盈富公司以担保人身份在《保证还款承诺书》上盖章。此后，两被告均未履行相应的义务。
本院认为，原告博云公司与被告惠美佳公司存在买卖合同关系，被告惠美佳公司尚欠原告货款59755.73元有原告所提供的送货单、税务部门出具的发票认证证明、银行对账单为证，故对原告要求被告惠美佳公司支付货款59755.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告盈富公司出具《保证还款承诺书》，愿意为惠美佳公司的供应商货款提供保证担保，因在承诺书中被告盈富公司未明确保证担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，该保证担保应视为连带责任保证，故本院对原告要求被告盈富公司对被告惠美佳公司所欠原告货款承担连带偿还责任的诉讼请求依法予以支持。同时，承诺书中，被告盈富公司承诺其担保责任在2013年1月15日之前履行完毕，若逾期，则愿意支付货款30%的违约金给供应商，该违约金承担的承诺，应视为被告盈富公司与原告就担保责任履行违约达成的违约责任承担方式的一致意见，该约定不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告盈富公司支付违约金的诉讼请求依法予以支持。但按货款30%支付违约金标准过高，庭审中原告自愿将违约金的计算标准降低为按照欠款金额的10%计算，符合法律规定，且在合理范围内，本院按照欠款金额的10%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江惠美佳超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州博云食品有限公司货款59755.73元。
二、被告浙江盈富实业有限公司对被告浙江惠美佳超市有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任。
三、被告浙江盈富实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州博云食品有限公司逾期付款违约金5975.57元。
如果被告浙江惠美佳超市有限公司、浙江盈富实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由被告浙江惠美佳超市有限公司负担，被告浙江盈富实业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年六月三日
代书 记员 徐 玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00581号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行。
负责人：王向东，该支行行长。
委托代理人：张军。
被告：汪祖汉，男，1954年12月29日出生，汉族，农民。
被告：程华润，男，1977年6月20日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告汪祖汉、程华润金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行负担。
审�判员江波
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张庆国
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民三（民）初字第535号
原告顾荣福，男，住上海市。
被告冯祖忻，男，住上海市。
原告顾荣福诉被告冯祖忻相邻关系纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员刘文娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告顾荣福、被告冯祖忻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾荣福诉称，原告是上海市静安区X路X弄X号A室房屋产权人，被告居住在上海市静安区X路X弄X号B室。被告擅自改变房屋的原始结构，利用公共部位将原始向内开启的入户房门改为向外开启，造成原告不敢登高清洁卫生间玻璃窗，卫生间浴室的排气管至今无法引向室外。因公共通道原本狭窄，被告在公共部位放置的木柜高度顶天立地，长度一直延伸到A室正门前，且有偷窥隐私之疑。经交涉无果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告将上海市静安区X路X弄X号B室的入户房门由向外开启改回向内开启，恢复房门原始情况，并清除堆放在上海市X路X弄X号A室原告正门前的高柜和低柜，以及放置在低柜上的物品；2、诉讼费由被告承担。
被告冯祖忻辩称，2007年被告装修之前向物业出示设计装修图纸并按要求缴纳装修保证金，按图完成装修后，经物业上门检查未提出任何异议，原数退回装修保证金，故被告B室房门外开是得到物业认可的。根据相关规范，入户门外开不得影响通行，且入户门开启方向应根据具体情况来认定。被告B室位于走廊的最末端，房门向外开启不会截断走廊影响任何人通行和过往安全，街道和物业从未提出任何整改要求。而原告家位于走廊通道中间，房门外开势必严重影响通行及应急疏散。2014年4月，上海市静安区人民法院判决顾荣福应于判决生效之日起十五日内将上海市静安区X路X弄X号A室入户房门由朝外开启改为朝内开启，顾荣福拒不执行法院判决，本次起诉系其报复行为。被告放置的高柜和低柜两个木柜，宽度没有超过走廊柱子的宽度，对过往人员不产生任何影响，也不影响通风、采光，低柜的高度没有超过窗台高度，上面放置植物只是绿化。实际原告在走廊放置了一个更大更高的柜子，宽度超过走廊柱子宽度18厘米，对通行造成严重阻碍。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告是上海市静安区X路X弄X号A室房屋产权人，被告为上海市静安区X路X弄X号B室房屋产权人。原、被告入户房门原始开启方向为朝内开启。2007年，被告对房屋进行装修时将原朝内开启的入户房门改为朝外开启的防盗门。另，被告在B室入户门外走廊北侧放置高柜和低柜两个木柜，低柜上摆放了盆栽植物等。现原告诉至本院，提出如上诉请。
又查明，冯祖忻因与顾荣福相邻通行纠纷曾诉至本院，2014年4月23日，本院作出（2014）静民三（民）初字第141号民事判决：顾荣福应于判决生效之日起十五日内将上海市静安区X路X弄X号A室入户房门由朝外开启改为朝内开启。该案目前在执行中。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、上海市房地产权证，被告提供的上海市房地产权证、照片，本院拍摄的照片等证据为证，并经庭审质证属实，依法应予确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，应避免对他人权利造成妨碍。房屋权利人应按照房屋的原始结构合理使用房屋。本案中，被告将上海市静安区X路X弄X号B室入户门由朝内开启改为朝外开启，改变房屋设施的原始结构，且被告房门外开时对原告卫生间的窗户形成部分遮挡，影响原告对卫生间窗户的正常使用，存在一定的安全隐患。原告要求被告将入户房门恢复成朝内开启，依法应予支持。走廊系公用走道，本身并不宽敞，现被告放置的两个木柜使得走道更加狭窄，影响到通行，被告应清除木柜及木柜上的物品。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告冯祖忻于本判决生效之日起十五日内将上海市静安区X路X弄X号B室入户房门由朝外开启改为朝内开启；
二、被告冯祖忻于本判决生效之日起十五日内清除上海市静安区X路X弄X号B室入户房门外走廊北侧放置的高柜和低柜两个木柜，并清除低柜上的物品。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告冯祖忻承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘文娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 应尔凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1797号
原告：孔德清，男，1971年7月10日生，汉族，住兰考县。
被告：孔七斤，男，1984年7月7日生，汉族，住兰考县。
原告孔德清与被告孔七斤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德清、被告孔七斤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德清诉称：被告欠我钱9000元，于2017年7月26日在执行局打了个7000元的条，说下楼给我2000元，中秋节前给我7000元。但从执行局出来下楼后并没有给我2000元，到春节前给我了1000元钱，春节后我爱人身体不舒服，被告又给我1000元，其他没有给我任何钱。我写诉状时那2000元还未给我，现在是欠我7000元本金及利息。经催要未果我具状请求判令被告支付我借款本金7000元，并按月息三分支付利息，已经归还的2000元，相应计算支付利息，诉讼费由被告负担。
被告孔七斤辩称：我欠原告9000元是事实，打条是7000元，后分两次我给原告各转1000元，我第一次是2017年8月30日,我给原告转了1000元，另外1000元是2018年3月23日给原告转的。现在还欠原告7000元，我没同意过按照月息3分给原告支付利息。
经审理查明：被告孔七斤欠原告孔德清现金9000元。2017年7月26日在兰考法院执行局被告孔七斤同意出执行局后给付给付原告现金2000元，另外7000元，被告给原告出具了7000元的借条一份，同意中秋节前（2017年10月4日）支付，但未落实。2017年8月30日,被告给原告转帐1000元，2018年3月23日被告给原告转帐1000元，现仍欠原告本金7000元，经催要未果。原告具状请求判令所请。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的被告出具的2017年7月26日借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原告现金不还是纠纷发生的原因，依法应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告清偿借款本金9000元并按照月息3分支付利息的诉请，本院支持被告支付原告借款本金7000元，因双方未明确约定利息，利息可从逾期之日起（2017年10月5日）按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付至款付清止。对原告要求的其他利息，因被告为按照约定支付原告款项，其中的1000元利息自2017年7月27日支付至2017年8月30日，另外1000元自2017年7月27日支付至2018年3月23日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付。本院对上述诉请予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孔七斤于判决生效后十日内支付原告孔德清借款7000元及利息（7000元本金利息自2017年10月5日计算至款付清止，另1000元本金利息自2017年7月27日计算支付至2017年8月30日，另1000元本金利息自2017年7月27日支付至2018年3月23日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付）；
二、驳回原告孔德清过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孔七斤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的金额依据当事人不服一审判决具体数额确定。收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟献
二〇一八年五月十七日
书记员 亓鹏飞
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清城法执字第1868号
申请执行人：赖志华，男，1972年7月12日出生，汉族。
被执行人：何明勇，男，1976年6月7日出生，汉族。
被执行人：肖卫新，男，1971年7月30日出生，汉族。
申请执行人赖志华与被执行人何明勇、肖卫新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第2498号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人肖卫新、肖卫新与欠款156788元及利息同等价值之财产，或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾伟光
二〇一四年�月十日
书记员 邓广俊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初572号
原告徐晨,女，1982年3月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄建峰、高超，福建名仕律师事务所律师。
被告廖兵,男，1984年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。
原告徐晨与被告廖兵民�借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐晨委托代理人高超到庭参加诉讼，被告廖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称，2013年9月29日，被告向原告出具借条，确认其向原告借现金150000元，借期一个月。但被告至今未依约还款，现请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2013年10月30日起按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%计至实际返还借款时止，暂计至2016年1月19日为26799元）；2、由被告承担诉讼费。
被告廖兵未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告提交借条及民事裁定书共同证明被告廖兵向原告借款150000元及2015年8月19日原告主张权利的诉讼时效因提起诉讼而中断的事实�
本院认为，被告廖兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据与原件核对无异，本院予以采信并作为认定事实的依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2009年8月6日，被告廖兵向原告出具借条一份，确认向原告借款150000元，借条未约定利息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告签字认可的借条为证，合法有效，本院确认被告欠原告150000元未还。借条虽未约定利息，但原告主张按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%计息，本院依法调整为年利率6%并自起诉之日即2016年1月26日起计至还清欠款之日止。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖兵于本判决生效之日起十日内偿还原告徐晨人民币150000元并支付利息(按年利率6%，自2016年1月26日计算至还清欠款之日止)；
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元，由被告廖兵负担(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。公告费(凭公告费收据)，由被告廖兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 吴明花
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林永锋
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民通则法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约�逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第642号
申请执行人杨林宝，男，1972年8月31日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
被执行人郭腾波，男，1967年11月11日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人杨林宝申请执行被执行人郭腾波生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人郭腾波已全部履行了支付案款95367.00元的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第1123号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一四年十二月十二日
书记员 李其霖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第691号
罪犯李伟，男，1977年2月1日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于二○○七年七月二十四日作出（2007）毕中刑终字第125号刑事裁定，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。系累犯。2007年9月13日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年九月十六日作出（2010）兴刑执字第1141号刑事裁定，减刑一年。刑期自2006年9月11日起至2019年9月10日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年10月至2013年8月获改造积极分子奖励；于2013年9月至2014年8月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月。（刑期自2006年9月11日起至2018年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0821刑初42号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人米建，男，1976年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，现住四川省旺苍县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月29日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2016)19号起诉书指控被告人米建犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派助理检察员孙占且出庭支持公诉。被告人米建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日13时许，被告人米建在旺苍县东河镇马家渡大中坝滨河路豪运集团搅拌站，因被害人王某某不同意用搅拌站装载机为其装载沙石而与被害人王某某发生争执，被告人米建用拳头殴打被害人王某某面部，致使被害人王某某鼻骨受伤，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年4月6日，被告人米建向被害人王某某赔偿了经济损失30000元，被害人王某某向本院递交了谅解书，请求对被告人米建从轻处罚。
上诉事实，被告人米建在开庭审理过程中无异议，且有书证；接受刑事案件登记表，立案决定书，证人谭某、杨某、胥某、昝某、张某的证言、被害人王某某陈述、鉴定意见、勘验及辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米建与被害人王某某发生争执后，故意伤害致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人米建当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米建犯故意伤害罪判处管制一年。
(刑期从判决执行之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康 进
二〇一六年四月十八日
书记员 李志浩
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城太执字第00007号
申请执行人张某某。
被执行人赵某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城太民初字第00053号民事判决书，在执行张某某与赵某某劳务合同纠纷一案中，本院于2013年12月31日立案执行，在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵某某的银行存款5100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾向东
审判员 马正良
审判员 乔朝阳
二〇一四年三月三日
书记员 叶鹏飞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第243号
原告：张爱兰，女，1977年12月6日出生。
委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告张爱兰诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱兰诉称：2011年3月我与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中×幢××层以下公寓一套，我于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我与房地产开发商签订《商品房购销合同》；被告承诺如不能签订合同，其退还我已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。2011年3月23日我交付被告诚信金20000元。2011年4月22日我交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我多次要求退款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中×幢××层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。2011年3月23日原告交付被告定房款20000元。2011年4月22日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱兰与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告张爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，由原告张爱兰承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3234元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第243号
原告：张爱兰，女，昆明市人。
委托代理人：王琴、郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明元茂经济信息咨询有限公司。
住所：昆明市顺城街西侧新月花园********号。
法定代表人：陈俊杰。
原告张爱兰诉被告昆明元茂经济信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王琴到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张爱兰诉称：2011年3月我与被告签订了《委托订购公寓协议书》，约定由被告代我订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套，我于2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；2011年12月30日前被告安排我与房地产开发商签订《商品房购销合同》；被告承诺如不能签订合同，其退还我已交纳的订房款，已交纳的诚信金按定金罚则处理。2011年3月23日我交付被告诚信金20000元。2011年4月22日我交付被告诚信金30000元、订房款100000元、手续费500元。被告没有按约履行合同，我多次要求退款无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼，请求：一、判令解除原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、判令被告退还原告订房款100000元、双倍退还诚信金100000元、退还手续费500元。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：一、2011年3月原、被告签订的《委托订购公寓协议书》。二、收据。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2011年3月原、被告签订《委托订购公寓协议书》，约定原告委托被告订购坐落于昆明市呈贡区斗南片区小王家营“新都国际”商业地产项目中三幢33层以下公寓一套（建筑面积120平方米，户型为三室两厅一厨两卫），购买单价为每平方米5350元；原告在2011年3月24日前向被告交纳诚信金20000元、2011年4月25日前向被告交纳诚信金30000元和订房款100000元；原告应当在2011年12月30日前以本协议确定的公寓单价与开发商云南金蔷薇房地产开发有限公司（以下简称金蔷薇公司）签订《商品房购销（买卖）合同》；原告签订《商品房购销（买卖）合同》中应当明确在2012年12月30日前向原告实际交付本协议项下公寓；若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。2011年3月23日原告交付被告定房款20000元。2011年4月22日原告交付被告定房款80000元、诚信金50000元、手续费500元。另，昆明市中级人民法院作出的邱真顺与元茂公司、金蔷薇公司商品房预约合同纠纷案的（2013）昆民一终字第255号民事判决书确认元茂公司与金蔷薇公司之间就“新都国际”项目系投资合作建房关系。金蔷薇公司开发建设的“新都国际”项目经其请示相关部门，昆明市规划局呈贡分局于2011年4月13日告知金蔷薇公司，要求其方案在宗地范围内编制；如欲在相邻用地范围编制，须落实土地性质、权属，符合规定方可联合上报。2012年7月5日金蔷薇公司取得土地使用权证，完成了土地整合手续。2012年6月26日昆明市住房和城乡建设局向省住建厅出具《关于云南金蔷薇房地产开发有限公司“新都国际”项目有关情况的报告》认定元茂公司不是房地产开发企业，也不是房地产经纪机构，没有开发和经营房地产的资质和资格，收取云南师范大学世纪金源学校部分教职工购买不具备销售条件的“新都国际”项目的诚意金和购房款是违法违规的。金蔷薇公司将元茂公司汇至其账户的合作建房款12882000元全部退还元茂公司。
本院认为：本案系委托合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的《委托订购公寓协议书》系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。导致原告未与金蔷薇公司在合同约定的时间内签订《商品房购销（买卖）合同》的原因在于金蔷薇公司进行土地整合，至今尚不具备商品房销售条件，原告的合同目的无法实现，且金蔷薇公司已将被告交付的全部款项退还给了被告，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定若因开发商的原因，不能签订《商品房购销（买卖）合同》的，被告负责追回原告已交纳订房的诚信金、订房款的双倍返还款。即被告仅负有追回款项的责任，并非由其承担双倍返还的责任。故被告应退还原告定房款100000元、诚信金50000元、手续费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张爱兰与被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于2011年3月签订的《委托订购公寓协议书》。
二、由被告昆明元茂经济信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告张爱兰定房款人民币100000元、诚信金人民币50000元、手续费人民币500元，合计150500元。
三、驳回原告张爱兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元，由原告张爱兰承担1074元，被告昆明元茂经济信息咨询有限公司承担3234元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杨 锦
审 判 员 猫 莉
人民陪审员 韦晓丽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李炻佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1045号
原告保利（成都）实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰。
委托代理人陈娇、魏揉柔，四川泰常律师事务所律师。
被告李亮，男，汉族，1984年12月24日出生，住成都市武侯区。
原告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）诉被告李亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托代理人魏揉柔到庭参加了诉讼，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，原、被告双方于2014年7月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的位于成都市武侯区聚贤路1147号保利花园1幢-1层741号车位，被告选择分期方式付款，但截止到2016年11月16日，被告尚欠63000元车位款，且按照合同约定产生违约金2822元。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付车位款63000元及违约金2822元（违约金计算方式：63000元×112天×0.0004，自2016年7月27日暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际付清之日止；如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日万四计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告李亮未作答辩。
经审理查明，2014年7月27日，原告保利公司和被告李亮签订了《商品房买卖合同》、《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告向原告购买位于保利花园项目一期1幢-1层741号车位，建筑面积32.67平方米，购车位款共计126000元，约定付款方式为分期付款，第一期为2014年7月27日前支付总房款的20%即25200元，第二期为2015年7月27日前支付总房款的30%即37800元，第三期为2016年7月27日前支付总房款的50%即63000元。《商品房买卖合同》第九条逾期付款责任约定：按照逾期付款时间，分别处理，逾期在90日之日内的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人同意合同继续履行的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金。《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》第四条对合同第五条、第九条的补充协议约定的第二款逾期付款责任约定：买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日/出卖人解除合同之日止，按照应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金；逾期达三十日的，出卖人有权单方解除合同，收回车位，买受人除上款违约金外还应向出卖人支付房屋总价款20%的违约金。
合同签订后，被告仅向原告支付了第一期车位款25200元和第二期车位款37800元，被告至今未向原告支付第三期车位款，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告的主体资格证明、《商品房买卖合同》、《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》以及庭审笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告保利公司的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告保利公司所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告李亮与被告保利公司于2014年7月27日签订的《商品房买卖合同》和《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利履行义务。合同履行过程中，被告未能按照合同在约定期限支付第三期购车位款63000元，属于被告违约，按照合同约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告选择继续履行合同并要求被告支付该笔车位款的主张，于法有据，本院予以支持。
关于违约金，由于原、被告双方《商品房买卖合同》和《保利花园项目（一期车位）商品房买卖合同补充协议》的约定不一致，而补充协议是对合同的修正与补充，应当以补充协议的约定为准，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十四条的规定和补充协议的约定，被告逾期支付第三笔车位款，则应当每日按照63000元的万分之三的标准，向原告支付从逾期之日即2016年7月28日起至实际付清之日的违约金，故对于原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效后十五日内，向原告保利（成都）实业有限公司支付车位款63000元，并支付违约金（违约金计算方式为：按照每日63000元的万分之三的标准，自2016年7月28日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告保利（成都）实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取723元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一七年三月二十八日
书记员 颜钰洪
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1189号
申请执行人袁世锋，无业。
被执行人曹兴。
被执行人范丽花。
袁世锋与曹兴、范丽花民间借贷纠纷一案，本院于2015年13月20日作出的（2015）新民初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹兴、范丽花于判决生效之日起十日内共同归还袁世锋借款本金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，因本案适用简易程序审理，减半收取1510元，由曹兴、范丽花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月八日
书记员 朱华群
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1011号
申请执行人苏健。
被执行人张会青。
申请执行人苏健与被执行人张会青民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本案执行标的54000元，诉讼费、公告费1750，执行费736元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法扣留了被执行人张会青的工资收入，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1011号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 冯天春
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第17326号
原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼702室。
负责人陈德宏，总经理。
委托代理人王文静，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人王文书，北京市明宪律师事务所律师。
被告周新雨，女，1988年6月1日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告周新雨（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文静、王文书及被告委托代理人王铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原仲裁裁决主要依据是被告提交的辞退函，因辞退函不具有真实性、合法性及关联性，故原告提起诉讼。辞退函所载明的的被告入职时间与社保缴费证明体现的时间不符，且被告无完税证明佐证辞退函载明的工资数额。原告并未批准给予被告辞退函载明的50000元作为辞退补偿，且50000元由那些金额组成没有表明清楚，违背常理。该辞退函与原告公章使用方式与常理不符，原告对其真实性不予认可，综上，请求法院判令原告无需支付被告：1、2012年9月10日至2013年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额41092元；2、违法解除劳动关系赔偿金7818元；3、2013年7月1日至7月19日期间工资2334元。
被告辩称：我方同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年8月10日入职原告处，每月工资4000元，2013年7月19日双方解除劳动关系，原告未发放被告2013年7月工资。关于离职原因，原告主张系被告擅自离职，被告称其系被辞退。原告主张双方签订了劳动合同，但被被告拿走了，原告未就其该项主张举证。被告出具盖有原告公章的辞退函一份，该辞退函载明“浙江合源大象广告有限公司北京分公司员工周新雨……担任销售助理一职位，月薪税前人民币4000元整……现因浙江合源大象广告有限公司北京分公司部门调整，公司特通知您在本公司的工作时间截止到2013年7月19日。公司批准给予您50000元整作为辞退补偿（包括未签订劳动合同双倍工资、未发放工资及其他经济赔偿金）。”原告对该辞退函中公章真实性无异议，但否认其向被告出具过该辞退函，原告提交了《浙江合源大象广告有限公司北京分公司印章管理办法》（以下简称印章管理办法），该印章管理办法规定：“印章使用必须由有权审批人审批……。”被告否认见过该印章管理办法，原告未提交证据证明该印章管理办法已经向被告公示。
2013年10月25日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第00003号裁决书，裁决：1、确认原告与被告2012年8月10日至2013年7月19日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年9月10日至2013年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额41092元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金7818元；4、原告支付被告2013年7月1日至7月19日期间的工资2334元。原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有辞退函、印章管理办法、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽主张双方签订了劳动合同，但未举证，应当承担举证不能的后果，本院对被告与原告未签订劳动合同的主张予以采信，原告应当支付被告2012年9月10日至2013年7月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额，原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未起诉，本院不持异议。
原告认可未发放被告2013年7月1日至19日工资，应当予以补发，原仲裁裁决金额不高于被告应得工资金额，被告未起诉，本院不持异议。
一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以认定其证明力。关于离职一节，原告认可被告提交的辞职函中所加盖公章真实性，原告没有证据证明其提交的印章管理办法已经向被告公示并得到实际执行，原告应当承担举证不能的后果，本院对辞退函中载明的被告系被辞退予以采信。辞退函中载明的辞退理由不符合法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动关系赔偿金，原仲裁裁决金额不高于法定标准，被告未起诉，本院不持异议。双方均未对原仲裁裁决确认的劳动关系存续期间提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、确认原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司与被告周新雨自二○一二年八月十日至二○一三年七月十九日期间存在劳动关系；
二、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告周新雨二○一二年九月十日至二○一三年七月十九日未签订劳动合同双倍工资差额四万一千零九十二元；
三、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告周新雨违法解除劳动关系赔偿金七千八百一十八元；
四、原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告周新雨二○一三年七月一日至二○一三年七月十九日工资二千三百三十四元；
五、驳回原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告浙江合源大象广告有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭嘉熹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3438号
申请执行人：缪星同，男，1959年8月21日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人：缪星展，男，1954年11月29日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人：张德水，男，1962年2月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权代理）：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人：鲍光星，男，1964年9月7日出生，汉族，瑞安市安阳街道下沙塘村。
被执行人：阮小红，女，1966年2月4日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人缪星同、缪星展、张德水与被执行人鲍光星民间借贷纠纷一案，申请执行人根据生效的（2016）浙0381民初10270号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请强制执行。执行标的为：10万元及利息损失（从2016年10月9日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）、延迟履行期间的债务利息。本院于2017年6月14日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月16日向被执行人鲍光星、阮小红发出了执行通知书和报告财产令，通知被执行人鲍光星、阮小红履行上述义务，并责令被执行人鲍光星、阮小红申报财产；向申请执行人缪星同、缪星展、张德水发出了提供被执行人财产或财产线索通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产或财产线索。被执行人鲍光星于2017年7月6日向本院申报财产称：除在瑞安市××街道下××村旧村改造中享有36.2平方米的财产外，无包括银行存款在内的其他财产。被执行人阮小红未依法申报财产。两被执行人至今未履行本案义务。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。经查询和调查，被执行人鲍光星名下无具有执行价值的银行存款；无车辆登记记录；在本市范围内无房地产登记记录。被执行人鲍光星、阮小红所在的瑞安市安阳街道上沙塘村委会（经济合作社）有返回地指标、旧房拆建安置指标及分配款等财产性权益及收入，本院已经于2017年6月23日予以冻结（冻结期间为三年；冻结期间即将届满而本案债务尚未履行完毕的，申请执行人至少应在冻结期限届满前一个月前申请本院续封；逾期未申请的，冻结效力消灭），鉴于各方对冻结标的到底为多少金额存在争议，故尚无法处理。至今，本院已经向被执行人鲍光星、阮小红发出限制高消费令，并将被执行人鲍光星、阮小红纳入失信被执行人名单。本案执行措施已经穷尽。被执行人鲍光星应履行的上述义务均没有履行。经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
（2017）浙0381执3438号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱李江
审判员 赵小珍
审判员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
书记员 徐鹏翔
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02246号
原告：于某甲，男，1985年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘磊，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：李某某，女，1986年11月13日出生，汉族，农民。
原告于某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍2009年1月10日举行仪式同居生活，2010年4月1日办理结婚登记，婚后生育一子于某乙。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，2012年7月双方各自外出务工后，被告与他人保持不正当关系，2013年5月，被告离家外出，至今无音信。现夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证、家庭成员户口本及被告户籍证明各一份，证明原、被告及子女身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上列证据来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经人介绍相识，于2009年1月10日同居生活，2010年4月1日办理结婚登记，2010年10月1日生育一子于某乙。共同生活期间，因生活琐事发生争执，被告于2013年5月离家外出，地址不详，孩子随原告生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，共同生活较长并生育一子，夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生争执，被告离家外出，但双方分居时间较短，未达到感情破裂程度，尚有和好可能，故对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告李某某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
审 判 员 张 红
人民陪审员 郭克才
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 梅 杰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法丹民一初字第63-2号
原告：陈同裕，男，汉族。
原告：梁德光，男，汉族。
原告：符枝万，男，汉族。
委托代理人：赵旭峰，广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：黄金堂，广东法岸律师事务所律师。
被告：叶锦生，男，汉族。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：黄桂冰，广东智友律师事务所律师助理。
原告陈同裕、梁德光、符枝万与被告叶锦生不当得利纠纷一案，三原告于2014年6月17日以双方庭外和解并签订和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈同裕、梁德光、符枝万撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取21089.02元、财产保全费5000元，合共26089.02元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄小间
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00086号
罪犯蒋七波，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2009年11月11日作出（2009）渡法刑初字第186号刑事判决，以被告人蒋七波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00547号刑事裁定，对罪犯蒋七波减去有期徒刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01479号刑事裁定，对其减刑一年二个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蒋七波在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯蒋七波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋七波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋七波减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第516号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年9月26日出生，汉族，初中文化。2011年因犯抢劫罪被河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年，2013年刑满释放。2015年9月11日因本案被抓获，次日因涉嫌抢夺罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人黄某某犯抢夺罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日22时许，被告人黄某某来到河源市源城区卫星公园附近，见被害人黄某甲胸前挂着一个手提包（内有300元人民币，金立牌手机一部和银行卡等物品）独自一人行走，于是尾随黄某甲至卫星公园下坡处，尔后靠近黄某甲并趁其不备将其胸前的手提包抢走，在抢包过程中致黄某甲左脚崴伤，得手后向卫星公园里面逃跑。2015年9月11日，公安机关将被告人黄某某抓获归案。经鉴定，抢得的白色金立牌手机价值1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场拍照；书证：接受证据清单、东江盈科手机连锁质量保证单、抓获经过、刑事判决书；价格鉴定意见书；被害人黄某甲的陈述；被告人黄某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，被告人的行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月11日起至2016年12月10日止）。
罚金自本判决确定之日起十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱素芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0214民初3513号
原告：青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道下马社区岙东路西侧。
法定代表人：郭成旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。
被告：刘开春，男，1974年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被告刘开春建筑合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的委托诉讼代理人曲颂菊到庭参加诉讼，被告刘开春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司诉称，2015年11月17日，其与被告刘开春签订《建筑机具租赁合同》，约定由原告租赁被告的建筑机具，截止2016年3月份，被告拖欠原告租赁费及物资款共计10715元，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费、物资款10715元；被告支付原告违约金3687.77元；诉讼费用由被告承担。
被告刘开春未作答辩亦未提交证据。
原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司向本院提交以下证据：1、《建筑机具租赁合同》一份，证明2015年11月17日，原告与被告刘开春签订《建筑机具租赁合同》，约定由原告租赁被告的建筑机具。2、租赁费结算明细一份，证明自2015年11月1日起至2016年3月31日止，被告应支付原告租赁费6291.50元，还应赔偿原告脚手架等建筑机具6424元。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2015年11月17日，原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司（出租方）与被告刘开春（承租方）签订《建筑机具租赁合同》，约定由被告租赁原告的脚手架，租赁费按每天每套1.50元计算，租赁费每月25日结账，次月10日前必须付清，如被告不能在每月月底前付清当月的租赁费，须承担按每日千分之一计算的违约金，同时，合同还约定如果脚手架在租赁期间出现损坏，被告要按原告的维修规定缴纳维修费，如有丢失或严重损坏，按市场价赔偿（每套200元）。合同签订后，被告向原告支付押金2000元。后双方签订租赁费结算明细，确认自2015年11月份起至2016年3月份止的脚手架租赁费共计6291.50元，同时，被告还应赔偿原告脚手架损失费6424元（脚手架200元/套×26套＋脚手架接头8元/个×103个＋脚轮50元/个×50个）。
上述事实，有原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司将脚手架交付给被告刘开春使用的，被告应当按照租赁合同约定支付原告租赁费，现原告仅主张其中的6291元，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以确认。原告主张的租赁费违约金，因双方约定的违约金数额明显超出了法律限制性规定，对超出部分，本院不予支持，本院仅支持原告自2016年4月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的租赁费违约金。原告主张的财物损失费6424元，数额合理，本院亦予以支持，但原告并未提交充分证据证明双方对财物损失费的赔偿时间及违约责任有明确的约定，应承担对其不利的法律后果，本院仅支持原告自起诉之日（即2018年5月15日）起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。故原告收取的2000元押金，应当优先抵充租赁费，因此，本院支持原告租赁费4291元（6291元－2000元）。被告刘开春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘开春于本判决生效后十日内支付原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司租赁费4291元并承担自2016年4月1日起至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金。
二、被告刘开春于本判决生效后十日内赔偿原告青岛日昊建筑机具租赁有限公司财物损失费6424元并承担自2018年5月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告刘开春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 朱萍
二〇一八年六月二十四日
书记员 江超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1828号
申请执行人吉林市昌邑区博海中学校，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇。
法定代表人：王晓光，该校校长。
委托代理人：杜万峰，该校副校长。
被执行人宋志红，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市昌邑区博海中学校与被申请人宋志红因土地承包经营权纠纷争议案件，吉林市中级人民法院于2017年3月10日作出的（2017）吉02民终404号民事判决书已发生法律效力。权利人吉林市昌邑区博海中学校于2017年09月04日向本院申请执行，本院于2017年09月04日立案，要求被执行人宋志红返还申请执行人七亩土地，并返还欠款本息合计人民币4975.00元。
本案在执行过程中，被执行人宋志红已返还申请执行人七亩土地，申请执行人吉林市昌邑区博海中学校委托代理人于2017年11月15日到本院表示，申请执行人放弃对剩余执行款4975.00元的执行，并于2017年11月15日向本院提交了撤回执行申请书
本院认为，申请执行人吉林市昌邑区博海中学校申请执行的事项已执行完毕，同时申请执行人要求本院结案。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，裁定如下：
本院（2017）吉0202执1828号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘广斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 ：庄碧瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5621号
原告：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。
被告：尹灵江，男，1961年11月15日出生，汉族，住临海市。
被告：ＸＸ正，男，1976年10月21日出生，汉族，住临海市。
原告李秀杰与被告尹灵江、ＸＸ正民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告尹灵江、ＸＸ正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀杰向本院提出诉讼请求：判令被告尹灵江归还原告借款本金6万元及利息（按月利率2%从借款之日计算至执行完毕之日，暂计算至起诉之日利息为1200元）；被告ＸＸ正负连带责任。事实和理由：2017年4月18日，被告尹灵江向原告借款6万元，约定月利率2%，被告ＸＸ正提供连带责任保证。后被告未还款，原告催讨无果。
被告尹灵江、ＸＸ正未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人尹灵江仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告ＸＸ正为被告尹灵江的债务提供连带责任保证，在被告尹灵江不履行还款义务时应当承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹灵江于本判决生效之日起十日内返还原告李秀杰借款本金6万元，并支付利息（计算至2017年6月1日的利息为1200元，以后利息按月利率20‰自2017年6月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告ＸＸ正承担连带清偿责任；被告ＸＸ正承担上述连带清偿责任后，有权向被告尹灵江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告尹灵江负担，被告ＸＸ正负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月二十日
代书 记员 章佳瑶
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2568号
申请人：赵状，男，1987年4月20日生，汉族。
被申请人：秦泞，女，1986年9月22日生,汉族。
被申请人:强健,男,1984年5月1日生,汉族。
申请人赵状与被申请人秦泞、强健民间借贷纠纷一案中，申请人赵状于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人秦泞、强健的工资300000元，申请人赵状以现金30000元提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人赵状的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款30万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十月十九日
书记员 郭环环
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初341号
原告：孙树玉，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城东昌府区昌润路**号。
代表人：王朝伦，总经理。
原告孙树玉与被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告孙树玉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予孙树玉撤回对中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。
案件受理费1550元减半收取为775元，原告孙树玉自愿负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵青
二〇一七年二月十四日
书记员 李洁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初字7562号
原告：常州市华恬聚氨酯材料有限公司，住所地：常州市新北区罗溪镇塑化路25-11-127号。实际经营地：常州市武进区遥观镇桥南工业园。
法定代表人：王华，该公司董事长。
被告：江苏铸明节能科技有限公司，住所地淮安市工业园区枚皋路7号。
法定代表人：王祖明。
原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司诉被告江苏铸明节能科技有限公司分期付款买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。
原告常州市华恬聚氨酯材料有限公司诉称，要求被告支付货款129250.19元，并承担自2013年9月25日起至2016年9月25日的利息23265元，另承担自2016年9月25日起至还清之月按月同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2013年8月-9月间三次向原告订购水泥玻纤毡，合同约定货款应当在2013年9月25日前付清，产生纠纷由签约地人民法院判决。后原告将139250.19元的货物送至被告指定的仓库，被告仅付款10000元。至今尚欠129250.19元未付。请求法院查明事实，依法判决。
本院经审查查明，原被告于2013年8月-9月签订了三份《产品购销合同》，合同约定的签订地均为常州市武进，合同有关解决纠纷的方式均约定：本合同在履行过程，如出现纠纷双方协商解决，如协商不成，则由签约所属地人民法院判决。2014年11月31日双方进行了对账，对账函中明确约定，若有纠纷，由常州市武进区当地人民法院受理。本院认为，原被告合同中有关管辖法院的约定�当合法有效，本案原告注册地在常州市××北区，实际经营地在常州市××镇，该实际经营地的管辖法院应为常州经济开发区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送常州经济开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张存华
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋 晔
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异99号
申请人：潘德军，男，1967年6月25日出生。
委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：张军，男，1979年8月18日出生。
潘德军于2016年5月9日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潘德军称，（2015）京方正执行证字第00031号执行证书存在事实不符和程序瑕疵问题，请求法院不予执行。事实和理由为：（2015）京方正执行证字第00031号执行证书载明“经查明，截至申请人申请出具执行证书之日，乙方尚未偿还任何本金利息”，这与实际不符，我已经于执行证书作出前将该笔借款全部本金、利息还清。因为虽然我们公证的借款合同中载明的是我向张军借款300万元，但事实上，在本案公证书作出之后，执行证书作出之前，张军还向我出借了另外六笔款项，实际出借总额为480.6万元，高于公证书和执行证书中载明的354万元。我也是按照480.6万元的出借数额来偿还的。到2014年10月31日，我已经还款624.32万元。按照借款合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，我估算为月利率2%，年利率24%，以此计算本金和利息后，截至执行证书出具之日，该480.6万元已经履行完毕。北京市方正公证处在没有查清事实情况下出具错误的执行证书，严重违反法律规定的公证程序。张军在明知本案执行标的已经还清的情况下，仍然申请执行，严重侵害了我的合法权益。综上，请求法院裁定不予执行（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。
为证明其主张，潘德军向法院提交了《资金往来明细表》、《汇款明细表》、卡号为×××及卡号为×××的银行流水明细，证明张军与潘德军之间的实际债权债务数额为480.6万元，截至2014年10月31日，潘德军已向张军还款624.32万元。
张军称，不同意潘德军的不予执行请求。事实和理由为：第一，在本案的公证书作出之后，执行证书作出之前，我不止六次的出借给潘德军其他款项，我们之间的债权债务不止潘德军所说的480.6万元，而是远高于这个数额。潘德军也是按照实际向我借款的数额进行偿还的，并非仅有执行证书载明的354万元。另外，除我与潘德军之间有多笔债权债务外，还有几笔是其他人向我借款，但实际是潘德军在使用相应款项，所以潘德军提供的还款证据中，有一部分实质是替他人向我归还的，并非我与潘德军的债权债务，与本案无关。第二，我与潘德军之间实际上的月利息是10%，还有2%转给了中介，并非潘德军主张的月利率2%。我给潘德军借款已经三年多了，如果利息过高，那么也应当折算为这三年间的利息。综上，不予执行申请人潘德军的申请不能成立，请法院予以驳回。
为证明其主张，张军向本院提交了其向潘德军的转款记录，张军与他人借款的公证书及书面说明，证明张军实际向潘德军出借数额高于执行书载明的354万元，以及潘德军的部分还款系偿还的他人与张军的债务。
本院查明，2013年6月27日，出借人张军与借款人潘德军签订《借款合同》，约定贷款人为张军，借款人为潘德军。借款数额为300万元，利息为银行同期贷款利率四倍。借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日。2013年6月27日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第18322号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年1月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00031号执行证书，载明申请执行人为张军，被申请执行人为潘德军；执行标的为：本金人民币（大写）叁佰伍拾肆万元整（￥3,540,000.00元）+滞纳金（剩余本金*0.05%*违约天数）+实现债权所产生的其他相关费用。2015年2月28日，张军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02136号。
本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2015）京方正执行证字第00031号执行证书载明的潘德军应当偿还的本金、利息及还款情况，是否存在与事实不符的情形。本案在审查过程中，由于潘德军、张军均表示，自本案公证书作出后，至执行证书作出前，双方间又发生了多笔借款，现双方间的债权债务数额，高于本案公证书及执行证书中载明的借款数额；在履行还款义务过程中，潘德军亦按照实际出借数额进行相应还款，张军收取的借款利息亦与本案公证书载明的并不一致。因此，本院认为，由于本案公证书及执行证书中载明的借款本金、利息等情况已经在实际履行过程中发生了变化，应当认定为公证书及执行证书内容与事实不符，属于确有错误情形。对此，本院依法应不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：
不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 威
审判员 何东奇
审判员 常 萌
二〇一六年十月十七日
书记员 邱松宁
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执异99号申请人：潘德军，男，1967年6月25日出生。委托诉讼代理人：刘博君，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。被申请人：张军，男，1979年8月18日出生。潘德军于2016年5月9日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘德军称，（2015）京方正执行证字第00031号执行证书存在事实不符和程序瑕疵问题，请求法院不予执行。事实和理由为：（2015）京方正执行证字第00031号执行证书载明“经查明，截至申请人申请出具执行证书之日，乙方尚未偿还任何本金利息”，这与实际不符，我已经于执行证书作出前将该笔借款全部本金、利息还清。因为虽然我们公证的借款合同中载明的是我向张军借款300万元，但事实上，在本案公证书作出之后，执行证书作出之前，张军还向我出借了另外六笔款项，实际出借总额为480.6万元，高于公证书和执行证书中载明的354万元。我也是按照480.6万元的出借数额来偿还的。到2014年10月31日，我已经还款624.32万元。按照借款合同约定的银行同期贷款利率的四倍计算利息，我估算为月利率2%，年利率24%，以此计算本金和利息后，截至执行证书出具之日，该480.6万元已经履行完毕。北京市方正公证处在没有查清事实情况下出具错误的执行证书，严重违反法律规定的公证程序。张军在明知本案执行标的已经还清的情况下，仍然申请执行，严重侵害了我的合法权益。综上，请求法院裁定不予执行（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。为证明其主张，潘德军向法院提交了《资金往来明细表》、《汇款明细表》、卡号为×××及卡号为×××的银行流水明细，证明张军与潘德军之间的实际债权债务数额为480.6万元，截至2014年10月31日，潘德军已向张军还款624.32万元。张军称，不同意潘德军的不予执行请求。事实和理由为：第一，在本案的公证书作出之后，执行证书作出之前，我不止六次的出借给潘德军其他款项，我们之间的债权债务不止潘德军所说的480.6万元，而是远高于这个数额。潘德军也是按照实际向我借款的数额进行偿还的，并非仅有执行证书载明的354万元。另外，除我与潘德军之间有多笔债权债务外，还有几笔是其他人向我借款，但实际是潘德军在使用相应款项，所以潘德军提供的还款证据中，有一部分实质是替他人向我归还的，并非我与潘德军的债权债务，与本案无关。第二，我与潘德军之间实际上的月利息是10%，还有2%转给了中介，并非潘德军主张的月利率2%。我给潘德军借款已经三年多了，如果利息过高，那么也应当折算为这三年间的利息。综上，不予执行申请人潘德军的申请不能成立，请法院予以驳回。为证明其主张，张军向本院提交了其向潘德军的转款记录，张军与他人借款的公证书及书面说明，证明张军实际向潘德军出借数额高于执行书载明的354万元，以及潘德军的部分还款系偿还的他人与张军的债务。本院查明，2013年6月27日，出借人张军与借款人潘德军签订《借款合同》，约定贷款人为张军，借款人为潘德军。借款数额为300万元，利息为银行同期贷款利率四倍。借款期限自2013年6月27日起至2014年6月26日。2013年6月27日，北京市方正公证处出具（2013）京方正内民证字第18322号公证书，对上述《借款合同》进行了公证，并依法赋予其强制执行效力。2015年1月8日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执行证字第00031号执行证书，载明申请执行人为张军，被申请执行人为潘德军；执行标的为：本金人民币（大写）叁佰伍拾肆万元整（￥3,540,000.00元）+滞纳金（剩余本金*0.05%*违约天数）+实现债权所产生的其他相关费用。2015年2月28日，张军向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第02136号。本院认为，公证债权文书的内容与事实不符的，可以认定为公证债权文书确有错误，人民法院应当裁定不予执行。本案的争议焦点为，（2015）京方正执行证字第00031号执行证书载明的潘德军应当偿还的本金、利息及还款情况，是否存在与事实不符的情形。本案在审查过程中，由于潘德军、张军均表示，自本案公证书作出后，至执行证书作出前，双方间又发生了多笔借款，现双方间的债权债务数额，高于本案公证书及执行证书中载明的借款数额；在履行还款义务过程中，潘德军亦按照实际出借数额进行相应还款，张军收取的借款利息亦与本案公证书载明的并不一致。因此，本院认为，由于本案公证书及执行证书中载明的借款本金、利息等情况已经在实际履行过程中发生了变化，应当认定为公证书及执行证书内容与事实不符，属于确有错误情形。对此，本院依法应不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执行证字第00031号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 威审判员 何东奇审判员 常 萌二〇一六年十月十七日书记员 邱松宁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5711号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告阿某某，男蒙古族，职工。
原告刘某某与被告阿某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人鲍玉梅到庭参加诉讼。被告阿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日，被告阿某某向我借款30000元，并为我出具借条一枚。此款经我多次找被告索要，被告始终支拖至今不还。故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款30000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款本息还清之日止。本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告阿某某未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举如下证据材料，1、出示借条一枚，证明2016年3月10日，由被告阿某某向我借款30000元，此款经我多次索要被告至今未还；2、结婚登记审查处理表及申请婚姻登记申请声明书，证明被告阿某某与塔娜系夫妻关系，此笔借款系被告和塔娜婚姻存续期间的借款。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，对原告提举的借条、结婚登记审查处理表及申请婚姻登记申请声明书的证明效力本院均予以确认，因该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
经审理查明，2016年3月10日，由被告阿某某向原告刘某某借款30000元，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告理应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款本息还清之日止的诉讼请求，因借条中对是否支付利息未作约定，原告又不能提举有效证据证明应支付利息，故对其诉求本院不予支持。被告阿某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿某某在本判决生效后三日内偿还原告刘某某借款30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年八月十日
书记员 付菁菁
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第377号
罪犯徐涛。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市鹿城区人民法院于2014年4月4日作出（2014）温鹿刑初字第637号刑事判决，以被告人徐涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐涛在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐涛能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐涛减去拘役十五日（刑期至2014年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 李熙熙
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初278号
原告：王进才。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩然举律师事务所，律师。
被告：张学成。
原告王进才与被告张学成排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进才及其委托诉讼代理人孙秀娟、被告张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进才向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即停止侵害、排除妨害，并清除原告使用土地上的附属物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年原告在西马街分得土地一块，2002年村委又将原告的土地调换至被告张学成的西侧（四至为：东至张学成、西至路、南至路、北至路）。土地调换给原告后，原告在该土地上垒了墙，并放置杂物，原告得知后，多次找被告清除地上的附属物，被告拒不清除。综上所述，为维护自身合法权益，依照《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告张学成辩称，那地方是2013年拆迁时村委叫我在那地方盖鸡棚的养鸡的，当时我先垫的土，后垒的墙搭的鸡棚，现在还没养鸡。这地我使用好几年了，拉土垫也不是一下拉进去的，我也没有见到地上有树。这地不是原告使用的地，我不同意清除。
本案原、被告争议的土地位于被告张学成西侧，原告提供的村委分地图（复印件）显示，该宗土地在村委分地时标明“公余”，原告主张在2000年村委为其规划宅基地一位，2002年又调整到现在位置，调整土地后便在土地上栽植树木，成才后砍伐，后欲建房用地与被告产生纠纷，经村委调解未果才诉至本院，但被告则主张原告从未栽植过树木，在2013年拆迁时村委安排其建鸡棚养鸡，期间拉土填垫时没有人主张权利。原告为证明其主张，提供了徐祗栋、阮胜山签名的西马街居委会书面证明，内容为“本村居民王进才由宅基地一处，该地四至为：东邻薛东明，西为路，南临隔路为马西彬，北临隔路为马恩富，现该土地被张学成占用，经村支两委多次调解未果，情况属实”，被告质证认为证人必须出庭作证，不知道证明中公章是怎么来的，证明内容不属实，分地图是复印件。该书面证明的土地四至范围与原告涉争的土地四至不一致，由于原告提供的分地图为复印件，且不清晰，无法与村委证明的四至范围相比对。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是涉案土地的使用权问题。从原告主张的事实来看，涉案土地性质为宅基地，在2000年村委分配土地时属于分配后剩余的空闲土地，原告主张2002年村委将其土地调整到现在位置的事实，其提供的村委书面证明不能证实，原告也没有证据证明村委将涉案土地交付给原告后在土地上栽植树木之后砍伐的事实，故原告无合法依据证明其对涉案土地享有使用权，双方争议属土地使用权争议纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》“农村村民住宅用地，需经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，未经审核和审批等程序确定土地使用权或者使用权的，属于土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案当事人之间的纠纷应当由人民政府解决，原告以侵权为由提起民事诉讼，不符合民事案件受理范围，应当依法予以驳回。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王进才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一七年三月三十日
书记员 徐勤凤
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民未初字第72号
原告宋某某，女，汉族，学前班学生，住大同市矿区。
法定代理人杨某（原告母亲），1977年9月21日出生，汉族，某公司工人，住址同原告。
被告宋某甲，男，汉族，某矿工人，住大同市矿区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
原告宋某某与被告宋某甲抚育费纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某法定代理人杨某、被告宋某甲委托代理人张雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告系父女关系。原告宋某某母亲杨某与被告宋某甲于2009年1月20日登记结婚。因家庭矛盾于2014年7月16日分居生活至今。婚生女即原告宋某某随其母亲杨某共同生活。被告宋某甲未看过原告，也没给抚养费。故诉至本院，请求判令：一、被告宋某甲给付原告宋某某从2014年7月16日至2015年11月16日的抚养费，每月1500元，共计16个月，合计24000元；二、被告宋某甲给付原告宋某某抚养费每月1500元，从2015年11月16日至原告独立生活为止；诉讼费由被告负担。
被告宋某甲辩称，不同意支付抚养费。被告没有不抚养孩子。被告与原告母亲发生矛盾，原告母亲将孩子带走，期间被告一直给买衣服、吃的，尽到了抚养义务；原告母亲与被告共同生活期间，被告将自己部分工资交给原告母亲保管。被告月收入约3000余元。
原告为支持其主张，向本院提交了本院（2015）矿民初字第846号民事判决书，欲证实原告的母亲杨某曾向本院提起离婚诉讼，与被告宋某甲离婚。2015年11月9日被判决不准予离婚。原告母亲杨某与被告宋某甲2014年7月16日分居。原被告系父女关系。
被告为支持其主张，向本院提交了原告母亲杨某与被告宋某甲分居期间，被告给原告购买衣物的票据、短信，欲证实原告母亲杨某与被告宋某甲分居期间，被告尽到了抚养义务。
经庭审质证，原、被告对相互所举证据的未提出实质异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的上述有效证据，确认本案事实如下：
原、被告系父女关系。原告宋某某母亲杨某与被告宋某甲于2009年1月20日登记结婚。婚生女即原告宋某某出生于2009年9月17日。原告宋某某母亲杨某与被告宋某甲因家庭矛盾于2014年7月16日分居生活至今。原告宋某某随其母亲杨某共同生活。被告宋某甲现月平均收入约3000余元。
本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。原告母亲与被告分居后，原告随其母亲生活，依法应根据被告的收入状况负担原告抚育费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告宋某甲每月给付原告宋某某抚育费800元，从判决生效当月起履行，至原告宋某某十八周岁止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一百元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 徐友琴
人民陪审员 马巧玲
人民陪审员 石军红
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 樊晓飞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1134号
原告：刘国发，男，1952年3月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：甘肃绿都农业开发有限公司。住所地：兰州市安宁区热源路*号***室。
法定代表人：刘建华，该公司经理。
原告刘国发与被告甘肃绿都农业开发有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。原告刘国发于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘国发以与甘肃绿都农业开发有限公司协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘国发撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由刘国发负担。
审判员 王顺魁
二〇一八年四月十二日
书记员 李 娜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1494号
原告：张经芝，女，1963年12月29日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。
被告：朱玉玲，女，1956年12月23日出生，汉族，住桓台县。
被告：刘体元，男，1956年12月23日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。系被告朱玉玲、被告刘体元的共同委托诉讼代理人。
被告：桓台县索镇建国村村民委员会，住所地桓台县索镇建国村。组织机构代码：B4764062-X。
法定代表人：王心同，村主任。
委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
原告张经芝与被告朱玉玲、刘体元、桓台县索镇建国村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经芝的委托诉讼代理人曹琛、被告朱玉玲、被告刘体元的共同委托诉讼代理人李浩、被告桓台县索镇建国村村民委员会的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张经芝向本院提出诉讼请求：1.确认位于桓台县××综合市场××楼××东××13户房产归张经芝所有，并责令被告协助办理过户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月，张经芝从建国村购买位于桓台县××综合市场××楼××东××房产××套，占有使用至今。涉案房产因建国村市场二期工程需要资金，曾由被告顶名办理房产证后抵押贷款，张经芝买房后已经将贷款全部还清，并多次要求被告协助办理过户登记，被告拒绝。经多次协商，无果。为维护张经芝的合法权益，特向法院提起诉讼。
朱玉玲、刘体元辩称，涉案房产系由山东建国集团房地产开发有限公司建设，由朱玉玲、刘体元为桓台县索镇建国村村民委员会顶名购买，根据双方约定，涉案房产由桓台县索镇建国村村民委员会占有并使用，银行贷款由桓台县索镇建国村村民委员会负责归还，朱玉玲、刘体元与张经芝不存在任何法律关系，故请求驳回张经芝诉求。
桓台县索镇建国村村民委员会辩称，涉案房产由建国村委开发并所有，2009年为办理贷款便利，由朱玉玲、刘体元顶名落户后办理贷款，贷款由村委使用并归还，于2014年12月31日还清贷款，朱玉玲、刘体元对涉案房产没有支付任何的购房款和房产落户费用，在2011年由张经芝购买并支付了相应购房款，建国村委向张经芝交付房屋后一直由张经芝占有、使用、收益，朱玉玲、刘体元对涉案房产无所有权。
本院经审理认定事实如下：2003年3月15日，桓台县索镇建国村村民委员会为解决建国市场二期工程资金不足的现状，经村两委成员研究决定由村民顶名办证、贷款，贷款由桓台县索镇建国村村民委员会使用。2009年年初朱玉玲以买卖方式办理了案涉房产的抵押贷款，2009年1月款项贷出后由桓台县索镇建国村村民委员会进行了支配。2009年1月6日，朱玉玲、刘体元取得案涉房产的契证，2011年6月24日办理了案涉房产的房产证，证号为淄博市房权证桓台县字第××号，2011年7月29日办理了案涉房产的土地证，证号为桓国用（2008）第S8137-11号。
2009年4月初，张经芝与桓台县索镇建国村村民委员会达成购买案涉房产的意向，并于2009年4月1日交纳购房款50000元。2009年4月21日，张经芝与桓台县索镇建国村村民委员会签订房产买卖合同，以210490元的价格购买案涉房产。同日，张经芝向桓台县索镇建国村村民委员会交纳购房款160490元，张经芝取得案涉房产钥匙，从事经营至今。
庭审中，张经芝主张案涉房产的贷款已经还清，朱玉玲、刘体元、桓台县索镇建国村村民委员会应当协助办理房产过户手续。朱玉玲、刘体元主张不配合办理过户是因为其女儿刘娟、女婿何玉亮也顶名为桓台县索镇建国村村民委员会办理顶名贷款，朱玉玲、刘体元名下贷款已还清，但刘娟、何玉亮名下贷款未还清，且已经被银行起诉，对刘娟、何玉亮的信用造成很大的影响。如果桓台县索镇建国村村民委员会妥善处理刘娟、何玉亮的贷款问题，朱玉玲、刘体元可以协助办理过户。
本院认为，张经芝与桓台县索镇建国村村民委员会签订的房产买卖合同是双方真实意思表示，本院予以确认。张经芝购买案涉房产后对案涉房产行使了占有、使用、收益的权利，因案涉房产存在朱玉玲、刘体元与桓台县索镇建国村村民委员会顶名抵押贷款未办理过户登记，张经芝不存在过错。在案涉房产抵押贷款清偿完毕后，桓台县索镇建国村村民委员会、朱玉玲、刘体元应当协助张经芝办理案涉房产的过户登记事宜，桓台县索镇建国村村民委员会、朱玉玲、刘体元拒绝协助张经芝办理过户事宜有违诚信原则。故对张经芝诉求朱玉玲、刘体元、桓台县索镇建国村村民委员会协助办理位于桓台县××综合市场××楼××东××13户房产过户登记，本院予以支持。朱玉玲、刘体元主张桓台县索镇建国村村民委员会先行处理刘娟、何玉亮贷款问题与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，朱玉玲、刘体元可告知刘娟、何玉亮另行主张。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据……。本案中，案涉房产登记在朱玉玲、刘体元名下，张经芝并未提供证据证明不动产登记簿记载的事项错误。张经芝诉求确认位于桓台县××综合市场××楼××东××13户房产归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十六条规定，判决如下：
一、朱玉玲、刘体元、桓台县索镇建国村村民委员会于本判决生效后十日内协助张经芝将位于桓台县索镇建国综合市场9号楼1层东起第13户房地产[房权证号：桓台县字第08-××7；土地证号：桓国用（2008）第S8137-**号]登记在张经芝名下；
二、驳回张经芝的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由桓台县索镇建国村村民委员会、朱玉玲、刘体元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张拥政
二〇一八年八月九日
法官助理 刘丽霞
书 记 员 张晓宇