wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第121号原告韩金春，男，1969年2月5日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。委托代理人范晶晶，山东大正泰和律师事务所律师。被告路胜利，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住商河县。被告陈增芳，女，1977年9月13日出生，汉族，教师，住商河县。原告韩金春与被告路胜利、陈增芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩金春委托代理人范晶晶到庭参加诉讼，被告路胜利、陈增芳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩金春诉称，被告路胜利以家庭生活、生意经营所需为由，于2012年11月30日向原告韩金春借款人民币40万元，被告路胜利向原告出具了借条、收条各一份。双方签订房屋抵押借款合同，约定将被告路胜利所有的位于济南市槐荫区匡山小区南区102号楼5单元603室房屋作为抵押。随后双方到房产管理局办理了房产抵押登记备案。约定的还款日到来后，原告韩金春多次向被告路胜利催要欠款，被告路胜利一直借故拖延未还。两被告系夫妻关系，本案涉及的借款事项发生在其夫妻关系存续期间，依照法律规定两被告对于原告的债务应当共同偿还。故请求1、判令两被告偿还原告借款本金40万元并赔偿经济损失（包括约定利息和违约金、律师费等）；2、判令原告在被告已办理抵押登记的房产抵押价值内实现优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。被告路胜利、陈增芳未答辩。经审理本院认定，被告路胜利、陈增芳系夫妻关系。2012年11月30日，原告韩金春与被告路胜利双方签订了房屋抵押借款合同，约定被告路胜利向原告韩金春借款40万元，期限6个月，自2012年11月30日至2013年5月29日，按月还息，到期还本，利率为2.1%，逾期还款则按每日1%利率支付利息并按借款金额的20%交纳违约金，被告路胜利将其所有的位于槐荫区匡山小区南区102号楼5-603室房屋抵押给原告作为履行还款义务的保证。同日，原告通过银行转账将40万元转入被告路胜利账户，被告路胜利向原告出具借条、收条各一张。2012年12月5日，原告在济南市住房保障和房产管理局办理了房屋抵押权登记。借款到期后，被告路胜利未清偿债务。上述事实，由原告陈述、房屋抵押借款合同一份、借条一份、收条一份、抵押房屋价值协议书一份、婚姻登记记录证明、房屋他项权证复印件、房产证复印件一份、个人业务转账回单一份等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告路胜利向原告韩金春借款40万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告路胜利却未依约履行还款的义务，已构成违约。现原告要求被告路胜利偿还借款本金40万元及利息的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原告主张被告借款用于家庭生活，但未提供证据予以证明，同时也不能证明两被告有共同举债的合意，故对原告要求被告陈增芳共同偿还借款，本院不予支持。本案在审理过程中，原告放弃关于律师费、逾期利息的诉求，要求违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，因未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之强制性规定，本院予以支持。原告请求在已办理抵押登记的房产抵押价值内实现优先受偿权，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路胜利自本判决生效之日起五日内给付原告韩金春借款本金40万元及利息、违约金（自2012年11月30日至2013年5月29日止按月利率2.1%计算利息，自2013年5月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告路胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  信丰国代理审判员  张洪军人民陪审员  侯丙玉二〇一四年六月十六日书 记 员  颜廷光
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）进刑初字第144号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人乐某某，男，1982年1月17日出生，汉族，进贤县人，初中文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年11月12日被进贤县公安局取保候审，2015年5月22日本院继续对其取保候审。
进贤县人民检察院以进检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人乐某某犯非法持有枪支、弹药罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。进贤县检察院检察员曾彪出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日19时许，被告人乐某某携带1把土铳及若干弹药与胡某某、孔某某来到进贤县钟陵乡与南台乡交界处的田间打猎，20时许，3人被巡逻到此公安民警发现，被告人乐某某丢掉土铳逃跑，胡某某、孔某某被带回调查，土铳被依法扣押，经鉴定，该土铳系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人乐某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人乐某某供述、证人胡某某、孔某某证言、扣押物品清单、刑事照片、鉴定意见书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
2015年6月5日，本院委托进贤县社区矫正工作小组对被告人乐某某的社情民意、监管环境进行调查，根据调查，被告人乐某某居住地村委会、司法所认为被告人乐某某家庭和睦，平时表现及社会交往良好，邻里相处融洽、实施社区矫正无危害影响，适宜适用社区矫正。
本院认为：被告人乐某某违反枪支管理规定，非法持有枪支1支及弹药若干，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于该案尚未造成社会危害后果，被告人案发后又能主动投案并如实供述相关犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，结合社区意见，可对被告人乐某某适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人乐某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛国东
人民陪审员 梅莉萍
人民陪审员 马玉珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 詹 巍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第233号
原告：徐长涛，男，汉族，1970年6月29日出生，住许昌市魏都区。
被告：河南许昌小鱼装饰有限公司，住所地，许昌市兴华路颐景苑9号楼1402室。
法定代表人：赵峰炎（又名赵小鱼），任公司总经理。
被告：王志强，男，汉族，50岁，住许昌市魏都区。
原告徐长涛因与被告河南小鱼装饰有限公司、王志强建设工程合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告徐长涛，被告王志强到庭参加诉讼。被告河南小鱼装饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长涛诉称：原告是从事水电改造安装的，二被告从事房屋装修。2013年4月份，二被告找到原告，将其承包的颐景苑9号504室和1号802室装修工程中的水电改造工程转包给原告，约定工程总款为5259.4元。之后原告按约定施工完毕并经被告和业主验收合格，二被告承诺于2013年5月中旬后支付所有工程款项。但是被告迟迟不给，原告多次催要，被告均以资金不足为由推脱时间。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告连带支付原告水电改造工程款4259.4元及利息（自2013年5月4日起至付款之日止，按照银行同期同类利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称：被告只是公司员工，按照公司意见在欠条上签的字，属于职务行为，这钱应该由被告河南许昌小鱼装饰有限公司偿还。
经审理查明：二被告于2013年4月份找到原告徐长涛，将其承包的颐景苑9号楼504室和1号楼802室的水电改造安装交给原告。双方约定工程总价款为5259.4元，包工包料。原告按约定施工完并经被被告和业主验收合格，二被告承诺于2013年5月中旬后支付所有工程款项。原告多次找二被告要钱，被告王志强向原告支付1000元，下欠4259.4元至今未还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
以上事实，由原告提交的结算单二份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。原告与被告是劳动合同关系，原告为被告完成规定任务，被告应当给予原告相应报酬。原告多次向被告催要，且有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告河南许昌小鱼装饰有限公司、王志强于本判决生效后十日内偿还原告徐长涛欠款4259.4元，利息自2013年5月4日起至付款之日止，按照银行同期同类利率计算；
二、案件受理费由二被告河南小鱼装饰有限公司、王志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 张玉改
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王朝亮
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏北民初字第233号
原告：徐长涛，男，汉族，1970年6月29日出生，住许昌市魏都区五一路办事处建设路**号*号楼*单元*号。
被告：河南许昌小鱼装饰有限公司，住所地，许昌市兴华路颐景苑9号楼1402室。
法定代表人：赵峰炎（又名赵小鱼），任公司总经理。
被告：王志强，男，汉族，50岁，住许昌市魏都区五一路红叶花园对面烟酒老店。
原告徐长涛因与被告河南小鱼装饰有限公司、王志强建设工程合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日对本案公开开庭进行了审理。原告徐长涛，被告王志强到庭参加诉讼。被告河南小鱼装饰有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐长涛诉称：原告是从事水电改造安装的，二被告从事房屋装修。2013年4月份，二被告找到原告，将其承包的颐景苑9号504室和1号802室装修工程中的水电改造工程转包给原告，约定工程总款为5259.4元。之后原告按约定施工完毕并经被告和业主验收合格，二被告承诺于2013年5月中旬后支付所有工程款项。但是被告迟迟不给，原告多次催要，被告均以资金不足为由推脱时间。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告连带支付原告水电改造工程款4259.4元及利息（自2013年5月4日起至付款之日止，按照银行同期同类利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王志强辩称：被告只是公司员工，按照公司意见在欠条上签的字，属于职务行为，这钱应该由被告河南许昌小鱼装饰有限公司偿还。
经审理查明：二被告于2013年4月份找到原告徐长涛，将其承包的颐景苑9号楼504室和1号楼802室的水电改造安装交给原告。双方约定工程总价款为5259.4元，包工包料。原告按约定施工完并经被被告和业主验收合格，二被告承诺于2013年5月中旬后支付所有工程款项。原告多次找二被告要钱，被告王志强向原告支付1000元，下欠4259.4元至今未还。原告遂诉至本院，产生本案纠纷。
以上事实，由原告提交的结算单二份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：公民的合法权益应该受到法律保护。原告与被告是劳动合同关系，原告为被告完成规定任务，被告应当给予原告相应报酬。原告多次向被告催要，且有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告河南许昌小鱼装饰有限公司、王志强于本判决生效后十日内偿还原告徐长涛欠款4259.4元，利息自2013年5月4日起至付款之日止，按照银行同期同类利率计算；
二、案件受理费由二被告河南小鱼装饰有限公司、王志强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 张玉改
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王朝亮
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00027号
申请人灵寿县国土资源局，地址灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人王龙，男。
申请人灵寿县国土资源局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日作出的灵国土资罚字（2014）011号行政处罚决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）011号行政处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）011号行政处罚决定。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟 娜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00751号
原告：胡某。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：冯夕宝，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员崔茜适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人马敬海到庭参加诉讼，被告张某的委托代理人冯夕宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告系自由恋爱相识，××××年登记结婚，1983年生育一女现已成年。1986年双方因夫妻感情破裂而离婚，1987年双方又以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方重新登记结婚。因被告性格过于强势，常因琐事与原告争吵。2011年12月，被告因女儿家孩子过满月的事情又与原告发生争吵，并在原告父亲面前扬言要砍死原告，双方矛盾激化，2012年3月份被告又因为琐事与原告发生争执，并欲用钓鱼竿、铁锤等殴打原告，因女儿阻止未果。综上，被告经常无故与原告争吵，并殴打原告，2012年年初被告即离家出走至今未归，夫妻感情确已破裂，故此原告于2015年3月9日诉至法院，要求依法判令原被告离婚。
被告张某辩称：1、双方夫妻感情未破裂，坚决不同意离婚。我们双方只是偶尔因家庭琐事引发的一时矛盾，也没有分居满三年的事实，我们只是为了生活在外打工，时常相聚，并不是因感情不和而分居；2、请求法庭驳回原告的诉讼请求，给双方和好的机会。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年登记结婚，1983年生育一女现已成年。1986年双方因感情问题离婚，1987年起双方又以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方重新登记结婚。2015年3月9日原告以被告性格过于强势，双方经常因琐事发生争吵以致夫妻感情破裂，被告于2012年年初即离家出走，双方分居已满三年为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明复印件以及原、被告在庭审中的陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为：感情是婚姻的基础，感情是否破裂是法院审理离婚案件的标准。原、被告自××××年结婚现已共同生活逾四十年，期间虽因琐事有所争吵，但感情尚未到破裂程度，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的后果；且被告表示不同意离婚，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔茜
二〇一五年四月八日
书记员 王菊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》相关规定：
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第00751号原告佟毅，女，满族，辽宁省本溪市人，无职业。被告杨海明，男。本院在审理原告佟毅诉被告杨海明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟毅撤诉。案件受理费三百元免交。审判员  刘兰兰二〇一五年七月十六日书记员  张 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第879号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年9月1日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2014年3月27日被羁押，同年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1266号起诉书指控被告人邓某某犯开设赌场罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月25日始，被告人邓某某受雇请到中山市古镇镇古四村龙麟沙联荣花木场东侧耕地为他人开设的赌场望风。同年3月27日下午，公安人员查获上述赌场，在赌场附近路口、赌场内分别抓获被告人邓某某及多名赌博人员，并当场从被告人邓某某身上缴获对讲机1台，从赌场内缴获赌资人民币15325元、赌博工具纽扣1批、对讲机1台、笔记本1个等物。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、处理物品清单、收缴物品清单及缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人尚某某提供的耕地投标中标确认书、证人赖某某、张某某、王某的证言及辨认笔录、证人尚某某的证言、被告人邓某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人邓某某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓�某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年9月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的赌博工具纽扣1批、对讲机2台、笔记本1个等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宏向
二〇一四年七月十八日
书记员 梁晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1101号
罪犯邵怀东，男，汉族，1984年8月30日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市法院于2012年11月28日作出（2012）肇法刑初字第311号刑事判决，以被告人邵怀东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯邵怀东，自入监服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，时刻以《服刑人员改造行为规范》约束自己，做到令行禁止，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯邵怀东予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯邵怀东确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已全部执行
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵怀东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵怀东减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵怀东减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年8月15日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更463号
罪犯刘锦贤，男，1991年3月16日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年7月25日作出（2012）攀西刑初字第135号刑事判决，以被告人刘锦贤犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，刑期自2012年3月7日起至2017年3月6日止。被告人刘锦贤及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月4日作出（2012）攀刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘锦贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘锦贤减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘锦贤减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘锦贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2015年9月获定量考核积分161分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘锦贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锦贤减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第131号原告刘志文。委托代理人赵世德，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市建工房屋开发公司，住所地徐州市建国西路xx号。法定代表人孟庆余，该公司经理。委托代理人何军，江苏金合律师事务所律师。原告刘志文诉被告徐州市建工房屋开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘志文的委托代理人赵世德、被告徐州市建工房屋开发公司的委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志文诉称，1998年11月原告购买被告开发销售的徐州市泉山区湖滨花园小区XX-X-XXX室房屋，双方签订了商品房购销合同。由于被告缺少资金，经原被告协商，原告用所购买的房屋抵押给中国建设银行徐州市分行贷款120000元借给被告使用，时间为10年（1998年11月至2008年11月），并由被告提供担保。后所有手续均由被告操作，贷款由中国建设银行徐州市分行直接转给了被告。2002年4月原告所在单位徐州市泉山区人民检察院与被告结算，按照约定足额支付了购房款。抵押贷款到期后，被告仅向中国建设银行徐州市分行偿还了部分贷款及利息，尚欠贷款本金76000元。之后原告及原告单位多次与被告洽谈偿还欠款事宜未果。综上，为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金76000元及利息45828元（76000元×6.7％×9年），合计121828元。被告徐州市建工房屋开发公司（以下简称建工公司）辩称，被告公司系原徐州一建集团有限公司（后更名为江苏苏润建设集团有限公司）的具有独立法人资格的子公司，因当初签订购房合同的交易行为均系一建集团操作完成，而且被告所有的员工均于2010年解除了劳动关系，现在的员工均不了解相关事实。原告所举证的购房合同、抵押合同无法证明原被告双方存在借款合同关系，且原告主张的利率过高，应该按一年期利率计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年11月5日原告刘志文与被告建工公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的徐州市湖滨花园小区XX-X-XXX室房屋。1998年11月11日原告刘志文与中国建设银行徐州市分行签订《借款合同》，约定原告向中国建设银行徐州市分行贷款120000元，期限10年，自1998年11月12日至2008年11月11日，贷款月利率为6.375‰，如遇国家利率调整，按人民银行的有关规定执行，贷款按月均还：本金1000元、利息433.88元，被告建工公司对以上贷款进行了担保。1998年11月原告刘志文与中国建设银行徐州市分行还就以上贷款签订了《抵押合同》，约定原告刘志文用徐州市湖滨花园小区XX-X-XXX室房屋作为向中国建设银行徐州市分行贷款120000元的抵押物，抵押期限自1998年11月12日至2008年11月11日。2002年4月3日被告建工公司（甲方）与徐州市泉山区人民检察院（乙方）签订了“花园小区XX号楼结算补充协议书”，内容为：“根据1999年8月27日双方签订的花园小区XX号楼结算协议书的约定，截止到1999年8月27日乙方实际欠甲方花园小区XX号楼房款200万元整。自1999年8月28日至2002年3月23日乙方共付甲方房款1713070.22元，其中含退回房屋一套折款136070.22元（2-702室房价为125798.40元、地下室5115.60元、室内增加项目3903.22元、上房费844元、电子防盗门409元）、XX号楼装潢押金7000元抵扣房款。现欠花园小区XX号楼房款286929.78元。经双方协商，所欠房款286929.78元因工程延期作为让利。自本协议经甲乙双方签字盖章生效后，湖滨花园XX号楼的所有款项均已付清。本协议一式四份，甲乙双方各执两份。”2005年8月12日被告建工公司与徐州一建集团有限公司共同出具了“关于湖滨花园小区XX楼抵押贷款的证明”，内容为：“我公司于1998年11月以徐州市泉山区检察院位于湖滨花园小区XX宿舍楼作抵押，贷款307.5万元，现已还110.2万元，余197.3万元贷款至今未还。此笔款是我公司所用，应由我公司归还，一切经济法律责任由我公司负责，与泉山区检察院宿舍湖滨花园小区XX号楼刘希传、郝丽英、席凤鸣等26户住户无关。贷款明细附后。（以贷款行实际数据为准）。此件壹式肆份，送徐州市泉山区检察院两份，徐州一建集团有限公司、徐州市建工房屋开发公司各存壹份。”徐州市湖滨花园小区XX-X-XXX室房屋的贷款，已还本金44000元，尚欠本金76000元。以上事实，有原被告陈述、《商品房购销合同》、《借款合同》、《抵押合同》、“花园小区XX号楼结算补充协议书”、“关于湖滨花园小区XX楼抵押贷款的证明”等予以证实。本院认为，根据被告建工公司出具的“关于湖滨花园小区XX楼抵押贷款的证明”，再结合原告刘志文与中国建设银行徐州市分行签订的《借款合同》，可以确认原告刘志文向中国建设银行徐州市分行贷款120000元，转借给被告建工公司的事实，借款利息应为原告应偿还中国建设银行徐州市分行贷款的利息。现被告建工公司仅偿还借款44000元，尚欠76000元没有偿还，故其应偿还原告76000元及利息，利息的数额应按照原告拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志文借款本金76000元及利息（按照原告刘志文拖欠中国建设银行徐州市分行的利息数额计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，保全费1170元，由被告徐州市建工房屋开发公司负担（被告徐州市建工房屋开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  李 丽人民陪审员  李业华二〇一五年五月二十七日书 记 员  邱 媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第00303号
原告张某，男，汉族，1984年10月22日出生，住安康市汉滨区大同镇。
被告陈某某，女，汉族，1991年4月20日出生，住汉滨区住大同镇。
委托代理人王登记，系安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈钧英子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告双方于2013年3月在广东省中山市打工相识并恋爱，与当年5月份在一起同居生活。双方至今未办理结婚登记手续。2014年3月14日双方在陕西省人民医院生育一女儿，取名张甲。女儿出生后，被告受其母亲怂恿，没做到当母亲的义务。原告到被告娘家请求被告回家，被告回到原告家生活了5天后，被告便听其母亲挑唆，不顾亲生女儿便回娘家生活。原告多次上被告娘家，请求被告回原告家一起抚养女儿，被告拒绝回家，我们的女儿只能由原告抚养至今。现我能力有限特向人民法院起诉要求被告承担女儿的抚养费用。被告每月承担女儿800元抚养费，直到女儿年满18周岁并完成学业独立生活为止，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供证据如下：
原告张某的身份证复印件，证实原告的身份情况。
2、出生证明复印件一份，证实原告和被告于2014年3月14日生育一女张甲，被告有义务抚养女儿。
被告陈钧英辩称：一、原告称被告受其母亲挑唆和怂恿遗弃女儿不履行哺乳义务与事实不符。原告与被告于2013年3月相识，5月份便在一起同居生活，2014年在省人民医院剖腹产生育一女，住院及回到原告家期间，原告及家人对被告不管不顾，其生活均有被告的母亲来照顾。被告原本身体虚弱，加上得不到好的照顾，身体更加虚弱，无奈被告母亲接被告到娘家调养诊治。二、原告诉称多次到被告家请求被告回家抚养孩子，被告的母亲拒绝与事实不符。被告在娘家养病期间原告到到被告家无理取闹并扬言被告不回家生活就让被告的家人断子绝孙，原被告的孩子在医院住院，因被告生病不能去，让其母亲和弟弟前去看望，原告在住院部殴打二人，经报警后才平息。三原告让被告每月给付800元的抚养费用于法无据。被告自剖腹产生下女儿后身体就极度虚弱，自己的生活都无法保障，只能依赖父母资助生活就医费用。被告同意按照农村的生活标准给付女儿的生活费用。
被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：
体检报告单机各项检查单9张，证实原告现在的身体情况很差有肝炎病，没有能力抚养孩子。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，原告对被告提交的证据认为是虚假的不予认可。
经审理查明，原、被告于2013年3月在广东中山市打工相识，两月后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年3月14日原、被告在陕西省人民医院生育一女，取名张甲。出院后被告在原告家生活了五天，被告便回娘家生活。原告一人一直抚养女儿张甲至今。经被告提供的医疗检查单显示被告陈钧英于2014年4月15日在汉滨区第二人民医院检查患有肝炎病。2014年份7月24日体检显示被告陈钧英体重仅31.5公斤，肝有异常。2014年5月27日原告来本院起诉要求被告每月给付女儿的抚养费800元，直至女儿年满18岁，被告承担全部的诉讼费用。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费用的权利。被告陈钧英自从生育女儿后不久便回娘家居住生活，未尽到抚养教育女儿的义务，原告张某代女儿起诉要求被告陈钧英给付女儿的抚养教育费用，本院应予以支持，但被告暂时患有肝炎病履行抚养教育女儿的义务能力较差，本院就当地的抚养费用标准让被告适当予以承担，被告陈钧英身体恢复后，原告可再次起诉要求。被告陈钧英答辩已同意按照现在农村标准给付原告女儿张甲的抚养费用。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》的第七条之规定，现判决如下：
被告陈钧英每月给付原告张某女儿张甲的抚养费用100元。
案件受理费用300元，原告张某负担100元，被告陈钧英负担200元。
如不服本判决，可在自判决送达之日起十五日内向本院按当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 杜圣林
代理审判员 宋 飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁雨晴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00056号
原告李三。
被告陈小勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳公司），住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄二组。
负责人陈凯，平安财险枣阳公司总经理。
委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
原告李三诉被告陈小勇、平安财险枣阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李三及被告平安财险枣阳公司的委托代理人成章凯到庭参加了诉讼，被告陈小勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李三诉称：2013年8月31日，其驾驶鄂F×××××号小型轿车由南向北行驶至枣阳市光武路与建设路交叉路口等待红绿灯时，被陈小勇驾驶的鄂F×××××号小轿车追尾，致其受伤，两车损坏。枣阳市公安局交警大队认定陈小勇负事故的全部责任，其无责任。事故发生后，其住院花医疗费4338.70元。被告陈小勇驾驶的鄂F×××××号小轿车在被告平安财险枣阳公司投有交强险和商业险，请求人民法院依法判令被告赔偿原告李三医疗费4338.70元、误工费2438.48元、护理费517.79元、住院伙食补助费160元，计7454.97元。
被告陈小勇未答辩。
被告平安财险枣阳公司辩称：原告诉求过高，其公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月31日0时4分，原告李三驾驶鄂F×××××号东风雪铁龙牌小型轿车沿枣阳市光武路由南向北行驶至与建设路交叉路口等待红绿灯放行时，被后方同向行驶的被告陈小勇驾驶的鄂F×××××号宝来牌小型轿车追尾碰撞，致原告李三受伤，两车损坏。原告李三于事故发生当日在枣阳市第二人民医院住院治疗8天，支付住院费4338.70元。出院医嘱：继续对症治疗，休息二周。
枣阳市公安局交通警察大队于2013年9月10日作出的枣公交认字（2013）第0831B号道路交通事故认定书，认定陈小勇负事故的全部责任，李三无责任。鄂F×××××号宝来牌小型轿车登记在被告陈小勇名下，该车在被告平安财险枣阳公司投有交强险及商业险（其中商业第三者责任保险金额为50万元，不计免赔率），保险期间均自2012年10月31日零时起至2013年10月30日二十四时止，保单号码分别为：10951001900070603101、10951001980003754505，此次事故发生在2013年8月31日0时4分，系保险期间内。
湖北省2013年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为40456元／年、居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为23624元／年。
原、被告双方因赔偿发生纠纷。原告李三向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失7454.97元，平安财险枣阳公司在交强险赔偿责任限额内承担赔偿责任。
上述事实，有原告李三的举证材料及开庭笔录在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。
该事故已经枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定陈小勇负事故的全部责任，李三无责任。该事故认定客观、公正、合法，本院予以采信。被告陈小勇驾驶的肇事车辆在被告平安财险枣阳公司投有交强险及商业险，且此次事故发生在保险期间内，该公司应当在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内、医疗费用赔偿限额10000元内对原告李三予以赔偿。
原告李三的户口性质登记为“湖北居民户口”，其本人系出租汽车客运驾驶员，以其在城镇工作收入为主要生活来源，长期从事非农业劳动，其赔偿标准应按城镇居民的标准计算。被告平安财险枣阳公司辩称原告诉求过高的理由不能成立，本院不予采信；另辩称不承担诉讼费的理由符合法律规定，本院予以采信。原告李三的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但其对各项损失的计算应以本院核定为准，本院对原告陈小勇的各项损失核定如下：1、医疗费4338.70元、2、误工费2438.44元（40456元÷365天×22天（住院8天＋全休14天）］、3、护理费517.79元（23624元÷365天×8天住院）、4、住院伙食补助费160元（20元×8天），合计7454.93元，由被告平安财险枣阳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿2956.23元、医疗费用赔偿限额内赔偿4498.70元。被告陈小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李三因交通事故造成的各项损失由被告平安财险枣阳公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿2956.23元、医疗费用赔偿限额内赔偿4498.70元，合计7454.93元，于本判决生效之日起三日内支付；
二、驳回原告李三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡 勇
二〇一四年五月九日
书记员 杨国顺
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初424号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×（曾用名XX），男，37岁（1978年9月3日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月10日被羁押，同年11月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人李亚普，北京市盈科律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人刘×犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李亚普到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2010年8月至2011年8月，被告人刘×在其母亲郑×承租的北京市XXXXX村的土地拆迁过程中，使用伪造的租赁合同，虚构生产经营活动，从XXXXX公司骗领停产停业补助款人民币XXXXXX元。2015年11月10日，公安机关依法传唤其母亲郑×时，被告人刘×陪同其母亲郑×到案，并向公安机关供述了上述事实。
另查明，在本院审理期间，被告人刘×家属退赔违法所得人民币XXXXXX元并扣押在案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑×、李×、赵×的证言，土地承包合同及补充协议，非住宅房屋拆迁补偿协议及结算明细表，北京XXX服装厂工商登记、变更信息，非住宅房屋拆迁补偿价格评估报告，领取存折及协议登记表，案款收据，北京市公安局大兴分局刑事侦查支队出具的到案经过，公安机关出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人刘×有自首情节，并且退赔违法所得，依法予以减轻处罚。被告人刘×的辩护人关于刘×有自首情节，主观恶性较小，积极退赔违法所得，系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人刘×犯罪的事实、情节及其社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押被告人刘×人民币二十一万一千三百六十元，发还北京经济技术投资开发总公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 高俊英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴 静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民特134号
申请人：淮北市倚天投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南现代花园E10幢504室，经营地址安徽省合肥市潜山路190号华邦世贸中心A座1711室，统一社会信用代码91340600553287291A。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
被申请人：李晔。
申请人淮北市倚天投资有限公司（以下简称“倚天公司”）与被申请人李晔申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日进行了公开听证。申请人倚天公司的委托代理人李钊和被申请人李晔参加了听证。本案现已审理终结。
倚天公司申请称：申请人与被申请人于2015年7月31日签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，该合同第二十三条关于法律适用和争议的处理约定“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。”该约定的仲裁条款并未明确约定为合肥仲裁委员会仲裁，合肥仲裁院这一机构并不存在，属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，双方也未达成补充协议，据此，合肥仲裁委员会对本案没有管辖权。请求确认《倚天雅莉4号对冲基金合同》中约定的仲裁条款无效。
李晔答辩称：我方认为双方签订的合同能够确认仲裁协议的效力，本案中我和申请人签订的基金合同约定仲裁机构为合肥仲裁院，合肥市只有合肥仲裁委一个仲裁机构，所以根据最高法院的有关司法解释，该约定视为明确约定，且其他同类案件中也都能够看出，类似条款的约定都是有效的；本案不属于劳动仲裁纠纷范围，故合肥市劳动仲裁院不属于仲裁法规定的仲裁机构范围，案涉合同仲裁机构约定明确。
经审查，2015年7月31日，李晔（××）与倚天公司（××）签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，其中第23条约定:“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费用应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。”后双方因该合同履行发生争议，李晔向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，倚天公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，倚天公司与李晔在双方签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》第二十三条具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，但该条款中约定的仲裁机构为“合肥仲裁院”，双方对此理解产生争议，本案的焦点即双方在该条款中是否选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案为合同纠纷案件，并非劳动争议，双方对仲裁形成一致意思表示，而合肥仅合肥仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构为合肥仲裁委员会，故虽其名称表述为“合肥仲裁院”不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应认定双方选定了仲裁机构，形成有效的仲裁协议。倚天公司申请称双方仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
驳回淮北市倚天投资有限公司要求确认与李晔于2015年7月31日签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》中第二十三条仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费400元，由淮北市倚天投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚海峰
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一六年八月二日
书记员 王 元
附相关法条:
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容:
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民特134号申请人：淮北市倚天投资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路南现代花园E10幢504室，经营地址安徽省合肥市潜山路190号华邦世贸中心A座1711室，统一社会信用代码91340600553287291A。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。被申请人：李晔。申请人淮北市倚天投资有限公司（以下简称“倚天公司”）与被申请人李晔申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日进行了公开听证。申请人倚天公司的委托代理人李钊和被申请人李晔参加了听证。本案现已审理终结。倚天公司申请称：申请人与被申请人于2015年7月31日签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，该合同第二十三条关于法律适用和争议的处理约定“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。”该约定的仲裁条款并未明确约定为合肥仲裁委员会仲裁，合肥仲裁院这一机构并不存在，属于“对仲裁委员会没有约定或约定不明”的情形，双方也未达成补充协议，据此，合肥仲裁委员会对本案没有管辖权。请求确认《倚天雅莉4号对冲基金合同》中约定的仲裁条款无效。李晔答辩称：我方认为双方签订的合同能够确认仲裁协议的效力，本案中我和申请人签订的基金合同约定仲裁机构为合肥仲裁院，合肥市只有合肥仲裁委一个仲裁机构，所以根据最高法院的有关司法解释，该约定视为明确约定，且其他同类案件中也都能够看出，类似条款的约定都是有效的；本案不属于劳动仲裁纠纷范围，故合肥市劳动仲裁院不属于仲裁法规定的仲裁机构范围，案涉合同仲裁机构约定明确。经审查，2015年7月31日，李晔（××）与倚天公司（××）签订《倚天雅莉4号对冲基金合同》，其中第23条约定:“各方当事人同意，因本合同而产生或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交合肥仲裁院。按提交申请当时有效的仲裁规则予以仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对各方当事人均有约束力。除非仲裁庭另有裁决，仲裁费用应由败诉一方负担。败诉方应赔偿胜诉方的律师费等支出。”后双方因该合同履行发生争议，李晔向合肥仲裁委员会申请仲裁，合肥仲裁委员会受理该案后尚未开庭，倚天公司向本院申请确认该合同仲裁条款无效。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，倚天公司与李晔在双方签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》第二十三条具有请求仲裁的意思表示，亦对仲裁事项进行约定，但该条款中约定的仲裁机构为“合肥仲裁院”，双方对此理解产生争议，本案的焦点即双方在该条款中是否选定了仲裁机构。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案为合同纠纷案件，并非劳动争议，双方对仲裁形成一致意思表示，而合肥仅合肥仲裁委员会一家仲裁机构，能够确定具体的仲裁机构为合肥仲裁委员会，故虽其名称表述为“合肥仲裁院”不准确，但能够确定具体的仲裁机构，应认定双方选定了仲裁机构，形成有效的仲裁协议。倚天公司申请称双方仲裁条款无效的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:驳回淮北市倚天投资有限公司要求确认与李晔于2015年7月31日签订的《倚天雅莉4号对冲基金合同》中第二十三条仲裁条款无效的请求。本案案件受理费400元，由淮北市倚天投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  欧 健二〇一六年八月二日书记员  王 元附相关法条:《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第128号
上诉人（原审被告）浙江国雨汽车零部件有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）胡显松。
上诉人浙江国雨汽车零部件有限公司上海分公司（以下简称国雨上海分公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，胡显松于2014年6月17日进入国雨上海分公司工作。2014年9月29日，国雨上海分公司人事＊＊出具离职说明，载明以胡显松违反劳动合同第十五条第二款第H项规定，给予胡显松自2014年9月30日起辞退处理。胡显松申请仲裁，主张违法解除劳动关系的赔偿金等。仲裁委员会未予支持后，胡显松提起了诉讼。
原审另查明，胡显松每月基本工资1，820元，岗位工资200元。胡显松最后工作至2014年9月29日，在职期间的工资已结清。
原审认为，国雨上海分公司未提供证据证明胡显松违反离职说明中列明的事实，故判令国雨上海分公司于判决生效之日起十日内支付胡显松违法解除劳动关系赔偿金2，020元。
国雨上海分公司向本院提起上诉，认为胡显松系自动离职；该公司未辞退胡显松。胡显松则不接受国雨上海分公司的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，国雨上海分公司的上诉主张与该分公司出具的离职说明载明的内容相悖；该分公司又未提供充分的证据证明其主张，故本院难以采信。国雨上海分公司的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人浙江国雨汽车零部件有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年二月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执451号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。
负责人谢征，大队长。
被执行人刘谋君，男，汉族，1989年9年26日出生，住四川省武胜县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队与被执行人刘谋君行政处罚一案，本院于2017年1月20日做出的（2017）渝0109行审6号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人刘谋君逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为400.00元。
本案在执行中，本院向被执行人刘谋君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人刘谋君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年5月23日，被执行人刘谋君尚欠申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队案款400.00元。
本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执451号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 宋帅武
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈镜仿
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执451号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地重庆市北碚区兰海高速公路团山堡服务区。负责人谢征，大队长。被执行人刘谋君，男，汉族，1989年9年26日出生，住四川省武胜县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队与被执行人刘谋君行政处罚一案，本院于2017年1月20日做出的（2017）渝0109行审6号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人刘谋君逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队于2017年2月4日向本院申请执行，申请执行标的为400.00元。本案在执行中，本院向被执行人刘谋君发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人刘谋君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年5月23日，被执行人刘谋君尚欠申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队案款400.00元。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执451号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 宋帅武二〇一七年五月二十三日书记员 陈镜仿
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初22号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年2月4日被取保候审。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月底的一天，被告人黄某甲得知公安民警“缉枪治爆”宣传后，便将其持有的一支以火药为动力的砂枪扔在巴马瑶族自治县那社乡那勤村村部仓库，同年8月3日被村干发现后报警，并由公安民警依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该抢支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2015年8月25日，被告人黄某甲主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，巴马瑶族自治县人民检察院指控被告人黄某甲非法持有枪支的事实成立，本院予以确认。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证扣押决定书及清单、移交物品清单、归案情况说明、户籍证明，证人黄某乙、黄某丙的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，现场勘验、检查笔录，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，本院决定给予从轻处罚。被告人黄某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 京
二〇一六年三月十五日
书记员 韦祝瑜
本判决适用的主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民确字第3号
申请人刘某甲，农村居民。
申请人段某，农村居民。
申请人刘某乙，农村居民。
本院于2014年7月17日受理了申请人刘某甲、申请人段某、申请人刘某乙因法定继承纠纷请求确认人民调解协议效力案。双方纠纷经平度市蓼兰镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由继承人刘某甲继承被继承人刘永财在青岛海龙机械设备有限公司的全部股权600000元整，其他继承人放弃对上述股权的继承权；
二、继承人刘某甲继承上述股权后，在登记管理机关依法履行变更登记；
三、本协议一式4份，自各方签字捺印后生效。
经审查，上述协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认平度市蓼兰镇人民调解委员会2014年6月20日作出的调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可依法申请人民法院强制执行。
审判员 柳孔圣
二〇一四年七月二十一日
书记员 官雪冲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执字第639号
申请执行人郭留平。
被执行人天津市中工电动车有限公司。
申请执行人郭留平与被执行人天津市中工电动车有限公司劳争纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）静民初字第6913号民事判决书，判令：被执行人天津市中工电动车有限公司于本判决生效后三日内给付申请执行人郭留平工资6160元，已经发生法律效力。申请执行人郭留平于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日向被执行人天津市中工电动车有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执字第639号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 徐文胜
代理审判员 王 治
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈苏晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1251号
原告上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区xx路458号201室。
法定代表人马黎明，总经理。
委托代理人胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。
委托代理人陈秀芳，女，上海天台物业管理有限公司工作。
被告奚斌峰，男，1976年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇xx路****弄**号***室。
原告上海天台物业管理有限公�与被告奚斌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告上海天台物业管理有限公司的委托代理人胡永飞、陈秀芳到庭参加诉讼。被告奚斌峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海天台物业管理有限公司诉称，其按约为被告所在小区提供物业管理服务，被告自2012年1月起未付物业管理费。现请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费2，520.72元（人民币，下同）、滞纳金2，217.60元。
被告奚斌峰未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区康桥镇上南路6333弄48号102室业主。原告系该小区的前期物业管理企业，收费标准1.50元／月／平方米。被告自2012年1月至2013年12月拖欠原告物业管理费2，520.72元未付，故原告诉讼来院。
上述�实，由原告提供的前期物业管理服务合同、业主资料交收记录、入户确认单、业主资料表、承诺书、业主手册、催款通知书和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奚斌峰于本判决生效�日起十日内支付原告上海天台物业管理有限公司自2012年1月至2013年12月的物业管理费2，520.72元；
二、驳回原告上海天台物业管理有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告奚斌峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00718号
原告臧传喜。
被告王万喜。
委托代理人王本礼。
原告臧传喜与被告王万喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧传喜、被告王万喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧传喜诉称：我于1993年购买本组村民矫德发座落在大西岔镇杨林村5组的民房五间，1997年将房照及土地使用权证做了变更登记手续。2013年，被告未经批准在我家西侧建民房四间。2014年7月25日、11月4日，被告先后两次将我家西侧院墙砸毁，故诉至法院要求被告赔偿砸毁原告家西侧大墙、厕所的损失费3000元。
被告王万喜辩称：1993年原告购买矫德发的房屋，1991年时我的原房主和矫德发共同协商砌了一道石头墙，该石头墙是两家界墙。2014年5月，原告未经我允许即拆除了石头墙，并在我家院内砌新墙一道，所以我才砸的原告家的墙，我认为我不应当赔偿原告损失费3000元。
经审理查明：1993年，原告购买本组村民矫德发的民房五间，并于1997年做了土地使用证变更登记。2010年2月25日，被告购买了六组村民房东东的民房，在原告家西侧，并无土地使用权证及房产证。2013年，被告在原告家排水沟西侧修玉米仓一座。2014年5月，原告将其家院内西侧的一道石头墙拆除，在向西扩出约50厘米的地方砌新墙一道，约15米，并在靠墙处修建厕所一座。新墙及旧墙均在原告的土地使用证四至范围内。2014年7月25日，被告将原告家新砌的墙砸毁1米左右，厕所砸毁一部分。庭审中，被告主张损失数额为230元，原告予以认可。
上述事实，有原告的集体土地建设用地使用证、原告与矫德发的购房协议书、原告的房产证、被告与房东东的购房协议书、宽甸满族自治县大西岔镇杨林村村民委员会调解意见、宽甸满族自治县住房和城乡建设局村镇建设办公室的证明及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告在自己的土地使用证四至范围内修砌围墙及厕所是自由的，他人无权干预。被告认为其与原告的土地边界有争议应找有关部门处理，私自损毁他人财物的行为是非法的。被告主张其砸坏的砖墙只有1米，损失数额为230元，原告对此予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：
被告王万喜于本判决生效后三日内赔偿原告臧传喜损失费230元；
案件受理费250元，原告负担200元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 都兴慧
代理审判员 高海燕
人民陪审员 王胜祥
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙 艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第914号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，务工。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人庄峰枫。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）715号起诉书指控被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人庄峰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年2月18日至4月11日期间，被告人周某在瑞安市塘下镇海安镇海村朝阳路西街与海安大街十字路口摆地摊，以每张10元或三张25元的价格贩卖淫秽光碟。2013年4月11日21时许，被告人周某在该路口摆地摊贩卖淫秽光碟时，被公安人员当场查获，现场缴获淫秽光碟244张。经鉴定，缴获的244张淫秽光碟属于淫秽物品。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有证人范某、付某的证言、淫秽物品审查鉴定书、现场勘查笔录、鉴定目录表、扣押清单及照片、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护�庄峰枫提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护文化市场的管理秩序和良好的社会道德风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、扣押在瑞安市公安局的淫秽光碟，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年六月四日
书记员 林 丹
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执163号
申请执行人蔡昌生，男，1964年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区凤池西路6-5号。公民身份号码：422326196410231010。
被执行人焦格，男，1967年12月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇凤池社区新南小区250号。公民身份号码：422326196712230013。
本院在执行申请执行人蔡昌生与被执行人焦格民间借贷、合伙协议纠纷一案中，双方当事人与2016年5月5日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224民初377号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王望喜
审判员 陈迪明
审判员 徐 明
二〇一六年七月十八日
书记员 徐飞洋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2120号
原告李凤飞。
委托代理人王兵、徐仙梁。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司。
负责人周芹。
委托代理人韩夏。
被告刘建明。
被告王焕林。
原告李凤飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人保涟水公司）、刘建明、王焕林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐仙梁，被告人保涟水公司委托代理人韩夏、王焕林到庭参加诉讼。被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李凤飞诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费5522.03元、误工费13200元（110元／天×120天）、护理费9240元（110元／天×84天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费3500元（50元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、交通费819元、财物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计109471.03元。现请求判令被告刘建明、王焕林赔偿上述损失，人保涟水公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告人保涟水公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算为4778.13元，剔除医保名录外的医药费后总金额为4061元；误工费，若原告能证明是非农业户籍的，标准按80元／天计算，时间没有异议；护理费，标准偏高，按50元／天计算，时间没有异议；住院伙食补助费，标准按18元／天计算，时间没有异议；营养费，标准偏高，按10元／天计算，时间没有异议；残疾赔偿金，没有户籍部门出具的原告属于非农业户口的证明，应按农村居民标准计算；财物损失，缺乏依据，不予认可；交通费，原告主张偏高，酌情认可200元；精神损害抚慰金，原告主张偏高，认可3000元；鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
被告刘建明未作答辩也未向本院提供证据。
被告王焕林辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我已支付原告现金8000元。
经审理查明：2012年10月9日7时许，被告王焕林驾驶被告刘建明所有的苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车在浦阳镇曹坞村江塘地方由南向北倒车时，与由南向北直行的原告骑行的自行车及王建灿驾驶的二轮电动车相撞，造成原告与王建灿受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告王焕林负事故的全部责任。
另查明，苏H×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂号重型普通半挂车向被告人保涟水公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额分别为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告王焕林已支付原告现金8000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费5522.03元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费9225.72元（109.83元／天×84天）、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、营养费2100元（30元／天×70天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、鉴定费2040元、交通费300元、财物损失200元、精神损害抚慰金5000元，合计107517.35元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保涟水公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保涟水公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。被告人保涟水公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告刘建明经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李凤飞损失107517.35元，结合王焕林已支付8000元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司支付李凤飞99517.35元，支付王焕林8000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回李凤飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半交纳1245元（已批准缓交），由李凤飞负担101元，王焕林负担1144元。刘建明对王焕林负担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2490元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆二○一三年五月二十二日
书记员 杨 莉
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0280号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人顾某，农民。曾因盗窃，于1995年5月被决定劳动教养三年；又因盗窃，于2003年被决定罚款人民币150元；又因盗窃，于2008年10月7日被原通州市公安局决定行政拘留五日，并处罚款人民币500元；又因盗窃，于2009年4月17日被原通州市公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年12月2日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，所外执行；2011年1月21日因盗窃被南通市劳动教养管理委员会决定延长劳动教养期限6个月，所外执行。曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1980年4月被判处有期徒刑七年，后因脱逃罪被加刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于1991年8月，被原南通县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯故意伤害罪，于2005年10月被如东县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月9日被南通市通州区公安局决定刑事拘留，次日被取保候审；2015年1月21日经本院决定同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案案情复杂，本院于2014年11月26日决定不适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员尹志泉出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日12时许，被告人顾某来到南通市通州区骑岸镇居委会，乘隙窃走被害人何某放在一楼厨房间手包内的现金人民币11000元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了原南通县人民法院刑事判决书等书证；被害人何某的陈述；南通市公安局现场勘查检查工作记录；被告人顾某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人顾某的刑事责任。提请法院依法判处。
被告人顾某对公诉机关的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月10日12时许，被告人顾某来到南通市通州区骑岸镇居委会，乘隙窃走被害人何某放在一楼厨房间手包内的现金人民币11000元。后被告人顾某将人民币10000元存入银行。
2014年10月8日，被告人顾某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关在被告人顾某的住处搜查到人民币10000元的存单，后被告人顾某配合公安机关从银行取出人民币10000元，退出赃款人民币1000元，合计人民币11000已由公安机关扣押并发还被害人何某。
另查明，被告人顾某于2014年10月9日被南通市通州市公安局决定刑事拘留，因被告人顾某患有高血压并发心脏病，南通市通州区看守所于同日不予收押。
审理中，经南通市中级人民法院法医文证审核，被告人顾某暂不符合保外就医的医学条件。
认定上述事实的主要证据有：1.原南通县人民法院刑事判决书、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证；2.被害人何某的陈述；3.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、出具的发破案经过；4.被告人顾某的供述和辩解；5.南通市中级人民法院文证审核意见书。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人顾某也无异议，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某当庭自愿认罪，退清赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年7月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 沈秉洪
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03593号
原告曹光珍，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省。
委托代理人李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人邓镜，女，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告重庆祥通金属制品有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞云篆山村4组2号附9号，组织机构代码05426300-9。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人皮开勇，男，重庆祥通金属制品有限公司员工。
委托代理人林丽，女，重庆祥通金属制品有限公司员工。
原告曹光珍与被告重庆祥通金属制品有限公司（以下简称祥通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审理。应原告曹光珍诉讼保全申请，本院对被告祥通公司采取诉讼保全措施。2015年6月30日、7月8日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹光珍委托代理人李智、被告祥通公司委托代理人林丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹光珍诉称，原告在被告祥通公司处工作，被告祥通公司自2014年1月开始拖欠原告工资，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资4388.34元，为维护原告合法权益，现诉请被告祥通公司支付拖欠工资4388.34元。
被告祥通公司辩称，原告所称属实，因公司经营困难，现无钱支付原告工资，请求法院给予时间以便被告恢复生产，尽快支付原告工资。
经审理查明，原告曹光珍系被告祥通公司职工，被告祥通公司拖欠原告曹光珍工资。2015年5月4日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局向被告祥通公司下达巴南人社监令（2015）29号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称29号指令书），责令被告祥通公司于2015年5月10日前支付拖欠被告祥通公司员工方洪等人工资，被告祥通公司逾期拒未支付。截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告曹光珍工资4388.34元未发放。原告曹光珍遂向本院诉请如上。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告曹光珍举示的祥通公司基本信息、祥通工资表、29号指令书（存根）、执法文书送达回执、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，截止2015年5月7日，被告祥通公司共拖欠原告工资4388.34元，被告祥通公司应承担支付所欠原告曹光珍工资的民事责任。被告祥通公司对原告所举示证据无异议，本院予以采信。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告重庆祥通金属制品有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告曹光珍工资4388.34元。
如被告重庆祥通金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元及诉讼保全费，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈红宇
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民二初字第873号
原告刘小洲，男，1975年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告林真金，男，1976年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘小洲与被告林真金买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告刘小洲到庭参加诉讼，被告林真金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，被告林真金因经营泡脚城在原告处购买了空调等电器共计41600元，被告林真金现场支付了现金人民币14000元，余款27600元未付，被告林真金向原告出具了欠条一张，并承诺于2012年12月30日前偿还。经原告多次催收，被告至今未归还货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告归还原告货款27600元及利息，利息自2012年7月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份、瑞金市象湖镇科惠家电超市个体工商户营业执照一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告常住人口查询表一张，证明被告主体适格；
3、科惠家电超市商品保修单原件一张、欠条原件一张，证明被告尚欠原告空调款计27600元。
被告林真金未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告林真金未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对原告提交证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年4月6日，被告林真金因经营泡脚城在原告经营的象湖镇科惠家电超市购买了空调等电器共计41600元，被告林真金现场支付了现金14000元，余款27600元未付。经原告催收，被告林真金于2012年7月1日向原告出具欠条一张，欠条言明：“今欠到科惠家电超市空调款贰万柒仟陆佰元整（27600.00），欠款人：林真金，2012年7月1日”。后经原告多次催收，被告未支付货款。
本院认为：被告林真金与原告刘小洲虽未签订书面合同，但原告于2012年4月6日向被告供货、被告于2012年7月1日向原告出具本案欠条，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告没有及时支付原告货款是错误的，也是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告支付货款27600元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告自出具欠条之次日即2012年7月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率即月利率0.53%支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林真金经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林真金应于本判决生效后十日内支付原告刘小洲货款27600元，并自2012年7月2日起至款清之日止按月利率0.53%支付逾期利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告林真金承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 李铭扬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈小青
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第148号
原告：刘征顺，男，汉族。
委托代理人：欧阳俊胜、那利鹏，均系广东人为律师事务所律师。
被告：惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组，住所地：惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组。
负责人：黄造强，小组长。
委托代理人：邱灿辉，男，汉族。系该村民小组干部。
原告刘征顺诉被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘征顺诉称，2010年2月5日，原告与被告签订了一份《租地合同》，原告承租被告42.3亩土地种菜。合同签订后原告架设了温室大棚种植各种时令、反季蔬菜，双方履约情况一直良好。2011年6月，被告租给原告的土地被当地政府征用。但在征用时，被告违规操作，未将实际租地人进行登记，造成原告不能得到地上物及青苗补偿。后经原告多次与被告协商，被告补偿了部份菜棚和电表补偿款59940元，还欠3500×(20-15)=17500元菜棚补偿款，还欠青苗补偿款42.3×1550=65565元。被告所欠款项依双方签订的合同和国家有关法律、法规及政策，被告应该支付给原告。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付青苗补偿款65565元；2、判令被告向原告支付菜棚和电表补偿款l7500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组辩称，政府所征土地的青苗补偿款已经全部分给村民了，当时政府征地时也说明了该补偿款是补偿给村民的。菜棚的补偿款政府是按15元/平方补偿，我方也按15元/平方补偿给了原告。
查明的事实
经审理查明，原、被告于2010年2月5日签订《租地合同》，约定：被告将本村田地约42.3亩租给原告，租期为自2010年3月1日至2013年1月1日共三年，租金按42.3亩每年每亩1000元计算，租金每年分两期交纳，第一期14100元在当年1月1日前交清，第二期在当年5月30日前交清；在合同期内，如果政府需征收该片土地另作用途时，地面的附属设施归原告刘征顺所有，并且政府因拆迁地面的附属设施所补偿的费用也归原告刘征顺所有。合同签订后，双方在履行协议过程中，原告所承租的上述土地于2011年6月被政府征收。惠州市国土资源局惠城区分局于2011年6月29日与被告签订了《土地征收补偿协议书》，并制作了《青苗补偿登记表》，登记表中显示，菜地的补偿标准为1550元/亩，被告对该补偿标准予以确认，并承认已领取了青苗补偿款。原、被告双方均确认，上述土地被征收时，原告在其所租用的上述土地上种有青菜。后因被告未将上述青苗补偿款发放给原告，原告诉至本院，请求判如所请。另外，原告称，被告未足额向其发放菜棚和电表补偿款，每平方米有5元差额，被告共计应补发17500元给原告，之后，在本案审理中，原告对被告向其发放的菜棚和电表补偿款的补偿标准予以了认可。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告双方在本案中争议的焦点为：原告所承租的土地被征用后，该地上的青苗补偿费的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”在双方之间对此未作出其他约定的情况下，原告所承租的上述土地在租赁期间被征用，被告理应将领取的青苗补偿款65565元（1550元/亩×42.3亩）交还给青苗的所有人原告刘征顺。因此，原告请求被告支付该65565元青苗补偿款，既有事实，又有法律依据，本院予以支持。本案审理中，原告已对被告向其发放的菜棚和电表补偿款的补偿标准予以了认可，因此，其请求被告支付菜棚和电表补偿款差额l7500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组应于本判决生效后十日内向原告刘征顺返还青苗补偿款65565元。
二、驳回原告刘征顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，原告刘征顺负担397元，由被告负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄燕旋
第5页，共5页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法陈民初字第148号
原告：刘征顺，男，汉族。
委托代理人：欧阳俊胜、那利鹏，均系广东人为律师事务所律师。
被告：惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组。
负责人：黄造强，小组长。
委托代理人：邱灿辉，男，汉族。系该村民小组干部。
原告刘征顺诉被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘征顺诉称，2010年2月5日，原告与被告签订了一份《租地合同》，原告承租被告42.3亩土地种菜。合同签订后原告架设了温室大棚种植各种时令、反季蔬菜，双方履约情况一直良好。2011年6月，被告租给原告的土地被当地政府征用。但在征用时，被告违规操作，未将实际租地人进行登记，造成原告不能得到地上物及青苗补偿。后经原告多次与被告协商，被告补偿了部份菜棚和电表补偿款59940元，还欠3500×（20-15）=17500元菜棚补偿款，还欠青苗补偿款42.3×1550=65565元。被告所欠款项依双方签订的合同和国家有关法律、法规及政策，被告应该支付给原告。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付青苗补偿款65565元；2、判令被告向原告支付菜棚和电表补偿款l7500元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组辩称，政府所征土地的青苗补偿款已经全部分给村民了，当时政府征地时也说明了该补偿款是补偿给村民的。菜棚的补偿款政府是按15元／平方补偿，我方也按15元／平方补偿给了原告。
查明的事实
经审理查明，原、被告于2010年2月5日签订《租地合同》，约定：被告将本村田地约42.3亩租给原告，租期为自2010年3月1日至2013年1月1日共三年，租金按42.3亩每年每亩1000元计算，租金每年分两期交纳，第一期14100元在当年1月1日前交清，第二期在当年5月30日前交清；在合同期内，如果政府需征收该片土地另作用途时，地面的附属设施归原告刘征顺所有，并且政府因拆迁地面的附属设施所补偿的费用也归原告刘征顺所有。合同签订后，双方在履行协议过程中，原告所承租的上述土地于2011年6月被政府征收。惠州市国土资源局惠城区分局于2011年6月29日与被告签订了《土地征收补偿协议书》，并制作了《青苗补偿登记表》，登记表中显示，菜地的补偿标准为1550元／亩，被告对该补偿标准予以确认，并承认已领取了青苗补偿款。原、被告双方均确认，上述土地被征收时，原告在其所租用的上述土地上种有青菜。后因被告未将上述青苗补偿款发放给原告，原告诉至本院，请求判如所请。另外，原告称，被告未足额向其发放菜棚和电表补偿款，每平方米有5元差额，被告共计应补发17500元给原告，之后，在本案审理中，原告对被告向其发放的菜棚和电表补偿款的补偿标准予以了认可。
裁决的理由和结果
本院认为，原、被告双方在本案中争议的焦点为：原告所承租的土地被征用后，该地上的青苗补偿费的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”在双方之间对此未作出其他约定的情况下，原告所承租的上述土地在租赁期间被征用，被告理应将领取的青苗补偿款65565元（1550元／亩×42.3亩）交还给青苗的所有人原告刘征顺。因此，原告请求被告支付该65565元青苗补偿款，既有事实，又有法律依据，本院予以支持。本案审理中，原告已对被告向其发放的菜棚和电表补偿款的补偿标准予以了认可，因此，其请求被告支付菜棚和电表补偿款差额l7500元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州仲恺高新区陈江街道五一村利市围村民小组应于本判决生效后十日内向原告刘征顺返还青苗补偿款65565元。
二、驳回原告刘征顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，原告刘征顺负担397元，由被告负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 丁金亮
人民陪审员 王奕祺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄燕旋
第2页，共4页
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初3818号
原告：广西辉越物流有限公司，统一社会信用代码：91450100680130553H。法定代表人：钟星，该公司总经理。
委托代理人：林石寿，系该公司职员。
被告：罗双广。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年9月20日
待裁事项：原告广西辉越物流有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 黄雅静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02198号
原告重庆雾龙物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街村139号，组织机构代码70943799-8。
法定代表人王杰，该公司执行董事。
委托代理人吴祥海，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告李学容，女，出生年月日不祥，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆雾龙物业管理有限公司诉被告李学容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆雾龙物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雾龙物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆雾龙物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆雾龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆雾龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨江亮
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云中法行终字第4号
上诉人（原审原告）：广东省云浮市第三建筑工程公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：邓球，总经理。
委托代理人：何忠兴，广东刚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：云浮市云城区人力资源和社会保障局。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：区昌儒，局长。
原审第三人：郑菊珍，女，汉族，1971年8月14日出生，住四川省仪陇县。
上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司因与被上诉人云浮市云城区人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，不服云城区人民法院（2013）云城法行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司又以已与原审第三人郑菊珍协商解决了有关补偿问题为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，属其自愿行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。现裁定如下：
准许上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东省云浮市第三建筑工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海燕
审 判 员 陆汉容
代理审判员 李婉婉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈辉财
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第448号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层附楼。
负责人：李军凯。
被上诉人（原审原告）：惠亚平，男。
原审被告：钟贵平，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人惠亚平及原审被告钟贵平机动车交通事故责任纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2014年1月28日收到上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉状，并于2014年2月24日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 李丽欢
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00474号
上诉人（原审原告）刘钢（曾用名刘刚）。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市新洲区民政局。住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道***号。
法定代表人雷四清，该局局长。
委托代理人胡娟，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
委托代理人徐凤英，该局婚姻登记处工作人员。
刘钢诉武汉市新洲区民政局（以下简称新洲区民政局）民政行政登记一案，刘钢不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲行初字第00031号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人刘钢自�向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘钢自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘钢撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一五年十一月六日
书记员 彭婕