江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第0469号
原告靖江远洋防腐工程有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区前进村2组。
法定代表人姜桂成。
委托代理人刘佳，系靖江远洋防腐工程有限公司职员，特别授权。
被告李洪红。
委托代理人倪宝军，系被告丈夫，一般代理。
原告靖江远洋防腐工程有限公司与被告李洪红劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告靖江远洋防腐工程有限公司的特别授权委托代理人刘佳，被告李洪红及其一般特别授权委托代理人倪宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖江远洋防腐工程有限公司诉称，原告与被告之间因工资、加班工资、双倍工资、解除劳动关系争议事项争执不下，故诉至如皋市劳动人事争议仲裁委员会，如皋市劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理，作出了皋劳人仲案字（2013）第579号仲裁裁决书，裁决书对李洪红所提交的证据均未认可，却又依据该证据认定双方之间存在劳动关系，认可李洪红的工资标准及工作时间，对原告极为不公。故仲裁裁决确认双方劳动关系自2013年3月31日起起解除，要求原告支付被告工资及经济补偿金认定事实错误，适用法律错误。现请求法院判决：1.驳回被告李洪红的仲裁请求，判决原告不予给付被告31422.71元；2.案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2013）第579号仲裁裁决书一份。
被告李洪红辩称，被告并非原告雇请的每天一百元的临时工，原、被告之间存在劳动关系，被告持有一卡通，支付工资银行卡，工资为每天300元。如果双方之间不存在劳动关系，原告的会计不可能出具工资欠条证明，劳动部门也不可能插手调解、仲裁。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告支付被告工资9948.60元、2013年春节加班工资1049.40元、双倍工资35000元、解除劳动关系补偿金3500元、加付50％的经济补偿金1750元、支付因原告过错给被告造成的误工费车费等2400元并承担本案的诉讼费用。
对原告所举证的仲裁裁决书，被告认为对裁决书真实性没有异议，对内容有异议，第一、工资按照如皋市当年平均工资来算的，原告这个厂属于重工企业，高出轻工企业的标准，裁决书没有按照实际工资计算。第二、裁决书并没有按照劳动法规定的，在一年之内没有签订劳动合同的，按照双倍工资赔偿。
被告向本院提交以下证据：
证据1、出入证，一卡通，森松厂方签字盖章在上面，以证明被告一卡通的真实性。
证据2、现在还在厂里上班的工人录音，以证明被告的上班时间。
证据3、房东证明一份，以证明被告春节留下来加班，没有回老家。
证据4、森松公司的陆小海记录的东西，以证明被告1-3月份的工资。
原告发表质证意见如下：
证据1只能证明为了方便提供劳务者进出所用，不能证明双方的劳动关系，且发证日期与被告陈述的工作时间不一致；证据3、4真实性无法确认，与本案没有关联性。
对被告所提供的证据2，本院告知其被录音人的身份无法确认，如系证人必须到庭作证。
为查明案件事实，本院依法调取如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2013）579号案卷。
经审理查明，2013年9月18日被告李洪红向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，称其于2012年5月16日到森松重工里的外协单位靖江远洋防腐工程有限公司上班，从事冲砂中的清砂和加砂工种，包月3500元／月，但该公司未与其签订书面劳动合同。2013年春节由靖江远洋防腐工程有限公司于海波安排被告等3人值班，事后一直拒付加班工资。2013年4月2日，靖江远洋防腐工程有限公司以效益不好为由将原告辞退，故请求仲裁委依法裁决，要求原告支付2013年1月至4月1日的工资9948.6元、2012年6月16日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资30948.6元，解除劳动关系的经济补偿金3500元。靖江远洋防腐工程有限公司辩称，对李洪红所述事实不予认可，2012年5月靖江远洋防腐工程有限公司在如皋承接一个项目，因单位在靖江，为节约成本，经人介绍从如皋本地临时找了几名帮工，帮助从事冲砂中的清砂和加砂工作，因为工作量不固定，便与李洪红口头约定有工作时电话联系，标准为100元每天，一个月或两个月结一次账，整个工程2013年4月结束，所有费用均结清，之后就再没有找李洪红来帮忙，所以不存在李洪红所述2013年1至4月份工资及加班费未结清，李洪红在靖江远洋防腐工程有限公司处并非长期稳定的工作，也不受靖江远洋防腐工程有限公司约束管制，不存在劳动关系，属于一种帮工的形式，应驳回其仲裁请求。
在仲裁过程中，李洪红提供2013年1月至2013年4月份的工资条，出入证，录音资料等证据。仲裁庭要求靖江远洋防腐工程有限公司提供李洪红在职期间的考勤记录及工资表，靖江远洋防腐工程有限公司提出李洪红并非其单位人员，故不能提供记载李洪红出勤情况的考勤表。
2014年1月6日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（20130第636号仲裁裁决书，认为李洪红所举证的三份证据的真实性均不能确认，但靖江远洋防腐工程有限公司经仲裁庭责令提供李洪红在职期间的工资表、考勤表但未能提供，应承担举证不能的法律后果，遂裁决：一、双方劳动关系自2013年10月起解除；二、靖江远洋防腐工程有限公司在本裁决生效后向李洪红支付2013年4至7月工资9400元、2013年4至7月未签订劳动合同的双倍工资9400元、2013年8月工资1860元、2013年9至10月的生活费2048元；三、不予支持李洪红的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于2014年1月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案在审理中，原告代理人陈述：原、被告双方不存在劳动关系，原告是个劳务输出公司，公司不景气，也是靠船厂的业务来维系，公司仅有几个管理人员，如接到工程，根据工程量分包出去，2012年5月我公司承接了森松重工的工程，陆小海也是当时分包业务人之一，并非我公司员工。据我们了解，被告仅仅是他们请的帮工，并非我们聘请的员工，并非长期稳定的劳动关系。
法庭调查过程中，对被告所举证的银行卡是否系原告为发放被告工资所办理的问题，原告代理人回答不清楚。
本院对向被告李洪红出具工资证明的陆小海进行调查，陆小海陈述：我是靖江远洋防腐工程有限公司职工，在靖江远洋防腐工程有限公司在森松重工的现场工作，没有具体分工。靖江远洋防腐工程有限公司把一部分工程分包给连云港人于海波，于海波请李洪红等人做小工，做冲砂中的清砂和加砂工作，李洪红和靖江远洋防腐工程有限公司没有直接关系，她请我帮她证明她在这一段时间内的工资情况，我就根据她的口述帮她出的证明。所以落款我写的是证明人。估计是哪个律师叫她来骗我出具的，因为我既不是靖江远洋防腐工程有限公司的老板，也不是公司会计，也不是公司的中层干部，我和她一样也是打工的，我的证明行为代表不了公司。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。在仲裁案件审理过程中，原告陈述被告系其为节约成本在如皋所雇请的帮工，在本案审理过程中则认为原告将相关工程分包给陆小海，陆小海雇请的被告，而根据本院的调查，陆小海承认系原告职工，因原告不能提供其与陆小海之间的分包合同关系，且其对双方关系的陈述前后矛盾，故本院认为原告不能否认被告为其提供劳动的事实，原、被告之间存在劳动关系。
对于被告的工资标准及支付情况，被告在仲裁时的陈述与本案审理过程中的陈述及陆小海所出具的工资证明均不一致，原告在仲裁时陈述被告工资领取有现金，有三次是打卡，拿现金在工资单上签字，2013年1至3月份的劳动报酬双方已结清，对该主张原告未能举证证明，也与陆小海出具给被告的证明矛盾，故本院认定原告欠发被告2013年1月至3月份的工资。因双方就被告的月工资标准均未能提供有效证据予以证明，同时被告前后陈述也相互矛盾，故本院以如皋市同期在岗职工平均工资2996元／月作为被告的月工资标准，并以此标准计算被告的欠发工资、未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金具有合理性。因双方对仲裁裁决双方于2013年3月31日解除劳动关系均无异议，本院予以采信。劳动者提供正常劳动的，用人单位应按照法律规定或约定支付劳动者劳动报酬。对于被告应得的2013年1至3月份的劳动报酬，按如皋市同期在岗职工平均工资2996元／月计算应为8988元，仲裁时被告主张2013年1月份工资为2832元，未超过如皋市同期在岗职工平均工资，故本院也应予以支持。合计原告欠发被告工资为8842元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资适用一年的时效，被告仲裁申请时间是2013年9月11日，故对2012年9月12日之后存在的双倍工资本院应当予以保护。被告实际工作至2013年3月31日，原告应当支付被告2012年9月12日至2013年3月31日期间的双倍工资。被告月工资标准为2996元／月，且其2013年1月份工资为2832元，则该期间的双倍工资为19602.71元。同时原告还应支付被告经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的经济补偿金。按此被告应得1个月的经济补偿金计2996元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告靖江远洋防腐工程有限公司的诉讼请求。
二、原告靖江远洋防腐工程有限公司与被告李洪红的劳动关系自2013年3月31日起解除。
三、原告靖江远洋防腐工程有限公司于本判决生效后立即给付被告李洪红2013年1月至3月31日的工资8824元，未签订劳动合同的双倍工资19602.71元，经济补偿金2996元。
原告靖江远洋防腐工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告靖江远洋防腐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 王华
二〇一四年四月二十四日
书记员 李茜