福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终2073号
上诉人（原审被告）福建省南安市鸿源粮食制品厂，住所地南安市。
负责人黄赞来。
被上诉人（原审原告）福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地南安市。
负责人傅培清，该支行行长。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所。
原审被告黄赞来，男，1953年7月8日出生，汉族，住南安市。
原审被告陈宝珍，女，1956年11月24日出生，汉族，住南安市。
上诉人福建省南安市鸿源粮食制品厂（以下简称南安鸿源厂）因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行（以下简称洪梅农商行）、原审被告黄赞来、陈宝珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月19日，洪梅农商行与黄赞来、陈宝珍签订一份《最高额抵押合同》，合同约定：黄赞来、陈宝珍自愿以其自有房地产为南安鸿源厂自2012年6月19日起至2015年6月18日止在洪梅农商行处的借款本息提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为人民币270万元及相应的利息、罚息等合同条款。同日，双方并到房屋登记机关办理了抵押登记，房屋他项权证号为：南房他证押字第201214**号。
2014年6月24日，因欠缺资金，南安鸿源厂与洪梅农商行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：被告南安鸿源厂向原告借款人民币270万元；借款期限自2014年6月24日至2015年6月12日；贷款利率为月利率8‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息等合同条款。同日，黄赞来、陈宝珍分别出具《个人担保声明书》，自愿为南安鸿源厂上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起两年。洪梅农商行也在同日依约向南安鸿源厂发放贷款人民币270万元。贷款发放后，南安鸿源厂仅按期偿还利息至2014年7月20日。自2014年7月21日起的利息洪梅农商行于2014年8月21日、9月9日从南安鸿源厂的银行账户自动扣款人民币60.8元、2000元，南安鸿源厂尚欠其他借款利息及本金至今未偿还，黄赞来、陈宝珍也没有履行相关的连带清偿责任。
原审法院认为：洪梅农商行与黄赞来、陈宝珍、南安鸿源厂签订的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》合法有效，应受法律保护。南安鸿源厂拖欠自2014年7月21日起的利息及本金人民币270万元的事实清楚，证据充分，应予认定。南安鸿源厂未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任和违约责任，洪梅农商行请求南安鸿源厂立即偿还借款人民币270万元及其利息、罚息符合合同约定和法律的规定，应予支持。依照合同约定，黄赞来、陈宝珍为南安鸿源厂向洪梅农商行借款提供最高额抵押，且已办理了抵押登记；故洪梅农商行有权以处分被告黄赞来、陈宝珍抵押物的所得价款享有优先受偿权。黄赞来、陈宝珍出具《个人担保声明书》，为南安鸿源厂上述借款本息提供连带责任保证担保，故黄赞来、陈宝珍应依照合同约定和法律规定对南安鸿源厂的上述债务承担连带清偿责任。黄赞来、陈宝珍承担保证责任后，有权向南安鸿源厂追偿或向承担连带责任的其他保证人追偿其应当承担的份额。洪梅农商行的诉讼请求，合理合法，应予支持。南安鸿源厂、黄赞来、陈宝珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、南安鸿源厂应于判决生效后十日内偿还洪梅农商行借款人民币270万元及自2014年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除已付2060.8元）；二、洪梅农商行有权以处分被告黄赞来、陈宝珍抵押物的所得价款享有优先受偿权（抵押物详见房屋他项权利证明书：南房他证押字第201214**号）；三、黄赞来、陈宝珍对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费人民币30706元，减半收取人民币15353元，由福南安鸿源厂、黄赞来、陈宝珍负担。
原审判决宣判后，南安鸿源厂不服，向本院提起上诉。
上诉人南安鸿源厂上诉称：原审判决的贷款罚息的计算起始时间认定错误，加重了上诉人的还款责任。上诉人向被上诉人的借款期限为2014年6月24日至2015年6月12日，借款系2015年6月12日到期，根据双方签订的贷款合同约定及原审法院审理查明的事实，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计息收息，故罚息的计算应该是贷款还款到期后即2015年6月12日，上诉人未能还款是时才开始计算罚息，且按照《中华人民共和国合同法》关于格式合同的相关规定，在计算罚息时不应按有利于被上诉人的计算方式。故原审法院判决上诉人支付从2014年7月21日起至实际还款日期止的罚息没有依据，判决错误。请求改判上诉人不必向被上诉人支付2014年7月21日至2015年6月12日的罚息共计10万元，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人洪梅农商行辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，其上诉理由是因其自身缺乏对法律的正确理解，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄赞来、陈宝珍对于上诉人的上诉没有意见。
对于原审查明事实，上诉人南安鸿源厂、被上诉人洪梅农商行、原审被告黄赞来、陈宝珍均没有异议。对各方没有争议的其他事实，本院予以确认。
二审双方当事人争议的主要焦点：本案的罚息应当如何计算。
上诉人南安鸿源厂与被上诉人洪梅农商行对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，上诉人南安鸿源厂与被上诉人洪梅农商行签订的《流动资金借款合同》合法有效，应受法律保护。双方合同约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收40%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。上诉人自2014年7月21日起开始拖欠利息，事实清楚，证据充分，依法应承担违约责任，即其自2014年7月21日起至贷款到期（2015年6月12日）的利息应按照合同约定的逾期贷款罚息利率（按合同利率加收40%计收利息）计算。综上，上诉人南安鸿源厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2300元，由上诉人南安鸿源厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。