wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第260号
原告黄占艺，男，1970年3月27日出生，壮族，住南宁市××区××社区××坡××号，公民身份证号码：×××4537。
原告覃连洁，女，1970年8月28日出生，壮族，住南宁市××区××社区××坡××号，公民身份证号码：×××454X。与黄占艺系夫妻关系。
委托代理人梁天基，男，1963年10月12日出生，壮族，住南宁市××秀区××号，公民身份证号码：×××1513。
被告周永宙，男，1971年10月1日出生，壮族，住南宁市××区××号，公民身份证号码：×××4511。
被告凌超美，女，1974年6月17日出生，壮族，住南宁市××区××号，公民身份证号码：×××4581。
原告黄占艺、覃连洁诉被告周永宙、凌超美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄占艺、覃连洁的共同委托代理人梁天基到庭；被告周永宙、凌超美经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月7日，原、被告签订了房地产转让合同，被告把位于南宁市吴圩镇综合市场的房屋一幢及其土地使用权转让给原告（房屋层数4层，建筑面积220.16平方米，房屋所有权证号为：邕宁房权证吴圩字第005000**号。国有土地使用证证号为1701196号，使用面积55.90平方米）。房屋及土地使用权转让价为人民币568000元。当日，原告一次性交付给被告人民币568000元，其中20万元为定金。合同第四条也明确约定：甲方有义务协助乙方办理该房屋的过户手续。合同签订当日，价款即时清结，两被告当即书写定金收条及现金收条给原告，同时把该房屋所有权证和国有土地使用权证原件交给原告，原告随后入住该幢房屋。但时至今日已三年有余，被告未按合同约定协助原告办理房地产的过户手续，把房屋所有权及土地使用权过户给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼：1、确认原、被告之间签订的《房地产转让合同》合法有效，并判令两被告协助原告办理该房地产的过户手续，将该房地产过户到原告名下；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内提供了以下证据：1、房地产转让合同；2、房屋所有权证；3、国有土地使用权证；4、收条。
两被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：两原告与两被告于2009年8月7日签订了《房地产转让合同》，该合同约定：两被告将位于南宁市吴圩镇综合市场小区的房屋一幢及其土地使用权转让给原告，房屋所有权证号为：邕宁房权证吴圩字第005000**号，国有土地使用证证号邕国用（2003）字第1701196号。房屋及土地使用权转让价为568000元，在协议签订之日起一次性交清。房屋转让后，由原告自行办理该房屋的产权过户手续，所需费用由原告负责，被告有义务协助原告办理该房屋的过户手续。合同落款签名处，甲方签名人为“周永宙、凌超美”，乙方为“黄占艺、覃连洁”，原、被告均在各自签名处捺手印。两原告与两被告签订合同后，两原告依约当日向两被告支付了转让金568000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周永宙、凌超美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于合同效力问题。原、被告之间签订的《房地产转让合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。故两原告要求确认其与两被告签订的《房地产转让合同》合同有效，本院予以支持。被告亦应按照合同约定协助原告办理该房地产的过户手续，将该房地产过户到原告名下。
综上所述，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、原告黄占艺、覃连洁与被告周永宙、凌超美于2009年8月7日签订的《房地产转让合同》合法有效；
二、被告周永宙、凌超美应于本判决生效之日起三十日内协助原告黄占艺、覃连洁办理房屋过户手续。
案件受理费100元（原告已预交），由被告周永宙、凌超美负担。
权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号010201011887017）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周福升
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 黎 发
二〇一三年七月十五日
书 记 员 谢文华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1843号
申请执行人：李新功，男，1970年7月24日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博嘉业陶瓷厂，住所地博山区八陡镇福山村。统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
被执行人：谢爱云，女，1966年2月17日出生，汉族，住博山区。
申请执行人李新功与被执行人淄博嘉业陶瓷厂、谢爱云民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）鲁0304民初1801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李新功于2016年11月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最
高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1801号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定作出后立即生效。
执行员 高运成
二〇一七年一月二十二日
书记员 周 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4674号
原告福建漳州农村商业银行股份有限公司，
法定代表人腾秀兰，董事长。
委托代理人黄莉、朱晓阳，系申请人单位职员。
被告徐朝慧，女，1967年12月18日出生，汉族，
本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告徐朝慧信用卡纠纷一案中，原告于2016年5月18日以被告已结清本案欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐朝慧的起诉。
本案受理费968元，减半收取484元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈学榕
二〇一六年五月十八日
书记员 林 赟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初11878号
原告：中国人民解放军浙江省绍兴军分区离职干部休养所，住所地绍兴市越城区白衙弄59号。
负责人：余晓峰。
委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。
被告：徐国娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区离职干部休养所诉被告徐国娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月一日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初11878号原告：中国人民解放军浙江省绍兴军分区离职干部休养所，住所地绍兴市越城区白衙弄59号。负责人：余晓峰。委托诉讼代理人：赵淑芳、王佳丽，浙江近远律师事务所律师。被告：徐国娟，女，1971年9月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告中国人民解放军浙江省绍兴军分区离职干部休养所诉被告徐国娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本院通知的诉讼费用预交期内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕小丽二〇一七年十一月一日书记员  陆迎龙??-2-?
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2279号
原告：蔡某某，女，1987年11月6日出生，汉族，员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：余某某，男，1983年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告蔡某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月9日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某某负担。
审判员 刘艳
二○一六年九月九日代理书记员赵靖秋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1683号
申请执行人：袁志伟，住广州市花都区。
被执行人：胡明谊，住广州市花都区。
被执行人：黄冬妮，住广州市花都区。
申请执行人袁志伟与被执行人胡明谊、黄冬妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡明谊、黄冬妮应归还借款本金100000元及利息。被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人的财产状况，经查被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1683号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年七月十五日
书记员 黄丽敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7418号
原告王飞，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告王飞与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费33663.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费33663.5元。
本院查明的事实，2013年10月17日，被告佰利商业管理公司租赁了原告王飞位于东方珀丽广场3层3066商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告王飞2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告王飞商铺总价值748084元的9%支付，即67327元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告王飞2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费33663.5元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费33663.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告王飞支付，侵害了原告王飞合法权益。原告王飞请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费33663.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王飞租赁费33663.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉盐行审字第62号
申请执行人海盐县环境保护局。
法定代表人郑彪。
委托代理人陈雪芳、胡爱文。
被执行人海盐县通元奥贝特装饰材料厂。
代表人朱建妹。
申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行盐环罚（2015）42号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审结。
申请执行人海盐县环境保护局于2015年5月7日作出盐环罚（2015）42号行政处罚决定，认定被执行人海盐县通元奥贝特装饰材料厂违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第三项之规定，决定罚款人民币20000元。申请执行人海盐县环境保护局于2015年5月13日送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月11日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行处罚决定，被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2015年12月28日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人海盐县环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人海盐县通元奥贝特装饰材料厂未自动履行，对于申请执行人海盐县环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2015年5月7日作出的盐环罚（2015）42号行政处罚决定书准予强制执行。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈冬琦
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执11号
申请执行人田翊均,男，1966年5月7日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。
被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部,住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关西路91号兰大停车场。
经营者：董俊生，1964年1月10日出生，系该货运部经理，住所地甘肃省武山县龙台乡大庄村三组264号。
申请执行人田翊均与被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部(经营者：董俊生)公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年11月3日作出的(2016)甘7101民初107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人田翊均于2017年3月8日申请执行，我院立案后，因被执行人兰州市城关区鑫万顺货运部经营者董俊生住所地、财产均在甘肃省天水市武山县，属于甘肃省天水市武山县人民法院管辖。依照法律规定，我院已于2017年3月14日委托甘肃省天水市武山县人民法院执行，并按规定附委托执行材料及相关案件材料。根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院（2017）甘7101执11号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡洪涛
审判员 杨道伟
审判员 张新权
二〇一七年四月二十七日
书记员 李景良
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1302号
原告洮南市弘阳亿达热力有限公司
法定代表人：张治，系董事长。
委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告金敬爱，洮南市人，现住洮南市。
原告洮南市弘阳亿达热力有限公司（以下简称弘阳亿达公司）诉被告金敬爱合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨润东到庭参加了诉讼，被告金敬爱经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
弘阳亿达公司诉称：我公司与金敬爱存在供热合同关系，金敬爱居住楼房位于洮南市林业局住宅楼2单元1楼西侧，面积为74.1平方米，在2015-2017年度供暖期内，其应交供热费3823.56元，金敬爱未报停取暖，拒绝交付供热费，经索要未果，诉至法院，请求依法支持维护我公司合法权益。
金敬爱未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，弘阳亿达公司为证明自己的诉讼主张向本院提供的证据有：供暖收费结算票据，证明金敬爱为用热人，房屋为林业局家属楼2单元1层211室，房屋面积为74.1平方米，收费标准为25.8元/平方米，金敬爱两个取暖期共欠费3823.56元。
金敬爱未向本院提交证据。
经审查，以上证据符合证据形式要件及真实性、合法性、关联性要求，本院对此予以确认。
根据弘阳亿达公司地告诉，经庭审举证和法庭调查，本院确认本案如下事实：金敬爱系洮南市林业局住宅楼2单元1层211室业主，该楼房供热单位为洮南市弘阳亿达热力有限公司，金敬爱在2015-2017年度未报停取暖，也未缴纳供热费用，按照2014年度供热收费标准25.8元/平方米计算，金敬爱2015-2017年度共欠供热费1911.78×2=3823.56元。现弘阳亿达公司诉至法院要求其缴纳2015-2017年度供热费用，共计3823.56元。金敬爱未到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，金敬爱所居住的楼房在弘阳亿达公司供热网线范围内，楼房竣工后供热网线已入户并为居民提供供热服务，且金敬爱接受该服务，应视为双方供热合同成立并生效，2015-2017年度金敬爱未报停供暖应视为供热合同仍在履行中，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定：“用电（热）人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电（热）费。”本案中金敬爱作为用热人在取暖期正常用热，应当按期缴纳供热费，弘阳亿达公司要求其缴纳供热费的诉求合理，本院应予支持。
综上，本院认为，洮南市弘阳亿达热力有限公司作为供热单位，与用热人金敬爱之间存在供热合同关系，本案事实清楚，双方之间的权利义务关系明确。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬爱于本判决生效之日起五日内给付原告洮南市弘阳亿达热力有限公司供热费3823.56元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年十月十日
书 记 员 周颖双
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03535号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，1978年3月21日生，汉族，住址沈阳市皇姑区潭江西二街**号。
被告：高放，现住沈阳市于洪区吉力湖街*****号241。
本院立案受理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告高放物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年九月一日
书记员 胡 月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初452号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告顾玲娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告顾玲娣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告顾玲娣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80427.45元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80427.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初473号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某，男，1976年12月20日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省金堂县。2017年1月18日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2017年4月10日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）416号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年1月17日14时20分许，被告人唐某某醉酒后驾驶一辆车牌号为川A***5U小型客车，沿成都市金牛区北星大道非机动车道由北向南逆向行驶，行驶至金牛区北星大道聚朋苑路口时，被执勤民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经鉴定，被告人唐某某血液乙醇浓度为116.3mg/100ml。被告人唐某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人唐某某交通违法记录查询单，拍摄的挡获现场、呼气测试及提取血样过程照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，呼气酒精含量检验记录表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人唐某某的户籍材料，证人蔡某的证言笔录及辨认笔录，被告人唐某某的供述笔录等。
本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）款规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人唐某某在非机动车道上逆向行驶，属于严重违反道路交通安全法的行为，对此情节予以从重处罚。
被告人唐某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十日起至二〇一七年五月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田岳
二〇一七年四月十日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初4765号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区赤峰学院东门十字路口处。
主要负责人：蔡毅伟，主任。
委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杜恺文，男，2013年12月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人：姚丽丽，女，1987年9月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王彦欣，内蒙古同实律师事务所律师。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社（以下简称影都信用社）与被告杜志宏、赵玉梅、杜恺文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因杜志宏、赵玉梅提出书面申请自愿放弃对杜然遗产的继承权，原告申请撤回对赵玉梅、杜恺文的起诉，本院对原告的撤诉申请予以允许。2017年9月19日，本案依法由审判员杨宁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告影都信用社的委托诉讼代理人王绩浩，被告杜恺文的法定代理人姚丽丽及委托诉讼代理人王彦欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告影都信用社向本院提出诉讼请求：1.被告杜恺文在继承杜然遗产范围内偿还原告借款本金82000元及截止2017年7月5日利息392.18元（其中期内利息392.13元，复利0.05元），本息合计82392.18元，并请求继续支付2017年7月6日至借款本息还清时止的利息2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杜然于2016年10月13日与原告影都信用社签订”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，约定授信杜然从原告处借款限额为10万元，�信期限12个月，自合约签订日起计算；贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮175％，利息自实际借款日起算，按季结算，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息（包括逾期利息及复利）在贷款利率的基础上上浮50%；同时，合约还约定如出现下列事项，即构成或视为持卡人在本合约项下的违约事件”1、持卡人未按本合约的规定履行贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的；......出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；......”。2017年4月24日，杜然依上述合同约定，自原告处借款10万元，贷款期限自2017年4月24日至2017年10月5日，期内利率为月9.968750‰、逾期利率为月14.953125‰。2017年5月4日，杜然因病去世。截止2017年7月5日，该笔贷款已还本金18000元、利息1986.41元，其余本金及利息尚未偿还。2017年5月4日，杜然意外去世，无法继续履行合同。杜然的父母及儿子杜恺文均无法偿还欠款，故诉至法院要求杜然的继承人在继承遗产范围内承担清偿责任。
被告杜恺文辩称，同意在继承遗产范围内对确已发生的债务承担清偿责任。
根据原告提供的富民一卡通领用合约、离婚协议书、贷款明细查询单、死亡证明、业务专用凭证等证据及原、被告的陈述，本院查明事实同原告起诉事实基本一致。
另查明，杜然法定第一顺序继承人为其父杜志宏、其母赵玉梅、其子杜恺文，杜志宏、赵玉梅向本院提交书面声明放弃对杜然遗产的继承权。
诉讼中，原告主张该笔贷款于2017年7月5日已加速到期，此时根据合同约定贷款利率为月利率9.968750‰。
本院认为，原告与杜然签订的富民一卡通信用卡信用合约是当事人真实意思表示，合法有效。杜然未按合同约定偿还原告借款本息属违约。借款人杜然因故去世，杜恺文同意在其继承遗产范围内承担清偿责任，故原告要求被告杜恺文在继承遗产范围内承担偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告杜恺文于本判决生效后十日内在继承杜然遗产范围内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社影都信用社借款本金82000元及期内利息392.13元、复利0.05元，并继续支付2017年7月6日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以82000元为�数、复利以392.13元为基数，均自2017年7月6日起按月利率14.953125‰的标准计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元、邮寄送达费80元，合计1010元（原告已预交），由被告杜恺文在继承杜然的遗产范围内负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨宁宁
二〇一七年十月二十日
书记员 张仲妍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢4号
申请执行人：荆峻。
被执行人：巩莉。
被执行人：耿秉乐。
本院在执行申请执行人荆峻与被执行人巩莉、耿秉乐民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已开始实际履行。申请执行人荆峻同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第623号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年一月十九日
书记员 巩曰英
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第173号
原告：宁波××××发展有限公司。住所地：宁波市×
×路××东××楼上。
法定代表人：李某某。
委托代理人：付某某。
委托代理人：朱某。
被告：余姚市××电子设备厂。住所地：余姚市×××
×号。
代表人：马某某。
原告宁波××××发展有限公司诉被告余姚市××电子
设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月24日立案受理，
依法由审判员高立群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告
宁波××××发展有限公司的委托代理人付某某、朱某到庭参
加诉讼，被告余姚市××电子设备厂经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波××××发展有限公司起诉称：原、被告于200
9年12月13日签订了买卖合同1份，对货物的规格、重量、单价
、交货时间、运费等作了约定，并约定如被告不按时付款应向
原告支付日万分之四的违约金。原告按约交付了货物后，被告
于2009年12月18日开具现金支票1份，但由于存款不足而被银
行退票。为此，原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告支付货款42856元及违约金1028.50元（从2009年12月20日至
2010年2月20日按日万分之四计算）；本案诉讼费由被告承担
。
为证明以上事实，原告宁波××××发展有限公司向本
院提交了提货单（合同）1份、现金支票1份。
被告余姚市××电子设备厂未作答辩，也未向本院提交
任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查，对原告提供
证据的真实性予以认定。
基于以上对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认
定的事实如下：2009年12月13日，被告单位的经办人陈思斯签
收了一份提货单，其上载明收到热板9.74吨，总价款为42856
元，在这份提货单下方印制了有关的约定，其中载明需方不按
时付款，应向供方支付日万分之四的违约金。2009年12月18日
，被告开具了数额为42856元的现金支票1份给原告，但因存款
不足而被银行退票。
本院认为，被告余姚市××电子设备厂收货后应支付相
应的货款，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。
原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，
但在提货单上印制的格式合同上既没有被告盖章或其负责人签
字，原告也没有提供证据来证明经办人陈思斯有权代表被告签
订合同，所以合同的有关条款对被告缺乏约束力，故本院对原
告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告余姚市××电子设备厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余姚市××电子设备厂支付原告宁波××××
发展有限公司货款42856元，款限于本判决发生法律效力后十
日内付清；
二、驳回原告宁波××××发展有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元，减半收取448.50元，财产保全费
459元，合计907.50元，由原告宁波××××发展有限公司负
担21.50元，被告余姚市××电子设备厂负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一〇年三月三十日
代书记员 诸 晨
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终108号
上诉人（原审被告）：鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店，住所地鹰潭市。
经营者：赵国鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，。
被上诉人（原审原告）：沈仁孙，男，1955年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，。
上诉人鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店(以下简称小肥羊火锅店)因与被上诉人沈仁孙买卖合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小肥羊火锅店经营人赵国鹏，被上诉人沈仁孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
小肥羊火锅店上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人的原审诉讼请求不予支持；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：原审判决认定事实不清，判决错误。原审判决在认定事实中称：“2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买环保油材料，原告也陆续往被告处送货，并向被告经营者收取货款。原告分别于2014年12月4日、2015年1月4日向被告送货，价款合计为2240元”。原审法院该认定与事实完全不符。事实上，上诉人从未向被上诉人购买环保油燃料，而是被上诉人向各饮食店推销其所谓的环保油燃料。通常情况下，被上诉人送来燃油，双方都是即时结清货款。特殊情况下，若上诉人未能及时给付货款，上诉人一方都有人在送货单上签名，以证明收到被上诉人送来的燃油。但是，被上诉人在向原审法院提供的2014年12月4日及2015年1月4日那两张送货单上并无上诉人一方任何人员的签名。由此可见，被上诉人的这两张送货单并不能证明上诉人已经收到被上诉人送来的燃油。客观事实上，上诉人并未收到被上诉人这两次送来的燃油，在这两个时间段上诉人根本不需要燃油。在被上诉人起诉前，被上诉人也拿过这两张送货单到上诉人处要求付款，但上诉人当时就给被上诉人说明上诉人并未收到该燃油，只要被上诉人找到上诉人一方的任何人员证明上诉人收到了该两次燃油，上诉人立即给付该货款。但是，被上诉人一直未能找到上诉人一方的实际收货人，也无任何证人为其证明。该情况表明，被上诉人这两个时间段并未送货给上诉人，而是送给了其他饮食店。综上所述，原审判决认定事实不清，无事实根据和法律依据，是错误的。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求判如所请。
沈仁孙辩称，送货单上的签收人是ＸＸ，是上诉人的厨师，平时收货签字也是他。
沈仁孙向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2240元欠款及利息（2240×0.02×20个月），合计3136元；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。
原审法院查明：2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买环保油燃料，原告也陆续往被告处送货，并向被告经营者收取货款。原告分别于2014年12月4日、2015年1月4日向被告送货，价款合计为2240元。2016年至今，被告尚未支付上述货款，原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行一年至五年贷款基准利率为4.75%。
原审法院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告持续向被告供给货物，被告应当支付原告货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款2240元未支付，故原告请求判令被告支付货款2240元，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分支付货款利息896元，该利息实为逾期付款损失，根据相关法律规定，逾期付款损失以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定以本金2240元为基础，按年利率7%计算20个月，为261元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告小肥羊火锅店应于本判决生效之日起三日内支付原告沈仁孙货款及逾期付款损失共计人民币2501元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告小肥羊火锅店负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
经二审审理，本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。在庭审中，上诉人小肥羊火锅店陈述其不知晓送货单上的签字人ＸＸ是否是自己店里的厨师，可能是，也可能不是，因为请了很多厨师，记不清楚。
本院认为，被上诉人沈仁孙向上诉人小肥羊火锅店持续供货，双方之间成立买卖合同法律关系。被上诉人沈仁孙要求上诉人支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人小肥羊火锅店辩称被上诉人沈仁孙提供的2014年12月4日及2015年1月4日的两张送货单无上诉人任何人员的签名，并不能证明其收到了被上诉人送来货物。因两张单据右下角有“ＸＸ”的签字，在原审中，上诉人未出庭对该证据进行质证，二审中也未提供新证据予以反驳，且上诉人亦未否认ＸＸ是上诉人店里的厨师。结合双方历史交易情况、两张送货单及本地交易习惯，可以认定上诉人小肥羊火锅店收到了被上诉人于2014年12月4日及2015年1月4日送来的货，上诉人应向被上诉人支付该两笔货款。
综上所述，上诉人小肥羊火锅店的上诉请求不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一七年五月二日
书 记 员 黄佳美
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终108号上诉人（原审被告）：鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店，住所地鹰潭市。经营者：赵国鹏，男，1970年2月9日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，。被上诉人（原审原告）：沈仁孙，男，1955年11月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区，。上诉人鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店(以下简称小肥羊火锅店)因与被上诉人沈仁孙买卖合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人小肥羊火锅店经营人赵国鹏，被上诉人沈仁孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小肥羊火锅店上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人的原审诉讼请求不予支持；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。主要理由：原审判决认定事实不清，判决错误。原审判决在认定事实中称：“2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买环保油材料，原告也陆续往被告处送货，并向被告经营者收取货款。原告分别于2014年12月4日、2015年1月4日向被告送货，价款合计为2240元”。原审法院该认定与事实完全不符。事实上，上诉人从未向被上诉人购买环保油燃料，而是被上诉人向各饮食店推销其所谓的环保油燃料。通常情况下，被上诉人送来燃油，双方都是即时结清货款。特殊情况下，若上诉人未能及时给付货款，上诉人一方都有人在送货单上签名，以证明收到被上诉人送来的燃油。但是，被上诉人在向原审法院提供的2014年12月4日及2015年1月4日那两张送货单上并无上诉人一方任何人员的签名。由此可见，被上诉人的这两张送货单并不能证明上诉人已经收到被上诉人送来的燃油。客观事实上，上诉人并未收到被上诉人这两次送来的燃油，在这两个时间段上诉人根本不需要燃油。在被上诉人起诉前，被上诉人也拿过这两张送货单到上诉人处要求付款，但上诉人当时就给被上诉人说明上诉人并未收到该燃油，只要被上诉人找到上诉人一方的任何人员证明上诉人收到了该两次燃油，上诉人立即给付该货款。但是，被上诉人一直未能找到上诉人一方的实际收货人，也无任何证人为其证明。该情况表明，被上诉人这两个时间段并未送货给上诉人，而是送给了其他饮食店。综上所述，原审判决认定事实不清，无事实根据和法律依据，是错误的。为维护上诉人的合法权益，依法提起上诉，请求判如所请。沈仁孙辩称，送货单上的签收人是ＸＸ，是上诉人的厨师，平时收货签字也是他。沈仁孙向原审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2240元欠款及利息（2240×0.02×20个月），合计3136元；2、本案诉讼费及有关费用由被告承担。原审法院查明：2014年至2015年期间，被告陆续向原告购买环保油燃料，原告也陆续往被告处送货，并向被告经营者收取货款。原告分别于2014年12月4日、2015年1月4日向被告送货，价款合计为2240元。2016年至今，被告尚未支付上述货款，原告遂诉至本院。另查明，中国人民银行一年至五年贷款基准利率为4.75%。原审法院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告持续向被告供给货物，被告应当支付原告货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款2240元未支付，故原告请求判令被告支付货款2240元，本院予以支持。原告请求被告按照月息2分支付货款利息896元，该利息实为逾期付款损失，根据相关法律规定，逾期付款损失以中国人民银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院酌定以本金2240元为基础，按年利率7%计算20个月，为261元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告小肥羊火锅店应于本判决生效之日起三日内支付原告沈仁孙货款及逾期付款损失共计人民币2501元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告小肥羊火锅店负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。经二审审理，本院查明事实与原审判决查明情况基本一致。在庭审中，上诉人小肥羊火锅店陈述其不知晓送货单上的签字人ＸＸ是否是自己店里的厨师，可能是，也可能不是，因为请了很多厨师，记不清楚。本院认为，被上诉人沈仁孙向上诉人小肥羊火锅店持续供货，双方之间成立买卖合同法律关系。被上诉人沈仁孙要求上诉人支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。上诉人小肥羊火锅店辩称被上诉人沈仁孙提供的2014年12月4日及2015年1月4日的两张送货单无上诉人任何人员的签名，并不能证明其收到了被上诉人送来货物。因两张单据右下角有“ＸＸ”的签字，在原审中，上诉人未出庭对该证据进行质证，二审中也未提供新证据予以反驳，且上诉人亦未否认ＸＸ是上诉人店里的厨师。结合双方历史交易情况、两张送货单及本地交易习惯，可以认定上诉人小肥羊火锅店收到了被上诉人于2014年12月4日及2015年1月4日送来的货，上诉人应向被上诉人支付该两笔货款。综上所述，上诉人小肥羊火锅店的上诉请求不成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹰潭市月湖区正阁小肥羊火锅店负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一七年五月二日书 记 员  黄佳美
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监268号
申请执行人：广东省拱北口岸中国旅行社有限公司广东分社，住所地广东省广州市越秀区沿江中路195-197号自编918房，组织机构代码68765XXXX。
法定代表人：刘东，该公司总经理。
被执行人：山西宝中旅行有限公司，住所地太原市小店区坞城路1号电子研究所门面房103号，组织机构代码69910XXXX。
法定代表人：王艳萍，该公司经理。
太原市中级人民法院提级执行的申请执行人广东省拱北口岸中国旅行社有限公司广东分社与被执行人山西宝中旅行有限公司委托合同纠纷一案，根据执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
一、太原市小店区人民法院（2015）小民初字第03262号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
二、太原市中级人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 斌
审判员 侯 勇
审判员 许勇闯
二〇一七年七月十四日
书记员 郭皓月
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终952号
上诉人（原审原告）苏文军,现住乾安县,身份证号码:2223281960********。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）乾安县恒通公路养护工程有限责任公司。法定代表人王瑞，经理。
委托代理人潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
委托代理人高晓琳。
苏文军诉乾安县恒通公路养护工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初1227号民事判决后，苏文军不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人苏文军及其委托代理人郭万林，被上诉人乾安县恒通公路养护工程有限责任公司委托代理人高晓琳、潘广利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏文军原审诉称，我是原乾安县公路段工作人员。2004年10月15日，乾安县公路管理段分恒通公司、恒大公司、路桥公司，同时将原债务进行分割。将我的债权人民币23802.03元分到恒通公司名下。此款经我多次催要被告拒付，现请求被告给付欠款人民币23802.03元。
乾安县恒通公路养护工程有限责任公司原审辩称，苏文军不应该起诉乾安县恒通公路养护工程有限责任公司，苏文军与乾安县恒通公路养护工程有限责任公司间不存在债权债务，法律关系不成立。
经原审法院审理查明2004年10月15日，乾安县公路管理段按公路管理体制改革要求，将乾安县公路管理段资产进行划分。分别成立恒通公司、恒大公司、路桥公司，同时将原债务进行分割。将苏文军的债权人民币23802.03元分到恒通公司名下。2004年10月25日，在乾安县交通局、乾安县公路管理段领导主持参与下，将2004年10月15日划分到乾安县恒通公路养护工程有限责任公司苏文军的债权及其他资产进行再划分，此款划分到乾安县路桥工程公司。苏文军以其对乾安县恒通公路养护工程有限责任公司资产再划分不知情及乾安县路桥工程公司无可供执行财产为由向乾安县恒通公路养护工程有限责任公司主张权利。乾安县恒通公路养护工程有限责任公司不同意给付。
原审法院认为，债务应当清偿。原告苏文军在乾安县公路管理段的债权，经乾安县公路管理段体制改革将此款划分至乾安县路桥工程公司。《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定：“……。企业法人分立、合并他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，故被告乾安县恒通公路养护工程有限责任公司抗辩成立。被告苏文军应向其权利的承担者主张权利。向被告乾安县恒通公路养护工程有限责任公司主张权利错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决驳回原告苏文军的诉讼请求。
苏文军上诉以及庭审意见，本案债务在国企改革的时候就已经分到恒通公司名下，一审时候被上诉人对于以上事实予以认可，但是提供了协议书证明该债权已经转移到路桥公司名下，该协议是交通局和公路段作为见证人，不能代表行政机关作为企业改制重新划分债务。该债务转移没有经过上诉人的同意，不能生效，请求撤销原审法院判决改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人乾安县恒通公路养护工程有限责任公司答辩称，本案双方不存在债权债务关系，在交通局的主持下被上诉人的挖掘机和债务一并划分到路桥公司，双方签订了协议书，该协议书真实、合法、有效。该协议并不是私自签订的。而是按照公路管理体制改革和养护运行机制改革、资产划分方案情况下，经过交通局和公路段的领导同意情况下签订的。上诉人和被上诉人之间不存在债权债务，所以上诉人不应该起诉被上诉人，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点双方当事人之间债权债务是否成立。本案中，要确认双方之间债权债务关系是否成立，关键在于乾安县恒通公路养护工程有限责任公司与乾安县路桥公司2004年10月25日签订的协议书性质如何认定。首先，该协议的签订背景为延续公路管理体制改革和养护运行机制改革，是整个乾安县公路段的改革顺应和继续。其次协议签订在乾安县交通局的主持下并且有乾安县公路段的领导签字确认，并不是分离之后两个主体之间的债务转移。第三，本案转移的主要内容不仅涉及债务，还包括资产，即协议中说明的额挖掘机，内容不仅相互之间涉及权利，也同样涉及义务。综上几点，该协议的性质应该认定为企业改革之后资产的重新划分。上诉人主张本案为债务转移，没有经过其同意不发生法律效力的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费190元由上诉人苏文军负担。
本判决为终审判决
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六九月十一日
书记员 康 瑞
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2797号
本院在执行何亿衡刑事罚金一案中，查明被执行人何亿衡不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将何亿衡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4415号
原告:任贵生。
委托代理人:鲍俊平。
委托代理人:陈国义，江苏东恒律师事务所律师。
被告:陈广山。
原告任贵生诉被告陈广山排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵生及被告陈广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理其建在原告承包地上的水泥地；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告依法承包本组原造纸厂南苇地，后因该地地质较差，离家远，便在此地上种植了树木。2000年被告在村拍卖造纸厂安置宅基地时，取得了宅基地一处，被告的宅基地和原告的承包地中间相隔一条水泥路，但没有想到被告在未取得原告同意的情况下擅自在原告的承包地上搭建厕所，堆放杂物，种植蔬菜，导致原告无法正常耕种，管理自己的承包地，后经村组多次协调未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告陈广山辩称，1986年还有窑厂，原告所说的修水泥路的地方，并不是原告的土地，是公家的土地。
本院经审理认定事实如下：1982年后八段村三队将原造纸厂南边苇地分给部分村民，原告任贵生取得苇地一块。该村2000年原造纸厂倒闭后分宅基地，被告取得宅基地一处，其门前现为东西延伸的水泥路，被告住宅位于水泥路路北，被告在该水泥路路南其住宅对应的区域铺设水泥地。现原、被告对于苇地四至尤其是北边的起点存在争议，原告主张水泥路路南均为其所分得的苇地，被告铺设的水泥地占用了其东西长14.4米，以水泥路南起南北宽4.8米的土地（土地现状详见现场照片），被告主张该水泥路以南五米为路基，并不属于原告苇地范围。现起诉至法院，请求被告排除妨害。
原告为证明其主张提供如下证据：1、八段村委会证明一份，证明1982年造纸厂南面苇地分给原告任贵生等人，北至路，因为非耕地，未办理确权手续；2、王修善、党玉莲证明一份，证明1982年四队分苇地北起路；3、原大队书记王士学证明一份，证明村里卖给被告宅基地仅仅是宅基地，其宅基地之外土地与被告无关；4、村委会拍卖公告一份，证明村委会拍卖的具体地址及价格，所画简图为被告宅基地。被告对于其主张提交证据如下:证人刘某出庭证言，欲证明证明原窑厂是1960年左右建的，东边是大窑，西面是小窑，窑厂是1991年平的，两个窑厂往南十多米都是砖坯厂，水泥路是2004年修的，水泥路在大小窑北面修建的。原来窑厂及砖坯所占位置均属于大队所有。为查明案件事实，本院依法对八段村委会工作人员做了调查笔录，并到争议现场勘查测量并拍摄照片，当庭提交双方质证，双方均无异议。
经庭审举证、质证本院对双方所举证据如下：对于原告所举证据2、3，均系案外人出具的证明性质材料，一方面出具人未出庭接受质证，另一方面该上述证据存在较大瑕疵，且双方互不认可，故本院对上述证据均不予认定；对于被告所提供的证人刘某出庭证言，因其证言主要围绕原有窑厂情况，经过多年更替，现原址已无法核实，且双方当事人对对方证人证言均不予认可，故本院对于证人证言证明目的不予认定；对原告所举证据1、4结合庭审情况能够相互佐证，且有本院对八段村工作人员所作调查笔录印证，本院对于上述证据予以认定。
上述事实有后八段村委会出具的证明，本院对村委会负责人李守坤，会计陈刚所作笔录，现场勘验绘图、照片及当事人的陈述等予以佐证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告庭审中提供由其所在村委会出具的证明记载“从路开始到河中心”，但对于路的界定不明，后本院对该村委会负责人李守坤及会计陈刚进行询问并制作笔录一份载明“因为水泥路之前是铺的矸石路，比现在的水泥路要宽，向南到现在沟中所栽电线杆的位置，后来修水泥路路面变窄，才形成现在的水泥路，我们所写的从路开始到河中心并不是现在的水泥路，是按照之前所谓的老路。对于涉案土地的四至无法证明，因为河道不停的增宽缩窄变化着，耕地也不是承包地，四至一直就不明确，无法证明”，由上可知村委会并不能明确原告对涉案苇地四至如何确定；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案苇地四至，且该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，因涉案土地权属及四至存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上，原告任贵生所举证据不足以证明涉案苇地具体四至尤其是北边的起点，其请求排除妨害的基础即不存在。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：
驳回原告任贵生的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年八月十二日
书记员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初4415号原告:任贵生。委托代理人:鲍俊平。委托代理人:陈国义，江苏东恒律师事务所律师。被告:陈广山。原告任贵生诉被告陈广山排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任贵生及被告陈广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告清理其建在原告承包地上的水泥地；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年原告依法承包本组原造纸厂南苇地，后因该地地质较差，离家远，便在此地上种植了树木。2000年被告在村拍卖造纸厂安置宅基地时，取得了宅基地一处，被告的宅基地和原告的承包地中间相隔一条水泥路，但没有想到被告在未取得原告同意的情况下擅自在原告的承包地上搭建厕所，堆放杂物，种植蔬菜，导致原告无法正常耕种，管理自己的承包地，后经村组多次协调未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈广山辩称，1986年还有窑厂，原告所说的修水泥路的地方，并不是原告的土地，是公家的土地。本院经审理认定事实如下：1982年后八段村三队将原造纸厂南边苇地分给部分村民，原告任贵生取得苇地一块。该村2000年原造纸厂倒闭后分宅基地，被告取得宅基地一处，其门前现为东西延伸的水泥路，被告住宅位于水泥路路北，被告在该水泥路路南其住宅对应的区域铺设水泥地。现原、被告对于苇地四至尤其是北边的起点存在争议，原告主张水泥路路南均为其所分得的苇地，被告铺设的水泥地占用了其东西长14.4米，以水泥路南起南北宽4.8米的土地（土地现状详见现场照片），被告主张该水泥路以南五米为路基，并不属于原告苇地范围。现起诉至法院，请求被告排除妨害。原告为证明其主张提供如下证据：1、八段村委会证明一份，证明1982年造纸厂南面苇地分给原告任贵生等人，北至路，因为非耕地，未办理确权手续；2、王修善、党玉莲证明一份，证明1982年四队分苇地北起路；3、原大队书记王士学证明一份，证明村里卖给被告宅基地仅仅是宅基地，其宅基地之外土地与被告无关；4、村委会拍卖公告一份，证明村委会拍卖的具体地址及价格，所画简图为被告宅基地。被告对于其主张提交证据如下:证人刘某出庭证言，欲证明证明原窑厂是1960年左右建的，东边是大窑，西面是小窑，窑厂是1991年平的，两个窑厂往南十多米都是砖坯厂，水泥路是2004年修的，水泥路在大小窑北面修建的。原来窑厂及砖坯所占位置均属于大队所有。为查明案件事实，本院依法对八段村委会工作人员做了调查笔录，并到争议现场勘查测量并拍摄照片，当庭提交双方质证，双方均无异议。经庭审举证、质证本院对双方所举证据如下：对于原告所举证据2、3，均系案外人出具的证明性质材料，一方面出具人未出庭接受质证，另一方面该上述证据存在较大瑕疵，且双方互不认可，故本院对上述证据均不予认定；对于被告所提供的证人刘某出庭证言，因其证言主要围绕原有窑厂情况，经过多年更替，现原址已无法核实，且双方当事人对对方证人证言均不予认可，故本院对于证人证言证明目的不予认定；对原告所举证据1、4结合庭审情况能够相互佐证，且有本院对八段村工作人员所作调查笔录印证，本院对于上述证据予以认定。上述事实有后八段村委会出具的证明，本院对村委会负责人李守坤，会计陈刚所作笔录，现场勘验绘图、照片及当事人的陈述等予以佐证。本院认为，首先，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，村委会作为管理发包部门应对所发包的土地拥有较为全面的信息掌握，原告庭审中提供由其所在村委会出具的证明记载“从路开始到河中心”，但对于路的界定不明，后本院对该村委会负责人李守坤及会计陈刚进行询问并制作笔录一份载明“因为水泥路之前是铺的矸石路，比现在的水泥路要宽，向南到现在沟中所栽电线杆的位置，后来修水泥路路面变窄，才形成现在的水泥路，我们所写的从路开始到河中心并不是现在的水泥路，是按照之前所谓的老路。对于涉案土地的四至无法证明，因为河道不停的增宽缩窄变化着，耕地也不是承包地，四至一直就不明确，无法证明”，由上可知村委会并不能明确原告对涉案苇地四至如何确定；其次，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，原告庭审中未能提供有效证据证明涉案苇地四至，且该涉案土地的归属尚未经相关部门确认，故该权属争议应首先由国土或政府机关予以确权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项之规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”；第三，因涉案土地权属及四至存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”综上，原告任贵生所举证据不足以证明涉案苇地具体四至尤其是北边的起点，其请求排除妨害的基础即不存在。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下：驳回原告任贵生的起诉。案件受理费100元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一六年八月十二日书记员 顾虎成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00056号
原告大连里瓦泵业有限公司。
住大连经济技术开发区双D港辽河东路。
法定代表人鹿野直太，董事长。
委托代理人刘振龙，辽宁晟大律师事务所律师。
被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司。
住商丘市睢阳区古顺路。
法定代表人常永军，总经理。
原告大连里瓦泵业有限公司与被告郑州煤炭工业�团商丘中亚化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告大连里瓦泵业有限公司于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告大连里瓦泵业有限公司送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票，向被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、民事诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书、开庭传票。本案于2015年2月11日在本院公开开庭进行了审理，原告大连里瓦泵业有限公司委托代理人刘振龙到庭参加诉讼，被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大连里瓦泵业有限公司诉称，原告与被告于2010年3月2日至2010年4月27日签订三份各类采购合同（被告合同编号分别为SQCM-RE-
E-P-0005、SQCM-RE-E-P-0008、SQCM-RE-
E-P-00530），由原告按照被告的技术要求为被告订作各类泵，被告支付货款，三份合同总价978000元，合同签订后，原告履行了定作、交货等合同义务，被告履行了部分付款义务，现所有款项均已到期，但被告尚欠原告货款（质保金）97800元，经原告多次催要未果，被告的行为已经违约，给原告造成严重的经济损失，为此诉至法院，请求法院判令被告立即向原告支付所欠货款97800元，并赔偿逾期付款给原告造成的损失（逾期违约金按同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算自质保期满之日起至所欠货款付清之日止，差旅费3000元）、诉讼费被告承担。
被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告起诉，本案审理的重点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告大连里瓦泵业有限公司为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、SQCM-RE-
E-P-0005号采购合同及技术协议书，证明双方存在定作合同关系，被告应支付合同总价240000元，被告应于设备质保期满（设备使用后12个月或货到现场18个月）支付合同总价10%的质保金；2、汽车送货联系单，证明原告履行了交货义务，被告收到合同约定的货物；3、增值税发票，证明原告按合同约定向被告开具了合同总价款的发票，被告应支付货款240000元；4、电子汇款收款回单，证明原告已经收到被告支付的216000元货款，下欠24000元。第二组证据：1、SQCM-
RE-
E-P-0008号采购合同，证明双方存在设备泵定作关系，被告定作5套设备，应支付合同总价款670000元，被告应于设备质保期满（设备使用后12个月或货到现场18个月）支付合同总价10%的质保金；2、汽车送货联系单，证明原告履行了交货义务，被告收到合同约定的货物；3、�值税发票，证明原告按合同约定向被告开具了合同总价款的发票，被告应支付货款670000元；4、电子汇款收款回单，证明原告已经收到被告支付的603000元货款，下欠67000元。第三组证据：1、SQCM-
RE-
E-P-0053号采购合同，证明双方存在设备泵定作关系，被告定作2台泵，应支付合同总价款68000元，被告应于设备质保期满（设备使用后12个月或货到现场18个月）支付合同总价10%的质保金；2、汽车送货联系单，证明原告履行了交货义务，被告收到合同约定的货物；3、增值税发票，证明原告按合同约定向被告开具了合同总价款的发票，被告应支付货款68000元；4、电子汇款收款回单，证明原告已经收到被告支付的61200元货款，下欠6800元。第四组证据：1、律师函及回执，证明原告向被告催要欠款；2、机票，证明原告花费的差旅费损失；3、违约金计算明细，证明被告应承担损失的计算�式。
被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认为，该证据客观、真实、与本案具有关联性，对该证据予以确认。
本院依据上述有效证据并结合原告的陈述，确认以下案件事实：原告与被告于2010年3月2日至2010年4月28日签订三份各类采购合同，编号依次为SQCM-RE-
E-P-0005号、SQCM-RE-E-P-0008号、SQCM-RE-
E-P-0053号，三份合同总价978000元，合同签订后，原告履行了定作、交货等合同义务，被告履行了部分付款义务，现所有款项均已到期，被告尚欠原告货款（质保金）97800元，经原告多次催要未果，均未果。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同是双方的真实意思表示，均应按照合同约定履行各自的义务，原告为被告提供了约定货物，被告应按约定支付货款，但被告至今没有将全部货款付清，故本院对原告要求被告付清下余货款的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连里瓦泵业有限公司货款97800元及利息（自2014年12月24日起计算至还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告大连里瓦泵业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1340元由被告郑州煤炭工业集团商丘中亚化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一五年三月十五日
书记员 徐 力
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02042号
原告胡本汉，男，1957年8月14日出生，住湖北省仙桃市。
委托代理人谭建春，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权）
被告吴一清，男，1958年5月7日出生，住宜都市。
被告周立武，男，1969年1月14日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。
委托代理人王璐，湖北楚星律师事务所实习律师。
原告胡本汉与被告吴一清、周立武劳动争议一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员程丹独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告胡本汉的委托代理人谭建春、被告吴一清、周立武及其委托代理人郑鹏、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡本汉诉称，2015年8月16日，胡本汉在宜昌市西陵一路亚洲广场地下车库出入口雨棚上拆卸玻璃时，不慎从雨棚上跌落，致使原告身体严重受伤，后被送往宜昌市第二人民医院治疗，共垫付医疗费154881.5元。上述雨棚是由吴一清承包经营的，吴一清将地下车库出入口雨棚玻璃拆卸交由周立武施工，周立武雇请胡本汉一同施工时，胡本汉摔伤的。吴一清和周立武作为施工的管理方和雇请方，应该对周立武的受伤负赔偿责任。胡本汉现还尚在治疗中，急需手术费用，故诉至法院，请求判令：1、被告吴一清、周立武连带赔偿胡本汉医疗费154881.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴一清辩称，吴一清与周立武约定，由周立武拆除亚洲广场地下车库雨棚并安装，总价3200元。周立武雇请了胡本汉等人，拆卸玻璃时，胡本汉没有系安全带导致摔伤。吴一清垫付了医疗费33500元，胡本汉不是吴一清雇请的，故不应承担责任。
被告周立武辩称，1、周立武与胡本汉之间不存在雇佣关系，周立武对胡本汉的损害不承担责任。周立武受吴一清的雇请从事安装雨棚事宜，周立武考虑到旧雨棚玻璃对胡本汉尚有利用价值，遂询问胡本汉是否收取玻璃雨棚，胡本汉前往安装地点查看后决定收取，双方约定旧玻璃雨棚由胡本汉拆除，拆下来的玻璃归胡本汉所有，周立武不另外付钱，胡本汉也不支付旧玻璃的钱。周立武与胡本汉之间既无雇请约定，也未支付报酬，从事拆卸的工具设备除竹跳板由吴一清提供外，其与均由胡本汉自身携带。且拆卸玻璃的事宜由胡本汉自行安排，周立武因腿部受伤，未进行管理或指挥，周立武不是胡本汉的雇主；2、胡本汉对自身受伤存在重大过错。拆卸雨棚前，周立武再三叮嘱胡本汉要佩戴安全带施工，但胡本汉置若罔闻，在未佩戴安全设施的情况下进行拆卸工作而受伤，胡本汉对损害结果存在重大过错。
经审理查明，吴一清承包经营宜昌市西陵一路亚洲广场地下车库。该地下车库的入口雨棚玻璃破摔，吴一清将拆除重新安装雨棚的工作交由周立武完成。2015年8月16日，胡本汉在亚洲广场地下车库入口雨棚拆卸玻璃时摔伤，致使腰椎体、左侧趾骨等全身多处骨折，被送往宜昌市第二人民医院住院治疗，共支付医疗费188381.5元，其中吴一清支付33500元，胡本汉自行垫付154881.5元。
庭审中，胡本汉提交《接处警登记表》，证明胡本汉受伤的事实，以及胡本汉是周立武、吴一清的雇佣工。吴一清认为真实性无异议，周立武认为受伤事实无异议，但对雇佣事实有异议。
胡本汉提交《亚洲广场地下停车场承包协议》，证明吴一清是车库经营管理者，对胡本汉施工负有安全管理责任。吴一清对此没有异议，周立武认为真实性有异议，该承包协议没有盖章，真实性无法确认。
周立武认为胡本汉是收废品的，未提交证据予以证实。周立武提交了现场照片，照片上有安全绳，证明周立武提供了安全绳等安全用具，胡本汉在拆卸玻璃时未佩戴安全绳，致使受伤。胡本汉认为照片真实性有异议，不能证明是现场照片。吴一清对此无异议。
上述事实，有《接处警登记表》、《亚洲广场地下停车场承包协议》、照片，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、吴一清将亚洲广场地下车库入口雨棚的改造工程承包给周立武，其中包括雨棚玻璃的拆卸、雨棚安装。从本案查明的事实中可以确认，雨棚玻璃的拆卸工作由胡本汉完成，事实上，胡本汉完成的工作是周立武承包的工程的一部分，据此本院认定，周立武雇请胡本汉从事该项工作。若如周立武所言，胡本汉仅是收取玻璃废品的，胡本汉拆除玻璃、收取玻璃，周立武不支付劳动报酬，胡本汉亦不支付收购玻璃的价款，可以判断胡本汉从事的工作强度与获得的价值即玻璃废品之间并不对等，也就是说周立武从胡本汉的工作中获得一定利益，也应向胡本汉进行赔偿。2、吴一清作为车库承包经营方，将雨棚改造承包给未具备相应资质的个人，亦应对胡本汉的损害负赔偿责任。3、胡本汉作为独立行为主体，拆卸玻璃时未认可自身安全，没有尽到应有的注意义务，应对自身的损害承担一定的责任。4、胡本汉诉请的医疗费，实际共支付188381.5元，其中吴一清已经支付了33500元，胡本汉自行垫付154881.5元。根据上述责任的认定，周立武应赔偿胡本汉75352.6元（188381.5元×40%）；吴一清应赔偿胡本汉56514.45元（188381.5元×30%），吴一清已经支付33500元，还应支付胡本汉23014.45元；胡本汉自行承担56514.45元（188381.5元×30%）。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴一清赔偿原告胡本汉医疗费23014.45元。
二、被告周立武赔偿原告胡本汉医疗费75352.6元。
三、驳回原告胡本汉的其他诉讼请求。
本案受理费1074元（原告已预交），减半收取537元，由被告吴一清负担161元，被告周立武负担215元，被告胡本汉负担161元，在履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 高源
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初245号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人谢小龙，男，1997年1月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度小学，无业，家住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，同年6月3日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
指定辩护人罗超超，四川法雨律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]194号起诉书指控被告人谢小龙犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广安市广安区人民检察院指派代理检察员吴君出庭支持公诉，被告人谢小龙及辩护人罗超超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2016年4月24日晚上，被告人谢小龙到广安区五福西路五福超市旁，将张某某停放在该处的奔驰牌车门拉开后，将该车副驾驶前方储物柜内的8万元现金盗走，后逃离现场。案发后，公安机关追回了被告人谢小龙盗窃的现金78900元，并发还给了被害人张某某。
经四川惠诚精神医学司法鉴定所鉴定，被告人谢小龙为边缘智力，其作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢小龙在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见、到案经过、情况说明、户籍信息、现场勘查笔录及照片，证人谢某甲、孙某某、谢某乙、邓某某、龚某某、牟某甲、牟某乙的证言，被害人张某某的陈述，被告人谢小龙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人谢小龙的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人谢小龙归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人谢小龙所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（法条全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人谢小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2019年6月28日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、追退被告人谢小龙盗窃所获赃款1100元，并发还给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 谢 蓉
人民陪审员 杜 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商初字第00057号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司张圩支行，住所地沭阳县张圩乡张圩街。
负责人杨静，支行长。
委托代理人葛志甫，该行职工。
被告孙惠，居民。
被告张明雷，居民。
原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告负责人杨静及委托代理人葛志甫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，借款人孙惠、连带责任人张明雷与我张圩支行签订一份最高额个人抵/质押担保借款合同，合同日期约定从2013年8月8日至2015年8月24日止；2014年8月6日，张圩支行向孙惠发放贷款2000000元，张明雷为连带责任人，到期日为2015年7月25日，年利率7.92000％，贷款到期后，借款人截至到目前共归还部分本金及利息0元，后续未能继续履行归还义务，连带责任人亦未能履行保证义务，我行多次索款未果，遂提起诉讼，请求法院依法判令1、被告孙惠归还贷款本金2000000元及利息58884.16元（利息截止诉讼之日），本息合计2058884.16元，被告张明雷对上述款项负连带偿还责任，两被告承担本案的相关诉讼费用。2、此房产已在房管处登记备案，请求法院判决我银行优先受偿。
二被告均未作答辩。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求诉讼之后的利息按照借据上约定的利率，逾期后加收50％的罚息，计算至贷款还清之日止。
经审理查明：2013年8月8日，被告孙惠与原告签订一份最高额个人抵/质押担保借款合同，载明：“贷款人：江苏沭阳农村商业银行张圩支行借款人：孙惠抵/质押人：孙惠担保人自愿为借款人自2013年8月8日起至2015年8月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）贰佰万圆整的借款提供担保。”同日，被告孙惠以其个人所有的位于沭阳县商铺、室为该借款合同作抵押担保，并办理了房屋所有权证号为沭城字第0153920号抵押登记。2014年8月4日，被告张明雷向本行出具连带保证责任书一份，载明：“连带保证责任书江苏沭阳农村商业银行张圩支行：借款人孙惠本次借款贰佰万元（大写），期限自2014年8月5日至2015年7月25日止。具体用途为购花木…我孰知借款人借款和用款的情况，并自愿无论在任何情形下均承担连带保证责任…承诺人（签模）：张明雷2014年8月4日”。2014年8月6日，原告向被告孙惠发放贷款200万元，被告孙惠出具个人借款借据，载明借款期限为2014年8月6日起至2015年7月25日止，借款年利率7.92%，每月21日结息。截至借款到期前，被告孙惠按月给付原告利息，借款到期后，经原告多次催收，被告孙惠仍未归还本金及逾期利息，原告索款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、最高额个人抵/质押担保借款合同、借款借据、连带保证责任书、抵押他项权证书、抵押（质押）物品清单、逾期贷款催收通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙惠的借贷关系以及其与被告张明雷的保证合同关系均不违反相关的法律、行政法规，应认定合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告向被告孙惠发放贷款后，被告孙惠应当依照合同约定按期清偿贷款本息。原告要求被告孙惠归还借款2000000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明雷为被告孙惠向原告借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。原告与被告孙惠签订了《最高额个人抵/质押担保借款合同》，约定被告孙惠将其个人所有的房屋抵押给原告，为涉案借款本息作担保，并在法定部门办理了抵押登记手续，现原告要求在权利价值范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求诉讼之后的利息按照借据上约定的利率，逾期后加收50％的罚息，计算至贷款还清之日止，但原告未提供证据证明原、被告约定逾期罚息，故对原告该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠于本判决生效之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司张圩支行借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，自2015年7月26日起至实际给付之日止，按年利率7.92％计算）；
二、原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司张圩支行有权在上述借款本息范围内对被告所有的房屋所有权证号为沭城字第第0153920号、位于沭阳县金地华园二期商铺A63-1、A63-2室的房屋拍卖、变卖款享有优先受偿权；
三、被告张明雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费23272元（原告预交11636元），由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费23272元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜宏虹
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2585号
原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
组织机构代码10669210-5。
法定代表人槐彬，该公司负责人。
委托代理人石志强，该公司职员。
被告孔令旺，男，汉族，1981年9月18日生，住沧州市运河区。
被告张丽敏，女，汉族，1980年12月8日生，地址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行诉被告孔令旺、张丽敏信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤销对被告孔令旺、张丽敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孔令旺、张丽敏的起诉。
代理审判员 高洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李灵
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖16刑终375号
抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李净，男，1979年7月18日，无业。2014年5月6日因犯赌博罪、容留他人吸毒罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。2015年7月31日因吸毒被处罚款五百元。2015年8月20日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款五百元。2016年3月12日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千八百元。2016年3月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李净犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月31日作出（2016）皖1602刑初424号刑事判决。宣判后，亳州市谯城区人民检察院提出抗诉，李净不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安徽省亳州市人民检察院指派检察员王文文、杜明威出庭履行职务，上诉人李净到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院依据现场图、现场照片、辨认笔录、证人证言、被告人供述及相关书证等证据认定：2016年3月10日晚上8时许，在亳州市谯城区交通路“桔子商务宾馆”408房间内，被告人李净容留景某乙、景某甲、张某、田奥杰四人吸食甲基苯丙胺。据此认为，被告人李净容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。李净系累犯，依法应当从重处罚。李净当庭认罪，可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人李净犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关提出：原判适用法律错误，对李净容留他人吸毒时所用的吸嘴、吸管等工具未予没收，违反了《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定。
出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，同时支持抗诉机关的意见。
李净上诉提出：原判未认定其有自首情节错误，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李净犯容留他人吸毒罪的事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场照片、现场图证明案发现场的情况。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片载明：2016年3月28日，公安机关依法对李净持有的一个吸嘴、一根吸管、一个眼睛盒、一个小镊子和三个打火机予以扣押。
3、辨认笔录载明：李净辨认出其容留景某乙、张某、景某甲、田奥杰吸毒的现场位于亳州市谯城区交通路“桔子商务宾馆”408房间；李净辨认出本案涉毒人员景某乙、张某、景某甲、田奥杰，景某乙、张某、景某甲辨认出容留其吸毒的是李净，及本案涉毒人员之间相互辨认出对方的情况。
4、户籍信息证明李净的身份情况。
5、抓获经过载明李净因吸毒于2016年3月11日被抓获。
6、亳州市谯城区人民法院（2014）谯刑初字第0230号刑事判决书及前科材料载明：2014年5月6日，李净因犯赌博罪、容留他人吸毒罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；以及李净因吸毒被公安机关行政处罚的情况。
7、提取笔录、现场检测报告、行政处罚决定书及执行回执载明李净及本案其他涉毒人员因吸毒被公安机关行政处罚情况。
8、证人景某乙、张某、景某甲的证言：2016年3月10日晚上8时许，景某乙与张某、田奥杰、景某甲在李净所开的桔子商务宾馆408房间内吸食了甲基苯丙胺，吸毒工具和甲基苯丙胺都是李净准备好的。
9、上诉人李净的供述：2016年3月10日晚上8时许，其在“桔子商务宾馆”开个408房间，后其在该房间内容留景某乙、张某、景某甲、田奥杰吸食甲基苯丙胺，毒品和吸毒工具都是其准备的。
本院认为，上诉人李净容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪。李净系累犯，依法应从重处罚。李净有坦白情节，依法可以从轻处罚。对李净所提其有自首情节的上诉理由，经查，李净因吸毒被公安机关抓获，后被行政拘留，侦查机关在已掌握李净容留他人吸毒犯罪事实的情况下对李净讯问，李净供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。李净的行为不符合自首的法律规定，不应认定为自首。对李净的该节上诉理由不予采纳。原判依据李净的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其请求二审法院从轻处罚的上诉理由不予采纳。侦查机关查获的李净容留他人吸毒的工具属违禁品，原判没有依法没收不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由及出庭检察员的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判；
二、侦查机关扣押的涉案吸毒工具依法予以没收。
本判决为终审判决。
审判长 罗 炜
审判员 梅 林
审判员 杜 奇
二〇一六年十月十七日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1582号
上诉人（原审原告）:延吉市依兰镇水利所，住所地吉林省延吉市依兰镇平安村。
法定代表人：薛磊，所长。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江夏，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边诚信混凝土有限公司，住所地吉林省延吉市小营镇河龙村。
法定代表人：张传军，董事长。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边诚信混凝土有限公司利民搅拌站，住所地吉林省延吉市依兰镇利民村。
法定代表人：朴松春，经理。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
原审第三人：张书芬，住吉林省延吉市。
原审第三人：延吉市依兰镇利民村村民委员会，住所地吉林省延吉市依兰镇利民村。
负责人：李景芝，村书记。
上诉人延吉市依兰镇水利所（以下简称“依兰镇水利所”）因与被上诉人延边诚信混凝土有限公司（以下简称“诚信公司”）、延边诚信混凝土有限公司利民搅拌站（以下简称“利民搅拌站”），及原审第三人张书芬、延吉市依兰镇利民村村民委员会（以下简称“利民村村委会”）恢复原状纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初4539号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人依兰镇水利所的委托诉讼代理人韩圣兰、江夏，被上诉人诚信公司和利民搅拌站的委托诉讼代理人潘佳璇，原审第三人张书芬到庭参加诉讼。
依兰镇水利所上诉请求：1.撤销一审裁判。2.判决诚信公司和利民搅拌站返还占用土地并恢复原状。事实与理由：1.依兰镇水利所已经取得涉案土地的土地使用权证。2.根据物权公示原则涉案土地的权属应由依兰镇水利所享有，不存在争议。
诚信公司和利民搅拌站共同辩称：1.涉案土地使用权租赁在先，办理证件在后，利民搅拌站有权占有并使用涉案土地。2.涉案土地属于利民村集体的荒滩地，且在签订租赁合同时经过了依兰镇农村合同管理站的鉴证。3.涉案土地是依据2005年10月28日的证明材料办理的国有土地使用证，在此之前涉案土地属于集体用地。综上，应驳回依兰镇水利所的上诉请求。
张书芬在二审中辩称：一审裁定驳回正确，请求维持裁定。
利民村村委会二审未出庭亦未提交书面陈述意见。
依兰镇水利所向一审法院起诉请求：要求拆除建在依兰镇水利所土地上的混凝土搅拌设备。
一审法院认为：虽然依兰镇水利所取得国有土地使用权证，但诚信公司及利民搅拌站提出质疑，并举出经依兰镇政府有关部门鉴证的土地租赁合同。因此，原、被告之间存在土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，应由有关人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回延吉市依兰镇水利所的起诉。案件受理费100元，予以退还。
本院认为：本案中，依兰镇水利所已经取得涉案土地的国有土地使用权证，诚信公司及利民搅拌站仅依据经过鉴证的合同主张对涉案土地的使用权依据不足。在现有证据下双方争议的性质不属于土地使用权争议，一审以土地使用权有争议为由裁定驳回起诉有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院(2016)吉2401民初4539号民事裁定;
二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年十月二十日
书记员 尹光熹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1911号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：高运苟，男，1971年11月3日出生，汉族，高中文化，住江西省吉安市永丰县。
本院在执行被执行人高运苟罚金一案中，因暂查无被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘思周
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4655号
原告孙三东。
委托代理人熊建（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。
被告武汉中森华置业有限公司。住所地：武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国。
被告武汉市振兴旧房拆除有限公司。住所地：武汉市江汉区贺家墩迎宾花园D栋1单元3层302房。
法定代表人彭华祥。
本院在审理原告孙三东与被告武汉中森华置业有限公司、武汉市振兴旧房拆除有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告孙三东于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙三东自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙三东撤回起诉。
案件受理费6，430元予以免交。邮寄送达费40元由原告孙三东负担。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘冰净
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保232号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号，统一社会信用代码：91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
被申请人：张保林，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：贺翠珍，女，1972年12月17日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：张磊，男，1993年2月10日出生，住湖南省石门县。
申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被申请人贺翠珍、张磊、张天保金融借款合同纠纷一案，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结贺翠珍、张磊、张天保的银行存款共计74万元。
本院经审查认为，申请人湖南石门农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贺翠珍、张磊、张天保的银行存款共计74万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑寒友
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执字第71号
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人罗宇英，行长。
被执行人陈江淮。
被执行人徐伟明。
被执行人潍坊宝鼎置业有限公司。
法定代表人王为兴，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈江淮、徐伟明、潍坊宝鼎置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）鲁0705执字第71号执行裁定书依法查封被执行陈江淮名下的位于潍坊市奎文区宝鼎花园3号楼3-804室住房一套。现本案执行完毕，请求解封对被执行人名下房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行陈江淮名下的位于潍坊市奎文区宝鼎花园3号楼3-804室的查封及抵押。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 正
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初845号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人曾庆来曾某，男，1992年3月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省来凤县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月21日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月2日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人曾庆来曾某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人曾庆来曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日，被告人曾庆来曾某随同其姑父即被害人杨某在银行补办银行卡时，窥看并熟记了杨某的银行卡密码。同年8月10日，曾庆来曾某趁杨某外出，无人在家之机，用事先配好的钥匙开门进入杨某位于博罗县石坝镇圩镇商业街28号楼三楼的出租屋，将杨某放在该出租屋内一双皮鞋里面的两张中国邮政储蓄银行卡盗走，随后持银行卡去到中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行的柜员机，共支取了上述二张银行卡内的人民币21300元占为己有。同年8月21日，公安民警在博罗县石坝镇抓获曾庆来曾某。破案后，从曾庆来曾某处缴获人民币3000元返还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人曾庆来曾某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾庆来曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月2日，被告人曾庆来曾某随同其姑父即被害人杨某在银行补办银行卡时，窥看并熟记了杨某的银行卡密码。同年8月10日，曾庆来曾某趁杨某外出，无人在家之机，用事先配好的钥匙开门进入杨某位于博罗县石坝镇圩镇商业街28号楼三楼的出租屋，将杨某放在该出租屋内一双皮鞋里面的二张中国邮政储蓄银行卡盗走，随后持银行卡去到中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县博义路支行的柜员机，共支取了上述二张银行卡内的人民币21300元占为己有。同年8月21日，公安民警在博罗县石坝镇抓获曾庆来曾某。破案后，从曾庆来曾某处缴获人民币3000元返还被害人。
上述事实，被告人曾庆来曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、方位图及现场照片、到案经过、扣押清单、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录、人口信息、杨某提供的曾庆来曾某身份证、杨某对取款监控视频截图的确认、杨某提供的银行流水、调取证据清单及监控视频光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人曾庆来曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物21300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并缴回部分财物发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾庆来曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2017年8月20日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓建新
二〇一六年十月十二日
书记员 曾文珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。