广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初482号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈顺成，男，1990年10月3日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
辩护人叶玉斌、张玲悦，广东广健律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人陈顺成犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈顺成及其辩护人张玲悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年9月开始，被告人陈顺成在东莞市厚街镇利用手机（号码137××××7932）及微信号（“wxid_XXXXXXX22，昵称：“P仔”）作为联络工具，贩卖毒品冰毒。期间，陈顺成在厚街镇涌口村，以200元的价格贩卖给吸毒人员胡某1小包冰毒；在厚街镇涌口村篮球场，以150元的价格贩卖给吸毒人员陈某21小包冰毒；在厚街镇涌口富民路大川药店门口，以200元/小包的价格，先后三次贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈某1，共3小包。2016年10月27日21时许，公安机关在厚街镇体育路广发银行门口将陈顺成抓获，当场在其身上缴获白色颗粒5小包（净重3.14克，经检验均含甲基苯丙胺成分）及1台手机。
公诉机关并提供了证人的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人陈顺成明知是毒品仍然多次贩卖，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人陈顺成对公诉机关的指控表示认罪；其辩护人提出如下辩护意见：1.提取、扣押笔录的见证人未载明工作单位等，不能判断其资格是否适合，存在瑕疵；检验鉴定意见的鉴定人未能在网上查询到，对其鉴定资格存在异议；2.公诉机关指控陈顺成向吸毒人员陈某1、胡某贩卖毒品不成立，且陈顺成向三名吸毒人员所贩卖的毒品已被吸食，不能确定贩卖的毒品是否为刑法意义上的毒品；3.本案属特情引诱犯罪，量刑时应从轻处罚，且陈顺成案发时贩卖毒品的行为应认定为未遂；4.被告人陈顺成具有自首情节；5.本案指控的贩毒数量为3.14克，按照法律规定，法定刑应当在三年以下，并建议法庭在有期徒刑二年左右量刑。
经审理查明，2016年9月开始，被告人陈顺成在东莞市厚街镇利用手机作为联络工具，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）。期间，陈顺成在厚街镇涌口村以200元的价格贩卖给吸毒人员胡某（另作处理）1小包甲基苯丙胺；在厚街镇涌口村篮球场以150元的价格贩卖给吸毒人员陈某2（另作处理）1小包甲基苯丙胺；在厚街镇涌口富民路大川药店门口以200元/小包的价格，先后三次贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员陈某1（另作处理），共3小包。2016年10月27日21时许，公安机关在厚街镇体育路广发银行门口将陈顺成抓获，当场在其身上缴获白色颗粒5小包（净重3.13克，经检验均含甲基苯丙胺成分）及手机1台。
上述事实，被告人陈顺成在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人陈某1、胡某、陈某2的证言，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，微信聊天记录，称量笔录、提取笔录及照片、称量录像，毒品缴交收据，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人陈顺成的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出的第1点辩护意见。经查，公安机关在扣押、提取笔录的见证人处所载内容存在疏漏及不规范之处，但经核实已有公安机关提供相应录像予以补正，并不影响对案件事实的认定。受托对涉案毒品进行检验并出具《理化检验鉴定报告》的广东省东莞市公安司法鉴定中心及相应的鉴定人及授权签字人均具有法定资质，并有鉴定人资格证书等予以证实，辩护人就其资质提出的疑问，没有依据，相关鉴定意见可以作为本案的定案依据。
对于辩护人提出的第2点辩护意见。经查，证人陈某1称其分别于2016年9月上旬、10月23日、10月26日向被告人陈顺成购买毒品甲基苯丙胺，陈顺成归案后至本案庭审中亦稳定供述其于案发前多次向陈某1贩卖毒品，且有陈顺成手机微信记录截图、辨认笔录等予以证实，足以认定。故辩护人提出陈顺成向陈某1贩卖毒品不成立的意见，本院不予采纳。另，证人陈某2、胡某也称其于2016年10月中旬分别向陈顺成购买毒品1次，陈顺成归案后亦承认曾向二人贩卖毒品，且有双方的辨认笔录佐证，足以证实。故辩护人提出陈顺成向胡某贩卖毒品不成立的意见，本院不予采纳。此外，本案三名证人均系吸毒人员，对于向陈顺成所购物品是否是毒品具备一定的辨别能力，且后续还有向陈顺成购买毒品的意向，有案发当日的微信聊天截图予以佐证，且陈顺成亦称卖出的毒品与被公安机关扣押的毒品（经鉴定含甲基苯丙胺成分）特征一样，故辩护人提出已被吸食的毒品不能确定为刑法意义上的毒品的意见，本院不予采纳。
对于辩护人提出的第3、4点辩护意见。本案中，公诉机关并未指控被告人陈顺成于案发当日向吸毒人员贩卖毒品的行为，即不存在既未遂的问题，且陈顺成被抓获前已有多人联系其购买毒品，陈顺成亦有回应，有微信记录截图予以证实，且被公安机关缴获的毒品也未超出其通常的贩毒数量，即不存在犯意引诱和数量引诱的情形，故辩护人以特情引诱为由要求对陈顺成从轻处罚及陈顺成案发时的行为应认定为未遂的意见，本院不予采纳。被告人陈顺成系公安机关已掌握线索的情况将其抓获，并在其身上缴获了相当数量的毒品，陈顺成的行为并非自动投案，依法不成立自首，辩护人提出陈顺成具有自首情节的意见，于法无据，本院不予采纳。
对于辩护人提出的第5点辩护意见。经查，公安机关从被告人陈顺成身上缴获的毒品甲基苯丙胺，经称量净重3.13克，有称量笔录、称量照片等证据证实，公诉机关指控在陈顺成身上缴获的毒品净重3.14克有误，本院予以纠正。因公诉机关指控陈顺成多次贩卖毒品甲基苯丙胺，依据相关法律规定，系情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。辩护人提出法定刑应在三年以下的意见，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈顺成多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈顺成犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈顺成在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人陈顺成未对量刑建议提出异议。辩护人提出量刑建议过重，并希望在有期徒刑二年左右量刑。根据现行刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人陈顺成归案后能够如实供述自己的罪行，且协助公安机关抓获吸毒人员，认罪、悔罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出的上述量刑意见，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈顺成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2020年7月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 灿 钟
人民陪审员 伍 乃 仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 雷 姣 姣