山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初3169号
原告：烟台开发区腾泰混凝土有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：潘洪海，董事长。
委托诉讼代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所实习律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市福山区。
负责人：骆家辉，经理。
委托诉讼代理人：刘春江，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：福建省惠五建设工程有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：张佳伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘春江，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
第三人：栖霞保信置业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞经济开发区。
法定代表人：李国安，总经理。
委托诉讼代理人：王子豪，男，1989年4月26日出生，汉族，该公司职工，住烟台经济技术开发区。
原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司与被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司（以下简称惠五公司烟台分公司）、被告福建省惠五建设工程有限公司（以下简称惠五公司）、第三人栖霞保信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，经各方当事人申请，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司委托诉讼代理人马洪亮，被告惠五公司烟台分公司及被告惠五公司共同委托诉讼代理人刘春江、王全勇，第三人栖霞保信置业有限公司委托诉讼代理人王子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：被告惠五公司烟台分公司、被告惠五公司向原告支付混凝土货款1,339,648.8元，并自2015年1月1日起按欠款数额的同期银行贷款利率四倍向原告支付违约金至欠款付清之日。事实和理由：因被告惠五公司烟台分公司向原告采购混凝土，欠付原告混凝土货款，于2011年12月30日与原告签订了顶房协议书，协议书约定被告惠五公司烟台分公司将栖霞市中桥田园风光小区商品房九套抵顶给原告，抵顶价值共计2,042,288.2元，用于抵顶欠付原告的相应数额的混凝土货款。顶房协议书签订后，原告共计对外出售房产8套，因买主均须将房款直接支付给第三人，但第三人收款后仅仅支付给原告部分房款，剩余房款第三人以已向被告惠五公司支付，再无应付款项为由拒绝支付。原告与被告惠五公司烟台分公司的顶房协议书部分不能履行，合同目的已无法实现，被告惠五公司、被告惠五公司烟台分公司仍对剩余部分1,339,648.8元欠款负有付款义务，并应依约承担逾期付款的违约责任。
被告惠五公司烟台分公司、被告惠五公司辩称，被告惠五公司与第三人就栖霞中桥田园小区工程签订了建设施工合同，第三人抵顶给被告惠五公司若干商品房，原告与被告惠五公司烟台分公司签订了烟台市预拌混凝土供需合同和顶房协议书，被告惠五公司烟台分公司将第三人抵顶工程款的九套商品房抵给了原告，实际抵顶给原告的九套房屋与抵房协议的明细并不完全一致，其中，抵房协议中的20-2-202更换成20-2-201，九套房屋抵顶的总价款为2,043,022.4元。原告向被告惠五公司烟台分公司出具了收款收据，被告惠五公司向第三人出具工程款的收款收据。原告持我方开具的工程款收据以及认购书到第三人处办理相关的抵顶手续，上述九套商品房已抵顶完成，我方的抵顶义务履行完毕。至于后来原告将八套商品房出售他人，因商品房买受人需与第三人签订商品房买卖合同，所以买受人直接将房款支付给第三人，第三人收到款项后未全部支付原告，应当由第三人返还相关款项，与我方无关。我方不知道第三人向原告付了多少款，不过第三人已向原告支付部分款项的事实也证明了原告与第三人对我方将对第三人债权转让给原告事实的认可。故请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人栖霞保信置业有限公司述称，我方与被告惠五公司为合同相对方，只付款给被告惠五公司。在我方有应付被告惠五公司账款的情况下，被告惠五公司与我方协商，经我方同意，将部分账款转到被告惠五公司指定账户，其余款项直接支付给被告惠五公司。但是，现我方已超额支付被告惠五公司款项，无其他应付款项了。被告惠五公司也无可转让的债权。我方不清楚被告惠五公司烟台分公司与原告之间签订了顶房协议书。经核对，被告惠五公司烟台分公司抵顶给原告的房屋中，除了20-3-302号房产我方未向被告惠五公司抵顶外，其他房产我方确已抵顶给被告惠五公司。被告惠五公司无权处置20-3-302号房产，该房产不管什么情况，与原告、被告惠五公司及被告惠五公司烟台分公司无关。除被告惠五公司指定的收款人收款外，其他款项均已向被告惠五公司支付完毕，因此，第三人不同意将原告与被告惠五公司烟台分公司抵顶协议书上的20-1-202、20-2-302、24-1-401三套房屋以外的其他房屋（20-2-201、24-1-202、24-2-301、24-2-302、24-2-202）房款向原告支付。原告主张的款项应由被告惠五公司及被告惠五公司烟台分公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月3日，原告与被告惠五公司烟台分公司签订烟台市预拌混凝土供需合同，约定原告为被告惠五公司承建的栖霞市中桥田园风光小区工程供应混凝土，并对供货数量、质量、供货确认等事项作了规定。其中，第八条第（四）款规定，需方未按合同约定向供方支付货款，供方有权停止供货，并按拖欠货款每日千分之五的供方支付违约金，在货款未结清之前需方不得另选取其它供应商，并承担由此给供方造成的经济损失，包括拖欠同期贷款利息损失。上述供需合同第五条为手写内容，加盖原告印章，约定货款结算及支付方式为：每批不超过5万平米，所开工程砼供应到封顶，封顶之日起30日内结算核批次的砼总款80%款，每拖延一天需付给供方违约金10,000元，余款20%工程封顶后3个月内付清。每拖延一日，需付供方违约金每日10,000元，每批次开工程以此类推。
烟台市预拌混凝土供需合同签订后，原告依约供应混凝土。2011年12月30日原告与被告惠五公司烟台分公司签订顶房协议书，约定被告惠五公司烟台分公司因欠付原告混凝土货款，将第三人开发的中桥田园风光小区九套房产抵顶给原告，房号及抵顶金额分别为20-1-202、209,247元；20-2-302、214,386.4元；20-2-202、207,044.4元；20-3-302、301,490元；24-1-401、279,006元；24-1-202、205,576元；24-2-301、211,449.6元；24-2-302、210,715.4元；24-2-202、203,373.4元，房产抵顶金额合计为2,042,288.2元，同时协议约定被告惠五公司烟台分公司应协助原告办理房产证手续，原告若找到合适买方或抵顶给他人时，有权变更房产用户名。后双方协议20-2-202变更为20-2-201，该房产抵顶金额由207,044.4元变更为207,778.6元，抵顶总金额相应变更为2,043,022.4元。在订房协议书落款日前即2011年12月28日，原告就将上述房产的房款收据开具给了“福建惠五（田园风光项目部）”。2013年1月至2013年6月期间，被告惠五公司将第三人作为交款单位的工程进度款收据交付原告，部分收据上注明的房号分别为20-2-201、24-1-202、24-2-301。
顶房协议书签订后，原告为上述房产寻找买家或抵顶他方，其中20-1-202（抵款209,247元）抵顶他人并已办理完相关手续，20-2-302（抵款214,386.4元）和24-1-401（抵款279,006元）由原告找到买家后，买家与第三人签署房屋买卖合同并向第三人付款，第三人已将两套房屋的购房款支付给原告会计。至此，共计抵顶原告货款702,639.4元。另有20-2-201、24-1-202、24-2-301、24-2-302、24-2-202五套房产，原告找到买家，且买家与第三人签订房屋买卖合同并向第三人付款，但第三人以已向被告惠五公司支付，再无应付账款为由，拒绝向原告支付相应购房款。对于20-3-302房产，第三人称从未向被告惠五公司抵顶该房产。
另查明，被告惠五公司烟台分公司系被告惠五公司依法成立的分公司。
庭审过程中，被告惠五公司烟台分公司对烟台市预拌混凝土供需合同中第五条手写部分的真实性有异议，称该手写部分只加盖了原告印章，不予认可。且被告惠五公司称栖霞市中桥田园风光小区工程实际工期不同，每个楼的封顶时间不同，无法确定封顶时间。对此，原告称2014年就已封顶，第三人称最后封顶时间是2014年夏天之前。
本院认定，原告提供的烟台市预拌混凝土供需合同是真实的。其中的手写第五条部分是原告与被告惠五公司烟台分公司合同约定的组成部分。烟台市预拌混凝土供需合同是原告与被告惠五公司烟台分公司双方签订的，双方各持一份，被告惠五公司烟台分公司如否认合同内容，应当提交已方合同用以比对，但被告惠五公司烟台分公司已合同遗失为由未提供证据，对其否认手写部分内容的陈述，本院不予采信。另，即使栖霞市中桥田园风光小区工程有诸多楼宇且可能存在封顶时间不同的情况，但涉案工程已完工，封顶已是客观存在的事实，必然有相应时间，被告关于无法确定封顶时间的主张，本院不予采信。在被告惠五公司及被告惠五公司烟台分公司未提供相反证据的情况下，第三人作为上述工程开发商，其对于最后封顶时间在2014年夏的陈述，本院予以采信。
本院认为，原告与被告惠五公司烟台分公司之间签订的烟台市预拌混凝土供需合同及顶房协议书，系双方当事人真实意思之表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依约行使权利、履行义务。原告依约向被告惠五公司烟台分公司指定的工程工地供应混凝土，被告惠五公司烟台分公司应当依约向原告支付货款。截至2011年12月30日，被告惠五公司烟台分公司尚有混凝土货款2,043,022.4元未向原告支付，其将第三人的九套房屋抵顶给原告，已经有三套履行完毕，抵顶原告货款702,639.4元的事实清楚，被告惠五公司烟台分公司应当向原告支付剩余混凝土货款1,340,383元。理由如下：1、原告向被告惠五公司烟台分公司开具九套房款收据的时间在双方签订顶房协议之前，由此可见，原告开具收据的行为不能作为其收款的证明，更不能作为双方实际履行了顶房协议的证明；2、即使被告惠五公司向第三人开具收款收据并由原告交付第三人，也不代表第三人对被告惠五公司具有付款义务，进而向被告惠五公司指定的原告支付相应款项；3、以房抵债需要抵房人即被告惠五公司烟台分公司有处置抵顶房产的权利，但尚未抵顶的房产并未在被告惠五公司烟台分公司或被告惠五公司的名下，在第三人拒绝抵顶的情况下，被告惠五公司烟台分公司在顶房协议中约定的房产实际已经无法向原告履行；4、被告惠五公司及被告惠五公司烟台分公司所称的顶房协议即为债权转让协议无论从名称还是从构成要件上均不相符，被告惠五公司及被告惠五公司烟台分公司对第三人是否享有债权及享有多少债权系其与第三人之间的法律关系，不能以此作为拒付原告货款的理由。综上，“以房抵债”协议属实践性合同，被告惠五公司烟台分公司在尚未将相关房屋过户给原告，且在房屋是否享有权利不明的情况下要求过户房屋抵顶欠付货款的履行内容，本院不予支持。原告请求降低违约金标准为中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍并自2015年1月1日起计算违约金至实际履行之日止，系原告对己方权力的处分，应予准许。故，原告关于要求被告惠五公司烟台分公司支付混凝土款1,339,648.8元及违约金（自2015年1月1日起以1,339,648.8元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）的主张，于法有据，应予支持。被告惠五公司烟台分公司系被告惠五公司开办的不具有法人资格的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，原告要求被告惠五公司与被告惠五公司烟台分公司共同承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、被告福建省惠五建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告烟台开发区腾泰混凝土有限公司混凝土款1,339,648.8元及违约金（自2015年1月1日起以1,339,648.8元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8,139元，由被告福建省惠五建设工程有限公司烟台分公司、被告福建省惠五建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 薛 恒