苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1562号
原告代秀云。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告杨利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇。
委托代理人常宁，河南允衡律师事务所律师。
本院于2015年9月18日立案受理原告代秀云诉被告杨利、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告代秀云的委托代理人邱大鹏，被告杨利、被告人寿保险郑州中心支公司的委托代理人常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀云诉称，2014年7月6日，被告杨利驾驶其所有的豫S×××××汽车在苏州市吴中区吴中大道东吴南路路口处将其撞伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队（以下简称苏州市公安局交警支队吴中大队）出具交通事故证明，对本起交通事故的事故责任无法认定。其受伤治疗后，经司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。该肇事车辆在人寿保险郑州中心支公司处投保交强险和商业险。现要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等各项费用共计人民币266678.38元；被告人寿保险郑州中心支公司在交强险及商业险范围内对上述费用承担理赔责任。
被告杨利辩称，其未看到交警部门出具的事故证明，其驾驶汽车至吴中大道路口左拐弯时，信号灯显示为绿灯，是原告自己撞到其车门，其不清楚自己是否有责任。肇事车辆豫S×××××汽车是其购买，并在被告人寿保险郑州中心支公司处投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事后其已向原告垫付18000元。
被告人寿保险郑州中心支公司辩称，根据原告提供的证据及被告杨利的陈述，其认为机动车方无责。豫S×××××汽车确向其公司投保了交强险和30万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。本案中，原告提交的鉴定意见是其单方委托，其对此有异议。原告的主张已过诉讼时效，其不予承担。此外，其已垫付原告医疗费10000元。
经审理查明，2014年7月6日6时52分左右，被告杨利驾驶其所有的豫S×××××小型轿车沿苏州市吴中区东吴南路由南向北行驶至吴中大道口向西左转弯时，与在该路口骑自行车由西向北左转弯的代秀云发生事故，该事故造成代秀云受伤及双方车辆损伤。在该事故中，原、被告对于双方当事人是在什么信号灯下进入路口这一确定双方当事人过错责任的事实各执一词，且经过苏州市公安局交警支队吴中大队的调查，亦无有效证据可以证明上述事实，故苏州交警支队吴中大队以无法全面查证该起交通事故事实为由，于2014年7月16日出具道路交通事故证明，表明对该起事故责任无法认定。原告伤后即被送往苏州市吴中人民医院治疗，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折。后，经苏州市公安局交警支队吴中大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年7月24日出具鉴定意见书，内容为：1、代秀云因交通事故致胸12椎体爆裂性骨折构成九级伤残；2、代秀云的误工期为十个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
另查明，豫S×××××小型轿车的登记车主为被告杨利，该车向被告人寿保险郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三者险附加不计免赔险，上述事故发生于保险期间内。原告认可，事发后被告杨利垫付了18000元，被告人寿保险郑州中心支公司垫付10000元。
庭审中，原告称其沿吴中大道正常行驶按信号灯由西向北左转弯进东吴南路时，被告杨利将其撞伤，被告未按照信号灯行驶。为此，原告向本院提供向交警队调取的事故现场图及照片，但无法看出原告及被告杨利是否违反信号灯行驶。经质证，被告杨利表示对该证据真实性不清楚，称其当时是按信号灯正常行驶。被告人寿保险郑州中心支公司对该证据真实性不予认可。此外，被告人寿保险郑州中心支公司对鉴定意见提出异议，认为鉴定意见并显示鉴定机构和鉴定人员的资质，但在法院给予的期限内并未提出重新鉴定申请。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、被告提供的保险单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中的交通事故发生于机动车与非机动车之间。交警部门查明的原告与被告杨利发生相撞的事故事实，当事人均无异议，本院予以采纳。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车方一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏州市公安局交警支队吴中大队对原、被告双方的事故责任并未查清，原、被告双方对事发时原告是否按信号灯转弯各执一词，而两被告并未提供证据证明原告未按交通信号灯转弯从而对该交通事故的发生有过错，故应由机动车方承担全部过错责任。原告于2015年才治疗终结，鉴定机构于2015年7月24日出具鉴定意见，故原告向被告主张因交通事故造成的损害并未超过一年诉讼时效。现肇事车辆豫S×××××小型轿车向被告人寿保险郑州中心支公司投保了强制保险，故太保苏州高新开发区支公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出强制险赔偿限额内的部分，原告主张商业三者险一并处理，应由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。因机动车方负事故全部过错责任，故本院认定机动车方承担全部赔偿责任。保险公司应先在商业三者险范围内根据机动车方的赔偿责任进行赔付。超出保险限额之外，由机动车方承担全部赔偿责任。此外，被告认为该鉴定机构的鉴定资质产生异议，但并未提供证据予以证明，且被告在本院给予的期限内并未提出重新鉴定申请，而原告提供的鉴定意见又系经交警大队而非系由其本人直接委托申请鉴定，故本院对原告提供的鉴定意见予以采纳。
至于各项费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告提供医疗费发票、费用清单、出院记录、病历本，证明原告因交通事故产生的医疗费金额为61299.38元。被告人寿保险郑州中心支公司认为，（1）、原告两次出院记录，无医嘱佐证，对真实性持异议。故原告提供的2015年6月30日至7月7日的医疗费票据与本案无关；（2）、原告提供的2014年7月6日至7月30日的发票，未加盖医院财务专用章，请法院核实；（3）、2014年7月6日、8月12日票据名字是戴秀云，故发生的上述金额应与本案无关，对于2014年9月2日的医疗费票据，其不清楚该笔费用的性质，故亦不予认可。另外，请求扣除20%的非医保用药费用。
本院认为，原告提供的两份出院记录可以显示其是因本次交通事故而进行的相应治疗，本院予以认定。原告提供的所有医疗费发票均发生在其治疗期间，有两份发票虽姓名为戴秀云，但上述发票均由原告持有，故该发票上的名字应系医院将“代秀云”误写为“戴秀云”。综上，原告提供的上述票据均系其治疗期间所发生的医疗费。此外，被告人寿保险郑州中心支公司并未提供证据证明原告所使用的非医保用药范围及相应的可替代用药，故本院对被告太人寿保险郑州中心支公司的上述辩称均不予采纳。本院核定原告的医疗费为61299.38元。
2、营养费。原告主张营养费的标准为每天50元，营养期90天，各被告仅认可营养费标准为每天30元，营养期24天。本院核定营养费标准按每天50元计算，合计为4500元。
3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费的标准为每天50元，住院31天，各被告仅认可住院伙食补助费标准为每天18元，对住院期间亦有异议。本院核定住院伙食补助费标准按每天50元计算，住院31天，合计为1550元。
4、残疾赔偿金。原告主张按2014年度城镇居民人均可支配收入34346元，根据其伤残等级系数20%，计算20年为137384元。为此，提供原告于2012年2月29日办理的苏州市居住证及于2013年6月7日与苏州志强物业管理有限公司签订的劳动合同书。经质证，两被告认为居住证只有签发日期无有效期，不能证明原告事发前一年在苏州居住，故应按照农村标准进行赔偿。本院认为，原告提供的居住证及劳动合同已形成证据链，足以证实原告伤前在苏州居住满一年，故应适适江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，本院认定伤残年限为20年，核定残疾赔偿金为137384元。
被扶养人生活费。原告主张其父母共生育包括其在内的五个子女，其父亲代玉皆和母亲倪振美，尚需扶养，按2014年江苏省城镇人口居民消费性支出的标准，主张被扶养人生活费为23476元×0.2×2=9390.4元。为此，原告提供了睢宁县公安局张圩派出所及睢宁县晓集镇张圩村村民委员会共同出具的证明，其中载明代玉皆及其妻倪振美共生育五名子女，分别为长子代化林、次子代化军、三子代化臣、四子代化忠、女儿代秀云，并提供了代玉皆和倪振美的户口本。经质证，被告人寿保险郑州中心支公司认为原告的父母均在农村工作，故应按农村标准计算该费用。本院认为，被扶养人生活费的认定应综合扶养人的工作情况予以考虑，原告在城镇居住并有固定的工资收入，故应按城镇标准计算该费用，经核算，被扶养人生活费共计为9390.4元。
5、误工费。原告主张误工费标准按照每月3000元，以10个月计算，为30000元。为此提供了以下证据：1、原告于2013年6月7日与苏州志强物业管理有限公司签订的劳动合同书，其中约定原告从事保洁工作，工作期限自2013年6月7日至2015年6月7日，工资为每月3000元；2、苏州志强物业管理有限公司盖章的自2013年7月至2014年7月工资发放名单，其中有包括原告在内的多位员工对当月发放工资的签名确认。原告自2013年7月至2014年6月收到工资为3000元，2014年7月收到工资576元；3、苏州志强物业管理有限公司于2015年6月25日出具的证明，载明代秀云自2013年6月7日起在其单位工作，工资为每月3000元，自2014年7月6日受伤后未来公司上班，公司亦未发放工资。经质证，被告认为工资证明无单位负责人签名，希望法院核实，且误工期限过长。
本院认为,原告提供了劳动合同，且提供了有多人签名的工资签收证明，结合该行业的当地平均工资，本院对原告提供的证据予以采信。本院认定原告的伤前工资为每月3000元,以十个月计算，原告的误工费为30000元。
6、护理费。原告主张护理费以每天120元为标准，按90天护理期限计算。被告仅认可护理费为每天55元，护理期限为住院天数。本院根据原告的病情酌定护理费标准为每天100元，护理期限90天，合计为9000元。
7、精神抚慰金。原告主张10000元，人寿保险郑州中心支公司仅认可5000元。本院核定精神抚慰金为10000元。
8、交通费。原告主张800元，各被告不予认可，本院结合原告的伤情、就医次数，核定为500元。
9、司法鉴定费。原告提供票据，主张2520元，被告人寿保险郑州中心支公司认为鉴定费属间接损失，其不应承担，并提供如下证据：（1）、中国人寿财产保险股份有限公司的机动车第三者责任保险条款单行本，该条款第七条第七项约定仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。（2）、杨利签字的投保单，其中表明其已阅读并充分理解保险条款，尤其是免除保险人责任的相关条款。经质证，被告杨利认为，投保单上确实是其签名，但其未阅读过保险条款，不应承担鉴定费。本院认为，被告人寿保险郑州中心支公司提供的保险条款中并未明确约定免除保险公司承担鉴定费的责任。另，虽投保人在投保单上签字，但被告提供的保险条款并未附随于向原告提供的保单，故尚不能证明被告人寿保险郑州中心支公司就免责条款尽到提示和明确说明义务，故保险公司不能免除承担鉴定费的责任，鉴定费2520元应由被告人寿保险郑州中心支公司承担。
综上，原告因交通事故造成的损失共计266143.78元。经核算，由被告人寿保险郑州中心支公司在强制保险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元；超出强制险赔偿限额143623.78元和鉴定费2520元，由被告人寿保险郑州中心支公司在商业三者险范围内按全责进行赔付，故人寿保险郑州中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告266143.78元。因被告太保苏州高新开发区支公司已垫付10000元，故尚需赔偿256143.78元。被告杨利垫付的18000元，原告需全额返还。为结算方便，应由人寿保险郑州中心支公司向被告杨利支付人民币18000元，向原告代秀云赔偿人民币238143.78元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告代秀云人民币238143.78元，支付被告杨利人民币18000元。
二、驳回原告代秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为人民币1594元，由被告杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 刘洪芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 悦