北京市平谷区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0117行初62号
原告张洁，男，1987年2月5日出生，住北京市平谷区。
委托代理人刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人张利民，局长。
委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。
委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。
第三人范晓贺，男，1988年10月10日出生，住北京市平谷区。
第三人陈璐，男，1988年12月31日出生，住北京市东城区。
原告张洁不服被告北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）治安行政处罚一案，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因范晓贺、陈璐与本案有法律上的利害关系，本院依法通知范晓贺、陈璐作为第三人参加诉讼。2017年7月21日本院组织各方进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告张洁及其委托代理人刘学仲、被告平谷公安分局的委托代理人刘长全、杜春江到庭参加诉讼，第三人范晓贺、陈璐经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告平谷公安分局于2017年2月21日作出京公平行罚决字[2017]000087号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定），主要内容为：2016年10月2日22时许，张洁、ＸＸ、刘海峰与范晓贺、陈璐在平谷区叫响金街北口处因琐事发生口角，张洁伙同ＸＸ、刘海峰对范晓贺进行殴打，后张洁又对陈璐进行殴打。经平谷区公安司法鉴定中心鉴定，范晓贺、陈璐身体所受损伤均属轻微伤。张洁于2016年10月3日主动投案，如实陈述违法事实。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第一项、第十九条第四项之规定，现决定给予张洁行政拘留8日并处罚款200元的处罚，送北京市朝阳区拘留所执行行政拘留，时间自2017年2月21日至2017年3月1日止，自收到处罚决定书之日起15日内到北京农商银行交纳罚款。
原告张洁诉称：2016年10月2日22时许，原告站在平谷区叫响金街北口左侧路边电线杆南侧打电话，旁边站着好友ＸＸ和刘海峰，陈璐开汽车由西向东且右拐，其汽车差点撞到在旁边站着的ＸＸ，陈璐摇下窗户冲原告开口大骂。范晓贺开车随陈璐之后，二人下车陈璐手拿棒球棍冲原告走来，首先动手殴打原告，而且骂声不断，在陈璐和范晓贺二人对原告殴打时，原告对范晓贺、陈璐的侵权行为进行自卫反击，致其受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告对此事件拨打110报警，并在2016年l0月3日向公安警察陈述事情发生的经过。本案发生的全部经过，被告已作过调查，相关证据记录案卷之中，在此不再赘述。原告认为，原告与陈璐、范晓贺互不相识，其开口对原告辱骂和动手殴打原告，严重地侵犯了原告的合法权益，当原告身体无故遭到陈璐、范晓贺侵犯时，对其侵权行为的反击纯属正当防卫行为。本案被告不详细了解案情，于2017年2月21日对原告作出行政拘留8天，罚款200元的处罚，实属违法。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项之规定，诉至法院，请求依法确认被告作出的被诉行政处罚决定违法。
原告张洁向本院提交了下列证据并在庭审中出示：被诉行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚违法。
被告平谷公安分局辩称：平谷公安分局认定的基本事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据予以佐证。张洁辩称范晓贺、陈璐二人下车陈璐手拿棒球棍首先对其殴打，其对范晓贺、陈璐的侵权行为进行自卫反击，纯属正当防卫，与事实不符。根据涉案双方当事人的陈述、视听资料等证据证实，该案系由陈璐驾车至叫响金街北口时，因行车问题与张洁、ＸＸ、刘海峰产生矛盾，双方发生言语争执，陈璐下车后在与以张洁为主的一方争执过程中，范晓贺下车对张洁进行推搡，张洁遂对范晓贺进行殴打，后二人互殴过程中，陈璐、ＸＸ、刘海峰加入，升级为双方互殴，范晓贺被ＸＸ、刘海峰被打倒后，张洁与陈璐二人继续互殴。双方停手后，继续言语争执，后再次互殴。殴斗无防卫是基本法理，故张洁辩称其行为属于防卫行为与事实不符。张洁辩称，被告不详细了解案情就对其作出行政处罚实属违法，与事实不符。案发后，被告及时依法受理案件，并积极全面的开展调查取证工作，在调查结束后，被告根据案件事实依法对涉案人员进行了处理，办案全程均不存在违法行为。综上所述，被告认为对张洁作出的行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。故请北京市平谷区人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回起诉人的诉讼请求。
被告平谷公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据,并在庭审中出示：
第一组执法程序证据，具体包括：1.京公平行罚决字[2017]000087号行政处罚决定书，证明被告于2017年2月21日依法对张洁作出行政拘留8日并处200元罚款的处罚；2.京朝拘收字[2017]0221088号朝阳区拘留所执行回执，证明对张洁的行政拘留已执行；3.2016年10月2日22时57分11秒、23时29分07秒的北京市公安局平谷分局滨河派出所（以下简称滨河派出所）110接处警记录，证明滨河派出所分别于2016年10月2日22时57分11秒、23时29分07秒接到报警并派警处警；4.京公平（滨）受案字[2016]000586号受案登记表，证明滨河派出所于2016年10月3日受理案件；5.受案回执，证明滨河派出所于2016年10月3日受理案件；6.京公平（滨）审字[2016]第000747号呈请调取证据审批表，证明滨河派出所于2016年10月3日依法对案发现场监控录像的调取进行了审批；7.京公平（滨）调证字[2016]第000064号调取证据通知书及调取证据清单，证明滨河派出所于2016年10月3日依法对案发现场的监控录像进行了调取；8.京公平（滨）审字[2016]第000748号、000751号呈请鉴定审批表，证明滨河派出所于2016年10月3日依法对范晓贺、陈璐的人体损伤鉴定进行了审批；9.京公平（滨）鉴聘字[2016]第000102号、000105号鉴定聘请书，证明滨河派出所于2016年10月3日聘请北京市平谷区司法鉴定中心对范晓贺、陈璐的人体损伤程度进行鉴定；10.京公平（滨）审字[2017]第000104号呈请传唤审批表，证明滨河派出所于2017年2月21日依法对张洁的传唤进行了审批；11.京公平（滨）行传字[2017]000005号传唤证，证明滨河派出所分别于2017年2月21日依法对张洁进行了传唤，且张洁接受了传唤并到案；12.京公平（滨）审字[2017]第000109号呈请延长询问查证时间审批表，证明滨河派出所于2017年2月21日依法对张洁的延长询问查证时间进行了审批；13.京公平审字[2017]第000097号呈请行政处罚审批表，证明被告于2017年2月21日依法对张洁的行政处罚进行了审批；14.2017年2月21日17时46分行政处罚告知笔录，证明滨河派出所依法告知了张洁拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有的权利，且张洁未提出陈述和申辩；15．京公平（滨）审字[2017]第000106号呈请延长办案时间审批表，证明被告于2017年2月10日依法呈批了延长办案时间；16.案件来源，证明滨河派出所对于2016年10月2日的警情依法作出了处理；17.2017年2月21日二份电话通知记录，证明滨河派出所将对张洁的传唤情况和行政处罚情况依法通知其家属；18.京平公（滨）送字[2016]第000334号送达回执，证明滨河派出所依法将京平公司鉴（临床）字[2016]731号鉴定文书复印件送达张洁；19.京平公（滨）送字[2017]第000009号送达回执，证明滨河派出所依法将京平公司鉴（临床）字[2016]732号鉴定文书复印件送达张洁；20．NO.0209622549北京市非税收入一般缴款书，证明张洁已依法缴纳罚款。
第二组事实方面的证据如下：1.2016年10月3日9时40分、2017年2月21日9时45分张洁的询问笔录，证明张洁、ＸＸ、刘海峰在叫响金街北口与两名陌生男子互殴；2.2016年10月3日9时55分、2017年2月21日9时40分、2017年2月21日16时16分刘海峰的询问笔录，证明张洁、ＸＸ、刘海峰在电影院对面的胡同口与两名陌生男子互殴；3.2016年10月3日9时50分、2017年2月21日11时10分ＸＸ的询问笔录，证明张洁、ＸＸ、刘海峰在叫响金街北口与两名陌生男子互殴，后ＸＸ得知两名陌生男子分别是范晓贺和陈璐；4.2017年2月21日15时35分张洁的询问笔录及监控录像截图，证明张洁辨认出监控录像中的人物；5.2016年10月3日3时25分陈璐的询问笔录、2016年10月4日14时35分、2016年10月19日10时05分陈璐的讯问笔录，证明陈璐、范晓贺在叫响金街路口与三个陌生男子互殴；6.2016年10月3日3时27分、2016年10月3日19时27分范晓贺的询问笔录、2016年10月4日15时16分、2016年10月20日9时0分、2016年12月31日10时05分、2017年1月17日15时10分、2017年1月18日10时0分范晓贺的讯问笔录，证明陈璐、范晓贺在富侨足疗店外与三个陌生男子互殴；7.2016年10月3日15时55分金古远哈的询问笔录，证明富侨足疗店有监控录像；8.京平公司鉴（临床）字[2016]731号鉴定文书，证明范晓贺所受损伤属轻微伤；9.京平公司鉴（临床）字[2016]732号鉴定文书，证明陈璐所受损伤属轻微伤；10.到案经过及人民警察证，证明张洁、张洁、刘海峰因涉嫌殴打他人被滨河派出所民警依法传唤及张洁在传唤过程中的表现；11.常住人口登记表、常住人口基本信息，证明涉案人员的身份情况；12.现场监控录像，证明案发情况。
《中华人民共和国人民警察法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》系被告平谷公安分局作出被诉行政处罚决定书的法律依据。
第三人范晓贺述称，本案与其无关，其未向本院提交证据。
第三人陈璐述称，对行政处罚认定事实无异议，其未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告平谷公安分局提交的证据持有以下质证意见：第一组证据无异议；第二组证据中只认可张洁、范晓贺的询问笔录，ＸＸ、陈璐、刘海峰的询问笔录与监控录像不一致的内容不认可，与监控录像一致的内容认可，其余证据无异议。
被告平谷公安分局对原告提供的证据持以下质证意见:真实性认可，证明目的不认可。
本院对上述证据作如下确认：原告张洁提供的证据系被诉具体行政行为，不能证明原告主张的证明目的，本院不予采纳。被告平谷公安分局提交的第一组证据中，证据1系本案被诉行政行为，不能证明其自身的合法性，其他证据系在行政执法过程中形成，能够证明平谷公安分局对本案的调查处理情况，本院予以采纳；第二组证据之间能够相互印证，证明原告张洁等人与第三人范晓贺、陈璐等人互殴，张洁对范晓贺、陈璐进行殴打的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2016年10月2日22时许，张洁、ＸＸ、刘海峰与范晓贺、陈璐在平谷区叫响金街北口处因琐事发生口角，张洁等人对范晓贺进行殴打。22时55分，张洁打电话报警，滨河派出所于2016年10月3日将张洁、ＸＸ、刘海峰的违法行为作为一起治安案件受理，后分别对张洁、刘海峰、ＸＸ、陈璐、范晓贺进行询问，原告张洁在询问过程中主动如实交代了违法事实。2016年10月3日，平谷公安分局聘请北京市平谷区公安司法鉴定中心对陈璐、范晓贺的伤情进行鉴定，调取了案发现场监控录像，组织张洁、刘海峰、ＸＸ对监控录像截图进行辨认，对作案工具进行了证据保全。2016年10月7日和2017年1月11日，北京市平谷区公安司法鉴定中心先后出具鉴定意见，范晓贺、陈璐的伤情均构成轻微伤。2017年2月10日滨河派出所向平谷公安分局办理了延长办案时间的审批手续。在行政处罚前滨河派出所对张洁拟作出行政处罚的事实、理由、依据进行了告知，张洁未提出陈述和申辩。2017年2月21日，被告平谷公安分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项、第十九条第四项之规定，决定给予张洁行政拘留8日并处罚款200元的处罚，并送达原告张洁。2017年2月21日至3月1日张洁在北京市朝阳区看守所执行行政拘留，罚款已缴纳。后原告张洁不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条和第七条的规定，公安机关具有维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚。根据《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告平谷公安分局具有查处本辖区内违反治安管理行为的职权。
《治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。第十九条规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，滨河派出所接警后依法立案，经调查询问原告、第三人等涉案人员，调取监控录像、委托鉴定，认定原告殴打第三人的事实，并根据案件情节对原告予以减轻处罚，作出行政拘留八日、罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。原告主张被诉行政处罚决定书认定事实不清，主要理由是认为其行为属于正当防卫，本院认为，第三人范晓贺、陈璐等人在公安机关所作陈述能够与案发现场监控录像的内容相互印证，足以证明原告张洁等人在与第三人因行车问题发生口角后互殴，张洁对第三人进行殴打的事实，且张洁在庭审中对与第三人发生肢体接触的事实亦未提出异议，故原告主张不能成立，本院不予采信。
综上，被告平谷公安分局作出的京公平行罚决字[2017]000087号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张洁要求撤销上述处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张洁的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张洁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 白雪英
人民陪审员 唐 顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李经朋