浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第381号
原告范荣松，农民。
委托代理人（特别授权）程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告上海启顺客运有限公司，住所地沪太路1128号5-188室。
法定代表人王春珍，系公司经理。
委托代理人（一般代理）兼被告袁骅，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
诉讼代表人吴军，系该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）王景林，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告范荣松诉被告上海启顺客运有限公司（以下简称启顺公司）、袁骅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员吴丁文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告范荣松及其委托代理人程爱兰、被告兼被告启顺公司委托代理人袁骅、被告平安保险公司委托代理人王景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣松诉称：2013年9月17日，被告袁骅驾驶沪D×××××大型客车从遂昌县神龙谷驶往遂昌方向，当日17时05分许，途经277省道11KM＋20m时，与对方由范荣松驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，范荣松受伤的交通事故。该事故经遂昌县公安局交警大队于2013年9月17日作出了遂公交简字第（2013）第489号道路交通事故认定书，认定袁骅负事故的全部责任，原告范荣松无责任。原告受伤后送往遂昌县人民医院门诊治疗，丽水市人民医院住院治疗，2013年12月2日行内固定拔除术，现经丽水大众司法鉴定所鉴定为（一）被鉴定人致伤，构成交通事故X（拾）级伤残；（二）评定误工期限为2013年9月17日起至2014年2月26日（鉴定前一日止）。二次住院共72天设陪护，每日1人。原告的损失有：医疗费56684.10元、伤残赔偿金16106元／年＊20年＊10%=32212元；误工费96.72元／天＊163天=15765.36元、护理费130元／天＊72天=8360元、住院伙食补助费30元／天＊72天=2160元、鉴定费2480元、交通费及住宿费3049元、精神损害抚慰金5000元，共计125710.46元。事故发生后，被告支付了27000元，其余损失被告未支付。
据查，沪D×××××大型客车为被告启顺公司所有，在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据有关法律规定，呈此状于法院，请求判令：一、被告启顺公司、袁骅赔偿原告因交通事故造成医疗费、护理费、误工费等共计125710
.46元（含已支付的27000元）；二、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内直接赔付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告启顺公司及袁骅共同辩称：对事故的发生及责任认定无异议。原告的损失，应当由保险公司赔偿。袁骅系启顺公司的雇员，事故发生时，被告袁骅在履行职务。事故发生后，启顺公司支付了12000元，袁骅支付了15000元。
被告平安保险公司辩称：一、对事故的发生及责任认定无异议；二、涉案车辆在我公司投保交强险和商业险无异议，商业险保额为150万元，事故发生在保险有效期内；三、原告的诉请部分需要调整，医疗费应当扣除自理费用20501.7元（原告提供的鉴定书中有体现），伤残赔偿金按当地农村标准计算，误工费按1620元／月计算（上海标准），护理费按30元／天计算，住院伙食补助费按20元／天计算，鉴定费不应当由我公司负担，交通费和住宿费，住宿费不予赔偿，交通费中有部分并非原告就医所发生，酌情认可500元；精神损害抚慰金偏高，3000元较为合理。
案经审理查明：被告启顺公司、袁骅和被告平安保险公司对原告诉称的事故发生经过以及由被告袁骅负事故的全部责任均无异议，本院予以确认。原告范荣松受伤后在遂昌县人民医院门诊治疗，在丽水市人民医院住院治疗，花费医疗费56685元，两次住院合计72天。丽水大众司法鉴定所出具法医临床鉴定意见：一、评定被鉴定人范荣松交通事故受伤致左足背皮肤软组织缺损、皮肤脱套伤，左足第4、5中远节趾骨粉碎性骨折，右前额部皮肤裂伤。经治疗，目前检查：双足十趾丧失功能大于20%，尚不足50%。该损伤遗留的后遗症已构成交通事故X（十）级伤残；二、评定误工时限为2013年9月17日起至2014年2月26日（鉴定前1日）止，二次住院共72日可设陪护，每日1人；经审查提供的发票及清单，范荣松在门诊及住院期间产生的医疗费用均为合理费用，按医保范围审核后，其按比例自理费用计人民币20501.70元。原告支付鉴定费2480元。
另查明，沪D×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和保额为150万元的第三者责任险，有投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间。根据商业险条款规定，超医保费用，保险公司不予赔偿。
还查明，被告袁骅为被告启顺公司的雇员，在履行职务过程中发生事故。事故发生后，被告袁骅支付了15000元，被告启顺公司支付了12000元。
上述事实有原告提供事故认定书、病历、医疗诊断证明书、出入院证明、出院记录、医疗费发票和用药费用明细表、法医临床鉴定书及鉴定费发票、交通费及住宿费发票、机动车保险证、保单、被告的驾驶证（复印件），被告平安保险公司提供的商业险条款（复印件）及双方当事人庭审陈述在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。沪D×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者险，故原告的合理损失，应当由被告平安保险公司在强制险和商业险责任范围内予以赔偿。本次事故，经交警部门认定由被告袁骅负事故全部责任，被告袁骅系被告启顺公司的雇员，在履行职务过程中发生事故，故保险责任范围外的合理损失，应当由被告启顺公司负赔偿责任。关于原告的损失：平安保险公司认为应当扣除超医保费用20501.70元，因交强险属于公益险，旨在保证受害人能及时得到赔付，且原告明确要求超医保费用在交强险范围内优先受偿，故超医保费用，仍然应当由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。基于被告启顺公司与被告平安保险公司的商业险合同约定，超医保费用平安保险公司不予赔偿，故超出交强险范围的超医保费用，应当由被告启顺公司赔偿。结合原告提供的住宿费发票，本院认定原告及其必要陪护人员实际发生的合理住宿费用为830元；交通费，经审核原告提供的发票，本院认定原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生合理费用为750元；原告因事故导致伤残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但其主张的金额过高，本院酌情认定为4000元。根据丽水大众司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告的误工期限为162天。原告的其他损失，经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告范荣松因本次交通事故产生的损失：医疗费56684.10元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金32212元、误工费15668.64元、护理费8360元、交通费750元、住宿费830元（合计116664.74元）以及精神损害抚慰金4000元，总计120664.74元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任范围内赔偿110163.04元，由被告上海启顺客运有限公司赔偿10501.70元（含已经支付的12000元），款均限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范荣松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1407元，由原告范荣松负担107元，被告上海启顺客运有限公司负担1300元；鉴定费2480元，由被告上海启顺客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴丁文
二〇一四年八月二十八日
书记员 汤丽玲