湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地湖南省桃江县桃花江镇芙蓉西路339号。
负责人：高拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：贺伏海，男，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：文爱如，女，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：孙国强，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司（以下简称保险公司）与被上诉人文爱如、孙国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人贺伏海、被上诉人文爱如及其委托诉讼代理人丁安邦、被上诉人孙国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：本案保险公司在商业三者险内不承担责任，根据商业第三者责任险条款第五条第（一）项规定，被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担责任，保险人均不负责赔偿；本案监护人应承担一定的监护责任。保险公司请求依法核减损失187322.5元。
文爱如辩称：保险公司提供的免责条款是一种格式合同，没有履行明确说明和告知义务不产生法律效力；该案是发生在特定时间特殊地点的交通事故，事故发生在一瞬间，保险公司没有证据证明文爱如没有尽到监护职责，且交警部门已依法作出责任认定。文爱如请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙国强答辩意见同文爱如。
文爱如一审起诉请求：1、请求判令孙国强赔偿因孙佳艳在交通事故中死亡给文爱如所造成的经济损失657767.5元，并由保险公司在保险限额范围内予以赔偿；2、判令孙国强、保险公司承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2015年11月8日9时30分许，孙国强驾驶湘A559**中型自卸货车在桃江县灰山港镇万功塘中石化加油站内下车买烟后，因未注意观察，上车起步时车辆前轮撞到尾随孙国强后面步行的孙佳艳（孙佳艳系文爱如与孙国强的女儿），造成孙佳艳受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。另查，肇事车辆湘A559**中型自卸货车的所有人或实际支配人为孙国强，该车在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。
一审法院认为：因孙佳艳在交通事故中死亡给文爱如所造成的损失依法确认为297867.5元。根据桃江县公安局交通警察大队作出的事故认定，孙国强负事故的全部责任，故因孙国强的侵权行为造成的损失，孙国强应依法承担赔偿责任。孙国强驾驶的湘A559**中型自卸货车在保险公司投保了机动车交强险及30万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。保险公司提出受害人孙佳艳系被保险人即孙国强的家庭成员，根据机动车第三者责任保险条款第五条第一、二项之规定，对文爱如诉求的损失，保险公司就商业三者险拒赔，因上述保险合同关于被保险人及其家庭成员的人身伤亡、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿的条款，是保险公司依惯例制定并报中国保监会备案的格式条款，系保险格式合同中免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据上述规定，作为保险合同格式条款的提供方保险公司应对保险合同中免除保险人责任的条款提交证据证实其已向被保险人孙国强尽到了提示、解释说明的义务，但保险公司没有提供证据证明其已尽到了上述义务，故保险公司与孙国强之间就上述保险合同的免责条款应视为无效条款。另根据《中华人民共和国合同法》第五条之规定“当事人应遵循公平原则确定各方的权利和义务”，《中华人民共和国保险法》第十一条第一款之规定“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务”，故订立保险合同应遵循公平原则。被保险人的家庭成员的人身伤亡、被保险机动车本车驾驶人的家庭成员的人身伤亡，理应和其他第三者一样平等的获得法律救济的权利，但保险公司依据其单方面制定的格式条款，仅因受害人孙佳艳系被保险人孙国强的家庭成员而排除文爱如获得救济的权利，有违《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款有关公平原则之规定，故对保险公司提出的商业三责险拒赔的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一项、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、因孙佳艳在交通事故中死亡给文爱如所造成的各项经济损失医疗费545元、丧葬费24262.5元、死亡赔偿金219860元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用2000元、司法鉴定费1200元，合计297867.5元，由中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司在机动车交强险保险责任限额范围内负责赔偿110545元，在商业三者险保险责任限额范围内负责赔偿186122.5元，共计负责赔偿296667.5元，由孙国强负责赔偿1200元；二、驳回文爱如的其他诉讼请求。案件受理费10378元，减半收取5189元，由文爱如负担2839元，由孙国强负担2350元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人保险公司提供了一份机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明保险公司就免责条款及其他保险事项进行了告知和说明，投保人已经理解并签字确认，免责条款应当有效。文爱如质证称该份证据不属于新证据；孙国强质证认为投保单上不是孙国强本人签字，是委托业务员买的保险。本院质证认为该份证据不能达到保险公司的证明目的。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是保险公司在商业三者险内是否应当承担赔偿责任；本案是否应减轻保险公司的赔偿责任。
关于保险公司在商业三者险内应否承担赔偿责任的问题。保险公司上诉提出，根据机动车第三者责任保险条款第五条第一、二项之规定，关于被保险人及其家庭成员的人身伤亡、被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。该条款属于免责条款，保险公司应当向投保人履行保险合同中免责条款的明确说明义务。就投保过程，孙国强当庭陈述其保险是委托业务员代买，投保单并非本人签名，保险公司未对保险合同的免责条款进行提示、解释和说明。保险公司所提交的投保单上未载有责任免除条款的有关内容。经过质证，亦不足以证明其对免责条款尽到了提示和明确的解释说明义务。故该免责条款对本案保险合同双方不产生效力，保险公司应在商业三者险内承担责任。
关于本案是否应减轻保险公司的赔偿责任的问题。保险公司上诉提出，监护人未尽到监护职责，应当承担同等以上责任，相应减轻保险公司的赔偿责任。本案交通事故发生在加油站内，事故发生系孙国强驾驶湘A559**车上车起步时未注意观察并撞倒正常步行的孙佳艳造成，道路交通事故认定书亦认定孙佳艳无交通违法行为，不承担此次事故责任。保险公司无证据证明监护人未尽到监护职责，其上诉提出应减轻保险公司的赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 柯
审判员 昌 丹
审判员 熊文佳
二〇一七年四月一日
书记员 曹 敏