江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民三终字第323号
上诉人（原审被告）江西省福大鑫钢铁集团有限公司，住所地：龙南县会龙工业园区。
法定代表人卓文彬，该公司执行董事。
委托代理人陈建勤，该公司法律顾问，特别授权代理。
上诉人（原审原告）李雄文，男，1970年12月生。
委托代理人刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人江西省福大鑫钢铁集团有限公司（以下简称福大鑫钢铁公司）、上诉人李雄文因劳动争议一案，均不服龙南县人民法院（2013）龙民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判决认定：龙南县福鑫钢铁有限公司于2005年成立，于2011年3月7日变更为江西省福大鑫实业有限公司，于2011年3月8日更名为被告江西省福大鑫钢铁集团有限公司。原告李雄文于2006年12月进入龙南县福鑫钢铁有限公司工作，但未与该公司签订劳动合同，该公司也没有为原告办理社会保险。2011年5月21日，由于企业亏损，被告通知原告所在的车间暂时停产放假，2013年5月30日，原告等30名被通知放假的员工联名向龙南县维稳办公室反映情况。2013年6月，在被告公司对工作岗位进行调整后，已有部分员工陆续回到被告公司上班。被告公司于2013年6月通过其车间副主任王海舟通知原告回来上班，原告因不满被告公司安排的新工作岗位而拒绝，并于2013年8月23日向龙南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并由被告向原告支付经济补偿金、两倍工资、未办理养老保险损失、停工留职期间的生活保障金共计人民币104865元。龙南县劳动争议仲裁委员会于2013年11月18日作出了龙劳仲字（2013）52号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年12月13日诉至法院。另查明，原告与被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2631元。
原审法院认为，原告于2006年12月进入被告公司工作，原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间已存在事实上的劳动关系，原告应依法为被告办理社会保险。《劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）、未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）、劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。故原告与被告解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金符合法律规定，予以支持。原告在被告公司共工作六年零五个月，被告应向原告支付经济补偿金17101元（2631元／月×6.5个月）。被告公司因经营困难于2013年5月停产放假，在进行人员、岗位的调整后，又于2013年6月恢复生产并通知原告等人回来上班，但被原告拒绝，原告实际已经于当时解除与被告劳动关系，故原告要求被告支付留职放假期间的生活保障金没有依据，不予支持。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告2006年进入被告公司工作，期间被告一直未与原告签订劳动合同，原告应自被告用工之日起满一年的次日起算，在一年内要求被告支付两倍工资，但原告直到2013年8月才以提起仲裁的形式要求被告支付两倍工资，已经超过法律规定的诉讼时效，故原告要求被告支付两倍工资，不符合法律规定，不予支持。
最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”法院受理劳动者与用人单位因未办理社会保险发生争议的前提是劳动者不能在社会保险机构补办而造成损失。本案中，原告并未提供证据证明其不能补办社会保险，也未提供证据证明其因此而造成的损失，其诉求的未办理社会保险的损失额42729元是以赣州市上年度职工平均工资为基数，再乘以法律规定的用人单位需为员工社会保险的份额计算得来。原告名为要求被告赔偿未办理社会保险的损失，实为要求被告为其补缴社会保险，根据法律规定，这并不属于法院管辖范围，原告应向劳动保障行政部门主张权利。故原告要求被告支付因未办理社会保险的损失42729元，不属于本案的审理范围，不予处理。
《民法通则》第四十四条规定：“企业法人分立、合并或者其他重要事项变更，应向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。”《劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”被告公司自成立以来，先后于2011年3月7日、2011年3月8日变更了企业名称，最后确认的公司名称为“江西省福大鑫钢铁集团有限公司”。原告起诉的虽为“江西福大鑫实业有限公司”，但根据上述法律精神，该公司的权利义务应由“江西省福大鑫钢铁集团有限公司”享有和承担，故被告以原告起诉主体错误，应驳回原告起诉为由的抗辩不能成立，被告江西省福大鑫钢铁集团有限公司应依法承担本案相关义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，判决：一、由被告于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金计人民币17101元给原告李雄文；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
福大鑫钢铁公司上诉请求改判驳回李雄文的诉讼请求，上诉主张主要事实和理由：1、李雄文起诉的被告主体不适格，一审判决上诉人公司承担民事责任程序违法。李雄文不服仲裁裁决起诉主张承担补偿责任的江西省福大鑫实业有限公司于2011年3月8日已经变更登记为江西省福大鑫钢铁集团有限公司。江西省福大鑫实业有限公司不再存在，上诉人公司没有承担“经济补偿”的义务。李雄文在庭审前和庭审时没有申请被诉主体变更，一审也未当作争议焦点予以查明。一审判决自行将未诉对象江西省福大鑫钢铁集团有限公司作为承担责任的主体，属程序错误。2、李雄文的经济补偿请求不应得到支持。公司停产放假，李雄文知情。公司炼钢车间停产涉及100多人，其中70多人同意另谋出路，20多人分流到福丰公司，其余的人因不愿意转到福丰公司而作暂休待业处理，李雄文就属于这种情形。2013年5月21日上诉人公司停产放假，30日被上诉人等便告到了信访局，相关部门来过调查。期间公司通过李观发的电话通知李雄文到福丰公司上班，李雄文以工资低为由拒绝回公司上班，然而实际上当时李雄文等已经申请仲裁。上诉人公司还发出过书面通知，仲裁开庭时，上诉人公司还一再挽留，遭到李雄文拒绝。李雄文单方解除劳动关系，其主张经济补偿金不应得到支持。李雄文知道没有签订劳动合同、公司没有为其缴纳社会保险费的情况。劳动者如果对公司违反规定情形有异议，应书面向公司提出，在公司拒不纠正的情况下，方才获得劳动合同解除权。劳动争议仲裁的时效期间为一年。从2006年12月李雄文受聘到上诉人处工作到李雄文提出仲裁申请已经是六年多，李雄文的主张超过了一年的时效，不应该得到支持。一审对李雄文的平均工资计算有误。
李雄文上诉请求改判由福大鑫钢铁公司支付经济补偿金、双倍工资、未缴纳养老保险造成的损失、停工留职期间的生活保障金等计104866.44元，上诉主张主要事实和理由：1、原判决认定上诉人双倍工资请求超过诉讼时效显属认定事实错误。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此，从2008年年初起，上诉人与被上诉人公司之间即为无固定期限劳动合同关系。但是被上诉人公司一直未与上诉人订立无固定期限劳动合同。被上诉人损害上诉人合法权益行为处于持续状态。上诉人主张双倍工资的时效应从劳动关系终止之日或被上诉人违法行为结束之日起计算一年。根据法律规定，福大鑫钢铁公司长期未与上诉人签订劳动合同，上诉人随时有权要求公司支付双倍工资。2、原判决认定上诉人要求被上诉人公司支付因未办理社会保险的损失不属于民事案件审理范围，适用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，因社会保险发生的争议适用于该法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，结合最高人民法院《民事案件案由规定》，社会保险纠纷、社会保障争议属于人民法院民事案件受理范围。
福大鑫钢铁公司辩称：李雄文借公司停产放假单方辞工，已解除劳动关系，双倍工资主张不应得到支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。李雄文与公司未签订劳动合同，历时多年。李雄文主张双倍工资超过了诉讼时效，不应再得到支持。根据《中华人民共和国社会保险法》规定，李雄文就养老保险权利被侵害未向有关部门投诉，行政管理部门也未先行处理，其主张养老保险损失不是法院主管范围。李雄文主张的标准与时间也与法律规定不符，办理时间应该是在《社会保险法》实施之后，即从2011年7月起。
李雄文辩称：工商部门提供的复印件为“福大鑫实业公司”，一审时公司对此无异议，说明“福大鑫实业公司”与“福大鑫钢铁集团有限公司”是同一主体。公司长期未与李雄文签订劳动合同以及参投各项社会保险。公司无固定期限地放假应支付相应的生活保障金。
二审中，当事人除诉辩意见外，未提交其他证据材料。
根据当事人陈述、一审收集在卷的工资表，本院二审查明：2013年5月21日，由于企业亏损，福大鑫钢铁公司通知李雄文所在的车间暂时停产放假。2013年5月，上诉人李雄文应发工资3200元，扣假期工资960元，实发2240元。
本院对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李雄文于2006年入职龙南县福鑫钢铁有限公司，双方已建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”龙南县福鑫钢铁有限公司于2011年3月7日更名为江西省福大鑫实业有限公司，于2011年3月8日更名为江西省福大鑫钢铁有限公司，都不改变公司与李雄文之间已经建立的劳动关系。李雄文起诉的被告虽为江西省福大鑫实业有限公司，但其权利义务应由变更后的江西省福大鑫钢铁有限公司承担。
用人单位应该依法为劳动者缴纳社会保险。福大鑫钢铁公司未为李雄文缴纳社会保险，李雄文主张解除劳动关系的经济补偿金应予支持。据以计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。福大鑫钢铁公司2013年2月未给李雄文发放工资，原判决根据李雄文2012年4月至2013年4月工资数额按12个月计算平均工资合理，确定应支付经济补偿金17101元正确。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》从2008年1月1日起施行。2008年内，上诉人李雄文与上诉人公司未订立书面劳动合同，则从2009年1月1日起视为双方已经订立无固定期限劳动合同。李雄文主张2009年1月1日以后的未订立书面劳动合同的双倍工资，没有事实和法律依据。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案上诉人公司在2008年1月内未与李雄文订立书面劳动合同，则从2008年2月起李雄文就已经知道其权利被侵害，李雄文主张未订立书面劳动合同的双倍工资仲裁时效应从2008年2月起计算一年。李雄文于2013年申请仲裁主张未订立书面劳动合同的双倍工资，明显超过了法律规定的一年时效，原判决不予支持正确。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案上诉人李雄文未举证证明福大鑫钢铁公司未为其办理社会保险导致其在社会保险经办机构不能补办而无法享受社会保险待遇。李雄文要求赔偿未办理社会保险损失没有事实依据，原判决不予支持正确。
劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案上诉人福大鑫钢铁公司2013年5月非因劳动者原因停产不足一个月，应向劳动者足月发放工资。福大鑫钢铁公司扣发李雄文2013年5月工资960元与法不符。2013年6月以后，李雄文在单位通知上班情况下没有回单位上班，已实际解除劳动关系，李雄文要求支付生活保障金没有事实依据。
综上，原判决认定基本事实清楚，部分处理不正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙南县人民法院（2013）龙民二初字第361号民事判决第一、二项；
二、江西省福大鑫钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内向李雄文支付扣发的工资960元。
一审案件受理费一审法院予以免交，二审案件受理费10元，由江西省福大鑫钢铁集团有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝清文
审 判 员 胡小娥
代理审判员 吴 彬
二〇一四年八月十三日
代理书记员 曾 慧
书 记 员 林 姗