wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第988号
原告方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告陈志川，男，1975年11月5日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告陈志川民间借贷纠纷一案，原告方亚坤于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿与被告庭外和解，现提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由原告负担。
审判员 施志彬
二〇一五年六月十八日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初2881号
原告：孙龙，男，汉族。
被告：欧荣泽，男，，汉族，住盱眙县。
被告：郑忠，男，，汉族，住盱眙县。
原告孙龙与被告欧荣泽、郑忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告孙龙于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙龙的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙龙负担。
审判员 罗德俊
二〇一七年六月二十日
书记员 李 永
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申419号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆睿盛纺织有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区东九路87小区12号。
法定代表人：韦春生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
再审申请人新疆睿盛纺织有限公司与被申请人新疆天筑建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院作出的（2016）兵民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，新疆睿盛纺织有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回再审申请，理由是：本案双方当事人为妥善解决纠纷正在积极磋商之中，为和谐稳定地处理双方矛盾，为和解创造条件，全面、妥善化解纠纷，新疆睿盛纺织有限公司自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，新疆睿盛纺织有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许新疆睿盛纺织有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 卓
审判员 王云飞
审判员 晏 景
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜 欣
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第2110号
原告某某花炮厂。
被告某某保险公司。
原告某某花炮厂与被告某某保险公司保险纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月26日，原告向被告投保产品责任险，保额为250000元，人身伤亡责任限额为200000元，保险期限为2012年9月27日至2013年9月27日。2013年2月25日晚8时许，河南省某县人杨某某在家门口燃放原告生产的烟花，不慎将右眼炸伤，致右眼失明，伤残七级。后杨某某诉至河南省某县人民法院，该院（2014）某民初字第532号判决书判令原告赔偿杨某某经济损失197848.15元，诉讼费6076.78元，原告上诉后，经河南省某某市中级人民法院（2015）某民终字第261号判决书判决维持原判，二审诉讼费原告承担4257元，一审诉讼费原告承担3775.4元。之后原告多次向被告索赔无果。请求判令被告支付保险金200000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向被告投保属实。若第三人遭受的损害属于保险合同约定的原因造成，并且没有免除责任情形的，那么保险公司在约定的限额内，在各分项承担相应的赔付责任最多只能赔偿100000元。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系成立，双方约定的保险期限是2012年9月27日至2013年9月27日，约定的每次事故每人人身伤亡责任限额200000元，险种为产品责任险。被告对该证据无异议。
民事判决书二份，证明由于原告的产品责任，造成杨某某人身损害，经法院判决，原告赔偿杨某某经济损失197848.15元，承担诉讼费8032.4元。根据保险合同约定的限额，原告主张200000元。被告对该证据无异议，对证明目的有异议，认为根据判决书认定，是因为原告没有证据证明不是产品质量问题引发的事故。本案是合同纠纷，原告赔偿的损失已超过了分项的限额，即使保险公司赔偿也只能在分项限额内承担责任，最高只能赔100000元。
被告为支持其抗辩，提供了下列证据：
投保单、保险条款及特别约定清单，证明根据保单反映，原告在说明栏加盖了公章，保险公司已经尽到了告知义务，根据保险条款约定，保险公司只对产品存在缺陷等承担责任，对被保险人投保未严格按照合格品要求生产的产品，保险公司不承担责任，对相关投保产品原告应提供合格产品的合格证，约定的产品经产品检验机构检验合格。特别约定每次事故的伤残赔偿金限额为60000元、医疗费限额为40000元，每次事故含有2000元的免赔额或者10%的绝对免赔额。原告对保单无异议。对保险条款及特别约定清单的真实性不能确定，因为根据保单约定每次事故每日人身伤亡责任限额为200000元，没有任何说明残疾赔偿金为60000元、医疗费为40000元；对合法性有异议，认为原告从未收到过保险条款及特别约定清单，被告从未向原告特别说明过和着重解释过，特别约定清单属无效约定，且其属格式条款，不具有合法性。
对原、被告提供的上述证据真实性双方均无异议，对真实性本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2012年9月26日，原告向被告投保产品责任险，保险期限为2012年9月27日至2013年9月27日，保险单约定，免赔额（每次事故，适用于财产损失）2000元，1、每次事故赔偿限额250000元，其中，每次事故每人人身伤亡责任限额为200000元，每次事故财产损失责任限额50000元，累计赔偿限额2000000元。
特别约定清单中载明，累计赔偿限额2000000元；每次事故赔偿限额为250000元，其中每次事故人身伤亡赔偿限额200000元（分为每次事故每人死亡赔偿限额100000元；每次事故每人残疾赔偿限额60000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额40000元）；每次事故财产损失赔偿限额为50000元；每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%，以高者为准。
2013年2月25日晚8时许，河南省某县杨某某在家门口燃放原告生产的烟花时，因烟花发生炸筒，杨某某右眼被炸伤失明，致伤残七级。2015年4月15日，经河南省某某市中级人民法院（2015）某民终字第261号判决书二审判决认定，杨某某经济损失共计282640.22元，判决由原告赔偿197848.15元，并承担二审诉讼费4257元，一审诉讼费3775.4元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法、有效。根据已经发生法律效力的判决认定，本案系原告生产的烟花炸筒导致的人身伤亡事故，属保险合同约定的产品保险事故，事故发生后被告应按保险合同约定进行赔偿。但因诉讼费用并非保险标的，因此，原告请求赔偿诉讼费用的诉求不予支持。
本案争议的焦点是被告是否对合同中减轻保险人责任的特别约定条款履行了明确说明义务。虽被告提供特别约定清单上原告加盖了公章，但其中对每次事故每人残疾赔偿限额60000元、医疗费限额40000元和每次事故绝对免赔额2000元或免赔率10%以高者为准的格式条款属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，被告的证据不足以证明其对该条款向原告作出了明确说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条的规定，属无效条款的条款，原告主张该约定无效的理由成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告在判决生效后十日内赔偿原告保险金197848.15元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年一月五日
代理书记员 肖 婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1431号
原告：安某某，男，1969年10月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵某某，河南某律师事务所律师。
被告：安某某1，男，1958年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：王某，女，1959年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告安某某与被告安某某1、王某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告安某某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告安某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年六月二十一日
书记员 王云青
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2511号
原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。
法定代表人：万代锋，总经理。
委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：刘小兵，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：桂登利，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告刘小兵、桂登利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告刘小兵、桂登利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2012年1月至2015年12月的物业管理费3639.2元，公摊费344.8元，共计3984元；2.依法判决被告从2012年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。
被告刘小兵、桂登利辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告房屋存在漏水问题，原告一直未予处理。
本院经审理认定事实如下：被告刘小兵、桂登利系房屋的业主，该房屋建筑面积为94.77平方米，系电梯住宅。
2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非�梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告对此不予认可。被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。
原告起诉要求被告支付2012年1月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，本院确认被告在本案中的欠费期间为2014年10月至2015年12月。
根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2014年10月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×94.77平方米×15个月=1137.24元，应交纳的公摊费为5元/月×15个月=75元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片等予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘小兵、桂登利在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的物业服务费1137.24元；
二、被告刘小兵、桂登利在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2014年10月至2015年12月期间的公摊费75元；
三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小兵、桂登利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 温 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14630号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郝胜，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郝胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郝胜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,790.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初11号
原告：陈联模，男，1958年2月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：杨秀菊（陈联模之妻），女，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告：唐伟伟，男，1989年11月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：廖广华，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，统一社会信用代码91500000902868538W。
主要负责人：罗强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
本院在审理原告陈联模与被告唐伟伟、廖广华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈联模于2017年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈联模撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告陈联模负担。
审判员 张娟
二〇一七年三月十七日
书记员 洪静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第647号
原告：李建斌，男，汉族。
被告：李哲，女，俄罗斯族。
被告：李艳丽，女，俄罗斯族。
原告李建斌与被告李哲、李艳丽所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建斌及其委托代理人范国荣到庭参加诉讼，被告李哲、李艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建斌诉称：1969年11月18日，原告与刘刚登记结婚，婚后育有两被告。1997年9月10日，原告与刘刚诉讼离婚，新市区法院作出（1997）新民初字第1753号民事调解书，原告与刘刚达成协议：共同集资房一套（本案诉争房屋）由原告居住，原告给刘刚折房款一半计19000元及装修款6000元。原告分两次将25000元给付刘刚。2012年9月13日，刘刚因病去世，原告与两被告就房屋确权事宜产生纠纷。故原告诉至法院，请求确认位于乌鲁木齐市胜利路61号2栋1单元202室（房产证号001531**）为原告所有。
被告李哲书面答辩称：1、原告自1977年与我母亲刘刚离婚后，18年来从未与两女儿联系及来往，18年后突然将两女儿起诉要求法院进行房屋确认，我方怀疑其真实性。鉴于原告已经80岁高龄，故请求法庭审理时要求原告提供医疗机构出具的其神智及意识清楚的医疗报告，已证实原告在清醒的意识下出庭。2、原告所诉房屋是在与我母亲婚姻关系存续期间购买的福利房，实缴房款是享受了母亲的工龄减免优惠。因此我方认为本案应当先进行析产。
被告李艳丽未到庭答辩，
经审理查明：原告李建斌与案外人刘刚于1969年11月8日登记结婚，婚后生育两女儿李哲、李艳丽即两被告。1997年9月1日，刘刚与李建斌经乌鲁木齐市新市区人法院（1997）新民初字第1573号民事调解书调解离婚，双方达成调解协议如下：“一、原告刘刚与被告李建斌自愿解除婚姻关系；二、共同集资房一套由被告居住，被告给原告折房款一半计19000元，被告给原告房屋装修款6000元，1997年9月4日前支付原告15000元，同年10月1日前支付原告10000元；三、……”后李建斌依约向刘刚支付了房款19000元及装修款6000元，并另行资助刘刚买房款5000元。经查，上述调解协议中所涉的集资房位于乌鲁木齐市胜利路61号2栋1单元202室（房产证号001531**），于1997年1月15日登记于李建斌名下。2012年9月13日，刘刚因病去世。2015年8月21日，李建斌诉至我院，请求如诉。
以上事实有民事调解书、收条、房屋所有权证、证明及当事人陈述等证据为证。
本院认为：根据庭审查明的事实，本案涉案房屋购买于李建斌与刘刚的夫妻关系存续期间，原属其二人的夫妻共同财产，但在双方离婚诉讼中，已对该房产进行了分割，即房屋归李建斌所有，由李建斌给付刘刚房款及装修款。现李建斌已依约向刘刚履行了款项给付责任，故刘刚对涉案房屋不再享有权利，因此被告李哲、李艳丽亦对涉案房屋不享有权利，涉案房屋应归李建斌个人所有。故李建斌主张确权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于乌鲁木齐市胜利路61号2栋1单元202室（房产证号001531**）的房屋归原告李建斌所有。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告李哲、李艳丽负担，剩余案件受理费35元由本院退还原告。邮寄送达费40元，由被告李艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 祁安然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪祥国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波电视台。
法定代表人：赵惠峰。
再审申请人汪祥国因与被申请人王爱国、宁波电视台名誉权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬民一终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪祥国申请再审称：1.一、二审没有查明王爱国明知不允许载客而故意在禁止上车地招呼要求乘坐，在汪祥国按规定拒绝后仍认为汪祥国“违法拒载”的事实。2.原审始终未认定汪祥国的行为究竟是“合法拒载”还是“违法拒载”，事实上王爱国在禁止停车的路段招手拦车，本身就违法。3.王爱国内心感到愧疚，自己承认了错误，知道汪祥国被冤枉，才出具了证明，一切后果应由王爱国承担。4.原审认定宁波电视台报导的内容基本属实，“基本”两字说明完全没有事实，说明是虚假报导。5.王爱国、宁波电视台的侵权行为造成汪祥国名誉贬损，社会评价降低，还因此背负债务，生活困难。综上，汪祥国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
宁波电视台提交意见认为：1.汪祥国无相应证据证明其所谓“合法拒载”，视频证据恰恰说明汪祥国明知该路段禁止停车反而候车挑客拒载的事实。2.宁波电视台对王爱国拍摄的暗访录像进行编辑播出《如此拒载》，之后跟踪报导《整治拒载》，属于履行正当的新闻监督职责，不存在侵犯汪祥国名誉权的行为。3.汪祥国属于拒载的行为系宁波市公路运输管理处立案审查后做出的处罚决定，汪祥国本人予以认可。4.汪祥国所谓的损失与本案无关。综上，汪祥国的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点为被申请人是否失实报导，故意贬损汪祥国的人格，造成其社会评价降低，从而侵害其名誉权的问题。首先，从被申请人提供的视频材料中不能反映汪祥国曾在王爱国第一次招停时告知王爱国该路段禁止上客的事实。汪祥国在原审中虽提供了由王爱国于2011年5月出具的《证明》及《意见书》，但王爱国在质证中能对出具该材料的过程作出合理解释，即在被汪祥国经常骚扰的情形下所出具，并就此提供了派出所出具的报警证明。退一步讲，即使汪祥国在王爱国第一次招停时告知了该路段禁止上客的事实，但汪祥国在王爱国第二次要求搭乘时，仍在同一地点停车并借口予以拒绝，也说明该路段禁止上客的相关规定并非汪祥国主观上拒绝王爱国上车的真正原因。其次，从被申请人在原审中提供的播出视频来看，采取了同期声录音和主持人话外音点评的形式，均为客观的语言报导，呈现了出租车司机挑客“拒载”的过程，不存在汪祥国所称的不实报导，也不能证明被申请人有故意贬损汪祥国人格，从而造成其社会评价降低的主观恶意。再次，被申请人对涉事地段出租车司机挑客“拒载”现象进行客观的新闻报导，与汪祥国所主张的损害结果之间并不存在法律上的直接因果关系。相关行政主管部门最终认定汪祥国存在拒载行为，并作出相应的行政处罚，汪祥国若不服，应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决，并不能据此认为汪祥国主张的损害与被申请人的新闻报导间存在因果关系。相反，该生效行政处罚决定认定汪祥国拒载之事实，且汪祥国予以认可的情形下，足以说明被申请人所作之新闻报导客观、真实。故原审认定被申请人的行为并未构成对汪祥国名誉权之侵害并判决驳回汪祥国的诉请并无不当。
综上，汪祥国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪祥国的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐 丹
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执恢19号
申请执行人，李桂金，男，1975年10月10日出生，回族，现住张家口市桥西区。
被执行人，海明菊，女，1969年1月16日出生，回族，现住张家口市桥西区新华苑小区7号楼1单元302室。
被执行人，海明梅，女，1966年5月6日出生，回族，现住张家口市桥西区新华苑小区7号楼1单元302室。
本院在执行申请执行人李桂金与被执行人海明菊、海明梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人李桂金于2018年6月8日，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2006）西商初字第106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何晓雨
二〇一八年六月二十六日
书记员 李泓江
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初1561号
原告：通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人：丁元军，经理。
委托代理人：聂重阳，男。
委托代理人：梁又文，女。
被告：李宝明，男，汉族，1969年10月10日出生，住通化市东昌区。
原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告李宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂重阳、梁又文与被告李宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在通化市弘康盛世C9#2-6-1号的住宅位于原告的物业管理服务区域内。根据原告与被告所在的小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，被告2013年1月至2017年3月期间应交物业费共计4832.00元，现被告一直拖欠原告物业费。故原告诉至法院，要求被告给付原告物业费4832.00元。
被告辩称：原告在事实和理由中所提到的《物业服务合同》中规定的物业服务事项原告均已全面履行完毕，被告认为是不确切的。1、被告自2009年7月购得房屋后，进行了精装修，同年秋季下雨，屋内漏水，将三个卧室及客厅的天棚、窗台下面、地板浸泡起皮脱落，带来严重经济损失。后与物业沟通，只是对房屋外漏水处进行处理，屋内损失不管。正是因为房屋外部之原因才导致屋内漏水，原告有责任恢复屋内装修之原样。2、被告与原告多次协商未果，被告于2012年1月6日，雇人进行修缮，花费1200.00元。谁知当年又发生漏水现象，比上次更为严重。被告找到原告，但原告公司仍不予理睬。3、因原告公司仍不处理，被告又于2014年12月10日找人花钱雇人进行修缮，花费1500.00元。到2015年秋季，雨季来临，被告房屋仍然漏水，被告不修了，只能用最简单的办法，贴壁纸、自己买点大白抹上。综上，被告与原告公司协商过程中，原告以建筑商和他们不是一家公司及只修防水不管屋内的做法，实际上并未履行一个物业公司的责任。被告不是回迁户，用积蓄购买房屋是图个安定和舒适，既然建筑商和原告不是一家公司，原告为何还要冠以通化市贵隆物业管理有限公司呢，购买房屋时，销售小姐讲：我们开发商盖楼不挣钱，主要是收物业费，作为消费者请求原告物业公司予以修缮是应有的权利。原告公司迟迟对业主的损失不闻不问，就知道收物业费，这是不合理的。故请求法院予以公正裁决，对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：2010年9月30日，原告与被告签订物业管理合同，于2013年3月20日签订《物业服务费补充协议》。被告房屋面积为108.11平方米，物业费为2013年7月之前是0.70元/每平方米/每月、2013年7月之后是0.90元每平方米/每月，2013年1月至2017年3月被告未交物业费，被告共欠物业费4832.00元（108.11平方米×0.70元×6个月+108.11平方米×0.90元×45个月）。
认定上述事实的依据有：原告提供的物业服务个业资质证书、通化市住宅小区二级物业管理服务等级核定表、物业服务合同、物业服务费补充协议。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，原、被告之间系物业服务合同关系，原告与被告签订了《物业管理合同》，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务，故原告主张被告给付欠缴物业管理费4832.00元，本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李宝明于本判决生效后立即给付原告通化市贵隆物业管理有限公司物业费4832.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈 雪 梅
人民陪审员 刘玉霞、
人民陪审员 邹 淑 琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 孙 大 飞
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初39号
原告ＸＸ生，男，1933年5月5日出生，汉族，住永顺县。
被告杨芳，女，1976年8月17日出生，苗族，住永顺县。
被告杨天贵（系杨芳父亲），男，1948年5月15日出生，汉族，住永顺县。
委托代理人杨娟（系杨天贵二女儿），女，1978年11月24日出生，苗族，住永顺县。
原告ＸＸ生与被告杨芳、杨天贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生、被告杨天贵的委托代理人杨娟到庭参加了诉讼，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生向本院提出诉讼请求：1、依合同法、借款合同有关条款，判被告杨芳连带偿还所借原告借款陆万伍仟元、欠付利息陆仟贰佰叁拾叁元。担保人杨天贵于2016年12月8日,将抵押的领取社保金的工资本申报遗失,当月停息,在计息2016年12月1日起至本、息还清之日止。2、判决担保人杨天贵新开户重新补发领取社保金的工资本，在作抵押继续担保义务至本息归还止。3、依法责令上列被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，被告杨芳和其父杨天贵以当年下学期幼儿园开学前资金短缺和校车保险费到期未交为由，向原告借现金陆万伍仟元，由借款人出具陆万伍仟元借条，担保人杨天贵以领取退休金的本子作抵押担保，月息4分，每月利息从抵押工资本领扣，每满一年结算一次，所欠之息另记。被告杨天贵并在借条上签“还清收回本子”六个字签了名摁了手印，又以备忘录提供保证，“本息还清之后收回本子、工本绝不挂失”（注明：签协议当年杨天贵月金2134.56元至2016年元月加至2519.56元）。从2014年8月3日起至2016年11月底止，被告共履行合同义务28个月，被告杨天贵认为支付的利息已经达到借款标准，作“利息抵本”，将抵押给原告的工资本挂失，原告多次与被告杨天贵电话沟通，但被告杨天贵拒绝履行。
被告杨芳未向本院提交书面答辩意见。
被告杨天贵辩称，借款是事实，约定的4分利息没有经过杨天贵本人同意，借条也没有让杨天贵看。借款人是杨芳，杨天贵只是担保人，这几年被告杨天贵已经给原告还款66567元。原告起诉的两项诉请请法院依法判决。被告杨天贵不是故意拖欠，只是家里实在困难，所以才暂时中止偿还，请法庭考虑被告家庭情况。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告均未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的原告证据2本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1《借款借条》、证据3《备忘录》来源真实，符合法律规定，与本案具有关联性，本院作为有效证据予以采信。2、2014年8月3日，被告杨芳以当年下学期幼儿园开学前资金短缺和校车保险费到期未交为由，向原告借现金65000元，并给原告出具借条一份，约定：月息按4%计，每月利息2600元，杨天贵以工资本作抵押，每月利息从抵押工资本中领扣，领扣之后，所欠利息另外计算，每满一年结算一次。2014年8月4日，被告杨天贵在借条上签名并写上“还清取本子”，又在原告写好的备忘录上“杨天贵”名字上摁指纹并写上自己的身份证号码，之后便将自己的工资本交给原告ＸＸ生保管使用。借款后，原告ＸＸ生每月从杨天贵工资中领取杨天贵当月工资作为当月的部分利息，截止2016年11月底，原告共领取利息66567元。之后，被告杨天贵将交予原告保管使用的工资本挂失，两被告拒绝履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨芳向原告ＸＸ生借款65000元，给原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，受法律保护，双方应按约定履行各自的义务，故对原告要求被告杨芳还款的诉请，本院予以支持；被告杨天贵在借条上签字同意将自己的工资本抵押给原告，并同意原告每月从工资中领取当月工资抵扣部分利息，原告ＸＸ生与被告杨天贵之间形成保证担保法律关系，由于借条及备忘录中均未约定保证方式，应视为被告杨天贵对被告杨芳的借款承担连带保证责任。但原告诉讼请求中第二项要求被告杨天贵重新补办领取社保金的工资本并继续将工资本抵押给原告的诉请，于法无据，本院不予支持。借条上约定的月利率4%，已超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的标准，对于超出部分，本院不予支持，本案借款利息应以月利率2%计算，借款利息已还至2016年11月底，故被告杨芳应从2016年12月1日起按月利率2%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨芳于本判决生效之日起十日内给原告ＸＸ生偿还借款本金65000元及利息（利息从2016年12月1日起按月利率2%计算，利随本清），并由被告杨天贵承担连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，诉讼保全费820元，共计2401元，由被告杨芳、杨天贵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 黎 霞
代理审判员 孟 琴
人民陪审员 马继俭
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第660号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈明。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）650号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月26日15时30分许，被告人陈明在成都市金牛区一环路北四段北门车站内，趁被害人喻某某不备时，盗走其放在上衣左边口袋内的一部白色“OPPO”牌手机（经鉴定，价值人民币1700元）。后被告人陈明被群众抓获。公诉机关认为，被告人陈明的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
另查明，被告人陈明盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人喻某某的陈述，证人刘某某、邓某某的证言，辨认笔录，赃物及案发现场照片，案发现场图，公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，到案经过，被告人陈明的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈明归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈明盗窃的赃物已追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人陈明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月二十六日起至二〇一三年十月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 皇传刚
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 章友贵
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初710号
原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山西省山阴县新建路。
负责人：梁昌生，行长。
委托诉讼代理人：李海平，男，1962年12月9日出生，汉族，山西省山阴县人，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。
被告：王国爱，男，1989年4月6日出生，汉族，山西省山阴县人。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王国爱信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司山阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支本息121717.96元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年6月20日，被告向我行申请办理牡丹信用卡。2013年7月23日，被告向我行申请牡丹信用卡临时额度250000元，于2013年7月大额消费249200元并办理分期付款，期限2年，到期日2015年7月1日，透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人一直主动归还透支至2014年12月，之后，借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年5月24日，被告在我行信用卡透支本息121717.96元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续3期以上，根据我行信用卡分期付款管理办法，现特提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告王国爱在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司山阴支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，故应驳回原告的起诉，本案应当移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司山阴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一六年十月九日
书记员 赵 娟
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3316号
原告杨某，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××
委托诉讼代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告刘某，男，1987年5月26日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告杨某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款43000元，并自2012年12月30日起按月利率2%计算利息至本息付清为止；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款43000元，约定月利率2%。2016年1月30日，被告为原告出具借据一枚，后被告拖延给付，原告特提起诉讼。
刘某在法定期间内未答辩亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2012年10月7日，原告杨某自案外人王某处购买昌龙牌P26型装载机一辆，尾欠王某购车款43000元，同日，杨某在翁牛特旗大兴农场将该车转卖给被告刘某，刘某于2016年1月30日就该43000元尾欠的购车款为原告出具借据一枚，借据载明”此款系2012年所借，利率为2%，此条系2016年后补”。此款后经原告多次索要未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借据一枚、（2014）翁民初字第2304号民事判决书一份及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告将昌龙牌P26型装载机一辆转卖给被告刘某，刘某于2016年1月30日就尾欠的43000元购车款为原告出具借据一枚，则原被告间买卖合同关系成立，刘某作为买方，应按合同约定履行给付价款的义务，其拖延付款的行为违反合同约定，故原告要求刘某给付43000元尾欠的购车款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所提交的借据该证据显示，双方约定欠款利率为2%，因该利率未超出法律允许的保护范畴，本院同样予以支持。另原告将涉案装载机转卖给刘某的时间是2012年10月7日，刘某于2016年1月30日就尾欠的购车款为原告出具43000元借据一枚，并在借据中明确注明此款系2012年所借，故利息起算时间应以实际欠款发生之日起计算，但原告在庭审中主张自2012年12月30日起计算利息，属原告对自身诉讼权益的处分，本院不加干涉，涉案欠款利息应自2012年12月30日起按月利率2%计算。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内给付原告杨某尾欠的购车款43000元及利息（自2012年12月30日起按年利率24%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 崔晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终125号
上诉人（原审原告）常山县金桥生态农业园有限公司，住所地浙江省常山县同弓乡湖石头村。
法定代表人柴艳琳，总经理。
委托代理人（特别授权代理）张侠，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人樊士明，系上诉人常山县金桥生态农业园有限公司场长。
被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。
法定代表人缪春祥，局长。
出庭的行政机关负责人李宏疆，副局长。
委托代理人（特别授权代理）曾建红，常山县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）衢州市人力资源和社会保障局，住所地浙江省衢州市柯城区荷五路468号。
法定代表人吴招明，局长。
出庭的行政机关负责人姜红生，副局长。
委托代理人（特别授权代理）汪伟华，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）张茜，衢州市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张志彬，女，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）樊忠彪，男，1969年5月13日出生，汉族，住浙江省常山县，系被上诉人张志彬丈夫。
上诉人常山县金桥生态农业园有限公司与被上诉人常山县人力资源和社会保障局、衢州市人力资源和社会保障局、张志彬劳动和社会保障行政确认一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙0802行初163号行政判决，上诉人常山县金桥生态农业园有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后依法组成合议庭进行审理，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人常山县金桥生态农业园有限公司的委托代理人张侠、樊士明，被上诉人常山县人力资源和社会保障局的副局长李宏疆及委托代理人曾建红，被上诉人衢州市人力资源和社会保障局的副局长姜红生及委托代理人汪伟华、张茜，被上诉人张志彬及其委托代理人樊忠彪到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人常山县金桥生态农业园有限公司以已经与被上诉人张志彬达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人常山县金桥生态农业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人常山县金桥生态农业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 婷
审 判 员 朱桂英
代理审判员 颜朝童
二〇一七年一月九日
书 记 员 何 辛
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督68号
申请人：霍邱县排灌管理总站，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：朱光权，系站长。
委托代理人（特别授权）：王家树，系霍邱县王截流排灌站负责人。
被申请人：彭素芬，女，1972年5月5日出生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人彭素芬欠2015年午、秋两季水电费计80元，并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收，但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人彭素芬给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计80元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭素芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费80元。
申请费17元，由被申请人彭素芬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一六年十月十四日
书记员 昂 琳
安徽省霍邱县人民法院支 付 令(2016)皖1522民督68号申请人:霍邱县排灌管理总站,住所地霍邱县城关镇光明大道。法定代表人:朱光权,系站长。委托代理人(特别授权):王家树,系霍邱县王截流排灌站负责人。被申请人:彭素芬,女,1972年5月5日出生,安徽省霍邱县人,住安徽省霍邱县。申请人霍邱县排灌管理总站于2016年10月14日向本院申请支付令。申请人称,被申请人彭素芬欠2015年午、秋两季水电费计80元,并提供排灌水电费征收合同及到户台帐予以佐证。双方债权债务关系明确。经申请人多次催收,但被申请人一直未偿还下欠水电费。要求被申请人彭素芬给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费计80元。本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:被申请人彭素芬应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人霍邱县排灌管理总站水电费80元。申请费17元,由被申请人彭素芬负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  高祖祥二〇一六年十月十四日书记员  昂 琳
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初37号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年5月1日出生,身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住四川省成都市青羊区。2015年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮�。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年5月6日17时许，被告人陈某某在成都市郫县“海霸王食品区”8栋“宏世日用品经营部”商铺，将该商铺内中华香烟（软）3条盗走后逃离现场。经鉴定，被盗中华香烟（软）3条共价值人民币1，781元。
2015年5月12日13时许，被告人陈某某在成都市郫县“海霸王食品区”24栋“宏齐烟酒”商铺，将该商铺内中华香烟（硬）4条盗走后逃离现场。经鉴定，被盗中华香烟（硬）4条共价值人民币1，532�。
2015年7月3日16时许，被告人陈某某在成都市金牛区沙河源古柏村粮油市场一期26厅1号“贵州茅台集团”烟酒商铺，将该商铺内软黄天子香烟1条、硬黄天子香烟1条、红河V8香烟1条盗走，后在逃离现场时被被害人抓获。经鉴定，被盗香烟3条共价值人民币1，145元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人陈某某因2015年7月3日的盗窃行为被挡获后，经被害人邓某某通知被害人陈某某、唐某在派出所对被告人进行了辨认，二被害人确定被告人陈某某即2015年5月在其铺面上实施盗窃行为的人，后经讯问，被告人陈某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有受案登记表，公安机关出具的到案经过、情况说明，拍摄的作案现场及物证照片，视频截图，辨认笔录，扣押、发还物品清单，现场检测报告书，被告人陈某某的户籍材料，证人冷某某、唐某的证言笔录，被害人邓某某、陈某某、唐某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人陈某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈某某归案�认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月四日起至二〇一六年三月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人盗窃所得的中华香烟（软）3条予以追缴返还被害人陈某某；被告人盗窃所得的中华香烟（硬）4条予以追缴返还被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月七日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的�法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2620号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人周立明，男，1976年4月5日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人郝吉梅，女，1978年8月24日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
被执行人周逢春，男，1978年4月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
被执行人李志国，男，1974年3月19日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处周家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人周立明、郝吉梅、周逢春、李志国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金150000元、利息80689.65元（利息计算至2010年5月21日）及2010年5月22日至归还日的利息（按月息16.245‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金150000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4638号
原告：陈步平，地址：永康市龙山镇梅陇村井头沿*号。
委托代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐广明，地址：山东省苍山县城关新华路**号。
被告：龚颖，地址：山东省苍山县卞庄镇泉山居委会***号。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠。
本院于2015年12月4日立案受原告陈步平与被告徐广明、龚颖、四川忠心房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案后，原告陈步平未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十二月十五日
代书记员 应安康
签发人：
年月日
审核人：
年月日
主送：
年月日
拟稿人：
年月日
广东省南雄市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0282民初166号
原告李井石，女，1976年10月24日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
被告范世信，男，1957年12月6日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。
原、被告于2004年11月2日自愿办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方夫妻性格不和，没有共同语言，经常因家庭锁事吵闹，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉讼来院,要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告李井石与被告范世信自愿离婚。
二、由原告李井石补给被告范世信1800元（此款已当庭兑现）。
三、本案诉讼费150元由原告李井石负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签名或捺印后,即具有法律效力。
审判员 许文杰
二〇一六年二月二日
书记员 吴海燕
文书内容签发人：年月日审核人：年月日主送：年月日拟稿人：年月日广东省南雄市人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0282民初166号原告李井石，女，1976年10月24日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。被告范世信，男，1957年12月6日出生，汉族，广东省南雄市人，住广东省南雄市。原、被告于2004年11月2日自愿办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于双方夫妻性格不和，没有共同语言，经常因家庭锁事吵闹，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉讼来院,要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原告李井石与被告范世信自愿离婚。二、由原告李井石补给被告范世信1800元（此款已当庭兑现）。三、本案诉讼费150元由原告李井石负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签名或捺印后,即具有法律效力。审判员  许文杰二〇一六年二月二日书记员  吴海燕
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终61号
上诉人（原审被告）：张志军，男，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被上诉人（原审原告）：张孝中，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖北省应城市。
上诉人张志军因与被上诉人张孝中买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初681号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张志军上诉称，上诉人与被上诉人无业务往来，也没有向被上诉人出具欠条，上诉人不是本案当事人。依照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中当事人没有约定管辖且上诉人不是本案当事人，应由被告住所地湖北省云梦县人民法院管辖。请求撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初681号之一民事裁定，将本案移送至湖北省云梦县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告支付货款引起的纠纷，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，因此原告住所地为合同履行地。因原告住所地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案依法享有管辖权。至于张志军是否为本案适格当事人属案件实体审理事项，不属本案审查范畴。张志军的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 张杨玉
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0102执53号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：汤健宁，男，1979年5月19日生，汉族，住南京市建邺区。
被执行人：江苏宏国系统工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。
法定代表人：景亚斌。
被执行人：南京金华鑫金属材料有限公司，住所地在南京市秦淮区东止马营1号。
法定代表人：汤春明，该公司执行董事。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国�统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人汤健宁名下位于南京市秦淮区秦虹路453号的不动产已被本院查封，因该不动产抵押权人在南京市秦淮区人民法院申请执行，本案首封处置权已移交给南京市秦淮区人民法院处置，本案就上述不动产已申请参与分配；另被执行人名下多处不动产已被本院轮候查封，且均设定有抵押权，本案暂不享有处置权；被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0102执53号案件的执行。
终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 �烈
审判员 石顺光
审判员 牛利梅
二〇一八年八月九日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执53号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：史可，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：景亚斌，男，1971年12月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：笪辛敏，女，1974年6月18日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：汤健宁，男，1979年5月19日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏宏国系统工程有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。法定代表人：景亚斌。被执行人：南京金华鑫金属材料有限公司，住所地在南京市秦淮区东止马营1号。法定代表人：汤春明，该公司执行董事。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国�统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人汤健宁名下位于南京市秦淮区秦虹路453号的不动产已被本院查封，因该不动产抵押权人在南京市秦淮区人民法院申请执行，本案首封处置权已移交给南京市秦淮区人民法院处置，本案就上述不动产已申请参与分配；另被执行人名下多处不动产已被本院轮候查封，且均设定有抵押权，本案暂不享有处置权；被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人景亚斌、笪辛敏、汤健宁、江苏宏国系统工程有限公司、南京金华鑫金属材料有限公司名下暂无可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102执53号案件的执行。终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  �烈审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一八年八月九日书记员  马嘉文
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初17号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人农某雷，男，因本案于2015年12月21日被抓获，同日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人农某雷犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人农某雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2015年5月14日19时许，被告人农某雷饮酒后驾驶无号牌二轮机动车沿阳江市江城区中洲大道由南往北方向行驶，于当天19时40分许行驶至中洲大道奥园工地路段，碰撞对向行驶的谢某运驾驶的粤Q29XX**号小型轿车，造成两车损坏，农某雷受伤的道路交通事故。民警在处警过程中发现农某雷有酒后反应，经民警抽取农某雷血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，农某雷血液中的酒精含量为206.4mg/100ml。
上述事实，被告人农某雷在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、抓获经过、现场图片、血液化验检验报告、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某雷无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。......”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人农某雷犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农某雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月21日起至2016年2月20日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 姚水椋
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈玥霖
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执169号
申请执行人邓春蓉。
申请执行人王某甲。
法定监护人邓春蓉，系王某甲之母。
申请执行人王某乙。
法定监护人邓春蓉，系王某甲之母。
被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组（又名黄禾田村民小组）。
负责人邓红军，该组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一五年十月十九日作出的（2015）郴苏民初字第1091号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的交款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市苏仙区卜里坪街道办事处长冲铺村六组（又名黄禾田村民小组）银行存款219187元（含诉讼费6047元、执行费3140元）；或扣留、提取其收入219187元；或查封、拍卖、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王小明
二〇一六年三月十五日
书记员 肖旻炜
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初2049号
原告：周长余，男，1954年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：吴晗，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，住临沂市平邑县。
委托代理人（特别授权）：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，经理。
委托代理人（特别授权）：赵路，山东文思达律师事务所律师。
托代理人（特别授权）：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告周长余与被告吴晗、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周长余于2017年4月6日向本院申请撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告周长余的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周长余撤回对被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 王成功
人民陪审员 贺长安
二〇一七年四月七日
书 记 员 房智慧
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624财保3号
申请人吴笛华，男。
被申请人李庆国，男。
申请人吴笛华于2017年3月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人李庆国名下的21万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人吴笛华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆国在金融机构的存款合计21万元或者查封、扣押、冻结被申请人李庆国相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 李拥军
审判员 傅亚吉
审判员 彭艳平
二〇一七年三月二十四日
书记员 高文祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申99号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡倩裕，女，1962年11月7日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陆施思，江苏东晋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：南通苏通橡塑有限公司，住所地启东市。
法定代表人：刘捷，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云航，男，1971年8月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
再审申请人胡倩裕因与被申请人南通苏通橡塑有限公司（以下简称苏通公司）、李云航提供劳务者受害责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初8644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡倩裕申请再审称，胡倩裕不认识李云航，李云航从未在苏通公司实际经营。事故发生后，苏通公司法定代表人出面处理赔偿事宜，并未提及李云航。本案应由李云航与苏通公司共同承担赔偿责任。一审认定事实不清，本案应进入再审。
苏通公司、李云航均未提交意见。
本院经审查认为，本案的审查焦点为苏通公司应否承担赔偿责任。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证义务的当事人承担不利后果。2015年10月25日，胡倩裕在苏通公司的厂房内工作时发生事故造成伤害。胡倩裕虽主张自2007年起即在苏通公司工作，但未能提供充分证据予以证明。苏通公司在一审中提供了2014年12月与李云航签订的房屋租赁协议书，李云航的个体工商户营业执照，李云航向胡倩裕支付工资的银行流水等证据，一审法院据此确认胡倩裕在发生事故时与李云航之间存在雇佣关系，并无不当。胡倩裕亦未能举证证明苏通公司应对李云航的赔偿义务承担连带责任，一审法院判决驳回胡倩裕对苏通公司的诉讼请求，于法有据。胡倩裕在一审判决后未提起上诉，现其申请再审的理由不能成立。
综上，胡倩裕的再审申请不符合《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡倩裕的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十五日
书记员 许红霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1768号
原告：山东永益复合材料有限公司，地址：山东省齐河经济开发区纬五路106号。
法定代表人：王孝良，该公司经理。
委托代理人：杨宜广，山东杨宜广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：高路，齐河县华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蔡炳仁，男，汉族，1969年9月29日出生，住山东省莱西市。现住山东省济南市。
原告山东永益复合材料有限公司起诉被告蔡炳仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡炳仁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款268779.30元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2008年原告与被告开始做纸料生意，由原告为被告提供纸料，被告月底结清当月货款，经过双方对账，截止2016年2月25日，被告共拖欠原告货款268779.30元，经多次催款，被告一直拒付，所以，起诉到法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告蔡炳仁未提供答辩状。
经审理本院认定，2017年5月17日，原告向本院提起诉讼，诉称被告拖欠其纸料款268779.30元，要求被告偿还欠款268779.30元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至还清之日）。为此，原告向法庭提供了双方对账单一张，载明，在原告向被告提供的268779.30元对账单中，2016年3月15日，被告签字认可“实欠263917.69”元，双方未在对账单中约定欠款有息。诉讼过程中，法院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告未向法院提供辩解及相关证据。
本院认为，在原告向被告提供的268779.30元对账单中，因被告签字认可“实欠263917.69”元，且被告对原告所诉也没有提供任何辩解，所以，本院认定被告拖欠原告纸料款263917.69元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告；双方未约定欠款有息，所以，对原告要求被告自本案起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息的主张，应当给予支持。对原告诉求与被告签字认可之间差额4861.61元，因原告提供证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条、第二百六十一条第三款之规定，判决如下：
被告蔡炳仁于判决生效后十日内给付原告山东永益复合材料有限公司纸料款263917.69元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月17日开始计算到欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元由被告蔡炳仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一七年六月三十日
书记员 郑锐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终532号
上诉人（原审被告）：本钢物资供应处振兴加工厂，住所地，辽宁省本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村。
法定代表人：胡国军，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：淄博贝尔化工科技有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道157号。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
上诉人本钢物资供应处振兴加工厂因与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1813号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂称：本案双方当事人签订的涉案五份买卖合同有两份约定发生纠纷由本溪市法院管辖，有三份约定发生纠纷由合同履行地本溪市法院管辖，该约定合法有效。根据该约定管辖，本案应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。
经审理查明：上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司分别于2015年先后签订五份《订购合同》，其中，2015年9月21日和2015年10月14日签订的用电脑打印的两份合同第八条均注明“协商不成由履行地人民法院裁决”，两份合同上方右上角履行地点的内容，上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的两份合同注明是“本溪”，而被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司提交的两份合同注明是“本溪和淄博”，其中“和淄博”三个字是手写的。其余三份没有注明时间的《订购合同》均约定发生纠纷“依法向本溪市人民法院起诉”。
本院经审查认为：上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司双方签订的没有注明时间的三份《订购合同》均约定发生纠纷“依法向本溪市人民法院起诉”，该约定明显是指向上诉人本钢物资供应处振兴加工厂住所地法院管辖，根据级别管辖的规定，属于辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审以该约定管辖违反级别管辖为由认定无效系适用法律错误。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司双方分别于2015年9月21日和2015年10月14日签订的用电脑打印的两份合同第八条均注明发生纠纷由合同履行地人民法院管辖，上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的两份合同中合同履行地是电脑打印的“本溪”两字，而被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司提交的两份合同中在电脑打印的合同履行地“本溪”两字后用手写加上“和淄博”三个字，证据存在明显瑕疵，依法不予采信，应确认上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的注明合同履行为“本溪”两字的两份合同为有效证据。综上，上诉人与被上诉人签订的五份《订购合同》，均是约定发生纠纷由本钢物资供应处振兴加工厂住所地的本溪市有管辖权的人民法院管辖，即本案依法应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂所提管辖权异议的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1813号之一民事裁定；
二、本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院处理
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方 明
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终532号上诉人（原审被告）：本钢物资供应处振兴加工厂，住所地，辽宁省本溪市溪湖区东风街道办事处新兴村。法定代表人：胡国军，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：淄博贝尔化工科技有限公司，住所地，山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道157号。法定代表人：李伟，该公司董事长。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂因与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1813号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂称：本案双方当事人签订的涉案五份买卖合同有两份约定发生纠纷由本溪市法院管辖，有三份约定发生纠纷由合同履行地本溪市法院管辖，该约定合法有效。根据该约定管辖，本案应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院审理。经审理查明：上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司分别于2015年先后签订五份《订购合同》，其中，2015年9月21日和2015年10月14日签订的用电脑打印的两份合同第八条均注明“协商不成由履行地人民法院裁决”，两份合同上方右上角履行地点的内容，上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的两份合同注明是“本溪”，而被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司提交的两份合同注明是“本溪和淄博”，其中“和淄博”三个字是手写的。其余三份没有注明时间的《订购合同》均约定发生纠纷“依法向本溪市人民法院起诉”。本院经审查认为：上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司双方签订的没有注明时间的三份《订购合同》均约定发生纠纷“依法向本溪市人民法院起诉”，该约定明显是指向上诉人本钢物资供应处振兴加工厂住所地法院管辖，根据级别管辖的规定，属于辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审以该约定管辖违反级别管辖为由认定无效系适用法律错误。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂与被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司双方分别于2015年9月21日和2015年10月14日签订的用电脑打印的两份合同第八条均注明发生纠纷由合同履行地人民法院管辖，上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的两份合同中合同履行地是电脑打印的“本溪”两字，而被上诉人淄博贝尔化工科技有限公司提交的两份合同中在电脑打印的合同履行地“本溪”两字后用手写加上“和淄博”三个字，证据存在明显瑕疵，依法不予采信，应确认上诉人本钢物资供应处振兴加工厂提交的注明合同履行为“本溪”两字的两份合同为有效证据。综上，上诉人与被上诉人签订的五份《订购合同》，均是约定发生纠纷由本钢物资供应处振兴加工厂住所地的本溪市有管辖权的人民法院管辖，即本案依法应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。上诉人本钢物资供应处振兴加工厂所提管辖权异议的上诉理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1813号之一民事裁定；二、本案移送辽宁省本溪市溪湖区人民法院处理本裁定为终审裁定。审 判 长  高振涛审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一六年十二月十二日书 记 员  方 明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1474号
罪犯李清华，男，汉族，1978年11月9日出生于云南省昌宁县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年九月二十八日作出（2006）保中刑初字第447号刑事判决，以被告人李清华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年十二月四日作出（2006）云高刑复字第527号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月7日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李清华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李清华现刑罚执行已达九年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2028年12月15日止。罪犯李清华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清华减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2027年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终83号
上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府，住所地河北省石家庄市中山东路216号。
法定代表人邢国辉，市长。
委托代理人逯守鹤，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人耿斌，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人高丽丽因诉石家庄市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月27日高丽丽通过邮寄挂号信的方式，以石家庄市人民政府负责人为收件人，向石家庄市人民政府提出行政复议申请。石家庄市人民政府于2015年2月28日收到高丽丽提出行政复议申请的信件后，因机关内部工作流程，该申请书未及时转送至行政复议办理机构。后石家庄市人民政府于2015年7月30日受理了高丽丽的行政复议申请，并于2015年9月10日作出石政行复（2015）241号行政复议决定，石家庄市人民政府于次日以邮寄的方式向高丽丽送达了该行政复议决定。高丽丽不服该行政复议决定，于2015年9月25日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中石家庄市人民政府在收到高丽丽的申请后，虽未在上述规定的期限内对高丽丽的申请作出答复，但石家庄市人民政府在诉讼过程中受理了高丽丽的行政复议申请并作出了行政复议决定。因此，石家庄市人民政府虽未在法定期限内履行法定职责，但并不足以确认违法。原告高丽丽的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告高丽丽的诉讼请求。
上诉人高丽丽不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00163号行政判决，向本院提出上诉称，上诉人于2015年2月27日向被上诉人提交了行政复议申请书，被上诉人未在法定期限内作出任何处理，属于未履行法定职责，应当确认其违法。一审法院认为该行为不足以确认违法，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，改判确认被上诉人未在法定期限内履行法定职责违法。
被上诉人石家庄市人民政府辩称，答辩人收到高丽丽行政复议申请书后，因机关内部工作流程，该申请书未及时转送至行政复议办理机构。但该行政复议申请书及相关材料的复印件于2015年7月29日转至市法制办公室。根据行政复议法第十七条第二款的规定，答辩人依法予以受理，于2015年9月10日作出石政行复（2015）241号行政复议决定，并于次日送达。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2015年2月27日高丽丽以邮寄挂号信的方式，向石家庄市人民政府提出行政复议申请。该挂号信的收件人为石家庄市人民政府负责人。石家庄市人民政府于2015年2月28日收到，因机关内部工作流程，该申请书于2015年7月29日转至行政复议受理机构，即石家庄市人民政府法制办公室。一审审理期间石家庄市人民政府于2015年9月10日作出了石政行复（2015）241号行政复议决定，并于次日送达。2015年7月9日高丽丽向石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认石家庄市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法。
本院认为，行政复议申请人高丽丽通过邮寄挂号信的方式，向石家庄市人民政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款的规定。石家庄市人民政府作为行政复议机关，于2015年2月28日收到高丽丽的行政复议申请，直到2015年9月10日才作出石政行复（2015）241号行政复议决定，明显违反了《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的法定审理期限，其未在法定期限内作出行政复议决定违法。石家庄市人民政府以2015年7月29日转至行政复议受理机构为审理期限的起算点，认为因机关内部工作流程的原因，耽误了作出行政复议决定的法定期限的理由无法律依据，本院不予支持。一审判决驳回高丽丽的诉讼请求属于适用法律错误，应予撤销。对于上诉人高丽丽的上诉理由本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销石家庄中级人民法院（2015）石行初字第00163号行政判决；
确认被上诉人石家庄市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定违法。
一、二审诉讼费用共100元，由被上诉人石家庄市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 简 毅
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）惠博法民二初字第638号
原告王院华，男，汉族，住广东省深圳市福田区。身份证号码：×××5471。
委托代理人梁更新、吴锋彬，广东标远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人李志军，总经理。
委托代理人廖圣俊、赵勇，广东深天成律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告王院华诉称，2012年4月5日12时10分，王春华驾驶粤B×××××号小客车与林雪辉驾驶的力奇RS502号自动清洁扫地车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。博罗县公安局交通警大队就本次事故作出（2012）0001746号《道路交通事故认定书》，认定王春华负全部责任。本次事故造成的损失，经博罗县物价局价格认证中心作出鉴定，力奇RS502号自动清洁扫地车损失为31195元，鉴定费16OO元，拖车费500元，汽车拆检费600元。上述款项合计为人民币33895元，上述费用原告已经支付。粤B×××××号小客车的车主是原告，原告于2011年11月30日为粤B×××××号小客车向被告投保强制险和商业保险，保险期间自2011年12月30日0时起至2O12年12月29日24时止。机动车交通事故责任强制保险单号：PDZA201144030000072839，财产损失赔偿限额2000元；机动车保险单号：PDZAA201144030000069356，第三者责任险500000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百三十条、《道路交通安全法》第七十六条的规定以及保险合同的约定，被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内支付原告的损失人民币2000元；强制保险责任范围外的费用，被告应在机动车保险第三者责任险500000元赔偿限额内赔偿原告的损失人民币31895元。以上款项合计人民币33895元。据此，请求法院判令：1、被告在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额20OO元内支付原告损失人民币2000元；2、被告在机动车保险第三者责任险500000元内赔偿原告损失人民币31895元；3、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在2013年1月15日前一次性向原告王院华支付保险金人民币29000元（收款人：王院华、开户行：招商银行深圳梅林支行、账号：46×××88）。被告支付了上述保险金29000元后，原告不再就本次保险事故向被告主张权利。
二、案件受理费648元，减半交纳324元，由原告王院华负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 黄石强
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 徐鹏程
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0434行审108号
申请执行人魏县国土资源局。
法定代表人张建设，男，该局局长。
被申请执行陈某平，男，魏县北皋镇陈村人。
申请执行人魏县国土资源局于2014年9月15日向本院申请强制执行该局魏国土罚字（2014）D103号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。
魏县国土资源局查明，陈某平于2014年5月9日，未经批准，擅自在陈村村南、大牙公路西侧占用本村耕地136平方米用于灰沙砖厂建设。魏县国土资源局认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，于2014年5月22日作出魏国土罚字（2014）D103号行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的耕地136平方米；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款4044.6元。魏县国土资源局向本院递交该案行政卷宗一册予以佐证。
本院认为，魏县国土资源局所做的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予对魏县国土资源局于2014年5月12日作出的魏国土罚字（2014）D103号行政处罚决定书予以执行，对其中拆除违章建筑并退出非法占地的执行，由申请人即魏县国土资源局组织实施。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 赵小蕾
二〇一八年六月十八日
书 记 员 张攀峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1988号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
本院执行的王某甲诉王某乙、王某丙婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1774号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿佳玉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00735号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，中共党员。因涉嫌犯贪污罪，2015年4月15日被重庆市永川区人民检察院传唤到案，次日取保候审，同月21日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕；2016年3月18日由本院决定取保候审。
辩护人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
辩护人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）747号起诉书指控被告人李某犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛、代理检察员史杏娟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴明勇、黄和兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贪污的犯罪事实
2011年5月至6月，被告人李某担任重庆市永川区青峰镇凌阁堂村村委会主任期间，与时任该村党总支书记江某某（另案处理）和会计文某某（另案处理）共谋后，利用职务之便，以村委会的名义与闵某某签订虚假化粪池修建合同，骗取国家农村改厕经费60000元，李某分得20000元。
二、非国家工作人员受贿的事实
2011年4月4日，被告人李某利用职务上的便利，为重庆市永川区青峰镇凌阁堂村“永青苑”小区的承建商邹某某谋取利益，与江某某共同收受邹某某30000元，李某分得15000元。
2011年11月，因被邹某某举报，被告人李某与江某某将收受的30000元退还给了邹某某，并要求邹某某出具内容为“收到李某还来借款30000元”的收条。
2015年4月15日，被告人李某主动到中共重庆市永川区纪律检查委员会投案，并交代了上述事实。同日，中共重庆市永川区纪律检查委员会将被告人李某涉嫌违法犯罪的线索移交给重庆市永川区人民检察院，重庆市永川区人民检察院将被告人李某传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。同年11月18日，重庆市永川区人民检察院将被告人李某涉嫌非国家工作人员受贿的线索移交给重庆市永川区公安局。
2015年8月17日，被告人李某的亲属代为退出赃款20000元。
另查明，被告人李某在侦查阶段曾翻供，后又如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、关于李某到案经过的说明、常住人口信息表、任职文件、关于李某任职情况的说明、收条、现金缴款单、永川区爱卫办关于农村改厕的相关文件、永川区青峰镇人民政府关于成立农村旧厕成片改造项目工作领导小组的通知、建筑施工合同、会计凭证、银行进帐单、化粪池验收记录、化粪池工作结算单、村委会帐户明细、凌阁堂村新农村建设实施方案、工程建设协议、银行查询记录、工程项目资料，证人江某某、文某某、唐某甲、闵某某、邹某某、王某某、宋某某、梁某甲、唐某乙、张某某、冯某某、唐某丙的证言，被告人李某的供述等证据佐证，足以认定。
庭审中，被告人李某的辩护人吴明勇提出李某系自首，已退赃，建议从轻处罚，并适用缓刑。辩护人黄和兵提出李某贪污的款项在公诉机关提起公诉前已退赃，且如实供述自己的罪行、真诚悔罪，建议免于刑事处罚；李某与江某某收受邹某某贿赂款30000元已及时退还，其行为不构罪。
本院认为，被告人李某在担任永川区青峰镇凌阁堂村村委会主任、协助人民政府从事行政管理工作期间，利用职务上的便利，伙同他人骗取国家改厕资金60000元，并分得20000元，其行为已构成贪污罪，应负刑事责任；其利用职务上的便利，伙同他人非法收受他人现金30000元，自己实际分得15000元，并为他人谋取利益，应认定为非国家工作人员受贿，但其情节显著轻微，不应认定为犯罪。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其在提起公诉前已退全部赃款，可以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人提出李某系自首的辩护意见，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李某的辩护人提出李某贪污的款项在公诉机关提起公诉前已退赃，且如实供述自己的罪行、真诚悔罪，建议适用缓刑或免于刑事处罚的辩护意见。本院审理认为，被告人李某伙同江某某等人骗取国家资金，事后多年未投案、也未退赃，而是在江某某被查处后才向相关单位投案，且在侦查过程中曾翻供，根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，不宜适用缓刑或免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款（一）项、第三款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第十三条、全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金100000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年3月18日止。）
二、对被告人李某已退的违法所得20000元，予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 刘 春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 梁亚娟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初748号
原告:江都区戈美高鞋厂,住所地扬州市江都区苏中商贸城三区制鞋工业园江建路*号。
经营者：苏创，该厂厂长。
被告:陆贤良,男,汉族,1971年11月24日，住扬州市江都区。
原告江都区戈美高鞋厂与被告陆贤良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告江都区戈美高鞋厂于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江都区戈美高鞋厂撤诉。
本案案件受理费减半收取55元，由原告江都区戈美高鞋厂负担。
审判员 周姝
二〇一七年三月六日
书记员 姚欢
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执882号
申请执行人：天长市宝丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市二凤南路西侧双苑小区南侧吉安大厦B楼102、103、104，统一社会信用代码：9134110059269771XU。
法定代表人：冯速梅，该公司董事长。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：安徽江淮泵阀有限公司，住所地安徽省天长市南环路（天康大道南侧）,统一社会信用代码9134118176081543X4（1-1）。
法定代表人：刘进涛，该公司总经理。
本院在执行天长市宝丰小额贷款股份有限公司与安徽江淮泵阀有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人安徽江淮泵阀有限公司同意按和解协议分期履行还款义务，申请执行人天长市宝丰小额贷款股份有限公司亦同意被执行人安徽江淮泵阀有限公司按和解协议分期履行还款义务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1181执882号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 王翔翔
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执652号
申请执行人：卢某某,男,1981年7月7日出生,汉族，住安徽霍山县。
被执行人：舒某某,男,1971年8月6日出生,汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行卢某某申请执行舒某某民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日立案，至今被执行人未履行义务。本院于2017年8月23日通过邮寄形式将执行通知书，报告财产令，财产申报表送达给被执行人，同时通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息、发现无存款、房产、工商登记信息。有轿车一辆，但已经办理抵押并被他人实际控制。本院未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产。同年11月8号本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年2月14日对申请人进行“终本”电话约谈，申请人也认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年二月十四日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执652号申请执行人：卢某某,男,1981年7月7日出生,汉族，住安徽霍山县。被执行人：舒某某,男,1971年8月6日出生,汉族，住安徽省金寨县。本院在执行卢某某申请执行舒某某民间借贷纠纷一案中，2017年8月21日立案，至今被执行人未履行义务。本院于2017年8月23日通过邮寄形式将执行通知书，报告财产令，财产申报表送达给被执行人，同时通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息、发现无存款、房产、工商登记信息。有轿车一辆，但已经办理抵押并被他人实际控制。本院未调查到被执行人有其他可供执行财产，申请人又提供不出其他可供执行的财产。同年11月8号本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年2月14日对申请人进行“终本”电话约谈，申请人也认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一八年二月十四日书记员  黄 义
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4809号
原告郭某1。
法定代理人胡某，女，1987年2月1日生，汉族，农民，系原告母亲，住址同上。
被告郭某2，男，1984年1月1日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇东王团村人，住。
原告郭某1诉被告郭某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某到庭参加诉讼，被告郭某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年9月18日，原告母亲胡某与被告郭某2离婚，并签订离婚协议。协议中约定：原告郭某1随母亲胡某生活，被告每月支付抚养费1000元，至原告年满18周岁止。本院认为，离婚协议书是在双方自愿、平等、公平的情况下签订，其内容系双方真实意思表示，双方应按协议的内容全面履行义务。原告诉请被告给付自离婚协议签订之日起每月抚养费1000元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某2每月给付原告郭某1抚养费1000元，至郭某1年满十八周岁止。2016年10月至12月抚养费3000元，于本判决生效之日起十日内给付，以后每年抚养费半年给付一次，于每年1月20日前给付上半年抚养费6000元，7月20日之前给付下半年抚养费6000元。
案件受理费40元，由被告郭某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十二月八日
书记员 王艳东
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105财保50号
申请人:田淑芬，现住长春市。
被申请人：谢显君，现住长春市绿园区。
申请人田淑芬于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢显君名下的房屋，同时担保人田淑芬自愿以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人田淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢显君名下的房屋房籍。
二、查封担保人田淑芬名下的房屋房籍。
查封期限为三年。
案件受理费3061元，由申请人田淑芬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔 凯