浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初405号
原告：姜朝霞，女，1977年12月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：陈光贵，男，1971年2月24日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告：王利荣，男，1968年6月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告：周永清，男，1971年3月13日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：高帆，浙江信泰律师事务所律师。
原告姜朝霞与被告陈光贵、王利荣、周永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，于2017年2月17日依法公开开庭进行了审理。原告姜朝霞及其委托诉讼代理人谢瑞兴、被告陈光贵、王利荣、周永清及被告陈光贵、周永清的委托代理人高帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朝霞向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即向原告偿还借款本金200000元和利息（利息从2013年2月18日开始到实际履行完毕之日止，按月利息2%计算）；二、三被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：因三被告投资罗凤街道八水村工程需要资金周转，2011年3月8日向原告借款300000元，约定月利息3%，实际上月利息按2%结算，2013年2月8日双方结算被告欠原告200000元，三被告出具欠条交原告收执。因前些时间被告收到了部分工程款，均没有偿还原告的借款。
被告陈光贵、王利荣、周永清答辩称：八水村的股东是陈光贵（1.5股600000元）、周永清（1股400000元）、王利荣（1.5股600000元）、王定副（1股400000元）、邱希荣（1股400000元）5个股东，工地因为是三被告现场负责，由三被告出面向原告借款，借款300000元和利息按2%支付到2013年2月7日是事实。2012年4月10日，原告曾向被告催讨款项，会计从被告周永清的账户上转账了200000元给原告，当时双方约定100000元作为还借款的本金，还有100000元是代王利荣领投资款，因此2013年2月8日被告向原告出具了领款凭证。之后原告领取的100000元并没有支付给王利荣，合伙体只能另外退给王利荣100000元，原告领取的100000元被告要求她还，她不肯，所以这100000元只能作为借款本金予以扣除。王利荣与原告是亲戚关系，八水村原来的书记跟原告也是亲戚关系，2013年2月6日被告曾委托原告老公陈建东帮忙对外支付工程款，被告陈光贵转账320000元给陈建东，被告方认可165640元，但原告擅自做主将200000元左右钱予以扣留，但具体以庭上的证据确定审核为准，即使原告有股份，也只是原告和王利荣的事情，原告擅自扣留的话作为300000元的本金也应当予以抵扣。除了被告王利荣本人替原告还原告亲戚黄品友40000元，给陈建东本人现金10000元，合计50000元，所以被告支付的款项已远远超过拖欠原告的款项，债权债务已经消灭。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：一、股东5人是不属实的，实际上股东比较多，其中包括原告的老公陈建东在内，到底多少不清楚；二、2012年4月10日当时双方已经说过10万元当投资款，王利荣有无收到100000元是跟本案无关，三被告也没有跟原告提出这个问题；三、陈光贵转给原告老公320000元用于支付工程款，320000元除了退给投资款10万元之外，其他全部用于工程款，30000元的现金没有收到；四、原告老公原来的投资款是605000元，现在只收到200000元，2012年4月10日的10万元，2013年2月6日的100000元；五、有收到王利荣现金10000元，已用于支付工程款，但是没有存在他替原告还黄品友40000元的事实。
原告姜朝霞提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三、2013年2月8日领款凭证，证明三被告向原告借200000元的事实；
证据四、2011年3月8日农商银行转账单复印件，证明被告收到300000元的事实；
证据五、账本复印件，证明2012年4月10日汇款的20万元其中100000元退投资款，100000元还借款（账本记录日期2012年4月9日）的事实；
证据六、2010年4月12日、2010年7月27日农商银行转账单，证明原告的老公与三被告一起合伙用于投资款的事实；
证据七、工程费用支出领款凭证、农行转账凭证、收款收据，证明总共收到330000元（320000元汇款加10000元的现金），其中231715元支付工程款有关的费用，10万元退原告老公陈建东的投资款；
证据八、工程款明细单，证明原告老公陈建东共支付工程款388350元。
被告陈光贵、周永清提供证据如下：
证据九、结婚登记申请书，证明原告姜朝霞与陈建东系夫妻关系；
证据十、转账凭证，证明被告委托原告老公陈建东代为支付工程款，但原告老公擅自将部分工程款扣留用于偿还本案债权债务的事实；
证据十一、股份合作协议，证明被告和原告之间不存在直接的合伙关系；
证据十二、收款证明，证明王利荣替原告向黄品友支付40000元的事实；
证据十三、收款凭证，证明被告已经退还王利荣10万元的事实。
被告王利荣未提供任何证据。
原告提供的证据，被告认为证据三无异议，但不能反映当时真实的债务情况，王利荣也已经向合伙体领回100000元投资款，原告领取的200000元中的100000元也没有给王利荣，所以200000元应当作为本案的本金予以扣除。证据五真实性无异议，从账本上投资款退回是王利荣的名目，当时退的投资款被告认为是原告代王利荣领的，原告与被告并不存在直接合伙的关系。证据六当时的款项有收到，其中380000元与本案无关，已经归还，如果有关也只是被告周永清和原告的事情，周永清庭后会去核实已归还的情况；另外225000元被告是认为是属王利荣的投资款的一部分，现在才知道是从原告账户打过来的，王利荣投资600000元，原告是其中的300000元。证据七的2013年2月7日利息40000元是另外王利荣替原告偿付给黄品友的40000元抵扣，不在330000元里扣减；2013年1月14日、2013年1月29日、2013年1月12日、2013年1月5日均是被告自己出的，证据上的签字是被告签的，但是原告在王利荣保管账本时擅自拿走了一些领款凭证；2013年2月7日李春和汇给刘乾友的10000元中有5000元就是2013年2月7日的戴圣海的领款凭证系计算重复，戴圣海欠刘乾友5000元，被告欠戴圣海工程款5000元、欠刘乾友5000元，所以被告就付给刘乾友10000元，戴圣海出具凭证和刘乾友汇款是同一天；农行转账凭证中杨玉清农行转账三性有异议，不是被告的工程款，庭后再去核实，2013年2月7日原告老公打给黄红娟30000元和饶洪军5000元是工程款。2013年2月5日贾建武领款凭证的10000元就是2013年2月8日打款的10000元，即给贾建武的就是一笔10000元；2013年2月7日杨丁华收款收据的27500元就是2013年2月7日打款的27500元，即给杨丁华的就是一笔27500元；2012年10月28日中5000元是原告付的、2013年1月27日都是被告自己付的；其他没有意见。被告认可原告老公接受被告的委托打的工程款是165640元，但被告给原告老公是330000元，相差200000元左右，是被原告擅自扣作本案的案款。证据八是被告周永清写的，是列了单子让原告老公代为支付工程款，反而能够证实被告给原告的320000元要求原告代为支付工程款并非退投资款。
被告陈光贵、周永清提供的证据，原告认为证据九真实性无异议，关联性有异议，陈建东的投资跟本案的借款无关；证据十的真实性无异议，但320000元中231715元用于支付工程款，100000元用于退投资款，关联性有异议；证据十一无异议，但实际上股东不止5个，与实际合伙人有出入；证据十二与本案无关，不是黄品友本人签字的；证据十三有异议。
上述证据，经庭审出示，本院认为证据五、六、七、八、十、十二、十三系涉及另一法律关系，宜另案处理，本案不作认定，上述其余证据符合真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：因被告陈光贵、王利荣、周永清投资罗凤街道八水村工程需要资金周转向原告借款300000元，至2013年2月8日被告方已按月利率2%支付，并已归还100000元，故三被告出具凭证尚欠200000元交原告收执。
另查明2012年4月10日原告从被告等人组成的合伙体处代领被告王利荣的投资款100000元尚未归还给被告王利荣；被告陈光贵转账320000元，被告王利荣给付现金10000元给原告丈夫陈建东，委托其支付工程款，但原告丈夫仅支付部分工程款后仍占用余款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，对借款期限没有约定或者约定不明确，债权人可以给予一定的宽限期后要求债务人随时返还。被告方认为原告代领被告王利荣的投资款应当予以抵销，以及被告方委托原告丈夫支付的工程款的余款予以抵销，因涉及不同法律关系且原告亦不同意债的抵销，故宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈光贵、王利荣、周永清于本判决生效之日起十日内偿还原告姜朝霞借款本金200000元和利息（按月利息2%计算，从2013年2月18日开始至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告陈光贵、王利荣、周永清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一七年三月三十一日
（代）书记员 刘淑慧