广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1984号
原告：廖康乾，男，汉族，1979年3月23日出生，住吴川市，
委托诉讼代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李森，广东汉基律师事务所律师。
被告：何花，女，汉族，1987年1月8日出生，住吴川市，
被告：李日胜，男，汉族，1979年1月8日出生，住吴川市，
被告：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住址：湛江开发区人民大道中24号东方剑麻大厦三楼。
负责人：刘岚月。
委托诉讼代理人：姚景乐，该公司员工。
原告廖康乾与被告何花、李日胜、阳光财产保险股份有限公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖康乾的委托代理人李森，被告何花、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人姚景乐到庭参加诉讼，被告李日胜经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖康乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、司法鉴定费、精神扶慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等损失共325692.9元（后附赔偿清单）；2.请求判令被告何花、李日胜在被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿剩余的部分对原告承担连带赔偿责任；3.请求判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告何花驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由潮江路往人民西路方向行驶，02时50分，当车行至线××（××街道何屋底环形岛路段)逆向行驶时一与从三角弧往塘尾方向行驶由原告廖康乾驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：606460)发生碰撞，造成原告廖康乾受伤及两车损坏的交通事故。经吴川市交警大队现场勘查后，认定被告何花承担此事故的主要责任，原告廖康乾承担事故的次要责任。另外，被告李日胜是粤Ｇ×××××号小型轿车的所有人，且在被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司为上述车辆购买了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应当在其承保的交强险和商业三者险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分，再由被告何花、李日胜对原告承担连带赔偿责任。事故发生后，原告随即被送往湛江西南医院进行救治，伤情诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并右趾长伸肌、右比目鱼肌部分断裂；2、右股直肌部分开放性离断伤；3、右膝软组织挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤。原告后于2016年8月11日在该院出院。2016年9月22日，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2016年9月30日作出鉴定意见：评定原告廖康乾的损伤构成九级伤残。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。
被告保险公司辩称：一、医疗费我方垫付了4万元，其中交强险垫付了一万元，商业险垫付了3万元，请求予以确认；二、对后续治疗费一万三千元无异议，对鉴定机构作出的鉴定意见书无异议；三、住院伙食费，实际住院天数为304天，评估期间的20天住院周期的伙食费应该在后续治疗费的一万三千元中，我方不予认可；四、营养费方面意见与第三点意见一致；五、护理费，我方是按照304天计算，前三个月按照医嘱2人护理计算，三个月后是一个人护理计算，对护理标准无异议，每人每天100元；六、误工费方面对其计算方式及标准无异议；七、鉴定费方面不属于我公司的赔偿范围；八、精神损害赔偿金根据事故的过错我方仅应承担7000元；九、残疾赔偿金方面我方对其计算标准无异议；十、被扶养人生活帮助费方面，我方认为双亲无法证明其在城镇居住，因此我方主张按农村标准计算，对其扶养人数及年限无异议；十一、交通费方面，原告没有提供相关的票据予以佐证，我方主张赔偿2000元左右。
被告何花辩称：同意保险公司的意见。
被告李日胜不作答辩，也不提供任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告提供的证据，本院结合原、被告双方在庭审中的陈述及其他证据，认定事实如下：2015年10月13日，被告何花驾驶粤Ｇ×××××号小型轿车由潮江路往人民西路方向行驶，02时50分，当车行至线××（××街道何屋底环形岛路段)逆向行驶时一与从三角弧往塘尾方向行驶由原告廖康乾驾驶的无号牌二轮摩托车(发动机号：606460)发生碰撞，造成原告廖康乾受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，原告随即被送往湛江西南医院进行救治，伤情诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并右趾长伸肌、右比目鱼肌部分断裂；2、右股直肌部分开放性离断伤；3、右膝软组织挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、全身多处软组织挫擦伤。医嘱注明：1、加强营养；2、住院前3个月留陪人两名、3个月后留陪人一名。原告于2016年8月11日在该院出院，共用去医疗费124109.44元。2016年9月22日，原告委托广东申正法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残程度鉴定，该鉴定机构于2016年9月30日作出鉴定意见：评定1、原告廖康乾的损伤构成九级伤残；2、原告廖康乾后续拆除右胫腓骨钢板内固定物的治疗费用为13000元。
涉案交通事故经吴川市公安局交通警察大队处理，于2015年12月20日作出吴公交认字（2015）第448号《道路交通事故认定书》，认定何花承担该事故的主要责任，廖康乾承担该事故的次要责任。肇事车辆粤Ｇ×××××号小型轿车的车主是李日胜。李日胜于被告保险公司处投保了粤Ｇ×××××号小型轿车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元）和不计免赔第三者商业责任险。事故发生后，保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告支付了10000元，在商业第三者责任保险限额内向原告支付了30000元，被告何花和李日胜共同向原告支付了37364.84元。
廖康乾的配偶为李土养，其二人的儿子廖荣彬于2007年9月29日出生，女儿廖幸晴于2011年2月13日出生，女儿廖欣怡于2013年11月28日出生，廖康乾的父亲廖亭森于1951年10月19日出生，其母亲梁志坚于1952年11月5日出生。廖康乾的父母共生育了廖观龙、廖康乾、廖来女三个子女。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中，何花承担该事故的主要责任，廖康乾承担该事故的次要责任，原、被告均予认可，本院予以采纳。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”和参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。
1.医疗费137109.44元（124109.44元＋13000元）。廖康乾在湛江西南医院住院治疗，花去医疗费124109.44元，有该医院提供的住院费用清单为据，被告方也没有异议，本院予以认定；关于原告主张后续治疗费13000元，有广东申正法医鉴定所出具的鉴定意见为据，且被告方无异议，故本院予以认定。
2.住院伙食补助费30400元。原告主张后续拆内固定物住院天数为20天没有事实依据，本院不予支持，故认定原告住院304天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为304天×100元＝30400元。
3.营养费9120元。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。原告请求30元/天计算合理，但主张后续拆内固定物住院天数为20天没有事实依据，本院不予支持，故营养费为30元/天×304天＝9120元。
4.护理费39400元。诊断证明书中注明原告住院期间前三个月需2人陪护，3个月后需1人陪护，原告主张后续拆内固定物住院天数为20天没有事实依据，本院不予支持。原告请求护理标准按每人100元/天计算合理，本院予以支持。综上，护理费为100元/天×90天×2人＋100元/天×（304－90）天×1人＝39400元。
5.误工费68115.37元。原告请求参照“零售业”2016年广东省国有行业在岗职工年平均工资70631元/年计算至定残前一天，共计352天，被告方无异议，原告请求合法有理，本院予以支持。故误工费为70631元/年÷365天×352天＝68115.37元。
6.鉴定费2500元。原告提供了正规的鉴定费发票予以佐证，也属于原告因处理受伤问题的合理支出，应认定为合理开支，请求合法有理，本院予以支持。
7.精神损害赔偿金7000元。因本次交通事故造成原告身体机能损坏，给原告精神造成痛苦。根据原告的伤残程度、在本次交通事故中承担的责任及本地的实际情况，本院酌情认定精神扶慰金为7000元。
8.残疾赔偿金139028元。原告因本次事故造成一项九级伤残，原告主张参照城镇居民伤残标准计算20年，被告方无异议，原告请求合法有理，本院予以支持。故残疾赔偿金为34757元/年×20年×20%＝139028元。
9.被扶养人生活费64027.3元（11103元＋11843.2元＋9992.7元＋14433.9元＋16654.5元）。至原告廖康乾定残日2016年9月30日，廖康乾的父亲廖亭森已满65周岁，需扶养的年限为15年、母亲李土养已满64周岁，需扶养的年限为16年，儿子廖荣彬已满9岁，需扶养的年限为9年，女儿廖幸晴已满5岁，需扶养的年限为13年，女儿廖欣怡已满3岁，需扶养的年限为15年。廖康乾的父母共生育了廖观龙、廖康乾、廖来女三个子女。因廖康乾父母和三个子女均为农业户口，故应按农村居民人均年生活消费支出计算。各被扶养人每年的生活费分别为：廖亭森、李土养均为740.2元/年（11103元/年÷3×20%），廖荣彬、廖欣怡、廖幸晴均为1110.3元/年（11103元/年÷2×20%），五人的年赔偿总额为7772.1元（740.2元×2＋1110.3元×3）累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额11103元，因此廖亭森的抚养费为11103元（11103元/年×15年÷3×20%），李土养的抚养费为11843.2元（11103元/年×16年÷3×20%），廖荣彬的抚养费为9992.7元（11103元/年×9年÷2×20%），廖幸晴的抚养费为14433.9元（11103元/年×13年÷2×20%），廖欣怡的抚养费为16654.5元（11103元/年×15年÷2×20%）。
10.交通费2000元。原告主张交通费5000元，但并未提供相关的票据予以佐证，但结合原告的伤情、住院时间及治疗所在医院，本院酌情认定交通费为2000元。
综上，本院认定原告的损失有：医疗费137109.44元、住院伙食补助30400元、营养费9120元、护理费39400元、误工费68115.37元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费64027.3元、交通费2000元，共498700.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括护理费39400元、误工费68115.37元、鉴定费2500元、精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费64027.3元、交通费2000元，合计322070.67元。已超出限额（110000元），故应先由保险公司负责赔偿给原告110000元，余下212070.67元（322070.67元－110000元），应由保险公司在商业第三者责任保险限额按责任进行赔付，即148449.47元（212070.67元×70%）。属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费137109.44元、住院伙食补助30400元、营养费9120元，合计176629.44元，先由保险公司在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额项目下赔偿10000元给原告。余下166629.44元（176629.44元-10000元），应由保险公司在商业第三者责任保险限额按责任进行赔付，即116640.6元（166629.44元×70%）。由于事故发生后，保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告支付了10000元，在商业第三者责任保险限额内向原告支付了30000元，被告何花和李日胜共同向原告支付了37364.84元，应予以扣除。综上，保险公司需在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告110000元（110000元＋10000元－10000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告197725.23元（148449.47元＋116640.6元－37364.84元－30000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条、二十八条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿给原告廖康乾110000元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告廖康乾197725.23元；
三、驳回原告廖康乾其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6185元，由被告何花负担5915元，原告廖康乾负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年四月二十七日
书记员 林越华