wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）川0522司惩19号
被拘留人：邓胜刚，男，生于1976年11月1日，汉族，四川省南溪县人。
本院在办理申请执行人温永平与被执行人邓胜刚装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人邓胜刚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条的规定，本院决定给予邓胜刚拘留十五日。
拘留期间自2017年4月24日起至2017年5月9日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执68号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：新干县金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该行董事长。
委托代理人：熊小斌，男，系该行员工。
被执行人：饶毛芽，男，1969年2月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：胡苏芳，女，1973年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人饶毛芽、胡苏芳金融借款合同纠纷一案中，经查询银行、房管、车管、土管等部门，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索且同意终结本案本次执行程序。本案应执行标的54756元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的54756元及利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建林
审 判 员 陈桂根
代理审判员 聂国文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 艾舞兰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初869号
原告王占平，男，1976年8月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王健，董事长。
本院在审理原告王占平与被告满洲里国旅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年6月1日向原告下发限期预交案件受理费通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告在规定的限期内拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴豫江
二〇一六年六月十五日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第660号
原告覃丽红，无固定职业。
委托代理人曾绍贤，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告曾曲静。
原告覃丽红与被告曾曲静民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告覃丽红及其委托代理人曾绍贤到庭参加诉讼。被告曾曲静经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告覃丽红诉称，原、被告系朋友关系。被告分别于2013年6月日、10月31日以做工程需要资金周转为由向原告累计借款73000元，并以其本人名下的座落于柳州市西江路7号双龙苑8栋1单元7-1室（房产证号：柳房权证字第××号，房屋所有权人：曾曲静）作为抵押。由于被告是退休教师，且与原告又是多年的朋友，原告便未到房产局办理相关抵押手续及查档。事后，原告与朋友林仁伟于2014年1月9日持该房产证到柳州市房屋登记管理中心进行查实时，被告知该房产证是伪造的。为此，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推却，连电话都不接听。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告覃丽红对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月7日《借条》一份。证明：被告向原告借款33000元的事实。
2、2013年10月31日《借条》一份。证明：被告向原告借款40000元的事实，并以房产证作为抵押。
3、《没收证明》一份。证明：被告曾曲静当时以广西柳州市西江路7号双龙苑8栋1单元7-1号房屋作为借款担保，经房产部门核实该房产证是虚假的。
被告曾曲静未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾曲静经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告曾曲静相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告系朋友关系。2013年6月7日，被告向原告借款33000元，并出具一张《借条》交原告收执。双方约定借款期限为三个月，即2013年6月7日至2013年9月7日。2013年10月31日，被告再次向原告借款40000元，并另出具一张《借条》交原告收执。双方约定借款期限为2013年10月31日至2014年10月31日。以上两笔借款，双方均未约定借款利息。现原告以被告故意逃避债务为由诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2014年5月14日依法向被告曾曲静发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告曾曲静仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款73000元的事实，有原告的陈述和被告出具给原告收执的借款凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现第一笔借款期限已届满，被告应向原告履行还款义务。第二笔借款期限虽未届满，但被告以自己的行为表明不履行所负债务，故原告要求其提前偿还债务，合理合法，本院予以支持。被告曾曲静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告曾曲静负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、被告曾曲静偿付原告覃丽红借款人民币73000元；
二、被告曾曲静支付原告覃丽红公告费人民币700元。
案件受理费人民币1625元（原告已预交），由被告曾曲静负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年九月二日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终28号
上诉人（原审原告）骆文才。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路99号。
法定代表人付志平，局长。
委托代理人邹亮，该局民警。
上诉人骆文才因诉武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）公安行政处理及履行刑事立案法定职责一案，不服武汉市青山区人民法院（2016）鄂0111行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人骆文才自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人骆文才有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人骆文才撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人骆文才负担。
审判长 罗浩
审判员 李丽
审判员 沈红
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更301号
罪犯苏韬策，男，1970年8月19日出生，壮族，广西壮族自治区壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年12月23日作出(2010)南市刑一初字第92号刑事判决，以被告人苏韬策犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人苏韬策不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月6日作出(2011)桂刑一复字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月29日起至2025年4月28日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2143号刑事裁定，对罪犯苏韬策减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变，刑期至2024年4月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年1月25日以（2017）柳州狱减字第64号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏韬策在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏韬策提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏韬策能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月至2016年9月获奖励分96.5分。获2015年度监狱表扬（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏韬策在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏韬策系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合从严减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏韬策减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月28日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 欧传霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初977号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某，男，1988年9月10日生，住江苏省南京市建邺区，户籍在江苏省如皋市。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月23日1时55分左右，被告人周某醉酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××牌号小型轿车沿本市鼓楼区草场门大街由西向东方向行驶至草场门大桥桥面上，撞到桥面中心护栏，被撞护栏又将对面行驶的被害人李某驾驶的苏Ａ×××××轿车砸坏，造成交通护栏和两车损坏的交通事故，被巡逻民警现场查获。民警发现被告人周某涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其控制，并带至医院抽取血样。经鉴定，送检的周某血样中检出乙醇成份，含量为219.1mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经交警部门认定，被告人周某承担此次事故的全部责任。被告人周某归案后如实供述上述事实，已赔偿被害人26500元并获得谅解。公诉机关认为被告人周某醉酒驾驶造成交通事故，可酌情从重处罚，但其具有坦白情节，赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2017年12月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5234号
原告:印国武,男,1980年9月30日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
:任爱林,男,1976年3月17日出生，汉族汉族，住江苏省泗阳县.
原告印国武与被告任爱林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告印国武撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，公告费260元由原告负担。
审 判 长 姜弘洋
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年十二月七日
书 记 员 徐媛媛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第53号
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司，住所地高新区。
法定代表人钱小光，职务总经理。
被执行人刘旭，男，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省凌源市朝阳路西段福临佳苑一区*单元***号。
被执行人承德燕东房地产开发有限公司，住所地承德市下二道河子碧达商务16楼。
法定代表人：郑晓东，职务总经理。
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司与被执行人刘旭、承德燕东房地产开发有限公司款合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2014年12月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司于2015年12月16日以被执行人暂无财产为由向本院递交书面申请，请求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人承德高新区盛宝隆小额贷款有限公司可自本裁定送达之日起二年内向有管辖权的人民法院重新申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3553号
原告：李某，女，1973年2月3日生，住安徽省天长市。
委托代理人：张昌国，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1973年3月25日生，住安徽省天长市。
本院于2016年10月18日立案受理了原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案。原告李某于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1415元，减半收取712.5元，由原告李某负担。
审判员 张 宇
二〇一六年十二月五日
书记员 丁海金
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保474号
申请人贯士勇，男，1974年12月7日生，住临沂市兰山区。
被申请人肖国庆，男，1992年10月11日生，住临沂市罗庄区。
被申请人尹雪，成年，住临沂市罗庄区。
申请人贯士勇与被申请人肖国庆、尹雪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月25向本院提出申请，要求对被申请人尹雪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人尹雪所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一七年四月二十五日
书记员 王维慧
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初2115号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县。
负责人：聂建忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘倍利，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：秦杰，该支行工作人员。
被告：刘鹏，男，1983年6月8日出生，汉族，住南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行（以下简称江西银行南昌县支行）与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员吴翘园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行南昌县支行的委托诉讼代理人刘倍利、秦杰到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏归还信用卡透支本金人民币37915.93元、利息2754.11元、费用9574.87元（利息计算至2018年5月18日，此后利息按江西银行信用卡章程约定的利息方式计算至借款还清之日止），总计50244.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年3月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了江西银行信用卡申请表，同意遵守江西银行信用卡领用合约及章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××75的江西银行信用卡金卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截止2018年5月18日，被告尚欠信用卡透支本金37915.93元、利息2754.11元、费用9574.87元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告刘鹏至今分文未付。
被告刘鹏未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用合约、江西银行信用卡章程、交易明细、催收记录等证据，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告江西银行南昌县支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用合约、江西银行信用卡章程、交易明细、催收记录等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年5月18日，被告刘鹏在使用卡号62×××75信用卡时，欠原告江西银行南昌县支行信用卡透支本金37915.93元、利息2754.11元、费用9574.87元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告江西银行南昌县支行要求被告刘鹏立即归还截止2018年5月18日的信用卡透支本金、利息、费用共计50244.91元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘鹏在本判决书生效后十日内一次性偿付原告江西银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金人民币37915.93元、截至2018年5月18日的利息2754.11元、费用9574.87元及后期利息（后期利息从2018年5月19日起按照江西银行信用卡领用合约的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一八年七月十二日
书记员 符 林
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初9号
原告：王桂凤，住白山市。
被告：刘树森，住白山市。
被告：王桂芳，住白山市。
原告王桂凤诉被告刘树森、王桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂凤及被告刘树森、王桂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系同居关系。2013年11月19日，被告王桂芳因病住院，被告刘树森向原告借款20000元，原告将20000元汇到被告王桂芳的卡上。后被告刘树森买房子向原告借款20000元，刘树森将两笔欠款写到一起共同为原告出具一份借据。其中，20000元买房款法院已经另案调解。现诉至法院，请求法院判令二被告偿还因王桂芳治病的欠款各10000元。
被告刘树森辩称：欠款不属实，40000元欠条是原告给我20000元给被告王桂芳住院费时我给原告出具的，原告让我出具40000元欠条，我就写了，实际没有借40000元。这20000元就是原告所说的买房钱，上次法院已经调解了，另外20000元打到王桂芳卡里的，我就不清楚，我没有向原告借钱买房。
被告王桂芳辩称：欠款属实。一共欠原告40000元，其中20000元是被告刘树森买房子时借的，剩余20000元给我看病时借的。买房子的20000元原告已经向法院起诉过，法院调解被告刘树森偿还10000元。
经本院审理查明：二被告从2008年至2015年10月份在一起同居生活。2013年12月11日，被告刘树森为原告出具了欠据一份，欠据记载“买房欠款贰万元，王桂芳住院欠贰万元，共计四万元。”
另查明，原告王桂凤于2015年11月11日向白山市江源区人民法院起诉刘树森，要求其偿还因购房借款20000元。白山市江源区人民法院出具（2015）江民一初字第986号民事调解书，调解内容为：被告刘树森偿还原告王桂凤借款10000元。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。”，本案中，二被告同居期间，因一方有病需要治疗费用，向原告借款，属于法律规定的同居期间为共同生活而形成的债务，应当由二被告共同偿还。原告起诉要求二被告各偿还一万元，不违法法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”判决如下：
被告刘树森、王桂芳于本判决生效后三日内给付原告王桂凤借款本金各10000元。
案件受理费150元，由被告刘树森、王桂芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 杨雪
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5277号
申请人俞年与被执行人陆宾、吴群慧间借贷纠纷一案，本院于2015年09月14日作出的（2015）杭富商初字第2872号民事调解协议已经发生法律效力。权利人俞年于2015年10月12日向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案执行。执行标的为人民币954000元，另应向本院交纳案件受理费0元、执行费11940元。
本案在执行过程中查明，二被执行人现下落不明，二被执行人无银行存款，二被执行人名下有房产（四套房产多已抵押）及车辆（三辆小车多被另案查封）二被执行人名下除被抵押的房产及另案查封的三辆小车外无财产可供法院执行。本院于2016年1月06日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5277号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年四月十一日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申355号
再审申请人（一审原告）长安�任保险股份有限公司莘县支公司,住所地山东省聊城市莘县通运路16号,组织机构代码69968979-5,注册号371522100000784。
负责人满丽丽,经理。
委托代理人张大鹏,山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）虞城县富龙道路运输有限公司,住所地河南省商丘市虞城县城关镇人民路北段商务局三楼，统一社会信用代码914114256780993900。
法定代表人腾银玲,经理。
被申请人(一审被告)中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司,住所地河南省商丘市南京路133号,统一社会信用代码91411400667247570R,组织机构代码66724757-0。
负责人刘国常,经理。
委托代理人冯耀华,河南杰昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告）贾亚州,男,汉族,1979年09月16日出生，住河南省永城市。
被申请人(一审�告)王钦伍,男,汉族,1972年8月9日出生，住安徽省砀山县。
再审申请人长安责任保险股份有限公司莘县支公司与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、虞城县富龙道路运输有限公司、贾亚州、王钦伍追偿权纠纷一案，长安责任保险股份有限公司莘县支公司不服（2016）豫1425民初2924号民事裁定书之一，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长安责任保险股份有限公司莘县支公司申请再审称:虞城县人民法院（2016）豫1425民初2924号民事裁定书认定事实不清，适用法律错误。1、在机动车交通事故责任纠纷案件中，虞城县人民法院及砀山县人民法院之前判决仅解决了事故车辆豫Ｎ×××××车上人员损失及车损，均未解决申请人承保车辆车上人员的损失。2、申请人承保车辆驾驶员依据保险合同在莘县人民法院提起诉讼，莘县人民法院判决申请人在保险合同限额内（驾驶员20万元，车损23.15万元）承担责任。在事故责任认定书中认定事故双方为同等责任，对于申请人承保车辆驾驶员的损失，事故另一方驾驶员、车主、物流公司应承担50％的责任，车辆商业险保险公司应在保险限额内承担责任。综上，虞城县人民法院没有查清相关基本事实，导致适用法律错误，进而导致作出错误判决，驳回申请人的起诉，是严重不负责任，违背基本事实，特依据民诉法第200条第二项、第六项之规定，提出再审请求，请予以准许。
本院认为,再审申请人提交的具有法律效力的生效法律文书，依法确认了本次交通事故各方应承担的责任及义务。本案再审申请人与被申请人之间不存在事实上的法律关系，故未构成法律意义上的追偿权。因此,一审裁定驳回其起诉并无不当。再审申请人的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人长安责任保险股份有限公司莘县支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人长安责任保险股份有限公司莘县支公司的再审申请。
审判长 练 凯
审判员 张 霞
审判员 段 旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李艳君
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1613号
申请执行人江苏泰之�减速机有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人王兰珠，总经理。
被执行人孔祥生，
申请执行人江苏泰之星减速机有限公司与被执行人孔祥生买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的(2013)泰商初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年8月8日达成和解协议，�请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院2013)泰商初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第953号
原告：王心虎，男，1979年10月17日出生，汉族，住禹城市。
被告：吴庆森，男，1957年11月15日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告王心虎诉被告吴庆森民间借贷纠纷一案中，原告王心虎申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 刘洪伟
二〇一二年十二月五日
书记员 尚洪涛
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初648号
原告骆某某。
委托代理人刘彬，辽宁榆城律师事务所律师。
被告费某某。
委托代理人费某某一。
案由：离婚纠纷
不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 翟星月
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘思佳
四川省成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3678号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正。
被告：成都蓝翎投资有限责任公司，住所地成都市青羊区苏坡街道西货站路355号。
法定代表人：刘涛。
本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告成都蓝翎投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告奥的斯机电电梯有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取9348元，由原告奥的斯机电电梯有限公司承担。
审判员 李 琳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘雨欣
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02552号
原告：陆正明。
原告：叶藕芬。
原告陆正明、叶藕芬共同委托诉讼代理人钱震宇，江苏梁丰律师事务律师。
原告陆正明、叶藕芬共同委托诉讼代理人缪沂宸，江苏梁丰律师事务实习律师。
被告：郭建峰。
被告：罗明云。
被告郭建峰、罗明云共同委托诉讼代理人蒲孝东，江苏国之泰律师事务所律师。
原告陆正明、叶藕芬与被告郭建峰、罗明云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告陆正明、叶藕芬于2016年11月8向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陆正明、叶藕芬的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆正明、叶藕芬撤回起诉。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 缪 安
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈 云
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审549号
申请执行人泌阳县道路运输管理局，住所地河南省泌阳县北环路中段。
法定代表人解国芳，任局长职务。
被执行人刘某，男，成年，汉族，住泌阳县。
申请执行人泌阳县道路运输管理局于2017年9月25日向本院申请强制执行其于2017年6月8日作出的行政处罚决定（编号：豫驻泌交运罚[2017]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县道路运输管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县道路运输管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 昆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3841号
原告：牛栋梁，男，1982年6月3日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王尧，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：常文超，男，1962年11月18日生，汉族，住新蔡县，现住（汝南路宏利来生活区对面）。
被告：叶小红，男，1974年2月10日生，汉族，住上街区济源路13号院8号楼12号。
被告：王淑红，女，1973年7月23日生，汉族，住上街区济源路13号院8号楼12号，系叶小红之妻。
原告牛栋梁与被告常文超、叶小红、王淑红民间借贷关系纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛栋梁及其委托诉讼代理人王兴威、王尧到庭参加诉讼，被告常文超、叶小红、王淑红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款284800元及利息（按中国人民银行同期贷款利息自2016年2月2日计算至借款实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年元月份，被告常文超、叶小红因建设工程承包经营需要向原告及张某、李某借款。2016年1月30日，被告常文超、叶小红向原告及张某、李某出具借条，借款金额共计890000元，还款时间为2016年2月1日，其中原告享有债权数额为284800元。被告王淑红与叶小红系夫妻关系，应与叶小红共同清偿所欠债务。因原告多次催要无果，故诉至法院，要求三被告还款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、上街区民政局出具的被告叶小红与王淑红的结婚登记表一份、张某与李某的证人证言各一份，以上证据证明被告常文超、叶小红向原告借款事实成立，原告依据借条依法享有284800元的债权，被告王淑红与叶小红系夫妻关系，应共同清偿债务。原告申请证人李某、张某出庭作证，证明二被告向原告及李某、张某借款890000元、原告及李某、张某债权分别为284800元、338200元、267000元的事实。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据的客观性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月30日，被告常文超、叶小红向原告、李某、张某借款890000元用于工地建设，还款时间为2016年2月1日。其中原告及李某、张某债权分别为284800元、338200元、267000元。
另查明，叶小红与王淑红系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告借其款284800元的事实，有原告的陈述、证人出庭作证及被告出具的借条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告偿还借款284800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，本院按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常文超、叶小红、王淑红于本判决生效之日起十日内偿还原告牛栋梁借款本金284800元，并按年利率6%支付自2016年2月2日起至款项实际还清之日的利息。
二、驳回原告牛栋梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，财产保全费1944元，共计7516元，由被告常文超、叶小红、王淑红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高红丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王晔华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任旭蕾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年丰民初字第08364号
原告：王柏林，男，1972年7月18日出生。
被告：刘猛，男，1975年1月1日出生。
原告王柏林与被告刘猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柏林，被告刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王柏林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2014年7月6日到2015年4月6日的租金18340元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王柏林和刘猛、魏艳华有租房协议，租房协议书是2010年7月6日起至2012年7月6日止，至2012年7月6日房屋到期以后，没有再签协议，以口头协议为准。在此期间，租房人刘猛从没有按时交付租金。王柏林有刘猛写的租房金欠条，欠条上写租金定于2015年3月27日交付，应该交房租的租金是2014年7月6日到2015年4月6日期间的租金，到今天多次请求刘猛交租金，刘猛不予支付，故诉至法院。
刘猛辩称，不同意支付租金，原告没有提供办理营业执照的手续，导致我被工商局罚款一万元，并且由于原告自行开门把我的东西扔掉，导致我的电脑信息毁坏，我将另案起诉要求原告赔偿我经济损失。我虽然用了原告的房子，但是并没有实际经营，当时去找大房东协调的时候，大房东告诉我原告没有转租权，原告应按租房协议中第八条的约定退还我相应的房租。
2010年7月6日，王柏林（甲方）与乙方魏艳华、刘猛签订租房协议，约定甲方自愿将坐落于北京市丰台区××××装修出的面积租给乙方使用。该房屋建筑面积约25平米。房屋租金标准为每月2300元。租赁期限为2年，自2010年7月6日至2012年7月6日。协议第八条还约定甲方负责提供乙方办照所需的证件，如因甲方原因导致乙方不能办理营业执照，甲方赔偿乙方损失并退还乙方所交全部房租。合同到期后，双方未续签新的合同，双方均认可一直按原合同履行。2015年3月17日，刘猛向王柏林出具欠条，载明：“刘猛欠王柏林房租2014.7.6-2015.4.6日，共计18340，壹万捌仟叁佰肆拾元，定于2015.3.25日交付，不交付锁门。”2015年3月24日，刘猛向王柏林出具借条，借条下书备注，载明：“刘猛还欠房租壹万捌仟叁佰肆拾元于2015.3.27日支付，如不支付锁门。”2015年5月1日，刘猛出具承诺，载明：“2015年5月1日承诺王柏林，2015年5月4日支付王柏林捌仟壹佰元，如不支付王柏林可打开此门自行处理。”
王柏林围绕诉讼请求依法提交了租房协议、借条、欠条及承诺书为证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
刘猛主张王柏林对房屋没有转租权，对此王柏林提交了其与案外人北京××××物资商贸中心所签订的房屋租赁协议一份，并表示北京××××物资商贸中心同意其转租。本院通过该协议上所留电话联系到案外人的工作人员，该人在电话中答复虽然双方合同约定不得转租，但其对王柏林转租一事持默认态度。
庭审中，刘猛主张王柏林未提办理营业执照的手续。经询问，王柏林称其曾与被告一起去找大房东要材料，但大房东一直未提供，王柏林主张其仅负责协助刘猛联系大房东。刘猛对此予以否认，并称因原告提供不了办理营业执照的手续，故其一直处于半经营状态直到2015年，从2011年开始，其支付租金的方式改为下付租金，先用房后给租金，之所以改成那样是因为原告不能提供办理营业执照的相关手续。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。王柏林与刘猛之间的租房协议自2012年7月6日到期以后未再续签，但刘猛一直继续使用诉争房屋，故双方均应遵照原租房协议的内容履行各自的权利义务。双方签订合同后，刘猛一直使用诉争房屋至2015年5月，且先后出具欠条、借条、承诺等确认其欠王柏林租金金额，以及偿还期限等事宜，故本院对于王柏林要求刘猛支付租金的诉讼请求予以支持；关于刘猛主张王柏林无权转租一事，经本院核实，诉争房屋经营权人对转租一事已经默许，故本院对刘猛的该项主张不予采信；关于刘猛主张王柏林未向其提供办理营业执照所需的手续需依合同第八条约定承担违约责任一节，本院考虑刘猛从2011年因王柏林未提供相应手续将租金支付方式改为下付，并一直使用诉争房屋直到2015年，以及刘猛2015年多次向王柏林出具借条确认欠付租金数额等情节，可以视为双方已就该条款适用进行了变更，故本院对刘猛的该项辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
刘猛于本判决生效之日起十日内支付王柏林二〇一四年七月六日至二〇一五年四月六日的租金18340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告刘猛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 熊俊芳
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 赵世梅
二〇一六年十一月三日
书 记 员 高 畅
王思雨
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2315号
原告：西宁乐洋电梯销售有限公司，住所地：西宁市城北区柴达木路。
法定代表人：臧伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦林俊，沈阳乐洋电梯有限公司青海分公司法务顾问。
委托诉讼代理人：杨海峰，沈阳乐洋电梯有限公司青海分公司法务顾问。
被告：西宁朝阳商城经营管理有限公司。住所地：西宁市城北区朝阳西路。
法定代表人：施洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许宁，青海竞帆律师事务所律师。
原告西宁乐洋电梯销售有限公司（以下简称乐洋公司）与被告西宁朝阳商城经营管理有限公司（以下简称朝阳商城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐洋公司的委托诉讼代理人卢林俊、杨海峰，被告朝阳商城公司的委托诉讼代理人崔浩、许宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告电梯质保金46400元及违约金5104元，共计51504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月2日签订《电梯供货合同》，被告从原告处购买了4套自动扶梯。按照合同约定，原告将出售的扶梯安装调试完毕于2013年5月27日经青海省特种设备检验合格后交付于被告使用，所出售的4套自动扶梯保质期为1年。迄今为止，原告所出售的电梯保质期已届满，但被告却违反合同约定，拒不支付原告的质保金46400元，原告为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告朝阳商城公司辩称，原告诉称属实，质保金未付的原因是原告未向被告移交电梯相关资料。
本院经审理认定事实如下：2012年5月3日原告乐洋公司（甲方）和被告朝阳商城公司（乙方）签订《电梯供货合同》，约定乙方为甲方位于朝阳西路52号朝阳物流CBD项目提供并安装自动扶梯4台，合同价款为928000元，价款的5%作为质保金，质保期为安装调试完毕经技术监督局验收合格之日起12个月。合同签订后，原告如约履行了4台自动扶梯的供货、安装义务，被告支付了部分款项，电梯验收交付使用即质保期起算时间为2013年5月27日，被告在质保期满后未向原告支付质保金46400元。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的焦点为原告是否向被告移交了电梯的相关资料？
针对双方争议的焦点，原告提交了《电梯委托物业使用管理移交表》、被告工作人员裴蕾出具的《收条》、双方的《工作联系函》作为证据，拟证明原告已经在2013年将电梯相关资料移交给对电梯进行物业管理的智辉公司，被告将电梯资料丢失，原告应被告的要求在2016年3月24日重新向被告提供了施工图纸及资料；被告提交《关于朝阳商城电梯信访协商事宜回复报告》，拟证明按照西宁市信访局的协调要求，在原告、被告和智辉公司达成的解决方案中，原告认可未向被告移交相关报验所需资料。本院认为，原告提交的证据足以证明2013年8月8日原告向被告移交了电梯合格证书，同年12月24日被告和青海百鑫工程监理咨询有限公司作为监督单位，原告将4台自动扶梯的资料移交给了智辉公司，双方确认的《工作联系函》内容明确，系被告丢失电梯资料原告向其重新提供，被告辩称原告未向其提供电梯资料的意见不予采纳。原告向被告供货并安装电梯，双方达成买卖合同关系并已履行，电梯在安装和使用中经青海省特种设备检验所验收合格，原告向被告移交了电梯相关资料，被告应当在质保期满后向原告给付质保金，双方对质保期的起算日期和质保金的金额均无异议，本院予以确认，现质保期已满，被告应当向原告给付质保金，原告的此项诉讼请求予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金未做约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：
一、被告西宁朝阳商城经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁乐洋电梯销售有限公司电梯质保金46400元。
二、驳回原告西宁乐洋电梯销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，本院已减半收取544元，由被告西宁朝阳商城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘娓娓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗菖琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审48号
申请执行人文安县国土资源局。
法定代表人韩克家，局长。
委托代理人杨军，文安××国土资源局工作人员。
被申请执行人邵明明。
2016年2月19日，本院收到申请执行人的强制执行申请书。申请执行人以邵明明对其作出的拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施处罚决定，在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行义务，故申请本院强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请执行人文安县国土资源局的申请已超过法律规定的申请期限，故本院不应受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：
对文安县国土资源局申请本院针对邵明明作出强制拆除在非法占土地上的建筑物和其他设施的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 王艳美
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3644号
申请执行人:任洪运。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
申请执行人任洪运与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5951号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人任洪运依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第5951号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨成军
二〇一七年九月二十七日
书记员 ： 闵 浩
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1974号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人王金财，男，1980年8月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第230刑事判决书移送执行王金财罚金一案中。查明被执行人王金财暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1974号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更77号
罪犯祁万德，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区海原县人民法院于2011年6月29日作出（2011）海刑初字第39号刑事判决，以其犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）卫刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑一年一个月。刑期自2011年3月11日起至2020年2月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2014年10月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯祁万德予以减去有期徒刑七个月。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年8月累计获得4个表扬。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁万德减去有期徒刑七个月。刑期自2011年3月11日起至2019年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二〇一八年一月三十日
书记员杨丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更77号罪犯祁万德，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区海原县人民法院于2011年6月29日作出（2011）海刑初字第39号刑事判决，以其犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区中卫市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）卫刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月26日经本院裁定减刑一年一个月。刑期自2011年3月11日起至2020年2月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2014年10月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯祁万德予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2017年8月累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯祁万德减去有期徒刑七个月。刑期自2011年3月11日起至2019年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初7号
原告：曾建琼，女，1976年6月27日生，汉族，居民，住广西平乐县。身份证号∶452330197606270024。
被告：龙桂平，女，1970年2月12日生，壮族，农民，住广西平乐县。
被告：黄家斌，男，1993年6月9日生，壮族，农民，住广西平乐县。
被告：龙水秀，女，1937年10月13日生，汉族，农民，住广西平乐县。
原告曾建琼与被告龙桂平、黄家斌、龙水秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员余李强独任审判，2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告曾建琼到庭参加了诉讼，被告龙桂平、黄家斌、龙水秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾建琼诉称：2013年11月份，三被告亲属黄荣富在龙胜与他人合伙修建公路，因需资金向原告借款人民币10000元。黄荣富出具借条。借期到期后，原告多次催黄荣富还款未果。黄荣富在2015年8月25日去世。黄荣富生前与被告龙桂平是夫妻关系，共建一栋房屋。被告黄家斌、龙水秀作为黄荣富的直系亲属继承黄荣富的遗产，应在遗产范围内承担偿还黄荣富的债务。现要求三被告归还借款本金人民币10000元及利息（按年利率6%计，自2014年5月18日计算至归还借款本金止）。
被告龙桂平、黄家斌、龙水秀未作答辩。
经审理查明：2013年11月17日，黄荣富因做生意需资金周转向原告曾建琼借款人民币10000元。黄荣富出具借条给原告。借条内容：“今借到曾建琼人民币（￥10000）壹万元正。借期半年于2014年5月17日还清”。逾期后，原告多次催黄荣富还款未果。黄荣富于2015年8月16日病故。
黄荣富生前与被告龙水秀系母子关系，与被告龙桂平系夫妻关系，与被告黄家斌系父子关系。黄荣富与被告龙桂平在婚姻关系存续期间，在平乐县平乐镇密山渡村委密山渡村建有一层砖混结构房屋（102.66㎡）。
以上事实，有借条、户籍登记证明、死亡户口注销单、平政函（2013）222号农村居民建房用地的批复、黄荣富的土地使用证、宗（户）地图等证据及庭审笔录证实。
本院认为：黄荣富生前向原告曾建琼借款人民币10000元做生意，有其出具的借条为凭，为合法的借贷关系，应受法律保护。由于黄荣富因病去世，留下该笔债务。根据黄荣富、龙桂平是夫妻关系及借款用途，该借款应属夫妻共同债务。按最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告龙桂平应承担还款责任。被告龙水秀、黄家斌虽系黄荣富的第一顺序继承人，但按《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，两被告只在继承财产价值范围内承担责任。由于原告没有提供证据证实房屋价值及被告龙水秀、黄家斌是否继承黄荣富的遗产，故其主张被告龙水秀、黄家斌承担债务清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张按年利率6%计利息，从2014年5月18日起计至清偿之日止，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告龙桂平在本判决生效后五日内清偿原告曾建琼借款人民币10000元及利息（按年利率6%计，自2014年5月18日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告曾建琼的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告龙桂平负担。
上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 余李强
二〇一六年一月十三日
书记员 陈 荃
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5206号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇，该分理处主任。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，原告单位职工。
被告：包政华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包政华金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。
本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费1550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一六年十二月八日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初5206号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：何奇，该分理处主任。委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：李林，原告单位职工。被告：包政华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处与被告包政华金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址不能进行送达，原告又无法提供被告的其他地址。本院认为：按照原告提供的被告地址，本院不能进行送达，经查证后仍无法确定，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处的起诉。原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处已交纳的案件受理费1550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一六年十二月八日书记员  汪 燕
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初27号
原告：李振环，男，1965年7月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
被告：段兴文，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
原告李振环与段兴文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振环到庭参加诉讼。被告段兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振环向本院提出诉讼请求：1、判令被告段兴文给付挖掘机费用58000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：段兴文租用李振环所有的挖掘机为其干活，工程费共计58000元，段兴文于2017年1月16日�李振环写下欠条，承诺2017年4月30日还清，段兴文至今未履行还款义务，经李振环多次催要，段兴文均拒不给付，为维护李振环合法权益，故诉至法院。
被告段兴文缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：段兴文于2017年1月16日给李振环出具欠条，欠条内容为：“公主岭市刘房子镇弯钩村七队段兴文欠李振环勾机费58000元，还款日期定于2017年4月13日，欠款人签字段兴文（按手印）。2017年1月16日。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李振环提供的段兴文欠条足以证明李振环与段兴文之间确实存在劳务合同关系，亦可证明段兴文没有按约定时间支付李振环挖掘机费58000元。因此李振环要求段兴文给付58000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
段兴文于本判决生效之日起十五日内一次性支付李振58000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告段兴文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 ＸＸ晨
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0381民初27号原告：李振环，男，1965年7月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。被告：段兴文，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。原告李振环与段兴文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振环到庭参加诉讼。被告段兴文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振环向本院提出诉讼请求：1、判令被告段兴文给付挖掘机费用58000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：段兴文租用李振环所有的挖掘机为其干活，工程费共计58000元，段兴文于2017年1月16日�李振环写下欠条，承诺2017年4月30日还清，段兴文至今未履行还款义务，经李振环多次催要，段兴文均拒不给付，为维护李振环合法权益，故诉至法院。被告段兴文缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：段兴文于2017年1月16日给李振环出具欠条，欠条内容为：“公主岭市刘房子镇弯钩村七队段兴文欠李振环勾机费58000元，还款日期定于2017年4月13日，欠款人签字段兴文（按手印）。2017年1月16日。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李振环提供的段兴文欠条足以证明李振环与段兴文之间确实存在劳务合同关系，亦可证明段兴文没有按约定时间支付李振环挖掘机费58000元。因此李振环要求段兴文给付58000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：段兴文于本判决生效之日起十五日内一次性支付李振58000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告段兴文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李佳宏代理审判员  郝建委人民陪审员  崔静波二〇一八年五月十一日书 记 员  ＸＸ晨
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初1734号
原告杜玉辉，男，1973年1月21日生，汉族。住新蔡县。
被告杨卫华，男，1974年9月9日生，汉族。住新蔡县。
本院在审理原告杜玉辉与被告杨卫华装饰装修合同纠纷一案，原告杜玉辉于2016年12月27日以与被告杨卫华私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，目的正当合法，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜玉辉撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取970.5元，由原告杜玉辉负担（免交）。
审判员 闫东红
二〇一六年十月二十八日
书记员 王菁菁
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初276号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告李锋，男，1979年5月1日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月23日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告李锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年4月15日被告李锋以建蚕房为由向原告下属单位北山支行借款本金33000元，并在当日签定《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为2年，到期日期为2014年4月14日。贷款利率为年息10.64%。还款方式：利随本清。截止2015年3月26日尚欠贷款本金33000元，利息9540.62元。现借款期限已届满，借款�未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告李锋归还原告下属单位广西宜州农村合作银行北山支行借款本金33000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用借款合同》，拟证明被告李锋向原告申请贷款，原告已实际支付贷款33000元的事实；2、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告李锋尚欠贷款本息情况；3、李锋的身份证复印件，拟证明被告身份情况。
被告李锋未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证�合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年4月15日，被告李锋以建蚕房为由向原告下属单位北山支行申请贷款并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为33000元；借款期限为两年；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.65%上浮60%，执行年利率10.640%；还款方式为利随本清；贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收50%计收罚息。原告依约于当日向李锋出借了15000元贷款。但借款期限届满后，被告李锋未能全面履行还款义务，截止2015年3月26日，尚欠原告借款本金33000元及利息9540.62元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告李锋签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告李锋向原告借款33000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告李锋归还尚欠借款本金33000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李锋自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金33000元及利息（截止2015年3月26日利息为9540.62元，之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费625元，由被告李锋负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦家鼎
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执327号
申请执行人：胡世英
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司
胡世英和中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2450号民事调解书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2450号民事调解书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘0626民初2450号民事调解书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年五月二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第617号
原告高学良，男，1966年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县。
委托代理人马宗政（系原告所在基层组织推荐代理人），男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师。
被告杜立昌，男，1976年7月22日出生，汉族，高中文化，原住高唐县，现下落不明。
原告高学良与被告杜立昌民间借贷纠纷一案，本院2012年5月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高学良的委托代理人马宗政到庭参加了诉讼，被告杜立昌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告高学良诉称，2011年3月31日，被告从原告处借款60000元，约定月利率5分，并为原告出具借据一张。对此借款经多次向被告索要未果，无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿付借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告杜立昌未提供书面答辩状。
经审理查明：原告主张其与杜立昌在北京打工时相识，2011年3月31号在北京市朝阳区孙河乡黄岗村原告租住房内，杜立昌向原告借款6万元，约定了借款利率为5分／月，即月利率为5%，原告提供借款后，被告为原告出具借条一张，两三个月后，原告听朋友说给杜立昌要帐找不到人了，原告就四处找被告杜立昌未果，诉至法院，请求被告偿还借款6万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起的利息，并要求由被告承担公告费用560元。
为证明其主张，原告提供借条一张，内容为：“今借到高学良现金陆万元整（¥6000000）（人民币）月利率5分，如有争议，在山东省高唐县人民法院提起诉讼，通过法律程序裁决。借款人：杜立昌，身份证号码：3725271976072220782011年3月31号”。
被告杜立昌不到庭参与质证，系对质证权利的放弃。
经审查，原告提供的借条，对本案事实有证明力，可以作为本案定案的依据，为有效证据。
另查明，中国人民银行2011年2月9日起一年到三年期贷款基准利率上调至6.10%（年利率）。
本院认为，原告高学良借给被告杜立昌人民币60000元事实清楚，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以认定，原告依据被告出具的借条及双方的利息约定要求被告偿还借款60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告杜立昌于判决生效后十日内偿还原告高学良借款60000元及自2011年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，均由被告杜立昌负担（原告已预交，执行时由被告支付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张恒春
审判员 许秀杰
审判员 初桂平
二〇一二年十月二十六日
书记员 李文文
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3176号
原告：王敏。
被告：李炳伟。
被告：张亚平。
原告王敏诉被告李炳伟、张亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王敏撤诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告王敏负担。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 尹 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 判 决 书
（2017）新40刑终325号
原公诉机关巩留县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李前刚，男，1949年6月4日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址新疆巩留县。2015年9月4日因扰乱社会秩序，被巩留县公安局行政拘留5日。2017年2月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被巩留县公安局刑事拘留，同年3月13日巩留县人民检察院批准逮捕，现羁押于巩留县看守所。
辩护人李慧，新疆枫树律师事务所律师。
巩留县人民法院审理巩留县人民检察院提起公诉的被告人李前刚犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月26日作出(2017)新4024刑初63号刑事判决。宣判后，原审被告人李前刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2003年，被告人李前刚与臧道俊因民间借贷纠纷，一审、二审败诉后提请再审，李前刚胜诉。2010年，李前刚因前案胜诉，以名誉权被侵犯起诉臧道俊，一审、二审败诉后申请再审，2011年被自治区高院裁定驳回再审，李前刚认为法院判决错误致其遭受经济、精神损失，要求法院赔偿41.5万元，巩留县政法委等部门多次调解、答复，李前刚不予理会。期间，李前刚身穿状衣在巩留县委、人大闹访;2013年7月至2017年1月，被告人李前刚七次进京到中南海地区、重大活动场所等重点地区和敏感部位非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所教育、训诫四次，巩留县公安局行政拘留5日，仍多次以要在天安门自焚的极端行为要挟政府，要求给付41.5万元人民币。在其上访过程中，巩留县政府派遣人员16余人次进京接访,造成经济损失65000余元，被告人李前刚接受县政府钱财2500元。
原判认定上述事实依据的主要证据有：巩留县公安局受理案件登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、被告人李前刚户籍证明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、训诫书，巩留县公安局行政处罚决定书、法院判决书、裁定书、巩留县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室信访联席会议纪要、关于李前刚案件协调会会议纪要、巩留县信访局情况汇报、自治区维稳办公室通知等书证；证人梁某、胡某、龚某、朱某等人的证言；被告人李前刚的供述与辩解；被告人李前刚与梁某、胡某、龚某的通话录音等。
原判认为，被告人李前刚七次进京到中南海周边、重大活动场所等重点地区和敏感部位非正常上访，被北京市公安局西城分局教育、训诫四次、巩留县公安局行政拘留一次，仍以要在天安门自焚的极端行为要挟政府，政府组织16余人次进行接访，造成经济损失65000余元，严重扰乱了行政机关的正常办公秩序和社会公共秩序，被告人李前刚归案后能如实供述自己的罪行，故在量刑时，酌情从轻处罚。据此，以被告人李前刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
�判后，李前刚上诉称，1、其文化程度低，法律意识淡薄，误认为自己的主张是合法的，所以其主观恶性小。2、在一审庭审中表示不再上访，深刻认识到自己的错误，认罪悔罪态度好，而且自己年龄已有68岁，身体患有多种疾病，不适宜关押。3、收到县政府的2500元是事实，但非强拿硬要，是政府主动汇的款。政府派遣人员16余人次进京接访，给政府造成65000元的损失，具体数额是政府确定的，其本人不清楚。综上，一审法院量刑过重，请求二审法院依法从轻判处，改判缓刑。
本院二审期间，上诉人李前刚的辩护人提交了巩留县人民医院的医疗证明书和出院记录等，证实李前刚在2012年因患有脑梗塞、高脂血症住院治疗过。
本院认为，上诉人李前刚为了实现自己的无理请求，企图通过扰乱活动，制造事端，给国家机关施加压力。七次进京到中南海周边、重大活动场所等重点地区和敏感部位非正常上访，多次到巩留县人大、政府、法院喧哗、吵闹、辱骂国家机关工作人员，被巩留县公安局行政拘留一次后仍不改正，继续扰乱国家机关工作秩序，使国家机关的正常工作秩序受到严重影响，无法正常开展工作，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。原判认定李前刚犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但适用法律不当，定罪不准，应予纠正。寻衅滋事罪在客观方面的具体表现分为四种情形：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。上诉人李前刚的行为不符合上述四种情形，因此，其行为不构成寻衅滋事罪。
关于李前刚提出”其文化程度�，法律意识淡薄，误认为自己的主张是合法的，所以其主观恶性小。在一审庭审中表示不再上访，深刻认识到自己的错误，认罪悔罪态度好，而且上诉人年龄已有68岁，身体患有多种疾病，不适宜关押。”的上诉意见，本院认为，量刑的主要依据主要是犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，李前刚的文化程度、身体状况与定罪量刑没有关联性，李前刚也不符合适用缓刑的年龄要求。以上上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于李前刚提出”收到县政府的2500元是事实，但非强拿硬要，是政府主动汇的款。政府派遣人员16余人次接访，给政府造成65000元的损失，具体数额是政府确定的，其本人不清楚。”的意见，本院认为，县政府主动汇款、派人接访是李前刚扰乱国家机关工作秩序后的处置行为，李前刚多次进京进行非正常上访给国家造成了严重损失，有书证”接上访人员李前刚支出明细”予以证实，该份证据，经过一审庭审的举证质证，可以作为定案的证据。以上上诉意见亦不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巩留县人民法院（2017）新4024刑初63号刑事判决对上诉人（原审被告人）李前刚的量刑部分；
二、撤销巩留县人民法院（2017）新4024刑初63号刑事判决的定罪部分，即被告人李前刚犯寻衅滋事罪。
三、上诉人（原审被告人）李前刚犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从2017年2月28日起至2020年2月27日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 张智辉
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高 鑫
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执恢77号
申请执行人：苗增荣，男，1949年11月12日生，住柳河县孤山子镇。
被执行人：刘念久，男，1949年6月9日生，汉族，住柳河县姜家店乡。
本院在执行申请执行人苗增荣与被执行人刘念久借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2011年8月20日作出的（2011）柳民孤初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘念久于本判决生效后立即给付申请执行人顾世喜借款本金人民币6900元，承担案件受理费50元。
申请执行人苗增荣于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，2012年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，2014年、2015年被执行人给付了4000元，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 闵广贺
执行员 马克军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执恢77号申请执行人：苗增荣，男，1949年11月12日生，住柳河县孤山子镇。被执行人：刘念久，男，1949年6月9日生，汉族，住柳河县姜家店乡。本院在执行申请执行人苗增荣与被执行人刘念久借款合同纠纷一案，柳河县人民法院于2011年8月20日作出的（2011）柳民孤初字第00167号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘念久于本判决生效后立即给付申请执行人顾世喜借款本金人民币6900元，承担案件受理费50元。申请执行人苗增荣于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。本院在执行过程中，2012年5月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年11月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，2014年、2015年被执行人给付了4000元，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  闵广贺执行员  马克军二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 恩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初14246号
原告：刘书章，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：宋立肃，浙江士宝律师事务所律师。
被告：陈伟丰，男，1962年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告刘书章诉被告陈伟丰建设工程合同纠纷一案中，因原告刘书章及其委托代理人宋立肃经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1758元（已减半收取），由原告刘书章负担。
审判员 汪文彤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钱 玲
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终635号
上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。
法定代表人：李发祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张宏智，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。
上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张宏智买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。
恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张宏智住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张宏智向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。
综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱金平
代理审判员 郭子菲
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 丹
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终635号上诉人（原审被告）：秦安县恒翔果业有限公司，住所地天水市秦安县。法定代表人：李发祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张宏智，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住天水市秦州区。上诉人秦安县恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人张宏智买卖合同纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。恒翔公司上诉称，为方便人民法院查明案件基本事实及公正裁决，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送秦安县人民法院管辖。具体理由为：一、恒翔公司注册地以及贠军、高鹏的住所地均在秦安县，本案应依据“原告就被告”的原则，由上诉人所在地秦安县人民法院管辖；二、上诉人与被上诉人从不相识，也未发生过苹果买卖关系，本案所涉果品是贠军从被上诉人处购买后，二次转售给恒翔公司，恒翔公司已向贠军付清所有货款。现贠军因涉嫌刑事犯罪被羁押于秦安县看守所，因贠军系本案重要当事人，故本案由贠军羁押地、所在地秦安县人民法院管辖；三、本案争议标的系苹果买卖的事实，既有价款，又有利息，并非单纯给付货币，应当以履行义务所在地为合同履行地，故一审法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”依据前款规定，当事人因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可向其中一个人民法院起诉；对于合同履行地，在合同没有约定或者约定不明确的情况下，依据争议标的的性质确定合同履行地。从当事人起诉状分析，本案诉争标的为给付货款及利息，且无证据证实当事人在订立涉案买卖合同时对履行地点进行了约定，因此本案合同履行地点应为接收货币一方所在地，即一审原告张宏智住所地为合同履行地，故秦州区人民法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。在被告住所地秦安县人民法院与合同履行地秦州区人民法院对本案均有管辖权的情况下，张宏智向秦州区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。至于上诉人所称应依据贠君、高鹏住所地或羁押地确定本案管辖权的主张，本院认为，贠君、高鹏是否为本案当事人是案件进入实体审理后，由审理法院根据案情决定是否进行审查的问题，不属于本案管辖权争议审理范围，恒翔公司以此对本案管辖权提出异议的理由依法不能成立。综上，一审法院关于本案管辖的处理适当，恒翔公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱金平代理审判员  郭子菲代理审判员  雒 璇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘 丹
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执241号
申请执行人翟二军，男，1981年5月29日出生，汉族，联通公司职工，现住内蒙古自治区包头市东河区四塑料巷富民佳苑。
被执行人孙迷成，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
被执行人杨成，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。
本院在执行翟二军与孙迷成、杨成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙迷成、杨成名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0222执241号申请执行人翟二军，男，1981年5月29日出生，汉族，联通公司职工，现住内蒙古自治区包头市东河区四塑料巷富民佳苑。被执行人孙迷成，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。被执行人杨成，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县银号镇。本院在执行翟二军与孙迷成、杨成民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙迷成、杨成名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）固民初字第362号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 涛二〇一六年十月十二日书记员 宫文慧附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初560号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人蔡泽豪，男，1994年3月6日出生于广州市增城区，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕，现被押于广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]31号起诉书指控被告人蔡泽豪犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员尹巧出庭支持公诉，被告人蔡泽豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：１.2016年12月12日3时许，被告人蔡泽豪伙同蔡某5、蔡某6（均另案处理），去到广州市增城区增江街西山村东境东路西四巷1号路边时，发现被害人蔡某1的一辆橙色丰田牌RAV4小车停在此处，后被告人蔡泽豪及同案人蔡某5、蔡某6，使用弹弓和钢珠，共同将被害人蔡某1的小车车窗玻璃打破并造成车身多处凹陷（经鉴定，损失价值为3776元人民币）。
2.2016年12月的一天，被告人蔡泽豪伙同蔡某5（另案处理），去到增城区增江街西山村村前路6号被害人蔡某2家对面的池塘边，共同使用弹弓和钢珠，将被害人蔡某2家四楼的窗台玻璃打破(经鉴定，损失价值为350元人民币)。
3.2016年10月至11月期间，被告人蔡泽豪伙同蔡某5（另案处理），两次去到增城区增江街西山小学路边，共同使用弹弓和钢珠，朝西山小学乱射，一共打烂西山小学窗玻璃66块（经鉴定，损失价值为9451元）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了物价鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，被害人陈述，证人证言，同案人供述及被告人供述等证据证实指控的事实。
公诉机关认为，被告人蔡泽豪的行为已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人蔡泽豪犯罪后自动投案，归案后如实供述，属自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。
被告人蔡泽豪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解是其叔叔报案，其在家里等警察来将其带走而归案的。
经审理查明：（一）2016年12月12日3时许，被告人蔡泽豪伙同蔡某5、蔡某6（均另案处理），在广州市增城区增江街西山村东境东路西四巷1号路边玩耍时，为寻欢作乐，使用弹弓和钢珠，共同将被害人蔡某1停在路边的一辆橙色丰田牌RAV4小车的车窗玻璃打破并造成车身多处凹陷（经鉴定，损失价值为人民币3776元）。
（二）2016年12月的一天，被告人蔡泽豪伙同蔡某5（另案处理），在广州市增城区增江街西山村村前路6号被害人蔡某2家对面的池塘边玩耍时，为寻欢作乐，使用弹弓和钢珠，共同将被害人蔡某2家四楼窗台的玻璃打破(经鉴定，损失价值为人民币350元)。
（三）2016年10月至11月期间，被告人蔡泽豪伙同蔡某5（另案处理），在广州市增城区增江街西山小学路边玩耍时，为寻欢作乐，先后两次使用弹弓和钢珠朝西山小学的建筑物乱射，共同将西山小学的窗户玻璃打烂66块（经鉴定，损失价值为人民币9451元）。
案发后，被告人蔡泽豪在其亲戚的劝说下向公安机关投案。
上述事实，有控辩双方提供，并经法庭质证、认证，本院予以采信的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书、归案经过及归案说明；2.被告人蔡泽豪的户籍证明；3.勘查号：穗公（增刑技）勘[2016]2249号、K4401181708002016120208号、K440118560000010002号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；4.穗增价认定[2016]706号、[2017]58号、[2017]59号价格认定结论书；5.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6.被害人蔡某1、蔡某2的陈述以及被害人单位西山小学的代表蓝某的陈述；7.证人蔡某3、蔡某4的证言；8.同案人蔡某5的供述及其辨认被告人蔡泽豪的笔录和照片，指认作案现场、作案工具的照片；8.被告人蔡泽豪的供述及其指认同案人的笔录和照片，指认作案工具及被损坏车辆的照片。
本院认为，被告人蔡泽豪无视国家法律，伙同他人为寻欢作乐，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蔡泽豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡泽豪犯罪后自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡泽豪提出的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡泽豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年12月12日止）。
二、缴获的作案工具银色钢制弹弓1把、直径约8mm的钢珠527粒，均予以没收销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘衡芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12922号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王剑，男，汉族，1967年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王剑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年4月17日，王剑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王剑从其信用卡账户中透支，截至2016年5月30日共透支本金40380.12元、利息3668.53元、滞纳金1760.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王剑立即偿还信用卡透支本金40380.12元，及截至2016年5月30日的利息3668.53元、滞纳金1760.04元,并支付自2016年5月31日起至欠款付清时止，以本金40380.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3668.53元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王剑承担。
被告王剑未答辩。
经审理查明，2011年4月17日，王剑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王剑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王剑发放了卡号为5324582094395535的信用卡。王剑从其信用卡账户中透支，截至2016年5月30日，王剑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40380.12元、利息3668.53元、滞纳金1760.04元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王剑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王剑发放了信用卡，王剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王剑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王剑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金40380.12元，截至2016年5月30日的利息3668.53元、滞纳金1760.04元；并支付从2016年5月31日起至欠款付清时止，以本金40380.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3668.53元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取473元，由被告王剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初2162号
原告：张桂兰，女，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，现住宿松县。
被告：吴琴，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市光彩四期柘山路综合经营1#楼七层
负责人：杨晓勇,系该公司经理。
本院在审理原告张桂兰与被告吴琴、天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告张桂兰于2018年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张桂兰申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张桂兰负担。
审判员 高效吉
二〇一八年七月十九日
书记员 王松梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。