wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4384号
原告：黄爱英，女，1963年12月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：黄馥，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告：敖心明，男，1978年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：胡小敏，男，1981年8月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
原告黄爱英（下称原告）与被告敖心明（下称第一被告）、胡小敏（下称第二被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄馥、第二被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。第一被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙经营新余市昔年时尚餐厅，后注销并变更为渝水区胜利北路昔年时尚餐厅。2016年10月，原告被二被告聘用为该餐厅从事配菜工作，2016年11月15日，原告在工作中摔伤，经诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、远侧断端向背侧移位。原告先后至新余第四医院、樟树市中医院、新余市人民医院治疗，医疗费由第一被告支付。2017年3月1日，经法医鉴定，原告伤残等级为十级。为此，原告诉至法院，并请求：判令二被告连带赔偿原告伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项费用共计62971元；本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
第二被告辩称，原告的伤害系工伤，不应向法院直接起诉，而是应先经仲裁前置。原告受雇的餐厅为新余市昔年时尚餐厅，其投资人为第一被告，而该餐厅已注销，第二被告主体不适格。第二被告向原告支付医疗费、交通费、工资等共计14463.8元，该费用应在赔偿数额中扣除。原告部分赔偿金额要求过高，应予核减，原告伤情不构成伤残等级，故请求法院依法裁判。
经审理查明，2014年9月25日，新余市昔年时尚餐厅注册成立，系个人独资企业，投资人为第一被告，经营场所为新余市××××号，2017年5月19日，该餐厅注销。2017年5月23日，在原新余市昔年时尚餐厅的经营场所注册成立渝水区胜利北路昔年时尚餐厅，系个体工商户，经营者为第二被告。2016年10月，二被告聘用原告从事配菜工作，2016年11月15日21时许，原告在餐厅里通过一个5－6米的斜坡过道时，摔倒受伤。原告受伤后被立即送往医院门诊治疗，经诊断为右桡骨无端粉碎性骨折。原告先后至新余第四医院、新余市中医院、樟树市中医院、新余市人民医院门诊治疗，花费医疗费3653.56元、交通费62.5元，共计3716.06元，该费用由第二被告垫付。2017年3月1日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告右上肢损伤伤残等级为十级，原告花费鉴定费630元。
另查明，原告从2012年开始在新余市新钢公园北村居住至今。
以上事实，有新余市昔年时尚餐厅企业信息、渝水区胜利北路昔年时尚餐厅营业执照信息，门诊病历、检查报告、医疗费发票、药费收据，新余渝州司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据，购房协议书、契税、办理产权证发票、房产证，水、电、燃气费收据，户口本，交通费票据及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属侵权责任纠纷。一、关于赔偿责任问题。因原告提交的工商登记信息能够证明二被告先后经营位于新余市××××号的餐饮店，原告受聘期间，第一被告为投资人，第二被告也是管理人员，且第二被告亦认可原告受伤后发生的医疗费、交通费、工资系第二被告支付，故本院可认定为系二被告雇佣原告从事配菜工作。原告受雇于二被告，并在从事雇佣活动中受伤，原告自身未尽到谨慎注意义务，存在一定的过错，二被告作为雇主应承担雇主责任；对于第二被告的答辩意见，因第二被告未提交证据支持，故本院不予采纳。根据庭审查明的事实，本院认定为原告应承担20%的责任，二被告应承担80%的责任。因第一被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故由此产生的法律后果应由其自己承担。二、关于原告的各项损失，本院评判如下：（一）残疾赔偿金，原告主张57346元（28673元/年×20年×10%），第二被告认为原告伤害不构成伤残等级。本院认为，原告提交的鉴定意见书能够反映其伤情，本院予以采信，故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（二）精神损害抚慰金，原告主张3000元，本院认为，本次伤害给原告造成了较大的痛苦，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。（三）伙食补助费，原告主张1575元（15元/天×105天），第二被告认为不应支持。本院认为，原告未住院治疗，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。（四）鉴定费，原告主张630元，本院认为，原告提交了相关票据加以证明，本院予以支持。（五）交通费，原告主张420元，本院认为，原告未提交票据加以证明，但第二被告提交牟交通费票据能够证明第二被告垫付交通费62.5元的事实，故对交通费本院认定为62.5元。另，第二被告提交的医疗费票据能够证实第二被告垫付医疗费3653.56元的事实。综上，原告的各项损失费用除精神损害抚慰金外共计61692.06元（医疗费3653.56元、残疾赔偿金57346元、鉴定费630元、交通费62.5元），原告自身应承担20%即12338.41元（61692.06元×20%），第一、二被告应连带承担80%即49353.65元（61692.06元×80%），加之精神损害抚慰金3000元，第一、二被告应承担52353.65元，扣除第二被告已垫付的医疗费3653.56元、交通费62.5元，第一、二被告还应承担48637.59元。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告敖心明、胡小敏应于本判决生效之日起十日内支付原告黄爱英赔偿金48637.59元；
二、驳回原告黄爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由原告黄爱英承担300元，被告敖心明、胡小敏承担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 韩蒙莉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 邓 红
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3004号
原告：路文亮，男，1981年6月16日生。
被告：王广周，男，1981年11月22日生。
原告路文亮与被告王广周民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路文亮到庭参加诉讼，被告王广周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路文亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款20000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，被告王广周因需向原告借款20000元，原告于当日交付了借款20000元，并由被告王广周为原告书写借据一张。随后，原告因资金周转向被告主张，被告以种种理由推诿不还。
被告王广周未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王广周未作答辩，综合全案情况，对原告提交的借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王广周向原告路文亮借款，2015年6月10日，被告王广周给原告路文亮出具借据一份，主要内容为：借据，今借到路文亮现金贰万元整，￥（20000元整），借款人：王广周，2015.6.10。原告路文亮于2016年7月1日起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，本院不予支持，但被告应当自起诉之日起支付原告逾期利息，逾期利息按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王广周于本判决生效之日起十日内偿还原告路文亮借款20000元及逾期利息（自2016年7月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告路文亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王广周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
审 判 员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 燃
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初667号
原告寿阳县同力供热有限公司。
法定代表人乔如意，该公司董事长。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
委托代理人张睿，寿阳县同力供热有限公司员工
被告高玉全，男，汉族，山西省寿阳县港口人。
原告寿阳县同力供热有限公司（以下简称供热公司）诉被告高玉全供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人王满元和张睿、被告高玉全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系供热人，被告系用热人。截止2017年6月底，被告报有的寿阳县滨河嘉园B区202、302两套住房，拖欠原告供热费11392.92元。为此，原告请求人民法院判令被告支付原告供热费11392.92元及3‰的滞纳金，以维护原告的合法权益。
被告高玉全在庭审中辩称，对原告所诉的收费标准及未交费年限均无异议。但2012年交房第一年物业公司承诺供热费只收取30%，所以2012年应交纳30%。202一直没有居住，原告自行关闭了暖气，所欠原告供热费同意按30%交纳。
经审理查明，被告高玉全是寿阳县滨河嘉园B区202、302两套单元楼房的所有人，该两套房屋于2012年交房，该两套房屋均由原告供热公司提供热源。滨河嘉园B区202、302每年的供热费均为1898.82元，被告所有的302房屋未予向原告交纳2012年的供热费，被告所有的202房屋被告因装修后未予居住从2012年至2016年均未向原告交纳供热费为本案事实。
本院认为，被告高玉全所有的寿阳县滨河嘉园B区202和302房屋于2012年交房，按照原告供热公司的收费惯例，对被告所提交房第一年的供热费应予按30％交纳的意见，本院予以支持，因此，被告所有的寿阳县滨河嘉园B区202和302房屋2012年应向原告交纳供热费1898.82元×2套×30％＝1139.29元。被告所有的滨河嘉园B区202房屋2013年至2016年的供热费为1898.82元×4年＝7595.28元，被告未予申请办理停供手续，其所提按30%交纳供热费的意见无法律依据，亦不符合收费标准，本院不予支持，该费用被告应予交纳原告。原告所诉滞纳金，无法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告高玉全在本判决生效后五日内给付原告寿阳县同力供热有限公司供热费8734.57元。
案件受理费85元，原告寿阳县同力供热有限公司负担35元，由被告高玉全负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 韩树卿
人民陪审员 梁晓亭
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王建新
(校对人王建新)
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6820号
罪犯姜益敏，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2008年9月9日作出了（2008）江刑初字第267号刑事判决，以被告人姜益敏犯受贿罪、贪污罪，判处其有期徒刑十二年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年1月、2012年7月共减刑三年一个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯姜益敏予以建议假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员邵忠兴出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省第一监狱指派周建明、毛红兰出庭履行职务，证人孟某，罪犯姜益敏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜益敏在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
出庭的检察员对罪犯姜益敏提请假释无异议。
罪犯姜益敏对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯姜益敏在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子、2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期六年四个月；罪犯姜益敏已退出全部赃款、已履行财产刑。上述事实有证人孟某的证言，浙江省罚没财物专用票据，浙江省江山市人民法院（2008）江刑初字第267号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姜益敏在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯姜益敏予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月10日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 菁
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初3727号
原告天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静海镇十里长街北侧聚贤楼东。
法定代表人葛永刚，职务总经理。
委托代理人来凤，天津市宇泰物业管理有限公司职员。
被告纪志文。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津市宇泰物业管理有限公司诉被告纪志文物业服务合同纠纷一案中，原告天津市宇泰物业管理有限公司于2016年6月17日书面提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宇泰物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，亦不违反法律法规规定，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市宇泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告天津市宇泰物业管理有限公司承担。
审判员 杜玉田
二〇一六年六月十七日
书记员 姜艳平
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1347号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市四平路1059号317室。
法定代表人：姜明刚，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
被告：上海中纺物产发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路251号201室。
在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告上海中纺物产发展有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告上海中纺物产发展有限公司的起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 徐 玮
人民陪审员 施 斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省北票人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2330号
原告：张兰芝，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：王贺奇，北票市冠山法律服务所法律工作者。
被告：李海芹，女，1967年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：王宇，男，1990年12月22日出生，汉族，农民，住北票市。
上述二被告的委托诉讼代理人：吴军，北票市蒙古营镇法律服务所法律工作者。
原告张兰芝与被告李海芹、王宇健康权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兰芝及其委托诉讼代理人王贺奇，被告李海芹、王宇及其委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兰芝向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3744.31元，误工费600元，护理费576元，住院生活补助费240元，交通费200元。事实和理由：2017年6月3日10许，原告在北票市三宝乡东沟村民委员会主任办公室与村干部商谈承包土地的事时，二被告骂骂咧咧进到屋内，被告王宇趁原告不注意，将原告拖住，被告李海芹使劲拽原告的头发，后被人拉开。原告受伤住院治疗，诊断为头皮挫伤。
李海芹、王宇辩称，2017年6月3日上午我们去村主任办公室办事，原告及其丈夫也在与村主任说分地的事情，我问原告的丈夫哪块地是他家的，原告的丈夫就用茶杯打我，还骂我。原告说地是他家的，我说是我家的，我与原告因此发生争执，我们相互对骂，原告上前挠我，把我的项链拽断了，原告自己躺在地上了，我们没有都打原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李方欣与被告李海芹系兄妹关系。2017年6月3日10许，原告在北票市三宝乡东沟村民委员会主任办公室与村干部商谈承包土地的事时，二被告也进到屋内，原告方与被告李海芹因土地问题发生争执，原告的丈夫用茶杯打被告李海芹，没打到被告李海芹的身上，被告李海芹也向原告仍茶杯，原告站起来质问被告李海芹并走向被告李海芹，被告王宇上前抱住原告，被告李海芹拽原告的头发，双方厮打在一起，后被人拉开，原告倒地下了。原告受伤住院治疗6天，诊断为头皮挫伤（头顶部），窦性心动过速，原发性高血压，支付医疗费3,777.28元。原告就医交通费往返三宝至北票40元为宜。北票市公安局对原告及被告李海芹分别进行了治安处罚。
本院认为，原、被告之间系亲属关系，有纠纷应当心平气和的，经有关部门调解解决。在此事件中，双方均不能冷静的处理事情，导致双方进行厮打，在厮打中，被告李海芹打伤原告，对的经济损失应当承担赔偿责任，原告在此次事件的起因上也负有责任，应当减轻被告李海芹的侵权责任。被告承担百分之八十的赔偿责任，原告承担百分之二十的责任。被告王宇在原告向被告李海芹方向走去时，只是抱住了原告，并未殴打原告，原告的伤系被告李海芹所为，故被告王宇不应当承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条，第二十六条的规定，判决如下：
被告李海芹赔偿原告张兰芝医疗费2,022元（3777.28元×80%），误工费169元（12，881元÷365天×6天×80%），护理费516元（39，261元÷365天×6天×80%），住院伙食补助费144元（30元×6天×80%），交通费32元（40元×80%），合计2,883元。
案件受理费250元，由被告李海芹负担200元，原告张兰芝负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年十月十八日
书记员 于天奇
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第306号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，务工。2014年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年9月26日作出（2014）嘉桐刑初字第834号刑事判决，认定：原审被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。原审被告人黄某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。上诉人黄某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第834号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张叶娟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2346号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地：昌黎县城关碣阳大街东段**号。
法定代表人陈树礼，理事长。
委托代理人杨双庆，昌黎县农村信用合作联社职员。
被告陈永利，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告陈永利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人杨双庆到庭参加诉讼，被告陈永利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年3月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1.8万元用于养殖，2013年3月29日到期，月利率8.746667‰，从逾期之日起按照合同利率的50﹪计收罚息。2012年12月15日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款1万元用于养殖，2013年12月14日到期，月利率8‰，从逾期之日起按照合同利率的50﹪计收罚息。借款合同到期后，被告以各种理由进行拖延，至今未偿还借款本息。故起诉到人民法院，请求判令被告陈永利清偿借款本息并承担诉讼费用。
被告陈永利既未出庭应诉也未提交书面答辩。
原告昌黎县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2012年3月30日农户借款申请书一份，申请人陈永利，申请借款金额1.8万元。
2、2012年3月30日原、被告签订的借款合同一份。载明：贷款人新集信用社，借款人陈永利，借款金额1.8万元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月29日，贷款（月）利率8.746667‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50﹪利率。
3、2012年3月20日河北省农村信用社借款借据一份。载明：借款人陈永利，借款金额1.8万元，借款月利率8.746667‰，借款日期2012年3月30日，到期日期2013年3月29日。
4、2013年9月20日该笔借款的催收通知书一份。
5、2012年12月15日农户借款申请书一份，申请人陈永利，申请借款金额1万元。
6、2012年12月15日原、被告签订的借款合同一份。载明：贷款人新集信用社，借款人陈永利，借款金额1万元，借款期限为2012年12月15日至2013年12月14日，贷款（月）利率8‰。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50﹪利率。
7、2012年12月15日河北省农村信用社借款借据一份。载明：借款人陈永利，借款金额1万元，借款月利率8‰，借款日期2012年12月15日，到期日期2013年12月14日。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2012年3月30日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款1.8万元用于购买饲料，2013年3月29日到期，月利率8.746667‰。2012年12月15日，原、被告再次签订借款合同，约定被告向原告借款1万元用于购买饲料，2013年12月14日到期，月利率8‰。上述两笔借款均约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50﹪利率。借款合同到期后，被告未能偿还上述借款本息。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社与被告陈永利签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效。昌黎县农村信用合作联社下属的新集信用社对被告陈永利享有的民事权利应由原告昌黎县农村信用合作联社享有，由此产生的诉讼权利亦由原告昌黎县农村信用合作联社行使。被告陈永利未按照合同约定履行还本付息义务的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，故本院对原告昌黎县农村信用合作联社主张被告陈永利偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告主张被告从逾期之日起按照合同利率的50﹪计收罚息，与双方签订的合同内容相悖，本院不予支持。双方均应按照合同约定享有权利承担义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永利于本判决生效之日起3日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金2.8万元及相应利息（利息计算方法为：第一笔借款1.8万元，2012年3月30日至2013年3月29日的利息，按照本金1.8万元，月利率8.746667‰计算，2013年3月30日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金1.8万元，月利率8.746667‰的50﹪计算；第二笔借款1万元，2012年12月15日至2013年12月14日的利息，按照本金1万元，月利率8‰计算，2013年12月14日至本判决确定的实际执行之日止的利息按本金1万元，月利率8‰的50﹪计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407由被告陈永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一五年十月二十七日
书记员 田敬华
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02474号
原告：刘宝，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：安徽皖信人力资源管理有限公司滁州分公司，驻所地滁州市天长西路50号。
法定代表人：沈琳，公司负责人。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告刘宝与被告安徽皖信人力资源管理有限公司滁州分公司劳动合同纠纷一案中，原告刘宝于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘宝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘宝负担。
审判员 李从岭
二〇一四年十一月十七日
书记员 祝瑜鸿
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第380号
原告：王某甲。
被告：常某。
原告王某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年5月14日不公开开庭进行了审理，原告王某甲与被告常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年原、被告在浦江认识并恋爱，并按照农村习俗办理结婚庆典。××××年××月××日生育儿子王某乙，现就读于浦阳六小；××××年××月××日生育女儿王某丙，现就读于平安小学。××××年××月××日，原、被告在镇雄县雨河镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。生育孩子后，两人因抚养孩子问题矛盾不断，经常因琐事争吵，甚至打架。2013年、2015年被告曾两次向法院起诉离婚，致使夫妻感情彻底破裂。要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子王某乙及婚生女儿王某丙归原告抚养，由被告依法承担抚养费；3、请求分割共同财产车牌号为浙G×××××的五菱宏光面包车一辆；4、由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：夫妻感情是好的，离婚对儿子和女儿的成长不利，不同意离婚。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、原告提供的登记日期为××××年××月××日的原、被告结婚证复印件一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
2、原告提供的户口簿复印件一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
3、原告提供的原、被告临时居住证复印件两份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
4、原告提供的车牌号为浙G×××××的机动车行驶证复印件一份。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告于2002年3月份在浦江打工时认识，经自由恋爱，按农村风俗举行婚礼后即同居生活。××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙。后于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告曾于2013年3月、2015年3月向本院起诉要求离婚，后均撤诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方相识后经自由恋爱，自愿结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，珍惜昔日之夫妻感情，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年五月十八日
代书记员 张江超
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2349号
原告陈海彬，男，1977年9月23日出生，公民身份号码3504271977********，汉族，住沙县景山新村南区*排**号，联系电话1385081****。
被告沙县青州成华生态家庭农场，住所地沙县城关新桥路***号。
法定代表人陈刚儿。
本院在审理原告陈海彬与被告沙县青州成华生态家庭农场劳务合同纠纷一案，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈海彬撤回起诉。
本案受理费822元，减半收取411元，由原告陈海彬负担，本院决定予以免交。
审判员 陶瑞娟
二〇一四年十二月十六日
书记员 江 江
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民再2号
抗诉机关：福建省三明市人民检察院。
原审原告:欧秋英，女，1949年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖炳祥，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。
原审被告：梁兴兰，女，1962年4月13日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原审原告欧秋英与原审被告梁兴兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）将民初字第308号民调解书，已经发生法律效力。三明市人民检察院于2017年11月27日作出明检民监（2017）35040000034号民事抗诉书，向三明市中级人民法院提出抗诉，三明市中级人民法院于2018年2月11日作出（2018）闽04民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。
本案在再审过程中，原审原告欧秋英于2018年4月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院再审认为，原审原告欧秋英申请撤回起诉，是依法处分自己的民事权利，经原审被告梁兴兰同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告欧秋英撤回起诉；
二、撤销本院（2014）将民初字第308号民事调解书。
原审案件受理费45200元，减半收取为22600元，由原审原告欧秋英负担。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 肖庆亮
二〇一八年五月三日
书记员 江春琴
附法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条：依照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2481号
原告：崔雪峰，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
被告：杨中武，男，1980年11月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告崔雪峰诉被告杨中武买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 员 杨慧云
二〇一八年三月十四日
法官助理 苍 磊
书 记 员 张 程
桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叠刑初字第72号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人邹某某，男，1989年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区大河乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人阳某某，男，1988年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区大河乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月11日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人阳某，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区大河乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年1月25日被桂林市公安局叠彩分局拘传，次日被刑事拘留，次月29日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
被告人阳某某，男，1988年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区大河乡。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年3月13日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，次月14日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员张敏出庭支持公诉，被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年12月24日，张滨告知被告人邹某某，称其怀疑自己岳母卢某某在桂林市叠彩区阳光叠彩小区内开设的棋牌室遭人打砸，系在金河社区富桂苑17栋开设金河社区老年活动中心棋牌室的店主马某某指使他人所为，被告人邹某某遂意图替张滨报复马荣勇。2013年12月25日21时许，被告人邹某某纠集被告人阳某某、阳某、阳某某以及龚志伟、阿三、阿弟、老表（均在逃），搭乘由被告人邹某某、阿弟分别驾驶的遮住车牌的别克商务车及银色面包车前往金河社区。途中，被告人邹某某将事先准备的钢管、砍刀及一次性口罩等工具分发给其他人。22时30分许，由阿三在车上负责驾车接应，被告人邹某某、阳某、阳某某戴着口罩，手持铁锤、钢管等工具冲进金河社区老年活动中心，打砸室内自动麻将桌、玻璃门、塑料门、空调、冰柜、壁扇等物品，造成棋牌室损失共计人民币10829元。
2014年3月12日，被告人邹某某、阳某某投案自首。
上述事实，被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（户籍证明、扣押清单、现场方位图、现场照片、作案工具照片、收款收据、销售单、抓获经过）；2、证人卢某某、唐某某、张某的证言；3、被害人马某某的报案及陈述；4、被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某的供述和辩解；5、鉴定意见（涉案物品价格鉴定意见书）；6、现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关提请应以故意毁坏财物罪追究被告人邹某某、阳某某、阳某、阳某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人邹某某、阳某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。本案是共同犯罪，作案时四被告人所起的作用相当，不宜区分主从犯。案发后，四被告人认罪态度较好，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人阳某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止）；
二、被告人邹某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；
三、被告人阳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决生效之日起计算）；
四、被告人阳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一四年六月十二日
书记员 曾桂平
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第839号
原告：殷亮，男，1981年11月8日出生，汉族，居民。
被告：周明伦，男，1969年4月18日出生，汉族，居民。
原告殷亮与被告周明伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亮到庭参加诉讼。被告周明伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷亮诉称，被告于2014年2月5日和同年2月13日向原告借款合计2000000元整，约定2014年3月15日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。原告诉至法院要求判令被告偿还借款2000000元及利息（自2014年3月15日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告周明伦未作答辩。
经审理本院认定以下事实，2014年2月5日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条一份，载明“今借殷亮人民币壹佰万元整”。2014年2月13日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条一份，载明“今借殷亮人民币壹佰万元整”。经原告多次催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的工行电子银行回单两张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款2000000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定利息，原告主张的借款利息，应自起诉之日即2014年6月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告周明伦返还原告殷亮借款2000000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周明伦偿付原告殷亮借款2000000元的利息（自2014年6月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告周明伦承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一四年八月二十日
书记员 薛婷
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第417号
申请执行人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州公司），组织机构代码14121947-9，住所地在江苏省扬州市江都新区舜天路200号。
法定代表人吴国平，扬州公司总经理。
被执行人南京海昌中药集团有限公司（以下简称海昌公司），组织机构代码67492529-6，住所地在江苏省南京市高新开发区软件园2号研发楼B座1-3层。
法定代表人蔡宝昌，海昌公司董事长。
申请执行人扬州公司与被执行人海昌公司建设工程合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第1288号民事判决书已发生法律效力。根据扬州公司的申请，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人在申请执行人申请执行前就汇入本院账户的人民币151357.3元及时支付给了申请执行人，其余部分因申请执行人未能提供被执行人的有关可供执行财产情况，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂可供执行财产，对尚未执行的部分判决内容，只能依法终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1288号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 崔 建
二〇一四年八月三十日
书记员 侯伟平
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第09113号
上诉人（原审原告）李伟，男，1983年7月19日出生。
委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。
委托代理人徐东海，河北鹿保律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B1层。
法定代表人孙杰，董事长。
委托代理人郭维纲，男，1972年7月2日出生。
委托代理人董一微，女，1981年2月2日出生。
上诉人李伟因公共场所管理人责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第06508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，李伟诉至原审法院称：我曾经是北京格致璞网络技术有限公司员工，该公司租赁位于北京市西城区西直门外大街1号院3号楼西环广场T1座写字楼11层的物业作为办公用房，我当时在该地点上班，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称戴维斯物业公司）是该处大厦的物业管理公司，承担该大厦的物业管理服务。2013年12月25日13时左右，我通过戴维斯物业公司管理的步行楼道安全门时，由于该安全门当时存在故障，导致推开门后的回弹力量巨大，我推开该门后自然用右手推挡，却被强大的回弹力量将右手示指挤伤，随后我被同事送到医院，经中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院诊断为：右示指末节不全离断，我为此住院治疗，并在家休养。我因受伤而遭受了医疗费、护理费、误工费、营养费等多项损失，为此我与戴维斯物业公司协商赔偿事宜，戴维斯物业公司置之不理，故现请求判令戴维斯物业公司赔偿我医疗费10753元、误工费5万元、护理费15382元、营养费3000元、精神损害抚慰金1万元。
戴维斯物业公司辩称：北京市西城区西直门外大街1号院3号楼西环广场T1座写字楼由我公司提供物业服务。事发后，李伟至我公司洽谈，但未就具体赔偿项目商谈。所有权人于2013年6月更换防火门，使用期间从未发生受伤事件。事发时现场监控录像证明李伟当时拿着手机，注意力不集中，手放到门的合页位置，所以才导致受伤，是李伟自身原因。防火门安全达标，无故障，且符合相关标准，故不同意李伟诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年12月25日12时12分许，在北京市西城区西直门外大街1号院3号楼西环广场T1座写字楼11层东消防通道，李伟通过门禁时右手被门禁夹伤。事发后，经医院诊断李伟为“右示指不全离断”。事发时，李伟在该写字楼上班，戴维斯物业公司系上述写字楼的物业管理单位。
庭审中，戴维斯物业公司提交事发时监控录像显示，在通过门禁过程中，李伟双眼注意力集中在其左手所持物品上，通过门禁后将右手摆放在门禁合页位置，门禁关闭后，李伟右手被门禁合页部位夹伤。门禁开关过程未见明显异常。李伟承认监控录像中确系其本人，但是认为戴维斯物业公司疏忽管理，未维修门禁，门禁关闭过快，导致李伟手被夹伤。
诉讼中，李伟还提交住院票据及清单、门诊医疗费票据、诊断证明、出院通知书、劳动合同、证明、病假证明书、结婚证、聘用合同书、收入证明、银行卡银行历史清单等证据，用于证明其医疗费、护理费、误工费等各项损失。
另查，李伟曾以公共场所管理人责任纠纷为由将案外人奕霖四海（天津）置业有限公司北京物业管理分公司诉至法院，要求该公司赔偿其医疗费、误工费等项损失，法院审理后认为：奕霖四海（天津）置业有限公司是涉诉写字楼的所有权人，奕霖四海（天津）置业有限公司北京物业管理分公司系该公司的分支机构；奕霖四海（天津）置业有限公司与戴维斯物业公司签订物业管理服务合同，由戴维斯物业公司对涉诉写字楼进行物业管理；故奕霖四海（天津）置业有限公司北京物业管理分公司并非涉诉公共场所的管理人，李伟起诉主体有误，一审裁定驳回李伟的起诉，该裁定书已经生效。
原审法院认为：从现场监控录像内容来看，事发时李伟双眼注意力集中在其左手所持物品上，通过门禁后将其右手放置在门禁合页位置，导致门禁关闭时将其右手指夹伤，门禁开关过程并无明显异常。监控录像足以证明涉诉事故系李伟通过门禁时未尽到一般人的正常注意义务，错误将右手放置在门禁合页位置导致；现有证据不能证明戴维斯物业公司方存在过错或戴维斯物业公司未对涉诉门禁尽到安全保障义务。故李伟要求戴维斯物业公司赔偿其医疗费等损失的诉讼请求，没有事实和法律依据。据此，原审法院于2015年6月作出判决：驳回李伟的诉讼请求。
判决后，李伟不服上诉至本院，坚持认为由戴维斯物业公司管理的防火门存在故障，戴维斯物业公司疏于对该防火门的管理，对有故障的防火门未能及时维修，故要求戴维斯物业公司对其承担赔偿责任，改判支持其诉讼主张。戴维斯物业公司认为李伟受伤完全是李伟本人的责任，与戴维斯物业公司无关，戴维斯物业公司负责管理的防火门根本就没有发生故障，故不同意李伟的诉讼请求，同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、监控录像、（2014）西民初字第14537号民事裁定书、写字楼租赁合同、物业管理服务合同、临时物业管理服务合同、住院票据及清单、门诊医疗费票据、诊断证明、劳动合同、病假证明书、聘用合同书、收入证明、银行卡历史清单、完税证明、执照、安全生产许可证、机构代码、税务证、检验报告、产品型式认可证书，原审法院的庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于李伟受伤要求戴维斯物业公司承担损害赔偿责任，是否具有相应的事实与法律依据。
应当指出，当事人对自己提出的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。
李伟在通过戴维斯物业公司管理的防火门时，右手放在门轴的合页处，李伟右手被掩受伤，李伟认为是戴维斯物业公司管理的防火门回门过快导致其被掩受伤，该防火门存在故障，戴维斯物业公司未对该防火门及时进行维修所致。戴维斯物业公司否认该防火门存在故障，李伟未能就该防火门存在故障一节提供证据，且李伟在通过该防火门时眼看手机，说明其注意力未能集中于其通过的防火门上，而是在手机上，且其右手放置的位置又属防火门回门距离最短之处，明显不当，现李伟要求戴维斯物业公司对其予以赔偿，缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院难予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各2028元，均由李伟负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 毕文华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第51号
原告：盛某某，女，1964年6月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：盛某1，女，1960年6月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：方某某，女，1975年7月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区长江街*号1-7-1。身份证号：2101041975********。
原告盛某某诉被告方某某健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某某委托代理人盛某1，被告方某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告方某某是我丈夫李某某单位同事，被告经常给我丈夫李某某打电话，因为此事我经常与我丈夫发生争吵。有一次看见被告我也和被告说过这事。2014年7月22日晚8点左右，我在路上遇到被告，被告瞪我还吐我，我和被告就你一句我一句发生口角，随后我就走了。在我回家的路上，被告拿着准备好的石头打在我的头部左侧，当时我脸、衣服、裤子、鞋都是血。路人报警，警察出警后打的120，送到医大四院。当晚留院观察，第二天住院治疗，住院8天。现我要求被告赔偿我医药费8600余元、误工费3000元、营养费2000元、护理费2000元、精神损失费1000元、后续治疗费2000元等各种费用共计18600元。
被告辩称：原告所述时间属实。当天晚上我外出回来，在小区门口，看着原告拿着电话骂人，原告跟着我走，走到我面前骂我，把她爱人的名字也带出来了。我跟原告爱人是一个单位的，原告怀疑我跟其丈夫有关系，我和原告丈夫都是办公室人员，原告丈夫有时候求我们帮他弄电脑。原告一直骂我，我没搭理她就走了，我给原告爱人打电话关机，我又给别人打电话说这事。这时候原告又追上我，接着骂我，原告拽着我衣领，我们撕扯在一起，把我项链拽下来了。我随手在地上捡起一个东西，不知道是砖头还是石头打在原告头部，过一会出血了。当时围观好多人，有人报警了，警察来了，让原告松手，原告也不松手。后来我就跟着警察去派出所做的笔录，原告去医院的事情我不清楚。我认为这事是原告的过错引起的，医药费我同意拿一半，其他的费用不同意承担。
经审理查明，2014年7月22日晚8时许，原告与被告在被告所住小区附近相遇，因原告怀疑被告与自己丈夫有不正当关系，故双方发生争执，并厮打在一起。在此过程中，被告用石头将原告头部打伤。当晚，原告至中国医科大学附属第四医院门诊检查，并于第二天住院治疗7天，经诊断为轻度颅脑损伤、左前额头皮挫裂伤。前后共支出医疗费8638.13元。出院后，医嘱休息20天。
上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的行政处罚决定书、医疗费收据、门诊病历、住院病历证据经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告因琐事与原告发生争吵，并打伤原告，被告应承担侵权责任，赔偿原告医疗费。原告要求误工费数额过高，应按照住院时间及医嘱休息时间计算误工费。原告的误工费标准可参照居民服务业职工平均工资计算。原告要求的护理费数额过高，应按照住院时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告要求营养费未提供证据证明，对此不予支持。原告要求精神损失费，理由不足，不予支持。原告要求的后续治疗费，因尚未发生，可待实际发生后另行诉讼。被告称其项链被原告拽走，但未提供证据证明，对其主张不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告方某某赔偿原告盛某某医疗费8638.13元，
二、被告方某某赔偿原告盛某某误工费2625元；
三、被告方某某赔偿原告盛某某护理费680元；
以上第一、二、三项，被告应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费500元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李丹
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第377号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市龙马潭区浩景�额贷款有限公司。
法定代表人余中明，该公司总经理。
委托代理人赵楷，四川蜀泸律师事务所律师。
被告赵洪。
被告张拥军。
被告泸州君吉酒厂。
负责人赵洪。
原告泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司诉被告赵洪、张拥军和泸州君吉酒厂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵楷到庭参加诉讼，被告赵洪、张拥军和泸州君吉酒厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年5月20日，被告赵洪、张拥军因资金周转困难，向原告申请借款400万元，被告泸州君吉酒厂同意为该笔借款提供保证担保，同时，赵洪以自有泸州市龙马潭区石洞镇面积为3104.7平方米的土地使用权提供抵押担保。2014年5月20日，被告赵洪、张拥军与原告泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司签订借款合同，约定借款400万元，借款期限6个月，2014年11月19日到期。月利率为20‰，按月支付利息，逾期付款，违约金每天按照逾期金额3%计算等。原告于借款合同签订当日即向被告发放贷款400万元，现该笔贷款已到期，被告未向原告支付利息及其本金，已违反了合同约定。原告为此诉至法院，要求被告偿还本金400万元并按同期银行贷款利息的四倍支付违约金，并承担本案的诉讼费用，同时请求判决原告对抵押的泸州市龙马潭区石洞镇使用面积为3104.7平方米的土地使用权享有优先受偿权。被告泸州君吉酒厂在超过抵押担保范围部分与被告赵洪、张拥军对原告承担本金、逾期违约金的连带清偿责任。
被告赵洪、张拥军和泸州君吉酒厂未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵洪与被告张拥军系夫妻关系。2014年5月20日，被告赵洪、张拥军因资金周转困难，向原告泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司申请借款400万元，并于2014年5月20日与原告签订《借款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限自2014年5月20日至2014年11月19日止，共计6个月；借款月利率按20‰计息；同时约定，逾期付款的，借款人按逾期金额的3‰／天承担违约金，并承担原告实现债权的费用损失。被告泸州君吉酒厂同意为被告赵洪、张拥军的本笔借款提供连带责任保证，与原告签订了《保证合同》；同时，被告赵洪提供位于泸州市龙马潭区石洞镇使用面积为3104.7平方米的国有土地使用权作为抵押担保；后来原、被告于2014年6月30日�订了《抵押合同》，同日在泸州市国土资源局办理了国有土地使用权抵押登记。协议签订后，原告于2014年5月20日按合同约定将借款400万元通过招商银行转入被告赵洪账户内，被告赵洪、张拥军按约定支付了借款期内的利息。借款到期后，被告赵洪、张拥军未按约定偿还借款，至今尚欠原告借款本金400万元。
以上事实，有原告提交的身份证、、结婚证、《营业执照》、法定代表人身份证明、《借款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、承诺书、借款借据、付款回单、国有土地使用权证、泸龙他项（2014）第13号他项权证以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》系双方�事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则应按约定归还借款本金及利息。被告未按约履行偿还借款本金，已构成违约，应按合同的约定承担相应责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原、被告在借款合同中约定按逾期金额3‰／天计算违约金过高，但庭审中原告向本院主张的违约金已自行调整为按同期银行贷款基准利率的四倍予以计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持；原、被告约定的还款期限为2014年11月19日，因此违约金的计算应从2014年11月20日起计算至清偿借款本金之日止。被告赵洪以位于泸州市龙马潭区石洞镇使用面积为3104.7平方米的国有土地使用权作为抵押担保，并签订了《抵押合同》以及办理了抵押登记；现在被告未履行还款义务，原告有权依法处置该抵押物。关于原告主张的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，若被告届满期未履行上述债务时，原告可以与被告就位于泸州市龙马潭区石洞镇使用面积为3104.7平方米的国有�地使用权折价，或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。综上所述，原告要求被告偿还借款本金和支付违约金，并对抵押物享有优先受偿权以及被告泸州君吉酒厂对超出抵押物价值范围的债务（借款本金、逾期违约金）承担连带清偿责任的主张有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪、张拥军在本判决生效之日起十五日内偿还原告泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司借款本金400万元并支付违约金（以400万元为本金从2014年11月20日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至清偿�款本金之日止）。
二、原告泸州市龙马潭区浩景小额贷款有限公司对被告赵洪提供用于抵押担保的位于泸州市龙马潭区石洞镇使用面积为3104.7平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。
三、被告泸州君吉酒厂对被告赵洪、张拥军超出抵押物价值范围部分的债务（借款本金、逾期违约金）承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39520元，诉讼保全费5000元，合计44520元，由被告赵洪、张拥军、泸州君吉酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一五年三月十八日
书记员 吴 凡
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2285号
原告孙宗献（曾用名孙宗行），男，1967年2月出生，汉族，居民。
委托代理人李洪传，费县上冶法律服务所法律工作者。
被告王新峰，男，1973年1月出生，汉族，居民。
被告孙科秀，女，1979年10月出生，汉族，居民。
被告王新同，男，1969年6月出生，汉族，居民。
原告孙宗献与被告王新峰、孙科秀、王新同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪传、被告王新峰、孙科秀、王新同到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，请求判令被告偿还借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告王新峰、孙科秀辩称，欠款属实，同意偿还，临时没有钱还。
被告王新同辩称，我的担保期限已满，不再承担担保责任。
经审理查明，2015年1月12日，被告王新峰以被告孙科秀、王新同为担保，借用原告孙宗献现金人民币50000元用于资金周转，并向原告出具借条一张，约定用期15天，未书面约定利息。被告孙科秀、王新同同意作为担保人在借条上签字或捺印，未约定担保方式。逾期后，被告王新峰无款偿还，与原告协商延期偿还，未告知担保人王新同，被告王新峰在为原告孙宗献出具的借条上添加“自2015.1.12日至2015.1.26日，但保期限2年”。为催要借款，原告于2015年7月24日诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审中当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新峰因资金周转，以被告孙科秀、王新同为担保，向原告孙宗献借用现金人民币50000元，并向原告出具借条一张，被告孙科秀、王新同同意作为担保人在借据上签字或捺印，事实清楚，证据确实充分，原告孙宗献诉求的偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告孙宗献诉求的利息，因原、被告未书面约定，根据有关规定，可自原告孙宗献起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。原、被告未约定担保方式及担保期限，依照担保法的规定，按照连带责任保证承担担保责任，担保期限为自约定还款期限届满之日起6个月。被告王新同主张担保期限已满，本院不予支持。被告王新峰未告知被告王新同即添加、延长担保期限，因原告在担保人有效担保期间起诉而不受影响。被告孙科秀、王新同承担保证责任后，依照担保法的规定，有权向债务人王新峰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王新峰于本判决生效后10日内，偿还原告孙宗献借款人民币50000元及利息（利息自2015年7月24日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孙科秀、王新同对上述债务承担连带清偿责任。被告孙科秀、王新同偿还上述担保债务后，有权向被告王新峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王新峰、孙科秀、王新同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币1050元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 潘正国
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙璐璐
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初4005号
原告：吴xx，女，1983年10月3日出生，蒙古族，现住肇源县。
被告：包xx，男，1985年9月14日出生，汉族，现住肇源县。
本院在审理原告吴xx与被告包xx离婚纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卢树柏
二〇一六年十二月六日
书记员 贾美阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初第631号
原告：宋雅勤。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告宋雅勤诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行审理。原告宋雅勤到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋雅勤起诉称：2010年7月11日，原被告签订《商铺使用权转让合同》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区11-222号商铺使用权，受让期限为15年，商铺使用权转让款为214564元；原告将该商铺返租给被告经营，返租期为六年。被告按原告实际已付商铺使用权转让款价款的相应比例向原告支付投资返还，在经营期满六年后，原告有权选择退出市场经营。合同签订后，原告一次性向被告支付商铺使用权转让款214564元。按照合同约定被告应于2012年12月31日前开业，但市场未开业。原告按照合同约定于2014年4月14日向被告提出退出市场经营的申请，但被告拒绝办理相关手续，也未退还商铺使用权转让款。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、解除原被告签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》；二、被告返还原告商铺使用权转让款214564元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2010年7月11日，原被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场2层D区11-222号商铺使用权转让给原告，商铺使用权转让款为214564元，商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；2011年10月16日，原被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为六年，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%，第四年10%，第五年12%，第六年18%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让款的15%支付违约金。同日，原被告签订《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，约定商铺使用权期限变更为“自市场开业之日起向后计算15年”，双方确认返租时间自2010年10月1日起算，原合同约定的收益和权益不变。2013年12月31日，原告向被告提出解除合同申请书。
另查明，原告于2010年7月11日向被告支付商铺使用权转
让款。被告逾期支付第六年度返租款已超过30日。
以上事实由原告提交的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》及《杭州义乌小商品城转让合同补充协议》，解除申请书，收据及当事人庭审陈述所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合
同附件一》《合同附件二》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告逾期支付第六年度返租款已超过30日，根据《合同附件二》的约定，原告有权解除返租约定。现原告要求解除《合同附件二》，本院予以支持；因《合同附件二》应予解除，被告不能交付商铺，原告无法自主经营商铺，导致合同目的无法实现，原告要求一并解除《商铺使用权转让合同》《合同附件一》的诉讼请求，本院予以支持；在合同解除的情况下，原告要求被告返还商铺使用权转让款214564元的主张，于法有据，本院予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋雅勤与被告杭州银沙实业有限公司签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋雅勤商铺使用权转让款214564元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告宋雅勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年四月十五日
书记员 汤 斌
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第03402号
原告：程现齐，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张泽林，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告程现齐与被告张泽林建筑工程分包合同纠纷一案中，原告程现齐经本院2014年12月4日送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费484元，本院减收242元，由原告程现齐负担242元。
审判员 李永静
二〇一五年一月十三日
书记员 李琪琪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第88号
上诉人（原审被告）：姚荣华。
被上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司长河支行。
诉讼代表人：朱小民。
原审被告：浙ＸＸ洲置业有限公司。
法定代表人：姚荣华。
上诉人姚荣华因金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨商初字第1241-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：上诉人住所地在杭州市下城区，本案有管辖权的法院应是被告住所地人民法院。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理，原审申请费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中原审被告浙ＸＸ洲置业有限公司的住所地在原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人姚荣华提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年一月二十八日
书记员 倪知松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2028号
罪犯周永林，男，回族，1971年2月10日出生，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2007年12月5日作出（2007）天刑初字第774号刑事判决，认定周永林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收个个财产40000元。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑二年，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日2020年8月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年5月22日提出对罪犯周永林的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯周永林在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子、并获一次记功奖励，一次狱政表扬，五次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯周永林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年3月、2014年10月被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2012年12月获记功奖励一次，2013年5月获狱政表扬一次。2013年10月、2014年1月、4月、7月、11月获季度表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯周永林在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周永林予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月十五日
书记员 李 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初10987号
原告：朱伟祥，男，1955年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周才铖（系原告女婿），男，1979年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：戚秋英，女，1949年3月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告朱伟祥与被告戚秋英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱伟祥的委托诉讼代理人周才铖到庭参加诉讼；被告戚秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款26000元，并支付至借款还清日止的利息。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请为：要求被告支付自2015年9月24日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款26000元，约定月利率2%，借期一个月，并出具借据一份（已支付一个月利息520元）。后经原告催讨，被告至今未还本付息。
被告戚秋英未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告朱伟祥围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告戚秋英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的借据，内容合法，与本案具有关联性，且原告愿对其真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月24日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款26000元，约定月利率2%，借期一个月。借款当日，被告支付利息520元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告戚秋英向原告借款的事实，由其出具的借条所证实，本院应予以认定，由此其理应承担还款的民事责任。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款金额应确定为25480元。现原告起诉要求被告归还借款本金26000元及相应利息，对原告的合理部分诉请，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告戚秋英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚秋英应归还原告朱伟祥借款本金25480元，并支付该款自2015年9月24日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱伟祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费710元，减半收取计355元，由被告戚秋英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马东晓
二〇一七年十月二十八日
书记员 陈振威
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1884号
罪犯李学健。1995年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月。2001年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年7月8日作出（2013）南刑初字第269号刑事判决，以被告人李学健犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）一中刑终字第253号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，并于2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李学健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯李学健在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李学健在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李学健减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年4月16日起至2015年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 房利甲
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第89号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某甲，男，51岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉。张某甲及被害人张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2012年11月14日下午5时许，在尉氏县水坡镇南闹店村被告人张某甲家门口，张某甲与被害人张某乙因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，张某甲用拳头致张某乙头面部外伤、左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究张某甲的刑事责任。提供的证据有：张某甲的供述，被害人张某乙的陈述，证人李某甲、石某甲、黎某甲、张某丙、张某丁等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，张某甲的户籍证明等证据。
被害人张某乙诉称，因为修路，被告人张某甲怀疑他跟支书汇报情况，对他怀恨在心。那天，张某甲的东邻居给他打电话，让他去一趟。张某甲家没有院墙，当街是路，他从那里过，张某甲看见他，就骂他，并且还打了他。按法律程序走，要求从重判处。
被告人张某甲辩称，被害人张某乙去他家骂他，还致伤他的儿媳妇，他才与张全良发生厮打，张全良的轻伤是他自己栽的，他没有责任。
经审理查明，2012年11月14日下午5时许，在尉氏县水坡镇南闹店村被告人张某甲家门口，张某甲与被害人张某乙因修路收费问题发生纠纷，引起厮打，在厮打过程中，张某甲用拳头致张某乙头面部外伤、左眼眶内壁骨折、右侧鼻骨骨折。经鉴定，张某乙的伤情为轻伤。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人张某甲的供述及辩解，证明其致伤被害人张某乙的事实；
2、被害人张某乙的陈述，证明其因修路收费问题与被告人张某甲发生矛盾，被张某甲殴打致伤的事实；
3、证人李某甲的证言，证明其被害人张某乙被被告人张某甲打伤的事实；
4、证人石某甲、张某丙、黎某甲等人的证言，证明被告人张某甲与被害人张某乙发生厮打，张某甲用拳头打击张某乙头面部的事实；
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某乙的伤情为轻伤；
6、尉氏县公安局水坡派出所证明，证明被告人张某甲没有前科的事实；
7、户籍证明，证明被告人张某甲的基本身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，足以证明案件事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。张某甲辩称被害人张某乙的伤害是他自己栽的，他不应承担责任等意见，与庭审查明的事实不一致，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月19日起至2014年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜俊豪
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 李秀军
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 石 佳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第490号
原告杨某甲，农民。
委托代理人李相果。
被告杨某乙，农民。
委托代理人韩世永，山东九一律师事务所律师。
原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李相果、被告杨某乙及其委托代理人韩世永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2010年春，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。农历2010年11月16日，举行婚礼并同居生活。2011年2月17日，婚生子杨某丙出生。原、被告婚前了解较少，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事争吵，无法共同生活。自2013年6月份起，原、被告开始分居至今。现夫妻感情已完全破裂，亦无和好的可能。请求判决原、被告离婚；婚生子杨某丙由被告抚养；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产人民币20000元依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙辩称，原、被告具有深厚的夫妻感情，应不准原告与被告离婚。1、原、被告婚姻基础牢固。2010年春，双方经人介绍认识并建立恋爱关系，两人经常在一起，从相识到相知，从相知到相爱，于××××年××月××日办理结婚手续，农历2010年11月16日举行婚礼。2、婚后原、被告建立了深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方相敬如宾，恩恩爱爱，被告处处呵护着原告。2011年2月17日婚生子杨某丙出生，原、被告共同抚养孩子，在抚养孩子的生活中更增进了夫妻感情。3、共同生活期间难免会有些磕磕碰碰，但原、被告互谅互让。综上，原、被告婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，应判决不准原告与被告离婚。
经审理查明，2010年春，原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。农历2010年11月16日，双方举行婚礼并同居生活。2011年2月17日，原告婚生一子杨某丙，现随被告生活。2014年2月28日，原告杨某甲以夫妻感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的婚姻登记记录证明、金乡县高河街道计划生育服务站育龄妇女查体登记单等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活已达四年之久且育有一子，应建立起了较深厚的夫妻感情。二人共同生活期间因琐事滋生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费人民币300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 蔡祥杰
审判员 郑红梅
审判员 王 岩
二〇一四年五月十三日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第01567号
原告刘伟军
被告王苑平
被告韩喜玲
被告王海东
原告刘伟军诉被告王苑平、韩喜玲、王海东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟军到庭参加了诉讼。被告王苑平、韩喜玲、王海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟军诉称：被告王苑平、韩喜玲系夫妻关系，被告王海东是其长子。近几年来，每到秋冬季节，三被告就收购玉米做买卖生意，被告家有烘干塔，用于烘干粮食。2014年2月25日、2015年1月24日，三被告购买我出售的煤炭，价款15591元，有欠条2枚为证。此款至今尚未给付，我曾多次找三被告催要，三被告一拖再拖。故诉至法院，请求法院判令三被告立即给付煤款15，591元及利息。
被告王苑平、韩喜玲、王海东均未答辩。
经审理查明：被告王苑平与韩喜玲系夫妻关系，被告王海东系王苑平之子。被告王苑平系粮食收购商。2014年12月25日，被告王苑平在原告刘伟军处购买煤炭一车，价款为8，000元，由被告王海东以被告王苑平的名义出具了粮食收购检斤票1枚。2015年1月24日，被告王苑平又在原告处购买煤炭一车，价款为7，591元，由被告王苑平为原告出具了粮食收购检斤票1枚，并在欠款人处签名。两车煤炭价款合计为15，591元。现原告以要求三被告给付煤款15，591元及利息为由诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的粮食收购检斤票2枚在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告刘伟军与被告王苑平之间存在口头买卖合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，该合同有效。原被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王苑平未按照约定给付煤款的行为构成违约，应当承担违约责任。被告韩喜玲系王苑平之妻，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。故被告韩喜玲负共同偿还责任。被告王海东系被告王苑平之子，其以被告王苑平的名义出具了粮食收购检斤票，且被告王苑平未提出异议，应视为被告王苑平实施的行为，所产生的法律后果应由被告王苑平负担。故王海东对其父母所欠债务不负偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证及答辩权利的放弃。故对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息，但是在粮食收购检斤票中并未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王苑平、韩喜玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘伟军煤款15，591元；
二、驳回原告刘伟军的其他诉讼请求。
如未按本院指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取95元由被告王苑平、韩喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年五月十五日
书记员 单英波
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第191号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人侯明，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告喜焕明，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
被告王庆金，男，汉族，现住辽中县冷子卜镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告喜焕明、王庆金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与代理审判员贾振平（主审）、人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯明到庭参加诉讼。被告喜焕明、王庆金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告人喜焕明于2011年4月17日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款100000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告王庆金作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金100000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告喜焕明还所欠原告逾期贷款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告王庆金承担连带偿还责任。
被告喜焕明未提交书面答辩。
被告王庆金未提交书面答辩。
经审理查明，被告人喜焕明于2011年4月17日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款100000元，月利率9.62275‰，约期2012年3月20日归还。该项贷款由被告王庆金作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。借款人欠原告信用社贷款本金100000元及未结利息。鉴于被告由拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼。请求人民法院判令被告喜焕明还所欠原告逾期贷款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。于此同时，判令被告王庆金承担连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款合同、借据、等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告喜焕明、王庆金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告喜焕明未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王庆金系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告喜焕明偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金100，000.00元及利息（利息从2011年4月17日起按月利率9.62275‰计算，从2012年3月21日起月利率9.62275‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效后5日内履行。
二、被告王庆金对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2，302.00元，公告费800.00元均由被告喜焕明承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 林志安
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第21525号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，董事长。
委托代理人王潇，女，1990年2月16日出生，汉族，北京世纪博雅物业管理有限公司职工。
被告缪晶，女，1972年4月27日出生。
本院在审理原告北京世纪博雅物业管理有限公司与被告缪晶物业服务合同纠纷一案中，因原告北京世纪博雅物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨舒淇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3156号
原告钱某甲，女，1956年6月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告钱某乙，男，1942年10月22日生，汉族，住上海市宝山区。
被告钱某丙，女，1946年1月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告钱某丁，男，1949年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告钱某A，女，1953年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告胡某某，女，1925年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人屠某某，男，1950年11月1日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告钱某甲与被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某A、胡某某遗嘱继承纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、人民陪审员王建良、人民陪审员陈娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某甲的委托代理人方磊、被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某A、被告胡某某的委托代理人屠某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，被继承人钱秉成与被告胡某某共生育子女5人，即原告及被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某A。原告参加工作后即开始赡养父母，其余子女从未承担过任何责任。为此，钱秉成在生前曾出具全权委托书（实为遗嘱）一份，对自己的资产进行了处分。被告胡某某也于2015年1月14日通过居委会订立遗嘱，确认该全权委托书系钱秉成的真实意思。然其余四被告对遗嘱的效力产生疑惑，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：钱秉成在梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额归原告钱某甲所有。
被告钱某乙辩称，对原告陈述的事实有异议，原告向法庭提交的所谓的遗嘱是2010年书写的，而本人于今年方看到。该遗嘱的内容与父亲平时的陈述有很大出入，父亲生前从未说过将房子送给原告，该房屋的产证上共有4个人的名字，故应由4个人均分。原告提交的所谓的遗嘱处分了母亲的权利，故该份遗嘱是无效的，本案应当适用法定继承。父亲的遗产除了房产外，另有存款40万、钱延康的油画、水粉画共计十几幅，一幅程十发的禄寿图、一幅明清的宫织图、钱惠安的4幅条屏，这些都在原告手里，也应作为遗产分割。
被告钱某丙辩称，原告提交的委托书确实是父亲所写的，但父亲的真实意思是要求原告抓紧将父亲交给她的字画出售，而并非遗嘱，故本案应当按照法定继承的方式处理父亲的遗产。父亲生前确实有部分字画，具体有哪些其不清楚。父亲住院期间曾交给其32万元现金，后其将29万元交给了原告，剩余3万元交给了被告钱某A。
被告钱某丁辩称，原告提交的只是一份委托书，是父亲委托原告代为处理书画等，并非将财产送给原告。父亲生前写过多份所谓的遗嘱，但均未涉及房产的分割，也从未写过将房子的四分之一赠送给原告，故父亲的遗产应当按照法定继承来处理。关于遗产的范围，同意被告钱某乙的意见。
被告钱某A辩称，原告所述并非事实，其直至48岁方结婚。婚前其一直与父母共同生活，并负责照顾父母。本案所涉房屋系用拆迁款购置的，登记在其与父母及原告4人名下，其余几个兄弟姐妹当时每人拿了补偿款2万元。原告提供的所谓的遗嘱是无效的，父亲在2005年后与其他异性发生不正当关系，也曾说过只要其认可父亲的不正当关系，父亲也可以将全部财产赠送给本人，故本案应当适用法定继承，出钱出力多的子女可以适当多分点。关于遗产的范围，同意被告钱某乙的意见。父亲去世后，被告钱某丙确实给过其3万元，但其中1万元已在家里开销中用掉了，其余2万元要作为日后亲友还礼所用，故不同意作为遗产分割。
被告胡某某辩称，原告提供的遗嘱是真实的，同意原告的诉讼请求。被告钱某乙等提及的字画中宫织图在被告钱某A处，其余不知在何处。
经审理查明，被继承人钱秉成与被告胡某某系夫妻。双方共生育子女5人，即原告钱某甲及被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某A。2012年9月23日，钱秉成因病去世。因双方对遗产分割存在争议，原告遂诉讼来院。
另查，1、坐落于上海市嘉定区梅川路XXX弄XXX号XXX室的房屋系钱秉成、胡某某、钱某A、钱某甲共同所有的房产。2、2010年11月18日，钱秉成亲笔书写“全权委托书”1份，主要内容为：钱秉成夫妇决定将家中所有的一切钱财、房地产、水电煤卫设备以及家中的一切收藏品包括书画、古玩等全部交给最小的女儿钱某甲，由其受理支配，任何亲朋好友与家中子女等一概不得干涉。并言明上述内容在钱秉成夫妇在世时为全权委托书，百年后亦可作为二老的遗嘱。该份全权委托书上除钱秉成签名外另加盖了钱秉成与胡某某的私人印章。在该份委托书左下脚钱秉成又用不同颜色的水笔补充书写如下内容：“我的嘉泰花园房产四分之一全部赠送给小女儿钱某甲。”
审理中，（一）原告另提供胡某某的代书遗嘱1份，该份书证的主要内容为：1、确认其与丈夫2010年11月18日所立的全权委托书中继承的内容有效；2、其名下的所有财产，包括房产以及可以继承丈夫钱秉成的财产，均由女儿钱某甲继承。除胡某某外，其余几名被告均对代书遗嘱的效力提出异议，认为母亲患有脑退化，记忆混乱，且经常大小便失禁，生活无法自理，故申请对母亲是否具有行为能力进行鉴定。被告方虽提出申请，但未能提供胡某某的病历也无法联系到胡某某本人，致使鉴定未能进行。（二）原告明确本案中其仅需要处理父亲在讼争房产中的份额。
以上事实，有户籍资料摘抄、全权委托书、代书遗嘱、房屋产权信息、死亡证明及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，被继承人死亡后，留有遗嘱的，应按照遗嘱继承办理。本案中，钱秉成2010年11月18日书写的全权委托书，不仅对其生前财产的管理作出了委托，同时也对其死亡后遗留的个人财产作出了处分，且钱秉成也明确了该份委托书在其去世后可作为遗嘱处理，故该份全权委托书应视作钱秉成的自书遗嘱。该遗嘱系钱秉成真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。原告要求确认钱秉成在讼争房屋中的产权份额归其所有的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、第二款之规定，判决如下：
钱秉成在梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋中所享有的产权份额归原告钱某甲所有。
本案受理费8，050元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，原告钱某甲可在判决书送达之日起三十日内，被告钱某乙、钱某丙、钱某丁、钱某A、胡某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第337号
罪犯李罗，男，1980年8月28日出生，汉族。出生地：四川省黑水县，家住四川省黑水县，小学文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2008年11月20日以（2008）青羊刑初字第636号刑事判决，以被告人李罗犯盗窃罪判处有期徒刑7年，并处罚金10000元，被告未上诉，刑期自2008年7月11日至2015年7月10日止。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月减刑10个月，刑期变更至2014年9月10日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出，罪犯李罗在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分113分。
经审理查明，罪犯李罗在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩良好，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省五马坪监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李罗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李罗予以减刑5个月16天。
刑期至2014年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2286号
上诉人（原审原告）：钱光友（又名钱广友），男，1969年12月11日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：黄辉，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪士军，男，1974年7月15日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人钱光友因与被上诉人汪士军停止侵害、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱光友及其委托诉讼代理人黄辉、被上诉人汪士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钱光友上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、原审认定事实不清。被上诉人承包上诉人土地后，于2015年9月份乘上诉人不在家时，在其承包上诉人的耕地上建了三间砖混起脊房。2016年底，被上诉人又擅自在主房旁边建一间小房。被上诉人两次所建的四间砖混房，总面积约180平方米，其全家人均在该房居住生活。二、原审认为被上诉人建房用于养殖管理，系其在生产管理过程中自主经营和管理的事项是错误的。该房实际是生活用房，并不是生产管理用房，而且该房是砖混，室内外都是水泥地坪，并非简易的生产管理活动房。三、钱光友没有口头授权孙万珍与汪士军签订土地转包合同。2015年上诉人在北京，被上诉人电话跟上诉人说租用上诉人土地，当时只说养虾，承包费每亩600元，并没有商定承包期限为10年。《农村土地承包经营流转管理办法》第八条规定，土地流转合同必须有书面委托，没有书面委托任何组织和个人不得决定流转农户的承包土地。故孙万珍与汪士军签订的土地转包合同应为无效。另外，上诉人从未收过被上诉人的承包费。
被上诉人汪士军辨称：一、上诉人钱光友口头授权孙万珍与汪士军签订的土地转包合同有效。上诉人说没有书面授权，但在一审中上诉人承认了这个合同，他们两口都同时承认了土地转包合同有效。鉴证人在合同上签字上诉人也同意了。上诉人说村委会没同意，但村委会，乡政府在合同上都有盖章签字。上诉人在一审中承认这个合同租期为十年。二、关于建房的问题。建房是经上诉人同意的。我建了一半，上诉人才不让我再建了。因为我建房一半时，上诉人找我要六万块钱，我没同意给他，他才不让我再建了。并不是上诉人不知情的情况下我建的房。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人钱光友向一审法院起诉请求：1、判令汪士军返还土地、停止侵害、恢复原状、赔偿损失；2、由汪士军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告钱光（广）友在1998的第二轮发包时，其当时家庭4口人承包地3.86亩，承包期限从1998年10月30日至2028年12月30日。2015年8月8日原告钱光友口头授权孙万珍与被告汪士军签订土地转包合同，原告将承包的土地中2.54亩出租给被告汪士军用以养殖龙虾，承包期限为10年，即从2015年11月1日起到2025年10月31日止，承包费600元/亩，支付承包金的方式是现金支付，支付时间为每年的10月11日。被告转包土地后，在转包原告的承包地上建简易房，用以养殖管理的活动房，遭原告坚决反对。审理中，被告同意在租期结束后，拆除该建筑的管理房，恢复原状，遭原告拒绝。原告便诉至法院，要求处理。一审法院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。被告通过签订租用合同的方式，取得原告原承包的土地，被告在承租期限内有自主经营的权利。由于被告转包土地是用于养殖龙虾和鱼，被告建筑管理房用于养殖管理，系被告在生产管理过程中自主经营和管理的事项。被告同意在转包期限结束后，将土地恢复原状，所以被告在承租期限未结束时，原告起诉被告返还土地、停止侵害、恢复原状，证据不足，理由尚不充分；原告要求被告返还土地，不符合法律的规定和合同的约定；原告要求被告赔偿损失缺乏事实依据。因此原审法院对原告的诉讼请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告钱光友的诉讼请求。案件受理费100元，由原告钱光友负担。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2015年8月8日，上诉人钱光友口头授权孙万珍与被上诉人汪士军签订了一份《洪埠乡农村土地承包经营权转包（出租）合同》，鉴证单位加盖了公章，鉴证人也有签名。该合同合法有效。被上诉人汪士军转包上诉人钱光友承包的土地，用于水产养殖。汪士军在转包钱光友的承包地上建简易房，仅用于养殖管理。汪士军明确表示在租期结束后，拆除该养殖管理用房，恢复原状。因合同并未约定不能建养殖管理用房，且未被行政主管部门认定为违法建筑，故上诉人钱光友的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人钱光友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱光友负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 熊霄宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2860号
申请执行人姚庆法。
被执行人杭州萧宏建设集团有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第553号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年十月二十八日
书记员 姜海青
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3253号
原告侯超闽，女，1983年12月14日出生，住福州市台江区。
委托代理人陈曦晖、郑金豪，福建唐力律师事务所律师。
被告王谋宁，男，1975年8月7日出生，住平潭县。
被告翁小宁，女，1987年10月11日出生，住平潭县。
原告侯超闽与被告王谋宁、翁小宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑金豪、被告王谋宁到庭参加诉讼；被告翁小宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯超闽诉称，被告王谋宁因生意需要多次向原告借款，共借款135万元，除第四笔借款约定月利率为2%外，其余各笔借款均约定月利率为1.8%，并约定如被告王谋宁未还款，则原告有权向原告住所地台江区人民法院起诉。两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。两被告至今没有向原告还款付息。原告请求法院判决两被告立即共同偿还原告借款135万元及其利息。
被告王谋宁辩称，对原告诉称的事实无异议，被告确实没有还款付息。
被告翁小宁未作答辩。
经审理查明，原告侯超闽与被告王谋宁系朋友关系。被告王谋宁因生意需要多次向原告借款，具体为（1）2013年12月20日借10万元，（2）2014年1月7日借20万元，（3）2014年2月11日借10万元，（4）2014年4月8日借50万元，（5）2015年1月1日借25万元，（6）2015年1月8日借20万元。除第一笔借款中有1800元以现金付给被告王谋宁、第四笔借款由原告通过案外人侯晨光的银行账户汇给被告王谋宁并约定月利率为2%外，上述其余各笔借款均由原告通过案外人林我云的银行账户汇给被告王谋宁，并均约定月利率为1.8%。上述借款均未约定借款期限。对上述借款被告王谋宁在相应借款日向原告出具了相应的借条六张。借条还约定如被告王谋宁未还款，则原告向原告住所地的台江区人民法院起诉。被告王谋宁与被告翁小宁于2010年3月23日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告至今没有向原告还款付息。
证明以上事实的证据有原告提供的借条六张、银行转账汇款凭证五张、被告王谋宁提供的结婚证一本、原告与被告王谋宁一致或相互认可的陈述以及本院依法询问侯晨光、林我云的笔录两份，原告及被告王谋宁无异议，被告翁小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证诉讼权利，上述证据本院予以采信。
本院认为，原告已依约向被告王谋宁提供足额借款，双方借贷关系依法生效。债务应当清偿。本案借贷系自然人之间的不定期有息借贷，原告有权随时要求还款。被告王谋宁的上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务属其夫妻共同债务，两被告依法负有共同偿还义务。两被告没有偿还原告借款及其余利息，构成违约，原告诉讼请求其两人共同偿还，事实成立，于法有据，本院予以支持。被告翁小宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王谋宁、翁小宁应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告侯超闽借款1350000元及其利息（各笔借款利息具体计算为，第一笔100000元借款、第二笔200000元借款、第三笔100000元借款、第五笔250000元借款、第六笔200000元借款的利息均按月利率1.8%，依次从各自出借日2013年12月20日、2014年1月7日、2014年2月11日、2015年1月1日、2015年1月8日起计算至还清借款之日止；第四笔500000元借款的利息，按月利率2%，从2014年4月8日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20308元，适用简易程序减半收取10154元，由被告王谋宁、翁小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一五年十一月十日
书记员 许 莉
附：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第53号
原告：王海成。
委托代理人：居永和。
被告：嘉善县一代佳人娱乐有限公司。
法定代表人：刘晓红。
本院在审理原告王海成与被告嘉善县一代佳人娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告王海成于2013年5月20日以达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告王海成的撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
本案案件受理费188元，减半收取94元，由原告王海成负担。
审 判 长 马蕾
代理审判员 王浩
代理审判员 杨剑
二〇一三年五月二十日
书 记 员 赵瑾