宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1030号
原告：王世忠。
委托代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：宁波市永昌公共交通有限公司。住所地：宁波市科技园区清水桥路***号。
法定代表人：邵国平，该公司经理。
委托代理人：李可弼，该公司员工。
原告王世忠诉被告宁波市永昌公共交通有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告王世忠的委托代理人范璐，被告宁波市永昌公共交通有限公司的委托代理人李可弼到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告王世忠起诉称：2013年1月17日9时55分许，原告王世忠乘坐由被告经营的车牌号为浙B×××××号9路公交车，从宁波市中医院发往体育馆方向，途经宁波市第一医院附近，突然急刹车造成原告倒地受伤。后原告被送至宁波市第一医院治疗，诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，经鉴定原告的损害后果已构成十级伤残。现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，请求判令被告赔偿原告医疗费311元，住院期间护理费1680元，住院伙食补助费700元，出院后护理费2668元，鉴定费2000元，残疾者一次性生活补助费139728元，残疾赔偿金139728元，营养费2000元，交通费500元，精神抚慰金5000元，共计294315元。庭审中，原告王世忠自愿要求放弃被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿住院期间护理费1680元的诉讼请求。
被告宁波市永昌公共交通有限公司答辩称：被告对原告陈述的事故经过没有异议，但对原告的伤残等级有异议，经被告向鉴定机构询问，鉴定人员表示原告的伤残等级可评可不评，故请求法院到鉴定机构再行确认。对原告主张的医疗费、鉴定费没有异议，被告已经为原告支付了住院期间护理费和住院期间医疗费，原告的住院伙食补助费应按每天30元计算，原告出院后护理天数46天，按每天50元计算应是2300元。原告是住院治疗的，故对其主张的交通费有异议，其他诉讼请求请法院公正判决。同时，被告属于公益性机构，不以盈利为目的，请求法院公正判决。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告王世忠提供户口本一本、交通事故当事人陈述材料二份，拟证明原告的身份及事故发生的经过。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议。本院认为，因被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。
2.原告王世忠提供病历卡一本、出院记录一份、诊断报告复印件四份、医疗费发票四份，拟证明原告因伤治疗经过及费用等事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据没有异议，并称被告已为原告支付住院期间护理费1950元和住院期间医疗费19675.80元。为此，被告宁波市永昌公共交通有限公司提供医疗费票据一份、收据一份。原告王世忠质证后，对被告提供的证据没有异议，认可被告已支付的相关费用。本院认为，因原、被告双方对对方提供的证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性和证明力予以认定。原告主张的医疗费311元并未超过医疗费票据记载的费用，故本院对此予以确认。
3.原告王世忠提供鉴定费发票二张、鉴定意见书二份，拟证明原告的伤残等级及营养、护理、鉴定费等情况。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，但认为需要法院去鉴定机构核实鉴定意见，并要求重新鉴定。本院认为，因被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。结合原告提供的交通事故当事人陈述材料及病历，并经询问鉴定人员，原告因交通事故致左手受伤事实明确，病理基础存在，目前左手尚遗有功能障碍，被告对鉴定意见有异议并要求重新鉴定，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对被告的该项辩称不予采信。
4.原告王世忠提供交通费发票若干份，拟证明原告因就医支出交通费的事实。经质证，被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，表示请法院合理考虑。本院认为，因被告宁波市永昌公共交通有限公司对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原告王世忠系城镇户口。2013年1月17日上午，原告王世忠乘坐的被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的浙B×××××号9路公交车因紧急刹车，导致原告受伤。后原告王世忠到医院治疗就诊，支出医疗费311元。原告王世忠因伤住院14天。2013年6月25日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告王世忠因故致左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，经手术治疗，目前左腕关节功能受限，其伤残等级为十级，建议王世忠伤后的护理时间为二个月，营养期为二个月。原告王世忠因鉴定支付鉴定费2000元。被告宁波市永昌公共交通有限公司已为原告王世忠支付住院期间护理费1950元，住院期间医疗费19675.80元
本院认为，原告王世忠乘坐被告宁波市永昌公共交通有限公司经营的公交车，双方形成客运合同关系，依法成立的合同对双方均有约束力。被告在运输过程中发生事故造成原告人身伤害，原告有权要求被告承担赔偿责任。同时，原告王世忠是在为生活消费需要而接受被告宁波市永昌公共交通有限公司的客运服务，被告应确保将乘客安全运送至指定的地点，原告在接受服务过程中受伤致残，故双方之间亦构成消费者与经营者之间的关系。原告王世忠作为客运服务中的消费者，其基于《中华人民共和国消费者权益保护法》（下称《消法》）的损害赔偿请求权与侵权损害赔偿请求权、违约损害赔偿请求权并非法条的竞合，而是请求权竞合关系，在请求权竞合的情况下，原告有权选择行使基于《消法》的损害赔偿请求权。被告宁波市永昌公共交通有限公司辩称其属于非以盈利为目的的单位，但法律法规并未限定对客运合同纠纷中的受害人在适用《消法》进行赔偿时，将不以盈利为目的的企业排除在外或适用赔偿标准有所区别，故对被告宁波市永昌公共交通有限公司的此项辩称本院不予采信。经营者提供商品或服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付生活补助费、残疾赔偿金等费用。原告王世忠因伤住院14天，其要求被告赔偿住院伙食补助费700元，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。原告王世忠伤后需要护理二个月，原告主张的出院后护理费2668元，并未超过法定的范围，故本院对此予以支持。因原告自愿撤回要求被告支付住院期间护理费的请求，不违反法律规定，故本院对此予以确认。原告王世忠系城镇户口，现因伤致残，被告应根据《消法》及《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》的规定赔偿原告残疾者一次性生活补助费和残疾赔偿金，原告要求按照2012年度城镇居民人均消费性支出的六倍计算残疾赔偿金和按六倍计算残疾者一次性生活补助费，结合原告的十级伤残情况，原告的主张并不违反法律规定，故本院对此予以支持。原告因鉴定支出的鉴定费系其主张权利的必要费用，故被告对此应予以赔偿。原告王世忠选择的是基于《消法》的损害赔偿请求权，其主张的营养费未明确包含在《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》规定的赔偿项目内，故本院对此不予支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告的就诊时间及次数，本院认定原告的交通费为84元。原告因事故受伤致残，精神受到一定的损害，故被告宁波市永昌公共交通有限公司应给予原告相应的精神损害赔偿，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告的诉讼请求，合理部分，可予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第十九条、第五十条、第五十三条、第五十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁波市永昌公共交通有限公司赔偿原告王世忠医疗费311元、住院伙食补助费700元、出院后护理费2668元、残疾者一次性生活补助费139728元、残疾赔偿金139728元、鉴定费2000元、交通费84元、精神损害赔偿金5000元，共计290219元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王世忠的其他诉讼请求。
如果被告宁波市永昌公共交通有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5690元，减半收取2845元，由原告王世忠负担18元，被告宁波市永昌公共交通有限公司负担2827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一三年七月二十五日
代书记员 黄群英