湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂秭归民初字第00863号
原告谭树宝，男，1980年8月4日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
委托代理人陈胜生，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人闫剑平，湖北陈守邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县蓬阁养殖有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇陈家冲村四组。组织机构代码：59420657-4。
法定代表人黄国金，系该公司经理。
被告黄国金，男，1961年4月2日出生，汉族，居民，住秭归县。
被告陈大轩，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
被告覃万刚，男，1956年11月21日出生，汉族，公务员，住秭归县。
被告陈大轩、覃万刚的委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告谭树宝诉被告秭归县蓬阁养殖有限责任公司（以下简称蓬阁养殖公司）、黄国金、陈大轩、覃万刚、邓正宇（曾用名邓小兵）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓永红独任审判，分别于2013年10月18日、2013年11月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转入普通程序由审判员周秭民担任审判长，与人民陪审员王光庆、陈世明组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告申请撤回对邓正宇的起诉，本院予以准许。审理中发现因被告黄国金没有到庭致使事实无法查清，本院裁定中止审理。2015年12月23日原告谭树宝变更诉讼请求后申请恢复法庭审理，本院依法由审判员周秭民担任审判长，人民陪审员陈世明、孙烈雄组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告谭树宝、被告陈大轩、覃万刚的委托代理人吕庆华到庭参加诉讼，被告蓬阁养殖公司、黄国金经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告谭树宝诉称：原告与被告黄国金系朋友关系。黄国金系秭归县蓬阁养殖有限责任公司的法定代表人。自2012年3月16日起至2013年2月1日止，被告黄国金因开办黄氏酒厂、养猪场及办理秭归县篷阁养殖有限责任公司的房产手续，分三次向原告借款本金114万元，约定2013年4月15日左右归还，同时还约定，如逾期按借款本金的30％支付违约金，并按每天800元、2000元承担损失。被告陈大轩用自己的房产和车辆担保本金62万元，覃万刚、邓小兵对全部债务114万元进行了担保。逾期后，原告多次向被告黄国金索要借款，但被告黄国金总是以公司银行贷款未到位为由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，请求法院判令被告黄国金及时偿还借款本金114万元，并按约定支付本金30%的违约金。同时，请求判令被告陈大轩、覃万刚、邓小兵承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告黄国金及蓬阁养殖公司及时偿还借款本金114万元，并按约定支付本金30%的违约金，并请求判令被告陈大轩、覃万刚、邓小兵承担连带清偿责任（陈大轩承担31万元的连带责任、覃万刚承担57万元的连带责任、邓小兵承担26万元的连带责任）。恢复法庭审理时，原告再次变更诉讼请求，要求法院对已查明的事实先行判决。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了下列证据：
第一组证据：2012年3月16日的借条一张，证明黄国金向谭树宝借款本金62万元，定于2013年3月9日一次性归还。其中担保人是陈大轩、覃万刚。
第二组证据：2013年6月4日黄国金出具的借条一张，加盖有秭归县蓬阁养殖有限责任公司的公章，证明黄国金欠原告借款本金114万元，邓小兵和覃万刚对整笔借款作了担保。
第三组证据：2013年3月5日黄国金写的情况说明，证明114万总欠款的形成过程。
第四组证据：王云与谭树宝的电话通话记录（当庭予以播放），证明覃万刚威胁谭树宝。
被告蓬阁养殖公司及黄国金收到本院送达的诉状副本、应诉通知及公告的开庭传票等法律文书后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和说明未到庭的理由。
被告陈大轩辩称：原告所述和黄国金借贷一事，我担保的62万元是包含本息的。签字头一天，即2012年3月15日黄国金给我打电话要向谭树宝借款，希望我给他作担保。我说我现在还有债务，无能力作担保。他说让我到场就可以了，还有覃万刚要来。2012年3月16号晚，在饭桌上黄国金把签好的协议拿来给我签字，当时说的是28万的本、1角的息，借一年，总共算出了将近62万元的本息。我并不知道这是怎么算出来的，也不知道这笔钱他们是怎么运作的。虽然觉得这笔钱数目很大，但因为我和黄国金是朋友，所以还是把字签了。当时覃万刚和我说利息太高了，黄国金说我现在找私人借钱利息都是这个样子，同时黄国金还给谭树宝说能否借他用两年，谭树宝算了一下说用两年要九十几万，黄国金说他不敢借两年，就说按合同借一年，于是我们就按合同上定一年，当时我就和覃万刚在上面签了字。我认为本次担保是无效担保，原告谭树宝和被告黄国金已自愿放弃我的担保责任，因为我和覃万刚是2012年3月16号担保的，到期时间应该是2013年3月16号到期。但到期后在没有告知我的情况下，原告谭树宝和被告黄国金私下将债务一起转到114万的欠条里面，是属于自愿解除我的担保责任，所以我不应该承担担保责任。
被告陈大轩未向本院提交证据。
被告覃万刚辩称：我、陈大轩、邓小兵都是无辜的，我们没拿到钱，现在却成了被告。首先说一下62万的情况，是原告给我打电话说黄国金找他借钱，问我搞不搞得，他觉得问题不大，我叫他自己做主。原告说黄国金可能要您担保，我在电话里没有表态。后来具体时间记不清了，大概是借条上的时间，黄国金打电话叫我出来，把已经签订好的协议要我签字。当时有陈大轩、谭树宝、黄国金在场，陈大轩说让我们给黄国金帮个忙，我看了一下协议，觉得黄国金拿了这么多财产担保、陈大轩也作了担保，我就觉得问题不大。其实我心里还是很违心的，因为借款的过程我一概不知道，我纯粹出于感情签了字，结果现在是这样的结果。其次说一下2013年6月4号第二笔担保的情况，在这之前我和原告一起商谈过黄国金欠他的钱如何偿还的问题。谈话结束后，我回家，不知是什么原因，谭树宝、黄国金晚上到我家提出又要我担保，他们来后，原告找黄国金要钱，他们又把邓小兵也叫来了，原告说黄国金还有一笔借款需要我签字进行担保，然后就拿出了另一张一百多万的借条要我们签字。我感到很突然，觉得怎么又要我担保，我对这笔借款的基本情况也毫不知情。黄国金解释说为了进一步周转需要再请我们帮忙，他在银行贷款900多万元已快到位，这没什么问题，于是在邓小兵再次签字情况下，我碍于情面在这张借条上签了字。下面我分几个方面来说。
一、关于担保的效力：1、2013年6月3日的借条是原告事先一手制定，借款内容未征得邓小兵和我的认同，比如借条中承诺担保人担保在2013年6月20日前归还，而我和邓小兵未参加借条的制作、对借款内容根本一无所知，所以我们无法承诺，所以说这是伪造的，是无效的，原告的行为违反了法律规定，违背了诚实信用原则。2、原告在2013年8月29日将邓小兵和我为黄国金担保的个人债务转移给了蓬阁养殖公司并加盖公章，违反《担保法》23条之规定，在保证期间债权人许可债务人转让债务时未取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务不再承担保证义务；同时根据担保法的司法解释29条，保证期间债权人许可债务人转让部分债务，未经保证人书面同意的，保证人对未经其同意转让的部分债务不再承担保证责任。原告的转让行为我和邓小兵完全不知道，因此从2013年8月29日起，我和邓小兵就再不承担保证责任。在2013年9月下旬的一天下午，我和陈大轩、邓小兵一起到黄国金的猪场，找到黄国金，要他把钱还了，否则我们要解除担保。黄国金说“我与谭树宝已协商清楚，借款已转移到蓬阁养殖公司，你们已经没有了担保责任，我已在合同上加盖了公章，你们再不要找我说还钱的事”。3、保证人没有偿还债务的能力，根据《担保法》第七条的规定，担保人应该是具备偿还能力的自然人或法人。此案中的担保人，邓小兵住廉租房，家庭生活困难；我的收入也只能维持基本生活。因此我二人不具备清偿债务的能力，因此原告找我们做担保人是自己的不慎重，是找错人了。基于以上3点，我认为我与邓小兵的担保无效。
二、关于借款数额问题。1、关于62万的借款数额问题，这笔借款我认为只能认定28万。其理由有三点，首先陈大轩的答辩已说明了真实情况，当时我也在场，陈大轩的答辩属实。其次，在这之后我也问了黄国金62万的本金究竟是多少，他说只有28万，谭树宝放的1角的高利贷，算起来是61万多，算的62万整数。再次，原告在第一次庭审中也说是28万，但又补充说又写了其他的借条但已撕毁，这是不合常理的。2、关于12万、39万的借款数额问题，这笔借款黄国金说是利滚利滚起来的，后来达到3角的高息。他说，谭树宝的心太黑了，在9月13号我们一起商量时形成了协议，但谭树宝现在说这个协议找不到了，其实是不愿意拿出来。商议时黄国金愤怒地说把他搞烦了他要去经济侦察部门去报案的，可以证明这笔钱是高利贷。
被告覃万刚未向法院提交证据。
被告邓小兵辩称：上述二被告的答辩意见中除了数额以外，我都无异议，对于数额我确实不知情。当时我作担保的时候，原告说的很明确，说不需要我作这个担保，也知道我还不起钱。原告说因为我在给黄国金开车，他要我给他提供黄国金的贷款信息就可以了。我们当时担保是为黄国金私人借原告的钱，当时借据上没有加盖公章，原告在庭上也说的十分清楚，是在他与黄国金协商后才加盖公章，而我们三个人直到开庭时才看到借据上有了公章。黄国金在私下里和我们解释，说债务和我们已不相干了，他已经与谭树宝协商好，借据上加盖了公司公章，万一公司的钱还不起就用养的猪来抵债。原告当时在明知我没有担保能力的情况下要我作担保，而且也承诺过我只需要我提供信息，现在却把我告到法庭；原告在未经我们三个人同意的情况下擅自转移债务，我认为这两点都能免除我的担保责任。事实经过是2013年6月14日晚，我已经睡了，黄国金把我叫起来，要我到覃万刚那里去。进门后，这张114万元的借据就摆在覃万刚家里的桌上，黄国金就说要我来作个担保，这笔钱我完全一无所知，我当时不想签字，谭树宝说：我知道你住廉租房，没有这个资格作担保，只是因为你和黄国金关系密切。因为原告这么说我才在借条上签字的。本案受理后，原告也承诺过只要我向他提供黄国金贷款到位的信息，他不会让我承担这笔钱的担保责任的。
被告邓小兵未向法院提交证据。
被告陈大轩对原告提交的第一组证据没有异议，对其他证据表示不清楚。
被告覃万刚对原告提交的证据发表了以下质证意见：第一张借条上的字是我签的，内容我当时没有看，究竟是多少钱我不清楚，陈大轩也不清楚，我后来还打电话向原告问过此事，我当时以为签了也没多大的事。第二张是我签的，但是我也没看内容，只知道数字是114万，我觉得黄国金不会害我，就没有多注意。第三张的字好像是黄国金本人书写的。第四组证据电话录音自己不清楚，自己只是当着王云的面说过谭树宝的钱我一分钱都不会给。
被告邓小兵对原告提交的证据发表了以下质证意见：第二张借条上的名字是我签的，但是这应该是黄国金的私人借款，而我们当时签字的时候上面没有秭归县蓬阁养殖有限责任公司公章。我对其他证据不清楚。
被告蓬阁养殖公司、黄国金未到庭参与质证。
原告谭树宝针对被告答辩及质证意见对案件事实进行了如下补充：原告认为陈大轩的答辩不属实。黄国金原来欠我22万元应该在2012年3月15日前归还，但他没钱，要求我再借给他28万元，凑个50万元，我就又借给他28万元，黄国金就给我出具了一张62万元的借条，其中有12万元是利息。62万元的担保是分三次才定下来的，首先是黄国金把陈大轩、覃万刚和我喊到一起说担保的事，黄国金在吃饭的过程中要覃万刚给他担保，覃万刚说他结饭钱、但不作担保。第二天上午我接到覃万刚的电话，他征求我的意见，我让他自己做主。中午黄国金、陈大轩、覃万刚要我写个东西出来，晚上我们在一起吃饭，我就把我写的东西给覃万刚看，他们把饭吃了后就把这62万的条子签了。覃万刚说我请他作担保的说法不属实，这不符合逻辑。我跟覃万刚曾在江边商量叫黄国金的儿子来签个字，我可以暂缓起诉。覃万刚让我出个条子让他拿回去，我们一起去了覃万刚家里后，黄国金说他的儿子不签字，黄国金再次请求覃万刚作担保。我当时给覃万刚说明，如果他签了字，今后不能还款就要抵押他的房屋，他表示了解。为了缓解这个担保的压力，我就把邓小兵也叫来共同担保。我当时反复和几个担保人说了，这个字不能随便签，我把这些话说了他们才签的。邓小兵刚才所说的话是我说的，邓小兵是在签完了字之后，说他没有什么财产、他只提供信息。我说这样搞不拢，如果要反悔可以马上反悔。我为了不让他压力太大，我给他说你的主要责任还是信息责任，但是同时还是有担保人的次要责任。综上，原告认为三被告所述纯属共同商量后编造的谎言，被告陈大轩曾经是一名传销人员，他和另一被告一起，让我陷入了一个大阴谋之中。三被告相互推卸责任，这是对我的侮辱。陈大轩说的1角的息，我不想解释。第一次开庭之后，三被告都迟迟不愿在笔录上签字，他们会对几百万的担保轻易签字吗？不管过程多么复杂，三被告终究还是在担保协议上签字了，就应该承担责任。三被告对于自己做过的事、签过的字都不敢承担责任，现在都是在编造谎言。三被告既然都在借条上签了字，就应该遵守借条上的各种承诺。我没有逼几个被告签字，几个被告就应该敢作敢当。三被告说没钱，据我所知陈大轩手里有车、有房，覃万刚有门面，这不是没有能力还钱。我同意覃万刚作担保，是对他的人格和职业的尊重和信任，上次覃万刚在庭上以及开庭后说的话还让我感到钦佩，双方还谈得很好。陈大轩在黄国金逃跑后却没有告诉我。三被告为黄国金作巨额债务的担保，他们与黄国金之间有无瓜葛我是不清楚的，但绝对不仅仅是出于面子。三被告说第二笔钱是利滚利，事实上这是我为了帮黄国金盘活资金借给他的钱。平心而论，我并非要与三被告为敌，我现在车也卖了，都住一室一厅，我也很困难。关于钱的事，第一次开庭后覃万刚请他人带信说他一分钱都不给我，如果我找另外两人要钱他们会弄死我，我现在日夜不安、人身受到威胁。覃万刚说9月13号我们一起谈过，从这一点说明他们在编造谎言，法庭要我们8月28日来拿传票，我们在家里谈的事情，这说明他们在编造谎言。
经审理查明：原告谭树宝与被告黄国金、覃万刚系朋友关系。2012年3月16日，被告黄国金以缺少经营资金为由在原告处借款，经协商，被告黄国金向原告借款62万元，定于2013年3月9日前偿还，被告黄国金给原告出具借条一张，载明借款数额为62万元，同时约定若逾期，另按总借款的30%支付违约金及损失，还约定逾期后按800元／天支付违约及损失。被告陈大轩、覃万刚在借条上的担保人处签名，黄国金、陈大轩还在借条上加盖有指印。2013年1月21日，被告黄国金以缺钱为由向原告借款，并出具12万元的借据一张，定于2013年2月21日前归还。2013年2月1日，被告黄国金以缺钱为由再次向原告借款，并出具39万元的借据一张，定于2013年5月1日前归还。因上述借款到期或即将到期，2013年3月5日，被告黄国金对三次借款的数额和来源书写了情况说明，确认数额为114万元。2013年6月4日，被告黄国金以个人名义向原告重新出具借条一张，借款金额为114万元，该借条中特别注明黄国金系蓬阁养殖有限公司法人，还注明借款人和担保人承诺在2013年6月20日归还，若逾期担保人将代借款人黄国金无条件按黄国金给谭树宝所打借条上的所有内容承担全部责任（除归还谭树宝本金114万元外，另按本金114万元的30%给付违约金，每推迟一天按2000元／天支付损失费）。邓正宇、覃万刚作为全额担保人在借条上签名。原告在该借条上批注了“此借条可推迟2013年7月5日前”的字样。逾期后，原告向被告黄国金索要借款时，黄国金无钱偿还。2013年8月26日，原告诉至本院，请求判令被告黄国金及时偿还借款114万元并按约定支付本金30%的违约金，并请求判令被告陈大轩、覃万刚、邓小兵承担连带清偿责任。诉讼中，被告黄国金在原告持有的2013年6月4日的借条上借款人处加盖了蓬阁养殖公司的行政公章。原告增加了要求被告蓬阁养殖公司与黄国金共同承担清偿责任的诉讼请求，放弃了要求被告蓬阁养殖公司与黄国金承担违约金的诉讼请求，同时对被告陈大轩、覃万刚、邓小兵承担连带清偿责任的诉讼请求进行了变更，仅要求被告陈大轩承担31万元、覃万刚承担57万元、邓小兵承担26万元的连带清偿责任。诉讼中，原告申请撤回对被告邓小兵的起诉，本院予以准许。同时要求法院对已经查明的事实先行判决，对无法查明的请求部分撤回，待被告黄国金出现后再行起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告黄国金出具的欠条四份、情况说明一份、录音光盘等证据在卷为证。上述证据经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为：本案涉及借款本金及利息的数额、借款人的主体、担保人应当承担的责任范围三个焦点问题。
一、关于本金认定问题。在2012年3月16日借条中，原告诉称62万元的借款中本金只有50万元，其余12万元为利息，被告陈大轩、覃万刚辩称只有本金28万元，其余均为利息。原告对62万元的借款没有提供转帐的凭证和资金来源，而被告黄国金也没有到庭对借款本金及利息的具体数目进行说明，根据被告陈大轩、覃万刚当庭陈述，可以认定借款本金至少为28万。对于其他的借款，因被告黄国金没有到庭，致使借款本金及利息的具体数额无法查明，原告已撤回了该部分请求，故本院对此不再作处理。
二、关于债务人的主体问题。原告起诉本案的债务主体为黄国金与蓬阁养殖公司，被告陈大轩、覃万刚辩称，2012年3月16日的借条和2013年6月4日的借条，其债务主体为黄国金，后来谭树宝与黄国金在2013年6月4日的借条上加盖蓬阁养殖公司的公章，就意味着债务主体发生了转移，其债务主体变成了蓬阁养殖公司。本院认为黄国金在2013年6月4日的借条上加盖蓬阁养殖公司行政公章的行为，只是增加蓬阁养殖公司为债务主体，并没有减少或免除黄国金的责任，不属于债务转移的问题，因此其债务主体应为黄国金和蓬阁养殖公司。
三、关于担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。本案中的担保人陈大轩、覃万刚应为连带保证责任人，陈大轩、覃万刚对该笔本金28万元借款进行了担保，且原告在担保期满六个月内提起了诉讼，向被告陈大轩、覃万刚主张权利，因此被告陈大轩、覃万刚应当承担担保责任。关于被告陈大轩、覃万刚辩解的原告谭树宝与被告黄国金未经保证人许可，在借条上加盖公章将债务转移蓬阁养殖公司后，保证人将不再承担保证责任的主张。本院认为，被告黄国金在2013年6月4日的借条上加盖蓬阁养殖公司公章，只是增加了蓬阁养殖公司作为共同的债务人，并非债务的转移，同时也没有加重担保人的保证责任，被告陈大轩、覃万刚的担保责任并未因此而免除，故本院对被告陈大轩、覃万刚的上述辩解主张不予采信。
综上所述，被告黄国金、蓬阁养殖公司应清偿原告谭树宝借款本金28万元，被告陈大轩、覃万刚应当在28万元的范围内承担连带担保责任。被告黄国金、蓬阁养殖公司在收到本院送达的诉状副本、应诉通知及公告开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭的理由，但本案部分事实已经查清，依法可先行作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、限黄国金、秭归县蓬阁养殖有限责任公司在本判决生效后10日内偿还谭树宝借款本金28万元。
二、陈大轩、覃万刚对28万元借款本金承担连带清偿责任。陈大轩、覃万刚承担连带清偿责任后，有权向黄国金和秭归县蓬阁养殖有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，由黄国金、秭归县蓬阁养殖有限责任公司、陈大轩、覃万刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
人民陪审员 孙烈雄
人民陪审员 陈世明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡红霞