wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7461号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：李小龙，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈梦梦，女，1988年8月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市瓯海区。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告李小龙、陈梦梦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院起诉,请求判令：一、被告李小龙、陈梦梦共同偿还原告借款126840.69元及利息[截止2016年7月15日的利息（含复利、罚息）为25473.45元；另以本金126840.69元为基数，按月利率2%，从2016年7月16日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2012年9月13日登记结婚。2013年7月15日，原告与被告李小龙签订《个人信用贷款合同》，约定：被告李小龙向原告借款37万元，借款期限36个月，月利率1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告李小龙借款后，足额支付至第26期即2015年9月14日之前的借款本息，第27期仅偿还本金2000.02元、利息127.29元、复利105.64元，共计已偿还本金243159.31元。2015年9月15日至合同到期日2016年7月15日，以本金126840.69元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为25706.38元，扣除期间被告李小龙已经支付的利息127.29元、复利105.64元，该期间内被告李小龙应付的利息、罚息、复利总和为25473.45元。被告李小龙逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小龙、陈梦梦应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金126840.69元、期内利息25473.45元及逾期利息（从2016年7月16日起，以本金126840.69元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告李小龙、陈梦梦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由被告李小龙、陈梦梦负担；财产保全费5000元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月六日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4494号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：邵建民，男，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告邵建民物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵建民的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 宫艺榕
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1434号
申请执行人李治广，男，汉族，�所地青县
被执行人郑玉成，男，汉族，住所地青县
被执行人齐凤才，男，汉族，住所地青县
被执行人宋长义，男，汉族，住所地青县
被执行人韩文林，男，汉族，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第487号，于2016年11月14日向被执行人郑玉成、齐凤才、宋长义、韩文林发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人郑玉成、齐凤才、宋长义、韩文林至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉成、齐凤才、宋长义、韩文林银行的存款共2.693万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 建
二〇一六年十二月三十日
书记员 白�龙
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复45号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：王维进，男，1963年4月22日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案�（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将55-56号房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜�司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿�议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书�事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异67号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。�据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异67号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给王维进等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异67号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一�撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异67号执行裁定。
驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复45号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：王维进，男，1963年4月22日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案�（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将55-56号房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜�司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿�议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人王维进、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书�事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异67号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。�据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异67号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给王维进等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异67号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一�撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异67号执行裁定。驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00400号
上诉人（原审原告）南京ＸＸ陶瓷有限公司，住所地南京市建邺区怡康新寓11幢102室。
法定代表人林灵群，该公司总经理。
委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市鼓楼区北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈慧娴，江苏省法律事务中心工作人员。
上诉人南京ＸＸ陶瓷有限公司（以下简称ＸＸ公司）因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）土地行政审批一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月15日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ公司的委托代理人刘博韬，被上诉人省政府的委托代理人陈磊、陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2003年11月27日，江苏省国土资源厅向南京市人民政府作出苏国土资地函（2003）1265号《关于批准南京市2003年度第36批次城市建设用地的通知》（以下简称1265号《通知》），其主要内容为，经省政府批准，同意将南京市南苑街道所街村，兴隆街道向阳村、兴隆村的40.8196公顷集体建设用地、2.8051公顷未利用地征为国有。2014年12月26日，ＸＸ公司不服1265号《通知》向省政府申请行政复议。2015年1月19日，省政府以ＸＸ公司未取得征地范围内的土地使用权证、与该土地征收批文无利害关系为由作出不予受理复议决定。ＸＸ公司不服省政府批准1265号《通知》的行为，提起行政诉讼。
原审法院另查明，ＸＸ公司在1265号《通知》规定的征地范围内曾建有相关房屋，南京市建邺区城市管理行政执法局以ＸＸ公司所建房屋系违建为由，于2005年8月和2008年2月两次组织强制拆除，南京中院（2008）宁行初字第44号行政判决确认上述强制拆除行为违法。南京中院作出（2008）宁行赔初字第1号行政赔偿判决，判决南京市建邺区城市管理行政执法局赔偿ＸＸ公司房屋拆除及设备用具损失3542737.56元，江苏省高级人民法院作出（2011）苏行赔终字第1号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省级人民政府确认土地、矿藏等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终决定。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》中明确，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。本案中，省政府批准1265号《通知》的行为系同意南京市人民政府征用土地的相关方案，其性质属于征用土地的决定。根据上述法律的规定，本案所涉的土地征用事项应由省政府最终裁决。本案省政府批准1265号《通知》的行为不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回ＸＸ公司的起诉。
上诉人ＸＸ公司上诉称，省政府批准1265号《通知》的行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的最终裁决行为，依法属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。其在庭审中答辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，省政府批准1265号《通知》的行为属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回ＸＸ公司的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决包括国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定。本案中，上诉人ＸＸ公司的诉讼请求是要求撤销省政府批准1265号《通知》的行为，该批准行为的性质为省级人民政府征用土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的行政机关最终裁决的具体行政行为。故原审法院以ＸＸ公司的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 沙永梅
代理审判员 张世霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 崔 雪
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第三十条第二款根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
二、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院不受理公民、法或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322民初1896号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人雷佳凡，系该公司老林支行副行长。
被告司志红，男，生于1972年10月03日，汉族，四川省营山县人，务农，住营山县老林镇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告司志红金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 何礼东
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗弘毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5216号
原告：何建忠。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：童小青。
原告何建忠与被告童小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员沈光翠适用简易程序独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告何建忠的委托代理人徐云华、盛平到庭参加诉讼；被告童小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建忠起诉称：2014年1月29日，被告因需向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定在2014年6月30日前归还。后原告多次催讨无果。故原告何建忠起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币60000元，并支付从借款到期次日起即2014年7月1日按中国人民银行同期贷款年利率6.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告何建忠将第一项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金人民币60000元，并支付从2014年7月1日起至款项还清日止按年利率6%计算的逾期利息。
原告何建忠为证明其主张向本院提供如下证据：
借条1份，证明2014年1月29日被告因需向原告借款人民币60000元并约定在2014年6月30日前归还的事实。
被告童小青未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告何建忠提供的证据。被告童小青未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，该证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月29日，被告童小青向原告何建忠借款人民币60000元，承诺于2014年6月30日前归还，并出具借条一份。借款到期后，被告童小青至今未归还借款，故原告何建忠起诉至本院，要求处理。
本院认为：原告何建忠与被告童小青之间的借贷关系合法有效。被告童小青尚欠原告何建忠借款60000元的事实有被告童小青出具的借条及原告何建忠的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限，被告童小青应按约归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定逾期利率，现原告何建忠主张自逾期还款之日起至款项还清日止按年利率6%计算逾期利息，未超出法律规定，本院予以支持。故原告何建忠变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童小青于本判决生效之日起十日内向原告何建忠支付借款人民币60000元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告童小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。
代理审判员 沈光翠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 屠建峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21413号
原告：陈鹏，男，汉族，1981年10月25日生，住重庆市忠县。
委托代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1982年12月23日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告陈鹏诉被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈鹏于2017年3月13日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告陈鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆陈鹏撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案案件受理费1275元，由原告陈鹏负担。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 杭 静
人民陪审员 王明华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 雅
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执115号
申请执行人：黄坤翠，女，1986年3月14日生，小学文化，云南省文山市人，农村居民，住文山市牛头寨2。
被执行人：文山滨河商贸有限公司，单位地址：文山市河滨路农贸市场三楼。
法定代表人：李洪文，公司总经理。
本院在执行黄坤翠申请执行文山滨河商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人文山滨河商贸有限公司已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初2030号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云2601执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月二日
书记员 苏海荣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特341号
申请人：赵杰，男，香港居民，住VG1110.
委托诉讼代理人戴佩君，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人党江舟，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：江苏恒泽堂集团有限公司，住所地无锡市解放北路21号9A。
法定代表人冯翊。
被申请人：冯翊，男，1967年11月29日生，住江苏省无锡市。
申请人赵杰与被申请人江苏恒泽堂集团有限公司、冯翊申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：申请人赵杰要求执行中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1350号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第1350号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵建聪
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3632号
原告韩冰，男，1990年9月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告李爱永，男，1979年10月2日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区。
原告韩冰因与被告李爱永、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李爱永驾驶的鲁QBXX**号小型客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、�一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告李爱永驾驶的鲁QBXX**号小型客车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十二月三日
书记员 王学海
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第2087号
罪犯熊梅花，女，1966年11月19日出生于湖南省中方县，汗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）湘高法刑终字第265号刑事判决，以被告人熊梅花犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）湘高法刑执字第75号刑事裁定，将罪犯熊梅花由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
湖南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）湘高法刑执字第494号刑事裁定，将罪犯熊梅花由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省女子监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊梅花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯熊梅花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊梅花减去有期徒刑一年十个月（刑期至2029年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利文
审 判 员 龙新国
代理审判员 严新龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤 靓
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催552号
申请人：中山市开吉照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路8号综合楼首层之一。
法定代表人：严永江，职务：总经理。
申请人中山市开吉照明科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月28日立案后，依法于2016年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市开吉照明科技有限公司持有的号码为3060443015658928(付款行广发银行中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司，票面金额3490元，收款人中山市开吉照明科技有限公司)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市开吉照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月九日
书记员 林翠铭
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3586号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：喻某某，女，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告喻某某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告经过协商处理为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王明曦
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行初字第162号
原告朱玉林，男，1953年9月27日生，汉族。
被告南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，该局局长。
委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人文力。
本院在审理原告朱玉林诉被告南京市国土资源局土地行政管理一案中，原告朱玉林以错列被告并需向南京市中级人民法院起诉为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告错列被告且无法进行变更，其向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告朱玉林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱玉林负担。
审 判 长 韩 芳
审 判 员 胡卫方
审 判 员 沈 峻
二〇一六年一月四日
见习书记员 王 立
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初920号
原告：黄和平，男，1975年10月31日生，江西省赣县人，住江西省赣县。
委托代理人：曾艳，江西理工律师事务所律师，执业证号：13607201111681411。
被告：潘亮辉，男，1980年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告黄和平与被告潘亮辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员吕先荃独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾艳到庭参加诉讼，被告潘亮辉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄和平向法院提起诉讼请求：1、被告偿还原告货款6000元及逾期利息（16000元从2016年6月9日按月利率15‰计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直向被告供应编织袋，被告因为拖欠货款,2016年5月23日，被告向原告出具欠条一张，约定于2016年6月9日前偿还一部分，剩余货款按月利率15‰计算利息。之后被告于2017年1月26日前偿还4000元，至今仍欠货款16000元。经原告多次催收，被告拖欠不还，只好诉请法院。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款及欠款利息约定情况。
被告潘亮辉未提出答辩，也未向法庭提交证据。
因被告未到庭质证，故原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年至2016年5月间，被告潘亮辉陆续在原告处赊购编织袋。2016年5月23日，原被告双方进行结算，被告潘亮辉共欠到原告货款20000元，当日被告潘亮辉向原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到黄和平袋子款贰万元整（￥：20000元）。所欠属实。端午节付一部分，剩余的按1分伍计算。今欠人：潘亮辉2016年5月23日”。之后，被告潘亮辉于2016年6月6日向原告支付货款2000元，2017年1月26日向原告支付货款2000元，2017年5月13日向原告支付货款10000元，仍欠原告货款6000元，因原告对欠款多次催收未果而成讼。
上述事实，有原告提供的证据1、2及其庭审陈述加以证实，予以认定。
本院认为：被告潘亮辉向原告购买编织袋，有被告潘亮辉出具的欠条加以证实，双方之间的买卖合同合法有效。被告潘亮辉未按约定期限偿还欠款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付欠款及逾期利息的�求，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘亮辉偿还原告黄和平欠款本金计人民币6000元及逾期利息（利息按月利率15‰从2016年6月10日计算至还清日止）；
二、被告潘亮辉向原告支付欠款本金2000元的逾期利息225元（利息按月利率15‰从2016年6月10日计算2017年1月26日）；
三、被告潘亮辉向原告支付欠款本金10000元的逾期利息1650元（利息按月利率15‰从2016年6月10日计算2017年5月13日）。
本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费减半收取后为157元，原告已预交，由被告潘亮辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年五月十七日
书记员 邱 昱
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2783号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告刘洁。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘洁物业服务合同纠纷诉讼过程中，因原、被告双方达成一致意见，被告刘洁已经支付原告其2014年1月至2014年8月所欠全部物业费，双方就此事再无纠葛，因此原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年十月十九日
书记员 曹雁如
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1707号
申请执行人：ＸＸ荣，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县，
被执行人：何德平，男，1973年9月1日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在申请执行人ＸＸ荣与被执行人何德平借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人ＸＸ荣于2017年8月10日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初951号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李百奇，男，1963年4月20日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，家住合江县。1982年11月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑一年；1985年6月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑五年；1994年7月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）856号起诉书指控被告人李百奇犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员吕丛杰出庭支持公诉，被告人李百奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月20日，被告人李百奇至慈溪市掌起镇洪魏村屏峰山，溜门进入魏某家，窃得黄金项链1条、芙蓉王香烟2条、利群香烟1条、大前门香烟9包、红双喜香烟2包（上述物品合计价值人民币3602.5元）、土鸡蛋10斤（无法估价）以及人民币200余元。
公诉机关为证明以上事实，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李百奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人李百奇辩解，其没有实施盗窃。当时，被害人家大门是开着的，其拿了放在被害人家门口的柴刀进入被害人家中，想借用下去砍竹子，结果发现被害人家中没人，其就离开了。其当时也没有带手套。
经审理查明：
2017年2月20日，被告人李百奇至慈溪市掌起镇洪魏村屏峰山，溜门进入魏某家，窃得黄金项链1条、芙蓉王香烟2条、利群香烟1条、大前门香烟9包、红双喜香烟2包（上述物品合计价值人民币3602.5元）、土鸡蛋10斤（无法估价）以及人民币200元左右。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人魏某的陈述笔录，证实：其住在慈溪市掌起镇洪魏村屏峰山奶牛场后面的山上小屋里。2017年2月20日早上6点，其出门干活，下午4点半回来，发现家里的卧室门锁被人用柴刀砍破了，屋里的东西都被人翻动过了。其被偷了200元左右现金、2条芙蓉王香烟、1条利群、9包大前门、2包红双喜、1条24k金的金项链（10克左右）、2框鸡蛋共10斤。小偷是用其家里的钥匙打开大门的，钥匙是放在家门口窗台上的，用一块布遮着，而卧室是用砍刀破锁后进去的。
2.现场勘验工作记录、现场勘验提取痕迹、物品登记表、现场照片，证实：2017年2月20日，公安民警对案发现场进行勘验，掌起镇洪魏村被害人魏品良家的现场情况如下：房屋为坐西朝东两间平房，另该房屋南端有一间平房厨房。房屋内南侧为大厅，北侧为卧室。大门钥匙已插入呈现开启状，大厅有长桌、方桌、圆桌、床、电瓶车等物品。入卧室，卧室门把手有破坏迹象，呈翘起裂开状。卧室有柜子、电视柜、电视机、床及一把起子和一把柴刀等物品。在卧室西侧床的床头上发现疑似手套印痕，采用棉签拭子提取，标记为疑似手套印痕1；在电视柜西侧地面上有一把起子和一把柴刀，在柴刀柄上发现疑似手套印痕，采用棉签拭子提取，标记为疑似手套印痕2。
3.法庭科学DNA鉴定书，证实：送检的手套印拭子2号，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，经15个STR分型未排除被告人李百奇，支持为被告人李百奇所留，不支持为其他随机个体所留。送检手套印拭子1号未获得STR多态性检验结果。
4.价格认定结论书，证实：被盗财物的价格认定情况。
5.前科刑事判决书，证实：被告人李百奇的前科情况。
6.抓获经过，证实：被告人李百奇的到案经过情况。
7.身份证明，证实：被告人李百奇的身份情况。
8.被告人李百奇的供述笔录，供认：其进去过被害人家里，当时门是开着的。被害人家里有两个房间，大门进去是客厅，再里面是一间卧室，其进的是客厅。因为家里没人，所以其走到卧室门口就停下走了出去。柴刀是其进客厅前房子门口拿的，后来放在什么地方忘记了。
本院认为，被告人李百奇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。经审理查明，侦查机关在被害人卧室内的柴刀柄上提取到被告人李百奇的DNA痕迹，且被害人卧室的门锁亦有明显的损坏痕迹。被告人李百奇的多次供述前后矛盾，且未能对于侦查机关在案发现场收集到其的DNA痕迹做出合理解释。上述事实有现场勘验工作记录、现场勘验提取痕迹、物品登记表、现场照片、法庭科学DNA鉴定书及被告人李百奇的供述等证据予以证实，足以认定起诉书所指控的事实。被告人李百奇的辩解明显与事实不符，本院不予采信。被告人李百奇的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李百奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人李百奇的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 杰 丰
人民陪审员 黄 秋 芬
人民陪审员 俞 建 行
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更150号
罪犯黄年平，男，1973年12月28日出生，汉族，江西省宜春市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一一年八月二十三日作出(2011)开刑初字第251号刑事判决，认定被告人黄年平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已执行2000元），两人共同赔偿被害人经济损失21663元（已执行3000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2011）长中刑二终字第0320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年1月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1917号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯黄年平减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯黄年平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯黄年平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄年平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄年平减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年1月7日起至2019年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初813号
原告哈尔滨润泰劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市道里区上海街７号B栋7层708层。
法定代表人王珊，职务总经理。
委托代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江八达通用微电子有限公司，住所地哈尔滨市开发区迎宾路集中区天平路6号。
法定代表人刘国超，男，职务总经理。
本院在审理原告哈尔滨润泰劳务派遣有限公司与被告黑龙江八达通用微电子有限公司合同纠纷一案中，经查，2013年6月20日，原、被告签订劳务派遣协议，原告根据被告要求派遣人员到被告处从事劳务工作。该案件系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，鉴于该案件被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市道里区，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一七年五月四日
书 记 员 吕颜伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执1594号
周怀斌、陈力：
本院执行的周怀斌申请陈力劳务合同纠纷一案，经被执行人陈力自动履行，执行金额95537.81元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十六日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3108号
原告扈某，农民。
委托代理人周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲，农民。
委托代理人张蕾，邹城天合法律服务所法律工作者，一般代理。
原告扈某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈某及委托代理人周玉生、被告张某甲及委托代理人张蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年×月××日婚生女孩张某乙，2004年8月3日因病夭折。婚后夫妻感情一般，经常吵架，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚，原告嫁妆归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，我与被告感情一直很好，我没有打骂过原告，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年经人介绍认识，2012年5月订亲，××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚。××××年×月××日婚生女孩张某乙，2014年8月3日因患癫痫病夭折。婚后初期夫妻感情较好，因家庭琐事偶有争吵，孩子夭折后原、被告感情发生变化，原告诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的婚姻登记证明以及原、被告的陈述经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，现虽因孩子夭折原告情绪低落，但原、被告间没有影响夫妻感情的根本矛盾，夫妻感情尚未达到破裂的程度，如被告与原告多做沟通，消除孩子夭折给原告带来的情感上的阴影，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告扈某与被告张某甲离婚。
诉讼费300元，由原告扈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚光
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 王甲生
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙 策
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01125号
原告：赵某某，女。
被告：肖某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告肖某某的起诉。
受理费100元减半收取为50元，由原告赵某某承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张克雷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执89-1号
申请执行人：金凤庆，男，1967年4月4日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。
被执行人：陈东，男，1974年5月31日出生，汉族，住址：浙江省湖州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初5318号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人陈东、金凤庆、沈蓓按份共同共有的座落于湖州市红门馆前4幢红门馆前40号房产中属于陈东的30%产权[权证号：110036846、110036848、110036847]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张毅
二〇一七年五月四日
书记员 徐帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4898号
原告贾玉学，男，1976年5月9出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人徐莉莉，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人侴素梅，内蒙古奥星律师事务所律师。被告仪明军，男，1965年1月14日出生，原住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告周小双，女，1968年7月25日出生，原住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告贾玉学与被告仪明军、周小双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贾玉学的委托代理人侴素梅到庭参加诉讼。被告仪明军、周小双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾玉学诉称，2013年10月16日，二被告向原告借款160000元，并为原告出具欠条一枚。约定该借款分两次还清，其中70000元于2013年11月末偿还；另外90000元于2014年5月份前还清。还款时间届满后，原告多次要求被告还款，但被告始终拒不偿还。为此，原告诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款160000元；支付利息11175元（其中70000元自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算5775元；90000元自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算5400元）；由二被告承担本案诉讼费用。
原告贾玉学为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、欠条原件一枚，证明被告仪明军向原告借款的事实；
2、婚姻登记档案材料复印件一份，证明二被告系夫妻关系，结婚登记日是1990年12月23日。
被告仪明军、周小双未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据来源、形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告仪明军、周小双系夫妻关系，二人于1990年12月依法登记结婚。2013年10月16日，被告仪明军向原告借款160000元，约定分两次还清此款：2013年11月末还款70000元，余款2014年5月份前还清，并为原告出具欠条一枚。此款后经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款160000元，判令二被告支付利息11175元（其中70000元自2013年12月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算5775元；90000元自2014年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算5400元）；由二被告承担本案诉讼。本院认为，被告仪明军向原告借款160000元事实清楚，有其为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告仪明军理应及时偿还原告借款。被告仪明军未按约定的期限偿还原告借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。原告主张的逾期利息数额未超过法律规定，本院予以支持。被告仪明军向原告借款发生在其与周小双夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为二被告夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及上述法律、司法解释的规定，判决如下：被告仪明军、周小双于本判决生效后立即偿还原告贾玉学借款160000元，并支付借款本金70000元自2013年12月1日至2015年10月1日期间的利息5775元；支付借款本金90000元自2014年6月1日至2015年10月1日期间的利息5400元，利息合计11175元，本息合计171175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，邮寄送达费60元，公告费400元，合计4184元，由二被告负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 王艳娟
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 娜布其
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5983号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告梁立英，农民。
被告刘长河，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告梁立英、刘长河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告梁立英、刘长河的起诉。
案件受理费242元，已减半收取121元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月五日
书记员 于骏华
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初686号
原告黄庆旋，男，汉族，1975年10月15日出生，住广东省大埔县。
被告张树光，男，汉族，1970年10月15日出生，住广东省大埔县。
原告黄庆旋诉被告张树光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄庆旋到庭参加诉讼，被告张树光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庆旋诉称，2014年9月29日，被告张树光以资金周转不灵为由，立下借据，向原告借款160000元，被告承诺于2014年12月30日前归还。借款到期后，原告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还借款。被告已严重侵犯原告的正当权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款160000元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至借款偿还之日止的利息；诉讼费由被告负担。
被告张树光在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月29日，被告张树光以资金周转为由，向原告黄庆旋借款160000元，被告向原告写下了《借条》，约定在2014年12月30日偿还全部借款。原告通过中国工商银行账户转账110000元，现金50000元交付了借款。借款到期后，被告没有偿还借款，现仍欠借款本金160000元。原告多次催收无果，现在已经无法联系到被告。据大埔县光德镇九社村村民委员会干部证明，被告张树光全家外出多年，无法联系。本院依法公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。原告在起诉时同意利息可从起诉之日即2016年6月23日起，按银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、《借条》、中国工商银行信息明细，大埔县光德镇九社村村民委员会干部《询问笔录》等证据以及本案庭审记录予以证实。
本院认为，被告张树光在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告向原告借款160000元，有《借条》、中国工商银行信息明细予以证实，本院予以认定，原告的债权依法受法律的保护。原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即2016年6月23日起至借款清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张树光应在本判决生效后15日内偿还原告黄庆旋本金160000元及自2016年6月23日起至本金清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 李 其 武
审判员 钟广斌人民陪审员严永昌
二〇一六年十月三十日
书记员 骆 优
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1565号
原告:李梅磊，女，生于1972年9月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。
地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂五楼。注册号：420000000040577。
法定代表人：何向鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
原告李梅磊与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅磊、被告朋泰公司委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅磊向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币54072元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告为原告办理鄂东新农茂《不动产权证》并返还原告购买铺位交纳契税的百分之二即13393元；4、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年12月31日，原告与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第1层1226、1227、1300号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月29日，原、被告签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第1层1226、1227、1300号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金216287元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金108143.5元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度固定收益金54072元，余下两个季度的收益金54072元拒不支付。另被告在营销商铺时约定由被告为原告办理所购买商铺的《不动产权证》及承诺向原告返还已交纳百分之四契税中的百分之二部分的契税额13393元，但被告未履行约定及兑现承诺。故原告诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告朋泰公司辩称，对原告起诉的第一项请求无异议；对原告的第二项请求无异议，违约金按照银行同期贷款利率依法计算；对原告的第三项关于办理不动产权证及返还契税的诉讼请求，不属于本案的处理范围；对原告起诉的第四项诉讼请求，请求法庭予以驳回，诉讼费请法院依法确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月原告李梅磊与被告朋泰公司网签商品房买卖合同，双方于2013年12月31日正式签订了商品房买卖合同，原告购买鄂东新农茂第一幢第1层1226、1227、1300号商铺。2013年9月29日原告李梅磊与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定将鄂东新农茂第一幢第1层1226、1227、1300号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为108143元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，被告朋泰公司已支付原告第三年前两季收益金，经结算，双方确认下余两季收益金54072元未支付。
本院认为，原告李梅磊与被告朋泰公司于2013年9月29日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为54072元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金54072元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金54072元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告李梅磊关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。至于原告要求被告为其办理已购买的鄂东新农茂商铺的不动产权证并返还其已交纳百分之四契税中的百分之二部分的契税额13393元的诉讼请求，因原告已当庭撤诉，且符合法律规定，本院已口头裁定准许原告对该项诉请的撤诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李梅磊房屋租赁收益金54072元及违约金，违约金为：自2016年12月31日起至2017年3月31日止以27036元为本金计算的银行同期存款利息及自2017年03月31日起至本判决确定的还款之日止以54072元为本金计算的银行同期存款利息。
二、驳回原告李梅磊的其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，减半收取576元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 黎利华
二〇一七年八月四日
书记员 汪 余
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初383号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月17日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，同年8月2日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4155元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月8日3时，被告人陈某在本市庐阳区市府广场亮杰网吧上网时，见被害人何某趴在电脑桌上睡着了，其一部苹果6手机（经鉴定价值人民币4155元）放在一旁，陈某遂趁人不备，将该手机盗走，后将该手机抵押给在本市庐阳区宿州路与撮造山路经营“冉冉超市”的朱某。
2016年6月17日，被告人陈某再次至本市庐阳区市府广场亮杰网吧上网时被公安民警抓获归案。
案发后，朱某将该手机提交给公安机关，该手机现已发还被害人何某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人何某的报案材料及其陈述笔录；证人朱某的证言笔录；发还清单；合肥市价格认证中心价格鉴定结论书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人陈某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币4155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。归案后如实供述，且庭审中，自愿认罪，追回被盗赃物已发还被害人，可对其酌情从宽处罚。被告人陈某具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年八月三十日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初138号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人韦某甲，别名卜某，于广西田林县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月5日由田林县公安局决定取保候审，同年7月21日由田林县人民检察院决定取保候审，同年8月10日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田某刑诉（2016）124号起诉书指控被告人韦某�犯滥伐林木罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月30日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦某乙莎出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2014年12月间，被告人韦某甲在未办理采伐许可证或低产林改造手续的情况下，擅自到本屯“囊桃”（地名）处自家林地内毁林开垦。经勘查，本案滥伐杂林木活立木蓄积共计25.0488立方米，幼树133株。认为被告人韦某甲违反国家保护森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。被告人韦某甲供述，2014年12月间，其在未办理林木采伐许可证或低产林改造手续的情况下，擅�到本屯“囊桃”（地名）自家林地内毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年12月间，被告人韦某甲在未办理林木采伐许可证或低产林改造手续的情况下，擅自到本屯“囊桃”（地名）处自家林地内毁林开垦。经勘查，滥伐杂林木活立木蓄积25.0488立方米，滥伐幼树133株。案发后，被告人韦某甲于2016年5月5日接到田林县公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人韦某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、罗某、王某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查标准木测量登记计算表、滥伐林木圆面积计算表、被滥伐林木的活立木蓄积及面积计算说明，鉴定意见通知书，到案说明，受案登记表�田林县林业局证明，户籍信息证明，被告人韦某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人韦某甲在未被采取强制措施前接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人韦某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年八月三十日
书记员 张彩香
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2925号
原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：吕欣。
被告：周萍。
原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告周萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘思楠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初5817号
原告赵月勇，男，1971年6月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人朱文杰，河南百特律师事务所律师。
被告马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市华联实业技术开发公司。
住所地濮阳市胜利路西段（乙烯厂对面）。
法定代表人马富林，该公司经理。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
原告赵月勇诉被告马崇林、濮阳市华联实业技术开发公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵月勇的委托代理人朱文杰，被告濮阳市华联实业技术开发公司的委托代理人朱金玉到庭参加了诉讼，被告马崇林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，原告借给被告马崇林200万元，马崇林当时是濮阳市华联实业技术开发公司法定代表人，马崇林向原告书写了承诺书一份，承诺借款期限15天，借款利率月息32‰，并以法定代表人身份用濮阳市华联实业技术开发公司所有的土地证号为：濮阳市国用（97）字第0**号土地及房产证号为：濮房权证市字第××号及2012-10508号房屋原件给原告作抵押，后经原告多次催要，被告一直推脱未还。现依法诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金200万元及利息（按月息32‰自2014年6月19日起计算至付清之日）。
被告濮阳市华联实业技术开发公司辩称，我公司没有向原告借款，也未将土地和房产进行抵押，根据相关法律规定，本案涉及土地和房产没有抵押登记，合同未生效，抵押权未设立，应驳回原告对华联实业公司的诉讼请求。
被告马崇林未到庭进行口头答辩，辩称借款属实，愿意还款，暂时没有还款能力。
经审理查明，2014年6月19日，马崇林向原告借款200万元，原告于借款当日将200万元转入被告马崇林账户，被告马崇林并于借款当日为原告出具承诺书一份，内容为：�今借到赵月勇现金200万元整，借款期限15天，借款利率月息32‰。此笔借款用濮阳市华联实业技术开发公司土地和房产做抵押，到期本息一次结清，特此承诺。借款人：马崇林”。被告濮阳市华联实业技术开发公司未在承诺书上加盖公司印章，也未办理抵押登记。该款后经原告催要，被告马崇林支付原告利息128000元。
本院认为，合法债务应当清偿。被告马崇林向原告借款200万元有被告马崇林向原告出具的承诺书及原告向被告马崇林账户转款凭证予以证实，且被告马崇林对借款事实予以认可，原告要求被告马崇林偿还借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告马崇林为原告出具的承诺书中承诺用濮阳市华联实业技术开发公司土地和房屋做抵押，但是濮阳市华联实业技术开发公司�未在承诺书上加盖公司印章，且也未办理抵押登记，故原告要求被告濮阳市华联实业技术开发公司承担还款责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告马崇林偿还原告赵月勇借款本金200万元及利息（利息自2014年6月19日起按照月息20‰计算至本息付清之日止，扣除已经支付的利息128000元），于判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告赵月勇对被告濮阳市华联实业技术开发公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元由被告马崇林承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨雯惠
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行辖21号
原告陈士龙诉被告秦皇岛市海港区环境保护局不服行政处罚一案，有管辖权的海港区人民法院以不宜审理为由，向本院提出申请，要求指定管辖。
本院经审查，该案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定山海关区人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院
二〇一六年十二月二十日
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10749号
原告：浙江天意物业发展有限公司，统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379号-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：徐利康，男，1971年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，该公司员工。
被告：何胜建，男，1961年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告何胜建物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天意物业发展有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天意物业发展有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天意物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江天意物业发展有限公司承担。
审 判 员 陈琴霞
二〇一七年二月二十二日
代书记员 孙泽南
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1048号
原告：杨宏君，女，1974年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
被告：周飞勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄健，女，1974年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨宏君为与被告周飞勇、黄健民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告周飞勇、黄健共同返还原告杨宏君借款本金400000元，并支付从2017年2月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日起，被告周飞勇多次向原告杨宏君借贷。2015年2月1日，双方经结算，被告周飞勇尚欠原告杨宏君400000元，被告周飞勇出具借条一份。该款被告周飞勇至今未还。上述借款发生在被告周飞勇、黄健夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周飞勇、黄健于判决生效后十日内返还原告杨宏君借款本金400000元，并支付从2017年2月22日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，公告费400元，共计8420元，由被告周飞勇、黄健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈沿蒙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4069号
原告：王占强，男，1953年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：银川博港商务宾馆有限公司通达分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：胡占峰，该分公司经理。
被告：银川博港商务宾馆有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡占峰，该公司总经理。
原告王占强与被告银川博港商务宾馆有限公司通达分公司、银川博港商务宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告床垫款29740元；2.二被告向原告支付欠款期间的货款利息8119元（按照银行贷款月息1.05%的2倍计算13个月），以上合计37859元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告委托其部门经理康某某与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应床垫81张，总计29740元。2015年7月8日，原告交付约定货物并经被告签收，被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，依照相关法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提交的《产品购销合同》中载明销售方为某某床垫厂，原告系某某床垫厂的经营者，原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王占强的起诉。
案件受理费746元，退还原告王占强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐秀娇
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00089号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人何某某，男，1995年10月17日出生，汉族，陕西省米脂县人，小学文化，无业。于2014年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕，8月14日被米脂县人民检察院取保候审，9月3日被本院逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月19日1时许，被告人何某某在米脂县行宫路银狐网吧上网时，乘被害人冯某某离开电脑桌之时，盗窃被害人冯某某苹果5S手机一部（土豪金IMEI：358779051653670）。后逃离网吧，被害人发现后将被告人扭送到公安机关。经米脂县物价鉴定中心鉴定，被盗物品的价值为人民币3880元。
认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异，且有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、提取笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，利用网吧上网之际，秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，又取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2014年11月7日止），并处罚金人民币7600元，罚金于判决生效后缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北渤海管道装备集团有限公司。住所地：河北省沧州市孟村回族自治县泊北。
法定代表人：张雷，该公司董事长。
委托代理人：李世清，河北济民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中石化工建设有限公司，住所地：河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，该公司董事长。
委托代理人：孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人：沈海峰，该公司副经理。
再审申请人河北渤海管道装备集团有限公司因与被申请人中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇商终字第392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏 丽
代理审判员 侍 婧
代理审判员 沈迎春
二〇一四年十二月三日
�记员王炜
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初489号
原告史清春，男，1967年9月28日出生，汉族，个体。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
委托代理人，男，1962年11月6日出生，汉族，公司职员。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告史清春诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员张文涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史清春，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史清春诉称：原、被告双方于2009年6月签订了房屋置换合同，协议约定楼房回迁的位置，楼房建成后被告于2014年8月2日将原告应置换的楼房调换到育才书香苑小区17号楼1004室并交付给原告，被告向原告收取了办理房屋所有权证的一切税、费，但被告至今未给原告办理产权证，现原告诉至法院要求被告为原告育才书香苑小区17号楼1004室办理房屋所有权证。要求被告负担原告办理房屋所有权证的一切税、费并负担本案诉讼费用。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，同意原告诉讼请求。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、育才书香苑回迁安置明细表、回迁安置结算单、收据一份。证明被告将育才书香苑小区17号楼1004室回迁给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据无异议。
本院经审查认为：该证据是被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司开发建设同江市育才书香苑小区与原告签订的回迁安置明细表。能证明被告将育才书香苑小区17号楼1004室安置回迁给原告并且收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，该证据能证明原告的主张，本院对该证据予以采信。
被告未向法庭出示相关证据。
根据本院对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：原告自有平房位于被告所开发建设的同江市育才书香苑小区，原、被告双方于2009年6月签订了育才书香苑小区回迁安置明细表（合同），被告将育才书香苑小区17号楼1004室置换并交付给原告，被告收取了原告办理房屋产权证照的相关税、费，至起诉之日被告未给原告办理房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的“育才书香苑小区回迁安置明细表（合同）”，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后被告将楼房交付给原告，原告向其交纳了办理房屋产权证照的相关税、费，原告履行了合同义务，被告理应为原告办理房屋所有权证，故原告要求被告为其办理育才书香苑小区17号楼1004室产权证照并且由被告承担办理产权证照所有税、费的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告史清春办理同江市育才书香苑小区17号楼1004室房屋产权证照，办理房屋产权证的税、费由被告承担。
案件受理费5800元减半收取2900元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：张文涛
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保2号
申请人：佟吉祥，男，1981年11月20日生，汉族，住兴义市。
被申请人：唐再英,女,1960年12月3日生,侗族，住兴义市。
申请人佟吉祥于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐再英在中国工商银行股份有限公司兴义城区支行卡号为62×××56内的存款人民币115000元予以冻结。申请人佟吉祥以中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人唐再英在中国工商银行股份有限公司兴义城区支行卡号为62×××56内的存款人民币115000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一七年一月十一日
书记员 刘坤旺
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执保788号
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被申请人杨平、刘三、范金煌金融借款合同纠纷一案，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2016年9月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初185号
原告李佳。
被告陈世金。
被告夏敬玲。
原告李佳诉被告陈世金、夏敬玲合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加诉讼。被告陈世金、夏敬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2013年春节后，被告受聘在本人承租的42210033号彩票点负责彩票销售工作。其间，被告一直拖欠销售款，到2014年春节前彩票站过年休息前一天即2014年元月28日，累计欠款28000.00元，被告也于当天出具欠条一张，承诺2014年春节后还款并用2014年工资抵扣。但2014年春节后，原告多次去催要，都没能还款。2014年9月，被告突然从销售点消失。至今被告分文未付。2014年2月5日至2014年9月5日的销售款也没能结算。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2.8万元，并承担利息6720元（按月息1分计算，截止2016年元月28日），利息算至本息全部清偿之日。
原告李佳为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、身份证。拟证明原告身份适格；
2、结婚登记。拟证明二被告之间的关系；
3、欠条一份。拟证明被告陈世金欠款情况；
4、缴费报表。拟证明欠款相关来源。
被告陈世金、夏敬玲未向本院提交证据。
被告陈世金、夏敬玲未到庭质证，依法应承担本案一切法律后果。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：被告陈世金与被告夏敬玲系夫妻关系。2013年春节后，被告陈世金在原告李佳承包的42210033号彩票点负责彩票销售工作。2014年元月28日，原告与被告就销售款进行清算，被告向原告出具欠款28000.00元的欠条一张。经原告多次催要，至今被告分文未付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款28，000.00元，并承担利息6，720.00元（按月息1分计算，截止2016年元月28日），利息算至本息全部清偿之日。
本院认为，被告陈世金因不能及时上缴其代为销售所得的彩票款，原告接受其出具的欠条，该款视为被告债务，原告作为债权人要求被告陈世金偿还欠款的诉请，本院依法予以支持。利息损失应按银行同期贷款利率计算，实为3，360.00元，超出部分本院不予支持。被告夏敬玲不是本案侵权人，故原告对被告夏敬玲提出的相关诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世金于本判决生效之日起五日内偿还原告李佳欠款28，000.00元，利息损失3，360.00元（算至2016年元月28日，之后另计）；
二、驳回原告李佳对被告夏敬玲的诉讼请求；
三、驳回原告李佳的其他诉讼请求。
本案受理费668.00元，由被告陈世金承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 周小娟
二〇一六年四月十五日
书记员 卢 婷
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2259号
申请执行人：江阴莎沃斯服饰有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路122号。
法定代表人：黄洪，总经理。
委托诉讼代理人：奚润瑜、朱莹丹（实习），江苏振强律师事务所律师。
被执行人：常州市圣哲纺织品有限公司，住所地常州市天宁区蔷薇家园4号房201室。
法定代表人：朱立云，总经理。
江阴莎沃斯服饰有限公司与常州市圣哲纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0402民初2615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市圣哲纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴莎沃斯服饰有限公司支付货款237711.39元并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，保全费1770元，合计4203元，由常州市圣哲纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款51000元外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月六日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2259号申请执行人：江阴莎沃斯服饰有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路122号。法定代表人：黄洪，总经理。委托诉讼代理人：奚润瑜、朱莹丹（实习），江苏振强律师事务所律师。被执行人：常州市圣哲纺织品有限公司，住所地常州市天宁区蔷薇家园4号房201室。法定代表人：朱立云，总经理。江阴莎沃斯服饰有限公司与常州市圣哲纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）苏0402民初2615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州市圣哲纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴莎沃斯服饰有限公司支付货款237711.39元并支付自2016年9月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，减半收取2433元，保全费1770元，合计4203元，由常州市圣哲纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除扣划的银行存款51000元外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月六日书 记 员  辛佳赟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1798号
被执行人钱良福，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
本院在执行被执行人钱良福罚金一案中。经查，被执行人钱良福无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年三月二日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1798号被执行人钱良福，男，1982年5月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。本院在执行被执行人钱良福罚金一案中。经查，被执行人钱良福无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一七年三月二日代理书记员  许 珍
杭州市富阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执2001号
申请执行人:姚权高
被执行人:陈加荣
依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人姚权高于2017年4月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币32000元（利息暂计算至2017年4月26日）及债务利息、执行费，并于2017年4月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈加荣款项人民币32000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人�加荣名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 蔡雪峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 俞春雷