河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2798号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
代表人：郑善芳，该支公司总经理。
委托代理人：张可可，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：倪东东。
被上诉人（原审被告）：洛阳市出租旅游汽车联营公司。住所地：洛阳市老城区九都东路**号。
法定代表人：姚伟，该公司经理。
委托代理人：李学亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：程好仁。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“阳光财险”）因与被上诉人倪东东、洛阳市出租旅游汽车联营公司（以下简称“出租车公司”）、程好仁道路运输合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托代理人张可可，被上诉人出租车公司的委托代理人李学亮到庭参加诉讼。被上诉人倪东东、程好仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月27日23时54分，高山翔未佩戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶建设牌两轮摩托车载孙晓雯沿九都路由东向西逆行至定鼎立交桥7路公交站牌处，遇刘小伟驾驶豫C×××××号出租车载乘客倪东东沿九都路由西向东行驶至该处，由于高山翔未佩戴安全头盔、无机动车驾驶证逆行，加之刘小伟超速行驶，致使摩托车前部与出租车相撞，造成孙晓雯当场死亡、高山翔、倪东东受伤的交通事故，该事故经交警大队认定，高山翔负主要责任、刘小伟负次要责任、倪东东不负责任。事故发生后，倪东东被送往洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：1、额部挫裂伤；2、四肢多发软组织损伤；3、闭合性颅脑损伤。其住院治疗10天，花费医疗费9446.44元，住院期间陪护2人，由其父倪金生及其弟倪东阁陪护。另查明：豫C×××××号出租车实际车主为程好仁，发生交通事故时由刘小伟驾驶，该车辆挂靠在出租车公司名下。豫C×××××号出租车在阳光财险投保有道路客运承运人责任险，每座赔偿限额100000元，每次事故责任限额为50000元，事故发生在保险期内。
原审法院认为，出租车公司作为客运承运人，与本车受伤乘客倪东东之间存在客运合同关系，将旅客安全送达目的地是客运合同承运人的基本合同义务，倪东东在途中发生交通事故，出租车公司应承担违约责任。豫C×××××号出租车在阳光财险投保有道路客运承运人责任险，阳光财险应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由出租车公司承担。倪东东主张医疗费9446.44元、住院伙食补助费1000元，营养费100元，合法有据，予以支持。其主张误工费2000元、护理费3333.33元，因倪东东未提供相应的劳动合同及工资表清单，其误工费按照2014年居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算住院10天，故其误工费为28472元／年÷365天×10天=780.05元；护理人员倪东阁的护理费按照2014年居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算10天，为28472元／年÷365天×10天=780.05元，护理人员倪金生的护理费按照2014年制造业34058元／年的标准计算10天，为34058元／年÷365天×10天=933.10元；倪东东主张的交通费过高，酌情支持300元；其主张精神损害抚慰金8800元，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，倪东东的各项赔偿费用为医疗费9446.44元、住院伙食补助费1000元，营养费100元，误工费780.05元，护理费为1713.15元，交通费300元，共计13339.64元，没有超过道路客运承运人责任险限额，该费用应由阳光财险予以承担。阳光财险辩称，该事故为双方事故，倪东东的损失应先由高山翔赔偿，原审法院认为，本案为运输合同纠纷，而非侵权纠纷，倪东东乘坐出租车公司的出租车发生交通事故，出租车公司应承担违约责任，该公司在阳光财险处投保道路客运承运人责任险，因道路客运承运人责任险是基于商业客运合同设立的保险险种，其旨是对承运人在承运过程中可能产生的损害赔偿风险通过商业保险方式予以分流转化。除非双方在保险合同中有特别的免责约定，否则保险人不具有以对方车辆有无责任或有无交强险作为赔偿抗辩的正当理由。阳光财险并未举证证明存在此类特别免责约定，故对阳光财险的辩解意见不予采纳，阳光财险应按照合同的约定向倪东东承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险于判决生效之日起十五日内赔偿倪东东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计13339.64元；二、驳回倪东东的其他诉讼请求。一审案件受理费433元，由倪东东负担213元，出租车公司负担220元。
阳光财险不服原审判决向本院提起上诉称：一、本案案由错误，应定性为侵权纠纷案件。一审法院定性为道路运输合同纠纷，但上诉人并不是运输合同当事人，与倪东东之间无任何合同关系，本案应为侵权责任纠纷案件，倪东东的损失应由高山翔摩托车的交强险予以赔付，交强险不足部分由上诉人承保的出租车一方予以赔偿。二、一审判决没有关于上诉人行使追偿权的任何表述，没有赋予上诉人相应的追偿权。三、一审法院认定倪东东的住院伙食补助费标准和金额错误，其住院伙食补助费应计算为300元。四、如本案以运输合同纠纷处理，应由出租车公司按运输合同约定承担相应的赔偿责任，上诉人不承担任何责任。请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案上诉费及其他相关费用由被上诉人承担。
出租车公司答辩称：我们在上诉人处投保了承运人责任险，倪东东现要求的范围没有超出这个保险范围，况且本次事故造成了一死两伤，车辆就没有交强险，就是有交强险也已经用完了，保险公司也已经承担了三十万元的责任了，现在又来要求对方赔偿完全是无理取闹。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中事故车辆挂靠在出租车公司名下，倪东东搭乘该车，与出租车公司之间系客运合同关系。出租车公司作为被保险人在阳光财险处投保了道路客运承运人责任保险，按照阳光财险道路客运承运人责任保险条款（2012版）第三条：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，出租车公司依法应赔偿给倪东东的各项损失，应由阳光财险负责向出租车公司进行赔偿。阳光财险关于本案系侵权纠纷，其与倪东东之间无任何合同关系，应由出租车公司承担赔偿责任的上诉理由，因本案中倪东东与出租车公司之间存在客运合同关系，且倪东东同时起诉了出租车公司、实际车主程好仁及阳光财险，为减少诉累，原审法院判决由阳光财险在出租车公司应当承担的违约责任范围内直接对倪东东进行赔偿，处理并无不当，本院予以认可。倪东东因本案事故住院10天，按每天30元标准计算，住院伙食补助费应为300元，对阳光财险的该项上诉理由，本院予以支持。综上，原审认定部分事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第16号民事判决第二项及诉讼费部分；
二、变更洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第16号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿倪东东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计12639.64元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费133元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担100元，倪东东负担33元。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一五年十二月五日
书记员 张艳君