wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1963号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人:马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘磊，男，章丘市农村信用合作联社职工。
被告：刘雷声，男，1972年6月17日出生，汉族，住济南市。
被告：刘涛，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市。
被告：翟绍峰，男，1978年2月11日出生，汉族，住济南市。
被告：王凯，男，1977年10月30日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘雷声偿还借款本金14万元及利息、逾期利息及复利（2014年4月9日至2015年4月8日以14万元为基数按月利率9.5‰计算期内利息，2015年4月9日以后以14万元为基数按月利率14.25‰计算逾期利息至贷款清偿为止，2015年4月9日以后以应付未付利息为基数按月利率14.25‰计算复利至贷款偿清为止）；2.要求刘涛、翟绍峰、王凯承担连带清偿责任；3.诉讼费用由刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯承担。事实与理由：2014年4月9日刘雷声从章丘农信社借款14万元，由刘涛、翟绍峰、王凯提供担保，借款本息三人至今未偿还。
刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯未作答辩。
章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
1、2014年4月9日刘雷声与章丘农信社签订了（章丘市桑元）个借字（2014）年第01074号个人借款合同，约定刘雷声从章丘农信社借款14万元用于借新还旧，借款期限为2014年4月9日至2015年4月8日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款的担保方式为保证。同日，章丘农信社与刘涛、翟绍峰、王凯签订了（章丘市桑元）保字（2014）年第01074号保证合同，约定刘涛、翟绍峰、王凯为章丘农信社与刘雷声签订的（章丘市桑元）个借字（2014）年第01074号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证合同第十条约定此笔借款为借新还旧。
2、合同签订后，章丘农信社向刘雷声发放贷款14万元，用于偿还刘雷声此前从章丘农信社处的借款，转贷存凭证上显示该笔贷款贷出日为2014年4月9日，到期日为2015年4月8日，利率为9.5‰，由刘雷声签字确认。2015年4月9日系统扣划利息3.96元。其余本息四人均未偿还。
本院认为，章丘农信社与刘雷声签订的个人借款合同、与刘涛、翟绍峰、王凯签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向刘雷声足额发放了贷款,刘雷声未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。刘涛、翟绍峰、王凯为上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向刘雷声追偿。刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘雷声于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金140,000元及利息、逾期利息、复利（利息自2014年4月9日至2015年4月8日，以140,000元为基数按月利率9.5‰计算，然后扣除3.96元；逾期利息以140,000元为基数自2015年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；复利以合同期内应付未付利息为基数自2015年4月9日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算）。
二、被告刘涛、翟绍峰、王凯对上述款项承担连带清偿责任，且其承担责任后，有权向被告刘雷声追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,587元，减半收取计2,294元，由被告刘雷声、刘涛、翟绍峰、王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一七年五月十二日
书 记 员 滕绪莉
河北省张�口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初540号
原告：纪某。
原告：杨某甲。
原告：杨某乙。
三原告委托诉讼代理人：段晓敏，河北鸿义律师事务所律师。
被告：张石高速公路张家口管理处，住所地：张家口市张石高速公路胶泥湾收费站院内。
法定代表人胡宝。
委托诉讼代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。
原告纪某、杨某甲、杨某乙诉被告张石高速公路张家口管理处侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪某、杨某甲、杨某乙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告纪某、杨某甲、杨某乙负担。
审判长 霍 军
审判员 李筱荷
审判员 李 娜
二〇一六年九月十三日
书记员 贾 丽
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1825号
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行，地址：邯郸市复兴区人民路南王郎村拔丝厂西侧2-1-7。
经营者：张艳。
被告王军辉，男，1978年10月8日出生，汉族，邯郸县。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉被告王军辉劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行诉称：被告王军辉未在我公司工作，但要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市复兴区明鑫工艺品商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2791号
原告刘某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨祥云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2283号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金鑫，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市华达工业装备有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘志培，总经理。
委托代理人：杨剑楚、张雪芳，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人罗金鑫因与广州市华达工业装备有限公司（下称华达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗金鑫申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求对本案进行再审，并判令华达公司向我支付自2012年11月1日至2013年9月5日任职期间所负责的销售区域的年终奖金及我在本案中支出的交通费及取证费。
华达公司提交意见称：罗金鑫的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据罗金鑫提出的再审申请理由，本案的争议焦点是：华达公司应否向罗金鑫支付自2012年11月1日至2013年9月5日任职期间所负责的销售区域的年终奖金及罗金鑫在本案中支出的交通费及取证费。
罗金鑫主张华达公司明确承诺“年终奖金（即销售提成）按负责区域全年纯利润的10%核算”，但即使华达公司曾对罗金鑫作出过该承诺，因销售提成不是固定的劳动报酬，而是按销售员所签合同的实际履行金额计付，合同实际履行金额的多少决定了销售员获得业务提成的多少，故销售员所签订的合同是否已实际履行，应由主张合同已实际履行的一方承担举证责任。罗金鑫主张其负责的区域销售金额达到900多万，但未能举证证明，故一、二审判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，不支持罗金鑫提出的华达公司应予支付年终奖金（销售提成）的诉讼请求，符合民事诉讼证据的认定规则。
罗金鑫要求华达公司应支付其为本案而支出的交通费及取证费，因该诉请不属劳动争议案件处理的范畴，故二审法院对此不予支持，并无不当。
综上，罗金鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗金鑫的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 潘丽君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初887号
原告黄汉林，男，1929年6月10日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人王磊，河南豫太律师事务所律师。
被告黄蒙蒙，女，1979年6月20日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
委托代理人：贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
原告黄汉林诉被告黄蒙蒙返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄汉林及其委托代理人王磊、被告的委托代理人贾国峥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄汉林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告承包的土地3.39亩。2、要求被告支付土地承包费1800元。3、诉讼费用由被告负担。事实与�由：被告是原告的孙女。1991年原告家庭承包土地6.78亩，1999年原告夫妻因为年龄较大无力耕种土地，随将家庭承包的土地分给两儿子黄兴亮、黄兴光耕种。当时约定每家耕种3.39亩，每年每家给付承包费600元作为原告夫妻的养老费用。2005年原告的大儿子黄兴亮去世，3.39亩的土地由原告的大儿媳耕种。2015年原告的大儿媳去世，该土地由被告耕种，但被告已有三年没有给付原告土地承包费用1800元。原告多次向被告要求返还其耕种的土地，被告不但不返还并且又将该土地承包给其他人耕种。为此，原告要求被告返还土地并支付三年的土地承包费1800元。
被告辩称，1、原告起诉被告返还3.39亩土地属诉讼主体不适格。因为农村土地承包采取家庭承包方式，其全体家庭成员为承包人，所有家庭成员享有承包权，原告以自己的名义起诉，不符合法律规定。2、被告现耕种的土地是以被告父母的名义承包的土地，被告没有耕种原告的土地，也不存在给付承包费的问题。3、被告父母承包的土地，除被告管理耕种外，还有其他家庭成员管理耕种，所以原告只起诉被告属漏列当事人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。1、2017年2月8日逊母口镇三官庙村委会证明一份，证明原告家庭五人在1991年取得6.78亩土地承包经营权，其中的3.39亩现由被告转包他人耕种，被告欠原告的承包费1800元。2、原告的女儿黄俊兰、黄永梅证实：原告家的承包田，因原告夫妻年龄较大，在1999年将承包土地分包给两个儿子耕种，每个儿子每年给承包金600元。被告的父母去世后，被告就没有给付过承包金。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、种粮直补存折一份，证明多年以来该争议土地一直是被告家庭耕种，与原告没有关系。2、2017年2月21日逊母口镇三官庙村委会证明一份，证明被告家承包的土地共8.82亩（其中包括该争议的3.39亩土地）。
通过原、被告举证、质证本院认定如下事实：
被告是原告的孙女。1991年原告家庭承包土地6.78亩，村西地3.5亩，村东头2.15亩，河堤地1.13亩。1999年原告夫妻因为年龄较大无力耕种，随将其承包的土地分给两个儿子黄兴亮、黄兴光耕种。当时约定每家耕种三块地的各一半即3,39亩，每年给付承包费600元作为原告夫妻的养老费用。2005年原告的大儿子黄兴亮去世，争议的土地3.39亩由原告的大儿媳郑冬梅耕种。2015年原告的大儿媳去世，该土地由被告转包给他人耕种。2017年2月21日，逊母口镇三官庙行政村出具证明及2017年5月19日逊母口镇财政所出具证明证实郑冬梅名下承包土地8.82亩（其中包括该争议的3.39亩土地）。
本院认为�国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地承包经营权可以依法流转。逊母口镇三官庙村委会于2017年2月21日给原告出具及的证明证实，原、被告争议的3.39亩土地是以原告为户主家庭成员共同承包，后因原告年龄较大无力耕种，转包给被告家耕种的。2017年2月21日，逊母口镇三官庙行政村给被告出具证明及2017年5月19日逊母口镇财政所出具证明证实该争议土地已变更为郑冬梅名下，被告的母亲郑冬梅虽已去世，但郑冬梅名下土地8.82亩（其中包括该争议的3.39亩土地）没有变更，仍属被告家管理、使用。行政村给原告出具的证明和给被告出具的证明及逊母口镇财政所出具证明不能印证，致使该争议土地的实际承包人不能确定。现该争议的土地正在登记、确权中，待正式确权后当事人再主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄汉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李清淮
二〇一七年五月二十六日
书记员 李克胜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21010号
原告：张家港市家涵纺织品有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区（杨舍镇塘市）。
法定代表人：王丽平，系公司总经理。
委托诉讼代理人：马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：义乌市舒琦针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人：朱雪峰。
原告张家港市家涵纺织品有限公司为与被告义乌市舒琦针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张家港市家涵纺织品有限公司的委托诉讼代理人马思超到庭参加诉讼；被告义乌市舒琦针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市家涵纺织品有限公司诉称，原告与被告素有业务往来。2016年8月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款23292元，被告确认往来明细并盖章。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：被告支付货款23292元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计付损失至实际支付之日止）。
被告义乌市舒琦针织有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年以来，原、被告双方存在买卖氨纶业务往来。2016年8月2日，经双方结算，原告出具往来明细一份，载明截止到当日为止，被告尚欠原告货款23292元，由被告在原告提供的往来明细上加盖公司公章确认，但双方未约定付款期限及利息。上述货款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告提供的往来明细一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款23292元的事实清楚，证据确凿、充分。货款应当及时支付。原告要求被告支付23292元货款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告义乌市舒琦针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市舒琦针织有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张家港市家涵纺织品有限公司货款23292元，并赔偿利息损失（利息损失从2016年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一七年一月五日
代书 记员 贾惠青
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1062号
原告：董运合，男，1966年9月27日生，汉族，住内黄县。
被告：丁新庄，男，1979年4月6日生，汉族，住内黄县。
被告：赵鹏飞，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。
被告：张晓涛，男，成年（出生年月不详），住内黄县。
原告董运合与被告丁新庄、赵鹏飞、张晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，并于2017年4月14日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告董运合的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董运合撤诉。
案件受理费525元由原告董运合负担。
审判员 崔现周
二〇一�年四月十四日
书记员 刘雷波
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1227刑初65号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人李某，男，1978年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住徽县，因涉嫌非法制造枪支罪，经徽县公安局决定，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被徽县公安局取保候审。无前科。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人李某犯非法制造枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徽县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控:被告人李某于2016年9月份用同村村民王某的手机及淘宝账号在淘宝网上购买射钉枪一支、无缝钢管一根、瞄准器一个、固管器一个、射钉弹一盒及钢珠一包。在收到上述网购物品后，被告人李某在其干活的青阳山修庙工地上用工地上的角磨机和电焊机，通过网上观看改装射钉枪的视频和图片，于同年10月将射钉枪改装成枪支。2016年11月24日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人李某从网上购买射钉枪、无缝钢管等配件，改装成具有致伤力的枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并要求法院从轻判处。
经审理查明：被告人李某于2016年9月份用同村村民王某的手机及淘宝账号在淘宝网上购买射钉枪一支、无缝钢管一根、瞄准器一个、固管器一个、射钉弹一盒及钢珠一包。在收到上述网购物品后，被告人李某在其干活的青阳山修庙工地上用工地上的角磨机和电焊机，通过网上观看改装射钉枪的视频和图片，于同年10月将射钉枪改装成枪支。2016年11月24日被告人改装的枪支被徽县公安局依法扣押。2017年3月16日经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某用射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
另查明，在公安机关未确定李某为犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行，应当视为自动投案，其自动投案后又如实供述自己的罪行，系自首。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。
2、户籍证明、到案经过、案件来源、网购记录及中通快递单。
3、甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定意见书。
4、证人证言。
5、被告人李某的供述与辩解。
6、物证：扣押改装的枪支。
上述事实证据经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可依法予以减轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、将被告人李某非法制造的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋彦海
代理审判员 锁仲田
人民陪审员 荣德秀
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨谨泽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初1965号
原告：尹帮清，男，1982年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘桂秀，女，1955年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕芳青，男，1968年11月8日出生，汉族。
被告：刘发军，男，1953年8月14日出生，汉族。
原告尹帮清与被告刘发军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告尹帮清于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告尹帮清自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹帮清撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹帮清负担。
审 判 员 杨德和
二〇一七年七月四日
代理书记员 张 婷
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2655号
原告：马兴纳，男，1948年2月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯玩记，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告马兴纳诉被告冯玩记民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴纳到庭参加了诉讼，被告冯玩记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴纳向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯玩记立即偿还借款本金20000元及违约金（违约金从2015年7月23日起按每月500元计算至判决确定的履行期限届满之日止）给原告马兴纳，暂计12000元；2、本案诉讼费由被告冯玩记承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因经营生意需资金周转于2015年7月23日向原告借款20000元。被告收到款项20000元后，由被告写下《借据》一份交由原告收执，并书面约定还款期限及违约金。上述借款期满后，原告经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告冯玩记没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告冯玩记因需要资金周转向原告马兴纳借款20000元，经双方于2015年7月23日结算，被告签写了一张《借据》并在落款处签名、按捺指印确认后交原告收执，见证人谢某亦在该《借据》落款的“见证人”处签名确认。《借据》主要载明：“冯玩记今借到马兴纳人民币贰万元正，待两年还清，如果不还清，则按每月伍佰元违约金算，直至借违约金还清为止，特此为据。见证人：谢某，2015.7.23。借款人：冯玩记，2015.7.23”。借款期限届满后，原告经向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
另查明，原告马兴纳主张借款时双方没有约定利息，但如果被告没有在两年内清偿借款则从2015年7月23日起按每月500元计付违约金。[原告确认送达地址阳江市江城区正坑一街六巷17号，联系人马兴纳（153××××0078）；被告确认送达地址阳江市江城区白沙麻桥村委塘尾村屋向东五巷5号之一，联系人冯玩记（138××××7203）］。
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：原告马兴纳与被告冯玩记之间的债权债务关系清楚。被告尚欠原告借款20000元，有被告冯玩记签名并按捺指印确认的《借据》为证，证据确实充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款20000元，合理合法，本院予以支持。
对于原告请求违约金应如何计算问题，由于原、被告双方在《借据》中约定借款期限内没有偿还借款，则按每月500元即月利率2.5%计付违约金，但由于原告未能举证证明被告逾期付款造成经济损失情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，根据公平合理原则，本院调整违约金按月利率2%计算，从2015年7月23日起计至清偿之日止，但违约金总额以6000元为限。对原告请求超出本院核算部分违约金不予支持。
被告冯玩记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯玩记偿还借款20000元给原告马兴纳，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告冯玩记支付借款的违约金（以借款20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月23日起计至本判决确定给付之日止，但违约金总额以6000元为限）给原告马兴纳，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告马兴纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由原告马兴纳负担28元，被告冯玩记负担272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年九月十二日
书记员 张 炜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9069号
原告：戴杨君，男，1977年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。
被告：无锡市翠竹房地产开发有限公司。住所地：无锡市锡山区东亭春潮中路春合苑****号。
法定代表人：谷小平。
被告：谷小平，男，1964年8月20日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
原告戴杨君与被告无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下简称翠竹公司）、谷小平民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告翠竹公司返还原告借款190万元，并支付自2015年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费2.5万元；二、被告谷小平对第一项诉讼请求承担连带责任；三、原告对被告翠竹公司所有的坐落于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区17号房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。庭审中，原告要求被告翠竹公司从2015年11月3日开始计算利息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日，原被告签订借款合同一份，约定被告翠竹公司向原告借款190万元，借款期限为2014年10月31日至2016年10月30日，月利率2%，利息按月结算，借款之日起三日内提前支付当月利息，同时约定原告为实现本合同项下债权及担保权利而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，均由被告翠竹公司承担。被告翠竹公司为上述借款提供房地产抵押担保，被告谷小平为上述借款提供连带保证担保，保证担保范围为借款本息及实现债权的律师费等费用；合同同时约定原告有权自行选择实现担保的顺序，即有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人、保证人、物的担保人同时履行担保责任等内容。同日，原告与被告翠竹公司签订了一份房地产抵押合同，约定被告翠竹公司以其所有的坐落于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区17号的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息及实现债权的律师费等费用等内容。次日，原告与被告翠竹公司就上述抵押物办理了抵押登记手续（锡房他证字第XS10004773**号）。同年11月3日，原告通过银行转账交付了借款190万元。被告仅支付利息至2015年10月30日，剩余本息尚未返还。后经原告催讨未果，为此，原告提起诉讼并支付律师代理费2.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市翠竹房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴杨君借款1900000元，并支付该款自2015年11月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告戴杨君支出的律师代理费25000元。
二、原告戴杨君对被告无锡市翠竹房地产开发有限公司所有的坐落于无锡市锡山区东北塘街道芙蓉山庄A区17号房屋（房屋产权证编号：锡房初登字第××号）的折价款或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项债务范围内优先受偿。
三、被告谷小平对被告无锡市翠竹房地产开发有限公司的上述第一项债务承担连带责任；被告谷小平承担连带责任后，有权向被告无锡市翠竹房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12772元（已减半），由被告无锡市翠竹房地产开发有限公司、谷小平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 林 晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1255号
上诉人（原审原告）：钟为民，男，1958年12月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：蔡嘉理，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建希尔顿假日大酒店有限公司，住所地福建省福州市五四北路新店镇南平路，统一社会信用代码9135000633906937P。
法定代表人：蔡家燕。
上诉人钟为民因与被上诉人蔡嘉理、福建希尔顿假日大酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钟为民以达成和解为由，于2017年12月13日提出撤回上诉申请，申请撤回对被上诉人蔡嘉理、福建希尔顿假日大酒店有限公司的上诉。
本院认为，上诉人钟为民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟为民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1499元（已减半收取），由上诉人钟为民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年二月十一日
法官助理 廖小航
书 记 员 温丽钰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执587号
申请执行人彭文炳，男，汉族，1957年9月6日出生，住四川省高县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行彭文炳与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）82号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第31554号
原告王某。
委托代理人吴某。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。婚后于××××年××月××日生女孩孙某，由于年幼，仍需抚养。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一五年十一月十三日
书记员 任典利
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3992号
上诉人（原审原告）：李坤建，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。
上诉人（原审原告）：姬海燕，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵海英，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张会，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李兆坦，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人李坤建、姬海燕因与被上诉人李兆坦、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服汶上县人民法院（2017）鲁0830民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李坤建、姬海燕上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，登记在二上诉人名下的小型客车属于二人共有，且购买日期较短，发生交通事故后车辆出现严重折旧损失，一审对此未予认定，严重损害了二上诉人合法权益。二、本次交通事故被上诉人负主要责任，上诉人系外地人，为处理交通事故发生了大量人力物力及交通费，一审对此未予支持，请二审予以支持。三、上诉人姬海燕在本次交通事故中受伤，对其误工费应酌情支持。
李兆坦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、折旧损失不是法定赔付项目，上诉人也没有证据证实该损失的存在。二、上诉人在事故中未受伤，不应支持其交通费、误工费。
李坤建、姬海燕向一审法院起诉请求：被告赔偿其车辆损失、误工费、拖车费、停车费共计80000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月1日17时30分，被告李兆坦驾驶鲁Ｈ×××××小型客车沿汶上姬庄-
宫村行驶至汶上县次丘镇高庄村左转时，与原告李坤建驾驶的鲁Ａ×××××小型客车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李兆坦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；原告李坤建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故车辆鲁Ａ×××××小型客车系原告李坤建与原告姬海燕共同共有。事故发生后，原告在济宁朗巍弘辉汽车销售服务有限公司维修该车，支付维修费3850元，另支付施救费500元、停车费270元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型客车登记所有人为被告李兆坦，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告李兆坦与原告李坤建均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告李坤建、姬海燕共有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李兆坦承担事故主要责任，原告李坤建承担次要责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%，间接损失由被告李兆坦承担70%。本次交通事故发生后，原告李坤建、姬海燕在济宁朗巍弘辉汽车销售服务有限公司维修其车的行为系通过维修恢复事故前其车辆原本的适用性能及状态，由此产生的相应的维修费用体现的是被损坏的机动车本身恢复原状所产生的经济损失，对原告主张的维修费用本院予以支持。施救费系原告为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿70%。停车费系因事故产生的间接损失应由被告李兆坦承担70%。原告主张误工费、折旧费、差旅费、精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。因该事故给原告李坤建、姬海燕造成的损失有：车辆损失3850元、施救费500元、停车费270元，共计4620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李坤建、姬海燕车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李坤建、姬海燕车辆损失、施救费共计1645元；三、被告李兆坦在保险外赔偿原告李坤建、姬海燕停车费189元；四、驳回原告李坤建、姬海燕的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费820元，由原告李坤建、姬海燕负担1500元，被告李兆坦负担220元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、应否支持二上诉人所有的车辆的折旧损失；二、应否支持二上诉人的交通费；三、应否支持上诉人姬海燕的误工费。关于第一个焦点问题，上诉人李坤建、姬海燕主张其所有的车辆因涉案交通事故造成折旧损失，但其并未提供证据证实其该项主张，故对于二上诉人主张的车辆折旧损失，应不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人李坤建、姬海燕主张其为处理涉案交通事故支出了交通费，但其一审提供的证据不足以证实系为处理涉案交通事故所花费。并且，上诉人姬海燕的住所地为汶上县，而涉案交通事故的发生及车辆维修等均发生在汶上县和济宁市，故应认定上诉人提交的往返济南的交通费单据并非为处理涉案交通事故的必要支出，对上诉人主张的交通费，一审法院未予支持，并无不当。关于第三个焦点问题，上诉人姬海燕主张其因涉案交通事故受伤，应酌情支持其误工费，但其并未提交医院就诊证明、住院证明或医院出具的休息证明等，不能证实其误工事实的存在。故对于上诉人姬海燕的误工费，不应予以支持。
综上所述，李坤建、姬海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李坤建、姬海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 扈 琳
审判员 马 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 姜佑华
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5793号
原告：河南兰艺装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼1单元20层2002。
法定代表人：凡伟超，总经理。
被告：河南万开农业开发有限公司，住所地新郑市新村镇二十里铺（二十里铺小学东侧500米）。
法定代表人：左玉霞，经理。
被告：王春燕，男，1973年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：左彩霞，女，成年，汉族，住郑州市金水区。
原告河南兰艺装饰工程有限公司与被告河南万开农业开发有限公司、王春燕、左彩霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告河南兰艺装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南兰艺装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一七年七月十九日
书记员 李丽娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2206号
原告：湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司，住所地：岳阳市某某路。
法定代表人：马岳华，总经理。
被告：颜某某，男，住岳阳市某某路。
原告湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司与被告颜某某物业服务合同纠纷一案，于2016年5月27日立案后。本案在审理过程中，原告湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司于2016年12月19日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告颜某某的起诉。
本院认为，原告湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司撤回对被告颜某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某物业服务有限公司岳阳分公司承担。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 龙红翔
人民陪审员 李碧云
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姜湖广
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初200号
原告：河北金牛化工股份有限公司树脂分公司，住所地：河北省沧州市临港化工园区。
负责人：王洪江，经理。
委托诉讼代理人：任庆，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
被告：江阴舟天金属材料有限公司，住所地：江阴市青阳镇青铜路18号。
法定代表人：韩夺夺,执行董事。
原告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司（以下简称“金牛化工树脂分公司”）与被告江阴舟天金属材料有限公司（以下简称“江阴舟天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告金牛化工树脂分公司的委托诉讼代理人任庆、刘国峥到庭参加诉讼，被告江阴舟天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛化工树脂分公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告江阴舟天公司支付货款30万元及自2012年10月25日起至货款清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年10月25日，原告与被告江阴舟天公司（原名江阴市舟天化工贸易有限公司）签订工矿产品购销合同。合同签订后，被告在2012年10月29日给付原告面额为30万元的承兑汇票一张，后该承兑汇票被法院除权判决。基于此，原告向被告主张货款，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。
被告江阴舟天公司缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了如下证据：
证据一、被告公司准予变更登记通知书一份，企业住所租赁协议一份，董事监事经理信息一份，营业执照一份，企业登记单一份，用以证实被告的主体资格，被告原名江阴市舟天化工贸易有限公司，后变更为江阴市舟天金属材料有限公司。
证据二、原、被告分别于2012年10月13日、2012年10月25日签订的两份《工矿产品购销合同》，被告公司于2012年11月15日、2012年11月30日出具的两份《证明》，原告开具的金额分别为490200元、505400元的增值税专用发票两份，用以证明原、被告成立买卖合同关系，原告已将货物给付被告并开具发票，被告理应承担给付货款的义务。
证据三、票号为3130005127192069金额为30万元的银行承兑汇票一张，上海市黄浦区人民法院停止支付通知书、公告证明及除权判决立案登记表各一份，证明被告给付原告的货款中该30万元承兑汇票被法院除权判决，致使原告至今无法实现该汇票的权利，被告仍欠原告货款30万元。
被告江阴舟天公司未提交任何证据。
经审理查明，2012年10月13日、2012年10月25日，原、被告公司签订两份《工矿产品购销合同》，约定原告负责给被告供应SE-700的聚氯乙烯树脂，结算方式为款到发货，总价款分别为505400元、490200元。合同签订后，原告按照约定发货，并于2012年10月28日、2012年11月23日开具金额分别为505400元、490200元增值税专用发票两份。被告江阴舟天公司于2012年11月15日、2012年11月30日通过传真出具两份《证明》，证明原、被告签订的合同约定的货物均已发西安。在被告支付原告的货款中包含2012年10月29日给付的票面金额为30万元，票号为3130005127192069的银行承兑汇票一张，该承兑汇票被上海市黄浦区人民法院作出除权判决，致使原告无法实现汇票权利，被告一直拖欠原告30万元货款未付。
另查，被告公司原名“江阴市舟天化工贸易有限公司”，后经江阴市市场监督管理局核准变更名称为“江阴市舟天金属材料有限公司”。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按照合同约定，遵照诚实信用原则，全面地履行义务。现原告履行完供货及开具发票的义务，相应的被告应当按照合同约定履行支付全部货款的义务。因被告给付的承兑汇票被除权判决，导致原告无法实现汇票权利，故被告尚未完成支付30万元货款的义务，因此，对于原告主张被告支付30万元货款的诉求，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告公司支付利息的问题。《工矿产品购销合同》均约定结算方式及期限为“款到发货”，却未明确约定发货的具体时间，庭审中原告亦未提交证据证明发货的时间，故本院认为原告主张利息起算时间为合同签订时间，即2012年10月25日，理据不足。结合本案案情及原告提交的证据考虑，认定利息自2012年10月29日（即被告给付汇票的时间）至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
被告江阴舟天公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴舟天金属材料有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司货款300000元及利息（以300000元为本金，自2012年10月29日起至货款清偿完毕止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告江阴舟天金属材料有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
人民陪审员 夏 鹏
人民陪审员 李志义
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘安宇
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审49号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人程昌林，男，汉族。
申请执行人松阳县国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行松土资罚[2015]78-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人程昌林未经批准擅自在松阳县古市镇四村“拳头山路口”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的800平方米土地；2限期拆除在非法占用的800平方米土地上建造的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的800平方米土地，处占用基本农田耕地开垦费1.5倍计30元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币贰万肆仟元整。被执行人程昌林收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]78-1号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]78-1号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县古市镇人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2015]78-1号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶强军
审判员 陈志伟
二〇一七年八月二日
书记员 孟吴超
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执34号
申请执行人杨素丽，女，1969年3月23日出生，住浦城县。
被执行人周华平，男，1971年1月4日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人杨素丽与被执行人周华平民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1409号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年一月十九日
书记员 黄晓斐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初1185号
原告：陈心绪，男，1965年8月2日出生，汉族，现住淄川区。
被告：李志博，男，1971年8月4日出生，汉族，现住淄川区。
本院在审理原告陈心绪与被告李志博民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。
原告陈心绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2、要求被告支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因购买房产向原告借款20000元，按双方约定按月息1.5%支付利息，借款期限为1年，被告收到原告借款后，于2014年5月7日写下借条一份，并有担保人张明社提供担保，后一直未归还。2018年2月5日被告又重新出具借条一份，至今未还。
本院经审查认为，原告陈心绪不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈心绪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 王 宏
二〇一八年五月九日
法官助理 杜桂华
书 记 员 王甜甜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0302民初1185号原告：陈心绪，男，1965年8月2日出生，汉族，现住淄川区。被告：李志博，男，1971年8月4日出生，汉族，现住淄川区。本院在审理原告陈心绪与被告李志博民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案后，依法进行了审理。原告陈心绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元；2、要求被告支付利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因购买房产向原告借款20000元，按双方约定按月息1.5%支付利息，借款期限为1年，被告收到原告借款后，于2014年5月7日写下借条一份，并有担保人张明社提供担保，后一直未归还。2018年2月5日被告又重新出具借条一份，至今未还。本院经审查认为，原告陈心绪不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈心绪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一八年五月九日法官助理  杜桂华书 记 员  王甜甜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1024号
原告王某某，男，1984年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告王某，男，约30岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告王某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 段红祥
二〇一六年三月三十一日
书记员 武晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1835号
原告:成都华信物业服务有限公司，公司住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。
法定代表人：黄晓惠
委托诉讼代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：王兴武，男，汉族，1984年2月1日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：申文秀，女，汉族，1989年5月9日出生，住四川省资中县。
原告成都华信物业服务有限公司与被告王兴武、申文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告成都华信物业服务有限公司的委托代理人李帅、被告申文秀到庭参加诉讼，被告王兴武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都华信物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的物业管理服务费、违约金及垃圾清运费1748.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为温江区南熏大道二段尚信.国际公馆的物业管理管理公司，被告为尚信.国际公馆3栋1单元13楼1301号业主。2011年3月10日，原告与被告签订前期物业服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，被告服务建筑面积为86.75平方米，每月应交物业管理费104.1元，约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2014年8月开始被告一直拖欠物业管理费及垃圾清运费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费1145.1元，违约金515.3元（合计55个月，9.37元/月）元，垃圾清运费88元，共计1748.4元。
被告王兴武未到庭，也未提书面交答辩状。
被告申文秀辩称，被告未交物管费是事实，但被告未较物管费是因为原告对小区管理不到位，尤其是后期做的很不好。小区的清洁卫生都没做好。因此被告不应交物管费，更不承担违约金。
经审理查明，被告王兴武、申文秀系位于温江区××城街办南××大道××号尚信.柳城印象（又名尚信.国际公馆）小区3栋1单元13楼1301号房屋的业主。2011年3月10日原告公司与被告签署《前期物业服务合同》，由原告给尚信.柳城印象小区提供物业服务，约定“住宅物管费按建筑面积每月每平方米1.2元”、“按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费”，“业主应在每月5-10日缴纳当月物业服务费和其他代收费用，不按协议约定的收费标准交纳有关费用的，从逾期之日起就应交而未交的费用按每天千分之三支付违约金”等。该房屋建筑面积为86.75平方米。被告从2014年8月1日起至2015年7月未缴纳物业管理费1145.1元，故原告诉至本院，请求判令如上诉请。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告所提供的原告营业执照、组织机构代码、被告身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件、房屋信息摘要、催缴物管费通知书及照片等证据审核在卷，本院予以确认。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告签订《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同履行。本案中，原告对小区实施了管理服务，被告在该小区居住，并接受原告的服务，原告已经履行了物业服务合同的义务，被告王兴武、申文秀应当交纳物业服务费。被告欠原告的物业管理费用，应当按照合同约定给付，被告计收物业服务费面积按86.75平方米，每月1.2元／每平方米计算，2015年8月1日起至2015年7月1日止应为1145.1元，原告要求被告支付欠交物业服务费的请求应予支持。被告未按约定给付物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为100元。原告主张被告支付欠缴的垃圾清运费88元，因未提交垃圾清运费的国家有关收费标准，对此诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴武、申文秀在本判决生效之日起十日内向原告成都华信物业服务有限公司支付欠交的物管费1145.1元及违约金100元。
二、驳回原告成都华信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王兴武、申文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 鲜 明
二〇一七年八月二日
书记员 陈丽玉
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0098号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人滕铭久，行长。
委托代理人刘，天津滨海农村商业银行股份有限公司城区县事业二部经理。
被执行人天津北方世纪钢结构有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园综合办公楼306-2（集中办公区）。
法定代表人孙玉成，总经理。
委托代理人钟建明，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被执行人天津中茂投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄华北城E区31栋106-48（集中办公区）。
法定代表人林明山，总经理。
本院在执行天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第188号民事判决，被执行人天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人暂无财产可供执行。天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行发现天津北方世纪钢结构有限公司、天津中茂投资有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0098号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 张志国
代理审判员 解翠敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初300号之一
申请人：王贵春。
被申请人：褚良。
申请人王贵春与被申请人褚良合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值76684元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司为上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额76684元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费787元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十一日
书记员 刘向蓉
—1—
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字463号
原告青县首江电气设备有限公司。
住所青县陈咀乡前于村。
法定代表人马伟，职务经理。
被告保定市创新恒瑞测控有限公司。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告青县首江电气设备有限公司于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告周凤和提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告保定市创新恒瑞测控有限公司银行存款15000元或等值财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘艳杰
审判员 颜保华
审判员 朱恩和
二〇一四年一月二十日
书记员 殷 东
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3258号
申请执行人：潘宗林，男，1957年10月15日出生，住南京市六合区。
申请执行人：潘良桥，男，1982年9月20日出生，住南京市六合区。
被执行人：洪维新，男，1948年2月22日出生，住南京市六合区。
申请执行人潘宗林、潘良桥与被执行人洪维新合伙纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年5月8日作出（2012）六程民初字第458号民事判决书，依该判决：一、洪维新于判决生效后十日内给付潘宗林133390.06元及自2007年3月1日起至实际给付之日止的同期同档银行贷款利息；二、洪维新于判决生效后十日内给付潘良桥66695.04元及自2007年3月1日起至实际给付之日止的同期同档银行贷款利息；三、潘宗林、洪维新、潘良桥合伙期间的债务由潘宗林、洪维新、潘良桥各自承担53066.4元、53066.4元及26533.2元；四、驳回潘宗林其他诉讼请求。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院查明：2017年1月27日，申请执行人潘宗林去世。2017年6月1日，本院依潘良桥申请变更其为本案申请执行人。
执行过程中，本院依法查询了被执行人洪维新的不动产登记、车辆登记、银行账户，未发现有价值的财产或线索。2017年2月24日凌晨，本院将被执行人洪维新拘传至我院。同日，本院对洪维新采取司法拘留措施，并对其罚款1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈、拘留决定书、罚款决定书、执行笔录、等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人洪维新依法采取强制措施。但被执行人洪维新却无财产可供执行，申请执行人潘良桥亦无法提供可供执行的财产或线索，潘良桥书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执3258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 章跃辉
审 判 员 王 敏
二〇一七年六月二日
助理审判员 杜道靖
书 记 员 陶云龙
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1304刑初122号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人项某，男，1995年2月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
辩护人唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告人刘某1，男，1996年3月25日出生，住四川省南充市高坪区。
被告人金某，1994年11月30日出生，住四川省南充市高坪区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人项某、刘某1、金某犯故意伤害罪于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人项某及其辩护人唐邦竣，被告人刘某1、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日晚，被告人项某在四川省南充市顺庆区某街因要求女朋友张某离开的事与送张某回家的郑某发生抓扯，随后郑某与张某乘坐的士车离开，项某驾车尾随。双方到达南充市嘉陵区某山下时，郑某将打架的事情电话告诉了周某等人，周某等人便前往某山查看情况。周某等人到达后，项某见情形不对，便驾车离开，同时打电话通知被告人刘某1，让刘某1叫几人带刀、棒过来帮忙。刘某1接到电话后，又邀约被告人金某及刘某2、帅某（二人另案处理）来帮忙。随后，项某、刘某1、金某、帅某、刘某2五人在某山上碰头。五人在某山寻找郑某等人未果，刘某1便联系张某问其位置，之后刘某1等五人在南充市嘉陵区茶盘路二段某小区门口外一烧烤摊处找到了张某、张某1等人。刘某1得知郑某已离开，但依然动手打了和张某在一起的苏某、周某、邓某每人一耳光。随后刘某2、金某、帅某手提刘某1放在车上的砍刀、棒球棒与项某前来帮忙时，刘某1要求把砍刀放回其车上。随后的打斗过程中，金某和刘某1追上了离开的张某1，对张某1的头面部和身体进行殴打，致使张某1受伤。后项某、刘某1、金某等人准备离开时被南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所民警挡获。经南充市公安局嘉陵区分局物证鉴定所鉴定，张某1右侧颧骨骨折，为轻伤二级；上颌骨骨折，为轻微伤；右眼眼角外侧裂伤，为轻微伤。
同时查明，南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所民警从刘某1的车上搜出刀身全长约60厘米，黑色刀柄长约17厘米，刀刃长约43厘米，刀刃宽约6厘米，刀尖缺失部分的长刀一把，刀身全长约94厘米，木质刀柄长约30厘米，刀刃长约64厘米，刀刃宽约7厘米的长刀一把，并进行了扣押。同时扣押了棒身全长约75厘米，棒柄长约25厘米，棒柄为黑色，棒体呈金黄色，棒为金属材质，棒上印有“世霸龙”字样的棒球棒一根。
又查明，被告人项某、刘某1、金某的亲属赔偿了张某1的经济损失，张某1对项某、刘某1、金某予以谅解。
上述事实，被告人项某、刘某1、金某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，项某、刘某1、金某的户籍信息，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法损）字[2017]013号鉴定意见书、鉴定依据材料以及鉴定资质材料，谅解书，被害人张某1的陈述，证人刘某2、帅某、邓某、周某、郑某、张某、明某、苏某、邓某1、刘某2、项某、刘某13的证言，被告人项某、刘某1、金某的供述，南充市公安局嘉陵区分局滨江派出所出具的项某、刘某1、金某归案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某、刘某1、金某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人项某、刘某1、金某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人项某、刘某1、金某的亲属赔偿了张某1的经济损失，张某1对项某、刘某1、金某予以谅解，可以酌定从轻处罚。故本院对项某的辩护人提出的被告人项某系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，积极赔偿，取得了被害人的谅解等相关辩护意见予以采纳,决定对被告人项某、刘某1、金某从轻处罚。根据被告人项某、刘某1、金某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人项某、刘某1、金某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人项某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收扣押于南充市公安局嘉陵区分局的长刀二把、棒球棒一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 新
二〇一七年七月二十四日
书记员 谢鸣凤
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨民初字第899号
原告詹亚军。
委托代理人（特别授权）孔凡富、褚洁明。
被告饶信义。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人（特别授权）柯晓英。
原告詹亚军为与被告饶信义、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员余文玲独任审判，于2011年12月2日公开开庭进行了审理。原告詹亚军及其委托代理人孔凡富、褚洁明，被告饶信义、被告平安保险的委托代理人柯晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹亚军诉称，2011年2月28日10时45分许，被告饶信义驾驶浙A×××××轿车在杭萧路由西向东行驶至时代大道路口与在时代大道上由北向南行驶的原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的事实。经杭州市公安局交警支队滨江大队认定，被告饶信义负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院（以下简称武警医院）抢救，诊断为右侧内踝骨折，全身多处皮肤挫伤，于2011年3月1日医院进行右侧内踝骨闭合复位固定术，并在2011年3月14日出院。现在留下后遗症至今使原告不能负重，给原告造成职业妨害，并带来了极大的精神痛苦和家庭经济负担。但被告却以种种借口推脱赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费等相关经济损失合计73054元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、事故认定书一份，证明事故的经过以及被告负全部责任。
2、电动自行车行驶证复印件一份，证明原告是该车车主。
3、原告的工资证明，证明原告工资损失119天。
4、原告的病历本一本，证明原告右侧踝骨骨折。
5、原告医疗费发票，证明原告花费的医疗费用。
6、原告护理费证明一份，证明护理人员的收入状况。
7、出院小结一份，证明原告病休119天。
8、定损单一份，证明原告车辆损失。
9、被告饶信义驾驶证行驶证一份，证明被告是浙A-×××××的车主。
10、6月28日的医嘱单以及病假证明，证明原告的误工时间。
被告饶信义辩称，对事故发生的经过及交警认定没有异议，赔偿费用应先由保险公司承担。
被告平安保险辩称，对事故发生的经过及交警认定没有异议。关于原告提出的经济损失，医疗费只认可医保部分；误工时间基本合理，但误工标准过高，要求原告提供相应的证据；护理时间偏长，护理标准过高，护理标准主张每天60元；认可住院伙食费，不认可营养费和交通费；财产损失只认可定损单中定损的800元，其他的不予认可。
被告饶信义、平安保险未向本院提交证据材料。
对原告方提供的上述证据，经庭审质证，本院认定如下：
对证据1、2、4、5、7-10，二被告对三性均无异议，本院予以采纳。对证据3，二被告对三性均有异议，认为该证据不能证明原告的工资收入，应有正规的劳动合同、工资单、完税证明以及病休时候的完税证明。本院认为，二被告的质证意见部分成立，仅该证据尚不足以充分证明原告在事故发生前的工资收入情况，且该证据也不能证明原告因误工实际减少的收入，故对该证据不予采纳。对证据6，二被告对证据的形式有异议，认为即使是原告妻子护理，也应提供正规的劳动合同、工资单以及完税证明以及护理时候的完税证明。本院认为，二被告的质证意见部分成立，仅该证据并不足以证明护理人员的实际误工损失，故对该证据亦不予采纳。
根据上述有效证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年2月28日10时45分许，饶信义驾驶其所有的、由平安保险承保机动车交通事故责任强制保险的浙A×××××轿车，在杭萧路由西向东行驶至时代大道路口时，与在时代大道上由北向南行驶的詹亚军所骑电动自行车相撞，造成詹亚军受伤、两车损坏的事实。经杭州市公安局交警支队滨江大队认定，饶信义未依次通行负事故的全部责任。事故发生后，詹亚军即被送到武警医院抢救，诊断为右侧内踝骨折、全身多处皮肤擦伤，经住院治疗，于2011年3月1日行右侧内踝骨闭合复位固定术，并于2011年3月14日出院。出院医嘱包括：适当患肢功能锻炼，6周内避免患肢下地负重，6周后扶拐部分负重行走。对于詹亚军受伤后的护理期间，庭审中平安保险与詹亚军一致确认为74天。詹亚军的急救及住院费用均由饶信义垫付；出院后，詹亚军自行支付96元的门诊医疗费用。詹亚军在事故中受损的电动自行车，经平安保险定损为800元；该定损价格已得到詹亚军委托处理事故的王洪亮的确认。
本院认为，鉴于詹亚军主张的各项损失以及赔偿金额均在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由平安保险对詹亚军承担先行赔付责任。关于詹亚军的具体损失，医疗费因詹亚军仅支付了96元，其余均系饶信义垫付，詹亚军也未能提交其余医疗费的凭据，故本院仅对詹亚军自行支付的96元医疗费予以支持。误工费因平安保险对詹亚军主张的119天误工时间予以认可，故双方当事人争议的是误工费的计算标准。詹亚军主张按照356元／天的标准计算依据不足，本院参照2010年浙江省全社会单位在岗职工平均工资30650元的标准计算，为9993元。护理费，詹亚军并无证据证明护理人员因误工减少的损失，本院按照误工费的标准计算74天护理期间的护理费用，为6214元。住院伙食补助费詹亚军主张420元，平安保险予以认可。营养费詹亚军虽未提交相应证据证明，但结合其伤情实际，适当加强营养对其尽快恢复健康是有益的，故对其主张的210元营养费本院予以支持。交通费詹亚军亦未提交相应证据证明，但根据其住院及门诊治疗的事实，其本人及必要的陪护人员确实需要交通费支出，且其主张的300元尚属合理，故本院予以支持。财产损失詹亚军主张电动车损毁费用2000元，詹亚军提交的定损单显示经詹亚军确认的平安保险定损的金额为800元，故本院对该项损失仅支持800元。至于詹亚军在庭审中提及的电动自行车所载物品损失，并无有效证据证明，且与其主张的电动车损失不符，本院不予支持。综上，詹亚军的各项合理损失共18033元，由平安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。此外，饶信义在庭审中表示自愿补偿詹亚军2000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿詹亚军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等共计18033元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、饶信义自愿补偿詹亚军2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回詹亚军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元减半收取813元，由詹亚军负担613元，由饶信义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1627元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 余文玲
二〇一一年十二月十二日
代书 记员 何英杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3694号
罪犯王新安，曾用名王军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年九月三日作出（2009）青刑初字第396号刑事附带民事判决，以被告人王新安犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年3月7日起至2019年3月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年11月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月20日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王新安认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯王新安认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王新安认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王新安确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王新安减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月7日起至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初197号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号。
负责人：马朝晖，该联社理事长。
委托代理人：张杰、包仁杰，该联社员工。
被告：潘晓琴，住宁波市北仑区。
被告：乐纪华，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社与被告潘晓琴、乐纪华金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社于2017年3月15日向本院提出撤回对被告潘晓琴、乐纪华起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社撤回对被告潘晓琴、乐纪华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社负担。
代理审判员 叶 健 峰
二〇一七年三月十五日
代书 记员 张以筱斐
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（201７）苏0106民初1494号
原告：南京阅江商贸有限公司，统一社会信用代码913201067594688640，住所地中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区中山北路426号八楼。
法定代表人：范德生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：崔立鹤，女，该公司管理人成员。
被告：大卫（外文姓名TORIBIOLOPEZDAVID），西班牙王国，男。
原告南京阅江商贸有限公司与被告大卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告南京阅江商贸有限公司以双方已达成和解为由于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京阅江商贸有限公司撤诉。
案件受理费53元，减半收取计27元，保全申请费121元，合计148元，由南京阅江商贸有限公司负担。
审 判 长 李义军
人民陪审员 姜 霞
人民陪审员 张 玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 沈 婷
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00149号
申请执行人：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，理事长。
被执行人：淮北神鹤饲料有限公司。
法定代表人：李加合，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）濉民二初字第00228号民事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淮北神鹤饲料有限公司的财产（详见查封清单）。
二、限被执行人于查封财产之日起15日内履行生效法律文书确定的义务.否则，本院将依法对查封、扣押财产进行评估、拍卖或折价抵付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年三月十三日
书记员 朱 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执12号
申请执行人：王某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人:周某某，男，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡。
本院在执行申请人王某与被执行人周某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执12号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年六月二十八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执12号申请执行人：王某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。被执行人:周某某，男，汉族，农民，住喀左县坤都营子乡。本院在执行申请人王某与被执行人周某某民间借贷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执12号案的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年六月二十八日书记员 羿   士   俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民申45号
再审申请人（一审原告）李程，男，汉族，1978年4月9日出生，住址：河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审原告）刘子源，女，1977年5月26日出生。
两申请人共同委托代理人李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委**栋1门**号，身份证号码：2302061953********。
被申请人（一审被告）冼木秀，女，汉族，1969年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告）杨成华，男，汉族，1969年6月27日出生，住址罗湖区。
被申请人（一审被告）莫雨霞，女，汉族，1977年3月9日出生，户籍地址安徽省宣城市旌德县。
被申请人（一审被告）陈海飞，女，汉族，1978年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告）陈东强，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。
再审申请人李程、刘子源因与被申请人冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈海飞、陈东强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民三初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李程、刘子源申请再审称：再审事项：一、被告、律师无知签订《授权委托书》约定不明损害原告债权9247165元。陈东强、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所连带赔偿责任。二、被告、律师无知签订《第1085号深圳市二手房合同》损害原告债权9247165元自始无效行为。债务人冼木秀房地产（鸿翔花园6栋402）返还债务人冼木秀名下。三、本案诉讼费再审被告连带赔偿责任。再审理由：本案后诉返还前诉违约（诉求不同）、后诉陈东强、黄晓霞前诉冼木秀、杨成华（主体不同）、后诉复杂标的前诉单一标的（标的不同）本案不能构成重复起诉。律师黄晓霞无知签订《授权委托书》损害债权9247165元。2014年1月29日，被告陈东强、冼木秀签订《第1085号深圳市二手房买卖合同》第五条，转让价款4121164元低价转移债务人冼木秀房产（鸿翔花园6栋402）。2014年2月20日，《估价结果明细表》《致委托方函》之权利人冼木秀拥有房产（鸿翔花园6栋402）总值6851250元。证明被告陈东强1月29日低价4121164元转移房产登记无效行为。被告陈东强盲目帮助债务人冼木秀逃避债务损害原告债权9247165元。2015年10月21日，在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、律师黄晓霞替代被告法庭上滥说、记录上滥写、现在口头答辩、冒充质证举证22份骗钱狡辩，律师无知损害债权9247165元。在诉讼中，律师黄晓霞违反《民诉法》第125条由被告提交书面答辩状，第68条证据由当事人质证，《证据规定》第37条未经质证的证据不能作为认定案件依据。“黄”违法质证、举证22份。在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、律师黄晓霞乘机判决书3页下2行，捏造大量的“被告陈东强答辩称”盲目帮助债务人冼木秀逃避债务，律师无知损害债权9247165元。在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、法官钱松连连发问被告陈东强并调取债务人冼木秀签名合同（见开庭笔录10页下8），法官钱松违反《证据规定》第37条非法采信4未经当事人质证的证据22份。法官钱松（枉法裁判罪）必须受刑事追究。《开庭笔录》4页下4行，审：被告，有无收到起诉状副本，有无提交书面答辩状？（黄晓霞乘机之“现在口头答辩”）。《开庭笔录》7页上6行，审：陈东强有无收到原告上述证据副本，是否需要核对证据原件？（黄晓霞冒充之需要核对）。《开庭笔录》7页上11行，审：陈东强就原告的证据发表质证意见？（黄晓霞冒充之发表质证意见若干）。《开庭笔录》10页下8行补充。证据4是陈东强申请法院调取的签名是冼木秀债务人略有不同（法官枉法裁判罪）。《开庭笔录》8页上1行，审：下面由陈东强举证，说明证据名称以及待证事实？（黄晓霞冒充之举证22份）。被告陈东强、律师黄晓霞无知签订《授权委托书》原、被告不明，案件不明，责任不明，债务人不明，出庭不明，担保关系不明，担保人不明，担保责任不明，担保财产不明，民事担保人莫雨霞损失债务人冼木秀赔偿之常识不明之无知损害原告债权9247165元。被告、律师无知签订《第1085号深圳市二手房买卖合同》损害原告债权9247165元自始无效。债务人冼木秀房产恢复原状返还债务人冼木秀名下（鸿翔花园6栋402）。
本院认为：本案一审中，陈东强委托泰和泰（深圳）律师事务所黄晓霞律师作为诉讼代理人，参加庭审举证、答辩，是法律规定的当事人的权利，并不违反法律规定，亦不存在《授权委托书》约定不明的情况。关于涉案房屋买卖合同的效力问题，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，并无不当。申请人李程、刘子源未提交证据证明本案一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，李程、刘子源的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回李程、刘子源的再审申请。
审判长 马 玲
审判员 李 凌
审判员 李业旺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张利莎
第2页共4页
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民申45号再审申请人（一审原告）李程，男，汉族，1978年4月9日出生，住址：河北省秦皇岛市海港区。再审申请人（一审原告）刘子源，女，1977年5月26日出生。两申请人共同委托代理人李长江，男，汉族，1953年5月8日出生，户籍地址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区沿江街道火炬委**栋1门**号，身份证号码：2302061953********。被申请人（一审被告）冼木秀，女，汉族，1969年3月3日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告）杨成华，男，汉族，1969年6月27日出生，住址罗湖区。被申请人（一审被告）莫雨霞，女，汉族，1977年3月9日出生，户籍地址安徽省宣城市旌德县。被申请人（一审被告）陈海飞，女，汉族，1978年6月12日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告）陈东强，男，汉族，1972年2月2日出生，身份证住址广州市黄埔区。再审申请人李程、刘子源因与被申请人冼木秀、杨成华、莫雨霞、陈海飞、陈东强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）深罗法民三初字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李程、刘子源申请再审称：再审事项：一、被告、律师无知签订《授权委托书》约定不明损害原告债权9247165元。陈东强、黄晓霞、泰和泰（深圳）律师事务所连带赔偿责任。二、被告、律师无知签订《第1085号深圳市二手房合同》损害原告债权9247165元自始无效行为。债务人冼木秀房地产（鸿翔花园6栋402）返还债务人冼木秀名下。三、本案诉讼费再审被告连带赔偿责任。再审理由：本案后诉返还前诉违约（诉求不同）、后诉陈东强、黄晓霞前诉冼木秀、杨成华（主体不同）、后诉复杂标的前诉单一标的（标的不同）本案不能构成重复起诉。律师黄晓霞无知签订《授权委托书》损害债权9247165元。2014年1月29日，被告陈东强、冼木秀签订《第1085号深圳市二手房买卖合同》第五条，转让价款4121164元低价转移债务人冼木秀房产（鸿翔花园6栋402）。2014年2月20日，《估价结果明细表》《致委托方函》之权利人冼木秀拥有房产（鸿翔花园6栋402）总值6851250元。证明被告陈东强1月29日低价4121164元转移房产登记无效行为。被告陈东强盲目帮助债务人冼木秀逃避债务损害原告债权9247165元。2015年10月21日，在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、律师黄晓霞替代被告法庭上滥说、记录上滥写、现在口头答辩、冒充质证举证22份骗钱狡辩，律师无知损害债权9247165元。在诉讼中，律师黄晓霞违反《民诉法》第125条由被告提交书面答辩状，第68条证据由当事人质证，《证据规定》第37条未经质证的证据不能作为认定案件依据。“黄”违法质证、举证22份。在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、律师黄晓霞乘机判决书3页下2行，捏造大量的“被告陈东强答辩称”盲目帮助债务人冼木秀逃避债务，律师无知损害债权9247165元。在诉讼中，被告拒绝答辩拒绝出庭、法官钱松连连发问被告陈东强并调取债务人冼木秀签名合同（见开庭笔录10页下8），法官钱松违反《证据规定》第37条非法采信4未经当事人质证的证据22份。法官钱松（枉法裁判罪）必须受刑事追究。《开庭笔录》4页下4行，审：被告，有无收到起诉状副本，有无提交书面答辩状？（黄晓霞乘机之“现在口头答辩”）。《开庭笔录》7页上6行，审：陈东强有无收到原告上述证据副本，是否需要核对证据原件？（黄晓霞冒充之需要核对）。《开庭笔录》7页上11行，审：陈东强就原告的证据发表质证意见？（黄晓霞冒充之发表质证意见若干）。《开庭笔录》10页下8行补充。证据4是陈东强申请法院调取的签名是冼木秀债务人略有不同（法官枉法裁判罪）。《开庭笔录》8页上1行，审：下面由陈东强举证，说明证据名称以及待证事实？（黄晓霞冒充之举证22份）。被告陈东强、律师黄晓霞无知签订《授权委托书》原、被告不明，案件不明，责任不明，债务人不明，出庭不明，担保关系不明，担保人不明，担保责任不明，担保财产不明，民事担保人莫雨霞损失债务人冼木秀赔偿之常识不明之无知损害原告债权9247165元。被告、律师无知签订《第1085号深圳市二手房买卖合同》损害原告债权9247165元自始无效。债务人冼木秀房产恢复原状返还债务人冼木秀名下（鸿翔花园6栋402）。本院认为：本案一审中，陈东强委托泰和泰（深圳）律师事务所黄晓霞律师作为诉讼代理人，参加庭审举证、答辩，是法律规定的当事人的权利，并不违反法律规定，亦不存在《授权委托书》约定不明的情况。关于涉案房屋买卖合同的效力问题，一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，并无不当。申请人李程、刘子源未提交证据证明本案一审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，李程、刘子源的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李程、刘子源的再审申请。审判长 马 玲审判员 李 凌审判员 李业旺二〇一六年十二月二十八日书记员 张利莎第2页共4页
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初427号
原告斯琴高娃，女，蒙古族。
被告刘红霞，女，蒙古族。
被告都仁宝力高，男，蒙古族。
被告常荷叶，女，蒙古族。
原告斯琴高娃诉被告刘红霞、都仁宝力高、常荷叶买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告都仁宝力高于2013年从原告处购买装载机一台，当时被告以没钱为由，找到了担保人打下欠据一枚。还款日期到期后原告多次催要未果，只有在2015年12月29日重新写下欠据。没办法的情况下，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付欠款140000.00元。本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告斯琴高娃经营农机商店，字号为奈曼旗大镇鼎信农机商。
本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告经营农机商店，以个人名义起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告斯琴高娃的起诉。
案件受理费3100.00元退给原告斯琴高娃。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一六年五月三日
书记员 长 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第718号
原告孙＊＊，男，汉族，1983年10月25日生，忻州市人。
委托代理人高喜平，山西云中律师事务所律师。
被告常＊，女，汉族，1983年10月16日生，忻州市人。
委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。
原告孙＊＊诉被告常＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员焦旭林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙＊＊、被告常＊及其双方委托代理人高喜平、张文秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2005年4月订婚，2006年3月举行典礼仪式，2009年办理结婚登记。婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人未能建立起正常的夫妻感情，2012年10月被告回娘家居住与原告分居至今。故原告请求法院判决原、被告离婚，共同财产双人床一支、衣柜一组、衣服、被褥等日常生活用品合理分割。
被告辩称，被告与原告系同乡异村人，均为＊村中学的同届同学，后经人介绍在同学感情的基础上确定婚姻关系，经过一段时间磨合了解后登记结婚成为合法夫妻。由于原告实施家庭暴力，导致被告诱发精神分裂症，现正处于特殊的生理病变时期，尚不能正确表达自己真实意愿，无法判定双方的婚姻感情是否彻底破裂。共同财产除原告所述外还有电视、洗衣机、电磁炉、两辆电动三轮车以及夫妻共同存款，现均由原告掌管使用。综上，对双方婚姻不宜作出实质性法律判决，同时原告应按《婚姻法》规定给付被告抚养费和必要的生活费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2005年订婚，2006年3月举行了典礼仪式，2009年1月8日办理了结婚登记，婚后夫妻感情较好。2012年10月被告回娘家居住与原告分居至今。双方共同财产有海尔牌21英吋电视机一台、洗衣机一台、电动三轮车一辆、电磁灶一台、樟木箱一对、九门柜一组、双人床一支、以及衣服被褥等生活日用品，以上财产均在原告处。另查明，被告曾分别于2010年4月24日、2012年10月10日被忻州市荣军精神病医院门诊拟诊精神分裂症，并服用治疗该病药物，原告当庭对此亦予以认可。2014年6月3日原告诉至本院，请求法院判决原、被告离婚，审理中被告不同意离婚。此为本案事实。
以上事实有原告提交的结婚登记证复印件一份及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但婚后感情较好并共同生活近十年，生活中虽因琐事偶有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙＊＊与被告常＊离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 焦旭林
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 强
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第254号
原告乔明锋，男，1984年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告乔明锋不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：村委会证明一份，证明原告的房屋权属证丢失，现居住的房屋是老宅基地上所建，原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔明锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初1434号
原告：刘妍，女，重庆市人，中国联通公司大理分公司员工，住大理市。
被告：陈红云，女，汉族，云南省大理市人，大理联盛通信有限公�员工，住大理市。未到庭。
委托代理人：黄翠艳，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘妍诉被告陈红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘妍、被告陈红云的委托代理人黄翠艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妍诉称：原、被告同为中国联通大理分公司的员工，系朋友关系。2015年8月，原告为了装修房子向银行贷款16万元。被告向原告提出先将款项借给被告使用一段时间，等原告使用时再归还给原告，在被告使用期间，银行每月的利息858.67元由被告承担。基于双方多年朋友同事的关系，原告答应了被告的要求。原告将16万元借给被告后，被告向原告出具了借条，且每月按时支付银行利息直到2016年5月。2016年6月开始，被告未按时支付银�利息，也没有在原告需要使用款项时如数归还。经原告多次催要，被告归还了13000元，剩余款项尚未归还。现原告诉至法院，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币147000元，并支付该款从2016年6月1日起至款项还清之日止每月858.67元的利息；二、判令由被告承担本案诉讼费。
被告陈红云辩称：我向原告借款是事实，借款当时我和原告没有约定还款期限，现在我资金紧张，请求原告给我一定的还款期限，我在2017年年底前将款项还清。
庭审过程中，原告刘妍提交了下列证据证实其主张：A1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；A2、中信银行业务回单、清单各一份，证明原告向银行贷款后将款项借给被告以及被告归还利息的事实；A3、微信聊天记录打印件一份，证明经原告催要后被告未还款的事实。
被告陈红云未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2三性无异议；A3真实性、证明方向不予认可。本院认为：原告提交的证据A1、A2真实、合法，与本案具有关联性，经被告质证无异议，本院依法予以确认；A3证据形式要件不合法，真实性无法查实，本院不予确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系同事关系。2015年8月，原告刘妍向中信银行贷款160000元，被告以生意资金周转为由向原告借款。2015年8月31日，原告刘妍从中信银行账户取现160000元后借给被告，双方约定由被告每月代原告支付银行贷款利息。同日，被告向其出具《借条》一份，载明“借到刘妍人民币壹拾陆万元正（￥160000.00），利息按月支付到刘妍账户。借款人：陈红云。2015.8.31.证明人：杨雪飞”。2015年9月21日，原告向银行支付贷款利息601.07元，2015年10月开始，每月贷款利息为858.67元。2015年9月20日至2016年5月23日期间，被告陈红云每月依双方约定向原告支付610元至1000元不等的借款利息。2016年3月12日至2016年6月13日期间，被告分四次共计归还原告借款本金13000元，现尚欠147000元未归还。现原告诉至本院，要求被告归还本金147000元并自2016年6月1日起每月支付利息858.67元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有被告出具的借条予以证实，被告对借款事实也无异议，原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息问题，双方约定由被告每月支付该笔款项的银行贷款利息，现该笔款项的银行贷款利息为每月858.67元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现双方的约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈红云于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘妍借款人民币147000元（160000元－13000元）并支付该笔借款自2016年6月1日起至款项还清之日止按照每月858.67元计算的借款利息。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由被告陈红云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一六年九月十三日
书记员 李志萍