辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5272号
上诉人（原审被告）：卢浩昌，男，1977年4月19日生，汉族，华奕东方广告公司法定代表人，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜承树，男，1959年2月18日生，汉族，大连华东礼仪服务有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：朱清娟，女，1959年10月2日生，汉族，退休职工，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审原告）：大连华东礼仪服务有限公司，住所地大连市中山区朝阳街57号2单元8层3号。
法定代表人：颜承树，执行董事兼总经理。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：高勇东，辽宁正然律师事务所律师。
上诉人卢浩昌因与被上诉人颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司（以下简称华东礼仪公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人卢浩昌的委托诉讼代理人李剑锋，被上诉人颜承树及三被上诉人的共同委托诉讼代理人高勇东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢浩昌上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回三被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审判决案由错误。庭审中上诉人与三被上诉人均认可案涉款项大部分系由双方广告发布合同而来,根据民间借贷司法解释第十五条的规定，本案案由应为广告发布合同纠纷,故本案案由错误。二、本案基本事实没有查清。案涉51.5万元分别由民间借贷及广告发布合同而来,原审判决对于哪部分系单纯借款,哪部分为广告发布合同的欠款没有查清,系基本事实没有查明。根据民间借贷司法解释第十九条规定，本案属于事实不清。
颜承树、朱清娟、华东礼仪公司共同辩称：一、离婚协议第五条系清算达成的债权债务协议，依照最高院民间借贷司法解释第十五条第二款规定，双方债权债务应当按照该清算协议处理。二、上诉人与三被上诉人之间的债权债务发生在姻亲关系存续期间，三被上诉人不可能取得完备的债权凭证，但三被上诉人目前的证据足以证明离婚协议第五条的债权债务是客观真实的。
颜承树、朱清娟、华东礼仪公司共同向一审法院起诉请求：1、被告偿还三原告借款51.5万元，并从2016年12月1日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告颜承树和朱清娟系夫妻关系。该二人的女儿颜景彦与被告原系夫妻，双方于2014年11月12日登记离婚，并签订自愿离婚协议书，其中第五条关于债权债务处理中约定”除房贷外男方欠女方父母的债务和男方公司所欠女方父亲公司的经营性借款共计715，000万元。该借款属男方个人债务，经协商男方在2015年12月前先还400，000万元，剩余315，000元在2016年12月前全部还清。如在三年内男方未还清借款，男方承诺按未还款额的两倍支付给女方作为赔偿。女方无债务，双方无债权。”庭审中，双方均认可上述协议中书写的”715，000万元”和”400，000万元”系笔误，实际应为715，000元和400，000元。原告华东礼仪公司系个人独资企业，原告颜承树是该公司投资人和总经理。被告是大连五行传媒有限公司的股东和原法定代表人，被告享有五行传媒公司85％的股份。在本案诉讼过程中，五行传媒公司的法定代表人由被告变更为他人。2011年至2012年期间，原告华东礼仪公司和五行传媒公司发生过多次业务往来，五行传媒公司向原告华东礼仪公司支付过款项。三原告认可在71.5万元债务中，有30万元为原告颜承树、朱清娟向被告提供的借款，另41.5万元原是五行传媒公司欠原告华东礼仪公司的业务款，被告自愿转化为其个人的借款并承诺予以偿还。在原告颜承树与被告于2014年7月29日形成的谈话录音中显示，被告认可欠原告颜承树71.5万元债务，但称因没有现金，需要卖房偿还。被告于2016年2月4日通过手机银行转账方式向原告颜承树偿还了20万元，余下51.5万元款项被告至今未还。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、案涉离婚协议中被告做出还款承诺的效力是否及于三原告；2、五行传媒公司所欠华东礼仪公司的债务是否应当由被告作为个人借款予以偿还。
关于第一个争议焦点，虽然案涉离婚协议是被告与案外人颜景彦之间签订的，但鉴于原告颜承树、朱清娟是颜景彦的父母，亦是协议所涉的债务的债权人，且该债务是婚姻存续期间，在原家庭成员及家庭成员经营的公司之间发生的，故被告向颜景彦作出的对债务的确认和对还款的承诺，亦可视为是向颜景彦的家人即二原告做出。现原告对于该承诺内容并未提出异议，被告理应按其承诺履行。
关于第二个争议焦点，虽然案涉部分款项是五行传媒公司与原告华东礼仪公司业务往来过程中形成的债务，但在签订案涉离婚协议时，被告作为五行传媒公司的法定代表人及主要股东和经营管理者，自愿将公司债务转化为其个人借款予以承担，该债务承担行为，没有损害国家、集体或第三人利益，合法有效。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，当事人通过和解或清算达成的债权债务协议，对当事人具有约束力，并不必然按照基础法律关系进行审理。离婚协议是双方对于案涉债务达成的和解和清算，故被告理应依约履行。
另外，虽然在案涉借款的形成过程中，原告颜承树、朱清娟和原告华东礼仪公司原本分别享有部分债权，但因颜承树系华东礼仪公司的唯一投资人，二者利益混同，且在离婚协议中，被告对于71.5万元债务混合进行了清算和承诺，三原告亦对于共同主张全部债权均没有异议，故一审法院对于三原告共同向被告主张权利予以支持。
因被告至今未按照承诺的还款时间还清借款，故对于三原告要求被告立即偿还所欠51.5万元借款及逾期利息的请求，一审法院予以支持。关于三原告主张自2016年12月1日起算利息的时间问题，一审法院认为，案涉离婚协议中约定为2016年12月前还清余下全部借款，即还款期应当包括2016年12月当月，故一审法院将利息的起算时间调整为2017年1月1日。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢浩昌偿还原告颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司借款51.5万元，并支付利息（从2017年1月1日起至上述借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据收条一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：三被上诉人对上诉人提交的收条真实性无异议，本院予以采信。一审查明相关事实除”余下51.5万元款项被告至今未还”外属实。本院补充查明，2016年2月4日，被上诉人颜承树向上诉人出具收条一份，内容为：”颜承树今收到卢浩昌欠款人民币柒拾壹万伍仟元整（￥：715000.00元）中的肆拾万元；其中收到现金贰拾万元整（转入颜承树银行卡），颜景彦物件合计贰拾万元整，待颜景彦将物件归还卢浩昌，卢浩昌将贰拾万元现金汇入颜承树银行卡账户。剩余叁拾壹万伍仟元整，卢浩昌按约定时间还清，此收条一式两份，双方各执一份。”
本院认为，根据双方当事人的诉辩观点，本案争议焦点为：上诉人与三被上诉人之间是否形成借款关系以及尚欠款项数额的认定。
上诉人与被上诉人颜承树、朱清娟之间原存在姻亲关系，在上诉人与被上诉人颜承树、朱清娟女儿颜景彦婚姻关系存续期间，上诉人与被上诉人颜承树、朱清娟之间形成借款关系，上诉人当时实际经营控制的五行传媒公司又与被上诉人颜承树的个人独资企业即被上诉人华东礼仪公司存在业务往来。在上诉人与颜景彦签署离婚协议时，双方协商一致上诉人自愿将公司经营性借款转化为其个人债务予以承担，该约定不违反法律规定。现三被上诉人作为债权人对该约定予以认可，且上诉人于2016年2月4日再次出具收条确认71.5万元为个人欠款并承诺还款时间，三被上诉人提供的录音中亦能证明上诉人对约定的欠款事实的认可，能够认定上诉人与三被上诉人已通过和解和清算达成了债权债务协议，对双方当事人具有约束力。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，未按照被上诉人华东礼仪公司与五行传媒公司之间的基础法律关系进行审理符合法律规定，本院对于上诉人提出本案案由错误、应按公司之间基础合同关系审理的上诉意见不予采纳。
对于尚欠款项数额的认定。对于案涉借款71.5万元，除一审法院认定的2016年2月4日还款20万元之外，根据上诉人二审提供的收条显示，被上诉人颜承树于2016年2月4日当日确认收到上诉人40万元还款：其中有20万元现金还款，余下20万元系颜景彦手中持有的上诉人物件的折价款。双方约定”待颜景彦将物件归还卢浩昌，卢浩昌将贰拾万元现金汇入颜承树银行卡账户”。现上诉人主张应按照收条的约定履行。三被上诉人不认可颜景彦曾收到过上诉人给付的物件，与收条记载事实不符，三被上诉人亦未能举证证明已将相关物件归还上诉人，应承担举证不能的诉讼不利后果,双方应按照收条的约定履行还款义务。收条约定的20万元付款条件并未成就，上诉人只应对剩余欠款31.5万元承担还款责任，上诉人应按约定时间即在2016年12月前还清。一审法院认定的利息起算时间符合协议约定，认定的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人卢浩昌的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5262号民事判决第二项及逾期履行的利息罚则部分；
二、变更大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5262号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起十日内，上诉人卢浩昌偿还被上诉人颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司借款31.5万元，并支付利息（从2017年1月1日起至上述借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人卢浩昌其他上诉请求。
一审案件受理费8950元（三被上诉人已预交），由被上诉人颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司共同负担3475元，由上诉人卢浩昌负担5475元。二审案件受理费8950元（上诉人已预交），由被上诉人颜承树、朱清娟、大连华东礼仪服务有限公司共同负担3475元，由上诉人卢浩昌负担5475元。
本判决为终审判决。
审判长 杨学超
审判员 刘婷娜
审判员 郑福一
二〇一八年八月六日
书记员 陈彩虹