四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第428号
原告孙美芝，女，1961年8月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者。
被告程远清，男，1950年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被告毛仕康，男，1963年6月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
原告孙美芝诉被告程远清、毛仕康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙美芝及其委托代理人胡太军、被告程远清、毛仕康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美芝诉称：2013年4月21日11时许，原告搭乘被告毛仕康驾驶的川D6XX**号两轮摩托车，在盐边县惠民乡银河一队村道公路上与被告程远清驾驶的辽14／3XX**号变型拖拉机发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后到盐边县中医院住院治疗，被诊断为：左1、2、右1牙齿断裂，左小腿软组织挫伤，左髋部、左足软组织挫伤，左足背浅表神经损伤，伤情好转后出院。在事发当天，二被告达成协议：由被告程远清承担80%的责任，由被告毛仕康承担20%的责任。被告程远清支付了900元的住院费用。原告向人民法院提起诉讼，要求二被告赔付医疗费1464.97元、误工费2761.83元、护理费1178.58元、住院伙食补助费390元、交通费340元，后续治疗费17600元、鉴定费600元，并负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县公安局交通管理大队出具的边公交证字（2013）第0001号道路交通事故证明一份，证明事故发生的时间及地点；
证据二、盐边县中医院出具的出院诊断证明书一份、住院病历10页、住院费用结算票据1份，证明原告入、出院时间、住院天数、住院费用、伤情、护理和休息情况；
证据三、攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票、司法鉴定许可证原件各一份，证明原告的后续治疗费为17600元、并产生了600元鉴定费、200元交通费，鉴定机构及鉴定人员具有合法的鉴定资格；
证据四、被告程远清与毛仕康签订的协议书复印件一份，证明事故发生当天二被告对责任的分担；
证据五、盐边县中医院出具的门诊发票的复印件两份，其中2013年4月22日一份，金额为97.50元，发票上的名字被误写成了“曾美芝”，这笔费用是被告程远清给付的；2013年5月20日一份，金额为109.36元，证明原告取牙产生的门诊医疗费。
被告程远清辩称：其与被告毛仕康签订的协议是其本人书写的，仅限于当天的诊断证明书确定的内容。当时，达成协议的前提是新农合报销后的药费金额。其也给付了原告一部分医疗费。事故发生时，原告与被告毛仕康均不同意报警，其亦就未报警。其只认可当时药费的80%的责任，对原告的意见不予认可。
被告程远清为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
盐边县中医院出具的孙美芝的门诊发票四份，其中2013年4月21日三份、2013年4月22日一份，证明被告程远清共垫付了门诊医疗费242.89元。
被告毛仕康辩称：当时被告程远清是在转弯处变道。其没有不同意被告程远清报警。原告住院后，被告程远清只给付了900元的住院费用。
被告毛仕康未向本院举证。
通过庭审质证，被告程远清对原告孙美芝举出的证据一、证据三、证据四、证据五均无异议，对证据二中原告住院治疗的合理性有异议。被告毛仕康对原告孙美芝举出的全部证据均无异议。原告孙美芝、被告毛仕康对被告程远清举出的证据均无异议。
本院认为，对原告孙美芝举出的证据一、证据三、证据四、证据五，因二被告均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信；对其举出的证据二，被告毛仕康无异议，被告程远清虽质疑其住院治疗的合理性，但未举出相应的证据予以反驳，因该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信。对被告程远清举出的证据，因原告孙美芝、被告毛仕康均无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据予以采信。
根据原、被告双方的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2013年4月21日11时许，被告毛仕康驾驶其所有的川D6XX**号普通二轮摩托车，搭载原告孙美芝由惠民乡街道往惠民乡银河三队方向行驶。当该车行驶至盐边县惠民乡银河一队时，与被告程远清驾驶的其所有的辽14／3XX**号变速拖拉机发生碰撞，造成两车受损、原告孙美芝和被告毛仕康受伤的交通事故。原告孙美芝于受伤当日被送至盐边县中医院就诊，门诊行检查后以“左小腿软组织挫伤”收住院治疗，被诊断为：1.上门齿3颗断裂；2.左小腿软组织挫伤；3.左髋部、左足软组织挫伤；4.左足背浅表神经损伤。原告经治疗后于2013年5月4日出院，共计住院13天，住院期间留陪一人，产生了住院费用2158.11元，其中被告程远清给付了900元。出院医嘱为：建议上级医院进一步检查治疗，院外休息2周，门诊随访。原告孙美芝于2013年4月21日产生了门诊费209.89元，于2013年4月22日产生了门诊费130.50元，于2013年5月20日产生了门诊费109.36元，其中被告程远清给付了前两次的门诊费共计340.39元。经原告孙美芝委托，攀枝花法正司法鉴定中心于2013年7月25日对其后续治疗费作出了约需17600元的司法鉴定意见，原告孙美芝支付了鉴定费600元。
该交通事故发生后，双方均未及时向公安交警部门报警。被告程远清与被告毛仕康于事发当日达成了一份书面协议，内容如下：“经双方协义（议）于2013年4月21日事故伤情药费出（除）农合报销费用外，由程远清负责药费的百分之捌拾元，由毛仕康负责百分之贰拾元。其牙齿按（安）好为止。注现（限）于4月21日医院珍（诊）断书为准。其于（余）病情本人程远清不于（予）负责。双方协义（议）以签字生校（效）。”该协议由被告程远清书写，被告程远清与被告毛仕康均签字认可。在庭审中，被告程远清与被告毛仕康均承认，原告孙美芝的损失医疗费和后续治疗费由被告程远清负担80%，原告孙美芝的其他损失均由被告毛仕康负担。
另查明：在该次交通事故发生时，被告程远清未对其所有的辽14／3XX**号变速拖拉机购买交强险及商业险，被告毛仕康仅对其所有的川D6XX**号普通二轮摩托车购买了交强险。
本院认为：在发生交通事故后，被告程远清、毛仕康虽未向公安交警部门报案确定事故责任，但双方对给原告孙美芝造成的损失分担达成了协议。该协议是被告程远清、毛仕康的真实意思表示，其约定的责任分担的比例和赔偿项目对被告程远清、毛仕康均有约束力，本院依法予以确认。由于原告的医疗费用未由新农合报销，且因交通事故所产生的医疗费用亦非新农合的报销范围，故该费用应由作为侵权人的被告程远清、毛仕康按照双方达成的协议中约定的比例予以负担，即对原告孙美芝的损失医疗费和后续治疗费，由被告程远清负担80%，由被告毛仕康负担20%。除此之外，被告毛仕康还应对原告孙美芝的其他损失承担赔偿责任。因被告程远清、毛仕康共同侵权造成原告孙美芝伤害，应对给原告孙美芝造成的损失依法承担连带责任。被告程远清辩称原告孙美芝是自己摔伤，但未举出相应的证据予以证明，且从原告举出的盐边县公安局交通管理大队出具的边公交证字（2013）第0001号道路交通事故证明、盐边县中医院的出院诊断证明书、被告程远清与毛仕康签订的协议书复印件等证据来看，足以证明原告是因交通事故受伤，故对被告程远清的该辩解意见不予采纳。对原告主张的误工费2761.83元、护理费1178.58元、住院伙食补助费390元、后续治疗费17600元、鉴定费600元，因其符合法律规定，本院予以确认；原告产生的医疗费应为2607.86元（2158.11元＋209.89元＋130.50元＋109.36元）；对原告主张的交通费，本院根据原告的就医等情况，酌情认定为200元。
综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持，部分不予支持。原告的损失医疗费2607.86元、误工费2761.83元、护理费1178.58元、住院伙食补助费390元、交通费200元、后续治疗费17600元、鉴定费600元，合计25338.24元。其中，由被告毛仕康赔偿9171.98元［（2607.86元＋17600元）×20%＋2761.83元＋1178.58元＋390元＋200元＋600元］；由被告程远清赔偿16166.29元［（2607.86元＋17600元）×80%］，扣除其已给付的1240.39元（900元＋340.39元），被告程远清还应赔偿14925.90元。被告程远清与被告毛仕康彼此承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程远清于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美芝损失14925.90元，被告毛仕康承担连带责任；
二、被告毛仕康于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙美芝损失9171.98元，被告程远清承担连带责任；
三、驳回原告孙美芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204.19元，由被告程远清负担126.47元，由被告毛仕康负担77.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年四月二十三日
书记员代 军