湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第641号
原告刘建星，居民。
委托代理人黄玉春，湖南泰涟律师事务所律师。
被告闵庆华，居员。
委托代理人胡珊军（特别授权），湖南华章律师事务所律师。
被告湖北华盛建设工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区金山大道北1355号。
法定代表人张家新，该公司总经理。
委托代理人唐学军（特别授权），广东智宸律师事务所律师。
原告刘建星与被告闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘建星于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，同日，原告刘建星向本院申请财产保全，本院于次日作出（2014）涟民一初字第641－1号民事裁定，同月17日，本院对被告闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司在广东省惠州市惠阳区人民法院的谭利民案件标的中扣留75万元（两案），保全措施轮候谭利民案件之后，并已予登记。同时，同时依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员陈楚文、刘岸斌参加审理的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄景武及其委托代理人黄玉春，被告闵庆华的委托代理人胡珊军、被告湖北华盛建设工程有限公司的委托代理人唐学军到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘建星诉称：2012年3月26日，被告闵庆华因挂靠在被告湖北华盛建设工程有限公司中经营广东省惠州市惠阳岐山度假村发展有限公司房地产项目需要资金周转，于是向原告借款20.5万元，由被告闵庆华向原告出具了借据，并约定2013年4月中旬偿还。被告闵庆华借款后，未按时偿还。原告多次催讨，被告闵庆华以资金周转紧张为由未偿还原告借款，现原告为了保护自己的合法权益，请求法院判令两被告偿还原告借款本金20.5万元，并承担本案诉讼费。
原告刘建星为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1，原告《身份资料信息》1份（复印件），拟证明原告的基本情况的事实。
2，被告《户籍资料信息》1份（复印件），拟证明被告的基本情况的事实。
3，《借条》1份（复印件），拟证明被告闵庆华向原告刘建星借款20.5万元的事实。
4，广东省惠州市中级人民法院民事判决书（2014）惠中法民一终字第57号《民事判决书》1份（复印件），拟证明被告闵庆华分包了湖北华盛建设工程有限公司承包的惠州市惠阳区岐山度假村发展有限公司惠阳碧桂园凤仪阁一、二期工程。被告闵庆华系实际施工人，原告申请查封被告闵庆华在惠州市惠阳区法院的资金，该资金属于实际施工人被告闵庆华所有的事实。
5，广东省惠阳市惠阳区人民法院（2013）惠阳法民一初字第518－1号《民事裁定书》1份（复印件），拟证明惠州市惠阳区法院在被告湖北华盛建设工程有限公司查封冻结了属于实际施工人被告闵庆华的工程140万元的事实。
被告闵庆华的委托代理人胡珊军对原告刘建星提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5无异议。
被告湖北华盛建设工程有限公司的委托代理人唐学军对原告黄景武提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议。对证据4、5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据不足以证明被告闵庆华在原告处所借款已用于碧桂园项目工程的事实。
被告闵庆华辩称：其借款属实，但已还款10万元。其所借的钱是用于惠州碧桂园项目，目前其在惠州碧桂园还有480万元未讨回来，钱回来了就马上归还，还款时间要求延长。
被告闵庆华未为支持其辩称意见，向本院提交证据。
被告湖北华盛建设工程有限公司辩称：其对原告借款给被告闵庆华不知情，该借款是被告闵庆华私人所借，与其无关。被告闵庆华未挂靠在其名下，只在2009年至2011年10月期间，被告闵庆华在其公司惠阳分公司承建的碧桂园工程项目中，伙同他人承包了部分工程项目的施工任务，工程已于2011年完工，借款发生在2013年。业主民将款项全部支付到了广东惠州市惠阳区法院。如被告闵庆华有证据该笔债务已用于项目其就承担责任。
被告湖北华盛建设工程有限公司未为支持其辩称意见，向本院提交证据。
对原告刘建星及其委托代理人黄玉春，被告闵庆华的委托代理人胡珊军、被告湖北华盛建设工程有限公司的委托代理人唐学军均认可的证据，可以作为本案定案的依据，不能认可的，经本院审查认定。被告湖北华盛建设工程有限公司的委托代理人唐学军对原告刘建星提交的证据中对证据4、5对关联性和证明目的有异议，本院经审查认为：认为该组证据与被告闵庆华在原告处所借款用于广东省惠州市惠阳区碧桂园工程项目，被告闵庆华与原告虽然陈述意见一致，但未提交证据证明，不能认定其用途。本院不审查其证明目的、只审查证据的“三性”即合法性、真实性、关联性。
根据原、被告的上述举证、质证，原告刘建星及其委托代理人黄玉春，被告闵庆华的委托代理人胡珊军、被告湖北华盛建设工程有限公司的委托代理人唐学军在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告与被告闵庆华是邻居并系朋友关系，2012年3月26日，被告闵庆华以承包工程为由，向原告借款20.5万元。由被告闵庆华向原告出具了借据，其内容为“今借到刘建星人民币贰拾万零伍仟元（4月中旬支付）”。原告多次催讨，被告闵庆华已偿还给原告10万元，其余款项以资金周转困难为由未偿还给原告。
本案争执的焦点是：1.被告如何偿还借款；2.被告闵庆华所的借款是否用于广东省惠州市惠阳碧桂园工程项目；3.被告湖北华盛建设工程有限公司是否承担偿还借款的责任。
本院认为：关于焦点1，原告与被告闵庆华之间约定借款期限，被告闵庆华应当按约定偿还。关于焦点2，原告在被告闵庆华向其借款时，有权向被告闵庆华了解借款用途，被告闵庆华自述用于广东省惠州市惠阳碧桂园工程项目，但未提交证据证明。同时，原告亦未举证证明该借款用于前述工程项目，故依照证据规则应推定该借款未用于广东省惠州市惠阳碧桂园工程项目；关于焦点3，被告湖北华盛建设工程有限公司不是本案所涉及标的相应的债务人，在本案中不需承担偿还责任。现原告要求被告湖北华盛建设工程有限公司偿还的诉讼请求，本院不予支持。综上，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告闵庆华所欠原告的借款、立有借据，原告与被告闵庆华之间的债权债务关系明确、原告与被告闵庆华未约定偿还期限，原告可以随时向被告闵庆华追偿，现原告要求被告闵庆华偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告闵庆华、湖北华盛建设工程有限公司的辩称意见成立，本院予以采信。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告闵庆华在本判决书生效后五日内偿还原告刘建星本金20.5万元。
二、驳回原告刘建星的其他诉讼请求。
本案受理费4375元，财产保全费1545元，合计5920元，由被告闵庆华负担3950元，原告刘建星1970元。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。