wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13399号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：兰青凡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告兰青凡小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金14302.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费308元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14302.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费308元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初623号
原告：�星月，男，1991年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：韩福，男，1985年7月13日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：张伍俊健，男，1987年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王鹏，江苏金坤律师事务所律师。
原告牟星月与被告韩福、张伍俊健民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由代理审判员卞红娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟星月、被告张伍俊健委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告韩福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟星月向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款80000元，并支付从2016年11月1日起至付清之日止按月息2分计算的利息。事实与理由：因资金周转困难，2016年10月，被告韩福陆续向原告牟星月借款80000元，口头约定月息3分。2016年10月14日，被告韩福向原告牟星月出具借条一张，被告张伍俊健提供担保，双方约定借款于10月31日归还。借款到期后，原告多次催要，两被告一直未还，原告诉至法院。
被告韩福未作答辩。
被告张伍俊健辩称，被告张伍俊健与原告牟星月并不认识，与被告韩福是朋友关系。当时韩福提出业务需要向别人借款，张伍俊健同意担保，但是现金交付时，张伍俊健没有看到。借条是牟星月与韩福写好以后，找到张伍俊健让其在上面签字。签完字后第二天张伍俊健就联系不上韩福，借款到期后韩福也没有还款。因此张伍俊健认为韩福故意欺骗其来担保的，请求法庭驳回对张伍俊健的诉请。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告牟星月向本院提交了证据：1、2016年10月14日的借条一张；2、银行账户明细清单两张；3、支付宝转账记录明细一张，能够证明被告韩福向原告牟星月借款80000元的事实，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日及2016年10月14日，原告多次以转账及现金取款的方式向被告韩福出借借款本金80000元。2016年10月14日，被告韩福向原告牟星月出具借条一张，载明：今借到牟星月人民币捌万元整（80000），月底还清（10.31），被告张伍俊健在担保人处签名。双方未书面约定利息。借款到期后，两被告未归还，原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告牟星月与被告韩福之间的民间借贷关系有借条为证受法律保护，双方应按约履行自己的义务。原告牟星月履行了借款义务后，被告韩福应按约归还借款，被告张伍俊健作为保证人应承担连带还款责任。被告张伍俊健抗辩借款没有实际发生，因原告牟星月的银行账户明细清单能够印证已经实际出借80000元，被告张伍俊健的抗辩理由不成立，对其抗辩不予支持。关于原告主张要求被告支付按月息2分计算的利息，因双方未书面约定利息，故本院仅支持要求被告支付自2016年11月1日起按照年利率6%计算的逾期利息，其他主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩福应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告牟星月借款本金80000元及逾期利息（自2016年11月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告张伍俊健对被告韩福的本判决第一项的全部债务向原告牟星月承担连带清偿责任。
三、被告张伍俊健承担保证责任后，有权向被告韩福追偿。
四、驳回原告牟星月的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告韩福、张伍俊健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行�京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卞红娟
二〇一七年四月十七日
见习书记员 朱 莉
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初567号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行，组织机构代码：09545595-5，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民南路98号。
诉讼代表人章仁初，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘莹，女，1987年10月22日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县（系该行职工）。
被告：林妙慧，女，1965年1月23日出生，汉族，景宁县人，住丽水市莲都区。
被告：夏招红，女，1974年7月24日出生，汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告：杨雅珍，女，1967年10月8日出生，汉族，景宁县人，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行诉被告林妙慧、夏招红、杨雅珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林妙慧偿还原告借款本金人民币400000元及利息、罚息（截止2016年6月3日，尚欠利息、罚息合计10064.00元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；2、判令被告夏招红、杨雅珍对上述借款本息的偿还承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成由审判员叶汝群担任审判长，代理审判员柳伟杰、人民陪审员蓝延中参加的合议庭，于2016年9月13日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行与被告林妙慧签订了编号为（330612150605）浙泰商银（保借）字第（0072410105）号的保证借款合同，合同约定，被告林妙慧向原告借款400000元，月利率为10.20‰，借款期限从2015年6月5日起至2016年6月3日，合同签订后，原告于2015年6月5日向被告林妙慧发放贷款400000元。2015年6月5日，原告与被告夏招红、杨雅珍签订编号为（330612150605）浙泰商银（保借）字第（0072410105）号保证借款合同，合同约定，被告夏招红、杨雅珍为被告林妙慧向原告提供连带责任保证，保证期间为借款人债务期限届满之日起两年。借款期限届满后，被告林妙慧未能履行还本付息的义务，被告夏招红、杨雅珍也未能履行保证责任，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林妙慧于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水景宁支行借款本金人民币400000元及利息、罚息（至2016年6月6日止的利息、罚息为10696.07元，之后的利息、罚息按双方的合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告夏招红、杨雅珍对上述借款本金、利息及罚息的偿还承担连带保证责任。
三、保证人夏招红、杨雅珍承担保证责任后有权向债务人林妙慧追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7450元，财产保全申请费2620元，由被告林妙慧、夏招红、杨雅珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶汝群
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 蓝延中
二〇一六年九月十三日
代书 记员 雷丽燕
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初316号
原告羿志华，男，1983年3月17日生，满族，农民。
被告张小东，男，1984年10月6日生，满族，职业不详。
被告王贺伟，男，1981年1月16日生，满族，职业不详。
被告潘向东，男，1982年12月25日生，满族，职业不详。
原告羿志华与被告张小东、王贺伟、潘向东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羿志华到庭参加诉讼，被告张小东、王贺伟、潘向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羿志华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付工资款8620元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，三被告合伙在铧尖乡榆林村开采金矿石。经羿小丰介绍找到我们给其干活，我在井下出渣。当时三被告答应每天付我130元工资，羿小丰负责记工。到2014年8月份，三被告因无手续开采被相关部门停工，经过与羿小丰核帐，我共计干了64天活，另外还有300元木头款，共计8620元。三被告坑口被停工后，因没钱故没有支付我工资款。之后，我多次找三被告要钱，三被告总是互相推脱不给。
被告张小东、王贺伟、潘向东未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年4月至8月期间，被告王贺伟、被告潘向东、被告张小东、羿小丰、王文林合伙在张小东榆林金矿坑口开采金矿石。原告羿志华经羿小丰介绍至该坑口开采矿石，约定每天130元，原告羿志华累计工作64天，另有木头款300元，三被告等人应支付工资款8620.00元，此工资款三被告等人未给付。上述事实有潘向东于2016年3月11日出具的证明及本院作出的（2015）宽刑初字第69号刑事判决书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告羿志华为被告张小东、王贺伟、潘向东等人合伙开办的金矿石坑口开采金矿石，并约定了工资标准，三被告等人应按约支付原告羿志华的工资款。
综上所述，原告羿志华要求被告张小东、王贺伟、潘向东给付工资款8620.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东、王贺伟、潘向东给付原告羿志华工资款8620.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小东、王贺伟、潘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王 欣
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费50元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1325号
上诉人（原审原告）：徐州市铜山区刘集供销合作社，住所地铜山区刘集镇。
法定代表人：张猛，该单位主任。
委托诉讼代理人：马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光耀，江苏金华星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李彦侠（曾用名李艳侠），女，1974年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：李迎宾，男，1977年9月2日生，汉族，驾驶员，住徐州市铜山区。
上诉人徐州市铜山区刘集供销合作社（以下简称刘集供销社）因与被上诉人李彦侠、李迎宾排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初8803号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人刘集供销社的委托诉讼代理人马玉梅、白光耀，被上诉人李迎宾、李彦侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘集供销社上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，指令审理。事实与理由：1、一审认定事实不清。一审法院认定李迎宾、李彦侠均系供销社员工，1998年分得刘集供销社单位宿舍与事实不符。李彦侠于1997年11月调入刘集供销社，但未安排工作岗位，未发放工资，也未分配其单位宿舍，而李迎宾不是刘集供销社的职工。2、一审适用法律错误。一审认为本案属于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷而适用《最高院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的有关规定，属于适用法律错误。李迎宾、李彦侠的行为属于非法侵权行为，应适用民法排除妨害的有关规定。
李彦侠、李迎宾辩称，1、李彦侠是供销社的员工，李迎宾不是。单位分的宿舍有很多地方，刘集供销社于1998年分的两间宿舍，因为是瓦屋，后来自己翻新了，并且在旁边盖了配房，加了个院子。此后李彦侠、李迎宾又承包供销社的农资店，承包了三年，农资店的房屋是刘集供销社提供，是两间小瓦屋，因为离地面太低，又在上面加了两层，开始做生意。2、当时刘集供销社把地皮卖给张文忠，张文忠来找签协议，占用了翻盖后的两间宿舍加配房，也就是合同中的“现住房”，还有翻盖的农资店，也就是合同中的“药店房”。占用后赔给开发建成后亦即现在占用的1-301东头地下室还有1-6号门面房，还有一些没有赔。地皮是卖给张文忠开发的，他有权把房子卖给别人。认可一审裁定。
刘集供销社向一审法院起诉请求：1.拆除徐州市铜山区刘集镇柳洼村供销佳苑房屋旁边自行加盖的违章建筑；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李迎宾、李彦侠均系刘集供销社员工，且为夫妻关系。1998年分得刘集供销社宿舍，作为单位宿舍，并于1999年进行了翻新。后张文忠对供销佳苑小区开发建设，并与李彦侠签订协议书一份，约定因张文忠在刘集供销社柳洼棉开发住房，需占用李彦侠的药店房和现住房，因此张文忠同意将自己建好的房子还有一个车库赔偿给李彦侠。另查明，刘集供销社办理了铜国用（2011）第06354号土地使用权证及铜房权证刘集字第××号房屋所有权证，涉案房屋包含在该国有土地使用权证范围内，未办理单独房产证。涉案房屋一直由李迎宾、李彦侠占有使用至今。
一审法院认为，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案李迎宾、李彦侠曾分得刘集供销社单位宿舍，一直居住并进行相应的建设，因此本案涉及原有宿舍拆迁及新的宿舍赔偿分配问题，该问题系属于单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，遂裁定驳回徐州市铜山区刘集镇供销社的起诉。
本院二审庭审中，刘集供销社向本院提交以下证据：1、刘集供销社与其职工丁洪雷、朱广兰签订的购房协议书复印件各一份，用该两份证据证明刘集供销社分给单位职工的宿舍均以签订购房协议书的形式进行的购房。李迎宾不是刘集供销社的职工，按照刘集供销社的相关规定，只有夫妻双方均系供销系统职工的情况下才能分得职工宿舍，并且要签署购房协议。2、铜政土发（82）第16号以及铜政土发（81）第107号，铜山区人民政府的文件复印件共11页。用该两份证据证明涉案的土地均是在1981年的5月份以及11月份进行的相关的土地征用，后刘集供销社取得的集体土地使用权。李迎宾、李彦侠质证认为：1、不认可合同的真实性，没有买受人的签字。不全是必须双职工才分房，也不全是签合同。李迎宾、李彦侠是因为调过来没有房子住，才分的房，当时分房子都没有签合同。翻修房子的时候跟领导说，领导说没有钱让自己弄。2、对刘集供销社取得集体土地使用权没有异议。
李迎宾、李彦侠提交以下证据：1、房屋购销协议书复印件两份，该证据是从买房人处复印，用来证明张文忠是涉案房屋的开发商。房屋是卖给个人的，李迎宾、李彦侠从个人处购买。2、刘集供销社股票一张，用来证明李彦侠刚入社时股票抵押金，因供销社职工后来有用股票抵押金抵押住房的。李彦侠是该供销社职工。3、职工养老保险手册一份，用来证明李彦侠1998年2月调入刘集镇供销社，分得房子一套。刘集供销社质证认为：1、房屋购销协议书是复印件，真实性无法确认。且该份证据系案外人张文忠、孙建及孙爱东所签订，与本案所涉房屋无关联性，认可张文忠是供销佳苑的开发商，供销佳苑属于铜山区刘集供销社所有。2、对股票的真实性无异议。但是与本案无关联性，不予质证。3、认可职工养老保险手册的真实性，认可李彦侠1998年2月调入，但和分房子无关联性。
本院二审中查明，李彦侠系刘集供销社员工，李迎宾非刘集供销社员工。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。本案中，上诉人刘集供销社一审主张被上诉人建设的违章建筑应予以拆除的诉请，包含对违章建筑的认定和拆除，依法属于国家有关行政机关的职责范围，应当由相关行政部门依法予以处理，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。此外，李彦侠系刘集供销社员工，多年前分得刘集供销社的单位宿舍一直居住并进行相应的翻新与扩建，现刘集供销社要求李迎宾、李彦侠二人拆除原先自行加盖的违章建筑，亦涉及到单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，一审法院据此依法驳回刘集供销社的起诉，并无不当。
综上，刘集供销社的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 周东海
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王嫣然
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第00445号
原告：俞某甲，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县，经常居住地安徽省肥西县。
委托代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告俞某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理，依法由审判员樊燕玲适用简易程序，于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称：原、被告于2001年10月相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后生育一女，取名俞某乙。由于婚前双方彼此接触不多，缺少了解，婚后双方性格的差异表现无疑，这使双方在生活中矛盾不断，争吵不断，自2011年双方实际处于分居状态，现原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉至法院要求与被告离婚，并请求婚生女俞某乙由原告抚养，被告支付抚养、教育费。
原告俞某甲为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证及家庭成员户口登记卡复印件，证明原告身份、家庭成员情况；证据二、结婚登记申请表，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告刘某辩称：我和原告之间有感情，故坚决不同意离婚。
被告刘某为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告身份；证据二、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据无异议，原告对被告所举证据无异议，本院经审查予以确认。
根据上述认证材料并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告于2002年2月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名俞某乙。婚后夫妻感情一度尚好，之后双方为家庭琐事时有争吵，夫妻关系产生裂痕，原告并于2013年3月12日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系。婚前双方自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，近几年夫妻感情开始淡化，但原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，彼此尊重，相互关爱，夫妻仍能和好生活。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告俞某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一三年四月二十二日
书记员 胡锦峰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1363-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行。
负责人李晓蓉，行长。
被执行人王甦之。
中国光大银行股份有限公司成都冠城支行申请执行王甦之借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2015年2月10日作出的（2015）川成蜀证执字第84号执行证书已经发生法律效力。中国光大银行股份有限公司成都冠城支行于2015年3月23日申请本院执行，执行标的为本金936391.19元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年4月10日依法将被执行人王甦之位于成都市成华区双桥子7栋房屋予以查封。因上述房屋本案为轮候查封暂无处置权且被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人中国光大银行股份有限公司成都冠城支行发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第84号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十七日
书记员 叶 桃
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红中民二初字第171号
原告：王杰，男，汉族，1965年12月20日生，住红河州。
原告：舒菊红，女，汉族，l967年6月9日生，住红河州。系王杰之妻。
原告：舒红飞，男，汉族，1976年3月3日生，住红河州。系舒菊红之弟。
三原告共同委托代理人：朱晓慧、赵永泉，云南颐高律师事务所律师。
被告：舒红伟，男，汉族，l962年10月19日生，住红河州。系舒菊红、舒红飞之兄。
委托代理人：阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。
原告王杰、舒菊红、舒红飞诉被告舒红伟合伙纠纷一案，本院于2011年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告王杰、舒菊红、舒红飞及其共同委托代理人朱晓慧、赵永泉，被告舒红伟及其委托代理人阮荣兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告王杰、舒菊红、舒红飞于2014年10月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律的规定，也未损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款条的规定，裁定如下：
准许原告王杰、舒菊红、舒红飞撤回起诉。
案件受理费43600.00元减半收取21800.00元，由原告王杰、舒菊红、舒红飞负担。
审 判 长 李志伟
审 判 员 曾国忠
代理审判员 谭 延
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱尤龙
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第01008号
原告蒋某，农民。
委托代理人田某，代理权限为一般代理。
被告龙某甲，农民。
委托代理人李某，湖北正�律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告蒋某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女龙某乙。双方因婚前缺乏充分了解而草率结婚，因而在共同生活期间性格不合，经常为一些家庭琐事发生打闹，被告多次对原告进行打骂。2005年正月，原告无法忍受被告的折磨，便独自外出务工，从此双方互不往来，分居至今。原告认为其夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼。
原告蒋某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、宣恩县婚姻登记处出具的档案信息表一份，用以证明原、被告合法的婚姻关系。
证据二、原、被告婚生女龙某乙的户籍证明一份，用以证明原、被告婚生女龙某乙的身份情况。
证据三、高罗镇漫牯流村村委会出具的证明一份，用以证明被告家未给原告缴纳农合基金，没有将原告作为家庭成员对待。
证据四、江某出具的证明一份，用以证明原、被告夫妻关系名存实亡，且被告家庭未将原告当做家庭成员对待。
证据五、姜某出具的证明一份，证明内容同证据四。
证据六、蒋元锦出具的证明一份，用以证明原、被告夫妻关系名存实亡。
被告龙某甲辩称，原告主张双方婚前缺乏了解不属实，双方的夫妻感情并没有彻底破裂，没有达到离婚的条件。双方在婚后没有共同财产�
被告龙某甲未向本院提交证据。
本院对原告双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二，被告当庭予以认可，本院予以采信。对原告提交的证据三，系基层自治组织出具的书证，但无出具人的签字，该证据在形式上具有瑕疵，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的证据四，证人江某陈述原、被告外出务工多年的内容，与原、被告陈述内容一致，本院予以采信；证言中关于原、被告夫妻关系的内容，证人陈述为听他人所说，系传来证据，对该部分内容本院不予采信。原告提交的证据五，证人姜某关于原、被告外出务工多年的内容，与原、被告陈述内容一致，本院予以采信；原、被告分居多年的证言系传来证据，缴纳农合基金的证言与本案无关联性，对该部分内容本院不予采信。原告提交的证据六，未提交证人的身份信息，且证人系原、被告邻村村民，与原、被告居住地较远，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，1994年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女龙某乙。原、被告婚后在高罗镇漫牯流村生活，期间双方为家庭琐事发生纠纷。2005年年末，原、被告再次为家庭事务产生矛盾，原告独自一人外出务工，双方因长期两地分居导致沟通较少，从而致使夫妻感情不睦。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原、被告系同村村民，后经人介绍后自由恋爱，经过长时间的相互了解后自愿办理了结婚登记手续，婚后生育了子女，共同生活了较长时间，其夫妻感情基础较牢固。现原、被告因家庭事务发生纠纷，两地分居导致沟通较少，在日后的生活中双方�强沟通，共同协商处理家庭事务，其夫妻感情仍有和好如初的可能。现原告主张双方夫妻感情确已彻底破裂，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告龙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一六年二月二日
书 记 员 吴 忌
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第637号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地本区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，该公司总经理助理。
委托代理人邓瑶，江苏东恒律师事务所律师。
被告瞿为兵，男，1982年1月22日生，汉族。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告瞿为兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬到庭参加诉讼，被告瞿为兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉称，原告系被告所在小区凤滨嘉园的物业管理公司。2009年4月20日，原告与被告所在小区开发商南京福基置业有限公司签订《物业管理委托合同》，管理期限自2009年12月31日至2013年12月30日，物业管理费收费标准高层住宅1.3元每月每平方米。合同期满后，原告与被告业委会续签《物业管理合同》。原告按约为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年2月1日至2015年12月31日未按约缴纳物业服务费。请求判令被告支付拖欠的物业服务费5426元。
被告瞿为兵未答辩。
经审理查明，被告瞿为兵系本区凤滨嘉园26幢XXX室业主，其房屋面积119.53平方米。2009年4月30日，原告豪庭物业公司与该小区开发商南京福基置业有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为凤滨嘉园小区提供物业服务，管理期限自2009年12月31日起至2013年12月30日止，高层住宅物业服务费1.3元／平方米·月。被告居住的小区成立业主委员会后，原告于2014年11月1日同业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限自2014年3月1日起至2015年12月30日止。
因被告自2013年2月1日起未缴纳物业服务费，原告于2015年9月15日向被告发送《律师函》，要求其及时履行支付义务。
以上事实，有原告的陈述、物业管理委托合同、物业管理服务合同、《律师函》等为证。
本院认为，不论是开发商与原告签订还是业主委员会与原告签订物业服务合同，均合法有效，被告作为被服务的业主，均应当遵守合同约定，履行交费义务。原告提交的物业服务合同、律师函等证据可以确认被告拖欠2013年2月1日至2013年12月30日、2014年3月1日至2015年12月30日期间物业费，计5127.8元（119.53＊1.3＊33）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、瞿为兵于本判决生效后5日内向南京豪庭物业管理有限公司支付物业费5127.8元。
二、驳回南京豪庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告瞿为兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年一月十九日
见习书记员 尹 星
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1197号
原告：福州花好月圆物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场18层02室。统一社会信用代码：9135010278690502B。
法定代表人：李光伦，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，福建大佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枫，福建大佳律师事务所律师。
被告：黄国山，男，1973年2月13日出生，汉族，住福州市晋安区，
原告福州花好月圆物业管理有限公司（以下简称“花好月圆公司”）与被告黄国山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花好月圆公司的委托诉讼代理人郑枫到庭参加诉讼，被告黄国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花好月圆公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2014年1月起至2015年12月止拖欠的物业费（含公共水电分摊费）2856元。事实和理由：自2009年12月21日起，原告接受福州市晋安区某业主委员会委托，入驻某小区。双方约定原告负责某小区的日常物业管理工作，开展各项物业服务活动，小区业主应于每月25日之前交纳当月物业服务费。依据原、被告双方签订的物业服务合同的约定，在2012年5月1日前，多层住宅物业管理费每月为0.6元/平方米，2012年5月1日后，每月为0.8元/平方米。被告作为10座501室的业主，自2014年1月起至2015年12月止，拒不交纳物业服务费共计2856元。原告多次催讨，被告仍久拖不付。
被告黄国山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，某业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为某小区提供安防、保洁、秩序维护等物业服务；物业管理服务费标准按建筑面积多层住宅每月每平方米0.6元、高层住宅每月每平方米0.8元的标准收取；委托期限二年，自2009年12月21日起至2011年12月30日止；小区业主应于每月25日之前履行交纳义务等。合同期限届满后，双方于2012年4月27日续签合同，约定由原告继续为小区提供物业服务；物业管理服务费标准，按建筑面积多层住宅每月每平方米0.8元、高层住宅每月每平方米1元的标准收取；属于业主共同使用的公共水、电费由业主分摊，金额不超过15元/月（电梯费另外计算）。委托期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；被告应于每月25日之前履行交纳义务等。此后，原告均以每月5元向被告分别计收公共水费分摊和公共电费分摊，即每月计收公共水、电费分摊10元。该合同到期后，原告仍在该小区提供物业服务。
另查，被告购买的纽约城10座501室在某小区，建筑面积为136.69平方米，自2014年1月起至2015年12月止被告共拖欠物业服务费2624.49元（0.8元/平方米·月×136.69平方米×24月），自2012年5月1日起，被告共拖欠原告公共水、电费分摊240元（10元/月×24月）。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、《物业服务合同》、收费台账、催款通知书、福州市房屋权属登记信息查询证明为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效之合同。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方当事人均应依约履行。合同期限届满后，双方虽未续签合同，但原告仍然在该小区提供物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系。被告作为业主、物业使用人在接受原告提供的物业服务的同时，应当按合同约定履行交纳物业服务费的义务。被告自2014年1月起即拖欠物业服务费，至2015年12月止的物业服务费共计2624.49元，及自2012年5月起至2015年12月止的公共水、电费分摊240元。原告经书面催交后，被告仍未交纳物业费，原告请求被告支付物业费2856元，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国山应于本判决生效之日起十日内支付原告福州花好月圆物业管理有限公司自2014年1月起至2015年12月止的物业费（含公共水、电费分摊）2856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告黄国山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一七年六月十六日
书记员 陈新建
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1812号
申请执行人：刘同标，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：林春辉，男，1965年1月11日生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人刘同标与被执行人林春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘同标向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年9月5日、2018年2月23日、2018年4月10日、2018年6月12日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；
4、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产；
5、2018年6月12日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1812号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十二日
书记员 王帅军
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1812号申请执行人：刘同标，男，1980年9月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：林春辉，男，1965年1月11日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人刘同标与被执行人林春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1873号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘同标向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年9月5日、2018年2月23日、2018年4月10日、2018年6月12日，通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆、房产、工商注册信息、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产；4、2018年5月28日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现被执行人下落，也未发现可供执行的财产；5、2018年6月12日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履�债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执1812号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十二日书记员 王帅军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初3553号
起诉人：李海根。
委托代理人：甘冰，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：梁翼，广西正大五星律师事务所律师（实习）。
2016年6月21日，本院收到李海根的民事起诉状。起诉人称：2015年2月11日，被起诉人广西宏达建筑有限公司第六分公司（甲方，以下简称宏达公司第六分公司）与起诉人李海根（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定甲方将来宾市上宾国际1#、2#楼分包给乙方施工，还约定了工程名称、地点、建筑面积、开工日期、承包方式、承包范围，同时还约定了合同履约保证金的缴纳方式，如乙方不能按时进场施工，甲方违约赔偿责任等。签订合同当日，起诉人李海根按照合同约定支付了20万元保证金给被起诉人。被起诉人于当日向起诉人出具进场通知，起诉人李海根按照进场通知做好施工进场前期准备工作，组织劳务工人、管理人员、机械设备等待进场施工。但被起诉人收到起诉人的履约保证金20万元至今，起诉人却未能进场施工。起诉人多次找到被起诉人要求进场施工，但被起诉人均以种种理由拒绝。被起诉人已违约，应按合同的约定及时返还起诉人的履约保证金及相应的利息。虽经起诉人多次追讨，但被起诉人避而不见。为维护起诉人的合法权益，诉请法院判决：1、解除起诉人与被起诉人广西宏达建筑有限公司第六分公司签订的《建设工程劳务分包合同》；2、被起诉人广西宏达建筑有限公司、广西宏达建筑有限公司第六分公司返还起诉人保证金20万元，并支付利息5.2万元；3、二被起诉人对起诉人的经济损失40万元承担连带赔偿责任。
经审查，本院认为：本案纠纷是起诉人与宏达公司第六分公司签订的《建设工程劳务分包合同》履行过程中发生的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案纠纷应适用不动产专属管辖，而本案建设工程在来宾市迎宾路，不在本院辖区范围，因此，李海根的起诉不属于本院管辖，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对李海根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 邓志尚
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘洪涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条
吉林省白山市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）吉06执复15号
申请复议人徐庆峰，男，1978年11月27日生，汉族，无职业，住白山市。
申请复议人徐庆峰因不服白山市江源区人民法院2016年5月26日作出的（2016）吉0605执264号拘留决定及（2016）吉0605执264号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人徐庆峰认为，因其本人经济困难，没有履行生效法律文书所确定的义务，法院才对其拘留、罚款，但是愿意提供车辆、住房进行执行。请求撤销对其作出的拘留、罚款决定。
经审查，白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第31号民事判决书及吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民一终字第161号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书均确认徐庆峰给付赔偿款的义务。在执行中，因徐庆峰拒不履行给付赔偿款的义务。白山市江源区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定对徐庆峰拘留十五日、罚款5000元。
本院认为，徐庆峰无故拒不履行生效法律文书所确定的义务，其行为违法。白山市江源区人民法院对其妨害执行的行为采取强制措施予以拘留、罚款，符合法律规定。徐庆峰申请撤销拘留、罚款决定的复议请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请复议人徐庆峰的复议，维持原拘留、罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年六月三日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58774号
原告张×1，男，1984年9月29日出生。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。
被告张×2，女，1985年12月22日出生。
原告张×1（以下简称原告）与被告张×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李兴国到庭参加了诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系经人介绍相识，于2010年7月19日登记结婚，双方均是初婚，由于身体原因，我与被告没有孩子。婚后双方矛盾较多，经常吵架，感情问题严重，且女方由于身体的原因无法生育，双方性生活也不和谐。2014年5月份，我与被告开始分居，分居后一直没有联系。2015年3月12日，我起诉要求离婚，法院判决驳回我的诉讼请求。判决生效后，双方感情仍没有任何改善，夫妻感情已彻底破裂。现要求离婚。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年3月经人介绍相识，于2010年7月19日登记结婚，婚后无子女，二人婚后因矛盾于2014年5月分居至今。2015年，原告曾起诉离婚，我院于2015年3月12日作出（2015）朝民初字第x号民事判决，驳回原告要求离婚的诉讼请求。该判决已于2015年3月28日发生法律效力。本案审理中，原告同意就夫妻共同财产争议另行解决。以上事实，有结婚证、2015朝民初字第x号民事判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，现在原、被告已分居一年有余，且原告多次起诉离婚，被告对本案离婚诉讼拒不应诉，对于挽回感情态度消极，综合上述情况判断，本院认为双方婚姻关系已难以维系，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对出庭有关诉讼权利的放弃行使，不影响本院根据查明的事实依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张×1与被告张×2离婚。
案件受理费225元，由原告张×1负担125元（已交纳），由被告张×2负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一六年一月六日
书记员 张凯华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1909号
原告：邓静雯，女，汉族，1991年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢莎，四川联坤律师事务所律师。
被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。
法定代表人：蒋伟，经理。
原告邓静雯与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓静雯的委托诉讼代理人王新星到庭参加诉讼，被告呈邦公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金19500元（从逾期交房之日起计算至被告交房之日止，现暂计至2018年4月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确违约金从2017年12月2日起计算。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于德阳市嘉陵江西路379号呈邦.摩根时代x幢x层x号预售房，并于2016年10月9日支付房款400000元，于2016年10月25日支付房款100000元。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，逾期交房应承担已付房款每日万分之三的违约金。后双方签订补充协议，约定交房时间改为2017年12月1日。现交房日期已过，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。
被告呈邦公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
本院经审查认定事实如下：2016年10月8日，被告呈邦公司（出卖人）与原告邓静雯（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市房地产管理处，商品房预售许可证号为德2014房预售证第056号；2.买受人购买呈邦.摩根时代x幢第x层x号营业用房，其预测建筑面积共41.68平方米，其中套内建筑面积31.89平方米；3.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米21950.45元，总价700000元，买受人采取一次性付款方式付款；4.出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付该商品房；5.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；6.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。该《商品房买卖合同》附件八约定:买受人于本合同签订之日付款500000元，总房款700000元，剩余房款200000元于2016年12月30日一次性付清。同日，原、被告签订《补充协议》一份，主要约定：交房日期定于2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉，原告在买受人处签名，被告原法定代表人王新民在出卖人的法定代表人处签名捺印。
2016年10月9日，被告向原告出具《收款专用收据》一份，票据编码x，载明：邓静雯商铺x号房款，转账400000元，项目名称呈邦.摩根时代。该收据加盖被告公司财务专用章。
2016年10月25日，被告向原告出具《收据》一张，编号：NOx，载明：今收到邓静雯（x）房款100000元。该《收据》加盖被告公司财务专用章。
另查明，被告原法定代表人为王新民，2017年4月26日，被告申请将其法定代表人变更为蒋伟。
以上事实，有当事人陈述、身份信息资料、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》等证据予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
关于原告主张的被告逾期交房的违约金。原告认为被告逾期交房，应依据合同约定承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》约定:原告应于合同签订之日付款500000元，剩余200000元房款于2016年12月30日付清；被告应于2017年12月1日前向原告交付该商品房。原告于合同签订之后向被告支付购房款500000元，剩余200000元购房款至今尚未支付，故被告有权在原告未付清购房款之前拒绝交房。故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邓静雯的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费144元，由原告邓静雯全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0603民初1909号原告：邓静雯，女，汉族，1991年5月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王新星，四川联坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢莎，四川联坤律师事务所律师。被告：德阳市呈邦置业有限公司，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106000623744544。法定代表人：蒋伟，经理。原告邓静雯与被告德阳市呈邦置业有限公司（以下简称呈邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓静雯的委托诉讼代理人王新星到庭参加诉讼，被告呈邦公司经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓静雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金19500元（从逾期交房之日起计算至被告交房之日止，现暂计至2018年4月10日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确违约金从2017年12月2日起计算。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，购买位于德阳市嘉陵江西路379号呈邦.摩根时代x幢x层x号预售房，并于2016年10月9日支付房款400000元，于2016年10月25日支付房款100000元。按照合同约定，被告应于2016年12月25日前交房，逾期交房应承担已付房款每日万分之三的违约金。后双方签订补充协议，约定交房时间改为2017年12月1日。现交房日期已过，被告仍未交房，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告呈邦公司未到庭参加诉讼，也未作出答辩。本院经审查认定事实如下：2016年10月8日，被告呈邦公司（出卖人）与原告邓静雯（买受人）签订《商品房买卖合同》，该合同主要约定：1.买受人购买的商品房为预售商品房，预售批准机关为德阳市房地产管理处，商品房预售许可证号为德2014房预售证第056号；2.买受人购买呈邦.摩根时代x幢第x层x号营业用房，其预测建筑面积共41.68平方米，其中套内建筑面积31.89平方米；3.按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米21950.45元，总价700000元，买受人采取一次性付款方式付款；4.出卖人应当在2017年6月25日前向买受人交付该商品房；5.除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁的违约金，并于商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；6.本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，提交德阳市仲裁委员会仲裁。该《商品房买卖合同》附件八约定:买受人于本合同签订之日付款500000元，总房款700000元，剩余房款200000元于2016年12月30日一次性付清。同日，原、被告签订《补充协议》一份，主要约定：交房日期定于2017年12月1日，双方发生纠纷向房屋所在地人民法院起诉，原告在买受人处签名，被告原法定代表人王新民在出卖人的法定代表人处签名捺印。2016年10月9日，被告向原告出具《收款专用收据》一份，票据编码x，载明：邓静雯商铺x号房款，转账400000元，项目名称呈邦.摩根时代。该收据加盖被告公司财务专用章。2016年10月25日，被告向原告出具《收据》一张，编号：NOx，载明：今收到邓静雯（x）房款100000元。该《收据》加盖被告公司财务专用章。另查明，被告原法定代表人为王新民，2017年4月26日，被告申请将其法定代表人变更为蒋伟。以上事实，有当事人陈述、身份信息资料、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《收据》等证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。关于原告主张的被告逾期交房的违约金。原告认为被告逾期交房，应依据合同约定承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》约定:原告应于合同签订之日付款500000元，剩余200000元房款于2016年12月30日付清；被告应于2017年12月1日前向原告交付该商品房。原告于合同签订之后向被告支付购房款500000元，剩余200000元购房款至今尚未支付，故被告有权在原告未付清购房款之前拒绝交房。故原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓静雯的全部诉讼请求。本案减半征收案件受理费144元，由原告邓静雯全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 廖虹琳二〇一八年六月二十六日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执412号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人赵晓平。
被执行人王井锋，男，1960年4月5日出生，住所地依安县
被执行人张国臣，男，1968年3月21日出生，住所地依安县
被执行人宋云峰，男，1980年10月12日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请王井锋等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的〔2015〕依商初字第860号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-3-4向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执412号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商外初字第00038号
原告：科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市吴中区越溪街道苏旺路318号1幢。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
委托代理人：吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：CyrillEltschiger，瑞士人。
被告：WHITLOWANDREW，瑞士人。
被告：MUSYNICOLASJEANMARIE，瑞士人。
被告：孟龄。
被告：张建。
被告：张家玉。
被告：丁强。
被告：张国。
被告：陈强。
被告：北京御安行安全防范技术咨询有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区酒仙桥路2号1-15幢北楼B201室。
法定代表人：拉斯·萨文瑞。
被告：北京埃顿酒店服务有限公司。住所地：中华人民共和国北京市北京经济技术开发区永昌北路3号7号楼F16室。
法定代表人：波罗（JOACHIMPOYLO）。
被告：北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司。住所地：中华人民共和国上海市徐汇区汾阳路77号4楼。
负责人：JoachimPoylo。
被告：北京美德阳信息技术有限公司。住所地：中华人民共和国北京市大兴区黄村镇双河北路1号楼1层103室。
法定代表人：杨义。
被告：苏州统一开锁服务有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市润达新村34幢-7。
法定代表人：王春良，该公司总经理。
被告：苏州众勤会计师事务所有限公司。住所地：中华人民共和国苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1012-1019。
法定代表人：张苏。
被告：苏州蓝典文化传媒有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州工业园区观枫街1号。
法定代表人：史铭。
被告：上海方本律师事务所。住所地：中华人民共和国上海市长宁区仙霞路137号盛高国际大厦503室。
负责人：范玉梅。
第三人：科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司。
法定代表人：ANNETTECHRISTINELIGGENSTORFER-HEIMLICHER。
本院在审理原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司诉被告CyrillEltschiger、WHITLOWANDREW、MUSYNICOLASJEANMARIE、孟龄、张建、张家玉、丁强、张国、陈强、北京御安行安全防范技术咨询有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司、北京美德阳信息技术有限公司、苏州统一开锁服务有限公司、苏州众勤会计师事务所有限公司、苏州蓝典文化传媒有限公司、上海方本律师事务所、第三人科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司公司证照返还纠纷一案中，原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司于2016年6月21日向本院提出撤回对被告CyrillEltschiger、WHITLOWANDREW、MUSYNICOLASJEANMARIE、孟龄、张建、张家玉、丁强、张国、陈强、北京御安行安全防范技术咨询有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司、北京美德阳信息技术有限公司、苏州统一开锁服务有限公司、苏州众勤会计师事务所有限公司、苏州蓝典文化传媒有限公司、上海方本律师事务所、第三人科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司向本院提出撤回对被告CyrillEltschiger、WHITLOWANDREW、MUSYNICOLASJEANMARIE、孟龄、张建、张家玉、丁强、张国、陈强、北京御安行安全防范技术咨询有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司、北京美德阳信息技术有限公司、苏州统一开锁服务有限公司、苏州众勤会计师事务所有限公司、苏州蓝典文化传媒有限公司、上海方本律师事务所、第三人科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司撤回对被告CyrillEltschiger、WHITLOWANDREW、MUSYNICOLASJEANMARIE、孟龄、张建、张家玉、丁强、张国、陈强、北京御安行安全防范技术咨询有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司、北京埃顿酒店服务有限公司上海分公司、北京美德阳信息技术有限公司、苏州统一开锁服务有限公司、苏州众勤会计师事务所有限公司、苏州蓝典文化传媒有限公司、上海方本律师事务所、第三人科瑞（苏州工业园区）工业电子有限公司的起诉。
案件受理费27600元，减半收取为13800元，由原告科瑞工业自动化系统（苏州）有限公司负担。
审 判 长 吴海锋
审 判 员 王 芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 晨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初821号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某。2016年7月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]848号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月24日、10月24日两次公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人许炳强到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某以非法占有为目的，盗窃三起，价值13000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、微信转账记录、银行卡交易明细等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人王某予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人王某6月10日、6月11日二次转账各4000元是在同一地点固定的空间内连续作案，应认定为盗窃一次；3、关于5月26日转账5000元的事实尊重被告人当庭供述，但从在案证据来讲，该事实仍存疑，应按照有利于被告人的原则，不予认定；4、被告人王某犯罪情节、手段和社会危害程度相对较轻；5、被告人王某当庭自愿认罪；6、被告人王某之前无任何违法或犯罪记录，一贯表现良好；7、被告人王某积极退赃，取得被害人谅解；8、被害人对本案的发生存在一定的过错；9、建议对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月26日、6月10日、6月11日，被告人王某在桐乡市梧桐街道莲花小区68号4楼被害人费某1家中，趁被害人费某2未随身携带手机之机，利用被害人费某1手机上微信转账功能，分三次将被害人银行卡内现金5000元、4000元、4000元，共计13000元转账到自己的微信账户，后提现挥霍，并切断与被害人费某1的联系。
另查明，案发后被告人王某已退赔被害人费某1损失，取得被害人谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人费某1陈述、银行卡交易明细、微信转账记录等证据证实，被告人王某所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计13000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人就起诉书指控转账5000元所提意见与在案证据及审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人所提被害人存在过错的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人王某当庭自愿认罪，且已退赔被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 蒋峰凤
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢111号
申请执行人王焕莲，女，生于1962年9月30日，汉族，住四川省高县。
被执行人黄中全，男，生于1963年3月5日，汉族，住四川省高县。
被执行人周文方，女，生于1965年3月2日，汉族，住四川省高县。
被执行人苏涛，男，生于1972年3月4日，汉族，住四川省高县。
被执行人周群，女，生于1972年7月14日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1525民初81号民事判决书，向被执行人黄中全、周文方、苏涛、周群发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百第四十四的规定，裁定如下：
对被执行人黄中全、周文方、苏涛、周群的银行存款、财产及收入在9525元以内予以查封、冻结、扣划、提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄英
二〇一七年八月二日
书记员 刘堂
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初275号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人龚某，男，1988年11月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
被告人兰某，男，1988年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省营山县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人鲜明，四川恒耀律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人龚某、兰某犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人龚某、被告人兰某及其辩护人鲜明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2013年10月19日晚10时左右，被害人唐某等人在顺庆区模范街的电玩城内玩打鱼机，后因钱款问题与电玩城管理人员发生口角纠纷。被告人龚某、兰某受人邀约赶至该电玩城，伙同何某、林某（另案处理）等人持刀、棒将被害人唐某、蔡某等人砍伤。经鉴定，唐某的损伤程度为重伤二级；蔡某的损伤程度为轻伤二级。2016年5月4日，二被告人主动到侦查机关投案。公诉机关认为被告人龚某、兰某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人龚某、兰某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人龚某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，到案经过，刑事判决书，证人王某、敬某、何某等人的证言，辨认笔录，被害人唐某、蔡某的陈述，同案犯何某某、林某、游某等人的供述，被告人龚某、兰某的供述与辩解，南充市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，电玩城老板赔偿了被害人唐某、蔡某的医疗费等经济损失，两被害人出具了谅解书。2016年5月4日，被告人龚某、兰某主动到侦查机关投案。
本院认为：被告人龚某、兰某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人龚某、兰某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人龚某、兰某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人龚某、兰某在与同案犯何某、林某、游某共同犯罪中，起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。电玩城老板代被告人龚某、兰某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人龚某、兰某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人龚某、兰某减轻处罚并适用缓刑。
根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人兰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 党丽君
人民陪审员 吴大胜
人民陪审员 申晓雷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 苟梦诗
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内02行终36号
上诉人(原审起诉人)：刘二九，男，1954年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人刘二九因与被上诉人包头市达尔罕茂明安联合旗公安局行政诉讼一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，起诉人刘二九的起诉不属于行政诉讼的受案范围，理由如下：1、起诉人陈述案件事实与其诉讼请求相关的陈述中所涉及的行为是刑事拘留，属于刑事强制措施，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；2、与起诉人刘二九的起诉的诉讼请求相关的陈述中，权利受到侵害的是其弟弟刘三九，不是起诉人，起诉人不具备原告主体资格；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，不涉及不动产的行政诉讼应在行政行为作出之日起五年内提起诉讼，本案起诉人陈述的事实均发生在1976年至1990年间，即使公安机关存在不履行保护起诉人人身及财产安全的行为，起诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第四十六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定对刘二九的起诉，不予立案。
刘二九上诉称，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗公安局在办理点素不浪村放火一案中，故意玩忽职守，不履行法定职责，同时给起诉人造成精神、经济、财产上的巨大损失。原审法院认定的事实有误，应予改判或发回重审。
本院经审查认为，起诉人刘二九案件的陈述中所涉及的行为是其弟刘三九权利受到侵害的行为，该行为属于刑事拘留的刑事强制措施，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；起诉人刘二九亦不具备原告主体资格。刘二九的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十规定的起诉条件，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 平
审判员 常 静
审判员 宋 炜
二〇一七年三月二十八日
书记员 王宇君
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2615号
原告：张子方，男，1968年7月3日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王小光，河南博辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗磊，河南博辩律师事务所律师（实习）。
被告：张和平，男，1963年7月29日出生，汉族，住鹿邑县。
原告张子方与被告张和平买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子方的委托诉讼代理人王小光、罗磊，被告张和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子方向本院提出诉讼请求：1.请求被告张和平支付欠款5170元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告在原告处购买水泥，剩余5170元未予结算，被告向原告出具欠条一份。后经多次催要，被告拒不支付欠款。
被告张和平辩称：欠款属实，愿意偿还。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
欠条一份，证明被告张和平下欠原告水泥款5170元。经质证，被告张和平对该证据无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并对被告欠原告水泥款5170元的事实予以采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告张子方经营水泥生意，被告张和平多次在原告处购买水泥。后经结算，被告张和平在原告张子方处赊欠水泥款共计5170元，有被告张和平于2018年2月11日出具的欠条为凭。
本院认为，被告张和平在原告张子方处购买水泥的行为，系买卖双方真实意思表示，双方的买卖合同为有效合同。被告向原告出具5170元欠条的行为，是对结算方式及结算结果的认可。故被告应按照合同约定及时履行还款义务。
综上所述，原告张子方诉请被告张和平给付所欠货款5170元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张和平于本判决生效之日起五日内支付原告张子方所欠货款5170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐蒙
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深福法行非诉审字第421号
申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人袁以立。
委托代理人池俊斌，广东××××律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东××××律师事务所实习律师。
被申请人联星电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周文坚。
上列申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请强制执行被申请人联星电子（深圳）有限公司行政决定一案，因被申请人未履行申请执行人于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-728号《责令限期缴存决定书》中的义务，申请执行人遂于2015年11月25日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-728号《责令限期缴存决定书》，认定被申请人未在规定期间内办理住房公积金补缴手续，责令被申请人于收到本决定书之日起10日内为单位职工郭敏补缴2012年12月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计9410元。该决定书同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限，并于次日邮寄送达被申请人。被申请人在法定期限内提起行政复议，复议机关维持了申请人作出的具体行政行为。被申请人不服，提起行政诉讼，该案经一、二审判决驳回了原告的诉讼请求，上述具体行政行为已于2015年9月10日生效。2015年3月11日，申请执行人作出深公积金催告[2015]02-21号《催告书》，责令被申请人在收到催告书之日起十日内履行深公积金责限[2014]02-728号《责令限期缴存决定书》规定的缴款义务。该催告书于2015年3月12日邮寄送达被申请人。因被申请人未缴纳相关款项，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，本案所涉行政决定书已送达被申请人，上述具体行政行为经过复议机关复议以及法院判决，现已发生法律效力。被申请人未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人依法催告，被申请人仍未履行。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2014年10月22日作出的深公积金责限[2014]02-728号《责令限期缴存决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 虹
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3643号
原告漳州市恒新食品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇林下村秀谭，组织机构代码：58750085-5。
法定代表人陈松坤，总经理。
委托代理人杨向东，福建联合信实律师事务所律师。
被告湛江三盈贸易有限公司，住所地广东省湛江市麻章区瑞平路1号富源园艺有限公司第一仓库，统一社会信用代码：91440800055362201L。
法定代表人陈华文，总经理。
原告漳州市恒新食品有限公司（以下简称恒新公司）与被告湛江三盈贸易有限公司（以下简称三盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒新公司的委托代理人杨向东到庭参加诉讼。被告三盈公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三盈公司立即归还原告货款128748元，并支付自起诉之日起至欠款付清日止的逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计收）。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，原告与被告三盈公司签订一份《经销合同》，根据该合同约定，原告授权被告为品牌“莱溢坊”系列产品在粤西、广西地区的特约经销商，负责该区域的销售，双方对产品价格、运输、奖励等作了相应约定，另双方还约定在履行合同过程中，如发生纠纷，向原告所在地人民法院起诉。经多次催讨并结算，截止2016年1月22日被告结欠原告货款128748元，被告出具欠条一份。之后，原告多次进行催讨，被告以各种理由拒绝归还。
被告三盈公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，原告恒新公司与被告三盈公司签订一份《经销合同》，该合同约定原告恒新公司授权被告三盈公司为品牌“莱溢坊”系列产品在粤西、广西地区的特约经销商，负责该区域的销售；并约定了产品价格、结算方式、运输方式、销售奖励，如发生纠纷，向原告所在地人民法院起诉等内容。在履行合同过程中，原、被告双方于2016年1月22日进行结算，被告三盈公司结欠原告恒新公司货款128748元，被告出具《欠条》一份给原告收执。因被告未还款，为此，原告于2016年7月1日诉至本院。
本院认为，被告三盈公司结欠原告恒新公司货款128748元的事实，有被告三盈公司出具的《欠条》为据，予以认定，被告三盈公司应当按照《欠条》确认的数额支付价款。因此，原告恒新公司的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告三盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湛江三盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市恒新食品有限公司货款128748元及利息（利息从2016年7月1日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，减半收取1437.5元，由被告湛江三盈贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初1912号
原告：陈学文，男，生于1953年5月29日，汉族，住商水县。
原告：吴领，女，汉族，生于1954年1月26日，住商水县。
二原告委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈夯，男，汉族，生于1953年7月21日，住商水县。
被告：陈向前，男，汉族，生于1983年5月18日，住商水县。
原告陈学文、吴领诉被告陈夯、陈向前物权保护纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴领及二原告委托诉讼代理人李银涛，被告陈夯、陈向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学文、吴领向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状、并赔偿侵权造成的损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在本村拥有一片荒地0.75亩（四邻居民区）已经商水县农业局确权并登记在档。2016年11月8日下午二被告父子强行把原告在该片荒地上的墙头推到，并先后在该片地上的树木、农作物油菜毁坏，二被告自己种上树木。其无理无法行为先后经村委会、乡多次调解，由于二被告蛮横无理无法调解。为维护权益诉请依法判决。
被告陈夯、陈向前答辩称，原告陈学文与被告陈夯系同父同母兄弟，双方争议的土地系原、被告家的祖坟坟地。该片坟地在村内，不属于可耕地也不属于荒地，且该坟地并没有承包给原告，原告诉称该地已在农业局备案确权，在确权过程中没有告知被告，被告对该片坟地也有管理的权利，原告诉请被告侵权理由不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的商水县农业局为原告颁发的411623104226030073J农村土地承包经营权证载明：承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，发包方：固墙镇代庄行政村三组。承包人：陈学文。承包方式：家庭承包。承包确权总面积：10.93亩。其中地块代码：4116231042260300141确权面积0.75亩。该承包经营权证明确载明原告承包地块的具体坐落位置及面积。证据形式合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的其他证据即证人证言及被告提交的证据证人证言内容相互矛盾，且证人均未到庭对其出具的证言接受当事人质询，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告陈学文与被告陈夯系兄弟关系。商水县农业局为原告颁发的农村土地承包经营权证（代码411623104226030073J）登记记载的0.75承包地为原、被告家祖坟地。2016年被告陈夯在该土地上种植蔬菜，2018年被告陈向前又在该土地上种植了蔬菜。因被告在该土地上种植蔬菜引起纠纷，后经有关部门处理未果。
本院认为，公民的合法的承包经营权受法律保护。原告陈学文、吴领依据商水县农业局颁发的土地承包经营权证，享有对该土地合法的使用、管理、收益的权利，被告陈夯、陈向前在原告取得承包经营权的土地上种植蔬菜，侵害了原告对承包土地的合法使用、管理、收益的权利。因此，原告诉请二被告停止侵权、排除妨害、恢复原状请求合法，本院予以支持。原告诉请被告赔偿侵权造成的损失未向本院提交证据，本院不予支持。被告辩称双方争议的土地系原、被告家的祖坟坟地。该片坟地在村内，不属于可耕地也不属于荒地，且该坟地并没有承包给原告，原告诉称该地已在农业局备案确权，在确权过程中没有告知被告，被告对该片坟地也有管理的权利的辩解理由不足，对其辩称本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告陈夯、陈向前停止对原告陈学文、吴领承包土地的侵权、排除妨害、恢复原状；
二、驳回原告陈学文、吴领的其他诉请请求。
案件受理费50元，由被告陈夯、陈向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年六月二十日
书记员 聂聪聪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛少民初字第115号
原告邓玉华，女，1966年7月14日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。
委托代理人蒲东，四川蜀达律师事务所律师。
被告王利琼，女，1976年2月2日出生（身份证号码：），汉族，住成都市金牛区。
原告邓玉华诉被告王利琼房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员裴诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓玉华及其委托代理人蒲东到庭参加了诉讼。被告王利琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓玉华诉称，2005年11月10日，邓玉华与刘健平、王利琼签订了《房屋买卖协议书》，根据协议约定：刘健平、王利琼、刘某然将家庭财产中属于其所有的部分——成都市金牛区金科苑中街*号*栋*单元*楼7号（原*栋*单元*楼7号）的房屋转让给邓玉华，转让价款为132000元整（本案币种均为人民币），并约定相关部门通知办理产权时刘健平、王利琼应及时办理，并及时无条件协助邓玉华办理过户。邓玉华依协议将房款132000元支付给刘健平、王利琼，刘健平、王利琼向邓玉华出具收条，并将房屋交付给邓玉华居住至今。
2011年12月，相关部门通知上述房屋可以办理房屋所有权，现在王利琼已经办理了上述房屋的房屋所有权，邓玉华多次要求王利琼将上述房屋所有权过户到邓玉华名下，至今未能办理。现邓玉华为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.王利琼及时将位于成都市金牛区金科苑中街*号*栋*单元*楼7号（原*栋*单元*楼7号）的房屋所有权无条件办到邓玉华名下；2.本案的诉讼费用由王利琼承担。
被告王利琼辩未作答辩。
经审理查明，傅才芝系刘健平的母亲。刘健平、王利琼原系夫妻，刘某然是二人的婚生子。2005年7月17日，傅才芝、刘健平、王利琼、刘某然通过拆迁优价购得包括成都市金牛区金泉街道金科苑*栋*单元*楼7号房屋在内的三套房屋。2005年11月10日，傅才芝和刘健平、王利琼、刘某然签订析产协议，约定成都市金牛区金泉街道金科苑*栋*单元*楼7号、成都市金牛区金泉街道金科苑*栋*单元*楼楼4号房屋归刘健平、王利琼、刘某然共同所有。同日，刘健平、王利琼以132000元的价格将成都市金牛区金泉街道金科苑*栋*单元*楼7号房屋出售、交付给邓玉华，并收到了132000元房屋价款，刘健平、王利琼向邓玉华出具了房款收条，并约定出售方在办理产权后应及时无条件协助邓玉华办理过户手续。傅才芝在《房屋买卖协议书》上捺印，对该售房行为予以确认。现讼争房屋地址变更为成都市金牛区金科苑中街*号*栋*单元*楼7号。2008年5月12日刘健平与王利琼在成都市金牛区民政局协议离婚，约定刘某然随刘健平生活。2015年8月3日，经傅才芝、刘健平、王利琼、刘某然商议，讼争房屋产权（权3018593）登记于王利琼的名下。
上述事实，有原告、被告身份信息、优价购房协议书、房屋货币化安置协议书、析产协议、房屋买卖协议书、见证书、收条、房屋信息摘要、金科苑楼栋地址变更证明和询问笔录、庭审笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，本案讼争的房屋系通过析产分户，由刘健平、王利琼、刘某然共有。刘健平、王利琼并作为刘某然的法定代理人，与邓玉华签订房屋买卖协议，将此房出售、交付给邓玉华，获得约定价款，该买卖合同有效，合同效力溯及刘某然，该房屋应归邓玉华所有。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该买卖合同对合同双方各当事人具有法律约束力。讼争房屋系刘健平与王利琼离婚后，经傅才芝、刘健平、王利琼、刘某然协商于2015年8月3日登记在王利琼名下，应当视为王利琼的个人财产，故该房产权直接由王利琼协助过户给邓玉华即可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
王利琼在判决生效之日起十五日内，协助将成都市金牛区金科苑中街*号*栋*单元*楼7号房屋（权3018593）产权过户给邓玉华。
案件受理费50元，由王利琼负担（此款已由邓玉华预交，王利琼于本判决生效之日起十五日内支付给邓玉华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 裴 诚
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘小丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1829号
原告：阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：边瑞刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：孙拉丁，男，1947年12月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：邬东，系内蒙古民胜律师事务所律师。
本院受理原告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司诉被告孙拉丁追偿权纠纷一案，原告以所诉事实与阿拉善左旗人民法院立案案由产生冲突为由，申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4900元，退回原告阿拉善盟恒发房地产开发有限责任公司。
审判员 塔 娜
二〇一七年八月十日
书记员 苏龙高娃
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初62号
原告：张某某，女，1967年12月17日生，汉族，自由职业，住昆明市。
委托代理人：王酿、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐某某，男，1964年9月8日生，汉族，自由职业，住昆明市。
被告：张某1，女，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。
原告张某某诉被告徐某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王瑶、被告张某1到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某某于2014年11月30日向原告借款250000元，原告当日向被告徐某某转账250000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告所借人民币250000元借款；二、被告支付原告从2014年11月30日起至2016年3月16日期间的约定利息26250元（该利息已经扣除已付利息）及自2016年3月16日之后到款项还清之日的利息（按照借条约定的利息为准）；三、诉讼费由被告承担。
被告徐某某未发表答辩意见。
被告张某1答辩称：我不愿意偿还，因为我不知道这笔借款也没有使用过。
原告提交以下证据证明自己的主张：
证据一、借条一份、招商银行交易明细表，证明原、被告之间借款关系；
证据二、养老保险手册、云南省规费通用申报表一份，工商登记卡片，证明被告张某1的收入均来源于被告徐某某开设的公司，此笔债务系夫妻共同债务。
被告徐某某未发表质证意见。
被告张某1质证后认为对证据一、二均不知情。
被告张某1提交欠条一份，证明徐某某向自己借款500000元。
原告张某某质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告徐某某未发表质证意见。
被告徐某某未提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。
经审理查明：二被告于1995年7月25日结婚。被告徐某某于2014年11月30日向原告出具一张借条，载明：今向张某某借款人民币￥250000.00（贰拾伍万元整），借期为壹年（即自2014年11月30日至2015年11月29日止），月息百分之一点五（1.5%），按月支付，到期还本，用于公司经营流动资金。原告于当日向被告徐某某转账250000元，被告出具收条。原告在庭审中陈述被告徐某某归还过从2014年11月30日至2015年8月29日的利息。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。
本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证、收条予以认可，则确认被告徐某某向原告借款250000元，被告徐某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告对借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认按双方约定的月利率1.5%计算，由于原告陈述被告徐某某归还过从2014年11月30日至2015年8月29日的利息，这属于原告的自认，故剩余利息为：250000×1.5%×3=11250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故逾期利息按双方约定的月利率1.5%计算，时间从2015年11月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止。对于被告张某1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务，且被告张某1未证明该笔债务系被告徐某某的个人债务，被告张某1应当与被告徐某某共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元；
二、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元的借款利息11250元及逾期利息（从2015年11月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%计算）；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5444元、保全费1902元由被告徐某某、张某1承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 王继刚
人民陪审员 代琼秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 白 涵
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初62号原告：张某某，女，1967年12月17日生，汉族，自由职业，住昆明市。委托代理人：王酿、王瑶，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐某某，男，1964年9月8日生，汉族，自由职业，住昆明市。被告：张某1，女，1972年10月1日生，汉族，自由职业，住昆明市。原告张某某诉被告徐某某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告张某某及委托代理人王瑶、被告张某1到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告徐某某于2014年11月30日向原告借款250000元，原告当日向被告徐某某转账250000元。后被告未归还借款，原告为维护自己的合法权益特依相关法律的规定起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告所借人民币250000元借款；二、被告支付原告从2014年11月30日起至2016年3月16日期间的约定利息26250元（该利息已经扣除已付利息）及自2016年3月16日之后到款项还清之日的利息（按照借条约定的利息为准）；三、诉讼费由被告承担。被告徐某某未发表答辩意见。被告张某1答辩称：我不愿意偿还，因为我不知道这笔借款也没有使用过。原告提交以下证据证明自己的主张：证据一、借条一份、招商银行交易明细表，证明原、被告之间借款关系；证据二、养老保险手册、云南省规费通用申报表一份，工商登记卡片，证明被告张某1的收入均来源于被告徐某某开设的公司，此笔债务系夫妻共同债务。被告徐某某未发表质证意见。被告张某1质证后认为对证据一、二均不知情。被告张某1提交欠条一份，证明徐某某向自己借款500000元。原告张某某质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告徐某某未发表质证意见。被告徐某某未提交证据。经原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：二被告于1995年7月25日结婚。被告徐某某于2014年11月30日向原告出具一张借条，载明：今向张某某借款人民币￥250000.00（贰拾伍万元整），借期为壹年（即自2014年11月30日至2015年11月29日止），月息百分之一点五（1.5%），按月支付，到期还本，用于公司经营流动资金。原告于当日向被告徐某某转账250000元，被告出具收条。原告在庭审中陈述被告徐某某归还过从2014年11月30日至2015年8月29日的利息。后被告未归还借款，原告诉至本院主张权利。本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证、收条予以认可，则确认被告徐某某向原告借款250000元，被告徐某某作为借款方，应当履行约定的还款义务。对于利息及逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告对借款利息的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院确认按双方约定的月利率1.5%计算，由于原告陈述被告徐某某归还过从2014年11月30日至2015年8月29日的利息，这属于原告的自认，故剩余利息为：250000×1.5%×3=11250元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故逾期利息按双方约定的月利率1.5%计算，时间从2015年11月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止。对于被告张某1是否承担偿还责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，这两笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故这该笔债务属于夫妻共同债务，且被告张某1未证明该笔债务系被告徐某某的个人债务，被告张某1应当与被告徐某某共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元；二、被告徐某某、张某1自本判决生效之日起十日内共同偿还原告张某某借款人民币250000元的借款利息11250元及逾期利息（从2015年11月30日计算至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5444元、保全费1902元由被告徐某某、张某1承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  王继刚人民陪审员  代琼秀二〇一六年六月三日书 记 员  白 涵
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初139号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人王昌林，绰号三哥，男，1968年10月19日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，无业，住四川省合江县，无前科。2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被赤水市公安局刑事拘留，同年3月31日被释放；2017年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经赤水市人民检察院批准，被赤水市公安局逮捕。现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人王昌林犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人王昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2017年3月2日17时许，吸毒人员袁某电话联系被告人王昌林购买毒品。同日18时许，被告人王昌林在合江县踏水桥街一巷子口贩卖1个毒品海洛因零包给吸毒人员袁某，非法获赃款人民币300元，随后被告人王昌林在合江县踏水桥街附近被赤水市公安局禁毒大队民警抓获。
2017年3月2日，被告人王昌林被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。
2017年3月2日，经赤水市公安局禁毒大队称量，被告人王昌林贩卖给吸毒人袁某露的海洛因重0.36克。
2017年3月13日，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王昌林贩卖给吸毒人袁某露的毒品海洛因中含有海洛因成分。
据此，公诉机关认为，被告人王昌林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任，建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王昌林对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、2017年3月18日，被告人王昌林因吸食毒品被赤水市公安局决定强制隔离戒毒二年。2、被告人王昌林2017年3月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被赤水市公安局刑事拘留，同年3月31日被释放，已羁押4日。3、公安机关在被告人王昌林处扣押手机壹部（照片随案移送）。
上列事实，被告人王昌林在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解，证人证言，扣押决定书，毒品称重、取样笔录，毒品检验报告，辨认笔录，现场勘验材料，赤水市公安局强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等主要证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人王昌林无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因共计0.36克，非法获款人民币300.00元，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王昌林归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王昌林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护社会秩序稳定，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人王昌林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押4日，即自2017年6月27日起至2017年12月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具：手机壹部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年九月六日
书记员 龚 勋