山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1014号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市七一北路鹏宇大厦，组织机构代码77011120-9。
负责人：马翊，该公司经理。
委托代理人：郭永卿，系该公司理赔主管。
委托代理人：兰晓锋，山西元昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街19号4幢，统一社会信用代码9114000011003×××××。
法定代表人：郝玉柱，该公司董事长。
委托代理人：张西蒙，系该公司员工。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称太平洋人寿忻州公司）因与被上诉人山西路桥建设集团有限公司（以下简称山西路桥公司）人身保险合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿忻州公司的委托代理人郭永卿、兰晓锋，被上诉人山西路桥公司的委托代理人张西蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太平洋人寿忻州公司上诉请求：1、判令撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第436号民事判决，依法改判或发回原审人民法院重审；2、判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：被保险人尹计桐死因不明，上诉人不应当承担意外险赔付责任。《建筑工程施工人员团体意外伤害保险（B）条款》规定，若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定。本案死者尹计桐家属或被保险人负有死者尹计桐死因鉴定的责任和义务，同时就保险事故的性质、原因等有关资料负有举证责任。在尹计桐死亡原因无法查清的情况下单方进行火化处理，从而导致被保险人尹计桐死亡原因客观上不能查清，其责任和后果应由被上诉人承担举证不能的法律责任。一审法院未查明事实的情况下将举证责任强加于上诉人有失公允。被上诉人起诉时已超过两年诉讼时效，依法不应当予以支持。2013年7月18日上诉人就该拒赔通知书通过圆通速递的方式向死者家属刘粉梅寄出，快递单上有收件人刘粉梅的详细地址和手机号码，结合快递公司实际送达邮件时都会先通过手机联系的方式与被送达人进行电联，再结合尹计桐家属在上诉人拒赔后至今再未有过实际联系，上诉人有充足理由认为死者家属事实上已经收到了拒赔通知书。本案圆通快递邮寄至今已有三年有余，无法查到快递信息并不能等同于被上诉人没有收到拒赔通知书。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
山西路桥公司辩称，被保险人尹计桐就是在工地意外死亡。尹计桐出事后，保险公司并没有提出尸检要求，只要求山西省安监局出具死亡证明，因而拖延了时间，本案没有超过诉讼时效。
山西路桥公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告保险金200000元；2、本案的诉讼费用由被告支付。
一审法院认定事实：2011年4月5日，山西路桥公司为其忻州环城高速公路路基、桥涵、路面项目部包括尹计桐在内的员工，在太平洋保险公司投保了建筑工程（B）团体意外保险，附加建筑工程（B）意外伤害团体医疗保险，保险期间从2011年4月5日零时起至2012年7月13日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。该保险合同约定保险金额为每人20万元。保险合同中未指定受益人。2012年9月29日，根据山西路桥公司申请，太平洋人寿忻州公司将上述保险合同保险期限由2012年7月13日顺延至2013年6月30日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止。保险合同对责任免除、身故保险金申请、诉讼时效约定的条款为：2.4责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，太平洋人寿忻州公司不承担给付保险金的责任（1）投保人故意造成被保险人身故或伤残；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人醉酒，斗殴，主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（6）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；（7）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药的除外；（8）被保险人因医疗事故、药物过敏导致的伤害；（9）被保险人因精神病导致的意外；（10）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（11）核爆炸、核辐射或核污染。3.2保险事故通知：投保人、被保险人或受益人知道保险事故后应当在10日内通知本公司。如果投保人、被保险人或受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其它途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生或者虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。3.3身故保险金申请：若申请人与本公司对被保险人的死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定，另一方应当予以配合。3.5诉讼时效：受益人向本公司请求给付保险金的诉讼时效期间为2年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。2013年5月4日下午3时12分左右，尹计桐在项目部驻地上厕所时，不慎摔倒致意识丧失后死亡。2013年6月10日、12日，山西路桥公司下属忻州环城高速公路（ZB）项目部一分部与尹计桐法定继承人刘粉梅签订关于尹计桐意外死亡赔偿协议书，一次性支付尹计桐法定继承人刘粉梅、尹丽青、尹国青、尹国文赔偿金37万元。2013年7月15日，尹计桐的法定继承人刘粉梅、尹丽青、尹国青、尹国文向太平洋人寿忻州公司提出理赔申请，并按要求将全部理赔材料提交太平洋人寿忻州公司，同年7月18日，太平洋人寿忻州公司以本案意外出险证据不足为由不予理赔，并将理赔决定通知书邮寄刘粉梅。2013年11月20日，上述尹计桐四位法定继承人与山西路桥公司下属忻州环城高速公路（ZB）项目部一分部签订保险金权益转让协议，将该保险事故的保险金权益转让给山西路桥公司下属忻州环城高速公路（ZB）项目部一分部。后山西路桥公司向太平洋人寿忻州公司主张理赔未果，遂诉讼本院。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、尹计桐是否属于意外死亡。关于争议焦点一，山西路桥公司认为本案的诉讼时效期间为五年，未超过诉讼时效。太平洋人寿忻州公司认为，本案的诉讼时效期间为两年，从其公司给刘粉梅邮寄拒赔通知之日至今已超过两年诉讼时效。本院认为，人身意外伤害保险是以人的身体为保险标的，以被保险人遭受意外伤害导致的残疾（或死亡）为给付条件的保险，其诉讼时效期间为两年。本案中，太平洋人寿忻州公司以给刘粉梅邮寄拒赔通知之日至今已超过两年为由认为本案已超过诉讼时效，但太平洋人寿忻州公司提供的是圆通速递快递单发件联，而非回执联，无法证明刘粉梅收到该拒赔通知的事实。且经网上圆通快递单号查询无法查到相关信息。故太平洋人寿忻州公司关于本案已过两年诉讼时效的辩称理由，不予采信。应认定本案未超过诉讼时效。关于争议焦点二，山西路桥公司认为尹计桐属意外伤亡，太平洋人寿忻州公司则认为尹计桐意外死亡证据不足。本院认为，根据保险条款约定，双方如对死者死因有争议，双方均有权提请司法鉴定机构对被保险人进行死因鉴定。本案中，太平洋人寿忻州公司在对尹计桐的死因未进行鉴定的情况下不予理赔，加之太平洋人寿忻州公司拒赔理由也非团体意外伤害保险条款中太平洋人寿忻州公司应免除责任的情形，这显然损害了被保险人及受益人的合法权益。应认定尹计桐属意外死亡，故太平洋人寿忻州公司应按保险合同的约定赔付保险金。现山西路桥公司作为用工单位已对尹计桐法定继承人予以赔偿，且尹计桐法定继承人也将保险金权益转让山西路桥公司，现山西路桥公司向太平洋人寿忻州公司主张保险金权益并无不当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后十日内支付原告山西路桥建设集团有限公司赔偿金20万元。如果被告中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，山西路桥公司于一审期间提供了尹计桐“死亡医学证明书”，死亡原因为不详。双方当事人对该证明材料的真实性无异议。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为，一、本案是否超过诉讼时效；二、尹计桐是否属于意外死亡。
关于争议焦点一，太平洋人寿忻州公司提供了给刘粉梅邮寄拒赔通知书的圆通速递快递单发件联，而非回执联，无法证明刘粉梅收到该拒赔通知的事实,应承担举证不能的后果。故原审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。
关于争议焦点二，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案被保险人尹计桐于2013年5月4日死亡后，被上诉人即投保人山西路桥公司及时通知了上诉人太平洋人寿忻州公司，太平洋人寿忻州公司应当遵循诚实信用原则，根据双方保险合同的目的履行相应的通知、协助等义务，而太平洋人寿忻州公司在知晓保险事故发生后，未及时对事故原因进行查证、核实，直至2013年5月31日尹计桐遗体火化之后，于2013年7月18日才以意外出险证据不足作出拒赔通知书，履行合同存在明显过错。被保险人尹计桐的法定继承人刘粉梅、尹丽青、尹国青、尹国文提出理赔申请时，未按保险条款约定提供符合申领身故保险金的证明和资料。忻州市人民医院出具的“死亡医学证明书”未对尹计桐死亡的原因是否属于意外死亡作出认定。现尹计桐遗体已火化，丧失了进行死因鉴定的条件。对于造成尹计桐死因无法确切查明的问题上，双方当事人均有过错，故在现有证据不能排除尹计桐属意外死亡可能的情形下，太平洋人寿忻州公司应承担50%的保险责任。
综上所述，太平洋人寿忻州公司关于尹计桐家属或被保险人山西路桥公司就本案负有举证责任的上诉理由本院部分予以支持，太平洋人寿忻州公司不承担保险义务的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻商初字第436号民事判决主文为：中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效之日起十日内支付山西路桥建设集团有限公司赔偿金10万元；
二、驳回山西路桥建设集团有限公司其他诉讼请求。
如果中国太平洋人寿保险股份有限公司忻州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元、二审案件受理费4300元，由双方当事人各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 焦媛媛