wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202初992号
原告：冠县开元轴承有限公司，住所地山东省冠县329国
法定代表人：郭学才，该公司经理。
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴佩，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳轴研轴承有限公司，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道法定代表人：王景华，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
原告冠县开元轴承有限公司（以下简称：开元公司）诉阜阳轴研轴承有限公司（以下简称：轴研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理，经审理于2017年9月29日作出（2017）皖1202民初4503号民事判决书判决，原告开元公司不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）皖12民终3677号民事裁定书以认定事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年2月22日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告开元公司的法定代表人郭学才及其委托诉讼代理人王友臣、被告轴研公司的委托诉讼代理人吴成群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4630965.25元,并支付逾期付款利息（从起诉之日计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：2012年7月份原、被告达成口头协议，约定原告长期向被告供应轴承套圈,2012年8月份原告开始向被告供货,2012年11月1日原、被告补签《产品购销合同》，合同约定按现行付款模式付款，合同传真有效。业务开展起来之后，截止至2012年12月31日，被告欠款累计达4630965.25元，原告多次索款无果，诉至法院。
被告轴研公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告之间未发生买卖合同交易行为，被告不欠原告货款。退一步讲，假使法院认为存在欠货款关系，也因本案已逾时效，有诉权，无胜诉权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
结合举证质证和认证查明如下法律事实：2012年7月份原、被告达成口头协议，约定原告长期向被告供应轴承套圈。2012年8月份原告开始向被告供货，2012年11月1日原、被告补签《产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供轴承套圈，规格型号及交货时间及数量按需方计划，质量要求、技术标准、供方对质量负责期限为一年，若有质量损失，由供方全部承担；光坯用周转料箱或纸箱，毛坯用编织袋或散装，包装或送货单标明产品名称、型号和数量，保证到达交货地点包装完好，费用供方承担；验收在质检中心点数，以需方实际计量为准，对质量提出异议的期限，需方在十五日内提出，结算方式按现行付款模式执行，合同传真有效。合同签订后，双方业务开展起来，截止至2012年12月31日，轴研公司出具企业询证函载明，轴研公司尚欠开元公司货款累计4630965.25元，经原告开元公司多次催要，被告轴研公司未偿还。
另查明，轴承公司成立于1997年8月28日，股东为洛阳轴研科技股份有限公司，现公司总经理薛正堂，董事长王景华，监事王世锋、景志东等，董事赵祥功等，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道59号。轴研公司成立于2011年8月22日，股东为洛阳轴研科技股份有限公司，现公司总经理王世锋，董事长王景华，监事景志东，董事赵祥功，住所地安徽省阜阳开发区新阳大道59号。
上述事实，由原告提交的证据2012年11月1日原、被告补签《产品购销合同》和收货单、2012年12月31日企业询证函、营业执照、法定代表人身份证明、增值税发票、车票、住宿费发票、录音、证人证言及当事人陈述等，原告提交的证据2012年12月31日企业询证函证明截止至2012年12月31日，被告累计欠原告货款4630965.25元，原告多次向被告公司董事刘先进和洛阳总公司代表王世峰索要货款，且在2016年向轴承公司主张债权。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，双方均应依约履行，2012年11月1日原、被告签订的《产品购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效。2012年12月31日轴研公司出具企业询证函载明，轴研公司尚欠开元公司货款累计4630965.25元，应视为双方在该时点对所欠货款的结算和确认，本院对在该时点被告尚欠原告货款4630965.25元的事实，予以确认。原告开元公司多次向被告轴研公司索要货款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应该按照合同的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案2012年12月31日企业询证函，应为计算诉讼时效开始的时间点，期间原告开元公司的工作人员多次来阜阳开发区新阳大道59号被告轴研公司所在地（也是轴承公司所在地）向该公司董事也是实际负责人刘先进和采购负责人牛厅索要货款，至2016年向阜阳轴承有限公司破产组主张债权，原告追索货款的行为应视为诉讼时效的中断，原告开元公司的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告阜阳轴研轴承有限公司给付原告冠县开元轴承有限公司货款4630965.25元及其利息（从2017年7月21日起至款付清之日止按银行贷款利率计息），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43848元，由被告阜阳轴研轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邹立恒
审 判 员 樊晓明
人民陪审员 周 瑜
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱婉月
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3627号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人：魏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程靖，系该公司职工。
被告：黎万林，男，1983年11月24日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告黎万林物业服务合同纠纷一案过程中，本院于2016年9月10日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 廖益萍
二〇一六年十月二十日
书记员 杨磊磊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民申3号
再审申请人（原审被告）张涛，男，1967年7月28日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
再审申请人（原审被告）李建永，男，1972年3月23日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
申请人委托代理人刘领弟，女，1973年6月25日出生，汉族，农民，住肃宁县肃宁镇东泽城村。身份证号码：1329231973********。
申请人委托代理人赵同贵，男，1949年10月1号出生，汉族，住肃宁县ＸＸ镇张大人庄村，身份证号码：1309261949********。
再审被申请人（原审原告）许林玉，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原审被告郭落，男，1985年9月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住肃宁县。
再审申请人张涛、李建永、原审被告郭落因与被申请人许林玉土地承包经营权纠纷一案，申请人张涛、李建永不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张涛、李建永申请再审称，申请人不服肃宁人民法院（2016）冀0926民初789号民事判决，现对该案依法申请再审。请求1、撤销该案判决；2、改判驳回被申请人原审诉讼请求。
事实及理由：该案原审判决明显属于《民事诉讼法》第二百条规定应予再审的“原判决、裁定适用法律确有错误的”情况。该案错误认定作合同没有解除。
原审判决书，确定了两个事实，即：申请人就解除土地承包合同一事通知了被申请人；且被申请人得到了该通知。[见判决书：自第2页倒6行处“对有争议的证据，认定如下”开始。至3页首段5行“经质证，原告称从未同意过解除合同。”止]。毫无质疑，根据上述判决表述的“经质证，原告称从未同意过解除合同。”这一被申请人意见，完全可以得出以下结论：
1、被申请人该意见是在接到了申请人解除通知后做出的。
2、原审判决，是在查实了被申请人确已得到解除通知之下作出的。
《合同法》中的第九十六条，专门规定了合同解除的法定程序和法律效力，即：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。
根据本案事实，1、申请人确实具有《土地流转合同》中“（4)一方丧失经营能力使合同不能履行的”这一合同解除条件。2、解除通知到达了合同对方。3、被申请人在法定权限内未提起诉讼，也未提起仲裁。据此，2016年2月合同已经解除。
被申请人许林玉未答辩。
原审被告郭落未答辩。
申请人申请再审后提交了新证据：承包地现场照片24张和录像光盘一份，证据显示红薯坏损严重，主张申请人确实不具备经营条件，严重亏损。
本院经审查认为，申请人主张已与被申请人在诉前解除了土地流转合同，但其提供的证据即短信、录音和照片录像等不足以证实其主张，原审判决认定合同没有解除适用法律正确。申请人的再审申请不符合提起再审的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张涛、李建永的再审申请。
审判长 刘富新
审判员 黄志成
审判员 娄福信
二〇一七年五月九日
书记员 张红梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3710号
原告：王永庆，住吉林省德惠市。
被告：郭显成，住吉林省德惠市。
被告：卫广辉，住吉林省德惠市。
原告王永庆与被告郭显成、卫广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王永庆到庭参加诉讼，被告郭显成、卫广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永庆向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即给付原告110000.00元及利息；2.本案诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实及理由：二被告系连襟关系。2011年3月16日至2011年4月17日二被告因家中急需用钱周转，被告郭显成向原告王永庆提出借款，原告和郭显成是朋友关系，故借给被告郭显×××元，被告出具借据二枚为证。并约定还款日期及利息，到期后原告向被告催要此笔借款多次无果，2011年至2015年每年底原告及朋友到被告家中索要此笔借款，被告以各种理由推脱至今。
郭显成、卫广辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年3月16日，郭显成向王永庆借款50000.00元，约定每月给付利息1500.00元，按月使用累计计算，还款时本金和利息一次结清。此笔借款利息郭显成给付至2012年3月16日。2011年4月17日，郭显成又向王永庆借款60000.00元，约定月付利息3000.00元，2011年5月17日还款，此笔借款郭显成给付王永庆利息3000.00元。二笔借款本金及剩余利息郭显成未给付，王永庆诉至本院。
上述事实有王永庆的陈述及郭显成为王永庆出具的借据、借条各一枚在卷为凭。
庭审时，王永庆未向本院提供卫广辉借款的证据，亦未要求卫广辉偿还借款。只要求郭显成偿还借款。
本院认为，王永庆主张郭显成借款，郭显成未出庭抗辩，应视为郭显成放弃抗辩权利，故郭显成向王永庆借款的事实，本院予以认定，郭显成应履行还款义务。因王永庆未向本院提供卫广辉向其借款的证据，亦未要求卫广辉偿还借款，故卫广辉不承担责任。关于借款利息，因双方约定的借款利率过高，本院不予全部保护，以保护年利率24%。
综上所述，王永庆要求郭显成给付借款及合理利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭显成给付王永庆借款50000.00元及利息（自2012年3月17日起，按年利率24%给付利息，至给付完毕之日止）；
二、郭显成给付王永庆借款60000.00元及利息（自2011年5月18日起，按年利率24%给付利息，至给付完毕之日止）；
三、卫广辉不承担责任；
四、驳回王永庆其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，返还王永庆1250元，余款1250元及邮寄费168元，由郭显成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李世超
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2397号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某民
辩护人张某靖，广东某律师事务所律师。
被告人张某兴
被告人张某祥，
上述被告�均因本案于2017年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2210号起诉书指控被告人张某民、张某兴、张某祥犯诈骗罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员陈华、何灿鸿出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2017年2月15日至3月15日期间，被告人张某民、张某兴、张某祥利用网上QQ、微信交友软件谎称可以提供卖淫服务招引被害人等手段诈骗他人金额共计人民币13900元。公诉机关认为被告人张某民、张某兴、张某祥的行为已构成诈骗罪，并以深龙检量建[2017]2161号量刑建议书建议对被告人张某民、张某兴、张某祥判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。
被告人张某民、张某兴、张某祥均对起诉书指控的犯罪事实均无异议，表示认罪，要求从轻处罚。被告人张某民的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人张某民在本案中处于次要地位，系从犯，相对其他同案被告人犯罪情节较�；2、被告人张某民愿意在能力范围内对受害人予以赔偿，可对其从轻处罚；3、被告人张某民自愿认罪，可从轻处罚；4、被告人张某民归案后悔罪，悔罪态度良好。请求法庭对被告人张某民从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年2月15日开始，被告人张某民、张某兴、张某祥经协商决定共同实施诈骗活动，上述三人分工合作，随机扮演卖淫女、财务人员、部长的身份，利用网上QQ、微信交友软件谎称可以提供卖淫服务招引被害人，在收取被害人各种费用后便不再与被害人联系，从而多次诈骗他人钱财并进行分赃。其中已经查明的具体犯罪事实如下:
1、2017年2月27日，被告人张某民、张某兴、张某祥通过微信与被害人易某伟联系并预约卖淫嫖娼，同年3月4日，被害人易某伟入住宾馆后再次与张某民、张某兴、张某祥联系并要求卖淫女上门卖淫嫖娼，后被害人依要求向张某民、张某兴、张某祥相关微信账户转账多次，被骗总金额为人民币9500元。
2、2017年3月1日，被告人张某民、张某兴、张某祥用同样的手法诈骗被害人郑某共人民币1700元。
3、2017年3月11、12日，被告人张�民、张某兴、张某祥用同样的手法诈骗被害人唐某旭共人民币2700元。
2017年3月15日，公安机关在深圳市宝安区将被告人张某民、张某兴、张某祥抓获，同时查获诈骗作案工具手机五部、银行卡两张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：手机、银行卡；2、书证：身份材料、抓获经过、银行交易明细、微信聊天记录截图、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证辨认材料；3、被害人陈述：被害人易某伟、郑某、唐某旭的陈述；4、�告人的供述与辩解：被告人张某民、张某兴、张某祥的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录。
本院认为，被告人张某民、张某兴、张某祥以非法占有为目的，采用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人作用相当，平均分赃，均系主犯，应依法惩处。三被告人归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。辩护人关于被告人张某民在本案中处于次要地位，系从犯的辩解，经查与事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。辩护人的第3、4点辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某民犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某兴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张某祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年11月14日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
四、责令被告人张某民、张某兴、张某祥退赔被害人易某某损失人民币9500元、郑某损失人民币1700元、唐某某损失人民币2700元。随案移送手机五部，折价后按比例赔偿被害人易某伟、郑某、唐某旭损失，如有剩余部分，依法予以没收处理。随案移送银行卡二张，依法予以没收处理，银行卡账号内金额折价赔偿被害人易某伟、郑某、唐某旭损失，如有剩余部分，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 景 仰
人民陪审� 孙 燕
二〇一七年十月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何凯勋
张玉婷
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1097号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人汤占淼，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙克朝，男，汉族，农民。
被告程德冲，男，汉族，农民。
被告孙克雷，男，汉族，农民。
被告孙克强，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告孙克朝、程德冲、孙克雷、孙克强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人汤占淼及被告程德冲到庭参加诉讼，被告孙克朝、孙克雷、孙克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月26日，被告孙克朝与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借款字（2013）年第2922440号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月25日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2013）年第2922440号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身的合法权益，请求法院依法判决被告连带偿还所欠原告的借款15万元及利息，并按借款合同第八条第8.2、8.4项约定承担违约责任；本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告程德冲辩称，担保借款属实，应让借款人孙克朝偿还，不同意偿还。
被告孙克朝、孙克雷、孙克强在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年10月26日，被告孙克朝与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，借款期限至2014年10月25日，2013年10月26日，原告将15万元支付至被告孙克朝指定的银行账户内，约定月利率10.5‰。双方约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。对于还款方法双方约定利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年10月26日，被告程德冲、孙克雷、孙克强与原告签订保证合同，自愿为被告孙克朝与原告间的借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款到期后，被告孙克朝未按约定偿还借款及利息，被告程德冲、孙克雷、孙克强未履行保证责任。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告孙克朝于2013年10月26日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告在2013年10月26日将15万元支付至被告孙克朝指定的银行账户内，约定月利率10.5‰。原告与被告孙克朝约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告孙克朝偿还借款15万元并自2013年10月26日起按照月利率10.5‰计算利息、自2014年10月261日起按照月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告程德冲、孙克雷、孙克强于2013年10月26日签订的保证合同中约定，被告程德冲、孙克雷、孙克强对被告孙克朝在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告程德冲、孙克雷、孙克强连带偿还该笔借款本金150000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙克朝于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年10月25日，自2014年10月26日起按月利率15.75‰计算至付清之日止，并按该利率支付复利）。
二、被告程德冲、孙克雷、孙克强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙克朝追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 张慧青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初86号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人巩某甲，农民。因本案2016年3月30日被刑事拘留，次日被南宫市公安局取保候审，2016年7月22日被南宫市人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人巩某甲犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人巩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年2月26日7时50分，被告人巩某甲驾驶无号牌东风重型货车，沿南宫市垂杨镇巩家洼村街道由东向西倒车时，与车后行人张某（76岁）相撞，造成张某死亡。经南宫市交警大队认定：巩某甲负此事故的全部责任，张某无责任。2016年2月27日巩某甲赔偿了张某亲属经济损失12.5万元，张某亲属对巩某甲表示谅解。公诉机关认为，被告人巩某甲违章驾驶机动车，导致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。巩某甲赔偿了被害人亲属的经济损失，取得谅解，酌情可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年二个月，并可以适用缓刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人巩某乙的证言，报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验意见书，肇事车辆后轮与死者背部接触痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，被害人张某家庭情况证明、死亡注销证明、常住人口基本信息查询单，扣押物品、文件清单、巩某甲的机动车驾驶证、驾驶资格信息查询结果单，被告人的户籍、历史证明、到案经过，谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某甲违章驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得谅解，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。鉴于巩某甲系初犯，且本案属过失犯罪，社会危险性较小，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人巩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一六年八月三十日
书记员 王 辉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1234-1号
原告：张明刚。
被告：韦节顺。
本院在审理原告张明刚诉被告韦节顺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韦节顺银行存款27000.00元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韦节顺银行存款27000.00元，如不足本额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封、扣押被告韦节顺27000.00元的财产。查封期间，不准变卖、转移、藏匿、抵押、质押、出租等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 李辉
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤18行赔终2号
上诉人(原审原告)王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，深圳市南山区人，现住深圳市南山区，
委托代理人黄晓芳、陈小雄，均是广东众同信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)英德市住房和城乡建设局(以下简称英德市住建局)。住所地：广东省英德市英城街道金子山大道*号。社会统一信用代码：11441881007312357C。
法定代表人邓志毅，局长。
委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)英德市国土资源局(以下简称英德市国土局)。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。社会统一信用代码：114418810073124888。
法定代表人任大伟，局长。
委托代理人潘英文，英德市不动产登记中心干部。
委托代理人刘文静，广东才畅律师事务所律师。
上诉人王佳希因与被上诉人英德市住建局、英德市国土局行政赔偿—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王佳希的委托代理人黄晓芳，被上诉人英德市住建局的法定代表人邓志毅及其委托代理人张金青，被上诉人英德市国土局的委托代理人潘英文、刘文静到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人王佳希又以“因申请人与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案件尚在英德市人民法院诉讼期间，申请人因行政违法造成的损失需要待该案结果才能确定。为此，申请人暂时撤回上诉，待民间借贷纠纷案有结果后再另行提起行政赔偿诉讼。”为由，向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，原审判决以上诉人的损失尚未实际发生，上诉人主张行政机关赔偿因抵押登记错误造成的损失及利息，证据不足等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人向本院提出上诉后，现又以“待民间借贷纠纷案有结果后再另行提起行政赔偿诉讼”为由向本院申请撤回上诉，该撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，系上诉人对自己诉讼权利的自行处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十条、第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人王佳希撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
上诉案件受理费减半收取为25元，由上诉人王佳希负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄方然
审判员 赖爱红
审判员 林士嵛
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶礼裕
书记员 毛毓敏
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤18行赔终2号上诉人(原审原告)王佳希，男，1968年10月6日出生，汉族，深圳市南山区人，现住深圳市南山区，委托代理人黄晓芳、陈小雄，均是广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)英德市住房和城乡建设局(以下简称英德市住建局)。住所地：广东省英德市英城街道金子山大道*号。社会统一信用代码：11441881007312357C。法定代表人邓志毅，局长。委托代理人张金青，广东清豪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)英德市国土资源局(以下简称英德市国土局)。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国土大楼。社会统一信用代码：114418810073124888。法定代表人任大伟，局长。委托代理人潘英文，英德市不动产登记中心干部。委托代理人刘文静，广东才畅律师事务所律师。上诉人王佳希因与被上诉人英德市住建局、英德市国土局行政赔偿—案，不服清远市清新区人民法院（2017）粤1803行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王佳希的委托代理人黄晓芳，被上诉人英德市住建局的法定代表人邓志毅及其委托代理人张金青，被上诉人英德市国土局的委托代理人潘英文、刘文静到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人王佳希又以“因申请人与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司等民间借贷纠纷案件尚在英德市人民法院诉讼期间，申请人因行政违法造成的损失需要待该案结果才能确定。为此，申请人暂时撤回上诉，待民间借贷纠纷案有结果后再另行提起行政赔偿诉讼。”为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，原审判决以上诉人的损失尚未实际发生，上诉人主张行政机关赔偿因抵押登记错误造成的损失及利息，证据不足等为由，判决驳回上诉人的诉讼请求。上诉人向本院提出上诉后，现又以“待民间借贷纠纷案有结果后再另行提起行政赔偿诉讼”为由向本院申请撤回上诉，该撤回上诉申请系上诉人的真实意思表示，系上诉人对自己诉讼权利的自行处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人王佳希撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。上诉案件受理费减半收取为25元，由上诉人王佳希负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄方然审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一八年六月二十九日书记员  叶礼裕书记员  毛毓敏
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1027号
申请人：潘淳，男，1972年4月3日出生，汉族，NXP中国电子有限公司职员，住天津市河西区。
被申请人：张惠丽，女，1976年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告潘淳诉被告张惠丽民间借贷纠纷一案中，申请人潘淳于2018年8月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张惠丽名下坐落于天津市津南区房屋予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人张惠丽名下坐落于天津市津南区房屋予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十二日
书记员 高畅一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13423号
上诉人（原审原告）：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408号。
法定代表人：侯志敏，董事长。
委托诉讼代理人：姜若男，女，北京热能鸿业投资管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：李宁，女，1980年7月13日出生。
被上诉人（原审被告）兼李宁委托诉讼代理人：王斌，男，1980年6月2日出生。
上诉人北京热能鸿业投资管理有限公司因与被上诉人李宁、王斌供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年12月20日申请撤回原审起诉。
本院认为，上诉人北京热能鸿业投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8470号民事判决；
二、准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京热能鸿业投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘佳钰
书 记 员 郑孟竹
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00289号
原告孟大花，女，汉族。
被告李小青，女，汉族。
本院在审理原告孟大花诉被告李小青民间借贷纠纷一案中，因原告孟大花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为1285元，由原告负担。
审判员 张小亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨艳彬
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民南初字第00289号
原告孟大花，女，1987年5月5日出生，汉族，住武陟县。
被告李小青，女，1982年9月11日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告孟大花诉被告李小青民间借贷纠纷一案中，因原告孟大花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为1285元，由原告负担。
审判员 张小亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 杨艳彬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民一初字第00388-1号
原告：倪宏霞。
被告：南陵县籍山镇大港村村民委员会。
法定代表人：高齐财，村主任。
被告：南陵县籍山镇大港村施村施一组。
负责人：丁学贵，职务队长。
本院在审理原告倪宏霞诉被告南陵县籍山镇大港村村民委员会、南陵县籍山镇大港村施村施一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告倪宏霞于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告南陵县籍山镇大港村村民委员会在中国邮政储蓄银行帐户的财产在人民币30000元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告倪宏霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南陵县籍山镇大港村村民委员会在中国邮政储蓄银行的存款人民币30000元（保全价值在人民币30000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金生
二〇一四年三月七日
书记员 何东亮
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第61号
原告张立芳。
委托代理人（特别授权代理）徐广萍，系绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告章海庆。
原告张立芳诉被告章海庆民间借贷纠纷一案，本院于2004年12月9日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立芳的委托代理人徐广萍到庭参加诉讼，被告章海庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张立芳诉称，原、被告系朋友关系，2002年12月13日，被告因资金紧缺，向原告借款人民币10,000元，并出具借条一份，承诺到2002年12月31日归还。因被告至今未还款，故请求判令被告归还借款10,000元，并承担本案诉讼费用。
原告张立芳为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了2002年12月13日由被告章海庆出具的借条一份，以证明被告向原告借款10,000元，至今未还的事实。
被告章海庆在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，被告章海庆未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告张立芳所举证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定以下事实：2002年12月13日，被告向原告借款人民币10,000元，并出具借条一份，承诺到2002年12月31日归还。因被告至今未还款，故引起讼争。
本院认为，被告章海庆向原告张立芳借款10,000元的事实清楚，证据充分。该民间借贷关系内容合法，应受法律的保护。原告起诉要求被告归还该借款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩，并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告章海庆应归还原告张立芳借款10,000元，限在本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李志
二〇〇五年一月十一日
书 记 员 李萍
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执8311号
申请执行人林煜筠，女，汉族，1993年3月11日出生，住址：广东省饶平县，
被执行人广州市纳清环保科技有限公司，地址广州市番禺区石基镇官南永工业二街4号，统一社会信用代码91440113331475991H。
法定代表人殷科委。
申请执行人林煜筠与被执行人广州市纳清环保科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2017]第2943-2948号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人广州市纳清环保科技有限公司应向林煜筠支付2016年6月份的工资4487.57元、支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金13926.43元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向广州市纳清环保科技有限公司发出执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。其后广州市纳清环保科技有限公司向本院提出其已就穗番劳人仲案字[2017]第2943-2948号《仲裁裁决书》向广州市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，广州市中级人民法院已以（2017）粤01民特1288-1293号案件立案处理，广州市纳清环保科技有限公司请求本院中止本案件的执行。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十八条第一款的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出终局裁决，劳动者向人民法院申请执行，用人单位向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销的，人民法院应当裁定中止执行。”现本案被执行人广州市纳清环保科技有限公司已向广州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，并向本院申请对该案中止执行，经审查，被执行人的申请符合法律规定。由于本案件需待广州市中级人民法院审理完毕相关撤销仲裁案件后方能继续进行处理，故本案件暂不具备执行条件，依法应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执8311号案终结本次执行程序。
在本案具备继续执行条件时，当事人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月七日
书记员 禤庆华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3217号
上诉人（原审被告）：何雨锋，男，1991年6月27日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱国燊，福建榕泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余守强，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：薛文、叶晓凤，福建向高律师事务所律师。
原审被告：张爱云，女，1971年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：余杰，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人何雨锋因与被上诉人余守强、原审被告张爱云、余杰民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何雨锋的委托诉讼代理人朱国燊、被上诉人余守强及其委托诉讼代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何雨锋上诉请求：撤销福建省福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初1717号民事判决，依法改判或者发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、借款总额问题。上诉人与被上诉人之间发生的借款为人民币192万元，当时双方约定借款200万元，被上诉人收取月息4分，在支付借款时，被上诉人就直接扣除“砍头息”8万元，并不存在现金支付的事实。二、25万元款项的性质问题。上诉人在借款到期后，与被上诉人约定先还借款本金25万元，被上诉人答应后，上诉人于2015年5月12日向其汇款25万元，并不是支付利息。三、借款人问题。上诉人出具借条给被上诉人，借款人只是上诉人一人而已，原审被告张爱云仅是以自己的房屋提供担保，且原审也不予支持。既然原审被告张爱云是担保人，那么个人担保不应成为夫妻的共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，本案中钱款没有支付给原审被告，并且也不是夫妻共同债务。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
余守强辩称，一、本案的借款金额本金就是200万元。其中192万元是银行转账，8万元是现金交付。借条中张爱云和何雨锋都有签字，是共同借款人。二、25万元钱款的性质是还利息。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不适用于本案。本案发生时及一审判决作出时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还没有颁布。对一审判决没有意见。
余守强向一审法院起诉请求：判令何雨锋、张爱云、余杰共同偿还余守强借款本金200万元及按月利率2%计算自2015年6月6日起至还清款项之日止的利息。
一审法院认定事实，余守强于2015年2月1日各汇款50万元、45万元，次日各汇款50万元、35万元，第三日汇款12万元。借款后，何雨锋于2015年3月23日向余守强的该汇款账户汇入2250元、300元，于2015年5月12日汇入25万元。另查，张爱云与余杰于2013年5月7日补办结婚登记。
一审法院认为，何雨锋、张爱云因资金周转需要向余守强借款200万元，有余守强提供的借条、银行流水和余守强的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。余守强主张何雨锋于2015年3月23日向其汇款2550元系偿还其代还的信用卡款项，但未提供充分证据证明，不予认可，该款项应作为何雨锋偿还的本案借款，在实际结算中予以扣减。余守强主张何雨锋于2015年5月12日向其汇款的25万元系按借条约定偿还借款利息，因原、被告约定的借款利率超出法律规定的限额，其已结算的利息款应按年利率36%扣减，被告在2015年5月12日应支付的利息款为200910元，被告偿还的款项中扣减该款项后尚余51640元应视为偿还借款本金。余守强主张被告未偿还的借款200万元利息应按月利率2%自2015年6月6日起计算，其月利率2%的主张未违反双方当事人约定，亦符合相关法律规定，予以支持。但根据认定的事实，何雨锋于2015年5月12日偿还的款项中有51640元应视为偿还借款本金，故被告未偿还的借款本金为1948360元，其利息按月利率2%自2015年5月13日起计算。余守强主张本案借款系发生于张爱云、余杰夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，余杰应承担共同偿还责任。因余杰未向本院提交证据证明此债务系余守强与张爱云约定的个人债务，也没有证据证明张爱云、余杰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，余杰应承担共同偿还的责任。余守强主张张爱云以其所有的坐落于福清市别墅一幢作为该笔借款的抵押担保，但未提供充分证据证明，不予支持。何雨锋、张爱云、余杰经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、何雨锋、张爱云、余杰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还余守强借款本金1948360元及利息，利息按月利率2%自2015年5月13日起计算至款项还清之日止；二、驳回余守强的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人何雨锋和原审被告张爱云向被上诉人余守强借款200万元，有何雨锋、张爱云向余守强出具的借条，以及余守强转账给何雨锋的银行流水为凭，事实清楚，证据充分，故一审法院判令上诉人何雨锋与原审被告张爱云，以及张爱云丈夫原审被告余杰共同偿还被上诉人余守强本案讼争借款及利息并无不妥。且一审宣判后，原审被告余杰并未就夫妻共同债务提起上诉，视为其同意一审判决。上诉人何雨锋提出撤销一审判决，改判或发回重审的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币29477元，由上诉人何雨锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞淑娟
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一八年四月十日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
1、华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2857号
原告：谭某，女。
委托诉讼代理人：华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：谢某，男。
本院于2018年3月29日立案受理了原告谭某与被告谢某离婚纠纷一案，依法由审判员黄文辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人华镇生到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由:原、被告系中学同学，双方于2015年8月同学聚会时再次相遇，当时双方都是离异，又各自带着女儿在身边，同样的境遇让彼此拉近了距离；××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未共同生育子女。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱，兴趣爱好、生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，经常因为一些各自孩子的事情及生活琐事吵架，还动手砸东西。婚后，被告没有收入拿回家，双方都是自己的费用自己承担，被告对原告的女儿生活上不闻不问。被告的洗车店开业以后，因家中无人做饭，便一起居住在原告父母家，一年多以来吃住从未给过家中生活费，晚上经常在外面打牌至三更半夜；2017年底都未给原告父母送过年包，两人感情越发冷淡。2018年初八以后，被告正式搬离原告父母家，双方过上正式的分居生活。结婚以来，双方过的生活根本就不像夫妻，各自管各自的孩子，各自还各自的债务，各自承担各自的费用，各自过各自的生活，夫妻关系形同虚设，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭的幸福。被告喜欢在外面玩，对婚姻、家庭无责任感，其实原告所希望的只是家庭的一点点温暖，但是双方现在的婚姻就像没有婚姻一样，受了委屈没人可以倾诉和理解。分居期间，被告也从未跟原告联系过，偶尔联系拿一下自己的东西，彼此积怨、没有沟通，导致夫妻感情全无。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方同意协议离婚，被告搬离原告家，大家好聚好散，均认为没有和好可能，但之后被告却不同意离婚。实践证明，夫妻双方已分居，性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因双方没有感情基础，经常吵架也不利于双方孩子的健康成长，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻。为此，原告现依法诉至法院，请求依法判决。
被告谢某未应诉答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，双方于2015年8月确定恋爱关系，当时均系离异；××××年××月××日，双方登记结婚，婚后未共同生育子女。近年来，双方经常为生活经济琐事产生矛盾。原告现诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解未成。
以上事实，由结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，且也共同生活了一段时间，虽婚后未共同生育子女，近年来双方经常为生活经济琐事产生矛盾，但并非根本性和实质性矛盾，只要双方多加强沟通交流，完全是可以解决的，夫妻关系是可以改善并和好的；双方均系离异后再婚，理应更加珍惜这段夫妻情分，据此，本院综合认定双方夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。今后，希望双方诚心珍惜难得的夫妻情分，多加强沟通交流，多给对方点信任，互相关心和爱护，共同创建一个美满幸福和谐的家庭。被告谢某经本院传票合法传唤未到庭，本案可依法缺席判决。据此，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告谭某与被告谢某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 黄文辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 贺 丽
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初716号
原告：赵俊山。
委托诉讼代理人：王连明，河北泉盛律师事务所律师。
被告：肖立新。
被告：罗雪洁。
原告赵俊山与被告肖立新、罗雪洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵俊山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖立新、罗雪洁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵俊山向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖立新、罗雪洁立即偿还我借款本金156500.00元及利息，并承担违约金；2.要求二被告承担律师费10000.00元。事实和理由：2016年6月15日，被告肖立新、�雪洁因自己资金周转需要，从我处借款人民币156500.00元，并签订了《借款合同》。其中约定利息按承德县农村信用合作社贷款利息的4倍进行缴纳利息，直到本息还清为止。同时被告用承德县某小区二期某区某幢某单元某号楼房提供抵押。并约定如到期未能偿还本金，需向我缴纳借款总价款50%的违约金。在追讨过程中的律师费、差旅费、诉讼费、执行费用及利息由被告肖立新、罗雪洁承担。借款到期后，被告肖立新、罗雪洁以各种理由推脱，至今尚欠我借款本金156500.00元。故提起诉讼，请求法院判决二被告立即偿还借款本金156500.00元及利息（按承德县农村信用合作社贷款利息的4倍计算，自2016年7月27日起，至本息还清之日止），并承担违约金，并承担律师费10000.00元和诉讼费。
被告肖立新、罗雪洁未答辩。
本院�审理认定事实如下：被告肖立新、罗雪洁向原告赵俊山借款156500.00元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2016年6月15日至2016年7月26日止，借款人用承德县某小区二期某区某幢某单元某号房作为抵押，若到期未能偿还本金，向原告缴纳借款总额50%的违约金并且按承德县农村信用合作社贷款利息的4倍计算利息至还清为止。
本院认为，债务应当清偿。被告肖立新、罗雪洁向原告借款156500.00元，有借款合同及收款条为证，应当还款。原告主张被告支付利息、违约金及律师费数额过高，总计按年利率24%计算。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告肖立新、罗雪洁于本判决生效之日起十日内偿还原告赵俊山借款本金156500.00元及其利息（利息按年利率24%计算自2016年7月27日起至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630.00元减半收取即1,815.00元、保全费2000.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周 琳
二〇一七年四月一日
书记员 �徐黎明
——
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3006号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。
法定代表人李兴智，该××行行长。
被执行人蒋坤。
广发银行股份有限公司南京分行与蒋坤借款合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年4月16日作出（2014）建商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人蒋坤于判决生效后10日内给付申请执行人广发银行股份有限公司南京分行借款本金197993.58元及利息；案件受理费6930元由被执行人蒋坤负担。因被执行人蒋坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行向南京市建邺区人民法院申请执行。2015年9月24日，南京市建邺区人民法院将该案委托执行2015年10月8日，本院立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人蒋坤银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人广发银行股份有限公司南京分行谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人蒋坤其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助执行通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人广发银行股份有限公司南京分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）建商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋坤其他可供执行财产后，申请执行人广发银行股份有限公司南京分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年四月七日
书 记 员 戴冬亮
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初89号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人曾广银，退休职工。因犯盗窃罪，于1983年8月12日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2010年6月29日被武汉经济技术开发区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被武汉市新洲区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月28日被武汉市公安局硚口区分局抓获，同年11月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曾广银犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人曾广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日9时许，被告人曾广银窜至孝感市槐荫大道孝感商场门口，趁被害人梁某在商场门口领取购物赠品时，将被害人梁某上衣口袋内的一部白色vivoX5L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1661元。随后，被告人曾广银又窜至孝感市后湖公园门口公交站台，趁被害人朱某上汽车拥挤时，将其上衣口袋内的一部魅族MX3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值900元。
上述事实，被告人曾广银在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人户籍信息、抓获经过、扣押清单、手机销售发票、手机照片、辨认笔录、刑事判决书，证人魏某的证言，被害人梁某、朱某的陈述，被告人曾广银的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾广银以非法占有为目的，采取扒窃的手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人曾广银适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人曾广银当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且被盗财物已返还被害人，依法对其从轻处罚。被告人曾广银有盗窃犯罪前科，酌定对其从重处罚。被告人曾广银因犯盗窃罪刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾广银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤小望
审 判 员 魏克林
人民陪审员 潘 亮
二〇一六年三月三日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第141号
原告公萍萍。
委托代理人杜国栋。
被告陈永凤。
被告临沂高新技术开发区管理委员会，住所地：临沂市罗庄区工业路29号。
以上二被告委托代理人郑传宝，临沂罗庄沂堂法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
负责人：李稚林，总经理。
委托代理人：刘静华，该公司法律顾问。
原告公萍萍与被告陈永凤、临沂高新技术开发区管理委员会、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公萍萍的委托代理人凌龙、杜国栋，被告陈永凤、临沂高新技术开发区管理委员会的委托代理人郑传宝，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月29日14时许，被告陈永凤驾驶轿车沿新华路由东向西行至新华路与罗七路交汇处事故地点时，与沿罗七路由南向北行驶的原告公萍萍驾驶的电动自行车相撞，造成公萍萍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具道路交通事故证明，无法确定事故证人。原、被告双方调解未果，为维护原告合法权益特诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计50000元。
被告陈永凤、临沂高新技术开发区管理委员会辩称，事故属实，原告违反信号灯行驶，被告行驶手续齐全不应承担相关责任。该事故发生后被告支出维修、施救等费用2000多元，并为原告垫付2260元，应予以返还。该事故发生后原告保全20万元，被告保留对利息及损失的权利。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司同意在交强险范围内根据事故责任承担赔偿，因该事故未划分责任，恳请法院依法查明事实，本案中程序性费用不予承担。
经审理查明，2011年11月29日14时许，被告陈永凤驾驶轿车沿新华路由东向西行至新华路与罗七路交汇处事故地点时，与沿罗七路由南向北行驶的原告公萍萍驾驶的电动自行车相撞，造成公萍萍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。因无法查清某一方违反交通信号事实，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队未划分事故责任，出具道路交通事故证明。原告公萍萍受伤后在临沂市人民医院住院43天，应得住院伙食补助费344元，支出住院费7186.13元、门诊费348.4元，共计7534.53元；2012年2月21日，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，原告公萍萍不构成伤残、误工损失日为120日；原告支出鉴定费610元。原告提供山东博发动力机械有限公司证明、事故发生前3个月的工资发放表及组织机构代码、营业执照一份以证实其月平均工资为3188元。原告主张住院期间由表哥张礼健、朋友黄玉芝二人护理，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司对此提出异议，并提供该公司车险医疗查勘报告一份载明原告住院住院期间护理人系父亲公维堂、务农，原告在该报告上签字确认。原告另主张误工费16000元、护理费10320元、交通费1000元、营养费5000元、精神抚慰金10000元。
另查明，被告陈永凤驾驶的轿车车主为被告临沂高新技术开发区管理委员会，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，被告陈永凤系被告临沂高新技术开发区管理委员会工作人员，在履行职务过程中发生本次事故。事故发生后，被告临沂高新技术开发区管理委员会、陈永凤为原告支付2260元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，2011年11月29日14时许，被告陈永凤驾驶轿车与原告公萍萍驾驶的电动自行车相撞，造成公萍萍受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，本院对该事实依法予以认定，因临沂市公安局交通警察支队罗庄大队无法查清某一方违反交通信号的事实，庭审中被告陈永凤亦无法提供证实原告在本次事故中有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条之规定，认定被告陈永凤作为机动车驾驶人在本次事故中负全部责任，因此被告临沂高新技术开发区管理委员会应对原告的合理损失承担赔偿责任，被告陈永凤系职务行为不承担责任。关于误工费，根据原告提供的证据并结合被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的查勘报告记录，本院依法采信原告事故发生前的月平均工资数额为3188元，因此应得误工费12720元，超出部分不予支持；关于护理费，原告未提供证据证实住院期间二人护理的必要性，根据双方举证并结合实际情况，本院依法采信由其父亲护理，参照2011年人身损害赔偿标准，依法支持1389.76元；关于交通费，根据原告伤情并结合住院天数等实际情况酌情支持600元；原告主张营养费5000元未提供证据，依法不予支持；关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，依法不予支持；综上，原告损失为医疗费7534.53元、住院伙食补助费344元、误工费12720元、护理费1389.76元、交通费600元、鉴定费610元，共计23198元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。强制保险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。结合本院确认的原告损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险限额内赔偿原告公萍萍22588元，剩余损失610元由被告临沂高新技术产业开发区管理委员会赔偿，因已垫付2260元，原告应返还被告临沂高新技术产业开发区管理委员会、陈永凤1650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告公萍萍各项损失共计22588元，于判决生效后七日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告公萍萍返还被告临沂高新技术产业开发区管理委员会、陈永凤1650元（从被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司给原告的理赔款中扣除）。
四、驳回原告公萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元收取1050元、财产保全费1520元，共计2570元，由被告临沂高新技术产业开发区管理委员会负担1650元，原告公萍萍负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费1050元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年四月十三日
书 记 员 迟庆敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2618号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人翟欣欣，女，1981年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人汪斌，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉翟欣欣、汪斌金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初19452号民事判决书已经发生法律效力，翟欣欣、汪斌未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人翟欣欣、汪斌名下银行存款2400622.40元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人翟欣欣名下所有的位郑州市金水区建业城市花园98号楼东1单元西B号房屋一套予以查封；
三、限被执行人翟欣欣、汪斌于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年七月三日
书记员 郭剑锋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1135号
原告：杨坤，女，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李梅，女，汉族，住蒙城县。
原告杨坤诉被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨坤于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告杨坤撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告杨坤负担。
审判员 王宝琴
二〇一七年三月六日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2669号
原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：李承龙，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：焦灵灵，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告杨亚军与被告李承龙、焦灵灵为民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨亚军、被告焦灵灵到庭参加诉讼，被告李承龙经传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李承龙、焦灵灵偿还原告人民币本金60000元及利息9600元（利息暂从2017年8月算到起诉之日）共计人民币69600元，利息直到执行完毕为止，焦灵灵承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨亚军围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
一、原告身份证一份，证明其身份信息及其诉讼主体资格；
二、2016年11月26日借条一份，证明被告李承龙于2016年11月26日向原告借款40000元，约定月利率为3%的事实。
三、2016年11月27日借条一份，证明被告李承龙于2016年11月26日向原告借款20000元，约定月利率为3%的事实。
四、两被告的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告李承龙未答辩。
被告焦灵灵辩称：借款及约定利息属实，借款是为了经营窑厂。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告李承龙向原告杨亚军借款40000元，并向原告出具借条，约定利率为月利率3%，2016年11月27日，被告李承龙向原告杨亚军借款20000元，并向原告出具借条，约定利率为月利率3%，两笔借款的利息已偿还至2017年8月30日，下欠借款本金60000元及利息经原告多次催要，二被告未偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实有原告陈述及被告李承龙为原告出具的借条在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中李承龙向杨亚军借款60000元，是双方当事人的真实意思表示，有李承龙出具的借条予以证实，杨亚军请求李承龙返还借款60000元，符合法律规定，依法应予支持。原告又请求被告偿还该借款利息，虽然借条中关于利息的约定已超过民间借贷年利率24%的上限，不符合最高人民法院相关司法解释，其超过部分不予支持。原告在庭审中自认被告偿还利息至2017年8月30日，以后的利息没有偿还，系对其权利的正当处分，本院予以准许。原告主张二被告是夫妻关系及该借款是夫妻共同债务，被告焦灵灵虽未在借条中签名，但庭审中认可该借款用于共同经营，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李承龙未应诉答辩，亦未提供相应的证据，视为对其相关抗辩权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李承龙、焦灵灵自本判决生效之日起十日内偿还原告杨亚军借款本金60000元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月31日起至借款本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元由被告李承龙、焦灵灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨国敏
二〇一八年七月十九日
书记员 王 苗
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1185号
原告王某。
被告商某。
原告王某与被告商某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告商某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2014年3月经人介绍与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后无法共同生活，并于2015年5月份居至今，夫妻感情已经破裂。2015年6月29日原告起诉要求离婚，（2015）城民初字第3263号民事判决希望双方珍惜共同建立的家庭，相互信任、关爱，矛盾会得到解决。但半年来，原、被告情况依旧，已无和好可能，为结束双方名存实亡的婚姻，原告再次起诉请求判决离婚。
被告商某未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，提交婚姻登记证明1份，证明双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。
另查明，原告系第二次起诉与被告离婚。
以上事实有书证等证据在卷予以证实。
本院认为，良好的婚姻关系需要夫妻双方共同维护。本案中，原、被告婚龄较短，双方未能正确处理家庭关系，致原告先后两次起诉要求离婚，应当认定夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。被告商某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告商某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内，将应负担的案件受理费给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 叶
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 李冰冰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁 琪
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2920号
罪犯郭小军，男，1981年10月7日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂东县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年6月7日作出（2011）东三法刑初字第672号刑事判决，以被告人郭小军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，�出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）东中法刑终字第351号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯郭小军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；2014年3月至2014年6月获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚等情况，刑罚执行机关提请减刑一年幅度过高，本院依法调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭小军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3944号
原告梅喜娟，女，生于1971年11月20日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告张书学，男，成年，汉族，住中牟县。
原告梅喜娟与被告张书学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅喜娟委托代理人崔志威到庭参加诉讼，被告张书学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，原告梅喜娟与被告张书学签订商品砼供需合同一份，约定被告购买原告C20型号混凝土，价格按优惠价每立方米230元计算，如不按时付款，价格按建委基准价每立方米285元计算，并按照所欠货款月息3分计算。合同签订后，被告共从原告处拉混凝土412.6立方米，经核算被告共欠原告混凝土款94904元（按每立方米230元计算）。后经原告多次催要，但被告拒不支付。特诉至法院，要求被告给付货款117598.4元及利息，利息自2015年6月7日起至清偿之日止，按年利率24%计算。
原告提供的证据有合同书、欠条各1份，用以证明原、被告存在买卖关系以及欠款的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月15日，原告梅喜娟与被告张书学签订商品砼供需合同一份，约定被告购买原告C20型号混凝土，价格按优惠价每立方米230元计算，如不按时付款，价格按建委基准价每立方米285元计算，并按照所欠货款月息3分计算。2015年6月7日，被告给原告出具欠条1份，内容为今欠原告94904元，2015年6月7日至2015年8月底结清。后被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，并按约定支付逾期付款违约金。本案中，被告购买原告商品砼，合同约定不按时付款按照所欠货款月息3分计算，后被告给原告出具欠条，内容为今欠原告94904元，2015年6月7日至2015年8月底结清，现被告未按期支付，已构成违约，原告诉请判令被告给付货款94904元及逾期利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。原告其他诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张书学于本判决生效之日起十日内给付原告梅喜娟货款九万四千九百零四元及该款逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，自2015年9月1日起至本判决确定的付款之日止；
二，驳回原告梅喜娟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，减半收取1325.5元，由原告梅喜娟负担239.5元，被告张书学负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢彩霞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3208号
原告：王桂环，女，蒙古族，1956年8月4日出生，住彰武县兴隆堡镇。
被告：孙强，男，汉族，1951年11月8日出生，住彰武县兴隆堡镇。
本院受理原告王桂环与被告孙强离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告王桂环于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂环撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王桂环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王桂环负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 赫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1608号之一
原告：杭州泽怀商业管理有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钟学娟,执行董事。
委托诉讼代理人：任晓红、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：杭州万汇通置业有限公司,住所地杭州市西湖区。
法定代表人：吴月华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋政村、雷毅，浙江六和律师事务所律师。
原告杭州泽怀商业管理有限公司诉被告杭州万汇通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州泽怀商业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州泽怀商业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州泽怀商业管理有限公司撤诉。
案件受理费24566元，减半收取计12283元，财产保全申请费5000元，合计17283元，由杭州泽怀商业管理有限公司负担。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡荧娜
*2*
*1*
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1608号之一原告：杭州泽怀商业管理有限公司,住所地杭州市拱墅区。法定代表人：钟学娟,执行董事。委托诉讼代理人：任晓红、朱博夫，浙江宏昊律师事务所律师。被告：杭州万汇通置业有限公司,住所地杭州市西湖区。法定代表人：吴月华，董事长。委托诉讼代理人：蒋政村、雷毅，浙江六和律师事务所律师。原告杭州泽怀商业管理有限公司诉被告杭州万汇通置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告杭州泽怀商业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州泽怀商业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州泽怀商业管理有限公司撤诉。案件受理费24566元，减半收取计12283元，财产保全申请费5000元，合计17283元，由杭州泽怀商业管理有限公司负担。审 判 长  朱小琼人民陪审员  邬忠明人民陪审员  周承林二〇一八年五月二十四日书 记 员  胡荧娜·2··1·
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3288号
上诉人（原审被告）：河南金丰投资有限公司。住所地郑州市金水区金水路***号*号楼*单元**层****号。
法定代表人：孟体峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋宇，女，1964年10月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原审被告：孟金柱，男，1980年12月7日出生，汉族，住驻马店市置地大道东段爱克首府Ｂ区。
原审被告：孟体峰，男，1974年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南金丰投资有限公司因与被上诉人宋宇、原审被告孟金柱、孟体峰民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人河南金丰投资有限公司送达了预交诉讼费通知书，河南金丰投资有限公司于2016年9月26日收到该通知书后，在规定期限内仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南金丰投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 袁 野
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02446-1号
原告：李慧敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。
被告：砀山县宏宇服装有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区。
法定代表人：黄瑞山，该公司经理。
本院在审理原告李慧敏诉被告砀山县宏宇服装有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李慧敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李慧敏负担。
审判员 王连伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 马菲菲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第02446-1号原告：李慧敏，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：刘新华，砀山县法律援助中心律师。被告：砀山县宏宇服装有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区古城商业街。组织机构代码69739852-1。法定代表人：黄瑞山，该公司经理。本院在审理原告李慧敏诉被告砀山县宏宇服装有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李慧敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李慧敏负担。审判员  王连伟二〇一五年十二月十五日书记员  马菲菲
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初285号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：余国辉，该公司员工。
被告：余雄鹰，男，汉族，1991年5月10日出生，住址：，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称九江市建行）与被告余雄鹰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市建行委托诉讼代理人余国辉到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九江市建行提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金27997.47元，利息2569.58元，滞纳金等费用3675.35元，金额总计34242.40元；及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡一张,2015年10月14日原告授信被告信用卡额度28000元。被告于2015年10月获得授信后，2015年10月18日开始使用信用卡跨行支取现金2000元。2015年11月30日开始第一次向原告返还贷款7200元，期间正常使用信用卡消费、还款，被告最后一次还款是2017年2月15日还款2270元，但并未按照规定日期正常偿还，但经多方催告，被告拒不归还款全部欠款，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠本金27997.47元，利息及相关费用6244.93元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，被告向原告申请办理《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”在申请表背面的《中国建设银行领用协议》第三条第九款第一规定，“……乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款金额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第三条第九款第二项规定，“甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。”在附表的“中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准”中，规定滞纳金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
2015年10月，原告向被告核发放卡，卡号为的龙卡信用卡一张。2015年10月18日开始使用信用卡并取现2000元。2015年11月30日开始第一次向原告返还贷款7200元，期间正常使用信用卡消费，被告最后一次还款是2017年2月15日还款2270元，之后继续消费后再无还款，但经多方催告，被告拒不归还款全部欠款，原告在2017年8月4日元按《中国建设银行协议》的约定进行了停卡。最后一次催收时间是2017年7月24日。经系统核算，截止2017年12月31日，经系统核算，截止2017年12月31日，被告拖欠欠款本金27997.47元，利息2569.58元，滞纳金等费用3675.35元，金额总计34242.40元。
上述事实，有《中国建设银行信用卡申请表》《中国建设银行信用卡领用协议》、《交易明细单》及原告陈述记录等在卷，予以佐证，应予认定。
本院认为，被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方已形成借贷法律关系，对该协议依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。对原告的相关主张，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告余雄鹰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款信用卡欠款本金信用卡欠款本金27997.47元，利息2569.58元，滞纳金等费用3675.35元，金额总计34242.40元；2017年12月31日之后的逾期欠款利息和滞纳金，分别以银行记账日起和最低还款额未还部分为基数，自2018年1月1日起分别按日利率万分之五和5%/次的标准计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元、公告费300元，共计956元由被告余雄鹰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 张家福
人民陪审员 柯朝云
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 朱天逸
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初247号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因本案于2016年1月19日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年2月3日变更为取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人张某甲犯非法经营罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，�法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月至2016年1月被告人张某甲利用香港“六合彩”做庄赌博，从2015年第105期到2016年第5期，其同村人陈某某、胡某某等22人或主动到其大溪乡莒溪村的食杂店或电话联系张某甲投注猜码，被告人张某甲通过自制的码单记录投注金额、开奖号码等。截至2016年1月12日，被告人张某甲共做庄53期，收注金额82908元，获利7357元。
2016年1月12日龙岩市公安局大溪派出所民警在被告人张某甲的食杂店查获并扣押张某甲自制的“六合彩”码单四本，�将其口头传唤至龙岩市公安局永定分局执法办案中心接受调查。2016年2月3日，龙岩市公安局大溪派出所将被告人张某甲之妻钟三妹持有的涉案款项7708元予以扣押（未移送本院）。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的供述和辩解，证人陈某某、胡某某、张某乙、张某丙、张某丁、林某某、张某戊、刘某某、张某己、翁某某、张某庚、张某辛、邱某某等人的证言，现场查获的“六合彩”码单，龙岩市公安局大溪派出所制作的检查证、检查笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、“六合彩”特码清单、核算清单，通话清单，龙岩市公安局大溪派出所出具的到案经过、无违法犯罪记录证明、情况说明，被告人张某甲的户籍证明、拘留证、释放证明书、取保候�决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以营利为目的，利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利，收注金额82908元，获利7357元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的涉案款项7708元，其中7357元属于违法所得，予以没收，由扣押机关龙岩市公安局大溪派出所上缴国库，剩余351元返还被告人张某甲。
三、公安机关扣押的“六合彩”码单四本，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈俊飞
人民陪审员 李绍良
人民陪审员 刘荣昌
二〇一六年十月十七日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反�家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执593号
申请执行人解淑英，住所地泰来县。
被执行人柏志新，住所地泰来县。
被执行人柏雨林，住所地泰来县。
解淑英与柏志新、柏雨林民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初823号民事调解书已经发生法律效力，申请人解淑英于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人柏志新、柏雨林履行生效法律文书确定的给付欠款人民币35540.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人柏志新、柏雨林有可供执行财产，申请人解淑英也未能提供柏志新、柏雨林有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执593号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十九日
书记员 李 祺
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初67号
原告陈天荣，男，1954年10月4日，汉族，住贵州省修文县。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。执业证号：210302198911020921
被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠屏西路104号。
法定代表人佘龙，县长。
委托代理人文清超，修文县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。
原告陈廷华因修文县人民政府信息公开一案，于2016年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月27日受理后，于法定期限内向被告修文县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告陈廷华及其委托代理人周彤，被告修文县人民政府的委托代理人文清超、李绍俊及被告法定代表人委托代为出庭的工作人员杨富贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月30日原告陈廷华通过邮寄方式向修文县人民政府提交政府信息公开申请书，要求修文县人民政府公开“修文县人民政府（2012）第42号文件”。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以原告申请公开的信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定等为由，决定不予公开原告申请的信息。
原告陈廷华诉称：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开，被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年12月16日作出《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告申请公开的信息属于应当公开的范围，且被告所作不予公开告知书存在超期限答复、错误告知起诉期限等违反情形，严重侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；2.责令被告履行信息公开职责；3.诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单；2.不予公开告知书。
被告修文县人民政府辩称：原告要求公开的修府通（2012）42号文件内容是本县经济、社会发展中，在特定区位、特定时间对特定问题的工作安排，具有时间性、阶段性和区域性，公开可能影响本县重点项目的推进和社会稳定，故该信息属于不应公开的范围。另，答辩人受理原告提出的政府信息公开申请后，依法作出并送达不予公开告知书，告知书载明的复议和提起行政诉讼的期限合法，不存在侵犯原告合法权益的情形。
被告修文县人民政府向本院提交了以下证据：1.政府信息延长答复期告知书及快递单、妥投签收单；2.（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》。
经庭审质证，原、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年10月30日，原告通过邮寄方式向被告提出政府信息公开申请。被告于2015年11月5日受理原告提出的政府信息公开申请后，于2015年11月26日作出《政府信息延长答复期告知书》，决定延期至2015年12月17日前作出答复。2015年12月16日，被告作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，以“公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全，社会稳定”为由，对原告申请获取的信息不予公开。原告不服，诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：原告申请公开的政府信息是否涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条“行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定”之规定，对于申请人申请公开的政府信息，公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，行政机关可以依法不予公开。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，行政机关对自身作出的行政行为负有举证责任，即被告修文县人民政府对原告申请公开的政府信息是否属于公开可能危及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定的政府信息负有法定的举证责任。本案中，被告方对上述事项未能举证证明，应承担举证不利的法律后果。故被告以原告申请公开的政府信息涉及国家安全、公共安全、经济安全及社会稳定为由作出（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，该行政行为证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”之规定，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告修文县人民政府2015年12月16日作出的（2015）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》；
二、被告修文县人民政府对原告于2015年10月30日提出的政府信息公开申请重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告修文县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王晓蔓
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初868号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人付乙，男，1994年12月26日出生，汉族，户籍在云南省昭通市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2016〕708号起诉书指控被告人付乙犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人付乙到庭参加诉讼。现已审理�结。上海市静安区人民检察院指控被告人付乙于2016年6月20日8时20分许，在本市宁虹路申滨路189路公交车站，趁被害人付某甲上车不备之际，用右手从其右侧裤袋内窃得苹果牌iPhone6(16G)型移动电话一部，后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币2,300元。被告人付乙对上述盗窃事实能够如实供述。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人付某甲的陈述、证人傅某某、许某某的证言、上海市公安局出具的《调取证据清单》及照片复印件、上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格鉴定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付乙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人付乙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年1月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一六年十月十九日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�…
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2291号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：肃宁县蓝海渔具销售有限公司（组织机构代码为06336993-X）。住所地：河北省肃宁县靖宁中街路东商贸城。
法定代表人：尹晓辉。
原告李冬冬与被告肃宁县蓝海渔具销售有限公司（以下简称蓝海公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼；被告蓝海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬冬起诉称：原告因生活所需，于2015年11月5日在被告经营的天猫店铺威客旗舰店购买了威客台钓竿高碳素钓鱼竿5.4/3.6.3/7.2米超硬超轻鲤鱼竿28调鱼竿5只共计2385元，送至宁波市鄞州区姜山镇蔡郎桥村。原告收到货后经检查，产品无生产厂家地址电话，属于三无产品，而且产品多次使用绝对化用语：最新的进口韩国SK70T高碳高模量材质、运用最新的制造方法、顶级独一无二的钓竿等，违反了产品质量法、广告法等规定，构成欺诈。现请求判令被告退还原告购物款2385元并依照消费者权益保护法赔偿原告7155元元。审理中，原告撤回要求被告退还原告购物款2385元的诉讼请求。
被告蓝海公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年11月5日在天猫商场购买了被告公司的威客台钓竿高碳素钓鱼竿5.4/3.6.3/7.2米超硬超轻鲤鱼竿28调鱼竿5只共计2385元。被告已将上述商品通过快递形式发送原告。产品及包装上未标明生产厂厂名和厂址。在天猫商场店铺广告中，被告多次使用“最新”、“最轻”等绝对化用语。
本院认为：依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品或者其包装上必须标识产品质量检验合格证明；有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。涉案商品未在产品或者外包装上标明生产厂厂名和厂址，该行为不符合上述规定，属于隐瞒真实情况。而被告在天猫店铺广告宣传中多次使用国家明令禁止的绝对化用语，不符合《中华人民共和国广告法》的规定，存在欺骗、误导消费者的情形。上述行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故对于原告要求三倍赔偿7155元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求退还购物款的诉讼请求，属于对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款，《中华人民共和国广告法》第四条、第九条第（三）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肃宁县蓝海渔具销售有限公司赔偿原告李冬冬7155元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肃宁县蓝海渔具销售有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年一月四日
代书记员 任俊辉