wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第877号
原告林志辉，男，住仙游县。
原告林志敏，男，住仙游县。
原告林莉平，女，住仙游县。
三原告委托代理人蔡松铸，福建世纪新安律师事务所律师。
被告郑建明，男，住仙游县。
被告连冬梅，女，住仙游县。
原告林志辉、林志敏、林莉平与被告郑建明、连冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告郑建明、连冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志辉、林志敏、林莉平诉称，被告郑建明于2012年11月22日以经营生意需周转资金为由向三原告父亲林燕子借款人民币30000元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为六个月。当日由被告郑建明出具借条一份交由出借人林燕子，被告连冬梅对上诉借款进行连带担保。出借人林燕子于2012年12月20日因故去世，三原告依法对林燕子的债权进行法定继承。借款到期后，经三原告催讨，被告郑建明拒不偿还借款，被告连冬梅亦拒不承担担保责任，故请求依法判令：被告郑建明偿还借款人民币30000元并以该款项为基数自2012年11月22日起按月利率2.5%计至还清借款之日止的利息；被告连冬梅承担连带担保责任。
被告郑建明、连冬梅未作答辩。
经审理查明，被告郑建明于2012年11月22日以经营生意需周转资金为由向三原告父亲林燕子借款人民币30000元，双方约定按月利率2.5%计息，借款期限为六个月。当日由被告郑建明出具借条一份交由出借人林燕子，被告连冬梅在该借条上签字对上诉债务予以担保。出借人林燕子于2012年12月20日因故去世，其妻子林绍英于2008年7月18日已去世，三原告为林燕子的法定继承人。2013年11月22日，三原告以上述理由向本院起诉，三原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交的申请，本院裁定该案按撤诉处理。以上事实，有三原告向本院提供的被告郑建明书写且被告连冬梅签字担保的借条一份、户口簿三份、郊尾镇西山村民委员会证明一份、龙岩市新罗区民政局无婚姻登记记录证明一份、火化证一份、2013仙民初字第5995号民事裁定书一份等证据为证。该证据经庭审认证，其来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，借款出借人林燕子与被告郑建明之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人之间借款合同，自借款人提供借款时生效。出借人林燕子已向被告郑建明提供了借款，被告郑建明负有及时偿还借款的义务。出借人林燕子因故去世，其债权可由继承人即三原告依法继承，三原告要求被告郑建明偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告连冬梅自愿在借条上对该债务签字担保，且未写明担保范围，应当承担连带担保责任，三原告要求被告连冬梅对该债务承担连带担保责任的诉讼请求于法有据，予以支持。被告郑建明、连冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑建明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志辉、林志敏、林莉平借款人民币三万元并支付利息；
二、被告连冬梅对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告连冬梅对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告郑建明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百二十五元，减半收取人民币一百六十二元五角，由被告余胜贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第877号
原告徐雪萍，女，住仙游县。
被告余胜贵，男，住仙游县。
原告徐雪萍与被告余胜贵因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐雪萍到庭参加诉讼，被告余胜贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪萍诉称，被告余胜贵于2013年2月8日向原告借款人民币21000元，口头约定按月利率2%计息，没有约定还款期限，有被告余胜贵出具的借条一份为凭。此后，经原告催讨，被告余胜贵拒不偿还借款，现请求依法判令被告余胜贵偿还借款人民币21000元。
被告余胜贵未作答辩。
经审理查明，被告余胜贵于2013年2月8日向原告徐雪萍借款人民币21000元，双方未约定还款期限。当日，由被告余胜贵出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告催讨，被告没有还款。以上事实，有原告徐雪萍向本院提供的被告余胜贵书写的借条一份为证。该证据经庭审认证，其来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明力，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告徐雪萍与被告余胜贵之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人之间借款合同，自借款人提供借款时生效。原告已向被告余胜贵提供了借款，被告余胜贵负有及时偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告余胜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余胜贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告徐雪萍借款人民币二万一千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币三百二十五元，减半收取人民币一百六十二元五角，由被告余胜贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1844号
原告：王景如，男，1974年10月5日出生，汉族，现住古冶区。
被告：中国人民保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯江红，该公司职工。
原告王景如与被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景如，被告人保公司的委托代理人侯江红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景如向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失共计24026.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日6时25分，张建勇驾驶唐山海港顺畅运输车队所有的车牌号冀Ｂ×××××的重型货车行驶至山深线205国道卑家店中队东侧掉头时，与赵立文驾驶原告所有的车牌号为冀Ｃ×××××号的重型货车发生交通事故，致两车受损。本次交通事故经交警部门认定，张建勇承担事故主要责任，赵立文承担事故次要责任。本次事故共给原告造成如下损失：车辆损失费72900元，公估费2187元，施救费5000元，以上共计80087元。现依法请求贵院按照交通事故责任比例30%的责任由被告保险公司赔偿共计24026.10元。冀Ｃ×××××号的重型货车在被告保险公司投有商业保险，本次事故发生在保险期间内。发生事故后，原告多次找到被告理赔，均未能协商一致。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉请。
被告人保公司辩称：在被保险车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效且驾驶人员不存在酒驾、醉驾、超载、故意等情况，在保险有效期内，保单上记载的发动机号码、大梁号与事故车一致的前提下，若无其他拒赔及加免情形，对原告有合法证据证明的损失我司同意在保险限额内按照责任比例予以赔偿，对无证据或证据不足的不予赔偿，原告其他诉请的合法性、合理性在质证中具体审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日6时25分，张建勇驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车行驶至山深线205国道卑家店中队东侧掉头时，与赵立文驾驶原告所有的车牌号为冀Ｃ×××××号的重型货车发生交通事故，致两车受损。本次交通事故经唐山市交警支队第四大队认定：张建勇承担事故主要责任，赵立文承担事故次要责任。本次事故共给原告造成如下损失：车辆损失费64240元、施救费3000元，共计67240元。冀Ｃ×××××号重型货车在被告人保公司投有机动车损失保险，原告王景如为第一受益人，保险金额为306000元，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案中，冀Ｃ×××××号重型货车在被告人保公司投有机动车损失保险，原告王景如为第一受益人，本次事故发生在保险期间内，因此被告对原告的合法损失应承担理赔责任。原告提交的施救费5000元的发票不能显示施救的项目和里程，且被告提出异议，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院结合事故车辆的车型、受损情况等因素酌定施救费为3000元。原告主张的公估费是系因诉前其单方委托公估而支出，该公估报告未被采信，故对原告的此项诉请本院不予支持。现原告请求按照30%的交通事故责任比例由被告保险公司赔偿，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告王景如20172元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王景如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，减半收取200元，由原告王景如负担34元，被告中国人民保险股份有限公司大同市分公司负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李星群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 萌
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4315号
原告王媛花，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人（特别授权）阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被告邹聿昌，男，1968年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告曹立敏，男，1974年1月16日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告王媛花诉被告邹聿昌、曹立敏民间借贷纠纷一案中，原告王媛花于2017年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押或者扣划、提存两被告20万元的财产。原告王媛花提供其名下的车辆湘Ｋ×××××作为财产担保。
本院认为，原告王媛花要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告邹聿昌、曹立敏名下20万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、原告王媛花提供其名下的车辆湘Ｋ×××××予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 李蓓
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十四条对申请人保全或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20530号
原告吴利锋，男，汉族，1986年11月19日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人高波，浙江戈创律师事务所律师。
被告郑利，男，汉族，1994年5月3日出生，住杭州市萧山区。
原告吴利锋诉被告郑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的诉讼代理人高波到庭参加诉讼，被告郑利经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告吴利锋诉称：2016年2月8日，被告声称做生意需要资金，向原告借款50000元。原告通过现金方式向被告交付了上述借款，被告当场出具借条一份。目前原告已无法与被告取得联系，故起诉要求：1.被告归还原告借款50000元，并支付该款自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告郑利未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（附收条）一份，欲证明被告向原告借款50000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃行使质证权。同时，经本院审查后认为，该份借条内容客观明确，来源形式合法，且与本案相关联，在原告就借条真实性、款项交付真实性当庭作出保证的情况下，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2016年2月8日，被告出具借条一份，约定借款50000元，月息2分。同日，原告在预先扣除利息1000元后，向被告交付款项49000元，并由被告在上述借条下方书写“已收到现金人民币伍万元整.（500000/.00元）”字样，确认收到借款。至今，被告未履行还款义务，原告于2017年12月1日向本院起诉。
本院认为：案涉借条虽未载明出借人，但原告持有该借条向本院提起民间借贷诉讼，而被告未对原告的债权人资格提出异议，亦未提供证据予以证明，故原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告预先在本金中扣除1000元利息，故本院按照实际借款数额确认本金为49000元，并计算利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郑利于本判决生效之日起十日内返还吴利锋借款49000元，并支付该款自2016年2月8日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回吴利锋的其余诉讼请求。
如郑利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由吴利锋负担11元，由郑利负担514元。
吴利锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二○一七年十二月十八无
书记员 高恩典
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘军，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）米中华，女。
再审申请人刘军与被申请人米中华为民间借贷一案，不服邓州市人民法院（2012）邓法民初字第796号民事判决及本院（2013）南民三终字第00966号民事判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘军再审申请称：原判认定事实错误，原告证据虚假，缺乏证据证明借款3万元的真实性；原判证据不足，证据之间互相矛盾；一审自审自记，审理程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，对本案重新审理。
经审查后认为：虽然刘军本人未经手米某某与米中华之间的3万元借款，但是在原审庭审过程中米中华提交的录音证据予以播放，双方也予以质证。因此刘军明知且认可3万元借款的事实。故一、二审判决刘军向米中华支付米某某的借款并无不当。本案在原审中有庭审笔录，审判形式为合议制，并且刘军在庭审笔录中也签字予以认可。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定：
驳回刘军的再审申请。
审 判 长 范东哲
审 判 员 时新焕
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 郭 娟
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第10号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。
委托代理人赵天红，该公司员工。
被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司红旗分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人徐武。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司红旗分公司侵害作品放映权纠纷执行一案，本院于2015年1月13日立案执行，案号为（2015）长执字第40号。因与本案有相关联的案件在长春高新技术产业开发区人民法院执行，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人长春乐比酷娱乐传媒有限公司红旗分�司侵害作品放映权纠纷执行一案，由长春高新技术产业开发区人民法院执行。
长春高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 苟东辉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终591号
上诉人（原审原告）：?蒋先华，男，1954年11月16日出生，汉族，贵州省开阳县组。
被上诉人（原审被告）：贵州开阳金山矿业工贸有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇紫江花园。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
诉讼委托代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。
诉讼委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所实习律师。
上诉人蒋先华因与被上诉人贵州开阳金山矿业工贸有限公司（以下简称金山矿业公司）股东出资纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第642号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
蒋先华上诉请求：撤销（2015）筑民二（商）初字第642号民事裁定，并请依法裁决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有被上诉人公司的《股权证明书》，载明上诉人系被上诉人公司股东，根据公司法规定，该《股权证明书》系股权凭证，故一审法院认定上诉人与被上诉人没有法律利害关系不符合法律规定。二、被上诉人辩称因公司改制，上诉人所持股份被另外股东代持，但被上诉人至今无法说明谁代持股份及股数。三、被上诉人未提供公司原始工商注册信息登记，而是提供公司最后变更后的登记信息。原公司信息已载明上诉人系公司股东。正因被上诉人的上述行为及不分红的行为导致上诉人起诉，被上诉人恶意损害股东利益。四、如上诉人与被上诉人没有任何利害关系，被上诉人为何在2010年之前一直发放分红，以上足以说明上诉人系被上诉人的股东，根据民事诉讼法的规定，具有法律上的利害关系，故请依法审理后发回重审。
被上诉人金山矿业公司辩称，蒋先华不是公司记名股东，其是否享有股东权利处于待定状态；其是否是公司隐名股东需要进一步确认，其诉讼主体不适格；一审判决应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。
蒋先华向一审法院起诉请求：1、判令被告金山矿业公司支付原告蒋先华2011年至2015年共5年的分红费用86387.1元；2、本案案件受理费由被告金山矿业公司负担。金山矿业公司答辩称：1、原告蒋先华系公司的隐名股东，未经工商依法登记，不具备诉讼的主体资格；2、被告金山矿业公司自2009年后未正常经营，无红利可分。
一审未对案件事实进行查明。
一审法院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案中，原告蒋先华虽持有被告金山矿业公司出具的《股权证明书》，被告金山矿业公司亦曾向原告蒋先华发放红利，但原告蒋先华未经工商行政管理部门依法登记为被告金山矿业公司的股东，被告金山矿业公司的《公司章程》以及《公司章程修改案》，也未记载有原告蒋先华的股东身份。因此，原告蒋先华是否具备被告金山矿业公司股东资格尚未经依法确认，无权直接向被告金山矿业公司主张分红权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，原告蒋先华的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告蒋先华的起诉。本案案件受理费60元，退还原告蒋先华。
本院认为，金山矿业公司系由乡镇企业改制而来，上诉人原系该乡镇企业职工，但该公司改制后的企业变更及公司再改造的事实不清，改制时职工持股及《股权证明书》中双方的权利义务关系不明，故一审驳回起诉所依赖的基础事实不清，应在查清相关基础事实后依法裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第642号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尹业俊
（2016）黔民终591号
贵阳市中级人民法院：
我院以（2016）黔民终591号民事裁定对你院裁定驳回起诉的（2015）筑民二（商）初字第642号案指令审理，审理中请注意以下问题。
1、金山矿业公司成立于2001年，成立之初为乡镇企业，之后又经过改制。审理时，应查明当时公司改制的背景，所依据的法律、政策性规定及改制后的公司变更或再改造的情况等。如：当时是改制为何种性质的企业？是不是改制为股份合作制企业？按当时的职工持股政策或约定（含章程），职工持股或《股权证明书》双方的权利义务等等？
2、上诉人等金山矿业公司的原职工以持有该公司出具的《股权证明书》及分红记录等证据，拟证明其股东资格，但工商登记上没有显示上诉人等股东身份。审理中应查明原因，如：是不是实际出资人？所出资金是否是公司注册资本金？有无名义股东即由他人代持其股份问题及代持股份的原因或理由？
因此，本案需在查明前述1、2项相关事实的基础上综合审查判断当事人是否具有《公司法》规定的股东资格或是不是其它法律关系中的权利人、义务人。
3、在审理中，如能认定其是《公司法》上的公司股东，则须在查明是否经有权机构作出分红决定的基础上依法处理；如能认定虽不是《公司法》上的股东，但依据法律或政策，存在其它法律关系中的权利义务关系的，应在释明、指导当事人规范请求与主张的基础上依法裁判。
二〇一六年十一月十六日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁08刑终265号
抗诉机关山东省邹城市人民检察院。
原审被告人徐某，男，1963年3月25日出生于山东省邹城市，汉族，高中文化，山东省邹城市原党支部书记、村委会主任，住山东省邹城市。因涉嫌贪污罪，于2016年6月13日被邹城市人民�察院决定取保候审，2016年7月4日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。
辩护人张海涛，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民法院审理山东省邹城市人民检察院指控原审被告人徐某犯贪污罪一案，于2017年6月6日作出（2016）鲁0883刑初548号刑事判决。邹城市人民检察院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省济宁市人民检察院指派检察员高保军出庭支持抗诉。被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2009年3月，被告人徐某利用担任田黄镇东刘村支部书记、村委会主任的职务便利，在协助人民政府办理危房改造的公务之便，私自以东刘村村民赵某某的名义申报危房改造。骗取政府危房改造资金12，000元，用于盖房后被被告人占有。2011年7月，被告人徐某以10，000元的价格卖给本村村民刘某某。为安抚赵某某，徐某给了赵某某4，000元钱，剩余6，000元被其用于个人生活开支。
2012年3月，被告人徐某协助人民政府办理危房改造工作之便，私自为其父亲徐某河申请危房改造，骗取危房改造款20，000元。
2006年至2012年期间，被告人徐某在担任邹城市田黄镇东刘村党支部书记、村委会主任期间，利用协助田黄镇人民政府开展低保申报及发放工作的职务便利，利用东刘村村民徐某东（2011年更改为徐某东的母亲胡某某）、刘某桂（2011年更改为刘某桂的母亲赵某某）、高某某、高某军、徐某华的名义，虚报冒领农村低保金，共计36，470元，被被告人占为己有；以妻子高某兰的名义骗领低保金7，814元，占为己有；并为其父亲徐某河、其二弟徐某祥骗领低保金共计15821元；以上共计贪污低保金60105元。被告人徐某与徐某祥虽为近亲属关系，但其之间并无法定的抚养或扶助义务，其未将徐某祥申领的最低生活保障金9,238元非法据为己有，对该部分数额，不应认定为贪污数额，应予扣减。
综上，被告人徐某共计骗取农村贫困家庭危房改造安居工程资金32,000元；骗取农村居民最低生活保障资金50,867元。被告人徐某在协助田黄镇人民政府从事公务的过程中，利用职务上的便利共计套取国家扶贫资金82,867元。
原审判决认定上述事实的证据：书证、证人证言、被告人徐某的供述和辩解。
原审法院审理认为，被告人徐某在任邹城市田黄镇东刘村村党支部书记、村主任期间，利用协助政府工作的职务便利，骗取国家农村贫困家庭危房改造安居工程资金�农村居民最低生活保障资金共计人民币82,867元，数额较大，其行为构成贪污罪。被告人徐某贪污扶贫资金，社会危害性较大，应从重处罚；被告人到案后，如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。其之前无前科劣迹，且在提起公诉前积极上交了部分赃款，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，以被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，判令被告人犯罪所得赃款人民币82,867元，依法予以追缴，上缴国库（其中32,000元已交至邹城市田黄镇�委）。
抗诉机关抗诉提出，一审判决未将被告人为其胞弟徐某祥申领的最低保障金9238元认定为贪污系认定事实错误，并对被告人量刑畸轻，要求依法改判。济宁市检察院支持邹城检察院的抗诉。
原审被告人徐某辩解对于以其弟徐某祥的名义申领的低保金不属于套取。其辩护人提出一审判决认定事实清楚，对徐某量刑适当，应驳回抗诉，维持原判。
经审理查明：
原审徐某明知其弟弟徐某祥不符合申领低保的条件，利用其担任村支部书记、村主任的职务之便，在协助政府办理低保金的过程中，没有履行相关程序，将徐某祥以低保户的名义上报，套取低保金共计9,238元，由其领取后交由其弟弟徐某祥使用。该事实有书证、证人证言及被告人供述予以证实。经审理查明的�他事实、证据与一审相同。综上所述，原审被告人徐某贪污数额为92105元。抗诉机关据此提出的抗诉理由成立，应予采纳。
本院认为，原审被告人徐某作为村基层组织人员，利用其协助政府从事低保金、危房改造补助发放过程中，套取公款，数额较大，其行为构成贪污罪。原审判决对徐某定罪正确，但认定数额有误，应予纠正。徐某贪污扶贫款物，且冒充烈属、残疾人的名义申领低保金、危房改造资金，犯罪情节较重，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。综上量刑情节及犯罪数额，一审判决对其量刑偏轻，应予纠正。关于辩护人提出徐某以其弟弟徐某祥名义冒领的低保金不应认定为贪污的辩护意见。审理认为，认定被告人非法占有公共财物，不限于其本人占有，本人利用职务之便套取公共财物交由其近亲属使用，也是被告人非法占有的一种情形，应认定为贪污，辩护人据此提出的辩护意见不能成立，不予采纳。原审被告人据此提出的辩解亦不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省邹城市人民法院（2016）鲁0883刑初548号刑事判决。
二、原审被告人徐某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决先期羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2018年7月3日至；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人徐某的非法所得92105元予以追缴，上缴国库，其中，先期缴纳的扣押于邹城市田黄镇纪委的32000元，由扣押机关上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 鞠茂亮
审判员 谢 斌
审判员 汪忠玲
二〇一七年九月五日
书记员 陈 冉
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7504民初54号
原告：长白山森工集团大石头林业有限公司。
法定代表人：庄发明，该公司董事长。
住所：吉林省敦化市大石头镇。
委托代理人：郭晓忠，男，1968年6月13日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司环境卫生管理处主任，住敦化市。
被告：郭立民，男，53岁，无职业，住吉林省敦化市。
本院在审理长白山森工集团大石头林业有限公司诉郭立民排除妨害纠纷一案中，长白山森工集团大石头林业有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山森工集团大石头林业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许长白山森工集团大石头林业有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取，余50.00元由长白山森工集团大石头林业有限公司承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一七年四月六日
书记员 ：王笑宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第3658号
原告孙英涛，男，汉族，1983年10月7日出生，住河南省范县。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
被告许红庆，男，汉族，1982年2月27日出生，住郑州市金水区。
原告孙英涛诉被告许红庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张基禄到庭参加诉讼，被告许红庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日，被告借原告人民币100000元，约定每月利息2000元，原告仅支付原告3个月利息6000元，便不再支付，且自2011年9月开始原告便联系不上被告。为此，原告诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款100000元及利息24000元（利息暂计算至2012年7月，诉讼期间利息连续计算），共计124000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告借原告现金100000元；借款利息每月2000元；被告应当还本付息。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2011年4月8日，被告向原告出具借条载明：“今借到孙英涛现金壹拾万元整，每月利息为贰仟元整，头次利息当天扣除。”被告实际借款应为98000元。因被告未偿还原告本息，原告遂于2012年8月6日向本院提起诉请。在本案审理中，原告明确利息的计算办法为：自2011年8月至2012年7月期间的利息为24000元（2000元/月×12月），诉讼期间利息连续计算。
本院认为：原、被告借贷关系合法有效。被告借原告款98000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。被告借原告款未予归还，构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，应予支持。关于原告的利息请求，借条中明确约定每月利息2000元，该约定不违反法律规定，故对原告的利息请求，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许红庆于本判决生效后十日内归还原告孙英涛借款98000元及利息（自2011年8月起至判决规定还款之日止，按每月2000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 张智贤
代理审判员 马俊辉
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李楠楠
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00867号
原告：重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司。
委托代理人：何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人：刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘昭碧。
被告：闫美宗。
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称：汇通贷款公司）与被告刘昭碧、被告闫美宗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永鸿、审判员徐晓瑮、人民陪审员丁庆生组成合议庭进行了审理，由严永鸿担任审判长，公开开庭进行了审理。原告汇通贷款公司的委托代理人刘海崴到庭参加了诉讼，被告刘昭碧与被告闫美宗经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司诉称，原告与刘昭碧于2013年12月27日签订《贷款合同》，约定刘昭碧向原告借款300万元，同时闫美宗与原告签订了《贷款保证合同》，由闫美宗为刘昭碧的借款承担无限连带保证责任。原告如约定履行出借300万元的义务，向刘昭碧提供贷款300万元，刘昭碧不履行约定的还款义务。请求：1、刘昭碧归还汇通贷款公司借款本金300万元；2、刘昭碧给付汇通贷款公司从2014年1月27日起至2014年6月26日的利息（贷款期内利息）共计27万；3、刘昭碧给付汇通贷款公司逾期利息，从2014年6月27日起以借款本金300万元为基数按月利率2.7%计算，至付清之日止；4、闫美宗对刘昭碧以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告负担。
刘昭碧与闫美宗未答辩。
经审理查明，2013年12月27日，汇通贷款公司（甲方）与刘昭碧（乙方）签订《个人借款合同》（2013年[HTSR]字第034号），约定乙方向甲方借款300万元，用于流动资金，借款期限自2013年12月27日起至2014年6月26日止，月利率18‰。逾期贷款的违约责任在执行的贷款利率基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还之日，按实际天数计算。
2013年12月27日，汇通贷款公司与闫美宗签订《贷款保证合同》，闫美宗为汇通贷款公司与刘昭碧的借款合同（2013年[HTSR]字第034号）所产生的全部债务向债权人提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同产生的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为从主合同履行期限届满之日起另加两年。
2013年12年27日，汇通贷款公司将300万元汇入刘昭碧指定的中信银行账户，同日，刘昭碧向汇通贷款公司出具了借据。
刘昭碧给付了从2013年12月27日起至2014年1月26日止的利息54000元，其后，未归还借款本息。
上述事实，有《个人借款合同》、《贷款保证合同》、《个人客户借款借据》、“进帐单”等证据在卷为凭，结合汇通贷款公司的陈述，足以认定。
本院认为，汇通贷款公司与刘昭碧签订的《个人借款合同》、汇通贷款公司与闫美宗签订的《贷款保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制规定，合法有效，对合同的当事人有约束力，当事人应当按合同约定履行义务。
汇通贷款公司举示的证据能够证明其与刘昭碧建立借款关系，汇通贷款公司向刘昭碧出借了300万元，刘昭碧未按合同约定履行还款付息的义务，应当承担违约责任。汇通贷款公司请求刘昭碧归还借款300万元，给付从2014年1月27日起至2014年6月26日的利息（贷款期内利息）共计27万，以及请求刘昭碧给付逾期利息，从2014年6月27日起以借款本金300万元为基数按月利率2.7%计算，至付清之日止，符合合同约定，本院予以支持。
闫美宗与汇通贷款公司签订《贷款保证合同》，与汇通贷款公司建立了保证合同关系，保证方式为连带责任保证，未超过保证期间，汇通贷款公司请求闫美宗对刘昭碧承担的给付义务承担连带清偿责任符合保证合同的约定，应予以支持。
刘昭碧与闫美宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昭碧于本判决生效之日起10日内归还原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司借款本金300万元；
二、被告刘昭碧于本判决生效之日起10日内给付原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司借款期内的利息，从2014年1月27日起至2014年6月26日共计27万元；
三、被告刘昭碧于本判决生效之日起10日内给付原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司逾期利息，从2014年6月27日起以借款本金300万元为基数按月利率2.7%计算，至付清之日止；
四、被告闫美宗对被告刘昭碧承担的以上给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费34386元、保全费5000元、公告费260元，均由刘昭碧、闫美宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 徐晓瑮
人民陪审员 丁庆生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终49号
上诉人（原审被告）：福建省达人网络科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇割山村树兜新街16号。
法定代表人：潘俊宾，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：俞言书。
上诉人福建省达人网络科技有限公司（以下简称达人公司）因与被上诉人俞言书买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7459号民事裁定，向本院提出上诉。
达人公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。在本案中，达人公司的注册登记地、实际经营地点和主要办公地均在福建省泉州市泉港区，因此福建省泉州市泉港区人民法院对本案享有管辖权。此外，本案的合同履行地不在江苏省泰州市姜堰区，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”从被上诉人俞言书一审提交的证据看，本案属于以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，俞言书在网上进行订货，收货地为江苏省泰州市姜堰区顾高镇，且本案所涉买卖合同未就合同履行地作明确约定，按照上述司法解释的规定，应当认定本案合同履行地为江苏省泰州市姜堰区顾高镇，该地在一审法院管辖区域内，俞言书向一审法院提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权，故达人公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
审 判 员 周红梅
代理审判员 陈 皓
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄鹏程
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初1240号
原告：陈上文。
委托诉讼代理人：肖顺才，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ。
原告陈上文与被告ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈上文及其委托诉讼代理人肖顺才、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各项损失73446.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸＸ在自己房屋周围创办预制品生产，并创建经营多年，常年在本村及周边雇请当地民工为其生产预制品产品。2014年，原告陈上文接受被告ＸＸＸ的雇请，到被告指定的预制品生产场地工作，被告向原告交代工作任务，双方约定好工资标准及结算形式、支付方法，原告在被告处工作。2015年1月3日，由于被告提供的生产设备出现故障，生产的产品质量不符合原告的标准，原告就要求所有工人停止生产维修设备，原告在维修设备过程中受伤，被告当时就将原告送往八岭山镇卫生院抢救治疗，由于原告受伤严重，被告又将原告转院至荆州市中心医院，当日诊断为右足第一跖骨骨折，右足皮肤挫裂伤，右胫骨下缘、距骨外上缘、跟骨上缘撕脱性骨折。原告经手术治疗后住院27天出院，2016年1月18日被告为节省费用，通过关系送原告到荆州市第五人民医院将体内的钢板取出。被告为原告支付医疗费共计20502.75元。原告陈上文的身体伤残程度经荆州市楚信盛元司法鉴定中心鉴定为九级伤残。由于被告支付医疗费后不愿承担任何赔偿责任，故原告诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称：事发当时原告负责现场管理及设备维修，原告自行安排人将设备通电而受伤，自身存在重大过错；前期已支付所有医疗费，现原告要求赔偿的数额不合理。
经审理查明，被告ＸＸＸ从事预制产品的生产和销售，于2014年1月开始雇请陈上文为其生产预制品产品，并安排陈上文负责日常的设备维修。2015年1月3日，由于生产设备挤压机出现故障，原告陈上文遂与他人共同对该设备进行维修，在维修过程中陈上文安排他人将挤压机的电源通电时，因裤脚被卷入挤压机轴承而导致右脚部受伤。
同时查明，原告陈上文受伤后被送至荆州市中心医院入院治疗，2015年1月30日出院，住院27天。出院诊断为：右足外伤：1、右足第一跖骨骨折；2、右足皮肤挫裂伤；3、右胫骨下缘、距骨外上缘、跟骨上缘撕脱性骨折。出院医嘱：1、仍建议行右足背创面植皮手术治疗；2、注意患肢创面愈合情况，注意伤口换药，预防伤口感染；3、抬高患肢，注意观察患肢感觉活动及末梢血运；4、1个月后来我科复查，告知后续治疗方案及注意事项；5、建议休息3个月，加强营养，3个月内患肢勿负重及下地行走；6、不适随诊。治疗期间，被告ＸＸＸ垫付医疗费20502.75元，出院时原告陈上文与医院进行结算，医院根据农村合作医疗住院政策退还陈上文5000元。2016年1月18日，被告ＸＸＸ安排原告陈上文到荆州市第五人民医院进行治疗，对原告陈上文行右足骨折术后钢板取除术。
另查明，2016年6月30日，荆州楚信盛元司法鉴定中心根据原告陈上文委托，对原告的伤残程度出具鉴定意见为：陈上文的伤残程度为九级。原告陈上文支付鉴定费用计850元。
再查明，原告陈上文户籍性质为农业家庭户口，家住荆州市荆州区八岭山镇马店村八组。事发时原告陈上文系被告ＸＸＸ的员工，工资按计件计算，一般为100元／天。同时被告ＸＸＸ安排原告陈上文负责日常设备维修，并另外支付了相应的报酬。
上述事实，有当事人陈述、户籍证明、出院记录、医疗费凭证、鉴定意见及鉴定费支付凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告陈上文主张其为被告ＸＸＸ提供劳务，被告ＸＸＸ予以认可，本院予以确认。原告陈上文与被告ＸＸＸ之间形成劳务关系，提供劳务的陈上文因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告ＸＸＸ作为接受劳务一方，因管理不善，安全防护措施不到位，致使原告在提供劳务过程中遭受人身损害，应当承担主要责任；原告陈上文系从事设备维修负责者，在维修过程中未尽到注意义务而遭受人身损害，自身存在一定的过错，应当依法承担相应的责任。根据本案事实，本院作如下认定：原告陈上文负40%责任，被告ＸＸＸ负60%责任，对陈上文因受伤所发生的合理费用，原、被告双方应按上述比例各自承担相应费用。关于原告主张的护理费2130.30元、住院伙食补助费540元，根据原告住院27天的事实，本院依法予以认定；关于原告主张的残疾赔偿金47376元（11844元／年×20年×20%），原告的伤残程度经鉴定认定为九级伤残，结合原告为农村居民的事实，本院予以认定；关于原告主张的误工费17550元，根据原告从事劳务期间所领取的工资，结合医嘱意见为休息三个月，本院酌定为11700元［100元／天×（27天＋90天）］；关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案的事实及原告的伤残等级，本院酌情认定为3000元；关于原告主张的鉴定费850元，原告提交了相关的支付凭证，本院予以认定。关于原告因伤治疗而发生的医疗费，根据荆州市中心医院的结算单，本院基于现有证据认定实际发生金额为15502.75元；关于原告在荆州市第五人民医院的治疗费用，原、被告双方均没有向本院提交支付凭证，本院对该笔费用不作评判。综上，原告因此次伤害的损失合计为81099.05元。根据确定的责任比例，被告ＸＸＸ应承担48659.43元（81099.05元×60%）。被告ＸＸＸ已支付20502.75元，经折抵，被告ＸＸＸ尚需赔偿原告损失28156.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：
1、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈上文经济损失28156.68元；
2、驳回原告陈上文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1636元减半收取818元，由原告陈上文负担409元，被告ＸＸＸ负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李德庆
二〇一六年八月三十日
书记员 范雨虹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第40号
原告钟某，女，羌族，住四川省乐山市。
委托代理人冯吉飞，系四川石泉律师事务所律师。
被告杨某，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理原告钟某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告钟某于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告钟某自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告钟某负担。
审判员 曹 斌
二〇一三年一月七日
书记员 田永富
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初672号
原告：周发成，男，汉族，1981年9月14日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，
被告：屈宁，女，汉族，1988年7月20日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903，统一社会信用代码：914228000920287713。
负责人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）陈新武，男，汉族，1980年5月13日出生，住来凤县，系该公司员工。
原告周发成诉被告屈宁、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发成、被告屈宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的委托诉讼代理人陈新武到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外调解期限二个月，现已审理终结。
原告周发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各种经济损失共计14262.55元（误工费3000元、护理费1080元、住院伙食补助费1080元、营养费200元、交通费568.50元、被抚养人生活费500元、挂号费7.50元、精神抚慰金500元，自行车损失4298元、医疗费3028.55元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月11日13时52分许，被告屈宁驾驶鄂Ｑ×××××轿车沿机场路往体育馆路方向行驶时与骑自行车的原告周发成发生交通事故，致原告周发成受伤及自行车受损。恩施市公安局交通警察大队认定，屈宁负全部责任，原告不承担责任。被告至今分文未支付。综上，具状诉至人民法院请求判准前述诉请。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，保险公司不承担本案诉讼费用，其他费用请求法院依法判决。
被告屈宁辩称，同意保险公司的意见，不承担其他费用。
根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：
2017年9月11日13时52分许，被告屈宁驾驶鄂Ｑ×××××微型客车，沿恩施市机场路往恩施市体育馆路方向行驶，当车行至怡和大酒店旁路段时，与同向行驶由周发成骑的自行车相撞，造成两车受损，原告周发成受伤的交通事故。此事故经恩施市公安局交通警察大队出警处理，并作出第4228014201700800号《道路交通事故认定书》，认定被告屈宁负此次交通事故的全部责任，原告周发成无责任。原告周发成受伤后到恩施州民族医院门诊治疗用去医疗费用共计1194.97元。2017年9月12日到恩施市中心医院住院治疗8天，用去医疗费用等共计1833.58元，出院诊断为：全身多处软组织损伤，医嘱保持创面清洁干燥，注意休息，防止受伤（休息二周），其住院期间由其亲属护理。原告周发成修理此次事故被损坏的自行车，用去3996元。原告周发成从事广告工作，但未提交最近三年的平均收入状况。
另查明，2017年7月23日，鄂Ｑ×××××车辆所有人在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险并附加不计免赔，保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。
本院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告对本案交通事故发生的事实和责任认定均无异议，被告屈宁负此次事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。对原告周发成在本次事故中的损失，本院逐项认定如下：
（一）医疗费：3028.55元。有原告提供的医院机构开具的票据为凭，故对原告的该项诉请，本院应予支持。
（二）误工费：2218.96元。误工期根据受害人接受治疗的医疗机构出具的诊断确定为23天，原告无固定收入，应按照其最近三年的平均收入计算，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照居民服务在岗职工平均工资35214元计算，即35214元/年÷365天×23天=2218.96元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。
（三）护理费：771.81元。参照2018年度居民服务行业的标准计算，即35214元/年÷365天×8天=771.81元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。
（四）住院伙食补助费：400元。原告住院8天，伙食补助费为50×8天=400元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。
（五）自行车修理费：3996元。有修理发票等证据证实。
（六）交通费：100元。原告虽提交了发生交通费支出的正式票据，根据原告入院、出院和护理人员的实际情况，酌情支持100元。
综上，原告周发成在本次事故中的各项损失共计10515.32元。其诉讼请求的被扶养人生活费、营养费及精神抚慰金未提交证据证实，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告周发成赔偿医疗费、住院伙食补助费、自行车修理费、误工费、护理费、交通费共计8519.32元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内向原告周发成赔偿自行车修理费1996元。
三、驳回原告周发成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告屈宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 云
二〇一八年五月十五日
书记员 汪若冰
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初672号原告：周发成，男，汉族，1981年9月14日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市，被告：屈宁，女，汉族，1988年7月20日出生，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903，统一社会信用代码：914228000920287713。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）陈新武，男，汉族，1980年5月13日出生，住来凤县，系该公司员工。原告周发成诉被告屈宁、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周发成、被告屈宁、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的委托诉讼代理人陈新武到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请庭外调解期限二个月，现已审理终结。原告周发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各种经济损失共计14262.55元（误工费3000元、护理费1080元、住院伙食补助费1080元、营养费200元、交通费568.50元、被抚养人生活费500元、挂号费7.50元、精神抚慰金500元，自行车损失4298元、医疗费3028.55元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年9月11日13时52分许，被告屈宁驾驶鄂Ｑ×××××轿车沿机场路往体育馆路方向行驶时与骑自行车的原告周发成发生交通事故，致原告周发成受伤及自行车受损。恩施市公安局交通警察大队认定，屈宁负全部责任，原告不承担责任。被告至今分文未支付。综上，具状诉至人民法院请求判准前述诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司辩称，保险公司不承担本案诉讼费用，其他费用请求法院依法判决。被告屈宁辩称，同意保险公司的意见，不承担其他费用。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：2017年9月11日13时52分许，被告屈宁驾驶鄂Ｑ×××××微型客车，沿恩施市机场路往恩施市体育馆路方向行驶，当车行至怡和大酒店旁路段时，与同向行驶由周发成骑的自行车相撞，造成两车受损，原告周发成受伤的交通事故。此事故经恩施市公安局交通警察大队出警处理，并作出第4228014201700800号《道路交通事故认定书》，认定被告屈宁负此次交通事故的全部责任，原告周发成无责任。原告周发成受伤后到恩施州民族医院门诊治疗用去医疗费用共计1194.97元。2017年9月12日到恩施市中心医院住院治疗8天，用去医疗费用等共计1833.58元，出院诊断为：全身多处软组织损伤，医嘱保持创面清洁干燥，注意休息，防止受伤（休息二周），其住院期间由其亲属护理。原告周发成修理此次事故被损坏的自行车，用去3996元。原告周发成从事广告工作，但未提交最近三年的平均收入状况。另查明，2017年7月23日，鄂Ｑ×××××车辆所有人在被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险并附加不计免赔，保险期间自2017年8月27日0时起至2018年8月26日24时止。本院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告对本案交通事故发生的事实和责任认定均无异议，被告屈宁负此次事故全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。对原告周发成在本次事故中的损失，本院逐项认定如下：（一）医疗费：3028.55元。有原告提供的医院机构开具的票据为凭，故对原告的该项诉请，本院应予支持。（二）误工费：2218.96元。误工期根据受害人接受治疗的医疗机构出具的诊断确定为23天，原告无固定收入，应按照其最近三年的平均收入计算，但原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照居民服务在岗职工平均工资35214元计算，即35214元/年÷365天×23天=2218.96元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。（三）护理费：771.81元。参照2018年度居民服务行业的标准计算，即35214元/年÷365天×8天=771.81元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。（四）住院伙食补助费：400元。原告住院8天，伙食补助费为50×8天=400元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。（五）自行车修理费：3996元。有修理发票等证据证实。（六）交通费：100元。原告虽提交了发生交通费支出的正式票据，根据原告入院、出院和护理人员的实际情况，酌情支持100元。综上，原告周发成在本次事故中的各项损失共计10515.32元。其诉讼请求的被扶养人生活费、营养费及精神抚慰金未提交证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内向原告周发成赔偿医疗费、住院伙食补助费、自行车修理费、误工费、护理费、交通费共计8519.32元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内向原告周发成赔偿自行车修理费1996元。三、驳回原告周发成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费200元，减半收取100元，由被告屈宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 云二〇一八年五月十五日书记员 汪若冰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初5838号
原告：康某利，男，1962年7月2日出生，住陕西省西安市碑林区东木头市甲字**号**号。
被告：徐某，女，1962年10月10日出生，住陕西省西安市碑林区东木头市甲字**号**号。
原告康某利与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。2017年7月19日，原告康某利向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某利撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某利撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告康某利承担。
审判员 陆 洋
二〇一七年七月二十一日
书记员 张明明
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1916号
原告兴隆县玉正物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号101室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡向铮，经理，身份证号：×××，电话：187XX****XX。
委托代理人孟娟，该公司员工，身份证号：×××。
被告杨连敏，住兴隆县，电话：150XX****XX。
本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告杨连敏物业服务合同纠纷一案中，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告兴隆县玉正物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 翟俊岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 王楚涵
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初338号
原告：李某，女，汉族，1985年7月16日生，住石家庄市栾城区。
被告：白某，男，汉族，1984年10月21日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：张祎，男，汉族，住栾城区。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告白某及其委托代理人张祎均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，相互缺乏了解，于××××年××月××日登记结婚，同年6月18日举行结婚典礼，婚后未建立起夫妻感情，且经常发生争吵。从2015年10月起分居至今，且互不再联系，现夫妻感情破裂，无和好可能。请求法院判令原告与被告离婚。
原告向本院提交双方结婚证（结婚证字号：J130124-2015-001638），用于证明双方婚姻关系。
被告辩称，原告所述结婚时间及婚后无子女情况属实，但认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告诉称夫妻感情破裂，但未向本院提交证据，被告辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告未向本院提交符合法定离婚条件的相关证据。以上有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告经人介绍认识，并登记结婚，婚后应珍惜双方感情。现原告提出离婚，被告不同意离婚。只要原告、被告多关心对方，多交流、多沟通，互相尊重，和谐相处，从维护家庭和谐稳定出发，努力改善夫妻关系，是可以和好的。原告也未提供夫妻感情破裂或符合法定的离婚情形的相关证据，故本院对其离婚请求不予支持。
经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告白某离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝军廷
二〇一七年四月十七日
书记员 石利辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4300号
原告：叶卫国，男，1977年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
被告：王桔芹，女，1970年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶卫国为与被告王桔芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，请求判令被告王桔芹归还原告借款100000元，并支付利息（从2017年1月1日起至生效判决确定的给付之日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月17日，被告王桔芹向原告叶卫国借款100000元，约定利息为月利率1%，并由其向原告出具借条1份，载明借款的事实。上述借款被告王桔芹仅支付利息至2016年12月31日，之后未还本付息。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桔芹在判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶卫国借款100000元，并支付利息（利息按100000元从2017年1月1日起至判决履行完毕之日止按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告王桔芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年七月十七日
代书记员 牟奕静
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初786号
原告:杨某，男，1980年2月16日出生，汉族，住成安县。
被告:宋某，女，1978年12月7日出生，汉族，住成安县。
原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告杨某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨江红负担。
审判员 苏秀芬
二〇一七年四月十日
书记员 王天天
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执153号
申请执行人：朱耿标，男，1989年8月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：李欣，女，1956年5月10日出生，汉族，山东今日家居发展有限公司法定代表人，住济南市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第332号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱耿标于2016年2月18日向本院申请执行。该调解书确定：一、被告李欣、山东今日家居发展有限公司、山东巨龙投资控股有限公司以位于济南十里河星河工业园内南车间（4-1号厂房）内的北1（面积30平米）、北3（面积60平米）、北5（面职120平米）、南1（面积280平米）、南2（面积25平米）、南3（面积30平�）、南4（面积120平米）七套集成房屋面积共计665平米，折抵三被告欠原告朱耿标的借款300万元。二、原告朱耿标于本协议签订之日起十五曰内将位于济南十里河星河工业园内南车间（4-1号厂房）内的北1（面积30平米）、北5（面积120平米）、南1（面积280平米）、南2（面积25平米）、南3（面积30平米）、南4（面积120平米）六套房屋拆除移走。三、原告朱耿标交付房租27万元后，于2012年12月19日之前将北3（面积60平米）集成房屋拆除移走。四、如原告朱耿标到期不能移走以上集成房屋，需按照每天3000元的标准承担以上房屋占用济南十里河星河工业园房屋的房租。五、以上房屋的拆除移走费用由原告朱耿标自行承担。六、案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，以上共计20400元，由原告朱耿标承担。
本案执行过程中，向被执�人送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况。被执行人李欣提出异议，认为申请执行人申请执行已超过法定期间，异议正在审查期间。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高民初字第332号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕德洲
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初358号
原告洪炳照，男，51岁，1964年10月14日，地址：景德镇市。
被告余士荣，男，地址：景德镇市。
被告查为斌，男，地址：景德镇市。
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告洪炳照于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之的规定，裁定如下：
准许原告洪炳照撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取，由原告承担。
审判长 聂宗宏
二〇一七年六月十九日
（）
书记员 阮黎羚
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑终106号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭某某，男，1964年8月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地垫江县，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月26日被取保候审。
辩护人曾进，重庆百事得律师事务所律师。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人谭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月28日作出(2016）渝0231刑初87号刑事判决。原审被告人谭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员黄艳梅出庭履行职务，上诉人谭某某及其辩护人曾进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日14时30分许，被告人谭某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从垫江县城卫校对面一巷子王幺妹副食冷酒处出发，沿新华街行驶至凤山路三峡银行路口转盘处时，与被害�邬某某驾驶的小型轿车发生交通事故，后被民警当场查获。经重庆市物证鉴定中心鉴定，谭某某血液中乙醇含量为210.0mg/100ml。垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，谭某某承担本次事故的主要责任。重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，谭某某驾驶的无号牌二轮摩托车符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》关于机动车的规定。案发后，邬某某对谭某某表示谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、办案说明、道路交通事故认定书、强制措施凭证、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书、两轮摩托车照片及发动机号照片；重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定意见书；被害人邬某某的证言；乙醇检验报告、辨认笔录等证据证明，足以认定。
原判认�，被告人谭某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谭某某到案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四月，并处罚金人民币四千元。
上诉人谭某某及其辩护人提出：谭某某系初犯，认罪态度好，患有脑梗塞，请求二审对谭某某宣告缓刑。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是：原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审依法予以维持。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。谭某某到案后如实供述自己的罪行,系坦白，可从轻处罚。
关于上诉人谭某某及其辩护人提出谭某某系初犯，认罪态度好，患有脑梗塞，请求二审法院对谭某某宣告缓刑的上诉理由。经查，谭某某在醉酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，发生交通事故，造成其自身受伤及车辆受损的严重后果。经交通巡逻警察大队认定，谭某某承担事故的主要责任，且经鉴定谭某某血液中乙醇含量为210.0mg/100ml，具有较大的社会危害性。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，对谭某某的危险驾驶行为应依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。本院认为，原判在综合考虑谭某某具有的坦白法定情节后，根据谭某某犯危险驾驶罪的事实、性质和社会危害性，对谭某某判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，刑罚轻重适宜，二审予以确认。谭某某是否患有脑梗塞与本案判罚没有直接关联性，且身患疾病不是宣告缓刑的条件。综合本案具体情节，上诉人谭某某不具备宣告缓刑的相关条件，不宜宣告缓刑。故上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 明
代理审判员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一六年八月十二日
书 记 员 尹 童
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4407号
原告：傅得和，男，1954年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张有生，男，1964年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告傅得和诉被告张有生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告傅得和的委托代理人沈凌到庭参加诉讼，被告张有生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅得和起诉称，被告因缺少资金于2015年2月12日向原告借款50000元，约定借款期限为一年，借款期间按月利率1.2%计付利息。有被告出具的借条为据。原告于被告出具借条的当日将50000元现款交付给被告。借款期限到后，原告曾多次向被告催要归还借款并按约定利率支付借款期间的利息，被告均以各种借口误推诿拖延，后来干脆连电话也不接了，毫无归还欠款及支付利息的诚意。为此原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还借款5000元，计付借款期间口头约定利率的利息12000元，合计本息62000元。（自2015年2月13日至2016年10月12日止）。自2016年10月13日起仍按月利率1.2%计算至实际归还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告傅得和向本院提交如下证据材料：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．《借条》一份，证明被告向原告借款50000元，并约定利息按照月利率1.2%计算的事实。
被告张有生未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告张有生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实。在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年2月12日，被告张有生向原告傅得和借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：“今有泮（潘）村张有生向祝村村付（傅）德（得）和借人民币伍万元整。月利息为0.12元，归还日期为壹年。”借款到期后，被告张有生未支付利息，也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证实原告傅得和与被告张有生之间成立民间借贷关系的事实，故被告张有生应按约及时还款。原告对“月利息为0.12元”即“月利率1.2%”的解释符合常理，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张有生于本判决生效后十日内归还原告傅得和借款50000元并支付利息（利息按年利率14.4%自2015年2月13日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费260元，合计1610元，由被告张有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 徐红卫
二〇一七年二月十四日
代书 记员 江 璟
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0330民初22号
原告:陈小林。
委托诉讼代理人：丁玮东，陕西工合律师事务所律师。
被告：郭宗利。
被告：铜川海洋顺达物流有限公司。
法定代表人：张育怀，系该公司执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司。
负责人：张小民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。
被告：卓永陵。
原告陈小林与被告郭宗利、铜川海洋顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司、卓永陵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林及其委托诉讼代理人丁玮东、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加了诉讼。被告郭宗利、铜川海洋顺达物流有限公司、卓永陵经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈小林起诉称，请求事项：1、请求依法由被告保险公司在其承保的陕B312**/陕B25**挂号车车辆交强险范围内对原告因交通事故所遭受的车辆损失16975元予以赔偿；2、以上费用中交强险不足部分由第一被告与第二被告连带承担赔偿责任，由被告保险公司在其承保的陕B312**/陕B25**挂号车车辆的商业险限额内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月28日7时许，原告驾驶自有的陕CR43**号长安欧诺牌面包车载妻子刘兴爱沿212省道自凤州往双石铺方向行驶，行至212省道201KM+610M处时，被被告郭宗利驾驶的自凤县驶往宝鸡方向陕B312**/陕B25**挂号车侧滑发生碰撞，致原告和其妻子刘兴爱受伤，陕CR43**号车辆受损。原告的陕CR43**号车辆受损严重，被拖至宝鸡市高新十二路的宝鸡市长安汽车销售有限责任公司修理，原告支付拖车费1500元、修理费15300元，并支付交通费及驾驶员劳务费175元，共计16975元。该事故经凤县交警大队认定，被告郭宗利负事故全部责任，原告及刘兴爱无责任。现为维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告郭宗利既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告铜川海洋顺达物流有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司答辩称，1、对本案事故经过及划分无异议，原告诉请合理部分同意赔偿；2、维修费无异议；施救费未提供具体的施救费计算标准，结合本案事故发生地，施救费过高，1000元较为合适；3、对原告提出的彭路生的工费200元不予认可，未当庭出庭作证；也不属于保险理赔范围；4、本案事故中，保险公司无过错，诉讼费不予承担。
被告卓永陵既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈小林提供的凤公交认字[2017]第50号道路交通事故认定书、修理费发票，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的施救费发票，证明原告证明因此次交通事故原告产生施救费1500元。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司质证认为，施救费过高，1000元较为合适。本院审查认为，原告提供的施救费发票，能够客观反映原告因本起事故遭受的施救费损失数额，是原告的实际花费，故对原告提供的该组证据依法予以认定。
2、证人证言（证明）；证明原告因维修车辆需开回凤县，支出200元工费给彭路生。被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司质证认为，证人未出庭，不认可该部分费用，且不属于保险理赔范围。本院审查认为，证人既未出庭作证，亦未有其它证据能够与证人证言相互印证，无法证实证人证言的真实性，故对原告提供的该组证据依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日7时许，被告郭宗利驾驶被告铜川海洋顺达物流有限公司所有的陕B312**号东风牌重型半挂牵引车牵引陕B25**挂号昌骅牌重型罐式半挂车，由凤县驶往宝鸡方向，车辆行至212省道201KM+610M处右转弯时，挂车尾部发生侧滑撞上相对方向原告陈小林驾驶的自有陕CR43**号长安牌小型普通客车，造成原告陈小林及陕CR43**号车乘坐人刘兴爱受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告的陕CR43**号车辆受损严重，被拖至宝鸡市长安汽车销售有限责任公司修理，原告支付拖车费1500元、修理费15300元。2017年9月6日，凤县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告郭宗利负事故全部责任。
陕B312**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司处投保有交强险一份和1500000元的商业三者险（不计免赔）。陕B25**挂号昌骅牌重型罐式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司处投保有150000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，在机动车交通事故造成的侵权中，侵权人应按照其过错承担相应责任。关于原告主张的各项损失，根据查明的事实，本院核定为：1、车辆修理费15300元；2、车辆施救费1500元。综上，原告因本次交通事故遭受的财产损失共计16800元。
关于赔偿责任的承担。依据交通事故认定书被告郭宗利负事故全部责任，因被告郭宗利驾驶的陕B312**号东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司处投保有交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司应先在交强险财产赔偿限额下赔偿原告陈小林车辆修理费2000元；超出交强险赔偿责任限额范围内的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在其承保的陕B312**号东风牌重型半挂牵引车及陕B25**挂号昌骅牌重型罐式半挂车商业三者险赔偿责任限额范围内，按第三者责任商业保险合同约定，赔偿原告陈小林车辆修理费13300元、施救费1500元，以上共计14800元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区
支公司在其承保的陕B312**号东风牌重型半挂牵引车第三者责任强制保险财产责任限额内赔偿原告陈小林车辆修理费2000元;限判决生效后十五日内一次性付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市新区支公司在其承保的陕B312**号东风牌重型半挂牵引车及陕B25**挂号昌骅牌重型罐式半挂车商业三者险赔偿责任限额范围内，赔偿原告陈小林车辆修理费13300元、施救费1500元，以上共计14800元；限判决生效后十五日内一次性付清；
三、驳回原告陈小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告铜川海洋顺达物流有限公司、卓永陵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 宋 亮
二〇一八年三月九日
书记员 欧娟娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14358号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周建平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周建平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币86,051.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1588号
原告:陈明德，男，1964年2月29日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：王洪涛，系确山县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:秦运成，男，1976年8月1日生，汉族，住河南省确山县。
原告陈明德与被告秦运成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明德到庭参加诉讼，被告秦运成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明德向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告的工钱2840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告秦运成雇佣原告陈明德在其承包的工地上从事建筑工程。工程结束后，被告支付给原告部分工钱，至今拖欠原告2840元工钱没有支付给原告。原告多次找到被告要求结清工钱，被告秦运成于2017年2月13日向原告出具了欠条一张，之后被告仍以种种理由推诿拒绝支付剩余工钱，原告无奈诉至法院。
被告秦运成未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月开始，被告秦运成雇佣原告陈明德在其承包的彩云谷及肖庄村部这两个工地上提供劳务。约定劳动报酬为每日150元，原告提供劳务后被告支付给原告部分工钱，仍拖欠原告2840元工钱未支付，后经原告多次催要，被告秦运成于2017年2月13日给原告陈明德出具了一张欠条，内容为“欠条，现欠陈明德工资2840元（贰仟捌佰肆拾元），2017年2月13日，秦运成”。该工钱被告秦运成一直未支付。
上述事实有当事人陈述、欠条等存卷为证。
本院认为，被告秦运成雇佣原告陈明德在其承包的建筑工地上施工，双方形成劳务合同关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告秦运成雇佣原告陈明德在其承包的工地上施工，其产生的支付劳务报酬的法律后果应由被告秦运成承担。且被告秦运成给原告出具了欠条一张证明被告承认拖欠原告工资事实，因此原告要求被告归还拖欠原告工钱2840元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦运成于本判决生效之日起三日内给付原告陈明德劳务报酬2840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦运成承担。
本判决为终审判决。
审判员 袁文举
二〇一七年七月二十四日
书记员 江 瑞
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0129号
原告田坤山
原告杨三英
上述两原告共同委托代理人耿伯圣
被告戴振碗
被告单圣平
被告杨绍兵
被告单圣平、杨绍兵的共同委托代理人周书梅
原告田坤山、杨三英与被告戴振碗、单圣平、杨绍兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员谭毅于2014年2月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中两原告撤回对被告戴振碗的起诉。两原告委托代理人耿伯圣，被告单圣平、杨绍兵共同委托代理人周书梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田坤山、杨三英诉称，2010年9月29日14时15分左右，被告戴振碗驾驶汽车与两原告发生交通事故。2010年10月21日，两原告委托其儿女与被告戴振碗就交通事故赔偿事宜达成协议，并由两被告担保。现由于被告戴振碗未能按协议履行，且下落不明，故诉至法院，请求判决两被告对戴振碗应当给付的2013年度的赔偿款承担连带赔偿责任。
被告单圣平、杨绍兵共同辩称，赔偿协议上有4个担保人，应当由4个担保人共同来承担担保责任。此外戴振碗履行了多少的赔偿义务，我们不清楚，要�实之后，才能确定我们的担保责任。
经审理查明，2010年9月29日14时15分左右，被告戴振碗驾驶汽车与两原告田坤山、杨三英发生交通事故，致两原告受伤。事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：戴振碗负此事故的全部责任，田坤山、杨三英无责任。2010年10月21日，两原告住院期间委托其子女田某云、田某寿与被告戴振碗就交通事故赔偿事宜达成协议：因戴振碗撞伤田坤山、杨三英二人，经双方协商戴振碗自愿一次性赔偿田坤山、杨三英人民币十万元，已付医疗费两万二千元，须再付一万元，总合计三万二千元，下欠田坤山、杨三英六万八千元。分期还今年年底还三千元，剩余的款一、二年还一万元，三、四、五、每年年底还一万五千元，在五年内还清。经双方签名生效。此事以后田坤山、杨三英出现任何事与戴振碗无关。协议后戴振碗与田某云、田�寿分别在“甲方”、“乙方”后面签名；单圣平、杨绍兵在下方“此协议书担保人”后签字捺手印。协议右下角张某某、田某某二人在书写了见证人后各自签名，后张某某、田某某签名前的“见证人”三字被划去。协议签订后，被告戴振碗分两次给付两原告15000元，未按协议给付两原告2011年度及2012年度的全部赔款18000元。2013年7月两原告诉至法院，要求被告戴振碗给付两原告2011年度及2012年度的赔款18000元，被告单圣平、杨绍兵承担连带赔偿责任。2013年9月24日本院作出（2013）泰高民初字第910号民事判决。2014年1月8日两原告又诉至本院，要求两被告承担2013年赔偿款15000元的连带赔偿责任。
上述事实有交通事故责任认定书、协议书、（2013）泰高民初字第910号民事判决书、原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告戴振碗与两原告就双方间发生的交通事故达成的赔偿协议是双方真实意思的表示；被告单圣平、杨绍兵在协议上担保人后签字，表明其自愿为戴振碗的赔偿义务承担担保责任，两原告在法定的担保期间内要求二人代为履行戴振碗的赔偿义务时，二人应承担相应的责任，两原告起诉要求被告单圣平、杨绍兵对2013年度的赔偿款承担连带赔偿责任，在两被告的担保责任期间内，故本院对两原告要求被告单圣平、杨绍兵承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。两被告辩称该协议共有四人担保，应当由四人共同承担担保责任，本院认为同一债务有两个以上保证人的，保证人间没有约定保证份额的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故不予采信。此外两被告还辩称被告戴振碗履行了部分赔偿款，但未能提供证据加以证明，亦不予以采信，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告单圣平、杨绍兵于本判决生效之日起十日内连带给付原告田坤山、杨三英赔偿款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为90元，由被告单圣平、杨绍兵负担（此款原告已预交，两被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费180元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；�户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一四年三月二十日
书记员 卢春明
扬州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1091刑初24号
公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。
被告人潘某甲，扬州紫风铃酒业有限公司销售员。曾因犯职务侵占罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月10日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月18日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2016年1月29日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。
扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员鞠辰杰出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州经济技术开发区人民检察院指控，2015年8月26日20时45分许，被告人潘某甲酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿扬州市扬瓜路由东北向西南行驶至润扬中路与扬瓜路交叉路口时，与对方向被害人潘某乙驾驶的牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，致潘某甲本人受伤、二车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人潘某甲承担事故主要责任，被害人潘某乙承担事故次要责任。江苏省苏北人民医院司法鉴定所从送检的潘某甲血液中检测出乙醇含量为151.9mg／100ml。
归案后，被告人潘某甲如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人潘某乙的陈述笔录，未到庭证人王某、朱某的证言笔录，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故车辆技术检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，车辆信息查询记录，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，疾病诊断书，谅解书，查获经过，刑事判决书，常住人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘某甲归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；其曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对其从轻处罚、酌情从重处罚及酌情从轻处罚并建议适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁伟
二〇一六年二月十九日
见习书记员 石冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1530号
申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段191号。
负责人：黄淞，行长。
被执行人眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部，住所地东坡区一环路北段。经营者：曾仕英。
被执行人曾仕英，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人邓学林，男，汉族，1969年9月12日出生，住眉山市东坡区。
长城华西银行股份有限公司眉山分行与眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部、曾仕英、邓学林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部、曾仕英、邓学林未履行义务，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款本金300万元及利息；支付律师代理费14万元；案件受理费18550元。
在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，届满，申请执行人告知本院被执行人在月底付清借款。对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初1708号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年十二月十三日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1530号申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区东坡大道南四段191号。负责人：黄淞，行长。被执行人眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部，住所地东坡区一环路北段。经营者：曾仕英。被执行人曾仕英，女，汉族，1968年8月29日出生，住成都市武侯区。被执行人邓学林，男，汉族，1969年9月12日出生，住眉山市东坡区。长城华西银行股份有限公司眉山分行与眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部、曾仕英、邓学林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初1707号民事判决书已经发生法律效力，被执行人眉山市东坡区宏翁不锈钢装饰工程部、曾仕英、邓学林未履行义务，申请执行人长城华西银行股份有限公司眉山分行向本院申请执行，申请执行标的：偿还借款本金300万元及利息；支付律师代理费14万元；案件受理费18550元。在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，届满，申请执行人告知本院被执行人在月底付清借款。对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初1708号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月十三日书记员  余茜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1210号
原告：高青显，男，1971年2月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人：张学山，湖北长宏法律服务所律师。代理权限：一般授权。
被告：襄阳市高新区粤海食府，住湖北省襄阳市高新区。
经营者：武发虎。
被告：武保军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
被告：叶锐，男，1976年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：赵红兵，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托代理人：吉飞，湖北亘恒律师服务所律师。代理权限：一般授权。
原告高青显与被告襄阳市高新区粤海食府（以下简称“粤海食府”）、武保军、叶锐、赵红兵装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告高青显及其委托诉讼代理人张学山，被告赵红兵及其委托诉讼代理人吉飞到庭参加了诉讼，被告襄阳市高新区粤海食府、武保军、叶锐经公告送达传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高青显向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付拖欠的装修款143407元。并要求判令四被告自2014年8月7日起按银行一年期贷款利率支付利息。2.本案诉讼费由四被告负担。事实与理由：被告武保军以武发虎的名义，于2014年6月5日，承租湖北襄樊三五房地产开发有限公司的王胖子大厦二楼，用于经营餐饮。承租后，被告武保军和叶锐、赵红兵三人于2014年6月24日签订合作协议，三人合伙出资经营。2014年6月10日，被告武保军和原告签订装修工程施工合同，将三人合伙经营的酒店装修工程承包给原告，合同约定开工日期2014年6月12日，竣工日期：2014年8月22日，包工包料，工程总造价310000元，施工工程中，被告安排增项施工的工程为124265元，减项工程款为10900元，原告按合同约定提前完成施工，被告武保军，叶锐，赵红兵于2014年8月6日开业，现共欠原告工程款143407元。因被告武保军和合伙人之间出现矛盾，现由叶锐，赵红兵在实际经营，迟迟不给原告结算，支付拖欠的工程款。为了切实保护原告的合法权益，为此向人民法院提起民事诉讼。
原告高青显为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，粤海食府工商登记查询信息和武保军、叶锐、赵红兵签订的合作协议，证明被告的主体资格。证据二，亚光亚装饰有限公司装修工程施工合同一份。证据三，价款预算单一份。证据四，装修增项单22张，减项单3张。证据五，襄阳高新技术产业开发区人民法院开庭笔录、询问笔录各一份，证明工程尾款143407元未支付的事实。
被告赵红兵辩称：本案案由是装饰装修合同纠纷，但本人不是装饰装修合同的当事人，而且本人也不是襄阳市高新区粤海食府的实际经营者，所以请求驳回原告对赵红兵的诉讼请求。
被告赵红兵为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，﹝2015﹞鄂樊城刑一初字第00283号刑事判决书一份，证明赵红兵在原告所称的粤海食府经营时间内正在服刑，不可能参与经营。
被告赵红兵对原告提交的证据一中的工商登记查询信息无异议，对合作协议的真实性无异议，但认为该协议没有实际履行，且合作协议与粤海食府的工商登记信息相矛盾；证据二、证据三，证据四、证据五与赵红兵无关，不发表质证意见。原告高青显对被告赵红兵提交的证据一无异议。
被告粤海食府、武保军、叶锐在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告武保军和原告高青显签订装修工程施工合同，约定将襄阳市高新区七里河路王胖子大厦二楼的酒店（即粤海食府）装修工程承包给原告高青显，约定开工日期2014年6月12日，竣工日期2014年8月22日；高青显包工包料，工程总造价310000元；经双方协商一致，可变更工程项目或施工方式，同时调整相关工程费用及工期。2014年6月24日，被告武保军、叶锐、赵红兵三人签订合作协议一份，约定由三人共同出资，合伙经营粤海食府。在施工过程中，被告武保军安排部分增项施工工程以及减项工程，原告按合同约定完成施工并将装修好后的房屋交付使用。在庭审中，原告自认已收到工程款279830元。在原告提交的证据五襄阳高新技术产业开发区人民法院2015年9月10日询问笔录中，被告武保军对尚欠高青显143407元工程款的事实予以确认。
另查明，粤海食府于2014年8月19日在襄阳市工商行政管理局高新技术开发区分局登记，组织形式为个体工商户，经营者为武发虎。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。武保军与高请显2014年6月10日签订的装修工程施工合同属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。高青显已经按照装修工程施工合同的约定以及武保军的指示，完成了装修施工义务，并将装修好的房屋交付给被告武保军使用。武保军作为装修工程施工合同的相对人，应按照约定支付工程价款，其没有按照约定支付工程款的行为已经构成违约，本案虽未办理正式结算，但武保军在本院2015年9月10日作出的询问笔录，对所欠的装修款予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，故原告高青显要求被告武保军支付拖欠的装修款143407元的诉讼请求，本院予以支持。
经庭审，本案主要争议焦点是粤海食府、叶锐、赵红兵是否应承担连带清偿责任。本案中，2014年6月10日签订装修工程施工合同的当事人为高青显与武保军，被告粤海食府、叶锐、赵红兵不属于该合同的当事人，如前所述应履行支付工程款义务的人为武保军。故原告高青显要求被告粤海食府、叶锐、赵红兵承担清偿责任的诉求，本院不予支持。被告赵红兵关于其不是合同当事人不承担责任的辩解，本院予以采纳。
关于原告请求支付逾期利息的诉求。本院认为参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告应自2014年8月7日起支付逾期付款利息的诉求，本院不予全部支持，本院支持计息期间自原告起诉之日即2016年5月10日起至被告实际还清之日止，以143407元作为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告武保军于本判决生效之日起十日内，向原告高青显支付143407元及利息（自2016年5月10日起至被告实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告高青显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，公告费650元，由被告武保军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 王启飞
审判员 苏 轶
审判员 陶华兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 敖 骞