湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初521号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地湖南省永州市双牌县平阳路117号1栋。
法定代表人：王春明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海荣，男，汉族，湖南新浩建设有限公司职工。
被告：永州中农银杏开发有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县城北工业园大道1号。
法定代表人：蒋天明，该公司经理。
原告湖南新浩建设有限公司与被告永州中农银杏开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新浩建设有限公司的委托诉讼代理人唐海荣到庭参加诉讼。被告永州中农银杏开发有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新浩建设有限公司（以下简称新浩公司）向本院提出诉讼请求：责令被告偿付工程款及赔偿原告经济损失合计金额417756元，其中：1、要求被告支付拖欠工程款264441元；2、要求被告支付拖欠工程款利息：2013年2月27日至2014年8月27日拖欠款按1%的月利息47599.38元，2014年8月27日至2016年5月18日拖欠款按2%的月利息98715.64元；3、代扣新浩公司监理费7000元；4、被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2009年12月24日，被告将永州中农银杏开发有限责任公司两栋钢架厂房建设承包给原告，该工程在2011年10月16日经双方协议验收合格。同年10月19日进行了结算并按合同扣除0.5%保修金，保修金满一年无质量问题后一次付清，还下欠工程款一共是652441.32元。从2011年10月25日至2012年4月10日被告付给原告结算下欠工程款388000.00元，还下欠工程余款为264441.32元。根据双方合同约定，工程完工结算后，工程余款应在三个月内一次付清，如不付清应按月息5%计息。被告并没有按合同约定执行，事后原告曾多次组织专人与被告进行交涉，要求结清余下工程款及利息，被告却一拖再拖，到2013年2月27日双方在调处中心和管委会的协调下重新签订了拖欠余款单，并在协议上双方又重新约定了利息支付。时至今日，被告不但不支付工程余款，连电话都不接，经常关机，变换手机号码及公司法人代表，导致原告生活极大困难，故原告诉至本院。
被告永州中农银杏开发有限责任公司（以下简称中农银杏公司）未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即《永州中农银杏有限责任公司钢架厂房建设承包合同》、《永州中农银杏开发公司钢结构厂房结算单》、《同唐登、唐荣海结账数》及收据各1份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的上述4份证据均为原件，来源合法，内容真实客观，且时间逻辑连贯，可以相互印证，本院对该4份证据均予以采信，作为本案定案依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月24日，原告新浩公司（合同乙方）与被告中农银杏公司（合同甲方）签订《永州中农银杏有限责任公司钢架厂房建设承包合同》，由原告承建被告在城北工业开发区钢架厂房二栋。该承包合同就厂房建设事项进行了约定，其中第二条约定：“乙方建设厂房在完成基础工程，甲方拨付20万元工程款给乙方，中途根据进度适当支付一定的工程款，最低不低于4万元。待工程验收合格后，乙方须留总造价0.5%的工程质量保证金壹年内付清。下余工程款在工程完工后的两个月内付五十万元，余款在工程完工后的第三个月付清，三个月不能付清的余款甲方按5%的月息计付给乙方”。该合同签订后，原告如约进场施工。该工程实际由挂靠在原告新浩公司名下的唐登、唐海荣施工建设。2011年10月16日，厂房经双方验收合格并交付使用。2011年10月19日，被告中农银杏公司与唐登、唐海荣就该工程进行了结算，并作出了结算单。结算单注明被告应付工程款余款652441.32元，并代扣新浩公司监理费7000元。2011年10月25日至2012年4月10日期间，被告陆续分7次给付原告工程款余款388000元。2013年2月27日，被告中农银杏公司与唐登、唐海荣再次进行结账，并作出了结账单，注明扣除已给付的工程款，被告下欠原告工程款余款26.4441万元。此后，被告并未支付下欠工程款欠款。2014年5月26日，被告中农银杏公司出具说明1份，注明“欠唐海荣、唐登工程款2014年5月26日同成敏商量，按月息百分之一计息，时间为三个月结清本息，超过三月不付本金，另月息百分之二计付”。2016年8月22日，唐登、唐海荣另行向原告缴纳监理费4000元，并注明尚欠3000元，被告代扣的7000元监理费并未交至原告新浩公司。因被告未依约给付下欠的工程款欠款及利息，故原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，本案在诉讼过程中，为向被告公告送达本案相关法律文书，原告共花费公告费560元。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告基于真实意思表示签订的《永州中农银杏有限责任公司钢架厂房建设承包合同》并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行义务。现原告已经依约完成工程并交付被告使用，双方进行了结算，被告应依约履行给付工程款欠款的义务，故对原告要求被告给付下欠的工程款欠款本金264441元的诉请，本院予以支持；关于工程款欠款的利息，因2014年5月26日被告出具的说明有明确约定，且并未违反法律规定，故对原告要求被告依约给付工程款欠款利息的诉请本院亦予以支持，具体计算为：1、2013年2月27日至2014年8月26日按月息百分之一计算为47599.38元（264441元×0.01×18月=47599.38元）；2、2014年8月27日至被告诉请计算的结束时间2016年5月18日按月息百分之二计算为109267.02元（264441元×0.02×20.66月=109267.02元），以上二项合计为156866.40元。因原告诉请的工程款利息为146315.02元（47599.38元+98715.64元），未超上述利息数额，故本院对原告要求被告依约给付工程款欠款利息146315.02元的诉请亦予以支持；关于原告要求被告给付代扣监理费7000元的诉请，因唐登、唐海荣已实际支付，故本院对该诉请亦予以支持。以上合计工程款欠款本息及监理费共计417756.02元。
综上，本院对原告诉请要求被告给付工程款欠款本息及代扣代理费共计417756元的诉请均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告永州中农银杏开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告湖南新浩建设有限公司工程款欠款本息及代扣监理费总计417756元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7566元，公告费560元，均由被告永州中农银杏开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成春林
人民陪审员 唐厚国
人民陪审员 王顺平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谢双祁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。