wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋08行终90号
上诉人（原审被告）绛县农村经济管理局。
法定代表人郭爱芳，局长。
委托代理人周振涛，男，1959年10月22日出生，汉族，该局干部。
委托代理人冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏成安，男，1962年2月9日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审第三人）绛县横水镇东外村民委员会。
法定代表人王玉好，该村委主任。
被上诉人（原审第三人）乔金泉，男，1970年1月18日出生，汉族，绛县。
上诉人绛县农村经济管理局不服山西省垣曲县人民法院（2015）垣行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人周振涛、冯霞，被上诉人苏成安，被上诉人绛县横水镇东外村委委员会的法定代表人王玉好，被上诉人乔金泉到庭参加诉讼。审理中东外村民委员会法定代表人王玉好退庭。本案现已审理终结。
原审查明，被告绛县农村经济管理局成立审计组对横水镇东外村2009年至2012年财务收支进行全面审计，并于2013年10月20日作出《审计意见》，原告苏成安对该《审计意见》中“处理意见”的第6条提出异议并信访。2015年10月8日，运城市农业委员会作出《运农函[2015]16号关于责成绛县农经局完善农村财务审计程序的函》，认为绛县农经局只作出了审计“审计意见”而未作出“审计决定”，造成当事人如有异议，既无法进行行政复议，也无法向人民法院起诉，没有救助途径，建议：依据有关规定应对该农村财务审计事项作出处理处罚决定。2015年11月20日，被告作出绛农处（2015）1号处罚决定书。另查明，2015年12月24日，被告绛县农村经济管理局作出绛农处（2015）2号撤销决定，撤销了绛农处（2015）1号处罚决定书，并于2015年12月25日送达原告。
原审认为，被告绛县农村经济管理局是法律授权的政府行政职能部门，负责组织开展农村集体经济审计工作，具有对乡（镇）、村集体经济组织及其所属企业和单位的资产管理、财务收支和有关经济活动进行全面审计并在法律、法规规定的职权范围内作出处理、处罚决定的职权。被告成立审计组对横水镇东外村的财务收到进行审计，并对审计结果作出审计意见、处罚决定书是履行其职责的行为。绛农处（2015）1号处罚决定书依据《山西省农村集体经济审计暂行条例》第二十二条之规定告知原告“对决定如有不服，在接到决定书之日起，十五日内向市农业委员会申请复议”。其中关于复议期限违反了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。的规定，因此被告告知原告申请复议期限适用《山西省农村集体经济审计暂行条例》属适用法律错误。本案在审理过程中，被告于2015年12月24日作出绛农处（2015）2号撤销决定，撤销了绛农处（2015）1号处罚决定书，但原告仍要求确认被告行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项，判决确认被告绛县农村经济管理局于2015年11月20日作出的绛农处（2015）1号关于对东外村苏成安申请复核的处罚决定书违法。
判后，绛县农村经济管理局以已撤销作出的（2015）1号处罚决定，原判不应再确认违法为由向本院提起上诉。苏成安答辩称原判判处正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，绛县农村经济管理局作出的绛农处（2015）1号《关于对东外村苏成安申请复核的处罚决定书》对苏成安的复议期限违反法律规定属实，原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由绛县农村经济管理局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 力
审 判 员 胡 玮
代理审判员 谢建宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王国婷
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0735民初510号
原告赣州建邦混凝土有限公司，住所地石城县琴江镇花园村。社会统一信用代码：913607355686786747。
法定代表人林垂贤，该公司董事长。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。执业证号：13607198710613444。
被告江西龙兴建造有限公司，住所地赣州经济技术开发区黄金花园小区16栋1单元202室。社会统一信用代码：913607005535117402。
法定代表人谢双龙，该公司董事长。
原告赣州建邦混凝土有限公司与被告江西龙兴建造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系诉权的自行处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州建邦混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费707元（原告已预交1414元，减半收取），由原告赣州建邦混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 黄国君
人民陪审员 黄小英
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 温 洁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2060号
原告张玉亮。
委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被告梁宝民。
被告梁桂。
委托代理人李文聘，北京市京伦律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人胡蒙，该公司员工。
原告张玉亮与被告梁宝民、梁桂、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉亮的委托代理人窦兴文，被告梁宝民、梁桂委托代理人李文聘，被告安盛财险的委托代理人胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉亮诉称，2015年1月28日11时45分许，被告梁宝民驾驶梁桂所有的京P×××××号面包车沿采信线由北向南行驶至11公里246米处时与原告张玉亮所驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张玉亮受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往廊坊市红十字骨伤科医院住院治疗，为此产生医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失，起诉要求被告梁宝民、梁桂赔偿各项损失122203元，被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿122000元。
被告梁宝民辩称，我支付了原告850元救护车费和45000元医疗费，已经超出了应承担的份额。
被告梁桂辩称，梁宝民是肇事车辆的实际所有人，我对事故的发生没有过错，不应承担责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司辩称，原告应提交身体状况证明，证明其具有合法的驾驶资格。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年1月28日11时45分许，被告梁宝民驾驶京P×××××号面包车沿采信线由北向南行驶至11公里246米处时与原告张玉亮所驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告张玉亮受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往廊坊市红十字骨伤科医院住院治疗20天，诊断为：1，急性内开放性颅脑损伤、右颞叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折双侧脑脊液耳漏、鼻漏、左侧颞骨骨折、左颞顶头皮血肿、多发腔梗。2，右侧锁骨骨折、右侧肋骨、胸骨多发骨折。3，双肺挫伤、右侧血气胸、胸腔积液。4，全身多处软组织损伤。5，高血压2级。6，2型糖尿病。原告共支付了医药费用85161.97元，其中被告梁宝民支付了45000元。经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，原告张玉亮负事故次要责任，被告梁宝民负事故主要责任。经廊坊市红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心鉴定，原告张玉亮的伤残等为右上肢功能丧失18.7%，为十级伤残；双侧脑脊液耳漏、鼻漏，为十级伤残；右侧第2、3、4、5、6、8肋骨骨折，为十级伤残。原告支付鉴定费800元。事故发生前，原告在廊坊市东兴家具有限公司从事木工工作，月收入3400元。原告住院期间由张金山等人轮流护理。
另查明，被告梁宝民驾驶的京P×××××号面包车登记在梁桂名下，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病例、诊断证明书、医疗费票据、出院费用清单、常住户口登记卡、司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、廊坊市东兴家具有限公司出具证明、万都（天津）汽车零部件有限公司出具证明、工资表、完税证明、保单及原、被告陈述可证。
本院认为，被告梁宝民驾驶机动车与原告发生交通事故，承担事故的主要责任，应对原告造成的经济损失承担70%的赔偿责任。而被告梁宝民驾驶的机动车在被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司应当在交强险限额内对原告进行赔偿。超出交强险限额部分，由原告自行承担30%。原告要求护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿的精神损害抚慰金数额过高，酌定3000元。原告要求被告梁桂承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求赔偿营养费，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉亮医疗费10000元、残疾赔偿金67594元、护理费3268、交通费300元、误工费25046、精神损害抚慰金3000元，共计109208元。
二、被告梁宝民于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉亮医疗费、伙食补助费、鉴定费等共计9318.38元（已扣除垫付的45000元医疗费、救护车费850元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元减半收取2200元、保全费220元，由原告张玉亮承担730元、被告梁宝民承担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 高玉成
二〇一五年十二月十一日
书记员 尹贵川
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更793号
罪犯邵悦龙，男，汉族，出生地广东省连州市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2002年5月21日作出（2002）清中法刑初字第17号刑事判决，以被告人邵悦龙犯挪用公�罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯邵悦龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年9月15日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2008年9月5日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年3月25日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯邵悦龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵悦龙系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2013年5月21日至2015年11月15日，考核期截止后的�惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年9月获得表扬。赃款人民币1282228.81元未退缴。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邵悦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵悦龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4285号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：李冬焕，女，1969年1月10日出生，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职员。
被告：李玉清，住北京市延庆区,其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告李玉清物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年五月十二日
书记员 王欢欢
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初1151号
原告：姚仕会,男,1962年9月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：联宇工程有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇城北路78号。
法定代表人：贾小凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈二亮，公司员工。
原告姚仕会与被告联宇工程有限公司（以下简称联宇公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚仕会及被告联宇公司委托诉讼代理人陈二亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚仕会向本院提出诉讼请求：1、请求判令联宇公司赔偿人身损害12818.5元（医疗费6054.5元、住院伙食补助费90元、营养费450元、交通费200元、护理费1815元、误工费4209元）；2、本案诉讼费用由联宇公司承担。
事实与理由：联宇公司系峨桥瑞丰茶业交易博览城工程建筑承包商。2017年6月初，姚仕会应聘进入该工程项目部，从事木工劳动，口头约定工资报酬每天230元。2017年6月30日下午，姚仕会在博览城工地43号楼拆除二层楼木平板时，被上层落下的钢管砸伤左足。2018年1月9日，姚仕会向法院提出诉讼，要求联宇公司予以赔偿。法院于2018年4月24日作出判决，依法支持了姚仕会的部分诉请，但二次手术内固定拆除涉及相关损害赔偿，法院认定二次手术费用待实际发生后另行主张。现二次手术已经实际发生，故诉至法院。
联宇公司辩称，我公司认为姚仕会诉请过高。
本院经审理认定事实如下：根据当事人的陈述及姚仕会提交的身份证复印件、企业信息查询单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、（2018）皖0208民初102号民事判决书，芜湖瑞丰置业有限公司将峨桥瑞丰茶业交易博览城工程发包联宇公司承建，姚仕会在该工程中从事木工工作。2017年6月30日，姚仕会在工作中左足受伤，入院诊断为左足第二、三跖骨骨折。姚仕会于2018年1月9日向本院起诉要求赔偿，经本院（2018）皖0208民初102号民事判决，联宇公司赔偿姚仕会各项损失32875元，其中姚仕会二次手术拆除内固定物费用待实际发生后另行主张。姚仕会于2018年6月20日入住芜湖和平医院进行左足第二、三跖骨骨折术后内固定取出术，并于2018年6月22日出院，住院3天，医嘱加强营养、休息一个月。姚仕会治疗费用共计6054.5元。因赔偿问题协商未果，遂成诉。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。姚仕会系为联宇公司提供劳务，故其在提供劳务过程中所受损害应由联宇公司负责赔偿。现姚仕会的二次手术拆除内固定物相关费用已实际发生，故联宇公司依法应承担赔偿责任。姚仕会的二次手术各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：6054.5元；2、住院伙食补助费：住院3天×30元/天=90元；3、营养费：姚仕会出院后需加强营养，本院酌定营养期15天，故为15天×30元/天=450元；4、交通费：本院酌定60元；5、护理费：住院3天×120元/天=360元；6、误工费：医嘱建休一个月，故为30天×140.3元/天=4209元；以上共计11223.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、联宇工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿姚仕会二次手术各项费用合计11223.5元。
二、驳回姚仕会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元,由姚仕会负担20元，联宇工程有限公司负担40元（姚仕会已垫付）。
本判决为终审判决。
审判员 姚 娟
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐倩倩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1454号
原告：厦门火炬集团物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬园火炬路56-58号火炬南406、408、410、412、414、416、419、421、423、425、427、429室，组织机构代码26012371-X。
法定代表人：王卫杰，董事长。
委托诉讼代理人：王昊岑、李水发，公司职员。
被告：厦门市振威安全技术发展有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路7号。
法定代表人：黄臻峰。
原告厦门火炬集团物业管理有限公司与被告厦门市振威安全技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陈菲菲独任审判。原告厦门火炬集团物业管理有限公司于2016年10月27日向本院申请撤回对被告厦门市振威安全技术发展有限公司的起诉。
本院认为，原告厦门火炬集团物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门火炬集团物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告厦门火炬集团物业管理有限公司负担，款限于本裁定书签收之日交纳。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄婷楠
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初第1282号
原告：关某某，男，系个体业主，住调兵山市。
被告：赵某某，女，系个体户，住调兵山市。
本院在审理原告关某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案中，在本院要求原告到庭缴纳诉讼费、领取开庭出票时，其预留的电话号码转移到小秘书而无法联系。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告关某某自动撤诉处理。
诉讼费本院未收取。
审判员 李春海
二〇一七年六月十二日
书记员 杜 荀
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5025号
原告：何永阳，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省花都区，
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
被告：曾庆全，男，1979年10月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告何永阳与被告曾庆全加工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告何永阳的委托诉讼代理人吴国财到庭参加了诉讼，被告曾庆全经传票传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告倒模货款114638元及利息（利息从2016年1月13日起计算至被告还清上述款项止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工18K金饰品，被告向原告下单，原告按照被告的要求进行加工，并将加工好的18K金戒指、18K金吊坠交付被告，被告收货后支付加工及材料费用（双方称倒模货款），双方起初按照周结算，后期通常情况下按月结算。2015年下半年，被告不能按时支付倒模货款，至2016年1月12日被告拖欠倒模货款114638元，被告出具欠条给原告。原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院公正判决。
曾庆全未作答辩。
何永阳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年1月12日欠条一份，2、收货单45张。
何永阳所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且何永阳保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
何永阳在广州市荔湾区开了一家名为“永盛铸造坊”经营黄金加工生意，曾庆全在广州市荔湾区开了一家名为“全兴珠宝行”经营18K金饰品买卖，两家档口均未办理工商登记注册。从2014年上半年开始，曾庆全向何永阳下单，要何永阳帮其加工18K金饰品。双方的交易习惯是曾庆全拿蜡制样品到何永阳处下单，何永阳根据曾庆全的要求加工成18K金饰品后送货到曾庆全的档口，曾庆全在何永阳出具的收货单上签名表示收到货物，货款不定期结算，曾庆全有钱就给何永阳，何永阳收到钱后出具收条给曾庆全表示货款结清。从2015年下半年开始，曾庆全一直拖欠何永阳货款没有支付，到2016年1月12日双方进行结算，曾庆全共拖欠何永阳货款120638元，当天曾庆全支付了6000元给何永阳，同时向何永阳出具一张欠条，欠条内容为“今曾庆全欠何永阳倒模货款共￥：114638元（壹拾壹万肆仟陆佰叁拾捌元整）欠款人：曾庆全2016年1月12日，身份证号：”。此后，经何永阳多次催讨，曾庆全一直没有支付货款114638元，何永阳故诉至本院成讼。
本院认为，本案系加工合同纠纷，何永阳为曾庆全加工生产18K金饰品的事实清楚，有欠条、收货单为证，证据充分，对曾庆全尚欠何永阳货款114638元的事实，本院予以确认。曾庆全至今拖欠加工款未付，其行为明显构成违约，对何永阳主张曾庆全支付加工款114638元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，实为曾庆全逾期付款的违约金。根据《�华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”结合本案的具体情况，由于双方在结算时没有约定付款时间，对何永阳主张曾庆全从2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金的诉讼请求，本院依法调整为从起诉之日（即2017年6月9日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金，超出部分，本院不�支持。
被告曾庆全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，对何永阳要求曾庆全支付货款的诉讼请求，本院予以支持；对要求支付利息的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆全于本判决生效之日起十日内向原告何永阳支付加工费114638元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月9日起计至付清款日止）。
二、驳回原告何永阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告曾庆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈雅敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初379号
原告安阳市民委员会。
法定代表人骈中法，该村委会主任。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告尹书忠，男，1971年4月24日出生，汉族，无业，
市殷都区西郊乡骈家庄村9号，身份证号码：××。
原告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会（以下简称骈家庄村委会）诉被告尹书忠返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用简易程序由审判员邵红梅独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告骈家庄村委会委托代理人赵文奇及被告尹书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骈家庄村委会诉称，2012年1月，被告尹书忠占用原告位于本村6.5亩（李家坟地）耕地，未向原告缴纳占用费，原告要求被告返还耕地，被告拒不返还。诉讼请求：1.判令被告立即返还所占用原告位于本村的6.5亩（李家坟地）耕地，并自2012年元月1日至返还之日按每亩每年1500元的标准给付原告耕地占用费；2.诉讼费用由被告承担。
被告尹书忠辩称，原告因欠我部分修路工程款，我当时到西郊乡上访，原告为稳定我，于2012年后半年起让我种植位于本村的6.5亩耕地，原告至今仍欠我部分工程款，如果原告付清工程款，我同意返还该块土地。原告要求我自2012年元月1日至返还之日按每亩每年1500元的标准给付占地费不合理，因为我村工业占地费是每亩每年1500元，养殖业占地费是每亩每年1000元，如果按期交纳，再优惠20%，这块土地是坟地，以前村民种坟地没有交过钱，且是原告当时让我种的这块地，当时村支书骈芳海和民调主任周某给我说，土地占用费顶我的工程款利息，工程款还清后，按每亩每年200元的标准交纳占地费。
经审理查明，2012年6月中旬，被告尹书忠为原告安阳市西郊乡骈家庄村委会修路后，原告骈家庄村委会未按合同约定给付被告尹书忠工程款，之后被告尹书忠多次到原告骈家庄村委会及西郊乡讨要下欠的工程款，经该村两委及民调等相关人员协调，双方口头约定，因原告骈家庄村委会欠被告尹书忠工程款，该村耕地（李家坟地）6.5亩由被告尹书忠临时耕种，原告骈家庄村委会付清工程款之前，被告尹书忠免交占地费，原告骈家庄村委会付清工程款后，被告尹书忠如继续耕种该地按每亩每年200元的标准向原告骈家庄村委会交纳占地费。原告骈家庄村委会至今未付清被告尹书忠工程款。
上述事实，有原告提供的证人骈芳海、周某出庭所作证言及双方当事人当庭陈述予以证实，经质证认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，因原告骈家庄村委会欠被告尹书忠工程款，双方口头约定被告尹书忠耕种原告骈家庄村委会6.5亩耕地，且约定被告尹书忠在原告还清工程款之前免交占地费，现原告骈家庄村委会仍未付清被告尹书忠工程款，原告骈家庄村委会要求被告尹书忠返还耕地并按每亩每年1500元的标准交纳占地费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告安阳市西郊乡骈家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一六年四月五日
书记员 马艳丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执201号
被执行人：祁世亮，男，1980年8月7日出生，汉族，住永昌县。
本院在执行曹兴柱与祁世亮买卖合同纠纷一案中，被执行人祁世亮于2017年2月20日将案款1790元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
代理审判员 郑国红
代理审判员 王国仰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王嘉妮
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执201号被执行人：祁世亮，男，1980年8月7日出生，汉族，永昌县人。本院在执行曹兴柱与祁世亮买卖合同纠纷一案中，被执行人祁世亮于2017年2月20日将案款1790元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明代理审判员  郑国红代理审判员  王国仰二〇一七年二月二十日书 记 员  王嘉妮
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初1252号
原告：刘万善，男，1966年4月30日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托代理人：姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
委托代理人：田晓东，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：田甜，男，1989年8月1日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原告刘万善与被告田甜合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘万善及其委托代理人姚元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万善向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余退伙费290000元；2、判令被告支付原告从2014年8月31日起至该债务清偿之日止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月，双方合伙承建了沿河中寨乡公租房工程，双方约定共同投资共同受益。达成协议后，原告先后6次共汇款21.5万元和交付现金2万元，共计给被告23.5万元。同年4月，原告前往该公租房工地，主要负责工程的监督管理、采购等工作。期间的租房、生活开支、采购等费用均是原告支出，共投入资金34.363万元。2014年6月，工程即将完工时，被告要求原告退出，并答应支付原告的采购、工资、食住等资金投入40万元，于同年6月30日向原告出具欠条一张。承诺2014年8月30日前还清40万元。到期后，被告却分文未还。在原告的一再追讨下，被告于2015年2月6日向原告写了一分承诺书。承诺：2015年2月11日前还15万元；2015年3月20日前还15万元；中寨工程验收合格后，甲方支付第一笔款后3日内，被告还清剩余的10万元。但是，被告偿还了11万元外，就再未还款。现中寨工程早已验收合格，并投入使用，被告却尚有29万元未还。故原告特诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告田甜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月，原告刘万善与被告达成协议，合伙承建沿河土家族自治县中寨乡公租房工程。2014年6月30日，双方协商终止合伙。约定：由被告田甜于2014年8月30日前一次性支付原告刘万善人民币40万元，原告刘万善退伙，双方终止合伙关系。2015年2月6日，被告田甜向原告刘万善出具承诺书一份，承诺于2015年2月11日前支付15万元；2015年3月20日前支付15万元；中寨工程验收合格后，甲方支付第一笔款后3日内，被告付清余款10万元。2015年春节期间，被告田甜支付原告刘万善11万元。现还有29万元未支付。原告刘万善遂向本院提起前述诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、欠条和承诺书在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，被告田甜应当遵循诚实信用的原则，按照双方的约定全面履行自己的义务。故原告刘万善主张由其支付余款29万元的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息，即资金占用费，是指非金融机构之间借贷资金以及商务活动中预收预付款项而收支的利息。原告刘万善和被告田甜均系自然人，故原告刘万善主张由被告田甜支付资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决如下：
一、由被告田甜于本判决生效后三十日内支付原告刘万善人民币29万元；
二、驳回原告刘万善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告田甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 秦 光
审 判 员 杨 森
人民陪审员 宋旭松
二〇一六年十月十六日
书 记 员 杜高飞
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0422执230号
申请执行人：牟冬伟，男，1982年12月1日出生，汉族，农民。住甘肃省康乐县。
被执行人：刘启胜，男，1969年3月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
申请执行人牟冬伟与被执行人刘�胜追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2106号民事调解书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人劳动报酬6240元，并承担案件受理费10元，执行费50元。本院于2017年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘启胜拒绝履行生效法律文书所确定的法律义务，致使生效法律文书得不到执行。本院于2017年7月26日决定依法对刘启胜司法拘留十五日，2017年7月29日被执行人刘启胜履行了我院作出的（2016）甘0422民初2106号民事调解书确定的义务，交纳了执行款6240元，案件受理费10元，执行费50元，并就其拒不履行生效法律文书确定的义务的行为具结悔过，我院决定提前解除拘留。现申请执行人已领取执行款6240元，案件受理费10元。至此，会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2106号民事调解书中确定的执行内容已全部执行完毕。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下:
终结对会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初2106号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 焕
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一七年八月九日
书记员 董亚文
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第188号
申请执行人：谭镇沅，男，住阳东县。
被执行人：林德程，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人谭镇沅与被执行人林德程民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）阳城法闸民初字第203号民事判决，被执行人林德程应偿还借款本金20000元及利息给申请执行人，并返还受理费150元。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，暂未发现被执行人有相关的财产可供执行，经询申请执行人同意本案终结本次执行。以上有笔录和回执为证。
本院认为：鉴于被执行人现暂无财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二0一五年三月二十五
书记员 柯大广
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初131号
原告：韩冬良，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地山西省河津市。
被告：金范洙(KIMBUMSU)，男，1979年2月6日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告韩冬良与被告金范洙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩冬良的委托代理人徐其飞、被告金范洙的委托代理人贵林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩冬良向本院提出诉讼请求：其后续治疗费16,319.86元、住院伙食补助费330元、误工费4,380元由被告赔偿。事实与理由：2015年9月15日被告金范洙驾驶牌号为皖AMXX**小客车行驶至本市闵行区环镇南路出万源路西约150米处，与原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故公安机关认定被告金范洙负事故全部责任，皖AMXX**小客车在被告平保上海公司投保了保险，其前期治疗费用及残疾赔偿金等损失已作处理，现又进行了后续治疗，故要求被告赔偿。
被告金范洙辩称，原告的损失由法院依法审核后判决。
被告平保上海公司辩称，对原告主张的医疗费由法院审核处理，住院伙食补助费认可每日20元，合计220元，误工费认可4,380元。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告的前期损失经本院(2016)沪112民初15044号机动车交通事故责任纠纷一案认定为医疗费72,679.23元、误工费12,120元、营养费3,600元、护理费5,660元、住院伙食补助费1,000元、交通费500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费800元、衣物损失费300元、日用品300元、鉴定费2,400元、律师代理费4,000元(其中住院伙食补助费及误工费未含后续治疗期间)。据此于2016年8月1日判决由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告80,790元，超出交强险部分67,279.23元及鉴定费2,400元，合计69,679.23元在商业险中赔偿。原告于2016年10月28日至11月8日进行了拆除内固定手术，经审核发票，原告发生�医疗费为16,262.86元。
皖AMXX**小客车于被告平保上海公司处投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的本院(2016)沪112民初(15044)号判决书、出院小结、医药费发票等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖AMXX**小客车交强险的被告平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。对于超出交强险部分损失，应由被告平保上海公司在商业第三者责任险中赔偿，不属保险赔偿部分，应由被告金范洙赔偿。
损失的认定：医疗费16,262.86元因治疗损伤发生，应计入赔偿范围；根据治疗需要，本院酌定住院伙食补助费220元。原告主张的误工费数额无异议，本院予以认定。故原告上述损失由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿误工费4,380元、在商业三者险内赔偿医疗费及住院伙食补助费16,482.86元，合计应赔偿20,862.86元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告韩冬良20,862.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费减半收取计162.88元，由被告金范洙(KIMBUMSU)负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年三月十七日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十�条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第
第六十五条保险人对责�保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终175号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林超，男，1996年10月10日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人林超犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2017）川1521刑初48号刑事判决，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人林超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林超犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林超在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林超撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 云
审判员 郭美宏
二〇一七年四月十七日
书记员 郑 江
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终175号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）林超，男，1996年10月10日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住宜宾县。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人林超犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月二十一日作出（2017）川1521刑初48号刑事判决，判处其有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人林超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林超申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林超犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林超在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林超撤回上诉。四川省宜宾县人民法院（2017）川1521刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐冬斌审判员  黄 云审判员  郭美宏二〇一七年四月十七日书记员  郑 江
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3514号
罪犯陈辉，男，1994年8月13日出生，汉族，湖北省南漳县人，小学文化。现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年8月4日作出（2011）杭下刑初字第264号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金12000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2017年11月18日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈辉在2015年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱记功4次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈辉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2893号
罪犯王某军，男，1967年9月24日出生，汉族，出生地湖南省娄底市娄星区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年10月29日作出（2012）东三法刑初字第1638号刑事判决，以被告人王某军犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯王某军在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月至2014年7月该犯确有悔改表现，在考核期内获得2013年12月表扬；2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王某军予以减去有期徒刑一个月十天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初8612号
原告：张金连，女，1966年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：刘景昌，中山市凤镇法律服务所基层服务工作者。
被告：中山市成宏制衣有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李显平，职务总经理。
委托代理人：吴崇岳、卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。
原告张金连诉被告中山市成宏制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，原告于2016年9月2日申请撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金连撤回对被告中山市成宏制衣有限公司的起诉。
案件受理费68元，减半收取为34元，由原告张金连负担（已交）。
代理审判员 伍执娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 黎素霞
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢47号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：何莉，女，1967年6月24日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与何莉金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第267号民事判决书一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第267号民事判决书终结本次执行程序。
审判长 马琳琳
审判员 李玉民
审判员 王 昊
二〇一六年五月十三日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执恢47号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：何莉，女，1967年6月24日出生，满族，农民，住吉林省吉林市丰满区。本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与何莉金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第267号民事判决书一案中，因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第267号民事判决书终结本次执行程序。审 判 长 马琳琳审 判 员 李玉民审 判 员 王      昊二〇一六年五月十三日代理书记员 田   家   宁
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423财保126号
申请人连某。
被申请人郝伟丰，男，1991年2月8日生，汉族，住临漳县。
申请人连某因与被申请人郝伟丰机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院提出申请，要求对郝伟丰驾驶的冀Ｄ×××××微型轿车一辆价值中的10000元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人连某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将郝伟丰驾驶的冀Ｄ×××××微型轿车一辆予以扣押（保全价值10000元）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭献华
二〇一六年九月五日
书记员 史琳琳
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初64号
原告王淑静，女，1963年12月27日出生，土家族，住永顺县。
委托代理人彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。
被告张先菊，女，1973年9月1日出生，土家族，住永顺县。
原告王淑静诉被告张先菊追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王淑静委托代理人彭再明到庭参加了诉讼，被告张先菊经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑静诉称，2014年10月30日，被告张先菊因做生意需要周转资金，向谷翠英借款100000元，约定利息两分，借款期限为一年，原告作为担保人进行担保，借款到期后被告张先菊没有主动按照借款合同约定履行，谷翠英以原告王淑静及被告张先菊为被告向法院提起诉讼，最后法院判决被告张先菊偿还借款，原告王淑静承担连带责任。后法院扣划原告银行存款50000元，为此款原告多次与被告协商，一直未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院1、判令被告张先菊归还原告为其垫付的民间借款50000元及索赔损失；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王淑静为支持其主张，向本院提交证据如下：（2016）湘3127民初64号民事判决书、（2016）湘3127执103号之一执行裁定书，扣划存款通知书，拟证明原告王淑静代为偿还被告张先菊借谷翠英50000元借款的事实。
被告张先菊口头答辩称原告所讲属实，但是被告现在没有钱，分期给原告偿还。
被告张先菊未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据原告的当庭陈述，结合本院认定的证据，本院查明事实如下：2014年10月30日，经原告王淑静介绍，被告张先菊找谷翠英借款10万元，协商达成借款事宜后，当即被告张先菊给谷翠英出具了借条，约定月利息2分，借期1年，原告王淑静作为担保人在借条上的担保人处签名。谷翠英将100000元借款支付给张先菊。后被告张先菊按约定给谷翠英每月支付利息2000元至2015年10月。借款到期后，被告张先菊未按约定偿还谷翠英本金及利息。2016年1月21日，谷翠英以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院依法审理后作出（2016）湘3127民初64号民事判决书，判决由被告张先菊给谷翠英偿还借款本金100000元及利息8000元，原告王淑静负连带清偿责任。该判决生效后，被告张先菊未按判决书履行，谷翠英即到本院申请强制执行，本院于2016年12月26日作出（2016）湘3127执103号之一执行裁定书，扣划原告王淑静银行存款50000元。原告王淑静多次就此款与被告张先菊进行协商，但一直未果，遂向本院提起诉讼，要求被告归还其垫付的50000元。
本院认为，被告张先菊作为借款人，原告王淑静作为担保人与谷翠英签订借款合同系各方当事人真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。在此借款合同中，原告王淑静为连带担保责任人，在被告张先菊未按约定支付借款本金及利息的前提下，原告王淑静作为担保人代为偿还了张先菊拖欠谷翠英的借款50000元，后取得了对被告张先菊的追偿权。故对原告王淑静要求被告张先菊归还原告代为偿还的借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张索赔损失，没有证据证明，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张先菊于本判决生效之日起15日内归还原告王淑静50000元；
二、驳回原告王淑静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张先菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易意
二〇一七年三月二十一日
书记员 何庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执2112号
申请执行人河南银信投资担保有限公司。
法定代表人：李久立，经理兼执行董事。
被执行人河南七彩花食品股份有限公司。
法定代表人：韩庆，董事长。
被执行人闫自力，男，汉族。
被执行人韩庆，男，汉族。
被执行人闫喜宾，男，汉族。
被执行人阎德富，男，汉族。
被执行人王国宇，男，汉族。
被执行人安守亮，男，汉族。
本院在执行河南银信投资担保有限公司与河南七彩花食品股份有限公司、闫自力、韩庆、闫喜宾、阎德富、王国宇、安守亮追偿权纠纷一案中，申请人河南银信投资担保有限公司于2018年8月22日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执2112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马新平
审判员 毛 萍
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 鹏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终476号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋瑞锋，曾用名宋小锋，男，1983年2月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，务工，住河南省鄢陵县。曾因犯故意伤害罪于2004年3月25日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月7日被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2015年6月3日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年6月28日被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元；因无证驾驶于2017年4月29日被行政拘留15日并罚款300元。因本案于2017年5月14日被刑事拘留,同年6月14被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人宋瑞锋犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0681刑初640号刑事判决，以被告人宋瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令其退赔被害人陈某损失人民币7581元。原审被告人宋瑞锋不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人宋瑞锋申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人宋瑞锋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人宋瑞锋撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖志凌
审判员 黄永红
审判员 李 祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 林潇璇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终476号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）宋瑞锋，曾用名宋小锋，男，1983年2月17日出生于河南省鄢陵县，汉族，小学文化，务工，住河南省鄢陵县。曾因犯故意伤害罪于2004年3月25日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年12月7日被判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2015年6月3日刑满释放。又因犯盗窃罪于2016年6月28日被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元；因无证驾驶于2017年4月29日被行政拘留15日并罚款300元。因本案于2017年5月14日被刑事拘留,同年6月14被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人宋瑞锋犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）闽0681刑初640号刑事判决，以被告人宋瑞锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令其退赔被害人陈某损失人民币7581元。原审被告人宋瑞锋不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人宋瑞锋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、审判程序合法。上诉人宋瑞锋申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人宋瑞锋撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初640号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盖志凌审判员  黄永红审判员  李 祥二〇一七年十一月三十日书记员  林潇璇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初850号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人王梅军，男，1955年8月26日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2016年11月17日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）826号起诉书指控被告人王梅军犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人王梅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月16日晚，被告人王梅军无驾驶资格（未取得机动车驾驶证）、饮酒后驾驶浙Ａ×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区场口镇徐家村驶往胥口镇里坞村，行驶至杭州市新登镇南四电杆厂门口时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人王梅军血液中乙醇含量为143.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王梅军在开庭审理过程中亦无异议,且有酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，查处经过录像及说明，查获照片，被告人王梅军的供述和辩解，全国公安交通管理信息，机动车信息，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人王梅军的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王梅军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王梅军无驾驶资格醉酒驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚。被告人王梅军自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人王梅军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王梅军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月17日起至2016年12月16日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董卓敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更919号
罪犯刘太平，男，1959年6月22日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市迎泽区人民法院于2010年4月26日作出（2010）迎刑初字第147号刑事判决，以被告人刘太平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年2月12日至2021年2月11日止。2013年5月14日忻州市中级人民法院以（2013）忻中刑执字第398号刑事裁定减刑20个月，刑期至2019年6月11日止，2015年9月28日忻州市中级人民法院以（2015）忻中刑执字第760号减刑21个月，刑期至2017年9月11日止。执行机关山西省原平监狱于2016年9月1日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘太平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘太平共获监狱表扬2个，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但系暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘太平减刑七个月，刑期至2017年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初779号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人袁家芹，女，1954年11月4日出生，汉族，文盲，安徽省肥东县人，退休工人，户籍地合肥市包河区。2016年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年11月18日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕715号起诉书，指控被告人袁家芹犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人袁家芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月20日2时许，袁家芹至合肥市包河区金寨路与仰光路路口拾捡废旧物品时，趁周边无人之际，窃取被害人王某某临时放置在小店门前三轮车上，装满香烟纸箱一个。内有硬壳中华、牡丹、大前门、ESSE、天都、万宝路等香烟。经鉴定，香烟总价值2384元。
据此，公诉机关认为：被告人袁家芹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2384元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人袁家芹犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被告人袁家芹于2016年4月21日被抓获归案。
再查明：案发后，公安机关依法追缴并发还被害人王某某中华香烟十二包（价值457.92元）、牡丹香烟二十包（价值186.6元）、万宝路香烟十包（价值212元）、520香烟十包（价值100元）、ESSE香烟十一包（价值121.2元）、黄山天都香烟八包（价值576.64元）、大前门香烟十八包（价值43.02元）、钻石荷花香烟八根（价值11.024元）、黄山红方印香烟一包（价值18.6元），上述香烟合计价值1727元。
本案审理期间，被告人袁家芹将未追回香烟全部折价赔偿被害人王某某，被害人王某某出具谅解书，表示对被告人袁家芹予以谅解。
上述事实，被告人袁家芹在庭审过程中不持异议，并有被害人王某某的陈述，被告人袁家芹的供述及指认现场笔录、照片，现场勘查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，扣押物品、接受证据清单、视频，涉案物品价格鉴定意见书，发还物品清单、收条、谅解书，以及公安机关出具的关于被告人袁家芹到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人袁家芹犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人袁家芹以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2384元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁家芹归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；大部分赃物已追还，未追还部分已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人袁家芹犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用单处罚金刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人袁家芹犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
……
（六）全部退赃并有悔罪表现的；
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执6号
申请执行人何林，男，1981年12月26日生，汉族，四川省遂宁市人，个体工商户。
被执行人张林，男，1986年6月20日生，汉族，四川省成都市大邑县人，个体工商户。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）澜民初字第1046号民事调解书，申请执行人何林与被执行人张林买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人张林送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达当日之内必须履行已生效法律文书所确定的义务，即被执行人张林应向申请执行人何林支付欠款52700元、并承担诉讼费559元、执行费691元，合计53950元。
本案在执行过程中，经本院采�执行措施，2016年5月9日被执行人张林主动履行了52700元的给付义务，本院及时将该款52700元兑付给申请人何林。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澜民初字第1046号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵定国
二〇一六年五月九日
书记员 杨 艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00282号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（机构代码：78622698-3）。地址：焦作市山阳路北段。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌（410802196508073519），男，1965年8月7日出生，汉族，住焦作市解放区。现服刑于河南省洛阳监狱。电话：无
被告吴素云，女，1968年12月21日出生，汉族，高中文化程度，无业，住焦作市。
被告王萍，女，1972年6月10日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告王斌、吴素云、王萍金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月28日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、吴素云、王萍送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告吴素云、王萍到庭参加了诉讼。被告王斌申请不出庭本院予以准许。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2008年5月29日，被告王斌因购饮水机在该社贷款4.7万元，利率11.7‰，期限一年（自2008年5月29日起至2009年5月15日），担保人吴素云、王萍承担连带保证责任。2009年5月15日贷款到期后，被告王斌不能如期偿还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收被告未能偿还。据此，原告百间房信用社要求被告王斌归还贷款4.7万元及利息，由被告吴素云、王萍承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告吴素云、王萍辩称超过了保证期间，应当免除保证责任。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过保证期间，保证人是否免责。
围绕争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同。被告王斌、吴素云、王萍质证后认可。
被告王斌、吴素云、王萍均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、个人保证借款合同经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年5月29日，原告百间房信用社（贷款人）、被告王斌（借款人）签定个人保证借款合同，借款金额4.7万元，借款用途购饮水机，借款期限自2008年5月29日至2009年5月15日，月利率11.7‰，逾期罚息按日利率万分之五点八五计收。被告吴素云、王萍提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2009年5月15日借款到期后，被告王斌未按约定返还借款本息，被告吴素云、王萍也未履行担保责任。2013年4月9日，原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告王斌、吴素云、王萍之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告吴素云、王萍作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，保证期间于2012年5月15日届至。原告百间房信用社于2013年4月9日向本院起诉之际已经超过了保证期间，保证人免除保证责任。被告吴素云、王萍的抗辩成立。除上述外，原告百间房信用社的其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款4.7万元并支付利息、罚息（其中2008年5月29日至2009年5月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年5月16日至判决所确定返还之日罚息按日万分之五点八五计算）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取即487.50元，由被告王斌负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所预交案件受理费975元予以退还，履行时由被告王斌交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一金初字第00282号
（2015）山民一金初字第00282号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00282号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告王斌，男，50岁。
被告吴素云，女，47岁。
被告王萍，女，43岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告王斌、吴素云、王萍金融借款、担保合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院审查受理后，于2015年10月28日向原告百间房信用社送达了开庭传票、举证通知书等，10月28日-31日，本院分别向被告王斌、吴素云、王萍送达了诉状、开庭传票、举证通知书。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告百间房信用社的委托代理人张当智，被告吴素云、王萍到庭参加了诉讼�被告王斌申请不出庭本院予以准许。本案现已审理终结。
原告百间房信用社诉称，2008年5月29日，被告王斌因购饮水机在该社贷款4.7万元，利率11.7‰，期限一年（自2008年5月29日起至2009年5月15日），担保人吴素云、王萍承担连带保证责任。2009年5月15日贷款到期后，被告王斌不能如期偿还贷款本息。经原告百间房信用社多次催收被告未能偿还。据此，原告百间房信用社要求被告王斌归还贷款4.7万元及利息，由被告吴素云、王萍承担连带清偿责任，并由三被告负担诉讼费。
被告王斌辩称借款属实，愿意日后归还。
被告吴素云、王萍辩称超过了保证期间，应当免除保证责任。
根据双方诉辩意见，本院归纳争议焦点为：是否超过保证期间，保证人是否免责。
围绕争议焦点，原告百间房信用社提交的证据：借款借据、个人保证借款合同。被告王斌、吴素云、王萍质证后认可。
被告王斌、吴素云、王萍均未提交证据。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告百间房信用社提交的借据、个人保证借款合同经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2008年5月29日，原告百间房信用社（贷款人）、被告王斌（借款人）签定个人保证借款合同，借款金额4.7万元，借款用途购饮水机，借款期限自2008年5月29日至2009年5月15日，月利率11.7‰，逾期罚息按日利率万分之五点八五计收。被告吴素云、王萍提供了连带责任担保。保证期间自借款之日起至借款到期后三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2009年5月15日借款到期后，被告王斌未按约定返还借款本息，被告吴素云、王萍也未履行担保责任。2013年4月9日，原告百间房信用社向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告百间房信用社与被告王斌、吴素云、王萍之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告百间房信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告王斌作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，被告吴素云、王萍作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定，保证期间于2012年5月15日届至。原告百间房信用社于2013年4月9日向本院起诉之际已经超过了保证期间，保证人免除保证责任。被告吴素云、王萍的抗辩成立。除上述外，原告百间房信用社的其他诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社借款4.7万元并支付利息、罚息（其中2008年5月29日至2009年5月15日期间利息按月利率11.7‰计算；2009年5月16日至判决所确定返还之日罚息按日万分之五点八五计算）。
二、驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元减半收取即487.50元，由被告王斌负担（原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社所预交案件受理费975元予以退还，履行时由被告王斌交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝筱月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1625号
原告：诸暨市天瑞商品混凝土有限公司。住所地：诸暨市牌头镇长潭街村毛宅坂自然村。组织机构代码：59437429-5
法定代表人：扈进京，系公司经理。
委托代理人：陈寅、侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：严奎如，男，1958年7月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：张建新，系公司员工。
委托代理人：黄长江，浙江点金律师事务所律师。
被告：浙江九华建设有限公司。住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路128号。组织机构代码：57652572-3
法定代表人：陈斌，系公司执行董事。
委托代理人：黄长江，浙江点金律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市天瑞商品混凝土有限公司诉被告严奎如、浙江九华建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史云建于2016年9月18日向本院提出撤回对被告严奎如、浙江九华建设有限公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告诸暨市天瑞商品混凝土有限公司自愿申请撤回对被告严奎如、浙江九华建设有限公司的起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市天瑞商品混凝土有限公司撤回对被告严奎如、浙江九华建设有限公司的起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋倩宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01739号
原告：朱星，男，1975年11月29日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：高明辉，男，1969年6月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告朱星与被告高明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱星到庭参加了诉讼，被告高明辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款40000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告因做生意缺资金向我借款40000元，口头承诺借款期限二个月，月利率2%，逾期后经我多次催要未果，故诉至法院。
被告高明辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，认为其具备真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年7月11日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条一份。后经原告索要未果，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告欠原告40000元的事实清楚，并有被告出具的借条予以佐证，故被告应承担偿还借款的民事责任。因原、被告间的借款未约定利息及还款期限，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明辉于本判决书生效后十日内偿还原告朱星借款人民币40000元。
二、驳回原告朱星的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告高明辉负担。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 余厚润
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 倩
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初190号
原告：旅顺口区吉祥门窗加工厂。
经营者：张某。
被告：康某某。
原告旅顺口区吉祥门窗加工厂与被告康某某买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告旅顺口区吉祥门窗加工厂撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取后为119元，由原告负担。
审 判 长 远立华
人民陪审员 梁军善
人民陪审员 孙淑玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 爽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初1976号
原告：天水华瑞热力有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜长义，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李雪芳，女，系该公司职工。
被告:马艳,女,汉族,住天水市麦积区宏达小区。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告马艳供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 刘 昕
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵御钦
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏07行终117号
上诉人（原审原告）张酥钦，男，1997年4月21日，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇。
法定代表人杜威，该镇镇长。
副职负责人陈叶磊，该镇副镇长。
委托代理人何亮，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人张酥钦与被上诉人连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）拆除房屋行政行为一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼审理的是行政机关、行政机关的工作人员或者由法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，锦屏镇政府与案外人张厚明签订的《售房协议》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，系平等主体之间签订的民事合同，锦屏镇政府从张厚明处购买涉案房屋后将该房屋拆除，不是针对公民、法人或其他组织作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回张酥钦的起诉。案件受理费50元（张酥钦已预交），退还张酥钦。
上诉人张酥钦不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人知晓争议房屋的所有权人不是房屋的实际居住人，而购买该房。锦屏镇政府在拆迁中行使的是行政权，其拆除涉案房屋的行为是行政行为，不是平等主体之间的民事行为。上诉人对行政机关实施的行为不服，向人民法院诉讼，属于行政诉讼的范畴，所以一审裁定是错误的，应当予以撤销。
被上诉人锦屏镇政府答辩称，被上诉人并不知道争议的房屋所有权不是该房屋的现居住人，涉案房屋居住人实际使用房产多年，且在被上诉人协商时提供了相关的权利证书复印件。涉案房屋是被上诉人从张厚明处购买，双方之间并非行政管理行为，被上诉人也并非在涉案房屋处进行征收拆迁，原审认定事实清楚，本案不是行政案件。同时根据上诉人在原审中提供的材料可以看出涉案房产的所有人不是本案的上诉人，因此上诉人不是本案适格的主体，无权对被上诉人提起行政诉讼和要求行政赔偿。
经审理查明，2017年7月26日，锦屏镇政府与案外人张厚明签订《售房协议》，约定将张厚明位于锦屏镇桃花涧小商品市场28号门面房转让给锦屏镇政府。后锦屏镇政府对购买的28号门面房进行了拆除。上诉人认为锦屏镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，2017年12月5日提起本案行政诉讼。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政机关作出的行为并不全是行政行为，本案被上诉人实施的拆迁是对自己所购买的房屋进行的处置，并非运用公权力进行的行政拆迁，不属于行政行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人张酥钦的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年六月二十七日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏07行终117号上诉人（原审原告）张酥钦，男，1997年4月21日，汉族，住连云港市海州区。委托代理人赵国祥，连云港市海州区。被上诉人（原审被告）连云港市海州区锦屏镇人民政府，住所地连云港市海州区锦屏镇。法定代表人杜威，该镇镇长。副职负责人陈叶磊，该镇副镇长。委托代理人何亮，江苏海晟律师事务所律师。上诉人张酥钦与被上诉人连云港市海州区锦屏镇人民政府（以下简称锦屏镇政府）拆除房屋行政行为一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791行初241号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2018年5月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼审理的是行政机关、行政机关的工作人员或者由法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。本案中，锦屏镇政府与案外人张厚明签订的《售房协议》，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议，系平等主体之间签订的民事合同，锦屏镇政府从张厚明处购买涉案房屋后将该房屋拆除，不是针对公民、法人或其他组织作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，本案不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回张酥钦的起诉。案件受理费50元（张酥钦已预交），退还张酥钦。上诉人张酥钦不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人知晓争议房屋的所有权人不是房屋的实际居住人，而购买该房。锦屏镇政府在拆迁中行使的是行政权，其拆除涉案房屋的行为是行政行为，不是平等主体之间的民事行为。上诉人对行政机关实施的行为不服，向人民法院诉讼，属于行政诉讼的范畴，所以一审裁定是错误的，应当予以撤销。被上诉人锦屏镇政府答辩称，被上诉人并不知道争议的房屋所有权不是该房屋的现居住人，涉案房屋居住人实际使用房产多年，且在被上诉人协商时提供了相关的权利证书复印件。涉案房屋是被上诉人从张厚明处购买，双方之间并非行政管理行为，被上诉人也并非在涉案房屋处进行征收拆迁，原审认定事实清楚，本案不是行政案件。同时根据上诉人在原审中提供的材料可以看出涉案房产的所有人不是本案的上诉人，因此上诉人不是本案适格的主体，无权对被上诉人提起行政诉讼和要求行政赔偿。经审理查明，2017年7月26日，锦屏镇政府与案外人张厚明签订《售房协议》，约定将张厚明位于锦屏镇桃花涧小商品市场28号门面房转让给锦屏镇政府。后锦屏镇政府对购买的28号门面房进行了拆除。上诉人认为锦屏镇政府的拆除行为侵犯其合法权益，2017年12月5日提起本案行政诉讼。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。行政机关作出的行为并不全是行政行为，本案被上诉人实施的拆迁是对自己所购买的房屋进行的处置，并非运用公权力进行的行政拆迁，不属于行政行为，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。上诉人张酥钦的上诉请求及理由，无事实及法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一八年六月二十七日法官助理  袁 萍书 记 员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第107号
上诉人（原审原告）邓建刚，男，汉族。
委托代理人张金盘，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨帅，男，汉族。
委托代理人郝男，男，汉族，系杨帅所在单位河南东新装饰工程有限公司推荐人员。
上诉人邓建刚因与杨帅民间借贷纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县五民初字第195号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邓建刚的委托代理人张金盘，被上诉人杨帅及其委托代理人郝男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月1日，杨帅给邓建刚出具借条一份，内容记载为“今杨帅借邓建刚现金66000元整。（陆万陆仟元整）杨帅2012年5月1号2012年5月12号之前还清411023199204100517张潘镇谢庄村。”
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邓建刚虽以借款为由并凭借杨帅出具的借条起诉杨帅，但对双方是否存在合法借款关系方面，并未提交相关证据加以证明，而杨帅又提交多名证人出庭证明双方的债权债务关系实为赌博所致，故该院认为，邓建刚应提交充分的证据证明其与杨帅确实存在合法的借款关系。因此，对邓建刚请求判令杨帅归还6．6万元现金及自2012年5月12日起利息的主张，该院暂不予支持。原审依法判决驳回邓建刚的诉讼请求。案件受理费1450元，由邓建刚承担。
上诉人邓建刚上诉称，原审法院采信五位证人证言而推翻借条的效力有违证据规则的相关规定，原审认定事实不清，假设杨帅的赌资之说成立，原审判决对其的起诉不予支持，便相对杨帅借钱赌博不还钱进行了保护，况该案曾经移送公安机关，公安机关并未按赌博案件定性处理。请求依法改判支持其诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨帅答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决驳回邓建刚的诉讼请求是否适当。
二审中双方未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，依据相关法律规定，民间借贷纠纷出借人要求借款人偿还借款的，应当对是否存在合法借款关系、借款内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中邓建刚虽以借款为由并凭借杨帅出具的借条起诉杨帅，在杨帅提交多名证人出庭证明双方的债权债务关系实为赌博所致，也对实际已收到该借款不予认可的情况下，邓建刚对双方是否存在合法借款关系以及是否已将借款交付给杨帅并未提交相关证据加以证明，故对邓建刚的主张其应承担举证不利的后果。综上，原审驳回邓建刚的诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元由上诉人邓建刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 岳利花
助理审判员 彭志勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 权家铄
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1198号
罪犯刘叙斌，男，1980年3月10日出生，汉族，高中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）邵中刑一初字第12号刑事判决，以被告人刘叙斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产80000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）湘高法刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年12月24日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯刘叙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分89.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘叙斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘叙斌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年3月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3175号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告程霞，女，1981年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告程霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告程霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77741.59元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币77741.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6104号
原告楼赛芳，女，1972年10月9日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道井头徐村7组。
委托代理人丁宁，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人骆海江，浙江东方亮律师事务所实习律师。
被告义乌市蕾蕾纸箱厂，住所地义乌市稠江街道铁东路6
号。
投资人屠金花。
被告虞雅琴，女，1973年1月16日出生，汉族，经商，住
义乌市稠江街道江湾村镇前南街38号，现住义乌市稠江街道铁
东路6号。
被告冯勇刚，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住
义乌市稠江街道江湾村镇前南街38号，现住义乌市稠江街道铁
东路6号。
原告楼赛芳与被告义乌市蕾蕾纸箱厂、虞雅琴、冯勇刚民
间借贷纠纷一案，本院于2009年9月18日受理后，依法由代理审
判员王艳独任审判，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。
原告楼赛芳的委托代理人丁宁、骆海江、被告虞雅琴到庭参加了诉讼；被告义乌市蕾蕾纸箱厂、冯勇刚经本院合法传唤，无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼赛芳诉称，第一被告的法定代表人屠金花与被告
虞雅琴系母女关系，第三被告系第二被告的丈夫。2008年12月
24日，第一被告和第二被告因经商所需共同向原告借款40万元
，被告并向原告出具欠条一份，后经原告催讨，被告至今未还
。故请求法院判令三被告共同偿还借款40万元及利息损失（从
起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）
。经本院释明，原告不申请追加被告义乌市蕾蕾纸箱厂投资人
屠金花为共同被告。
被告义乌市蕾蕾纸箱厂和被告冯勇刚均未作答辩。
被告虞雅琴答辩称，这个钱是去年向王党心借的，当时借
了20万，但是这个钱也是王党心向别人借的，他说他打给别人
的借条是40万，所以叫我也打40万的借条，我就打了这张借条
。我借钱的时候不知道原告是谁，起诉以后才知道。20万加利
息我会还的。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
另查明，被告义乌市蕾蕾纸箱厂系个人独资企业，投资
人为屠金花。
上述事实有原告提供的欠条、结婚登记申请书各一份及
到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款，逾期归还应当按
照国家有关规定支付逾期利息。被告虞雅琴向原告借款属实，
应当及时予以归还。本案之债发生于被告虞雅琴、冯勇刚夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还
。被告义乌市蕾蕾纸箱厂在借条落款处加盖公章，本院确认其
作为本案共同借款人的事实。原告的诉请，合法有据，本院予
以支持。被告虞雅琴的辩解于法无据，本院不予采信。被告义
乌市蕾蕾纸箱厂、冯勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市蕾蕾纸箱厂、虞雅琴、冯勇刚于本判决生效
后十五日内共同归还原告楼赛芳借款40万元并支付逾期利息（
自2009年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率计付至本判决指定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告义乌市蕾蕾纸箱厂、虞雅琴、冯勇
刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年十二月十四日
代书 记员 朱凌云
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1187号
申请执行人褚中林，男，住九台区。
被执行人李肖龙，男，住九台区。
被执行人苏殿春，男，住九台区。
褚中林与李肖龙等民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初967号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，标的：34,050元。
本案在执行过程中查明，二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初967号判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执444号
申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，地址：抚松县。
负责人霍猛，系董事长。
委托代理人黄传旭，该公司风险部职员。
被执行人崔基柱，男，1966年05月18日生，朝鲜族，无职业，现住抚松县。
被执行人金景淑，女，1971年03月08日生，朝鲜族，无职业，现住抚松县。
本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人崔基柱、金景淑借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第350号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乘源