wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑终174号
原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王金城，男，1979年12月5日出生，汉族，山东省商河县人，大专文化，原系广东和丰物业服务有限公司江南新城项目经理，住山东省商河县。因本案于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
广东省揭阳市榕城区人民法院审理广东省揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人王金城犯诈骗罪一案，于2016年8月3日作出（2015）揭榕法刑初字第590号刑事判决，以职务侵占罪判处原审被告人王金城有期徒刑一年九个月。宣判后，原审被告人王金城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王金城申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王金城撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王金城撤回上诉。
广东省揭阳市榕城区人民法院（2015）揭榕法刑初字第590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玉珍
代理审判员 姚明旺
代理审判员 林斯特
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 彭艳君
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执20号
申请执行人招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行，住所地：南宁朝阳路65号天成一品。
负责人：周昕，行长。
被执行人林海涛，男，汉族，1986年12月20日出生，住南宁市。
被执行人韦东玲，女，瑶族，1989年3月19日出生，住南宁市。
招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行申请执行林海涛、韦东玲金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民二初字第746号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林海涛、韦东玲未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人林海涛、韦东玲所有的520000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林海涛、韦东玲所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年二月一日
书记员 周慧敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院文稿纸签发：核稿：会签：拟稿人：事由：附件：发文：字第号年月日封发广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0102执20号本院在执行招商银行股份有限公司南宁朝阳路支行申请执行林海涛、韦东玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人林海涛、韦东玲未依法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将林海涛（性别：男身份证号码：、韦东玲（性别：女身份证号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日地址：南宁市兴宁区兴和路23号邮码：530002联系人：尹振中联系电话：0771-286****
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初935号
原告贺某。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告贺某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，原、被告于2014年7月相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，双方无子女财产。由于原、被告婚前缺乏相互了解，各自的脾气、性格、爱好差异甚远，平时无共同语言，夫妻间因感情不和而分居，被告一走了之，至今无音讯。现原告向法院起诉，要求与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，婚恋期间双方未生育子女。2015年1月原告诉至本院，要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、常州市金坛区朱林镇长兴村委出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经自由恋爱至结婚，有一定的感情基础。现因家庭琐事导致夫妻关系紧张，在本院判决不准双方离婚后，双方因感情不和分居未超过两年，双方应相互包容，认真沟通协商。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 肖 乔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第2429号
原告信阳市化轻总公司破产清算组。
住所地：信阳市工区路***号。
负责人游锦华，该清算组负责人。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师，一般代理。
委托代理人袁东升，该清算组工作人员，特别授权。
被告任世明，男，汉族，1947年8月15日出生，住信阳市工区。
委托代理人任勇，男，汉族，1973年9月11日出生，住址同上，系任世明之子，特别授权。
原告信阳市化轻总公司破产清算组与被告任世明因侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市化轻总公司破产清算组的委托代理人时新章、袁东升和被告任世明的委托代理人任勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市化轻总公司破产清算组诉称，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司破产清算组”，2011年9月8日信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚户区域之一，2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。被告任世明1996年占用公司办公用房1间，一直没有向原告交费，此前，原告已多次向被告下达了搬迁通知，可是被告以种种理由拒不归还占用1间办公用房，强行占有国有资产，直接造成工区路棚户区改造项目无法按期实施，职工无法及时安置的严重后果。故起诉至法院，请求判令被告返还占用的办公用房1间并承担本案诉讼费用。
被告任世明辩称，我是信阳市化轻总公司破产前职工，1996年信阳市化轻总公司为我分配住房一间由我居住，根本不是原告所说的占用、不是办公室，更不存在交费用的问题。我在信阳市化轻总公司工作至今，一直没有住房。依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条之规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。该案属于单位内部房地产纠纷，法院不应受理；已经受理的，应当驳回起诉。
经审理查明，2001年4月，信阳市化轻总公司依法宣告破产，由信阳市政府组织成立“信阳市化轻总公司破产清算组”，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市化轻总公司是工区路棚户区域之一。2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月内把信阳市化轻总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。因被告现使用的一间房屋位于原信阳市化轻总公司院内，原告现诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
以上事实，有政府相关文件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，任世明本人为原化轻公司职工，原告述称被告自1996年起即开始使用居住，时隔多年原告方主张被告侵权占用不合常理；综合本案情况，原告所称“占用的一间办公用房”实际上是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，并不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告信阳市化轻总公司破产清算组的起诉。
本案案件受理费100元，退还原告信阳市化轻总公司破产清算组。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年十月十八日
书记员 余 童
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初4035号
原告：钟学安，身份证地址：广州市番禺区。
委托诉讼代理人：邓培启、康泳君，是北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。
被告：陈剪花，户籍地址：广州市番禺区。
本院在审理原告钟学安与被告陈剪花租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告钟学安于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟学安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟学安撤诉。
本案诉讼费1213元，由原告钟学安负担。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 瀚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初404号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：黄正勇，男，1972年9月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区，
原告兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）诉被告黄正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理，依法由审判员徐晶担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员马汉中组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行委托诉讼代理人谈国知到庭参加诉讼。被告黄正勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行武汉分行诉称：被告黄正勇向原告申请贷款，原告于2013年8月与黄正勇签订《兴业银行个人旅游借款合同》，原告依据合同约定共计向被告黄正勇发放贷款10,000元。借款期限为2013年12月11日至2014年12月11日。现约定的还款期限已过，但黄正勇未按约定还款付息。故诉至法院，请求�令：1、判令被告黄正勇偿还原告借款本金10,000元及利息89.52元、罚息2,480.95元，合计12,570.47元（利息、罚息暂计至2017年1月4日止，利息、罚复息应计算到被告清偿债务本息时止，按合同相关约定计息）。2、判令被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。
原告兴业银行武汉分行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、兴业银行个人旅游借款审批申请表，拟证明被告收入、工作单位等基本情况；
证据二、《兴业银行个人旅游借款合同》、借款借据，拟证明1、证明借款事实及还款期限；2、被告自愿承担逾期还款产生的罚息及原告实现债权的费用等；3、原告已履行发放贷款的义务；
证据三、催款通知书及还款明细，拟证明被告欠款金额及还款情况；
证据四、委托代理合同，拟证明原告为实现债�而委托律师发生的费用。
被告黄正勇在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：
2013年8月，黄正勇与兴业银行武汉分行签订《兴业银行个人旅游借款合同》，约定黄正勇向兴业银行武汉分行借款10,000元（人民币，下同），用于支付旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年12月至2014年12月；借款年利率为7.2%。还款方法为按月付息，到期还本；逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%。该合同另约定，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法律纠纷，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。合同签订后，2013年12月11日，兴业银行武汉分行依约向黄正勇指定账户共计发放借款10,000元。但黄正勇未依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，截止2017年5月25日，黄正勇尚欠借款本金10,000元及利息89.52元、罚息2,480.95元，合计12,570.47元。
兴业银行武汉分行催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，兴业银行武汉分行与黄正勇签订的《兴业银行个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约向黄正勇发放借款。但黄正勇未按合同约定履行还款义务，应向兴业银行武汉分行承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。兴业银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。兴业银行武汉分行主张律师费损失，双方虽在合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其它法�纠纷，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，该约定事项尚不明确，故对兴业银行武汉分行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄正勇应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金10,000元；
二、被告黄正勇应于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行支付利息89.52元、罚息2,480.95元（2017年5月26日后的利息及罚息，按照双方合同约定计算至所欠款项清偿之日止）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。
本案案件受理费114元，公告费300元，由被告黄正勇负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 马汉中
二〇一七年六月十三日
法官 助理 刘 旭
书 记 员 邱 晴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初154号
原告沈友银。
委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。
被告谭文辉。
被告周晓明，系被告谭文辉之妻。
原告沈友银与被告谭文辉、周晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员陈焯炜、张先林组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告沈友银及其委托代理人万广云到庭参加了诉讼，被告谭文辉、周晓明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈友银诉称：被告谭文辉、周晓明于2014年9月7日向原告借款人民币100000元，口头约定利息为每月2%，两被告向原告出具了借条。后原告多次催讨但两被告一直拖延未还，原告遂向人民法院起诉要求两被告还本付息。
被告谭文辉、周晓明未到庭答辩。
原告沈友银为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条壹张；拟证明两被告向原告借款10万元的事实
2、转款凭证壹份；拟证明原告将借款10万元支付给了被告谭文辉。
3、公证书壹份；拟证明两被告系夫妻关系。
被告谭文辉、周晓明未到庭质证亦未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
证据材料1、2、3来源合法、内容客观真实，各证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月7日被告周晓明向原告沈友银借款人民币10万元，同时被告周晓明要求该借款转账至被告谭文辉的账户上（62×××41），被告周晓明向原告沈友银出具了借条，借条内容为：“今借到.沈友银人币.壹拾万整.<￥：100000.00元>借款人：周晓明62×××41.谭文辉”。2014年9月7日原告沈友银在中国工商银行股份有限公司长沙香樟路支行将100000元汇入该借条上被告谭文辉尾数为7441的账户内。该次借款并未约定具体的还款方式和日期。后原告多次向两被告催�借款，但两被告一直拖延未还，原告沈友银遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告还本付息。
另查明被告周晓明系被告谭文辉之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。
本案审理过程中，原告方自愿放弃按月息2分计算利息的诉讼请求，要求两被告依法支付自本案在法院受理之日（2016年1月25日）起按每年6%计算利息至实际偿还之日止的利息。
本院认为：被告周晓明向原告沈友银借款人民币100000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告周晓明理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告周晓明依法应当承担本案相应的民事责任。被告谭文辉、周晓明系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谭文辉未能提交足够有效的证据证明本案借款系被告周晓明个人债务，被告谭�辉依法应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告沈友银主张要求两被告依法支付自本案在法院受理之日起按每年6%计算利息至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第两百零六条之规定判决如下：
由被告谭文辉、周晓明偿还原告沈友银借款人民币100000元及利息（利息的计算方式为自2016年1月25日起按照每年6%计算利息至欠款清偿之日止）
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 陈焯炜
人民陪审员 张先林
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系收法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外�负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初154号原告沈友银。委托代理人万广云，湖南法至律师事务所律师。被告谭文辉。被告周晓明，系被告谭文辉之妻。原告沈友银与被告谭文辉、周晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员陈焯炜、张先林组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，书记员刘惠担任记录。原告沈友银及其委托代理人万广云到庭参加了诉讼，被告谭文辉、周晓明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈友银诉称：被告谭文辉、周晓明于2014年9月7日向原告借款人民币100000元，口头约定利息为每月2%，两被告向原告出具了借条。后原告多次催讨但两被告一直拖延未还，原告遂向人民法院起诉要求两被告还本付息。被告谭文辉、周晓明未到庭答辩。原告沈友银为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条壹张；拟证明两被告向原告借款10万元的事实2、转款凭证壹份；拟证明原告将借款10万元支付给了被告谭文辉。3、公证书壹份；拟证明两被告系夫妻关系。被告谭文辉、周晓明未到庭质证亦未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，现结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：证据材料1、2、3来源合法、内容客观真实，各证据材料之间能够相互印证，形成证据锁链，本院依法应当予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月7日被告周晓明向原告沈友银借款人民币10万元，同时被告周晓明要求该借款转账至被告谭文辉的账户上（62×××41），被告周晓明向原告沈友银出具了借条，借条内容为：“今借到.沈友银人币.壹拾万整.借款人：周晓明62×××41.谭文辉”。2014年9月7日原告沈友银在中国工商银行股份有限公司长沙香樟路支行将100000元汇入该借条上被告谭文辉尾数为7441的账户内。该次借款并未约定具体的还款方式和日期。后原告多次向两被告催�借款，但两被告一直拖延未还，原告沈友银遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，请求本院依法判令两被告还本付息。另查明被告周晓明系被告谭文辉之妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。本案审理过程中，原告方自愿放弃按月息2分计算利息的诉讼请求，要求两被告依法支付自本案在法院受理之日（2016年1月25日）起按每年6%计算利息至实际偿还之日止的利息。本院认为：被告周晓明向原告沈友银借款人民币100000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告周晓明理应及时予以归还，现经催讨仍未归还，被告周晓明依法应当承担本案相应的民事责任。被告谭文辉、周晓明系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告谭文辉未能提交足够有效的证据证明本案借款系被告周晓明个人债务，被告谭�辉依法应当对婚姻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告沈友银主张要求两被告依法支付自本案在法院受理之日起按每年6%计算利息至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第两百零六条之规定判决如下：由被告谭文辉、周晓明偿还原告沈友银借款人民币100000元及利息（利息的计算方式为自2016年1月25日起按照每年6%计算利息至欠款清偿之日止）以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  陈焯炜人民陪审员  张先林二〇一六年五月六日书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系收法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外�负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2467号
原告王新建。
被告深圳市龙岗区横岗鑫新马百货商场。
法定代表人吴建华。
本院在审理原告王新建诉被告深圳市龙岗区横岗鑫新马百货商场买卖合同纠纷一案中，原告王新建于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告王新建撤回对被告深圳市龙岗区横岗鑫新马百货商场的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄雅星
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执559号
申请执行人赵某某，女，1966年11月2日生，汉族。
被执行人李某某，男，30岁许，汉族。
申请执行人赵某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）陕0625民初731号民事判决书生效后，申请执行人赵某某向本院申请执行，要求被执行人履行案件款20800元，案件受理费160元，执行费200元。在执行过程中，被执行人李某某履行案件款20000元,下余案件款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃,申请执行人将案件款领走,该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人�法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）陕0625民初731号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8361号
上诉人（原审原告）：王生财，男，1968年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北顺通房地产开发有限公司，住所地平山县平山镇冶河东路。
法定代表人：王文忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人王生财因与被上诉人河北顺通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县法院（2017）冀0131民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉房产位于平山县驼梁景区的驼梁公馆别墅，系河北顺通房地产开发有限公司开发的商品房，该项目开发建设手续尚不完备，并未取得商品房预售许可证明。河北顺通房地产开发有限公司与王生财签订购房协议，并已经按照约定收受收受王生财购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因河北顺通房地产开发有限公司至今未取得商品房买卖预售许可证明，双方所签订的购买协议应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一审法院在重审期间宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初691号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人王生财预交的二审案件受理费7500元予以退回。
审判长 王海强
审判员 许毅鹏
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月三十日
书记员 姚 璇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初660号
原告李向前，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人；
被告甘肃立洁洗涤服务有限公司；
法定代表人乔子凌；
本院在审理原告李向前与被告甘肃立洁洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李向前于2016年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李向前的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向前撤回起诉。
案件受理费50元，退付原告李向前25元，由原告李向前负担25元。
审判员 王玉泉
二〇一六年二月二十六日
书记员 曹 志
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第136号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某，男，1984年7月3日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体经营。2013年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被曲阜市公安局取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2013）181号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2013年10月12日12时许，被告人孔某无证驾驶鲁H×××××号小型轿车，沿曲阜市滨河大道由西向东行至息陬镇步家庄路口（7KM100M）处时，与骑电动自行车过道路的姚某发生道路交通事故，致姚某受伤后经抢救无效于当日死亡。经曲阜市公安局曲公法字（2013）第97号刑事科学技术鉴定书鉴定：姚某系颅脑损伤死亡。经曲阜市公安局交通警察大队曲公交认字（2013）第02186号道路交通事故认定书认定：被告人孔某负事故的全部责任。事故发生后，被告人孔某驾驶车辆逃逸，于次日上午到曲阜市公安局交警大队投案自首。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、现场勘查笔录、尸体检验鉴定书、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人孔某的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出判处缓刑的量刑建议。
针对上述指控，被告人孔某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人孔某已与被害人近亲属达成赔偿协议，由被告人孔某赔偿被害人近亲属各项经济损失14万元，牌照为鲁H×××××的车辆及该车的交强险赔偿金122000元归被害人近亲属所有，该协议已履行完毕，被害人近亲属对被告人孔某表示谅解。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、书证等证据材料证实，证据确实、充分，足以认定本院所查明的事实。
本院认为：被告人孔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶机动车，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据扎实、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人孔某主动投案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。积极赔偿被害人近亲属的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
代理审判员 张学燕
人民陪审员 王德明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郭元翔
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初677号
原告：侯卫锋，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陈新民，男，1977年6月7日出生，汉族，宁煤金能公司职工，住石嘴山市。
被告：翟红梅，女，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。
原告侯卫锋诉被告陈新民、翟红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法由审判员杨平适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯卫锋及其委托诉讼代理人孙书贤，被告陈新民到庭参加了诉讼，被告翟红梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯卫锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付货款450000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系常年买卖合同关系，自2014年至2015年期间，二被告从原告处购得大量副食品，2015年6月21日经双方结算后，被告给原告出具欠条一张，证实被告欠货款累计数额及偿还利息等事项。
被告陈新民辩称：侯卫锋所述欠货款450000元不属实，陈新民在出具450000元欠条后又给侯卫锋支付了162309元，现应下欠货款287691元。
被告翟红梅未到庭答辩。
原告侯卫锋为证明其主张向本院提交了欠条一张，证实陈新民、翟红梅欠侯卫锋货款450000元的事实。陈新民对欠条的真实性没有异议，认可欠条是其出具，但在欠条出具后又给侯卫锋支付了162309元。
原告侯卫锋提交的证据有被告陈新民签字确认，且陈新民也认可该欠条系其出具，故本院予以采信。
被告陈新民为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据，原告侯卫锋进行了质证，本院进行了认证。
一、供应商明细账三张，证实陈新民给石嘴山兴达工贸公司供货的131849元货款已由石嘴山兴达工贸公司直接打给了由侯卫锋经营的新爱副食品商店。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为明细账单上没有侯卫锋签字确认。
二、销货凭证四张，证实陈新民在出具450000元欠条后，侯卫锋又在陈新民处提走价值30460元货物的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为销货凭证上没有侯卫锋签字确认。
被告提交的证据一中收款人为惠农区新爱副食品商店，证据二中销货单位为慧丽副食经销部，该组证据与本案无关联性，且侯卫锋不认可，故本院不予采信。
被告翟红梅未提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈新民与翟红梅系夫妻关系，2015年6月12日，陈新民出具截止到2015年6月12日，陈新民、翟红梅夫妻共欠侯卫锋货款450000元欠条一张。
本院认为：侯卫锋与陈新民、翟红梅之间的买卖合同关系受法律保护，陈新民出具的450000元欠条虽未有翟红梅的签字，但该欠款系陈新民与翟红梅婚姻存续期间的债务，故侯卫锋要求陈新民、翟红梅支付货款450000元的诉讼请求，本院予以支持。陈新民辩称在出具欠条后又给侯卫锋支付了162309元货款，因其提供的证据不能证实自己所要证明的目的及无相关证据予以佐证，且侯卫锋也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。翟红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由翟红梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新民、翟红梅于本判决生效之日起十日内支付原告侯卫锋货款450000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已减半收取），由被告陈新民、翟红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一七年五月十七日
书记员 罗彬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0205民初677号原告：侯卫锋，男，1978年6月15日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈新民，男，1977年6月7日出生，汉族，宁煤金能公司职工，住石嘴山市。被告：翟红梅，女，1974年7月20日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。原告侯卫锋诉被告陈新民、翟红梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后,依法由审判员杨平适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告侯卫锋及其委托诉讼代理人孙书贤，被告陈新民到庭参加了诉讼，被告翟红梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯卫锋向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付货款450000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告和二被告系常年买卖合同关系，自2014年至2015年期间，二被告从原告处购得大量副食品，2015年6月21日经双方结算后，被告给原告出具欠条一张，证实被告欠货款累计数额及偿还利息等事项。被告陈新民辩称：侯卫锋所述欠货款450000元不属实，陈新民在出具450000元欠条后又给侯卫锋支付了162309元，现应下欠货款287691元。被告翟红梅未到庭答辩。原告侯卫锋为证明其主张向本院提交了欠条一张，证实陈新民、翟红梅欠侯卫锋货款450000元的事实。陈新民对欠条的真实性没有异议，认可欠条是其出具，但在欠条出具后又给侯卫锋支付了162309元。原告侯卫锋提交的证据有被告陈新民签字确认，且陈新民也认可该欠条系其出具，故本院予以采信。被告陈新民为证明其抗辩主张向本院提交了如下证据，原告侯卫锋进行了质证，本院进行了认证。一、供应商明细账三张，证实陈新民给石嘴山兴达工贸公司供货的131849元货款已由石嘴山兴达工贸公司直接打给了由侯卫锋经营的新爱副食品商店。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为明细账单上没有侯卫锋签字确认。二、销货凭证四张，证实陈新民在出具450000元欠条后，侯卫锋又在陈新民处提走价值30460元货物的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为销货凭证上没有侯卫锋签字确认。被告提交的证据一中收款人为惠农区新爱副食品商店，证据二中销货单位为慧丽副食经销部，该组证据与本案无关联性，且侯卫锋不认可，故本院不予采信。被告翟红梅未提交证据。本院经审理认定事实如下：陈新民与翟红梅系夫妻关系，2015年6月12日，陈新民出具截止到2015年6月12日，陈新民、翟红梅夫妻共欠侯卫锋货款450000元欠条一张。本院认为：侯卫锋与陈新民、翟红梅之间的买卖合同关系受法律保护，陈新民出具的450000元欠条虽未有翟红梅的签字，但该欠款系陈新民与翟红梅婚姻存续期间的债务，故侯卫锋要求陈新民、翟红梅支付货款450000元的诉讼请求，本院予以支持。陈新民辩称在出具欠条后又给侯卫锋支付了162309元货款，因其提供的证据不能证实自己所要证明的目的及无相关证据予以佐证，且侯卫锋也不予认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。翟红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，由此产生的不利后果由翟红梅承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新民、翟红梅于本判决生效之日起十日内支付原告侯卫锋货款450000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元（已减半收取），由被告陈新民、翟红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨平二〇一七年五月十七日书记员  罗彬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保44号
申请人：王爱平，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被申请人：泸州中油昆仑石油化工有限公司，统一社会信用代码，91510504MA6224NG90，住所泸州经济开发区环站路。
法定代表人：赵军。
被申请人：赵军，男，1964年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
被申请人：姜红云，女，1963年9月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，
申请人王爱平因与被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人价值450万元的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云价值450万元的财产或者冻结被申请人泸州中油昆仑石油化工有限公司、赵军、姜红云4**万元的银行存款。
二、查封申请人王爱平提供的担保财产：刘锡荣所有的位于龙马潭区鱼塘镇望江路中段XX号的房屋（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号），刘锡荣所有的位于龙马潭区鱼塘镇望江路中段XX层商业的房屋（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号），刘锡荣所有的位于龙马潭区鱼塘镇望江路中段XX号的房屋（房产证：泸市房权证龙马潭区字第××号）。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代春桃
二〇一七年三月三十一日
书记员 舒 雨
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初848号
原告李永君，男，1974年5月20日生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人，企业职工，住金沙县。
被告邓书林，男，1985年4月16日生，汉族，大专文化，贵州省金沙县人，居民，住金沙县。
原告李永君诉被告邓书林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告李永君，被告邓书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永君诉称：2014年9月22日，被告以经营不善，需要资金周转为由向原告借款160000.00元，双方约定年利息按30000.00元支付。被告借款后，一直不履行偿还本金和支付利息的义务，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。为此，特诉至人民法院请求判决被告偿还原告借款本金160000.00元及其利息72500.00元，本息共计人民币232500.00元；诉讼费由被告承担。
原告李永君为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：
1、2014年9月22日被告邓书林向原告李永君出具的金额为160000.00元的借条一张：拟证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告邓书林对该证据的真实性无异议，但表示借款是2013年借的，借款本金是100000.00元，没有支付过利息。2014年9月22日经双方结算，本金加上利息转成借条，才是借条上的160000.00元。
被告邓书林辩称：借款的本金是100000.00元，借款是2013年借的，具体时间记不清楚了，认可按银行同期利息计算利息。该借款愿意偿还，请求每年偿还原告借款20000.00元。
被告邓书林在举证期限内未提交证据。
经过庭审质证和本院审查，对原告李永君提交的第1号证据，因符合证据客观性、关联性、合法性的基本特征，本院予以认定。
经审理查明：2012年12月15日，被告邓书林向原告李永君借款100000.00元并约定利息。被告借款后，未按约定的利息支付分文利息。后经双方结算，被告邓书林于2014年9月22日向原告李永君出具了借款本金为160000.00元的借条一张，并约定年利息为30000.00元。经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务，2017年3月20日原告诉至本院，请求依法裁决。
综合原、被告双方的陈述，本案争议的焦点为：原告请求被告偿还其借款本金及利息的理由是否成立。
本院认为：关于原告请求被告偿还其借款本金及利息的理由是否成立的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，被告邓书林向原告李永君借款本金100000.00元，原、被告双方债权债务清楚，被告邓书林应当偿还原告借款本金100000.00元。双方于2014年9月22日计算本息后出具的本金为160000.00元的借条中的60000.00元应当认定为借款的利息，但双方约定的利息，超过了年利率24%的规定，对于超出部分本院不予支持。被告邓书林从2012年12月15日至2014年9月22日向原告李永君借款100000.00元，其应按月利息2%结算，其借款期限为21个月零7天，即2014年9月22日前的借款利息为42467.00元；原告李永君诉请从2014年9月22日按银行同期利率计算利息至2017年3月20日（经查，中国人民银行2017年一至五年的年利率为4.75%），被告邓书林认可按银行同期贷款利率计算利息，虽然原告在法庭辩论阶段要求按月利息2%计算利息至本息还清之日止，但原告并未向本院明确变更诉讼请求，故本院认定2014年9月23日后的利息按银行同期贷款利率计算至2017年3月20日止。
综上，原告李永君请求被告邓书林偿还其借款本金160000.00元及其利息72500.00元的理由部分成立，成立的部分本院予以支持，不成立的部分予以驳回。被告邓书林辩称的利息从借款的2012年12月15日起按银行同期贷款利息计算支付利息的理由不能成立，本院不予采信。为维护公民、法人的合法民事权益，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓书林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李永君的借款本金人民币100000.00元。并支付从2012年12月15日起按年利率24%计算至2014年9月22日的利息人民币42467.00元；支付2014年9月23日按年利率4.75%计算至2017年3月20日止的利息。
二、驳回原告李永君的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4790.00元，减半收取2395.00元，原告李永君负担595.00元，被告邓书林负担1800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 沙成万
二〇一七年五月十七日
书记员 徐礼红
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初16号
原告恩施市常奇鸭头卤店红庙加工厂，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桑枣坝组。
经营业主田华，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（一般代理）ＸＸ，该局法制宣传科工作人员。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市常奇鸭头卤店红庙加工厂请求撤销被告恩施市城市管理局所作《停业整治通知》一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市常奇鸭头卤店红庙加工厂以双方自愿庭外协调为由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施市常奇鸭头卤店红庙加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市常奇鸭头卤店红庙加工厂负担。
审判长 粟敦燕
审判员 向 云
审判员 李 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘九江
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初43号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人敖某，男，1995年8月28日出生于贵州省德江县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：贵州省德江县。2016年8月15日因本案被拘传和刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年1月5日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月15日4时许，被告人敖某伙同沈某（另案处理）乘坐“小伟”（另案处理）驾驶的助力车从广东省中山市古镇镇流窜至江门市蓬江区荷塘镇康溪村洪盛生活区南5幢楼下，见到被害人肖某停放在该处一辆价值人民币3690元的凯剑牌KJ125T29G型女装摩托车，遂由被告人敖某利用携带的工具撬开车头盖，由沈某剪断车防盗锁，由“小伟”接驳电源线，共同将车辆盗走。后被告人敖某驾驶该摩托车行驶至蓬江区荷塘镇东堤路霞村水闸路段时，被治安队员抓获。
检察院认为，被告人敖某无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3690元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人敖某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人敖某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人敖某对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年8月15日4时许，被告人敖某伙同沈某（另案处理）乘坐“小伟”（另案处理）驾驶的一辆黑色无牌助力车从广东省中山市古镇镇窜到江门市蓬江区荷塘镇康溪村洪盛生活区南5幢楼下，见到被害人肖某停放在该处一辆价值人民币3690元的凯剑牌KJ125T29G型女装摩托车后，由被告人敖某利用携带的工具撬开车头盖，沈某剪断车防盗锁，“小伟”接驳电源线，共同将车辆盗走。被告人敖某驾驶该摩托车行驶至蓬江区荷塘镇东堤路霞村水闸路段时，被治安队员抓获。破案后，上述被盗摩托车已退还给被害人肖某。
上述事实，有被害人肖某的陈述，证人沈某、李某、容某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押赃物、作案工具的清单，发还赃物的清单，江门市蓬江区价格认证中心蓬江价认〔2016〕448号涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，被告人敖某对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案一次，盗得财物价值人民币3690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敖某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人敖某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人敖某犯罪后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案赃物已被追缴，可以对被告人敖某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、存放于江门市公安局蓬江分局的被告人敖某被扣押的黑色助力车一辆、“十”字型螺丝刀一把、液压剪一把，属作案工具，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈文学
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年二月十日
法官 助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第2653号
原告施炳文，男，1945年11月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人姚俭，上海市海通律师事务所律师。
被告邱永平，男，1966年2月21日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告施炳文诉被告邱永平相邻通行纠纷一案中，原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交手续，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施炳文自动撤诉处理。
审判员 朱建红
二〇一五年六月十二日
书记员 朱宇如
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤71民辖终34号
上诉人（原审被告）：广州曼纽科实验分析仪器有限公司，住所地：广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技创新大厦603。
法定代表人：刘仁舫。
被上诉人（原审原告）：中经得美国际快运代理有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区林和西路157号2510、2511、2512。
负责人：任智，分公司经理。
上诉人广州曼纽科实验分析仪器有限公司（下称曼纽科公司）因与中经得美国际快运代理有限公司广州分公司（下称中经得美广州分公司）航空货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初29号民事裁定，向本院提出上诉。
曼纽科公司上诉称，原审法院依据广东省高级人民法院粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》及（2016）24号《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》裁定其对本案有管辖权错误；依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，被上诉人的注册地址位于广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人中经得美广州分公司无答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人曼纽科公司与被上诉人中经得美广州分公司在协议中约定如因执行该协议发生纠纷，由被上诉人中经得美广州分公司所在地人民法院诉讼管辖，而被上诉人中经得美广州分公司所在地在广州市。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释（2012）10号）第五条第一款规定：“省、自治区、直辖市高级人民法院可以指定辖区内的铁路运输基层法院受理本规定第三条以外的其他第一审民事案件”，最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法（2013）360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第三项规定：“涉及航空运输的民事诉讼”，《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法（2016）24号）第一条的规定，本案属于涉及航空运输的民事纠纷，故原审法院对本案有管辖权。上诉人曼纽科公司请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人曼纽科公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴俊佳
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初24号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人马某，无固定职业。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年5月23日经本院决定继续取保候审。2006年11月7日因盗窃罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2016年10月6日20时许，被告人马某醉酒后，驾驶牌照号为黑A×××××小型普通客车沿黑龙江省嫩北农场场直南环路由西向东行驶时，被执勤交警当场查获。到案后，被告人马某如实供述了犯罪事实。经鉴定，马某血液中乙醇含量为167.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法惩处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月6日20时许，被告人马某醉酒后，驾驶牌照号为黑A×××××小型普通客车沿黑龙江省嫩北农场场直南环路由西向东行驶时，被执勤交警当场查获。到案后，被告人马某如实供述了犯罪事实。经鉴定，被告人马某血液中乙醇含量为167.98mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等；证人牛希卫等人的证言；被告人马某的供述；齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人马某醉酒后驾驶机动车辆，应当从严惩处。被告人马某到案后，如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年7月11日止。罚金人民币3000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白伟江
二〇一七年六月一日
书记员 解瑞哲
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初507号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1985年9月4日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]391号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月28日19时10分许，被告人陈某某与家人在本市建章路一饭店吃饭，其间饮酒。次日0时30分许，被告人陈某某驾驶陕DXXX**吉利牌小型轿车，沿太华路由北向南行驶至玄武路路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人陈某某案发时血醇浓度为152.19mg/100ml。公诉机关建议判处被告人陈某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年四月十七日
书记员 王 彤
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1373号
申请执行人刘援朝（又名刘元朝），男，1982年5月23日出生，汉族，住随县。
申请执行人刘元喜，男。1979年10月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人随州四方置业房地产开发有限公司。
法定代表人许迎军,董事长。
申请执行人刘援朝、刘元喜与被执行人随州四方置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）鄂1303民初2986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘援朝、刘元喜于2017年9月19日向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案执行。
执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）鄂1303民初2986号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年十月十五日
书记员 黄峥峥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第315号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：王平，男，汉族，1958年4月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇州县中心商城有限公司清算组。
负责人：吕秀华。
委托代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
原审被告：肇州县中心商城有限公司。
法定代表人：唐兴和。
再审申请人王平因与被申请人肇州县中心商城有限公司清算组、原审被告肇州县中心商城有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王平申请再审称：王平在二审法院作出判决之后发现了2007年王平与王乃成签订的《房屋租赁协议书》，可以证实王平将本案诉争的房屋以每年46000元的价格租赁给王乃成，因此王平的经济损失是存在的，至于准确数额可以通过司法鉴定进行确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审本案。
本院认为，王平在本院审查期间提交的其与王乃成签订的《房屋租赁协议书》虽然从形成的时间看系在本案原审庭审结束前已经存在的，但王平没有说明逾期提供该份证据的正当理由，同时又无法证实其真实性，因此此份证据不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十七条规定的情形，故王平的再审申请理由不能成立。另，依据民诉解释第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，王平认为其经济损失的准确数额可在再审审查期间通过司法鉴定进行确认的申请理由本院亦不予支持。
综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王平的再审申请。
审 判 长 赵宪阳
代理审判员 单一琦
代理审判员 于 莹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王思琦
河北省饶阳县人民法院
民事裁�书
（2016）冀1124民初87-1号
原告：常月过，男，1998年2月28日出生，汉族，饶阳县圣水村人，村民，现住本村。
被告：李彦房（李四），男，66岁，汉族，饶阳县北师钦村人，村民，现住本村。
被告：王志胜，村民。
本院在审理原告常月过诉被告李彦房、王志胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常月过自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常月过撤回起诉。
案件受理费减半收取为237元，保全费305元，共计542元由原告负担。
审判长 李 东 胜
审判员 尹 连 清
审判员 刘 明 辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘�南
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执317号
申请执行人詹峰，男，1983年10月20日出生，住武义县。
被执行人潘晓中，男，1983年12月20日出生，住武义县。
关于申请执行人詹峰与被执行人潘晓中民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初3616号判决书已发生法律效力。申请执行人詹峰于2017年01月22日向本院申请执行，要求被执行人潘晓中支付执行款30000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘晓中一直未履行。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执317号案终结本次执行程序。申请执行人詹峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶建莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00374—1号
原告武汉市卓品园林文化有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集车站街51-2号。
法定代表人刘华璇，该公司执行董事。
委托代理人王耀堂，湖北天明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉新久园艺有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸经区蔡甸街永利村。
法定代表人叶建桥，系该公司总经理。
委托代理人刘小平，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉市卓品园林文化有限公司与被告武汉新久园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，因当事人争议较大，且本案事实较为复杂，故对本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严月华
人民陪审员 熊诗祥
人民陪审员 吴克胜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 杨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3047号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖街道锦湖路333号。
法定代表人池某，局长。
被执行人林某1，男，1978年11月24日出生，住瑞安市。
被执行人林某2，女，1979年5月13日出生，住瑞安市。
本院受理的申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人林某1、林某2征收社会抚养费一案，由于两被执行人未按已生效的瑞人口计生征字（2015）第1213号征收社会抚养费决定书依法履行给付140424元的义务，本院于2016年6月23日以（2016）浙0381行审428号裁定书裁定强制执行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
执行过程中，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人林某1名下有一处房产坐落于瑞安市汀田街道营兴居民区营西路26号（产权证号：00012995，本院已依法予以查封，因是被执行人唯一的住房，暂不宜处理）；向农行、工行、建行及瑞安农商银行等金融机构查询，被执行人林某2的银行账户中有1790元存款，本院依法予以扣划并由申请执行人领取，被执行人林某1名下仅有小额存款，均无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3047号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 赵爱锋
二〇一六年九月二十日
代书 记员 董成帆
浙江省义乌市人民法院
执行裁定�
（2017）浙0782执5192号
被执行人杨秀国，男，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。
本院在执行义乌市人民法院刑庭与杨秀国（2017）浙0782执5192号走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保24号
申请人：湖南汉顺置业有限公司。
法定代表人：胡登球。
被申请人：富玺登集团有限责任公司。
法定代表人：聂西安。
申请人湖南汉顺置业有限公司与被申请人富玺登集团有限责任公司诉前财产保全一案，申请人湖南汉顺置业有限公司于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心的可得款项2280万元予以保全。担保人胡登球以其名下位于常德经济技术开发开区德山路尊德天城52栋-1楼-101号[产权证号：常房权证监字第03683**号，土地使用证号：常（德）国用（2014）商第43号，面积3152.35㎡]、52栋-2楼-201号[产权证号：常房权证监字第03683**号，土地使用证号：常（德）国用（2014）商第45号，面积2714.93㎡]两套房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心的可得款项2280万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保24号申请人：湖南汉顺置业有限公司。法定代表人：胡登球。被申请人：富玺登集团有限责任公司。法定代表人：聂西安。申请人湖南汉顺置业有限公司与被申请人富玺登集团有限责任公司诉前财产保全一案，申请人湖南汉顺置业有限公司于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心的可得款项2280万元予以保全。担保人胡登球以其名下位于常德经济技术开发开区德山路尊德天城52栋-1楼-101号[产权证号：常房权证监字第03683**号，土地使用证号：常（德）国用（2014）商第43号，面积3152.35㎡]、52栋-2楼-201号[产权证号：常房权证监字第03683**号，土地使用证号：常（德）国用（2014）商第45号，面积2714.93㎡]两套房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人富玺登集团有限责任公司在常德经济技术开发区国土资源储备中心的可得款项2280万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年二月二十二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1475号之一
申请执行人：舒大峰，男。
被执行人：闫雪冬，女。
被执行人：闫剑春，女。
被执行人：梁玉荣，女。
被执行人:于天海，男。
本院在执行舒大峰与闫雪冬、闫剑春、梁玉荣、于天海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁玉荣名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁玉荣名下银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年八月十一日
书记员 张贝贝
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执1475号
申请执行人：舒大峰，男。
被执行人：闫雪冬，女。
被执行人：闫剑春，女。
被执行人：梁玉荣，女。
被执行人:于天海，男。
本院在执行舒大峰与闫雪冬、闫剑春、梁玉荣、于天海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫剑春名下有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫剑春名下银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 赵瑞新
二〇一七年八月十一日
书记员 张贝贝
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第822号
原告姜某某，男，1987年9月28日出生，汉族，职工，住建阳市。
被告陈某某，女，1988年10月11日出生，汉族，住建阳市。
原告姜某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告姜某某诉称，原、被告于2011年10月18日登记结婚。结婚时原告给了被告父母财礼钱100000元，被告的父母返还了30000元用于办酒。原告还另外给了被告20000多元。2013年底被告离开了原告，从此以后原告再也没有见过被告，双方感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；判令被告返还所收的彩礼钱人民币70000元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2011年10月18日办理结婚登记手续，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、被告身份证复印件及常住人口登记卡。证明被告身份信息。
经审理查明，原、被告于2011年10月18日登记结婚。2013年8月20日左右被告离开原告，双方分居至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，应承担举证不能的责任。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
本案受理费245元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邬茂源
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 杨 雄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3020号
原告：孙士凯，男，1967年9月11日出生，汉族，住济阳县。
被告：杨爱玲，女，1965年2月22日出生，汉族，住济阳县。
被告：王林义，男，1970年3月24日出生，汉族，住济阳县。
原告孙士凯与被告杨爱玲、王林义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告孙士凯到庭参加了诉讼。被告杨爱玲、王林义经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨爱玲、王林义偿还借款本金53000元及利息（自2014年12月15日起，按商业银行贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告杨爱玲、王林义做生意期间，原告系被告雇佣的仓管，期间，两被告累计向原告借款53000元并出具了借条。后经催要，被告未偿还借款本息，为此，诉至法院。
被告杨爱玲、王林义未答辩，本案审理期间亦未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。根据原告陈述及提交的证据，本院经审查，认定案件事实如下：2014年12月15日，被告杨爱玲向原告出具30000元借条一份，未约定还款期限及利息；2015年9月7日，被告杨爱玲向原告出具20000元借条一份，未约定还款期限及利息；2015年4月22日，被告杨爱玲向原告出具3000元借条一份，原告当庭自认该份借条是利息条。上述借款本息经原告催要，被告杨爱玲、王林义均未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨爱玲向原告借款本金50000元并出具3000元的利息欠条，原告持有被告出具的借条，被告杨爱玲应当予以偿还；因借条并未明确约定利息，依法可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持；原告主张被告王林义承担共同偿还责任，但因被告王林义并未在借条上签字，且原告亦未举证证明被告杨爱玲、王林义系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，对此，本院不予支持。被告杨爱玲经本院依法传唤未到庭，应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨爱玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙士凯借款本金50000元；
二、被告杨爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告孙士凯借款利息3000元；
三、被告杨爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告孙士凯借款利息（以50000元为基数，自2016年11月1日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告孙士凯的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告杨爱玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠洛民诉保字第00007号
申请人许一明。
被申请人俞昊磊。
被申请人无锡市奇昊金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇锡通村。
法定代表人俞昊磊。
本院在审理申请人许一明与被申请人俞昊磊、无锡市奇昊金属制品有限公司（以下简称奇昊公司）诉前财产保全一案中，申请人许一明于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人俞昊磊、奇昊公司银行存款人民币125万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结俞昊磊、奇昊公司银行存款人民币125万元或查封、扣押其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王臻
二〇一五年八月十二日
书记员 戈骏
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5786号
原告：刘瑶，女，1994年6月26日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：河北工业职业技术学院，住所地石家庄市红旗大街***号。
法定代表人贾俊礼，院长。
被告：河北百之图房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建华大街388号。
法定代表人许媛媛，总经理。
本院在审理原告刘瑶与被告河北工业职业技术学院、河北百之图房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘瑶于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑶的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘瑶撤回起诉。
受理费2602元，由原告负担。
审判员 曹利伟
二〇一六年十月十二日
书记员 贾建兵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13216号
原告：谭美景，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬伟，广东南天星律师事务所实习律师。
被告：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
原告谭美景诉被告廖经华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。被告廖经华在答辩期间对管辖权提出异议，请求将该案移送至江西省赣州市石城县人民法院审理。
经审查，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，原告作为款项出借方，起诉要求借款方还本付息，争议标的为借款方负有的向出借方归还本金和利息的义务，接收货币的一方为原告，因此原告所在地为合同履行地，而原告所在地东莞市厚街镇属于本院辖区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告廖经华提出的管辖权异议。
本案应收取管辖权异议的诉讼费100元，由被告廖经华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李阳河
二〇一六年十二月十五日
书记员 方嘉琪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13216号之一
申请人：谭美景，男，汉族，1965年6月5日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：柴春林，广东南天星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬伟，广东南天星律师事务所实习律师。
被申请人：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。
本院在审理申请人谭美景诉被申请人廖经华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人廖经华217000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保单保函，提供了足额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖经华217000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 丹
二〇一七年一月二十二日
书记员 方嘉琪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2190号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街248号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。
被告：孟凡彬，男，1955年4月13日生，汉族，�民，住吉林省前郭县。
被告：周淑杰，女，1956年5月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县
被告：张引，男，1971年2月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孟祥成，男，1990年8月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟凡彬、周淑杰、张引、孟祥成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告孟凡彬、周淑杰、张引、孟祥成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孟凡彬、周淑杰共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告张引、孟祥成承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，我行与被告孟凡彬签订了《农户信用借款合同》（合同编号为xxx，约定被告孟凡彬向我行八郎支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月29日至2017年12月20日。还款方式为按年结息，到期还本。月利率为浮动利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告周淑杰（系孟凡彬妻子）在借款合同上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行与被告孟凡彬、张引、孟祥成签订了《农户联保借款�同》（合同编号为xxx，约定被告张引、孟祥成对孟凡彬的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告孟凡彬发放贷款3万元。但被告孟凡彬违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告孟凡彬、周淑杰、张引、孟祥成未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户信用借款合同》、《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告孟凡彬、周淑杰系夫妻。在诉讼过程中，原告申请撤回了对孙国杰、鞠丹的起诉。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告孟凡彬、周淑杰、张引、孟祥成签订的《农户信用借款合同》和《农户联保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向孟凡彬发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告周淑杰与孟凡彬系夫妻，且在借款合同中签字，确认此笔借款为家庭共同债务，故原告要求被告孟凡彬、周淑杰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告孟凡彬、周淑杰不履行还款义务时，原告有权要求被告张引、孟祥成按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告张引、孟祥成承担保证责任后，可�向被告孟凡彬、周淑杰追偿。在诉讼过程中，原告申请撤回对孙国杰、鞠丹的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡彬、周淑杰于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.258333‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、被告张引、孟祥成承担连带清偿责任。
三、被�张引、孟祥成承担保证责任后，可以向被告孟凡彬、周淑杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告孟凡彬、周淑杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年五月十一日
书记员 刘阳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00407号
原告：朱某，女，1981年10月28日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年6月14日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。
本院于2015年1月14日立案受理了原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，被告李某以其户籍所在地和经常居住地均在安徽省凤阳县，应由被告住所地人民法院管辖为由，于2015年1月28日向本院提出管辖权异议，要求本院将本案移送至安徽省凤阳县人民法院审理。
本院认为，原告朱某诉被告李某�婚纠纷一案，被告的住所地为安徽省凤阳县，故其提出管辖权异议理由成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王隽林
二〇一五年二月十三日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初398号
原告：叶春明，男，1973年4月15日出生，汉族，现住全南县。
被告：陈伟，男，成年，汉族，住赣州市经济技术开发区。
原告叶春明与被告陈伟运输合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告叶春明于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶春明的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶春明撤诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告叶春明负担。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈丽娟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢489号
申请执行人：李素梅，女，1922年8月20日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：李帅，男，1988年1月23日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人：邓爱英，女，1964年3月10日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：张焕东，男，1975年4月21日出生，现住寿光市。
申请执行人李素梅、李帅、邓爱英与张焕东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行标的额为79728.62元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月15号对本案进行进一步审查，决定恢复执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2006)广民四初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年八月十二日
书记员 张梦亭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3292号
原告路梦。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告路梦诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员张丹独任审理，并于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告路梦，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24545元（2014年6月11日至2016年4月26日）。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积76.41平方米，以下简称诉争房），总房价款357805元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票，物业费、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。原告所购商品房于2012年6月20日交付，扣除办证期限720日，现原告主张自2014年6月11日起计算逾期办证违约金，本院依法准予。至2016年4月26日止共计686天，违约金应为24545元（357805×0.0001×686），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告路梦逾期办证违约金24545元。（计算至2016年4月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1906号
原告宋广田，男，1965年3月1日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告许飞虎，男，1984年8月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告宋广田与被告许飞虎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广田的委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告许飞虎经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广田诉称，原告宋广田在被告许飞虎的厂子里打板时，打断了大拇指，原告宋广田出院后，和被告许飞虎协商赔偿事宜，被告许飞虎自愿和金生一起赔付原告八千元，其中被告许飞虎负担四千元，并于2015年10月23日签订了协议，约定2015年11月30日还清。后来，金生将四千元付清了，被告许飞虎却一直拖着不还，原告现在向法院起诉，请求贵院判令被告归还原告赔偿费用4，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许飞虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宋广田在厂内打板时大拇指受伤，经协商，被告许飞虎与案外人金生自愿赔偿原告宋广田8，000元损失，被告许飞虎于2015年10月23日，向原告宋广田出具欠条一份，欠原告宋广田4，000元赔偿款，2015年11月30日支付赔偿款。赔偿款到期后，被告许飞虎未向原告宋广田支付赔偿款。
上述事实有原被告身份证明、欠条一份、被告许飞虎书写的身份信息及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋广田在工作过程中受伤，被告许飞虎自愿赔偿原告宋广田4000元，并向原告宋广田出具欠条，该欠条系被告许飞虎的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。故该欠条有效。原、被告双方均应当按照欠条的约定，全面履行各自的义务。被告许飞虎向原告出具4，000元欠条，被告许飞虎未提交证据证明其已经给付欠款，故对于原告宋广田关于被告许飞虎给付4，000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告许飞虎出具的欠条中，未对欠款利息进行约定，原告宋广田也未提交有效证据证明双方约定欠款期间的利息，应视为不支付利息，故对于原告宋广田关于被告许飞虎支付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。欠款到期后，被告许飞虎未按时给付原告宋广田的欠款，其违约行为给原告宋广田造成了损失，故对于原告宋广田关于被告许飞虎应向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告许飞虎应自欠款到期之次日，即2015年12月1日起，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率，向原告宋广田支付4，000元的逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许飞虎于本判决生效后十日内向原告宋广田给付赔偿款4，000元及逾期利息。（逾期利息按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，自2015年12月1日起支付至该欠款给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许飞虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马俊超
二〇一六年六月一日
书记员 周钰淇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋学高，男，1962年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋学高信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,124.99元。原告诉称,被告蒋学高系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,124.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……