wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑更87号罪犯宋发富，男，1958年5月16日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省巴东县人民法院2015年5月12日作出（2015）鄂巴东刑初字第00028号刑事判决，认定宋发富犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止）。判决发生法律效力后，巴东县人民法院于2015年7月21日将罪犯宋发富交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0090号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宜昌监狱提出，罪犯宋发富能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯宋发富予以减刑五个月。经审理查明，罪犯宋发富2015年7月29日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第三季度、2017年第二季度2次记功奖励；另查明，罪犯宋发富系残犯，残疾程度未达到保外就医条件。认定的依据有：罪犯奖励审批表、残疾证复印件、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。本院认为，宜昌监狱提出对罪犯宋发富予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条，第二十条，第三十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯宋发富减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月15日起至2018年6月14日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一七年十一月六日书 记 员  刘昊月
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00734号
申请人：桑初义。
申请人：边伟忠。
本院于2016年6月22日受理了申请人桑初义与申请人边伟忠之间关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张耀泽审查此案，现已审查完毕。
申请人桑初义与申请人边伟忠民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成如下协议：
一、申请人边伟忠应归还申请人桑初义借款本金60000元，支付至2016年6月18日止的利息8000元，本息合计人民币68000元，款定于2016年6月22日前付20000元，2016年6月30日前付10000元，2016年7月30日前付10000元，2016年8月30日前付10000元，2016年9月30日前付10000元，余款8000元定于2016年10月30日前付清，若申请人边伟忠任一期逾期不付清，则申请人桑初义可自逾期之日起就剩余款项要求一并履行；
二、申请人桑初义放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执645号
桂芝：
申请执行人邰铁山与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02262号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限2016年04月15日之前履行案款12300元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费85.00元。
二〇一六年四月十三日
承办人：张德军联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执229号
申请执行人：景德镇市开鑫电子商务有限公司，住所地：景德镇市珠山区。
被执行人：邓文宾，男，汉族，住江西省。
被执行人：吴杰，男，汉族，住江西省。
本案在执行过程中，申请执行人景德镇市开鑫电子商务有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结景德镇市珠山区人民法院作出的（2016）赣0203民初711号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志春
二〇一八年八月三日
（江西）
书记员 付 欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初237号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人路开晴，男，1997年8月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]247号起诉书指控被告人路开晴犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人路开晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日晚�，被告人路开晴等人与孟某1、孟某2等人在绍兴市柯桥区杨汛桥镇“紫薇广场”因琐事发生争执并打架，期间被告人路开晴用拳击打孟某1右眼，致孟某1创伤性前房积血（右眼）、眼挫伤（右眼）、继发性青光眼（右眼）、前房积血（右眼继发性）、外伤性白内障（右眼）。经鉴定，孟某1损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人路开晴被抓获后如实供述上述事实。
上述事实，被告人路开晴在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片、病历资料、中国移动通信客户详单、青岛铁路公安处民警出具的抓获经过，孟某1的陈述及辨认笔录，张某、孟某2、孟某3、张要要、杨某、马某的证言及孟某2、马某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路开晴故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故�伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人路开晴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人路开晴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三十日起至二○一七年九月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年四月十九日
书记�员何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民保字第2号
申请人尤占海，个体。
被申请人肖胜，个体。
被申请人张秀清（被申请人肖胜之妻），女，1969年10月10日出生，汉族，个体，现住张家口市宣化区利民上院*号楼****室，身份证号1307051969********。
申请人尤占海与被申请人肖胜、张秀清民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求法院依法查封被申请人张秀清名下座落于宣化区按院街12号院3号楼1201室楼房一套。申请人尤占海自愿以座落于宣化区支家桥3号院2号楼1-402室楼房一套向法院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张秀清名下座落于宣化区按院街12号院3号楼1201室楼房一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申 飞
二〇一五年一月十六日
书记员 刘婷婷
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第168号
原告：邓某。
被告：邱某某。
原告邓某为与被告邱某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员鲁凯霖独任审
判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告邓某到庭参加诉讼，被告邱某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。
原告邓某起诉称，2009年4月25日，被告邱某某向原告借
款后未能按约归还，故请求判令被告立即归还借款250000元，
支付借款期内利息37500元，并由被告负担本案诉讼费。
原告邓某为支持其诉请向本院提交2009年4月25日由被告
出具的借据一份，用于证明2009年4月25日，被告向原告借款2
50000元，约定借款期限自2009年4月25日至2010年2月24日止
，借款期限内月利率按3%计付的事实。
被告邱某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃质证权利，经审查，原告提供的借据一份符合有效证据
要件，能够证明原告诉称的主要事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月25日，被告以资
金周转需要为由，向原告借款250000元，约定借款期限为自2009年4月25日至2010年2月24日止，借款期限内月利率按3%计付
。并由被告出具给原告借据一份。借款到期后，因被告未按约
偿还原告借款本息，原告催讨未着，故纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告
之间建立的民间借贷行为，双方意思表示真实，且又不违反我
国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人
均具有法律效力。诉讼中，原告请求被告偿付借款利息为3750
0元（计算时间从2009年4月25日至2010年2月24日止，利息计
算标准按月利率1.5%计），经本院审理后认为，被告在出具给
原告借据虽约定借款期内利息按月利率3%计付，但原告现要求
被告按月利率1.5%计付原告借款期内的利息，属当事人依法处
分民事权利，且又不损害国家、集体和他人的民事合法权益，
并无不当，应予支持。据此，原告向本院提出的诉请，事实清
楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
邱某某应返还邓某借款本金250000元，偿付借款利息375
00元，合计287500元，于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费5613元，减半收取2807元，由邱某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲁凯霖
二〇一〇年五月十八日
书记员 周黎明
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终854号
上诉人（原审原告、反诉被告）谭达，男，1985年9月6日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人万传洪，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）胡军权，男，1972年9月19日出生，汉族，住新化县。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
原审第三人陈昌江，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省达州市开江市。
原审第三人湖南省西湖建筑集团有限公司。
法定代表人肖肯登，该公司董事长。
上诉人（原审原告、反诉被告）谭达因与被上诉人（原审被告、反诉原告）胡军权，原审第三人陈昌江、湖南省西湖建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院(2016)湘1322民初1190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
谭达向一审法院起诉请求：请求判令由被告偿还原告借款31万元。
胡军权向一审法院反诉请求：判令由反诉被告谭达、第三人湖南省西湖建筑集团有限公司、陈昌江支付工程款10万元。
一审法院查明，2014年4月16日，第三人湖南省西湖建筑集团有限公司将益阳新世界.梓山湖畔27-35＃建设工程发包给原告谭达。2014年5月25日，原告谭达将上述建设工程的基础、主体工程的木工、泥工、钢筋工等分包给第三人陈昌江。2014年9月10日,第三人陈昌江将上述建设工程27-31＃的木工分包给被告胡军权。第三人陈昌江于2014年10月放弃承包的工地。第三人陈昌江离场后，原告要求被告继续施工。2014年10月18日，被告要求原告支付工程款，原告支付被告11万元，但是原告要求被告出具借条，被告向原告出具借条，内容为:今借到项目部谭达工程款11万元整。2014年11月19日，被告再次要求原告支付工程款，原告支付被告20万元，但是原告再次要求被告出具借条，被告向原告出具借条，内容为:因别墅区包工头陈昌江违约已无法联系上，木工班胡军权班组已完成约定工程量，经协商，借谭达人民币20万元整，发木工民工工资。以此条为证，胡军权班组包括胡军权本人与谭达及项目部再无经济纠纷，但胡军权有权利与陈昌江按合同结算。被告承包的建设工程已验收合格。
一审法院认为，本案原告与第三人湖南省西湖建筑集团有限公司签订合同，第三人湖南省西湖建筑集团有限公司将建设工程发包给原告，原告再与第三人陈昌江签订合同，将自己承包的工程分包给第三人陈昌江，第三人陈昌江又与被告签订合同，将自己承包的工程分包给原告，虽然原、被告没有直接签订合同，但是被告的工程款由原告结算，所以原、被告之间的基础法律关系是建设工程施工合同关系。原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。所以，对原告的诉求不予支持。反诉原告请求反诉被告及第三人支付工程款10万元，但是没有提供充分的证据支持其主张，故对反诉原告的诉求亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告谭达的诉讼请求。二、驳回反诉原告胡军权的诉讼请求。本案本诉受理费5800元、反诉受理费1125元，合计6925元，由原告谭达负担5800元，由被告胡军权负担1125元。
谭达的上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：一、一审法院认定事实错；一审法院认定“2014年5月25日，上诉人将上述建设工程的基础，主体工程的木工、泥工、钢筋工等分包给第三人陈昌江”，以上事实认定明显错误，第一，该公司签约主体分别为：陈建斌、谭达，另一方为：陈昌江；第二，该合同并未约定“基础”工程。同时，一审法院认定：“原告要求被告继续施工”、“2014年10月18日，被告要求原告支付工程款”、“2014年11月19日，被告要求原告支付工程款”、“被告承包的建设工程已验收合格”等事实认定没有证据佐证。二、一审法院主动到邵阳调取证据，违反法律规定。三、一审法院依据《最高人民法院关于审理明间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。
胡军权辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回谭达的上诉请求，维持一审判决。
陈昌江、湖南省西湖建筑集团有限公司未作答辩。
在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，民间借贷法律关系成立的前提为出借人、借款人就有关借贷事项达成合意。本案中，谭达虽然提供了胡军权出具的借条，但胡军权对谭达所主张的民间借贷基础法律关系提出了抗辩，认为系建设工程施工合同关系，根据两张借条的内容，第一，借条上所载资金系胡军权施工组应得的工程款，因为谭达、陈昌江、胡军权之间存在分包、转包关系，此款与谭达存在间接的法律关系；第二，从2014年11月19日的借条内容为“以此条为证，胡军权班组包括胡军权本人与谭达及项目部再无经济纠纷”分析，在案涉资金支付前，双方当事人均认可彼此之间存在经济纠纷，案涉资金支付完毕后，双方之间的经济纠纷方了结，谭达与胡军权之间并没有借贷合意。故此，一审法院依据两张借条的内容对本案基础法律关系认定为建设工程施工合同纠纷并无不当。谭达上诉提出一审法院对案涉事实和基础法律关系的认定错误的上诉理由依据不足，本院不予采纳。至于人民法院为查明案件事实，依胡军权的申请调取有关证据资料，并不违反法律规定的程序，谭达以此提出上诉认为一审法院程序违法上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，谭达的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适应法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费5800元，由谭达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年七月十六日
代理书记员 曹 霞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初311号
原告：江苏坤园物业管理有限公司，住所地南通市崇川区段家路坝路8号。
法定代表人：杨林建，董事长。
委托诉讼代理人：周永旺，江苏慈航律师事务所律师。
被告：曹步军，男，1964年6月30日出生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市港闸区。
原告江苏坤园物业管理有限公司与被告曹步军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告江苏坤园物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏坤园物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏坤园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏坤园物业管理有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一七年四月十四日
书记员 顾 华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第1874号
原告程爽，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市金橡年轮文化发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然六路泰然苍松大厦南座2018。
法定代表人魏凯。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程爽撤回起诉。
审判员 王 春 梅
二〇一三年五月二十日
书记员 杨静（代）
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1432号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人刘某桥，男。因本案于2016年8月1日被抓获，同日被刑事拘留，2016年8月11日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1564号起诉书，指控被告人刘某桥犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人刘某桥的行为构成盗窃罪，其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
被告人刘某桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起执行至2017年1月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石银芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1866号
原告：秦宪政，男，1983年8月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：杨增乾，鲁山县库区法律服务所法律工作者。
被告：李伟伟，男，1989年3月3日生，汉族，住鲁山县。
被告：赵莹乐，女，1989年12月23日生，汉族，住址同上。
原告秦宪政与被告李伟伟、赵莹乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告秦宪政及其委托诉讼代理人杨增乾到庭参加诉讼，被告李伟伟、赵莹乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宪政向本院提出诉讼请求：1、由被告方向原告清偿借款15万元及该款自起诉之日至实际还款之日按照年利率24%计付的利息。2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告经人介绍于2017年3月15日、2017年3月31日以转账和现金方式借给二被告共计15万元。被告方向原告出具两张借据，其中2017年3月31日那一笔借据中落款时间因笔误写成了2016年3月31日。后原告急需用款多次向二被告催要上述两笔款项，二被告至今未予偿还，原告无奈起诉至法院，请求判如所请。
被告李伟伟、赵莹乐均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审调查，认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，原告经朋友介绍与二被告相识。2017年3月，二被告以经营物流生意急需资金为由，于2017年3月15日从原告处借款9万元，原告通过银行转账给被告赵莹乐47300元，现金给付二被告42700元，二被告于当日向原告出具借条一份，该借条载明“今借秦宪政现金90000元整（玖万元整）。借款人：李伟伟（签名捺印）。担保人：赵莹乐（签名捺印）。2017年3月15日”。二被告于2017年3月31日又从原告处借款6万元，原告分两次通过转账方式将该款项汇入被告李伟伟的妻子赵莹乐账户中，被告李伟伟于当日向原告出具借条，该借条载明“今借到秦宪政现金60000元整（陆万元整）。借款人：李伟伟（签名捺印）。2016（2017）.3.31”。上述两笔款项双方口头约定3分的利息。二被告使用上述款项后，被告赵莹乐于2017年4月14日支付6万元借款一个月的利息1800元，于2017年4月19日支付9万元借款一个月的利息2700元。后经原告多次催要，二被告未向原告清偿任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李伟伟分两次从原告处借款共计15万元，并约定月息3分，由其向原告出具的借条、原告提交的支付凭证相互印证，本院予以确认，故原告关于由被告李伟伟偿还15万元借款及该款自起诉之日至实际还款之日按照年利率24%支付利息的请求，证据确实充分且符合法律规定，本院予以支持。被告赵莹乐与被告李伟伟系夫妻关系，本案所涉两笔借款发生在夫妻关系存续期间且被告赵莹乐作为担保人及利息支付人对上述两笔借款均知情，故该两笔债务为夫妻共同债务，原告关于由被告赵莹乐承担共同还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟伟、赵莹乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟伟、赵莹乐于本判决生效之日起五日内共同向原告秦宪政清偿借款15万元及该款利息（自2017年5月3日至实际还款之日按照年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李伟伟、赵莹乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一七年六月六日
书 记 员 李依静
河�省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2568号
原告：王拥军，男，1971年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告：宋保堂，男，1959年4月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：杨峰，卢成伟，河南国厚律师事务所律师。
被告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地：安阳崔家桥镇政府院内。
法定代表人申伟，该公司经理。
被告：安阳幼儿师范高等专科学校，住所地：汤阴县人和路东段北侧。
负责人：王保林，该校校长。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：华宇广泰建工集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路1号。
法定代�人：陈义仓，该公司董事长。
原告王拥军与宋保堂、河南星荣建筑工程集团有限公司、安阳幼儿师范高等专科学校、华宇广泰建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告申请缓缴案件受理费，本院于2017年10月12日向原告送达补交案件受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告王拥军撤诉处理。
审判员 郑海霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 张文梦
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执667号
申请执行人梁琪。
被执行人柯忠。
申请执行人梁琪与被执行人柯忠离婚纠纷一案，经本院审理，依法作出（2017）陕0326民初215号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2017年7月18日申请立案执行。本案案款20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执667号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 怀 平
审判员 �高宝康
审判员 王 贵 琴
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 倩
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0521刑初39号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人白某甲，男，1990年1月6日出生于宁夏中宁县，汉族，大专�化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月16日被中宁县公安局依法决定取保候审，同年3月27日被中宁县人民检察院依法决定取保候审,同年3月30日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人白某甲犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员谭艳玲出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2017年2月1日19时35分许，被告人白某甲驾驶×××号轻型普通货车沿S101线由西向东行驶至140公里+600米路段处时，因观察路面动态不周，与驾驶自行车在道路上行驶的被害人万某甲发生碰撞，造成被害�万某甲受伤，后经医院抢救无效死亡、车辆部分部件损坏的重大交通事故。经中宁县公安局交通警察大队认定，被告人白某甲负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人白某甲与被害人家属达成共计人民币215351元的赔偿协议，且已全部履行，取得了被害人家属的谅解。
同时查明，被告人白某甲犯罪以后自动报警，未逃离现场，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某乙、白某丙、万某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、道路交通事故认定书及送达回证、情况说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、前科查询证明、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片,机动车驾驶证、行驶证复印件，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字[2017]第89号血�中酒精含量司法鉴定意见书及宁平司交鉴字[2017]第107号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书，中卫市公安局物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，人民调解协议、收条及谅解书，被告人白某甲的供述及常住人口详细信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某甲在道路上驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人白某甲犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人白某甲案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人白某甲积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处�。根据被告人白某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人白某甲符合适用缓刑的条件，决定对被告人白某甲适用缓刑。公诉机关提出的对被告人白某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张民鹏
二〇一七年四月十四日
书记员 赵 萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1536-1号
申请执行人张家港市房产交易产权登记中心，住所地张家港市人民中路。
法定代表人张新红，该中心主任。
委托代理人张新华，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被执行人陈峰，男，1976年8月21日生，汉族，住张家港市。
张家港市房产交易产权登记中心与陈峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）张民初字第0949号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、张家港市房产交易产权登记中心与陈峰于2009年5月15日订立的房屋租赁合同于2012年12月23日解除；二、陈峰应于判决生效后30日内迁出张家港市河西南路161、163号的门面房屋，返还给张家港市房产交易产权登记中心位于张家港市河西南路161、163号的门面房屋；三、陈峰应于判决生效后30日内支付张家港市房产交易产权登记中心自2012年5月8日起至实际迁出涉诉房屋之日止、按44元/日计算的租金（使用费）；案件受理费90元（已减半收取），由陈峰负担。根据权利人张家港市房产交易产权登记中心的申请，本院于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，张家港市杨舍镇南苑新村257幢门面1、2、3（现编为河西南路161、163、165、167、169、171号）产权属于张家港市房产交易产权登记中心，产权证号为张房权字证杨字第00088351号。陈峰为张家港市杨舍镇西城汇海广告设计策划中心业主。2009年5月15日，张家港市机关行政管理局（甲方）、陈峰（乙方）、张家港市房产交易产权登记中心（丙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定：甲方经丙方授权将丙方位于张家港市河西南路161、163号门面房屋（建筑面积141.53平方米）出租给乙方使用，租期三年，自2009年5月8日至2012年5月7日，年租金16000元，到期不予续租，乙方必须如期将房屋归还给甲方，不得拖延；乙方因经营需要需对承租房屋进行装修的，应征得丙方同意，装修费用由乙方自理；合同期满后室内装饰、装潢（不动产部分）维持原状交给丙方，丙方不作任何补偿；乙方应在租赁合同到期之日前，如期将房产交还甲方，如延缓交还日期，则必须每日承担年租金百分之一的违约金；租赁期满房屋不作续租，甲方按期收回房产，如果乙方逾期不交还钥匙，甲方、丙方可在公证处等监督下打开房门，室内所有遗留物品均视为废弃物处理，不作保全，不作赔偿，同时乙方的装修、装潢不作补偿等。之后，张家港市房产交易产权登记中心及陈峰均按上述租赁协议履行。2012年3月张家港市房产交易产权登记中心曾表示将由拍卖公司对涉案房屋进行公开拍租，而后又取消了对该房屋的拍租。合同期满后双方未续订合同，陈峰也未自承租房屋中迁出。2012年12月13日，张家港市房产交易产权登记中心向陈峰发出律师函，告知其张家港市房产交易产权登记中心不再续租，双方租赁关系终止，要求其最迟于2012年12月23日搬出租赁房屋。由于陈峰一直未迁出，张家港市房产交易产权登记中心向本院提起诉讼。2013年5月9日，本院依法作出（2013）张民初字第0949号民事判决书。因被执行人未按民事判决书履行义务，权利人张家港市房产交易产权登记中心向本院申请执行。
另查明，在执行过程中，陈峰已迁出其承租的位于张家港市河西南路161、163号的门面房屋，申请执行人同意被执行人陈峰延期履行付款义务并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人已履行完毕迁让义务，申请执行人同意被执行人延期履行付款义务，并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件，应终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人未按约履行义务，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张民初字第0949号民事判决书确定的被执行人陈峰应履行义务中的未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 曾宪佳
二〇一四年六月十日
书记员 陈 军
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初338号
原告吴起，1983年8月5日出生，汉族。
被告王永杰，1991年6月25日出生，汉族。
原告吴起与被告王永杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭审理本案，原告吴起，被告王永杰到庭参加诉讼。本案因案情复杂，于2016年5月26日由简易程序转为普通程序，并于2016年6月13日进行第二次开庭审理，原告吴起到庭参加诉讼，被告王永杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴起诉称，2014年11月30日，被告以急用钱为由向原告借款，原告借给被告60000元现金，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告拒不归还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告王永杰辩称，被告确实打了欠条，但我不认识原告，且原告未将60000元借款给我。
原告为支持其诉求提供以下证据：借条一份，证明原、被告间存在借贷关系；证人左某出庭作证的证言，证明原告给付被告60000元现金的事实。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：借条真实性无异议，是我出具的，但原告并未将60000元的现金给我。证人证言真实性有异议，60000元现金并没给我。我跟原告并非借贷关系，而是担保关系。
被告为支持其抗辩意见提供以下证据：证人耿某出庭作证的证言，证明被告并未收到原告给付的60000元的现金借款，且60000元系赌场借的高利贷。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证人的证言真实性有异议，60000元并非是赌场借的高利贷。
根据原、被告双方陈述、举证、质证意见，本院确认以下事实：2014年11月30日，被告向原告借款60000元，并于同日出具借条一张。借条载明“今借吴起现金：陆万元整，大写（60000.00】元整。借款人：王永杰，2014年11月30日”。后经原告催要，被告未归还借款，原告吴起诉至法院。
本院认为，借条是出借人与借款人双方达成借款合意和存在借贷关系的主要证据之一，借款人没有相反的证据足以推翻借条的效力，依据该借条可以认定双方借贷关系成立。被告辩称借条虽是其出具，但其并未实际收到借款，其仅是该借款关系的担保人，且该借款系赌场高利贷。本案中，被告系具有完全民事行为能力的成年人，其知道或应当知道向原告出具借条的法律后果，其对上述辩称意见虽提供了证人证言，但没有提供其他证据相互印证，原告对此亦不予认可，故被告的辩称意见证据不足，不予采信。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王永杰于本判决生效后十日内偿还原告吴起借款人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王永杰负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦静霞
审 判 员 石青峰
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十一日
法官助理 孟祥宇
书 记 员 蔡 令
西藏自治区林芝地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）林中监执字第31号
罪犯嘎玛多吉，男，1986年5月7日出生，藏族，西藏自治区丁青县人，文盲，现于西藏波密监狱服刑。
西藏自治区丁青县人民法院于2008年5月12日作出（2008）丁法刑初字第6号刑事判决，以被告人嘎玛多吉犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。该罪犯于2008年6月16日交付波密监狱服刑改造。执行期间曾减刑二年。执行机关西藏波密监狱于2014年5月15日提出减刑建议，建议对该犯减去余刑。本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯嘎玛多吉在服刑期间，思想改造方面，拥护中国共产党的领导、旗帜鲜明反对分裂、严格遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律、改造态度端正、并对自己犯罪的危害性有了深刻的认识、改造态度明确、服从管理、接受法律、文化技术教育、积极参加监狱及监区组织的各种文体活动，在生活中团结同犯，自觉搞好内务卫生及个人卫生。劳动改造方面，该犯在生产劳动中能够积极主动参加各项生产劳动，踏实肯干，发挥自觉的优点，发扬“三不怕”精神，听从指挥、不怕苦、不怕累、不怕脏的原则积极参加劳动，遵守劳动规程，爱惜劳动工具，节约原材料，认真并保质保量完成劳动任务，在劳动中起带头作用，不仅将改造做的全面、仔细、认真，且保证了安全无事故，从不违规作业，及时向警官反映情况，认真负责地干好每项改造，尽自己所能多为监区作贡献，多次受到监区领导的表扬及肯定。2012年4月至2014年4月共获量化考评分值2610分，获表扬11次，并于2012年年终被监区批准记功一次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表佐证，罪犯嘎玛多吉确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院依法确定其具有悔改表现，符合减刑条件，现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第六项之规定，裁定如下：
对罪犯嘎玛多吉减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2014年7月10日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普布多吉
审判员 边 巴
审判员 金 华
二〇一四年七月十日
书记员 羲 雪 莲
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0173号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被海安县公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）409号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2013年7月28日4时许，在其工作的海安县万丰宾馆1楼洗浴中心，见沈某从更衣室至休息室休息未将更衣柜锁住，乘隙窃得沈某放置于70号更衣柜内裤子口袋内的人民币2800元。
被害人发现现金被盗后，告知了宾馆经理并在其协助下，在被告人徐某的柜子里找到2800元现金，被害人遂向公安机关报案，经讯问，被告人徐某如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，证人王某的证言，物证被盗现金（照片），书证海安县公安局制作的现场方位图、现场照片、扣押发还物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 洁
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨�或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2575号
申请执行人宁海鑫华管业有限公司
被执行人应友全，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01841号，依法向被执行人应友全发出执行通知书，责令被执行人应友全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应友全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应友全（证件号码：）在宁波建设银行的15×××92的存款人民币173016元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年七月二十六日
书记员 柴晓龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永明，男，1974年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。
法定代表人：王继平，董事长。
再审申请人冯永明因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯永明申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。冯永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。
2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。
综上，冯永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回冯永明的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 茜
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1387号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯永明，男，1974年6月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：洪青，女，1970年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴华钟化纤有限公司。住所地：绍兴市越城区稽山桥下。法定代表人：王继平，董事长。再审申请人冯永明因与被申请人绍兴华钟化纤有限公司（以下简称华钟公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯永明申请再审称：（一）原审认定被申请人在2014年9月停产，事实上被申请人一直在正常经营中，故该事实认定有误；（二）用人单位与劳动者签订劳动合同，是法律明文的硬性规定，并无任何的前提和免签事项，用人单位自身存在的客观事实不能免除其不与劳动者签订劳动合同的责任。因此原审对《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用和理解是错误的，再审申请人要求被申请人支付二倍工资和补签劳动合同的请求均应当得到支持。冯永明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为：华钟公司因为浙江化纤联合集团有限公司（以下简称浙化联公司）提供3.5余亿元的担保而涉及债务诉讼，其厂房、土地、存款等被法院查封的事实清楚。华钟公司依据2012年12月浙化联公司向主管部门提出的关于保持华钟公司运行与应策方案而保持生产，等待今后债权债务的统一处理，其与职工的劳动关系亦需随浙化联公司进行处置。由此可见，华钟公司能否继续生产和正常运营非其独立意志可以决定，其无法保证继续生产经营的期限以及再审申请人等员工可以在华钟公司工作的时间。2012年12月19日，经浙化联公司及下属企业职工代表大会决定对浙化联公司及下属企业职工劳动关系进行处置。据此，再审申请人与华钟公司签订了《浙化联集团公司及下属企业职工劳动关系处置一次性就业补助协议书》，协议双方解除劳动关系，华钟公司依法向再审申请人支付了劳动关系解除补偿。之后，再审申请人明知华钟公司受浙化联公司债务影响，无权擅自处置劳动关系和决定生产状态，仍然选择继续留在华钟公司工作，表明其认可该劳动状态，一、二审判决认定华钟公司系因不可归责于用人单位一方的原因而未与再审申请人签订书面劳动合同，并无不当。再审申请人主张未签订书面劳动合同赔偿金的诉请理据不足，不予支持。关于再审申请人要求补签书面无固定期限劳动合同的诉请，因华钟公司已无法继续生产经营，该请求客观上已经无法实现，一、二审法院据此对该项诉请不予支持，亦无不当。综上，冯永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回冯永明的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 茜代理审判员  汤潇潇二〇一六年九月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3742号
申请执行人淄博华中真空设备有限公司。
法定代表人张汝华。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人王海鹏。
被执行人国能飞腾科技有限公司。
法定代表人姚学毅。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人淄博华中真空设备有限公司与被执行人国能飞腾科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初807号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币71058.47元、担负诉讼费910元。
本案受理后，本院于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年11月17日前履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无房产和机动车辆；执行中，本院轮候查封了被执行人的全部机械设备，现暂不能处理，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实，书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人要求终结本次执行程序，符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3472号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付国明
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02775号
原告：田彪，男，1978年10月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽海之密塑料机械有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：涂光武，该公司经理。
原告田彪与被告安徽海之密塑料机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告田彪及委托代理人王文峰到庭参加了诉讼，被告安徽海之密塑料机械有限公司法定代表人涂光武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彪诉称：2013年7月15日至2015年7月28日，原告在被告处从事副经理职务，双方签订有劳动合同，约定原告年薪140000元。原告按照约定履行工作职责，被告未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，拖欠原告12个月零13天工资，合计145900元。2015年7月29日，被告给原告出具欠条，原告催要未果。要求被告支付原告工资145900元（2014年7月15日至2015年7月28日）及利息2918元（从2015年8月1日至2015年8月30日止，月息2%，后期利息另行计算），合计148818元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、劳动合同、欠条各1份，证明：原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。
3、营业执照、组织机构代码证各1份，证明：被告主体资格。
被告安徽海之密塑料机械有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年7月15日至2015年7月28日，原告在被告处从事副经理职务，双方签订有劳动合同，约定：劳动合同期限自2013年7月15日至2015年7月15日止，暂定2年，试用期自2013年7月15日至2013年8月15日止；试用期满后，原告的工资为11666.66元／月（年薪结算方式，年薪14万），被告于每年7月15日以现金或转账形式支付原告工资。2015年7月，被告停止经营，共拖欠原告工资145900元（2014年7月15日至2015年7月28日）。原告当庭自认已领取2013年7月15日至2014年7月14日的工资。
2015年7月29日，被告给原告出具欠条一张，内容为：以前帐（账）全部结清，现欠我公司员工田彪工资款共计145900.00元，大写：人民币壹拾肆万伍仟玖佰圆整。（2014年7月15日至2015年7月28日，共12个月零13天，工资标准按年薪14万元计算）。现承诺2015年7月31日前付清，如不能按时付清，愿意承担由此引起的一切相关法律责任和费用。并承诺拖欠的工资款按月息2%支付利息给田彪，直至付清为止。被告法定代表人涂光武在欠条上签字并加盖被告印章。
以上事实由原告的陈述、原告提交的身份证、劳动合同、欠条、营业执照、组织机构代码证等予以证明。
本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告2014年7月15日至2015年7月28日的工资及工资数额；二、被告是否应当向原告支付逾期支付工资的利息及数额。
本院认为：被告法定代表人涂光武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。2015年7月15日，原、被告签订的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告出具的欠条也认可原告工作时间至2015年7月28日，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的2014年7月15日至2015年7月28日的工资共145900元，于法有据，本院予以支持。根据双方的约定，被告欠原告145900元工资应当于2015年7月31日前付清，但被告未按照约定给付，现原告要求按照约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉求，利息为按照月利率2%计算，以145900元为基数，自2015年8月1日至本判决履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海之密塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田彪工资款145900元；并支付利息（自2015年8月1日起，按照基数145900元、月利率2%计算至本判决数额实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡雅涵
（2015）南民一初字第02775号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02775号
原告：田彪，男，1978年10月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：安徽海之密塑料机械有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县工业园区。机构代码57852583-1。
法定代表人：涂光武，该公司经理。
原告田彪与被告安徽海之密塑料机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭。于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告田彪及委托代理人王文峰到庭参加了诉讼，被告安徽海之密塑料机械有限公司法定代表人涂光武经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田彪诉称：2013年7月15日至2015年7月28日，原告在被告处从事副经理职务，双方签订有劳动合同，约定原告年薪140000元。原告按照约定履行工作职责，被告未按照约定及时足额支付原告劳动报酬，拖欠原告12个月零13天工资，合计145900元。2015年7月29日，被告给原告出具欠条，原告催要未果。要求被告支付原告工资145900元（2014年7月15日至2015年7月28日）及利息2918元（从2015年8月1日至2015年8月30日止，月息2%，后期利息另行计算），合计148818元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、劳动合同、欠条各1份，证明：原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。
3、营业执照、组织机构代码证各1份，证明：被告主体资格。
被告安徽海之密塑料机械有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2013年7月15日至2015年7月28日，原告在被告处从事副经理职务，双方签订有劳动合同，约定：劳动合同期限自2013年7月15日至2015年7月15日止，暂定2年，试用期自2013年7月15日至2013年8月15日止；试用期满后，原告的工资为11666.66元/月（年薪结算方式，年薪14万），被告于每年7月15日以现金或转账形式支付原告工资。2015年7月，被告停止经营，共拖欠原告工资145900元（2014年7月15日至2015年7月28日）。原告当庭自认已领取2013年7月15日至2014年7月14日的工资。
2015年7月29日，被告给原告出具欠条一张，内容为:以前帐（账）全部结清，现欠我公司员工田彪工资款共计145900.00元，大写：人民币壹拾肆万伍仟玖佰圆整。（2014年7月15日至2015年7月28日，共12个月零13天，工资标准按年薪14万元计算）。现承诺2015年7月31日前付清，如不能按时付清，愿意承担由此引起的一切相关法律责任和费用。并承诺拖欠的工资款按月息2%支付利息给田彪，直至付清为止。被告法定代表人涂光武在欠条上签字并加盖被告印章。
以上事实由原告的陈述、原告提交的身份证、劳动合同、欠条、营业执照、组织机构代码证等予以证明。
本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告2014年7月15日至2015年7月28日的工资及工资数额；二、被告是否应当向原告支付逾期支付工资的利息及数额。
本院认为：被告法定代表人涂光武未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。2015年7月15日，原、被告签订的劳动合同期满后，原告仍在被告处工作，被告出具的欠条也认可原告工作时间至2015年7月28日，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的2014年7月15日至2015年7月28日的工资共145900元，于法有据，本院予以支持。根据双方的约定，被告欠原告145900元工资应当于2015年7月31日前付清，但被告未按照约定给付，现原告要求按照约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据原告诉求，利息为按照月利率2%计算，以145900元为基数，自2015年8月1日至本判决履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽海之密塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田彪工资款145900元；并支付利息（自2015年8月1日起，按照基数145900元、月利率2%计算至本判决数额实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡雅涵
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第168号
申请执行人：曾纪坤。
申请执行人：曾碧芬。
申请执行人：曾碧莲。
被执行人：曾广快。
被执行人：曾纪来。
被执行人：范已英。
申请执行人曾纪坤、曾碧芬、曾碧莲与被执行人曾广快、曾纪来、范已英刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）贺八刑初字第264号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人曾广快、曾纪来、范已英去向不详且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第168号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十五日
书记员 李远鹏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5209号
原告：熊国凤，女，1973年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。
被告：吴志兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：邓惠敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告熊国凤与被告吴志兵、邓惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告吴志兵、邓惠敏下落不明，需要进行公告送达�本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 苏建兵
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 马婷瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 尧
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5209号原告：熊国凤，女，1973年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。被告：吴志兵，男，1972年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。被告：邓惠敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住成都市天府新区。原告熊国凤与被告吴志兵、邓惠敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国凤及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼。被告吴志兵、邓惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊国凤向本院提出诉讼请求：判令被告吴志兵、邓惠敏立即偿还借款500000元，并从2015年1月9日起，按月息三分支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年1月9日，被告吴志兵以家庭急需资金为由向原告提出借款500000元，并承诺按银行同期贷款利率四倍支付利息，原告需要资金时可随时要求归还。原告考虑到双方系十余年的朋友关系，二被告又系夫妻，被告邓惠敏应当知晓吴志兵借款一事，加之被告吴志兵称只借款一两个月，原告随后便向被告吴志兵账户转账支付250000元，原告又委托邓昌全向吴志兵转账支付250000元，被告吴志兵当日向原告出具借条。但两个月之后二被告并未还款，后经原告多次催收，二被告至今未支付原告本息。被告吴志兵、邓惠敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2015年1月9日，被告吴志兵向原告出具《借条》一张，载明“今收到熊国凤借款现金人民币500000元，大写伍拾万元正，资金用途借款，本人承诺出借方熊国凤需要资金时，本人愿意立即归还，并按工商银行同期贷款利率4倍支付利息给出借人。从借款时起结算至全部借款归还完毕……特别约定：如到了出借双方约定还款日期，逾期超过3个月还以各种理由未归还的，借款人还需从还款日期的第三个月起，每天按所欠款金额千分之二的违约金支付给出借方，直至此款全部还清为止……借款人：吴志兵”。同日，原告通过其账号为4xxxxxxxxxxxx3的建设银行账户向吴志兵6xxxxxxxxxxxxxxx2的银行账户转账250000元，案外人邓昌全通过其账号为6xxxxxxxxxxxxx4的建设银行账户向吴志兵前述同一银行账户转账支付250000元。庭审中，原告称案外人邓昌全系其干亲家，吴志兵找到原告借款时，原告因资金不足，遂请邓昌全向吴志兵转账支付250000元，该款系以原告名义出借给吴志兵。后经本院询问，案外人邓昌全称其向吴志兵转账的250000元确系受到原告指示后支付，非系其出借给吴志兵的借款。上述事实，有原告的陈述、借条、转账凭证在卷佐证。本院认为，被告吴志兵向原告借款并出具《借条》，原告向吴志兵转账支付借款500000元，双方已建立合法有效的民间借贷关系，被告吴志兵应按约定履行还本付息的义务，现被告吴志兵未归还借款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任。因《借条》未约定还款期限，原告亦未举证证明借款期限为两个月，故原告可随时要求被告吴志兵偿还借款。原告未举证证明其向被告吴志兵催收过借款，故本院从原告起诉之日即2016年7月20日作为原告催收借款的时间，原告主张被告从2015年1月9日起，按照月息三分支付利息至还清之日止，《借条》约定的借款利率为工商银行同期贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率应以双方合同约定为准，且以不超过24%为限。关于原告主张按照月息三分支付逾期利息的主张，《借条》约定逾期超过3个月未还款还应按日千分之二的标准支付违约金，应视为双方对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原、被告在借条中约定的逾期利率过高，原告按照月息三分请求逾期利息也过高，按照上述法律规定，其逾期利息应以不超过年利率24%为限，故对原告请求的逾期利息，本院按24%予以计算。原告以被告邓惠敏与吴志兵系夫妻，该借款系二人的夫妻共同债务为由要求邓惠敏承担共同归还的责任，但未在庭审中举证证明被告邓惠敏与吴志兵系夫妻关系的证据，故对其要求被告邓惠敏共同偿还借款本息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴志兵于本判决生效之日起十日内偿还原告熊国凤借款500000元。二、被告吴志兵于本判决生效之日起十日内支付原告熊国凤自2015年1月9日起至2016年7月20日止的利息，利息按工商银行同期贷款利率四倍并以不超过年利率24%为限予以计算。三、被告吴志兵于本判决生效之日起十日内支付原告熊国凤逾期利息，逾期利息按照年利率24%计算，从2016年7月21日起至借款归还完毕之日止。四、驳回原告熊国凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告吴志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  范董萍人民陪审员  孙素香二〇一七年二月二十一日书 记 员  蒋 尧
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琼山民二初字第246号
原告：庄小珍，女，1986年6月1日出生，汉族。
被告：莫广裕，男，1985年10月8日出生，汉族。
原告庄小珍与被告莫广裕买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员王兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小珍及被告莫广裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小珍诉称：2013年4月至6月间，被告陆续从原告处购买手机，并承诺几天内给付货款，但截至2013年6月底，被告共欠原告120000元整。期间，原告多次要求被告结清货款，被告以各种理由推脱。2013年8月6日被告给原告写了一张欠条，承诺两个月内将货款付清。但两个月过后，被告仍未还款，且其手机处于关机状态。原告联系不上被告，故起诉请求判令被告归还2013年4月至6月期间的货款120000元。
被告莫广裕辩称：对拖欠货款的事实没有异议，但请求在三年之内还清货款。
经审理查明：2013年4月至6月期间，原、被告发生买卖手机的业务关系，至2013年6月底，被告尚欠原告手机款120000元。2013年8月6日，被告给原告出具一张借条，借条载明：“至今欠庄小珍货款共拾贰万元整。时间待定，过几天令行商量还款时间。”借条未约定还款期限，被告至今未还款，原告要款无着，遂成讼。
以上事实，有原告提交的借条，以及原、被告的陈述在案佐证，可以认定。
本院认为：原、被告之间的口头买卖合同受法律保护，被告欠原告手机款120000元的事实有相应的借条证实，且被告认可，依法予以认定。原、被告双方未约定给付货款期限，原告可随时向被告要求归还。综上，原告请求被告给付货款120000元的理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告莫广裕于本判决书生效之日起十五日内归还原告庄小珍货款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预缴），由被告莫广裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王 兵
二〇一三年十二月二十七日
书记员 安志红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1756号
原告邢某某
原告李某某
原告刘某
被告冷某某
本院在审理原告邢某某、李某某、刘某与被告冷某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告邢某某、李某某、刘某撤回起诉。
案件受理费427．00元减半收取213.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 米 娜
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1768号
原告：王巧花，女，1945年4月2日出生，汉族，农民，稷山县人。
委托诉讼代理人：任雨静，稷山县法律援助中心法律志愿者。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，所在地址：运城市盐湖区河东东街周西路与魏风街交接处安惠苑商务楼9楼。
法定代表人：郭汝娥，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王立敏，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住山西省临猗县南环西路临化三区十排22号，系公司员工。
被告：李亚伟，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告王巧花与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司（以下简称太平公司）、被告李亚伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任雨静、被告太平公司的委托诉讼代理人王立敏、被告李亚伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王巧花向本院提出诉讼请求：判令1、太平公司在交强险范围内赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等共计15000元，不足部分由被告李亚伟承担；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月8日上午10时许，原告驾驶电动车在西里村口由南向西正常行驶，与由西向东李亚伟驾驶的晋MQM1**面包车（该车在太平公司投有交强险）发生碰撞，造成原告受伤。经稷山县人民医院诊断为：闭合性颅脑损伤、脑震荡、软组织损伤、右侧基节区腔隙脑梗塞。
被告太平公司辩称，晋MQM1**面包车在公司投有交强险跟第三者责任险，事故发生在保险期内，交警队已对事故作出责任划分，对事故责任划分没有异议；公司同意在保险范围内合理承担原告损失；根据合同约定，公司不承担本案的诉讼费、不属于保险赔偿的其他损失；原告住院期间用于治疗原有脑梗塞的医疗费公司不予赔偿。
被告李亚伟辩称，原告的损失依法应由太平公司按规定予以赔。原告应承担我的修车费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日上午10时许，被告李亚伟驾驶的晋MQM1**利亚纳牌小型轿车由西向东行驶到交叉口路段与由南向北转弯行驶的王巧花驾驶龙迈牌电动自行车发生碰撞，造成原告王巧花受伤，两车不同程度损坏。稷山县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定书，认定原告王巧花负本次事故的主要责任，被告李亚伟负事故的次要责任。
原告王巧花受伤后，被送至稷山县人民医院住院治疗14天，共花费医疗费6452.35元(包括门诊所交药费732.3元)。被告李亚伟垫付1000元医疗费，并交纳80.1元门诊检查费。原告提交交通费票据300元，急救车费200元，原告提交复印费收据计款11元，住院期间由王巧花的儿媳妇护理，护理人员为务农人员。
被告李亚伟驾驶的晋MQM1**利亚纳牌小型轿车在被告太平公司投保的交强险和保险金额为20万元的第三者责任险且不计免赔，在保险期间发生本次交通事故。
关于被告太平公司所提出的不承担一次性用品的费用、以及放射费应按85%进行核算、床位费应按9块钱计、认为应在医疗费中扣除治疗脑梗塞疾病所花费用，剩余的费用由被告保险公司承担的质证意见，被告太平公司未提供任何证据证明其主张，故不予采信。太平公司对交通费有异议，认为票据不真实与本案无关，因原告家住本县西里村，距县城较远，要求300元交通费符合实情，故交通费予以确认。被告太平公司对急救车费有异议，认为非正式票据，但被告太平公司未提供异议证据，被告太平公司的意见本院不予考虑。被告太平公司认为原告住院天数、护理人员工资、伙食补助费、营养费等均有异议，但均未提供证据证明异议成立，而原告提供的证据能证明自己的主张，故被告太平公司的意见不予考虑。复印单据所花11元，被告太平公司有异议，依法不属于被告太平公司的赔偿范围，故原告王巧花复印所花11元不予考虑。
本院认为，原告王巧花与被告李亚伟发生交通事故，李亚伟负事故的次要责任，原告王巧花负事故的主要责任。被告李亚伟驾驶的晋MQM1**利亚纳牌小型轿车在被告太平公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，太平公司应在交强险限额内承担原告王巧花的损失，对原告王巧花交强险以外的损失，再据第三者责任险合同约定和法律规定承担相应的责任。如原告的损失仍有不足，则原告与被告李亚伟按责任比例划分承担责任。故原告请求判令太平公司在交强险限额内赔偿原告医药费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费的请求应予支持，不足部分先由太平公司在第三者责任险内按合同约定和法律规定承担相应责任，仍不足由原告与李亚伟按事故的主次责任承担相应的责任，而不应全部由李亚伟承担。
通过庭审本院认定本次事故给原告王巧花造成的经济损失为：医疗费6452.35元、按出差标准住院伙食补助费应为980元（14天×70元／天）、营养费700元（14天×50元／天）、护理费1600.5元（41729元／年÷365天×14天×1人）、急救车费200元、交通费300元，共计10232.85元。原告的损失未超过交强险保险限额，故由太平公司在交强险限额内予以赔偿。因被告李亚伟垫付1080.1元，依法应予以扣除，由太平公司直接给付被告李亚伟。被告太平公司在交强险范围内赔偿原告医疗费等各项损失共计9152.75元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王巧花的各项经济损失9152.75元。
二、被告太平财产保险有限公司运城中心支公司于判决生效后十日给付被告李亚伟垫付的费用1080.1元。
三、驳回原告王巧花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告被告太平财产保险有限公司运城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 黄回狮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 鑫
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初309号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年9月23日出生，汉族，现住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕255号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员叶先国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日21时32分，被告人陈某某酒后驾驶银灰色雪铁龙轿车，沿襄阳市樊城区松鹤路自西向东行至长虹路路口时，被公安民警现场查获。
经检验，被告人陈某某血液中检测出乙醇，含量为159.15mg/100ml，为醉酒后驾车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，车辆照片，查获经过及取保侯审手续，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证，车辆信息表，呼气酒精检测报告，抽血登记表，证人刘某某证言，司法鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人陈某某适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对被告人陈某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉斌
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年六月二十日
书记员 林映池
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1513号
原告：田显珍，1950年8月19日，农民。
委托诉讼代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：陈绍建，农民。
委托诉讼代理人：陈嘉权，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
原告田显珍与被告陈绍健健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田显珍及其委托诉讼代理人陈平、被告陈绍健及其委托诉讼代理人陈嘉权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田显珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计8676.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，陈绍健因生活琐事对田显珍进行质问与殴打，在双方厮打过程中田显珍身体受伤财物受损。
陈绍健辩称，只是与对方发生争执与拉扯，并未对田显珍进行殴打，不应当承担赔偿责任。
本院认为，陈绍健与田显珍因生活琐事发生争执，陈绍健拉扯并质问田显珍引发厮打，并在厮打过程中致田显珍受伤，应负主要责任；田显珍面对陈绍健的质问处理不当且参与厮打，应负次要责任。田显珍诉请符合法律规定的部分依法予以支持，田显珍的损失为：医疗费3006.4元、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、护理费1027.98元（9天×114.22元／天）、误工费2554.8元（30天×85.16元／天），交通费酌定为200元，合计人民币7959.18元，陈绍健承担70%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告田显珍的各项损失合计人民币7959.18元，被告陈绍健承担70%即5571.43元，此款于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告田显珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田显珍负担75元，被告陈绍健负担175元。
本判决为终审判决。
审判员 沈 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 韦良宝
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2420号
原告李辉，男，1975年12月19日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人徐显印，河南北纬律师事务所律师。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司。住所地：驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。统一社会信用代码：91411700050896239D（1-1）。
法定代表人郭保红，经理。
委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。
原告李辉诉被告驻马店市富兴电子科技有限公司（以下简称富兴电子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李辉及其委托代理人徐显印，被告富兴电子公司的委托代理人龚维礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，2013年5月23日，原告（乙方）与被告富兴电子公司（甲方）签订意向书一份，达成由原告承包被告驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼（厂房），建筑面积大约24000㎡，原告向被告交纳保证金200万元，如因被告原因造成原告不能进场，应当退还保证金，如不退还按月息2分计息，直至原告进场。原告于协议签订后向被告交纳200万元保证金和5万元临建费，但该工程至今仍未进场施工。原告认为，因被告的行为导致原告无法进场施工，合同目的无法实现，又以各种理由拒不退还保证金，给原告造成巨大的经济损失。请求：1、解除原、被告双方2013年5月23日签订的“意向书”；2、返还原告交纳的200万元保证金及利息（自2013年5月23日起至款项付清之日止，利息按照月息2分计算）；3、返还原告交纳的临建费5万元及利息（自2013年8月19日起计至款清之日止，利息按照银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告申请撤回了要求被告“返还原告交纳的临建费5万元及利息”的诉讼请求。
被告富兴电子公司辩称，一、原、被告双方签订的虽然为《意向书》，但是其已经约定了标的、价格、内容、付款方式等具有合同条款的内容，且双方没有明确约定排除《意向书》的约束力，因此，《意向书》实质应为建筑工程施工合同。被答辩人无证据证明答辩人具有可以致使被答辩人解除合同的情形，因此，被答辩人请求解除《意向书》无法律依据。二、答辩人已经履行义务，被答辩人主张无事实依据。被答辩人单方陈述该工程至今未进场施工，无事实依据且不能提供证据证明。事实上，被答辩人已经完成进场，并且已施工，双方属于未履行完毕的施工合同，保证金应当由答辩人收取，竣工验收前，保证金不应返还被答辩人，如被答辩人不能完成施工，应当承担违约责任。被答辩人支付的临建费属于其建筑施工的成本，应由被答辩人承担，而非答辩人承担。三、被答辩人请求答辩人支付利息无依据。《意向书》第五条属于附条件条款，被答辩人已经完成进场，且已施工，条款中所附条件未成就，被答辩人依据《意向书》第五条主张利息无客观依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月23日，原告李辉（乙方）与被告富兴电子公司（甲方）签订《意向书》一份，该意向书载明：一、甲方将驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给乙方。二、建筑面积大约24000平方米。承包价格：一次性承包单价为￥1280元/平方米。承包内容：除消防工程外的所有工程。三、付款方式：按一期合同条款。四、乙方进场前向甲方交纳履约保证金贰佰万元整，待双方正式合同签订后，乙方进场前再向甲方交纳履约保证金/元。五、如甲方原因造成乙方不能进场，应在8月30日前将履约保证金退还给乙方。如不退还按月/2分计息，直至乙方进场等条款。合同签订当天，原告交付给被告200万元厂房保证金，被告出具收据一份，载明：“今收到李辉人民币贰佰万元整，￥2000000元，系付厂房保证金收款人：郭保红2013年5月23日”。意向书签订后，双方未签订正式的合同文本，原告也未能施工建设被告的厂房，原告要求被告退还保证金未果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，被告提交了2016年5月26日，原告的妻子汪燕（乙方）与被告（甲方）签订的《富兴电子科技有限公司26#小高层工程结算清单》（以下简称结算清单）一份，载明了：甲乙双方经过核对，对乙方承建的26#小高层工程及工程款结算等情况达成以下意见。一、工程款：1、乙方向甲方缴纳保证金305万元，甲方向乙方退还保证金100万元，乙方剩余保证金205万元……3、乙方桩基检测费用9万元和临建费用5万元均交于张建华……等条款。被告用以证明：1、原告对26#小高层工程进行了施工，并非原告没有施工；2、被告已经退还100万元的保证金。原告质证称，1、对结算清单的真实性无异议；2、对其妻子汪燕在结算清单上代为签名的签字行为予以认可；3、对被告已经退还了100万元保证金也无异议；4、26#小高层工程是由原告施工建设，但不是诉争意向书中约定的厂房建设，该结算清单中显示的305万元保证金全部由原告交纳，其中200万元保证金是针对厂房工程交纳，不是针对26#小高层工程。
诉讼中，原告提交了被告于2013年8月15日、2013年8月19日分别出具的额保证金收据三张，用以证明原告向被告交纳了26#小高层工程的保证金105万元。被告质证称，对收据的真实性无异议。
诉讼中，原告李辉申请证人曲某出庭作证，原告用以证明其向证人曲某借款200万元用以交纳诉争的保证金，双方约定利息为月息3分，因被告拒不向原告返还保证金，导致原告利息的损失，被告应承担全部责任。被告富兴电子公司质证称，证人证言与保证金的支付没有必然的关系。
上述事实，有原告提交的意向书、收据、证人证言等，被告提交的结算清单、借支单等证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方为建设工程施工项目而签订的《意向书》应为建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第（一）项的规定，原告李辉未有建筑施工企业资质，其与被告富兴电子公司签订的《意向书》应为无效，故原告请求解除《意向书》，于法无据，本院不予支持。合同无效后，依据法律规定因该合同取得的财产应当予以返还,但是在本案中，原告虽未施工建设被告的厂房工程，但原告施工建设了被告的26#宿舍楼工程，在原、被告双方对26#宿舍楼的工程款进行结算时，原、被告之间已经将诉争200万元厂房保证金与26#宿舍楼的保证金105万元一起并入26#宿舍楼的结算款中进行了结算，因此在《富兴电子科技有限公司26#小高层工程结算清单》上载明：“乙方向甲方缴纳保证金305万元，甲方向乙方退还保证金100万元，乙方剩余保证金205万元”，原、被告双方的结算行为表明双方均认可诉争的200万元保证金并入了26#宿舍楼工程款及保证金的结算，应视为双方在履行过程中对200万元保证金的资金用途作出了变更，诉争200万元的保证金已经不再是厂房保证金，而变更为26#宿舍楼的保证金，故原告现持《意向书》为据，要求被告返还诉争保证金及利息，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告李辉的诉讼请求。
案件受理费23200元，由原告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 赵丽莉
人民陪审员 董铁柱
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 然
陈 方 金 诉 陈 方 银 不 当 得 利 纠 纷 一 审 民 事 撤 诉 裁 定 书
山东省郯城县人民法院
民事裁定书
（2016）鲁1322民初638号
原告陈方金，男，1946年3月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
委托代理人李士刚，山东元开律师事务所律师。
被告陈方银，男，1959年1月15日生，汉族，住郯城县李庄镇。
本院在审理原告陈方金诉被告陈方银不当得利纠纷一案中，原告陈方金于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方金申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈方金撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈方金负担。
审判员 于徐州
二〇一六年二月二十四日
书记员 杜雨珊
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执349号
申请执行人沈来根。
被执行人浙江松盛金属制品有限公司。
本院在执行申请执行人沈来根与被执行人浙江松盛金属制品有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1101号
申请执行人宝鸡高新兴隆钛业有限公司。
被执行人岐山县三鑫金属化工有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初640号民事调解书受理执行宝鸡高新兴隆钛业有限公司与岐山县三鑫金属化工有限公司加工合同纠纷一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岐山县三鑫金属化工有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入41705元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一七年七月二十一日
书记员 易诗杰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1947号
原告白金福，男，蒙古族，退休医生。
委托代理人白常湖（原告白金福的孙子），男，蒙古族，农民。
被告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇乌顺艾勒嘎查委员会。
法定代表人张波，该嘎查委员会主任。
原告白金福与被告科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇乌顺艾勒嘎查委员会（以下简称乌顺艾勒嘎查）宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员海虎适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告白金福及委托代理人白常湖到庭参加诉讼，被告乌顺艾勒嘎查经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白金福诉称，原告于1998年与唐巴音那木尔口头协商，购买其两间土房及周围的园地。2005年在原告不知情的情况下，当时的嘎查书记、嘎查达强行将房屋及园地分给其他村民。故要求被告赔偿8000元。
被告乌顺艾勒嘎查未答辩。
经审理查明，原告白金福为非农业户口，系原科左后旗乌苏苏木卫生院退休医生。1982年到乌苏卫生院工作，1989年退休后到散都苏木新艾里嘎查居住，1998年购买了乌顺艾勒嘎查村民唐巴音那木尔的两间土房，院套面积有2亩多。2003年购买了乌顺艾勒嘎查另一村民海山的五间房。原两间土房倒塌，原告将两间土房木料拉走，2亩多院套承包给乌顺艾勒嘎查村民好比斯嘎拉图，好比斯嘎拉图推倒房墙平整土地，耕种3年。2005年4月1日乌顺艾勒嘎查党支部、嘎查委员会研究，将2亩多院套分给留声、吴双宝两家。2012年乌顺艾勒嘎查村民达来通过嘎查批准，在此地建房并入住。2014年原告到科左后旗政府上访，科左后旗信访局将原告反映的问题转到科左后旗吉尔嘎朗镇政府处理。2014年11月30日吉尔嘎朗镇政府作出吉政发【2014】（106）号文件，《关于白金福反映乌苏嘎查把房屋及周围的3亩地分给他人问题的处理意见》，认为白金福是退休职工，不是乌苏（乌顺艾勒）嘎查村民，买房搬走后也推到了原来的房子，该房子已变成宅基地，乌苏嘎查有权收回，并重新处理此宅基地。2015年3月19日原告曾起诉本案被告乌顺艾勒嘎查，2015年4月27日申请撤诉。
证明上述事实的有原告白金福陈述及2014年11月30日吉尔嘎朗镇政府作出吉政发【2014】（106）号文件《关于白金福反映乌苏嘎查把房屋及周围的3亩地分给他人问题的处理意见》予以证明。
本院认为，宅基地使用权是特殊的用益物权，它的设定是为了满足农民最低生活需求，保障农民利益和农村资源稳定，是农民基于特定的身份无偿取得的具有人身依附性和福利性权利，决定了获得该权利的主体具有特定性，即只有本集体经济组织成员身份才能取得。而原告白金福是城镇户口，并非乌顺艾勒嘎查集体经济组织成员，其虽在乌顺艾勒嘎查购买了涉案的两间土房，但原告于2003年购买了另一处五间房后，涉案的两间土房已倒塌、灭失，故原告要求被告赔偿8000元的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告白金福的诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由原告白金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一五年七月九日
书记员 秀艳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执515号
申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。
负责人：金向阳，该分行行长。
被执行人：丹阳市捷龙工具材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路8号（前进村吕家组），统一社会信用代码91321181750015586Q。
法定代表人：邢学东，该公司执行董事。
被执行人：江苏蓝和泰印务有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路3号，统一社会信用代码91321112608875227M。
法定代表人：蔡亭照，该公司执行董事。
被执行人：欧巢（上海）服饰有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-16号，统一社会信用代码310000400707136.
法定代表人：邢学东，该公司执行董事。
被执行人：丹阳市捷龙东狮汽车销售服务有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇云阳路46号，统一社会信用代码913211816709774785。
法定代表人：邢三坤，该公司执行董事。
被执行人：江苏恒华传媒有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路3-1号，统一社会信用代码913211125653149556。
法定代表人：蔡亭照，该公司执行董事。
被执行人：邢学东，男，汉族，1964年9月30日出生，住址江苏省丹阳市开发区。
被执行人：邱新娣，女，汉族，1964年9月15日出生，住址江苏省丹阳市开发区。
被执行人：蔡亭照，男，汉族，1968年1月16日出生，住址江苏丹。
被执行人：傅木霞，女，汉族，1967年7月29日出生，住址江苏省丹阳市开发区。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市捷龙工具材料有限公司、江苏蓝和泰印务有限公司、欧巢（上海）服饰有限公司、丹阳市捷龙东狮汽车销售服务有限公司、江苏恒华传媒有限公司、邢学东、邱新娣、蔡亭照、傅木霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3982号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 谢春雨
二〇一七年九月十三日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执515号申请执行人：江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号，统一社会信用代码913211007983257863。负责人：金向阳，该分行行长。被执行人：丹阳市捷龙工具材料有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路8号（前进村吕家组），统一社会信用代码91321181750015586Q。法定代表人：邢学东，该公司执行董事。被执行人：江苏蓝和泰印务有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路3号，统一社会信用代码91321112608875227M。法定代表人：蔡亭照，该公司执行董事。被执行人：欧巢（上海）服饰有限公司，住所地上海市长宁区哈密路1955号5F-16号，统一社会信用代码310000400707136.法定代表人：邢学东，该公司执行董事。被执行人：丹阳市捷龙东狮汽车销售服务有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳镇云阳路46号，统一社会信用代码913211816709774785。法定代表人：邢三坤，该公司执行董事。被执行人：江苏恒华传媒有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒园路3-1号，统一社会信用代码913211125653149556。法定代表人：蔡亭照，该公司执行董事。被执行人：邢学东，男，汉族，1964年9月30日出生，住址江苏省丹阳市开发区。被执行人：邱新娣，女，汉族，1964年9月15日出生，住址江苏省丹阳市开发区。被执行人：蔡亭照，男，汉族，1968年1月16日出生，住址江苏丹。被执行人：傅木霞，女，汉族，1967年7月29日出生，住址江苏省丹阳市开发区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市捷龙工具材料有限公司、江苏蓝和泰印务有限公司、欧巢（上海）服饰有限公司、丹阳市捷龙东狮汽车销售服务有限公司、江苏恒华传媒有限公司、邢学东、邱新娣、蔡亭照、傅木霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3982号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（两年内）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  谢春雨二〇一七年九月十三日书记员  冷 云
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4031号
原告：郑连芳，女，1949年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ林瓶盖有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道北院大道**号。
法定代表人：林昌太，该公司负责人。
被告：林昌太，男，1950年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑连芳为与被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，审理中，变更诉讼请求为判令被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司归还原告借款150000元及利息（从2017年6月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；被告林昌太负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月30日，被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司由被告林昌太担保向原告郑连芳借款150000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具借据1份，载明借款及担保的事实。涉案借款仅付利息至2017年5月31日，之后被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司未还本付息，被告林昌太亦未履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑连芳借款本金150000元及利息（利息按本金150000元自2017年6月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告林昌太负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告浙ＸＸ林瓶盖有限公司、林昌太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐雪华
二〇一七年七月十三日
代书记员 牟奕静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初253号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：刘学成，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘学成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2530号
原告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司
法定代表人：张丽敏，经理。
被告：肖吉广
原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县特顺达运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县特顺达运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 岚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第2493号
原告王曰海，男，1957年3月17日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告马军，男，1969年10月14日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
被告张伟，男，1978年10月24日生，汉族，聊城市环保局工作人员，住聊城市东昌府区。
原告王曰海与被告马军、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王曰海的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日，原告与被告马军在聊城签订借贷合同，合同约定“贷款人向借款人马军贷款30000元，自2010年1月19日起至2010年4月18日止，贷款利率为月息1.5%，”并约定了相应的违约责任。被告张伟为该借款提供连带责任保证。原告于合同签订当日将30000元现金交付马军，马军出具了借条，担保人张伟在借条上签字。2010年4月18日，原告与马军签订合同续约书，将借贷合同期限延长至2010年7月17日止，被告张伟作为担保人亦在合同续约书上签字。借款到期后，马军未按合同约定偿还贷款，原告多次催促，马军至今未还，被告张伟亦未履行连带清偿义务。故诉至法院，要求被告马军偿还借款30000元及相应利息，利息自2010年7月17日起按同期银行贷款利率的四倍支付至借款付清之日止，并承担违约金及原告律师费等相关费用，被告张伟对以上款项承担连带清偿责任，本案财产保全费及诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原告与被告马军签订借贷合同，约定：被告马军向原告借款30000元，自2010年1月19日起至2010年4月18日止，贷款利率为月息1.5%；违约责任第2项规定：合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应当向贷款人支付全部贷款本金百分之二十的违约金及贷款本金每日万分之五的逾期利息，第十三条规定因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担。同日，原告与二被告签订担保合同，马军出具借条，被告张伟提供担保并签字，担保范围：全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用。上述合同约定的借款到期后，二被告未履行偿还义务。2010年4月18日，原、被告双方签订合同续约书，将借款期限延长至2010年7月17日止，原合同条款不变。被告已偿还截止到2010年7月17日的利息，尚欠原告本金30000元及自2010年7月17日之后的利息。
上述事实有原告出具的借贷合同、担保合同、借条、借款凭证、合同续约书、共同还款声明及原告部分陈述在卷佐证。
以上证据，经本院审查，客观、合法，与本案有关联，确认为有效证据，依法做为本案定案的依据。
本院认为，债务应当清偿。通过原告陈述及其提交的证据，可认定被告马军向原告借款30000元的事实，马军作为债务人，依法应将该借款偿还原告。被告张伟作为担保人，依法应承担连带还款责任。原、被告同时约定的利息及违约金过高，依法应予调整，应自2010年7月17日起按同期银行贷款利率计算利息，原告要求按同期银行贷款利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。原告要求被告承担律师费及保全费，未提交证据，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告王曰海借款30000元；
被告马军于本判决生效之日起十日内支付原告王曰海借款30000元的利息（自2010年7月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；
被告张伟对上述第一、二项规定的内容承担连带清偿责任；
驳回原告王曰海的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 武素芳
审判员 刘玉华
审判员 孙文清
二〇一四年五月二十二日
书记员 田 晶
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6150-1号
原告戴真莲，女，汉族，1965年12月8日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄亚玮，福建正成功律师事务所律师。
委托代理人苏小平，福建中言律师事务所律师。
被告卢碧碧，男，汉族，1967年12月15日出生，住福建省南安市。
委托代理人肖志云、傅婉清，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告魏紫雪，女，汉族，1969年12月26日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告戴真莲诉被告卢碧碧、魏紫雪民间借贷纠纷一案中，原告戴真莲于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告戴真莲撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由原告戴真莲负担。
审判员 洪本合
二〇一三年十二月三十一日
书记员 苏文彬