北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5974号
上诉人（原审原告）：新能（北京）国际房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人:李和平，董事。
委托诉讼代理人:史海旺，男，新能（北京）国际房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人:赵响玲，女，新能（北京）国际房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：舒婷，女，1993年12月24日出生，汉族，北京文艺房地产开发有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李弘晟，北京市方正律师事务所律师。
上诉人新能（北京）国际房地产开发有限公司（以下简称新能公司）因与被上诉人舒婷劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初11559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新能公司上诉请求：同意一审判决第一、三、四、五、六项，撤销一审判决第二项，改判新能公司无需支付舒婷违法解除劳动合同赔偿金78000元。事实与理由：2018年1月4日新能公司与舒婷协商调岗事宜但未协商一致，2018年1月5日起舒婷在没有请假的情况下，至2018年1月8日无故连续旷工4天，严重违反了公司规章制度，并造成严重影响，故新能公司与舒婷解除劳动合同是合法的，不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。
舒婷辩称，舒婷同意一审判决，不同意新能公司的上诉请求和理由。新能公司作出的解除劳动合同通知书中的理由与舒婷上级和其谈离职的理由不一致。
新能公司向一审法院起诉请求：请求判令新能公司无需支付舒婷违法解除劳动关系赔偿金78000元。
一审法院认定事实：舒婷主张其于2011年7月4日入职,为证明其主张，舒婷向法院提交在职证明及北京市社会保险个人权益记录为证。
其中，在职证明由新能公司开具，载明：兹证明我公司舒婷女士，护照号xxx，由2011年7月14日至今在我单位工作，任职为营销部签约主管。年薪84000元，2016年10月20日至2016年11月05日赴韩国旅游，我单位保证其遵守韩国法律，按时回国。回国后，我公司将为其保留相应职位，继续任职。新能公司认可在职证明真实性，但不认可证明目的。
根据舒婷的社会保险个人权益记录中养老保险单位变动记录，显示：舒婷的社会保险，2011年9月至2012年2月为北京金通房地产经纪有限责任公司缴纳，2012年3月至2014年9月为北京金力达房地产开发有限公司缴纳，2014年10月至2015年10月为北京金通房地产经纪有限责任公司缴纳，2015年11月至2017年10月为新能公司缴纳。新能公司认可舒婷在其公司就职部分。
舒婷为证明上述公司为关联公司，向法院提交北京市企业信用信息网查询页为证，其中显示：北京金力控股集团有限公司系金力（北京）房地产开发有限公司、北京金通房地产经纪有限责任公司投资人，金力（北京）房地产开发有限公司系新能（北京）国际房地产开发有限公司投资人，新能（北京）国际房地产开发有限公司系北京金力达房地产开发有限公司投资人。
舒婷在新能公司任签约部主管一职。2018年1月8日，新能公司向舒婷作出解除劳动合同通知书，其中载明：因公司安排你于2017年1月6日去香山素菜馆报到，但你1.6未如期报到，公司多次打电话、发短信和微信提醒你，但你的电话、短信、微信均无法正常交流，至2018年1月8日为止，你已经连续旷工三天，根据公司考勤管理规定，此种行为已经严重违反公司规章制度，公司可与你解除劳动合同，经公司研究规定，自2018年1月9日起将与您解除劳动关系，终止与您的劳动合同。经询问新能公司，新能公司称安排舒婷去香山素菜馆工作岗位为客服。新能公司未提供证据证明与舒婷就调岗事宜有过协商且舒婷同意调岗。舒婷认可其收到解除劳动合同通知书，但表示新能公司未向其公示过考勤管理规定。经询问，新能公司不能提交考勤管理规定向劳动者公示的证据。
新能公司、舒婷均认可，舒婷离职前月平均工资为6000元。
2018年1月8日，舒婷作为申请人向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，舒婷要求新能公司：1、确认2011年7月14日至2018年1月5日存在劳动关系；2、支付10天加班及年假工资5761元（2017年10月加班2.5天，2017年年假7.5天）；3、支付2018年1月4日至1月5日工资576元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金88608元；5、支付2017年12月工资6000元。2018年2月20日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第686号裁决书，裁决:1、确认舒婷与新能公司2015年11月至2018年1月5日存在劳动关系；2、自裁决书生效之日起7日内，新能公司支付舒婷2011年9月1日至2018年1月5日违法解除劳动合同赔偿金78000元；3、自裁决书生效之日起7日内，新能公司支付舒婷2.5天休息日加班工资1379.3元；4、自裁决书生效之日起7日内，新能公司支付舒婷7.5天未休带薪年休假工资补偿4137.93元；5、自裁决书生效之日起7日内，新能公司支付舒婷2017年12月及2018年1月4日工资6275.86元；6、驳回舒婷之其他仲裁申请。裁决后，新能公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，舒婷未向法院提起诉讼。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，新能公司主张与舒婷解除劳动合同的原因系舒婷未按要求前往香山素菜馆报到，连续旷工三天，属严重违反考勤管理规定行为与舒婷解除劳动合同，新能公司对此应当承担举证责任。一方面，新能公司未提交证据证明其与舒婷协商一致调岗，而单方面变更舒婷工作岗位及地点，且由签约部主管到素菜馆客服，明显应属不合理调岗，新能公司据此主张舒婷旷工没有事实依据。另外，新能公司未提交证据证明其与舒婷解除劳动合同所依据的考勤管理规定向舒婷进行了公示，而依据该考勤管理制度与舒婷解除劳动合同明显不妥。综上，新能公司以严重违反公司规章制度为由与舒婷解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，确属违法，应向舒婷支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于违法解除劳动合同赔偿金年限问题，法院认为，综合舒婷提交的在职证明、社会保险个人权益记录及企业信息查询页内容，法院认定北京金通房地产经纪有限责任公司、北京金力达房地产开发有限公司及新能公司属于关联企业，因此计算支付舒婷违法解除劳动合同赔偿金的年限应当自2011年9月起合并计算。关于双方劳动合同解除时间，因双方就仲裁裁决第一项均未起诉，故法院确认双方劳动合同解除时间为2018年1月5日。综上，仲裁计算违法解除劳动合同赔偿金数额正确，法院予以采纳，故法院对于新能公司主张无需支付舒婷经济赔偿金的诉讼请求不予支持。
另，由于新能公司、舒婷对仲裁裁决书之第一项、第三项、第四项、第五项均未提起诉讼，故法院对以上裁决项依法予以确认。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，判决：一、确认舒婷与新能（北京）国际房地产开发有限公司自2015年11月至2018年1月5日存在劳动关系；二、新能（北京）国际房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付舒婷2011年9月1日至2018年1月5日违法解除劳动合同赔偿金78000元；三、新能（北京）国际房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付舒婷2.5天休息日加班工资1379.31元；四、新能（北京）国际房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付舒婷7.5天未休带薪年休假工资补偿4137.93元；五、新能（北京）国际房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付舒婷2017年12月及2018年1月4日工资6275.86元；六、驳回新能（北京）国际房地产开发有限公司的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新能公司是否系违法解除劳动合同。新能公司主张与舒婷解除劳动合同的原因系舒婷未按要求前往香山素菜馆报到，连续旷工三天，根据公司考勤管理规定，已经严重违反公司规章制度，对此新能公司应当承担举证责任。首先，变更劳动合同需用人单位与劳动者协商一致，新能公司未提交与舒婷就变更工作岗位及地点协商一致的证据，因而新能公司单方面调岗并不合理，故新能公司主张舒婷于调岗后旷工依据不足。其次，新能公司未提交证据证明已向舒婷公示考勤管理规定，故新能公司依据考勤管理规定与舒婷解除劳动合同明显不当。综上，新能公司以严重违反公司规章制度为由与舒婷解除劳动合同，缺乏事实与法律依据，属违法解除劳动合同，应向舒婷支付违法解除劳动合同赔偿金。
关于违法解除劳动合同赔偿金年限问题。综合舒婷提交的在职证明、社会保险个人权益记录及企业信息查询页内容，本院认为北京金通房地产经纪有限责任公司、北京金力达房地产开发有限公司及新能公司存在关联关系，因此计算支付舒婷违法解除劳动合同赔偿金的年限应当自2011年9月起合并计算。一审法院计算违法解除劳动合同赔偿金数额并无不当，本院予以确认。新能公司要求无需支付舒婷违法解除劳动合同赔偿金78000元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，新能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由新能（北京）国际房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 悦
审 判 员 张 瑞
审 判 员 王丽蕊
二〇一八年八月九日
法官助理 范楷强
书 记 员 李雅姣