广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2674号
原告熊建华，女，汉族，1970年12月9日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人黄继彬，广东明途律师事务所律师。
诉讼代理人杨家盛，广东明途律师事务所实习律师
被告成俊锋，男，汉族，1988年1月26日出生，住广东省佛山市高明区。
诉讼代理人梁士玲，广东高木律师事务所律师。
原告熊建华诉被告成俊锋、何永健民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。案件审理过程中，原告申请撤回对何永健的起诉，本院予以准许。本案于2015年10月14日公开开庭审理。原告诉讼代理人黄继彬及被告成俊锋诉讼代理人梁士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月18日，原告与被告签订《借款抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款20万元，按月结息，被告提供佛山市高明区荷城街道（富湾）江湾路109号502房作为抵押担保，担保的范围包括主债务及利息、违约金、实现债权的费用、律师费等；被告未能依约足额偿还本息的，原告可解除合同并要求被告按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，按借款本金每日1%支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费。
合同签订并办理抵押登记手续后，原告于2014年7月1日向被告交付了200000元借款，但被告未按合同约定的时间向原告归还本金，原告为实现债权，聘请律师代理本案并支付了律师费。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿借款本金200000元及利息（利息自2015年7月1日起以月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2015年8月15日为6030元）；
二、被告成俊锋承担本案律师费17302元；
三，原告对佛山市高明区荷城街道（富湾）江湾路109号502房（粤房地证字第××号）在本案债务范围内享有优先受偿权；
四、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将第一项诉请调整为被告向原告清偿借款本金24521.3元及利息（利息从2015年8月25日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。
被告辩称：一、原告在借款当日就收到了22000元的利息和服务费，借款本金应认定为178000元。在借款抵押担保合同签订后，2014年7月1日原告向被告交付了20万元的借款，同日，被告便按照原告要求从银行卡里取出23000元交给原告所在的佛山市正义仁家融资贷款咨询有限公司10000元服务费、12000元的利息和1000元的介绍费，均由原告所在客户经理陈林香开具收据。预先在本金中扣除利息为法律禁止，因此原告实际支付给被告的本金仅178000元。二、合同的利息高于银行贷款利息四倍，不应获得法院支持。被告依法只应向原告支付40025元的利息，该笔利息被告已支付完毕；三、被告已归还了178000元的本金和40025元的利息，双方争议金额不超过30000元，原告诉请的律师费过高、有恶意诉讼之嫌。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件,证明原、被告的诉讼主体适格。
被告对证据无异议。
2、借款抵押担保合同、农业银行客户回单一张、房产查询证明、房地产权证复印件、国有土地使用证复印件及他项权证复印件，证明被告成俊锋与原告存在借贷关系，且用其名下房产作抵押，并办理了抵押登记。
被告对借款抵押担保合同的真实性和关联性无异议，认为合同第13、24条的约定加重了被告的责任，条款无效。对其他证据的三性无异议。
3、收款确认书一份及农行银行卡号复印件，证明被告成俊锋确认收到20万元款项。
被告对证据无异议。
4、委托代理合同一份及律师费发票一张，证明原告为实现本案债权所支付的律师费。
被告证据的真实性无异议，认为律师费过高。
本院认证如下：被告对原告提供的证据14的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1、收据两张（陈林香出具），证明借款当日按照原告的要求被告返还了22000元，由陈林香代收，本金应为178000元
原告对证据的三性不予认可，原告没有收到相应费用且不认识陈林香。
2、农业银行业务回单复印件两张，证明2015年8月18日、2015年8月24日被告所还金额。
原告对证据无异议。
3、农业银行明细对账单复印件、农业银行存款凭条复印件一张，证明收到借款的当天，被告已经返还了23000元。
原告对证据对真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明被告所返还的23000元是给了原告。
4、律师函复印件一份、快递单复印件一张及快递投递网站查询结果复印件，证明被告已经发函告知原告本金和利息。
原告质证称没有收到律师函，且快递详情上没有原告的签名，上面的地址和电话也不是原告所居住和使用的。
5、成俊锋的信函复印件一份、快递单复印件及快递投递网站查询结果复印件各两份，证明被告已经告知原告可能带来的法律责任。
原告质证称没有收到律师函，且快递详情上没有原告的签名，上面的地址和电话也不是原告所居住和使用的。
6、房屋转让协议复印件一份，证明被告的房屋因办理了抵押无法办理过户所造成的损失。
原告对证据的三性不予认可。
本院认证如下：对证据1、3的认证详见本院认为部分。证据2、4、5，被告提供原件予以质证，本院对以上证据的真实性予以采信。证据6缺乏与本案的关联性，本院不予采信。
本院确认以下事实：
2014年6月18日，原告与被告签订《借款抵押担保合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限一年、从2014年6月18日到2015年6月17日，借款月利率2%；按月结息，每月30日前支付当月利息，自第7个月起每月偿还本金20000元，利息按剩余本金计算，借款到期日一次性偿还剩余本金和利息；被告提供佛山市高明区荷城街道（富湾）江湾路109号502房作为抵押担保，担保的范围包括主债务及利息、违约金、实现债权的费用、律师费等；被告未能依约足额偿还本息的，原告可解除合同并要求被告按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，按借款本金每日1%支付违约金并承担原告为实现债权而支出的律师费。2014年6月20日，双方就抵押物至房管局办理了抵押登记，原告登记为抵押权人。
2014年7月1日，原告向被告银行账户转账200000元，被告出具收款确认书，确认收到借款。被告收到借款后支付了2015年7月1日前的利息。2015年8月18日又还款178000元，8月24日再还款4025元。
另查一：2015年8月13日，被告委托律师向原告发出律师函就清偿借款事宜进行协商。
另查二：原告委托广东明途律师事务所代理本案诉讼，已按约定支付了律师费17302元。
庭审中，原告陈述其未委托陈林香收取利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法、有效，受法律保护，被告在借款期限届满后未还清借款本息，应承担还款的违约责任。被告辩称陈林香收取的22000元应在借款本金中扣除。本院认为，首先，原告否认委托陈林香收取上述款项，被告亦未能提供证据证明其向陈林香交款是按原告指示所为，被告举证的收款收据和银行交易流水缺乏与本案的关联性，本院不予采信。其次，原告向被告转账的款项为200000元，被告确已收到上述200000元款项，并不存在法律规定的利息预先在本金中扣除的情形。综上以上分析，本院对被告的辩称不予采信。被告按照合同约定的利率支付利息，是其自愿行为，本院对被告2015年7月1日前所还款项不再进行处理。现原告诉请按每月2%继续计息，已超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院调整为按银行同期贷款利率四倍计，结合被告2015年8月18日、8月24日还款情况，计算本息如下：1、2015年8月18日还款178000元，至该日应付利息5553元（200000元×5.1%×4÷360天×49天），剩余172447元用于抵扣借款本金，至此被告还欠借款本金27553元；2、2015年8月24日还款4025元，至该日应付利息94元（27553元×5.1%×4÷360天×6天），剩余3931元用于抵扣借款本金，至此被告还欠借款本金23622元。综合以上分析，被告尚欠原告借款本金23622元，本院对原告诉请的借款本金中的23622元及从2015年8月25日起算的按银行同期贷款利率四倍计算的利息予以支持，诉请超出部分不予支持。
关于原告诉请的律师费问题。原告委托律师事务所代理本案诉讼，应支付的律师费应由被告承担，本院综合考虑本案的难易程度、律师的实际工作量及原告变更后的诉讼标的，将律师费调整为7000元，原告诉请超出部分不予支持。
关于抵押物优先受偿的问题。被告提供佛山市高明区荷城街道（富湾）江湾路109号502房（粤房地证字第××号）作为抵押担保，抵押物已办理抵押登记，现债务未受清偿，原告作为抵押权人有权对抵押经拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告成俊锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊建华清偿借款本金23622元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月至一年商业银行贷款基准利率四倍从2015年8月25日计至实际清偿之日）；
被告成俊锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告熊建华支付律师费7000元；
原告熊建华对被告成俊锋提供抵押的佛山市高明区荷城街道（富湾）江湾路109号502房（粤房地证字第××号）经拍卖或变卖所得款项在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告熊建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取2325元，财产保全费1637元，合计诉讼费用3962元，原告熊建华负担3130元，被告成俊锋负担832元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年十月十九日
书记员 罗凤华