wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1124刑初128号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人金定华，男，1955年6月14日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，务工，住松阳县。因犯诈骗罪于1998年2月25日被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十一年，2004年10月9日刑满释放。因本案于2016年12月24日被松阳县公安局刑事拘留；同年12月28日变更为监视居住。现在家。
指定辩护人李菁，浙江君问律师事务所律师。
被告人尤树儿，男，1958年6月25日出生于浙江省莲都区，汉族，小学文化，务工，住丽水市莲都区。因本案于2016年11月18日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人金定华、尤树儿犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员林伟，被告人金定华、尤树儿，辩护人李菁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月，高某（已判刑）化名“王云明”，到武义县找到被害人祝某2和，谎称自己在大港头镇井上村承包了一块山林，想与祝某2和合伙采伐林木。高某返回丽水后，找到被告人尤树儿，向尤树儿借款1万元作为诈骗经费，并让尤树儿寻找山林。高某又找到雷某1（已判刑）和被告人金定华，让二人冒充丽水市大港头镇井上村书记和主任。祝某2和到丽水后，金定华和雷金水以假冒的村书记和主任的身份证明高善林在该村承包了山林。高某还带祝某2和到选定的山林处实地查看，并提供了虚假的承包合同和林木采伐许可证给祝某2和。3月16日，祝某2和同意与高某合伙并将30000元合作款交给高某等人。高某等人得逞后在尤树儿家中分赃，其中金定华和尤树儿各分得5600元。
2012年7月，高某化名“王云明”在武义县联系到被害人鲍某，谎称自己承包山林，想找鲍某合伙承包砍伐林木。后高某让雷某1和被告人金定华分别冒充松阳县西屏镇三村主任“叶某1”和书记“叶某2”，出面证实高某在该村承包了山林。高某还带鲍某到事先选定的山林实地查看。之后鲍某又联系被害人潘某一起合伙承包采伐林木。同年7月8日高某、雷某1和金定华搭乘金某1（已判刑）驾驶的车辆到丽水与鲍某、潘某商量合伙事宜，并将虚假的承包合同、转让合同和浙江省林木采伐许可证提供给鲍某和潘某。鲍某和潘某将合作款120000元交给高某。返回松阳后，高某分得赃款40000元，金定华和雷某1分别分得赃款30000元，金某1分得赃款20000元。
2016年11月18日，被告人尤树儿向丽水市公安局莲都区分局大港头派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，尤树儿退出违法所得5700元。本案审理期间，被告人金定华赔偿被害人鲍某和潘某损失20000元、祝某2和损失3000元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人金定华、尤树儿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲍某、潘某、祝某2和的陈述，证人程某、雷某2、金某2、雷某1、高某、金某1等人的证言，扣押清单、合同书、转让合同、浙江省林木采伐许可证、收款收据、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明和归案经过证实被告人金定华、尤树儿的身份情况和到案经过。刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人金定华的前科情况。
本院认为，被告人金定华、尤树儿以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，其中金定华参与的诈骗数额巨大，尤树儿参与的诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人金定华在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人金定华伙同高某、尤树儿、雷某1的共同诈骗中，分工不同，作用相当，不宜区分主从犯。被告人尤树儿自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人金定华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人尤树儿归案后退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人金定华退赔被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金定华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算）。
二、被告人尤树儿犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算）。
三、被告人尤树儿退出的违法所得，由扣押机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 程樟富
人民陪审员 蓝海金
二〇一七年七月十一日
代书 记员 陈 旌
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16075号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱昌来，总经理。
原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3088号
原告：陈勇，男，1987年8月25日出生，土家族，户籍地湖北省。
被告：周友明，男，1953年8月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陈勇诉被告周友明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告陈勇于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建清
二〇一七年二月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路***号。
代表人：陈建明，该支行行长。
委托代理人：黄坚，该支行员工。
被告：盛芝萍，退休职工。
被告：潘耀巨，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司象山县支行（以下简称象山农行）与被告盛芝萍、潘耀巨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：（1）两被告立即偿还借款本金400000元，利息、罚息、复利11545.32元（暂算至2014年11月5日，以后按约定另计至借款本息结清之日止）；（2）原告对被告盛芝萍设定的抵押物即位于象山县丹东街道阳明花园3幢207室房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄坚，被告潘耀巨到庭参加诉讼，被告盛芝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月8日，被告盛芝萍、潘耀巨出具给原告一份《同意共同还款、抵押承诺书》，被告潘耀巨作为被告盛芝萍的个人贷款的共同还款人和抵押担保义务人，共同承担贷款项下完全还款责任，直至贷款清偿完毕。2012年2月23日，原告与被告盛芝萍签订了一份《最高额担保个人借款合同》，约定：被告盛芝萍自2012年2月23日至2015年2月22日止可以400000元借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为固定利率；被告盛芝萍以其名下的坐落于象山县丹东街道阳明范园3幢207室［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2004）字第01-1728号］的房地产提供最高额抵押担保；若被告出现违约，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，按合同约定借款执行利率计收复利，借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计收复利；被告盛芝萍未按约足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；以及其他权利义务内容。同日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：象房他证丹东街道字第2012013**号），登记债权数额为500000元。2014年3月13日，被告盛芝萍向原告申请贷款400000元，约定借款期限为12个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮25%，即为7.5%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。同日，原告向被告盛芝萍发放贷款400000元。被告自2014年7月20日起未按约还本付息，截止2014年11月5日，被告盛芝萍尚欠原告借款本金400000元，利息、罚息、复利11545.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛芝萍、潘耀巨于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司象山县支行借款本金400000元，支付利息、罚息、复利11545.32元（暂算至2014年11月5日，以后利息、罚息、复利按《最高额担保个人借款合同》及借款凭证约定计算至借款清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司象山县支行对被告盛芝萍设定的抵押物即登记在其名下的坐落于象山县丹东街道阳明范园3幢207室［产权证号：象房权证丹城镇字第××号，土地使用权证号：象国用（2004）字第01-1728号］的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7473元，减半收取3736.50元，由被告盛芝萍、潘耀巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁 羽
二〇一五年二月九日
代书记员 张丹珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1984号
原告：邓中伟，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：王天明，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。
被告：万佳新，男，1991年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告邓中伟诉被告王天明、万佳新义务帮工人受害责任纠纷一案，原告以与二被告自行协商解决完毕为由,于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓中伟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓中伟撤回起诉。
案件受理费5346元减半收取2673元，由原告邓中伟负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一七年六月十三日
书记员 苏雅乐其其格
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5835号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告浦绍卫，男，1979年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告浦绍卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告浦绍卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29274.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29274.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4450号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市莲都区解放街399号，组织机构代码:91331100848861895T。
法定代表人王爱中。
被执行人浙江恒誉经贸有限公司，住所地丽水市莲都区解放街135号105室，组织机构代码:566956271。
法定代表人周一菁。
被执行人丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街720号，组织机构代码:734510384。
法定代表人黄周勇。
被执行人张伟，男，1982年3月26日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周一菁，男，1987年8月26日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初668号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江恒誉经贸有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、张伟、周一菁
一、被执行人浙江恒誉经贸有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、张伟、周一菁在（2017）浙1102执4450号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江恒誉经贸有限公司、丽水市莲都区中小企业融资性担保有限公司、张伟、周一菁银行存款人民币4053684.08元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜慧丽
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执445号
本院在执行申请人蚌埠明日欣医药有限公司与被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司、LUYISEN民间借贷纠纷一案中，查明被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司、LUYISEN未履行本院（2016）皖0304民初2344号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将圣美申医疗科技（上海）有限公司、LUYISEN纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十四日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执445号申请执行人：蚌埠明日欣医药有限公司，住所地：安徽省蚌埠市高新技术开发区兴华路199号，统一社会信用代码：913403007790551516。法定代表人：周玲，该公司总经理。被执行人：圣美申医疗科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区半夏路208号，统一社会信用代码：91310115795643674K。法定代表人：沈路一，该公司总经理。被执行人：沈路一，女，1958年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2344号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人圣美申医疗科技（上海）有限公司在上海农村商业银行32×××62账户内存款人民币2703000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年七月十一日书记员  李士刚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0676号
原告杨茜（反诉被告）。
被告杨俊（反诉原告）。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
原告杨茜与被告杨俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨茜、被告杨俊及其委托代理人刘承涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茜（反诉被告）诉称，2014年1月18日，原告驾车在仪征市新城镇街道上与被告朋友吕鹏驾驶的车辆发生碰撞，事故当时被告在其朋友吕鹏的车上，后被告下车与原告发生争执，并动手殴打原告，致原告头部受伤，眼镜损坏。原告被送至医院治疗，产生损失若干，精神上受到严重伤害。被告至今未对原告进行赔偿，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失14593元。
被告杨俊（反诉原告）辩称及反诉称，2014年1月18日，案外人吕鹏驾车与原告的车辆发生碰撞，因此引发争执并打架，随后被告下车劝架，在劝架过程中，原告及其母亲先动手抓伤被告，并扯断了被告的黄金项链，原告打了被告一个嘴巴，被告出于自卫也打了原告一个嘴巴，后原告住院治疗。在整个纠纷的发展过程中，被告一直处于被动状态，原告及其母亲扯断了被告的项链造成被告项链断裂散地，故反诉要求原告赔偿被告财物损失2500元。
针对被告的反诉请求，原告（反诉被告）杨茜辩称，发生事故后，原告坐在车上，对方车辆上包含被告在内的4个青年冲到原告车前，于是原告下车拨打110报警，被告发现原告报警后，快步冲�原告，并用上身逼迫原告，使原告不能站稳，原告为了推开被告，就用手按住被告的右脸把被告推开，并未造成被告任何损伤，被告却打了原告一巴掌。愿意承担被告项链断裂的修复费用，但被告应当提供赔偿数额的依据，认可修复费用100元，对项链的缺失不予认可。
经审理查明，2014年1月18日11时5分，被告杨俊乘坐案外人吕鹏驾驶的小型轿车经宁通公路南辅道由东向西行驶至仪征市新城镇邮政局门前路段，与前方由东向西行驶原告杨茜驾驶的小型轿车相刮，事故致车辆损坏。事故发生时，原告母亲坐在原告车上。事故发生后，吕鹏、被告杨俊与原告杨茜及其母亲发生了言语及肢体冲突，原、被告互相打了对方一巴掌，该纠纷导致原告头部受伤、原告的眼镜被被告打落损坏、被告的项链被扯断。原告于事发当日入院治疗。
上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、证人证言、病历、诊疗证明书以及调取的等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在案外人吕鹏的车辆与原告的车辆发生交通事故后，在原、被告发生争执过程中，被告未能克制自己的行动、理性处置纠纷，打了原告一巴掌导致原告住院治疗的后果，被告行为具有违法性，其主观上亦有过错，应当承担侵权责任。原告在交通事故发生后，在与被告发生争执过程中，亦未能克制自己的行动、理性化解矛盾，对其自身损害后果的发生亦有过错，可以减轻被告的赔偿责任。对原告主张的各项损失，就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张医疗�3475.4元，被告对原告用药的关联性、合理性提出异议，本院认为，因被告未能提供证据证明自己的主张，且本院已经向被告释明可以通过鉴定来鉴别原告医疗费的关联性和合理性，但被告却拒绝进行鉴定，根据原告提供的病历、出院记录、医疗费票据，本院依法认定医疗费为3475.4元；原告主张住院伙食补助费180元（20元／天×9天），被告不予认可，根据原告提供的病历、出院记录、诊疗证明书，本院依法认定住院伙食补助费为162元（18元／天×9天）；原告主张营养费135元（15元／天×9天），被告不予认可，因原告未能提供医疗机构出具的意见证明加强营养的必要性，故本院不予支持；原告主张护理费540元（60元×9天），被告不予认可，因原告未能提供证据证明护理费用的发生，故对其主张本院不予支持；原告主张误工费7059.6元（3176.83元／18天×40天），被告不予认可，本院认为，原告提供的病历、出院记录及诊疗证明书能够证明原告伤情的休息期间为39天，但原告提供的完税证明和工资卡对账单不能够证明原告的收入减少状况，故参照江苏省企业在岗职工年度平均工资，本院依法认定误工费为4958.66元（46408元／365天×39天）；原告主张眼镜损失2703元，被告认可修复费用30元，对原告提供的眼镜购买发票的真实性、合法性、关联性均有异议且认为该发票只能证明原告在本案纠纷发生之前的眼镜购买费用，本院认为，虽原告未能提供充分的证据证明眼镜的修复费用，但原告眼镜损坏的事实已为电子照片所证明，原告必然要支出相应的修复费用，故本院酌情支持眼镜损失100元；原告主张交通费500元，虽原告未能提供证据证明其主张，但原告为治疗伤情必然要支付相应的交通费用，结合原告的就诊次数，本院酌定交通费为50元。综上，原�的各项损失合计为8746.06元。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持被告赔偿原告4810.33元（8746.06×55%）。被告反诉要求原告赔偿项链损失2500元，原告认可修复费用100元，认为被告提供的发票与本案不具有关联性，本院认为，虽被告未能提供充分的证据证明项链的损失，但被告的项链断裂的事实已经电子照片所证明，被告必然要支出相应的修复费用，本院酌情支持项链损失300元。结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持原告赔偿被告项链损失135元（300元×45%）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告杨俊（反诉原告）于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨茜（反诉被告）4810.33元；
二、原告杨茜（反诉被告）于本判决生效之日起10日内赔偿被告杨俊（反诉原告）135元；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告（反诉被告）负担150元，被告（反诉原告）负担50元；被告（反诉原告）应负担的部分原告（反诉被告）已垫付，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）。反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告�反诉被告）负担10元，被告（反诉原告）负担15元；原告（反诉被告）应负担的部分被告（反诉原告）已垫付，由原告（反诉被告）于本判决生效之日起10日内给付被告（反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
代理审判员 王磊
二〇一四年十月十一日
书 记 员 于芳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初377号
原告:渭源县某某砖厂。
法定代表人：南某某，该砖厂厂长。
被告：刘某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省永靖县人，农民。
原告渭源县某某砖厂与被告刘某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭、被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭源县某某砖厂向本院提出诉讼请求：由被告给付租赁期间的电费5016.34元、耕地复耕费7000元、砖款23979元。事实和理由：2013年原被告签订了砖厂租赁合同，租赁期满后被告回家，因孙某某投诉未拉清砖，后原告替被告履行了给付孙某某4000页砖、某甲6000页砖、李某某砖11000页砖、张某某13000页砖、侯某某平5500页砖、赵某乙10800页砖、及票号为00003706的4800页砖的义务，其给原告造成23979元的损失。另原告代为给付了被告租赁期间某某的耕地复耕费7000元、电费5016元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举的被告给农户的渭源县某某砖厂发货单、原告回收发货单后给农户的折抵款收据、某某砖厂销售卡、渭源县工商局的调解书、渭源县国土所调解协议书、某某收条、渭源县供电公司电费结算单、电费发票及渭源县供电公司用电证明等证据，因被告未出庭，视为其放弃对证据质证的权利，对原告所举证据予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，结合本院调取的刘某某诉南某某租赁合同纠纷（2014）渭民二初字第0067号案卷中诉状、租赁合同、调解笔录、调解书等，本院认定事实如下：
原、被告于2012年11月12日签订了租赁合同，2013年11月份，被告刘某某因季节回家过春节，节后因南某某自己要生产，刘某某于2014年3月5日以租赁合同纠纷起诉后，经本院主持调解，双方于2014年3月24日达成了协议:1、解除刘某某与南某某的合同。2、由南某某给付刘某某租赁损失55000元。3、刘某某开走其1辆推土机。合同解除后，被告刘某某开走了推土机。2017年2月16日，原告向本院提出租赁合同之诉。
另查明，2014年3月24日本院调解解除租赁合同时，被告刘某某还应给付孙某某4000页砖，另收某甲（6000页砖）2700元、李某某(11000页砖)4730元、张某某(13000页砖)5590元、侯某某平(5500页砖)2475元、赵某乙(10800页砖)4644元、及票号为00003706未写姓名的(4800页砖)2160元等共计23979元的砖钱，而没有给付标砖，由原告给付后拿回了农户持有的票据。原告给付某某的耕地复耕费7000元为原告与某某协商。原告主张的电费为2014年1月15至2014年3月15日产生，电费共计5016.34元。
本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。本案中所涉的租赁合同已于（2014）渭民二初字第0067号案中解除。但合同解除后，因被告刘某某收了农户的砖钱，出具发货单后而未给付砖，由原告回收农户的发货单后折抵了相同金额的砖款，给原告造成了损失，其损失应由被告承担。对原告主张的2014年1月15至2014年3月15日产生的电费5016.34元，因被告在2013年11月就因季节而停产，年过完后回来时，原告已经准备自己生产，被告才在2014年3月起诉原告的。故在原告未提供其他证据进一步证实的情况下，仅仅就渭源县供电公司电费结算单、电费发票及渭源县供电公司用电证明不能证实被告刘某某用电的事实，故对原告要求承担电费的请求不予支持。对原告主张的要求被告给付某某的耕地复耕费，因该费用系原告与某某达成，与被告无关；而被告在生产砖时必然要取土，而提供土资源是原告的义务，故原告要求被告承担耕地复耕费不合情理，故不予支持。
综上，原告回收被告给付农户的发货单而造成其损失共计23979元，原告要求被告承担该损失，事实清楚，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、由被告刘某某于判决生效后立即给付原告渭源县某某砖厂垫付砖款的损失23979元。
二、驳回原告渭源县某某砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担100元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 常月贵
二〇一七年四月十日
书记员 李 虎
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执4号
申请执行人：胡贤根，男，1957年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：俞春平，男，1957年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在执行胡贤根与俞春平民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，申请执行人胡贤根于2017年6月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0523执4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓军
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤 俊
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第130号
原告李庭彬（曾用名“李廷彬”），男，1947年9月25日出生，汉族，住佛山市高明区。
被告李巨海，男，1955年5月6日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托代理人贺义辉，广东盈腾律师事务所律师。
原告李庭彬诉被告李巨海不当得利纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庭彬，被告李巨海的委托代理人贺义辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年左右位于本江塘口（土名）第5号田段5片共3.76亩土地是分配原告的责任田，一直耕作到2004年，由于被告不够田耕，加上原告自己养白鸽，在被告要求下，原告同意将自己的责任田3.76亩交由被告代耕。在2011年至2012年期间，广明高速经原告的责任田经过，经协商，广明高速以每亩补偿26866.7元价格补给田主。原告的3.76亩田共得征地款82212.1元，集体扣除1090元后得75990元。后又补征0.08亩，农户所得1934.4元。实际上，广明高速总共征原告3.76亩，实补偿款75924.4元。被告本是代耕户，没有资格领取该土地补偿款，但是被告串通本村个别干部，强行领取原告75924.4元土地补偿款。原告得知后，找被告理论，并反映给村委会，要求被告退回该75924.4元土地补偿款给原告，被告只肯退几千元给原告，经村委会多次调解未果。据此，请求法院判令：1、被告立即返还广明高速征地款75924.4元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告是诉争土地的实际承包者。广明高速对诉争土地征地时，已经对被告的身份核实后才支付款项。本案诉争的土地实际面积是3.9亩而且是属于被告所拥有的。原告与本案诉争土地是没有任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告的身份证、更合镇水井村民委员会证明各1份，证明原告的主体诉讼资格。
2、2012年3月18日水井村经济合作社证明1份，证明诉争3.76亩土地是原告的事实。
3、2012年6月8日水井村经济合作社证明各1份，证明责任田征地款由被告收取的事实。
4、水井村经济合作社分田清单1份，证明分田时，该诉争土地是原告的事实。
5、2014年6月5日水井村委会调解证明1份，证明因原告与被告征地纠纷一事，水井村委会多次参与调解未果。
6、水井村责任田原始登记簿复印件1份，证明水井村从未发放土地使用证的情况。
7、地图各1份，证明原告责任田的具体位置。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，这份证明的出具时间与证明内容的时间相差了两年多，而且经济合作社是没有权限去证明诉争的土地属于何方。对证据3的证明内容应理解是证明该诉争土地是属于被告的而且补偿了征地费给被告。证据4的真实性是无法确认的，因为该证明没有原件提供。对证据5的真实性无异议。对证据6的真实性无法确认。对证据7的真实性无法确认，对其关联性有异议。
庭审中，被告举证如下：
1、被告身份证1份，证明被告的主体诉讼资格。
2、2001年农业税完税证2份，证明编号139土地的农业税是由被告缴纳的，也证明了本案诉争土地是由被告拥有的。
3、合水镇征收教育附加费、优抚费、水利费、土地承包费收据各份，证明被告因本案的诉争土地向政府部门缴纳相关费用。
4、2002年农业税完税证2份，证明被告为本案的诉争土地缴纳农业税。
5、更合镇财政局证明1份，证明被告拥有两块土地，其中一块就是本案的诉争土地，同时也证明被告是本案诉争土地的拥有者并不是代耕者。
6、2014年7月25日水井村经济合作社证明与水井村民委会证明各1份，证明被告在征地前一直在耕作本案诉争土地。
7、水井村委会出具证明1份，证明本案诉争的土地在征地时只征收3.14亩，剩下的0.76亩依然由被告耕作。
8、农业税征收入库底册6份，证明本案诉争土地的登记户主是被告的事实，且由被告缴纳农业税的事实。
9、农业税、农业特产纳税手册共2本，证明登记户主是被告的事实。
原告的质证意见：对证据1无异议。证据2、3、4、5、8、9与本案无关联性。证据6、7只能证明被告交纳农业税情况，不能证明征地款属于被告。
本院依职权对高明区更合镇水井村村长李永光所作的调查笔录一份并向原、被告出示。
原告质证意见：对李永光陈述有异议，不符合事实。被告质证后无异议。
经审查，本院对原告举的证据1、3、5予以采信。原告举的证据2的认证见“本院认为”部分。原告举的证据4、6、7为复印件，无原件核对，故本院不予采信。本院对被告所举的证据及本院调取的证据均予以采信。
经审理查明，本院确认以下事实：
1996年间，原告取得高明区更合镇水井村本江塘口3.9亩水田。2000年间原告将上述土地转移给了被告使用，对此原、被告之间没有任何书面约定。被告从2000年至2012年一直对上述水田进行耕作，并承担相应的农业税。2012年间，上述水田被广明高速征收了3.14亩，被告由此获得了征地款75924.4元。原告认为上述水田为代耕关系，要求被告返还上述征地款，故诉至本院。
本院认为，本案属于不当得利纠纷。依照法律规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的法律现象，故此本案的争议焦点是：被告取得广明高速征地款75924.4元是否有合法依据？征地款75924.4元是基于本案诉争的本江塘口3.9亩土地的承包经营权而产生的，故解决上述争议焦点必须查明本案的基础事实，即本案诉争的本江塘口3.9亩土地的承包经营权是被告代耕还是已流转给被告。根据查明的事实，从1996年取得上述土地至今，原告从未取得相关的例如承包经营合同、承包经营证书此类有效的权利凭证，在2000年转移给被告之时亦没有书面约定，故原告所述的代耕关系没有任何书面证据证明。本院向现任水井村村长李永光所作调查，李永光称本案诉争的土地是向被告发包，即水井村与被告存在发、承包之间的关系，若系代耕关系则不存在水井村与被告存在发、承包之间的关系，故原告所举的证据2并未能客观反映事实，本院对该证据不予采信。综上，原、被告之间不存在代耕土地关系，被告取得征地款75924.4元具有合法依据，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李庭彬的诉讼请求。
本案受理费1698元，减半收取849元，由原告李庭彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一四年八月二十九日
书记员 谭景文
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执755号
申请执行人罗某某，女，1969年4月19日出生，汉族，家住本市。
被执行人邓某甲，男，1976年8月12日出生，汉族，家住吉安市吉水县。
被执行人邹某某，男，1980年10月1日出生，汉族，家住吉水县。
被执行人邓某乙，男，1960年1月13日出生，汉族，家住吉安市青原区。
第三人聂某某，女，1976年10月1日出生，汉族，家住吉安市吉水县，系被执行人邓某甲之妻。
第三人朱某某，女，1965年7月11日出生，汉族，家住吉安市青原区，系被执行人邓某乙之妻。
第三人江西豪丰置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区。
法定代表人杨春，该公司经理。
申请执行人罗某某与被执行人邓某甲、邹某某、邓某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第358号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年8月2日立案受理了该案的执行。本案在执行中，现查明：第三人聂某某与被执行人邓某甲系夫妻关系，第三人朱某某与被执行人邓某乙系夫妻关系，本案所负债务均系夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿付；另查明：被执行人邓某甲出资689.04万元，在第三人江西豪丰置业有限公司占有百分之三十三的股份，是该公司股东，享有该公司股东权益。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人聂某某、第三人朱某某为本案被执行人。
二、查封第三人江西豪丰置业有限公司所有的位于吉安市春兰路以东、C-10-1地块以南、C-10-4地块以西、杜鹃路以北的0.6519公顷土地及该土地上的在建房屋。
三、冻结、扣划被执行人邓某甲、聂某某、邹某某、邓某乙、朱某某银行存款3900000元或查封、扣押、提取其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初111号
原告：魏建国，男，1954年8月29日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘岳松，男，1990年5月28日出生，汉族，现住盐山县。
原告魏建国与被告刘岳松民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告魏建国到庭参加诉讼，被告刘岳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：1.偿还本金4000元及利息（按照银行同期借款利息计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘岳松于2012年3月14日向原告魏建国借现金4000元，截止2016年12月1日，被告未偿还欠款，故诉至法院。
刘岳松未到庭，亦未提交任何答辩材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘岳松于2012年3月14日向原告魏建国借款4000元，被告刘岳松为原告魏建国出具借条一份。原告魏建国多次追要，被告刘岳松拖延至今未偿还借款，原告魏建国诉至法院。
本院认为，原告魏建国主张被告刘岳松借款4000元,有被告刘岳松为原告魏建国出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告魏建国要求被告刘岳松按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告魏建国要求被告刘岳松偿还借款4000元及利息之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘岳松于本判决生效之日起五日内偿还原告魏建国借款4000元及利息（利息以4000元为本金自起诉之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘岳松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孔繁辉
审判员 杨胜国
审判员 王军生
二〇一七年五月十六日
书记员 宋世玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1866号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：梅云仙，女，1970年10月8日出生，汉族，住三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告梅云仙信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告梅云仙归还原告信用卡透支本金9887.40元、违约金571.61元、利息1658.32元（暂算至2017年1月27日），2017年1月28日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年8月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月14日，被告梅云仙向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约和章程规定：预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（滞纳金），违约金为最低还款未偿还部分的5%；利息、违约金按月计收复利等。同年11月21日，原告向被告发放了卡号为52×××40的金穗贷记卡。被告取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠原告金穗贷记卡透支款本金9887.40元、违约金571.61元及利息未归还，其中截至2017年1月27日的利息为1658.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅云仙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金9887.40元，并支付违约金571.61元及利息（截至2017年1月27日的利息为1658.32元，2017年1月28日起的利息以本金9887.40元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告梅云仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费360元，合计460元，由被告梅云仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 王建勇
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 胡 琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6167号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蒋大军，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省广安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋大军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋大军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26035.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26035.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5393号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路214号。
代表人：杨巧敏，行长。
委托代理人：林昱均，1982年1月23日，系浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行员工。
被告：任健江。
被告：陈江。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被告任健江、陈江金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行于2016年7月5日收到本院受理案件及缴款通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提起减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张佳莹
二〇一六年七月十五日
代书记员 李 炜
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第二款当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终757号
上诉人（原审被告）：湖南省东安县白牙市镇文星村第1村民小组。
代表人：周玉娥，该组组长。
委托诉讼代理人：刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：龙一搏。
委托诉讼代理人：龙支华，系被上诉人父亲（特别授权）。
上诉人湖南省东安县白牙市镇文星村第1村民小组（以下简称文星1组）与被上诉人龙一搏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人文星1组不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初124号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人文星1组代表人及其委托诉讼代理人、被上诉人龙一搏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人文星1组上诉请求：请求撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院程序违法，根据最高院的相关司法解释，涉及征收补偿款数额的提起民事诉讼，人民法院不应受理，故本案不应受理为民事案件；二、土地征收补偿款不是集体受益，而是土地所有权丧失后所获得的补偿，故不应适用《湖南省人口与计划生育条例》，且补偿款归集体经济组织成员所有，被上诉人要求多分一份，必然会让其他成员少分，故没有法律依据予以支持。
被上诉人龙一搏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
上诉人龙一搏向一审法院起诉请求：1、依法确认被上诉人享有上诉人承包地征收补偿费收益分配增加一人份额；2、判令上诉人将本组土地征收补偿款按分配方案其中的一份23,000元分配给被上诉人。
一审认定事实：2016年，东安县人民政府对上诉人文星1组的集体土地进行征收，并给付土地补偿款。该土地补偿款到上诉人账户后，文星1组组织本集体经济组织成员开会讨论，并形成分配方案，规定征地补偿款按3:7进行分成，承包户和种植户得30%，集体组织得70%，且规定了享受分配的人员。之后按照上述方案，集体组织所得的70%，以集体组织成员人口为单位，每人分的23,000元。龙一搏以自己为独生子女为由，按照《湖南省人口与计划生育条例》的规定，集体收益独生子女应当多分一份。故双方因此产生争执，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，文星1组代表人周玉娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩权利。龙一搏系独生子女，龙一搏的家庭人员均是文星1组所在地农村集体经济组织的成员，除依法享有本组村民的同等权利，有权分配文星1组所获得的相应土地补偿费外，依据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款第（二）项的规定还应享有独生子女多分一人份额（23,000元）的优待。因此，龙一搏的诉讼请求符合法律、法规的�定，法院予以支持。文星1组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依照法律规定，应当依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款（二）项、最高人民法院法释（2005）6号《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：文星1组湖应增加一人份额（23,000元）给付龙一搏土地征收补偿费。上述款项限文星1组在本判决生效后10日内付清。案件受理费375元,减半收取187.5元,由文星1组负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，二审双方争执的焦点是：上诉人是�应当多给付一份额给被上诉人。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第一款的规定：“（一）有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的；2.父母一方死亡，健在一方未再婚也未再生育和收养子女，且户口在该农村集体经济组织的；3.父母双亡，其独生子女尚未结婚（不包括结婚后离婚、丧偶）且无子女，户口在该农村集体经济组织的。本条前两项规定均不考虑独生子女的户籍、婚姻、职业及是否健在等情况。第3项规定中，独生子女因就读大中专院校或者入伍期间将户口迁出农村集体经济组织的，不影响其应享受的增加份额；毕业、退伍后未将户口迁回该农村集体经济组织的，或已招用、录用为国家机关、事业单位、国有企业、国有控股企业正式�工的，不享受增加份额。”，被上诉人龙一搏系独生子女，按照上述规定，龙一搏应当享受增加一人份份额。故上诉人文星1组的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故对该判决予以维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费187.5元，由上诉人湖南省东安县白牙市镇文星村第1村民小组负担。二审案件受理费375元，由上诉人湖南省东安县白牙市镇文星村第1村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周梅梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初622号
原告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花园小区1号楼。
负责人：陈磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷素芳，湖北伟宸律师事务所律师。
被告：石红武，男，汉族，1976年8月7日出生，住武汉市新洲区。
被告：武汉福瑞畅通汽车运输有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街余华岭418-3号。
法定代表人：金道地，该公司总经理。
被告：蔡少平，男，汉族，1977年7月29日出生，住武汉市新洲区。
原告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称长安保险武汉支公司）与被告石红武、被告武汉福瑞畅通汽车运输有限公司（以下简称福瑞汽车公司）、被告蔡少平追偿权纠纷一案，本案于2017年2月23日立案后，原告长安保险武汉支公司向本院申请撤回对被告蔡少平的起诉。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。
原告长安保险武汉支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石红武、被告福瑞汽车公司偿还原告垫付的交通事故赔偿款110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，蔡少平驾驶原告承保的鄂21N**号牌的轻型货车行驶至新洲凤凰镇××路段××与郭早顺发生交通事故，造成郭早顺死亡。查明事发时蔡少平的驾驶证状态为超分/暂扣，负该起事故的同等责任，且蔡少平受被告石红武雇佣，从事雇佣活动。鄂21N**号牌轻型货车挂靠在被告福瑞汽车公司，实际所有人为被告石红武。2016年，武汉市新洲区人民法院作出（2016）鄂0117民初31号民事判决，判决原告在交强险范围内向受害人郭早顺的家属赔付110000元。判决生效后，原告依照判决履行了义务。但根据相关法律规定，蔡少平在驾驶证超分/暂扣期间，不得驾驶机动车，发生交通事故时其不具有驾驶资格，属于无证驾驶。根据司法解释“驾驶人未取得驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故的，其交强险公司对受害人的财产损失不承担赔偿责任，对受害人人身损害产生的损失，承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。”的规定，被告应该将原告的垫付款110000元偿还给原告。故原告提起诉讼，请求依法裁决。
被告福瑞汽车公司、被告石红武均未答辩。
本院审理查明的事实与原告长安保险武汉支公司诉称的事实一致。
本院认为，原告申请撤回对被告蔡少平的起诉，是其对自身享有诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司可以在驾驶人未取得驾驶资格的情况下，向侵权人追偿其业已向受害人赔付的交强险范围内的保险款。据此，本案的焦点问题为驾驶人的驾驶证处于超分/暂扣状态，是否属于上述司法解释规定的未取得驾驶资格的情形？
未取得驾驶资格，包括自始未取得驾驶资格，以及取得驾驶资格后因违法行为而被吊销驾驶证、取消驾驶资格的情形。驾驶证扣分是交警部门管理、规范机动车驾驶行为的方式之一，发生扣分情形经过缴纳罚款、学习培训、通过考试等措施后，可消除扣分，并且驾驶证记分还会按年度清零、按年度重新起算。也即扣分并不当然影响驾驶证的使用，不否定驾驶员的驾驶资格。在一个记分周期内因交通违法行为被扣满12分，不是未取得驾驶资格，也不必然导致驾驶证被吊销。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条“对道路交通安全违法行为的处罚种类包括：警告、罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留。”的规定，暂扣驾驶证与吊销驾驶证均是对驾驶人违法行为的行政处罚之一。暂扣驾驶证的，在暂扣期间驾驶资格受到限制，待违法行为接受处罚后即可恢复；而吊销驾驶证，是取消驾驶人的驾驶资格，甚至还限制驾驶人重新申领驾驶证。驾驶证暂扣不同于吊销，限制驾驶资格亦不属于未取得驾驶资格。
综上，对于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的未取得驾驶资格驾驶不能任意扩大解释，原告长安保险武汉支公司认为驾驶人在驾驶证超分/暂扣期间驾驶机动车属于无证驾驶不符合法律规定，对其诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2500元，由原告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 洪 媛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初434号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人尹维强，男，1972年8月8日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，木工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月13日被宁海县公安局取保候审，同年8月4日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人朱利军、周丽萍，浙江和义观达律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人尹维强犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人尹维强及其辩护人朱利军、周丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日7时7分许，被告人尹维强驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车途经G15（沈某）高速公路往福建方向1555公里+300米处时，发现车辆驶过宁海高速出口，遂立即刹车并朝慢速车道右转。此时，被告人尹维强驾驶的车辆与王某1驾驶的浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号重型集装箱半挂车发生碰撞，致使浙Ｂ×××××号小型普通客车与边护栏发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型普通客车驾驶员尹维强、乘客徐某轻微伤，乘客肖某、邱某、邵某轻伤，乘客尹某、王某2受伤后经医院抢救无效死亡及两车、路产受损的道路交通事故。经认定，被告人尹维强承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人尹维强主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。重型集装箱半挂车车主预付被害人尹某、王某2家属各人民币5万元。被告人尹维强已赔偿被害人部分损失，取得被害人徐某及被害人尹某父母的谅解。
上述事实，被告人尹维强在庭审过程中无异议，并有被害人肖某、邱某、徐某、邵某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，死亡医学证明书，诊断证明书，尸体检验鉴定报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证查询结果及驾驶证，车辆信息，执勤报告，接处警工作记录表，预付款凭证，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹维强违反交通运输管理法规，交通肇事致二人死亡，三人轻伤，二人轻微伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹维强具有自首情节，赔偿部分损失，取得部分被害人、被害人家属谅解，可以从轻处罚。辩护人朱利军提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；根据被告人尹维强的犯罪情节，不宜宣告缓刑，故对辩护人朱利军的该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹维强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2021年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 杨 丹
二〇一七年九月十五日
书 记 员 葛海晓
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初151号
原告：上海耀际实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：朱洲，总经理。
委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。
被告：上海张慕实业公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：梅裙，负责人。
原告上海耀际实业有限公司与被告上海张慕实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海耀际实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海耀际实业有限公司撤诉处理。
审判员 朱金彪
二〇一七年二月十五日
书记员 朱小芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初151号原告：上海耀际实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱洲，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海张慕实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梅裙，负责人。原告上海耀际实业有限公司与被告上海张慕实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告上海耀际实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海耀际实业有限公司撤诉处理。审判员  朱金彪二〇一七年二月十五日书记员  朱小芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1745号
申请执行人：刘福望，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：湖南力升房地产有限公司，住所地湖南省攸县联星街道胜利社区。
法定代表人文金娥，系该公司董事长。
被执行人：刘继业，男，汉族，湖南省攸县人，住所地湖南省攸县。
申请执行人刘福望与湖南力升房地产有限公司、刘继业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初1594号民事判决书，于2016年10月13日立案执行。经查，被执行人湖南力升房地产有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1594号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第176号
原告邱光利。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱光利与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光利诉称，原告于2014年8月25日到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款两笔，每笔都是2000元，共计4000元，以上存款期限为1年，年利率分别为3.3%、3.5%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金4000元、利息136元，共计4136元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村村民，2015年8月25日，原告与�名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为4000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖诸城市百尺河邮政支局张戈庄代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告于2014年8月25日通过逄世武办理存款两笔，数额均为2000元，合计4000元，均由逄世武出具相应存款凭单。两份存款凭单户名均为邱光利，并盖有现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储�银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武�取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦�影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱光利存款本金4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王颖超
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3523号
原告：王兆林，男，汉族，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：梁帅，男，汉族，农民，住所地天津市蓟县。
被告：梁立军，男，，汉族，农民，住所地天津市蓟县。
本院在审理原告王兆林与被告梁帅、梁立军机动车交通事故责任纠纷一案，原告王兆林以与被告进行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兆林的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆林撤诉。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告王兆林负担。
审判员 王 贺
二〇一七年一月十六日
书记员 李成龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1416号
申请人：陈庆祥，男，1980年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
被申请人：王少雄，男，1982年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
本院在审理申请人陈庆祥诉被申请人王少雄民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人王少雄150000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王少雄150000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月九日
书记员 龙容娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2013号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人杨火明，男，1969年10月11日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省资中县。
被告人杨火明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）同刑初字第351号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人杨火明缴交罚金人民币6000元。被执行人杨火明华至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨火明的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2013号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人杨火明，男，1969年10月11日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省资中县。被告人杨火明犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）同刑初字第351号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月23日立案执行，要求被执行人杨火明缴交罚金人民币6000元。被执行人杨火明华至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨火明的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十七日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05780号
原告郑国芳与被告北京市昌平区东小口镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑国芳撤回起诉。
诉讼费一百四十五元由原告负担，已交纳。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 侯福禄
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵春旺
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初459号
自诉人王彦宾，男，1976年6月22日生，汉族，住长葛市。
被告人耿治国，男，1977年6月2日生，汉族，住长葛市。
被告人张冬梅，女，1975年11月18日生，汉族，住长葛市。
被告人郭春英，女，1974年2月17日生，住长葛市。
自诉人王彦宾以被告人耿治国、张冬梅、郭春英犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年6月10日作出长公不受[2017]318号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人王彦宾以被告人耿治国、张冬梅、郭春英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王彦宾以被告人耿治国、张冬梅、郭春英已支付执行款6600元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王彦宾申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人王彦宾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 葛梅安
二〇一七年六月三十日
书记员 李培杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第425号
罪犯周宇，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年6月4日四川省荣县人民法院作出（2012）荣刑初字第105号刑事判决，认定罪犯周宇犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年二个月，刑期自2011年12月28日起至2016年2月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年1月22日减刑七个月，刑期至2015年7月27日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯周宇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月22日获表扬奖励，2013年12月至2014年11月计分考核累计积分为81分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宇予以减刑五个月十天。
刑期至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异311号
案外人:宫凤娟，女，汉族。
案外人:郑家起，男，汉族。
案外人:李宝艳，女，汉族。
申请执行人：全传怀，男，汉族。
被执行人：郑传来，男，汉族。
被执行人：临沂福耀外墙保温板厂，住所地临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处南500米，统一社会信用代码91371302MA3BYEPW72。
负责人：郑传�，厂长。
本院在执行（2016）鲁1302执4371号案件，即申请执行人全传怀与被执行人郑传来、临沂福耀外墙保温板厂财产损害赔偿纠纷一案中，案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳对执行位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳称，三案外人与郑传来共同居住在涉案房产中，均在同一户口本并没有分家分户，涉案房产是2013年3月份购买，系家庭共同共有财产，郑传来的个人债务不能由其他共有人承担，贵院对涉案房产的评估拍卖侵害了案外人的财产权利，故请求停止对案外人房产的执行评估拍卖。
申请执行人全传怀未作相应答辩。
本院查明，申请执行人全传怀与被执行人郑传来、临沂福耀外墙保温板厂财产损害赔偿纠纷即（2016）鲁1302执4371号案件，在审理过程中，本院以（2015）临兰执保字第1491号裁定书，查封了位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产，查封期限为三年，并向相关单位送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼程序中的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。在执行过程中，全传怀申请对涉案房产进行评估、拍卖。本院于2017年8月21日作出（2016）鲁1302执4371号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑传来所有的位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产。案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，宫凤娟系郑传来之妻，郑家起系郑传来之子，李宝艳系郑传来儿媳妇。
本院认为，三案外�主张涉案房产系与郑传来共有，并提供户籍证明、物业公司出具的证明等证据，户籍证明能够证明三案外人与被执行人郑传来存在近亲属关系，物业公司出具的证据能够证实三案外人在涉案房产中居住的事实，但是，近亲属关系、共同居住的事实均不能作为认定财产权属共有的依据。因此，案外人主张共有的异议理由不能成立。若三案外人仍坚持涉案房产系三案人与郑传来的共有财产，可在收到裁定书之日起十五日内提出确认涉案房产为共有财产的诉讼，并对该共有房产进行析产。
综上，案外人郑传来的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱晓雨
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执异311号案外人:宫凤娟，女，汉族。案外人:郑家起，男，汉族。案外人:李宝艳，女，汉族。申请执行人：全传怀，男，汉族。被执行人：郑传来，男，汉族。被执行人：临沂福耀外墙保温板厂，住所地临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处南500米，统一社会信用代码91371302MA3BYEPW72。负责人：郑传�，厂长。本院在执行（2016）鲁1302执4371号案件，即申请执行人全传怀与被执行人郑传来、临沂福耀外墙保温板厂财产损害赔偿纠纷一案中，案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳对执行位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳称，三案外人与郑传来共同居住在涉案房产中，均在同一户口本并没有分家分户，涉案房产是2013年3月份购买，系家庭共同共有财产，郑传来的个人债务不能由其他共有人承担，贵院对涉案房产的评估拍卖侵害了案外人的财产权利，故请求停止对案外人房产的执行评估拍卖。申请执行人全传怀未作相应答辩。本院查明，申请执行人全传怀与被执行人郑传来、临沂福耀外墙保温板厂财产损害赔偿纠纷即（2016）鲁1302执4371号案件，在审理过程中，本院以（2015）临兰执保字第1491号裁定书，查封了位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产，查封期限为三年，并向相关单位送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼程序中的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。在执行过程中，全传怀申请对涉案房产进行评估、拍卖。本院于2017年8月21日作出（2016）鲁1302执4371号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑传来所有的位于临沂市兰山区银雀商城北区2号楼××室房产。案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳向本院提出书面异议后，本案遂暂缓执行。另查明，宫凤娟系郑传来之妻，郑家起系郑传来之子，李宝艳系郑传来儿媳妇。本院认为，三案外�主张涉案房产系与郑传来共有，并提供户籍证明、物业公司出具的证明等证据，户籍证明能够证明三案外人与被执行人郑传来存在近亲属关系，物业公司出具的证据能够证实三案外人在涉案房产中居住的事实，但是，近亲属关系、共同居住的事实均不能作为认定财产权属共有的依据。因此，案外人主张共有的异议理由不能成立。若三案外人仍坚持涉案房产系三案人与郑传来的共有财产，可在收到裁定书之日起十五日内提出确认涉案房产为共有财产的诉讼，并对该共有房产进行析产。综上，案外人郑传来的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》�十七条的规定，裁定如下：驳回案外人宫凤娟、郑家起、李宝艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一七年九月二十二日书 记 员  钱晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4452号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，小学文化，户籍地四川省泸州市古蔺县。因本案于2015年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
被告人何某乙，男，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市古蔺县。因本案于2015年5月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年12月11日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3818号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯放火罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何某甲、何某乙均为佛山市顺德区澳博斯电器有限公司的员工。2015年3月30日12时30分许，被告人何某甲、何某乙去到澳博斯公司的组装车间，看到同事孔某和王某在将大罐子的天那水装到小罐子，期间不慎将天那水撒在地上。
被告人何某乙说天那水可以点燃，被告人何某甲就问何某乙拿了打火机，何某甲俯身用打火机点天那水，天那水一下子被点燃并迅速扩散。后来火势被扑灭。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某甲、何某乙的供述及辨认笔录、指认材料；被害单位的委托�李瑞棠的报案陈述；证人孔某、王某、莫某的证言及辨认笔录；户籍材料；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；谅解书；企业法人营业执照；损失清单；鉴定意见；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人何某甲、何某乙无视国家法律，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某甲、何某乙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某甲、何某乙犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲、何某乙无视国家法律，以放火的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成放火罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某甲、何某乙犯放火罪，均罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
二、被告人何某乙犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伟民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人蔡国宏。
被执行人金海照，男，1964年9月28日出生，住温岭市。
被执行人阮菊华，女，1967年1月9日出生，住温岭市。
被执行人蔡夫财，男，1956年10月10日出生，住温岭市。
被执行人阮经聪，男，1969年8月22日出生，住温岭市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与金海照、阮菊华、蔡夫财、阮经聪金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14720号判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行于2017年04月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金海照、阮菊华、蔡夫财、阮经聪应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行人民币163402.03元，并支付诉讼费1943.5元、申请执行费2380元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人阮经聪坐落于大溪镇水渚村的不动产；被执行人金海照坐落于横峰街道西洋村的不动产；被执行人蔡夫彩坐落于潘郎镇前瓦屿村的不动产，因未办理房产的权属登记，暂时无法处置。本院另案冻结了被执行人阮菊华在温岭市金鹿鞋厂所享有的股权；被执行人金海照在温岭市金鹿鞋厂所享有的股权，无执行价值，申请执行人认为，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2534号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执369号
申请人：郭立新，男，1985年6月20日生，汉族，工人，现住黑龙江省勃利县恒太乡东安村1组。
被执行人：七台河市鑫华煤矿。
法定代表人：李东，男，矿长。
本院在执行申请人郭立新与被执行人七台河市鑫华煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年06月05日立案执行，2017年06月08日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人郭立新与被执行人七台河市鑫华煤矿已自行和解。申请人郭立新于2017年06月08日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字【2016】第895号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年六月八日
书 记 员 :李亚男
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1477号
原告杨春林，男，1971年12月17日出生，汉族，住南安市。
被告薛燚，男，1981年7月8日出生，汉族，住永春县。
本院于2016年2月25日立案受理原告杨春林诉与被告薛燚民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨春林到庭参加诉讼，被告薛燚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春林诉称，被告于2015年3月15日向原告借款425000元，并由被告出具《借条》1份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告拖而不还。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款425000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息表打印件1份，以此证明被告的诉讼主体资格；
3、《借条》1份，以此证明被告于2015年3月15日向原告借款425000元的事实。
被告薛燚未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告薛燚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年3月15日，被告薛燚向原告杨春林借款425000元，并由被告出具《借条》1份交由原告收执，借款时，原、被告没有在《借条》上约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告薛燚向原告杨春林借款425000元，有被告出具的《借条》1张为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款425000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；被告薛燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛燚应于本判决生效后十日内，偿还原告杨春林借款425000元及利息（自2015年2月25日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7675元，减半收取为3838元，由被告薛燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 林见欢
速录员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执48号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行。
负责人耿以金，该支行行长。
被执行人朱梅英。
被执行人王德芳。
被执行人高可可。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）诉被告朱梅英、王德芳、高可可金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年04月15日作出（2014）贾商初字第00196号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱梅英、王德芳、高可可于本判决生效后十日内连带偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，从2011年3月22日起至2012年3月10日止按年利率11.628％计算，从2012年3月11日起至借款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）二、保证人承担保证责任后，有权向债务人的合法继承人（遗产继承范围内）追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾商初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初4615号
原告杨丽梦，女，1982年9月26日出生，满族，住承德市双桥区大老虎沟路龙泉山庄*号楼*单元***室。
委托代理人王德芳，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被告吴海峰，男，1980年8月24日出生，汉族，住河北省遵化县东辛庄镇前稻地村三小区***号。
原告杨丽梦与被告吴海峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽梦及其委托代理人王德芳到庭参加诉讼，被告吴海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年6月签订钢材购销合同。约定结算方式为供方依据需方实际要求，以需方入库单的入库价格和数量作为结算依据，约定发生纠纷向供方所在地人民法院提出诉讼。购销合同签订后，原告依约履行了合同义务。可是被告只向原告支付部分货款。后原告找到被告双方签订还款协议书，约定2015年3月15日之前一次性付清货款230万元。合同约定如果被告不能按期付款，应向原告支付按同期贷款利率四倍计算的利息，利息自2015年2月7日至给付之日。
原告提交如下证据：证据一、钢材购销合同；证据二、欠条，内容为：今欠到杨丽梦钢材木材款贰佰叁拾万元整，由被告吴海峰签字并加盖唐山凤唐建筑工程有限公司平泉科技工业园区项目部公章；三、还款协议书，原、被告于2015年2月7日签订，约定内容为：乙方唐山凤唐建筑工程有限公司、吴海峰欠甲方人民币230万元，上述欠款于2015年3月15日之前一次付清。如果未按期限履行给付金钱义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，利息自2015年2月7日至付清之日止。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。
经本院审核，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告作为供货方与被告作为需货方于2014年6月29日签订钢材购销合同。约定原告向被告提供钢材，结算方式为供方依据需方实际要求，以需方入库单的入库价格和数量作为结算依据。购销合同签订后，原告向被告提供了钢材。被告向原告支付部分货款。2015年2月7日被告向原告出具欠款额为230万元的欠条一张，同时承诺2015年3月15日前付清，逾期则自2015年2月7日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。但被告未按约定偿还以上款项。因合同中加盖唐山凤唐建筑工程有限公司平泉科技工业园区项目部公章，原告以吴海峰及唐山凤唐建筑工程有限公司作为共同被告提起诉讼后，在本院审理中又撤回对该公司的起诉。
本院认为，原告与被告签订的钢材购销合同合法有效。原告向被告提供了钢材，被告对于欠付货款向被告出具了欠条并出具还款计划，至今被告未偿还欠款，应按双方签订的还款计划书的约定偿还欠款本金及利息。故原告主张与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告吴海峰于本判决生效后十日内给付原告欠款230万元及利息，利息自2015年2月7日至本院确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200.00元，保全费5000.00元，由被告吴海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马福英
人民陪审员 薛新国
人民陪审员 尤建华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 蕊
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保289号
申请人：邯郸星凯汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码9113040059991422XH。
法定代表人：黄锋，董事长。
住所地：邯郸市复兴区复兴路北侧工厂342号。
委托诉讼代理人：曹明，河北正纲律师律师。
被申请人：朱朋超，男，1988年1月28日生，汉族，住大名县。
申请人邯郸星凯汽车销售服务有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱鹏超所有的冀Ｄ×××××号凯迪拉克轿车予以查封。担保人中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人朱鹏超所有的冀Ｄ×××××号凯迪拉克轿车予以查封，期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓霞
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0165号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被取保候审，2014年5月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年2月24日15时40分许，被告人沈某酒后驾驶二轮摩托车，沿苏州市相城区黄埭镇人民路由东向西行驶至马沙桥路口时，与由西向北左转弯的由李某驾驶的苏D×××××小型客车相撞。被告人沈某负事故的同等责任。
经检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。
被告人沈某明知他人报警而仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈某在庭审中无异议，并有被告人沈某在公安机关的供述，书证驾驶人、机动车信息查询单，证人李某、黄某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年6月13日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年五月十四日
书记员 刘宏光
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1204号
原告：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生。
被告：谢登全，男，汉族，1979年4月26日出生1。
原告潘久皋与被告谢登全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘久皋到庭参加诉讼，被告谢登全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘久皋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息，利息的计算方式为：以本金20000元为基数，按月息2%的标准计算，从借款之日起至本金还清之日止；2、确认我对被告位于罗龙镇山峰村的住房拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及公告费用由被告承担。
事实和理由：我与被告是朋友关系，谢登全说生意急需资金周转，提出借款，本人于2014年6月11日借款20000元给被告，约定期限为三个月，到期后多次催收未果。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。
被告谢登全未作答辩。
原告潘久皋为支其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借条原件一张，证明被告于2014年6月11日向原告借款20000元，约定2014年9月10日以前归还，月息2%，被告自愿以其罗龙镇山峰村的住房作抵押的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告谢登全出具借条一张：今借到潘久皋现金20000大写：贰万元整。定于2014年9月10日以前归还，经协商利息按每月2%计算，本人愿以罗龙镇山峰村四社住房作抵押。逾期不还，债权人有权无限期追偿及处置抵押物。此据。借款人：谢登全签名捺印，身份证号码：x。联系电话：x。担保人：陈杰签名捺印，身份证号：x。联系电话：x。借款日期：2014年6月11日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审理，本案被告谢登全向原告潘皋借款的事实清楚，证据充分，对原告请求被告偿还借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款规定：当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条规定：“以尚未办理权属证书的财产抵押的，在第一审法庭辩论终结前能够提供权利证书或者补办登记手续的，可以认定抵押有效。当事人未办理抵押物登记手续的，不得对抗第三人。”本案中，原、被告双方约定的抵押财产无权属证书，也未办理抵押登记，故原告主张确认其对抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国物权法》一百八十条、一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢登全于本判决生效之日起十日内偿还原告潘久皋借款本金20000元及利息。利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2014年6月11日起，以月息2%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告潘久皋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告谢登全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐 珊
审 判 员 阚道杰
人民陪审员 明 瑛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张乃予