江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2979号
原告：梁某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。
被告：武某甲，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师。
被告：京山某某有限公司，住所地：湖北省京山县。
法定代表人：宋某某，职务：董事。
原告梁某某诉被告武某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）赣0983民初261号民事裁定书，裁定驳回原告梁某某对被告武某甲的起诉。原告不服该裁定，上诉至江西省宜春市中级人民法院，江西省宜春市中级人民法院于2018年1月10日作出（2018）赣09民终13号民事裁定书，裁定撤销（2017）赣0983民初261号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2018年5月28日重新立案受理后，被告武某甲申请追加京山某某有限公司（下称某某公司）为本案被告，本院经审查后，依法追加某某公司作为本案被告参与诉讼。本案依法适用普通程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人谢伟红、被告武某甲及其委托代理人吴琴到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付所欠货款计人民币299614元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年开始，被告武某甲向原告梁某某购买统糠用于榨油。先后向原告购买了约100多万的统糠，期间支付了部分款项，剩余299614元货款未付，被告于2015年2月6日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追索欠款，被告先是以钱周转紧张为由要求原告缓缓，后来再问，被告便说无钱，要原告起诉他。被告明明一直在从事经营，孩子都送去贵族学校读书，有钱就是不还原告的欠款。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决被告还款付息。
被告武某甲辩称，1、原告的诉称与事实不符，武某甲和原告不存在买卖关系，具体理由如下：武某甲从未向原告购买统糠，事实上是原告经被告介绍与另一被告某某公司发生买卖统糠的业务，对此有某某公司的原料入库单相佐证。若原告与被告存在买卖统糠的关系，且原告在诉状中提到被告已经向原告支付过部分货款，被告要求原告向法庭提供其支付货款的凭证；2、原告提供的欠条虽然系武某甲出具的，但是欠条内容也可以证实欠款是货款，既然原、被告之间不存在买卖合同就不可能存在双方之间的债权债务关系。同时该欠条也载明了是某某公司欠货款，对此原告当时也是认可的。2014年4月27日被告某某公司也向法庭提供了一份证明，对武某甲出具的欠条进行了追认，所以武某甲系被告某某公司与原告处理该买卖统糠所发生的债权债务的代理人，实际上欠款人是某某公司。综上所述，武某甲认为原告要求武某甲承担以上责任没有事实依据。
被告某某公司未到庭，也未提供答辩意见。
庭审中，原告围绕诉讼请求提供了以下证据：（一）被告2015年2月6日出具的欠条复印件一份，证明武某甲以自己的名义出具欠条，载明武某甲欠梁某某统糠款299614元，落款人是武某甲，并且欠条上没有提到京山某某公司有限公司，所以该欠款系武某甲的个人欠款；（二）部分发货单三份，证明2014年10月份和11月份留下来的部分发货单上明确写了收货单位就是武某甲，而且发货单上均有承运人的签字。原告所提供的这份发货单来源于收货方，发货单上明确载明第二联由收货方存留的。证明原告与被告之间存在买卖关系，至于被告买了统糠之后出卖给了谁，与原告无关。
结合被告武某甲的质证意见，本院对原告提供的上述证据认定如下：证据（一）武某甲对其真实性无异议，予以确认，该证据符合证据三性，可作为认定本案事实的依据；证据（二）3份发货单收货方经手人“武某乙”签字与被告提供的入库单上入库员“武某乙”签字笔迹一致，该发货单与某某公司的收货单相互印证，对该发货单的证据三性予以采纳，可作为认定本案事实的依据。
被告武某甲为证明自己的辩称，提供的证据有：（一）某某公司出具的证明一份，证明2015年2月6日由被告向原告出具的欠款金额是299614元，实际欠款人为京山某某公司有限公司；（二）某某公司的9份入库单，证明从2014年10月份起原告向某某公司供应统糠的事实。
结合原告的质证意见，本院对武某甲提供的证据认定如下：证据（一）系某某公司出具的证明，加盖有公司印章，对该证据的真实性予以采信，可作为认定本案事实的依据；证据（二）9份入库单加盖有某某公司的印章，且入库员“武某乙”签字与原告提供的发货单上收货方经手人“武某乙”字迹一致，该收货单与原告提供的发货单相互印证，对该证据予以采纳，可作为认定本案事实的依据。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年至2015年年初，原告经被告武某甲介绍，陆续向被告某某公司供应统糠。某某公司入库员武某乙在原告提供的发货单及某某公司的入库单上均有签名。2015年2月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款为299614元，当日，武某甲向原告出具了一份欠条，落款为“京山某某公司有限公司”及“武某甲”，某某公司并未在欠条上盖章。2017年4月27日，某某公司出具一份证明，证明上述欠款实际欠款人为某某公司。查明，某某公司于2008年11月11日注册成立，经营范围为食用植物油生产加工、销售及油脂副产品销售。2014年6月6日至2016年1月14日期间，股东为陈美然、武茂林，法定代表人为陈美然。2016年1月14日后，股东及法定代表人变更为宋某某一人。被告武某甲与某某公司之间不存在职务关系。后因所欠货款一直未清偿，原告故诉至法院请求依法判处。
本院认为，买卖合同关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案争议的主要问题在于：1、原告与被告武某甲之间是否存在统糠买卖关系，本案统糠买卖合同的主体；2、本案原告主张的货款责任承担的主体。对上述问题评析如下：
关于本案统糠买卖合同关系的主体问题。原告诉称系武某甲与其发生统糠买卖关系，仅提供了一份欠条及部分发货单予以证实。而欠条上落款处另载明有某某公司，发货单上收货单位虽记载的系武某甲，但该发货单也系原告方书写，武某甲并未在上面签字认可。且原告自称与武某甲发生的业务金额有100多万元，却无法提供武某甲签字的领款凭证及其付款的付款凭证，其陈述现金支付70多万元货款给武某甲的主张违背交易习惯，与常理不符。故原告并未能提供充分证据证实与武某甲之间存在买卖合同关系，对其上述诉称不予采信。从原告提供的发货单及被告提供的入库单可看出，某某公司的入库员武某乙在原告提供的发货单“收货方经手人”一栏签字，与被告某某公司出具的入库单上“入库员”签名一致，入库单“送货单位”一栏也载明有“高安梁”字样。结合某某公司出具的证明可以认定，本案原告供应的统糠系与某某公司发生的业务往来，买卖合同关系的主体应为原告与某某公司。
关于本案原告主张的货款责任承担的主体问题。某某公司作为买卖合同的买受人依法应对本案货款承担责任。至于武某甲在本案中是否需要承担责任的问题，本院认为，武某甲与某某公司并不存在职务上的关系，在双方结算后，武某甲以个人名义向原告出具尚欠货款的欠条，该行为无法认定为履行职务的行为。而武某甲自称系公司股东武茂林的弟弟，本案业务系其介绍而为。其出具欠条的行为对原告而言，原告有理由相信武某甲自愿承担该笔债务。故其出具欠条的行为应认定为对本案债务的加入，属并存的债务承担，武某甲作为完全民事行为能力人，理应对自己出具欠条的行为承担相应的法律责任。经本院向原告释明，本案追加被告某某公司后，原告也明确要求某某公司承担本案责任，故本案尚欠299614元货款的责任承担主体应为某某公司及武某甲。因欠条上并未约定还款期限，也未约定逾期付款利息，故对原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
因武某甲在欠条上注明的系欠原告梁某某货款，且某某公司也出具证明系其欠梁某某的款项，故对武某甲辩称原告主体不适格的主张不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告武某甲、京山某某有限公司在本判决生效之日起七日内共同偿还所欠原告梁某某货款299614元。
二、驳回原告梁某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5794元，由被告武某甲、京山某某公司有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 高三和
审判员 徐红兵
审判员 况小建
二〇一八年八月二十日
书记员 李 芸