wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1993号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延涛，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人张延涛、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人张延涛及其委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张延涛对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张延涛辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
张延涛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费10000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事技术员工作，被告许发强欠付原告劳务费10000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告张延涛劳务费10000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告张延涛劳务费10000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张延涛所提供的债权凭证系由许发强出具给张延涛，被上诉人许发强认可欠被上诉人张延涛劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人张延涛作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向其出具了欠条，对于欠条中欠张延涛劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人张延涛针对案涉工程提供劳务，即被上诉人张延涛所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初240号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人张延涛劳务费10000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初240号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人张延涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初875号
原告赵明河，男，1977年4月20日出生，汉族，农民。
被告李道友，男，1967年4月9日出生，汉族，农民。
被告黄开民，男，1972年10月25日出生，汉族，农民。
被告李道财，男，1972年3月15日出生，汉族，农民。
被告李方占，男，1976年9月29日出生，汉族，农民。
原告赵明河诉被告李道友、黄开民、李道财、李方占买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明河到庭参加诉讼，被告李道友经本院传票传唤未到庭参加应诉，被告黄开民、李道财、李方占经本院公告传唤亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明河诉称：2014年1月12日，原告赵明河向被告李道友、李方占、黄开民、李道财出售玉米，四被告未当场给付购粮款，为原告出具了收据一份。上面约定“赵明河玉米款80000元转抬款，月利率2分”。后四被告至今未给付粮款，原告诉至法院，要求被告李道友、李方占、黄开民、李道财立即偿还所欠玉米款本金人民币80000元，按月利率20‰计算，自2014年1月12日至2016年6月11日，总计27个月利息人民币43200元。本息合计人民币123200元并负担本案诉讼费用。
被告李道友、黄开民、李道财、李方占未到庭亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，农业合作社收据一张。证明2014年1月12日，被告李道友、李方占、黄开民、李道才欠原告赵明河玉米款人民币80000元，双方约定月利率20‰。
证据二，同江市乐业镇人民政府、同江市乐业镇青年庄村村民委员会证明。证明被告黄开民、李方占、李道财现不在村中居住，无法联系。
证据三，同江市乐业镇青年庄村村民委员会证明。证明收据中“李道才”系被告李道财书写，两者系同一人。
被告李道友、黄开民、李道财、李方占未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证。
本院经审查认为：原告赵明河提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以证明被告李道友、黄开民、李道财、李方占欠原告赵明河玉米款的事实，本院对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年1月12日，原告赵明河向被告李道友、李方占、黄开民、李道财出售玉米，四被告未当场给付购粮款，遂为原告出具了收据一份。上面约定“赵明河玉米款80000元转抬款，月利率2分”。后四被告至今未给付粮款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李道友、李方占、黄开民、李道财欠原告赵河起玉米款人民币80000元的事实清楚，证据充分，有四被告为原告出具的收据在卷佐证，足以认定。被告李道友、李方占、黄开民、李道财作为买方应当履行给付货款的义务。同江市乐业镇青年庄村村民委员会出具证明能够证实收据中签字“李道才”与被告李道财为同一人，且原、被告双方就迟延支付价款约定利息20‰的约定未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李道友、李方占、黄开民、李道财于判决生效之日一次性偿还原告赵明河玉米款本金人民币80000元，利息43200元。本息合计人民币123200元。自2016年6月11日起，按月利率20‰计付利息至借款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元由被告李道友、李方占、黄开民、李道财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 姜天月
审 判 员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一六年六月十一日
书 记 员 李 卓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初179号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人顾某，男，1986年7月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江�区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人顾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月23日零时许，被告人顾某在武汉市江岸区二七花园铁路宿舍小区内，以人民币200元的价格将透明塑料袋装的毒品疑似物1袋（内有红色片剂3颗，重0.29克；少许白色晶体颗粒，重0.26克）贩卖给金某后，被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品疑似物均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人顾某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人顾某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异�。
本院认为，公诉机关指控被告人顾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人顾某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自2017年11月23日起至2018年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月七日
书记员 刘力
速录员 袁莎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6572号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人苏某，男，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市。因吸毒，于2004年5月20日被福建省安溪县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2007年7月26日被福建省安溪县公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2010年3月25日被福建省安溪县公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2014年2月11日被福建省安溪县公安局决定社区戒毒。因吸毒，于2014年11月5日被福建省安溪县公安局决定社区戒毒。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月15日被羁押和刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6610号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年8月15日0时30分许，群众谭某微信联系被告人苏某，向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。苏某称自己身上没有甲基苯丙胺，但有海洛因（俗称白粉），可以400元卖给其半“个”，双方约在深圳市宝安区松岗街道翡翠市场后门交易。当日2时许，苏某携毒到约定交易地点，向谭某收取400元毒资，并交给其一包净重0.21克的毒品（检出海洛因和咖啡因）。苏某在完成交易后准备离开时被伏击民警抓获，其身上的毒资和作案手机等被缴获。谭某所购买的毒品亦被当场缴获。苏某被抓时的尿检呈海洛因阳性。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有前科劣迹的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的毒品及作案工具均予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周 斌
二〇一六年十一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 李 燕 妮
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6572号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人苏某，男，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市。因吸毒，于2004年5月20日被福建省安溪县公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2007年7月26日被福建省安溪县公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2010年3月25日被福建省安溪县公安局强制隔离戒毒二年。因吸毒，于2014年2月11日被福建省安溪县公安局决定社区戒毒。因吸毒，于2014年11月5日被福建省安溪县公安局决定社区戒毒。因涉嫌贩卖毒品于2016年8月15日被羁押和刑事拘留，2016年9月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6610号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年8月15日0时30分许，群众谭某微信联系被告人苏某，向其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。苏某称自己身上没有甲基苯丙胺，但有海洛因（俗称白粉），可以400元卖给其半“个”，双方约在深圳市宝安区松岗街道翡翠市场后门交易。当日2时许，苏某携毒到约定交易地点，向谭某收取400元毒资，并交给其一包净重0.21克的毒品（检出海洛因和咖啡因）。苏某在完成交易后准备离开时被伏击民警抓获，其身上的毒资和作案手机等被缴获。谭某所购买的毒品亦被当场缴获。苏某被抓时的尿检呈海洛因阳性。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有前科劣迹的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的毒品及作案工具均予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  周 斌 二〇一六年十一月四日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 李 燕 妮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执607号
申请执行人：毛旭辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：缪文良，男，1961年6月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：陈敏，女，1971年2月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人毛旭辉为与被执行人缪文良、陈敏民间借贷纠纷一案，于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人缪文良、陈敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本息277017元，负担案件受理费4750元、申请执行费4055.26元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人缪文良、陈敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人缪文良名下有位于宁波市西湾路48弄40号501室的房产已被多家法院查封，该房设有抵押，抵押金额110万元，且查封登记次数高达48次。另其名下的宁波市庄桥镇工业园区李家西路A座房地产已被宁波市江北区人民法院拍卖，拍卖款不足以清偿抵押债权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费等措施，已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，本案应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 方 薇
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4563号
原告：中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行，住所地石家庄市长安区跃进路79号。
法定代表人：吉昌龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
被告：张根起，男，1971年12月18日出生，汉族，现住河北省晋州市。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行（以下简称光大银行建华北大街支行）与被告张根起信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告光大银行建华北大街支行委托诉讼代理人赵婷婷、苗立新到庭参加诉讼，被告张根起经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国光大银行股份有限公司石家庄建华北大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡消费欠款（卡号：48×××41）本金197749.17元，截止2017年4月24日利息19644.71元、滞纳金60139.38元以及自2017年4月25日至实际清偿日产生的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年5月31日向原告申请办理商旅白金信用卡，并与原告签订了商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为48×××41的商旅白金信用卡。根据双方签订的信用卡领用合约和信用卡章程的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。
被告持该卡进行消费透支，截至2017年4月24日透支欠款合计277533.26元（其中本金197749.17元，利息19644.71元，年费0元，滞纳金60139.38元，手续费0元），且原告多次催缴未果。因被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益。
张根起未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月31日被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用、电子申请表、信用卡领用合约和章程，后经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号：48×××41的信用卡，额度20万元。
被告从2012年6月23日开始使用该信用卡，2016年7月10日开始逾期，欠款金额、滞纳金、利息共计206178.71元；2016年8月1日至2017年1月1日期间产生利息17750.36元、滞纳金57604.19元；被告分别于2016年8月2日还款1000元，9月14日还款1000元，10月15日还款1000元，12月1日还款1000元，共计还款4000元；2017年2月10日，原告将被告本金197749.17元办理了账户分期还款，截至2017年4月24日，被告尚欠本金197749.17元，利息19644.71元，滞纳金60139.38元，共计277533.26元。
上述事实有信用卡申请表、中国光大银行信用卡领用合约和章程、涉案信用卡对账单、催收记录等书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告在原告处申领了信用卡，双方存在信用借贷合同关系，被告应当按照约定的信用额度使用借款，并应当按照约定时间归还透支的信用额度款项。但被告从信用卡中透支后未能按照约定期限偿还本金及利息。被告的拖欠行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利；故对原告要求被告支付信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张根起于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币197749.17元及利息19644.71元，滞纳金60139.38元和自2017年4月25日起至还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,463元，由被告张根起负担5,463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 魏 彦 霄
人民陪审员 王 雪 涵
人民陪审员 郑红亚二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 暖
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第261号
原告杨盼。
委托代理人吴远本。
被告徐文兵。
原告杨盼与被告徐文兵离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员徐爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨盼及其委托代理人吴远本，被告徐文兵到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盼诉称：2013年1月4日，原、被告经人介绍相识，于2013年2月4日在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，双方性格不合，经常发生争吵，无法沟通与交流。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记记录查询证明一份，用以证明原、被告于2013年2月4日登记结婚，是夫妻关系的事实。
证据二、原告的身份证复印件一份，用以证明原告身份及主体适格。
被告徐文兵辩称：原、被告没有发生争吵，不同意与原告离婚。
被告徐文兵未提供证据。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院认为，原告提交的证据被告无异议，且该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，故�法认定上述证据为本案的有效证据，对该证据所能证明的事实予以确认。
依据上述依法确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，可确认本案以下事实：
2013年2月4日，原、被告在通山县婚姻登记管理机关办理了结婚登记手续。由于婚后原、被告不能正确处理夫妻关系，导致夫妻感情产生隔阂。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，原告提出要求与被告离婚，因其未提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故本院对原告的请求不予支持。为维护社会主义婚姻制度及保障妇女儿童权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告杨盼与被告徐文兵离婚。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判�书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐爱华
二〇一四年九月十八日
书记员 郑 峥
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终671号
上诉人（原审被告）：张玉明，男，1950年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：张玉贤，男，1953年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人张玉明因与被上诉人张玉贤返还原物纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2015)州民一初字第04230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玉明上诉请求：撤销原判，改判驳回张玉贤的诉讼请求并由张玉贤承担本案诉讼费。事实与理由：一审认定张玉贤承包西地0.6亩土地与事实不符，张玉明没有侵占张玉贤的土地。
张玉贤未予答辩。
张玉贤向一审法院起诉请求：张玉明立即退还抢占张玉贤的0.6亩承包土地，并赔偿张玉贤两年1.2亩土地的损失3000元。
一审法院认定事实：1994年9月30日，张玉贤与余庄村委会签订耕地承包合同书一份，依据该承包合同获得了颍州农地承包权第1359号农村土地承包经营权证。张玉贤获得的承包土地一共三块共计5.81亩，其中包括西地0.6亩地块（该地块与张玉明承包土地相邻，南北以灰界和电线杆为界）。2014年、2015年张玉贤在该块土地上种的两季小麦，均被张玉明抢收占为己有。2015年11月份，张玉明未经张玉贤准许在该块土地上耕种了小麦。一审法院认为：张玉贤依据与余庄村委会签订耕地承包合同书获得了土地承包经营权证，对本案所涉及的西地0.6亩地块享有合法的承包经营权。张玉明未经张玉贤许可私自耕种该块土地无任何合法根据，张玉明的行为是对张玉贤承包经营权的侵权行为，应立即予以停止。故对张玉贤要求张玉明返还抢占其的0.6亩承包地的诉讼请求，予以支持。张玉明未经张玉贤许可，抢收其耕种的两季小麦的行为，侵犯了张玉贤的财产权利。但张玉贤对张玉明抢占其小麦的具体数额及相关经济损失的具体数额，未能举证证明，本案不宜一并作出处理，张玉贤可另案主张因此受到的财产损失。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(一)、(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张玉明立即停止侵害原告张玉贤土地承包经营权的行为，于判决书生效后5日内返还土地给原告耕种。二、驳回原告张玉贤的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取313元，由被告张玉明负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张玉贤依据与余庄村委会签订耕地承包合同书获得了土地承包经营权证，对本案所涉及的西地0.6亩地块享有合法的承包经营权。张玉明未经张玉贤许可私自耕种该块土地无任何合法根据，张玉明的行为侵犯了张玉贤的承包经营权，应立即予以停止。一审判决张玉明立即停止侵害张玉贤土地承包经营权的行为，于判决书生效后5日内返还土地给张玉贤耕种正确，依法应予以维持。张玉明上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张玉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵媛媛
案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省滨海县人民法院
决 定 书
（2016）苏0922法赔1号
赔偿请求人：骆方分，男，60岁。
赔偿请求人骆方分于2016年11月5日以滨海县人民法院再审无罪赔偿为由，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。申请材料转至滨海县人民法院后，本院于2016年12月12日依法立案并进行审查，现已审查终结。
经审查查明，赔偿请求人骆方分于1971年9月8日因破坏上山下乡罪被中国人民解放军江苏省滨海县公检法军事管制委员会判处有期徒刑六年，1979年8月7日滨海县人民法院作出滨法刑复（79）第88号刑事判决：一、撤销原中国人民解放军江苏省滨海县公检法军事管制委员会一九七一年九月八日（70）滨军侦刑字第27号刑事判决；二、对骆方分宣告无罪。事后，骆方分没有申请国家赔偿，直至2016年11月5日向盐城市中级人民法院赔偿委员会第一次提出申请国家赔偿计70万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理；发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案赔偿请求人骆方分于1979年8月被再审改判无罪，其申请解决经济损失，应当依照当时的有关规定予以处理。骆方分自1979年9月以后，从未向有关机关申请赔偿，直至37年后于2016年11月才申请国家赔偿，显然不能适用《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因此，骆方分的国家赔偿申请，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：
驳回骆方分的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年十二月二十三日
江苏省滨海县人民法院决 定 书（2016）苏0922法赔1号赔偿请求人：骆方分，男，60岁。赔偿请求人骆方分于2016年11月5日以滨海县人民法院再审无罪赔偿为由，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。申请材料转至滨海县人民法院后，本院于2016年12月12日依法立案并进行审查，现已审查终结。经审查查明，赔偿请求人骆方分于1971年9月8日因破坏上山下乡罪被中国人民解放军江苏省滨海县公检法军事管制委员会判处有期徒刑六年，1979年8月7日滨海县人民法院作出滨法刑复（79）第88号刑事判决：一、撤销原中国人民解放军江苏省滨海县公检法军事管制委员会一九七一年九月八日（70）滨军侦刑字第27号刑事判决；二、对骆方分宣告无罪。事后，骆方分没有申请国家赔偿，直至2016年11月5日向盐城市中级人民法院赔偿委员会第一次提出申请国家赔偿计70万元。本院认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行，该法不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理；发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。本案赔偿请求人骆方分于1979年8月被再审改判无罪，其申请解决经济损失，应当依照当时的有关规定予以处理。骆方分自1979年9月以后，从未向有关机关申请赔偿，直至37年后于2016年11月才申请国家赔偿，显然不能适用《国家赔偿法》的规定予以赔偿。因此，骆方分的国家赔偿申请，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条的规定，决定如下：驳回骆方分的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向盐城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十二月二十三日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭下民初字第1739号
原告：李玉香。
委托代理人：戴情。
被告：邹啸震。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：戴南男。
原告李玉香与被告邹啸震、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月7日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于2012年2月16日公开开庭进行了审理。原告李玉香及其委托代理人戴情，被告邹啸震、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人戴南男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉香诉称：2011年7月12日8时45分，被告邹啸震驾驶浙A×××××号私家车在玄坛弄17号旁通道撞倒原告李玉香，压到原告左脚，造成原告左足背皮肤挫裂伤及软组织挫伤的交通事故。经交警部门认定，被告邹啸震负全责。事故发生后，被告邹啸震除第一次复诊陪同检查外，之后对原告病情一直不闻不问。原告脚受伤给生活带来了极大的不便，晚上经常痛得睡不着。原告丈夫刚出院不久，也不能很好地照顾原告。每隔一到两周，原告都有去医院复诊，每次医生都认为脚太肿，不建议工作。两个月后，原告去单位工作了半天，回家后脚肿痛数天，医生再次建议在家休养。2011年10月8日，原告正式到单位上班，单位根据医院病假证明扣除了原告三个月的工资及奖金、餐补共计7850元。后原告向保险公司提出理赔，保险公司拒绝赔偿全部的误工费用，故向法院提请诉讼，要求判令被告赔偿：误工费7850元、医疗（复诊）费176.6元、看病交通费75元、精神损失费1000元、营养费2000元，共11101.6元。
为证明上述事实，原告李玉香向本院提交了如下证据：
1.医疗费用单，欲证明原告因事故产生医疗费用176.6元。
2.医院诊断证明，欲证明医院医嘱建休3个月。
3.病历本，欲证明原告因交通事故进行治疗的事实。
4.交通费用发票，欲证明因交通事故产生交通费75元。
5.公司误工费证明，欲证明误工损失近7850元。
6.交通事故认定书，欲证明被告邹啸震负事故全责。
7.原告4、5、6月的工资发放清单，欲证明原告在受伤前3个月的平均工资。
被告邹啸震辩称：对交通事故的发生经过和责任认定没有异议，对原告的赔偿请求有异议。在送原告就医后，已给原告500元。对于鉴定结果没有异议，认可1.5个月的误工时间。
被告邹啸震未向本院提交证据。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议。对于误工费有异议，误工时间应当为鉴定的1.5个月，并按原告受伤前3个月的平均工资计算误工费。对于营养费、精神损失费有异议，原告并未构成伤残。对于交通费，可以理赔。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提交一份司法鉴定意见书，欲证明原告的误工时间为1.5个月。
原、被告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、3、4、6、7，被告邹啸震、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，对真实性等均无异议；本院认为上述证据能够佐证案件事实，均予以采信。对原告提交的证据2，被告邹啸震无异议，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司有异议；本院认为被告异议成立，应以鉴定结论确定误工时间，故对该证据的证明力不予采信。对原告提交的证据5，被告邹啸震无异议，浙商财产保险股份有限公司浙江分公司有异议；本院认为原告缺乏相关的发放凭证予以佐证，对该证据的证明力不予采信。
对被告提交的证据，被告邹啸震无异议，原告有异议，要求按医嘱证明计算；本院认为原告无证据反驳，对该证据的证明力予以采信。
综上，根据双方当事人当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2011年7月12日8时45分，被告邹啸震驾驶浙A×××××号私家车在玄坛弄17号与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，被告邹啸震负事故全责。原告李玉香的伤经医院诊断为左足背皮肤挫裂伤，原告李玉香自行支付医药费176.6元。经被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司申请，杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告李玉香因事故受伤后的误工损失日，在1.5个月左右较为合理。浙A×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求法院判如所请。
本院认为，被告邹啸震驾驶机动车致使原告李玉香受伤的交通事故，事实清楚。参照交警部门查明的事实及事故责任认定，由被告邹啸震对原告的损失承担民事赔偿责任。由于浙A×××××号车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期内。因此原告李玉香在本次事故所遭受的损失由被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内先行赔付。
关于原告李玉香请求的赔偿请求的赔偿项目及数额，本院经审核认为：一、医疗费、交通费，结合本院认定的有效票据，按原、被告确认的176.6元、75元予以支持。二、误工费，由于二被告对原告事故发生前3个月的收入没有异议，因此按鉴定结论确定的1.5个月计算，确定3718.95元；原告主张的奖金收入，缺乏证据，本院不予支持。三、精神损失费、营养费，由于原告并未因事故致残，且无医嘱证明，故本院不予支持。原告上述损失合计3970.55元，由被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内赔付。综上，依照最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告李玉香人民币3970.55元。
二、驳回原告李玉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取后为200元，由被告邹啸震负担100元（于本判决生效后十日内履行），原告李玉香负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元，（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 敏
二〇一二年二月十七日
书记员 杨晓丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1517号
原告:无锡华广物业服务有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室，统一社会信用代码91320206660084297N。
法定代表人：任秋宇。
委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告：叶志强，
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广公司）诉被告叶志强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告华广公司委托代理人管达文、被告叶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华广公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年4月1日至2016年12月31日的物业管理费15421元及滞纳金3084元；2、诉讼费由被告负担。2008年9月25日原被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告购买的无锡橄榄园小区提供物业管理服务，合同约定按照房屋面积支付物业管理费用，缴费时间为每季度结束之前一周，收费标准为1.5元/㎡/月，逾期交费的从逾期之日起按照每天百分之一交纳滞纳金。被告系该小区71号502室的业主，物业面积126.92㎡，按约定应缴纳2010年4月1日起至2016年12月31日的物业管理费15421元，但被告一直拒绝缴纳。故诉至法院，请求判如所请。
被告叶志强辩称：其于2008年9月份拿到房屋，装修了3个月左右，但装修后3、4个月即出现内墙和地面开裂问题，就前往原告处报修，但原告一直未修理，导致被告房屋已经超过房屋保修期。另原告未尽到相应的合同责任，小区管理未达到约定的六级标准，故应当减免物业费，且被告不承担滞纳金及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：华广公司提供《前期物业服务协议》一份，甲方为华广公司，乙方为叶志强，乙方所购房屋类型为住宅，座落于橄榄园71-502室，建筑面积126.92㎡。合同约定主要内容有：甲方对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务与管理等。乙方向甲方交纳物业服务费用，交费时间：首次按一年交纳物业费，以后按每半年或一年交付下一期的物业费，先付后用；空置房管理服务费；公共能耗费0.1元元/㎡/月，电梯使用费0.3元/㎡/月，总层数在三层以上的住宅物业管理费按1.1元/㎡/月。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起以逾期年物业费和逾期费总额为标准按每天1%交纳违约金；本协议自该管理区域业主办理入住手续并签字之日起生效等内容。华广公司盖章，叶志强签字。2008年7月，无锡市惠山区物价局出具惠发改价[2008]43号批复，关于橄榄园住宅前期物业管理公共服务收费执行标准为六级标准，多层住宅为1.2元/㎡/月，小高层住宅为1.5元/㎡/月。合同签订后，叶志强交纳了至2010年3月底的物业服务费用及公共能耗费费用。但之后未再缴纳。叶志强已于2008年底装修入住。华广公司曾以在该房屋门上张贴《缴款通知书》的形式多次催讨未果，于2017年3月22日诉至本院。
上述事实，有收费标准批复、前期物业服务协议、装修管理服务协议、缴款通知书照片、水电表照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
庭审中，叶志强提供照片证明其房屋内有墙面开裂的状况，及在审理过程中橄榄园小区的公共区域存在门窗配件损坏、墙皮脱落、电梯门上有书写广告、台阶破损、水池内有垃圾漂浮等现象。华广物业抗辩称无法证实墙面开裂系物业管理的原因导致，另提供照片证明部分已经整改，且物业服务在某一时间点的瑕疵不能证明长期持续状态，且因小区交付时间较长，部分问题需要用大修理基金进行维修，需通过与业主或者业主委员会达成一致意见在先，故不应成为叶志强拒交物业费的理由。
本院认为：本案中物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同中已约定物业管理及公共服务收费标准并有物价部门收费批复确定，故对于华广公司主张的收费合计1.5元/㎡/月的计算标准予以支持。对于叶志强抗辩的因物业原因导致房屋内墙和地面损失，因没有相应证据证明，故在本案中不予采信。对于叶志强抗辩的物业公司在诉讼期间公共管理服务中存在瑕疵，有相应证据予以证明，本院予以采信。但叶志强也存在拖欠多年物业管理及公共服务费均未缴纳的违约情形。本院认为，本案的物业服务合同是长期合同，如合同双方相互以对方的违约作为己方的违约理由，必然导致合同无法继续履行，有违合同的诚实信用原则。故本案中，华广公司应当按约立即整改业主提出的管理服务质量问题，其在本案中主张的滞纳金按其性质实为违约金，本院不予支持。叶志强应当按约缴纳物业管理及公共服务费，其要求减免费用的抗辩不符合双方协议的约定，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、叶志强应于本判决生效后十日内向华广公司支付2010年4月1日起至2016年12月31日的物业服务费及公共能耗费共计15421元。
二、驳回华广公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，减半收取计131元，由叶志强负担109.17元，由华广公司负担21.83元（该款已由华广公司预交，叶志强负担部分应于本判决生效后十日内直接给付华广公司）。
本判决为终审判决。
审判员 王臻
二〇一七年六月十三日
书记员 吴佳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第01024号
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人曲殿林，经理。
被告张森，男，成年，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告张森物业服务合同纠纷一案，现原告以被告已履行案件款为由，于2015年6月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 高 杰
二〇一五年六月三十日
书记员 邢双双
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1036号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：张善来,男,1979年8月10日出生,汉族，住广东省广州市越秀区。
关于广州市从化区人民法院与张善来罚金一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）粤0184刑初773号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月2日立案执行，要求被执行人张善来承担罚金2000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金2000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金2000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1036号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月十四日
书记员 刘艺聪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终372号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1046号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第338号答复书之（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向其答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第338号答复书”，系海淀区政府（2015）第338号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“（咨询）不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第338号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第338号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋02刑终78号
原公诉机关大同市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1992年10月13日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，无业。2016年8月17日因涉嫌非法经营罪被大同市公安局刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
大同市城区人民法院审理大同市城区人民检察院指控被告人张某某犯非法经营罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0202刑初270号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了全部案卷材料，提讯了被告人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月16日，大同市烟草专卖局稽查人员在我市站东云中旅店三部808房间查获卷烟75条，并当场抓获被告人张某某。根据被告人交待，大同市烟草专卖局稽查人员于2016年8月18日从中通快递公司查获从广州寄给被告人的硬芙蓉王香烟100条、软中华香烟50条。经山西省烟草产品质量监督检验站鉴定，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，经山西省烟草专卖局核价被查获卷烟价值共计人民币10万元。
上述事实，被告人张某某在法庭审理中无异议，且有被告人的供述、证人证言、大同市烟草专卖局案件移送函、先行登记保存通知书、移送财物清单、大同市公安局直属分局扣押物品清单、山西省烟草产品质量监督检验站检验报告、山西省烟草专卖局核价表、快递单、指认照片、手机短信截图、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某某违反国家规定，在没有烟草专卖零售许可证的情况下销售假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能够自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，判决：被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人张某某的上诉理由是，大同市城区人民检察院指控上诉人非法经营为犯罪未遂，原判未予认定；上诉人认罪态度好，主动交待问题，并上交货物，请求二审法院依法从轻判处。
经审理查明，原判认定被告人张某某经营假冒注册商标的伪劣卷烟价值10万元的事实存在，有在案证据予以印证，且被告人张某某无异议，应予以确认。
本院认为，上诉人张某某违反国家法律规定，未获得烟草特许经营许可证，经营假冒注册商标的伪劣卷烟，价值10万元，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人张某某所提从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人张某某非法经营烟草专卖品被当场查获，属于犯罪未遂，原判在量刑时已充分考虑此从轻情节，量刑并无不当，故上诉人张某某所提从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺义军
审判员 刘瑞清
审判员 董雁翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 霞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2922号
被执行人徐亮亮。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第21刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.2万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第21刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2564号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：915308023364966443）。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：吴明燕，女，1978年6月16日生，现住普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告吴明燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以被告吴明燕已经履行义务为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告吴明燕自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十月三十一日
书记员 李巾惠
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更102号
罪犯丁海强，男，回族，现年26岁，甘肃省临潭县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
夏河县人民法院于2012年9月21日作出（2012）夏刑初第14号刑事判决，以被告人丁海强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到表扬2次，记功2次的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁海强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯丁海强减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海媛
青海�湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3056号
原告:鲜花,1956年生，女，回族，农民。
被告:李毓春，1979年生，女，汉族，湟中县旅游局职工。
被告:罗文宏，1971年4月25日生，男，汉族，湟中县旅游局职工。
原告鲜花与被告李毓春、罗文宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告鲜花于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲜花的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告鲜花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鲜花负担。
审判员 潘玉寿
二〇一七年二月三日
书记员 徐 珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2625号
原告：孙兴国。
原告：史修羲。
二原告委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告：王桂林。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
原告孙兴国、史修羲与被告王桂林劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，被告王桂林对本案的管辖权提出异议。经本院审查，作出（2016）苏1323民初2625号民事裁定，驳回被告王桂林对本案管辖权提出的异议。被告王桂林不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院作出（2016）苏13民辖终163号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴国、史修羲的诉讼代理人罗文婷，被告王桂林及其诉讼代理人蒋学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴国、史修羲向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费69000元及利息，自起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营的码头为被告卸黄沙，费用为79000元，2015年被告支付10000元，尚欠69000元未付。
被告王桂林辩称，不同意付款，被告将一船沙子送到原告码头，被原告擅自处理，卖给了沈洋。被告找沈洋，沈洋说与被告没有买卖关系，只承认与原告之间的关系，故被告出具欠条时候写上必须由原告帮助解决沈洋之间货款纠纷，被告认为被告具有同时履行抗辩权，被告付原告欠款和原告帮助解决问题没有先后顺序，原告未向被告履行义务之前被告有权拒绝履行，同时原告的行为对被告构成侵权，对被告负有侵权之债。如果法院认为被告应当偿还欠款，则被告认为应当抵消。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告王桂林向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条-
今欠到史集码头卸力费柒万玖仟元整，并有该码头协助本人解决与沈洋之间费运结算（最后一船1880T水洗沙）。注：原有欠条作废-据：王桂林-2015.5.23”。被告王桂林支付原告10000元，其余款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认。被告辩称，原告擅自处分被告的沙子，没有协助解决与沈洋的纠纷，不应付款。本院认为，被告主张原告擅自处分沙子没有提供证据证明，本院不予采信，从欠条看，协助解决仅是一种帮助行为，并不是付款的条件，故被告的辩解不能成立。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王桂林于本判决生效后十日内支付原告孙兴国、史修羲69000元及利息（自2016年4月27日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，保全费720元，合计1483元，由被告王桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1526元。
审判员 朱兴剑
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈园园
第1页/共4页
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执458号
申请执行人金益明，男，1974年11月19日出生，住金华市金东区，现住金华市。
被执行人丁福有，男，1968年12月27日出生，住金华市婺城区。
申请执行人金益明与被执行人丁福有民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月27日立案执行。本案执行标的为借款20000元及利息、案件受理费420元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人丁福有纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛 来 竞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初274号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李捌坤，男，1999年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕267号起诉书指控被告人李捌坤犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，李捌坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日下午2时许，被告人李捌坤伙同廖某某（未成年人，另案起诉）搭乘被害人陈某驾驶的车辆由中山市城轨北站到中山市西区狮滘口桥公交站，车辆行驶过程中坐在副驾驶位的廖某某盗窃陈某放在车内的1台iPhone7手机，价值人民币3500元，并将上述手机转移给坐在后排的李捌坤，李捌坤随即将上述手机藏匿于衣服口袋内，后二人在目的地下车逃离现场。盗得的手机归李捌坤使用。同年10月23日，公安人员在中山市港口镇群富工业区49号逸品塑料制品厂抓获李捌坤，当场在李捌坤身上缴获上述手机。归案后，李捌坤如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的手机已发还陈某。
上述事实，被告人李捌坤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李捌坤无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李捌坤归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李捌坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年一月三十一日
书记员 翟燕云
连宜静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6427号
上诉人（原审被告）高建峰，男，1987年12月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1976年9月18日出生，汉族。
上诉人高建峰与被上诉人刘勇合伙协议纠纷一案，刘勇于2015年11月17日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令高建峰返还投资款61000元及双倍利息约19500元（利息计算期限自2013年3月10日起至实际还款之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。河南省中牟县人民法院于2016年3月29日作出（2015）牟民初字第4112号民事判决。高建峰不服向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日对本案进行了审理。上诉人高建峰，被上诉人刘勇到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原判认定：2013年1月13日，刘勇、高建峰签订《造纸厂经适房一期宽带工程合伙协议》一份，主要内容为：合伙人甲：刘勇，合伙人乙：高建峰。一、甲乙双方自愿合伙经营造纸厂经适房一期宽带工程，总投资15万元，甲出资7.5万元，乙出资7.5万元，各占投资总额的50%。二、合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。工程盈余按照各自的投资比例分配。工程债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。三、如有一方退出，需提前三个月申请，亏损时不允许退出，政策不允许的条件下协商解决。四、协议可修改，需要五个人（刘勇、高建峰、张娜、毛彦恒、胡金亮）全体通过。五、一千元以上支出需甲乙双方提前一天知道，正常支出有：设备费、交通费、餐费、劳务费、赔偿费等。支出需经办人、财务张娜、甲方刘勇、乙方高建峰签字。六、利润分配，每年元月一号清理总账，平时可适当预支，需要预支提前一天申请。七、工程队支出需注明时间以及支出费用的去向留档。八、工程的可研、预算、施工、支出去向、维护费用等全部存档。九、每月25号召开工作例会，通报上月工程进展情况、下月工程计划和存在问题，会签费用支出。十、合同有效期为十年，合同期满后如无异议自动续期。十一、本合同一式两份甲乙双方签字生效。2013年3月10日，高建峰收到刘勇出资款61000元，并为刘勇出具收据一份。合同签订后，刘勇称高建峰以各种理由推诿不按协议履行，召开会议，通报财务状况等。刘勇多次要求高建峰进行清算，高建峰不予配合。现刘勇起诉要求高建峰返还刘勇投资款61000元及利息。
原判认为，本案中，刘勇、高建峰签订合伙协议，系双方真实意思表示，合同合法有效，刘勇、高建峰之间形成合法有效的合伙民事法律关系，该院予以认可。刘勇提供证据证明高建峰收到刘勇投资款61000元，并提供双方电话录音予以证明高建峰同意返还投资款。高建峰不与刘勇进行清算，又拒绝到庭抗辩，应承担不利后果。综上，刘勇要求高建峰退还投资款61000元，证据充分，该院予以支持。关于刘勇要求高建峰支付利息的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，原审法院判决：高建峰于本判决生效后十日内返还刘勇投资款61000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，由高建峰负担。
宣判后，高建峰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以因高建峰不履行双方签订的合伙协议为由，要求高建峰返还刘勇的投资款及承担案件受理费用。1.实际上，双方签订的合同上明确说明各自出资7.5万元，在合同履行中，刘勇拒不继续追加资金到7.5万元，只出到4.5万元，致使施工进度严重受影响，后续直接影响到了本项目的收益。2.刘勇提出的6.1万元出资款，与事实不符，收据是在违背高建峰意愿与知情权的情况下签订的。刘勇也拿不出具体的出资款项明细来证明实际出资额度。3.高建峰在多次恳请刘勇追加出资款的情况下，被刘勇以各种理由拒绝，因此刘勇在没有履行合同条款的前提下，与其他出资方达成一致后才出现互不履行合同的局面。4.由于刘勇的款项迟迟不到，使得整个项目进度严重滞后，合作单位扣除了违约金，整个项目严重亏损。5.由于刘勇单方面的原因，致使整个项目亏损，应按照原有签订的合作协议，亏损期间不允许退出来执行。综上，请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由刘勇承担。
被上诉人刘勇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，是公平合法的判决，应当维持，高建峰的上诉没有道理，纯粹是增加诉累，以达到拖延还款目的。高建峰称我拒不追加资金到7.5万元，只出到4.5万元，致使施工进度严重受影响，与实际情况不符。双方签订合同时，仅仅对工程需用资金进行了估算，但并不是签订合同后需一次性支出到位的，而是在实际施工中按工程需要陆续支出，这仅仅证明双方在工程中投资所占比例，也就是各占50%股份。收据可以证明，我支出6.1万元投资款，并不是高建峰所说的4.5万元。之所以未再继续投资，是工程款不但回本，还有盈余，足够施工中资金周转，且高建峰也没有向我提出过继续投资的要求。根据我原审提交的通话记录可知，我多次向高建峰提出要求返还投资款的请求，高建峰明确表示同意我退出，钱也同意给。高建峰上诉称我没有履行合同条款，与其他出资方达成一致后才出现互不履行的局面不存在，通话录音证明其他人都同意我退出。高建峰在合伙经营中，未按约履行义务，未公布经营情况，也未和我对过账，通过我了解，合伙项目赚到钱了，但其并不想让我知道，以达到将款项据为己有的目的。高建峰称项目亏损情况也不存在，在我向其要求返还投资款的过程中，高建峰一直没有说过项目亏损的情况。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定的一致外，另查明，二审中，高建峰提交新证据，即合同和收据二份，欲证明因刘勇未按协议出资，致使工程延期，造成违约，给别人赔付违约金7万元。对此，刘勇质证意见为，我其不清楚，根本不知道这回事。高建峰在原审时未到庭，其对6.1万元收据，及录音证据的真实性均没有异议，但称是其他人收的钱，具体收了刘勇多少钱其并不清楚，收据是在刘勇逼迫下打的。
本院认为：2013年1月13日，高建峰与刘勇签订造纸厂经适房一期宽带工程合伙协议。2013年3月10日，高建峰收到刘勇所交纳的投资款61000元并向刘勇出具收据。根据刘勇提交的其与高建峰的录音证据显示，高建峰与其他合伙人均同意刘勇退出合伙并退还该款项，故原审判令高建峰应返还刘勇投资款61000元，并无不当，本院予以支持。高建峰上诉称在协议履行过程中，因刘勇不追加出资，仅出资45000元，致使项目无法进行，与其所出具的收据内容不符，本院不予采信。高建峰上诉称61000元收据系在违背其意愿情况下所出具，但未提供证据予以证实，本院亦不予认可。综上，高建峰的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1813元，由高建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王研
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5149号
原告徐某。
法定代理人徐其飞。
被告刘伟伟。
被告郭加云。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人吕春波，总经理。
委托诉讼代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐某与被告刘伟伟、郭加云、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐其飞、被告保险公司委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告刘伟伟、郭加云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，被告刘伟伟驾驶苏H×××××货车停放在先锋镇大润发前地段，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏，交警认定原告与刘伟伟各承担事故同等责任。刘伟伟驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险。诉请法院判令被告赔偿损失18297元，其中医疗费7059元、营养费600元（20元/天×30天）、伙补90元（5天×18元/天）、误工费3500元（原告在南通大港化工有限公司做工，提供劳动合同、单位证明）、护理费2550元（30天×85元/天）、交通费200元、财损4298元（电动车和手机损坏，提供2800元的购车发票、车辆合格证、1498元的购买手机发票）。
被告刘伟伟、被告郭加云未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的医疗费应扣险10%非医保费用，营养费按10元/天认可5天，认可1人护理5天。原告是未成年人，不存在误工，对原告提交的误工证据不认可。原告提供的购车发票、购手机发票，不能证明原告的实际损失，对原告的财产损失不认可。
本院经审理认定下列事实：（1）2016年6月23日21时左右，刘伟伟（准驾车型B2）驾驶苏H×××××重型仓栅式货车由南向北停放在富锋路先锋镇大润发前地段，与同方向徐某驾驶的电动自行车相撞，造成徐某受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认为刘伟伟驾驶机动车在道路上违反规定停车存在过错，徐某驾驶非机动车在道路上行驶时未观察仔细、未确保安全，也存在过错，认定刘伟伟和徐某各承担事故的同等责任。（2）苏H×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，保单上的被保险人是郭加云。（3）徐某受伤后经南通瑞慈医院诊断为头部外伤、脑震荡、面部外伤，住院治疗5天。
本案争议焦点：原告的损失范围？
本院对原告的损失作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票，认定原告的医疗费为6884.29元，认定住院伙食补助费90元（18元/天×5天）。（2）对原告的营养、误工、护理期限及护理人数问题，原、被告当庭表示咨询法医意见。经咨询，法医认为，原告因交通事故致头部软组织损伤，当时不省人事，根据伤情和治疗情况，误工期限为30日，1人护理10日，营养期限10日。故认定原告的营养费为100元（10元/天×10天），对原告按当地一般护工标准85元/天主张护理费予以支持，认定护理费为850元（85元/天×10天）。（3）原告于2016年6月10日到南通大港化工有限公司做暑假工，从事押运员工作，约期2个月，因交通事故请假，2016年8月15日重新上班后已成为该公司长期工人，有劳动合同、单位证明予以证实，本院予以采信。单位证明上反映原告月工资3500元，但无其他证据佐证，本院难以采信。原告到该单位工作时已年满16周岁，原告的误工费按当地农民工标准85元/天计算30天为2550元。（4）根据原告的就诊地点及护理人员情况，交通费酌情支持100元。（5）原告提供购物发票，不能证明电动车、手机损坏情况及实际损失，对原告主张的车损和手机损失不予支持。综上，原告徐某的损失合计认定10574.29元。
本院认为，原告徐某因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。苏H×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失均在交强险限额内，故由被告保险公司予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告徐某损失10574.29元。
二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担（原告已垫付，待执行时由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 钮 钰
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温江刑初字第353号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人黄某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2015年6月6日13时许，被告人黄某某在成都市温江区南熏大道三段366号睿城小区地下停车场内，将失主何某华停放的1辆“安尔达”牌TDR63Z（小罗马）型电动自行车和失主刘某停放的1辆红色“奇蕾”牌Q81型电动自行车盗走。经鉴定，被盗安尔达、奇蕾电动自行车分别价值人民币2546元和1100元。
2、2015年6月7日8时许，被告人黄某某与孔某兴（另案处理）经预谋后，在成都市温江区杨柳西路中段＊＊号金水湾小区＊栋＊单元楼道内，将失主周某停放的1辆黑色“倍特”牌BT500DQT型电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币800元。
3、2015年6月7日9时许，被告人黄某某与孔某兴经预谋后，在成都市温江区南熏大道三段孔雀城小区地下停车场，将失主陈某停放的1辆黑色“铃木”牌GW250F型两轮摩托车车锁破坏，后二人在小区门口被挡获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币31469元。
综上，被告人黄某某共盗窃3次，盗窃金额共计人民币35915元。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，视屏截图，涉案车辆购买资料，被害人何某华、刘某、陈某、周某的陈述，证人陈某强、刘某全的证言，辨认笔录、辨认照片及照片说明，检查笔录及照片说明，扣押物品清单，发还物品清单，价格鉴定意见书，被告人黄某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人黄某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2017年6月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具予以没收；被害人的财产予以返还。上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。责令被告人黄某某继续退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一五年十月十三日
书记员 曾 静
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0724行初25号
原告：张掖市路建水泥制管有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区东北郊经济开发区。
法定代表人：孙荣生，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹捷，甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁岩，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：张掖甘州区新墩镇人民政府，住所地张掖市甘州区张肃公路4公里处。
法定代表人：张明虎，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘占英，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院于2017年4月20日受理的原告张掖市路建水泥制管有限责任公司诉与被告张掖甘州区新墩镇人民政府不服政府强制拆迁通知一案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张掖市路建水泥制管有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告预交受理费50元，由本院退还其25元。
审 判 长 贺永军
人民陪审员 王乐元
人民陪审员 刘万成
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 勃
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1739号
申请执行人包银姣
被执行人方顺良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初01121号，依法向被执行人方顺良发出执行通知书，责令被执行人方顺良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方顺良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方顺良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 郑 倩
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2323民初25号
原告才让达杰，男，藏族，1973年12月1日出生。
被告泽库县综合商贸城。
法定代表人加科，该商贸城负责人。
原告才让达杰与被告泽库县综合商贸城房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员杨多担任审判长，与审判员焦世全、仁青卓玛组成合议庭，并于2016年5月11日在本院第二审判庭、2016年5月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告才让达杰、被告泽库县综合商贸城法定代表人加科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告才让达杰诉称，2013年农历4月被告因兴建泽库县综合商贸城资金短缺，陆续通过原告向泽库县宁秀乡禾角日村23户牧民处收购价值9887500元的虫草，以变现后作为投资使用。2014年农历1月25日，被告因无法偿还虫草款，便与原告签订了房屋买卖合同，约定将其所有的商贸城一楼（980平方米）和二楼（980平方米）共48间铺面建成后转让给原告所有，以折抵被告所欠原告的虫草款9887500元,并由被告负责办理房屋过户手续，同时以泽库县综合商贸城的土地使用证和房产证作抵押。现该房屋虽然由原告等人使用且出租给他人并收取年租赁费，但是被告由于种种原因至今未能办理产权过户手续。故诉至法院请求：1、判令被告履行双方房屋买卖合同中约定的位于泽库县综合商贸城一楼（980平方米）和二楼（980平方米）共48间价值为9887500元铺面的过户手续办理义务；2、被告所属的泽库县综合商贸城一楼和二楼的房产过户后其债务原告不予承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告才让达杰为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、2013年5月11日合同书一份，拟证明原、被告双方签订合同约定：被告泽库县综合商贸城于2013年5月11日自愿将一楼（980平方米）转让给原告才让达杰以折抵所欠虫草款4562200元，并同意把该房产过户到原告名下的事实；
2、2013年5月11日被告出具的收条一份，拟证明被告泽库县综合商贸城法定代表人加科从原告才让达杰处收取了（77.6斤×58791元）4562200元虫草款的事实；
3、2013年6月28日合同书一份，拟证明原、被告签订合同约定：被告泽库县综合商贸城于2013年6月28日自愿将二楼（980平方米）转让给原告才让达杰折抵虫草款5325300元，并同意把该房产过户到原告名下的事实；
4、2013年6月28日被告出具的收条一份，拟证明被告泽库县综合商贸城法定代表人加科从原告才让达杰处收取了（97.4斤×54675元）5325300元虫草款的事实；
5、2014年农历1月25日的房屋买卖合同书一份，拟证明原告与被告达成一致协议约定，原告将175斤虫草作价9887500元出售给被告，被告于当日给付虫草款，否则被告自愿将泽库县综合商贸城一楼（980平方米）和二楼（980平方米）共48间铺面产权过户到原告名下的事实；
6、2014年5月11日的证明一份，拟证明原告才让达杰于2014年农历1月25日以总价款9887500元购买了被告泽库县综合商贸城一楼和二楼房产，总面积为1960平方米，购房款9887500元以被告法定代表人加科所欠原告的全部虫草款予以折抵，且被告同意将泽库县综合商贸城一楼和二楼的产权过户到原告名下的事实；
7、泽私房权证***号房屋所有权证、泽国用***号国有土地使用权证各一份，营业执照正本一份，拟证明被告将泽库县综合商贸城一楼、二楼产权抵押给原告的事实；
8、2014年4月1日的收条两份，拟证明原告才让达杰以其本人名义将被告泽库县综合商贸城一楼、二楼部分商铺出租给他人，并收取两年房屋租赁费206000元的事实。
被告泽库县综合商贸城的法定代表人加科辩称，对原告所述事实均表示认可，并同意原告的诉讼请求将泽库商贸城一楼、二楼房屋产权过户到原告名下。
被告泽库县综合商贸城在举证期限内未向法庭提交任何证据。
法院依职权调取了以下证据：
1、2016年4月8日原告才让达杰谈话笔录一份，证明房屋买卖合同签订日期实际为2014年1月25日，并不是合同书落款日期2013年1月25日的事实；
2、2016年5月3日原告才让达杰、被告泽库县综合商贸城法定代表人加科谈话笔录一份，证明向原、被告告知合议庭组成人员、答辩及举证期限，被告主动放弃答辩期限、双方均表示放弃举证期限的事实；
3、2014年5月24日索南、扎西东知谈话笔录各一份，证明原告与索南、扎西东知是雇佣关系，原告与被告签订房屋买卖合同与索南、扎西东知并无关系的事实；
4、2016年5月25日原告才让达杰谈话笔录一份，证明原告才让达杰变更诉讼主体由其单独参与诉讼的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告对原告出具的第1、第2、第3、第4、第5、第6、第8份证据及本院调取的4份证据均不持异议，且证据来源合法、内容真实，本院予以认定；原告出具的第7份证据，即房屋所有权证及国有土地使用证，被告虽未提出异议但本院在审理过程中发现该两份证件与（2016）青2323民初22号案中当事人所提交的房屋所有权证和国有土地使用证属同一不动产的权属证件但其来源并不一致，且原告未向法庭提供其所持有泽库县综合商贸城房屋所有权证及国有土地使用证的合法性和唯一性方面的相关证据，故以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月11日、2013年6月28日经原告才让达杰与被告泽库县综合商贸城法定代表人加科协商一致后，原告先后分两次将175斤虫草作价计9887500元出售给被告，原告交付给被告虫草后，被告未能给付原告虫草款，遂以泽库县综合商贸城泽国用***号国有土地使用权证、泽私房权证***号房屋所有权证以及泽库县综合商贸城营业执照正本作为抵押，并分别书写了收到虫草作价款4562200元和5325300元两份收条。2014年农历1月25日原、被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告自愿将泽库县综合商贸城一楼、二楼总面积为1960平方米的48间房产与被告尚未给付原告的175斤虫草款共计人民币9887500元折抵转让给原告所有，被告负责办理房产登记过户手续。自2014年开始泽库县综合商贸城一楼、二楼房产由原告才让达杰经营管理，期间已将部分铺面对外出租，并一次性收取了2014年、2015年两年房屋租赁费共计人民币206000元。
本院认为，本案原告请求依法判令被告按照房屋买卖合同约定将泽库县综合商贸城一楼、二楼房屋产权过户到原告名下的诉讼主张，经法庭调查核实，原告进一步明确其诉讼请求仅仅是办理房屋产权过户手续，而并非房屋买卖或房屋产权归属方面的争议，故其诉求不属于我国民事诉讼法确定的法院能够受理并依法保护的情形，即不属于人民法院管辖民事诉讼的范围,应当依法予以驳回。原告才让达杰应当依照法律规定向相关行政管理机关申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第三项、第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告才让达杰的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告才让达杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 多
审判员 焦 世 全
审判员 仁青卓玛
二〇一六年六月六日
书记员 完德扎西
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第3号
申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局，住所地黄岛区珠海中路269号。
法定代表人：曲波。
被执行人邓海英。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人邓海英行政非诉执行纠纷一案中，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第3号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年六月三十日
书记员 庄德强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第470号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人沈少云（特别授权代理），该行职工。
被告浙江省嘉善玻璃钢总厂管道厂，住所地嘉善县魏塘镇车站路**号。
法定代表人陆伟忠，厂长。
委托代理人薛岭（特别授权代理），该厂职工。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行与被告浙江省嘉善玻璃钢总厂管道厂借款合同纠纷一案，于2002年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张金明独任审判，于2002年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人沈少云及被告委托代理人薛岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行诉称，原、被告分别于1996年3月15日、1996年9月18日、1996年10月28日签订借贷合同各一份，约定被告向原告借款分别为人民币50万元、10万元、15万元，借款期限分别为1996年3月25日至1997年3月25日、1996年9月13日至1996年12月11日、1996年10月28日至1997年1月21日。同时，原、被告又签订了借贷抵押合同，约定被告以其自有的房产作抵押，并办理了相应的手续。上述借款期限届满后，被告未能按约归还。此借款经原告多次催讨，原、被告于1999年3月15日重新签订了还款协议一份，被告承诺在1999年4月28日前将所欠借款分期归还，并办理房屋他项权证。但被告在此约定的期限内未能归还借款，后被告于2001年9月21日在原告的催收逾期贷款通知书上盖章确认所欠借款。现原告请求判令被告先行归还借款本金5万元及承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1.原、被告分别于1996年3月15日、1996年9月18日、1996年10月28日签订的借款合同各一份，证明原、被告签订的此三借款合同合法有效；
2.原、被告于1996年3月10日签订的借贷抵押合同、1996年3月28日签订的抵押物清单及1999年4月21日嘉善县房地产管理所签发的房屋他项权证各一份，证明原、被告签订的抵押合同及抵押物清单对双方均具有约束力，且1999年4月21日的房屋他项权证合法有效；
3.原、被告于1999年3月15日签订的还款协议一份，证明被告对所欠借款予以确认后，并作出还款承诺，此75万元借款的诉讼时效中断；
4.2001年9月21日的催收逾期贷款本息通知书一份，证明原告就被告所欠的借款75万元向被告主张权利，诉讼时效再次中断。
被告浙江省嘉善玻璃钢总厂管道厂辩称，所欠75万元借款属实，因企业经济困难，无力偿还欠款。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据均无异议，且对原告陈述所证明的事实均予认可，故本院对原告提供的证据和所陈述的事实依法予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告以自有的房产为其向原告借款作抵押，而后在房地产管理部门补办了相应的抵押登记手续并取得房屋他项权证，应认定抵押有效。原告依约履行义务后，被告未按约归还借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告在被告借款逾期的情况下，与被告签订还款协议，及在被告再次违约后向被告发出催收逾期贷款通知书且被告在此催收函上盖章确认，应认定多次发生诉讼时效中断的事由，故诉讼时效期间应重新计算。原告请求判令被告先行归还部分借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释﹥》［法释（2000）44号］第四十九条第一款、《最高人民法院﹤关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复﹥》［法释（1997）7号］的规定，判决如下：
被告浙江省嘉善玻璃钢总厂管道厂于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行借款本金5万元；
本案受理费2010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2010元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
代理审判员 张金明
二〇〇二年五月三十一日
书 记 员 陆剑佩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2622号
罪犯徐成材。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2012年12月11日作出（2012）烟芝刑初字第348号刑事判决，以被告人徐成材犯盗窃罪判处有期徒刑十三年一年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月21日起至2025年7月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教。认真遵守各项法律、法规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年5月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐成材准予减刑一年，其刑期变更为自2011年12月21日起，至2024年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3319号
申请执行人：刘某，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地：。
被执行人：王某，男，1967年12月28日出生，汉族，住所地：天津市西青区。
公民身份号码：。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初164号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 张 阳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 程 艺
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第490号
申请执行人温青山，男，1938年1月生，汉族，住泌阳县。
申请执行人孙桂芹（系温青山之妻），女，1940年8月生，汉族，住泌阳县。
被执行人温荣堂（系温青山长子），男，1962年6月4日生，汉族，住泌阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第892号民事调解书，在执行申请人温青山、孙桂芹与被执行人温荣堂赡养纠纷一案中，被执行人温荣堂未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人温荣堂的银行存款予以扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 王 生
审判员 陈有辉
二〇一四年十二月一日
书记员 史春光
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01393号
申请执行人夏岩权，居民。
被执行人顾生康，居民。
申请执行人夏岩权与被执行人顾生康劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）灌杨民初字第00055号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人顾生康应当给付申请执行人20797元，并承担诉讼、执行费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨民初字第00055号案件本次执行程序。
二、申请执行人�到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年一月二十九日
书记员 李旻洋
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第0110号
原告叶某某，女，住淮安市淮安区复兴镇。
被告孙某某，男，住淮安市淮安区复兴镇。
本院在审理原告叶某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告叶某某负担。
审判员 丁迅
二〇一四年四月三日
书记员 江超
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民二初字第00060号
原告潘成兵，个体户。
原告刘文胜，个体户。
原告万克琴。个体户。
委托代理人曾川，个体户，系万克琴丈夫。
被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司（以下简称美佳旺公司）。组织代码：55393479-4。
法定代表人徐芝春，美佳旺公司董事长。
委托代理人常华。代理权限为特别授权。
原告潘成兵诉被告美佳旺买卖合同纠纷一案（（2014）鄂宜城民二初字第00060号）、原告刘文胜诉被告美佳旺买卖合同纠纷一案（（2014）鄂宜城民二初字第00061号）和原告万克琴诉被告美佳旺买卖合同纠纷一案（（2014）鄂宜城民二初字第00062号），于2014年3月24日向本院起诉。本院受理后，征得当事人同意，将三案合并审理，依法由审判员罗学玲适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告潘成兵、刘文胜、万克琴的委托代理人曾川、被告美佳旺委托代理人常华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘成兵、刘文胜、万克琴诉称，我们分别在2013年向被告和其法定代表人徐芝春的账号上转入58×××40元、50880元、23400元，用于购买被告的货物，但被告一直未发货，后得知被告已经停止生产，我们的权益受到侵害，请求法院责令被告返还货款58×××40元、50880元、23400元。
被告美佳旺公司辩称，原告潘成兵与原告刘文胜诉状中的被告是“湖北省襄阳市宜城市美佳旺粮油食品有限公司”，原告万克琴诉状中列明的被告是“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”，与我公司现在的全称“襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司”不一致。三原告如果有相应的证据我公司认可，没有证据我公司不认可。
经审理查明，原告潘成兵于2013年12月18日向收款人为“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”的账号82×××74转账汇款58×××40元。原告刘文胜于2013年12月18日分两次向被告法定代表人徐芝春账号62×××77转入50880元。原告万克琴于2013年12月15日从其丈夫曾川账号上向被告法定代表人徐芝春账号62×××77转入23400元，这些转款均用于购买被告货物。账号82×××74及账号62×××77均系被告美佳旺公司认可的账号。嗣后被告美佳旺公司一直未发货，导致纠纷发生。原告潘成兵及刘文胜以“湖北省襄阳市宜城市美佳旺粮油食品有限公司”作为被告起诉，原告万克琴诉状中以“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”起诉，本案在审理过程中，经本院询问，原告潘成兵。刘文胜、万克琴愿意将被告“湖北省襄阳市宜城市美佳旺粮油食品有限公司”、“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”变更为“襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司”。
另查明，“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”于2013年10月22日变更为“襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司”
上述事实，有三原告提供的重庆农村商业银行个人汇款凭证客户交易回单、美佳旺财务账号、原告万克琴与曾川的结婚证、本院调取的襄阳市工商行政管理局出具的公司变更通知书为证，本院予以确认。
本院认为，原告潘成兵及刘文胜以“湖北省襄阳市宜城市美佳旺粮油食品有限公司”作为被告起诉，原告万克琴诉状中以“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”起诉，由于公司登记在地域范围内有唯一性，本案中在宜城范围内就是指被告美佳旺公司。本案在审理过程中，经本院询问，原告潘成兵。刘文胜、万克琴愿意将被告“湖北省襄阳市宜城市美佳旺粮油食品有限公司”、“襄阳美佳旺粮油食品有限公司”变更为“襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司”。故三原告的起诉符合起诉要件。被告美佳旺公司认可的账号收到三原告的货款，虽然双方没有签订书面买卖合同，但双方的行为已经实际形成买卖合同，双方应按照合同约定履行合同义务，被告美佳旺公司收到货款后应该尽快发货，才符合公平交易的原则。被告美佳旺公司没有及时发货，应承担相应违约责任，现美佳旺公司已经没有生产，显然无法继续履行合同，应赔偿因无法履行合同给三原告造成的经济损失，且相当于原告支付的货款，故三原告要求美佳旺公司返还货款58×××40元、50880元、23400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告美佳旺公司在庭审过程中提出三原告的支付凭证究竟是支付以前的货款或支付其他款项，不能证实美佳旺公司没有发货，本院认为美佳旺公司是否依照将支付凭证上款项进行发货举证责任在美佳旺公司，其未提供已经发货证明，应承担举证不能责任，对美佳旺公司的这一抗辩理由，本院不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告潘成兵58×××40元、支付原告刘文胜50880元、支付原告万克琴23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告襄阳美佳旺粮油食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学玲
二〇一四年五月二十二日
书记员 罗瑞玲
广西壮族自治区桂平�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执恢45号
申请执行人：陈桂清，女，1942年2月25日出生，住桂平市。
被执行人：黄大聪，男，1954年10月29日出生，汉族，住桂平市
被执行人：黄大新，男，1960年1月25日出生，住所地桂平市。
被执行人：黄大森，男，1960年1月25日出生，住所地桂平市。
本院在执行申请执行人陈桂清与被执行人黄大聪、黄大新、黄大森生命权纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行标的19380元，被执行人未履行标的19380元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 吴庆源
审判员 黄庆朝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾其云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00154号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄旗舰店。住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号6、7单元1层，组织机构代码56990797-7。
负责人罗玉琴。
委托代理人（特别授权）唐小平，女，1971年2月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理原告周开礼诉被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄旗舰店（以下简称“鑫斛药庄旗舰店”）产品销售者责任纠纷一案后，被告鑫斛药庄旗舰店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商均不在重庆市南岸区，本案应由总经销商诺天源（中国）贸易有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告系重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄旗舰店，其住所地属重庆市南岸区辖区，故对被告的申请，本院不予支持，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄旗舰店提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李晓霜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08646号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告王友华，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告杨利平，女，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告王友华、杨利平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年七月二日
书记员 彭 奕