河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7158号
上诉人（原审原告）：李天送，男，1962年11月23日生，汉族，农民，住玉田县。
上诉人（原审原告）：李绍春，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）：薛国良，男，1973年4月14日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李秀荣（薛国良之妻），女，1971年6月8日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。
上诉人李天送、李绍春因与被上诉人薛国良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李天送、李绍春，被上诉人薛国良的委托诉讼代理人李秀荣、赵玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李天送、李绍春的上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人74167元。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。7月31日正值暑期，进入了伏天，气温偏高且湿度大，氧饱和度不足，阳光辐射大，地表温度高。28.7度接近29度的气温不是一审判决所说是正常气温。在7月底的酷暑时节，地表温度高，人应该减少外出。上诉人在户外遭受中暑、供血不足，不是自身体质问题而是中暑所致。2、根据医学名词解释，”中暑”是指在高温和热辐射的长时间作用下，机体体温调节障碍，水、电解质代谢紊乱及神经系统功能损害的症状的总称。一般颅脑病变病人，身体虚弱、耐热，尤易发生中暑。一审判决只看到气温这一项认定事实不全面。3、一审判决认为劳动强度大没有提供证据，既不客观也不正确。根据国家标准《体力劳动强度分级》，上诉人亲属所从事的属于第四级（最高级）极重度体力劳动。4、损害发生的时间是正午12点，雇主没有安排休息连续工作的情况下，是在长时间之下所导致的代谢紊乱和病症发生的特征。死者发病不是立即有严重的症状，他必须有其他人协作，必须等到车装完了以后再休息和用餐，因为车辆等着走，工厂等着腾出场地，工作的强度进一步加大了。在当时死者已经非常难受的情况下，没有坐下休息一会儿的条件，只能坚持工作。5、《人身损害赔偿司法解释》、《侵权责任法》对雇主责任有明确规定，原审判决只引用了民诉法第64条，适用法律错误。6、在从事第四级劳动的情况下，雇主应当提供劳动保护，但本案雇主没有采取这些措施，导致损害发生，应承担赔偿责任。
被上诉人薛国良答辩称，1、上诉人主张：”该气温不能说正常气温”答辩人认为，李天芬发病当天是难得的凉爽天气。高温天气指的是日最高气温达到35摄氏度以上。2016年7月23日事发当天的最高气温是28.7度。李天芬到病房的时间是12点，而根据住院病历记载的入院情况：主因间断意识不清2小时。由此可推测李天芬发病时间是上午10时左右。最高气温一般出现在上午12时，从气温上讲，李天芬工作时的气温在二十四五度左右。这个温度适宜工作。2、上诉人主张：”上诉人亲属从事的是极重度体力劳动”，答辩人认为：李天芬从事的并非重体力劳动。首先说李天芬装车的地点是新业玛钢厂，装车是使用传送带的，并非纯使用人力将铁屑从地面装到车上。而是将铁屑从地面装到铁筛子内，通过传送带将铁筛子传至车上。二是铁屑呈刨花状，体积大而质量轻。这种装车的作业，答辩人的妻子李秀荣不打工之时也常随答辩人去做，一个瘦弱的妇女能够从事，能说强度大吗？上诉人主张的《体力劳动强度分级》是1983年9月29日发布的标准，那时候没有传送带等辅助设备，与现在的装卸环境不可同日而语。再者说，装车的劳动时间很短。装车作业往往两个小时就能结束。事发当天，李天芬仅工作一小时就感身体不适，开始休息。因此，上诉人主张是极重度体力劳动缺乏依据。3、上诉人主张：”死者在已经非常难受的情况之下连坐下休息一会儿的时间都没有”。答辩人认为，上诉人的此项主张没有任何依据。现在不是旧社会，身体不适不敢或不让休息真是闻所未闻。4、关于李天芬的发病及死亡原因。李天芬的住院病历记载很清楚，诊疗经过记载：患者急性起病，入院诊断为脑梗死，高血压，颅内血管多发狭窄。这三种疾病都是自发疾病，都不是从事体力劳动导致的。脑梗死的发病原因：血液成分改变血管壁病变，不良生活习惯如抽烟酗酒，饮食不规则或不合理，高血压与糖尿病，遗传家族史等。颅内血管多发狭窄的发生原因：动脉血管腔狭窄，血粘度增高，微血栓形成等。由此可见，李天芬突发疾病住院与为被告提供劳务没有任何因果关系。关于死亡原因，当日李天芬感到身体不适后，坐下休息一段时间。答辩人及时将李天芬送到本地最好的医院县医院治疗，并支付了医疗费。李天芬的住院病历记载他可简单回答问题，间断发作，恶心，未吐。因送医救治及时，病情很快平稳。病历记载：病情平稳，7月24日即住院第二天转到内五科治疗。住院8天后，好转出院。答辩人将李天芬送到医院后，多次联系二上诉人，并找到村委会由村干部陪同答辩人去二上诉人家，要求二人到医院看望或照料李天芬。在二原告不予探望和护理的情况下，只好雇佣薛志江去医院照顾，并代垫了护理和伙食费用。李天芬出院后，作为李天芬仅有亲人，二上诉人未妥善照顾李天芬，致使李天芬出院仅一周就死亡。因李天芬不是因劳务过程中受到侵权行为所致损害受伤，本案不存在侵权行为，因此不能适用侵权责任法和《人身损害赔偿司法解释》。而对于自发疾病的赔偿，只有《工伤保险条例》第15条有相关规定：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。因被上诉人不是用工单位，仅是自然人并不能适用工伤保险条例，且李天芬也不属于突发疾病48小时内死亡。目前我国的法律法规并不支持劳务活动中提供劳务者因自发疾病患病或死亡需接受劳务者承担责任的规定和判例。因此，二原告起诉缺乏法律依据。
李天送、李绍春向一审法院提出诉讼请求：判令薛国良补充赔偿其人民币74167元。
一审法院认定事实：李天芬受雇于薛国良，从事货物装
车劳务活动。2016年7月23日，李天芬在从事劳务过程中突发脑梗塞，在玉田县医院住院治疗。玉田县医院住院病历记载，李天芬住院治疗8天，于2016年7月31日好转出院，二原告提供的玉田县郭家屯镇麦坡村委会证明，证实李天芬于2016年8月4日死亡。李天芬住院期间，被告薛国良为李天芬支付医疗费5841.37元，为看护人员薛志江开支护理费用2340元。一审法院认为，李天芬在为被告提供劳务过程中发生急病，二原告主张当时天气炎热和劳动强度大，且未将李天芬的疾病治愈而停止治疗，但二原告提供的玉田县气象局出具的气象证明证实，2016年7月23日的最高气温仅为28.7度，属于正常气温。其主张劳动强度大亦未提供相关证据。李天芬发病后，在玉田县医院住院治疗8天，病历记载为病情好转出院，出院后，李天芬又发病致亡。二原告主张被告薛国良承担责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应支持。判决：驳回原告李天送、李绍春的诉讼请求。案件受理费542元，由原告李天送、李绍春负担，反诉案件受理费25元，由被告薛国良负担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为：本案上诉人李天送、李绍春之胞弟李天芬发病后入玉田县医院诊断为脑梗塞，住院八天，好转出院，出院后不久在家中去世，上诉人主张李天芬在为被上诉人薛国良提供劳务时天气炎热，劳动强度大是其发病及死亡的原因之一，对此上诉人并没有提供充足证据证明，故其要求被上诉人承担30%补充赔偿责任的依据不足，该上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由上诉人李天送、李绍春负担。
本判决为终审判决。
审判长王树丽
审判员邹辉平
审判员李贵志
二O一七年九月二十八日
书记员赫云