上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16897号
原告邱某某。
原告孙某甲。
法定代理人邱某某（本案原告），系原告孙某甲母亲。
上列两原告共同委托代理人岳启明，上海市嘉华律师事务所律师。
被告孙某乙。
委托代理人孙某丙（本案被告），系被告孙某乙儿子。
被告孙某丙。
原告邱某某、孙某甲与被告孙某乙、孙某丙分家析产纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邱某某（暨原告孙某甲的法定代理人）及两原告共同委托代理人岳启明，被告孙某丙（暨被告孙某乙的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某、孙某甲诉称，原告邱某某与被告孙某丙于2008年12月12日结婚，随后将户口迁入上海市闵行区北翟路XXXX号XXX室（以下简称“北翟路房屋”），双方于2011年7月6日离婚。婚姻关系存续期间北翟路房屋动迁，两被告向原告邱某某保证将从动迁款中拿出20万元（人民币，下同）以及房屋一套给原告。但离婚后被告不再联系原告，现原告基于被告向其出具的书面承诺及保证主张相应的财产权利，为维护自身权益，起诉至法院请求判令：一、依法分割爱博家园二期B西区XX号202室房屋和爱博家园四期东区XX号1001室房屋；二、两被告向原告邱某某支付经济补偿20万元。
被告孙某乙、孙某丙辩称，不同意原告的诉讼请求。爱博家园两套房屋系被告孙某乙的动迁房，动迁是按照老房子面积来计算的，原告的户口对安置面积没有影响。承诺书是房屋分好之后，因为原告父亲要求，被告孙某乙写的，但原告邱某某与被告孙某丙之后就离婚了，现在要求撤销赠与。保证书也是孙某乙写的，孙某乙和孙某丙本人签字，但说好是动拆迁户口有补偿的情况下动迁组会给20万元，实际情况是户口对动迁没有影响，被告也没有实际拿到20万元动拆迁款，故不同意向原告支付经济补偿款。
经审理查明，被告孙某乙系被告孙某丙的父亲。被告孙某丙与原告邱某某于2008年12月12日登记结婚，双方于2009年8月4日生育儿子孙某甲，后于2011年7月6日协议离婚，离婚时就夫妻共同财产问题双方约定自行协商解决。
2009年10月29日，被告孙某乙作为被拆迁人（乙方）与闵行区重点工程建设指挥部（甲方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议主要内容为：乙方所有的房屋座落在北翟路XXXX弄XXX室，房屋类型新工房，房屋性质私有，建筑面积73.78平方米。甲方应补偿乙方货币补偿金额577，549.84元。甲方安置乙方的房屋座落在《爱博家园》二期XX西区XX号202室（以下简称202室房屋）、四期东区XX号1001室（以下简称1001室房屋），房屋建筑面积为81.88与78.84平方米，总价718，749.08元。安置房屋与货币补偿款的差价141，199.24元，乙方应当在房屋通知进户时一次性支付给甲方。甲方付给乙方搬家补助费1，770.72元，设备迁移费3，600元。乙方在规定期限内完成搬迁的应得：基本奖励费8，000元、速迁奖励费10万元、配合奖励费10万元、搬场车补贴1，000元、过渡费32，107.20元、其他10，000元、装修附属物43，684元。同日，孙某乙于《房屋拆迁补偿安置结算清单》领款人处签名，根据结算清单载明的内容，上述款项经结算后，被拆迁人孙某乙按价值标准调换前述两套产权房屋，并获得差价158，962.68元。
另查明，北翟路房屋原登记权利人为被告孙某乙一人。
还查明，2008年12月12日，孙某乙、孙某丙出具保证一份，主要内容为：现将孙某丙女友邱某某的户口迁到孙某乙家，孙某乙考虑到邱某某的经济有所保障，将动迁安置的部分金额20万元给予邱某某，经双方大人与孙某丙、邱某某的同意，孙某乙保证以后决不改变这个方案，特此证明。孙某乙、孙某丙于保证书下方签名捺印。
再查明，2009年11月2日，被告孙某乙出具承诺书一份，载明：本人孙某乙自愿放弃二期B西XX号202室，面积81.88平方米，产权归属于邱某某所有。本人愿意承担由此引起的一切法律责任。同日，孙某乙又出具书面材料一份，载明：二期B西XX号202室，面积81.88平方米；产权人：邱某某。四期东XX号1001室，面积78.84平方米；产权人：孙某乙、孙某丙。孙某乙于被动迁人处签名。
诉讼中，本院于2015年1月7日至闵一房屋征收事务所有限公司向其副总经理黄昇作调查笔录，黄昇向本院述称：北翟路房屋系工房，该房屋的动拆迁政策是按照房屋面积计算补偿金额，与该房屋内的户口及同住人情况无关，该房屋涉及的其他动迁款项也是按照房屋面积计算，与户口和同住人情况无关。
以上事实，由原告提供的拆迁补偿安置协议、结算清单、承诺书、保证、自愿离婚协议书、户口簿等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据北翟路房屋性质及动拆迁政策，被告孙某乙作为北翟路房屋唯一产权人，系该房屋动拆迁利益的唯一权利人，即使动拆迁时两原告户口登记于北翟路房屋内，但两原告就北翟路房屋不享有动拆迁利益，现原告亦明确系基于被告向其出具的书面承诺及保证，主张在系争房屋内享有财产权利。
关于承诺书，被告孙某乙认可承诺书系其本人书写，本院确认承诺书载明的内容系被告孙某乙的真实意思表示。根据承诺书载明的内容，被告孙某乙作为202室房屋的权利人，表示该房屋产权归邱某某所有，具有将财产赠与他人的意思。现该房屋尚未登记于邱某某名下，被告孙某乙明确表示撤销赠与，系行使其享有的民事权利，与法无悖，本院予以确认，故对原告基于承诺书要求依法分割202室房屋、1001室房屋的诉讼请求，本院难以支持。
关于保证书，两被告认可系其本人书写，本院确认保证载明的内容系两被告真实意思表示，具有孙某乙因动拆迁赠与邱某某20万元的意思。两被告辩称该保证以动拆迁中原告邱某某户口有相应补偿为前提，且现金补偿实际亦不足20万元，但保证中未明确载明上述前提条件，两被告亦未提供证据予以证明，且动拆迁利益不应以现金补偿为限，故对两被告上述辩称意见，本院不予采纳。与承诺书不同的是，保证书书写于原告邱某某与被告孙某丙登记结婚前，且根据原告孙某甲的出生时间，出具保证时邱某某已怀有身孕。保证的出具显然系以被告孙某丙与原告邱某某缔结婚姻关系为目的，后双方亦确实登记结婚，又共同生育儿子孙某甲。显然，该保证中的赠与行为含有某种道德义务，属于不可撤销的赠与。故本院确认根据保证内容，被告孙某乙负有向原告邱某某给付20万元钱款的义务。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某钱款200，000元；
二、驳回原告邱某某、孙某甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由原告邱某某、孙某甲负担2，150元，被告孙某乙负担2，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一五年三月十八日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。