wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1825号
罪犯马晓卿，男，1987年2月12日生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2011年12月14日作出（2011）镇刑初字第444号刑事判决，认定被告人马晓卿犯参加黑社会性质组织、故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年7月21日立案后依法组成合议庭，于2016年7月22日至7月28日向社会公示，期间未收到举报和意见，2016年8月3日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯马晓卿确有悔改表现，并提供罪犯马晓卿的的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯马晓卿对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省洛阳监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯马晓卿提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2005年开始，被告人马晓卿等人参加以徐旭为组织领导的黑社会性质犯罪组织，在镇平县从事木材、玉石生意，并以其收益支持该组织活动。被告人马晓卿参加了故意伤害、聚众斗殴、寻衅滋事犯罪。
罪犯马晓卿自上次减刑以来能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯马晓卿的陈述
我入狱以后，能认识到我的犯罪，给家人和社会带来了巨大的危害，我非常后悔，我能够认罪服法，认罪悔罪，对原审判决定罪量刑没有异议，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、技术学习，平均成绩均在90分以上，积极参加劳动，从事缝纫技工劳动岗位，每天按时保质保量完成干警下达的生产任务。
二、书证
1、河南省镇平县人民法院（2011）镇刑初字第444号刑事判决，证明罪犯马晓卿所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证明罪犯马晓卿主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯马晓卿在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯马晓卿自上次减刑以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共获得5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯马晓卿在减刑考核期内的改造评审结果为：2014年下半年为优秀，2015上半年为优秀，2015下半年为良好。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人索某（监狱警察）证言：罪犯马晓卿能够遵守监规狱记和服刑人员行为规范，无违规违纪现象，认罪服法，能深挖犯罪根源，认识到自己罪行给社会和家人造成的伤害，积极参加三课学习，成绩优异，生产中能够完成各项生产任务并协助干警安排生产。
2、证人田某（同监区罪犯）证言：同犯马晓卿能够认罪悔罪，平时一起聊天时，他经常提起这次犯罪给家人和被害人带来了巨大的伤害，时常生活在悔恨、自责之中。马晓卿是一名机工，是监区的技术骨干，经常帮助一些新入监犯人，教他们劳动技术，他经常超额完成劳动任务。
3、证人李某（同监区罪犯）证言：马晓卿在改造期间多次表示认罪服判，要以实际行动来弥补对社会及受害人所造成的危害，积极参加三课学习，取得优秀的考试成绩，能够遵守监规狱记，同时还能够同违规违纪行为作斗争，能够积极参加劳动，完成任务的同时，还能主动传授劳动技能。
综上，罪犯马晓卿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯马晓卿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，结合庭前公示情况，可予减刑。河南省洛阳监狱对罪犯马晓卿提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯马晓卿减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月4日起至2025年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 郝丹丹
人民陪审员 武晓畅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王元祥
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1633号
原告：孙宇，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。
被告：王永国，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王永进，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张秀华（系王永进妻子），汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
三被告委托诉讼代理人：杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。
原告孙宇与被告王永国、王永进、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宇的委托诉讼代理人孙岩，被告王永进、王永国、张秀华及其委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宇向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款15万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王永进系朋友关系，2015年9月21日被告王永进、张秀华、王永国向原告借款15万元，三被告为原告出具借条一张。原告多次向三被告追要借款未果，现诉至法院。
被告王永国辩称，原、被告之间不存在借款15万元的事实。2014年2月17日被告因资金紧张向原告借款2万元，扣除当月利息，原告将18000元打在被告的银行卡上。2014年2月24日被告又向原告借款6万元，扣除当月利息7200元，原告将52800元打到被告银行卡上。双方约定每月21号偿还利息9600元。2014年3月21日，被告未偿还利息9600元，为原告出具了1万元的借条。2014年4月21日，被告仍无能力偿还利息，双方约定到原告的昌隆投资公司见面商谈。被告到了原告的投资公司后，原告哥哥孙涛对被告进行殴打，强迫被告出具了5万元的借条，加上以前的借条及2014年4月21日应偿还的利息合计15万元，要求被告在2014年5月21日按照借款15万元交纳借款利息。后被告妻子张秀华向昌隆投资公司的合伙人邹某某交纳了19800元的利息，邹某某出具了收条，并要求张秀华在被告王永进以前的四张借款条上签名，后每月21号按本金15万元交纳18000元的利息。截止至2015年6月30日，被告共计向原告交纳了344500元的利息。2015年9月21日原告将被告之前的多张借条汇总为15万元，要求被告重新出具了一张15万元的借条，之后要求被告张秀华、王永国均在借条上签名。综上，被告未向原告借款15万元，且已超额还款70800元，被告反诉要求原告返还。
被告张秀华、王永国答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2015年9月21日借条一张，内容有“今借孙宇现金人民币拾伍万元整（150000）”，被告王永进、张秀华、王永国分别在借款人处签名捺印并留有身份证号码及手机号码。2、2015年9月21日收条一张，内容有“今收到孙宇人民币壹拾伍万元整（￥150000）”，被告王永进、张秀华、王永国分别在收款人处签名捺印。被告对借条和收条的真实性无异议，但否认收到原告的15万元现金，被告认为借条本身就能证明双方借贷关系，原告要求被告再出具收条是不符合正常民间借贷的，原告这样做是为了掩盖其高利贷的真实目的。3、照片三张，显示内容为被告手持借条及现金。原告以此证明涉案借款15万元已通过现金的方式给付被告。被告认可照片的真实性，但称拍照后原告就将钱拿走了，被告未提供证据证明。4、招远市温泉街道办事处朱家咀村委证明一份，内容为我村村民孙宇从2012年-2014年经营小树林烧烤，2014年-2016年在村南竹林串王经营烧烤，村北丰禾农家院也属于孙宇所有。原告以此证明自己的收入来源。被告称该证明与原告实际工作不一致，原告是经营投资公司的，被告未提交证据证明。本院对原告提交的证据依法予以认定。被告提交证据：1、被告向原告妻子罗某某转账的银行凭证16张，证明被告自2014年8月21日起至2015年6月30日每月向原告偿还利息。原告称16张凭证中有9张看不清，剩余7张能看清，但均是本案15万元借款之前的转账，与本案15万元借款没有关系。2、邹某某收到利息19800元的收条一份及被告与邹某某通话录音两份，通话录音中，被告声称邹某某与原告合伙，请求邹某某帮忙调和一下，但邹某某未给予正面回应。被告以此证明原告与邹某某系合伙关系，原告是放高利贷行为。原告主张该证据与本案无关。3、被告给原告出具的借条复印件4份，证明原、被告之间实际借款关系的情况。4、原告向被告银行卡打款70800元的明细单复印件，证明被告实际借原告的款项。5、2015年5月21日原告收被告现金5万元的收条复印件，证明被告向原告偿还的借款利息。6、被告给原告发信息，陈述原、被告之间实际借款过程，原告孙宇没有回复。7、2016年9月10日原、被告之间还款协议复印件，证明原告看到被告确实无力还款，放弃9月21日之后的利息要求被告分期偿还，并要求被告出具了3万元的借条，该借条尚在原告手中。原告对被告提供的上述复印件证据不予质证。对于被告提交的上述证据，本院认为转账凭证时间均在本案15万元的借条之前，不能证明是偿还本案15万元的借款利息；被告王永进与邹某某的通话录音不能证明原告与被告之间借款关系的详细情况；被告提交的其他证据均系复印件，原告不认可；故被告提交的证据，均不能证明其辩称理由。
本院认为，被告向原告借款15万元，有借条、收条及照片为证，借款事实清楚。原告要求被告偿还借款15万元，依法应予支持。三被告均在借条上签名，应共同承担还款责任。被告称受胁迫出具借条，不能提供证据证明。被告否认收到借款15万元，不能提供反证证明。被告称向原告偿还部分款项，其提供的转账凭证，均在本案借条形成时间之前，不能证明是偿还本案的借款15万元。被告提交的与邹某某通话录音及收条，不能证明与本案借款15万元有关。综上，被告的辩称理由，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王永进、张秀华、王永国于本判决生效后10日内偿还原告孙宇借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全申请费1270元，由被告王永进、张秀华、王永国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 庄国欣
人民陪审员 邹孟芳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 闫笑蕾
江西省乐平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0281民初1829号
原告陈根英，女，汉族，1963年11月4日出生，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
委托代理人郑灵，浙江南孔律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西省旺刚钙业有限公司，地址：江西省乐平市涌山镇枫林村。社会信用代码：91360281MA35JPUA10
法定代表人：王亿平
被告薛玉刚，男，汉族，1984年7月21日出生，住江西省乐平市。
被告朱国旺，男，汉族，1964年1月11日出生，住江西省江西省。
委托代理人朱荐龙，系朱国旺儿子。代理权限：特别授权。
被告王亿平，男，汉族，1968年9月6日出生，住江西省乐平市。
原告陈根英与被告江西省旺刚钙业有限公司、薛玉刚、朱国旺、王亿平股东资格确认纠纷一案，现经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告江西省旺刚钙业有限公司、薛玉刚、朱国旺、王亿平确认原告陈根英享有被告江西省旺刚钙业有限公司股份的22%。其中股东朱国旺占有该公司股份49%；股东王亿平占有29%；股东陈根英占有22%。
二、原、被告同意在2018年8月底前互相协助办理股权登记变更手续
三、其它内部事宜，原、被告同意以后协商处理。
本案受理费3000元，（减半收取），原告同意负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 夏发忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡丽平
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第119号
原告祁县农村信用合作联社。
法定代表人赵有为，职务理事长。
委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告王振立，祁县四海化工有限责任公司董事长。
被告郭桂萍（系王振立之妻）。
被告王维泽，文水县振兴化肥有限公司法定代表人。
原告祁县农村信用合作联社诉被告王振立、郭桂萍、王维泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告王振立到庭参加诉讼，被告郭桂萍、王维泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日被告王振立从原告下属西六支信用社借款4890000元，借款期限至2013年2月10日（详见贷款合同），被告王振立之妻郭桂萍为此出具了承诺书，被告王维泽提供保证担保（详见保证合同）。借款到期后，虽经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。请求三被告连带偿还借款本息。
被告王振立辩称，原告所诉是事实，但我现在还有很多外债，没有能力偿还。
被告郭桂萍未作答辩。
被告王维泽辩称，我本人为文水县振兴化肥有限公司法定代表人，因公司向工商银行借款时，我作为保证人与工商银行签订了保证合同，后因资金出现问题，现有的一套房产已被吕梁市中级人民法院通知禁止处分，除此外并无其他个人财产，现无法承担还款义务。
经审理查明，2012年2月29日被告王振立从祁县农村信用合作联社西六支信用社借款4890000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限至2013年2月10日，借款按月结息，年利率为15.084%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。同日原告祁县农村信用合作联社西六支信用社与被告王维泽签订保证合同，约定由王维泽提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起十年。被告郭桂萍作为被告王振立之妻向原告出具了承诺书及财产共有人同意证明，愿意与王振立共同承担此笔贷款的债务。合同签订后，祁县农村信用合作联社西六支信用社于2012年2月29日按约定向王振立发放了4890000元。被告支付利息至2013年3月31日，被告未按约定偿还借款本金及利息。后虽经原告多次催收，三被告未偿付原告借款本息。
上述事实，有原告祁县农村信用合作联社与被告王振立的法庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、郭桂萍出具的承诺书及财产共有人同意证明、自然人借款申请书、王振立的申请等证实。
本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，故调解未果。
本院认为，本案原、被告签订的贷款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。被告王振立、王维泽违反合同约定，未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告郭桂萍未按出具的承诺书及财产共有人同意证明履行偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。综上所述，本案为借贷形成的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王振立、郭桂萍夫妻共同于本判决生效后十五日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款4890000元。从2013年4月1日起至还清借款之日止按照合同约定年利率15.084%加收50%支付逾期利息。由被告王维泽承担连带偿还责任。
案件受理费45920元，由被告王振立、郭桂萍、王维泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年八月一日
书 记 员 刘兴旺
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2013）祁商初字第119号原告祁县农村信用合作联社。法定代表人赵有为，职务理事长。委托代理人武军，山西祁欣律师事务所律师。被告王振立，祁县四海化工有限责任公司董事长。被告郭桂萍（系王振立之妻）。被告王维泽，文水县振兴化肥有限公司法定代表人。原告祁县农村信用合作联社诉被告王振立、郭桂萍、王维泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁县农村信用合作联社的委托代理人武军、被告王振立到庭参加诉讼，被告郭桂萍、王维泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁县农村信用合作联社诉称，2012年2月29日被告王振立从原告下属西六支信用社借款4890000元，借款期限至2013年2月10日（详见贷款合同），被告王振立之妻郭桂萍为此出具了承诺书，被告王维泽提供保证担保（详见保证合同）。借款到期后，虽经原告多次催要，三被告未偿还借款本息。请求三被告连带偿还借款本息。被告王振立辩称，原告所诉是事实，但我现在还有很多外债，没有能力偿还。被告郭桂萍未作答辩。被告王维泽辩称，我本人为文水县振兴化肥有限公司法定代表人，因公司向工商银行借款时，我作为保证人与工商银行签订了保证合同，后因资金出现问题，现有的一套房产已被吕梁市中级人民法院通知禁止处分，除此外并无其他个人财产，现无法承担还款义务。经审理查明，2012年2月29日被告王振立从祁县农村信用合作联社西六支信用社借款4890000元，双方签订了贷款合同，约定借款期限至2013年2月10日，借款按月结息，年利率为15.084%，逾期利息按合同约定利率加收50%计收。同日原告祁县农村信用合作联社西六支信用社与被告王维泽签订保证合同，约定由王维泽提供连带责任保证，担保期间为贷款合同约定债务履行期满之日起十年。被告郭桂萍作为被告王振立之妻向原告出具了承诺书及财产共有人同意证明，愿意与王振立共同承担此笔贷款的债务。合同签订后，祁县农村信用合作联社西六支信用社于2012年2月29日按约定向王振立发放了4890000元。被告支付利息至2013年3月31日，被告未按约定偿还借款本金及利息。后虽经原告多次催收，三被告未偿付原告借款本息。上述事实，有原告祁县农村信用合作联社与被告王振立的法庭陈述及原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、郭桂萍出具的承诺书及财产共有人同意证明、自然人借款申请书、王振立的申请等证实。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，故调解未果。本院认为，本案原、被告签订的贷款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有约束力，依法应受法律保护。被告王振立、王维泽违反合同约定，未按约定偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告郭桂萍未按出具的承诺书及财产共有人同意证明履行偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间的共同债务承担共同偿还责任。综上所述，本案为借贷形成的民事法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王振立、郭桂萍夫妻共同于本判决生效后十五日内偿还原告祁县农村信用合作联社借款4890000元。从2013年4月1日起至还清借款之日止按照合同约定年利率15.084%加收50%支付逾期利息。由被告王维泽承担连带偿还责任。案件受理费45920元，由被告王振立、郭桂萍、王维泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  王志洪代理审判员  杨乃钰人民陪审员  梁小兴二〇一三年八月一日书 记 员  刘兴旺
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审43号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局。
法定代表人ＸＸ。
被执行人湖州东林振东村镇建设发展有限公司。
法定代表人朱晓淦。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州东林振东村镇建设发展有限公司土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月14日作出湖土资监罚（吴）（2014）74号行政处罚决定。认定：被执行人湖州东林振东村镇建设发展有限公司于2014年4月擅自占用吴兴区东林镇保国村的集体土地835.1平方米（占地类型：林地833.1平方米、建设用地2平方米）建造污水处理站，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的835.1平方米土地；二、自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的833.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米10元的罚款，计8351元。申请执行人于2015年4月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并于2015年5月22日交纳了罚没款8351元，其他未履行。2015年10月29日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）99号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2014）74号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）（2014）第74号行政处罚决定书中第一、第二项“责令退还非法占用的835.1平方米土地；自行拆除在非法占用的833.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区东林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 潘 婷
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保36号
原告：郝，女。
被告：宁，男。
原告郝于2016年2月29日向本院提出申请，申请对被告宁的工资25，000元进行保全，郝等三人自愿同意用共有的房屋向法院提供保全担保。
经审查，本院认为，原告郝提出诉讼保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对被告宁的在中国银行的账户60235300824330冻结25，000元，如另案在先冻结，则依法予以轮侯冻结。
二、以上冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 亮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4904号
罪犯龙世香，女，1972年4月13日出生于湖北省建始县，苗族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省建始县人民法院于2011年1月18日作出（2011）建刑初字第12号刑事判决，认定被告人龙世香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月22日减去有期徒刑一年；2015年5月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龙世香减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙世香在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，四次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龙世香在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龙世香的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期自2010年9月19日起至2017年8月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年九月二十九日
书记员 桂霄雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）涟1382民初748号
原告付某，男，1969年6月4日出生，汉族，教师，住涟源市。
被告刘某，女，1976年12月20日出生，汉族，教师，住涟源市。
原告付某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤吗，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告付某请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、判决原告与被告婚姻关系存续期间夫妻一方的原告以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，原被告共同偿还，各承担夫妻共同债务二分之一。
被告刘某未做答辩。
根据庭审过程中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2002年3月，原告付某与被告刘某经人介绍相识恋爱后于××××年××月××日在涟源市民政局办理了结婚登记手续。婚后一段时间，原被告夫妻感情较好，双方未生育小孩。之后，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现了裂痕。2016年3月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案的争执焦点是1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。2、原、被告在夫妻关系存续期间是否有共同财产及债权、债务。
本院认为：原告付某与被告刘某经人介绍相识后自由恋爱结为夫妻，两人具有一定的感情基础。婚后，虽然原、被告双方未生育小孩，但多年的共同生活、相互扶持可知原、被告的夫妻感情尚可。尽管现阶段，两人因家庭琐事产生了一�矛盾，致使双方的夫妻感情出现了裂痕，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。故只要原、被告多为家庭的完整考虑，多为将来的幸福生活着想，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履�的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 万 虹
二〇一六年九月十六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其�导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执58号
申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王卫华，中心主任。
被执行人王学飞。
被执行人姬存德。
被执行人焦广灵。
包头市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行王学飞、姬存德、焦广灵追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆民初字第1708号民事判决书，申请执行人包头市下岗失业人员小额贷款担保中心于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆民初字第1708号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于世峰
执行员 董树茂
执行员 王新江
二〇一六年八月二十九日
书记员 李梦雨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初1579号
原告曹某
委托代理人边某某
被告张某某
被告思某某
原告曹某与被告张某某、思某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李树云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某的委托代理人边某某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告思某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告张某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，由被告思某某担保。后被告于2015年11月2日偿还本金10000元，下欠本息再未偿还。原告向被告催要借款本息，被告推拖不还，原告只得起诉，请求判令：1、依法判令被告张某某偿还原告借款本金40000元及利息，月利率20‰，利息从2015年11月2起算至履行完毕之日止；2、依法判令被告张某某偿还原告50000元借款本金2014年2月20日至2015年11月2日期间的借款利息，月利率20‰；3、依法判令被告思某某承担连带清偿责任；4、判令诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
借据一支，证明2014年2月20日，被告张某某向原告借款40000元，约定月利率20‰，由被告思某某担保。
被告张某某辩称：借款属实，现无能力偿还。2015年11月2日还了10000元本金，利息没有还过。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告张某某对原告所举证据无异议。
被告思某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据。
本院经庭审举证、质证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2014年2月20日，被告张某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，由被告思某某担保。后被告于2015年11月2日偿还本金10000元，下欠本息再未偿还。原告向被告催要下欠借款本息，被告未能偿还，原告涉诉到院，请求支持其诉求。
本院认为，原告曹某与被告张某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效,故原告请求判令被告张某某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告思某某在本借贷中作为保证人，对保证方式和保证范围约定不明，依法推定保证方式为连带保证责任，保证范围为全部债务本息。被告思某某经传票传唤未到庭应诉，未提交答辩意见、证据，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金40000元及利息，月利率20‰，利息从2015年11月2起算至履行完毕之日止；
二、被告张某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某50000元借款本金从2014年2月20日至2015年11月2日期间的借款利息，月利率20‰；
三、被告思某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李树云
二〇一六年五月二十三日
书记员 曹 江
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑7104执42号
被执行人ＸＸ:
ＸＸ罚金一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）黑7104刑初28号刑事判决书，已经发生法律效力。刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行，被执行人ＸＸ应履行缴纳罚金人民币2000元。
本院于2017年10月19日依法立案执行，通知被执行人ＸＸ缴纳罚金2000元。执行过程中，被执行人ＸＸ自动履行缴纳罚金2000元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年十一月二日
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初659号
原告：刘朝霞，女，1971年7月11日出生，汉族，医生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：王健，吉林洪田律师事务所律师。
被告：张立平，男，1987年10月26日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
原告刘朝霞与被告张立平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝霞及其委托诉讼代理人王健、被告张立平的委托诉讼代理人刘成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝霞向本院提出诉讼请求：判决张立平偿还刘朝霞借款234543元。事实与理由：2017年2月份至6月份期间，张立平因经营需要分多次向刘朝霞借款共计234543元。出借款共分四部分：其一、刘朝霞从中国农行账号×××卡（以下简称尾号为0070银行卡）转账至张立平名下中国农业银行账号×××卡（以下简称尾号为4478银行卡）借款119000元。分为4笔：第1笔2017年2月15日转账20000元、第2笔2017年3月9日转账72000元、第3笔2017年4月17日转账22000元、第4笔2017年6月23日转账5000元；其二、刘朝霞从中国农行尾号为0070银行卡微信转账给张立平出借款9862元。共计6笔：第1笔2017年2月15日转账1000元、第2笔2017年3月9日转账500元、第3笔2017年3月9日转账500元、第4笔2017年6月7日转账600元、第5笔2017年6月10日转账3800元、第6笔2017年6月18日转账521元；其三、刘朝霞从吉林农村商业银行账号为×××银行卡（以下简称尾号为8911银行卡）转账至张立平尾号为4478银行卡出借款51500元。共计4笔：第1笔2017年2月17日转账30000元、第2笔2017年3月4日转账11500元、第3笔2017年4月10日转账5000元、第4笔2017年4月10日转账5000元；其四、刘朝霞从本人名下光大银行6226620805120201号银行卡转账给张立平出借款69500元。共计5笔：第1笔2017午6月1日转账4500元、第2第2017年6月16日转账5000元、第3笔2017年6月17日转账5000元、第4笔2017年6月18日转账10000元、第5笔2017年6月23日转账35000元。另外，刘朝霞于2017年6月16日从光大银行账户支取现金20000元交给张立平。张立平总计还款35319元，尚有借款234543元未偿还。
张立平辩称，不同意刘朝霞的诉讼请求。本案不是民间借贷关系。刘朝霞与张立平发生经济往来期间是恋人关系，所发生的资金往来均系共同生活期间的消费，已经没有剩余。刘朝霞的汇款方式不符合民间借贷法律关系的构成要件，不具备民间借贷的特点。刘朝霞与张立平恋爱期间不存在经营行为，无须从刘朝霞处借款。刘朝霞涉嫌虚假诉讼，应驳回刘朝霞的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：刘朝霞提供通过银行转账、微信转款、现金交付三种方式转款给张立平269862元，证实出借款数额。张立平质证提出，转款事实存在，但张立平已经通过微信还款38219元、支付宝银行转款40950元、7780元、40000元、6600元、8800元。刘朝霞对还款93619元无异议。刘朝霞对40950元、7780元两笔转款数额无异议，但提出转入款项的银行卡持有在张立平手中，故不能认定为还款。张立平提出因与刘朝霞系情人关系，往来的钱款并非借款。经审查本院认为，刘朝霞仅提供转款事实，但未提供每一笔涉案款项的借据或协议、还款期限、回款的是哪一笔本金等具备民间借贷法律关系特征的书面证据，张立平的抗辩理由证明力大于刘朝霞提供证据的证明力。对刘朝霞所提供证据的待证事实本院不予采信。
经审理查明：2017年2月至6月，刘朝霞向张立平转款19笔共计249862元。截止到2018年3月5日，张立平通过微信、电子银行转账及现金给付方式，支付给刘朝霞26笔合计98490元。刘朝霞与张立平互相往来款项笔数较多，数额较大，但刘朝霞在庭审中未能出具1份借款凭据。刘朝霞对收取的93619元未明确收取的为哪几笔出借款。
本院认为，刘朝霞与张立平为特殊的朋友关系。刘朝霞、张立平在两年间相互转款45笔，数额高达30余万元。因刘朝霞不能提供与张立平之间存在民间借贷法律关系的证据，本院无法确认每一笔款项是借款还是赠与、是共同消费还是委托理财。对刘朝霞与张立平二人之间的经济往来不能判定为民间借贷法律关系。刘朝霞的诉请应认定事实不清、证据不足。
综上所述，刘朝霞的诉讼请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回刘朝霞的诉讼请求。
案件受理费2409元，由刘朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一八年六月二十一日
书记员 朴春梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李晓珂。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓珂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓珂归还信用卡透支款49,645.73元。事实和理由：被告李晓珂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计49,645.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13853号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告赵昌贵，男，汉，1951年11月6日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵昌贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告赵昌贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年3月15日，赵昌贵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年3月为其办理了卡号为532458209270****的信用卡一张。赵昌贵于2011年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年8月22日，共透支本金31995.33元，利息2584.8元，滞纳金2243.96999999999元，费用204元，以上合计37028.1元。建行重庆市分行认为赵昌贵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵昌贵立即偿还信用卡透支本金31995.33元，截至2015年8月22日的利息2584.8元,滞纳金2243.96999999999元，费用204元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金31995.33元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2584.8元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由赵昌贵承担。
被告赵昌贵未答辩。
经审理查明，2011年3月15日，赵昌贵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵昌贵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵昌贵发放了卡号为532458209270****的信用卡一张。赵昌贵于2011年3月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年8月22日，赵昌贵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金31995.33元、利息2584.8元、滞纳金2243.96999999999元，费用204元，合计37028.1元。此款，赵昌贵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵昌贵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向赵昌贵发放了信用卡，赵昌贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求赵昌贵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告赵昌贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵昌贵在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金31995.33元，截至2015年8月22日的利息2584.8元、滞纳金2243.96999999999元，费用204元，以上合计37028.1元；并支付从2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金31995.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2584.8元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费363元，由被告赵昌贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杜 宇
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民监2号
原审原告：周福辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原审被告：郑益洪，男，1968年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县，在原审审理中死亡）。
原审被告：郑绛蓉，女，1968年12月14日出生，汉族，住福建惠安县。
原审被告：福建洪兴物流有限公司，住所地福建泉州市泉港区六街东段北侧众合花园201室，统一社会信用代码91350505555079293M。
法定代表人郑绛蓉，该公司总经理。
原审原告周福辉与原审被告郑益洪、郑绛蓉、福建洪兴物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）闽0521民初3745号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止本院（2017）闽0521民初3745号民事判决的执行。
审判长 庄亦兵
审判员 刘锦仁
审判员 雷斯凡
二〇一八年五月十七日
书记员 陈尉雅
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第332号
原告叶思，女，1989年9月9日出生，汉族，湖北省崇阳县人，务工，住江西省余干县。
委托代理人胡升生，余干县法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告施岳森，男，1973年5月2日出生，汉族，浙江省丽水市人，住海南省文昌市。
委托代理人陈挺，海南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周文静，女，1973年11月3日出生，汉族，浙江省丽水市人，住海南省文昌市，系被告施岳森的妻子。
委托代理人陈挺，海南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告叶思诉被告施岳森、周文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员段炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶思及其委托代理人胡升生、被告施岳森、周文静委托代理人陈挺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶思诉称,2013年7月30日，被告施岳森找到原告，并出具借条，要求借款以发展产业，原告便通过余干工行账号转账给被告1,000,000元。后由于原告需要资金，多次要求被告偿还借款，被告均未清偿。为维护本人的合法权益，依据民事诉讼法的有关规定，特向法院起诉，要求被告施岳森、周文静共同偿还借款本金1,000,000元，并按月利率2％支付至判决之日止的利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况及本案的诉讼主体资格；
二、被告施岳森出具给原告的借条、原告转账给被告施岳森1,000,000元转账清单各1份，拟证明被告于2013年7月30日借原告1,000,000元，原告已于当日将借款本金1,000,000元通过银行转账给被告施岳森。
被告施岳森、周文静辩称，一、原告不是本案所涉借款合同的实际出借人，实际出借人应该为案外人赵桂亮，叶思不具有原告主体资格。二、周文静不是适格被告，涉案借款用于施岳森和他方合作的养殖项目，周文静对涉案借款不知情，周文静也没有提供担保，周文静不应承担连带还款责任。三、被告施岳森已清偿借款，故被答辩人请求还款的诉求不成立。借款后，一直是由赵桂亮联系被告施岳森还款，被告施岳森根据案外人赵桂亮的指示，将还款转入其妻子连芸的工行账号上，截止于2014年5月29日还清了借款1,000,000元。四、涉案借款并没有利息约定，其主张的利息请求没有合同根据和法律依据。
被告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、施岳森和赵桂亮就涉案借款往来短信截屏照片打印件11份，拟证明，叶思此前和被告并不认识，叶思在2013年8月至12月一直居住在海南文昌文城镇高隆湾5号中南海湾b1栋11房，叶思没有借款来源，该案借款实际为赵桂亮取得施岳森账户后出借给施岳森；
二、施岳森就涉案借款向赵桂亮还款的银行转账凭证9份，拟证明：施岳森就涉案借款已向赵桂亮（包括赵桂亮指定其妻子连芸账号）还款的事实；
三、海南省文昌市公安局潭牛派出所出具的施岳森和周文静系夫妻关系的证明1份，拟证明施岳森和周文静系夫妻，施岳森通过其妻子周文静账户就涉案借款已向赵桂亮（包括赵桂亮指定其妻子连芸）还款的事实。
原、被告提交的上述证据，本院认证如下：
一、对于原告提交的原告身份证、被告出具的借条及转账清单，被告认为该证据不能达到原告的证明目的，但对其三性均未提出异议，本院应依法予以采信。
二、对于被告提交的短信截屏照片及转账凭证，原告对其三性均提出异议，本院认为截屏照片及转账凭证与本案没有关联性，依法不予采信；至于海南省文昌市公安局潭牛派出所出具的施岳森和周文静系夫妻关系的证明，原告对其真实性不持异议，本院应依法确认其真实性。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原告与被告施岳森通过案外人赵桂亮相互认识。两被告系夫妻关系。2013年7月30日，被告施岳森以发展养殖项目为由，出具借条向原告借款1,000,000元，未约定还款期限及利息。同日，原告即按照被告施岳森的指示，将借款1,000,000元通过工行（卡号尾号为8888）转入被告施岳森银行账户（账号尾号为8208）上。借款后，两被告均未偿还借款。现原告起诉要求两被告共同偿还借款本金1,000,000元，并按月利率2％支付至判决之日止的利息。
本院认为，被告施岳森向原告叶思出具借条，原告按被告指示给付借款，系各方当事人真实意思表示，其民间借贷关系合法有效，各方均应当按照约定严格履行各自的义务。两被告以实际出借人为赵桂亮，叶思不是本案适格的原告，并且已按赵桂亮的指示偿还了全部借款为由提出抗辩，并提交被告施岳森与其手机通讯录中联系人为“赵桂亮”的短信截屏照片及两被告转账给赵桂亮、连芸的账号的凭证，由于该证据与本案没有关联性，不能形成完整的证据链予以证实两被告所主张的事实，因此，其抗辩理由不成立。两被告系夫妻关系，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。被告周文静未提供相关证据证明作为债权人的原告与作为债务人被告施岳森明确约定本案所涉借款为被告施岳森个人债务，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，因此，本案所涉债务应当按被告施岳森夫妻共同债务处理，两被告应当共同返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确规定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合下期限内返还。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告施岳森未约定借款期限，也未约定利息。原告在起诉前已向被告催收，本案起诉之日可视为被告合同履行逾期期间的起算日。原告要求两被告按月利率2％计付至判决之日止的利息的诉讼请求，依上述规定予以部分支持，应按年利率6％计付从本案起诉之日起至判决之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告施岳森、周文静于本判决生效后十日内共同偿还原告叶思借款本金计人民币1,000,000元，并按年利率6％支付自本案起诉之日（2015年10月28日）起至判决之日（2016年5月27日）止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告施岳森、周文静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘小宾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45026号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：胡桂莲，女，1963年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董来元，男，1963年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告胡桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月至2016年12月期间的物业费2001.3元及违约金60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽平阳里小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系平阳里小区47号楼1门701号业主，房屋建筑面积79.42平方米。原告在2015年1月至2016年12月向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费2001.30元，违约金60元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告辩称，不同意缴纳物业费，原因如下：小区物业对共用设施维护不到位，安全保卫工作存在隐患，卫生服务存在瑕疵；原告未启用自行车棚，致业主将自行车均停放于楼道内，严重影响被告出行；小区电梯维护不到位影响使用。
本院认为，原告原名称为天津市汉沽海滨物业管理中心，后于2017年2月24日经核准变更为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。原告与案外人天津市汉沽房地产经营开发公司于2009年2月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽平阳里住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元物业管理服务费、0.7元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系汉沽平阳里47号楼1门701号的业主，房屋建筑面积为79.41平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过特快专递及在小区内张贴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院结合该小区其他相关案件的审理情况查实原告服务期间服务人员配备不足导致小区公共部位的维护管理、小区的安全保卫、卫生等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减25%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2001.13元（79.41平方米*1.05元/月/平方米*24月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
小区物业管理需要物业公司和业主的相互理解和支持，物业公司应当按约定标准为业主竭诚提供物业服务，对小区中发现的和业主反映的问题应当及时处理或向有关部门反映，积极协商解决问题；另一方面，作为业主而言，也应该对自己所居住的小区环境积极维护，并及时交纳物业费，如确有争议亦可通过合法途径主张。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡桂莲于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年1月至2016年12月期间的物业费人民币2001.13元的75%，计人民币1500.84元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担20元，原告负担5元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交部分本院不再退还。
决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初206号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄某某为国，男，1954年3月31日生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍住址：甘肃省兰州市城关区，案发前暂住云南省曲靖市麒麟区物资局家属南院。因运输毒品一案于2016年1月11日被水城县公安局刑事拘留，2016年2月6日被执行逮捕。
辩护人徐龙洋、余兰娟，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄某某为国犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员高振东出庭支持公诉，被告人黄某某为国及其辩护人徐龙洋、余兰娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某为国携带毒品疑似物甲基苯丙胺36.96克入住水城县双水街道办佳合商务宾馆。2016年1月2日凌晨2时许，被民警在佳合商务宾馆内当场查获，经鉴定，从该毒品麻古疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人黄某某为国系吸毒人员
上述事实，被告人黄某某为国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押决定书，随案移送清单，到案经过，毒品收据，短息记录，中间站行车日志，鉴定文书，现场勘验笔录，搜查笔录，提取笔录，现场辨认笔录，现场称量笔录，辨认笔录，视听资料，户籍信息，抓获经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某为国犯贩卖毒品罪，因无具体交易行为，且证人的证言贩卖毒品价值等同实际查获的毒品数量有矛盾存疑，证据不充分，指控罪名不能成立。但被告人黄某某为国违反国家对毒品管理的规定，携带毒品入住宾馆，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。庭审中，其辩护人及被告人提出“被告人有吸食毒品恶习，每天需要吸食较大量的毒品，其携带毒品是为了自己吸食，其行为构成非法持的毒品罪”的辩护意见，经查，被告人持有毒品被查获的地点系宾馆，处于行程中的运动状态，综合考虑被告人庭审中供述的毒品吸食数量粒数，结合涉案毒品数量较大的实际，其辩解不符常理，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人在侦查阶段未如实供述其犯罪事实，在一审庭审中如实供述主要犯罪事实，仍可认定具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某为国犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2023年1月10日止）。
二、涉案毒品、作案工具挎包及手机依法没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 军
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 吴儒舒
二〇一六年十月十日
书 记 员 李易霖
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2455号
原告：向早国，男，1975年6月6日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告：陶杏生，男，1954年3月22日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理向早国与被告陶杏生房屋买卖合同纠纷一案中，原告向早国于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向早国申请撤诉是其真实意思的表示，且符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向早国撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告向早国负担。
审判员 苏玉广
二〇一八年六月二十六日
书记员 游 军
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1388号
上诉人（原审被告）：曲文汇，。
上诉人（原审被告）：李冬梅。
二上诉人共同委托诉讼代理人：刘子柱、郭紫葳，辽宁凯阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亮。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。
上诉人曲文汇、李冬梅因与被上诉人孙亮确认合同无效纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,孙亮作为绿垣公司的股东，认为绿垣公司与曲文汇、李冬梅签订的租赁协议损害其自身利益，提起了本案诉讼，在诉讼中孙亮明确提起的是股东直接诉讼，股东提起直接诉讼的，股东需与案件有直接利害关系，孙亮诉讼请求是确认公司与他人签订的租赁合同无效，租赁合同是否有效，作为股东的孙亮直接利益是否受到侵害，股东是否有权直接行使确认合同无效之诉，应认真研究，合法认定。《中华人民共和国公司法》亦规定了股东直接诉讼适用于公司及其内部人员侵害股东利益的情况，现孙亮仅起诉曲文汇、李冬梅二人，不符合公司法规定的股东直接诉讼条件，虽然孙亮提出曲文汇系绿垣公司财务总监，但所提证据不能认定曲文汇曾在绿垣公司任职的事实。孙亮的诉讼请求能否支持，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形依法认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初977号民事判决；
二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人曲文汇、李冬梅预交的二审案件受理费100元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1271号
原告潘永恒。
被告蔡森。
被告韦翠娜。
原告潘永恒与被告蔡森、韦翠娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员刘航宏适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，代书记员周蕊担任记录。原告潘永恒，被告韦翠娜到庭参加诉讼；被告蔡森经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘永恒诉称，原告与被告蔡森系朋友关系，被告蔡森、韦翠娜系夫妻关系。2015年9月24日至2015年11月8日，被告蔡森以其夫妻经营和购房缺乏资金为由，先后6次共向原告借款184000元，分别为：2015年9月24日借款30000元，还款期限为2015年10月2日前；2015年10月5日借款36000元，还款期限为10天内；2015年10月22日借款22000元，还款期限为2015年10月25日前；2015年10月31日借款36000元，还款期限为10天内；2015年11月1日借款8000元，还款期限为一个月；2015年11月8日借款52000元，还款期限为20日内。每次还款期限到后，被告蔡森又编造各种理由向原告继续借款，原告看在朋友份上，一次次的同情、相信了被告。现还款期限己过几个月，经原告多次追款，二被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告借款本金184000元及利息（利息从2016年6月1日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息）。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了下列证据材料：
1、2015年9月24日的借条一张，内容为：今借到潘永恒人民币30000元，2015年10月2日前还款，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款30000元及约定的还款期限等事实；
2、2015年10月5日的借条一张，内容为：今借到潘永恒人民币36000元，10天内还款，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款36000元及约定的还款期限等事实；
3、2015年10月22日的借条一张，内容为：今借到潘永恒人民币22000元，2015年10月25日前归还，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款22000元及约定的还款期限等事实；
4、2015年10月31日的借条一张，内容为：今借到潘永恒人民币36000元，10天内归还，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款36000元及约定的还款期限等事实；
5、2015年11月1日的借条一张，内容为：今欠潘永恒人民币8000元，一个月内归还，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款8000元及约定的还款期限等事实；
6、2015年11月8日的借条一张，内容为：今借到潘永恒人民币52000元，20日内归还，借款人蔡森。证明被告蔡森向原告借款52000元及约定的还款期限等事实；
被告蔡森没有进行书面答辩，亦未提交任何证据材料。
被告韦翠娜辩称，被告蔡森向原告借款没有用于二被告家庭共同生活或经营，该债务不属于二被告夫妻共同债务，应由被告蔡森个人独自承担偿还责任。
被告韦翠娜在举证期限内没有提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据有被告蔡森、韦翠娜的夫妻关系状况证明，证实二被告于2009年4月14日到柳州市城中区民政局婚姻登记处依法登记结婚，双方系夫妻关系。
经庭审质证，被告韦翠娜对原告提交的1-6项证据不发表质证意见；原告及被告韦翠娜对二被告的夫妻关系状况证明无异议。
本院认为，原告提交的证据1-6都系证据原件，被告韦翠娜对原告提交的6张借条不发表质证意见，而被告蔡森经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。因此，本院确认原告提交的1-6项证据具有证明力；原告及被告韦翠娜对二被告的夫妻关系状况证明无异议，本院确认该证据具有证明力。
根据当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
被告蔡森、韦翠娜系夫妻关系。2015年9月24日至2015年11月8日，被告蔡森以其夫妻经营和购房缺乏资金为由，先后6次共向原告借款184000元，分别为：2015年9月24日借款30000元，还款期限为2015年10月2日前；2015年10月5日借款36000元，还款期限为10天内；2015年10月22日借款22000元，还款期限为2015年10月25日前；2015年10月31日借款36000元，还款期限为10天内；2015年11月1日借款8000元，还款期限为一个月；2015年11月8日借款52000元，还款期限为20日内。借款期限届满，经原告多次追款，被告均以各种理由拒绝偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡森6次向原告借款共184000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。现还款期限已届满，被告蔡森没有按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任；由于双方没有约定利率标准，原告请求被告从2016年6月1日起按同期人民银行贷款基准利率支付利息符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡森、韦翠娜系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告蔡森的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产和债务另有约定，据此应当认定本案6笔借款为夫妻共同债务，应当由被告蔡森、韦翠娜夫妻共同偿还。被告韦翠娜辩称该债务不是夫妻共同债务，应由被告蔡森个人偿还没有事实和法律依据，本院不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡森、韦翠娜共同偿还原告潘永恒借款本金184000元及利息（利息从2016年6月1日起，按同期人民银行贷款基准利率计算支付）；
案件受理费3980元，适用简易程序审理减半收取1990元，由被告蔡森、韦翠娜共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 刘航宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 蕊
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3389号
原告:ＸＸ，男，汉族,1977年9月3日出生，住淮安市清浦区。
被告:清河区浙利超市,住淮安市清河区上海路太平北巷*号人防综合楼。
被告:淮安市幸福食品有限公司,住淮安市淮阴区营东工业区579号。
法定代表人：戴艮芳。
原告ＸＸ与被告清河区浙利超市、淮安市幸福食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案受理，原告ＸＸ于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 陈善珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 嵇 欢
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初745号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李明书，男，1982年12月5日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，农民。住河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月4日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年9月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年10月26日由本院决定继续取保候审，同年11月8日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕736号起诉书指控被告人李明书犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人李明书到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控:
1.被告人李明书于2015年9月25日23时许，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村东周村60号被害人丁某家中，推门入室，窃得TCL牌P316L型手机1部，价值人民币271元。
2.被告人李明书于2015年9月27日22时许，至苏州市吴中区胥口镇熙地花园19幢102室被害人周某家中，翻窗入内，窃得红米2手机1部，价值人民币513元。
案发后，全部赃物被追缴并已分别发还被害人。
上述事实，被告人李明书在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人李明书的辨认笔录及照片，被害人丁某、周某的陈述笔录，赃物照片，扣押决定书、扣押、发还清单，价格认定结论书，被告人李明书的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李明书入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明书犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李明书当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李明书犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的7日，即自2016年11月8日至2017年2月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一六年十一月八日
书记员 张宝轩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1249号
原告：浙江××摩托车有限公司，住所地：温岭市××
街道××路。
法定代表人：郭××。
委托代理人：林甲。
被告：温岭市××车××厂，住所地：温岭市××街道
××开发区。
法定代表人：林乙。
原告浙江××摩托车有限公司为与被告温岭市××车×
×厂买卖合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2009年8月18日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××摩托车有限
公司的特别授权委托代理人林甲到庭参加诉讼，被告温岭市×
×车××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××摩托车有限公司起诉称：原、被告之间存
在多年业务往来关系，被告向原告购买铝锭，原告向被告定做
摩托车配件。2009年1月10日经双方结算，截止2008年12月31
日被告尚欠原告公司货款5617175.43元。此后，双方继续进行
正常业务往来。2009年5月，被告单方面停止了配件供应，经
原告结算，截止2009年5月20日被告尚欠原告货款2110073.19
元。现起诉要求判令被告偿付原告货款2110073.19元并赔偿自2009年6月22日起至实际还款日止按银行同期同类贷款利率的
标准计算的经济损失。
原告浙江××摩托车有限公司为支持其主张的事实，提
供了供应商明细帐两份、对账函一份、转帐凭证及附件二十份
、浙江增值税专用发票及附件各一份、浙江省台州市工商企业
统一收款收据及附件各一份、内部销售专用发票八份，用以证
明原、被告之间存在业务往来，截止2009年5月20日被告尚欠
原告货款2110073.19元的事实。
被告温岭市××车××厂未作答辩，亦未提交相关证据
。
经本院审查，原告浙江××摩托车有限公司提供的证据
材料，本院连同起诉状副本已一并送达给被告温岭市××车×
×厂，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动
放弃抗辩和质证的权利。原告浙江××摩托车有限公司提供的
证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原、被告之间形成的的买卖合同关系，系双
方自愿，内容合法，依法认定有效。被告收到货物后，应当及
时支付货款。现被告未及时支付，应承担赔偿利息损失的违约
责任，利息损失应从原告起诉之日（即2009年6月24日）起按
中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止为妥。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告温岭市××车××厂在判决生效后十日内支付给原
告浙江××摩托车有限公司货款2110073.19元并赔偿自2009年
6月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标
准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23681元，由被告温岭市××车××厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币23681元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 金 涛
人民陪审员 陈娇萍
人民陪审员 金丽华
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 胡王欢
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1266号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地富裕县中心路。
代表人谢玉全，职务行长。
被告：许之安，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，
被告：冀瑞英，身份证号×××，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：冀杰，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：李树平，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：许庆喜，男，1986年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：邵翠莉，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：孙中起，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告：靳桂云，男，1992年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告许之安、冀瑞英、冀杰、李树杰、许庆喜、邵翠莉、孙中起、靳桂云借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 赵海峰
二〇一七年五月十七日
书记员 李 雷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1165号
原告：闵勇，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：严志勇，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告闵勇与被告严志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告闵勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金12000元及借款之日起至还款之日止的4倍银行利息；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告严志勇向原告欠款12000元，被告出具了欠条。后经原告催收，被告分文未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽提交了主要内容为“今欠到闵勇华款壹万贰仟元整”的欠条，但原告提供的居民身份证证实原告的姓名为闵勇，并非闵勇华。现原告仅提交欠条而没有提交其他证据佐证，故不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告闵勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖文
二〇一七年八月二日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初1165号原告：闵勇，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：严志勇，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告闵勇与被告严志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告闵勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金12000元及借款之日起至还款之日止的4倍银行利息；2.被告负担案件诉讼费。事实和理由：2017年1月，被告严志勇向原告欠款12000元，被告出具了欠条。后经原告催收，被告分文未付，故诉至法院。本院经审查认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告虽提交了主要内容为“今欠到闵勇华款壹万贰仟元整”的欠条，但原告提供的居民身份证证实原告的姓名为闵勇，并非闵勇华。现原告仅提交欠条而没有提交其他证据佐证，故不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告闵勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  廖文二〇一七年八月二日书记员  罗典
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1710号
原告：刘东（曾用名刘栋），男，1968年9月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
被告：李书新，男，1970年3月17日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被告：杨秀花，女，1973年7月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
两被告委托代理人：付清稳，河北神威律师事务所律师。
原告刘东与被告李书新、杨秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东及其委托代理人谢贵新，被告李书新、杨秀花委托代理人付清稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告支付借款300000元，并支付利息30000元;2.判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘东在本村经营农资门市，两被告是夫妻关系，在邯郸市邯山区马头商贸城经营农资门市。原、被告认识十多年了。在2015年7月11日，被告夫妇以资金周转为由，向原告借款30万元，口头约定利息月息1分，直至本金还清，到2016年1月10日前还清。但是，被告夫妻以没钱为由推诿不还。
被告李书新、杨秀花辩称，对原、被告之间的借款事实予以认可，对借款利息不予认可，当时约定没有利息，且借款已经偿还清楚了，原告将被告的房产（邯郸市邯山区劳动路万浩家园8号楼3单元1104号）已经占有，被告用房产和轿车（冀Ｄ×××××别克轿车）已经抵清了原告和李付生的借款，且原告已经将被告的房产实际占有，现在借款已经还清，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李书新、杨秀花将房产和轿车交给刘东占有的事实是否构成对刘东债权的履行。本院认定，被告李书新、杨秀花将房产交给刘东占有的事实，不构成对刘东债权的履行。理由：根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”。被告李书新、杨秀花未提交房产转让与交付的法定证据，故不能认定原告刘东占有其房产，是在对原告履行还款义务。原告刘东已将被告的冀Ｄ×××××别克轿车办理了过户登记，将车登记在原告名下，符合动产设立和转让的法定条件，并按当初与被告的约定同意抵消20000元。本院对该轿车转让行为认定有效。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告刘东已履行了出借方的义务，在约定还款之日，债务人即本案的被告应当按约履行还本付息的合同义务。被告未履行还本付息的义务（尚有280000元本金未还）已构成违约。原告有权利向法院提起诉讼，保护自己的合法权益，原告同意被告用冀Ｄ×××××别克轿车抵消20000元，该行为意思表示真实且符合法律规定。原告要求被告偿还剩余280000元的诉讼请求应予支持。原告主张被告偿还30000元利息，被告不予认可，借款协议中又没有约定借款利息，本院不予支持。利息计算为，应从被告逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，其提交的证据能够证明其诉讼主张，依法应予支持。二被告应当按照合同约定完全履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李书新、杨秀花、于本判决生效后十日内给付原告刘东借款本金280000元，并以280000元为本金按年6%支付原告自被告逾期还款之日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回刘东的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李书新、杨秀花共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨长海
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 张文斌
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜明明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第56号
原告：叶某甲。
被告：汪某。
原告叶某甲与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名叶某。婚后由于双方性格不合，缺乏共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，且被告于2013年年底不告而别离家不归至今，致使夫妻感情进一步恶化直至破裂。现原告叶某甲起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子叶某乙由原告抚养至独立生活为止，并由被告承担孩子生活费、教育费每年6000元。
为支持其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市大溪镇人民政府登记结婚的事实。
2、户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一子取名叶某的事实。
被告汪某未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据1、2，系有权机关依法出具，来源合法、内容真实，本院予以认定，能证明原、被告双方结婚及生育子女的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告叶某甲与被告汪某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子取名叶某
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，且共同生活长达十余年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年四月七日
代书 记员 张 振
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初1005号
原告：陈大益，男，1972年5月19日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
被告：宁明县富朝农业养殖场，住所地广西宁明县寨安乡。
负责人：许军，投资人。
陈大益诉宁明县富朝农业养殖场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈大益于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人自主处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈大益负担。
审判员 杨海蒂
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄润威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石林县支行。
代表人：严生，该行行长。
住所：石林县。
被执行人：毕刘青，女，汉族，1965年11月21日生，石林县人，住石林县。
被执行人：李秀珍，女，汉族，1971年4月21日生，石林县人，住石林县。
被执行人：李明树，男，汉族，1960年2月7日生，石林县人，住石林县。
关于中国农业银行股份有限公司石林县支行申请执行毕刘青、李秀珍、李明树合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第712号民事调解书确定：由被执行人毕刘青、李秀珍、李明树支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行案款30329元及利息。该法律文书生效后，申请执行人中国农业银行股份有限公司石林县支行于2016年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人毕刘青、李秀珍无履行能力且无财产可供执行，被执行人李明树在监狱服刑，无财产可供执行。申请人未受偿金额为34652.54元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执103号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨正顶
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1254-2号
本院在执行莒南县荣华民间融资服务有限公司与王乐凤债权纠纷一案中，查明被执行人王乐凤拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王乐凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6678号
罪犯陆旭，男，1986年3月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区兴安县人民法院于2013年9月18日作出（2013）兴刑初字第105号刑事判决，以被告人陆旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年5月25日起至2017年11月24日止。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1617号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆旭提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年7月获奖励分100.9分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆旭在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陆旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、服刑期间的表现和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆旭减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年12月24日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
书 记 员 刘 宸
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第65号
原告ＸＸＸ，女，1966年7月27日生，汉族。
委托代理人张战军，男，1956年7月15日生，汉族。
被告梁营军，男，1962年8月3日生，汉族。
委托代理人樊志刚，男，1972年12月6日生，汉族。
原告ＸＸＸ诉被告梁营军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人张战军，被告梁营军委托代理人樊志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，被告向原告借款12000元，并约定月息2分，按季付息，2014年5月3日还本付息。借款到期后被告没有偿还借款。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金12000元，利息5760元（自2013年5月3日至2015年5月3日），自2015年5月4日起按月利息2%计算至被告还清利息及本金之日止，本案发生的所有费用均由被告承担。
被告辩称，原告所诉的借款本金数额及利息的约定均是事实。
原告当庭提交的证据有：1、借据原件一份，欲证明被告向原告借款12000元并约定利息的事实；2、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
被告当庭未提交证据。
被告对原告的证据无异议。
依据原、被告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2013年5月3日，被告梁营军向原告ＸＸＸ借款12000元，双方约定月利率为2分，按季付息。并给原告出具内容为“借据，今借ＸＸＸ现金壹万贰仟元（12000.00元）正，月息2分，按季付息，2014年5月3日付息还本，借款人梁营军，2013年5月3日”的借据一张。借款到期后，被告没有偿还原告借款本金及利息。
另查明，2013年中国人民银行贷款年利率为6%。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中原告ＸＸＸ起诉要求被告梁营军偿还借款本金12000元及利息的诉讼请求，有被告梁营军出具的借据为证，且庭审时被告予以认可。双方的债权债务明确，本院予以确认。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中双方约定的月利率2分，没有超出法律的规定。故原告起诉要求被告支付2013年5月3日至2015年5月3日5760元利息并自2015年5月4日起按月息2分计算至被告还清本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”庭审时原告起诉要求被告支付催要借款的交通费和误工费，因其未向法庭提交证据予以证实，且没有明确交通费和误工费的实际损失，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。庭审时被告辩称偿还过原告借款，并有还款回执单，但其未向法庭提交该证据。故对被告辩称的偿还过原告借款的理由本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁营军于本判决书生效后十日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款本金12000元及借款期间利息5760元（借款逾期利息按双方约定月息2分自2015年5月3日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告梁营军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 包 芳
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初451号
原告：丛柏玲，女，1964年12月2日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：苗雨强，吉林爱华律师事务所律师。
被告：张永军，男，1970年5月27日出生，住吉林省双达市。
被告：辽阳信达货物运输有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市文化街。
法定代表人：夏中达，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔市中心路69号。
负责人：张立国，总经理。
委托诉讼代理人：徐仁龙，男，1989年1月1日出生，住辽宁省灯塔市。
原告丛柏玲与被告张永军、被告辽阳信达货物运输有限公司（以下简称辽阳运输公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛柏玲的委托诉讼代理人苗雨强、被告中联保险公司的委托诉讼代理人徐仁龙到庭参加诉讼。被告张永军、被告辽阳运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛柏玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中华联合财产公司辽阳中心支公司在保险责任限额内赔偿原告经济损失包括修车费45000元，停车费450元，清障费660元，路产损失2707.5元及拖车费400元，按90%比例计算，计44286.75元，请求判令辽阳运输公司及被告张永军共同赔偿原告4920.75元。事实与理由：2016年12月16日21时55分许，张永军驾驶XX号重型货车沿珲乌高速公路吉林方向行驶至426公里加700米处时，车上载运的装有杨木片的白色塑料包装袋散落到高速公路路面上，项建寅驾驶丛柏玲的XX号车，为躲避路面上的白色塑料包装袋，车辆失控，撞到右侧护栏，致使车辆损坏、造成路产损失。本起交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队第2209076201610199号《道路交通事故认定书》认定：张永军负事故主要责任，项建寅负事故次要责任。
张永军、辽阳运输公司未到庭参加诉讼。
中联保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内，我公司在交强险财产损失2000元后超出交强险部分应按百分之七十赔偿，又因道路交通事故认定在我公司投保的车辆因违反装载要求的负该事故的主要责任，依据我公司与被保险人签订的保险合同违反安全装载第三者责任险绝对免赔百分之十，对原告诉讼请求停车费，清障费、诉讼费依据保险合同不属于保险责任范围，应由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，张永军、辽阳运输公司、未到庭质证视为放弃质证权利，本院对丛柏玲所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月16日21时55分许，张永军驾驶XX号重型货车沿珲乌高速公路吉林方向行驶至426公里加700米处时，车上载运的装有杨木片的白色塑料包装袋散落到高速公路路面上，项建寅驾驶丛柏玲的XX号车，为躲避路面上的白色塑料包装袋，车辆失控，撞到右侧护栏，致使车辆损坏、造成路产损失。本起交通事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队第2209076201610199号《道路交通事故认定书》认定：张永军负事故主要责任，项建寅负事故次要责任。丛柏玲对其所有的XX号车进行了维修，支付修车费45000元，另支付停车费450元，清障费660元，路产损失2707.5元及拖车费400元。
本院另查明：XX号车的登记所有权人为灯塔市胜利运输队，该机动车在在中联保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（被保险人为辽阳信达货物运输有限公司，保险限额为100万，附加不计免赔特别约定险），本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护，侵害公民人身造成损害、财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因XX号车在中联保险公司投保了机动车交通事故强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。故中联保险公司应当首先在其承保的交强险责任限额范围内赔偿丛柏玲因本起交通事故所受的财产损失。不足部分由张永军按照在本案中的过错程度承担相应的赔偿责任。张永军作为XX号机动车在发生本起交通事故的运行控制者，忽视交通安全，发生本起交通事故并承担事故主要责任，造成丛柏玲所有的XX号车损坏的后果，张永军的不当驾驶行为，在本案中具有法律可归责的过错，其行为与丛柏玲所有的XX号车损坏的后果具有法律上的因果关系，张永军的行为已构成侵权，应当承担损害赔偿责任。本院应予指出，张永军与项建寅之间签订的交通事故赔偿协议书，其中关于由保险公司承担事故总损失90%的约定，侵害了保险公司保险利益，故该部分约定属于自始无效的民事法律行为，不发生法律效力。关于张永军在上述协议中自愿承担10%的约定，属于自设民事义务的有效约定。丛柏玲在本案中不能举证证明XX号机动车的被保险人辽阳运输公司存在侵权责任法上可归结的过错，故本院对其主张由辽阳运输公司与张永军共同承担不足部分的赔偿责任的请求，本院无法支持。项建寅在本案中也有过错，其应承担相应的赔偿责任。该部分责任在本案中由丛柏玲自行承担。经本院审核，丛柏玲修车费45000元，停车费450元，清障费660元，路产损失2707.50元，拖车费400元，属于合理支出，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事起诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车交强险责任限额范围内赔偿原告丛柏玲修车费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效之日起三日内在其承保的XX号车商业第三者责任限额范围内赔偿原告丛柏玲修车费43000元、停车费450元、清障费660元、路产损失2707.50元、拖车费400元，合计47217.50元的70%即33052.25元；
三、被告张永军于本判决生效之日起三日内赔偿被告丛柏玲修车费43000元、停车费450元、清障费660元、路产损失2707.50元、拖车费400元，合计47217.50元的10%即4721.75元；
四、驳回原告丛柏玲的其他诉讼请求。
案件受理费454元，由被告张永军负担，于本判决生效之日起三日内给付原告丛柏玲。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一八年七月十日
书记员 申 颖
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12581号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：欧勇，男，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆福光物业管理有限公司与被告欧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
审 判 长 冯振阳
人民审判员 朱 毅
人民陪审员 李雪丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姜远兰
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1118号
原告赵某某，女，1972年7月15日出生，汉族，职工。
被告陈某某，男，1984年12月8日出生，汉族，职工。
原告赵某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告均系再婚，婚姻基础较差，婚后被告陈某某经常殴打辱骂原告赵某某，双方未建立起夫妻感情。被告陈某某背着原告赵某某诈骗他人钱财，现被告陈某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，现在豫东监狱服刑，致使夫妻感情不和。原告赵某某曾两次向法院提起离婚诉讼，夫妻关系没有缓和，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告赵某某与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告赵某某离婚；若法院判决离婚，夫妻共同财产永城市东城区玫瑰小区的房屋应归被告陈某某所有，或者由原告赵某某一次性给付被告陈某某财产分割款25万元。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、（2011）永民初字第1159号民事判决书一份；3、（2012）永民初字第344号民事判决书一份；4、（2011）商民二终字第332号民事判决书一份。证据2至4证明原告赵某某曾二次向法院起诉起诉要求与被告陈某某离婚，自法院第一次判决双方不准离婚后，现双方已分居满二年，夫妻感情确已破裂，符合婚姻法第32条规定的离婚情形，应判决准予双方离婚。5、（2011）永刑初字第71号刑事判决书一份，证明被告陈某某于2011年1月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，按照法律规定，应判决准予双方离婚；6、2013年4月22日，原告赵某某申请法院对苗刘存调查笔录一份，证明婚后被告陈某某经常对原告赵某某实施家庭暴力，双方无法共同生活，应判决准予双方离婚。
被告陈某某未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告陈某某对原告赵某某提交的证据2至4的真实性无异议，对证据目的有异议，认为原、被告分居是因为被告陈某某服刑导致的，原告赵某某以此理由要求离婚理由不充分；对证据5真实性无异议，但认为虽然被告陈某某被判处有期徒刑七年六个月，现被告陈某某只需再服刑2年左右就可出狱，法院不应该判决双方离婚；认为证据6中证人所作证言是虚假的。对证据1无异议。
经庭审质证，本院认为，被告陈某某对原告赵某某提交的证据1未提出异议，本院予以确认；原告赵某某提供的证据2至5，被告陈某某对其真实性均未提出异议，且未提出实质性异议，可以作为本案的定案依据；原告赵某某提供的证据6，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告均系再婚。2005年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2005年4月，双方同居生活。2009年8月6日，原、被告补办结婚登记手续。后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2011年1月18日，被告陈某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，现在豫东监狱服刑。2011年3月14日、2011年2月1日，原告赵某某曾二次向本院起诉要求与被告陈某某离婚，本院判决双方不准离婚后，原、被告夫妻关系一直未能和好。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，原告赵某某曾二次向本院起诉要求与被告陈某某离婚，本院判决不准离婚后，双方已分居生活二年有余，且被告陈某某因犯诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，严重伤害了夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告赵某某要求与被告陈某某离婚，理由正当，应予支持。原、被告对夫妻共同财产价值达不成一致意见，因被告陈某某在监狱服刑，无法对夫妻共同财产的价值进行评估，故本案对夫妻共同财产不做处理，待被告陈某某出狱后可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一三年五月二十二日
书记员 李芳