上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3484号
原告曹玉莉，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。委托代理人梁述磊，上海沪港律师事务所律师。被告上海名韵舱室设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人ROBERTJANCORNELISDUBBELDAM，董事长。委托代理人赵轶凡，上海市捷华律师事务所律师。原告曹玉莉与被告上海名韵舱室设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉莉及其委托代理人张红莲、被告上海名韵舱室设备工程有限公司的委托代理人赵轶凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉莉诉称，原告于2010年3月1日进入被告处从事木工辅助工工作。双方签有数份劳动合同，最后一份至2017年2月28日止。原告的工资组成为基本工资人民币(以下币种均为人民币)2,020元、工龄工资150元，另有加班工资和不固定的奖金。被告于每月15日转账为原告发放上月工资。2015年10月，被告张贴了一份通告，表示被告因厂址拆迁需搬迁至太仓，不同意前往太仓的员工没有经济补偿金，之后因劳动监察部门的介入，被告又张贴了第二份通告，要求不同意前往太仓的员工可以前往本市上大路XXX号的工作室工作，并表示如员工不提出申请并在2015年11月30日后不去新厂的，劳动合同将于2015年11月28日自动终止。原告经过了解，该上大路XXX号工作室位于商务楼内，禁止生产加工，且到目前为止，该工作室仍然空置，连大门都没有，根本无法工作。因被告无法为原告提供相应的劳动条件，原告表示不同意前往并要求被告支付经济补偿金，但遭到被告拒绝。2015年11月13日至2015年11月28日期间，原告一直在与被告协商经济补偿金事宜，虽未实际提供劳动能，但每天都前往被告处待岗。原告认为，原告厂址需要搬迁至太仓，而原告不同意前往，按照被告发出的通告，双方劳动合同应当于2015年11月28日终止，被告应当支付原告经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2010年3月1日至2015年11月28日期间解除劳动合同经济补偿金26,000元(4,333元/月×6个月)；2、2015年11月13日至2015年11月28日期间工资1,600元。被告上海名韵舱室设备工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年3月6日被告收到征地通知并被告要求与2015年10月31日之前搬离。2015年8月起被告逐渐通过各种方式征求员工的意见，并提出三个方案，其一被告为前往太仓的员工提供宿舍或者住房补贴；其二被告为要求继续居住在上海的员工提供班车接送；其三不同意前往太仓的员工可以前往被告租赁的上大路XXX号的工作室工作。2015年10月23日，被告张贴了搬迁职工方案，其中载明2015年10月31日之前不去上大路XXX号工作室工作的，劳动合同于2015年11月28日终止，但是因原告并未在该方案上签名表示认可，而是自始至终均未同意该方案，故该方案对原告并不适用。2015年11月13日，包括原告在内的十多名员工不允许被告进行搬迁，故意影响正常的商业秩序，其中有几次被告经曾报警。2015年11月13日被告又为原告寄送了通知并发送了手机短信，重申了上述三个方案并催促原告回被告出上班，但原告并未履行。原告于2015年11月27日、2015年11月30日又回到被告处上班，但于2015年12月1日又开始旷工，被告发通知催促原告上班，否则按照旷工处理。2016年2月18日，被告再次发送通知给原告要求其上班，原告收到了该通知。2016年2月24日，被告因原告旷工时间过长，故按照原告预留的地址和手机号码为其寄送了工资并发送了手机短信告知其因其旷工解除双方间的劳动合同。被告认为，上大路XXX号的工作室有两间，其中一间用于放置器材，另外一间可以从事模块小样的生产加工，因被告厂址搬迁，不可能再为原告提供大型的生产车间，但上述工作室完全可以为原告提供相应的劳动条件，故不同意支付原告经济补偿金。原告于2015年11月13日至2015年11月28日期间并未提供劳动，不应当领取工资。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2012年3月1日至被告处工作，双方期限至2017年2月28日止的劳动合同。2015年10月23日被告告知员工其因征地原因将于2015年11月底搬迁至太仓，原告表示表示不同意前往太仓。2015年11月13日被告向原告寄送EMS快递，通知原告如不愿意前往太仓工作，被告将安排原告至上大路XXX号工作，并要求原告于2016年1月4日至该地点上班考勤。2015年7月起，原告工资由基本工资2,020元、工龄工资150元、加班工资、奖金(按照工作量核发)组成。2015年11月，原告加班工资为139.30元、奖金为0元。2015年11月13日至2015年11月28日期间原告存在未正常上班的情形，2015年11月原告工作日共计出勤10.5天。2015年11月27日、2015年11月30日原告正常出勤。被告2015年10月23日的《关于工厂搬厂职工大会的决议和方案》，内容如下：“为了配合政府动迁和企业转型的发展要求，公司将拟定在11月底前搬往太仓新浏路XXX号。为此本次职工代表大会将就公司的搬迁议案和方案的方案进行审议和讨论，并以超过三分之二的员工人数同意为本议案通过。一、为公司的生存和发展，职工大会同意工厂搬往太仓浏河新浏路XXX号作为主要生产基地。二、公司将为随厂住宿的员工免费提供集体住宿，如需方便，独立要自行解决租借住宿者将予以每月100元的住房补贴(当地租房一般在200元以内)，在厂住宿的员工公司给予每人200元一次性生活用品购置补贴。随厂工作的员工每月伙食补贴150元。三、员工因家庭的原因不能在工作地住宿的公司将提供班车接送。时间：上午7：00出发。下班时间工作地5：30，如遇特殊加班公司提供免费临时住宿。四、员工不能随厂住宿，也不愿乘班…车上下班，公司将尽可能安排在样品模型工厂间工作。地点：宝山区动漫孵化城或宝山区工业园区，但由于技能需要原因，人员将由公司选定。并且由于搬迁需要这些员工需在公司搬离后在现在地留守工作3个月左右，配合搬迁后的设备拆除和执勤保护公司财产。但由于客观原因公司将不能再为这些员工提供食宿方便。五、将感谢和鼓励员工配合公司的搬迁，公司将为在工作中配合积极和良好的员工将在本年度年终奖中另外给予每人300元奖金以表公司的感谢。六、如员工确实困难不能在新厂继续为公司服务，可以在10月28日前提出劳动合同终止申请，使公司可以有序招聘新工人上岗，合同终止日期可以是11月30日前。七、如员工不提出申请并在11月30日后不去新厂的，劳动合同将自动终止，终止日期11月28日……”。另查明，原告于2015年12月22日向上海市宝山区上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其经济补偿金26,000元、2015年11月13日至2015年11月28日期间的工资1,600元。仲裁委员会于2016年2月3日作出仲裁裁决，裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服该决定，诉至本院。2016年2月18日，被告向原告发送催告通知，载明：“曹玉莉：自2015年11月12日至今，你已无故旷工累计达64.5天。在此期间你不但不完成正常的工作任务，反而在生产区域参与聚众闹事，严重影响到了我司的正常经营秩序，给我司造成了巨大的经济损失。后你于2015年12月向宝山区劳动仲裁委员会以我司为被申请人提出仲裁请求，要求支付经济补偿金等。现该劳动争议案已经过裁决，裁决要求你继续履行劳动合同。因此，我司正式通知你于2016年2月22日前往上大路XXX号204室正常考勤上班。若仍持续旷工的，我司保留单方解除劳动关系的权利，望慎重对待。”2016年2月24日，被告向原告发送《解除劳动合同通知书》，载明：“……我司已于2016年2月18日通知你在2016年2月22日前前往上大路XXX号204室上班，但截至目前你仍未前来报到，严重违反了我司的劳动规章制度，因此我司决定解除与你的劳动关系。”原告收到上述催告通知和解除通知。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。原告主张按照《关于工厂搬厂职工大会的决议和方案》中的内容，如果原告不提出终止劳动合同申请也不前往新厂报到的，劳动合同将于2015年11月28日终止，故原告认为双方劳动合同已经于2015年11月28日终止。被告则认为该决议和方案仅是向员工征询意见的材料，原告也没有签名确认，该材料对原告并不生效，双方劳动合同也未于2015年11月28日终止。本院认为，被告虽于2015年10月23日向原告出具了上述决议和方案，但原告仍于2015年11月27日正常出勤，被告于2015年11月13日也通知原告若不同意前往太仓工作，被告将安排原告于2016年1月4日前往上大路XXX号工作，综合上述情况，被告关于双方劳动合同并未于2015年11月28日终止的主张，符合常理，本院予以采纳。原告不同意前往太仓工作，也未按照被告的要求前往上大路XXX号报到上班，被告于2016年2月18日再次催告原告要求其前往上述地点上班，原告以该地点属于商务楼不能从事加工生产为由拒绝前往。事实上，被告位于上大路XXX号的办公地点分为两部分，其中一部分属于办公区域，另外一部分可以作为小型模具的加工区域，加工小型模具的技术要求也在合理范围内，故被告在厂址搬迁后对不同意前往太仓的劳动者进行了合理的工作安排，并不存在不提供劳动条件的恶意，原告作为劳动者在被告作出合理安排后应当予以遵从，现原告在收到被告要求其至上大路XXX号报到上班的通知后拒绝前往，被告以原告存在旷工为由解除双方间劳动合同的行为，并无不当支出，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的工资组成以及2015年11月的出勤情况，被告已经足额发放了其正常出勤期间的工资，现原告要求要求被告支付其未正常出勤期间工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告曹玉莉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告曹玉莉负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。