广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初1179号
原告：周祥海，男，1978年7月25日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
被告：陆雪坤，男，1973年3月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：李义周，男，1967年2月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县陆晨房地产开发有限公司，住址：始兴县太平镇红旗中路九龄步行街（富丽华广场）西22号。组织机构代码：05370276-X。
法定代表人：康良江。
委托诉讼代理人：康良杰，男，1985年11月7日出生，汉族，住福建省惠安县，系该公司员工。
原告周祥海与被告陆雪坤、李义周、始兴县陆晨房地产开发有限公司（下简称“陆晨房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，先适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周祥海的委托诉讼代理人刘国明，被告陆晨房地产公司的委托诉讼代理人康良杰到庭参加了诉讼，被告李义周经本院传票传唤，被告陆雪坤经本院公告送达起诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥海本院提出诉讼请求：1、判令被告陆雪坤、被告陆晨房地产公司偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2013年9月30日起计至债务全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判令被告李义周对上述债务承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陆雪坤、陆晨房地产公司因资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款200000元，并出具《借据》一份。《借据》明确被告陆雪坤、陆晨房地产公司向原告借款200000元，借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，同时被告李义周为上述借款向原告提供担保。当时口头约定被告会尽快还款，但此后原告多次催收被告未能偿还。为维护自身合法权益，原告特诉请法院判如所请。
被告李义周、陆雪坤未答辩，亦未提交任何证据。
被告陆晨房地产公司辩称，被告李义周与原告发生借贷关系时间为2013年9月30日，被告陆晨房地产公司现投资人、法人代表康良江，于2013年12月9日正式收购原本公司投资人、法人代表陆雪坤所有的股权。并向始兴县工商行政管理局申请变更企业资料（变更前股东：陆雪坤、齐林海。变更后股东：康良江、齐林海、叶桂光）。于2014年1月20日在韶关日报刊登一份陆晨房地产公司债权、债务清理公告。声明陆晨房地产公司因近期股权结构发生变化，需对公司原有债权、债务进行清理。在发布公告声明有效期间原告并未与答辩人联系及提供相关资料。在答辩人变更投资人以及法定代表人前后原告都未联系过答辩人公司的相关人员。答辩人对于收购股权以及变更前（2013年12月9日）的所有债务以及债权无需承担一切责任。此案借款都由原告汇入被告陆雪坤个人银行账户（工商银行：62×××77），纯属答辩人公司前法定代表人陆雪坤的个人行为，与现陆晨房地产公司无关。请求法院判决答辩人与本案无关，无需承担与本案相关的一切费用。
本院经审理认定事实如下：2013年9月30日，被告陆雪坤向原告出具了一份《借据》，写明：“周祥海先生今借给我陆雪坤（身份证号码：）现金人民币x佰贰拾万元整（￥200000元），借款期限为（此处空白）。本项贷款属民间借贷。本人已收妥该借款，利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关。特立此据为凭。”借款人处有被告陆雪坤签名及捺印，还有被告陆晨房地产公司盖章。该借据中还手写了工行卡号：62×××77，收款人：陆雪坤。同时，在该份借据下方，有保证人李义周出具的担保，写明：“本人清楚以上借款事实，并自愿为借款人陆雪坤的上述债务承担连带责任保证，如借款人在借款期限内未能还清借款，本人自愿承担还款责任。本保证担保期限为借款人还清借款本金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用为止。本保证担保范围包括借款本金、利息、损害赔偿和实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等一切费用。”
被告陆晨房地产公司经营范围为房地产开发。原法定代表人是被告陆雪坤，2013年12月9日，法定代表人变更为康良江。该公司变更前股东为陆雪坤、齐林海，变更后股东为康良江、齐林海、叶桂光。
2014年1月22日被告陆晨房地产公司在韶关日报刊登了一篇《韶关市始兴县陆晨房地产开发有限公司债权债务清理公告》，载明：“韶关市始兴县陆晨房地产开发有限公司因近期股权结构发生变化，需对公司原有债权、债务进行清理。现请与我公司在未结清债权、债务关系的单位和个人在本公告刊登之日起15日内，持合法有效凭据及时与公告联系人进行登记确认。现就申报债权、债务的相关事项公告如下：1、债权债务申报范围：2014年1月10日前与本公司形成的债权、债务属于申报范围。”
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中，原、被告争议的焦点是本案的借款是被告陆雪坤的个人借款还是被告陆雪坤与被告陆晨房地产公司的共同借款？虽然《借据》中写明原告是借款给被告陆雪坤，但是借款时被告陆雪坤是被告陆晨房地产公司的法定代表人。如果是被告陆雪坤的个人借款，则不需要加盖被告陆晨房地产公司的印章。如果是被告陆晨房地产公司的公司借款，则应注意注明被告陆雪坤的法定代表人身份。但是本案中，《借据》下方借款人处，有被告陆雪坤的签名及被告陆晨房地产公司的盖章。被告陆晨房地产公司虽辩称该笔借款属于被告陆雪坤的个人行为，与被告陆晨房地产公司无关，但是在未注明被告陆雪坤的法定代表人身份，又在借款人处盖有被告陆晨房地产公司印章的情形下，原告主张属于被告陆雪坤与被告陆晨房地产公司的共同借款合理，本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陆雪坤以及被告陆晨房地产公司以生意上资金周转为由向原告借款，并向原告出具借据。双方约定利息按中国人民银行同期借款利率的四倍计算，利息计至借款还清为止。但被告陆雪坤及被告陆晨房地产公司借款后，未向原告支付过借款本息，经原告追偿，至今仍未归还。现原告要求被告陆雪坤及被告陆晨房地产公司归还借款并从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李义周在《借据》下方承诺对被告陆雪坤的借款承担连带责任保证。现被告陆雪坤在合理期限内未履行还款义务时，原告要求被告李义周对被告陆雪坤的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告陆晨房地产公司抗辩称其公司在2013年12月9日已经对法定代表人进行了变更，且于2014年1月22日已经在《韶关日报》刊登了债权债务清理公告，但是原告未在规定的期限内申报债权，故认为对于收购股权及公司股权变更前的所有债务无需承担责任。本院认为，如前所述，涉案借款应为被告陆雪坤与被告陆晨房地产公司的共同借款。虽然被告陆晨房地产公司的股东进行了变更及进行了登报清理债权债务，但并不能免除其公司的还款责任，故对被告陆晨公司的抗辩，本院不予采纳。
被告李义周、陆雪坤经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆雪坤、始兴县陆晨房地产开发有限公司欠原告周祥海借款200000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至本判决确定的履行日止。
二、被告李义周对被告陆雪坤、始兴县陆晨房地产开发有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 张星辉
审判员 邱烨强
审判员 徐友云
二〇一七年六月八日
书记员 聂婉雪