wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第86号
原告徐伟祥。
委托代理人（特别授权代理）李卫彪。
被告卢国庆。
原告徐伟祥为与被告卢国庆民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告卢国庆无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。原告徐伟祥的委托代理人李卫彪到庭参加诉讼，被告卢国庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐伟祥诉称，2011年10月16日被告以急需用钱向原告借人民币250000元，并以其自已的凌志浙D×××××车辆作抵押，借款期限为一个月，并出具借条一份，但时至今日，被告仍分文未还，故原告诉至本院，要求判令被告归还借款人民币250000元，并支付利息43562.5元；本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确利息部分的诉请：要求被告支付自2011年11月16日开始至判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告卢国庆未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了借条一份，以证明被告向原告借款人民币250000元，并约定借款期限为一个月的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告卢国庆经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2011年10月16日，被告卢国庆向原告徐伟祥出具借条一份，载明：“今由卢国庆向徐伟祥借人民币计贰拾伍万元正（250000元）。此款以浙D×××××凌志车辆作抵押，借款期限为一个月，特，发动机号：ZGRA463665。借款人：卢国庆（捺指印）。”到期后经原告催讨被告至今未还，遂成讼。
本院认为，原告徐伟祥与被告卢国庆之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告卢国庆借款到期后未能还款，显属违约，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国庆应归还给原告徐伟祥借款人民币250000元，并支付自2011年11月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5702元，公告费400元，合计人民币6102元，由被告负担，在偿付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5702元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 卢水娟
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗54号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨淑兰，女，汉族，1956年6月16日出生，住山东省烟台市芝罘区南山路2号2单元9号。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙玉松，男，汉族，1957年12月4日出生，住山东省烟台市芝罘区南山路2号2单元9号。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：烟台广信典当有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街15—16号。
法定代表人：徐淑，该公司总经理。
杨淑兰、孙玉松因与烟台广信典当有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第159号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）项的规定，以高检民监〔2015〕228号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年四月十二日
书 记 员 雷 辉
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗54号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨淑兰，女，汉族，1956年6月16日出生，住山东省烟台市芝罘区南山路2号2单元9号。申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙玉松，男，汉族，1957年12月4日出生，住山东省烟台市芝罘区南山路2号2单元9号。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：烟台广信典当有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街15—16号。法定代表人：徐淑，该公司总经理。杨淑兰、孙玉松因与烟台广信典当有限公司借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民提字第159号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第（二）项的规定，以高检民监〔2015〕228号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年四月十二日书 记 员  雷 辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第714号
原告朱金亮。
被告位现华。
本院在审理原告朱金亮与被告位现华买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮于2015年08月24日以已通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以已通过其他途径解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙德聪
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第111号
申请人：牛元蒙，居民。
被申请人：保太经纬纺织厂。
法定代表人：咸俊海
地址：平邑县保太镇政府驻地。
申请人与被申请人因健康权产生纠纷，于2015年1月30日向本院提起诉前保全申请，要求依法查封被申请人保太经纬纺织厂的棉纱生产设备一宗，保全金额10万元。
申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人保太经纬纺织厂的前区抓棉机12台、统棉机1台、后区抓棉机4台、中区抓棉机4台。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一五年一月三十日
书记员 孟汝
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第54号
原告：范某，女
被告：徐某，男
原告范某因与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员刘洪洋独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告范某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告于2007年1月23日登记结婚，2008年10月7日生育一男孩徐某甲。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，我曾于2014年5月7日起诉过一次，要求与被告离婚，经贵院判决驳回诉讼请求后，现我与被告一直没有和好，因此再次起诉离婚，望法院准予。
被告徐某辩称：同意离婚，但孩子要求随我生活，被告每月给付抚养费500元，因为我与原告分居期间，孩子一直随我生活，在当地富家小学读书，我父母也能照顾。
经审理查明：原、被告于2007年1月23日登记结婚，2008年10月7日生育一男孩徐某甲。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，原告曾于2014年5月7日起诉，要求与被告离婚，被本院驳回诉讼请求后，现双方依然没有和好，因此原告再次起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表及双方当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院准予；原、被告都要求孩子随自己生活，因原、被告分居近一年时间，孩子一直随被告生活，已适应了被告处的生活环境，故应随被告生活为宜；被告要求原告每月给付500元子女抚养费较高，且无法律和事实依据，应按当地生活水平，每月给付300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某离婚；
二、婚生男孩徐某甲随被告生活，原告从2015年4月1日起至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费300元，每年12月31日前给付一次。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪洋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 浩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2554号
原告马俊莉。
委托代理人河北唐正律师事务所律师。
被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司。
住所地唐山市路南区。
法定代表人张晓东，职务经理。
委托代理人北京市景春律师事务所律师。
原告马俊莉诉被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告马俊莉委托代理人、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日，原告在被告处给儿子周某某报了科学实验兴趣班，交3360元，共96课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余70课时没上，共2450元。后原告经过半年多的维权之路，催要未果诉至法院，请求人民法院判令：一、退还课时费2450元；二、因被告违约产生的利息（自2014年2月14日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、合同违约期间，原告在追讨被告过程中的交通费及通讯费200元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对诉讼主体、事实认可，对利息不认可，交通费不同意。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、课程销售协议，证明原告和被告系教育培训合同关系，被告应当按照合同约定履行教育培训义务；证据二、专用收据，证明原告按照协议约定向被告交纳了培训费用；证据三、会员签到表，证明被告没有严格按照培训合同约定履行培训义务，应当返还原告尚未培训的课时费用，并赔偿由此给原告造成的损失。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未提供证据。
经审理查明，2013年1月19日，原告在被告处给儿子周某某报了科学实验兴趣班，交3360元，共96课时。2014年2月14日，被告在学校门口张贴通知，告知原告暂停营业，原告所报兴趣班剩余70课时没上，合计金额2450元。原告多次向被告索要剩余课时费未果，形成诉讼。
本院认为，原告和被告签订的《课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告提供的证据可以认定原告已经履行了交费义务，被告没有全面履行培训义务，故对原告请求退还课时费的主张，本院予以支持。被告对停课时间未提出异议，故原告主张从2014年2月14日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的交通费及通讯费200元，鉴于本案实际情况，本院酌定为100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
一、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告马俊莉课时费2450元，并从2014年2月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告实际履行之日止。
二、被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告马俊莉交通费及通讯费100元。
如未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐山疯狂家族信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审理员赵忠凯
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵 伟
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第191号
原告张伟，男，1970年12月28日生，汉族，无职业，原住四平市铁东区，现在押。
委托代理人张广树，吉林华盛律师事务所律师，诉讼代理。
被告王春生，男，1962年12年23日生，汉族，无职业，现住长春市
委托代理人刘颖，北京东易（长春）律师事务所律师，诉讼代理。
原告张伟诉被告王春生股权转让协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广树、被告王春生及其委托代理人刘颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告伪造原告的签名和手印，制作了2011年3月9日的股权转让协议，并以此蒙骗伊通县工商局，将原告在吉林省乾城汽车零部件制造有限公司持有的30%股权变更为被告所有。该协议系被告伪造，不是原告的真实意思表示，故诉法院确认转让协议无效，诉讼费用由被告承担。
原告委托代理人的代理意见如下：
第一，经委托专业部门鉴定，该协议不是原告签名和按手印，被告亦承认，说明2011年3月9日《股权转让协议书》不是原告的真实意思表示，应依法认定无效。
第二，2009年7月21日《吉林省乾城汽车零部件有限公司第二次股东会议决议》及《股权转让协议书》、《协议书》等文件中的签名是原告张伟本人的签字，但不能据此推定出2011年3月9日的《股权转让协议书》是有效的结论。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1．《中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书》一份，即中警鉴字（2012）2478号。载明：《股权转让协议书》上张伟的签名和手印均不是原告张伟书写和按印。
2．吉林省乾城汽车零部件制造有限公司工商档案。载明：2009年3月30日设立公司时，原告以货币投资300万元持30%股权；另一股东谭学军以实物出资700万元。2011年3月14日，经核准变更登记事项，股东由原谭学军、张伟变更为唐钰莹、王春生，变更的依据是2011年3月9日的股权转让协议。
被告王春生辩称：2009年原告和谭学军拟定以810万元的价格购买吉林省乾城汽车零部件有限公司的破产资产。在支付200万元保证金后，以公司的名义出售公司的废弃钢铁，并收取樊锐个人预付款330万元。后因无力支付资产款项和樊锐个人预付款，经中间人协商，原告将其持有的股份转让给被告。为此，2009年7月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，条件是被告支付欠樊锐的债务330万元。被告将欠款全部付清，从而取得了合法股权。后因原告拒不协助被告办理股权转让变更登记手续，被告才遵照2009年7月21日的协议书拟定了《股权转让协议》，并由他人代签的。二份协议内容一致，应认定合法有效。
被告为证实自己的辩解主张，向本院提交了下列证据：
A．股权转让协议书。出让方为原告张伟，受让方为被告王春生，签约日期为2009年7月21日。
B．协议书。
C．第二次股东会议决议。
D．付款协议及收据。证明被告已支付樊锐欠款330万元。
E．中国刑事警察学院物证鉴定中心出据的（2012）2478号及（2012）2461号鉴定书。证明2009年7月21日股权转让协议书等书证中的张伟签名系其本人书写；2011年3月9日股权转让协议中的张伟签名不是其本人书写和按印。
以上证据经双方当事人相�质证均无异议，本院予以确认。
针对2011年3月9日股权转让协议的效力这一焦点问题，现本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同属无效合同。只有当事之间要约与承诺达成一致时，才属于双方的合意构成合同。本案中，虽有原、被告于2009年7月21日签订了股权转让协议书，但在2011年3月9日并未真正签订股份转让协议，从二份协议的内容来看，第一份协议转让的数额为330万元，而第二份协议为300万元，并不是双方当事人之间真实意思表示，违反订立合同应遵循的诚实信用原则，同时违反了法律的效力性强制性规定，故认定股权转让协议无效。被告可依据2009年7月21日的合同要求原告协助办理股权变更登记。原告拒不协助时，可通过诉讼方式主张权利，被告无权通过他人代签协议办理股权变更登记，该合同自始无效。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定判决如下：
被告王春生以原、被告名义于2011年3月9日签订的《股权转让协议》无效。
案件受理费100元由被告王春生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 胡景海
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张哲屹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00358号
申请执行人：张秀文，男，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被执行人：王水金，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00189号民事调解书，于2013年10月15日已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人王水金的财产在人民币9950元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 楚会娜
二〇一三年十月十五日
书记员 杨婧妍
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初1号
原告偃师市张洪纸箱厂
住所地：偃师市城关镇北关村*组。
投资人刘晓艳，女，1982年9月1日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）赵运河，男，该厂业务员。
被告段松杰（曾用名段三），男，1972年3月25日生，汉族，住偃师市。
原告偃师市张洪纸箱厂诉被告段松杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市张洪纸箱厂的投资人刘晓艳及其委托诉讼代理人赵运河到庭参加了诉讼，被告段松杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
偃师市张洪纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我厂纸箱款9600元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告欠我厂纸箱款9600元，我厂多次讨要，被告总以无钱为由一推再推，至今分文未付，为此我厂来院提起诉讼。
段松杰逾期未进行答辩。
本院认为，被告段松杰以段三的名字向原告偃师市张洪纸箱厂出具的欠条，明确显示被告欠原告纸箱款9600元，被告不履行清偿义务，违反诚实信用原则，原告要求被告清偿该纸箱款9600元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告段松杰于判决生效后7日内清偿原告偃师市张洪纸箱厂纸箱款9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告段松杰承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年一月五日
书记员 ：马继涛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北庄商初字第385号
原告：陈炜彤。
被告：陈伊虹。
本院在审理原告陈炜彤诉被告陈伊虹网络购物合同纠纷一案中，因原告经本院通知，未在规定的期限内缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炜彤承担。
审 判 员 邹 娟
二〇一五年十二月七日
代书记员 李丹阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初214号
原告：李尚德，男，1954年1月24日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：李静，男，1973年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：王菊，女，1967年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告李尚德与被告李静、王菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚德到庭参加诉讼，被告李静、王菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚德向本院提出诉讼请求：1、判令李静、王菊连带偿还借款15000元及相应利息；2、本案诉讼费由李静、王菊承担。事实和理由：2015年元月8日，李静从我处借取现金15000元用于支付其承包郧阳区青山镇周家河村河道治理工程所欠民工工资，同时，李静向我出具借条一张（详见借条）。因该借款行为发生于李静、王菊夫妻关系存续期间，投资经营所得用于李静、王菊家庭共同生活，故王菊对上述债务依法应承担连带清偿责任。
李静、王菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年元月8日，李静向李尚德借款15000元并出具借条一份载明：“今借到李哥壹万伍仟元整（￥15000.00元）。”后李静失去联系，李尚德因索款无果，故而成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李尚德出具的证据能够证实李静向其借款15000元的事实，因借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，李尚德请求李静返还借款理由成立，本院予以支持。因借条中未明确约定利息，依法应视为不支付利息。但是，从李尚德主张权利之日即本院受案之日起，债务人依法可按照年利率6%支付资金占用期间利息。王菊未在借条上签字，李尚德也未能举证证明李静的借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，故其要求王菊承担连带偿还责任依据不足，本院不予支持。李静、王菊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起15日内偿还原告李尚德借款本金15000元和利息，利息自2017年2月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告李尚德对被告王菊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十七日
书记员 李维娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02101号
原告荆某某，女，汉族，1986年2月7日生。
被告郭某某，男，汉族，1984年10月9日生。
本院在审理原告荆某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告荆某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荆某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荆某某承担。
代理审判员 文娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 齐峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03655号
原告韩增会，男，1971年3月21日出生，身份号码：×××。
委托代理人陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被告韩宪勇，男，1975年10月29日出生，身份号码：×××。
被告王海旭，男，1978年5月27日出生，身份号码：×××。
被告孙鹏，男，1981年2月26日出生，身份号码：×××。
被告中铁天丰建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路15号927，组织机构代码：67170357-5。
法定代表人周四名，总经理。
委托代理人刘洪彬，男，1981年1月30日出生。
原告韩增会与被告韩宪勇、孙鹏、王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称：中铁天丰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩增会之委托代理人陆玉红，被告韩宪勇、孙鹏，被告中铁天丰公司之委托代理人刘洪彬到庭参加诉讼。被告王海旭经本院传票传唤无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩增会诉称：被告中铁天丰公司把顺义区×地区花溪渡工程中的6号楼、11号楼的给排水工程分包给被告王海旭，被告王海旭又把此工程分包给被告韩宪勇、孙鹏。2014年3月20日，被告韩宪勇、孙鹏雇佣原告在涉诉工地从事劳务活动。原告于2014年6月30日离场，共工作了66.5天，每天145元，工资共计9642.5元。被告韩宪勇已经给付原告3200元，剩余6442.5元工资未给付。原告索要剩余工资时，四被告拖延不给。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告韩宪勇、孙鹏给付原告工资6442.5元，被告王海旭、中铁天丰公司付连带清偿责任。
被告韩宪勇辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告孙鹏辩称：原告诉状所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
被告中铁天丰公司辩称：我公司将工程承包给了王海旭，我公司不认识原告，公司也没有义务支付原告的工资。
被告王海旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
中铁天丰公司作为总包方承建北京市顺义区×镇东侧（地块一）即中铁花溪渡的居住项目工程。中铁天丰公司将该项目四标段（1#、2#、6#、11#及Ⅱ段地下车库）给排水及采暖工程分包给王海旭。2014年4月29日，王海旭（甲方）与韩宪勇、孙鹏（乙方）签订《劳务承包合同》，双方约定：将北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，按建筑面积每平米18元的价格承包给孙鹏、韩宪勇进行施工。韩宪勇与孙鹏共同雇佣韩增会施工。在施工现场，由韩宪勇负责给工人记工，派活及监督工人干活。
经本院询问，中铁天丰公司称其按照实际施工进度和工程量给王海旭付工程款，现尚未向王海旭结清工程款。王海旭称其陆续向韩宪勇、孙鹏支付了部分工程款，但按照工程量尚欠韩宪勇、孙鹏部分工程款未付。
审理中，韩宪勇称在韩增会进场施工后，其向韩增会支付了部分劳务费共计3200元，韩增会离场时经和本人核对，其就欠付的劳务费6442.5元为韩增会打下了欠条，并在欠条上由其签下韩宪勇、孙鹏的名字。孙鹏称施工过程中，其并不在现场，但对欠条上所书写欠付韩增会劳务费6442.5元的数额表示认可。
上述事实，有《劳务承包合同书》、工资表、欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王海旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙鹏、韩宪勇承包了北京市顺义区×镇东侧（地块一）居住项目四标段（6#、11#C单元主楼及对应地下室）给排水及采暖工程，并认可韩增会系二人所雇佣的工人。韩增会作为二人所雇工人在涉诉现场干活，为孙鹏、韩宪勇提供了劳务，孙鹏、韩宪勇作为雇主应当向韩增会支付劳务费。韩宪勇、孙鹏对于韩增会所提交欠条之真实性、有效性没有异议，故此，韩宪勇、孙鹏应当按照其出具欠条载明的金额向韩增会承担给付责任。
根据相关法律、法规规定，发包单位或者劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠工人劳务费时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向工人支付拖欠的劳务费。根据所查明的事实，本案中，中铁天丰公司作为承包企业，将其承包的工程违法转包给不具有相应承包资质的王海旭，存在过错。王海旭又将部分工程转包给韩宪勇和孙鹏，且尚欠韩宪勇、孙鹏部分施工款。故此，中铁天丰公司与王海旭应当对韩宪勇、孙鹏所欠韩增会的劳务费承担连带清偿责任。本案争议的焦点在于王海旭、中铁天丰公司应当对韩宪勇、孙鹏拖欠劳务费承担连带责任的范围。本院根据王海旭与韩宪勇、孙鹏所签《劳务承包合同》，韩宪勇、孙鹏所完成的实际工作量，另结合韩宪勇、孙鹏所出具的欠条及其所提交的出勤记录未能得到王海旭、中铁天丰公司公司的事前授权或者事后追认等情况，酌定王海旭、中铁天丰公司所承担连带责任的数额。关于中铁天丰公司与王海旭以及王海旭与孙鹏、韩宪勇之间的工程款纠纷，当事人可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宪勇、孙鹏于本判决生效之日起七日内支付原告韩增会劳务费六千四百四十二元五角；
二、被告王海旭、中铁天丰建筑工程有限公司对上述第一条所列劳务费在四千五百一十元范围内承担连带给付责任，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告韩增会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，被告韩宪勇、孙鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王俊姬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执112号
申请执行人：姚诗惠，女，汉族，1994年12月26日出生，住湖北省钟祥市旧口镇六井村*组**号，公民身份证号：4208811994********。
被执行人：武汉焱与天网络工程数字科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2816。
法定代表人：赵亚敏。
姚诗惠与武汉焱与天网络工程数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第377号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人姚诗惠于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付15431元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第377号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项66348元待发现被执行人武汉焱与天网络工程数字科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人姚诗惠可申请恢复执行。
审 判 长 苏志刚
人民陪审员 卢建荣
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冉汉川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执112号申请执行人：姚诗惠，女，汉族，1994年12月26日出生，住湖北省钟祥市旧口镇六井村*组**号，公民身份证号：4208811994********。被执行人：武汉焱与天网络工程数字科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1幢B-2816。法定代表人：赵亚敏。姚诗惠与武汉焱与天网络工程数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第377号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人姚诗惠于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付15431元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人名下无车辆及房产登记信息、银行无存款可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办调字[2016]第377号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项66348元待发现被执行人武汉焱与天网络工程数字科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人姚诗惠可申请恢复执行。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  冉汉川
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初9635号
原告：董素花，女，1960年12月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：�小青，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丹，江苏东银律师事务所实习律师。
被告：唐六平，男，56岁，汉族。
原告董素花诉被告唐六平劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判。本案现已审理终结。
原告董素花诉称：2016年前，其丈夫受雇于被告唐六平做工，其丈夫现已去世。经结算，被告唐六平欠其丈夫工资26000元。其多次向被告催要欠款，为此双方发生纠纷。2017年3月8日，在司法所调解下，双方达成调解协议，约定被告于3月20日付6000元，余款分两年给付。并约定被告不按期给付，承担违约金2000元。现被告唐六平未按调解协议履行付款义务，其诉至法院，请求判令被告唐六平给付欠款26000元及违约金2000元，共计28000元。
本院经审查认为：本院依照诉状上被告住址送达应诉材料时，发现该地址并无被告唐六平此人。原告董素花诉状上提供的被告身份信息不明确，其本次起诉属被告不明确，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董素花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张才冰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 田也异
见习书记员 殷 悦
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第147号
原告：房兴花。
委托代理人：王进福。
被告：袁高春。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：杨金泽。
委托代理人：沈庆如。
原告房兴花与被告袁高春、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房兴花的委托代理人王进福与被告袁高春、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人沈庆如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房兴花诉称：2013年8月31日4时许，袁春高驾驶鲁QFN5**面包车沿310国道东海段由西向东行驶，行至310国道东海县105公里＋100米处时，与前方同乡并在机动车道路行驶的房兴花驾驶的自行车发生相撞，面包车右前部与自行车尾部相撞，致房兴花受伤，两车不同程度受损。事后经东海市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告房兴花承担事故的次要责任，被告袁高春负事故主要责任。原告诉至法院要求被告袁高春赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计21000元（不含被告垫付款8500元）。
被告袁高春辩称：依法承担费用，已垫付9700元。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我司投保交强险属实。我公司愿在交强险分项限额内承担合理的损失。程序性费用不承担。
经审理查明：2013年8月31日4时许，袁高春驾驶鲁QFN5**面包车沿310国道东海段由西向东行驶，行至310国道东海县105公里＋100米处时，与前方同向并在机动车道行驶的房兴花驾驶的自行车发生相撞，面包车右前部与自行车尾部相撞，致房兴花受伤，两车不同程度受损。事后经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，原告房兴花承担事故的次要责任，被告袁高春负事故的主要责任。被告袁高春驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明袁高春承担事故主要责任，房兴花负事故次要责任。
3、临沭县人民医院出具的诊断证明一份，证实房兴花因交通事故受伤，用药明细、诊断证明、病例各一份，证实原告的住院63天和治疗情况。
4、医疗费单据七张，计19575.11元。
5、交通费单据十张，计1000元。
6、连云港正大司法鉴定所出具的鉴定书一份，证实原告误工损失日90日，营养期限60日，护理期限60日，后续治疗费1000元。
7、连云港正大司法鉴定所出具的收费单据一张，证实原告支出法医鉴定费1200元。
8、临沭县人民医院出具的陪护证明，证实原告由其弟媳张春梅护理；张春梅的常驻人口登记卡，证实护理人员的住所地在临沭县城常林西大街，曾在金沂蒙工作，现属于下岗工人。
9、赔偿明细一份。
被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见为：证据3，住院病历中的影像诊断报告书中，显示左侧第5、6肋骨为陈旧骨折，应和本次交通事故无关联性，关于治疗此项的费用应予扣除，病例中记载的实际住院天数为63天，但与临时医嘱单不符，请法院予以甄别；证据5，交通费发票的真实性有异议，有连号现象，应按法律规定标准予以判决；证据8，陪护证明中显示出具单位为临沭县人民医院，但盖章为外三病房记账专用章，明显与出具单位不符，缺乏真实性，对于常住人口登记卡记载张春梅服务处所为金沂蒙集团，说明张春梅在金沂蒙集团工作，对于长时间护理原告的行为逻辑不符；证据9，误工费因原告已超过55周岁，不予支持误工费用，营养费过高，请法院酌情认定。其他无异议。
被告袁高春的质证意见为：同意保险公司质证意见。
被告袁高春提交证据有：有票据的是8500元，剩余1000元是我弟弟在病房中直接交给病人房兴花的。原告对票据8500元证据无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费19575.11元、误工费44.44元／天＊90天=3999.6元、护理费70.56元／天＊63天=4445.28元、住院伙食补助费8元／天＊63天=504元、法医鉴定费1200元、交通费600元、营养费600元、后续治疗费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告袁高春驾驶的机动车与原告驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤，袁高春负事故主要责任，因被告袁高春在被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告袁高春赔偿。原告提供了护理人员的身份证及户口本复印件，要求护理费按照城镇居民标准赔偿，证据充分，应予支持。被告保险公司以原告年龄超过55周岁而不予赔偿其误工费，证据不足，理由不当，不予支持。根据连云港正大司法鉴定所法医临床鉴定意见书的鉴定意见，需补给后续治疗费用1000元，原告要求的后续治疗费证据充分，予以支持。原告要求的交通费及营养费过高，根据原告的伤情和治疗情况，可酌情考虑为交通费600元、营养费600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告房兴花医疗费10000元、误工费3999.6元、护理费4445.28元、营养费600元、交通费600元，以上共计19644.88元。
二、被告袁高春赔偿原告房兴花医疗费9575.11元、伙食补助费504元、后续治疗费1000元、法医鉴定费1200元，以上共计12279.11元，按照事故责任（80%）划分为9823.28元。（已垫付8500元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元（案件受理费300元减半收取150元），由被告袁高春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年五月十三日
书记员 陈姝雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第781号
原告：中山市茂德科技照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄鹏程，该司总经理。
委托代理人：陈素然，广东衡德律师事务所律师。
被告：中山市家国照明有限公司，住所地中山市。
法定代表人：黄诵卫。
被告：黄诵卫，男，1978年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告中山市茂德科技照明有限公司（以下简称茂德公司）诉被告中山市家国照明有限公司（以下简称家国公司）、黄诵卫加工合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素然到庭参加诉讼，被告家国公司、黄诵卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告茂德公司诉称：2014年8月和9月原告和被告约定，原告委托被告加工11800个筒灯和500个投光灯，由原告提供加工筒灯（11800个）和投光灯（500个）所需灯珠、塑壳驱动、筒灯套件、投光灯套件等材料给被告。2014年8月至2014年10月，原告向被告交付灯珠、塑壳驱动、筒灯套件、投光灯套件等材料，价值人民币436612.665元。被告收到加工材料后只交付了500个投光灯和6731个筒灯，退回889个筒灯加工材料，其余4180个筒灯拒绝交付。原告要求被告退还剩余价值为人民币145472.36元的灯珠、塑壳驱动、筒灯套件等材料，被告称材料已经做成筒灯卖给他人。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告连带赔偿原告材料损失145472.36元及利息（自立案之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；2、被告连带支付原告违约金50000元，合计：195472.36元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提供的证据有：一、委外加工合同六张，证明原、被告之间的加工合同关系；二、委外材料出仓单十六张及委外材料损耗单一张（出仓单里已经包括了该金额），证明被告从原告处领取的加工材料种类、数量、价值等情况。
被告家国公司、黄诵卫未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：茂德公司与家国公司之间存在加工合同关系，茂德公司在2014年8月至2014年10月期间委托家国公司加工11800个筒灯和500个投光灯，并由此交付相应配套材料。之后，家国公司只向茂德公司交付了500个投光灯和6731个筒灯，退回889个筒灯加工材料，其余4180个筒灯拒绝交付。为此，茂德公司诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原告于2012年8月28日登记注册中山市茂德科技照明有限公司，注册号为442000000210698，经营范围为研发、生产、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品：货物及技术进出口（法律、行政法规禁止的项目除外：法律、行政法规限制的项目经取得许可后方可经营）。被告于2010年2月26日登记注册中山市家国照明有限公司，注册号为442000000304740，企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
本院认为：本案系加工合同纠纷，家国公司未退还茂德公司材料款145472.36元的事实，有茂德公司提交委外加工合同六张及委外材料出仓单十六张等证据为凭，家国公司对此亦未提出异议，本院予以确认。家国公司拖欠茂德公司材料损失款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现茂德公司诉请家国公司材料损失款145472.36元及利息（自2015年8月27日起至款项付清之日的同期银行贷款利率计算）理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告黄诵卫就前述货款和利息向原告承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告家国公司属于一人有限责任公司，而黄诵卫作为股东未到庭证明公司财产独立于其个人财产，故茂德公司要求被告黄诵卫对家国公司的债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告连带支付违约金50000元的问题。鉴于委外加工合同中双方约定的违约金按合同标的额的20%计算，茂德公司在诉请中已自行调低计算标准，即请求计算50000元，被告家国公司、黄诵卫对此并未提出异议，调低后的违约金计算标准亦不违背公平原则，故本院对茂德公司诉请违约金的主张予以支持。被告家国公司、黄诵卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市家国照明有限公司、黄诵卫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市茂德科技照明有限公司支付货款145472.36元及利息（利息从2015年8月27日起计至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告中山市家国照明有限公司、黄诵卫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市茂德科技照明有限公司支付违约金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告中山市家国照明有限公司、黄诵卫负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
二〇一五年十一月十日
书记员 石一夫
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00031号
原告李XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
委托代理人宋强，男，1975年8月30日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴工街*组。
委托代理人李玉芹，女，1953年9月18日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村。
被告薛XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村。
被告李甲，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村。
原告李XX诉被告薛XX、李甲排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX委托代理人宋强与李玉芹、被告薛XX、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其和二被告是同村村民，二被告是夫妻。两家在团山子村砬子山地段承包的耕地是南北相邻的，其家在北；该山东坡有一条道路与其耕地相接，是其进入耕地的唯一通道，其曾在2002年又将该道铺垫、拓宽。2013年9月份二被告在该道与其耕地相接处挖了一个小土沟，后来又在2014年3月将沟挖大，至今影响行人和车辆的通行；其多次让二被告将沟填平未果，所以诉至法院，要求排除妨害、恢复道路原貌，本案诉讼费用由二被告承担。
被告薛XX、李甲共同辩称，其二人是夫妻，与原告是同村村民；原告所说挖沟堵道的事属实；但是为了阻止原告从该道进入耕地才挖沟的，因为与该道相接的地块是其开荒地，再往西才是原告耕地，和原告南北相邻的是其另一块承包地；进入耕地是务必得走该道，但其是在自家地边挖沟，没有影响原告通行。该道原来就有，是原告在2002年又铺垫、拓宽的。原告的诉讼请求应驳回。
经审理查明，被告薛XX与李甲系夫妻关系，其与原告李XX两家承包耕地互为毗邻，均位于葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村砬子山地段。此山东坡仅有一条道路与耕地相通，该道已形成多年，原告曾于2002年自行铺垫、拓宽；争议土沟即位于该道与耕地东界址交汇处，系二被告于2013年9月及2014年3月两次挖掘而成现状。2013年12月30日原告以争议土沟有碍通行为由诉至本院，要求二被告立即将土沟填平，恢复道路原貌、排除妨害。
上述事实，有当事人当庭陈述、现场勘查笔录等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，不动产相邻权利人应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则正确处理通行关系；历史形成的通道不得擅自堵塞或设置障碍。因原、被告就受阻道路及争议土沟的位置、存在时间均无异议，故本院予以确认。因二被告当庭自认争议土沟系其挖掘而成，故本院对此亦予以确认。现因受阻道路属历史性通道，又已为原告修缮与使用多年，且系进入耕地必经之路，被告挖沟阻止通行足以影响农作生产，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩意见，因其于法不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告薛XX、李甲立即将位于葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村砬子山东坡道路与耕地东界址交汇处所挖掘土沟填平，恢复该道路原貌，不得妨害原告李XX通行。
案件受理费100元，由被告薛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年四月十日
书 记 员 耿介
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00031号
原告李XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘
委托代理人宋强，男，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区兴
委托代理人李玉芹，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告薛XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇
被告李XX，女，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘
原告李XX诉被告薛XX、李XX排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭�行了审理。原告李XX委托代理人宋强与李玉芹、被告薛XX、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其和二被告是同村村民，二被告是夫妻。两家在团山子村砬子山地段承包的耕地是南北相邻的，其家在北；该山东坡有一条道路与其耕地相接，是其进入耕地的唯一通道，其曾在2002年又将该道铺垫、拓宽。2013年9月份二被告在该道与其耕地相接处挖了一个小土沟，后来又在2014年3月将沟挖大，至今影响行人和车辆的通行；其多次让二被告将沟填平未果，所以诉至法院，要求排除妨害、恢复道路原貌，本案诉讼费用由二被告承担。
被告薛XX、李XX共同辩称，其二人是夫妻，与原告是同村村民；原告所说挖沟堵道的事属实；但是为了阻止原告从该道进入耕地才挖沟的，因为与该道相接的地块是其开荒地，再往西才是原告耕地，和原告南北相邻的是其另�块承包地；进入耕地是务必得走该道，但其是在自家地边挖沟，没有影响原告通行。该道原来就有，是原告在2002年又铺垫、拓宽的。原告的诉讼请求应驳回。
经审理查明，被告薛XX与李XX系夫妻关系，其与原告李XX两家承包耕地互为毗邻，均位于葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村砬子山地段。此山东坡仅有一条道路与耕地相通，该道已形成多年，原告曾于2002年自行铺垫、拓宽；争议土沟即位于该道与耕地东界址交汇处，系二被告于2013年9月及2014年3月两次挖掘而成现状。2013年12月30日原告以争议土沟有碍通行为由诉至本院，要求二被告立即将土沟填平，恢复道路原貌、排除妨害。
上述事实，有当事人当庭陈述、现场勘查笔录等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，不动产相邻权利人应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合�为原则正确处理通行关系；历史形成的通道不得擅自堵塞或设置障碍。因原、被告就受阻道路及争议土沟的位置、存在时间均无异议，故本院予以确认。因二被告当庭自认争议土沟系其挖掘而成，故本院对此亦予以确认。现因受阻道路属历史性通道，又已为原告修缮与使用多年，且系进入耕地必经之路，被告挖沟阻止通行足以影响农作生产，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的答辩意见，因其于法不符，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告薛XX、李XX立即将位于葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村砬子山东坡道路与耕地东界址交汇处所挖掘土沟填平，恢复该道路原貌，不得妨害原告李XX通行。
案件受理费100元，由被告薛XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年四月十日
书 记 员 耿介
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终209号
上诉人（一审被告）新蔡县人力资源和社会保障局。所在地址河南省新蔡县古吕镇大众街。
法定代表人秦新合，局长。
委托代理人赵方，女，该局工作人员。
委托代理人宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王素贞，女，汉族，1944年7月4日出生，住河南省新蔡县。
被上诉人（一审原告）赵玉，女，汉族，1963年10月13日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）李文娟，女，汉族，1984年10月13日出生，住址同上。
被上诉人（一审原告）李磊，男，汉族，1987年9月14日出生，住址同上。
四被上诉人共同委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）国网河南省电力公司新蔡县供电公司。地址新蔡县蔡州大道中段。
法定代表人张模成，总经理。
委托代理人梁前进，男，该公司工作人员。
上诉人新蔡县人力资源和社会保障局（以下简称新蔡县人社局）因工伤行政确认一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县人社局的委托代理人赵方、宋义峰，被上诉人李磊及王素贞、赵玉、李文娟、李磊四人的委托代理人王伟到庭参加诉讼。被上诉人国网河南省电力公司新蔡县供电公司（以下简称新蔡县供电公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新蔡县供电公司于2016年3月2日向新蔡县人社局提出李某工伤认定申请，新蔡县人社局于2016年11月21日受理后，同年12月13日作出新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书。
一审法院查明，2016年2月2日，新蔡县供电公司职工李某值班期间，于夜晚9时至10时之间外出到附近超市买烟一夜未回，2016年2月3日早晨6时30分左右佛寺阁变电站职工胡新兵发现供电所门口公路对面躺着一个人，立即到供电所值班室喊人，见李某妻子在值班室内，问过李某去向后，即与李某妻子一起到对面现场，经李某妻子当场确认，地上躺着的正是李某，后打“120”并报警，李某经抢救无效于同月17日死亡。新蔡县公安局交通警察大队认定李某系交通事故死亡，李某对此事故不负责任。同年3月2日新蔡县供电公司向新蔡县人社局提出工伤认定申请，新蔡县人社局于2016年11月21日依法受理后，于2016年12月13日以李某因工死亡的认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定范围和情形，作出新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书，同月15日送达原告，原告不服于2017年1月20日提起本案诉讼，请求依法撤销新蔡县人社局作出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书。
一审法院另查明：赵玉系李某之妻、李磊系李某之子、李文娟系李某之女、王素贞系李某之母。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条的规定，新蔡县人社局具有负责工伤保险认定工作的法定职责。新蔡县人社局不予认定工伤决定书作出后，近亲属赵玉、李磊、李文娟、王素贞不服依法提起行政诉讼，具有原告主体资格。李某在24小时工作制值班期间外出买烟，属从事日常工作生活所需要的活动，且在买烟后返回工作单位值班途中，受到非李某本人主要责任的交通事故，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定的上下班途中的情形，应依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定为工伤，故新蔡县人社局认为李某因工死亡的认定申请不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定范围和情形，决定不予认定工伤的理由不足，属适用法律、法规错误，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销新蔡县人社局做出的新人社工伤认字（2016）29号不予认定工伤决定书；二、责令新蔡县人社局对新蔡县供电公司的工伤认定申请重新作出决定。
上诉人新蔡县人社局不服上诉称：一审法院认为李某发生交通事故，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项规定的上下班途中的情形，属于认定错误。按照被上诉人亲属李某单位值班制度，李某值班时间为2017年2月2日早8时至2017年2月3日早8时，在该时间段，李某应当在值班室接听电话，同时值班制度明确规定，值夜班人员值班期间不允许私自离开工作岗位。事故证明、道路交通事故认定书、证人证言、××例足以证实，李某发生交通事故的时间为2017年2月2日晚9点多到10点之间至2017年2月3日早6点49分之间，发生交通事故的地点系新蔡县佛阁寺镇供电所S335线公路处，现有证据均不能确定李某发生交通事故的具体时间，但李某离开工作岗位的时间为2017年2月2日9点至10点之间，被人发现并报警是次日早晨六点多，中间间隔八小时有余，李某不可能是买烟后就随之发生了交通事故，否则不可能那么久才被人发现。那么此期间李某除了外出买烟是否还有其他行为不能确定，因此，一审法院认定李某买烟后返回单位值班明显没有依据。且李某夜晚值班期间外出买烟，并不必然属于日常工作生活所需要的活动。该交通事故的发生，明显不是在合理时间和合理路线的上下班途中发生的交通事故。一审法院适用法律明显错误，必须经社会保险行政部门认定为“上下班途中”情形，人民法院才能予以支持，而不是由人民法院直接认定为是否属于“上下班途中”情形。一审法院无论认定事实，还是适用法律均存在错误。请求二审法院依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人王素贞、赵玉、李文娟、李磊辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。原审判决认定被上诉人亲属李某在24小时值班期间外出买烟属于从事日常工作生活所必须的活动，且根据交通事故调查的结论及受伤的部位，可以确定李某系在买烟后去单位的途中发生的交通事故，该事实与最高院的司法解释所规定的情形是一致的，原审法院的认定有事实和法律依据。原审法院并没有上诉人所说的直接判决认定工伤，一审判决的内容是要求对工伤认定申请重新作出决定，符合法律规定，不存在适用法律错误的问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院予以确认。
本院认为，经庭审审查，死者李某就职的单位采取的是24小时值班制，其外出买烟行为可以认定为从事属于日常生活所需要的活动，结合事故发生的地点等状况，应当认定为“上下班途中”。根据《工伤保险条例》第十四条第六项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；”之规定，死者李某在该起交通事故中没有责任，上诉人新蔡县人社局作出新人社工伤认字[2106]29号不予认定工伤决定书属于适用法律错误，一审法院判决撤销被告新蔡县人社局于2016年12月13日作出的新人社工伤认字[2016]29号不予认定工伤决定书，责令新蔡县人社局对新蔡县供电公司的工伤认定申请重新作出决定并无不当。上诉人新蔡县人社局的上诉理由不足，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人新蔡县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 孟令华
审判员 于发安
二〇一七年九月二十二日
书记员 张婵婵
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第124号
原告：路某。
被告：刘某。
本院在审理原告路某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告路某于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告路某以双方当事人已自行协商处理为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告路某负担。
审判员 刘永正
二〇一四年三月二十七日
书记员 范建平
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00718号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人洪某甲，无职业。1987年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年。因本案于2013年9月23日被取保候审。
被告人洪某乙，无职业。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，同年12月13日被取保候审，经本院决定于2014年11月7日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人洪某甲、洪某乙犯寻衅滋事罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人洪某甲、洪某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年9月17日10时许，被告人洪某甲在本市硚口区长丰街紫润明园南区社区居委会申请“低保”，因不符合条件无法办理而心生怨恨，与社区工作人员无理争吵，并关闭办公大厅大门不准人员进出，社区工作人员刘某、陈某上前制止洪某甲时双方发生拉扯，洪某甲以被人欺负为由打电话邀约其子被告人洪某乙，带领“恒恒”、“凡凡”（均另处）等十几名青年男子持棍棒、洋镐把冲进居委会，在被告人洪某甲的指认下，不问事由就肆意殴打工作人员罗某、刘某、陈某，随后离去。经法医鉴定，刘某的颅脑损伤、全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤；罗某双上肢软组织损伤，损伤程度为轻微伤；陈某头面部等全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
案发当天，被告人洪某甲向公安机关投案；同年9月28日，公安民警在硚口区丰华园小区将被告人洪某乙抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人洪某甲、洪某乙的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人洪某甲、洪某乙对打伤社区工作人员的事实无异议，但辩解系遭到社区工作人员的殴打才报复伤人。
经审理查明，被告人洪某甲因患有胃癌术后接社区通知交相关资料和领取慈善物资。2013年9月17日9时40分许，被告人洪某甲来到本市硚口区长丰街紫润明园南区社区居委会，得知交纳资料并非为其办理低保和领取物资并非现金时心生不满，遂向社区申请办理低保。在工作人员答复其不符合办理条件后与工作人员发生争吵，并关闭办公大厅大门不准人员进出，社区工作人员陈某上前将大门打开引起被告人洪某甲的不满。被告人洪某甲同社区工作人员就办理低保再次交流无果后又欲将大门关闭，工作人员陈某上前制止时遭到被告人洪某甲的推搡，工作人员刘某过来后双方发生肢体冲突。被告人洪某甲遂电话告之其子被告人洪某乙，其在社区被工作人员殴打。上午10时许，被告人洪某乙带领“恒恒”、“凡凡”（均在逃）等十几名青年男子持棍棒、洋镐把冲进居委会，在被告人洪某甲的指认下，殴打工作人员罗某、刘某、陈某后离去。经法医鉴定，刘某被人致伤头部及双上肢等全身多处，致多发伤、颅脑损伤、多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；罗某被人致伤双上肢，致双上肢软组织损伤，其损伤程度为轻微伤；陈某被人致伤头面部等全身多处，致殴击伤、全身多处软组织损伤，其损伤程度为轻微伤。
案发当天，被告人洪某甲向公安机关投案；同年9月28日，公安民警在硚口区丰华园小区将被告人洪某乙抓获。同年12月12日，被告人洪某甲向社区交付了赔偿款计人民币3000元。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、刑事侦查照片，照片显现的是案发现场的状况；
2、被害人刘某、陈某、罗某的陈述和辨认记录，证实其于2013年9月17日上午10时许，在社区被被告人洪某甲、洪某乙打伤的事实，并对行凶者进行了指认；
3、法医鉴定意见及图片，图片显现的是刘某、陈某、罗某受伤的部位，法医评定刘某、陈某、罗某的损伤程度均为轻微伤的事实；
4、证人黄某、吴某的证言，证实本案的起因及被告人洪某甲、洪某乙打伤刘某、陈某、罗某的经过；
5、视听资料，该视听资料为社区监控图像，显示了案发时的经过；
6、破案经过、抓获经过，证实本案的来源及被告人归案的情况；
7、被告人洪某甲、洪某乙归案后的供述。
上述证据，经法庭质证、审核认定，被告人无异议，本院予以确定。
关于二被告人的辩解本案是因为被社区工作人员殴打才报复伤人的辩解意见。经查，从本案公诉人提供的证据可以判定本案的起因，而工作人员有无殴打被告人洪某甲的行为无法判定，但可以认定双方有肢体冲突，被告人洪某甲不能提供当时受到殴打的证据。故二被告人的辩解意见无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人洪某甲、洪某乙在公共场所随意殴打他人，造成三人轻微伤后果，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人洪某甲能自动到案并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻、减轻处罚。但其曾因犯罪受到刑罚处罚，具有酌定从重处罚之情节。被告人洪某乙归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。案发后，二被告人在家庭困难的情况下支付了部分医疗费，且三被害人放弃了其他赔偿要求，社区亦考虑其家庭情况的特殊，请求法庭从惩罚为辅、教育为主的刑罚原则对二被告人依法处理，可酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关对被告人洪某甲、洪某乙犯寻衅滋事罪的指控成立。根据被告人洪某甲、洪某乙犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（一）项、第二十五条第一款、对被告人洪某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、对被告人洪某乙还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人洪某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 孙思思
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特258号
申请人（仲裁第四被申请人）：龙上江，男。
申请人（仲裁第二被申请人）：董家杏，男。
被申请人（仲裁申请人）：尹位云，男。
仲裁被申请人：刘建华，男。
委托代理人：贺肇峰，男。
仲裁被申请人：贺家发，男。
委托代理人：贺肇峰，男。
申请人龙上江、董家杏向本院申请撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2448号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理的时间：2015年11月30日。
二、仲裁案件受案号：深仲受字[2015]第2455号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
四、仲裁裁决作出的时间：2016年4月8日。
五、申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由：
1、仲裁程序违反法定程序，证人罗某平的证明材料应当庭质证，证人罗某平应出庭作证，但罗某平在开庭当日不来，而要在开庭后一天来。说明证人罗某平不敢面对仲裁被申请人，可以推定该证言是伪造的。该证据没有当庭质证、对证，是无效证据，有造假赚疑，不能作为定案依据。仲裁委员会将无效证据作为定案依据，是严重的违法行为。
2、尹位云伪造和隐瞒了影响本案公正裁决的重要证据。尹位云申请仲裁时提交的证据不全，合伙经营期间有一部分时间段内的收益单据没有提交。尹位云所提交的单据是其单方签名的，是伪造的。
六、其他查明的事实：
尹位云提交了证人罗某平出具的书面证人证言，写明：2012年3月9日，经贺家发介绍说他有两部八轮自卸车需要转让，在江西吉安市永新县XX机电有限公司大院内看了赣D71X**、赣D72X**，试车后感觉车况良好，于是和车主贺家发、刘建华协商，同意两部车按总价41万元成交。当天我代为支付22.3万元给永新县XX汽车机电化建有限公司，作为定金缴纳赣D71X**、赣D72X**之前拖欠该公司的管理费2.3万元及银行贷款20万元。到月底我把车辆余款18.7万元交给了贺家发、刘建华，于当天在吉安市车管所办好了过户手续。附：江西省永新县XX机电化建有限责任公司，法人：彭XX。电话：13320****XXX。
仲裁庭依据罗某平的证人证言认定了涉案车辆（赣D71X**、赣D72X**）的转让价格。尹位云主张彭某平也可以证明罗某平作证内容属实，但彭某平未出庭作证也未提交证人证言。上述书面证言已经仲裁庭审质证，但罗某平本人未在仲裁庭审过程中出庭接受询问，其在仲裁庭开庭后第二天到仲裁庭秘书处亲自签名确认“此证明是本人所写内容属实”。
裁定结果
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人主张证人罗某平未出庭属程序违法，《深圳仲裁委员会仲裁规则》第四十条第二款规定，证人应当出庭接受当事人和仲裁员的询问。罗某平所出具的证明系证人证言，根据该规定，罗某平作为证人其本人应当出庭接受当事人和仲裁员的询问，否则，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。罗某平的证人证言系仲裁庭认定案涉车辆转让价格这一基本事实的唯一证据，罗某平的证言直接影响案件的裁决结果。仲裁庭在证人未出庭接受询问的情况下采信了罗某平的证人证言，违反了仲裁规则的程序规定，影响了案件的公正审理。申请人该项撤销仲裁裁决的申请理由成立，本院予以支持。
关于申请人主张尹位云隐瞒和伪造合伙经营期间的单据。仲裁裁决认定刘建华、董家杏、贺家发、龙上江向尹位云支付投资款是依据涉案车辆转让所得款项，而不是依据各方合伙经营期间的收支，因此，各方合伙经营期间的单据并不是影响本案裁决结果的证据，申请人该项主张不能成立。
综上，申请人龙上江、董家杏关于仲裁程序违法的申请理由成立，其撤销仲裁裁决的申请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下:
撤销深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2448号仲裁裁决。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人尹位云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 林 建 益
代理审判员 赵 雪 琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴佳（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06468号
原告重庆市涪陵中心医院，组织机构代码45194410-7，住所地重庆市涪陵区高笋塘路2号。
法定代表人王晓波，该医院院长。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告肖遥，男，1994年5月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告肖秦，女，1992年4月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦惠（被告肖秦之母），女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵中心医院诉被告肖遥，肖秦医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵中心医院的委托代理人石颖，被告肖遥，被告肖秦的委托代理人秦惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵中心医院诉称，2014年6月24日，二被告的父亲肖兴军被人打伤后送至原告处治疗，期间共产生医药费220206.45元，已预交145000元，尚欠医药费75206.45元。因肖兴军于2014年10月24日死亡，特请求法院判决二被告在继承肖兴军的遗产范围内连带偿还所欠医药费75206.45元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告肖遥、肖秦承认原告在本案中所主张的事实，但提出肖兴军在重庆市涪陵区虽有砖混结构一楼一底房屋3间，因借款给肖兴军治伤，抵除债务后，肖兴军已没有财产让二被告继承。
本院认为，被告肖遥、肖秦承认原告重庆市涪陵中心医院在本案中主张的事实。故本院对原告主张的事实予以确认。肖兴军在原告处治伤，双方已形成医疗服务合同关系，肖兴军未足额支付原告医药费属违约行为，应当承担支付所欠医药费的民事责任。因肖兴军已死亡，二被告作为肖兴军的法定继承人，依法应当在继承肖兴军遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告肖遥、肖秦于本判决生效后15日内，在继承肖兴军遗产限额内，连带支付给原告重庆市涪陵中心医院医药费75206.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告肖遥、肖秦连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何终裕
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄勤勤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初2261号
原告贾某某，男，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈某某，女，1989年5月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告贾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾某某申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贾某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由贾某某负担。
审判员 庹昌文
二〇一六年三月二十四日
书记员 戴 兵
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初328号
原告：四川省金诚物业服务有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅街道飞泉正街99号。
法定代表人：兰水明，执行董事。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：李国建，男，1990年2月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：曾浪英，女，1991年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告四川省金诚物业服务有限公司与被告李国建、曾浪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告四川省金诚物业服务有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金诚物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金诚物业服务有限公司负担。
审判员 凌翔
二〇一七年二月十七日
书记员 夏洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民特字第4号
申请人中国建设银行股份有限责任公司永州市分行，住所地永州市冷水滩区湘永路51号。
负责人谭显光，该分行行长。
委托代理人陈雪芳，女，汉族，1984年2月2日出生。委托代理人覃琬婷，女，汉族，1985年1月3日出生，系申请人员工。
被申请人蒋笃伟，男，汉族，1977年8月1０日出生，。
被申请人李艳，女，满族，1982年1月8日出生，系被申请人蒋笃伟之妻。
申请人中国建设银行股份有限责任公司永州市分行与被申请人蒋笃伟、李艳实现担保物权纠纷一案，本院受理后，申请人于2015年4月3日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回实现担保物权申请，系申请人处分自己的权利，没有违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第八条第一项之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限责任公司永州市分行撤回实现担保物权申请。
审 判 员 徐斌
二〇一五年四月三日
代理书记员 尹娜
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1024刑初79号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘兰竹，女。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月18日经嘉禾县公安局决定被取保候审，同年6月21日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，同年8月4日经本院决定被取保候审。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘某甲犯开设赌场罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。嘉禾县人民检察院检察员李凌云，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬至2017年3月上旬，被告人刘某甲在嘉禾县塘村镇建设南街28号其租赁的民房内开设麻将馆。该麻将馆每日营业时间自10时至23时（2017年1月27日至2月11日除外），内设麻将桌9张、字牌桌2张，并为参赌人员免费提供便餐。刘某甲从参赌人员中抽取“水钱”渔利。2017年3月8日，刘某甲开设的麻将馆被公安机关查获，公安机关扣押刘某甲非法所得人民币30000元。
2017年4月17日，被告人刘某甲主动到嘉禾县公安局塘村派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、公安行政处罚决定书、租房合同、到案经过、刘某甲的户籍证明，证人唐某甲、蒋某甲、罗某甲、黄某甲、周甲、周某甲、罗维兵、刘某乙、陈某甲、刘某丙、谭某甲、唐某乙、肖某甲、刘甲、李某甲、刘某丁、尹某甲、刘某戊、李某乙、刘某己、卿某甲、刘甲的证言，勘验、检查、辨认笔录，现场执法记录视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以营利为目的，利用租赁的房屋，为参赌人员提供赌博场所和工具，多次从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控刘某甲的罪名成立。刘某甲自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极退赃，本院依法对其从轻处罚。经本院审查认为，刘某甲符合适用缓刑条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人刘某甲非法所得人民币三万元，上缴国
库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李富生
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2640号
原告：陈晓俊，男，1979年10月22日生，汉族，打工，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：陈晓美，女，1981年7月7日生，汉族，打工，住浙江省金华市婺城区，系原告陈晓俊妹妹。
被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道12号，统一社会信用代码91361121799477677B。
法定代表人：黄国旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，男，1953年4月12日出生，汉族，律师，住江西省上饶市信州区，身份证号码3623011953********，该公司法律顾问。
原告陈晓俊与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓俊的诉讼代理人陈晓美、被告丰跃公司的诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈晓俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定每季度按时支付租金；2、判令被告支付2016年4月至2016年6月（第二季度）商铺租金13，026.33元，并支付租金的违约金351.72元；3、判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实和理由：原、被告于2010年3月18日签订《商业用房委托经营合同》，双方约定每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告如逾期未付租金应按逾期支付金额的0.03%每日向原告支付违约金。但在合同履行过程中，被告以资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。
被告丰跃公司辩称，未到期的债务不能提起诉讼，原告起诉时第三季度的租金尚未到期，故请求法院驳回原告的第1项诉讼请求，原告对其第2项诉讼请求应提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2011年1月29日，原告陈晓俊与被告丰跃公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定将其购买的位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内三层139号商铺的全部经营管理权委托给被告，由被告合法经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止。合同中还约定，2016年1月1日起至2017年12月31日的租金标准为每季度9，769.75元，2018年1月1日起至2020年12月31日的租金标准为每季度10，657.917元，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。2016年9月20日，因被告未按时支付2016年第二季度的租金，原告起诉至法院。
2016年第三季度租金的支付期限为2016年9月25日至30日，但截至开庭审理之日即2016年10月27日，被告仍未支付2016年第二、三季度的租金。原告在庭审中自认，2016年第二季度的租金金额为9，769.75元，诉状中要求被告支付13，026.33元系笔误所致。
本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告自2016年4月开始，未支付租金，违反合同约定，被告应支付原告2016年4月到6月的租金金额为9，769.75元，截至开庭审理之日止，产生的违约金金额为9，769.75元×0.03%×119天（2016年7月1日至2016年10月27日）=348.78元，该违约金的数额并不存在过分高于所造成损失的情形，故原告主张被告支付2016年第二季度即4月到6月的租金9，769.75元及相应违约金348.78元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张的超出该金额的部分，本院不予支持。原告请求本院判令被告在合同履行期内（从2016年7月1日起至2020年12月31日止）按时支付每季度租金，截至开庭审理之日止，2016年第三季度（7月至9月）租金履行期限已届满，被告并未支付该季度的租金，故对原告此诉讼请求中要求被告按时支付2016年第三季度租金的部分，本院予以支持，被告应付的2016年7月至9月的租金金额为9，769.75元；2016年10月1日起至2020年12月31日，被告应支付租金的履行期限尚未届满，原告应待履行期限届满后再主张权利，故对被告关于原告要求其履行未到期债务的诉讼请求应予驳回的辩称意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零四条规定，判决如下：
一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈晓俊2016年4月至6月的商铺租金9，769.75元；
二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈晓俊逾期支付2016年第二季度租金的违约金计348.78元（计算至2016年10月27日止）；
三、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈晓俊2016年7月至9月的商铺租金9，769.75元；
四、驳回原告陈晓俊其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 曹佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋倩
土默特右旗人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0221民初1653号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告：昆区平平丝绸经销店。
法定代表人：杨萍，该经销店经理。
被告：杨萍，女，1963年5月24日出生，汉族，个体工商户。
原告垫富宝投资有限公司与被告昆区平平丝绸经销店、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告昆区平平丝绸经销店、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昆区平平丝绸经销店向原告支付借款29969.97元；2、请求判令被告昆区平平丝绸经销店向原告支付违约金2996.99元；3、判令被告支付每日按借款数额的0.1%滞纳金，自2016年12月23日起至借款本息还清为止；4、被告杨萍承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订了垫付宝卡领用合约，被告昆区平平丝绸经销店成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2016年11月22日为被告垫付消费款30000元，被告杨萍为上述借款提供连带责任担保，至起诉之日，被告昆区平平丝绸经销店仍欠原告29969.97元及违约金、滞纳金未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。
被告昆区平平丝绸经销店、杨萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2016年7月10日，被告昆区平平丝绸经销店在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付借款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×借款额×0.1%计算支付迟延履行违约金（滞纳金）。同时约定，被告昆区平平丝绸经销店应于每月22日偿还当月14日所出账单。2016年11月22日，原告为被告昆区平平丝绸经销店垫付消费款30000元后，被告昆区平平丝绸经销店应于2016年12月22日前偿还原告该笔借款。被告杨萍为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即借款本息付清为止。借款产生后，被告昆区平平丝绸经销店仅于2016年12月22日偿还借款本金30.03元，剩余借款本金及相应违约金、滞纳金一直未予归还，故原告诉至法院。
上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告昆区平平丝绸经销店通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还借款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告昆区平平丝绸经销店欠原告垫富宝投资有限公司借款29969.97元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告昆区平平丝绸经销店偿还借款29969.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告昆区平平丝绸经销店偿还借款违约金2996.99元（29969.97元×10%）及自2016年12月23日起每天按所欠借款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告昆区平平丝绸经销店应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金29969.97元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月23日起至借款本金还清时止）。对于原告要求被告杨萍对上述借款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆区平平丝绸经销店于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司借款29969.97元及相应违约金、滞纳金（以本金29969.97元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月23日起至借款本金还清时止）；
二、被告杨萍对上述借款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告杨萍承担保证责任后，有权向被告昆区平平丝绸经销店追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（原告已预交），由被告昆区平平丝绸经销店、杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员冀诗卉
二O一七年十月二十日
书记员兰建峰
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0221民初1653号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：昆区平平丝绸经销店。法定代表人：杨萍，该经销店经理。被告：杨萍，女，1963年5月24日出生，汉族，个体工商户。原告垫富宝投资有限公司与被告昆区平平丝绸经销店、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加了诉讼，被告昆区平平丝绸经销店、杨萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告昆区平平丝绸经销店向原告支付借款29969.97元；2、请求判令被告昆区平平丝绸经销店向原告支付违约金2996.99元；3、判令被告支付每日按借款数额的0.1%滞纳金，自2016年12月23日起至借款本息还清为止；4、被告杨萍承担连带责任；5、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年7月10日签订了垫付宝卡领用合约，被告昆区平平丝绸经销店成为垫付宝注册会员，在被告与其他会员进行商品或者服务交易时，由原告替被告垫付消费款。原告按照合约于2016年11月22日为被告垫付消费款30000元，被告杨萍为上述借款提供连带责任担保，至起诉之日，被告昆区平平丝绸经销店仍欠原告29969.97元及违约金、滞纳金未付，经原告多次催要，被告一直未予归还该笔款项，故原告诉至法院。被告昆区平平丝绸经销店、杨萍未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月10日，被告昆区平平丝绸经销店在原告公司申请办理垫付宝会员，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定由原告为其在一定额度内的消费垫付消费款，其应按照双方约定时间、方式足额向原告还款，若其未能按照双方约定方式、时间还款，则其须向原告支付借款总额的10%作为违约金，且应按照逾期天数×借款额×0.1%计算支付迟延履行违约金（滞纳金）。同时约定，被告昆区平平丝绸经销店应于每月22日偿还当月14日所出账单。2016年11月22日，原告为被告昆区平平丝绸经销店垫付消费款30000元后，被告昆区平平丝绸经销店应于2016年12月22日前偿还原告该笔借款。被告杨萍为该笔借款提供连带责任保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为合约项下的所有合同义务，保证期间为自领用合约履行起至领用合约履行完毕为止，即借款本息付清为止。借款产生后，被告昆区平平丝绸经销店仅于2016年12月22日偿还借款本金30.03元，剩余借款本金及相应违约金、滞纳金一直未予归还，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的领用合约一份、授权书一份、连带担保承诺函一份、欠款明细一份、交易明细一份、交易截图五份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告昆区平平丝绸经销店通过注册原告公司会员并在同样是原告公司会员处消费时由原告为其垫付消费款，之后向原告偿还借款的模式实质是民间借贷，双方应遵守民间借贷的相关法律规定。被告昆区平平丝绸经销店欠原告垫富宝投资有限公司借款29969.97元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告昆区平平丝绸经销店偿还借款29969.97元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告昆区平平丝绸经销店偿还借款违约金2996.99元（29969.97元×10%）及自2016年12月23日起每天按所欠借款数额×0.1%计算支付滞纳金的诉讼请求，因原、被告对于违约金及滞纳金的约定超出法律规定，故对该诉讼请求，本院予以部分支持，被告昆区平平丝绸经销店应向原告支付相应违约金、滞纳金（以本金29969.97元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月23日起至借款本金还清时止）。对于原告要求被告杨萍对上述借款本金、违约金、滞纳金及诉讼费用承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆区平平丝绸经销店于本判决生效后十日内清偿所欠原告垫富宝投资有限公司借款29969.97元及相应违约金、滞纳金（以本金29969.97元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月23日起至借款本金还清时止）；二、被告杨萍对上述借款本金、违约金、滞纳金的偿还承担连带清偿责任。被告杨萍承担保证责任后，有权向被告昆区平平丝绸经销店追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（原告已预交），由被告昆区平平丝绸经销店、杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员冀诗卉二O一七年十月二十日书记员兰建峰附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执2926号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人王邦根，男，1988年12月23日出生，住贵州省罗甸县。
本院立案执行的被执行人王邦根盗窃罪财产刑执行一案，于2017年10月17日立案执行，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人王邦根纳入失信被执行人名单。本院通过法院“总对总”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 姜秀芳二〇一八年一月二十二日
书记员 薛 来 竞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初311号
原告：谢菊花，女，1982年10月30日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
委托诉讼代理人：冯金花，湖南惟明律师事务所律师。
被告：蒋娜，女，1969年3月16日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告谢菊花与被告蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢菊花的委托诉讼代理人冯金花及被告蒋娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢菊花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金10000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告因资金需要向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具借条一张，并约定于半年内归还。期限届满后，被告并未如约归还借款。经原告多次催讨后，被告于2016年10月20日再次向原告出具借条一张，约定10月底先还1000元，余款于两个月内还清。然而，被告仍然没有向原告支付任何款项。原告多次要求被告归还，被告以各种理由推诿，迟迟不予归还，后来原告无法联系上被告，原告遂诉至法院，提出如诉所请。
蒋娜答辩称：借款属实，并且在写承诺书后还了原告600元，还欠9400元。没有及时还款是因为经济困难，加上原告到我单位去吵闹，害得我受到名誉损失及保险业务损失。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确定以下事实：
2015年8月6日，被告因资金需要向原告借款10000元，原告向被告支付现金10000元，被告向原告出具借条一张，并约定于半年内归还。期限届满后，被告并未如约归还借款。经原告多次催讨后，被告于2016年10月20日再次向原告出具借条一张，约定10月底先还1000元，余款于两个月内还清。后被告通过微信支付了原告600元，至今尚欠原告9400元。以上事实有借据等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需要资金周转，向原告借款属实，被告收到借款后，不履行还款义务，对本次纠纷应承担全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋娜在本判决生效后十日内偿还原告谢菊花借款本金9400元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蒋娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一七年三月三十日
书记员 朱莎
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6404号
申请执行人王成忠，身份证住址四川省大竹县。
被执行人许武锋，身份证住址广东省惠来县。
王成忠与许武锋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）穗云法民二初字第1007号民事判决书，依该生效判决：许武锋于判决生效后五日内偿还王成忠货款46724元及利息（利息以46724元为本金，从2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费968元。因许武锋未履行已生效法律文书确定的义务，2016年8月16日，王成忠向本院申请执行，申请执行标的为46724元。本院于同日立案执行，本案执行费601元。
本案在执行过程中，已于2016年8月16日向被执行人许武锋发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人许武锋名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人许武锋名下暂无可供执行财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执6404号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1025号
原告：高仁德，男，1950年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘运涛，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州谯城区。
被告：孙培芳，男，约69岁，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告高仁德诉被告孙培芳财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高仁德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高仁德负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 孙远远
人民陪审员 李 丽
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 焦 凯
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2417号
原告：刘涛，男，1979年7月21日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
被告：中国移动通信集团有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦A座32层。
负责人：魏春辉，经理。
委托诉讼代理人：詹秀贞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付敏，女，北京德和衡（太原）律师事务所实习律师，住山西省太原市杏花岭区。
本院在审理原告刘涛与被告中国移动通信集团有限公司山西分公司合同纠纷一案中，原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国移动通信集团有限公司山西分公司的起诉。
本院认为，原告刘涛自愿申请撤回对被告中国移动通信集团有限公司山西分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回对被告中国移动通信集团有限公司山西分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判员 黄静
二〇一八年七月十二日
书记员 王莎