wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4386号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黄文柱，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告黄文柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄文柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年1月，被告黄文柱向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告黄文柱以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日被告黄文柱尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金33925元、利息6652.31元、滞纳金3840.93元、费用1026元，以上合计45444.24元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告黄文柱立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金33925元，及截至2015年5月2日的利息6652.31元、滞纳金3840.93元、费用1026元，以上合计45444.24元；并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以透支本金33925元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息6652.31元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告黄文柱承担。
被告黄文柱未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，被告黄文柱向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告黄文柱发放了信用卡。嗣后，被告黄文柱以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日止被告黄文柱尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金33925元、滞纳金3840.93元、利息6652.31元、费用1026元，以上合计45444.24元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄文柱与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向黄文柱发放了信用卡，黄文柱使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄文柱应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金、费用。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求黄文柱偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金、费用的诉请成立，本院予以支持。
被告黄文柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文柱在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金33925元，截至2015年5月2日的利息6652.31元、滞纳金3840.93元、费用1026元，合计45444.24元；并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金33925元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6652.31元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费468元，由被告黄文柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02535号
原告龚某，男，1970年2月5日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区大竹园镇。
委托代理人陈建发，男，1969年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人，住安康市白河县宋家镇。
委托代理人陈煜，男，1969年7月16日出生，汉族，陕西省汉滨区人，住汉滨区大竹园镇。
被告安康市某某矿业有限公司。
法定代表人温长学，董事长。
住所地：安康市汉滨区大竹园村*组。
原告龚某与被告安康市某某矿业有限公司（以下简称“某某矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人陈建发、陈煜到庭参加了诉讼，被告某某矿业公司经公告传唤，未到庭应诉，经依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告某某矿业公司向我借款100000元，给我出具有借条，借条内容为：今借到龚某现金100000元，月息3分。2015年7月11日，被告某某矿业公司法定代表人温长学在借条上注明：利息20个月54000元。期间，我多次催要，被告总以资金周转困难为由拖延，现某某矿业公司经营状况恶化，矿山停产，故诉请判令被告某某矿业公司偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付自2013年10月30日至还清之日的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份信息。
2.借条，证明2013年10月30日，被告向原告借款100000元，双方约定月利率为3%。
被告某某矿业公司未答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经当庭举证，本院认证如下:
对原告提供的证据，被告未到庭，视为无异议，本院认为原告提供的证据客观，真实，予以采信。
经审理查明，2013年10月30日，原告龚某借给被告某某矿业公司现金100000元，双方约定月利率为3%，被告给原告出具有借条，后该款本息一直未还。2015年7月11日，某某矿业公司法定代表人温长学在借条上注明：利息20个月54000元。同年12月28日，原告龚某诉至本院，请求判令被告某某矿业公司偿还借款100000元，并按月利率2%支付利息至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，有借条在卷佐证，双方的债权债务关系清楚，被告应向原告偿还借款。原、被告约定的月利率3%未实际履行，且不符合民间借贷利息的上限规定，现原告主张被告按月利率2%支付利息，符合规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告安康市某某矿业有限公司偿还原告龚某借款100000元，并按月利率2%支付自2013年10月30日至还清之日的利息。限本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告安康市某某矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
人民陪审员 陈小兰
人民陪审员 李 密
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 朱云靖
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12661号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
被告：海南富力房地产开发有限公司，住所地海南省海口市滨海大道琼泰大厦9楼。
法定代表人：李思廉，董事长
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海南富力房地产开发有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 温同奇
审判员 崔宇航
审判员 闻汉东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 杉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初2548号
原告：蔡网兰。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：沈一能。
委托诉讼代理人：刘小星，江苏运泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地：扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告蔡网兰与被告沈一能、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告蔡网兰于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡网兰撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由蔡网兰负担。
代理审判员 王娅珺
二〇一六年八月八日
书 记 员 李海蓉
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初605号
原告：谷庆斌，男，1992年3月11日出生，汉族，住南宫市。
被告：武仕泽，男，1978年6月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：王利彬，男，1988年12月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：千微（杭州）科技有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道2号世博广场商业39号铺，统一社会信用代码：91130202MA07NGGD09。
法定代表人：洪基成，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市方北路13号。
被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区兴源道西唐通大厦8层。
被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。
谷庆斌与武仕泽、王利彬、千微（杭州）科技有限公司唐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）冀0581民初607号案件审理。
审判员 刘刚庆二〇一七年五月十六日
书记员 李 扬
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初605号原告：谷庆斌，男，1992年3月11日出生，汉族，住南宫市。被告：武仕泽，男，1978年6月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：王利彬，男，1988年12月20日出生，汉族，住邢台市隆尧县。被告：千微（杭州）科技有限公司唐山分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道2号世博广场商业39号铺，统一社会信用代码：91130202MA07NGGD09。法定代表人：洪基成，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市方北路13号。被告：泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区兴源道西唐通大厦8层。被告：信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区青园街215号亚太大酒店9楼。谷庆斌与武仕泽、王利彬、千微（杭州）科技有限公司唐山分公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、泰山财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。本院经审查认为，本案当事人一方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）冀0581民初607号案件审理。审判员 刘刚庆二〇一七年五月十六日书记员 李           扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8529号
原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：梁美萍，女，汉族，1987年7月10日出生，住广东省佛山市禅城区，广东创顺律师事务所律师助理。
被告：辛荣东，男，汉族，1977年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。
原告刘镇威诉被告辛荣东民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于同月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张尚谦担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈、梁美萍到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金24000元及利息（从2014年6月15日起，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为2624元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告向原告借款本金人民币24000元；借款本金已交付予被告，被告亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金；经原告多次催告，被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判如所求。
庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份证、借条等证据，被告没有答辩也没有提交证据。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告所举出证据，本院确认原告所主张的事实；并认定：原、被告在《借条》中约定，借款期限为2014年6月15日起到2014年8月15日止。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告应返还借款人民币24000元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定借款期间的利息按年利率6%计算，但未能举出证据予以证明，故对其主张被告应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告在借款合同中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故被告应向原告支付自借款到期次日即2014年8月16日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间利息。原告所诉请的利息超出上述范围的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛荣东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款24000元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算自2014年8月16起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告刘镇威的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费465.6元（原告已预交），由被告辛荣东负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张尚谦
人民陪审员 刘忠良
人民陪审员 黄景妍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邱靳文
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7088号
原告：殷林华，男，1950年4月5日，汉族，住上海市徐汇区大木桥路***弄***号***室。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷丽琼。
原告殷林华与被告上海晶辰餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷林华到庭参加诉讼，被告上海晶辰餐饮管理有限公司经本院以公告送达方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告殷林华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未消费的餐饮储蓄卡余额人民币(以下币种均为人民币)4,762元。事实和理由：原告于2016年8月15日向被告购买价值5,000元的D.H.1咖啡粤菜·吧餐厅会员储值卡一张，被告赠送了500元。原告共消费两次，一次640元，一次294元，后再未使用该会员储值卡。2016年8月，被告张贴告示称燃气管道改进,暂停营业。后原告得知被告实际已倒闭，至今未恢复营业，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告上海晶辰餐饮管理有限公司未作答辩。
上述事实，原告提供了付款凭证、会员卡等证据。本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，原告向被告购入被告发售的会员储值卡5,000元，卡号为NO.AXXXXXXXX。被告赠送了500元，原告共消费两次，一次640元，一次294元。后被告停止营业，致原告无法在被告处继续消费。
本院认为，原、被告双方之间系餐饮服务合同关系，被告以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。现被告停止经营，未按照约定提供服务，应当按照消费者即原告的要求退回预付款，根据原告自述，应剩余4,566元，应予退还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晶辰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告殷林华人民币4,566元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告上海晶辰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 张 新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉01委赔18号
吉林省长春市中级人民法院赔偿委员会
决定书
赔偿请求人：孟昭君，现住黑龙江省绥化市。
赔偿义务机关：吉林省德惠市人民法院。
法定代表人：袁中山，院长。
赔偿请求人孟昭君因错误审判、错误执行申请德惠市人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2016）吉0183法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人对无法执行的标的数额及利息共计44477元，要求赔偿义务机关赔偿。理由：在（1996）德经初字第558号民事判决执行中，因检察机关抗诉造成中止执行。在再审开庭时，法官孙淑兰不听作为原告的赔偿请求人辩解，作出违背事实和法律的（1999）德民再字第2号民事判决。赔偿请求人上诉，赔偿义务机关拖延两年多才向长春市中级人民法院送卷。长春市中级人民法院作出（2001）长民终字第506号民事裁定书，撤销原判决、发回德惠市人民法院重审。德惠市人民法院又作出（2002）德民再字第16号民事判决，又判决恢复到原欠款标的数额。恢复执行后，执行法官王继臣对在德惠市检察院食堂上班的被执行人宋霜，并未采取强制措施，言称只能月月往回扣。当请求人来赔偿义务机关取款时，王继臣因贪污执行款被开除，我的执行卷宗也不存在了。这两法官违反1998年8月26日《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》错误裁判及拖延执行，造成的严重后果。（1999）德民再字第2号民事判决是被撤销的枉法判决，它造成四年多无法恢复执行，导致今天执行未果。现依《国家赔偿法》第2条及第38条规定，要求赔偿义务机关赔偿造成的经济损失。
德惠市人民法院认为，国家赔偿是基于国家机关与公民之间职务违法行为形成的国家赔偿法律关系。申请人认为本院法官的错误行为，导致判决执行未果，要求国家赔偿。此国家赔偿的前提是本院的执行行为被确认违法后，才予以国家赔偿。本院的执行行为是否违法，未经依法确认。且本案被执行人是否履行判决，事实不清，应采取积极措施，穷尽执行途径，继续执行被执行人。故申请人国家赔偿的请求，无事实根据及法律依据，依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条第九项、《最高人民法院关于审理人民法院国家赔偿确认案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人孟昭君的国家赔偿申请。
经审理查明，原告黑龙江省绥化市特价书店起诉被告宋霜拖欠货款纠纷一案，德惠市人民法院1996年10月22日作出（1996）德经初字第558号民事判决，判决被告宋霜给付原告黑龙江省绥化市特价书店货款5885.41元及此款的利息损失1068.20元（计息时间始于1995年1月22日止于1996年9月22日，按日万分之三计算），本息合计6953.61元。此款于判决书生效后10日内付清。案件受理费450元，由被告承担。该判决生效后，黑龙江省绥化市特价书店申请强制执行，1997年12月18日，该案被移交执行庭执行。1998年5月26日，黑龙江省绥化市特价书店的一切债权、债务由孟昭君承担。1998年10月29日长春市人民检察院以吉长检民抗字（1998）第12号抗诉书提起抗诉，德惠市人民法院1999年6月10日作出（1999）德经监字第10号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。2000年1月25日，德惠市人民法院作出（1999）德民再字第2号民事判决书，判决：一、撤销（1996）德经初字第558号民事判决书；二、被告宋霜给付原告孟昭君4648.61元及利息，利息自1996年9月2日起至此款还清时止，按日万分之三计算，此款于本判决生效后10日内一次付清；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由被告负担。孟昭君不服提起上诉，长春市中级人民法院2002年1月21日作出（2001）长民终字第506号民事裁定书，裁定：一、撤销德惠市人民法院（1999）德民再字第2号民事判决；二、发回德惠市人民法院重审。2003年5月13日德惠市人民法院作出（2002）德民再字第16号民事判决：一、撤销（1996）德经初字第558号民事判决；二、原审被告宋霜给付原审原告孟昭君货款5885.41元，并自1996年9月2日起至1999年10月1日止，按日万分之三计算给付利息，本金及利息于本判决生效后十日内一次付清；三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费450元，由原审被告负担。该判决生效后，孟昭君申请恢复执行，执行案号为（2003）德执字第540号，现该案仍未执结。
本院赔偿委员会认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，民事、行政诉讼的司法赔偿仅指人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的情形，其他行使审判职权的行为不受国家赔偿法调整。故孟昭君以赔偿义务机关违法错误判决申请赔偿的事项不属于国家赔偿范围。《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求”。（1996)德经初第558号民事判决、（2002）德民再第16号民事判决已被申请强制执行，该执行案件尚未执行终结，此情况下孟昭君以拖延执行为由的赔偿申请不能进入国家赔偿程序解决。综上，孟昭君的国家赔偿申请目前尚不具备立案受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国国家赔偿法若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项的规定，决定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2016）吉0183法赔1号国家赔偿决定；
二、驳回孟昭君的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十八日
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第528号
原告于某。
委托代理人崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告范某甲。
被告范某乙。
被告范某丙。
被告范某丁。
原告于某诉被告范某甲、范某丙、范某乙、范某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人崔建青、被告范某甲、范某丙、范某乙到庭参加了诉讼，被告范某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告先后生育四个子女（即本案被告），原告含辛茹苦把四被告抚养成人，现原告年龄已大，生活不能自理，年老多病，没有生活来源，但有些被告却不履行赡养义务，致使原告无法正常生活。根据法律规定，子女有赡养父母的义务，也有关心和照顾老人的义务，某些被告的行为严重违反了法律规定。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、四被告对原告轮流赡养，每月轮流一次；2、四被告在原告生病住院期间轮流护理，并平均分担原告住院费、医疗费等费用；3、被告因工作等其它原因不能赡养原告时，原告的保姆费、生活费、物业费、水电费、燃气费、取暖费、收视费等，每月共计4600元，由被告支付；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告范某甲辩称，对赡养老人无意见，由于我身体急需做手术，希望法庭考虑赡养的顺序。
被告范某丙辩称，要求四被告雇佣保姆照顾。
被告范某乙、范某丁未答辩。
经审理查明，原告于某于1939年1月22日出生，现年事已高，生活不能自理。原告共有四个子女，即本案被告范某甲（长子）、范某丙（长女）、范某乙（次女）、范某丁（次子）。四被告均已成年。
另查明，原告自有住处一处。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的广饶街道派出所出具的户籍证明在案为凭，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的优良传统和美德，也是法律规定的赡养人应尽的义务。本案原、被告之间赡养法律关系明确，原告在疾病、生活不能自理的情况下，有要求四被告履行赡养义务的权利，四被告作为两原告子女，理应对两原告尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务。对原告要求四被告轮流赡养、医疗费、生病期间轮流提供护理的诉讼请求，本院予以支持。原告的第三项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告范某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四被告按范某甲、范某乙、范某丙、范某丁的顺序自2015年12月1日起轮流照顾和护理原告于某，每人一个月；
二、自本判决生效后原告于某住院期间由四被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁轮流护理，医疗费用由四被告平均分担。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁负担。原告于某已预交上述费用，被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费50元直接支付给原告于某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年十一月二十四日
书记员 何 珊
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第528号
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
负责人戴松军，该行行长。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈仕八，个体户。
被告徐秋仙，个体户。
被告黄克一，个体户。
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行诉被告陈仕八、徐秋仙、黄克一金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行的委托代理人汪月成,被告陈仕八、徐秋仙、黄克一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行诉称，2012年1月13日，被告陈仕八与原告农行广丰支行签订了借款金额为30,000元的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。被告徐秋仙系被告陈仕八配偶，其对被告陈仕八向原告的借款一事悉知并同意以家庭共有财产承担债务。被告陈仕八与被告黄克一自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》。
2012年1月13日，原告向被告陈仕八的银行卡中发放了借款。被告陈仕八也正常循环借取了该笔借款。被告陈仕八未归还借款本息。现陈仕八拖欠到期本息，违反了合同的约定。被告黄克一依照合同约定有义务承担连带偿还责任。
现原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判决：1、被告陈仕八、徐秋仙立即向原告归还借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2015年5月11日在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息及复息共计850.5元；2、被告黄克一对上述所有还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告提交了以下证据：1、原告的机构代码证、法人代表证明、营业执照复印件各一份，证明原告主体信息；2、五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份主体信息；3中国农业银行农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、银行卡合并明细打印清单复印件各一份，证明被告1、2借款，被告3进行担保，原告按合同约定发放贷款3万元，借款期限2012年1月13日至2015年1月12日，被告未归还的事实。被告陈仕八、徐秋仙、黄克一未到庭答辩，也未提供反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理确认如下事实：
2012年1月13日，被告陈仕八与原告农行广丰支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》。被告徐秋仙以被告陈仕八配偶身份，对被告陈仕八向原告的借款一事悉知并同意以家庭共有财产承担债务。
《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，原告作为贷款人向被告陈仕八提供借款，借款金额为30,000元，放款途径为被告陈仕八银行卡（卡号62×××14）。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2012年1月13日至2015年1月12日，原告在此期限内向被告陈仕八提供借款，被告陈仕八可随借随还，单笔借款期限最长不超过三年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。一年期内(含)的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季20号，被告陈仕八须于每一结息日将应付利息存入放款的银行卡内。合同项下的每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并且执行浮动利率。被告陈仕八未按约定期限归还本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告陈仕八违反合同项下约定的义务，原告有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款；有权冻结、调减、终止可循环借款额度。
《多户联合保证担保承诺书》约定：被告陈仕八与被告黄克一自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，小组中除借款人（被告陈仕八）外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金、利息及其复利，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。原告对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。
2012年1月13日，原告向被告陈仕八的银行卡中发放了借款。被告陈仕八也正常循环借取了该笔借款。后借款合同到期后，被告未还。
原告以被告陈仕八拖欠到期本息，违反了合同的约定；被告黄克一依照合同约定有义务承担连带偿还责任为由提起了诉讼。
本院认为，被告陈仕八与原告农行广丰支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其附件《多户联合保证担保承诺书》系生效的文件，受法律保护。现被告陈仕八违反了合同约定，原告有权提前收回已发放贷款，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请合法有效，本院予以支持。被告徐秋仙以被告陈仕八配偶身份，对被告陈仕八向原告的借款一事悉知并同意以家庭共有财产承担债务，故该债务为家庭共同债务，故原告要求被告徐秋仙共同偿还的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈仕八与被告黄克一自愿组成农行农户贷款联合保证担保小组，共同在《多户联合保证担保承诺书》上签名，系当事人的真实意思表示，故对原告要求被告黄克一承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈仕八、徐秋仙应归还原告中国农业银行股份有限公司广丰区支行借款本金30,000元，并承担从2015年5月11日起在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确定）基础上上浮50%的利息850.5元。限本判决生效后立即付清。
被告黄克一对上述款项承担连带偿还责任。承担了连带偿还责任后有权向被告陈仕八追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告陈仕八、徐秋仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 阮文建
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈庆武
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4208号
原告李某。
委托代理人李坤，徐州市铜山区刘集法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李坤到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2013年6月经人介绍认识并相恋，于××××年××月生育一子陈某乙。因为彼此在外打工，对被告缺乏了解，婚生被告一直处于待业状态，而且经常喝醉打�，经家人朋友劝阻二人和好。但被告没有改掉坏毛病，经常吵打，而且离家一年多也没有给孩子生活费。现在我一人在外打工，对被告彻底心灰意冷，至今与被告没有联系，双方感情彻底破裂。为此原告诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
被告陈某甲未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。
经审理查明，原告与被告于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日生育一子陈某乙，现随原告生活。双方后于××××年××月××日领取办理结婚登记手续，婚后双方夫妻感情一般。因双方均在苏州××地打工，共同生活时间较短，影响夫妻感情，为此原告起诉要求与被告离婚。
庭审过程中，被告通过顺丰快递将原被告双方于2016年6月16日签订的离婚协议书邮寄至本院，该离婚协议书载有以下内容：双方自愿离婚；儿子陈某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，直到陈某乙18周岁，该款每月10日前付给女方，男方对陈某乙享有探视权利；所有财产归女方所有，债务由男方偿还，与女方无关等内容，并约定该协议自2016年7月1日起生效。
以上事实，有结婚证、离婚协议书以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分依据。本案中被告虽然未到庭参加诉讼，但其将双方达成的离婚协议邮寄至本院，应视为其对该离婚协议予以认可，故本院确认双方的夫妻感情已经破裂，同时该协议内容没有违反法律规定，现原告按照协议内容诉至本院，要求与被告离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，因陈某乙现同原告共同生活，为利于陈某乙成长，以不改变其生活环境为宜，故本院确定陈某乙由原告抚养。原告自愿放�要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一六年八月八日
书记员 张振
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初746号
原告：黄维娜，女。
委托诉讼代理人：赵建兵，系原告黄维娜丈夫。
被告：王军虎，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部。
原告黄维娜与被告王军虎、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告黄维娜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄维娜提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄维娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄维娜负担。
审判员 杨荣平
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 洪
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执926-1号
申请执行人：南莉娟。
被执行人：孙良正。
本院于2015年3月10日查封了被执行人孙良正名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路房产、武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦的房产。现本案双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙良正名下位于武汉市洪山区珞南街武珞路、武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚青
审判员 彭芳全
审判员 何 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 李雨萌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更664号
罪犯李红伟，男，1984年1月31日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
本院于2013年9月22日作出了（2013）鄂襄阳中少刑初字第00001号刑事判决，认定被告人李红伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李红伟在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初5675号
原告郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托代理人崔小生，系该公司员工。
被告童生，男，汉族，1985年7月15日生，住郑州市。
本院在审理原告郑州富华物业管理有限公司诉被告童生物业服务合同纠纷一案中，原告郑州富华物业管理有限公司逾期未缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款，第六条第（一）项，第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州富华物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 韦亚磊
二〇一七年五月十七日
书记员 陶婷婷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内08行终42号
上诉人贺海霞，女，1977年7月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被上诉人乌拉特前旗人民政府。
法定代表人苏亚拉图，旗长。
上诉人贺海霞因与乌拉特前旗人民政府行政其他一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823行初5号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贺海霞上诉称，原审法院适用法律错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款及其他相关规定，属于人民法院受理案件的范围。故请求撤销原审法院（2018）内0823行初5号行政裁定，并立案受理。
本院认为，上诉人贺海霞请求人民法院确认其多次向乌拉特前旗人民政府反映住房等问题，乌拉特前旗人民政府不解决问题且拒绝出具答复的行为违法，判令乌拉特前旗人民政府允许上诉人在一定时间内继续履行信访申请且给予答复。按照《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的相关规定，上诉人贺海霞的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。故上诉人贺海霞的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 王晓英
审判员 海 波
二〇一八年五月十日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10172号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
主要负责人：周远进，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈燕燕，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：杨静，该分行工作人员。
被告：郑翼飞，女，1978年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告郑翼飞金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：被告郑翼飞返还给原告借款本金199993.32元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年11月3日为11354.7元，2016年11月4日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定:2015年11月10日，原告与被告郑翼飞签订一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定原告向被告郑翼飞提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度最高不超过1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式可在允许范围内自主选择、申请，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告借款的有效依据。
同日，被告郑翼飞以已有帐户向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为300000元，支付方式为自主支付。被告郑翼飞先后多次向原告借款，并且还款。2016年4月28日，被告郑翼飞在授信额度内提款90000元，期限自2016年4月28日起至2016年7月28日，2016年7月8日提款110000元，期限自2016年7月8日起至2016年10月8日，两笔贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款法，即按月付息，到期一次性还本。借款到期后，被告郑翼飞未按约还本付息，构成违约。截止2016年11月3日，被告郑翼飞尚欠原告本金199993.32元，各项利息11354.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑翼飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金199993.32元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年11月3日为11354.7元，2016年11月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告郑翼飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年一月六日
代书记员 金媚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00024号
原告周德荣，男。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告张祖权，男。
被告汪德华，男。
被告蒋成亮，男。
委托代理人张士美，江苏德佳律师事务所律师。
原告周德荣与被告张祖权、汪德华、蒋成亮不当得利纠纷一案，本院于2003年10月27日受理，并于2004年12月6日作出（2003）射民一初字第2098号民事判决，驳回原告周德荣的诉讼请求。2008年12月16日，本院作出（2008）射民一监字第1号民事裁定，对（2003）射民一初字第2098号案进行再审。再审期间，原审原告周德荣于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉，并一并撤销原判决。原告于2014年12月24日就同一事实、理由向本院起诉，本院立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王中华、被告蒋成亮的委托代理人张士美到庭参加诉讼，被告张祖权、汪德华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周德荣诉称：2000年8月28日，原告与被告汪德华签订建房协议，让被告汪德华为原告施工建房。事后，原告委托被告张祖权，被告汪德华委托被告蒋成亮对已施工部分工程评估结算，三被告恶意串通，将只有325631.02元的工程造价虚增为417026元，给原告造成损失。故原告诉至法院，要求判令三被告赔偿原告损失91394.98元及以91394.98元为基数从2001年11月17日至实际偿清之日按月利率30‰计算的利息。
被告张祖权未作答辩。
被告汪德华未作答辩。
被告蒋成亮辩称，我受汪德华委托为其结算建房工程款属实，但我未与他人恶意串通，也未得到利益，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2000年8月28日原告周德荣与被告汪德华签订建房协议书，约定由汪德华包工包料为原告建筑两幢三层楼房。后汪德华因故未能完工，遂将所剩建材按8000元并归原告所有，双方协商终止履行建房协议，并为结算工程款于2001年10月4日签订协议。协议约定：双方各派代表对已完成建房工程和汪所剩建材按市价计算；如对价格有异议，依证据订价；双方代表签字生效，原告、汪德华均不得反悔。为此，原告周德荣、被告汪德华分别委托被告张祖权、被告蒋成亮测算工程款，并根据测算结果于同月25日，经苏国祥等人见证签订解除建房合同结帐协议。该协议注明：工程款总额为417026元（含8000元建材款），已付308525元，尚欠108501元；双方不得反悔。为此，原告向汪德华立下108501元欠条后陆续向被告汪德华履行工程款共99400元，即原告向汪德华共支付工程款407925元，其房屋亦由他人续建完工。2003年10月24日，原告以三被告恶意串通虚计建房工程量、不当得利为由，诉至本院。本案审理中，原告对被告汪德华完成的建房工程价款申请鉴定。本院指定中国建设银行射阳县支行造价咨询部鉴定后，该部鉴定被告汪德华完成的工程造价为325631.02元（含8000元建材款），故原告应实际向被告汪德华多支付了407925-325631.02=82293.98元。
本院认为：中国建设银行射阳县支行造价咨询部鉴定被告汪德华为原告完成的建房工程价值，连同归并的建材款在内共325631，02元，本院对该鉴定证明效力予以认定。原告周德荣、被告汪德华分别委托的被告张祖权、被告蒋成亮，作为从事工程建设人员，对工程核价应有相应的专业知识，其核价结果与中国建设银行射阳县支行对建房工程价值造价鉴定结论有巨大差距，应认定三被告有恶意串通行为，其行为损害原告周德荣利益，原告周德荣与被告汪德华签订的还款协议应属无效，对被告汪德华多领取了工程款82293.98元，被告汪德华应予以返还。被告张祖权、被告蒋成亮参与恶意串通，造成被告汪德华多领取了工程款82293.98元，被告张祖权、被告蒋成亮对被告汪德华不能返还部分应承担赔偿责任。另关于原告主张的按月利率30‰计算的利息超出法律保护范围，逾期利息损失应从本案2003年受理立案以来按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪德华、张祖权、蒋成亮于本判决生效后十日内共同向原告周德荣支付82293.98元，及从2003年10月27日起至此款偿清之日止以82293.98元为基数按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息；
二、驳回原告周德荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8442元，公告费600元，合计9042元，由被告汪德华、张祖权、蒋成亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判长 郭志俊
审判员 张洪兵
审判员 龚宏伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执1981号
申请执行人杜家树，男，1962年2月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
被执行人沙坪坝区双墨装饰建材经营部（经营者李夏夏，男，1991年5月25日出生，汉族，沙坪坝区双墨装饰建材经营部业主，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区。
本案在执行过程中，查明被执行人沙坪坝区双墨装饰建材经营部、李夏夏无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记等信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2017年7月10日被执行人尚欠申请执行人支付劳务费3100元；应向本院交纳执行费50元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执1981号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
代理审判员 游华平
二〇一七年七月十日
书 记 员 官心蕾
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初3106号
原告：周亮华，男，1968年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县。公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告：谢瑞先，男，1981年9月10日出生，汉族，住山东省商河县。公民身份号码。
被告：王学，男，1989年5月16日出生，汉族，住山东省商河县。公民身份号码。
原告周亮华与被告谢瑞先、王学民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭健到庭参加了诉讼，被告谢瑞先、王学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周亮华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款18500元及利息（从欠款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、代理费由被告负担。事实和理由：2014年约10月份，被告谢瑞先分两次向原告借现金18000元和500元并于其后出具欠据，被告王学出具担保证明。后经催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢瑞先、王学未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
原告周亮华围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、保证书、担保证明等证据，被告谢瑞先、王学未予质证。经审查原告提交的上述证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告谢瑞先于2014年10月27日向原告出具18000元借条一份，于2014年11月11日出具还款保证书一份、欠条一份，承诺于2014年11月13日还清借款18000元，认可另欠款500元。被告王学向原告出具担保证明一份，同意为被告谢瑞先担保于2014年11月13日偿还欠款18000元。借款到期后，被告谢瑞先、王学均未偿还，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。被告谢瑞先向原告借款共计18500元并亲笔出具了借条、欠条、还款保证书，到期未还，其应负偿还本金责任并支付逾期利息。被告王学的保证应为连带责任保证，在未约定保证期间的情况下，依法保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即被告王学的保证期间于2015年4月14日届满，原告于2016年11月8日向本院起诉，已经超出保证期间，且原告并未提交其于保证期间内向被告王学主张权利的证据，为此，对原告要求被告王学承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告谢瑞先、王学经传票传唤未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢瑞先于本判决生效之日起十日内偿还原告周亮华借款本金18000元及利息（自2014年11月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告谢瑞先于本判决生效之日起十日内偿还原告周亮华借款本金500元及利息（自2016年11月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告周亮华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告谢瑞先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 刘振江
审判员 宗乃花
二〇一七年二月二十八日
书记员 张天舒
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初1411号
原告谭某某，女。
委托诉讼代理人：凌灿纬，四川黎明律师事务所律师。
被告谢某某，男。
本院在审理原告谭某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谭某某自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告谭某某负担。
审判员 田文捷
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶绪建
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执191号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县。
法定代表人巴峰，职务行长。
被执行人吴志臣，男，1973年9月29日出生，住所地泰来县。
被执行人徐丽红，女，1977年1月27日出生，住所地泰来县。
被执行人沃金学，男，1982年11月1日出生，住所地泰来县。
被执�人郭飞，女，1984年4月17日出生，住所地泰来县。
被执行人王策，男，1983年11月9日出生，住所地泰来县。
被执行人常晓丽，女，1985年6月29日出生，住所地泰来县。
被执行人郭成章，男，1969年2月3日出生，住所地泰来县。
被执行人宫美玲，女，1976年4月8日出生，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第848号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲履行生效法律文书确定的给付中国邮政储蓄银行股份有限公�泰来县支行人民币24669.33元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲有可供执行财产线索。本院已将吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执191号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后吴志臣、徐丽红、沃金学、郭飞、王策、常晓丽、郭成章、宫美玲有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 鸣
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执955号
广州农村商业银行股份有限公司、张丽娜、高志琰、刘乃波：
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人张丽娜、高志琰、刘乃波金融借款合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1771号裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行裁决义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人刘乃波与申请执行人达成执行和解协议，由被执行人刘乃波承担偿还本案债务729102.25元，并承担执行费9691元。按照被执行人刘乃波的意见，本院从其冻结的账户中扣划738793.25元。现已将执行款729102.25元发放给申请执行人，并已将执行费9691元上缴国库。本院现已解除对被执行人账户的冻结及房产的查封。申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知。
二〇一七年四月十日
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1323行初9号
原告：宣某某，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县公安局娄庄派出所。地址：安徽省宿州市灵璧县娄庄镇娄庄街。统一社会信用代码1134132300320122XW。
负责人，王彦杰，副所长。
委托代理人：靖广明，灵璧县公安局法制室副主任。
委托代理人：申虎，灵璧县公安局娄庄派出所民警。
被告：灵璧县人民政府。地址：安徽省宿州市灵璧县政府新区。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：孙国威，灵璧县政府法制办工作人员。
委托代理人：陈玉冠，灵璧县政府法制办工作人员。
第三人：赵某，女，汉族，1965年11月16日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告宣某某不服被告灵璧县公安局、灵璧县人民政府治安行政处罚及行政复议一案，本院于2018年1月12日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宣某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 蒋兴良
人民陪审员 卢书江
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴永胜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执847号
被拘留人:陈建丰公民身份号码:
本院在执行赵东悦与陈建丰（2017）浙0328执847号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
九江市浔阳区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）赣0403执异19号
异议人(案外人)辛新，男，1982年5月16日出生，住址九江市浔阳区，联系方式。
申请执行人汤小燕，女，1978年12月14日，住址江西省赣州市赣县。
被执行人郑文，男，1961年2月8日出生，住址江西省九江市武宁县。
被执行人郑小云，男，1983年9月11日出生，住址九江市。
本院在执行汤小燕申请郑小云、郑文的民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）辛新于2017年7月11日向本院提出异议，认为财产保全查封被执行人郑小云名下的九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区8-7栋604室、605室是错误的，要求解除查封，停止执行。理由是：异议人（案外人）辛新与被执行人郑小云已于2014年1月26日办理离婚，离婚协议约定上述查封房屋归异议人所有，由于有房贷，所以没有及时办理过户手续�但不影响离婚协议中对房屋约定的效力。为证实异议的理由，异议人向本院提交了1、2014年1月26日离婚证复印件一份，证明已于2014年1月26日办理离婚登记；2、2014年1月30日异议人辛新与被执行人郑小云签订的离婚协议复印件一份，约定九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区8-7栋604室、605室归异议人辛新所有。
现审理查明，执行案件中的债务发生于2012年9月至2014年3月期间，早于异议人辛新与被执行人郑小云离婚之前；此外，本院依法调取了存于婚姻登记部门的离婚协议，协议时间为2014年1月26日，其中明确离婚后九江市长江大道358号新湖柴桑春天三区8-7栋604室、605室归女方即被执行人郑小云所有，显然与异议人辛新提交的离婚协议不一致。
本院认为，异议人辛新与被执行人郑小云留存在婚姻登记部门的离婚协议，是其双方真实意思表示，法院依法�封被执行人郑小云名下财产并无不妥。异议人辛新提供2014年1月30日的离婚协议，有可能也是双方意思表示，但未向婚姻登记部门备案，或通过司法机关予以确认，不排除是为了躲避债务而签订的。故本院查封被执行人郑小云的房产行为无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人辛新的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 余 斌
审判员 焦 军
审判员 蔡振霄
二〇一七年七月二十一日
书记员 王海燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0054号
原告杨某（曾用名杨XX），女，1984年12月16日生，汉族。
委托代理人方雪青，池州市贵池区墩上法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，1974年6月14日生，汉族。
原告杨某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人方雪青、被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告是自由恋爱。于2004年开始同居生活，2007年7月2日登记结婚。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告谢某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：杨某、谢某是自由恋爱，于2007年7月2日登记结婚，200X年XX月XX日生育一子，取名谢X。双方因家庭琐事产生纠纷，杨某认为夫妻感情已彻底破裂。杨某于2013年3月起诉要求与谢某离婚，在本院作出不准离婚判决后，杨某认为夫妻感情未能得到改善，为此再次涉讼。庭审中，杨某要求与谢某离婚，谢某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2013）张凤少民初字第0054号民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚多年，原告以婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告谢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年二月二十八日
书记员 桑树杰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0054号
原告杨某（曾用名杨昌莲）。
委托代理人方雪青。
被告谢某甲。
原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2014年1月22日依法公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人方雪青、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告是自由恋爱。于2004年开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告谢某甲辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：杨某、谢某甲是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名谢某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，杨某认为夫妻感情已彻底破裂。杨某于2013年3月起诉要求与谢某甲离婚，在本院作出不准离婚判决后，杨某认为夫妻感情未能得到改善，为此再次涉讼。庭审中，杨某要求与谢某甲离婚，谢某甲不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、（2013）张凤少民初字第0054号民事判决书及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经自由恋爱而结婚，现双方结婚多年，原告以婚后因家庭琐事经常发生争吵，等原因导致夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但从案件审理的情况来看，双方之间并无原则性的矛盾。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，应该说仍有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告杨某与被告谢某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一四年二月二十八日
书记员 桑树杰
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1177号
原告：梁志华，男。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：安徽省龙佳交通设备有限公司，地址安徽省阜阳市界首市大黄就业创业园大王大道20号，统一社会信用代码913412825704345134。
法定代表人：孙雨，经理。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
委托代理人：郭歌，安徽卫东律师事务所律师（实习）。
本院在审理原告梁志华与被告安徽省龙佳交通设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告梁志华以双方已经协商解决为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告梁志华撤回起诉。
案件受理费3119元，减半收取1559.50元，由原告梁志华负担。
审判员 郭磊
二〇一七年六月三十日
书记员 陶珂
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3149号
申请执行人孙尚元。
被执行人李京城。
被执行人李耀钊。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6019号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初6019号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第152号
原告陈永权。
委托代理人缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师。
被告瑞安市公安局。
法定代表人林振江。
出庭负责人蔡瑞乙，副局长。
委托代理人吴瑞阳、陈铭广，瑞安市公安局工作人员。
第三人瑞安市风荷花园住宅小区（一期）业主委员会。
负责人董国强。
委托代理人胡小东，浙江品和律师事务所律师。
原告陈永权诉被告瑞安市公安局及第三人瑞安市风荷花园住宅小区（一期）业主委员会治安管理行政处罚一案，本院于2015年11月23日依法受理。在审理过程中，原告陈永权向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈永权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈永权负担。
审 判 长 夏爱福
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 李 明
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执183号
申请执行人何春,男,1985年12月14日生，汉族，住河南省商城县。
被执行人王赛,男,1989年4月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
何春与王赛侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初6437号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，王赛应于判决生效之日起十日内赔偿何春医疗费人民币25274.4元，并负担案件受理费200元。因王赛未履行该生效法律文书确定的义务，权利人何春向本院申请执行，要求王赛支付25474.40元及相应利息。本院已立案，执行标的25474.40元及相应利息，执行费282元。
本院受理后，即向被执行人王赛发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至不动产登记部门、车辆登记部门、证券管理部门等相关部门调查，未发现被执行人王赛名下有存款、机动车、股票证券等可供执行的财产，亦未发现被执行人王赛目前下落。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初6437号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李 跃 辉
代理审判员 陈建军代理审判员韩亚光
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董 文 佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初192号
原告：贵阳观山湖光明建筑材料租赁站，住所地：贵阳市观山湖区金龙国际花园*栋*单元*层*号。
经营者：程小平。
委托代理人：邵洪明、孟欣，系贵州普众律师事务所律师，特别代理。
被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地：深圳市福田区红荔路7024号鲁班大厦10楼。
法定代表人：杜军林。
原告贵阳观山湖光明建筑材料租赁站（以下简称：光明租赁站）与被告深圳中铁二局工程有限公司（以下简称：中铁二局）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法立案受理。
原告光明租赁站诉称，请求法院：1、解除原、被告2014年8月20日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金及费用335,712.21元、违约金150,000元，共计485,712.21元；3、判令被告返还原告钢管20.8435吨、扣件3997套、底托395根、碗扣0.7418吨、调节杆265根，则按合同约定价格赔偿原告合计106,888.46元；4、判令被告从2015年1月27日起按每日120.68元向原告支付未退材料的日租金，直至所有租赁材料归还或是赔偿款付清之日为止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告因承建龙里站前广场项目需要，与原告签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定由原告向被告出租工程建筑架料，被告按月向原告支付租金，合同中对租金结算、赔偿金等事项作出了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了租赁材料，截止至2016年11月8日，共计产生租金及费用465,712.21元，但被告却未履行按期支付租金的义务，仅支付了130,000元的租金，尚欠335,712.21元，且有钢管20.8435吨、扣件3997套、底托395根、碗扣0.7418吨、调节杆265根尚未退还原告。原告认为，被告拖欠租金及拒不归还材料的行为，给原告造成了巨大经济损失，其应按照合同的约定按日向原告支付所欠租金总额1‰的违约金，考虑到双方长期合作关系，原告仅向被告主张150,000元违约金。据此，为维护原告的合法权益，故提出前述诉求。
被告中铁二局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省深圳市××中心路××号。因此本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖，申请将该案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告向本院提供的《建筑物资租赁站合同》第十条约定“凡因本合同引起的或本合同有关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。”，合同中甲方为原告，承租方（乙方）加盖的印章为“深圳中铁二局工程有限公司中新房龙里站前广场项目经理部”。虽然民事活动中当事人可以协议管辖，但企业法人的分支机构或内部组织应当在企业法人委托的范围内开展经营活动，签订涉案合同的乙方为项目部，系企业法人的下设部门，是否能代表企业法人对外签订协议应当得到该企业法人的明确授权。同时《租赁合同》第十条的内容为诉讼事项的约定，属于法人的重大事项，应与一般经营活动有区别，本案中，原告起诉的被告为深圳中铁二局工程有限公司，现有证据不能证明该合同的乙方签章主体已经取得了被告深圳中铁二局工程有限公司的授权，且深圳中铁二局工程有限公司提出了管辖权异议，应视为其对该行为不予追认，乙方签章主体行为的法律后果是否应由本案被告深圳中铁二局工程有限公司承担还有待查明，且属于实体审理的范畴，故该租赁合同中的协议管辖条款不能约束被告深圳中铁二局工程有限公司，本院亦不能依照此条款取得相应的民事诉讼管辖权，故本案管辖应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，由被告住所地人民法院管辖，被告深圳中铁二局工程有限公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
被告深圳中铁二局工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 舒 瑛
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈明全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20079号
申请人：徐国清，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：天津市晟富鑫建筑工程有限公司，注册地天津自贸区（中心商务区）海安里15号，办公地天津市滨海新区塘沽胡北家园14-2-1603号，统一社会信用代码911201165693035243。
法定代表人：杨学勇，总经理。
申请人于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全一案，请求依法查封被申请人天津市晟富鑫建筑工程有限公司在天津市蓟州区桑梓镇袁辛庄村委会的到期债权350000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人徐国清的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
被申请人天津市晟富鑫建筑工程有限公司在天津市蓟州区桑梓镇袁辛庄村委会的到期债权350000元停止支付，停止支付的期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年六月二日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第173号
原告闽太消防科技股份有限公司，原名称闽太消防科技有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人庄燕红，总经理。
委托代理人张太管，男，汉族，1974年9月14日出生，公司总经理助理，住福建省大田县。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心交通科研楼B栋8层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人潘俊川、李少锋，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人熊军，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告闽太消防科技股份有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局不服劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院经告知补充材料后，于同月24日受理，次日依法向被告及第三人熊军送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法由代理审判员李红艳适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张太管、被告的委托代理人李少锋、第三人熊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认南字（2014）211号《关于对熊军的工伤认定》。事实和理由：熊军并非原告公司员工，不存在劳动关系，熊军的家属在原告公司上班，原告公司给他们提供了住宿，其在厂内受伤并不等同于《工伤保险条例》规定的在工作场所内受伤。2014年1月20日至同年2月10日，原告公司放假，而熊军自己摔伤发生在2月8日，并非上班时间。被告未向原告作任何调查，仅凭熊军个人的一面之词认定为工伤，证据不足，程序违法，无事实依据。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法，法律是《工伤保险条例》第十四条第（一）项。二、被告认定熊军所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。熊军向被告申请工伤认定，被告依法立案，对该事故进行调查核实，向原告发出《举证责任通知书》、向熊军发出告知书，对熊军进行调查，依法将有关文书和材料送达双方当事人，认定工伤程序正当。针对原告的诉讼理由，根据熊军提供的工资转账流水记录复印件、证人证言、熊军与原告公司法定代表人庄燕红的通话录音材料，可以证明熊军与原告公司构成事实劳动关系。综合所有证据，可以证明熊军是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害，应认定为工伤。
第三人陈述，同意被告的答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，第三人熊军向被告提交工伤认定申请表，并提交以下材料：熊军的身份证复印件、原告内资企业登记基本情况表、武警福建省边防总队医院的疾病诊断证明书、出院小结、工资转账银行流水单、工友姜某某、周某某出具的书面证明、熊军与庄燕红的录音记录，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同日受理，并于同月26日向原告发出举证通知书。原告在举证期限内未提供证据证明熊军所受伤害不是工伤。被告受理案件后，分别对熊军、原告公司员工周某某进行调查并制作调查笔录。于同年6月27日作出泉人社工认南字（2014）211号《关于对熊军的工伤认定》，认定熊军系闽太消防科技有限公司的装卸工，领取月工资。闽太消防科技有限公司于2014年2月11日正式开工，同年2月8日上午11时许，熊军为公司准备开工清理车间拉手推车载铁板的过程中，当时有两名工友帮忙扶住铁板，但因铁板较重，导致手推车向后翘起来，并把熊军向后拉倒在地，造成熊军L1椎体爆裂骨折伴截瘫的事故。被告认为熊军在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，予以认定为工伤。被告分别于2014年7月8日和同月3日向原告和第三人送达工伤认定书。原告不服该认定，向泉州市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年10月24日作出泉政行复（2014）104号《行政复议决定书》，维持被告作出的工伤认定，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人熊军与原告闽太消防科技股份有限公司之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有工伤认定申请表、熊军身份证复印件、原告公司的内资企业登记基本情况表、武警福建省边防总队医院的疾病诊断证明书、出院小结、工资转账银行流水记录、工友姜某某、周某某的书面证明、被告向熊军、周某某所作的调查笔录等证据相互印证，可以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告发出举证通知书，但原告未能提供有效证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告主张熊军不是原告公司的员工，但熊军、周某某的调查笔录、姜某某、周某某的书面证明、工资转账银行流水记录可互相印证熊军是原告公司的员工。原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告根据调取的证据及第三人所提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出第三人所受伤害为工伤的认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。原告的诉讼请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告闽太消防科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 李红艳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3130号
原告：贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洁，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被告：杨东升，男，1976年9月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路148号（贵州橡胶大厦内）。
主要负责人：朱劲松。
原告贵阳中铁置业有限公司与被告杨东升及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中铁置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵阳中铁置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贵阳中铁置业有限公司撤回起诉。
案件受理费656.00元，减半收取328.00元，由原告贵阳中铁置业有限公司负担。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 夏云丽
人民陪审员 刘 犟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 娟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1689号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地：阳春市河口镇河桥街43号。
负责人：崔敬泉，该行行长。
委托代理人：王立文，该行员工。
被告：罗立场，男，1986年12月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：廖连芳，女，1989年6月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行（以下简称河口支行）诉被告罗立场、廖连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，由审判员林辉依法适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告河口支行的委托代理人王立文到庭参加了诉讼，被告罗立场、廖连芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口支行诉称：被告罗立场于2015年5月26日以购猪饲料为由，向原告借款50000元，定于2016年5月20日到期，还款方式为按月清息、自助还本。借款时借贷双方签有借款合同等书面证据，借款期间，被告罗立场没有履行双方签订的合同义务，没有按月清息、到期还本，2016年5月20日后开始违约。经我行多次派人员催收，但被告罗立场至今拖欠贷款本金49562.42元，利息552.38元（计至2016年6月20日止，未含复息、罚息）。被告罗立场无按合同约定期限和金额偿还原告借款已构成根本性违约，按照法律规定和合同约定，应依法偿还拖欠的贷款本金49562.42元以及利息552.38元给原告，被告廖连芳应承担被告罗立场所拖欠原告借款本息的连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告罗立场偿还原告河口支行贷款本金49562.42元，利息552.38元（计至2016年6月20日止，未含复息、罚息），此后的利息从2016年6月21日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行批准农村商业银行执行的逾期贷款利率标准和双方签订的借款合同的约定计付利息及复利给原告；二、被告廖连芳对罗立场拖欠原告借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、判令处置被告罗立场养殖场的全部财产及经营权所得价款具有优先受偿权；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告罗立场、廖连芳在法定的答辩期间无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：2015年5月26日，原告为贷款人与被告罗立场为借款人签订了《银行卡××自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》，合同的主要内容为:贷款人授予借款人在2015年5月26日至2016年5月20日内使用最高额贷款额度50000元，用于购猪饲料。借款方式为自助借款方式，循环使用贷款，无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准。贷款利率为年利率8.415%，逾期贷款的罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期结清贷款本息。被告罗立场对该笔借款无提供抵押或担保，属于信用贷款。合同签订后，原告向被告发放了贷款共50000元，2016年6月15日，被告偿还原告贷款本金437.58元、利息1062.42元，至2016年6月20日止，被告罗立场尚欠原告贷款本金49562.42元、利息552.38元。
被告廖连芳与被告罗立场于2011年5月5日登记结婚，借款发生于两人夫妻关系存续期间。2015年5月26日，被告罗立场向原告借款时，被告廖连芳与原告签订了《保证合同》，作为原告与被告上述债务的保证人，保证责任为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、结婚证（复印件）、借款申请书、银行卡××自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同、保证合同、借款人家庭（××）资产申报表、猪场用地租赁合同、还款凭据、拖欠本金利息清单等证据在案。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告河口支行与被告罗立场是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告罗立场，被告罗立场应当按照合同的约定按月结息，到期结清贷款本息，但被告罗立场未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告罗立场应履行偿还借款本金及利息和合同约定的按人民银行规定计收逾期利息和罚息等义务。原告请求被告罗立场偿还尚欠的借款本金49562.42元及计至2016年6月20日止的利息552.38元及至还清日止的利息，本院予以支持。
借款时，被告罗立场与被告廖连芳是夫妻关系，被告罗立场确认向原告借款用于购买猪饲料，被告廖连芳与原告签订《保证合同》，被告廖连芳知情并且确认了被告罗立场向原告借款的行为。本案确认借款是被告罗立场与被告廖连芳夫妻关系存续期间用于家庭经营、开支所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以××名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为××债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认被告罗立场尚欠原告的借款本息属于被告罗立场与被告廖连芳夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务，应由被告罗立场、廖连芳共同偿还给原告。
被告罗立场贷款时虽然申报了有鱼塘、猪舍等经营财产，但并非用于抵押贷款的财产，不具有保证性质，不符合担保法有关优先受偿权的抵押财产相关规定，原告请求享有优先权，本院不予支持。
被告罗立场、廖连芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗立场、廖连芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金49562.42元及支付利息（利息计至2016年6月20日止为552.38元，此后的利息按农村商业银行经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行。
二、驳回原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费526元，由被告罗立场、廖连芳负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河口支行已垫付，由被告罗立场、廖连芳在履行义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一六年九月三十日
书记员 谭欢欢
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2311号
原告：李平。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：王永健。
本院在审理原告李平与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告李平与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人王永健股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2311号原告：李平，女，1954年5月2日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所�保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：王永健，男，汉族，住保定市东方家园Ｃ区。原告李平与被告兽医生物、第三人王永健股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，原告系被告职工股股东，出资金额22604.88元，持股比例0.301%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记�第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人王永健代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人王永健未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额22604.88元，持股比例0.003012%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人王永健代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月26日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部�份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李平的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13512号
原告：房园，男，1992年11月20日出生，汉族，住即墨市。
被告：金福，男，1989年5月29日出生，汉族，住即墨市。
被告：张珊，女，1989年9月13日日出生，汉族，住址同上。
原告房园与被告金福、张珊买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员解文超适�简易程序公开开庭进行了审理。原告房园到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房园向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款5200元并承担自起诉之日起至判决生效之日止按照人民银行同期利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告为被告组装电脑一台，被告共计欠原告货款5200元，经原告催要后，被告以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判如所请。
被告金福、张珊未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2016年5月2日，原告为被告组装电脑一台，并由被告金福向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今在房园这组装电脑一台加屏幕共计5200元整，大写欠款伍仟贰佰圆�”并由被告金福在其上签字捺印，落款日期为2016年5月2日。
庭审中，原告称被告并未偿还该欠款。原告还称二被告系夫妻关系，但庭审中未提交任何证据予以证明。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的由被告出具的欠条在案佐证，并经当庭审查，可以认定。
本院认为，原告房园为被告金福组装电脑，被告金福据此为其出具相关欠条，双方的买卖合同关系成立。原告房园据此要求被告金福偿还该欠款人民币5200元于法有据，应予支持。因原被告双方对利息以及还款时间未作约定，故被告金福应向原告支付从起诉之日即2016年11月18日起至生效判决确定的付款日止，以5200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告虽称二被告系夫妻关系，但并未提交任何证据予以证明，原告�承担举证不能的责任，故对原告房园要求被告张珊承担相关还款责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为放弃相关诉讼权利之行为，依法应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金福于本判决生效后十日内偿还原告房园欠款人民币5200元并支付自2016年11月18日起至生效判决确定的付款日止以5200元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息；
驳回原告房园对被告张珊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 解文超
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初1619号
原告谭祈秀，女，1961年11月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
被告重庆乾和置业有限公司，住所地：石柱土家族自治县南宾镇玉音巷文广大厦308室。
组织机构代码：69393877-0。
法定代表人敖天宝，该公司经理。
委托代理人杜可，重庆星兴律师事务所律师。
本院于2016年5月10日受理原告谭祈秀诉被告重庆乾和置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。依法适用小额诉讼程序公开进行审理。原告和被告的委托代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告支付逾期办理房屋产权证的违约金10508.00元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告不负有给原告办证的义务，原告没有按约定交纳大修基金，也没有向被告出具书面委托书。
经本院审理查明：2012年4月28日，原告与被告重庆乾和置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同中被告重庆乾和置业有限公司为甲方，原告为乙方。合同约定：甲方将其承建的某小区1栋5-1号房壹套作价443403.00元出售给乙方。在合同第七条约定预售房的交房时间为2014年5月31日。在合同第十三条第一款约定：预售商品房的，自房屋交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交资料并取得受理单。在此条第三款约定：乙方委托甲方办理产权登记的，应当在合同签订之日向甲方提供办理产权登记的资料。在此条第四款第（二）项约定：如因甲方的原因逾期取得受理单在180日后，按已付房款的万分之一支付违约金。在此条第五款（合同错写为4款）约定如因乙方的原因导致未能按期取得受理单，甲方不承担责任。同日，原、被告双方签订《合同补充协议》，在此协议第五条第一款约定自商品房交付使用后90日内，申请办理《房屋产权证》。第二款约定：乙方同意委托甲方代办合同登记备案及权属登记手续。乙方需于合同签订之日按相关规定交纳各种税费、大修基金等，否则不予登记。原告于2014年3月17日交纳专项维修基金并接房。被告于2014年11月20日取得《石柱县国土资源和房屋管理局业务受理通知书》。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告重庆乾和置业有限公司在本判决生效后十日内向原告谭祈秀支付违约金206天×0.0001×443403.00元=9134.10元（玖仟壹佰叁拾肆元壹角）。
二、驳回原告谭祈秀的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谭祈秀负担10.00元，由被告重庆乾和置业有限公司负担15.00元。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一六年六月七日
书记员 高 原
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0513号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人朱某，打工。曾因赌博，于2011年3月20日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币三千元。因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被南通市通州区公安局取保候审，同年11月25日被刑事拘留；经本院决定，于2015年12月2日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）662号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年9月12日9时许，被告人朱某因听说被害人刘某怀疑其砸刘某家玻璃，遂到南通市通州区金新街道民平村责问刘某。被告人朱某在路上遇到被害人刘某后，先是打了被害人刘某两个耳光，随后二人扭打在一起，后被告人朱某右手打被害人刘某面部一拳，致使刘某左侧鼻骨粉碎性骨折。经法医学鉴定，被害人刘某的人身损伤程度为轻伤二级。
2015年9月14日，被告人朱某被抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人朱某赔偿经济损失。后双方庭外经过协商，达成和解，由被告人朱某一次性赔偿给被害人刘某人民币20000元（已支付），得到被害人刘某的谅解，刘某撤回了附带民事诉讼，并建议法院对被告人朱某从宽处理，对此，公诉人亦不持异议。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有被告人朱某的常住人口基本信息、南通市通州区公安局调取的门诊病历复印件、被害人刘某出具的谅解书和收条等书证；证人顾某、陆某等人的证言；被害人刘某的陈述；南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、发破案经过，以及被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某当庭自愿认罪，积极赔偿并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。