江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2925号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人：高峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张善斌、张亚周，江苏通南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张吉林。
被上诉人（原审原告）：张燕。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因与被上诉人张吉林、张燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称“人保南通公司”）上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判死亡赔偿金按2013年度农村居民标准计算赔偿。事实和理由：2013年陈德华驾驶苏F×××××重型自卸车与陆莹发生交通事故，陆莹死亡，交警认定陈德华全责。2014年陆莹家属向法院起诉，由于当时南通地区区分农村和城镇标准，但是被上诉人提供的城镇标准的证据被保险公司调查为不真实，被上诉人撤诉。三年后被上诉人再次起诉，应当按照事故发生时的法律规定及标准赔偿。
张吉林、张燕（以下简称“张吉林等”）辩称，根据人损司法解释第35条的规定，赔偿标准应根据一审法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据标准计算，而且被上诉人的起诉在法定的诉讼时效内，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张吉林等向一审法院起诉请求：依法判令陈德华赔偿张吉林等因交通事故造成的损失827751.5元，南通畅运运输服务有限公司承担连带责任，人保南通公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿），诉讼费由陈德华、南通畅运运输服务有限公司和人保南通公司负担。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2013年11月28日8时，陈德华驾驶苏F×××××重型自卸货车，途经南通市国强路永和路路口，由北向西右转弯过程中，所驾车右前部碰撞驾驶南通市区××××电动自行车由北向南行驶的陆莹，发生道路交通事故，致陆莹当场死亡，南通市区××××电动自行车乘坐人单张铭受伤，南通市区××××电动自行车受损。
二、交警部门的责任认定结果：陈德华承担事故的全部责任，陆莹、单张铭无责任。
三、肇事车辆投保情况：苏F×××××重型自卸货车在人保南通公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔险。
四、人保南通公司辩称因苏F×××××重型自卸货车超载，根据商业三者险条款应在商业三者险内扣除10%的免赔率，该部分费用应由陈德华自行承担。张吉林等同意扣除10%的免赔数额，并当庭表示其已与陈德华达成了和解协议，现放弃该部分请求，不再向陈德华主张。
五、张吉林等主张的赔偿明细：
1、死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），人保南通公司认为死亡赔偿金应当按照2014年农村标准计算。
2、丧葬费30891.5元，人保南通公司认为应当按照2014年的标准计算。
3、精神损害抚慰金50000元，人保南通公司认可40000元。
4、交通费500元。
5、处理事故人员误工费900元（100元/天×3人×3天），人保南通公司认可3人3天，标准按照2014年标准计算。
6、车损2000元，人保南通公司不予认可。
双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，法院予以确认。
一审法院认为，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定张吉林等的损失如下：1、死亡赔偿金，人保南通公司辩称应按2014年农村标准计算，法院认为，陆莹户籍地为南通市港闸区秦灶街道费桥村，本市随着户籍改革，已取消城镇农村户籍区别登记，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，其赔偿标准应按照法庭辩论终结时上一年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，故其死亡赔偿金应计算为37173元/年×20年=743460元。2、丧葬费按照上一年度江苏省职工6个月平均工资计算为30891.5元。3、精神损害抚慰金，根据受害人死亡的事实及侵权人的过错程度，酌情认定50000元。4、交通费，处理事故人员误工费，均系处理丧葬事宜产生的费用，法院酌情认定1200元。5、车损，张吉林等未能提供证据证明其车损金额，法院不予认可。综上，张吉林等的损失明细为死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员交通费、误工费1200元，合计825551.5元。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陈德华所驾车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，应由人保南通公司在交强险及商业三者险范围内予以先行赔偿（其中商业三者险部分应扣除10%免赔率），另查明在本起事故中受伤的单张铭的损失为医疗费2393.38元、住院伙食补助费198元、营养费600元、护理费2550元、交通费300元，合计6041.38元，故应由人保公司在交强险范围内赔偿原告张吉林、张燕[825551.5÷（2850+825551.5）]×110000=109621.56元，在商业三者险范围内赔偿（825551.5-109621.56）×0.9=644336.95元，合计753958.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、人保南通公司于判决生效之日起十日内赔偿张吉林等753958.51元。二、驳回张吉林等的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，由张吉林等负担203元，由人保南通公司负担2066元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：陆莹的死亡赔偿金是否应按2015年城镇标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法院辩论终结时的上一统计年度。”本案一审于2016年6月8日立案受理，2016年6月27日开庭进行审理，法庭辩论终结时间为2016年6月27日，所以应以2015年的赔偿标准计算死亡赔偿金。由于城乡经济的发展，我市已取消城镇农村户籍的区别登记，故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。对于上诉人认为被上诉人系恶意撤诉以适用新的标准，本院认为，一审中两被上诉人虽有撤诉行为，但经一审法院审查，均无违法情形，并予以准许，两被上诉人也陈述撤诉系与上诉人无法达成一致自愿撤回，上诉人亦无证据证明两被上诉人撤诉存在恶意。故上诉人的该主张本院不予支持。
综上，人保南通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2269元，由上诉人人保南通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 秦建波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 盛姝玲