浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3757号
上诉人（原审原告）：吴双云,男,1963年2月10日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴佳娜,女,1987年10月9日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人：冯云飞、李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师（实习律师）。
上诉人吴双云因与被上诉人吴佳娜借款合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初7638号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
吴双云上诉请求：撤销原判决，依法支持上诉人一审全部诉讼请求，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人以非法占有为目的，编造身份，虚构事实，欺骗上诉人进行投资，使上诉人基于错误认识交付投资款，进而从上诉人处骗取资金1630.5万元，已构成诈骗罪，请求人民法院将本案移送公安侦办。2、上诉人被骗取巨额资金后，被上诉人父母对上诉人及其女儿人身及精神进行威胁，上诉人被迫签订借款归还协议及人民调解协议，上述协议并非上诉人真实意思表示，应认�无效。3、被上诉人已涉嫌诈骗，上述协议欲排除上诉人检举权，从而达到被上诉人规避法律责任、逃脱刑事制裁的结果，属于以合法形式掩盖非法目的，同时违反了法律、行政法规强制性规定，应认定无效。4、根据协议签订时的市场价，协议项下房产实际价值为500万元，车辆实际价值109.8万元，与协议约定价差距440.7万元，被上诉人应当赔偿该损失。
被上诉人吴佳娜二审辩称：两份协议系双方真实意思表示，合法有效且已履行完毕。上诉人主张胁迫事实无依据证实，上诉人被诈骗案已由公安撤销，被上诉人的行为未被认定为犯罪。请求二审法院驳回上诉。
吴双云向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告在2012年5月15日签订的借款归还协议和2013年1月签订的人民调解协议无效；2、被告赔偿原告损失4407000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月5日，原、被告就投资达成协议书一份，该协议对双方的权利、义务进行了约定。2012年5月15日，原、被告签订借款归还协议一份，该协议载：甲方吴双云，乙方吴佳娜，甲乙双方因借款产生纠纷，经过甲乙双方友好协商，自愿达成协议如下：一、借款金额：经甲乙双方核对无误，乙方在2011年9月起共向甲方借款人民币1630.5万元，大写壹仟陆佰叁拾万零伍仟元整。（分别由詹条英中国银行账户汇款900万元，沈建芳中国银行账户汇款677.5万元，詹国才中国银行账户汇款50万元，其他账户汇款3万元）；二、归还时间和方式：1、乙方由其父母登记位于柯岩街道水月名都房产1套，面积500余平方米，乙方父母自愿抵现玖佰万零伍仟元整给甲方所有，由甲方自行办理过户手续和缴纳各项规费，乙方父母必须无条件配合甲方办理房产过户手续；2、乙方在2012年5月18日前归还甲方人民币现金肆佰万元整，由银行划账转入甲方账户或甲方指定相关账户；3、乙方将其现有的三辆私家车（车辆牌照号分别为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××）抵现给甲方，该三辆私家车折合人民币大写壹佰伍拾万元整（其中浙Ｄ×××××由父亲吴顺炎登记）；4、剩余借款人民币壹佰捌拾万元由乙方在2012年6月底归还甲方壹佰万元，在2012年农历年底归还捌拾万元；3、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。原、被告及被告的父母在该协议上签字。之后，原、被告又在原绍兴县人民调解委员会的主持下，达成人民调解协议一份，该协议载：甲方吴双云，乙方吴佳娜，乙方委托人吴顺炎（系乙方父亲）、杨秋红（系乙方母亲），甲乙双方因借款产生纠纷，已于2012年5月15日达成借款归还协议，在该借款归还协议中记载总金额�人民币1630.5万元，现乙方父亲吴顺炎及母亲杨秋红已代为乙方归还给甲方借款人民币1550.5万元，尚欠甲方借款人民币80万。现经甲乙双方慎重考虑在原借款归还协议基础上就尚欠甲方借款人民币80万元自愿达成如下补充协议：1、甲乙双方对原借款协议记载的财物折价均无异议。2、乙方父亲吴顺炎及母亲杨秋红代为乙方同意一次性付清尚欠甲方借款人民币80万元。3、应甲方的要求，乙方父亲吴顺炎及母亲杨秋红代为乙方补偿甲方经济损失人民币20万元。4、甲方收到乙方父亲吴顺炎及母亲杨秋红代为乙方的20万元补偿款后，自愿放弃对乙方通过诉讼权利的主张，同时，甲方也自愿放弃不再追究乙方的一切法律责任（包括民事责任及刑事责任）。5、甲方收到乙方父亲吴顺炎及母亲杨秋红代为乙方归还借款80万元及补偿20万元后，甲乙双方之间的借款款项一次性了断，此后�方再无其他经济纠葛。6、此协议一式三份，甲乙双方及人民调解委员会各持一份。协议履行期限、方式：协议签订后于2013年2月5日用现金一次性付清。甲方及乙方的父母在该协议上签字。上述《借款归还协议》及《人民调解协议》均已履行完毕。
另查明，2012年12月7日，原绍兴县公安局出具取保候审决定书一份，从2012年12月8日起对犯罪嫌疑人吴佳娜取保候审。2013年12月6日，原绍兴县公安局出具撤销案件决定书一份，载：我局办理的浙江绍兴县吴双云被诈骗案，因不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。
现原告认为房屋、车辆的抵债价格与实际市场价存在4407000元差距，其系在万般无奈的情况下签订借款归还协议，原告被迫签订的协议应当无效，借款归还协议和人民调解协议违反法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，应属无效为由要求确认借款归还协议和人民调解协议无效，并要求被告赔偿原告损失4407000元，遂成讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其系受到强迫调解，案涉《借款归还协议》和《人民调解协议》以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定。但原告未能提供充分有效的证据证明其在签订案涉《借款归还协议》和《人民调解协议》当时具有受到强迫调解的情形，同时原告作为完全民事行为能力人应当知晓其在《借款归还协议》和《人民调解协议》上签字会产生的法律效果；另被告提交的证据显示，公安机关�为因不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任对吴双云被诈骗案作撤销案件处理，原告主张案涉《借款归还协议》和《人民调解协议》以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定，均无事实依据。故该院认为原、被告订立的《借款归还协议》和《人民调解协议》主体适格，双方意思表示真实，且未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。现案涉《借款归还协议》和《人民调解协议》均已履行完毕，原告要求确认该两份协议无效，并要求被告赔偿原告损失4407000元缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回原告吴双�的全部诉讼请求。案件受理费42056元，减半收取21028元，由原告吴双云负担。
当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，经查，双方达成的人民调解协议系对之前借款归还协议归还金额、财物折价等约定的确认和补充，同时明确约定被上诉人履行义务后上诉人自愿放弃对被上诉人权利的主张，双方再无纠葛，且两份协议已实际履行完毕。现上诉人主张两份协议系胁迫形成，属于以合法形式掩盖非法目的，以及违反法律、行政法规强制性规定，均缺乏相应事实和法律依据，本院不予采纳，上诉人要求确认协议无效及赔偿相应损失，本院不予支持。公安机关以不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由决定撤销吴双云被诈骗案，故上诉人要求将本案移送公安的理由不能成立。综上，上诉人上诉请求不能成�，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42056元，由上诉人吴双云负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳婧