杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5622号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市酷科电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道礼耕路47-8号506。
法定代表人：张红云。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
原告安乐（北京）电影发行有限公司（以下简称安乐公司）为与被告深圳市酷科电子科技有限公司（以下简称酷科公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）著作权侵权纠纷一案，于2016年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告安乐公司的委托代理人方程，被告天猫公司的委托代理人滕卫兴到庭参加诉讼，被告酷科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安乐公司诉称：涉案美术作品“捉妖记-
胡巴（WUBA）系列”于2013年1月15日创作完成，原告依法享有涉案美术作品的著作权并于2013年10月30日向国家版权局进行了作品登记。任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。
涉案美术作品系电影《捉妖记》中的主要角色，影片于2015年7月16日在国内上映，主要围绕涉案美术作品形象展开故事情节。影片上映后，票房累计超过24亿元人民币。涉案美术作品形象也深入人心，具有极高的知名度和市场价值。
2015年12月2日，原告以公证的方式固定证据证明酷科公司未经原告许可且未支付报酬，通过天猫公司所有并经营的电子商务平台“天猫网”开设店铺“深圳酷科数码专营店”，并在商品详情页面传播了涉案美术作品的图片。
酷科公司的上述行为违反了《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规，严重侵害了原告著作权，给原告造成了重大的经济损失；天猫公司作为天猫网的所有者和经营者，怠于履行审查义务，且为酷科公司的侵权行为提供便利并从中获利，与酷科公司构成共同侵权，应当与酷科公司共同承担侵权赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、酷科公司立即停止侵犯原告著作权的行为，包括立即停止销售使用涉案美术作品形象的侵权产品以及销毁库存及在售的侵权产品等；二、天猫公司立即删除酷科公司店铺中所有与涉案美术作品形象相关的侵害原告著作权的商品信息；三、两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计50000元；四、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告因确认被控侵权信息已不存在，故申请撤回第一、二项诉请，不违反法律规定，本院予以准许。
原告安乐公司为支持其诉请主张，向本院提交了下列证据材料：
1.（2015）浙杭钱证内字第21263号公证书原件一份；
2.（2016）浙杭钱证内字第2469号公证书原件一份；
证据1、2，共同证明原告是美术作品《捉妖记-胡巴（WUBA）系列》的著作权人。
3.百度百科介绍及国家广电新闻总局新闻报道网页打印件各一份，证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品具有一定知名度。
4.（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书原件（附公证光盘）一份，证明两被告实施了侵犯原告著作权的行为。
5.公证费发票原件一份，证明原告为调查、制止侵权行为支付的合理费用的事实。
被告天猫公司答辩称：一、天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，仅提供发布信息的平台，其既非涉案商品信息的发布者，也未实施销售、许诺销售等直接侵害原告著作权的行为；天猫公司系提供平台的网络服务商，天猫网仅为用户物色交易对象，并就货物或服务的交易进行协商的场所，天猫公司未实施或参与信息发布行为，所有信息均是由平台上的买家上传，同时，天猫公司也未实施销售、许诺销售行为，故天猫公司未直接实施侵害原告商标权的行为。
二、天猫公司在起诉前并不知晓侵权信息的存在，对侵权行为的发生不存在主观过错。天猫公司网络平台拥有海量的店铺及店铺经营者，由于网络信息量的无限庞大，加上信息流动的即时性，网络服务商没有监视网络、寻找侵权行为的法律义务，也不具备这一能力，故涉诉商品信息是否侵害原告的著作权，在权利人没有投诉情况下，天猫公司无从得知，天猫公司不存在明知或应知卖家侵权的情形。
三、天猫公司尽到了事后合理注意义务。本案中，原告诉前未通过天猫公司创设的维权途径进行维权，天猫公司已于2016年5月20日删除侵权商品，诉前确认案涉商品信息已不存在，采取了必要措施，尽到事后注意义务。
综上，天猫公司尽到了事先提醒注意义务和事后合理注意义务，不存在主观过错，故原告针对天猫公司的诉请无任何事实和法律依据，请求驳回原告针对天猫公司的诉请。
被告天猫公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据材料：
1.（2014）浙杭钱证内字第13843号公证书复印件一份，证明天猫公司是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务的事实。
2.（2014）浙杭钱证内字第1167号公证书复印件一份，证明服务协议规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，天猫公司不是买卖合同的一方，且天猫公司在《服务协议》中明确要求用户不得发布侵犯他人知识产权的商品信息，尽到了事前的提醒注意义务的事实。
3.确认涉案商品信息已不存在的截图打印件一份，证明天猫公司在收到起诉状后，确认涉案信息已不存在，履行了相应的法律义务。
被告天猫公司对原告安乐公司提供的证据质证如下：证据1、2、3，三性无异议；证据4，真实性无异议，关联性和证明对象有异议，天猫公司并不存在侵犯原告著作权的行为；证据5，公证费发票真实性无异议，但对证明对象有异议，实际本案的费用由法庭酌定。
原告安乐公司对被告天猫公司提供的证据质证如下：证据1，三性无异议；证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，天猫公司应该对商铺发布的信息进行合理审查；证据3，三性无异议。
被告酷科公司未到庭答辩，也未提供证据，对原告安乐公司、被告天猫公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告安乐公司提供的证据认证如下：证据1、2，本院经审查后认为符合证据的三性原则，确认作为认定本案相关事实的依据；证据3，无法证明待证目的，本院不予确认；证据4，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据；证据5，公证费发票符合三性原则，且与证据4相印证，本院予以确认，但因该公证费发票所涉及的公证书同时涉及18家店铺的公证，故公证费亦应分摊计算。
本院对被告天猫公司提供的证据认证如下：证据1-3，安乐公司对其真实性均无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
安乐公司以作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向国家版权局进行版权登记，取得“国作登字-2013-F-00114059号”作品登记证书，登记日期为2013年10月30日。
2015年12月2日，安乐公司的委托代理人陈晨向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证。当日，在公证员的监督下，陈晨使用公证处电脑，运行屏幕录像专家应用程序，打开“InternetExplorer”浏览器，进入天猫网，搜索“深圳酷科数码专营店”，点击进入店铺，在搜索栏输入“胡巴手机壳”点击“搜本店”，显示一个结果，商品名称为“苹果6plus手机壳5.5iphone6手机套4.7超薄TPU硅胶软壳捉妖记胡巴”，显示总销量54，评价31。点击进入该商品页面，显示月销量4，累计评价31，促销价19.8元。在商品展示页面、颜色分类、商品详情中均呈现涉案美术作品形象。陈晨还在其他17家店铺进行了浏览。以上操作过程生成录像。2015年12月10日，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2015）浙杭钱证内字第24201号公证书，并将刻录有录像的光盘封存于公证书后。
另认定，Tmall.com（天猫网）由天猫公司运营。在天猫公司网站注册为用户均需同意天猫公司制定的服务协议，协议规定不得发布涉嫌侵犯他人知识产权或其它合法权益的商品或服务信息。天猫店铺“深圳酷科数码专营店”由酷科公司注册并经营。庭审中，安乐公司确认未就被控侵权信息向天猫公司投诉，且涉案商品链接已不存在。
再认定，安乐公司为本案维权支出公证费117元并委托律师出庭。
本院认为：安乐公司系涉案美术作品《捉妖记-
胡巴（WUBA）系列》的著作权人。本案中，酷科公司在其开设的天猫店铺“深圳酷科数码专营店”销售的手机壳背面印制的图案以及展示的图片与涉案美术作品在整体形象、肢体形态、发型、五官组合上一致，仅在细节上存在细微差异，构成实质性相似。安乐公司确认涉案产品并非由其生产或授权生产，酷科公司亦未能举证证明其销售的涉案产品有合法来源以及所展示的图片业经安乐公司授权，因此酷科公司销售涉案产品及展示相应图片的行为，侵犯了安乐公司对涉案美术作品享有的发行权、信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，安乐公司的实际损失与酷科公司的侵权所得均难以计算，安乐公司主张法定赔偿，故本院将综合考虑涉案作品的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、安乐公司为制止侵权所支出的合理费用等因素酌定赔偿数额。同时，本院注意到以下事实：1、涉案商品售价19.8元，总销量54；2、安乐公司为本案维权支出公证费117元并委托律师出庭。
安乐公司同时主张天猫公司构成帮助侵权。因安乐公司并未就酷科公司的被控侵权行为向天猫公司投诉，而酷科公司发布在天猫网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的情形，故天猫公司不存在明知或应知侵权行为存在而未及时采取必要措施的情形，天猫公司不存在过错。天猫公司关于其不构成侵权的抗辩，理由成立，本院予以采信。
据此，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市酷科电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失（含合理费用）5000元；
二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担472.5元，由被告深圳市酷科电子科技有限公司负担577.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 俞咏君