吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初631号
原告：何军，女，住长春市朝阳区，现住长春市净月开发区。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春市金昆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区大马路36号。
法定代表人：赵杰民，总经理。
委托诉讼代理人：刘德春，该公司副总经理。
被告：中国建设银行股份有限公司长春城建支行，住所地长春市朝阳区西安大路1968号。
负责人：刘晓燕，行长。
委托诉讼代理人：尹航，该单位客户服务部业务副经理。
委托诉讼代理人：王杨，吉林省分行法律事务部公司律师。
第三人：中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市朝阳区西安大路699号。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：冯联华，该单位资产部经理。
原告何军诉被告长春市金昆房地产开发有限责任公司（以下简称“金昆地产”）、中国建设银行股份有限公司长春城建支行（以下简称“建行城建支行”）及第三人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称“东方资产管理公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人韩轶瑶、被告建行城建支行的委托诉讼代理人王杨、第三人东方资产管理公司的委托诉讼代理人冯联华到庭参加了诉讼，被告金昆地产委托诉讼代理人刘德春及建行城建支行的委托诉讼代理人尹航参加了第一次庭审。本案现已审理终结。。
何军向本院提出诉讼请求：1.确认何军与金昆地产签订的《商品房购销合同》无效；2.确认何军与建行城建支行签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性借款合同）》无效；3.第三人消除何军因房屋贷款在中国人民银行征信系统个人信用报告中产生的不良信用记录；4.诉讼费、鉴定费由二被告共同承担。事实和理由：何军系金昆地产单位职工，金昆地产在未征得何军同意的情况下擅自以何军的名义于2000年9月15日与金昆地产签订了《商品房购销合同》，合同约定何军购买金昆地产开发的位于长春市朝阳区抚松路“金色家园”小区商品住宅一套，建筑面积220.22平方米，价格为每平方米4,030.00元。2000年11月21日，金昆地产又以何军名义与建行城建支行签订了《个人住房借款合同（抵押加阶段性借款合同）》，并为上述房屋办理了贷款。因贷款未能偿还，导致何军在银行形成了不良信用记录。金昆地产擅自利用何军的名义签订虚假的商品房购销合同及个人住房借款合同，以上合同的签订没有征得何军的同意，不是何军的真实意思表示，何军也没有在合同上签字，因此两份合同均为无效合同。金昆地产的行为严重侵害了何军的合法权益，致其诉讼来院。
金昆地产辩称：本案是按揭贷款案件，按揭的事实存在，但是在2006年1月17日由中国银行上海路支行根据公证处作出的具有强制执行效力的债权文书向朝阳区法院申请执行，其中包括何军的按揭贷款的房子，一共252套拍卖，致使何军的按揭贷款房屋标的物失去，导致何军的权利履行不了，包括金昆地产、中国银行上海路支行、工商银行三家银行参与分配，所以对何军的诉讼权利没有异议，由于代理人对合同签订时的事实不清楚，但认为该合同已经无法实际履行，故应予解除。
建行城建支行辩称：1.何军的该笔贷款即与建行签订的个人住房借款合同发生在2000年11月21日，但是建行在2004年7月28日将该笔贷款即对何军的债权转移给中国信达资产管理中心长春办事处，信达资产管理公司合法受让建行债权，且该笔贷款的原始资料均在信达资产管理公司，何军所述主体不对，应该诉信达公司，与建行无关；2.在该笔债权转让的过程中，信达公司未提出任何异议，同时在建行与何军所签订的个人住房借款合同上明确显示了何军签字，系其办理贷款的真实意思表示；3.2000年11月20日何军与金昆地产及建行共同在长春市宽城区公证处办理了公证书，编号为（2000）长宽证经字第410号，该公证书证明了何军与金昆房地产和建行签订了商品房买卖合同及个人住房借款合同，同意在其不归还贷款本息时接受强制执行；4.何军所述的个人征信系统中的不良信用记录是由资产公司报与人民银行，由中国人民银行核准公示，与建行无关，建行也无任何权利消除其不良信用记录；5.何军在2015年9月16日因为无证据而撤诉，现又重新提起诉讼，建行认为其严重浪费司法资源，而且严重影响了金融资产交易秩序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、何军提供2000年9月15日《商品房购销合同》一份，合同约定，何军购买金昆地产开发的位于抚松路金色家园小区1区商品房一套，建筑面积220.22平方米，房屋售价887,487.00元，付款方式为2000年8月30日前支付全部房价款的20%，其余700,030.00建行按揭。金昆地产在合同落款甲方处加盖合同专用章，乙方处签有“何军”字样。
二、何军提供2000年11月21日《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，合同约定，何军为购买上述房屋，向建行城建支行借款700,000.00元，建行城建支行在合同落款乙方处加盖公章，甲方处签有“何军”字样。
三、2000年11月20日，长春市宽城区公证处作出（2000）长宽证经字第410号《公证书》，证明，建行城建支行法定代表人李澎东与借款人何军、担保人金昆地产法定代表人王家善于2000年11月20日签订上述借款合同，各方当事人的签字、印鉴均属实。
四、2004年6月28日，建行城建支行与中国信达资产管理公司长春办事处签订《债权转让协议》，将对何军上述借款截止2003年12月31日所欠本息的债权转让给信达资产管理公司；2004年11月29日，信达资产管理公司与东方资产管理公司签订《债权转让协议》，将对何军的上述债权转让给东方资产管理公司。
五、何军主张上述两份合同均非本人签订，故在庭审中申请法院对该两份合同上的签字及印鉴是否本人进行鉴定。2016年9月5日，吉林公正司法鉴定中心受本院委托，作出吉公正[2016]痕鉴字第30号《痕迹鉴定意见书》，结论为：“1.2000年9月15日《商品房购销合同》的落款处乙方签名字迹“何军”上的指印不具备鉴定条件，无法结论；2.2000年11月21日《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》落款处甲方签名字迹“何军”上的指印不是何军所印。”，同日，作出吉公正[2016]文鉴字第211号《文书鉴定意见书》，结论为：“2000年9月15日《商品房购销合同》的落款处乙方签名字迹“何军”和2000年11月21日《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》落款处甲方签名字迹“何军”不是何军书写。”何军为本次鉴定支付鉴定费23,600.00元。
六、2016年10月31日，吉林省长春市忠诚公证处为何军出具《答复》一份，写明：“我处在收到您的《撤销公证书申请》后，经查阅我处所保存的2000年公证卷宗档案登记簿子，发现您所申请撤销的（2000）长宽证经字第410号《公证书》与我处保存的上述公证卷宗档案登记簿子中的登记不符。
另查明，2016年6月21日，何军的《中国人民银行征信中心个人信用报告》显示，2004年6月30日东方资产管理公司接收债权，金额821,408.00元.最近一次还款日期为2008年7月4日，余额725,946.00元。
本院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本案中，长宽证经字第410号《公证书》虽对建行城建支行法定代表人、何军、担保人金昆地产法定代表人于2000年11月20日签订诉争借款合同，且各方当事人的签字、印鉴均属实的事实作出证明，但经本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见认定两份合同落款处“何军”的签名及印鉴均非本人所签、所按，故对长宽证经字第410号《公证书》不予采信，应当认定2000年9月15日《商品房购销合同》及2000年11月21日《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》均非何军真实意思表示，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条的规定，两份合同中约定内容均非何军与金昆地产、建行城建支行之间达成的合意，且何军并未实际履行合同义务，故应当认定该两份合同依法不成立。二、因诉争两份合同不成立，何军当然免除基于该两份合同约定而产生的合同义务，故因认定何军违反合同义务而导致其不良信息被采集后产生个人信用不良记录的行为，缺乏事实及法律依据，损害了何军的合法权益，因东方资产管理公司经多次债权转让成为何军的债权人，故其应当依法协助消除何军因上述两份合同而产生的不良信用记录。三、鉴定费23,600.00元，系何军为维护自身合法权益的必要支出，本院依法予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条规定，判决如下：
一、被告长春市金昆房地产开发有限责任公司与“何军”于2000年9月15日签订的《商品房购销合同》不成立；
二、被告中国建设银行股份有限公司长春城建支行与“何军”于2000年11月21日签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》不成立；
三、第三人中国东方资产管理股份有限公司吉林省分公司协助原告何军消除因上述两份合同而产生的不良记录；
四、被告长春市金昆房地产开发有限责任公司、被告中国建设银行股份有限公司长春城建支行于本判决生效后立即共同给付原告何军鉴定费23,600.00元；
五、驳回原告何军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,675.00元，由被告长春市金昆房地产开发有限责任公司、被告中国建设银行股份有限公司长春城建支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 倪春祥