武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初654号
原告：袁永健，男，1975年5月21日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，男，1969年12月9日出生，汉族，住江苏省苏州市，系“钦舜3”轮大副。
被告：江苏钦舜物流有限公司，住江苏省南通市苏通科技产业园纬14路22号，组织机构代码57376808-4。
法定代表人：沈年华，董事长。
原告袁永健与被告江苏钦舜物流有限公司（下称钦舜公司）船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼，因本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，本院依法享有管辖权。本院于2016年3月21日立案后，由审判员伊鲁依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，依法适用普通程序，组成由审判员伊鲁担任审判长，审判员蔡四安与代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁永健的委托诉讼代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，被告钦舜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁永健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款、伙食费、上下船交通费人民币（以下均为人民币）136932元；2、主张船员工资优先权；3、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告按18000元／月的标准支付自2015年7月27日至2016年8月16日止的劳务报酬231600元；2、判令被告向原告支付加班费18000元；3、判令被告向原告支付遣散费39元；4、判令被告按照28元／人／天的标准支付原告自2015年12月1日起至2016年8月16日止的在船期间伙食费7252元；5、确认原告的第一、二、三项诉讼请求对“钦舜3”轮享有船舶优先权；6、确认原告的第四项诉讼请求系应从“钦舜3”轮船舶拍卖款中先行拨付的费用；7、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月27日，被告钦舜公司按照18000元／月的标准口头聘用原告为“钦舜3”轮轮机长。原告于同日登轮履职至2016年8月16日离船。被告自原告登轮之日起从未依约支付劳务报酬并自2015年12月1日起也停止向原告供应在船期间的日常伙食。
被告钦舜公司未作答辩。
原告袁永健为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了海船船员适任证书、船员服务簿、船员招聘网站上打印的2015年7月船员工资行情表，用以证明原告在“钦舜3”轮上担任轮机长，合理工资标准为18000元／月。“钦舜3”轮伙食结余发放表、伙食开支明细单，用以证明原告在船期间的伙食费为28元／天／人。
本院认定如下：海船船员适任证书、船员服务簿、“钦舜3”轮伙食结余发放表、伙食开支明细单均系原件，故予认定，可作为认定案件事实的根据。船员招聘网站上打印的2015年7月船员工资行情表，虽系打印件，但经本院当庭核实，予以认定，可作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：2015年7月27日，原、被告达成口头约定，被告钦舜公司聘用原告袁永健为“钦舜3”轮轮机长。原告袁永健遂于当日登轮履职至2016年8月16日离船。
另查明：2015年7月份，沿海船舶轮机长的月工资行情为23000元至28000元。
还查明：2015年7月7日，因案外人江阴苏龙热电有限公司（下称苏龙公司）向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被告钦舜公司所属“钦舜3”轮，并要求期提供5000万元的现金担保，本院于同日裁定准许案外人苏龙公司的诉前海事请求保全申请并予实际执行，同时责令被告提供5000万元的现金担保或其他等值担保。因钦舜公司未能即时提供担保，苏龙公司于2015年8月6日申请拍卖该轮，本院于2015年10月15日裁定拍卖“钦舜3”轮。2016年7月22日，竞买人林文以6020万元成功竞买该轮。2016年8月15日，本院与竞买人林文在江苏张家港按“钦舜3”轮原状办理了交接。
同时查明：“钦舜3”轮的航区为长江中下游及国内沿海。总吨为28858。
又查明：2016年8月16日，从张家港开往海门市的单趟汽车票价为39元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面船员劳务合同，但原告的船员服务簿已经证明双方自2015年7月27日起存在事实上的船员劳务合同关系。该合同系原、被告根据我国合同法第十条第一款所规定的“其他形式”达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告已依约登轮持续为被告提供劳务服务，被告应当依约支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬的行为，已然构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
原告袁永健已举证证明登轮之日沿海船舶轮机长的月工资行情为23000元至28000元，其主张的月工资标准18000元在该工资行情内，因此，被告应当按照18000元／月向原告支付自2015年7月27日至2016年8月16日的劳务报酬231600元（18000÷30×386）。
《中华人民共和国船员条例》（下称船员条例）第三十条规定：“船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假。船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。”原告在船工作期间，未享受过休假权利，因此，被告应向原告支付自2015年7月27日至2016年8月16日的加班费18000元【12÷2×5×（18000÷30）】。
原告离船后返家必然产生交通费，经本院查询，当日自张家港开往海门市的单趟汽车票价为39元，该笔费用系我国船员条例第三十三条规定的“船员乘坐交通工具的费用”，属于遣返费用，依法应当由作为船员用人单位的被告钦舜公司支付。
“钦舜3”轮属于我国海商法第三条所称的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就被告拖欠的劳动报酬、加班费、遣返费对该轮享有船舶优先权。“钦舜3”轮已被本院扣押并拍卖，原告依法可从其拍卖款中优先受偿。
被告钦舜公司作为“钦舜3”轮光租人，自2015年12月1日起未向该轮船员供应伙食等基本生活物资，而由原告等5名在船船员自理，违反了我国船员条例第二十六条第二款关于“船员用人单位应当为船员提供必要的生活用品、防护用品、医疗用品”的规定。因此，被告应当支付原告等5名船员在船期间的伙食费用。原告已经证明伙食费标准为28元／人／天（5040÷36÷5），因此，被告应当按照28元／人／天的标准向原告支付2015年12月1日至2016年8月16日的伙食费7252元（28×259）。
原告主张的伙食费发生在本院扣押和拍卖“钦舜3”轮期间，该笔费用属于我国海商法第二十四条规定的“为海事请求人的共同利益而支付的其他费用”，应当从“钦舜3”轮拍卖所得价款中先行拨付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国船员条例》第二十六条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永健一次性支付劳务报酬231600元；
二、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永健一次性支付加班费18000元；
三、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永健一次性支付遣返费39元；
四、被告江苏钦舜物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁永健一次性支付伙食费7252元；
五、原告袁永健就上述第一、二、三项海事请求对“钦舜3”轮享有船舶优先权，有权自“钦舜3”轮拍卖款中优先受偿；
六、原告袁永健有权就上述第四项海事请求，要求从“钦舜3”轮船舶拍卖款中先行拨付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告江苏钦舜物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告袁永健。
如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；账号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伊 鲁
审 判 员 蔡四安
代理审判员 陈 林
二〇一六年九月十日
书 记 员 季梦佳