黑龙江省海林林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第9号
原告王政祥，男，汉族，1947年10月22日出生，东京城林业医院退休职工。
委托代理人孙雪梅，黑龙江信达律师事务所律师。
被告刘志春，男，汉族，1964年10月31日出生，海林市贻中物业管理有限责任公司（职务不祥）。
被告吴玉梅，女，汉族，出生年月日不详，海林市贻中物业管理有限责任公司会计。
原告王政祥诉被告刘志春、被告吴玉梅民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员姜红翠、代理审判员张书宇、人民陪审员景艳丽组成合议庭，由代理审判员姜红翠担任审判长并主审本案。原告王政祥于2015年6月9日对被告吴玉梅提出撤诉申请，被告刘志春经本院公告传唤开庭时未到庭参加诉讼。原告王政祥及委托代理人孙雪梅开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政祥诉称：2002年5月13日，被告刘志春向原告王政祥借款292600元，约定借款期限为6个月，不计利息，并以被告所有位于东京城百兴集贸市场综合楼一层大厅及该综合楼11户门市作抵押。2002年11月13日借款到期，被告没能按约定还款。原、被告约定，自2002年11月13日起，到借款还清之日止，被告承担借款每月2分的利息。之后，被告刘志春偿还了原告部分利息，截止到2011年6月21日，经被告会计吴玉梅核算，并出具了尚欠原告借款本金及结算利息合计585000元欠据一张。2012年9月1日，被告与原告协商，将一次性偿还借款本息，2011年6月21日至2012年9月1日期间的利息按一年时间结算，也是由被告公司会计吴玉梅结算利息，并又给原告出具了尚欠本金及结算利息700000元欠据一张，且称几日内还清，但时至今日，被告分文未还。原告多次找被告索要未果。综上所述，原告请求法院以事实为依据，以法律为准绳支持原告的诉讼请求，依法判令被告给付原告借款本金700000元及利息392000元，合计1092000元并承担本案诉讼费用。
被告刘志春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此无法进行答辩。
综合原告的诉请，本庭归纳本案双方当事人争议的焦点是：一、原告王政祥与被告刘志春之间是否存在民间借贷行为；二、原、被告之间如存在民间借贷行为，借款金额为多少及双方之间利息是如何约定的。
原告为证明主张的事实，在本院开庭时出示了以下证据：
证据一、出示2002年5月13日刘志春出具的借据原件一份，证明被告刘志春于2002年5月13日向原告借款292600元，借款的期限为六个月，借据约定如果被告刘志春不能如期还款，将用东京城百兴集贸市场一层大厅及其该综合楼11个门市房为抵押还款，互不找差。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，依法予以采信。
证据三、出示海林市贻中物业管理有限责任公司企业基本注册信息查询单，证明这家单位的法定代表人为刘志春，吴玉梅为该公司的会计，证明经手人吴玉梅出具证据二的行为是得到刘志春授权的。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为该组证据来源合法、内容真实但与本案没有关联，依法不予采信。
证据四、2015年6月8日原告王政祥向本院提起的证据调查。证明以下三项内容：1、证明原告向法院主张的权利不超过诉讼时效；2、能够印证2010年9月13日还款50000元的转款凭证证明证据二当中2011年6月21日的50000元的还款；3、两笔还款20000元、50000元能够与法院提交的被告还款明细的部分相印证。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，依法予以采信。
证据五、出示客车票三张，证明诉讼过程中实际支出费用。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为该组证据来源合法、内容真实且与本案有关联，依法予以采信。
证据七、证人王春波证人证言，证明当初刘志春开发楼盘时我就是打更的，具体借了多少钱不知道，2分利息的事情也不知道。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对该组证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为该证据属于证人证言，该证人对原告王政祥与被告刘志春之间是否存在借贷关系以及是否存在2分利约定的事项均表示不是很清楚，不知道，不能反映诉争的客观事实，依法不予采信。
证据二、2010年6月22日确认书一份，2011年6月21日欠据一张，2012年9月1日欠据一张。证明以下五项内容：1、证明2002年5月13日被告刘志春借款292600元本金的事实；2、证明2010年9月13日被告偿还50000元；3、证明截止2012年9月1日被告仍欠原告本金及利息700000元；4、这两张欠据的利息结算过程，能够推算出原告与被告之间的借款利率为2分。
证据六、王淑杰证人证言，证明刘志春在东京城盖楼，当时资金不够向王政祥借的钱，借了二十多万不到三十万，具体数字记不清楚了，当时我是刘志春公司的出纳，经手的这个事情，当时利息怎么谈的记不清了，就记得是2分利息。除了向王政祥借款还向其他人借过，具体都是谁记不清了，但记住了一个陈义诚，也是2分利息。
证据八、陈义诚证人证言，证明刘志春在东京城老市场位置开发房地产，我入住后经原告王政祥介绍后，我的第二任妻子马玉芹将十多万借给刘志春，2分利息，刘志春也向王政祥借过钱，利息也是2分。
被告开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法对以上三组（证据二、证据六、证据八）证据组织质证。视为被告放弃对该证据的质证权利。
本院认为证据二、证据六、证据八之间能够相互印证，结合其他证据包括结算单、确认书等均是刘志春的工作人员签署的，因此吴玉梅代为签署应该视为一种授权行为，能够确定原告王政祥与被告刘志春之间存在借款行为，利息2分利的事实真实存在。所以本院对证据二、证据六、证据八予以采信。
经审理查明，2002年5月13日，被告刘志春向原告王政祥借款292600元，约定借款期限为6个月，不计利息，并以被告刘志春位于东京城百兴集贸市场综合楼一层大厅及该综合楼11户门市作抵押。2002年11月13日借款到期，被告没能按约定还款。原告王政祥2015年6月11日向本庭提供的刘志春还款明细表自认刘志春从2003年4月2日起至2013年2月12日止，还款总计187200元。2012年6月22日吴玉梅与王正祥签署的确认书，经过对还款往来的结算，刘志春尚欠本金及利息共计520000元，到2011年6月21日经过核算，出具欠据一张，注明刘志春尚欠王正祥本金及利息585000元，在2012年9月1日，经过核算，出具欠据一份，注明截止到2012年9月1日止欠王正祥借款本金及利息共计700000元，以后不在发生利息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷案件，2002年5月13日，被告刘志春向原告王政祥借款292600元，约定借款期限为6个月，不计利息，并以被告刘志春位于东京城百兴集贸市场综合楼一层大厅及该综合楼11户门市作抵押。2002年11月13日借款到期，被告没能按约定还款。因此本院认为原告王正祥要求被告刘志春给付2002年5月13日至2002年11月13日期间六个月的利息的诉讼请求不应予以保护。原告王政祥2015年6月11日向本庭提供的刘志春还款明细表自认刘志春从2003年4月2日起至2013年2月12日止，还款总计187200元。2010年6月22日吴玉梅与王正祥签署的确认书，经过对还款往来的结算，刘志春尚欠本金及利息共计520000元，到2011年6月21日经过核算，出具欠据一张，注明刘志春尚欠王正祥本金及利息585000元，在2012年9月1日，经过核算，出具欠据一份，注明截止到2012年9月1日止欠王正祥借款本金及利息共计700000元，以后不再发生利息。2010年6月22日吴玉梅与王正祥签署的确认书、吴玉梅2011年6月21日、2012年9月1日签署的两份确认书，与王正祥当庭提供自认的还款清单中的还款人也有吴玉梅能够相互印证，吴玉梅签署上述欠据和确认书时是作为刘志春的工作人员签署的，应视为是刘志春的授权行为。经过庭审的核算单和王淑杰、陈义诚的证人证言能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明月利率为2分的事实，在吴玉梅与王正祥结算的过程中没有复利计算的问题。没有违反法律规定，对2012年9月1日欠据注明的王正祥借款本金及利息共计700000元予以保护。本院认为经过被告刘志春的工作人员吴玉梅与原告王正祥几次核算后，在2012年9月1日经过最后核算确认被告刘志春欠原告王正祥借款本金及利息共计700000元，并注明截止到2012年9月1日止欠王正祥借款本金及利息共计700000元，以后不再发生利息。故对原告王正祥主张从2012年9月1日至起诉时止，这期间的利息为392000元的诉讼请求不予支持。原告王政祥于2015年6月9日对吴玉梅提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志春给付原告王政祥借款本金及利息700000元，于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、驳回原告王政祥的其他诉讼请求。
案件受理费14628元，原告王政祥承担5252元，被告刘志春承担9376元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 姜红翠
代理审判员 孙 楠
人民陪审员 景艳丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 羽