wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1612之一号
原告：故城县农村信用联社股份有限公司（下简称故城县信用联社）。住所地：故城县康宁路72号
法定代表人：卢志刚，董事长。
被告：徐树革，男，地址：故城县。
被告：张淑芳，女，地址：故城县。
被告：故城县鑫磊裘革制品有限公司，地址：故城县营东新区，法人代表：谢宝荣。
被告：谢宝荣，男，地址：故城县。
被告：于玉喜，女，地址：故城县。
原告故城县信用联社与被告徐树革、张淑芳、故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜借款合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
故城县信用联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30万元及利息并且被告承担连带还款责任。事实和理由：徐树革于2015年7月24日向故城县信用联社借款30万元，故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜担保，用于购皮。借款到期后，经多次催要，徐树革未能偿还借款本息，借款人财产共有人未承担连带责任，故城县鑫磊裘革制品有限公司、谢宝荣、于玉喜未承担连带担保责任。
本院经审查认为，原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回故城县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年十二月七日
书记员 卢玉涛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民特26号
申请人：徐宏。
申请人：徐良。
申请人：徐明。
申请人徐宏、徐良、徐明要求宣告刘凤春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人请求：刘凤春系三申请人的母亲。刘凤春的丈夫徐国成于2013年12月31日去世。1998年二三月份，刘凤春在通沟医院看病期间走失，至今下落不明。申请人经过多方寻找，均无音信。于是申请人于2014年3月18日向公安机关报案，经查，仍无刘凤春的任何消息。故申请人向法院申请宣告刘凤春失踪，并指定徐明为刘凤春的财产代管人。
经查，刘凤春，女，1952年3月17日生，籍贯为河北省，系申请人徐宏、徐良和徐明的母亲，刘凤春的丈夫徐国成于2013年12月31日死亡。刘凤春于1998年二三月份在浑江区通沟医院治病时走失。白山市公安局通沟分局刑警大队于2014年3月18日立案侦查，并于同年将刘凤春的个人情况录入全国失踪人口库，至今无任何消息。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年9月2日在《人民法院报》发出寻找刘凤春的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，刘凤春仍然下落不明。徐国成于2013年4月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市永旺营业所办理了整存整取定期1年的储蓄业务，存款本金为2万元，该笔存款至今未取出。
本院认为，刘凤春下落不明已满2年，公告期满后仍然下落不明，符合宣告失踪的法定条件。三申请人作为刘凤春的儿子申请宣告其为失踪人于法有据，故对于三申请人关于宣告刘凤春失踪的请求本院予以支持。刘凤春的丈夫徐国成在二人婚姻关系存续期间办理的存款属于二人的共同财产，且徐国成死亡后，刘凤春作为其妻子系法定的第一顺序继承人，对上述存款中属于徐国成遗产的部分享有继承权。申请人徐宏、徐良自愿放弃对刘凤春财产代管的权利，同意徐明为财产代管人，申请人的上述行为于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”和二十一条第一款“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”的规定，判决如下：
一、宣告刘凤春失踪。
二、指定申请人徐明为失踪人刘凤春的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 于青平
二〇一六年十二月八日
书记员 王佳乾
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2296号
原告：张某甲，男，1965年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：孙萍，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫凯杰，山东鲁明律师事务所实习律师。
被告：张某乙，男，1963年12月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某甲与被告张某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托诉讼代理人孙萍、宫凯杰，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割位于槐荫区经三路xx号x号楼x单元x室房产一处，归张某甲一人所有。在诉讼过程中，张某甲变更诉讼请求：1.请求确认2017年1月14日双方签订的协议有效；2.请求判决位于槐荫区经三路xx号x号楼x单元x室房产（房产证号：济房权证槐字第xx**号）归张某甲所有。事实和理由：张某甲、张某乙系兄弟关系，被继承人靳某某（母亲）与张某（父亲）系夫妻关系，婚后育有张某乙、张某甲二子。被继承人靳某某于2007年12月21日去世，张某于2005年12月12日去世，二人的父母均先于其去世。被继承人靳某某、张某共有位于槐荫区经三路xx号x号楼x单元x室房产一处，二人立下遗嘱由张某甲一人继承该房产，张某甲、张某乙之间也达成协议，该房产归张某甲一人所有。为维护张某甲合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
张某乙辩称，2017年1月上旬，我的花园路的房产拆迁，发安置费需要父亲的死亡证明，但死亡证明在张某甲手中，张某甲要求我写协议，否则不给我死亡证明，我是在张某甲胁迫下写的协议。老人两套房产，张某甲要90多平方的房子，我的40多平方，相差太大，要求张某甲适当补偿，当时给了我5万元，有母亲在我不得不答应，后来老人撤了公证遗嘱，所以房产应当平均分，但老人毕竟和张某甲共同居住，不要求平均分，只要求张某甲适当补偿。我不应当承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：被继承人张某与靳某某系原配夫妻，二人共育有张某乙、张某甲两个子女，无其他子女。张某于2005年12月12日去世，靳某某于2007年12月21日去世，二人的父母均先于其二人去世。位于济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产系靳某某单位房改房，于2001年8月29日登记在靳某某、张某名下。2004年3月30日，靳某某、张某立有遗嘱，济南市历下区花园路xxx号x单元xxx号房�由张某乙继承，济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产由张某甲继承，由于经三路205号住房面积较大，张某甲给张某乙3万元以平衡两套住房面积差距。2006年9月28日，靳某某立有公证遗嘱，将位于济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产中靳某某所有的产权份额以及应继承张某的产权份额全部遗留给张某甲一人所有。2007年3月2日，张某乙收到靳某某支付的平衡两套房产的补偿费2.5万元，收到张某甲支付的房屋补偿款3万元。2007年3月5日，张某乙、张某甲签署协议，张某乙领取张某、靳某某2.5万元及张某甲3万元，靳某某由张某甲扶养，靳某某每月给张某甲生活费400元，济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产由张某甲继承，济南市历下区花园路262号3单元302号房产由张某乙继承。2007年8月22日，靳某某立有公证声明书，撤销2006年9月28日所立公证遗嘱。2017年1月14日，张某乙、张某甲再次达成书面协议，确认位于济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产归张某甲所有，位于济南市历下区花园路262号3单元302号房产归张某乙所有。该协议由李杰、靖传清见证并签名捺印。在诉讼过程中，张某乙、张某甲均认可李杰、靖传清与涉案房产无利害关系，两位见证人系由两位当事人各找一个进行见证。
本院认为，张某乙、张某甲于2017年1月14日签署的协议系双方真实意思表示，且有见证人在场见证，应属合法有效，对此本院予以确认。张某乙辩称因花园路房产拆迁发放安置费需要张某的死亡证明，而死亡证明由张某甲持有，张某甲以此胁迫其签署该协议。本院对该答辩意见不予采信，理由如下：1.该意见无证据证实；2.即使张某乙所述属实，张某乙可以向公安机关户籍部门调取张某死亡的相关档案材料或者申�出具户口注销函；3.该协议有两见证人见证，其中一人还是张某乙找来的。
位于济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-
xxx号房产系靳某某、张某的遗产，根据两被继承人于2004年3月30日所立的遗嘱和张某乙、张某甲于2017年1月14日签署的协议，以及张某乙已经领取了靳某某及张某甲支付的5.5万元房屋补偿款这一事实，本院认为上述房产应当归张某甲所有。
关于位于济南市历下区花园路262号3单元302号的房产，因双方当事人均未要求法院处理，且没有提交该房产的相关证据材料，故本案不予处理，当事人可另行主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、确认张某乙、张某甲于2017年1月14日签署的协议有效；
二、位于济南市槐荫区经三路xxx号x号楼x-xxx号房产（房产证号：济房权证槐字第xx**号）归原告张某甲所有。
案件受理费13163元，减半收取6582元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李永晶
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢存静
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2852号
原告：金牛区威奇建材经营部，住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路52号一区31-32号。
经营者：刘建国。
委托代理人：刘广，河北中恒诚信律师事务所律师。
被告：杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益锋，董事长。
委托代理人：张书慧，该公司法务专员。
原告金牛区威奇建材经营部与被告杜班建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告金牛区威奇建材经营部委托代理人刘广、被告杜班建设集团有限公司委托代理人张书慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛区威奇建材经营部诉称：原告与被告自2012年开始存在建筑用木方买卖合同关系，被告因承建衡水市桃城区富恒公馆、中央名邸等工程与原告签订木材购销合同，合同签订后，原告将货物交付被告使用，但被告至今欠原告货款244.9295万元，为此要求被告给付货款244.9295万元及违约金40万元。
被告杜班建设集团有限公司辩称：对原告所诉的事实及数额没有异议。
本院经审理查明：原告与被告自2012年开始存在建筑用木方买卖合同关系，原告为被告承建的工程供应建筑用木方。2013年11月26日，原告与被告所属富恒项目部签订木材购销合同一份，约定原告向被告供应木材，被告收到木材即日起七个月内付全部货款的70%，后续按每月付剩余货款30%，四个月付清全部货款，如果付不清，剩余货款按5%付利息。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，至今被告尚欠原告货款164.0480万元。另外，被告中央名邸项目欠原告货款29.1295万元，安平项目欠原告货款51.7520万元，共计244.9295万元。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告未按约定给付货款，其行为已属违约，理应承担民事责任。被告对所欠货款无异议，现原告要求被告给付货款及违约金，合理合法，应予支持，双方约定的利息过高，原告要求被告给付违约金40万元，被告无异议，应予确认。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：
被告杜班建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告金牛区威奇建材经营部货款244.9295万元及违约金40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14798元，保全费5000元由被告杜班建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张忠华
二〇一六年七月十五日
书记员 米亚宾
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2022号
罪犯张凌凯，男，1987年4月15日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年4月12日作出（2009）城刑初字第1169号刑事判决，对被告人张凌凯犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2009年1月5日起至2019年7月4日止），并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月24日将罪犯张凌凯的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月5日起至2018年5月4日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯张凌凯的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月5日起至2017年3月4日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯张凌凯确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张凌凯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张凌凯减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年1月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2513号
申请执行人:马正安，男，1956年1月4日生，住新沂市。
被执行人:谭万凯，男，1966年4月7日生，住新沂市。
本院在执行马正安与谭万凯追偿权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月一日
书 记 员 于 琛
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1737号
原告张秋。
委托代理人黄时韬，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告廖林芳。
原告张秋诉被告廖林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。书记员谭佳佳担任法庭记录。原告张秋的委托代理人黄时韬到庭参加诉讼，被告廖林芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋诉称，2014年4月26日，被告廖林芳向原告张秋借款12000元，被告出具《借条》一张交原告收执，借款至今未归还。为维护原告合法权益，请求法院判令被告廖林芳归还原告借款12000元及利息（利息按12000元本金，自起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；案件受理费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《借条》1张，用以证明被告向原告借款12000元至今未还。
被告廖林芳没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告廖林芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，被告廖林芳因急需，向原告张秋借款12000元。被告廖林芳借到款后立有借条交原告收执，借款未约定还款期限，亦未约定借款利息。因被告廖林芳至今没有归还借款，原告遂于2016年5月18日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告廖林芳于2014年4月26日向原告张秋借款12000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告归还借款本金12000元，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定还款期限，也未约定利息，属不定期无息借贷，原告请求按年利率6%计付起诉之日（2016年5月18日）起的利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖林芳归还原告张秋借款本金12000元；
二、被告廖林芳支付原告张秋借款利息（利息计算：以12000元为基数，自2016年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费100元，由被告廖林芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 廖国伟
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭佳佳
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1364号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人魏伟东，男，1995年9月12日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，原系东莞市厚街镇下汴社区薪园餐厅的员工，住龙川县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被羁押并被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕27号起诉书指控被告人魏伟东犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人魏伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人魏伟东与被害人廖某均为东莞市厚街镇下汴村薪兴园餐厅的员工。2015年11月29日3时许，魏伟东趁廖某在该餐厅员工宿舍睡觉之机，盗走了廖某放在床上的白色N9009三星手机一台（约价值480元）、白色步步高手机一台（约价值1000元）。得手后，魏伟东通过更改步步高手机内的支付宝支付密码的方式，将廖某支付宝绑定的银行卡内的5000元转账到自己的支付宝上。2016年4月7日，侦查人员将被告人魏伟东抓获归案。破案后，赃款、赃物均无法缴回。
以上事实，被告人魏伟东在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人魏伟东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人魏伟东定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人魏伟东在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人魏伟东盗窃他人财物，数额较大，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人魏伟东于本判决发生法律效力之日十日内起向被害人廖某退赔6480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年七月二十七日
书记员 李海娣
第2页共2页
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第165号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人席云朝。
被执行人侯小霞。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人席云朝、侯小霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第325号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月四日
书记员 朱庆国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4766号
原告青岛浩乐游乐设备有限公司，住所地青岛市城阳区西女姑山社区东500米，统一社会信用代码9137021407739989X1。
法定代表人张明浩，该公司总经理。
委托代理人刘金才、王钊，山东金彩律师事务所律师。
被告威海火炬高技术产业开发区优乐迪儿童成长乐园，住所地威海市火炬高技术产业开发区初村镇原北海湾皮鞋厂，统一社会信用代码92371000MA3DA275XP。
业主刘召平，男，1990年12月19日生，汉族，现住址不详。
原告青岛浩乐游乐设备有限公司（以下简称“浩乐公司”）与被告威海火炬高技术产业开发区优乐迪儿童成长乐园（以下简称“优乐迪乐园”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钊到庭参加了诉讼。被告优乐迪乐园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月14日，原、被告签署《儿童游乐设备买卖合同》，约定：原告向被告提供儿童游乐设施，价款15万元。因被告场地需装修，故将合同日期延后一个月至同年10月15日，当天被告交付定金3万元。后原告按约交货并安装使用，被告通过银行以及微信方式再次支付10万元，余款2万元至今未付。合同约定被告逾期一日按合同总价款的5%支付违约金。现原告请求判令被告支付尾款2万元，并承担以此为基数，自2016年10月30日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交证据如下：
1、儿童游乐设备买卖合同一份，证明2016年10月15日，原、被告签订买卖合同，约定被告从原告处购买淘气堡一套，价款15万元，付款分三期：签订合同时预付定金3万元，生产完毕运输到指定地点检查无误后付款115000元，设备安装结束付余款5000元，逾期每日按合同总价款的5%支付违约金。
2、托运单打印件一份，证明2016年10月25日原告将合同约定的标的物送至被告处，运费由原告支付。
3、转账短信记录打印件1张、微信聊天记录打印件3张，证明被告尚欠原告货款2万元。
4、电话通信录音光盘及打印件各一份，证明被告尚欠原告货款2万元，原告催款未果。
被告未向法庭提交证据。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，2016年10月15日，被告以“威海优乐迪儿童成长乐园”名义与原告签订《儿童游乐设备买卖合同》，约定购买原告淘气堡一套，合同价款15万元，合同第二条约定，被告逾期一日按合同总价款的5%每日向甲方支付违约金。被告预付定金3万元，原告依约于2016年10月25日向被告供货后，被告又支付货款10万元，尚欠原告货款2万元未付。
另查明，威海火炬高技术产业开发区优乐迪儿童成长乐园为个体工商户，登记业主为刘召平。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货物应按约定价格足额给付货款。原告主张被告支付货款2万元，综合原告证据，能够认定被告欠货款事实，本院予以支持。原告主张以2万元为基数，自2016年10月30日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区优乐迪儿童成长乐园于本判决生效之日起十日内支付原告青岛浩乐游乐设备有限公司货款人民币2万元，并以此为基数，承担自2016年10月30日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
案件受理费300元，由被告承担，被告于判决生效之日起十日内缴纳至本院。原告预交1550元予以退还。公告送达费600元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述付款义务时将应承担的公告送达费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二○二○一八年七月二日
书 记 员 孙志刚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15844号
罪犯郭超，男，1988年3月18日出生，汉族，陕西省蒲城县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十一月十九日作出（2009）昆刑三初字第707号刑事判决，以被告人郭超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭超减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月5日起至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2505号
原告：张金芳，女，1957年3月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杏坛，男，该公司员工。
被告：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇。
原告张金芳与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳委托诉讼代理人董恩升，被告二建公司的委托诉讼代理人孙浩城、张杏坛到庭参加诉讼，被告二建工会经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给原告查阅（复制）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告二建公司的职工和股东，是济南市建筑管理局文件中“持有本公司60%股份”的“1436名公司职工”。经查截至2016年5月6日被告二建工会持有被告二建公司的股权已经达到91.50%。被告二建公司自2004年至今没有发过一次红利。且工会持有的股权价格大幅贬值，使广大股东权益受到了严重侵害，为了维护我们的合法权益，原告于2017年3月31日书面向二被告提出查账申请，二被告至今未予答复准备。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告二建公司辩称：《山东省职工持股会管理试行办法》其中第三条规定，职工持股会是指依照本管理办法由工会设立的从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以工会社团法人名义承担民事责任的组织。答辩人严格依照党和国家的相关政策文件设立了职工持股会，并在改制过程中都经过了工会同意和相关管理机构的批准，从法律地位上和工商登记中都确定了工会委员会作为股东的事实，职工仅是作为工会委员会的内部成员，地位是“集体股东”，或者有的法院认为是隐名股东，但无论是集体股东还是隐名股东，内部职工在认为其权益受到侵害时可依据相关规定或章程通过工会委员会来间接行使权利，而不能以股东身份来主张权利，所以这几名职工不是我公司的股东不能享有股东的相关权益，请求法院驳回其诉讼请求。
被告二建工会未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张金芳1979年参加工作，2007年从被告二建公司退休。2013年1月13日向被告二建公司提出申请，将其股金500元予以转让，其在收据上签字认可收到现金500元。被告二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有本公司60%股权。现二建公司对原告具有股东身份持否定态度。现二建公司的股东名录没有记载原告为其股东。
本院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现原告主张是被告二建公司股东，被告二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载原告为其股东，记载的只有被告二建工会。原告行使权利应以明确的股东资格为前提，因此原告应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。被告二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金芳的诉讼请求。
案件受理费100，减半收取50元，由原告张金芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年十一月三日
书记员 李 松
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4971号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：骆达龙，男，1959年4月4日出生，汉族，住临海市。
被告：宋金玉，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告骆达龙、宋金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告骆达龙、宋金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆达龙立即偿还原告借款本金9681.30元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为2845.39元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告宋金玉对上述的9681.30元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告骆达龙以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告宋金玉提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金9681.30元、利息2845.39元。
被告骆达龙、宋金玉未作答辩和举证。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。
本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告骆达龙借款后未按约返还借款本息，被告宋金玉亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告骆达龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9681.30元并支付利息（利息算至2017年3月14日为2845.39元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告宋金玉对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告宋金玉承担保证责任后，有权向被告骆达龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告骆达龙负担，被告宋金玉负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张卫杰
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年九月十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初4971号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。被告：骆达龙，男，1959年4月4日出生，汉族，住临海市。被告：宋金玉，男，1973年4月4日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告骆达龙、宋金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告骆达龙、宋金玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告骆达龙立即偿还原告借款本金9681.30元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为2845.39元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告宋金玉对上述的9681.30元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告骆达龙以生产经营为由向原告借款30000元，借款期限自2014年2月20日起至2016年2月19日止,月利率为10.1475‰，还款方式为到期还本、按季结息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息；该笔借款由被告宋金玉提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金9681.30元、利息2845.39元。被告骆达龙、宋金玉未作答辩和举证。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有与原件核对无异的临海农商银行个人小额贷款业务办理表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息单等在卷佐证。本院认为，原、被告保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告骆达龙借款后未按约返还借款本息，被告宋金玉亦未承担保证责任，均构成违约，应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆达龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金9681.30元并支付利息（利息算至2017年3月14日为2845.39元，从2017年3月15日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告宋金玉对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告宋金玉承担保证责任后，有权向被告骆达龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告骆达龙负担，被告宋金玉负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张卫杰人民陪审员  许小荷人民陪审员  葛丰满二〇一七年九月十一日代书 记员  金丹露???
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初733号
原告：尹硕，女，1998年7月7日出生。
委托诉讼代理人：�付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告尹硕与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹硕的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹硕向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2661元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月起，原告到被告处工作，约定月报酬2300元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3661元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2661�被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告尹硕在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2661元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告尹硕劳务报酬2661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李慧凤
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1115号
怀化市金雄混凝土有限公司：
湖南省宏星建筑工程有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1699号民事调解，在执行你们买卖合同纠纷一案中，申请执行人怀化市金雄混凝土有限公司与被执行人湖南省宏星建筑工程有限公司达成执行和解协议，并将执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1530-2号
原告吴为其。
被告梁某。
本院于2014年7月22日作出（2014）西民一初字第1530-1号诉讼保全的裁定，现因原告向本院申请解除财产保全的措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告梁某名下30万元的银行存款的冻结。
审判员 郭之宁
二〇一五年七月十五日
书记员 吴 昊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更357号
罪犯黄平，男，1988年9月2日出生于重庆市贵州省遵义市，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2008年12月23日作出（2008）南法刑初字第659号刑事判决，认定黄平犯抢劫罪，与原犯抢劫罪（被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元）并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，追缴犯罪所得赃款138元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月17日、2015年3月30日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2019年1月17日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯黄平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2008年1月18日起至2018年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思诗
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初290号
原告：吴阳，学生。
法定代理人：吴俊强，农民。
委托代理人：赵航，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：刘志官，学生。
法定代理人：刘中建。
委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学。
法定代表人：马世伟，校长。
委托代理人：王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
原告吴阳与被告刘志官、被告菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴阳的法定代理人吴俊强及其委托代理人赵航、被告刘志官的法定代理人刘中建及其委托代理人李伟、菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学的法定代表人马世伟及其委托代理人王素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴阳诉称：2015年12月1日晚，我在学校宿舍内熄灯睡觉，被告刘志官无故用围巾勒住我的脖子，导致我窒息约一个小时，我苏醒后感到头痛，眼底出血，面部发紫。二被告对我的伤情不管不问，后经三方协商赔偿事宜，未果。故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计94052元。
被告刘志官辩称：此事故是原告在嬉闹中发生的，原告对自己的伤害有一定过错，应承担相应的责任。被告学校方对此事故的发生存在严重的管理瑕疵，未尽到安全教育和管理责任，具有较大的过错，应承担一定的责任。我方已为原告垫付11000元，不应再承担其他费用。
被告菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学辩称：原告吴阳和被告刘志官晚自习后，在宿舍该休息的时间不休息、嬉闹发生的事故，严重违反了学校规章制度。事发后他们也没有告知老师，学校不知情。我校规章制度在宿舍都有张贴，开会也一再强调，我方认为管理没有瑕疵。事后我方也陪同原告一块去治疗，后期班主任也去医院看望，我方尽到了职责，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月1日晚，原告吴阳、被告刘志官在学校宿舍内熄灯后嬉闹，被告刘志官用围巾勒住原告的脖子，造成原告缺氧性脑损害，双眼结膜下出血。在菏泽市牡丹人民医院住院治疗33天，花医疗费22902.7元。后支付鉴定费1600元，经牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，护理时间为60日，其中4日内为2人一级护理，56日为1人护理。护理人员为原告的父母，均系农村居民，原告之父从事批发零售业始终陪护原告；其母从事家政服务业，平均每天工资127元。
另查，2016年山东省人身损害赔偿标准，批发零售业人均纯收入为49612元（135.92）。农村居民年人均可支配收入为12930元。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告刘志官系限制民事行为能力人，应考虑或应预见到自己的行为可能造成的后果；违反学校规定，不遵守学校作息制度，不顾影响他人休息，将原告致伤，对其过错造成的后果应承担相应的民事责任。以承担80%的责任为宜。因被告刘志官系限制行为能力人，其赔偿责任应由其法定代理人刘中建承担。对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身伤害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。原告吴阳系小留镇中心初级中学住校生，因学校对学生疏于管理，导致伤害的发生，学校应承担相应的补充责任，以承担10%的责任为宜。原告吴阳未遵守学校作息制度，与被告嬉闹，自身亦有一定的过错，应承担10%的责任为宜。原告的损失数额应为：医药费22902.7元，鉴定费1600元，住院伙食补助费2640元（80×33）、护理费8663.2元（135.92×60＋127×4）、伤残赔偿金25860元（12930×20×10%），总计61665.9元（22902.7﹢1600﹢2640﹢8663.2﹢25860）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志官的法定代理人刘中建赔偿原告吴阳医疗费、护理费、鉴定费住院伙食补助费、伤残赔偿金共计49332.72元（61665.9×80%），扣减已付的11000元，再赔偿原告38332.72元。
二、被告菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学赔偿原告吴阳医疗费、护理费、鉴定费住院伙食补助费、伤残赔偿金共计6166.59元（61665.9×10%）。
三、驳回原告吴阳过高部分的诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告吴阳负担670元，被告刘中建负担380元，被告菏泽市牡丹区小留镇中心初级中学负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘德平
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁明娜
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1092号
上诉人（原审被告）：甲公司，住所地XXX。
负责人:于翠清，经理。
委托诉讼代理人：郭芝兰，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乙公司，住所地XXX。
法定代表人：魏秀元，经理。
委托诉讼代理人：王焰彪，山西博源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告：）薛某某。
上诉人甲公司（以下简称保险公司）因与被上诉人乙公司（以下简称汽运公司）、薛某某保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郭芝兰、被上诉人汽运公司的委托诉讼代理人王焰彪、被上诉人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担不合理赔偿款73720.5元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定的车辆损失已经超过�辆实际价值，依据保险合同约定，承保限额为166500元，应该按照月1.1%计算折旧率，事故发生时车辆已经运行过45个月，而一审法院却按照鉴定结论认定车辆损失，明显与实际不符合；2、本起事故的鉴定费明显过高，该部分不属于保险理赔的范围，车辆施救费无法证明与本起事故有因果关系，依据本地的司法实践鉴定费应该为车损限额的4%内收取，同时车辆施救费提供的发票为定额发票，发票没有列明时间、用途等，无法证明发票与施救费之间存在因果关系；3、本起事故应剔除对方车辆交强险赔偿部分，依据法律规定无责车辆的交强险医疗限额为1000元、财产限额为100元，对于该1100元应该由对方车辆晋J×××××的交强险内进行赔付，不应该由上诉人承担。
被上诉人汽运公司辩称，1、上诉人所说的新车购置价是错误的，且本次鉴�系拆解后的实际损失鉴定，真实性、客观性及科学性是毋庸置疑的，保险公司应该按照事故车辆评估后的车辆重置费用赔偿损失；2、本案8100元鉴定费有发票为证，应予支持，施救费是由辛集市凯鹏汽车服务有限公司实施并出具合法票据，并无不当；3、上诉人要求剔除对方车辆交强险1100元部分，被上诉人按照保险合同主张权利并无不妥，一审法院尊重当事人选择权是合适的。
被上诉人薛某某答辩意见同被上诉人汽运公司。
被上诉人汽运公司向一审法院起诉请求：判令被告保险公司赔偿因本次事故造成的损失188063元，该赔偿款应归实际车主薛某某所有。
被上诉人薛某某向一审法院起诉请求：晋K×××××晋K×××××重型货车是我向他人购买后以原告汽运公司的名义在被告处投�的，所有保险权益均应由我享有。
一审法院认定事实：2015年3月16日2时30分，田永峰驾驶原告薛某某所有的晋K×××××晋K×××××挂重型货车沿307国道由东向西行驶至225KM+397M处左转弯时与由西向东行驶的侯帅帅驾驶的晋J×××××晋J×××××挂重型货车相撞，造成双方车辆损坏、田永峰受伤的交通事故。经河北省辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田永峰负此事故的全部责任，侯帅帅无责任。事发当日，田永峰住入河北省辛集市第一医院治疗，经诊断田永峰头皮挫伤、头外伤后反应、右侧上颌窦积液、右眼睑挫伤、肋骨骨折、胸腔积液、闭合性腹部损伤，于同年3月19日出院。同年3月26日田永峰转至山西省汾阳医院住院治疗，经诊断，其右侧眼眶下壁骨折、右眼眼外肌功能不全、右眼眶下神经不全麻痹，于同年4月7日出院。田永峰治疗所需医疗费用20414.64元，均由原告薛某某支出。经河北省辛集市公安交通警察大队委托河北斯格欧保险公估有限公司对晋K×××××晋K×××××挂重型货车的损失情况进行评估，该车估损金额为135103元，残值估价为1200元。又查，晋K×××××晋K×××××挂重型货车的实际车主为原告薛某某，薛某某作为实际投保人以原告天马公司名义为晋K×××××解放牌重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险，限额为166500元、车上人员责任险（司机），限额为200000元，同时投保不计免赔险；为晋K×××××挂骏强牌重型厢式半挂车在被告处投保车上货物责任险，限额为50000元，同时投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，原告薛某某以原告天马公司名义与被告签订的机动车损失险、车上人员责任险（司机）、车上货物责任�，（均同时不计免赔）等商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照法律规定及合同约定承担保险人的责任，全面履行其义务。因本起事故发生在保险期间，被告保险公司应当对事故造成的机动车损失、车上货物损失、车上人员医疗费损失等项目进行理赔。对被告保险公司辩称的赔偿额中应剔除对方车辆交强险医疗限额1000元和财产限额100元的意见，因不符合法律规定，不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔偿原告薛某某损失共计人民币182277.64元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本起事故车辆损失具体数额；2、计算赔偿数额时是否应先扣除对方车辆交强险限额部分。
本院认为，关于车辆损失问题，一审中被上诉人薛某某提供斯格欧保险公估有限公司公估报告，证明事故车辆损失数额为135103元，上诉人保险公司对公估报告有异议，主张应按折旧率月1.1%计算车辆损失，但该保险条款在投保时并未随保单一起送达投保人，上诉人对车辆损失公估报告有异议，但经一审法院释明其并未在法院指定期限内提出重新鉴定申请，视为其放弃申请重新鉴定之权利，故一审法院依据公估报告认定车辆损失，并无不妥。
关于公估费、车辆施救费问题，公估费8100元有斯格欧保险公估有限公司出具的收款数据及税务发票，且该款项系查明事故车辆损失所支出之必要费用，上诉人以该笔费用过高不应支付的上诉理由不能成立。车辆施救费13500元，有施救单位辛集市凯鹏汽车服务有限公司提供的定额发票予以证明，该发票上均加盖有施救公司发票专用章，一审法院据此认定该笔费用，并无不妥。
关于是否应剔除对方车辆交强险限额问题，本院认为，事故发生后被上诉人薛某某依据双方�订保险合同之约定要求上诉人进行理赔，上诉人应在承保范围内承担赔偿责任。上诉人可在履行赔偿义务后，依据保险法第六十条之规定，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，而非在本案中主张先行剔除对方车辆交强险限额。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张利梅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1268号
上诉人（原审原告）：李虎全。
上诉人（原审原告）：牛成元。
上诉人（原审原告）：苏三谋。
上诉人（原审原告）：李银亮，男，1951年8月4日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村人，住本村。
上诉人（原审原告）：邸元虎。
上诉人（原审原告）：王成玉。
上诉人（原审原告）：房剑升。
上诉人（原审原告）：房利军。
上诉人（原审原告）：苏元女。
上诉人（原审原告）：邸福云。
上诉人（原审原告）：王奶元。
上诉人（原审原告）：苏新华。
上述十二上诉人的共同委托诉讼代理人：张立，山西鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邸丕兰。
被上诉人（原审被告）：房怀生。
被上诉人（原审被告）：王二俊。
被上诉人（原审被告）：杨忙有。
被上诉人（原审被告）：牛伏（福）元。
被上诉人（原审被告）：罗学全（曾用名罗河马）。
委托诉讼代理人：郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
上诉人李虎全等人因与被上诉人邸丕兰股东资格确认纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审庭审中，房剑升作为上诉人房虎成继承人以房虎成死亡为由申请参加诉讼，本院经审查后予以准许。上诉人牛成元、王成玉、邸福云、上诉人李虎全等12人的共同委托诉讼代理人张立、被上诉人王二俊、被上诉人牛伏元的委托诉讼代理人牛富元、被上诉人罗学全的委托诉讼代理人郭立胜到庭参加诉讼。被上诉人邸丕兰、房怀生、杨忙有经本院传票传唤无正当理由到庭，本院按期开庭审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李虎全等12人上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事裁定，指令岚县人民法院对本案进行实体审理或依法裁定提审本案，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院违反吕梁市中级人民法院已生效裁定，将股东之间的股份数额纠纷认定为股东资格确认纠纷，并据此驳回上诉人的起诉，案件定性错误。上诉人的股东资格、本案所有当事人，包括上诉人与被上诉人均无异议，一审法院无视这一客观事实，认为上诉人提起诉讼时要求确认股东资格错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，认定其对本案没有管辖权，适用法律错误。本案争议的是强制清算公司股东之间股份的数额争议，而非就强制清算公司的权利义务产生的争议，故不适用上述法律规定。一审法院认为上诉人的起诉存在两个问题，一方面为被告不适格，另一方面为无管辖权。依据法律规定，起诉必须有明确被告，而非适格被告，故被告是否适格属于实体审查范围，而非程序审查问题，对被告不适格的裁判只能是驳回诉讼请求。一审法院认为涉案公司应为本案被告，可以通过追加被告方式要求公司参加诉讼，而非驳回上诉人的起诉。一审法院对本案争议故意审而不判，剥夺上诉人的实体诉权。
被上诉人罗学全等人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审原告李虎全向一审法院起诉请求：确认山西岚县侯家岩通达煤业有限公司17名原始股东（除罗学全之外的本案所有当事人）每人股份额为5.88%，罗学全无股份，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载的证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。原告之所以提出诉讼要求确认股权，就是因为其在主张股权时得不到公司的认可，相关登记文件中亦未记载。原告要求确认股权，也必须对原告是否具有公司股东资格进行确认。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定（三）》第三十一条规定，股东资格确认纠纷案件应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人为第三人。本案中，山西岚县通达煤业有限公司应当作为被告。立案时，该院已对原告作出释明，但原告坚决不起诉股权所在公司。其次，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算公司参加诉讼活动。经庭审查明，本案立案前，吕梁市中级人民法院已立案审理罗学全申请山西岚县侯家岩通达煤业有限公司强制清算一案，故本案不属于该院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李虎全、牛成元、苏三谋、李银亮、邸元虎、王成玉、房虎成、房利军、苏元女、邸福云、王乃（奶）元、苏新华的起诉。
本院认为，上诉人向一审法院起诉请求确认股权比例，因罗学全对上诉人的股东资格存在争议，故本案须对上诉人是否具有涉案公司股东资格予以认定，山西岚县通达煤业有限公司为本案必须共同进行诉讼的当事人。原审裁定记载经该院释明，上诉人坚持不起诉山西岚县通达煤业有限公司，但原审卷宗中并无相关释明记录，且上诉人在二审中明确同意人民法院应根据案件需要决定是否追加山西岚县通达煤业有限公司为本案被告。因本案中上诉人并非诉请确认股东资格，而股权纠纷案件中必然涉及对股东资格的审查认定，在上诉人未申请追加公司为被告的情况下，人民法院可依法追加公司为本案被告。人民法院受理强制清算申请前已经开始，人民法院受理强制清算申请时尚未审结的有关被强制清算公司的民事诉讼，由原受理法院继续审理，但应依法将原法定代表人变更为清算组负责人。本院于2016年1月22日裁定受理罗学全对山西岚县通达煤业有限公司强制清算申请，而一审法院于2015年11月30日受理本案。上诉人的起诉符合民事诉讼起诉条件，依法应予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事裁定；
二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白舒文
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋11民终1268号上诉人（原审原告）：李虎全。上诉人（原审原告）：牛成元。上诉人（原审原告）：苏三谋。上诉人（原审原告）：李银亮，男，1951年8月4日生，汉族，山西省岚县梁家庄乡侯家岩村人，住本村。上诉人（原审原告）：邸元虎。上诉人（原审原告）：王成玉。上诉人（原审原告）：房剑升。上诉人（原审原告）：房利军。上诉人（原审原告）：苏元女。上诉人（原审原告）：邸福云。上诉人（原审原告）：王奶元。上诉人（原审原告）：苏新华。上述十二上诉人的共同委托诉讼代理人：张立，山西鼎和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邸丕兰。被上诉人（原审被告）：房怀生。被上诉人（原审被告）：王二俊。被上诉人（原审被告）：杨忙有。被上诉人（原审被告）：牛伏（福）元。被上诉人（原审被告）：罗学全（曾用名罗河马）。委托诉讼代理人：郭立胜，山西晋商律师事务所律师。上诉人李虎全等人因与被上诉人邸丕兰股东资格确认纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审庭审中，房剑升作为上诉人房虎成继承人以房虎成死亡为由申请参加诉讼，本院经审查后予以准许。上诉人牛成元、王成玉、邸福云、上诉人李虎全等12人的共同委托诉讼代理人张立、被上诉人王二俊、被上诉人牛伏元的委托诉讼代理人牛富元、被上诉人罗学全的委托诉讼代理人郭立胜到庭参加诉讼。被上诉人邸丕兰、房怀生、杨忙有经本院传票传唤无正当理由到庭，本院按期开庭审理。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李虎全等12人上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事裁定，指令岚县人民法院对本案进行实体审理或依法裁定提审本案，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院违反吕梁市中级人民法院已生效裁定，将股东之间的股份数额纠纷认定为股东资格确认纠纷，并据此驳回上诉人的起诉，案件定性错误。上诉人的股东资格、本案所有当事人，包括上诉人与被上诉人均无异议，一审法院无视这一客观事实，认为上诉人提起诉讼时要求确认股东资格错误。一审法院根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第15条规定，认定其对本案没有管辖权，适用法律错误。本案争议的是强制清算公司股东之间股份的数额争议，而非就强制清算公司的权利义务产生的争议，故不适用上述法律规定。一审法院认为上诉人的起诉存在两个问题，一方面为被告不适格，另一方面为无管辖权。依据法律规定，起诉必须有明确被告，而非适格被告，故被告是否适格属于实体审查范围，而非程序审查问题，对被告不适格的裁判只能是驳回诉讼请求。一审法院认为涉案公司应为本案被告，可以通过追加被告方式要求公司参加诉讼，而非驳回上诉人的起诉。一审法院对本案争议故意审而不判，剥夺上诉人的实体诉权。被上诉人罗学全等人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审原告李虎全向一审法院起诉请求：确认山西岚县侯家岩通达煤业有限公司17名原始股东（除罗学全之外的本案所有当事人）每人股份额为5.88%，罗学全无股份，本案诉讼费由被告负担。一审法院认为，公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合实质要件和形式要件。实质要件是出资，形式要件是对股东出资的记载的证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。原告之所以提出诉讼要求确认股权，就是因为其在主张股权时得不到公司的认可，相关登记文件中亦未记载。原告要求确认股权，也必须对原告是否具有公司股东资格进行确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三十一条规定，股东资格确认纠纷案件应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人为第三人。本案中，山西岚县通达煤业有限公司应当作为被告。立案时，该院已对原告作出释明，但原告坚决不起诉股权所在公司。其次，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十五条规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算公司参加诉讼活动。经庭审查明，本案立案前，吕梁市中级人民法院已立案审理罗学全申请山西岚县侯家岩通达煤业有限公司强制清算一案，故本案不属于该院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李虎全、牛成元、苏三谋、李银亮、邸元虎、王成玉、房虎成、房利军、苏元女、邸福云、王乃（奶）元、苏新华的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求确认股权比例，因罗学全对上诉人的股东资格存在争议，故本案须对上诉人是否具有涉案公司股东资格予以认定，山西岚县通达煤业有限公司为本案必须共同进行诉讼的当事人。原审裁定记载经该院释明，上诉人坚持不起诉山西岚县通达煤业有限公司，但原审卷宗中并无相关释明记录，且上诉人在二审中明确同意人民法院应根据案件需要决定是否追加山西岚县通达煤业有限公司为本案被告。因本案中上诉人并非诉请确认股东资格，而股权纠纷案件中必然涉及对股东资格的审查认定，在上诉人未申请追加公司为被告的情况下，人民法院可依法追加公司为本案被告。人民法院受理强制清算申请前已经开始，人民法院受理强制清算申请时尚未审结的有关被强制清算公司的民事诉讼，由原受理法院继续审理，但应依法将原法定代表人变更为清算组负责人。本院于2016年1月22日裁定受理罗学全对山西岚县通达煤业有限公司强制清算申请，而一审法院于2015年11月30日受理本案。上诉人的起诉符合民事诉讼起诉条件，依法应予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第680号民事裁定；二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马兴华审 判 员  王晓强代理审判员  任慧慧二〇一六年十月十九日书 记 员  白舒文
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申121号
再审申请人（一审原告）：张志亮，男，汉族，1930年3月23日生。
被申请人（一审被告）：开封市第二人民医院。
法定代表人：周霖，院长。
再审申请人张志亮因与被申请人开封市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第1265号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志亮申请再审称：开封市第二人民医院应当赔偿其50万元。
本院认为：张志亮与开封市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，一审调解结案，张志亮并未能举证说明该调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律规定。
综上，张志亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张志亮的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王天航
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初5043号
原告：耿方军。
被告：杨国栋。
被告：杨国祥。
被告：杨占范。
原告耿方军诉被告杨国栋、杨国祥、杨占范民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告耿方军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿方军撤回起诉。
案件受理费减半收取195元由原告耿方军负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 悦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更662号
罪犯赵新亮，男，1964年12月7日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年1月11日作出（2012）宁刑初字第13号刑事判决，以被告人赵新亮犯制造、贩卖、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元（已交），刑期自2011年6月14日至2020年6月13日止。2015年1月22日忻州市中级人民法院裁定减刑11个月，刑期至2019年7月13日止。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯赵新亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯赵新亮共获监狱表扬4个，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，系毒品犯罪，有前科，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯赵新亮减刑十个月，刑期至2018年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00176号
申请人段海云，女。
被执行人周娟，女。
申请人段海云与被执行人周娟因民间借贷纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00139号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人周娟向段海云支付借款10000元及迟延利息，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人向本院申请执行，执行标的10000元及迟延利息。
本院在执行过程中，被执行人周娟已经将执行款10000元交到法院，申请人已经将执行款10000元全部领取，迟延利息部分申请人表示放弃。执行费50元已经由被执行人周娟承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00139号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 李林生
审判员 何显空
二〇一五年九月二十九日
书记员 汪 扬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2612号
申请执行人杨超，男，汉族，1977年2月22日出生。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4459号民事判决书立案执行的杨超申请执行郑州鸿盛商贸有限公司不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司260997.2元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘璞
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1561号
申请人彭静，1977年10月29日生，住南京市玄武区。
被执行人吴卓松，1978年1月20日生，住南京市鼓楼区。
被执行人焦方琴，1988年10月18日生，住南京市。
彭静与吴卓松、焦方琴借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台公证处作出的（2016）雨证执字第22号执行证书已经发生效力，依法裁决被申请人吴卓松、焦方琴向申请人彭静支付2014年9月28日起至2015年5月13日期间的逾期利息、违约金及2015年5月13日至今的违约金等共计126300元。因被执行人未履行生效执行证书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院于2016年9月23日、2017年2月14日、2017年3月6日三次依法查询被执行人吴卓松、焦方琴名下房产、工商、车辆、银行、国土情况，被执行人吴卓松、焦方琴名下并无房产、车辆、国土等信息。焦方琴名下在支付宝内账户有余额9522元，已扣划至本院账户并拨付给申请人彭静。本院于2017年3月14日及2017年3月15日分别与申请人彭静与被执行人焦方琴做谈话笔录，被执行人焦方琴同意每半年还款6000元，直至付清为止。因吴卓松暂现在外地，焦方琴孩子尚年幼，需边带孩子边工作所以申请人要求暂不拘留被执行人。现因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，本院予以终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 王旭干
审判员 汪一江
二〇一七年三月二十日
书记员 贾婷婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民辖终84号
上诉人（原审被告）：桂林金斯源汽车销售服务有限公司，住所地广西壮族自治区灵川八里街工业园区永业汽车城第1栋第1-11号门面。
法定代表人：吴坚，执行董事。
被上诉人（原审原告）：陈玉秋，女，汉族，1988年8月20日出生，住广西壮族自治区阳朔县。
上诉人桂林金斯源汽车销售服务有限公司因与被上诉人陈玉秋侵权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2018年4月10日作出的（2018）桂0302民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
桂林金斯源汽车销售服务有限公司不服一审裁定，上诉请求撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初280号民事裁定书，并将本案移送至广西壮族自治区灵川县人民法院审理。事实和理由：1.买卖合同纠纷的损害事实是产品自身的价值损失以及所引起的其他间接损失，而产品侵权责任纠纷的损害事实是他人人身伤害或者产品以外的其他财产损失。本案中，涉案自燃车辆造成的损失为车辆本身烧毁的损失，并没有造成他人人身或该车辆以外的其他财产损失。因此，本案设计的是违约责任，案由应定性为买卖合同纠纷，一审法院定性错误，适用法律不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在灵川县八里街工业园区永业汽车城第1栋第1-11号门面。上诉人与被上诉人签订《汽车购销合同》，以及履行交付车辆、给付购车款等合同事项，都是在上诉人住所地。因此，无论是被告住所地还是合同履行地，均在灵川县，依照上述法律规定，本案应由灵川县人民法院管辖。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《汽车购销合同》第十条约定，“本合同在履行过程中发生争议，经协商无法达成一致的，双方同意到本合同约定车辆交货地的人民法院诉讼解决”，其中的“车辆交货地”即为被告住所地灵川县八里街工业园区永业汽车城第1栋第1-11号门面。该约定合法有效，故本案应由灵川县人民法院管辖。4.不管本案案由定性为何种纠纷，既然被上诉人与上诉人协议约定出现纠纷时由车辆交货地的人民法院管辖，人民法院应当尊重当事人意思自治，根据有效协议管辖约定优先于法定管辖适用的原则，本案应当由灵川县人民法院管辖。综上，本案属于买卖合同纠纷，不属于侵权责任纠纷项下的产品责任纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释中关于合同纠纷案件管辖的相关规定确定本案管辖法院。且本案双方当事人在《汽车购销合同》中已协议约定，发生纠纷由“车辆交货地的人民法院诉讼解决”，故本案应由车辆交货地的灵川县人民法院进行审理。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。
本院经审查认为，本案是由于被上诉人陈玉秋于2015年1月，在上诉人桂林金斯源汽车销售服务有限公司，购买了一辆原装进口自由光越野车，双方签订了《桂林金斯源汽车销售服务有限公司汽车购销合同》。该车于2017年11月24日在桂林市秀峰区青禾美邦附近发生自燃，造成该车损毁。被上诉人因此向一审法院起诉，从而发生本案纠纷。因本案发生违约责任和侵权责任竟合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，本案被上诉人在起诉时，有权选择提起违约之诉或者提起侵权之诉。但本案的基础法律关系还是合同关系，应以合同纠纷来确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案上诉人与被上诉人签订的《桂林金斯源汽车销售服务有限公司汽车购销合同》第十条约定“本合同在履行过程中发生争议，经协商无法达成一致的，双方同意到本合同约定车辆交货地的人民法院诉讼解决”，且该合同中还约定“车辆交货地”为广西桂林市八里街永业汽车城第1栋，八里街属于灵川县人民法院管辖范围，所以灵川县人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人桂林金斯源汽车销售服务有限公司对本案管辖权提出的异议有误，本院依法予以纠正。上诉人认为“本案应按合同约定由灵川县人民法院管辖”的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初280号民事裁定；
二、本案由广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院移送至广西壮族自治区灵川县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年六月二十六日
法官助理 杨 曦
代书记员 李 果
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00459-1号
申请执行人张黎，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇渭清路**号。
被执行人呼群，男，1977年1月7日出生，汉族，蒲城县工信局干部，住陕西省蒲城县城关镇古镇巷15号。
张黎申请执行呼群民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月29向本院申请执行，本院同日立案执行。2014年11月3日本院向被执行人呼群发出执行通知书，要求其支付申请执行人刘洛善借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元，执行费650元。
本案在执行过程中，本院已对被执行人呼群的工资账户进行了冻结，因其尚不够偿还该案案款，征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待该工资账户足以偿还案款或有其他财产线索时恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00155号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二日
书记员 曾斌州
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2122号
原告：四川广元西南商品混凝土有限公司。
法定代表人：张子斌，该公司执行董事。
委托代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。
委托代理人：曹益宾，该公司职员。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
委托代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
原告四川广元西南商品混凝土有限公司（以下简称西南公司）诉被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、曹益宾，被告委托代理人侯光华均到庭。本案现已审理终结。
原告西南公司诉称,2014年6月1日，原告西南公司、被告华昌公司及案外人郑涛签订《商品混凝土运输、泵送合同》。原告向被告购买商品混凝土用于修建成都华油兴业房地产开发有限公司广元分公司建设的“水岸华府”项目，由案外人郑涛负责混凝土的运输及泵送，并约定由原告代为收取运输、泵送费，后经结算被告应向原告支付运输、泵送费698213.45元。原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告立即支付原告商品混凝土运输、泵送费用698213.45元及资金利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2015年6月30日起至付清之日止；被告向原告支付违约金，违约金按照日利率5‰计算至付清之日止，从2015年6月30日起至付清之日止；由被告承担本案诉讼费。
被告华昌公司辩称，1、我公司认为原告主体不适格，根据合同约定运输、泵送费应当支付给案外人郑涛，运输行为是由物流公司完成的。合同中原告就郑涛的委托来主张这笔费用，但这笔钱应属物流公司，应该由物流公司享有。原告仅仅是代收人，原告只是保证郑涛所在的物流公司能收到钱，是一个担保地位，而不是主张权利的一方，因此此项权利应由该公司享有；2、运输、泵送费欠款金额已包含在买卖合同之内，本案中分项计算不明确；3、这笔费用的本金没有异议，但是利息与违约金不应同时支持，原告主张的违约金过高，应当调整。
经审理查明,2014年6月1日，原告西南公司、被告华昌公司及案外人郑涛三方订立《商品混凝土运输、泵送合同》，约定：被告“水岸华府”工程项目与原告签订的商品砼供应合同中所需要的商品混凝土运输及泵送业务全部交由郑涛承运和泵送，本合同运输，泵送费单价已包含在主合同单价内；承运起、终点：广元西南商品混凝土搅拌站至四川华昌建筑工程有限公司“水岸华府”，运输、泵送工程项目“水岸华府”，运距约20公里，数量约2万立方；结算办法及款项支付：此合同为被告与原告签订商品砼供应合同的附加合同，所结算的运输量及泵送量必须是被告与郑涛办理混凝土供应量结算一致，如有差异由郑涛与原告协商解决。根据上一条款郑涛自愿委托原告代收所结算款项，被告同意该委托，并在委托书上签字（盖章），三方搭账，款项支付按被告与原告签订的支付办法同步支付。
2014年6月1日至2015年6月28日，案外人郑涛为被告运输、泵送水泥，原、被告及案外人每月结算一次，2014年9月23日原、被告及案外人郑涛三方进行结算，被告欠2014年6月、7月、8月三个月的运输、泵送费共计349524.9元。2014年9月30日三方进行结算，被告欠2014年9月份的运输、泵送费91309.35元。2014年10月31日三方进行结算，被告欠2014年10月份的运输、泵送费109827.7元。2014年11月30日三方进行结算，被告欠2014年11月份的运费55440.8元。2014年12月31日三方进行结算，被告欠2014年12月份的运输、泵送费9406.1元。2015年1月31日三方进行结算，被告欠2015年1月份的运输、泵送费42426.9元。2015年5月31日被告欠2015年5月份的运输、泵送费40165.3元。2015年6月30日三方进行结算，被告欠2015年6月的运输、泵送费112.4元。被告欠付运输、泵送费共计698213.45元。后原告多次催收未果，于2016年5月17日诉至本院。
2014年9月23日，案外人郑涛向被告华昌公司出具委托，载明：因业务需要，西南公司代收华昌公司承建“水岸华府”项目工程2014年6月、7月、8月混凝土运输费，共计349524.9元。案外人郑涛在该委托上签字确认，原告西南公司、被告华昌公司均在该委托上盖章确认。2014年9月30日、2014年10月31日、2014年11月30日、2014年12月31日、2015年1月31日、2015年5月31日、2015年6月30日，案外人郑涛出具了同样的委托，委托原告代收被告承建的“水岸华府”项目工程的混凝土运输费，三方均签字或盖章确认。
上述事实有原、被告陈述、原告营业执照、《商品混凝土运输、泵送合同》、《商品混凝土买卖合同》、结算表、委托等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告及案外人郑涛三方订立《商品混凝土运输、泵送合同》系三方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方均具有法律约束力。各方应依约全面履行各自的义务，对原告要求被告给付运输费、泵送费的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。
在《商品混凝土运输、泵送合同》合同中，运输、泵送费原告、被告、案外人郑涛均一致同意由原告代郑涛收取，三方均签字或盖章予以了认可。在八份委托中，原告、被告及案外人郑涛均在委托中签字或盖章同意由原告代收运输、泵送费。故被告关于原告主体不适合，不应由原告主张权利的抗辩不成立，原告有权向被告主张运输费、泵送费。
关于资金利息及违约金的问题，案外人郑涛在运输商品混凝土后，被告应当按照合同约定履行向原告支付运输、泵送费，其逾期不付的行为属违约行为。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从2015年6月30日起至付清之日止。被告向原告支付违约金，违约金按照日利率5‰计算至付清之日止，从2015年6月30日起至付清之日止。但合同中并未对此进行明确约定。根据本案的实际情况，本院综合考虑原告的实际损失、被告的违约程度等因素，酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付资金利息，本案资金利息的起算时间点，以双方最后结算时间即2015年6月30日为资金利息的起算时间点为宜，至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川省华昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告四川广元西南商品混凝土有限公司运输、泵送费698213.45元及利息（利息从2015年6月30日起至付清之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告四川广元西南商品混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5391元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对立当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 白璇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴雨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执442号
申请执行人：成都初唐网络科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道中段1800号创业大厦303。
法定代表人：严承民。
被执行人：重庆旅鼠网络科技有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门长滨路17号42-7#。
法定代表人：石博。
被执行人：石博，男，汉族，1986年8月6日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新知民初字第101号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权查询到被执行人石博名下有车牌号为川Ａ×××××福克斯牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人石博所有的车牌号为川Ａ×××××福克斯牌小汽车予以查封，查封期限为两年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 程 涛
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执442号申请执行人：成都初唐网络科技有限公司，住所地：成都市高新区益州大道中段1800号创业大厦303。法定代表人：严承民。被执行人：重庆旅鼠网络科技有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门长滨路17号42-7#。法定代表人：石博。被执行人：石博，男，汉族，1986年8月6日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新知民初字第101号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依职权查询到被执行人石博名下有车牌号为川Ａ×××××福克斯牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人石博所有的车牌号为川Ａ×××××福克斯牌小汽车予以查封，查封期限为两年。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一六年十一月十五日书记员  程 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3684号
上诉人（原审被告）：王某甲,男,1974年出生,汉族，乌鲁木齐市某某商行经营者，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：王某乙,男,1966年出生,汉族,无固定职业，住昌吉市。
委托诉讼代理人：魏某某，新疆某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢某某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人王某乙的委托诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5759号民事判决第二项，改判驳回王某乙要求王某甲支付利息损失36,300元的诉讼请求。事实和理由：我向王某乙出具欠条时，双方口头约定的还款期限为三年，即为不定期，故利息的计算应从王某乙向我主张权利时起算，故我不应向其支付利息。王某乙主张的利息损失应参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，2016年中国人民银行公布的同期贷款利率为年息4.75%，一审判决认定的利率过高。请求二审法院支持我们的上诉请求。
王某乙答辩称，欠款利息应当支持，同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。请求二审法院依法判决。
王某乙向一审法院诉讼请求：判令王某甲向王某乙支付货款26万元；王某甲赔偿王某乙利息损失36,300元，合计296,300元；王某甲承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：王某甲陆续从王某乙处购买食品、日用百货。2015年2月13日，王某甲向王某乙出具欠条一张，欠款金额为31万元，后王某甲支付货款合计5万元，现剩余26万元未付。
一审法院认为：依法成立的有效合同对双方均有拘束力，买受人王某甲具有向王某乙支付货款的义务。王某甲出具欠条，载明王某甲欠王某乙货款31万元，现剩余26万元未付，王某甲未到庭参加诉讼，应对此事实予以确认，对王某乙要求王某甲支付剩余货款26万元的诉讼请求予以支持。王某甲于2015年2月13日向王某乙出具欠条，理应及时履行，王某甲分五次向王某乙付款5万元，王某乙分段主张逾期利息36,300元[（31万元×5‰×4个月，2015年2月23日-2015年6月19日）＋（30万元×5‰×4.5个月，2015年6月20日-2015年11月6日）＋（29万元×5‰×3个月，2015年11月7日-2016年2月6日）＋（28万元×5‰×8个月，2016年2月7日-2016年10月14日）＋（26万元×5‰×6个月，2016年10月15日-2017年4月17日）]在法律允许的范围内，本院予以支持。判决：一、王某甲支付王某乙货款26万元；二、王某甲支付王某乙欠款利息损失36,300元[（31万元×5‰×4个月，2015年2月23日-2015年6月19日）＋（30万元×5‰×4.5个月，2015年6月20日-2015年11月6日）＋（29万元×5‰×3个月，2015年11月7日-2016年2月6日）＋（28万元×5‰×8个月，2016年2月7日-2016年10月14日）＋（26万元×5‰×6个月，2016年10月15日-2017年4月17日）]。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
二审中，被上诉人王某乙按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的本案利息清单，内容为：利息损失总计为31,808元[（31万元×4.8‰×4个月，2015年2月13日-2015年6月19日）＋（30万元×4.8‰×4.5个月，2015年6月20日-2015年11月6日）＋（29万元×4.8‰×3个月，2015年11月7日-2016年2月6日）＋（28万元×4‰×8个月，2016年2月7日-2016年10月14日）＋（26万元×4‰×6个月，2016年10月15日-2017年4月17日）]。上诉人王某甲对上述计算利息损失的计算方法、利率及数额均予以认可。
本院认为，上诉人王某甲于2015年2月13日向被上诉人王某乙出具欠条一张，欠款金额为31万元，上诉人王某甲对此表示认可，故从出具欠条之日起，上诉人王某甲就应当向被上诉人王某乙履行还款义务，并承担相应的利息损失。上诉人王某甲上诉称双方口头约定了三年的还款期限，但其未提交相应证据证明，被上诉人王某乙也不认可，故上诉人王某甲的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决计算利息损失所依据的利率高于中国人民银行公布的同期贷款利率，被上诉人王某乙同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，并向本院提交了按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息清单，利息损失总计为31,808元,上诉人王某甲对该计算利息损失的计算方法、利率及数额均予以认可，本院予以确认。
综上所述，上诉人王某甲的上诉请求部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5759号民事判决第一项，即：王某甲支付王某乙货款26万元；
二、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初5759号民事判决第二项，即：王某甲支付王某乙欠款利息损失36,300元[（31万元×5‰×4个月，2015年2月23日-2015年6月19日）＋（30万元×5‰×4.5个月，2015年6月20日-2015年11月6日）＋（29万元×5‰×3个月，2015年11月7日-2016年2月6日）＋（28万元×5‰×8个月，2016年2月7日-2016年10月14日）＋（26万元×5‰×6个月，2016年10月15日-2017年4月17日）]；
三、上诉人王某甲支付被上诉人王某乙欠款利息损失31,808元。
上述款项，限被上诉人王某甲在本判决生效后十日内一次性付清，逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额296,300元，给付标的额291,808元,占争议标的额的98.5%，一审案件受理费5,744.5元，减半收取2,872.25元(王某乙已预交)，由王某甲负担2,829.17元，王某乙负担43.08元；二审案件受理费707.5元（上诉人王某甲已预交），由上诉人王某甲负担619.95元，被上诉人王某乙负担87.55元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年十二月五日
书记员 张睿
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初852号
原告：曹德会，女，1953年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：曹德荣，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。
原告：曹德玉，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：曹德红，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1989年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初852号原告：曹德会，女，1953年5月26日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：曹德荣，男，1964年9月7日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。原告：曹德玉，女，1956年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：曹德红，男，1967年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。四原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。四原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1989年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹德会、曹德荣、曹德玉、曹德红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第606号
罪犯马晋凯，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2011年8月5日作出（2011）城刑初字第246号刑事判决，以被告人马晋凯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月21日至2018年3月20日止。在刑罚执行过程中，本院于2014年9月25日以（2014）晋市法刑减字第700号刑事裁定减刑一年。刑期至2017年3月20日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马晋凯在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月，受到监狱表扬2次，监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯马晋凯的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯马晋凯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马晋凯予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟