wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2418号原告：陈延娟，女，1989年6月23日出生，汉族，居民，住东台市。原告暨陈延娟委托诉讼代理人:陶亚明（系陈延娟丈夫）,1988年12月30日出生,汉族，居民,住东台市。被告:东台聚诚置业有限公司,住所地在东台市范公北路聚诚文正苑1号楼1楼西侧。法定代表人：朱选聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。原告陈延娟、陶亚明与被告东台聚诚置业有限公司（以下简称聚诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告暨陈延娟委托诉讼代理人陶亚明、被告聚诚公司的委托诉讼代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延娟、陶亚明向本院提出诉讼请求：判令被告聚诚公司给付陈延娟、陶亚明逾期交房违约金（从2015年9月1日至房屋验收合格之日，按已交房款的万分之二计算每日违约金）。事实和理由：2014年4月29日，陈延娟、陶亚明与聚诚公司签订《商品房买卖合同》，约定陈延娟、陶亚明购买聚诚公司开发的位于东台市范公路西、金海路北侧聚诚·文正苑1幢401号房屋，交房时间为2015年8月30日前。陈延娟、陶亚明按约支付了购房款。2015年8月29日，聚诚公司向陈延娟、陶亚明发出交房通知书，通知陈延娟、陶亚明于2015年9月13日上午交房。陈延娟、陶亚明按交房通知书期限办理交接时，要求聚诚公司提供建筑工程消防验收、建设工程竣工规划验收合格凭证及建设工程竣工验收备案凭证等。聚诚公司不能提供，陈延娟、陶亚明认为案涉房屋不具备住建部门颁发的竣工验收证明手续，不符合交房条件，陈延娟、陶亚明拒绝收房。聚诚公司辩称，双方签订的商品房买卖合同约定的交房条件系“验收合格”，而非陈延娟、陶亚明所称住建部门的验收备案证明作为交房条件，聚诚公司建设的案涉房屋于2015年9月9日通过单位工程竣工验收；聚诚公司已于2015年8月29日书面通知陈延娟、陶亚明于2015年9月13日接受交房，而陈延娟、陶亚明方并没有按照通知的交房期限接收房屋，并非聚诚公司违约。综上，陈延娟、陶亚明的诉讼请求没有事实及法律依据，请求予以驳回。陈延娟、陶亚明为证明其主张向本院提供以下证据：商品房买卖合同、销售不动产统一发票。聚诚公司为证明其主张向本院提供以下证据：单位工程竣工验收证明书、单位工程竣工验收报告、建筑节能与绿色建筑工程专项备案表、工程质量勘查检查报告。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，陈延娟、陶亚明与聚诚公司签订《商品房买卖合同》，约定陈延娟、陶亚明购买聚诚公司开发的位于东台市范公路西、金海路北侧聚诚·文正苑1幢401号房屋，建筑面积93.32平方米，房屋总价542532元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2015年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经[验收合格]条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、经气象部门证明连续阴雨、大雪、台风等影响施工进度的天气，超过平均天数的按超过的天数延期交付。合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按使逾期时间，分别处理：1、逾期不超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，陈延娟、陶亚明向聚诚公司支付房款542532元。案涉房屋于2015年9月9日取得单位工程竣工验收证明书，验收意见为综合评定工程合格，施工单位、鉴理单位、建设单位、设计单位加盖章印。2015年8月29日，聚诚公司通知陈延娟、陶亚明于2015年9月13日上午交房。陈延娟、陶亚明按通知日期办理房屋交接时，认为案涉房屋不具备住建部门颁发的竣工验收证明手续，不符合交房条件，拒绝收房。本院认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。陈延娟、陶亚明与聚诚公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。关于案涉房屋是否符合交房条件的问题。本案原、被告签订的合同约定的交房条件：依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经[验收合格]条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本院认为，双方签订的合同系参照国家工商行政管理局颁布的2000年版《商品房买卖合同示范文书》制定，而2000年版《商品房买卖合同示范文书》关于商品房交付标准提供了五种选择，分别为：该商品房经验收合格、该商品房经综合验收合格、该商品房经分期综合验收合格、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件、空白。前四种交付标准是逐步提高的，原、被告签订的合同选择第一种交付标准，则案涉房屋交付时只需设计、建设、监理、施工四方验收即可，无需经过验收备案。案涉房屋已于2015年9月9日通过四方验收，2015年9月13日聚诚公司交房时，案涉房屋已符合双方约定的交付条件。陈延娟、陶亚明认为案涉房屋不符合交房条件，未能提供充分依据，本院不予采信。聚诚公司应于2015年8月30日交房，其于2015年9月13日交付房屋，应按约给付陈延娟、陶亚明逾期期间交房违约金，故陈延娟、陶亚明主张的2015年9月1日至2015年9月12日间逾期交房违约金1302.08元（542532元×12×0.2‰），本院予以支持，陈延娟、陶亚明主张的其余逾期交房违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，聚诚公司应给付陈延娟、陶亚明逾期交房违约金1302.08元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告东台聚诚置业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告陈延娟、陶亚明支付逾期交房违约金1302.08元；二、驳回原告陈延娟、陶亚明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由原告陈延娟、陶亚明负担303元，被告东台聚诚置业有限公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴海燕二〇一七年六月七日书记员  姜小健
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初1625号
原告：杨振钦，男，汉族，1958年12月13日出生，住沙县。
被告：杨人泉，男，汉族，1975年9月9日出生，住沙县。
原告杨振钦与被告杨人泉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告杨振钦于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨振钦以与杨人泉庭外另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关的法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨振钦撤诉。
案件受理费1915元，减半收取计957.5元，由杨振钦负担。
审判员 黎忠辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陆 林
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民催3号
申请人：金桥丰益氯碱（连云港）有限公司，住所地，连云港市连云区板桥工业园区云港路11号。
负责人杨龙，该公司董事长。
申请人金桥丰益氯碱（连云港）有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月13日立案。申请人金桥丰益氯碱（连云港）有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人金桥丰益氯碱（连云港）有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许金桥丰益氯碱（连云港）有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 海
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初491号
原告：河北奥塔机械设备有限公司，住所地河北省武邑县东风东路92号。
法定代表人：李勇，职务：总经理。
被告：姚志国。
被告：哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2321室。
法定代表人：姚志国，职务：总经理。
本院在审理原告河北奥塔机械设备有限公司与被告姚志国、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司建筑安装合同纠纷一案中，原告河北奥塔机械设备有限公司于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告姚志国、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司的银行存款900万元及其他同等价值的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告河北奥塔机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告姚志国、被告哈尔滨易衡机械设备租赁有限责任公司银行存款900万元予以冻结或查封、扣押二被告同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付俊领
审 判 员 程保义
人民陪审员 史成龙
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李文茹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2895号
被执行人:袁建华，男，1985年11月10日出生，住湖北省汉川市。
本院于2016年10月26日作出的（2016）浙1122刑初280号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人袁建华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2895号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初129号
原告:王丹，现住长春市宽城区。
被告：杨博远，现住长春市二道区。。
被告：何超，现住长春市二道区。
原告王丹与被告杨博远、何超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹与被告杨博远、何超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨博远、何超偿还借款430，000元，并承担自借款日起银行贷款的同期利息四倍支付违约金；2.案件受理费、保全费、执行费及其他费用由杨博远、何超承担。事实和理由：王丹于2015年11月23日借给杨博远、何超550，000元，并给王丹出具了借据一张，后于2016年1月，给付王丹100，000元，2016年4月，给付王丹20，000元，后王丹多次索要未果，故起诉至法院。
杨博远辩称：对于430，000元借款本金没有意见，但是对于其要求的违约金不同意给付。
被告何超辩称：王丹的起诉与何超没有关系，欠款的事情何超不清楚，与杨博远系夫妻关系，不应该偿还借款。
围绕诉讼请求，王丹依法提交了以下证据：1、借据一张，待证借款事实存在，并且已经给付王丹120，000元，现在还剩430，000元。杨博远对该证据没有意见。何超对该证据有意见，认为与其没有关系，杨博远的借款没有用于家庭生活，借款事实不清楚，不应偿还借款。
杨博远、何超没有向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，认证如下：王丹提供的证据，可以证明其要证明的问题，本庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨博远向王丹借款，并于2015年11月23日给王丹出具欠条一张，欠条中约定，杨博远欠王丹550，000元，后杨博远偿还120，000元，尚欠430，000元。杨博远与何超系夫妻关系。庭审中王丹将诉讼请求1变更为请求判决杨博远、何超偿还借款430，000元，并承担自借款日起银行贷款的同期利息四倍支付利息。
本院认为：杨博远向王丹借款，并于2015年11月23日出具欠条，约定借款金额为5，50，000元，属于双方真实的意思表示，债权债务关系明确，后杨博远偿还借款120，000元，王丹要求偿还借款430，000元的请求符合相关法律法规的规定，应予以保护。王丹要求自借款之日起按照银行贷款的同期利息四倍支付利息的请求，因双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故应自王丹主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。杨博远主张不支付利息的观点，不予采信。何超主张系杨博远个人债务的观点，何超没有提供证据证明杨博远与王丹之间的债务属于杨博远个人债务，也没有提供证据证明杨博远与何超婚姻关系存续期间，所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，所以杨博远、何超应承担举证不能的不利后果。故何超认为属于杨博远个人欠款的观点不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨博远、何超于本判决生效后五日内偿还原告王丹借款本金人民币430，000元，并自2017年1月5日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，750元，保全费2，670元，由被告杨博远、何超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 王淑萍
人民陪审员 付 立 立
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 莹
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初129号原告:王丹，现住长春市宽城区。被告：杨博远，现住长春市二道区。。被告：何超，现住长春市二道区。原告王丹与被告杨博远、何超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丹与被告杨博远、何超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王丹向本院提出诉讼请求：1.请求判决杨博远、何超偿还借款430，000元，并承担自借款日起银行贷款的同期利息四倍支付违约金；2.案件受理费、保全费、执行费及其他费用由杨博远、何超承担。事实和理由：王丹于2015年11月23日借给杨博远、何超550，000元，并给王丹出具了借据一张，后于2016年1月，给付王丹100，000元，2016年4月，给付王丹20，000元，后王丹多次索要未果，故起诉至法院。杨博远辩称：对于430，000元借款本金没有意见，但是对于其要求的违约金不同意给付。被告何超辩称：王丹的起诉与何超没有关系，欠款的事情何超不清楚，与杨博远系夫妻关系，不应该偿还借款。围绕诉讼请求，王丹依法提交了以下证据：1、借据一张，待证借款事实存在，并且已经给付王丹120，000元，现在还剩430，000元。杨博远对该证据没有意见。何超对该证据有意见，认为与其没有关系，杨博远的借款没有用于家庭生活，借款事实不清楚，不应偿还借款。杨博远、何超没有向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求提交的证据，认证如下：王丹提供的证据，可以证明其要证明的问题，本庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨博远向王丹借款，并于2015年11月23日给王丹出具欠条一张，欠条中约定，杨博远欠王丹550，000元，后杨博远偿还120，000元，尚欠430，000元。杨博远与何超系夫妻关系。庭审中王丹将诉讼请求1变更为请求判决杨博远、何超偿还借款430，000元，并承担自借款日起银行贷款的同期利息四倍支付利息。本院认为：杨博远向王丹借款，并于2015年11月23日出具欠条，约定借款金额为5，50，000元，属于双方真实的意思表示，债权债务关系明确，后杨博远偿还借款120，000元，王丹要求偿还借款430，000元的请求符合相关法律法规的规定，应予以保护。王丹要求自借款之日起按照银行贷款的同期利息四倍支付利息的请求，因双方没有约定利息，也没有约定还款期限，故应自王丹主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。杨博远主张不支付利息的观点，不予采信。何超主张系杨博远个人债务的观点，何超没有提供证据证明杨博远与王丹之间的债务属于杨博远个人债务，也没有提供证据证明杨博远与何超婚姻关系存续期间，所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，所以杨博远、何超应承担举证不能的不利后果。故何超认为属于杨博远个人欠款的观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨博远、何超于本判决生效后五日内偿还原告王丹借款本金人民币430，000元，并自2017年1月5日起至借款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，750元，保全费2，670元，由被告杨博远、何超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李红岩人民陪审员 王淑萍人民陪审员 付   立   立二〇一七年四月一日书 记 员 李      莹
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤18刑终158号
原公诉机关清远市清城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑×豪，男，汉族。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人梁力，男，汉族。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，2015年10月15日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
原审被告人欧×，男，汉族。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人梁力、郑×豪、欧×犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）粤1802刑初31号刑事判决。原审被告人郑×豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月至9月7日，被告人梁力在清远市清城区朝阳花园女人街港田百货后门24梯601房及附近，先后三次共贩卖了重约4克的毒品甲基苯丙胺和7.2克的毒品氯胺酮给郑×豪，并收取毒资560元；贩卖了一次重约1.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员蔡某恋，并收取毒资150元。
2015年9月8日凌晨，公安机关抓获被告人梁力，在其随身挂包内及其出租屋内起获一批毒品。经鉴定，其中8包晶体状物检出毒品甲基苯丙胺成分，净重17.6克；其中6包白色粉末检出毒品氯胺酮成分，净重12.4克；1.5粒褐色药检出mdma、氯胺酮成分，净重0.3克。
2015年8月18日，被告人欧×帮助被告人梁力在清远市清城区西湖宾馆楼下，贩卖了重约2克的毒品氯胺酮给吸毒人员蔡某恋，并收取毒资200元。
2015年9月5日及7日，被告人郑×豪在清远市清城区花厅市场门口及仓后街某小巷子内，两次共贩卖了重约1克的毒品氯胺酮给吸毒人员张某杰，并收取毒资100元。2015年9月7日22时许，公安机关抓获被告人郑×豪时，在其身上起获的两包晶体状物和一包白色粉末。经鉴定，两包晶体状物检出甲基苯丙胺成分，净重1.3克，白色粉末检出氯胺酮成分，净重1.1克。
原判认定上述事实，有白色晶体粉末若干包、白色晶体若干包、手机3台、人民币若干等物证，户籍信息、抓获经过、入所体检表等书证，证人张某杰、蔡某恋的证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人梁力、郑×豪、欧×的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁力、郑×豪、欧×明知是毒品仍予以贩卖，其中被告人梁力贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定；被告人郑×豪、欧×贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均构成贩卖毒品罪。被告人梁力、郑×豪、欧×是初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。二、被告人郑×豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。三、被告人欧×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。四、随案移送的手机3台（已坏）、电子秤1台是作案工具，依法没收销毁；现金1385元，是毒资，依法没收上缴国库。
上诉人郑×豪上诉提出，其仅贩卖了1克的毒品氯胺酮，身上被查扣的毒品不是用于贩卖的，其有立功情节。上诉人郑×豪认为原判量刑过重，请二审改判。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
对于上诉人郑×豪所提的上诉理由。经查，上诉人郑×豪提供同案犯的住址基本情况属于其应如实供述的内容，侦查机关出具的材料没有反映上诉人郑×豪有立功情节。上诉人郑×豪有贩卖毒品的故意，在上诉人身上被查获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。原判根据上诉人郑×豪的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害性在法定量刑幅度内进行量刑，不存在量刑过重的情况。上诉人郑×豪要求二审改判的上诉理由不成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人郑×豪及原审被告人梁力、欧×违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中原审被告人梁力贩卖毒品数量较大，上诉人郑×豪、原审被告人欧×贩卖少量毒品，均应依法予以刑罚惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈树忠
代理审判员 胡巧玲
代理审判员 罗立兵
二о一六年五月三日
书 记 员 邵其威
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1220号
原告霸州市农村信用合作联社。
法定代表人马建群，该联社理事长。
委托代理人吴勋，该联社职员。
被告张孟姣，女，1984年10月25日出生，汉族，住霸州市。
被告霸州市霸州镇博大五金建材厂，
经营者张产兵，男，1982年3月1日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市农村信用合作联社诉被告张孟姣、霸州市霸州镇博大五金建材厂借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴勋到庭参加诉讼，被告张孟姣、霸州市霸州镇博大五金建材厂经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市农村信用合作联社诉称，被告张孟姣于2009年4月4日向我社借款190000元，由被告霸州市霸州镇博大五金建材厂以机器设备抵押担保，借款利率月息8.496‰，期限至2010年3月20日。合同期满后，原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告张孟姣偿还原告借款本金190000元，支付约定借款利息至履行完毕之日；请求判令被告霸州市霸州镇博大五金建材厂以抵押财产承担抵押担保责任；诉讼费用由被告承担。
原告同时提供了借款申请书1份、抵押担保借款合同1份、借款借据1份、抵押物清单2份、抵押担保意见书2份、催收通知书1份，动产抵押登记书1份、《河北法制报》催收公告3份等证据。
被告张孟姣、霸州市霸州镇博大五金建材厂未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告张孟姣于2009年4月4日向原告提交《贷款申请》，被告霸州市霸州镇博大五金建材厂同意以机器设备抵押，当日与原告签订了《抵押担保借款合同》，约定被告张孟姣向原告借款190000元，期限至2010年3月20日，借款利率月息8.496‰。被告霸州市霸州镇博大五金建材厂以价值765000元的机器设备抵押担保，抵押财产包括搓丝机12台、变压器及配套80KVA型1套、调直机4台、对焊机5台、冲床25T型1台、冲床35T型1台、天车1台。合同签订后，原告于2009年4月4日如约向被告张孟姣发放贷款。借款期间，被告张孟姣共偿还利息9147.37元。借款到期后，尚欠借款本金190000元及利息，至今未还。
原告分别于2012年1月10日在《河北法制报》公告向被告张孟姣公告催收，于2012年3月29日、2013年5月9日、2014年4月30日、2016年2月4日四次在《河北法制报》公告向二被告催收该笔贷款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《抵押担保借款合同》，均是各方真实意思表示，合法有效，形成借款担保合同法律关系，均应当按合同约定享有权利履行义务。借款于2010年3月20日到期，原告于2012年1月10日、2012年3月29日、2013年5月9日、2014年4月30日和2016年2月4日在河北法制报刊登向被告张孟姣公告催收贷款，具有诉讼时效中断的效力。被告张孟姣应当偿还原告借款本金190000元，并按合同约定支付借款利息。借款利息按月利率8.496‰计算，以190000元为基数，自2009年4月4日起计算至还清本息之日止，扣除已支付利息9147.37元。原告提供的证据《河北法制报》（2012年1月10日）没有向被告霸州市霸州镇博大五金建材厂催收贷款，其他证据亦不能证实其在借款到期后二年内向被告主张过权利，故本院认为，原告要求被告霸州市霸州镇博大五金建材厂以抵押的机器设备优先偿还借款的诉讼请求，已超诉讼时效，本院不予支持。被告张孟姣、霸州市霸州镇博大五金建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条、七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孟姣于判决生效后十日内一次性偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金190000元，并向原告支付借款利息（借款利息按月利率8.496‰计算，以190000元为基数，自2009年4月4日起计算至还清本息之日止，扣除已支付利息9147.37元）。
被告霸州市霸州镇博大五金建材厂不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元及公告费700元，由被告张孟姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 环
审判员 宋广楷
审判员 徐卫明
二〇一六年八月二十六日
书记员 董晓彤
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2586号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某伟，因本案于2017年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2407号起诉书，指控被告人张某伟犯抢夺罪，建议判处被告人张某伟十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人张某伟的行为构成抢夺罪。其具有如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人张某伟退赔被害人张某损失人民币2590元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2586号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某伟，因本案于2017年4月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2407号起诉书，指控被告人张某伟犯抢夺罪，建议判处被告人张某伟十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人张某伟的行为构成抢夺罪。其具有如实供述的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年4月25日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人张某伟退赔被害人张某损失人民币2590元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月十日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初46号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人柏军，男，1966年7月18日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县,城镇居民。因涉嫌开设赌场，2015年9月29日被郫县公安局刑事拘留，同年11月5日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人刘勇，四川蜀鼎律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人柏军犯开设赌场罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，庭审过程中，因被告人及其辩护人对公诉机关指控事实提出异议，本院决定转为普通程序进行审理，分别于2016年1月26日、2月2日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人柏军及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月初，被告人柏军在郫县郫筒镇一里阳光街附近“亮艺洗车”铺面内，设置“翻牌机”并雇佣人员开设赌场，供他人赌博。2015年9月28日18时许，该赌场被公安机关查获，查扣赌博机29台、赌资现金人民币10000元及获利金额人民币48300元。当日22时许，被告人柏军接电话通知后到郫县公安局和平街派出所投案。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、鉴定意见、物证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人柏军开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人柏军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人柏军对郫县人民检察院起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，无辩解意见发表。最后陈述时请求法院从轻判处。
被告人柏军的辩护人对郫县人民检察院起诉指控柏军犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见:1.被告人柏军系自首；2.被告人柏军患有糖尿病，不适合羁押。综上，请求法院对被告人柏军减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月初，被告人柏军在郫县郫筒镇一里阳光街附近“亮艺洗车”铺面内，设置“翻牌机”并雇佣人员提供上下分等服务，供他人赌博活动。2015年9月28日18时许，公安机关将该赌场查获，当场挡获参赌人员王某明、赵某强、黄某及赌场工作人员白某忠、袁某，查扣翻牌机30台（其中一台不能正常使用），并从工作人员白某忠身上查获现金人民币58300元，其中包含赌场赢利金额48300元、供犯罪所用现金人民币10000元。当日23时许，被告人柏军接电话通知后主动到郫县公安局和平街派出所投案。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人柏军的供述及辨认笔录；证人白某忠、赵某平、赵某强、黄某、王某明、曾某明及袁某等人的证言及辨认笔录；案发现场图及照片、检查扣押笔录、扣押物品清单；赌博机功能设施认定意见书、鉴定通知书、行政处罚决定书、租房协议；被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人柏军及其辩护人均无异议，且来源合法、内容客观、真实，与案件事实有关联，本院予以采信。被告人柏军的辩护人当庭出示了被告人柏军的残疾证、失业证、诊断证明等证据，证实被告人柏军手指有残疾，系失业人员，并患有糖尿病及腰椎尖盘突出的情况。本院认为，被告人柏军的辩护人出示的证据与本案的定罪及量刑没有关联，本院不予采信。
本院认为，被告人柏军提供赌博场所及工具供他人进行赌博活动，其行为确已构成开设赌场罪，且属于情节严重。郫县人民检察院指控被告人柏军的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柏军经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人柏军的辩护人提出的被告人柏军系自首的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人柏军的辩护人提出柏军患有糖尿病，不适合羁押，请求减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人柏军开设赌场行为情节严重，不宜宣告缓刑，但考虑其具有自首情节，认罪态度好，可以对其减轻处罚；对于其所患疾病亦不构成适用缓刑的理由，故本院对减轻处罚的辩护意见予以采纳，对适用缓刑的辩护意见不予采纳。当场查获的赌博工具系违禁品，应当予以没收；对供犯罪所用的备用金，应当予以没收；对于违法所得的利润，应当予以追缴。综上，根据被告人柏军的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人柏军减轻处罚。现判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人柏军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2017年7月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机30台、供犯罪所用的财物现金人民币10000元予以没收，违法所得人民币48300元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 文再春
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初755号
原告陈自军，住河南省平舆县。
被告付高亮，住河南省平舆县。
本院在审理原告陈自军诉被告付高亮民间借贷纠纷一案中，因原告陈自军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费237元，减半收取119.5元，由原告陈自军负担。
审判员 刘艾薇
二〇一七年三月二日
书记员 陈 丹
四川省广安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川16刑终103号
原公诉机关四川省邻水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，曾用名甘平，绰号睡平，男，1980年2月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，货车司机，现住邻水县。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年5月24日被邻水县公安局刑事拘留，同月31日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
四川省邻水县人民法院审理四川省邻水县人民检察院指控原审被告人甘某犯容留他人吸毒罪,于2016年7月26日作出（2016）川1623刑初199号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。四川省广安市人民检察院指派检察员吴晓明出庭履行职务，上诉人（原审被告人）甘某到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人甘某申请撤回上诉。经核实，撤回上诉是甘某的真实意思表示。
本院认为，上诉人（原审被告人）甘某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人甘某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘某在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）甘某撤回上诉。
四川省邻水县人民法院（2016）川1623刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 钧
审判员 杨天兵
审判员 叶 辉
二〇一六年十月十五日
书记员 谭 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决和裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不充足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初554号
原告（反诉被告）谢某某。
委托代理人杨某某，陕西凌安松律师事务所律师。
委托代理人赵某某，男。
被告（反诉原告）某公交公司。
负责人王某某，任该公司经理。
委托代理人石某某，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈某某，陕西正宜律师事务所实习律师。
本院在审理原告（反诉被告）谢某某与被告（反诉原告）某公交公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）谢某某于2016年12月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉，被告（反诉原告）某公交公司于2016年12月12日向本院提交撤诉申请，申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）谢某某要求撤回起诉，被告（反诉原告）某公交公司要求撤回反诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）谢某某撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）某公交公司撤回反诉。
本诉案件受理费10858元，原告（反诉被告）谢某某已预交，现全额退付原告（反诉被告）谢某某。
反诉案件受理费190元，被告（反诉原告）某公交公司已预交，现全额退付被告（反诉原告）某公交公司。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李宝珍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1360号
申请执行人：陈奕璇，女，1985年9月3日出生，汉族。
被执行人：刘建立，男，1959年11月10日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5608号判决书在执行陈奕璇诉刘建立合同纠纷一案中，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年4月18日申请强制执行。我院立案后于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建立银行存款510000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一八年五月七日
书记员 秦 昊
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执复字第10号
申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿（以下简称小河头煤矿），地址：贵州省六盘水市盘县柏果镇小脑子村。
负责人高空，系该个人独资企业业主。
委托代理人王秀恒、刘流，系贵州心海律师事务所律师。
申请执行人刘湘东，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘街道办事处凤阳社区东山新组。
被执行人威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿），地址：贵州省毕节市威宁县金钟镇独乍村。
负责人肖永刚，系该煤矿执行事务合伙人。
申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，大营煤矿采矿权已被吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿收购，大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，其属兼并。并且双方于2014年8月11日签订的《调解协议书》第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县柏果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿承担尾款范围内的给付责任”。该调解协议的内容是小河头煤矿的真实意思表示。所以大营煤矿在执行中不能履行法律文书确定的义务，兼并大营煤矿的小河头煤矿应当承担大营煤矿兼并前的义务，经查明大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，支付相应尾款的条件已经成就。故本院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定追加小河头煤矿为本案被执行人程序正当适用法律正确，小河头煤矿的异议理由不能成立，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人盘县柏果镇小河头煤矿的执行异议申请。
申请复议人称，小河头煤矿受让的是大营煤矿的采矿权，并没有收购、兼并大营煤矿，大营煤矿仍然处于存续状态，其主体资格仍然存续，不应承担大营煤矿的债务。小河头煤矿应当给付大营煤矿的采矿权转让尾款仅剩余437万元，但该笔尾款尚不具备采矿权交易合同约定的支付条件。即使小河头煤矿负有履行到期债务而应当承担责任，法院也不能将小河头煤矿追加为被执行人，至多列为协助执行人；威宁法院在追加小河头煤矿作为被执行人之前，没有进行听证开庭，没有听取申请人的书面或口头辩解意见，其（2015）黔威执字第78号执行裁定将小河头煤矿追加为被执行人涉嫌以裁代判。综上，请求撤销（2015）黔威执异字第4号执行裁定和（2015）黔威执字第78号执行裁定。
本院经审查查明，威宁彝族回族苗族自治县人民法院在受理刘湘东申请执行大营煤矿建设施工合同纠纷一案前，大营煤矿和小河头煤矿达成《调解协议书》，该协议第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县白果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇承担尾款范围内的给付责任”。因大营煤矿未履行生效法律文书确定的义务，威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条的规定，作出（2015）黔威执字第78号执行裁定，追加小河头煤矿为被执行人。小河头煤矿对该执行裁定不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查，于2015年4月14日作出（2015）黔威执异字第4号执行裁定，驳回小河头煤矿的执行异议申请。小河头煤矿对该执行异议审查裁定不服，向本院申请执行复议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》已于2015年2月4日起施行，该司法解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”。威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第272条的规定于2015年3月13日作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定未纠正（2015）黔威执字第78号执行裁定中存在的错误，也应当一并撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定；
二、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
审 判 员 徐 瑶
代理审判员 唐 泽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周绪（代）
贵州省毕节市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔毕中执复字第10号
申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿（以下简称小河头煤矿），地址：贵州省六盘水市盘县柏果镇小脑子村。
负责人高空，系该个人独资企业业主。
委托代理人王秀恒、刘流，系贵州心海律师事务所律师。
申请执行人刘湘东，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿），地址：贵州省毕节市威宁县金钟镇独乍村。
负责人肖永刚，系该煤矿执行事务合伙人。
申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，大营煤矿采矿权已被吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿收购，大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，其属兼并。并且双方于2014年8月11日签订的《调解协议书》第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县柏果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿承担尾款范围内的给付责任”。该调解协议的内容是小河头煤矿的真实意思表示。所以大营煤矿在执行中不能履行法律文书确定的义务，兼并大营煤矿的小河头煤矿应当承担大营煤矿兼并前的义务，经查明大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，支付相应尾款的条件已经成就。故本院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定追加小河头煤矿为本案被执行人程序正当适用法律正确，小河头煤矿的异议理由不能成立，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人盘县柏果镇小河头煤矿的执行异议申请。
申请复议人称，小河头煤矿受让的是大营煤矿的采矿权，并没有收购、兼并大营煤矿，大营煤矿仍然处于存续状态，其主体资格仍然存续，不应承担大营煤矿的债务。小河头煤矿应当给付大营煤矿的采矿权转让尾款仅剩余437万元，但该笔尾款尚不具备采矿权交易合同约定的支付条件。即使小河头煤矿负有履行到期债务而应当承担责任，法院也不能将小河头煤矿追加为被执行人，至多列为协助执行人；威宁法院在追加小河头煤矿作为被执行人之前，没有进行听证开庭，没有听取申请人的书面或口头辩解意见，其（2015）黔威执字第78号执行裁定将小河头煤矿追加为被执行人涉嫌以裁代判。综上，请求撤销（2015）黔威执异字第4号执行裁定和（2015）黔威执字第78号执行裁定。
本院经审查查明，威宁彝族回族苗族自治县人民法院在受理刘湘东申请执行大营煤矿建设施工合同纠纷一案前，大营煤矿和小河头煤矿达成《调解协议书》，该协议第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县白果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇承担尾款范围内的给付责任”。因大营煤矿未履行生效法律文书确定的义务，威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定，作出（2015）黔威执字第78号执行裁定，追加小河头煤矿为被执行人。小河头煤矿对该执行裁定不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查，于2015年4月14日作出（2015）黔威执异字第4号执行裁定，驳回小河头煤矿的执行异议申请。小河头煤矿对该执行异议审查裁定不服，向本院申请执行复议。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》已于2015年2月4日起施行，该司法解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止”。威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第272条的规定于2015年3月13日作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定未纠正（2015）黔威执字第78号执行裁定中存在的错误，也应当一并撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定；
二、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
审 判 员 徐 瑶
代理审判员 唐 泽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周绪（代）
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔毕中执复字第10号申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿（以下简称小河头煤矿），地址：贵州省六盘水市盘县柏果镇小脑子村。负责人高空，系该个人独资企业业主。委托代理人王秀恒、刘流，系贵州心海律师事务所律师。申请执行人刘湘东，男，1974年8月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区黄泥塘街道办事处凤阳社区东山新组。被执行人威宁县金钟大营煤矿（以下简称大营煤矿），地址：贵州省毕节市威宁县金钟镇独乍村。负责人肖永刚，系该煤矿执行事务合伙人。申请复议人盘县柏果镇小河头煤矿不服威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，大营煤矿采矿权已被吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿收购，大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，其属兼并。并且双方于2014年8月11日签订的《调解协议书》第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县柏果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿承担尾款范围内的给付责任”。该调解协议的内容是小河头煤矿的真实意思表示。所以大营煤矿在执行中不能履行法律文书确定的义务，兼并大营煤矿的小河头煤矿应当承担大营煤矿兼并前的义务，经查明大营煤矿的采矿权已经过户给吉龙投资公司盘县柏果镇小河头煤矿，支付相应尾款的条件已经成就。故本院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定追加小河头煤矿为本案被执行人程序正当适用法律正确，小河头煤矿的异议理由不能成立，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人盘县柏果镇小河头煤矿的执行异议申请。申请复议人称，小河头煤矿受让的是大营煤矿的采矿权，并没有收购、兼并大营煤矿，大营煤矿仍然处于存续状态，其主体资格仍然存续，不应承担大营煤矿的债务。小河头煤矿应当给付大营煤矿的采矿权转让尾款仅剩余437万元，但该笔尾款尚不具备采矿权交易合同约定的支付条件。即使小河头煤矿负有履行到期债务而应当承担责任，法院也不能将小河头煤矿追加为被执行人，至多列为协助执行人；威宁法院在追加小河头煤矿作为被执行人之前，没有进行听证开庭，没有听取申请人的书面或口头辩解意见，其（2015）黔威执字第78号执行裁定将小河头煤矿追加为被执行人涉嫌以裁代判。综上，请求撤销（2015）黔威执异字第4号执行裁定和（2015）黔威执字第78号执行裁定。本院经审查查明，威宁彝族回族苗族自治县人民法院在受理刘湘东申请执行大营煤矿建设施工合同纠纷一案前，大营煤矿和小河头煤矿达成《调解协议书》，该协议第二条约定：“大营煤矿与吉龙投资有限公司盘县白果镇小河头煤矿的煤矿转让交易款打入威宁县人民法院指定的专户，如未打入指定专户，则由吉龙投资公司盘县柏果镇承担尾款范围内的给付责任”。因大营煤矿未履行生效法律文书确定的义务，威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定，作出（2015）黔威执字第78号执行裁定，追加小河头煤矿为被执行人。小河头煤矿对该执行裁定不服，向执行法院提出执行异议，执行法院经审查，于2015年4月14日作出（2015）黔威执异字第4号执行裁定，驳回小河头煤矿的执行异议申请。小河头煤矿对该执行异议审查裁定不服，向本院申请执行复议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》已于2015年2月4日起施行，该司法解释第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》同时废止”。威宁彝族回族苗族自治县人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第272条的规定于2015年3月13日作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定适用法律错误，应当予以撤销。威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定未纠正（2015）黔威执字第78号执行裁定中存在的错误，也应当一并撤销。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执异字第4号执行裁定；二、撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出的（2015）黔威执字第78号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨   静审 判 员 徐   瑶代理审判员 唐   泽二〇一五年七月二十八日书 记 员 周绪（代）
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终80号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王赐光，男，1963年4月26日出生，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：江桂莲，女，1964年1月7日出生，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人王赐光、江桂莲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初699号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 曾玉云
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初134号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人额某，男，蒙古族，出生于1979年2月28日，小学文化，司机。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月21日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年8月2日被杭锦旗公安局逮捕。2016年9月9日杭锦旗人民检察院变更强制措施为取保候审，我院于2016年9月9日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人额某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人额某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日20时许，被告人额某在未经证实的情况下根据自己的微信中“杭锦旗移民群”里说的情况和照片自己编造了一段标题为“杭锦旗人民政府欺压牧民，正义何在”的虚假信息，发在昵称为“MGL尔德尼”的新浪微博上。稳重写到“2008年第一次为了环境保护，把牧民的草场改为《禁止开发区》”把牧民们迁出去，房舍强行推到，明明说期限为五年，第二期也是五年给牧民们每人每年6000元的生活补助和无条件解决住处，政府不但不解决问题还动用警力威慑牧民，强行拘禁牧民，在逮捕牧民的活动中儿童受伤，牧民受伤屡屡发生，人民警察为人民，都是骗百姓的瞎话，是来领导当盾牌”。信息发布后，在新浪微博的阅读量已达到了17万。归案后，被告人额某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人额某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某在未经核实的情况下，编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人额某能够如实供述犯罪其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之第一款、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款、第之规定，判决如下：
被告人额某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年九月三十日
书记员 孟 尚 毓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条
利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
第十条
本解释所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初134号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人额某某，男，蒙古族，出生于1979年2月28日，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，司机。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年7月21日被杭锦旗公安局刑事拘留，2016年8月2日被杭锦旗公安局逮捕。2016年9月9日杭锦旗人民检察院变更强制措施为取保候审，我院于2016年9月9日重新办理取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人额某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人额某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日20时许，被告人额某某在未经证实的情况下根据自己的微信中”杭锦旗移民群”里说的情况和照片自己编造了一段标题为”杭锦旗人民政府欺压牧民，正义何在”的虚假信息，发在昵称为”MGL尔德尼”的新浪微博上。稳重写到”2008年第一次为了环境保护，把牧民的草场改为《禁止开发区》”把牧民们迁出去，房舍强行推到，明明说期限为五年，第二期也是五年给牧民们每人每年6000元的生活补助和无条件解决住处，政府不但不解决问题还动用警力威慑牧民，强行拘禁牧民，在逮捕牧民的活动中儿童受伤，牧民受伤屡屡发生，人民警察为人民，都是骗百姓的瞎话，是来领导当盾牌”。信息发布后，在新浪微博的阅读量已达到了17万。归案后，被告人额某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人额某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额某某在未经核实的情况下，编造虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人额某某能够如实供述犯罪其犯罪事实，当庭认罪，具有悔罪表现，属于坦白，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之第一款、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款、第之规定，判决如下：
被告人额某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一六年九月三十日
书记员 孟 尚 毓
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民特10号
申请人：唐大宇，男，汉族，1965年10月8日出生，农民。
申请人：丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会。
负责人：张正山，系该村副主任。
本院于2017年9月22日立案受理申请人唐大宇与丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因拆迁补偿款纠纷，于2017年9月22日经丹江口市丹赵路办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、计家沟村民委员会承诺在2017年10月10日以前，将拖欠唐大宇房屋补偿款82000元一次性汇入其账户；
二、本调解协议书签订后，不得再因此事上访；
三、本协议一式三份，计家沟村民委员会、唐大宇双方各持一份，丹江口市人民法院一份，均具有同等的法律效力。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐大宇与丹江口市丹赵路办事处计家沟村民委员会于2017年9月22日经丹江口市丹赵路办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 柯明飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初217号
原告陈某某，女，汉族。
委托代理人张雄辉，大竹县法律援助中心律师。
被告李某甲，女，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
被告李某丙，女，汉族。
被告李某丁，男，汉族。
被告李某戊，女，汉族。
委托代理人李某甲，身份同上。
原告陈某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊赡养纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，2016年3月22日依法由审判员袁洪奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及代理人、被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及李某戊的代理人均到庭参加了诉讼，被告李某戊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：1952年原告与李代银结婚，婚后先后生育了五被告。后于1988年原告与李代银离婚。2007年被告李某戊建议原告将大竹的房子卖了到成都买房，以方便其照顾原告。原告听信了被告李某戊的话，将大竹的房屋出售了，并把钱汇给了李某戊，让李某戊在成都帮忙购买了位于成都市郫县某街道房屋，但该房的产权却并非登记在原告名下。因该房配套设施不完善，一栋楼里面仅原告一人居住，原告无法生活下去，便想回到大竹居住在儿子家，但因儿子嫌原告之前将自己在大竹的房屋卖掉不愿意接纳原告，女儿也都不管，尤其是李某戊不但不管原告还打原告，将原告赶出家门。现在原告年事已高，体弱多病又无人照顾，生活起居十分困难，生病住院又欠下不少债务，无法生活。现向法院起诉，请求法院：1、五被告每月支付原告生活费500元、医药费500元、房租费200元；2、五被告共同照顾原告生活起居；3、原告百年归世之后，由五被告共同安葬；4、诉讼费由五被告承担。
被告李某甲辩称，原告现在领取养老金额远远超出了被告的收入，且被告愿意赡养并一直尽到赡养义务，是原告自己不愿意接受被告的赡养，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某乙辩称，被告患有尿毒症，为给患有再生性障碍贫血的儿子医治欠下30多万的债务，孙子又经查出患有白血病，家庭十分困难。原告在大竹本有一套房子养老，被告住其隔壁也便于照顾，但原告在被告强烈反对下把大竹的房子卖了，并购买了位于成都市郫县某街道房屋，并且将该房屋登记在他人名下。现在原告起诉被告要求被告履行赡养义务，原告成都的房子在谁名下由谁负担，被告家庭困难，无法负担。
被告李某丙辩称，被告一岁起便抱养给了大伯家扶养，形成了事实扶养关系，故被告对原告没有赡养义务，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某丁辩称，对于赡养费，被告家里也十分困难，且原告每月领取的养老金足以维持生活。如果原告没有钱用以维持生活，被告愿意拿钱赡养，但原告现在有钱，且原告现在大多是在被告家里吃住。
被告李某戊答辩称，被告长期赡养原告，并一直以来支付赡养费，原告住在成都时家里一切开销全由被告承担，连回大竹的车票均是被告购买。被告也尽到了照顾原告生活起居的义务，为了更好地照顾原告，被告将原告接到家里赡养，但原告不愿意，并且挑剔抱怨，最终放弃。对原告请求百年之后的安葬义务，无人否认，原告无理起诉。故综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1952年原告陈某某与李代银结婚，婚后先后生育了五被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊。1988年原告陈某某与李代银离婚。2007年原告陈某某将其在大竹县的房屋卖出并让被告李某戊在成都帮忙购买了位于成都市郫县某街道房屋，但该房的产权却并非登记在原告名下。因该房配套设施不完善，一栋楼里面仅原告一人居住，原告无法生活下去，便想回到大竹居住在儿子家，但因原告将之前自己在大竹的房屋卖掉而不愿意接纳原告。现在原告年事已高，体弱多病又无人照顾，生活起居十分困难，无法独立生活。故其向本院起诉：1、五被告每月支付原告生活费500元、医药费500元、房租费200元；2、五被告共同照顾原告生活起居；3、原告百年归世之后，由五被告共同安葬；4、诉讼费由五被告承担。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原告的诉称及被告的答辩等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。五被告作为原告的子女，在母亲年老时应当承担应尽的赡养义务。原告年岁已高，丧失了劳动能力、生活不能自理而需要劳务扶助，五被告作为原告的子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母的特殊需要。被告李某丙称其一岁抱养给他人扶养，其与原告未形成事实上的扶养关系，故被告李某丙拒绝对原告履行赡养义务，理由正当合法，本院予以支持。四被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊应当共同对原告履行赡养义务。原告诉请每月要求被告支付生活等费用500元，应当按我县城镇居民年均可支配收入18027元计算，超出部分不予支持。故四被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊的赡养费应为375.56元每月（18027÷4÷12）。原告请求五被告支付医药费500元、房租费200元每月，因医疗费及房租费尚未产生，不能认定，应当以实际产生的费用为准由五被告共同负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定、判决如下：
一、被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊共同赡养原告陈某某，被告李某丙不承担赡养义务；
二、由被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊分别给付原告赡养费375.56元每月；
三、原告陈某某因病住院产生的医疗费经报销后凭票据由被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊各承担1/4；
四、原告陈某某百年归世之后由被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊共同安葬。
案件受理费50元，由被告李某甲、李某乙、李某丁、李某戊各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋天洪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2459号
原告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区，组织机构代码59002834-4。
主要负责人：金锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。
被告：许国霞，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）与被告许国霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安信保险公司的委托诉讼代理人周林成，被告许国霞的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安信保险公司向本院提出诉讼请求,请求人民法院判决：1、被告向原告偿还垫付赔偿款54900元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，案外人刘存孝驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在安徽省池州市贵池区境内与许国霞驾驶的电动三轮车相撞，造成许国霞受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定许国霞承担事故次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保了第三者责任险、车辆损失险等。后该车车主李向阳将该事故车送修，产生维修费用183000元，原告已经按照保险合同的约定向李向阳赔付了保险款183000元。现原告依法向被告提出追偿之诉，请求判如所请。
许国霞辩称：1、原告对本案的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。在本案起诉之前，安信保险公司、许国霞，案涉车辆的驾驶员刘存孝、车主李向阳在（2016）皖1702民初3170号案件就本案的赔偿事宜已经达成一致调解意见。2、根据法律规定，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人，法律没有明文规定非机动车、行人对机动车进行赔偿。另根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失，许国霞在本案中不存在故意行为，且对意外的发生负次要责任。3、保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。案涉车辆的被保险人对受害人许国霞不具有赔偿请求权，故安信保险公司的对本案的起诉缺乏前提条件和基础。4、案涉车辆维修费用明显过高，系单方维修，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，案外人刘存孝驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在安徽省池州市贵池区境内沿陵阳大道由东向西行驶至234号路灯杆地段处遇许国霞驾驶电动三轮车，刘存孝避让不及，两车在道路中间发生碰撞，造成许国霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定刘存孝负事故的主要责任，许国霞负次要责任。事故发生后，许国霞就其本人在该起交通事故中受到的损失向本院提起另案诉讼，该案中，许国霞与苏Ｅ×××××号车辆驾驶员刘存孝、车主李向阳、安信保险公司达成一致意见。该案在本案起诉前已经调解结案。2014年10月16日，案涉车辆的车主李向阳将在该起事故中受损的车辆送往安徽之星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用183000元。2016年6月15日，安信公司向被保险人李向阳赔付了保险款183000元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故在机动车与非机动车间发生的交通事故中，机动车一方对事故造成的损失负有严格的赔偿责任。且本案涉及交通事故中的车辆损失，系苏Ｅ×××××号车辆驾驶员负主要责任产生的。许国霞在案涉交通事故中不存在故意，李向阳作为肇事车辆的车主不具有向许国霞请求赔偿的权利，故安信保险公司向许国霞行使保险代位求偿权缺乏事实基础，本院不予支持。许国霞辩称安信保险公司对本案的起诉属于重复起诉，因许国霞在另案中就其本人在案涉交通事故造成的损失提起诉讼，与本案涉及的事实基础相同，但本案与另案的诉讼当事人及诉讼请求均不相同。故安信保险公司对本案的起诉不属于重复起诉，对许国霞的该项辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司的全部诉讼请求。
案件受理费1173元，减半收取586.5元，保全费569元，共计1155.5元，由原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1702民初2459号原告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。负责人：金锋，该公司总经理。被告：许国霞。本院在审理原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司诉被告许国霞追偿权纠纷一案中，原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于2016年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告许国霞银行存款54900元或等价额财产，并已提供担保。本院认为，原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告许国霞银行存款54900元或等价额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  胡宪芝二〇一六年六月三十日书 记 员  曾小娇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1702民初2459号原告：安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区，组织机构代码59002834-4。主要负责人：金锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：许国霞，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安信保险公司）与被告许国霞追偿权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安信保险公司的委托诉讼代理人周林成，被告许国霞的委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安信保险公司向本院提出诉讼请求,请求人民法院判决：1、被告向原告偿还垫付赔偿款54900元；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，案外人刘存孝驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在安徽省池州市贵池区境内与许国霞驾驶的电动三轮车相撞，造成许国霞受伤、车辆受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定许国霞承担事故次要责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保了第三者责任险、车辆损失险等。后该车车主李向阳将该事故车送修，产生维修费用183000元，原告已经按照保险合同的约定向李向阳赔付了保险款183000元。现原告依法向被告提出追偿之诉，请求判如所请。许国霞辩称：1、原告对本案的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的法律原则。在本案起诉之前，安信保险公司、许国霞，案涉车辆的驾驶员刘存孝、车主李向阳在（2016）皖1702民初3170号案件就本案的赔偿事宜已经达成一致调解意见。2、根据法律规定，机动车一方为交通事故损害的赔偿义务人，法律没有明文规定非机动车、行人对机动车进行赔偿。另根据“优者危险负担”原则，非机动车不应赔偿机动车的车辆损失，许国霞在本案中不存在故意行为，且对意外的发生负次要责任。3、保险人对第三者行使保险代位权应当以被保险人对第三者具有赔偿请求权为前提。案涉车辆的被保险人对受害人许国霞不具有赔偿请求权，故安信保险公司的对本案的起诉缺乏前提条件和基础。4、案涉车辆维修费用明显过高，系单方维修，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对双方提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，案外人刘存孝驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车在安徽省池州市贵池区境内沿陵阳大道由东向西行驶至234号路灯杆地段处遇许国霞驾驶电动三轮车，刘存孝避让不及，两车在道路中间发生碰撞，造成许国霞受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起交通事故经公安交警部门认定刘存孝负事故的主要责任，许国霞负次要责任。事故发生后，许国霞就其本人在该起交通事故中受到的损失向本院提起另案诉讼，该案中，许国霞与苏Ｅ×××××号车辆驾驶员刘存孝、车主李向阳、安信保险公司达成一致意见。该案在本案起诉前已经调解结案。2014年10月16日，案涉车辆的车主李向阳将在该起事故中受损的车辆送往安徽之星汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用183000元。2016年6月15日，安信公司向被保险人李向阳赔付了保险款183000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。故在机动车与非机动车间发生的交通事故中，机动车一方对事故造成的损失负有严格的赔偿责任。且本案涉及交通事故中的车辆损失，系苏Ｅ×××××号车辆驾驶员负主要责任产生的。许国霞在案涉交通事故中不存在故意，李向阳作为肇事车辆的车主不具有向许国霞请求赔偿的权利，故安信保险公司向许国霞行使保险代位求偿权缺乏事实基础，本院不予支持。许国霞辩称安信保险公司对本案的起诉属于重复起诉，因许国霞在另案中就其本人在案涉交通事故造成的损失提起诉讼，与本案涉及的事实基础相同，但本案与另案的诉讼当事人及诉讼请求均不相同。故安信保险公司对本案的起诉不属于重复起诉，对许国霞的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司的全部诉讼请求。案件受理费1173元，减半收取586.5元，保全费569元，共计1155.5元，由原告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  胡宪芝二〇一六年十月十七日书 记 员  曾小娇附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01663号
原告竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广场东路***号。
法定代表人王福德，总经理。
委托代理人全文，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告舒敏（曾用名舒敏敏），居民。
原告竹山县飞达电器有限责任公司诉被告舒敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清、袁晓猛（主审）参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告竹山县飞达电器有限责任公司的委托代理人全文到庭参加了诉讼，被告舒敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山县飞达电器有限责任公司诉称：2015年元月13日，被告舒敏在装修尚品家宴酒店时，在我处赊购电器计款22950元，约定春节前还款10000元，余款2015年6月前清偿。截止现在，被告分文未付，为此引起诉讼，请求依法判令被告清偿电器款22950元及从2015年6月1日起按银行贷款支付利息。
原告竹山县飞达电器有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了被告舒敏于2015年元月13日出具的欠条1张，以证明被告欠款22950元的事实。
被告舒敏未答辩，亦未提供任何证据。被告舒敏在本院限定的期限内不到庭参加诉讼，行使自己的诉讼权利，本院视为其自动放弃自己的诉讼权利，对原告所举证据予以采信。
经审理查明：2015年元月13日，被告舒敏在装修位于竹山县城关镇尚品家宴酒店时，在原告竹山县飞达电器有限责任公司处赊购电器计款22950元，约定在2015年2月8日前偿还10000元，余款在2015年6月前还清。同时，被告舒敏向原告出具欠条1张。到期后被告没有偿还欠款，原告多次催款未果而引起诉讼。
本院认为：原告竹山县飞达电器有限责任公司与被告舒敏之间因买卖电器而产生的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，被告应当清偿此债务。原告诉请有相应事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒敏于本判决生效后5日内向原告竹山县飞达电器有限责任公司支付欠款22950元，并从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，公告费380元，合计754元，由被告舒敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 余明彬
审判员 高发清
审判员 袁晓猛
二〇一六年三月二日
书记员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初143号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告曾凡胜，男，1974年1月16日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告曾凡胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告曾凡胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年10月31日被告曾凡胜向原告借款30000元用于农业生产，双方于2012年10月31日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年10月31日至2015年10月30日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2015年04月01日向被告曾凡胜发放了借款30000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告曾凡胜尚欠原告借款本金30000元，利息6000.96元。为此，原告请求：1、判令被告曾凡胜立即返还借款本金30000元并支付2017年12月18日之前的利息6000.96元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾凡胜未作任何答辩。
经审理查明，2012年10月31日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为30000元，用途购农业生产资料，用款方式为自助可循环方式，自2012年10月31日至2015年10月30日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款30000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，支付了利息1360.22元。截止2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息7930.44元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、证明、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告曾凡胜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金30000元及截止2018年5月11日的利息7930.44元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费722元，由被告曾凡胜负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1005号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：吴春辉
被上诉人（原审原告）：单丽娜
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人单丽娜因财产保险合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人吴春辉、被上诉人单丽娜的委托代理人颜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月30日，单丽娜向一审法院起诉称：2016年3月3日10时30分许，侯宪勇驾驶单丽娜所有的辽CCK0**号沿民族街由南向北行驶时，与沿龙城南路由东向西行驶由张元武驾驶的辽JQ83**号雪佛兰牌轿车相撞，两车不同程度损坏。经阜新市公安局交通警察支队细河大队出具的阜公交细认字（2016）第0316号道路交通事故认定书认定，侯宪勇承担本次事故的主要责任，张元武承担本次事故的次要责任。事故发生后，经阜新市价格事务所鉴定，本次事故造成侯宪勇驾驶的辽CCK0**车辆损失119680元，鉴定费5000元，单丽娜的车辆在保险公司投保，保险公司应当承担单丽娜的车辆损失。请求法院判令：保险公司赔偿车辆损失及鉴定费人民币85876元并承担本案的诉讼费。
保险公司辩称：我公司参加此次诉讼是基于单丽娜的商业保险合同关系，单丽娜的车是在我公司投有车辆损失险，但没有投保不计免赔险，应当依据保险合同的条款约定来确定保险公司与投保人之间的赔偿损失，因单丽娜的车辆在此次事故中承担的是主要责任，依据我公司与单丽娜签订的保险合同以及保险条款的约定，本案应先由对方车辆辽JQ83**在交强险限额内先行赔付2000元，除此之外，在商业险内按70%责任，应扣除不计免赔险，商业险内承担费用的10%。对于单丽娜的诉讼请求，我公司不同意赔偿，单丽娜在进行鉴定时未通知我公司，对于鉴定程序和内容均认为不合法，申请重新鉴定。对于本案产生的诉讼费用不能赔付，其他意见在质证中阐明。
一审法院审理查明：单丽娜所有的辽CCK0**在保险公司投保了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为328262元，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2016年3月3日10时30分许，侯宪勇驾驶辽CCK0**号沿民族街由南向北行驶时与沿龙城南路由东向西行驶由张元武驾驶的辽JQ83**号雪佛兰牌轿车（载巩桂兰）发生交通事故，致使张元武、巩桂兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队出具的阜公交细认字（2016）第0316号道路交通事故认定书认定，侯宪勇承担本次事故的主要过错，张元武承担本次事故的次要过错。保险合同第八条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按照负主要事故责任的免赔率为10%。
另查明，阜新市细河区人民法院（2015）辽0911民初652号民事判决书认定辽CCK0**车辆损失119680元，单丽娜支付鉴定费人民币5000元；单丽娜承担70%的责任，单丽娜的财产损失由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者强制险限额内赔偿2000元，不足部分122680元的30%即36804元由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车商业险范围内予以赔偿。
一审法院认为：单丽娜在保险公司投保了机动车商业保险，保险公司应当按照合同约定履行保险赔付的责任。关于保险公司申请对辽CCK0**车辆损失重新鉴定一节，因保险公司的车辆损失及鉴定费已经生效判决确定，故不宜申请重新鉴定，故辽CCK0**车辆损失为119680元、鉴定费50000元，合计124680元。因阜新市细河区人民法院（2015）辽0911民初652号生效判决已经认定：单丽娜承担70%的责任，单丽娜的财产损失由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者强制险限额内赔偿2000元，不足部分122680元的30%即36804元由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车商业险范围内予以赔偿，故在本案中保险公司应当赔偿单丽娜剩余的损失77288.4元（124680元-2000元-36804元-10%的免赔额8587.6元）。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向单丽娜赔偿损失77288.4元；二、驳回单丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
保险公司的上诉请求及理由：事故发生后，应当按照保险公司对损坏车辆的定损流程，进行定损，但被上诉人却以个人名义找物价公司评定车辆损失，缺乏公正性，物价公司评定的权威性也没有法院认可，并且该车评定损失时未通知保险公司。车辆实际损坏因没有车辆损失的影像、实物及修车发票无法认定。请求撤销原判，依法支持我司对事故车辆的重新鉴定申请。
单丽娜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：单丽娜与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生在保险期间，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。
保险公司上诉称鉴定程序不合法，应对车辆损失重新鉴定。经审查，车辆损失鉴定是由阜新市细河交警大队委托阜新市价格事务所进行鉴定，鉴定部门有鉴定资质，鉴定过程无不当之处。另外，一审法院依据生效判决确定车辆损失及鉴定费有法律依据，应予维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年九月三十日
书记员 娄 岩
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终1005号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：吴春辉，中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：单丽娜。
委托代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人单丽娜因财产保险合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人吴春辉、被上诉人单丽娜的委托代理人颜志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月30日，单丽娜向一审法院起诉称：2016年3月3日10时30分许，侯宪勇驾驶单丽娜所有的辽CCK0**号沿民族街由南向北行驶时，与沿龙城南路由东向西行驶由张元武驾驶的辽JQ83**号雪佛兰牌轿车相撞，两车不同程度损坏。经阜新市公安局交通警察支队细河大队出具的阜公交细认字（2016）第0316号道路交通事故认定书认定，侯宪勇承担本次事故的主要责任，张元武承担本次事故的次要责任。事故发生后，经阜新市价格事务所鉴定，本次事故造成侯宪勇驾驶的辽CCK0**车辆损失119680元，鉴定费5000元，单丽娜的车辆在保险公司投保，保险公司应当承担单丽娜的车辆损失。请求法院判令：保险公司赔偿车辆损失及鉴定费人民币85876元并承担本案的诉讼费。
�险公司辩称：我公司参加此次诉讼是基于单丽娜的商业保险合同关系，单丽娜的车是在我公司投有车辆损失险，但没有投保不计免赔险，应当依据保险合同的条款约定来确定保险公司与投保人之间的赔偿损失，因单丽娜的车辆在此次事故中承担的是主要责任，依据我公司与单丽娜签订的保险合同以及保险条款的约定，本案应先由对方车辆辽JQ83**在交强险限额内先行赔付2000元，除此之外，在商业险内按70%责任，应扣除不计免赔险，商业险内承担费用的10%。对于单丽娜的诉讼请求，我公司不同意赔偿，单丽娜在进行鉴定时未通知我公司，对于鉴定程序和内容均认为不合法，申请重新鉴定。对于本案产生的诉讼费用不能赔付，其他意见在质证中阐明。
一审法院审理查明：单丽娜所有的辽CCK0**在保险公司投保了商业保险，其中车辆损失险赔偿限额为328262�，保险期间自2015年7月3日起至2016年7月2日止。2016年3月3日10时30分许，侯宪勇驾驶辽CCK0**号沿民族街由南向北行驶时与沿龙城南路由东向西行驶由张元武驾驶的辽JQ83**号雪佛兰牌轿车（载巩桂兰）发生交通事故，致使张元武、巩桂兰受伤，两车不同程度损坏。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队出具的阜公交细认字（2016）第0316号道路交通事故认定书认定，侯宪勇承担本次事故的主要过错，张元武承担本次事故的次要过错。保险合同第八条约定：保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，按照负主要事故责任的免赔率为10%。
另查明，阜新市细河区人民法院（2015）辽0911民初652号民事判决书认定辽CCK0**车辆损失119680元，单丽娜支付鉴定费人民币5000元；单丽娜承担70%的责任，单丽娜的财产损失由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者强制险限额内赔偿2000元，不足部分122680元的30%即36804元由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车商业险范围内予以赔偿。
一审法院认为：单丽娜在保险公司投保了机动车商业保险，保险公司应当按照合同约定履行保险赔付的责任。关于保险公司申请对辽CCK0**车辆损失重新鉴定一节，因保险公司的车辆损失及鉴定费已经生效判决确定，故不宜申请重新鉴定，故辽CCK0**车辆损失为119680元、鉴定费50000元，合计124680元。因阜新市细河区人民法院（2015）辽0911民初652号生效判决已经认定：单丽娜承担70%的责任，单丽娜的财产损失由张元武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者强制险限额内赔偿2000元，不足部分122680元的30%即36804元由张�武的辽JQ83**号轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车商业险范围内予以赔偿，故在本案中保险公司应当赔偿单丽娜剩余的损失77288.4元（124680元-2000元-36804元-10%的免赔额8587.6元）。一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定判决：一、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决发生法律效力后十日内向单丽娜赔偿损失77288.4元；二、驳回单丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1947元，由中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
保险公司的上诉请求及理由：事故发生后，应当按照保险公司对损坏车辆的定损流程，进行定损，但被上诉人�以个人名义找物价公司评定车辆损失，缺乏公正性，物价公司评定的权威性也没有法院认可，并且该车评定损失时未通知保险公司。车辆实际损坏因没有车辆损失的影像、实物及修车发票无法认定。请求撤销原判，依法支持我司对事故车辆的重新鉴定申请。
单丽娜辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：单丽娜与保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险事故发生在保险期间，保险公司应当按照合同约定承担保险责任。
保险公司上诉称鉴定程序不合法，应对车辆损失重新鉴定。经审查，车辆损失鉴定是由阜新市细河交警大队委托阜新市价格事务所进行鉴定，鉴定部门有鉴定资质，鉴定过程无不当之处。另外，一审法院依据生效判决确定车辆损失及鉴定费有法律依据，应予维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。上诉人上诉无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1947元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年九月三十日
书记员 娄 岩