湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初664号
原告：蔡友安，男，1970年4月6日出生，汉族，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：曹仕凌，男，1950年7月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：曹俊勇，男，1982年5月18日出生，汉族，团风县人，住广东省惠州市，
被告：汤小芳，女，1984年6月13日出生，汉族，团风县人，住广东省惠州市，系曹俊勇之妻。
被告：胡东姣，女，1958年11月5日出生，汉族，团风县人，户籍地：湖北省团风县，系曹仕凌之妻。
被告：曹细莫，女，1968年11月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
被告：曹碧娟，女，1962年7月2日出生，汉族，团风县人，户籍地：湖北省团风县，
上述六被告共同委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告蔡友安与被告曹仕凌、曹俊勇、汤小芳、胡东姣、曹细莫、曹碧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法由审判员舒小兰独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告蔡友安、被告曹仕凌及曹仕凌、曹俊勇、汤小芳、胡东姣、曹细莫、曹碧娟的共同委托诉讼代理人王新高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡友安向本院提出诉讼请求：①判令被告偿还原告借款本金44.5万元及合同约定利息，2017年1月1日之前月息1.5%，之后月息为2%；②判令被告偿还原告欠款7200元整；③判令被告依据借款合同，每年腊月二十四付利息，未付清利息，自动转本金计月息2%，由被告付给原告；④判令被告依据借款合同，将被告2015年在程楼路新建一楼全部门面四间约290平方米，按78万元出让给原告，并责令被告补办理不动产证；⑤被告（担保人）对上述借款承担连带保证责任；⑥本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月8日被告因建造房屋向原告借款，双方及被告（担保人）签订借款合同，载明“原告借款给被告的上限为50万元，用于淋山河镇程湾路南侧建造门面房，并就借款方式、利息和还款期限以及未按期偿还借款的违约办法作了约定，并约定了被告以其建造的房屋门面作抵押或全部门面转让，被告（担保人）作为保证人签字”。被告书面合同同意将自己名下全部门面以78万元出让给原告，被告（担保人）承担连带保证责任。借款合同约定利息为2017年1月1日之前月息1.5%，2017年1月1日之后月息2%，每年未结清利息自动转本金计月息2%。事后，被告分别于2016年7月20日分两次借款25万和4.5万元，2016年8月19日借款人民币15万元现金，约定月息1.5%，上述三次借款均由借条佐证。其中有被告签字确认的7200万应付利息未结清。事后，经原告多次催要，被告置之不理。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告曹仕凌、曹俊勇辩称，2015年7月8日被告曹仕凌、曹俊勇与原告蔡友安签订借款合同借款40万，借款合同约定利息为2017年1月1日之前月息1.5%，2017年1月1日之后月息2%，每年未结清利息自动转本金计月息2%。2015年7月8日当时约定月息2分。2015年7月20日被告曹仕凌收到借款25元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%，2015年8月19日被告曹仕凌收到借款15元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%。2016年7月20日就2015年7月20日借款25元进行了结算，下欠4.5万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款25元，并重新约定了利率月1.5%，2016年8月19日就2015年8月9日借款15元进行了结算给付了2万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款15元，下欠利息7200元，并重新约定了利率月1.5%。综上我只借了原告蔡友安40万，利率也进行了约定利率均为月1.5%。
被告汤小芳、胡东姣、曹细莫、曹碧娟辩称，被告汤小芳、胡东姣、曹细莫、曹碧娟虽然在借款合同上签了名并没在借条上签字，且在2016年7月20日和2016年8月19日对上述借款进行了结算，所以我们不应承担责任。
对本案原告就其诉讼请求依法提交的证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问，认定如下：2015年7月8日被告曹仕凌、曹俊勇与原告蔡友安签订借款合同借款40万，借款合同约定利息为2017年1月1日之前月息1.5%，2017年1月1日之后月息2%，每年未结清利息自动转本金计月息2%。2015年7月8日当时约定月息2分。2015年7月20日被告被告曹仕凌收到借款25元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%，2015年8月19日被告被告曹仕凌收到借款15元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%。2016年7月20日就2015年7月20日借款25元进行了结算，下欠4.5万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款25元，并重新约定了月利率1.5%，2016年8月19日就2015年8月9日借款15元进行了结算给付了2万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款15元，下欠利息7200元，并重新约定了利率月1.5%。综上被告曹仕凌、曹俊勇只借了原告蔡友安40万，利率也进行了约定均为月1.5%。
依据本院采信认定的证据，本院认定如下案件事实：2015年7月8日被告因建造房屋向原告借款，双方及被告（担保人）签订借款合同，载明“原告借款给被告的上限为50万元，用于淋山河镇程湾路南侧建造门面房，并就借款方式、利息和还款期限以及未按期偿还借款的违约办法作了约定，并约定了被告以其建造的房屋门面作抵押或全部门面转让，被告（担保人）作为保证人签字”。被告书面合同同意将自己名下全部门面以78万元出让给原告，被告（担保人）承担连带保证责任。借款合同约定利息为2017年1月1日之前月息1.5%，2017年1月1日之后月息2%，每年未结清利息自动转本金计月息2%。2015年7月20日被告曹仕凌收到借款25元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%，2015年8月19日被告曹仕凌收到借款15元，同日向原告出具了借条并重新约定了利率月1.5%。2016年7月20日就2015年7月20日借款25元进行了结算，下欠4.5万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款25元，并重新约定了利率月1.5%，2016年8月19日就2015年8月19日借款15元进行了结算给付了2万元利息，并重新由被告曹仕凌、曹俊勇出具了借条一份借款15元，下欠利急7200元，并重新约定了利率月1.5%。
另查明，被告曹仕凌与被告胡东姣系夫妻，被告曹俊勇与被告汤小芳系夫妻。
本院认为，原告蔡友安与被告曹仕凌、被告曹俊勇之间的民间借贷关系清楚明确，证据充分，借条所载40万元的债权债务关系合法有效，对原告请求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汤小芳、胡东姣虽然没有在借条上签名，但均知道被告曹仕凌、被告曹俊勇借款是用于家庭建设投资且已用于投资，所以上述债务均应认定为曹仕凌与被告胡东姣夫妻、被告曹俊勇与被告汤小芳夫妻的共同债务。借款合同中虽然没有约定准确的还款日期，在合同中也约定了2017年元月后随要随还，但原告分别在借款期间满一年时向被告曹仕凌、被告曹俊勇主张权利，应视借款的期限为一年，原告蔡友安主张担保人承担保证责任应在借款期间届满六个月内主张权利，即应最迟2017年元月后随要随还后六个月的2017年9月1日前主张权利，但原告并没有证据证明其在2017年9月1日前向担保人主张过权利，所以保证人的保证责任免除，不再承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告曹仕凌、曹俊勇、汤小芳、胡东姣共同偿还原告蔡友安借款40万元及利息（利息计算方式：以25万为基数按月利率1.5%以2015年7月20日计算之还清之日，以15万为基数按月利率1.5%以2016年8月19日计算之还清之日按年利率6%计算至借款还清之日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹仕凌、曹俊勇、汤小芳、胡东姣给付己结算所欠利息7200元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告蔡友安的其他诉讼请求。
案件受理费8080元，减半收取4040元，诉讼保全费1635元，合计3958元，由被告曹仕凌、曹俊勇、汤小芳、胡东姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 舒小兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 王慕菊