黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2440号
原告：邵淑范，女，1963年2月18日出生，汉族，绥化市北林区天宝空心砖厂个体业主，现住绥化市。
委托代理人：张学军，绥化市北林区司法局东兴法律服务法律工作者。
被告：贾凤岩，男，1983年10月3日出生，汉族，个体业主，现住绥化市。
被告：阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区中直北路696号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王立春，职务：经理。
委托代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：绥化市北林区中直北路259号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨春明，职务：总经理。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被告：王永利，男，1976年11月2日出生，汉族，司机，现住绥化市。
被告：绥化市客运公司
地址：绥化市北林区哈伊路（太平岗段）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王利，职务：经理。
委托代理人：董艳萍，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
地址：绥化市北林区北二东路165号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李金魁，职务：总经理。
委托代理人：张国范，该公司职员。
原告邵淑范与被告贾凤岩、阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、王永利、绥化市客运公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑范及其委托代理人张学军、被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司的委托代理人杨树辉、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托代理人于敏、被告绥化市客运公司的委托代理人董艳萍、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托代理人张国范到庭参加诉讼。被告王永利经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑范向本院提出诉讼请求：1.要求判令各被告赔偿原告医疗费45048.8元、伙食补助费1200元、误工费36000元、护理费14280元、残疾赔偿金145218元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3900元以上合计260646.8元；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年6月20日7时许，原告乘坐被告王永利驾驶的被告绥化市客运公司的黑MA01**号大型客车由东向西行驶至北林区绥望路成明天然气加气站路口时，与邵宏亮驾驶的被告贾凤岩所有的黑MT65**号出租车相撞，造成黑MT65**号出租车司机邵宏亮死亡，原告受伤的严重后果。原告受伤后被送到绥化市第一医院治疗。经交警部门认定邵宏亮承担此次事故的主要责任，王永利承担此事故的次要责任。经查被告贾凤岩的黑MT65**号出租车在被告阳光农业相互保险公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险公司投有商业第三者险，被告绥化市客运公司的黑MA01**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投有乘运人险。原告经中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托绥化市第一医院司法鉴定所鉴定，原告为八级伤残，误工180日，护理90日，住院期间2人护理，余为1人护理。原告各项经济损失270938元。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求各被告赔偿被抚养人（原告父母）生活费10291.2元。
被告贾凤岩辩称，被告贾凤岩承认原告邵淑范主张的事实。承认原告的全部诉讼请求。因黑MT65**号车辆在阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司投有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投有限额20万元第三者责任险。对原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司辩称，肇事黑MT65**号车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对事故的发生事实和责任认定无异议，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。不同意承担鉴定费和诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑MT65**号车辆在被告公司投保商业三者险，限额为20万元，对事故的发生事实和责任认定无异议，事故发生在保险期限内。同意在扣除交强险各分项限额内的费用后，按照事故责任比例进行赔偿，结合绥化市第一医院司法鉴定，对于商业三者险限额内应承担的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用应按照鉴定结论参与度75%的比例进行赔偿。原告主张精神损害抚慰金过高。根据保险约定不承担鉴定费及诉讼费。
被告王永利辩称，对该起事故的事实及交警队的事故认定均无异议。被告王永利驾驶的黑MA01**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运人承运人责任险，该起事故发生在保险期限内，应由保险公司在道路客运人承运人责任险限额内赔偿。
被告绥化市客运公司辩称，对该起事故的事实及责任认定无异议，黑MA01**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运人承运人责任险，每座限额40万元。原告的损失应由两车保险公司进行赔偿，不足部分被告公司同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，对该起事故的事实及责任认定无异议，黑MA01**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运人承运人责任险，每座限额40万元，事故发生在保险期内。同意对原告的合理损失在扣除黑MT65**号交强险限额后按照司法鉴定意见，扣除交通事故原告自身的参与度的余额，承担30%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的绥化市北林区天宝空心砖厂证明，证实原告每月工资6000元，因交通事故未发放工资。三保险公司对证明的真实性及证明内容有异议，认为无法证实原告实际减少的收入，表示同意按照制造业标准每天124元标准给付误工费，原告表示同意。本院对原、被告关于误工费标准的意见予以采信。2.原告提供的父母户口复印件，体现原告父母均系退休工人，被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司认为原告父母有经济来源，不同意给付原告父母的生活费。原告亦承认父母有退休收入，故对原告父母有收入的事实予以确认。
根据当事人陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日7时许，在绥化市北林区绥望路成明天然气加气站路口，邵宏亮驾驶黑MT65**号小型轿车由北向南行驶左转弯时，与由东向西被告王永利驾驶黑MA01**号大客车相撞，造成车辆受损、邵宏亮当场死亡、乘坐大客车的原告邵淑范受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定：邵宏亮承担此起事故的主要责任；王永利承担此起事故的次要责任；邵淑范在此起事故中不承担责任。原告受伤后于当日到绥化市第一医院门诊诊疗，后于2016年6月24日入住绥化市第一医院治疗12天。经诊断为：颈椎病；颈5-6、6-7颈间盘突出；颈椎管狭窄症；颈椎损伤。2016年6月27日行颈椎前路颈5-6间盘摘除、椎管减压、椎间植骨融合内固定术。支付医疗费45048.8元。经中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托，绥化市第一医院司法鉴定所对原告进行法医临床司法鉴定，认为原告伤前有颈椎病，但外伤后致脊髓神经严重受压手术治疗，交通事故所致外伤与伤残后果之间存在直接因果关系（主因形式），参与度拟为56%-95%，参考均值75%。结论为：八级伤残；误工180天；护理90日，其中住院期间2人护理，余为1人护理；交通事故所致外伤与伤残之间存在直接因果关系，参与度拟为56%-95%，参考均值75%。原告支付鉴定费3900元。另查明，被告贾凤岩系黑MT65**号轿车车主，邵宏亮系从被告贾凤岩处承包该车辆。该车辆在被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保限额为20万元商业第三者责任险。被告绥化市客运公司系黑MA01**号大客车车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了道路客运人承运人责任险，每座限额40万元。事故发生在保险期内。
本院认为，原告与各被告对交通事故的发生事实均没有异议，绥化市公安交通警察支队北林大队道路交通事故认定书的结论与事实相符，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，作为交强险的保险机构，被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司应当依法在交强险责任的限额内承担赔偿责任。对超出交强险赔偿限额以外的应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司根据保险合同予以赔偿。仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通事故责任认定邵宏亮负事故的主要责任；王永利负事故的次要责任。故原告超出交强险理赔范围部分应由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司按事故责任比例承担赔偿责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担70%赔偿责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担30%赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中原告邵淑范的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这并不是侵权责任法规定的过错，邵淑范不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，不能减轻侵权人的责任。与此同时，我国交强险立法并未规定在确认交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即使是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围。参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。故在计算原告损失时不应按“损伤参与度”作相应扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可根据其年龄、健康状况等因素确定护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，本案应按鉴定确定的护理期限及人数，按照黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告的父母虽年迈丧失劳动能力，但其父母均有退休金，不属于无生活来源，故对原告主张父母生活费的请求不予支持。原告因此次交通事故导致八级伤残，故其主张精神损害抚慰金有理，应予支持，但其请求数额过高，确定10000元较妥。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定。鉴定费应由保险公司承担。原告合理损失为：医疗费45048.8元、伙食补助费1200元（100元/天×12天）、误工费22320元（124元/天×180天）、护理费14049.48元（137.74元/天×102天）、残疾赔偿金145218元（24203元/年×30%×20年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3900元，以上合计241736.28元。被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司应在交强险限额内赔偿120000元。超出交强险部分121736.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担70%赔偿责任，即85215元；由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司承担30%赔偿责任，即36521元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险有限公司绥化中心支公司在交强险限额内赔偿原告邵淑范医疗损失120000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵淑范医疗损失85215元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在道路客运人承运人责任险限额内赔偿原告邵淑范医疗损失36521元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。
四、驳回原告邵淑范其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5364元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担3755元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担1609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 焦玉民
代理审判员 邢晶波
人民陪审员 王丽杰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李淑红