wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终2201号
上诉人（原审原告）：南通君逸新能源有限公司。住所地：江苏省如东县曹埠镇埠中路**号。
法定代表人：鲍志明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高飞，如东县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：浙江省慈溪市杭州湾新区商贸街*号楼。
负责人：韩立阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波康鑫化纤股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市杭州湾新区滨海二路***号。
法定代表人：沈定康，该公司董事长。
上诉人南通君逸新能源有限公司（以下简称君逸公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行（以下简称农业银行）、宁波康鑫化纤股份有限公司（以下简称康鑫公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
君逸公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持其诉讼请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误。康鑫公司实际无法控制自己的银行账户，该公司银行账户由农业银行实际控制。农业银行扣划康鑫公司涉案款项时虽然不知款项来源是否合法，但在君逸公司释明后应退还款项，该款项显属不当得利。康鑫公司系破产企业，实际已不存在，君逸公司不欠康鑫公司任何款项，法院判决康鑫公司归还款项的同时应由农业银行承担连带责任。
农业银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
康鑫公司未作答辩。
君逸公司向一审法院起诉，请求判令：农业银行、康鑫公司共同返还误汇款项47001.60元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：君逸公司于2017年８月29日，通过江苏如东农村商业银行网上银行操作将应支付给案外人宁波恒业致远国际贸易有限公司的货款47001.60元错汇至康鑫公司开立在农业银行的账户内。因康鑫公司拖欠农业银行贷款未付清，该款项被农业银行扣划。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。君逸公司因网银操作失误将应支付给案外人宁波恒业致远国际贸易有限公司的货款错汇至康鑫公司，康鑫公司无法律根据获得该款项，致使君逸公司遭受损失，康鑫公司获得利益与君逸公司的损失之间存在因果关系，故康鑫公司应及时将获得的款项返还给君逸公司。对君逸公司诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。君逸公司汇入康鑫公司的货款47001.60元，因货币作为特定的种类物，应根据占有状态来确定其权利人，君逸公司将涉案款项汇入康鑫公司账户后，农业银行有理由相信该款项系康鑫公司所有，农业银行将康鑫公司账户内款项扣划用于归还该公司债务，其行为并无不当。君逸公司要求农业银行共同返还不当利益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。康鑫公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、康鑫公司于本判决生效之日起七日内返还君逸公司不当利益47001.60元；二、驳回君逸公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费减半收取计487.50元，由康鑫公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳一审法院。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据本案事实，君逸公司误将应支付给案外人的款项错汇至康鑫公司，一审法院判令康鑫公司将款项返还给君逸公司，符合法律规定。在涉案款项汇入康鑫公司账户后，因康鑫公司拖欠农业银行贷款未付清，该款项被农业银行扣划，君逸公司要求农业银行承担连带还款责任。本院认为，货币作为特殊的种类物，除以特定的形式将货币资金特定化外，应根据货币资金的占有状态确定款项性质，君逸公司将涉案款项汇入康鑫公司账户后，农业银行有理由相信款项为康鑫公司财产，农业银行将康鑫公司账户内款项扣划用于归还该公司债务，其行为并未违反法律规定，一审法院驳回君逸公司对农业银行的诉讼请求，并无不当。综上，君逸公司之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人南通君逸新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年六月十四日
法官助理 张 敏
书 记 员 沈 妍
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1147号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金农商行谷里支行），住所地在南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。
负责人魏鸿，紫金农商行谷里支行行长。
委托代理人魏春西、张伟，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人李英平，男，1970年3月18日生，汉族。
紫金农商行谷里支行与李英平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁江民初字第256号民事判决书，已于2015年1月6日发生法律效力，依上述判决书：一、李英平应返还紫金农商行谷里支行贷款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2009年11月18日起，按月利率6.6375‰计算至2010年11月17日止；自2010年11月18日起按月利率9.2925‰计算至本判决确定的给付之日止，上述利息扣除1000元）、律师费5500元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2550元，由李英平负担。逾期，李英平未按判决书履行义务，紫金农商行谷里支行向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人李英平发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现其有可供的财产。另经查，李英平下落不明。
本院向申请执行人紫金农商行谷里支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知紫金农商行谷里支行，要求其向本院提供被执行人李英平的下落及其他财产线索，紫金农商行谷里支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供李英平的下落及可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李英平的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人紫金农商行谷里支行亦未提供李英平的下落及其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁江民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落及其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邓开明
执行员 汪东升
执行员 陈 刚
二〇一五年六月十三日
书记员 李 智
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第428号
原告达州市腾达物流有限公司。
法定代表人陈德康，公司经理。
住所地达州市通川区。
委托代理人孙学，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐子刚，男，汉族，生于1976年9月10日，四川省广元人，住四川省广元市。
原告达州市腾达物流有限公司诉被告徐子刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市腾达物流有限公司及委托代理人孙学（特别授权）到庭参加诉讼。被告徐子刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，被告因购车缺乏资金，在原告处借款51778元，并出据借条，且以发动机号MC6E8C00230号车作抵押，约定此款于2013年12月30日还清，同时，与原告签订车辆挂靠合同，约定纠纷由原告工商注册地达州市通川区人民法院管辖。其后，原告为收回借款，多次向被告催收，但被告拖延推诿，至今未偿还。现诉讼请求判令被告立即偿还原告借款51778元，并承担资金利息。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，拟证明原告主体适格。
2、被告徐子刚身份证复印件一份，拟证明被告主体适格。
3、2012年9月20日《车辆挂靠合同书》复印件一份，拟证明被告徐子刚的车挂靠在我公司以及约定由达州市通川区人民法院管辖。
4、2013年11月27日《借条》原件一份，拟证明被告徐子刚借我公司人民51778元购车的事实。
被告徐子刚未出庭答辩。
经审理查明，被告徐子刚向原告达州市腾达物流有限公司借款51778元，并出据《借条》一份，该《借条》载明：“今借到达州市腾达物流有限公司购车款现金51778元，人民币大写（伍万壹仟柒百柒拾捌元整）此款在2013年12月30日前必须一次性付清。此款由车作抵押，发动机号为：MC6E8C00230如到期未按期付清借款，达州市腾达物流有限公司有权向达州市通川区人民法院提起诉讼强制执行，每拖欠一天按借款额的5%收取违约金，并承担由此产生的一切费用。此据，借款人：徐子刚，2013年11月27日。”原告达州市腾达物流有限公司为收回借款，多次向被告徐子刚催收，但被告至今未归还。原告达州市腾达物流有限公司诉至法院，请求判准其诉讼请求。
本院认为，被告徐子刚向原告达州市腾达物流有限公司借款51778元的事实，有被告徐子刚向原告达州市腾达物流有限公司出具的《借条》为证，本院依法予以确认。由于被告徐子刚未向原告达州市腾达物流有限公司履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，应承担偿还该借款的民事责任。原告起诉要求被告承担利息的诉讼请求，因《借条》中未约定支付利息，故本院确认利息从起诉之日即2014年12月22日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档基准贷款利率计算。被告徐子刚未到庭应诉，应依法承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐子刚在本判决生效后次日偿还所欠原告达州市腾达物流有限公司借款51778元及利息（利息从2014年12月22日起按中国人民银行发布的人民币同期一年档基准贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由被告徐子刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 李海燕
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 王晓秋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4227号
原告：李航。
委托代理人：李洁。
被告：徐精谓。
被告：应苏姬。
被告：应哲。
原告李航为与被告徐精谓、应苏姬、应哲民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告李航的委托代理人李洁及被告徐精谓、应哲到庭参加诉讼，被告应苏姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李航起诉称：原、被告系朋友。被告徐精谓、应苏姬系夫妻。2012年5月，徐精谓以做生意资金周转不灵为由向原告借款人民币480万元，并约定利息按照月利率三分计算，应哲承担连带保证责任，借款系通过银行转账方式支付，徐精谓、应哲在借条上签字、捺印。2012年10月11日，在原告的催讨下，应哲的岳父徐一飞主动将位于秀水山庄的别墅依法转让给被告，用于归还部分借款，之后被告再无还款举动。为此，请求：1、请求判令被告徐精谓、应苏姬共同归还原告借款本金人民币2584000元并赔偿逾期归还的利息损失（逾期利息损失从2012年10月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、判令应哲在保证范围内承担连带清偿责任。
被告徐精谓、应哲答辩称：原被告之间确实存在借款关系，但是实际交付的借款为4656000元。借款后，被告于2012年5月21日还款100万元，2012年5月28日还款200万元，之后被告又用秀水山庄的别墅抵偿给原告，故本案借款已经还清。
被告应苏姬未作答辩。
原告李航补充称：被告陈述的300万元还款系归还2012年5月8日前的借款，与本案借款无关。
庭审中原告为证明其诉请主张，出示并陈述如下证据材料：
1、被告徐精谓、应苏姬、应哲的人口信息一份，用以证明本案被告的主体适格。
被告徐精谓、应哲质证无异议。
2、2012年5月8日借条原件一份，用以证明2012年5月8日，被告徐精谓向原告借款人民币480万元，借期为16天，利息按每月3分计算，并由被告应哲提供担保的事实。
被告徐精谓、应哲的质证意见：对该借条的真实性无异议，但实际仅交付借款4656000元。
3、2012年10月11日收条复印件一份，用以证明2013年10月11日，原告李航收到徐一飞秀水山庄别墅转让款2216000元，该款用于抵徐精谓、应哲向原告的借款的事实。
被告徐精谓、应哲质证无异议。
4、银行打款凭证原件四份，用以证明2012年5月8日，原告向被告徐精谓打款4656000元，2012年5月8日前原被告之间还有多笔借款的事实。
被告徐精谓、应哲的质证意见：对真实性无异议，本案借条项下的借款实际仅交付4656000元，2012年5月8日前确实有向原告借款，但已通过房产抵偿及银行转账的方式归还了。
被告应苏姬未到庭质证。
庭审中被告徐精谓、应哲为证明其抗辩主张，出示并陈述如下证据材料：
a、银行打款凭证原件一份，用以证明被告徐精谓于2012年5月21日归还原告100万元，2012年5月28日归还原告200万元的事实。
原告李航的质证意见：对真实性无异议，但是上述两笔款项是归还2012年5月8日以前借款的，从原告提供的证据4能看出原被告在2012年5月8日前还有多笔借款。
本院的认证意见：原告提交的证据1，来源于公安机关，且被告徐精谓、应哲质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告徐精谓、应哲对真实性无异议，但主张实际交付借款仅为4656000元，故本院对借条予以认定，对于借款金额，原告提交的证据4证明原告向被告徐精谓转账交付4656000元，对剩余144000元的交付情况，原告未进一步举证证明，且被告不予认可，本院认为借款金额应当以实际交付为准，故本案借款金额应认定为4656000元。原告提交的证据3，被告徐精谓、应哲质证无异议，本院予以认定。被告徐精谓、应哲提交证据a，欲证明被告徐精谓于2012年5月21日归还原告100万元，2012年5月28日归还原告200万元，原告对真实性无异议，但主张系归还2012年5月8日之前的借款，并提交证据4予以反驳，本院认定，庭审中，原被告双方均确认在本案借款发生前，即2012年5月8日前，原被告之间尚有其他借款，且大大超过被告提供的还款数额，而被告未提交证据证明之前的借款已还清，且2012年5月21日打款100万元系在借期内，借款未到期即归还借款也不符合常理，而原告亦不予认可，故本院对被告提交证据a欲证明还款的事实不予认定。原告主张被告徐精谓、应苏姬为夫妻，本案借款系夫妻共同债务，虽未就该主张提供证据，但被告徐精谓确认被告应苏姬系其妻子，故本院予以认定。庭审中，原告自愿放弃2012年10月12日前的利息，系对自身权利的处分，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告徐精谓与被告应苏姬系夫妻。2012年5月8日，被告徐精谓、应哲向原告出具借条一份，载明借款480万元，月利率为3%，借期至2012年5月25日止，并由被告应哲提供担保。同日，原告向被告徐精谓的银行账户转账交付借款4656000元。借款后，被告于2012年10月11日归还借款2216000元，至今尚欠原告借款244万元。
本院认为，原告李航与被告徐精谓之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告应哲对该借款提供保证，该保证合同关系，合法有效。被告徐精谓尚欠原告借款244万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告徐精谓应当按约归还借款，逾期未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的利息超出法律规定的最高限额，现原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以认定。本案借款发生于被告徐精谓与被告应苏姬夫妻关系存续期间，且被告应苏姬未提出任何抗辩，也未提供证据证明该借款系被告徐精谓的个人债务，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告应苏姬应与徐精谓共同承担还款责任。被告应哲在借条上签字提供担保，双方未约定担保方式，应认定为提供连带责任保证，因此，被告应哲应对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐精谓、应苏姬归还原告李航借款人民币244万元并支付利息（利息从2012年11月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；
二、由被告应哲对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后二十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18697元，由原告李航负担1590元，由被告徐精谓、应苏姬负担17107元，由被告应哲对被告徐精谓、应苏姬应承担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 蔡胡喆
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2832号
申请执行人李玉英，女，1980年7月30生。
委托代理人和崇根，男，1978年2月13生。
被执行人云南弘力房地产开发有限公司。
法定代表人：杨祖辉。
申请执行人李玉英与被执行人云南弘力房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7343号民事调解书已经发生法律效力，权利人据此向本院申请执行。经本院查明，被执行人云南弘力房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7343号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 周媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 宏
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初935号
原告张练子，男。
被告温爱原，男。
原告张练子诉被告温爱原借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张练子到庭参加诉讼，被告温爱原经本院合传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张练子诉称，原告与被告系朋友关系。２００８年４月８日，金发明给兰州和丰投资管理有限公司引进高速公路工程投资款，当时被告和杨连保以接财团到兰州的考察费用为由向金发明借钱五万元，金发明没钱，故被告向原告借款五万元整，由杨连保担任保证人，被告收到借款后向原告出具了借据为凭，而后，被告让原告和金发明去兰州等他接财团去兰州，但被告并没有去。双方约定的事，被告并没有着手办理，按照约定，被告应当及时将借款五万元退还给原告，经原告多次索要，被告至今未还。原告也曾委托好友金发明多次向被告索要上述借款，至今未果。综上，被告以接财团为由向原告借款五万元，其承诺在不能办理的情况下，应当依约定退还收取原告的借款，经原告多次索要，被告仍拒绝偿还，其行为侵犯了原告合法的财产权。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉1、判令被告立即偿还原告借款人民币五万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告温爱原未提交答辩状。
经审理查明，2016年６月21日，原告诉至本院，请求判令被告温爱原偿还其借款５万元，庭审时，其出示了：１、借条一份，载明：今向金发明、张练子俩先生暂借人民币伍万元，以作接财团的费用，如事办不成，将伍万元退回给上述俩先生，如办成了，此条自然作废。借条尾部有“温爱原”签字，日期为2008年４月８日，保证人处签名为杨连保；２、证明一份，载明：二○○八年四月八日我给兰州和丰投资管理有限公司引进投资高速公路款，当时温爱原和杨连保向我借钱接财团到兰州，因我当时没钱，特向北京张练子借人民币伍万元由杨连保为保证人，结果财团没见到张练子的伍万元也没有归还，温爱原所打借条，其中提到此伍万元是金发明、张练子俩先生的款，但实际为张练子先生壹个人的伍万元，此款一旦追回，全部归还张练子先生。该证明系打印，尾部证明人处签字为“金发明”，日期为2008年８月25日，对该证据，原告未提供原件；３、书信一封，内容为：“……赶紧把老温借条邮给你，非常对不住你，让你受到了损失，一旦有希望我即和你联系。老金09.7.20”。庭审中，原告陈述和温爱原、金发明都是互相介绍的朋友关系，当时金发明给兰州和丰投资管理有限公司引进高速公路投资款，温爱原说他认识财团，要借５万元接财团，金发明没钱，原告就借给温爱原５万元，借条上所约定“办成了”是指财团和和丰公司签订了合同，５万元办成办不成都得还。借钱后原告和金发明到兰州去等温爱原，等了一个月也没等到就回来了。回来后一直找他要钱，一直找不到他，2016年在介休市定安巷13号楼2单元202室找到他，盯了他好久，要到了他家的电话，后来就按这个地址起诉了。
以上为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告张练子提交的借条，能够证明温爱原向金发明、张练子收取人民币5万元的事实。根据借条内容，即借条中所约定：“如事办不成，将伍万元退回给上述俩先生，如办成了，此条自然作废”，该借条是一份附条件的合同。原告主张和被告之间存在借款法律关系，要求被告返还借款，应当提供两方面的证据予以证明：一、双方所约定的事没有办成；二、此５万元系原告单独所有。
就第一方面的证据，本院认为，仅凭原告提供的借条以及原告当庭的陈述，无法认定双方所约定为何事，亦无法认定所约定之事办成与否以及所约定“将伍万元退回”的条件是否已成立或该借条是否已“自然作废”，原告应承担举证不能的后果。
就第二方面的证据，原告提供了署名为金发明的证明一份及署名为老金的书信一封。书证应当提交原件，原告不能提供“证明”原件，亦不能提供证据证明其未提供原件符合有关法律规定“提交原件确有困难”的情形，该证明和署名为老金的书信，没有其它相应的证据予以佐证，不能形成完整的证据链条，证明原告所主张５万元为其个人所有的事实，对证明和书信的关联性，本院不予认定。
综上，原告所提证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。对其偿还５万元借款之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第七十条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回原告张练子的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告张练子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯 燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第5255号
原告李某，女，1972年7月7日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告吕某，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告李某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，上述费用合计115元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 田志军
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第89号
申请执行人叶金凤（玉林市玉州区良生石材销售部业主）。
被执行人玉林康澳科技有限公司，住所地玉林市石子岭工业区21号。
法定代表人宁大军，总经理。
申请执行人叶金凤与被执行人玉林康澳科技有限公司买合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2012年11月26日作出的（2012）玉区法民初字第3671号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
�案在执行过程中，被执行人玉林康澳科技有限公司于2015年6月1日支付货款38240元，缴纳诉讼费458元，两项共计38698元已由本院支付给申请执行人，被执行人已缴纳本案执行费474元。申请执行人叶金凤向本院申请自愿放弃本案利息并申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第3671号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年六月三日
书记员 周梦韵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更791号
罪犯高强，男，1986年5月8日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年12月26日作出（2013）宁刑初字第00490号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯高强有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯高强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬余52.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯高强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高强减刑八个月（刑期自2013年5月3日至2021年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）茅执字第839号
申请执行人陈陆雁。
被执行人湖北炎龙汽车有限公司。
法定代表易明强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的十劳人仲（2011）裁字103号裁决书，责令被执行人支付申请执行人20132元。被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北炎龙汽车有限公司银行存款20332元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一二年一月五日
书 记 员 司之有
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李某某，男，曾因犯贩卖毒品罪，于2008年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，2008年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月7日陆川县公安局刑事拘留，同年3月19日逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年3月7日11时许，被告人李某某在陆川县滩面乡滩面村十八队其家中，以50元价格将一小包可疑毒品出售给万某，被公安人员当场抓获，并从万某身上缴获可疑毒品一小包，重0.02克，从李某某身上缴获毒资50元。经鉴定，从缴获的毒品中检出海洛因。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对检察机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人万某证言、扣押物品文件清单、物证检验鉴定报告、指认照片、破案经过、户籍证明、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪，于2008年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，2008年9月19日刑满释放。
上述事实，有刑事判决书、释放通知书、被告人李某某供述等证据证实。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再故意犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年11月6日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 朱小玲
二〇一三年五月二十八日
书记员 罗敏荣
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑一初字第172号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马信明，男，1992年1月26日出生，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。2012年11月6日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年9月26日刑满释放。因本案于2014年1月25日被先行羁押，因涉嫌犯抢夺罪于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2014）293号起诉书指控被告人马信明犯抢夺罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人马信明到庭参加诉讼。�已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年1月10日凌晨2时许，被告人马信明驾驶一辆男庄摩托车载女朋友马某云经过潮阳区和平镇食街“金色年华KTV”门口时，见被害人李某平手拿一部黑色苹果4s手机边走边打电话，被告人马信明便驾驶摩托车靠近，并伸手抢走被害人李某平手机后逃离现场。后被告人马信明把抢来的黑色苹果4S手机以人民币1200元的价格销赃给“阿宏”（身份不明）。
2014年1月12日20时，被告人马信明与同案人高思杰（现在逃）驾驶一辆男庄摩托车窜至潮阳区和平镇新和惠路口和美酒家附近，见被告人吴某清等人经过，同案人高思杰便驾驶摩托车靠近被害人吴某清，被告人马信明伸手抢走被害人吴某清的两个手提包，抢得苹果4手机二部、诺基亚手机和电信手机各一部、人民币6000多元及银行卡等物，后被告人马信明把抢来�四部手机带到广州市天河区石牌步行街以人民币1900元的价格销赃给过路人。
2014年1月24日20时，被告人马信明与同案人高思杰驾驶一辆无牌男庄摩托车窜至潮南区工商局路口附近，由同案人高思杰负责开车，被告人马信明伸手抢走步行经过该处的被害人林某玲的一个背包，抢得联想手机一部（经鉴定，价值人民币80元）及人民币100多元。
上述事实，被告人马信明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某平、吴某清、林某玲的陈述及吴某清的辨认，证人向某洲、马某云、高某贞、高某芳、马某芳、林某璇的证言及马某云的辨认，现场勘验检查工作笔录，自述材料及证明，受案登记表和抓获经过材料，扣押清单，涉案物品价格鉴定结论书，刑事相片，刑事判决书和刑满释放证明，搜查笔录，户籍证明等证据证明，足以认定。
汕头市潮阳区人民检察院建议本院对被告人马信明判处二年六个月至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人马信明无视国法，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人马信明犯抢夺罪的罪名成立，所提的量刑建议恰当。被告人马信明原因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马信明当庭能自愿认罪及少量赃物被追回，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马信明犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2016年7月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姚庆忠
二〇一四年八月十四日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0159号
罪犯谭雨泉，男，1975年9月15日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2000年6月24日作出（2000）潭中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人谭雨泉犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2001年7月31日作出（2001）湘刑终字第315号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）湘刑执第25号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年10月11日、2008年10月15日、2010年12月29日、2012年12月31日分别作出（2006）衡中法刑执字第1539号、（2008）衡中法刑执字第2424号、（2010）衡中法刑执字第3170号、（2012）衡中法刑执字第3014号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年9个月、1年6个月、1年4个月，共减刑6年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭雨泉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭雨泉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭雨泉减去有期徒刑一年七个月十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0370号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告王学勇，男，33岁。
被告张林，女，34岁。
被告张雷，男，30岁。
被告王扣群，女，46岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王学勇、张林、张雷、王扣群金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告王学勇、张林、张雷、王扣群的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王学勇、张林、张雷、王扣群的起诉。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陆 林
二〇一五年六月二十六日
书记员 邵善宁
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1448号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，董事长
委托诉讼代理人：崔卫平，男，1972年4月5日出生，汉族，住洪洞县城内信合花苑。公民身份号码：×××。系该单位职工。
被告：冯金平，男，1965年7月17日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：董心爱，女，1962年6月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：申宁清，男，1981年6月16日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：董容容，女，1981年11月2日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：冯啸林，男，1988年6月12日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：邓文燕，女，1986年4月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司（以下简称洪洞农商行）与被告冯金平、董心爱、申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞农商行委托诉讼代理人崔卫平到庭参加诉讼，被告冯金平、董心爱、申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯金平、董心爱偿还原告借款人民币191764.48元，截止2018年4月26日的利息包括罚息24352元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，由被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕提供连带责任保证，被告冯金平经其配偶董心爱同意，在原告处借款191764.48元，当时约定，还款日期为2018年1月19日，利率为10.41‰，逾期利率上浮50%，但被告冯金平借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2018年4月26日，冯金平尚欠原告借款本金191764.48元，利息2万元。被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕也拒不承担保证责任，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此诉诸法院。
被告冯金平、董心爱、申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕均未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了以下证据：一、被告冯金平等六人身份证复印件各一份，结婚证一份；二、借款配偶同意借款承诺书；三、担保承诺书一份；四、借款借据一份；五、借款合同一份；六、保证担保合同一份；七、提款通知书；八、还款情况说明。经审理查明，被告冯金平与被告董心爱系夫妻关系，被告申宁清与被告董容容系夫妻关系。被告冯啸林与被告邓文燕系夫妻关系。2017年1月20日，由被告冯金平与原告签订借款合同，借款金额20万元，贷款用途为购木材，贷款月利率为10.41‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2018年1月19日。被告董心爱向原告出具借款人配偶同意借款承诺书。被告申宁清、冯啸林与原告签订保证合同，对被告冯金平在原告处的借款承担连带责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕向原告出具担保承诺书，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。后被告冯金平偿还本金8235.52元。截止2018年4月26日，被告冯金平尚欠原告借款本金191764.48元，利息20000元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告冯金平于2017年1月20日签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告冯金平在借款期间未按约偿还相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该借款发生在被告冯金平、董心爱夫妻婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务，被告董心爱在借款人配偶同意借款承诺书中也表示贷款所产生的法律后果由夫妻双方共同承担，故对原告要求被告董心爱承担还本付息的诉讼请求予以支持。依据《担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用,原告与被告申宁清、冯啸林约定了对被告冯金平的借款承担连带责任保证，且该借款处于保证期间内，原告要求被告申宁清、冯啸林承担连带责任保证的请求应予支持。担保承诺书是担保合同的一种表现形式，被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕在担保承诺书中明确表示为被告冯金平借款承担连带保证责任，说明该四名被告与原告之间的保证关系成立，且该借款处于保证期内，故本院对原告要求被告董容容、邓文燕承担连带责任保证的请求予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯金平、董心爱偿还原告洪洞县农村商业银行股份有限公司借款本金191764.48元，并按双方约定支付利息至借款清偿之日止，于判决生效后十日内履行；
二、被告申宁清、董容容、冯啸林、邓文燕对以上还款内容承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元减半收取计2271元，由被告冯金平、董心爱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 李华荣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈西洲，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈西洲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈西洲系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,924.1元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,924.1元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3909号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：李建，男，1967年7月15日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。
被告：刘征明，男，1970年8月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘冬后，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘征明、刘冬后金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘征明、刘冬后经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金99900元及利息39000元(利息计算至2016年6月27日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告刘征明在原告单位贷款99900元，到期日为2015年6月25日，由刘冬后负连带责任保证，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。
被告刘征明、刘冬后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告刘征明在原告兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款99900元，约定贷款利率为月息11.50‰，到期日为2016年6月25日，由被告刘冬后负连带责任保证。同日，原告与被告刘征明签订《个人借款合同》，与被告刘冬后签订《保证合同》。贷款到期后，被告至今未予偿还。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘征明、刘冬后签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘征明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告刘冬后应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘征明、刘冬后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响做出实体判决。
综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘征明于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币99900元及利息39000元（利息按约定利率月息11.50‰计算至2016年6月27日）。
二、被告刘冬后对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告刘征明、刘冬后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵成金
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7551号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚,该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨,北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京洪昕通汽车配件销售有限公司,住所地南京市玄武区锁金三村9号-1。
法定代表人：洪玉清,该公司经理。
委托诉讼代理人：江永豪，该公司员工。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人南京洪昕通汽车配件销售有限公司（以下简称洪昕公司）保险纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：⒈撤销原判，依法改判驳回洪昕公司的诉讼请求。⒉上诉费用由洪昕公司承担。主要事实及理由：⒈洪昕公司驾驶员负事故的全部责任且在事故发生后离开事故现场，该逃逸事实有交通事故认定书认定，证据确凿充分，明显属于肇事逃逸行为，按合同约定其公司不应当承担赔偿责任。⒉截至洪昕公司起诉至法院，已经超过两年的诉讼时效，不应当得到法院的支持。⒊一审时其公司已经提交了对于洪昕公司申请理赔的拒赔通知书、保险条款，而一审法院对上述事实未予认定，仍旧认为其公司未能举证将赔偿核定结果告知了洪昕公司，并以此支持了洪昕公司的请求，该判决结果明显缺乏事实和法律依据。
洪昕公司辩称，⒈安邦保险公司认为其公司驾驶员肇事逃逸缺乏事实和法律依据。交通肇事逃逸应该由公安机关作出认定，而公安机关并没有认定本案所涉交通事故中存在交通肇事逃逸。⒉对于诉讼时效的问题，安邦保险公司在一审中提交了拒赔通知书，从拒赔通知书上的日期起算，其公司起诉时未超过两年的诉讼时效。综上，请求二审法院依法驳回安邦保险公司的上诉。
洪昕公司向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司赔偿损失6200元、公估费310元。
一审法院认定事实：洪昕公司为苏A×××××货车投保了机动车交通事故责任强制保险、50万第三者责任险及不计免赔率特约条款，保险期间自2014年4月16日零时至2015年4月15日24时。所附保险条款第五条第六项规定：事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。
2014年4月17日8时30分，洪昕公司驾驶员张启峰驾车在海安县××镇××路黄山宾馆前倒车时将公交站台撞坏后驶离现场。洪昕公司当日接海安县公安局交通巡逻警察大队通知后，即通知张启峰至交警大队处理，并向安邦保险公司报案。海安县公安局交通巡逻警察大队于2014年5月1日出具道路交通事故认定书，认定张启峰驾车不按规定倒车，是发生事故的直接因素，应负事故的全部责任。
经公交站台管理人海安县苏中广告装饰有限公司委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司于2014年4月26日出具公估结论书，结论为委估标的直接损失为6200元。洪昕公司依据该公估结论赔偿海安县苏中广告装饰有限公司损失6200元、公估费310元。
2014年底，洪昕公司向安邦保险公司提交了理赔申请，但安邦保险公司未能举证其将核定结果通知了洪昕公司。
一审法院认为,保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，安邦保险公司未能举证其将核定结果通知了洪昕公司，故安邦保险公司应当向洪昕公司支付保险金，洪昕公司的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效之日起十日内一次性给付南京洪昕通汽车配件销售有限公司保险金6200元、公估费310元，合计6510元。如安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（洪昕公司已预付，安邦保险公司于判决生效之日起十日内直接给付洪昕公司。）
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安邦保险公司认为洪昕公司驾驶人员在交通事故发生后存在肇事逃逸，其公司不应承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，海安县公安局交通巡逻警察大队对案涉交通事故作出事故认定书，认为洪昕公司驾驶员张启峰倒车撞到公交站台后驾车驶离现场，并未认定驾驶员张启峰驶离现场的行为系交通肇事逃逸。安邦保险公司未能提交其它证据证明洪昕公司驾驶员存在交通肇事逃逸的行为，故安邦保险公司主张不应承担赔偿责任的意见于法无据，本院不予支持。案涉交通事故发生后，洪昕公司申请对财产损失进行评估，2014年4月26日江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出评估，至此洪昕公司因交通事故导致的财产损失数额才确定。自该日起算，至洪昕公司于2016年4月25日起诉至一审法院未超过两年的诉讼时效，安邦保险公司主张洪昕公司起诉时已超过两年诉讼时效的意见缺乏依据，本院不予采信。另，安邦保险公司提出一审法院对其公司送达拒赔通知的相关事实未予认定，但安邦保险公司没有证据证明其公司将该拒赔通知书送达给洪昕公司，现安邦保险公司认为一审法院查明事实有误的意见缺乏依据，本院不予采信。
综上，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 罗正华
审判员 李 剑
二〇一六年九月二十九日
书记员 张可欣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11807号
申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，顺德区大良街道清晖路13号。
负责人：吴斌
被执行人：佛山市顺德区奥和贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E座东215号。
法定代表人：毛志
被执行人：陶燕颜，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：毛志，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：韦艳萍，女，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：邓永昌，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：佛山市正韵贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇东区建设路52-54号富塑料城上午中心A座6号3楼A室。
法定代表人：陶桂颜
原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市正韵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第544号民事其他已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市正韵贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金1100万及利息、清偿承兑汇票垫款8949519.37元及利息，被告佛山市顺德区奥和贸易有限公司、毛志、邓永昌、韦艳萍、陶燕颜、翁俊奋承担相应连带清偿责任，上述被告并承担案件受理费及财产保全费共计148498.65元。因债务人佛山市正韵贸易有限公司、佛山市顺德区奥和贸易有限公司、毛志、邓永昌、韦艳萍、陶燕颜、翁俊奋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市正韵贸易有限公司、佛山市顺德区奥和贸易有限公司、毛志、邓永昌、韦艳萍、陶燕颜、翁俊奋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月向佛山市顺德区内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明除被执行人翁俊奋名下的位于佛山市顺德区乐从镇的房产由另案［(2016)粤0606执8973号］处理，本案参与分配外，其他房产抵押给案外人，本案不处理；于同期向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内的车辆因未扣押，无法处理。
本院于2016年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务24320378.41元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除另案处理的房产及尚未发现下落的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11807号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张启弦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特236号
申请人：天津天药药业股份有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座2-09室。
法定代表人：陈坚，董事长。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。
被申请人：刘刚，男，1983年8月15日出生，汉族，天津天药药业股份有限公司员工，住天津市河西区。
申请人天津天药药业股份有限公司与被申请人刘刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津天药药业股份有限公司称，撤销天津市滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字［2018］第372号裁决。申请费由被申请人承担。事实和理由：一、申请人已足额支付被申请人2016年11月至2018年5月期间的工资，不存在未足额支付的情形。二、被申请人因身体原因调整了工作岗位，且已经变更了10个月之久，申请人不存在未足额支付的情形。综上，申请人已足额支付被申请人该时间段的工资，仲裁裁决书适用法律错误，请求依法撤销仲裁裁决。
刘刚称，申请人的事实和理由不符合法定的撤销仲裁裁决的条件，请求依法驳回申请人的申请事项。
经审查查明：2018年7月10日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第372号仲裁裁决书裁决：1．天津天药药业股份有限公司于裁决书生效之日起十日内支付刘刚2016年11月至2018年5月期间岗位工资及绩效工资的差额16870元；2．驳回刘刚的其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新区劳仲案字［2018］第372号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津天药药业股份有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津天药药业股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津天药药业股份有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第302号
原告山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区北宫东街4523号喜玛拉雅酒店12层。
法定代表人唐玲玲，该公司董事长。
委托代理人刘建强，公司职工。
被告杨立生。
被告朱春香，系被告杨立生之妻。
被告朱兴华。
被告郭晓霞，系被告朱兴华之妻。
原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告杨立生、朱春香、朱兴华、郭晓霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强，被告朱兴华到庭参加诉讼。被告杨立生、朱春香、郭晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德勤公司诉称，2011年10月，被告杨立生为购买汽车，向中国银行股份有限公司潍坊城东支行贷款20万元，被告朱春香为共同债务人，由原告为其提供担保。被告朱兴华、郭晓霞为被告杨立生的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊城东支行依约发放了贷款，但被告未按时还款，致使原告为其垫付多笔逾期借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告为其所垫借款本息101202.85元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按日千分之五计收利息。2、诉讼费由被告承担。
被告朱兴华辩称，对原告诉状中主张的事实无异议。
被告杨立生、朱春香、郭晓霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月,被告杨立生为购车需要，与中国银行股份有限公司潍坊城东支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定杨立生向中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款20万元。2011年10月20日，原告与中国银行签订信用卡专项分期付款保证合同，约定原告为被告杨立生的贷款提供担保，原告履行了担保责任后，原告取得向被告追偿的权利。2011年10月21日，原告与被告杨立生、朱春香签订了委托担保服务合同，由原告为被告杨立生的借款提供信用担保。原告与被告朱兴华、郭晓霞签订反担保保证合同，约定由被告朱兴华、郭晓霞对被告杨立生、朱春香的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。
合同履行过程中，因被告杨立生未偿还中国银行股份有限公司潍坊城东支行的借款，原告为被告垫款118002.85元，扣除2015年3月7日被告偿还原告的借款16800元，至开庭日尚欠101202.85元未偿还。
上述事实，有原告提交的信用卡专项分期付款合同一份、信用卡专项分期付款保证合同一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、垫付款的证明一份、垫款凭证五份及当事人的陈述等在案佐证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同、保证合同、委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告杨立生未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向杨立生追偿。被告朱春香系被告杨立生之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱春香应承担共同还款责任。被告朱兴华、郭晓霞为被告杨立生的该笔借款向原告承担反担保，原告要求二被告承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨立生、朱春香、郭晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立生、朱春香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本息101202.85元，并按日千分之五支付自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金；
二、被告朱兴华、郭晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告杨立生、朱春香追偿。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一五年九月一日
书记员 王素杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开商初字第302号原告山东德勤投资担保有限公司，住所地：潍坊高新技术产业开发区北宫东街4523号喜玛拉雅酒店12层。法定代表人唐玲玲，该公司董事长。委托代理人刘建强，公司职工。被告杨立生。被告朱春香，系被告杨立生之妻。被告朱兴华。被告郭晓霞，系被告朱兴华之妻。原告山东德勤投资担保有限公司（以下简称“德勤公司”）与被告杨立生、朱春香、朱兴华、郭晓霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘建强，被告朱兴华到庭参加诉讼。被告杨立生、朱春香、郭晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德勤公司诉称，2011年10月，被告杨立生为购买汽车，向中国银行股份有限公司潍坊城东支行贷款20万元，被告朱春香为共同债务人，由原告为其提供担保。被告朱兴华、郭晓霞为被告杨立生的借款向原告提供保证反担保。合同签订后，中国银行股份有限公司潍坊城东支行依约发放了贷款，但被告未按时还款，致使原告为其垫付多笔逾期借款。原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，请求法院：1、依法判令被告偿还原告为其所垫借款本息101202.85元，并自垫付之日起至实际给付之日止，按日千分之五计收利息。2、诉讼费由被告承担。被告朱兴华辩称，对原告诉状中主张的事实无异议。被告杨立生、朱春香、郭晓霞未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年10月,被告杨立生为购车需要，与中国银行股份有限公司潍坊城东支行签订《信用卡专项分期付款合同》，约定杨立生向中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款20万元。2011年10月20日，原告与中国银行签订信用卡专项分期付款保证合同，约定原告为被告杨立生的贷款提供担保，原告履行了担保责任后，原告取得向被告追偿的权利。2011年10月21日，原告与被告杨立生、朱春香签订了委托担保服务合同，由原告为被告杨立生的借款提供信用担保。原告与被告朱兴华、郭晓霞签订反担保保证合同，约定由被告朱兴华、郭晓霞对被告杨立生、朱春香的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告在贷款担保协议书中的担保范围及为追偿而支付的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。合同履行过程中，因被告杨立生未偿还中国银行股份有限公司潍坊城东支行的借款，原告为被告垫款118002.85元，扣除2015年3月7日被告偿还原告的借款16800元，至开庭日尚欠101202.85元未偿还。上述事实，有原告提交的信用卡专项分期付款合同一份、信用卡专项分期付款保证合同一份、委托担保服务合同一份、反担保保证合同一份、垫付款的证明一份、垫款凭证五份及当事人的陈述等在案佐证，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同、保证合同、委托担保服务合同及反担保保证合同，均是在平等自愿的基础上签订的，为双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告杨立生未能按时偿还银行借款本息，原告作为保证人按约履行了保证义务，垫付了借款本息，有权向杨立生追偿。被告朱春香系被告杨立生之妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告朱春香应承担共同还款责任。被告朱兴华、郭晓霞为被告杨立生的该笔借款向原告承担反担保，原告要求二被告承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告杨立生、朱春香、郭晓霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立生、朱春香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东德勤投资担保有限公司垫付借款本息101202.85元，并按日千分之五支付自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止的违约金；二、被告朱兴华、郭晓霞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告杨立生、朱春香追偿。如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一五年九月一日书记员 王素杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第167号
原公诉机关云南省易门县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟全福，男，1956年2月7日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市土地矿产储备中心原党总支副书记、副调研员，云南省武定县人。因涉嫌犯受贿罪，经易门县人民检察院决定，于2014年3月28日被易门县公安局刑事拘留；经玉溪市人民检察院决定，于2014年4月15日被易门县公安局逮捕。
辩护人黄治策，云南伟欣律师事务所律师。
云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控原审被告人钟全福犯受贿罪一案，于2014年11月6日作出（2014）易刑初字第89号刑事判决。宣判后，原审被告人钟全福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2005年至2006年期间，被告人钟全福利用担任昆明市土地储备中心主任科员、收购整理处副处长的职务便利，先后多次非法收受刘某某、周某某送给的人民币共计86.1万元（其中2005年底，在刘某某和周某某的办公地点连云宾馆收受40万元；2006年3月土地退储合同签订后，在其办公室收受40万元；此外分八次在其办公室等地共收受6.1万元）为该二人在办理昆明市官渡区龙泉镇云波办事处羊肠小村的215.14亩土地退出政府储备的事项上谋取利益。
原判另查明，被告人钟全福家属已主动代其退出了全部赃款86.1万元，扣押于易门县人民检察院。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人钟全福的任职文件，证人刘某某、周某某、宋某某的证言，被告人钟全福的供述与辩解，涉案215.14亩土地收储、退储的相关书证等证据证明。
原判认为，被告人钟全福身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受人民币86.1万元，为他人在办理土地退出政府储备的事项上谋取利益，其行为已经构成受贿罪。被告人钟全福在侦查机关采取强制措施前，主动、如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人钟全福有悔罪表现，其家属主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案造成多达215.14亩的国有储备土地被非法退储的情节，对被告人钟全福应当酌情从重处罚。综合上述量刑情节，对被告人钟全福在法定刑以内从轻处罚，不予以减轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人钟全福犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10万元；二、扣押于易门县人民检察院的赃款86.1万元依法没收，上缴国库。
上诉人钟全福提出：1、其具有自首、全部退赃，悔罪表现好，无前科，当庭认罪等从轻或减轻处罚情节，原判量刑过重；2、原判以本案造成215.14亩国有储备土地被非法退储的情节，对其酌情从重处罚缺乏法律依据；3、本案与一审法院同期相似案件量刑不均；4、其在案件中与其他涉案人员相比职务最低、作用最小，应认定其为从犯；5、原判并处没收财产10万元不当，应予撤销。
上诉人的辩护人所提辩护意见与上诉人一致，建议二审查清事实，依法改判。
在二审提讯上诉人时，其提出2006年3月土地退储合同签订后没有再收受40万元，且其女儿结婚时受到的受贿礼金并非一审认定的8000元，仅为5000元。
经二审审理查明的案件事实及据以认定案件事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人钟全福身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人送予的人民币86.1万元，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。上诉人钟全福在侦查机关采取强制措施前，主动、如实交代犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其具有悔罪表现，家属主动退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。上诉人称其在2006年3月土地退储合同签订后没有再收受40万元，且其女儿结婚时仅收到5000元的受贿款的辩解，因在案证据有其本人在侦查机关的多次有罪供述及证人刘某某、周某某的证言能相互印证，所以对其辩解不予采纳；上诉人及其辩护人认为应认定其为从犯的上诉理由及辩护意见，因本案系以其单独受贿的金额为受贿数额，且在案证据也不能认定本案系共同犯罪，不具备划分主从犯的条件，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳；上诉人及其辩护人认为原判以本案造成215.14亩国有储备土地被非法退储的情节，对其酌情从重处罚缺乏法律依据的上诉理由及辩护意见，根据罪刑相适应原则，原判考虑本案对社会的危害程度，对其酌情从重处罚并无不当；上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，因原判在量刑时对其所具有的从轻或减轻处罚情节均予考虑，并结合案件事实，决定对其从轻处罚，符合法律规定，故对此上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人及其辩护人认为本案与一审法院同期相似案件量刑不均的上诉理由及辩护意见，因各案件在犯罪事实及量刑情节的差异，不在本案的审查范围，故对此上诉理由及辩护意见也不予采纳；上诉人及其辩护人认为原判并处没收财产10万元不当的上诉理由及辩护意见，根据法律规定对受贿十万元以上的，可以并处没收财产，故原判对其并处没收财产10万元，于法有据。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
审 判 员 邱开荣
代理审判员 崔智鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阎璐一
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2856号
原告林孝壁，男，1957年11月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告叶祖华，男，1958年12月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告林孝壁与被告叶祖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告林孝壁到庭参加诉讼，被告叶祖华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林孝壁诉称，被告系原告的表弟。被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款30万元。2014年4月1日，原告通过其中国建设银行账户将款项30万元汇给被告。2016年2月10日，被告向原告出具一份借条，借条约定利息按月利率1.5%计算，借款期限至2016年3月31日，并注明借款时间发生在2014年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年3月31日起计至款项还清之日止。庭审中，原告变更关于利息部分的诉讼请求，要求利息自2014年4月1日起算。
被告叶祖华未作答辩，也未举证、质证。
因被告叶祖华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、银行汇款凭证及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款30万元，有被告出具给原告的借条、原告的汇款凭证及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效。庭审中，原告变更关于利息部分诉讼请求，要求被告按月利率1.5%自2014年4月1日起向原告支付利息，该变更行为系原告在法律范围内处分自己诉讼权利，且符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告叶祖华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林孝壁借款本金30万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年4月1日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，488元，由被告叶祖华负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
代理审判员 翁秋英
代理审判员 林 贵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周伟鹰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第666号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人何某。2014年6月16日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1481号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员金一民、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月1日上午，被告人何某驾驶牌号为浙J×××××的轻型普通货车，从台州市黄岩区驶往路桥区方向，10时12分许，由西往东途经104线1751KM＋200m路段时（即路桥区桐屿街道坝头村路段），因采取措施不当与停在机动车中间绿化带边缘的人力三轮车相撞，后三轮车将正在清扫道路的清洁工王阿秀（穿着反光背心）撞倒，造成王阿秀颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡，两车局部受损的道路交通事故。根据台公交路认字（2014）第00187号交通事故认定书，被告人何某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人何某主动报警，并到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。后与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、证人罗某甲、蒋某、罗某乙、於仙冬、黄某的证言；2、道路交通事故现场勘查笔录；3、现场示意图；4、现场图片、照片；5、道路交通事故车辆技术检验报告；6、事故非机动车静态检验记录；7、血样提取登记表；8、物证检验报告；9、尸体检验报告及照片；10、道路交通事故认定书；11、机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单；12、机动车行驶证及机动车信息查询结果单；13、接警单；14、通话记录；15、行政强制措施凭证；16、证明；17、抓获经过；18、户籍证明；19、保险单；20、调解协议书；21、谅解书。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何某案发后自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人何某的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年八月六日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初6299号
原告：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道586号。
法定代表人：张中明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宏宇，男，1973年3月23日出生，汉族，系该单位职工，住大连市金州区，公民身份号码：×××。
被告：陈福国，男，1984年8月22日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。
原告中铁十九局集团第五工程有限公司诉被告陈福国为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十九局集团第五工程有限公司及其委托诉讼代理人刘宏宇到庭参加了诉讼，被告陈福国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁十九局集团第五工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代其向工人垫付的526616元；2、请求判令被告支付100000元违约金，或不支持违约金，则请求判令被告自垫付之日（2014年1月30日）向原告支付利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月20日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定原告将登庄铁路路基附属工程劳务作业内容分包给被告，并向被告实际支付了1371227元劳务款。后被告未经原告允许擅自违约，将案涉工程全部转包给于庆君，于庆君又转包给马长生。由于大批实际施工工人长期得不到工资阻碍施工，被告也已联系不上，原告不得已向陈福国找来的大批工人额外垫付了526616元，现起诉要求陈福国按合同约定返还垫付款项并承担违约金100000元。
被告陈福国未到庭未具答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：1、建设施工劳务分包协议及补充协议（复印件），拟证明原、被告劳务关系，该份证据虽系复印件，但其中“陈福国”的签字与被告在本案中地址确认单中的本人签字相一致，本院对其真实性予以确认；2、证据二至证据八（均为复印件），拟证明被告陈福国的代理人王东与原告结算并收取劳务款、被告又将案涉工程层层转包他人以及原告向大批工人支付劳务费等事实。本院认为，以上证据均系复印件，且其中除被告与案外人于庆君签订的转包协议外，均无被告本人签字，工人领取劳动报酬情况无其他证据佐证，工人亦未出庭作证，故王东的代理人身份、原告是否足额向陈福国支付了劳务费以及原告是否向大批工人支付了劳务费等事实均无法认定，本院对于以上证据均不予采信。
结合庭审笔录及举证、质证情况，本院认定事实如下：2014年7月20日，原、被告签订建设工程施工劳务分包合同，约定原告将登庄铁路路基附属工程劳务作业内容分包给被告，支付报酬方式为合格工程量×单价，乙方不得转包或分包，乙方不履行或不按约定履行合同义务时，应向甲方支付违约金100000元。
本院认为：当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告的诉请若要得到支持，须证明其已向被告足额支付案涉工程的劳务费以及其后来又向被告找来的大批工人额外垫付劳务费的两个基本事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，当事人向法院提供的证据应同时提交原件，证明单独事实的证据首先审查是否为原件以及复印件与原件是否相符，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定事实的依据。对于第一项待证基本事实，原告仅提供了王东个人签名的13张收据复印件，但王东与被告的关系证明以及王东的个人身份信息均无法提供，13张收据数额之和1218770元与原告主张其已向被告支付的1371227元又无法对应，亦无其他证据予以佐证，根据现有证据，本院对于该项基本事实无法认定。对于第二项待证基本事实，原告仅提供了五张工资表复印件来证明大批工人的领取报酬情况，且表上均看不出形成时间，原告陈述最后一批发放垫付款时间为2014年1月30日，甚至早于案涉合同签订时间（2014年7月20日），与常理不符。此外，在本院应原告请求给予其额外举证期之后，原告仍不能找到任何证人证言或其他证据予以佐证单一复印件证据，因此在这种情况下，本院对于第二项待证基本事实同样无法认定。故综合全案证据情况及认定事实，本院对于原告的诉讼请求不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十三条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告中铁十九局集团第五工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10199元，减半收取5099.5元，由原告中铁十九局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宋雪民
二〇一八年六月二十六日
法官助理 吴 双
书 记 员 王 旭
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1596号
原告:王德中，男，1962年8月7日生，汉族，住桐柏县。
原告：王德祥，男，1956年8月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：耿棵，男，1988年7月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：杨秋红，女，1967年3月15日生，汉族，住桐柏县。
原告王德中、王德祥诉被告耿棵、杨秋红物权保护纠纷一案中，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德中、王德祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德中、王德祥负担。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 魏如意
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 田 密
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第26号
原告：张启伦，男，1969年1月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
委托代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：崔应章，男，1972年10月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告张启伦与被告崔应章运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张启伦委托代理人李国峰到庭参加诉讼。被告崔应章经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启伦诉称，原告在2009至2010年期间为被告崔应章运砖，原、被告经结算，被告共欠原告运费8707.00元，由被告的会计孙文学出具的欠条为证。原告多次向被告追要，均未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告运费8707.00元；诉讼费由被告承担。
被告崔应章未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2008年至2010年期间，原告多次为被告运砖。经结算，被告共欠原告运费8452.50元。被告于2010年2月11日支付原告1000.00元，尚欠原告运费7452.50元。由案外人孙文学出具的运费欠条予以佐证，欠条中盖有“应章售砖专用章”字样的椭圆型印章。案外人孙文学在2008年至2010年期间受雇于被告崔应章，为崔应章的会计，“应章售砖专用章”是被告崔应章刻制的防止别人冒充的证明章。
上述事实，由原告提供书证等证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，被告崔应章欠原告张启伦运费7452.50元，事实清楚，证据充分。在原告提供的运费欠条中虽没有被告崔应章的签字，但都由被告崔应章的会计孙文学在运费欠条上的签字和加盖“应章售砖专用章”字样的印章，该章是被告崔应章刻制的防止别人冒充的证明章，应由其妥善管理，使用盖章后的民事责任应由被告崔应章承担。案外人孙文学的签字系履行职务行为，其民事责任应由被告崔应章承担。故原告要求被告支付运费7452.50元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔应章支付原告张启伦运费7452.50元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张启伦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由被告崔应章负担。
本判决为终审判决。
审判员 马成军
二〇一四年三月五日
书记员 孙万霞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5760号
申请执行人陈智海，男，1972年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人潘跃辉，男，1978年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2013）思民初字第7245号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘跃辉所有的银行存款人民币258582元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1167号
原告：刘庆中，男，1968年9月10日生，汉族，居民，现住广饶县。
被告：徐大富，男，1984年3月18日生，汉族，居民，现住江苏省赣榆县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏省连云港市苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。
原告刘庆中诉被告徐大富、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆中于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆中提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆中撤回起诉。
案件受理费815元，由原告刘庆中负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年六月二日
代理书记员 薛莎莎
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1003号
原告：张腾飞，男，1990年1月15日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵庆伟，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告张腾飞与被告赵庆伟劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张腾飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务款15636元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资15636元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵庆伟在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在北京市六里桥工地向被告提供劳务，2016年2月20日经双方结算，被告拖欠原告劳务工资款15636元，并于当日向原告出具内容为：“今欠到张腾飞2015年在六里桥工地工资￥15636元壹万伍仟陆佰叁拾陆元欠款人赵庆伟2016年2月20日”的欠据一支。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告赵庆伟应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款15636元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内向原告张腾飞支付工资款15636元。
如果被告赵庆伟未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理款95元，已减半收取，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王星光
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第557号
原告李克良，男，汉族。
被告黄新强，男，汉族。
原告李克良与被告黄新强公路货物运输合同纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克良诉称，2014年7、8月份，原告与被告订立了货物运输合同，由被告将原告的货物运送到指定地点，由被告将代收的货款交给原告。截止2014年9月30日，被告应返还代收原告货款15000元，被告出具欠款条据1份。后被告仅返还代收原告货款5000元，剩余10000元未返还。现请求法院判令由被告返还原告货款10000元。并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告李克良对其主张举出以下证据予以支持
2014年9月30日，欠条1份。以证明被告应返还原告货款15000元的事实。
被告黄新强辩称，首先，被告与原告未签订过货物运输合同。其次，2014年9月30日的欠条是被告补写的，该欠条实际上是2013年的欠条。欠原告货款15000元属实。因2013年被告向原告借款12500元。故被告于2013年4月20日至2014年8月11日期间陆续归还原告借款3500元；2014年8月19日至2014年10月9日期间归还原告借款9000元。2014年11月3日，被告通过高向军，由高向军代被告归还原告货款5000元。第三，2014年10月1日至同年10月被告应返还原告货款725元，并非原告诉称的4952元。因被告已全部返还原告货款，故不同意再返还。
被告黄新强对其辩解举出以下证据予以支持
1、2013年4月20日，收条1份。以证明被告归还原告借款3500元的事实。
2、2014年9月18日、9月23日、10月3日、10月9日收条4页。以证明被告先后归还原告还借款9000元的事实。
3、2014年11月3日，收条1份。以证明被告通过高向军，由高向军代被告返还原告货款5000元的事实。
经审理查明，2014年，原告与被告口头协商，由被告将原告的货物承运至指定地点，被告收取运输费用后由其将代收的货款交与原告。合同订立后，原告按照合同规定履行了自己的义务。截止2014年9月30日，被告应返还代收原告货款15000元，并出具欠款条据1份。期间，被告仅返还原告货款5000元，剩余10000元未返还形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的的欠条和被告举出的第3份证据相互印证所证实。经质证，双方无异议，作为定案的依据予以确认。对被告举出的第1份证据和第2份证据，原告以“与原告起诉由被告返还代收原告货款无关”为由提出异议。原告异议成立。对被告举出的该证据不作为定案的依据予以确认。
本院认为，原、被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的《公路货物运输合同》合法有效，受法律保护。被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。关于被告提出已全部返还原告货款之辩解。本院认为，此前，被告向原告借款12500元，此后陆续予以归还，系被告的法定义务，其以此拒绝返还原告货款据为己有违反法律规定。对其抗辩不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄新强返还原告李克良货款10000元。该义务限被告黄新强于本判决生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，因适用简易程序减半收入99.50元，由被告黄新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 琪
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第557号
原告：李桂华，男。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被告：苏子坚，男。
被告：卢建明，男。
被告：江西油富高新科技有限公司，地址：江西省安远县欣山镇步行街背后油富锦绣江南1号楼7层。
法定代表人：宋苑群，系该公司总经理。
被告：九江市公交集团建筑安装工程公司，地址：九江市浔阳路58号。
法定代表人：胡耀辉，系该公司总经理。
原告李桂华诉被告苏子坚、卢建明、江西油富高新科技有限公司、九江市公交集团建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告李桂华于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂华以其本人将与被告自行调解纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂华撤诉。
案件受理费18255元，减半收取为9128元，由原告李桂华承担。
审判员 欧阳锦德
二〇一六年十月十九日
书记员 谢 文 珍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3503号
原告刘祥菊，女，1970年1月1日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告刘祥秀，女，1966年6月26日出生，汉族，贵州省七星关区人，农民，住贵州省毕节市七星关区。
原告刘祥菊与被告刘祥秀共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告刘祥菊于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祥菊向本院提出撤回起诉申请，是对其诉讼权利的自主处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘祥菊撤诉。
案件受理费人民币1638.00元，由原告刘祥菊负担。
审判员 陈 凯
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈菊元
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6088号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖勇，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28179.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28179.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1403号
原告林维凤，女，1958年出生，住济南市。
委托代理人武振华（林维凤之夫），男，1955年出生，住济南市。
被告廉捷，女，1965年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告陈东方，男，1965年日出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告林维凤与被告廉捷、被告陈东方民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告林维凤的委托代理人武振华到庭参加了诉讼。被告廉捷、被告陈东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维凤诉称，2014年6月26日，廉捷、陈东方夫妻二人经朋友介绍，以扩大经营为由，用廉捷名下天桥区房屋作抵押，向原告借款18万元整，同日双方到房管局作了他项权业务登记。登记完后，原告即向被告支付18万元，被告打了收条和借条。2014年6月27日（第二天），房管局打来电话说被告房产已被法院查封无法作抵押，要求退件。原告此时发现上当，急忙调查被告其他资产，发现其已经负债300余万元，两被告名下汽车、房产均被查封。两被告以已被查封的房产向我借款，实属诈骗行为，请求依法判决1、判令被告廉捷、被告陈东方偿还借款18万元；2、判令被告廉捷、被告陈东方支付利息（以18万元为基数，自2014年6月26日起计算至判决书生效之日止，按约定的月息3%的利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。
原告林维凤为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条及收到条各1份，证明2014年6月26日被告廉捷、被告陈东方借款18万元，并收到该笔借款；
证据2、借款协议1份，证明被告廉捷、被告陈东方向原告借款18万元，借期2个月，自2014年6月26日至2014年8月25日止，约定借款月利率3%。
被告廉捷、被告陈东方未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年6月26日原告林维凤与被告廉捷、被告陈东方签订借款协议1份，双方约定：被告廉捷、被告陈东方向原告林维凤借款18万元，借款期限2个月，自2014年6月26日至2014年8月25日，借款月利率3%。同日被告廉捷、被告陈东方向原告林维凤出具借条和收到条各1份，借条写明到期一定还清，逾期不还，每天按3%交滞纳金；收到条写明收到现金18万元。2014年6月27日，原告林维凤接到房屋管理部门告知，两被告为借款抵押的房产已被查封，无法办理抵押登记。原告林维凤向被告廉捷、被告陈东方追要借款未果，诉至本院。
本院认为，被告廉捷、被告陈东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩及质证的权利。原告林维凤提交借款合同、借据和收到条，证明借款事实，被告未予抗辩，故原告林维凤与被告廉捷、被告陈东方之间借贷关系成立。两被告为借款以房产抵押，因房产已被查封，不能作为其还款的保证，两被告具有违约行为，原告有权对债权主张权利。因此，原告要求被告偿还借款18万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。借款合同约定了借款利息为月息3%及逾期滞纳金每天为3%，根据国家有关限制民间借贷利率的规定，最终收取的利息和滞纳金不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，双方约定的利率，超出法律规定部分，本院不予支持，可按照人民银行同期贷款利率的四倍计算借款期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廉捷、被告陈东方偿还原告林维凤借款人民币18万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告廉捷、被告陈东方支付原告林维凤借款利息（以借款18万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月26日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告林维凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，保全费1470元，共计5370元，由被告廉捷、被告陈东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初277号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人韦家冠，化名“韦家富”，男，1986年11月10日出生，壮族，初中文化，农民，住广西大化瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2011年1月26日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人韦家冠犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁出庭支持公诉，被告人韦家冠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月至2015年9月期间，被告人韦家冠通过互联网QQ聊天先后结识被害人卢某、周某和苏某后，化名韦家富，虚构身份，假借谈恋爱为名分别与三名被害人交往、同居。期间，韦家冠向被害人编造投资速生桉树林、家里的珍贵玉手镯需要用钱到银行租金库保管、购买汽车、家人生病、外出打工需要路费等理由，骗取卢某、周某和苏某人民币共计189000元。具体事实如下：
1、2014年4月至2015年9月期间，被告人韦家冠编造投资速生桉树林、车辆年审、家里的珍贵玉手镯需要用钱到银行租金库保管、家人生病等理由，在南宁市先后骗取卢某共计157000元。
2、2015年5月至9月期间，被告人韦家冠编造买货车缺少资金、已购买的货车需要加装装备等理由，在其位于南宁市江南区壮锦大道旱塘村20组的出租房、南宁市中尧路龙华宾馆、广东省等地骗取周某共计30000元。
3、2015年10月，被告人韦家冠编造外出打工需要路费的借口，在南宁市骗取苏某2000元。
被告人韦家冠将骗得的钱财用于个人消费。2015年11月13日，被告人韦家冠在南宁市江南区五一西路果品仓库附近一出租房被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，账户交易明细，辨认笔录及被辨认照片、被辨认列表人员信息，被害人卢某、周某、苏某陈述，户籍证明，现场辨认笔录、现场照片，刑事判决书，刑满释放证明书等相关证据。公诉机关认为被告人韦家冠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究被告人韦家冠的刑事责任。被告人韦家冠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，是累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。被告人韦家冠对公诉机关指控的罪名及事实均没有异议。
经审理查明，2014年4月至2015年9月期间，被告人韦家冠通过互联网QQ聊天先后结识被害人卢某、周某和苏某后，化名韦家富，虚构身份，假借谈恋爱为名分别与三名被害人交往、同居。期间，韦家冠向被害人编造、虚构事实骗取三被害人共计189000元。具体事实如下：
1、2014年4月至2015年9月期间，被告人韦家冠编造投资速生桉树林、车辆年审、需要租用银行保管箱、家人生病等理由，先后骗取卢某共计157000元。
2、2015年5月至9月期间，被告人韦家冠编造购买货车缺少资金、已购买的货车需要加装装备等理由，在其位于南宁市江南区壮锦大道旱塘村20组的出租房等地骗取周某共计30000元。
3、2015年10月，被告人韦家冠编造外出打工需要路费为由骗取苏某2000元。
被告人韦家冠于2015年11月13日被公安机关抓获归案，并如实供述以上事实。
上述事实，被告人韦家冠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，调取证据通知书，账户交易明细，辨认笔录及被辨认照片、被辨认列表人员信息，被害人卢某、周某、苏某陈述，户籍证明，现场辨认笔录、现场照片，（2011）港刑初字第21号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人韦家冠的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦家冠以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物共计人民币189000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人韦家冠犯诈骗罪成立。被告人韦家冠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人韦家冠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦家冠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人韦家冠退赔被害人卢小霞经济损失人民币157000元、退赔被害人周雄兰经济损失人民币30000元、退赔被害人苏晓华经济损失人民币2000元（以上赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份法。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 韦玲玲
人民陪审员 黄祥舢
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。