wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3479号上诉人（原审被告）唐峥，*出生，汉族。委托代理人张永昌，上海闵卫平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海日乔包装用品有限公司。法定代表人**，经理。原审被告李永，*出生，汉族。上诉人唐峥因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月26日，上海日乔包装用品有限公司（以下简称日乔公司）作为出租人（甲方）、唐峥、李永作为承租人（乙方），双方签订一份《租房合同》，合同约定，甲方将A路1498号厂房出租给乙方，乙方知道该房屋没有产权证，甲方不承担由此引起的相关后果；出租期限为2013年10月1日至2015年12月31日；年租金为人民币（以下币种相同）142,000元。合同对房屋维修等事项亦作了约定。合同签订后，唐峥、李永使用房屋，并向日乔公司支付了两个月的租金。2014年3月21日，唐峥向日乔公司开具了一张金额为60,616.65元的农业银行支票，然因银行帐户存款不足，此支票遭银行退票。2014年5月底，日乔公司收回涉案房屋。日乔公司诉至原审法院，请求：1、解除双方签订的《租房合同》；2、唐峥、李永共同支付日乔公司自2013年10月1日至2014年5月31日期间的租金71,000元。原审法院另查明，原审法院立案受理本案前，曾委托闵行区联合人民调解委员会对本案进行调解，唐峥、李永承诺于2014年10月31日前支付日乔公司71,000元。此后，唐峥、李永未付款。原审法院认为，日乔公司出租的涉案房屋未经产权登记，日乔公司也未能提供房屋相关的行政规划许可证，涉案房屋为不合法建筑。针对不合法建筑而签订的租赁合同违反了法律强制性规定而无效，故日乔公司与唐峥、李永签订的《租房合同》无效。虽然合同无效，但鉴于唐峥、李永实际使用房屋至2014年5月底，故应当向日乔公司支付房屋使用费，使用费的标准可参照双方约定的租金标准计算。自2013年10月1日至2014年5月31日共计8个月中，唐峥、李永支付了2个月的房屋使用费，余6个月的使用费71,000元未付，现日乔公司要求唐峥、李永支付此项使用费，于法有据，原审法院予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，于二O一四年十一月四日作出判决：唐峥、李永于判决生效之日起十日内支付上海日乔包装用品有限公司房屋使用费71,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,575元，减半收取计787.50元，由唐峥、李永负担。判决后，上诉人唐峥不服，向本院提出上诉称：日乔公司将本案所涉房屋转租给唐峥、李永，赚取巨额租金差价，原审判决对此未作处理。唐峥、李永承租系争房屋后，对房屋地坪浇制水泥花费了12,000元，因唐峥、李永未参加原审庭审，故原审判决对该节事实未予查明。据此请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人日乔公司辩称：系争房屋的转租租金差额与本案并无关系，唐峥、李永承租房屋后自行浇制水泥地面所支出款项不应由日乔公司承担。唐峥、李永于原审中认可欠日乔公司租金71,000元，双方经调解协商了付款日期，但最终并未支付。据此，不同意唐峥的上诉请求。原审被告李永述称：同意唐峥的上诉请求。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，因本案所涉房屋无行政规划许可证，违反法律、法规的强制性规定，故日乔公司与唐峥、李永所签《厂房租赁合同》无效。鉴于唐峥、李永自2013年10月起实际使用系争房屋直至2014年5月31日，应按约定的租金标准支付日乔公司房屋使用费，现唐峥、李永实际支付2个月使用费，故其应支付日乔公司6个月房屋使用费计71,000元。日乔公司转租系争房屋赚取差价利润，并不违反法律规定。唐峥以此为由不同意支付其所欠房屋使用费，于法无据，本院不予采信。唐峥、李永于原审中经法院合法传唤无正当理由未参加庭审，怠于行使其答辩、质证等诉讼权利，故应承担相应法律后果。现唐峥于二审中提出要求日乔公司赔偿其为系争房屋浇筑水泥地面所花费的款项，但日乔公司不予认可，故本院对此不予处理。原审法院根据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,575元，由上诉人唐峥负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一五年一月十四日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市葛洲坝风景园林有限公司，住所地在湖北省宜昌市西陵区沿江大道1号。
法定代表人：胡强红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：缪新涛，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜橙，湖北民基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴荣华，男，1962年11月2日出生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
再审申请人宜昌市葛洲坝风景园林有限公司因与被申请人吴荣华买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张戎亚
审判员 罗荣辉
审判员 左其洋
二〇一七年五月二十六日
书记员 张璐璐
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1322号
原告：周君，男，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：福建瑞华园林有限公司，住所地：福建省三明市梅列区丁香新村86幢1302室。
法定代表人：何秋兰，总经理。
原告周君与被告福建瑞华园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周君委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼，被告福建瑞华园林有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周君向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠工程款119608元；2.被告向原告支付逾期付款的利息17819元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告签订《经济责任承包合同》，约定由原告承包位于城关至积善（快速通道）公路靠近将乐县三农碳酸钙公司路段边坡绿化工程，工程总价为422010元，协议约定被告每月按照工程进度支付原告工程款的80%，验收合格后支付剩余20%，原告依约完成工程建设任务且被告在工程验收合格后均无再提出异议。2014年2月24日，被告在结清了部分工程款218000元后，尚欠119608元未支付。
被告福建瑞华园林有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对原告提供的证据核对后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，原告周君与被告福建瑞华园林有限公司签订《经济责任承包合同》，约定被告福建省瑞华园林有限公司将城关至积善（快速通道）公路局部路段边坡绿化工程发包给原告周君施工，工程施工期限为2013年10月17日至2013年11月17日。工程计算为被告福建瑞华园林有限公司验收确认后10日结算，工程款支付为按照每月进度支付工程款的80%，1年验收合格后支付剩余20%。2013年12月5日，被告瑞华园林有限公司在工程量确认表上盖章，确认工程总价为422010元。被告瑞华园林有限公司已支付原告工程款为218000元。
本院认为，建设工程合同的承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。本案中，原告周君属无承建资质的施工企业，该转包关系均违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应属无效。现原告周君实际施工的工程已竣工并已交付使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，被告福建瑞华园林有限公司应当支付尚欠的工程款。被告福建瑞华园林有限公司在工程量确认单上签字确认工程总价为422010元，其中已支付工程款为218000元，原告主张其按工程量的80%即337608元支付剩余工程款119608元，符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告福建瑞华园林有限公司逾期支付工程款，应按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年2月25日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建瑞华园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周君工程款119608元；
二、被告福建瑞华园林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周君工程款119608元逾期付款的利息，自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利率；
如果被告福建瑞华园林有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4049元，由被告福建瑞华园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 李绍泉
审判员 张丽新
审判员 肖庆亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 傅 莹
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初156号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人吕爱杰，男，1988年1月1日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市丰南区，无业。2010年9月2日因犯抢劫罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑4年，2013年9月9日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留(2017年3月11日至17日羁押于唐山市曹妃甸区看守所)，同年4月11日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人吕爱杰犯盗窃罪于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人吕爱杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2016年9月7日至12日期间，被告人吕爱杰多次窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区爱尚音乐会所西侧女服务员宿舍内，将被害人牟阳等人放在床上包内的1000元人民币和101000元韩币(折合人民币609.84元)偷走。
2、2016年10月6日凌晨1时许，被告人吕爱杰窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区爱尚音乐会所男服务员宿舍内，将被害人兰某放在床上的一部iPhone6手机偷走。经鉴定，该被盗iphone6手机价值人民币1800元。
并认为，被告人吕爱杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案金额3409.84元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕爱杰前罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人吕爱杰对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，1、2016年9月7日至12日期间，被告人吕爱杰多次窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区爱尚音乐会所西侧女服务员宿舍内，将被害人牟阳等人放在床上包内的1000元人民币和101000元韩币(折合人民币609.84元)偷走。
2、2016年10月6日凌晨1时许，被告人吕爱杰窜至唐山市曹妃甸区南堡开发区爱尚音乐会所男服务员宿舍内，将被害人兰某放在床上的一部iPhone6手机偷走。经鉴定，该被盗iphone6手机价值人民币1800元。
另查明，被告人吕爱杰因兰某被盗案件于2017年3月11日至17日羁押于唐山市曹妃甸区看守所，后因该案价值未达到犯罪起点，被予以释放。后上述两案并案侦查后又2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受害人兰某、牟阳的陈述，证实上述审理查明中被盗的事实确实发生。
2、证人卢某的证言亦证实2016年10月在彩票站购买被告人吕爱杰盗窃的手机的事实。
3、证人王某证实2016年9、10月份拉告人吕爱杰去市里中国人民银行广场支行兑换韩元的事实。
4、被告人吕爱杰供述审理查明中的事实，所述情节与受害人陈述、证人证言吻合。
5、其他情况有现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、受案登记表、抓获经过、证明、户籍证明、刑事判决书、释放证明、临时羁押证明书、办案说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕爱杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，盗窃人民币3409.84元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人吕爱杰在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人吕爱杰当庭认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕爱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币3000元。于判决生效后三日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月23日止）。
二、被告人吕爱杰盗窃所得人民币3409.84依法予以追缴，追缴后发还给受害人兰军人民币1800元，发还给受害人牟阳人民币1609.84元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑云川
审 判 员 张路晗
人民陪审员 郑世金
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 王 肖
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第158号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：简帝锋，男，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。
被执行人简帝锋犯故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）中中法刑一初字第65号刑事附带判决的附带民事赔偿部分判决已经发生法律效力，该判决第二项判处：简帝锋在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人简选好、廖桂斌、廖施翔、廖思佳经济损失共人民币28200.5元。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2014年7月30日对附带民事赔偿部分予以立案执行。
在本案执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人个人申报有旧屋两间及村内分红3000元可供执行。但经向中山市范围内的国土、房管、车管等部门以及各银行金融机构调查，除发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｆ×××××号富通牌普通摩托车（已届强制报废期限，本院未予查封扣押）以外，未发现被执行人简帝锋有其他可供执行的财产。另，被执行人户籍所在地市榄边村民委员会也出具证明证实，南塘村组自2014年1月1日至今没有进行股份分红。本院将上述执行情况书面告知附带民事诉讼原告人简选好、廖桂斌、廖施翔、廖思佳，但四人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，亦未向本院提出异议。
本院认为：经采取执行措施，除发现被执行人有一辆普通摩托车（已届强制报废期限，本院未予查封扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执字第158号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一四年十一月三日
书记员 霍晓喆
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第387号
上诉人（原审被告）成都星卫科贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区武青南路**号。
法定代表人文先荣。
委托代理人蒋亚昆，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周伟。
委托代理人ＸＸ，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人薛富兰。
原审第三人四川精典置合汽车服务有限公司。住所地：成都市武侯区科华街*号附**号**幢*楼*****号。
法定代表人刘培，总经理。
委托代理人冉丽，泰和泰律师事务所律师。
上诉人成都星卫科贸有限责任公司（以下简称星卫公司）因与被上诉人周伟、原审第三人四川精典置合汽车服务有限公司（以下简称精典公司）其他合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人星卫公司的委托代理人蒋亚昆，被上诉人周伟的委托代理人ＸＸ、薛富兰，及原审第三人精典公司的委托代理人冉丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年3月16日，周伟在成都鑫蓝汽车销售服务有限公司购买北京现代瑞纳轿车一部，价税合计82600元。2012年3月16日，周伟在精典公司川大店安装GPS防盗报警器一套。由星卫公司直接安装至周伟所购车辆上。该GPS购买价格为3383元。同月19日凌晨，周伟所购车辆被盗。当日4时30分，周伟到成都市公安局新都区分局三合场派出所报案称其停放在新都三河天府江南C区大件路口的流金色北京现代瑞纳汽车被盗，发动机号CB333901，车架号LBERCADB0CX202023，损失价值82600元。同月20日，星卫公司的法定代表人文先荣与周伟在成都市公安局武侯区分局双楠派出所达成调解协议，并签定《协议书》一份，载明：“周伟于2012年3月16日上午购北京现代瑞纳金色小车一辆。2012年3月16日上午在置信精典川大店安装了成都星卫科贸有限公司销售的GPS防盗器一套。由于GPS防盗系统不能断油断电，造成车辆被盗。在2012年3月20日下午，在成都市双楠派出所经过甲、乙双方协商如下：一、甲方在一个月内（含一个月）找回乙方的车，如车有任何损坏全部由甲方负责维修。凭国家规定的具备有效资质的评估车辆机构评审，如车辆损坏30%以下由甲方负责赔偿损失部分；如损坏超过30%（含）由甲方赔偿同型号新车费用，被盗原车归甲方所有。若一个月内找不回被盗车辆，赔付按购车发票为依据，赔付标准按照保险公司已入保生效的新车盗窃险的赔付标准为准。二、该协议规定时间为一个月（2012年3月20日起至4月20日止）。三日内按协议一次性办理相关事宜。三、……。四、该协议一式三份，甲、乙双方各执一份，派出所备案一份。”后因车辆未能找回，2012年5月2日，周伟等人前往星卫公司要求履行《协议书》，星卫公司员工向成都市公安局武侯区分局双楠派出所报警称有人妨碍星卫公司上班秩序，双楠派出所经了解后，认为周伟等人系为了2012年3月20日的《协议书》一事找公司法定代表人文先荣，并非妨碍工作秩序。周伟找星卫公司索要赔偿款未果，后诉至法院，要求星卫公司赔偿自己车辆损失82600元。
原审另查明，星卫公司于2003年12月11日和四川精典汽车快修美容连锁有限公司、四川精典汽车贸易有限公司签订《E-eye卫星定位汽车防盗通讯系统车载终端机经销协议》，其中第三条约定，如因产品质量问题或安装不当给乙方或任何第三者造成的损失由甲方负责。原审庭审中，星卫公司表示自己是产品提供商，精典公司是直接经销商，精典公司向客户销售后，再向星卫公司按以上经销协议结款。
原审法院认定上述事实采信的证据有《E-eye卫星定位汽车防盗通讯系统车载终端机经销协议》、《协议书》、《机动车销售统一发票》、《通用手工发票》、《接（报）处警登记表》、证人证言及当事人庭审陈述等。
原审法院认为，2012年3月20日，星卫公司和周伟、精典公司经协商一致后签订的《协议书》，约定由供货者和安装人星卫公司直接向周伟承担赔偿责任，并不违反法律、行政法规规定，对合同各方都具有约束力，各方均应全面适当的履行自己的义务。因此，星卫公司以自己不是买卖合同的当事人为由，对自己供应和安装的产品不承担责任的抗辩理由，原审法院不予采信。
星卫公司为证实其《协议书》是在胁迫下签订的，提供了三个证人证言和视频录像，但证人之间关于《协议书》签订的时间和经过陈述不一致，并且其中两位证人并未在签订现场，而是听闻公司叙述。视频录像系形成于2012年5月，已经是《协议书》签订后超过一个月的时间，与《协议书》的签订行为并无关联性。星卫公司的证人证言及视频录像与成都市公安局武侯区分局双楠派出所《接（报）处警登记表》记载的内容不一致，原审法院不予采信。星卫公司与周伟签订的《协议书》系经星卫公司向成都市公安局武侯区分局双楠派出所主动报警，请求调解的前提下，在双楠派出所调解室签订的，因此，星卫公司主张《协议书》是在被胁迫的情况下签订的，原审法院不予采信。
原审庭审中，各方均一致认可《协议书》约定的“新车盗窃险”的赔付标准为79%，因此，根据《协议书》约定，星卫公司应当按《协议书》约定的按购车发票（82600元）为依据，赔付标准按新车盗窃险的赔付标准即79%，赔付周伟车辆损失65254元（82600元×79%＝65254元）。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决：一、成都星卫科贸有限责任公司于判决生效之日起十日内向周伟赔付车辆损失人民币65254元；二、驳回周伟的其他诉讼请求。案件受理费1865元，减半收取932.5元，诉讼保全费850元，共计1782.5元，由周伟负担374.5元，星卫公司负担1408元。
宣判后，原审被告星卫公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周伟一审的全部诉讼请求。其主要的上诉理由是星卫公司与周伟之间并不存在买卖合同关系，《E-eye卫星定位汽车防盗通讯系统车载终端机经销协议》中并无对赔偿额的相关约定，3月20日签订的《协议书》是星卫公司法定代表人文先荣受到胁迫的情况下签订的。
被上诉人周伟答辩称，《协议书》是在双楠派出所签订的，自己并未胁迫文先荣，原判认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人精典公司未发表答辩意见。
本院二审审理查明的事实与一审一致。各方当事人均无新证据提交。
本院认为，周伟向星卫公司主张赔偿其车辆损失依据的是双方于2012年3月20日签订的《协议书》，该《协议书》约定星卫公司若在一个月内找不回涉案车辆，则向周伟赔偿相应损失，故星卫公司以自己不是买卖合同相对方、以及经销协议中并未约定赔偿额为由要求驳回周伟诉讼请求的上诉理由不能成立。对星卫公司称上述《协议书》是其法定代表人文先荣在受到周伟胁迫的情况下签订的，因该《协议书》系双方在双楠派出所调解室签订，且星卫公司在本案中并无证据证明其主张，故星卫公司的该上诉理由亦不能成立。综上，星卫公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费1865元，由上诉人成都星卫科贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 胡 茜
二〇一三年二月一日
书 记 员 谈光丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00872号
原告薛传进。
被告泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人颜士侠，该学校董事长。
被告颜士侠。
原告薛传进诉被告泗阳霞飞中等专业学校、颜士侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛传进到庭参加诉讼，被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告薛传进诉称：被告自2013年2月18日、2013年5月16日、2013年11月9日共计三次向原告借款400000元，并约定月息二分。此后原告多次索要，被告至今没有偿还。请求判令：被告立即偿还借款400000元及利息217000元，并从起诉之日起按月利率2分计算至还清款之日止；2、承担本案的诉讼费用。
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2012年5月16日，原告出借100000元，约定月利率2%；2013年5月16日时原告又出借26000元，被告颜士侠于2013年5月16日当天出具借条一份。该借条中载明金额为150000元，月利率2%，用期壹年。该借条借款人处有被告颜士侠签名并加盖了被告泗阳霞飞中等专业学校印章。
2012年8月，原告出借150000元给被告，约定月利率2%。2013年11月9日经双方结算，被告颜士侠于当天出具借条1份。该借条中载明金额为150000元，月利率2%，用期壹年。该借条借款人处有被告颜士侠签名并加盖了被告泗阳霞飞中等专业学校印章。
2013年2月28日，原告出借100000元，约定月利率2%，用期壹年。该借条借款人处有被告颜士侠签名并加盖了被告泗阳霞飞中等专业学校印章。
借款到期后，被告未归还借款本息。原告多次索要未果，于2015年10月14日提起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条3份予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告主张要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同归还借款本息。被告颜士侠在借条借款人处署名、被告泗阳霞飞中等专业学校在借条借款人处加盖了“泗阳霞飞中等专业学校”印章，应当认定为系被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校共同向原告借款，故被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校应当共同归还借款本息。
原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约履行了出借款项的义务，被告应当按照约定的期限归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任。2013年5月16日的借条中，将2012年5月16日至2013年5月16日期间的利息计入本金再按照月利率2%计算利息，折算出的利率标准超过法律保护的范围（最高不得超过年利率24%），故本院对超出年利率24%的部分本院不予支持。
综上，本院对于原告要求被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校归还400000元（100000元+150000元+150000元）及利息（利息分为三部份，一是自2013年2月18日起至还清款之日止以100000元为本金按年利率24%计算；二是自2013年5月16日起至还清款之日止以126000元为本金按年利率24%计算；三是自2013年11月19日起至还清款之日止以150000元为本金按年利率24%计算。）的主张本院予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛传进400000元（100000元+150000元+150000元）及利息（利息分为三部份，一是自2013年2月18日起至还清款之日止以100000元为本金按年利率24%计算；二是自2013年5月16日起至还清款之日止以126000元为本金按年利率24%计算；三是自2013年11月19日起至还清款之日止以150000元为本金按年利率24%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，减半收取4985元（缓缴），由被告颜士侠、泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费9970元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 楠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第232-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：董国星，农民。
被告：董国林，农民。
被告：庄欠礼，农民。
被告：庄欠芹，农民。
被告：陈洪岩，农村居民。
被告：李海明，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告董国星、董国林、庄欠礼、庄欠芹、陈洪岩、李海明借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告董国星、董国林、庄欠礼、庄欠芹、陈洪岩、李海明所有的银行存款50万元予以冻结，或查封、扣押被告董国星、董国林、庄欠礼、庄欠芹、陈洪岩、李海明所有的价值50万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王纪磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1173号
罪犯乔福洪，男，1971年2月28日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年1月12日作出（2010）保中刑初字第289号刑事判决，以被告人乔福洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月21日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯乔福洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯乔福洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔福洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔福洪减去有期徒刑一年（刑期自2013年5月21日起至2031年8月20日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4793号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，任该行董事长。
委托代理人：张金喜，任该行营里支行副行长。
被告：张常民，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘秀花，女，1969年7月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张长安，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：柴秀梅，女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：谢美荣，女，1966年1月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告张常民、刘秀花、张长安、柴秀梅、谢美荣借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 申建丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 何 玉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙商初字第1498号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权）：袁××。
被告：张××。
原告陈××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年8月30日适用简易程序立案受理，因案件审理需要于2012年
10月22日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长，与
人民陪审员 朱建勇、朱成宗组成合议庭，于2013年1月24日公
开开庭进行了审理。原告陈××及其委托代理人袁××到庭参
加诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈××诉称：原告与被告系朋友关系，被告因周转
需要，于2006年12月5日原告通过中国农某某行转账10万元整
（现金）给被告，于2006年12月18日原告通过中国农某某行转
账40万元整（现金）给被告，合计：50万元整，于2008年2月1
日被告并出具领款凭证一份，该借款至今未还，经多次催讨未
果。故原告诉请判令：1、依法判决被告立即偿还借款50万元
及利息损失（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由
被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格。2、被告协助调查函，以证
明被告主体资格。3、领款凭证，以证明被告向原告借款人民
币50万元的事实。4、农某某行转账凭证，以证明原告通过农
某某行帐户向被告农某某行帐户（62×××13）汇
款人民币50万元的事实。
被告张××未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告张××未
到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上
述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均
予以确认。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实
如下：
2006年12月5日被告向原告借款10万元，当天原告往被告
中国农某某行账号内存入10万元；2006年12月18日被告向原告
借款40万元，当天原告往被告中国农某某行账号内存入40万元
。2008年2月1日被告张××向原告出具一份领款凭证，注明“
今向陈××借现金50万元，借款人张××”，借据上未约定利
息和还款日期。2012年8月30日原告以经多次向被告催讨未果
为由诉至本院。
本院认为，被告张××共向原告借款50万元事实清楚，
双方之间形成的借贷关系合法有效，被告张××应当按照约定
履行还款义务。双方对还款期限未作明确约定，被告张××可
以随时向原告履行还款义务，原告也可以催告被告张××在合
理期限内返还。原告现持有领款凭证原件，被告又未出庭应诉，应推定被告尚未将借款全部归还。被告张××作为借款人，
应承担继续履行即返还借款的义务。原告向被告主张权利后，
被告至今未履行还款义务，已经构成违约，应承担赔偿利息损
失的违约责任。现原告主张利息损失从起诉之日2012年8月30
日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符
合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张××于本判决生效之日起十日内返还原告陈××
借款本金50万元并赔偿利息损失（利息损失从2012年8月30日
起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本
判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长郑国友人民陪审员朱建勇
人民陪审员朱成宗
二〇一三年二月一日
书记员邱捷敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4550号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告邵月梅。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告邵月梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 李雪莲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执624号
申请执行人秦俊。
被执行人梁振富。
本院在执行秦俊与被执行人梁振富民间借贷纠纷一案，申请执行人秦俊依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第607民事判决书，于2016年7月25日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法受理。该案总执行标的为1514150元。本案在执行过程中，经向本县金融部门及公安部门调查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第607民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃韦波
审判员 王有才
审判员 廖庆文
二〇一六年十月九日
书记员 江荣玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终106号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨福山，男，1968年12月28日出生,汉族，出生地浙江省湖州市，小学文化，住浙江省湖州市吴兴区。2016年5月24日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款一千五百三十二元。2016年12月2日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人杨福山犯危险驾驶罪一案，于2017年2月28日作出（2017）浙0502刑初144号刑事判决。原审被告人杨福山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月18日晚20时15分许，被告人杨福山酒后、无驾驶资格（驾证被扣期间）驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至湖州市吴兴区妙西镇下街33号处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为231mg/100mL。当日21时14分许，被告人杨福山被带至中国人民解放军第九八医院抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人杨福山血液中乙醇浓度为217mg/100mL，属醉酒后驾驶机动车。
原判认定上述事实所采信的证据有证人谭某的证言，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，检验报告，公安行政处罚决定书，驾驶资格信息，涉案车辆信息，抓获经过，人口信息，被告人杨福山的供述等。原判认为被告人杨福山的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨福山曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚；案发后，被告人杨福山自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人杨福山拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人杨福山上诉称，其醉酒驾驶摩托车而非汽车、且行为发生在乡村道路，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人杨福山在道路上醉酒驾驶机动车的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人杨福山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人杨福山的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人杨福山�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人杨福山请求再予从轻处罚的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 王 钧
审判员 赵 芳
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 蓉
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第177-2号
申请执行人傅春山，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区新兴街道东兴委X组。
被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村村民委员会，所在地齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇稻田朝鲜族村。
法定代表人陈宝国，职务村主任。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年6月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第146号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一五年九月六日
书记员 张 翀
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第58号
原告王某，住湖南省醴陵市。
委托代理人钟紫芳，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易某，住湖南省醴陵市阳三石办事处泉湖村县。
本院在审理原告王某与被告易某离婚纠纷一案中，原告王某以双方自愿协商离婚为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 杨 坚
二〇一五年二月五日
书记员 王超群
本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01154号
原告张某甲.
委托代理人王妍，系辽宁名望律师事务所律师。
原告蔡某某.
委托代理人张某甲。
被告张某乙。
被告张丙。
原告张某甲、蔡某某诉被告张某乙、张丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王妍、原告蔡某某委托代理人张某甲、被告张某乙及被告张丙到庭参加诉讼。被告张丙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某甲、蔡某某诉称，请求法院依法判令：1、二被告每月各给付赡养费2000元（2015年7月至今）；2、二被告承担原告房租费用16000元（2015年8月18日至2016年8月17日）；3、原告张某甲、蔡某某今后生病的住院费由被告张某乙、被告张丙和原告三家平均承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。原告夫妻婚后生有两个儿子，分别是被告张某乙和被告张丙，现今原告蔡某某已经卧床十四年，最近八年是鼻腔推进流食，原告张某甲年过八旬，心梗支架手术后常年服药，还患有腰间盘突出和腰椎管狭窄。原告张某甲根本无力照顾卧床老伴，雇保姆照顾每月4000元，还得管吃管住，这样保姆都不愿意伺候。现今二被告未能给付原告抚养费，造成原告花光原来变卖房产的积蓄，拖欠房租，生活也十分的拮据，故原告诉讼至法院。
被告张某乙辩称，母亲卧床十五年，四年前父亲将房屋出卖，出卖费用我们分了，卖多少钱我不知道。现在一个月老两口的费用大概5000元，今年七月份原告和我说租房费用的问题，我承诺晚一点给。父亲说弟弟因为房费问题与其争吵，但我不知道，我几乎每个月都给原告钱，今年五月份还给原告5000元。
被告张丙辩称，我有钱肯定给，我身上现在有官司，手中没有钱，等我官司了结了有钱了肯定拿钱，让我缓一缓。我一直没给原告什么钱，都是我哥给钱，我妈妈生病我出力。我三个月前，给原告拿了1500元，原告只拿走了1000元。
经审理查明，原告系二被告父母，没有职业，原告两人每月退休金收入合计4500元。二原告现在外租房独自居住生活，无固定住房。原告蔡某某常年卧床生活不能自理，需雇佣保姆照顾；原告张某甲身患疾病年岁较高，无力照顾蔡某某。现二被告未给付原告赡养费，造成原告拖欠房租生活拮据，故诉至法院。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的居民委员会证明、房屋租赁协议等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，赡养老人是每名子女的法定义务。原告年事已高，治疗疾病、雇人护理、租赁房屋等确需高额的支出，原告二人每月的退休金不足以支付上述费用。二被告应尽自己的能力为父母亲晚年生活提供经济保障，尽力提高父母亲晚年的生活质量。二被告在庭审中均表示同意从2015年7月开始每月支付原告赡养费人民币2000元以及共同承担原告从2015年7月18日至2016年8月17日的房屋租赁费用人民币16000元，系二被告真实意思表示，故本院对此予以确认。关于原告诉请其今后生病的住院费由二被告和原告三家平均承担的问题，因原告今后生病的住院费尚未发生，故本院对此不予处理。对于被告张丙辩称其现在没有钱，等有钱再给付赡养费的辩论意见，赡养老人是每名子女的法定义务，不能因暂时经济困难而逃避应尽的义务，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据我国民事诉讼法的相关规定，被告张丙在庭审过程中未经法庭许可中途退庭可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
一、被告张某乙于本判决书生效之日起每月给付原告张某甲、蔡某某赡养费人民币2000元（从2015年7月份开始给付）；
二、被告张丙于本判决书生效之日起每月给付原告张某甲、蔡某某赡养费人民币2000元（从2015年7月份开始给付）；
三、被告张某乙于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告张某甲、蔡某某房屋租金费用人民币8000元（2015年8月18日至2016年8月17日）；
四、被告张丙于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告张某甲、蔡某某房屋租金费用人民币8000元（2015年8月18日至2016年8月17日）；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张某乙、张丙各承担人民币25元（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙嘉楠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00216号
申请执行人：连云港中复连众复合材料集团有限公司工会委员会
被执行人：连云港市明国餐饮服务有限公司、连云港港龙混凝土有限公司、丁秋霞
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1079号民事判决书
申请执行人连云港中复连众复合材料集团有限公司工会委员会与被执行人连云港市明国餐饮服务有限公司、连云港港龙混凝土有限公司、丁秋霞借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1079号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月28日立案执行。
本案立案执行后，因市中院需提执本案集中处理参与分配，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年六月十七日
书记员 龚臣炎
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1214号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉［2017］1282号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日17时06分许，被告人刘某某驾驶牌号为赣EIXX**小型轿车至奉贤区西渡街道金港村金光1414号处，与行人申立顺发生行车纠纷。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人刘某某血液中乙醇含量为1.28mg/ml。
上述事实，有当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，驾驶人信息及车辆详细信息，公安机关提供的案发经过及上海市公安局110接警登记表，被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在案发后能主动供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈菊妹
二〇一七年十月二十五日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1928号
申请执行人许素侠，女，1965年9月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
被执行人齐晓辉，男，1981年12月30日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
申请人许素侠与被执行人齐晓辉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初127号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月17日向本院申请执行。因被执行人未履行法律义务并且暂无财产可供执行,现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初127号民事判决书本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年四月七日
书记员 赵 越
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初27753号
原告李全勇，男，汉族，1977年2月13日出生，户籍地址河南省确山县。
被告陈润成，男，汉族，1965年4月14日出生，住址深圳市宝安区。
本院在审理原告李全勇诉被告陈润成民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告李全勇撤回起诉处理。
案件受理费减半收取6,121元，由原告承担。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 闵宜然（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦法执字第29-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，地址桦南县。
法定代表人王长辉，职务行长。
被执行人陆振江，男。
被执行人夏德义，男。
被执行人陆喜顺，男。
被执行人夏永庆，男。
被执行人夏永库，男。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行与被告陆振江、夏德义、陆喜顺、夏永庆、夏永库金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行的标的80000元。现申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，被执行人陆振江、夏德义、陆喜顺、夏永庆、夏永库无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦法执字第29号案件本次执行程序。
申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠宝
二〇一四年一月二十二日
书记员 宋 影
福建省厦门市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽02行终91号
上诉人（原审原告）厦门新安泰发工业有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区（同安园）305号。
法定代表人彭波，董事长。
委托代理人张剑铭，厦门新安泰发工业有限公司职员。
被上诉人（原审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。
法定代表人邱太厦。
委托代理人鞠娟娟，厦门市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘秋明，厦门市同安区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）厦门市人民政府，住所地厦门市湖滨北路61号。
法定代表人裴金佳，市长。
委托代理人余晓焱，厦门市法制局工作人员。
原审第三人木出比子，男，1988年7月29日出生，彝族，住址四川省越西县。
上诉人厦门新安泰发工业有限公司诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称厦门人社局）社会保障行政确认和厦门市人民政府行政复议决定一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，木出比子系厦门新安泰发工业有限公司员工。2015年6月22日16时29分许，木出比子在公司冲床车间操作冲床加工电路板时，右拇指不慎被机台模具压伤，经厦门同安博爱医院确诊为右拇指毁损伤。2015年8月18日，厦门新安泰发工业有限公司为木出比子向厦门人社局申请工伤认定。厦门人社局经审查核实后于2015年9月8日作出予以确认为工伤的编号为2015060739号工伤认定书，并于2015年9月23日送达。厦门新安泰发工业有限公司不服，于2015年10月10日向厦门市人民政府申请行政复议。厦门市人民政府经审理，于2015年11月17日作出厦府行复（2015）95号行政复议决定，维持厦门人社局的工伤认定，并将行政复议决定书分别送达。
厦门新安泰发工业有限公司仍不服，遂提起诉讼，请求判令撤销厦门人社局作出的2015060739号厦门市职工工伤认定及厦门市人民政府作出的厦府行复（2015）95号行政复议决定。
原审判决认为，厦门人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。
厦门市人民政府受理对厦门人社局的行政复议申请，依法审理行政复议案件系其法定职责。
厦门新安泰发工业有限公司提出工伤认定申请后，厦门人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请。在审查申请材料、调查核实的基础上，厦门人社局作出工伤认定决定，并将决定书送达，据此，厦门人社局作出工伤认定决定程序合法。
厦门市人民政府依法受理厦门新安泰发工业有限公司的行政复议申请，经审查后依法作出行政复议决定书并送达给各方当事人，程序合法。
厦门新安泰发工业有限公司与木出比子之间存在劳动关系，木出比子是在工作地点、工作场所内因工作原因受到事故伤害，对此事实各方均无异议。厦门新安泰发工业有限公司认为木出比子受伤是其主观故意造成的，系自残行为，但没有提供有效、充分的证据予以支持，故该主张不予采信。厦门新安泰发工业有限公司在木出比子受伤后立即将其送至医院救治，医院对木出比子所受伤害的程度进行了明确诊断，至于木出比子如何配合医院治疗，并不能改变本次事故的性质。厦门人社局作出的编号为2015060739号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。厦门市人民政府依照行政复议法相关规定作出行政复议决定，程序合法。厦门新安泰发工业有限公司要求撤销厦门人社局作出的工伤认定决定以及厦门市人民政府作出的行政复议决定、重新作出不属于工伤认定的诉讼请求，缺乏证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回厦门新安泰发工业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由厦门新安泰发工业有限公司负担。
上诉人厦门新安泰发工业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销原审判决，依法改判支持其于原审所提出的诉讼请求。理由是：木出比子作为公司员工，其于上岗前经公司进行岗前培训，熟悉工作流程及相关安全操作事项，但根据监控视频可以看出，其于事发时故意违反正常操作程序，不集中精力。受伤后亦不配合治疗，导致伤势加重，其违反常理之举，有故意致伤骗取工伤赔偿之嫌。厦门人社局未认真审核相关资料，作出的工伤认定与事实不符；厦门市人民政府作出的维持工伤认定的行政复议决定，同样应予撤销。
被上诉人厦门人社局答辩称，上诉人系以公司名义向同安区社保局提交工伤认定申请，其对申请表中载明的内容是认可的。上诉人后又提出员工受伤系自残行为，应对此进行举证。通过在案证据可以证明，其员工木出比子系工伤，没有自残情形。该工伤认定决定事实清楚。原审判决认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉，维持原判决。
被上诉人厦门市人民政府答辩称，厦门人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，其复议程序亦合法，上诉人主张撤销没有事实和法律依据，原审判决应予维持。
原审第三人木出比子对原审判决没有异议。
各方当事人向原审法院提交的证据材料均随案移送本院。各方当事人对原审判决所查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，木出比子系厦门新安泰发工业有限公司员工，且其于工作时间于工作场所内因工作原因受到事故伤害，对此事实各方均无异议，应予认定。因该工伤认定申请系由厦门新安泰发工业有限公司向厦门人社局提出，申请的理由为公司员工于上班时间因操作冲床机不慎导致受伤，现厦门新安泰发工业有限公司主张受伤系员工故意操作导致，因其陈述前后不一致，应对该主张进行举证。上诉人因提交的监控视频无法直接证明受伤系员工存在自残行为导致，故厦门人社局所作出的工伤认定决定认定事实清楚。上诉人要求撤销厦门人社局作出的工伤认定决定以及厦门市人民政府作出的行政复议决定，证据不足，不予采纳，其为此而提出的上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门新安泰发工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈 靓
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1102号
原告高双兰。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告高振海。
原告高双兰诉被告高振海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员安马群独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告高双兰及委托代理人薛东成，被告高振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系姐弟关系，原告原籍行唐县龙州镇韩家庄村。国家实行土地联产责任田制时，原、被告及父亲高福路是一个农户，户主是父亲高福路，三人每人分得责任田1.26亩，父亲高福路于2009年去世，1992年原告结婚到行唐县安香乡西留营村，但没有分得土地，但父亲和原告的责任田被告一直自己经营，原告多年来一直主张要求经营自己所分得的责任田，被告不允。另原告作为家庭农户一员，对去世父亲所分得责任田也享有代耕的权利。现依法起诉，请求依法确认原告对分得1.26亩土地享有承包经营权，并判令被告不得干涉原告对1.26亩责任田的经营；依法判令原告对父亲所分1.26亩责任田享有一半的代耕经营权；依照国家统计的粮食亩产地的小麦、玉米产量判令被告赔偿原告自1992年度至原告实际经营土地期间的收益损失。
原告提交了以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原告高双兰1992年9月与焦海军登记结婚。
2、户主高福路户口本一份，用以证明高振海系高福路儿子，高双兰系高福路女儿。
3、高某2016年4月16日证明一份，证明内容：我叫高某，韩家庄村人。1987年至1990年任本村支部委员。分包原3小队、4小队工作。1991年至1995年任本村支部书记。当时本村村民高福路名下共分有3个人的土地。分别为高福路、高双兰、高振海。他们这个小队每人平均土地约1.26亩。高双兰结婚后因国家政策，土地几十年不变。所以，至今高双兰在韩家庄分得的土地没有退，仍有她的弟弟高振海耕种。
4、行唐县经济开发区西留营社区村民委员会2016年4月16日证明一份，证明内容：高双兰，女，身份证××，西留营村民，焦海军，男，身份证××，自任村委会计以来，至今未给高双兰补过口粮田。
5、证人高某，男，1943年3月3日生，韩家庄村人，出庭证明：1991年以前我是村支部委员，1991年以后是党支部书记，在这个期间，高双兰1992年结婚，作为党支部书记，我收农业税，这家几口人，多少地，我清楚，他家分了3个人的地，她的姐姐结婚走来，没有她的地，那个时间国家的政策是几十年不变，去人不退地，添人不添地，这那个时间结婚的，去世的都没有退地，她婆家那边有没有分地我不清楚。他们在第3生产队，那时候每人分有口粮田、责任田和菜地，还有零星小块的地，后来分成3、4、5队。时间过长了，大约他们每人分得1.2亩以上，农村的地有好地，有次点的地，好地和次地每家都分点，谁家的具体数必须丈量为准。他们队大小每人分5块地。每人5分4厘5的一块，每人3分的一块，每人1分1厘左右的一块，每人平均1分的两块地，我说的是原始的分地情况。
被告高振海未提交书面答辩状，庭审中辩称，每人没有1.26亩地，1992年原告结婚后，我父亲经营原告的地，2009年我父亲去世后，我所种的玉米和小麦都被原告打掉，去年我将地租出去，原告给我耕了，现在没有原告的地，老人的坟占了地。
被告高振海未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对原告提交的证据3认为证人与其有仇，是伪证。原告对证人证言无异议。
本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据3与证人当庭证明情况基本一致，本院确认其证明效力。被告对原告提交的其他证据无异议，本院确认其证明效力。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依上述证据确认以下事实：
原告高双兰与被告高振海系亲姐弟关系，原告高双兰原籍韩家庄村，被告高振海系韩家庄村人。原告于1992年与西留营村焦海军结婚，户口于2007年由韩家庄村迁往西留营村。原告户口在韩家庄村期间，原、被告及其父高福路三人为一家庭户在韩家庄村原生产队分得三人土地，每人合计分得土地约1.26亩，合计地块五块。其中韩家庄村村北土地约1.9亩，韩家庄村东南庙西南9分土地，庙东南3.2分菜地和其他每人各1分土地两块。原告在西留营村未分得土地。原、被告父亲高福路于2009年去世后土地由被告耕种。原、被告为一些琐事产生矛盾，原告诉至本院，请求确认原告对分得1.26亩土地享有承包经营权，被告不得干涉原告对1.26亩责任田的经营；要求判令原告对父亲所分1.26亩责任田享有一半的代耕经营权；依照国家统计的粮食亩产地的小麦、玉米产量判令被告赔偿原告自1992年度至原告实际经营土地期间的收益损失。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。”第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”原告高双兰在原籍韩家庄村分得原承包土地1.26亩，现原告请求对分得的土地享有经营权，本院依法予以支持，被告高振海不得干涉。但原告是以家庭承包为单位的方式取得承包经营权，为了方便原、被告对所分得的土地的耕种，消除双方矛盾，减少不必要的麻烦，以原告耕种韩家庄村东南庙西南9分土地和庙东南3.2分土地为宜，被告不得干涉。其余土地由被告高振海耕种。原、被告父亲分得的土地是以家庭户为单位的承包所分得的土地，基于共同承包经营关系，一个家庭户内部，无论谁具体耕种土地，对于其他家庭成员都不构成侵权。故此，原告请求对其父所分1.26亩责任田享有一半的代耕经营权，本院不予支持。原告要求判令被告依照国家统计的粮食亩产地小麦、玉米产量赔偿原告自1992年度至原告实际经营土地期间的收益，因原告与被告之间的关系，系一个家庭户的经营耕种，并非原告土地租给被告，现原告要求赔偿，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第六条、第三十条之规定，判决如下：
原告高双兰从2016年寒露节始耕种韩家庄村东南庙西南9分土地和庙东南3.2分土地。被告不得干涉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状无份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 安马群
二〇一六年七月十二日
书记员 马文娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更39号
罪犯李占成，男，1989年11月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年12月19日作出了（2012）平刑初字第287号刑事判决，以被告人李占成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，合并执行有期徒刑十一年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3418号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年1月6日，提出对罪犯李占成的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯李占成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李占成予以减刑。
经审理查明，罪犯李占成在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李占成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李占成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月5日起至2020年12月4日止），罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 时 佳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第26号
申请执行人任德春，男，1970年2月5日出生，汉族，农民。
被执行人廖庆珍，女，1958年3月17日出生，壮族，农民。
申请执行人任德春与被执行人廖庆珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的（2013）丹民初字第668号民事调解书已经发生法律效力，确定二被执行人应履行的义务为：归还借款3740元。权利人于2014年3月17日向本院申请强制执行，请求法院强制执行二被执行人归还借款3740元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年3月28日立案强制执行，案号为：（2014）丹执字第26号。
在执行过程中，经本院主持调解双方达成执行和解，申请执行人任德春自动放弃740元，只要求被执行人廖庆珍给付3000元，现被执行人廖庆珍已履行完毕。申请执行费50元已经收取。因此，本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）丹民初字第668号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
审 判 员 金善宏
代理审判员 刘顺武
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃丹露
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第82号
秦海峰：
你在我院申请执�张霁民间借贷纠纷一案，现已委托财产所在地法院进行执行。
特此通知。
二〇一六年一月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初4314号
原告：刘玉芝，女，1963年6月25日出生，现住淄川区。
被告：淄博锦川水泥有限公司，住所地，淄川区罗村镇下黄崖村。
法定代表人：王家奎，经理。
本院在审理原告刘玉芝与被告淄博锦川水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉芝负担。
审判员 潘丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2652号
原告周进合，男，1954年8月20日生，汉族，农民，住迁安市。
原告宁书华，女，1957年2月22日生，汉族，农民，住迁安市。
被告周永华，男，1979年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。
原告周进合、宁书华与被告周永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑学恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周进合、宁书华，被告周永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周进合、宁书华诉称，周翠萍系我女儿，周永华与周翠萍原系夫妻关系。2007年4月20日，周翠萍与周永华离婚，河北省迁安市人民法院作出（2007）安民初字第580号调解书，调解书第四项规定：夫妻共同债务15000元（欠原告父母），由周翠萍偿还8000元，周永华偿还7000元，周永华承担的债务在2007年12月31日前履行。被告周永华承担的债务7000元至今未给付我们。为了维护我的合法权益，请求人民法院责令被告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告周永华承认原告在本案中所主张的事实，但被告不同意偿还该笔债务。理由是被告周永华和周翠萍离婚后，周翠萍除了带走个人财产外，还将周永华哥哥周永军家的床、周永华父母家的铁猪圈门和花生油带走。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。该笔债务到期后被告未按时偿还，原告请求被告偿还借款，其主张本院予以支持。被告称周翠萍在离婚时带走周永军家的床、其父母家的铁猪圈门和花生油，与本案不是同一法律关系，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周永华于判决生效后十日内一次性偿还原告周进合、宁书华借款7000元。
案件受理费25元，由被告周永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑学恩
二〇一三年十一月二十九日
书记员 方 芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第865号
上诉人（原审被告）于鹏，寿光市建筑工程管理处职工。
委托代理人杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘克松，农民。
上诉人于鹏因与被上诉人刘克松民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月1日，于鹏向刘克松借款30000元，并出具借条，载明：今借到刘克松现金叁万元整（30000元），于2012年7月6日前还清，逾期不还每天收滞纳金500元。借款人：于鹏，2012年7月1日。同年11月12日，于鹏向刘克松借款42000元，并出具欠条，载明：今欠刘克松肆万贰仟元整（42000元），此欠款于2012年11月20日前还清。如到期不还，自11月20日起，按银行同期贷款利率四倍支付利息。于鹏，2012.11.12。2013年10月9日，于鹏向刘克松借款90000元，并出具欠条，载明：今欠刘克松现金玖万元（90000元），此欠款于2013年10月30日前一次性还清。于鹏，2013.10.9。后于鹏多次返还借款共计127500元，尚欠34500元未返还。
原审认定的以上事实，有刘克松提供的借条、欠条、银行卡明细对账单、取款业务回单及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，刘克松、于鹏之间的借贷行为合法有效。刘克松主张于鹏先后三次向其借款共计162000元，并提供借条、欠条、银行卡明细对账单、取款业务回单证实，于鹏认可2012年7月1日的借款30000元，其辩称其他两笔款项系借款产生的利息。从刘克松提供的取款业务回单看，刘克松曾于2012年11月12日、2013年10月9分别取款42000元、90000元，此与于鹏出具的欠条所载数额相一致，应认定两笔借款刘克松已交付，于鹏未提供证据证实其主张，故对其抗辩意见，不予采纳。刘克松认可于鹏返还127500元，扣除该部分后，于鹏尚欠刘克松借款34500元未返还。刘克松放弃主张利息的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：于鹏返还刘克松借款34500元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由刘克松负担1000元，被告负担800元。
宣判后，于鹏不服原审判决，上诉称：上诉人出具的2012年11月12日欠款42000元及2013年10月9日欠款90000元的欠条系2012年1月5日借款的利息条，并非借款。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人刘克松答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人于2012年11月12日、2013年10月9日出具的两份欠条载明的款项是借款还是利息。被上诉人主张系借款，其提供了于2012年11月12日、2013年10月9分别取款42000元、90000元的取款凭条，此与上诉人出具的欠条所载数额相一致，该取款凭条可以证明借款现金交付的款项来源，被上诉人的主张较为符合常理，原审法院予以支持，并无不当。上诉人主张上述款项系借款利息，但其未提供充分有效证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人于鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 贾向辉
代理审判员 张俊丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李昱萱
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1568-14号
申请执行人李修兵，农民。
被执行人庄立本，农民。
被执行人肖殿军，教师。
被执行人庄凤山，教师。
被执行人郭帅，个体工商户。
申请执行人李修兵与被执行人庄立本、肖殿军、庄凤山、郭帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）平民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人庄凤山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庄凤山在银行的存款5万元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 金明星
二〇一四年七月四日
书记员 刘志强
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第602号
原告：金华市东莱发达物业管理有限公司。
法定代表人：陈海英。
委托代理人：郑桂芳。（特别授权）
被告：游红。
本院在审理原告金华市东莱发达物业管理有限公司与被告游红关于物业服务合同纠纷一案中，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于21015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费32元（已减半），由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年七月六日
书 记 员 范梦峥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5696号
罪犯梁栋，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2014年3月17日作出（2014）江刑初字第92号刑事判决，以被告人梁栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年9月17日起至2017年3月16日止。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年8月24日以（2016）鹿狱减字第473号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁栋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁栋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁栋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年5月获奖励分52.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁栋在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯梁栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯梁栋在执行期间的表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁栋减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月16日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4124号
上诉人（原审被告）：余某。
委托代理人朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄某。
上诉人余某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，余某于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人余某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费100元由余某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 胡婧琳
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民三初字第105号
原告：梁某某，男，汉族，1979年7月12日出生，住吴川市。
被告：林某某，女，汉族，1981年11月12日出生，住址同上。
本院在审理原告梁某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审判员 李小龙
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第4号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人叶勇志，男，1979年5月1日出生，住泉州市泉港区。
被执行人钟惠娥，女，1979年6月17日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人叶勇志、钟惠娥计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人叶勇志、钟惠娥于2001年5月29日登记结婚，于2002年5月2日政策内生育第一胎男，于2013年1月14日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1611号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1611号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人叶勇志、钟惠娥。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月25日，申请人作出泉港计生催字（2013）623号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1611号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人叶勇志、钟惠娥在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1611号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人叶勇志、钟惠娥应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人叶勇志、钟惠娥逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10117号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郭蕾。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郭蕾系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,192.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,192.30元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢魏民初字第0024号
原告袁大章，男，1970年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。
被告何继念，男，1963年5月12日出生，汉族，个体户。
被告何继思，男，1966年9月1日出生，汉族，个体户。
原告袁大章与被告何继念、何继思民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员武震适用简易程序独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告袁大章及其委托代理人王社章到庭参加诉讼，被告何继念、何继思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告袁大章自愿撤回对被告何继思的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告袁大章诉称：被告因办板材厂需要于2010年5月9日向原告借款18800元，双方约定借款利息为月息一分二厘。后经原告催要，被告拒不偿还借款。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金18800元及利息9700.8元，并承担本案的诉讼费用。
被告何继念未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告何继念于2010年5月9日向原告袁大章借款18800元，并分别出具借据一份。双方约定借款利息为月利率1.2%，但未约定借款使用期限。后经原告催要，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金18800元及利息9700.8元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告袁大章与被告何继念之间的借贷关系合法有效。被告何继念未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，原告主张以18800元为本金，按照月利率1.2%从2010年5月9日计算至2013年12月9日止的借款利息，共计9700.8元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”经审核，原告主张的9700.8元借款利息未超过法律规定，本院依法予以支持。故原告袁大章请求法院判令被告何继念偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告何继念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何继念于本判决生效后十日内偿还原告袁大章借款本金18800元，并支付利息9700.8元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告何继念负担。鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武震
二〇一四年二月七日
书 记 员 乔爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终228号
上诉人（原审被告）：刘汉，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙灿军，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘辉，男，汉族，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人刘汉因与被上诉人孙灿军、潘辉借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月2日，刘汉与孙灿军签订《借款合同》,合同约定刘汉因资金周转向孙灿军借款40万元，使用期限暂定2个月，月利率4%；还款方式为每月结息，还款期限到期后一次性还本；潘辉为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，孙灿军按照约定履行了出借义务。刘汉于2014年9月29日偿还本金22万元及利息，尚欠18万元，并书写一张18万元本金借条予以确认。之后刘汉偿还孙灿军利息5.6万元。
原审法院认为：刘汉与孙灿军签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘汉未按合同约定期限清偿借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任；潘辉辩称借条上没有其签字，不应承担保证责任。虽然18万元借条上潘辉没有签字，但《借款合同》中有其签字，并保证期限为二年，余欠款18万元仍应适用《借款合同》约定，故其对下余欠款仍应承担连带清偿责任。对于刘汉已经偿还5.6万元，按照月利率2%计算利息，应视为清偿16个月利息，即还至2016年1月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定,判决:刘汉于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙灿辉借款本金18万元及利息（自2016年1月30日计起，月利率按照2%计算至本金还清止）；潘辉承担连带清偿责任。案件受理费4429元，由刘汉负担。。
宣判后，刘汉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其偿还的5.6万元应从其所欠剩余18万元本金中扣除，即偿还12.4万元，并判令孙灿军、潘辉承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是：因其与孙灿军在2014年9月29日签订的18万元借款协议中没有约定利息，故其在此后按孙灿军指令转入苗卉娟账户的5.6万元应冲抵18万元借款本金。
孙灿军辩称：1、根据双方在2014年7月2日签订的借款协议第七条约定，刘汉在2014年9月29日向其出具的18借条，为上述40万元借款合同的附件，系与该借款合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。该借条名为借条实为欠款，故该借条理应受借款合同约定的月息4%约束。2、刘汉还款5.6万元中有5次转款为7200元系按月息4%计算得出，2014年9月29日刘汉出具借条当日所转的7200元也未冲抵本金，双方也非亲非故，其不主张利息不符合常理，故刘汉的5.6万元系偿还18万元的利息。
潘辉未答辩。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定刘汉偿还的5.6万元系18万元的利息是否正确。
本院认为：因出借人孙灿军与借款人刘汉、担保人潘辉签订的涉案借款协议第七项载明：“本合同如有未尽事宜，各方可通过友好协商签订补充协议（补充协议包括本合同第十款其他约定的内容），补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同附件（附件包括借款申请书、担保申请书、承诺书、说明书、保证书、借条、委托转款申请书、转款凭证等）为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具同等法律效力。”故2014年9月29日刘汉向孙灿军为涉案40万元借款转款227200元，经结算就涉案借款剩余部分向孙灿军出具的18万元借条，按上述约定应为上述40万元借款合同的组成部分，与涉案借款合同具有同等效力。经核算18万元借款月息按4%计算确为7200元。刘汉除在上述出具借条的当日转款包括一个7200元外，此后又四次分别转款7200元。孙灿军与刘汉也不存在特殊关系，其放弃利息确实不符合常理。基于上述理由，孙灿军主张刘汉偿还的5.6万元系偿还18万元借款的利息，理由较为充分，原审法院予以采信，并无不当，本院也予认可。刘汉一、二审仅以双方在18万元借条中未约定利息为由认为其偿还的5.6万元应冲抵18万元借款本金，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由刘汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年四月七日
书记员 宁梦琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；
（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终228号上诉人（原审被告）：刘汉，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙灿军，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘辉，男，汉族，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人刘汉因与被上诉人孙灿军、潘辉借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年7月2日，刘汉与孙灿军签订《借款合同》,合同约定刘汉因资金周转向孙灿军借款40万元，使用期限暂定2个月，月利率4%；还款方式为每月结息，还款期限到期后一次性还本；潘辉为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，孙灿军按照约定履行了出借义务。刘汉于2014年9月29日偿还本金22万元及利息，尚欠18万元，并书写一张18万元本金借条予以确认。之后刘汉偿还孙灿军利息5.6万元。原审法院认为：刘汉与孙灿军签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘汉未按合同约定期限清偿借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任；潘辉辩称借条上没有其签字，不应承担保证责任。虽然18万元借条上潘辉没有签字，但《借款合同》中有其签字，并保证期限为二年，余欠款18万元仍应适用《借款合同》约定，故其对下余欠款仍应承担连带清偿责任。对于刘汉已经偿还5.6万元，按照月利率2%计算利息，应视为清偿16个月利息，即还至2016年1月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于》第二十九条的规定,判决:刘汉于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙灿辉借款本金18万元及利息（自2016年1月30日计起，月利率按照2%计算至本金还清止）；潘辉承担连带清偿责任。案件受理费4429元，由刘汉负担。。宣判后，刘汉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其偿还的5.6万元应从其所欠剩余18万元本金中扣除，即偿还12.4万元，并判令孙灿军、潘辉承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是：因其与孙灿军在2014年9月29日签订的18万元借款协议中没有约定利息，故其在此后按孙灿军指令转入苗卉娟账户的5.6万元应冲抵18万元借款本金。孙灿军辩称：1、根据双方在2014年7月2日签订的借款协议第七条约定，刘汉在2014年9月29日向其出具的18借条，为上述40万元借款合同的附件，系与该借款合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。该借条名为借条实为欠款，故该借条理应受借款合同约定的月息4%约束。2、刘汉还款5.6万元中有5次转款为7200元系按月息4%计算得出，2014年9月29日刘汉出具借条当日所转的7200元也未冲抵本金，双方也非亲非故，其不主张利息不符合常理，故刘汉的5.6万元系偿还18万元的利息。潘辉未答辩。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定刘汉偿还的5.6万元系18万元的利息是否正确。本院认为：因出借人孙灿军与借款人刘汉、担保人潘辉签订的涉案借款协议第七项载明：“本合同如有未尽事宜，各方可通过友好协商签订补充协议（补充协议包括本合同第十款其他约定的内容），补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同附件（附件包括借款申请书、担保申请书、承诺书、说明书、保证书、借条、委托转款申请书、转款凭证等）为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具同等法律效力。”故2014年9月29日刘汉向孙灿军为涉案40万元借款转款227200元，经结算就涉案借款剩余部分向孙灿军出具的18万元借条，按上述约定应为上述40万元借款合同的组成部分，与涉案借款合同具有同等效力。经核算18万元借款月息按4%计算确为7200元。刘汉除在上述出具借条的当日转款包括一个7200元外，此后又四次分别转款7200元。孙灿军与刘汉也不存在特殊关系，其放弃利息确实不符合常理。基于上述理由，孙灿军主张刘汉偿还的5.6万元系偿还18万元借款的利息，理由较为充分，原审法院予以采信，并无不当，本院也予认可。刘汉一、二审仅以双方在18万元借条中未约定利息为由认为其偿还的5.6万元应冲抵18万元借款本金，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由刘汉负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年四月七日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第873-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行，住所地：安溪县。
负责人陈晓鹏，任该支行行长。
被执行人詹良河，男，1978年4月5日出生，汉族，住安溪县。
被执行人周燕霞，女，1981年7月5日出生，汉族，现住安溪县。
被执行人詹文锋，男，1976年11月17日出生，汉族，住安溪县。
被执行人章清珠，女，1977年11月26日出生，汉族，住安溪县。
被执行人陈宗枝，男，1968年7月21日出生，汉族，住安溪县。
被执行人詹秀婷，女，1967年9月24日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行与被执行人詹良河、周燕霞、詹文锋、章清珠、陈宗枝、詹秀婷金融借款合同纠纷的（2014）安民初字第3096号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人詹良河、周燕霞、詹文锋、章清珠、陈宗枝、詹秀婷偿还借款人民币56342.13元及利息、罚息，律师代理费3000元、案件受理费640元。执行中，因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人詹良河、周燕霞、詹文锋、章清珠、陈宗枝、詹秀婷纳入失信被执行人名单。后经调查，暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司安溪县支行书面表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3096号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
助理审判员 陈汉文
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 林美娥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1005号
申请执行人朱启建，农民。
被执行人武连超，居民。
朱启建与武连超追偿权纠纷一案，本院于2009年作出（2009）沛民一初字第1640号民事判决书，内容：“一、被告武连超于本裁定生效后十日内给付原告朱启建案件款36700元。该判决书送达后，被告未按确定书规定履行义务，朱启建向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人武连超的银行存款，未发现有财产可供执行；查询、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，朱启建与武连超买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，武连超无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2009）沛民一初字第1640号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十月八日
书记员 甄振宇