福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0603民初349号
原告：陈亚转，男，1962年10月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建开度律师事务所律师。
被告：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：潘俊钢，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴秋香，系该公司职工。
原告陈亚转与被告张艺东、福建六建集团有限公司（以下简称“六建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚转的委托诉讼代理人杨艺真、被告张艺东、被告六建公司的委托诉讼代理人吴秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚转向本院提出诉讼请求:1.判令张艺东立即支付陈亚转工程款201,092.3元及利息（自2018年1月22日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令六建公司对张艺东上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由张艺东、六建公司承担。事实和理由:六建公司系福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#楼及地下室工程（以下称“讼涉工程”）的总承包单位，张艺东系讼涉工程的实际施工人。2010年10月11日，张艺东与陈亚转签订《模板工程承包协议书》，约定将其从六建公司承包的讼涉工程模板分项工程分包给陈亚转。2011年7月4日、2011年9月17日张艺东与陈亚转签订《补充协议》，对付款方式进行约定。现工程已经通过竣工验收并交付使用，2015年2月3日陈亚转与张艺东经结算，确认陈亚转施工完成的总造价为8045142.3元，尚欠工程款201092.3元。为证明上述事实，陈亚转提交1.《福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#及地下室建筑工程内部承包施工责任合同》（以下称“《施工合同》”）及民事判决书，拟证明六建公司系讼涉工程总承包单位，张艺东系讼涉工程的实际施工人；2.《模板工程承包协议书》及2011年7月4日、2011年9月17日《补充协议》，拟证明张艺东将其从六建公司承包的讼涉工程模板分项工程分包给陈亚转并就付款方式进行约定；3.《毅达新城四期7、8、9号楼模板陈亚转工程量》，拟证明张艺东确认陈亚转完成的工程量为8045142.3元，尚欠工程款201092.3元。
张艺东辩称，张艺东承认欠款事实，结算后，张艺东有扣2万多元。
六建公司辩称，一、陈亚转起诉六建公司没有事实和法律依据。陈亚转施工的工程量全是与张艺东及其施工员许海棠核对结算，没有与六建公司确认，六建公司不认可该工程量。2015年6月29日，六建公司与张艺东审核结算福晟钱隆学府卓越小区7#、9#、11#及地下室工程，六建公司与张艺东就该工程量结算均确认完毕，并且工程款已全部支付给张艺东，且张艺东在林来金案件庭审中明确了答辩人已按工程款的合同价支付完毕，陈亚转要求六建公司承担支付工程款的责任，没有事实和法律依据。综上，六建公司作为本案被告主体不适格，即六建公司不存在承担陈亚转工程款支付的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，本院分析认定如下：六建公司是否已全部支付张艺东讼涉工程工程款。对此事实六建公司提供福晟钱隆学府工程结算审核汇总表，拟证明六建公司与张艺东就包括讼涉工程在内的施工工程进行结算并已支付全部工程款。本院认为，福晟钱隆学府工程结算审核汇总表载明“……工程名称：钱隆学府卓越小区7#9#1#7#A9#A11#A5#A及地下室工程。结算项目：7#的合同总价，施工单位送审工程量26932.57，结算单价710，结算金额19122124.7。漳州区域审核：核定工程量26929.56，结算单价710，结算金额19119987.6。……总计75743671。施工单位张艺东，漳州区域成本部六建公司漳州分公司（盖章确认）……。”该证据说明六建公司与张艺东双方就包括讼涉工程在内的施工工程进行结算并确认工程款总计75,743,671元，但不足以证明六建公司已支付全部工程款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月5日，张艺东与六建公司双方签订《施工合同》，《施工合同》载明“……第1条:工程概况及综合说明，1.1:工程名称：福晟钱隆学府-
卓越小区7#9#11#楼及地下室工程。1.2:工程地点：漳州市龙文区蓝田镇东屿村。1.4承包范围及方式：1.4.1:施工图及设计变更所包括的建筑、结构、水电安装等工程施工。第2条:合同价款、支付、预结算。2.1:本工程价款如下：2.1.1:7#9#楼按建筑面积平方米单位包干价计人民币710元/m²包干等内容。”。
2010年10月11日，张艺东与陈亚转签订《模板工程承包协议书》，载明“……一、承包方式：包工包料。乙方必须投入三套模板进行周转。（剪刀墙、柱子、模板为一套周转）。二、承包价格：模板每平方为29元计算，不包括钢管及搭设。……六、结算方式：按砼的实际接触面计算面积。七、付款方式：地下室顶板部分水泥倒完，付工程量100%，……余款到工程验收三个月内付清尾款等内容。
《模板工程承包协议书》签订后，陈亚转组织工人进场施工。2011年7月4日，以张艺东为甲方、陈亚转为乙方的双方签订《补充协议》，载明：“一、由于目前市场变化，模板工人工资涨幅较大，为确保施工进度，双方约定，在原合同的基础上，甲方一次性补偿给乙方工资人民币肆拾万元……三、其余相关事宜按原合同执行。”2011年9月17日张艺东在前述《补充协议》补充“四、经双方协商，甲方再一次性补给乙方贰拾伍万元整，分二次付给，第一次壹拾伍万元在12月底付给。第二次壹拾万在2012年3月底付给”。
2015年2月3日，陈亚转与张艺东双方就施工工程量进行结算，确认陈亚转实际工程量277418.7平方米，总工程量为8721242.3元。余款201092.3元未付。结算后，张艺东未支付陈亚转款项。
2015年6月29日六建公司与张艺东双方经结算确认总工程款为75,743,671元。
福晟公司系本案讼涉工程建设单位，六建公司系本案讼涉工程总承包单位。讼涉工程毅达新城四期7号楼9号楼于2014年4月21日竣工验收。陈亚转、张艺东均不具备相应的施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案六建公司系讼涉工程总承包单位，将讼涉工程分包给不具备相应施工资质的张艺东违反法律强制性规定，属于违法分包行为，应认定六建公司与张艺东签订的《施工合同》无效。张艺东承包后又将讼涉工程模板工程再次分包给不具备相应施工资质的陈亚转亦属于违法分包行为，应认定陈亚转与张艺东签订的《模板工程承包协议书》无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案陈亚转与张艺东签订的承包合同无效，但陈亚转承包模板工程已实际施工完毕，且讼涉工程已经竣工验收合格。双方参照《模板工程承包协议书》约定，即按照建筑面积和包干单价对施工工程量进行结算并无不当，故陈亚转要求张艺东按照结算结果支付尚欠工程款理由成立本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。陈亚转请求张艺东支付自2018年1月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案六建公司即是总承包单位，又是违法分包人，未能提供证据证明已经全部支付张艺东工程款，故应对张艺东欠付陈亚转的工程款承担连带责任。
综上，陈亚转的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。六建公司主张已全部支付张艺东工程款不应承担本案连带责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、张艺东应于本判决生效之日起10日内支付陈亚转工程款201092.3元及利息（以201092.3元为基数，自2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、福建六建集团有限公司对张艺东上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4316元，由张艺东、福建六建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 陈加新
二〇一八年三月三十日
书 记 员 魏雅蓉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。