湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第548号
原告：杨斯尧，男，1979年11月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：黄光达，男，1951年5月14日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘潭市雨湖区。
原告杨斯尧与被告黄光达装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨斯尧及其委托诉讼代理人黄季甫、被告黄光达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斯尧向本院提出诉讼请求：1、被告黄光达违反合同第二条，应赔偿原告153900�；2、被告黄光达违反合同第六条，应赔偿原告129200元；3、被告黄光达违反合同第八条，应赔偿原告33450元；4、被告黄光达违反合同第九条，应赔偿原告20000元；5、被告黄光达违反《三方协议》，应赔偿原告54800元。以上五项共计391350元。事实和理由：一、根据原、被告签订的《家庭装修工程施工合同书》第二条，工程采取原告杨斯尧全包工、包料的承包方式，但被告未与原告商议，擅自弃用已经订好的铝合金型材、石材材料、部分瓷砖，以及别墅主门，对品牌及价格单方面毁约，私自使用其他相关材料，导致原告花费数月时间联系奔波材料商，造成经济损失，被告应赔偿：1、按照相关材料的约定价款：铝合金87100元、石材38000元、瓷砖16800元，以及别墅主门5000元进行赔偿，共计146900元；2、因反复更换材料所造成的材料搬运费用2000元；3、因变更瓷砖材料所造成的比原定价格增加部分5000元。此项共计153900元。二、根据原、被告签订的《家庭装修工程施工合同书》第六条，由甲方（被告）因素导致的返工及工程延误，所发生返工、误工费用由甲方（被告）负责承担。被告违约事实如下：1、强行要求施工队负责人田秋良对三楼新搭建房屋的钢筋混凝土顶板进行重建；2、强行要求泥工刘师傅对已经铺贴施工完成的外墙瓷砖进行破碎后重新铺贴；3、强行要求泥工刘师傅对已经安装施工完成的地下室墙面瓷砖进行拆除重新施工；4、要求水电工铺设太阳能热水器管线，而工人就位着手施工且原告购买施工所需材料之后，反悔不安装太阳能热水器；5、因被告擅自变更铝合金供应商，从2013年7月至2014年5月，造成长达10个月的工期延误；6、因被告擅自变更石材供应商，以及对先前定好的瓷砖材料反悔而需要临时选购，造成工人停工待料，工程无法施工；7、被告拖欠泥工刘师傅400元工资导致劳资纠纷，致使刘师傅拒绝施工、工程停工。原告就此索赔：1、延误的工期总计304天（从2013年8月至2014年5月），按照200元/天进行赔偿，计60800元；2、无理要求的返工共计4项，按照5000元/项进行赔偿，计20000元；3、被告擅自更换石材及部分瓷砖，所造成的工期延误及施工困难计30天，按照200元/天进行赔偿，计6000元；4、被告引起的劳资纠纷导致工程停工，从停工（2014年10月）至今（2015年4月）共计212天，按照200元/天进行赔偿，计42400元。以上4项共计129200元。三、根据原、被告签订的《家庭装修工程施工合同书》第八条工程款支付方式，本工程价款为432000元，第一次付款在签署合同当日支付65%（280800元），第二次付款在木工制作大部分完成，油漆工具备进场施工条件时，支付30%（129600元），但至今被告黄光达共计支付270000元，且包含不应由原告承担的15000元设计费在内，因此根据合同约定甲方（被告）按50元/天支付延期付款违约金，从合同签订之日2013年6月28日起至2015年4月30日共计669天，应支付违约金33450元。四、由于被告与泥工刘师傅的劳资纠纷，导致工程完全停滞，原告于2014年12月与被告妻子陈孟姣电话联系，要求被告一家协商后就是否更换施工队及其新施工队何时进场施工的问题答复原告，但被告至今没有答复，导致原告无法安排正常的工作生活。根据原、被告签订的《家庭装修工程施工合同书》第九条，原告要求被告赔偿经济损失20000元；五、由于被告与泥工刘师傅的劳资纠纷导致工程停工至今，共计274天，根据原、被告双方及施工队负责人田秋良签订的《三方协议》，按照权利义务对等原则，按200元/天进行赔偿，共计54800元。
被告黄光�辩称，一、被告自行购买铝合金门窗和石材是迫于无奈，而且都是经过原告杨斯尧同意的，2014年5月25日原、被告双方谈判录音可证明。原告所说瓷砖是由于原告很少到现场指导、监督施工，导致瓷砖贴错返工，必然导致更换瓷砖，这是原告自身的责任。主门问题也是原告杨斯尧聘请的设计师和原告自身不负责将承重墙标注拆除做门洞造成的，导致原告按照拆除墙面宽度购置的1.4米的双木大门不能安装，这不是被告的原因造成的。二、1、关于“强行要求对三楼新搭建房屋的钢筋混凝土顶板进行重建”，在新搭建房开砌之前，被告带施工队负责人田秋良到隔壁邻居家已建好的现场看了，要求照样施工，田秋良应承了。但2013年10月初建好后发现并未完全照样施工留屋檐，被告要求加设屋檐与原屋檐齐平，这是完全合理的，原告杨斯尧与田秋良当时也认为有道理，并于2013年10月21日进行了返工；2、关于“强行要求泥工刘师傅对已经铺贴施工完成的外墙瓷砖进行破碎后重新铺贴”，在贴瓷砖前，被告也曾带施工队负责人田秋良到隔壁邻居家看了已按“搭口”贴好的墙面砖，并一再与原告杨斯尧和田秋良讲明，二人分别答应了，但2013年12月31日被告发现泥工刘师傅未按“搭口”贴墙面砖，而且瓷砖缝普遍开裂，被告当即电话联系原告杨斯尧和田秋良要求返工，两人互相推卸责任，后来田秋良才要泥工刘师傅重新按“搭口”贴了1/8的面积（尚未完工）；3、关于“强行要求对已经施工完成的地下室墙面瓷砖进行拆除施工”，2014年5月地下室墙面砖铺贴时，原告杨斯尧和田秋良并未征求被告的意见，也未按设计图纸注明的要求施工，而是图简单采用“空挂”施工，为了居住安全起见，被告向原告杨斯尧和田秋良提出不能采用“空挂”，而应�实贴”。原告杨斯尧和田秋良见被告讲的确有道理，同意返工，根本不存在“强制要求”；4、关于“要求水电工铺设太阳能热水器管线”一事，按照太阳能热水器只需在自来水管道安装三通即可，而且全部按照工作和所需材料都是太阳能热水器经销商的事情，根本用不着要原告购买所需材料。至于工期的延误，一是原告杨斯尧不严格按照设计图纸施工，无施工工艺规范和要求，也无质量监督，导致多项目多处返工；二是原告杨斯尧采购的材料也经常短缺，导致工人多次停工待料；三是原告杨斯尧在2014年4、5月份与田秋良发生工资纠纷；四是原告杨斯尧为了得回扣，与铝材经销商达成利益同盟，并故意拖延时间想迫使被告别无选择，后经被告再三要求，原告带被告在2013年11月1日初次到该铝材经销商店内商谈购置铝合金事宜时，距《家庭装修工程施工合同书》约定的�工日期只有14天了。三、《家庭装修工程施工合同书》是原告提交的格式合同，被告在签订合同时就向原告提出工程款支付根据家装工程进度，按需支付，不得延误，原告杨斯尧也当场表示同意，并在《家庭装修工程施工合同书》上亲笔写上“已收24000元，余下按需支付”。四、应承担违约责任的是原告杨斯尧，原告并未在2014年12月电告被告黄光达之妻陈孟姣是否更换施工队之事，真实情况是陈孟姣好言请求原告尽快把工程完工，好到新房过年，别的就都不提了。但原告杨斯尧回答：黄叔不是说要打官司吗，我还另请什么施工队呢？等打了官司再说吧。所以被告在本案之前另案起诉杨斯尧维权实乃无奈之举。五、被告黄光达的家装工程自2013年6月28日拖至2014年8月尚未竣工，经反复协商，原、被告和田秋良达成一致，于2014年8月12日重新签订了由原告杨斯尧起草的《三方协议》，但原告杨斯尧和田秋良一再违约，导致工程至今未完工，而且《三方协议》并无针对被告支付200元/天违约金的约定。被告与泥工刘师傅的矛盾与家装工程的延期并无关系。以上五项，原告的诉讼请求与事实完全不符，更没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告杨斯尧申请出庭的证人段磊峰、陈碧泉、田秋良的证人证言，原告杨斯尧提交的证据4设计图，被告黄光达提交的证据2、3、4、7、10），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告黄光达提交的证据，本院认定如下：证据1，虽然原告杨斯尧认为该证据《家庭装修工程施工合同书》部分手写内容系被告事后私自补加，但其未提供其保存的《家庭装修工程施工合同书》等相反证据，故本院予以确认；证据5挂号信收据，因原告杨斯尧否认收到被告邮寄的挂号信，且被告未提交其他证据佐证，故本院不予确认；证据6《国家电网电费通知书》，因原告杨斯尧否认家装电线漏电，且被告未提交其他证据佐证，故本院不予确认；证据8《关于督促家装工程尽快完工的函》、证据9《关于强烈要求装修工程尽快复工的信》，因原告否认收到原告该信（函），且被告未提交其他证据佐证，故本院不予确认；证据11《杨斯尧应返还黄光达多余支付的装修费用项目说明》、证据12《黄光达家装日记摘录》，该两份证据均系被告黄光达单方面制作，且原告予以否认，故本院不予确认；证据13《设计师标记“拆”柱子的图像》，因设计问题系被告黄光达与设计师之间的其他法律关系，与本案并无关联性，本院不予确认；证据14原告杨斯尧与被告黄光达谈判录音，该�音系双方当事人真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；湖南锦程司法鉴定中心［2016］经鉴字第15号司法鉴定意见书及函复，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨斯尧与被告黄光达于2013年6月28日签订《家庭装修工程施工合同书》，约定被告黄光达将其妻子陈孟姣名下位于湘潭市雨湖区响水乡宝马路以北**庄园***栋****号房屋交由原告杨斯尧负责装修，工程委托人（甲方）为被告黄光达，工程承包人（乙方）为原告杨斯尧，施工队负责人为田秋良，工期自合同签订之日起至2013年11月15日止，装修工程承包方式为原告杨斯尧全包工、包料，工程价款为432000元，合同打印的付款批次为“第一次：于签署本合同当日，甲方向乙方一次性支付工程总造价的65%作为备料款。第二次：当木工制作大部分完成，油漆工具备进场施工条件时，甲方向乙方支付第二次工程工程款，为工程总造价的30%。第三次：剩余5%装修工程余款，自工程完成起7天内，工程验收合格当日，由甲方一次性向乙方支付完毕”，旁边手写内容有被告黄光达写的“根据家装工程进度，按需支付，不得延误”，原告杨斯尧写的“已收24000元，余下按需支付”，违约责任约定有甲方（被告黄光达）未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金50元，旁边手写内容有不能如期完工，乙方（原告杨斯尧）每延误一天向对方支付违约金50元，该合同一式两份，双方各执一份。《家庭装修工程施工合同书》签订后，原告杨斯尧找来田秋良由其作为施工队负责人组织施工。装修工程刚开始进展正常，之后进展缓慢。2014年8�12日，原告杨斯尧与被告黄光达及田秋良签订《三方协议》，约定工期为75天，从2014年8月1日起至10月15日完工，如因丙方（田秋良）原因导致逾期，按照每天200元进行赔偿，并继续施工直至施工完成，如因乙方（原告杨斯尧）原因导致逾期，与丙方承担同等责任，如因甲方（被告黄光达）原因导致逾期，则工程按照拖延时间顺延。此后装修工程进展缓慢直至停工，至今仍未完工。被告黄光达于2013年4月29日向原告杨斯尧支付工程款4000元、于2013年6月28日支付20000元、于2013年8月26日支付200000元、于2014年1月21日支付50000元，共计274000元。在装修过程中，被告黄光达自行出资购买了铝合金门窗、防盗门及石材，根据原告杨斯尧出具的预算，该三部分预算分别为65800元、6720元、38000元，共计110520元。此外，被告黄光达自行请人安装石栏杆扶手花费安装费用1980元、倒制前门踏步钢筋混凝土花费材料及人工费1600元。
另查明，湖南锦程司法鉴定中心鉴定，该房屋装修工程七个项目存在质量问题，修复完善补偿费用为2800元，八个项目双方争议较大，需进一步举证确认，修复完善费用为7150元，未完工项目价格为161382元，争议较大的未完工项目价格为49559元，已完工部分价格为270618元（不含争议项目价格）。
本院认为，根据原、被告签订的《家庭装修工程施工合同书》、《三方协议》的内容及合同实际履行情况，原、被告之间形成了装饰装修合同关系，该合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原、被告解除合同的问题已由本院另案处理，本案不再累述；关于被告的违约责任：一、主门已由原告杨斯尧购置花费5000元，但因门洞涉及承重墙而不能安装，虽然出�该问题的根本原因在于设计，根据合同相对性，应由被告向原告承担相关民事责任，被告可另行向设计方主张权利；被告黄光达自行出资购买了铝合金门窗、防盗门及石材，根据原告杨斯尧出具的预算，该三部分预算分别为65800元、6720元、38000元，除去主门的5000元，共计105520元，根据《家庭装修工程施工合同书》约定，未下料工程项目，甲方（被告）按删减部分总造价2%向乙方支付材料准备费，已下料工程项目，甲方（被告）按该项目总造价50%向乙方支付材料准备费及人工费，故被告应向原告支付未下料工程项目105520元×2%=2110.4元、支付已下料工程项目5000元×50%=2500元，合计2110.4元+2500元=4610.4元，对原告杨斯尧第一项诉讼请求中的超出部分不予支持；二、虽然存在返工及因购买主材花费较长时间的客观事实，原告杨斯尧未举证证明系被告黄光达原�导致，之后原、被告和田秋良签订的《三方协议》重新约定了工期及违约金，应视为对之前《家庭装修工程施工合同书》的变更，《三方协议》并未提及签订《三方协议》前原、被告双方的违约责任，而购买主材所花费时间在签订《三方协议》之前，故本院认定根据《三方协议》的约定，原、被告均放弃了主张对方之前的违约责任，至于原告所主张被告黄光达与泥工师傅的纠纷致使工程停工，即使该情况属实，原告亦可另行安排泥工施工，不必然引起工程延误，因此本院对原告杨斯尧的第二项诉讼请求不予支持；三、原、被告在《家庭装修工程施工合同书》内容中的工程款支付方式部分均手写“按需支付”，视为双方对工程款支付期限的特别约定，而根据本院在另案对原告杨斯尧应返还被告黄光达多支付工程款的认定，被告黄光达并无拖欠工程款的情况，因此本院对原告杨斯尧的第三项诉讼请求不予支持；四、本院已对原告所述被告黄光达与泥工师傅的纠纷致使工期延误的主张进行了分析，且原告并未举证证明其在2014年12月要求被告妻子答复更换施工队、而被告至今未答复的事实，因此本院对原告杨斯尧的第四项、第五项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄光达在本判决生效之日起十日内支付原告杨斯尧删减部分工程项目的材料准备费、材料费及人工费共计4610.4元；
二、驳回原告杨斯尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3585元，由原告杨斯尧负担3500元，被告黄光达负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 涂志文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。