上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1870号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人王俊鹏，公司员工。
委托代理人张秋，公司员工。
被告玉田县昌荣纸业有限公司，住所地河北省。
法定代表人张书荣，董事长。
被告张书荣，男，户籍地天津市。
被告张文珍，女，户籍地安徽省。
三被告共同委托代理人张文长（被告张书荣舅舅、被告张文珍弟弟），男，户籍地安徽省。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利国际）诉被告玉田县昌荣纸业有限公司（以下简称昌荣公司）、张书荣、张文珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。本院依法适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋到庭参加了诉讼。被告昌荣公司、张书荣、张文珍共同委托代理人张文长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2011年1月24日，其与被告昌荣公司签订《租赁合同》，约定由原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（造纸机共计1台）于被告昌荣公司使用。租赁的期限为自2011年1月24日起至2014年1月25日止，共计三年36期，除首付租金人民币310万元（以下币种相同）外，第01-12期每期租金25万元，第13-24期每期租金17万元，第25-36期每期租金14万元，由被告昌荣公司自2011年02月25日起每隔1个月之同一日支付。2011年1月24日，被告昌荣公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认系争《租赁合同》项下的设备清单中所有设备已经交付于承租人，承租人对所有设备进行了其所认为必要的所有测试。认为一切完全满意并予以验收。同日，被告张书荣、张文珍向原告出具《保证书》，同意就原告同被告昌荣公司系争《租赁合同》项下被告昌荣公司向原告所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任。2010年11月22日，原告（出租人）与被告昌荣公司（承租人）签订《委托购买合同》，约定承租人委托出租人向案外人沁阳市黄河机械有限公司（出卖人）购买系争设备，并由出卖人直接交付给承租人。承租人完成验收并将系争设备之《租赁物交付与验收证明书》交付予出租人时，视为系争设备已经交付予承租人且验收完成。系争设备价款为860万元，被告昌荣公司已经支付859万元。2011年1月27日，原告向案外人沁阳市黄河机械有限公司汇款1万元，2011年2月18日，原告向被告昌荣公司汇款11万元。被告昌荣公司仅支付至第11期租金，第12期租金即2012年1月25日的租金仅支付11万元，后即未能支付相应到期租金。经原告多次催收，仍拖欠租金未付。鉴于被告昌荣公司经营十分困难，且其拖欠到期租金的根本违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告昌荣公司签订的《租赁合同》；2、被告昌荣公司立即返还《租赁合同》项下租赁标的物：造纸机共计1台；如不能返还，则应折价赔偿原告84万元；3、被告昌荣公司立即支付租赁合同项下已到期租金（暂截至2013年7月26日）计302万元；4、被告昌荣公司立即支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金（自2012年1月25日暂截至2013年7月26日）计1，159，057元，自2013年7月27日至实际偿付日之违约金依合同约定继续主张；5、被告张书荣、张文珍对上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费及其它相关费用由被告昌荣公司、张书荣、张文珍共同负担。在2013年12月4日的庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令解除原告与被告昌荣公司签订的《租赁合同》；2、请求判令被告昌荣公司立即返还《租赁合同》项下租赁标的物：造纸机共计1台；如不能返还，则应折价赔偿原告84万元；3、请求判令被告昌荣公司立即支付租赁合同项下截止至2013年7月26日的已到期未付租金302万元；4、请求判令被告昌荣公司立即支付原告按租金总余额，照周年利率百分之二十计算的违约金（自2012年1月25日计算至判决书生效之日止）；5、请求判令被告张书荣、张文珍对被告昌荣公司上述债务承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费及其它相关费用由被告昌荣公司、张书荣、张文珍共同负担。
原告为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、《租赁合同》，证明原告与被告昌荣公司存在真实有效的融资租赁合同关系。
2、《租赁物交付与验收证明书》，证明原告已经交付了系争标的物于被告昌荣公司。被告昌荣公司实际收到，标的物所有权属于原告。
3、《保证书》，证明被告张书荣、张文珍愿意为被告昌荣公司承担连带保证责任。
4、《委托购买合同》、增值税专用发票、国家开发银行结算业务委托书、付款回单，证明被告昌荣公司委托原告向案外人沁阳市黄河机械有限公司购买系争租赁物，并实际支付货款，取得所有权。
5、《同意书》，证明被告昌荣公司愿意另向原告提供50万元作为履约保证金。
被告昌荣公司、张书荣、张文珍辩称，同意原告诉请，但由于经济状况困难，因此希望原告能够延长还款时间。
被告昌荣公司、张书荣、张文珍未提供证据。
经庭审质证，被告昌荣公司、张书荣、张文珍对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告对其提供的证据均能够提供原件，且三被告均无异议，故本院予以采纳。
经审理查明，2010年11月22日，原告（出租人）与被告昌荣公司（承租人）签订《委托购买合同》，约定承租人委托出租人向案外人沁阳市黄河机械有限公司（出卖人）购买系争设备，并由出卖人直接交付给承租人。承租人完成验收并将标的物之《租赁物交付与验收证明书》交付予出租人时，视为标的物已经交付予承租人且验收完成。
2011年1月24日，其与被告昌荣公司签订《租赁合同》，约定由原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物（造纸机共计1台）于被告昌荣公司使用。租赁的期限为自2011年1月24日起至2014年1月25日止，共计三年36期，除首付租金310万元外，第01-12期每期租金25万元，第13-24期每期租金17万元，第25-36期每期租金14万元，由被告昌荣公司自2011年02月25日起每隔1个月之同一日支付。
2011年1月24日，被告昌荣公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认系争《租赁合同》项下的设备清单中所有设备已经交付于承租人，承租人对所有设备进行了其所认为必要的所有测试。认为一切完全满意并予以验收。
同日，被告张书荣、张文珍向原告出具《保证书》，同意就原告同被告昌荣公司系争《租赁合同》项下被告昌荣公司向原告所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任。
本院另查明，系争设备价款为860万元，被告昌荣公司已经支付859万元。2011年1月27日，原告向案外人沁阳市黄河机械有限公司汇款1万元，2011年1月27日，原告向被告昌荣公司汇款488万元，2011年2月18日，原告向被告昌荣公司汇款11万元。被告昌荣公司仅支付至第11期租金，第12期租金即2012年1月25日的租金仅支付11万元，后即未能支付相应到期租金，原告遂起诉来院。
本院认为，原告与被告昌荣公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。原告根据约定向被告昌荣公司提供租赁设备，被告昌荣公司应当按约给付相应租金。根据《租赁合同》第十一条的约定，被告作为承租人，当出现“未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化”时，原告“得终止租赁合同、请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用”。《租赁合同》第十二条同时约定，“承租人未依本合同之约定缴纳租金时，按租金总余额自应偿还日起，照周年利率百分之二十加付违约金。”现被告昌荣公司自第12期即出现延付租金，显属违约，满足以上合同约定的条款的适用条件。故原告要求按约解除合同、收回租赁物、支付截止至2013年7月26日的已到期租赁费，并承担违约金，具有事实和法律依据，应予以支持。现自第12期租金起，剩余全部租金为386万元，故被告昌荣公司应当自第12期租金支付届满之日后一日即2012年1月26日起，以386万元为基数，依约计付违约金。
被告张书荣、张文珍自愿出具《保证书》，同意就原告同被告昌荣公司系争《租赁合同》项下被告昌荣公司向原告所负全部债务提供不可撤销的连带保证责任，故原告相应诉请具有事实和合同依据，应当予以支持。
对于原告要求在被告昌荣公司未能返还系争设备的情况下进行折价赔偿的诉请，本院认为，由于被告昌荣公司是否能够返还系争设备并不明确，故该项诉请处于不确定状态，不属于明确的诉讼请求，且该项诉请亦属于执行过程中的处理方式，而系争《租赁合同》中并未就此进行约定，故本院对原告的该项诉请不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告仲利国际租赁有限公司与被告玉田县昌荣纸业有限公司签订的《租赁合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告玉田县昌荣纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司《租赁合同》项下的租赁标的物：造纸机共计1台。
三、被告玉田县昌荣纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司截止至2013年7月26日的已到期未付租金人民币3，020，000元。
四、被告玉田县昌荣纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告仲利国际租赁有限公司以人民币3，860，000元为基数，以20%的年利率，自2012年1月26日起计算至判决书生效之日止的违约金。
五、被告张书荣、张文珍对被告玉田县昌荣纸业有限公司上述第三、四项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46，933.40元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取人民币23，466.70元，由被告玉田县昌荣纸业有限公司、张书荣、张文珍共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李腾
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 程茜
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。