wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终2989号
上诉人（原审原告）：李跃明，男，1957年7月25日出生，回族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于宝和，男，1967年8月7日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。
上诉人李跃明与被上诉人于宝和排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李跃明上诉请求：1、撤销一审裁定，依法支持李跃明的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由于宝和承担。事实与理由：一审法院适用法律明显错误，应当改判。李跃明等人合伙建造的涉案房产，因违反《城乡规划法》的规定，没有经过相关部门规划许可，属违章建筑。《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第一条第(八)项规定：“以违法建筑为标的物签订的买卖、租赁合同发生的争议，人民法院应当依法受理，并依法确认以违法建筑为标的物的买卖、租赁合同无效。”因此，涉案房屋买卖合同应属无效。最高人民法院于2016年11月30日发布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》第十九条的规定：“农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。”涉案房屋所占用土地为农村集体土地，土地性质未发生变更，也没有土地使用证，不得出售给本集体经济组织以外的个人，因此，于宝和购买涉案房屋的行为应属无效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”该规定属于效力性强制性规定。因此，当事人与村委会签订的土地使用协议应属无效。因此，无论涉案房产属于何种性质，基于无效的土地使用协议上建设的房产不具备对外销售的条件，一切销售协议均属无效。根据合同法的规定，无效的行为自始无效。因此，于宝和应排除妨害，腾出房屋，由李跃明另行处置。综上，李跃明为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，诚望依法改判。
于宝和辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
李跃明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告腾出沙河镇公园对过许家沿街房东北角向南数第一户房屋；2、依法判令于宝和承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，李跃明主张的于宝和占有的位于商河县沙河镇公园对过许家沿街房东北角向南数第一户房屋上下各两间二层楼，是2014年春李跃明与案外人柏景磊、崔小卫三方在商河县沙河镇许家村以东，东西长112米、南北长290米的土地上建起的楼房中的一户。三方约定楼房由三方共同所有，任何一方或二方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。2016年4月14日，崔小卫与张绍华签订的转让协议书中，柏景磊与李跃明均在协议书中以合伙人的身份签名，该协议第一条约定，许家村以东、沙河路以北、新区路以西4034㎡的楼房，其中李合成二层计384㎡，于兴民一户三层计345㎡，李新忠二层200㎡，甲方崔小卫自留下五户计976㎡，剩余十户2129㎡及土地，转让给张绍华。2017年3月30日，一审法院庭审期间，李跃明、于宝和均认可于宝和占有的该处楼房是转让协议“甲方崔小卫自留下五户”条款所指楼房中的一户。
于宝和对“甲方崔小卫自留下五户”条款主张所留房屋为崔小卫所有，崔小卫有处分权；李跃明的代理人对“甲方崔小卫自留下五户”条款主张根据投资协议书三方约定为房屋共有，之后没有房屋归谁的析产协议，故该五套房屋属于李跃明及案外人崔小卫、柏景磊共同所有；李跃明主张该条款是与他人的协议中的内容，不适用于李跃明与于宝和之间的纠纷。李跃明的主张没有否认该条款的存在，只是与于宝和有着不同的理解和认为在本案中不应当适用。
李跃明在诉张绍华排除妨害案庭审中，认为该转让协议的自留五户的条款存在胁迫，但没有相关证据证明。案外人崔小卫在该案庭审中，自称所建楼房中自留五户，五户房屋由崔小卫单独所有，与柏景磊、李跃明没有关系。于宝和对崔小卫的证言没有异议，李跃明不予认可。
综上，“崔小卫自留下五户”的条款是在共同共有，未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地的三方协议之后，对房屋进行了新的处分或约定，李跃明主张“崔小卫自留下五户”条款应为三方共同所有的解释没有依据，关于争议楼房的约定应当适用李跃明与于宝和之间的纠纷，也未提交该条款应当无效的相关证据。
原告否认崔小卫对争议房屋单独拥有所有权和处分权，没有提交其他相关证据，也就不能证明自己是争议房屋的直接利害关系人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李跃明的起诉。
二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2014年春，李跃明、崔小卫、柏景磊三人签订协议，约定三方共建商河县沙河乡许家沿街房及土地，涉案房产三方共同所有，任何一方或二方未经全体人员同意，不得买卖该楼房及土地。2016年4月14日，崔小卫与张绍华签订转让协议书，柏景磊、李跃明均在该协议书中以合伙人的身份签名，该协议第一条约定，许家村以东、沙河路以北、新区路以西4034㎡的楼房，其中李合成二层计384㎡，于兴民一户三层计345㎡，李新忠二层200㎡，崔小卫自留下五户计976㎡，剩余十户2129㎡及土地，转让给张绍华。李跃明否认崔小卫对诉争房屋单独拥有所有权或处分权，但未提交其他相关证据予以证明，也就不能证明自己是争议房屋的直接利害关系人，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，李跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00239号
原告常熟市国发中小企业担保有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道58号农商行大厦18楼。
法定代表人陶少锋，董事长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市飞腾化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）旗杆村。
法定代表人朱建清。
被告江苏金马纺织有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市旗杆村。
法定代表人马钰。
被告常熟市化纤设备厂，住所地江苏省常熟市徐市镇环北路。
法定代表人李亚军。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司（以下简称或称“国发公司”）诉被告常熟市飞腾化纤有限公司（以下简称或称“飞腾公司”）、江苏金马纺织有限公司（以下简称或称“金马公司”）、常熟市化纤设备厂（以下简称或称“化纤设备厂”）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市国发中小企业担保有限公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告常熟市飞腾化纤有限公司、江苏金马纺织有限公司、常熟市化纤设备厂经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市国发中小企业担保有限公司诉称：1、请求判令被告飞腾公司迅即归还原告代偿的银行承兑汇票款9297762.76元，并支付以9297762.76元为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月1日计算至生效法律文书确定的付款日的利息。2、判令被告飞腾公司支付律师费1万元。3、判令被告金马公司、化纤设备厂对本案债务承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告常熟市飞腾化纤有限公司、江苏金马纺织有限公司、常熟市化纤设备厂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月15日，国发公司与飞腾公司订立《担保协议书》，双方约定国发公司为飞腾公司在交通银行常熟分行的授信（借款）总额1000万元人民币提供保证担保。具体担保范围、期限、方式以国发公司、飞腾公司与贷款行签订的《借款合同》、《保证合同》等为准，飞腾公司向国发公司预交保证金100万元，并按担保货款本金的1.8‰（月率）支付担保费。为保证国发公司的债权实现，被告金马公司、化纤设备厂再向原告国发公司提供反担保。双方于同日签订《保证反担保合同》。反担保保证期间自合同签字生效之日起至国发公司按《借款合同》和《保证合同》约定履行代偿责任后二年。上述文本国发公司、飞腾公司、金马公司、化纤设备厂均在协议书上签字并加盖公章。
2013年11月18日，交通银行常熟分行与飞腾公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定交通银行常熟分行同意为飞腾公司承的兑汇票金额为1000万元。汇票到期日为2014年5月19日，飞腾公司缴纳保证金500万元。同日，国发公司与交通银行常熟分行订立《保证合同》一份，为上述《开立银行承兑汇票合同》项下飞腾公司的敞口金额500万元提供担保。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
2013年11月21日，交通银行常熟分行与飞腾公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定交通银行常熟分行同意为飞腾公司承兑的汇票金额为1000万元。汇票到期日为2014年5月22日，飞腾公司缴纳保证金500万元。同日，国发公司与交通银行常熟分行订立《保证合同》一份，为上述《开立银行承兑汇票合同》项下的飞腾公司敞口金额500万元提供担保。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
之后飞腾公司因未能在上述两笔汇票到期日前将应付票款交存交通银行常熟分行，担保方国发公司先后于2014年8月29日为其代偿300万元，于2014年9月30日为其代偿300万元，于2014年10月31日为其代偿400万元，于2015年1月30日并为其代偿利息371000元。扣除2014年11月3日国发公司收到的飞腾公司代偿款73237.24元，再扣除飞腾公司事先按担保协议书在国发公司的担保金100万元，国发公司共计为飞腾公司代偿本息金额实际为9297762.76元。
另查，原告国发公司于2015年9月与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》并缴纳代理费1万元，律师事务所出具发票。
以上事实，由《担保协议书》、《保证反担保合同》、《开户银行承兑汇票合同》、《保证合同》各二份、交通银行转账支票存根、转账单、国发公司的收款收据、《委托代理合同》、代理费发票、本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案所涉的《担保协议书》、《保证反担保合同》、《开户银行承兑汇票合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，认定为合法有效。原告国发公司为被告飞腾公司在交通银行授信（借款）提供担保，飞腾公司未能在汇票到期日前将应付票款交存银行，为此国发公司为其代偿本息合计10371000元，扣除飞腾公司预交保证金100万元及已收回代偿款73237.24元，国发公司实际为飞腾公司代偿本息金额为9297762.76元，国发公司承担保证责任后有权向债务人飞腾公司追偿。金马公司、化纤设备厂为飞腾公司向国发公司提供保证反担保，反担保范围按协议包括国发公司代飞腾公司偿还的本金、利息等、代偿款自付款之日起的利息及实现追偿权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费）等，故金马公司、化纤设备厂对该部分费用应向国发公司承担连带保证责任。被告常熟市飞腾化纤有限公司、江苏金马纺织有限公司、常熟市化纤设备厂经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，由此应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市飞腾化纤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告常熟市国发中小企业担保有限公司人民币9297762.76元及利息（按照中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月1日起计算至生效判决确定的付款日止的利息）。
二、被告常熟市飞腾化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告常熟市国发中小企业担保有限公司为实现债权所支出的律师费人民币10000元。
三、被告江苏金马纺织有限公司、常熟市化纤设备厂对被告常熟市飞腾化纤有限公司的上述付款义务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市国发中小企业担保有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费76954元、保全费5000元、公告费600元，合计人民币82554元，由被告常熟市飞腾化纤有限公司负担，被告江苏金马纺织有限公司、常熟市化纤设备厂承担连带责任（原告同意其预交的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林 梅
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执5748号
申请执行人潘从兵
被执行人浙江格致科技有限公司,组织机构代码055538713
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0784民初8498号，依法向被执行人浙江格致科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江格致科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江格致科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江格致科技有限公司(证件号码:055538713)在中国银行浙江省分行的00×××69的存款美元2091.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执5748号
申请执行人：潘从兵
被执行人：浙江格致科技有限公司
本院在执行申请执行人潘从兵与被执行人浙江格致科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款13718元。申请执行人潘从兵申请对本案予以结案。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十一日
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1178之三号
原告：梁花狗，男，汉族，1952年3月12日生，农民，党员，住址：任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
经营者：梁新年。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，住址：任县。
原告梁花狗与被告任县顺达面粉厂、被告梁新年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告梁花狗到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁花狗向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款11500元。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系农户，麦收后将小麦粜给被告面粉厂，双方协商一致，原告将售麦款作为借款交由被告用于扩大经营使用，利息1分2厘，并由被告梁新年给原告出具借条11500元，双方未约定具体还款期限，被告承诺随用随取。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告任县顺达面粉厂、被告梁新年未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明事实如下：被告梁新年在任县任城镇后西吴村开办任县顺达面粉厂，性质是被告梁新年个人经营，所有权为自有。2015年2月2号被告梁新年借原告现款10000元，约定利息为1.5%，原告在庭审中增加诉讼请求，有利息的欠条主张被告给付利息，另外一张欠条没有原件，当庭自愿放弃主张。以上事实有原告提交的被告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任县顺达面粉厂是被告梁新年个人经营，所有权系自有性质，原告请求两被告给付欠款10000及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定判决如下：
自判决生效之日起十日内，两被告共同偿还原告小麦款10000元及利息（自2015年2月2日起到履行之日止，月利率按1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 孔祥平
人民陪审员 吴书军
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年一月三日
书 记 员 冯 琳
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特103号
申请人：泉州淼鑫船舶设备服务有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区城东污水处理厂内办公楼二楼东面。
法定代表人：蒋玉琴，总经理。
申请人泉州淼鑫船舶设备服务有限公司因2014年5月15日至2015年5月22日期间为广西新闽航海运有限责任公司所属“闽恒59”轮提供船舶消防、通导、救生、锅炉仪表等设备的检验、检修服务及消防、救生物资供应服务，被拖欠费用22，307元，于2016年9月26日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了证据对账单一份。
本院经审查认为，“闽恒59”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“闽恒59”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人泉州淼鑫船舶设备服务有限公司的债权登记申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人泉州淼鑫船舶设备服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3093号
原告冯润棣，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：3842。
诉讼代理人范毅强，广东毅隽达律师事务所律师。
诉讼代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。
被告曾耀强，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：4718。
监护人：黄翠和，系被告曾耀强妻子。
被告四会市恒强房产开发有限公司，住所地：四会市，注册号：4412xxxxx768。
法定代表人：曾镇强。
被告黄翠和，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：4729。
原告冯润棣诉被告曾耀强、四会市恒强房产开发有限公司（下称四会恒强公司）、黄翠和民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，因被告曾耀强处于昏迷状态，需指定监护人，本院裁定中止本案审理。2015年10月21日，本院作出（2015）佛城法民一特字第38号《民事判决书》，宣告被告曾耀强为无民事行为能力人并指定黄翠和为其监护人。中止事由消除后，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年12月25日起至2013年11月30日止，被告曾耀强因房产项目开发需要多次向原告冯润棣借款，原告已按照双方的约定将借款划到被告的银行账户，被告亦出具了相应《借据》，并由被告四会恒强公司作为上述借款的担保人。具体借款情况如下表：
序号
出借时间
借款金额
1
二〇一二年十二月二十五日
10，000，000
2
2013年1月29日
3，000，000
3
2013年4月13日
10，000，000
4
2013年11月20日
2，000，000
本金合计
25，000，000
借款期间，被告虽曾向原告还息，但自2014年11月1日起，被告未再支付任何利息。为此，原告多次催息未果后，于2015年7月1日起要求被告偿还所有本金及利息，但至今被告未履行任何还款义务。
另外，因被告四会恒强公司是上述债务的担保人，应对被告曾耀强的债务承担连带清偿责任。被告曾耀强与被告黄翠和系夫妻关系，上述债务是被告曾耀强、黄翠和夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄翠和对上述债务也应承担连带清偿责任。特起诉，请求判令：
1、被告曾耀强归还借款本金2500万元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
2、被告黄翠和、四会恒强公司承担连带清偿责任；
3、被告承担本案的诉讼费。
各被告未做答辩。
经审理查明：2012年12月25日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯润棣借款壹仟万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于4%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。
以上1000万元的交付情况如下：
1、2012年4月10日，原告委托其儿媳冯心向被告曾耀强转账300万元；
2、2012年6月6日，原告委托其儿媳冯心向被告曾耀强转账100万元；
3、2012年8月7日，原告委托其儿媳冯心向被告曾耀强转账600万元。
在庭审过程中，原告陈诉称，以上三笔转账发生之时，被告曾耀强、四会恒强公司曾经出具过借据，后被告将原收据收回，将三笔借款合并为一张借据。
2013年1月29日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯润棣借款叁佰万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于4%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告委托其儿媳冯心向被告曾耀强转账300万元。
2013年4月13日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯润棣借款壹仟万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于4%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告委托其儿媳冯心向被告曾耀强转账四笔，分别均为250万元，合计1000万元。
2013年11月20日，被告曾耀强、四会恒强公司向原告出具借据一张，内容为：“现我本人的四会市恒强房产开发有限公司，因房产项目开发需要部分资金周转，特向冯润棣借款贰佰万元正……，本人保证每月分红及利息合计不少于4%。……”，被告曾耀强在借款人处签名确认，被告四会恒强公司在“担保公司”处盖章确认。当日，原告通过自有账户向被告曾耀强转账200万元。
另查明一：2014年8月4日，被告四会恒强公司法定代表人由曾耀强变更为曾镇强。
另查明二：被告曾耀强与黄翠和于1989年12月登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曾耀强向原告借款2500万元，有原告提供的四张借据、转账凭证、冯心出具的证明以及原告的陈述予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故原告诉请被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。原告的利息未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款所规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
关于被告黄翠和的责任。被告黄翠和与曾耀强为夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，被告黄翠和应当对本案债务共同偿还。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告四会恒强公司的责任。被告四会恒强公司以“担保公司”的名义在借据中盖章确认，双方对担保方式未做明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。原告主张被告四会恒强公司对涉讼借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾耀强应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯润棣支付借款本金25000000元及利息（利息自2014年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
二、被告黄翠和对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告四会市恒强房产开发有限公司对以上第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费382600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长邬青山
审判员莫曲
人民陪审员邵伟东
二〇一六年三月四日
书记员陈晓妮
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第371-4号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人徐小军，男，系该银行员工。
被执行人徐伟之。
被执行人蒋义顺。
被执行人张俊。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人徐伟之、蒋义顺、张俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第19号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐伟之应给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金人民币340000元元；给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司借款期内利息人民币11583元；给付申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司逾期利息（其中：已还50000元本金的逾期利息自2011年3月31日起计算至2012年12月25日止；本金340000元的逾期利息自2011年3月31日起计算至判决给付之日止。均按借款月利率9‰上浮50%的标准即按月利率13.5‰计算支付）；被执行人蒋义顺、张俊对被执行人徐伟之的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计人民币9982.90元，由被执行人徐伟之负担9582.90元，被执行人蒋义顺、张俊对被执行人徐伟之负担的受理费和公告费承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人徐伟之在江苏句容农村商业银行股份有限公司的股金证号为00000162号的股金本金110000元及相应的红利履行人民币293683元，余款未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十九日
书记员 樊 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1820号
原告沈继承，男，汉族，1979年9月7日出生，身份证住址安徽省凤台县。
原告詹同云，女，汉族，1981年8月15日出生，身份证住址安徽省凤台县。
原告共同委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
原告共同委托代理人邹伟春，广东商达律师事务所实习律师。
被告深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼，组织机构代码。
法定代表人唐学斌，总经理。
委托代理人肖如斌、罗文花，该公司职员。
原告沈继承、詹同云与被告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹志明，被告委托代理人肖如斌、罗文花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系夫妻关系，是龙华东华明珠园5栋12C的业主。被告是龙华东华明珠园物业管理单位。两原告外出前，将防盗门防盗窗都关闭，2014年2月14日回家后，发现家中被盗，就立即报警。经警方调查并委托龙华新区价格认证中心鉴定，原告被盗物品总价值74459元。事实上，统计的价格都是原告被盗物品中保留了发票的，还有养殖珍珠项链、千足金合成立方氧化锆吊坠等因为没有发票而没做统计，因此，原告实际损失远远大于价格鉴定结论中的数值。原告报案后，经过警方调查，被告管理的视频监控不是模糊就是损坏，花园大门也没有实施有效的登记制度，不能为警方提供任何破案线索。更为可疑的是，事件发生后没几天，几名当班保安就突然离职。依据《物业管理条例》第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业服务企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。被告显然没有做好事前的安全防范工作，也没有做好事后的救助工作。依据《深圳经济特区物业管理条例》第七十六条物业服务企业应当遵守安全生产的有关规定，制定物业管理区域内安全防范应急预案，对突发性自然灾害，供水、供电和供气事故，物业安全事故，公共卫生事件，治发及刑事案件等突发事件的预防和处置进行具体规定，并协助有关行政管理部门做好物业管理区域的安全管理工作。依据《深圳经济特区物业管理条例》实施若干规定第四十三条，物业服务企业应当按照下列规定落实安全生产责任：(一)建立健全安全管理责任制；(二)制定安全巡禽、安全宣传、安全隐患整改等肯关安全管理制度；……而本案被告管理混乱，没有任何有效的应急预案。原告认为，被告没有尽到应尽的安全保障义务，是导致原告被盗的原因。被告的安全管理制度缺失，导致案件发生后，不能为警方破案提供任何线索，是原告的损失不能追回的客观原因。所以，被告应该对原告损失承担赔偿责任。原告请求法院判令：1、请求判令被告赔偿原告损失74459元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告无证据证明，被盗事实及损失的存在。二、被告不是赔偿责任的承担主体。三、物业管理服务合同第四十三条约定合同履行中如发生争议，向项目所在地仲裁委员会申请仲裁解决。根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条明确规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。我方基于以上事实及理由向贵院提出本案应交由仲裁机关仲裁，而不是到人民法院参加诉讼。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院依法予以驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告彩生活物业公司拥有物业服务壹级资质，原告沈继承、詹同云为夫妻关系，原告詹同云为宝安区龙华街道建设东路东南侧东华明珠园5栋12C的业主。2013年4月27日，被告彩生活物业公司与案外人深圳市源发实业有限公司签订《东华明珠园物业管理服务合同》，约定选聘彩生活物业公司为东华明珠园前期物业管理公司，该合同第二十九条乙方权利义务第11款约定，协助维护物业管理区域公共秩序，做好安全防范工作，发生安全事故可采取应急措施，并应及时向有关部门报告，协助做好救助工作；第18款约定，不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务。
2015年2月15日，原告沈继承向深圳市公安局龙城派出所报案，龙城派出所出具《报警回执》。
2015年3月24日，龙城派出所委托深圳市龙华新区价格认证中心出具一份《涉案财产价格鉴定结论书》，该结论书声明载明“价格鉴定结论仅对本次委托有效，不得挪作他用；本结论书经司法、行政执法部门确认，可以作为办理案件依据，不作为民事赔偿依据。”
以上事实，有经庭审举证、质证的《东华明珠园物业管理服务合同》、《报警回执》、《涉案财产价格鉴定结论书》等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告以被告违反物业服务合同约定为由起诉要求被告赔偿损失，原告应承担举证责任。被告与原告之间的前期物业合同《东华明珠园物业管理服务合同》约定被告应协助做好安全防范以及及时报告有关部门等协助义务，且约定不承担业主及业主使用人的人身、财产保管保险义务。原告主张被告未尽合理的安全防范义务但未举证证明，原告的举证无法证明被告存在违约、违法行为造成原告实际损失，原告诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈继承、詹同云的诉讼请求。
本案受理费831元，由原告承担。该受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何冰清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林斯瑜
书 记 员 谢 燎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共6页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4061号
原告刘士鹏，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘士鹏诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘士鹏、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金10231元（2014年5月30日至2016年5月24日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积38.04平方米，以下简称诉争房），总房价款141323元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月5日向原告交付了商品房。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期限自2014年5月30日至2016年5月24日止，符合法律规定，共计726天，违约金应为16260.05元（141323×0.0001×726），现原告主张10231元本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘士鹏逾期办证违约金10231元。（2014年5月30日至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执99号
申请执行人罗高楼，男，1955年2月13日生，汉族，广西罗城矿务局桥一矿1号。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人罗高楼与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月17日作出的罗劳人仲字（2017）第114号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人罗高楼于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执99号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人罗高楼支付奖金福利待遇1750元。（2）负担申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司现已自动履行生效法律文书所确定的义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会的罗劳人仲字（2017）第114号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 谢继朗
人民陪审员 银星文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 银帮敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8454号
原告：张某1，女，1961年4月3日出生，汉族，社会退休人员，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。
被告：张某2，女，1964年10月17日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：张某3，男，1958年8月5日出生，汉族，住所天津市南开区。
被告：张某4，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
我院受理的原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，原告张某1向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某2、张某3名下340000元银行存款或其他等值财产，并提交保全损害责任保函作为担保。
本院认为原告张某1的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结张某2、张某3名下340000元银行存款或其他等值财产。
保全费2220元，由张某1预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 骞
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贾智迪
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8454号原告：张某1，女，1961年4月3日出生，汉族，社会退休人员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：许波，天津众美律师事务所律师。被告：张某2，女，1964年10月17日出生，汉族，住所天津市南开区。被告：张某3，男，1958年8月5日出生，汉族，住所天津市南开区。被告：张某4，男，1955年10月11日出生，汉族，住天津市红桥区。我院受理的原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，原告张某1向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张某2、张某3名下340000元银行存款或其他等值财产，并提交保全损害责任保函作为担保。本院认为原告张某1的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结张某2、张某3名下340000元银行存款或其他等值财产。保全费2220元，由张某1预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 骞二〇一八年七月十二日书 记 员 贾智迪注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1527号
原告:承德市双滦区佳鑫管材经销处，住所承德市双滦区双塔山镇樱桃园小区3号楼1、2底商。
经营者：李建锋。
被告：朱长君，男，1969年11月2日出生，住承德市双桥区。
被告：付秀玉，女，1971年2月18日出生，住承德市双桥区。
原告承德市双滦区佳鑫管材经销处与被告朱长君、付秀玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后依法进行了审理。
原告承德市双滦区佳鑫管材经销处向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告材料款15300.00元及利息7344.00元，2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年被告朱长君、付秀玉在承德市双滦区双峰碧境小区承建工程期间，一直在原告处购买建筑材料，共欠材料款18300.00元，二被告在2012年还3000.00元，剩余15300.00元至今未还，上述欠款经原告多次催要,二被告总是推托。
本院经审查认为，因原告不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市双滦区佳鑫管材经销处的起诉。
案件受理费人民币366.10元，退还原告承德市双滦区佳鑫管材经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年九月二十二日
书记员 李妍
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1082执恢392号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人代康、郭小明
本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人代康等案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢392号申请执行人浙江省临海市人民法院被执行人代康、郭小明本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人代康等案由盗窃罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4506号
原告：蔡胜超，男，1975年12月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏敏，福建达峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。
被告：沈小燕，女，1971年6月13日出生，汉族。
原告蔡胜超与被告沈小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡胜超的委托诉讼代理人苏敏、刘正伟到庭参加诉讼，被告沈小燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡胜超向本院提出诉讼请求：沈小燕偿还蔡胜超借款5000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2015年9月7日，沈小燕向蔡胜超借款5000元，并就此出具一份借条交由蔡胜超收执。蔡胜超依约向沈小燕交付借款5000元。该借款至今尚未清偿。
沈小燕未作答辩。
蔡胜超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年9月7日沈小燕出具的借条。沈小燕未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对蔡胜超提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案借条未记载债权人名字，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，沈小燕未到庭应诉亦未提供证据证明原告非债权人，蔡胜超作为债权凭证的持有人，对其债权人资格应予以认定，尚欠借款5000元沈小燕应予以偿还。
综上所述，蔡胜超要求沈小燕偿还借款5000元，并从起诉之日即2016年4月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。沈小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡胜超借款5000元，并从2016年4月28日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执209号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人：刘娟平，男，汉族，1985年10月25日出生，汉族，住张家口市张北县。
本院在执行垫富宝投资有限公司申请执行刘娟平合同纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 宇 一
审 判 员 张�东
助理审判员 冯 志 鹏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 万 玉
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初165号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：林国发，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告林国发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初994号
原告：张海军，男，1961年10月3日，地址：伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司伊通支公司。
委托代理人：张洪峰。地址：伊通镇中华西路。
被告：赵大兴，男，1979年10月8日生，汉族，地址：长春市双阳区。
原告张海军诉被告赵大兴、阳光财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法由审判员周和影适用简易程序公开开庭进行了审理。委托代理人李新春、赵大兴、阳光财产保险股份有限公司伊通支公司委托代理人张洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告阳光财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险范围内赔偿原告31312.50元（医疗费8327.95元、伙食费1100元、误工费10800元、护理费1256.6元、交通费500元、摩托车修理费1000元。2.判令被告承担律师费、诉讼费等相关费用。事实及理由：2018年4月30日，赵大兴驾驶小型轿车在头道村至高屯路北侧驶入道路向西转弯时，与由西向东行驶至此的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。伊通县交警大队出具的事故认定书认定赵大兴负事故主要责任，张海军负次要责任。事故发生后，原告被送往伊通县第一人民医院住院治疗11天，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司伊通支公司投保交强险。原告与赵大兴自行和解，除保险公司主张理赔外自愿赔偿原告1500元。依据《道路交通安全法》的规定，保险公司有义务在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。
被告赵大兴没有答辩意见。
阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，原告诉求的住院伙食补助费、护理费应以实际住院天数为准，误工费因原告的误工标准超过3500元/月，应提供纳税证明，交通费只承担原告出入院的费用，并且需要提供正规发票。其它项请求法院依法判决。
本院经审理查明：2018年4月30日，赵大兴驾驶小型轿车在头道村至高屯路北侧驶入道路向西转弯时，与由西向东行驶至此的原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车损坏。伊通县交警大队出具的事故认定书认定赵大兴负事故主要责任，张海军负次要责任。事故发生后，原告被送往伊通县第一人民医院住院治疗10天，门诊费1849元、住院费6478.95元。另查明：原告张海军于2016年4月1日与吉林省道为建筑工程有限公司签署用工协议，并约定每月工资8000元，合同截止日期为2018年11月。事发后，肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司伊通支公司投保交强险。
原告张海军为证明自己的主张提供以下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院病历、出院诊断书、住院费票据；3赔偿协议书4、交通费票据；5、停发工资证明、用工协议。
被告张海军无质证意见，亦未提交证据。
被告阳光财产保险股份有限公司伊通支公司无质证意见，亦未提交证据。
本院认为，阳光财产保险股份有限公司伊通支公司承认张海军在本案中主张的事实，故对张海军主张的事实予以确认。原告张海军因交通事故受到伤害，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护。原告要求被告赔偿医疗费8327.95元、伙食补助费以实际住院天数为准，原告共住院10天，故按照标准100元/天×10天=1000元计算；原告张海军于2016年4月1日与吉林省道为建筑工程有限公司签署用工协议，明确约定工资数额，并有吉林省道为建筑工程有限公司出具的工资证明及停发工资证明，证实原告自事故发生后公司对其停发工资，因此事故导致误工费由被告予以赔偿，符合现有证据，本院予以支持；护理费应以实际住院天数为准，即125.66元×10天=1256.6元；对原告申请的交通费500元，按照事发地点距就诊医院距离，参照当地出租车打车费用标准，本院酌情保护100元；对原告主张摩托车修理费1000元的请求，因未提供有效票据，本院不予支持。庭审中，原告自愿承担律师费、诉讼费。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司伊通支公司在交强险项下赔偿原告张海军医疗费8327.95元、住院伙食补助费1000元；在伤残赔偿金项下赔偿原告张海军护理费125.66元/天×10天=1256.6元、误工费270元/天×40天=10800元、交通费100元，共计21484.55元。
原告张海军自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由原告张海军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周和影
二〇一八年六月二十九日
书记员 孟 鸽
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2401号
原告：兖州市华泰建筑有限公司，住所地济宁市兖州区南护城河路218号。
法定代表人：殷洪文，职务：经理。
委托代理人：朱宁俊，原告公司员工。
被告：李新亚，无职业。
原告兖州市华泰建筑有限公司与被告李新亚租赁合同纠纷一案，于2016年7月13日起诉。本院受理后，依法由审判员赵华光独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市华泰建筑有限公司法定代表人殷洪文、委托代理人朱宁俊，被告李新亚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兖州市华泰建筑有限公司诉称，2014年5月2日，原、被告签订了钢模板、钢架管、扣件等物质租赁合同，约定被告租赁原告的建筑用钢模板、钢架管、扣件等物质，租赁费用于每月月底前结清。合同签订后，原告按约定提供了钢模板、钢架管、扣件等物质，被告使用后分别于2014年6月13日—2015年8月7日归还了大部分租赁物，但仍有16.2平方米的钢模板、771个扣件、253.5米钢架管、17个底座、115根可调顶托未归还，租赁费更是分文未付，虽经原告多次催促，被告以无款为借口推诿，为此特向贵院起诉，请求依法判令被告立即支付自2014年5月2日至2016年7月18日止的租赁费用143896.28元，并偿还所欠物质，如不能归还所欠物质，可按市场价折价赔偿8802元，以维护原告的合法权益。
被告李新亚辩称，被告与原告签订租赁合同是事实，拖欠租赁费用143896.28元也是事实，对于原告所说的租赁物的折款8802元也没异议，但被告是跟随其姨表哥张虎在兖州大安前谷村社区7#、8#楼工地打工，是受张虎之托与原告签订的租赁合同，且被告在租赁合同首页第一栏承租方代张虎签了名字，被告履行的是职务行为，原告不应起诉被告，应由张虎承担给付责任，故要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月2日，原、被告签订了《建筑器械租赁合同》，合同约定：“出租方为原告，承租方为被告，一、产品名称、规格、型号、数量、金额、提（交）货时间：①、价格：架管0.015元/m，扣件0.01元/个，货杠0.04元/个，钢模0.25元/㎡，其它租价另议；②、结算方式：依出库单和入库单的时间数量计费；③、提货方式：承租方负责承运，往返运费费用由承租方负责；二、提（交）货地点、方式：自提；三、结算方式及期限：每月月底前结清以前租费……”。原告在合同左下方出租方处加盖公章并由其法定代表人朱宁俊签字，被告在承租方处签字，担保人处备明工地为大安前谷村社区7#、8#。合同签订后，原告依约向大安前谷村社区7#和8#楼工地运送租赁物品。后被告归还了大部分租赁物品，截止自2015年8月23日，经原告结算，被告拖欠原告租赁费用143896.28元，下欠原告钢模板16.2平方米、扣件771个、钢架管253.50米、底座17个、可调顶托115个，上述租赁物品价值8802元。被告对于拖欠原告租赁费143896.28元及租赁物品的价值8802元未提异议。
庭审中，原告提供出库单30张，主张租赁物品由兖州大安前谷村社区7#、8#楼工地人员李新亚签收24张，吴怀岭签收1张，徐龙签收1张，周文朋签收2张，韩伟签收2张。被告对于原告提交的出库单无异议，认可收到出库单中的租赁物品，但认为其是跟随张虎在工地负责签单子、收料、验料，其行为系职务行为，并提交了电话录音，证明替张虎与原告签订租赁合同，应由工地负责人张虎给付原告租赁费。原告对电话录音不予认可，认为不能证明是张虎用的原告的租赁物，也不能证明是与张虎之间签订的合同。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及原告提交的建筑器械租赁合同、出库单、结算清单、被告提交的电话录音等证据认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，庭审中，原告提交的原、被告经协商于2014年5月2日签订的《建筑器械租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，履行各自义务。原告按合同约定履行了自己的义务，被告收到租赁物品并使用到期后，经双方结算，被告返还了大部分租赁物并给付了部分租赁费，截止至2016年7月18日止，被告欠原告租赁费143896.28元，欠物品折款8802元，合计152698.28元，被告对欠原告租赁费143896.28元及物品折款8802元均无异议，予以认可，但认为该款应由实际租赁人张虎给付，被告是职务行为，但没有向法庭提供证据，其辩称理由本院不予支持。现原告要求被告给付所欠租赁费、物品折款计152698.28元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：
被告李新亚于本判决生效后十日内向原告兖州市华泰建筑有限公司支付租赁费143896.28元、物品折款8802元，二项共计152698.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵华光
二〇一六年九月五日
书记员 刘 芳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8710号
上诉人（原审原告）：苏某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：雷某阳，男，汉族。
上诉人苏某与被上诉人雷某阳离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2017）辽0106民初3947号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人苏某于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人苏某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 洋
审判员 洪 淳
审判员 吴永梅
二〇一七年九月四日
书记员 马晓玲
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执368号
申请人尤宏亮，男，1951年1月23日出生，汉族。
被执行人王向楠，男，1989年8月17日出生，汉族。
申请人尤宏亮与被执行人王向楠机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）晋0826民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤宏亮于2017年7月27日向本院申请强制执行，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初616号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳君娜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初2743号
原告：陆世强。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被告：贺中富，住湖南省衡南县。
原告陆世强诉被告贺中富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告陆世强的委托代理人龙珊珊到庭参加了诉讼，被告贺中富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆世强诉称：2014年11月4日，被告向原告借款20万元整，并签订了《借款抵押合同》，约定借款期限1个月，自2014年11月4日至2014年12月3日。月利率6％，被告方还应承担原告方因索赔进行诉讼而产生的诉讼费等。同时，双方约定广州市花都区人民法院为本合同纠纷的受理机关。原告将款项借给被告方后，被告方一直未按约定向原告偿还借款。现原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请依法判决：1、请求判令被告立即向原告归还借款本金20万元及利息，利息自2014年8月4起按月利率2%计至付清款日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告贺中富没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借款抵押合同；2、借条；3、华夏银行及中国农业银行银行卡交易明细清单。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
陆世强与贺中富系朋友关系。2014年11月4日，贺中富向陆世强借款200000元。当日，陆世强从中国农业银行广州花都名门支行取现100000元，然后从公司里拿了12000元现金，在其广州万有塑业有限公司自己的办公室将112000元现金直接交付给贺中富。当天，陆世强通过华夏银行向贺中富招商银行账户分两次转账50000元、38000元。2014年11月4日，双方签订《借款抵押合同》一份，主要内容为，贺中富向陆世强借款人民币贰拾万元整，借款期限壹个月，自2014年11月4日至2014年12月3日止。该合同借款人落款处有贺中富本人签名捺印予以确认。贺中富向陆世强出具借条一张，内容为：“今借到陆世强人民币贰拾万元，月利率8%，在2014年11月至2014年12月付息元，在2014年12月3日下午五点钟之前偿还欠款本金贰拾万元整人民币……”，该借条“借款人”落款处有贺中富本人签名捺印予以确认。
经陆世强多次催讨，贺中富至今未清偿任何借款。陆世强故诉至本院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。贺中富向陆世强借款200000元，有《借款抵押合同》、借条、转账记录为证，本案借款事实清楚，证据充分，故对陆世强要求贺中富归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为月利率8%，借款期间为2014年11月4日至2014年12月3日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对陆世强要求贺中富支付利息（自2014年11月4日起按月利率2%计至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告贺中富经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺中富于本判决生效之日起十日内向原告陆世强归还借款本金200000元。
二、被告贺中富于本判决生效之日起十日内向原告陆世强归还借款利息（自2014年11月4日至付清款日止，以拖欠借款200000元为本金，按照年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贺中富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一六年八月五日
书 记 员 麦 颖
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执629号
申请执行人：刘耀庭
被执行人：张海桥
申请执行人刘耀庭与被执行人张海桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，执行标的38976.08元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张海桥的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人张海桥暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人张海桥纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月九日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执629号申请执行人：刘耀庭被执行人：张海桥申请执行人刘耀庭与被执行人张海桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，执行标的38976.08元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张海桥的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人张海桥暂无财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人张海桥纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年七月九日书 记 员  徐子凯
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审5号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人赫桂芝，女，71岁，住黑龙江省龙江县某街。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赫桂芝送达了龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审5号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人赫桂芝，女，71岁，住黑龙江省龙江县某街。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人赫桂芝送达了龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第396号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
淄博市高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1029号
申请执行人：付卫国。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，总经理。
本院在执行付卫国与被执行人山东金涛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1530号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，执行标的23155元。本案在执行过程中，查明被执行人山东金涛置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1530号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 丁 虹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3700号
申请执行人:张家港市永益贸易有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：施益英，该××总经理。
被执行人：彭飞。
本院在执行申请执行人张家港市永益贸易有限公司与被执行人彭飞买卖合同纠纷一案中,在执行过程中，依法查明，被执行人下落不明，银行账户无存款，也无车辆,目前暂无履行金钱义务能力,申请执行人对此予以确认。本案尚未执行到位100000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张商初字第01945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱 浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3700号申请执行人:张家港市永益贸易有限公司，住所地张家港市。法定代表人：施益英，该××总经理。被执行人：彭飞。本院在执行申请执行人张家港市永益贸易有限公司与被执行人彭飞买卖合同纠纷一案中,在执行过程中，依法查明，被执行人下落不明，银行账户无存款，也无车辆,目前暂无履行金钱义务能力,申请执行人对此予以确认。本案尚未执行到位100000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产，也无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张商初字第01945号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十一月二十八日书记员  朱 浩
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初1683号
原告：高勇立，男，1972年2月21日出生，汉族，现住正定县。
被告：钟丹红，女，1970年11月9日出生，汉族，现住正定县。
被告：河北达世房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区合作路82号。
法定代表人：张晓楠，该公司经理。
原告高勇立与被告钟丹红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
高勇立向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告为坐落于正定县××镇××号壹江城（一期）9-2-2801室实际购买人，价格351228元；2.依法判令被告为原告办理不动产登记手续。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月因原告需要购买房屋，当时本村村民李志永称通过他们的关系能够在壹江城买到价格较低的房子，但是需要用他的名义购买，待正式签订商品房买卖合同时再把购房人的名字变更过来。2012年11月11日，原告通过李志永将购房定金交付被告河河北达世房地产开发有限公司，当时李志永用的被告钟丹红的名字签订的壹江城内部认购协议，协议中留下了原告的联系方式。2012年11月16日，原告按照壹江城内部认购协议中的约定将剩余房款共计351228元打入河北达世房地产开发有限公司指定账户。2014年9月第三人通知原告前去签订预售商品房合同备案书，因壹江城内部认购协议中认购方写的是被告的名字，第三人拒绝与原告签订商品房合同备案书。正定县××镇××号壹江城（一期）9-2-2801室房屋，原告用了被告的名义购买，该房屋的全部房款均是一个出资，原告应是该房屋的实际购买人。之后，原告多次要求被告协助原告签订商品房合同备案书，但被告一直答复。原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，望贵院依法确认原告为正定县××镇××号壹江城9-2-2801室的实际购买人。
本院经审查认为，原告高勇立的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告高勇立的起诉。
案件受理费6568元，退还原告高勇立。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗雪魁
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦利华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终692号
上诉人（原审被告）：张剑峰。
被上诉人（原审原告）：张建红。
委托诉讼代理人：张红平，系张建红的妹妹。
原审第三人：张华东。
上诉人张剑峰因与被上诉人张建红及原审第三人张华东合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2016）晋0428民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张剑峰、被上诉人张建红的委托诉讼代理人张红平到庭参加诉讼，原审第三人经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张剑峰上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：上诉人主张的欠条超过了法定诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求；一审认定上诉人出具欠条的行为系债务的承担，原审未查明该承担是连带责任还是替代责任，实际欠款人张华东却未承担责任。
被上诉人张建红辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
原审第三人张华东未陈述意见。
原告张建红向一审法院起诉请求：判决被告偿还欠款19500元，并承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：本案的原被告及第三人系同村村民，其中被告张剑峰与第三人张华东系同胞兄弟。原告张建红以分期付款方式购买一辆比亚迪轿车，车牌号晋DF50**，第三人张华东向原告借用该轿车，因第三人张华东与他人有债务纠纷，该比亚迪轿车被他人扣押，原告张建红向第三人张华东索要车辆，2012年4月4日被告张剑峰给原告出具欠条一支（今欠到张建红现金叁万元整，2012.4月1号-2012年12月30号止，签名张剑峰，2012年4月4日晚）。被告给原告出具欠条后，当日第三人张华东给付原告500元，此后的2012年、2014年、2015年6月被告张剑峰分三次分别偿还原告欠款3000元、5000元、2000元，原告张建红于2015年6月19日给被告张剑峰出具一万元的收据（今取到张剑峰现金壹万元整）。庭审中，原告认为被告张剑峰出具欠条时第三人张华东及其妻子、父母均在场。被告张剑峰认为其是酒后出具的欠条，出具欠条时第三人张华东在场，但是没有吭气。而第三人张华东认为被告出具欠条时其不在场。
一审法院认为，第三人张华东借用原告张建红的轿车后，因第三人与他人有债务纠纷，导致该轿车被他人扣押，该损失系第三人的行为所致，与原告无关。原告张建红向第三人张华东索要轿车时，被告张剑峰给原告出具了三万元的欠条，该行为属于债务的承担，且系原被告双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。第三人张华东认为被告出具欠条时其不在场，被告张剑峰则认为其出具欠条时第三人在场，但没有吭气。一审法院认为，被告张剑峰与第三人张华东系同胞兄弟，但二人的说法不一，而且根据日常生活经验，被告张剑峰给原告出具欠条时如果第三人张华东不在场，则被告张剑峰不可能知道其弟弟张华东向原告借车及车被他人扣押这一基本事实的存在，也不可能轻易给原告出具三万元的欠条，因此第三人所述出据欠条时其不在场的抗辩理由不予采信。被告认为该欠条系其酒后出具并属于赌债的抗辩，没有事实和法律依据，亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：被告张剑峰于本判决生效后十五日内偿还原告张建红欠款19500元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元由被告张剑峰负担。
二审中，上诉人和被上诉人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人张建红向第三人张华东索要轿车时，上诉人张剑峰向被上诉人出具了三万元的欠条，该行为属于债务的承担，且系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，原审予以确认，并无不当。被上诉人依据该欠条要求上诉人还款，应予支持。上诉人所提诉讼时效，一审时并未主张，故不予支持。关于上诉人所提其不应承担还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于其所主张的轿车归属问题，因其未诉，并非本案处理范围，故不予处理。
综上所述，上诉人张剑峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人张剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳军
审 判 员 张国刚
代理审判员 李国君
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋 艳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9935号
原告王衍京。
委托代理人陈迎迎，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所实习律师。
被告仇恩格。
原告王衍京与被告仇恩格民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周方杰独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈迎迎、刘阳生到庭参加了诉讼,被告仇恩格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月11日向原告借款5万元，口头约定月息2分，并于同日出具借条一张，后又于2015年12月18日向原告借款13万元，约定月息2分，并于同日出具借条一张。后被告付借款本息6000元，余款177467元拖欠至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，要求判令被告偿还原告借款177467元，其中13万元从2016年1月30日起至判决生效之日止按月息2分计息。并承担本案的诉讼费用。
被告仇恩格无书面答辩。
经本院审理查明，2015年8月11日，被告仇恩格向原告王衍京借款5万元，并出具借条一张。2015年12月18日，被告仇恩格向原告王衍京借款13万元，约定月息2分，并出具借条一张。以上两笔共计18万元。2016年1月29日，被告付借款本息6000元（其中付13万元从借款之日到2016年1月29日的借款利息3467元，付5万元的借款本金2533元），剩余借款本金177467元经原告索款未果，诉来本院。
上述事实，有原告当庭的陈述，原告提交的借条2份，交易明细1份，录音资料1份，被告身份证明1份，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告仇恩格向原告王衍京借款人民币18万元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，双方对13万元的借款约定月息2分符合法律规定，被告已付的借款本息，应当予以扣除。故被告仇恩格应当偿还原告王衍京借款本金177467元，支付原告13万元自2016年1月30日起到判决生效之日止双方约定的借款利息。被告仇恩格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇恩格偿还原告王衍京借款本金177467元。
二、被告仇恩格支付原告王衍京1300**元的借款利息，从2016年1月30日起至判决生效之日止按月息2分计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由被告负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周方杰
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 冬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0282民初9935号
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2135号
申请执行人：冯尊柱。
被执行人:吴保久。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2135号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 肖 磊
审判员 宋 连
二〇一七年九月八日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2135号申请执行人：冯尊柱。被执行人:吴保久。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执2135号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 肖 磊审判员 宋 连二〇一七年九月八日书记员 张传兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11098号
原告董某，男，汉族，1981年，住河南省平舆县。
委托代理人韩永强，河南裕禄律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人杨某。
委托代理人付颖，河南宇博律师事务所律师。
原告董某诉被告某公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人韩永强，被告某公司委托代理人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2011年7月8日签订高皇寨银河小区4幢楼外墙涂料粉刷工程，按照合同的约定每平米5元、8元价格不等，合同签订后，原告带领10余名民工冒着酷暑加班加点，保质保量依约完成施工，工程总价143620.42元，已付款85700元，下欠余款57920.42元，原告无数次要求结算付款，但被告置之不理，今年春节前，原告在痛苦无奈，呼天不应，叫地无声的困境下，登上18层高楼用绳系腰悬在空中以死相拼跳楼抗争的方式，受到公安机关，劳动部门，医院120赶到现场劝说营救，被告当场承诺春节后一次性付清欠款，时过境迁，被告无动于衷。为了讨回血汗钱，维护民工的合法权益，原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告工程款57920.42元。2、被告违约拖欠款项日2‰的违约金8000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，根据公司了解的情况，被告与原告没有纠纷，公司不欠原告的钱。
经审理查明：
1、2011年7月8日，原告董某（××）与被告某公司(承包人)签订建设工程施工劳务分包合同，主要约定为，董某分包某公司承包的位于洛阳外墙涂料工程，工作期限为2011年7月8日至2011年7月28日止。涂料每平方米5元（包工、包辅助材料、包安全），涂料暂定面积约55000平方米，涂料人民币27500元，工程竣工后按实际面积结算（㎡、㎡）。
2、2011年7月8日，原告董某（××）与被告某公司(承包人)签订建设工程施工劳务分包合同，主要约定为，董某分包某公司承包的位于洛阳外墙涂料工程，工作期限为2011年7月8日至2011年7月28日止。涂料每平方米8元（包工、包辅助材料、包安全），涂料暂定面积约9000平方米，涂料人民币72000元，工程竣工后按实际面积结算（5#6718.02㎡、6#6378.02㎡）。
3、庭审中，原告自认被告已支付工程款85700元，下余57920.42元未付，形成本诉。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工劳务分包合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告已按约定履行完相应的合同义务，被告应按合同约定将剩余工程款57920.42元支付原告。原告未提交有效证据证明其在双方约定的期限内完成工程量，故原告要求被告支付违约金，本院不予支持。被告辩称，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决生效后十日内向原告董某支付剩余工程款57920.42元。
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，由原告董某负担50元，被告某公司负担1398元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李彦彬
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第62号
原告：刘英芝，女，汉族，1970年9月25日出生，住湖南省桃江县，系个体工商户东莞市厚街博英鞋材加工店的经营者。
委托代理人：徐云霞，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：贾三文，广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞市华易鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋志成。
原告刘英芝诉被告东莞市华易鞋业有限公司（以下简称“华易公司”）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员刘超担任主审法官适用简易程序审判，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘英芝的委托代理人徐云霞到庭参加诉讼，被告华易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英芝诉称：2011年左右，原、被告开始有业务往来，原告为被告加工鞋中底，加工单价、规格、数量每批订购单中均有约定，双方还约定月结60天付加工费。合作初期，被告尚能按时支付加工费。但从2011年12月起，被告陆续开始拖欠原告加工费，至2012年12月止，被告共欠原告加工费共计264，084元。此款经原告一直催收，被告均以各种理由拒不付款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即支付原告加工费264，084元；2.诉讼费由被告承担。
被告华易公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告刘英芝为东莞市厚街博英鞋材加工店的经营者。原告主张从2011年左右为被告加工鞋大底，并主张被告拖欠2011年12月至2012年12月的加工费264，084元。为证明以上事实，原告提交《东莞市华易鞋业有限公司欠博英鞋材加工店货款明细》、《2011年12月-2012年11月请款明细表》原件为证，其中《东莞市华易鞋业有限公司欠博英鞋材加工店货款明细》盖有“东莞市华易鞋业有限公司”公章，内容显示被告欠原告2011年12月至2012年12月的加工费264，084元；《2011年12月-2012年11月请款明细表》则为“余某某、宋某某”字样签收，其对账的数额基本能够与货款明细相映证，原告主张余某某、宋某某为被告方人员。经查，宋某某系被告公司股东。另原告主张被告在起诉后已经支付了30，000元，并主张货款结算为口头约定月结60天。
另查，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院保全被告东莞市华易鞋业有限公司名下价值264，084元人民币的财产，并由广东汇丰融资担保有限公司向本院提供了等额信用担保。本院经审查后予以准许并出具（2014）东二法厚民二初字第62-1号民事裁定书，同时依法查封了被告经营场所内的机器设备，查封期限为2014年1月20日至2015年1月19日。
以上事实，有原告提交的《东莞市华易鞋业有限公司欠博英鞋材加工店货款明细》、《2011年12月-2012年11月请款明细表》及本院一审庭审笔录、财产保全情况告知书等附卷为证。
本院认为：被告华易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的《东莞市华易鞋业有限公司欠博英鞋材加工店货款明细》为原件，且有加盖被告公司字样公章，在被告未出庭予以抗辩的情况下，本院依法确认《东莞市华易鞋业有限公司欠博英鞋材加工店货款明细》的真实性及关联性；又因《2011年12月-2012年11月请款明细表》内容与货款明细基本能够映证，且签收之人中的宋某某为被告公司股东，在被告未加以抗辩的情况下，本院对原告主张余某某、宋某某系被告公司员工的说法予以采信，并确认《2011年12月-2012年11月请款明细表》的真实性、关联性。至于加工费具体数额，根据货款明细可知，被告确认拖欠原告2011年12月-2012年12月的加工费264，084元，现原告当庭确认被告在起诉后支付了30，000元，属于对被告有利的陈述，本院予以采信，并认定被告尚需向原告支付的加工费为234，084元。
至于付款期限，原告主张口头约定为月结30天，相比于《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于加工费支付期限的规定，原告的主张有利于被告，本院予以采信。截至原告起诉之日，上述货款的付款期限均已届满，被告应立即向原告支付拖欠的加工款234，084元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市华易鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘英芝支付加工款234，084元；
二、驳回原告刘英芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，631元、保全费1，840元，共计4，471元，均由被告东莞市华易鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡佩茵
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初9661号
原告：韩洪伟，农民。
被告：李克兰，农民。
被告：杜户田，农民。
原告韩洪伟与被告李克兰、杜户田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告韩洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的时间内仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按韩洪伟撤回起诉处理。
代理审判员 郭琳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何丹
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初9661号原告：韩洪伟，农民。被告：李克兰，农民。被告：杜户田，农民。原告韩洪伟与被告李克兰、杜户田民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告韩洪伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的时间内仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩洪伟撤回起诉处理。代理审判员  郭琳二〇一六年十二月一日书 记 员  何丹
萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初17418号
原告沈国虎，男,1983年9月4日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州海洋花边线业有限公司,统一社会信用代码：913301091435485910，住所地萧山区瓜沥镇永福工业小区。
法定代表人：李珍秋，公司执行董事。
原告沈国虎与被告杭州海洋花边线业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告沈国虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈国虎撤回起诉处理。
审判员 金晓璐
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱琪琪
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执16号
张洪稳：
你与申请人杨传梅健康权纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）通民初字第691号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杨传梅于2016年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第691号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月八日
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执16号
张洪稳：
你与申请人杨传梅健康权纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）通民初字第691号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杨传梅于2016年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第691号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月八日
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初397号
原告：李长海，男，1959年8月25日出生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇富阳社区。
委托代理人：李利斌（系原告儿子），男，1986年4月26日出生，汉族，无职业，住和龙市福洞镇富阳社区***组。
被告：和龙市庆兴煤业有限责任公司，住所地：和龙市兴文街46号。
法定代表人：葛强，该公司总经理。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住和龙市兴文街46号。
李长海与和龙市庆兴煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李长海于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李长海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李长海负担。
审判员 吴龙吉
二〇一七年六月十四日
书记员 许慧贤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿立民初字第19号
起诉人鹿寨县中渡镇双龙砖厂，住所地鹿寨县中渡镇福龙村。
法定代表人王建春，该厂厂长。
委托代理人梁超华，广西柳鹿律师事务所律师，特别授权。
2015年11月3日，本院收到鹿寨县中渡镇双龙砖厂提交的起诉廖国日不当得利的民事起诉状，请求法院判决廖国日返还9894元土地补偿款，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为起诉人起诉请求返还的土地补偿款在本院（2014）鹿民二初字第106号民事判决书中已作裁判，该判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”。原告现坚持另行起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下:
对鹿寨县中渡镇双龙砖厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 张舒婷
二〇一五年十一月九日
代书记员 韦于志