安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初965号
原告：阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店。营业执照注册号341202600167881（1-1）。
经营者：陈斌，男，汉族，安徽省界首市人，大学文化，界首市电信局员工。
委托代理人：翟致远，安徽法卫律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，安徽省界首市人，大专文化，界首市电信局员工。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员张涛担任审判长，与审判员刘颖、人民陪审员牛力共同组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店经营者陈斌及其委托代理人翟致远、被告张斌及其委托代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店诉称：原告在阜阳市颍州区清河西路港利上城国际长期经营冰峪庄园大米原浆酒的销售。被告于2013年1月1日、2013年9月9日、2014年1月18日分三次在原告处购买各类酒水共计509箱。后经原、被告核算，被告于2014年4月19日留下欠条一张，在明确欠原告21万元货款后，被告仍未支付�欠货款。经原告多次催要，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付给原告货款21万元；2、本案受理费由被告承担。
原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、营业执照、税务登记证、食品流通许可证复印件各一份，以证明原告及个体工商户的基本情况并诉讼主体资格适格。
2、欠条复印件一份，以证明被告拖欠原告21万元货款的事实。
3、界首农村商业银行沙北市场营销部出具的证明原件一份、原告与大连冰峪庄园酿酒有限公司的合同书及授权委托书复印件各一份，以证明原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店的经营者系陈斌一人。
4、冰峪庄园大米原浆酒全国市场统一零售价格表一份，以证明本案的大米原浆酒具有全国市场统一零售价。
被告张斌辩称：原告诉称不真实，原、被告之间是合伙关系，而非买卖合同关系，原告所诉买卖关系不成立。欠条不是被告的真实意思表示，该条据中，欠条以及欠款210000元均不是被告所书写，是被告将三次领酒的清单交给陈斌后，陈斌自己添加的内容，该内容不是被告的意思表示。按照大连冰峪庄园的送货价格，该批货物的价格仅为107169元，还没有达到双方购买酒款的一半，原告还应当补给被告一万余元，被告对此保留诉权。原告的诉求没有事实和法律依据。原告起诉要求被告给付货款成立的前提依据必须是双方存在买卖关系，陈斌多次给被告发送的电子邮件显示双方系合伙关系，双方共同经营冰峪庄园大米原浆酒，被告无论从阜阳颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店拉走多少酒均是行使自己合法权�，如果存在纠纷，也应是陈斌与被告之间的合伙纠纷，原告主张支付货款没有事实依据。原告的诉讼请求应当依法予以驳回。
被告张斌为支持其反驳对方诉讼请求所依据的事实，本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件一份，以证明被告自然状况及诉讼主体资格。
2、陈斌发给被告的电子邮箱内容记录（包括视频截图、冰峪庄园系列白酒销售代理协议、专卖店收货制度、陈斌制作的双方合伙开支账、双方实际垫资账目），以证明陈斌与被告系合伙关系，双方合伙既包括承包工程合伙，也包括冰峪庄园专卖店合伙，冰峪庄园专卖店合伙已实际履行。
3、冰峪庄园验收货记录单、冰峪庄园专卖店申购单（新老价格各一份），冰峪庄园大米原浆酒全国统一零售价格表、被告所拉酒的数量和申购价格表各一份，以证明双方于2012年3月11日收到第一批酒，具体数量见记录单。该笔货物按当时进价合计166024元。原被告双方购置的酒不止一次，要求原告提供所有购货单据。被告所拉酒的申购价仅为107169元。
4、开业现场照片三张、证人曹某、关某甲出庭作证证言、借条复印件一份，以证明陈斌与被告系合伙经营阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店，双方为合伙经营阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店向曹某借款10万元，该笔款已由被告偿还的事实。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：
1、原告的身份证、营业执照、税务登记证、食品流通许可证，被告无异议，对该组证据的证明效力本院予以认定。
2、欠条，被告对其真实性提出异议，认为该份欠条中“13.1.1＋13.9.9＋14.1.18金米50件情酒87件银米62件酒坛60件盒坛79件兰米100件红米40件酒壶31件金槐花1件张斌2014.4.19”系其本人所写，但“欠条14.1.18日合计计价为贰拾壹万元（210000元）”系原告经营者陈斌后来所添加，陈斌对此亦不予否认，因此，对该份欠条中张斌自认其书写的内容的真实性本院予以确认，对该份欠条中陈斌书写的内容本院不予确认。
3、界首农村商业银行沙北市场营销部出具的证明，被告异议认为其形式不合法，对于被告的质证意见本院予以采信。原告与大连冰峪庄园酿酒有限公司的合同书及授权委托书，被告对其真实性予以认可，但对原告证明目的提出异议，认为是原被告协商后以陈斌的名义办理的营业执照，实际原被告是合伙关系，对于合同书及授权委托书的真实性本院予以确认。
4、冰峪庄园大米原浆酒全国市场统一零售价格表，被告对其真实性合伙提出异议，认为该价格表上并没有大连冰峪庄园的印章，只是一�打印件，谁都可以做，对于被告的质证意见本院予以采信，对该份价格表的证明效力不予认定。
经庭审举证、质证，本院对被告所举证据认证如下：
1、被告身份证，原告不持异议，对其证明效力本院予以确认。
2、陈斌发给被告的电子邮箱内容记录，原告异议认为2012年2月18日原告即已与大连冰峪集团签订了销售代理协议，原告专卖店于2012年4月试营业，5月正式营业，而该组证据中的销售协议是在7月30日发送，不符合逻辑。工程大帐是工程上的合伙，与本案没有关联性，也能反映原告以住房贷款30万元用于专卖店投资。本院认为该组证据不足以证明原被告间系合伙关系，因此，对其证明目的本院不予认定。
3、冰峪庄园验收货记录单、冰峪庄园专卖店申购单（新老价格各一份），冰峪庄园大米原浆酒全国统一零售价格表、被告�拉的酒的数量和申购价格，原告认为该组证据仅记录有陈斌，未提到被告张斌，且申购价格表和拉酒单据也证明了原被告之间不是合伙关系，本院认为收货记录单仅能反映大连冰峪庄园集团与陈斌间收发货物的数量，不能反映与被告张斌间存在关联。产品申购单和运酒价格表、第一次厂家发货单、市场统一零售价格表均系打印体，且原告不予认可，对其证明目的本院不予认定。
4、开业现场照片，被告异议认为原被告系同事关系且合伙做工程，到场参加原告的开业庆贺是正常的事情，对原告的该项质证意见本院予以采信。证人曹某、关某乙出庭作证原被告在阜阳合伙开店，但均系听他人所说，因此，对于证人证言的证明目的本院不予采信。对于借条，虽证人曹某证明是张斌与陈斌二人做生意缺钱，一起从证人曹某处所借，但因张斌与陈斌二人自2011年底即�始合伙做通信工程，至2013年底合伙方终结，该笔借款不能证明是陈斌与张斌合伙做酒生意所借，不能证明与本案存在关联，因此，对该份借条的证明效力本院不予采信。
经本院审理查明：2012年2月18日，陈斌作为乙方与甲方大连冰峪庄园酿酒有限公司签订合同，约定甲方授权乙方可以销售甲方生产的系列产品。销售时间为三年，即自2012年2月18日至2015年2月17日，甲方向乙方颁发“专卖店特许经营授权证明”。同日，该公司出具授权证明，同意陈斌在安徽省阜阳市地区开设专卖店，专卖店门头牌匾可以使用“大连冰峪庄园集团”的字号。2012年2月19日，大连冰峪庄园酿酒有限公司向陈斌出具授权委托书，授权其为大连冰峪庄园集团阜阳市地区的特许经营授权人，允许其在该地区成立专卖店经营、销售该公司的“冰峪庄园”系列产品。2012年4月24日，陈斌以“阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店”的名称办理了食品流通许可证。2012年5月11日，陈斌以个人经营的形式办理了字号为“阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店”的个体工商户营业执照。
被告张斌与陈斌自2011年底开始合伙进行通信工程，至2013年底合伙终结，但双方未进行清算。
2014年4月19日，被告张斌为陈斌出具清单一份，列明“13.1.1＋13.9.9＋14.1.18金米50件情酒87件银米62件酒坛60件盒坛79件兰米100件红米40件酒壶31件金槐花1件张斌2014.4.19”。后陈斌将上述内容用实线圈起，并添加“欠条14.1.18日合计计价为贰拾壹万元（210000元）”。2016年4月11日，陈斌以阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店作为原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店及被告张斌提供的证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：本案中，原告要求被告支付所欠货款210000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当提供证据证明被告欠其货款210000元的事实。本案中，原告提供了2014年4月19日由被告张斌署名的欠条，庭审中被告对于欠条中所记载的“13.1.1＋13.9.9＋14.1.18金米50件情酒87件银米62件酒坛60件盒坛79件兰米100件红米40件酒壶31件金槐花1件张斌2014.4.19”内容予以认可，而对于欠条中记载的“欠条14.1.18日合计计价为贰拾壹万元（210000元）”内容不予认可，�表示该部分内容系原告的经营者陈斌所添加，陈斌在庭审中对此作出了肯定的表示。本院认为，被告张斌作为一位具有大专学历的完全民事行为能力人，对自己的行为有能力作出准确明白的确认，其所出具的清单中并不包含有欠原告货款的意思表示，不能说明原、被告之间存在买卖原浆酒的合同关系，而原告经营者陈斌在被告所出具的清单上添加被告欠款210000元的内容明显不是被告的真实意思表示，因此，对于原告持此欠条主张被告偿还拖欠其货款210000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其与原告间并非买卖关系，而系合伙关系，其所提供的证据并不能够证明双方间合伙关系存在，因此，对于被告的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店的诉讼请求。
案件受理费4450元，由原告阜阳市颍州区冰峪庄园大米原浆酒专卖店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张涛
审 判 员 刘颖
人民陪审员 牛力
二〇一六年六月十二日
书 记 员 宋楠
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查�集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自诉的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。