内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）内2224民初969号原告:突泉县水泉镇兴胜村民委员会法定代表人:高广双，村主任。委托诉讼代理人:金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：陈国宝，男，1954年4月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。委托诉讼代理人：赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会与被告陈国宝农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会法定代表人高广双及其委托诉讼代理人金艳，被告陈国宝及其委托诉讼代理人赫宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国宝给付2015年度XX东泡子407.88亩耕地农业损失147,857.00元；2.保全费、鉴定费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：1994年9月10日，原告与被告签订XX东泡子承包合同，合同期限20年，即2014年9月10日合同期满。现任村委会准备收回该处土地时，被告称与原村委会在2009年4月4日续签了40年的承包合同。为此，原告就该续签合同向突泉县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，裁决合同无效后，被告陈国宝向突泉县人民法院提起诉讼，现突泉县人民法院及兴安盟中级人民法院的两审判决已经生效，均确认原告与被告在2009年4月4日签订的承包合同无效。被告理应在2014年9月10日合同期满后主动交还原告土地，由于案件历经一审、二审诉讼期间，被告一直占有上述土地，双方就2015年的农业损失无法达成一致意见，故诉至法院。被告陈国宝辩称，不同意原告的诉讼请求，我承包的是泡子，不是耕地。2015年我对我承包的XX东泡子进行了耕种，并经突泉县人民法院法官告知我继续进行经营管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2016年6月6日从突泉县农业经营管理站调取的被告与于某承包合同1份，证明诉争XX东泡子土地每亩价格为301元。被告陈国宝质证意见对合同真实性认可，但承包年限是3年，承包费也是按照3年计算的，对原告的计算方式有异议。原告提交承包合同证明2013年至2014年土地承包价格，并不能直接证明2015年诉争土地的承包价格。2.原告提交突泉县人民法院对夏某作出的询问笔录1份，证明承包人夏某向被告陈国宝交纳了2016年承包费130,000.00元。被告陈国宝质证意见对询问笔录有异议，我没有转包夏某而是雇佣他种地。该份询问笔录未能直接证明2015年度的土地承包费用。3.原告提交于某证明1份、突泉县人民法院2015年3月10日对陈国宝作出的询问笔录1份，证明主张的农业损失数额135,000.00元符合实际情况。被告陈国宝质证意见对于某出具的证明有异议，没有法律根据；对法院作出的询问笔录真实性没有异议，笔录中的土地包括我的人口田。因于某证明材料其本人无正当理由未到庭，无法证明真实性，本院不予采信。对法院询问笔录的真实性双方均无异议，予以认定。4.原告提交乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的资产评估报告书1份及笔误声明1份，证明诉争XX东泡子407.88亩土地2015年度土地承包费用评估价值为147,857.00元，因工作人员笔误，造成评估报告书出具的时间有误。被告陈国宝质证意见对资产评估报告书不认可，评估部门没有资格进行鉴定，对承包费用的鉴定应由土地部门进行。评估所出现笔误说明资产评估报告书没有可信性。该份评估报告书是由具备资质的鉴定人对司法机关委托的专门问题进行的有针对性地分析后所作出的书面判断结论，具有真实性和科学性，本院予以认定。5.原告提交司法鉴定评估费收据1枚，证明交费时间为2016年8月8日、评估费3200元。被告陈国宝质证意见对收据有异议，不是正式票据，不予认可。因原告未能提交正规票据，对该份证据本院不予认定。6.原告提交兴安盟中级人民法院（2016）内22民终242号民事判决书1份，证明本案诉争407.88亩土地承包期限到2014年9月，2015年被告已经无权耕种。被告陈国宝质证意见对判决有异议，没有明确返还土地的时间，该判决是在2016年作出的，土地应当在判决生效后予以返还。原告所证明事实为法院生效判决认定的事实，对该判决予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年9月10日，原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会与被告陈国宝签订养鱼合同一份，被告陈国宝承包了位于XX东泡子，约定承包期限为20年，至2014年承包期限届满。2009年4月4日，被告陈国宝与兴胜村委会签订了延包东泡子合同，承包期限为40年。2014年原告向突泉县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，裁决合同无效后，被告陈国宝向突泉县人民法院提起诉讼，要求确认2009年签订的延包合同有效，2016年2月4日，我院判决”原告陈国宝与被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会于2009年4月4日签订的XX东泡子承包合同无效占有的土地返还被告突泉县水泉镇兴胜村民委员会。”宣判后，陈国宝不服提起上诉，2016年4月12日，兴安盟中级人民法院作出（2016）内22民终242号民事判决，对上述判项予以维持。诉讼期间，为防止损失扩大，2015年3月10日，我院告知被告陈国宝暂对诉争土地继续经营管理。2016年6月7日，本案在庭审中原、被告双方对于诉争XX东泡子407.88亩土地在2015年的承包费用无法达成一致意见，为确定具体损失数额，原告提出对该处土地2015年度承包费用进行鉴定，被告陈国宝同意委托相应部门评估鉴定。经乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的华宏鉴字（2016）第107号资产评估报告书，评估结论为：兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心的委托资产所表现的市场价值为人民币147,857.00元。本院认为，本案争议焦点为，原告是否对诉争土地享有经营管理权及主张的农业损失是否有法律依据。原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会与被告陈国宝诉争土地纠纷已经突泉县人民法院及兴安盟中级人民法院两级法院审理终结，依法确认陈国宝与突泉县水泉镇兴胜村民委员会于2009年4月4日签订的XX东泡子承包合同无效占有的土地返还突泉县水泉镇兴胜村民委员会。被告陈国宝应按照1994年9月10日签订的合同于2014年9月承包期限届满将土地返还原告经营管理。2015年被告陈国宝在诉讼期间经营管理土地，仅是代为管理，并未依法取得承包经营权，其取得的2015年土地承包收益无合法依据，原告要求被告给付2015年农业损失并以当年的土地承包费用为参照的计算方式进行主张权利并无不当，本院予以支持。乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的资产评估报告书中的报告日期存在错误，评估单位已经通过笔误声明进行了更正，被告陈国宝抗辩不予认可，但未能提供足以反驳的相反证据加以证明，故对其抗辩理由，本院不予支持。被告陈国宝申请鉴定人员出庭接受质询，因未按期先行支付相应费用，视为对其申请权利的放弃。资产评估报告书虽然在出具日期上存在瑕疵，但并不影响评估结论的真实性、科学性，本院予以认定。原告提交的鉴定费收据并非正式票据，且被告陈国宝不予认可，本院不予支持。综上所述，对原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈国宝给付原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会2015年XX东泡子土地农业损失人民币147,857.00元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告突泉县水泉镇兴胜村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257.00元，保全费675.00元，由被告陈国宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  庞玉波人民陪审员  徐长福人民陪审员  王建国二〇一六年十二月二十八日书 记 员  白晶晶