山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1427号
上诉人（原审原告）:威海诚奥电气有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇棋山路680号。
法定代表人：宋宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：孙华，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李强，男，汉族，1985年10月9日出生，住威海经济技术开发区。
上诉人威海诚奥电气有限公司（以下简称诚奥公司）因与被上诉人李强劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚奥公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第二项，改判上诉人不支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资和经济补偿金；2、本案所有诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误。第一，上诉人不应支付被上诉人经济补偿金。被上诉人于2016年12月1日离职，不属于劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形；第二，上诉人不应支付二倍工资，在劳动仲裁及一审庭审中，被上诉人均认可其知晓上诉人要成立新的公司，待手续完备后会将包括被上诉人在内的所有员工的劳动关系和社保关系转入新公司，被上诉人不应再主张未签订劳动合同二倍工资；第三，一审认定的经济补偿金计算方式有误。被上诉人认可上诉人拖欠其工资，约定下个月发放上个月的工资，实际情况还会往后拖欠一两个月甚至更久，故被上诉人提交银行转账明细中2015年12月、2016年1月、2月的金额就不是2015年12月、2016年1月、2月的工资收入，上诉人在一审期间也对被上诉人在2015年12月至2016年11月期间的工资情况做了详细说明。一审认定被上诉人提交的该段时间银行转账款项为2015年12月至2016年2月工资收入与事实不符。一审法院计算未签订劳动合同二倍工资时采纳了上诉人的意见，即8月和9月工资合计10133.51元，10月工资5000元，11月工资5467元，而计算经济补偿金又未采信上诉人的意见，前后矛盾。
李强辩称，被上诉人辞职的原因是被上诉人拖欠工资，且被上诉人也未给被上诉人缴纳保险，辞职时交接工作。故一审判决正确，请予维持。
诚奥公司向一审法院诉称：1、判令原告不予支付被告经济补偿金9995.6元；2、原告不予支付被告未签订劳动合同的双倍工资21717元；3、诉讼费由被告负担。
李强要求原告支付2016年11月份工资5467元、经济补偿金15000元、未签订劳动合同双倍工资30000元。
庭审中，原告未向法院提交证据。被告为证明其主张向法院提交证据如下：一、劳动合同书一份、员工待遇通知书（打印件）、被告工资及绩效奖金分期付款协定、离职申请表（打印件），证明被告的工资每月7500元，原告存在拖欠工资的情况，以及劳动合同的期限为2015年7月15日至2016年7月15日，原告拖欠工资，不按时缴纳社会保险，所以被告于2016年12月1日离职；二、中国民生银行信用卡交易明细及个人账户账单、威海市商业银行账户交易明细、威海农村商业银行银行卡交易明细，证实被告的工资数额。
经质证，原告认为：对证据一中劳动合同书的真实性没有异议；对于员工待遇通知书的真实性不清楚，对其证明内容有异议，被告的实际工资应以打卡金额为准；对于工资及绩效奖金分期付款协定的真实性没有异议，但该协议中的绩效奖金并不能直接体现在工资中；对于离职申请表真实性没有异议，但是对证明内容有异议，从该表中可以看出被告为自动辞职，表中的离职原因是由被告自行填写的，与原告无关；对证据二银行明细的真实性没有异议，但被告提交的工资汇总表中列明的工资数额不准确，被告的工资并不是当月发放，其实际发放工资情况应当为：2015年12月至2016年4月均为6000元、2016年5月为5000元、2016年6月为5876.08元、2016年7月为6000元、2016年8、9月为10133.51元、2016年10月为5000元、2016年11月为5467.51元。
通过双方当事人的举证质证，一审法院综合认定如下：原告对被告提交的劳动合同、工资及绩效奖金分期付款协定、员工离职申请表、银行明细的真实性均无异议，依法予以确认。虽然被告提交的员工待遇调整通知书为打印件，但庭审时被告提交了其原始载体，在原告未在规定的期限内向一审法院提交员工待遇通知书原件的情况下，结合上述证据，对被告提交的员工待遇调整书的真实性依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，一审法院认定事实如下：2015年4月15日，被告到原告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年7月15日起至2016年7月15日止，此后双方未再签订劳动合同。2016年4月1日起，被告的工资待遇由原来的6000元调整为6500元（不含绩效工资）。被告工作期间，原告未为其缴纳社会保险费。2016年12月1日，被告以原告未按时发放工资及未缴纳社会保险为由向原告提出离职申请。后被告向威海临港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2016年11月工资5467元、经济补偿金15000元、未签订劳动合同的双倍工资30000元。该劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月7日作出（2017）威临区劳裁字第1号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告经济补偿金9995.6元、未签订劳动合同双倍工资21717元、2016年11月工资5467元。原告不服，于法定期间诉至法院，请求处理。
庭审中，原告对未发放被告2016年11月工资5467元的事实予以认可且同意支付。
一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告到原告处工作，双方依法建立了劳动关系，且双方签订了期限自2015年7月15日起至2016年7月15日止的劳动合同，该合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。原告作为劳动关系的用人单位，未与劳动者续订书面劳动合同，应自建立上述劳动合同到期的次月起（超过一个月不满一年）向劳动者支付双倍工资。故原告应当自2016年8月15日起向被告支付未签订劳动合同的双倍工资，数额应当为18067元（8、9月10133.51元÷44天×33天+10月5000元+11月5467元）。
对于被告主张的经济补偿金，因被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险，故其应当支付被告经济补偿金。关于被告的工资数额问题，对于原告认可的工资数额，依法予以确认；对于被告提交的威海市商业银行交易明细中2015年12月31日徐文君汇入的6000元款项，被告未举证证实该款项与本案的关联性，不予认定；对于山东威海农村商业银行交易明细中的2016年12月1日3000元的汇入款项记录、威海市商业银行交易明细中2016年1月29日6000元、2016年2月2日3000元、2016年2月24日4500元及2016年4月15日3500元的交易记录，均为原告法定代表人宋宏宇汇入的，虽原告不予认可，但原告未向法院提交原始工资凭证，结合工资发放习惯，在原告无相反证据证明上述款项并非系发放2015年12月之后工资的情况下，对上述交易款项依法予以确认。综上，被告离职前12个月平均工资为7289.76元。故被告主张的经济补偿金应为14579.52元（离职前12个月平均工资7289.76元×2）。
对于被告主张原告欠付2016年11月工资5467元，原告无异议，依法予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决:一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资18067元；二、原告支付被告经济补偿金14579.52元；三、原告支付被告2016年11月工资5467元；以上一至三项合计38113.52元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交：证据一，五份支款单，时间分别为2016年3月2日、3月31日、4月29日、6月1日、7月13日，数额均为6000元，拟证明被上诉人在上诉人处工作时工资金额，从个别工资单上可以看出被上诉人的工资发放时间，即2016年3月31日支款单上可以看出发放的是2016年1月份的工资，2016年6月1日支款单上可以看出发放的是2016年3月份的，其他支款单虽然没有标明发放工资的具体月份，但是结合被上诉人在一审时所述上诉人拖欠工资，可以人内定上诉人在一审时提交的被上诉人的实际工资发放情况属实。证据二，员工待遇调整书一份，拟证明被上诉人的工资标准，原薪资：1600（底薪）+3400（浮动）+1000（职务补贴）元/月，调整后薪资：1600（底薪）+3000（浮动）+1400（职务补贴）元/月，调整后薪资职务补贴1400元系改动后添加，改动前为2650元。经质证，被上诉人对证据一的真实性没有异议，但主张证明不了被上诉人的工资数额。因上诉人经常拖欠工资，员工需要支取工资就去填写支款单，上诉人会根据支款单给被上诉人发放相应数额，然后再从工资里面扣除支取的这部分款项；对于证据二的真实性没有异议，但是上面签字的是副总经理，总经理没同意，亦体现不出被上诉人的实际工资数额。根据当事人的举证质证，本院对五份支款单的真实性予以认定，但该证据形成时间均在2016年3月以后，与上诉人所主张的有异议的款项缺乏关联性；对于证据二，调整后的工资使用黑色碳素笔书写，其他都是圆珠笔书写，且有明显涂改痕迹，对该证据本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，第一，关于应否支付被上诉人经济补偿金问题。根据劳动合同法的相关规定，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形时，劳动者可以提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。本案中，双方劳动关系存续期间，上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
第二，关于应否支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资问题。在双方签订的2015年7月15日至2016年7月15日的劳动合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。上诉人主张被上诉人知晓在其新公司成立后会将被上诉人的劳动关系和社保关系转入新公司，不能成为其不与劳动者订立书面劳动合同的理由，本院不予采信。一审关于上诉人应自建立劳动合同到期的次月起（超过一个月不满一年）向劳动者支付双倍工资的认定正确，本院予以维持。
第三，关于经济补偿金计算基数的问题。被上诉人在一审中提供了相应的证据证明被上诉人在上诉人处工作期间的工资数额，上诉人主张2015年12月、2016年1月、2月支付给被上诉人的款项系2015年12月份之前的工资，但就其该主张并未提供充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故一审法院就此认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海诚奥电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘莎莎