wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初963号
原告：赵占良，男，1964年7月13日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市三家镇。
委托代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
被告：金仕海，男，1974年8月8日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市三家镇。
原告赵占良诉被告金仕海健康权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵占良及其委托代理人李天来到庭参加诉讼，被告金仕海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占良向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费4520.7元，误工费1964元，交通费500元，护理费1800元，住院伙食补助费900元，共计9684.7元。
事实与理由：2016年6月30日，原、被告双方因旺老村选举队长的选票问题产生争议，发生口角后被告将原告左额部打破，经鉴定为轻微伤。原告受伤后前往东方医院治疗，住院18天，产生了医疗费、误工费、交通费等相关费用。根据《侵权责任法》等相关法律规定，原告因被告殴打行为受伤产生的费用应当由被告承担。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵占良提交的证据有：东方市公安局行政处罚决定书、鉴定文书、东方市东方医院疾病诊断证明书、入院记录、病人费用汇总表、住院收费票据、门诊收费票据、出院小结。上述证据来源合法，内容真实可信，符合证据的三性原则，本院予以确认并在卷佐证。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和抗辩权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日13时许，原、被告因旺老村选举队长的选票产生争议，发生口角后被告将原告的左额部打破致伤。经东方市公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情评定为轻微伤。事件发生后，原告于2016年6月30日前往东方市东方医院住院治疗18天，经诊断为：1、左头额部挫裂伤，2、左腰腹部软组织挫伤。产生医疗费4520.7元。2016年12月16日，公安机关对被告处以行政拘留7天，并处罚款200元的处罚。
本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。被告因琐事对原告实施殴打行为，造成原告身体轻微伤害，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任。赔偿被告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案各项损失认定如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持4520.7元。2、误工费，因原告未提交收入证明，参照2016年海南省农、林、牧、渔业平均工资27748元/年的标准计算，18天为1368.39元；3、交通费，原告主张交通费500元，虽然未提交证据,但其治疗期间实际会产生交通费,故酌定300元；4、护理费，因原告未提交收入证明，故参照2016年度海南省农、林、牧、渔业平均工资27748元/年的标准按1人计算，18天为1368.39元；5、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费按每天50元计算，18天合计900元,符合法律规定,本院予以支持。以上损失合计8457.48元，应当由被告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金仕海于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵占良医疗费4520.7元、误工费1368.39元、交通费300元、护理费1368.39元、住院伙食补助费900元，合计8457.48元；
二、驳回原告赵占良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告赵占良已预交），已减半收取，由被告金仕海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蔡铨慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2785号
原告：佛山市宏安物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路659号秀丽花园美虹街1座1梯201商铺。
法定代表人：梁康梓。
委托诉讼代理人：王颖，女，1975年8月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：陆文阳，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告佛山市宏安物业管理有限公司诉被告陆文阳物业服务合同纠纷一案，原告佛山市宏安物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告佛山市宏安物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市宏安物业管理有限公司负担。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年九月二十五日
书记员 林玲欣
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初378号
原告：党子晖，男，1988年5月20日出生，汉族，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县，
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国政，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被告：恩施州新理念广告装饰工程有限公司，住所地：湖北省恩施市市府路23号。注册号422801000021685（1-1）。
法定代表人：彭子华，该公司执行董事。
被告：彭子华，男，1978年10月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施州新理念广告装饰工程有限公司法定代表人，住湖北省恩施市，
原告党子晖与被告恩施州新理念广告装饰工程有限公司（以下简称新理念公司）、彭子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告党子晖的委托诉讼代理人张威、刘国政到庭参加诉讼，被告新理念公司、彭子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党子晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款60万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月28日、2月12日，被告彭子华以资金周转困难为由两次找原告借款共60万元，该款均通过转账方式汇至彭子华银行账户，彭子华出具借条时均加盖有被告新理念公司印章。后经原告多次催讨，被告未予偿还。特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告新理念公司、彭子华未作答辩。
原告党子晖围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证原件各二份，咸丰胜威商贸有限公司出具的情况说明原件一份，营业执照复印件一份等证据，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以采信。被告新理念公司、彭子华未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告党子晖所诉借款事实属实，有借条、银行转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告彭子华以借款人身份向原告党子晖出具借条，又在借条中加盖了其为法定代表人的新理念公司印章，原告党子晖将借款60万元以转账方式汇入被告彭子华个人账户，故原告党子晖与被告新理念公司、彭子华之间的借贷关系依法成立并生效。原告党子晖请求判令二被告偿还借款60万元，因具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州新理念广告装饰工程有限公司、彭子华于本判决生效后十日内共同偿还原告党子晖借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费9800元，由被告恩施州新理念广告装饰工程有限公司、彭子华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一七年九月三十日
书记员 罗 毅
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初610号
原告赵某，女，1993年1月2日出生，汉族，无业，住东阿县。
被告白某1，男，1990年6月12日出生，汉族，东阿县亿科板业职工，住东阿县。
原告赵某与被告白某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚男、被告白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚男诉称：××××年××月××日，原告和被告在东阿县民政局办理结婚手续，婚后生育一个女儿、一个儿子。由于双方在婚前缺乏充分了解，便草率同居并结婚，婚后双方一直没有建立起夫妻感情。尽管生育了子女，但是仍然因为琐事吵闹，双方无法共同生活。诉至法院，请求判令：原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告白某1辩称：我不同意离婚。我们有夫妻感情，有两个孩子，相处7、8年了，所以不同意离婚。
为支持诉求，原告提交证据如下：
1、4份短信截图及QQ聊天截图一份；
2、离婚协议复印件。
被告质证意见为：证据1、短信内容不是我发的。对QQ聊天截图，QQ是我的，密码我对象知道，QQ聊天内容不是我发的。证据2、这个是我对象自己写的，我不知道。
围绕辩称，被告白某1未提交证据。
经过被告质证，本院对原告提交的证据认定如下：
证据1中的短信和聊天内容，被告不是其所发，但是手机及QQ均由被告所有和使用，故对短信内容和QQ聊天截图的真实性本院予以确认；证据2中的离婚协议因没有被告白某1签字，故对该证据本院不予认可。
结合原告提交的证据及双方的当庭陈述，本院确认如下事实：
2010年原被告相识，××××年××月××日在东阿县民政局登记结婚。2011年生育女儿白某2，2013年生育儿子白某3。因琐事发生争执，双方自2016年2月份起分居至今，致原告提起诉讼。
另查明，原告陪嫁物品有：被子十二床、电视机一台、电脑一台、冰箱一台、洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、电视橱一个，推拉橱一个、立体衣柜两个、梳妆台一个、电脑桌一个、暖瓶两个、茶具一套、盆子四个。分居期间，被告曾接叫过原告。双方无共同债权。
审理中，被告白某1称共同财产为3万元的存折一个，原告称该款是生两个孩子时存的，亲戚给的钱。被告白某1称欠其姐姐6万元，原告对此否认。
本院认为：原、被告系自由恋爱且共同生活六年，并生育一男一女，已经建立起一定的夫妻感情和稳定的家庭。二人生活中虽有矛盾，但非原则性的、不可调和的，只要二人在今后的生活中相互理解、相互支持、加强沟通与交流，夫妻复合实有可能。虽原告诉求离婚但并未提交充足的证据证实二人夫妻感情确已完全破裂，且分居后被告曾接叫过原告，鉴于双方感情尚未完全破裂，尚有弥合之可能，故原告要求离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵亚男与被告白某1离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵丙磊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初718号
原告张强，男，1988年1月28日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织�构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告张强与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2012年10月24日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×单元×层×号房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款629645元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月2日交付，逾期32天。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金8059.46元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年10月24日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区王辛庄镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约�的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了房款629645元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告方支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利,不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张强支付逾期交房违约金八千零五十九元四角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王宏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3030号
原告李帮和，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平。
被告桐梓县龙华煤矿。
组织机构代码21483XXXX
住所地贵州省遵义市桐梓县羊磴镇白果村。
投资人陈祖华，经理。
委托代理人江亮，桐梓县龙华煤矿员工。
原告李帮和诉被告桐梓县龙华煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员廖洪艾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李帮和及其特别授权诉讼代理人冯於平，被告桐梓县龙华煤矿诉讼代理人江亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮和诉称：2005年6月，原告受聘到被告桐梓县龙华煤矿井下从事掘进采煤工作，被告没有为原告参加养老保险、医疗保险和失业保险。2014年12月10日，贵州航天医院诊断原告患煤工尘肺壹期职业病。2014年12月29日，遵义市人力资源和社会保障局已认定原告所患职业病为工伤。2015年3月13日，遵义市劳动能力鉴定委员会已鉴定原告所患职业病达伤残七级。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会裁决被告支付原告的工伤保险待遇的费用太少，而且驳回了原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告不服，提起诉讼。请求人民法院判决解除双方之间的劳动关系，并判决被告支付原告各项工伤费用及经济补偿金等179280.71元。
被告桐梓县龙华煤矿辩称：原告李帮和于2013年2月到被告单位工作，被告已依法为原告参加了工伤保险，原告要求解除劳动关系，被告不同意，依法不向原告支付经济补偿金。原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险机构支付，不应由被告承担。原告没有住院治疗工伤，其停工留薪期待遇的请求不符合法律规定，被告不予认可。原告医药费、交通费、鉴定费按实际发生的金额被告愿意承担。若人民法院判决解除劳动关系，原告的一次性伤残就业补助金由人民法院依法判决。
经审理查明：原告李帮和于2005年6月到被告桐梓县龙华煤矿从事井下掘进采煤工作。2012年2月，桐梓县世纪煤焦有限公司将原告调往桐梓县黔渝煤矿井下从事采煤工作。2013年2月，原告再回到桐梓县龙华煤矿井下从事采煤工作。被告于2012年2月1日为原告参加了工伤保险。2014年3月25日，原告因身体不适到贵州航天医院检查，诊断为尘肺可能。2014年12月10日，贵州航天医院诊断原告患煤工尘肺壹期职业病。原告支付了医药费1042元、交通费674元。2014年12月29日，遵义市人力资源和社会保障局已认定原告所患职业病为工伤。2015年3月13日，遵义市劳动能力鉴定委员会已鉴定原告所患职业病达伤残七级。原被告双方在庭审中一致认可原告患职业病前12个月平均每月工资为4000元。原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2015年8月18日作出桐劳人仲裁字[2015]第278号仲裁裁决书，裁决原被告双方终止劳动关系，被告支付原告医疗费1042元、交通费674元、一次性伤残补助金46153.25元、一次性工伤医疗补助金42603元、一次性伤残就业补助金42603元，合计人民币133075.25元，并驳回原告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。请求判决解除双方之间的劳动关系、被告支付原告各项工伤费用及解除劳动关系的经济补偿金等179280.71元。
上述事实，有职业病诊断证明书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、桐劳人仲裁字[2015]第278号仲裁裁决书等证据以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本院认为：依法为劳动者参加基本养老保险、基本医疗保险、失业保险是用人单位的法定义务，被告桐梓县龙华煤矿没有给原告李帮和参加前述社会保险，原告要求解除劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院予以支持。2012年2月至2013年1月，被告之上级公司将原告从被告调往桐梓县黔渝煤矿工作，其后又调回被告单位工作，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，其工作年限应合并计算，被告“原告于2013年2月到我矿工作”的主张，无法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当给予原告7个月工资标准的经济补偿，原告要求6.5个月的工资标准的经济补偿，在法律规定的范围之内，本院予以确认，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金26000元。
被告依法为原告参加了工伤保险，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告应当到社会保险机构请求审核支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，原告要求被告支付，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，并参照《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》中关于煤工尘肺停工留薪期的规定，被告应当支付原告医药费1042元、交通费674元、停工留薪期工资8000元（停工留薪期为60日）、一次性伤残就业补助金48219元（12月×4018.25元/月）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李帮和与被告桐梓县龙华煤矿自2015年10月20日起解除劳动关系；
二、被告桐梓县龙华煤矿于本判决生效之日支付原告李帮和解除劳动关系经济补偿金26000元、医药费1042元、交通费674元、停工留薪期工资8000元、一次性伤残就业补助金48219元，合计人民币83935元；
三、驳回原告李帮和其他诉讼请求。
案件受理费5元（立案时已减半收取），由被告桐梓县龙华煤矿负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 廖洪艾
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴玉梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4492号
原告：谭某，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省常州市溧阳县，
被告：凌某，男，1983年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
本院在审理谭某诉凌某离婚纠纷一案中，原告谭某于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
审判员 张 灿
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘顺娟
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1070号
申请执行人刘永兵，男，1973年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人刘凯，男，1990年7月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人刘兴元，男，1962年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人伍阳菊，女，1965年2月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行刘永兵申请执行刘凯、刘兴元、伍阳菊借款合同纠纷一案中，经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，我院依法查封了被执行人刘凯的车辆，现暂未发现有可供执行财产，且被执行人长期在外，申请人也未能提供相应财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的31160元及利息，到位标的0元。我院于2017年8月2日听取了申请人意见，其同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1070号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年八月七日
书 记 员 ：刘成祎
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初10622号
原告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人：王锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德宇，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省潍坊市坊子区，系该公司员工。特别授权代理人。
被告：肖春艳，女，汉族,1966年12月21日出生，住四川省华蓥市。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告肖春艳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法由代理审判员陈岚独任审理，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王德宇到庭参加了诉讼。被告肖春艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币259630元；2、判令被告支付违约金102000元。庭审中，原告当庭放弃部分违约金诉讼请求，要求被告支付违约金38945元，该表示是原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以认可。事实和理由：2012年9月3日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买雷克萨斯汽车一辆，透支金额为人民币340000元；约定分成36期偿还，并支付分期手续费43622元；每期10656.17元；当月账单最迟应在次月的15日前偿还，同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行提供担保，未按时或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原告与被告又另行签订了《担保及反担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行应承担的违约责任。2012年9月20日被告透支支付了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间，被告多次未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，为此原告在接到工商银行履约责任通知书后向被告在工商银行开立的还款账户承担了连带责任，截至2013年9月2日原告为被告进行代偿金额总计259630元。依照双方签订的协议书约定，原告除有权追偿被告外还有权要求被告承担违约金以及由此产生的各种费用。
被告肖春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但向法庭提交了书面《情况说明》一份，在该《情况说明》中，被告认可于2012年9月向中国工商银行成都滨江支行申请人民币34万元的购车贷款，由成都东恒誉商贸有限公司担保；因被告2013年投资失败，导致以上贷款无力正常缴纳；后由于贷款购买的车辆未办理抵押登记，被告将该车抵给了朋友彭蓉用于偿还借款；2013年8月15日，彭蓉代被告向东恒誉公司支付了代偿款人民币65879元；原告曾口头承诺被告因未办理抵押自愿承担亏损部分，不再向被告追偿。
经审理查明，2012年9月3日，被告肖春艳（乙方）与工商银行滨江支行（甲方）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告肖春艳申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为34万元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期偿还10656.17元，从透支次月起于每月的15日前偿还等。
同日，原告（甲方）与被告肖春艳（乙方）签订《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》（以下简称“《担保及反担保协议书》”），主要约定：乙方向工商银行滨江支行申请购买雷克萨斯汽车贷款,请求甲方为其提供担保。甲方依据乙方的请求，同意为乙方向贷款银行提供34万元整（担保贷款总金额）不可撤销保证担保及因乙方违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保。甲方为乙方提供汽车贷款（借款）担保的期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第二条约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，工商银行滨江支行于2012年9月20日发放了借款，被告未按约还款，工商银行滨江支行向原告发出了《履约责任通知书》，原告于2013年9月3日代被告肖春艳履行了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下贷款本金、滞纳金合计人民币259630元的担保责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《成都嘉银融资担保有限公司担保及反担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《网上银行交易电子凭证》、《情况说明》及《准予变更登记通知书》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《担保及反担保协议书》、被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告肖春艳未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因。原告依约代被告肖春艳偿还259630元后，有权向被告肖春艳行使追偿权，并依据《担保及反担保协议书》的约定要求其承担违约责任。被告虽称原告曾承诺放弃向其主张权利，但未举证予以证明。故原告要求被告肖春艳支付代偿款259630元及违约金38945元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖春艳于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿款259630元；
二、被告肖春艳于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付违约金38945元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3362元，由被告肖春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 岚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈悦静
速录书记员李燕婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初827号
原告：李春美
委托诉讼代理人：杨素芹，
系某村村民委员会推荐。
被告：殷翠红
被告：淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市樱花路11号。
法定代表人：董淮陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席树俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李春美与被告殷翠红、被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司（以下简称淮阴资产公司）、被告淮安市家盛房屋拆迁有限公司（以下简称�安家盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年3月2日，原告李春美申请撤回对被告淮安家盛公司的起诉，本院已裁定准许原告撤回对被告淮安家盛公司的起诉。原告李春美及其委托诉讼代理人杨素芹、被告淮阴资产公司委托诉讼代理人席树俊到庭参加诉讼。被告殷翠红经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春美向本院提出诉讼请求：1.要求被告殷翠红返还属于原告的已领取过渡费、临时安置补偿费。2.对尚未发放的过渡费，属于原告应得的部分，要求被告资产公司直接向原告发放。事实和理由：2011年5月31日，原告与被告殷翠红调解离婚，约定位于某村一组的砖瓦结构三间房屋归双方共有，双方各享有50%的产权，如遇拆迁，由双方各自主张权利。后房屋被拆迁，2013年，法院判决位于某小区26号楼404室的拆迁安置房屋归原告和被告殷翠红共同所有，原告享有50%的产权。原告向被告资产公司主张拆迁过渡费和临时安置补助费，被告以协议上没有原告名字为由不予理睬。
被告殷翠红未予答辩。
被告淮阴资产公司辩称，因拆迁协议上没有原告的名字，而被告淮阴资产公司是根据协议内容执行的，没有过错。对原告的诉讼请求不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李春美与被告殷翠红原系夫妻关系，双方于2011年5月31日经法院调解协议离婚，同日，双方另行达成协议，约定位于某村1组砖瓦结构三间房屋由双方共同共有，双方各享有一半产权，如遇拆迁由双方各自主张权利。2012年3月份，因某河航道整治工程建设需要，原、被告位于某村1组的房屋被拆迁。2012年3月9日，被告殷翠红与拆迁实施单位淮安市家盛房屋拆迁有限公司签订房屋征收补偿安置协议书，拆迁方将座落于某小区26号楼404室房屋（面积69.16平方米）与其进行产权调换。该协议中已明确载明预支付的临时安置费为6336元，该笔费用已折抵用于产权调换应向拆迁实施单位支付的费用。原告得知此事后，即于2012年12月25日向本院起诉，请求确认某小区26号楼404室房屋的百分之五十产权属原告所有。2013年4月17日，本院作出（2013）淮小民初字第0033号民事判决，判决某小区26号楼404室房屋属于原告李春美与被告殷翠红共同所有，原告李春美享有其中50%的产权。2014年6月至2016年12月，被告殷翠红共从被告淮阴资产公司领取拆迁过渡费45936元，2017年度过渡费至今未发，每季度发放一次。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，临时安置补偿费（即拆迁过渡费）的补偿对象为被征收人。本案原告李春美与被告殷翠红为房屋被征收人，故双方均应当是拆迁房屋临时安置补偿费的发放对象。鉴于原告李春美与被告殷翠红对被拆迁房屋的产权各为50%，被告殷翠红应向原告李春美返还已领取的50%临时安置补偿费，金额为22968元。被告淮阴资产公司作为临时安置补偿费的发放机关，应当向实际被征收人即原告李春美、被告殷翠红发放临时安置补偿费，由于原告李春美和被告殷翠红对已拆迁的房屋和拆迁置换的房屋产权均已明确份额，所以应向他们各自支付临时安置补偿费的50%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第四项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�翠红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告李春美给付人民币22968元。
被告淮安市淮阴区城市资产经营有限公司于本判决发生法律效力之日起分别向原告李春美、被告殷翠红支付2017年度之后（含2017年度）的临时安置费50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告殷翠红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王晓峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 马天凤
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初7号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人安某，男，1993年8月2日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。2016年9月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人安某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月份，被告人安某六次在X县XX镇X村其租住的家中，提供场所容留李某、张某某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年6月份，被告人安某两次在X县XX镇X村其租住的家中，提供场所容留李某、张某、张某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年7月份，被告人安某三次在X县XX镇XX村其租住的家中，提供场所容留李某、张某、张某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
4、2016年7月份，被告人安某两次在X县XX镇XX村其租住的家中，提供场所容留李某、张某与其共同吸食甲基苯丙胺。
5、2016年8月份，被告人安某在X县XX镇XX村其租住的家中，提供场所容留张某某吸食甲基苯丙胺。
6、2016年9月4日，被告人安某在X县XX镇XX村其租住的家中，提供场所容留李某吸食甲基苯丙胺。
7、2016年9月5日，被告人安某在X县XX镇XX村其租住的家中，提供场所容留张某、韩某某、李某、郭某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人李某、郭某某、张某、韩某某、张某某、庞某某的证言材料，现场照片、指认照片,人体尿样毒品检测报告、盂县公安局行政处罚决定书，被告人身份证明材料及被告人供述等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人安某提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人安某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2019年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 海 船
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈章国，男，1979年8月22日出生，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈章国信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,600.46元。原告诉称,被告陈章国系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,600.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
�不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6831号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，经理。
委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区学苑路。
被告ＸＸ，男，年龄不详，住重庆市南坪金紫街万寿花园186-1-6-2，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一七年二月十三日
书记员 蒋 姝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初437号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：汪钦卿，男，1989年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司与被告李常辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：
本案按原告上海大飞物业管理有限公司撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初437号原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：汪钦卿，男，1989年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司与被告李常辉物业服务合同纠纷一案中，原告上海大飞物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按原告上海大飞物业管理有限公司撤诉处理。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀1181执805号
关于王某、陈秀青申请执行王志凯继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行，并于2018年8月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执606号
申请执行人宗宇南，住河南省开封县。
被执行人李建英，住河南省开封县。
本院在执行宗宇南申请执行李建英民间借贷纠纷一案中，执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初1772号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 李淑芳
审判员 秦启道
二〇一七年八月一日
书记员 王蓓蓓
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初468号
原告：黄跃堂，住辽源市。
委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市。
负责人：郭少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。
原告黄跃堂与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄跃堂的委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告人民财产保险公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄跃堂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费6656.04元、护理费1884.90元、误工费1884.90元、住院伙食补助费1500元、交通费150元，合计12075.84元。事实及理由：2015年6月28日，原告驾驶两轮摩托车与刘某驾驶的×××号车辆相撞，原告受伤住院治疗。该事故经交警部门认定：刘某负事故全部责任，原告无责任。刘某驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元）。事故发生后，原告诉至法院，西安区人民法院作出（2016）吉0403民初109号判决书，判决书中对后续治疗费用判决待发生时另行起诉，现原告因后续治疗住院15天（均为二级护理），花费治疗费6656.04元，故原告起诉后续治疗等费用。
人民财产保险公司向本院提交答辩状称：1、答辩人已将217764.40元赔款支付完毕，交强险限额已赔偿完毕，商业险已赔付97764.40元，请在后续费用中予以核减。2、后续治疗费应扣减自费部分。3、住院伙食补助费应按实际发生计算。4、护理费及误工费已按照伤情标准赔付完毕，答辩人不再承担上述费用。5、交通费应以正式票据为准，且应与就医地点、人数、时间等吻合。6、诉讼费不在赔偿范围内。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃发表质证意见，本院审查证据后，认为原告提交的住院费票据、住院病历、用药清单、辽源矿业集团总医院出院诊断书、辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初109号判决书等证据真实、合法并能证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。因被告未到庭参加诉讼，且原告提交证据证明事故发生，故本院认定事实同原告陈述。
本院认为，公民的健康权受到侵害，应根据侵权人有无过错及过错程度承担相应责任。因被告刘某负事故全部责任，原告无责任，故原告的损失应先由交强险在限额内赔偿赔，不足部分由商业险在限额内赔偿，再有不足由被告刘某赔偿；本案中，原告依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定起诉后续治疗等相关费用，因该事故被告交强险限额已赔偿完毕，第三者责任险（限额50万元）已赔偿97764.40元，故原告的后续治疗费用应在第三者责任险限额余额内予以赔偿；原告请求被告赔偿住院期间医疗费6656.04元的主张，被告辩称该费用应扣除自费部分，因被告未提供证据证明原告自费部分具体数额，故本院对被告的抗辩主张不予支持。因原告提交了医疗费票据，且该费用为原告因交通事故后续治疗支出，故被告应在商业险限额内赔偿原告6656.04元；原告请求二被告赔偿护理费1884.90元、误工费1884.90元、住院伙食补助费1500元的主张，被告辩称上述费用已按伤情标准赔付完毕，答辩人不应再承担上述费用，原告提供辽源矿业集团总医院《出院诊断书》等证据证明其住院治疗15天，且原告住院治疗必然产生误工损失、护理费用及住院伙食补助费，该损失为原告因后续治疗所产生，被告应予赔偿。因原告后续治疗住院15天，故原告合理的护理费为125.66元/天*15天=1884.90元，合理的误工费为125.66元/天*15天=1884.90元，合理的住院伙食补助费为100元/天*15天=1500元，原告的上述主张本院予以支持；原告请求被告赔偿交通费150元的主张，因原告未提供交通费票据，且被告人民财产保险公司辩称原告应提供合理交通费票据，但考虑到该费用实际发生，故本院酌情支持交通费50元；因原告撤销对刘某的起诉，且诉讼费用不在被告的赔偿范围内，故本案的诉讼费用由原告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任50万元限额内赔偿原告后续医疗费6656.04元、护理费1884.90元、误工费1884.90元、住院伙食补助费1500元及交通费50元，合计11975.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄跃堂11975.84元。
案件受理费102元，减半收取计51元由原告黄跃堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年七月十一日
书记员 王治宇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16826号
罪犯张春能，男，1968年9月27日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年二月二十日作出（2008）昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人张春能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月八日以（2008）云高刑终字第602号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春能在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张春能在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张春能减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月11日起至2019年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16826号罪犯张春能，男,1968年9月27日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年二月二十日作出（2008）昆刑三初字第78号刑事判决,以被告人张春能犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月八日以（2008）云高刑终字第602号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张春能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张春能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张春能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张春能减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月11日起至2019年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初715号
原告曹吉兰。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告张爱国。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告曹吉兰与被告张爱国、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹吉兰及其委托代理人朱杰、被告张爱国、被告人保泰兴公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹吉兰诉称，2015年3月22日14时15分许，被告张爱国驾驶苏M×××××轻型封闭货车由北向南行驶至泰兴市沿江大道朝阳大桥南左转弯时与行人曹吉兰发生交通事故，致曹吉兰受伤。交警部门认定被告张爱国负事故的全部责任，曹吉兰无责任。苏M×××××轻型封闭货车在被告人保泰兴公司处投保有交强险及商业第三者责任险。请求判令：1、被告赔偿原告：医疗费17562.5元、住院伙食补助费20元/天×22天=440元、营养费20元/天×30天=600元、护理费100元/天×30天=3000元、误工费110元/天×120天=13200元、交通费800元，合计35602.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告张爱国辩称，对事故发生的事实以及事故责任认定无异议，张爱国驾驶的事故车辆在被告人保泰兴公司投保了交强险和商业三者险，请法院依法处理。
被告人保泰兴公司辩称，对事故发生的事实和事故责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（10万元，未投保不计免赔），超过交强险部分的损失，保险公司免赔20%。对原告主张的损失：医疗费，要求扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费，期限无异议，标准认可70元/天；误工费，期限无异议，标准认可70元/天；交通费，认可250元；鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明，2015年3月22日14时15分许，被告张爱国驾驶苏M×××××轻型封闭货车由北向南行驶至泰兴市沿江大道朝阳大桥南左转弯时与行人原告曹吉兰发生交通事故，致原告曹吉兰受伤。对该起事故，交警部门认定被告张爱国负事故的全部责任，原告曹吉兰无责任。事发后，原告曹吉兰被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：牙槽骨骨折（12-14）、牙齿脱落（11.31.41）、面部挫裂伤（上下唇）、头皮血肿（右侧额部）、软组织损伤（左侧手掌），于同年4月13日出院。经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：1、被鉴定人曹吉兰尚未构成残疾；2、被鉴定人曹吉兰的误工期120天为宜，营养期限30天，护理期限30天为宜。
另查明，被告张爱国驾驶的苏M×××××轻型封闭货车在被告人保泰兴公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额10万元，未投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期限内。审理过程中，原告曹吉兰表示不要求被告张爱国赔偿其个人应承担的赔偿事项。
本院认为，公民享有生命健康权。原告曹吉兰在与被告张爱国驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告的损失计算如下：（1）医疗费：17562.5元，有医疗费收费收据、门诊病历、出院证、出院记录、用药清单等相关医疗文正在卷佐证，本院予以认可。（2）住院伙食补助费：原告住院22天，按20元/天的标准，计算为440元。（3）营养费：司法鉴定确认原告营养期为30天，按20元/天的标准，计算为600元。（4）护理费：护理费标准参照本地区护工平均工资水平100元/天计算，按司法鉴定确定的护理期限，护理计算为100元/天×30天=3000元。（5）误工费：事故发生前原告长期驾驶拖拉机从事水泥运输和装卸业务，此事实有原告的拖拉机驾驶证、行驶证以及泰兴市济川街道延陵村村民委员会出具的证明为证，本院予以确认。原告现主张按110元/天的标准计算误工费，不超过江苏省2014年道路运输业在岗职工平均工资标准（56406元/年），本院予以支持。按司法鉴定确定的误工期限，误工费计算为110元/天×120天=13200元。（6）交通费：酌定为500元。以上合计35302.5元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告交强险限额内的损失26700元，应由被告人保泰兴公司直接赔偿。对于超出交强险限额的损失8602.5元，因被告张爱国负事故的全部责任，应由被告张爱国负担。因被告张爱国驾驶的事故车辆在被告人保泰兴公司亦投保了商业三者险，但未投保不计免赔，故8602.5元中，应由被告人保泰兴公司在商业三者险限额内赔偿原告8602.5元×（1-20%）=6882元，余款1720.5元由被告张爱国个人负担。审理中原告自愿表示不要求被告张爱国赔偿其个人应承担的赔偿事项，系其合法处分自身权利，本院照准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹吉兰33582元。
二、驳回原告曹吉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费720元，均由原告曹吉兰承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 吕兵
二〇一六年二月三日
法官助理 鞠绮
书 记 员 陈力
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1895号
原告：付平，男，1990年3月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：钱型亥，男，1971年10月11日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：王轶华，江西三清律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解、进行和解，提起上诉或者反诉并代为立案、代收法律文书）。
原告付平诉被告钱型亥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭对本案进行了审理。原告付平，被告钱型亥的委托诉讼代理人王轶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金500万元及自2014年8月15日至本息还清时止按月利率2%计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱型亥2014年8月15日因资金困难，向原告借款500万元，双方约定的利率为月利率4%，还款日期为2015年6月15日，在约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，但是被告至起诉日尚未还本付息。故依法起诉，恳请判如所请。
被告钱型亥辩称，借条是500万元，预先扣除20万元，实际给付了480万元，后被告支付了一个月的利息20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的客观真实有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对借款事实没有异议。
经审理查明：被告钱型亥2014年8月15日因资金困难，向原告借款并出具借条，借条载明，借到付平500万元，双方约定的利率为月利率4%，还款日期为2015年6月15日前。当天付平通过刘立三打款480万元给钱型亥的建设银行账户上。之后钱型亥还了一个月的利息20万元。
本院认为，根据查明的事实，原、被告间的借贷关系明确，借条上虽然为500万元，但预先扣掉了第一个月的利息，实际交付只有480万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案应当按借款本金480万元计算。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告请求自2014年8月15日至本息还清时止按月利率2%计付利息不违反法律规定，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告钱型亥于本判决生效后五日内偿还原告付平借款本金480万元，及以本金480万元自2014年8月15日至本息还清时止按月利率2%计付利息（利息款中应扣除钱型亥已付的20万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费46800元，由被告钱型亥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈军玲
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 章少兰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘小宾
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2530民初452号
原告：张忠义，男，1974年11月20日出生，现住多伦县
委托代理人：王亨，河北启扉律师事务所律师。
被告：崔玉龙，男，1994年7月2日出生，现住正蓝旗。原告张忠义与被告崔玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。我院在审理过程中，原告于2018年6月28日提出由于欠条不是被告本人出具的，故申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张忠义撤回对被告崔玉龙的起诉。
审判员 商 文 晟
二〇一八年六月二十八日
书记员 武乌兰哈斯
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1590号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人梁逢杰，绰号阿杰，户籍地广东省汕尾市陆丰市，在深圳市无业、无固定住址。因犯贩卖毒品罪于2006年11月9日被本院判处有期徒刑10个月，2007年6月2日刑满释放；2014年8月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑10个月，2015年2月22日刑满释放；因本案于2015年l0月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押在深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕1716号起诉书指控被告人梁逢杰犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人梁逢杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日15时许，杨某致电及发送手机短信给被告人梁逢杰求购毒品甲基苯丙胺(冰毒)，双方约定以200元在深圳市南山区南头街垃圾站附近交易1个毒品甲基苯丙胺。当日17时许，梁逢杰骑电动车来到约定地点，见到杨某，在该处北侧人行道上交给杨某甲基苯丙胺1包并收取了杨某200元。交易完成后梁逢杰欲骑电动车逃离现场时被伏击民警抓获。民警当场从杨某处缴获上述甲基苯丙胺1包，从梁逢杰处缴获上述毒资200元及甲基苯丙胺3包。经鉴定，从杨某处缴获的甲基苯丙胺1包重1.04克，从被告人梁逢杰处缴获的甲基苯丙胺3包分别重0.92克、1.3克及0.89克。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有涉案毒品、毒资照片，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，手机通话记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，手机短信记录，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴获毒品，毒资经过，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人杨某的证言，毒品鉴定文书，证人杨某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁逢杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁逢杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法从重处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，本院依法从重处罚。本案毒品系控制下交付，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人梁逢杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起执行至2017年4月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年十二月十七日
书记员 苏淦德
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2575号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：齐杰，副行长。
被告：叶行安，男，汉族，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××4031。
被告：林霞，女，汉族，1967年5月10日，户籍登记住址：珠海市香洲区，公民身份号码：×××402X。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行诉被告叶行安、林霞金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行于2016年2月3日向本院提出申请，要求查封被告叶行安名下位于珠海市香洲区吉大景和街77-22商铺（产权证号01×××46）、珠海市香洲区吉大景和街77-24商铺（产权证号01×××47）、珠海市香洲区吉大景和街77-28商铺（产权证号01×××45）、珠海市香洲区吉大景和街77-29商铺（产权证号01×××44），保全金额以628万元为限，并以担保函的形式提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告叶行安名下位于珠海市香洲区吉大景和街77-22商铺（产权证号01×××46）、珠海市香洲区吉大景和街77-24商铺（产权证号01×××47）、珠海市香洲区吉大景和街77-28商铺（产权证号01×××45）、珠海市香洲区吉大景和街77-29商铺（产权证号01×××44）。
上述查封金额以人民币628万元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二０一六年二月二十二日
书 记 员 朱培君
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1093号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人尹字才，男，1992年8月24日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，家住惠水县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）970号起诉书指控被告人尹字才犯盗窃罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹字才到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年5月14日12时45分许，被告人尹字才至慈溪市杭州湾新区海南村世纪华联超市门口，采用推车的方式，窃得赵某停放在此的枣红色名鹰牌电动自行车1辆（含充电器，价值人民币2232元），后因未能发动电动自行车而将该车抛弃。
被告人尹字才到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人尹字才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述、证人杨某、付某、张某、胡某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、监控录像截图、到案经过及被告人尹字才的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹字才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹字才到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹字才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月19日起至2011年9月18日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年八月十八日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执198号
申请执行人：冯正兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人:安徽建力卫浴制造有限责任公司,住安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：朱照林，该公司总经理。
本院在申请执行人冯正兰与被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司未履行法律文书确定的义务。被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司作为被执行人在本院另有三起案件未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、扣留（提取）被执行人被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司收入人民币95000元。
二、冻结（划拨）被执行人被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司银行存款人民币95000元或查封（扣押）等价的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏敬东
二〇一八年三月六日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执198号申请执行人：冯正兰，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:安徽建力卫浴制造有限责任公司,住安徽省宣城市经济技术开发区。法定代表人：朱照林，该公司总经理。本院在申请执行人冯正兰与被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司未履行法律文书确定的义务。被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司作为被执行人在本院另有三起案件未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、扣留（提取）被执行人被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司收入人民币95000元。二、冻结（划拨）被执行人被执行人安徽建力卫浴制造有限责任公司银行存款人民币95000元或查封（扣押）等价的财产。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一八年三月六日书记员  刘 志
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第158号
申请执行人：李敏君。
被执行人：南宁市玉洞小学，地址：南宁市良庆区大沙田玉洞村1号。
法定代表人：滕永浩，南宁市玉洞小学校长。
本院在执行李敏君申请执行南宁市玉洞小学关于劳动争议、人事争议一案中，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查明被执行人银行账户有存款，于2015年6月26日将本案的执行款划拨至南宁市良庆区人民法院账户。2015年8月11日，本案申请执行人收到本案执行款，确认本案已经执行完毕，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁（2015）第41号仲裁裁决书执行完毕。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 吕 繁
二〇一五年八月十二日
书记员 陆文怡
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执385号
申请执行人毕淑丽，女，汉族，1957年2月9日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人大连威特起重机械有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人白光辉，系该公司经理。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0034号仲裁调解书关于申请执行人毕淑丽与被执行人大连威特起重机械有限公司关于拖欠工资等劳动争议一案中，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币152400元并承担案件执行申请费，被执行人未履行。现因被执行人大连威特起重机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月18日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲调字【2018】第0034号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 科
审判员 穆永昌
审判员 刘 宁
二〇一八年七月二十一日
书记员 邹德伟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初2774号
原告：梁俊华，女，1965年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告：许士林，男，1970年10月6日生，汉族，农民，住山东省冠县。
被告：申俊玲，女，1970年8月12日生，�族，农民，住山东省冠县，系被告许士林之妻。
原告梁俊华与被告许士林、申俊玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁俊华的委托诉讼代理人王珂，被告许士林和申俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告饲料款35,592元及利息（自立案之日起按照同期银行贷款利率计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告做销售饲料及鸡药的生意，2015年至2016年年间，被告常在原告处赊购饲料，累计欠原告饲料款35,592元。后经催要，被告拒不偿还欠款，现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告许士林、申俊玲辩称，大致两年前经原告介绍被告养了10茬左右的昌润公司的鸡苗，约定由昌润公司提供鸡苗和饲料，鸡苗养成以后由公司拉走，养殖费用一只鸡是1到1.2元，养鸡过程中1.65斤饲料换一斤成鸡，每超出1.65这个料比0.1，养殖费用减少0.15元。原告介绍被告养的这几茬鸡除最后这一茬没算账，其他都已结算过，经过结算还欠昌润公司一万六七左右，最后这一茬鸡没有结算，最后这茬鸡是26000只，应该按每只1.2元给被告利润，如果结算完就不差公司钱了，公司还欠被告钱。二被告系夫妻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许士林、申俊玲系夫妻关系，二人系肉鸡养殖户。被告许士林分别于2015年5月6日、2015年6月26日、2016年6月24日向原告出具欠据共三份，分别显示“今欠到现金23,594元-9,550元（12.8号）”、“今欠到现金8,400元”、“今欠到现金13,148元”。被告许士林在上述欠据中签名并按手印确认。原告梁俊华称上述欠据均系被告因饲养鸡苗在原告处赊欠饲料产生，其中2015年5月6日的欠据记载“23,594元-9,550元（12.8号）”系2015年12月8日之前原告养殖的一茬鸡挣了9,550元，用于充抵该张欠据中记载的部分欠款。
本院认为，对于涉案三份欠据形成的原因及性质，原被告陈述不一致且皆未提交相应的客观性证据证明自己的主张，应由原被告分别承担相应的证明责任。在被告许士林对欠据真实性无异议的情况下，原告梁俊华持该欠据向被告许士林主张权利，本院应予以支持。二被告系夫妻关系，涉案欠据形成于其婚姻关系存续期间，因此原告主张被告申俊玲应作为夫妻共同债务的债务人承担责任，本院予以支持。对于原告主张的利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告起诉之日起按照年利率6%予以确定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告许士林、申俊玲于判决生效后十日内给付原告梁俊华35,592元及利息（以35,592元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告梁俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元减半收取345元，由被告许士林、申俊玲负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李彦华
二〇一八年七月十日
书记员 王冉冉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3664号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行，统一社会信用代码913308253299217109，住所地浙江省龙游县湖镇镇解放南路49号。
负责人：方振兴，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，女，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：傅赟，男，该行员工。
被告：王进，男，1982年12月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：谢立爱，女，1988年2月9日出生，汉族，安徽省怀远县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行与被告王进、谢立爱金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王进归还原告借款60000元及支付自2016年6月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息（应扣除被告王进已支付的100.70元利息）；2.被告谢立爱对前述款项承担连带清偿责任。案件受理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告王进、谢立爱共同归还原告借款60000元及支付自2016年6月21日起至款还清之日止按借款合同约定利率据实计付的利息（应扣除被告王进已支付的100.70元利息）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行的委托诉讼代理人杨芳、傅赟到庭参加诉讼，被告王进、谢立爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年3月2日，被告王进为购买挖机配件需要向原告借款60000元，双方签订编号（331112160302）浙泰商银（个借）字第（0123120062）号《个人借款合同》一份，约定借款期限自2016年3月2日起至2017年2月9日止，借款利率按月利率8.13‰计付，按季付息、每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清，本金至借款期限届满时一次性归还，合同同时对借款人权利和义务、贷款人权利和义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了约定。同日，王进的配偶谢立爱向原告出具了《浙江泰隆商业银行股份有限公司夫妻共同债务声明书》，谢立爱自愿认可前述借款为其与王进婚姻关系存续期间的共同债务，同意以夫妻共同财产及个人财产予以清偿。原告按约于2016年3月2日向王进发放了60000元借款。2016年9月21日为约定的付息日，王进只向原告支付了100.70元利息，未足额偿付，根据合同约定，此种情形下，原告可提前收回贷款。此后，经催讨，二被告未归还借款亦未支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进、谢立爱共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司龙游湖镇小微企业专营支行借款60000元及支付自2016年6月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定利率据实计付的利息（应扣除被告王进已支付利息100.70元），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，减半收取678元，由被告王进、谢立爱负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 江建武
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第318号
原告：嘉善县农村信用合作联社。
法定代表人：许海春。
委托代理人：屠洁扬。
被告：怀秋华。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告怀秋华金融借款合同纠纷一案，于2008年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告怀秋华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告嘉善县农村信用合作联社起诉称，2005年6月1日、2005年6月28日及2005年9月21日，原告分支机构嘉善县农村信用合作联社西塘信用社（以下简称西塘信用社）与被告签订三份《保证借款合同》，合同约定被告怀秋华向西塘信用社具借三笔借款，金额分别为20000元、20000元及30000元。西塘信用社已按约将借款70000元交付被告使用。借款期限届满后，虽经西塘信用社多次催讨，被告怀秋华至今未按约履行还本付息义务。诉请法院判令被告立即归还借款本金70000元及至2008年8月31日的利息48732.99元及自2008年9月1日起至判决确定的给付日止的逾期利息；判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元并负担本案诉讼费。
被告怀秋华未作答辩。
原告嘉善县农村信用合作联社在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告营业执照及被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2，《保证借款合同》3份、借款借据3份，用以证明原、被告间的借款合同关系及被告的借款数额；
3，《贷款催收通知书》3份，用以证明2007年11月6日原告曾向被告催收贷款。
4，委托协议及律师代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费4000元。
被告怀秋华对原告提供的证据既未到庭质证，亦未提供相反证据，视为被告放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告提供的证据均与本案有关联，被告放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2005年6月1日、2005年6月28日及2005年9月21日，原告分支机构嘉善县农村信用合作联社西塘信用社（以下简称西塘信用社）与被告签订三份《保证借款合同》，三份合同约定被告向西塘信用社共借款70000元，借款到期日分别为2006年5月30日、2006年6月25日及2006年9月18日，月利率分别为7.2075‰、7.44‰及7.44‰。该合同保证人栏的署名为沈建平。被告取得借款后，未按合同约定期限还款，原告曾于2007年11月6日向被告书面催收贷款，但未果。
另查明，至2008年8月31日，被告结欠原告利息及逾期罚息25055.73元；原告为提起本案诉讼而委托律师代理，支付律师代理费4000元。
本院认为，作为原告下属机构的西塘信用社与被告订立的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告怀秋华未按约定期限返还借款本息，属违约行为，引起本案纠纷，应由被告承担全部的民事责任。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告怀秋华经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、怀秋华于本判决生效日始十日内返还嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币70000元；
二、怀秋华于本判决生效日始十日内支付嘉善县农村信用合作联社至2008年8月31日的利息（含逾期利息）25055.73元；
三、怀秋华于本判决生效日始十日内支付嘉善县农村信用合作联社自2008年9月1日始至本判决确定的支付日止的利息及罚息，其中20000元借款本金的利息按月利率7.2075‰再加收日利率万分之三点六零三七五的罚息，50000元借款本金的利息按月利率7.44‰再加收日利率万分之三点七二的罚息；
四、怀秋华于本判决生效日始十日内赔偿嘉善县农村信用合作联社为实现债权而支付的律师代理费4000元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，公告费400元，合计诉讼费3155元，由原告嘉善县农村信用合作联社负担479元，被告怀秋华负担2676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十二月十日
书 记 员 计慧洁
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1009号
申请执行人王越，男，1975年9月7日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人江勤生，男，1959年8月14日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人王越与被执行人江勤生借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）闽0824民初1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求归还原告借款60000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义�。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录等财产可供执行。本院已每月扣留、提取被执行人的工资收入2000元。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1009号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3431号
原告黄锦祺，男，汉族，1968年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李爱莲，女，汉族，1984年7月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被告李浩东，男，汉族，1991年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告黄锦祺诉被告李爱莲、李浩东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员易晓明、叶东梅组成合议庭进行审理。本案于2017年6月9日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、两被告向原告返还借款欠款共58000元；2、两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年2月5日、3月25日，被告李爱莲以资金周转困难为由向原告借款共58000元，原告分两次通过转账及现金支付给借款人。后被告以各种理由拒不还款，被告李爱莲要求弟弟即被告李浩东签名作担保人，原告接受被告李浩东的担保并延迟其还款时间。现两被告已失去联系，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告明确诉请的58000元，其中本金34000元，利息为24000元（按年利率24%从2014年7月1日暂计至起诉之日）。
两被告未答辩。
本院确认以下事实：
2013年2月5日，原告与被告李爱莲、李浩东签订《借款合同》，合同约定：被告李爱莲向原告借款29000元，借款期限自2013年2月5日至2013年3月5日；双方规定合同期限内借款人将借款一次性还清，逾期7日需每日按本金的1%作为分红给原告。李浩东在合同“担保人”一栏签名。同日，原告向被告李爱莲转账17000元，被告李爱莲向原告出具《收据》，确认收到借款29000元。
2013年3月25日，原告与被告李爱莲、李浩东再次签订《借款合同》，合同约定：被告李爱莲向原告借款29000元，借款期限自2013年3月25日至2013年4月25日；双方规定合同期限内借款人将借款一次性还清，逾期7日需每日按本金的1%作为分红给原告。李浩东在合同“担保人”一栏签名。同日，原告向被告李爱莲转账17000元，被告李爱莲向原告出具《收据》，确认收到借款29000元。
庭审中，原告陈述：被告李爱莲从事房地产销售，是原告朋友的前女友，与原告熟悉，其向原告借钱买车买房。2013年2月5日，借款29000元，转账17000元，12000元是12个月的利息，虽合同约定借款期限为1个月，但口头约定为12个月，所以将12个月利息写入合同，只是为了借款人一逾期就可以催款。2013年3月25日再向原告借款29000元。2013年起至2016年1月，被告共还过15000元。借款人在原告处取回房产证原件时，在原告要求下被告李浩东愿意作为借款担保人，并于2015年7月签名提供担保，约定担保期限至还清全部借款本息为止。
以上事实有原告的陈述及借款合同、收据及银行转账凭证予以证实。
因两被告未清偿借款，原告于2017年2月28日诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷法律纠纷。原告持有借款合同、收据原件，且其能就出借资金的来源、借款的交付时间及地点等作出合理解释，以上足以认定原告与被告李爱莲之间存在民间借贷法律关系。原告实际交付的借款为34000元，以上款项本院认定为借款本金，被告未举证证明其向原告清偿了借款本金，且借款已到期，被告李爱莲未清偿，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金34000元予以支持。至于利息的问题，依据原告陈述，双方约定借款利息每月1000元，被告李爱莲清偿了15000元的利息，原告诉请从2014年7月1日、按年利率24%继续计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李浩东的责任问题。被告李浩东在借款合同担保人一栏签名，为借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，此种情形按照法律规定担保人应按照连带责任保证承担保证责任、担保期限自主债务期限届满之日起六个月。原告陈述担保人是在2015年7月签名提供担保，原告于2017年2月28日提起诉讼，已超过保证期限，被告李浩东得以免除担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李爱莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦祺清偿借款本金34000元及利息（按年利率24%从2014年7月1日计至实际清偿之日）；
二、驳回原告黄锦祺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，由被告李爱莲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 侯 德
人民陪审员 易晓明
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗凤华
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民特9号
申请人张佰如，女，汉族，1960年10月22日生，住长春市绿园区
利害关系人马东旭，男，汉族，1982年2月20日生，住址同申请人。
利害关系人马玲玲，女，汉族，1983年2月8日生，住址同申请人。
被申请人马凤有,男,汉族,1957年9月25日生,住址同申请人
申请人张佰如和被申请人马凤有是夫妻关系，现申请人以被申请人为脑血栓闭锁式综合症，为了便于对被申请人的人身及财产进行照顾为由，诉讼至法院，请求人民法院依法宣告被申请人马凤有为无民事行为能力人，申请人张佰如做为马凤有的监护人。
经吉林正达司法鉴定中心鉴定，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心（2017）法精鉴字第F0349号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被申请人马凤有患有脑血管病所致智能损害综合征(血管性痴呆)，目前无民事行为能力。另查，申请人系被申请人妻子。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人马凤有为无民事行为能力人；
二、指定申请人张佰如为马凤有的监护人。
案件受理费100元，由申请人张佰如承担。
本判决为终审判决。
审判员 高嵩
二〇一七年三月二十四日
书记员 康宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4039号
原告:杨静，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：刘益新，男，xx年x月x日出生，汉族，在xx。
被告：胡荣，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告杨静与被告刘益新、胡荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼。被告刘益新、胡荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告70000元借款本金及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月16日，被告刘益新因做项目需投资向原告借款现金70000元，口头约定利率为月息2%，借款期限为半年。还款期限到后，原告多次催讨，被告至今未偿还本金及利息。被告胡荣为被告刘益新妻子，原告也多次找到被告胡荣，被告胡荣也未进行过偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告刘益新、胡荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月16日，被告刘益新因做项目需投资，向原告借款现金70000元，约定借款期限为半年，并口头约定借款利率为2%。原告以转账方式向被告履行了70000元给付义务。后被告以转账方式向原告支付了2015年10月27日以前的利息。借款到期后，被告刘益新未向原告偿还过本金。
被告刘益新与被告胡荣系夫妻关系。
本院认为，原告杨静与被告刘益新之间债权债务关系明确，被告刘益新借款未还，是酿成纠纷的原因，应承担本案全部责任。因原告杨静与被告刘益新之间的借款发生在被告刘益新与被告胡荣婚姻关系存续期间，被告胡荣应对被告刘益新的该笔借款承担共同偿还责任。对于利息部分，原告陈述与被告刘益新口头约定了利息，且被告刘益新已向原告支付利息至2015年10月27日，原告对该事实提供了转账凭证予以证实，本院对原告与被告刘益新之间口头约定了借款利息且已向原告支付利息至2015年10月27日的事实予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘益新、胡荣在本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款本金70000元,并按年利率24%的标准向原告杨静支付自2015年11月1日起至债务实际清偿之日止的利息。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告刘益新、胡荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一六年十一月三日
书记员 阮欢
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2549号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告唐杰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告唐杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一六年十月九日
书记员 佟 博
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7962号
原告：浙江沪江线业有限公司，住所地：浙江省武义县城北塔北。
法定代表人：刘新安，董事长。
委托诉讼代理人：杨旭青，男，1973年12月30日出生，住浙江省义乌市。
被告：浦江之一服饰厂，住所地：浙江省浦江县平七路***号（*幢***层）。
经营者：郑文红。
原告浙江沪江线业有限公司与被告浦江之一服饰厂之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江沪江线业有限公司委托诉讼代理人杨旭青到庭参加诉讼，被告浦江之一服饰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款16555.5元。事实和理由：被告多次向原告开办在浦江县商贸中心的柳青牌缝纫线专卖店发生缝纫线买卖业务关系。但自2014年8月起至2015年1月止，被告共赊欠了原告货款共16555.5元，经原告多次催讨，被告拖欠至今未付。
被告浦江之一服饰厂未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交了发货清
单21份，增值税发票5份，证明欠款事实。上述证据，经核实，符合证据三性，被告收到副本后未提出异议，本院对被告尚欠原告货款16555.5元予以认定。
本院认为，被告浦江之一服饰厂尚欠原告浙江沪江线业有限公司货款16555.5元，事实清楚，有发货清单及相对应的增值税专用发票证实，被告在收到起诉状及证据副本后也未提出异议。被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告之诉请，本院予以支持。被告浦江之一服饰厂经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浦江之一服饰厂于本判决生效后十日内支付原告浙江沪江线业有限公司货款16555.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元（已减半收取），由被告浦江之一服饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费214元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8909号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里6号楼余门。
法定代表人：刘炳华，职务董事长。
委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：兰海，该公司员工。
被告：张学义，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张学义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。案件审理过程中原告与被告庭外自行和解，故原告天津市房信物业发展有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审 判 员 叶金馥
二〇一七年九月七日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1376号
原告：杨珍华，男，生于1970年1月9日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托诉讼代理人：谭德频（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司。住所地：建始县长梁乡双河口村。组织机构代码：79591108-5。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟志刚（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告杨珍华诉被告恩施自治州建始耐火材料厂煤矿有限责任公司（以下简称建始耐火煤矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德频、被告的委托诉讼代理人迟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珍华向本院提出诉讼请求：要求被告支付承包工资款80000.00元。事实和理由：原告与向远平从2013年3月7日起一同到被告处从事采矿工作，并担任采煤队的正、副队长，该矿规定采煤队采取计量承包的方式计算工资报酬。每月由原告在被告财务室按采煤吨数签名领取采煤队的承包工资。该矿在承包工资款中扣除每吨12.00元的安全费，年底结算。被告扣取原告和向远平的工资款共计约100000.00元。尔后，原告和向远平多次找被告要求支付承包采煤工资款，被告于2015年5月4日要求原告和向远平在空白打印纸上签名捺印领取20000.00元。2015年10月12日原告发现被告在领条空白处添加了相关内容，并把工人李美安的工伤保险款摊算到原告头上，扣除了原告80000.00元的采煤工资款。被告扣除原告的承包工资是不合法的，请求法院依法判决被告返还采煤工资款80000.00元。
被告建始耐火煤矿公司辩称，原告于2015年5月4日给被告出具的领条载明内容很明确，该领条具有民事契约内容，是双方对民事权利的自由处分，系有效的民事法律行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告建始耐火煤矿公司系登记注册的企业法人，成立于2004年3月9日，经营范围为原煤开采、销售。2013年3月7日，杨珍华与向远平（另案原告）到被告处承包采煤，杨珍华担任采煤队队长，向远平担任副队长，负责管理采煤工人。原、被告口头约定：双方采用计量承包的方式计算劳动报酬，即每吨按132.00元计算。实际结算时，按所产煤的数量每吨暂扣12.00元安全费后以每吨120.00元计算劳动报酬。若年底未出现安全事故，所扣安全费则予以退还。2013年3月7日至6月25日，被告按协议约定扣除杨珍华与向远平安全费95557.00元。2013年5月，杨珍华、向远平所在采煤队工人李美安受伤，被告赔偿李美安人民币约七十万元。尔后，杨珍华、向远平要求被告返还安全费95557.00元，经原、被告协议，杨珍华、向远平给被告出具领条，领条载明的原文为：“杨珍华、向远平于2013年在恩施自治州建始县耐火材料厂煤矿有限责任公司（以下简称耐火材料厂煤矿）承包采煤3个多月，承包过程中，杨珍华、向远平录用的工人李美安发生严重工伤事故，耐火材料厂煤矿损失巨大，按照双方约定，耐火材料厂煤矿按12元／吨扣除了杨珍华、向远平的安全费约10万元，鉴于杨珍华、向远平承包期间有一定亏损，经杨珍华、向远平与耐火材料厂煤矿协商，杨珍华、向远平只要求耐火材料厂煤矿支付安全费2万元，余下的安全费8万多元不要求耐火材料厂煤矿支付，据此，杨珍华、向远平今收到耐火材料厂煤矿支付给我们的安全费2万属实。收款人：杨珍华、向远平。二O一五年五月四日”。2016年8月3日，因杨珍华、向远平申请仲裁，要求被告支付工资80000.00元，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2016）第65号《仲裁裁决书》，裁决驳回杨珍华、向远平的仲裁请求。杨珍华不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告认为2013年3月7日至6月25日，被告共扣除安全费95557.00元，减去已领取的20000.00元，余下75557.00元应由原告与向远平平均分配即原告应分得37778.50元。遂将诉讼请求变更为请求被告支付原告安全费37778.50元。
另查明，被告与原告劳动争议一案，本院作出（2015）鄂建始民初字第01311号民事判决，判决被告支付原告经济赔偿金，被告不服上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28中民终字第253号民事判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实有当事人的陈述，原告的《居民身份证》复印件，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2016）第65号《仲裁裁决书》、送达回证及仲裁庭审笔录复印件，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终253号《民事判决书》复印件，工资发放明细表复印件，《领条》复印件，被告的《营业执照》复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是对领条的性质认定。一、从认定事实上分析，原告主张其与向远平在空白打印纸上签名捺印领取20000.00元，被告再在空白处编造相关内容的事实，被告当庭予以否认，原告亦未提出相应证据予以证实。同时，该领条不仅在收款人处有原告及向远平的签名捺印，且在领条内容的“2万元”金额处也有捺印，原告属完全民事行为能力人，应当预见签名捺印的法律后果，即承认该领条所载明的事实。根据日常经验法则，原、被告在为安全费已发生争议的前提下，原告不会在空白纸张上签名捺印后再任由被告编造相关内容。故原告的该主张本院不予采信。二、从领条形成内容上分析，原、被告自愿约定采用计量承包的方式计算劳动报酬，每月扣除一定的安全费用，若年底未出现安全事故，所扣安全费则予以退还。该约定虽名为承包，其实质为被告经营管理公司的一种形式，并不违反法律强制性规定。本案中，在原告与向远平承包期间出现了工人李美安受伤的工伤事故，致使被告承担了约七十万元的损失赔偿，故被告依约定可扣除安全费，双方虽未明确安全事故出现后是扣除全部安全费，还是扣除部分安全费，但原、被告后来又经协商，特别是领条上载明的“经杨珍华、向远平与耐火材料厂煤矿协商，杨珍华、向远平只要求耐火材料厂煤矿支付安全费2万元，余下的8万多元不要求支付”的字样，充分说明原告与向远平已共同放弃余下的安全费，该行为是当事人对自己民事权利的自由处分，具有法律效力。综上，原告起诉要求返还安全费37778.50元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨珍华的诉讼请求。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告杨珍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一六年十月二十六日
书记员 李妍霖
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑更87号
罪犯宋发富，男，1958年5月16日出生于湖北省巴东县，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省巴东县人民法院2015年5月12日作出（2015）鄂巴东刑初字第00028号刑事判决，认定宋发富犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑四年（刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止）。判决发生法律效力后，巴东县人民法院于2015年7月21日将罪犯宋发富交付执行。执行机关宜昌监狱于2017年9月12日作出（2017）鄂宜监减字第0090号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2017年10月16日受理后，于2017年10月17日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宜昌监狱提出，罪犯宋发富能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯宋发富予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯宋发富2015年7月29日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第三季度、2017年第二季度2次记功奖励；另查明，罪犯宋发富系残犯，残疾程度未达到保外就医条件。认定的依据有：罪犯奖励审批表、残疾证复印件、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会报请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表和提请减刑（假释）检察意见书。
本院认为，宜昌监狱提出对罪犯宋发富予以减刑的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条，第二条，第三条第一款，第六条，第二十条，第三十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯宋发富减去有期徒刑五个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月15日起至2018年6月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘昊月