北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65741号
原告：梁玉竹，女，1952年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。
原告：龚国曦，男，1982年4月29日出生，汉族，住美国纽约州。
梁玉竹及龚国曦共同委托诉讼代理人：邵海松，北京市汇融律师事务所律师。
被告：李建才，男，1960年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王x玲，女，1960年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
李建才及王x玲共同委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。
李建才及王x玲共同委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
负责人：高丰，副总经理。
委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，汉族，本公司员工。
原告梁玉竹、原告龚国曦（以下分别表述时称姓名，同时表述时称二原告）诉被告李建才、被告王x玲及被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下分别表述时称李建才、王x玲及保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。梁玉竹及二原告共同委托诉讼代理人邵海松，王x玲及李建才、王x玲共同委托诉讼代理人王文辉、王彩霞，保险公司的委托诉讼代理人赵江歌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿急救费760元、尸体处理冷藏76**元、殡葬服务费24265元、丧葬费42516元、死亡补偿金916112元，精神损失200000元，龚国曦的误工费14868.64元、龚国曦一家三口回国办丧事交通费9097.85元等共计1215229.49元的一半607614.75元。事实与理由：梁玉竹系被害人龚文训之妻，龚文训出生于1952年5月26日，终年64岁。2016年12月2日19时33分，在北京市朝阳区，李建才驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车由西向东行驶，适有龚文训骑着自行车由南向北骑行，李建才车前部将龚文训连车带人撞到，造成龚文训当场死亡。经查李建材所驾驶的机动车系王x玲所有，王x玲就该车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人为王x玲。上述相关事实亦由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的京公交（朝）认字【2016】第180号《道路交通事故认定书》予以证明，并认定李建才、龚文训对交通事故负有同等责任。朝阳交通支队向梁玉竹送达《道路交通事故尸体处理通知书》限龚文训家属于12月31日前处理尸体丧葬事宜，梁玉竹于12月24日将龚文训的尸体火化。交通事故发生后，龚文训被北京市红十字会紧急救援中心送至医院共计花费760元人民币，向北京城盛仙殡葬服务中心朝阳分部支付尸体处理、冷藏等费用7610元人民币，向八宝山殡仪馆支付殡仪费用24265元人民币。由于交通事故造成龚文训死亡，依法应获赔死亡补偿金916112元人民币，丧葬费42516元人民币。由于龚文训的死亡给梁玉竹造成了极大的精神痛苦，并要求其支付200000元人民币的精神抚慰金。鉴于李建才和龚文训对交通事故承担同等责任，双方应各承担一半的损失，故李建才应赔付梁玉竹607614.75元元人民币。梁玉竹认为，保险公司在交强险的保险责任限额范围内应履行赔付义务，不足的部分应由李建才赔偿，王x玲作为车辆的所有人承担连带赔偿责任。
李建才和王x玲辩称：对交通事故责任认定不认可，已经提起复核但是交通队维持了之前的责任认定，后我们向市政府提起信访，至今还没有结果。《道路交通事故责任书》的责任认定有失公正，望法庭予以纠正。该责任认定书第二页认定龚文训驾驶自行车未按照交通信号通行的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系。实际上确认其是“闯红灯”。北京市近期多起“闯红灯”造成的交通事故，全部被交警认定“闯红灯”者负“主要责任”北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》第七条规定：公安机关交通管理部门及其交通警应当依法履行职责，其评定责任确属不妥，望法庭不予采信。二原告要求的赔偿有重复计算的部分，应予以排除。其向殡葬服务中心支付的7610元及向殡仪馆支付的24265元均属于丧葬费支出范围，因此，其再主张丧葬费42516元属于重复计算，应予以排除。另二原告请求的精神损失费过高，应不予支持。另李建才和王x玲系夫妻，王x玲为事故车辆的车主，该车辆经交通部门检验合格，王x玲不应作为本案的被告。
保险公司辩称：我司承保事故车辆的交强险事故发生在保险期限内，对事故的发生不持异议，请求法院依法查明事实，在交强险的责任范围之内，我司同意承担合理合法的损失。
经审理查明：2016年12月2日19时33分，在北京市朝阳区，李建才驾驶×××号“雪佛兰”牌小型普通客车由西向东行驶，适有龚文训驾驶自行车由南向北驶来，李建才车前部将龚文训连车带人撞到，造成龚文训当场死亡，两车损坏。2017年1月11日，北京市公安局公安交通管理局交通支队出具道路交通事故认定书，载明：李建才驾驶车辆上路行驶时未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。龚文训驾驶自行车未按照交通信号通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。确定：认定李建才为同等责任，龚为训为同等责任。嗣后，李建才向北京市公安局交通管理局申请复核。同年1月22日，北京市公安局交通管理局向李建才出具道路交通事故认定复核不予受理通知书。
另，肇事车辆登记在王x玲名下，在保险公司投保交强险。
在庭审中，各被告对各项费用意见如下：1、急救费760元，三被告均无异议。2、尸体冷藏处理费7610元，李建才和王x玲认为应当属于丧葬费的一部分；保险公司认为这属于丧葬费的一部分，不属于交强险的赔偿范围，不应承担赔偿责任。3、殡葬服务费24265元，提交骨灰堂骨灰寄存发票50元、火化发票830元、丧葬用品殡仪服务费22475元、骨灰格位费700元，共计24055元，银联消费记录共24265元，二原告称有的费用没有发票，可以按有票据的部分主张；李建才和王x玲对四张发票的真实性无异议，对银联消费记录真实性也没有异议，但是应以发票的金额为准；保险公司真实性无异议，但是对关联性及证明目的不予认可，认为属于丧葬费的范围，保险公司不承担赔偿责任。4、丧葬费42516元，三被告均认为应按2015年标准计算。5、死亡赔偿金916112元，李建才和王x玲对计算公式没有异议，但认为其应承担次要责任，是龚文训闯红灯，在新闻里看到闯红灯的都是负主要责任。保险公司同意在交强险的范围内承担赔偿责任。6、精神损害抚慰金200000元，二原告表示法院可以酌定；李建才和王x玲认为对事故的造成龚文训应付很大责任，其家庭条件也不是很宽裕，并且20万已经远远超出了行业的标准，法院应当按照过错程度在一万到两万之间酌情处理；保险公司同意李建才和王x玲的意见。7、龚国曦的误工费14868.64元，龚国曦提交了一份盖有中华人民共和国常驻联合国代表团公章的证明，证明单位没有丧假制度，龚国曦月薪31460元，2016年12月6日至2016年12月29因龚国曦的父亲突然意外死亡，单位没有丧假制度，故龚国曦只能请带薪年休假和事假回国处理丧事；为此，单位扣除其请事假期间(12月14日至12月29日)工资人民币14868.64元；三被告均不认可，认为不是直接损失，对证明的真实性也不认可。7、交通费9097.85元，二原告提交了购买机票的证明；三被告均不认可，认为与本案没有直接关系，票据的真实性不予认可。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。根据交警对本次交通事故的责任认定，交强险外由李建才按50%承担相应责任。二原告主张的急救费、丧葬费、死亡赔偿金，有事实及法律依据，本院支持。二原告主张的误工费及交通费，处理交通事故及丧葬事宜必然发生，具体金额由本院酌定。二原告主张的精神损害抚慰金，因交通事故发生的双方均有一定责任，故本院予以酌情判处。尸体处理冷藏费、殡葬服务费应包含在丧葬费中，本院不再支持。因本案为侵权诉讼，王x玲并非侵权人，二原告要求其承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告梁玉竹、原告龚国曦急救费七百六十元、精神损害抚慰金五万元、死亡赔偿金六万元，合计十一万零七百六十元；
二、被告李建才于本判决生效后七日内赔偿原告梁玉竹、原告龚国曦丧葬费二万一千二百五十八元、死亡赔偿金四十二万八千零五十六元、误工费八百七十五元、交通费四千五百四十八元九角三分，合计四十五万四千七百三十七元九角三分；
三、驳回原告梁玉竹及原告龚国曦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9404元，由原告梁玉竹、原告龚国曦负担1284元（已交纳），由被告李建才负担8120元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李全胜
审 判 员 赵 娜
代理审判员 孙善户
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 兴