云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2503民初399号
原告：郭燕，女，1965年4月10日生，汉族，住蒙自市。
委托诉讼代理人：陈晓平，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李雪，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：明辉，女，1974年1月3日生，壮族，住蒙自市。
被告：段进伟，男，1977年9月20日生，汉族，住址同上。
二被告的委托诉讼代理人：牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告郭燕与被告明辉、段进伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭燕的委托诉讼代理人陈晓平、李雪，被告明辉、段进伟的委托诉讼代理人牟晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币1228600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。自2014年开始，两被告陆续向原告提出借款用于生意资金周转，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算。就借款事宜达成一致意向后，原告即通过银行转账和现金支付的方式向被告提供借款共计124万元整，被告分别于2014年11月15日、2015年6月4日、2015年9月1日共出具三张借条归原告收执，其中两笔借款借期为一年、一笔借款借期为四个月。在借款期间，被告明辉仅偿还借款本金11400元及部分利息。现三笔借款还款期限已届满，但被告明辉仍未偿还剩余的1228600元借款本金。由于两被告均为借款人，且二人系夫妻关系，所欠借款为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应对借款本金承担连带责任。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告《身份证》复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告《身份证》复印件一份，欲证实被告明辉的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借条》三份，欲证实被告明辉分别于2014年11月15日、2015年6月4日、2015年9月1日出具借条给原告收执。
4、《中国民生银行业务受理单》、《银行汇款交易回单》各一份，《个人账户对账单》二份，欲证实原、被告双方就借款事宜协商一致后，原告按照被告明辉的指示向明辉、段进伟、蒙自漂亮汽车生活馆转款共计人民币113万元。
5、《个人借款合同》、《最高额担保合同》、《抵押财产清单》、《装饰装修工程施工合同》、《个人借款凭证》复印件各一份，欲证实2014年11月原告以装修的名义向中国民生银行借款50万元后出借给被告。
6、《个人授信及担保协议》、《施工合同》、《招商银行户口历史交易明细表》、《利息支付登记表（招商银行）》、《短信记录》各一份，欲证实原告向招商银行贷款53万元后，受被告明辉的指示将53万元打入蒙自漂亮汽车生活馆，同时明辉向原告支付利息（每季39750元）；明辉及段进伟系该笔53万元款项的借款人。
7、《利息支付登记表（民生银行）》、《短信记录》各一份，欲证实原告出借款项后，被告明辉按双方口头约定月利息2.5%的标准支付原告部分利息（每季度45000元）。
8、《短信记录》一份，欲证实原告向被告明辉账户及受明辉指示的账户打款共计246986元，其中三张信用卡套现11万元转给潘国恩，债务人系明辉。
9、《小辉临时还款记录》一份，欲证实最后一笔由被告亲属高美琼转给原告11400元冲抵信用卡到期透支款项后，原告未按惯例再套现转回被告。
被告明辉、段进伟辩称，1、三张借条是不同时间发生的，应该分开诉讼，不应合并起诉。2、在上一案的庭审过程中，原告未提供民生银行贷款50万元的依据，该款未发放到原告名下，直接付在被告段进伟名下，涉嫌高利转贷的刑事犯罪，应否支持由法庭核实。3、60万元借款已经收到，双方已口头约定，利息付到2015年1月份期满后，到期后未再付。明辉及其母亲已经偿还了20多万元，还欠本金30多万元。4、对于53万元借款，虽然明辉出具了借条，但并没有收到该款，如何到漂亮汽车店的说不清楚，与明辉无关，无证据证实明辉收到该借款，不予认可。5、对于11万元借款，原告没有刷卡和转账单据，也没有被告明辉出具的条子证明收到了11万元，借款事实不存在。综上，被告明辉未收到第二、三次借款；而第一张借条，在法庭辩论阶段再出示证据。
被告向本院提交了下列证据：1、被告《身份证》复印件二份，欲证实被告明辉、段进伟基本诉讼主体资格情况；
2、被告明辉的《结婚证》复印件一份，欲证实被告明辉的基本信息及诉讼主体资格。
3、高美琼《身份证》、《户口薄》复印件各一份，欲证实被告明辉与高美琼系母女关系。
4、《中国建设银行通用机打凭证》、《中国建设银行客户交易查询》、《证明》各一份，欲证实被告明辉委托其母亲高美琼代为向原告郭燕偿还借款本金38100元。
5、《中国建设银行客户交易查询》二份，欲证实被告明辉向原告郭燕偿还138050元的事实，合计还款176150元。
本院经审理认定事实如下：被告明辉与段进伟系夫妻关系，与原告郭燕系朋友关系。2014年11月11日，原告以个人消费为由，与中国民生银行股份有限公司红河分行签订了《个人额度借款合同》、《最高额担保合同》，约定借款50万元，并提供其与被告段进伟签订的《装饰装修工程施工合同》。2014年11月14日，中国民生银行股份有限公司红河分行向原告郭燕指定的被告段进伟账户付款500000元。2014年11月15日，被告明辉书写《借条》一份交原告郭燕收执，载明“今借郭燕现金陆拾万元整（￥600000.00元），用于做生意资金周转。期限：2014年11月15日至2015年11月14日”，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。2014年11月25日，原告郭燕向被告明辉账户转款100000元。借款后，被告明辉支付了原告郭燕2014年11月15日至2015年11月14日的利息共计180000元，并从2015年2月10日至2016年5月25日通过本人和其母亲高美琼的账户共向原告郭燕转款182150元。
庭审中，原告郭燕于2018年3月16日向本院提出撤回对被告明辉、段进伟“2015年6月4日53万元、2015年9月1日11万元”两笔借款起诉的申请；本院于2018年4月17日作出裁定：准许原告郭燕撤回对被告明辉、段进伟“2015年6月4日53万元、2015年9月1日11万元”两笔借款的起诉。案件受理费6057元，减半收取计3028.5元，由原告郭燕负担。
上述事实，有原告提交的第1、2、4、5、7份证据及第3份证据中的2014年11月15日的《借条》，被告提供的所有证据及双方的庭审陈述在卷证实。原告提交的第3份证据中的2015年6月4日和2015年9月1日的《借条》及第6、8份证据，因原告已撤回对该两笔借款的起诉，本案中不予认证；第9份证据客观真实，但被告对其证明目的有异议，认为该款是用于偿还借款本金60万元部分；原告也自认该记录中除明辉的签名外，其余均为自己所书写，也无其他证据证实该记录上所载金额用于还其他借款，故与本案有关，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告借款60万元是事实，有被告出具的《借条》及原告提供的转款凭证为据。借款到期后，被告仅向原告支付了利息和部分本金，其未将本金全额还清的行为违反了双方约定和法律规定，应承担债务偿还责任。对于尚欠本金，被告认为借款后已通过其及高美琼的账户向原告偿还本金182150元，而原告只认可156150元，认为被告于2015年12月8日付的11500元、2016年1月29日付的14500元共计26000元是用于偿还其他借款，但因本案未涉及其他借款，且被告不认可，原告也无充分证据证实，本院认定该款为被告用于偿还本案借款，即被告已还本金为182150元，尚欠本金417850元。故原告要求两被告偿还借款本金60万元的主张，本院酌情支持417850元；被告的辩解理由成立，予以采纳。鉴于两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。对于被告认为该债务涉嫌高利转贷犯罪的辩解，原告虽是从金融机构贷款后又出借给被告，但双方约定的利率未超过法律允许的最高范围，且被告已实际履行，而被告无证据证实原告的行为涉嫌刑事犯罪和原告牟取到高利，故被告的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告明辉、段进伟于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告郭燕借款本金417850元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告郭燕负担1116元，被告明辉、段进伟共同负担3784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李建英
二〇一八年四月十七日
书记员 张倩梅