北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3840号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：许玲，女，该公司职员。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
被告：广东太阳神集团有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇黄牛埔水库。
法定代表人：宋杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘若涵，女，该公司职员。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、广东太阳神集团有限公司（以下简称太阳神公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的委托诉讼代理人许玲及被告太阳神公司的委托代理人刘若涵到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全景公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止侵权；2、被告太阳神公司在其网站显著位置就侵权事实向原告公开致歉；3、被告太阳神公司赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元（合理支出为公证费5560元）；4、被告太阳神公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，全景公司放弃第一、二项诉讼请求。事实和理由：编号为1L-3197的摄影作品收录在原告的供片目录《中国图片库1L》中，并经过著作权登记。被告太阳神公司未经原告许可，在微梦公司实名认证的新浪微博“太阳神集团”中使用了上述摄影作品作为广告，该行为侵犯了原告享有的信息网络传播权，二被告应承担相应法律责任。
微梦公司向法庭提交书面答辩状称：我公司作为微博网站的经营者，对在微博这种网络存储空间中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查，即仅能对明显违反法律、法规及社会公序良俗的部分进行审查，无法进行严格的实质审核。我公司并非涉案图片的发布者，亦未对涉案图片进行任何编辑、修改，我公司作为监控能力有限的网络经营者，对于互联网中的海量内容无法一一核查，亦不可能判断涉案图片的权利归属。因此本案中我公司不存在侵权的故意或过失；对于涉案微博中使用的图片，原告并未在起诉前通知我公司进行删除，因此我公司不存在怠于履行义务的行为，亦未造成损失的扩大；我公司在收到本案诉讼材料后，经查证与核实，涉案图片已删除。综上，我公司无需承担侵权责任，不同意原告的诉讼请求。
太阳神公司辩称：我公司已将涉案图片删除，且据我公司了解，微博中使用的图片，一般每幅图片市场价格为几十元，因此原告请求的赔偿额过高，不合理，请法院根据实际情况考虑。原告仅要求我公司承担诉讼费，有违公平原则，亦恳请法院考虑。综上，我公司不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
登记号为2009-G-022010、发证日期为2009年11月6日的《著作权登记证书》记载，全景公司经北京全景视拓图片有限公司转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。
图册《中国图片库——1L》中载有涉案图片，内容为母亲与儿童。网址为www.quanjing.com的网站中亦载有该图片，网站下方载明“版权声明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编。版权所有北京全景视觉网络科技股份有限公司”等内容。
2016年4月7日，经全景公司申请，北京市长安公证处对全景公司代理人使用公证处电脑从互联网上浏览、拷屏保存相关网页的过程进行证据保全，据此作出的（2016）京长安内经证字第9764号公证书记载：微博名称为“太阳神集团”（加V认证）的新浪微博账号于2014年9月23日发布的一条关于睡眠不足的微博使用了涉案图片作为配图并添加有话题“#太阳神新探索#”，该条微博转发量、点赞量均为3，评论量为0。该微博账号粉丝量为14万，认证信息为“广东太阳神集团有限公司”。该公证书还对该微博其他21条案外微博进行了公证。太阳神公司对上述公证书不持异议，认可其微博中使用了涉案图片。
太阳神公司主张涉案微博为广东翘伟广告有限公司（以下简称翘伟公司）代为运营，并提交了其与翘伟公司签订的《太阳神集团官方微博账户代运营合作协议》及翘伟公司的企业信用信息，显示双方在2014年7月1日之2014年9月30日之间进行合作，翘伟公司保证微博发布内容中所涉及的他人名义、人物肖像、图片等资料享有知识产权或相应的许可使用权，未侵犯任何第三方之合法权益，若发生侵犯第三方知识产权情形，翘伟公司负责解决并承担全部法律责任，同时太阳神公司有权要求翘伟公司赔偿由此对太阳神公司造成的损失等内容。全景公司对该证据真实性认可，对其关联性不予认可，认为依据合同相对性，太阳神公司与合作方的约定不能对抗第三方，应由太阳神公司承担相应责任。太阳神公司未提交证据证明翘伟公司使用涉案图片系获得相应授权，同时，全景公司表示其从未许可翘伟公司使用涉案图片。
全景公司主张维权合理支出，并提交了金额为5560元的公证费发票一张，表示在本案中主张全部公证费用。太阳神公司对该证据真实性认可、关联性不予认可。
太阳神公司表示其已将涉案图片删除，微梦公司亦提交了网页打印件，显示涉案微博中已不存在涉案图片，全景公司对此予以认可。
上述事实，有全景公司提交的著作权登记证书、图片库、网页打印件、公证书、公证费发票、微梦公司提交的网页打印件、认证信息、太阳神公司提交的企业信用信息、合同以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，全景公司提交了《著作权登记证书》及收录有涉案图片的图册，其网站中亦展示有涉案图片并标有版权声明，上述证据相互印证，在无相反证据的情况下，本院认定全景公司依法享有涉案图片的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。
本案中，全景公司提交的公证书显示，太阳神公司在其新浪微博账号“太阳神集团”中使用了涉案图片作为微博配图，该行为未经全景公司许可，侵犯了全景公司享有的信息网络传播权，太阳神公司应对此承担相应侵权责任。太阳神公司辩称其微博系第三方代为运营，但该微博账号的实际认证主体和受益人仍为太阳神公司，相应侵权责任亦应由太阳神公司承担，其与第三方的合同不能作为免除其侵权责任的理由。故本院对其该项辩称不予采信。全景公司要求太阳神公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。至于赔偿数额，鉴于全景公司因侵权遭受的损失及太阳神公司侵权违法所得均无直接证据证明，本院将考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一、太阳神公司使用涉案图片与其业务有一定关联；第二、涉案微博发布时间为2014年，侵权持续时间较长；第三、涉案图片仅为一般人物摄影，不具有较高的创作难度及艺术价值；第四、全景公司未提交证据证明其将涉案图片对外授权，存在较高的市场收益；第五、现无证据证明涉案作品具有较高知名度；第六、虽然涉案微博粉丝量较高，但通常而言，衡量微博内容热度的标准是转发、评论及点赞数量而非微博粉丝量，在涉案微博发布至全景公司取证的两年间，该条微博的转发及点赞量极低且无评论量，可见受关注程度极低。综合以上几个因素，本院酌情判定赔偿金额为1500元，全景公司的主张过高，本院不予全额支持。
全景公司主张公证费并提交了相应发票，但考虑到其公证书中不仅针对涉案微博，亦包含其他案外内容，故本院将根据公证书内容对公证费予以分摊，本案分摊后的金额为252元，不再全额支持全景公司主张的公证费数额。
微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广东太阳神集团有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元及合理支出252元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广东太阳神集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告广东太阳神集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王嘉佳
审判员 王栖鸾
审判员 王 多
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 璐